北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初536号原告：潘晓刚，男，1970年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：姜山赫，北京市铭泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨子维，北京市铭泰律师事务所实习律师被告：中科院建筑设计研究院有限公司，住所地北京市海淀区中关村北一街**。法定代表人：王全新，董事长。委托诉讼代理人：彭锐，北京市玄德律师事务所律师。原告潘晓刚与被告中科院建筑设计研究院有限公司（以下简称建筑设计研究院）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。潘晓刚及其委托诉讼代理人姜山赫、杨子维，建筑设计研究院的委托诉讼代理人彭锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘晓刚向本院提出诉讼请求：请求判令建筑设计研究院支付1、2016年1月至2016年12月的工资差额40569元；2、违法解除劳动合同经济赔偿金562660.5元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年7月起，原告入职被告处工作，双方于2008年4月1日订立无固定期限劳动合同，约定岗位为结构工程师，月基本工资为2300元，奖金按照实际工作绩效浮动。2015年底被告公司改制，并单方口头告知变更原告的岗位至结构二所，并降低原告薪资，原告明确表示不同意。但自2016年起，被告未按照双方劳动合同约定的金额支付工资，而是按照被告擅自调整后的金额向原告支付薪资，并扣除原告2016年7月至12月的岗位工资。原告2015年月岗位工资为2540元、工龄工资为1050元、职务津贴为300元及饭补、交通费等，2015年应发工资总额为80339元扣除绩效奖金24700元，2015年的工资总额为55639元。2016年1月起，被告单方将原告薪资调整为岗位工资2100元，并取消工龄工资、职务津贴、饭补、交通补助等，被告应当支付原告工资差额。由于被告2016年擅自变更原告的工作岗位至设计二所，并降低薪资，且原告明确表示不同意调整，但被告一直以需要向上级汇报为由拖延不表态，在双方未就劳动合同内容变更达成一致意见的情况下，被告未为原告安排工作，但原告仍按照原工作岗位要求进行上下班打卡，被告却于2016年12月6日，以原告不服从岗位变动进而旷工为由书面通知原告解除劳动合同，系违法解除劳动合同。综上，原告不服京海劳人仲字[2017]第13305号裁决书的结果，故诉至法院。建筑设计研究院辩称，1、我公司自2015年底，基于国家队建筑房地产市场的宏观调控，为求得企业生存，经职代会表决通过工作室制运营方案，为充分调动员工积极性和紧迫感，对员工薪资结构施行工作室负责制，对全体员工的薪资结构进行了改革和调整，2016年的工资构成为基本工资加绩效工资，其中绩效工资需员工提供劳动后考核发放，原告自2016年1月改制后未再到公司上班，系旷工。考虑到潘晓刚是老员工，结构二所出于人情考虑向潘晓刚支付了2016年1月至6月的基本工资，2016年7月后，其单位多次要求潘晓刚回结构二所上班，但均被拒绝。2、被告所述2016年被告单方变更其工作岗位与事实不符，2014年1月，被告所属的结构所调整为结构一所与结构二所，原告即在结构二所工作，2016年1月，双方未就岗位进行调整。3、因原告自2016年1月之后均不到岗上班，以自己是与我公司签订劳动合同，无视结构二所的考勤管理通知，早上到公司打卡后即离开，下午下班后才回所打卡，未向公司提供任何劳动，而考勤记录中也显示其累计未到岗时间也远超劳动合同中规定的一年中旷工累计5天的规定，其行为已经构成旷工，我公司依据劳动合同约定及单位规章制度和法律规定与原告解除劳动关系合法合理合情。4、原告自持系老员工，在公司改制后仍抱有吃大锅饭的思想，以不再去原岗位工作的方式向公司施压，不断要求公司重新安排岗位，在双方多次谈话后仍然拒绝返岗上班，其行为已经违反了劳动纪律，我公司依法作出解除劳动合同的行为并无不当。综上，我公司同意京海劳人仲字[2017]第13305号裁决书的结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1993年7月1日，潘晓刚入职建筑设计研究院，2008年4月1日，双方订立了无固定期限劳动合同书，约定潘晓刚的岗位为结构专业岗位，执行标准工时制度，月基本工资为2300元，奖金部分按其实际工作的绩效上下浮动，基本工资按正常调整变动；不履行任何请假手续，连续旷工时间超过三天，或者一年内累计旷工时间超过五天的，单位有权解除劳动合同；双方还约定了其他事项。2014年1月8日，建筑设计研究院发布《关于公司机构调整的通知》，将结构所调整为结构一所和结构二所，潘晓刚即开始在结构二所工作，潘晓刚正常提供劳动至2015年12月31日。经核实，潘晓刚在2015年度的月工资构成为：岗位工资2540元、工龄工资1050元、职务津贴300元、独生子女补贴、餐补、交通补助、防暑降温费，每月另发放上年度绩效工资。2015年底，建筑设计研究院召开了第八届职代会第五次会议，会议通过了《中科院建筑设计研究院有限公司工作室制运营方案（试行）》，上述方案规定：建筑设计研究院实行工作室制运营方案，该方案的适用范围为本部各设计所、各部门及本部全体人员，新设计所采用所长负责制；根据专业类别，设立建筑所、结构所、机电所以及其他专业所；设计人员的基本工资须按照公司统一规定执行，福利津贴须按照国家、地方及公司相关管理规定执行，奖金及补贴由各所自行核定，上述费用由各所自行承担；上述方案还详细规定了其他事项。结构二所根据上述方案进行了相应的改制，该所全体人员的工资构成均调整为岗位工资2100元加绩效工资。因潘晓刚不同意其工资构成的改革，其自2016年1月开始，未再继续至结构二所上班，但其每天在建筑设计研究院考勤打卡，但无具体工作内容。2016年5月，结构二所通过电子邮件方式通知潘晓刚，自6月1日起，结构二所实行纸质版签到方式，同时规定有事外出及病假均需向所长请假。潘晓刚未履行纸质签到手续，仍然在建筑设计研究院打卡，但未实际提供劳动。2016年1月至6月，建筑设计研究院按照每月2100元的标准向其支付工资，自2016年7月开始，每月除发放上年度绩效工资外，未再发放过工资。2016年11月17日，建筑设计研究院通过邮寄快递及发送电子邮件的方式向潘晓刚送达了《限期返岗上班通知》，载明潘晓刚至今已经累计有105天未实际到岗工作，已经形成了实质上的旷工，要求在接到本通知后，即日起到结构二所返岗上班。潘晓刚于2016年11月23日回复称不同意降薪及到结构二所上班。2016年11月30日，建筑设计研究院向其工会作出《解除劳动合同通知函》，载明因潘晓刚自2016年1月1日开始连续旷工至今，公司决定与其解除劳动合同，要求工会收到此函后3个工作日内提出意见，公司将根据工会意见作出最终处理，如工会未在3个工作日复函，视为工会同意公司的处理意见。2016年12月6日，建筑设计研究院向潘晓刚邮寄送达了《违纪解除劳动合同通知书》，载明因潘晓刚自2016年1月开始未到岗上班、未向公司履行请假手续，已经严重违反了劳动合同书及公司考勤管理办法的相关规定，自2016年12月6日解除劳动关系。后潘晓刚向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求建筑设计研究院支付其工资差额、违法解除劳动合同赔偿金。仲裁委于2017年11月28日出具京海劳人仲字[2017]第13305号裁决书，裁决驳回潘晓刚的仲裁请求。建筑设计研究院认可该裁决结果，潘晓刚对此不服，诉至本院。本院认为，工资是指建立劳动关系的劳动者为用人单位付出正常劳动的情况下，用人单位依据劳动合同的约定，以货币形式支付给劳动者的劳动报酬；用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，可以依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。根据查明的事实，2015年12月底，建筑设计研究院进行了改制，结构二所执行工作室制方式运营，并对全体该所员工的工资构成进行了调整，调整为基本工资2100元加绩效工资。上述工资构成的调整属于企业对其工资分配方式的调整，系企业行使其自主经营权的范畴。现潘晓刚主张建筑设计研究院单方降低其工资，本院认为，因工资结构调整后，潘晓刚正常提供劳动后的实际工资尚未支付，潘晓刚在未了解改革后的绩效考核方案、绩效工资未实际发放的情况下，无法断定其工资总额实质性降低。因此，潘晓刚自2016年1月开始，以降薪为由拒绝为结构二所实质提供劳动，缺乏合理理由，亦违反了劳动纪律，建筑设计研究院可以不支付潘晓刚工资,现建筑设计研究院已经按照基本工资2100元的标准支付其2016年1月之后部分期间的工资，并未违反法律的强制性规定，本院对此不持异议。故对潘晓刚要求按照2015年工资标准向其支付2016年1月至12月的工资差额，缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款的规定，劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德。现潘晓刚自认其在2016年1月开始未实质为建筑设计研究院提供劳动，其未能提供劳动的理由为该单位单方降薪。本院认为，仅凭工资结构的调整不能认定潘晓刚已经存在降薪的事实，且即使双方就工资发放数额存在争议，潘晓刚作为劳动者仍然应当遵守最基本的劳动纪律，按照用人单位的安排到岗工作。现潘晓刚在接到建筑设计研究院的限期返岗通知后，亦明确拒绝到岗，系违反了劳动纪律，故建筑设计研究院以潘晓刚旷工违纪为由作出的解除劳动关系的决定，有事实与法律依据，且该决定已经征求了工会的意见，系合法解除劳动关系。潘晓刚要求建筑设计研究院支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉请，缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告潘晓刚的诉讼请求。案件受理费5元，由原告潘晓刚负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇一八年五月十八日书记员  王若同