安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖16民终1138号上诉人(原审原告)：陈贵华，女，1963年4月22日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。上诉人(原审原告)：李绍兰，女，1937年11月17���出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。二上诉人共同委托诉讼代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：邢学申，男，1985年4月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段路东。负责人：郑开翼，该公司经理。委托诉讼代理人：闫中涛，该公司员工上诉人陈贵华、李绍兰因与被上诉人邢学申、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称人寿财险亳州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初4602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉��陈贵华及陈贵华、李绍兰共同委托诉讼代理人王慎龙，被上诉人人寿财险亳州中心支公司的委托诉讼代理人闫中涛到庭参加诉讼。被上诉人邢学申经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈贵华、李绍兰上诉请求：1、撤销一审判决，除去一审判决的赔偿数额之外，另改判支持上诉人残疾赔偿金58312元、精神抚慰金8000元、被抚养人生活费3267.7元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实错误。两次鉴定时间相差将近一年，上诉人在此期间的关节功能会有所恢复，因此两次鉴定时涉及的鉴定数据有所偏差在所难免;同时安徽龙图司法鉴定得出结论的计算方法鉴定书并没有显示，由于不同的计算方法结论会有所不同，因此龙图司法鉴定的鉴定结论不能作为认定案件事实的依据;同时鉴定时对上诉人的关节再��造成伤害，也会影响鉴定数据的取得，从而影响鉴定结论。请二审法院支持上诉人的上诉请求。人寿财险亳州中心支公司辩称，一审认定事实清楚，请二审维持原判。上诉人第一次伤残鉴定是自行委托，程序不合法，鉴定结论错误，根据法定程序，我公司申请对上诉人伤残重新鉴定，经一审法院对外委托重新鉴定，鉴定结论合理合法，应依法得到支持。邢学申未到庭亦未提交答辩意见。陈贵华、李绍兰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告邢学申赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、评估费、车辆损失费、鉴定费等合计98890.1元；被告人寿财险亳州中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月8日15时，邢学申驾驶皖Ｓ×××××号轿车沿菊花路从西向东行驶至南湖春城小区南门时，将从北向南横过机动车道的由陈贵华骑行的电动自行车撞倒，造成陈贵华受伤，两车受损。经亳州市公安局交通警察支队二大队认定，刑学申负此事故的同等责任，陈贵华负此事故的同等责任。事故发生后，陈贵华在亳州市人民医院住院治疗10天，支付医疗费6483.59元。经安徽亳乐律师事务所委托，安徽恒信司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人陈贵华因道路交通事故致右上肢功能丧失10%以上，构成X级伤残。被鉴定人陈贵华损伤后的误工期120天，护理期60天，营养期60天。经陈贵华的丈夫杨传明申请，中衡保险公估股份有限公司于2016年8月24日出具车损评估报告：陈贵华所有的真爱两轮电动车估损总值1400元。陈贵华支付鉴定费1300元，支付评估费150元。经人寿财险亳州中心支���司申请对陈贵华伤残等级重新鉴定并由一审法院委托，安徽龙图司法鉴定中心于2018年1月8日出具鉴定意见：被鉴定人陈贵华因交通事故致右肩袖损伤。右肩峰骨折等，未达伤残等级。李绍兰系陈贵华母亲，李绍兰共生育三个子女。邢学申驾驶的皖Ｓ×××××号轿车在人寿财险亳州中心支公司投保有交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案交通事故经亳州市公安局交通警察支队二大队认定，刑学申负此事故的同等责任，陈贵华负此事故的同等责任，对该事故责任的划分，予以认定。因邢学申驾驶的皖Ｓ×××××号轿车在人寿财险亳州中心支公司投保有交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，陈贵华的损失应先由人寿财险亳州中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由人寿财险亳州中��支公司在商业三者险责任限额内承担60%的赔偿责任。本案争议的焦点是两次鉴定应采纳哪一次的鉴定意见问题，人寿财险亳州中心支公司以安徽恒信司法鉴定所出具的鉴定意见未对陈贵华进行活动度测定同时也未进行鉴定拍片，无法确定陈贵华鉴定时活动度及恢复情况为由，向一审法院申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，予以准许人寿财险亳州中心支公司的重新鉴定申请，故陈贵华的伤残等级鉴定意见以安徽龙图司法鉴定中心出具的鉴定意见为准。陈贵华的“三期”鉴定仍以安徽恒信司法鉴定所出具的鉴定意见为准。李绍兰主张的被扶养人生活费，因陈贵华未达到伤残等级，故对李绍兰的该项主张，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条和参照《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条规定，鉴定费、评估费应由保险人承担，交强险部分产生的诉讼费由保险公司承担。陈贵华主张的精神损害抚慰金，因其未能提供本次事故给其造成严重后果的证据，不予支持。人寿财险亳州中心支公司辩称，车损评估报告中未显示由陈贵华委托，保险公司不认可，经查明，杨传明与陈贵华系夫妻关系，故对人寿财险亳州中心支公司的抗辩理由不予采信。根据《安徽省实施办法》第五十三条第（三）项的规定，陈贵华承担40%事故责任，邢学申承担60%事故责任。根据已查明的事实和相关法律规定，对陈贵华的损失认定如下：医疗费6483.59元、误工费（93.87元/天×120天）11264.4元、护理费（121.5元/天×60天）7290元、营养费（30元/天×60天）1800元、住院伙食补助费（100元/天×10天）1000元、交通费（30元/天×10天）300元、车辆损失费1400元、评估费150元、鉴定费1300元，合计30987.99元。该款由人寿财险亳州中心支公司在交强险责任限额内赔偿陈贵华保险金人民币29537.99元，余款1450的60%即870元由人寿财险亳州中心支公司在商业三者险责任限额内承担。因邢学申的赔偿责任已由保险公司代为履行，邢学申在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》笫十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》笫十七条笫一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告陈贵华保险金人民币30407.99元。二、被告邢学申在本案中不再承担赔偿责任。三、驳回原告李绍兰的诉讼请求。四、驳回原告陈贵华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，由原告陈贵华、李绍兰负担553元，被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司负担236元。本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审判决采信的证据及认定的事实予以确认。本院认为，本案交通事故发生之后，经安徽亳乐律师事务所委托，安徽恒信司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人陈贵华因道路交通事故致右上肢功能丧失10%以上，构成X级伤残。保险公司以安徽恒信司法鉴定所出具的鉴定意见未对陈贵华进行���动度测定同时也未进行鉴定拍片，无法确定陈贵华鉴定时活动度及恢复情况为由，向一审法院申请重新鉴定。经一审法院委托，2018年1月8日，安徽龙图司法鉴定中心对陈贵华的伤情进行了重新鉴定，出具了陈贵华未达伤残等级的鉴定意见。本案在审理过程中，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许”的相关规定，组织双方当事人进行第二次鉴定，程序合法。现陈贵华、李绍兰认为第二次鉴定的结论并不客观，未显示计算方法且第二次鉴定对陈贵华关节再次造成伤害，并无相关证据证明，故一审法院采纳安徽龙图司法鉴定中心出具的鉴定意见作出的判决并无不当。综上所述，上诉人陈贵华、李绍兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费496元，由上诉人陈贵华、李绍兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  张贝贝代理审判员  赵昱昱代理审判员  郜志鹏二〇一八年五月十六日书 记 员  吴 瑞