江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终10627号上诉人（原审被告）:瞿洁清，男，1976年12月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：吴志斌，江苏紫琅律师事务所律师被上诉人（原审原告）:王爱英，女，1950年7月5日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：饶正静，上海新沪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:孙大现，男，1950年10月20日出生，汉族，住河南省登封市。上诉人瞿洁清因与被上诉人王爱英、孙大现机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2017)苏0581民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瞿洁清上诉请求：1、请求撤销一审民事判决，依法判决驳回被上诉人王爱英的一审诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在诉讼中提供了上诉人车辆有号牌的证据，交警的道路交通事故认定书对上诉人的责任认定不符合相关法律规定，引发元理应不予采信。一审时王爱英提供的苏州同济司法鉴定所的司法鉴定意见书系其单方委托所形成，且适用的是老标准，不能作为有效的证据使用。一审认定王爱英的营养费50元/天没有事实依据。王爱英已年满60周岁，不应支持其误工费的诉请。一审判决适用2016年的标准进行伤残等级鉴定，确适用2017年的标准计算残疾赔偿金，显然是错误的。一审认定王爱英应该承担责任，确认定精神抚慰金5000元，显然是不公平的。王爱英在诉讼中答辩称：1、上诉人在收到交警大队事故认定书后没有在规定时间内向上级公安机关进行书面复核，就视为放弃其申诉的权利，该认定书已经发生法律效力，可以作为证据使用。2、一审中同济司法鉴定所的鉴定意见书符合法律规定，可以作为证据使用，该报告虽系王爱英单方委托，但复核鉴定规定，被上诉人于2016年4月11日受伤，鉴定时当时的鉴定规定并没有废除，即使王爱英于2017年在常熟法院进行起诉，但是根据苏州中院相关规定，在2017年3月23日前因道路交通事故受伤进行鉴定仍适用原标准，该鉴定符合法律规定。3、关于王爱英损失，王爱英与孙大现是同事，在受伤前也在常熟工作，虽年满60岁，但是受伤前仍有工作，一审法院参照最低工资标准支持其误工请求符合法律规定。4、关于精神损害抚慰金，一审参照责任比例予以扣除，所以一审认定公平公正。综上，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求。孙大现在诉讼中未作答辩。原审原告王爱英向一审法院起诉请求：1、要求判令瞿洁清、孙大现赔偿原告因本次事故造成的各项损失医疗费32000元、住院伙食补助费1050元、营养费4500元、护理费9000元、误工费24000元、残疾赔偿金48324.90元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2520元合计126894.90元。2、本案诉讼费由瞿洁清、孙大现承担。一审法院认定事实：2016年4月15日16时55分许，瞿洁清驾驶电动车沿227省道由东往西行驶至227省道沿江高速常熟出口处西侧处，电动车车头右侧与同向行驶的孙大现所驾电动车（乘载王爱英）车头左侧相撞，致王爱英受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队于2016年5月20日出具道路交通事故认定书，认定瞿洁清负事故的主要责任，孙大现负事故的次要责任，王爱英不负事故责任。事故发生后，王爱英即被送至常熟市中医院住院治疗，诊断为左桡骨远端骨折，左尺骨茎突骨折，于2016年4月29日出院，该院住院期间的治疗费用王爱英尚未结算；后王爱英又于2016年10月24日至登封市骨科医院住院治疗，行左桡骨内固定取出术，于当月31日出院。王爱英二次住院累计21天，已经结算并实际支付的医疗费为1952.82元。王爱英治疗期间，瞿洁清为其垫付医疗费2000元，孙大现为其垫付医疗费15000元。王爱英的伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定后，于2016年12月26日出具司法鉴定意见书，结论为：王爱英因车祸致左桡骨远端骨折遗留左腕关节功能障碍构成十级伤残；王爱英的误工期限为八个月；护理期限为一人护理三个月；营养期限为三个月。王爱英因此次鉴定支付鉴定费2520元。王爱英系农村居民，曾于2014年3月至当年农历年底在常熟市打工生活，后回河南老家生活至2016年2月底。王爱英于2016年3月1日至常熟市龙顺布条厂工作至事发当天，其主张月收入为3000元。王爱英与孙大现系同事，有时王爱英搭乘被告的电动车上下班，事发当时，王爱英系免费搭乘孙大现的电动车。一审审理中，瞿洁清对苏州同济司法鉴定所就王爱英所作的鉴定结论适用标准等有异议，向法院申请要求对其伤残等级重新鉴定。经向一审法院法医征询意见，认为根据现有资料所记载的王爱英伤情，本案交通事故发生在2016年4月15日，故对王爱英的伤情评定伤残等级应适用GB18667－2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，即苏州同济司法鉴定所对王爱英评残适用标准正确。故本院未再委托重新鉴定。上述事实，有交通事故认定书、病历、医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书、法医咨询笔录、公安部门的户籍信息、误工证明以及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。交警部门认定瞿洁清负事故的主要责任，孙大现负事故的次要责任，王爱英不负事故责任，符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。因王爱英与孙大现系私人之间免费搭乘，被搭乘人孙大现在事故中负有责任，可以适当减轻其对搭乘人的赔偿责任，故对于王爱英的损失，应由瞿洁清承担70%的赔偿责任，孙大现承担25%的赔偿责任，其余损失由王爱英自负。另根据法律规定，二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当承担连带责任，本案中，瞿洁清与孙大现的侵权行为直接结合导致王爱英受伤，故瞿洁清与孙大现应当承担连带责任。关于王爱英主张的赔偿费用，应按《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算。关于王爱英主张的住院伙食补助费1050元、护理费9000元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2520元均符合法律规定，本院予以认定；关于医疗费，因部分医疗费尚未结算，现王爱英要求主张已结算部分，根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关的就诊资料等进行认定，医疗费认定为1952.82元；关于王爱英主张的营养费，住院期间考虑伙食补助，出院后考虑营养补助，根据鉴定意见，王爱英伤后共90天予以营养支持，扣除住院21天的伙食补助，营养费应计算69天，其营养费应计算为3450元（69天×50元/天）；关于误工费，根据鉴定结论，王爱英的误工期限为八个月，王爱英事发前在常熟市龙顺布条厂工作一个多月，因王爱英已超过法定退休年龄，结合其提供的相关证据，参照本市最低工资1820元/月计算，其误工费应计算为14560元（8月×1820元/月）；关于王爱英主张的残疾赔偿金，王爱英系农村居民，其在本市尚未连续居住满一年，故应按照江苏省农村常住居民人均可支配收入标准17606元／年计算，根据王爱英的年龄，结合其伤残等级，其残疾赔偿金应计算为24648.40元（14年×17606元／年×10%）。综上，王爱英可计算的损失，本院认定为医疗费1952.82元、住院伙食补助费1050元、营养费3450元、护理费9000元、残疾赔偿金24648.40元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、误工费14560元、鉴定费2520元合计62681.22元。上述损失，应由被告瞿洁清赔偿43876.85元（62681.22元×70%）；被告孙大现赔偿15670.31元（62681.22元×25%），瞿洁清与孙大现互负连带责任，其余损失由王爱英自负。遂判决：一、被告瞿洁清赔偿原告王爱英因交通事故造成的损失计人民币43876.85元，扣除已支付的2000元，余款41876.85元于本判决生效之日起十日内履行。二、被告孙大现赔偿原告王爱英因交通事故造成的损失计人民币15670.31元，扣除已支付的15000元，余款670.31元于本判决生效之日起十日内履行。三、被告瞿洁清对被告孙大现的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；被告孙大现对被告瞿洁清的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1036元，由原告王爱英负担636元，被告瞿洁清负担280元，被告孙大现负担120元。二审查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，瞿洁清在交通事故中受伤后，要求事故责任人给与相应赔偿的请求，于法有据，应予支持。根据交警部门出具的事故责任认定书等证据可以认定，瞿洁清在事故中应负主要责任。鉴于本起事故是发生在同向行驶的两辆电动车之间，因此判断事故责任主要依据双方在道路行驶过程中的相对位置及遇情况后所采取的措施是否合理进行判断。交警部门作出事故责任认定书后，瞿洁清当时并未提出异议，现瞿洁清仅以其所驾电动车并非无牌而要求对其责任重新认定，依据不足，本院不予采信。因本案所涉交通事故发生在2016年4月15日，故同济司法鉴定对王爱英的伤情评定伤残等级适用GB18667－2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准并无不当，其作出的司法鉴定意见应作为本案的定案依据。王爱英虽已过退休年龄，但根据其在诉讼中的举证可以认定在事故发生前王爱英仍在从事有相对稳定收入的工作，而该起交通事故在客观上造成了其实际收入的减少，故对其主张的误工费应予支持。另经本院审核，一审法院就本案所涉营养费，残疾赔偿金及精神抚慰金的认定，符合法律规定，并无不当。据此，瞿洁清的上诉请求依据不足，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人瞿洁清负担。本判决为终审判决。审判长 郑 雄审判员 曾雪蓉审判员 黄文杰二〇一八年五月十四日书记员 杨颖颖