河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0403行初50号原告：王清河，男，1964年8月26日生，汉族，住邯郸市丛台区。委托代理人：梁进兴，系河北正纲律师事务所律师。委托代理人：张立娜，系河北正纲律师事务所律师。被告：邯郸市丛台区住房和城乡建设局，住所地邯郸市丛台区丛台路41号。法定代表人：徐俊山，系该局局长。委托代理人：高维，系河北浩博律师事务所律师。委托代理人：王照强，系河北浩博律师事务所律师。原告王清河诉被告邯郸市丛台区住房和城乡建设局为房屋拆迁管理纠纷一案，本院受理后，依法作出（2017）冀0403行初43号行政裁定书，驳回了原告王清河的起诉。原告王清河不服，上诉于邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院审理后，于2017年9月22日作出（2017）冀04行终249号行政裁定书，撤销了我院（2017）冀0403行初43号行政裁定，发回我院重审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王清河及其委托代理人梁进兴、被告邯郸市丛台区住房和城乡建设局委托代理人王照强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清河诉称，2013年9月，原邯郸县西军师堡整体拆迁。原告与原邯郸县住房和城乡建设局签订编号0001824号房屋征收补偿协议书并领取了相应的补偿款。之后，协议书所涉的宅基地被拆迁。原邯郸县住房和城乡建设局依据协议书向原告给付了一年的过渡费，共计30240元。后又支付3个月的过渡费，共计7560元。然从2014年12月28日开始至2016年9月27日的过渡费52920元没有支付。依据协议约定，2016年9月28日至2017年3月27日的过渡费为18900元。2017年3月28日至2018年4月27日过渡费为54180元。以上费用经原告多次催要无果，故诉至法院。请求法院1、判令被告继续履行原邯郸县住房和城乡建设局与原告签订的第0001824《房屋征收补偿协议书》，并依法向原告支付2014年12月28日至2017年3月27日的临时安置补助费共计71820元。2、本案的诉讼费用由被告承担。3、增加第一项诉讼请求中2017年3月28日至2018年4月27日的临时安置补助费54180元。原告提交以下证据1、原告身份证及户口页复印件各一份；2：编号为0001824号房屋征收补偿协议书；3、（2017）冀04行终3号行政裁定书；4、浦发银行卡一张；5、银行流水明细，证明在2014年10月原邯郸县住建局继续支付过渡费；6、答复意见；证明被告自认还没有与原告解除协议，被告准备向法院起诉解除协议，但至今没有起诉原告。答复意见也没有说2014年3月12日就与原告解除协议。被告邯郸市住房和城乡建设局辩称，原告与原邯郸县住建局签订的协议书由于原告房屋存在产权争议。该协议书已经于2014年3月12日向原告送达了解除协议。因此原告所称的拆迁协议已经依法解除。被告提交以下证据：送达回证、解除房屋征收协议通知书、申请，以上均为复印件。证明邯郸县住建局与原告签订的协议书已依法解除，且已经过除斥期间。因此原告依据已经解除的协议要求被告向其支付有关费用于法无据。由于行政区域变更，原邯郸县住建局已被撤销，所有文件及手续原件全部上交省行政档案馆。因此证据原件因客观原因无法提供。经庭审质证，原告对被告证据质证意见为1、被告的证据不是在原一审要求的举证期限内提供的，从原一审判决书来看，被告提供的证据是在法庭辩论终结后提交的，根据法律规定，被告没有在举证期内提供证据的视为没有证据。因此法院应当以被告没有证据来做出判决。2、即使被告提供的该三份证据，法院要求原告质证，按照证据的规定，证据应为原件，被告仅提供复印件，不能证实客观真实性，也不符合证据规定。3、被告提供的送达回证的在场人，也没有提供其与被告或者原邯郸县住建局存在什么利害关系，无法证实三人的主体身份。被告对原告证据质证意见为对证据2，该协议书已经在2014年3月原邯郸县住建局向原告送达了解除协议通知书，且原告收到了解除协议书，因此该协议已依法解除，协议书的权利义务同双方无关。证据5，该银行流水无法显示转款人为原邯郸县住建局，因此该交易记录的真实性无法判断，且拆迁协议已经解除，原邯郸县住建局不会在依据协议向原告发放相关费用。证据6与本案无关，该答复意见中明确说明原告的房屋与第三方具有产权纠纷的事实，且答复意见中明确说明原告的房屋与第三方具有产权纠纷的事实，且答复意见的诉讼仅是邯郸县住建局的一项权利，该权利的行使与否，并不会与依法解除征收协议书相冲突。对其他证据无异议。经审理查明，2013年9月28日，原告王清河与原邯郸县住房和城乡建设局签订编号：0001824房屋征收补偿协议书，“征收单位：邯郸县住房和城乡建设局（甲方）被征收人：王清河（乙方）……一乙方被征收房屋所处位置：兼庄乡西军师堡村：……二、乙方宅基地：……，证载面积168.02平方米，……，应补偿安置建筑面积268.83平方米，奖励安置建筑面积67.21平方米，合计总安置建筑面积336.04平方米。……四、乙方自愿选择产权调换面积168平方米。……7、乙方自找过渡房，过渡期限最长为36个月（自2013年9月28日至2016年9月27日），甲方按每平方米每月15元支付给乙方168平方米临时安置补助费，乙方在签订补偿安置协议并将被征收房屋移交甲方时，甲方首次向乙方支付壹年的临时安置补助费（自2013年9月28日至2014年9月27日金额为人民币30240元，以后甲方按季度向乙方支付（领取时间均在每季度第一个月前五日内，遇节假日向后顺延）。8、在乙方选定产权调换安置房时，甲乙双方再据实核算实际每月应支付的临时安置补助费金额。因甲方责任延长过渡期限的，其临时安置补助费超过6个月的增加25％，超过12个月的增加50％，超过18个月的增加75％，超过24个月的增加100％……甲方邯郸县住房和城乡建设局乙方:王清河。”2014年1月21日，原邯郸县兼庄乡人民政府向原邯郸县住房和城乡建设局出具“建议解除王清河与邯郸县住建局所签第0001824号房屋征收补偿协议书的申请邯郸县住建局：在王清河与贵局所签第0001824号房屋征收补偿协议书之前，因西军师堡村所掌握的证据不足，确权认定依据不充分，并且王清河与王聚芹之间存在产权纠纷，目前双方证据仍不能对争议宅基地产权明确认定。基于社会稳定考虑，建议解除王清河与贵局所签第0001824号房屋征收补偿协议书，待西军师堡村查明情况、证据确凿后，我乡再依法予以确权。特此申请邯郸县兼庄乡人民政府2014年1月21日”。2014年3月12日，原邯郸县住房和城乡建设局作出《解除房屋征收补偿协议通知书》“王清河：你于2013年9月28日与邯郸县住建局所签订的第0001824号房屋征收补偿协议，根据邯郸县兼庄乡政府《建议解除王清河与邯郸县住建局所签第0001824号房屋征收补偿协议书的申请》提出的，因西军师堡村村委会所掌握的证据不足，确权认定依据不充分，并且王清河与王聚芹之间存在产权纠纷，目前双方证据仍不能对争议宅基地产权明确认定，建议解除房屋征收补偿合同的意见，经报请邯郸县西军师堡村庄改造指挥部研究同意，现将我局于2013年9月28日与你签订的第0001824号房屋征收补偿协议予以解除。如果你有异议，请于2014年3月15日前带相关证据到指挥部复核，逾期不予复核。特此通知邯郸县住房和城乡建设局2014年3月12日”。当日，原邯郸县住房和城乡建设局将该通知书送达原告王清河。现原告王清河依据房屋征收补偿协议书，要求被告按协议约定给付过渡费。另查明，因行政区域调整，原邯郸县兼庄乡划归邯郸市丛台区管辖。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，如其提供的证据不能或者不足以证实其主张的，由其承担不利法律后果。本案中，原告虽要求被告邯郸市丛台区住房和城乡建设局给付过渡费。但是依据本院查明的事实，原告主张给付过渡费的依据即第0001824号房屋征收补偿协议已在2014年3月12日由原邯郸县住房和城乡建设局单方予以解除。因此，原告王清河要求被告继续履行协议、给付过渡费已经没有事实依据，其诉讼请求理应予以驳回。至于原告称被告的证据未在法定期限内提交，本院认为，行政协议具有两面性，既有作为行政管理方式“行政性”的主要一面，也有作为公私合意产物“合同性”的一面。故行政协议既是一种行政行为，具有行政行为的属性，又是一种合同，体现合同制度的一般特性。因此，在审理中，既要遵守行政诉讼法的相关规定，也要按照民事诉讼的有关规定进行处理。本案被告虽未在举证期限内提交证据，但是在原一审审理过程中，经本院询问，原告王清河认可原邯郸县住房和城乡建设局向其送达《解除房屋征收补偿协议通知书》等。因此，该事实客观存在，本院予以认定。但被告邯郸市丛台区住房和城乡建设局今后要严格依照法律规定的期限提交证据，如有违反，本院将严格按照法律规定处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第十二条第一款第（十一）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王清河的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王清河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王 红审 判 员  杨新凤人民陪审员  张景景二〇一八年五月十五日书 记 员  王佳琪