云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0302民初6394号 原告曲靖市长成保安服务有限公司。 法定代表人李杰。 统一社会信用代码：91530302309650394L。 地址：云南省曲靖市麒麟区珍珠街东段2幢（电信公司内） 委托代理人吕碧超，云南知志律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人阎宾蓉，公司员工。（特别授权） 被告广州雄爵实业有限公司。 法定代表人陈翠香。 统一社会信用代码：9144010159834064X6。 住所地：广州市白云区人和镇秀水村秀盛路**2-21。 原告曲靖市长成保安服务有限公司诉被告广州雄爵实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕碧超、阎宾蓉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，原告因业务需要欲购买电动车。原告指派员工阎宾蓉与被告方员工通过微信（微信号：×××微信名称：×××雄爵-黄梦思手机号：189××××7091）)取得联系，经多次微信聊天和电话沟通，确认原告向被告购买两辆白色电动车；每辆20000元（包含车价、电瓶、保险）；交货地为云南省曲靖市麒麟区，原告承担运输费1200元；车辆规格为3350㎜×1520㎜×1500㎜。2017年9月8日原告按照被告的要求将货款40000元汇入刘连清的银行账户。原告在验收货物时发现交付的车辆规格与约定的不符，要求被告重新发货，被告拒绝。经双方多次沟通，被告坚决不予重新发货。请求人民法院判令解除原告与被告订立的购车协议；由被告返还货款40000元；由被告承担原告收集证据而支付的费用3800元；由被告按银行同期贷款利率承担返还款自起诉之日至实际返还止的利息；案件受理费由被告承担。 原告针对其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告的主体资格。 2、①与微信号为：×××，微信名称：×××“雄爵-黄梦思”的微信聊天记录一份；②与黄梦思的通话录音及笔录各一份；③收款收据、营业执照、开户许可证各一份；④原告订购的车辆外形照片3张，证明微信号×××“雄爵-黄梦思”将被告的营业执照、印有被告财务专用章的收据通过微信传送给原告员工阎宾蓉；×××“雄爵-黄梦思”是被告广州雄爵实业有限公司的员工；购买的车辆是白色的，规格为为3350㎜×1520㎜×1500㎜，每辆单价20000元（包含车价、电瓶、保险）。 3、智慧柜员机业务回执一份，证明原告员工阎宾蓉按照被告的要求，将40000元购车款汇入被告指定的刘连清的银行账户，原告已经履行了付款义务。 4、照片5张，证明被告将两辆电动车运输至曲靖后，原告提货时发现该车根本不是之前双方谈定的车，原告对该车辆进行了拍照，该车不是原告所订购的。 5、原告的员工阎宾蓉与被告的员工刘经理（微信号：×××，微信名称：刘经理，电话：133××××8731）的微信聊天记录一份、外形车辆照片，证明刘经理再次确认原告购买的车辆外形，与被告交付的车完全不一致，进一步证实被告违约。 6、消费者委员会投诉终止调解通知书一份，证明原告对被告的违约行为向广州市白云区消费者委员会投诉，被告拒不接受调解。 7、鸿宇图文收款收据一份，证明原告固定证据，打印微信聊天记录等，用去费用3800元。 8、运输协议一份，证明收货地点在云南曲靖市麒麟区。 证据2中的证据①②④可证实原告需要订购电动车，经了解被告方是销售电动车的，公司指派员工阎宾蓉办理，阎宾蓉通过微信的方式与对方（微信名称：×××雄爵-黄梦思，微信号：×××）取得联系，向对方提出需要购买电动车两辆，对方也提供了车辆的外形相片及车辆的其他情况，最后原告选择需要的车辆，双方就车辆的样式、价款、保险、运输（运输费由原告方按每辆600元承担）、款项的支付方式、交货方式，特别强调车辆必须含有电瓶，确定上述事项后，原告于2017年9月8日通过银行转账的方式向对方支付货款40000元。 证据2中的证据③及证据3证明已经支付货款40000元。证据4、8证明对方按照原告的要求委托华通物流中心将车辆运输到原告注册地即经营地。 证据4、5、6证明被告交付的车辆不符合双方之约定，导致双方发生纠纷，原告为此向广州市白云区消费者委员会投诉，被告拒不接受调解。 经原告申请，本院传唤了证人闫某1、闫某2、秦某出庭作证。 闫某1陈述，有一天晚上阎宾蓉打电话问今晚是否有事，没事就一起帮忙下车。十点到阎宾蓉处，等到凌晨五点，阎宾蓉在收货时发现车的样式与其购买的不符。对车身的长度进行了丈量，发现仅有2.7米，与订购的车辆长度不符（车身长3.3米）。另外，阎宾蓉订购车辆时我也知道一些情况。因价格适中，阎宾蓉约我买，谈成车价9800元（不包含电瓶），电瓶需要单独出钱，额外对方送备胎、座位调节配件一套，当时对方把车辆的照片发给我们，大家提醒阎宾蓉问车身的长度，对方答复有3.3米，牌子为雄爵。每辆托运费600元，我们要电瓶是4500元的，电瓶钱由我们支付；保险费200元由我们支付，对方购买保险金40000元的保险。后来，我们去沾益市场了解了此类型电动车的市场价格，价格比以前涨了，又回来跟厂家谈价，厂家要加价，一辆加4000元，开始谈成是16000元，所以我就不买。 闫某2陈述，大概九十月份，阎宾蓉打电话叫帮忙下车，一两点车会到，后来就去阎宾蓉处玩牌，等到凌晨四五点车才被送到。阎宾蓉觉察车的尺寸与约定的不符，通过丈量确定长度、宽度与订购的不一样，阎宾蓉就不要车，送货的驾驶员把车拉回去了。 秦海军陈述，去年的九十月份，老乡阎宾蓉说买了车让我去帮忙下货。首先约定货于二十四时送到，但次日凌晨三四点才到。收货时老乡说车的尺寸有问题，大家就去拿尺子量，实际量了尺寸与订购的不一样，老乡就说不要了，送货的驾驶员就把车拉回去了。 本院认为，被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭对上述证据予以质证，是其质证权利的放弃，产生的不利后果由其承担。上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，并形成证据锁链，本院予以确认为定案的依据。上述证据证明了原告所主张的事实成立。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 原告因业务需要欲购买电动车。原告指派员工阎宾蓉办理购买电动车事宜。阎宾蓉通过微信（微信号：×××微信名称×××雄爵-黄梦思手机号：189××××7091)与被告方员工取得联系，经多次微信聊天和电话沟通，双方最终于2017年9月8日确认原告向被告购买两辆白色雄爵电动车；每辆单价20000元（包含车价、电瓶、保险），收款账号80×××10，保险费由原告按每辆支付200元；交货地为云南省曲靖市麒麟区，原告承担运输费1200元；车辆规格为3350㎜×1520㎜×1500㎜。2017年9月8日原告按照被告的要求将货款40000元汇入刘连清的银行账户（账号80×××10）。被告委托他人将原告购买的电动车运送到原告方经营地，原告于2017年10月1日凌晨在验收货物时，发现电动车的规格与双方确认的不一致而拒绝收货。原告要求被告重新发货，被告拒绝，此后，原告于2017年10月1日向广州市白云区消费者委员会投诉，由于被告不同意重新发货或者退款，也不接受调解，消费者委员会便作出了终止调解通知书。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原被告就买卖电动车通过微信和电话的方式达成了买卖电动车的合意，具有买卖合同的法律特征，且是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告向原告交付标的物不符合双方之约定，应当承担重新交付符合约定的标的物或者予以退款或者承担违约责任。被告在原告投诉后仍坚持不予重新交付标的物或退款，甚至在原告提起诉讼后仍不积极应诉，其行为是拒绝履行合同之交付义务，直接导致涉案合同不能履行，合同目的不能实现，原告要求解除合同的请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，本院予以支持，合同解除后，被告取得的货款应当向原告予以返还。原告请求赔偿的因固定证据而支出的费用不是可得利益，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，不予支持。原告要求被告赔偿货款的利息损失，本院予以支持，本院确认按中国人民银行2017年10月份的基准年利率4.35%予以计算损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告曲靖市长成保安服务有限公司与被告广州雄爵实业有限公司于2017年9月8日设立的车辆买卖合同。 二、由被告广州雄爵实业有限公司于本判决发生法律效力后三十日内向原告曲靖市长成保安服务有限公司返还货款40000元，并按年利率4.35%承担自2017年11月23日至实际返还之日止的利息。 三、驳回原告曲靖市长成保安服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费895元，由被告广州雄爵实业有限公司承担800元，由原告曲靖市长城保安服务有限公司承担95元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为两年。 审 判 长 ：龚占金 人民陪审员 ：官忠亚 人民陪审员 ：许祥英 二〇一八年五月四日 书 记 员 ：高吉瑞