宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0181民初5456号 原告：马学云，男，1965年4月30日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：辛琴，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：银川市元荣置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市中山北街283号。法定代表人：蒋毅，公司总经理。被告：魏超，男，1971年2月26日出生，汉族，银川市元荣置业有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区泽民巷1-2-201室，身份证号640102197102260612。银川市元荣置业有限公司、魏超共同委托诉讼代理人：吴翔、潘玉婷，宁夏方和圆律师事务所律师。原告马学云与被告银川市元荣置业有限公司（以下简称元荣公司）、魏超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。元荣公司于2019年4月12日向本院申请鉴定。原告马学云及其委托诉讼代理人辛琴，被告元荣公司、魏超的共同委托诉讼代理人吴翔、潘玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马学云向本院提出诉讼请求：1.被告继续完成房屋施工，达到竣工验收合格标准向原告交付符合居住使用条件的房屋，或支付房屋继续建设费用1815443元；2.被告赔偿原告资金占用利息损失3188324.38元（以680万元为基数，按年利率6.6%计算，自2011年8月26日至2018年9月30日）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年8月25日，原、被告签订房屋买卖契约，约定被告将黄河书院南6排2号房屋出售给原告。原告按约定履行了付款义务，但被告所出售的房屋至今未经竣工验收合格，没有达到可以正常居住使用的条件，被告的行为严重违反法定合同义务。元荣公司、魏超辩称，原告所诉与事实不符。2010年5月18日原告及案外人马学保以宁夏建工集团有限公司的名义与被告元荣公司签订了建设工程施工合同书，对元荣公司所涉的工程项目进行施工，原告所施工的工程内容并没有达到合同约定的合格工程，工程质量存在严重的问题。原告所诉的房屋是抵顶该工程款，原、被告之间并不存在实际的买卖合同关系，该房屋仅办了房产证并没有交付，也没有收到房款680万。被告认为原、被告对该工程进行决算后是否欠款等情况再决定是否将该房屋继续抵顶给原告。综上，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：马学云提交的证据1关于马学云名下灵武市黄河书院南6-2号不动产交易中心房屋交易档案，证实马学云与元荣公司于2011年8月25日签订《房屋买卖契约》，约定元荣公司将位于灵武市临河镇滨河大道东侧“黄河书院”南6排2号院的房地产以680万元出售给马学云。元荣公司给马学云出具680万元不动产销售发票，并将该房屋产权登记至马学云名下，本院予以采信；证据2《关于灵武市黄河书院工程造价估算书的说明》《建设工程造价咨询报告书》，证实涉案房屋不具备居住使用条件，灵武市信访局委托鉴定机构作出的《建设工程造价咨询报告书》认定涉案房屋尚需工程建安费1815443元，元荣公司未按约定履行房屋交付义务，本院予以采信；证据3民事判决书，证据4元荣置业公司股东出资情况表、企业登记申请表、有限责任公司变更登记申请书、元荣公司股东出资情况表，证据5委托书，均与本案无关，不能证实魏超的资产和元荣公司的资产混同，本院不予采信。元荣公司证据照片，与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下： 2011年8月25日，马学云与元荣公司签订《房地产买卖契约》，约定元荣公司将位于灵武市临河镇滨河大道东侧“黄河书院”南6排2号院的房地产（房屋建筑面积1148.28平方米）出售给马学云；上述房地产评估价格为680万元，马学云于2011年8月25日前一次性付清；双方同意于2011年8月25日由元荣公司将上述房地产正式交付给马学云。房屋移交给马学云时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移。契约还对其他事项进行了约定。2011年7月26日，元荣公司将涉案房屋产权登记至自己名下，房产证中记载房屋坐落于灵武市临河镇滨河大道东侧（黄河书院）南6排2号房。马学云以工程款向元荣公司抵顶购房款680万元。《房地产买卖契约》约定的购房款已全部付清。2011年8月25日，马学云为申请人的《灵武市房屋过户单》中记载的房屋现值为680万元，且元荣公司在《灵武市房屋过户单》中原业主处加盖公司印章。同日，元荣公司却向马学云出具680万元不动产专用发票。2011年8月25日，元荣公司将涉案房屋过户马学云名下，但涉案房屋至今未建设完毕，不具备居住使用条件及交付条件，涉案房屋需要继续建设。另查明，宁夏营建工程造价咨询有限公司受灵武市信访局委托，对元荣公司建设的包括涉案房屋在内的黄河书院项目工程进行造价鉴定，于2018年7月6日作出灵武黄河书院工程造价估算书（编号：宁营建［2018］第106B号），该报告书确认马学云房屋坐落位置：南6－3，房证编号：南6－2，涉案房屋尚需投资建安费1815443元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。马学云与元荣公司之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法、有效。马学云按约定支付了购房款，元荣公司应当按约定交付房屋，逾期交房或交付的房屋不符合交付使用条件的，应当承当相应的违约责任。因涉案房屋尚未达到竣工验收交付使用的条件，元荣公司作为出卖人应当承担继续建设的责任，但元荣公司至今未对涉案房屋进行继续建设，马学云作为买受人可以自行或者委托他人进行继续建设，元荣公司应当承担相应的继续建设费用。由于元荣公司申请对涉案房屋的继续建设费用进行鉴定，但元荣公司拒绝缴纳鉴定费，故司法鉴定程序依法终结。关于涉案房屋的继续建设费用，本院参照灵武市信访局委托鉴定机构出具的《建设工程造价咨询报告书》，认定涉案房屋的继续建设费用为1815443元，故对马学云主张元荣公司支付房屋继续建设费用1815443元的诉讼请求，本院予以支持。虽然涉案房屋已于2011年8月25日登记至马学云名下，但元荣公司作为出卖人一直未完成房屋建设施工义务，造成马学云680万元购房款的资金占用损失，对此元荣公司应当赔偿马学云自违约之日起的相应损失，合同约定的交房日期为2011年8月25日，违约之日即逾期交房之日，故损失自2011年8月26日起算，本院参照2011年同期中国人民银行活期存款基准利率即年利率0.5%计算，至马学云主张的2018年9月30日，资金占用损失为241539.73元（680万元×0.5%÷365天×2593天），故马学云主张元荣公司赔偿违约损失3188324.38元的诉讼请求，本院以241539.73元予以支持。本案中，魏超并非房屋买卖合同的当事人，马学云主张魏超支付房屋继续建设费用及损失的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。元荣公司辩称其不承担责任的各项辩解理由均不成立，本院不予采纳。魏超辩称其不承担责任的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告银川市元荣置业有限公司于本判决生效后五日内向原告马学云支付房屋继续建设费用1815443元，赔偿违约损失241539.73元，合计2056982.73元； 二、驳回原告马学云的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46826元（缓交23413元），由原告马学云负担19250元，被告银川市元荣置业有限公司负担27576元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。     审判 长 李   霞人民陪审员 陈  宏人民陪审员 王 玉 梅 二○一九年五月二十七日                              法官助理  贺 永 宏书记员 张 月 月  本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。