徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初7814号原告耿培浩，男，1990年8月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：娄巍巍，江苏彭淮律师事务所律师。被告：王社虎，男，1979年6月26日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。被告：邯郸市复兴顺安运输有限公司，住所地邯郸市复兴区复兴路**。法定代表人：郝庆丰，该公司经理。诉讼代表人：李洋，该公司职员。被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住，住所地邯郸市经济开发区世纪大街**鑫域国际综合楼******/div>诉讼代表人：李立刚，该公司经理。委托诉讼代理人：刘靖，该公司职员。被告：万合集团股份有限公司，住所地邯，住所地邯郸市邯山区中华南大街**v>法定代表人：武庆发，该公司董事长。委托诉讼代理人：康洁，该公司职员。原告耿培浩诉被告王社虎、邯郸市复兴顺安运输有限公司（以下简称复兴公司）、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安公司）、万合集团股份有限公司（以下简称万合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人娄巍巍、被告王社虎到庭参加诉讼，被告复兴公司、华安公司、被告万合公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告耿培浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计341833.20元；2、诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：2017年1月2日7时30分许，被告王社虎驾驶冀Ｄ×××**号重型仓栅式货车沿322省道从东向西行驶至20KM+600mT型路口处时，与自东向南左转弯通过该路口由吕永敏骑行的电动自行车发生碰撞，事故造成吕永敏及电动自行车乘车人原告耿培浩不同程度受伤，两车不同程度损坏。经铜山区公安局交巡警大队认定：被告王社虎负此次事故的同等责任，吕永敏负事故同等责任，原告耿培浩无责任。原告即被送到徐州医学院附属医院进行救治，手术后于2017年3月6日出院。原告经司法鉴定为右下肢的损伤后果综合评定为八级伤残。双方经多次协商，调解无果，原告为维护自己的合法权益，依法提起民事诉讼。被告王社虎辩称，同保险公司意见。被告王社虎已垫付款项有票据。请求依法判决。被告复兴公司辩称，事故冀Ｄ×××**号车辆是被告王社虎从被告复兴公司分期付款购买的。被告复兴公司已将车辆转让并实际交付给车辆实际车主王社虎，被告复兴公司不支配、管理车辆，不从车辆营运中受益，依法不承担民事责任。请求驳回对被告复兴公司的诉讼请求。被告华安公司辩称，事故车辆在被告华安公司只投保了交强险，如果该车辆无免责行为，被告华安公司公司愿意在交强险范围内对原告的合理损失进行赔付。因该起事故两个人受伤，交强险应比例分摊；诉讼费、鉴定费被告华安公司不承担。请求依法判决。被告万合公司辩称，机动车在被告万合公司投保了50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。原告的合法损失应由交强险先行赔付，超出部分万合公司同意在第三者责任限额内依据事故责任比例承担最高不超过50%的赔偿责任。被告万合公司并非本案侵权人，不承担诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.事故情况：2017年1月2日7时30分许，被告王社虎驾驶冀Ｄ×××**号重型仓栅式货车沿322省道从东向西行驶至20KM+600m处的T型路口处时，与自东向南左转弯通过该路口由吕永敏骑行的电动自行车发生碰撞，事故造成吕永敏及电动自行车乘车人原告耿培浩不同程度受伤，两车不同程度损坏。2017年1月17日，徐州市铜山区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书1份，载明，王社虎驾驶机动车上道路行驶通过无灯控路口时，对前方路况疏于观察且未提前减速慢行，是造成此事故的一个原因；吕永敏骑行的电动自行车左转弯通过无灯控路口时未按规定让行，是造成此事故的另一原因，认定王社虎负此次事故的同等责任，吕永敏负事故同等责任，耿培浩无责任。2.治疗情况：原告受伤后，被送至铜××郑集镇中心卫生院治疗，支付医疗费1142.18元。同日，原告转院至徐州医科大学附属医院住院治疗，被诊断为右足皮肤软组织撕脱伤、右足开放性第1-5趾趾骨骨折、左颞部头皮裂伤、左侧颞部硬膜外血肿、左侧颞叶挫裂伤、左侧L3横突骨折，于2017年3月6日出院，住院63天，支付住院医疗费226799.57元，支付门诊医疗费2017.10元。该院出院医嘱载明：1.注意休息，加强营养；2.定期门诊复查，不适随诊。4月20日，原告至徐州医科大学附属医院治疗，支付门诊医疗费290.50元。4月18日，原告至徐州市矿山医院治疗，支付门诊医疗费108元。9月1日，原告购买假肢1只，支付8000元。3.车辆及保险等情况：2014年1月20日，被告王社虎与被告复兴公司签订分期付款购车合同1份，约定，被告王社虎购买被告复兴公司冀Ｄ×××**号汽车1辆。合同签订后，被告复兴公司将车辆交付被告王社虎。冀Ｄ×××**号重型仓栅式货车在被告华安公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期内。该机动车事发期间已加入被告万合公司安全事故费用统一管理，诉讼中被告万合公司同意按照投保了限额为500000元的不计免赔第三者商业险的规则赔付。2014年7月29日，吕永敏、耿培浩（均为乙方）与被告王社虎（甲方）就交通事故赔偿达成协议，载明，甲方承担此次交通事故治疗费27000元，其他赔偿待伤者出院后由乙方起诉甲方保险公司索赔，其赔偿款归乙方所有；如有不报医疗费应在甲方垫付医疗费中扣除50%后返还给甲方剩余款项，甲方愿在交警队调解室交保证金15000元整作为乙方出院后不足部分赔偿（费）用，要求放出事故车冀Ｄ×××**号车；乙方同意交保证金放冀Ｄ×××**号车，不要求财产保全，不要求公安机关处理，愿意伤者出院后起诉甲方保险公司索赔，同意仅起诉甲方垫付扣除部分款项，愿承担个人承诺，与他人无关；如果甲方保险公司不承担理赔，此次交通事故所产生的一切赔偿都由甲方个人赔偿等等。事发后，被告王社虎共支付原告1142.18元。2017年7月6日，徐州市铜山区公安局交通警察大队委托南京金陵司法鉴定所对原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。7月11日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书1份，载明：“鉴定意见，1.被鉴定人耿培浩右下肢的损伤后果评定为八级伤残；2.被鉴定人耿培浩误工期限以伤后180日为宜；3.被鉴定人耿培浩护理期限以伤后120日为宜；7.被鉴定人耿培浩营养期限以伤后120日为宜。”本案当事人对以下事实和诉请有异议，本院结合本案证据，依据法律规定，认定如下：4.医疗费情况：根据原告病情及医疗费用票据等，本院认定原告医疗费数额为238357.35元。5.住院伙食补助费情况：住院伙食补助费宜按每日50元计算住院期间63天。因此，住院伙食补助费为50元/天×63天=3150元。7.营养费情况：营养费数额宜按每天36元计算。根据原告伤情等，营养费宜计算120天。因此，营养费为36元/天×120天=4320元。8.残疾赔偿金情况：原告出示的中国农业银行银行卡交易明细清单、徐州市人力资源和社会保障局认定工伤决定书等证据不足以证明原告在城镇工作1年以上，原告系农村常住居民，原告残疾赔偿金宜按农村常住居民标准计算。残疾赔偿金根据原告丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均存收入标准，自定残之日起按20年计算。因此，残疾赔偿金19158元×20年×30%=114948元。9.误工费情况：原告出示的中国农业银行银行卡交易明细清单显示原告工资数额为，2016年10月份2460.81元，11月份1789.43元，12月份1855元，2017年1月份1938.53元，据此原告平均工资为2010.94元。根据原告伤情等，误工期限宜计算180天。因此，误工费为2010.94元÷30天×180天=12065.64元。10.护理费情况：护理费宜按护工标准每天80元计算，根据原告伤情等，护理期限宜计算120天。因此，护理费为80元/天×120天=9600元。11.精神损害抚慰金情况：原告因此事故致八级伤残，本院结合本案实际情况，酌定其精神损害抚慰金10000元。12.交通费情况：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合本案实际情况，本院酌定600元。本院认为，公民的身体健康权受到法律保护。被告王社虎驾驶冀Ｄ×××**号重型仓栅式货车与吕永敏骑行的电动自行车发生交通事故，冀Ｄ×××**号重型仓栅式货车在被告华安公司投保了交强险，应由被告华安公司先在交强险范围内承担赔偿责任。鉴于交通事故已造成吕永敏、原告两人受伤，根据受害人协议应当预留50%的交强险份额。在交强险外，王社虎驾驶机动车上道路行驶通过无灯控路口时，对前方路况疏于观察且未提前减速慢行，是造成此事故的一个原因应当对原告受伤造成的原告损失承担60%的赔偿责任。鉴于被告万合公司同意按照冀Ｄ×××**号机动车投保了限额为500000元的不计免赔第三者商业险规则赔付，上述损失由被告万合公司予以赔偿。原告无证据证明被告复兴公司在车辆出售享有运行利益，原告要求被告告复兴公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。交强险医疗费用赔偿限额（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）为5000元，死亡伤残赔偿限额（包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费及精神损害抚慰金10000元）为55000元。超出交强险限额的医疗费用（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）240827.35元，应由被告王社虎承担144496.41元，扣除王社虎已付原告1142.18元，数额为143354.23元，由被告万合公司向原告支付；超出交强险范围的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费92213.64元，应由被告王社虎承担55328.18元，该费用由被告万合公司向原告支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告耿培浩各项损失60000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告万合集团股份有限公司在第三者责任保险责任限额内赔偿原告耿培浩各项损失198682.41元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元、鉴定费2360元，由被告王社虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汪志敏人民陪审员  张丽丽人民陪审员  胡传梅二〇一八年五月十六日书 记 员  杜鑫泉