wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执923号 申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路**。 法定代表人：洪晓华,总经理。 委托诉讼代理人：高长根，男，1955年10月12日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。 被执行人：吴新光，男，1985年1月19日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人吴新光电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2011）台玉民初字第299号民事调解已生效。经申请执行人申请，本院于2018年2月1日立案执行，并于2018年2月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款2596.24元，并负担申请执行费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记信息等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2018年5月7日向本院申请撤销执行申请。 本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行，并解除对被执行人限消、屏蔽其失信信息。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）浙1021执923号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王胜权 审 判 员  张 辉 审 判 员  林晓辉 二〇一八年五月七日 代理书记员  陈 鹏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初9476号原告：张福生，男，1958年6月30日出生，汉族，北京市通州区马驹桥镇小松垡村农民。委托诉讼代理人：张健（张福生之子），住北京市通州区。被告：郑松城，男，1989年9月6日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：黄漫漫（郑松城之妻），住北京市通州区**。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：李扶坚，总经理。原告张福生与被告郑松城、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福生及其委托诉讼代理人张健，被告郑松城及其委托诉讼代理人黄漫漫到庭参加诉讼。被告联合北京公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑松城赔偿医疗费8012.38元、护理费6905元、交通费902元、住、住院时购买洗漱用品费用69元、误工费3000元、住、住院伙食补助费1500元计20389.18元；2.请求判令被告联合北京公司在承保范围内优先赔付上诉损失；3.请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月6日6时许，张福生在北京市通州区九德路大杜社南口由南向北正常骑行时，被郑松城驾驶重型厢式货车（车牌号：×××）撞伤，事故造成张福生受伤、自行车受损。后北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队出具事故认定书，认定郑松城负全部责任。事故造成张福生支出医疗费等共计20389.18元，郑松城理应赔偿。因肇事车辆在联合北京公司投保有保险，因此联合北京公司应在保险限额内优先赔付。请求法院判决支持张福生的诉讼请求。郑松城辩称，不同意张福生的诉讼请求。张福生起诉的数额不符合其伤情，医疗费过高。肇事车辆在联合北京公司投有交强险及商业三者险50万元不计免赔。应该由联合北京公司优先赔偿张福生的损失。联合北京公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故事发经过、因果关系、责任分配；事故造成张福生受伤并住院接受治疗；肇事车辆（车牌号：×××）在保险公司处投保了交强险及额度为50万元的商业三者险；事故发生在保险期间内，本院予以确认。经查，张福生的全部经济损失如下：医疗费8012.38元、护理费6905元、交通费500元、误工费3000元、住、住院伙食补助费1500元计19917.38元。本院认为，联合北京公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。郑松城驾驶的车辆在联合北京公司投保了交强险及商业三者险，故应先由联合北京公司在交强险各分项限额内对张福生进行赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险额度范围内赔偿，依旧不足部分，由事故责任方予以赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。现对张福生全部损失核定如下：张福生主张的护理费、误工费、住、住院伙食补助费理由正当据充分，本院予以支持；关于医疗费，张福生提交了相应的医疗费票据予以佐证。郑松城辩称，医疗费用过高，但未提供足够证据予以证明，本院对其辩解意见不予采纳，对于张福生主张的医疗费，本院予以支持；关于交通费，本院结合张福生的就医次数及距离远近予以酌情支持，过高部分不予支持；关于住院购买洗漱用品费用，因不能确定与本案有关，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告张福生医疗费8012.38元、护理费6905元、交通费500元、误工费3000元、住、住院伙食补助费1500元计19917.38元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告张福生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告郑松城负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹越二〇一八年五月二十三日法官助理余海书记员郭迎
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0321执46号之一被执行人：吴某，男，1973年8月15日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市江岸区。被执行人：骆某，男，1968年12月31日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市青山区。被执行人吴某、骆某犯非法经营罪，本院于2014年9月18日作出的（2014）鄂郧县刑初字00134号刑事判决书，判处吴某有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元；判处骆某有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。文书发生法律效力后，吴某、骆某未自动履行罚金义务。本院于2018年1月3日立案执行。在执行过程中，吴某、骆某缴纳了全部罚金，该案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王军二〇一八年五月十日书记员  黄静
山东省济南市天桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018)鲁0105行审58号 申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。 法定代表人刘大坤，局长。 委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。 委托代理人董晓鹿，济南市国土资源局天桥分局工作人员。 被执行人丁长英，女，1943年12月12日出生，汉族，住山东省禹城市。 申请执行人济南市国土资源局于2018年5月8日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人济南市国土资源局于2017年9月28日作出济国土资罚字（2017）第4084号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：丁长英未经批准，于2017年7月擅自占用济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民委员会集体土地7259.59平方米（其他农用地6518.02平方米、未利用地741.57平方米）进行非农业建设。截至立案调查时，硬化了地面（未建设建筑物），已作为停车场使用。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令丁长英将非法占用的7259.59平方米集体土地退还给济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民委员会。2、限丁长英15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民委员会6518.02平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对丁长英非法占用济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民委员会6518.02平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计130360元；对其非法占用济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民委员会741.57平方米未利用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计11123元；以上共计罚款141483元。 本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2017年9月28日作出的济国土资罚字（2017）第4084号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求1、拆除丁长英在非法占用的济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民委员会6518.02平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对丁长英非法占用济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民委员会6518.02平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计130360元；对其非法占用济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民委员会741.57平方米未利用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计11123元；以上共计罚款141483元。 本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2017年9月28日作出的济国土资罚字（2017）第4084号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人丁长英在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、本院准予强制执行。 二、准予拆除被执行人丁长英在非法占用的济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民委员会6518.02平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区人民政府药山街道办事处组织实施。 三、被执行人丁长英于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款141483元，交纳至济南市天桥区人民法院。 四、执行费2022元，由被执行人丁长英承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子洲 审判员  刘 杰 审判员  段 磊 二〇一八年五月二十二日 书记员  李晓雪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初988号原告：武汉东方云建设工程有限公司法定代表人：李云，经理。委托诉讼代理人：芦毅，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周文衡，该公司工作人员。被告：武汉住宅投资有限公司法定代表人：王汉牛，经理。委托诉讼代理人：张友右，该公司工作人员。原告武汉东方云建设工程有限公司（以下简称东方云公司）与被告武汉住宅投资有限公司（以下简称住宅投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方云公司的委托诉讼代理人芦毅、周文衡，被告住宅投资公司的委托诉讼代理人张友右到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东方云公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告住宅投资公司履行《武汉市商品房买卖合同》，办理涉案房屋的网签备案手续；2、判令被告住宅投资公司支付违约金人民币1708元，保留合同范围内其他违约金的追索权；3、本案的诉讼费用由被告住宅投资公司承担。事实与理由：被告住宅投资公司于2014年4月19日与原告东方云公司签署了《武汉市商品房买卖合同》，约定原告东方云公司购买被告住宅投资公司开发的丰梨苑中心阁1305号房屋。原告东方云公司在合同签订之日向被告住宅投资公司支付购房款341760元，被告住宅投资公司于2014年4月30日将房屋交付原告东方云公司后，应于2015年4月30日前办理完网签备案手续。原告东方云公司多次要求被告住宅投资公司履行合同未果。被告住宅投资公司辩称，原告东方云公司所述属实。我司愿意协助原告东方云公司办理房产证，但因资料不齐无法办理；涉案房屋原告东方云公司已居住多年，我司不应支付违约金。原告东方云公司围绕其诉讼请求依法提交了《武汉市商品房买卖合同》、付款凭证及收款收据、协议书、（2013）鄂武汉中民商初第00298号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，原告东方云公司与被告住宅投资公司签订《武汉市商品房买卖合同》，该合同约定：原告东方云公司购买被告住宅投资公司开发建设的坐落于武汉市江汉区常青街贺家墩村（常青路口、临发展大道）丰梨苑中心阁1305号房屋，建筑面积34.8平方米，房屋价款为341760元，付款方式为被告住宅投资公司给原告东方云公司办理完产权过户手续（网签、合同备案、土地证、房产证）后，购房款341760元用（2013）鄂武汉中民商初第00298号判决中的金额冲抵；被告住宅投资公司应在2014年5月9日前将房屋交付原告东方云公司使用；被告住宅投资公司应当在房屋交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，因被告住宅投资公司责任造成原告东方云公司不能办理房地产权属证书的，被告住宅投资公司按照已付房价款的0.5%向原告东方云公司支付违约金。合同签订后，原告东方云公司依约用（2013）鄂武汉中民商初第00298号判决中确认的被告住宅投资公司的欠款冲抵全部购房款，被告住宅投资公司于2014年4月30日将房屋交付原告东方云公司后，未履行配合办理房屋权属证书义务。原告东方云公司遂诉至本院，请求判如所请。审理中，原告东方云公司放弃第一项诉讼请求，将第二项诉讼请求变更为要求被告住宅投资公司支付逾期办证违约金，并承担诉讼费用。另查明，原告东方云公司曾因房屋买卖纠纷向武汉市中级人民法院起诉，要求撤销其与被告住宅投资公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，要求被告住宅投资公司返还已经付购房款及利息，并赔偿损失。武汉市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）鄂武汉中民商初第00298号判决：1、撤销原告东方云公司与被告住宅投资公司签订的11份《武汉市商品房买卖合同》；2、被告住宅投资公司向原告东方云公司返还已付购房款4177393元并支付利息；3、被告住宅投资公司赔偿原告东方云公司835478.6元。因被告住宅投资公司不能履行上述判决确认的义务，双方于2014年4月19日签订《协议书》，约定被告住宅投资公司将上述判决中所涉房屋共计11套抵偿给原告东方云公司，双方同时签署该11套房屋买卖合同；本协议签署一周内被告住宅投资公司保证将该11套房屋交付原告东方云公司，由原告东方云公司装修入住；该11套购房总价款按4177393元计价，用来冲抵00298号判决中确定的被告住宅投资公司应支付的相应金额，冲抵后下差金额部分，被告住宅投资公司一年内还清。本院认为，双方签订的商品房买卖合同是在被告住宅投资公司无力清偿债务的情况下，经重新协商，将债权债务关系转变为商品房买卖关系，将欠款转化为已付购房款，将双方的债权债务关系转化为商品房买卖合同关系，并对房屋交付，违约责任等权利义务作出了约定。原告东方云公司具有购买涉案房屋的真实意思，被告住宅投资公司亦具有出售该房屋的真实意思表示，因此，本案的《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方均应依据合同享有权利和履行义务。原告东方云公司支付了购房款，被告住宅投资公司未协助其办理房屋及土地权属证书，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告东方云公司主张被告住宅投资公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。被告住宅投资公司主张，房屋已交付多年，不应支付违约金的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告武汉住宅投资有限公司向原告武汉东方云建设工程有限公司支付逾期办证违约金1708元；二、驳回原告武汉东方云建设工程有限公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告武汉住宅投资有限公司负担（此款原告武汉东方云建设工程有限公司已垫付，被告武汉住宅投资有限公司应随同上述判决款项一并支付给原告武汉东方云建设工程有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  凃孝萍二Ｏ二Ｏ一八年五月十日书记员  叶长青
甘肃省庆阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘10民终416号 上诉人（原审被告）：刘国华，男，汉族，1977年11月22日出生，农民，住甘肃省庆阳市。 委托诉讼代理人：刘兴银（刘国华父亲），男，汉族，1950年10月8日出生，农民，住甘肃省庆阳市。 被上诉人（原审原告）：魏春霞，男，汉族，1960年12月24日出生，农民，住甘肃省庆阳市。 上诉人刘国华与被上诉人魏春霞返还原物纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院(2017)甘1002民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘国华及其委托诉讼代理人刘兴银、被上诉人魏春霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘国华上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉请并承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一审法院认定800个苹果框、无纺布800个、纸板2800个、保鲜膜1100个为被上诉人所有错误，这是物品是客商谢建民委托被上诉人购买，票据由被上诉人保管，故以上物品所有权人为谢建民，一审判决由上诉人向被上诉人返还不当。 魏春霞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。涉案苹果框等物品系被上诉人所有，一审法院已经查明该事实。 魏春霞向一审法院起诉请求：由刘国华返还其盛装苹果的筐子800只、无纺布800个、纸板2800个、保鲜膜1100个（价值5920元），并承担本案诉讼费。 一审法院认定的事实：2016年10月4日，刘国华与谢建民通过魏春霞中介签订了一份苹果购销协议，约定谢建民以每市斤2.3元收购刘国华红富士苹果约20000斤。约定定金500元，如一方违约罚款2000元。合同签订后，谢建民给付刘国华定金500元，魏春霞在刘国华家留存准备包装苹果的筐子800只、无纺布800个、纸板2500个、保鲜膜800个。之后，谢建民未收购刘国华的苹果，刘国华将苹果低于合同约定的价格出售他人。刘国华扣押了魏春霞存放于其处的盛装苹果的筐子800只、纸板2500个、保鲜膜800个、无纺布800个，拒不归还。 原审法院审理认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法扣押、冻结、没收。刘国华以魏春霞应承担其苹果低于合同价格出售造成的损失为由，将魏春霞所有的苹果筐、纸板、保鲜膜、无纺布非法占有至今不予返还，侵犯了魏春霞的财产所有权，对此应承担返还财产的民事责任。关于本案应返还财物的数量，果筐、无纺布的数量双方无异议，予以确认。对纸板、保鲜膜的数量刘国华提出异议，因魏春霞提交的证明中关于数量的记载有涂改痕迹，其未能提供诉称中纸板和保鲜膜数量的相关证据，故关于纸板、保鲜膜的数量应以刘国华自认的数量予以确认。刘国华辩称由魏春霞赔偿其损失，因本案苹果购销协议是刘国华与他人签订的，是另外一个法律关系，不属本案受理范围，故其要求魏春霞赔偿损失的理由不能成立，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定判决：刘国华于本判决生效后五日内向魏春霞返还果筐800只、无纺布800个、保鲜膜800个、纸板2500个。案件受理费50元，由刘国华负担。 双方当事人在一审中提交的证据均经庭审举证质证，本院予以确认，作为本案定案依据。 上诉人及被上诉人在二审中均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审判决认定一致。 本案双方争议的焦点是：上诉人刘国华应否向被上诉人魏春霞返还苹果筐等物品的问题。本案一审查明的事实可以认定魏春霞作为苹果购销合同的中介人，出资购买了苹果筐800只、纸板2500个、保鲜膜800个、无纺布800个留存于刘国华家，后因刘国华与谢建民之间的苹果购销协议未履行，刘国华遂扣留了上述物品的事实清楚。上诉人刘国华虽主张上述苹果筐所有人为谢建民，但魏春霞在一审中提交的苹果筐销售销售出库单及销售员证明均可证实魏春霞购买上述苹果筐的事实，上诉人对其主张未提供证据证明，应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定："无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。"故魏春霞要求刘国华返还扣留苹果筐等物品的请求应予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，拟判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘国华负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖冬梅 审判员  胡光远 审判员  吴容芳 二〇一八年五月十三日 书记员  李永洁
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初2800号原告:谢正兵，男，1976年4月28日出生，汉族，木工，住泗洪县。被告:李彩云，女,1976年9月8日出生，汉族，自由职业，住泗洪县。被告:孙翔,男,1978年9月29日出生，汉族，个体户，住泗洪县。原告谢正兵诉被告李彩云、孙翔装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告谢正兵、被告孙翔、李彩云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢正兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告木工装修款6800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年秋天，经案外人胡某某介绍，原告为两被告所有的位于xx小区xx室的房屋做室内木工装修。经结算，装修款为6800元，后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告孙翔、李彩云辩称:原、被告之间并不认识，两被告将涉案房屋装修包给案外人胡某某，由其找人进行施工。因装修的木工存在问题，故没有付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证人胡某某的证言，能够证明原告施工的装修款为6800元；被告提供的证人李某某证言，能够证明原告系胡某某联系为被告装修木工。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，两被告将其所有的位于泗洪县xx小区xx室房屋木工、水电等交由胡某某装修，后胡某某联系原告为涉案房屋装修木工。完工后经原告结算，总装修款为6800元，原告将该结算明细报给胡某某，后由胡某某将明细转发给被告。现两被告已向胡某某支付房屋装修其他款项，涉案木工因存在质量问题故而未付，并联系胡某某进行维修，胡某某亦通知原告到场维修。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，根据原、被告陈述及证人证言，应认定胡某某与原告及两被告之间均存在承揽合同关系。两被告将涉案房屋交付胡某某，装修款项亦是向胡某某支付。后胡某某联系原告承揽木工，并协商装修事宜及装修款结算，胡某某虽陈述未从中获利，但不影响其与原告之间合同关系。现原告突破合同相对性向两被告主张装修款，于法无据，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：驳回原告谢正兵的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取25元，由原告谢正兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费50元。代理审判员  朱欢二〇一八年五月二十九日书 记 员  杨子附录一：本案证据目录原告谢正兵提交的证据和证明目的如下：1.证人胡某某证言，证明原告经案外人胡某某介绍为两被告涉案工程装修木工，经胡某某确认装修款为6800元。被告孙翔、李彩云提交的证据和证明目的如下：1.证人李某某证言，证明两被告涉案房屋系包给案外人胡某某装修；2.图片1份，证明两被告与胡某某存在承揽关系，图片中并未载明胡某某系介绍人，与原告提供的证据副本不一致。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0113执恢244号郭芳芝与济南市长清区张夏镇张夏村村民委员会买卖合同纠纷案由一案，济南市长清区人民法院作出的（2015）长民初字第1857号民事判决书，已经发生法律效力。因济南市长清区张夏镇张夏村村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，郭芳芝向济南市长清区人民法院申请执行。本院依法立案执行后，至2018年5月11日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市长清区人民法院作出的（2018）鲁0113执恢244号执行完毕。济南市长清区人民法院二〇一八年五月十一日
四川省芦山县人民法院 执 行 通 知 书 (2018)川1826执296号 被执行人何天才、邓宗琼： 你（单位）与吕康英劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1826民初111号民事判决已发生法律效力。申请执行人吕康英于2018年5月23日依法向本院申请强制执行，本院于2018年5月23日立案执行。本案由郭维执行法官团队承办。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务： 一、支付申请执行人吕康英执行款8776.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金给申请人； 二、申请执行费50.00元，由你（单位）承担，交本院财务室。 本院执行案款专户信息： 户名：芦山县人民法院诉讼费及案款专户 账号：23×××24 开户银行：中国工商银行芦山县支行 逾期拒不执行或不完全执行上列事项的，本院可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条的规定，依法强制执行，并根据你（单位）拒不执行情节轻重情况，给予你（单位）下列法律制裁： 一、处以人民币10万元以下的罚款； 二、对你（单位主要负责人或直接责任人）处以十五日以下拘留； 三、对你（单位主要负责人或直接责任人）拒不执行人民法院已经发生法律效力的裁判文书，情节较重，涉嫌拒不执行判决、裁定罪的，依法移送公安机关。追究刑事责任（可处以三年以下有期徒刑、拘役、罚金）。 特此通知 二〇一八年五月二十三日 联系人：黄道清联系电话：0835-652**** 本院地址：芦山县芦阳镇文体路邮编：625600 附：风险提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定：被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 2.最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条规定：被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。 3.根据最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0782行审300号 申请执行人义乌市农业林业局。 法定代表人楼辉腾。 委托代理人刘宝春、骆劲东。 被执行人义乌市大陈镇大陈一村村民委员会。 法定代表人陈洪山。 申请执行人义乌市农业林业局于2017年10月25日作出义林罚书字[2017]21号行政处罚决定，认定：被执行人义乌市大陈镇大陈一村因旧村改造需要，计划在“油麻湾”山脚建造两户房屋，但由于房屋距山体太近，存在滑坡的安全隐患。为消除安全隐患，2017年9月中旬，被执行人义乌市大陈镇大陈一村村民委员会在未经市林业主管部门审批同意的情况下，擅自雇人对“油麻湾”部分山体实施挖掘平整。经林业工程师鉴定，被执行人义乌市大陈镇大陈一村村民委员会擅自改变林地用途面积952.8平方米。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款和《浙江省林地管理办法》第十五条第一款第（二）项之规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《浙江省林地管理办法》第四十六条、《义乌市主要林业行政处罚裁量权实施标准》的规定，作出如下处罚：责令义乌市大陈镇大陈一村村民委员会限期恢复林地原状并处擅自改变林地用途面积15元/平方米的罚款，计人民币壹万肆仟贰佰玖拾贰元整（￥14292）元。申请执行人义乌市农业林业局于2017年10月25日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后已缴纳了全部罚款，但又不完全履行，也未在法定期限内提起诉讼。申请执行人于2018年4月14日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行恢复林地原状。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人义乌市农业林业局于2017年10月25日作出的义林罚书字[2017]21号行政处罚决定书中恢复林地原状，准予强制执行，由义乌市大陈镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 陈洵敬人民陪审员应建勋人民陪审员何超 二〇一八年五月二十九日 法官助理金贤俐代书记员朱国君
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申3006号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：狄景旺，男，1951年4月17日出生，汉族，农民，住河北省河间市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河间市西九吉乡狄家庄村村民委员会，住所地河北省河间市西九吉乡狄庄村**。法定代表人：狄兴广，该村村主任。再审申请人狄景旺因与被申请人河间市西九吉乡狄家庄村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2017）冀09民终4545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。狄景旺申请再审称，一、1、申请人认为工作的安排和工资的给付均是由当时村支书和村主任出面与其商谈的。不能因为村支书系申请人的亲兄弟，就由此否定申请人看管学校房屋的事实和对应的看管学校房屋的劳动报酬。2、村主任和村支书所行使的行为均是职务行为，代表的是村民委员会的行为，行使的是村民委员会权力。3、被申请人雇申请人看管学校房屋的目的也是为了保护村民委员会集体财产不受他人侵犯和破坏。申请人有足够理由相信村主任和村支书所行使的雇其看管学校房屋的行为就是村民委员会集体讨论决定的意见，也是行使村民委员会的权力。二、关于具体工资数目，当时村主任狄某2和村支书狄某1商谈的结果就是一天20元，符合一个村民日常看管学校房屋所应得的报酬标准，故申请人索要一天20元的劳动报酬应予以支持。本院经审查认为，申请人一审诉讼请求为要求被申请人支付自2006年1月1日至2013年10月2日的劳动报酬。二审审理中申请人申请证人狄某1、狄某2出庭证实其在2004年1月至2006年1月在该两人授意下看管学校，后由于被申请人没有钱支付申请人工资，将学校南排房卖给申请人，由申请人工资折抵并收取申请人500元的事实。但此后由于村委会换届狄某1、狄某2不再担任村支书、村主任职务，申请人继续看管学校是否经得新任村主任及领导班子成员同意原审并未提供证据证实，原审法院驳回申请人的诉讼请求并无不当。综上，狄景旺的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回狄景旺的再审申请。审判长 吴 悦审判员 马艳辉审判员 吴晓慧二〇一八年五月十一日法官助理李冠霞书记员孙胜超
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1224执15号申请执行人：陈良，男，1958年1月11日出生，汉族，居民，住溆浦县。被执行人：张家德，男，1962年7月13日出生，汉族，居民，住溆浦县。本院在执行申请执行人陈良与被执行人张家德民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘1224民初2206号民事判决书，于2018年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务86000元，承担案件受理费1950元，执行费1190元，但至今未履行。经查，被执行人张家德因犯非法吸收公众存款罪正在服刑。现有的房地产已另案处置。被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第（六）项的规定，裁定如下：中止本院（2016）湘1224民初2206号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谌凌鹏审判员  邓以德审判员  刘继刚二〇一八年五月三十一日书记员  阳谊帆
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0281民初4531号 原告:江苏江阴农村商业银行股份有限公司,住所地江阴市xx。 法定代表人：孙伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李天蕾，男，江苏江阴农村商业银行股份有限公司资产保全部副总经理。 委托诉讼代理人：章超，男，江苏江阴农村商业银行股份有限公司职员。 被告：江阴泛科光通材料有限公司，住所地江阴市xx。 法定代表人：黄红娟。 被告：黄红娟，女，1970年6月2日生，汉族，住江阴市。 被告：王国庆，男，1969年10月3日生，汉族，住江阴市。 被告：江龙华，男，1964年2月2日生，汉族，住江阴市。 原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告江阴泛科光通材料有限公司（以下简称泛科公司）、黄红娟、王国庆、江龙华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告农商行诉称事实： 1、主债务情况：借款人是泛科公司，借款本金500万元，借款期限自2017年3月16日起至2018年3月15日。贷款年利率为5.655%，逾期利率为贷款利率再上浮50%；截至2018年3月20日，泛科公司尚结欠农商行借款本金500万元，利息96606.26元。 2、人的担保情况：黄红娟、江龙华为上述主合同项下全部债务向农商行提供连带保证责任；王国庆为上述主合同项下全部债务在最高额500万元范围内向农商行提供连带保证责任。 请求法院判决： 1、泛科公司立即偿还贷款本金500万元，利息96606.26元（利息暂计至2018年3月20日，自2018年3月21日起以本金500万元为基数按照年利率5.655%上浮50%计收至实际给付之日）； 2、黄红娟、江龙华对上述款项承担连带保证责任； 3、王国庆对上述款项在最高债权限额500万元内承担连带责任保证； 4、泛科公司、黄红娟、王国庆、江龙华承担本案诉讼费用。 被告泛科公司未答辩。 被告黄红娟辩称：借款合同中关于逾期利息约定的条款无效，逾期利率因按借款利率计算；其出具了二份保证，其中承诺书承担的是最高额连带责任保证，故其应在最高额500万元为限承担责任。 被告王国庆辩称：借款合同中关于逾期利息约定的条款无效，逾期利率因按借款利率计算。 被告江龙华辩称：借款合同中关于逾期利息约定的条款无效，逾期利率因按借款利率计算。 本院认为：原告农商行诉称事实有借款合同、借款借据、保证合同、承诺书、利息清单等证据在卷证实，并得到江龙华的认可，本院予以确认。被告黄红娟、王国庆、江龙华的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。被告泛科公司未到庭答辩，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、江阴泛科光通材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司借款本金500万元、利息96606.26元，并支付自2018年3月21日起至实际给付之日止以本金500万元为基数按年利率5.655%上浮50%计算的逾期利息。 二、黄红娟、江龙华对江阴泛科光通材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、王国庆对江阴泛科光通材料有限公司的上述债务在最高限额500万元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47476元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司已预交），由江阴泛科光通材料有限公司、黄红娟、王国庆、江龙华共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  诸国新 人民陪审员  袁春萍 人民陪审员  曹惠芬 二〇一八年五月十四日 书 记 员  胡冰琰 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》： 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执25414号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳新洲支行，住所地深圳市福田区新洲路中城天邑花园商铺****，组织机构代码72856258-3。 负责人李晶。 被执行人钟志勇，男，汉族，1974年10月8日出生，住址广东省紫金县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳新洲支行与被执行人钟志勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初13211号民事判决书已发生了法律效力，确定：被执行人钟志勇于判决生效之日起10日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳新洲支行偿还贷款本金253581.32元、利息29349.28元、复利6450.35元、罚息3343.45元以及逾期利息，申请执行人平安银行股份有限公司深圳新洲支行对粤Ｂ×××××车辆享有抵押权，并就依法处分抵押物所得价款享有有限受偿权。因被执行人逾期未履行判决义务申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经向深圳市规划和国土资源委员会、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法查封被执行人钟志勇名下粤Ｂ×××××号车辆（查封期限自2018年4月10日至2020年4月9日，车辆未实际控制，暂无法处置），冻结被执行人钟志勇持有的深圳XX珠宝有限公司股权（冻结期限自2018年4月9日至2021年4月8日，暂无法处置）。除上述财产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  李安武 执行员  雷 勰 二〇一八年五月八日 书记员  方凤霁
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执1003号申请执行人本院刑庭。被执行人孙永智，男，1972年6月19日出生，汉族，住郑州市。本院在执行本院刑庭与孙永智罚金一案中，我院分别于2018年3月6日、3月30日、4月18日通过网络查控系统查询被执行人财产线索，未发现被执行人名下有银行存款、房产、证券、车辆财产线索。人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，经对申请人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0104执1003号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾海宏审判员  孙富春审判员  李鸣鹤二〇一八年五月二十八日书记员  吴仁魁
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更3351号罪犯钱学皓，男，1988年12月14日出生，汉族，湖南省洪江市人。现在江西省南昌监狱服刑。江西省南昌市中级人民法院于2015年4月20日作出（2014）洪刑二初字第5号刑事判决，认定被告人钱学皓犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金60000元，追缴和继续追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钱学皓在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年01月至2018年02月获得新表扬三个。本次减刑缴纳罚金人民币10000元已上缴国库，未履行追缴违法所得判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯钱学皓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钱学皓减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2012年7月25日起至2018年12月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一八年五月三十日书记员 曹 君
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）滕法执字第1285号申请人李强，男，1967年11月25日出生，汉族，住滕州市金孔府**。被执行人马士龙，男，1977年8月10日出生，汉族，住滕州市。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2015）滕民初字第1534号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人马士龙银行存款5万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙强华二〇一八年五月十六日书记员  郭训亮
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0404执1529号之一 申请执行人：庄宏裕，男，1970年11月12日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：陈祖华，男，1973年10月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0404民初1182号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人支付借款人民币46,305及利息，向本院交纳执行费人民币595元。但被执行人未按照执行通知书履行，也未按规定申报财产。对被执行人拒绝报告财产的行为，本院现已依法决定对被执行人采取拘留、罚款等强制措施。同时，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，已轮候查封登记在被执行人名下位于金湾区三灶镇机场西路368号3栋403房产和登记在被执行人名下有一辆车牌号为粤Ｃ×××××汽车一辆，但此外暂未发现被执行人有可供执行财产。现上述案件从立案之日起已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一八年五月二十八日 书记员  王代琤
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初2637号原告：苏玉梅，女，汉族，1974年6月28日出生，现住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：曹英志，河北英陆律师事务所。委托诉讼代理人：赵巍，河北英陆律师事务所。被告：朱怀敏，男，1968年3月29日出生，汉族，现住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：王琳琳，河北友高律师事务所。原告苏玉梅与被告朱怀敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月03日立案。原告苏玉梅诉称，请求人民法院判令：1、被告向原告偿还借款220万元以及自2015年11月23日起暂计到2018年1月31日止，按照月息2%计算的利息1155733.36元，共计3355733.36元，并要求被告继续按照上述标准支付利息至清偿完毕时止；2、诉讼费、保全费、保险费等各项费用均由被告承担。事实及理由：2015年10月22日，被告和原告签订《借款及保证合同》，合同约定，被告向原告借款220万元，借款期限自2015年10月18日至2016年1月17日，被告所借款项由原告汇入王伟朋的农行账户，收款账号为62×××14，合同约定的月息为3%，按月支付。上述合同签订的第二天，原告分三笔款项将被告所借款项共计220万元转入到了指定的账户。因被告借款后一直没有返还借款本息，故向法院起诉，请依法支持原告诉讼请求。被告朱怀敏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是对公民提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，本案原、被告双方并未在《借款及保证合同》中约定合同履行地，被告也未提交事后就合同履行地达成补充协议的相关证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告的住所地应为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告的住所地在石家庄市桥**，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告朱怀敏对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费80元，由被告朱怀敏负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘国珑二〇一八年五月二十八日书记员  康晓凯
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书(2018）云0628刑初71号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人邓某贵，男，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。因本案于2016年9月29日被彝良县公安局刑事拘留，2016年10月13日被彝良县公安局取保候审，经彝良县人民检察院批准，2018年2月23日被彝良县公安局逮捕。现羁押于彝良县看守所。云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉(2018)76号起诉书指控被告人邓某贵犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序独任审理,于2018年5月28日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员张孝莲、书记员程钰出庭支持公诉。被告人邓某贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。彝良县人民检察院指控：2016年9月29日11时许，被告人邓某贵在彝良县角奎镇胜利街紫荆商务酒店帮该酒店服务员徐某收拾打扫房间，当二人打扫到该酒店404房间时，被告人邓某贵在整理床铺时将之前住在该房间的被害人彭某1放于枕头下的两枚戒指盗走放于其左脚鞋内。后被害人彭某1回到紫荆商务酒店查找其放于404房间枕头下面的戒指时，邓某贵拒不承认其盗窃戒指之事，未将戒指交还彭某1，后彭某1报警。经云南省珠宝玉石质量监督检验研究院鉴定，被害人彭某1被盗黄色戒指及G18K钻石戒指总价值人民币4100元。事发后，被盗的两枚戒指已发还被害人彭某1。上述事实，被告人邓某贵在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有书证立案决定书、户口证明、证人徐某、柏某证言、被害人彭某1的陈述、现场辨认笔录、鉴定意见、扣押物品清单、发还物品清单、被告人邓某贵的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人邓某贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合刑法关于盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。审理中，被告人邓某贵如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可对其从轻处罚。且被盗物品事发后已追回发还失主，可酌情对其从轻处罚。综上，依法决定对被告人邓某贵从轻处罚。公诉机关建议对被告人邓某贵科处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民的合法财产不受非法侵犯，维护正常的社会治安秩序，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓某贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000.00元。罚金限于判决发生法律效力后一个月内缴纳。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年9月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  代辉二〇一八年五月二十八日书记员  王健
安徽省六安市叶集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1504执226号申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行，住安徽省六安市叶集区洪集镇洪集街道。被执行人：李光远，男，1964年8月28日生，汉族。被执行人：胡冬梅，女，1965年8月28日生，汉族。被执行人：胡德礼，男，1964年4月16日生，汉族。申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行与被执行人李光远、胡冬梅、胡德礼金融借款合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出（2017）皖1504民初749号民事判决。2018年5月11日申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行申请强制执行李光远、胡冬梅、胡德礼，因（2017）皖1504民初749号民事判决书判处李光远、胡德礼承担责任，该笔债务并非夫妻共同债务，胡冬梅不承担连带还款责任，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第20条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定裁定如下：驳回安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李述东人民陪审员  李善桂人民陪审员  张志贵二〇一八年五月二十三日书 记 员  董长亮
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0902执121号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。住所地：茂名市油城七路。 法定代表人：曾优祥，行长。 被执行人：曾庆金，男，1983年3月24日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：曾庆森，男，1971年9月25日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：庄艺梅，女，1972年12月11日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行与被执行人曾庆金、曾庆森、庄艺梅借款合同纠纷一案中，本院作出的（2014）茂南法镇民初字第43号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金41125.88元及利息给申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意对该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  黄水洋 审判员  颜 辉 审判员  朱雅贤 二〇一八年五月二十八日 书记员  朱日华
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0151执异35号异议人(被执行人)：周宁，男，1968年7月26日生，汉族，住上海市崇明区前进农场**。申请执行人：泮焕宝，男，1967年2月12日生，汉族，住浙江省。本院在执行(2018)沪0151执821号申请执行人泮焕宝申请执行被执行人周宁买卖合同纠纷一案中，被执行人周宁提出书面异议，要求解除对其养老金账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人周宁称，上海市崇明区人民法院在执行过程中，冻结了其养老金账户。异议人认为其患尿毒症每月需要基本医疗费人民币(以下币种均同)2,000元、去医院就医的交通费1,000元和上海房租1,500元及生活费2,500元等费用，该养老金账户中每月有2,604元养老金和500元的退补费及报销等收入，如冻结该账户，将不能满足自己日常生活所需，特提出此异议。经查明，本院受理的(2017)沪0151民初11813号泮焕宝与周宁买卖合同纠纷一案，业已作出判决并生效。该判决判令：一、周宁于本判决生效之日起十日内支付泮焕宝货款293,130元；二、周宁于本判决生效之日起十日内支付泮焕宝逾期付款违约金(以293,130元为基数，自2016年12月12日起至实际清偿日止按每月2%计算)及承担相应的诉讼费。因周宁未履行，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院于2018年3月9日冻结了异议人名下邮政银行账户(银行卡号为XXXXXXXXXX********)，该账户系周宁的养老金发放账户。本院认为,按照相关法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款等财产情况，并有权根据不同情形冻结、划拨被执行人的财产。本案中，异议人系本案被执行人，亦系该银行卡账户的权利人，在被执行人未履行义务时，本院依法有权对其财产予以查封、冻结和划拨。故本院依法冻结被执行人名下银行账户并无不当，异议人提出要求解除冻结，于法无据，本院不能支持。至于异议人认为需要保障其基本生活所需，符合相关法律规定，但具体数额的确定，非本案执行异议审查的范围，异议人可直接向执行机构提出。综上所述，异议人的请求于法无据，本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人周宁的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  袁建平审 判 员  姚卫莲人民陪审员  邢雪梅二〇一八年五月三日书 记 员  胡 春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。……二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……
临河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0802民初2618号原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。地址：巴彦淖尔市临河区西环办金川大道东侧。统一社会信用代码：×××。法定代表人：习文军，董事长。委托诉讼代理人：白晓红，友谊支行行长。委托诉讼代理人：张永昌，友谊支行员工。被告：张志和，男，1980年10月1日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。被告：霍彩云，女，1978年11月5日出生，汉族，农民，现住址同上，系张志和妻子，公民身份号码×××。被告：张二和，男，1985年2月1日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。被告：高世虎，男，1970年3月14日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。被告：刘福兴，女，1974年10月6日出生，汉族，农民，现住址同上，系高世虎妻子，公民身份号码×××。被告：高明新，男，1983年10月3日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。被告：郭红娟，女，1977年10月17日出生，汉族，农民，现住址同上，系高明新妻子，公民身份号码×××。原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称巴彦淖尔河套农村商业银行）与被告张志和、霍彩云、张二和、高世虎、刘福兴、高明新、郭红娟借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员贺红云适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔河套农村商业银行的委托诉讼代理人张永昌，被告张志和、张二和到庭参加了诉讼，被告霍彩云、高世虎、刘福兴、高明新、郭红娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告巴彦淖尔河套农村商业银行因被告张志和、霍彩云未返还2016年1月27日向原告借款49900元及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：被告张志和、霍彩云偿还借款本金49900元，并从2017年1月8日起按月利率13.35‰支付逾期利息至清款之日止；被告张二和、高世虎、刘福兴、高明新、郭红娟对上述借款本息承担连带清偿责任。本院基于查明的事实，2016年1月21日被告张志和、霍彩云、张二和、高世虎、刘福兴、高明新、郭红娟与原告签订《农户联保贷款合同》，约定：七被告均为联保小组成员，从2016年1月27日至2016年12月20日止，任一联保小组成员申请贷款，其他联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为每笔借款之日起至借款到期后二年，如不按期返还借款，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计息。被告张志和、霍彩云向原告申请借款50000元，借款期限至2016年12月20日，月利率8.9‰，2016年1月27日原告向被告张志和、霍彩云发放了借款50000元。借款到期后，被告张志和、霍彩云返还借款本金100元，将利息还至2017年1月7日，现尚欠借款本金49900元及从2017年1月8日起的逾期利息（按月利率13.35‰）。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告张志和、霍彩云、张二和、高世虎、刘福兴、高明新、郭红娟签订的《农户联保贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按合同约定履行自己的义务。被告张志和、霍彩云未能按合同约定返还借款，其应当承担返还原告借款49900元并支付利息的民事责任。被告张二和、高世虎、刘福兴、高明新、郭红娟与原告签订的《农户联保贷款合同》中约定对借款人张志和、霍彩云的借款承担连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，被告张志和、霍彩云的借款期限为2016年1月27日至2016年12月20日，本案的保证期间为2016年12月21日至2018年12月20日，本案未过保证期间，故被告张二和、高世虎、刘福兴、高明新、郭红娟依法应当对借款人张志和、霍彩云的借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。被告张二和、高世虎、刘福兴、高明新、郭红娟承担保证责任后，有权向债务人张志和、霍彩云追偿。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零三条规定，判决如下：一、被告张志和、霍彩云于本判决生效之日起十五日内返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行借款49900元，并从2017年1月8日起按月利率13.35‰支付逾期利息至清款之日止。二、被告张二和、高世虎、刘福兴、高明新、郭红娟对上述第一项中的借款本息承担连带清偿责任；被告张二和、高世虎、刘福兴、高明新、郭红娟承担保证责任后，有权向被告张志和、霍彩云追偿。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，原告巴彦淖尔河套农村商业银行预交626元，由被告张志和、霍彩云、张二和、高世虎、刘福兴、高明新、郭红娟负担，其余部分不再交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  贺红云二〇一八年五月十七日书记员  孙玉虎附本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初7964号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道******，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西,职务行长。 委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：帅阳，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：杨进，男，汉族，1986年11月13日出生，住重庆市长寿区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称农业银行两江分行）与被告杨进信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告农业银行两江分行的委托诉讼代理人佘俊到庭参加了诉讼，被告杨进经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农业银行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金11156.11元，截止2018年1月19日的利息1368.67元,逾期还款违约金626.75元，合计13151.53元；2、判令被告偿还自2018年1月20日起至欠款付清时止，以透支本金11156.11元为基数按日利率万分之五计收利息，及以利息1368.67元为基数按日利率万分之五按月计收复利；3、本案律师费、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年12月，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后经原告审查批准，向被告发放信用卡。被告于2015年11月30日起以消费、取现等方式透支，截止2018年1月24日，被告欠原告透支本金11156.11元，利息1368.67元，逾期还款违约金626.75元，故提起诉讼。 被告杨进未陈述答辩意见。 农业银行两江分行围绕诉讼请求举示了如下证据：农业银行两江分行营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、借款人身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、账户基本信息表、消费流水清单、委托代理合同、律师代理费发票、律师代理费收费电子回单。被告杨进未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对农业银行两江分行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年12月，杨进向农业银行两江分行申请办理金穗贷记卡（信用卡），填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签署了《金穗贷记卡领用合约》，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。经农业银行两江分行审核后，向杨进发放了上述信用卡。自2015年1月21日起，杨进多次使用以上信用卡透支消费和取现，且未及时归还透支款项、手续费、利息等，截止2018年1月19日，累计拖欠投资本金11156.11元、利息1368.67元、逾期还款违约金626.75元。 《金穗贷记卡领用合约》载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期违约金；利息按日利率万分之五计收，利息、逾期还款违约金、超限费按月、按币种计收复利，本合同涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。《收费标准》载明，逾期还款违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的9%。 为催收本案债务，原告与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托该所指派律师帅阳、佘俊等作为代理人在杨进等信用卡纠纷案件中担任代理人，代理方式为部分风险代理，每个案件支付1050元的基础代理费，在收回款项入账后再按收回债权金额的8%支付剩余代理费。2018年4月24日，重庆伟豪律师事务所出具了律师代理费发票，2018年5月2日，原告向该所支付了本案律师费1050元。 本院认为，杨进向农业银行两江分行申领信用卡，并承诺遵守《金穗贷记卡领用合约》的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。杨进在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项等各项费用，应按照约定承担相应的违约责任。农业银行两江分行要求杨进归还截止2018年1月19日的透支本金11156.11元、利息1368.67元、逾期还款违约金626.75元，以及以欠款本金11156.11元为基数，按日利率万分之五计算利息至付清为止，以及以未付利息1368.67元为基数、按日利率万分之五按约计收复利，符合《金穗贷记卡领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告为催收债务支付的律师费1050元，按约定应当由被告杨进承担，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。原告请求的保全费及实现债权的其他费用尚未发生，尚不具备支付条件，本院不予支持。 被告杨进无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨进于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行截至2018年1月19日的信用卡透支本金11156.11元、利息1368.67元、逾期还款违约金626.75元；并从2018年1月20日起，以本金11156.11元为基数、按日利率万分之五计算利息至付清之日止，以利息1368.67元为基数、按日利率万分之五按月计收复利至付清为止； 二、杨进于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元； 三、驳回中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，减半收取64元，由杨进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一八年五月二十五日 书记员  袁瑜雪
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民再6号原审原告：邹德卫，男，1960年2月18日出生，住新沂市。原审被告：李磊磊（曾用名李磊），男，1978年8月5日出生，汉族，住新沂市。原审被告：褚磊，男，1979年7月20日出生，住新沂市。原审原告邹德卫与原审被告李磊磊、褚磊民间借贷纠纷一案，本院（2014）新民初字第02967号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年8月15日作出（2017）苏0381民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭于2018年2月1日公开开庭审理了本案。原审原告邹德卫、原审被告褚磊到庭参加诉讼，原审被告李磊磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹德卫称，李磊磊向我借款12万元，约定使用期限10个月，到期不还，以蓝天网吧抵押，褚磊签字担保。借款后，我经常向李磊磊和褚磊催要，李磊磊偿还2万，余款10万元李磊磊、褚磊均未偿还。为此，邹德卫请求法院判令李磊磊、褚磊偿还借款10万元及逾期利息（从2014年9月23日起至本金还清之日止，按银行基准利率计算）。褚磊辩称，担保属实。邹德卫是网吧的收银员。2010年12月10日左右的一天，我到网吧收账，邹德卫坐在网吧吧台里，李磊磊站在网吧的吧台旁边上，然后邹德卫拿出了借条让我签字担保，我说这是什么时候的事，我也没见到钱，邹德卫说这是有四天前的事，我说我没有见到现金，我也没有偿还能力，邹德卫和李磊磊均说这就是个形式，让我签字，我就在担保人处签名。对于李磊磊向邹德卫借钱我没有见到现金，也不知道现金是多少钱。已超过担保时效，不愿意承担担保责任。李磊磊未作答辩。邹德卫向本院起诉请求：判令李磊磊、褚磊偿还借款10万元及逾期利息。本院原审认定案件事实：2010年12月14日，李磊磊因向邹德卫借款12万元，而出具借条一张，未约定利息，约定使用期限10个月，至2011年10月14日，褚磊作为担保人在借条上签名。经邹德卫催要，李磊磊向邹德卫还款2万元，余款10万元未还。邹德卫向李磊磊、褚磊催要借款未果，遂引起诉讼。本院原审认为，李磊磊、褚磊经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。依据邹德卫提供的证据可以确定李磊磊原向邹德卫借款12万元，双方之间因此形成的民间借贷法律关系，是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。经邹德卫催要，李磊磊已偿还借款2万元，还应当及时向邹德卫偿还下余借款10万元。褚磊自愿作为保证人在借条上签名，双方形成保证合同法律关系，褚磊依法应当承担保证责任。经邹德卫催要，李磊磊、褚磊未及时清偿借款，应当支付迟延还款期间的逾期利息，邹德卫主张的利息未超出法律规定范围，本院予以支持。褚磊向邹德卫偿还后，有权向李磊磊追偿。本院原审判决：一、李磊磊应于判决发生法律效力之日起十日内向邹德卫偿还借款本金10万元及逾期利息（自2014年9月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、褚磊对上述借款本息承担连带清偿责任；褚磊偿还后，有权向李磊磊追偿。本院再审认定案件事实如下：邹德卫举证了内容为“今借到：甲方：邹德卫：人民币壹拾贰万正乙方：李磊磊，自愿使用：120000万元正，使用时间拾个月，如到期不还，拿网吧抵押。拾万元100000万单保人李磊、褚磊（蓝天网吧）2010年12月14日至2011年10月14日”的借条一张。拟证明李磊磊向其借款及褚磊给予担保的事实。借条上褚磊的名字是褚磊本人所签，其他的内容包括李磊的签名均是邹德卫书写。对于款项的给付邹德卫陈述以现金方式给付，10万元是原借款使用10个月期满换条，2万元系打条后给付。对借条中10万元款项给付的时间、借条的书写人、褚磊是否在场等基本事实邹德卫作了多次不同的陈述，其中给付时间陈述为：再审庭审中第一次陈述2011年10月14日给付李磊磊10万元；第二次陈述2011年2月14日给付10万元、2011年12月14日换据；第三次陈述2010年2月14日给付10万元，2010年12月14日换据；邹德卫原审诉称，2011年10月14日，李磊磊向其借款12万元；原审庭审时，邹德卫陈述2010年12月14日，李磊磊向其借款12万元。关于借条书写人，邹德卫在原审庭审中陈述给过钱后，到了网吧，李磊磊给我写借条，褚磊签字担保；在（2017）苏0381民监4号案件审查过程中，邹德卫陈述“褚磊”、“李磊”的签名是褚磊、李磊磊本人所写，其他内容是邹德卫书写；在再审庭审时，邹德卫确认，除了褚磊的名字外，其他内容均是邹德卫书写。关于褚磊是否在场，邹德卫在原审时陈述其从工商银行提取现金给李磊磊和褚磊，给过钱后，到了网吧，李磊磊给我写借条，褚磊签字担保；在本次庭审中，邹德卫、褚磊均陈述借条形成时褚磊不在场，褚磊是在借条形成几天后签字。邹德卫与褚磊在庭审中均陈述李磊磊给付了部分利息（邹德卫认为给付到2011年6月，褚磊认为给付到2011年10月），但均未提供证据证明。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在证据。此规定中的借据应是由借款人出具的借据。本案中，邹德卫举证了自已书写并由自已签了李磊名字的借据，此借据并不符合上述规定中的借据要求。邹德卫与褚磊均陈述李磊磊给付了几个月的利息，但未提供证据证明，对此本院不予采信。邹德卫对于李磊磊向其借款的时间、借条的形成过程及担保人签字的过程等基本事实作了多次不同的陈述，明显不合常理。综上，邹德卫的举证不足以证明其与李磊磊之间的存在借贷关系，应由邹德卫承担不利后果，本院对邹德卫要求李磊磊偿还借款本金10万元及逾期利息的主张不予支持。保证合同是借款合同的从合同，现主合同关系不存在，保证合同关系亦不存在，本院对邹德卫要求褚磊承担担保责任的主张不予支持。本院（2014）新民初字第2967号民事判决认定李磊磊向邹德卫借款10万元未予偿还，判令李磊磊对借款本金10万元及利息承担连带清偿责任，褚磊承担连带清偿责任，认定事实错误，导致判决结果错误，应当予以予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二条规定，判决如下：一、撤销本院（2014）新民初字第2967号民事判决；二、驳回邹德卫的原审诉讼请求。原审案件受理费2300元，由邹德卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  陈雪艳审判员  郁允录审判员  张成艳二〇一八年五月九日书记员  朱 佳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申815号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李翠加，男，1978年9月2日出生，汉族，住江西省贵溪市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴碧端，女，1979年6月17日出生，汉族，住福建省连江县。 上述两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄榕捷，福建三通律师事务所律师。 上述两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：王凡，福建三通律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州百详物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区塔头路**鸿达大厦****-05。 法定代表人：包晓红，该公司总经理。 再审申请人李翠加、吴碧端因与被申请人福州百详物业管理有限公司（以下简称百详公司）物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终3053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李翠加、吴碧端申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。百详公司在提供物业服务过程中，以莫须有的理由对李翠加、吴碧端的房屋停水停电长达两年又一个月，导致其有房不能住，不得不居住在地下室。百详公司的行为严重侵犯了李翠加、吴碧端的合法权益，其有正当理由拒绝交纳物业费和水电公摊费。（二）一、二审法院对举证责任分配不当。百详公司主张李翠加、吴碧端违规装修，停水停电系因违规装修导致，但百详公司没有提供任何证据证明，根据“谁主张谁举证”证据规则，其应当承担举证不力的后果。一、二审法院要求李翠加、吴碧端就其不存在违规装修行为承担举证责任，系举证责任分配不当。退一步讲，即便李翠加、吴碧端违规装修，百详公司也无权停水停电。（三）百详公司的部分诉求已经超过诉讼时效。百详公司于2016年1月3日诉请李翠加、吴碧端支付2012年9月1日起至2016年6月30日止欠交物业费4992元及2011年1月1日起至2016年6月30日止水电公摊费1424元，从起诉之日倒推两年之前的物业费已经超过两年诉讼时效，不应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，李翠加、吴碧端与百详公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方均应恪守。在百详公司提供物业服务的情况下，李翠加、吴碧端应当依约向百详公司支付物业费和水电公摊费。李翠加、吴碧端主张百详公司对其房屋停水停电两年又一个月，然其仅有陈述而没有提供相应证据证明。即便百详公司提供的物业服务存在瑕疵造成李翠加、吴碧端利益损失，也属于另一法律关系，不构成李翠加、吴碧端拒交物业费和水电公摊费的抗辩事由。因此，李翠加、吴碧端申请再审主张百详公司无故停水停电，其有正当理由拒交物业费和水电公摊费，缺乏依据，本院不予支持。一、二审诉讼中李翠加、吴碧端均未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条关于“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”的规定，李翠加、吴碧端申请再审主张百详公司的部分诉求超过诉讼时效，本院亦不予支持。 综上所述，李翠加、吴碧端的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李翠加、吴碧端的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  李春敏 代理审判员  陈 梁 二〇一八年五月八日 法官助理朱彤 书记员钟晓琳
江苏省盐城市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）苏09刑辖56号 东台市人民法院： 犯罪嫌疑人茆汉华、王松兰涉嫌开设赌场案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，经研究决定，本案指定你院管辖。 二〇一八年五月二十一日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执6742号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执6742号申请执行人徐根林,男，1946年9月10日出生，汉族，住址上海市静安区。被执行人北京信江环境工程有限公司、邹其德，住所地北京市朝阳区。法定代表人邹其德。被执行人邹其德，男，1970年11月21日出生，汉族，住址江西省上饶市。本院做出的(2017)沪0101民初5598号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应向申请人归还本金人民币500000元并支付利息人民币60000元、案件受理费人民币9100元、公告费人民币560元。本院于2017年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币560660元，另缴纳执行费人民币8306.6元，但被执行人未履行。执行中，本院已冻结被执行人名下银行账户，因存有在先冻结，暂不具备处置条件；已委托查封被执行人邹其德名下车辆，暂不具备处置条件；已依法冻结了被执行人北京信江环境工程有限公司名下的股权，暂不具备处置条件；已依法查找被执行人，现下落不明；已依法对被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。另查明，被执行人名下无房产、证券等可供执行财产。告知申请人上述情况，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0101民初5598号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年五月二日书记员  段策亮审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年五月七日书记员  孙 娜附：相关法律条文
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执407号申请执行人：郭正其，男，汉族，1968年6月6日出生，住保山市。被执行人:云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人:云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行郭正其与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂运输合同纠纷一案中，执行金额为10350.02元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执407号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  管有际二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初6112号原告济源市煤炭高压开关有限公司，地址河南省济源市科技工业园区。法定代表人邹哲强，职务董事长。委托代理人张福军，该公司员工。被告贵州科尔曼科技有限公司，地址贵阳市云岩区北京路**新华苑******。法定代表人沈瑜。原告济源市煤炭高压开关有限公司诉被告贵州科尔曼科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，依法转为变通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张福军到庭参加诉讼。被告贵州科尔曼科技有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月16日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，原告按约履行了合同义务，但至2014年11月30日，被告共计欠原告货款4万元。经原告多次催要，至原告起诉时，分文未付。原告诉讼请求：1、判令被告支付原告货款40000元及逾期付款利息（从2014年11月30日开始计算到付清货款时止，按中国人民银行基准利率计算，暂计算至2017年7月31日为6400元）；2、诉讼费由被告承担。被告贵州科尔曼科技有限公司无正当理由未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2014年5月16日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《工业品买卖合同》。合同主要约定：1、原告向被告供应规格型号为QJGR－150/10的矿用隔爆兼本质安全型高压真空交流软起动器2台，单价为24.5万元，总价为49万元（含税价）；2、结算方式及期限：预付30%安排生产，生产完工后付清余款，收到全部货款后即发货；违约责任按《合同法》相关规定解决。2014年11月19日，原告向被告开具了购买规格型号为QJGR－150/10的矿用隔爆兼本质安全型高压真实交流软起动器2台的增值税专用税专用发票，发票金额为49万元。庭审中，原告提供了《产品发货签收单》两份，拟证明其已经履行了合同约定的发货义务。《签收单》上载明：购货单位为贵州科尔曼科技有限公司，货物名称为高压软起动器，规格型号为QJGR－150/10。签收单的收货时间分别为2014年6月12日和10月14日。庭审中，原告提供了票据回讫单复印件一份，三张银行承兑汇票复印件，拟证明被告向其支付了45万元货款，尚欠货款4万元。其中两张金额共25万元的银行承兑汇票的出票时间分别为2013年11月27日和2014年3月21日，另外一张金额为20万元的银行承兑汇票的出票时间为2014年9月9日。上述事实，有原告的陈述及提交的工业品买卖合同、签收单及庭审笔录等证据在案为凭，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依照合同约定享有权利并承担义务。本案中，原告提供的签收单、被告付款依据及增值税发票等证据中体现的货物名称规格、形成时间等相互衔接、相互印证，故本院予以确认。本案中，原告已按合同约定向被告供货，被告未能按合同约定向原告付款，其行为已构成违约，应对此承担相应的违约责任，对原告要求被告支付原告货款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉请，根据双方合同的约定，付款时间系先款后货，现原告先将货物发送给被告，被告逾期未支付货款，应承担相应的违约责任，虽双方未对此进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告该诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告贵州科尔曼科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济源市煤炭高压开关有限公司货款4万元及相应逾期利息（利息以4万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年11月30日计算至货款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告贵州科尔曼科技有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 田 阳审判员 刘晓莉审判员 郑 好二〇一八年五月七日书记员 安 平
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执2509号申请执行人:赵庆东，男，1978年1月18日生，满族，住辽宁省大连市开发区。被执行人：吴艳，女，1967年11月22日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：郭震，男，1992年5月23日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：郭斌，男。1960年11月7日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。上列当事人合同、无因管理、不当得利纠纷一案本院于2017年10月30日立案执行，执行标的为本金305119.76元及利息，案件受理费9266元，保全费3253元，迟延履行期间利息及执行费另计。本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂无可供执行财产。2018年4月29日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）辽0291执2509号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李春峥审判员  杨 力审判员  白力忠二〇一八年五月九日书记员  邹世鹏
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初1691号原告：郑州市晨豫化工产品有限公司，住所地：荥阳市广武镇张庄**。法定代表人:陈丽娜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马玉玺，河南神龙剑律师事务所律师。被告：河南省中农嘉吉化工有限公司，住所地：夏邑县太平乡工业园区。法定代表人：刘召功，系该公司总经理。原告郑州市晨豫化工产品有限公司与被告河南省中农嘉吉化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市晨豫化工产品有限公司的委托诉讼代理人马玉玺及被告河南省中农嘉吉化工有限公司的法定代表人刘召功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告货款61920元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月份原告向被告供货，共计货物为化肥防结剂白色粉剂17吨，黑色粉剂4吨，化肥防结剂片剂油5吨，共计26吨，共计货款83600元，经催要该公司向原告财务人员付了两万元货款，剩余货款除去运费应向原告付货款61920元，经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告河南省中农嘉吉化工有限公司辩称，被告收到原告诉称的26吨货物属实，但是这26吨货物没有约定价格，且该货物在试用过程中均存在质量问题，业务员去现场协商时将该货物折价2万元卖给被告，被告已经交付2万元。本院经审理认定事实如下:自2016年3月份起，原告郑州市晨豫化工产品有限公司分多次向被告河南省中农嘉吉化工有限公司共计销售化肥防结剂黑色粉剂4吨（2400元/吨）、化肥防结剂白色粉剂17吨（2000元/吨）、化肥防结剂片剂油5吨（8000元/吨）。另查明，河南省中农嘉吉化工有限公司已向郑州市晨豫化工产品有限公司支付货款2万元。本院认为：被告河南省中农嘉吉化工有限公司欠原告销售货物的货款，有被告河南省中农嘉吉化工有限公司出具的收货单及其陈述为凭，故原告要求被告河南省中农嘉吉化工有限公司偿还货款61920元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称货物并没有约定价格，原告将货物折价2万元出售，未提供相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：被告河南省中农嘉吉化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市晨豫化工产品有限公司货款61920元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，减半收取674元，由被告河南省中农嘉吉化工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨云二〇一八年五月十八日书记员  李闯
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终2299号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地广东省清远市新城**区。负责人：刘大姿。委托诉讼代理人：祝启欢，广东大观律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林伟，男，汉族，1977年9月18日出生，住陕西省南郑县。委托诉讼代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑献帮，男，住广东省清新县。被上诉人（原审被告）：郑志明，男，1990年4月12日出生，住广东省清远市清新区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称人保清远公司）因与被上诉人林伟、郑献帮、郑志明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初3647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。人保清远公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项；2.依法改判人保清远公司向林伟赔付91893.52元（争议金额7965.48元）；3.由林伟、郑献帮、郑志明负担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审判决认定的部分损失金额过高。1.后续治疗费。该费用无医嘱建议，鉴定金额超过《人身损害医疗费用审核与评定准则》规定的标准及林伟受伤后已发生的治疗费用。该费用并未实际发生，林伟应在实际发生后再行主张。2.住院伙食补助费。根据林伟的病历记载，其实际住院20天，故该项费用应为2000元。3.营养费。林伟主张的金额过高，应以不超过1000元为宜。4.护理费应为1400元（住院20天×70元／天）。5.残疾赔偿金。林伟伤情构成两处十级伤残，其计算系数应为11%，故该费用应为31926.84元（14512.2元／年×20年×11%）。6.被扶养人生活费26339.64元（14512.2元／年×16年×11%＋14512.2元／年×11%÷2），以上林伟的各项损失合计131083.82元。二、涉案肇事车辆存在超载，根据涉案商业险保险合同的约定，人保清远公司有权实行10%的绝对免赔率。综上，人保清远公司应在交强险赔偿限额内赔偿77398.48元；余额53685.34元的30%，扣除涉案车辆因超载而致的10%的免赔部分，人保清远公司应在商业险限额内承担14495.04元。两项合计，人保清远公司共应向林伟赔偿91893.52元。林伟辩称：原审判决认定事实正确，适用法律无误，应当予以维持。人保清远公司的上诉请求无事实和法律依据，应当予以驳回。郑献帮、郑志明未作答辩。林伟向一审法院起诉请求:1.郑献帮、郑志明、人保清远公司赔偿林伟各项损失共计167350.34元；2.案件诉讼费由郑献帮、郑志明、人保清远公司负担。原审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、人保清远公司于判决生效之日起十日内向林伟赔偿99859元；二、驳回林伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1824元，由人保清远公司负担。各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷，双方二审诉争的焦点是原审判决认定赔偿的损失金额是否妥当。经查，林伟于受伤当日即被送至佛山市三水区乐平欣华医院住院治疗1天，后转到陕西省汉中市人民医院住院治疗，共住院治疗20天。出院医嘱载明“住院留陪一人，加强营养。”经广东法维司法鉴定所对林伟涉案伤情进行鉴定，结论为：1.林伟因交通事故致左侧锁骨中段骨折，遗留左肩关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；左侧1－8肋骨折，评定为十级伤残。2.建议林伟左侧锁骨骨折、左侧1－8肋骨折内固定物拆除术的后续医疗费不低于28000元。本院认为，原审法院根据林伟的住院天数及当地一般标准，核算林伟的住院伙食补助费、护理费并无不当，根据林伟的具体伤情及医院医嘱酌定的营养费合理，人保清远公司上诉主张住院伙食补助费、护理费、营养费过高缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。涉案诊断证明书载明林伟待骨折愈合后需返院取除内固定物，鉴定机构的鉴定结论已对林伟的后续治疗费金额予以评估确定，原审法院依法在本案中一并予以处理正确，人保清远公司上诉主张后续治疗费评估金额过高及林伟应待实际发生后再行主张依据不足，本院不予支持。林伟因涉案事故导致两处十级伤残，原审法院参照相应的计算标准及系数核算其残疾赔偿金、被扶养人生活费并无不当，人保清远公司上诉主张原审判决核算该两项费用有误缺乏事实和法律依据，本院不予支持，至于人保清远公司在商业险赔偿限额内10%的免赔率，因该公司并未举证证明其在涉案商业险保险合同生效时已就免责条款向投保人充分履行了提示说明义务，该免责条款依法不发生法律效力，故本院对人保清远公司关于本案商业险赔偿部分应适用10%免赔率的上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。人保清远公司之上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由人保清远公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  张 莹二〇一八年五月三日书记员  黄维秋
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)苏0116执1849号 本院在执行南京六合荣盛物业服务有限公司与张某、王某物业服务合同纠纷一案中，经查，你未能按照本院(2017)苏0116民初3847号民事调解书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将张某、王某纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年五月十五日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0191执791号 申请执行人:龚英平,女,1970年2月12日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:杜斌,男,1971年1月13日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:桂大菊,女,1977年9月26日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行龚英平与杜斌、桂大菊民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）皖0191民初4647号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人存款572536.75元【其中借款本金270000元、利息291600元（顺延至款清）、加倍支付迟延履行期间的债务利息2220.75元、公告费800元、案件执行费7916元】，或查封、扣押、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一八年五月十日 书记员  曹野
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终2861号上诉人（原审被告）：李敬，男，汉族，1975年5月28日出生，住河南省泌阳县，委托代理人：郭安慧，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：梁宏雅，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告)：陈中奇，男，汉族，1971年2月13日出生，住河南省驻马店市驿城区，委托代理人：黄耀安，广东今久律师事务所律师。原审被告：东莞市大鹏飞塑胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇环城路**。法定代表人：李鹏。上诉人李敬因与被上诉人陈中奇、原审被告东莞市大鹏飞塑胶科技有限公司（以下简称大鹏飞公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初6664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据案涉当事人提供的证据及陈述意见，原审法院对案件基本事实认定不清，程序不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，本院裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初6664号民事判决。二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。李敬已预交二审案件受理费10897元，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，本院予以退还。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  李瑞峰二〇一八年五月三十一日书记员  胡春晖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初3423号原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行，营业场所郑州市黄河路23号。负责人李卫东，该行行长。委托代理人彭展超、陈勉（实习），河南良承律师事务所律师。被告陈艳美，女，汉族，1989年1月7日出生，住河南省许昌市魏都区。原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行（以下简称原告）诉被告陈艳美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭展超到庭参加诉讼，被告陈艳美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月1日，被告杜远娟向原告申请贷款，并签署《生意人卡（生意红）申请表》，原被告签订编号为131159010615的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告授信被告人民币30万元，贷款期限36个月，额度有效期自2015年12月7日起至2020年12月7日止，月利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月7日，若被告杜远娟未按约定还款，原告依约有权提前收回全部贷款。自2015年12月7日起原告向被告发放多笔贷款，截止到2018年1月4日被告尚欠本息136369.14元。为维护原告合法权益，故请求法院判令：1、被告偿还原告借款本息136369.14元（其中本金132431.08元、利息（含罚息、复利）3938.06元，暂计至2018年1月4日，之后的利息依照合同约定计算至本息全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用等因实现债权产生的费用由被告承担。被告陈艳美称，对借款事实予以认可，钱也实际使用，具体数额以银行对账单为准。目前经济状况比较差，没有能力偿还。本案争议焦点，原告诉请的事实和法律依据。经审理查明：2015年12月1日，被告陈艳美向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》一张，主要约定：被告陈艳美申请贷款金额50万元，还款方式为等额本息，还款日期为每月7日；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，出借人有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2015年12月7日，被告陈艳美签署《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，主要载明：贷款授信额度为人民币叁拾万元整，该额度为循环额度，额度有效期自2015年12月7日起至2020年12月7日止，还款账户及放款账户均为62×××97，还款方式为等额本息，还款日为每月7日，贷款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。被告陈艳美理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书所对应的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告陈艳美在客户签名处签字确认。同日，被告陈艳美签署《个人信用贷款核准通知书（单笔）》一份，主要载明：贷款授信额度为人民币叁拾万元整，贷款期限为36个月，还款账户及放款账户均为62×××97，还款方式为等额本息，还款日为每月7日，贷款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，贷款的支付方式为自主支付。被告陈艳美理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，并在客户签名处签字确认。原告广发银行股份有限公司郑州分行出具的广发银行个人对账单显示，截止至2018年1月4日，被告陈艳美尚欠原告贷款本金132431.08元、利息（含罚息、复利）3938.06元（利息暂计算至2018年1月4日）。本院认为，被告陈艳美申请办理原告的广发银行生意人卡（生意红），承诺遵守原告的个人信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书，并与原告达成合意，该合意不违反法律、法规的强制性规定，应属有效协议。当事人各方应当根据协议内容履行义务、行使权利。原告如约向被告发放了贷款，双方建立借款合同关系。被告在使用贷款后，未按时偿还借款本息，构成违约。2018年1月4日，被告陈艳美尚欠原告贷款本金132431.08元、利息（含罚息、复利）3938.06元。原告主张被告偿还本金、利息（含罚息及复利），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告陈艳美于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行贷款本金132431.08元、利息（含罚息、复利）3938.06元【利息（含罚息及复利）利息暂计算至2018年1月4日，之后利息（含罚息及复利）以本金132431.08元为基数，自2018年1月5日起按照合同约定的标准计算至被告清偿完毕之日止】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2703元，减半收取1513.5元，由被告陈艳美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  薛 冰人民陪审员  陈月云人民陪审员  张春荣二〇一八年五月二十五日书 记 员  洪 涛
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0283民初2656号原告：张忠元，男，1982年4月7日出生，汉族，辽宁省大连市人，住大连市，委托诉讼代理人：何革，系辽宁法磊律师事务所律师。被告：付贵先，男，1964年2月18日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。原告张忠元诉被告付贵先民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠元的委托诉讼代理人何革到庭参加了诉讼，被告付贵先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还借款10000元，并承担该款自2017年11月14日起至给付之日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年11月14日被告向原告借款10000元，借期2个月，月利率2%，借款到期后，经原告多次催要，至今未还，故诉至法院请求依法判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，被告向原告借款10000元，并为原告出具了《借款协议》及收条。约定：借款期限内利息按月2%计算。原告当日向被告支付了借款。经原告催要，被告至今未偿还借款及利息。本院所确认的上述事实有，借款协议、收条及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告付贵先间签订的《借款协议》，不违反法律的效力性强制性规定，合法有效。经原告催要，被告至今未偿还借款及利息，系违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。又借款协议中约定“借款期限内利息按月2%计算”，故原告要求被告承担该款自2017年11月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告付贵先于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张忠元借款10000元，并承担该款自2017年11月14日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告付贵先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王日东二〇一八年五月二十一日书记员  王婷婷