云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初2148号原告：赵国朋，男，1970年6月8日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，委托诉讼代理人：赵东丽，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。被告：重庆傲立汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91500222691210866B。住所地：重庆市綦江区三江街道第五村一社。法定代表人：周斌。被告：李小强，男，1979年1月16日出生，汉族，户籍登记地：福建省福清市，现住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：魏成浪，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。被告：张元全，男，1971年7月12日出生，汉族，户籍登记地：贵州省盘县，委托诉讼代理人：魏成浪，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。原告赵国朋与被告重庆傲立汽车运输有限公司（以下简称：傲立运输公司）、李小强、张元全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国朋的委托诉讼代理人赵东丽，被告李小强、张元全的委托诉讼代理人魏成浪到庭参加诉讼。被告傲立运输公司经传票传唤逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告赵国朋向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告各项损失合计267551.2元，包括：残疾赔偿金68666.4元（28611元/年×20年×12%）、住院伙食补助费15100元（100元/天×151天）、自费医疗费9376元、护理费22650元（150元/天×151天）、营养费12050元（50元/天×241天）、交通费2000元、后期治疗费32000元、误工费83349元（交通运输行业年平均工资）、被抚养人生活费16759.8元（老人：18622元/年/人×5年×12%÷5人=2234.64元；小孩：18622元/年/人×13年×12%÷2人=14525.16元）、鉴定费2600元、精神损害赔偿金3000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告赵国朋与被告张元全系同事关系，共同受雇于被告李小强，为被告李小强等人承包经营的西山区白龙山石场提供开车、拉货、卸货等服务。2017年6月8日，李小强安排赵国朋、张元全将渝Ｂ×××**号汽车装载的沙子运往白龙山脚下昆禄公路旁的沙石场。运输过程中，张元全驾驶的车辆在行车过程中发生侧翻，致坐在副驾驶位的赵国朋受伤，公安交通部门认定张元全承担事故全部责任。赵国朋受伤后，李小强将赵国朋送往昆医附二院治疗。赵国朋住院治疗151天，损害后果经鉴定为两个十级伤残，后期治疗费评估为32000元，三期评定为误工期365天、护理期150天、营养期90天。原告认为，肇事车辆的实际所有人的经营使用人为李小强，车辆挂靠被告傲立运输公司。事故发生后，李小强领取了保险公司赔付的车上人员责任险理赔金2万元，李小强支付了赵国朋住院治疗期间的部分医疗费用。由于保险公司已经履行了保险赔付义务，不应再承担其他保险责任，故我方没有起诉保险公司。张元全是直接责任人，李小强是车主和赵国朋、张元全的雇主，傲立运输公司是被挂靠人，三被告应承担连带责任。被告傲立运输公司书面答辩称，1.对于本案交通事故发生的事实没有异议，请求法院根据本案事实以及法律规定对交通事故赔偿责任进行认定。2.关于损失：①医疗费：由法院依据病历、医药费发票等证据依法认定。但医疗费已由李小强支付，请求在本案中一并处理。如保险公司主张剔除非医保用药，由于保险公司并未对非医保用药的范围和后果向投保人作出提示和明确说明，加之本案所涉保险系商业保险，其收取的保险费是按照商业保险费收取，其与社会医疗保险收取的保险费不具有对等性，故其主张不能成立。对于原告主张的自费医疗费，因系其院外自行购买，不具有客观性，不应支持；②护理费和住院伙食补助费：应依据病历载明的实际住院天数并按照当地一般护工的工资及受诉法院当地司法实践的标准计算；③鉴定费：根据《保险法》第64条规定应由保险公司承担。如果保险公司将鉴定费列入免责条款，则该条款因违反《保险法》的上述规定而无效；④误工费：应按原告实际住院天数，并提供原告因本次事故导致其收入减少的相关证据综合认定；⑤营养费：营养费应有医疗机构出具加强营养的医嘱，由法院依法认定；⑥精神抚慰金：请求法院在原告主张的范围内酌情确定。3.肇事车辆向中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了交强险、限额2万元的车上人员责任险、限额100万元且有不计免赔的商业三者险。根据法律规定的赔偿顺序，本案应由保险公司作为第一赔偿主体。由于原告的诉讼请求并未超出保险限额，故保险公司应对本案损失中应由肇事车辆承担的部分承担全部赔偿责任。4.肇事车辆系李小强所有，挂靠于我方，我方对该车不具有实际运营利益、运行支配权，我方不是实际侵权人，不应承担本案诉讼费用。被告李小强、张元全辩称，我方基本同意傲立运输公司的答辩意见，另外补充以下几点：1.张元全与李小强之间是雇佣关系，张元全的行为是履行职务行为，赔偿责任应由作为雇主的李小强承担。2.在保险理赔范围外的部分，应由傲立运输公司与李小强承担连带责任，张元全不承担责任。3.原告请求的赔偿费用请求法庭予以审核认定。经本院审理查明：赵国朋、张元全共同受雇于李小强。2017年6月8日，张元全、赵国朋在从事李小强安排的雇佣活动期间，由于持B2驾照的张元全在行车时未确保安全，致其驾驶的渝Ｂ×××**号自卸货车在云南省昆明市五华区白龙山山路路段发生侧翻，造成车上人员赵国朋受伤，车辆局部受损的道路交通事故。昆明市公安局交通警察支队四大队以第0030719号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定张元全承担事故全部责任，赵国朋不承担责任。2017年6月8日至11月6日期间，赵国朋在昆医附二院住院治疗151天。出院医嘱：1.注意休息，避免负重，适当辅助骨康复综合训练；2.继续家庭康复训练，加强营养；3.因患者生活不能处理，建议护工护理……。2017年11月16日，昆明锦康司法鉴定中心作出“昆锦司（2017）临鉴字第1606、1607、1608号”《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.赵国朋此次损伤伤残等级为两个十级伤残；2.赵国朋的后期医疗费用评估为32000元；3.赵国朋的三期评定为：损伤误工期365天、护理期150天、营养期90天。另确认，2016年6月22日，傲立运输公司（甲方）与李小强（乙方）签订《货运汽车经营服务合同》，合同约定以下涉案内容：1.乙方将其自购的、车牌号为渝Ｂ×××**号的“红岩”牌货车一辆登记在甲方名下，但车辆所有权和经营权仍属乙方，乙方自享收益和风险；2.本合同不是劳动合同，乙方及乙方聘请、雇佣的驾驶人员由乙方自行发放工资、福利，不受甲方管理，不属于甲方职工，不享受甲方职工待遇，与甲方不存在劳动用工关系；3.合同有效期：2016年6月22日至车辆报废或该车辆转卖给第三人时止；4.乙方在本合同有效期内每月20日前向甲方交纳服务费400元，全年共计4000元；5.乙方每年应将车辆保险费、税费、年检费等及时交付甲方代为办理。其中车辆保险由甲方代为投保。2016年6月23日，被保险人傲立运输公司向中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了渝Ｂ×××**号自卸货车的交强险和包含不计免赔率的商业三者险（责任限额：100万元）、车人人员责任险（责任限额：司机2万元、乘客2万元）。保险期间：2016年6月23日起至2017年6月23日止。当事人自认的事实：1.赵国朋住院治疗期间，李小强向昆医附二院支付了赵国朋的住院治疗费用，并另行支付给赵国朋生活费2000元；2.交通事故发生后，李小强领取了保险公司理赔的车人人员责任险保险赔偿金2万元。以上事实，有当事人的主体证明材料、交通事故责任认定书、询问笔录、住院病历材料、鉴定意见书、保险单、货运汽车经营服务合同等有效证据在卷证实。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，依法应当按照法律对道路交通事故责任和人身损害赔偿的规定确定赔偿义务人的责任。首先，被告张元全系肇事机动车辆驾驶员，亦系交通事故责任中的侵权人；被告李小强系被告张元全的雇主，被告张元全又是在从事雇佣活动中致人损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”，被告李小强应以雇主身份对被告张元全的侵权行为承担赔偿责任。再结合交通警察部门对交通事故责任的认定意见，本院认为被告张元全在交通事故中有重大过失，其应以雇员身份与作为雇主的李小强承担连带责任。同时，由于肇事车辆挂靠被告傲立运输公司，并在从事道路运输活动中发生交通事故，事故责任在于机动车一方，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”规定，被告傲立运输公司应以被挂靠人身份与作为挂靠人的被告李小强承担连带责任。应当说明的是，本案系交通事故中车上人员受害引发的赔偿纠纷，肇事车辆在事故发生时投保有交强险、商业三者险和车上人员责任险，但交强险和商业三者险的赔偿对象为被保险机动车造成的本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，故作为车上人员的原告的损失保险公司只应在车人人员责任险限额范围内（2万元）赔付。现因交通事故发生后保险公司已经履行了车上人员责任险的赔付义务（李小强领取了保险理赔款2万元），保险公司在本案中不再承担其他保险赔付责任，故本院对被告傲立运输公司抗辩原告的全部损失均应由保险公司赔付的理由不予采纳。其次，根据法律对过失相抵的规定，结合公安交通部门对交通事故责任的认定意见，本院认为原告在交通事故责任中并无过失，应由赔偿义务人对原告在交通事故中产生的全部损失承担赔偿责任。第三，关于损害赔偿费用。根据法律对人身损害费用的赔偿规定，结合当事人的诉、辩理由，本院对损失认定如下：1.原告请求的后期治疗费32000元、护理费22650元（150元/天/人×151天×1人）、住院伙食补助费15100元（100元/天/人×151天×1人）、营养费12050元（50元/天/人×241天×1人）的计算方法不违反法律规定，计算公式中的相关参数亦有鉴定意见书、病历资料等有效证据佐证，本院对费用的合法性予以确认。2.医疗费用（自付）9306.4元。当事人主张外购药品费用的，应证明该药品的必要性以及该药品与治疗交通事故所致伤情有关。经审查，本院对原告主张的外购药品费用9376元中的9306.4元予以保护，其他费用69.6元支出的必要性和合法性不能确定，不能证明的后果应由原告承担，故本院对其他费用69.6元的合法性不予确认。3.误工费83349元（2016年云南省交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资83349元/年/人×1年×1人）。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。证据反映原告持有车型为A2的机动车驾驶证，且在从事道路运输经营活动中受害，误工期为365天，故其请求按照交通运输业在岗职工平均工资计算1年误工费的请求于法有据，应当予以支持。4.交通费2000元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合损害和治疗事实，本院对该项费用予以保护。5.残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）85426.2元：①残疾赔偿金68666.4元：2016年云南省城镇常住居民人均可支配收入28611元/年/人×20年×12%×1人；②被扶养人生活费16759.8元：有效证据反映的被扶养人为：⑴赵国朋母亲蔡金娣，1941年11月26日出生；⑵赵国朋长子赵德志，2012年7月18日出生。经审查，原告请求的被扶养人生活费的计算方法合法，费用数额未超过法律的限制性规定，被告对计算公式中的相关参数亦未提出抗辩，故本院对该项费用的合法性予以确认。6.精神损害抚慰金3000元。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。结合法律规定和损害事实，本院对该项费用的合法性予以确认。7.鉴定费2600元。该项费用属于因侵权之诉产生的合法、必要的费用，本院予以确认。综上所述，本院审理后确认合法的人身损害赔偿费用为：后期治疗费32000元、护理费22650元、住院伙食补助费15100元、营养费12050元、医疗费（自购药品费用）9306.4元、误工费83349元、交通费2000元、残疾赔偿金85426.2元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2600元，合计267481.6元，应当由赔偿义务人依法予以赔偿。被告李小强支付的原告住院期间的医疗费用原告并未请求给付，本院确认不应在本案中重复抵充其他费用；李小强支付的生活费2000元原告虽未抵充相关费用，但被告李小强并未对此提出抗辩或者反诉，根据“不告不理”的民事诉讼原则，本案对该项费用不作处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李小强、张元全、重庆傲立汽车运输有限公司应于本判决生效后十日内，以连带责任方式赔偿原告赵国朋因交通事故所致的人身损害赔偿费用267481.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5313元，由原告赵国朋负担50元，被告李小强、张元全、重庆傲立汽车运输有限公司负担5263元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李其恒人民陪审员  丁 茜人民陪审员  李秦生二〇一八年五月十日书 记 员  查香灵