福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽08民终543号上诉人（原审原告）：龙岩三洋温泉开发有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村东方三洋城2幢一层，统一社会信用代码91350800784522877K。法定代表人：林晓春，总经理。委托诉讼代理人：邱冬平，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新罗区御泉游泳池，住所地福建省龙岩市新罗区（东宫下飞地），注册号350802600357088。经营者：刘璐，女，1987年4月24日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：邱方昭，福建岩风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林智航���男，1975年11月29日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：葛凯，福建岩风律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖天财，福建岩风律师事务所律师。上诉人龙岩三洋温泉开发有限公司（以下简称“三洋温泉公司”）因与被上诉人新罗区御泉游泳池、林智航侵权责任纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初4810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。三洋温泉公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持三洋温泉公司的一审诉讼请求。2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院仅以林晓春于2015年1月4日与黄雪华的电话录音内容来认定御泉游泳池自2014年6月1日起由黄雪华方经营系三洋温泉公司的意志是错误的。2、上诉人三洋温泉公司从未作出解除与东宫下居委会签订的《土地租赁合同书》的意思表示，解除租赁合同的公函是被上诉人的擅自行为，没有三洋温泉公司相关授权，也没有法定的代表人的签字确认。3、被上诉人间恶意串通、非法获取并使用上诉人的公章向东宫下居委会发出了公函，其以欺骗的方式与东宫下居委会签订新的《土地租赁合同书》，应当承担侵权责任。新罗区御泉游泳池辩称，1、原审从林晓春与黄雪华的电话录音内容以及案涉游泳池原工商登记人郑重办理的注销登记证明等综合认定御泉游泳池由黄雪华方经营属三洋温泉公司的意志正确。2、解除公函是三洋温泉公司��部商量的结果，是公司意志的体现，不存在欺骗。综上，请求驳回上诉，维持原判。林智航辩称，1、答辩人林智航使用公章是合法有效的。2、解除公函是客观真实的，不存在欺骗。3、上诉人主张解除公函需要有法定代表人签字才有效力，没有依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。三洋温泉公司向一审法院起诉请求：1.判令御泉游泳池、林智航停止对三洋温泉公司租赁的位于福建省龙岩市新罗区东城街道东宫下溪西片原温泉游泳池土地及该游泳池边养猪场用地（即二被告经营场所用地新罗区东城街道溪西村东宫下飞地）、地上建筑物、温泉供水系统及其他附属设施的占有、使用和经营行为；2.判令御泉游泳池、林智航立即将上述有关租赁的土地、地上建筑物、温泉供水系统及其他附属设施返��给三洋温泉公司；3.本案的诉讼费用由新罗区御泉游泳池、林智航共同承担。一审法院认定事实：三洋温泉公司于2006年2月20日登记成立，林晓春持股52%、黄雪华持股48%，法定代表人为林晓春。2011年6月1日至2014年5月31日，三洋温泉公司经营的三洋温泉活水馆和东宫下游泳池（即案涉的御泉游泳池），由股东林晓春方承包经营。2014年5月31日，黄雪华的儿子张榕将盖有三洋温泉公司公章的《关于解除原土地租赁合同改签法人代表的公函》交至东宫下居委会，该函主要载明：我公司于2006年2月16日、6月26日、2011年9月1日分别与贵居委会签订原三洋温泉游泳池土地租用合同，现经我公司决定从2014年5月31日终止原三洋温泉开发有限公司签订的土地租赁合同，从2014年6月1日起土地租赁合同由刘璐签订，原叁份签订的土地租赁合同即日起���止，新签订的合同条款与原合同条款不变。2014年6月1日，刘璐与东宫下居委会就东宫下溪西片原温泉游泳池土地和游泳池边养猪场用地的租赁事宜，签订三份《土地租赁合同书》，双方对租赁土地范围、租金等事项进行约定。合同签订后，刘璐按约向东宫下居委会支付租金。案外人郑重于2013年7月31日办理龙岩市新罗区溪西温泉谷的个体工商户登记手续，并于2014年6月4日办理个体工商户注销登记手续。2014年7月1日，刘璐办理新罗区御泉游泳池的个体工商户登记手续。另，该院调取（2015）龙新民初字第4017号三洋温泉公司与张程、林智航证照返还纠纷一案中，由林晓春提供的2015年1月4日林晓春与黄雪华电话录音的文字内容，其中有如下内容：“林：活水馆和溪西游泳池6月1日你们收回去做……。黄：对啊。”一审法院认为，林晓春于2015年1月4日与黄雪华的电话录音内容，说明林晓春明知御泉游泳池从2014年6月1日起由黄雪华经营，亦未提出异议，且御泉游泳池在2011年6月1日至2014年5月31日期间由林晓春方承包经营，御泉游泳池的原经营者郑重于2014年6月4日办理龙岩市新罗区溪西温泉谷的个体工商户登记注销手续，可以认定御泉游泳池自2014年6月1日起由黄雪华方经营系三洋温泉公司的公司意志。黄雪华的儿子张榕将《关于解除原土地租赁合同改签法人代表的公函》交至东宫下居委会，并由黄雪华的儿媳刘璐与东宫下居委会签订《租赁合同》，办理御泉游泳池工商登记手续，应视为履行三洋温泉公司公司意志的行为。现三洋温泉公司主张林智航和新罗区御泉游泳池恶意串通，擅自利用三洋温泉公司的公章，向东宫下居委会发出终止三洋温泉公司与��宫下居委会的租赁合同，并以欺骗手段与东宫下居委会签订租赁合同，未提供证据证明，故对三洋温泉公司的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回龙岩三洋温泉开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元、减半收取为50元，由龙岩三洋温泉开发有限公司负担。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。三洋温泉公司对原审认定如下事实有异议：1、“2014年5月31日，黄雪华的儿子张榕将盖有三洋温泉公司公章的《关于解除原土地租赁合同改签法人代表的公函》交至东宫下居委会”，认为是张榕与林智航共同交送公函。2、“案外人郑重于2013年7月31日办理龙岩市新罗区溪西温泉谷的个体工商户登记手续”，应是2013年7月23日。3、“本院调取（2015）龙新民初字第4017号三洋温泉公司与张程、林智航证照返还纠纷一案中，由林晓春提供的2015年1月4日林晓春与黄雪华电话录音的文字内容，其中有如下内容：林：‘活水馆和溪西游泳池6月1日你们收回去做……。黄：对啊’”认为该文字存在断章取义。新罗区御泉游泳池、林智航对原审认定的事实均无异议。因上诉人三洋温泉公司对其异议主张未提交充分证据证实，本院对原审认定的事实予以确认，并作为本案二审的事实认定。本院认为，根据2015年1月4日三洋温泉公司法定代表人林晓春与其股东黄雪华的通话内容，结合案外人郑重2014年6月4日已注销案涉游泳池个体工商户登记并退出案涉游泳池经营的事实，可以认定2014年6月1日起三洋温泉公司已将案涉游泳池改由黄雪华承包经营的事实。黄雪华将案涉游泳池交由其儿媳刘璐办理新罗区御泉游泳池的工商登记手续并由其经营，并未违反法律规定。对于新罗区御泉游泳池现所经营的场所及使用的设施设备等，三洋温泉公司并未提供证据证明由其投资建造，其诉请指向的“地上建筑物、温泉供水系统及其他附属设施”亦不具体明确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院不予支持。2014年6月1日，被上诉人御泉游泳池的经营者刘璐与东宫下社区居委会签订三份《土地租赁合同书》，约定案涉游泳池土地及游泳池边养猪场用地租赁给刘璐发展经营，因此被上诉人新罗区御泉游泳池对案涉游泳池土地及游泳池周边养猪场用地的占有使用，有合同依据。在前述合同未被解除或被确认无效之前，上诉人主张被上诉人存在非法侵占行为，无事实和法律依据，不予采信。上诉人提出刘璐、林智航与东宫下社区居委会签订案涉三份《土地租赁合同书》是刘璐、林智航两人私用公章恶意串通，欺骗东宫下社区居委会的行为，并未举证证明，而此又涉及案外人东宫下社区居委会相关权益，应另行处理。综上所述，三洋温泉公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。原审事实清楚，判决��确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由龙岩三洋温泉开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  许虹菁审判员  张文燕审判员  卢维善二〇一八年五月二十三日书记员  黄 博附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；