河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终1562号上诉人（原审被告）：赵国平，男，1979年7月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：倪伟，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔珠只，男，1971年4月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔春芳，男，1973年3月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王红兵，河南同享律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁爱国，男，1970年2月22日出生，汉族,住河南省内黄县。委托诉讼代理人：宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。上诉人赵国平因与被上诉人乔珠只、乔春芳、梁爱国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵国平上诉请求：1、请求撤销安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初2203号民事判决第一项，驳回被上诉人乔珠只要求上诉人支付赔偿的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人乔珠只之间存在雇佣关系是错误的，上诉人依法不应承担雇主责任。雇佣关系一般是指雇佣人与雇工约定，雇工利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指示、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人支付报酬的劳务法律关系。第一，本案中，上诉人与被上诉人乔珠只的关系不符合雇佣关系的法律特征。上诉人与被上诉人乔珠只之间不存在指示、监督、控制支配或从属关系。被上诉人乔珠只所从事的本案民房外墙砖的施工，均是由被上诉人乔春芳雇佣和安排、控制，包括工作内容、上下班车辆接送及具体工作要求等；第二，上诉人赵国平承揽定作人康某民房建造后。将部分承揽辅助工作交由第三人即被上诉人乔春芳完成，形成次承揽关系即转包，在这一新的承揽关系中，上诉人赵国平是新的定作人，被上诉人乔春芳是承揽人。被上诉人乔春芳为完成所承揽的工作即找来被上诉人乔珠只，乔春芳属雇佣人，乔珠只属于提供劳务者；第三，由于一审未理清本案存在承揽，次承揽（转包）和雇佣的多重法律关系主体，导致事实未能查清，做出错误的判决结果。二、一审证人乔某1、乔某2、乔某3的证词存在诸多虚假不实之处，不能作为认定上诉人赵国平是雇佣人的证据来采信认定。三、一审判决认定被上诉人乔珠只的工资约定由上诉人赵国平支付，施工期间的劳动生活设施均由赵国平提供及乔珠只因十字卡扣损坏坠落受伤与事实不符。1、上诉人将承揽的部分工作交由被上诉人乔春芳完成，有关费用仅对乔春芳，上诉人并未与被上诉人乔珠只约定工资一事，并且没有安排被上诉人乔珠只从事任何工作；2、上诉人并未向被上诉人乔珠只提供生活设施，因上诉人从事多年承揽农村村民建房工作，有相对稳定的人员及相应生活用品，在承揽中上诉人将部分工作转包第三人完成也是上诉人完成承揽工作的需要，而本案被上诉人乔珠只使用上诉人处闲置的生活用品，上诉人考虑其干活不容易，就没有阻止，这是上诉人的一种善意行为，不能成为承担雇主责任的依据；3、上诉人赵国平以承揽农村村民建房为主要生活来源，自身具有建房的经验和经历，同时为完成承揽工作自有或租赁一些相关器材既符合定作人的工作要求又能达到工作目的。所以其工地上有架杆、卡扣等物符合常理，被上诉人乔珠只使用该设施完成被上诉人乔春芳所承揽的转包工作时受伤，不应由上诉人承担赔偿责任；4、被上诉人乔珠只一审诉称其受伤是因固定铁杆的十字卡扣断裂所致，仅有几张事后照片和工友证言，而无相关机构的鉴定材料，不能认定该受伤前因成立，更不能排除乔珠只自己存在的过错责任。对此被上诉人乔珠只应承担举证不能的法律后果。并且，如果本案发生确定是卡扣断裂引起所致，那么被上诉人乔春芳作为被上诉人乔珠只的雇主在组织安装架杆使用卡扣时未尽到安全注意义务，被上诉人梁爱国将存在安全隐患的卡扣出租，都应对损害结果承担相应法律责任。被上诉人乔珠只辩称：一、内黄县××南街村民房建设施工工程由赵国平承揽，这一事实当事人均予以认可,同时有建房承揽合同证实。二、该民房的外墙砖施工是由赵国平以每平方7元的价格交由乔珠只乔春芳等人施工，这是一种工资报酬的计价方式，并不能说是次承揽关系。赵国平在施工中提供施工设备、生活用具，乔珠只受伤后赵国平支付医疗费的事实足够证明赵国平是该外墙砖工程的承揽人。乔珠只与赵国平之间是雇佣关系，乔珠只是在从事雇佣活动提供劳务过程中受伤，赵国平作为雇主接受劳务方应当承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人乔春芳辩称：在本案中，正如被上诉人乔珠只在起诉状所述上诉人赵国平雇佣乔珠只进行民房外墙砖的施工，上诉人赵国平与乔珠只之间系雇佣关系，乔珠只与乔春芳之间不存在雇佣关系；被上诉人乔春芳、乔珠只与案外人乔某3、乔某2、乔某1均受雇于上诉人赵国平，上诉人赵国平是雇主。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任和《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，被上诉人乔珠只作为雇员在进行民房外墙砖施工时意外受伤造成损失，应该由雇主即上诉人赵国平承担赔偿责任。据此，一审判决判令上诉人赵国平赔偿被上诉人乔珠只各项损失共计153081.07元，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人梁爱国辩称，其没有向赵国平出租具有安全隐患的钢铁架和十字卡扣，在一审中没有任何一方举出有效证据或者有相关司法鉴定材料证明所出租的卡扣存在安全隐患问题，故梁爱国不应承担相应的赔偿责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。乔珠只向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计199325.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院判决认定事实：原告乔珠只等人经被告乔春芳介绍，受雇于被告赵国平到内黄县××南街村进行民房建设施工，2017年4月11日12时许，原告在进行外墙砖施工的过程中，因固定铁杆的十字卡扣断裂导致原告从架板上坠落，造成原告乔珠只受伤的事故。事故发生后，原告被送往安阳市地区医院治疗，经诊断为腰椎爆裂性骨折，原告于2017年4月11日住院，2017年5月2日出院，共计住院21天，花费医疗费56297.10元。本案在审理过程中，原告向法院申请伤残鉴定，2017年12月23日，安阳中意法医临床司法鉴定所作出豫安中意司鉴所[2017]临鉴字第197号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告乔珠只构成九级伤残，住院期间需2人护理，出院后2个月内需1人护理。一审法院判决认为:雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告受雇于被告赵国平从事民房建设施工，在施工期间受伤，作为雇主，被告赵国平应承担赔偿责任。被告赵国平认为被告乔春芳是实际雇主，根据当庭证人陈述，原告乔珠只等人是被告乔春芳介绍给被告赵国平为被告赵国平承揽的民房进行施工的，原告的工资约定由被告赵国平支付，施工期间的劳动、生活设施等均由被告赵国平提供，因此被告乔春芳在雇佣过程中起介绍作用，不应承担赔偿责任。被告赵国平认为本次事故的原因系被告梁爱国出租的十字卡扣断裂造成的，应由被告梁爱国承担责任，但原告系因被告赵国平提供的劳动设施即十字卡扣损坏坠落受伤，被告赵国平未提供安全生产条件应承担赔偿责任，被告赵国平与被告梁爱国之间系租赁关系，与本案不是一个法律关系，被告在承担赔偿责任后，可依法向被告梁爱国进行追偿。被告赵国平辩称本案应追加房主参加诉讼，因本案房主即民房的定作人，在施工过程中对定作、指示或者选任不存在过失，法院不再追加。被告赵国平辩称原告未尽到安全注意义务，有一定过错，应承担相应的责任，因本次事故的发生系十字卡扣断裂造成的，并不是原告在施工过程中疏忽大意造成，原告对事故发生不存在过错，不应承担责任。原告要求被告赔偿各项损失共计199325.64元，其中原告主张医疗费56600元提交了医疗票据，其中一份安阳地区医院工作票核算单不是正式发票，也无医院签章认可，该票据不予认定，经计算法院确定原告的医疗费用共计56297.10元。原告主张住院伙食补助费630元、营养费630元，符合法律规定，予以支持。原告主张误工费40151.96元，因原告乔珠只系农村居民，主要从事农业活动，农闲时务工，误工费应参照上一年度河南省农、林、牧、渔业平均工资34941元计算至定残前一天共257天，原告的误工费为24602.29元。原告主张护理费9461.40元，根据豫安中意司鉴所[2017]临鉴字第197号司法鉴定意见书，乔珠只住院期间需2人护理，出院后2个月内需1人护理，参照上一年度河南省服务业平均工资33857元计算，原告的该项请求予以支持。原告主张伤残赔偿金47852.28元，参照上一年度河南省农村人均收入11696.74元，结合原告的伤情构成九级伤残，计算20年为46786.96元。原告主张精神抚慰金10000元，因原告伤情构成九级伤残，确给原告身心造成较大伤害，予以支持。原告主张被扶养人生活费1073.32元，因原告的被扶养人即其母已超过75岁，结合原告母亲有八个子女，参照上一年度河南省农村人均生活消费支出18087.79元计算5年，原告的该项请求予以支持。原告主张交通费1000元，但未提供相关证据，因原告受伤确需支出交通费，法院酌定为600元。原告主张辅助器具费1700元、鉴定费1300元，并向法院提交相应的票据，予以支持。原告主张后续治疗费30000元，因该费用尚未实际发生，不予支持，待发生后另行主张。以上原告各项损失共计153081.07元。综上所述,原告要求被告赔偿各项损失共计199325.64元，理由正当，被告赵国平应赔偿原告医疗费56297.10元、住院伙食补助费630元、营养费630元、误工费24602.29元、护理费9461.40元、伤残赔偿金46786.96元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费1073.32元、交通费600元、辅助器具费1700元、鉴定费1300元，共计153081.07元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定,判决如下:一、被告赵国平于本判决生效后十日内赔偿原告乔珠只医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、辅助器具费、鉴定费等损失共计153081.07元；二、驳回原告乔珠只的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4287元，由原告乔珠只承担995元，被告赵国平承担3292元。二审期间，上诉人赵国平提供有新证据：两名证人出庭证言，拟证明上诉人赵国平承揽定作人康某民房建造后，将部分承揽辅助工作交由第三人即被上诉人乔春芳完成，形成次承揽关系即转包是真实存在的；康某的书面证明。经审理查明事实与原审查明事实相同。本院认为：上诉人赵国平承包了房主康某的房屋建筑工程，然后上诉人赵国平又把外墙砖部分劳务工作交由被上诉人乔春芳、乔珠只等人完成，被上诉人乔珠只与上诉人赵国平之间形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，乔珠只在进行外墙砖施工的过程中，因固定铁杆的十字卡扣断裂导致乔珠只从架板上坠落，造成乔珠只受伤的事故。乔珠只等人施工过程中使用的工作设备架板和卡扣由上诉人赵国平提供。上诉人赵国平未加强安全监督管理和提供安全保障设施，对损害的发生存在过错，应承担赔偿责任。因本次事故的发生系十字卡扣断裂造成的,上诉人赵国平诉称被上诉人乔珠只存在过错应自行承担一部分责任，但赵国平未能提供相应的证据证明乔珠只在提供劳务受伤过程中存在过错，故对赵国平的该项请求本院不予支持。上诉人赵国平诉称将部分建筑工作又转包给被上诉人乔春芳，乔珠只和乔春芳之间形成雇佣关系，对造成的损害不应承担赔偿责任，所提供的证据不足以证明该主张，本院不予支持。综上所述，上诉人请求撤销一审判决、依法改判，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4287元,由上诉人赵国平承担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  武丽霞审判员  苗 飞二〇一八年五月二十五日书记员  李亚蔚