广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂02民终1226号 上诉人（原审被告）：柳州市千进房屋拆迁有限公司，住所地：柳州市柳邕路**柳州声福国际五金机电城****。 法定代表人：覃盛宇，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：银黄海，国浩律师（南宁）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张英飞，男，1947年12月25日出生，汉族，居民，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：张华祯，男，1984年1月6日出生，汉族，居民，住广西柳州市柳江区，系张英飞的儿子。 上诉人柳州市千进房屋拆迁有限公司因与被上诉人张英飞财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2017）桂0221民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成由审判员曾庆斌担任审判长，审判员赵舒颖和审判员谭皓匀参加的合议庭对本案进行了审理。上诉人的法定代表人覃盛宇及其委托诉讼代理人银黄海，被上诉人张英飞及其委托诉讼代理人张华祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人柳州市千进房屋拆迁有限公司上诉请求：l、撤销(2017)桂0221民初865号民事判决书。2、依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。3、判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用(含鉴定费用)。事实与理由：被上诉人与上诉人财产损害赔偿纠纷一案，原审法院广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院(以下简称“原审法院”)于2018年1月2日送达了(2017)桂0221民初865号民事判决书。上诉人认为，原审法院的判决书认定事实不清，证据采信不客观，存在遗漏的当事人，以及可能存在影响公正判决等情形导致判决结果不客观、不公正，遂依法提起上诉，请求二审法院撤销原审判决并依法改判。具体如下： 一、原审法院认定事实不清，证据采信不客观。l、(2017)桂0221民初865号民事判决书(以下简称原审判决书”)存在明显错误，其第3页倒数第7行中载明：“原告按照施工规范对待拆迁房屋进行拆除，主观上不存在过错……”的内容表述中存在明显的重大错误，颠倒了原被告的身份，导致原审判决书中该部分内容与本案所指向事实严重不符。同时，原审判决书在核发前已经经过一次校对，并加盖了人民法院的校对章的情况下，依然存在上述重大错误。由此可见，原审法院在核发原审判决书时也极为不严肃。2、原审判决书认为涉案“钢架棚”是否属于违章建筑，与上诉人的“侵权行为”隶属两个不同的法律关系是错误的。本案涉案的“钢架棚”的性质和权属问题，是本案是否构成侵权，是否应当赔偿等争议焦点的基础，而非两个独立、没有关联的法律关系。原审法院通过将涉案标的与侵权纠纷互相孤立的方式，是对柳州市柳江区两级政府所调查认定后的“钢构棚”这一违章建筑的当事人(权利人)的证据进行排除。3、根据本案中上诉人提供的柳州市政府网站市长信箱答复(编号SXJ***110657787)的打印件和网站截图中的内容载明，本案中涉案“钢架棚”的当事人为张华甄。根据原审法院依法调取的《责令改正土地违法行为通知书》(柳江区国土资源局江国土责改字(2017)5号)中的内容载明，限令“钢架棚”的当事人张华祯拆除违章建筑。由上可知，经柳州市、柳江区两级人民政府确定的答复反馈和文书载明内容完全可以佐证本案中的被上诉人不具备原审原告的主体资格，原审法院应当予以驳回其诉讼请求。4、2015年1月22日，因梧州至柳州高速公路工程建设项目(柳江段)征地拆迁需要，柳江区政府与雷永天确定了拆迁范围及补偿标准等。而“钢架棚”的搭建时间是在2015年10月，即柳江区政府公告了拆迁范围之后，并且“钢架棚”的地理坐落位置与待拆迁房屋毗邻，并足以影响上诉人的拆迁活动。上述事实，说明搭建“钢架棚”的当事人在主观上存在恶意。即使在本案审理过程中，“钢架棚”的当事人仍然置经国家机关核发生效的强制性行政公告即《责令改正土地违法行为通知书》(柳江区国土资源局江国土责改字(2017)5号)于不顾，在限期内亦不自行拆除所建违法建筑，可见其主观恶意之深。同时，上诉人按照正常的拆迁施工规范进行施工必须在待拆迁标的物周围预留出相应的施工半径，而“钢架棚”的毗邻(挨着待拆迁标的物围墙搭建)，严重妨害了上诉人的合法施工行为。上诉人在完成柳江区政府委托的合法拆迁工作中，对所从事的工作已尽到谨慎的管理义务，也符合防止损失扩大的原则的要求。综上，本案中“钢架棚”的当事人并违反诚实信用的原则和违背了公序良俗的行为，严重妨害了上诉人正当权利的行使，理应自行承担对己不利的法律后果。5、原审法院认定的鉴定报告除存在评估方法错误即应采取成本法评估残值外，也应基于前述第l、2、3、4点，而没有法律基础，故不应被原审法院采信。 二、原审法院遗漏诉讼参加人。l、上诉人是受柳江区政府委托，依法行使拆迁的职责，故原审法院应依法追加柳江区政府为本案被告之一。2、基于以下与本案事实直接相关的待查明问题，原审法院所认定的所谓“案外人”雷永天、孙雪荣与本案有直接利害关系，应当被依法追加为本案的第三人：(1)“钢构棚”所在土地的性质，雷永天是否具有向他人出租该土地的法律基础和权利；(2)孙雪荣是否具有向他人转租“钢构棚”所在土地的法律基础和权利；综上，原审法院在审理本案时遗漏了必要的诉讼参加人。 三、可能存在的影响公正判决的其他情形。本案在第二次开庭审理后，上诉人了解到，被上诉人的近亲属即被上诉人代理人张华祯的配偶为原审法院工作人员，故上诉人认为本案不应由原审法院进行审理。上述信息，上诉人正待通过向国家公安等行政机关以及政府部门等依法予以征询并根据实际情况向贵院进行说明或国家有关监察部门依法行权。 综上，上诉人认为，原审判决存在认定基本事实不清、证据采信不客观及不合理等情形，判决结果对上诉人极为不公，为维护上诉人的合法正常权益，依法提起上诉，请贵院依法重新审理，判决撤销原审判决书，并支持上诉人的上诉请求。 上诉人当庭补充意见：一审法院适用法律错误，应当适用《物权法》第七章、《侵权责任法》第26、27、28条及国务院令35号《城市房屋拆迁管理条例》的有关法律规定。 被上诉张英飞辩称，上诉人的行为导致被上诉人的财产损失，应当予以赔偿。 张英飞向一审法院起诉请求：1、请求法院判令柳州市千进房屋拆迁有限公司赔偿张英飞搭建钢架棚的损失费共计27911元；2、本案的诉讼费由柳州市千进房屋拆迁有限公司承担。庭审中，张英飞变更第一项请求为判令柳州市千进房屋拆迁有限公司赔偿张英飞搭建钢架棚的损失费金额为16305元，并承担评估服务费2000元。 一审法院认定事实：柳州市千进房屋拆迁有限公司系由自然人投资或控股于2014年7月31日设立的有限责任公司，经营范围为房屋拆迁服务、房屋拆迁业务咨询、建筑物拆除服务等。 2013年10月1日，案外人雷永天和孙雪荣签订《房屋及场地租赁合同》，约定将位于柳州市柳江区（原柳江县里雍农行营业所的房屋一栋（14间）、小房4间及围墙内的场地、固定建筑物等出租给孙雪荣，之后孙雪荣将上述房屋及场地交给张英飞管理、使用，租金亦由张英飞直接向雷永天交纳。 2015年1月因梧州至柳州高速公路工程建设项目（柳江段）征地拆迁工作需要，拟对雷永天管理的原里雍农行营业所的房屋一栋（地号为6（地号为686和拆迁，拆迁的面积及地上附着物已由雷永天确认，但张英飞租赁的场地除征收外仍有部分空余场地。2015年10月张英飞征得房东雷永天同意后，由张英飞在未征收部分的场地上搭建钢架棚（或称铁架棚）用于经营，该钢架棚为铁柱子彩钢瓦顶、方钢檀条铁架棚，棚前高6.06米、后部6.66米；彩钢瓦顶为梯形，前宽10米，后宽13.2米，长度20.5米，彩钢瓦厚度为0.426mm;檀条为40mm*60mm热镀钢，厚度为0.24mm；檀条间距为60cm;支撑为8根直径为110mm的镀锌管柱子。 2016年8月29日，柳州市千进房屋拆迁有限公司工作人员在拆除原里雍农行营业所房屋作业过程中，因墙体坍塌，导致相邻处张英飞所有的钢架棚部分损坏。柳江县里雍镇人民调解委员会、里雍镇里雍村人民调解委员会及有关人员先后组织当事人进行调解，但均未达成书面调解协议，以致已发本案诉讼。 本案在审理过程中，张英飞于2017年5月25日向一审法院申请对钢架棚损失及修复费用进行评估鉴定。正意价格评估集团有限公司接受委托后委派价格评估人员于2017年8月10日对评估标的进行了现场勘查，勘查情况为：部分瓦顶损坏，铁棚后面2根镀锌管变形，铁皮墙部分损坏，变形檀条2根、方钢3根，涉案钢架棚修复需要更换彩钢瓦顶237.80平方米、更换变形方钢4根、更换镀锌管2根、更换铁皮墙体28.99平方米，造成直接经济损失为16305元，并于同年9月8日出具国正价柳估【2017】1117-60845涉案钢架棚直接经济损失价格评估意见书。张英飞为此支出评估服务费2000元。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，涉案钢架棚为张英飞雇请他人搭建，并经房东确认，亦有相关证人证实，权属是清楚的。柳州市千进房屋拆迁有限公司受委托拆除征收房屋的行为具有合理性，但其工作人员在拆除作业过程中，对周围人身及财产具有一定的危险性是明知的，应尽到谨慎的管理义务以避免因操作不慎对周围人身及财产造成损害。本案张英飞所建钢架棚并非拆迁对象，柳州市千进房屋拆迁有限公司因其工作人员拆迁作业操作过错使墙体大面积坍塌，导致相邻张英飞所有的钢架棚部分损坏，造成张英飞财产遭受损失，柳州市千进房屋拆迁有限公司应对造成的损害承担损害赔偿责任。现经鉴定，张英飞涉案钢架棚因更换彩钢瓦顶等造成直接经济损失为16305元，柳州市千进房屋拆迁有限公司应予以赔偿；张英飞为此支出的评估服务费2000元，因柳州市千进房屋拆迁有限公司的过错行为引起，该费用亦应由柳州市千进房屋拆迁有限公司承担。至于涉案钢架棚是否为违章建筑，与柳州市千进房屋拆迁有限公司的侵权行为隶属两个不同的法律关系，相互之间不存在关联性，该院在此不予审处；对于其他辩解意见，柳州市千进房屋拆迁有限公司无相关证据证实，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：柳州市千进房屋拆迁有限公司赔偿张英飞经济损失16305元，并支付评估服务费2000元。本案受理费498元，由柳州市千进房屋拆迁有公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 对一审查明的事实，上诉人提出以下异议：1、一审认定孙雪荣将柳州市柳江区（原柳江县里雍农行营业所的房屋一栋（14间）、小房4间及围墙内的场地、固定建筑物等交给张英飞管理、使用提出异议，认为根据一审法院到国土局调取的证据显示钢架棚属于违章建筑，载明的当事人为“张华甄”，并非张英飞；2、一审认定上诉人的工作人员拆除原里雍农行营业所房屋与涉案钢架棚并非相邻，而应是“毗邻”。本院对上诉人提出事实异议的分析认定：对上诉人提出的第1点事实异议，其亦作为上诉理由，本院将在说理部分一并进行阐述说明，此处不再赘述。对上诉人提出的第2点事实异议，“相邻”与“毗邻”系一审法院对案涉钢架棚与原里雍农行营业所房屋状况的描述，该描述系主观认识，并非对事实认定有误，对上诉人提出的观点本院不予采纳。 对一审查明的其他事实，双方当事人均无异议，经审查，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，关于被上诉人的诉讼主体资格问题，从本案的证据来看，涉案钢架棚的搭建人为张英飞。虽然柳江区国土资源局作出的《责令改正土地违法行为通知书》上载明的当事人为“张华甄”，但经查实，该通知书上所指的违法建筑系案涉钢架棚，张英飞的儿子张华祯认可《责令改正土地违法行为通知书》上所列的“张华甄”指的就是“张华祯”，张华祯亦认可其只是代表张英飞处理相关事务，钢架棚的实际所有人系张英飞，本院对该事实予以确认。上诉人在拆除原里雍农行营业所房屋作业过程中，因作业操作过错导致案涉钢架棚倒塌是事实，钢架棚所有人张英飞作为原告提起本案诉讼具有事实和法律依据，对上诉人提出张英飞的诉讼主体不适格的抗辩意见，本院不予采纳。 对于上诉人主张涉案钢架棚与待拆迁房屋毗邻，影响上诉人拆迁活动且钢架棚系违法建筑，不应受法律保护的问题。对此，本院认为，首先，上诉人在对与其毗邻的房屋进行拆迁作业之时，对周围的的人身及财产具有潜在危险性应尽到谨慎的管理义务，且案涉钢架棚搭建在先，若无法避免会对钢架棚造成损害，上诉人亦应当事先与被上诉人进行沟通协商，上诉人抗辩对其工作已尽谨慎管理义务理由依据不充分，本院不予采信。其次，案涉钢架棚已经行政机关于2017年6月22日确认为违章建筑，违章建筑虽然具有违法性，其存在缺乏合法的依据，但违章建筑只能通过法定程序由法律授权的相关部门处理，上诉人并无权力进行拆除。拆除违章建筑是行政机关的法定职责，其他单位和个人均无权擅自拆除、侵占或毁损他人占有的违章建筑。擅自拆除、侵占或毁损他人占有的违章建筑的行为，亦属于违法行为，构成民事侵权，对由此行为而给他人造成的经济损失，行为人应当承担民事责任。更为重要的是，即便违章建筑本身不具有合法存在的依据，但违章建筑系建筑材料构成的，建造人对建筑材料仍然享有合法的物权，依法应受保护。上诉人在拆除原里雍农行营业所房屋作业过程中，因作业操作过错导致案涉钢架棚倒塌部分建筑材料毁损，这部分建筑材料损失属于被上诉人的实际损失，上诉人应当予以赔偿。一审法院在本案审理过程中，委托正意价格评估集团对被损毁的案涉钢架棚直接经济损失进行了价格评估，从评估意见书中对涉案钢架棚直接经济损失价格评估计算表来看，作出的损失评估价格均为更换钢架棚的实际材料损失，即为对案涉钢架棚实际建筑材料的损失价格，故该损失价格应当认定为上诉人对钢架棚损毁给被上诉人造成的实际建筑材料损失，上诉人应对此予以赔偿。 另外，对于上诉人主张本案遗漏当事人的问题，上诉人系独立法人，本案系侵权赔偿之诉，上诉人作为直接侵权人，无证据证实柳江区人民政府与其有共同侵权行为；而案外人雷永天、孙雪荣并非钢架棚的权利人，且钢架棚已确定为违法建筑，无需再另行查明所在土地的性质等，上诉人抗辩应追加柳江区人民政府作为共同被告以及雷永天、孙雪荣作为本案第三人均无事实和法律依据，本院对此不予支持。至于上诉人提出可能存在影响公正判决的其他情形，并不属于本案审理的范围，上诉人可通过其他合法途径主张其权利。 综上，上诉人主张撤销一审判决，改判支持其上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费498元（上诉人已预交），由上诉人柳州市千进房屋拆迁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曾庆斌 审 判 员 赵舒颖 审 判 员 谭皓匀 二〇一八年五月三十日日 代书记员 雷冰宇