重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0119民初122号 原告：苟明强，男，1969年12月9日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告：刘兴，男，1971年10月14日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告：张涛，男，1980年9月4日出生，汉族，住重庆市南川区。 三原告共同委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。 被告：熊先锋，男，1971年3月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：黄亚莉，女，1973年8月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：重庆市腾升建筑工程有限公司渝中分公司，住所地重庆市渝中区**路**（创意大厦）第****，统一社会信用代码91500103573438157B。 负责人：熊先锋，该公司经理 上述三被告共同委托诉讼代理人：李佳杰，重庆钧睿律师事务所律师。 被告：重庆市腾升建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区，住所地重庆市万州区花厂**1500101733972253N。 法定代表人：熊宪生，该公司董事长。 委托代理人：郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。 第三人：赵世进，男，1973年8月5日出生，汉族，户籍地重庆市南川区。 原告苟明强与被告熊先锋、黄亚莉、重庆市腾升建筑工程有限公司渝中分公司、重庆市腾升建筑工程有限公司民间借贷一案，本院受理后，适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告苟明强及其委托代理人张勇，被告熊先锋、黄亚莉、重庆市腾升建筑有限公司渝中区分公司、重庆市腾升建筑工程有限公司共同委托诉讼代理人李佳杰到庭参加诉讼。诉讼过程中，经当事人申请，本院准许刘兴、张涛作为共同原告参加本案诉讼。因与本案的处理结果可能具有法律上的利害关系，本院依职权追加赵世进作为无独立请求权的第三人参加本案诉讼。重庆市腾升建筑工程有限公司将委托代理人由李佳杰变更为郭锐。本院适用简易程序于2018年3月13日再次公开开庭进行了审理，原告苟明强、刘兴、张涛及三原告共同委托代理人张勇，被告熊先锋、黄亚莉、重庆市腾升建筑工程有限公司渝中区分公司共同委托代理人李佳杰，重庆市腾升建筑工程有限公司委托代理人郭锐到庭参加诉讼。第三人赵世经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 三原告共同诉称，熊先锋、重庆市腾升建筑工程有限公司渝中区分公司为完成以重庆建工第三建设有限责任公司名义承建的南川区来游上湾安置还房工程劳务分包项目，将原告出资缴纳的该项目842万元履约保证金转作为熊先锋借款，重庆市腾升建筑工程有限公司渝中区分公司为该笔借款担保人。二被告于2015年8月4日与原告签订了《借款合同》约定：上述款项于2015年9月15日前全部归还。2015年11月6日，原告与二被告签订了《补充协议》约定，二被告于2015年11月30日前归还借款本金550万元，尾款292万元于2016年1月30日前还清，若未按此承诺兑现，二被告自愿从2015年4月1日起以842万元为基数按年利率36%支付利息。2017年1月4日，案外人赵世进与原告签订《承诺书》，承诺在南川区惠农公司退还842万元履约保证金后，3日内向原告退还。被告熊先锋与被告黄亚莉系夫妻关系，系合同借款人，重庆市腾升建筑工程有限公司渝中区分公司为担保人，明确约定担保至该笔借款本息还清为止。重庆市腾升建筑工程有限公司系重庆市腾升建筑工程有限公司渝中区分公司的开办单位，应当对被告熊先锋、黄亚莉的上述债务承担连带保证责任。现根据《合同法》以及相关法律的规定，请求法院判令：一、被告熊先锋、黄亚莉向原告支付借款利息5220400元；二、被告重庆市腾升建筑工程有限公司以及重庆市腾升建筑有限公司渝中区分公司对上述债务承担连带担保责任。诉讼过程中，三原告明确资金占用利息主张期间为从2015年4月1日起至2017年10月31日止。 被告熊先锋辩称，一、本案基础法律关系非民间借贷，原告诉求应当被驳回。一是赵世进以重庆建工第三建筑有限公司名义中标南川区来游上湾安置还房工程建设项目，涉案款项842万元系三原告作为共同出资人向赵世进支付工程项目履约保证金；二是赵世进与熊先锋达成了违法转包协议，因熊先锋无力向赵世进退还保证金，由赵世进促成三原告与熊先锋签署《借款合同》，不涉及任何借款关系。三原告与熊先锋既无借款合意，也无实际支付行为，其本质系违法转包将保证金返还义务不合法转嫁至熊先锋名下。二、原告主张权益不受法律保护，不应得到法院支持。一是本案《借款合同》关于“保证金转作借款”无法成立且违反法律禁止性规定，属无效合同，系非法转包协议履行过程产生的债务转让，不等同于民间借款；二是涉案款项涉及其他法律关系主体，《借款合同》不满足合法债权债务转让条件；三是《借款合同》系违法转包的产物，不应受法律保护。从《承诺书》可知，涉案款项系出资款而非借款，所谓借款系基于熊先锋与赵世进违法转包引发，违法转包行为系法律明令禁止，三原告主张不应得到法律支持。三、本案不符合《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题》第十五条第2款规定的例外情形。四、三原告主张非法孳息所依赖本金，应受到非法挂靠和违法转包双重法律否定，不应受到法律保护。五、三原告并未退出涉案项目非法挂靠和违法转包法律关系，原告主张其实质系请求法院实现违法转包过程中相关权利。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 被告黄亚莉辩称，同意熊先锋意见。补充一点：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关案件的解释》第3条规定，本案债务与黄亚莉正常家庭生活无关且未追认，原告并未举示证据证明本案债务系因家庭日常生活所需。且熊先锋与黄亚莉于2017年2月3日办理了离婚登记。为此，黄亚莉不应承担还款责任。 被告重庆市腾升建筑工程有限公司渝中分公司辩称，同意熊先锋意见。补充一点：分公司没有资格对外担保，涉案担保行为未取得重庆市腾升建筑工程有限公司授权，系熊先锋个人行为。同时保证人最后约定还款时间为2016年1月30日，在保证期间六个月内，三原告未提出履行保证责任，已过保证期间。 被告重庆市腾升建筑工程有限公司辩称，我公司未就涉案担保授权。按照规定分公司用章应得到总公司批准，我公司对渝中分公司签订本案《借款合同》及《补充协议》不知情。因此，我公司及渝中区分公司不应为本案“借款关系”承担法律责任。同时，涉案担保未约定担保期间，原告未在债务履行期限届满后六个月内主张权利，我公司不应当承担担保责任。 经审理查明，为承建重庆南川区来游上湾安置还房工程项目，苟明强、刘兴、张涛以出资人身份共同筹资842万元，并于2014年11月25日以苟明强个人名义转至赵世进指定接收人张晓红银行账户，其中苟明强出资294万元、张涛出资294万元、刘兴出资254万元。2014年12月9日，赵世进以重庆建工第三建设有限责任公司名义承接了重庆南川区来游上湾安置还房工程项目，并以重庆建工第三建设有限责任公司的名义向重庆市南川区惠农公司缴纳履约保证金1176万元。2015年3月9日，赵世进、杨昌华（甲方）与熊先锋（乙方）签订了《建设工程转包协议》约定：甲方将以重庆建工第三建设有限责任公司名义中标的来游安置还房建设工程转让给乙方，由乙方全权代理该项目的实际施工和项目负责人，乙方支付甲方前期付业主的工程项目保证金1200万元和工程项目的主体（车库基础）造价按6%计算的合作费用等事宜，自本协议签订之日起至付款之日止，按总价的3分计算利息。此款付清之日由甲方出具委托书，由重庆建工第三建设有限责任公司将保证金支付乙方（或转至乙方名下）。 因熊先锋未按时支付相应款项，2015年8月4日，由赵世进介绍，经刘兴、张涛授权后，苟明强（甲方）与熊先锋（乙方）、重庆市腾升建筑工程有限公司渝中分公司（丙方）签订《借款合同》，三方约定：鉴于甲方承继乙方在重庆建工第三建设有限责任公司位于南川来游上湾安置房工程项目建设，乙方交给重庆建工第三建设有限责任公司的842万元履约保证金转作甲方向乙方的借款，具体内容如下：一、借款金额：842万元（捌百肆拾贰万元整）。二、借款用途：南川区来游上湾安置还房工程建设项目流动资金。三、借款期限和归还方式：所有款项于2015年9月15日前全部归还。四、担保条款：丙方以企业资产为甲方向乙方的借款作无限连带责任担保，担保范围包括借款本息及乙方因主张债权产生的一切费用。因熊先锋未按照《借款合同》履行义务，2015年11月6日，熊先锋（甲方）、苟明强（乙方）、重庆市腾升建筑工程有限公司渝中区分公司（丙方）签订《补充协议》，三方约定：甲、丙所欠乙方本金842万元，并承诺于2015年11月30日前归还借款本金550万元，尾款292万元于2016年1月30日前还清，若未按此承诺兑现，甲、丙自愿从2015年4月1日起，以借款本金842万元为基数按年利率36%支付利息。原《借款合同》的其他内容不变，仍然有效。 2017年1月4日，赵世进（承诺人）与苟明强、刘兴、张涛（被承诺人）共同签署《承诺书》，熊先锋以原债务人身份签字确认。承诺人在《承诺书》中承诺：涉案履约保证金在区惠农公司退还重庆建工三建然后归还承诺人后，3日内按退款比例向出资人（被承诺人）退还。退还此款时，承诺人不承担任何出资利息及利润。（如因土石方、高切坡出现质量技术及进度的原因导致保证金不能退还，由熊先锋承担一切责任。除此以外由赵世进承担责任。待被承诺人收到该保证金后熊先锋出据的借款合同作废。 2017年7月20日，苟明强、刘兴、张涛以熊先锋、黄亚莉、重庆市腾升建筑工程有限公司渝中区分公司、重庆市腾升建筑工程有限公司为被告，以赵世进为第三人，向本院提起民间借贷诉讼，后撤回起诉。 另查明，熊先锋与黄亚莉原系夫妻关系，双方于2017年2月3日登记离婚，涉案债务系熊先锋与黄亚莉夫妻关系存续期间产生。熊先锋系重庆市腾升建筑工程有限公司渝中区分公司负责人。 诉讼过程中，苟明强、刘兴、张涛陈述称，按照重庆建工第三建设有限责任公司与重庆市南川区惠农投资有限责任公司约定，已缴纳的履约保证金按照南川区来游上湾安置还房工程项目施工进度按比例退还，涉案工程项目完工一半后退还一半的履约保证金，待工程项目全部竣工后履约保证金全额退还。重庆市南川区惠农投资有限责任公司已于2017年11月5日向重庆建工第三建设有限责任公司退还部分履约保证金，赵世进于2017年11月6日按比例向苟明强退还3591600元。现涉案工程项目尚未竣工。 以上事实，有三原告举示的《借款合同》、《补充协议》、《承诺书》、《民事裁定书》、银行转账回单，被告熊先锋举示的《民事判决书》、离婚证，以及原被告当庭陈述予以证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，本案各方当事人争议焦点为：1、本案案由如何确定；2、熊先锋是否应当向三原告支付资金占用利息5220400元；3、黄亚莉是否应当就本案债务承担共同还款责任；4、重庆市腾升建筑工程有限公司、重庆市腾升建筑工程有限公司渝中区分公司是否应当就本案债务承担连带清偿责任。 一、关于本案案由如何确定的问题。 本院认为，本案应当按照民间借贷纠纷进行审理，评析如下：首先，《借款合同》载明“交给重庆建工三建842元履约保证金转作借款”等内容，从条款文义上看，当事人具有将其他法律关系转为民间借款的合意。其次，三原告转作借款的842万元系通过赵世进以重庆建工第三建设有限责任公司名义实际缴纳的履约保证金，该款项未含有应当给予否定评价的非法利益。同时，作为承继涉案项目权利义务的实际施工人，熊先锋应向业主单位缴纳履约保证金，虽然本案借款未发生现实交付，但三原告让渡履约保证金返还请求权的行为，已实现借款的拟制交付。综上，三原告以苟明强的名义与熊先锋、重庆市腾升建筑有限公司渝中区分公司签订的《借款合同》及《补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，对三原告、熊先锋具有法律效力，根据《最高人民法院关于审理民间借款纠纷适用法律若干规定》第十五条第二款规定，本案应当按照民间借贷关系进行审理。熊先锋辩称本案非民间借贷纠纷，应当按照基础法律关系进行审理的意见，不予采纳。 二、关于熊先锋是否应当向三原告支付资金占用利息5220400元的问题。 本院认为，首先，三原告与赵世进签署的《承诺书》，熊先锋以原债务人身份签字确认，该《承诺书》系当事人真实意思表示，对各方当事人具有法律效力。在性质上，《承诺书》系各方当事人关于债务加入的约定，赵世进系附条件的债务承担人，在三原告未明确表示放弃利息主张的情况下，赵世进的加入并不免除熊先锋支付利息的义务。其次，《承诺书》载明“待收到保证金后借款合同作废”应当理解为收到全部保证金后，原借款合同终止履行，在条件未成就时，原借款合同应当继续履行。且通常情况下，大额借款应当支付利息，《承诺书》载明“待收到保证金后借款合同作废”理解为溯及既往的自始作废亦与常理不符。综上，熊先锋应当按照《补充协议》的约定履行支付利息的义务，三原告主张从2015年4月1日起至2017年10月31日止的资金占用利息5220400元，符合当事人约定且未超过法定利息保护上限，本院予以支持。 三、黄亚莉是否应当就本案债务承担共同还款责任。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，虽然本案债务系熊先锋与黄雅莉夫妻关系存续期间产生，但以熊先锋个人名义负债且用于熊先锋生产经营，该债务明显已超出家庭日常生活所需，事后黄亚莉也不予追认，同时现有证据不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故三原告要求黄亚莉就本案债务承担共同偿还责任的诉讼请求，不予支持。 四、关于重庆市腾升建筑工程有限公司、重庆市腾升建筑工程有限公司渝中区分公司是否应当就本案债务承担连带清偿责任的问题。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，按照《借款合同》及《补充协议》约定本案债务最迟履行期限为2016年1月30日，至三原告于2017年7月20日提起诉讼时，已超过六个月的保证期间，因此，无论涉案担保条款是否具有法律效力，重庆市腾升建筑工程有限公司、重庆市腾升建筑工程有限公司渝中区分公司均不应就本案债务承担民事责任。因此，三原告要求重庆市腾升建筑工程有限公司、重庆市腾升建筑工程有限公司渝中区分公司承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告熊先锋自本判决生效之日起十五日内向原告苟明强、刘兴、张涛支付2015年4月1日至2017年10月31日期间的资金占用利息5220400元； 二、驳回原告苟明强、刘兴、张涛的其他诉讼请求。 减半缴纳案件受理费24170元（原告已预交），由被告熊先锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  唐运 二〇一八年五月二日 书记员  卢爽