重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初1638号原告：邹喻明，男，1972年7月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：余廷华，重庆潜卫律师事务所律师。被告：向旌生，男，1976年1月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：朱王兵，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。原告邹喻明与被告向旌生合伙纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹喻明及其委托诉讼代理人余廷华，被告向旌生及其委托诉讼代理人朱王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹喻明向本院提出诉讼请求：依法判令被告向旌生向原告支付合伙利润80万元及资金占用利息（从2016年1月28日起至此款付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼中，原告邹喻明自愿放弃要求被告向旌生向其支付资金占用利息的诉讼主张。事实和理由：被告向旌生是我父母的干儿子。2015年，被告向旌生邀约我与之合伙承建广安宫盛大道二期二标段项目工程、重庆中央商务（南部）分区B区场平一期二标段项目土石方工程，双方口头协议共同出资、盈亏均负。2016年1月27日，原、被告签订合作利润分配《协议书》，约定我分取广安宫盛大道二期二标段项目工程80万元的利润款。现该工程的尾款已结清，被告向旌生也领走了170多万元，但其却以各种理由拒绝向我支付应分取的80万元利润款。我为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告向旌生辩称，原、被告之间的合伙关系不成立，双方是借贷关系跟委托管理关系。广安宫盛大道二期二标段项目工程是我挂靠在重庆协力众机械设备租赁有限公司名下去承建的，我与原告邹喻明是干兄弟关系。2015年5月份前后，原告邹喻明得知我承接案涉工程后，在我的邀约下，主动来项目上帮我充当管理。工程建设期间，因我资金紧张，遂在原告邹喻明处借了20万元（实际只借得15万元），借款时我向原告邹喻明许诺待该工程完工后给予其部分利润。2016年1月27日，工程快结束时，我与原告邹喻明就利润分配达成了协议，约定原告邹喻明分得广安宫盛大道二期二标段项目工程80万元的利润款。后我经过清理账目发现，原告邹喻明在管理工程事务期间擅自取走了385.5万元工程款（其中，2015年12月7日从重庆协力众机械设备租赁有限公司账户上转款30万元给其妻子左俊芳），我遂要求其将经手账目拿出来进行核算，但他却以各种理由予以推脱，双方就此产生矛盾。随后，我就以原告邹喻明职务侵占为由向公安机关报了案，公安机关经过调查后，认为原告情节轻微，不认为是犯罪，撤销了该案。我认为，即使我应当支付给原告邹喻明80万元广安工程利润款，但应该剔除其妻子左俊芳于2015年12月7日在重庆协力众机械设备租赁有限公司所获得的30万元。原告邹喻明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2016年1月27日的《协议书》一份，拟证明原告邹喻明应分取广安宫盛大道二期二标段项目工程的利润为80万元。2.《土方分包补充说明》一份，拟证明原、被告合伙承建的土石方工程已完工，并于2015年12月25日与发包方江苏省华建建设股份有限公司结算。3.微信截屏照片一张，拟证明发包方已将工程款向被告支付完毕。4.2016年12月19日《承诺书》、《收条》，以及交易日期为2016年12月31日的《中国建设银行网上银行转账汇款单》、2017年1月5日的《中国工商银行转账回单》各一张，拟证明被告向旌生已经收到广安宫盛大道二期二标段项目工程的全部工程款。5.2016年1月30日结算清单三页，拟证明原、被告系合伙关系，截止2016年1月30日到账的广安宫盛大道二期二标段项目工程的利润已达到88.1576万元，且已被用于重庆中央商务（南部）分区B区场平一期二标段项目土石方工程，该款并非原告邹喻明的投资款（即原告邹喻明并未实际取得广安宫盛大道二期二标段项目工程的80万元利润款）。6.2017年6月5日的利润分配协议、对账清单以及2017年6月15日的《协议》各一份，拟证明2016年1月27日达成的利润分配协议是双方对账后所形成，真实有效，且案外人左俊芳与原、被告的债权债务也已经在对账过程中予以考虑，原告邹喻明至今未取得案涉工程的80万元利润款。被告向旌生对邹喻明提供的证据1、2、4、5、6的真实性无异议，认可已收到广安宫盛大道二期二标段项目工程的全部工程款，但不认为双方是合伙关系，且2017年6月15日的《协议》明确约定双方进行最终清算的前提是重庆中央商务（南部）分区B区场平一期二标段项目土石方工程的资金结清后，现该项目资金尚未结清，故最终清算的条件尚不成就，同时，原告邹喻明在广安宫盛大道二期二标段项目工程进行管理期间已领走385.5万元，现无法确定是否应向原告邹喻明付款。对证据3不予认可。被告向旌生向本院提供了以下证据：1.2016年1月1日委托书复印件，拟证明原、被告系委托管理关系。2.重庆市长寿区公安局撤销案件决定书，拟证明原告邹喻明在管理广安宫盛大道二期二标段项目工程期间存在工程款挪用行为，经原、被告商议后我向公安机关申请撤销了该起案件。原告邹喻明对向旌生提供的上述证据的真实性均无异议，对关联性有异议，认为双方之间系合伙关系，同时，公安机关依职权撤销案件系因自己的行为并非犯罪所致。经审查，原告邹喻明提供的证据1、2、4、5与被告向旌生提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。原告邹喻明提供的证据3，因该微信截屏照片来源不明，也看不出照片上对话双方的真实身份，故对此证据本院不予确认。此外，原、被告双方对本院在重庆市长寿区公安局调取的长寿公（经）立字﹝2017﹞2005号案件的询问笔录、银行流水清单均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，原告邹喻明与被告向旌生签订《协议书》，载明：“1、邹喻明只分取广安宫盛大道二期二标段项目捌拾万元（￥800000.00元）的利润，其余全部利润归向旌生所有。2、重庆中央商务（南部）分区B区场平一期二标项目向旌生提取壹佰万元（￥1000000.00元）利润作为前期费用，剩余利润与邹喻明各占50%平分。注：如广安资金不到位则邹喻明的利润相应扣一部分（按比例）（含贰拾万本金）”，原、被告在该协议书上签名捺印确认。2016年1月30日，双方就截止至当日广安宫盛大道二期项目工程的收支情况进行核算并形成清单，清单载明“总入账4600000元，已支出2364684元，向旌生借支1353740元，账户余881576元”。同日，双方就截止2016年1月30日，重庆中央商务（南部）分区B区场平一期二标项目的收支情况进行核算并形成了《白沙陀开支》清单，载明：“合计开支1473594元，广安结余881576元、白沙陀来361860元。1473594-881576-361860=230158”，双方亦在该协议书上签名捺印确认。2017年4月28日，被告向旌生以原告邹喻明职务侵占广安宫盛大道二期二标段项目工程的资金为由向重庆市长寿区公安局提起报案，在该案侦查过程中，被告向旌生称其与原告邹喻明系合伙关系，且在公安民警组织下，双方于2017年6月5日就案涉工程的资金收支情况再次对账，并于当日形成《利润分配协议》，协议载明“经双方协商按照2016年1月27日协定分配方案执行”。同年6月15日，双方就重庆中央商务（南部）分区B区场平一期二标项目工程利润分配达成《协议》，约定该项目工程的利润待结算审计后按比例分配。前述协议达成后，被告向旌生仍未向原告邹喻明付款。2018年3月9日重庆市长寿区公安局以情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪为由，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定撤销了该案。同时查明，2015年12月25日，被告向旌生代表重庆协力众机械设备租赁有限公司与江苏省华建建设股份有限公司就工程土石方挖填、机械租赁等费用进行结算，双方签订《关于官盛大道二期下段K1+060~K1+598.15段土方分包补充说明》，该说明载明“……现重庆协力众机械设备租赁有限公司分包代表人向旌生与江苏华建终止土石方、机械租赁施工承包协议，并要求我司一次性结算原已施工完成的土方工程量。经双方洽谈最终确认土石方结算明细如下：……合计11349214.61元。其中包括但不限于以下内容（实际完成土方量、给予补助土方量、机械的进退场费用、工人窝工费用、以及所有涉及到官盛大道二期相关土方可能发生的一切费用）……”2016年12月19日，被告向旌生向江苏省华建建设有限公司出具承诺书一份，承诺书载明：“……我承诺收到江苏省华建建设股份有限公司付给我司的官（宫）盛大道二期土石方工程尾款：叁拾贰万叁仟肆佰贰拾捌元（￥：323428元）后，江苏省华建建设股份有限公司与重庆协力众机械设备租赁有限公司所签订的合同自行作废。今后若再发生其他债务纠纷，一切经济责任和法律后果由我司承担。”同日，被告向旌生以收款人的身份出具收条一份，载明重庆协力众机械设备租赁有限公司已于2016年12月19日收到工程款323428元。审理中，被告向旌生自认2016年1月30日的广安宫盛大道二期项目工程的收支情况核算清单系在该工程完工后形成，现已取得了该工程的全部收入，且该工程的利润款超过了120万元。本院认为，本案系原告邹喻明要求被告向旌生支付合伙利润的合伙纠纷。双方当事人争执的焦点在于：1.原告邹喻明和被告向旌生是否构成合伙关系；2.原告邹喻明的诉讼请求能否得到支持。现就此分析认定如下：一、原告邹喻明和被告向旌生是否构成合伙关系的问题。通过双方当事人在庭审中的陈述，结合原告邹喻明提交的结算清单、协议书、利润分配协议等证据，能够认定原告邹喻明为广安宫盛大道二期二标段项目工程的施工管理人。再结合本院在重庆市长寿区公安局调取的长寿公（经）立字﹝2017﹞2005号案件的询问笔录、银行流水清单等证据，可以认定广安宫盛大道二期二标段项目工程确系原告邹喻明、被告向旌生二人合伙承建。被告向旌生辩称与原告邹喻明不存在合伙，但未能举示充分证据予以证明，故本院不予采信。二、原告邹喻明的诉讼请求能否得到支持的问题。原、被告于2016年1月27日签订《协议书》明确载明合作利润的分配方式是：“邹喻明只分取广安宫盛大道二期二标段项目捌拾万元（￥800000.00元）的利润，其余全部利润归向旌生所有”。该协议是双方当事人的真实意思表示，双方应当按照《协议书》中约定的方式进行利润分配。在本案审理过程中，被告向旌生自认宫盛大道二期二标段项目工程已经完工，并已经获得了工程的全部收入，且工程的实际利润已超过120万元，故《协议书》约定的案涉工程收益分配的前提条件已成就，现原告邹喻明请求按照双方约定的分配方式进行履行，理由正当，本院予以支持。被告向旌生主张邹喻明的妻子左俊芳于2015年12月7日在重庆协力众机械设备租赁有限公司所获得的30万元，应视为原告邹喻明已获得的利润款。原告邹喻明对该主张不予认可，认为左俊芳所取得的30万元属于案涉工程的实际开支，已包含在2016年1月30日核算清单的支出项目中。本院认为，案外人左俊芳收款在前，原告邹喻明与被告向旌生核算在后，核算时扣除工程已支付的款项直接得出余款数额更加符合民间交易习惯，同时，双方在2016年1月27日签订的《协议书》、2017年6月5日签订的《利润分配协议》中也均未提及该扣减事宜，现原告邹喻明对该事实亦不予认可，被告向旌生应当承担举证不能的不利后果，故对其该项主张，本院不予支持。故此，对原告邹喻明要求被告向旌生按照《协议书》的约定支付其广安宫盛大道二期二标段项目工程的合伙利润款80万元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼过程中，原告邹喻明撤回了要求被告向旌生向其支付资金占用利息的诉讼请求，本院准予。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告向旌生于本判决生效后三日内向原告邹喻明支付合伙利润款80万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告向旌生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓爽二〇一八年五月十一日书记员  罗琳