贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初73号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处新添路**，统一社会信用代码：915201125566093726。负责人：罗晓碧，该行行长,委托诉讼代理人（一般授权代理）：李力、刘胜，贵州诺雅律师事务所律师。被告：雷朝飞，男，1963年5月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区，被告：贵州广联宏汽车销售服务有限公司，工商登记住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城正**B2-20，现经营地址贵阳市东新路20号，统一社会信用代码：915201110903256845。法定代表人：郭英俐。委托诉讼代理人王志，贵州业精律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行（以下简称邮政银行乌当支行）诉被告雷朝飞、贵州广联宏汽车销售服务有限公司（以下简称广联宏公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告邮政银行乌当支行的委托诉讼代理人李力到庭参加诉讼，被告广联宏公司、被告雷朝飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行乌当支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告雷朝飞偿还原告贷款本金355582.11元及利息、罚息、复息15238.43元（利息、罚息、复息暂计算至2017年10月26日，之后按合同约定计算至偿还完本息之日止）；二、判决被告承担原告为实现债权支出的律师费8891元；三、判决被告广联宏公司对上述债务承担连带保证责任；四、判决对被告雷朝飞提供的车辆享有优先受偿权；五、本案受理费、保全费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2016年4月7日，被告雷朝飞、广联宏公司与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告向被告雷朝飞提供496000元贷款向广联宏公司购车，贷款期限为36个月，自2016年4月7日至2019年4月7日，合同中约定了利、罚、复息的计取及被告违约时应承担原告的损失等条款。同时被告广联宏公司为被告雷朝飞的贷款向原告提供连带责任保证。被告雷朝飞以其购买的车辆为上述贷款本息提供抵押担保。签订合同后，原告依约发放了贷款，但被告未依约归还原告贷款，经原告多次催收后均未还款。原告为维护自身的合法权益诉至法院。被告雷朝飞、被告广联宏公司未提出答辩，也未提交证据。原告邮政银行乌当支行为证明其主张，向本院提交如下证据：一、原告营业执照、原告负责人身份证、原告负责人身份证明、被告雷朝飞身份证、被告广联宏公司工商企业信息。证明原被告的诉讼主体适格。二、《个人购房/购车借款及担保合同》、《个人贷款（手工）借据》、《个人放贷放款单》、个人贷款受托支付转账凭证、抵押登记信息。证明原被告之间签订合同后原告依约提供贷款，被告广联宏为该笔贷款提供连带责任保证，被告雷朝飞以其车辆提供抵押担保。三、还款流水、逾期明细表，证明目的：被告欠款情况。四、《委托代理协议》、发票，证明原告为实现债权支出律师费用8891元。被告雷朝飞、被告广联宏公司未到庭参加诉讼应当视为其放弃质证权。本院对证据作如下认定，原告方提供的证据具有真实性、合法性、关联性、本院予以确认。依据原告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，邮政银行乌当支行作为贷款人与借款人、抵押人雷朝飞，保证人广联宏公司共同签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定雷朝飞向邮政银行乌当支行借款496000元向广联宏公司购买车辆，贷款期限为2016年4月7日至2019年4月7日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行，实际利率以借据为准，贷款发放后，遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，贷款利率按该次调整后的基础利率上浮30%执行。贷款合同项下的借款支付方式采用贷款人受托支付方式，经贷款人审核后，贷款人通过借款人的账户将贷款资金支付给借款人交易对象。同时约定，被告雷朝飞授权贷款人将贷款发放至其在邮政银行乌当支行设立的银行账号为62×××91的账户，并授权贷款人将借款资金从该账户划付至广联宏公司在贷款人处设立的银行账号为95×××12的账户。合同还约定，借款人雷朝飞采取按月等额本息还款法还款，并以其前述银行账户62×××91作为还款账户，如其未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，购买车辆的，罚息利率在约定利率基础上加收50%。对于违约责任，合同主要约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或者发生其他违约情形，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，同时还可以处分抵押物，实现抵押权，并可要求保证人承担保证责任，甚至解除合同。在合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定除外，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。合同还约定，合同项下借款的担保方式为抵押加保证组合担保的方式。借款人雷朝飞作为抵押人，自愿以其贵Ａ×××**号卡宴小型越野客车为涉案借款提供抵押担保，抵押担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。在发生借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿等情形时，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，在扣除贷款人实现债权的费用后，以所得价款优先受偿。另查明，合同约定，由广联宏公司对本合同项目下的贷款提供保证担保，保证人广联宏公司自愿向贷款人提供连带责任保证，承担保证责任的范围为提供全程连带保证，即广联宏公司对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证期间至主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止，若发生法律法规或主合同约定的事项，导致主合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间至贷款人确定的主合同债务提前到期之日后两年止。在合同同时存在抵押与保证时，贷款人可选择就抵押物实现抵押权或要求保证人对全部债务承担保证责任，也可在债权总额内同时要求二者在担保范围内承担任意数额的担保。还查明，《个人购房/购车借款及担保合同》签订后，邮政银行乌当支行于合同签订之日向雷朝飞发放了贷款496000元，雷朝飞在借据中签名，借据载明借款金额为496000元，借款用途为购车，年利率为6.175%，借款期限为2016年4月7日至2019年4月7日。同日，邮政银行乌当支行根据雷朝飞的委托，将前述贷款496000元划付至广联宏公司在该支行设立的银行账户中。2016年6月8日，雷朝飞与邮政银行乌当支行办理了涉案贵Ａ×××**号卡宴小型越野客车的抵押登记手续。再查明，贷款后，雷朝飞偿还11个月贷款，偿还本金140417.89元，利息还至2017年3月7日。截至于2017年10月26日，雷朝飞尚有借款本金355582.11元、利息、罚息、复利15238.43元未支付给邮政银行乌当支行。本院认为，邮政银行乌当支行、雷朝飞、广联宏公司签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是三方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，雷朝飞在履行合同过程中，应当按照《个人购房/购车借款及担保合同》约定的还款方式按期归还借款并支付利息，但其从2017年3月至今逾期还款已经构成违约，邮政银行乌当支行有权依据合同约定宣布贷款提前到期，并收回贷款，故邮政银行乌当支行诉请雷朝飞偿还借款本金共355582.11元及利息于法有据，且符合双方合同约定，本院对此予以支持。对于邮政银行乌当支行诉请雷朝飞支付利息的请求，截止于2017年10月26日，涉案借款已产生利息、罚息、复利共计15238.43元,因《个人购房/购车借款及担保合同》中对利息、复利、罚息的支付有明确约定,其该项请求，本院予以支持。对于2017年10月27日之后的利息，雷朝飞应按《个人购房/购车借款及担保合同》约定的罚息利率标准计算至本判决确定的履行期限届满时止。对于邮政银行乌当支行诉请雷朝飞支付律师费8891元的请求。因邮政银行乌当支行提供了《委托代理合同》，明确约定律师费为8891元，而作为受托方，贵州诺雅律师事务所指派的律师已经出庭代理诉讼，表明邮政银行乌当支行为主张权利与受托方形成了委托代理关系，必然产生诉讼代理费，属于邮政银行乌当支行为实现债权产生的费用，同时，邮政银行乌当支行还提供了税务发票佐证，其诉请雷朝飞支付律师费有事实依据，加之本案系雷朝飞违约所致，而《个人购房/购车借款及担保合同》中对律师费的负担亦有明确约定，故邮政银行乌当支行主张雷朝飞支付律师费8891元的诉讼请求，本院予以支持。对于邮政银行乌当支行要求确认对雷朝飞用于抵押担保的贵Ａ×××**号卡宴牌小型越野客车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉请。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。”、第一百八十条第一款第六项“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……”、第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”、第二百零三条“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”，《中华人民共和国担保法》第五十二条“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”的规定，因雷朝飞用于抵押担保的车辆已经办理了抵押登记手续，但未约定抵押期限的截止时间，应认定抵押期限至主债权消灭时止，故邮政银行乌当支行作为抵押权人，有权从雷朝飞提供作为担保的车辆拍卖、变卖所得价款中在债权额限度内优先受偿，其该项请求，本院予以支持。关于广联宏公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，广联宏公司作为保证人在《个人购房/购车借款及担保合同》签字，约定该公司为雷朝飞的前述贷款提供连带责任保证，合同对保证担保的范围进行了明确约定。同时，合同亦约定了在雷朝飞违约的情况下，邮政银行乌当支行有权依据合同约定要求其提前清偿债务，还约定在雷朝飞的银行贷款被邮政银行乌当支行宣布贷款提前到期的情况下，广联宏公司的保证期间至该银行确定的主债务提前到期之日后两年止，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，邮政银行乌当支行要求广联宏公司对雷朝飞的债务承担连带保证责任的诉请有法律依据和合同依据，本院予以支持。被告雷朝飞、广联宏公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷朝飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行借款本金人民币355582.11元，并支付利息（截止2017年10月26日的利息为15238.43元,其后的利息以借款本金355582.11元为计算基数，并按《个人购房/购车借款及担保合同》约定的罚息利率标准计算至本判决确定的履行期限届满时止）；二、被告雷朝飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行律师费8891元；三、被告贵州广联宏汽车销售服务有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行对被告雷朝飞用于抵押担保的贵Ａ×××**号卡宴小型越野客车拍卖、变卖所得价款在债权额限度内享有优先受偿权；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3497元，保全费2418元由被告雷朝飞、贵州广联宏汽车销售服务有限公司共同负担（此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行已预交，由被告雷朝飞、贵州广联宏汽车销售服务有限公司在支付上述款项时一并连带支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审 判 长  陶 红人民陪审员  彭正先人民陪审员  佘大德二〇一八年五月二十三日书 记 员  谢阳阳