四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3426民初993号原告：会东县宝利创投有限公司，住所地：会东县鲹鱼河镇蜀锦路47号，统一社会信用代码：91513426560731135Ｎ。法定代表人：张连芳，该公司总经理。委托诉讼代理人（代理权限：特别授权）：彭阳俊，男，1990年10月7日出生，大学文化，公司职工，住四川省万源市白沙镇青龙嘴村付家河组。委托诉讼代理人：张梅，女，1968年7月27日出生，公司职工，住四川省会东县。被告：顾福梅，女，1993年3月29日出生，汉族，初中文化，村民，住四川省会东县。委托诉讼代理人（代理权限：特别授权）：殷顺军，男，29岁，汉族，村民，大专文化，住会东县鲹鱼河镇民主村*组。（系被告之丈夫）委托诉讼代理人（代理权限：特别授权）：殷玉贵，男，54岁，汉族，村民，住会东县鲹鱼河镇民主村*组。第三人：安晓强（曾用名：安国圣），男，1986年12月27日出生，汉族，公司职工，住重庆市南川区。原告会东县宝利创投有限公司（以下简称宝利公司）与被告顾福梅返还财产纠纷一案，本院2017年6月26立案受理后，于2017年7月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理；2017年7月13日，被告向本院申请追加安晓强为被告参加诉讼；因案情复杂，本院2017年9月11日裁定本案转换为普通程序审理，并于2017年10月26日适用普通程序公开开庭进行了审理；庭审中，被告未提供安晓强为案涉款项利害关系人的证据；为查明案情，本院依职权通知安晓强作为第三人参加诉讼。根据查明案情，被告涉嫌触犯侵占罪，本院2017年11月1日以(2017)川3426民初993号之二民事裁定书裁定本案中止审理。2018年2月27日,原告宝利公司以已撤回自诉为由申请继续审理本案。2018年3月22日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人、第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还收取的张圣林、陈光燕购房款230000元；2.判决被告自收取购房款之日至实际退还时止的资金占用利息，利息按银行同期贷款利率计算；3.判决被告承担原告起诉张圣林、陈光燕一案一审、二审案件受理费共计6000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系会东县旧城改造建设单位(体育馆片区)。被告2014年1月至2015年2月在原告销售部从事销售工作。期间，张圣林、陈光燕购买了原告开发的宝利国际香江楼盘6幢3层1单元1号房、2号房，房款共计981389.48元，原告收取了张圣林、陈光燕购房款742573元。2016年7月21日，原告起诉张圣林、陈光燕要求二人支付购房余款238815元，经法院审理查明“张圣林、陈光燕通过银行转帐的方式分别于2014年6月11日、2014年6月18日共转款230000元到会东县宝利创投有限公司销售人员顾福梅”，原告方知被告收取了张圣林、陈光燕购房款230000元。故原告诉至人民法院，请求判如所请。被告辩称，当日，因宝利公司售楼处刷卡机（ＰＯＳ机）出现故障，经宝利公司负责人同意，张圣林、陈光燕将购房款转到被告银行卡；被告收到房款后将银行卡及银行卡交易密码都交给了第三人，由第三人控制银行卡；张圣林、陈光燕随即与宝利公司签订了国际香江6号楼1单元3层2号房屋的认购协议，宝利公司于2014年6月12日出具了收到100000元的收据。2014年6月18日，张圣林、陈光燕又转款50000元后，宝利公司销售总监第三人又与张圣林、陈光燕签订国际香江6号楼1单元3层1号房屋的认购协议，第三人在认购协议上签字。通常宝利公司收到认购金，才会与购房人签订认购协议。因此被告未私自收取购房款，不同意原告的诉讼请求。第三人辩称，2014年，第三人在原告工作期间任营销总监，主要负责营销运营，于当年7月初离职。被告称“被告将银行卡和密码都交给第三人”及“230000元由第三人带被告去取款”的内容不属实，不予认可。被告举出的证据“证明书”上“证明人：安国圣”是否由第三人签署记不清了，但签名字体像其书写。原、被告围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据;为查明案情，本院向中国工商银行股份有限公司会东支行调取了被告银行卡（卡号：62×××82）交易信息及2014年6月12日、2014年6月19日个人业务凭证；向凉山州商业银行会东支行调取了原告开立帐户（帐号：10×××85）交易清单、凉山州商业银行2014年6月12日现金交款单、收据（编号：1164230，时间2014年6月19日）；对张圣林进行了询问，制作了询问笔录；第三人未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的宝利公司营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、张连芳身份证复印件及被告户籍信息、原告开立帐户交易清单、被告银行卡交易信息及2014年6月12日、2014年6月19日个人业务凭证、凉山州商业银行2014年6月12日现金交款单、收据（编号：1164230，时间2014年6月19日）等项证据本院予以确认，并在卷佐证。原告、被告举出的其他证据，本院调取的其他证据，双方互有异议，本院分别认定如下：一、（2016）川3426民初1123号民事判决书、（2016）川34民终970号民事判决书由人民法院根据民事诉讼程序制作，具有真实性、合法性，其中关于认定张圣林、陈光燕向被告银行卡转款230000元以及视为买房人向原告交付房款的内容与本案争议具有关联性，本院对其证明力予以确认。二、国际香江商品房认购协议由被告自张圣林处取得，原告对其真实性无异议；认购协议中记载的协议签订时间、认购金数额等内容与本案待证明事实“被告收到购房人转入的认购金”关联，本院对其证明力予以确认。张圣林2017年7月8日、2018年3月21日出具证明，被告以该证明内容与（2016）川34民终970号民事判决书认定的事实不符合为由，认为证明内容不真实。第三人认为证明中“本人和售楼部领导协商后”的内容不属实。从该两份证明的内容来看，属于证人证言，证人虽未到法庭作证，但本院在对张圣林进行询问时，张圣林确认由其签名出具，证明记载内容“张圣林2014年6月11日将房款转入被告银行卡”与本院调取的被告银行卡交易信息印证；“本人2014年6月12日没有去凉山州商业银行会东支行存款”的内容与被告陈述“（被告）2014年6月12日自银行卡取款100000元存入原告帐户”内容及本院调取的被告银行卡交易信息印证，因此该项证据中此两部分的内容具有真实性，故本院对该部分内容的证明力予以确认。承诺书虽系原件，但承诺人张圣林称该承诺书在房屋买卖过程中已作废，并且非由其保存，因而该承诺书记载的内容是否属实尚不可知，承诺书记载的关于张圣林向原告购房、需缴纳认购金的内容与庭审查明案情一致，本院仅就该部分内容的证明力予以确认。原告对证明书的真实性、合法性未提出异议，仅对关联性有异议；第三人对证明书的真实性无异议，因而虽可确认该项证据具有真实性，合法性，但该项证据与被告辩解意见无关联性，本院对此项证据的证明力不予确认。被告借记卡帐户历史明细清单由发卡行打印制作，并加盖银行印章，具有客观性、真实性，反映了被告收到转入款后款项的支取情况，该内容与原告主张、被告辩解意见关联，本院对其证明力予以确认。三、凉山州商业银行2014年6月12日现金交款单虽系复印件，但分别加盖银行印章、原告印章，且原、被告对其真实性均无异议，该项证据由本院调取，反映2014年6月12日，以张圣林购房定金名义存入原告帐户100000元的事实，与原告称被告未将收到款项存入指定帐户的主张及被告关于其将转入房款存入原告帐户的辩解意见相关联，本院对其证明力予以确认。收据（编号：1164230，时间2014年6月19日），由本院调取，原、被告对其真实性均无异议，该证据与原告主张、被告辩解意见关联，本院对其证明力予以确认。张圣林询问笔录由本院依职权制作，主要内容为核实本案证据，具有合法性、关联性；原告对询问笔录中“售楼部给我打电话说可以搭建”有异议，认为不真实；该部分内容是否真实，与本案争议不关联；第三人以不知情为由认为不能核实询问笔录内容的真实性；原告对询问笔录中关于张圣林2014年6月11日未到凉山州商业银行交款的陈述有异议，认为不真实；张圣林对是否曾于2014年6月11日到银行交纳购房定金100000元的询问，陈述称“6月11日交了180000元，第二天没有理由再去交钱，因此我第二天没有再去交钱”，张圣林购房过程中曾多次交纳房款，此笔款项交纳时间距今近四年时间，因而张圣林对提问回答的方式符合情理；另，若2014年6月12日存入银行的款项若由张圣林本人办理，则其在签订认购协议后第二天交纳的购房定金已达280000元，显然不符合常理；因此张圣林的陈述具有合理性，对此部分内容应认定具有真实性，故本院对此项证据中该部分内容的证明力予以确认。庭审中，原、被告争议焦点为：被告是否将收到的张圣林、陈光燕交纳购房款给付原告，对此本院叙述如下：1.庭审查明，购房人张圣林在与原告签订认购协议当日即2014年6月11日，向被告持有使用的银行卡转入180000元，2014年6月18日签订第二套认购协议后再转款50000元到被告银行卡，对此两笔款项原、被告均确认为张圣林交付的购房认购金。被告辩称，其2014年6月11日收到转入款项后，就将银行卡和交易密码交与了第三人：第三人对此辩解意见予以否认；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告对此辩解意见有责任提供证据予以证明，但在诉讼中却未举证证明。2.从本院调取的原告开立帐户交易清单来看，原告帐户2014年6月12日仅一笔款项入帐，金额为100000元，摘要栏注明“张圣林购房定金”。此笔款项由谁存入，原、被告各执一辞，原告主张系购房者张圣林存入，并以（2016）川34民终970号民事判决书将该笔款项列为张圣林已付购房款，借以证明其主张。被告主张该款项由其自转入银行卡中的180000元取出100000元后以张圣林的名义存入原告帐户，并举出了其银行卡历史明细清单予以证明。（2016）川34民终970号民事判决书为生效裁判文书，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”的规定，该判决书对涉及本案的事实认定当然具有证明力，但该规定只是免除当事人对案涉事实的初步举证责任；该条第二款规定“前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”，可见对案件事实的认定当事人仍可举证推翻，因此（2016）川34民终970号民事判决书并非具有绝对的预决力，即本案并非必须以（2016）川34民终970号民事判决书认定的事实为依据。对此笔认购金张圣林称其2014年6月12日未到银行存款；被告银行卡交易清单载明被告银行卡2014年6月12日取款100000元；结合凉山州商业银行2014年6月12日个人业务凭证记载以张圣林名义存入原告帐户100000元的事实来看，在原告无证据补强证明（2016）川34民终970号民事判决书认定事实的情况下，应当认定该款项系被告自收到的购房款中取出100000元后以张圣林购房认购金的名义存入原告帐户。3.从被告银行卡2014年6月16日交易记录来看，该卡在2014年6月16日向他人银行卡转出4000元，同日又在自动取款机分四次共取出20000元；2014年6月18日收到购房者转入房款50000元后，又于2014年6月19日取出105700元；但原告帐户却无对应金额款项入帐,对此被告既未举证证明取出款项的去向，也未作出合理解释。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，应当认定被告收到张圣林转入的房款230000元后，向原告交付了100000元，余款130000元未给付原告。根据庭审查明案情和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是会东县旧城改造体育馆片区建设单位。被告2014年在原告售楼部工作，从事房屋销售工作。第三人为原告售楼部总监，负责房屋销售工作。张圣林查看原告销售楼盘时由被告负责接待；2014年6月11日，张圣林与原告签订认购协议；协议签订后，张圣林当即按照协议约定向被告银行卡（卡号：62×××82）交付认购金180000元；2014年6月12日，被告自其银行卡收到款项中取出100000元，以张圣林名义存入原告房款收取帐户（帐号：10×××85）。被告银行卡2014年6月16日向他人（张自龙）帐户转出4000元，从自动取款机分四次取款共计20000元；2014年6月18日，张圣林与原告签订第二套房屋认购协议后，通过其妻陈光燕帐户再向被告银行卡转入50000元；被告于2014年6月19日自其银行卡取出105700元。2016年7月24日，原告以张圣林、陈光燕尚欠购房款为由向本院提起诉讼，案件历经一审、二审。2016年12月15日，凉山彝族自治州中级人民作出（2016）川34民终970号民事判决书，判决书确认：1.张圣林共向被告转入购房款230000元，视为向原告交付；2.2014年6月12日购房定金100000元现金交款单由原告收回后出具收据，该款计入张圣林已付购房款。原告在本案诉讼中支出案件受理费共计6000元。另查明，原告房款收取帐号2014年6月12日仅一笔交易，交易金额：100000元，摘要栏注明：张圣林购房定金；2014年6月16日发生两笔交易，分别为：1.发生额：24000元，摘要栏注明：王玲购房订金；2.发生额：179910元，摘要栏注明：支付来帐。2014年6月19日发生两笔交易，分别为：1.324000元（转出），摘要栏注明：转帐；2.发生额：10000元，摘要栏注明：吴光树排号定金。本院认为，无权占有他人财产的，权利人有权要求返还。一、关于被告应否承担返还收取购房款责任的问题。单位工作人员在工作过程中，出于收款设备缺乏、故障、为客户提供便利等原因以自己的银行卡收取款项虽符合情理，但无正当理由不及时将收到款项交付单位时，即侵犯了单位的财产所有权。从被告银行卡交易记录来看，2014年6月11日转入180000元后，卡内余额为180007.45元，即该卡内资金仅7.5元属于被告所有。被告作为原告售楼部工作人员有义务及时将收到的购房认购金全额交付原告，但2014年6月12日只取出其中100000元存入原告帐户。诉讼中，被告既未对其2014年6月16日、2014年6月19日取款行为作出合理说明，就本案现有证据也不能认定被告银行卡具有由他人控制支配的特征，也未举出证据证明取出款项去向；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由此产生的不利后果依法应由被告承担。被告的行为侵犯了原告对售房款的所有权，依法应承担返还的责任。前已述明，被告应返还的款项金额为130000元，故本院对原告的诉讼请求部分予以支持。原告诉称，（2016）川34民终970号民事判决书确认的事实为生效裁判文书确认的事实，本案依法应以认定。（2016）川34民终970号民事案件的诉讼标的与本案不同，案件争议焦点与本案涉及款项、与本案争议焦点关联紧密程度不一，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款的规定仅是免除当事人对案涉事实的举证责任；在有证据证明案情不一致时，应根据本案现有优势证据作出认定，方符合上述规定的本意。因此（2016）川34民终970号民事判决书对本案涉及案情并不当然具有预决力，本院对原告此项诉称不予支持。被告辩称，原告售楼业务外包其他人负责，且单独核算，被告非原告工作人员，因此原告不具有本案原告资格；此辩解意见与国际香江商品房认购协议注明的甲方“会东县宝利创投有限公司”以及加盖的印章“会东县宝利创投有限公司销售经营部”不一致，与被告2014年6月12日将收到款项存入原告销售款收取帐户的行为也不一致，故本院对被告此项辩解意见不予支持。被告辩称，通常原告在收到购房认购金后才会与房屋购买方签订认购协议，从原告与张圣林签订认购协议的情况来看，原告已实际收到了张圣林交纳的认购金，因此原告诉讼请求无事实依据。虽然本案原告与张圣林签订认购协议、交纳认购金的行为表现符合上述惯例，但被告当时为原告售楼部工作人员，对于房屋购买方来说，向被告提供的银行卡转入认购金视为向原告交付，这是买卖关系中的外部关系表现，然而被告却未当即将收到款项转入原告帐户，因此该惯例并非当然适用于原告与被告之间的雇佣内部关系，故本院对被告此项辩解意见不予采信。二、关于被告应否给付原告资金占用利息及赔偿诉讼支出案件受理费的问题。被告长期占有原告所有的房屋销售款，除承担返还责任外还应承担赔偿损失的责任，但诉讼中原告未举证证明其因被告的行为造成了损失及损失数额，故本院对原告要求被告给付资金占用利息的诉讼请求不予支持。原告以张圣林尚欠购房款为由提起诉讼支出诉讼费虽客观真实，但提起诉讼是基于原告对张圣林是否付清购房款及尚欠房款事实的错误认定，该错误认定可通过规范的销售工作制度、严谨的财务工作纪律避免，进而作出正确认定，诉讼只是解决争议、纠纷的途径之一，因此原告支出的案件受理费并非原告行为造成的必然损失，即原告承担的案件受理费与被告的行为之间不具有因果关系，故本院对原告要求被告赔偿案件受理费的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告顾福梅返还收取的张圣林、陈光燕购房款130000元给原告会东县宝利创投有限公司，此款限本判决生效后十日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4840元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长  殷家烈人民陪审员  王永莲人民陪审员  王德华二〇一八年五月二十一日书 记 员  薛永军附一、本案证据：原告提交的证据：1、宝利公司营业执照副本复印件、法定代表人身份证明、张连芳身份证复印件及被告户籍信息--欲证明，原告、被告的身份信息。2、（2018）川3426民初1123号民事判决书、（2018）川34民终970号民事判决书各一份---欲证明，被告无正当理由侵占原告售房款，且至今未予返还。被告提交证据：1.借记卡帐户历史明细清单---欲证明，被告银行卡款项存入、支取情况。2.国际香江商品房认购协议（2份）---欲证明，张圣林向原告购买房屋，分别于2014年6月11日、2014年6月18日签订认购协议，原告已收到张圣林交付的认购金。3.张圣林证明（2份）---欲证明，张圣林2014年6月11日向被告银行转入认购金180000元；张圣林2014年6月12日未到银行再交存购房款。4.承诺书---欲证明，张圣林2014年6月11日出具承诺书，承诺书记载张圣林购买房屋应交纳露台款79200元，且当日已交清。5.证明书---欲证明，张圣林与原告签订房屋买卖的事实。本院调取证据：1.被告银行卡交易记录明细（4页）、个人业务凭证（2份）及附件---欲证明，被告银行卡（卡号：62×××82交易明细及2014年6月12日、6月16日、6月19日款项支取方式、数额。2.原告帐户（帐号：10×××85）交易明细---欲证明，原告收取房款帐户2014年6月12日、6月16日、6月19日款项来往情况。3.张圣林询问笔录---欲证明，被告举出的认购协议、证明、承诺书、证明书等证据来源；2014年6月12日存入原告帐户款项是否由张圣林本人存入。附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。