兴城市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1481民初413号原告：孙国强，男，汉族，1968年5月12日生，党员，兴城市人民医院职工，住兴城市。被告：郭野，男，汉族，群众，住葫芦岛市。委托诉讼代理人：郝连德，系葫芦岛市连山区腾达法律服务所工作者。原告孙国强与被告郭野财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后。2018年2月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙国强、被告郭野的委托诉讼代理人郝连德到庭参加了诉讼，证人杨冬梅、张佰志出庭作证，被告郭野的委托诉讼代理人郝连德提出管辖权异议，2018年3月1日本院作出(2018)辽1481民初413号民事裁定书，裁定驳回郭野对本案管辖权提出的异议。被告郭野不服，提出上诉，2018年3月27日葫芦岛市中级人民法院作出（2018）辽14民辖终9号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2018年4月28日本案再次开庭审理，原告孙国强、被告郭野及其委托诉讼代理人郝连德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙国强提出诉讼请求：1、要求被告返还其侵占原告所有的���P57XXX轿车；2、判令被告赔偿原告经济损失8100元；3、判令被告返还原告车内物品、现金45000元；4、判令被告赔偿原告交通费5000元；2018年2月7日庭审时增加诉讼请求要求被告赔偿精神损失费2万元。2018年4月28日庭审增加交通费4760元。事实和理由：2018年1月1日原、被告达成借款协议和辽P57X**车抵押协议，但被告作为贷款人并没有向原告履行借款的给付义务，所以也谈不上原告逾期还款。2018年1月4日晚被告在原告不知情的情况下将原告停放在原告工作单位兴城市人民医院院内的辽P57X**车擅自拖走至今未返还。另外原告车内存放有三条南京香烟，一个红外线望远镜、四付羽毛球球拍、一副弹弓，一件警用大衣和现金3万元。原告为索回车辆已经一个多月没有上班，原告单位停发原告工资和误工罚款等情况发生。故，依据《侵权责任法》第六条、十九条之规定，诉至法院，要求被告承担赔偿责任。郭野辩称，1、原告的诉讼请求与事实不符，双方签订的借款协议是双方真实意思表示，是在原告急需资金的情况下求借的，借款协议的签定不受一方所迫。2、经双方协商原告将自己的车辆做为抵押的情况下才形成借款的事实，协议签订后以将此借款按照原告的要求和授意汇到魏巍的帐户上。并非是我方不履行付款的义务，至于把原告所抵押的车辆拖过去是因为原告不按时还款已构成的违约。3、本案纯属于民间借贷纠纷，借款协议签署地、款项的履行地、被告的所在地，均不属于兴城市人民法院管辖，按照民事诉讼法地域管辖和移送管辖规定要求将此案移交给葫芦岛市连山区调查，请法院驳回原告的诉请。本院经审理确认如下事实：2018年1月1日原告孙国强与被告郭野在葫芦岛市山河半岛十字路口铭泽车贷签订《贷款申请表》、《借款合同》、《机动车质押（抵押）借款合同》、《担保合同》、《同意处置/留置车辆承诺书》、《授权委托书》、《车辆转让协议》、《GPS卫星定系统适用协议》、《抵押反担保合同》等协议，原告陈述上述所有协议均是其在空白合同上签字，内容均是被告后来自行填写。上述协议写明，原告向被告申请借款56000元，用原告所有的辽P57X**车为借款提供担保，借款期限为2018年1月1日到1月4日。2018年1月2日双方就车辆抵押到兴城市交通警察大队车管所办理了抵押登记。2018年1月4日20时左右，被告带人开了一辆拖车和一辆白色轿车在原告工作单位兴城市人民医院院内停车场将辽P57X**车辆拖走。当时原告未在单位，并不知情，是原告单位值班保安电话通知原告车辆被人拖走的情况。经原告多次索要未果，诉至法院。查明，2018年1月1日郭野通过网上银行给魏巍账户转款46000元。魏巍的母亲与孙国强系朋友关系，在本案审理期间，魏巍出具书面证言，证明本人因工作原因无法到庭作证，委托母亲杨冬梅出庭作证，主要内容是她与孙国强和郭野之间的借款没有关系，她和郭野有另外一笔借款，因没有抵押物，借款利息高。杨冬梅出庭证实：证人系魏巍的母亲，证明魏巍在郭野的铭泽车贷贷款的事，刚开始是我闺女急用钱，车行要抵押物，然后我找的原告，我和原告孙国强是朋友关系，用原告的车手续抵押给我女儿用款，实际借款人是我女儿魏巍，借了五万元，还款期三个月，利息是九厘五，因为要求是借款人本人的抵押物，所以借款人就变成的孙国强了，让孙国强签的所有合同，但是孙国强所签的这笔借款五��元没有给付魏巍，魏巍2018年1月1日得到4万元左右，但是这笔钱是魏巍跟郭野单独签的借款条据，利息是多少我不知道。因为没有抵押，所以利息很高。被告的委托诉讼代理人质证意见：从我这个角度没听出什么意思，究竟借了多少钱收了多少钱与合同签订事实不符，既然魏巍作为证人，母亲又受到了授权，在程序上说不明白，当时你不是事件的当事人，让你做证人我不同意。证人张佰志出庭：和原告系发小，证明：2018年1月4日上午原告孙国强在我这借了3万元，具体用途我不清楚，我借给他了。在我家里借的，原告开车去的。当时他给我打的欠条。并出示借条，证明借款的真实性。被告委托诉讼代理人的质证意见：我认为这份借条和证言没有关联性，没有价值，所以说原告方推荐的两个证人在庭上的证实证言与本案无关。被告郭野在本案审理期间一直未向法庭提供车辆存放地点和车辆现状照片，但承认车辆被其拖走并存放保管，没有使用。2018年1月25日孙国强向本院提出诉前保全申请，对其所有的辽P57X**车籍手续查封，并提供担保。同日本院作出（2018）辽1481财保5号民事裁定书，将孙国强所有的起亚智跑沙滩金色SUV，车牌号辽P57X**车籍手续依法查封。孙国强支出案件受理费30元。上述事实有原告出具的录像光盘、出庭证人证言，被告提供的《借款合同》、《机动车质押（抵押）借款合同》等证据，以及双方当事人当庭陈述意见佐证，并经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，关于诉讼主体适格问题。被告郭野陈述，出借款系葫芦岛铭泽车贷，他��职工的意见。从本案双方提供的所有证据，均系郭野与孙国强个人之间签订，郭野庭审自认其于2018年1月4日晚带人到兴城市人民医院院内停车场将原告所有的涉案车辆拖走的事实。故，郭野是本案适格诉讼主体。关于原告要求返还车辆问题。《中华人民共和国物权法》第六十六条【私有财产保护】私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。第一百九十五条【抵押权实现的条件、方式和程序】债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。本案中，原、被告之间形成借贷关系，因借款原告提供车辆作为抵押担保，并办理了抵押登记。按照庭审双方的陈述，原告与被告之间签定借款协议56000元后，被告将款项转入案外人魏巍账户，虽然魏巍的母亲和原告是朋友，但原、被告双方借款合同中没有约定所借款项接收账户是魏巍，被告也没有提供经原告许可同意转入魏巍账户的证据。且魏巍的书面证言以及其母亲杨冬梅出庭证实，魏巍账户收到的46000元与本案孙国强无关，系魏巍与郭野之间的另外一笔借款。且不论原、被告之间借款是否给付，魏巍收款是否与孙国强所借款项有关联。从双方签订的《机动车质押（抵押）借款合同》以及原、被告双方在2018年1月2日到车辆管理部门办理车辆抵押登记情况，可以确认，涉案车辆系孙国强与郭野之间的借款的抵押担保。对于原告提供的《同意处置/留置车辆承诺书》、《授权委托书》、《车辆转让协议》等证据，应属于为保证所借款项能按期偿还，并不是真实的车辆转让。如果是真实的车辆转让，就没有必要签订借款和抵押，以及形成借贷关系。故，涉案车辆所有权人系原告孙国强，被告郭野在未取得财产所有权人同意的情况下，私自用拖车将原告停放在单位停车场内的车辆拖走的行为，构成对原告的财产侵权。根据《中华人民共和国侵权法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第（四）项返还财产的规定。被告郭野应将涉案车辆返还给原告孙国强，并承担返还车辆所支出的费用。关于原告主张被告赔偿经济损失8100元和精神赔偿金20000元。原告陈述因车辆被被告拖走，其查找和找被告索要，导致不能正常工作被单位扣工资和绩效工资合计9600元，并给自己造成很大的精神伤害。本院认为，原告孙国强虽向本院提交了兴城市人民医院的两份证明，但其在庭审举证阶段没有出示，故不能作为证据采用。另外，该两份证明上注明孙国强系因个人原因导致56天无法正常上班，被扣发绩效工资和工资的，没有明确个人原因的具体事项，也没有提供单位发放工资明细表或工资账户明细表予以证明。故，本院对于经济损失的索赔诉请，因原告举证不足，不予认定。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本事件发生在原告单位停车场，自己车辆突然被几个人用拖车拖走，确实给原告造成一定的影响，但不符合上述法律规定可以请求精神损害赔偿的范围对于原告的这部分诉请，本院不予支持。关于原告主张被告返还原告车内物品、现金45000元。原告陈述涉案车内存放有三条南京香烟，一个红外线望远镜、四付羽毛球球拍、一副弹弓，一件警用大衣和现金3万元。证人张佰志出庭证实2018年1月4日上午原告从其出借款3万元，是开涉案车辆去借的。因涉案车辆原、被告双方均认可系没有打开车门的情况下，用拖车拖走的。被告陈述拖走后，一直存放，没有打开车门和使用，不清楚车内有什么物品。因在本案审理期间，被告在本院明确要求其提供车辆存放地点的情况下拒不提供，导致车辆现状和车内物品情况无法确认。故，本院认为，涉案车辆现状和车内物品无法确定。待车辆返还原告时，可另行主张权利。关于要求赔偿交通费9760元。原告陈述因车辆被被告拖走导致出行、上班、办事、走亲访友、维权等均打出租车，支出9760元，并出示部分微信支付打车费用截图予以证实。本院认为，2018年1月4日被告将原告车辆拖走至今拒不返还的行为，对于原告上下班、平时走亲访友、办事、旅游等生活用车造成极大的不变，确实需要一定的支出，且事发到现在历经春节、元宵、清明、五一等节假日。对于原告的交通费用支出，被告应予赔偿。故，本院酌定，被告赔偿原告因车辆被拖走后支出的交通费用6000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项、第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郭野自本判决生效之日起三日内将辽P57X**轿车（起亚智跑沙���金色SUV）返还给原告孙国强。返还车辆所支出的费用由被告郭野负担；二、被告郭野自本判决生效之日起三日内赔偿原告孙国强交通费6000元；三、驳回原告孙国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元（已减半收取）、诉前保全费30元，由被告郭野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 薄丽��二〇一八年五月十四日书记员 梁  园