湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1121民初133号原告：申淑华，女，1968年8月16日出生，汉族，居民，住祁阳县。原告：段政仲，男，1989年12月2日出生，汉族，居民，住祁阳县。原告：段仕香，男，1936年2月27日出生，汉族，黄泥塘镇人民政府退休人员，住祁阳县。原告：欧娥秀，女，1937年10月9日出生，汉族，农民，住祁阳县。上述四原告的委托诉讼代理人（特别授权）：黄俊亮，广东南龙律师事务所律师。被告：陈勇军，男，1978年11月3日出生，汉族，居民，住祁阳县。委托诉讼代理人：张竞蔚，湖南齐物律师事务所律师。被告：桂常德，男，1976年3月30日出生，汉族，农民，住祁阳县。被告：唐华英，女，1977年3月28日出生，汉族，农民，住祁阳县。上述二被告的委托诉讼代理人：陈科文，湖南金州律师事务所律师。原告申淑华、段政仲、段仕香、欧娥秀与被告陈勇军、桂常德、唐华英提供劳务者受害责任纠纷一案，于2018年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申淑华、段政仲、被告陈勇军、桂常德、唐华英及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申淑华、段政仲、段仕香、欧娥秀向本院提出诉讼请求：依法判令被告共同赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等合计806830.5元。事实与理由：原告的亲属段红卫生前长期在祁阳县城区居住，从事装修工作。2018年1月5日上午，段红卫由被告陈勇军雇佣为祁阳县黎家坪镇的被告桂常德新建新房做吊顶等装修工作。由于被告桂常德希望早点完成装修，早日搬进新家，不断催促段红卫不停地赶工期，其明知在梯子已经被装修的电工借走未还之际，仍然决定在未能提供人字梯的情况下，同意提供凳子给段红卫叠加使用，致使段红卫在没有任何安全防护措施下从事高空吊顶工作，结果导致段红卫摔倒致使头部重重着地，酿成不幸后果。本案属于从事雇佣活动中遭受人身损害，被告陈勇军应当承担赔偿责任。被告桂常德作为房东，提供明显不符合安全要求的凳子存在过错，应当承担赔偿责任。现被告于2018年1月12日经黎家坪镇司法所调解后，只出了部分丧事费用后就开始逃避责任，互相推诿不再愿意出任何款项。诉请支持原告的诉讼请求。被告陈勇军辩称，1、被告陈勇军与死者段红卫之间并不是雇佣关系，而是承包与分包关系，陈勇军从房主手中承包装修工程后，将木工吊顶工作以包工的形式分包给段红卫；2、段红卫对损害的发生有重大过错，应当依法减免被告的赔偿责任；3、被告陈勇军对事故的发生没有过错，被告陈勇军不是段红卫的雇主，非接受劳务的一方，其将吊顶装修分包给段红卫后，在安全方面已尽到了提醒义务，段红卫不听被告陈勇军的劝阻，为了节省开支，一个人为房主安装吊顶，且在安装过程中以叠加的两条长凳作为高处安装的梯子，以致事故发生，被告陈勇军对此没有过错；4、原告方计算段红卫的损失有误，段红卫是农村户口，主要收入来源于农村，应当按照农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金，段红卫父母也应当按照农村居民人均年生活消费支出计算被扶养人生活费，不应计算误工费，其他费用计算也过高。被告陈勇军在事故发生后支付了94500元给原告方，作为受益人的补偿义务已尽到，请求依法驳回原告的诉请。被告桂常德、唐华英辩称，1、被告桂常德、唐华英与被告陈勇军之间是加工承揽关系，死者段红卫与被告陈勇军发生法律关系，与被告桂常德、唐华英没有任何关系，被告桂常德、唐华英无需承担责任；2、死者段红卫作为完全民事行为能力人，且作为长期从事房屋吊顶装修的相对专业人员，对可能存在的安全隐患没有尽到充分的注意义务，其应当对损害后果承担主要责任；3、原告对损害赔偿的计算标准明显有误。请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩主张，各方当事人争执的焦点为:1、死者段红卫与三被告之间形成了何种法律关系；2、对于造成的损害，当事人之间的民事责任如何承担；3、原告方就损失的计算是否适当，死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入还是农村居民人均纯收入计算。当事人围绕诉讼请求及争执焦点依法提交了证据，对各方当事人没有异议的证据，本院予以采信并在卷证实；对当事人有异议的证据，本院根据证据规则的规定，认证如下：针对争执焦点1、2，原告方举证的人民调解协议书、祁阳县中医院、南华医院治疗的病历等证据，因与各方当事人均无异议的微信聊天记录、通话记录、视听资料、现场照片、被告陈勇军提供的原告段政仲出具的收到包含陈勇军给付段红卫工资3000元的收条等证据能相互印证，本院予以采信。被告陈勇军举证的证人陈秋生当庭证言中的认识段红卫、将段红卫介绍给陈勇军做事、工具由段红卫自带的事实，证人曾红卫证明的段红卫是一个人做事及事发当天的情况，现场照片三张等证据，证明内容较为客观，予以采信；前述二证人证言拟证明的其他内容，不予采信；证人唐美云的证言，证明内容不明确、具体，不予采信；被告陈勇军举证的通话清单，缺乏证据佐证，不予采信。针对争执焦点3，原告方举证的房产证、购房协议、水电费发票、白竹湖社区居住证明、幸福村委会证明及证人陈富徕、曾禄明、王立平、彭德田的当庭证言均分别证明段红卫生前居住在祁阳县城，收入主要来源于城镇，该一系列证据形成了证据锁链，足以印证证明目的，本院予以采信；原告方举证的段政仲工资流水、祁阳县中医院证明不能证明段政仲为护理段红卫因而收入减少，该组证据缺乏证据的关联性，本院不予采信，只能按照当地服务业收入情况核定护理费；原告方举证的原告段政仲住宿酒店明细账单，虽无正式发票，但系客观实际发生的，应予采信，该证据反映出住宿天数为5天，故只能认定住宿5天；原告方举证的证人申顺华的证言，因其作证不符合规定，不予采信；原告方举证的未出庭作证的证人出具的证明及原告段仕香的病历、住院发票、原告申淑华门诊病历，因缺乏证据佐证，均不予采信。根据本院采信的证据，并结合原、被告的陈述，本院对本案的事实认定如下：被告陈勇军系在祁阳县黎家坪镇南正中路开办欧普照明店的个体工商户，经营灯具和五金。2017年12月，被告桂常德、唐华英夫妇因自家修建的新房需吊顶装修，经与被告陈勇军协商达成口头协议，将自家吊顶装修工程以包工包料的形式以每平方180元的价格包给被告陈勇军施工。被告陈勇军承包后，经自己姐夫陈秋生介绍，口头约定以每平方30元的价格雇请段红卫进行施工。自2017年12月22日起，段红卫按木工装修市场惯例自带相关装修工具进驻被告桂常德、唐华英家进行吊顶装修，装修过程中均是段红卫一个人单干，被告陈勇军时常到现场察看。2018年1月5日上午，段红卫独自在被告桂常德、唐华英家的房间内欲做吊顶角线，使用两条长木板凳相互叠架起来增加高度作业时，不慎摔下，摔伤头部。听到动静，被告唐华英及在其家进行电工施工的曾红卫闻讯赶到该房间，见段红卫倒在凳子边，随后就拨打120将段红卫送往祁阳县中医院抢救。在祁阳县中医院动完手术后，因伤情严重，当天又转到衡阳南华大学第二附属医院治疗，因伤情十分严重，于2018年1月11日转回祁阳县中医院治疗无效死亡。治疗期间，共花费医疗费49990.87元、住宿费740元,其中：被告陈勇军预付医疗费用21500元，被告桂常德预付医疗费用5000元。1月12日，经祁阳县黎家坪镇人民调解委员会调解，三方无法达成和解，暂由被告陈勇军支付70000元，被告桂常德支付30000元。为此，被告陈勇军共支付款项91500元，另还给付段红卫的工资3000元；被告桂常德、唐华英共支付款项35000元。又查明，段红卫多年来一直从事木工装修，自2009年起居住在基督教会祁阳牧区浯溪堂，嗣后在祁阳县城购买了住宅一套（2016年4月6日办理了产权登记）并入住，收入主要来源于在城镇从事木工装修，其近亲属有：配偶申淑华、儿子段政仲、父亲段仕香、母亲欧娥秀，即四原告。段仕香现年82周岁，系祁阳县黄泥塘镇人民政府退休人员，有退休养老金。欧娥秀现年80周岁，无固定收入，生有包括段红卫在内的4个子女，丈夫段仕香亦是其扶养人。本院认为，被告桂常德、唐华英将自家新建房屋的吊顶装修工程以每平方180元的价格包工包料发包给被告陈勇军，被告陈勇军在承包下该工程后，自己提供装修材料并以每平方30元的价格雇请段红卫进行吊顶装修施工，被告陈勇军与死者段红卫形成了个人之间的劳务关系，被告陈勇军与被告桂常德、唐华英之间为承揽关系。被告陈勇军辩解段红卫与自己不是雇佣关系，而是发包与分包关系，对段红卫之死没有过错，不应承担赔偿责任的意见，经查，从调解协议、陈勇军自己举证的收条、通话记录、微信聊天记录等及各方当事人的陈述可以证实被告陈勇军能够支配、指挥段红卫，同时亦通过利用段红卫的劳务获取利益，其完全符合接受劳务与提供劳务的个人之间劳务关系的构成要件；至于按每平方30元结算，不能据以将之视为承揽合同关系，这仅是劳务报酬支付的方式不同而已，故对其辩解不予采纳。段红卫在吊顶施工过程中从自己叠加的长凳上跌下死亡，造成了相应的经济损失，该侵权责任应适用过错责任原则归责，被告陈勇军作为接受劳务方，段红卫作为提供劳务方，被告桂常德、唐华英作为定作人，三方应当根据各自的过错承担相应的责任。段红卫是长期从事房屋装修的木工，对高处作业的危险性和如何防范应有足够的认知，当天在室内房间做吊顶角线，该作业本身并不是危重劳动，危险性并不高，但段红卫进行作业时未尽合理注意，作为专业木工装修人士却违背一般社会常识，缺乏安全意识，不使用人字梯或者其他楼梯，只是利用两条长凳叠架起来增加的高度作业，随后因而不慎摔伤，导致死亡，段红卫自身具有重大过失，是导致损害发生的直接、主要原因，应承担主要责任；被告陈勇军明知自己只是经营电器店的个体工商户，没有从事建筑装修的资质、经验，仍然承揽吊顶装修工程，在雇请段红卫装修时未尽安全监管和保障义务，对段红卫的死亡负有一定过错，应承担相应的过错责任；被告桂常德、唐华英未履行严格审查义务，缺乏安全意识，将房屋吊顶装修工程发包给没有装修经验和能力的被告陈勇军，具有选任过失，亦应承担相应的过错责任。对于段红卫死亡给原告方造成的经济损失，应当按照法定的赔偿项目、标准计算，对原告方符合法律规定的请求赔偿数额予以支持，超出法定标准的数额应予以相应核减：因原告段仕香系国家机关退休人员，有固定的养老金，不应当再要求赔偿其被扶养人生活费，被扶养人生活费的赔偿只应计算原告欧娥秀一人，并且对欧娥秀承担义务的包括作为其丈夫的原告段仕香在内有5人，段红卫所应负担的是五分之一的赡养义务；段红卫虽系农村居民户口，但其多年来一直居住在祁阳县城，在县城购买了住房，且收入主要来源于城镇，死亡赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入进行计算，三被告辩解原告方主张的死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入计算的意见，于法相悖，不予采纳；误工费、护理费、住宿费、住院伙食补助费等，因原告方未举证或者所举证据不足以证实，故对原告方请求赔偿数额应依法予以核减；交通费因系客观必然发生的，虽无票据，但当事人均同意本院依法酌情确定，本院考虑实情酌定为2000元。原告方因段红卫死亡造成的损失为：1、医疗费49990.87元，2、护理费891元[46458（居民服务业）÷365×7]，3、误工费896元[46712（建筑业）÷365×7]，4、交通费2000元，5、住宿费740元（148×5），6、住院伙食补助费350元（50×7），7、被扶养人生活费10630元（10630÷5×5），8、丧葬费30080元（60160÷12×6），9、死亡赔偿金625680元（31284×20），合计721257.87元，综合本案的实际情况，被告陈勇军应承担30%的赔偿责任，即216377.36元；被告桂常德、唐华英承担12%的赔偿责任，即86550.94元，死者段红卫自负58%的责任。同时，因段红卫的死亡给原告方造成了严重的精神损害，应当赔偿一定的精神损害抚慰金，考虑到各方当事人在侵权发生时的过错程度等因素，本院酌定精神损害抚慰金为25000元，由被告陈勇军赔偿17000元，由被告桂常德、唐华英赔偿8000元。综上，被告陈勇军共应赔偿233377.36元，被告桂常德、唐华英共应赔偿94550.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，第十七条第一、三款，第十八条第一款，第十九条第一款，第二十条第一、三款，第二十一条第一、二款，第二十二条，第二十三条第一、二款，第二十七条，第二十八条，第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下：一、由被告陈勇军赔偿原告申淑华、段政仲、段仕香、欧娥秀医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计233377.36元，扣除被告陈勇军已付的91500元，被告陈勇军还应赔偿141877.36元；二、由被告桂常德、唐华英连带赔偿原告申淑华、段政仲、段仕香、欧娥秀医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计94550.94元，扣除被告桂常德、唐华英已付的35000元，被告桂常德、唐华英还应赔偿59550.94元。上述款项限被告陈勇军、桂常德、唐华英于本判决发生法律效力后十日内付清给原告申淑华、段政仲、段仕香、欧娥秀。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11868元，由原告申淑华、段政仲、段仕香、欧娥秀负担6968元，被告陈勇军负担3500元，被告桂常德、唐华英负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐 杰代理审判员  刘亚玲人民陪审员  张新华二〇一八年五月十日代理书记员  漆振刚附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的。年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。