黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初3544号原告：李秀芳，女，1956年4月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告：刘木子，女，1985年6月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省中国国际旅行社有限责任公司公安街分公司，住所地哈尔滨市南岗区公安街**。负责人：朱海鹏，职务总经理。委托诉讼代理人：王珊珊，女，1986年5月27日出生，该单位工作人员，住哈尔滨市香坊区。原告李秀芳、刘木子与被告黑龙江省中国国际旅行社有限责任公司公安街分公司（以下简称黑龙江省国旅）合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芳、刘木子、被告黑龙江省国旅的委托诉讼代理人王珊珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀芳、刘木子向本院提出诉讼请求：1.请求判令黑龙江省国旅赔偿李秀芳、刘木子违约金2840元及利息（利息自2017年9月27日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期活期存款利息计算）；2.由黑龙江省国旅承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月23日，李秀芳与黑龙江省国旅签订欧洲六国的旅游合同，旅游者为李秀芳和刘木子，采用拼团方式，旅游时间为2017年9月26日至2017年10月10日。2017年9月24日，我们接到导游的电话发团通知，要求2017年9月26日19时30分在沈阳桃仙机场集合，按照导游的要求，我们做了相应的准备，兑换欧元及购买电话卡等。2017年9月26日上午，导游通知我们航班可能会延误，向我们确定人数，可能需要我们在沈阳预定宾馆，当晚导游安排的宾馆，但未确定次日的航班时间。2017年9月27日早上，导游告知我们因包机的俄罗斯维姆航空公司内部问题造成航班大面积延误或取消，导致无法按原计划飞行，退还我们全额团费，安排到达口岸的食宿。李秀芳与刘木子经协调返回哈尔滨后，黑龙江省国旅赔偿其往返沈阳的路费共计710元。根据双方签订的旅游合同中规定：出境社在出发当日提出解除合同的，支付旅游费用总额的20%，为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国旅游法》的相关规定，为维护自身合法权益，故诉至法院。黑龙江省国旅辩称，不同意李秀芳、刘木子的诉讼请求。中国旅行社协会已经定性，处理方法等同于不可抗力，根据旅游法第67条规定，旅行社旅游辅助人可以解除或者变更合同，2017年9月27日至9月28日曾与李秀芳、刘木子沟通是否可以将团期调整到10月的特价团期，但由于李秀芳、刘木子时间不允许，不同意合同变更，所以选择解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李秀芳、刘木子提交的证据一团队处境旅游合同、证据二旅游行程单、证据三包机航空公司情况及其与旅行社合作情况、证据四外交部关于俄罗斯维姆航空公司航班大面积延误的提醒、证据五众信旅游集团股份有限公司关于因维姆航班无法按期执飞导致行程取消的说明、证据六旅游投诉终止调解书，黑龙江省国旅对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。黑龙江省国旅提交的证据一收条一份，李秀芳、刘木子对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。黑龙江省国旅提交的证据二莫斯科大面积航班延误的旅游法定性及处理、外交部关于俄罗斯维姆航空公司航班大面积延误的提醒、众信旅游与俄罗斯维姆航空联合发布2017新航线，李秀芳、刘木子对其有异议，但其未能举示证据予以证明其异议理由，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月23日，李秀芳与黑龙江省国旅签订《团队处境旅游合同》一份，主要内容为：旅游时间为2017年9月26日至2017年10月10日，共15天14夜，旅游者为李秀芳和刘木子，旅游采用拼团方式出团，旅游费用为14200元。同时，黑龙江省国旅提示，要兑换好所需要的欧元（预计95欧每天）。2017年9月26日，李秀芳、刘木子到达沈阳后，原定出国旅游搭乘俄罗斯维姆航空公司因内部问题造成航班大面积延误或取消，使得本次的旅游行程延误，李秀芳、刘木子的此次行程予以取消。2017年9月29日，李秀芳、刘木子返回哈尔滨后，未能与黑龙江省国旅变更合同并因返还护照、合同等问题发生争执，后二人解除与黑龙江省国旅之间的旅游合同，黑龙江省国旅向李秀芳、李木子返还其交付的旅行费用14200元及从沈阳返回哈尔滨的旅费710元。李秀芳、刘木子认为黑龙江省国旅的行为属于在旅行合同中的违约行为，应当按照双方旅行合同的约定，向其支付旅行费用20%的违约金，故诉至法院。另查明，2017年9月23日，俄罗斯维姆航空公司因内部问题造成航班大面积延误或取消，包括中国公民在内的数千名旅客滞留莫斯科多莫杰多沃机场，中国驻俄罗斯使馆高度予以发布《关于俄罗斯维姆航空公司航班大面积延误的提醒》。2017年9月27日，中国旅行社协会发布对莫斯科大面积航班延误的旅游法定性及处理：从旅游法角度，本次延误应当认定为旅行社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件。本次延误事件由航空公司与机场的债务纠纷引起，不属于不可抗力，对于有关旅游经营者，即使进了合理注意义务，也无法避免。本院认为，李秀芳与黑龙江省国旅之间签订的团队出境旅游合同，系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。在履行合同的过程中，李秀芳、刘木子需搭乘的航班大面积延误或取消，是航空公司本身内部问题引起，作为提前预定班机的旅行社，无法决定也无法提前预料履行辅助人的经营状况，故此次事件属于旅行社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件。根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款“因不可抗力等不可归责与旅游经营者、旅游者辅助服务者的客观原因导致旅游合同无法履行，旅游经营者、旅游者请求解除旅游合同的，人民法院应予支持。旅游经营者、旅游者请求对方承担违约责任的，人民法院不予支持。”之规定，李秀芳、刘木子请求黑龙江省国旅承担违约责任，本院不予支持。但旅游本身是旅游者出于放松心情、愉悦身心而付费消费的一种活动，李秀芳与黑龙江国旅签订旅游合同，其应当享受到符合合同目的的良好的服务，该服务应持续于黑龙江国旅提供的服务整体前期、途中、后期乃至无法继续履行产生而的解除合同的行为。李秀芳、刘木子在旅游中所需搭乘的航班在2017年9月23日已发生航班延误或者取消，黑龙江省国旅已经得知航班可能有延误情况，应当及时对旅客作出合理说明，并妥善处理后续事宜，从双方解除合同的过程来看，双方对于返还护照、合同、退费始终有争执，可见，黑龙江国旅在解除合同时提供的服务并不尽如人意。故尽管黑龙江国旅最终退还了旅行费用和李秀芳、刘木子到达沈阳的往返车票费用，但其服务仍存在一定瑕疵。且李秀芳、刘木子为此次旅游，兑换货币、购买旅游用品，安排自身的时间等，付出了相应的时间和精力，也产生了一定损失，其旅游目的未达成，本身并无过错。故综合以上因素，本院酌定黑龙江省国旅向李秀芳、刘木子适当赔偿500元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七十四条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黑龙江省中国国际旅行社有限责任公司公安街分公司自本判决生效之日起十日内适当赔偿原告李秀芳、刘木子500元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告黑龙江省中国国际旅行社有限责任公司公安街分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王兰二〇一八年五月七日书记员  孙会