贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初1243号原告贵阳银行股份有限公司直属支行，住所地:贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**。负责人：刘艳英，职务：行长。委托代理人梁学武、李震，银行员工。被告清镇远诚物资贸易有限公司，住，住所地：贵州省清镇市云岭西路/div>法定代表人：李海立。被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦**/div>法定代表人：刘浩然。原告贵阳银行股份有限公司直属支行（以下简称“贵阳银行直属支行”）诉被告清镇远诚物资贸易有限公司（以下简称“远诚公司”）、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司（以下简称“乾宝公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁学武、李震，被告远诚公司法定代表人李海立到庭参加诉讼，被告乾宝公司经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月26日，被告远诚公司与原告签订《流动资金借款合同》约定借款500万元，乾宝公司与原告于2014年11月26日签订《贵阳银行保证合同》约定为主合同下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等承担连带保证责任。乾宝公司与原告于2015年1月20日签订《贵阳银行质押合同》，以定期存单100万元为远诚公司的该笔贷款担保，担保范围为主合同下全部债权本金及利息等。合同依法成立后，原告于2015年1月21日向被告远诚公司放款人民币500万元，履行了合同义务。借款期限届满后至2017年12月14日止，被告远诚公司尚欠人民币6580495.36元未归还，原告多次催收，但被告均不配合。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告清镇远诚物资贸易有限公司偿还原告借款本金500万元，利息（含罚息、复利）1580495.36元（利息暂算至2017年12月14日）共计6580495.36元，剩余利息、罚息、复利、复息等按合同约定计算至本息付清之日止；2、被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司质押给原告的编号为00007187的单位定期存款存单（存款本金100万元）对上述借款本息承担质押担保责任，原告可就该质押存单账户内存款本息优先受偿；3、被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对被告清镇远诚物资贸易有限公司第一项所列债务在担保范围内承担连带保证责任；4、本案所产生的诉讼费均由上述被告承担。被告远诚公司辩称，案涉贷款本应是抵押担保贷款，但在我方没有提供任何抵押物的情况下，银行和担保公司按照信用贷款进行处理并发放了贷款，因此，贷款并不真实；贷款的钱没有经过我公司，担保公司实际得到贷款的钱，我公司没有实际得到并使用，并且担保公司曾向我方承诺，案涉贷款由其偿还。综上，我方认为在我方没有提交任何抵押物的情况下，原告不应该放款，且贷款是担保公司处理，应由担保公司来偿还，我方不应承担任何责任。被告乾宝公司提交书面答辩词辩称，第一，按照答辩人与贵阳银行的协议，答辩人已质押了定期存单100万元作为保证金，故原告计算利息本金应当扣除该100万元保证金，以400万元为基数进行计算。否则，无疑是加重了答辩人的担保责任，希望法院认可该100万元保证金用于优先偿还本金。同时，因此而产生的律师费、诉讼费也应当以诉请本金扣除100万元作为基础计算，超过部分由原告承担。第二，原告诉求利息、罚息、复利，是双重惩罚行为，加重了借款人责任，就是加重了答辩人的担保责任。因为罚息已经是对借款人的制裁和惩罚，原告因此已经获得了补偿。原告诉借款人同时承担利息、罚息、复利是对借款人的双重惩罚，不符合合同法公平、补偿的基本原则，应当驳回原告关于复利和罚息的诉讼请求。因此原告单方核算的罚息、复利季复利的利息未经答辩人核算对账认可，答辩人不对此承担责任。第三，原告诉求的利息总额包含了罚息、复利的利息，属于利滚利的行为，应当扣除罚息及复利额的利息。故原告诉求的利息不仅应当扣除罚息或复利之一项，还应当扣除因罚息、复利所计收的利息。因此原告计算复利的利息于法无据。第四，借款到期后利率按照央行新公布利息标准计算利息。借款合同第4.1条约定利息为固定利息并在借款期限内该利率保持不变，但并未约定中国人民银行调整贷款利息时是否变更贷款利息。本案中合同约定贷款年利利息明显高于中国人民银行公布同期贷款年利息，这属于原告、被告均不可预见、不能避免清晰，属于不可抗力，故逾期后利息应当按照中国人民银行公布贷款利率计算利息，而不是按照原告诉请标准计算利息。经审理查明：2014年11月26，贵阳银行直属支行作为贷款人，远诚公司作为借款人，双方共同签订了合同编号为J1342014112602的《贵阳银行流动借款合同》约定，1、借款500万元用于支付货款；2、贷款利率为固定利率年利率9.6%，在借款期限内，该利率保持不变，借款凭证中的借款起止日、金额、利率与本合同不一致时以借款凭证记载为准；3、本合同项下贷款逾期，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%，即为年利率14.4%，如甲方不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；4、借款利息自贷款转存到借款人账户之日起计算，按日计息，按季结息，结息日为季末第20日；5、借款人未按本合同第四条、第五条规定按期如数支付各项应付款项即构成违约，贷款人有权宣布已放款本息部分或全部到期并限期或立即偿付；6、乙方因追索贷款而发生的一切费用和损失应由借款人负责。2014年11月26日，乾宝公司作为保证人（甲方）与作为债权人（乙方）的贵阳银行直属支行签订了编号为B1342014112602的《贵阳银行保证合同》约定，1、为确保远诚公司（债务人）与乙方签订的编号为J1342014112602的《贵阳银行流动借款合同》（主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人依主合同所形成的债权提供连带保证担保；2、保证方式为连带保证责任，保证范围为被保证的债权总额即前述主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）等以及乙方实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）；3、保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，贵阳银行直属支行于2015年1月21日向远诚公司发放借款500万元。远诚公司出具的借款凭证上约定借款500万元，利率为年利率9.6%，还款到期日期为2016年1月19日。在合同履行过程中，远诚公司未按合同约定履行还款义务，借款期间仅偿还部分利息及本金，借款到期后仍未清偿借款本息。乾宝公司亦未履行保证责任。截止借款到期日2016年1月19日，贵阳银行直属支行主张远诚公司尚欠本金500万元、正常利息159988.56元、复利2250.45元，之后债务人清偿正常利息利息，截止贵阳银行直属支行诉请的2017年12月14日，贵阳银行直属支行主张远诚公司尚欠本金500万元、正常利息0元、罚息139万元、复利190495.36元，合计欠息1580495.36元，其中复利是对累计未还正常利息、罚息、正常利息的复利、罚息的复利分别分段计收的复利之和。另查明，在庭审中，贵阳银行直属支行以未能找到乾宝公司提供质押担保的材料原件为由，对诉请第二项不再举证。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、《贵阳银行流动借款合同》、《贵阳银行保证合同》、借款凭证、通用凭证、交易流水、欠款欠息凭证、利息清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告远诚公司、乾宝公司分别签订的《贵阳银行流动借款合同》和《贵阳银行保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现原告已按约向被告远诚公司发放借款500万元，但被告远诚公司未按合同约定履行还款义务，借款到期后，仍未清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，原告有权要求被告远诚公司立即偿还剩余欠款本息，并按照合同约定支付相应罚息和复利。案涉《贵阳银行流动借款合同》中已经约定贷款利率为固定利率即年利率9.6%，逾期贷款罚息利率在合同利率的基础上上浮50%即年利率14.4%，因此逾期贷款罚息利率也是固定的，不应随中国人民银行同期同类贷款利率调整而分段计收罚息和复利，并且合同也对罚息和复利的计收条件和标准进行了约定，原、被告双方都已经签字或盖章进行认可，故对被告乾宝公司认为应当驳回原告关于复利和罚息的诉请、逾期后利息按照中国人民银行公布贷款利率计算的意见，本院不予采纳。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。案涉借款合同中并未明确约定对罚息和复利可以再次计收复利；若是对逾期本金计收的罚息、对逾期正常利息计收的复利以及对罚息计收的复利均再次按照罚息利率计算复利就是对借款人的多重惩罚，属于多重利滚利，于法无据，对借款人亦显失公平。故原告在本案中对罚息及复利再次计收复利的部分，本院均不予支持。关于被告远诚公司欠款情况。根据原告提交的交易流水信息及利息清单上体现的还款和欠款数据，经本院核算，截止借款到期日的2016年1月19日，被告远诚公司尚欠借款本金500万元，正常利息159988.56元，复利2240.79元。借款到期之后仅产生罚息和复利，罚息以未还本金500万元元为基数按罚息利率年利率14.4%计算，复利以未还正常利息159988.56元为基数按罚息利率年利率14.4%计算。期间，债务人于2016年3月17日偿还正常利息159988.56元，故截止2017年12月14日，被告远诚公司尚欠本金500万元，正常利息0元，罚息139万元，复利5952.52元。本院在上述范围内予以支持，对超出部分不再支持。因正常利息已经清偿，故2017年12月14日之后不再产生复利，仅产生罚息，罚息以未还本金500万元为基数按年利率14.4%计算至本判决确定的履行期届满之日止。关于原告主张对被告乾宝公司质押于原告处的单位定期存款存单中100万元本金及其利息优先受偿的诉请。因原告并未对其主张进行举证，应当承担相应不利后果。故对原告该项诉请，于事实和法律无据，本院不予支持。至于被告乾宝公司认为应当将其质押于原告处的单位定期存款存单中的100万元本金及其利息抵扣案涉借款本息的意见，现原告以放弃举证的方式而放弃主张质权，被告乾宝公司亦未对其主张进行举证，应承担相应不利后果，故对被告乾宝公司该项意见，本院不作处理。关于原告要求被告乾宝公司对远诚公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请。因被告乾宝公司自愿为借款人远诚公司的债务向原告提供连带责任保证，现被告远诚公司在借款到期后未能清偿借款本息，原告有权根据保证合同主张担保权利而要求被告乾宝公司对远诚公司的上述债务承担连带保证责任。故对原告该项诉请，于事实和法律有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国物权法》第二百二十条“出质人可以请求质权人在债务履行期届满后及时行使质权；质权人不行使的，出质人可以请求人民法院拍卖、变卖质押财产。出质人请求质权人及时行使质权，因质权人怠于行使权利造成损害的，由质权人承担赔偿责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告清镇远诚物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司直属支行借款本金人民币500万元，罚息人民币139万元，复利人民币5952.52元（本金、罚息和复利均暂计算至2017年12月14日，之后的罚息以未还本金500万元为基数按年利率14.4%计算至本判决确定的履行期届满之日止）；二、被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对被告清镇远诚物资贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司直属支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57863元（该款原告已预交），由原告贵阳银行股份有限公司直属支行负担1623元，由被告清镇远诚物资贸易有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司共同负担56240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王先伟人民陪审员  闫 红人民陪审员  廖晓丽二〇一八年五月三日法官助理刘川平书记员余爽爽