山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁15民终326号上诉人（原审被告）：蔺永付，男，1988年5月8日出生，汉族，农民，住山东省聊城市冠县。被上诉人（原审原告）：吝学举，男，1980年3月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市冠县。委托诉讼代理人：王海容，山东德鼎律师事务所律师。上诉人蔺永付因与被上诉人吝学举健康权纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2017）鲁1525民初3127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。蔺永付上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审推定被上诉人的额头伤系上诉人所致，事实不清，证据不足。2017年7月3日晚上，上诉人和被上诉人发生争吵被其他人劝开后，被上诉人依仗自己是残疾人，受到了欺负，内心极度气愤，自己故意碰伤了自己的额头，这一事实冠县东古城镇派出所已经进行了调查，而一审在被上诉人既没有提供证据证明，又没有依法调取派出所的调查笔录予以证明的情况下，就主观推定被上诉人额头伤是上诉人所致，明显事实不清。且一审庭审中将证明被上诉人额头伤的举证责任加给上诉人，明显证据不足。二、上诉人受到行政处罚和被上诉人额头伤之间不具有直接和必然的因果关系，公安机关的行政处罚不能作为认定上诉人致伤被上诉人额头的事实依据。东古城镇派出所对上诉人和被上诉人的行政处罚，是对双方违反治安处罚法行为的处罚，行政处罚和被上诉人额头伤之间不具有直接和必然的因果关系，更不能据此认定被上诉人的额头伤是上诉人所致。三、一审认定和判定的被上诉人医疗费等赔偿数额显失公平公正。1.根据医院大夫当时诊断和释明，被上诉人没有住院的必要性，其人为扩大了医疗花费，且一审没有据实查明被上诉人是具体治疗的什么病情产生该医疗费。2.一审仅凭护理人员的身份证、驾驶证即认定护理人员从事交通运输业，并且以交通运输业的标准判定护理费显失公平公正。3.一审在没有事实和证据证明上诉人具有较大过错的情况下，认定上诉人承担70%主要责任，显失公正。综上，一审推定被上诉人的额头伤系上诉人所致，事实不清，证据不足；判决结果显失公平公正。因此，恳请二审查明本案事实，依法撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。吝学举辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。上诉人的上诉请求与事实不符，且没有证据支持，应予驳回。一审中被上诉人提交了残疾证以及公安机关的行政处罚决定书，能够充分证明被上诉人没有能力对上诉人的殴打进行反抗，2017年7月3日的事件系上诉人对被上诉人的单方殴打，上诉人称被上诉人额头上的伤系自己撞伤显然与常理不符、与人性相悖，且没有证据支持，一审法院认定被上诉人的额头伤系上诉人殴打造成并无不当之处，至于被上诉人由此而产生的医疗费、护理费均系因该事件而产生的费用，且该事件是上诉人单方殴打被上诉人，所以一审法院判定上诉人承担70%的赔偿责任合理合法，二审应当予以维持。吝学举向一审法院提出诉讼请求：请求判令蔺永付赔偿医疗费5789.76元，误工费64.31.元×6天=385.86元，护理费206.22元(交通运输业)×6天1237.32元，住院伙食补助费100元×6天=600元，营养费30元×6天=180元，交通费200元，手机损失837元，精神损害赔偿金764.06元，复印费6元，共计1万元。一审法院认定事实：2017年7月3日，原告（腿部有残疾）和被告到本村村民蔺红普家中帮忙处理事情，晚上蔺X普安排在饭店吃饭，被告来得晚，蔺X普就让原告和其他人先吃饭，被告来了后见此情形不高兴。原告与被告因琐事发生口角，经人劝说二人离开。在村西头被告又与原告理论，双方再次发生争执，蔺X普、蔺X玉都在场，后原告额头受伤，手机被摔坏，原告随即报警。原告在冠县人民医院住院6天，花医药费5789.76元。原告在住院期间由弟弟吝X坡护理，吝X坡职业为交通运输业。经冠县价格认定中心评估，原告手机损失价值为837元。在医院住院期间，被告共支付医疗费1000元。以上认定的事实有双方当事人陈述、冠县公安局冠公(东古)行罚决字(2017)10130号处罚决定书复印件一份、残疾证一份、住院病历一份、诊断证明一份、医疗费单据三张、原告的身份证、户口本(出示原件，提交复印件)、护理人员的身份证、驾驶证、价格认定报告一份、病历复印费单据一张、交通费单据等及庭审笔录在案为凭，并经当庭质证，可以采信。一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，本案中，原告被告在饭店争吵几句被他人拉开后双方离开，在村西头被告喊住原告，双方又发生争执，原告额头受伤，手机被摔坏，原告随即报警，被告辩称原告的伤是自伤，因发生争执时是原告被告二人，被告无证据证明原告的伤是自伤，则推定是被告所致，故被告对原告的损失应当承担主要责任。原告承担次要责任。原告因此遭受的损失包含：1、医疗费5789.76元；2、误工费64.31.元×6天=385.86元，护理费206.22元(交通运输业)×6天1237.32元；3、住院伙食补助费30元×6天=180元；4、手机损失837元；5、交通费酌定200元。以上合计8629.96元。被告应赔付原告损失的70%即6040.96元。被告辩称原告病历复印费6元为自行花费不予承担，一审法院予以认可。原告无营养费的医嘱，故原告要求营养费不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告蔺永付于本判决生效后十日内赔付原告吝学举6040.96元，执行中扣除被告已支付的1000元；二、驳回吝学举的其他诉讼请求。如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担20元，由被告负担30元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人蔺永付与被上诉人吝学举因琐事第一次发生争执后，不能冷静处理，而是主动找到被上诉人与其发生第二次争执，进而引发肢体冲突，随后被上诉人受伤住院。上诉人蔺永付认为被上诉人吝学举额头伤是自伤，但没有提交相应证据予以证明，一审法院根据双方打架的事实推定被上诉人额头伤系上诉人所致并无不当，对上诉人的该项上诉主张本院不予支持。关于责任比例，上诉人主动找到被上诉人理论是引发肢体冲突的主要原因，且被上诉人吝学举为残疾人，冠县公安局亦根据上诉人蔺永付殴打残疾人的事实给予其相应的行政处罚，一审法院认定上诉人承担70%的赔偿责任，并无不当。关于医疗费，被上诉人在一审时提交了医疗费单据3张，上诉人主张被上诉人没有住院的必要性，且该医疗费中有治疗其他疾病的支出，但是不能指明哪些支出与本次受伤无关，亦无法提供证据证明其主张，因此，上诉人蔺永付的该项主张本院不予支持。关于护理费，上诉人蔺永付认为一审法院以交通运输业的标准判定护理费显失公平公正，但上诉人与护理人吝学坡为同村村民，却称不了解吝学坡从事何种职业，与常理不符。因此，上诉人没有提交针对吝学坡从事交通运输业的反驳证据，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人蔺永付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蔺永付负担。本判决为终审判决。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇一八年五月七日法官助理陈闪书记员王芳