浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙07行终71号 上诉人（原审原告）张维，男，1976年7月2日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托代理人王丹，北京市京都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武义县安全生产监督管理局，住所地浙江省武义县解放北街12号。 法定代表人朱鸿伟，局长。 出庭行政负责人吴松林，副局长。 委托代理人曾永土，浙江五义律师事务所律师。 原审第三人武义卡罗工贸有限公司，住所地浙江省武义县白洋街道下邵村石头山。 法定代表人吕闰飞。 上诉人张维因不履行安全生产事故调查职责一案，不服武义县人民法院（2017）浙0723行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年4月2日传唤各方当事人进行询问。上诉人张维及其委托代理人王丹，被上诉人武义县安全生产监督管理局（以下简称武义县安监局）的行政负责人吴松林及委托代理人曾永土到庭参加诉讼。原审第三人武义卡罗工贸有限公司未到庭参加询问，不影响本案审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理认定，原告的父亲张根木及母亲邱秀连均系第三人武义卡罗工贸有限公司的职工，岗位为门卫，工资为2200元/月。2016年1月28日，邱秀连与张根木因天气寒冷在门卫室用煤球加木炭取暖，之后张根木因一氧化碳中毒经抢救无效于2016年3月14日死亡，邱秀连因一氧化碳中毒经抢救无效于2016年3月21日死亡。事故发生后，原告分别于2016年3月22日、2017年6月1日向被告口头报告，要求被告对事故进行调查并出具调查报告。 原审法院认为，根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第十九条规定：特别重大事故由国务院或者国务院授权有关部门组织事故调查组进行调查。重大事故、较大事故、一般事故分别由事故发生地省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府负责调查。省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府可以直接组织事故调查组进行调查，也可以授权或者委托有关部门组织事故调查组进行调查。未造成人员伤亡的一般事故，县级人民政府也可以委托事故发生单位组织事故调查组进行调查。也即，被告武义县安监局并非进行事故调查、出具事故调查报告的主体，对生产安全事故进行调查并出具报告并非被告的法定职责。故原告的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张维的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张维负担。 上诉人张维上诉称：原审判决事实不清、适用法律错误。第一、武义县安监局对一般事故的调查是否已经获得了武义县人民政府的授权或委托，原审判决没有查明。《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院令第493号）第十九条第二款的规定，对一般事故的调查既可以由县级人民政府直接组织事故调查组调查，也可以授权或委托有关部门组织事故调查组进行调查。本案诉讼过程中，武义县安监局已经于2017年6月1日后成立了由公安、工会、人力资源和社会保障部门组成的调查组，进行了事故调查，并作出不属于安全生产事故的调查结论。武义县安监局成立事故调查组进行调查的行为是否获得了武义县人民政府的授权或委托原审判决没有查明。如有授权或委托，则被告有成立调查组进行调查的权利；如未获授权或委托，则属于超越职权的违法行为。一审法院没有就此向武义县人民政府核实，直接认定被告无事故调查权利，属于事实不清。对被告违法成立调查组，擅自开展事故调查的行为也没有依法确认行为违法。第二、武义县安监局不向上级安全生产监督管理部门和武义县人民政府报告事故的不作为行为，应当依法确认违法。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第十条第一款第三项规定、第二款前段规定，本案发生两人死亡的事故，武义县安监局既未依法向上级安全生产监督管理局报告，也未向本级武义县人民政府报告，其隐瞒事故不报告的行为导致同级人民政府无法得知己经发生了事故，无从成立事故调查组进行调查。因此，被告隐瞒不报的行为，应当确认违法。第三、上诉人的父母在从事每天24小时门卫工作中因一氧化碳中毒死亡属于《安全生产法》规定的在“生产经营活动”中发生的生产安全事故。原告的父母在第三人武义卡罗工贸有限公司从事门卫工作，24小时在岗不回家，吃住在工作岗位上。其在工作时间、工作场所内因一氧化碳中毒死亡，属于《生产安全事故报告和调查条例》第二条规定的“生产经营活动”中发生的生产安全事故。《关于生产安全事故调查处理中有关问题的规定》第二条中也有明确规定。本案上诉人的父母系第三人武义卡罗工贸有限公司的职工，工作岗位为门卫，月工资2200元。由于公司的门卫工作需要24小时有人值守，因此他们夫妻二人吃住在门卫室，才能保障不空岗。不能因为吃住在工作岗位上，就否定其正在工作的性质。门卫工作属于国务院《保安服务管理条例》第二条第一款第二项规定的保安服务范围，门卫岗系用人单位为实现生产经营目的，保护企业人身财产安全而设立的安全防范岗位，是生产经营活动必需的辅助性工作岗位。另外，浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07行终103号、104号行政判决书中认定：但在被上诉人未予受理工伤认定申请的情况下，径行认定张根木（邱秀莲）不属于工作原因受伤不妥，本院予以指正。因此，原告父母的死亡与工作有关联性。综上，原审判决在未查明武义县人民政府是否己授权或委托武义县安监局成立事故调查组进行调查的事实，就简单地认定被告并非进行事故调查、出具调查报告的主体、不具有法定职责是错误的。其次，如果武义县安监局不具有此法定职责，却擅自成立调查组进行调查的行为，属于行政乱作为，法院应当确认其行为违法。再次，武义县安监局2016年3月、2017年6月接到事故报告后，均未依法向上级安监部门和同级人民政府报告，属于行政不作为，这也导致县级人民政府无从得知事故，无从成立事故调查组，法院应当确认该行为违法。第四、上诉人的父母从事每天24小时在岗的门卫工作，是第三人生产经营活动正常进行的重要内容，职工在工作时间内、工作岗位上因一氧化碳中毒死亡，无论是否违反安全操作规程、是否有过错，均不影响生产安全事故的认定。因此，请求：1、撤销（2017）浙0723行初22号行政判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被告承担。 被上诉人武义县安全生产监督管理局答辩称：一、一审判决事实清楚，判决得当。（一）、本案不属于答辩人受理立案及调查处理的范围。其一，上诉人父母亲并非生产经营活动中因工作原因而发生的安全生产事故死亡。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第二条规定，本案上诉人父母虽然在其工作的地点，但非因工作的原因且系其父母在第三人公司已有空调设备的情况下自己用煤球加木炭烤火取暖过程中因一氧化碳中毒而住院治疗。上诉人父母于2016年1月28日因一氧化碳中毒住进中心医院治疗，于2016年2月3日下午出院。后又于2016年2月14日下午住进中心医院治疗，于2016年2月29日出院。上诉人父亲徐根木于2016年3月14日在家死亡，上诉人母亲邱秀连于2016年3月21日在家死亡。其二，原告的事故报告不符合法定的期限。国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第九条第一款规定、第十三条规定了事故报告期限，本案上诉人父母一氧化碳中毒事故发生的当日，原告及第三人均未向答辩人提出过任何报告。上诉人向答辩人口头报告两次，时间分别为2016年3月22日、2017年6月1日，已远远超过了法定的事故报告的时间。故上诉人父母的死亡不属安全生产事故。（二）、出具本案的事故调查报告并非答辩人的法定职责。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第十九条规定，答辩人并非进行事故调查、出具事故调查报告的主体，对生产安全事故进行调查并出具报告并非答辩人的法定职责。二、一审判决适用法律正确、程序合法。综上，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，判决得当，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人武义卡罗工贸有限公司未向本院提交书面陈述意见。 各方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。 经审理，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，上诉人提出要求被上诉人武义县安监局履行对其父母在原审第三人公司发生的事故作出调查报告的职责。在履行法定职责之诉中，被申请履职的行政机关应当具有相应的法定职责。但根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第十九条规定，县级以上人民政府对相关事故具有调查或授权委托有关部门调查等法定职责。因此，上诉人提出的履职申请内容并非被上诉人的法定职责，原审法院认定并无不当，上诉人还提出要求对相关单位、个人追究责任及进行处罚等请求，并非行政诉讼的审查范围。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张维负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冯少华 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年五月十五日 代书记员 叶红莉