吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0402民初474号原告侯永健，住址辽源市。原告雷婷，住址辽源市。二原告委托诉讼代理人阎立志，住辽源市。工作单位辽源市恒泰房地产开发公司。被告朱亮，住辽源市。委托诉讼代理人王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。原告侯永健、雷婷诉被告朱亮因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯永健、雷婷委托诉讼代理人阎立志、被告朱亮委托诉讼代理人王晓枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯永健、雷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋财产等损失2012900元，具体数额以鉴定结论为准；2.诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，原、被告因民间借贷纠纷一案诉至法院，经审理，作出（2016）吉0402民初1912号民事判决书，判决侯永健、雷婷返还朱亮300万元借款。因不服一审判决，上诉到辽源市中级人民法院，经审理作出（2017）吉04民终311号民事判决书，撤销了辽源市龙山法院（2016）吉0402民初1912号民事判决。诉讼期间2016年7月19日，辽源市龙山区人民法院应被告朱亮申请，查封了在东丰县原告侯永健、雷婷名下两处房产(东丰县药业大街棉麻综合楼1-5，房权证号SXX**号、SXX**号，东丰县药业大街棉麻综合1-4，房权证号SXX**号，SY00601号）。时至今日，该房产没有启封，原告在2016年至现在多次想要出手该房产和抵押贷款，因为已经被查封，不能出手、出租、出让、抵押、买卖，给原告造成巨大损失。故诉至贵院，请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。被告朱亮辩称：1.原告的诉讼请求与本案的部分事实不符，且没有法律依据。请人民法院依法予以驳回。原告主张的第一部分损失，是以答辩人非法诉讼导致债务无法还清所产生的利息，代理人需要指出的是，现有证据能够证明在辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初1066号民事案件中，作为原告的禾合房地产公司提出的诉讼请求是本金301万，以及24万的费用，并未存在巨额利息及其他损失等诉讼请求，在既没有增加诉讼请求，也没有申请对损失进行鉴定的情况下，双方当事人达成调解，而达成调解的范围已经超过起诉的范围，这名显示违反法律规定的。原告同禾合地产公司所约定的增加损失、利息及其他费用等，并不在法律保护范围之内，原告自愿支付，是其自愿对超出法律规定以及诉讼保护范围部分的自愿行为，而不是必然出现的经济损失，应由原告方自行承担。2.关于原告的第二项与第三项诉讼请求，没有法律依据，因为本案所涉及的财产损失假使存在的话，也是基于财产所衍生的直接损失，并不存在误工费及其他损失的问题。3.原告主张的经济损失，与答辩人在另案中的财产保全行为之间没有因果关系，其诉讼请求不应得到支持。财产保全损失责任纠纷，属于侵权纠纷的一种，其对象是侵害的财产权，既然是侵权案件，就必须具备侵权的四个要件，即一是行为人的主观有过错，二是有侵权行为的存在，三是有损害的事实，四是侵权行为同损害结果有直接因果关系。代理人需要指出的是，在被告申请保全房屋之后，案外人禾合房地产公司及案外人刘玉华均在2016年8月对统一房屋及土地申请财产保全，到目前为止，辽源市龙山区人民法院两次保全的裁定均没有被撤销，也没有任何的法律文书解除保全措施，退一步讲，即便没有答辩人的保全行为，禾合房地产公司及刘玉华保全后，本案所涉及房屋也没有办法出卖或抵押等等。所以，原告的经济损失假使存在，也同答辩人的行为之间没有直接的因果关系。综上，答辩人请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。在庭审举证过程中，原告举证如下:原告举证：1.辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1912号民事判决书复印件一份、辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1912号民事裁定书复印件一份、辽源市中级人民法院（2017）吉04民终311号民事裁定书复印件一份、辽源市中级人民法院（2017）吉04民终311号民事判决书复印件一份。证明朱亮虚假诉讼的整个过程，并查封侯永健、雷婷名下的财产。被告质证：对这四份书证的真实性无异议，但需要指出的是在2017年5月3日，朱亮已经提出了撤诉的申请，是二审法院未予准许。所以，关于此后的诉讼程序及继续存在的保全行为，均不是朱亮的行为造成的。原告举证：2.辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402刑初225号刑事附带民事裁定书第1页复印件一份。证明被告对原告的侵权行为被司法机关认定为犯罪，在审判的时候，我们主张过这个权利，辽源市龙山区人民法院以不属于刑事附带民事受理范围为由，不予受理。被告质证：涉嫌虚假诉讼案件存在，但是无法对裁定真实性无法确定，请法院庭后核对。原告举证：3.垫资服务协议书复印件、借款协议复印件、（2017）吉0402民初1066号民事调解书复印件各一份。证明由于朱亮查封了二原告房屋之后，赵燕发现朱亮查封后，也申请了查封二原告的房屋。当时禾合房地产的赵燕赵经理垫资协议是有偿使用，约定利息是5分利，所以利息庞大，由于朱亮的非法诉讼和非法查封，禾合房地产的赵燕还有刘玉华也申请查封，没有朱亮的查封，他们不会查封，这样就给我们来了3个查封，导致我们不能正常运行、处分和支配房屋。被告质证：1.垫资服务协议和借款协议签订的时间均是在被告申请查封房屋之前，所以两份协议不能够证明被告的查封房屋行为与这两份协议的关联性。并不存在像原告方所述被告查封房屋之后，原告方无法贷款。原告提供的民事起诉状诉讼请求部分是301.4万元的本金及相关费用24万元，而调解书中却多出了近200万元的费用、损失及利息等，普通的民事借款不可能既存在费用又存在损失，还存在利息的情况，所以调解书的内容不仅超出了原告起诉的范围，更是违法的。所以，原告同禾合之间达成的调解内容，不能对朱亮产生法律拘束力，也不能以该调解书的内容作为对朱亮主张损失的依据。原告举证：4.吉林省辽源市中级人民法院诉讼费收据复印件一份。证明朱亮的虚假诉讼违法犯罪行为导致原告方的经济损失。被告质证：1.诉讼费用原告并没有主张，不在本次诉讼主张范围之内。2.诉讼费票据不能够支持原告的花费主张，应当提供实际支出的票据。被告举证：1.辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初2054-1号、民初2054-2号、民初2054-3号民事裁定书复印件各一份。证明在2016年8月5日赵燕已经申请人民法院对于本案所涉及的侯永健、雷婷的房屋予以查封。原告质证：对这三份证据没有意见。但是他是在朱亮的查封之后，朱亮是在2016年7月19日查封的。赵燕是基于朱亮查封以后，房子卖不成的，所以去法院申请查封。被告举证：2.辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初2054号民事裁定书复印件一份。证明原告所阐述的理由不成立，因为这份裁定是一份撤诉裁定，赵燕在2016年年末提出了撤诉，而且在撤诉之后并没有申请法院解除查封。原告质证：真实性无异议。撤诉的原因，基于朱亮起诉后产生的，案件有了进展，一审对侯永健的错误判决，到公安控告，对朱亮进行了刑事审查。被告举证：3.辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1956号民事裁定书复印件及民事调解书复印件各一份。证明2016年7月20日案外人刘玉华也对原告的房屋进行查封，在8月19日达成调解后，也没有对房屋申请解除查封。原告质证：真实性无异议。这两份证据都是在朱亮起诉后申请查封的。被告举证：4.（2017）吉04民终311号民事裁定书及民事判决书复印件各一份。证明朱亮在2017年5月3日已经向人民法院申请了撤回起诉侯永健、雷婷，但侯永健、雷婷不同意，所以人民法院不准许撤回起诉。2017年5月22日，中级法院作出判决，驳回朱亮的诉讼请求。两份法律文书能充分说明在2017年5月3日之后，房屋没有解除查封，根本不是朱亮的原因造成的，是侯永健、雷婷不同意撤诉在判决后又未行使权力造成的。原告质证：对真实性没有意见，但对证明的问题有异议。朱亮虽然在2017年5月3日申请撤诉，但不能作为朱亮推卸责任和证据的理由。因为写的不是撤销查封申请，而是撤销诉讼申请。不能作为朱亮想挽回经济损失和推卸以后的责任到侯永健、雷婷的身上的证据。被告举证：5.禾合房地产公司2017年4月27日的民事起诉状一份。证明禾合房地产公司起诉的金额是301.4万元及相关费用24万元。可见，禾合公司同二原告之间的调解已经超出了起诉范围。原告质证：真实性无异议，但是这个案件的审理和调解过程都是合法的，都是在辽源市龙山区人民法院进行的。调解也是在法院主持下。这份起诉书不能作为被告逃避责任的证据。应以实际发生为准。被告举证：6.辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初1066号民事裁定书复印件一份。证明1.禾合地产公司在2016年起诉后又撤回起诉，但没解除查封，随后在2017年又重新起诉，再次进行查封。2.查封时间是在2017年6月19日，而中级法院驳回朱亮起诉的时间是2017年5月22日，说明禾合地产本次的查封是在朱亮败诉之后，而本次调解也是在朱亮败诉之后，因此，原告所讲的是因为朱亮查封的行为造成的损失不能成立。原告质证：赵燕在2016年查封一次，2017年又重新查封，两次查封是同一个案由、同一个事实，对朱亮都是7月19日之后的查封。被告方不能以此作为理由抗辩。经审理查明，被告朱亮与原告侯永健、雷婷因民间借贷纠纷，朱亮于2016年向龙山区法院提起诉讼，要求侯永健、雷婷偿还其借款300万元，2016年12月30日经龙山区法院作出（2016）吉0402民初1921号民事判决，判决侯永健、雷婷偿还朱亮借款300万元，侯永健、雷婷对该判决不服提起上诉，经辽源市中级人民法院判决，撤销（2016）吉0402民初1921号民事判决，驳回朱亮的诉讼请求。在朱亮起诉侯永健、雷婷欠款300万元借款一审诉讼期间，朱亮向法院提出财产保全申请，根据朱亮的申请，龙山区法院于2016年7月19日查封了侯永健、雷婷名下位于东丰县药业大街棉麻综合楼1-5，房权证号SXX**号、SXX**号；东丰县药业大街棉麻综合楼1-4，房权证号SXX**号、SXX**号房屋的房籍。现原告侯永健、雷婷起诉至本院，称因上述房屋被查封致使原告不能正常处置该财产，债务无法及时还清等，给原告造成经济损失，要求被告赔偿房屋财产损失、律师费、交通费、复印费、误工费，各项损失共计2012900元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告所提供的证据不能证明其主张的成立，即原告没有充分的证据证明由于被告申请的财产保全给原告造成了实际的经济损失，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告侯永健、雷婷的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告侯永健、雷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 员  刘学珍二〇一八年五月四日代理书记员  肖 聪