福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初7817号原告：恒晟集团有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道新大街27号152室，注册号：350602100000718（十一之一）。法定代表人：林蔡邹，执行董事。委托诉讼代理人：黄必胜，福建履德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈喜亮，福建履德律师事务所律师。被告：漳州市友丰房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街与东环城路交叉口西南角新城苑北区2幢2302号，统一社会信用代码：91350602782151611B。法定代表人：吴明俊。原告恒晟集团有限公司（以下简称“恒晟集团”）与被告漳州市友丰房地产开发有限公司（以下简称“友丰地产”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒晟集团的委托诉讼代理人黄必胜到庭参加诉讼，被告友丰地产经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒晟集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款20263026元及利息，利息自起诉之日起至实际支付工程款之日止按照中国人民银行同期基准贷款利率计算。2、判令被告支付逾期支付工程进度款违约金人民币2977351元；3、判令被告支付管桩高压注浆及桩基引孔工程项目未支付的工程款人民币234365元，并自2014年3月21日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期基准贷款利率计算利息（暂计至2017年9月11日约为44680元）4、确认原告在被告应支付的工程款范围内，对涉案工程漳州市芗城区九龙大道西侧、水仙大街北侧金茂广场（东方明珠37#38#楼）一至二层的D01号、D02号、D03号、D04号、D05号、D06号、D07号、D08号店面及S101号商场拍卖款、变卖款或折价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。我方当庭撤回起诉状中的原有的第四项诉讼请求，即判令被告赔偿原告停工、窝工、材料和构件积压等损失和费用约100万元，该部分诉讼请求我方将另案起诉。事实与理由：2011年3月1日原被告双方签订《建设工程施工合同》，约定被告将其开发建设的九龙大道西侧、水仙大街北侧“金茂广场（东方明珠37#38#楼）”项目工程发包给原告施工，工程内容以施工设计图纸为准，合同价款79756200元。为进一步明确施工内容，双方于2011年6月17日签订《工程施工补充合同》，约定承包范围为：桩基础、土方开挖，地下室，上部土建、水电安装、装饰装修，消防工程等（不包括基坑支护）。根据补充合同约定，发包人应在约定的工程量完成时5天内支付已完工程量的75%工程进度款，否则对未支付的款项每日按0.06%计算逾期付款违约金并赔偿其他损失。被告在原告每次报送工程进度款时，均不按原告报送的进度款、也不按监理公司审定的进度款向原告支付工程进度款，而是无端压低工程进度款，原告为及时完工未与被告计较，但被告对其同意的每笔进度款仍未按时支付，严重违法了合同约定。而且，被告对工程设计变更及其他原因等增加的工程款在监理公司确认事实后仍拒不予以核定，对原告报送的经监理确认的第15期、16期工程款，被告也不予审核，致使无法施工，直至2017年1月被告才又陆续支付工程进度款，为此工程才恢复施工。现工程已完工并通过了竣工验收，经原告和被告送给中介机构结算价款84941519.3元，被告并未在60天内完成审核。根据补充合同第20条第2项约定，发包人未在60天内完成审核，应按承包方报送的工程总造价95%计算，根据补充合同的第22条第2项约定，承包人同意按本工程税前总价下调12%作为优惠，原告报送的工程价款84941519.3元×88%×95%-54485510元（被告已支付）=20263026元，被告尚欠20263026元未支付。施工过程中，应被告要求，原被告于2012年7月15日签订另一份《建设工程施工合同》，被告将本案建设项目中的部分管桩高压注浆及桩基引孔工程项目发包给原告施工，该项目早于2013年2月5日完工且通过验收，双方对该部分工程款也结算清楚。根据该份合同第47条约定，被告应在桩基验收合格后1个月内付清余款，桩基部分已于2014年2月21日验收合格，被告应于2014年3月21日前结清余款人民币234365元。基坑支护不在合同承包范围，根据2012年12月4日的《工程联系单》，由于旋喷桩放样错位导致原告无法施工，造成23天的停工、窝工损失，该损失与因被告不予支付工程进度款造成原告自2015年5月29日起至2017年1月29日停止施工的其他损失一并予以赔偿，该部分损失我方另案主张。被告友丰地产未答辩。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：1、2011年3月1日，原告恒晟集团与被告友丰房产签订了一份《建设工程施工合同》，合同中，作为承包人的恒晟集团向作为发包人的友丰房产承包了金茂广场（东方明珠37#、38#楼）的施工，合同价款为79756200元。2、2011年6月17日，为保证上述《建设工程施工合同》的顺利进行，原、被告双方又签订了一份《工程施工补充合同》，合同中明确约定（摘要）：（1）工程承包范围：桩基础、土方开挖，地下室，上部土建、水电安装、装饰装修，消防工程等。（2）合同价款：暂定7300万元。（3）工程款支付方式、时间、数额：被告友丰地产于5天内支付已完工程量的75%工程进度款。（4）若被告友丰地产未能按合同约定支付工程款则按应付数额的日0.06%支付赔偿金直至工程进度款付清且因此造成承包方停工待料而产生的损失均由被告负责。（5）当原告提供完整的决算资料后，被告应在60天内完成决算的审核并经双方核对确认，若被告未能在60天内完成审核应按承包方报送的工程总造价付至95%。（6）经双方商定原告同意按本工程税前总价下调12%作为优惠。3、根据上述《建设工程施工合同》及《工程施工补充合同》，原告恒晟集团依工程进度分十六期向被告友丰房产发出了《工程款支付申报表》，该《申报表》的第一期至第十四期均由原告恒晟集团、被告友丰房产及监理公司三方进行核算、盖章确认，并由被告友丰集团出具当期的《进度款拨付核算表》，而第十五期及第十六期的《工程款支付申报表》被告友丰房产均未予以审核，为此，原告恒晟集团向被告友丰地产发出《催讨工程款及建设工程价款优先受偿权律师函》，要求被告友丰地产按期支付工程进度款，并按合同约定的日0.06%支付违约金。4、2012年7月15日，原、被告双方又以金茂广场（东方明珠37#、38#楼）的部分管桩高压注浆加固为工程内容，签订了关于管桩高压注浆加固的《建设工程施工合同》，合同价款约1800000元，每米84元实行包干，工程量按实际发生计算。合同中的补充条款约定：工程进度款按实际工程量，进场后按每月20日支付完成工程量的80%，全部完工及手续完备后付至总工程量的95%，余5%工程款待桩基验收合格后，1个月内全部付清。2013年2月5日，监理公司对原告恒晟集团承包的高压注浆子分部工程质量进行验收。原、被告及监理公司于2013年3月在原告提交的《工程款支付申报表》中对该部分工程款均予以审核、盖章确认。5、2014年，原、被告与监理公司多次组织包括结构工程、混凝土基础子部分工程、分部工程、子分部工程、地基验槽进行验收，并于2017年7月28日形成了《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》，竣工验收结论：本工程已按合同和图纸设计全部施工完毕，施工过程中认真执行国家现行施工规范，无违反国家工程建设标准强制性条文规定，企业自评该工程质量合格。原告恒晟集团、被告友丰地产及监理公司等在该《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》中加盖公章予以确认。以上事实，有原告提交的如下证据：1、主体工程的《建设工程施工合同》、《工程施工补充合同》、《工程款支付申报表》、《进度款拨付核算表》、《催讨工程款及建设工程价款优先受偿权律师函》；2、管桩高压注浆加固的《建设工程施工合同》、《工程款支付申报表》；3、《工程竣工验收记录》及《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》。对于上述证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。诉讼过程中，原告恒晟集团向本院申请查封、冻结、扣押被告友丰地产价值相当于2000万元的财产，本院于2017年9月26日作出了（2017）闽0602民初7817号之一民事裁定书，查封了被告友丰地产所有的位于水仙大街与九龙大道交汇处金茂广场37-38幢一至二层房产，即D01号、D02号、D03号、D04号、D05号、D06号、D07号、D08号店面及S101号商场，查封期限为三年。综上，本院认为，原告恒晟集团与被告友丰地产所签订的主体部分的《建设工程施工合同》、《工程施工补充合同》以及管桩高压注浆加固的《建设工程施工合同》合法有效，受法律保护，原告恒晟集团主张被告友丰地产应支付未支付的工程款及违约金合法有据，本院予以支持。关于主体工程未支付的工程款，根据金茂广场（东方明珠37#、38#）工程《结算审核资料收件登记表》记载，送审金额为84941519.3元，原、被告双方在《工程施工补充合同》第20条第2款约定“原告提供完整决算资料后被告应在60天内完成决算的审核并经双方核对确认，若被告未能在60天内完成审核应按原告报送的工程总造价付至95%”以及第22条第2款约定“经双方商定原告同意按本工程税前总价下调12%作为优惠”，又因被告已支付的主体部分进度款为54485510，故被告依约应再支付原告工程款84941519.3元×95%×（1-12%）-54485510元=16525600元。关于被告逾期支付工程进度款所产生的违约金，根据《工程施工补充合同》第二十一条第二款约定“若被告未能按合同约定支付工程款则应付数额的日0.06%支付赔偿金”，结合原告提交的每期《工程款支付申请表》以及被告出具的《进度款拨付核算表》，被告友丰地产应支付原告恒晟集团因逾期支付工程进度款所产生的违约金2932491元。关于管桩高压注浆加固部分的工程款，根据高压注浆及桩基引孔部分的《工程款支付申报表》中建设单位即被告友丰房产的审定意见显示，注浆部分已结算1791343元，引孔部分已结算1260757元，结合双方在管桩高压注浆加固的《建设工程施工合同》中的补充条款约定：“工程进度款按实际工程量，进场后按每月20日支付完成工程量的80%，全部完工及手续完备后付至总工程量的95%，余5%工程款待桩基验收合格后，1个月内全部付清”，在该部分工程竣工验收合格的情况下，被告友丰地产应按合同的约定支付注浆部分未支付的5%以及引孔部分未支付的10%，故被告友丰地产应向原告恒晟集团支付管桩高压注浆加固部分的尚欠工程款234365元。庭审过程中，原告恒晟集团自愿撤回要求被告友丰地产赔偿其停工、窝工、材料及构件积压等损失和费用的主张，并不违反法律规定，本院予以认可。被告友丰地产经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告漳州市友丰房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告恒晟集团有限公司工程款16525600元，并自起诉之日（2017年9月11日）起至实际还清上述款项之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息；二、被告漳州市友丰房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告恒晟集团有限公司支付违约金2932491元；三、被告漳州市友丰房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告恒晟集团有限公司管桩高压注浆工程的工程款234365元，并自起诉之日（2017年9月11日）起至实际还清上述款项之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息；四、原告恒晟集团有限公司在被告漳州市友丰房地产开发有限公司应支付的上述工程款及违约金范围内，对被告漳州市友丰房地产开发有限公司所有的址于漳州市芗城区产，即D01号、D02号、D03号、D04号、D05号、D06号、D07号、D08号店面及S101号商场的折价或拍卖的价款享有优先受偿权；五、驳回原告恒晟集团有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费164397元，由被告漳州市友丰房地产开发有限公司负担；财产保全费5000元，由被告漳州市友丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  梁惠娜人民陪审员  张雅嫔人民陪审员  戴桂芳二〇一八年五月十八日书 记 员  蒋梅玲