河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初6329号原告（反诉被告）：李军伟，男，1977年10月12日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：赵峰，许昌市建安区法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：尹冉，女，1988年1月11日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：郑占峰，河南名人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰，河南名人律师事务所律师。原告（反诉被告）李军伟（以下简称原告李军伟）与被告（反诉原告）尹冉（以下简称被告尹冉）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军伟的委托诉讼代理人赵峰，被告尹冉的委托诉讼代理人郑占峰、刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告协助原告办理本案涉案房屋的过户手续；2.被告支付原告违约金50000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月23日，原、被告在许昌瑞居房产中介有限公司（以下简称许昌瑞居公司）签订存量房买卖合同一份，约定被告将其位于许昌市××花园××楼××单元××室房屋××套以总价520000元的价格卖给原告，原告当天交付定金20000元。后原告又交付房款150000元，双方约定剩余房款350000元以按揭形式向银行贷款。由于签订合同时被告称尚未取得房产证，待取得房产证后，被告无条件配合原告办理贷款手续。现该房屋已办理房产证，但被告拒不配合原告办理贷款手续。原告无奈将剩余房款350000元支付被告，但被告仍不协助原告办理过户手续。被告答辩要点：1.本案应属仲裁委员会管辖。2.原告未完全履行付款义务，已构成根本违约。应驳回原告的诉讼请求。被告同时提起反诉请求：1.解除双方于2016年7月23日签订的存量房买卖合同及其补充协议；2.原告支付被告违约金50000元；3.原告将本案房屋返还被告；4.本案反诉费由原告负担。事实和理由：双方于2016年7月23日签订存量房买卖合同一份，约定价格为520000元，原告以资金紧张为由要求以按揭形式购买，但原告在支付170000元（含定金20000元）后，由于种种原因不办理按揭手续，致使按揭款350000元无法下发，按揭手续无法办理。后被告要求原告一次性支付下余房款，但被告不予支付，双方就解除合同问题协商多次无果。2017年10月19日，原告竟诉至法院，声称已向被告履行下余房款的支付义务，但事实上原告于2017年11月9日才向被告丈夫账户打入350000元。被告认为原告违约在先，且缺乏诚信，未受领该款项。原告的行为已构成违约，致使房屋买卖合同及其补充协议失去继续履行的必要和基础。针对被告反诉，原告答辩要点：1.双方签订房屋买卖合同后，原告支付房款170000元，下余350000元并未约定付款时间，原告不存在违约。2.经许昌瑞居公司和原、被告多次协商未果，被告以加价300000元为由迟迟不协助原告办理银行按揭手续，导致原告至今无法继续履行合同，被告应承担违约责任。3.2017年10月19日，原告无奈将下余房款支付被告，并非为了本次诉讼而向被告汇款。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院对双方有争议的证据认定如下：被告对原告提交的第1组证据存量房买卖合同真实性无异议，但认为该合同明确约定争议解决方式为仲裁，应当由许昌仲裁委员会解决。该组证据客观真实，本院予以采信。被告对第2组证据定金收据、第3组证据收据、第4组证据补充协议无异议，该三组证据客观真实，本院予以采信。被告对第5组证据录音资料有异议，但未在本院现定期限内提交书面鉴定申请，视为对该证据的认可，本院予以采信。被告对第6组证据汇款凭证真实性无异议，但汇款时间为2017年11月9日，即发生在原告起诉之后，且被告未接受该款，不能认定原告尽了付款义务。该组证据客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。被告对第7组证据仲裁委员会决定书真实性无异议，但认为该证据违背双方真实意思表示，仲裁委员会不能以单方请求摧毁双方约定的仲裁条款。该组证据系仲裁委员会作出，客观真实，被告虽有异议，但未提交证据证明，本院对该证据予以采信。被告对第8组证据证人证言真实性有异议，认为该证人系中介机构工作人员，其收取原告佣金，与原告存在利害关系，且存在被教唆的情况。该组证据系许昌瑞居公司总经理作为证人作出的证言，且参与双方调解，其证言客观真实，本院予以采信。原告对被告提交的第1组证据存量房买卖合同及其补充协议真实性无异议，但认为仲裁委员会已经作出决定书，应由人民法院管辖。该组证据客观真实，本院对其真实性予以确认，但结合原告第7组证据，本院对其证明目的不予采信。原告对第2组证据银行凭证2份真实性无异议，但显示原告已经履行支付下余房款的义务，双方在合同中未约定履行时间，无论诉前诉中原告均可行使权利。该组证据客观真实，本院予以采信。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2016年7月23日，原告（乙方）和被告（甲方）在许昌瑞居公司签订存量房买卖合同一份，约定被告将其位于许昌市××花园××楼××单元××室房屋××套以总价520000元的价格卖给原告。其中第三条付款方式第1项约定，签订合同时乙方向甲方支付定金20000元，第1项第（3）约定按揭方式付款，首期款（含定金）乙方应在2016年8月5日前支付房款170000元，剩余房款350000元由乙方申请办理银行按揭手续，按照按揭方式付款，按揭方式为公积金贷款，甲乙双方应当于签订本合同后及时提供办理按揭手续所需的资料，且甲方需协助乙方申请银行按揭。第十二条，逾期付款的违约责任，乙方未能按合同第三条约定支付房款的，应当按未付房款0.5%的标准向甲方支付违约金，逾期超过十日仍未支付的，甲方有权解除合同。第十三条，迟延办理产权登记的违约责任，如因甲方或乙方原因造成不能按期取得房地产权属证明文件的，甲乙双方同意按下列第1种方式处理：1、违约方应当每日按总房款0.5%的标准向守约方支付违约金，合同继续履行。第十六条，争议的解决方式，本合同在履行中发生的争执，由当事人协商解决；协商不成的，均同意提交许昌仲裁委员会仲裁。该合同有原、被告签字及许昌瑞居公司公章。原告于当天向被告交付定金20000元，被告出具定金收款收据一份。合同签订当天，被告将该房屋交付原告。原告于2016年8月8日又向被告交付房款150000元，被告向原告出具收款收据一份。后双方签订补充协议一份，约定：1、甲方在办理房产证过程中所产生的费用由甲方承担，过户过程中所产生的费用由乙方承担；2、在房产证过户前双方都要遵守本次交易价格即房价人民币伍拾贰万元整（￥520000.00），否则违约方赔偿守约方全部经济损失；3、在办理房产证时因面积问题开发商要多退少补的费用均由乙方承担。该协议有原、被告签字及许昌瑞居公司公章。后原告未能办理银行按揭手续。2017年8月20日，许昌瑞居公司主持双方协商，协商过程中被告丈夫称要求原告增加房款300000元。原告于2017年9月24日向许昌仲裁委员会提交裁决申请，该委员会于2017年10月17日作出许仲决字（2017）第399号决定书，决定不予受理，申请人可依法向人民法院起诉。原告遂于2017年10月19日诉至本院。诉讼中，原告于2017年11月9日向被告丈夫张方涛汇款350000元，但张方涛于同日又将350000元退还至原告账户。被告也未协助原告办理本案争议房屋的过户手续。原告起诉时曾要求被告履行交房义务，后撤回该项请求。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告尹冉之间存在房屋合同关系，原告依约履行前两期付款已付，被告亦交付房屋，双方所签存量房买卖合同真实有效。双方所签合同中关于下余房款350000元约定以按揭形式支付，但未约定付款时间，原告在未能办理按揭贷款的情况下于2017年11月9日将下余房款支付至被告丈夫账户，不存在违约行为。原告要求被告协助其办理房屋过户手续的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案被告在签订存量房买卖合同及补充协议的情况下，在经许昌瑞居公司协商时要求原告加价300000元，显然违反合同约定，也违背民事活动的诚信原则，应当支付原告相应违约金。原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。2017年11月9日至2018年5月9日违约金数额为520000元×0.5%×180天=468000元，原告主张50000元，按其主张计算。被告辩称本案应由仲裁委员会管辖，没有事实依据，本院不予采纳。被告称原告存在根本违约行为，但所提交证据不足以证明，对其该意见本院不予采纳。被告要求解除双方所签存量房买卖合同、原告返还房屋并支付违约金的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告（反诉原告）尹冉于本判决生效之日起三十日内协助原告（反诉被告）李军伟办理位于许昌市魏都区六合花园2号楼1单元2502室房屋一套的过户手续；二、被告（反诉原告）尹冉于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）李军伟违约金50000元；三、驳回被告尹冉（反诉原告）的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费1050元，财产保全费2020元，反诉费1050元，由被告（反诉原告）尹冉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  姚伟华人民陪审员  张军强人民陪审员  王建强二〇一八年五月二十二日书 记 员  康永浩