天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初5147号原告丁浩，男，1984年3月23日出生，汉族，天津市晨华汽车运输有限公司出租车司机，住天津市河东区。原告丁长青，男，1958年1月23日出生，汉族，天津市晨华汽车运输有限公司出租车司机，住天津市河东区。被告杨振宇，男，1981年6月20日出生，汉族，天津市公共交通五公司公交车司机，住天津市津南区。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。代表人：李佳，总经理。委托代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。原告丁浩、原告丁长青诉被告杨振宇、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法由审判员杨树江独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁浩、原告丁长青、被告杨振宇、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部的委托代理人郝家红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2018年4月6日11时50分，被告杨振宇驾驶津Ｆ×××××号机动车沿郁江道自西向东行驶至郁江道与玛钢路交口时，遇原告丁浩驾驶津Ｅ×××××号机动车沿郁江道自西向东右转玛钢路，被告杨振宇未保证行车安全致其车左前部与原告丁浩驾驶的机动车的右后侧相接触，造成双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具的《道路交通事故认定书》，认定被告杨振宇负事故全部责任，原告丁浩无责任。原告丁浩驾驶的机动车系运营车辆，原告丁浩、原告丁长青系运营人，该车在事故中损坏，自2018年4月6日入厂维修至2018年4月11日出厂，现已维修完毕，原告丁长青支付车辆维修费1840元。现原告起诉来院，请求法院判令：1、被告赔偿原告丁长青车辆维修费1840元、停运损失1500元（250元/天×6天）、替代性交通工具费300元，赔偿原告丁浩停运损失1500元（250元/天×6天）；2、本案诉讼费由被告承担。二原告提供如下证据材料：1、道路交通事故认定书1份，证明事故责任；2、车辆维修费发票1张，证明车辆维修费用；3、驾驶证、行驶证复印件各1份，证明原告丁浩的驾驶人资格和车辆登记情况；4、运营证复印件1张、车辆维修结算单1张，证明停运损失；5、交通费票据6张，证明替代性交通工具费用。被告杨振宇辩称，对事故时间、地点、驾驶人及责任认定无异议。我驾驶车辆系我本人所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投有交强险和商业第三者责任险（保险金额为1000000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，事故发生之后，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部将原告的车辆维修费1840元打入我的个人银行账户。对原告的诉讼请求，听从法院判决。事故发生之后，我并未垫付任何费用。被告杨振宇提供如下证据材料：驾驶证、行驶证复印件各1份，证明车辆所有情况、驾驶人资格。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部辩称，对事故时间、地点、驾驶人及责任认定无异议。津Ｆ×××××号机动车在我公司投有交强险和商业第三者责任险（保险金额为1000000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事故发生之后，我公司将原告的车辆维修费1840元打入被告杨振宇的个人银行账户。停运损失和替代性交通工具费用均不属于保险赔偿范围，我公司不同意赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部未提交证据材料。针对二原告提供的证据材料，被告杨振宇、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部表示对证据1、2、3没有异议。对证据4的真实性没有异议，但认为停运损失主张金额过高，停运损失针对的是车辆不应以从业人数为准。对证据5的真实性没有异议，但认为原告车辆为运营车辆，停运损失与替代性交通工具费属于重复主张，不支持赔偿替代性交通工具费。针对被告杨振宇提供的证据材料，二原告和被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部均表示没有异议。本院认为，二原告提供的证据5无法确认与本案的关联性，本院不予采信。二原告提交的其他证据及被告杨振宇提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2018年4月6日11时50分，被告杨振宇驾驶津Ｆ×××××号机动车沿郁江道自西向东行驶至郁江道与玛钢路交口时，遇原告丁浩驾驶津Ｅ×××××号机动车沿郁江道自西向东右转玛钢路，被告杨振宇未保证行车安全致其车左前部与原告丁浩驾驶的机动车的右后侧相接触，造成双方车损的交通事故，经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告杨振宇负事故全部责任，原告丁浩无责任。原告丁浩驾驶的机动车系运营车辆，原告丁长青系主业运营人，原告丁浩系从业运营人，该车在事故中损坏，自2018年4月6日入厂维修至2018年4月11日出厂，现已维修完毕，原告丁长青支付车辆维修费1840元。被告杨振宇驾驶的津Ｆ×××××号机动车系其本人所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额为1000000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事发后，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在交强险财产损失赔偿限额范围内将津Ｅ×××××号的车辆维修费1840元打入被告杨振宇账户，交强险财产损失剩余赔偿限额为160元。本院认为，自然人的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。被告杨振宇驾驶机动车未保障安全行驶，造成津Ｅ×××××号机动车损坏的交通事故，该起事故经公安交通管理部门认定被告杨振宇负事故全部责任，原告丁浩不负事故责任，双方当事人均无异议，本院予以认定。被告杨振宇驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部处投保了交强险和商业第三者责任险，根据相关法律规定，对于原告主张的经济损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告杨振宇予以赔偿。关于原告主张的车辆维修费1840元，事发后，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在交强险财产损失赔偿范围内将津Ｅ×××××号的车辆维修费1840元打入被告杨振宇账户，因此该笔费用由被告杨振宇予以赔偿。关于停运损失，根据相关司法解释的规定，二原告的车辆系从事经营性活动的车辆，事故使其无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，人民法院应予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部辩称停运损失不属于保险赔偿范围，没有提交证据证明其在保险合同订立时关于免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，因此对该抗辩意见不予支持。关于停运期间，二原告主张6天并不不当，本院予以支持；关于停运标准，二原告主张250元/天并未超过相关标准，因原告丁长青系该车辆的主业人员，其停运损失为250元/天×6天=1500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告丁长青1**元，不足部分1340元由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿；原告丁浩系该车辆的从业人员，本院按照主业人员的一半标准予以支持，因此其停运损失为250元/天×6天÷2=750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。关于原告丁长青主张的替代性交通工具费用，因该车辆系运营车辆，主张该项费用依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告杨振宇赔偿原告丁长青车辆维修费1840元；二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告丁长青停运损失160元；三、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告丁长青停运损失1340元；四、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告丁浩停运损失750元；五、驳回原告丁长青、丁浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁浩、原告丁长青负担6元，被告杨振宇负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员 杨树江二〇一八年五月七日法官助理 李 勇书 记 员 梁倩丽本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。