汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0514民初224号原告：陈焕华，男，汉族，住汕头市潮**。委托诉讼代理人：陈钦光，男，汉族，住汕头市潮**，系潮南区陇田镇××社区居民委员会推荐。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市××路××号。负责人：苏大存。委托诉讼代理人：林继敏，广东思迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄旭江，广东思迪律师事务所律师助理。被告：马焕海，男，汉族，住汕头市潮阳区。被告：马文贤，女，汉族，住汕头市潮阳区。原告陈焕华诉被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司(下称保险公司)、马焕海、马文贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈焕华的委托诉讼代理人陈钦光，被告保险公司的委托诉讼代理人林继敏到庭参加诉讼，被告马文贤、马焕海经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈焕华向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险、商业保险的限额内赔偿他医疗费34020.99元和交通费2000元，共计36020.99元的41%即14768.6元，其他损失待作出伤残鉴定结论后再变更诉讼请求；2.判令被告马文贤、马焕海对被告保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。诉讼中，原告承认被告马焕海系被告马文贤雇佣的司机，撤回对被告马焕海的起诉，并根据鉴定结论将诉讼请求1明确为：他因本宗交通事故造成的各项损失共计154770.24元，请求判令被告保险公司在交强险限额赔偿范围内先予赔偿119490.24元，不足部分32420元由被告保险公司在商业三者险的责任限额内承担58%的赔偿责任。事实和理由：2017年9月3日19时35分，他驾驶电动二轮摩托车途经两××镇××段××号前时，碰撞到被告马焕海逆向停放在路边的粤Ｄc×××号轻型厢式货车后，又与案外人陈某初对向驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成他受伤和三车受损的交通事故。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2017年10月20日作出《道路交通事故认定书》，认定他和被告马焕海承担事故主要责任，案外人陈某初承担事故次要责任。事故发生后，他被送至汕头潮南民生医院住院治疗至2017年10月20日出院，共住院47天。粤Ｄ×××**号轻型厢式货车车辆登记所有人系被告马文贤，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中交强险的保险期限为2017年4月21日0时至2018年4月20日24时，商业第三者责任险的保险期限为2017年5月8日0时至2018年5月7日24时止，保险金额为1000000元，并投保不计免赔率，事故发生在保险期限内。故被告保险公司应先在交强险责任范围内赔偿其损失，超出交强险赔偿限额的损失由被告保险公司在商业险责任范围内赔偿，不足部分再由被告马文贤连带赔偿。为维护他的合法权益，现向法院提起诉讼，请法院判准他的诉讼请求。原告陈焕华对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证、户口本、出生医学证明、结婚证，据以证明其诉讼主体资格及被扶养人的情况；2.企业信用信息公示资料、组织机构代码证，据以证明被告保险公司的诉讼主体资格；3.常住人口基本信息、身份证复印件，据以证明被告马焕海、马文贤的诉讼主体资格；4.机动车驾驶证、行驶证，据以证明被告马焕海的驾驶资格及车辆登记情况；5.道路交通事故认定书，据以证明本交通事故的发生过程及责任认定；6.机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，据以证明粤Ｄ×××**号轻型厢式货车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内；7.汕头潮南民生医院门诊病历、入院记录、出院记录、证明书，据以证明其因本宗交通事故受伤住院治疗的情况；8.医疗费发票三单，据以证明其因本宗交通事故支付医疗费34020元的事实；9.司法鉴定意见书及发票，据以证明其伤情经鉴定评定构成××级伤残、需后续治疗费2500元、康复费1000元，护理期60天，营养期60天，误工期120天，护理期内住院期间47天及出院后13天需配护理人员1名/天，营养期内，增加营养费共1200元及支付鉴定费2810元的事实。被告保险公司辩称：一、被告马焕海应当提交其驾驶证原件和粤Ｄ×××**号轻型货车的行驶证，证明其在本事故发生时具备驾驶轻型货车的资格且驾驶证合法有效；证明本事故发生时粤Ｄ×××**号轻型货车已履行年检义务且符合上路行驶的条件。否则，其司有权依相关保险条款的约定，免予承担保险赔偿责任；二、原告主张被告马焕海在本事故的责任比例按58%认定，是缺乏依据的。根据《道路交通事故认定书》的认定，原告与被告马焕海均承担主要责任，另一摩托车司机陈某初承担次要责任。据此，本案事故责任比例应为原告与被告马焕海各承担35%，陈某初承担30%；三、原告主张的各项损失及对应金额部分缺乏事实根据和法律依据。1.原告应当提交其用药清单，证明其医疗费的明细和组成。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十六条的约定，其司仅承担基本医疗保险标准用药费用，故原告医疗费用中的非基本医疗保险标准费用6804元应由原告、被告马焕海及另一肇事司机陈某初按事故责任比例承担。另外，其司已于2017年9月6日、2017年9月11日共向原告垫付了医疗费10000元，该款应在原告主张的赔偿款中予以抵除。2.原告主张营养费1200元缺乏事实根据，原告未能提交相应支出票据印证确实存在营养费损失，故原告主张赔偿营养费缺乏事实根据，依法应予驳回。3.原告出院时已医疗终结，因此客观上不存在继续产生后续治疗费和康复费损失的事实，故原告主张康复费没有事实根据。并且，后续治疗费、康复费均不是已实际发生的费用，均不属答辩人的赔偿范围。4.原告主张按照68205元/年的标准计算护理费过高，是不成立的。并且，随着原告出院后身体逐渐康复及护理依赖逐步降低，客观上所需的护理级别也是逐步降低的，因此以同一标准一直计算至原告所需护理期结束，客观上高于原告护理依赖所对应的护理费支出。何况，依据汕头市卫生局“汕市卫（2012）85号”文件关于：“一对一专陪24小时：50元以上，120元以下”的规定，原告关于护理费的主张已超过政府定价。因此，请法院基于原告受伤情况及护理依赖程度，在50元/天至120元/天的范围内对护理费的标准依法认定并作出公正判决。5.原告主张适用68205元/年作为计算误工费的标准，是不成立的。首先，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。而原告在本案并未能提交其实际减少收入的证据。其次，原告未能提交其职业情况，即提交其与用人单位签订的劳动合同、缴纳社会保险的凭证、工资表及个所税完税证明。再次，根据原告提交的《居民户口簿》反映，其户口性质为农业家庭户口。即使原告确实存在误工损失，也应当根据其客观上的损失予以认定，也即适用农业平均工资计算原告的误工费。以上可见，原告主张适用68205元/年作为计算误工费的标准缺乏事实根据，请法院不予支持。6.原告主张残疾赔偿金及被扶养人生活费按城镇户口的标准计算，但根据其提交的《居民户口簿》反映，原告及其被扶养人的户口性质为农业户口，且原告在本案也未能提交相关证据证明其依法可按城镇户口的标准计算其损失。因此，原告主张按城镇户口的标准计算残疾赔偿金缺乏依据，是不成立的。本案应当适用农业户口的标准认定原告的残疾赔偿金及被扶养人生活费。何况，原告主张赔偿被扶养人生活费，但从原告提交的《居民户口簿》并未能反映原告与被扶养人存在扶养关系。故此，在原告未分举证其所谓被扶养人存在扶养关系的情况下，其主张赔偿被扶养人生活费缺乏依据，请法院不予支持。7.原告提出赔偿交通费2000元的请求，但未能依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。8.原告主张赔偿精神损害抚慰金5000元过高，请法院根据原告的实际情况依法裁决。9.依交强险和商业三者险保险条款的约定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，其司不负责赔偿和垫付。因此，原告关于判决其司承担诉讼费、鉴定费的请求应不予支持。被告保险公司对其辩解在举证期限内提交的证据有：1．《机动车交通事故责任强制保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》各一份，据以证明若被告马焕海未能提交其驾驶证原件和粤Ｄ×××**号轻型货车的行驶证合法有效及本事故发生时粤Ｄ×××**号轻型货车已履行年检义务且符合上路行驶的条件，则其司有权依相关保险条款的约定，免予承担保险赔偿责任；另其司不应承担非医保用药费用、诉讼费用以及赔偿交通事故产生的间接损失。2.医疗费垫付记录，据以证明其司已向原告垫付了医疗费10000元的事实。被告马文贤没有作出答辩。在本院向其所作的询问笔录中承认被告马焕海系其雇佣的司机，发生事故时被告马焕海系在履行职务期间的行为，愿意由其承担被告马焕海在事故中的相关责任。被告马文贤在举证期限内没有提交任何证据。经开庭质证，被告保险公司对原告提交的证据2、3、5、6的真实性、合法性、关联性均无异议；对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为该证据印证原告及其被扶养人均为农业家庭户口的性质；对原告提交的证据4有异议，认为马焕海应提交其驾驶证原件和粤Ｄ×××**号轻型货车的行驶证原件供其司核对；对证据7的真实性无异议，但认为该证据印证相关医疗机构并未建议原告加强营养的事实，鉴定机构评定原告存在营养费损失缺乏事实根据；对证据8的真实性无异议，认为原告应当提交其用药清单，证明其医疗费的明细和组成。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十六条的约定，其司仅承担基本医疗保险标准用药费用，故原告医疗费用中的非基本医疗保险标准费用应由原告、马焕海及另一肇事司机陈某初按事故责任比例承担；对证据9司法鉴定意见书及鉴定费发票的真实性无异议，但认为鉴定机构关于后续治疗费、康复费、营养费的鉴定结论缺乏事实根据，鉴定费不属于其司的赔偿范围。原告对被告保险公司提供的证据1真实性无异议，但认为本案不存在被告保险公司免责的情形；对被告保险公司提供的证据2无异议，被告保险公司确有垫付医疗费10000元。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提交的证据1的户口簿明确记载原告的户别为农业家庭户口，且按照国家统计局公布的城乡分类代码确定其户籍地为农村，故原告的赔偿标准应以农村居民的标准计；原告提交的证据4系被告马焕海的驾驶证及车辆行驶证，交警部门作出的责任认定书已确认被告马焕海的准驾车型为B2，其具备合格的驾驶资格，对该驾驶证予以采信。原告提交的证据8系医疗费发票，被告保险公司认为应扣除非国家基本医疗用药费用，但没有提交原告用药中含有非国家基本医疗用药的证据，对其抗辩不予采纳，并确认原告因本次交通事故的医疗费为34020元，其中原告支付的数额为24020元、被告保险公司支付的数额为10000元。原告提交的证据9中的司法鉴定意见书系由具有鉴定资质的鉴定机构出具，被告保险公司虽对该鉴定意见书有异议，认为鉴定意见书的评估数额偏高，但没有反驳证据证明，也不申请重新鉴定，故对被告保险公司的反驳意见不予采纳，对该鉴定结论予以采信。原告提交的证据9中的鉴定费发票是原告因交通事故受伤后为索赔需要进行鉴定所发生的费用，与本案有关联，对鉴定费2810元予以认定。原告请求按广东省2017年度汕头地区城镇居民人均年可支配收入为25120.9元的标准计算残疾赔偿金，因原告系农村居民，不予支持，其残疾赔偿金应按上一年度农村居民人均纯收入14512.2元的标准计算，结合原告构成××级伤残的事实，残疾赔偿金为14512.2元/年×20年×10%=29024.4元；原告请求赔偿住院期间47日的住院伙食补助费并主张按每日100元的标准计算，符合法律规定，住院伙食补助费为：47日×100元=4700元；原告依据司法鉴定意见请求赔偿后续治疗费2500元、康复费1000元，可予支持；原告请求按鉴定意见赔偿营养费1200元，因超过有关赔偿标准，不予支持，根据原告已构成××级伤残，按规定营养费应为5000元×10%=500元；原告请求赔偿护理费符合法律规定，虽没有提供护理人员的工资依据，但根据当地雇佣护工报酬的实际及有关规定，对原告住院期间的护理费可按每天150元，出院后的护理费按每天120元的标准计算，结合司法鉴定机构出具原告的护理期为住院期间47天及出院后13天每天配1人护理的鉴定意见，即护理费为：150元/天×47天×1人+120元/天×13天×1人=8610元；原告请求赔偿交通费，虽没有提供交通费等相关证据，但考虑到发生交通事故后原告住院、出院必然产生交通费的实际，本院酌定交通费为1410元。原告请求赔偿误工费并主张按鉴定的误工期120天计，符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，因原告未能提交足以证明其所从事的职业及收入情况的证据，而原告属农村居民，误工费可参照广东省2017年度农、林、牧、渔业行业在岗职工年平均工资为35995元标准计算，结合鉴定意见误工期120日，即误工费为35995元/年÷365日×120日=11833.97元。原告请求赔偿被扶养人生活费符合法律规定，原告与其妻子于2018年2月生育儿子陈某鑫，需扶养年限为17年，被扶养人生活费为12414.8元/年×17年×10%÷2人=10552.58元。原告因交通事故致××级伤残，显然给其精神造成了一定的痛苦，根据损害后果及本地生活水平等因素综合考虑，原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元的数额适当，可予支持。对被告保险公司认为其公司不应承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故被告保险公司是否需承担诉讼费，是依其应否承担赔偿责任决定，因此，对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马焕海系被告马文贤雇佣的司机。2017年9月3日19时35分，原告陈焕华驾驶电动二轮摩托车途经两××镇金瓯西××段××号前时，碰撞到被告马焕海逆向停放在路边的粤Ｄ×××**号轻型厢式货车后，又与案外人陈某初对向驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈焕华受伤和三车受损的交通事故。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2017年10月20日作出《道路交通事故认定书》，认定原告陈焕华、被告马焕海承担事故主要责任，案外人陈某初承担事故次要责任。事故发生后，原告被送至汕头潮南民生医院住院治疗至2017年10月20日出院，共住院47天。2018年2月6日，原告向本院申请对其伤残程度、营养费、后续治疗费、康复费、护理期限及护理人数、误工期限等进行鉴定，经本院委托，广东华民司法鉴定所于2018年3月7日作出法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈焕华伤情构成××级伤残，需后续治疗费2500元，康复费1000元；护理期60天，营养期60天，误工期120天（建议：护理期内住院期间及出院后13天每天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费共1200元）。粤Ｄ×××**号轻型厢式货车车辆登记所有人系被告马文贤，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中交强险的保险期限为2017年4月21日0时至2018年4月20日24时，商业险的保险期限为2017年5月8日0时至2018年5月7日24时止，其中商业第三者责任险的保险金额为1000000元，并投保不计免赔率，事故发生在保险期限内。又查，广东省2017年度人身损害赔偿计算标准中农村居民人均年纯收入14512.2元，农村居民人均年生活消费支出为12414.8元，农、林、牧、渔行业在岗职工年平均工资为35995元，住院伙食补助费每人每天为100元。本院认为,原告陈焕华未取得机动车驾驶证驾驶电动二轮摩托车碰撞被告马焕海逆向停放在路边的轻型厢式货车后与案外人陈某初驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈焕华受伤及三车受损，对该宗交通事故，公安交警部门已作出被告马焕海、原告陈焕华负事故主要责任，案外人陈某初负事故次要责任的认定，该责任认定准确，本院予以采信。原告因本宗交通事故造成的损失，应由原告陈焕华及被告马焕海各负40%、案外人陈某初负20%的赔偿责任。由于肇事车辆向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故对原告要求被告保险公司在承保的交强险和商业第三者责任险限额内进行赔偿的请求，予以支持。原告请求赔偿医疗费34020元、住院伙食补助费为4700元、后续治疗费2500元、康复费1000元、精神损害抚慰金5000元，合法有据，可予支持；原告请求赔偿误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费，因请求的数额偏高，不予全部支持，应按本院认定的数额计，即误工费11833.97元、护理费8610元、营养费500元、残疾赔偿金29024.4元、被扶养人生活费10552.58元、交通费1410元。综上，原告在本次事故中的各项损失为109150.95元，被告保险公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等10000元及在伤残赔偿限额内对包括残疾赔偿金、误工费、护理费、康复费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金的损失110000元向原告直接赔付77430.95元，不足部分31720元由被告保险公司在商业第三者责任险限额内按40%的比例予以赔偿，即12688元，被告保险公司共应赔偿原告90118.95元，抵除被告保险公司已支付的10000元，尚应赔偿原告80118.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效后15日内赔付给原告陈焕华各项损失80118.95元。二、驳回原告陈焕华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3395.4元,减半收取计1697.7元，鉴定费2810元，共4507.7元，由原告陈焕华负担857.29元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担3650.41元。原告陈焕华已预交的案件诉讼费不予返还，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应负担的案件受理费在履行案款时直接付还原告陈焕华3650.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  赵芝林二〇一八年五月三日书记员  庄之悦