wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初2171号原告：龙再友，男，1970年2月23日出生，布依族，住贵州省独山县。被告：周国平，男，1968年9月4日出生，住湖南省道县。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。主要负责人：罗磊，该公司经理。原告龙再友与被告周国平、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告龙再友到庭参加诉讼；被告平安财险中山公司、周国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙再友向本院提出诉讼请求：被告支付医药费4000元、修车费3000元，两个月养伤生活费5000元，两个月误工费12000元，共计24000元。事实与理由：2017年8月26日7时8分，被告周国平驾驶粤T/72F**号小型面包车从三角镇往南头镇方向行驶至黄圃加油站对开路口时，右转弯驶入黄圃镇加油站的过程中，与龙再友驾驶的普通二轮摩托车（载龙某）发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及龙再友、龙某受伤。交警认定被告周国平承担事故的主要责任，原告龙再友承担此事故的次要责任。原告龙再友在医院的治疗费和一切费用均自付，养伤2个月没有上班。被告平安财险中山公司书面辩称：粤T/72F**号小型面包车在我司投保了交强险和商业三者险500000元，含不计免赔，事故发生在保险期内。医疗费不认可，未提供正规发票及病历、诊断证明佐证。修车费不认可，未提供车辆受损照片以及专业的车辆维修定损意见，且无维修费发票佐证。养伤生活费无事实依据，不认可。误工费无事实依据，不认可，并未提供医院证明证实休息时间，且未提供工作证明等佐证其收入减少。被告周国平无答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月26日7时8分，周国平驾驶粤T/72F**号小型面包车从三角镇往南头镇方向行驶，行驶至中山市××镇黄圃加油站对开路口时，在右转弯驶入黄圃镇加油站的过程中，与从三角镇往南头镇方向行驶，由龙再友驾驶的无号牌普通二轮摩托车（发动机号：Z151203**，载龙某）发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及龙再友、龙某受伤。中山市公安局交通警察支队黄圃大队认定，周国平承担事故的主要责任，龙再友承担此事故的次要责任，龙某不承担此事故的责任。龙再友在本次事故中受伤，于事故发生当天入中山市黄圃人民医院门诊治疗。中山市黄圃人民医院分别于2017年8月27日、2017年9月2日、9月12日出具疾病诊断证明书，建议龙再友全休一周、继续休息一周、继续休息一周。产生门诊医疗费1602.4元（按发票金额）。根据银行流水明细显示：龙再友分别于2017年3月29日、4月28日、5月27日、6月28日、7月29日收取工资4039元、5161元、5294元、4758元、4310元。粤T/72F**号小型面包车的登记车主为周国平，周国平为该车在平安财险中山公司投保了交强险和500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因平安财险中山公司承保粤T/72F**号小型面包车的交强险和商业三者险（限额500000元）及不计免赔，故该保险公司应根据法律规定在交强险限额内对龙再友的损失承担的民事赔偿责任。超出部分，由平安财险中山公司按责承担70%。对龙再友的各项损失，本院认定如下：1.医疗费1602.4元：按发票为证，且有病历、用药清单等为证，应予支持。2.误工费2984.52元：事故导致龙再友受伤治疗，必然导致其误工，存在误工损失，且医嘱建议休息21天，扣减重复计算的2天，应计算19天，故应按医嘱休息天数计算误工费，根据其受伤前的平均工资收入4712.4元/月计算。3.车辆维修费2000元：虽未提供证据证实损失金额，但根据事故认定书显示车辆受损，必然有财产损失，酌情以2000元为宜。两个月养伤生活费：该项主张缺乏法律依据，且本院已支持其误工费，该项主张不予支持。以上三项费用合计6586.92元，由平安财险中山公司全部支付。龙再友要求平安财险中山公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。龙再友的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。平安财险中山公司、周国平不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款6586.92元给原告龙再友。二、驳回原告龙再友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取为200元，由原告龙再友负担145元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担55元（原告龙再友已预交200元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一八年五月三日书记员 袁佩兰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2018）甘1002民初1888号原告王清荣，汉族，农民，住甘肃省平凉市。被告麻红霞，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。本院在审理原告王清荣与被告麻红霞劳务合同纠纷一案中，原告王清荣以双方私下协商解决纠纷为由，于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王清荣申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王清荣撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告王清荣负担。审判员 刘庆华 二〇一八年五月三十一日书记员 党启元
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0583刑初722号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人洪顺来，男，1987年1月20日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，经商，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月2日被抓获，同年4月3日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审，同年5月17日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）685号起诉书指控被告人洪顺来犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人洪顺来到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2018年4月2日22时40分许，被告人洪顺来饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，从南安市水暖城一饭店，行驶至南安市金光大桥桥头路段时，被南安市公安局民警抓获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人洪顺来的血液进行酒精检测，检出被告人洪顺来乙醇浓度为143.51mg/100ml，属醉酒驾车。 本案在审理过程中，被告人洪顺来自愿向本院预交罚金人民币4000元。 上述事实，被告人洪顺来在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，现场查获工作说明，酒精呼气测试单，机动车驾驶证、行驶证，机动车驾驶证查询说明，车辆查档说明，归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人洪顺来违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人洪顺来归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人洪顺来向本院预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人洪顺来在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人洪顺来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  潘钊明 二〇一八年五月三十一日 书记员  洪爱娥 速录员  郑玉倩 主要法律条文附页： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执447号申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市西三庄街某号格澜商务某室。法定代表人刘某，系该公司总经理。被执行人张某某。本院在执行石家庄某某企业管理咨询有限公司与张某某债权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司于2018年4月30日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初5657号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执447号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 蒋 超二〇一八年五月四日书记员 韩云姝
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0826民初3077号原告：石志春，男，1979年9月20日生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：高治友，安徽皖松律师事务所律师。被告：石勇，男，1992年3月21日生，汉族，住安徽省宿松县。被告：曾小燕，女，1990年12月13日生，汉族，住安徽省宿松县。原告石志春与被告石勇、曾小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石志春的委托诉讼代理人高治友到庭参加诉讼，被告石勇、曾小燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石志春向本院提出诉讼请求：1.判令石勇、曾小燕偿还借款236000元及利息，审理过程中石志春明确有关利息的诉讼请求为：自2017年农历9月1日起按月利率2%计算至款清之日止；2.本案诉讼费用由石勇、曾小燕承担。事实和理由：石勇与曾小燕系夫妻关系。石勇的父母与石志春是旧识，自2011年起多次向石志春借款，石勇则自2014年起多次向石志春借款。2015年石志春与石勇曾结算换据，2017年2月12日双方再次结算后，石勇向石志春重新出具借条，约定还款期限及利息。现石志春多次催讨未果故起诉来院要求判如所请。石勇、曾小燕未作答辩。石志春围绕其诉讼请求依法提交下列证据：1.石志春身份证复印件1份；2.石勇、曾小燕的户籍证明打印件以及二人的结婚登记审查处理表复印件各1份；3.借条原件2份。经审查，上述证据具有证据的真实性、合法性及关联性特征，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石志春与石勇及其父母是旧识，石勇曾于2012年1月找石志春借款70000元，2014年1月再次借款140000元，两次借款约定月利息1分。2017年2月12日经二人结算，扣除已经支付的利息，石勇尚欠本金210000元以及利息26000元，当日石勇向石志春出具两张借条，内容分别为：“借条/今借到石志春现金壹拾捌万贰仟元正按月息三分计算。/石勇/2017.02.12/身份证：340826199203212633.”；“借条/今借到石志春现金伍万肆仟元正，于阴历八月份归还，如不还清按月息三分计算。/石勇/2017.02.12/身份证：340826199203212633.”现石志春多次催讨未果故起诉来院要求判如所请。另查明石勇与曾小燕系夫妻关系。本院认为，石志春向石勇提供借款，石勇向其出具借条，均系双方真实意思表示，合法有效，双方因此形成了合法的民间借贷关系，依法应予法律保护。债务应当清偿，现石勇逾期仍不归还借款，违反了双方约定，应承担相应的法律责任，故石志春要求石勇偿还借款本金的诉求请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但根据本院查明的事实，石志春要求石勇偿还的236000元“本金”，亦即石勇在2017年2月12日出具的两张借条中记载的借款金额（“182000.00元”+“54000.00元”），实为本金210000元与利息26000元之和，本院对此予以明确。故石志春关于此次结算后的利息举张，应按本金210000元进行计算。由于双方在两张借条中约定的“月息三分”超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率不得超过24％的规定，现石志春要求按月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。计息时间根据两张借条的约定，应分别自2017年2月12日、2017年农历9月1日起算，现石志春举张统一自2017年农历9月1日起计算至款清之日止，本院依法予以准许。石志春要求曾小燕连带偿还上述债务，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，负有证明石勇所借款项为石勇与曾小燕的夫妻共同债务的举证责任，现石志春所举证据不足以证明曾小燕知晓该笔借款的存在且借款系用于夫妻共同生活，依法应承担不利后果，故对石志春的此项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告石勇于本判决生效后五日内归还所欠原告石志春借款本金210000元及利息26000元，并自2017年农历9月1日起按照月利率2％的标准支付利息至款清之日止；二、驳回原告石志春对被告曾小燕的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4840元，公告费600元，由被告石勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  朱张记审 判 员  张美良人民陪审员  何 民二〇一八年五月十日法官助理陈顺书记员汪洪燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执6174号之二 申请执行人深圳市宝联兴科技有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道丽城科技工业园****西，组织机构代码91440300559861813B。 法定代表人何雄浩。 被执行人深圳市德必达光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道大王山工业一路二路**，组织机构代码91440300072525105Y。 法定代表人：梅士会。 申请执行人深圳市宝联兴科技有限公司与被执行人深圳市德必达光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初4443号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。 本院认为，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，符合法律的规定。因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、第一百五十四条第一款第（八）项，裁定如下： 本院（2018）粤0306执6174号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 李  海  波 人民陪审员 金  炳  德 人民陪审员 赖  学  秀 二〇一八年五月十六日 书 记 员 陈卓鸿（兼）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初19257号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：强海斌，男，1972年09月12日出生，住陕西省榆林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告强海斌信用卡纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,980.63元。原告诉称,被告强海斌系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,980.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年五月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0104刑初176号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人孙世伟，男，1995年9月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河北省邢台市巨鹿县。2017年2月26日被告人孙世伟因盗窃被石家庄市公安局长安分局刑事拘留七日，2017年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市，同年11月30日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉(2018)115号起诉书指控被告人孙世伟犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员曹某、庞某出庭支持公诉，被告人孙世伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市桥西区人民检察院指控：2017年11月13日凌晨1时许，被告人孙世伟在石家庄市中华南大街工农路事诚网吧上网时，将在斜对面机位上网的被害人张某1放置于电脑桌上充电的一部苹果5S手机（64G）盗走，经鉴定，该手机价值人民币1133元。公诉机关当庭出示了被告人孙世伟的供述，被害人张某1的陈述，网吧监控视频截图，孙世伟指认作案现场照片，鉴定意见，视听资料，行政处罚决定书，办案说明，抓获经过，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人孙世伟盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。被告人孙世伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2017年11月13日凌晨1时许，被告人孙世伟在石家庄市中华南大街工农路事诚网吧上网时，盗走被害人张某1电脑桌上苹果5S手机（64G）一部，后孙世伟将该手机丢弃一垃圾桶内。经鉴定，该手机价值人民币1133元。2017年11月15日，公安民警将被告人孙世伟抓获。归案后，被告人孙世伟如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。2018年5月21日，被告人孙世伟的家属积极退赔被害人张某1赃款1133元，被害人对孙世伟表示谅解。另查明，2017年2月26日，被告人孙世伟因盗窃电动三轮车电瓶被石家庄市公安局长安分局行政拘留七日。上述事实，被告人孙世伟当庭无异议，且有被害人张某1的陈述，网吧监控视频截图，孙世伟指认作案现场照片，鉴定意见，视听资料，行政处罚决定书，办案说明，抓获经过，户籍证明等证据予以证实,足以认定。本院认为，被告人孙世伟曾因盗窃受过行政处罚，一年内又秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙世伟如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人孙世伟的家属代其退赔被害人，并取得谅解，量刑时予以酌情考虑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙世伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年11月16日起至2018年6月15日止）（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 刘晓梅二〇一八年五月二十八日代书记员 刘 芳
湖南省永州市冷水滩区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1103刑初185号公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。被告人曾庆荣，男，1959年8月7日出生，汉族，湖南省东安县人，小学文化，无业，家住湖南省东安县；因涉嫌盗窃罪于2018年2月4日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，3月9日经永州市冷水滩区人民检察院批准，同日被永州市公安局冷水滩分局执行逮捕；现羁押于永州市看守所。永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2018]212号起诉书指控被告人曾庆荣犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员唐丽华独任审判，于2018年5月28日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人曾庆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年至2018年期间，被告人多次在永州市冷水滩城内盗窃，盗窃财物价值共计9920余元。具体如下：1、2015年的一天晚上，被告人曾庆荣在永州市火车站附近使用长约60厘米的钢筋将被害人蒋某经营的正诚副食品的店内撬开，从店里窃得和天下香烟4条、火腿10余根。经永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心认定，被盗的和天下烟共计3720元。2、2017年4、5月一天晚上，被告人曾庆荣在永州市冷水滩区附近使用长约1米的钢筋将被害人胡某经营的渤海水果店的店门撬开，从店内窃得芙蓉王香烟（蓝硬）20条。经永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心认定，被盗的芙蓉王香烟（蓝硬）共计6200元。3、2018年2月3日凌晨，被告人曾庆荣从永州市火车站步行至冷水滩区，发现停靠在路边的车牌号为湘Ｍ×××**的小型汽车未上锁，欲实施盗窃，被车主肖某当场抓获，随即被扭送至公安机关。该院以被告人曾庆荣犯盗窃罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了有关书证，被害人的陈述，被告人的供述与辩解证据及讯问同步录音录像光盘，鉴定意见等证据，以证实其主张。被告人曾庆荣对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2015年至2018年期间，被告人曾庆荣多次在永州市冷水滩城内盗窃，盗窃财物价值共计9920余元。具体如下：1、2015年的一天晚上，被告人曾庆荣在永州市火车站附近使用长约60厘米的钢筋将被害人蒋某经营的正诚副食品的店内撬开，从店里窃得和天下香烟4条、火腿10余根。经永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心认定，被盗的和天下烟共计3720元。2、2017年4、5月一天晚上，被告人曾庆荣在永州市冷水滩区附近使用长约1米的钢筋将被害人胡某经营的渤海水果店的店门撬开，从店内窃得芙蓉王香烟（蓝硬）20条。经永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心认定，被盗的芙蓉王香烟（蓝硬）共计6200元。3、2018年2月3日凌晨，被告人曾庆荣从永州市火车站步行至冷水滩区，发现停靠在路边的车牌号为湘Ｍ×××**的小型汽车未上锁，欲实施盗窃，被车主肖某当场抓获，随即被扭送至公安机关。上述事实，有作案工具照片等物证，户籍证明、抓获经过等书证，被害人胡某、蒋某、肖某的陈述，鉴定结论，刑事照片，视听资料，被告人曾庆荣的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告人曾庆荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾庆荣犯盗窃罪罪名成立。被告人曾庆荣犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曾庆荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月4日至2018年12月3日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  唐丽华二〇一八年五月二十八日代理书记员  谢 鑫
都兰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）青2822执184号 卓玛： 本院受理你申请执行与万玛行杰婚姻家庭纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。 二〇一八年五月十六日
湖南省长沙市雨花区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）湘0111执保220号 申请人罗自贤诉被申请人贺翼民间借贷纠纷一案，申请人罗自贤于2018年1月24日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。 特此通知 二〇一八年五月十四日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)湘0304执506号 本院立案执行的申请执行人郭文祥与被执行人湖南省第三工程有限公司劳动争议、人事争议一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人郭文祥申请执行结案。依照《最高人民法院 二〇一八年五月二十八日
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0214执恢2号 中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行： 肖遇钲、林新琴： 中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行申请执行肖遇钲、林新琴金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为760000元。经本院立案受理，现已强制执行到位769691元，其中，案款760000元，执行费9691元。本院已于2018年5月30日将该款项转付给中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行。至此，中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行向本院申请恢复执行的本次执行程序已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月三十一日
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更1502号罪犯宋选库，男性，1979年7月7日生，汉族，江苏省南京市人，大学文化。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民法院于2014年8月4日作出(2014)江宁刑二初字第175号刑事判决，认定被告人宋选库犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产人民币80000元。判决生效后，该犯于2014年8月22日被交付执行。执行机关江苏省边城监狱于2018年4月17日提出假释建议书，2018年4月17日，江苏省监狱管理局审核，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯宋选库在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯宋选库能够认识到自己的犯罪行为给社会造成严重危害，损害了企业的声誉和组织的形象。在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月、2016年1月、2016年7月、2017年2月、2017年8月、2018年2月获得六次表扬。现已执行原判刑期二分之一以上；上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋选库在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产刑已履行，犯罪所得赃款已全部退清，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十六条第一款第x项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋选库予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  杨道骏二〇一八年五月十六日书记员  周俊辰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初9384号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，分行行长。委托诉讼代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：邹银春，女，1969年12月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告邹银春信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人姚公卿、陈庆到庭参加诉讼，被告邹银春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、邹银春支付截止2018年3月2日的信用卡透支本金53508.86元、利息5973.86元、截至2016年12月31日的滞纳金135.93元，并支付自2018年3月3日起以信用卡透支本金53508.86元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还款部分的5%计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由邹银春承担。事实和理由：邹银春向平安银行重庆分行申请办理信用卡，拖欠信用卡欠款未给付。平安银行重庆分行多次催款，邹银春仍未清偿。被告邹银春未答辩。经审理查明，2013年5月13日，邹银春向平安银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邹银春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行重庆分行审批向邹银春发放了信用卡一张。邹银春以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2018年3月2日，邹银春尚欠平安银行重庆分行信用卡透支本金53508.86元、利息5973.86元、截至2016年12月31日的滞纳金135.93元。审理中，经本院释明，平安银行重庆分行对要求邹银春支付2018年3月2日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邹银春与平安银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行重庆分行按约向邹银春发放了信用卡，邹银春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。邹银春应当偿还平安银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息。关于滞纳金、违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与邹银春通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未违约金明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故平安银行重庆分行主张的自2018年3月3日起算的违约金，缺乏依据，本院均不予支持。至于截止2016年12月31日的滞纳金，依照领用合约的约定，邹银春仍应当按约支付。被告邹银春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹银春在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2018年3月2日的信用卡透支本金53508.86元、利息5973.86元、截至2016年12月31日的滞纳金135.93元，并支付自2018年3月3日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金53508.86元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费661元，由被告邹银春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年五月二十一日法官助理王楠书记员张玮佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初29599号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈若鹏，该分行行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：张文强，男，1978年2月20日出生，汉族，住福建省诏安县，被告：黄苏碧，女，1979年3月15日出生，汉族，住福建省诏安县，原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告张文强、黄苏碧金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人赖增生到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告广发银行借款本金189563.73元及利息18922.58元、罚息5604.13元，复利1945.98元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年10月20日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。广发银行对其诉请提交了借款借据、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、批复、广发银行个人对账单、广发银行零售贷款欠款明细等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2015年5月14日，签订编号为1505140328的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：200000元，2015年5月21日起至2020年5月21日止。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：截至2017年1月20日，广发银行共向张文强发放了16笔循环贷款。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月20日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2017年3月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2018年2月22日，被告拖欠原告本金189563.73元及利息25256.26元、罚息11787.94元、复利4204.66元。以上事实有原告提供的证据及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。张文强、黄苏碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与张文强签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。张文强拖欠贷款本金189563.73元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，张文强未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请张文强依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告黄苏碧的连带责任问题，广发银行主张被告黄苏碧是被告张文强的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与张文强，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与张文强之间，黄苏碧并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请黄苏碧承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张文强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金189563.73元及利息、罚息、复利（暂计至2018年2月22日，利息25256.26元、罚息11787.94元、复利4204.66元；后续利息以借款本金为基数从2018年2月23日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）;二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告黄苏碧的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4540.54元（原告已预交），由被告张文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓  审 判 长  邓艳霞人民陪审员  欧浩森人民陪审员  毛俊凯二〇一八年五月二十九日书 记 员  李嘉慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初6489号 原告:章赵兵，男，1989年4月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人:魏玉梅，江苏铭云律师事务所律师。 被告:陆玉林，男，1988年4月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:戚东洋，男，1990年11月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:陆寻欢，男，1993年3月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告章赵兵与被告陆玉林、戚东洋、陆寻欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告章赵兵的委托诉讼代理人魏玉梅到庭参加诉讼，被告陆玉林、戚东洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章赵兵向本院提出诉讼请求：判令被告陆玉林、戚东洋、陆寻欢归还借款90000元及违约金（违约金以90000元为基数，自2016年12月16日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：三被告于2016年11月15日从原告处借款90000元用于生意周转，约定还款期限为2016年12月15日，如逾期则每天承担违约金900元，后原告于2016年11月16日通过手机转账向被告陆玉林交付90000元。借款到期后，原告多次向被告索要，三被告均未归还。 被告陆寻欢辩称，共同与被告陆玉林、戚东洋向原告出具借条是事实，是否向被告陆玉林转账不清楚,被告陆玉林称款项已被其偿还。被告陆寻欢没用过款项，没有还款能力，不同意承担还款责任。 被告陆玉林、戚东洋未作答辩。 本院查明的事实与原告主张一致。 本院认为，原告与三被告之间形成的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。三被告共同向原告借款90000元，由其向原告出具的借条为证，足以认定，现三被告未按约定期限归还借款，构成违约，对原告要求三被告共同归还借款90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方还约定了逾期还款的违约责任，即按每天900元计算违约金，因该标准已超过法律规定，现原告自愿调整为按年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陆寻欢辩称其未用过款项，不同意承担还款责任，本院认为，被告陆寻欢与被告陆玉林、戚东洋共同向原告出具借条，原告按借条载明金额履行交付款项义务，双方之间即形成真实合法的借贷关系，被告陆寻欢是否使用款项并不影响其作为借款人的身份，其辩解意见无相应依据，本院依法不予采纳。其辩称被告陆玉林已将全部借款还清，未提供证据证实，本院对其辩解依法不予采纳。被告陆玉林、戚东洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陆玉林、戚东洋、陆寻欢应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告章赵兵借款90000元及违约金（违约金以90000元为基数，自2016年12月16日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1025元，由被告陆玉林、戚东洋、陆寻欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元。 代理审判员 周 艳 二〇一八年五月十四日 书 记 员 万婷婷 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0611民初73号原告：刘卫华，女，生于1978年10月7日，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：陈学武，山东三同律师事务所律师。委托诉讼代理人：石永生，男，生于1972年2月28日，汉族，住烟台市福山区，系原告之夫。被告：于小飞，男，生于1984年3月30日，汉族，住烟台市福山区。被告：胡晓丽，女，生于1982年10月20日，汉族，住烟台市福山区。二被告委托诉讼代理人：何林，山东福阳律师事务所律师。原告刘卫华与被告于小飞、胡晓丽身体权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫华及委托诉讼代理人陈学武、石永生，被告胡晓丽及二被告委托诉讼代理人何林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费20740元、误工费1305元、护理费1305元、住院伙食补助费420元，合计23770元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月20日晚上，原告的孩子因楼上二被告家中的孩子吵闹，到楼上要求二被告家中孩子声响小点，以免影响楼下自己学习。二被告随后到楼下原告家中吵闹，继而厮打，最终将原告打伤，住院治疗14天，后经法医鉴定为轻微伤。为此诉至法院，望判如所请。二被告辩称，首先，二被告并未动手殴打原告，二被告对原告的损失不应承担赔偿责任；其次，即使二被告存在过错，原告在此事件中也存在不可推卸的责任，对原告的损失也应按责任比例分担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、河滨路派出所出具的调解书、门诊病历、住院病案、用药明细及费用单据一宗，证明原告治疗期间支出医疗费20740元。2、结婚证、身份证、房产证一宗，证明护理人员与原告的关系及居住情况，住院期间由原告的丈夫石永生护理。3、护理人员石永生交纳物业费和燃气费用清单等，证明石永生在该小区居住一年以上。4、刘卫华户口登记簿一份，证明刘卫华系城镇居民。二被告对原告提交的上述证据发表以下质证意见：1、对派出所调解笔录的真实性无异议，但不能证明二被告殴打了原告；对门诊病历、住院病案、费用单据、用药明细的真实性无异议，对证明内容有异议，脑外伤后综合征通常是指头部受伤三个月后仍然处在或者出现的一系列神经精神症状，而不同于原告所述受伤后两天出现的症状，二被告对此诊断不予认可，且花费的医疗费用过高，原告就诊的时间为2016年11月24日，而事发时间为2016年11月22日，时间点与事发当日不符，不能证明与本次事件有关。2、对结婚证、身份证、房产证的真实性无异议，但不能证明原告的损失应当按城镇人口标准赔偿，原告主张护理费理应提供相关损失的证据。3、对护理人员石永生交纳物业费和燃气费用清单等的真实性无法确认，无法证明原告主张，原告即使不在小区居住也应交纳物业费。4、对刘卫华户口簿的真实性无异议，但其误工费不应承担。根据被告胡晓丽的申请，本院调取了河滨路派出所治安调解协议书及刘卫华、胡晓丽、丛明涛、徐善兰、于小飞、刘兴华的询问笔录，并由双方进行质证，双方对询问笔录的真实性均无异议，事发时间为2016年11月22日，被告认可与原告发生了肢体接触，但认为原告先动手撕扯被告，原告方也存在一定过错。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告对原告提交的物业费和燃气费清单等证据的真实性无法确认，但原告提交的证据均系相关单位和部门出具，并加盖有财务印章，故本院对该组证据的真实性和证明内容予以确定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年11月22日19时左右，原、被告因邻里纠纷发生矛盾，在原告门前发生冲突，双方之间产生肢体接触，造成原告受伤。2016年11月24日至2016年12月8日，原告在解放军一0七医院住院治疗，入院诊断：脑外伤后综合征、右上肢软组织挫伤，共支出医疗费20740元，住院期间由原告丈夫石永生护理。2016年12月26日，烟台市公安局福山分局刑事科学技术室出具法医学人体损伤程度鉴定书：被鉴定人刘卫华头部损伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.15b之规定，构成轻微伤。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告系邻居关系，在双方发生争议后，应当采取合理合法的方式解决。本案中，被告到原告处发生争执，继而发生肢体冲突，致原告受伤，被告具有主观过错，应当承担相应的侵权责任。被告主张在此次事件中原告也有过错，但未提交有效证据予以证明，故本院对被告的该答辩主张不予采信。二被告主张原告支付的医疗费明显过高，但在本院限定的期限内未提交书面鉴定申请，故二被告应当承担对其不利的法律后果。原告主张医疗费20740元、误工费1305元、护理费1305元、住院伙食补助费420元，计算准确，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：被告于小飞、胡晓丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘卫华医疗费20740元、误工费1305元、护理费1305元、住院伙食补助费420元，共计23770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半计取197元，由被告于小飞、胡晓丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  安忠辉二〇一八年五月十四日书记员  张馨允
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初414号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人杨永云，男，1986年8月17日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月7日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）444号起诉书指控被告人杨永云犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人杨永云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年6月28日21时45分许，被告人杨永云驾驶牌照号为云Ａ×××**的五菱牌小型普通客车载乘他人，行驶至昆明市红锦路大明星KTV附近路段时，和行人黄某1、黄某2发生碰撞，后报警并留于现场等候处理。经对被告人杨永云抽血检验，其血样中检出乙醇成份，含量为262.63mg/100ml。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被害人黄某1、黄某2伤情为轻微伤。上述事实，被告人杨永云在庭审中亦无异议且有查获经过，证人证言，道路交通事故认定书，鉴定意见，收条、谅解书，辨认笔录及被告人杨永云的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人杨永云无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨永云血样中乙醇含量达262.63mg/100ml,依法应从重处罚。被告人杨永云在其同伴报警后留于现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人杨永云案发后积极赔偿被害人所受经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，本院根据被告人杨永云犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人杨永云犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币25000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一八年五月二十二日书记员  张潇文
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2301民初3372号 原告：刘光文，男，1956年1月2日生，彝族，高中文化，云南省禄丰县人，退休工人，现住楚雄市。 被告：何兴会，女，1968年9月10日生，汉族，其余身份信息不详。 原告刘光文与被告何兴会民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用普通程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告刘光文到庭参加诉讼，被告何光会经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘光文向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25万元，其中：购买楚雄市金沙苑二幢一单元202室的购房借款17万元，办理房产证缴纳的税费及装修费8万元；2.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2003年年初，原告与被告相识并建立了恋爱关系，准备登记结婚，被告提出，如果结婚与原告在楚雄生活，她与前夫所生育的两个女儿也要一起到楚雄读书，当时的政策是，只有在楚雄买房，她和女儿的户口才能迁到楚雄来，所以，被告让原告借钱给她在楚雄买房，原告同意了被告的意见，并于2003年6月23日借款17万元给被告，与被告一同到房地产公司挑选并购买了金沙苑二幢一单元202室的房屋。被告出具了借条给原告，双方还签订了房屋抵押担保协议，购买房屋缴纳的各种税费及装修费都是原告借钱给被告支付的，被告也出具了借条。房屋购买后，被告及两个女儿的户口也迁至楚雄，原告与被告一家三口也在一起生活。但之后，被告一直找各种借口不与原告领取结婚证，被告的孩子长大后，也离开了家。故现原告只能向法院起诉，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。 被告何兴会未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2003年6月23日，原被告签订的房产抵押担保协议，欲证明被告向原告借钱买房子，并用所购房屋对借款进行抵押担保的事实；2、借条，欲证明被告向原告借钱购买房屋的事实；3、原告向李学芬借款17万元的借条，欲证明原告借款给被告的款项来源；4、李学芬建设银行存折及2003年6月23日取款明细清单，欲证明李学芬支付借款的事实；5、被告向原告借款缴纳购房税费及装修费用的借条，欲证明原告借款8万元给被告的事实；6、原告经营的酒坊的营业执照，欲证明原告有稳定收入的事实；7、李明出具的证明，欲证明被告买房的款项由原告支付的事实；8、金沙苑客户迁移户口所需材料清单及被告何兴会及两个女儿于2004年6月22日将户口从原籍迁入楚雄的登记表，欲证明原告借钱给被告买房迁移户口的事实；9、何兴会小灵通使用协议，欲证明被告与原告一起在所购买的房屋内居住生活的事实；10、何兴会写给原告的信、被告何光会女儿写给原告的信，欲证明双方一起共同生活的事实；11、被告以亲属名义探望原告的证明及支付款项的收据、原告朋友杨玉明写给原告的信，欲证明原告借款给被告的真实性；12、金沙苑小区证明，欲证明被告从2005年12月份带女儿离开楚雄的事实；13、房屋出租协议，欲证明房屋一直由原告出租使用的事实。 被告何兴会未到庭，亦未向本院提交证据材料。 本院认为，原告提交的证据1、2、5原告庭审中自认何兴会的签名并非其本人所签，故原告提交的证据1、2、5不能证实原告欲证实的事实，本院不予采信；证据3、4中载明刘光文向其大姐李学芬借款17万元用于生意周转，其与原告当庭陈述不相吻合，该证据与本案无直接关联性，本院不予采信；证据6与本案无直接关联性，本院不予采信；证据7中，因证明人的身份无法核实，不能证实原告将购房款直接交付给了金沙苑售楼部的事实，故本院不予采信；证据8、9、10、11与本案无直接关联性，本院不予采信；证据12仅能证实昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司管属的金沙苑二幢一单元202室因下水道堵塞，房子多次被水淹的事实，本院予以采信，但其与本案无直接关联性；证据13与本案无直接关联性，本院不予采信。 根据庭审调查及举证，本院确认本案法律事实如下：原告与被告于2001年建立恋爱关系，并共同居住于楚雄金沙苑二幢一单元202室。后因原告被判刑，被告便离开了楚雄。 本院认为，本案中原告虽提交了借款人为何兴会的借条二份及房产抵押担保协议，欲证实被告向原告借款共计25万元，用于购买坐落于楚雄金沙苑二幢一单元202室房屋及屋内装修的事实，但因被告未到庭，借款事宜真实性无法核实，庭审中原告自认其提交的借款人为何兴会的二份借条及房产抵押担保协议中，何兴会的签名并非其本人所签，原告亦未提交能够证实双方存在借贷关系的其他有效证据。原告虽提到借条上何兴会的签名系其女儿所代签，而何兴会女儿当时未成年，原告亦未提交相应证据证实借款之事宜得到了被告何兴会的追认，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，本院认为，本案中，原告虽提交了借款人为何兴会的借条二份及房产抵押担保协议，但其签名并非何兴会本人所签，被告何兴会未到庭，借条内容是否属其真实意思表示，双方之间是否达成借贷之合意，无法核实，且原告提交的证明人李明出具的证明，亦无法证实原告将被告向其所借款项直接交付至金沙苑售楼部的事实，故原告要求被告偿还借款共计25万元的诉讼请求无事实及相关法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘光文的诉讼请求。 案件受理费5050元，保全费1770元，公告费600元，由原告刘光文负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  秦 丽 人民陪审员  杨桂芬 人民陪审员  李华美 二〇一八年五月四日 书 记 员  何 静
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初7028号 原告中国音像著作权集体管理协会。 法定代表人邹建华。 委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告泰顺县蓝会所卡拉厅。 经营者朱文伟。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告泰顺县蓝会所卡拉厅侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2018年5月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案受理费免收。 审 判 员 苏其训 二Ｏ一八年五月三十日 代书记员 陈舜元 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执恢58号 申请执行人中国工商银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市，组织机构代码:847282496。 法定代表人赵丹蓓。 被执行人盛剑侠，男，1979年8月4日出生。 本院依据已经发生法律效力的（2009）金婺商初字第01119号民事判决书，已向被执行人盛剑侠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条和第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人盛剑侠的银行存款15685.61元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 俞弼仁 二〇一八年五月九日 代书记员 朱溢江
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)渝民申2055号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：重庆贡裕商贸有限公司，住所地重庆市丰都县工业园区居委会办公楼**门面，统一社会信用代码91500230352734788M。法定代表人：秦伟，经理。 委托诉讼代理人：但盛刚，重庆洪宇律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：重庆市百朵星商贸有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路**附**，统一社会信用代码915002300891004378。 法定代表人：景松环，总经理。 委托诉讼代理人：彭晓明，重庆德知律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：景松环，男，1973年9月21日出生，汉族，重庆市百朵星商贸有限公司法定代表人，住重庆市涪陵区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：黄龙琼，女，1982年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 再审申请人重庆贡裕商贸有限公司因与重庆市百朵星商贸有限公司、景松环、黄龙琼租赁合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2017)渝03民终8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，重庆贡裕商贸有限公司向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，重庆贡裕商贸有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆贡裕商贸有限公司撤回再审申请。 审判长  曹晓锐 审判员  杨卉萍 审判员  黄 成 二〇一八年五月二十四日 书记员  陈书晓
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执782号申请执行人：张岩过，男，傣族，1957年4月14日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行张岩过与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为3908.73元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执782号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初3715号原告：台州市路桥天才越剧艺术团，住所地浙江省台州市路桥区路桥古街社区邮电路85号经营者：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：於玲霞，女，1963年2月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告台州市路桥天才越剧艺术团与被告於玲霞为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州市路桥天才越剧艺术团撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告台州市路桥天才越剧艺术团负担。审 判 员 周晓瑶二〇一八年五月二十四日代书记员 叶 月
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘1321执302号申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住双峰县永丰镇复兴街**。法定代表人周连华，该公司董事长。被执行人王望凡，男，汉族，双峰县人，住，住本县/div>被执行人申宝秀，女，汉族，住，住址同上王望凡之妻。申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人王望凡、申宝秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2018年5月4日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被执行人王望凡、申宝秀的执行申请，是其对自己合法权利的处分，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人王望凡、申宝秀的(2018)湘1321执302号金融借款合同纠纷一案终结执行。本裁定书自送达之日起即发生法律效力。审判员  邹文二〇一八年五月四日书记员  李妙
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民催5号申请人：泰安金山口封头有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区山口镇卜官庄村。法定代表人：周长征职务，该公司总理。申请人泰安金山口封头有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2018年2月2日立案后，依法于2018年3月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人泰安金山口封头有限公司持有的号码为3010005125414664、票面金额为100880元、出票人为江苏常隆客车有限公司、收款人为江阴马可客车零部件有限公司、出票日期为2017年5月5日、票据到期日为2017年11月5日、支付人为交通银行无锡分行的一张承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人泰安金山口封头有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由泰安金山口封头有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  胡正建代理审判员  毛瀚飞人民陪审员  苏卓华二〇一八年五月三日书 记 员  万玉蓉本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于的解释》：第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0106财保176号之一复议申请人：陈某甲被申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，总经理。复议申请人陈某甲与被申请人湖北消费金融股份有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年2月6日作出(2018)鄂0106财保176号财产保全民事裁定。陈某甲不服，于2018年5月12日向本院提出复议申请。复议申请人陈某甲复议称，湖北消费金融股份有限公司诉陈某甲金融借款合同纠纷所依据的《合作协议》及陈某甲签署的《个人无限连带责任承诺函》已经废止，陈某甲不应对北京万众信用管理有限公司的收购义务承担无限连带保证责任。陈某甲被查封的两套房屋系夫妻共同财产，陈某甲配偶的份额不应被查封。因此，请求法院依法撤销(2018)鄂0106财保176号民事裁定书，将复议申请人陈某甲名下房产予以解封。本院经审查认为，复议申请人陈某甲与被申请人湖北消费金融股份有限公司申请诉前财产保全一案，2018年2月6日，湖北消费金融股份有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年2月6日作出(2018)鄂0106财保176号民事裁定，裁定冻结马穗、北京万众信用管理有限公司、陈某甲、杨宇、张玉江银行存款98116.33元或查封其相应价值的其他财产，湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。2018年3月6日，本院立案受理湖北消费金融股份有限公司诉北京万众信用管理有限公司、陈某甲、杨宇、张玉江与第三人马穗金融借款合同纠纷一案。本院认为，当事人有权在提起诉讼前申请财产保全，由人民法院进行审查，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，裁定采取保全措施的，人民法院应当解除保全。本案中，湖北消费金融股份有限公司在法律规定的时间内向陈某甲提起民事诉讼，其以防止被申请人陈某甲转移、隐匿财产，保证案件审理后顺利执行为由向本院申请财产保全，本院据此申请审查后作出财产保全裁定程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人陈某甲的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  姜黎二〇一八年五月十九日法官助理刘一娴书记员徐焱
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1029财保46号申请人：魏志芳，男，1982年10月20日出生，汉族，江西省人，现住，被申请人：陈志强，男，1963年11月01日出生，汉族，江西省人，住，被申请人：饶志红，女，1975年02月06日出生，汉族，江西省人，现住，被申请人：危沪军，男，1980年01月10日出生，汉族，江西省人，现住，申请人魏志芳于2018年05月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人陈志强、饶志红银行账户存款人民币22万元整或查封同等价值的财产（价值22万元），依法冻结被申请人危沪军银行账户存款人民币4.5万元整或查封同等价值的财产（价值4.5万元）。申请人魏志芳以中国大地诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人陈志强、饶志红银行账户存款人民币22万元整或查封同等价值的财产（价值22万元）、扣押同等价值的车辆（价值22万元）；二、依法冻结被申请人危沪军银行账户存款人民币4.5万元整或查封同等价值的财产（价值4.5万元）、扣押同等价值的车辆（价值4.5万元）。案件申请费1845元，由被申请人陈志强、饶志红、危沪军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  艾文辉二〇一八年五月十一日书记员  嵇玉琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初38983号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：肖本旺，男，1985年6月7日出生，汉族，住湖北省英山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2017年6月11日的借款本金95688.72元、逾期利息13059.73元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2017年6月11日的罚息1585.6元及催收工本费2100元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2013年8月6日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限36个月，月还款本息4733.35元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2017年6月11日，被告尚欠借款本金95688.72元、逾期利息13059.73元、罚息1585.6元、工本费2100元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖本旺于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年6月11日借款本金95688.72元、逾期利息13059.73元、罚息1585.6元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告肖本旺于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2100元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告肖本旺所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，公告费260元，由被告肖本旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  舒帮明人民陪审员  黄 敏二〇一八年五月三十日书 记 员  杨 恩
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0211民初1773号 原告郑贵德，男，汉族，住址大连市甘井子区。 被告大连海华房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区，统一社会信用代码：912102005760682945。 法定代表人宋少华，系总经理。 委托代理人徐瑞杨，男，系该公司工作人员，住址大连市甘井子区。 原告郑贵德与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张健独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理。原告郑贵德到庭参加诉讼，被告大连海华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告郑贵德诉称，我方于2013年5月30日与被告签订《商品房买卖合同》。约定，我方购买位于大连市甘井子区房屋一套，总价款为374,000元。我方履行了交付全部房款的义务，被告于2014年9月17日向我方交付房屋。然而时至今日，被告仍未按双方约定的时间向产权登记机关办理权属登记手续，致我方现无法办理房屋产权证，根据双方合同的规定，被告应自交房次日后一年届满时起承担已收房款日万分之一的违约金，故我方要求法院判令被告支付自2015年9月17日起至2017年12月20日止，按日万分之一计算的违约金，计30，855元。 被告大连海华房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未能提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年5月30日，原告郑贵德与被告大连海华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。约定，由原告购买被告位于大连市甘井子区房屋一处，总房款374,000元。合同第十五条第3项的约定：“双方约定办理房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理房屋产权登记或无法取得房屋产权证书的，自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理”。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年9月17日交付房屋。但至2015年9月16日止，被告并未履行房屋备案登记手续，原告向被告主张权利未果，故诉至本院，提出如上诉讼请求。 上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、收款收据及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按约全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后，被告理应在合同约定的时限内办理房屋备案登记手续，被告至今未履行备案义务，显系违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。现原告起诉来院，要求被告按照合同约定给付自2015年9月17日起至2017年12月20日止的违约金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连海华房地产开发有限公司给付原告郑贵德自2015年9月17日起至2017年12月20日止逾期办理房屋权属登记的违约金30,855元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取285元（原告已预交），由被告大连海华房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审判员 张 健 二〇一八年五月二十二日 书记员 刘婷婷 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执1237号申请执行人王康岩,男,1957年8月16日出生,汉族,住安徽省寿县。申请执行人张久开,女,1964年10月22日出生,汉族,住安徽省寿县。申请执行人沈锐,女,1989年12月9日出生,汉族,住安徽省寿县。申请执行人王某,女,2011年3月1日出生,汉族,住安徽省寿县。申请执行人沈某,女,2014年12月6日出生,汉族,住安徽省寿县。被执行人王坤,男,1979年12月15日出生,汉族,住安徽省肥东县。本院作出（2016）皖0122民初2546-1号民事裁定书，查封了被执行人王坤所有的位于肥东县店埠镇人民路包公学府花园3幢503室住房一套。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王坤所有的位于肥东县店埠镇人民路包公学府花园3幢503室住房一套房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 明审判员 计振东审判员 夏 露二〇一八年五月十七日书记员 方成岭
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0603执3131号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特165号民事裁定书,于2018年05月28日立案执行申请执行人平金土与被执行人绍兴滨海石化集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币3772元(其中案件执行标的金额3722元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月二十九日
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0129民初537号原告：李会荣，女，1969年12月12日出生，汉族，住高邑县。委托代理人李占廷，河北李占廷律师事务所律师。被告：石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地赞皇县东高工业区。法定代表人：贾玉春，任总经理。委托代理人耿凯莎，系公司职员。原告李会荣与被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司（以下简称鸿业公司）劳动争议一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会荣委托代理人李占廷，被告鸿业公司委托代理人耿凯莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李会荣向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的劳动关系；2、判令被告为原告缴纳自2005年8月17日起至今的社会养老保险；3、判令被告支付给原告13个月工资的经济补偿4万元；4、被告支付原告休息日、法定节假日、延长工作时间按法律规定的劳动报酬。事实与理由：原告于2005年8月17日起至今在被告公司上班，原告在上班期间被告违反法律规定，没有落实原告的有关待遇。没有为原告缴纳社会养老保险，给原告的合法权益造成重大损害。原告依据法律规定提起诉讼，要求解除与被告之间的劳动关系，同时要求被告为原告缴纳社会养老保险，支付给原告13个月的经济补偿4万元及加班报酬。被告鸿业公司辩称，1、被告同意解除劳动关系，是因为原告申请解除的，系合法解除，不应支付经济补偿金；2、原告主张的社会保险不能成立；3、加班报酬原告未提交相关证据，应判决驳回。经审理查明，2005年8月至2017年6月原告工作于被告鸿业公司。原告于2018年1月7日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除与被告之间的劳动关系、请求缴纳社会养老保险、支付经济补偿金及加班报酬。2018年3月6日赞皇县劳动人事争议调解仲裁委员会作出裁决书。后原告因相同请求向本院提起讼诉。以上事实有原被告陈述、劳动仲裁申请书及劳动仲裁不予受理通知书予以证实。庭审中，原告称，关于经济补偿金，法律规定未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告提供的《辞职申请表》是格式表格，并不能认定系原告所打对勾。被告提供的《劳动合同补充协议》违反了法律的强制性规定，系无效协议。向法庭提供上岗证（复印件）、工资流水。被告鸿业公司称，原告已经自愿离职，向法庭提交原告自愿填写的《辞职申请书》及《劳动合同书》、《劳动合同书补充协议》。本院认为，一、关于劳动关系解除，原告于2017年6月30日已向被告公司申请辞职，并于2017年6月份不继续在被告公司工作，故因原告申请辞职双方于2017年6月份已经解除了之间的劳动关系。二、关于社会保险缴纳（养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金），依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条规定的关于社会保险损失赔偿劳动争议案件受案范围；国务院《社会保险费征缴暂行条例》规定，社会保险费征缴系劳动行政部门及税务部门主管问题，社会保险缴纳争议不属于人民法院的受理范围，故本院对原、被告社会保险缴纳争议不予处理。三、关于经济补偿，原被告双方已于2017年不存在劳动关系，且原告自愿辞职，不符合法律规定被告支付经济补偿的条件，故本院依法对原告主张的经济补偿金不予支持。四、关于加班工资，原告未能向本院提交相关加班事实的有效证据，故本院对原告主张的休息日加班工资不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定判决如下：驳回原告李会荣诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李会荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 常 娟二〇一八年五月三十日书记员 丁静倩
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1526民初1485号 原告：四川自贡三友园林工程有限公司，住所地四川省自贡市大安区和平乡胜利村**。 法定代表人：范勇，经理。 委托诉讼代理人：余勇，四川泽仁律师事务所律师。 被告：宜宾冠能特种材料有限公司，住所地珙县巡场镇滨河东路北二段紫微苑小区。 法定代表人：张鸣，公司董事长。 四川自贡三友园林工程有限公司（以下简称三友园林公司）与宜宾冠能特种材料有限公司（以下简称冠能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三友园林公司的委托诉讼代理人余勇到庭参加了诉讼，冠能公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三友园林公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退还工程保证金50万元；2.支付工程款60.9486万元；3.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2012年4月28日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定将其厂区的绿化工程承包给原告施工，暂定价款600万元，实际以竣工结算为准。合同签订后，原告依约向被告交纳了工程保证金50万元，并进场进行绿化施工。因被告资金困难，要求原告停工。经双方结算，确认原告完成的工程价款为60.9486万元。原告催收未果，故诉讼至法院。 冠能公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2012年4月28日，三友园林公司与冠能公司签订《建设工程施工合同》，约定冠能公司将其厂区的绿化工程承包给三友园林公司施工，未约定合同工期，工程价款暂定600万元，实际金额以竣工结算为准。主合同后附绿化工程报价表。合同签订后，三友园林公司向冠能公司交纳了工程履约保证金50万元，并进场进行绿化施工。2017年7月，经冠能公司工程项目负责人钟明与三友园林公司结算，载明三友园林完成的工程价款为60.9486万元，并附工程造价结算书及换土、回填土方及绿化项目明细清单。三友园林公司催收未果，2017年11月，三友园林公司诉讼至法院。 另查明，在诉讼过程中，三友园林公司申请本院向珙县工业园区管理委员会调取由政府部门委托四川恒申造价事务有限公司对冠能公司已建工程进行造价核算，本院依法调取的造价核算材料中表明，三友园林公司完成的园林绿化工程量价款为35.6123万元。三友园林公司对该证据无异议，其诉讼请求未作变更。 本院认为，三友园林公司为有资质的绿化工程公司，其与冠能公司在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《建设工程施工合同》，是双方当事人的真实意思示，合同内容不违反我国法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同，本院依法确认其效力。三友园林公司已依约定完成合同义务，冠能公司应支付价款并退还保证金。关于本案总工程价款的认定，三友园林公司向本院提供的冠能公司工程项目负责人钟明与三友园林公司的结算凭证，载明三友园林公司完成的工程价款为60.9486万元。在诉讼过程中，本院依据三友园林公司的申请调取的造价核算材料中表明，三友园林公司完成的园林绿化工程量价款为35.6123万元。开庭审理中，三友园林公司对本院调取的证据未提出异议。本院对三友园林公司申请调取的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并采信，本院认定本案涉案工程的总价款为35.6123万元。冠能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。 综上所述，对三友园林公司的诉讼请求中符合法律规定的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宜宾冠能特种材料有限公司自本判决生效之日起五日内退还四川自贡三友园林工程有限公司建设工程施工合同保证金50万元； 二、宜宾冠能特种材料有限公司自本判决生效之日起五日内给付四川自贡三友园林工程有限公司建设工程施工合同价款35.6123万元； 三、驳回四川自贡三友园林工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14785.00元（四川自贡三友园林工程有限公司已预交2000.00元，其余经批准缓交），四川自贡三友园林工程有限公司负担2000.00元，宜宾冠能特种材料有限公司负担12785.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  黄富久 人民陪审员  刘定文 人民陪审员  肖元忠 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  蒋艳玲
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0303执481-1号 申请执行人:宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社,组织机构代码91610303709928631T。 被执行人:刘昌进,男性,汉族,1959年09月09日出生,住金台区。 被执行人:刘玉芳,女性,汉族,1958年09月17日出生,住金台区。 被执行人:王宏斌,男性,汉族,1963年10月13日出生,住金台区。 被执行人:宋海樟,男性,汉族,1972年10月20日出生,住金台区。 本院在执行宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社与刘昌进、刘玉芳、王宏斌、宋海樟借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人刘昌进、刘玉芳、王宏斌、宋海樟银行存款或其他收益1136104.96元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  侯虎勤 二〇一八年五月十五日 书记员  段 强
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终2154号上诉人（原审原告）：李付明，男，1978年9月5日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：王发群，上蔡县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：梁心坎，男，1969年10月10日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：李文慧，河南博建律师事务所律师。上诉人李付明因与被上诉人梁心坎合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2018）豫1722民初814号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李付明的委托诉讼代理人王发群,被上诉人梁心坎及其委托诉讼代理人李文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李付明上诉请求：撤销原判，改判支持李付明的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审认定李付明与梁心坎签订的合作开发合同无效没有事实及法律依据；一审认定梁心坎收取李付明33万元与事实不符；一审判决结果显失公平，于法无据。梁心坎辩称，一审认定事实清楚，适用正确，请求驳回上诉，维持原判。李付明向一审法院起诉请求：请求梁心坎退还李付明现金48000元，并赔偿原告的经济损失360000元。一审法院认定事实：2014年10月15日,原告李付明与被告梁心坎签订合作开发合同一份，协议书主要载明：“一、甲方（被告梁心坎）同意将其家庭共同使用宅基地（东至路，西至冯文广，南至冯献龙，北至路，该宅基地东西长21米，南北长25米）交给乙方（原告李付明）开发使用，建设层数七层共六间。二、原告李付明支付甲方30万元整：前期支付5万元整，被告梁心坎无条件七天内搬迁完毕，被告将本宅基的一切手续交于原告李付明，后期待原告李付明施工后再支付25万元整，作为购买被告宅基地使用权。八、此合同系原告李付明与被告梁心坎双方自愿订立，双方须共同遵守，不得反悔，否则，即视为违约，违约方应向未违约方支付工程造价的30%违约金，并赔偿未违约方的经济损失，继续履行合同。九，此合同一式两份，原告李付明、被告梁心坎双方各执一份。此合同经原告李付明、被告梁心坎双方签字、画押，并于被告梁心坎收到原告购宅基地款之日起生效。证明人：王喜良4128196911191570李永星412825197412176119。”2014年10月15日，被告梁心坎向原告李付明出具证明一份，内容为“证明今收到李付明现金伍万元整（50000元正）梁心坎2014年10月15日”。被告梁心坎搬出房后，于2015年4月18日被告梁心坎向原告李付明出具收条一份，内容为：“收条今收到李付明开发梁心坎宅基地补偿款和下水道补偿款现金共计人民币贰拾捌万元（已付清）。收到人：梁心坎2015年4月18日。”则原告李付明合计支付被告梁心坎330000元。同时查明，2015年4月8日，上蔡县公安局作出上公（齐）刑罚决字【2015】0615号行政处罚决定书，决定书载明2015年3月9日15时30分因齐海乡集南村村民梁心坎和他人有宅基纠纷，在齐海十字街梁心坎对冯发志实施殴打，经鉴定冯发志的伤情构成轻微伤，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对梁心坎行政拘留5日。一审法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让。”的规定，宅基地使用权只能由宅基地使用权人行使，任何组织和个人不得侵占、损毁宅基地，因而宅基地使用权具有排他性。本案中，依据原告李付明与被告梁心坎之间所签订的合作开发合同书的内容表述，二者之间签订的合作开发合同是以购买被告梁心坎的宅基地为目的，违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，则原告李付明与被告梁心坎之间签订的合作开发合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告李付明与被告梁心坎之间所签的合作开发合同，原、被告双方都有过错，因此原、被告双方应各自承担其相应的损失。故对原告李付明请求被告梁心坎请求赔偿其经济损失、返还现金的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条之规定，判决如下：驳回原告李付明的诉讼请求。案件受理费3710元。由原告李付明承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，李付明赔偿承租人损失28000元。本院认为，李付明与梁心坎之间所签订的合作开发合同实质是以购买梁心坎的宅基地为目的，该行为违反了法律的强制性规定，双方之间签订的合作开发合同系无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，合同中的违约条款亦属无效。且李付明与梁心坎对于双方之间所签订无效合同均存在过错，双方应各自承担其相应的损失，故李付明请求梁心坎赔偿其经济损失、返还现金的理由不足，不予支持。综上所述，李付明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3710元，由上诉人李付明负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一八年五月三十日书记员 夏 鹏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初11950号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王晓永，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：喻海龙，男，1977年9月26日出生，汉族，住重庆市永川市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告喻海龙信用卡纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告喻海龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、喻海龙立即偿还截至2018年3月25日的信用卡透支本金11773.83元、利息13763.99元、以及截至2016年12月31日的滞纳金998.2元,并支付自2018年3月26日起至欠款付清时止，以本金11773.83元为基数按日万分之五计收的利息，以利息13763.99元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由喻海龙承担。事实和理由：2011年8月22日，喻海龙向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。喻海龙从其信用卡账户中透支，截至2018年3月25日共透支本金11773.83元、利息13763.99元以及截至2016年12月31日的滞纳金998.2元未给付。被告喻海龙未答辩。经审理查明，2011年8月22日，喻海龙向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定喻海龙在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。喻海龙如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由喻海龙承担。喻海龙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向喻海龙发放了信用卡。喻海龙从其信用卡账户中透支。截至2018年3月25日，喻海龙尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金11773.83元、利息13763.99元以及截至2016年12月31日的滞纳金998.2元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，喻海龙与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向喻海龙发放了信用卡，喻海龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。喻海龙应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付相关利息及费用。被告喻海龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻海龙在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月25日的信用卡透支本金11773.83元、利息13763.99元以及截至2016年12月31日的滞纳金998.2元；并支付从2018年3月26日起至欠款付清时止，以本金11773.83元为基数按日万分之五计收的利息，以利息13763.99元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取232元，由被告喻海龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年五月二十四日法官助理刘豆豆书记员杜宇
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初518号原告：谢某。被告：岳某。本院在审理原告谢某与被告岳某离婚纠纷一案中,原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审 判 长  薛东兵人民陪审员  陈国平人民陪审员  赵成明二〇一八年五月二十一日书 记 员  黎 杨
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1222执64号之一申请执行人：聂红峡，女，汉族，生于1973年12月20日，住三门峡市陕州区。被执行人:三门峡中汇商贸有限公司。住所地三门峡市陕州区。法定代表人:晁仁孝，该公司经理。本院在执行申请执行人聂红峡与被执行人三门峡中汇商贸有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫1203民初1355号民事判决书，2018年2月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其支付申请执行人商铺出让款和商铺委托经营收益款399017.5元、诉讼受理费9600元、执行费6029元，被执行人向本院申报了财产情况，但以其所有的五彩城商业大厦经营困难为由未于履行，本院将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人有五彩城商业大厦一座及其土地使用权，但土地使用权已抵押给有关银行，且和商业大厦的价值远大于本案债务，均不宜处置变价，五彩城商业大厦部分商铺出租的收入只能维持大厦的必要运营开支，现双方商议待其余大厦商铺出租收取租金后再向申请执行人履行义务。为防止被执行人转移、隐匿上述租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人三门峡中汇商贸有限公司中汇·五彩城购物中心1-5楼商铺出租租金414646.5元，期限为三年。冻结期间，非经本院同意不得支付使用。本裁定立即执行。审判员  聂新明二〇一八年五月二十六日书记员  韩振江
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)粤1302执1038号 申请执行人聂祖凤，女，汉族，1965年8月9日出生，户籍住址：湖北省广水市。 被执行人郑凯鹏，男，汉族，1996年10月8日出生，户籍住址：广东省普宁市。 关于申请执行人聂祖凤申请执行被执行人郑凯鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初10877号民事判决书已发生法律效力，被执行人郑凯鹏应向申请执行人聂祖凤支付案件执行款人民币40660.7元（若有利息执行完毕时另计）及向本院缴纳执行费510元和受理费1100元。在执行过程中，本院已对被执行人郑凯鹏在银行、房产、国土、车管所等产权部门的财产登记情况进行查询，经查，被执行人在本辖区内暂无财产可供执行，申请执行人聂祖凤亦无提供被执行人郑凯鹏有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 终结本院（2018)粤1302执1038号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人郑凯鹏有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马家驹 人民陪审员  王奕祺 人民陪审员  毛益华 二〇一八年五月十日 书 记 员  邓旨斐
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行申287号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）义有贤，男，1942年6月9日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈香云，男，1972年4月10日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）义娟妹，女，1962年7月25日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）义雨成，男，1947年2月5日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县。 上述再审申请人的委托代理人义衡仁，男，1973年9月25日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县。系上述再审申请人的亲属。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）道县住房和城乡规划建设局，住所地道县濂溪街道道州北路**。 法定代表人杨小江，男，局长。 原审第三人义林仁，男，1974年10月11日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县。 再审申请人义有贤、陈香云、义娟妹、义雨成因与被申请人道县住房和城乡规划建设局土地行政规划许可一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11行终271号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 义有贤、陈香云、义娟妹、义雨成申请再审称：一、原一、二审裁定认定事实的主要证据不足，驳回起诉确有错误。原一、二审法院依据申请人信访时提交的《关于要求对我煤厂争议土地审批手续的复议报告》，认定申请人于2006年8月13日知道了被诉行政行为内容，证据不足。二、有新的证据足以推翻原一、二审裁定。2009年12月，义林仁向道县人民法院提起对申请人排除妨害的民事诉讼时提供的相关证据材料及庭审笔录，可以证明申请人不知道被申请人为义林仁作出了颁证的具体行政行为的事实。三、原一、二审法院适用法律错误。根据行政诉讼法及司法解释的规定，涉及不动产的，起诉期限从作出行政行为之日起最长不得超过二十年，另申请人不知道涉案行政行为内容，行政机关未告知诉权和起诉期限，即使超过行政诉讼法规定的六个月起诉期限，也属于有正当理由。故申请人提起本案行政诉讼未超过法定起诉期限。请求撤销一、二审裁定，依法再审。 本院认为，被申请人道县住房和城乡规划建设局于2006年6月1日就涉案土地为原审第三人义林仁颁发了《建设用地规划许可证》，道县国土资源局于2006年7月10日为义林仁颁发《国有土地使用证》。再审申请人义有贤等人于2006年8月13日向道县国土资源局递交了《关于要求对我煤厂争议土地审批手续的复议报告》，请求收回涉案土地手续，重新复议，2009年又与原审第三人义林仁就涉案土地有过排除妨碍的民事诉讼，足见义有贤等人应当至迟在2009年知道了被申请人为义林仁颁发涉案建设用地规划许可证的事实，但义有贤等人迟至2017年9月18日才提起本案诉讼，明显超过了法定起诉期限。一、二审法院分别裁定驳回申请人义有贤等人的起诉、上诉，符合法律规定。 行政诉讼起诉的最长保护期限，是在当事人一直不知道行政机关作出行政行为内容的情况下，赋予当事人最长的救济期限。本案中，申请人至迟在2009年已经知道了被诉行政行为内容，故不能适用最长保护期限的规定。申请人提出本案应适用涉及不动产诉讼的二十年最长保护期限的理由不能成立。 综上，义有贤、陈香云、义娟妹、义雨成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下： 驳回义有贤、陈香云、义娟妹、义雨成的再审申请。 审判长  王慧 审判员  王帅 审判员  黄安 二〇一八年五月三十一日 法官助理李凤仙 书记员粟雅莉