湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0202民初121号 原告:陈宇辉，女，1967年10月21日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 委托代理人:袁玉峰，株洲市开元法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。 被告:唐四新,男，1969年1月21日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 委托代理人:唐锋，株洲市法学会法律工作者，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。 被告:马正根，男，1970年10月22日出生，汉族，住湖南省株洲县。 原告陈宇辉与被告唐四新、马正根债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员陈晓东独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员周源担任庭审记录。原告陈宇辉及其委托代理人袁玉峰，被告唐四新的委托代理人唐锋，被告马正根均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈宇辉向本院提出诉讼请求:1、撤销原告与被告马正根签订的《委托书》；2、撤销被告唐四新与被告马正根签订的《还款协议》；3、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2013年至2014年间，被告唐四新分四次向原告借款共计21万元，出具了借条四份，累计还款6万元，被告唐四新尚欠原告借款本金15万元，原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。原告不得已与被告马正根签订《授权委托书》，授权被告马正根为原告的委托人，可向被告唐四新催讨欠款。被告马正根向唐四新出具与原告签订的《授权委托书》，被告唐四新表示该份委托书存在问题，另行提供一份没有问题的《委托书》交给马正根，并表示只要原告在这份没有问题的《委托书》上签字，原告与被告马正根之间的委托关系才能得到认可，自己将会结清欠款。2017年元月3日晚，为了证实签名是否真实，唐四新安排一人陪同马正根与原告见面，被告马正根向原告表示唐四新认可14万元与之前签订的《授权委托书》上注明15万元存在差异，被告马正根向原告出具被告唐四新提供的《委托书》交于原告签字。2017年元月6日被告唐四新与马正根签订还款协议内容为被告唐四新向原告的委托人被告马正根还款2万元实现了原本15万元的债务，两被告签订的协议，明显显示公平，原告请求撤销上述《委托书》和《还款协议》。 被告唐四新辩称，1、原告委托马正根收款，有委托书，是事实，合理合法，2、被告与马正根及原告的受委托人签订还款协议，也是合理合法的，根据民法总则和合同法的有关规定，原告无权撤销被告唐四新与马正根签订的还款协议。 被告马正根辩称，马正根是经过原告的授权，追缴唐四新欠原告的钱的，关于15万元的问题，马正根与唐四新交流了几次，唐四新也不承认是15万元，后面为了还款中间的差价，唐四新说委托书有问题，所以就与马正根一起去找了原告重新写了委托书，写委托书也是事实。当时马正根也说了，协议不能这么写，是不合理合法的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下： 1、原告提交的马正根的谈话笔录，被告唐四新质证表示有异议，不符合法定程序，经审查，该谈话笔录系本案被告马正根的陈述，本院综合其他证据确定其证明力； 2、原告提交的《解除委托协议》，被告唐四新对其真实性提出异议，经审查，该协议系原告陈宇辉与被告马正根签订，被告唐四新没有收到，本院对该协议的真实性予以认定，但不能证明被告唐四新知晓解除委托一事； 3、原告提交的账户历史明细清单，被告唐四新质证表示对方账号不明确，不能达到原告的证明目的，经审查，该清单能证明原告借款给被告的事实，本院予以认定； 4被告唐四新提交的《承诺书》及收条，原告陈宇辉质证表示对《承诺书》不清楚，收条的20000元没有收到。被告马正根对《承诺书》的签名表示认可，收条上的20000元被自己用了。经审查，本院认为该证据真实存在，本院予以认定； 5、被告唐四新提交的经济情况调查表和困难申请调查报告，被告质证对其真实性和关联性有异议，经审查，该证据与本案的纠纷没有直接的关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年至2014年间，被告唐四新共计向原告陈宇辉借款21万元，双方约定了利息。之后被告陆续偿还了部分欠款。2017年1月3日，原告陈宇辉出具《委托书》，注明：委托人：陈宇辉，受托人：马正根，因唐四新欠陈宇辉借款本金140000元，现全权委托马正根作为代理人，向唐四新追讨借款本息，受托人在委托事项时向唐四新偿还借款，为保证追回实际款项可代表委托人与唐四新协商最终还款金额。……，委托期限为自本委托书出具日至本委托事项完成日止。2017年1月6日，被告唐四新（甲方）与被告马正根代表的陈宇辉（乙方）签订《还款协议书》，就唐四新欠陈宇辉借款本息140000元达成协议如下：1、双方一致确认至本协议签订之日止，甲方欠乙方借款本息140000元；2、基于甲方实际偿还能力有限，前述十四万元中主要金额为借款利息，且乙方在本协议签订前甲方的还款中，乙方已基本收回借款本金，甲方同意优先偿还乙方该借款等原因，乙方同意只要求甲方偿还借款本息贰万元，放弃借款本息壹拾贰万元整。3、甲方在本协议签订后本日内偿还甲方借款本息贰万元。4、乙方或其授权代理人在收到甲方偿还的借款本息两万元后，甲乙双方的借贷债权债务就此了结，乙方不再通过任何方式向甲方主张任何权利。被告唐四新与被告马正根均在该协议书上签名认可。被告唐四新于当天支付给被告马正根20000元，被告马正根出具了收条。诉讼中，原告陈宇辉称其于2017年1月4日解除了对马正根的委托，并签订了《解除委托协议》，马正根对此表示认可。但该委托书未送达给被告唐四新。原告陈宇辉认为两被告的行为侵害了原告的权益，请求撤销原告向马正根出具的《委托书》和两被告签订的《还款协议书》，酿成纠纷。 本院认为，本案立案案由为债权人撤销权纠纷，实为合同的撤销纠纷，现就原、被告所争议的焦点分析如下：1、原告是否可以撤销与被告马正根签订的《委托书》；2、被告唐四新与被告马正根签订的还款协议是否显失公平，原告是否可以撤销。根据《民事总则》第一百七十条第二款之规定，委托人可以随时撤销委托。撤销委托的，要通知受托人和法律关系的相对人，通知到达受托人时，授权委托即为撤销。本案中，原告要求撤销与被告马正根签订的委托书，并提起诉讼，视为通知了相对人唐四新，该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2、被告唐四新与被告马正根签订的《还款协议》显失公平，应予撤销。2013年至2014年间，被告唐四新共计向原告陈宇辉借款本金21万元，后被告唐四新支付了部分利息和本金6万元。被告唐四新所述已偿还原告21万元，未能提供证据，可认定其借款本金及利息远远超过2万元。2017年1月6日，被告唐四新与被告马正根签订还款协议；被告马正根代表原告陈宇辉只要求被告唐四新14万元中的2万元，放弃借款本息12万元，并当场履行完毕，明显显失公平，应予撤销。故原告该项诉讼清应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百七十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，判决如下： 一、撤销原告陈宇辉与被告马正根签订的《委托书》； 二、撤销被告唐四新与被告马正根签订的《还款协议》。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告唐四新、马正根承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50173********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  陈晓东 二〇一八年五月二十八日 书记员  周 源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百七十三条有下列情形之一的，委托代理终止： （一）代理期间届满或者代理事务完成； （二）被代理人取消委托或者代理人辞去委托； （三）代理人丧失民事行为能力； （四）代理人或者被代理人死亡； （五）作为代理人或者被代理人的法人、非法人组织终止。 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： (一)因重大误解订立的; (二)在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。