贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终1409号 上诉人（原审被告）：吴维敏，女，1966年4月25日出生，彝族，贵州省黔西县人，住黔西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王孝益，贵州四象律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：龙俊仙,女,1960年4月15日出生,白族,贵州省黔西县人，住黔西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈阳，贵州省黔西县中心法律服务所法律工作者。 上诉人吴维敏因与被上诉人龙俊仙承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初4664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人吴维敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人提交的黔西县协和乡杨柳村村民委员会于2016年12月15日、2017年3月9日、2017年5月26日出具的证明，经办人员未签字，证明内容与上诉人所持有的《土地承包经营权证》及《农村承包土地情况登记表》记载内容不吻合不应当作为证据使用。同时，第二轮承包时间是1994年，被上诉人已经出嫁，依照当时的政策，其不能参与本村承包土地，第二轮承包时的《农村承包土地情况登记表》上注明承包人口为3人，应当是龙应志、吴维敏、龙光秀。2、贵州省正式实施家庭联产承包政策时间是1983年之后，上诉人的女儿龙光秀于1982年9月10日出生，《农村承包土地情况登记表》注明的3人，应当是龙应志、吴维敏、龙光秀，而非被上诉人与龙应志及龙应琴。因此，被上诉人并未提供确实、充分证据证明其享有涉案征收费用的分配权。3、被上诉人提交的杨柳村村委会证明，不具有物权公示效力，如果被上诉人认为其土地承包份额包含在上诉人户承包地中，应当先经人民政府确权。一审法院未经确权直接判决，适用法律错误。4、涉案争议的土地登记在以龙应志为户主的《土地承包经营权证》范围内，未包含被上诉人的承包份额，被上诉人无权分配涉案土地的征收补偿费用。 被上诉人龙俊仙答辩称，在第一轮承包时，上诉人的四个孩子均未出生，未参与承包。被上诉人出嫁后也是在本村，第一、二轮承包到户均是在本村承包，享有涉案土地被征收后获得补偿款的分配权。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请二审维持原判。 被上诉人龙俊仙向一审法院起诉请求：原、被告被征用的土地补偿款101619.69元由5个承包人口平均分配，原告应分得款20323.94元；案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：龙绍文（已故）、马德珍（已故）系原告之父母，原告与被告之夫龙应志系同胞兄妹，第一轮土地包产到户时，按户以原告之父龙绍文为户主与原告母亲马德珍、原告、被告之夫龙应志及龙应琴（与被告之夫也系同胞兄妹）共5人组成家庭联产承包生产经营单位。第二轮土地包产到户时因原告父母都已病故，户主变更为被告之夫龙应志，承包人口则剩余三人，其中包括被告之夫龙应志、原告龙俊仙和龙应琴，原告虽出嫁到本村，承包土地仍然未改变。2017年8月，因协和镇教育管理中心需在杨柳村办公室后面修建一所幼儿园，需征用原告与被告之夫承包地，地块名称为小包包的部分土地，土地征用补偿款总额经按国家征地补偿标准计算为101619.69元，该笔款额现经丈量计算登记于被告名下，其中，青苗补偿款为4196.90（2318.73×1.81）元，树木补偿款为1010（2×10+33×30）元。该笔征用款中扣减出青苗和树木补偿款之后含有原告五分之一的份额。被征用土地诉前一直由被告耕管，该地中青苗是被告所栽种，征用土地中的梨树系被告家所种植管理。 一审法院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，应适用《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国物权法》予以调整。土地承包经营权作为重要的用益物权，其成立于土地承包经营合同生效时，无需进行登记，仍然具有对抗第三人之物权性，原告依法享有的农村土地承包经营权依法应受法律保护。本案中，原告虽没有持有对争议地块的土地承包经营权证，但客观上在第一、二轮土地承包时，原告作为当时杨柳村集体经济组织成员之一参与了农村土地承包，无论以原告之父或者被告之夫为户主的承包户所承包的土地中，都包含了原告五分之一的土地承包份额，同理，原告在本案中依法应享有相应份额，但应在土地征用费总额中扣减掉青苗和树木补偿款之后再予分配，即原告在征地补偿款中应享有的份额为：（101619.69-4196.90-1010）÷5=19282.56元。综上所述，被告辩称第一、二轮土地承包，其土地承包都是独立家庭承包户，与二原告没有关系及如果原告认为对被告家庭承包享有承包份额，应该通过土地承包确权程序，向有关部门申请土地确权，对被告土地享有承包权，并颁发相应的确权文件后才能向被告主张分配土地补偿款的抗辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第（二）项及《中华人民共和国物权法》第四十二条之规定，判决：登记在被告吴维敏名下的黔西县协和镇杨柳幼儿园征地补偿款101619.69元中，原告龙俊仙享有的土地征用补偿款份额为19282.56元。案件受理费308元，减半收取154元，由原告龙俊仙负担77元，被告吴维敏负担77元。 经二审审理查明：龙俊仙结婚后，其户口未迁出原家庭户，其嫁入的夫家属于非农业人口，龙俊仙也未在嫁入地获得承包地。二审认定的其他事实与一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人龙俊仙是否享有涉案征地补偿款的分配权？依照查明的事实，在第一轮承包时，以被上诉人龙俊仙之父龙绍文为户主的承包户，共有5人参与承包土地，即龙绍文、马德珍、龙应志、龙俊仙、龙应琴（龙绍文之女）。在1994年延长土地承包期时（即第二轮承包时），龙绍文、邓德珍已去世，以龙绍文为户主的承包经营户的承包地，包含被上诉人龙俊仙及龙应琴的承包地已变更为以龙应志为户主的家庭户承包，在《农村承包土地情况登记表》及《黔西县土地承包经营权证》上均记载家庭人口为6人，同时，《农村承包土地情况登记表》备注栏记载承包人口3人，《黔西县土地承包经营权证》上记载劳动力2人。结合龙绍文户原为5人参加承包，现龙绍文、邓德珍已去世的事实及黔西县协和乡杨柳村村民委员会出具的《证明》，应认定上述三个承包人口，应为龙应志、龙俊仙、龙应琴，在第二轮承包时发包方保留了外嫁女龙俊仙、龙应琴参与承包的权利。另一方面，龙俊仙外嫁后，其户口未迁出，且在嫁入地未分得承包地，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”之规定，龙俊仙在第一轮承包时享有的承包地，发包方不得收回，现该地已在延长土地承包期时登记在以龙应志为户主的承包经营户内，龙俊仙在以龙应志为户主的承包经营户内仍应按第一轮承包时的个人份额享有承包经营权。上诉人吴维敏上诉称，以龙应志为户主的承包经营户，在第一轮承包时，应是独立承包，承包人口是龙应志，吴维敏及其女儿龙光秀，延长土地承包期（第二轮承包）时，《农村承包土地情况登记表》上备注的三人也应是龙应志、吴维敏及其女儿龙光秀，但上诉人未提供第一轮承包时的相关证据证实其独立承包的事实，也未提供证据证明第一轮承包时龙绍文、马德珍、龙俊仙、龙应琴的承包情况，且龙光秀出生时第一轮承包已结束，上诉人主张龙光秀参与第一轮承包，没有事实依据，因此，上诉人吴维敏的该上诉理由不成立，不予支持。上诉人吴维敏的其他上诉理由，没有事实和法律依据，不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费308元，由上诉人吴维敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一八年五月三十一日 书记员 王宏宏