wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民辖终772号 上诉人（原审被告）：南宁水晶城商贸有限公司。 法定代表人：宁静。 被上诉人（原审原告）：杨蜜密。 原审被告：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司。 法定代表人：刘礼宁。 原审被告：南宁佳得鑫房地产开发有限公司。 法定代表人：刘礼宁。 上诉人南宁水晶城商贸有限公司因与被上诉人杨蜜密、原审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司、南宁佳得鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初8989号民事裁定，向本院提起上诉。 南宁水晶城商贸有限公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送南宁铁路运输法院审理。事实和理由：一、一审法院将本案案由确定为合同纠纷是不正确的，本案为典型的租赁合同纠纷。1、本案的基础法律关系为典型的租赁合同关系。根据上诉人与被上诉人签订的《委托租赁协议》第一条明确规定：“甲方（被上诉人）委托乙方（上诉人）统一出租给广西南宁梦之岛水晶城百货有限责任公司整体经营”，上诉人根据《委托租赁协议》第四条“租金计算与支付”向被上诉人支付房屋租金。而《委托租赁协议》其他条款所确定的权利与义务也完全符合我国《合同法》第一百一十二条的规定，上诉人与被上诉人之间是典型的租赁合同关系。因此，一审法院仅仅引用《委托租赁协议》第二条B款的内容，就确定上诉人与被上诉人之间是代为管理的基础法律关系是完全错误的。2、上诉人在被上诉人的授权范围内，与一审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司签订房屋租赁合同，并且一审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司签订租赁合同时知道或者应当知道上诉人不是房屋所有权人而是代为出租的行为。因此，即使依据《合同法》第四百零二条的规定，上诉人与一审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司之间没有签订租赁合同，依法直接约束到被上诉人与广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，本案应当按照租赁合同关系进行审理。3、一审法院以被上诉人主张《委托租赁协议》已经到期，故要求返还涉案商铺及场地占用费而非要求支付租金为由，进而否定本案的基础法律关系为租赁合同关系，是完全错误的。本案的基础法律关系为租赁合同，这并不会因为合同期限届满后合同法律关系就会发生性质的改变，仍应按租赁合同审理。二、本案应当由南宁铁路运输法院管辖。一审法院在立案中舍弃第四级案由“房屋租赁合同纠纷”，而将本案确定为二级案由“合同纠纷”是不准确的，应当予以纠正。本案为房屋租赁合同纠纷，且合同履行地位于南宁市青秀区，故上诉人认为依据《关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》第五条的规定，本案应当由南宁铁路运输法院管辖。三、如果本案确定由基层法院作为一审法院受理，应当移交南宁铁路运输法院受理。但如果作为在南宁影响重大的系列案件之一，涉及到水晶城2000多名业主的商铺经营模式，广西百货零售业龙头梦之岛系列大型商场也会发生剧烈震荡、对南宁市产生重大维稳影响，本案完全符合我国《民事诉讼法》第十八条的规定，也可由有管辖权的中级人民法院审理。综上所述，南宁市青秀区人民法院驳回上诉人的管辖权异议是错误的。 杨蜜密未答辩。 广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司未陈述意见。 南宁佳得鑫房地产开发有限公司未陈述意见。 本院经审查认为，关于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条及原告的诉讼请求标的金额确定案件级别管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”，第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。本案所涉诉讼标的金额较小，不符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定的应由中级人民法院管辖的第一审民商事案件的诉讼标的金额标准。此外，上诉人南宁水晶城商贸有限公司亦未能提交证据证明本案存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的情形。故本案不属于中级人民法院管辖第一审民事案件的范畴，依法应由基层人民法院管辖。被上诉人杨蜜密与上诉人南宁水晶城商贸有限公司签订《委托租赁协议》，将其商铺托管给上诉人南宁水晶城商贸有限公司代为管理，与原承租人原审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司并未直接发生租赁合同关系。因涉案《委托租赁协议》已到期，合同双方未续签合同，南宁水晶城商贸有限公司未将其代管的商铺返还杨蜜密，杨蜜密起诉请求返还被占用的涉案商铺并支付相应占用费，一审法院据此认定本案并非房屋租赁合同纠纷，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为合同纠纷，依照上述规定，本案被告住所地或者合同履行地人民法院对本案纠纷均有管辖权，本案原告杨蜜密可以选择向其中一个人民法院起诉。本案被告南宁水晶城商贸有限公司、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司、南宁佳得鑫房地产开发有限公司的住所地均在南宁市青秀区，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。杨蜜密选择向一审法院起诉，符合法律规定，本案依法应由一审法院管辖。综上，上诉人南宁水晶城商贸有限公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回南宁水晶城商贸有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈红恩 审判员  刘凤桃 审判员  黄秀冬 二〇一八年五月三十一日 书记员  黄艳红
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1402刑初74号 公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。 被告人黄好宁，男，1980年9月10日出生于广西壮族自治区崇左市扶绥县，壮族，初中文化，农民，住广西扶绥县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年12月8日被崇左市森林公安局取保候审。2018年4月3日被崇左市江州区人民检察院取保候审。经本院决定，于同年5月15日被崇左市森林公安局江州分局逮捕。现羁押于崇左市看守所。 崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人黄好宁犯滥伐林木罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员李亭静出庭支持公诉，被告人黄好宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇左市江州区人民检察院指控，2017年9月份，被告人黄好宁向陆高见购买一片位于崇左市江州区罗白乡那湴村6林班1.1小班内的尾叶桉林木，黄好宁在未办理林木采伐许可证的情况下雇请工人砍伐该片林木。经鉴定，黄好宁滥伐林木蓄积量为228.14立方米。案发后，被告人黄好宁于2017年10月12日主动向公安机关投案。 对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人黄好宁违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。提请本院依法判处。 被告人黄好宁对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，亦无证据向法庭提交。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人黄好宁在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、证人证言、现场勘查笔录、辨认现场笔录及照片、现场图、现场照片、辨认笔录、扣押笔录及决定书、木材检尺笔录、崇左市江州区林业局出具的证明，林木权属证明，滥伐林木蓄积量和出材量鉴定书及鉴定机构、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、户籍证明、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄好宁违反森林法的规定，滥伐林木蓄积量达228.14立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄好宁犯滥伐林木罪的罪名成立。被告人黄好宁在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关接受调查并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人黄好宁犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(一)项、第六条、第十七条的规定，判决如下： 被告人黄好宁犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  黄桂宁 人民陪审员  庞东和 人民陪审员  李平群 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  黄春春 附相关法律条文、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条第一款、第二款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。 (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ······ 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(一)项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条规定，以滥伐林木罪定罪处罚： (一)未经林业行政主管部门及法律规定的的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽然持有林木采伐许可证，便违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 ······ 第十七条第一款、第三款本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。 滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 (一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人······因形迹可疑，被司法机关盘问、教育后，主动交待自己的罪行的······应视为自动投案。 (二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人主动投案后，如实交待自己的主要犯罪事实。 ······ 第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初6082号 原告重庆雅园物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南山街道崇文路**（南岭雅舍综合楼第**），统一社会信用代码91500108790723640D。 法定代表人李朝鸿，总经理。 委托代理人张利娟，重庆永和律师事务所律师（特别授权）。 被告孔娴静，女，汉族，1986年3月11日出生，职业不详，现居住南岸区。 原告重庆雅园物业管理有限公司（以下简称“雅园物业”）诉被告孔娴静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。依法由代理审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张利娟到庭参加诉讼，被告孔娴静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告雅园物业诉称，原告是为重庆市南岸区南山街道文峰正街88号老厂·古镇苑小区提供物业服务的物业管理公司。老厂·古镇苑小区物业费为0.45元/月/平方米。公有的专项设备运行的能源消耗独立计量核算，费用向业主公摊收计；业主未能按时如数缴纳物业服务费用的按照每日千分之三的标准向原告支付违约金。被告孔娴静是重庆市南岸区南山街道文峰正街88号老厂·古镇苑小区的业主，房屋面积117.41平方米，每月应缴纳物业管理费48.8元，从2010年4月至2016年4月的物业管理费3916元、公摊费288元，违约金17707.824元，共计21911.824元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的自2010年4月至2016年4月的物业服务费3916元，公摊费288元，并以未缴纳的物业费为计算基数，以每日千分之三为计算标准，暂计算至2016年4月为17707.824元。 被告孔娴静未到庭，未答辩。 经审理查明：被告系重庆市南岸区文峰正街90号房屋的业主，该房屋建筑面积117.41平方米。2011年12月30日，重庆优雅房地产开发有限公司与原告签订了《老厂古镇苑小区前期物业服务合同》。该合同约定，由原告为老厂古镇苑小区提供物业服务，合同期限自2011年12月30日起至2021年12月30日止。合同明确了物业服务区域概况、物业服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。并约定物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅为0.5元/月/平方米，业主或物业使用人违反合同约定，未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告老厂古镇苑小区提供物业服务。被告从2010年4月至2016年4月，共拖欠原告物业服务费3804元（0.45元/平方米/月×72个月×117.41平方米）、水电公摊费288元。经原告多次催收，被告仍未予缴纳。 以上事实，有《前期物业服务合同》、核定收费标准通知、居住证明、房屋登记信息查询、照片、欠费明细等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经法庭认证，足以认定。 本院认为，原告与涉诉小区开发企业签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，形式要件符合法律规定，协议内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此该前期物业服务合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。现原告已向被告提供了物业管理服务，被告即有义务向原告交纳物业管理费及相关费用。故对于原告请求被告支付2010年4月至2016年4月物业管理费3804元（0.45元/平方米/月×72个月×117.41平方米）的诉讼请求，本院予以支持。《前期物业服务合同》还约定公摊水电费据实分摊，现原告自愿按照4元/月收取，本院认为公共区域用水用电系客观产生的费用，4元/月的收费标准亦在合理范围之内，故对于公摊水电费288元（4元/月×72个月），本院予以支持。对于原告请求的违约金，本院认为被告未按时交纳物业服务费，给原告造成一定损失，但每日千分之三的标准过高，本院酌情调整为以当月欠缴金额为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算至付清之日止。另，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩之权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告孔娴静于本判决生效之日起十日内向原告重庆雅园物业管理有限公司支付2010年4月至2016年4月期间的物业服务费3804元、水电公摊费288元，共计4092元，并按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付违约金（违约金以每月欠费金额为基数，自欠费之日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告重庆雅园物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费173元，由被告孔娴静承担25元，由原告重庆雅园物业管理有限公司承担148元（此款由原告重庆雅园物业管理有限公司垫付，孔娴静支付上述款项时一并付清）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 代理审判员  叶竹芊 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  郑占军
70北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初3436号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告田军民，男，1972年7月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告田军民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告田军民经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金297611.01元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年11月7日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2008年11月7日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金297611.01元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：田军民于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金297611.01元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初1423号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：广东省清远市清城金碧路金碧湾花园小区**楼**首层****（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。负责人：朱镇峰，该支行行长。委托诉讼代理人（以下简称“原代”）：郭志旺，该支行职员。委托诉讼代理人（以下简称“原代”）：梁卓宇，该支行职员。被告：翁金明，男，1983年6月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行诉被告翁金明信用卡纷一案，诉讼中，因被告翁金明下落不明，无法送达相关法律文书，依法应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱广毅人民陪审员  潘素华人民陪审员  陈玉芬二〇一八年五月三十日书 记 员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初982号 原告：蒋某，女，1991年2月2日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 被告：杜某，男，1987年7月2日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告蒋某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，发现本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》规定第二百五十七条第一款第一项，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王志坚 二〇一八年五月二日 书记员  金辉辉 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
5773北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初10298号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告侯坤元，男，1979年9月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告侯坤元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告侯坤元经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金109006.1元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月2日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2015年6月2日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金109006.1元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：侯坤元于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金109006.1元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初821号原告：马东，男，1971年5月6日生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：吴春江，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：崔学玲，河北吴春江律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：迁安中环嘉业房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘鸿峰职务：经理。原告马东与被告迁安市中环嘉业房地产开发有限公司（以下简称中环嘉业有限公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马东委托诉讼代理人吴春江、崔学玲到庭参加诉讼，被告中环嘉业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马东向本院提出诉讼请求：要求被告立即搬出所租赁的房屋，并按每日684.93元赔偿损失，自2017年6月20日到期之日至实际搬出之日止。诉讼中原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿损失126712.05元（自2017年6月20日租赁合同到期之日至2017年12月22日原告方将被告存放物品搬出之日），每日按684.93元计算。事实和理由：2016年4月2日，原告与被告签订《房屋租赁合同》（以下称租赁合同）。租赁合同约定，原告将燕山大路中断东侧门市三层，约300平方米（以实际面积为准）租赁给被告，用于售楼处。租赁期限自2016年6月20日起至2017年6月19日止。合同签订后，双方按照合同约定履行了自己的义务。在2017年6月20日，合同到期后，被告没有与原告协商继续签订租赁合同，也没有提出继续租赁，但一直占用租赁房屋。经原告催告，要求被告交还房屋，但被告不能自觉履行。根据双方签订的租赁合同第12条，租赁期满或合同解除，如乙方逾期不搬出，乙方应赔偿甲方因此所受的经济损失。租赁合同约定12个月租金人民币25万元，折合每日684.93元，故此，要求被告按照该标准给付损失。被告中环嘉业有限公司在法定期限内未作答辩。经审理查明，原告自有三层门市楼一处，位于迁安市燕山大路中段。2014年6月5日，原被告双方签订房屋租赁合同，由被告承租原告该门市楼作为售楼处办公之用，租期自2014年6月20日-2015年6月19日止。合同到期后，双方依旧按照该合同继续租赁该门市楼。2016年4月2日就租赁事项重新签订房屋租赁合同，租期为2016年6月20日-2017年6月19日止。合同约定的租期内租金被告已经全部实际给付原告。2017年6月20日，合同到期后，原被告就是否续租问题未曾协商，但被告一直实际占用该房屋。原告曾多次催告被告交还房屋，2017年8月3日，原告以快递形式向被告发出书面通知，催告被告需在2017年8月10日前腾房并交还租赁房屋，但因被告当时已实际搬离经营住所而未能实际收悉。2017年12月22日，原告在他人见证下进入该门市楼，并将被告在该处的办公桌、办公椅等设施搬至该楼房三层统一存放，收回租赁房屋。另查明，双方于2016年4月2日签订的《房屋租赁合同》第12条约定，租赁期满或合同解除，如乙方逾期不搬迁，乙方应赔偿甲方因此所受的经济损失。上述事实，有原告陈述、房屋租赁合同、催告通知快递单等予以证实。本院认为，原被告签订的门市楼租赁合同双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同真实、有效。合同期满后，双方应及时就房屋是否续租等事项进行协商以尽量避免双方因协商不成造成的经济损失。本案中，双方在合同到期后，被告未提出继续签订租赁合同，未予腾房，其行为已经侵害了原告对该房屋的实际占有、使用、收益等权益。原告要求被告支付逾期腾房所造成的损失，本院予以支持。但在2017年6月19日合同到期后，原被告未达成续租意向的，原告应及时通知被告腾房，但原告直到2017年8月3日才书面通知被告，此时因被告已离开经营住所而未能知悉，故原告对其房屋无法顺利收回负有怠于行使权利的责任。故本院认为，原被告双方对因被告未腾退房屋给原告造成的房租损失的发生应各自承担50%的责任。双方应在各自的责任范围内承担原告合理的经济损失。损失数额本院酌定自原告向被告发出通知之日（2017年8月3日）起按照日租金684.93元计算至原告实际收回房屋（2017年12月22日）为止，合计97260.06元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告迁安中环嘉业房地产开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告马东因逾期腾房造成的经济损失48630.03元；二、驳回原告马东的其他诉讼请求。案件受理费2834元，由原告马东和被告迁安市中环嘉业房地产开发有限公司各负担1417元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 李国锋人民陪审员 张秀峰人民陪审员 李印梅 二〇一八年五月二十一日法官 助理 王晓伟书 记 员 郭 毅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初1026号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地：哈尔滨市南岗区中山路**新凯莱财富中心**。负责人：王锦，职务：总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏,黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：王华，女，1976年2月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告王华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心委托代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告王华经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金69249.71元、利息2744.44元、分期手续费5308.3元、违约金1841.97元，合计79144.42元（截至2017年11月16日，从2017年11月17日起至实际给付之日止利息按日息万分之五，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王华于2015年11月20日在原告处申请办理了中信银行信用卡,卡号为62×××95，账户号为62×××03。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币79144.42元(截止至2017年11月16日)。经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王华未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王华未出庭质证，对原告提供的被告身份证明、原告营业执照、中信信用卡申请表、交易记录、余额构成表、催收记录，具备客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告系单方制作的证据，公告内容未经被告确认同意，本院不予采信。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年11月19日，被告王华在原告处填写信用卡申请表，申请办理了中信银行信用卡,卡号为62×××95，账户号为62×××03。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告王华及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告王华及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。后被告王华对该卡透支消费金额未清偿，截止2017年11月16日，王华尚欠信用卡透支本金69249.71元、利息2744.44元、分期手续费5308.3元。本院认为，被告王华向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，王华透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求王华偿还截止2017年11月16日信用卡欠款本金69249.71元、利息2744.44元、分期手续费5308.3元，并要求自2017年11月17日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告要求被告支付违约金，因信用卡领用合约中未对违约金作出约定，故该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金69249.71元、利息2744.44元（截止2017年11月16日）、分期手续费5308.3元，共计77302.45元；二、被告王华于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述欠款本金69249.71元的利息（自2017年11月17日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算，按月计收复利）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1779元，减半收取889元，由被告王华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一八年五月十三日法官助理张建婷书记员倪倩文
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终1012号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市金水区农业路****楼**。法定代表人：胡建国，系公司经理。委托诉讼代理人：杨帅帅，系公司员工。被上诉人（原审原告）：温县兴华汽车运输有限公司，住，住所地：河南温县新洛路前岗段/div>法定代表人：郭兴华，系公司董事长。委托诉讼代理人：侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人温县兴华汽车运输有限公司（以下简称兴华公司）财产保险合同纠纷一案，不服温县人民法院（2018）豫0825民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人杨帅帅、被上诉人兴华公司委托诉讼代理人侯宝丽参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人承担51950元(不服金额15105元)；二、由被上诉人承担一二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院对于主车超载情况认定错误，致使上诉人答辩车损免赔10％未被支持。本案中，标的车运输单明确显示：毛重47400kg，净重31689kg。而根据标的车主挂车行驶证显示：主车自重8320kg，准牵引质量37485kg，挂车自重6500kg，挂车核载质量33500kg，因此，我们可以清晰的的计算出：主车准牵引质量37485kg兴华公司答辩称，1、我方认为没有超载，牵引车辆应加上主车的自重8320KG。2、车辆投保了不计免赔保险，无论超载与否上诉人都应当予以赔偿。3、关于施救费，我们的发票是付出的凭证，上诉方的录音证据不能证明是我们的车辆付出的6000元施救费，综上，我方认为上诉不能成立，应驳回上诉，维持原判。兴华公司向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告车损51055元，施救费14000元，评估费2000元，合计67055元；２、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、投保车辆和车辆驾驶人情况。车辆号牌号码：豫Ｈ×××**豫Ｈ×××**。车辆行驶证车主：温县兴华汽车运输有限公司。投保时间：投保时间2017年5月４日。承保险种：（1）机动车损失保险。保险金额：（1）车损险限额主车253760元，挂车76194元，被保险人：温县兴华汽车运输有限公司。5、保险人：安邦财产保险股份有限公司河南分公司。6、保险期限：2017年５月６日起至2018年５月５日。事故发生情况：事故发生时间：2017年11月9日22时30分许。事故发生地点：省道324线165公里800米。驾驶人、驾驶证：武平安，Ａ2证。事故责任认定：在此上述时间地点，武平安驾驶上述车辆车辆铡翻，造成车辆受损，所载货物受损，发生道路交通事故，经交警部门认定，武平安负事故的全部责任。发生的事故是否属于保险合同约定的保险事故：属于。事故造成的损失情况：车辆损失情况：经本院委托焦作市源平价格事务所有限公司评估，车辆损失为51055元。评估费，2000元。支付施救费，14000元。一审法院认为：原被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利义务。被告应在原告投保车辆出险后及时合理地作出赔偿。被告辩称，事故车辆超载，应扣减10%的赔偿责任，被告计算超载的方法不当，根据挂车行驶证核载质量，原告车辆货物并不超载，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。被告辩称，原告实际支出施救费为6000元，并非14000元，并提供录音资料予以印证，因被告提供的录音资料未提供书面谈话记录，且谈话录音不清楚，亦不能证明谈话人的身份，故本院不予认定。被告的辩称理由本院不予支持。被告辩称不应承担鉴定费、诉讼费。车损的鉴定费，系双方当事人为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，本案的诉讼费用根据诉讼费用缴纳管理办法规定，应当由败诉方予以承担，故被告不承担本案的诉讼费用的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：限被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效后十日内在车辆损失险限额范围内赔偿温县兴华汽车运输有限公司车辆损失费51055元，施救费14000元，评估费2000元，合计67055元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，减半收取739元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，保险事故发生后，保险人应当按照合同约定予以理赔。事故车辆所载货物并未超过核载质量，且没有证据证明超载是造成事故的原因，保险公司主张超载免赔10％的理由不能成立，原审不予支持正确。施救费系实际支出的合理必要费用，原审确认保险公司承担施救费并无不妥，保险公司主张施救费发票虚开、多开的理由不能成立，不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费177元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  王 辉审判员  朱 海二〇一八年五月二十四日书记员  王琨琨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2816号申请执行人华中亮，男，1989年8月20日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人朱良，男，1988年8月3日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人华中亮依据本院于2017年12月27日作出的(2017)沪0115民初100036号民事调解书，于2018年2月5日向本院申请执行，要求被执行人朱良归还借款78,000元及利息。本院在执行中，于2018年2月7日向被执行人朱良发出执行通知书及财产报告令。并对被执行人朱良财产进行了集中查询，对已查询到银行帐户进行了冻结。本院未发现被执行人朱良有可供执行的财产，申请执行人华中亮也未向本院提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人朱良纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初100036号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人朱良仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华中亮有权要求被执行人朱良继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一八年五月十一日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0691民初798号原告：克明食品营销（上海）有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇芦青平公路**********。法定代表人：陈宏，总经理。委托诉讼代理人：龙梅、张梓阳，该公司员工。被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南，住所地南通经济技术开发区上海路v>法定代表人：朴世镐，董事长。委托诉讼代理人：姜阳，该公司员工。原告克明食品营销（上海）有限公司（以下简称克明食品公司）与被告江苏乐天玛特商业有限公司（以下简称乐天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克明食品公司的委托诉讼代理人龙梅、张梓阳，被告乐天公司的委托诉讼代理人姜阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告克明食品公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款共计447882.99元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率自应付款之日起算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告供应商，向被告供应面条，双方经对账原告共供货2328575.48元，但截止起诉时被告尚有货款447882.99元未支付，原告为维护合法权益特诉至法院。被告乐天公司辩称，根据双方2015年签订的买卖合同及市场推广服务协议书，被告应在扣除相关费用及退货后支付货款，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系被告供应商，向被告供应面条，双方间的最后一年度的合同是2016年签订的《买卖合同》，合同约定由原告向被告供应货物，被告定期支付货款。《买卖合同》第十条账款核对与支付第（3）项约定“卖方依厂商请款须知的对账流程进行网上对账作业。对账完毕后卖方应将按照国家税法规定开立的增值税发票以及已盖章确认的对账确认单、发票清单等财务凭证，于买方指定的时间及地点送达…”。第（5）项约定“双方确认截止本合同签订日，已经由卖方实际交付买方并已开具正确含税增值税专用发票，且双方约定的付款账期已届满的供货，买方已向卖方全部结算并将相应货款支付完毕。如卖方认为买方还有遗漏未支付的货款，需在五日内提供相应送货单及含税增值税专用发票以便双方核对。如卖方五日之内未提出相应主张，则视为双方针对本合同签订日之前实际交付买方并已开具含税增值税专用发票，且双方约定付款账期已届满的货款结算不存在争议。买方将不再保留已确认部分的相应送货单证、退货通知单、促销推广确认单、费用确认书等凭证。如买方在本合同签订后就上述已结算货款的供货办理退货的，按照本合同相应条款执行。对于结算过程中的退货及费用扣款情况，卖方亦无任何异议。”第（6）项约定“买卖双方确认历年合作中已发生的退货金额、扣款金额均合法、有效并无异议，双方均不得就已结算部分，再提出任何权利主张（继续产生的退货和已确认的应扣款项，但实际未扣除的情况除外）。”上述（5）、（6）两项，合同中用下划线进行了特别标注。此外，双方还签订了厂编为08038171的《市场推广服务协议书》，约定：全部分店合计交易额达1000元以上时，原告给予被告交易分成0.5%、物流费2%。上述款项为未税金额，被告扣款时按含税金额扣除。合同签订后，原告向被告供货。双方在庭审中确认，2016年1月至2017年4月17日，原告送货金额是2233348.47元，被告已付款1880733.42元，被告应扣费金额为5902.14元，尚欠294712.61元未支付。双方对账后，原告于2017年6月22日开具发票，被告应于2017年8月10日支付货款。后因被告门店停业，被告未能及时结算。本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》及《市场推广服务协议书》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方在《买卖合同》和《市场推广服务协议书》中有明确约定，原告对于相关扣费项目及标准是明知的，应已计入其销售中的成本。被告结欠原告货款294712.61元，被告应于2017年8月10日支付货款，未能支付违约。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张利息损失符合法律规定，本院予以支持。此外，双方还应依照相关规定就未开票部分办理开票手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告克明食品营销（上海）有限公司货款294712.61元，并承担自2017年8月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息；二、驳回原告克明食品营销（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元，减半收取4130元，由原告克明食品营销（上海）有限公司负担1270元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担2860元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8260元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  周国建二〇一八年五月二十一日书记员  王 娟
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)兵1001民初922号 原告：徐春凤，女，汉族，住新疆北屯市。 被告：殷进军，男，汉族，住新疆北屯市。 原告徐春凤与被告殷进军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐春凤到庭参加诉讼，被告殷进军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告徐春凤向本院提出如下诉讼请求：1、被告殷进军偿还借款本金120000元，并按月利率2%支付自2015年6月12日起至还款日的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月12日，被告殷进军因需归还到期银行贷款，到原告经营的飞鸽自行车店，向原告提出借款120000元，经双方协商，被告以其位于北屯海川三期13栋1单元501室作为借款抵押（未办理抵押登记），并由胡波为其借款提供保证担保，借款期限2个月，自2015年6月12日起至2015年8月12日止，月利率2%，当日原告分两次将120000元交与被告，被告向原告出具了借条。还款期限届至，经原告多次催要，被告至今未还，保证人胡波亦未履行担保责任，原告选择仅起诉被告（借款人），不起诉保证人胡波。 被告殷进军未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实与原告徐春凤诉称事实一致。 原告徐春凤为证实其诉讼主张，向本院提交：1、被告殷进军于2015年6月12日向原告出具的借条一份，用于证明被告向原告借款120000元及双方约定的借款期限及利息的事实；2、手机短信记录一份，用于证明原告向被告催要借款的事实；上述证据与原告陈述相互印证，证据取得方式不违反法律规定，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，原告徐春凤向被告殷进军提供借款，被告向原告出具书面借条，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告约定的借款期限已届满，被告应当履行还款义务，对原告主张被告偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借贷时约定按月利率2%支付利息，双方约定的利率未超过年利率24%，未违反国家有关限制借款利率的规定，该约定合法有效，对原告主张按月利率2%（年利率24%）计算自2015年6月12日至还款日的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告殷进军于本判决生效后六十日内向原告徐春凤偿还借款120000元，并按月利率2%支付自2015年6月12日至还款日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元（原告已预交），由被告殷进军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审判长  顾新楠 审判员  李 瑾 审判员  吴成梅 二〇一八年五月七日 书记员  钱翠萍 1
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执2715号申请执行人：徐良发，男，汉族，1982年8月15日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司负责人。本院在执行徐良发与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为10063.74元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执2715号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜立航二〇一八年五月十九日书记员  伍宇云
四川省泸州市龙马潭区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）川0504司救执8号 救助申请人：范介萍，女，1969年9月19日出生，汉族，住四川省古蔺县古蔺镇保安路****。身份证号码：。 申请人范介萍与被告刘兰、袁轶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0504民初850号民事调解书，确定被告支付申请人借款20万元。后被告未履行支付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，申请人仅分配到拍卖被告房产案款10000元后，被告无财产可供执行。申请人因为双腿膝关节疾病长期治疗，其债权未通过诉讼得到实现，现无钱治疗多次上访。案件承办人建议给予司法救助实现案结事了。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人范介萍与被告刘兰、袁轶民间借贷纠纷一案不断到相关部门反映、上访，现申请人范介萍承诺申请国家司法救助后将息诉息访。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款的规定，决定如下： 给予范介萍国家司法救助金10000元。 二〇一八年五月二十九日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更5444号罪犯刘招晖，男，1995年10月10日出生，汉族，云南省曲靖市宣威市人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。罪犯刘招晖曾因涉嫌抢劫罪被取保候审，该犯在取保候审期间又犯罪，经云南省曲靖市中级人民法院于2012年11月9日作出（2012）曲中少刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人刘招晖犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币90000元，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年12月6日被交付执行。本院于2016年8月4日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑二个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘招晖在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘招晖在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘招晖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘招晖减去有期徒刑八个月（刑期自2011年6月22日起至2025年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年五月二十三日书记员  李知恒
云南省芒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云3103执1068号 申请执行人：线二团，男，傣族，1968年9月19日生，云南芒市人，住芒市。 被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。 地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。 法定代表人：杨宁，该公司执行董事。 被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。 地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。 法定代表人：杨宁，该公司执行董事。 本院在执行线二团与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为9135.85元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结芒市人民法院（2018）云3103执1068号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡广学 二〇一八年五月十九日 书记员  张碧雨
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1123执恢18号申请执行人：毛廷佳，男，1984年10月2日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。被执行人：林川，男，1989年4月1日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。本院执行的申请执行人毛廷佳与被执行人林川民间借贷纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2017）桂1123民初452号民事判决书判决：林川返还毛廷佳购地款133000元及利息（利息以133000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2011年4月16日起计算到本生效判决确定的付款之日止）；案件受理费4073元由林川负担3500元。判决生效后，被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未予履行。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查询、冻结、扣划被执行人林川的银行存款；二、查询、扣留、提取被执行人林川的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人林川的财产。以上执行标的以执行标的133000元及利息，案件受理费3500元，执行费为限，至执行完毕为止。本裁定立即执行。审判长  张勇审判员  何捷审判员  胡斌二〇一八年五月十五日法官助理毛云云书记员毛远鹏
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执2751号申请执行人：张俄板，男，傣族，1967年7月17日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司负责人。本院在执行张俄板与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为5776.79元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执2751号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜立航二〇一八年五月十九日书记员  伍宇云
3254北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初7695号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告高红光，男，1970年5月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告高红光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告高红光经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金392314.57元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年3月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金392314.57元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高红光于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金392314.57元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终2773号上诉人（原审原告）：李送军，男，1976年7月13日出生，汉族，湖南省汨罗市人，湖南省长沙市芙蓉区号。委托诉讼代理人：周建波，湖南彭铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱学才，男，1955年12月10日出生，汉族，湖南省汨罗市人，汨罗市屋。上诉人李送军因与被上诉人朱学才名誉权纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。李送军上诉称，一、朱学才举报信不是一般性质的检举，而是严重的诬陷、诽谤侵犯名誉权的行为。二、朱学才直接或间接向社会发布诬告内容，在社会上给上诉人造成严重恶劣影响。三、朱学才多次直接或间接向上诉人所在部队诬告，给上诉人造成了巨大的精神损害和经济损失。四、朱学才飞扬跋扈，一意孤行，目无上级组织，视法律如儿戏，一审法院不追责，是为虎助伥，纵容犯罪。请求二审依法改判。朱学才辩称，一审判决正确，请求二审维持原判。李送军向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告朱学才以书面形式向原告道歉，并汨罗市村范围内为原告恢复名誉；2、请求人民法院依法判令朱学才赔偿原告精神抚慰金20000元。一审法院认定事实：2016年7月12日，时任桃林寺镇永兴村村支部书记的朱学才，以永兴村村委会的名义，向李送军所在的湖南省武警总队邮寄了举报李送军违纪的举报信，信中举报李送军1、探亲期间参与派姓闹山林纠纷，与群众打架斗殴，严重影响地方社会治安；2、讲封建迷信，强制要求迁走涂保望的坟墓，打击诬告乡村两级干部，引起群众不满；3、幕后指挥其叔父李元满闹事，上网辱骂村干部；4、生产组修路时，提出无理要求，造成组级公路不畅通。湖南省武警总队收到举报信后，派出调查组进行了调查，调查发现朱学才举报的内容不属实，李送军以举报不属实，侵犯了其名誉权为由，向本院起诉。一审法院认为，中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关机关提出申诉、控告或者检举的权利。朱学才向湖南省武警总队邮寄举报信，是行使其检举权利。李送军主张该举报侵犯了其名誉权，本院认为，其并未提供充分证据证明其因举报受到的实际损害，对其关于赔偿20000元的请求，本院不予支持。朱学才的举报信，经湖南省武警总队调查组调查并不属实，朱学才作为村一级组织的负责人，应当及时对事情进行澄清。鉴于朱学才只是向湖南省武警总队举报，并未向社会散布所举报内容，对李送军关于被告以书面形式向原告道歉，并汨罗市村范围内为其恢复名誉的请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条之规定，判决：驳回李送军的诉讼请求。案件受理费800元，由李送军负担。双方当事人在本院二审中均未提供新的证据。本院二审对一审法院所查明的事实予以确认。本案双方争议的焦点问题是朱学才是否存在侵害李送军名誉权的行为？本院评析如下：一、2016年7月12日，时任桃林寺镇永兴村村支部书记的朱学才，以永兴村村委会的名义，并联名该村其他9名村民，向李送军所在的湖南省武警总队邮寄了举报李送军在老家永兴村违规、违纪问题的信件。举报信中所列举的李送军四件事项，经湖南省武警总队派出的调查组协同事发地相关组织进行了调查，调查认为举报的内容并不属实。朱学才当时作为村一级组织的负责人，自己和该村其他9名村民一起联名，并以村委会的名义，进行了与客观事实不相符的举报，其做法是欠妥的。客观地讲，该举报行为在一定程度上对李送军所在部队及老家的声誉也是会产生不良影响的。二、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条规定：公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。从该规定可见，举报是公民的一项合法权利应予以保护，举报的内容不仅包括违法违纪行为，也应包括公职人员的思想道德问题。但不能借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害。本案中，朱学才是向特定的组织部门，即李送军所在的湖南省武警总队进行举报，并未向社会公众公开宣扬散布所举报的内容，其举报在程序上并无不妥。朱学才的举报内容经查与客观事实不符，其举报中的某些言论也确实存在着有损于李送军声誉的情形。但综观其举报内容和方式，尚不能构成侮辱、诽谤以至侵害名誉权的行为。是否名誉受损最基本的特点就是看受害人的社会评价是否降低？衡量社会评价是否降低之标准，应结合社会其他成员是否对受害人产生不良的看法或是出现不利于受害人的各种议论、评论甚至攻击等；是否使受害人在社会中受到冷落和孤立；是否使受害人在日常工作或执业过程中发生困难等方面进行考量。本案中，朱学才是向特定的组织部门进行举报，未向社会公众公开宣扬，也未向李送军所在单位进行宣扬，社会公众对此事尚未知晓，李送军自身的社会评价并未受到影响。朱学才的举报内容均为李送军在老家永兴村的相关言行，部分联名人又系相关事项的相对方，其举报内容与事实不符，观点明显带有偏见，亦难免使当地有些不明真象的群众会对李送军产生误会和歧义，但该影响尚不能构成对李送军名誉权的侵害。朱学才作为原永兴村的负责人和举报人，应在当地澄清相关不实之处，昭明真象，以消除影响。综上所述，李送军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由李送军负担。本判决为终审判决。审判长  胡铁霞审判员  许 进审判员  余立根二〇一八年五月十五日书记员  荣晴瑶
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初423号原告：王勇，男，1969年7月4日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。由重庆市潼南区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：樊珍贵，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：陈祖斌，男，1967年1月5日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司,住所地重庆市潼**江北新城奋进大道**，统一社会信用代码915002237530898632。负责人：陈文生，职务经理。委托诉讼代理人：夏瑜，系公司员工。原告王勇与被告陈祖斌、中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司（下文简称平安财险潼南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勇及其委托诉讼代理人樊珍贵、被告陈祖斌、被告平安财险潼南支公司的委托诉讼代理人夏瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告王勇因交通事故造成的各项经济损失共计16245.91元，其中被告平安财险潼南支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年8月22日12时31分，被告陈祖斌驾驶渝C**号普通二轮摩托车，从其家中支路右转驶入米古路往古溪方向行驶时，与原告王勇驾驶的渝CX**普通二轮摩托车发生碰撞，导致王勇轻伤的损伤后果。经交警部门认定，陈祖斌负此次事故的全部责任，王勇无责任。王勇因交通事故受伤后入院治疗并产生了各项经济损失，被告平安财险潼南支公司为渝C**号车辆交强险的承保单位。为此，提起诉讼，请求法院判决如诉称。被告陈祖斌辩称，其为渝C**号普通二轮摩托车所有人，对交通事故发生无异议，对交警部门事故责任划分不认可，当时路面情况不好，原告王勇没有佩戴头盔，违反交通规则，其不应当承担全部赔偿责任，最多承担60%至70%的责任；其为渝C**号普通二轮摩托车投保了交强险，但未投保商业险。被告平安财险潼南支公司辩称，交通事故发生属实，对交警部分责任划分无异议，渝C**号普通二轮摩托车仅投保了交强险，保险公司已在交强险医疗费限额内为案外人蹇月华垫付了医疗费10000元。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日12时31分，被告陈祖斌驾驶渝C**普通二轮摩托车，从其家中支路右转驶入米古路（潼南区古溪街村旁熊家村道路）往古溪方向行驶时，与原告王勇驾驶的由古溪往米心方向行驶的渝CX**普通二轮摩托车发生碰撞，导致王勇轻伤，乘车人蹇月华重伤，两车损坏的交通事故。经潼南区公安局交通巡逻警察支队认定，陈祖斌负事故的全部责任，王勇、蹇月华无责任。原告王勇受伤当日入遂宁市中心医院住院治疗，于2017年8月26日出院，实际住院5天，经诊断为:1.院外正规医疗机构换药，术后21天视伤口愈合情况拆线；2.院外患肢减少活动，保持患肢石膏固定，避免负重、外伤，休息一个月；3.专科医生指导下功能锻炼；4.术后1、3、6、9月复查X片，创伤骨科门诊随访。被告陈祖斌为渝C**普通二轮摩托车所有人，该车在被告平安财险潼南支公司投保有交强险，平安财险潼南支公司在交强险医疗费限额内为案外人蹇月华垫付了医疗费10000元。在本案诉讼中，平安财险潼南支公司向王勇支付了误工费、护理费、交通费共计5065元，王勇向本院提交了书面申请，申请撤回对平安财险潼南支公司的诉讼请求。本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车与机动之间发生交通事故致人身损害，应先由保险公司在保险责任范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人依照侵权责任法和道路交通安全法的相关规定予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，被告陈祖斌负事故全部责任，原告王勇无责任，该认定程序合法，依据得当，可以作为认定本案侵权责任大小的依据使用，陈祖斌应当赔偿王勇因交通事故造成的全部经济损失。本案中，被告平安财险潼南支公司在交强险范围内向王勇承担了赔偿责任，王勇申请撤回对平安财险潼南支公司的诉讼请求，本院予以准许。结合案件事实以及双方的诉辩意见，本院对原告王勇剩余的人身损失确定如下：1.医疗费4245.91元，根据遂宁市中心医院住院医药费专用收据证实，原告用去医疗费4245.91元，本院据此予以认定；2.住院伙食补助费250元（50元/天×5天），原告住院共计5天，主张按50元/天计算该项损失，结合本地区生活水平，本院予以支持；3.营养费250元，原告主张营养费250元，根据原告的伤情以及住院天数，本院予以支持；以上各项损失共计4745.94元。综上，被告陈祖斌应当向原告王勇赔偿因交通事故造成的各项损失共计4745.94元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告陈祖斌于本判决生效之日起十日内向原告王勇赔偿因交通事故造成的各项损失共计4745.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取为200元，由被告陈祖斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡锦超二〇一八年五月十四日书记员  王 磊
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执95号之一申请执行人：北京鑫平辉文化传播有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区**304-64。法定代表人：毕成平。被执行人：北京飞扬天下文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路**。法定代表人：赵玉山。北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第0997号仲裁裁决已经发生法律效力，申请执行人北京鑫平辉文化传播有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日立案执行。2019年5月10日，申请执行人北京鑫平辉文化传播有限公司向本院提出撤回执行申请，并申请解除对被执行人北京飞扬天下文化传媒有限公司持有的北京大微美刻教育科技有限公司的全部股权的冻结。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项之规定，裁定如下：一、终结北京市第三中级人民法院(2018)京03执95号案件的执行；二、解除对被执行人北京飞扬天下文化传媒有限公司持有的北京大微美刻教育科技有限公司的全部股权的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇一九年五月十五日书记员 陈 蕾
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0311民初649号 原告：吴军，男，1983年6月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：赵秀莲，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：安徽云朵电子商务股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区正街****楼**。 法定代表人：郑晓民，公司董事长。 被告：郑晓民，男，1984年11月5日出生，汉族，户籍地河北省泊头市。 原告吴军与被告安徽云朵电子商务股份有限公司、郑晓民合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  薛 铁 人民陪审员  崔怀勤 人民陪审员  华 平 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  李 莉 附：本案裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1002民初1668号原告：江都区仙女镇三元汽配门市部，住所地在江都区仙女镇新都南路西侧。经营者：周昌松。被告：扬州寰尔麦工程车销售有限公司，住所地在扬州市邗江工业园扬州高力国际汽车城有限公司****。法定代表人：吴业昌。本院受理的原告江都区仙女镇三元汽配门市部诉被告扬州寰尔麦工程车销售有限公司产品责任纠纷一案中，因被告扬州寰尔麦工程车销售有限公司在扬州市邗江区人民法院管辖范围内，本案应由扬州市邗江区人民法院管辖，本院无管辖权，案件移送扬州市邗江区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送扬州市邗江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 明二〇一八年五月七日法官助理  姚文娟书 记 员  张友朋江苏省扬州市广陵区人民法院案件移送函(2018)苏1002民初1668号扬州市邗江区人民法院：我院受理的原告江都区仙女镇三元汽配门市部诉被告扬州寰尔麦工程车销售有限公司产品责任纠纷一案，经审查，发现我院对本案无管辖权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，将本案移送你院。二O一八年五月七日
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0103民初11908号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王晓永，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：杨树清，男，1982年10月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨树清信用卡纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告杨树清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨树清立即偿还截至2018年3月12日的信用卡透支本金10302.87元、利息673.03元、费用552.95元,并支付自2018年3月13日起至欠款付清时止，以本金10302.87元为基数按日万分之五计收的利息，以利息673.03元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨树清承担。事实和理由：2009年5月24日，杨树清向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨树清从其信用卡账户中透支，截至2018年3月12日共透支本金10302.87元、利息673.03元、费用552.95元未给付。 被告杨树清未答辩。 经审理查明，2009年5月24日，杨树清向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杨树清在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。杨树清如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由杨树清承担。杨树清在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杨树清发放了信用卡。杨树清从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年3月12日，杨树清尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金10302.87元、利息673.03元、费用552.95元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，杨树清与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨树清发放了信用卡，杨树清使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨树清应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。 被告杨树清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨树清在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月12日的信用卡透支本金10302.87元、利息673.03元、费用552.95元；并支付从2018年3月13日起至欠款付清时止，以本金10302.87元为基数按日万分之五计收的利息，以利息673.03元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取56元，由被告杨树清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  高婷桦 二〇一八年五月二十四日 法官助理杜灵 书记员张楠楠
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执5748号 申请执行人仲从方，男，1947年11月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人章杰福，男，1947年8月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长 杨 震 审判员 杨光阳 审判员 何占付 二〇一八年五月二十四日 书记员 李倩倩
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初360号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人艾力·沙地尔，男，1976年5月10日出生，维吾尔族，小学文化，无职业，住新疆维吾尔族自治区巴楚县。因犯诈骗罪，2010年6月7号被新疆维吾尔族自治区喀什地区中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2017年7月28日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留；2017年9月1日被昆明市公安局盘龙分局逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2018〕369号起诉书指控被告人艾力·沙地尔犯非法持有毒品罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人艾力·沙地尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年7月27日中午12时许，被告人艾力·沙地尔在昆明市盘龙区交警六大队违法事故车辆停放处被公安人员抓获，当场从被告人艾力·沙地尔身上查获毒品甲基苯丙胺净重11.38克。上述犯罪事实，被告人艾力·沙地尔亦无异议，且有经庭审质证的抓获经过，户籍证明，现场盘问记录，现场辨认笔录及照片，提取笔录，物品辨认笔录，毒品可疑物取样封存、称量笔录及照片，理化检验报告及告知，扣押决定书及清单，收缴毒品收据，现场检测报告书以及被告人艾力·沙地尔的供述与辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人艾力·沙地尔非法持有毒品甲基苯丙胺，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人艾力·沙地尔当庭认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人艾力·沙地尔犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人艾力·沙地尔犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年5月27日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押的涉案毒品甲基苯丙胺11.38克依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜冰二〇一八年五月四日书记员  朱艳
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0212民初4526号 原告：周小军，男，汉族，住河南省方城县。 原告：刘魁飞，男，汉族，住河南省方城县。 被告：谭武民，男，汉族，住四川省中江县。 原告周小军、刘魁飞与被告谭武民劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小军、刘魁飞到庭参加诉讼。被告谭武民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告周小军、刘魁飞向本院提出诉讼请求：1.被告谭武民立即向原告周小军、刘魁飞支付欠款人民币7000元及违约金人民币1400元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月，被告谭武民因用工需要雇佣原告周小军、刘魁飞为其在厦门市同安区新民镇柑岭村美宅121号组装货柜。双方约定劳务费按件计算，组装一个货柜人民币300元。原告为被告组装货柜至10月，双方结算后被告尚欠原告人民币7000元工资。被告与原告协商，签订《还款协议》，确认被告尚欠原告7000元，在2017年10月12日之前还清，若被告违约，应当向原告支付20%的违约金即1400元。双方还约定，若发生争议，就由合同签订地的同安区人民法院管辖。现原告诉至法院，请求支付诉求。 被告谭武民未作答辩。 原告周小军、刘魁飞围绕诉讼请求依法提交了还款协议、身份证明，本院组织当事人进行举证、质证。被告谭武民未提出质证意见。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周小军、刘魁飞受被告谭武民雇佣。2017年10月7日，双方签订《还款协议》一份。《还款协议》中载明“甲方：谭武民……乙方：刘魁飞周小军……因乙方为甲方提供装卸货柜服务，甲方欠乙方2017年9月11号-2017年10月07号装卸货柜工资，经甲乙双方友好、公平、自愿协商就所欠工资7000元，达成以下协议：1.甲方同意所欠乙方全部费用2017年10月12号17:00前全部偿还；2.甲方应遵守本还款协议，如有违约，将承担总金额20%的违约金补偿乙方；同时乙方有权以甲方实物抵扣工资。以上，双方签字生效，不可反悔，一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力，如果本计划发生纠纷，任何一方，有权向厦门市同安区人民法院提起诉讼。” 审理中，原告周小军、刘魁飞陈述签订《还款协议》后，被告谭武民支付了人民币1000元。 本院认为，被告谭武民拖欠原告周小军、刘魁飞劳务报酬人民币7000元的事实，有双方签订的《还款协议》为证，被告谭武民未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，故原告主张被告拖欠劳动报酬的事实，本院予以支持。因原告陈述签订《还款协议》后被告谭武民支付了人民币1000元，故被告谭武民尚欠劳务报酬人民币6000元。关于违约金。《还款协议》约定“如有违约，将承担总金额20%的违约金补偿乙方”，现被告未完全履行《还款协议》应承担违约责任。原告依约主张20%违约金，于法不悖，应予支持，但违约金应为人民币1200元（6000元×20%）。被告谭武民经公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭武民应于本判决生效之日起三日内支付原告周小军、刘魁飞劳务报酬人民币6000元及违约金人民币1200元； 二、驳回原告周小军、刘魁飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币50元，由被告谭武民负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。公告费人民币300元，由被告谭武民负担，该款已由原告周小军、刘魁飞先行垫付，被告谭武民应于履行本判决确定的还款义务时一并支付给原告周小军、刘魁飞。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  胡道光 人民陪审员  黄平辉 人民陪审员  张志敏 二〇一八年五月七日 代书 记员  吴晓韩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执3273号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特757号民事裁定书,于2018年05月28日立案执行申请执行人傅建峰与被执行人绍兴滨海石化集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币5144元(其中案件执行标的金额5094元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十九日
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0422执625号方云：你的走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，安徽省寿县人民法院于2016年5月5日作出的(2016)皖0422刑初107号刑事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：一、缴纳罚金3000元，上缴涉案毒资300元；二、负担案件执行费50元。二〇一八年五月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初19号 原告：某公司，住所地长沙市芙蓉区。 负责人：黄某某，总经理。 委托诉讼代理人：陈某某，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付某某，湖南人和律师事务所律师。 被告：何某某，男，*年*月*日出生，汉族，住浙江省金华市磐安县。 原告某公司（以下简称某公司）与被告何某某信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人陈某某、付某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某公司诉称：2011年11月15日，何某某在某公司申请办理一张卡号为****的信用卡，何某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年5月26日，已累计欠款本息167066.41元。某公司经多次催收，何某某仍不归还。故向本院提出请求：1.何某某向某公司偿还信用卡欠款本金99904.93元及截至2017年5月26日的零售利息32387.27元、滞纳金34294.21元、年费480元，以上主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告何某某承担。 何某某在答辩及举证期内，未作答辩，也未提交证据，本院视为其自行放弃答辩及举证、质证等权利。 某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、信用卡申请表及相关申请材料，拟证明何某某持卡依据，及双方已就信用卡的使用、利息、费用、还款等进行详细约定；2、信用卡交易明细表，拟证明何某某用卡及欠款的事实；3、余额构成表，拟证明何某某所欠款项的构成情况。 因何某某未出庭对上述证据进行质证，本院经审查认为，某公司的证据一、三具有真实性、合法性、关联性，且能证明案件事实，本院予以确认；对证据二，本院认为真实合法，且能证明何某某欠款的事实，何某某亦未提交相关证据予以反驳，故本院予以确认。但某公司在该证据中计算的滞纳金明显超过合理标准，应当予以酌减。 根据上述经审查认定的证据及某公司的庭审陈述，本院确认如下事实： 2011年10月27日,何某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。何某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如何某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如何某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。双方还约定，何某某及其附属卡申领人同意某公司使用个人金融信息的范围为信息卡服务及信用卡周边相关业务和增值业务，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。如何某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向何某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。 此后，某公司按照合同约定向何某某发放了信用卡。何某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年5月26日，何某某累计拖欠某公司透支款本金99904.93元及截至2017年5月26日的零售利息32387.27元、滞纳金34294.21元、年费480元。 本院认为，本案系信用卡纠纷，某公司根据何某某的申请为其办理信用卡，系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该信用卡合同依法成立，并合法有效。何某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。何某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年5月26日，何某某已拖欠某公司透支款99904.93元及截至2017年5月26日的零售利息32387.27元、年费480元，该款应予偿还。故某公司要求何某某偿还欠款99904.93元及截至2017年5月26日的零售利息32387.27元、年费480元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某公司要求何某某支付截至2017年5月26日的滞纳金34294.21元，并按《领用合约》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性滞纳金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在何某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向何某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了何某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就何某某拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。何某某拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年2月的滞纳金为329.12元，2015年3月的滞纳金为708.28元，2015年4月滞纳金为1080.18元，合计2117.58元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金99904.93元； 二、何某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡计算至2017年5月26日欠款零售利息32387.27元（2017年5月26日之后的利息，以本金99904.93元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿之日止）； 三、何某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金2117.58元； 四、何某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡年费480元； 五、驳回某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3641元，公告费560元，共计4201元，由何某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审 判 长  祁谷芸 人民陪审员  于绍顺 人民陪审员  刘海龙 二〇一八年五月二日 书 记 员  陈 娜 附：判决引用法律条文原文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0281执140号之六 申请执行人：杜某。 被执行人：叶某。 本院在执行杜某与叶某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人杜某与被执行人叶某达成了和解协议，于2018年5月18日向本院撤回对（2016）粤0281民初397号民事判决的执行申请，故本案依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2016）粤0281民初397号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一八年五月三十日 书记员  徐铭杰
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0783执8045号 本院在执行申请人胡海霞与被执行人应品朝民间借贷纠纷一案中查明，被执行人应品朝拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下： 将应品朝纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月十四日
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执559号申请执行人王昭辉，男，汉族，1970年11月5日出生，住唐山市。被执行人玉田县鸦鸿桥镇诚成托运站，住所地玉田县鸦鸿桥镇孙各庄村。法定代表人：李春华。王昭辉申请玉田县鸦鸿桥镇诚成托运站委托合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2017）冀0229民初814号民事调解书已经发生法律效力。王昭辉于2018-1-4向本院申请执行。要求被执行人给付17806元、诉讼费、案件受理费167.09元。进入执行程序后，本院通过邮寄形式向被执行人邮递执行通知书、财产报告令等，被执行人未实际履行义务。本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、有价证券、车辆登记情况进行了查询，通过传统查询方式对被执行人的房产、土地进行了查询，均未发现可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人共和国民事诉讼》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 樊广全代理审判员 桑泽涛代理审判员 高佳鹏 {文书日期}书 记 员 许 静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行赔申89号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)石玉凤，女，1967年8月27日出生，汉族，住河南省沁阳市。 委托代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。 委托代理人于森，北京市中盾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）焦作市解放区人民政府。住所地焦作市解放区大厦南街**。 法定代表人陈泓，该区人民政府区长。 再审申请人石玉凤因诉被申请人焦作市解放区人民政府（以下简称解放区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院(2017)豫行赔终135号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员阎巍、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 石玉凤向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，并依法改判。其申请再审的事实与理由如下：一、关于被拆房屋的损失。再审申请人的房屋系房改房，房产证上登记的面积与实际面积有出入，庭审时再审申请人已经提供具体数字证明房屋的实际面积，一审法院却违法不予认定，庭审时被申请人出示的证据系在诉讼程序中自行收集，不能作为认定被诉具体行政行为合法的证据，且超过举证期限。关于登记在再审申请人名下房产的价值，再审申请人提供证据证明类似房地产的市场价格为：和诚外滩6333元/平方米、福安小区6940元/平方米，再审申请人的房屋应参照类似房地产的市场价格的基础上上浮。法院据被申请人的申请委托焦作市政源房地产评估有限责任公司鉴定作出的《报告书》没有法律依据。焦作市政源房地产评估有限责任公司被确定为房地产价格评估机构没有事实依据和法律依据，在估价依据、估价程序等方面存在重大缺失的前提下去作估价，显然鉴定程序违法，违反相关规定，《报告书》无效。《报告书》评估确定房屋单价为3750元/平方米，明显低于再审申请人房屋类似房地产的市场价格，鉴定结论明显依据不足。再审申请人申请重新鉴定，法院不予准许，显然违法。2018年1月25日最高人民法院审理并当庭宣判的许水云房屋强拆赔偿案，应作为本案参考，被申请人应赔偿再审申请人“正常征收补偿依法和依据当地征收补偿政策应得到也能够得到的补偿利益”二、关于房产装修部分和室内物品的损失问题。再审申请人提交了损失清单，能够证明被申请人非法强拆行为给再审申请人造成的客观损失，且经庭审核实，被申请人对此证据未能提出相反的证据，一审法院应认定再审申请人提供的证据效力，法院判决按报价的40%予以赔偿既无事实依据，更无法律依据。三、再审申请人实际租房价格为每月800元，一审法院判决每月500元，仅判12个月，明显过低且与事实不符，不足以弥补申请人损失。原审认定与事实不符，判决结果错误。原审法院在主要证据不足的情况下，认定事实错误，判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误，违反法律规定的程序，依法应当撤销。 本院经审查认为，本案争议的主要问题在于如何确定再审申请人的房屋面积、价值、房产装修和室内物品的损失以及租房费用。 关于如何确定再审申请人的房屋面积。因石玉凤房产系房改房，由于历史原因导致房屋所有权证上记录的建筑面积与实际建筑面积有出入，实际建筑面积大于证载建筑面积，原审法院根据解放区政府提供的焦作市解放区郑焦城际铁路建设指挥部办公室和焦作市天乐房地产测绘有限公司签订的《房产测绘合同》、分户面积表及相关数据、征收赔偿安置协议书等证据，认定登记在石玉凤名下房产的建筑面积，依据充分，且认定面积大于再审申请人的证载建筑面积，已保护了再审申请人的合法权益。再审申请人认为应按照其提供的具体数字来认定房屋实际面积，但却未提交确凿证据佐证其提供的具体数字的真实性，原审法院根据解放区政府提供的证据认定再审申请人的房屋面积并无不当。 关于如何确定再审申请人的房屋价值。再审申请人的涉案房屋被解放区政府违法强拆已经灭失，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”之规定，原审法院依解放区政府申请，委托有资质的焦作市政源房地产评估有限责任公司对再审申请人的涉案房屋价值进行鉴定评估，焦作市政源房地产评估有限责任公司出具《房地产司法鉴定咨询报告》，原审法院依据该《房地产司法鉴定咨询报告》确定再审申请人的涉案房屋价值并无不当。再审申请人没有提供确凿证据证实该《房地产司法鉴定咨询报告》存在《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定部门或者鉴定人不具有相应的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证不能作为证据使用”之情形，原审法院对再审申请人重新鉴定的申请不予准许，也无不妥。再审申请人提及该《房地产司法鉴定咨询报告》评估价格远低于类似房地产的市场价格、鉴定程序违法，均未提交确凿证据证实，其主张该《房地产司法鉴定咨询报告》无效没有事实依据。 关于如何确定再审申请人的房产装修和室内物品损失。再审申请人就该部分损失向原审法院提供了清单，原审法院根据行政赔偿举证责任规则和案件实际，综合运用逻辑推理和生活经验，酌情认定再审申请人该部分损失，并不违反法律规定。再审申请人要求按其提供的损失清单金额予以赔偿，没有法律依据，本院不予支持。 关于再审申请人租房费用损失问题，石玉凤未提供正式有效的租房合同，也未合理说明所租房屋的具体位置、面积等信息，原审酌情予以认定，并无不当。对再审申请人称其租房费用的损失赔偿明显过低主张，本院不予支持。 综上，石玉凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回石玉凤的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇一八年五月二十四日 法官助理苏志权 书记员袁正明
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1303执恢89号 赵泽永、四川春飞投资（集团）有限公司： 本院依据生效判决恢复执行赵泽永与四川春飞投资（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，本院提取了被执行人四川春飞投资（集团）有限公司在南充嘉陵江东岸开发建设指挥部的土地收储款。本院已于2018年5月16日将案款人民币41286.00元支付给了申请执行人赵泽永。依照有关法律规定，现通知如下： （2018）川1303执恢89号执行案件已执行完毕，准予结案。 特此通知。 二〇一八年五月二十日