广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初15541号原告：孙泽星，男，1999年3月4日出生，汉族，住广东省陆丰市，委托诉讼代理人:孙珠锦（兄），住广东省陆丰市。被告：王荣海，男，1987年6月27日出生，住广东省潮安县，被告：黄文璇，女，1985年5月9日出生，住广东省潮安县，被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司（以下简称平安保险潮安支公司），住所地广东省潮州市潮安区城区龙桥路与彩文路交界（石厝沟片）。负责人：黄顺风。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢珏，广东禅信律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，被告王荣海、黄文璇没有出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告暂计至2017年9月25日前发生的损失21900元（其中医疗费3000元、就医交通费2000元、营养费3000元、家属陪同就医误工费按零售业收入195元/天计算20天为3900元、精神抚慰金10000元）；2.本案诉讼费由三被告承担。被告平安保险潮安支公司辩称，一、关于保险合同内容的情况。被告王荣海所驾驶的粤Ｕ×××××号小型轿车在被告平安保险潮安支公司投保交强险及商业第三者责任险300000元（不计免赔），事故发生在保单有效期内。二、由于驾驶员与车辆所有人、投保人与被保险人不一致，请求法院依法查明二者关系。对于驾驶员未经被保险人同意驾驶车辆发生事故产生的损失，被告平安保险潮安支公司不负责赔偿。三、关于赔偿项目及赔偿标准，原告部分请求不合理。被告平安保险潮安支公司对其诉讼主张合理性、合法性的抗辩，不构成对保险责任的承诺。1.医疗费凭票计算2575.9元，原告主张3000元缺乏事实依据。同时，根据病历，2014年6月1日发票的30元及2017年4月10日发票的92.9元，合计122.9元，没有病历对应，对其关联性不予确认。另外，对于其余医疗费用2453元，根据保险合同约定，被告平安保险潮安支公司仅在社保用药范围内承担赔偿责任，因此扣除相关费用后最多承担1962.4元。2.原告请求交通费过高，没有有效的交通费票据予以佐证。且具有关联性的治疗仅为6次，原告并无行动上的功能障碍，已经成年，应当按照市内公共交通标准以1人次为基准计算赔偿。不应超过每人每次10元，即累计不超过60元。请求法院的在100元范围内合理认定。3.营养费，没有医嘱加强营养，也没有提供确实已加强营养的凭证或票据，不应支持。4.误工费，没有住院，没有医嘱要求护理、陪同照料，损伤也未导致原告行动上的障碍，该项费用缺乏必要性。同时，原告成年前就诊仅为4次，即使确有陪同治疗，也仅应支持4天。原告主张20天明显缺乏依据。另外，原告没有提供家属的收入证明及收入减少证明，不符合法律规定的计算误工费的条件，依法不应支持。5.精神损害抚慰金，原告损失未达伤残等级，没有造成严重的损害后果及重大的精神痛苦，且仍需后续治疗，目前不应支持该项费用。6.车辆损失费用，没有发票，未配合被告平安保险潮安支公司定损，不予认可。四、被告平安保险潮安支公司仅案涉车辆保险人，并非交通事故的侵权人，也不可能成为侵权责任纠纷即机动车交通事故责任纠纷的败诉方，因此不应承担诉讼费。五、原告已经超出诉讼时效，要求原告提供在法定期限内主张过损失的依据。被告王荣海、黄文璇未作答辩。本院经审理查明：2014年4月18日，被告王荣海驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车与原告骑自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告王荣海负事故全部责任,原告无责任。佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定原告自行车损失总价为75元。事故发生当天，原告被送往佛山市顺德区容桂街道新容奇医院治疗，诊断为有外伤，全身多处软组织挫擦伤，牙齿有缺失。该医院建议原告注意休息，保持口腔卫生，随诊，可能需要进行牙种植修复。其后，原告数次到医院口腔科治疗，至2014年7月23日止产生的医疗费用共计2705元。2016年11月4日，原告再次到佛山市顺德区容桂街道新容奇医院治疗治疗牙齿，该医院建议：1.考虑拔左上中切牙、右上中切牙后行种植术，费用约12000元至20000元，2.右下侧切牙行根管治疗术，费用500元，3.左上侧切牙、右上侧切牙、左下侧切牙、右下中切牙继续观察，如出现牙根吸收，考虑拔除后进行种植修复。原告在2015年11月28日至2017年9月25日6次到医院治疗，产生医疗费用共计670.9元。另查明，粤Ｕ×××××号小型轿车的登记所有人为被告黄文璇，该车辆在被告平安保险潮安支公司处投保了交强险及商业第三者责任险300000元（不计免赔），本起事故发生在上述保险期间内。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。本案中，原告可以向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自原告知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告于2017年9月25日第一次就本次事故提起诉讼，同时，原告在庭审中承认除事故发生当日收到垫付的医疗费外，三被告未再履行过赔偿义务，因此，诉讼时效没有发生中断。原告主张的损失中，发生于2014年7月23日前的医疗费2705元及相关的交通费已超出诉讼时效。被告平安保险潮安支公司也提出了诉讼时效届满的抗辩。因此，对于原告主张三被告赔偿该部分损失，本院不予支持。对于原告主张且未超出诉讼时效的损失，本院认定如下：1.医疗费。被告平安保险潮安支公司主张扣除非医保项目费用，但未对其必要性、合理性进行举证说明，故本院不予采纳。依照原告提供的2015年11月28日至2017年9月25日的医疗费票据认定为670.9元。2.交通费。原告在2015年11月28日至2017年9月25日期间6次到医院治疗，按每次30元计算为180元。3.营养费。原告未涉残，也没有住院，故本院对原告主张的该项费用不予支持。4.精神损害抚慰金。原告未涉残，也未能提供证据证明本次事故与其未能进入普通高中就读之间存在直接因果关系。故本院对原告主张的该项费用不予支持。5.家属陪同就医误工费。原告未能提供证据对该项损失予以证明，且该项费用不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，故本院不予支持。原告损失中的第1项为670.9元，由被告平安保险潮安支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿。原告损失中的第2项为180元，由被告平安保险潮安支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。因此，交强险赔偿总额为850.9元。因为本案认定的原告的损失已经赔偿完毕，故对于原告要求被告王荣海、黄文璇承担赔偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司于本判决发生法律效力之日起十日内依交强险向原告孙泽星支付赔偿款850.9元；二、驳回原告孙泽星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347.5元，原告孙泽星已预交，由原告孙泽星负担297.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州市潮安支公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王小东人民陪审员  周兆文人民陪审员  岑永杰二〇一八年五月二十五日书 记 员  黄 瑞