金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0703民初3024号 原告：赵泉，女，1986年8月25日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：朱建辉，浙江一剑律师事务所律师。 被告：浙江涵碧紫金实业发展有限公司，住所地金华市金东区李渔东路南侧政和街东侧。 法定代表人：孟红忠，执行董事。 委托代理人：张如德、陈云斌，系公司职员。 原告赵泉与被告浙江涵碧紫金实业发展有限公司（以下简称涵碧紫金公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵泉及其委托诉讼代理人朱建辉、被告涵碧紫金公司委托诉讼代理人张如德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵泉向本院提出诉讼请求：1、确认被告解除双方签订的《商品房买卖合同》行为无效，判令被告协助原告办理银行按揭贷款手续；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与金华市东辰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的紫金湾小区D05-1505室。原告按照合同约定支付了房款337170元，剩余房款760000元，双方约定由原告向甲方指定的合作银行申请按揭贷款。因为被告的原因，原告一直无法申请办理按揭贷款手续。后来因被告资金问题，造成项目停工。原告曾多次和被告工作人员联系办理按揭贷款事宜，被告工作人员一直回复暂时还不能办理按揭贷款。2017年6月14日，原告再次和被告工作人员联系并在2017年6月15日来到紫金湾售楼部，被告工作人员告知原告，被告已经解除双方签订的商品房买卖合同。2017年6月25日，原告再次到被告处，被告工作人员将二份律师函复印件交给原告，告之原告双方的商品房买卖合同已经解除。对此，原告当场表示异议。原告认为被告严重违约，无权解除双方签订的商品房买卖合同。为维护原告合法权利，特诉到贵院，望判如所请。 为证明上述事实及主张，原告赵泉向本院提交了下列证据： 1、工商查询单一份，证明被告的诉讼主体资格。 2、商品房买卖合同复印件一份，证明原被告双方签订商品房买卖合同及相关约定的事实。 3、销售不动产统一发票三份，证明原告已经按合同约定将房款首付款337170元交付给被告的事实。 4、律师函复印件（原告到被告售楼处由其被告的工作人员给原告律师函）二份，证明被告2017年6月25日通知原告解除双方之间的商品房买卖合同的事实。 5、村委会证明一份，证明原告与其家人一直居住在兰溪市的事实。 6、邮件全程跟踪查询结果单两份，证明被告将两份律师函给原告被原告拒收的事实不成立，同时也证明被告所寄送的两份函件没有送达给原告的事实。 7、被告工作人员李向首的名片，证明原告曾与被告工作人员我次联系，询问办理按揭贷款的事宜，同时将电话号码变更的事宜告知被告工作人员的事实。2014年8月20日合同备案后一直在给被告联系。 8、金华市不动产信息查询记录，证明原、被告双方签订的商品房买卖合同在2014年8月20日备案登记的事实。 被告涵碧紫金公司辩称，不同意原告方的诉讼请求，原被告双方签订合同后，原告方应按照合同的约定按时支付款项提交申请贷款手续，被告方在停工之前原告方有足够的时间向银行申请贷款材料，但原告方一直未提交，原告方所述的与事实不符，其间有很大一部分业主已办理了按揭贷款手续，2016年1月25日后，被告方的项目已恢复施工，原告方也没有理由拖着办理手续，但原告方经被告方多次催都未办理，已构成根本违约。被告方的D05的业主比较早的D052304O业主2014年6月15日已取得银行贷款，在此之前已经办理了银行贷款手续，因此原告在合同履行中是主张因素，被告2017年2月27日向原告方发函催告其积极履行，鉴于原告未能履行合同，被告方向原告方发出解除通知，通知解除双方合同。原告方向法庭提交了两份律师函，可以证明原告方早已收到两份律师函，被告方就原告违约行为提起诉讼，请求驳回原告诉讼请求。 为证明上述事实及主张，被告涵碧紫金公司向本院提交了下列证据： 1、收款收据、原告方付款的银行小票复印件，证明原告方仅支付了33.7170万元。 2、原告方出具的承诺书，证明原告承诺按期支付还款及相关违约的规定。6月30日以前把余款付清，按照合同约定未付清余款的被告有权没收原告的首付款，并另卖他人。 3、重庆律师所发出的催告其立即支付购买款或立即办理按揭手续，并承担违约金的律师函及邮寄凭证（面单），证明被告方与2017年2月27日在多次催促未果后委托律师催促原告继续履行合同的事实。 4、解除买卖合同的律师函及邮寄凭证（面单），证明被告多次催促原告，原告仍未履行的情况下，通知原告解除合同关系。 对原、被告提交的证据，本院当庭组织当事人进行了质证，当事人的质证意见和本院的认证情况如下： 对于原告赵泉提交的证据，证据1，被告涵碧紫金公司无异议，本院予以认定。证据2，被告涵碧紫金公司真实性无异议，认为双方确实签署了商品房买卖合同，但原告方违约在先，且一直拒不纠正，已构成了违约，被告方已经解除了该份合同；本院对该项证据予以认定。证据3，被告涵碧紫金公司真实性无异议，认为原告方仅支付了购买该房产的首付款，未支付其他款项；本院对该项证据予以认定。证据4，被告涵碧紫金公司真实性无异议，认为其中一份是被告方发给原告方的催其及时办理贷款手续的，另一份催其未果后解除合同；本院对该项证据的真实性予以认定。证据5，被告涵碧紫金公司真实性无异议，认为该证明确定的地址与合同中所留的联系方式相一致，可以证明被告按照该地址发送律师函、催告函是合法有效的；本院对该项证据的真实性予以认定。证据6，被告涵碧紫金公司真实性无异议，认为这两份查询证明了被告方根据原告方所留的地址向原告方发出催告仍未收取的原因是查无此人，这在邮政的送达过程中部分送达人已查无此人的拒收，被告了解，人民法院向一部分当事人寄送材料时，也存在当事人向邮政讲没有这个人而拒收，这说明原告方主观恶意；本院对该项证据的真实性予以认定。证据7，被告涵碧紫金公司代理人真实性不能确认，不能确定是否有这个人；在无其它证据佐证的情况下，本院对该项证据不予认定。证据8，被告涵碧紫金公司真实性无异议，备案手续确实是2014年8月份备案的；本院对该项证据予以认定。 对于被告涵碧紫金公司提交的证据，证据1，原告真实性无异议，认为被告方收取原告最后一笔首付款是2014年8月4日；本院对该项证据予以认定。证据2，原告真实性无异议，关联性有异议，认为该承诺是被告方单方制作的格式条款，加重了原告合同的义务，不应在本案中采用，该承诺书是买卖合同之前签订的，该承诺书中约定的内容已经被双方签订的买卖合同重新约定，那么应当以双方签订的买卖合同的约定来确定双方的合同义务；本院对该项证据真实性予以认定。证据3，原告真实性无异议，对关联性有异议，认为被告无法证明2月27日寄送的律师函系催告函，没有重庆律师所函中的内容，该面单上没有注明律师函的内容，无法证明被告通过律师函催告原告继续履行合同的事实；通过原告提供的证据证明，该函件并没有送达给原告，因此无法证明被告将催告函寄送给了原告；面单中的退回原因标注证据不完整，应该以原告提供的证据证明函件没有寄送给原告的原因不是原告拒收。本院对该项证据真实性予以认定。证据4，原告真实性无异议，对关联性有异议，认为该件并没有送达给原告没有任何的法律效力；该件中没有注明内件的品名内容，那么证明原告不存在拒收该函件的事实；该组证据无法达到被告证明的目的。本院对该项证据真实性予以认定。 经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下： 2014年2月，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：涵碧紫金公司将其位于金东区新城区政和街东侧、李渔东路南侧D地块紫金湾项目D05幢-1505号房屋出售给买受人（原告），房屋总价1097170元，买受人应在合同签订当日支付首付款168585元，于2014年6月30日支付房价款168585元；剩余房款760000元，通过商业银行贷款或公积金贷款方式支付。买受人承诺在合同签订之日起10个工作日内向相应银行或公积金中心指定银行提交完备的贷款申请资料，在商品房买卖合同签署之日起14日内办妥贷款手续需由买受人签署的一应要求文件，交纳办理手续费，买受人贷款申请未能及时获得批准或未获得足额批准的，买受人同意按时以现金补足。出卖人应在2016年10月30日前，将符合条件的商品房交付买受人使用。出卖人承诺于2017年1月30日前，取得相应的土地、房屋权属证书，交付给买受人。双方并对买受人逾期付款、出卖人逾期交房、逾期办证的违约责任等作了约定。后该合同办理了登记备案手续。同期，被告向原告出具承诺书一份，承诺未按时支付首付款的责任。原告陆续向被告支付房款337170元（依据（2017）浙0703民初3024号案件查明，2014年1月28日30000元、2014年2月20日138585元、2014年6月19日100000元、2014年8月4日68585元）。同年的稍后时间，紫金湾项目因故停工。因被告拖欠工程款，2015年2月2日，该项目承建方中国建筑一局（集团）有限公司向金华市中级人民法院提起诉讼，要求涵碧紫金公司支付尚欠的工程款138604664元及利息损失。2017年2月27日，重庆德普律师事务所受被告委托，通过EMS方式向原告发出律师函一份，载明：1、如买受人希望继续履行合同的，则应在收到律师函之日起7日内，至涵碧紫金公司办理按揭手续或补足款项，且根据合同约定，支付违约金；2、如不愿继续履行合同的，则应至涵碧紫金公司申请退房，退房经公司同意的，按相关约定支付给涵碧紫金公司违约金等等。该律师函未送达。2017年5月15日，重庆德普律师事务所再次通过EMS方式向原告发出律师函，载明：因买受人在合同签订后，未按约办理按揭手续或未按约足额支付购房款，已构成违约，涵碧紫金公司已多次电话通知，但买受人仍未支付剩余购房款760000元，经催告后仍未履行合同义务，依据合同约定，买受人逾期付款超过60日的，出卖人有权解除合同，因此，自买受人收到本通知之日起，即解除双方签订的《商品房买卖合同》。该律师函亦未送达。 本院认为，原、被告在自愿协商基础上达成的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，协议合法有效。 一、关于原告确认被告解除《商品房买卖合同》行为无效的主张。首先，案涉解除合同的行为不属于无效的情形，对该项主张不予持。其次，因被告二份律师函均未送达被告，催告以及解除双方签订的《商品房买卖合同》的意思表示均未到达对方，尚未生效。 二、关于原告诉请被告协助原告办理银行按揭贷款手续的主张。被告作为出卖人，因各种原因导致涉案工程停工，在商品房销售合同履行过程中，又涉及多起房屋销售合同纠纷，并因拖欠巨额工程款涉诉，因经营状况不佳，有丧失或可能丧失履行合同能力的情形，现复工，原、被告可就剩余房款贷款事项磋商解决。原告该项诉请过于笼统，不明确，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告赵泉的诉讼请求。 案件受理费7337元（已减半收取），由被告浙江涵碧紫金实业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  方 林 二〇一八年五月四日 申请执行时效二年 代书记员  徐红霞