广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初11540号原告：东莞市顺利运输有限公司（以下简称顺利运输公司）。住所地：广东省东莞市洪梅镇乌沙村二环街五巷**。统一社会信用代码为91441900698165842Y。法定代表人：陈惠德，该公司总经理。委托诉讼代理人：李豪光，该公司员工。委托诉讼代理人：陈亮，广东中亚律师事务所律师。被告：深圳市中通吉物流有限公司（以下简称中通吉物流公司）。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道**。统一社会信用代码为914403003060065288。法定代表人：赵志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴玉东，该公司员工。被告：东莞市浩永运输有限公司（以下简称浩永运输公司）。。住所地：广东省东莞市万江区谷涌社区107国道旁国通货运中心内****统一社会信用代码为91441900564561137Q。法定代表人：凌泉忠。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦一社会信用代码为91441900707836565X。主要负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人:肖晓月，广东瑞轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州公司）。住。住所地：广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**一社会信用代码为91440101712412249C。主要负责人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告中通吉物流公司、浩永运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告顺利运输公司的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计153353元(修车费146193元、拖车费2160元、向伤者罗其辉垫付的医疗费5000元)；⑵.被告承担本案诉讼费用。2.事发经过：2016年10月13日，原告司机韦某驾驶原告顺利运输公司所有的粤Ｓ×××**号重型货车载案外人罗某某因未注意前方路面情况，与案外人朱某某驾驶的被告浩永运输公司所有的粤Ｓ×××**号重型牵引车牵引粤Ｓ×××**号重型半挂车发生碰撞。事故后约20分钟，案外人张某驾驶的被告中通吉物流公司所有的粤Ｂ×××**号重型货车载案外人王某某从后驶至，未及时采取避让措施，车头左角及左侧车身碰撞粤Ｓ×××**号重型货车右尾角及右后侧车身，粤Ｓ×××**号重型货车受力冲向前，再次碰撞粤Ｓ×××**号重型牵引车牵引粤Ｓ×××**号重型半挂车车尾，在此过程中，粤Ｓ×××**号重型货车碰撞在其与粤Ｓ×××**号重型牵引车之间站着的朱某某、韦某、罗某某，造成张某、韦某当场死亡，朱某某、王某某、罗某某三人受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。交警部门认定在粤Ｓ×××**号重型货车和粤Ｓ×××**号重型牵引车碰撞致车辆损坏交通事故中，韦某负事故的全部责任，朱某某不负事故责任；在粤Ｓ×××**号重型货车、粤Ｓ×××**号重型牵引车和粤Ｂ×××**号重型货车三车碰撞致使张某、韦某死亡，朱某某、王某某、罗某某受伤及车辆损坏的交通事故中，张某承担事故的同等责任，韦某、朱某某共同承担事故的同等责任，王某某、罗某某不负事故责任。3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××**号重型货车、粤Ｓ×××**号重型牵引车的交强险、商业第三者责任险（以下简称三者险）及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告人保财险广州公司承保了粤Ｂ×××**号重型货车的交强险、三者险及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。粤Ｓ×××**号重型货车的三者险限额为500000元。粤Ｓ×××**号重型牵引车、粤Ｂ×××**号重型货车的三者险限额均为1000000元。4.经查，本事故伤者王某某、朱某某、罗某某、死者张某亲属、死者韦某亲属均已向本院提起诉讼，案号分别为（2017）粤1972民初3193号（以下简称3193号）、（2017）粤1972民初2604号（朱某某医疗费起诉，以下简称2604号）、（2017）粤1972民初4822号（朱某某伤残起诉，以下简称4822号）、（2017）粤1972民初6295号（以下简称6295号）、（2016）粤1972民初13597号（以下简称13597号）、（2017）粤1972民初5012号（以下简称5012号）。6295号案件认定顺利运输公司垫付罗某某医疗费5000元，并已在被告人保财险东莞公司向罗某某的赔偿款中扣减。以上3193号、6295号、13597号、5012号案件一审民事判决书均已发生法律效力，2604号、4822号案件已经二审审理终结。以上六案查明：韦某是原告顺利运输公司员工，朱某某是被告浩永运输公司员工，张某是被告中通吉物流公司员工，事故时均属于履行职务行为。根据以上六案判决结果，粤Ｓ×××**号重型货车、粤Ｓ×××**号重型牵引车、粤Ｂ×××**号重型货车交强险医疗费用及死亡伤残限额120000元均已用尽，三者险剩余限额分别为0元、396675.42元、101276.9元。5.车辆损失：粤Ｓ×××**号重型货车经东莞市广协鉴定评估有限公司鉴定车辆损失为146193元，并实际产生146193元维修费用，有相应的评估结论书、维修及配件费发票佐证。被告人保财险东莞公司对原告的评估结果有异议，主张原告委托的评估机构鉴定价格过高，且未会同保险公司一同检查与协商，根据三者险保险条款第二十五条约定，被告人保财险东莞公司有权重新核定原告车辆的损失，并向本院申请对原告的车辆损失进行重新鉴定。本院认为，原告的鉴定结论是由有资质的鉴定机构依法作出的，被告人保财险东莞公司提出的三者险条款第二十五条约束的是合同相对方，本案原告并非其合同相对方，因此原告鉴定程序并无不当，被告人保财险东莞公司未提交证据推翻原告的鉴定结论，本院对于原告的鉴定结论予以认可。原告诉请维修费为146193元合理，本院予以支持。6.施救费：原告产生施救费2160元，有相应的票据佐证，本院予以支持。7.罗某某医疗费：原告垫付罗某某的5000元医疗费已在6295号案件被告人保财险东莞公司应承担的赔偿款中予以扣减，有以上6295号生效判决书佐证，被告人保财险东莞公司未提交证据证明其已履行偿还义务，应由被告人保财险东莞公司返还给原告。8.其他情况：被告人保财险广州公司向本院递交网上银行电子回单、车辆损失情况确认书、修理项目清单，证明其已就粤Ｂ×××**号重型货车投保的车辆损失保险赔偿了维修费给被保险人，因本案原告承担事故的同等责任，针对粤Ｂ×××**号重型货车的车辆损失，原告应当在其责任范围内承担赔偿责任并在本案的赔偿款中一并抵扣。本院认为，粤Ｂ×××**号重型货车的车辆损失不属于本案审理范围，应该另行处理，对于被告人保财险广州公司的上述主张不予支持。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告顺利运输公司所有的粤Ｓ×××**号重型货车相对于粤Ｂ×××**号重型货车、粤Ｓ×××**号重型牵引车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险东莞公司、被告人保财险广州公司分别在粤Ｓ×××**号重型牵引车、粤Ｂ×××**号重型货车的交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由张某承担50%赔偿责任，韦某、朱某某共同承担50%的赔偿责任。结合事故发生原因和过错，朱某某、韦某均是未按规定设置警告标志，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，本院认为应由朱某某、韦某各承担25%的赔偿责任。朱某某是被告浩永运输公司员工，事故时履行职务行为，张某是被告中通吉物流公司员工，事故时履行职务行为，因此上述两人的赔偿责任应分别由浩永运输公司、中通吉物流公司承担。被告人保财险东莞公司对浩永运输公司应承担的赔偿责任、被告人保财险广州公司对被告中通吉物流公司应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告浩永运输公司、被告中通吉物流公司赔偿给原告。以上第5-6项损失共计148353元，属于交强险财产损失赔偿限额赔偿范围，已超过被告人保财险东莞公司（粤Ｓ×××**号车）及被告人保财险广州公司（粤Ｂ×××**号车）保险限额之和4000元，应由被告人保财险东莞公司、人保财险广州公司各赔偿2000元给原告。超出上述限额部分为144353元，根据上述论述，应由被告浩永运输公司赔偿25%即36088.25元，由被告中通吉物流公司赔偿50%即72176.5元，均未超过两保险公司三者险剩余限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿36088.25元，由被告人保财险广州公司赔偿72176.5元。以上第7项损失为5000元，应由被告人保财险东莞公司返还给原告。综上，被告人保财险东莞公司需赔偿43088.25元，被告人保财险广州公司需赔偿74176.5元给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿43088.25元给原告东莞市顺利运输有限公司；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿74176.5元给原告东莞市顺利运输有限公司；三、驳回原告东莞市顺利运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1684元（原告已预交），由原告东莞市顺利运输有限公司负担396元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担473元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫沛林二〇一八年五月十一日书记员  袁慧君叶燕珊附：相关的主要法律条文（节选）一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：账户名称：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题的，后果自行承担。存款时，请务必在存款单备注项注明案号和案涉人姓名，并于汇款后将汇款存根直接提交或传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明书记员姓名。传真号：0769-89889615。