山东省阳信县人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁1622行初6号原告阳信赛龙清真肉类有限公司，住所地阳信县河流镇刘庙村西鲁北大街东侧。法定代表人杨振飞，该公司经理。委托代理人马新昌，山东君讼律师事务所律师。委托代理人刘林林，山东君讼律师事务所实习律师。被告阳信县人力资源和社会保障局，住所地阳信县阳城六路567-3号。法定代表人雷玉华，该局局长。出庭负责人吴宝利，该局副局长。委托代理人杨轶，男，1979年8月30日出生，回族，该局工作人员。被告阳信县人民政府，住所地阳信县商务中心。法定代表人刘荩一，该县县长。出庭负责人郑守斌，该县法制办主任。委托代理人李瑞，女，1990年9月18日出生，汉族，该县法制办工作人员。委托代理人谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。第三人刘成海，男，1957年1月3日出生，汉族，住阳信县。委托代理人李彬，山东方明达律师事务所律师。原告阳信赛龙清真肉类有限公司不服被告阳信县人力资源和社会保障局（以下简称：阳信县人社局）工伤行政确认、被告阳信县人民政府行政复议一案，于2018年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月11日立案后，在法定期限内分别向两被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人马新昌、刘林林，被告阳信县人社局出庭负责人吴宝利、委托代理人杨轶，被告阳信县人民政府出庭负责人郑守斌及委托代理人李瑞、谷俊杰，第三人刘成海及委托代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告阳信县人社局于2017年11月29日作出阳工认定[2017]052号《认定工伤决定书》，该决定书认定：2017年5月12日上午8时左右，原告处的仓库管理员刘成海在指挥他人装卸货物时，不慎被升降机压伤左脚趾，经诊断为左足踇趾末节毁损伤，认为刘成海受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，对其所受伤害认定为工伤。原告阳信赛龙清真肉类有限公司对此认定工伤决定不服，向被告阳信县人民政府申请行政复议，被告阳信县人民政府于2018年3月28日作出阳政复决字[2018]4号《行政复议决定书》，决定维持被告阳信县人社局作出的阳工认定[2017]052号《认定工伤决定书》。原告阳信赛龙清真肉类有限公司诉称，其与刘成海之间是临时雇佣关系，且刘成海受伤时已年满60周岁，达到了法定的退休年龄，故双方没有劳动关系，不存在认定工伤的基础。刘成海在公司禁止其到升降平台附近活动的情况下，仍自行来到升降平台装卸车并受到伤害，对此次事故伤害其自身存有严重过错。原告在第三人受伤后已经给予了积极救治和赔偿，不应再承担任何责任。为此请求法院依法撤销被告阳信县人社局作出的阳工认定[2017]052号《认定工伤决定书》及阳信县人民政府作出的阳政复决字[2018]4号《行政复议决定书》，并责令其作出第三人刘成海不属于工伤的决定。被告阳信县人社局及被告阳信县人民政府辩称，其作出行政决定程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告阳信县人社局及被告阳信县人民政府在法定期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、工伤认定申请表、申请书各一份；2、[2017]052号工伤认定限期举证通知书及特快专递详情单一份；3、[2017]052号认定工伤决定书、特快专递详情单及送达回证一份；4、企业信息一份；5、第三人身份证复印件一份；6、第三人中国银行交易流水明细清单一份；7、第三人在工伤认定期间提交的杨光、王荣新的证人证言；8、诊断证明及住院病历一份；9、原告出具答辩意见一份。被告阳信县人民政府在法定期限内向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议决定书复印件一份；2、行政复议受理审批表一份；3、行政复议申请书及原告身份证明信息；4、行政复议受理通知书一份；5、提出答复通知书一份；6、行政复议答复书一份；7、行政复议处理审批表一份；8、送达回证5页。第三人刘成海述称，被告阳信县人社局作出的认定工伤决定书及被告阳信县人民政府作出的行政复议决定书事实清楚、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告提交证据1-4无异议；对证据5的真实性无异议，但对证据5证明的内容有异议，认为该证据证明了第三人不符合合法劳动者身份的事实；对证据6的合法性及证明效力均有异议，银行流水中反馈的是代付报酬，款项性质并未载明且报酬数额不确定，说明第三人在原告处的工作是不连续的，是临时雇佣关系；对证据7有异议，该证言无法证实双方存在劳动关系；对证据8、9无异议。原告对被告阳信县人民政府提交的证据1-8无异议。第三人对两被告提交的证据均无异议。本院对被告提交的证据认证如下：原告对被告提交的证据1-4，证据8-9无异议，上述证据内容客观真实，本院依法采信为认定本案事实的有效证据。原告对被告提交的证据5、6、7有异议，认为其与第三人之间没有合法的劳动关系，仅是临时雇佣关系，但未提交证据予以反驳，本院对其异议不予支持，该三份证据来源合法，与本案事实有关联性，各证据之间无矛盾冲突，可以相互印证，能充分证明本案的事实，本院依法采信为有效的证据。经审理查明，2017年5月12日8时左右，刘成海在阳信赛龙清真肉类有限公司院内仓库门口前指挥装卸物时，因同事操作升降机失误，左足脚趾被压伤，致左足踇趾末节毁损伤。刘成海向阳信县人社局提出工伤认定申请，阳信县人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出阳工认定[2017]052号《认定工伤决定书》，认定刘成海受到的事故伤害为工伤。阳信赛龙清真肉类有限公司对此认定工伤决定书不服，向被告阳信县人民政府申请行政复议，被告阳信县人民政府于2018年3月28日作出阳政复决字[2018]4号《行政复议决定书》，决定维持被告阳信县人社局作出的阳工认定[2017]052号《认定工伤决定书》。阳信赛龙清真肉类有限公司不服阳信县人社局作出的认定工伤决定书及阳信县人民政府作出的行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院认为，阳信县人社局是符合《工伤保险条例》规定的工伤认定的法定机构。本案审理过程中中各方当事人对第三人刘成海在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实及被告阳信县人社局作出工伤认定的法定职权均无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点是原告阳信赛龙清真肉类有限公司与第三人刘成海之间是否存在法定劳动关系。根据被告提交的在中国银行领取工资交易流水明细清单足以证明双方形成了相对稳定的劳动关系，原告主张第三人刘成海受到事故伤害时已超过法定退休年龄，不属于法定劳动合同关系，不符合工伤认定的法定情形，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，应否认定工伤的答复》：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”本案第三人刘成海所受的伤害属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”规定的法定情形，被告阳信县人社局作出的认定工伤决定书事实清楚、适用法律正确。原告主张刘成海所受伤害系因自身过错所致的事实于法无据，依法不予支持。本案被告阳信县人社局作出的认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告阳信县人民政府作出维持该认定工伤决定书的行政复议决定程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告阳信赛龙清真肉类有限公司请求撤销被告阳信县人力资源和社会保障局作出的阳工认定[2017]052号《认定工伤决定书》和被告阳信县人民政府作出的阳政复决字[2018]4号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告阳信赛龙清真肉类有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  马金海人民陪审员  郭荣华人民陪审员  孙 娟二〇一八年五月二十八日书 记 员  封禄禄