wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执17631号之五 申请执行人：陈丽晖，女，汉族，1974年6月4日出生，身份证住址：广东省广州市天河区。 被执行人：李伟强，男，汉族，1973年8月19日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区。 被执行人：东莞市乘帆文化传播有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区学院路**东达楼**之二，统一社会信用代码：91441900091780646B。 法定代表人：李伟强。 本院在执行申请执行人陈丽晖与被执行人李伟强、东莞市乘帆文化传播有限公司纠纷一案中，申请执行人依据（2016）粤1971民初12447号生效民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项及相关利息共计192371.58元，本案执行费2629元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本院依法扣划被执行人李伟强银行存款人民币1018.53元。依法查封拍卖了被执行人所有的一批机器设备和粤Ｓ×××××号小型普通客车，拍卖所得合计19801元。被执行人共得款20051.04元，执行费204元。另外本院于2016年12月9日依法档案查封了被执行人李伟强所有的粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆，查封期限贰年，由于该车辆下落不明，暂无法进行处理。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一八年五月十六日 书 记 员  罗永超
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0585民初1479号 原告：陈月芬，女，1954年10月22日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：王一飞，男，1976年8月31日出生，汉族，住常熟市。 被告：邵强，男，1996年9月6日出生，汉族，住太仓市。 原告陈月芬诉被告邵强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，由审判员张圣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈月芬的委托诉讼代理人王一飞到庭参加诉讼。被告邵强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈月芬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计21482.68元。事实与理由：2017年12月3日17时17分，被告邵强驾驶电动自行车沿204国道由南向北行驶至太仓市，车辆右前侧与原告陈月芬发生碰撞，致原告陈月芬受伤。事故发生后，太仓市公安局交通警察大队认定被告邵强负该事故的全部责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告邵强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月3日17时17分左右，被告邵强驾驶电动自行车沿204国道由南向北行驶至太仓市，车辆右前侧与行人原告陈月芬发生碰撞，致原告陈月芬、被告邵强倒地受伤，电动自行车受损。事发后，太仓市公安局交通警察大队经调查于2017年12月13日作出第J17503367号道路交通事故认定书，认定被告邵强驾驶电动自行车操作不当负该事故全部责任，原告陈月芬不负该事故责任。 原告陈月芬受伤后，被送往常熟市支塘人民医院住院治疗。受江苏少平律师事务所的委托，苏州同济司法鉴定所对原告陈月芬的误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定。2018年2月13日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈月芬的误工期为二个月；护理期为一人护理一个月；营养期为一个月。 另查明，事故发生后被告邵强垫付原告陈月芬5000元。 以上事实，由原告陈月芬提供的事故认定书、门诊病历、CT检查报告单、X线检查报告单、出院记录、医疗费发票、费用清单、证明及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告陈月芬因本起交通事故遭受人身伤害、财产损失，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。因本起事故中被告邵强负全部责任，原告陈月芬不负此事故的责任。本院确定就原告陈月芬因本事故的损失由被告邵强承担全部赔偿责任。 关于原告陈月芬在本案中的各项损失，本院认定如下： 1.医疗费。原告陈月芬主张医疗费4122.68元，有医疗费发票证实，本院予以确认。 2.营养费。原告陈月芬按照50元/天，补充营养期30天，主张营养费1500元，符合法律规定，本院予以支持。 3.住院伙食补助费。原告陈月芬按照50元/天，住院8天，主张住院伙食补助费400元，符合法律规定，本院予以支持。 4.护理费。原告陈月芬按照120元/天，护理期30天，主张护理费3600元。本院根据原告陈月芬的伤情，确定按照80元/天标准计算原告陈月芬的护理费。结合鉴定意见书确定的护理期限，本院确定原告陈月芬的护理费为2400元。 5.误工费。原告陈月芬按照4500元/月，误工期2个月，主张误工费9000元。本院认为，原告陈月芬提供的证据不足以证明受伤前有固定的收入，且原告陈月芬已过退休年龄，故本院对原告陈月芬主张的误工费不予支持。 6.交通费。原告陈月芬主张交通费1000元，但未提供相应的票据，本院不予支持。 7.鉴定费。原告陈月芬主张鉴定费1860元，有鉴定费票据证实，本院予以支持。 综上，原告陈月芬在本案中的损失为医疗费4122.68元、营养费1500元、住院伙食补助费400元、护理费2400元、鉴定费1860元，合计10282.68元。因事故发生后被告邵强已垫付原告陈月芬5000元，被告邵强还需赔偿原告陈月芬5282.68元。被告邵强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告邵强于本判决生效后十日内赔偿原告陈月芬5282.68元； 二、驳回原告陈月芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，减半收取107元，由原告陈月芬负担80元，被告邵强负担27元（该款原告陈月芬已预交，本院不再退还，由被告邵强在给付上述款项时将应负担部分一并给付原告陈月芬）。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 员  张 圣 二〇一八年五月三十日 法官助理  李思奇 书 记 员  王 怡
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初1278号原告：浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省嘉善县施家南路****,统一社会信用代码913304006970488983。法定代表人：成伟绩。委托诉讼代理人：冯屹，男，1968年8月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县，系员工。委托诉讼代理人：王星亚，女，1990年11月11日出生，汉族，住浙江省嘉善县，系员工。被告：金秋萍，女，1986年11月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：穆超，男，1986年1月2日出生，汉族，住宁夏灵武市。被告：毛传锋，男，1978年1月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：袁雪萍，女，1983年1月15日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司与被告金秋萍、穆超、毛传锋、袁雪萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王星亚、被告毛传锋到庭参加诉讼，被告金秋萍、穆超、袁雪萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告金秋萍、穆超归还借款280000元及利息、复息、罚息10558.87元（利息暂计算至2018年3月7日，此后至实际清偿日止的复息、罚息，按相应的《保证借款合同》约定计收）；2、被告毛传锋、袁雪萍对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月2日，被告金秋萍、毛传锋、袁雪萍与原告签订《保证借款合同》【合同号：善联银（2017）保借字第222017030214216号】，原告同意向被告金秋萍发放贷款280000元，借款期限自2017年3月2日至2018年3月1日止，合同对借款用途、借款利率、借款担保、违约责任、原告有权提前收回债权的情形作了约定，被告毛传锋、袁雪萍为保证人，提供连带责任保证。原告于2017年3月2日将280000元贷款发放至被告金秋萍的账户。2017年3月2日，被告穆超向原告出具共同债务确认书，确认金秋萍的上述债务为其共同债务。上述借款逾期至今，原告多次催收无果，故起诉。被告金秋萍、穆超、袁雪萍未答辩也未举证质证。被告毛传锋承认原告的全部诉讼事实及请求,只是认为原告在起诉后，没有采取保全措施，导致被告穆超转移了资产，增加了我们担保人的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《保证借款合同》一份、借款借据一份，证明被告金秋萍借款，被告毛传锋、袁雪萍提供连带责任保证的事实及原告已经按约发放了贷款；2.共同债务确认书一份，证明被告穆超承诺承担共同还款责任；3．欠款欠息清单一份，证明被告结欠的利息。本院组织当事人进行了质证，因被告金秋萍、穆超、袁雪萍未到庭质证，视为放弃相应的权利，被告毛传锋对上述证据均无异议。上述证据符合证据的形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》、共同债务确认书系其真实意思表示，未违反法律、法规的限制性约定，应认定为合法有效。被告金秋萍、穆超、毛传锋、袁雪萍在借款期限届满后未及时还本付息产生本案纠纷，应承担相应的违约责任。对被告毛传锋的辩称，本院认为，原告不申请诉讼保全系当事人自己的权利，并未增加担保人的负担，也不足以减轻担保人的责任，对此本院不予采信。原告的诉请，应予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金秋萍、穆超应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司借款本金280000元；二、被告金秋萍、穆超应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司借款利息、复息、罚息（至2018年3月7日为10558.87元，从2018年3月8日起，以借款本金为基数，按照本案保证借款合同约定计算利息至本案借款实际清偿日止）；三、被告毛传锋、袁雪萍对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5658元，减半收取2829元由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长  郁益民二〇一八年五月三日书记员  王海燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初483号原告：李某某，男，汉族，住成都市。委托诉讼代理人：赵海清，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂亮辉，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，住河北省三河市。被告：周某某，女，汉族，住安徽省六安市。原告李某某与被告刘某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  周皓媚人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一八年五月十一日书 记 员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初95号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人旷月照，曾用名旷毓兆，男，1992年6月6日出生，土家族，大学本科文化，广东省江门市人，住江门市蓬江区。2017年9月18日因本案被指定居所监视居住，同年9月20日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于云南省富民县看守所。辩护人迟涛，云南刘胡乐律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人旷月照犯运输毒品罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员裴蕾出庭支持公诉，被告人旷月照及其辩护人迟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2017年9月16日21时许，被告人旷月照用体内藏毒方式欲将毒品海洛因从西双版纳带至成都，在西双版纳州景洪机场被民警抓获，查获从被告人旷月照体内排出的毒品海洛因净重311.9克。公诉机关认为，被告人旷月照非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任,提请本院依法惩处。庭审中，被告人旷月照对公诉机关指控的犯罪事实无异议,未作辩解。其辩护人提出辩护意见，认为：本案的侦查、取证程序存在瑕疵；被告人旷月照有自首情节；无前科、认罪、悔罪，应对其减轻处罚。经审理查明：2017年9月16日21时许，被告人旷月照用体内藏毒方式欲将毒品海洛因从西双版纳带至成都，在西双版纳州景洪机场被民警抓获，查获从被告人旷月照体内排出的毒品海洛因净重311.9克。认定上述事实的证据有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据证实：抓获经过、现场盘问笔录、现场检测报告书、飞机票、放射科ＤＲ诊断报告单、排毒记录及指认照片、封装笔录、拆封、清点笔录、称量笔录及照片、电子天平检定证书，取样、封装、送检笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、鉴定意见书、收缴毒品收据、被告人旷月照的供述、户籍证明等证据。经质证，被告人旷月照及其辩护人对上述证据均无异议。公诉机关出示的上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案的犯罪事实，本院依法予以确认。本院认为：被告人旷月照无视国家法律，采用体内藏毒的方式运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人旷月照仅因形迹可疑被公安民警盘问时即主动交代自己运输毒品的犯罪事实，依法可以认定为自首，可以从轻或减轻处罚，本院对公诉意见及辩护意见予以采纳。辩护人所提本案的侦查、取证程序存在瑕疵的辩护意见，经查，该瑕疵证据不足以影响对本案事实的认定，可以作为定案的依据。其所提其余辩护意见本院已经注意并予以综合考虑。综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人旷月照在本案中的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：一、被告人旷月照犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2028年9月18日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）；二、查获的毒品海洛因净重311.9克依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  徐建斌审判员  阮文波审判员  邹 林二〇一八年五月八日书记员  魏 伟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民初59号原告：广东揭西农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭西县河婆镇温泉开发区三横路**。法定代表人：何伟军，董事长。委托诉讼代理人：赖志灵，公司员工。委托诉讼代理人：薛磊，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：揭西县京明房地产开发有限公司。住所地：广东省揭阳市揭西县京溪园镇新洪村京明茶叶有限公司内。法定代表人：张冠东，执行董事。被告：深圳市通达丰建设集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区北环路**莲丰花园****。法定代表人：温庆敬，总经理。被告：深圳市安远控股集团有限公司。住所地：广东省深。住所地：广东省深圳市福田区莲花北北环路4013安远大厦**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈族远，董事长。被告：揭阳市城通投资建设有限公司。住所地：广东省揭。住所地：广东省揭阳经济开发试验区京冈办事处林厝码头旁iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李闻欢，总经理。被告：南京威达天宇医疗器械有限公司。住所地：江苏省南。住所地：江苏省南京经济技术开发区新港大道**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：韩剑平，执行董事。被告：揭西县京凤投资有限公司。住所地：广东省揭西。住所地：广东省揭西县京明温泉度假村有限公司**左侧第一间v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈正忠，执行董事。被告：陈族远，男，汉族，1962年11月16日出生，住广东省深圳市福田区，被告：张冠东，男，汉族，1980年7月21日出生，住广东省揭西县，被告：杨峰，男，汉族，1978年12月17日出生，住广东省揭西县，被告：温庆敬，男，汉族，1968年9月12日出生，住广东省深圳市福田区，被告：盛先辉，男，汉族，1975年2月16日出生，住广东省深圳市福田区，被告：李闻欢，男，汉族，1958年3月27日出生，住江西省赣州市于都县，被告：陈正忠，男，汉族，1976年8月12日出生，住江苏省靖江市，被告：深圳新润先科有限公司。住所地：广东省深圳。住所地：广东省深圳市福田区北环路**莲丰花园****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈志君。原告广东揭西农村商业银行股份有限公司（以下简称揭西农商行）与被告揭西县京明房地产开发有限公司、深圳市通达丰建设集团有限公司、深圳市安远控股集团有限公司（以下简称安远公司）、揭阳市城通投资建设有限公司、南京威达天宇医疗器械有限公司、揭西县京凤投资有限公司、陈族远、张冠东、杨峰、温庆敬、盛先辉、李闻欢、陈正忠、深圳新润先科有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。本院经审查认为，本案案件当事人人数众多，且在本院受理本案之前，揭西农商行已以安远公司为被告，向广东省揭阳市中级人民法院提起了一系列借款合同纠纷案件。本案交由广东省揭阳市中级人民法院审理，有利于系列案件合并处理，亦方便当事人诉讼。且已经报请最高人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由广东省揭阳市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二〇一八年五月二十九日书记员  龚鸿珊
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初12187号原告：薛才贵，男，1981年11月2日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘仁杰，江苏东恒律师事务所律师。被告：侯玉俊，男，1967年7月17日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区。原告薛才贵与被告侯玉俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。原告薛才贵的委托诉讼代理人刘仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛才贵向本院提出诉讼请求：判令侯玉俊返还借款16万元，按月利率2%支付利息（自2017年7月26日起计算至实际清偿之日）。诉讼过程中，原告薛才贵不主张自2017年7月26日起至2017年12月4日的利息，并将利息部分的诉讼请求明确为以16万元为基数，按月利率2%，自2017年12月5日起计算至实际清偿之日。事实和理由：侯玉俊先后四次向薛才贵共借款16万元，分别是2017年7月3日5万元、2017年7月26日5万元、2017年8月15日3万元、2017年8月16日3万元。侯玉俊于2017年7月26日向薛才贵出具20万元的借条。现薛才贵催要未果，故诉至法院。被告侯玉俊未作答辩。原告薛才贵围绕诉讼请求依法提交了借条、交通银行账户交易明细等证据。被告侯玉俊未提交证据。被告侯玉俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。经审查，原告薛才贵提交的上述证据符合证据的形式要件，故本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，侯玉俊向薛才贵出具《借条》，内容为：今借到薛才贵人民币贰拾万元正（￥200000元正）。薛才贵共向侯玉俊银行账户转账支付16万元，分别是2017年7月3日5万元、2017年7月26日5万元、2017年8月15日3万元、2017年8月16日3万元。因侯玉俊未还款，薛才贵诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，薛才贵实际向侯玉俊交付借款16万元，故双方之间的民间借贷关系依法成立并有效，侯玉俊应当及时返还借款。因侯玉俊在薛才贵催要后未返还借款，薛才贵可以主张自起诉之日即2017年12月5日起的资金占用期间利息，但根据现有证据，薛才贵无法证明双方约定的利率为月利率2%，故本院对薛才贵主张的利率标准不予确认，利率标准依据上述规定为年利率6%。因此，利息本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：侯玉俊于本判决发生法律效力之日起十日内返还薛才贵借款本金16万元，并支付利息（按年利率6%，以16万元为基数自2017年12月5日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3771元、公告费600元，合计4371元，由薛才贵负担271元，侯玉俊负担4100元（此款薛才贵已预付，侯玉俊在给付上述款项时将其应负担的4100元直接给付薛才贵）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李义军人民陪审员  王慧琴人民陪审员  张金霞二〇一八年五月十五日书 记 员  沈 婷履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执2870号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈鉴元，男，汉族，1986年7月12日出生，住广东省云浮市云安区。 关于本院刑事审判庭移送执行陈鉴元贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3452号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈鉴元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万三千元。因被执行人陈鉴元未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人陈鉴元发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人陈鉴元暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人陈鉴元有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 张 尚 谦 执行员 欧阳余国力 执行员 巫 柳 谕 二〇一八年五月十五日 书记员 万 绮 君
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0191执851号 申请执行人：王常环,女,1972年1月21日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽天琛环保节能科技有限公司,住所地安徽省合肥市高新区。 法定代表人：黄朝晖。 本院作出的（2017）皖0191民初1893号民事调解书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽天琛环保节能科技有限公司名下银行存款人民币20065.23元【其中二倍工资差额15087.23元、解除劳动关系赔偿金2584元、工资1894元，执行费500元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇一八年五月十日 书记员  许 建
唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执3338号申请执行人玉田县福田农机销售有限公司，住所地玉田县彩亭桥镇中心。法定代表人刘玉尊。被执行人许洪亮，男，1972年3月13日出生，住玉田县。玉田县福田农机销售有限公司申请许洪亮买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2017）冀0229民初3861号民事判决书已经发生法律效力。玉田县福田农机销售有限公司于2018-1-26向本院申请执行。要求执行许洪亮给付玉田县福田农机销售有限公司收割机款32000元；二、并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费313元，由许洪亮负担303元。进入执行程序后，本院通过邮寄形式向被执行人邮递执行通知书、财产报告令等，被执行人未实际履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。并通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、有价证券、车辆登记情况进行了查询，通过传统查询方式对被执行人的房产、土地进行了查询，均未发现可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 樊广全代理审判员 桑泽涛代理审判员 高佳鹏 二〇一八年五月二十八日书 记 员 张月良
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初1643号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：张朝辉，男，1972年1月23日出生，汉族，住所广东省广州市天河区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告张朝辉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年4月19日，欠本金49042.26元、利息25149.24元、其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金3078.69元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2017年4月20日起的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张朝辉应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月19日的信用卡透支欠款本金49042.26元、利息25149.24元、其他费用21元，截至2016年12月31日的滞纳金3078.69元以及从2017年4月20日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732.3元，由被告张朝辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一八年五月三日书 记 员  梁健辉
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁07刑终146号 原公诉机关山东省寿光市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘树丰，男，1954年2月13日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，农民，住寿光市。2017年1月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。 辩护人张兴维、张苗，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。 山东省寿光市人民法院审理山东省寿光市人民检察院指控原审被告人刘树丰犯故意伤害罪一案，于2018年1月30日作出(2017)鲁0783刑初455号刑事判决，原审被告人刘树丰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被害人刘某1与被告人刘树丰系亲兄弟关系。2016年2月11日14时许，在寿光市古城街道刘家庄村林某1家门口处，刘树丰因琐事与刘某1发生争执并厮打。后刘树丰用拖把杆将刘某1右眼打伤，致其右眼球破裂伤、右眼眶内壁骨折。经鉴定，刘某1的伤情属重伤二级。 原审判决认定上述事实的证据有：被害人刘某1的陈述，证人武某、林某1、林某2、刘某2、王某、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7等人的证言，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，书证人口信息、受案登记表、抓获经过、办案说明、、住院病案、医疗费单据以及被告人刘树丰的供述与辩解等。 原审法院认为，被告人刘树丰故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，以故意伤害罪，判处被告人刘树丰有期徒刑三年六个月。 宣判后，以“其所作有罪供述系侦查机关非法取得，应予排除，被害人刘某1所作的陈述前后矛盾，不足以采信，其他证人证言均非现场证人，证明力低，认定其构成犯罪的事实不清、证据不足，案发当日没见过被害人，没有伤害被害人”为由，提出上诉。其辩护人提出的辩护意见与上诉意见基本一致。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 关于上诉人刘树丰及其辩护人所提“其所作有罪供述系侦查机关非法取得，应予排除，被害人刘某1所作的陈述前后矛盾，不足以采信，其他证人证言均非现场证人，证明力低，认定其构成犯罪的事实不清、证据不足，案发当日没见过被害人，没有伤害被害人”的上诉理由及辩护意见，经查，首先，并无证据或线索证实刘树丰在侦查阶段所作有罪供述系非法取得，侦查机关对于未能制作同步录音录像的原因作出了合理说明，且根据刘树丰于2017年1月24日接受讯问时同步录音录像与其有罪供述的内容一致，侦查机关并未违法取证。其次，被害人刘某1虽在前期陈述系刘某4对其实施了伤害行为，但通过在案证据显示，刘某4并不存在作案时间，其作案嫌疑业经排除。最后，被害人刘某1在后期指证刘树丰作案的陈述稳定，与刘树丰的有罪供述能够相互印证，在案的武某、林某2、刘某4等人的证言虽系传闻证据，但与上述陈述、供述的内容相符，均指向刘树丰作案，能够起到印证作用。综上，足以认定刘树丰对刘某1实施了伤害行为并致其重伤。故对上述上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人刘树丰故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。上诉人刘树丰及其辩护人所提的上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王耀顺 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇一八年五月二日 书记员  刘玉金
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执543号之一申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司。法定代表人刘某，系该公司总经理。被执行人张某某。本院在执行石家庄某某企业管理咨询有限公司与张某某债权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司于2018年4月30日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初5959号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初5959号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张振通二〇一八年五月四日书记员  李景龙
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0225执4803号 申请执行人：奚松成，男，1988年6月1日出生汉族，住象山县。 被执行人：蒋爱花，女，1966年9月7日出生汉族，住象山县。 申请执行人奚松成与被执行人蒋爱花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初1335号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋爱花未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付30000元及利息，并承担案件受理费663元、执行费350元。本院于2017年12月11日立案执行。 2017年12月11日,本院依法向被执行人蒋爱花发出执行通知书、报告财产令。但被执行人蒋爱花逾期未履行亦未报告财产情况。 本院在执行该案过程中，通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、工商登记、车辆等信息进行了查询，并赴被执行人住所地进行现场调查。现查明，被执行人蒋爱花名下确无其他财产可供执行。2018年04月25日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。截止2018年05月10日，被执行人尚应履行该案执行款30000元及利息、迟延履行利息，并承担案件受理费663元、执行费350元。 2018年4月26日，本院约谈申请执行人奚松成并向其告知案件执行情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2017）浙0225执4803号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 霖 审判员 陈海波 审判员 黄 欢 二〇一八年五月十日 书记员 徐蓉盈
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初14588号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：出美红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告出美红信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计185,887.47元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告出美红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币185,887.47元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  聂平二〇一八年五月二十一日书记员  孟楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初4117号原告：深圳市前海国采快车汽车服务有限公司佛山分公司，住所广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**翠湖新村**楼**首层商铺**，统一社会信用代码91440605MA4UKKBM5P。负责人：唐德军。委托诉讼代理人：何杏兰，是原告员工。被告：植成贵，男，1975年8月19日出生，汉族，住，住广东省怀集县/div>被告：魏军，男，1979年8月19日出生，汉族，住，住陕西省镇坪县/div>原告深圳市前海国采快车汽车服务有限公司佛山分公司与被告植成贵、魏军租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告深圳市前海国采快车汽车服务有限公司佛山分公司（以下简称前海佛山分公司）的委托诉讼代理人何杏兰到庭参加了诉讼，被告植成贵、魏军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付车辆承租期间的交通违章罚款及扣分处理款项共计10000元（交通违章共9条，罚金共1500元，共扣29分）；二、判令被告向原告支付逾期未付的逾期违约金共1584元、滞纳金1505元，合计3089元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月20日，被告植成贵、魏军与原告签订合同编号为FS-GCKC000134的《车辆租赁协议书》，约定被告租赁原告车牌号为粤Ｙ×××**的宝骏牌小轿车一辆，车辆总价值为75800元，租赁期共计27个月，自2016年10月20日起至2018年12月31日止。每期租金为3091元，应于每月20日前向原告支付当月租金。根据《车辆租赁协议书》8.2条的约定，被告若逾期支付租金，应按每月租金的10%支付逾期违约金予原告，同时还应按车辆总价值的万分之五/日向原告支付逾期滞纳金。截止至被告还车日止，被告拖欠2017年2月、3月、5月、10月、11月、12月的逾期违约金共1584元、滞纳金共1505元，合计3089元。根据《车辆租赁协议书》6.3条的约定，被告应在发生扣分或罚款违章后1个月内处理。因违章情节严重、保险到期未续保、车辆行驶证过期等问题，被告于2018年1月2日将租赁车辆开回被告处待处理，截止至还车日止仍未处理的交通违章9条，罚金1500元，扣分29分。因被告所租赁车辆的行驶证于2017年12月31日前要年审，年审前需将车辆的违章全部处理完毕才可以进行年审，原告多次通知被告处理车辆租赁期间所产生的违章罚款及扣分，被告均置之不理，以致行驶证过期仍未能进行年审。被告于2018年1月3日表示决定弃租，原告无奈之下于2018年1月5日委托第三方代办，并于2018年1月10日支付了违章处理服务费及罚款共计10000元，截止至原告起诉之日止，被告仍未缴纳原告为其代支的该项违章处理款。原告认为，双方签订的《车辆租赁协议书》等系双方真实意思表示，合法有效，被告拒不处理其车辆租赁期间的违章罚款等行为已严重违反合同约定及《合同法》、《机动车驾驶员交通违章计分办法》等相关法律的规定，违背了诚实信用原则，为维护原告合法权益，故诉至法院，望法院依法判决。两被告没有答辩。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告举证的《植成贵起诉欠费情况明细表》是其单方制作，无其他证据予以佐证，本院不予采纳。原告的其他举证，来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院均予采信。本院根据采信的证据及当事人的陈述，认定事实如下：案涉车牌号为粤Ｙ×××**车辆（车架号：LZWADAGA3FB686073）的所有人为前海佛山分公司，注册日期为2015年12月28日。2016年11月1日，前海佛山分公司（出租方、甲方）与植成贵、魏军（承租方、乙方）签订《车辆租赁协议书》，约定：甲方同意将其拥有的车牌号粤Ｙ×××**，发动机号：18FB0311193，车架号：LZWADAGA3FB686073的棕色宝骏车辆出租给乙方使用。车辆总价值为75800元。租赁期限共计27个月，从2016年10月20日起至2018年12月31日止。因乙方违规违章驾驶导致扣分、罚款的，由乙方自行负责扣分和缴纳罚款。乙方应在发生扣分或罚款违章违规行为后一个月内向公安交警部门办理违章处理，拒不处理或逾期处理造成乙方不能正常使用车辆或导致车辆被交警部门扣车的，后果由乙方自行承担，造成甲方损失的，由乙方赔偿。乙方违反本协议有关乙方义务及保证条款的规定，应向甲方承担违约责任，同时甲方有权单方面解除合同，没收乙方支付的保证金；造成甲方损失的，乙方应当赔偿甲方损失。乙方逾期支付违约金，应按每月租金的10%支付逾期违约金予甲方，同时还应按车辆中总价值的万分之五/日向甲方支付逾期滞纳金。涉案车辆在2016年11月2日至2017年12月16日期间共有9处违章，共罚款1500元，共扣分29分。2018年1月10日，前海佛山分公司的负责人唐德军转账10000元至案外人宾少芳，转账用途为粤Ｙ×××**违章处理款。2018年3月8日，经查询，涉案车辆未查到违章记录。庭审中，前海佛山分公司陈述，前海佛山分公司已委托第三方代为办理了涉案车辆在租赁给植成贵、魏军期间所产生的违章及扣分事宜，前海佛山分公司为此共支出10000元，植成贵、魏军至今未返还该款项给前海佛山分公司。本院认为：前海佛山分公司与植成贵、魏军签订的《车辆租赁协议书》是双方当事人的真实意思表示，除违约金外的其他条款没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。植成贵、魏军在租赁车辆期间，按约定其应在发生扣分或违章违规行为后一个月内自行处理完毕涉案车辆的违章罚款及扣分等事宜，但其怠于履行该义务。前海佛山分公司认为其已自行处理涉案车辆在租赁给植成贵、魏军期间所产生的违章及扣分事宜，并主张植成贵、魏军支付其代垫交通违章罚款及扣分处理款所支出的10000元，因植成贵、魏军经本院合法传唤未到庭对前海佛山分公司的主张提出异议，亦未举证证实已缴纳罚款、处理了违章情况或已向前海佛山分公司返还了上述处理款，故对于前海佛山分公司上述主张，本院予以支持。前海佛山分公司认为植成贵、魏军逾期支付2017年2月、3月、5月、10月、11月、12月的租金，故诉请植成贵、魏军支付逾期付款违约金1584元、滞纳金1505元，因前海佛山分公司未举证证明植成贵、魏军存在逾期付款的情形，其应承担举证不能的法律责任，故对前海佛山分公司该项诉讼请求，本院不予支持。植成贵、魏军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告植成贵、魏军应于本判决发生法律效力之日起十日内返还违章罚款及扣分处理款10000元予原告深圳市前海国采快车汽车服务有限公司佛山分公司；二、驳回原告深圳市前海国采快车汽车服务有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。被告植成贵、魏军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序结案，案件受理费减半收取63.61元（原告已预交），由原告负担14.61元，两被告负担49元并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  杨风娥二〇一八年五月二十五日书记员  周文丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执恢93号申请执行人孙金昌，男，1952年5月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人邱桂中，男，1963年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人邱桂中依据已经发生法律效力的(2015)浦民一(民)初字第43689号民事判决书(以下简称43689号判决书)于2018年1月31日向本院申请恢复执行，要求被执行人邱桂中归还借款45000元(人民币，下同)并承担案件受理费525元。本院于2018年2月1日向被执行人邱桂中发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人邱桂中于2018年2月6日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人邱桂中未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年4月8日将其纳入失信人名单，并限制其高消费。执行过程中，经本院调查，未发现被申请人邱桂中银行存款及其他财产。2018年2月7日夜执行到被申请人家中未找到被执行人。此日，被申请人给承办人电话称，近期会和申请人协商解决。后申请人向承办人提供了双方达成的还款协议书。被执行人于2018年2月8日前给付15,000元(已给付)，2018年5月、7月、9月、11月各付5000元，12月30日前给付10000元，此案当事人和解结案，最后履行期限是今年年底。经告知申请人，申请人同意终结本次的执行程序。若被申请人到期未履行，申请人可以再次申请恢复执行。在执行款项清付前，已对被执行人邱桂中采取的纳入失信人名单，并限制其高消费的制裁措施，不予解除。鉴于上述执行和解协议，本院目前无须采取其他执行措施，申请执行人孙金昌对此亦予以认可。申请执行人现已受偿申请执行款15,000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2015)浦民一(民)初字第43689号民事判决书的本次执行程序。如被执行人邱桂中未按照双方在本次执行程序中达成的和解协议履行，申请执行人孙金昌可以申请恢复执行原生效法律文书，但已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  化功明审判员  孙宝兴审判员  魏智娟二〇一八年五月二十六日书记员  周 红附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初9525号原告：周培芝，女，1974年11月18日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：母其才，男，1968年2月19日生，汉族，云南省昆明市官渡区号。被告：李媛，女，1970年4月18日生，汉族，云南省昆明市官渡区号。原告周培芝与被告母其才、李媛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，并定于2018年5月14日上午9时30分在本院公开开庭审理。原告周培芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周培芝撤诉处理。案件受理费11600元，减半收取5800元，由原告周培芝负担，其余5800元按规定退还原告周培芝。审 判 长 李 芳人民陪审员 张 茂人民陪审员 谭嫕梅二〇一八年五月十四日书 记 员 赵瑞芳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执7192号 申请执行人：耿开军，男，1966年9月14日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：李德霞，女，1967年7月12日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：邱立轩，男，1963年4月26日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长 杨 震 审判员 何占付 审判员 杨光阳 二〇一八年五月二十二日 书记员 钟 凯
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0803民初623号申请人：周小平，男。被申请人：江西建磊实业有限公司。法定代表人：梁显许，总经理。本院在审理申请人周小平与被申请人江西建磊实业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，申请人周小平于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人江西建磊实业有限公司所有的位于青原区怡心苑2幢1单元2103号房屋。申请人周小平依法为该财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人周小平的财产保全申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人江西建磊实业有限公司所有的位于青原区怡心苑2幢1单元2103号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘良杉人民陪审员  彭声涌人民陪审员  张小英二〇一八年五月三日法官助理周小安书记员汤兰玉
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初1906号原告：杨某某被告：某工业装备有限公司法定代表人：宋某某原告杨某某与被告某工业装备有限公司(以下简称某公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告某公司的法定代表人宋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资51001.09元及利息（自2015年8月19日起），判令被告支付原告工资69000元及利息（自2017年12月20日起），按照中国人民银行同期贷款利率计付至实际付清欠款为止；2、本案诉讼费用等实现债权的费用由被告负担。事实和理由：因被告拖欠原告2014年1月至2017年1月工资120001.09元，被告于2015年8月19日、2017年12月20日为原告出具的欠条各一份。原告多次催要，被告未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告某公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告杨某某自2003年至2017年1月在被告某公司从事电焊等工作。工资约定计件工资。2015年8月19日，原告经与被告财务对账，被告欠原告工资51001.09元。2017年12月20日，原、被告经再次对账，被告另欠原告工资69000元。上述两项合计120001.09元。被告并分别为原告出具欠条，之后被告一直未支付原告上述工资款。为此，原告诉至本院。上述事实有原告的陈述，欠条等证据在卷证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案无法调解结案。本院认为，原告在被告处工作期间，被告共欠原告工资120001.09元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告间的债权债务关系明确，被告不应无故拖欠原告的工资，现原告要求被告支付所欠工资，符合法律规定，本院予以支持。被告被告为原告出具的欠据中未注明欠款利息、履行期限、违约金等，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告某工业装备有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨某某工资120001.09元。二、驳回原告杨某某的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告某工业装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一八年五月二十八日书记员 李培法
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书 （2018）宁0122执2842号之一 申请执行人：王冬梅，女，汉族，1976年2月7日出生，身份证号码640211976********，宁夏回族自治区石嘴山市人，大专文化，宁夏正丰物业服务有限公司馨和苑物业服务处职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路馨和苑**。被执行人：宁夏卡卡商贸有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县南环路南侧望都太阳城****楼**。法定代表人：王煜夕，系该公司总经理。被执行人：王煜夕，男，汉族，1996年12月30日出生，身份证号码6402041996********，原住宁夏回，原住宁夏回族自治区南环路南侧望都太阳城****。申请执行人王冬梅与被执行人宁夏卡卡商贸有限公司、王煜夕合同纠纷一案, 本院（2018）宁0122民初4440号民事判决书，确定由被执行人支付申请执行人欠款88103.88元，违约金998元，合计89101.88，案件受理费1023元。申请执行人于2018年12月3日向本院申请强制执行，执行费1252元，执行标的共计91376.88元。本案在执行过程中，执行到位金额10000元，查明被执行人宁夏卡卡商贸有限公司已歇业无营业场所，被执行人王煜夕下落不明；查封被执行人袁春旺名下车牌号为宁AD77**的车辆户籍，未查找到车辆。经向银行、不动产、车管、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人宁夏卡卡商贸有限公司、王煜夕名下有其他可供执行的财产，本院已向公安机关移送协查函。将被执行人宁夏卡卡商贸有限公司、王煜夕限制高消费并将案件执行情况告知申请执行人王冬梅且听取其意见。现申请执行人王冬梅没有向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。      审判长肖 健审判员高波审判员 魏恺轩  二〇一九年五月二十八日 书记员罗 晶  附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。  依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初17053号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：谢志群，女，1979年4月22日出生，汉族，住上海市卢湾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢志群信用卡纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币314,138.29元。原告诉称,被告谢志群系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币314,138.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年五月二十三日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更240号罪犯周云川，男，1973年6月13日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年12月10日作出（2013）临中刑初字第409号刑事判决，以被告人周云川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月3日被交付执行。本院于2016年6月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2018年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周云川在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周云川在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周云川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周云川减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月10日起至2023年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年五月十四日书记员 虞明睿
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2018）甘0922民初481号原告:朱永军，男。被告：甘肃省国营小宛农场。法定代表人：巩政，场长。原告朱永军与被告甘肃省国营小宛农场追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。本案在审理过程中，经审查认为，本案系本院受理的系列案之一，其他先行受理的案件尚未审结，该案的审理需以其他案件的审判结果为依据。故应中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 李春年人民陪审员 赵艳霞人民陪审员 刘 英 二〇一八年五月十四日书 记 员 于 倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初16874号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张云春，男，1982年4月30日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张云春信用卡纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币411,487.29元。原告诉称,被告张云春系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币411,487.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年五月二十三日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初16697号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：贾力，男，1987年11月18日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾力信用卡纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币398,953.06元。原告诉称,被告贾力系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币398,953.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑琳二〇一八年五月二十三日书记员  杨蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初7106号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：陈涛，男，1971年10月1日出生，汉族，户籍地河北省保定市蠡县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告陈涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈涛立即偿还平安银行贷款本金785099.90元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利470400.29元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、陈涛承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈涛签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈涛既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈涛签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为陈涛名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，陈涛尚欠借款本金785099.90元，利息、罚息和复息共计470400.29元，构成违约。上述事实，有陈涛身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈涛签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向陈涛发放贷款，陈涛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金785099.90元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利470400.29元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16100元、公告费（以实际发生为准），由被告陈涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  白建国人民陪审员  史丽芬二〇一八年五月十五日书 记 员  赵 月
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行裁定书（2018）内2223执4432号申请执行人：秦兆军，男,1966年10月25日生，汉族，工人，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被执行人：白玫瑰，女,1964年12月31日生，蒙古族，公务员。本院在执行秦兆军与白玫瑰借款合同纠纷一案中，申请执行人秦兆军依照（2017）内2223民初2794号民事判决书申请本院执行债款本金60000.00元、利息6000.00元、案件受理费756.00元，本院受理后，依法于2018年11月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2018年12月11日发布限制消费令,将被执行人白玫瑰纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人白玫瑰无证券、无收益类保险、无工商登记、无不动产登记、无车辆登记信息，微信账户中有631.43元，已划拨并支付予秦兆军，白玫瑰工资账户和住房公积金账户均被另案冻结，其他银行账户中只有少量存款，不宜执行。尚有66124.57元债权无财产可供执行。本院于2019年5月6日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 张天罡审判员 王炳宇审判员 吕阳发 二Ｏ一九年五月十日书记员 李金鑫
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初3574号 原告：张必胜。 被告：郑滟沥。 原告张必胜诉被告郑滟沥民间借贷纠纷一案，原告张必胜于2018年5月30日向本院书面申请撤诉。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张必胜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张必胜撤诉。 本案受理费1150元（已减半收取），由原告张必胜负担。 审 判 员  刘 波 本件与原件核对无误 二〇一八年五月三十日 代书记员  尤丹凤
宿州市埇桥区人民法院 支 付 令 (2018)皖1302民督28号 申请人：宿州市埇桥区财政局。住所地宿州市胜利东路**。 法定代表人：曹鹏程。 被申请人:威克特重工科技（宿州）有限公司。住。住所地宿州市埇桥区经济技术开发区/div> 法定代表人：张玉武。 申请人宿州市埇桥区财政局于2018年5月28日向本院申请支付令。申请人宿州市埇桥区财政局称，2012年3月21日被申请人威克特重工科技（宿州）有限公司向申请人宿州市埇桥区财政局借款5000000元，约定于2013年3月底前归还，并有借款申请报告、财政专项资金拨款申请表为凭。现申请人宿州市埇桥区财政局要求被申请人威克特重工科技（宿州）有限公司给付借款5000000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人威克特重工科技（宿州）有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宿州市埇桥区财政局借款5000000元。并承担本案支付令费用15600元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  王恒民 二〇一八年五月二十八日 书记员  刘 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初1687号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：周强中，男，1957年1月20日出生，汉族，住所广东省广州市海珠区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告周强中信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐、黄丽春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2016年12月5日，欠本金24928.8元、利息16199.82元、滞纳金1556.3元、其他费用24元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2016年12月6日起的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告周强中应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年12月5日的信用卡透支欠款本金24928.8元、利息16199.82元、滞纳金1556.3元、其他费用24元，以及从2016年12月6日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867.7元，由被告周强中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一八年五月三日书 记 员  梁健辉
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执1249号申请执行人：杨富海，男性，汉族，1976年03月06日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行杨富海与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为10900.59元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执1249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一八年五月十九日书记员  彭帮贵
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0125刑初188号公诉机关宜良县人民检察院。被告人杨某某，男，1965年6月8日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因本案于2018年3月7日被取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2018）187号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派李永刚出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年2月5日20时许，被告人杨某某饮酒后驾驶云Ａ×××**号“豪爵”牌普通二轮摩托车从宜良县江头村驶往建荣酒店，车辆行驶至汇东××与××600米处时被民警查获。经鉴定，被告人杨某某血液中乙醇含量为107.75mg/100ml。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有身份信息、查获经过、行政强制措施凭证、现场照片、现场辨认笔录及照片、提取当事人血样登记表、法医毒物检验报告书、鉴定结论告知书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某某到案后能如实供述犯罪事实，结合其当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。被告人杨某某符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2600元（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱静芳二〇一八年五月八日书记员  杨酉凤
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定书 （2017）宁0302执3501号之二    申请执行人：宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区迎宾街**。法定代表人：刘劼，系该公司董事长。被执行人：余海东，男，1981年4月26日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区绿地园小区**楼****。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初6217号号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金50万元及利息7568.28元（截止2017年10月28日，之后的利息按逾期月利率10.6875‰计算至本金付清之日），并负担案件执行费4438元，执行费7400元，被执行人至今未履行。在执行过程中，被执行人余海东抵押于申请执行人宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司的位于吴忠市××区位于吴忠市××区的位于吴忠市××区东侧9号营业房（产权证号：吴忠市房权证市区字第00**1561，面积：119.52平方米）经过拍卖，现已拍卖成功，需解除该房产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人余海东名下位于吴忠市××区位于吴忠市××区东侧9号营业房（产权证号：吴忠市房权证市区字第00**1561，面积：119.52平方米）房产手续的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。 审判 长 马学升 审判 员 毛继保 审判 员 吴斌   二○一八年五月二十九日  书记 员 刘伟
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1902民初1608号 原告：王爵太，男，生于1940年，汉族，农民，住巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：杨永，男，生于1983年，汉族，农民，住巴中市巴州区。 委托代理人：尹智明，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。 被告：巴中市浩湖农业科技开发有限公司，住所地：巴中市巴州区西华村一社。 法定代表人：周量。 委托（特别授权）代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。 本院在审理原告王爵太与被告巴中市浩湖农业科技开发有限公司土地承包经营权纠纷一案中，原告王爵太于2018年5月15日以原告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王爵太撤回起诉。 案件受理费10元，由原告王爵太负担。 审判员 魏 铭 二〇一八年五月十六日 书记员 朱佳兰
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执374号 申请人:曹春，男，1968年2月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：封从亚，男，1983年3月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。 本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2018年01月15日立案执行，执行标的为10025.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一八年五月二十二日 书记员  周 雷
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执6787号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执6787号申请执行人徐浩，男，1981年1月25日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。被执行人上海华尔派建筑装饰工程有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人晏莉红。申请人徐浩与被申请人上海华尔派建筑装饰工程有限公司因劳动报酬事宜发生争议，本院(2016)沪0101民初14394号民事判决确认：被申请人上海华尔派建筑装饰工程有限公司应支付申请人工资等人民币133,208.48元。判决生效后，被申请人上海华尔派建筑装饰工程有限公司未按期自觉履行，申请执行人徐浩于2017年11月17日向本院申请执行，要求被执行人上海华尔派建筑装饰工程有限公司支付人民币133,208.48元。执行中，本院向被执行人上海华尔派建筑装饰工程有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院经审查决定，向被执行人上海华尔派建筑装饰工程有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人上海华尔派建筑装饰工程有限公司名下无房产、证券、银行存款等可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院经审查认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)沪0101民初14394号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  王志平二〇一八年五月十七日书记员  陈江溶审判长  刘柏平审判员  吴月琴审判员  王志平二〇一八年五月十七日书记员  陈江溶附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初4546号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：杨阳，女，1974年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。原告广发银行股份有限公司与被告杨阳信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年10月1日,欠本金59431.97元、利息12732.6元、其他手续费831.28元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1917.65元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年10月2日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告杨阳应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年10月1日的信用卡透支欠款本金59431.97元、利息12732.6元、其他手续费831.28元，截至2016年12月31日的滞纳金1917.65元以及从2017年10月2日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806.8元，由原告广发银行股份有限公司负担50元,被告杨阳负担1756.8元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黎满华人民陪审员  向平平二〇一八年五月二十九日书 记 员  谭美华
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初6796号原告：陈耀地,男,1956年2月13日出生,汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：陈芳(系申请人女儿),女,1987年4月1日出生,汉族,住重庆市云阳县高阳镇海坝村****。被告：上海艺极楼梯有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：于艳秋。原告陈耀地与被告上海艺极楼梯有限公司劳务合同纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，发现无法送达被告上海艺极楼梯有限公司法律文书，且无其他联系方式可供送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘 洪审 判 员  傅月琴人民陪审员  江 燕二〇一八年五月十五日书 记 员  李传辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2501执164号申请执行人:白成波，男，1980年11月21日生，汉族，住个旧市。被执行人：官兴，男，1969年4月29日生，汉族，个体工商户，住个旧市。申请执行人白成波申请执行官兴追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）云2501民初63号民事调解书于2018年1月9日发生法律效力，申请执行人官子秀于2018年2月2日向本院申请执行。申请执行人白成波申请执行案款人民币49600元。本案在执行过程中，查明与本案同时申请执行被执行人官兴的追索劳动报酬纠纷案共有46件（包括本案在内），被执行人官兴同时系本院（2016）云2501执439号、760号、881号、（2017）云2501执151号、201号、202号、205号、208号、20号、210号、220号、235号、251号、295号、630号、64号、(2017)云2501执恢50号等案件的被执行人，案件执行标的（包括本案在内）共计人民币18612540.29元。同时，查明被执行人官兴名下所有的财产是：大屯镇汗泥村通发酒店、通发养殖厂、官兴养殖场各一个、位于个旧市人民路******房**，均是其他案件中的抵押物，目前处置无结果；位于个；位于个旧市大屯镇汗泥村三社的住房**他案件中查封。此外，被执行人官兴无其他财产可供在此批案件中执行。2018年5月28日，本院召开听证会，公开对此批案件的执行情况进行了回告，现申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院的（2016）云2501执164号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币644元，由被执行人官兴交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余亚娟审 判 员  杨 敏人民陪审员  王赤书二〇一八年五月二十九日书 记 员  葛文兴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18698号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：范玉文，女，1967年09月03日出生，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范玉文信用卡纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,541.50元。原告诉称,被告范玉文系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,541.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年五月二十二日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初2385号原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路**智慧信息产业园**楼**。法定代表人杜小明，董事长。委托代理人李雪梅（特别授权），公司员工。被告吴伟，男，1979年1月8日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告钱菊丽，女，1981年11月2日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告吴伟、钱菊丽合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉请：1、判决被告吴伟返还代偿款73111.62元及利息损失12612.92元（按每日万分之六计算，暂计算至2017年12月29日，实际计算至履行完毕之日止）；2、判决被告钱菊丽对被告吴伟的上述债务承担共同还款责任；3、判决两被告共同承担本案所有的诉讼费用。本案依法适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪梅到庭参加诉讼，被告吴伟、钱菊丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年7月24日，被告吴伟、钱菊丽与原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务且由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告钱菊丽作为担保人对被告吴伟的债务承担共同还款责任保证。该合同11.4条约定如被告吴伟未能及时还款导致原告垫付，原告有权要求被告吴伟向原告归还垫付款并逾期每日按千分之二的利息向原告支付相应资金占用费；合同第一条、10.1条约定被告钱菊丽作为上述合同项下债务的共同还款责任保证担保人，担保范围包括但不限于原告吴伟违约向贷款银行承担的保证责任，原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用、垫款利息等；合同11.6条约定了原告的经济损失指包括但不限于原告向银行承担担保责任支付的所有款项、利息、罚息等。各方当事人约定，如有纠纷则由原告所在地人民法院管辖。2015年8月6日，被告吴伟与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告吴伟向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金90181元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行杭州艮山支行放款后，因被告吴伟的违约行为，中国工商银行杭州艮山支行宣布被告吴伟的透支资金债务于2017年5月15日提前到期，并要求原告代为清偿被告吴伟的透支资金债务。截止2017年5月23日，原告代为被告吴伟清偿73111.62元的透支债务。本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告吴伟追偿。被告钱菊丽对上述债务承担连带清偿责任。被告吴伟经、钱菊丽本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴伟于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司返还代偿款73111.62元及利息损失12612.92元（按每日万分之六计算，暂计算至2017年12月29日，实际计算至履行完毕之日止）。二、被告钱菊丽对被告吴伟的上述债务承担共同还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计952元，由被告吴伟、钱菊丽共同承担。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告吴伟、钱菊丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 常孝永二〇一八年五月二十四日代书记员 马娟美
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执2007号申请执行人：腾保安，男性，傣族，1970年05月01日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行腾保安与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为10332.10元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执2007号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0402民初1087号原告：玉溪辰信物业服务有限公司，住所地云南省玉溪市凤凰路**。统一社会信用代码：91530402091349442L。法定代表人：杨云清。委托诉讼代理人：代艳艳，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。被告：李惠明，男，汉族，1962年9月20日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：陈海莺，女，汉族，1971年9月19日生，住云南省昆明市西山区。案由：物业服务合同纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费50元，减半征收25元，由原告玉溪辰信物业服务有限公司负担。审判员  谢雪魁二〇一八年五月八日书记员  徐 妍
河北省容城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0629执27号申请执行人：王喜旺，男，1966年7月7日出生，汉族，现住容城县。被执行人：张永发，男，1962年10月8日出生，汉族，现住河北省容城县。本院在执行王喜旺与张永发借款合同纠纷一案中，经查被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，申请执行人表示可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张新庄审判员  高泽明审判员  张宝林二〇一八年五月八日书记员  张 肖
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执760号 申请执行人张承发，男，汉族，1965年12月13日出生，退休人员，住西宁市。 被执行人青海汇通物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：×××。住所地，西宁市城中区长江路**。 法定代表人刘新娟，该公司经理。 申请执行人张承发于2019年5月8日向本院申请执行西宁市城西区人民法院于2018年7月10日作出的（2018）青0104民初1433号民事判决书，该判决已发生法律效力。 经审查，本院于2018年7月10作出（2018）青0104民初1433号民事判决书判令被告青海汇通物业管理有限责任公司给付原告张承发租金（2017年4月至2018年6月）61425元。申请执行人就（2018）青0104民初1433号民事判决书所确定的义务向本院申请强制执行，本院已于2018年9月26日将此案执行完毕。现申请执行人依据（2018）青0104民初1433号民事判决书申请执行被执行人给付自2018年7月至2019年5月租金,但该部分租金在本院（2018）青0104民初1433号民事判决书中未判决。本院认为，申请执行人的申请不符合受理执行的条件，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 对申请执行人张承发的执行申请，本院不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一八年五月十六日 书记员 徐 坤
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初11008号原告：李振华，女，1984年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：郭银银，广东励而德律师事务所律师。被告：中山市华展房地产有限公司，住所地广东省中山市**中山三路**之三国际金融中心**4卡，统一社会信用代码91442000MA4WYFP76W。法定代表人：张丽维。被告：张丽维，男，1981年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县，原告李振华诉被告中山市华展房地产有限公司、张丽维合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还剩余借款本金50000元及借款期限内利息1183元（利息计算方式：双方约定以借款本金总额70000元为基数，按照年利率3.38%计至借款期限届满之日即2019年6月30日）；2、判令两被告向原告支付违约金14000元；3、判令两被告向原告支付因诉讼支出的律师费4000元；4、判令两被告对上述债务承担连带清偿责任；5、判令两被告承担本案诉讼费、保全费等因提起诉讼而发生的费用。事实与理由：原告出于对“华夏财富”理财平台的信赖，在2018年2月3日、2018年4月3日分别与中山市华展房地产有限公司（以下称华展公司）、华夏财富（厦门）网络借贷信息中介服务有限公司中山分公司（现已注销）（以下称华夏财富中山分公司）签订了二份《债权收益权转让与回购协议》，共计投入华展公司名下银行账号70000元，用于投资“华夏财富”其中的一款产品名为“华年丰”的理财产品，回购期限为12个月，预期年化收益率为12%，投资收益按月支付。上述两公司的法定代表人均为张丽维，在签订上述协议后，公司按照上述合同约定的收益率按月支付投资收益。从2018年12月份开始，华展公司开始无故不按约定支付投资收益款，经沟通无果后，原告找到华展公司、华夏财富中山分公司以及法定代表人张丽维进行协商退款，最终四方同意就上述退款事宜签订《还款协议书》，对还款时间、利息、违约责任等进行明确约定。在签订《还款协议书》后，债务人华展公司仅安排公司出纳刘冬兰通过自己名下的银行账号分别在2019年1月30日、2019年2月24日、2019年4月3日分三笔共计偿还20000元，而按照四方约定，债务人华展公司应在2019年1月30日前一次性清退第一笔本金28000元，因此截止到目前为止，债务人华展公司尚未还清第一笔退款。在债务人华展公司、华夏财富中山分公司以及法定代表人张丽维不再继续安排退款后，原告就上述清偿还款事宜多次进行沟通交涉，但一直被故意拖延，也再未收到过任何款项。鉴于此，原告认为，债务人未按约定时间还款的恶劣行为应视为债务人以自己的行为表明拒不履行还款义务，构成预期违约，按照《还款协议书》约定，原告有权要求债务人一次性付清拖欠的本金款项，并要求承担违约金以及因原告维权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同时，法定代表人张丽维作为担保人，按照《还款协议书》约定，其应对上述债务承担连带清偿责任，此外，华夏财富中山分公司已在2018年10月30日注销，本案中华夏财富中山分公司的法定代表人张丽维在明知分公司已被注销的情形下，又以该分公司名义与原告签订《还款协议书》，利用先有的职务行为与不知情的原告签订合同，看似代表行为，但此时的代表行为已转化为个人行为，直接责任人张丽维亦应当承担相应的民事责任，结合以上两点，法定代表人张丽维应与债务人华展公司对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告认为两被告拖欠本金及利息的行为严重违反了相关约定，应承担相应的违约责任。诉讼中，中山市公安局于2019年4月30日作出《立案告知书》，决定对华展公司涉嫌诈骗一案进行立案侦查。本院经审查认为，综合中山市公安局作出的《立案告知书》以及原告的陈述事实，可证实本案当事人涉嫌刑事犯罪，且犯罪事实与本案所涉标的相关联，故本案有经济犯罪嫌疑，根据“先刑后民”原则，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：驳回原告李振华的起诉。案件受理费764.79元（原告李振华已预交），由本院退回给原告李振华764.79元。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇一八年五月二十八日书记员  雷绮婷吴丽映
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行初276号原告郭念超，男，汉族，1953年10月6日出生，住武汉市江汉区，被告武汉市江汉人民政府，住所地武汉市江汉区新华路**。法定代表人李湛，区长。委托诉讼代理人柳芳，该机关工作人员。委托诉讼代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。原告郭念超不服被告武汉市江汉区人民政府作出的江汉房征决字[2017]第4号房屋征收决定，向本院提起诉讼。本案需以（2018）鄂01行初69号汪春来诉被告武汉市江汉区人民政府房屋征收决定一案的审理结果为依据，该案尚未审结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（六）项、第一百零一条第一款第（五）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  罗东辉审判员  罗 浩审判员  杨丰苑二〇一八年五月二十八日书记员  范振伦
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初15020号 原告：颜呈显，男，1978年8月11日出生，汉族，住晋江市。 被告：李梓弹,男,1968年10月17日出生,汉族,住南安市。 被告：赵云相，女，1976年7月3日出生，汉族，住南安市。 被告：陈可显，男，1974年5月24日出生，汉族，住晋江市。 原告颜呈显与被告李梓弹、赵云相、陈可显民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。 原告颜呈显于2018年5月15日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告颜呈显撤回起诉。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告颜呈显负担。 审 判 长  蔡忠楚 审 判 员  洪肇鑫 人民陪审员  蔡妮莎 二〇一八年五月十五日 书 记 员  吴燕真 -2-
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初25177号原告：曹某1，男，1979年11月8日出生，汉族，北京市隆平律师事务所律师，住河北省邯郸市磁县。被告：程某，女，1983年12月21日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽玉林串串香饭店员工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李冬冬，天津海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。原告曹某1与被告程某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告曹某1、被告程某及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某1向本院提出诉讼请求：1．判决将原被告签订的《离婚登记协议书》第2条变更为位于天津市滨海新区的房产归原被告双方共同所有；2．本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，2015年1月14日以原被告名义与天津普利达房地产建设开发有限公司签订商品房买卖合同，以按揭贷款的方式购买了位于天津市滨海新区。后双方因夫妻感情不和于2016年1月13日达成《离婚登记协议书》并办理了离婚手续。根据协议书的约定，婚生女曹某2由原告方抚养，婚后共同购置的房产归被告所有。离婚后被告拒绝将女儿交给原告，并起诉要求将女儿抚养权变更归被告所有（现该案正在审理过程中）。原告认为《离婚登记协议书》是一个不可分割的整体，协议书的内容互为依存、互为支撑，孩子的抚养权归原告的基础上其他条款才成立，被告单方要求变更女儿抚养权属于严重违反《离婚登记协议书》的违约行为，鉴于被告严重违反协议书约定在先，使得协议书中其他条款的履行丧失了当初签订协议书时的基础。故夫妻共有的房产不应当再归被告单独所有，应当依法归原被告共同所有。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告程某辩称，原被告原系夫妻关系，后于2016年1月13日在民政局办理协议离婚，并签署了离婚登记协议书。根据相关司法解释规定因该协议书中内容系双方真实意思表示，自愿签署，并经民政部门确认，故双方关于房屋的约定是具有法律效力的。原被告之女自出生至今一直由被告抚养，原告在离婚后未尽抚养义务。被告要求变更抚养权是对客观事实的确认，也是为了女儿能够继续在天津生活学习。离婚协议中的条款是独立的，并不存在互为依存、互为支撑的关系。原告现提出变更要求，已经超过法律规定的一年的诉讼时效，且不具备可变更或撤销的法定理由，不同意原告的诉讼请求。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、原被告原系夫妻关系，后于2016年1月13日经河北省磁县民政局办理了协议离婚，离婚登记协议书中约定：1、双方婚后有一个女孩，由男方抚养，女方不用出抚养费。离婚后若女儿发生重大额医疗费用、教育费等由男女双方共同承担。女孩暂时由女方看管，看管期间，男方于每月1日给付孩子当月看管费贰仟元整。2、位于天津市滨海新区的一处房产归女方所有，该房产所欠的贷款由女方偿还。离婚后男方须协助女方办理房产变更手续。3、双方婚后无债权，债务叁拾捌万柒仟元，男方偿还贰拾壹万元，女方偿还拾柒万柒仟元。4、其他无争议。二、2015年1月14日以原、被告名义与天津普利达房地产建设开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于天津市滨海新区。双方离婚后该房屋贷款由被告偿还，现该房屋由被告使用。三、被告程某于河北省磁县人民法院起诉原告曹某1要求抚养婚生女曹某2，2017年11月27日磁县人民法院做出（2017）冀0427民初2369号民事判决，被告程某对该判决不服，上诉于河北省邯郸市中级人民法院，该院于2018年3月29日作出（2018）冀04民终1283号民事裁定，发还河北省磁县人民法院重审，现该案仍在审理中。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原、被告双方在离婚协议中对财产作出的约定系双方当事人的真实意思表示，应为有效。故原、被告在离婚协议中对诉争房屋作出的特殊约定，对原被告均具有约束力，应当按约定履行。庭审中，原告主张变更涉案房屋的产权为双方共同所有，但原告未举证证实该协议存在欺诈、胁迫等情形，故原告的主张没有法律依据，本院不予支持。依据我国婚姻法的规定，离婚后关于子女抚养问题，人民法院应以有利于该子女自身合法权益的原则进行处理；财产分割的原则是由双方协议处理；协议不成时，根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。由此可见，离婚案件中子女抚养和财产分割的判决原则是不同的，且二者之间没有任何因果关系及关联性，故原告主张离婚协议中的条款是互为依存、互为支撑，孩子的抚养权归原告的基础上其他条款才成立，本院不予采信。综上所述，原告主张于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曹某1的诉讼请求。案件受理费1,150元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。（此页无正文）审判员  沈旭东二〇一八年五月二十一日书记员  蔺安琪