wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院行政裁定书（2018）琼0105行审44号申请人：海口市秀英区城市管理行政执法局。住所地：海口市秀英区向荣路福秀小区秀英区政府第二办公区。负责人：戴洪泽，局长。委托诉讼代理人：苏翠婷，该局法规室副主任。委托诉讼代理人：董鹏，海南维特律师事务所律师。被申请人：海南福林峰食品发展有限公司。住所地：海南省海口市美兰区桂林洋大道**。法定代表人：高峰。申请人海口市秀英区城市管理行政执法局申请强制执行被申请人海南福林峰食品发展有限公司行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对海管法罚字X1[2017]第0536号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查查明，2017年7月18日9时50分申请人对被申请人海口市秀英区秀英大道海玻市场二楼海南福林峰食品发展有限公司进行检查，发现存在卫生死角，乱堆放垃圾未及时清理清运。申请人认为被申请人违反了《海口市爱国卫生管理办法》第三十二条第一款第（二）项的规定，并于2017年7月28日下达《行政处罚事先告知书》被申请人在法定期限内未提出异议，申请人于2017年7月7日作出海管法罚字X7[2017]第0536号行政处罚决定：责令限期改正，并处以罚款人民币9999元整，逾期未缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请人作出的海管法罚字X7[2017]第0536号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：海口市秀英区城市管理行政执法局作出的海管法罚字X7[2017]第0536号《行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱少江人民陪审员 郑小薇人民陪审员 李达水 二〇一八年五月二日书 记 员 王银权
云南省砚山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2622刑初81号公诉机关砚山县人民检察院。被告人李仕科，男，1972年10月7日出生于云南省砚山县，彝族，小学文化，农民，住砚山县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年9月6日被砚山县公安局取保候审。砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2018）79号起诉书指控被告人李仕科犯非法占用农用地罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员姬祥芬、书记员侯金发出庭支持公诉，被告人李仕科到庭参加诉讼。现已审理终结。砚山县人民检察院指控：2015年农历六月、2016年农历六月间，被告人李仕科在未办理林地占用手续的情况下，擅自在砚山县“碧器田”山开垦林地，随后在开垦的地块内栽种了两季农作物。经鉴定，被开垦、占用林地面积为22.33亩。公诉机关提交了作案工具斧头一把、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录证实。砚山县人民检察院认为：被告人李仕科违反森林法的规定，非法开垦林地，种植农作物，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人李仕科构成自首。被告人对公诉机关指控的事实及罪名认可无异议，陈述自己系因家庭经济困难，要供孩子读书才去栽种经济作物的，以为在自家林地里种不需要变更手续，希望法庭减轻处罚。经审理查明：被告人李仕科为栽种经济果木，遂与其父亲朱某商议，在其父亲持有的林权证所属的砚山县“碧器田”山上林地内种植，自2015年农历六月至2017年7月间，被告人李仕科在未办理林地占用相关手续的情况下，将砚山县“碧器田”山林地内部分云南松砍伐后将地开垦出来，栽种了两季农作物，后又栽种了经济果木。经云南文山文某司法鉴定中心鉴定，被开垦、占用林地面积为22.33亩。2017年7月26日，被告人李仕科在接到砚山县森林公安局电话通知后，到砚山县森林公安局如实交代了自己非法占用农用地的犯罪事实。以上事实，被告人李仕科在庭审中认可无异议，且有物证斧头照片，书证受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹查询情况、网上在逃人员查询、抓获经过、情况说明、调取证据通知书、林权证、证明，被告人李仕科的供述与辩解，证人朱某、软玉美、王某1能的证言，文某司鉴[2017]256号司法鉴定意见书、木材方量及树种鉴定意见书，现场勘验笔录及现场照片、李仕科辨认现场的笔录及照片、李仕科辨认物证的笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李仕科在未办理林地占用手续的情况下，非法占用林地，擅自改变其用途，数量达22.33亩，属数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应以非法占用农用地罪对其定罪处罚。被告人李仕科接到公安机关电话通知后，到砚山县森林公安局接受讯问并如实交代了自己非法占用农用地的犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李仕科犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳）。二、没收作案工具斧头一把。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 马  任人民陪审员 孙 国 明人民陪审员 邓 信 开二〇一八年五月二十五日书 记 员 廖筱雯琳
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0104执978号之五申请执行人：章自萍,女,1973年7月22日出生,住武汉市江汉区被执行人：祝勇,男,1976年7月22日出生,住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0104民初3095号民事判决书，于2018年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人祝勇3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人祝勇的银行存款369600.00元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员 刘 艳二Ｏ二Ｏ一八年五月十四日书记员 朱道远
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初10257号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。被告：李建，男，1988年9月12日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，并于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告李建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告李建立即归还原告贷款本金人民币399,999元(以下币种同)；2、被告李建向原告支付贷款利息8,434.53元及逾期利息(以399,999元为基数，从2017年2月26日起依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款400,000元，合同的贷款利率固定为年利率17.4%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。审理中，原告明确表示借款到期日为2017年2月25日，逾期利息为罚息，罚息利率按照合同约定上浮50%为年利率26.1%，已经超过年利率24%，故明确诉请2为：被告李建向原告支付贷款利息8,434.53元及逾期利息(以399,999元为基数，从2017年2月26日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止)。被告李建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在原告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2016年11月25日分13笔向被告卡号为XXXXXXXXXXX********的平安银行卡中发放贷款，共计400,000元，贷款年利率为17.4%，借款到期日为2017年2月25日，还款方式为净息还款。其后，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金399,999元、利息8,434.53元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、交易记录、情况说明及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告李建未能按时还款构成违约，原告有权要求被告李建归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现自愿调整为仅主张借款到期日之后的罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币399,999元；二、被告李建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币8,434.53元及逾期利息(以人民币399,999元为基数，从2017年2月26日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7,426元，减半收取计人民币3,713元，由被告李建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王丽君二〇一八年五月二十八日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初2831-1号原告吴廷华，男，1975年7月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告彭玉林，男，1971年6月20日出生，汉族，住河南省固始县。被告林州市广安建设工程有限公司（原河南泰亨建筑工程有限公司）。住所地：林州市临淇镇人民政府大院**。法定代表人杨阳，总经理。本院受理原告吴廷华、彭玉林与被告林州市广安建设工程有限公司（以下简称广安公司）建设工程施工合同纠纷一案后，被告广安公司在答辩期间内对管辖权提出异议，认为本案系返还工程保证金纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷范围，故本案不适用专属管辖的相关规定，应适用一般地域管辖的相关规定。本案中，被告住所地在河南省林州市，本院对该案没有管辖权，故此案应移送河南省林州市人民法院审理。经审查，2014年9月17日，原河南泰亨建筑工程有限公司与解放军第一五九医院签订《第一五九医院康复科病房整修工程合同》一份，约定由原河南泰亨建筑工程有限公司对第一五九医院康复科病房整修工程进行施工，并委托原告吴廷华为其公司代理人。依据二原告提交的诉状显示，二原告系诉争工程的实际施工人，而引起本次纠纷的原因系被告没有将收到的解放军第一五九医院支付的质保金31199元转付给二原告，该纠纷仍为原、被告双方为履行《第一五九医院康复科病房整修工程合同》过程中所产生，故本案应属于建设工程施工合同纠纷范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。依照上述法律规定，本案应适用专属管辖的规定，即由不动产所在地人民法院管辖，因本案所涉及的不动产座落于驻马店市驿城区，故本院对该案有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告林州市广安建设工程有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  殷红建审 判 员  刘亚楠人民陪审员  王愿军二〇一八年五月十五日书 记 员  张晶晶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫0191执7734号申请执行李光辉，女，1973年7月10日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被执行人李长征，男，1977年4月10日出生，汉族，住河南省邓州市。被执行人河南金国源实业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区化工路**院**楼****。关于李光辉申请执行李长征、河南金国源实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2016）豫0191民初12634号民事判决书，生效后，李长征、河南金国源实业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人李光辉向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月6日以专递方式向被执行人执行通知书、报告财产令；2、于2017年11月3日、2017年11月16日、2017年12月01日、2018年4月9日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有可供执行的财产；3、于2017年11月30日，根据当事人提供线索，通过郑州市车管所系统查封李长征名下豫Ａ×××**车辆一辆，并未实际控制；4、于2018年5月18日，将被执行人李长征在限高系统限制其高消费并列入失信名单。5、于2018年5月27日对申请人进行终本约谈，电话中申请人陈述无法提供被执行人的财产线索，亦不能提供其下落，同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出（2016）豫0191民初12634号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一八年五月二十七日书 记 员  王 锟
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0509行审333号 申请执行人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路**。 法定代表人陈明，处长。 委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。 被执行人阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍**北京路**/div> 法定代表人王文文，该公司主要负责人。 苏州市公路管理处（以下简称市公路处）于2018年5月16日向本院申请强制执行苏交路罚字[2017]29055号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，市公路处于2017年9月11日作出苏交路罚字[2017]29055号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司（皖Ｋ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款2500元。因阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，市公路处向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市公路管理处于2017年9月11日作出的苏交路罚字[2017]29055号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪栋 审 判 员  庾勤泉 人民陪审员  吴恩泽 二〇一八年五月二十五日    法官助理赵丽丽 书记员戴畅
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执643号之一申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司。法定代表人刘某，系该公司总经理。被执行人徐某。本院在执行石家庄某某企业管理咨询有限公司与徐某债权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司于2018年4月30日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初5925号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初5925号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张振通二〇一八年五月四日书记员  李景龙
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初288号原告：林伟强，男，1973年11月6日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。被告：范汝明，男，1980年10月4日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。原告林伟强诉被告范汝明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告林伟强到庭参加诉讼，被告范汝明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林伟强诉称，原、被告是朋友关系，2017年1月6日，被告范汝明以资金周转困难为由向原告借款肆万叁仟元，并出具借条，借条内容为：本人范汝明因资金周转困难向林伟强借款现金人民币肆万叁仟元正（43000元），到2017年4月30日前还清，逾期不还则需支付违约金捌仟元（8000元）及律师费、诉讼费等费用。上述借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告以种种理由推诿，拒不偿还借款。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、判令被告偿还借款人民币43000元，并支付从2017年5月1日起至还清款项之日止的利息（利息以借款总额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判决被告支付违约金人民币8000元；3、本案的诉讼费由被告承担。原告林伟强在举证期限内向本院提交的证据材料有：1.《借条》，证明被告向原告借款43000元的事实；2.身份证、人口信息查询表，证明原、被告诉讼主体资格。被告范汝明未作书面答辩，在举证期限内未提供任何书面证据亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告范汝明于2017年1月6日向原告林伟强借款人民币43000元并写立《借条》给原告林伟强收执，该《借条》内容为：“本人范汝明因资金周转困难向林伟强借款现金人民币肆万叁千元正（￥43000元），到2017年4月30日前还清，逾期不还则需支付违约金捌千元（￥8000元）及律师费、诉讼费等费用。借款人：范汝明，身份证号码：，2017年1月6日”，该《借条》有被告范汝明签名及捺指模，借款当日原告林伟强向被告范汝明支付现金43000元。借款到期后，被告范汝明未偿还任何款项给原告。以上事实，有原告的起诉状、原告提交的证据及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，被告范汝明向原告林伟强借款43000元，有原告提交的被告签名及捺指模的《借条》为凭，且原告向被告支付了现金，被告向原告借款，事实清楚、证据充分，本院予以确认。现被告逾期还款，已构成违约，原告请求判决被告归还欠款，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，因双方在《借条》中约定被告于2017年4月30日前还清借款，未约定借期内利息及逾期利息，原告起诉要求从2017年5月1日（逾期之日）起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至全部借款还清日止，有法律依据，本院予以支持，但该利息应以不超过年利率6%为限。关于违约金，双方在《借条》中约定，借款逾期后被告应支付违约金8000元，对此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案原告已主张按中国人民银行同期贷款利率计付利息，现再主张违约金8000元，总计已超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持。故原告主张的违约金应按借款本金43000元按年利率24%计算为10320元减去原告主张的逾期利息2580元（以年利率6%计算），故本院支持的违约金为7740元。被告范汝明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告范汝明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林伟强欠款本金43000元及利息（利息以43000元为基数从2017年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清全部欠款为止，其中利息计算应以不超过年利率6%为限）。二、限被告范汝明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林伟强违约金7740元。三、驳回原告林伟强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1075元，公告费600元，由被告范汝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  赵红波人民陪审员  朱光胜人民陪审员  林伯根二〇一八年五月二十八日书 记 员  邓积舜附：本案适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初3872号原告：李成信，男，汉族，1954年5月28日生，住胶州市。被告：陈立波，男，汉族，1961年8月29日生，住胶州市。被告：迟淑娥，女，汉族，1957年8月9日生，住胶州市。本院在审理原告李成信与被告陈立波、迟淑娥民间纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李成信在诉讼中自愿撤回对被告的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李成信撤回起诉。案件受理费按照原告法庭调查终结前变更诉讼请求数额收取50元，减半收取25元，由原告负担，多收取的案件受理费17249元退回原告。审 判 长  纪光辉审 判 员  王晓晖人民陪审员  孙贞萍二〇一八年五月二十四日书 记 员  乔 飞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0192民初1175号原告：魏劭，男，1981年10月29日出生，汉族，住河南省滑县。被告：李卫强，男，1974年3月20日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：上海中电建设有限公司第一分公司，住所地长垣县宏力大道中段，统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：卓勇。被告：中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地武汉市解放大道**葛洲坝大酒店，统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：聂凯。委托诉讼代理人：董守敬，男，该公司工作人员。原告魏劭与被告李卫强、被告上海中电建设有限公司第一分公司、被告中国葛洲坝集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。因原告魏劭与三被告达成和解，原告魏劭于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏劭的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏劭撤回起诉。案件受理费3942元，减半收取1971元，由原告魏劭负担。审 判 员 张朝辉二〇一八年五月九日书记员代 赏 丹
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0303民初3733号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行，住所地：辽宁省鞍山市铁**兴盛路******。负责人：李盛，该行行长。委托诉讼代理人：黄文秀，该行工作人员。被告：赵某某，男，汉族，住址：辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行诉被告赵某某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行的委托代理人黄文秀到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告款项12389.07元（本金9948.79元、利息1958.12元，利息截止到2017年10月23日，逾期还款违约金482.16元），其余利息计算至给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵某某于2013年6月24日在原告处办理了信用卡，授信额度10000元，自2016年12月24日起，截至2017年10月23日累计欠款12389.07元，经多次催收，拒不偿还。被告赵某某未到庭，亦未进行书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的信用卡申请表一份、贷记卡领用合约和章程一份、账户详细信息表一张、催收记录、上门照片一组、快递回执，原告欲证明被告办理了信用卡，及原告的欠款情况，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月24日，被告赵某某申请办理中国农业银行信用卡，卡号为：62×××77。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（金穗贷记卡申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。截止2017年10月23日，被告尚欠本金9948.79元，利息1958.12元，逾期还款违约金482.16元。本院认为：根据经被告签字确认的信用卡申请表及账户详细信息，能够证明，截止2017年10月23日，被告本金9948.79元，利息1958.12元，逾期还款违约金482.16元的事实存在。被告未按期偿还欠款的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告偿还欠款本金、逾期付款违约金、利息的诉讼主张，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某某应于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行欠款本金9948.79元，逾期还款违约金482.16元及利息（2017年10月23日之前的利息为1958.12元，2017年10月24日至款额付清之日的利息按照中国农业银行股份有限公司及中国人民银行的相关规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费110元，该款原告已预交，由被告赵某某承担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  崔 敏代理审判员  赵紫峰人民陪审员  潘妍卉二〇一八年五月二十二日书 记 员  兰 竹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初5734号原告：温世洋，男，1987年4月29日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：于文来，宁城县大城子法律服务所法律工作者。被告：何永华，男，1953年4月29出生，蒙古族，农民，住宁城县**店镇马市。委托诉讼代理人：何向军（系何永华之子），男，蒙古族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：刘宗生，宁城县天义法律服务所法律工作者。原告温世洋与被告何永华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温世洋的委托诉讼代理人于文来、被告何永华的委托诉讼代理人何向军、刘宗生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告何永华在强险限额外赔偿原告车损21800元，施救费3000元，倒货人工费1600元，货物损失2000元，总计28400元。被告按责任比例赔偿70％计20480元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月4日17时40分，刘志远驾驶原告所有的车牌号为蒙×**×××号重型半挂牵引车后挂蒙DH5**号重型式货车，沿省道207线行驶至21公里100米时，与被告驾驶×××号二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏、货物损失。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定：何永华负事故主要责任。另原告在保险公司投保了交强险和商业三者险，且在保险期限内，被告应赔偿70％损失，剩余保险公司赔偿，故请贵院查清事实，支持原告诉求。被告何永华辩称，一、答辩人对本次事故的发生予以认可。2018年7月4日17时40分许，答辩人驾驶×××号二轮摩托车，沿省道207线行驶至21公里100米时，与刘志远驾驶的蒙×**×××号重型半挂牵引车后挂蒙DH5**号重型仓栅式货车相撞，致答辩人受伤。为此，答辩人对本次事故的发生，均已认可。二、原告请求的车辆损失费及施救费过高，答辩人不予认可。本次事故发生时，答辩人驾驶的二轮摩托车是与原告的车辆的前方发生的刮撞，原告的车辆只是为了躲避答辩人牵引车驶入路边沟内。本次事故未给原告的车辆造成实质性的损坏，也不可能会有如此高额的车辆损失。本次事故经交警部门现场勘验完毕后，原告的事故车辆经交警部门允许后是原告的驾驶员亲自开到小城子交警队的。如果原告的事故车辆在本次事故中受损严重，如何能开走?所以，原告请求的车辆损失及施救费过高，答辩人不予认可。三、原告请求的货物损失答辩人不予认可。在本次事故中原告的事故车辆是载有货物，但原告并没有向出现场交警和答辩人说明载的是什么货物，也没声明或现场验证车上货受损的程度。原告要求答辩人承担车上货物受损的赔偿责任，答辩人不予认可。另外原告也没有证据证明受损的货物价值就是2000元。所以，原告请求的货物损失答辩人不予认可。综上，答辩人认为，原告请求的损失过高，己超过了实际损失。答辩人只同意按事故责任比例承担原告合理损失部分的赔偿责任，超出部分答辩人不予承担。补充答辩：我的摩托车未投保交强险，对原告装车的费用、施救费、倒货人工、货物损失、修车配件的清单没有正规票据的不认可。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日17时40分，何永华驾驶车牌号为×××号二轮摩托车，沿省道207线行驶至21公里100米时，与刘志远驾驶原告所有的车牌号为×××号重型半挂牵引车后挂蒙DH5**号重型仓栅式货车相撞，致两车不同程度损坏，何永华受伤的交通事故。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，何永华负主要责任，刘志远负次要责任。被告何永华驾驶的车辆未投保交强。原告的受损车辆在红山区中孚汽车服务部修理，花配件及修理费21800元。经被告申请，本院委托内蒙古众鑫司法鉴定所鉴定，鉴定结论：根据变速箱壳体和齿轮轮齿损坏情况分析，损坏的原因是车辆运行时间较长，使变速箱内轴承、各啮合齿轮副等间隙较大，当车辆突然发生侧翻后由于惯性力导致中间轴的轴向移动，造成后端轴承滚柱脱落，中间轴的颈向间隙和轴向间隙变大。出险后继续行驶时，导致齿轮不能正常啮合而折齿。轴承珠粒将变速箱弃损坏。被告支付鉴定费3000元。原告的合理经济损失为：配件及修理费21800元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、询问笔录、修车清单、发票、技术鉴定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，何永华负主要责任，刘志远负次要责任。被告驾驶的事故车辆未投保保险，应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分，按其事故责任比例，并结合鉴定意见，由被告承担50%的赔偿责任。原告主张的货物损失未向本院提交证据，施救费、倒货人工费，无正式票据且被告不认可，本院不予支持。综上所述，原告关于由被告赔偿其财产损失的合理主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、原告温世洋的财产损失21800元，由被告何永华在交强险财产损失项下赔偿2000元，不足部分由被告何永华赔偿50%即款9900元，限判决发生法律效力后立即付清；二、驳回原告温世洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元、邮寄费22元，合计178元，由原告温世洋负担75元，被告何永华负担103元。被告支付的鉴定费3000元，由原、被告各负担1500元。原、被告负担部分于判决发生法律效力后直接支付给对方当事人。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 赵金柱 二〇一九年五月八日书记员 齐凯伦
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云31刑初78号公诉机关德宏州人民检察院。被告人黄定有（自报），男，汉族，1989年出生,文盲，务工，国籍不明，住缅甸。因涉嫌犯运输毒品罪于2017年8月14日被芒市公安局刑事拘留，同年9月19日经芒市人民检察院批准被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。指定辩护人莫丽芹，云南春晖律师事务所律师。德宏州人民检察院以德检公诉刑诉［2018］68号起诉书指控被告人黄定有犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员芦小宽、书记员黄译匀出庭支持公诉。被告人黄定有及辩护人莫丽芹到庭参加诉讼。现己审理终结。德宏州人民检察院指控：2017年8月14日凌晨1时许，被告人黄定有携带毒品途经口查缉点时被执勤民警抓获，当场从黄定有携带的油漆桶内查获毒品鸦片净重1909.24克，鸦片制品净重167.45克。针对上述指控，公诉人当庭出示了抓获经过、当场盘问、检查笔录、国籍确认证明、毒品称量、提取笔录、扣押清单、毒品检验报告、现场检测报告书、物证照片、通话清单、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人黄定有的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人黄定有及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议，也无证据提交。黄定有针对现场检测报告书、物证照片提出异议，称自己不吸毒，其通话记录有可能已被删除。庭审中被告人黄定有当庭表示认罪悔罪，请求从轻处罚。辩护人莫丽芹提出辩护意见认为，黄定有具有坦白情节，认罪悔罪，受他人指使、雇佣运输毒品，系初犯、偶犯，主观恶性较小，毒品未扩散到社会没有造成实质性危害，请求结合事实与情节对其减轻处罚。经审理查明:2017年8月14日凌晨3时许，被告人黄定有携带毒品途经口查缉点时被执勤民警抓获，当场从黄定有携带的一个油漆桶内查获毒品鸦片净重1909.24克，鸦片类毒品（俗称卡苦）净重167.45克。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：1、国籍确认证明、协查函。证实被告人黄定有未能提供有效身份证件材料，认定属国籍不明。2、受案登记表、立案决定书、抓获经过、当场盘问、检查笔录。证实案件来源及芒市公安局遮放边防派出所执勤民警在公开查缉时抓获被告人黄定有并从其所驾驶摩托车弯梁处一油漆桶内查获毒品可疑物的时间、地点及事实经过。3、毒品称量、取样笔录、物证检验报告、鉴定意见通知书、鉴定聘请书、鉴定资格证书、计量器检定证书。证实民警将查获的两砣毒品可疑物包装进行剥离后根据形态分为三组分别称量、取样；第一组褐色膏状可疑物净重395.3克，随机取样一份；第二组36块褐色块状可疑物净重1513.94克，随机抽取10块、取样十份编号1-10号；第三组45团褐色丝状可疑物净重167.45克，随机抽取10团、取样十份编号1-10号；共取样二十一份检材封存送检。经检验，上述二十一份检材中均检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那某成分。鉴定意见已告知被告人无异议。4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单。证实本案查获的毒品、白色OPPO触屏手机一部、无牌红色SUZUKI摩托车一辆等涉案财物已被侦查机关依法扣押。5、物证照片。证实查获毒品的现场、毒品形状、包装物、称量、取样情况以及扣押物品的情况。6、现场检测报告书、提取尿液笔录。证实被告人黄定有经尿液检测吗啡呈阳性、冰毒呈阴性。7、被告人黄定有的供述与辩解（附同步录音录像）。证实黄定有在侦查阶段的五次有罪供述稳定。主要内容：2017年8月初他的朋友翁买叫他去遮放一处工地上做活。8月13日中午工地上的李姓老板让他帮带一桶油漆到芒市广母的工地上去，给他2500元人民币。老板留了他的电话说会联系他，钱还没有拿到，他怀疑是带毒品。14日凌晨1时许他提着油漆桶驾驶一辆红色无牌摩托车去芒市，后被检查点的民警抓获并在油漆桶里查获鸦片和“卡苦”。老板曾于11日打他电话，但没有接过。他不知道毒品要带到广母的哪一个工地，在遮放做活的工地位置他也认不出了。8、手机勘验笔录、通话清单。证实黄定有持有的手机号码180××××****在案发期间的通话情况。9、情况说明。证实黄定有供述其无法找到所务工的工地，无法对工地进行指认；黄定有未提供“翁买”详细信息，无法查证。以上证据来源合法，内容客观真实，与查明的事实有关联性，本院予以确认并作为定案依据。被告人黄定有对证据所提异议不予采纳。本院认为，被告人黄定有无视中国法律，明知是毒品予以携带运输的行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪，依法应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人黄定有到案后如实供述犯罪事实，有认罪悔罪表现，依法可从轻处罚。辩护人莫丽芹所提被告人黄定有构成坦白，认罪态度好，系初犯、偶犯的辩护意见予以采纳，所提对黄定有减轻处罚的意见因无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，本院为维护社会秩序，惩治毒品犯罪，保护公民身心健康，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六条、第六十七条第三款、第五十九条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄定有犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2032年8月13日止。）二、查获的毒品鸦片1909.24克，鸦片类毒品167.45克、白色OPPO触屏手机一部及扣押在案的被告人本人的涉案财物，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  丁志翔审判员  陈 丽审判员  滇自辉二〇一八年五月二十九日书记员  熊国峰
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0103执461号申请执行人贺坚强，男。被执行人欧志军，男。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日经本院审结，该案（2017）湘0103民初5510号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人借款本金180000元及利息18460元，延期支付利息24240元（以180000元为基数，按每月2％的标准，暂计算自2017年10月17日起至2018年5月8日），并应承担执行费3240元，以上共计225940元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人欧志军的银行账户存款225940元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李石江二〇一八年五月八日代理书记员  曾映菘
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申992号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：中交（巴中）投资发展有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区中坝小区中交王府景****。 法定代表人：王伟，总经理。 委托诉讼代理人：谢成，四川中奥律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张锐，男，1970年7月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：魏从文，四川巴蜀律师事务所律师。 再审申请人中交（巴中）投资发展有限公司（以下简称中交公司）与被申请人张锐房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2017）川19民终1048号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中交公司申请再审称：一、张锐在签订《认购单》后，未足额交付认购款，属于违反预约合同一方，但原判直接以《认购单》作为本约合同，并认定中交公司违约，属于认定事实错误。二、原判判令解除双方签订的《认购单》没有法律依据；在张锐没有提供实际损失产生的证据的情况下以月息2%计算损失没有法律依据。三、张锐在法庭辩论终结后变更诉讼请求，一审法院予以准许程序违法。并且，张锐变更后的诉讼请求为双倍返还定金，未请求支付违约赔偿金，原判判令中交公司支付违约赔偿金超越了当事人的诉讼请求。综前，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，应予再审本案。 张锐提交意见认为：一、双方签订的《认购单》约定商铺面积为475.23平方米，独立产权，承诺安装观光电梯，而中交公司其后要求签订的买卖合同相应内容变更为面积571平方米，四个产权，不安装观光电梯，严重违反《认购单》的约定。张锐未交齐认购款属于行使同时履行抗辩权，不属于违约行为。二、中交公司向一审法院提起的反诉请求为解除双方签订的《认购单》，原判有权判令解除合同。中交公司的违约行为导致合同无法继续履行，中交公司长时间占用张锐的资金，原判判令中交公司以中交公司占用资金数额按照法律保护的民间借贷利率标准月息2%计付利息至张锐起诉之日的金额支付违约赔偿金符合公平原则。三、张锐变更诉讼请求系在第一次开庭后的休庭期间，经法庭释明后，在法庭根据中交公司申请重新指定的举证期间内，在变更诉讼请求后经过了答辩、举证、质证、法庭辩论等第二次开庭审理程序，中交公司在申请再审前也未就此提出异议，原审程序并不违法。并且，张锐变更后的诉讼请求为双倍返还定金340万元，而双倍返还定金是违约责任的一种承担方式，张锐提出的违约赔偿金为170万元，原判判令中交公司支付117.5534万元并未超越当事人的诉讼请求。综前，请求驳回中交公司的再审申请。 本院认为：一、中交公司与张锐签订《认购单》建立预约合同关系。原判对该《认购单》性质认定为预约合同并无错误。中交公司主张原判认定《认购单》为本约合同没有依据。中交公司销售人员在双方签订《认购单》时作出的安装观光电梯的允诺依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，应当认定为预约合同约定内容，中交公司违反该预约合同约定未安装观光电梯构成违约，也是双方不能继续履行预约合同并签订买卖合同的主要原因。张锐未足额支付认购款，系在中交公司没有安装观光电梯的情况下行使同时履行抗辩权。原判因此认定中交公司应当承担违约责任赔偿损失并无不当。二、中交公司向一审法院提出反诉请求判令解除双方签订的《认购单》，张锐之后亦变更原要求继续履行合同的诉讼请求，同意解除合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款关于“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原判判令解除双方签订的《认购单》并无错误。张锐虽未提供证据证明其损失，但中交公司占用张锐支付的认购款必然产生资金利息损失，原判以中交公司占用张锐的认购款数额按照法律保护的民间借贷利率标准上限，即月息2%计付的资金占用利息认定为张锐的损失并无不当。三、张锐在一审法院第一次开庭审理后经法院释明变更诉讼请求，一审法院对其变更后的诉讼请求进行了第二次开庭审理，对张锐变更后的诉讼请求进行了法庭调查、辩论，中交公司进行了答辩、辩论，一审法院相关审判程序并不违法。张锐主张中交公司违约，其缴纳的170万元认购款性质为定金，要求中交公司双倍返还定金340万元，原一审判决以中交公司在第一次庭审中认可该170万元为定金，在张锐变更诉讼请求为双倍返还定金后，又变更其主张为定金实为5万元，如按照5万元定金双倍返还给张锐不符合张锐的初衷，且显示公平，遂判令中交公司按照占用张锐的资金利息标准向张锐支付违约赔偿金117.5534元的方式承担违约责任并未超越当事人的诉讼请求。中交公司主张原判超出当事人诉讼请求的再审申请理由不能成立。 综上，中交公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中交（巴中）投资发展有限公司的再审申请。 审判长 袁 均 审判员 刘 云 审判员 雷 伟 二〇一八年五月二十一日 书记员 王蒂芬
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终1603号上诉人（原审被告）：杨红丽，女，1974年4月25日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙铁树，男，1947年11月27日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：要鸿志，河北匡合律师事务所律师。上诉人杨红丽因与被上诉人孙铁树保证合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人杨红丽的委托诉讼代理人李坤霞、被上诉人孙铁树及其委托诉讼代理人要鸿志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨红丽上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回孙铁树的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.孙铁树持有的《保证书》是无效的保证书，其与上诉人因此产生的保证合同关系也无效。“e租宝”案件经北京市第一中级人民法院判决，“e租宝”产品是一种非法集资手段，是非法行为，孙铁树签订的购买“e租宝”产品的《债权转让咨询服务协议》同样也是一种非法集资协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，属于无效协议。孙铁树持有的《保证书》是《债权转让咨询服务协议》的从合同，根据《中华人民共和国担保法》第五条规定，在法律效力上说是一份无效的保证书，上诉人与孙铁树之间的保证合同关系也是无效的。2.因《保证书》无效，上诉人又无过错，上诉人不承担民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，因上诉人没有过错，所以不承担任何民事责任，即便孙铁树有证据证明上诉人存在过错，上诉人也不应当就全部50000元借款承担还款责任，上诉人承担部分不应当超过“e租宝”公司不能清偿部分的三分之一。3.本案《保证书》是上诉人受到胁迫的情况下出具的，并不是上诉人的真实意思表示。2015年12月8日中央电视台曝光“e租宝”产品非法、其运营公司涉嫌诈骗和非法集资后，孙铁树的女儿同其家人多次找到上海钰申公司保定分公司闹事，胁迫上诉人书写了《保证书》。4.《保证书》中约定的保证是一般保证，并不是连带责任保证。《保证书》中约定公司不能还款时才由上诉人返还本金，符合《担保法》第十七条规定，属于一般保证。5.一审判决适用法律规定错误。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条受理了此案，受理后应当根据该条规定进行审理，依据《债权转让咨询服务协议》与《保证书》的效力及上诉人的过错程度确定上诉人承担的民事责任。6.“e租宝”公司不能清偿的债务数额目前尚未确定。“e租宝”公司尚未开始对众多债权人进行清偿，债权人的债权能否得到全部清偿以及清偿比例尚未确定，本案债务人不能清偿的债务数额尚未确定，本案应中止审理。孙铁树辩称，一审判决认定事实清楚，法律正确。1.上诉人书写的保证书属于上诉人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。2.上诉人所约定的保证为连带保证责任，上诉人应承担50000元的保证责任。请求驳回上诉，维持原判。孙铁树向一审法院起诉请求：1.依法判决杨红丽给付50000元人民币。2.诉讼费由杨红丽承担。一审法院认定事实：2015年，杨红丽作为上海钰申金融信息服务有限公司（以下简称上海钰申公司）保定分公司员工曾向孙铁树女儿孙红梅介绍过e租宝产品。2015年11月27日，孙铁树和金易融（北京）网络科技有限公司（以下简称金易融公司）、上海钰申公司签订了《债权转让咨询服务协议》，协议约定：孙铁树购买上海钰申公司e租富享债权转让项目1432期A产品，价款50000元，预期年化收益率12.8%，受让期3个月，投资期间从2015年11月27日至2016年2月26日。协议签订后，孙铁树将50000元打入金易融公司的账上。2015年12月8日，中央电视台曝光e租宝产品违法，其运营公司涉嫌非法吸收公众存款，孙铁树之女孙红梅得知该消息后，在见证人王某的见证下，杨红丽向孙红梅出具保证书一份，保证书注明“因公司原因截至2016.2.29，本金不回，由杨红丽负责承担给付本金5万元”。保证书出具后，杨红丽未给付过孙铁树款项。一审法院认为，2015年12月10日，杨红丽为孙铁树出具的保证书是双方之间对投资理财产品e租富享所进行的约定，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，杨红丽应按约定履行义务。现虽然e租宝网站构成非法集资，但孙铁树依保证书的约定要求杨红丽承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，杨红丽在承担保证责任后，有权向债务人金易融公司进行追偿；杨红丽主张其出具的保证书为一般保证，因该份保证书应理解为对保证开始的期限进行了约定，并未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，杨红丽应按照连带责任保证对孙铁树投资的50000元本金承担保证责任；杨红丽辩称保证书是在受胁迫的情况下出具的，不是其真实意思表示，无证据支持，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条的规定，判决：“被告杨红丽于本判决生效后五日内给付原告孙铁树理财款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间额债务利息。案件受理费1050元，由被告杨红丽负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，孙铁树与金易融公司、上海钰申公司签订《债权转让咨询服务协议》的目的在于投资理财以获取预期收益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”的规定，民间借贷行为涉嫌或构成非法吸收公众存款罪等刑事犯罪，合同一方当事人可能被追究刑事责任，并不当然影响民间借贷合同以及相应保证合同的效力。据此，本案所涉《债权转让咨询服务协议》合法有效。杨红丽主张本案所涉《保证书》系其受到胁迫而出具，但其未提交任何证据予以证实，亦未在除斥期间内申请法院予以撤销，故该《保证书》合法有效。根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案所涉《保证书》未明确约定保证方式，其内容没有债务人不能履行债务时由保证人承担保证责任的约定，故杨红丽应当按照连带责任保证承担保证责任。根据《担保法》第十九条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，现孙铁树要求担保人杨红丽承担保证责任，故杨红丽应当在其保证范围内承担保证责任，杨红丽关于“e租宝”公司不能清偿的债务数额目前尚未确定、本案应中止审理的主张，本院不予支持。综上所述，杨红丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人杨红丽负担。本判决为终审判决。审判长  王红哲审判员  李舒淼审判员  郑金梁二〇一八年五月七日法官助理王琦书记员边塞
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初1498号原告：王根章，男，生于1969年，汉族，住禹州市。被告：禹州市鸿畅岘口矿业有限公司，住所地：禹州市鸿畅镇岘口村。法定代表人：张远征，该公司经理。原告王根章诉被告禹州市鸿畅岘口矿业有限公司（以下简称岘口矿业公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王根章到庭参加了诉讼，被告岘口矿业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款本金83万元，利息1369600元，利息计算至2014年12月31日，此后至还款之日止的利息按照月息2分计付。事实与理由：2007年至2008年被告借原告人民币本金83万元，双方约定月息2分，2014年12月31日被告对该笔借款的利息进行了核算，原始借据收回，重新为原告出具了借据。因被告未履行偿还借贷本息的义务，故诉至法院，请求依法判决。被告岘口矿业公司缺席，书面辩称：被告从来就没有借过原告的钱，原告自称借贷本金83万元，利息约定2分，纯属编造的事实。2014年12月31日的借据是毫无意义的借据，原告根本未向被告支付过借款，被告从来没有收过原告的现金或银行汇款，原告的诉讼是虚假的，应依法驳回原告的诉讼请求。原告提供的证据有：1、2011年10月27日借条原件一份；2、2013年12月31日借条原件一份；3、2014年12月31日借条原件一份。被告缺席未予质证，经审查,上述证据客观、真实、与本案有关联，本院予以采信。被告提交的证据有：营业执照复印件一份。原告无异议，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告岘口矿业公司因资金周转需要，于2007年到2008年间陆续多次向原告王根章借款，2011年10月27日经双方算帐，确认借款金额为826880元，经双方同意，被告原欠原告2007年的装车费、劳务费共3400元，也算为借款，上述借款金额共计830280元，被告法定代表人张远征出具借条一份，并在借款人处签名并加盖被告印章，双方约定利率为月息2分，被告工作人员张辽远在借条上注明：“还款算账时按月息2分计算”。2013年12月31日，被告又为原告出具借条一份，重新确认了借原告830280元的事实，同时又确认了欠利息971265元。2014年12月31日被告再次为原告出具借条一份，内容为：“07年至08年借王根章现金捌拾叁万整（83.00万），2013年前的利息97.1265万，2013年至2014年底利息叁拾玖万捌仟肆佰元整，利息合计壹佰叁拾陆万玖仟陆佰元整，借款人：禹州市鸿畅岘口矿业有限公司张远征2014年12月31日”。上述借款及利息共计2199600元，被告至今未还，原告遂来院提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告岘口矿业公司向原告借款，事实清楚，2014年12月31日借据中显示借款本金为83万，原告起诉也予以认可，故本院认定本案借款本金为83万。关于利息，在2011年10月27日借条中，显示了月息2分，有被告方的工作人员签名确认，可以确认本案借款利率为月利率2%。故原告要求被告偿还该借款本金83万及算至2014年12月31日的利息1369600元的诉讼请求，应予支持。此后的利息仍应按照月利率2%支付。被告的辩解无证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告禹州市鸿畅岘口矿业有限公司于判决生效后五日内偿还原告王根章借款本金83万元并支付利息（截止2014年12月31日的利息为1369600元；2015年1月1日起以83万元为基数按照月利率2%计付至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24396.8元，减半收取12198.4元，由被告禹州市鸿畅岘口矿业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  常志峰二〇一八年五月二十四日书记员  夏高超
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初9402号 原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告:重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司，住所地重庆市渝**龙溪街道加州花园**第**，统一社会信用代码91500112774857163G。 负责人：邱府栋。 原告与被告产品责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告陈亚平在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈亚平撤回起诉处理。 审判员  赵昌伦 二〇一八年五月七日 书记员  宦 艳
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0202执异259号申请人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市宁夏路**市南软件园**楼**。法定代表人吴绍元，职务董事长。委托代理人胡平、王秀文，山东亚和太律师事务所律师。申请执行人郑文，女，1970年10月24日出生，汉族，住青岛市市**。委托代理人王艺，山东诚功律师事务所律师。被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所，住所地青岛市市**燕儿岛路****社会信用代码91370200686777278Y。法定代表人李吉辉，职务总经理。委托代理人王金田，男，1964年11月21日出生，汉族，系该公司员工，住青岛市市**。本院在执行申请执行人郑文与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛市南投资有限公司于2018年5月16日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《商铺及债权转让协议书》、债权转让通知及签收回执、情况说明。本院查明，2018年4月28日，本院作出（2018）鲁0202民初2347号民事判决书，该民事判决书判决如下：“一、确认原告郑文与被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于2010年1月19日就太古百货商场项目A1-312号商铺签订的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》解除；二、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑文商铺款1039790元；三、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑文支付自2016年9月1日起至被告实际支付之日止，以涉案商铺款1039790元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。”因被告青岛太古百货商场投资管理有限公司（下称太谷百货公司）未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人郑文于2018年5月15日向本院申请强制执行。执行案号为（2018）鲁0202执2173号。2018年5月11日，申请执行人郑文（甲方）与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人太古百货公司签订了《商铺及债权转让协议书》。根据该协议书第四条约定，申请执行人郑文将上述债权转让给申请人青岛市南投资有限公司。2018年5月15日，申请执行人郑文向被执行人太古百货公司送达了债权转让通知书。本院认为，2018年5月11日，申请执行人郑文与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人太古百货公司签订的《商铺及债权转让协议书》是各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，符合法律规定，故《商铺及债权转让协议书》合法有效。本院作出的（2018）鲁0202民初2347号民事判决书并已经发生法律效力，申请执行人郑文将（2018）鲁0202民初2347号民事判决书项下的债权转让给申请人青岛市南投资有限公司，符合法律规定。申请人青岛市南投资有限公司申请变更为（2018）鲁0202执2173号案件的申请执行人的请求应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：变更申请人青岛市南投资有限公司为（2018）鲁0202执2173号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  董梅审判员  刘琨审判员  肖文二〇一八年五月十八日书记员  赵莹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0802民初4390号 原告：潘建峰，男，1973年1月22日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：韦燕媚，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：罗秋传，男，1977年3月10日出生，汉族，住贵港市港**，(缺席) 被告：封剑平，女，1976年12月1日出生，汉族，住贵港市港**。 原告潘建峰与被告罗秋传、封剑平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘建峰委托诉讼代理人韦燕媚到庭参加诉讼，被告罗秋传、封剑平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘建峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同向原告偿还12万元借款并支付利息38400元（利息计算：以年利率24%自2016年7月1日起计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告罗秋传是朋友关系。2015年2月28日，被告罗秋传以资金周转困难为由向原告借款12万元。当日，被告向原告出具借条，借条载明：今借到潘建峰120000元，归还日期为2015年9月28日，月息为3600元/月。因被告一直未归还借款，在原告的要求之下，被告于2016年7月1日重新向原告出具借条。借条载明：今借到潘建峰120000元整，归还日期为2016年12月31日，月息为3600元/月。直至今日，被告一直逃避，未向原告清偿借款亦未支付2016年7月之后的利息。 罗秋传、封剑平未作答辩。 潘建峰围绕诉讼请求向本院提交了借条、活期存款历史明细查询单、查复函等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：潘建峰与罗秋传是朋友关系。罗秋传与封剑平系夫妻关系。罗秋传以资金周转困难为由，于2015年2月28日，向潘建峰借款120000元，并约定了借期和利息。借款后，罗秋传没能按约归还借款，于2016年7月1日重新立写借条一份交潘建峰收执。借条载明:今借到潘建峰120000元整，归还期为2016年12月31日，月息为3600元/月。借款到期后，经潘建峰多次追讨，罗秋传至今没有返还借款和支付利息。 本院认为，潘建峰与罗秋传之间的借贷关系明确，有潘建峰提交的活期存款历史明细查询单和罗秋传亲笔立写的借条等证据证实，事实清楚、证据确实充分。双方约定了还款期限，罗秋传应当按照约定的期限返还借款给潘建峰，因此，潘建峰请求罗秋传返还借款120000元，本院予以支持。罗秋传未按照双方约定的期限返还借款，应当按照约定支付利息。双方约定借期内月息为3600元，折算成年利率为36%，故潘建峰请求罗秋传自2016年7月1日起至还清之日止按年利率24%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。罗秋传以个人名义所负的上述债务超出家庭日常生活需要，且潘建峰不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故潘建峰请求封剑平共同偿还上述借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗秋传在本判决生效后五日内返还原告潘建峰借款120000元并支付利息（利息计算：以120000元为基数，按年利率24﹪计算，从2016年7月1日起计至借款还清之日止）； 二、驳回原告潘建峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3468元，由被告罗秋传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3468元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 梦 人民陪审员  韦倩霞 人民陪审员  梁 艳 二〇一八年五月二日 书 记 员  李 婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初8368号原告：覃安枝，女，1983年9月19日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。被告：陈利，男，1980年11月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告覃安枝与被告陈利民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告陈利下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈海峰人民陪审员  崔凤岭人民陪审员  王 颖二〇一八年五月二十二日书 记 员  翟 锐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1024执789号之三 申请执行人：威远县小河镇三强煤矿。 负责人：肖建强，执行事务合伙人。 被执行人：黄勇，男，1977年4月1日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县。 本院在执行威远县小河镇三强煤矿申请执行黄勇其他合同一案中，现申请执行人威远县小河镇三强煤矿向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结威远县人民法院（2018）川1024执789号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶宏书 二〇一八年五月二十九无 书记员  曾洪建
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保794号申请人：济宁市任城区裕隆苗木种植专业合作社，住所地济宁市任城区李营街道办事处济阳路恒嘉苑商务楼**，统一社会信用代码93370811085135624K。法定代表人：周爱民，总经理。被申请人：郭应星，男，1969年1月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：吴庆霞，女，1967年12月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李振修，男，1967年10月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：郭德旭，男，1981年1月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：郭龙兵，男，1989年10月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：郭腾，女，1980年3月9日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人济宁市任城区裕隆苗木种植专业合作社与被申请人郭应星、吴庆霞、李振修、郭德旭、郭龙兵、郭腾申请诉前财产保全一案，申请人于2018年5月4日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人郭应星、吴庆霞、李振修、郭德旭、郭龙兵、郭腾银行存款16万元或查封、扣押其相应价值财产。阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险担保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811财保63号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭应星、吴庆霞、李振修、郭德旭、郭龙兵、郭腾银行存款16万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。审判员  钱道习二〇一八年五月四日书记员  胡婷婷
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0982民初442号之一原告：唐广秀，男，汉族。被告：夏智帆，男，汉族。原告唐广秀诉被告夏智帆民间借贷纠纷一案，本院于二Ｏ一八年二月九日立案受理后，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于二Ｏ一八年四月二十五日裁定转为普通程序，并于二Ｏ一八年四月二十八日向原告送达补交案件受理费通知书。唐广秀无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按唐广秀撤回起诉处理。已经收取的案件受理费400元，由原告唐广秀负担。审 判 长 ：邹大明人民陪审员 ： 郭 育人民陪审员 ：袁亚露二〇一八年五月八日书 记 员 ：叶森祺
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0724民初429号原告：肖阿布，男，彝族，1978年3月6日生，初中文化，文盲，住址：宁蒗县。委托代理人：李世明，云南蒗渠律师事务所律师，特别授权代理。被告：马云宏（曾用名马云鸿），男，汉族，1962年5月26日生，大专文化，原宁蒗县农村信用合作联社职工，住云南省丽江市宁蒗县，现在丽江市监狱第六监区服刑。被告：陈锦，女，汉族，1969年2月4日生，大学文化，宁蒗县人大常务委员会工作人员，住云南省丽江市宁蒗县。委托代理人：张史秀，云南新秀律师事务所律师，特别授权代理。本院于2017年12月25日受理原告沙学珍诉被告马云宏、陈锦民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月18日，以“因两被告之间的夫妻共同财产认定不了，待认定后另行起诉”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是当事人对自己诉权作出的处分，并没有规避法律的行为，其申请依法应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沙学珍撤回起诉。案件受理费，决定免交。审判长 徐 万 友审判员 祝  伟审判员 陈  宁二〇一八年五月二十五日书记员 彬玛卓玛
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执591号申请执行人：郑佳被执行人：宋伟浩被执行人：马波郑佳与宋伟浩、马波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0606民初1607号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋伟浩、马波名下的银行存款人民币185661元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  梁政二０一八年五月七日书记员  王皓
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0923民初582号原告：谭跃堂，男，1962年10月17日出生，汉族，农民，住安化县乐安镇。委托诉讼代理人：周学海，安化县梅山法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：文知书，男，1973年6月3日出生，汉族，住安化县乐安镇。被告：刘波涛，女，1971年4月26日出生，汉族，住安化县乐安镇。委托诉讼代理人：熊磊，湖南江之浩律师事务所律师。原告谭跃堂与被告文知书、刘波涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭跃堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金6万元及按约定利率支付利息到法院判决给付之日止；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：两被告原系夫妻关系，与原告系朋友关系，2013年12月，两被告做牛生意，缺少本钱向原告借现金2万元，由被告刘波涛出具借条，约定月息1分，之后被告刘波涛按约支付了利息，2015年12月12日，两被告因做生意缺少资金再次向原告借现金4万元，由被告文知书出具一张6万元的借条，原来2万元的借条退还给被告文知书，约定月利息1分，被告方按照约定支付利息到2016年12月12日。后原告多次找两被告催讨，两被告以双方以离婚为由，互相推诿，不偿还原告借款。文知书辩称，现尚欠原告本金6万元属实，因两被告已办理了离婚手续，离婚时约定所有财产均归被告刘波涛所有，所欠的债务均由被告刘波涛负责偿还，故本案债务应由被告刘波涛负责偿还，被告文知书不承担偿还责任。刘波涛辩称，被告刘波涛于2013年向原告借款2万元属实，但被告刘波涛已经连本带息向原告清偿；另外4万元刘波涛没有在借条上签字，原告陈述把钱给了刘波涛，刘波涛也只是转手，之后就把钱给了文知书。本案债务不属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务；即使被告文知书向原告借了款，很可能是用于赌博，系被告文知书的个人债务，请求法院驳回原告对被告刘波涛的诉讼请求。经审理查明，两被告原系夫妻关系，原告与被告系朋友关系，被告文知书、刘波涛婚姻期间系经营牛肉销售的个体经营户，在经营期间具体由被告文知书负责购牛，被告刘波涛负责销售牛肉。2013年12月，两被告因做生意，缺少本钱向原告借现金2万元，由被告刘波涛出具借条，约定月息1分，之后被告刘波涛按约支付了利息，2015年12月12日，被告再次向原告借款4万元，由被告文知书重新出具一张6万元的借条，约定月利息1分，被告方按照约定支付利息到2016年12月12日。另查明，被告文知书与刘波涛于2016年4年19日经本院调解离婚，双方约定：共同财产房屋及门面归被告刘波涛所有，各自经手的债务由各自负责偿还。后两被告因婚姻期间的债权、债务享有与承担等问题发生纠纷，2017年1月8日经安化县乐安镇长赵村村民委员会领导进行调解，双方达成协议《关于文知书与刘波涛相关纠纷的调处协议》，协议约定“在本协议签订后的尽快时间内，双方心平气和的进行债权债务的结算，可以请人参与或不请人参与”。之后，两被告列出了《关于文知书和刘波涛相关债权债务的协议》，但两被告均没有在该协议上签字，该协议中，有涉及原告谭跃堂的6万元借款。上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、借条；被告文知书提交的《关于文知书和刘波涛相关债权债务的协议》、《关于文知书和刘波涛相关纠纷的调处协议》；被告刘波涛提交的（2016）湘0923民初637号民事调解书及原、被告的当庭陈述。本院认为，原告谭跃堂与被告文知书、刘波涛之间的民间借贷关系成立、合法有效；被告刘波涛没有在被告文知书向原告出具的借条上签名，但庭审过程中，原告当庭陈述将借款直接给了刘波涛，刘波涛陈述即使收到原告给付的4万元，也只是经下手，之后就给了文知书。由此可以推定刘波涛对该笔借款知情并认可，债权人亦有理由相信该借款属于其夫妻共同债务。原、被告约定的利率标准没有超出法律规定，本院依法予以支持。两被告之间关于各自经手的债务归各自负责偿还的约定不能对抗债权人，故对两被告的辨称意见本院不予采纳。综上所述，原告要求被告偿还本金并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：由被告文知书、刘波涛于本判决生效之日起十日内偿还原告谭跃堂本金60000元，并按年利率12%支付从2016年12月13日起至2018年5月25日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告文知书、刘波涛各负担325元（原告已为被告垫付，执行时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，被告逾期不履行义务，权利人可在本判决书所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。审判员  汤灵新二〇一八年五月二十五日书记员  喻贞娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初5444号原告：深圳市汇森玩具有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联社区排榜砖厂工业区**厂房。法定代表人：岑锐洪，总经理。委托代理人：陈嘉成，系该公司员工。被告：临沂商城宇华玩具商行，住所地：临沂小商品城********。经营者：王素玲。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：，住所地：杭州市滨江区网商路****楼**v>法定代表人：马云。原告深圳市汇森玩具有限公司诉被告临沂商城宇华玩具商行、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年5月18日向本院提交变更诉讼请求申请书，请求将本案的标的额变更为1万元整，因将采取其他方式解决与被告的纠纷，原告于同日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市汇森玩具有限公司撤回起诉。本案受理费共计人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费人民币300元，依法向其退还人民币275元。审 判 长 陈锦辉人民陪审员景仰人民陪审员 闵    素    本二〇一八年五月二十五日本件与原本核对无异书 记 员 方        锐
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2018）甘0722民初1308号原告章爱新，女，汉族，1971年2月13日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住该村。委托代理人汤万忠，民乐县洪水镇法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司。负责人胡晓昀，系该公司总经理。营业场所：甘肃省张掖市甘州区。社会统一信用代码：***。委托代理人刘福朋，系该公司民乐分公司查勘员。原告章爱新诉被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，原告章爱新以证据不足为由，于2018年5月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，原告章爱新的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:准许原告章爱新撤回起诉。案件受理费7695元，减半收取3847.5元，由原告章爱新负担。审判员 王惠铭 二Ο一八年五月二十二日书记员 白长军
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1322执6274号 申请执行人胡宝祥，男，1964年1月10日出生，居民，住沭阳县。 被执行人沭阳县兴沭房地产开发有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人：戴建秋，该公司执行董事。 本院在执行胡宝祥与沭阳县兴沭房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，沭阳县人民法院已于2018年1月11日裁定受理沭阳县兴沭房地产开发有限公司破产清算一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第105条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1322民初11981号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋华伟 审判员  杨 震 审判员  杨光阳 二〇一八年五月十八日 书记员  姜成成
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执42号 申请执行人：廖明海，1972年12月15日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：田冬，男，1971年10月5日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：张惠梅，女，1971年10月5日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人廖明海与被执行人田冬、张惠梅“借款合同纠纷”一案中，经查，申请人廖明海与被执行人田冬、张惠梅双方达成和解，申请人廖明海自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结对(2018)川1921执42号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  裴茂森 二〇一八年五月十六日 书记员  岳 俊
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执4152号 申请执行人董秀国 被执行人熊佑生。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0109民初7540号，依法向被执行人熊佑生发出执行通知书，责令被执行人熊佑生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人熊佑生未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结熊佑生(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币16836.75元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  盛红梅 AUT（）)O 二〇一八年五月三十一日 书记员  朱剑英
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0324民初88号原告：贾凹斗，男，汉族，1954年12月16日出生，住栾川县。委托代理人：王龙海，男，汉族，1984年4月13日出生，住栾川县。被告：冯学义，男，汉族，1975年8月23日出生，住山西省乡宁县。被告：山西省乡宁县辉煌运输有限公司，住所地山西省乡宁县西坡镇赵岭村。统一社会信用代码91141029674490536M。法定代表人：师凯辰，系该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地山西省临汾市尧都区解放东路**，统一社会信用代码911410006942821791。委托代理人：遆高峰，系山西尧城律师事务所律师。原告贾凹斗与被告冯学义、山西省乡宁县辉煌运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王龙海、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司委托代理人遆高峰到庭参加了诉讼，被告冯学义、被告山西省乡宁县辉煌运输有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告贾凹斗的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告诊疗费、护理费等各项费用共计9万元；2、判令被告保险公司在保险范围限额内承担保险赔偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月11日，原告贾凹斗驾驶的三轮摩托车与停放在路边的重型车辆相撞，该车辆登记所有人为被告山西省乡宁县辉煌运输有限公司，驾驶人为被告冯学义。栾川交警大队认定贾凹斗与冯学义负事故同等责任。该事故重型半挂牵引车及重型仓栅式半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司投保有交强险和商业险。被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司辩称，1、晋Ｌ×××**,交强险限额为12.2万元，三责险限额是100万元，挂车晋LV6**第三者责任险限额为5万元，事故发生在保险期间内，答辩人在被答辩人提交合法有效齐备证据的情况下，在上述保险限额内承担赔偿责任；2、事故经过及责任划分无异议，在核实承保车辆行驶证、驾驶人驾驶证为无异议后，首先在交强险赔偿限额内承担，不足部分根据事故责任划分承担不超过50%的责任。另因本案有两名被侵权人，在交强险限额内应按损失比例预留份额；3、请求法院扣除被答辩人诉求中非医保范围外用药；4、本案的诉讼费、鉴定费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《房屋以息代租协议》复印件及城关镇地社区证明。因原告确实在城关镇地社区租房居住，本院采信该证据。原告提交的交通费票据。本院根据原告治疗实际情况予以酌定交通费数额。后期康复治疗费用，因未实际发生。本院不予支持。本院认定以下案件事实：2017年9月11日，贾凹斗驾驶的无号牌三轮摩托车与冯学义驾驶的停放在路边的晋晋Ｌ×××**重型半挂牵引车牵引晋晋LV8**重型仓栅式半挂车发生交通事故，致使双方车辆损坏，贾凹斗及贾凹斗车上乘客郑香受伤。该事故经栾川县公安局交通警察大队栾公交认字（2017）第309号道路交通事故认定书认定贾凹斗、冯学义承担事故的同等责任。贾凹斗在栾川县人民医院住院治疗20天，住院期间1人护理，贾凹斗的伤情经栾川君山法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。另查，贾凹斗长期租住在栾川县城××地村，应按城镇居民标准计算伤残赔偿金。本院对原告贾凹斗受到的损失认定如下：1、诊疗费：7278.42元；2、护理费：1855元（2017年河南省居民服务业年收入33857元÷365天×20天=1855元）；3、住院伙食补助费：600元（30元×20天=600元）；4、营养费：400元（20元×20天=400元）；5、误工费：21672元（贾凹斗月平均工资3780元÷30天×172天（定残前一天）=21672元）；6、伤残赔偿金：41381元（2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元×14年×10%=41381元）；7、精神抚慰金：酌定为3000元。8、交通费：酌定为200元。9、车损：酌定为2000元。以上共计79980.95元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当进行赔偿。贾凹斗、冯学义未尽谨慎驾驶义务，发生交通事故，负事故同等责任，责任承担比例根据事故情况应以各自承担50%责任为宜。肇事车辆晋Ｌ晋Ｌ×××**型半挂牵引车牵引晋L晋LV8**型仓栅式半挂车在中国人寿保险股份有限公司临汾市中心支公司投保有交强险和机动车综合商业保险，因此被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在交强险范围内对原告贾凹斗的损失进行赔偿，超出交强险赔偿范围的，应按被告冯学义、贾凹斗应承担的责任比例承担赔偿责任。交强险诊疗费赔偿限额为10000元，已赔付郑香5439.2元，应赔付贾凹斗4560.8元，伤残赔偿限额110000元，已赔付郑香73636.45元，应赔付贾凹斗36363.55元，交强险财产损失赔偿限额2000元，应赔付贾凹斗2000元。超出交强险部分，由中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在商业险范围内按照冯学义应承担的50%的比例赔付，具体为18528.3元。中国人寿财产保险股份有限公司先期垫付诊疗费用应予以扣除。综上，中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司应在交强险范围内赔付贾凹斗36363.55元，在综合商业险范围内赔付贾凹斗18528.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司本判决生效之日起30日内赔付原告贾凹斗54891.85元。二、驳回原告贾凹斗的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，鉴定费3010元，由原告贾凹斗负担2005元，被告冯学义、被告山西省乡宁县辉煌运输有限公司负担2005元（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  姜伊兵审判员  祁武锁审判员  李洋洋二〇一八年五月九日书记员  聂琳桐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初8473号原告：北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。法定代表人：那立成，经理。委托代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。被告：于霞，女，1977年5月23日出生。本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告于霞物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出申请，请求撤回对被告于霞的起诉。本院认为，原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年五月二十四日书记员  陈翠微
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事判决书   （2018）兵1002民初56号   原告：中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行。   负责人：李斌，该分行行长。   委托诉讼代理人：刘娜，新疆北屯律师事务所律师。   被告：王镇，男，汉族。   被告：张全德，男，汉族。   被告：霍振江，男，汉族。   原告中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行（以下简称中国银行阿勒泰分行）与被告王镇、张全德、霍振江小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行阿勒泰分行的委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼，被告王镇、被告霍振江到庭参加诉讼，被告张全德经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。   原告中国银行阿勒泰分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王镇偿还借款本金150 000元，支付借款期间的利息10 812.54元，并按月利率8.2005‰承担自2013年2月11日至实际支付之日的逾期利息，判令其余二被告对以上款项承担连带责任；2、判令三被告承担本案所有的诉讼费用。事实及理由：2012年1月20日，被告王镇与原告签订借款合同，约定王镇从原告处借款150 000元用于购买农资从事生产，借款期限为12个月。被告张全德、霍振江为王镇的上述借款本金、利息、罚息及实现债权的费用提供连带保证担保。合同签订后，原告如约于2012年2月10日向王镇发放贷款，履行合同义务。借款期限届满后，原告多次索款无果，故诉至法院。   王镇辩称，原告陈述的事实属实，对借款本金及利息均无异议，同意偿还。因前期在新疆生产建设兵团第十师187团干活垫资2000000元，未结账，故现无经济能力偿还。   被告张全德未到庭亦未提交书面答辩意见。   霍振江辩称，被告王镇贷的款，应由其偿还，我无能力偿还，不同意承担连带责任。对原告的诉讼请求无异议。   原告向法庭提交如下证据：   1、《中国银行新疆分行团场职工小额贷款借款合同》原件一份，欲证实原、被告间存在借贷关系同时约定了贷款金额、期限、用途、利率、逾期利率，张全德、霍振江作为担保人，在合同上签字等内容。   2、《中国银行人民币借款凭证（借据）》原件一式三份（包括借据原件一份，备查卡两份），欲证实王镇于2012年2月10日收到了贷款合同中约定的借款150 000元整。   3、2015年5月22日新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院出具的（2015）北民初字第369号民事裁定书复印件一份，欲证实原告就该案曾于2015年5月14日向北屯垦区人民法院提起诉讼，该案尚在有效的诉讼期间。   经质证，被告王镇、霍振江对以上证据均无异议，被告张全德未到庭，视为放弃质证权利。经审核，上述证据合法有效，本院予以确认。   被告王镇、张全德、霍振江未向法庭提交证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2012年1月20日，原告中国银行阿勒泰分行与被告王镇签订编号为2012年个字01135号《中国银行新疆分行团场职工小额贷款借款合同》一份，被告霍振江、张全德在该合同保证人处签名并按捺指印。该借款合同约定：1、贷款金额为150 000元；2、贷款期限为12个月，自本合同双方约定的提款日起算，至双方约定的最后一个还款日为止。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；3、贷款用途为购农资；4、贷款利率为月利率6.013‰，利息自放款之日起计算。5、逾期贷款利率：贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照人民银行规定的逾期贷款利率计收利息，直至借款人完全清偿本息为止。逾期贷款利率为在本合同约定的借款利率的水平上加收50%；计息方法为，利息=本金×实际天数×日利率。6、保证方式为连带责任保证；7、保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用；8、保证期间从本合同生效之日开始到本合同借贷条款项下债务最后一期还款履行期届满之日起经过两年。被告王镇在合同借款人处签名并按捺手印，被告霍振江、张全德在保证人处签名并按捺手印。合同签署地为农十师181团场，合同签署日期为2012年1月20日。合同签订后，中国银行阿勒泰分行于2012年2月10日向王镇发放贷款150 000元，贷款账号为1082********，借款利率（月息）为6.013‰，借款用途为购农资，约定偿还日期为2013年2月10日。   另查明，2015年5月14日，原告就本案向新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院起诉，2015年5月22日，新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院以原告未在指定期限内交纳应预交的案件受理费为由，作出（2015）北民初字第369号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。   本院认为，原告与借款人王镇、保证人张全德、霍振江签订的借款合同合法有效。合同生效后，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告向被告王镇发放了贷款，被告王镇应当承担还款责任，被告张全德、霍振江承担连带责任保证。被告张全德未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。原告要求王镇偿还借款本金 150 000元及借款期间的利息10 812.54，并按月利率8.2005‰承担自2013年2月11日至借款还清之日止的逾期利息，张全德、霍振江对以上款项承担连带责任保证的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王镇在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行借款本金150 000元及借款期间的利息10812.54元，并承担自2013年2月11日起至借款还清之日止的逾期利息（按照本金150 000元，月利率8.2005‰计算）；   二、被告张全德、被告霍振江对上述款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3516.26元，已依法减半收取1758.13元，由被告王镇负担，被告张全德、霍振江承担连带责任。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。       审  判  员   唐淑娟           二〇一八年四月二十三日     法 官 助 理   刘 媛   书  记  员   朱 晟          1
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执512号申请人：邹学荣，女，1958年10月11日出生，汉族，文盲，住安徽省阜阳市颍州区。申请人：丁怀尽，男，1981年3月22日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。申请人：丁怀伟，男，1983年3月15日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。申请人：丁华英，女，1985年6月3日出生,汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。上述四原告共同委托诉讼代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。被执行人：石天波，男，1976年9月9日出生，汉族，小学文化，住安徽省阜阳市临泉县，现在安徽省九龙监狱服刑。本院在执行邹学荣、丁怀尽、丁怀伟、丁华英与石天波机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年11月9日作出的(2017)皖1202民初5847号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年2月9日立案执行，于2018年2月12日分别向被执行人石天波发出执行通知书、财产报告令等。经查，被执行人石天波暂无银行存款等其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一八年五月二十五日书记员  史向前
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初770号原告：刘传兴，男，1974年10月3日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：龚利，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被告：李娅，女，1980年10月1日出生，汉族，居民，住菏泽市。被告：菏泽市世儒房地产咨询有限公司。住所地：菏泽市太原路中段西侧天香广景苑小区大门以**门市。法定代表人：侯长顺，该公司执行董事。原告刘传兴与被告李娅、菏泽市世儒房地产咨询有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告刘传兴的委托诉讼代理人龚利到庭参加诉讼，被告李娅、菏泽市世儒房地产咨询有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传兴向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的房屋买卖合同有效，并判决被告李娅继续履行合同交付房屋。2、被告李娅协助原告办理房产过户手续。3、涉案费用由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，原告通过被告菏泽市世儒房地产咨询有限公司与被告李娅签订房屋买卖合同一份，被告李娅将位于菏泽市牡丹区颐景华庭第9栋1单元06002号房屋出卖给原告。房屋合同签订后原告依法履行合同义务，向被告支付了全部购房款，但被告李娅拒不履行交付房屋的合同义务，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，被告菏泽市世儒房地产咨询有限公司亦未能履行审查监督义务，故诉至法院，请求依法判如诉请。被告李娅未答辩。被告菏泽市世儒房地产咨询有限公司未答辩。原告刘传兴为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、商品房买卖合同一份，证明被告李娅在2015年4月9日购买菏泽生建房地产有限公司开发的涉案房产一套，该房产位于长江路与西安路交叉口东北角颐景华庭06002号房，建筑面积140.60平方米，总价款为373996元。二、交房款收据七份，证明被告李娅购买上述商品房已经付清全款，并且已经实际入住。三、2016年3月14日原告通过被告菏泽市世儒房地产咨询有限公司与被告李娅签订的买卖合同一份，证明原告购买被告李娅的涉案商品房，房款为60万元。证据四、2016年3月15日购房款收据一份及被告李娅身份证复印件一份，证明被告在收条中明确注明房款已清，现金支付。证据五、原告银行卡历史交易明细一份，证明在2016年3月15日原告通过银行向被告所有的农商行振兴支行账户汇入53.8万元，剩余6.2万元以现金方式支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，被告李娅购买菏泽生建房地产有限公司开发的位于菏泽市长江路与西安路交叉口东北角颐景华庭06002号商品房一套，建筑面积140.60平方米，总价款为373996元。双方签订了商品房买卖合同，被告李娅交付了购房款。2016年3月14日，在被告菏泽市世儒房地产咨询有限公司的见证下，原告刘传兴与被告李娅签订房屋买卖合同一份，合同约定：原告购买被告李娅菏泽市长江路与西安路交叉口东北角颐景华庭06002号商品房一套，建筑面积140.60平方米，购买价格为人民币60万元。同时约定了付款方式、房屋交付及违约责任等。合同签订后，原告按合同约定支付给被告购房款60万元，被告于2015年3月15日为原告出具了收条，但未按合同约定将房屋交付给原告并协助原告办理房屋过户手续。本院认为：原告刘传兴与被告李娅签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该房屋买卖合同系有效合同。故对原告要求确认与被告李娅签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告交付位于菏泽市长江路与西安路交叉口东北角颐景华庭06002号房屋（建筑面积：140.60平方米）并协助原告办理房产过户手续，因与本案不属同一法律关系，对此本院不予合并审理。被告菏泽市世儒房地产咨询有限公司在作为涉案合同的见证人，在本案中不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：原告刘传兴与被告李娅于2016年3月14日签订的房屋买卖合同为有效合同。案件受理费100元，由被告李娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘燕平二〇一八年五月三十日书记员  张圣琳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0103民初13403号 原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 委托代理人：裴云，辽宁沈川律师事务所律师。 被告：张斌，男，1980年7月11日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。 原告王永佳与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、审判员刘芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永佳委托诉讼代理人裴云到庭参加诉讼、被告张斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王永佳诉称，2014年12月26日被告因资金周转需要，经人介绍到原告处借款，签订借款合同并约定借款期间（2014年12月26日至2016年6月25日）及借款利息（月利息1分）。随后原告将58200元人民币转入被告账户，将28256元现金交付被告。被告分别出具了借据和收据。合同签订后被告开始按月还款，直至2015年6月25日之后停止还款。现被告仍欠原告本金62289元，根据双方合同约定被告出现迟延还款需要承担逾期还款违约金。经过与被告多次催要未还，现请求：1、法院依法判令被告给付借款本金62，289元人民币、利息及逾期违约金（从2015年6月25日至实际给付之日止按照法律规定即年利率24%标准主张利息加违约金总和。2、相关诉讼等费用由被告承担。 被告张斌经本院合法传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩材料。 经审理查明，2014年12月26日原告王永佳与被告张斌签订《借款合同》一份，约定：张斌向王永佳借款86，456元，借款期限18个月，月利息约定为1%，如借款人未能按约定的时间还款，则每逾期一日按借款本金总额的5千分之五支付违约金日。同日，被告张斌出具《借据》一份，写明借款金额为86456元，于2015年1月25日前陆续还清。该借款收到后，被告张斌还给原告出具《收据》一份，载明收到王永佳人民币86456元，其中58200元转账，28256元现金。通过银行转账部分原告提供了转账明细显示其转账给被告张斌的借款数额为58200元。被告借款后偿还给原告一部分借款，但从2015年6月25日后未再还款，原告确认被告张斌已还款24167元，因借款期限已过，故原告诉至本院。 上述事实，有庭审记录，且有原告提供的《借款合同》、《借据》、《收据》、银行账目明细等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告张斌经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，本案中，2014年12月26日原告王永佳与被告张斌签订《借款合同》一份，合同上载明了借款的数额、期限、利息、违约金等相关内容，虽然借款合同中载明借款的金额为86456元，但实际的交易明细显示：王永佳给张斌转款的数额为58200元，本院以原告通过银行转款的数额确定原告借款给被告的数额，故本院认定被告张斌该笔借款数额为58200元。同时，根据原告中心统计，被告已偿还原告借款本金24167元。被告应偿还向原告借款的余额。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张斌于本判决发生法律效力后十日内偿还向原告王永佳于2014年12月26日的借款人民币本金34033元； 二、被告张斌于本判决发生法律效力后十日内向原告王永佳支付借款本金人民币34033元的利息（从2015年6月25日起算至本债务实际清偿之日止，利率按合同约定且不超过24%计算）； 三、驳回原告王永佳的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费678元，公告费400元，由被告张斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  曲 莹 审 判 员  刘 芳 人民陪审员  张玉华 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  徐 佳
山东省济阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0125刑初75号 公诉机关山东省济阳县人民检察院。 被告人杨某某，男，1992年6月16日出生于山东省济阳县，回族，初中文化，农民，户籍地及住址山东省济阳县。2013年3月28日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年12月20日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕，现羁押于山东省济阳县看守所。 山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉（2018）70号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2018年5月18日公开开庭进行了审理。济阳县人民检察院指派检察员陈道松、助理检察员温明花出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省济阳县人民检察院指控：2016年3月26日22时许，济阳县公安局崔寨派出所民警王某某等人在济阳县崔寨镇“似水缘华KTV”处警时，被告人杨某某与杨某1、杨某2（以上两人已判刑）等多人对民警王某某等人进行辱骂、殴打，并围攻警车，致王某某受伤。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、人民警察证、济阳县公安局崔寨派出所证明、王某某面部受伤照片、接处警综合单、刑事判决书、户籍证明信等书证，现场勘验笔录，辨认笔录，证人王某某、胥某某、张某某的证言，被害人王某某的陈述，同案犯杨某2、杨某1的供述，被告人杨某某供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控其罪名成立，依法应予惩处。被告人杨某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚；具有犯罪前科，量刑时从重考虑；能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年6月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  曾晓梅 人民陪审员  刘仁岗 人民陪审员  呼志勇 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  张丽萍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执58号 申请执行人：攀枝花商业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市成华区二环路东2段**附****。 负责人：殷耀。 被执行人：四川隆康新园投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区科学路小区**。 法定代表人：汪顺。 被执行人：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：成都市青羊区白丝街**（省棉麻大厦**）。 法定代表人：陈林。 被执行人：四川兴茂（集团）有限公司，住，住所地：四川省成都市新都区斑竹园镇柏水社区/div> 法定代表人：蒋文晓。 被执行人：蒋文晓，女，1969年8月21日出生，住成都市金牛区。 被执行人：郝刚，男，1970年7月19日出生，住成都市金牛区。 被执行人：宋依聪，女，1995年4月3日出生，住成都市金牛区。 申请执行人攀枝花商业银行股份有限公司成都成华支行与被执行人四川隆康新园投资管理有限公司、四川省金穗融资担保有限公司、四川兴茂（集团）有限公司、蒋文晓、郝刚、宋依聪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案执行。现因被执行的财产所在地在成都市新都区，为便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下： 成都市中级人民法院（2015）成民初字第2252号民事判决书由成都市新都区人民法院执行。 成都市新都区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判员  罗婧 二〇一八年五月三十日 书记员  陈苗