河南省泌阳县人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1726行初12号原告刘某，男，1972年6月17日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人王某，女，1972年2月27日出生，汉族，住址同上。被告确山县公安局，住所地河南省确山县未来大道539号。法定代表人韦书政，任局长职务。委托代理人苏红松，确山县公安局法制室工作人员。委托代理人刘军生，确山县公安局法制室工作人员。被告确山县人民政府，住所地确山县未来大道西段。法定代表人彭广峰，任县长职务。委托代理人李幸福，确山县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人翟洪利，确山县人民政府法制办公室工作人员。原告刘某诉被告确山县公安局、确山县人民政府（以下简称确山县政府）行政处罚及行政复议一案，于2017年11月24日向确山县人民法院提起行政诉讼。确山县人民法院报请驻马店市中级人民法院指定管辖，驻马店市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）驻17行辖字第XXX号行政裁定，指定本案由泌阳县人民法院管辖。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托代理人王某、被告确山县公安局的委托代理人苏红松、刘军生、被告确山县政府的委托代理人李幸福、翟洪利到庭参加诉讼。被告确山县公安局的行政机关负责人鲍旭出庭应诉。本案现已审理终结。被告确山县公安局2017年9月7日作出确公（朗）行罚决字[2017]10XX号行政处罚决定，该决定的主要内容为：刘某，男，1972年6月17日出生，居民身份证号码：，户籍所在地：河南省确山县三里河乡莲花村委陶庄组，现住址：湖北省十堰市张湾区红卫街道办事处。现查明2017年9月5号12时许，刘某因在北京市西城区中南海周边滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，以上事实有违法行为人陈述、证人证言、书证等证据证实，违法行为严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对刘某以扰乱公共场所秩序行政拘留十日。原告刘某不服，向确山县政府申请行政复议。被告确山县政府2017年11月14日作出确政复决字[2017]XX号行政复议决定，认为：确山县公安局于2017年9月7日作出确公（朗）行罚决字[2017]10XX号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出以下行政复议决定：维持确山县公安局于2017年9月7日作出确公（朗）行罚决字[2017]10XX号行政处罚决定。原告刘某诉称，被告确山县公安局的行政处罚缺乏事实根据、没有法律依据、程序违法，严重侵犯了公民的人身自由。被告确山县政府不对被告确山县公安局作出的行政处罚的事实和法律适用等违法情形审查，径行维持，作出错误复议决定。一、原告根据实际情况到中南海附近寻找信访接受机关的信访行为，虽被北京市公安局西城分局府右街派出所“行政训诫”，但并非违法行为。且，北京市西城分局已经处理，原告也旋即离开，终结了所谓的“滞留”行为。二、被告确山县公安局无权处理北京的治安违法行为。三、被告所谓的“严重”，是虚假陈述。原告“滞留”行为，北京市公安局的训诫书不但是对该行为的处理，而且认定该行为极其轻微。四、被告作出行政处罚没有法律依据。五、被告滥用职权、程序违法。本案被告没有现场勘查、没有受害人陈述、没有原告供述、更没有原告申辩，也没有听证程序。证言也是编造的。请求人民法院查明事实，一、请求依法确认被告确山县公安局作出的确公（朗）行罚决字[2017]10XX号行政处罚决定违法；二、撤销确山县政府作出的确政复决字[2017]XX号行政复议决定；三、诉讼费用由被告确山县公安局负担。原告向本院提交以下证据：1、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书（刘某）；2、确公（朗）行罚决字[2017]10XX号行政处罚决定书；3、身份证被扣押投诉书；4、短信截图11张；5、信访事项处理意见书两份；6、手写材料一份；7、照片7张；8、控诉信；9、情况说明一份；10、诉求信一份；11、调解处理意见一份；12、申请复议书两份份；13、信访事项复查不予受理告知书两份；14、举报信；15、信访事项延长办理期限告知书；16、信访事项处理意见书；17、反映材料一份；18、不予受理告知书；19、朗陵办事处关于莲花社区陶庄居民组刘运法申请宅基地使用权纠纷的处理意见；20、申请复查书；21、控告一份；22、行政处罚复议申请书；23、确政复决字[2017]XX号行政复议决定书。被告确山县公安局辩称，2017年9月5日12时许，刘某在其诉求得不到满足的情况下，为达到无理要求在北京市西城区中南海周边地区滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为已构成扰乱公共场所秩序。该事实有违法行为人陈述、证人证言、书证等证据证实。综上所述，我局作出的确公（朗）行罚决字[2017]10XX号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告确山县公安局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：行政案卷一份主要内容为：1、受案登记表；2、询问笔录及权利义务告知书（刘某）；3、询问笔录（王某）；4、询问笔录及权利义务告知书（韩某）；5、询问笔录及权利义务告知书（刘某）；6、行政处罚告知笔录（刘某）；7、复核笔录（刘某）；8、公安行政处罚审批表；9、确山县公安局集体议案记录表；10、确公（朗）行罚决字[2017]10XX号行政处罚决定书；11、行政拘留执行回执；12、被拘留人家属通知书；13、检查笔录；14、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书（刘某）；15、刘某身份证照片；16、火车票复印件三张（刘某）；17、关于对刘某信访事项调查报告；18、关于刘某信访情况汇总及处理意见；19、结案报告七份；20、宅基地示意图两份；21、宅基地使用证（刘运发、刘有）；22、控告及其他材料。被告确山县政府辩称，确山县政府2017年11月14日作出的确政复决字[2017]XX号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿、适用法律依据正确，程序合法，内容适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告确山县政府在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、刘某行政复议申请书、居民身份证、户口本、确公（朗）行罚决字[2017]10XX号行政处罚决定书；2、立案审批表；3、送达回证；4、确山县公安局行政复议答复书及委托书等相关证明；5、行政处罚卷宗一本；6、确山县人民政府法制办关于刘某不服行政处罚决定申请行政复议一案的审理意见及签发笺；6、确政复决字[2017]XX号行政复议决定书、邮寄单及送达回证；7、行政复议法。经庭审质证，被告确山县公安局及确山县政府对原告的诉讼主体资格及起诉期限无异议，本院予以确认。原、被告对彼此提交的证据部分有异议，本院根据认定的事实综合采信。经审理查明，2017年9月5号12时许，刘某到北京上访在北京市西城区中南海周边滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所发现并予以训诫。2017年9月7日，确山县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出确公（朗）行罚决字[2017]10XX号行政处罚决定，对刘某以扰乱公共场所秩序行政拘留十日。原告刘某不服向确山县政府申请行政复议，确山县政府于2017年11月14日作出的确政复决字[2017]XX号行政复议决定，维持该行政处罚决定。原告刘某认为确山县公安局的行政处罚决定、确山县政府的复议决定错误，侵犯了其合法权益，起诉来院，形成诉讼。本院认为，一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，确山县公安局作为被告居住地县级公安机关，有权对居住在本行政区域的违法行为人的违法案件进行管辖。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被告确山县政府依据当事人的申请有权对本级政府工作部门确山县公安局作出的行政行为进行复议，其具有作出复议决定的法定职权。二、被告确山县公安局依据刘某本人陈述、证人证言等材料认定原告刘某于2017年9月5号日到北京上访并在北京市西城区中南海周边滞留，从而对其作出被诉行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。北京市公安局西城分局府右街派出所对原告的训诫并非行政处罚，确山县公安局对其作出行政处罚予以行政拘留不违反法律规定。三、被告确山县政府依据原告的申请，对被告确山县公安局的处罚决定进行了审查，并作出了行政复议决定，该复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上所述，二被告辩称理由不足，本院不予采纳；原告诉称理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  常文涛审判员  田永伟审判员  谭自豪二〇一八年五月十日书记员  王 昆