广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤17民终516号上诉人（原审原告）：阳江市联邦金属化工有限公司。住所地：广东省阳春市马水镇锡山岭脚。法定代表人：郑良明，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖泽方，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，江西南芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赣州鑫康有色金属材料有限公司。住所地：江西省赣州市赣州开发区客家大道金丰小区********。法定代表人：焦锦荣，该公司经理。被上诉人（原审被告）：焦新良，男，1978年3月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被上诉人（原审被告）：江西江钨钴业有限公司，住所，住所地：江西省赣州市章贡区水西镇有色冶金工业园内div>法定代表人：刘斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王江东，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：华善生，江西创兴律师事务所律师。上诉人阳江市联邦金属化工有限公司（以下简称阳江联邦公司）因与被上诉人赣州鑫康有色金属材料有限公司（以下简称赣州鑫康公司）、焦新良、江西江钨钴业有限公司（以下简称江西江钨公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2017）粤1781民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳江联邦公司上诉请求：1.撤销广东省阳春市人民法院作出的（2017）粤1781民初1012号《民事判决书》第二、三、四项；2.依法改判赣州鑫康公司向阳江联邦公司承担2438471.44元货款及92437.1元损失的赔偿责任；3.依法改判江西江钨公司、焦新良向阳江联邦公司承担2438471.44元货款及92437.1元损失的连带赔偿责任；4.本案一审、二审诉讼费用由赣州鑫康公司、焦新良、江西江钨公司承担。事实和理由：（一）阳江联邦公司所提钴锰料严重不足《购销合同》所约定的数量，且不符合质量要求，根据《承诺书》及本案事实，焦新良应向阳江联邦公司承担2438471.44元货款及92437.1元损失的连带赔偿责任，一审判决焦新良无向阳江联邦公司承担返还的货款和赔偿的损失的责任存在错误。一审判决书第16页第二段认定“《承诺书》中仅承诺如阳江联邦公司未能完成提货才承担一切责任，阳江联邦公司…没有提供证据可以充分证明焦新良与赣州新康公司拟不配合或拒绝其继续到江西江钨公司仓库提取剩余的钴锰料…综上，阳江联邦公司请求判令焦新良对赣州鑫康公司，理据不足”存在错误，理由为：1.阳江联邦公司与赣州鑫康公司签订《购销合同》后，赣州鑫康公司交付给阳江联邦公司的钴锰料仅9.58386金属吨，未达到合同约定数量，且已提货物经检测不符合《购销合同》质量要求。2017年3月10日江西江钨公司向阳江联邦公司发送《询证函》表明已与赣州鑫康公司结算完毕，并已经拒绝让阳江联邦公司继续提货。阳江联邦公司在江西江钨公司处提了9.58386金属吨的货物之后至今，已经联系不到赣州鑫康公司及焦新良，两主体也未参加本案一审庭审，两主体已以实际行动拒绝再向阳江联邦公司提供剩余货物。2.赣州鑫康公司及焦新良于2017年2月27日向阳江联邦公司出具《承诺书》，其中明确载明：“若此钴锰料货物阳江公司未能完成提货，我公司及本人均愿承担一切责任，即以鑫康公司及焦新良名下的个人财产担保负赔偿责任”，该份《承诺书》中焦新良的责任是独立于赣州鑫康公司的责任，《承诺书》体现的该种赔偿责任是一种结果责任，也即只要阳江联邦公司未能完成提货的结果出现，焦新良即应当根据《承诺书》及上述相关事实向阳江联邦公司承担货款和相关损失的赔偿责任。（二）根据本案的事实，《委托书》已不具有合法效力，不能作为江西江钨公司持有2438471.44元货款的合法依据，且江西江钨公司存在重大过错，江西江钨公司应当向阳江联邦公司承担2438471.44元货款及92437.1元损失的连带赔偿责任，一审判决未作出正确认定。1.根据本案事实，《委托书》已不具有合法效力，不能作为江西江钨公司持有阳江联邦公司支付的2438471.44元货款的合法依据。阳江联邦公司与赣州鑫康公司于2017年2月27日出具的《委托书》载明：“江西江钨公司：我单位现委托阳江公司代为支付本单位与贵公司往来应付款项事宜，受托单位的任何付款均代表本单位，与本单位具有同等法律效力，由此造成的任何后果均由委托单位承担。委托单位：鑫康公司，受托单位：阳江公司”。赣州鑫康公司为委托人、阳江联邦公司为受托人、江西江钨公司为代收款人，三方构成了委托付款的法律关系。该《委托书》并未载明该委托是不可撤销的委托，也即，在阳江联邦公司与江西江钨公司之间的委托付款法律关系中，委托人和受托人均有权基于现实情形明示或以实际行为撤销该《委托书》。结合本案的事实，江西江钨公司于2017年3月10日向阳江联邦公司发送《询证函》表明其与赣州鑫康公司已经结算，同时阳江联邦公司也发现所提货物质量严重不符的情形下，阳江联邦公司立即于2017年3月13日向江西江钨公司发送了微信及正式向江西江钨公司发送了《律师函》，告知江西江钨公司其所收到的2438471.44元款项是阳江联邦公司根据《购销合同》所支付的货款，阳江联邦公司所提货物严重不符合质量要求，要求江西江钨公司该款项留置在江西江钨公司，不能支付。上述微信及《律师函》发送至江西江钨公司之时，阳江联邦公司作为受托人及付款方已向作为代收款人的江西江钨公司作出了与《委托书》的内容完全相反的意思表示，该行为表明《委托书》的委托付款前提已丧失，所产生的法律效果为《委托书》不具有合法效力，因此，该份《委托书》不能作为江西江钨公司持有阳江联邦公司支付的2438471.44元货款的合法依据。一审判决在经审理查明的另查明部分，已经认定了上述《询证函》、微信、《律师函》等事实，但却并未根据该事实正确认定《委托书》的效力，仍然将该《委托书》作为江西江钨公司持有阳江联邦公司支付的2438471.44元货款的合法依据，存在明显错误。2.江西江钨公司存在重大过错行为。江西江钨公司在与赣州鑫康公司结算方面存在过错。江西江钨公司与赣州鑫康公司于2017年3月10日签订《最终结算单》后，江西江钨公司将阳江联邦公司支付给其的货款抵折江西江钨公司与赣州鑫康公司之间1075177.85元的往来款项。根据《民法总则》122条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，受损失的人有权请求不当得利的人返还不当利益。因此，该款项属江西江钨公司不当得利，江西江钨公司应当向阳江联邦公司返还该部分款项。江西江钨公司在结算款支付给赣州鑫康公司方面存在重大过错。如前所述，阳江联邦公司在2017年3月10日收到江西江钨公司发送的《询证函》时，得知《购销合同》的货物数量已不可能完全履行，且货物质量存在重大问题，已经立即向江西江钨公司发送微信及《律师函》提出停止与赣州鑫康公司进行结算、并将款项留置在江西江钨公司处的要求，该要求已明确表明委托付款的前提已经丧失，《委托书》已不具有合法效力，在此情形下，江西江钨公司应当接受受托人阳江联邦公司的意思表示，停止向赣州鑫康公司支付款项，而江西江钨公司却仍然将阳江联邦公司支付的2438471.44元货款中的1363293.59元于2017年3月23日、2017年4月11日支付给赣州鑫康公司，江西江钨公司的此行为存在重大过错，直接造成阳江联邦公司的损失进一步扩大。并且，阳江联邦公司于3月10日立即向江西江钨公司表示停止结算、留置款项的要求之后，江西江钨公司仍然于3月23日及4月11日使用阳江联邦公司支付的款项支付给赣州鑫康公司1363293.59元款项，已经属于与赣州鑫康公司恶意串通、共同损害阳江联邦公司合法利益的性质，恶意串通是指双方共同损害他人合法利益的违法行为，根据《民法总则》157条规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事行为无效。根据上述相关事实，一审判决关于江西江钨公司无过错行为的认定存在错误。（三）本案虽然是因购销合同而引发的纠纷，但本案阳江联邦公司在一审庭审中明确的诉讼请求为要求赣州鑫康公司、焦新良、江西江钨公司承担损害赔偿，而不是合同责任及违约责任。一审判决认定法律关系错误。阳江联邦公司在一审庭审的宣读起诉状阶段中，已将诉讼请求明确为要求赣州鑫康公司、焦新良、江西江钨公司承担相关损害赔偿，而不是合同责任及违约责任，一审庭审也已记录在案。一审判决将本案以合同纠纷的法律关系进行处理，未正确处理阳江联邦公司的损害赔偿责任诉讼请求，在判决书中简单的以《购销合同》的当事人是阳江联邦公司与赣州鑫康公司，焦新良、江西江钨公司不是《购销合同》的当事人，进而判决赣州鑫康公司向阳江联邦公司承担合同相关责任，焦新良、江西江钨公司没有义务向阳江联邦公司承担相关责任。阳江联邦公司认为，一审法院该项判定不当，未正确认定本案法律关系及责任主体。如前所述，本案当中焦新良应当依据相关事实及其向阳江联邦公司出具的《承诺书》承担货款及相关损失的连带赔偿责任；《委托书》已不具有合法效力，不能作为江西江钨公司持有阳江联邦公司支付的货款的合法依据，并且存在上述重大过错行为，江西江钨公司应当向阳江联邦公司承担货款及相关损失的连带赔偿责任。（四）阳江联邦公司的相关损失为92437.1元，一审判决仅支持阳江联邦公司的相关损失为78937.1元存在错误。一审判决认定运输费66537.1元及检测费12400元为阳江联邦公司为履行《购销合同》而支出的费用而予以支持，认为阳江联邦公司无法证明其余餐费、住宿费、汽油费是因本案诉讼而支出的费用，因此不予支持。由于阳江联邦公司的住所地为广东省阳春市，而赣州鑫康公司及江西江钨公司的住所地均为江西省赣州市，阳江联邦公司因处理本案诉讼必然发生相应合理的差旅费用，且阳江联邦公司在一审期间提供了因本案诉讼而发生的餐费、住宿费、汽油费的相关正式票据，该部分差旅费用及相关损失92437.1元应予支持。综上，阳江联邦公司的一审诉讼请求及上诉请求为要求赣州鑫康公司、焦新良、江西江钨公司承担损害赔偿，根据《承诺书》及本案事实，焦新良应向阳江联邦公司承担2438471.44元货款及92437.1元损失的连带赔偿责任；江西江钨公司持有2438471.44元货款无合法依据，且江西江钨公司存在重大过错，江西江钨公司应当向阳江联邦公司承担货款及相关损失的连带赔偿责任；赣州鑫康公司、焦新良、江西江钨公司的相关行为直接造成了阳江联邦公司的损失，二者之间具有法律上的因果关系；一审法院在认定事实、法律关系及责任主体方面存在错误之处，请求二审法院查明事实，依法改判支持阳江联邦公司的上诉请求。江西江钨公司二审答辩称：1.依据合同相对性原则，阳江联邦公司与江西江钨公司并没有任何法律合同关系，阳江联邦公司与赣州鑫康公司、焦新良产生的是违约及赔偿责任，作为江西江钨公司与阳江联邦公司既无合同关系也无侵权关系，因此阳江联邦公司要求江西江钨公司承担责任没有事实和法律依据。2.江西江钨公司受赣州鑫康公司的指示，由阳江联邦公司代付的业务款是有事实和法律依据的。江西江钨公司根据与赣州鑫康公司的最终结算，将赣州鑫康公司结余的款项归还给赣州鑫康公司是正当合法的，没有任何不当之处。因此，阳江联邦公司要求江西江钨公司承担连带责任毫无事实和法律依据。请求二审法院驳回阳江联邦公司对江西江钨公司的诉讼请求。赣州鑫康公司、焦新良二审没有答辩。阳江联邦公司向一审法院起诉请求：1.解除阳江联邦公司与赣州鑫康公司于2017年2月27日签订的《购销合同》（合同号：LB-jiao20170227）；2.赣州鑫康公司、焦新良、江西江钨公司共同返还货款2438471.44元给阳江联邦公司；3.赣州鑫康公司、焦新良、江西江钨公司共同赔偿92437.1元给阳江联邦公司；4.本案的诉讼费用由赣州鑫康公司、焦新良、江西江钨公司共同负担。一审法院查明：阳江联邦公司是于2005年6月23日成立的有限责任公司（台港澳与境内合资），经营范围为有色金属、稀有金属、贵金属等金属产品及其化工产品的生产、冶炼、加工、销售等。赣州鑫康公司是于2013年3月18日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为有色金属材料批发、零售。江西江钨公司是于2006年8月22日成立的有限责任公司（国有控股），经营范围为钴、钨、镍、铜、稀有金属冶炼、销售等。2014年11月，赣州鑫康公司作为卖方与江西江钨公司作为买方签订《货物买卖合同》（合同编号：JXJW-141103）,约定赣州鑫康公司销售120金属吨的钴料给江西江钨公司。双方在履行《货物买卖合同》中，从2015年9月21日起至2016年6月22日间先后签订《〈货物买卖合同〉补充协议》、《〈货物买卖合同〉补充协议一》、《〈货物买卖合同〉补充协议二》、《〈货物买卖合同〉补充协议三》等四份补充协议，其中双方在2016年6月22日签订的《〈货物买卖合同〉补充协议三》中约定原合同项下第八批原料因质量不符合江西江钨公司生产要求，经双方协商一致同意作退货处理。2017年2月27日，焦新良作为甲方（供方）与钟广萍作为乙方（需方）签订《购销合同》（合同号：LB-JIaO20170227）。该《购销合同》主要载明“经甲乙双方友好协商，就乙方向甲方购买钴锰料事宜，达成如下合同条款，以供双方共同信守。一、名称、数量。钴锰料，约23金属吨。二、运输方式及费用承担。乙方到甲方指定仓库（江西江钨钴业有限公司仓库）自提，运费由乙方承担。三、计价方式。钴单价：含税价钴金属以158000元一吨结算；不含税价钴金属以135000元一吨结算。四、质量品位与杂质要求。品位要求：Co＞7%，低于此品位按以下计：钴含量6.5%-7%按150000元含税价计；钴含量低于6.5%按含税价145000元计；钴含量低于6%作退货处理。杂质要求：不含有害有毒危险物品。五、品质验收与认定。甲乙双方一致认同：双方委托第三方赣州飞尔在江西江钨钴业有限公司取样、制样、测水份、分析，赣州飞尔测得的水份、分析结果为认定结果，如有重大偏差甲乙双方均有权提出异议。提出异议方将仲裁样寄北京矿冶研究院分析，仲裁结果为最终认定。仲裁费用由偏离仲裁结果较大方承担。如果正好是两者的中间值，则均担仲裁费用。六、发票。甲方提供17%增值税发票。七、结算方式及期限。电汇，乙方先以阳江市联邦金属化工有限公司预付人民币贰佰肆拾叁万捌仟肆佰柒拾壹元肆角肆分（RMB2438471.44元）给江西江钨钴业有限公司，待全部结果出来后再作最终结算；最后一天货物，全部余款汇至甲方账户放行。”等内容条款。庭审中，阳江联邦公司确认钟广萍是代表其公司与焦新良签订《购销合同》，并主张焦新良是赣州鑫康公司的实际投资人，其是代表赣州鑫康公司与阳江联邦公司签订《购销合同》。同日，赣州鑫康公司与焦新良共同出具《承诺书》。该《承诺书》载明内容为“现我公司赣州鑫康有色金属材料有限公司委托阳江市联邦金属化工有限公司于2017年2月28日代我公司付人民币贰佰肆拾叁万捌仟肆佰柒拾壹元肆角肆分（￥2438471.44）给江西江钨钴业有限公司。此款项是作为阳江市联邦金属化工有限公司钟广萍向赣州鑫康有色金属材料有限公司焦新良购买存放在江西江钨钴业有限公司Co＞7%的钴锰料（合同号：LB-JIaO20170227）的预付款。若此钴锰料货物阳江市联邦金属化工有限公司钟广萍未能完成提货，我公司及本人均愿意承担一切责任，即以我公司赣州鑫康有色金属材料有限公司财产及本人焦新良名下的个人财产担保负赔偿责任。”同日，阳江联邦公司与赣州鑫康公司共同出具《委托书》给江西江钨公司。该《委托书》载明内容为“我单位现委托阳江市联邦金属化工有限公司代为支付本单位与贵公司往来应付款项事宜，受委托单位的任何付款均代表本单位，与本单位具有同等法律效力，由此造成的任何后果均由委托单位承担。”2017年2月28日，阳江联邦公司按《购销合同》的约定通过银行转账方式分两笔将预付货款共2438471.44元汇至江西江钨公司的银行账户。2017年3月7日至2017年3月9日，阳江联邦公司委托广州市海旸物流有限公司到江西江钨公司的仓库提取钴锰料后运输到阳江联邦公司的仓库存放。阳江联邦公司支付了运输费66537.1元给广州市海旸物流有限公司。庭审中，阳江联邦公司确认提取和运输回来的钴锰料现仍存放在其公司的原料仓库。2017年3月7日，焦新良与钟广萍共同委托赣州飞尔测试科技有限公司对拉运至阳江联邦公司原料仓库的钴锰料进行现场监督卸货、过磅、取样、水分测试及签封样品、钴含量检测等。阳江联邦公司于2017年3月7日支付了检测费6000元和于2017年3月17日支付检测费6400元，合共12400元给赣州飞尔测试科技有限公司。2017年3月8日至2017年3月10日间，赣州飞尔测试科技有限公司根据钟广萍与焦新良的委托，对广州市海旸物流有限公司拉运至阳江联邦公司原料仓库的钴锰料进行现场监督卸货、过磅、取样、水分测试及签封样品、钴含量检测等。2017年3月16日，赣州飞尔测试科技有限公司作出《检验报告》（编号：FAIRref.170302）。该《检验报告》载明“1、卸货货物状况描述：货物于2017年3月8日至3月10日抵达阳江市金属化工有限公司原料仓库，共7车。货物包装没有封识，其中有10包破包用两个袋装，有两个木托，分别计重作为皮重扣除。另有一车货物中有一包破包。货物大部分呈粉状，有颗粒结团状，主要颜色为灰褐色、灰色、黑色。现场卸车过程中有撒落，分别重新装袋计重。2、检验数重量情况：货物计量用经检定的衡器过磅称重，每个袋以3Kg重量计。采样按买卖双方约定的插管取样方式进行。水分样制备后立即进烘箱进行水分测定，测定温度105℃±5℃，直至恒重。”该《检验报告》载明检验重量结果为332袋钴锰料的实净重共为269741公斤，干净重共为204341.54公斤；332袋钴锰料品质检验结果为：1、35袋干净重28629.33公斤钴锰料的Co含量为4.37%，Co金属量为1251.1公斤；2、34袋干净重21037.85公斤钴锰料的Co含量为8.94%，Co金属量为1880.78公斤；3、69袋干净重36483.23公斤钴锰料的Co含量为2.99%，Co金属量为1090.85公斤；4、63袋干净重38797.18公斤钴锰料的Co含量为6.02%，Co金属量为2335.59公斤；5、62袋干净重39940.15公斤钴锰料的Co含量为4.75%，Co金属量为1897.16公斤；6、69袋干净重39453.8公斤钴锰料的Co含量为2.86%，Co金属量为1128.38公斤。检验6批次干净重204341.54公斤钴锰料的Co含量平均值为4.99%，Co金属量共9583.86公斤。庭审中，阳江联邦公司主张其与赣州鑫康公司对赣州飞尔测试科技有限公司作出《检测报告》均没有提出异议。2017年4月26日，阳江联邦公司向一审法院提起民事诉讼，请求判令解除其与赣州鑫康公司签订的《购销合同》；赣州鑫康公司、焦新良、江西江钨公司共同返还货款2438471.44元和赔偿损失92437.1元。庭审中，阳江联邦公司明确和固定诉讼请求为：1.解除阳江联邦公司与赣州鑫康公司于2017年2月27日签订的《购销合同》；2.赣州鑫康公司返还货款2438471.44元和赔偿损失92437.1元；3.焦新良、江西江钨公司对赣州鑫康公司应返还的货款2438471.44元和应赔偿的损失92437.1元承担共同连带责任。另查明：2017年3月10日，江西江钨公司与赣州鑫康公司对双方买卖钴料的货款进行结算并签订《最终结算单》，该《最终结算单》主要载明江西江钨公司已支付给赣州鑫康公司的货款为7111360.25元，买卖钴料货款的结算金额为5598254.44元，赣州鑫康公司因货物质量问题应赔偿的损失为62072.04元，焦新良已交付给江西江钨公司的往来款为2938471.44元（含赣州鑫康公司委托阳江联邦公司支付的货款2438471.44元）；在扣减赣州鑫康公司应承担赔偿的损失后，江西江钨公司将余款1363293.59元（7111360.25元－5598254.44元+62072.04元－2938471.44元）退回给赣州鑫康公司。庭审中，阳江联邦公司主张江西江钨公司的副总经理谢万程于2017年3月10日通过微信方式向钟广萍发出《询证函》；钟广萍收到该《询证函》后，通过微信回复谢万程，不同意江西江钨公司将余款退还给赣州鑫康公司，并要求谢万程转告江西江钨公司相关部门将阳江联邦公司所汇的货款留置在江西江钨公司。阳江联邦公司对其主张上事实提交了《询证函》到庭拟加以证明。该《询证函》载明内容为“现我司与赣州鑫康有色金属材料有限公司业务已结算完毕，根据阳江市联邦金属化工有限公司与赣州鑫康有色金属材料有限公司确认的委托书，剩余款项我司将退还至赣州鑫康有色金属材料有限公司，特此告知。”2017年3月13日，阳江联邦公司委托广东法宗律师事务所郭海斌律师向江西江钨公司发出《律师函》，要求江西江钨公司将阳江联邦公司所汇的货款暂作留置处理。2017年3月15日，江西江钨公司的门卫签收上述《律师函》。2017年3月23日，江西江钨公司通过银行转账方式将500000元退回给赣州鑫康公司。2017年4月11日，江西江钨公司通过银行转账方式将863293.59元退回给赣州鑫康公司。一审法院认为，钟广萍代表阳江联邦公司作为需方与焦新良代表赣州鑫康公司作为供方于2017年2月27日签订《购销合同》，约定赣州鑫康公司销售约23金属吨的钴锰料给阳江联邦公司，阳江联邦公司将预付货款2438471.44元交付给江西江钨公司，并由阳江联邦公司自行到江西江钨公司的仓库提取钴锰料且自负运费。该《购销合同》是阳江联邦公司与赣州鑫康公司的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，一审法院依法认定阳江联邦公司与赣州鑫康公司于2017年2月27日签订的《购销合同》成立有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。阳江联邦公司请求判令解除其与赣州鑫康公司于2017年2月27日签订的《购销合同》。一审法院认为，阳江联邦公司与赣州鑫康公司签订《购销合同》后，已按合同约定于2017年2月28日将预付货款2438471.44元通过银行转账方式汇给江西江钨公司，并委托广州市海旸物流有限公司到江西江钨公司仓库提取钴锰料后运输回阳江联邦公司的原料仓库存放。但经焦新良与钟广萍共同委托赣州飞尔测试科技有限公司从2017年3月8日至2017年3月12日对拉运至阳江联邦公司原料仓库的钴锰料进行现场监督卸货、过磅、取样、水分测试及签封样品、钴含量检测等，并作出《检测报告》。检测结果显示赣州鑫康公司交付给阳江联邦公司的钴锰料干净重为204341.54公斤，钴含量平均值仅为4.99%，钴金属量仅为9583.86公斤，不符合双方在《购销合同》中第四条关于钴锰料中的钴含量不低于6.5%的约定。赣州鑫康公司交付给阳江联邦公司的钴锰料的质量品位不符合合同约定已构成违约，并导致阳江联邦公司不能实现合同的目的。按照阳江联邦公司与赣州鑫康公司在《购销合同》中第四条“钴含量低于6%作退货处理。”的约定，双方约定解除《购销合同》的条件已经成就，阳江联邦公司可以请求解除其与赣州鑫康公司于2017年2月27日签订的《购销合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，现阳江联邦公司请求判令解除其与赣州鑫康公司于2017年2月27日签订的《购销合同》，理据充分，一审法院依法予以支持。阳江联邦公司请求判令赣州鑫康公司返还货款2438471.44元。一审法院认为，阳江联邦公司与赣州鑫康公司签订《购销合同》后，已按合同约定于2017年2月28日将预付货款2438471.44元通过银行转账方式汇给江西江钨公司，实际上已预付了货款2438471.44元给赣州鑫康公司。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，阳江联邦公司与赣州鑫康公司签订的《购销合同》解除后，赣州鑫康公司应将预付货款2438471.44元返还给阳江联邦公司，阳江联邦公司亦应将332袋实净重为269741公斤的钴锰料返还给赣州鑫康公司，该269741公斤的钴锰料由赣州鑫康公司自行提取并负担提取费用。阳江联邦公司请求判令赣州鑫康公司返还预付的货款2438471.44元，理据充分，一审法院依法予以支持。阳江联邦公司请求判令赣州鑫康公司赔偿损失92437.1元。一审法院认为，阳江联邦公司委托广州市海旸物流有限公司到江西江钨公司仓库将钴锰料运输回阳江联邦公司的仓库，为此支出了运输费66537.1元。同时，阳江联邦公司委托赣州飞尔测试科技有限公司对赣州鑫康公司交付的钴锰料进行现场监督卸货、过磅、取样、水分测试及签封样品、钴含量检测等，并支出了检测费12400元。一审法院依法认定上述运输费66537.1元和检测费12400元属于阳江联邦公司为履行《购销合同》而支出的费用。阳江联邦公司还主张因本案诉讼用去差旅费6243元，并提供餐费发票、住宿费发票、高速路通行费发票、汽油费发票和飞机票等票据到庭拟加以证实，但阳江联邦公司提供的上述票据无法充分证明其用去的餐费、住宿费、汽油费等差旅费6243元是因处理本案诉讼而支出的费用。故阳江联邦公司主张因本案诉讼用去差旅费6243元，理据不足，一审法院依法不予认定。赣州鑫康公司交付的钴锰料不符合合同约定的质量品位要求，其行为已构成违约并导致双方签订的《购销合同》解除，赣州鑫康公司对此负有全部过错，应承担因违约造成阳江联邦公司损失的赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，赣州鑫康公司应赔偿运输费66537.1元和检测费12400元给阳江联邦公司。阳江联邦公司请求判令赣州鑫康公司赔偿损失92437.1元，超出一审法院认定部分，理据不足，一审法院依法不予支持。阳江联邦公司请求判令江西江钨公司对赣州鑫康公司应返还的货款和应赔偿的损失承担连带责任。一审法院认为，首先，阳江联邦公司与赣州鑫康公司在《购销合同》中约定阳江联邦公司将预付给赣州鑫康公司的货款2438471.44元交付给江西江钨公司。其次，阳江联邦公司作为受委托单位与赣州鑫康公司作为委托单位共同出具《委托书》给江西江钨公司，约定赣州鑫康公司委托阳江联邦公司支付赣州鑫康公司与江西江钨公司之间往来应付款项，由此造成的法律后果由赣州鑫康公司承担。故江西江钨公司收取阳江联邦公司预付的货款2438471.44元是基于赣州鑫康公司的委托。第三、江西江钨公司根据其与赣州鑫康公司对双方之间买卖交易货款的结算结果将结算余款1363293.59元退还给赣州鑫康公司，由此造成的法律后果应由赣州鑫康公司承担。第四、江西江钨公司并非本案所涉《购销合同》的一方当事人，其不享有和承担《购销合同》中约定的权利、义务。综上，江西江钨公司在对其与赣州鑫康公司买卖交易货款进行结算确认后，根据结算结果在扣减阳江联邦公司代为支付的货款2438471.44元后将余款退还给赣州鑫康公司并无过错。阳江联邦公司请求判令江西江钨公司对赣州鑫康公司应返还的货款和应赔偿的损失承担连带责任，理据不足，一审法院依法不予支持。江西江钨公司抗辩认为其收取阳江联邦公司代为支付的货款2438471.44元，并在与赣州鑫康公司对双方之间的买卖交易货款进行结算确认后将阳江联邦公司代为支付的货款2438471.44元退还给赣州鑫康公司，有合法依据且不存在过错，其无需对赣州鑫康公司应返还的货款和应赔偿的损失承担连带责任，理据充分，一审法院依法予以采纳。阳江联邦公司请求判令焦新良对赣州鑫康公司应返还的货款和应赔偿的损失承担连带责任。一审法院认为，首先，阳江联邦公司在本案中主张焦新良是代表赣州鑫康公司与阳江联邦公司签订《购销合同》。一审法院也依法认定阳江联邦公司是与赣州鑫康公司签订《购销合同》，故焦新良不是本案所涉《购销合同》的一方当事人，不享有和承担《购销合同》中约定的权利义务。其次，虽然焦新良与赣州鑫康公司共同出具了《承诺书》给阳江联邦公司，但焦新良与赣州鑫康公司在《承诺书》中仅承诺如阳江联邦公司未能完成提货才承担一切责任。第三、阳江联邦公司已到江西江钨公司仓库提取了332袋实净重为269741公斤的钴锰料，但没有提供证据可以充分证明焦新良与赣州鑫康公司不配合或拒绝其继续到江西江钨公司仓库提取剩余的钴锰料。综上，阳江联邦公司主张焦新良被列入失信被执行人名单且无履行合同的能力，并请求判令焦新良对赣州鑫康公司应返还的货款和应赔偿的损失承担连带责任，理据不足，一审法院依法不予支持。赣州鑫康公司、焦新良经一审法院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票等法律文书，既无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩状和向本院提交任何证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响一审法院依法缺席审理和判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出（2017）粤1781民初1012号民事判决：（一）解除阳江联邦公司与赣州鑫康公司于2017年2月27日签订的《购销合同》（合同号：LB-jiao20170227）；（二）赣州鑫康公司在该判决发生法律效力之日起10日内返还货款2438471.44元和赔偿损失78937.1元（含运输费66537.1元和检测费12400元）给阳江联邦公司；（三）阳江联邦公司在该判决发生法律效力之日起10日内返还实净重为269741公斤的钴锰料给赣州鑫康公司，该269741公斤的钴锰料由赣州鑫康公司自行提取并负担提取费用；（四）驳回阳江联邦公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27047元，由赣州鑫康公司负担26903元，阳江联邦公司负担144元。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明：一审庭审中，阳江联邦公司确认损失为85179.1元，包括鉴定费12400元、运输费66537.1元和差旅费6243元。二审庭审中，阳江联邦公司表示差旅费为5703元，这是提货期间产生的费用，其中住宿费1300元、交通费1151元、油费1415元、机票费1230元、餐费207元。阳江联邦公司提供的发票、航空运输电子额票行程单显示：1.2017年2月28日在赣州欧冠餐饮有限公司消费餐费207元；2.2017年2月28日在江西欧冠国际酒店有限公司住宿630元；3.2017年3月2日在章贡区兰冠时尚酒店住宿218元；4.2017年3月10日在章贡区兰冠时尚酒店住宿832元；5.2017年3月1日在章贡区志坚康莱博大酒店住宿220元；6.2017年3月6日钟广萍从广州至赣州机票价540元；7.2017年3月8日钟广萍从赣州至广州票价690元；8.2017年2月28日至2017年3月10日期间加油费1415元；9.2017年2月28日至2017年3月10日期间高速公路路费约1400元。上述发票、航空运输电子额票行程显示支出的费用为6152元。二审庭审中，阳江联邦公司陈述《购销合同》约定钴含量大于7%的钴金属以135000元/吨结算（不含税价），由于本案钴锰料品位不合格，钴含量的平均值仅为4.69%,如阳江联邦公司不能如数返还钴锰料给赣州鑫康公司,同意按钴金属67500元/吨的价格折价补偿给赣州鑫康公司。本院认为，本案是阳江联邦公司与赣州鑫康公司在履行钴锰料购销合同过程中产生的纠纷，应为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本院在二审诉讼中仅围绕阳江联邦公司的上诉请求进行审查，对于各方当事人均未提出上诉的问题不予审查。一审法院判决解除阳江联邦公司与赣州鑫康公司签订的《购销合同》，阳江联邦公司与赣州鑫康公司对此均没有异议，本院予以支持。合同解除后，赣州鑫康公司应返还货款2438471.44元给阳江联邦公司,阳江联邦公司亦应返还净重为269741公斤的钴锰料给赣州鑫康公司。如阳江联邦公司未能如数返还钴锰料,按照《购销合同》约定的钴含量大于7%的钴金属135000元/吨（不含税价），结合《检测报告》显示本案钴含量平均值4.99%计算，阳江联邦公司应按钴金属96236元/吨折价补偿给赣州鑫康公司。阳江联邦公司表示按钴金属67500元/吨的价格折价补偿，本院不予支持。本案争议焦点是：（一）阳江联邦公司主张的差旅费损失应否予以支持。（二）焦新良、江西江钨公司对本案货款及损失应否承担赔偿责任。关于阳江联邦公司主张的差旅费损失应否予以支持问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，因赣州鑫康公司违约，致使阳江联邦公司的合同目的无法实现，导致《购销合同》予以解除，根据上述法律规定，阳江联邦公司有权要求赣州鑫康公司赔偿损失。一审法院认定因赣州鑫康公司销售的钴锰料不符合约定造成阳江联邦公司的损失有运输费66537.1元和检测费12400元，阳江联邦公司对此没有异议，本院予以支持。除此之外，阳江联邦公司主张还存在差旅费损失，并提供发票和航空运输电子额票行程单加以证明，上述证据显示阳江联邦公司为履行本案《购销合同》在2017年2月28日至2017年3月10日期间支出了住宿费、交通费、油费、机票费、餐费，这些是必要的、合理的费用，阳江联邦公司请求赣州鑫康公司承担上述费用损失，应予以支持。阳江联邦公司二审明确表示请求的差旅费为5703元，该数额小于发票、航空运输电子额票行程支出费用的数额，属阳江联邦公司自主处分其民事权利的行为，应予以支持。因此，赣州鑫康公司应赔偿84640.1元(运输费66537.1元+检测费12400元+差旅费5703元)给阳江联邦公司。阳江联邦公司上诉请求赣州鑫康公司赔偿损失92437.1元，理据不足，本院不予支持。一审判决认定赣州鑫康公司应赔偿的损失为78937.1元,认定和处理不当，应予以纠正。关于焦新良、江西江钨公司对本案货款及损失应否承担赔偿责任问题。本案中，焦新良代表赣州鑫康公司与钟广萍代表阳江联邦公司签订《购销合同》，赣州鑫康公司作为卖方，阳江联邦公司作为买方，双方之间成立买卖合同法律关系。根据合同相对性原则，焦新良、江西江钨公司不是《购销合同》的当事人，其不享有和承担合同项下的权利和义务。焦新良与赣州鑫康公司共同出具《承诺书》给阳江联邦公司，承诺赣州鑫康公司委托阳江联邦公司向江西江钨公司代付的2438471.44元作为阳江联邦公司向赣州鑫康公司购买存放在江西江钨公司Co＞7%的钴锰料（合同号：LB-JIaO20170227）的预付款，如阳江联邦公司未能完成提货，焦新良与赣州鑫康公司愿意承担一切责任。焦新良自愿在《承诺书》上签名确认，表明其本人自愿同意对阳江联邦公司未能完成提货而造成的损失承担赔偿责任。《购销合同》约定赣州鑫康公司供应阳江联邦公司Co＞7%的钴锰料约23金属吨，阳江联邦公司于2017年3月7日至3月9日提取了332袋钴锰料，根据《赣州飞尔测试科技有限公司检验报告》显示该332袋钴锰料的Co金属量为9583.86公斤,阳江联邦公司仅提取了合同约定的部分货物，且所提钴锰料的钴含量不符合合同约定，赣州鑫康公司的行为已构成违约，不能认定阳江联邦公司已顺利完成提货。因此，阳江联邦公司依据《承诺书》主张焦新良承担本案货款和损失的连带赔偿责任，理据充分，应予支持。根据阳江联邦公司和赣州鑫康公司向江西江钨公司出具的《委托书》，赣州鑫康公司委托阳江联邦公司向江西江钨公司代为支付赣州鑫康公司与江西江钨公司之间的往来应付款项，该委托内容是赣州鑫康公司和阳江联邦公司的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，在双方均无提出解除委托的情况下，对双方均具有约束力。阳江联邦公司上诉主张《委托书》不具有合法效力，理据不足，本院不予采纳。《委托书》出具后，阳江联邦公司依照委托向江西江钨公司支付了2438471.44元，江西江钨公司收取该款系基于其与赣州鑫康公司之间的合同关系的交付。江西江钨公司是代表赣州鑫康公司收取款项，而不是阳江联邦公司委托江西江钨公司支付款项给赣州鑫康公司，且在阳江联邦公司支付2438471.44元以及江西江钨公司收到该2438471.44元时，委托行为已经完成。在赣州鑫康公司没有委托或授权同意江西江钨公司退还该2438471.44元给阳江联邦公司的情况下，阳江联邦公司无权要求江西江钨公司留置款项，阳江联邦公司上诉主张江西江钨公司存在重大过错,并请求江西江钨公司承担本案货款和损失的赔偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实部分不清，处理不当，应予纠正。阳江联邦公司的上诉请求理由部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省阳春市人民法院（2017）粤1781民初1012号民事判决第一项；二、撤销广东省阳春市人民法院（2017）粤1781民初1012号民事判决第四项；三、变更广东省阳春市人民法院（2017）粤1781民初1012号民事判决第二项为：赣州鑫康有色金属材料有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内返还货款2438471.44元和赔偿损失84640.1元给阳江市联邦金属化工有限公司；四、变更广东省阳春市人民法院（2017）粤1781民初1012号民事判决第三项为：阳江市联邦金属化工有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内返还实净重为269741公斤的钴锰料给赣州鑫康有色金属材料有限公司，该269741公斤的钴锰料由赣州鑫康有色金属材料有限公司自行提取并负担提取费用,如阳江市联邦金属化工有限公司未能如数返还钴锰料给赣州鑫康有色金属材料有限公司，则阳江市联邦金属化工有限公司应按钴金属96236元/吨折价补偿给赣州鑫康有色金属材料有限公司；五、焦新良对上述第三判项中确定的款项向阳江市联邦金属化工有限公司承担连带赔偿责任；六、驳回阳江市联邦金属化工有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费27047元，由赣州鑫康有色金属材料有限公司、焦新良负担26963元，阳江市联邦金属化工有限公司负担84元;二审案件受理费27047元，由焦新良负担26963元，阳江市联邦金属化工有限公司负担84元。本判决为终审判决。审判长  张国雄审判员  梁宗军审判员  蔡旻霏二〇一八年五月八日法官助理叶宝宁书记员许君怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条:第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。