wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执1792号申请执行人：田伟锋，男，1979年5月18日生，汉族,住登封市。被执行人：孙亚丽，女，1972年1月19日生，住登封市。申请执行人田伟锋与被执行人孙亚丽追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初2254号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人孙亚丽应于判决生效之日起十日内偿还原告田伟锋52178.80元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月22日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年8月23日，向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人报告财产；2、2017年9月15日，向被执行人送达限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2017年8月26日、2018年4月6日、2018年5月21日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产；4、2018年5月10日，到被执行人住所地进行实地调查，没有发现有可供执行财产;5、2018年5月25日，通过电话约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其同意终结本次执行程序；通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0185执1792号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年五月二十六日书记员 屈逍婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民辖终202号上诉人(原审被告)：江苏明星减震器有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇。法定代表人：于桂华，董事长。上诉人（原审被告）：江苏君友汽车零部件有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇台商工业园区5幢。法定代表人：刘杰，经理。被上诉人(原审原告)：烟台润蚨祥油封有限公司，住所地莱阳市龙门西路587号。法定代表人：杜杰，经理。上诉人江苏明星减震器有限公司、江苏君友汽车零部件有限公司因与被上诉人烟台润蚨祥油封有限公司买卖合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初2419-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江苏明星减震器有限公司上诉称，一、上诉人与莱阳泉瑞祥塑胶制品有限公司签订的《产品供应购买合同》中约定，发生争议由合同签订地的泰州市海陵区人民法院管辖。原审法院在被上诉人未提供任何债权转让协议及相关证据的情况下，以债权转让为由，不按照原合同执行，完全违反了合同法和民事诉讼法的相关规定。二、原审法院适用法律错误。涉案《产品供应购买合同》是双方达成一致后的真实意思表示，上诉人在答复被上诉人时明确表示在没有签订新的协议之前，仍然按原合同执行，被上诉人完全按照该合同履行至今。合同中约定的管辖条款符合民事诉讼法第34条的规定，合法有效，应当受到法律保护。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至泰州市海陵区人民法院审理。上诉人江苏君友汽车零部件有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间没有任何法律关系，被上诉人也未提交任何与上诉人方有关的证据，原审法院将上诉人列为案件当事人是完全错误的。被上诉人为了争夺管辖权故意将上诉人列为被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应由泰州市海陵区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至泰州市海陵区人民法院审理。被上诉人答辩称，两上诉人之间系关联企业，对公司债务依法应当承担连带偿还责任。2014年2月江苏明星减震器有限公司与莱阳泉瑞祥塑胶制品有限公司签订《产品供应购买合同》。2014年4月30日莱阳泉瑞祥塑胶制品有限公司将其对江苏明星减震器有限公司拥有的债权转让给青岛润蚨祥密封技术有限公司，双方之间未签订书面合同，且发生的业务金额达到1400多万元。上诉人支付了大部分货款之后，青岛润蚨祥密封技术有限公司将其对江苏明星减震器有限公司拥有的债权转让给被上诉人。被上诉人与江苏明星减震器有限公司之间亦未签订书面合同，自2016年11月起至今，双方之间发生业务金额达到2781945.97元。被上诉人受让的是青岛润蚨祥密封技术有限公司的债权，非莱阳泉瑞祥塑胶制品有限公司的债权，故涉案《产品供应购买合同》不适用于被上诉人，对被上诉人不具有约束力。根据民事诉讼法的相关规定，被上诉人属于接收货币一方，被上诉人的住所地为合同履行地，原审法院对本案依法享有管辖权。请求二审法院依法查明事实，维持原裁定。本院经审查认为，被上诉人以上诉人江苏明星减震器有限公司购买其油封等产品欠付货款，以两上诉人之间属于关联企业为由诉至原审法院，诉请依法判令两上诉人支付货款。本案系买卖合同纠纷。上诉人江苏明星减震器有限公司提交的其与莱阳泉瑞祥塑胶制品有限公司签订的《产品供应购买合同》约定的合同有效期为“2014年2月到2015年2月止”、“合同期满后无异议顺延”及发生争议可向合同签订地（江苏泰州）人民法院起诉，但鉴于被上诉人受让的是青岛润蚨祥密封技术有限公司对上诉人的债权，且上诉人与青岛润蚨祥密封技术有限公司及被上诉人之间未签订书面合同，亦无管辖约定，被上诉人主张的债权基本上是其与上诉人直接发生业务关系所形成的债权，故本案依法应按法定原则由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案争议标的为给付货款，被上诉人为接收货币一方，其住所地的莱阳市依法为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。至于上诉人江苏君友汽车零部件有限公司与被上诉人之间存在法律关系与否，应在实体审理中查明，管辖权异议上诉审查期间不予审查。两上诉人的上诉理由均不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一八年五月二十九日书记员  李清玉
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初5579号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该行总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：罗红山，男，1965年5月5日出生，汉族，住湖北省云梦县，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告罗红山信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。案件受理费人民币1,503元减半收取人民币751.50元予以免交。审判员  刘毅平二〇一八年五月二十四日书记员  李梦月
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1823民初640号原告：李春云，男，生于1972年3月4日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：陈虹，汉源县九襄法律服务所法律工作者。被告：四川中铭建设有限公司,住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋10楼9号。法定代表人：刘志文，执行董事。委托诉讼代理人:李欣，女，生于1995年7月5日，汉族，四川渠县人,住四川省渠县，公司员工。委托诉讼代理人：刘法（特别授权），北京市惠诚（成都）律师事务所律师。原告李春云与被告四川中铭建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告李春云于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春云提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李春云撤诉。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由李春云负担。审判员  王正安二〇一八年五月十六日书记员  沈 艺
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民辖终208号上诉人（原审被告）：烟台安新食品有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路20-6号。法定代表人：丛国建，公司董事长。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行，住所地烟台市芝罘区南通路66号。负责人：尚陆，分行行长。原审被告：烟台安青食品有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路20-3号。法定代表人：丛国建，公司董事长。原审被告：丛滋岗，男，1962年9月2日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。上诉人烟台安新食品有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行、原审被告烟台安青食品有限公司、丛滋岗金融借款合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初6081号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，被上诉人为规避级别管辖将诉讼标的拆分成三个案件，（2017）鲁0602民初6080、6081、6088号可为一案，诉讼标的为42554308.64元，已超出芝罘区人民法院的受案范围，本案应由烟台市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至烟台市中级人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行以其与上诉人烟台安新食品有限公司2016年9月8日签订的《流动资金借款合同》、与原审被告烟台安青食品有限公司签订的《最高额抵押合同》、与原审被告丛滋岗签订的《最高额保证合同》及中国农业银行借款凭证诉至原审法院，主张上诉人及原审被告未按约偿还借款本息，请求判令解除借款合同，宣布贷款提前到期，由上诉人偿还借款本息，其对抵押物或抵押物所得价款享有优先授偿权，原审被告丛滋岗对上述债务承担连带清偿责任。上述《流动资金借款合同》6.8.1条载明，发生争议协商不成的，“向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人与上诉人在上述《流动资金借款合同》中的管辖约定，符合法律规定，双方当事人的约定合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，故本案应依照当事人的约定确定案件管辖。被上诉人作为贷款人，其所在地在烟台市芝罘区，被上诉人依照约定向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案依法享有管辖权。本案与（2017）鲁0602民初6080号案件诉讼主体不同；与（2017）鲁0602民初6088号案件，诉讼主体虽然相同，但被上诉人依据的是不同的《流动资金借款合同》，被上诉人针对不同的法律关系分别提出诉讼并不违反法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵秀红审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇一八年五月二十九日书记员  李清玉
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0110刑初393号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人王照健，男，1987年7月21日出生于山东省德州市，汉族，高中文化，无业，户籍地山东省德州市陵城区。2017年5月11日因危险驾驶被天津市公安交通管理局东丽支队处以罚款人民币1800元，暂扣驾驶证六个月的行政处罚。因本案于2018年3月14日被取保候审。公诉机关以津丽检公诉刑诉（2018）320号起诉书指控被告人王照健犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2018年3月9日14时许，被告人王照健酒后驾驶牌照号为鲁Ｎ×××××江淮牌商务汽车从天津市东丽区新立街四合庄村出发，行驶至本市东丽区马子华拉面馆时被民警查获。经鉴定，被告人王照健血液中酒精含量为167.2mg/100ml，属醉酒。上述事实，有被告人的供述与辩解，证人证言，辨认笔录，鉴定意见，机动车行驶证、机动车驾驶证等车务信息，被告人户籍证明，案件来源及抓获经过的说明予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王照健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王照健具有以下量刑情节：归案后能如实供述，自愿认罪，愿意接受法律制裁,曾因酒后驾车被行政处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人王照健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币叁仟元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙宝芳二〇一八年五月十日法官助理 张盼盼书 记 员 冯 杨本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0102民初9420号原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。代表人王瑞春，行长。委托代理人胡萍。委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。被告肖治勤。原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行(以下简称中国银行芙蓉支行)与被告肖治勤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张劲波担任审判长、人民陪审员王桂枝、向首诚组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。书记员熊鹏担任庭审记录。原告中国银行芙蓉支行的委托代理人谢宜兰到庭参加诉讼，被告肖治勤经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中���银行芙蓉支行请求判令：1、被告肖治勤立即偿还原告透支本金190483.93元，利息74864.01元，滞纳金32868.09元，合计298216.03元（数据暂计至2017年7月29日止，此后利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、被告肖治勤承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费人民币14911元；3、被告肖治勤承担本案的全部诉讼费用及其他费用。被告肖治勤在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确定如下事实：肖治勤于2013年5月14日向原告中国银行芙蓉支行填��了《中国银行白金信用卡申请表》，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：肖治勤非现金透支交易从交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支的利息；肖治勤在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金；中国银行芙蓉支行对肖治勤信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；若肖治勤未能按时还款，中国银行芙蓉支行有权自行或委托第三方通过信函、短信、电话、上门、公告或司法途径等方式向其催收欠款，并要求肖治勤应赔偿中国银行芙蓉支行因此而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。中国银行芙蓉支行核准申请后，依约向肖治勤发放了中国银行信用卡，卡号：6259074386784060，开卡后，肖治勤用该卡消费和取现，使用该信用卡出现透支且未按协议约定向原告偿还欠款，截至2017年7月29日，被告肖治勤已欠本金190483.93元，利息74864.01元，滞纳金32868.09元。中国银行芙蓉支行多次催收，肖治勤仍未归还，双方因此酿成纠纷。另查明，中国银行芙蓉支行与湖南淡远律师事务所签订了《委托代理合同》，约定中国银行芙蓉支行委托湖南淡远律师事务所律师代理诉讼肖治勤信用卡纠纷案的诉讼事宜，委托代理费用按照诉讼标的的5%计算，湖南淡远律师事务所指派谢宜兰律师参与了本案诉讼。判决的理由和结果本院认为：肖治勤向中国银行芙蓉支行申领信用卡及双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，因此，中国银行芙蓉支行与肖治勤之间形成合法有效的信用卡合同关系，双方应按约全面履行自己的义务。现中国银行芙蓉支行已按合同约定向肖治勤发放了信用卡，但肖治勤使用信用卡之后，未按照约定及时归还透支款的行为已经构成违约，应承担相应违约责任，故中国银行芙蓉支行要求肖治勤偿还透支本金、利息的诉求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；中国银行芙蓉支行还要求肖治勤支付滞纳金32868.09元，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。中国银行芙蓉支行应当在肖治勤连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向肖治勤进行追索。而中国银行芙蓉支行直到2016年2月27日才停止该卡的使用，���使滞纳金数额持续增大，增加了肖治勤的债务负担，有违公平原则。因此，中国银行芙蓉支行还要求肖治勤支付滞纳金32868.09元的诉求，本院仅支持肖治勤支付连续拖欠前三期的滞纳金，对其后的滞纳金依法不予支持。但若肖治勤自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，肖治勤连续拖欠的前三期滞纳金计4225.25元。中国银行芙蓉支行要求肖治勤承担为实现债权所支付费用即律师代理费，因肖治勤未严格履行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，中国银行芙蓉支行委托湖南淡远律师事务所代为处理诉讼事宜，且湖南淡远律师事务所也指派律师参与了本案诉讼，肖治勤未全面履行义务的行为给中国银行芙蓉支行造成了实际损失（律师代理费及其他相关费用），结合《湖南省律师服务收费管理实施办法》的规定，中国银行芙蓉支行请求肖治勤承担实现上��债权所支付的律师代理费14911元的诉求，本院仅支持13478元（269573.19*5%），其余部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖治勤于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付信用卡透支本金190483.93元；二、肖治勤于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付利息74864.01元（利息暂计至2017年7月29日止，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）、滞纳金4225.25元；��、肖治勤于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付其为实现债权所发生的律师费13478元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的其他诉讼请求。本案受理费5997元，财产保全费2170元，公告费560元，共计8727元，由被告肖治勤负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张劲波人民陪审员  王桂枝人民陪审员  向首诚二〇一八年五月十七日书 记 员  熊 鹏附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终1459号上诉人（原审被告）：苟彬彬，男，汉族，1978年6月6日出生，住四川省阆中市。上诉人（原审被告）：王权，男，汉族，1975年3月9日出生，住四川省阆中市。上诉人（原审被告）：侯超群，男，汉族，1962年6月8日出生，住四川省阆中市。三上诉人共同委托诉讼代理人：李旺，系阆中市二龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨彪，男，汉族，1970年12月18日出生，住山西省。被上诉人（原审被告）：龚家远，男，汉族，1956年3月10日出生，住四川省阆中市。上诉人苟彬彬、王权、侯超群因与被上诉人杨彪、龚家远合伙协议纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经通知上诉人苟彬彬、王权、侯超群预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苟彬彬、王权、侯超群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  赵建华审判员  杨 辉二〇一八年五月九日书记员  梁 月
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0108民初2675号原告：成都唐博商贸部，住所地：成都市武侯区大石南路83号附215号。投资人：唐波。被告：查文英，女，1972年8月17日出生，汉族，住四川省郫县。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。负责人：谢川峰。本院在审理原告成都唐博商贸部与被告查文英、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月31日立案，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告成都唐博商贸部撤回起诉。（此页无正文）审判员 赵依拉克二〇一八年五月三日书记员 李 明 慧
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0702执异18号申请人（申请执行人）:汉中泰博金属材料有限责任公司。法定代表人：陈倩。委托代理人：肖汉军，男。被执行人:四川欣都建设开发有限公司。法定代表人：陈生。被申请人：陈坤，男。被申请人：陈生，男。被申请人：四川东笙隆置业有限公司。法定代表人：赵勇。本院在执行申请执行人汉中泰博金属材料有限责任公司（以下简称：汉中泰博公司）与被执行人四川欣都建设开发有限公司（以下简称：四川欣都公司）买卖合同纠纷一案中，汉中泰博公司于2018年1月31日向本院提出书面申请，请求追加四川欣都公司股东陈生、陈坤、四川东笙隆置业有限公司（以下简称：四川东笙隆公司）为本案被执行人；本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人汉中泰博公司述称：依据汉中市汉台区人民法院于2017年7月6日作出的（2017）陕0702民初1722号民事判决书判定：四川欣都公司于判决书生效之日起20日内向我公司支付下欠货款73.981796万元；并以此为本金，自2016年9月23日起按照每日千分之一的标准向我公司支付违约金至2017年7月3日。该判决书生效后，四川欣都公司未履行付款义务。我公司于2017年9月14日向汉台区人民法院申请强制执行。本案执行过程中，被执行人四川欣都公司在没有完成判决书付款义务的情况下，于2017年9月27日将原独立开发10万平方米的在建项目（******）转让给了四川东笙隆公司。根据四川欣都公司与四川东笙隆公司签订的协议载明，凡是转让项目（******）转让之前产生的实际债务由四川东笙隆公司承担债务的付款义务（注：2016年10月31日对账单载明钢材的接收、使用单位是******），至今四川东笙隆公司未履行给付义务。根据“最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定”第九条、第十七条的规定，特申请追加四川欣都公司的股东陈坤、陈生、以及四川东笙隆公司为本案被执行人，请求贵院依法支持申请人的以上请求。提举下列证据，支持上述主张。1.有关四川欣都公司的企业信用信息公示报告；2.有关四川欣都公司开发******楼盘的材料，以及我公司与该公司签订的钢材购销合同、我公司所供钢材被四川欣都公司用于该楼盘的建设证明材料；3.有关四川东笙隆公司的企业信用信息公示报告；4.有关四川欣都公司与四川东笙隆公司在通江县国土资源局的见证下，签订的通江“******”房地产开发项目转让协议和缴款发票。本院经审查查明：汉中泰博公司诉四川欣都公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2017）陕0702民初1722号民事判决书，判决主要内容为：四川欣都公司于判决书生效之日起20日内向汉中泰博公司支付下欠货款73.981796万元；并以此为本金，自2016年9月23日起按照每日千分之一的标准向汉中泰博公司支付违约金至2017年7月3日等。该判决书生效后，四川欣都公司未履行付款义务。汉中泰博公司于2017年9月14日向汉台区人民法院申请强制执行。本院执行中，查该四川欣都公司无可供执行的财产。另外查明：四川欣都公司成立于2007年10月22日，现股东为：陈生出资720万元，持股比例90%；陈坤出资80万元，持股比例10%。该公司2017年已正常年检。本院认为：我国民事诉讼法第二百三十二条规定：作为被执行人的法人终止的，由其权利义务承受人履行义务。我国法律还规定，公司股东承担公司债务的法定条件，是注册资金不实或者抽逃注册资金、或者股东未尽到清算的义务等。本案中，作为被执行人的四川欣都公司正常年检，并未终止，申请人无证据证明该公司已经终止，也没有证据证明股东陈生、陈坤有法定的应承担公司该项债务的责任的事由。申请人汉中泰博公司还提举四川欣都公司与四川东笙隆公司在通江县国土资源局的见证下，签订的通江“******”房地产开发项目转让协议，来证明四川东笙隆公司应承担泊景湾项目的该项债务，但申请人该项主张，不属于本案执行审查的范围，应另行主张其实体权利。故汉中泰博公司上述追加被执行人的主张理由，无事实和法律依据，本院无法支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加第三人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回申请人汉中泰博金属材料有限责任公司的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向汉中市中级人民法院申请复议。审判长 薛 凡审判员 姚 军审判员 胡 翔二〇一八年五月七日书记员 卿红丽
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂1023刑初123号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人梁红兵，男，1972年12月20日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，司机，住。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月24日被监利县公安局羁押，次日被刑事拘留，2018年1月2日由监利县公安局决定取保候审。监利县人民检察院以鄂监检公诉刑诉〔2018〕94号起诉书指控被告人梁红兵犯交通肇事罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于2018年4月8日立案，并依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员邓阳武出庭支持公诉，被告人梁红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2017年12月24日，被告人梁红兵驾驶号牌为鄂Ｄ×××××的重型普通货车沿监利县容城镇章华大道由东向西行驶，6时50分许，当车辆行至章华大道上信城路段时，梁红兵驾车与横穿马路的行人查某发生碰撞，造成查某受伤经送医院抢救无效死亡。经认定，梁红兵负事故的主要责任，死者查某负事故的次要责任。案发后，被告人梁红兵与被害人的亲属就民事赔偿达成了刑事和解协议，取得了被害人亲属的谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人梁红兵违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人梁红兵处罚。同时，公诉机关针对本案提出了鄂监检公诉量建〔2018〕77号量刑建议书，认为被告人梁红兵具有以下量刑情节：1.交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任；2.积极赔偿被害人的损失并取得谅解。建议以交通肇事罪，判处被告人梁红兵有期徒刑六个月至一年。被告人梁红兵对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议书均未提出辩护意见。经审理查明，2017年12月24日，被告人梁红兵驾驶号牌为鄂Ｄ×××××的重型普通货车沿本县容城镇章华大道由东向西行驶。6时50分许，当车辆行至章华大道“上信城”路段时，梁红兵驾车与横穿马路的行人查某发生碰撞，造成查某受伤经送医院抢救无效死亡。经监利县公安局法医分析意见书认定：死者查某符合开放性颅脑损伤合并失血性休克而死亡。经监利县公安局交通警察大队认定：梁红兵负事故的主要责任，查某负事故的次要责任。2017年12月30日，被告人梁红兵与被害人的近亲属达成了调解协议：由被告人梁红兵赔偿被害人亲属的丧葬费、死亡赔偿金等共计316000元，并取得了被害人近亲属的谅解。另查明，湖北省仙桃市社区矫正工作管理局于2018年4月24日向本院提交的审前调查评估意见书认为，被告人梁红兵在社会上表现良好，没有其它犯罪行为，建议适用非监禁刑。上述事实，被告人梁红兵在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证；证人段某、彭某、舒某、刘某等人的证言；被告人梁红兵的供述和辩解；鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；仙桃市社区矫正工作管理局审前调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁红兵违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人梁红兵能赔偿被害人近亲属的经济损失并取得被害人近亲属的谅解，且能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议中认为有“交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任”的量刑情节不当，经查，致一人死亡，负事故的主要责任是定罪的构成要件，并非属量刑情节，故本院不予采纳。对公诉机关提出的量刑建议，本院应予调整，但调整后的刑期仍在该量刑建议的刑期幅度内。仙桃市社区矫正工作管理局提出的审前调查评估意见书，本院予以采纳，可对被告人梁红兵适用缓刑。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人梁红兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何 雄人民陪审员  瞿云姣人民陪审员  蔡明珍二〇一八年五月十日书 记 员  赵 娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事判决书（2018）辽05民终744号上诉人（原审被告）奚广祥，男，1957年2月1日出生，满族，住本溪市。被上诉人（原审原告）苏胜，男，1967年8月17日出生,满族，住本溪满族自治县。委托诉讼代理人衣诗博，辽宁同政律师事务所律师。上诉人奚广祥因民间借贷纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人奚广祥和被上诉人苏胜及委托诉讼代理人衣诗博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定的基本事实是：2016年5月，奚广祥向苏胜借款人民币2.3万元。2017年5月24日，奚广祥与苏胜就上述借款签订借款合同一份，奚广祥在上述合同的借款人和收款人处签字捺印，刘希波在上述合同的证明人处签字捺印。原审法院认为：苏胜与奚广祥之间形成的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，各方均应依约履行义务。在苏胜已按约定履行了给付借款的义务后，奚广祥经催告未在合理期限内偿还借款，应当承担违约责任。故对于苏胜要求奚广祥立即偿还借款2.3万元的诉讼请求，予以支持。对于苏胜要求奚广祥承担利息的诉讼请求，应以苏胜起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率予以保护。据此，原审法院判决：一、奚广祥于判决发生法律效力后立即偿还苏胜借款人民币2.3万元；二、奚广祥承担上述借款的利息，从2017年11月13日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由奚广祥负担。上诉人奚广祥的上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人苏胜的原审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由苏胜负担。其所依据的事实和理由是：奚广祥已偿还苏胜借款中的2万元，还款时有其他人在场为证，苏胜在奚广祥偿还借款时明确表示剩余3千元不要了，故奚广祥已偿还苏胜借款，原审判决错误，应予纠正。被上诉人苏胜提出答辩：一审判决正确，应予维持。本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。本院认为：当事人对其提出的主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，奚广祥与苏胜签订了借款合同，并实际交付了借款，双方之间形成民间借贷法律关系。关于奚广祥提出已偿还苏胜借款的主张，其虽提供证人证言证明其主张，但证人证明奚广祥偿还苏胜借款的时间为2016年冬季，该还款时间在苏胜和奚广祥签订借款合同之前，该份证人证言与客观常理不符。且该份证人证言没有其他证据予以佐证。奚广祥的上诉主张因缺乏充分证据予以证明，故本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费三百八十元，由上诉人奚广祥负担。本判决为终审判决。审判长潘秀菊审判员郑红审判员高伟二○一八年五月二十五日法官助理王晓雪书记员霍颖附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀04刑更187号罪犯杨清海，男，1979年1月1日出生，汉族，河北省成安县人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省成安县人民法院于2011年7月20日作出（2011）成刑初字第33号刑事判决，认定杨清海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2010年12月10日起至2021年12月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015���9月14日作出（2015）邯市刑执字第617号刑事裁定，裁定对其减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月10日起至2020年12月9日止）剥夺政治权利三年，并处罚金十五万元不变。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警史某、王某出庭履行职责，罪犯杨清海到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第195号提请减刑建议提出，罪犯杨清海在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕209号检察意见认为，罪犯杨清海在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法���第七十八条规定，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，建议法院裁定减刑。经审理查明，罪犯杨清海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功三次，表扬五次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杨清海减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯杨清海自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯实施犯罪的具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华��民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯杨清海减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金十五万元不变。刑期自2010年12月10日起至2020年5月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  达建华审 判 员  张海霞人民陪审员  杨浩玉二〇一八年五月三十日书 记 员  郑 洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2017）宁0104执5869号申请执行人：宁夏银行股份有限公司北塔支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝东路470号。负责人：郭娟，该支行行长。被执行人：宁夏层峰汽车服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区景墨家园12-8号。法定代表人：李天裕，该公司总经理。被执行人：银川伟成通商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街11号电信大厦一层。法定代表人：崔晶，该公司总经理。被执行人：崔晶，女，1977年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：李天裕，男，1975年11月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：闫学霞，女，1975年10月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：于振洋，男，1973年12月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人宁夏银行股份有限公司北塔支行与被执行人宁夏层峰汽车服务有限公司、银川伟成通商贸有限公司、崔晶、李天裕、闫学霞、于振洋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初6537号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，确定被执行人向申请执行人支付借款本金1373672.34元，利息21484.24元，罚息60248.77元，复息19.63元，案件受理费8901.5元，向本院缴纳执行费16826元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人李天裕名下有×××的车户，我院于2017年12月12日冻结该车户，因该车下落不明，现无法处置；查明被执行人闫学霞名下有位于银川市兴庆区某室房产、于振洋名下有位于银川市兴庆区某室，我院于2017年12月13日轮候查封上述房产，因上述房产有抵押，现无法处置。本院执行人员根据判决书的地址无法查找到被执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙志军审判员弥天亮审判员曾承富二〇一八年五月十五日法官助理马健书记员吴跃进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘1126执保109号申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。法定代表人：雷军锋，系该银行董事长。委托代理人：罗晓东，系该行风险总监。委托代理人：刘顺才，系该行西寨分理处主任。被申请人：杨永红，男，1985年7月3日出生，汉族，现住岷县。被申请人：颜翠花，女，1986年12月5日出生，汉族，现住岷县。被申请人：李平星，男，1984年1月24日出生，汉族，现住岷县。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨永红、颜翠花共同所有的位于岷县西寨镇站桥村2号房产予以查封，同时查封被申请人李平星所有的位于岷县西寨镇站桥村418号房产。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司以其所有的岷县人民银行存款账户：2000301100201020005001，金额502,852,893.36元作为担保。本院经审查认为，申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封被申请人杨永红、颜翠花共同所有的位于岷县西寨镇站桥村2号房产，同时查封被申请人李平星所有的位于岷县西寨镇站桥村418号房产，期限为十二个月。案件申请费720元，由申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈占涛二〇一八年五月十四日书记员  李 捷
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更628号罪犯徐茂冈，男，1982年9月12日出生，汉族，中专文化，山东省五莲县人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2016年11月3日作出(2016)浙0203刑初349号刑事判决，以被告人徐茂冈犯诈骗罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币10000元；违法所得予以继续追缴，责令退赔被害单位损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯徐茂冈在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯徐茂冈共同参与诈骗人民币155000元，未退赔，罚金人民币10000元未缴纳。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯徐茂冈在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯涉案违法所得及罚金均未退缴，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐茂冈减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2016年11月11日起至2018年7月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王敬海审 判 员  刘学斌人民陪审员  杨 军二〇一八年五月十八日书 记 员  任 佳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)桂0205民初994号原告：陈愉元，男，1967年5月5日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。被告：宋旻，男，1981年11月5日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。被告：梁裕，女，1983年5月10日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。原告陈愉元与被告宋旻、梁裕民间借贷纠纷一案，原告陈愉元于2018年5月3日向本院提出对本案被告梁裕撤诉的申请。本院认为，原告陈愉元撤回对被告梁裕的起诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家、集体或者他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈愉元撤回对被告梁裕的起诉。审判员  徐超玲二〇一八年五月三日书记员  罗茜茜
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0503民初1276号之一原告：代某，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：巩小龙，甘肃康台律师事务所律师。被告：王某，住天水市秦州区。被告：苟某，住甘肃省西和县。原告代某与被告王某、苟某民间借贷纠纷一案，本院受理后，在诉讼中，代某于2018年5月24日向本院提交财产保全申请，请求立即冻结王某、苟某的银行存款11万元。中国太平洋财产保险股份有限公司天水中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函一份（保险单号为***），为代某提供财产保全的担保。本院经审查认为，代某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查询并冻结被告王某、苟某的银行存款11万元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 毓二〇一八年五月二十四日书记员 张丽霞
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执4385号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码79830586-5，住所地苏州工业园区苏雅路157号。主要负责人：陈晓声，该行行长。委托诉讼代理人：刘丹，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，江苏苏明律师事务所律师。被执行人：钱锋，男，1976年11月5日生，汉族，住张家港市。申请执行人江苏银行股份有限公司苏州分行与被执行人钱锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2016）苏0591民初5780号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告钱锋于本判决生效之日起7日内偿还原告江苏银行股份有限公司苏州分行贷款账号30×××84J1项下借款本金100000元，支付截至2016年9月23日的利息862.24元、罚息7084元，及自2016年9月24日起至实际清偿之日止的罚息（以本金100000元中未付部分为基数，按月利率12.649995‰计算）；二、被告钱锋于本判决生效之日起7日内偿还原告江苏银行股份有限公司苏州分行贷款账号30×××21J1项下借款本金100000元，支付截至2016年9月23日的利息1368.02元、罚息6788.83元，及自2016年9月24日起至实际清偿之日止的罚息（以本金100000元中未付部分为基数，按月利率12.649995‰计算）；三、被告钱锋于本判决生效之日起7日内偿还原告江苏银行股份有限公司苏州分行贷款账号30×××74J1项下借款本金100000元，支付截至2016年9月23日的利息1727.92元、罚息5981.26元，及自2016年9月24日起至实际清偿之日止的罚息（以本金100000元中未付部分为基数，按月利率11.9625‰计算）；四、被告钱锋于本判决生效之日起7日内偿还原告江苏银行股份有限公司苏州分行贷款账号30×××88J1项下借款本金100000元，支付截至2016年9月23日的利息2684.92元、罚息4545.76元，及自2016年9月24日起至实际清偿之日止的罚息（以本金100000元中未付部分为基数，按月利率11.9625‰计算）；五、被告钱锋于本判决生效之日起7日内偿还原告江苏银行股份有限公司苏州分行贷款账号30×××98J1项下借款本金100000元，支付截至2016年9月23日的利息2764.67元、罚息4426.13元，及自2016年9月24日起至实际清偿之日止的罚息（以本金100000元中未付部分为基数，按月利率11.9625‰计算）；六、被告钱锋于本判决生效之日起7日内向原告江苏银行股份有限公司苏州分行支付律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9140元，保全费3520元，合计12660元，由被告钱锋负担。（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年11月27日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书，被执行人未到庭申报财产，亦未按照生效法律文书的要求履行债务。因被执行人违反财产报告制度及拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。2、2017年11月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。3、2017年11月22日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，亦未发现有可供执行的财产信息。4、2017年11月至12月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，均反馈查无结果。5、2018年1月17日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息。经查：（1）被执行人名下有位于张家港市杨舍镇不动产一处，为被执行人与案外人陈某共有，未经析产，其上另设定有案外人中国民生银行股份有限公司张家港支行大额抵押权（债权数额为93.92万元），由张家港市人民法院在先查封，本案予以轮候查封（第八顺位），查封期间自2017年6月27日至2020年6月26日止，暂无处置权，本院已于2018年5月2日具函参与分配；（2）被执行人名下有位于张家港市杨舍镇不动产一处，为被执行人与案外人陈某共有，未经析产，其上另设定有案外人中国民生银行股份有限公司张家港支行大额抵押权（债权数额为85.37万元），由张家港市人民法院在先查封，本案予以轮候查封（第九顺位），查封期间自2018年1月25日至2021年1月24日止，暂无处置权，本院已于2018年5月2日具函参与分配；（3）被执行人名下有位于张家港市××××号不动产一处，为被执行人与案外人陈某共有，未经析产，其上另设定有案外人中国农业银行股份有限公司张家港分行、张家港市金港投资担保有限公司一、二、三顺位大额抵押权（债权数额分别为190万元、160万元、32万元），由张家港市人民法院在先查封，本案予以轮候查封（第四顺位），查封期间自2017年6月27日至2020年6月26日止，暂无处置权，本院已于2018年5月2日具函参与分配；（4）被执行人名下有位于张家港市××××号不动产一处，为被执行人与案外人陈某共有，未经析产，其上另设定有案外人中国农业银行股份有限公司张家港分行、张家港市金港投资担保有限公司一、二、三顺位大额抵押权（债权数额分别为198万元、160万元、38万元），由张家港市人民法院在先查封，本案予以轮候查封（第六顺位），查封期间自2017年6月27日至2020年6月26日止，暂无处置权，本院已于2018年5月2日具函参与分配；（5）被执行人名下有位于张家港市××××号不动产一处，为被执行人与案外人陈某共有，未经析产，其上另设定有案外人中国农业银行股份有限公司张家港分行、张家港市金港投资担保有限公司一、二、三顺位大额抵押权（债权数额分别为202万元、180万元、22万元），由张家港市人民法院在先查封，本案予以轮候查封，查封期间自2017年6月27日至2020年6月26日止，暂无处置权，本院已于2018年5月2日具函参与分配。6、2018年4月20日，本院通过全省案件关联系统查询，被执行人作为债务人涉及大量诉讼或执行案件，债务金额十分巨大。7、2018年5月2日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的565893.75元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年五月二日书 记 员  郭志伟
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初1911号原告：陈志才，男,汉族，住四川省青神县。委托诉讼代理人：朱攀毅，凉山州法律援助中心法律援助律师。被告：刘俊祥，男，汉族，住四川省青神县。委托诉讼代理人：吴家燕，四川朱木律师事务所律师。被告：四川省义鑫建筑劳务有限公司，住所地成都市。法定代表人：汪树德，经理。委托诉讼代理人：刘欢，四川邛都律师事务所律师（特别授权）。被告：四川省凉山州恒利建筑有限责任公司，住所地西昌市。法定代表人：高宏，总经理。委托诉讼代理人：汤光勇、邓昌利，四川月城律师事务所律师（特别授权）。原告陈志才与被告刘俊祥、四川省义鑫建筑劳务有限公司、四川省凉山州恒利建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告陈志才于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志才申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈志才撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈志才负担。审判员  叶志凯二〇一八年五月二十八日书记员  王宇航附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终1851号上诉人（原审被告）：黄祖才，男，1963年10月18日出生，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：重庆市綦江区兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码915002220605174231。法定代表人：赵伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张秋松，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁睿，重庆言实律师事务所律师。原审被告：重庆聚微现代农业科技有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道电力街，统一社会信用代码915002227748994191。法定代表人：谢光强，该公司董事长。原审被告：谢光强，男，1962年6月12日出生，住重庆市綦江区。原审被告：伍兴蓉，女，1972年5月18日出生，住重庆市渝北区。原审被告：重庆华强控股（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道转关口，统一社会信用代码91500222753087040C。法定代表人，谢光强。诉讼代表人：重庆华强控股（集团）有限公司管理人。委托诉讼代理人：何朝臣，管理人成员，中豪律师事务所律师。上诉人黄祖才因与被上诉人重庆市綦江区兴农融资担保有限责任公司、原审被告重庆聚微现代农业科技有限公司、谢光强、伍兴蓉、重庆华强控股（集团）有限公司追偿权纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0110民初10693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，以(2018)渝05民终1851号《补交诉讼费用通知书》通知上诉人黄祖才补交上诉费47640元，黄祖才应在收到通知书之日起七日内预交二审案件受理费，期满未交，按自动撤回上诉处理。黄祖才逾期未缴纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄祖才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 瑾审 判 员  严永鸿审 判 员  黄 淳二〇一八年五月八日法官助理  王 秦书 记 员  赵光宇
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0402民初1486号原告：杨某某，男，1993年7月12日生，贵州省普定县人。委托诉讼代理人：冷士兵，安顺市西秀区法律援助中心指派法律服务工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王国强，安顺市西秀区法律援助中心指派法律服务工作者。代理权限：特别授权。被告：杨某某1，男，1973年6月5日生，贵州省安顺市人。被告：重庆华宇园林有限公司。住重庆市江北区渝北四村***号7-1。法定代表人：汤某，系该公司经理。原告杨某某诉被告杨某某1、重庆华宇园林有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告杨某某于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨某某在诉讼期间以被告杨某某1不具有本案诉讼主体资格为由，向本院提出撤诉申请，系其对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤诉。案件受理费人民币3084元，减半收取人民币1542元，由原告杨某某负担。审判员 吴  文  刚二〇一八年五月十四日书记员 曹发艳（代）
山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0213刑初75号公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。被告人田某，男，生于山东省青岛市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地青岛市李沧区。因吸毒，于2013年9月29日被行政拘留十五日；因贩卖毒品罪，于2016年5月被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年8月29日被青岛市公安局李沧分局刑事拘留，因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年9月26日被青岛市公安局李沧分局逮捕。辩护人蒲丽丽，山东卓润律师事务所律师。辩护人迟冰，山东卓润律师事务所律师。山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检未检刑诉[2018]2号起诉书指控被告人田某犯聚众斗殴罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员孙伟华出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人蒲丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月1日晚，燕沛（另案处理）因与段某在青岛市李沧区兴国路“老高啤酒屋”就餐时发生争执，被段某殴打，遂电话通知夏龙、孙涛（均另案处理）等带人来帮忙打架，夏龙到场后纠集被告人田某、夏帅（另案处理）等驾车跟随燕沛等人至青岛市李沧区永平路80号中联运动广场后门附近处，燕沛持刀、夏龙、田某（另案处理）持甩棍，孙涛伙同他人持械对段某及同在现场的刘某等人进行砍、打，致段某、刘某受伤，后该伙逃离现场。经法医鉴定：段某被伤致头后枕部及右额部皮肤裂伤，损伤程度属轻伤二级，后背部及肢体皮肤挫伤、擦伤，损伤程度属轻微伤；刘某被伤致背部皮肤创口，其损伤程度属轻微伤。为证实上述事实，公诉机关当庭提交了受案登记表，发破案经过，被告人供述及辩解，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人田某持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，建议判处被告人田某有期徒刑三年至三年八个月。被告人田某对被指控的犯罪事实没有异议，且认罪。被告人田某的辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人田某在共同犯罪中所起作用较小，且主观恶性不大，可以从轻处罚；2、被告人田某积极对二被害人进行了赔偿，并取得二人谅解，可以从轻或减轻处罚；3、被告人田某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以减轻处罚，并建议法院对被告人适用缓刑。经审理查明，2015年7月1日晚，燕沛（另案处理）因与段某在青岛市李沧区兴国路“老高啤酒屋”就餐时发生争执，被段某殴打，后燕沛电话联系段某约至青岛市李沧区永平路80号中联运动广场后门附近见面，当晚22时许，燕沛电话通知夏龙、孙涛（均另案处理）等人帮忙打架，夏龙遂纠集被告人田某等人驾车跟随燕沛至上述地点。燕沛持刀、田某持甩棍，伙同该伙其他人持械对段某及在现场的刘某（1998年5月14日出生，案发时系未成年人）等人进行砍、打，至段某、刘某受伤，后该伙逃离现场。经法医鉴定：段某被伤致头后枕部及右额部皮肤裂伤，构成轻伤二级，后背部及肢体皮肤挫伤、擦伤，构成轻微伤；刘某背部皮肤创口，其损伤程度属轻微伤。另查明，被告人田某于2015年8月下旬的一天因贩卖毒品，于2016年5月被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2018年4月2日，被告人田某的家属与被害人段某、刘某自愿达成赔偿协议，并取得二被害人的谅解，二被害人建议法院对其从轻处罚。案件审理过程中，本院委托青岛市李沧区司法局对被告人田某是否适用社区矫正进行调查，该局出具调查评估意见书，建议对被告人田某适用社区矫正。庭审中，因被告人积极赔偿二被害人，并获得二人谅解，青岛市李沧区人民检察院变更量刑意见为：建议判处被告人有期徒刑三年，可以适用缓刑。上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表，发破案经过，被告人孙涛的供述及辩解，证人证言，被害人的陈述，谅解书，辨认笔录及辨认照片，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，调查评估意见书，情况说明及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人田某犯聚众斗殴罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人对未成年人刘某殴打导致轻微伤，应当加重处罚。关于被告人田某的辩护人所提田某在共同犯罪中所起作用较小，主观恶性不大等辩护意见，本院在量刑时已酌情考虑；被告人田某到案后如实供述自己全部的犯罪事实，认罪态度好、积极赔偿受害人并取得谅解的辩护意见，经查属实，对其可以从轻处罚，对于辩护人的本项辩护意见，本院予以采纳。根据被告人田某的犯罪情节、悔罪表现及青岛市李沧区司法局的社会调查结果，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，并交付被告人所在社区矫正组织依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：被告人田某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖立田人民陪审员  张本奎人民陪审员  张筱萍二〇一八年五月二十二日法官 助理  丛 媛书 记 员  高雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执4543号申请执行人：朱建平，男，1971年7月2日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。被执行人：丹阳市于家酒店餐饮管理有限公司，组织机构代码：09403756-7，住所地丹阳市西二环路66号4幢1-2层0105-0110室。申请执行人朱建平与被执行人丹阳市于家酒店餐饮管理有限公司工资争议纠纷一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月24日作出的丹劳人仲案字【2016】第253号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该判决：丹阳市于家酒店餐饮管理有限公司应于该裁决生效之日起五日内一次性支付朱建平工资40833元。因被执行人未能按生效法律文书执行义务，故申请执行人向本院申请执行，执行标的为40833元，本院于2016年10月8日立案受理。2016年9月23日，申请人在向本院申请执行时称“不清楚”被执行人的财产情况。本案在执行过程中，本院于2016年10月13日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在2016年10月24日履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2016年10月18日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未发现被执行人的银行存款及其他财产线索。2016年10月27日，本院依法至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房产线索，未发现被执行人房产线索。2018年4月24日，本院又通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，亦未发现被执行人的银行存款和其他财产线索。2018年4月27日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。2018年4月27日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人宜采取司法拘留强制措施，由于未发现被执行人下落，故未能实施。2018年4月20日，本院依法向申请执行人发出提供被执行财产状况及执行线索通知，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索及被执行人的线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他财产情况，本案依法可以终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、被执行财产状况及执行线索通知等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结丹劳人仲案字【2016】第253号仲裁裁决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  路忠贤审判员  王 俊审判员  虞 韵二〇一八年五月三日书记员  徐 娟
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初1894号原告：姚天明，男，汉族，住四川省甘洛县。委托诉讼代理人：朱攀毅，凉山州法律援助中心法律援助律师。被告：刘俊祥，男，汉族，住四川省青神县。委托诉讼代理人：吴家燕，四川朱木律师事务所律师。被告：四川省义鑫建筑劳务有限公司，住所地成都市。法定代表人：汪树德，经理。委托诉讼代理人：刘欢，四川邛都律师事务所律师（特别授权）。被告：四川省凉山州恒利建筑有限责任公司，住所地西昌市。法定代表人：高宏，总经理。委托诉讼代理人：汤光勇、邓昌利，四川月城律师事务所律师（特别授权）。原告姚天明与被告刘俊祥、四川省义鑫建筑劳务有限公司、四川省凉山州恒利建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告姚天明于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚天明申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚天明撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姚天明负担。审判员  叶志凯二〇一八年五月二十八日书记员  王宇航附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执1691号之二申请执行人：林州市农村信用合作联社槐树池信用社，住所地林州市新兴路安林大转盘西南角。负责人：王庆峰，系该社主任。委托诉讼代理人：梁静华，男，汉族，1975年9月5日生，住林州市（系该社员工）。委托诉讼代理人：郭志军，男，汉族，1974年2月20日生，住林州市（系该社员工）。被执行人：路林芳，男，汉族，1984年10月3日生，住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社槐树池信用社与杨保伏、宋秀平、路林芳合同纠纷一案中，经查，被执行人路林芳有能力履行生效法律文书确定的义务而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人路林芳在中国建设银行6217002430012590932_156_1账户内存款人民币234.62元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一八年五月二十九日书记员  李志波
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0792民初489号原告：彭清军，男，汉族，生于1965年5月12日，住绵阳高新区。委托诉讼代理人：任仲军，四川蜀华律师事务所律师。被告：四川美集房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。法定代表人：曾秀英。原告彭清军与被告四川美集房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告彭清军于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭清军撤回起诉。本案受理费1150元，由原告彭清军负担。审判员  何艳红二〇一八年五月四日书记员  张文佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事判决书（2018）辽05民终626号上诉人（原审原告）：王金付，男，1977年4月1日出生，满族，现住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：迟远江，辽宁平见法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：崔桂菲，女，1986年8月10日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。上诉人王金付因与被上诉人崔桂菲不当得利纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王金付上诉请求：1、撤销原判，依法改判崔桂菲返还贷款（奥迪A4车）264000元；2、赔偿因王金付不能按期还款的银行利息；3、赔偿王金付因不能还贷的违约金；4、诉讼费用由崔桂菲承担。事实及理由：王金付因与崔桂菲协商以王金付名义贷款买车，由崔桂菲偿还贷款。购车后崔桂菲不偿还贷款又将车辆出卖。应判决崔桂菲偿还贷款及利息、滞纳金。崔桂菲辩称，不同意王金付的上诉请求。车不是我本人卖的，王金付所说的事实与实际不符，要求调查卖车事实。一审判决正确，应予以维持。王金付向一审法院起诉请求：一、判令崔桂菲返还264000元；二、偿还因崔桂菲不能按时还款的贷款利息；三、判令崔桂菲承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2016年6月24日，王金付与中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行签订信用卡购车专项分期付款借款合同，合同内容为：1、王金付向沈阳舆轲汽车销售有限公司购买奥迪A4汽车。2、车辆价值为363800元。王金付自行支付首付款123800元。3、剩余购车款，王金付申请通过申办购车专项分期付款业务透支支付。4、王金付使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费后，以每月分期等额方式向银行偿还透支资金，分期还款共36期，首期偿还7312元，以后每期偿还金额人民币7288元。现首付款已付，王金付以实际购车人系崔桂菲为由，要求崔桂菲支付剩余车辆贷款款项，故诉至法院。一审法院认为，王金付与中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行签订信用卡购车专项分期付款借款合同系其真实意思表示，现王金付以该车实际购买人应为崔桂菲为由提起诉讼，无事实及法律依据，不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告王金付的诉讼请求。案件受理费五千二百六十元，由原告王金付负担。二审中，当事人王金付提交一份与隐名证人的电话录音、卖车辆时视频一份，证明卖车的过程及卖车款被崔桂菲拿走的事实。由于王金付提交的隐名证人未出庭作证，本院不予认定；由于王金付提交的卖车辆时视频不能证明卖车款的去向，对此证据不予认定。本院认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，王金付与中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行签订信用卡购车专项分期付款借款合同，王金付应承担偿还贷款责任。关于王金付提出实际购车人为崔桂菲，且崔桂菲将卖车款拿走，应由崔桂菲偿还贷款的上诉请求，因事实不清证据不足，本院不予支持。综上所述，王金付的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五千二百六十元，由上诉人王金付负担。本判决为终审判决。审判长张艳玲审判员刘杰审判员王国涛二○一八年五月二十八日书记员张阔附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执168号之一申请执行人：董平，女，汉族，1979年9月1日生，住平原县。被执行人：张新兆，男，汉族，1979年7月6日生，住平原县。被执行人：王媛，女，回族，1982年2月24日生，住平原县。本院在执行董平与张新兆、王媛的追偿权纠纷一案中，执行过程中，申请执行人董平自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2016）鲁1426民初2481号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏晓宁审判员  张金亮审判员  薛安安二〇一八年五月五日书记员  张伟健
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初2338号之一解除保全申请人：张娜，女，1982年7月24日出生，汉族，住天津市南开区西马路卫安南里*号楼6门*号。被申请人：郭燕妮，女，1987年9月24日出生，回族，住山东省曹县。燕妮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日作出（2018）津0104民初2338号民事裁定，查封了郭燕妮位于天津市南开区宾水西道中段南侧奥城40-1-1101号房屋的交易手续。张娜于2018年5月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张娜的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人郭燕妮天津市南开区房屋的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 阎忠民二〇一八年五月十八日法官助理 邢瑞梁书 记 员 张 颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执2886号之一申请执行人涂长明，男，1962年4月4日生，汉族，句容市人，住句容市。委托代理人曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。被执行人曹德叶，男，1982年12月22日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人倪鸾，女，1982年9月19日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人涂长明与被执行人曹德叶、倪鸾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第915号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曹德叶、倪鸾应当给付申请执行人借款本金148000元，并给付利息（其中本金98000元的利息，自2014年1月21日至实际给付之日止，按年利率24%计算；本金50000元的利息，自2015年9月18日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1630元，由被执行人曹德叶、倪鸾负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2017年11月15日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2017年11月20日、2018年3月23日、4月27日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人倪鸾无可供执行的财产。被执行人曹德叶名下登记有车牌号为苏Ｌ×××××号大众汽车一辆，申请执行人不要求查封处置。被执行人曹德叶无其他可供执行的财产。2018年4月19日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税等情况进行了调查。经查，两被执行人无可供执行的财产。三、2017年11月17日，本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人曹德叶无房产登记，被执行人倪鸾名下登记有位于句容市××老宁杭路西侧水岸名居房屋一套（证号：××）。2018年4月13日，本院裁定查封被执行人倪鸾所有的位于句容市××老宁杭路西侧水岸名居房屋一套（证号：××），该房产申请执行人暂不要求处置。另查，被执行人倪鸾无其他房产登记。四、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。五、2018年4月26日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有查询房地产通知书，句容市不动产登记信息查询结果，房屋权属登记信息查询结果证明，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执2886号执行裁定书和协助执行通知书，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）句商初字第915号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 赵瑾俊审判员 邰成贵二〇一八年五月四日书记员 朱子晔
广西壮族自治区上林县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0125民初525号之二申请人：黄勇，男，1974年5月8日出生，壮族，住广西上林县。被申请人：覃庆朝，男，1963年8月2日出生，壮族，住广西上林县。原告黄勇与被告覃庆朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日作出（2018）桂0125民初525号民事裁定书，裁定查封被申请人覃庆朝位于南宁市××路××号××小区××栋××单元××号，房屋所有权证为邕权房证字第01×××××号的房产。申请人黄勇于2018年5月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告黄勇于2018年5月7日向本院申请对被告覃庆朝撤回起诉，本院于2018年5月7日裁定准许原告撤回起诉，申请人黄勇的解除财产保全申请符合有关法律及司法解释的规定，依法应予以解除财产保全措施。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人覃庆朝位于南宁市，房屋所有权证为邕权房证字第01×××××号的房产的查封。二、解除对申请人黄勇与其妻子韦某共同共有的位于南宁市西乡塘区××路××号××单元××号，房屋所有权证号为邕权房证字第01×××××号的房产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周文欢人民陪审员  白启珍人民陪审员  黄玉梅二〇一八年五月九日书 记 员  谭 萍附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0311执2893号原告：杨慧，女，1975年7月6日生，汉族，农民，住铜山区。被告：陈伟，男，1980年11月22日生，汉族，徐州恒驰投资管理咨询有限公司经理，住徐州市铜山区。被告：徐州恒驰投资管理咨询有限公司，住所地徐州淮海西路时代广场1#-1-1235室。法定代表人：陈伟，该公司经理。申请执行人杨慧和被执行人陈伟、徐州恒驰投资管理咨询有限公司借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法���于2017年2月9日作出的(2016)苏0311民初5142号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告徐州恒驰投资管理咨询有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告杨慧借款50000元及利息20000元，合计70000元；被告陈伟对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1550元，公告费470元，合计2020元，由被告徐州恒驰投资管理咨询有限公司承担，被告陈伟承担连带责任（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月3日立案受理。在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在银行无存款；被执行人名下有房产登记，已被我院轮候查封。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。经询问申请执行人，其亦没有被执行人的任何财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的(2016)苏0311民初5142号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 黄 景二〇一八年五月八日书记员 蒋 枫
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民辖终98号上诉人（原审原告）：王思杰，男，1996年9月30日出生，汉族，住四川省南部县。被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路***号*幢*楼***室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。原审被告：武侯区蒋春友商贸部。住所地：四川省成都市武侯区高华横街**号。经营者：蒋春友。上诉人王思杰因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司、原审被告武侯区蒋春友商贸部网络购物合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2018）川1321民初571号民事裁定，向本院提起上诉。王思杰上诉称，原告所在地人民法院即南部县人民法院拥有本案管辖权；《淘宝平台服务协议》中关于管辖部分的格式条款属于无效条款；《淘宝平台服务协议》中关于管辖部分的条款为任意性规定条款，上诉人有权不予适用；一审法院诉讼程序违法，上诉人难以认可其效力；若本案移送至杭州互联网法院审理将极大的增加消费者维权成本，且受众多条件限制，限制了消费者的诉讼权利；将此类案件移送被告住所地人民法院管辖有违当代我国保护消费者的立法精神，减轻网络经营者的违法成本，不符合社会大众利益。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省南部县人民法院审理。本院经审查认为，根据本案原告起诉书的诉讼请求和事实理由，原告明确其主张的法律关系为因产品缺陷造成损失引发的民事侵权法律关系，并非依照《中华人民共和国合同法》承担违约责任的合同法律关系，故本案案由应为侵权责任纠纷项下的产品责任纠纷而非网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。四川省南部县人民法院既非产品制造地、产品销售地、服务提供地和侵权行为地人民法院，也非被告住所地人民法院，对本案无管辖权。依照最高人民法院2017年8月8日公布的《关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》（法〔2017〕246号）“杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的下列涉互联网案件：（一）互联网购物、服务、小额金融借款等合同纠纷；（二）互联网著作权权属、侵权纠纷；（三）利用互联网侵害他人人格权纠纷；（四）互联网购物产品责任侵权纠纷；（五）互联网域名纠纷；（六）因互联网行政管理引发的行政纠纷”的规定，本案被告之一的浙江淘宝公司住所地位于浙江省杭州市余杭区，在杭州市辖区内，故本案应由杭州互联网法院管辖。原审裁定本案移送至杭州互联网法院审理的结论是正确的，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  杨 辉审判员  韩 莉二〇一八年五月二十一日书记员  冯 婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初1990号申请人：束燕芬。委托诉讼代理人可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。被申请人：孙巧。被申请人：戴晨骏。被申请人：李碧英。被申请人：戴兴男。本院在审理申请人束燕芬与被申请人孙巧、戴晨骏、李碧英、戴兴男民间借贷纠纷一案中，申请人束燕芬于2018年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人孙巧、戴晨骏、李碧英、戴兴男银行存款142万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人束燕芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被告孙巧、戴晨骏、李碧英、戴兴男银行存款142万元或查封、扣押相应价值的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈文春二〇一八年五月七日书记员  沈道真
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0422民初1000号原告：梅培维，男，1982年9月13日出生，汉族，农民，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：贵州夜郎赐梨食品有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇后寨村干坝组。统一社会信用代码：91520422097619773C。法定代表人：陈艳，该公司总经理。原告梅培维与被告贵州夜郎赐梨食品有限公司（以下简称“夜郎赐梨公司”）合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅培维到庭参加了诉讼，被告夜郎赐梨公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅培维向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告树苗款512700元及从2016年5月19日后按月利率3%支付资金占用费至该笔款付清为止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告签订《园林绿化合同》后，原告依据合同约定为被告栽种及供应树苗，2016年5月19日，原、被告双方对成活树苗验收后形成数量清单，对树苗的总价款结算为512700元。被告出具一份结算清单给原告，后经原告多次催收无果，特向人民法院提起诉讼。被告夜郎赐梨公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月，安顺易兴食品有限公司（以下简称“易兴食品公司”）与原告梅培维签订《园林绿化合同》，约定将易兴食品公司位于普定工业园区“金赐梨深加工项目”的绿化工程交由原告梅培维承建，绿化区域为金赐梨厂区周边，树苗单价为“八月桂花750元/株”、“红叶石兰球225元/株”、“红花继木球225元/株”、“樱花350元/株”、“金叶女贞1.5元/株”、“红花继木1.75元/株”，以成活树苗数作为结算依据。并约定2016年4月底被告易兴食品公司支付原告梅培维工程款的50%，2016年7月底，工程经易兴食品公司验收合格后支付全部尾款。2016年5月19日，经原告梅培维与易兴食品公司对绿化树木成活率进行验收，成活树苗有八月桂花150株、红叶石兰球250株、红花继木球89株、樱花698株、金叶女贞及红花继木共49000株，成活树苗价款共计512700元，双方在验收单上签字确认。同时查明，易兴食品公司于2016年6月13日更名为“贵州夜郎赐梨食品有限公司”。上述事实，有原告提交的《园林绿化合同》、工程报价表、验收单、本院依职权调取的企业信息公示报告及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，本案中，原告梅培维与被告夜郎赐梨公司（原易兴食品公司）签订《园林绿化合同》，系双方真实意思表示，双方应按照约定履行合同权利义务。原告梅培维按照完成绿化工程后，被告夜郎赐梨公司（原易兴食品公司）应当按照约定支付价款。原告梅培维提交的验收单证实被告夜郎赐梨公司（原易兴食品公司）对绿化工程进行了验收，并且对工程总价款512700元予以认可，故对原告梅培维要求被告夜郎赐梨公司支付工程款512700元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告梅培维要求被告夜郎赐梨公司按月利率3%支付资金占用费的诉请，因原、被告双方未对违约金进行约定，本院支持按中国人民银行同期同类贷款利率计算，同时因原、被告双方约定的支付时间为2016年7月底，故本院支持资金占用费自2016年8月1日起计算。被告夜郎赐梨公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，对于原告梅培维要求被告夜郎赐梨公司支付工程款512700元的诉请，本院予以支持；对于原告梅培维要求被告夜郎赐梨公司按月利率3%支付资金占用费的诉请，本院支持从2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至前述债务清偿为止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州夜郎赐梨食品有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告梅培维512700元，并从2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费至该款清偿为止。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费8928元，减半收取4464元，由被告贵州夜郎赐梨食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员 刘莲二〇一八年五月二十九日法官助理 刘霞书 记 员 任芬
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0106民初99号原告：汪某，女，1988年8月10日出生，汉族，民居身份证住址武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，被告：邓某，男，1983年12月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省咸宁市咸安区，原告汪某与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，因被告邓某下落不明，本院采取公告方式送达，公告期届满后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加了诉讼，被告邓某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由原告自愿承担。事实和理由：我与被告于××××年××月××日在武昌区民政局登记结婚，××××年××月被告告知我，已卖掉其在老家的房产20万加被告家里为其筹备的10万在武汉买房结婚，欺骗我说房屋买卖合同在他爷爷那里，我信以为真。于是在2014年10月8日举办婚礼。因为被告说武汉市万科朗苑C座605室房屋是他购买的房屋，为购买此房花光了他家所有积蓄，我为此才支付了全部所谓婚房装修、家具、婚礼等所有近40万费用。婚后，被告经常说自己出差，常年不回家且经常打电话向我要钱，欺骗我说钱被套在公司，需要钱给领导办事，以此借口借用我信用卡和现金长达2年的时间，套空了我所有的信用卡和积蓄约17万元。2016年12月23日我知道真相后，了解到事情的严重性，发现自己活在一个婚姻骗局里整整2年，这2年的婚姻生活中，被告除了找各种理由套我家中的钱财，并没有给家里支付任何的生活费用。一直到我的基本保障生活都成了问题，找被告要钱，被告不仅拒绝偿还前面所借的任何的费用，还想套取我的公积金及我父母名下的车辆。我也曾提出去被告出差工作的地方看看，也被被告以路途遥远、环境太差、身体不适等各种理由拒绝。被告利用我的信任编制了一个又一个的谎言，直至谎言被拆穿。不仅如此，被告还私生活混乱，与多名女性交往，我还要为被告私自外借的高利贷提心吊胆，我曾收到过无数次小额贷款公司打来的催款及威胁电话，现被告拒绝接听我电话，对被告的信任已成为我的不归路，双方已不存在任何感情，无和好可能，故诉至法院。被告邓某未作答辩亦未提交证据。经审理查明,汪某与邓某于××××年××月××日登记结婚，婚后未共同生育子女。现汪某诉至法院，以被告长期对其进行欺骗，私生活混乱，对家庭未尽到照顾义务为由，要求解除与邓某的婚姻关系，汪某曾于2017年2月7日向本院起诉离婚，于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。上述事实有结婚证、民事裁定书及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：汪某与邓某系自主婚姻，在婚后共同生活中产生矛盾，双方未能充分沟通并努力一起解决问题与矛盾，导致双方感情出现裂痕，但尚未完全破裂。汪某应珍惜以往的夫妻感情，给邓某一个挽救婚姻的机会。在今后的婚姻生活中，双方应多一些沟通，多一份体谅、理解与尊重，夫妻关系是能够得到改善的。故对汪某认为夫妻感情已经破裂、请求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准许原告汪某与被告邓某离婚。案件受理费200元，由原告汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周 征人民陪审员  陈国华人民陪审员  陈建华二〇一八年五月四日书 记 员  吴艳妮
福建省莆田市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽03执441号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。委托诉讼代理人：杨阳（系公司员工），男，汉族，1995年10月5日出生，山西省晋中市榆次区，代理权限为特别代理。被执行人：朱国伟，男，汉族，1998年9月7日出生，住福建省莆田市荔城区。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人朱国伟民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年11月6日作出（2017）湛仲字第E01430706号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月15日向本院申请执行。次日，本院立案执行。经查，2017年7月23日，被执行人朱国伟通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人朱国伟签订《调解协议》，约定借款期限为15日。2017年8月2日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于当日受理并于2017年11月6日作出裁决。本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申请仲裁，不符合法律规定，对本案仲裁裁决，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01430706号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 熹审判员 林金标审判员 陈剑星二〇一八年五月二十三日书记员 张淑琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0111民初1676号原告王霞，女，1958年9月7日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：刘景发，甘肃明源律师事务所律师。原告余文铃，女，1979年10月3日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：刘景发，甘肃明源律师事务所律师。被告郗立龙，男，1970年7月1日出生，住甘肃省兰州市西固区。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地湖北省枣阳市。负责人：杨冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄斌，湖北斯洋律师事务所律师。原告王霞、余文铃与被告郗立龙、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王霞、余文铃的委托诉讼代理人刘景发、被告郗立龙、被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王霞、余文铃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金,丧葬费,误工费，交通费，精神抚慰金各项损失共计261808.8元（首先由第二被告保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告郗立龙承担）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月25日在京拉线1788公里+200米处红古区花庄镇，余高申驾驶甘****58轻型货车，在超车时车辆驶入左道与被告郗立龙由西向东驾驶的鄂****00（甘****2挂）号重型半挂牵引车相撞，致使甘****58轻型货车驾驶员余高申当场死亡，乘坐在甘****58轻型货车上的李万海、余文铃、王满田受伤，两车不同程度受损。经兰州市公安局交警支队红古大队认定，余高申承担事故主要责任，被告郗立龙负事故的次要责任，原告无责任的事故认定。原告认为被告郗立龙在本案中不但超速行驶，而且没有采取制动措施，导致本事故发生，存在重大过错责任，因此应承担事故40%责任。另鄂****00（甘****2挂）号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时均在保险期限内。基于以上事实，原告为维护自身合法权益，诉诸法院。被告郗立龙辩称，我在保险公司购买了保险，而且事故发生在投保期限内，应当由保险公司在投保范围内赔偿，我又是本次事故的次要责任。被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司辩称：被告郗立龙负本次事故次要责任，故我方承担的比例不应超过30%。本案余高申负事故主要责任，虽其身亡不追究刑事责任，但不可否认其构成犯罪，故根据刑诉解释138条，精神抚慰金不应得到支持。另本案中的鉴定费、诉讼费等间接费用我公司不予承担。本案原告应提供受害人死亡证明,尸检报告,火化证,殡葬证,户口注销证明等进行核实。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日在京拉线1788公里+200米红古区花庄镇青土坡段，余高申驾驶甘****58号轻型货车，在超车时车辆驶入左道与被告郗立龙由西向东驾驶的鄂****00（甘****2挂）号重型半挂牵引车相撞，致甘****58轻型货车驾驶员余高申当场死亡，两车不同程度受损。该起交通事故经兰州市公安局交通警察支队红古大队认定，余高申承担事故主要责任，被告郗立龙承担事故次要责任。原告王霞系余高申支之妻,原告余文铃系余高申之女。被告郗立龙驾驶的鄂****00（甘****2挂）号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司投保了交强险和商业三者险100万，且在保险期限内。事故发生后，被告郗立龙垫付丧葬费27000元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权应承担赔偿责任。被告郗立龙驾驶车辆违反道路交通安全法造成事故并负事故的次要责任，应对事故中死亡的余高申的损失承担相应赔偿责任。经核算，驾驶员余高申死亡赔偿金462474元,予以认定；丧葬费29775元，予以认定；误工费5274元，105.5元×10人×5天，因原告未提交相关证据证明，本院不予认定；交通费2000元，因未提交交通费发票，本院根据实际情况酌情认定1000元；精神抚慰金100000元，根据侵权后果综合确定支持10000元，以上合计503249元。因被告郗立龙承担本次事故的次要责任，原告主张被告按40%承担责任，本院认为被告应按30%承担责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在交强险范围内赔偿原告王霞、余文铃死亡赔偿金共计54120元，在商业三者险范围内按30%的次要责任赔偿原告王霞、余文铃丧葬费等各项费用共计134738.7元，以上合计188858.7元。对于被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司提出的精神抚慰金不应支持的辩解理由，因无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王霞、余文铃死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金各项费用共计161858.7元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效之日起十日内向被告郗立龙给付垫付的丧葬费27000元;三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5228元，减半收取2614元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担1886元，超诉部分的728元，由原告王霞、余文铃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 陈春香二〇一八年五月三日法官助理 刘 洁书 记 员 刘柏青????????
河北省保定高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0691执异1号异议人（被执行人）：石家庄龙城房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路100号，统一社会信用代码9113010074341911XR。法定代表人：张波，该公司执行董事。申请执行人：王孟龙，男，1963年1月11日出生，汉族，住保定市莲池区。本院在执行申请执行人王孟龙与被执行人石家庄龙城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人石家庄龙城房地产开发有限公司对法院评估拍卖不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查,本院认为经本院书面通知，异议人石家庄龙城房地产开发有限公司未就自己的主张在指定期限内向本院提供任何证据，异议人石家庄龙城房地产开发有限公司的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、《最高人民法院》第1条、第2条、第12条、第17条的规定，裁定如下：驳回异议人石家庄龙城房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  毛成敏审 判 员  梁纪铎人民陪审员  张 倩二〇一八年五月十六日书 记 员  李皓辰