wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0982刑初144号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人叶光兵，男，1987年2月9日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，住福建省福鼎市。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2018年1月5日被福鼎市公安局抓获，同日被刑事拘留，同月31日被取保候审，2018年4月11日经本院决定，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。 辩护人张明进，福建鹏远律师事务所律师。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2018〕131号起诉书指控被告人叶光兵犯协助组织卖淫罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。福建省福鼎市人民检察院指派检察员章振丰出庭支持公诉，被告人叶光兵及其辩护人张明进到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年7月13日，被告人叶光兵明知同案犯周品潘、周某、邱某等人（均已判刑）在福鼎市大唐盛世休闲中心组织多名卖淫人员以单次性服务人民币370元至500元不等的价格从事卖淫活动，对卖淫人员统一编号管理，统一提供卖淫用品及食宿，统一结算嫖资，按约定的抽成比例分配卖淫人员收入，仍以每月3,000元报酬受雇成为该休闲中心工作人员，主要负责接待嫖娼人员、引领嫖娼人员及卖淫人员到休闲中心包间内，由嫖娼人员挑选卖淫女进行卖淫嫖娼活动；并介绍同案犯王某（已判决）于2016年7月17日到该休闲中心工作，负责收银、记钟。经对查扣的上钟单统计，2016年8月4日至5日间，该休闲中心共组织多名卖淫人员从事卖淫活动54人次。 2016年8月6日凌晨，福鼎市公安局查获该休闲中心，当场抓获同案犯王某，查获黄某、叶某等4名卖淫人员及7名嫖娼人员，查扣作案工具Koobee手机1部、上钟登记单2张。（上述作案工具等物品已在本院[2017]闽09**刑初65号案件中予以没收）。 上述事实，被告人叶光兵在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交经庭审举证、质证的同案犯周品潘、周某、邱某、方溪里、王某供述，证人阮某、黄某、林某、曾某、叶某、郑某、张某、钱某、夏某、腾某、黎某证言，辨认笔录，现场指认笔录，检查笔录，现场照片，现场平面图，扣押清单，扣押物品清单，上钟单，行政处罚决定书，同案犯刑事判决书，到案经过，被告人叶光兵身份信息及被告人叶光兵供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶光兵明知他人组织卖淫，仍提供接待、引领嫖娼人员及卖淫人员到包间，由嫖娼人员挑选卖淫人员等协助行为，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶光兵到案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人叶光兵在本案卖淫组织中提供上述协助行为属较核心环节，综合考虑被告人叶光兵的犯罪情节、性质及参与犯罪时间，认为其行为不属于犯罪情节较轻的情形，不符合缓刑适用条件。辩护人关于缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款、第十三条第一款的规定，判决如下： 被告人叶光兵犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20,000元。 （罚金于本判决生效之日缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月11日起至2019年9月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  吴丽云 审 判 员  郑秋卉 人民陪审员  黄尔孝 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  高惠平 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。 犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条明知他人实施组织卖淫犯罪活动而为其招募、运送人员或者充当保镖、打手、管账人等的，依照刑法第三百五十八条第四款的规定，以协助组织卖淫罪定罪处罚，不以组织卖淫罪的从犯论处。 在具有营业执照的会所、洗浴中心等经营场所担任保洁员、收银员、保安员等，从事一般服务性、劳务性工作，仅领取正常薪酬，且无前款所列协助组织卖淫行为的，不认定为协助组织卖淫罪。 第十三条犯组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在犯罪所得的二倍以上。 对犯组织、强迫卖淫罪被判处无期徒刑的，应当并处没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。 最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。 最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终1670号 上诉人：郑安杰，男，汉族，1987年9月18日出生，住南宁市青秀区，系郑镇之子。 上诉人：郑安安，女，汉族，1990年7月29日出生，住南宁市青秀区，系郑镇之女。 委托诉讼代理人：刘秋红，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所。 委托诉讼代理人：刘重兴，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所。 上诉人：郑某1，女，2004年9月16日出生，住南宁市青秀区，系郑镇之女。（未到庭） 法定监护人：黄某，女，1969年3月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人：郑某2，男，2015年12月15日出生，住南宁市青秀区，系郑镇之子。 法定监护人：李某，女，汉族，1986年1月24日，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：何凯潮，广西广合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李云燕，女，1970年6月30日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨勇政，广西欧汇律师事务所。 委托诉讼代理人：梁麟才，广西欧汇律师事务所。 上诉人郑镇因与被上诉人李云燕民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第1511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人郑镇在诉讼中病故，本院依法追加其法定继承人郑安杰、郑安安、郑某1、郑安佑参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。郑安杰、郑安安以及他们的委托代理人刘秋红、刘重兴，郑某2的委托代理人何凯潮，被上诉人李云燕的委托代理人杨勇政到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人郑安杰、郑安安、郑某2上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一、郑镇和李云燕之间的债权债务已经抵消。李云燕是鑫正小贷公司的员工，也是鑫正小贷公司法定代表人的表姐。鑫正小贷公司向他人借款都是打入到包括李云燕在内的员工账户。郑镇和郑安杰之前都有借2000多万给鑫正小贷公司，郑安杰的980万元也直接打到李云燕账户。李云燕名下控制着鑫正小贷公司的大量资金和债权，该公司的债权都是以其名义行使，林云燕作为原告在法院发起过多起诉讼并进入执行程序。2013年2月28日李云燕主动联系郑镇，称自己手上有钱想赚点利息，但鉴于自己是鑫正小贷公司员工，不便以自己名义借给鑫正小贷公司，想把自己手上的20万元钱借给郑镇，再由郑镇转借给鑫正小贷公司，李云燕从中拿2分的利息。由于郑镇和郑安杰对鑫正小贷公司有2000多万债权，鑫正小贷的资金和债权又是在李云燕名下，于是郑镇和李云燕约定李云燕借给郑镇的这笔20万不必还，直接在李云燕控制的鑫正小贷公司债权里抵销。但是事后李云燕出尔反尔，拿着这20万元的借条起诉郑镇，而且还故意给法院提供郑镇的错误地址，不提供郑镇的电话，致使郑镇收不到诉讼材料，一审法院公告送达后缺席审理，导致郑镇失去答辩和提交证据的机会而败诉。请求依法改判。 被上诉人李云燕答辩称：一审判决查明事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 李云燕向一审法院起诉请求判令：1、郑镇向李云燕归还借款本金20万元；2、郑镇向李云燕支付借款利息32000元（利息计算：以本金200000元为基数，按月利率2%计算，从2014年7月1日起计至2015年3月1日止）；3、本案全部诉讼费用由郑镇负担。 一审法院判决：一、郑镇向李云燕偿还借款本金20万元；二、郑镇向李云燕支付借款利息31205元。本案受理费4780元，公告费350元，两项合计5130元，由郑镇负担。 二审争议的焦点问题:郑镇与李云燕之间是否存在债权抵消的约定？ 二审中双方当事人均未向本院提交新的证据，本院二审查明的案件事实与一审判决查明的相同。 上诉人郑镇在一审宣判后上诉期间因病去世，本院查明其法定继承人为郑安杰、郑某1、郑安安、郑某2，这四位法定继承人均未向本院表示放弃继承。 本院认为：郑镇向李云燕借款20万元的事实，其生前在上诉状中予以认可，只是主张其与李云燕口头约定可以将该债务与其对鑫正小贷公司的债权进行抵消。但李云燕否认曾做出这样的约定，上诉人对此亦未能举证证实，而且郑镇对鑫正小贷公司是否有到期债权，上诉人亦未能举证证实，即便属实，该债权也是郑镇对鑫正小贷公司的债权，而非对李云燕个人的债权，因法律关系主体不同，事实上不存在相互抵销的可能。上诉人亦没有证据证实李云燕对郑镇个人住址变更的情况是知悉的，一审法院按照郑镇在公安机关登记的身份证住址进行送达无果，继而采用公告的方式进行送达并缺席审理本案，程序合法。综上，本院对上诉人的上诉主张不予支持。一审判决查明事实清楚，判决正确，但因判决后郑镇在诉讼过程中病故，而其的几位继承人均未表示放弃继承，因此根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，应由郑镇的继承人在清理郑镇遗产范围内予以清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第1511号民事判决； 二、上诉人郑安杰、郑某1、郑安安、郑某2在继承郑镇遗产范围内向李云燕偿还借款本金200000元以及利息31205元。 二审案件受理费4780元，郑镇已向本院预交，由郑镇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 帮 审 判 员  覃若鹏 代理审判员  青 晴 二〇一八年五月四日 书 记 员  陈 昊
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0281执423号之三 申请执行人：王桂英，女，1973年4月6日出生。 委托诉讼代理人：范志朋，广东山外山律师事务所律师。 被执行人：赵会强，男，1971年4月29日出生。 本院在执行王桂英与赵会强提供劳务者受害责任纠纷一案中，查封了被执行人赵会强所有的坐落于乐昌市河南x路x巷x号的房屋一栋，现因该案已达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人赵会强所有的坐落于乐昌市河南x路x巷x号（产权证号：x）的房屋一栋的查封。 本裁定立即执行。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一八年五月二十四日 书记员  徐铭杰
云南省勐海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）云2822行审59号 申请执行人：勐海县国土资源局。 统一社会信用代码：115328220152363745。 机构地址：勐海县勐海镇茶乡路4号。 负责人：黄勇，职务：局长。 被申请执行人：刘旭，男，现年47岁。 地址：景洪市。 申请执行人勐海县国土资源局于2018年5月23日向本院申请强制执行海国土字〔2017〕第260号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请人勐海县国土资源局的申请事由：被申请人刘旭未取得合法的用地手续擅自在农用地上建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和第四十四条的规定。对此，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2017年9月18日对被申请人刘旭作出海国土字（2017）第260号《行政处罚决定书》，并将处罚决定书送达被申请人刘旭。被申请人刘旭在收到行政处罚决定书后未在规定时限内履行处罚决定：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被申请人刘旭在法律规定的期限内向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请人民法院依法强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人勐海县国土资源局作出的海国土字〔2017〕第260号《行政处罚决定书》，认定被申请执行人刘旭的违法事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百十六条的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人勐海县国土资源局作出的海国土字〔2017〕第206号《行政处罚决定书》中的第一项，由勐海县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 仔 戈 审判员 刘继平 审判员 刀雪梅 二〇一八年五月三十一日 书记员 罗 芬
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1425执861号申请执行人李恩佳，女，汉族，2004年9月2日出生，在校学生，住河南省虞城县。法定代理人李志国，男，汉族，1984年10月29日出生，，住河南省虞城县。被执行人中国人民财产保险公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路**。负责人赵国，系该公司经理。本院在执行李恩佳申请执行中国人民财产保险公司商丘市分公司教育机构责任纠纷一案中，现因申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对（2018）豫1425民初4号民事判决书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海亮审判员  史远景审判员  杨维江二〇一八年五月三十日书记员  崔 瑾
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖15民初57号申请人:江西建工第二建筑有限责任公司,住所地江西省南昌市青云谱区建设路**，组织机构代码55086069-7。法定代表人：徐小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹琼，江西皆诚律师事务所律师。被申请人:霍邱县锦辉置业有限公司,住,住所地霍邱县经济开发区一社会信用代码91341522099610633A。法定代表人：周令，该公司执行董事兼总经理。申请人江西建工第二建筑有限责任公司于2018年5月8日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求依法查封被申请人位于霍邱县经济开发区彭店村1#、2#、3#三栋厂房【产权证号分别为第20161270号、第20161272号、第20161274号】或者被申请人在安徽省霍邱农村商业银行股份有限公司马店支行开设的20×××83银行账户的存款7600万元人民币。同时申请人江西建工第二建筑有限责任公司以彭紫东位于江西省丰城市剑南街办龙光东大道569号（人才教育小区）124幢，1至3层,259号房屋（房屋所有权证丰房权证剑南街办字第**）、彭紫东位于江西省丰城市剑南街办龙光东大道569号（人才教育小区）124幢，1至3层，257号房屋（房屋所有权证丰房房权证剑南街办字第**）彭紫东位于江西省丰城市剑南街办龙光东大道569号（人才教育小区）124幢，1至3层，258号房屋（房屋所有权证丰房权房权证剑南街办字第**）紫东位于江西省南昌市西湖区团结路12号滨江一号小区2#楼3301室（第33层）房屋（房屋所有权证洪房权证房权证西湖区字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人江西建工第二建筑有限责任公司的诉讼保全申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封申请人江西建工第二建筑有限责任公司申请保全担保人彭紫东位于江西省丰城市（人才教育小区）124幢，1至3层,259号房屋（房屋所有权证丰房权证剑房权证剑南街办字第**）西省丰城市（人才教育小区）**，**，257号房屋（房屋所有权证丰房权证剑南房权证剑南街办字第**）位于江西省丰城市（人才教育小区）**，**号房屋（房屋所有权证丰房权证剑南街房权证剑南街办字第**）南昌；位于江西省南昌市西湖区团结路**滨江**小区**楼**（第**权证洪房权证西湖区字房权证西湖区字第**）div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>二、查封被申请人霍邱县锦辉置业有限公司位于安徽省霍邱县经济开发区彭店村1#、2#、3#三栋厂房【产权证号分别为第20161270号、第20161272号、第20161274号】或者被申请人霍邱县锦辉置业有限公司在安徽省霍邱农村商业银行股份有限公司马店支行开设的20×××83银行账户的存款7600万元。案件申请费5000元，由江西建工第二建筑有限责任公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 军审判员 魏晶晶审判员 马 龙二〇一八年五月十日书记员 熊贤茹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执20067号 申请执行人：刘开明，男，汉族，1986年10月13日出生，住湖南省汉寿县。 被执行人：东莞市允升制衣洗染有限公司，住所地：东莞市洪梅镇。 法定代表人：顾萍萍。 申请执行人刘开明与被执行人东莞市允升制衣洗染有限公司仲裁纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院洪梅仲裁庭作出的东劳人仲（洪梅）庭调字【2015】271号调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市允升制衣洗染有限公司应向申请执行人刘开明支付欠款12600元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年12月29日立案执行。 在执行过程中，本院依法将东莞市允升制衣洗染有限公司列入限制高消费名单并通过本市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人东莞市允升制衣洗染有限公司的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  梁园园 审判员  张志芳 二〇一八年五月四日 书记员  李文超
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1011执321号之二 申请执行人：罗申，男，1966年7月18日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。 被执行人：孙先堂，男，1955年3月7日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被执行人：魏玉君，女，1954年2月16日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市市中区。 申请执行人罗申与被执行人孙先堂、魏玉君借款合同纠纷一案，本院（2018）川1011民初3号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：被执行人应向申请执行人偿还借款本金24万元及利息。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2018年2月22日向本院申请执行，本院立案后指定执行员唐统金执行本案。 本院在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，后双方经协商达成和解协议：被执行人于2018年5月31日前连本带息共偿还给申请人34万元，其中235660元于2018年3月22日前付清，其余104340.00元于2018年5月31日前付清；另本案执行费3500元，由申请人负担1500元，被执行人负担2000.00元。经审查，上述协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结执行程序。 终结执行程序后，被执行人应当严格履行双方达成的执行和解协议。如被执行人未严格履行双方达成的执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐统金 二〇一八年五月十三日 书记员  王明军
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执14802、14803号 申请执行人游启干，男性，汉族，1973年9月15日出生,住所地深圳市宝安区。 被执行人欧大柏,男性,汉族，1983年10月16日出生,住所地广东省深圳市龙岗区。 申请执行人游启干与被执行人欧大柏借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初28843号民事判决书已经发生法律效力，被执行人欧大柏应偿付2000000.00元及利息，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在诉讼过程中本院依法保全了陈金兰名下位于深圳市龙岗区悦城花园7号楼C单元复式302（不动产权号6000601413）,查封期限至2019年11月7日。执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈平 审判员  刘锐 审判员  李柳 二○一八年五月十七日书记员赵武
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初20766号原告：徐元苓，女，1974年1月29日出生，汉族，天津市滨海新区逸轩印象酒店职员，户籍地山东省兖州市，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨跃为（原告徐元苓之夫），永旺商业有限公司滨海新区分公司职员，住天津市滨海新区。被告：郭忠梅，女，1970年2月10日出生，汉族，住山东省滨州市无棣县。原告徐元苓与被告郭忠梅侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告徐元苓于2018年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告徐元苓自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐元苓撤诉。案件受理费498元，减半收取249元、公告费260元，由原告徐元苓负担（已交纳）。审 判 长  唐宝来代理审判员  杨 羚人民陪审员  贾有余二〇一八年五月二十八日书 记 员  文 洋法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘06执监13号申诉人：潘卫东，男，1955年1月10日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：柳兰英，系潘卫东爱人。申请执行人：岳阳市岳阳楼区人民政府，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路**。法定代表人：黄建文，该区区长。委托诉讼代理人：徐双，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。申诉人潘卫东因不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602行审32号行政裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月22日举行了听证，申诉人潘卫东的委托诉讼代理人柳兰英，申请执行人的委托诉讼代理人徐双参加了听证。本案现已审查终结。申诉人称：3517拆迁项目没有按照国务院590号令、岳政法【2014】9号、【2015】21号文件执行，违法违规；岳阳楼区人民政府没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定，单方面执行一个方案，只给货币补偿，剥夺了申诉人的补偿方式选择权；项目部选择的明达评估公司对房屋评估价远远低于房屋实际价值，导致我们买不起房；申诉人依法主张拆迁安置的选择权—产权置换、原地还建，岳阳楼区人民法院却完全忽视申诉人的合法诉求；申诉人从未收到过征收补偿决定书，不存在申诉人在法定期限内既不申请复议又未提起行政诉讼的事实，在2018年3月23日前只收到了行政强制执行催告书。根据以上理由，申诉人请求依法撤销岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2018）湘0602行审32号行政裁定。申请执行人称，3517项目部的拆迁补偿程序是依法依规进行的，明达评估公司具有评估资质，出具的报告客观公正，岳阳楼区人民政府提供了周边团购商品房供申诉人选择，并没有剥夺申诉人的补偿方式选择权，请求法院维持岳阳楼区人民法院的（2018）湘0602行审32号行政裁定。本院经审查认为：申诉人潘卫东不服行政机关的行政行为应在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，但其在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，属于对自己权利的放弃。岳阳楼区人民政府作出《国有土地上房屋征收补偿决定》后，潘卫东既不履行该行政决定，又不自行搬出房屋腾出土地，在岳阳楼区人民政府依照《中华人民共和国行政强制法》进行催告，潘卫东仍不履行搬出房屋腾出土地义务的情况下，申请岳阳楼区人民法院审查执行，符合法律规定。岳阳楼区人民法院已依法对岳阳楼区九华山片区棚户（旧城）改造项目（3517）片区的合法性、公益性以及岳阳楼区人民政府的征收补偿程序，本案是否符合申请人民法院强制执行的条件进行了审查，其作出的（2018）湘0602行审32号行政裁定，并无不当。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百二十九条之规定，裁定如下：驳回潘卫东的申诉请求。本裁定为终审裁定。审判长  姚孟君审判员  夏 磊审判员  王延红二〇一八年五月二十三日书记员  羿 林
怀仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0624执1146号申请执行人：王明治,男性,1982年11月13日出生,住何家堡乡何家堡村。被执行人：怀仁县运发商贸有限责任公司,住怀仁县仁人路。本院在执行申请执行人王明治与被执行人怀仁县运发商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因本案为集团诉讼案，而已查明的可供执行财产价值巨大，需将个案合并执行，以实现不超额查封拍卖该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)晋0624执1146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一八年五月十一日书记员  李梦琦
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1321刑初193号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人房香云，女，汉族，1955年2月5日出生于安徽省砀山县，文盲，农民，住砀山县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年8月27日被砀山县公安局决定取保候审;2018年5月14日被砀山县人民检察院决定取保候审，当日被砀山县公安局执行取保候审。2018年5月21日被本院决定取保候审，当日被砀山县公安局执行取保候审。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2018）184号起诉书指控被告人房香云犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员赵红丽出庭支持公诉，被告人房香云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽省砀山县人民检察院指控：2017年2月份，被告人房香云在砀山县程庄镇陈楼自家屋后的菜地里种植罂粟。2017年3月6日，砀山县公安局民警在巡逻中发现并予以铲除，经现场清点共计513株。经中华人民共和国公安部物证鉴定中心鉴定，铲除的毒品原植物检出罂粟特异性DNA片段。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了户籍证明、到案经过、现场勘查笔录、物证检验报告及被告人的供述与辩解等相关证据，公诉机关认为被告人房香云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，构成非法种植毒品原植物罪，提请本院依法判处。被告人房香云当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。经审理查明：2017年2月份，被告人房香云在砀山县程庄镇陈楼自家屋后的菜地里种植罂粟。2017年3月6日，被砀山县公安局民警发现并予以铲除。经现场清点，其共种植513株。提取的样本，经中华人民共和国公安部物证鉴定中心鉴定，检出罂粟特异性DNA片段。另查明，2017年8月27日，被告人房香云主动到砀山县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有砀山县公安局出具的户籍证明、归案经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、中华人民共和国公安部物证检验中心出具的公物证鉴字[2017]1962号“物证检验报告”、被告人房香云的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人房香云违反国家法律规定，明知是毒品原植物而非法种植，共计513株，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人房香云主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人房香云犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十一条、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人房香云犯非法种植毒品原植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自年月日起至年月日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  管义龙二〇一八年五月三十一日书记员  刘家辉附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；（二）经公安机关处理后又种植的；（三）抗拒铲除的。非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初8068号 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。 负责人方向红。 委托代理人董玲玲。 被告蔡天仁。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码913301099558602499，住所地杭州市萧山区人民路**。 负责人张伟钢。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉被告蔡天仁、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司保险人代位求偿权纠纷纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、蔡天仁的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司撤回对蔡天仁、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担，予以免交。 审判员  周迪明 二〇一八年五月九日 书记员  王倩倩
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1222执36号之一申请执行人：晁仙云，女，汉族，生于1970年03月17日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人:三门峡中汇商贸有限公司。住所地三门峡市陕州区。法定代表人:晁仁孝，该公司经理。本院在执行申请执行人姚金有与被执行人三门峡中汇商贸有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫1203民初1365号民事调解书，2018年2月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其支付申请执行人商铺出让款和商铺委托经营收益款350000元、诉讼受理费3275元、执行费5297元，被执行人向本院申报了财产情况，但以其所有的五彩城商业大厦经营困难为由未于履行，本院将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人有五彩城商业大厦一座及其土地使用权，但土地使用权已抵押给有关银行，且和商业大厦的价值远大于本案债务，均不宜处置变价，五彩城商业大厦部分商铺出租的收入只能维持大厦的必要运营开支，现双方商议待其余大厦商铺出租收取租金后再向申请执行人履行义务。为防止被执行人转移、隐匿上述租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人三门峡中汇商贸有限公司中汇·五彩城购物中心1-5楼商铺出租租金358572元，期限为三年。冻结期间，非经本院同意不得支付使用。本裁定立即执行。审判员  聂新明二〇一八年五月二十六日书记员  韩振江
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初2337号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告朱丽容，女，汉族，1980年9月25日出生，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告朱丽容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告朱丽容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称,2014年3月10日，原告与被告朱丽容签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140317000608号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定1、第1.1条约定原告向被告提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2016年4月23日，共向被告发放了24笔贷款，共计15万元，截止2017年6月22日，被告拖欠原告借款本金146748.67元、利息41044.6元、复利5292元。从2017年6月7日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20140317000608号《个人信用额度贷款合同》；二、判令被告朱丽容向原告偿还借款本金146748.67元、利息41044.6元、复利5292元，共计193085.27元（利息及复利暂计至2017年6月22日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告朱丽容未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年3月10日，原告与被告朱丽容签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20130118004612号《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告为被告朱丽容提供可连续、循环使用的额度金额最高不超过100万元的个人信用额度贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告朱丽容签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；还款方式为按日计息，按月付息，到期一次性还本；被告朱丽容应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告朱丽容归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告朱丽容立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告朱丽容清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告朱丽容未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息等。2016年4月23日，原告共向被告朱丽容发放了24笔贷款，共计15万元，贷款到期日为2016年7月23日，贷款执行年利率为16.92%。合同履行期间，被告朱丽容未依照合同约定履行还款义务，截止2017年6月22日，被告朱丽容共拖欠原告贷款本金146748.67元、利息41044.6元（含罚息）。原告多次催讨，被告朱丽容拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告朱丽容起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、个人交易明细单、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告朱丽容签订的《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告朱丽容发放了贷款15万元，履行了合同约定义务，被告朱丽容收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除《个人信用额度贷款合同》及偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告朱丽容支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告朱丽容未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告朱丽容签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20130118004612号《个人信用额度贷款合同》。二、被告朱丽容应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金146748.67元及利息41044.6元（利息含罚息，暂计至2017年6月22日，此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费2081元（原告已预交），由被告朱丽容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  李雄杰二〇一八年五月四日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
黑龙江省孙吴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1124民初879号 原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：邹文双、董事长。 委托诉讼代理人：于恭博，腰屯支行副行长。 委托诉讼代理人：王强，客户经理。 被告：贾晓波，男，1970年7月2日出生，农民、住孙吴县。 被告：高洪莲，女，1968年4月6日出生，农民、住孙吴县（缺席）。 被告：赵明明，男，1987年2月25日出生，农民、住孙吴县（缺席）。 被告：陈晓君，女，1992年9月10日出生，农民、住孙吴县（缺席）。 被告：孔令海，男，1971年2月20日出生，农民、住孙吴县。 被告：李桂芹，女，1975年4月13日出生，农民、住孙吴县。 委托诉讼代理人：孔令江，男，1966年7月15日出生，农民，住孙吴县。 被告：王海军，男，1978年8月2日出生，农民、住孙吴县（缺席）。 被告：赵丹丹，女，1980年2月17日出生，农民、住孙吴县（缺席）。 被告：于晓强，男，1973年3月10日出生，农民、住孙吴县。 被告：关俊华，女，1972年8月15日出生，农民、住孙吴县（缺席）。 原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告贾晓波、高洪莲、赵明明、陈晓君、孔令海、李桂芹、王海军、赵丹丹、于晓强、关俊华金融借款合同纠纷一案。本院于2018年4月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于恭博、王强，被告贾晓波、于晓强、孔令海及孔令海、李桂芹的委托诉讼代理人孔令江到庭参加诉讼，被告高洪莲、赵明明、陈晓君、王海军、赵丹丹、关俊华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案已审理终结。 黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求上述被告偿还所欠借款本金150，000元及利息4，789.9元（利息计算至2018年3月20日，此后利息按月利率13.86‰计算到给付之日）。事实和理由：2017年2月22日，被告贾晓波、高洪莲在原告处借款150，000元，由被告赵明明等8人为其承担连带保证。到期后，被告仅偿还部分借款利息，原告诉至法院。 本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，被告贾晓波、高洪莲在原告处借款150，000元，由被告赵明明、陈晓君、孔令海、李桂芹、王海军、赵丹丹、于晓强、关俊华为其承担连带责任保证。到期后，被告仅偿还部分借款利息。截止2018年3月20日，被告尚欠借款本金150，000元，利息4，789.9元。 本院认为，原、被告签订“农户联保借款合同”系双方自愿，不违反法律规定。原、被告的债权、债务关系应受法律保护，被告应按期、足额偿还借款本息。 综上所述，原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司要求被告贾晓波、高洪莲给付借款本息及被告赵明明等8人承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贾晓波、高洪莲于判决生效之日偿还原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司借款本金150，000元及利息4，789.9元（利息计算至2018年3月20日，此后利息按月利率13.86‰计算到给付之日）。 二、被告赵明明、陈晓君、孔令海、李桂芹、王海军、赵丹丹、于晓强、关俊华对上述一项义务相互承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后，即取得向贾晓波、高洪莲追偿的权利。 如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1，698元，财产保全费1，370由被告贾晓波、高洪莲、赵明明、陈晓君、孔令海、李桂芹、王海军、赵丹丹、于晓强、关俊华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。 审判员  杨雁滨 二〇一八年五月二十三日 书记员  辛有乐
1065北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初5456号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告梁绍仁，男，1979年10月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告梁绍仁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告梁绍仁经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金142672.73元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月16日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年5月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金142672.73元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁绍仁于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金142672.73元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0108民初7938号 原告叶久春，男，汉族，1994年2月6日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人宋佳琳，四川君集律师事务所律师，特别授权。 被告何发国，男，汉族，1968年1月6日出生，住成都市成华区。 原告叶久春与被告何发国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员张焱彬担任审判长，与人民陪审员雷代华、蒋润丽组成合议庭，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告叶久春及其委托诉讼代理人宋佳琳到庭参加了诉讼，被告何发国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶久春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、财产损失等，合计108076.91元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，原告驾驶川A9490**号电动自行车由青龙警署方向沿龙绵街往东林一路方向行驶。17时13分许，原告驾车行驶至东林一路与成绵街交叉路口左转弯过程中，遇相对方向由被告何发国驾驶未年检的号牌为川Ａ×××××号小型轿车（无保险）直行通过同一路口时，两车发生碰撞，造成叶久春受伤，车辆受损的交通事故。交警作出事故责任认定：原告叶久春承担事故的主要责任，被告何发国承担事故的次要责任。2017年8月29日，四川省人民医院医学司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，原告叶久春的伤残等级为一个十级伤残。 被告何发国未答辩。 经审理查明：2017年5月10日下午，原告叶久春驾驶号牌为川A9490**电动自行车并搭载案外人魏华林由青龙警署方向沿龙绵街往东林一路方向行驶，17时13分许，叶久春驾车行驶至东林一路与成绵街交叉路口红灯信号左转弯过程中，遇相对方向由何发国驾驶的号牌为川Ａ×××××“中华”牌小型轿车绿灯信号直行通过同一路口时，两车发生碰撞，造成叶久春、魏华林受伤、车辆受损的交通事故。本次事故经成都市公安局交通管理局第五分局认定，叶久春承担事故主要责任，何发国承担事故次要责任，魏华林无责任。事故发生当日，原告到成都市第十一人民医院急诊外科看门诊，产生医疗费326.87元。事故发生当日，原告至成医附二院·核工业四一六医院住院治疗至2017年5月27日出院，共住院17天。出院医嘱及建议：1、伤口隔日换药，术后12天拆线；2、加强营养，建议休息两月，需陪护，三月内避免过度负重、劳累；3、术后1、2、3、6、12月门诊复查胸腰段正侧位X片（每次约200元）；4、1年后骨愈合可来院取出内固定（约1.5万元）；5、若有病情变化，脊柱骨科门诊随访（每周五全天江洋副主任医师门诊）。原告在成医附二院·核工业四一六医院住院治疗期间产生医疗费60063.73元。原告因本次事故共产生医疗费60390.6元。2017年8月29日，原告伤情经四川省人民医院医学司法鉴定所鉴定为十级伤残，产生鉴定费1000元。2017年10月18日，原告车辆受损产生维修费600元。 另查明：何发国驾驶的号牌为川Ａ×××××“中华”牌小型轿车无保险，未年检。 审理中，原告陈述被告垫付医疗费20000元。原告举出《征地拆迁住房安置过渡协议》拟证明原告系城镇户口。原告举出四川天下景汇装饰设计有限公司的《工作证明》载明，兹证明叶久春，身份证号码，从2015年10月起在我单位工作，具体职位是工程部质检员，月均工资5500元。自2017年5月10日因交通事故未能上班，我单位停发其全部工资。情况属实，特此证明。 上述事实有原告举出的下列证据证实：原、被告的身份信息；被告车辆信息；《交通事故责任认定书》；原告病历资料、医疗费发票；原告车辆维修费收据；《工作证明》；《征地拆迁住房安置过渡协议》；原告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，公民的生命健康权及财产所有权受法律保护，造成公民身体损害及财产损失的，依法应当予以赔偿。被告何发国驾驶机动车违反交通安全法，造成原告叶久春身体受伤、车辆受损的交通事故，经交警部门认定何发国承担事故次要责任，本院予以确认。被告何发国所驾机动车未年检、无保险，应当自行承担保险责任。被告何发国作为机动车驾驶方承担事故次要责任，依法应当承担40%的赔偿责任。关于原告的损失，本院依法作如下认定：1、医疗项目损失包括：（1）医疗费60390.6元已实际产生，本院予以确认；（2）住院伙食补助费：510元（17天×30元/天）；（3）营养费：510元（17天×30元/天）；（4）后续治疗费15000元虽未实际产生，但有医嘱建议，本院予以确认；上述费用合计76410.6元。扣除被告何发国垫付的20000元医疗费，被告在医疗项目中应当赔偿：16564.24元【10000元+（76410.6元-10000元）×40%-20000元】2、伤残赔偿项目损失包括：（1）残疾赔偿金按照城镇标准计算为：56670元（28335元/年×20年×10%）；（2）精神抚慰金本院根据原告的伤残等级及双方的过错程度，酌定2000元；（3）护理费：5640元（17天×120元/天+60天×60元/天）；（4）误工费结合原告举出的《工作证明》，本院参照建筑业上一年度职工平均工资计算为：9443.28元【（17天+60天）×44151元/年÷12月÷30天】；（5）交通费：本院酌定300元，上述费用合计74053.28元，该费用未超出交强险残疾赔偿项目责任限额，依法应当由被告何发国承担。3、财产损失项目，原告举出维修收据600元，本院予以确认，该费用未超出交强险财产损失赔偿项目责任限额，依法应当由被告何发国承担。4、鉴定费不属于交强险赔偿范围，依法应当根据被告何发国的事故责任比例确定为：400元（1000元×40%）。综上，被告何发国应当赔偿原告叶久春的总损失为：91617.52元（16564.24元+74053.28元+600元+400元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何发国于本判决生效之日起十日内向原告叶久春支付赔偿款91617.52元。 二、驳回原告叶久春的其他诉讼请求。 案件受理费1040元、公告费600元，共计1640元，由由原告叶久春承担1000元，被告何发国承担640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张焱彬 人民陪审员  雷代华 人民陪审员  蒋润丽 二〇一八年五月十五日 书 记 员  冯丹婷
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1002民初2070号 原告：孙成明，男，1963年6月13日出生，汉族，住扬州市。 委托代理人：杨德田，江苏新浪潮律师事务所律师。 委托代理人：宋翠，江苏新浪潮律师事务所实习律师 被告：谢金标，男，1974年8月25日出生，汉族，住扬州市。 原告孙成明与被告谢金标追偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成明的委托代理人杨德田、宋翠到庭参加诉讼，被告谢金标经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 孙成明向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付代偿款项146723元，并承担自2018年3月10日起至付清之日止按年利率24%计算的利息；2、要求被告承担原告产生的律师费10000元、财产保全担保费340元。事实和理由：被告向扬州农村商业银行泰安支行借款，原告作为担保人于2015年11月9日签订了《最高额个人担保借款合同》，此后，因被告未能按时向银行偿还借款本息，原告为其代偿借款本金及利息143300.72元并支付诉讼法1490元、执行费1933元。 谢金标未答辩亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、最高额借款合同及（2017）苏1002民初3849号民事判决书，证明被告向银行借款、原告担保，银行起诉原被告，判决原告承担连带清偿责任；2、扬州农村商业银行泰安支行收贷、收息凭证及情况说明；人民法院收取诉讼法、执行费的发票，证明原告为被告代偿了借款本息146723元、诉讼法1490元、执行费1933元；3、被告于2018年3月10日出具的欠条，确认上述第1、2组证据证明的事实，并承诺向原告支付代偿款利息、承担诉讼费、担保费、律师费等；4、保单保函及金额340元的发票，证明原告为本案财产保全支付的担保费用；5、委托代理合同及金额10000元的发票，证明原告为本案诉讼产生的律师代理费。上列证据，本院予以采信作为确认案件事实的有效证据。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告根据双方约定的范围，要求被告支付代偿款146723元及利息、承担律师费10000元、财产保全担保费340元，本院依法予以支持。对于利息的计算时间，诉讼中，原告要求从起诉之日即2018年4月12日计算，不违反法律规定，本院照准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告谢金标应于本判决生效后七日内给付原告孙成明代偿款146723元及利息（自2018年4月12日起计算至给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告谢金标应于本判决生效后七日内给付原告孙成明律师费损失10000元、财产保全担保费损失340元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，财产保全费1370元，合计3120元，由被告谢金标负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内直接给付原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3500元（开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  王松林 二〇一八年五月二十一日 书记员  季 颖
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执异123号案外人：内蒙古承远建设工程承包有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：孟建民，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘先云，现住呼和浩特市。申请人：呼和浩特市建和房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：陈有强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李和平，住呼和浩特市。被申请人：呼和浩特市赛罕区金河镇碾格图村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：郭永钢，村委会主任。本院在执行申请人呼和浩特市建和房地产开发有限责任公司（以下简称建和公司）与被申请人呼和浩特市赛罕区金河镇碾格图村民委员会（以下简称碾格图村委会）建设工程施工合同纠纷[案号：（2017）内0105执保263号]一案中，案外人内蒙古承远建设工程承包有限责任公司（以下简称承远公司）对本院冻结碾格图村委会银行帐户资金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，呼和浩特市赛罕区人民法院所冻结的碾格图村委会账号：×××中的承远公司第八项目部刘先云所维修、改造碾格图剧场的施工费用，该项费用属于上级党委、政府为了丰富广大农民兄弟的业余文化生活、体现党和人民政府对农民兄弟的关心、关怀，由上级政府专项拨付给碾格图剧场的维修、改造（该剧场已年久失修、破损严重）专项经费壹拾肆万陆仟壹佰贰拾玖元（146129元），此专项经费，专款专用，严禁挪为他用，该专项经费早已拨付到碾格图村委会的账户上。由于碾格图村委会被人起诉，账户被封。由承远公司第八项目部刘先云施工的碾格图剧场维修费、改造项目已于2017年8月份竣工，至今该项目的专项经费一分未付。施工合同、审计报告、税票等都放碾格图村委会财物那里。工人（农民工）们都在翘首等待发放工资回家过年，现案外人恳请赛罕区人民法院中止对案外人所在呼和浩特市赛罕区金河镇碾格图村委会账户中146129元的冻结，请求支付给案外人承远公司刘先云。为此，承远公司向贵院提出执行异议，请求贵院中止对该专项经费的执行。建和公司称，该笔款项并不是专项款，是村委会跟镇政府申请下来的用于村里的维修，是村委会集体资金。本院查明，2017年9月22日，本院依建和公司的保全申请，作出（2017）内0105民初5962号民事裁定，裁定冻结碾格图村委会银行存款12516170.48元或查封、扣押其12516170.48元等值的财产。2017年10月10日，本院冻结碾格图村委会银行存款2461069.04元。本院认为，根据法律规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容，(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行金河支行出具的明细账查询单载明：2017年1月9日碾格图村委会进账100000元，摘要为戏台、屋顶、大门维修。该笔进账款并未载明是支付承远公司维修戏台专项款，且承远公司主张的数额与账户上实际载明的数额不符，无法确认其系权利人。故案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五第(三)项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一条（一）之规定，裁定如下：驳回案外人内蒙古承远建设工程承包有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王剑军人民陪审员 刘继广人民陪审员 蒋 葵 二〇一八年五月三十一日书 记 员 韩清会
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0707民初4768号申请人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地：江苏省连云港市赣榆区青口镇东关路43号法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，该行工作人员。被申请人：曹元喜，男，1967年4月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区；被告：刘乃珏，男，1963年12月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区；被告：姚志秀，女，1962年12月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区；被告：李润华，男，1972年3月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区；被告：唐广义，男，1962年12月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在审理原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告刘乃珏、姚志秀、曹元喜、李润华、唐广义金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人曹元喜所有的房产采取诉讼保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人曹元喜所有的位于连云港市开发区XXXXXX房产（房屋所有权证号：连房权证开字第**）予以查封。以上房产查封期限为三年（自2018年5月日起至2021年5月日止）。财产查封期间由被申请人曹元喜保管、使用，不得毁损、转让，或设定他项权利等诉讼保全申请费1520元，申请人已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨健二〇一八年五月二十四日书记员  李征
河南省邓州市人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1381执659号关于申请人邓州市人民政府地租征收处与被执行人王建新为行政非诉执行一案，（2018）豫1381行审31号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王建新已将国有土地收益租金交给邓州市人民政府地租征收处，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年五月三十日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初3548号原告：邳州市润财资产管理有限公司，住所地邳州市东湖街道岠山路**。法定代表人：刘畅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，江苏大运河律师事务所律师。被告：江苏伟楼生物科技有限公司，住所地邳州市运河街道广州东路北侧。法定代表人：桑兆飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡正刚，该公司法务。原告邳州市润财资产管理有限公司（以下简称润财公司）与被告江苏伟楼生物科技有限公司（以下简称伟楼公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告润财公司的委托诉讼代理人刘刚、被告伟楼公司的委托诉讼代理人胡正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润财公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2000万元及利息（利息按年利率8.3%，自2014年8月19日计算至2015年9月13日；逾期利息按年利率12.45%,自2015年9月14日计算至本息付清之日止，暂计250636.14元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告及江苏银行股份有限公司邳州支行于2014年8月19日签订对公客户委托贷款合同（三方协议），合同约定被告向原告借款2000万元，同时约定了借款期限、贷款利率、结息方式、逾期利息支付方式等事项。2014年8月19日，原告向被告履行了发放贷款的义务。借款到期后，2015年9月28日，原告向被告邮寄律师函催要代偿款本金、利息及违约金。至今，被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告伟楼公司辩称，借款是事实，同意通过调解方式分期分批还款。经审理查明，2014年8月19日，原告润财公司与被告伟楼公司、案外人江苏银行股份有限公司邳州支行（以下简称江苏银行）签订《对公客户委托贷款合同》（三方协议）一份，约定由江苏银行按原告的委托向被告伟楼公司发放贷款，约定：委托贷款金额为2000万元；借款年利率为8.3%，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日；若借款人不按期归还借款本息，在本合同贷款利率基础上，根据违约金额和违约期限，按当期执行利率加收50%利息；借款期限自2014年8月19日起至2015年9月13日止。当日，被告伟楼公司出具借款借据一份，约定了同《对公客户委托贷款合同》内容的借款金额、期限、利率、用途等。合同签订当日，江苏银行按约向被告伟楼公司发放了贷款2000万元。2015年9月28日，原告润财公司向被告伟楼公司致函，索要借款未果，诉至本院。上述事实，有当事人庭审陈述及对公客户委托贷款合同、借款借据、江苏银行业务专用凭证、企业公司登记资料查询表、律师函庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告润财公司借款给被告伟楼公司使用，双方之间业已形成民间借贷法律关系，且不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。当事人应按合同约定全面履行义务。被告伟楼公司未按约还款，应承担相应违约责任。原告要求被告偿还借款及利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零二条的规定，判决如下：被告江苏伟楼生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邳州市润财资产管理有限公司借款本金2000万元及相应的利息（自2014年8月19日起至2015年9月13日止，按年利率8.3%计算；自2015年9月14日起至实际给付之日止，按年利率12.45%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143053元，减半收取71527元，由被告江苏伟楼生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一八年五月二十九日书记员 刘书良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初2057号原告：张凤艳，女，1973年2月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：任留柱，男，其他自然情况不详。被告：单树臣，男，其他自然情况不详。原告张凤艳与被告单树臣、任留柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤艳到庭参加诉讼。被告单树臣、任留柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张凤艳向本院提出诉讼请求：要求单树臣、任留柱偿还借款90000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：单树臣、任留柱2016年11月11日因家庭急需用钱，向张凤艳借款90000元。借款到期后，经张凤艳多次催要，单树臣、任留柱以暂时无力偿还为由，拖欠至今。为此，张凤艳诉至法院。单树臣、任留柱未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，单树臣、任留柱经人介绍向张凤艳借款90000元，由单树臣和任留柱为张凤艳出具借据一份。双方对借款期限及利率未作约定。上述借款后经张凤艳索要未果。为此，张凤艳诉至本院，要求判如所请。上述事实，有张凤艳向本院提交的借据及张凤艳当庭陈述在卷佐证。本院对张凤艳诉请的事实予以确认。本院认为，任留柱、单树臣向张凤艳借款90000元未予偿还，有张凤艳向本院提供的由任留柱、单树臣出具的借据一份在卷佐证，事实清楚，证据充分。单树臣、任留柱应依法履行偿还张凤艳借款的义务。单树臣、任留柱经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，张凤艳的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告单树臣、任留柱于本判决生效后五日内偿还原告张凤艳借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1025元（张凤艳已预交），由任留柱、单树臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 黎俊志 二○一八年五月二十八日书记员 韩 越
文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初1628-1631号起诉人：卜正情，女，汉族，1970年9月24日出生，住广东省陆丰市，委托诉讼代理人：李山，广东本海律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小敏，广东五维律师事务所律师。起诉人卜正情以杨建富、深圳市汇铭金城投资有限公司、深圳市仁腾投资担保有限公司为被告，以深圳市前海大丰收互联网金融服务有限公司为第三人，向本院提出诉讼请求：1．请求判令杨建富、深圳市汇铭金城投资有限公司、深圳市仁腾投资担保有限公司依据《债权转让协议》支付卜正情本金、回购收益及逾期利息；2．请求判令杨建富、深圳市汇铭金城投资有限公司、深圳市仁腾投资担保有限公司支付卜正情的律师代理费；3．请求判令杨建富、深圳市汇铭金城投资有限公司、深圳市仁腾投资担保有限公司对上述债权及费用承担连带责任；4．案件受理费、保全费等费用由杨建富、深圳市汇铭金城投资有限公司、深圳市仁腾投资担保有限公司承担（本系列案各诉讼请求的金额详见附表）。事实和理由：杨建富与案外人签署了《借款合同》，合同约定案外人向杨建富借款，后杨建富通过深圳市前海大丰收互联网金融服务有限公司的大丰收互联网金融平台将其享有的对案外人的债权通过债权转让协议转让给卜正情，卜正情通过网络电子签名方式购买并签署了《债权转让协议》，《债权转让协议》中约定杨建富在约定期限届满之曰回购卜正情受让的债权并一次性支付受让本金及约定收益。卜正情与深圳市汇铭金城投资有限公司、深圳市仁腾投资担保有限公司及深圳市前海大丰收互联网金融服务有限公司签署了《兜底保障协议书》，约定在杨建富未按时向卜正情足额支付债权回购价款和违约金时，深圳市汇铭金城投资有限公司承担担保责任，在深圳市汇铭金城投资有限公司未履行担保责任的情况下，由深圳市仁腾投资担保有限公司负责收购转让债权。现杨建富没有依约按时回购债权并支付相应的收益，深圳市汇铭金城投资有限公司、深圳市仁腾投资担保有限公司也没有按照《兜底保障协议书》约定承担连带担保责任，故卜正情特向法院起诉。本院经查，深圳市前海大丰收互联网金融服务有限公司的法定代表人杨汉军涉嫌非法吸收公众存款罪已于2018年1月2日经深圳市公安局立案侦查。本院认为，深圳市前海大丰收互联网金融服务有限公司相关控制人涉嫌利用大丰收互联网金融平台实施非法集资犯罪，公安机关已立案侦查。本系列案中起诉人通过大丰收互联网金融平台收购债权，相关案件事实属于公安机关立案侦查的犯罪事实范围。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，本系列案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法不予受理。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对卜正情的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 李 凯审判员 顾 阳审判员 张 珂二〇一八年五月二十五日书记员 区嘉敏附表（单位：元）            序号              案号              起诉人              诉讼标的额              对方当事人                  1              （2018）粤0391民初1628号              卜正情              112577.83              杨建富、深圳市汇铭金城投资有限公司、深圳市仁腾投资担保有限公司、深圳市前海大丰收互联网金融服务有限公司                  2              （2018）粤0391民初1629号              卜正情              30697.48              杨建富、深圳市汇铭金城投资有限公司、深圳市仁腾投资担保有限公司、深圳市前海大丰收互联网金融服务有限公司                  3              （2018）粤0391民初1630号              卜正情              55861.5              杨建富、深圳市汇铭金城投资有限公司、深圳市仁腾投资担保有限公司、深圳市前海大丰收互联网金融服务有限公司                  4              （2018）粤0391民初1631号              卜正情              20476.33              杨建富、深圳市汇铭金城投资有限公司、深圳市仁腾投资担保有限公司、深圳市前海大丰收互联网金融服务有限公司
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初2624号 原告：徐启魁，男，1969年2月26日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：陈建国，男，1971年3月19日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告徐启魁与被告陈建国为民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月2日向本院起诉。本院于2018年5月15日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2018年5月29日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告徐启魁到庭参加诉讼。被告陈建国经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。 原告徐启魁起诉称：2014年被告陈建国的朋友向原告借款100000元，由被告陈建国做担保。后因陈建国的朋友没有归还借款，被告陈建国自愿答应由被告归还，并于2015年12月28日出具给原告《借条》。此后，被告一直拖欠不还。原告多次要求被告归还借款本金及利息，但被告均置之不理，已给原告造成经济损失。原告为此起诉，诉讼请求1、判今被告陈建国立即归还原告借款本金100000元及利息（利息自2016年1月1日起按月利率2%计算付清之日止），2、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈建国未作答辩。 本院经审理查明：2015年12月28日，被告陈建国自愿出具给原告徐启魁借款数额100000元的《借条》一份，《借条》约定在2016年12月30日还清，如逾期不归还，借款本金按月利率2%从2016年1月1日起计算利息至归还之日止。出具《借条》后，经原告催讨，被告未归还本息。原告为此起诉，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告徐启魁提交的《借条》一份，以及原告的庭审陈述等证据证实。 本院认为：《借条》是确认成立借贷关系的最主要证据。被告陈建国自愿出具给原告徐启魁《借条》，将被告原来承担的担保责任转成借款还款责任，原告也接受了被告的《借条》，因此，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告没有按《借条》约定的还款期限归还本息，属于违约，应承担归还借款本金100000元及利息等民事责任。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈建国在本判决生效之日起十日内归还给原告徐启魁借款本金100000元及利息，利息从2016年1月1日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3514元，减半收取1757元，由被告陈建国负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  吴国斌 二〇一八年五月二十九日 代理书记员  周莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执3723号申请执行人贺常华，男，1986年7月24日生，汉族，住河南省项城市。被执行人马炯，男，1980年1月24日生，汉族，住安徽省。本院在执行(2017)沪0115民初37461号贺常华与马炯租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人马炯目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，表示同意法院依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初37461号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年五月十八日书记员  沈 纯附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2018）琼0105民初41号原告：林功强，男，1990年3月25日出生，汉族，住海口市。被告：王海珠，女，1991年1月19日出生，汉族，住海口市。原告林功强诉被告王海珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告林功强到庭参加诉讼，被告王海珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林功强向本院提出诉讼请求：1、王海珠向林功强偿还借款5000元；2、王海珠向林功强支付利息（以5000元为本金，按照年利率6%的标准，自2018年1月4日计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用、公告费由王海珠承担。事实和理由：2017年5月26日，王海珠从林功强处借到5000元，双方约定在一个月内还清，王海珠未按时偿还。双方同意王海珠偿还2个月利息给林功强后，其余本息至今未还。王海珠未到庭也未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因王海珠未到庭，无法组织其对林功强提交的证据进行质证，但林功强提交了证据原件，且《借条》上有王海珠的签名，证据之间可以相互印证，因此，本院对林功强提交的《借条》、《微信记录》等证据的真实性和证明内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，王海珠向林功强借款5000元，并于当日向林功强出具5000元的《借条》，约定：今天王海珠向林功强借5000元整。林功强于当天通过微信将5000元转账给王海珠。之后，王海珠一直未向林功强偿还借款，林功强于2018年1月4日向本院提起诉讼，要求王海珠偿还借款本金5000元及利息。本院认为：2017年5月26日，王海珠向林功强借款5000元，王海珠向林功强出具了《借条》，林功强将5000元微信转账支付给了王海珠，双方之间民间借贷法律关系成立，该民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。《借条》并未约定还款时间，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条的规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。林功强可以随时要求王海珠返还，因此，林功强现起诉要求王海珠返还借款5000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息的支付问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。林功强现起诉要求以5000元为本金，按照年利率6%的标准，自2018年1月4日计算至实际付清之日止有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告王海珠于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林功强偿还借款5000元以及利息（以5000元为本金，按照年利率6%的标准，从2018年1月4日计算至实际付清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，公告费800元，由被告王海珠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长 黎 雪人民陪审员 陈华京人民陪审员 周经震 二〇一八年五月二十九日法官 助理 张 静书 记 员 黄清海
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初3916号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春丽，广东创杰律师事务所律师。被告：黄伟彬，男，1988年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告黄伟彬信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2016年11月21日，欠本金14163.05元、利息9051.83元、其他费用42元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1124.53元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月22日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄伟彬应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月21日的信用卡透支欠款本金14163.05元、利息9051.83元、其他费用42元，截至2016年12月31日的滞纳金1124.53元以及从2016年11月22日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409.5元，由被告黄伟彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  杨青秀人民陪审员  向平平二〇一八年五月二十五日书 记 员  甘 露
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执772号之一申请执行人华伟。被执行人袁荣形。被执行人常德荣星家具有限公司。法定代表人袁荣形。本院在执行申请执行人华伟与被执行人袁荣形、常德荣星家具有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人袁荣形、常德荣星家具有限公司未自觉履行本院作出的（2016）湘07民初3431号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁荣形、常德荣星家具有限公司的银行存款5500000元或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  朱文红二〇一八年五月七日代理书记员  杜 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0321民初1296号原告：姚永陈，男，1974年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：武永军，安徽皖中律师事务所律师。被告：余加新，男，1973年11月11日，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。委托诉讼代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪瑞，安徽百舜律师事务所实习律师。原告姚永陈与被告余加新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚永陈及其委托诉讼代理人武永军，被告余加新及其委托诉讼代理人张友军、汪瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚永陈向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告的农民工工资（建设工程款）计8277.19元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告承包安徽技高建筑劳务有限公司和顺新视界7#、8#楼的内粉清包工程。雇佣原告等16名农民工工作。经2017年7月8日结算，共应给付752435元，现已给付62万元，尚欠132435元，原告方共16人工作，人均应得欠款8277.19元，双方协议未果，故诉至法院，请求依法裁决。被告余加新辩称，原告诉状陈述内容不属实。16名农民工工资已付清。原被告之间达成协议，协议内容已说清该纠纷已了结。请求法院依法判决驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月，安徽水利开发股份有限公司与安徽技高建筑劳务有限公司（以下简称技高劳务公司）签订“和顺新视界”7#、8#楼及部分地下室工程内粉清包工分包合同。11月17日，被告余加新与技高劳务公司签订“和顺新视界”7#、8#楼及部分地下室内粉工程内部劳务承包合同。同年12月8日，原告姚永陈和技高劳务公司、余加新签订劳动合同，技高劳务公司、余加新将上述工程内粉清包（包工）给姚永陈。之后，原告姚永陈带领15人完成合同约定的劳动项目。2017年2月8日，双方确认姚永陈班组的内粉清包工程款为752435元。此前，被告已支付70000元。2017年2月13日，余加新、姚永陈签订结算协议，商定：“和顺新视界”瓦工班姚永陈工程款余额按550000元结清，余加新承诺一个月内（即3月15日前）付给姚永陈。后，余加新未履行。2017年4月18日，技高劳务公司与姚永陈签订协议书，约定:由技高劳务公司代余加新支付550000元，于2017年8月10日前分批支付完毕;姚永陈与技高劳务公司及余加新所有债权债务了结。其余15人对姚永陈所签协议均予认可。之后，技高劳务公司按协议向原告方支付了550000元。2017年12月27日，蚌埠市禹会区人民法院作出（2017）皖0304刑初364号刑事判决书，判决：被告人余加新犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。现原告以被告尚欠132435元，原告方共16人，人均应得欠款8277.19元为由，提出起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告等16人为完成被告承揽的工程而付出劳动，经双方2017年2月8日确认，原告等16人工程款752435元，已支付70000元。2月13日，原被告协商工程款余额按550000元一个月内结清。因余加新未如期履行，技高劳务公司代余加新支付550000元，并签订“姚永陈与技高劳务公司及余加新所有债权债务了结”的协议。其余15人对姚永陈所签协议均予认可。故原告诉称被告尚欠原告等16人共132435元，人均欠款8277.19元，事实依据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姚永陈的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姚永陈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  钱同雷二〇一八年五月十七日书记员  宋 琳提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初4173号原告：黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91230103786010103R（1-1），住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区哈双路**。法定代表人：刘兆新，职务：董事长。委托代理人：王旭辉，黑龙江高盛律师集团事务所律师。委托代理人：王东明，男，1985年10月29日生，汉族，该单位职工，户籍所在地黑龙江省集贤县，现住哈尔滨市南岗区。被告：交通银行股份有限公司黑龙江省分行，统一社会信用代码91230100126961923J（1-1），住，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区友谊路**/div>代表人：陈忠，职务行长。委托代理人：彭瑜，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。委托代理人：彭民，男，1978年6月15日，汉族，该单位员工，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司（以下简称辰能公司）与被告交通银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称交通银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王旭辉、王东明、被告的委托代理人彭瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付违约金149871.17元；2、判令本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》。双方约定被告购买原告开发建设的南岗区哈西大街、复旦街C14栋1层03号商服用房，合同总价款7805790元。合同约定分三期付款，最后一期付款期限为办理完房屋产权登记证日期，最后一期的付款金额1561158元。合同签订后，原告依据合同约定将房屋交付给被告使用，并于2016年7月30日办理完商品房初始登记，于2016年8月6日给对方开具商品房购房发票，办理产权证的条件已全部具备。被告只将第一期及第二期购房款给付原告，最后一期购房款1561158元未按合同约定期限给付，经原告多次催要，被告以各种理由推托，原告提起诉讼后，被告于2017年12月6日给付剩余购房款，其行为已构成违约。根据合同第七条约定，被告逾期付款超过60日的，自本合同约定的付款期限第二天起至实际全额支付日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。原告的逾期付款已达到一年多，远远超过60日的期限。被告辩称：1、被告已经完全按照双方签订的《商品房买卖合同》第6条约定，在双方办理完房产证和土地证后支付最后一笔款项，被告不存在违约行为；2、原告主张2016年8月6日开具发票之日起被告即构成违约，无事实及法律依据，因发票载明的日期不代表发票开具的真实日期，更不能体现原告在此日期将发票给付被告，因法律明确规定，原告作为开发商，有义务协助被告办理房屋产权证明，现原告无法提出证据证明被告拒不办理产权证明，因此原告要求被告承担违约责任于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原、被告无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的《不动产登记预受理凭证》（复印件），因被告不能提供证据原件，无法核实证据来源，且原告对该份证据的真实性不予认可，故本院对该份证据不予采信。本院经审理查明：2014年12月24日，原告辰能公司与被告交通银行签订《商品房买卖合同》。双方约定：被告购买原告开发建设的南岗区哈西大街、复旦街C14栋1层03号商服用房，合同总价款7805790元。合同约定分三期给付购房款，最后一期付款期限为办理完房产证和土地证过户后支付1561158元。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，于2016年7月30日办理商品房初始登记，并于2016年9月1日给被告开具商品房购房发票。被告将第一期及第二期购房款给付原告后，被告于2017年10月11日申请办理不动产登记，于2017年11月份领取不动产登记权属证书。2017年12月6日，被告给付剩余购房款1561158元。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实有效，双方成立房屋买卖合同关系。原告将房屋交付被告使用履行了合同义务，被告按照合同约定分三期给付购房款亦履行了合同义务。原告诉称，给被告开具商品房购房发票后，房屋即具备办理产权证条件，被告怠于办理产权证，延期给付第三期购房款的行为构成违约，故原告要求被告承担违约责任。本院认为，原告开具发票的行为不能直接证明房屋具备办理产权证的条件，且原告无法提供证据证明被告具有怠于办理产权证的故意；被告于办理完不动产权属证书后给付第三期购房款的行为符合合同约定，原告的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3298元，由原告黑龙江辰能盛源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 月人民陪审员  黄曼霞人民陪审员  王冬艳二〇一八年五月十一日书 记 员  赵 雪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执393号 申请执行人广西融水柳银村镇银行股份有限公司，住所地：融水县融水镇。 法定代表人邹晓祥，董事长。 委托代理人贾新生，该公司风险部管理部经理。 委托代理人欧迪，该公司风险部管理部客户经理。 被执行人融水森悦贸易有限责任公司，组织机构代码：08116818-9，地址：融水镇寿星中路。 法定代表人刘科。 被执行人刘文忠，男，1975年9月3日出生，汉族，住融安县。 被执行人刘科，男，1994年9月22日出生，汉族，住融安县。 被执行人赖小玉，女，1974年8月27日出生，汉族，住融安县。 被执行人赖峰，男，1986年5月23日出生，侗族，住融安县。 被执行人王太才，男，1973年11月4日出生，汉族，住融安县。 被执行人吴治娟，女，1986年12月28日出生，汉族，住融安县。 被执行人秦春霞，女，1980年5月1日出生，住广西浦北县。 本院于2017年10月27日作出的（2017)桂0225民初959号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书，申请执行人向本院申请执行。本院已受理。 本院作出的（2017)桂0225民初959号民事判决书第三项，以被执行人刘文忠所有的抵押财产，位于三江县古宜镇××桥头金桥花园××商住楼××号、××号、××号、××号商铺，折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。上述房产是涉案的抵押物，该房产之前已另案被人民法院查封，本院依法对上述房产进行轮候查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘文忠所有的位于三江县古宜镇XX桥头金桥花园XX商住楼XX号（房产证号：三房权证字第××号）、XX号（房产证号：三房权证字第××号）、XX号（房产证号：三房权证字第××号）、XX号商铺（房产证号：三房权证字第××号）； 二、被执行人刘文忠负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人刘文忠不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 审判长  吴国社 审判员  龙 江 审判员  潘 锦 二〇一八年五月三十日 书记员  梁冬冬
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0622民再1号再审申请人:孙玉梅，女，1970年5月10日出生，汉族，应县人，住应县。被申请人（原审原告）:郭学梅，女，1985年1月10日出生，汉族，应县人，住应县。被申请人（原审被告）:王建伟，男，1983年8月17日出生，汉族，应县人，住应县。再审申请人孙玉梅向本院申请撤销（2013）应民初字第789号民事调解书。本院作出（2018年）晋0622民再1号裁定，裁定再审审理此案。本案依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，再审申请人孙玉梅，被申请人郭学梅到庭参加了诉讼，被申请人王建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。再审申请人孙玉梅向本院提出诉讼请求：撤销（2013）应民初字第789号民事调解书第三项中关于房屋处理的问题。事实与理由：2013年10月31日，申请人的儿子王建伟与郭学梅经本院主持调解离婚，在（2013）应民初字第789号民事调解书中认定：经本院审理查明，双方以分期付款的方式购买了应县畅和园小区3号楼2单元1503室。此认定错误，因为该房屋系申请人首付按揭购买，购买后并以申请人的名字进行预告登记，因其双方没有离婚，申请人就让他们暂住。后双方感情不和，经本院调解离婚，本院在未查明的情况下认定该房是他们的夫妻共同财产，已严重侵害了申请人的合法权益，故申请人请求撤销（2013）应民初字第789号民事调解书中关于双方以分期付款的方式购买了城内畅和园小区3号楼2单元1503室一项，希望法院支持申请人的请求。被申请人郭学梅辩称：再审申请人所述的不是事实，该房首付的17万元是我们出的，并且在2013年已经调解处理了。被申请人王建伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年4月11日再审申请人孙玉梅与应县元达房地产开发有限公司签订《预定楼房协议书》，再审申请人购买应县畅和园3号楼2单元15层西南室，建筑面积93.14平方米，3132元/平方米，总价为291528元，再审申请人当日首付121528元，剩余170000元于2012年1月6日办理1500元/月按揭贷款，2012年1月13日再审申请人在应县房产管理所办理了预告登记。2013年10月31日经本院主持调解，原告郭学梅与被告王建伟自愿达成如下协议：1、原告郭学梅与被告王建伟离婚；2、婚生子王慧随被告共同生活，抚养费用由被告负担；3、共同财产畅和园小区3号楼2单元1503号楼房一套归儿子王慧所有，由被告代管，房贷由被告偿还；宝骏630型小轿车归原告所有，车贷由原告偿还，调解书生效后车辆发生的一切与被告无关。本院认为，1、再审申请人提供了与应县元达房地产开发有限公司签订《预定楼房协议书》，证明双方之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。2、提供2011年4月11日应县元达房地产开发有限公司为再审申请人出具的缴纳121528元首付款的收据，该收据证明交款人为孙玉梅，而并非本案的被申请人郭学梅。3、2012年1月16日再审申请人孙玉梅与应县元达房地产开发有限公司办理了17万元的1500元/月按揭的贷款，并且按揭贷款也是由再审申请人孙玉梅负责偿还。4、2012年1月13日再审申请人孙玉梅在应县房产管理局办理了预购商品房预告登记，预告登记后，未经预告登记的权利人书面同意，处分该不动产，不发生物权的效力。原告提出撤销（2013）应民初字第789号民事调解书第三项中关于房屋处理问题的诉求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国物权法》第20条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销（2013）应民初字第789号民事调解书中第三项中关于应县畅和园3号楼2单元1503层房屋的处理。二、维持（2013）应民初字第789号民事调解书中的第一、二项及第三项中宝骏630型小轿车的处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  张勇军审 判 员  孙育青人民陪审员  王诗瑶二〇一八年五月十六日书 记 员  李晓云
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1082民初2460号原告：刘德山，男，1961年11月11日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：庄绪庆，河北梁雪东律师事务所律师。被告：赵婉，女，1992年2月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张楠、秦斯雨，北京市松涛律师事务所律师。第三人：中国工商银行股份有限公司北京八里庄支行，住所地北京市朝阳区八里庄西里******。负责人：闫飞。第三人：中国工商银行股份有限公司北京常营支行，住，住所地北京市朝阳区常营丽景园**楼**101/div>负责人：王燕。原告刘德山与被告赵婉、第三人中国工商银行股份有限公司北京八里庄支行、第三人中国工商银行股份有限公司北京常营支行不当得利纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告刘德山诉称，原、被告系继父女关系。2016年12月10日被告在原告不知情的情况下，将原告受赠的190万元用于养老的存款通过中国工商银行股份有限公司北京八里庄转入其私人账户140万元，12月12日又再次通过中国银行股份有限公司北京常营支行取现50万元。期后，原告发现自己账户存款没有后，向被告及其母亲询问，才知被告将款项用于其个人购房。原告多次要求被告予以返还，被告以暂时没有偿还能力，至诉前仍没有偿还。被告为逃避返还给付义务，拟对购置房屋进行处分。原告认为，被告在未取得原告同意的情况下，私自取得并占有原告用于养老的赠款，严重损害原告的利益，构成不当得利，应承担返还给付义务。被告却予以拒绝。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还不当得利款项190万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年12月10日起至实际给付之日的利息；2、本案诉讼费用、保全费及保全担保费均由被告承担。被告赵婉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告赵婉自2016年2月1日起至今一直居住在北京市朝阳区院15号楼12层1202室。因此，被告申请将此案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中被告经常居住地为北京市朝阳区院15号楼12层1202室，有北京市房屋租赁合同及支付宝转账电子回单予以证实。被告提出的管辖异议成立，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告赵婉对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  孙玉龙二〇一八年五月七日书记员  张 月