wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0504民初1128号原告：刘洪武，男，1974年4月15日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：鲁光，本溪市明山区法律援助中心律师。被告：本溪华厦建筑有限责任公司，住所地本溪市明山区解放北路45号。法定代表人：闫大伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，系该公司职工。委托诉讼代理人：王忠生，系该公司职工。被告：赵秋华，男，1954年1月8日出生，汉族，现住本溪市。被告：本溪绿地实业（集团）股份有限公司，住所地本溪市明山区。法定代表人：高恒，该公司经理。委托诉讼代理人：邵凤，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴林，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。原告刘洪武与被告本溪华厦建筑有限责任公司、赵秋华、本溪绿地实业（集团）股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2立案，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘洪武撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘洪武负担。审判员谷震二○一八年五月九日书记员樊文慧附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执异77号异议人（被执行人）：罗莉，女，1974年2月13日出生，汉族，身份证住：广州市天河区清风北街8号1302房。申请执行人：杨洲，男，1978年9月27日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：陈启斌，广东义法律师事务所律师。被执行人：胡志军，男，1971年8月24日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。申请执行人杨洲申请执行胡志军、罗莉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人罗莉提出书面执行异议。本院受理后进行了审查，现已审理完毕。异议人罗莉称：请求中止对被执行人罗莉的执行，解除扣留、提取罗莉工资收入；理由如下：本案所涉债务并非夫妻共同债务，不应以异议人所有财产偿还该债务。对于该笔属于婚姻存续期内产生的债务，根据最高院出台的夫妻共同债务认定标准司法解释的关于夫妻债务的认定：1.胡志军与他人发生的借贷异议人并不知情且未签名确认，故借款明显非共同意愿表示；2、因胡志军与他人借贷金额巨大，故借款明显非家庭日常生活所需；3.异议人自1995年参加工作以来至今在交通银行连续工作超过23年，从未参与过胡志军的任何生产经营活动，故借款明显非共同生产经营所需。4.异议人从未接到法院相关的通知及传票，未能及时知道此案，胡志军亦未向异议人提及此案，故异议人在2018年2月28日收到执行裁定书前并不知情，错过了辩述的机会。请法院以事实为依据，解除扣留、提取异议人收入，终止执行程序，保障属于异议人的相关财产的合法权益。申请执行人杨洲辩称：1、异议人系本执行案的合法被执行人，人民法院有权执行其包括工资、收入。一审审判中，本案中的异议人罗莉并未出庭参加答辩，视为放弃相关诉讼权利。2、案件所涉款项系夫妻共同债务，两被执行人应共同偿还。如异议人对案件之实体存在疑问，应当通过再审程序或者其他合法程序维护自身权益。本案现已进入执行阶段，非经法定理由及程序，不应当中止执行程序。3、本案借款是发生在婚姻存续期间，且两被执行人关于婚姻期间财产的分配仅是其内部约定。2013年4月15日到2015年2月12日期间，胡志军向本人借款共1500000元，该款项用于生活并购置了物业及车产。两被执行人于2015年3月23日离婚，明显是以离婚之名行躲避债务之实。异议人关于离婚的文书及财产分配的文书只能约束当事人本身，并不能以此来对抗作为善意第三人的杨洲。故法院执行措施并无不当。恳请驳回异议人的执行异议申请。被执行人胡志军没有答辩。本院查明：杨洲与胡志军、罗莉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初20235号民事判决已发生法律效力。根据该判决，胡志军、罗莉于判决发生法律效力之日起十日内向杨洲清偿借款本金1500000元及利息（以借款本金1500000元为基数，自2015年10月1日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计付）。因胡志军、罗莉没有履行该判决确定的义务，杨洲向本院申请强制执行。本院以（2017）粤0106执11494号案立案执行。2018年1月23日，本院作出（2017）粤0106执11494-1号执行裁定。同年2月27日。本院向交通银行股份有限公司广东省分行送达该执行裁定和协助执行通知书，扣留、提取罗莉的工资收入共计2410106元（每月为其预留2500元，其余款项全部扣留提取执2410106元为止）。异议人罗莉因此提出异议。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”异议人是本案的被执行人之一，生效判决已判决异议人与胡志军共同向申请执行人杨洲清偿债务，故本院扣留提取被执行人罗莉的收入符合法律规定，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。异议人认为本案债务不是夫妻共同债务，不应由其共同清偿，实质上是对生效判决的内容有异议，这不属执行异议审查的范围，其应该通过审判监督程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人罗莉的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢静音人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一八年五月三日书 记 员  林如冰
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1322民初901号原告：四川昌信房地产开发有限公司，住所地仪陇县新政镇仁和街17号。法定代表人：覃雄，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王康平，四川营欣律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1988年1月6日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。原告四川昌信房地产开发有限公司（以下简称昌信公司）与被告ＸＸ商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告昌信公司的委托诉讼代理人王康平到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌信公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告购房款72550.28元；2.被告按照每日万分之四的比例承担迟延付款违约金至债务全部清偿时止；3.诉讼费用、律师代理费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求“被告立即支付原告购房款72550.28元”为“被告立即支付原告购房款72137.28元”；变更诉讼请求“被告按照每日万分之四的比例承担迟延付款违约金至债务全部清偿时止”为“被告以72137.28元为基数，自2017年5月22日起，每日按照万分之四的比例支付原告违约金至债务清偿时止”。事实和理由：2013年4月14日，被告购买了原告开发的位于营山县，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告所购房屋预测面积为104.91平方米，房屋单价为3753.48元/m2，总价款为393778元。合同签订后被告支付原告购房首付款213778元，下余购房款180000元在银行按揭贷款支付。同时约定，若买受人未按照与银行的贷款合同约定按期足额偿还贷款本息，导致出卖人作为买受人的担保人向银行承担责任（包括但不限于担保责任），给出卖人造成损失及产生的所有费用（包括但不限于律师的代理费用）由买受人承担。若买受人一年内连续三期或累计六期未按贷款合同约定如期向银行偿付贷款本息，或因买受人行为导致贷款银行解除与受受人签订的贷款合同，或在出卖人承担担保责任后5日内未向出卖人赔偿全部损失的，出卖人有权要求买受人承担总房款每日万分之四的违约金，并有权单方解除合同及补充协议。同时，出卖人有权要求买受人按照合同约定之房屋总价款5%的比例，在30日内向出卖人支付违约金。2013年7月16日，中国建设银行营山县支行向被告发放个人住房贷款180000元，2014年12月原告将该商品房交付于被告。2016年开始，被告未能支付银行贷款。2017年5月16日，贷款银行向原告发出《个人贷款履行保证责任通知书》，并先后扣划原告保证金72137.28元用于偿还被告贷款本息。经审理查明，2013年4月14日，被告ＸＸ与原告昌信公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买位于营山县“昌信·帝怡城”12幢第12层12-3号商品房，预测建筑面积104.91平方米，总价款393778元。合同签订后被告支付原告购房首付款213778元，其余购房款180000元以银行按揭的方式支付。合同同时约定，若买受人未按与银行的贷款合同约定按期足额还贷本息，导致出卖人作为买受人担保人向银行承担责任（包括但不限于担保责任），给出卖人造成损失及产生的所有费用（包括但不限于律师的代理费用）由买受人承担。若买受人一年内连续三期或累计六期未按贷款合同约定如期向银行偿付贷款本息，或因买受人行为导致贷款银行解除与买受人签订的贷款合同，或在出卖人承担担保责任后5日内未向出卖人赔偿全部损失的，出卖人有权要求买受人承担总房款每日万分之四的违约金，并有权单方面解除合同及补充协议。同时，出卖人有权要求买受人按照合同约定之房屋总价款5%的比例，在30内向出卖人支付违约金。2013年7月16日，原告在中国建设银行股份有限公司营山支行贷款18万元支付给原告。2016年12月29日，由于被告未按期偿还银行贷款，原告代为清偿到期贷款13473.03元。此后，原告仍未按期偿还银行贷款，2017年5月16日，中国建设银行股份有限公司营山支行向被告发出《中国建设银行个人贷款扣划款项通知书》，载明至2016年9月29日止，原告拖欠贷款本息合计6904.27元，累计拖欠12期，根据中国建设银行股份有限公司营山支行与ＸＸ签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的第十六条、第十七条规定，宣布债务人ＸＸ贷款立即到期，提前归还全部贷款本金、利息、罚息。并于当日扣划原告保证金57834.28元。庭审中，原告出示了《四川营欣律师事务所委托代理合同》（〔2017〕四川营欣代字319号）及《收款收据》，证明产生律师代理费用3000元。本院认为，原告昌信公司与被告ＸＸ签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定忠实履行各自义务。被告未按期归还银行按揭贷款本息，导致原告保证金72137.28元被银行扣划，且在双方签订的合同中明确约定：若买受人未按与银行的贷款合同约定按期足额还贷本息，导致出卖人作为买受人担保人向银行承担责任（包括但不限于担保责任），给出卖人造成损失及产生的所有费用（包括但不限于律师的代理费用）由买受人承担。故原告要求被告立即支付原告购房款72137.28元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告负担律师费3000元的诉讼请求，庭审中，原告出示了《四川营欣律师事务所委托代理合同》和《收款收据》证明原告因本诉讼产生律师费用3000元，该收费符合相关规定及标准，本院予以确认，原告要求被告负担律师费的诉讼请求在双方签订的《商品房买卖合同》中有明确的约定，故本院对该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告以72137.28元为基数，自2017年5月22日起，每日按照万分之四的比例支付原告违约金至债务清偿时止的诉讼请求，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定：若买受人一年内连续三期或累计六期未按贷款合同约定如期向银行偿付贷款本息，或因买受人行为导致贷款银行解除与买受人签订的贷款合同，或在出卖人承担担保责任后5日内未向出卖人赔偿全部损失的，出卖人有权要求买受人承担总房款每日万分之四的违约金，并有权单方面解除合同及补充协议。因被告拖欠银行贷款累计12期，银行宣布贷款立即到期并解除了与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告主张被告以72137.28元为基数，自2017年5月22日起，每日按照万分之四的比例支付原告违约金至债务清偿时止的请求符合双方约定的条款，故本院对该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川昌信房地产开发有限公司购房款72137.28元；二、被告ＸＸ以72137.28元为基数，自2017年5月22日起，每日按照万分之四的比例支付原告四川昌信房地产开发有限公司违约金至债务清偿时止；三、被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川昌信房地产开发有限公司律师代理费用3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 员 张江枢二〇一八年五月三日法官助理 姚 虎书 记 员 邓 艳
绵阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0792行初10号原告：赵蓉，女，汉族。委托代理人：张云军，绵阳市涪城区青义法律服务所法律工作者。被告：绵阳市工商行政管理局高新分局，住所地绵阳高新区绵兴东路129号。负责人：卢莎，局长。本院在审理原告赵蓉诉被告绵阳市工商行政管理局高新分局行政管理一案中，原告赵蓉于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵蓉撤回起诉。案件受理费50元，由原告赵蓉负担。审 判 长  向 钧人民陪审员  宋崇新人民陪审员  王志立二〇一八年五月二十八日书 记 员  陈蕾羽
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民申79号再审申请人（原审被告）：刘宝英女，1958年2月28日出生，汉族，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：郑淑琼，福建创元律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗瑞芳，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈长枝男，1953年4月21日出生，汉族，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：方苗、巫仕盛，福建亚太天正律师事务所律师。原审被告：周国荣男，1956年9月1日出生，汉族，住福州市仓山区。再审申请人刘宝英因与被申请人陈长枝、原审被告周国荣民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘宝英申请再审称，多年来周国荣因经营公司业务等因素常年外出，夜不归宿，对家庭不管不问，从未将收入用于家庭共同生活，2014年8月6日与周国荣因感情破裂协议离婚。周国荣其个人以经营公司名义向外借款，借款金额达上千万，莆田市涵江分局已立案侦查，本案借款与周国荣涉嫌的非法吸收公众存款行为有关联，故应当移送一并处理。申诉人对本案借款丝毫不知情，直至被申诉人申请强制执行，2017年9月申诉人的退休工资被冻结后才得知，故申诉人已失去一审答辩、上诉等救济途径，申诉人因周国荣四处举债导致众多债主上门讨债导致有家不能回，现已居无定所，申诉人仅有的一点退休工资还被冻结无法使用，申诉人生活困难重重。1、本案借款与周国荣涉嫌的非法吸收公众存款行���有关联，故应当驳回被申诉人的起诉，将本案相关材料一并移送莆田市涵江分局或相关部门处理。2、即便本案借款与周国荣涉嫌的非法吸收公众存款行为无关，本案借款亦是周国荣个人债务，而不属于夫妻共同债务，申诉人不应承担任何连带偿还责任。3、申诉人原本与周国荣均是事业编制人员，双方均有稳定收入，但因周国荣不满于现状，遂其才合伙其兄弟等人经营公司，常年在外，对家庭、申诉人和儿子不管不顾，多年来，均是申诉人一人在维持着家庭。正是如此申诉人才选择与其协议离婚，本想可以安享晚年，却不知周国荣对外有如此多借款甚至因此牵扯经济犯罪。另，因周国荣个人对外负债累累，导致众多债主上门讨债严重影响申诉人身体状况（多次住院治疗后，现申诉人只能依靠药物维持生命），现申诉人基于安全考虑已没法居住在原先的家里，申诉人现居无定所，加之申诉人的退休工资亦因本案被冻结无法使用，生存状况也极度困难。请求：撤销一审判决，立案再审，驳回陈长枝的起诉并移送公安机关处理，全部诉讼费由被申请人承担。被申请人陈长枝提交意见称：1、一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一审法院受理案件后依法对刘宝英进行传唤，但是刘宝英并未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及证据，一审法院据此作出缺席判决符合法律规定。一审审理过程中，答辩人提交了刘宝英丈夫周国荣出具的《借据》三份、银行付款明细一份，该证据经原审法院认定内容真实，来源合法，足以证明周国荣向原告借款的事实。本案债务均发生在刘宝英与周国荣夫妻关系存续期间，一审法院据此判决刘宝英对其丈夫周国荣所欠本息承担连带清偿责任是合法的。刘宝英主张周国荣未将经营收入用于家庭生活与事实不符。周国荣自1985年即开始经营箱包公司，至离婚时以达三十余年，在离婚协议中，刘宝英业已明确陈述在婚姻关系存续期间为周国荣所经营的箱包厂、包装公司对外借款达200多万元。2、原审法院认定本案属于普通的民间借贷纠纷是正确的。周国荣向答辩人借款不属于非法吸收公众存款行为。答辩人与周国荣为同事关系，不属于不特定的对象。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。周国荣主观上没有非法占有或者扰乱金融秩序的故意。从借款用途上看，周国荣其中五万元的借款用途已在借条中明确为经营包装厂所需；从时间上来看，本案��的借贷发生时间为2009年至2012年，至2014年7月前周国荣均陆续支付利息，周国荣没有隐瞒事实，属于正常借款。周国荣在2013年7月份后可能经营不善才向他人大量借款，因此才被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。周国荣向答辩人借款主观上没有非法占有或者扰乱金融秩序的故意，不应移送侦查。3、本案已过再审申请期限，依法应直接裁定驳回。本案判决已于2016年11月22日生效，刘宝英直至2017年12月4日才提出再审申请，已明显超过六个月的再审申请期限。请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初514号民事判决已于2016年11月22日发生法律效力。申请人刘宝英于2017年12月4日向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审的期限。申请人刘宝英提供的证据不足以推翻原审原告陈长枝与原审被告周国荣之间的借贷关系。刘宝英与周国荣离婚协议表明，刘宝英多年来为周国荣所经营的箱包公司、包装公司对外借款200多万元。因此，周国荣因经营箱包公司、包装公司对外借款刘宝英是知情的，并参与借款。申请人刘宝英称对本案借款毫不知情，与事实不符，本院不予采纳。申请人刘宝英无新的证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，应当驳回刘宝英的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回刘宝英的再审申请。审判长  陈永美审判员  潘晓慧审判员  吴新鸿二〇一八年五月二十二日书记员  凌雪飞附：适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判���的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省柘荣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0926民初299号原告：柘荣县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：柘荣县。法定代表人：蔡永钦，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁煜华，男，系该行职员，住柘荣县。委托诉讼代理人：谢伟斌，男，系该公司职员，住柘荣县。被告：游裕明，男，1969年1月18日出生，汉族，住柘荣县。被告：温碧凤，女，1974年11月14日出生，汉族，住柘荣县。被告：赖顺兴，男，1970年1月29日出生，汉族，住柘荣县。原告柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与被告游裕明、温碧凤、赖顺兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告柘荣县农村信用合作联社股份有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，柘荣县农村信用合作联社股份有限公司以游裕明已全额清偿欠款，并愿意承担诉讼费用为由申请撤诉，柘荣县农村信用合作联社股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柘荣县农村信用合作联社股份有限公司撤诉。案件受理费583.58元，减半收取计292元，由游裕明负担。审判员  包松辉二〇一八年五月二十四日书记员  谢雅琼
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初2529号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：王朝晖，董事长。委托诉讼代理人：刘杰，女，1980年7月28日出生，汉族，住青岛市市北区，公司员工。被告：张学寨，男，1970年11月26日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司与被告张学寨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，要求被告张学寨向原告支付物业管理费16153.2元及违约金1000元，共计17153.2元，并负担诉讼费。但未向本院提交张学寨有效的通讯地址和联系方式。本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，当属无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告青岛中房物业管理有限公司的起诉。案件受理费人民币229元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 妙二〇一八年五月十一日书记员 王述瑶
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1104民初1741号原告：张振华，男，汉族，1973年7月6日生，住漯河市召陵区。被告：张贺阳，男，汉族，成年，具体登记信息不详。本院审理原告张振华诉被告张贺阳劳务合同纠纷一案中，因其需要变更诉讼主体，原告张振华一方于2018年5月28日向本院递交申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。且原告撤诉后不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张振华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张振华承担。审判员  李广杰二〇一八年五月二十八日书记员  王卓娅
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2325民初996号原告:奇台县蓝天供热有限责任公司地址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇青年街26号。法定代表人：柳东洋、系该公司经理。委托代理人：周慧、系该公司职员。被告:张雪萍，女，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告奇台县蓝天供热有限责任公司与被告张雪萍供用热力合同纠纷一案中，本院于2018年5月28日立案。原告奇台县蓝天供热有限责任公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告奇台县蓝天供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告奇台县蓝天供热有限责任公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告奇台县蓝天供热有限责任公司自行负担。审判员  祖克热二〇一八年五月二十八日书记员  俞碧涵
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0206民初1820号原告：梁又文，男，1983年2月15日生，汉族，住陕西省洋县。委托诉讼代理人：徐学友，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。原告：赵杰，女，1986年3月17日生，汉族，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：徐学友，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：高福昌，男，1962年2月3日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：胡秋萍，女，1965年11月20日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。本院在审理原告梁又文、赵杰与被告高福昌、胡秋萍房屋买卖合同纠纷一案中，梁又文、赵杰于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁又文、赵杰自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁又文、赵杰撤回起诉。案件受理费减半收取2525元，由梁又文、赵杰负担。审判员 赵 新二〇一八年五月十四日书记员 金雪怡
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1125执1253号之二申请执行人：陈相武,男,1962年8月17日出生,汉族,居民,住江苏省盱眙县。申请执行人：王加梅,女,1960年6月17日出生,汉族,居民,住址同上。申请执行人：朱奇艳,女,1988年9月20日出生,汉族,居民,户籍地江苏省盱眙县,现住江苏省盱眙县。申请执行人：陈某1,男,2010年9月14日出生,汉族,居民,户籍地。申请执行人：陈某2,女,2015年11月23日出生,汉族,居民,户籍地。被执行人：郯城县华通运输有限公司,住所地山东省临沂市郯城县郯中路76号1楼3单元402室,统一社会信用91371322672219507B。法定代表人:左方照,董事长。朱奇艳、陈相武、王加梅、陈某1、陈某2依据已经发生法律效力的(2017)皖1125民初5234号，向本院申请强制执行，本院于2018年5月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、被执行人山东省郯城县华通运输有限公司在(2018)皖1125执1253号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人山东省郯城县华通运输有限公司银行存款人民币7581.52元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  刘学云二〇一八年五月七日书记员  俞 莹附：法条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执异21号异议人：山东天佑康健饮料有限公司。住所地：山东省临沂市费县费城街道办事处泉盛村。法定代表人赵志顺，执行董事。申请执行人：费县中小企业信用担保中心。本院在审查申请执行人费县中小企业信用担保中心与被执行人费县恒瑞康美复混肥料有限公司、郑云龙、被执行人费县金华商贸有限公司、被执行人侯振华、被执行人宋常荣、第三人山东天佑康健饮料有限公司执行异议纠纷一案中，异议人山东天佑康健饮料有限公司不服本院追加其为被执行人作出的裁定，向本院提出异议。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定：被申请人、申请人或者其他当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，故山东天佑康健饮料有限公司应向临沂市中级人民法院申请复议，其请求不符合异议案件受理条件，应驳回其异议申请。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：驳回山东天佑康健饮料有限公司的异议申请。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十日内，书面向山东省临沂市中级人民法院申请复议。审判长  王兆海审判员  曹运绪审判员  王 硕二〇一八年五月二十一日书记员  孟令珠
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811执保857号申请人：李强，男，1965年12月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：ＸＸ，男，1964年6月14日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理申请人李强与被申请人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法查封、冻结被申请人ＸＸ名下银行存款119000元或查封、扣押其名下相应价值的财产。财产保全担保人王叔印自愿以其名下位于阜桥辖区琵琶山花园小区23号楼南一单元一二层3户房屋（济宁市房权证中区字第××号）为申请人的诉讼保全提供担保。本院依据已经发生效力的（2018）鲁0811民初2006号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人ＸＸ名下银行存款119000元或查封（扣押）其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈庆国二〇一八年五月九日书记员  赵 飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2018）宁0104执615号申请执行人：惠月琴，女，1972年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：刘智峰，男，1974年6月19日出生，汉族，住甘肃省静宁县。申请执行人惠月琴与被执行人刘智峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初5686号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确定被执行人向申请执行人支付借款50000元及利息，案件受理费875元，向本院缴纳执行费1085元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。本院执行人员根据判决书所载明的地址无法查找到被执行人。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙志军审判员弥天亮审判员曾承富二〇一八年五月三十一日法官助理马健书记员吴跃进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初3140号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。被告：厖欣，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一八年五月十五日书 记 员  王 垚
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0182民初252号原告：陈瑞民，男，1960年7月16日出生，汉族，住长乐市。被告：陈金铨，男，1953年9月26日出生，汉族，住福州市台江区。被告：林兰娇，女，1958年4月20日出生，汉族，住址同上。原告陈瑞民与被告陈金铨、林兰娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈瑞民到庭参加诉讼，被告陈金铨、林兰娇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈瑞民向本院提出诉讼请求：要求判令两被告共同偿还原告借款本金5000元及利息3800元（自2014年10月15日按月利率2%计算利息至两被告还清借款之日止）。事实和理由：陈金铨因急需用款，于2013年8月15日向陈瑞民借款5000元，并出具借条为凭，约定月利率为3%.借款后陈金铨支付利息至2014年9月，多次向陈金铨催讨，其以种种借口拒绝偿还本息，现诉至法院请求判决上述诉求。陈瑞民向本院提供证据有：借条一张，以此证明借款5000元；身份证，证明原告的主体资格。本院依职权调取的证据：二被告的个人基本信息，证明被告的主体资格；二被告的婚姻关系材料，证明二被告于2006年8月14日离婚登记，又于2014年11月27日结婚登记。陈金铨、林兰娇未应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。本院对原告提交的证据分析认为，陈金铨、林兰娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见及证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据及本院依职权调取的证据，能够证明原告主张的相关事实，符合证据的合法性、客观性、关联性特征，本院予以采信，上述证据作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：陈金铨因急需用款，于2013年8月15日向陈瑞民借款5000元，陈金铨向陈瑞民出具一张借条，内容为“兹向陈瑞民手借人民币伍仟元正。此据（每月按3分利息），借款人陈金铨，2013.8.15”。借条中“（每月按3分利息）”的约定内容系陈瑞民添加。陈瑞民多次向陈金铨催讨，至今未还本金，于是陈瑞民诉至法院请求判决上述诉求。另查，陈金铨、林兰娇于2006年8月14日离婚，又于2014年11月27日结婚。本院认为：陈瑞民、陈金铨的之间借贷关系，主体适格，意思表示真实，且内容不违反法律规定，依法应认定该民间借贷关系合法。陈瑞民诉求陈金铨偿还借款本金部分，本院予以支持，但借条中“（每月按3分利息）”的约定内容系陈瑞民添加，原告主张征得陈金铨同意，未能提出证据加以证明，故原告主张的利息部分，本院不予支持。陈瑞民另主张林兰娇共同承担偿还借款责任，因该借款产生在陈金铨、林兰娇离婚期间，因此该主张，本院亦不予支持。陈金铨、林兰娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈金铨应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈瑞民借款本金5000元。二、驳回原告陈瑞民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈金铨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  陈碧林人民陪审员  李丽媄人民陪审员  王红梅二〇一八年五月二十二日书 记 员  刘 云附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003民初213号原告：包志明，男，汉族，城镇居民，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：谭潇，山东合度律师事务所律师。被告：刘增宁，男，汉族，城镇居民，住威海市文登区。本院在审理原告包志明诉被告刘增宁装饰装修合同纠纷一案中，原告包志明于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告包志明撤回起诉。案件受理费229元，由原告负担。审判员  许文昌二〇一八年五月三十一日书记员  丛 源
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初2219号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行。住所地：新余市仙来中大道***号。法定代表人：李年生，该支行行长。委托诉讼代理人：罗宁，该行客户经理。被告：张云花，女，1976年11月28日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告张云花（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗宁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告的贷记卡透支本息合计31853.86元（截止到2018年3月5日）以及自2018年3月6日至全部借款清偿之日止产生的利息、逾期还款违约金；2、判令被告承担本案一切费用。事实与理由：2017年1月24日被告向原告申请办理了贷记卡，截至2018年3月5日，被告仍拖欠信用卡透支本息合计31853.86元，其中本金29148.08元，利息1218.51元，逾期还��违约金1487.27元。原告多次向被告催收欠款未果，为维护自身合法权益，原告遂向本院提起诉讼并提出上列诉请。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。原告围绕其诉请，向本院提交证据如下：《中国农业银行贷记卡申请表》、身份证复印件、营业执照复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、账户交易明细清单、贷记卡透支余额、欠息证明。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。本院对原告提交的证据进行审查后，予以采信。根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：2017年1月24日，被告在原告处办理了贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定，被告在还款期限内归还透支款，原告不计收利息，逾期按日万分之五��算并按月计收复利，逾期还款违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。上述合约签订后，被告用信用卡正常消费，但未按约定按时还款。截至2018年3月5日，被告尚欠原告透支款本金29148.08元，利息1218.51元、逾期还款违约金1487.27元,合计31853.86元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取贷记卡并签订领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费及取现后，截至2018年3月5日，被告尚欠原告透支款本金29148.08元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息以及逾期还款违约金。故原告要求被告偿还透支款本金、利息及逾期还款违约金合计31853.86元及按合同约定支付原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行自2018年3月6日至全部借款清偿之日止产生的利息、逾期还款违约金的诉讼���求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张云花应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行透支款本金29148.08元、利息1218.51元、逾期还款违约金1487.27元，合计31853.86元;并按合同约定支付原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行自2018年3月6日至全部借款清偿之日止产生的利息、逾期还款违约金。案件受理费300元，由被告张云花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘素梅二〇一八年五月二十九日书记员  黎香兰
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初1812号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：王新国，该公司执行��事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭新军，男，1980年9月20日出生，汉族，住甘肃省宁县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告郭新军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告郭新军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭新军偿还原告借款本金人民币1191.12元及利息(按年利率24%自2017年9月28日起计算至还款之日止);2.判令被告郭新军承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月28日，被告郭新军通过互联网“麦芽贷��APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告郭新军向出借人钟浩然借款人民币1300元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告郭新军实际支付了借款本金1191.12元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告郭新军未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告郭新军签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协���，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告郭新军在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告郭新军，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月28日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院���予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告郭新军经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭新军在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1191.12元及其利息（按年利率24%自2017年9月28日起计算至还款之日止）；二、被告郭新军承担本案律师费人民币155元。被告郭新军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭新军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 员 贺湘华二〇一八年五月二十九日法官助理 彭丽敏书 记 员 孟祥丽
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0702执261号申请执行人钦州市大和物业管理有限公司。住所地，钦州市。法定代表人张虹，公司总经理。被执行人宁小云，男，1988年7月26日出生，汉族，住钦州市钦南区。申请执行人钦州市大和物业管理有限公司依据本院（2017）桂0702民初1045号民事判决书，申请执行宁小云物业服务合同纠纷一案，执行过程中，本院依法冻结被执行人银行存款后，被执行人自动履行了义务。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0702民初1045号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁蓉荣审判员  杨辞冬审判员  赵 锋二〇一八年五月十一日书记员  李 斌
山西省蒲县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1033民初255号原告：曹某，男，1983年5月10日生，汉族，住山西省蒲县。被告：许某，女，1983年4月生，汉族，住蒲县。原告曹某与被告许某婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告曹某于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹某撤诉。案件受理费2860元，减半收取计1430元，由原告曹某负担。审判员  张文秀二〇一八年五月二十五日书记员  许 蕾
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）岩执字第320号之一申请执行人：卢玉芳，男，1963年8月19日出生，汉族，居民，住所地龙岩市新罗区。申请执行人：汤道英，男，1957年2月4日出生，汉族，居民，住所地福建省漳平市。委托诉讼代理人：李彦，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄骏，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。被执行人：龙岩国葳食品有限公司，住所地龙岩市新罗区龙州工业园3－2号南侧地块，组织机构代码76177107-X。法定代表人：陈炜杰，董事长。被执行人：陈炜杰，男，1983年6月10日出生，汉族，居民，住所地龙岩市新罗区。被执行人：潘文晶，女，1982年12月31日出生，汉族，居民，住所地龙岩市新罗区。被执行人：陈炜民，男，1989年12月6日出生，汉族，居民，龙岩市国葳房地产开发有限公司员工，住所地福建省龙岩市新罗区。被执行人：陈燕红，女，1986年4月12出生，汉族，居民，住所地厦门市湖里区。申请执行人卢玉芳、汤道英与被执行人龙岩国葳食品有限公司、陈炜杰、潘文晶、陈炜民、陈燕红债权纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）岩民初字第2号民事判决，判决被告龙岩国葳食品有限公司、陈炜杰、潘文晶、陈炜民、陈燕红应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告卢玉芳、汤道英借款本金及利息共计4230186.52元，该判决于2015年11月22日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人厦门城健建设有限公司于2015年12月30日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2016）闽08执11号。立案后，本院于2016年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，查封了被执行人陈炜民所有的抵押给申请执行人的位于龙岩市××号（物华花园）E幢1层A7号店面，执行中，另查封了被执行人陈燕红所有的抵押给申请执行人的位于龙岩市××号（物华花园）D幢A03号店面。查封后委托评估，评估值分别为5270746元、4294700元，评估后在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，经一拍、二拍、三拍、变卖后，均因无人竞买而流拍，申请执行人暂不同意以物抵债。执行中查明，被执行人龙岩国葳食品有限公司、陈炜杰、潘文晶、陈炜民、陈燕红所有的其他财产在另案中进行处置，本案将参与处置款的分配。执行中，本院通过全国、全省执行查控网先后依法查询了被执行人龙岩国葳食品有限公司、陈炜杰、潘文晶、陈炜民、陈燕红的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。2018年3月2日，本院将前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人可在收到告知书之日起十日内提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人均未提出。本院已将前述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费和有关消费。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查的被执行人财产情况亦未提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王跃进审判员  林发富审判员  连征元二〇一八年五月十日书记员  罗定申附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0830民初623号原告：杨万年，男，1968年6月29日生，汉族，住芮城县x镇x村第*组，农民。委托诉讼代理人：胡丽萍，山西民友律师事务所律师。被告：芮城县南卫乡xx村民小组。负责人：杨会青，该村民小组组长。第三人：赵亚峰，男，1965年4月14日生，汉族，芮城县x乡x村*组人，农民。第三人：杨立刚，男，1949年12原告杨万年与被告芮城县南卫乡东山底村民委员会杨家村民小组（以下简称：杨家村民小组）、第三人赵亚峰、杨立刚建设工程施工合同纠纷月08生，汉族，芮城县x乡x村x组人，农民。一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨万年及其委托诉讼代理人胡丽萍、第三人赵亚峰、杨立刚到庭参加诉讼，被告杨家村民小组负责人杨会青，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨万年向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程欠款人民币64664元及利息，利息按照人民银行发布的同期贷款利率计算，自2008年9月10日计算至欠款付清之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年，原告为被告修建水泥路。同年9月10日，原、被告经结算，被告共拖欠其工程款64664元，由时任村民小组组长即第三人赵亚峰和时任会记的第三人杨立刚向原告出具了欠条一份，内容为:“欠到万年水泥路款陆万肆仟陆百陆拾肆元整。杨家组赵亚峰、杨立刚2008年9月10日”。此款，原告每年均向被告催要，被告村组均推脱未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨万年针对其主张向本院提供证据有：2008年9月10日欠条一张和结算单一张，拟证明第三人赵亚峰、杨立刚以芮城县南卫乡东山底村民委员会杨家村民小组名义给原告出具的欠条，原告给杨家组修水泥路，拖欠原告修路款64664元及具体计算办法。被告杨家村民小组经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交答辩状和任何证据。第三人赵亚峰针对原告提交证据的质证意见为：欠条是我们打的，杨立刚执笔写的，我当时也签字了。结算单应该是我们算的，不应该是原告算的。第三人杨立刚针对原告提交至今的质证意见为：欠条是我写的字，我和赵亚峰都在上面签的字。结算单看不清，我也不需要看。第三人赵亚峰述称：我当时是村里小组组长，在我任组长期间，杨万年给我们修路，合同有没有我现在记不起了，当时是乡里说给钱的，我们队每个人的钱该收的都收了，原告把这些钱已经全部收了，剩下是杨万年应该向国家要的钱，我们现在已经不是干部了，现任干部也不管事，现在问老百姓要钱肯定要不下了。第三人赵亚峰针对其主张未向本院提供证据。第三人杨立刚述称：我当时是村里小组会计，原告我们当时也不认识，南卫乡乡政府杨宝业给介绍说修路找原告。剩余款当时是乡里承担的，王红梅当时是书记的时候，非常扶持杨家村，修路剩下的钱乡里当时说给补钱。其他意见同第三人赵亚峰一样。第三人杨立刚针对其主张未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨万年无道路建设工程施工相应资质。2008年6、7月份，原告杨万年经人介绍与时任杨家村民小组组长的本案第三人杨立刚口头约定，由原告为被告杨家村民小组分别修建了两条道路，根据路面厚度不同，其中一条路工程造价为129595元，另一条为3318元，村民代表分别向原告支付了66649元和1600元，尚欠62946元和1718元，两项合计尚欠工程款64664元。同年9月10日，时任杨家村民小组组长和会计的本案第三人赵亚峰、杨立刚与原告结算后，向原告出具了欠条一张，载明：“欠到万年水泥路款陆万肆仟陆佰陆拾肆元整杨家组赵亚峰杨立刚2008.9.10年”。后原告多次催要余款，至今未付，原告诉至本院。本院认为：原告杨万年未取得建筑施工企业资质，与被告杨家村民小组之间的的建设工程合同无效。原告杨万年确为被告杨家村民小组修建了道路，且已交付使用，原告与时任村民小组的组长、会计即本案第三人赵亚峰、杨立刚进行了结算，二第三人以杨家村民小组名义向原告出具了欠条，原告杨万年请求被告杨家村民小组参照合同约定支付剩余工程价款64664元，应予支持。双方对原告修路垫资的利息没有约定，原告杨万年请求支付利息，不予支持。被告杨家村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对答辩、举证、质证诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芮城县南卫乡东山底村民委员会杨家村民小组于本判决生效后十日内支付原告杨万年修路工程款64664元。案件受理费1417元，减半收取708.5元，由被告芮城县南卫乡东山底村民委员会村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  焦春涛二〇一八年五月二十二日书记员  冯晓科
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0802民初858号原告：潘菊梅。委托诉讼代理人：张雪丰，湖北中科律师事务所律师。被告：杜少勋。原告潘菊梅与被告杜少勋民间借贷纠纷一案，根据原告潘菊梅的申请，2018年3月7日，本院作出（2018）鄂0802财保23号民事裁定书，对杜少勋所有的小型汽车予以查封。本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序审理。原告潘菊梅的委托诉讼代理人张雪丰到庭参加诉讼，被告杜少勋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘菊梅诉请：杜少勋偿还潘菊梅借款16.5万元及利息，利息按年利率18%从2017年1月1日计算至清偿之日；诉讼保全保险费900元由杜少勋负担。庭审后潘菊梅向本院提交申请，撤回利息诉请。事实及理由：杜少勋因资金周转困难，于2014年8月27日和2015年8月21日共向潘菊梅借款18万元，约定月息1.5%。2016年9月23日，杜少勋与潘菊梅达成还款协议，但其未依约偿还。杜少勋未答辩也未提交证据。潘菊梅围绕诉讼请求提交了证据，本院经审核后认为，A1身份证复印件，可以证明潘菊梅的身份情况，本院予以采信；A2借款合同、A3银行转账凭证二份，内容真实、相互印证，可以证明潘菊梅出借18万元，本院予以采信；A4增值税电子普通发票、（2018）鄂0802财保23号民事裁定书，保全保险费不应由杜少勋负担，本院不予采信。根据上述采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：杜少勋因资金周转困难向潘菊梅借款，潘菊梅于2014年8月27日、2015年8月21日分别出借10万元、8万元，约定月息1.5%，杜少勋支付利息至2016年1月。2016年9月23日，杜少勋作为甲方，潘菊梅作为乙方签订借款合同一份，约定：乙方同意有偿借款给甲方做项目投资，借款金额为拾捌万元；甲方每月按其向乙方借款总额的1.5%计2700元给予答谢报酬；乙方在向甲方出资借款后，如特殊情况需要资金而提前终止合同，需提前三天告知甲方；乙方潘菊梅2016年2月11日起自愿放弃甲方每月2700元借款利息。合同下方写到：2017年1月20日前付叁万元整，2017年10月20日付伍万元整，后期拾万元整于2017年10月20日往后推至24个月于2019年10月20日付清。2017年1月杜少勋还款1.5万元。本院认为，杜少勋向潘菊梅借款，潘菊梅履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系，双方在借款协议中约定2017年1月20日前偿还3万元，2017年10月20日偿还5万元，2019年10月20日付清10万元，如特殊情况需要资金而提前终止合同，需提前三天告知，潘菊梅2018年3月29日诉至法院，2018年4月9日诉状送达至杜少勋，即为向杜少勋催要借款，视为终止合同，杜少勋依法应当向潘菊梅偿还借款16.5万元。庭审后潘菊梅向本院提交申请撤回利息诉请，系对其民事权利的处分，本院予以支持。关于潘菊梅主张的保全保险费。本院认为该费用系潘菊梅申请诉前保全提供保函担保所支出的费用，不是必然的唯一的诉讼保全担保方式，潘菊梅要求杜少勋承担无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜少勋本判决生效之日起十日内偿还原告潘菊梅借款16.5万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3618元减半收取1809元、保全费1520元，共计3329元，由被告杜少勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。审 判 员 赵香平二〇一八年五月十日法官助理 刘 玮书 记 员 李 珊
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终1656号上诉人（原审被告）：陈伟禧（CHAN,WAIHEI），男，1961年1月8日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市。被上诉人（原审原告）：中山市小榄镇盈昌塑料五金厂，住所地：广东省中山市小榄镇东区民安南路（原东区9村元丰工业区第*号星棚厂房）。负责人：伍永轩。委托诉讼代理人：谢惠仪，中山市小榄镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：任婉华，中山市小榄镇法律服务所法律工作者。上诉人陈伟禧（CHAN,WAIHEI）因与被上诉人中山市小榄镇盈昌塑料五金厂（以下简称盈昌五金厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初5483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈伟禧上诉请求：撤销一审判决，驳回盈昌五金厂的诉讼请求。事实和理由：一、欠盈昌五金厂货款的是中山市德田电器有限公司（以下简称德田公司），其只是出租厂房给德田公司经营，也曾借款给德田公司支付货款，但其与中山禧宝电机制品有限公司（以下简称禧宝公司）均没有与盈昌五金厂发生过交易，不应承担支付货款的责任；二、其虽然是禧宝公司的一人股东，但其资产是与禧宝公司互相独立的，不存在混同，所以其对禧宝公司的债务不应承担连带责任。被上诉人盈昌五金厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。德田公司与禧宝公司均是由陈伟禧实际经营，两间公司实质是一套人马两个牌照，交易过程中两间公司也是混同向其采购货物并支付货款，其在一审时已提交了相关的付款凭证予以证明，足以认定德田公司与禧宝公司均与其发生过交易，且陈伟禧在一审时并没有提及出租厂房给德田公司一事。陈伟禧作为禧宝公司的一人股东，根据我国公司法的相关规定，应对禧宝公司的债务承担连带责任。被上诉人盈昌五金厂向一审法院起诉请求：陈伟禧向其支付货款127295.51元并赔偿逾期付款利息损失（以货款127295.51元为基数，从2015年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。一审法院认定事实：禧宝公司为一人有限责任公司，陈伟禧为其唯一股东。2015年9月21日，盈昌五金厂以禧宝公司、德田公司为被告起诉至法院。2015年11月16日，一审法院作出（2015）中二法民二初字第1325号民事判决，认定禧宝公司、德田公司与盈昌五金厂存在买卖合同关系，禧宝公司、德田公司尚欠盈昌五金厂货款127295.51元，判决禧宝公司、德田公司共同向盈昌五金厂支付货款127295.51元并赔偿逾期付款利息损失（以货款127295.51元为基数，从2015年9月21日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至付清之日止）。后盈昌五金厂申请强制执行，在执行过程中，一审法院对禧宝公司财产进行查询未发现可供执行财产。2016年12月31日，一审法院作出（2016）粤2072执3241号执行裁定，裁定终结本次执行程序。盈昌五金厂提供的银行流水清单显示，陈伟禧于2014年14月30日曾向盈昌五金厂负责人的银行账号转账20000元，对此陈伟禧确认该款是其代禧宝公司支付的货款。一审法院认为，本案系涉港买卖合同纠纷，应比照涉外案件处理。由于双方当事人未约定本案争议应适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案买卖合同成立地、履行地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案买卖合同纠纷应适用内地法律作为准据法。禧宝公司与盈昌五金厂之间的债务关系已经由生效的民事判决予以确认。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，陈伟禧作为禧宝公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于私人的财产，应对禧宝公司的债务承担连带责任，故对盈昌五金厂主张陈伟禧向其支付127295.51元及逾期付款利息的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：陈伟禧于一审判决发生法律效力之日起七日内向盈昌五金厂支付货款127295.51元及逾期付款利息损失（以货款127295.51元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，从2015年9月21日至实际清偿之日止）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，由陈伟禧负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、关于禧宝公司对盈昌五金厂主张的货款是否承担支付责任的问题。一审法院作出的（2015）中二法民二初字第1325号民事判决已判令禧宝公司和德田公司共同向盈昌五金厂承担支付货款的责任，且该民事判决已发生法律效力。虽然陈伟禧上诉称该货款与禧宝公司无关，但却没有提供证据推翻上述生效判决，故本院对其上诉主张不予采信。禧宝公司应对盈昌五金厂主张的货款承担支付责任；二、关于陈伟禧是否应对禧宝公司的债务承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，禧宝公司是一人有限责任公司，陈伟禧作为禧宝公司的股东，并没有提供证据证明该司财产独立于其自己的财产，所以应对该司债务承担连带责任。本院认为，本案为涉港买卖合同纠纷，一审法院根据相关法律规定适用我国内地法律作为本案的准据法进行裁决正确，本院予以维持。本案的争议焦点为陈伟禧是否应对盈昌五金厂主张的货款承担支付责任的问题。如前所述，禧宝公司应对盈昌五金厂主张的货款承担支付责任，所以，陈伟禧作为一人有限责任公司的禧宝公司的股东，在不能证明该司财产独立于其自己财产的情况下，应对该司债务承担连带责任。因此，陈伟禧应对盈昌五金厂主张的货款承担支付责任。综上所述，上诉人陈伟禧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2846元，由上诉人陈伟禧负担。本判决为终审判决。审判长  杨雪燕审判员  胡怡静审判员  卢俊廷二〇一八年五月四日书记员  余雪琳
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1023民初2288号原告：吉顺祥，男，1965年1月24日出生，住宝应县。委托诉讼代理人：李程奉(系吉顺祥女婿)，男，1989年6月25日出生，住宝应县。被告：左武祥，男，1970年12月20日出生，住宝应县。原告吉顺祥与被告左武祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吉顺祥向本院提出诉讼请求：要求被告归还水泥砖款116800元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告左武祥通过别人介绍向我购买了水泥砖，总共欠货款116800元。原告多次找被告索要欠款，但其一直拖欠不还。原告特向法院起诉，请求法院判如诉请。被告左武祥未予答辩，亦未提供证据。原告为支持其诉求向本院提供了欠条予以证明，本院经审查并结合原告的陈述，对原告主张的事实予以认定。本院认为，吉顺祥与左武祥之间的水泥砖买卖关系，意思表示真实、内容合法，为有效合同。左武祥作为买受人依约应当及时偿还货款，经原告催要后其无正当理由拖欠不还，应承担本案的民事责任。原告起诉要求其给付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左武祥于本判决生效后十日内偿还原告吉顺祥货款116800元。本案受理费2636元，减半收取1318元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2636元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王文清二〇一八年五月二十一日书记员  杨璐璐
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0206民初750号原告赵勇，男，1976年2月10日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告费士强，男，1973年2月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告赵勇与被告费士强健康权纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法由审判员高波独任审判，适用简易程序，于2018年5月24日对本案公开开庭进行了审理，书记员吴昊担任记录。赵勇到庭参加了诉讼,费士强经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵勇诉称，赵勇与被告费士强系朋友关系，2017年6月，费士强女儿上大学缺少费用向赵勇借款2000.00元，当时费士强口头保证15天给付赵勇，直到2018年2月9日19时20分，赵勇到费士强家中索要借款，费士强声称：“我有钱就是不给你”，赵勇提出“你因为什么不给我”，费士强抽出菜刀，砍在赵勇头部，赵勇报案，铁北派出所出警，费士强被拘留并处罚款2000.00元。赵勇伤情经齐齐哈尔医学院附属第一医院诊断为头皮裂伤，住院治疗6天后出院休息。关于赵勇的经济损失，经派出所调解，费士强拒不承担，为维护赵勇的合法权益，请求法院判令费士强给付医疗费2623.84元、住院伙食补助费600.00元、护理费906.00元、误工费6000.00元、棉服被砍坏损失200.00元、就医交通费50.00元，共计10379.84元。被告费士强未答辩。经审理查明，原告赵勇与被告费士强系朋友关系，2017年费士强向赵勇借款人民币2000.00元，费士强没有出具欠据。2018年2月9日19时20分，赵勇到费士强家索要借款，双方言语不和，费士强用菜刀将赵勇头部砍伤。赵勇伤后入齐齐哈尔医学院附属第一医院住院治疗6天，经诊断为：“头皮裂伤”，共花医疗费2623.84元。费士强经富区公安分局铁北派出所处理，被行政拘留7日并处罚款200.00元。双方就赔偿问题未能达成一致意见，致使赵勇向本院提起诉讼，要求费士强给付赔偿款10379.84元。庭审中，赵勇放弃主张棉服被砍坏损失200.00元，另查明，赵勇为齐齐哈尔市长青华程出租汽车有限公司黑Ｂ×××××号车夜班司机。以上事实,有原告赵勇的陈述、赵勇提供的行政处罚决定书、医疗费票据、诊断书、病案材料、齐齐哈尔市长青华程出租汽车有限公司证明，照片复印件，本院调取的齐齐哈尔市公安局治安管理处罚卷及本院庭审笔录在卷证明。本院认为，原告赵勇与被告费士强民间健康权纠纷一案，损害事实清楚，因果关系明确，费士强作为具有完全民事行为能力的成年人，在赵勇向其催要借款时，不能冷静处理双方发生的纠纷，而用菜刀将赵勇砍伤，侵害了赵勇的健康权，对赵勇因此所产生的经济损失应承担赔偿责任。赵勇诉讼请求合理部分，本院应予支持。其主张的医疗费2623.84元，依据其提供的医疗费票据，符合相关法律规定，本院予以支持。其主张的住院伙食补助费600.00元，系按照每天100.00元标准及住院天数6天主张，符合相关法律规定，本院予以支持。其主张的护理费906.00元，缺乏依据，应按2016年黑龙江省城镇居民人均可支配收入标准每年25736.00元及住院病案二级护理支持423.06元（25736.00元÷365天×6天＝423.06元）。其主张的误工费6000.00元，缺乏依据，因赵勇为出租车司机，应按2016年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员交通运输业年62977.00元标准及住院天数6天支持1035.24元（62977.00元÷365天×6天＝1035.24元）。其主张的交通费50.00元，庭审中要求按住院期间每天3.00元标准及住院天数6天主张18.00元，符合相关法律规定，本院予以支持。其主张的棉服被砍坏损失200.00元，庭审中放弃主张，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告费士强赔偿原告赵勇医疗费2623.84元、住院伙食补助费600.00元、护理费423.06元、误工费1035.24元、交通费18.00元，共计4700.14元。执行办法：于本判决生效后执行。被告费士强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59.50元，减半收取29.75元，由原告赵勇负担4.75元，由被告费士强负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  高波二〇一八年五月三十一日书记员  吴昊
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初第3749号原告：杭州贤书阁文化创意有限公司（统一社会信用代码为×××22Ｇ）。住所地：杭州市下城区绍兴路347号2号楼226室。法定代表人：叶根友，该公司总经理。委托代理人：梅陈伟，浙江欧硕律师事务所律师。被告：锦江麦德龙现购自运有限公司宁波鄞州商场（统一社会信用代码为×××22Ｕ）。住所地：浙江省宁波市鄞州区麦德龙路1号。负责人：PatriceLucienGilbertGenet。被告：江西省康舒陶瓷有限公司（统一社会信用代码为×××69Ｑ）。住所地：江西省抚州市黎川县余庆亭。法定代表人：张日平。本院在审理原告杭州贤书阁文化创意有限公司诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司宁波鄞州商场、江西省康舒陶瓷有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州贤书阁文化创意有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州贤书阁文化创意有限公司负担。审 判 长  徐旭霞人民陪审员  毛志平人民陪审员  王锡莉二〇一八年五月十日代书 记员  杨利波??2???1?
湖北省京山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0821刑初102号公诉机关京山县人民检察院。被告人王汉明，男，1969年12月4日出生于湖北省京山县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住京山县，因犯盗窃罪于2010年8月10日被湖北省钟祥市人民法院判处有期徒刑九个月；因吸毒的违法行为于2012年4月11日被京山县公安局行政拘留十五日；因吸毒成瘾于2012年4月16日被京山公安局决定强制隔离戒毒二年；因吸毒的违法行为于2016年7月8日被京山公安局行政拘留十五日；因吸毒的违法行为于2017年11月30日被京山县公安局行政拘留十五日；因吸毒成瘾于2017年12月12日被京山公安局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月9日被京山县公安局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于京山县看守所。京山县人民检察院以京检公诉刑诉[2018]91号起诉书指控被告人王汉明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员吴玉凤出庭支持公诉，被告人王汉明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月30日11时许，被告人王汉明驾驶摩托车窜至京山县新市镇洪泉村二组吁勇霞家门口，趁吁勇霞家中无人之机，进入房屋二楼房间将放在衣柜内的现金380元盗走。王汉明准备驾驶摩托车离开时被吁勇霞等人发现并拦截，后京山县公安局新市派出所民警赶到现场将王汉明抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、京山县公安局新市派出所出具的情况说明、扣押清单、发还物品清单、作案工具及盗窃现金照片、到案经过、吸毒人员动态管理详细信息、京山县公安局强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书；证人余某的证言；被害人吁勇霞的陈述；被告人王汉明的供述与辩解；现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王汉明以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王汉明犯盗窃罪罪名成立。被告人王汉明归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：被告人王汉明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月9日起至2018年6月7日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 范和平二〇一八年五月七日法官助理 陈 义书 记 员 王 颖
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁08刑更3340号罪犯巴路，男，1976年7月30日出生于吉林省吉林市，汉族，中专文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2011年4月7日作出（2011）二中刑初字第155号刑事判决，以被告人巴路犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。一审判决宣告后，被告人巴路不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2011年7月27日作出（2011）高刑终字第334号刑事裁定，驳回被告人巴路的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2014年1月28日作出(2014)鲁刑执字第51号刑事裁定，对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2016年2月26日作出（2016）鲁刑更35号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省邹城监狱于2018年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯巴路在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯巴路自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯巴路的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯巴路确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯巴路减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2016年2月26日起至2033年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一八年五月十八日书记员  李 力
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执1906号天津市静海区人民法院、赵清福、张忠昌、呼义东：申请执行人天津市静海区人民法院与被执行人赵清福、张忠昌、呼义东没收财产一案，我院作出的（2015）刑字第432号判决书确定的内容，经本院执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）执行完毕/（4）和解并履行完毕】项的规定，本院（2018）津0118执1906号执行案件执行结案。特此通知执行员  李振亚二〇一八年五月十七日书记员  史全军
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋10民终1185号上诉人（原审被告）张菁荣，男，1980年3月4日出生，汉族，住山西省吉县壶口镇中市，住山西省吉县壶口镇中市。委托代理人梁山英，男，汉族，1943年6月11日省，现住吉县，现住吉县，系上诉人姑父。被上诉人（原审原告）强拴娃，男，1950年4月3日出生，汉族，住山西省吉县壶口镇中市，住山西省吉县壶口镇中市。上诉人张菁荣与被上诉人强拴娃债务转移合同纠纷一案，不服山西省吉县人民法院（2018）晋1028民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人张菁荣的代理人梁山英，被上诉人强拴娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张菁荣上诉请求：1、请求撤销山西省吉县人民法院（2018）晋1028民初91号民事判决；2、裁定驳回被上诉人强拴娃的起诉或者判决驳回强拴娃的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、诉讼主体不适格。本案债务发生的主体为梁玉岔与强彦红，系2012年梁玉岔收购强彦红的苹果所产生，故请求权应当为强拴娃之子强彦红，被告应当为梁玉岔。二、事实不清、证据不足且适用法律错误。一审时候上诉人向法院递交了一份答辩状，详细说明了该纠纷的由来和经过，其中并没有债权转移的意思表示，更没有一审判决中所认定的经上诉人与强拴娃、梁玉岔三方同意，将梁玉岔所欠苹果款41000元转移给上诉人承担的约定。实际情况是2012年梁玉岔收购强彦红苹果后，欠付苹果款。2013年梁玉岔再次收购苹果时被强拴娃挡住货车，当时上诉人调解由梁玉岔打欠条，被上诉人不同意，提出要上诉人打欠条，因当时县里检查上诉人是村委主任，为不影响工作上诉人出具了欠条。2014年2月25日，梁玉岔父亲梁三英给上诉人10000元，后梁玉岔支付给上诉人10000元，系委托上诉人支付强彦红的苹果款共20000元，上诉人分两次支付给被上诉人。2017年5月24日，被上诉人在壶口镇将上诉人私家车挡住，上诉人写了承诺书，此后支付被上诉人1000元。上诉人认为，虽然由自己支付了部分苹果款，但系代理行为，且被上诉人明知有主债务梁玉岔的情况下，以不适格的主体身份要求承担债务，不应当认定为各方存在债务转移法律关系，请求二审法院公正裁判。被上诉人强拴娃答辩称，梁玉岔在2012年是与被上诉人商量的买卖苹果，共卖了9万多元，剩余41000元未支付。2013年梁玉岔又来收苹果，被上诉人将其货车挡住要求付清欠款，梁玉岔将张菁荣叫来，双方系表兄妹关系。张菁荣给我打的借条说苹果款跟他要，跟梁玉岔没关系了。2014年张菁荣给被上诉人支付了20000元，后来就联系不上了。2017年5月24日，张菁荣出具了承诺书，除了支付1000元外，剩余的未再支付。原判查明，2012年10月梁玉岔从强拴娃处收购苹果，75#苹果收购了1761件，共计32930斤，约定每斤2.7元，共计88912元，70#苹果收购了24件，共计576斤，约定每斤1.9元，共计1094元，所有苹果价款总计90006元。在2012年至2013年期间梁玉岔向强拴娃儿子强彦红支付苹果款4万余元，剩余41000元未付，2013年9月8日强拴娃在向梁玉岔追偿苹果款时，经强拴娃、梁玉岔、张菁荣三方同意，将梁玉岔所欠苹果款41000元转移给张菁荣承担，张菁荣向强拴娃出具借条一份，载明”今借到强拴娃苹果款肆万壹仟元整，期限两个月，张菁荣，2013年.9.8日”，后张菁荣分别于2014年2月25日、2014年3月17日向强拴娃支付苹果款10000元，并由张菁荣在2013年9月8日出具的借条上备注还款时间及金额。2017年5月24日，张菁荣向强拴娃出具《承诺书》一份，承诺于2017年年底还清全部欠款，2017年10月，张菁荣向强拴娃转款1000元，还剩20000元未清偿，强拴娃、张菁荣未对债务转移后所欠的苹果款约定利息。原审法院认为，梁玉岔将自己对强拴娃所负41000元的债务转移给张菁荣，且经强拴娃同意，有强拴娃、张菁荣的陈述及张菁荣向强拴娃出具的借条为凭，是三方的真实意思表示且不违反法律规定，张菁荣也就其所欠强拴娃款项予以部分履行，因此，基础法律关系应当为债务转移合同，立案案由买卖合同纠纷不当，审理中根据查明的事实法律关系将案由变更为债务转移合同纠纷。梁玉岔将自己所负债务全部转移给张菁荣，张菁荣作为新债务人，应当依照约定偿还欠款，因此张菁荣辩称的原、被告主体均不适格、其与梁玉岔之间系委托代理关系不应偿还欠款，要求驳回强拴娃的诉讼请求等意见无事实和法律依据，强拴娃请求判令张菁荣偿还剩余苹果款20000元的诉讼请求，予以支持。关于逾期利息，强拴娃、张菁荣未对债务转移后所欠的苹果款约定利息，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、张菁荣于本判决生效之日起十五日内偿还强拴娃苹果款20000元。二、驳回强拴娃、张菁荣的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由张菁荣负担。经二审查明，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中梁玉岔与张菁荣系表兄妹关系，张菁荣将梁玉岔对强拴娃所负债务41000元，由其出具借条并部分履行，且随后又向强拴娃出具承诺书，根据被上诉人所提供的证据，足以认定梁玉岔将自己对强拴娃所负41000元的债务转移给张菁荣，张菁荣应当承担偿还苹果款的责任。关于上诉人张菁荣认为本案诉讼主体不适格的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人并未提供相应证据予以证实，故对其主张不予支持。原审法院认定事实清楚，证据充分。需要说明的是，原审在判决张菁荣支付苹果款的同时，驳回了张菁荣、强拴娃的其他诉讼请求。因本案张菁荣并未提出反诉，故仅应驳回强拴娃的其他诉讼请求。原判虽存在表述不当，但对当事人权利不产生实际影响，故本院对原判予以维持，不再对判项进行变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张菁荣负担。本判决为终审判决。审判长  吴淑敏审判员  梁祥伟审判员  张俊青二〇一八年五月二十七日书记员  张婷婷
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初852号原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路168号。主要负责人：马志军，行长。委托诉讼代理人：刘西尧，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙斌，女，1983年9月13日出生，汉族，系原告单位职工，住淄博市张店区。被告：唐立超，女，1985年11月12日出生，汉族，住淄博市张店区。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行与被告唐立超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘西尧、孙斌，被告唐立超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐立超偿还原告借款本金436,268.74元，利息20,507.94元（截止2017年3月20日），及自2017年3月21日至借款实际清偿之日的利息；2.判令原告对被告的抵押财产折价、拍卖、变卖价款在第一项诉讼请求金额范围内享有优先受偿权；3.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年3月7日，被告唐立超同原告签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为人民币44万元，用于购买房产，借款期限300个月，被告自愿以其自有房产为上述借款本息提供抵押担保。之后，原告按时放款，被告唐立超未按期偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法裁判。被告唐立超辩称，借款属实，想把房子处置后偿还银行借款。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房担保借款合同》、《同意房产抵押承诺书》、房屋他项权证、借款凭证、本息清单等证据。经质证，被告对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。另查明，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》约定借款利率执行年利率为4.9%，罚息利率上浮50%，还款方式为等本递减还款，借款人按月偿还借款本息，若借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。原被告约定被告唐立超以其名下位于淄博市张店区××××××的房产（房屋所有权证号为01-×××××××）设定抵押，并于2016年3月14日办理了抵押登记。截止2017年3月20日，被告尚欠借款本金436,268.74元，利息20,507.94元。本院认为，本案《个人购房担保借款合同》合法有效，当事人均应恪守履约。被告唐立超未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，原告依约有权提前收回贷款，要求被告唐立超偿还所有借款本息。被告唐立超以所购房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告就抵押物享有优先受偿权。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告唐立超于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博分行借款本金436,268.74元，利息20,507.94元（截止2017年3月20日），及自2017年3月21日至实际给付之日的利息（以436,268.74元为基数，按合同约定计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司淄博分行对被告唐立超名下坐落于淄博市张店区××××××（房屋所有权证号为01-×××××××）的房屋享有优先受偿权，如被告唐立超到期不能清偿上述债务时，原告有权以上述抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,076元，减半收取计2,038元，由被告唐立超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 张克峰二〇一八年五月二十八日法官助理 胡 卿书 记 员 吕桐芳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民申84号再审申请人（原审被告）：新乡市华庭置业有限公司。住所地：新乡市红旗区平原路189号。法定代表人：孙予徽，总经理。委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，1987年11月1日出生，住。该公司办公室经理。委托诉讼代理人：张保忠，河南联盟律师事务所律师。被申请人（原审原告）：孙秋生，男，汉族，1970年8月23日出，住委托诉讼代理人：韩鹏，男，汉族，1978年8月4日出生，住委托诉讼代理人：王新友，河南御典律师事务所律师。再审申请人新乡市华庭置业有限公司（以下简称华庭公司）因与被申请人孙秋生民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民一初字第795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华庭公司申请再审称：（一）孙秋生将50万元款项通过新乡市国新行投资担保有限公司出借给华庭公司，但原审缺乏证据证明50万元的具体交付情况，且华庭公司从未收到过孙秋生出借的50万元款项，故华庭公司与孙秋生之间不存在借款关系；（二）新乡市卫滨区人民法院2017年3月14日作出的（2016）豫0703民初1587号民事判决书为原审后出现的新证据，足以证明华庭公司与孙秋生之间不存在债权债务关系。故依��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，华庭公司与新乡市国新行投资担保有限公司的纠纷和本案不是同一法律关系，其提交的新证据不足以证明华庭公司与孙秋生之间不存在债权债务关系，亦不能证明华庭公司对孙秋生的借款进行了清偿，不属于足以推翻原判决的新证据。关于华庭公司的其他申请理由，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，本院不予审查。综上，新乡市华庭置业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新乡市华庭置业有限公司的再审申请。审判长  朱光民审判员  张 艳审判员  林海英二〇一八年五月二十八日书记员  申超贤
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初4082号原告：浙江世尊物业管理有限公司，住所地杭州市江干区金秋花园4幢1单元。法定代表人：许忠琪，董事长。委托诉讼代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。被告：黄崇善，男，1969年3月29日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江世尊物业管理有限公司与被告黄崇善物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江世尊物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江世尊物业管理有限公司撤诉。案件受理费340元，依法减半收取170元，由原告浙江世尊物业管理有限公司负担。审 判 员  郑 巧二〇一八年五月二十四日代书记员  赵璐佳?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕05民终720号上诉人（原审原告）:湖北金华建科技有限公司。法定代表人：代付军，系该公司经理。委托诉讼代理人：熊建军，襄阳市樊城区法律援助中心律师。特别授权。委托诉讼代理人：张胜平，男，1963年2月25日出生，汉族。被上诉人（原审被告）:韩城市雷诺粉体有限公司。法定代表人：张伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ山，陕西ＸＸ山律师事务所律师。特别授权。上诉人湖北金华建科技有限公司因与被上诉人韩城市雷诺粉体有限公司承揽合同纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2017）陕0581民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人湖北金华建科技有限公司委托诉讼代理人熊建军、张胜平与被上诉人韩城市雷诺粉体有限公司委托诉讼代理人ＸＸ山到庭参加诉讼。本院认为，因湖北金华建科技有限公司二审期间提供了新的证据，本案基本事实需重新认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省韩城市人民法院(2018)陕0581民初2751号民事判决；二、发回陕西省韩城市人民法院重新审理。二审案件受理费2232元，退还上诉人湖北金华建科技有限公司。审判长 杨 军审判员 雷晓宁审判员 徐新卫二〇一八年五月二十八日书记员 杨茹月
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1428民初560号原告：王志忠，男，1964年8月10日出生，汉族，住山东省武城县。被告：房福圆，男，1981年6月25日出生，汉族，住山东省武城县。原告王志忠与被告房福圆追偿权纠纷一案，本院2018年3月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志忠、被告房福圆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王志忠提出诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告货款7473.8元及利息，2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年杨某为原、被告提供货物，被告称已将该货款7473.8元与杨某抵账，现杨某称该货款并未支付，并要求原告支付该货款，为了维护原告的合法权益，要求依法判决。被告房福圆辩称，1、原告起诉被告的这一笔钱被告不知情，被告没有说过这批货在杨某处做，这批货原告发到什么地方被告不知道，刘希春也没见到这批货，欠陈夫国铝箔软接的货款被告已经还上了，不存在原告所说顶账之事。在原告没有提交证据之前，被告不认可原告所还杨某这笔账是原、被告合伙之帐。2、即使这个帐属实，也属于合伙期间的款项，也应在德州中院审理的原告起诉被告的合伙纠纷案件中处理。原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：证一、2014年6月11日原、被告质证笔录一份，其中第13项，被告欠杨某7300元双方认可。证二、2014年6月11日原告质证笔录一份，是原告自己留存的，证明被告认可顶账。证三、原告从赵都新城工地取得的2011年11月4日发货单一份，内容是发的镀锌风管产品，证明因为当时杨玉华做的烟酒批发部，被告说从邯郸顶了一批台湾高粱酒，给杨玉华顶账，现在被告又说杨某和杨玉华没有关系，现在杨玉华不在了，死无对证。证四、杨某所写收条一份，证明杨某收原告赵都新城铝箔软接加工费7473.8元。证五、赵都新城工程师刘希春签字说明加工铝箔软接，就是这批货在李彦玲处加工的，刚才证人杨某出庭说明由被告提前和他打过招呼，情况属实。证六、工程材料构件申报表一份，承包单位是河北枣强玻璃钢集团公司，盖有公章，项目经理是刘希春。原告申请证人杨某出庭作证，证人主要说明曾经给被告要过活干，单子是原告王志忠签的字，货是送到原告处，没有人告知我货是给谁加工的，谁打条我就找谁要账，今年过了年原告给了我货款，条子上写的是7473.80元，我让了400多元，实际收了原告7000元，并给原告出具了收条。关于顶账的事我不知道。经质证，被告对证一真实性无异议，内容属实认可。对证二有异议，在法官张伟审理的案件中被告没有提交过，不认可，并且不是我写的。对证三有异议，被告确实让杨玉华加工过一批镀锌风管，但这是合伙之前的事，这份单据不是被告写的，也不知道是谁写的。对证四不认可，刚才证人已经说明原告让证人怎么写证人就怎么写的。对证五不认可，这份单子不知道是从哪里得来的，可以让刘希春作证。对证六可证实刘希春是我们两个在赵都新城合伙期间的项目经理，我们共同聘用的，这份单子哪里来的我不知道，不予质证。被告对自己的主张没有提交证据。经审理，本院认定如下事实：一、根据本案调取的（2013）武商初字第322号武城县人民法院民事调解书可证实原、被告在河北省邯郸市赵都新城S11商业项目二、三层通风空调工程项目中系合伙人。根据（2017）鲁14民终1842号德州市中级人民法院民事裁定书可证实双方因合伙纠纷，正在夏津县人民法院重新审理。二、对原告提交的2014年6月11日本院组织原、被告双方所做质证笔录，经质证，双方均无异议，该份笔录可以看出双方在合伙算账期间，被告房福圆提交了账目明细，其中第13项欠杨某7300元经原告王志忠质证，予以认可。该证据结合原告提交的杨某所写收款条、项目经理刘希春书写并签字的铝箔软接加工单子、杨某的有关证人证言等证据，可证实杨某为赵都新城项目加工生产了铝箔软接，原告所起诉的已给付杨某货款7473.80元系原、被告合伙期间的共同债务。且2014年6月11日本院组织原、被告双方所做质证笔录中被告所提欠杨某7300元货款与原告提交的杨某收条中的7473.80元是同一笔债务，原告实际给付杨某为7000元。该笔债务在本院（2013）武商初字第322号武城县人民法院民事调解书中没有明确结算。另查明，在诉状中，原告将杨某、李彦玲列为第三人，杨某到庭参加诉讼时，原告当庭书写提交了申请书一份，说明因本人不理解第三人的含义，实际情况是原告付给了第三人杨某货款，杨某知道有关情况，实际是想要杨某出庭作证，申请撤销对第三人杨某、李彦玲的诉讼，申请杨某作为原告的证人出庭作证。对原告的该项申请、被告无异议，本院依法准予。本院认为，本案的争执焦点有两个，一、原告所诉给付杨某7473.80元货款（实际给付7000元）是否为原、被告双方在邯郸赵都新城合伙项目中债务。二、如果属于合伙期间的债务应如何处理。现原告要求被告予以偿付是否有事实和法律依据。针对第一个争执焦点，本院在审理查明中通过原告提交的一系列证据足以证实原告所给付杨某7000元货款是原、被告双方在邯郸赵都新城合伙项目中债务，本案中原告所诉是整个合伙纠纷的一部分。对第二个争执焦点，对原告已经偿还的合伙期间的该项债务原、被告承担问题，因系原、被告合伙期间的共同债务，应当按照德州市中级人民法院（2017）鲁14民终1842号民事裁定书内容，在原、被告诉讼的合伙纠纷案件中结合双方合伙的工程量、投入成本及利润作出认定。在原、被告诉讼的合伙纠纷案件中解决。因此，根据一诉不再理的原则，原告的诉讼主张应在双方正在诉讼的合伙纠纷案件中处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王志忠的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本5份，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王建奎二〇一八年五月十八日书记员  于欣欣
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初3652号原告：吴正棋，女，1991年5月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆俊豪物业管理有限公司，住所地：重庆市永川区渝西大道中段918号，统一社会信用代码91500118559026041A。法定代表人：何光荣。本院在审理原告吴正棋诉被告重庆俊豪物业管理有限公司公共场所管理人责任纠纷一案中，原告吴正棋于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴正棋的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴正棋撤回起诉。案件受理费25元，由原告吴正棋负担。审判员 潘 毅二〇一八年五月二十九日书记员 高雪飞
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0113民初1828号原告：沈阳市鑫明福纸制品有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡西和平村。法定代表人：孙谦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵国，男，1979年1月21日出生，系该公司工作人员，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳平和实业有限公司，住所地沈阳市沈北新区正良一路21号。法定代表人：李钟镐，系该公司董事长。本院在审理原告沈阳市鑫明福纸制品有限公司与被告沈阳平和实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳市鑫明福纸制品有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告沈阳市鑫明福纸制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市鑫明福纸制品有限公司撤回起诉。案件受理费264元，减半收取132元，由原告沈阳市鑫明福纸制品有限公司负担。审判员 邸 杰二〇一八年五月七日书记员 康婷娇
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1202民初865号原告：郭学渊，男，1965年9月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：吴正航，男，2010年8月28日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被告：吴楠，男，1985年5月21日出生，汉族，住址同上。被告：李硕，女，1988年11月14日出生，汉族，住址同上。被告：董嘉卓，男，2008年1月17日出生，汉族，住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：白华锋，河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：董卫安，男，1971年3月14日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：白华锋，河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：沈海娟，女，1986年10月5日出生，汉族，住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：白华锋，河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告郭学渊与被告吴正航、吴楠、李硕、董嘉卓、董卫安、沈海娟财产损害赔偿纠纷一案中，原告郭学渊于2018年5月23日向本院提出申请，以被告已履行完毕为由要求撤回对被告吴正航、吴楠、李硕、董嘉卓、董卫安、沈海娟的起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告郭学渊自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭学渊撤回对被告吴正航、吴楠、李硕、董嘉卓、董卫安、沈海娟的起诉。案件受理费510元，减半收取255元，由原告郭学渊负担。审 判 长  赵云霞人民陪审员  高红涛人民陪审员  张桂霞二〇一八年五月二十三日书 记 员  付长坤
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初1556号原告:陈清松,男,1974年3月8日出生，汉族,居民，住涟水县。委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告:胡成,男,1979年4月12日出生,汉族,居民，住涟水县。原告陈清松诉被告胡成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法由审判员王丽适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈清松的委托诉讼代理人杭学军到庭参加诉讼，被告胡成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈清松向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款37593元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月8日，被告因生活资金困难，向原告借款50120元，并出具了条据，约定三个月归还，到期后，被告归还了12527元，剩余借款经过原告多次索要，被告未能归还，故诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告胡成于2017年9月8日向原告出具借条，约定被告因经商需要，向原告借款50120元，2018年3月7日前归还，如逾期，自借款之日起按照同期银行同类贷款利率的4倍计付利息至实际履行之日，并承担违约金（为借款总额的10%），产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用由被告承担。同日，被告向原告出具1张收条，确认收到原告现金12240元，转账37880元。至此，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当按照借条约定，及时归还原告借款。借款之后，被告归还原告12527元，尚欠原告37593元，故对原告要求被告归还借款37593元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡成于判决生效后十日内归还原告陈清松借款37593元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取370元，由被告胡成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××70）。审判员 王 丽二〇一八年五月二十三日书记员 吴孟秋附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0926执337号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行，住所地河南省范县新区板桥路中段。负责人：徐巧云，系支行行长。诉讼代理人：杜庆忠，男。1975年6月27日出生，汉族，公司职工，住范县范县新区。被执行人：罗喜荣，女，1963年10月1日出生，汉族，农民，住范县。被执行人：彭建民，男，1970年3月29日出生，汉族，住范县。被执行人：杨喜莲，女，1969年8月11日出生，汉族，住范县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行与被执行人罗喜荣、彭建民、杨喜莲借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行与杨喜莲已经达成执行和解协议并履行60000元，中���邮政储蓄银行股份有限公司范县支行于2018年5月22日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）豫0926执337号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨俊战审判员 李付强二〇一八年五月二十二日书记员 冯 珊
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初5502号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该行总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：方兰，女，1978年9月15日出生，汉族，住武汉市新洲区，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告方兰信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。案件受理费人民币966元减半收取人民币483元予以免交。审判员  刘毅平二〇一八年五月二十四日书记员  李梦月
潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0792执保55号申请保全人：高明杰，女，汉族，1991年3月6日出生，住山东省。被保全人：山东华春生物药业有限责任公司，住所地：山东省潍坊滨海经济技术开发区。法定代表人：李成功，总经理。申请保全人高明杰与被保全人山东华春生物药业有限责任公司劳动争议纠纷一案，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的潍滨劳仲裁字（2016）第10号裁决书已经发生法律效力，申请保全人高明杰于2018年4月25日向本院申请执行保全，请求冻结被保全人山东华春生物药业有限责任公司银行存款30,045.5元或查封／扣押／冻结其相当价值的财产。本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被保全人山东华春生物药业有限责任公司银行存款30,045.5元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被保全人山东华春生物药业有限责任公司价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。审判员  李伟然二〇一八年五月七日书记员  王 莹