四平市铁西区人民法院民事��决书(2018)吉0302民初500号原告四平市四通城市基础设施建设投资有限公司。法定代理人：史佐民，经理。委托代理人：王桂玥，吉林公捷律师事务所律师。被告四平市宇邦房屋开发有限公司。法定代表人：孙广伟，执行董事。委托代理人：刘微，吉林辅民律师事务所律师。原告四平市四通城市基础设施建设投资有限公司（以下简称四通公司）诉被告四平市宇邦房屋开发有限公司（以下简称宇邦公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四通公司委托代理人王桂玥、被告宇邦公司委托代理人刘微到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告四通公司诉称，2011年1月，四平市棚户区改造办公室公开招标，宇邦公司中标取得了棚改1#-4地块的开发权。2011年12月20日，四通公司和宇邦公司签订《城市基础设施项目融资协议》（补充协议），第四点约定：“甲方（四通公司）负责该地块（棚改1#-4地块）的征地拆迁工作，乙方（宇邦公司）垫付征地拆迁费用。”由于该地块包括铁路用地9160平方米，2012年12月25日，四通公司征得沈阳铁路局土地审批同意，政府征用铁路用地9160平方米，四通公司将征地补偿款219.76万元汇给长春市铁路土地管理分局。2014年4月至5月，经挂牌出让程序，四平市国土资源局与宇邦公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，出让范��包括铁路用地9160平方米。宇邦公司向四平市财政局、四平市国土资源局缴纳棚改1#-4土地全价款共计5100.97万元后，市财政局将宇邦公司缴纳的土地出让价款中的收储成本（即前期费用）共计3734.49万元全部返还给宇邦公司。2014年6月5日，宇邦公司向四通公司转账220万元用于偿还该笔征地拆迁费用219.76万元。但是，2017年9月4日，宇邦公司以不当得利为由起诉四通公司要求退还2014年6月5日转账的220万元，理由是该220万元是其应向四平市住建局缴纳的城市基础设施配套费，而非征地拆迁费用。2017年11月30日，铁西区法院作出（2017）吉0302民初2143号民事判决，四通公司给付宇邦公司220万元及利息，四通公司不服提起上诉，2018年1月22日，四平中院作出（2018）吉03民终47号民事判决，驳回上诉，维持原判。按照约定，棚改1#-4地块发生的征地拆迁费用应由宇邦公司负担，在不当得��之诉案判决已发生法律效力的情况下，为避免国有资产损失，四通公司提起本案诉讼，请求判令被告宇邦公司偿还原告征地拆迁费用219.76万元及利息（从2012年12月25日计算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算），并承担本案诉讼费用。被告宇邦公司辩称，答辩人不是本案的适格主体，不存在给付被答辩人铁路用地拆迁费219.76万元及利息的民事法律义务，被答辩人的主张缺乏事实根据和法律依据，双方签订的城市基础设施项目融资协议与被答辩人给付铁路219.76万元不具有关联性，不应由答辩人承担此义务；答辩人对被答辩人给付铁路219.76万元的过程根本不知情，也从未对该款项的给付作出任何承担民事责任的行为和表示；答辩人通过四平市国土资源局招拍挂取得四平市棚户区改造1#-4-2地块建设用地使用权，程序���法，不存在任何权利瑕疵；四平市铁西区法院作出的（2017）吉0302民初2143号民事判决书、四平中院作出的（2018）吉03民终47号民事判决书，对答辩人在改造1#-4-2地块建设全部过程中，与被答辩人不存在未履行相关民事义务的事实，作出了十分清楚的认定，且已是生效判决；答辩人与被答辩人不存在权利义务关系，被答辩人没有法定及约定事由，让答辩人给付铁路用地征地款219.76万元。综上，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，四通公司是四平市住建局所属的国有独资企业，四平市棚户区1#-4地块由四通公司牵头实施拆迁工作。2011年1月27日，被告宇邦公司通过公开投标的方式取得了四平市棚户区1#-4地块改造项目开发建设权。2011年12月20日，四通公司与宇邦公司签订城市基础设施项目融资协议，约定，四通公司负责���地块的征地拆迁工作，宇邦公司垫付征地拆迁费用，宇邦公司必须通过招拍挂取得该地块的土地使用权，如取得该地块的使用权，宇邦公司垫付的工程款转为土地出让金，差额部分在土地挂牌前双方结清多退少补。棚改1#-4地块包含沈阳铁路局土地9160平方米，2012年6月28日，以政府征用的方式，四通公司与沈阳铁路土地管理局签订了一份协议书，约定由四通公司向沈阳铁路土地管理局支付征地补偿费219.76万元，同年12月25日，四通公司将该款全部支付给长春铁路土地管理分局，2013年3月5日，长春铁路土地管理分局给四通公司出具了两份收据。2014年3月3日和2014年5月15日，宇邦公司通过土地招拍挂的方式取得了棚改1#-4地块的土地使用权，并于2014年4月16日及2014年5月20日分两次向四平市财政局缴纳了该地块总计5100.97万元的土地出让金。2014年4月17日及2014年5月21日，四平市财政局经过核算，将该地块出让收入总价款中收储成本（即前期费用）共计3734.49万元退还宇邦公司。2014年6月5日，宇邦公司向四通公司汇款220万元，2017年9月4日，宇邦公司以四通公司不当得利为由起诉四通公司要求其返还该220万元，该款经四平市铁西区法院及四平市中级法院审查为城市基础设施配套费，并已判令四通公司将该款返还给宇邦公司。以 上 事 实 有 原 告 出 具 的 中 标 通 知 书 、 城 市 基 础 设 施 项 目 融 资 协 议 、 沈 阳 铁 路 局 土 地 审 批 表 、 协 议 书 、 承 诺 书 、 电 汇 凭 证 、 收 据 、 吉 林 省 国 有 土 地 使 用 权 招 标 拍 卖 挂 牌 协 议 、 出 让 收 入 清 算 单 、 四 平 市 土 地 收 购 储 备 中 心 记 账 凭 证 、 四 平 市 土 地 收 购 储 备 中 心 向 四 平 市 土 地 收 购 储 备 交 易 中 心 提 交 的 申 请 、 中 国 银 行 转 账 支 票 存 根 、 （ 2 0 1 7 ） 吉 0 3 0 2 民 初 2 1 4 3 号 民 事 判 决 书、（2018）吉03民终47号民事判决书，有被告宇邦公司出具的城市基础设施项目融资协议、四平市棚户区改造1#-4-2地块招标文件、中标通知书、1#-4-2地块中标价款收据、四平市国土资源局1#-4-2地块挂牌出让方案、调整方案、国有建设用地使用权出让合同予以证明，有原、被告陈述在卷为证。本院认为，宇邦公司于2014年6月5日向四通公司汇款220万元，该款经四平市铁西区法院及四平市中级法院两审认定系城市基础设施配套费，与本案不具有关联性。四通公司是于2012年12月25日案涉地块招拍挂前，将219.76万元征地补偿费全部支付给长春铁路土地管理分局，而宇邦公司于2014年4月及5月缴纳了棚改1#-4地块全部土地出让金，四平市财政局经过核算，于同期将该地块出让收入总价款中收储成本（即前期费用）退还宇邦公司，按照双方签订的城市基础设施项目融资协议，前期费用由宇���公司垫付之后，差额部分在土地挂牌前双方结清多退少补，由于四通公司向长春铁路土地管理分局支付征地补偿费用发生在四平市财政局向宇邦公司退还前期费用以前，前期费用当中应当包含支付征地补偿费用，而市财政局系经过核算前期费用以后才予以退还，因此，原告四通公司诉称宇邦公司未支付棚改1#-4地块中沈阳铁路局土地9160平方米的征地补偿费用，但未能提供证据证明这一主张；原告向长春铁路土地管理分局支付征地补偿费是基于其双方所签订的征地补偿协议书，原告称该款为替被告垫付的费用，被告不予认可，根据原、被告所签订的城市基础设施项目融资协议约定，前期费用应当由被告支付，而原告向沈阳铁路部门支付征地补偿费用之前未与被告达成任何书面或口头的垫付协议或者委托事项，在付款之后也未告知被告或得到被告认可，被告对此毫不知情，宇邦公司与沈阳铁路部门亦未达成任何协议，故，原告向被告主张其所支付的219.76万元征地补偿款没有事实依据，原告亦未举证证明向原告支付该笔款项是被告应负之合同义务或法定义务，对于原告的主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告四平市四通城市基础设施建设投资有限公司的诉讼请求。案件受理费12190元，由原告四平市四通城市基础设施建设投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民���院。审判员  孙桐二〇一八年五月十日书记员  耿莹