湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘1121民初902号 原告：高建国，男，1978年9月26日出生，汉族，居民，住祁阳县。 委托诉讼代理人：汪铁桥，湖南金浯律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地邵阳市大祥区三里桥敏州路**。 负责人：李拥军。 委托诉讼代理人：熊仁清，男，1985年3月30日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司员工，住道县。 原告高建国与被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称邵阳财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建国及其诉讼代理人汪铁桥与被告邵阳财险公司的诉讼代理人熊仁清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高建国向本院提出诉讼请求：1、判定被告邵阳财险公司直接赔付原告垫付死者家属的丧葬费、死亡赔偿金、尸体处理及火化费、亲属处理事故的差旅费、交通费、法医鉴定费、精神抚慰金等共计50万元；2、判定被告邵阳财险公司直接赔付原告没有垫付完的其他损失；3、由被告邵阳财险公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月16日18时5分，原告高建国驾驶湘Ｍ×××××号小型轿车沿G322国道由南往北行驶，车辆途径祁阳县黎家坪镇G322线92KM（秋林加油站门口）地）地段时行人周贤云撞倒，造成周贤云当场死亡。该事故责任，经祁阳县公安局交通警察大队认定，原告高建国负事故的全部责任，周贤云不负事故责任。事故发生后，原告高建国垫付了死者周贤云家属丧葬费、死亡赔偿金、尸体处理及火化费、亲属处理事故的差旅费、交通费、法医鉴定费精神抚慰金等共计50万元。原告驾驶的该事故车辆，在被告邵阳财险公司投保了交强险和商业三者险。根据法律规定，周贤云死亡的损失应由被告邵阳财险公司在交强险及商业三者险的赔偿限额内予以赔偿，但被告邵阳财险公司拒赔，造成原告与受害人周贤云家属协商并达成赔偿协议。原告履行协议后，被告邵阳财险公司仍拒付原告支出的赔偿款，故原告提起诉讼。 邵阳财险公司辩称：1、原告高建国驾驶湘Ｍ×××××号小型轿车撞死受害人周贤云后逃逸，被告邵阳财险公司仅在交强险责任限额内对受害人的损失承担责任。2、原告高建国驾驶湘Ｍ×××××号小型轿车发生交通事故后逃逸的行为，将直接导致该车投保的商业三者险不承担赔偿责任的后果，因为《机动车第三者责任保险条款》第二十四条第一、二项有明确的规定。3、原告高建国与交通事故中受害人周贤云家属达成的赔偿协议，不能对抗被告邵阳财险公司。同时，原告高建国与死者家属在达成调解协议时适用的赔偿计算标准不符合法律规定，因为周贤云为农村户口却按城镇居民的赔偿标准计算。因此，被告邵阳财险公司仅在交强险限额内对原告承担责任，原告的其他诉讼请求应当依法驳回。 当事人围绕诉讼主张，提供了证据。本院组织当事人在庭审过程中进行了质证，对当事人无异议的证据即高建国的身份资料、高建国的车辆行驶证、驾驶证、交通事故责任认定书、亲属关系证明、受害人周贤云的火化协议、户籍注销证明、尸检报告、受害人周贤云死亡原因的鉴定通知予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：一、原告高建国与受害人周贤云家属达成的赔偿协议书即受害人周贤云家属出具的谅解书，被告邵阳财险公司有异议，认为该证据与本案无关，且其真实性无法确认。本院认为，原告提供的该谅解书，虽然出具谅解书的当事人没有出庭作证，但完全可以认定该谅解书系受害人亲属亲笔所写，该证据的真实性应当认定。因为：1、原告高建国驾车撞死受害人周贤云后，其家属受到的损害如没有得到赔偿，则其家属肯定会依法追究高建国的刑事和民事责任，但受害人家属没有再对高建国追究相关责任，说明高建国已经得到了受害人家属的谅解。2、高建国从祁阳县公安局交通警察大队调取周贤云家属出具的收到高建国赔偿款50万元的收条，与受害人家属出具的谅解书中的赔偿数额一致，从而可以印证该谅解书的真实性。3、原告高建国驾车发生交通事故撞死受害人周贤云后，祁阳县公安局对此进行了立案侦查，并以高建国涉嫌交通肇事罪，于2018年1月9日向祁阳县人民检察院移送审查起诉。祁阳县人民检察院审查后认为，高建国实施了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的行为，但犯罪情节轻微，且具有自首情节，作出对高建国不起诉决定，受害人周贤云的家属接到该不起诉决定书后，没有要求提起公诉，也可以说明受害人周贤云家属对高建国进行了谅解。4、被告邵阳财险公司对原告的该证据提出异议，但没有提供相反的证据予以佐证。被告邵阳财险公司认为该谅解书与本案没有关联，其理由亦不能成立。因为，受害人周贤云家属出具的谅解书，含有两层意思，一是受害人周贤云家属对高建国的谅解；二是受害人家属与高建国达成了赔偿协议。高建国赔偿受害人家属的损失，直接关系到本案被告邵阳财险公司的赔偿数额。因此，该证据与本案存在关联。总之，原告提供的谅解书应当采信。二、祁阳县黎家坪镇荷叶塘村民委员会出具的证明，拟证实受害人周贤云生前从2002年12月至发生交通事故时，一直在其村八组的黎峰路地段居住，该地段系黎家坪镇城区，被告邵阳财险公司对此虽然有异议，但没有相反证据否定，且本院调查的情况与该证据证明的内容不冲突，故原告的该证据应当采信。三、原告提供的受害人周贤云生前购买国有土地的相关登记材料，拟证实周贤云生前于2000年在黎峰路购买了一宗国有土地。被告邵阳财险公司对该证据的真实性没有异议，故该证据的真实性应当采信。四、原告提供的祁阳县检察院对原告高建国不起诉决定书、法医鉴定费发票的真实性被告没有异议，故该证据的真实性应当认定。 本院经审理认定的事实如下：2017年11月16日18时5分，原告高建国驾驶湘Ｍ×××××号小型轿车沿G322国道由南往北行驶，车辆途径祁阳县黎家坪镇G322线92KM地段时，将行人周贤云撞倒，造成周贤云当场死亡的交通事故。该事故的责任经认定，原告高建国负事故的全部责任，受害人周贤云不负事故责任。事故发生后，原告高建国与受害人家属达成赔偿协议，由原告高建国赔付死者周贤云家属丧葬费、死亡赔偿金、尸体处理及火化费、亲属处理事故的差旅费、交通费、法医鉴定费、精神抚慰金等共计人民币50万元，高建国并于协议签字后给付了赔偿款50万元。原告驾驶的该事故车辆，在被告邵阳财险公司投保了交强险和50万元不计责任免赔的商业三者险。该投保车辆在发生本次交通事故时，其所投保的交强险和商业三者险，正处于有效的保险期限内。 本院认为，本案原、被告争执的焦点有：1、被告邵阳财险公司对涉案交通事故造成的损失，在商业三者险范围内是否承担赔偿责任。2、原告高建国是否可以要求被告邵阳财险公司给付其支付死者周贤云家属的赔偿款；3、被告邵阳财险公司在本案中应给付原告高建国多少赔偿款。4、《投保人声明》中的“高建国”签名的真实性，由谁承担举证责任。 一、关于被告邵阳财险公司对周贤云之死所造成的损失，在商业三者险范围内是否承担赔偿责任的问题。 涉案交通事故发生后，原告高建国虽然驾驶湘Ｍ×××××号小型轿车离开了现场，且交警部门认定其为逃逸行为。被告邵阳财险公司以此为依据，根据《机动车第三者责任保险条款》的相关规定，以及与原告订立的保险合同的约定，认为其在商业三者险范围内对本次交通事故造成的损失，不应承担赔偿责任。本院认为被告邵阳财险公司的抗辩理由不能成立。因为，商业第三者责任保险的免责条款违反公平原则、诚实信用原则和保险法的立法宗旨。投保人购买商业第三者责任保险的目的，是为车辆发生交通事故后将赔偿责任转移给保险公司，从而减少自己的损失，并确保第三者获得切实有益赔偿。交通事故的发生就意味着保险合同约定的赔偿条件成就，保险人的赔偿义务便从或然转变为应然。投保人或其允许的驾驶人肇事后逃逸的行为，并不改变在此之前已经发生交通事故的事实，即肇事逃逸行为的影响仅及于逃逸之后，不溯及以前。保险公司开设商业第三者责任保险业务，即意味着保险人承诺在收取保费以后愿为投保车辆可能给第三者造成的损害承担赔偿责任。如果保险人在签订合同时利用其优势地位，以格式条款的方式免除自己的责任，加重投保人的负担，则是有违诚实信用的行为。本案中，原告高建国驾车发生交通事故的那一刻，被告邵阳财险公司的赔偿义务就已经产生，高建国驾车逃逸，并没有造成其逃逸后的事故损失扩大。故被告邵阳财险公司对涉案交通事故造成的损失，不仅要在交强险责任范围内担责，还要在商业三者险范围内担责。 二、关于原告高建国是否可以要求被告邵阳财险公司给付其已支出的赔偿款的问题。 《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本案中的原告高建国因驾车发生交通事故造成第三者周贤云死亡后，被告邵阳财险公司对其死亡所造成的损失拒赔，原告高建国作为湘Ｍ×××××号小型轿车的被保险人，于2017年12月2日给付了受害人周贤云家属赔偿款50万元，故周贤云死亡所造成的损失，原告高建国有权要求被告邵阳财险公司按保险合同的约定给付保险金。 三、关于被告邵阳财险公司在本案中应给付原告高建国多少保险金的问题。 被告邵阳财险公司在本案中承担支付义务的多少，应以第三者周贤云死亡所造成的合理损失为基础，再以被保险人高建国与保险人邵阳财险公司订立的保险合同为依据，按照《中华人民共和国交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》及《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，合理予以确定。周贤云在本次交通事故中死亡，按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，受害人周贤云的近亲属应得到的赔偿款有以下项目即：丧葬费为26944.50元（53889元/年÷12个月×6个月），死亡赔偿金为509220元（33948元/年×15年），精神抚慰金为50000元，共计损失为586164.50元。原告高建国在被告邵阳财险公司投保的交强险，赔偿限额为医疗费1万元，伤残、死亡赔偿金为11万元，财产损失为2000元；50万元不计责任免赔的商业三者险的最大赔偿限额为50万元，故被告邵阳财险公司应在62.2万元的赔偿限额内担责。受害人周贤云死亡所造成的损失虽然有586164.50元，但原告高建国赔偿受害人家属的损失仅有50万元，则被告邵阳财险公司应给付原告高建国的保险赔偿金为50万元。原告高建国要求被告邵阳财险公司给付其没有垫付受害人家属的其他损失，于法无据，本院不予支持。 四、《投保人声明》中的“高建国”签名的真实性，由谁承担举证责任的问题。 被告邵阳财险公司在庭审过程中，提供一份证据即“高建国”签名的《投保人声明》，双方就其中的“高建国”三字系谁所写发生了争执，但双方均不愿申请笔迹鉴定。本院认为该证据真实性的举证责任在于被告，而不应由原告承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告主张该《投保人声明》中的“高建国”系原告高建国本人亲笔书写，则其应当保证提供的该证据的真实性，故《投保人声明》中的“高建国”签名的真实性的举证责任，应由被告邵阳财险公司承担。 综上所述，原告要求被告邵阳财险公司给付其保险金50万元的诉讼请求，本院予以支持，要求被告邵阳财险公司给付其没有赔偿受害人家属的其他损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在本判决发生法律效力之日起10个工作日内，给付原告高建国保险赔偿金500000元，其款汇入户名为“祁阳县人民法院收费处标的款专户”，账号为“90×××12”，开户行为“湖南祁阳农村商业银行股份有限公司”的账户上。 二、驳回原告高建国要求被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司给付其没有垫付受害人家属损失款的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告高建国负担1400元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  唐铁球 二〇一八年五月二十八日 书记员  唐 佳 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。