江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0116民初6766号 原告：汤银香，女，1969年9月8日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：高正国（系原告汤银香丈夫），居民，住南京市鼓楼区。 原告：刘春兰，女，1963年10月7日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。 原告：刘大宝，男，1961年1月24日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。 上述三原告共同的委托诉讼代理人：高承福，男，1941年8月25日生，汉族，居民，住溧阳市。 被告：叶晓云，女，1980年2月6日生，汉族，居民，住南京市六合区。 被告暨被告叶晓云的委托诉讼代理人：高成明（系被告叶晓云丈夫），1977年5月23日生，汉族，居民，住南京市六合区。 被告：高成金，男，1980年4月25日生，汉族，居民，住南京市六合区。 被告：宋卫萍，女，1983年9月5日生，汉族，居民，住南京市六合区。 上述两被告共同的委托诉讼代理人：金波，江苏锐昂律师事务所律师。 原告汤银香、刘春兰、刘大宝与被告高成明、叶晓云、高成金、宋卫萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤银香及其委托诉讼代理人高正国，原告刘春兰、刘大宝及三原告共同的委托诉讼代理人高承福，被告暨被告叶晓云的委托诉讼代理人高成明，被告高成金、宋卫萍共同的委托诉讼代理人金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤银香、刘春兰、刘大宝向本院提出诉讼请求：被告高成明、叶晓云、高成金、宋卫萍归还原告汤银香借款50万元、刘春兰借款10万元、刘大宝借款10万元，并支付利息（自2012年9月18日计算至实际还款之日止，按月利率0.75%计算）。事实和理由：2012年9月18日，高成明向汤银香、刘春兰、刘大宝三人借款共计70万元用于做生意。借款到期后，高成明无力偿还原告及其他案外人等7人的借款，其弟弟高成金便自愿将其位于六合区某林场有限公司原场部院内新建复建房（建筑面积280.14㎡）抵押给原告等7人。但因高成金所购房屋手续不全，导致无法办理抵押登记，被告的借款亦无法归还。三原告催要借款无果，遂诉讼来院。 被告暨被告叶晓云的委托诉讼代理人高成明辩称：其与三原告之间存在经济往来，曾向三原告借过款，但也归还过，是否还清记不清楚，要求三原告提供款项交付的证据。叶晓云是其妻子，对借款并不知情。 被告高成金、宋卫萍共同辩称：高成金、宋卫萍与三原告之间无借款关系，也无担保关系。高成金与三原告签订房屋买卖合同后，三原告未实际支付相应购房款，出具收条的目的是为了房产交易方便。签订房屋买卖合同的真实目的是在能完成交易的前提下帮助高成明偿还债务，名为买卖，实为抵债，故偿还债务是附条件的，如果能完成交易才能还债，高成金的该行为不构成债务加入。在双方签订房屋买卖合同时，考虑到是小产权房，有可能无法交易，故在合同中约定如果该房无法完成交易，债务仍由高成明负责偿还。鉴于房屋买卖合同无法履行，要求高成金、宋卫萍承担责任无事实和法律依据。 根据双方当事人的陈述及本案证据，本院认定事实如下：被告高成明与叶晓云系夫妻关系，被告高成金与宋卫萍系夫妻关系，高成明与高成金系兄弟关系。2010年左右，高成明因经营生意需要资金周转，曾向原告汤银香、刘春兰、刘大宝借款。2012年9月18日，高成金（甲方、出售方）与汤银香、刘春兰、刘大宝、案外人王某、薛某、吴某、杨某（乙方、买受方）及高成明（丙方、担保方）签订《房屋买卖（抵押）合同》一份，约定：乙方购买甲方位于六合区某林场有限公司原场部院内新建复建房，建筑面积280.14平方米，总房款180万元；甲方自愿承诺将该房屋出售给乙方，由丙方担保执行；丙方因欠乙方（共七人）180万元无力偿还，现甲方自愿将该房产作为丙方所欠乙方借款的抵押物偿还给乙方，丙方所欠乙方款项明细如下：王某30万元、薛某55万元、汤银香50万元、刘大宝10万元、吴某11万元、杨某14万元、刘春兰10万元。合同还约定，甲、丙双方出现了导致无法完成房屋交易的情形等，乙方有权解除协议，丙方应向乙方全额返还所欠款项及利息，所造成的相关法律后果均由丙方承担，乙方保留起诉的权利；该合同签字后，乙方将丙方所有借据归还丙方。上述合同一式十一份，甲、乙、丙三方每人各执一份，汤银香、刘春兰持有的合同原件及刘大宝持有的合同复印件内容“丙方应向乙方全额返还所欠款项及利息”中“及利息”均用斜杠划除。合同中汤银香的名字由其丈夫高正国代签，汤银香对此表示予以认可。同日，高成明、高成金还出具收条一份，言明收到王某、薛某、汤银香、刘大宝、吴某、杨某、刘春兰购买六合区某林场有限公司房款计180万元。 另查明，2011年11月12日，南京六合某建筑公司职工复建房项目部与高成金签订《定购协议书》，约定将其代建的六合区某林场有限公司原场部院内新建复建房交给高成金使用并协助办理房产证等。因该房屋无法办理过户手续，致使上述《房屋买卖（抵押）合同》无法履行。为此，三原告曾于2017年4月10日起诉至本院，后撤诉。现三原告再次诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告汤银香、刘春兰、刘大宝与被告高成金、高成明签订的《房屋买卖（抵押）合同》明确记载高成明向汤银香、刘春兰、刘大宝分别借款：50万元、10万元、10万元，足以证实三原告与高成明之间的借贷关系成立，本院予以认定。根据合同约定，上述借款通过高成金将其购买的位于六合区某林场有限公司原场部院内新建复建房屋出售给汤银香、刘春兰、刘大宝等7人的方式予以偿还，后因该房屋无法办理过户手续，房屋买卖交易无法完成，高成明按约仍应履行还款义务，故对于汤银香、刘春兰、刘大宝主张高成明分别归还借款50万元、10万元、10万元的诉讼请求，本院予以支持。高成明辩称在上述合同签订前已归还汤银香20万元，汤银香则称双方另外存在一笔20万元借款且在合同签订前还款，与涉案50万元借款无关，因此在合同中未予扣除，而高成明对于合同中为何未予扣除该20万元却称记不清楚，不符合常理，故本院对其辩称意见，不予采纳。关于利息，汤银香、刘春兰、刘大宝所持有的合同均将“丙方应向乙方全额返还所欠款项及利息”中“及利息”用斜杠划除，视为双方约定不再支付利息。但在上述房屋买卖交易无法完成的情况下，经汤银香、刘春兰、刘大宝催要，高成明未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任，依法应按照年利率6%支付自2017年4月10日起至实际给付之日止的逾期利息。 根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉案债务系大额借款，虽发生在被告叶晓云与高成明夫妻关系存续期间，但汤银香、刘春兰、刘大宝未能举证证明借款用于二人共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，故汤银香、刘春兰、刘大宝要求叶晓云承担还款责任，依据不足，本院不予支持。 高成金与汤银香、刘春兰、刘大宝等人签订《房屋买卖（抵押）合同》的目的以其购买的房产为高成明偿还债务，但根据合同约定，在出现无法完成房屋交易等情形时，汤银香、刘春兰、刘大宝等人有权解除协议，由高成明全额返还所欠款项，所造成的法律后果均由高成明承担，并未约定高成金仍需承担还款责任。故对于汤银香、刘春兰、刘大宝要求高成金及被告宋卫萍承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高成明于本判决生效之日起十日内向原告汤银香、刘春兰、刘大宝分别归还借款50万元、10万元、10万元，并支付逾期利息（自2017年4月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告汤银香、刘春兰、刘大宝超出部分的诉讼请求； 三、驳回原告汤银香、刘春兰、刘大宝对被告叶晓云、高成金、宋卫萍的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13635元，由原告汤银香、刘春兰、刘大宝负担2835元，由被告高成明负担10800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费13635元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审 判 长  张 琼 人民陪审员  银玉华 人民陪审员  陈 华 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  周玉梅