wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0211民初1814号原告：林伟强，男，1992年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：玖富互金控股集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层。法定代表人：任一帆，执行董事。原告林伟强与被告玖富互金控股集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，林伟强于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林伟强申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告林伟强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林伟强承担。审 判 员 邱淑贞二〇一八年五月八日代书记员 杨婉瑜附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1621民初1823号原告：王大玉，女，汉族，生于1931年2月11日，住岳池县。被告：李小梅，女，汉族，生于1961年3月21日，住岳池县。被告：李晓红，女，汉族，生于1968年1月25日，住岳池县。被告：李小菊，女，汉族，生于1973年12月25日，住岳池县。原告王大玉与被告李小梅、李晓红、李小菊赡养纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告王大玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王大玉撤回起诉处理。审判员 何 萍二〇一八年五月二十二日书记员 李红彬
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初1209号原告：常江，男，1984年1月6日出生，汉族，天津一商友谊股份有限公司职工，住。被告：张晓颖，女，1989年12月8日出生，汉族，住（未出庭）。原告常江与被告张晓颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常江到庭参加诉讼，被告张晓颖经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10150元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案诉讼费、公告费全部由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。自2016年10月1日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年10月1日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告5笔共计10150元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划至被告的支付账户。因借款到期后，被告未向原告偿还借款本息，经原告多次催要未果，故成讼。被告张晓颖未出庭，亦未向本院提供答辩意见及证据材料。原告围绕其诉讼请，依法提交了相关证据。经审核该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：2016年10月2日，原、被告通过借贷宝平台签订《借出协议》四份，分别约定由原告向被告出借1530元、2500元、2550元、2590元，共计9170元，借款期限均为30天，即自2016年10月2日至2016年11月1日。2016年10月4日，双方又签署《借出协议》一份，约定由原告向被告出借980元，借款期限为31天，即自2016年10月4日至2016年11月4日。上述五份协议的借款利率均约定为：年化0.00%；还款方式约定为：借款期限到期日一次性偿还本金和利息。该协议第六条“罚息与费用”中约定还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期内仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。原告按约定向被告出借上述款项，但被告使用借款后未向原告还款，现尚欠原告借款本金10150元。本院认为，原、被告通过借贷宝平台签订的借款协议，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告使用原告出借款的款项后，应按约定向原告偿还借款，现其拖欠借款不还，违反法律规定及合同约定，应承担本案民事责任。故本院对于原告要求被告返还借款本金10150元的诉讼请求予以支持。因原、被告对于借款利息没有明确约定，原告要求被告按协议约定，自宽限期（即还款日的次日）次日起，按年利率24%的标准支付逾期利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张晓颖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常江支付借款本金10150元及逾期利息（自2016年11月3日起至实际给付之日止，按9170元的年利率24%计算；自2016年11月6日至实际给付之日止，按980元的年利率24%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，公告费600元，合计654元，由被告张晓颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杜建杰审 判 员  冯云芳人民陪审员  狄 梅二０一八年五月七日书 记 员  洪超文
文书内容河南省渑池县人民法院      民 事 判 决 书      案由              租赁合同纠纷              案号              （2018）豫1221民初1261号                  原告              王百超，男，汉族，1962年12月16日生，住渑池县天池镇藕池村一组007号，身份证号：411221196212163010。      委托诉讼代理人：王遂成，渑池县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。                  被告              渑池县宏发兔业专业合作社，地址：渑池县仰韶路平板桥。      法定代表人：黄建民。该专业合作社负责人。                  诉讼请求              1、要求依法解除原被告的土地租赁合同；2、要求被告支付下欠租金及复耕费2800元；3、被告承担本案诉讼费。                  本院于2018年5月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定 规定，判决如下：         一、解除原告王百超与被告渑池县宏发兔业专业合作社土地租赁合同；      二、被告渑池县宏发兔业专业合作社于本判决生效后十日内支付原告王百超租金1400元及复耕费1400元，共计2800元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告渑池县宏发兔业专业合作社负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   张  军                                  二Ｏ一八年五月十四日      书  记  员   杨  坤
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0107民初1672号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。负责人：殷俊，该支行行长。委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：余敏宇，男，1978年4月4日出生，汉族，户籍地湖北省红安县，住黄冈市红安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告余敏宇银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。审判员  朱方宇二〇一八年五月三十日书记员  张 豪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0302民初字761号原告：蚌埠市龙子湖区房管局，住所地国华商城5楼，统一社会信用代码1234030248522305X0。法定代表人：石洪丽，龙子湖区房管局局长。委托代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。委托代理人：郭利，安徽南山松律师事务所律师。被告：陈道启，男，1956年3月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告蚌埠市龙子湖区房管局（以下简称龙子湖区房管局）与被告陈道启房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭利及被告陈道启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙子湖区房管局诉称，2013年1月，原被告签订合同一份，由被告承租位于蚌埠市龙淮花园6#-2-604号保障性住房一套，面积50.99平方米，租期自2013年1月1日至2013年12月31日。租期届满后，被告一直未腾退房屋，被告交纳房屋租赁费至2014年5月31日。现要求被告陈道启支付2014年6月1日至2018年3月30日房屋租金共1950元，并按照合同约定支付滞纳金。原告龙子湖区房管局为证明自己的主张，提供了如下证据，并经庭审质证。1、蚌埠市保障性住房租赁合同，证明原、被告双方关于保障性住房租赁的权利义务约定。2、告知单一份，证明原告于2015年5月21日向被告催缴租金的事实。被告对证据1无异议，对于证据2，被告表示之前没有看到过，是到法院后才看到这份告知单的。被告陈道启辩称，其实际租赁蚌埠市龙淮花园6#-2-604号的保障性住房至今，房租费用仅交纳至2014年5月31日，之后没有继续交纳房租，是因为小区物业人员剪断充电电线并没收多个电瓶车充电器，后来摩托车也被物业人员砸了，其向被告领导反映这些情况，一直没有处理。被告陈道启未向本院提供证据。对原告提供证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。经本院审理查明，2013年1月11日，原、被告签订一份《蚌埠市保障性住房租赁合同》，由被告承租位于蚌埠市龙淮花园6#-2-604号保障性住房一套，面积50.99平方米，租期自2013年1月1日至2013年12月31日，月租金38元(随政策调整相应调整)。租期届满后，被告继续使用房屋至今，房屋租金交纳至2014年5月31日，之后一直拖延租赁费用。现原告要求被告支付房屋租金，并按照合同约定支付滞纳金。本院认为，被告陈道启与原告龙子湖区房管局签订书面租赁协议，租赁保障性住房，被告应当按照约定全面履行自己的义务，按照约定向原告支付租金和迟延交纳租金的滞纳金。原被告约定租赁期限为2013年1月1日至2013年12月31日，但自2013年12月31日以后，被告继续使用该房屋，原告没有提出异议，视为原租赁合同继续履行，租赁期限为不定期，被告应在合同存续期间，继续支付原告租金。被告自2014年6月1日未支付租金，故原告主张要求被告自2014年6月1日起给付租金1950元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称其是由于电瓶车及充电器受损而拒交租金的意见，本院不予采信。因为，电瓶车及充电器受损在事实上与本案没有关联性，在法律上两者不是同一法律关系，不能作为被告拖欠房屋租赁费的抗辩理由。关于原告主张的逾期交纳房租滞纳金，案件庭审后，原告向本院提交了一份《陈道启滞纳金计算表》，该表陈列了滞纳金的两种计算方式：按照日5‰标准计算的滞纳金共计7685元；按照月2%标准计算的滞纳金共计1029元，考虑到本案被告陈道启租住的是政府提供的保障性住房，被告属于需要政府给予帮助的特殊困难群体，故本院认为按照原告提供的月2%标准计算滞纳金为宜，被告应支付原告滞纳金共1029元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、被告陈道启支付原告蚌埠市龙子湖区房管局租金人民币1950元、逾期交纳房租的滞纳金1029元，合计人民币2979元，于本判决生效后十日内一次性付清，款由被告陈道启直接支付给原告蚌埠市龙子湖区房管局；二、驳回原告蚌埠市龙子湖区房管局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告陈道启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员 陈卫东二〇一八年五月十六日法官助理 吴双双书 记 员 闻 雅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院� � 行 裁 定 书(2016)苏0282执1450号申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司发展支行（以下简称农商行），住所地宜兴市宜城街道紫荆公寓A幢11、12、13、14号，组织机构代码67897582-1。负责人盛国良，该支行行长。被执行人戴彩云，女，1983年3月1日生，汉族，住宜兴市。被执行人周云峰，男，1978年3月14日生，汉族，住宜兴市。被执行人宜兴市致诚置业有限公司（以下简称致诚公司），住所地宜兴环科园东河路38号，组织机构代码68916511-1。法定代表人屠平，该公司董事长。本院在执行农商行与戴彩云、周云峰、致诚公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人农商行向本院申请撤回本案执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282执1450号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  闫文杞代理审判员  魏 涛代理审判员  丁 平二〇一八年五月八日书 记 员  张 乐
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1424执保128号申请人：山东旭光得瑞高新材料股份有限公司法定代表人：李庆松住所地：临邑县组织机构代码：167653329被申请人：青岛地恩地材料科技有限公司法定代表人：杜以相住所地：青岛市崂山区科苑三路北李山东路西侧组织机构代码：797523772申请人山东旭光得瑞高新材料股份有限公司与被申请人青岛地恩地材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东旭光得瑞高新材料股份有限公司向本院提出诉讼保全申请。本院于2018年4月12日委托青岛市市南区人民法院办理冻结账户，反馈消息尚未回来。本案保全事项全部保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)鲁1424执保128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王清章二〇一八年五月二日书记员  郑 璐
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0821执529号申请执行人：刘某,男。申请执行人：刘某某，男。被执行人：卢某某甲,女。被执行人：卢某某乙，男。本院在执行申请执行人刘某、刘某某与被执行人卢某某甲、卢某某乙同居关系析产纠纷一案中，被执行人已自动履行调解书规定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)晋0821执529号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 庚二〇一八年五月十一日书记员 张乃昭
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1424执48号之一申请执行人：杨超，男，回族，1977年11月11日出生，住临邑县。被执行人：王景林，男，1957年4月30日出生，汉族，住临邑县城区。本院在执行杨超与王景林借款合同纠纷一案中，于2018年1月3日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人杨超撤回对被执行人王景林的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1424执48号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 涛二〇一八年五月二十二日书记员 王学范
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0521执423号申请执行人贵州大方农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省大方县奢香大道北段。法定代表人杨先林，公司董事长。委托代理人龙桂群，女，1978年9月23日出生，彝族，系贵州大方农村商业银行股份有限公司双山支行行长。被执行人杨宏跃，男，1983年12月19日出生，住贵州省大方县。本院在执行申请执行人贵州大方农村商业银行股份有限公司与被执行人杨宏跃借款合同纠纷一案中，被执行人向申请执行人订立分期履行义务计划，申请执行人贵州大方农村商业银行股份有限公司书面撤回执���申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)黔0521执423号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾家学审判员  徐德彬审判员  唐 雄二〇一八年五月十日书记员  郑 敏
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0829执67号申请执行人：梁栋，男，汉族。被执行人：刘文杰，男，汉族。本院在执行梁栋与刘文杰民间借贷纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人归还借款2万元及利息并承担案件受理费150元、执行费200元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘文杰的银行存款，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇一八年五月十日书记员  毛银娟
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0703民初579号原告：张家口天创园林物业服务工程有限公司。住所地：张家口市高新区世纪豪园5号楼。法定代表人：ＸＸ强，系该公司执行董事。委托代理人：李剑，河北思洋律师事务所律师。被告：於贝贝，1989年6月3日出生，住张家口市桥西区。本院在审理原告张家口天创园林物业服务工程有限公司诉被告於贝贝物业服务合同纠纷一案中，原告未能提供被告的准确地址，本院无法向被告送达。本院认为，原告起诉被告，原告不能提供被告於贝贝的准确地址，被告不到庭无法查清案件事实，导致无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张家口天创园林物业服务工程有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郝琳琳二〇一八年五月三十一日书记员  任晓元附相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉……
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0822执322号申请执行人：王志岩，男，住吉林省通榆县。被执行人：张力发，男，住吉林省通榆县。王志岩与张力发财产损害赔偿纠纷执行一案，申请执行人王志岩依据已经发生法律效力的（2016）吉0822民初1859号民事判决书向本院申请执行。申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）吉0822民初1859号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴福审判员  宫庆峰审判员  章万刚二〇一八年五月二十九日书记员  荆 帅
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0283民初719号(2018)吉0283民初719号之一原告：赵义，男，1970年10月6日出生，汉族，住吉林省吉林市被告：吉林省誉华公路工程有限公司，住所地吉林省长春市法定代表人：郑坤，总经理。赵义与吉林省誉华公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告赵义于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵义撤诉。案件受理费892元，减半收取计446元，由赵义负担。审 判 长  李艳霞代理审判员  邱 硕人民陪审员  李志国二〇一八年五月十四日书 记 员  奚雪婷
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1482执170号之八申请执行人孙维贞，男，汉族，1959年1月10日出生，住禹城市。被执行人王德军，男，汉族，1969年1月18日出生，住禹城市。关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2018年04月29日冻结了被执行人王德军在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币686.58元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王德军在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币31135.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  臧秀峰审判员  刘祥涛审判员  姚 松二〇一八年五月十四日书记员  刘 杰
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终899号上诉人（一审被告）：江苏富苏杭换热器科技有限公司，住所地宜兴市芳桥街道工业园区。法定代表人：苏明，该公司总经理.委托诉讼代理人：张卫忠，该公司经理。委托诉讼代理人：顾明，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：无锡恒新安科技有限公司，住所地无锡市高浪东路999（软件研发大厦）。法定代表人：孙影影，该公司经理。委托诉讼代理人：郭志杰、鞠磊，江苏天蝶律师事务所律师。上诉人江苏富苏杭换热器科技有限公司（以下简称富苏杭公司）因与被上诉人无锡恒新安科技有限公司（以下简称恒新安公司）买卖合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初10534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。富苏杭公司上诉请求：撤销一审判决，本案诉讼费由恒新安公司负担。事实和理由：一审认定事实不清。1、恒新安公司提供的送货单残缺不全，二张没有其公司工作人员的签字。2、仅凭增值税发票不足以证明其公司结欠货款79180元。3、恒新安公司第一次供货是2013年3月至2014年9月28日结束，恒新安公司供货后，其公司曾提出质量异议，恒新安公司将模具返修。由于恒新安公司提供的模具存在质量问题，其公司另行采购模具，致使恒新安公司提供的大部分模具闲置。此期间及之后，恒新安公司从未向其公司主张权利。恒新安公司辩称，双方的买卖合同合法有效，为证明其公司的诉讼请求，其公司提供了送货单及增值税发票。富苏杭公司未提出过质量异议，应按约支付货款。一审认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。恒新安公司向一审法院起诉请求，判令：1、富苏杭公司立即支付货款79180元；2、富苏杭公司支付逾期还款利息按同期银行贷款利率150%计算罚息从2016年4月起算；3、本案诉讼费由富苏杭公司负担。一审法院认定事实：2013年3月7日、5月12日、7月10日、8月13日、8月19日、8月21日、10月20日，2014年2月5日、4月13日、4月17日、9月28日，恒新安公司共向富苏杭公司11次送货冲模、模具、导板、换刀片等共计金额79180元，并有11份送货单（其中2013年8月13日和2014年4月17日的送货单上没有富苏杭公司员工签名）。2016年4月25日，恒新安公司向富苏杭公司开具了79180元金额的增值税发票。审理中，富苏杭公司认为恒新安公司提供的产品存在质量问题，但未能提供相应证据予以佐证。上述事实，有送货单、增值税发票复印件及庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，恒新安公司和富苏杭公司之间形成的送货单和增值税发票，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方的买卖合同关系合法有效。送货单上的总金额和增值税发票总金额一致，引起本案纠纷的原因系富苏杭公司未支付货款所致，责任在富苏杭公司。富苏杭公司提出的质量抗辩意见无证据予以佐证，该院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条的规定，“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”故富苏杭公司应支付恒新安公司货款79180元及该款自2017年10月17日起计算至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付的逾期付款损失为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、富苏杭公司于判决发生法律效力之日起十日内支付恒新安公司货款79180元及逾期付款损失（以79180元为基数，自2017年10月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付）。二、驳回恒新安公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取890元，由富苏杭公司负担。本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。本院认为，恒新安公司为证明其诉讼请求，向法院提交了11张送货单，以及向富苏杭公司开具的价值79180元的增值税发票，虽然2013年8月13日和2014年4月17日的送货单上没有富苏杭公司员工的签名，但恒新安公司开具的增值税发票载明附销货清单，清单上载明了2013年8月13日和2014年4月17日的送货单上的货物明细，送货单上的总金额和增值税发票总金额相一致，由于增值税发票载明附销货清单，富苏杭公司收取上述发票后，未提出异议，且对发票进行抵扣认证，故一审认定富苏杭公司已收取恒新安公司提供的价值79180元的货物并无不当。富苏杭公司称恒新安公司提供的模具存在质量问题，未提供相应证据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1780元，由富苏杭公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年五月三日书记员  华茜渝
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1002民初1220号原告：姜萍，女，1980年5月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告：曹祝菊，女，1979年1月26日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。原告姜萍与被告曹祝菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告姜萍于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，姜萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜萍撤诉。案件受理费2900元，由原告姜萍负担。审判员  王晶二〇一八年五月二日书记员  吴彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民辖终928号上诉人（原审被告）：李晨，男，1966年4月1日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。委托代理人：许展诚，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。委托代理人：余冰，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾穗英，女，1962年4月5日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：黎家学，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人李晨因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2018)粤0104民初919号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一、上诉人2017年1月14日签署的《还款计划书》，是在受到被上诉人及其带领的社会人员的威胁下签署的，并非上诉人本人的真实意思表示，没有约束力，不能作为认定管辖权的依据。二、上诉人住所地位于山西省××盐湖区××镇，经常居住地位于广州市天河区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此，本案应由上诉人经常居住地广州市天河区人民法院管辖。三、本案中并没有任何证据证明原债权人或者被上诉人有向上诉人支付相应款项，实际上，也没有支付。退一步讲，假设有支付相应款项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，结合本案实际情况，接收货币一方所在地即为上诉人所在地，因此，本��应由上诉人所在地广州市天河区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。关于上诉人称本案属于广州市天河区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年五月二十四日书 记 员  廖玉萍
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执1090号之三申请执行人：戴家锋，男，1974年6月21日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：何亮，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被执行人：陈伯海，男，汉族，1968年11月10日生，住江苏省泰兴市。被执行人：陈伯根，男，汉族，1971年1月10日出生，住泰兴市。关于申请执行人戴家锋与被执行人陈伯海、陈伯根民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日作出的（2017）苏1283民初9720号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陈伯海于该判决生效后十日内偿还申请执行人戴家锋人民币84700元；被执行人陈伯根对其中84700元债务承担连带责任；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为1025元，保全费940元，合计1965元，由被执行人陈伯海负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于该判决生效后十日内支付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年3月13日向本院申请执行人，本院于2018年3月13日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2018年3月16日，本院通过邮寄方式向被执行人陈伯海、陈伯根发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2018年3月14日、4月4日，本院先后两次通过全国法院执行网络查控系统经向金融机构查询了两被执行人的银行存款情况，发现并分别依法冻结了被执行人陈伯海名下银行存款账户12个（均余额不足）、被执行人陈伯根名下银行存款账户7个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，发现被执行人陈伯海名下苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车各一辆（均去向不明），未能发现被执行人陈伯根名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现被执行人陈伯根名下位于泰兴市××桥镇城××号建筑面积为214.1平方米、不动产权证号为101431的住宅一套。2018年4月12日、4月19日，申请执行人戴家锋、被执行人陈伯海及另案申请执行人池彬荣共同向本院表示已协商达成一致意见：被执行人陈伯海欠申请执行人戴家锋的借款按87000元结账，三方一致同意由本院依法从被执行人陈伯海在泰兴市黄桥镇工业园区所得的92000元拆迁补偿款中扣划63000元给付申请执行人戴家锋，其余29000元拆迁补偿款扣划给另案申请执行人池彬荣；被执行人陈伯海所欠申请执行人戴家锋余款24000元，被执行人陈伯海于2018年12月30日前一次性付清。2018年4月19日，本院依法划拨了被执行人陈伯海的拆迁补偿款63000元发放申请执行人戴家锋；同日，申请执行人书面向本院撤回执行申请，并由被执行人陈伯海向本院缴纳执行费1200元。2018年4月20日，本院依法解除对被执行人陈伯海、陈伯根银行存款的冻结等执行措施。2018年4月26日，本院又划拨被执行人陈伯海的拆迁补偿款29000元发放另案申请执行人池彬荣。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、撤回执行申请、执行款发放审批表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人陈伯海达成了执行和解协议，按执行和解协议，被执行人拆迁款63000元由本院扣划给申请执行人，余款24000元被执行人约期偿还，案件虽未履行完毕，现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初9720号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年五月二十八日书记员  黄 莉
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初2542号之一原告：大连开建富有物业有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：姜清波，总经理。委托诉讼代理人：孙兰玉，女，该公司职员。被告：张元晨，住大连市。原告大连开建富有物业有限公司与被告张元晨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连开建富有物业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连开建富有物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  郑文丹二〇一八年五月十七日书记员  于 萍
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫01民终3994号上诉人(原审原告)：宋松五，男，1954年7月26出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：巴均瑞，河南永锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宗豪，河南永锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南宏建机械模板材料有限公司，住所地巩义市河洛镇古桥村。法定代表人：白由升，该公司董事长。委托诉讼代理人：郅应勋，河南星光律师事务所律师。上诉人宋松五因与被上诉人河南宏建机械模板材料有限公司（以下简称河南宏建公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋松五及其委托诉讼代理人巴均瑞、杨宗豪，被上诉人河南宏建机械模板材料有限公司的委托诉讼代理人郅应勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋松五上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.上诉人一审的证据与一审法院调取的工商登记资料证明了巩义市中建机械模板厂与被上诉人存在继承关系。一审法院将工商登记材料与被上诉人的出具的《证明》对立割裂系错误。2.一审法院认定事实错误，一审判决中存在与证据材料上的内容不符的表述。河南宏建机械模板材料有限公司辩称，1.无论是上诉人提交的证据，还是一审法院调取的工商登记资料，均证明巩义市中建机械模板材料厂与被上诉人不存在任何关联，更不存在所谓继承关系。2.一审法院认定事实清楚，程序合法。一审判决中存在与证据材料上的内容不符的表述，属于笔误。宋松五向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告之间的劳动合同关系；2.判令被告支付因其未为原告购买社会基本养老保险而导致的原告养老金损失48万元。（社平退休工资2000元×12个月×20年）。一审法院认定事实：1973年9月份左右，原告经人介绍到原××河渡机械厂担任机修工；1985年进入巩县南河渡钢窗材料厂在西安做购销工作，1985年在该厂驻郑州供销站从事购销工作；2001年到巩义市中建机械模板材料厂（以下简称中建厂）工作至2004年3月27日，后因该厂经营形势不好离厂回家。原告在上述企业工作期间，双方未签订书面劳动合同，用人单位没有为其缴纳社会保险。2017年1月10日，巩义市仲裁委受理了原告提出的要求裁决解除原、被告之间的劳动合同关系；被告支付因其未为原告购买社会基本养老保险而导致的原告养老金损失48万元的仲裁申请。当日，该委作出巩劳人仲案字[2017]2003号不予受理通知书，决定不予受理原告的仲裁申请，理由是：申请仲裁的争议不属于本委受理范围（申请人年龄超过法定退休年龄）。原告不服该仲裁决定，遂在法定期限内提起本案诉讼。同时查明，诉讼中原告提供的其诉中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司人身保险合同纠纷一案的（2015）金民二初字第490号民事判决中查明：2015年1月16日，巩义市宏建机械模板材料有限公司（以下简称巩义宏建公司）出具了一份《证明》，主要内容有：原南河渡机械厂成立于上世纪七十年代，是南河渡成立较早的镇办集体企业。1997年南河渡机械厂将当时主要以生产机械设备、钢窗和钢窗材料为主的三个车间分流为南河渡机械厂、南河渡钢窗厂和南河渡钢窗材料厂三个单位。分流人员的工资、福利待遇、保险、负债都由分流单位直接管理，经济单独核算，但这三个分厂都有原南河渡机械厂创始人马登云统一负责管理。分流后南河渡钢窗材料厂又更名为中建厂，于2006年改名为现在的巩义宏建公司。一审法院调取的企业工商登记资料显示：巩义市河渡机械厂成立于1989年9月6日，经营场所为巩义市河渡石关集，企业类型集体所有制，2004年4月2日核准注销；巩县南河渡钢窗材料厂的经济性质为集体所有制，主管部门为巩义市河渡镇政府，住所地为巩义市河渡石关集；中建厂成立于1983年9月12日，经营场所巩义市河渡石关集，企业类型为集体所有制，2006年4月6日经核准注销；巩义宏建公司于2016年变更企业名称为河南宏建公司；河南中建公司成立于2006年5月21日，经营场所在巩义市河洛镇古桥村，企业类型为有限责任公司，企业状态为在业。一审法院认为：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告诉请解除其与被告之间的劳动合同关系、被告支付因未为原告购买社会基本养老保险而导致的养老金损失的前提条件为双方之间存在劳动关系。根据一审法院查明的事实：原告于1973年9月份到原××河渡机械厂担任机修工，后进入巩县南河渡钢窗材厂才从事购销工作，2001年到中建厂工作至2004年3月27日，因该厂经营形势不好离厂回家；中建厂在2006年4月6日已经被核准注销；被告公司系于2006年5月21日成立的有限责任公司。由于原告既没有在被告公司提供劳动的事实，同时其提供的证据也不能证明其离职前的工作单位中建厂与被告之间存在劳动权利、义务承继关系，故原告与被告之间不存在劳动关系。虽然原告提供的由巩义宏建公司出具的《证明》中说明南河渡钢窗材料厂、中建厂及巩义宏建公司之间存在企业名称变更关系，但该内容与一审法院查明的企业工商案登记资料内容并不相符，故对《证明》相关内容不予采信。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。一审法院不予支持。一审法院《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告宋松五的诉讼请求。案件受理费10元，由宋松五负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，一审判决经补正后，经本院审查，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。一审法院依据工商登记资料认定企业的关联性并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，宋松五的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宋松五负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚付良审 判 员 张永军审 判 员 于岸峰二〇一八年五月三日法官助理 赵晓涵书 记 员 王玉霞
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执1363号之一申请执行人：袁亮，男，1975年5月22日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：郭英琦，男，1974年4月19日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：李峨梅，女，1973年8月21日生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在执行袁亮与郭英琦、李峨梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年7月5日依据生效的（2015）开民一初字第226号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款147800元及逾期利息（以94000元为本金，按年利率24%自2013年6月21日起计付至实际还款之日）,案件受理费3256元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年9月28日立案执行，在执行过程中，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人未按期履行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行工作措施：1、2017年10月9日，通过司法网络查控系统对郭英琦、李峨梅的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆以及工商等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。2、2018年2月11日，通过司法网络查控系统对郭英琦、李峨梅的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆以及工商等财产情况进行查询，查明被执行人郭英琦在中国建设银行烟台开发区支行有银行存款1650元，除此之外，未发现有其他可供执行的财产。3、2018年4月18日、5月22日，再次通过司法网络查控系统对郭英琦、李峨梅的银行、互联网银行等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。4、2018年5月3日，依法对被执行人郭英琦、李峨梅发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。5、2018年5月9日，划拨被执行人郭英琦的银行存款1650元，并已向申请执行人发放。6、2018年5月10日，到烟台市不动产登记中心开发区分中心对郭英琦、李峨梅的不动产情况进行传统查控，未发现有可供执行的财产。7、2018年5月24日，约见申请执行人袁亮，并征求其意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产的，可以持生效法律文书和本裁定向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一八年五月三十日书记员  潘锦伟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0102民初2861号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里2号9幢3层337.法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：王帅，男，北京河图创意图片有限公司职员。被告：国家卫生和计划生育委员会直属机关工会委员会，住所地北京市西城区西直门外南路1号。原告北京河图创意图片有限公司与被告国家卫生和计划生育委员会直属机关工会委员会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京河图创意图片有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审判长 陈依卓宁审判员 闻 汉 东审判员 温 同 奇二〇一八年五月三日书记员 郭 子 沫
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0921执3416号申请执行人仰传松,男,1976年11月27日出生,住响水县。被执行人王其松,男,1969年2月27日出生,住响水县。申请执行人仰传松诉被执行人王其松借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初3591号法律文书已经发生法律效力。王其松应偿还原告仰传松借款本金57500元及利息。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年09月08日向本院申请强制执行。在执行中，本院未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  朱卫刚审判员  贺永刚审判员  史伟冬二〇一八年五月四日书记员  赵成成
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初1618号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所：成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。被告：徐苓飞，男，1991年10月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告徐苓飞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤回对被告徐苓飞的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。审判员  麻鹏国二〇一八年五月二十一日书记员  罗文晋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终950号上诉人（原审原告）：王小左，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：田伟森，内蒙古辩证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南华安建设集团有限公司。第三人：岳九斤，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人王小左因与被上诉人河南华安建设集团有限公司、第三人岳九斤劳动争议一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初2462号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王小左以妥善处理该案为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，王小左在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王小左撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王小左负担，其余5元退还上诉人王小左。本裁定为终审裁定。审判长巴特尔仓审判员何建军审判员蔡世杰二O一八年五月九日书记员樱子
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事判决书（2018）辽05民终581号上诉人（原审被告）：本溪市本煤房产管理服务中心，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人：孙守军，该中心主任。委托诉讼代理人：李立峰，辽宁湘辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩小东，男，1962年3月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：刘千里，男，1953年6月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。被上诉人（原审被告）：毛明华，女，1957年7月4日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：庞海林，男，1948年12月15日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。上诉人本溪市本煤房产管理服务中心因与被上诉人韩小东、毛明华财产损害赔偿纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本溪市本煤房产管理服务中心上诉请求：撤销原判，依法改判驳回韩小东的诉讼请求，诉讼费用由韩小东承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，本案并不是本溪市本煤房产管理服务中心维护不力导致的。毛明华在一审时提出，2016年7月已经发现管道渗水并立即要求本溪市本煤房产管理服务中心维修，本溪市本煤房产管理服务中心要求更换管道，但是因为主管道的接点问题，需要楼上楼下配合。而楼上楼下住户都因为怕损害装修不同意。其后找到社区帮忙协调维修一事未果。根据毛明华的答辩可以确定，本溪市本煤房产管理服务中心已经进行了积极维修并要求更换新管道，由于韩小东不配合，才导致本案发生，故本案的责任不在本溪市本煤房产管理服务中心。2、一审法院适用法律有误。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本溪市本煤房产管理服务中心并不存在过错，故不应承担赔偿责任。韩小东辩称，一审判决正确，应予以维持。毛明华辩称，一审判决正确，应予以维持。韩小东向一审法院起诉请求：本溪市本煤房产管理服务中心赔偿财产损失2042元、误工费845元、评估费500元，共计3437元；诉讼费由本溪市本煤房产管理服务中心承担。一审法院认定事实：2016年，本溪市本煤房产管理服务中心对毛明华房屋中的自来水主管道因老化漏水的位置进行维修。之后，该处再次漏水，本溪市本煤房产管理服务中心对毛明华房屋自来水主管道进行更换，更换的新管道与原管道的两处接点均在毛明华房屋中。2017年3月7日，由本溪市本煤房产管理服务中心管理维护的位于毛明华房屋中的自来水主管道靠近棚顶的接点处破裂后水溢出至韩小东承租的位于本溪市明山区武山街2-2-17号公有房屋内，造成该房屋内墙面、地板、油烟机、棉褥、相框受损。一审诉讼期间，经韩小东申请，法院委托本溪市众智价格评估有限公司对韩小东因此事故受到的财产损失进行评估。评估结论为韩小东的财产损失的评估价格合计为2042元。此次评估的评估费为500元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因本溪市本煤房产管理服务中心对自来水主管道管理维护不力导致自来水溢出造成韩小东财产损失，本溪市本煤房产管理服务中心应承担赔偿责任。韩小东要求赔偿误工费845元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：一、被告本溪市本煤房产管理服务中心于判决发生法律效力后五日内赔偿原告韩小东财产损失二千零四十二元、评估费五百元，共计人民币二千五百四十二元；二、驳回原告韩小东其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由原告韩小东负担十元，被告本溪市本煤房产管理服务中心负担四十元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中发生水管破裂位置为自来水主管道，该管道为房屋的公共设施，本溪市本煤房产管理服务中心作为涉案房屋的管理者，对管理的房屋自来水主管道负有定期检修、疏通、维护的职责，现该管道发生破裂导致韩小东遭受财产损失，本溪市本煤房产管理服务中心未尽管护职责，应承担赔偿责任。一审法院判决本溪市本煤房产管理服务中心赔偿韩小东合理损失2542元并无不当，本院予以维持。关于本溪市本煤房产管理服务中心提出在漏水事件发生后，由于韩小东不予配合更换水管一节，涉案管道的维修属于本溪市本煤房产管理服务中心的义务范围，因而其有义务通过合法途径与住户进行沟通，要求配合维修。不能住户不予配合更换水管而免除维修义务，更不能以此拒绝承担责任。此外，本溪市本煤房产管理服务中心也无证据证明韩小东曾拒绝更换水管的事实存在，故对其该项上诉请求，本院不予支持。关于本溪市本煤房产管理服务中心提出一审适用法律有误一节，由于本溪市本煤房产管理服务中心提供房屋管理与维修服务不到位，以致本案损害结果发生，存有过失。一审法院援引《中华人民共和国侵权责任法》第六条，判令其承担过错责任并无不当。故对该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，本溪市本煤房产管理服务中心上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费四十元，由上诉人本溪市本煤房产管理服务中心负担。本判决为终审判决。审判长李颖审判员刘颖审判员李羿霏二〇一八年五月十四日书记员刘淼附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0635民初793号原告：张文超，男，1987年10月12日出生，住址保定市蠡县。委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。被告：刘增良，男，1970年12月14日出生，住址保定市徐水区。原告张文超与被告刘增良买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文超及其委托诉讼代理人沈瑞清到庭参加诉讼，被告刘增良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告饲料款6894元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一直从事饲料生意，被告在原告处购买饲料，给原告出具欠条一张，欠条载明：欠条2018年2月11日今欠英伟饲料款6894元陆仟捌佰玖拾肆元整刘增良￥6894。该笔欠款经原告多次催要被告均以种种理由拒绝。给原告造成一定的经济困扰。现为维护原告的合法权益，依法起诉，请求法院依法判决。被告刘增良未到庭未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买英伟饲料，后陆续还款，截止2018年2月11日被告尚欠原告货款6894元，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条2018年2月11日今欠英伟饲料款6894陆仟捌佰玖拾肆元整刘增良￥6894”。欠款6894元至今未给付。上述事实，有原告提交的欠据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，被告刘增良向原告张文超购买英伟饲料，所欠货款6894元，有被告刘增良于2018年2月11日出具的欠条予以证实，故原、被告之间的买卖合同关系成立。被告刘增良收到货物后未全部履行给付货款义务，属于违约行为，应承担违约清偿责任。故原告主张被告给付货款6894元的意见，本院予以支持。被告刘增良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告刘增良于本判决生效后五日内给付原告张文超货款6894元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘增良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李正方二〇一八年五月三十日书记员  孔卫晨
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0526执521号申请执行人武雪,女,汉族。被执行人李鸿博,男,汉族。本院在执行武雪与李鸿博健康权纠纷一案中，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初4149号民事判决书已发生法律效力。本案确定的执行标的为2971.35元、案件受理费25元、执行费50元。经执行，被执行人已将以上案款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2017）陕0526民初4149号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王成海审判员  李晓刚审判员  屈晓军二〇一八年五月三日书记员  范正才
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0911民初2317号申请人：杨学东，男，1965年3月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：山东泰山核电设备制造有限公司。住所地，泰安市岱岳区山口镇山口北村法定代表人:王浩，该公司董事长。申请人与被申请人追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2018年5月11日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下4898元的存款或相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人4898元的存款或查封相应价值的财产（详见查封清单）。案件申请费68元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 勇二〇一八年五月十二日书记员 李培法
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0311民初2459号原告：孙家瑶，男，1937年8月13日生，汉族，退休职工，住徐州市泉山区。被告：张爱梅，女，1967年10月3日生，汉族，个体经营人，住徐州市泉山区。原告孙家瑶与被告张爱梅委托合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告孙家瑶于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙家瑶自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙家瑶撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙家瑶负担。审判员  龚思红二〇一八年五月三十日书记员  刘星辰
祁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0727执236号之一被执行人陆华阳，男，1972年12月3日生，汉族，住浙江省东阳市。本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院(2018)晋0727执236号之一裁定书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陆华阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆华阳在浙江省农村信用社联合社62×××81账户内存款人民币188952.96元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  钱磊二〇一八年五月二十八日书 记 员  任礼
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初13751号原告：赵永祥,男,1953年11月28日出生,汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。被告：王建敏,男,1978年9月6日出生,汉族，住张家港市。原告赵永祥与被告王建敏、樊琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日受理后，依法适用普通程序审理，审理前，原告赵永祥撤回了对被告樊琴的起诉，本院另行裁定予以准许。本案于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告赵永祥及其委托诉讼代理人惠建明、被告王建敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款133万元，并承担利息（利息自原告起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月3日王建敏向赵永祥借款130万元并出具借条一份，2016年10月27日，王建敏向赵永祥借款3万元并出具借条一份，上述133万元王建敏至今未还。被告王建敏辩称：我欠他的钱我是认可的，我现在服刑，出去以后会归还的，借条上的字是我签的，借条内容我认可的，樊琴与我已经离婚了，现在和我没关系了。经审理查明，2016年2月3日王建敏向赵永祥借款130万元并出具借条一份，内容为：“本人王建敏借到赵永祥人民币壹佰叁拾万（130.0000）元整，借款人：王建敏，2016.2.3”。2016年10月27日，王建敏向赵永祥借款3万元并出具借条一份，内容为：“今借到赵永祥人民币叁万元正（30000）用途还款，王建敏，2016.10.27赵剑浩借15000向同事借的孙立君15000收房”。赵永祥向王建敏索要上述借款未果，起诉至本院。上述事实，有借条以及庭审笔录予以证实。另查明，王建敏现因刑事犯罪在南京市高淳监狱服刑。本院认为：王建敏向赵永祥借款133万元，有借条为证，事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。赵永祥要求王建敏立即归还借款，并支付该款自起诉之日起（2017年12月26日）至实际归还之日止按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王建敏应在本判决生效之日起十日内归还原告赵永祥借款133万元，并支付该款自2017年12月26日至实际归还之日止按年利率6%计算的利息.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费16770元，由被告王建敏负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告王建敏在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审 判 长  李 倩人民陪审员  范玉生人民陪审员  孙龙海二〇一八年五月二十一日书 记 员  张勤燕
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫01民终5075号上诉人(原审被告)：彭莹莹，女，1988年3月7日出生，汉族，住郑州市。被上诉人(原审原告)：刘俊英，女，1982年6月20日出生，汉族，住郑州市。被上诉人(原审被告)：郑州九辰房地产营销策划有限公司，住所地郑州市管城区银莺路西、果园南路北11幢111号。法定代表人：王春生，财务经理。委托诉讼代理人:张耀宗，该公司职工。委托诉讼代理人:王心，该公司职工。上诉人彭莹莹因与被上诉人刘俊英、郑州九辰房地产营销策划有限公司（以下简称九辰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭莹莹到庭参加诉讼。被上诉人刘俊英、郑州九辰房地产营销策划有限公司经本院依法传唤，未参加诉讼。本案现已审理终结。彭莹莹上诉请求：1.撤销本案一审判决第三项，改判郑州九辰房地产营销策划有限公司向上诉人支付由其保管的刘俊英缴纳的定金13000元；2.本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1.刘俊英对彭莹莹房屋无法及时另行出售存在过错，其所缴纳的定金不应返还，应由彭莹莹获得；2.刘俊英、郑州九辰房地产营销策划有限公司对房屋买卖合同无法及时解除存在过错，本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。刘俊英、郑州九辰房地产营销策划有限公司均未参加诉讼，亦未提交答辩意见。刘俊英向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告签订的房屋买卖合同，被告彭莹莹返还原告首付款100000元，按银行贷款利率6%计算利息自2017年4月13日至实际支付之日止，被告郑州九辰公司承担连带责任；2、被告九辰公司退还原告定金、佣金及代办费2万元，被告彭莹莹承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告负担。一审法院认为，原、被告三方于2017年4月12日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告刘俊英向被告九辰公司交纳了定金、佣金、代办费2万元、向被告彭莹莹交纳了首付款10万元。后由于政府出台住房限购政策，致使该《房屋买卖合同》不能继续履行，故本案因不可归责于双方当事人的原因导致合同目的无法实现，现原告要求解除合同，应予准许。合同解除后，当事人交纳的相关费用应予返还，九辰公司应当退还彭莹莹的房本，九辰公司不同意退还原告交纳的5000元佣金，一审法院不予支持。原告要求被告支付利息并承担连带责任，一审法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告刘俊英与被告彭莹莹、郑州九辰房地产营销策划有限公司于2017年4月12日签订《房屋买卖合同》（合同编号为8000074）；二、被告彭莹莹于本判决生效后十日内退还原告刘俊英首付款10万元；三、被告郑州九辰房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘俊英定金、佣金及代办费2万元；四、被告郑州九辰房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内退还被告彭莹莹房屋所有权证书一本（产权证号为15××97）；五、驳回原告刘俊英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2953元，减半收取计1477元，由原告刘俊英负担493元、被告彭莹莹负担492元、被告郑州九辰房地产营销策划有限公司负担492元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人未能提交证据对其上诉理由加以证实，其上诉理由不能成立。经本院审查，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，彭莹莹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人彭莹莹负担。本判决为终审判决。审 判 长 于岸峰审 判 员 张永军审 判 员 姚付良二〇一八年五月三日法官助理 赵晓涵书 记 员 王玉霞
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0282执5390号申请执行人江苏裕隆环保有限公司（以下简称裕隆公司），住所地宜兴市高塍镇工业集中区华汇路，统一社会信用代码913202826283656385。法定代表人黄翀，该公司董事长。委托代理人陆国中，江苏孟元强律师事务所律师。被执行人王永平，男，1967年10月12日生，汉族，住宜兴市。裕隆公司与王永平不当得利纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）苏0282民初6912号民事调解书已发生法律效力。因王永平未履行上述调解书确定的义务，申请执行人裕隆公司向本院申请执行，本院于2017年11月10日立案执行。执行过程中，双方当事人自行协商达成执行和解协议，即本案执行标的为70000元，王永平于2018年8月30日前全部付清。鉴此，裕隆公司向本院撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成执行和解，向本院撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人王永平未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人裕隆公司有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人王永平未依执行和解协议履行付款义务之日起至2020年8月30日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0282民初6912号民事调解书的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闫文杞代理审判员  魏 涛代理审判员  丁 平二〇一八年五月八日书 记 员  张 乐
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执2390号申请执行人：吴国安，男，1965年1月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：宁国祥和建材有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区创业北路，统一社会信用代码9134188179356194XG。申请执行人吴国安与被执行人宁国祥和建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1881民初3754号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行，要求被执行人履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人宁国祥和建材有限公司无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）皖1881民初3754号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凤维新二〇一八年五月四日书记员  程 钧
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0502执436号申请执行人白建民,男,汉族,居民。被执行人席长春,男,汉族,居民。上列当事人追偿权纠纷一案，本院2016年12月22日作出的（2016）陕0502民初5458号民事调解书已发生法律效力。因席长春未按生效调解履行义务，申请执行人白建民向本院申请执行，申请执行标的为：40000元、案件受理费319.5元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下:终结本院（2016）陕0502民初5458号民事调解的本次执行程序。如被执行人不能按和解协议履行，申请执行人白建民可向本院申请恢复对原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程学民审 判 员  杨 军人民陪审员  王利娜二〇一八年五月二十四日书 记 员  宋春光
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执189号之五申请执行人：杨相峰，男，汉族，住齐河县。被执行人：宋兆岭，男，汉族，住齐河县。被执行人：张爱英，女，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2017年10月26日作出的（2017）鲁1425民初3258号民事判决书，依法向被执行人宋兆岭、张爱英发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人张爱英的银行存款1240元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇一八年五月三十一日书记员  张明波
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1181执1148号申请执行人：娄正桃，男，1968年1月6日出生，汉族，工人，初中文化，住安徽省天长市。委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。委托代理人：王飞翔，安徽天道律师事务所律师。被执行人：靳寿兵，男，1978年10月01日出生，汉族，工人，初中文化，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人娄正桃与被执行人靳寿兵民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人娄正桃向本院提出撤销对靳寿兵执行的申请，本院认为，申请执行人娄正桃的撤销执行申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)皖1181执1148号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一八年五月二十九日书记员 王 羽
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1522民初1507号原告：曾宪启，男，汉族。委托诉讼代理人：ＸＸ，河南紫弦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹作洋，河南紫弦律师事务所实习律师。被告：光山县南向店乡计划生育服务中心。法定代表人：杨光祥，系该中心主任。委托诉讼代理人：冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。原告曾宪启诉被告光山县南向店乡计划生育服务中心餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪启的委托诉讼代理人ＸＸ、邹作洋，被告光山县南向店乡计划生育服务中心的委托诉讼代理人冷鹏阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告多年以来一直从事餐饮服务业务，光山县南向店乡人民政府计划生育办公室（现更名为光山县南向店乡计划生育服务中心）因办公就餐需要，在原告处多次就餐，经双方结算被告欠下原告人民币共计：94401元。原告经多次讨要，被告仍拒不支付，现为维护原告的合法权益，请求贵院判令：1、被告支付原告欠款人民币共计94401元；2、被告承担本案诉讼费用。为支持自己的诉讼请求，原告曾宪启向本院提交以下证据：原告身份证复印件一张；金额为49461元的收据原件一张；金额为3670元的收据原件一张；金额为17800元的欠条原件一张；金额为6840元的欠条原件一张；金额为10040元的欠条原件一张。被告辩称：对原告提交证据的真实性无异议，对合计金额也无异议，但上述证据已经超过了诉讼时效，不应得到支持。被告光山县南向店乡计划生育服务中心未向本院提交证据。经审理查明：原告曾宪启从事餐饮服务行业，被告光山县南向店乡计划生育服务中心工作人员在原告餐饮店就餐，欠下原告伙食费。双方经过结算，由被告光山县南向店乡计划生育服务中心向原告曾宪启出具了金额为59461元（出具时间为2003年8月14日）、金额为3670元（未落款时间）的欠条两张（欠条写在收据上面），及金额为17800元（未落款时间）、金额为6840元（未落款时间）、金额为10040元（落款时间为2005.元.29）的欠条三张，上述五张欠条上均加盖有被告单位公章。庭审时，被告对五张欠条的真实性予以认可，经原、被告当庭一致确认，金额为为3670元的欠条，已经由被告陆续累计偿还了3410元，余下260元未还，根据欠条上载明，被告方最近一次是于2017年元月23日偿还过原告欠款2000元。本院认为：依法成立的合同受到法律保护。被告方因工作需要在原告处就餐，并向原告支付餐饮费，原、被告之间形成了餐饮服务合同关系。原、被告双方对餐饮费用经过结算后，被告向原告出具了欠条五张，共计欠原告餐饮伙食费用97811元。上述欠款经原告多次催讨后，被告陆续累计偿还原告欠款3410元，余款94401元未偿付，该事实已由双方于庭审时一致认可。被告庭审中向本院主张原告所提交的五张欠条已经超过诉讼时效，原告称被告还款时是在有的条子上注明，有的条子上未注明，但实际上五张欠条的合计金额原告是放在一起向被告催讨的，不存在只索要某一笔，不要其他笔欠款的情况，对于原告的说法，符合情理，本院予以采信。从金额为3670元的欠条上看，被告于2017年元月23日偿还过欠款2000元，此前还有多次还款行为，印证了原告一直向被告催要欠款的说法，故被告称欠款超过诉讼时效的理由，本院不予支持，被告应依法偿还原告余下的欠款94401元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告光山县南向店乡计划生育服务中心向原告曾宪启支付余下餐饮费用94401元，该款于本判决生效后二十日内付齐。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由被告光山县南向店乡计划生育服务中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 义二〇一八年五月二十五日书记员 陆再鹏
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1502执恢76号申请执行人：潘家成,男,1957年4月2日出生,住六安市；陈文玲,女,1963年11月16日出生,住六安市。被执行人：鲁兵,男,1968年1月18日出生,住六安市；陈敏,女,1972年2月22日出生,住六安市；张勇,男,1968年10月26日出生,住六安市金安区。本院在执行申请执行人潘家成、陈文玲与被执行人鲁兵、陈敏、张勇其他案由一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结(2017)皖1502执恢76号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 明审判员 郭向东审判员 魏宏兵二〇一八年五月七日书记员 汪 玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0116执2240号之三申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司双流支行。住所地：四川省双流县东升镇棠湖西路一段*****号。负责人:付显杰，行长。被执行人:王召，男，1984年8月18日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被执行人:简宜芳，女，1985年4月5日出生，土家族，住贵州省德江县。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司双流支行与被执行人王召、简宜芳金融借款合同纠纷一案，本院（2015）双流民初字第1378号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人王召、简宜芳没有履行所确定的义务。权利人成都农村商业银行股份有限公司双流支行于2016年7月4日向本院申请强制执行，申请执行标的377706.15元。在执行过程中，本院对被执行人的房屋进行了两次拍卖，均因竞买人悔拍而未能成交，保证金60000元已支付给申请人。现申请人向本院提出情况说明申请终结该案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李光才二〇一八年五月十八日书记员  宋茄利
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终3350号上诉人（原审被告）：广州市增城东顺洗水厂。法定代表人：陈细根，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：郭明庆，广东仁者律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁达庚。原审被告：欧伟均。原审被告：谭华林。上诉人广州市增城东顺洗水厂（下称东顺洗水厂）因与被上诉人梁达庚及原审被告欧伟均、谭华林劳动争议一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初5249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、欧伟均、谭华林应于判决发生法律效力之日起五日内支付梁达庚解除劳动关系经济补偿金14756.99元，欧伟均、谭华林承担连带责任；二、广州市增城东顺洗水厂对判决第一项承担连带责任；三、驳回梁达庚的其他诉讼请求。案件受理费10元，由欧伟均、谭华林、广州市增城东顺洗水厂负担。上诉人东顺洗水厂上诉请求：撤销原审判决，判令东顺洗水厂无须向梁达庚支付解除劳动关系经济补偿金14756.99元，判令梁达庚承担本案诉讼费。被上诉人梁达庚答辩称，同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。原审被告欧伟均未到庭应诉，亦未提出答辩意见。原审被告谭华林未到庭应诉，亦未提出答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院另查，二审中，梁达庚以证明本案关键事实为由，申请本院向东顺洗水厂调取该厂持有与梁达庚签署的劳动合同书。本院认为，第一，关于梁达庚申请法院调查取证的请求。经审查，梁达庚二审申请法院调查取证收集证据，但又不能证明本案存在符合法律规定的二审应予接纳法院调查取证申请的事由，故本院对其该项请求不予接纳。第二，关于东顺洗水厂是否应向梁达庚支付解除劳动关系经济补偿金的问题，梁达庚与东顺洗水厂就双方是否存在劳动关系存有争议。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，有鉴于：梁达庚承认其入职招聘、入职时看到的厂招牌名称、运货业务车上喷刷厂名和工牌上用工单位名称均为伟华洗水厂，其工资是由欧伟均的妻子吴细明发放的事实。其二，梁达庚虽主张其入职时曾与东顺洗水厂签订书面劳动合同，但又不能提交证据证实。其三，东顺洗水厂为证明其与欧伟均、谭华林存在厂房租赁关系提交了《合同》，欧伟均对东顺洗水厂所称该事实予以确认。其四，现有证据既不足以认定伟华洗水厂以东顺洗水厂的名义对外经营，亦不足以认定伟华洗水厂与东顺洗水厂存在业务承包关系或混同用工关系。因此，梁达庚以其与东顺洗水厂存在劳动关系为由，主张东顺洗水厂对其承担作为用人单位的解除劳动关系的经济补偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。东顺洗水厂拒绝支付解除劳动关系的经济补偿理由成立，本院予以支持。原审第二项判决处理欠妥，应予撤销。原审第三项判决并无不当，应予维持。至于欧伟均、谭华林是否应向梁达庚支付解除合同的经济补偿问题，因欧伟均、谭华林对原审第一项判决其向梁达庚支付解除劳动关系的经济补偿金均没有提出上诉，视为同意原审判决，故本院对该项判决处理不再予以调处，但因该项判决文字表述不规范，本院予以更正。综上，原审判决第三项应予维持，原审判决第二项应予撤销，原审判决第一项应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、维持广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初5249号民事判决的第三项。二、撤销广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初5249号民事判决的第二项。三、变更广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初5249号民事判决的第一项为：欧伟均、谭华林应于本判决发生法律效力之日起五日内支付梁达庚解除劳动关系经济补偿金14756.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元，由欧伟均、谭华林负担；二审案件受理费10元，由梁达庚负担。本判决为终审判决。审判长  苏韵怡审判员  李 婷审判员  印 强二〇一八年五月二十三日书记员  薛淑婷杨海萍
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川15民终767号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司筠连县支行。住所地：四川省筠连县筠连镇景阳路农贸大楼，统一社会信用代码：91511527909250677C。负责人：张家宇，行长。被上诉人（原审被告）：四川全美家具有限公司。住所地：四川省宜宾市筠连县海瀛工业园区，组织机构代码：05607655-7。法定代表人：肖强军，总经理。被上诉人（原审被告）：肖强军，男，1986年11月2日出生，汉族，住贵州省施秉县。被上诉人（原审被告）：卢仲芬，女，1993年1月5日出生，汉族，住四川省筠连县。被上诉人（原审被告）：曹阳，男，1971年9月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被上诉人（原审被告）：刘燕，女，1972年3月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被上诉人（原审被告）：卢世和，男，1964年11月28日出生，汉族，住四川省筠连县。上诉人中国农业银行股份有限公司筠连县支行因与被上诉人四川全美家具有限公司、卢世和、肖强军、卢仲芬、曹阳、刘燕金融借款合同纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院(2017)川1527民初309号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。中国农业银行股份有限公司筠连县支行上诉请求：依法撤销四川省筠连县人民法院（2017）川1527民初309号之三民事裁定；指令四川省筠连县人民法院进行实体审理。事实和理由：一审法院认定事实错误。《立案决定书》仅能证明卢世和可能涉嫌合同诈骗被立案侦查的事实，不能证明与本案的金融借款合同属同一法律关系。卢世和与曹阳、刘燕之间是否构成合同诈骗，与本案上诉人同四川全美家具有限公司之间的金融借款合同案件不是同一法律事实，不影响一审法院继续审理；一审法院适用法律错误。一审并未明确引用的具体法律规定，且没有任何法律规定只要被立案侦查的案件，涉及的所有民事诉讼就应当被驳回起诉。中国农业银行股份有限公司筠连县支行向原审法院起诉请求:1.六被告向原告连带清偿借款本金1400万元及支付利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按合同约定计算方式计算至付清此款止；2.判决原告对被告提供抵押财产享有抵押权，并依法判决原告对该抵押财产在拍卖、变卖后的价款在上述债务范围内享有优先受偿权；3.由被告承担本案诉讼费、保全费原审法院认定事实：在原审审理中，曹阳、刘燕向筠连县公安局举报卢世和利用四川全美家具有限公司涉嫌合同诈骗，筠连县公安局已于2017年3月17日作出宜筠公立字（2017）158号《立案决定书》，决定对曹阳、刘燕被诈骗案立案侦查，该局于2017年12月19日向原审法院出具调卷函。原审认为，卢世和利用四川全美家具有限公司涉嫌合同诈骗案已被立案侦查。依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定：驳回中国农业银行股份有限公司筠连县支行的起诉。本院认为：原审法院在审理本案中，筠连县公安局于2017年12月19日向原审法院出具调取材料函，认定对卢世和利用四川全美家具有限公司涉嫌合同诈骗一案已决定立案，要求将中国农业银行股份有限公司筠连支行起诉的金融借款合同纠纷案件移送给筠连县公安局。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“人民法院已经立案审理的经济纠纷案件，公安机关或者检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或者检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；……”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”规定，原审认为本案应当由其他机关处理，裁定驳回起诉并退还案件受理费正确。综上，上诉人中国农业银行股份有限公司筠连县支行的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹利华审判员  赵宗秉审判员  张 羽二〇一八年五月十日书记员  刘 琼
云南省梁河县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云3122刑初59号公诉机关梁河县人民检察院。被告人邵曰创，男，1978年10月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，住梁河县。2017年8月25日因涉嫌危险驾驶罪被梁河县公安局取保候审。梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人邵曰创犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员许瑞、代理检察员徐瑞情出庭支持公诉，被告人邵曰创到庭参加了诉讼。现已审理终结。梁河县人民检察院指控：2017年8月11日14时40分，被告人邵曰创酒后驾驶云Ｎ×××××号小型普通客车在梁河县小厂乡小厂街恒信电器门口被查获。经鉴定，邵曰创的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为102.53mg/100ml血。上述事实，被告人邵曰创在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、被告人的供述与辩解、血液乙醇含量检验报告、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵曰创无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，且血液中乙醇含量超过80mg/100ml血，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人邵曰创认罪态度较好，有悔罪表现,本院酌情从轻处罪并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，判决如下：被告人邵曰创犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  瞿庆祥二〇一八年五月二十三日书记员  尹玉梅
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2018)湘1103民初1383号原告：范翔，男，1984年10月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：永州市凤凰园富达房地产开发有限公司，住所地湖南永州市冷水滩区湘江东路452号1101室。法定代表人：龙德富。委托诉讼代理人：谭灿，湖南金浯律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告范翔与被告永州市凤凰园富达房地产开发有限公司（以下简称富达房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范翔及其委托诉讼代理人陈顺民、被告富达房地产公司委托诉讼代理人谭灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告富达房地产公司开具水电开户、办证费用相关正式票据给原告（以办理机构开具的票据为准）；2.判令被告富达房地产公司返还原告水电开户、办证费用合计6531.6元；3.判令被告富达房地产公司承担诉讼费用。事实与理由：2012年11月29日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买富达·绿家园4幢2单元402号房，原告缴纳首付款，并缴纳水电开户、办证费用15000元。至今为止，被告只开具了契税发票6049.4元，维修基金2419元，共计8468.4元正式票据。其他费用，被告没有开具正式票据，但被告以各种理由侵吞原告所交费用。被告告知原告水电开户费就需5500元，经咨询，水开户只需1068元，电开户只需980元，如果按交房时的标准则费用更低，还有其他根本没有票据的花费。原告认为，相关费用的缴纳必须有办理机构的正式票据，否则被告就应当返还。经原告计算，除去有正式票据的8468.4元，被告还应当返还原告6531.6元。经原告多次找被告进行结算，但遭被告拒绝，无奈诉诸贵院，请求依法判决。被告富达房地产公司辩称，1.被答辩人的第一项诉请要求开具发票不属于民事法律关系；2.答辩人收取被答辩人供水供电费用及办证费用，也实际履行了水电开通义务及产权办证义务，不存在退还；3.被答辩人的诉请已过诉讼时效。本院经审理查明：2012年11月29日，原告范翔与被告富达房地产公司签订《富达·绿家园商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的富达·绿家园4幢2单元402房。合同约定：商品房单价为2500.79元，总金额为302470元，合同所指的商品房价款中包括合同附件二所列明的装饰、设备，但不包括与买卖合同签署生效和履行有关的费用（不包括：公证费、律师费、增值税、办理银行按揭贷款的相关费用及办理产权登记和他项权利登记时依法应由买受人承担的税费、应当由买受人缴纳的住宅专项维修资金、水电开户、有限电视接入、天然气开户、宽带、电信入网等各项设施的开通及服务费用）；出卖人交付使用的商品房装饰、设备标准应符合双方约定（附件二）的标准。该合同附件二中约定：电器：单相电源入户，室内无电线、电器及线管；给排水：无户内分水管；UPVC排水管每户按标准配置给水接口一个；供电：小区采用市政供电，相关费用由买受人自理；供水：小区采用市政供水，相关费用由买受人自理。2013年2月19日，原告向被告交纳水电开户以及办证费共计15000元。后被告代二原告缴纳了契税6049.4元、维修资金2419元以及办证费用，并为原告购买的富达·绿家园4幢2单元402号房屋在水电部门办理了开户手续，但被告仅向原告交付了房屋契税发票以及维修基金发票，对水电开户交费及办证费用发票未交付给原告，原告遂提起诉讼。以上事实有《富达·绿家园商品房买卖合同》、收据、契税发票、维修基金发票等证据在卷及当事人的当庭陈述，经庭审质证，足以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应恪守合约。原告向被告富达房地产公司交纳办证及水电开户费用，被告富达房地产公司在代为办理好房屋权属证书及水电开户手续后，应及时向原告交付相关票据并根据票据据实与原告结算费用。原告要求被告交付水电开户票据以及办证费用票据的诉讼请求，本院予以支持。原告没有相应的证据予以证实所购房屋的水电开户费用，也就无法计算出被告应当退还的费用金额。故对原告要求被告退还费用6531.6元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告可在持有水电开户费用票据后另行向被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永州市凤凰园富达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范翔交付永州市冷水滩区富达·绿家园4幢2单元402号房屋的水电开户费用票据以及办理该房屋权属证书的税费票据；二、驳回原告范翔的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告永州市凤凰园富达房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 员  金小兰二〇一八年五月七日代理书记员  朱依虹
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1012刑初398号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人尹福生，曾用名尹兵，男，1957年7月5日出生于江苏省南京市玄武区，汉族，高中文化，中共党员，江苏省南京高迈克物业管理有限公司总经理，住江苏省南京市玄武区，户籍所在地江苏省南京市玄武区。因涉嫌犯挪用资金罪于2017年8月22日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）371号起诉书指控被告人尹福生犯挪用资金罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院副检察长沈某、被告人尹福生到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2007年7月至2017年2月，被告人尹福生在担任江苏省南京高某物业管理有限公司总经理期间，于2013年6月18日利用其职务之便，安排江都分公司会计钱某将江都分公司人民币20万元转入被告人尹福生的工商银行账户（账号62×××15，该账户为扬州分公司公用），同年7月4日，被告人尹福生安排扬州分公司会计圣月兰将该人民币20万元转入其个人所有的南京银行账户（账号62×××67），被告人尹福生将其中的5万元用于给儿子购买结婚用品、取现等。后经被害公司江苏省南京高某物业管理有限公司索要，被告人尹福生于2013年10月14日即案发前归还被害单位人民币15万元，案发后，被告人尹福生归还被害单位人民币5万元，并取得被害单位的谅解。2017年5月22日，被告人尹福生向公安机关自首。上述事实，被告人尹福生在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的书证南京高迈克物业管理有限公司文件关于公司执行董事、总经理任职的决定、关于免除尹福生总经理等职务的决定、南京高迈克物业管理有限公司工资发放明细表、费用报销审批单、江苏省地方税务局通用机打发票、南京市鼓楼区市场监督管理局提供的南京市工商行政管理局下关分局准予南京高迈克物业管理有限公司变更登记通知书、南京高迈克物业管理有限公司股东会决议、公司股东（发起人）出资信息、股东转让协议、南京高迈克物业管理有限公司章程、南京高迈克物业管理有限公司的借条、收据、回单凭证、年终工资补偿、被告人尹福生卡号为62×××67南京银行卡交易明细、交易凭证、南京市建邺区人民法院提供的民事诉讼卷宗、协助查询人民币银行结算账户开户银行名称清单、被告人尹福生账户信息/明细查询打印、个人账户汇总信息清单以及被害单位提供的谅解书等；被害单位负责人方某的陈述；证人圣某某、徐某、钱某、杨某、王某1、孙某、王某2的证词；被告人尹福生的供述；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹福生利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。被告人尹福生在案发后尚能自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人尹福生具有悔罪表现，且已退出全部赃款，并取得被害单位的谅解，故酌情予以从轻处罚，可依法宣告缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人尹福生犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首提请对被告人尹福生从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人尹福生犯挪用资金罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐旭东二〇一八年五月二十四日书记员  杨 洋文书附页：(2018)苏1012刑初398号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十二条【挪用资金罪】公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****本案承办法官徐旭东电话号码：0514—8699****法院监察室举报电话：0514—8699****
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0182民初1136号原告：游育熙，男，1957年8月6日出生，汉族，住四川省彭州市。原告：周隆兴，男，1931年1月29日出生，汉族，住四川省彭州市。原告：游洪江，男，1984年8月17日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：游育全，男，1953年1月7日出生，汉族，住四川省彭州市。原告游育熙、周隆兴、游洪江与被告游育全身体权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游育熙、游洪江到庭参加诉讼。原告周隆兴，被告游育全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告游育熙、周隆兴、游洪江向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿三原告损失30000元。事实和理由：2017年7月21日上午7时许，三原告亲属周某与被告发生口角，周某被打，后双方经人劝解各自回家。周某回家后喝下农药，后经医院抢救无效死亡。周某死亡后，原、被告经协商，达成赔偿协议，约定被告共向原告赔偿100000元，分三次履行完毕。其中第二次约定的支付金额是30000元，于2017年12月31日前支付。但被告至今未支付第二笔赔偿款30000元，故原告起诉至法院。被告游育全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日上午7时许，三原告亲属周某与被告发生口角后，回家后喝下农药，经医院抢救无效后于2017年7月24日死亡。周某死亡后，被告先行支付了22000元。之后，原、被告经升平派出所和升平司法所调解，协商达成一致赔偿协议，约定除被告已支付的22000元外，被告还向原告赔偿100000元，由被告于协议签订之日起五日内支付30000元，于2017年12月31日前支付30000元，余款40000元于2018年12月31日前付清。双方达成协议后，被告支付了第一笔赔偿款30000元，第二笔赔偿款到期未支付。另查明，游育熙系周某配偶，周隆兴系周某之父，游洪江系周某之子。本院所确认的上述案件事实，有原告举出的户口薄、村委会证明、协议书，以及原告的陈述在卷为凭。以上证据经本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。本院认为，被告与三原告亲属周某发生口角后，周某喝下农药死亡。经升平司法所和升平派出所调解已达成和解协议。双方达成的一致协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，被告应按赔偿协议的约定向原告支付赔偿款。协议约定第二笔赔偿款30000元于2017年12月31日前支付，被告逾期未支付，原告要求被告支付该笔赔偿款的请求合理，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：游育全于本判决生效之日起五日内支付游育熙、周隆兴、游洪江赔偿款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由游育全负担（此款原告已垫交，被告在支付赔偿款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 姜 波二〇一八年五月四日书记员 张怡文
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初2259号原告：邹磊，男，1967年5月21日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：李如霞、吴永强，重庆百哲千行律师事务所律师。被告：重庆市南川区耀鸿煤业有限责任公司，住所地南川区水江镇宏图村2组，机构代码556769173。法定代表人：王胜七，该公司总经理。委托代理人：唐春生，该公司股东。原告邹磊诉被告重庆市南川区耀鸿煤业有限责任公司(以下简称耀鸿公司)合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法由审判员邱广独任审理，并适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理，原告邹磊及其委托代理人李如霞、吴永强，被告耀鸿公司的委托代理人唐春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹磊诉称，被告因做生意需要周转，经朋友介绍，原告于2003年11月15日以现金支付的方式，向被告的财务室支付15万元，同日，被告向原告出具收据一份，在收据中载明交款单位为原告，由股东唐春生和王胜七签字确认属实的事实，并且有财务会计幸大全签字确认及盖有被告下设企业盛鑫煤矿的公章。迄今为止，被告未按期还款，也未支付利息。综上，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还借款15万元，并从2003年11月16日起以15万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率至还清借款时止向原告支付利息。被告耀鸿公司辩称，原告所述的现金支付是不属实的，实际上原告是陆陆续续给的投资款，2003年写了一个协议，协议内容是原告代被告销煤，然后被告方支付给原告一定的利润，其中有原告方代销给东胜火电厂的煤款，金额是144414.4元。该款原告至今都没有收回来，我们协议中约定的是原告的投资款从煤款中抵扣，我们只能协助原告去把前述欠款收回来，用以抵扣原告的投资款，不该公司支付原告的投资款。实际上《邹磊投资购煤经销协议》在2008年就应该解除，但是法定代表人王胜七私自与邹磊继续履行该协议，一直到2013年每年都支付了原告10万元销煤款，邹磊的实际损失已得到了弥补。经审理查明，2003年9月20日，耀鸿公司下属的南川市盛鑫煤矿(现已注销)与原告邹磊签订了《邹磊投资购煤经销协议》一份，约定了盛鑫煤矿（甲方）委托邹磊（乙方）对外销售煤炭的具体事宜，其中第一条第一项写明：“1、投资数额，定额壹拾万元，活动额伍万元”；第三条写明：“协议期限：自2003年至2008年”；第六条写明：“投资额收回和收取方式：乙方解约时，在煤款中抵回”。后邹磊陆陆续续支付盛鑫煤矿部分投资款，2003年11月15日，盛鑫煤矿给邹磊出具了结算的收据一份，载明的收款事由为“煤矿借款”（庭审时，双方均认可该款实际为投资款）。协议达成后，邹磊一直代盛鑫煤矿对外销售煤炭，盛鑫煤矿按每吨煤10元的利润返成向邹磊支付报酬。2008年7月13日，邹磊与盛鑫煤矿的财务人员幸大权结算其代销的煤款和得到的补贴，达成了《邹磊销煤及补贴往来结算》一份，该结算单第5条写明：“其中2006年12月拉茂台电煤694.30吨，金额144414.40元”；第7条写明：“余额：邹磊应交矿方：108889.78元”。幸大全将该结算单交给盛鑫煤矿的负责人王胜七审查后，王胜七在该结算单最后注明：“茂台电煤，暂摆为应收款，届时茂台结付后结付”。幸大全又在该结算单第7条后，补上了“减茂台1444**.40元，应付给邹磊35524.62元”。另查明，邹磊对外销售煤炭时，是以盛鑫煤矿的名义销售，相关发票亦是由盛鑫煤矿开具。至庭审时至，原被告双方均未以诉讼的形式向相关责任主体主张过144414.40元购煤款返还事宜。庭审时，原告变更诉求为：1、解除双方签订的《邹磊投资购煤经销协议》；2、由被告返还原告的投资款150000元。被告当庭同意第一项诉求，对第二项诉求的意见与其答辩意见一致。上述事实，除了庭审时当事人的陈述外，还有原告提交的收据，被告方提交的《邹磊投资购煤经销协议》、《邹磊销煤及补贴往来结算》等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，首先，对于《邹磊投资购煤经销协议》的解除问题，双方已经达成一致意见，符合法律规定，本院予以支持。其次，对于邹磊主张的投资款返还问题。虽然双方对《邹磊投资购煤经销协议》第六条中的约定存在争议，但并不影响本案的处理结果。从《邹磊销煤及补贴往来结算》上来看，被告公司的负责人王胜七在该结算单上注明：“茂台电煤，暂摆为应收款，届时茂台结付后结付”，加之该结算单第7条后又补写了“减茂台1444**.40元，应付给邹磊35524.62元”的字样，并未约定由邹磊去收取该笔货款，否则就抵扣邹磊投资款的内容，加之被告当庭表示一直到2013年该公司还每年支付邹磊10万元销煤款的情况，充分说明了该笔“144414.40元”的售煤款在形成《邹磊销煤及补贴往来结算》单后，被告方就已经认可该款已转为了自己公司的应收账款，是否去收取或者被告是否已收取，都是被告自己的责任，与原告无关。否则，从2008年到2013年之间，被告就不可能继续支付原告每年的投资利润，而不抵扣该笔应收账款。并且邹磊之前对外售煤，都是以被告的名义，由被告出具相应票据，因此，无论该“144414.40元”售煤款的债权是否仍然存在，都只能由被告作为权利人向相关义务人主张，而至今被告也未以诉讼的形式行使该权利，其据此不予退还原告投资款的理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的判决如下：一、解除原告邹磊与被告重庆市南川区耀鸿煤业有限责任公司(原下属的南川市盛鑫煤款)签订的《邹磊投资购煤经销协议》；二、限被告重庆市南川区耀鸿煤业有限责任公司在本判决生效后立即返还原告邹磊的投资款150000元。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告重庆市南川区耀鸿煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  邱 广二〇一八年五月二十一日法官助理  刘彬园书 记 员  韦 维
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0911民初2306号之一申请人：李秀芹，女，汉族，1983年6月8日出生，住泰安市泰山区。被申请人：王莉，女，汉族，1985年7月7日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：陈国华，男，汉族，1975年7月5日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：侯翔天，男，汉族，1972年12月1日出生，住泰安市岱岳区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人李秀芹于2018年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人价值30万元的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王莉、陈国华、侯翔天银行存款30万元或查封相应价值的财产。案件申请费2020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟旭东二〇一八年五月十五日书记员  赵聪聪
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0321执751号之一申请执行人:十堰市龙翔物业管理有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇沿江大道63号。组织机构代码：553939659。法定代表人：詹贵玲，该公司经理。被执行人：王宇，男，1989年6月26日出生，住湖北省十堰市郧阳区。本院根据已发生效力的湖北省十堰市仲裁委员会（2017）十仲裁字第089号仲裁决定书，于5月14日，依法向被执行人王宇送达了执行通知书。在执行过程中，5月16日，王宇向本院缴纳案款1624.7元，申请执行人十堰市龙翔物业管理有限公司领取了该款。本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321执751号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇一八年五月十六日书记员  黄静