wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初8752号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：曹立新，行长。委托代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。被告：郑运水，男，汉族，19X年X月X日出生，公民身份号码：44XXX，住址：广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告郑运水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告郑运水经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2014年7月28日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款120000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2014年8月5日向其发放了120000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2015年7月6日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年5月19日，被告共拖欠原告借款本金人民币94318.98元、利息49442.69元、复利14702.67元，原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币94318.98元、利息49442.69元、复利14702.67元（利息、复利暂计至2017年5月19日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、由被告承担本案的所有诉讼费用。被告郑运水未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2014年7月28日，原告与被告签订了编号为平银惠州个信贷字2014第RL20140805001380号的《个人信用贷款合同》。合同主要约定：被告向原告申请贷款120000元用于购车，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权停止发放贷款，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。2014年8月5日，原告向被告发放了贷款120000元。合同履行期间，被告未依照合同约定履行还款义务，多次逾期还款，截止至2017年5月19日，被告合同项下贷款剩余本金为94318.98元，共计拖欠利息49442.69元、复利14702.67元。因贷款已到期，原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告诉至本院要求解决纠纷。以上事实有当事人主体资格信息、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、被告平安银行账户明细清单、贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单以及本院的庭审笔录等材料在卷为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人协商一致的结果，代表双方当事人的真实意思表示，除合同中约定的罚息利率过高外，其余内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款120000元，履行了合同约定的义务，被告收到原告的借款后，没有依据合同约定按期足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现贷款已到期，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息，原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郑运水应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币94318.98元及利息49442.69元（利息包含罚息，暂计至2017年5月19日，此后利息按照《个人信用贷款合同》的约定计算至清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费3470元（原告已预交），由被告郑运水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  姚惠英审 判 员  钟志明人民陪审员  李国强二〇一八年五月十一日法官助理巫惠慧书记员谭少君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执1243号 申请执行人：东莞市中钢进出口有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：赖衬南。 委托代理人：曾晓红，广东博舜律师事务所律师。 被执行人：杜琼好，女，1974年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市中钢进出口有限公司与被执行人杜琼好其他合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初19871号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人杜琼好应向申请执行人东莞市中钢进出口有限公司支付欠款345470.85元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法将杜琼好列入限制高消费名单并通过本市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人杜琼好的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  梁园园 审判员  张志芳 二〇一八年五月四日 书记员  李文超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初16786号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄龙，男，1989年4月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄龙信用卡纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币359,049.45元。原告诉称,被告黄龙系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币359,049.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑琳二〇一八年五月二十三日书记员  杨蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保685号 原告：马玉林，女，1976年11月12日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：刘中明，广东广和律师事务所律师。 被告：胡志光，男，1965年4月27日出生，住所地：广东省深圳市福田区。 第三人：周刚诚，男，1956年8月8日出生，香港特别行政区居民。 本院受理原告马玉林诉被告胡志光、第三人周刚诚民间借贷纠纷一案，原告马玉林向本院提出财产保全申请，申请对被告胡志光的银行存款冻结人民币15393500.00元，或查封扣押其相当于人民币15393500.00元的财产，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告马玉林的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告胡志光名下的财产，以价值人民币15393500.00元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2018）粤0391民初962号。 审 判 长  郑 松 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年五月二日 书 记 员  窦天山
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0103民初5023号申请人：师崇鸽，女。委托代理人：鲁佳佳。被申请人：孙悦，女。被申请人：南军志，男。被申请人：南军瑛，女。被申请人：南军科，男。被申请人：孙科，男。被申请人：孙南。申请人师崇鸽，被申请人孙悦、南军志、南军瑛、南军科、孙科、孙南民间借贷纠纷一案，申请人师崇鸽于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求：1、冻结南云峰名下260万元的银行存款；或依法对被申请人南云峰所有房产采取保全措施，房产信息具体为：位于西安市莲湖区桃园南路******；位于西安；位于西安市莲湖区桃园南路******市碑林区南二；位于西安市碑林区南二环路祥和花园****人承担。并已经提供相应的担保（由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司出具的保单：11717003900423786013号）。经审查，原告师崇鸽诉南云峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告将南云峰列为本案被告。2018年4月25日，被告南云峰去世后在西安市殡仪馆火化，本院遂经原告师崇鸽申请将南云峰的继承人孙悦、南军志、南军瑛、南军科、孙科、孙南追加为本案被告。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结南云峰名下的银行存款（共计以260万元为限）或查封南云峰名下位于西安市莲湖区桃园南路29号6幢40101室（建筑面积为188.25平方米，权属证号为：1075108013－54－6－1－6－40101－1）和位于西安市莲湖区桃园南路29号15幢1Ｆ143室（建筑面积为33.13平方米，权属证号为：1075108013－54－6－1－15－1Ｆ143－0）以及位于西安市碑林区南二环路祥和花园2幢6101号的房屋（建筑面积为72.02平方米，权属证号为：1100104022－18－1－2－6101－0）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱绍清审 判 员  傅 妮人民陪审员  闫 玲二〇一八年五月十日书 记 员  郑世雄
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2322执123号申请执行人:钟仁彬，男，1979年6月16日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人:李院永，男，1976年2月18日生，住云南省玉溪新平县。本院执行的钟仁彬与李院永委托合同纠纷一案，执行标的2500元。在执行过程中，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：双柏县人民法院（2018）云2322民初105号民事调解协议确定的给付内容全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苏艳二〇一八年五月五日书记员  周静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初11号 原告：某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦**。 负责人：黄某某，总经理。 委托诉讼代理人：陈某某，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付某某，湖南人和律师事务所律师。 被告：杨某某，女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告某公司（以下简称某公司）与被告杨某某信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人陈某某、付某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某公司诉称：2012年7月14日，杨某某在某公司申请办理一张卡号为****的信用卡，杨某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年3月26日，已累计欠款本息132767.53元。某公司经多次催收，杨某某仍不归还。故向本院提出请求：1.杨某某向某公司偿还信用卡欠款本金89681.29元及截至2017年3月26日的零售利息24860.8元、分期手续费4298.91元、滞纳金13926.53元，以上主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告杨某某承担。 杨某某在答辩及举证期内，未作答辩，也未提交证据，本院视为其自行放弃答辩及举证、质证等权利。 某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、信用卡申请表及相关申请材料，拟证明杨某某持卡依据，及双方已就信用卡的使用、利息、费用、还款等进行详细约定；2、信用卡交易明细表，拟证明杨某某用卡及欠款的事实；3、余额构成表，拟证明杨某某所欠款项的构成情况。 因杨某某未出庭对上述证据进行质证，本院经审查认为，某公司的证据一、三具有真实性、合法性、关联性，且能证明案件事实，本院予以确认；对证据二，本院认为真实合法，且能证明杨某某欠款的事实，杨某某亦未提交相关证据予以反驳，故本院予以确认。但某公司在该证据中计算的滞纳金明显超过合理标准，应当予以酌减。 根据上述经审查认定的证据及某公司的庭审陈述，本院确认如下事实： 2012年7月1日,杨某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。杨某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如杨某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如杨某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。双方还约定，杨某某及其附属卡申领人同意某公司使用个人金融信息的范围为信息卡服务及信用卡周边相关业务和增值业务，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。杨某某办理了账单免息分期业务分12期，每期手续费为0.73%。杨某某办理了账单免息分期业务分36期，每期手续费为0.75%。如杨某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向杨某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。 此后，某公司按照合同约定向杨某某发放了信用卡。杨某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年3月26日，杨某某累计拖欠某公司透支款本金89681.29元及截至2017年3月26日的零售利息24860.8元、分期手续费4298.91元、滞纳金13926.53元。 本院认为，本案系信用卡纠纷，某公司根据杨某某的申请为其办理信用卡，系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该信用卡合同依法成立，并合法有效。杨某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。杨某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年3月26日，杨某某已拖欠某公司透支款89681.29元及截至2017年3月26日的零售利息24860.8元、分期手续费4298.91元，该款应予偿还。故某公司要求杨某某偿还欠款89681.29元及截至2017年3月26日的零售利息24860.8元、分期手续费4298.91元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 某公司要求杨某某支付截至2017年3月26日的滞纳金13926.53元，并按《领用合约》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性滞纳金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在杨某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向杨某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了杨某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就杨某某拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。杨某某拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年7月的滞纳金为30元，2015年8月的滞纳金为55.83元，2015年9月滞纳金为112.49元，合计198.32元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金89681.29元； 二、杨某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡计算至2017年3月26日欠款零售利息24860.8元（2017年3月26日之后的利息，以本金89681.29元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿之日止）； 三、杨某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金198.32元； 四、杨某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡分期手续费4298.91元； 五、驳回某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2955元，公告费560元，共计3515元，由杨某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审 判 长  祁谷芸 人民陪审员  于绍顺 人民陪审员  刘海龙 二〇一八年五月二日 书 记 员  陈 娜 附：判决引用法律条文原文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事判决书（2018）内0929民初481号原告梁吉慧，男，1969年10月19日出生，汉族，农民，现住四子王旗。被告王胜勇，男，1961年6月17日出生，汉族，库伦图镇信用社职工，现住四子王旗。原告梁吉慧诉被告王胜勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，由审判员乌兰萨日娜适用简易程序于2018年4月17日公开开庭对此案进行了审理。由书记员代好斯白音担任法庭记录。原告梁吉慧、被告王胜勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告是库伦图镇信用合作联社职工，2013年12月29日被告借本人户口本向四子王旗库伦图镇信用合作联社贷款30000元。被告为原告出具了一份欠条。贷款到期后被告没有按约归还，信用社将原告的一卡通冻结，将低保等国家补贴全部扣除。原告多次催被告归还欠款，被告以各种理由一拖再拖，原告在催要无果的情况下无奈只好向法院起诉，请求判令被告给付原告欠款30000元及该款产生的利息，利息按农村信用社同期利息计算，从2013年12月29日起至本金全部履行完为止，利随本清。被告辩称：原告梁吉慧说的是事实，我认可。经审理查明：被告王胜勇于2013年12月29日向原告梁吉慧借款30000元，被告王胜勇为原告梁吉慧出具了一份借条。原告梁吉慧为证明所陈述的事实及支持其主张，向法庭提交了以下证据材料：原告梁吉慧提供的证据是：一份借据，欲证明被告王胜勇向原告梁吉慧借款30000元。被告对这份证据的真实性及证明目的均表示认可。本院应予确认。本院认为：原告梁吉慧向法庭提供的三份借据为直接证据，能够有力的支持原告的诉讼请求。因原告给被告借出的款项均为从银行贷的款，被告认可原告要求其支付利息的请求。故，原告要求被告支付利息的请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条之规定，判决如下：由被告王胜勇归还原告梁吉慧30000元。利息从2013年12月29日起按农村信用社同期贷款利息计算至实际履行之日止。限判决生效后15日内履行完毕。案件受理费共计550元，由被告王胜勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。                                                                          审判员 乌兰萨日娜      二 O 一 八年五月二十八日    书记员  代好斯白音
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1727民初1853号原告：张洪运，男，1973年5月10日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人:陈同一，汝南县法律援助中心主任。被告：黄中华，男，汉族，住河南省汝南县。原告张洪运与被告黄中华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告于5月11日提出申请撤诉。本院认为，原告以双方正在自行和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，裁定如下：准予原告张洪运撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告承担，本院予以免交。审判员  卢智勇二〇一八年五月十五日书记员  蒋雷阳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0122财保29号 申请人李海欢，女，1979年7月9日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人李莉，广西立杰律师事务所律师。 委托代理人方平，广西立杰律师事务所律师。 被申请人陶理华，男，1977年7月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请人李海欢于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陶理华向广西恒大企业集团有限公司购买的位于广西南宁市青秀区青环路82号恒大苹果园东方诗韵6号楼2单元1812号房产一套（商品房预（销）售许可证号：2008007，登记编号：2016009194，保全价值为1200000元）进行查封。中国平安财产保险股份有限公司广西分公司已向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保（保单编号：11431013900435473968）。 本院经审查认为，申请人李海欢的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陶理华向广西恒大企业集团有限公司购买的位于广西南宁市青秀区青环路82号恒大苹果园东方诗韵6号楼2单元1812号房产一套（登记编号：2016009194，保全价值为1200000元）。 案件申请费5000元，由申请人李海欢负担。 本裁定立即开始执行。 查封期间，上述财产仍由所有权人管理和使用。未经本院许可，任何单位或者个人均不得擅自解除查封、转让、抵押、出租、赠予、毁损或者实施其他改变财产权利的行为。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  石金前 审判员  陆晓明 审判员  李福同 二〇一八年五月二十二日 书记员  潘浩翰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执28545号申请执行人：杨家和，男，1955年5月4日生，汉族，住上海市杨浦区双阳北路******。被执行人：乔悦平，男，1962年7月14日生，汉族，住上海市，住上海市浦东新区川沙新镇储店村胡家宅**v>申请执行人杨家和依据已经发生法律效力的（2017）沪0115民初59685号民事判决，于2017年12月2日向本院申请执行，要求被执行人乔悦平归还其借款本金人民币335,641.08元及利息157,107.61元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、财产报告令等法律文书，并责令其限期履行（2017）沪0115民初59685号民事判决确定的义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院冻结了被执行人在建设银行、农业银行、工商银行的存款账户。经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有汽车、有价证券、银行存款、互联网银行存款、不动产、公司股权等财产可供执行。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人签字确认的，可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 龚德华审判员 安文琪二〇一八年五月三十一日书记员 王冠宇附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2237号申请执行人盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。法定代表人雷准富。被执行人王彬，男，1989年11月15日出生，汉族，住山东省烟台市。本院在执行盛世大联融资租赁(上海)有限公司与王彬融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人王彬有财产可供执行，申请执行人盛世大联融资租赁(上海)有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初41531号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  卢朝明审判员  唐 钧二〇一八年五月十日书记员  沈 纯附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2907号申请执行人上海市公积金管理中心，住所地本市。法定代表人马力。被执行人上海尚策化工设备有限公司，住所地本市松江区。法定代表人姚笛。本院依据已经发生法律效力的沪公积金责缴(2017)31号责令限期缴存通知，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币7638.12元，另缴纳执行费人民币50元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海尚策化工设备有限公司银行存款人民币7688.12元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海尚策化工设备有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡银寿二〇一八年五月二十一日书记员  陈 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执异67号异议人：唐文佳，男，1981年2月25日出生，汉族，住上海市虹口区天潼路****。申请执行人：郑丽萍，女，1983年2月16日出生，汉族，住上海，住上海市虹口区iv>在本院执行(2016)沪0110执2124号申请执行人郑丽萍与被执行人唐文佳离婚纠纷一案中，异议人唐文佳对本院扣划其账户金额提出书面执行异议，在审查期间，异议人唐文佳向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现异议人唐文佳申请撤回执行异议申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：准许唐文佳撤回执行异议申请。审 判 长  施文汇审 判 员  徐进峰人民陪审员  刘海根二〇一八年五月三日书 记 员  姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初3928号原告：沈晓宁，女，1982年1月15日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：毕庭举，男，50岁，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告沈晓宁与被告毕庭举买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告沈晓宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款28000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告毕庭举由原告处购买烟酒等货物，已付部分款项，尚欠28000元，后经原告多次催要，被告总是承诺给付，但一直未付，原告无奈，只好提起诉讼，请求贵院依法支持原告的主张。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告所提供的被告身份信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告沈晓宁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  牛宝卫二〇一八年五月七日法官助理张桢雪书记员任自静
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执5260号申请执行人沈敏敏，男，1951年12月16日生，汉族，住上海市静安区。被执行人黄剑，男，1986年5月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初67334号原告沈敏敏与被告黄剑民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人黄剑名下暂无房产、股票、车辆、银行账户等其他财产可供执行，申请执行人沈敏敏也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经财产调查暂未发现被执行人有财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0115民初67334号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 龚德华审判员 安文琪二〇一八年五月二十一日书记员 王冠宇附：相关法律条文
香格里拉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云3401执342号 申请执行人香格里拉市德吉汽车销售有限责任公司。 法定代表人：和桂林，系公司总经理。 住所地：香格里拉市康珠大道汽车城**。 被执行人香格里拉市劲极者超级汽摩运动有限责任公司。 法定代表人：杨映红，系该公司经理。 住所地：香格里拉市。 本院执行的申请执行人香格里拉市德吉汽车销售有限责任公司与被执行人香格里拉市劲极者超级汽摩运动有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案执行，2017年12月11日被执行人香格里拉市劲极者超级汽摩运动有限责任公司到本院签收执行通知书。2018年1月15日，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人香格里拉市劲极者超级汽摩运动有限责任公司在2018年1月15日支付给申请执行人香格里拉市德吉汽车销售有限责任公司执行款46000.00元，在2018年4月30日前被执行人香格里拉市劲极者超级汽摩运动有限责任公司支付给申请执行人香格里拉市德吉汽车销售有限责任公司执行款80800.00元。截止2018年5月14日被执行人香格里拉市劲极者超级汽摩运动有限责任公司已支付执行款126800.00元。现（2017）云3401民初641号民事调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项规定，裁定如下： 申请执行人香格里拉市德吉汽车销售有限责任公司与被执行人香格里拉市劲极者超级汽摩运动有限责任公司合同纠纷一案，双方当事人达成和解后，（2017）云3401民初641号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。 本裁定送达后立即生效。 执行员 章 志 春 二〇一八年五月十五日 书记员 拉茸汪堆
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初8226号 原告：重庆东辰物业管理有限公司，住所地渝**双龙湖街飞湖路**3-3-3，统一社会信用代码915001127659283104。 法定代表人：邹家玉，任公司经理。 委托诉讼代理人：幸世元，男，系公司员工。 被告：刘艳，女，1985年10月19日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆东辰物业管理有限公司与被告刘艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆东辰物业管理有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆东辰物业管理有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆东辰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告重庆东辰物业管理有限公司负担。 审判员  张雪竹 二〇一八年五月十日 书记员  宫栋良
1849北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初6260号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告王祥遥，男，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王祥遥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王祥遥经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金321368.09元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年9月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年9月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金321368.09元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王祥遥于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金321368.09元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初1847号原告刘艳玲，女，1981年3月16日出生，汉族，农民，现住榆树市于家镇深井村后深井屯**。被告阳光财产保险股份有限公司长春市榆树支公司负责人庞关举，系经理。被告宁晓成，男，1982年10月12日出生，汉族，农民，，现住榆树市于家镇于家村于家屯**本院在审理原告刘艳玲诉被告阳光财产保险股份有限公司长春市榆树支公司、宁晓成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘艳玲撤回起诉。案件受理费80.00元，由原告负担。审判员  王洪光二〇一八年五月九日书记员  王肖婧
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初1801号 原告：泮必峰，男，1975年11月27日出生，汉族，住仙居县。 被告：郑永军，男，1972年7月29日出生，汉族，住仙居县。 原告泮必峰与被告郑永军为民间借贷纠纷一案，于2018年4月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序，于同年5月15日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告泮必峰到庭参加诉讼，被告郑永军经本院合法传唤未到庭应诉。 原告泮必峰向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款本金12000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止），并负本案的诉讼费。 事实和理由：2017年7月21日，被告郑永军向原告借款现金12000元，被告郑永军向原告出具了借条。之后，原告向被告多次催讨，被告至今未归还。 本院经审理认定的案件事实与原告泮必峰起诉陈述的事实一致。 上述事实有原告提供的《借条》原件1份及其当庭陈述等证据所证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方当事人意思表示一致，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告郑永军经原告催讨后未归借款，已构成违约，原告泮必峰的诉讼请求合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑永军在判决生效之日起十天内归还原告泮必峰借款本金12000元及利息（利息自2018年4月2日起按年利率6%计算至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑永军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  张福弟 二〇一八年五月十五日 代理书记员  赵梦影
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0241民初1571号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。 负责人：周洪全，该行行长。 委托诉讼代理人：吴绍军，该行职工。 被告：冉启贵，男，年月日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 被告：陈爱华，男，1972年1月20日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与冉启贵、陈爱华金融借款合同纠纷一案，本院依法立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下： 准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。 审判员  甘国艳 二〇一八年五月十八日 书记员  张自黎
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1623民初942号原告：无棣鸿昌物流有限公司。住所地：无棣县北环路**。法定代表人：张忠峰，该公司经理。委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，，住所地：河北省保定市七一西路**负责人：苏宝庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲尧尧，山东致悦律师事务所律师。原告无棣鸿昌物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李开、被告保险公司委托诉讼代理人曲尧尧到庭参加诉讼。庭前，原告无棣鸿昌物流有限公司撤回对张丽萍的起诉，经审查，符合法律规定，予以准许。本案现已审理终结。无棣鸿昌物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费共计9017.9元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年1月11日0时20分许，任仲国驾驶原告所有的鲁Ｍ×××**/鲁Ｍ×××**号重型货车沿蔡河路由北向南行驶至205国道与蔡河路“丁”字路口处左转弯时，与沿205国道由东向西窦江伟驾驶的冀冀Ｆ×××**重型仓栅式货车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经无棣县交警大队认定，任仲国负事故的主要责任，窦江伟负事故的次要责任。冀冀Ｆ×××**货车在被告保险公司投保交强险和商业险，原告因该事故车辆受损，被告却拒不赔偿。现原告诉至贵院。保险公司辩称，事故发生属实，涉案肇事车辆在我公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内，在审查有效驾驶证、行驶证、从业资格证，且无其他免责情形下，对原告主张损失我公司先在交强险的分项限额内进行赔偿，超出部分依据保险合同约定和事故责任比例在商业险限额内赔偿，对诉讼费等间接损失我公司不予赔付。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日0时20分许，任仲国驾驶原告所有的鲁鲁Ｍ×××**鲁鲁Ｍ×××**重型货车，在无棣县境内沿蔡河路由北向南行驶至205国道与蔡河路“丁”字路口处左转弯时，与沿205国道由东向西行驶窦江伟驾驶的冀Ｆ冀Ｆ×××**型仓栅式货车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队认定，任仲国负事故的主要责任，窦江伟负事故的次要责任。冀Ｆ冀Ｆ×××**型仓栅式货车在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔。交强险财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险赔偿限额为500000元。该事故发生在保险期间内。涉案驾驶人员具有合法驾驶资格，所驾驶车辆具有合法行驶资质。原告无棣鸿昌物流有限公司所有的鲁Ｍ鲁Ｍ×××**输半挂车因涉案事故受损，由中国人寿财产保险股份有限公司山东省滨州理赔中心进行损失确认，车辆损失价值为24393元；另原告无棣鸿昌物流有限公司支付施救费1000元。以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，机动车辆保险车辆损失情况确认书，机动车交通事故责任强制保险单、商业保险保险单等证据所证实，本院予以确认。本院认为，原告无棣鸿昌物流有限公司所有的鲁Ｍ鲁Ｍ×××**Ｍ鲁Ｍ×××**型货车与窦江伟驾驶的冀Ｆ×冀Ｆ×××**仓栅式货车发生碰撞，造成人员受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，窦江伟负事故的次要责任，事实清楚，证据充分，原告无棣鸿昌物流有限公司就其车损诉求赔偿，应予支持。因冀Ｆ×冀Ｆ×××**仓栅式货车在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔，故原告无棣鸿昌物流有限公司的损失应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内按照窦江伟所负事故责任予以赔偿。因本案事故双方均系机动车，窦江伟承担事故的次要责任，故本院酌定窦江伟承担赔偿责任比例为30%。原告无棣鸿昌物流有限公司车辆因涉案事故损坏，其主张的施救费具有合理性，且提供合法有效票据，故本院对该项损失予以支持。原告无棣鸿昌物流有限公司的车辆损失24393元、施救费1000元，共计25393元，由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿2000元，剩余损失23393元（25393元-2000元）在商业第三者责任险限额内赔偿30%即7017.9元。被告保险公司辩称对诉讼费等间接损失不予赔付，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司在交强险限额内赔偿原告无棣鸿昌物流有限公司损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告无棣鸿昌物流有限公司损失7017.9元。上述给付款项于本判决生效后十日内过付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 战 敏二〇一八年五月十六日书记员 张春洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初16784号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨中煌，男，1989年1月23日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨中煌信用卡纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币384,533.20元。原告诉称,被告杨中煌系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币384,533.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑琳二〇一八年五月二十三日书记员  杨蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执5202号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人周鹏，男，汉，身份证地址:湖北省兴山县。 上列申请执行人与被执行人周鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初3001号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  胡 飞
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0109民初1224号   申请人：张楠，男，1987年11月12日出生，汉族，住太原市。   被申请人：卫新新，男，1987年10月20日出生，汉族，住太原市。   本院在审理原告张楠与被告卫新新民间借贷纠纷一案中，申请人张楠于2018年4月24日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人卫新新名下位于太原市迎泽区复地路6号复地东山国际A区6幢1单元0901号房屋，并提供诉讼财产保全责任保险作为担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人卫新新名下位于太原市迎泽区复地路6号复地东山国际A区6幢1单元0901号房屋，期限为二年。   案件申请费5000元，由申请人张楠预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 刘继红     二0一八年五月三日   书记员 刘 佳
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0105执159号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 代表人：张东，总经理。 被执行人：樊庆文，男，1971年8月18日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与樊庆文信用卡纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并限其履行法律文书确定的义务，被执行人未报告财产也未履行义务。经查询银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索或控制可变现财产。该案暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘玉刚 审 判 员  张 东 人民陪审员  张士清 二〇一八年五月九日 书 记 员  郑兆群
2768北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初7200号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告高家家，女，1986年9月12日出生，汉族，住北京市丰台区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告高家家信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告高家家经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金197110元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年1月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年1月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金197110元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高家家于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金197110元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初1778号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人陈某某，男，汉族，小学文化，住址江西省吉安市。曾因犯盗窃罪于2009年1月19日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年8月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年4月11日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年11月7日刑满释放。因本案于2018年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]1463号起诉书，指控被告人陈某某犯盗窃罪，建议判处被告人陈某某六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              与起诉书指控的犯罪事实一致。                  本院意见              被告人陈某某的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节，另具有犯罪前科的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判   决              一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月14日起至2019年4月13日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人陈某某退赔被害人李某戴尔笔记本电脑一台、iPhone6手机一部、黄金项链一条；退赔被害人蒙某某白金项链一条、白金坠子一个、白金戒指一枚、白金耳环一副及人民币6500元；退赔被害人许某某手机二部、平板电脑一台、项链一条、耳环一对及人民币7000元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审  判  员  陈    翔                  二○一八年五月四日            本件与原本核对无异      书  记  员  郭 美 苑      书  记  员  黎 柳 君
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执异135号申请人：宁波梅山保税港区朗发投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：潘悦。委托代理人：李小琴，系申请人员工。申请执行人：招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：施顺华，行长。被执行人：王太庆，男，1958年6月6日生，汉族，住所地上海市松江区。被执行人：周洁惠，女，1961年8月28日生，汉族，住所地上海市松江区。被执行人：王慧娜，女，1985年10月17日生，汉族，住所地上海市松江区。本院在执行(2016)沪0115执第13441号申请执行人招商银行股份有限公司上海分行(以下简称招商银行上海分行)与被执行人王太庆、周洁惠、王慧娜等金融借款合同纠纷一案中，申请人宁波梅山保税港区朗发投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称宁波朗发公司)向本院提出申请，以其已受让上述案件的债权为由要求变更其为申请执行人，并提供了相应证据材料。本院查明，2018年3月19日，申请执行人招商银行上海分行和宁波朗发公司签订《债权收购协议》，申请执行人招商银行上海分行将其享有的对上述被执行人的债权转让给宁波朗发公司。2018年3月24日，双方在《文汇报》刊登了《招商银行股份有限公司上海分行与宁波梅山保税港区朗发投资管理合伙企业(有限合伙)债权转让暨债务催收联合公告》，公告中向被执行人通知了上述案件涉及的债权转让情况。本院认为，申请人提出的申请符合相关法律的规定，应认定申请人为上述案件债权的受让人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更宁波梅山保税港区朗发投资管理合伙企业(有限合伙)为(2016)沪0115执第13441号的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  戴玉龙人民陪审员  卫银龙人民陪审员  刘鼎康二〇一八年五月七日书 记 员  石 杨附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0502民初3902号原告：东营大连万达广场投资有限公司，住所地：东营市太行山路华纳大街**。统一社会信用代码91370502069978066Ｆ。法定代表人：齐界，总裁。委托诉讼代理人：李树森，山东正义之光律师事务所律师。被告：霍新峰，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。原告东营大连万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）与被告霍新峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万达公司的委托诉讼代理人李树森到庭参加诉讼，被告霍新峰经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告于2015年8月8日签订的《租赁合同》（合同编号：ＴＹ-00029），返还位于东营商铺；2、依法判令被告支付原告截至2017年8月31日欠付的租金252733.44元，并自2017年9月1日起按月租金标准13301.76元支付占用使用费至被告实际返还上述房产为止、物业费6235.8元；3、依法判令被告已支付的租赁保证金26603.52元不予返还，并支付原告以欠付的租金为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日的逾期付款违约金，暂计算至2017年8月31日为57020.21元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月8日，原、被告签订《租赁合同》（合同编号：ＴＹ-00029），由被告承租位于东营商铺。现被告迟迟不按照约定支付租金及物业服务费，根据《租赁合同》第二十二条相关约定，原告有权解除《租赁合同》，并要求被告承担违约责任。被告霍新峰未作答辩。原告万达公司围绕诉讼请求提交了租赁合同、租金收据、租赁保证金收据，本院予以确认。根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月8日，原告万达公司（甲方）与被告霍新峰（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方同意将某商铺出租给乙方使用，乙方同意承租该房屋。装修期自进场日起至开业日前一日的期间。乙方开业日双方确认为2015年9月30日。计租日为装修期届满次日或2015年9月30日（以两者中较早日期为准）。该房屋的建筑面积为207.84平方米。租赁期限为60个月，自2015年9月30日起至2020年9月29日止。该房屋的租金按计租面积计付，首期租金每月每平方米64元。首期月租金标准为13301.76元。租金支付方式为首期租金为计租日起至第3个月最后一日期间的租金，除首期租金外，其他交租期租金均按每3个完整月的自然月为一个交租期交纳，乙方应在每个交租期最后一个月的20日前，向甲方一次性足额支付下个交租期租金。2015年9月30日至2015年12月29日，应交租金39905.28元。乙方应于本合同签署当日向甲方支付26603.52元作为租赁保证金。甲方或物业服务公司有权从租赁保证金或物业服务费保证金中相应扣除乙方欠付的租金或物业服务费，由此造成的租赁保证金或物业服务费保证金的不足部分，乙方应在收到甲方书面通知后7日内补足差额；但甲方或物业服务公司扣除乙方欠付的租金或物业服务费并不免除乙方应承担的相应违约责任。物业服务费收费标准为计租日起每平方米每月5元，每月物业服务费标准为1039.2元。本合同因乙方违约而提前终止的，甲方有权没收租赁保证金。乙方延迟交纳租金及其他费用的，每延迟一日，乙方应向甲方或物业服务公司支付相当于欠费金额1‰的迟延履行违约金；延迟超过30日，甲方有权解除合同。合同还约定了其他条款。上述合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用，被告交纳租赁保证金26603.52元及2015年9月30日至2015年12月29日的首期租金39905.28元。被告欠付原告自2015年12月30日至2017年9月24日的房屋租金261601.28元未付。本院认为，原告万达公司与被告霍新峰签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。任何一方当事人违反合同约定均应承担相应的违约责任。涉案房屋租赁合同约定，被告延迟交纳租金及其他费用的，每延迟一日，被告应向原告或物业服务公司支付相当于欠费金额1‰的延迟履行违约金，延迟超过30日，原告有权解除合同。本案中，被告未按合同约定的期限向原告足额支付租金，且已逾期超过30日，原告请求解除双方签订的房屋租赁合同，符合合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。根据法律规定，涉案房屋租赁合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求解除涉案《租赁合同》并返还涉案房屋，于法有据，本院依法予以支持。自2015年12月30日至2017年9月24日被告欠付的租金应为261601.28元，扣除被告已向原告支付的租赁保证金26603.52元，本院依法予以支持234997.76元，原告主张的超出部分，本院依法不予支持。原告主张的物业费，证据不足，本院依法不予支持。原告主张的逾期付款违约金，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原告东营大连万达广场投资有限公司与被告霍新峰于2015年8月8日签订的《租赁合同》（合同编号：ＴＹ-00029）；被告霍新峰于本判决生效之日起十日内将某商铺返还原告东营大连万达广场投资有限公司；二、被告霍新峰于本判决生效之日起十日内支付原告东营大连万达广场投资有限公司至2017年9月24日房屋租金234997.76元；三、被告霍新峰于本判决生效之日起十日内支付原告东营大连万达广场投资有限公司至2017年8月31日止的逾期付款违约金57020.21元及自2017年9月1日起至实际付清之日止的逾期付款违约金（以本金252733.44元为基数，按年利率24%计算）；四、驳回原告东营大连万达广场投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11781元，公告费560元，由被告霍新峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  马曰骏人民陪审员  许海燕人民陪审员  隋红岩二〇一八年五月十五日书 记 员  王 仙
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤07刑终198号原公诉机关广东省鹤山市人民检察院。上诉人（原审被告人）覃某刘（曾用名覃付刘），男。因本案于2017年10月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。指定辩护人叶辉，系广东鹤明律师事务所律师。广东省鹤山市人民法院审理广东省鹤山市人民检察院指控原审被告人覃某刘犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月21日作出（2018）粤0784刑初113号刑事判决。原审被告人覃某刘不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人覃某刘，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年12月5日，被告人覃某刘在鹤山市某镇某红圩绿灯旁被他人致伤身体（经鉴定达轻伤二级程度），但覃某刘对该鉴定结果不满意。为引起社会关注，2017年10月10日9时许，覃某刘酒后手持菜刀一把前往鹤山市某镇某派出所门前的红绿灯路口拦截过往车辆，造成交通堵塞，后把手中的菜刀扔向路过的一辆大型客车。随后，覃某刘被公安机关抓获归案。原审判决认定上述事实，有捉获经过、破案经过，被告人覃某刘的供述及辩解，证人李某、刘某、郭某、施某的证言，鉴定意见，相关书证材料，视听资料，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片等证据证实。原审法院认为，被告人覃某刘无视国家法律，拦截他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人覃某刘因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人覃某刘的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人覃某刘犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；二、扣押的作案工具的菜刀一把予以销毁。上诉人覃某刘上诉提出：1.其手持菜刀拦截过往车辆是因其被他人打掉几颗门牙的事情没有得到解决，是为了引起社会的关注；2.在其手持菜刀拦截过往车辆过程中，没有恶意恐吓和拦截过往车辆，没有造成交通堵塞，也没有往客车上扔菜刀，其尚未作出过激行为即被公安人员阻止并抓获；3.其到案后如实供述自己的罪行。综上，上诉人覃某刘认为原审判决过重，请求本院改判其刑期。上诉人覃某刘的辩护人对原审法院认定覃某刘犯寻衅滋事罪的事实和罪名，没有异议，但认为原审判决量刑过重，提出如下从轻处罚情节：1.覃某刘如实供述自己的罪行；2.覃某刘认罪态度良好，有悔罪表现。综上，请求本院对覃某刘从轻或减轻处罚，对覃某刘改判有期徒刑八个月。经二审审理查明，原审判决上诉人覃某刘构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人覃某刘及其辩护人均没有新的证据向本院提交。对上诉人覃某刘及其辩护人所提的上诉、辩护意见，经查：1.覃某刘在侦查阶段的供述及证人李某、郭某的证言证实了覃某刘在持菜刀拦截过往车辆期间，把手中菜刀扔向一辆路过的大型客车的事实。覃某刘所提其没有往客车上扔菜刀的上诉意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。2.根据证人刘某、郭某的证言，结合现场监控视频，足以证实覃某刘因持菜刀在红绿灯路口拦截过往车辆，造成了交通堵塞。3.覃某刘作为一名具有完全行为能力的成年人，应通过合法途径来表达其诉求，但其却采取持菜刀在红绿灯路口拦截过往车辆的恶意恐吓方式去发泄不满情绪和制造社会影响，破坏社会秩序，具有社会危害性，完全是一种过激行为。覃某刘上诉所提其没有恶意恐吓和拦截过往车辆、尚未作出过激行为的意见与事实不符，本院不予采纳。4.原审判决在量刑时已充分考虑覃某刘归案后如实供述自己罪行、认罪态度好等情节予以了从轻处罚，覃某刘及其辩护人再以此理由提出从轻处罚的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人覃某刘无视国家法律，持凶器拦截他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人覃某刘曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；鉴于上诉人覃某刘到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人覃某刘及其辩护人所提的上诉、辩护意见均理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔进文审判员  陈有就审判员  周 密二〇一八年五月三十日法官助理龙仕芳书记员陈健欢附相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初1984号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文。 委托代理人：庞雯方，该公司员工。 被告：余利春，男，1968年10月31日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被告：陈迟国，男，1993年1月19日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告余利春、陈迟国追偿权纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因本案被告余利春、陈迟国下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序审理。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长  程 睿 人民陪审员  陈朝霞 人民陪审员  程放蓓 二〇一八年五月五日 书 记 员  郎思雨
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0403执恢122号中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地九江浔阳东路**。法定代表人：刘剑英。周恩斌，男，1968年7月9日出生，，住所地九江市开发区中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行申请周恩斌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，九江市浔阳区人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结九江市浔阳区人民法院作出的（2015）民二初字第744号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 宁审判员 程海平审判员 黎 鹏二〇一八年五月十九日书记员 徐 俊
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0404刑初135号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人司马剑，男，1985年4月5日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区宁明县。因本案于2018年1月19日被羁押并被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2018]134号起诉书指控被告人司马剑犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员张威出庭支持公诉，被告人司马剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2017年10月底左右，被告人司马剑伙同“胖子”（另案处理）先后两次在珠海市南水镇南通四队绿宇农庄，盗窃了被害单位珠海绿宇园林有限公司的新光牌电线、格力牌空调电缆线及正泰牌漏电开关、空调铜管25米及40W漏电开关14套等物品。上述物品除40W漏电开关14套及空调铜管无法估价外，其余物品经鉴定，共计价值人民币16,913元。2.2017年12月中旬，被告人司马剑伙同“胖子”来到珠海市平沙镇平沙石场，盗窃了被害单位平沙石场的珠江牌电缆线。经鉴定，被盗的电缆线等物品价值人民币5070元。另查明，案发后，被害单位报警，公安机关于2018年1月19日将被告人司马剑抓获归案。被告人司马剑因赌博，2013年12月18日被珠海市公安局高栏港分局行政拘留一日；2016年10月6日被珠海市公安局高栏港分局行政拘留三日。上述事实，有被害单位陈述、被告人供述、证人证言、书证、辨认及勘查笔录、物证照片、鉴定意见等证据予以佐证。本院认为，被告人司马剑以非法占有为目的，单独或伙同他人多次盗窃失主财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人司马剑的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人司马剑归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人司马剑犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年10月18日止。罚金从判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）二、被告人司马剑于本判决发生法律效力之日起七日内退赔被害单位珠海绿宇园林有限公司民币16,913元；退赔被害单位平沙石场人民币5070元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张少凯二〇一八年五月九日书记员  谢吉常附：《中华人民共和国刑法》有关条文第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘06民终469号 上诉人（原审被告)：苏振华，男，1982年1月5日出生，户籍所在地天祝县，现住甘肃省天祝县。 上诉人（原审被告)：刘延丽，女，1981年10月24日出生，户籍所在地天祝县，现住甘肃省天祝县。 被上诉人（原审原告）：李富伟，男，1969年11月16日出生，住甘肃省天祝县。 上诉人苏振华、刘延丽因与被上诉人李富伟民间借贷纠纷一案，不服甘肃省天祝县人民法院（2018）甘0623民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏振华、上诉人刘延丽的委托诉讼代理人苏振华，被上诉人李富伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏振华、刘延丽上诉请求：请求撤销一审判决，改判苏振华、刘延丽不承担还款责任。事实和理由：苏振华、刘延丽向李富伟出具的金额为3万元和5万元的借条没有约定利息，两笔借款共多支付1200元；金额为2万元的借款约定月息为5分，超过法律规定的利息部分无效，该笔借款借期内本金、利息及逾期按年利率6%计算的利息均已付清；一审按年利率24%计算逾期利息错误。 李富伟辩称，李富伟共向苏振华、刘延丽借款10万元，并书面或口头约定了利息，一审按年利率24%计算利息符合法律规定。 李富伟向一审法院起诉请求：1.请求判令苏振华、刘延丽立即向李富伟给付借款10万元，并自2017年6月15日起每月承担利息4750元，至本借款还清之日；2.本案诉讼费用由苏振华、刘延丽承担。 一审法院认定的事实：2015年1月14日，2015年9月13日，2015年9月24日苏振华、刘延丽因生意资金周转困难分三次向李富伟分别借款3万元、2万元、5万元，并由苏振华、刘延丽向李富伟出具借条三份，双方约定利率为月息5分。借款分别到期后，经李富伟索要，苏振华、刘延丽至2017年3月31日共计向李富伟偿还借款本息102100元。一审法院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中苏振华、刘延丽作为借款人应当按照合同约定履行偿还李富伟借款的法律义务。苏振华、刘延丽借款时约定利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条"借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限"之规定，苏振华、刘延丽约定的利息总计超过了年利率24%，超过部分不予支持，故苏振华、刘延丽承担的借款利息应以年利率24%为限。苏振华、刘延丽在借款后至2017年3月31日共计向李富伟偿还借款本息102100元，在庭审中，苏振华、刘延丽均未陈述偿还款项中本金与利息的具体数额，亦无证据证实三笔借款分别偿还的具体情形，本金与利息无法区分，故以年利率24%分别计算三笔借款的利息至本案起诉之日，即2018年1月2日，分别为：2015年1月14日借款3万元的利息为21360元，2015年9月13日借款2万元的利息为11057元，2015年9月24日借款5万元的利息为27274元，三笔借款利息合计为59691元。综上，苏振华、刘延丽向李富伟借款本金10万元，应偿还利息59691元，共计159691元，减去苏振华、刘延丽已偿还本息102100元，剩余57591元，由苏振华、刘延丽向李富伟支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十二条之规定，判决：一、苏振华、刘延丽于本判决生效之日起十日内向李富伟偿还借款本息57591元；二、驳回李富伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李富伟负担633元，苏振华、刘延丽负担517元。 二审中，当事人没有提交新证据。就李富伟借给苏振华、刘延丽的3万元，本院依据李富伟陈述及证人朱某的证言和打款凭证，认定该借款约定的利率为月息4分，一审认定为5分不当，予以纠正。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，苏振华、刘延丽作为借款人向李富伟借款10万元，在出具3万元和5万元的借条时，虽未注明利息，但从李富伟陈述、证人朱某的证言和打款凭证能够证明，双方就3万元和5万元借款分别口头约定利息为月息4分和5分的事实成立，苏振华、刘延丽上诉认为未约定利息的上诉理由不能成立。但双方口头或书面约定的利息高于法律保护的民间借贷利率上限，故一审对借款按年利率判处正确。借款到期后，苏振华、刘延丽还款102100元并主张偿还的10万元系本金，因三笔借款均有利息的约定，故该上诉理由不成立。在计算本金、利息时，苏振华、刘延丽、李富伟均未陈述偿还款项中本金与利息的具体数额及时间，致本金与利息无法区分，一审以年利率24%分别计算三笔借款的利息至本案起诉之日适当。 综上所述，苏振华、刘延丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由苏振华、刘延丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  张宗鹏 审判员  胡春芳 二〇一八年五月四日 书记员  郝亚红
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终649号 上诉人（原审原告）：楼水勇，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：郑战洁，浙江文达律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：浙江锦杨建设有限公司，住所地浙江省义乌市宏迪路**。 法定代表人：杨元平。 委托诉讼代理人：杨磊，浙江近真律师事务所律师。 原审被告：王明苗，男，1951年5月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人楼水勇因与被上诉人浙江锦杨建设有限公司、原审被告王明苗承揽合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初14676号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人楼水勇以与对方当事人已达成案外和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人楼水勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人楼水勇撤回上诉。 二审案件受理费398元（已减半收取），由上诉人楼水勇负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡玲玲 审 判 员 钱 萍 审 判 员 叶金龙 二〇一八年五月二十九日 代书记员 盛 菲
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执170号申请执行人：济南居然之家家居建材市场物业管理有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人：李占峰，该公司经理。被执行人：殷广秋，男，1974年10月5日出生，汉族，原住山东省梁山县。本院在执行济南居然之家家居建材市场物业管理有限公司与殷广秋追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索。本院已依法对申请执行人终本约谈，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。该案暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘玉刚审 判 员  张 东人民陪审员  刘玉环二〇一八年五月二十五日书 记 员  李昌林终结本次执行程序笔录时间：2018年5月24日地点：本局203室执行员：郭本厚书记员：李昌林申请执行人：赵勇（济南居然之家物业管理有限公司代理人）？你公司与殷广秋追偿权纠纷执行一案，本院通过最高人民法院信息系统进行查询，未查询到被执行人有车辆、房产及银行存款可供执行。你是否能够提供被执行人其他的财产线索？申：不能？你能否提供被执行人的现居住地或经营地线索，协助查找被执行人或其法定代表人、实际控制人、其他对案件执行有实际影响的人？申：不能？根据目前调查情况，被执行人名下确无供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，本院依法裁定终结本次执行程序，今后你如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，有权再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，听清了吗？申：听清了？本院将作出终结本次执行程序的书面裁定，请你按通知到庭领取。申：行？核对笔录无误后签字。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初6430号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：宋博希，男，1988年7月31日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市辽中县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告宋博希金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告宋博希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、宋博希立即偿还平安银行贷款本金1000000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利577851.92元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、宋博希承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与宋博希签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，宋博希未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告宋博希既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与宋博希签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为宋博希名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，宋博希尚欠借款本金1000000.00元，利息、罚息和复息共计577851.92元，构成违约。上述事实，有宋博希身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与宋博希签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向宋博希发放贷款，宋博希应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋博希于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金1000000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利577851.92元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告宋博希未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19001元、公告费（以实际发生为准），由被告宋博希负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  董爱丹人民陪审员  刘晓梅二〇一八年五月十五日书 记 员  赵 月
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初9867号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴崇洁，女，1989年8月24日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告吴崇洁信用卡纠纷一案，本院于2018年5月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告信用卡透支本金人民币211,086.73元以及截至2018年4月8日的利息16,839.22元及逾期还款违约金33,362.47元；并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确2018年4月9日至实际还款日止的利息以透支本金211,086.73元为基数、以日万分之五利率为标准计算，并放弃上述期间的逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：2015年4月22日，被告在原告处申领了信用卡，账号为********。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期。原告故诉讼来院。被告吴崇洁未作答辩。本院经审理查明，2015年，被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”2015年4月22日，原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡。截至2018年4月8日，被告尚欠透支本金211,086.73元、利息16,839.22元。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。另约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中还约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金并支付利息、其他费用及分期付款手续费，符合合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，且双方合同未约定逾期还款违约金，故本院对截至2018年4月8日的逾期还款违约金不予支持，依法支持透支本金自2018年4月9日起、按日万分之五计算的逾期还款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴崇洁于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行透支本金211,086.73元；二、被告吴崇洁于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2018年4月8日的利息16,839.22元；三、被告吴崇洁于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行以透支本金211,086.73元为基数、自2018年4月9日起至实际还款日止、按日万分之五计算的利息；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,220元，减半收取计2,610元，由被告吴崇洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年五月二十八日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执2995号上海市静安区人民法院执行裁定书稿签发______________复核______________拟稿______________月日月日年月日(2018)沪0106执2995号申请执行人梁巧珍，女，1929年6月22日生，汉族，户籍地本市静安区。申请执行人邹粉英，女，1962年12月23日生，汉族，户籍地本市静安区。被执行人邹粉锁，女，1950年8月28日生，汉族，住本市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初45598号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，因在财产保全时冻结了梁巧珍名下的本市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室征收补偿安置款7,000,000元，现各方当事人同意按调解书履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：解冻梁巧珍名下的征收补偿安置款7,000,000元，划拔3,870,619元至我院账户。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  桑 斐二〇一八年五月××日书记员  江 君附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。审判长沈国敏审判员薛云嘉审判员桑斐二〇一八年六月七日书记员江君附：相关法律条文
文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初1683-1685号（1683号案）起诉人：周海燕，女，1982年12月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，（1684号案）起诉人：杨大华，男，1993年9月12日出生，壮族，住广西靖西县，（1685号案）起诉人：毛德军，男，1983年12月17日出生，汉族，住河南省扶沟县，上述起诉人共同委托诉讼代理人：段海宇，广东瀛尊律师事务所律师。上述起诉人以杨建良、深圳市汇铭金城投资有限公司为被告，向本院提出诉讼请求：1．判决杨建良一次性向各案起诉人支付债权回购款；2．判决深圳市汇铭金城投资有限公司承担连带责任；3．判决杨建良、深圳市汇铭金城投资有限公司承担本案诉讼费（本系列案各诉讼请求的金额详见附表）。事实和理由：杨建良与案外人签署了《借款合同》，合同约定案外人向杨建良借款，后杨建良通过深圳市前海大丰收互联网金融服务有限公司的大丰收互联网金融平台将其享有的对案外人的债权通过债权转让协议转让给各案起诉人，并与各案起诉人签订了《债权转让协议》，各案起诉人受让债权时，委托并授权深圳市前海大丰收互联网金融服务有限公司将向杨建良支付的债权转让价款从其在网站开立的电子账户中划付到杨建良在网站开设的专门收款账户或出借人杨建良指定的账户，《债权转让协议》中约定杨建良应当向各案起诉人无条件回购其所转让的债权。深圳市汇铭金城投资有限公司向各案起诉人出具担保函，向各案起诉人提供连带责任保证担保，案外人未偿付各案起诉人任何本息，杨建良也未回购债权，深圳市汇铭金城投资有限公司也没有履行代偿义务，杨建良、深圳市汇铭金城投资有限公司已经构成违约，故各案起诉人特向法院起诉。本院经查，深圳市前海大丰收互联网金融服务有限公司的法定代表人杨汉军涉嫌非法吸收公众存款罪已于2018年1月2日经深圳市公安局立案侦查。本院认为，深圳市前海大丰收互联网金融服务有限公司相关控制人涉嫌利用大丰收互联网金融平台实施非法集资犯罪，公安机关已立案侦查。本系列案中起诉人通过大丰收互联网金融平台收购债权，相关案件事实属于公安机关立案侦查的犯罪事实范围。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。综上，本系列案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法不予受理。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对周海燕、杨大华、毛德军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 李 凯审判员 顾 阳审判员 张 珂二〇一八年五月三十一日书记员 区嘉敏附表（单位：元）            序号              案号              起诉人              诉讼标的额              对方当事人                  1              （2018）粤0391民初1683号              周海燕              100.12              杨建良、深圳市汇铭金城投资有限公司                  2              （2018）粤0391民初1684号              杨大华              12014.67              杨建良、深圳市汇铭金城投资有限公司                  3              （2018）粤0391民初1685号              毛德军              6160.12              杨建良、深圳市汇铭金城投资有限公司
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执1490号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。法定代表人菊川浩，董事长被执行人程海良，男，汉族，身份证地址:河南省西峡县，。上列申请执行人与被执行人程海良小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7084号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  刘裕林审判员  卢瑞苗二〇一八年五月二十日书记员  马 青