广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初6909号原告：谢志勇，男，汉族，1992年7月12日出生，身份证地址：江西省赣州市兴国县，委托诉讼代理人：傅磊，广东天存律师事务所律师。被告：深圳波通纳游艇码头工程有限公司，住所地：深圳市南山区南海大道1088号南园枫叶大厦5层5G室，统一社会信用代码：91440300672976428P。法定代表人：曲晓晖，董事长。委托诉讼代理人：吴君瑜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告谢志勇诉被告深圳波通纳游艇码头工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢志勇及其委托诉讼代理人傅磊，被告深圳波通纳游艇码头工程有限公司的委托诉讼代理人吴君瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2016年4月22日。二、岗位：外贸业务员。三、劳动合同签订情况：原、被告签订了期限为2016年4月22日至2019年4月21日的劳动合同。四、离职时间：2017年3月31日。五、关联案件的诉讼情况：原告曾于2017年申请劳动仲裁，主张：1、被告支付原告2017年3月1日至2017年3月31日期间工资人民币5600元（以下币种均为人民币）；2、被告支付原告拖欠工资25%经济补偿金1400元；3、被告支付原告2017年3月份报销款1400元；4、被告支付原告2016年9月10日至2017年3月31日期间提成16000元。深南劳人仲案[2017]1534号案驳回原告关于提成的仲裁请求。后原告起诉至本院[（2017）粤0305民初18213号案件],请求被告支付原告2016年9月10日至2017年3月31日期间提成73584.31元，本院作出（2017）粤0305民初18213号民事判决书。该民事判决认为：“依据被告提交的原告提成汇总表可见，原告新加坡海警码头项目截至2016年度收款比例为54%，2016年度应记提成20000元，原、被告庭审中均确认原告离职后该项目的后续工作及回款事宜由其他人员接手后，项目的后续提成与原告无关，因此，原告离职后该项目超过54%部分的回款不应由原告计提，但已由原告跟进回款的54%部分应由原告计提。被告在本案庭审中确认其应向原告支付阿联酋塑木地板项目、澳大利亚护舷项目和韩国临河项目剩余40%、40%和10%的提成。而新加坡海警码头项目2016年度应记提成20000元，被告只向原告发放了其中的20%，被告应向原告发放剩余80%的提成16000元（20000元×80%）。原告仲裁中只向被告主张提成款16000元，其在本案中主张被告向其支付超出16000元的部分的诉讼请求并未经过仲裁程序，本院依法不予处理，原告可另循法律途径解决。”并判决被告支付原告提成16000元。其后，被告上诉，深圳市中级人民法院判决维持原判。庭审中，原、被告均认可，被告已支付上述判决确认的提成款16000元。六、关于原告主张的提成款37644元：原告主张，原告在之前的案件中仅主张了部分提成款，（2017）粤0305民初18213号民事判决书也明确原告可就超过16000元的部分另循法律途径解决，根据被告提交的《16年谢志勇提成汇总表》以及被告在仲裁庭审中陈述的提成比例为工程回款金额×2%×60%，故原告据此主张剩余的提成款。被告认为双方没有约定原告主张的提成金额，原告于2017年申请劳动仲裁时仅主张16000元提成，表明放弃了其他提成的权利，原告系重复诉讼，且被告于2017年1月25日向原告支付的款项11179.46元实际系提成。经审理查明，被告出具的《16年谢志勇提成汇总表》记载原告在职期间共跟进7项目，其中韩国星洲项目收款比例为100%，收款金额为569638元，本次发放比例为100%；阿联酋塑木地板项目收款比例为100%，收款金额为136345.8元，本次发放比例为60%；澳大利亚护舷项目收款比例为100%，收款金额为117994.27元，本次发放比例为60%；韩国河东君项目收款比例为100%，收款金额为221619.89元，本次发放比例为100%；新加坡海警码头截至2016年度收款比例为54%，收款金额为2831273.45元，本次发放比例为90%；韩国螺栓收款比例为30%，收款金额为15491.62元，本次发放比例为90%；韩国临河项目收款比例为100%，收款金额为577968.45元，本次发放比例为90%。庭审中，被告表示，本次发放比例系被告实际发放原告的提成比例，剩余的未发，但原告已放弃该请求。原告否认收到上述比例提成。另查，被告于2017年1月25日向原告支付11179.46元，摘要记载为奖金。庭审中，原告亦否认该款项为提成。再查，被告在深南劳人仲案[2017]1534号案庭审中陈述，原告的工资结构为合同约定的工资+提成（按照工程回款金额的2%×60%）。本院认为，首先，原告已向仲裁主张提成款16000元，（2017）粤0305民初18213号民事判决已明确，新加坡海警码头项目2016年度应记提成20000元，被告只向原告发放了其中的20%，被告应向原告发放剩余80%的提成16000元（20000元×80%），并判令被告支付原告提成16000元。该判决已生效，在该判决中已对新加坡海警码头项目的提成款项进行处理，故原告无权再对新加坡海警码头项目主张提成款。其次，该生效判决亦明确原告仲裁中只向被告主张提成款16000元，其在该案中主张被告向其支付超出16000元部分的诉讼请求并未经过仲裁程序，本院依法不予处理，原告可另循法律途径解决。亦即该案并未对新加坡海警码头项目之外的其他项目提成进行处理，原告在本案中主张其他六个项目的提成不违反一事不再理的原则。再次，被告主张已向原告支付《16年谢志勇提成汇总表》中“本次发放比例”的款项，被告并未举证证明其主张。被告主张2017年1月25日向原告支付的11179.46元为提成款，原告对此不予认可，该款项摘要也记载为奖金。故对于被告主张已向原告支付生效判决确认的提成款16000元之外的款项，本院不予采纳。综上，生效判决并未对新加坡海警码头项目之外的其他项目提成进行处理，被告也未举证证明已向原告支付16000元之外的提成款，故被告应向原告支付提成款19669元[（569638元+136345.8元+117994.27元+221619.89元+15491.62元+577968.45元）×2%×60%]。七、律师费：原告提交了委托律师的委托代理合同和5000元的律师费发票，要求被告承担律师费。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，被告应按照原告的胜诉比例向原告支付律师费2613元（19669元÷37644元×5000元）。八、原告仲裁请求：1、被告支付提成工资37644元；2、被告支付律师代理费5000元。九、仲裁结果：深圳市劳动人事争议仲裁委员会出具深劳人仲不[2018]44号不予受理案件通知书，认为原告已在深南劳人仲案[2017]1534号案提出过此项诉讼请求，原告的申请不符合立案条件，不予受理。十、原告诉讼请求：1、被告支付提成款37644元；2、被告支付律师代理费5000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳波通纳游艇码头工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谢志勇提成款19669元；二、被告深圳波通纳游艇码头工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谢志勇律师费2613元；三、驳回原告谢志勇其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（简易程序结案已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖 艳二〇一八年五月十八日书记员 周思媛