wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
512北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初4885号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告林长青，男，1981年2月21日出生，汉族，住山东省青岛市即墨市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林长青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告林长青经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金103557.22元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年4月3日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年4月3日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金103557.22元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林长青于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金103557.22元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执218号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606816724173944，住所地：贵溪市冶金大道**。负责人蒋建科，行长。被执行人：严新燕，女，1979年出生，汉族，江西省贵溪市人，经商，住贵溪市。被执行人：廖军亮，男，1979年出生，汉族，江西省贵溪市人，经商，住贵溪市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵溪市支行与被执行人严新燕、廖军亮金融借款合同纠纷一案，案件执行过程中，本院依法对被执行人严新燕、廖军亮所有坐落于贵溪市建设大道南侧*****号房屋进行网络司法拍卖，2018年5月10日，买受人***（身份证号码*******）成功竞得房屋。依照《中华人民共和国关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、贵溪市建设大道南侧*****号房屋的所有权归买受人***（身份证号码*******）所有。房屋所有权自本裁定送达买受人***时起转移。二、买受人***（身份证号码*******）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一八年五月二十五日书记员  倪 星
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执7683号申请执行人：魏威，男，1978年9月3日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被执行人：张蓉，女，1977年3月19日出生，汉族，户籍地四川省新津县。被执行人：张卫新，男，1972年3月12日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市昌黎县。被执行人：北京羊都府餐饮有限公司，住所地北京市通州区梨园镇梨园南路**-1。法定代表人：张卫新，经理。申请执行人魏威与被执行人张蓉、张卫新、北京羊都府餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初16194号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：张卫新于本判决生效之日起七日内给付魏威借款本金460000元，并支付利息（以460000元为基数，按年利率24%计算，自2017年11月11日起计算至实际给付之日止）；张蓉、北京羊都府餐饮有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；驳回魏威其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4100元，由张卫新、张蓉、北京羊都府餐饮有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。2、本院分别于2018年8月20日、2018年11月6日、2018年12月6日、2019年1月8日、2019年3月12日、2019年4月18日、2019年5月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人张蓉名下的财产信息。经查询，被执行人张蓉在中国工商银行、北京银行等五家银行开设有十三个银行账户，本院于2018年10月11日冻结被执行人张蓉名下北京银行账户，期限十二个月。其余账户内存款余额较少，不足以清偿债务，故暂未处置。同时查询到被执行人张蓉名下有互联网银行账户，本院于2019年5月14日冻结被执行人张蓉名下财付通银行账户，期限十二个月。此外经查询，被执行人张蓉名下有证券登记信息，本院于2018年11月21日冻结被执行人张蓉名下证券600股，期限三年。3、经查询，被执行人张蓉名下登记有车牌号为×××的机动车一辆。本院于2018年10月18日查封上述车辆，期限二年，但因尚未实际控制该车辆，故暂未处置。4、经查询，被执行人张蓉名下登记有位于金华镇白果村四组23栋1楼1号房屋一处。本院于2018年11月27日查封上述房产，期限三年，但因该房产为农村宅基地住房，故暂无法处置。5、本院分别于2018年8月20日、2018年11月6日、2018年12月6日、2019年1月8日、2019年3月12日、2019年4月18日、2019年5月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人张卫新名下的财产信息。经查询，被执行人张卫新在中国工商银行、中国农业银行等十家银行开设有二十一个银行账户，本院于2018年10月11日冻结被执行人张卫新名下中国工商银行、中国邮政储蓄银行、交通银行共五个账户，期限十二个月。本院于2019年1月9日扣划被执行人张卫新名下中国邮政储蓄银行账户存款37077元，之后发还给申请执行人。同时查询到被执行人张卫新名下有互联网银行账户，本院于2019年3月15日冻结被执行人张卫新名下财付通银行账户，期限十二个月，并于2019年5月21日扣划该账户存款3697.56元。另经查询，被执行人张卫新名下在北京市有住房公积金账户，本院于2018年12月18日扣划该账户存款8416元，之后发还给申请执行人。此外经查询，被执行人张卫新名下无不动产登记信息，无证券登记信息。6、经查询，被执行人张卫新名下登记有车牌号为×××、×××的机动车两辆。本院于2018年10月18日查封上述车辆，期限二年，但因尚未实际控制上述车辆，故暂未处置。7、本院分别于2018年8月20日、2018年11月6日、2018年12月6日、2019年1月8日、2019年3月12日、2019年4月18日、2019年5月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京羊都府餐饮有限公司名下的财产信息。经查询，被执行人北京羊都府餐饮有限公司名下无银行账户开户信息。同时查询到被执行人名下无互联网银行账户开户信息。此外经查询，被执行人北京羊都府餐饮有限公司名下无不动产、车辆登记信息，无证券登记信息。8、本院分别于2018年10月14日、2019年4月19日对被执行人张蓉、张卫新、北京羊都府餐饮有限公司采取限制消费措施。9、经本院调查，未发现被执行人张蓉、张卫新、北京羊都府餐饮有限公司的有效联系地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。10、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。11、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执7683号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 马世平二〇一九年五月二十三日法官助理 王 鹏书 记 员 王 韩
中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执2215号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司中山分行,住中山市石岐区悦来南路**。 负责人：韩玉明，该分行行长。 委托代理人：黄俊科、陈列樟均系广东香山律师事务所律师。 被执行人：温苗，男，1984年10月2日出生,汉族，身份证住址广东省中山市。 申请执行人交通银行股份有限公司中山分行与被执行人温苗信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤2071民初15608号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人温苗应向申请执行人1、请求被申请执行人向申请执行人清偿截至2016年10月6日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用合计人民币4931.25元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他费用，加倍支付迟延履行期间的债务利息，返还案件受理费人民币50.00元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法委托江门市蓬江区人民法院查封了被执行人名下车牌号为粤Ｊ×××××的摩托车，但该车辆未实际扣押归案，故暂无法处理。经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人温苗纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执2215号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 朱 瑞 执行员 余 磊 执行员 徐玉梅 二〇一八年五月十六日 书记员 林滟洮
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执458号申请执行人上海松舜建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈松，执行董事。被执行人上海悦瑢廷酒店管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄展。本院在执行(2017)沪0115民初21002号原告上海松舜建设工程有限公司诉被告上海悦瑢廷酒店管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请标的额是人民币2,012,080元以及利息。执行过程中，本院于2018年1月10日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，被执行人未到庭。本院已对被执行人予以限制高消费并列入失信被执行人名单。另经查明，暂未发现被执行人有其他房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人上海松舜建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈松，执行董事。被执行人上海悦瑢廷酒店管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄展。本院在执行(2017)沪0115民初21002号原告上海松舜建设工程有限公司诉被告上海悦瑢廷酒店管理有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请标的额是人民币2,012,080元以及利息。执行过程中，本院于2018年1月10日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，被执行人未到庭。本院已对被执行人予以限制高消费并列入失信被执行人名单。另经查明，暂未发现被执行人有其他房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  曹志敏审判员  薛 春二〇一八年五月五日书记员  张银宇附：相关法律条文
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执4760号 申请执行人耿志万，男，1987年9月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托代理人贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。 委托代理人颜东军，江苏华脉律师事务所律师。 被执行人李军，男，1969年6月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人李红梅，女，1992年11月29日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案执行，执行标的为20000元及利息、诉讼费162元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封被执行人李红梅名下的苏Ｎ×××××号、被执行人李军名下苏Ｎ×××××号车辆，但车辆均未实际控制，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有其他可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  柴 杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初7040号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：范真，男，1975年11月18日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告范真金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告范真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、范真立即偿还平安银行贷款本金800000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利383723.69元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、范真承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与范真签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，范真未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告范真既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与范真签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为范真名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，范真尚欠借款本金800000.00元，利息、罚息和复息共计383723.69元，构成违约。上述事实，有范真身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与范真签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向范真发放贷款，范真应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范真于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金800000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利383723.69元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告范真未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15454元、公告费（以实际发生为准），由被告范真负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  白建国人民陪审员  史丽芬二〇一八年五月十五日书 记 员  赵 月
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初20039号原告：宁波奇科威数字信息技术有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：袁向阳，董事长。委托诉讼代理人：蒋尧，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋正奇，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海臻恒光电系统有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：方中华，总经理。委托诉讼代理人：鲍敏，男。原告宁波奇科威数字信息技术有限公司与被告上海臻恒光电系统有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋尧、被告委托诉讼代理人鲍敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁波奇科威数字信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还保证金人民币(以下币种同)700,000元；2、判令被告支付利息(以700,000元为基数，按照人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2016年7月1日起计算至实际支付之日止)；3、诉讼费被告承担。事实和理由：2017年1月5日，原告与被告签订了《还款承诺》，约定：(1)被告于2017年1月26日前向原告返还20万元；(2)被告于2017年6月30日前向原告返还30万元；(3)被告于2017年12月31日前向原告返还40万元。截至目前，被告经多次催要只返还20万元保证金，剩余70万元至今未还，其行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告上海臻恒光电系统有限公司辩称：被告曾与深圳欣动态影像科技有限公司(以下简称欣动态公司)签订《代理合作协议书》，后欣动态公司将协议书项下的权利义务全都转让给原告，故合同项下100万元保证金的债权也转让给了原告，由被告向原告返还100万元保证金。上述协议截止日期是2016年9月30日，经友好协商被告同意原告中途退出合作，并且也承诺退还保证金。目前被告只退还了30万元保证金，因没有资金来源，还有70万元保证金没有归还。经审理查明：2013年9月，被告与案外人欣动态公司签订《代理合作协议书》，协议第2条约定：欣动态公司(乙方)出资100万元作为被告(甲方)的北京市、上海市的金融、司法及教育行业高级代理合作代理保证金，本合同签署5个工作日内汇入甲方账户。2015年6月5日，被告(甲方)与原告(乙方)签订《保证金返还协议》，载明：鉴于欣动态公司已经将其与被告签订的《代理合作协议书》项下的100万元保证金权利转让给原告，被告应当直接向原告返还该100万元保证金。该协议就保证金返还约定：被告同意向原告合计支付100万元，支付时间如下：1、被告于2015年12月31日前向原告支付10万元；2、被告于2016年6月30日前向原告支付剩余90万元。2016年5月5日，经原告就上述协议首期款向本院提起诉讼后，原、被告双方达成调解协议，被告愿意于2016年5月31日前向原告支付保证金10万元，据此本院出具了(2016)沪0115民初32339号民事调解书。2017年1月5日，被告再次向原告出具《还款承诺》，就拖欠原告代理保证金90万元作出承诺：一、拖欠支付时间：1、于2017年1月26日前支付拖欠款20万元；2、于2017年6月30日前支付拖欠款30万元；3、于2017年12月31日前支付拖欠款40万元。二、以上三笔拖欠款均从2016年7月1日起按银行基准利率计息。三、本公司承诺若未在欠款承诺期限内支付原告拖欠款，则本公司愿意按银行基准利率双倍计息。截至目前，被告尚有70万元保证金未归还。以上事实，由经庭审质证的原告提供的《还款承诺》、《保证金返还协议》、民事调解书、被告提供的《合作协议书》及原、被告的当庭陈述等予以证实。本院认为：原、被告签订的《保证金返还协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告在上述协议约定期限内仅归还原告10万元保证金，已属违约。后被告再次出具《还款承诺》承诺还款，但在承诺期限届满后仍有70万元至今未归还，严重违反双方约定，故本院对原告要求被告返还70万元保证金的诉请予以支持。被告的违约行为必然给原告造成利息损失，《保证金返还协议》约定被告应于2016年6月30日前付清全部款项，且被告在《还款承诺》中亦承诺欠款均从2016年7月1日起按银行基准利率计息，故本院对原告要求自2016年7月1日起算被告逾期支付利息损失的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海臻恒光电系统有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宁波奇科威数字信息技术有限公司保证金70万元；二、被告上海臻恒光电系统有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波奇科威数字信息技术有限公司逾期付款利息损失(以70万元为本金，自2016年7月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算)；负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,182元，减半收取计6,091元，由被告上海臻恒光电系统有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 俊二〇一八年五月十五日书记员 张曼倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂11执异202号案外人：朱索昀，女，1990年08月01日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：李骏，湖北喻家律师事务所律师。申请执行人：黄涛，男，1969年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：魏东，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏准明，湖北山河律师事务所律师。被执行人：湖北治历实业有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路**。统一社会信用代码：91420106722727180L。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：周建玲，该公司员工。被执行人：武汉治历置业集团有限公司。。住所地：武汉市硚口区建设大道**湘商大厦**统一社会信用代码：91420104799769514T。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。本院在执行黄涛与朱宏彬、湖北冶历实业有限责任公司、武汉治历置业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人朱索昀于2017年10月20日对查封湖北治历实业有限责任公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权[土地使用权证号：武国用（2007）第727号，面积36050.38平方米]提出执行异议。审查过程中，朱索昀于2018年5月29日书面申请撤回异议。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，提出异议和撤回异议都是当事人的诉讼权利，当事人可以自由处分。朱索昀自愿申请撤回异议，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，其自主处分自己诉讼权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院》第十三条之规定，裁定如下：准许朱索昀撤回异议。本裁定送达后立即生效。审判长  方胜旗审判员  易 俊审判员  邱爱兵二〇一八年五月二十九日书记员  华洪林
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢139号之一 申请执行人深圳市领达小额贷款有限公司。住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，组织机构代码06025817-7。 法定代表人庄鸿钧。 被执行人王高锋，男，汉族，1984年2月14日出生，身份证住址河南省禹州市。 申请执行人深圳市领达小额贷款有限公司与被执行人王高锋借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2015)深福法民二初字第14053号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付132339元及利息等，本院于2018年2月7日依法立案执行。 执行过程中,被执行人王高锋名下车牌号码为（粤Ｂ×××××）车辆一辆，本院依法轮候查封，但未实际扣押，暂无法处分。本案参与（2017）粤0304执4935号案件的执行款分配，共得参与分配拍卖款项为52949.05元，扣除执行费694.24元，剩余执行款为52254.81元,已将款项支付给申请执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式查询，未发现上述被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到上述被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其他可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一八年五月二十一日 书记员 陈丽璇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔26行初41号原告：朱永红，男，汉族，1962年10月3日生，住榕江县。原告：吴仁仙，女，侗族，1964年11月28日生，住榕江县。原告：朱敏艳，女，侗族，1987年6月23日生，住榕江县。原告：朱寒，女，侗族，1988年12月26日生，住榕江县。原告：朱月，女，侗族，1993年7月29日生，住榕江县。原告：朱子辰，男，侗族，1995年6月20日生，住榕江县。原告共同委托代理人：杨灵，贵州兄弟律师事务所律师。被告：榕江县人民政府。法定代表人：侯美彪，县长。第三人：杨伟，男，汉族，1993年3月27日生，住榕江县。本院在审理原告朱永红、吴仁仙、朱敏艳、朱寒、朱月、朱子辰诉榕江县人民政府撤销国有土地使用证纠纷一案中，原告以自身原因为由，于2018年5月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告朱永红、吴仁仙、朱敏艳、朱寒、朱月、朱子辰申请撤回起诉，属原告处分自己的诉讼权利，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朱永红、吴仁仙、朱敏艳、朱寒、朱月、朱子辰撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告朱永红、吴仁仙、朱敏艳、朱寒、朱月、朱子辰共同负担。审判长  郭荣华审判员  廖思珍审判员  陈生燕二〇一八年五月十五日法官助理陈吉勇书记员丁世豪
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初475号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人水维华，男，1966年5月21日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，农民，住临泉县。因本案于2018年3月23日被抓获，次日被苍南县公安局行政拘留十五日，同年4月8日被刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]408号起诉书指控被告人水维华犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王晓书出庭支持公诉，被告人水维华到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：1.2018年2月下旬的一天晚上21时许，被告人水维华来到苍南县金乡镇麦田印业公司一楼大厅，以推车的方式盗走被害人黄某停放在此处的一辆五星钻豹牌电动车（价值人民币1494元）。2.2018年3月15日凌晨3时许，被告人水维华来到苍南县金乡镇阳光小区村委会旁边的车棚，以推车的方式盗走被害李某娟停放在此处的一辆绿佳牌电动车（价值人民币2147元）。现该电动车已追回并发还被害李某娟。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害李某娟黄某锟的陈述，检查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收款凭证、统一票据、行政处罚决定书、价格认定结论书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人水维华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人水维华归案后能如实供述犯罪事实，且部分赃物已追回，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人水维华判处拘役三个月至四个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人水维华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年7月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人水维华于判决生效后十日内退赔给被害黄某锟人民币1494元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇一八年五月四日代书记员 丁良波法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。????4?
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初4960号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：舒玲，女，1986年06月30日出生，汉族，住武汉市青山区，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告舒玲信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。本案案件受理费1201元减半600.5元免予收取。审判员  解静娴二〇一八年五月二十三日书记员  李梦月
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审1057号 申请人深圳市罗湖区人民政府，住所地深圳市罗湖区 黄贝街道文锦中路罗湖管理中心大厦七楼，统一社会信用 代码114403030075447993。 法定代表人聂新平，区长。 委托代理人钟刚强，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人姜晓航，广东晟典律师事务所律师。 被申请人梁起顺，男，壮族，1968年2月8日出生，身 份证住址广西上思县。 申请人深圳市罗湖区人民政府于2018年4月18日向本 院申请强制执行其于2017年8月15日作出的罗府函 [2017]199号《房屋征收补偿决定书》第三条内容“被征收 人自本决定公告之日起十五日内履行搬迁和房屋移交手 续”。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请人作出的房屋征收补偿决定符 合法律规定、程序合法，该征收补偿决定已经发生法律效 力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政 诉讼，经申请人催告仍不履行征收补偿决定第三条规定的 义务，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人 民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十 五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行 政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第 （十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行申请人深圳市罗湖区人民政府作出的罗府函 [2017]199号《房屋征收补偿决定书》第三条内容。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李    洋 审判员 孙    静 审判员 张  庆  平 二〇一八年五月十七日 书记员 梁艳东（兼）
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执2430号申请执行人：景哏凹，男性，傣族，1963年05月02日生，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行景哏凹与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为3512.51元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执2430号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保6698号 关于申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人何小宛申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年五月二十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1634号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执1632-1641号（以下简称1632-1641号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于1632-1641号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故1632-1641号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执1632-1641号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 项明阳 审判员 赖汉穗 二〇一八年五月二十八日 书记员 詹婷婷
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0105执恢79号 申请执行人：张建兵，男，1977年8月25日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：姜轶华，男，1970年6月16日出生，汉族，住江苏省海门市。 本院在执行申请执行人张建兵与被执行人姜轶华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，经查询被执行人银行、车管、房管、工商等部门，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法对申请执行人终本约谈，申请执行人亦未提供被执行人的可供执行财产线索。该案暂无法继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  齐 栋 人民陪审员  冯紫霞 人民陪审员  刘业军 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  王 建
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初7090号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：陈文添，男，1976年9月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈文添金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告陈文添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈文添立即偿还平安银行贷款本金449800.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利166362.33元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、陈文添承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈文添签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈文添未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈文添既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈文添签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为陈文添名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年4月30日，陈文添尚欠借款本金448800.00元，利息、罚息和复息共计211001.36元，构成违约。上述事实，有陈文添身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈文添签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向陈文添发放贷款，陈文添应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文添于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金448800.00元、截至2018年4月30日的利息、罚息和复利211001.36元，及自2018年5月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈文添未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9962元、公告费（以实际发生为准），由被告陈文添负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  白建国人民陪审员  史丽芬二〇一八年五月十五日书 记 员  赵 月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初5597号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：钱水庆，男，1963年1月1日出生，汉族，住所山西省晋城市城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钱水庆小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年1月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22792元；交付时间：2017年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月8日尚欠本金余额20809.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20809.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钱水庆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20809.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423.2元，由被告钱水庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚敏华人民陪审员  向平平二〇一八年五月三十一日书 记 员  谭美华
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执502号申请执行人：项波岩门，男，傣族，1944年6月29日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行项波岩门与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为10432.94元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执502号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  管有际二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0214执134号 朱再兴： 钱兴南、姚惠兰： 关于朱再兴申请执行钱兴南、姚惠兰民间借贷纠纷一案，执行标的为102195元。经本院立案执行，现执行到104874元（含部分利息），并已发放给申请执行人。执行费1433元已由被执行人承担。至此，朱再兴申请执行的（2016）苏0291民初6713号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月十七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院拘 留 决 定 书（2018）新0104司惩５１号被拘留人：王锦辉，男，汉族，出生于1973年5月16日，住址乌鲁木齐市技术开发区。本院在执行叶涛与王锦辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人王锦辉在执行过程中拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百条的规定，决定如下：对王锦辉拘留至乌鲁木齐市第二拘留所十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后，向乌鲁木齐市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年五月三十日
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0781执4151号 申请执行人：浙江荣恒混凝土有限公司，住所地兰溪市横溪镇渔塘下村，组织机构代码:558611505。 法定代表人：张星伟，董事长。 被执行人：浙江创业建设工程有限公司，住所地浙江省浦江县亚太大道**，组织机构代码:768650051。 法定代表人：黄佳良，董事长。 被执行人：曹亦斌，男，1966年7月17日出生，住浙江省浦江县。 本院于2017年12月01日立案执行申请执行人浙江荣恒混凝土有限公司与浙江创业建设工程有限公司、曹亦斌买卖合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商**籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实。本案经本院执行已经执行到位货款33万元，被执行人尚欠货款47万元、案件受理费及保全费9404元、执行费10400元及延迟履行利息。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序符合法律规定，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)浙0781执4151号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 伍俊鸿 二〇一八年五月二十三日 代书记员 陈 萍
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1222执29号 申请执行人：赵林辉，男，1970年01月26日出生，汉族，湖南省沅陵县人，住湖南省沅陵县沅陵镇龙泉路********，公民身份号码：4330221970********。 被执行人：唐剑，男，1980年9月6日出生，汉族，湖南省沅陵县人，住湖南，住湖南省沅陵县沅陵镇新村********份号码：4330221980********。 申请执行人赵林辉与被执行人唐剑民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2018）湘1222民初413号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人唐剑未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵林辉于2019年1月15日向本院提出执行申请，本院于2019年1月15日立案执行。同日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书，并要求其提供财产线索。后本院向被执行人唐剑送达了执行通知书及报告财产令，并多次发起总对总网络财产查控，对被执行人唐剑的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行查询，经查明被执行人唐剑无银行存款、工商、证券、车辆信息。本院又于2019年1月17日向沅陵县不动产登记中心查询，被执行人唐剑无房产登记信息。2019年5月27日我院对申请执行人进行面对面约谈。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人唐剑有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人赵林辉发现被执行人唐剑有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长  罗长华 审判员  张云龙 审判员  钟群峰 二〇一八年五月二十九日 书记员  袁 冲
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0221民初1045号 原告：柳州市永利汽车运输有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**阳光壹佰城市广场******，统一社会信用代码：91450200056010347F。 法定代表人：梁仙，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖李，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：罗志琳，男，该公司工作人员。 被告：鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司，住，住所地：柳州市柳江区建都开发区乐都大道**一社会信用代码：9145022159130972XQ。 负责人：韦炳田，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄伟成，男，该公司工作人员。 第三人：柳州畅捷通汽车运输有限责任公司，住所，住所地：柳州市柳江区基隆开发区南环路**社会信用代码：914502216877508781。 法定代表人：肖红，该公司董事长。 原告柳州市永利汽车运输有限公司与被告鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司、第三人柳州畅捷通汽车运输有限责任公司保险纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人肖李、罗志琳及其被告诉讼代理人黄伟成到庭参加诉讼，第三人柳州畅捷通汽车运输有限责任公司经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告支付原告垫付住院费15800元（15800元=垫付款20000元-鉴定费、诉讼费4200元）；二、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月16日，张仁昌驾驶桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车由荔浦县荔城镇往荔浦县修仁镇方向行驶，超越前方同方向由黄林贵驾驶的桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车时发生碰撞，造成黄林贵、黄素琼受伤及桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。本次事故后，原告积极配合救治伤员，并先行垫付住院费20000元。桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车登记在柳州市畅捷通汽车运输有限责任公司名下，且在被告鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司投保交强险、商业第三者责任险，不计免赔率，在交通事故发生时仍在保险期间内。被保险人为柳州市永利汽车运输有限公司，保险人应依照承保险种及其对应条款承担赔偿责任。另2018年2月5日，广西壮族自治区荔浦县人民法院作出(2018)桂0331民初347号民事调解书，调解书中载明原告承担鉴定费、诉讼费合计4200元，原告垫付的住院费由被告鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司扣除上述款项后支付给原告。然而，被告鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司并未依据保险合同及调解协议约定向原告支付住院费垫付款。现诉至贵院，请求依法判决。 被告鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司辩称，桂Ｂ×××××号在我公司的交强险、商业第三者责任险是50万。根据商业险合同第26条规定，保险公司有权对受害者医疗费用进行一些超出国家基本医保的费用进行扣减，本案不予赔偿的部分大概是18000元；垫付的20000元是由张仁昌支付的，既不是原告也不是第三人支付，原告的主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人柳州畅捷通汽车运输有限责任公司未提出答辩也未向本院提供证据。 本院经审理认定的事实如下：2016年12月2日，原告柳州市永利汽车运输有限公司向被告鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司为桂Ｂ×××××乘龙牌重型仓栅式货车购买了机动车交通事故责任强制险和机动车综合商业保险，保险单上注明被保险人为原告柳州市永利汽车运输有限公司。保险期限分别为：2016年12月12日零时起至2017年12月11日24时止、2016年12月17日零时起至2017年12月16日24时止。桂Ｂ×××××乘龙牌重型仓栅式货车由张仁昌驾驶与驾驶桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车的黄桂林（搭乘黄素琼）在国道323线890千米加950米路段发生交通事故，本次交通事故经2018年2月5日广西壮族自治区荔浦县人民法院作出（2018）桂0331民初347号调解书，该调解书主文：“一、被告鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司同意在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿给原告黄林贵因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金（伤残等级系数按照25%赔偿）、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、后续治疗费、财产损失费等合计230105元……；二、被告张仁昌承担鉴定费、诉讼费合计4200元……”。2017年1月16日原告付给黄林贵住院费20000元。 本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。依法成立的合同，受法律保护，双方均应按照合同约定履行权利与义务。保险事故发生后被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案中原告柳州市永利汽车运输有限公司向被告鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司为桂Ｂ×××××乘龙牌重型仓栅式货车购买了机动车交通事故责任强制险和机动车综合商业保险，保险单（保险单号分别为211120020161101001463、211120020161206000824）上注明被保险人为原告柳州市永利汽车运输有限公司，可以推定原告为本案的实际车主。原告购买的机动车综合商业保险中的第三者责任保险限额为500000元，在保险期限内，被告鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司在2018年2月5日广西壮族自治区荔浦县人民法院作出（2018）桂0331号调解书中的机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿给黄林贵2301**元，与本案原告垫付的医疗费15800元相加没有超过原告购买的保险限额。原告诉请理由充分本院予以支持。被告关于保险公司有权对受害者医疗费用进行一些超出国家基本医保的费用进行扣减和原告不具备主体资格的抗辩，在前述荔浦县人民法院（2018）桂0331民初347号案件审理中没有对受害者医疗费用是否超出国家基本医保范围提出异议，在原告以自己的名义作为被保险人在被告处为B76052乘龙牌重型仓栅式货车购买保险时也没有提出异议，因此，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 被告鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司付给原告柳州市永利汽车运输有限公司垫付的住院费15800元。 本案受理费195元（原告已预交），减半收取97.5元，由被告鼎和财产保险股份有限公司柳江支公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（款项汇入户名：柳州市柳江区人民法院，账号：25×××79，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁立湖 二〇一八年五月二十四日 书记员  彭 巧
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1344号申请执行人：徐辉，女，1977年6月13日出生，汉族。被执行人：上海儿恋商贸有限公司，上海市黄浦区宁波路XXX号XXX-XXX室。本院依据已经发生法律效力的沪劳人仲(2017)办字第428号裁决书，在执行徐辉与上海儿恋商贸有限公司劳动合同纠纷案件中，于2018年2月2日向被执行人上海儿恋商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海儿恋商贸有限公司名下暂无存款、房产、车辆等财产可供执行。本院于2018年5月11日向被执行人上海儿恋商贸有限公司发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人上海儿恋商贸有限公司名下暂无财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市劳动争议仲裁委员会沪劳人仲(2017)办字第428号裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  俞海斌二〇一八年五月三十日书记员  胡闻韬附：相关法律条文
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初627号原告：谭善华，男，1989年6月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄蔼婷，女，1993年8月8日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：肖伟梅，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。原告谭善华与被告黄蔼婷人格权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日、同年5月3日公开开庭进行了审理。原告谭善华，被告黄蔼婷的委托诉讼代理人黎立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告名誉权、肖像权的行为；2.被告当面向原告赔礼道歉，并通过OnCity网站、微信朋友圈、中山日报登报澄清等方式为原告消除影响、恢复名誉。事实和理由：原、被告曾有感情交往，后双方和平分手。但自2017年12月以来，被告一直对原告进行造谣、诽谤诬陷，多次发帖污称原告使其怀孕，并在中山OnCity网络社区（http://oncity.cc）使用ID为1533182、1532880的账号进行散布，并在原告工作的微信群散布信息。虽经与被告母亲多次沟通制止，但被告仍置之不理，不但没收敛其行为，反而多次在OnCity网站论坛发布不实消息，使原告朋友、同事对此议论纷纷，导致原告的名誉权受到严重损害，降低了原告的社会评价度，并严重影响原告工作所在单位的声誉。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，其没有在任何公众场合实施侵犯原告肖像权、名誉权的行为，原告的主张无事实依据和法律依据，其不需要承担赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等侵权责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告曾是恋人关系，于2017年8月底分手。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的网页截图反映，名为“小慧小慧”的账号在OnCity中山网络社区发布标题为“谭*华你不配做个男人”及“不是不报是时候未到”的帖子，主要内容分别为“我拿宝宝证据到你家，为何你妈赶我出去？你直接关机？微信不复？你姐说的都是实话吗？宝宝的钱不用你付了，当我送给你的，但你借我的钱请还给我，你连人格也没有了”“……五、你说宝宝不是你的，我们去验，你逃避；……你的谎言，我全信了，当初说的那样动听，那样诚恳，都是骗女孩子的，谭善*，从此你就这样了，你的家庭看似很好，其实都是一副德行，超级垃圾的一家人……”同时，该账号对网友的评论回复了“谭*华你就是个渣男”等内容，上述网帖附有原告的照片；名为“漂亮的小慧”的账号在OnCity中山网络社区发表标题为“谭*华请你出来面对!”的日志，主要内容为“BB已经快一个月了，你还是不出来面对，电话不接，信息不回，微信拉黑……我为你付出那么多，你还想我怎样，我知道你家有钱，但我希望你出来和我一起面对，我很害怕，我该怎么办？”有网友对此予以评论。被告对上述证据不予确认，并称上述文章都不是被告发表，与本案无关。本院对上述证据的真实性予以确认。原告在第一次庭审中称，名为“漂亮的小慧”“小慧小慧”的账号对应的ID为1533182、1532880；分手后，被告找原告时告知怀孕的事情，原告向被告索要相关证据，并同意与其一起去医院检查，但被告予以回避；只有被告说过怀孕的事情，该事宜只有原、被告两人知道，所以原告怀疑上述网帖是被告发表；原告无证据证明被告曾在原告工作的微信群发布相关言论。被告在第一次庭审中称，在恋爱期间、分手后均没有怀孕或生小孩；上述两个ID都不是被告及其亲戚、朋友的，不清楚是何人所有，被告没有在OnCity网络社区注册ID；被告在分手后没有向他人或者任何渠道发表与OnCity网络社区上相同、相类似的与原告有关的言论，不知道原告为何要求删除文章及评论。依原告申请，本院分别向中山奥视网络有限公司（以下简称奥视网络公司）、中国电信股份有限公司中山分公司（以下简称中国电信中山分公司）调取ID为1533182、1532880的账号实名登记资料。奥视网络公司出具的资料证明和中国电信中山分公司出具的证明文件反映，上述ID发表上述相关网贴时登陆所使用的宽带账号分别为07×××58＠163.gd及zsDSL8329356＠163.gd,宽带账号对应的客户名称为中山市东海表面贴装有限公司、王跃，但无法确认具体登陆用户的资料。经质证，原、被告均确认上述证据的真实性。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条的规定，“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利”“自然人的人身自由、人格尊严受法律保护”。本案中，原告主张被告在OnCity中山网络社区和原告工作的微信群造谣、诽谤诬陷原告，损害了原告的名誉权，并提交网页截图为证，同时本院亦依其申请调取了相关证据。虽然名为“漂亮的小慧”“小慧小慧”的账户发表的相关网贴、日志等言论对原告带有明显的侮辱性，但因现有证据无法证实发表相关言论的上述账户为被告所有，且原告亦确认没有证据证明被告在原告工作的微信群发表相关言论，而被告对原告主张的侵权事实均不予确认，故原告依法应承担举证不能的不利后果，本院对其侵权主张不予认定。因此，原告以被告侵犯其名誉权、肖像权等人格权为由主张被告承担民事侵权责任，缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予认定，并对其据此提出的全部诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：驳回原告谭善华的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告谭善华负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一八年五月十四日书记员  何尧敏书记员  王翠婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执31805号之一 申请执行人深圳市黄金叶贸易有限公司，住所地深圳市福田区福民路中央花园安远阁101，统一社会信用代码91440300736254863Y。 法定代表人林春惠。 委托代理人邓博仁，男，汉族，1981年6月7日出生，身份住址四川省武胜县，系公司法务。 被执行人深圳市联森纸业有限公司。住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区圳埔岭新**12巷**后**，统一社会信用代码914403005763981624。 法定代表人肖广定。 被执行人肖广定，男，汉族，1970年11月20日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。 申请执行人深圳市黄金叶贸易有限公司与被执行人深圳市联森纸业有限公司、肖广定买卖合同纠纷一案，本院(2017)粤0304民初9113号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付46046.48元及利息等，本院于2018年4月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人肖广定名下位于深圳××村镇银行××号账户，后双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人于2018年5月8日向本院提出书面结案申请，被执行人于2018年5月25日缴纳执行费590.7元。 本院认为，本院(2017)粤0304民初9113号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人名下全部财产的查封、冻结等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院(2017)粤0304民初9113号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谢文超 二〇一八年五月二十六日 书记员  祁 芬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执356号 申请执行人：佛山市南海亿方陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新。统一社会信用代码91440605688679428L。 法定代表人：梁维乾。 委托代理人;李润生，男，汉族，1972年6月8日出生，住广东省佛山市南海区，系申请执行人的员工。 委托代理人：董健萍，女，汉族，1988年10月30日出生，住广东省佛山市南海区，系申请执行人的员工。 被执行人：刘志凯，男，汉族，1961年10月16日出生，住四川省威远县。 关于申请执行人佛山市南海亿方陶瓷有限公司与被执行人刘志凯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18642号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘志凯应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款95761.2元及以实欠货款为本金从2015年10月26日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法在全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控系统向国土、房管、车管、工商管理部门及银行等金融机构调查被执行人的财产状况，除发现被执行人名下川Ｚ×××××号汽车（已办查封措施）及扣划被执行人银行存款2545.19元（已退申请执行人）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因未查获上述车辆具体停放位置，未能作扣押、评估等处理。另外，本院向被执行人刘志凯户籍所在地四川省威远县人民法院发函查询其不动产信息，该院亦函复被执行人刘志凯并无不动产登记信息。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。 另因被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入全国失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0605执356号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一八年五月三十日 书记员  黎乐东
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执10736、10737号之二 申请执行人：李福鹏，男，汉族，1981年10月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人陈小龙，广东深展律师事务所律师。 被执行人：钱太田，男，汉族，1986年9月22日出生，身份证住址江西省南昌市新建县。 申请执行人李福鹏与被执行人钱太田民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初14323号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付：1、借款本金55000元；2、借款利息及违约金（以55000元为本金，按月利率2%的标准自2015年6月18日起计至款项付清之日止）；3、律师费8000元；4、案件受理费1900.26元、公告费450元，本院于2017年7月19日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法扣划被执行人财付通账户金额2536.91元，其中划付申请执行人执行款2486.91元（含案件受理费）、执行费50元已缴交，剩余执行款暂无法执行。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一八年五月九日 书记员 洪诗政
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终3049号上诉人（原审原告）：陆瑶，女，1981年1月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯艺洪，广东雅商律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：尹雪风，女，1969年12月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。上诉人陆瑶因与被上诉人尹雪风房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初24321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人陆瑶上诉请求：撤销一审判决第三项，判令尹雪风赔偿陆瑶经济损失377700元。事实和理由：一、一审法院对房屋买卖合同第七条第二款约定的理解有误。该条款赋予陆瑶在尹雪风违约时，定金和经济损失有权同时主张的权利。二、陆瑶在一审期间提供了充分证据证明其经济损失是事实存在的。房屋买卖合同约定的购房总价系45500元，而根据陆瑶委托第三方评估机构对涉案房屋所作的评估报告，至2016年11月24日涉案房屋的价值为832700元，差额系377700元。三、陆瑶主张经济损失合法有据。被上诉人尹雪风二审期间未发表答辩意见。上诉人陆瑶于2016年11月17日向一审法院起诉请求：1.解除陆瑶、尹雪风于2016年1月20日签订的房地产买卖合同；2.尹雪风向陆瑶双倍返还定金4万元；3.尹雪风赔偿陆瑶经济损失382675元。一审法院认定事实：2016年2月1日，陆瑶与尹雪风及中山市××乡镇雅鑫房地产中介服务部（以下简称雅鑫中介服务部）签订一份房屋买卖合同，约定：1.陆瑶向尹雪风购买位于中山市××乡镇雅居乐新城八期A3栋303房，价格为人民币455000元；2.定金2万元为第一部分楼款，435000元为第二部分楼款；3.违约责任：如陆瑶未能履行合同义务致使合同不能顺利完成，则已付定金由尹雪风没收，尹雪风有权将该房地产转让给任何人，唯尹雪风不可再为此向陆瑶进一步追究责任或赔偿。如尹雪风在收取定金后不依合同条款将房地产售予陆瑶，则尹雪风需返还陆瑶双倍定金以弥补陆瑶的损失，唯陆瑶不可要求进一步赔偿或逼使尹雪风履行此合同；4.定金以银行转账凭条为准，第二部分楼款于尹雪风把房产证和公证委托书交予陆瑶当天全额支付。合同还约定了其他条款。2016年2月27日，陆瑶配偶冯勇通过银行转账的方式向尹雪风支付了定金2万元。2016年7月25日，陆瑶委托律师向尹雪风发出一份律师函，催促尹雪风在收到律师函后，继续履行合同，并在15天内按照合同约定，提供相关资料与陆瑶到中山市房产交易部门办理房产过户手续。2016年7月27日，上述寄往尹雪风身份证地址的律师函投递并签收，签收人为单位收发章。2016年11月17日，陆瑶诉至一审法院，提出前述诉讼请求。本案起诉后，陆瑶委托中山市安大资产评估有限公司对涉案房产进行了价值评估，并出具了一份房地产估价报告，估价结果为涉案房产在2016年11月24日估价市场价值832700元。一审诉讼中，陆瑶称尹雪风已将涉案房屋转让给案外人。一审法院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。陆瑶与尹雪风及雅鑫中介服务部签订的房地产买卖合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。合同签订后，陆瑶已依约向尹雪风交付了定金2万元，陆瑶已履行了合同的主要义务。依照合同约定，尹雪风需在陆瑶支付定金后将涉案房产的房产证和公证委托书交予陆瑶。尹雪风收取陆瑶定金2万元后未配合陆瑶方履行房屋过户登记手续，已构成违约，另尹雪风至今下落不明，故对于陆瑶主张的解除陆瑶、尹雪风双方于2016年2月1日签订的房屋买卖合同的诉讼请求，一审法院依法予以支持。陆瑶向尹雪风支付了定金2万元的事实，有陆瑶提供的银行转账流水及陆瑶的陈述为证，一审法院依法予以认定。双方签订的房地产买卖合同第七条第二款明确载明：尹雪风在收取定金后不依合同条款将房地产售予陆瑶，则尹雪风需返还陆瑶双倍定金以弥补陆瑶的损失，唯陆瑶不可要求进一步赔偿或逼使尹雪风履行此合同。一审法院认为双方签订的房地产买卖合同已对陆瑶违约应承担的违约责任进行了约定，故对陆瑶主张的尹雪风向陆瑶双倍赔偿定金的诉讼请求，一审法院依法予以支持，对陆瑶主张的尹雪风向陆瑶赔偿经济损失377700元，因该主张与双方签订的房地产买卖合同相违背，且陆瑶未能充分举证证明陆瑶因尹雪风的违约行为遭受了实际的利益损失，故对于陆瑶该主张，一审法院依法不予支持。尹雪风经一审法院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。综上，陆瑶的诉讼请求部分合理，对其合理的诉讼请求，一审法院予以支持，对其不合理的诉讼请求，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决：一、解除陆瑶与尹雪风于2016年2月1日签订的房地产买卖合同；二、尹雪风应在一审判决发生法律效力之日起七日内向陆瑶双倍返还定金40000元；三、驳回陆瑶的其他诉讼请求。案件受理费7640元（陆瑶已预交），由陆瑶负担6840元，由尹雪风负担800元，尹雪风应于一审判决发生法律效力之日起七日内将应承担的案件受理费径付陆瑶。陆瑶二审期间未向本院提交新证据。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，现二审争议焦点在于违约责任的认定问题。对于违约责任，陆瑶、尹雪风在房地产买卖合同中约定：如陆瑶未能履行合同义务致使合同不能顺利完成，则已付定金由尹雪风没收，尹雪风有权将该房地产转让给任何人，唯尹雪风不可再为此向陆瑶进一步追究责任或赔偿；尹雪风在收取定金后不依合同条款将该房产售予陆瑶方，则尹雪风须返还陆瑶双倍定金以弥补陆瑶之损失，唯陆瑶不可要求进一步赔偿或逼使尹雪风履行此合同。从上述条款分析，陆瑶、尹雪风在涉案房屋买卖合同中对于买、卖双方的违约责任约定系对等的，不存在明显减轻或免除一方违约责任的情形。上述条款亦系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按合同约定履行。故在尹雪风的行为构成违约的情况下，依据上述合同约定，陆瑶仅能要求尹雪风双倍返还定金40000元，无权另行要求尹雪风赔偿其经济损失。一审法院对此认定并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人陆瑶的上诉请求均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7640元（上诉人陆瑶已预交），由上诉人陆瑶负担。本判决为终审判决。审判长  牛庆利审判员  赖晓筠审判员  刘 通二〇一八年五月十七日书记员  魏丹丹
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初377号 原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道******。 法定代表人：姚宏。 委托诉讼代理人：金敬选、罗君燕，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：吴小瑶，男，1972年10月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告杭州锐拓科技有限公司与被告吴小瑶追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序审理。后因需向被告公告送达诉讼材料，本案转为普通程序，并于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗君燕到庭参加诉讼，被告吴小瑶经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴小瑶支付代偿款121841元及自2017年4月13日起按年利率24%计算的违约金；2.判令原告有权对被告名下用于抵押的梅赛德斯-奔驰小型轿车（牌照为浙Ｇ×××××，车辆识别号为WDCBB8GB5BA760098）折价、转抵押或拍卖、变卖等方式所得价款优先受偿；3.判令被告支付原告律师费11300元；4.判令本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，被告吴小瑶作为甲方、出借人姚宏作为乙方、原告授权的担保人杭州锐拓科技有限公司义乌分公司作为丙方签订《保证借款合同》，约定：借款金额为320000元，借款期限自2014年12月11日至2015年1月11日；合同项下的借款本息由丙方提供连带责任保证担保；如甲方逾期还款30天以上，甲方自愿支付按借款本金每日8‰的违约金并承担乙方为实现债权而支出的各种费用等。同日，原被告签订《反担保合同》，约定本合同所担保的债权为上述《保证借款合同》约定之本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；抵押物为梅赛德斯-奔驰牌WDCBB8GB型号汽车，车牌号为浙Ｇ×××××，车架号为WDCBB8GB5BA760098等。同日，被告吴小瑶向姚宏出具了金额为320000元的借条和收条。2014年12月12日，双方办理了车辆抵押登记手续。借款期限届满后，被告吴小瑶未能按约还款付息。截至2016年12月29日，尚欠借款本金114043元。2017年4月12日，原告向案外人履行担保责任，偿还款项121841元。 另外，原告为本次纠纷支付律师费用11300元。 上述事实有《保证借款合同》、《反担保合同》、机动车登记证书、借条、收条、委托代理合同及其律师费发票等证据材料及原告方庭审陈述加以证实。 本院认为：案涉《保证借款合同》、《反担保合同》是合同各方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，对合同各方当事人均具有拘束力。原告作为担保人代被告偿还借款本息后，有权向被告进行追偿，并有权按照合同约定行使对抵押车辆的优先受偿权。同时，原告代偿借款本息之和有权向被告主张利息，因合同约定的违约金部分过高，原告调整为按年利率24%计算，符合法律规定。另外，原告按照合同的约定向被告主张律师费用，也符合合同约定。综上，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼不影响案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴小瑶于本判决生效之日起十日内支付杭州锐拓科技有限公司代偿款121841元，并自2017年4月13日起按年利率24%计算的利息； 二、吴小瑶于本判决生效之日起十日内支付杭州锐拓科技有限公司律师费11300元； 三、杭州锐拓科技有限公司对车牌号为浙Ｇ×××××，车架号为WDCBB8GB5BA760098的梅赛德斯-奔驰牌汽车享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2963元，由吴小瑶负担。 杭州锐拓科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吴小瑶来于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴玉凤 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  黄蕴运 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  杨 丽
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川13民终828号 上诉人（原审原告）：刘蜀兰，女，汉族，生于1957年1月25日，住四川省蓬安县。 上诉人（原审原告）：沈雪珊，女，汉族，生于1982年8月18日，住四川省南充市顺庆区。 上列二上诉人共同委托诉讼代理人：幸鑫，四川信都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南充市看守所，住所地四川省南充市顺庆区华凤镇。 负责人：蒋明礼，所长。 委托诉讼代理人：何勇军，四川泰宇律师事务所律师。 上诉人刘蜀兰、沈雪珊因与被上诉人南充市看守所侵权责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初6187号民事裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘蜀兰、沈雪珊上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。本案属于民事诉讼法的调整范畴，符合起诉条件，原审认定本案属于刑事诉讼法调整范畴，显属不当。虽然看守所的羁押行为属于刑事司法范畴，但本案涉及的并非看守所的羁押行为导致沈某的死亡，而是看守所医务室医务人员在对沈某诊疗过程中，因诊疗行为存在一定的过错或过失导致沈某死亡，上述两种情况性质完全不同，但原审未予以区分。本案属于典型的侵权法律关系，医务人员实施的行为属于医疗行为，不属于行政职务行为，属于民事诉讼法调整范畴。上诉人已提交证据证明看守所医务人员在治疗过程中存在过错并致沈某死亡，因看守所医务室系由南充市看守所管理，故南充市看守所应承担相应赔偿责任。综上，请求撤销原裁定，改判被上诉人向上诉人赔偿医疗费15,330.45元、死亡赔偿金510,030元、丧葬费27,212.50元、护理费800元、营养费400元、伙食补助费240元、交通费1,000元、精神损失费30,000元，以上损失共计585,012.95元。 被上诉人南充市看守所答辩称，本案不属于民事诉讼法调整范畴。看守所的羁押行为属于刑事司法范畴，看守所的羁押行为包括起、居、住、医疗等，医务室是司法部门依法设立，医务人员也属于在编人员，医务室是为履行看守所羁押职责而设立，医疗费用系由财政支付，患者与看守所并非平等民事主体，看守所医务部门对患者进行诊疗，双方之间并非基于合同关系。本案已经相关司法部门作出认定，均认定南充市看守所对患者尽到了必要的医疗救治义务，并无过错。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 刘蜀兰、沈雪珊向一审起诉请求：要求南充市看守所向沈雪珊、刘蜀兰支付医疗费15,330.45元、死亡赔偿金510,030元、丧葬费27,212.50元、护理费800元、营养费400元、伙食补助费240元、交通费1,000元、精神损失费30,000元，合计585,012.90元。事实及理由：2014年2月26日，沈某（生前）因涉嫌犯罪被羁押于南充市看守所,其被羁押期间，南充市看守所没有给予其正确及时的治疗，南充市看守所于2016年3月1日将沈某送至南充市中心医院嘉陵分院治疗，2016年3月5日转至南充市中心医院治疗，后经抢救无效，沈某于2016年3月18日死亡。南充市看守所医务室没有对沈某采取正确的治疗措施，治疗过程中没有尽到注意义务，没有对病情进行实时跟踪、检查，沈某病情加重时，南充市看守所医务人员没有及时将病人转至上级医疗机构，延误了抢救时间，导致沈某死亡，应当承担赔偿责任。 原审认为，沈某（生前）因涉嫌贪污受贿罪被刑事拘留，羁押于南充市看守所，后因病抢救无效死亡。沈某的亲属刘蜀兰、沈雪珊向南充市公安局申请国家赔偿，南充市公安局认为沈某死亡与南充市看守所行使职权行为之间无直接因果关系，决定对赔偿请求人刘蜀兰、沈雪珊提出的赔偿请求不予赔偿，赔偿请求人刘蜀兰、沈雪珊不服，向四川省公安厅申请复议，四川省公安厅作出复议决定，维持了南充市公安局作出的不予国家赔偿决定，刘蜀兰、沈雪珊向四川省高级人民法院申请作出赔偿决定，四川省高级人民法院于2017年6月27日作出维持南充市公安局国家赔偿决定和四川省公安厅刑事赔偿复议决定。看守所系为保障刑事诉讼活动的顺利进行，羁押依法被逮捕、刑事拘留的嫌疑人的机关，南充市看守所羁押沈某的行为，属于刑事诉讼法调整的范畴，不属于民事主体中发生的民事行为，不属于民事诉讼法的调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百零八条之规定，裁定：驳回刘蜀兰、沈雪珊的起诉。 本院认为，沈某（生前）因涉嫌犯罪被羁押于南充市看守所，后因疾病经抢救无效死亡。因赔偿请求人刘蜀兰、沈雪珊提出国家赔偿申请，南充市公安局作出国家赔偿决定书，决定对赔偿请求人提出的赔偿请求不予赔偿。四川省公安厅作出刑事赔偿复议决定书，决定维持南充市公安局的国家赔偿决定。2017年6月27日，四川省高级人民法院赔偿委员会作出国家赔偿决定书，认定“南充市看守所医务室对沈某实施的相关医疗行为并未超出卫生行政主管部门授权于该所的医疗机构执业许可范围，认为赔偿请求人称该所医疗机构不具备治疗××的相关药品及设施设备缺乏相应证据证明，认定南充市看守所对沈某所患疾病给予了及时的治疗和积极的抢救，所采取的住院治疗、转院治疗措施符合法律规定，并认为经鉴定确认沈某系因病死亡，与南充市看守所的医疗行为没有因果关系”，并作出维持南充市公安局的国家赔偿决定及四川省公安厅的刑事赔偿复议决定。同时，南充市看守所内设医疗部门对在押人员沈某的诊疗属于其履职行为，双方之间并不具有民法意义上的医患合同关系。且看守所医疗部门已尽到其职责义务，沈某系因病死亡，其死亡与看守所医疗部门的诊疗行为并无因果关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立。对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李卫东 审判员  何顺红 审判员  董 行 二〇一八年五月十七日 书记员  蒲 静
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初2755号原告：严红芳。被告:苏州鼎基房地产开发有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇永康路伟业大厦****。诉讼代表人:李卫珍，苏州鼎基房地产开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人:俞美娟，江苏新天伦律师事务所律师。原告严红芳与被告苏州鼎基房地产开发有限公司（以下简称鼎基公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严红芳、被告鼎基公司的委托诉讼代理人俞美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严红芳向本院提出诉讼请求：1、确认双方买卖合同有效，苏州鼎基房地产开发有限公司A地块31-36幢的地下层停车位G车库135号车位使用权归原告所有，使用期限和房产证一致；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为丽湾域（鼎基公司开发，即丽湾域）34-1804室的业主。2016年1月，原告拿到了延期已久的房产，同时以市场价80000元的价格购买了G车库135号车位，双方同意将交房违约金抵扣部分车位购买费，不足部分原告当场付款给了开发商，开发商也开具了结算单，原告当时查看了车库，确认车库主体已经基本完工，只有一些收尾工作和辅助设施未安装，开发商承诺2016年5月交付车位，原告根据开发商提供的车库设计图纸显示的位置选择了车位，该车位编号已经被开发商记录在结算单上。2016年10月27日，苏州市吴江区人民法院宣布受理鼎基公司破产清算一案，同时指定了管理人。2016年11月，业主按照管理人要求进行了债权登记，提供了结算单复印件。2017年11月，第四次债权人会议内容通报显示苏河鼎城北区续建项目（22#-30#及B、G车库）已经进入竣工清理阶段。2016年12月，第一次债权人会议召开，会议记录里明确记载了违约金抵扣及车位购买的情况。2018年1月中旬，原告进入车库查看，发现车位已可使用，业主们商议后决定立刻启用车位。2018年1月22日晚，业主进入车库被无端阻拦，发生群体性冲突，警察到场后业主才能进入车库使用车位。2018年1月26日，车库出入口被焊死，业主报警，警察称无法处理人身以外事件，后业主自行打开通道以便正常使用车位。2018年2月2日，业主们商议就车位编号位置和购买车位时开发商出示的设计图不一致和管理人交涉。2018年2月5日，管理人发出公告，认为原告购买的鼎基公司地块31-36幢的地下层停车位G车库135号车位使用权合同不成立，理由是损害其他债权人权益；G车库所有权属于开发商，无法就单个车位进行权属登记；业主和开发商之间的合同属于以物抵债行为，由于车库尚未验收和交付，业主未获得车位的物权，故以物抵债未得到履行，所以退回到购买车位前的状态，业主原告的违约金转变为普通债权，不能优先清偿。2018年2月6日至今，管理人拒绝给原告办证，称要么将当时违约金抵扣车位费部分交给管理人拿车位，要么放弃车位。原告认为，鼎基公司在销售上述房屋和车位时并未破产，签订上述买卖合同时，鼎基公司的合同主体适格，买卖车库系双方真实意思的表示，没有损害国家利益，没有违反国家强制性法律规定，关于车库买卖合同的义务，原告早已履行完毕。目前业主正常使用车位，原告与鼎基公司关于A地块31-36幢的地下层停车库车位使用权转让合同合法有效，上述车位使用权为原告的财产。管理人于2018年2月5日发布公告的法律基础为原告购买车位属于以物抵债，原文为：车位为不动产之“物”，违约金为普通之“债”，鼎基公司以车位抵违约金的约定，属于以物抵债约定，即债务人与债权人约定以其所有的财产折价归债权人所有，用以清偿债务。车位抵违约金的结算行为系鼎基公司和购房人对债权的实现、债务清偿方式的一种约定，该约定不违反合同法的规定，应属有效。原告认为：1、31-36幢所有拿车位业主均认为是自己购买车位,违约金抵扣部分车位费属于即时债务互抵行为，故管理人发公告后，业主多次集体和管理人交涉，并多次向相关主管和信访部门申诉；2、2015年08月7日，鼎基公司公告的告知函明确有车位购买费与违约金抵扣表述；3、车位成交价为鼎基公司出价，和当时市场价一致，没有被告所说“折价”行为；4、车位为鼎基公司所卖商品，也是业主要购买的商品，交易价格和当时市场价一致，这是完全正常的买卖行为；5、既然是“以物抵债”，哪有债务人一口价，债权人不还价，该价格还是商品的正常市场价，抵债还不折价，反而债权人还贴还债务人金钱道理。原告已经按照开发商认可的方式支付了所有车位购买款，已经履行了所有的义务，只有开发商尚有义务未完成，本案不适用《中华人民共和国破产法》第十八条的规定，也不符合合同法有关可撤销的情况，因此，管理人无权撤销。本案也不适用《中华人民共和国破产法》第三十二条的关于个别清偿的规定，本案发生在破产申请前六个月以外，属于使债务人财产受益的案例，管理人无权要求撤销。综上，原告认为被告主张所依据的法律依据不成立，对此得出的结论和处置方法也没有法律依据，故提起本案诉讼。被告鼎基公司辩称：原告与被告并非买卖合同关系，而是以物抵债法律关系，涉案车位至今没有竣工验收，因此没有交付给原告。以物抵债属于实践性法律行为，车位尚未交付所以原债权债务关系并未消灭。被告公司已经进入破产程序，依照破产法相关规定，原、被告的协议已经解除，并且在破产程序中个别清偿行为是无效的，因此原告要求被告继续履行车位的抵债协议没有法律依据，原告的债权可按破产程序向管理人申报依法清偿。综上，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：严红芳向鼎基公司购买了苏河鼎城（即丽湾域）34号楼1804室。2016年1月，经结算，鼎基公司应支付严红芳逾期交房违约金61859元，严红芳以其违约金61859元抵充G车库135号车位的车位款，并另支付车位款20920元。2016年10月27日，本院依法裁定受理鼎基公司破产清算一案。2018年2月5日，鼎基公司管理人在网络上公布了《关于苏河鼎城北区31-36幢业主在交房时以车位抵违约金进行结算事宜的审查认定告知函》，主要内容：管理人无权继续履行上述车位抵违约金的约定。目前，G车库的布局、部分车位编号发生了变化。部分车位购买人自行使用车位。以上事实，由原告提供的交房结算收费单、车位分布图、原被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告对被告鼎基公司享有逾期交房违约金债权，同时应支付被告车位款80000元，原告以逾期交房违约金债权抵充其应交纳的大部分车位款，故双方属于以物抵债法律关系。以物抵债协议属于实践性法律行为，除双方当事人意思表示一致外，尚须交付标的物才能成立合同，若仅有代物清偿的合意，而未实际履行物权转移，则原债务并未消灭。本案中，双方达成了以车位抵违约金的协议，但被告鼎基公司尚未交付车位，且明确表示不履行该协议，故该以车位抵违约金的法律关系尚未成立。原告要求确认该合同有效，涉案车位使用权归原告所有（使用期限和房产证一致）的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告严红芳的诉讼请求。案件受理费减半收取900元，由原告严红芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 王 惠二〇一八年五月二十一日书记员 马文秋
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0923刑初257号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人范华，女，1974年9月12日出生于湖南省沅江市，汉族，高中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月13日被拘传，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕252号起诉书指控被告人范华犯贩卖毒品罪，于2018年5月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员邹异文出庭支持公诉，被告人范华到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，被告人范华于2018年1月13日在博白县小包毒品海洛因给梁某后被抓获。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，认为被告人范华的行为构成贩卖毒品罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定对范华定罪处罚。 被告人范华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2018年1月13日17时许，被告人范华在博白县“陈某”家，以人民币250元的价格出卖1小包毒品海洛因给吸毒人员梁某，后被公安民警抓获。公安民警从梁某处扣押毒品海洛因1小包（净重0.1克），从范华处扣押毒品海洛因1小包（净重0.46克）。 上述事实，被告人范华在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的证人梁某的证言，被告人范华的供述，受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认照片，现场检测报告书，尿液检测现场照片，扣押笔录，扣押物品、文件清单，提取尿液笔录，提取送检笔录，过称笔录，理化检验报告，鉴定意见通知书，办案说明，抓获经过，户籍证明等证据证明。 本院认为，被告人范华违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人范华犯贩卖毒品罪的罪名成立。范华归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人范华的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人范华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2018年12月12日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  冯朝松 二〇一八年五月二十八日 书记员  陈 威
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0802民初2539号原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区西环办金川大道东侧。法定代表人：习文军，董事长。委托诉讼代理人：白晓红，巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司友谊支行行长。委托诉讼代理人：张永昌，巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司友谊支行员工。被告：白玉保，男，1951年8月13日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××。被告：阿吞其其格，女，1957年7月16日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××。被告：余刚，男，1978年2月25日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××。被告：敖云格日乐，女，1988年1月15日出生，蒙古族，农民，现住鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：孙兰花，女，1958年12月3日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。被告：王贵生，男，1962年3月9日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。被告：李永清，男，1980年9月8日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。被告：高娃，女，1980年8月28日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××。被告：谢仁勤，男，1976年8月19日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。被告：梁桂玲，女，1976年2月28日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。被告：乌丽娜，女，1976年3月18日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××。被告：雷学荣，男，1975年1月23日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称巴彦淖尔河套农商行）与被告白玉保、阿吞其其格、余刚、敖云格日乐、孙兰花、王贵生、李永清、高娃、谢仁勤、梁桂玲、乌丽娜、雷学荣借款合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔河套农商行的委托诉讼代理人张永昌、被告白玉保、阿吞其其格、余刚、敖云格日乐、孙兰花、李永清、谢仁勤、梁桂玲、乌丽娜、雷学荣到庭参加了诉讼，被告王贵生、高娃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴彦淖尔河套农商行向本院提出诉讼请求：一、被告白玉保、阿吞其其格返还原告借款本金129973.18元并从2018年2月9日起按月利率14.4‰支付利息至付清款之日止。二、被告余刚、敖云格日乐、孙兰花、王贵生、李永清、高娃、谢仁勤、梁桂玲、乌丽娜、雷学荣对上述借款本息承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，2015年5月16日，原告巴彦淖尔河套农商行与被告白玉保、阿吞其其格签订了《个人借款合同》，约定二被告向原告借款15万元，借款用途为养殖，借款月利率为9.6‰，借款期限12个月，逾期在月利率9.6‰的基础上加收50%罚息（即月利率14.4‰）；同日，被告余刚、敖云格日乐、孙兰花、王贵生、李永清、高娃、谢仁勤、梁桂玲、乌丽娜、雷学荣与原告签订《保证合同》，上述被告为白玉保、阿吞其其格的借款15万元及利息约定保证责任为不可撤销担保连带保证，保证期间为主合同约定的借款本息全部清偿完毕止；2015年5月16日，原告与白玉保办理了借款借据，载明借款日期为2015年5月16日，到期日期为2016年5月15日，原告将借款支付给了被告白玉保。借款后，被告将利息还至2018年2月8日，本金尚欠129973.18元未还。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》未违反法律规定，本院予以采信。原、被告均应当按照合同约定各自履行义务，原告依约给被告白玉保、阿吞其其格提供了借款，借款到期后，被告应当按照约定承担返还原告借款并支付利息的民事责任，被告余刚、敖云格日乐、孙兰花、王贵生、李永清、高娃、谢仁勤、梁桂玲、乌丽娜、雷学荣为被告白玉保、阿吞其其格的借款及利息提供担保，应当按照《保证合同》约定承担连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人白玉保、阿吞其其格追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零三条规定，判决如下：一、被告白玉保、阿吞其其格于本判决生效之日起十五日内向原告巴彦淖尔河套农商行返还借款本金129973.18元并从2018年2月9日起按月利率14.4‰支付利息至付清款之日止。二、被告孙兰花、王贵生、余刚、敖云格日乐、李永清、高娃、谢仁勤、梁桂玲、乌丽娜、雷学荣对上述第一项借款本金及利息承担连带保证责任；承担保证责任后，有权向被告白玉保、阿吞其其格追偿。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2952元，减半收取1476元，由被告白玉保、阿吞其其格、余刚、敖云格日乐、孙兰花、王贵生、李永清、高娃、谢仁勤、梁桂玲、乌丽娜、雷学荣共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  郝铁牛二〇一八年五月二十一日书记员  樊逸颜附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执1316号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。 负责人：刘冬凯，行长。 被执行人：孙娇，女，汉族，1990年2月15日生，住山东省费县。 被执行人：裴家红，男，汉族，1986年12月12日生，住山东省费县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人孙娇、裴家红借款合同一案，临沂市兰山区公证处作出的(2017)临兰山证执第1047号执行证书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 查封并扣押被执行人孙娇车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××轿车，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 刘 进 二〇一八年五月十六日 书记员 徐亚东