广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂02民终3327号 上诉人（原审原告）：覃绍鹏，男，1955年4月18日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：余希平，广西鱼峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王家宽，男，1952年11月8日出生，户籍所在地广西柳州市柳**，现住广西柳州市。 上诉人覃绍鹏因与被上诉人王家宽民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭,公开进行了审理。上诉人覃绍鹏及其委托诉讼代理人余希平，被上诉人王家宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人覃绍鹏上诉请求：1.撤销一审判决，判令被上诉人支付上诉人房屋借款抵押费122823元；2.判令被上诉人支付律师代理费人民币8500元；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人王家宽因拖欠上诉人借款不还，造成上诉人资金紧张。2016年1月15日王家宽与上诉人商量还款事宜，王家宽讲资金紧张，无法还款。王家宽让上诉人用自己的房屋作抵押，另行向他人借款，并向上诉人承诺，由此产生的费用按月息3%即每月18000元由王家宽承担，每月15日前还，超过三天按上诉人与刘水平签订的《房地产抵押借款合同处理》，保证在2016年7月15日前还清600000元。为此，王家宽向上诉人写下一份承诺书。事后，上诉人用自己的房屋作借款抵押，向他人借款，共支付利息及其他费用为122823元。由于王家宽至今未给上诉人还款，也未按承诺书给上诉人支付利息，造成上诉人的房屋仍处在借款抵押中，给上诉人造成了很大的经济损失。上诉人认为，承诺是一种法律行为，具有法律约束力，一审判决已作了认定，王家宽应按承诺书履行义务。而本案是上诉人用自己的房屋向他人借款产生的费用，与被上诉人向上诉人借款是两个不同的法律关系。一审判决将两个不同的法律关系混同为一个法律关系，属认定事实不清。故实体判决不当。请二审法院认真查明本案事实，依法改判。 被上诉人王家宽辩称，一审认定事实清楚，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 覃绍鹏向一审法院起诉请求：1.王家宽支付覃绍鹏房屋借款抵押费210000元；2、王家宽支付律师代理费人民币5000元；3、王家宽承担本案诉讼费及保全费。 一审法院认定事实：王家宽是柳州市广日电梯工程有限公司的法定代表人。2014年2月22日、3月22日、4月30日、6月30日王家宽、柳州市广日电梯工程有限公司四次向覃绍鹏借款共计人民币900000元。上述四次借款，双方均约定了借款期限、付息的方式等，借款利息为月利率2%。2015年4月23日，王家宽偿还覃绍鹏借款100000元。2016年1月15日，王家宽向覃绍鹏出具一份《承诺书》，声明：本人因生意需要资金周转，无法按时归还600000元给覃绍鹏，致使覃绍鹏再次拿自己的房产证、土地证去抵押借钱用，抵押所产生的费用由本人承担，月息3%，其中500000元的3%利息已提前付了三个月（2016年元月15日～4月15日），即每月利息18000元在每月15日前还，还款时间不得超过三天，超过三天时按覃绍鹏与刘水平签订的《房地产抵押借款合同》处理。保证在2016年7月15日前还清600000元，否则利息加到月息4%。2016年4月3日，王家宽与覃绍鹏重新签订《借贷合同》一份，借款金额为人民币800000元，借款期限为3个月，即2016年4月22日至2016年7月22日，借款利息为月利率2%，即每月1600元，每月10日前将利息转入覃绍鹏指定的账户。双方还就纠纷的管辖、实现债权的费用等事宜进行了约定，在补充条款中还约定，2016年7月15日前，王家宽必须还500000至600000元给覃绍鹏。 2017年1月17日，因王家宽未按约定归还以上借款及利息，覃绍鹏以王家宽、刘荣英（王家宽的妻子）、柳州市广日电梯工程有限公司作为被告，向该院提起诉讼，要求王家宽、刘荣英、柳州市广日电梯工程有限公司归还借款及利息，并承担律师费用、本案全部诉讼费用和保全费用。在庭审中经双方对账认可，截止2017年2月21日，王家宽、柳州市广日电梯工程有限公司尚欠覃绍鹏借款本金人民币595971元以及利息8548元，合计本息604519元。2017年4月5日，柳州市鱼峰区人民法院作出（2017）桂0203民初446号民事判决书，判决：一、王家宽、柳州市广日电梯工程有限公司应归还覃绍鹏借款本金人民币595971元、支付利息8548元（利息计算至2017年2月21日，从2017年2月22日之后的利息以595971为基数按年利率24%计算至清偿完毕之日止。）；二、王家宽、柳州市广日电梯工程有限公司应支付覃绍鹏律师费人民币10000元；三、驳回覃绍鹏的其他诉讼请求。该判决已生效。覃绍鹏认为，王家宽作出承诺后覃绍鹏即用自己的房屋作借款抵押，覃绍鹏为此支付的相关利息及其他费用应由王家宽承担，故起诉至该院，提出前述请求。 一审法院认为，王家宽于2016年1月15日向覃绍鹏出具一份《承诺书》，该《承诺书》系王家宽的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，且不存在损害社会公共利益或第三人利益的情形，合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。该院作出的（2017）桂0203民初446号民事判决书，确认覃绍鹏与王家宽、柳州市广日电梯工程有限公司借贷法律关系成立，并判决王家宽、柳州市广日电梯工程有限公司向覃绍鹏偿还借款本金并支付利息和实现债权的费用。本案中，王家宽向覃绍鹏作出的承诺是基于覃绍鹏、王家宽之间的上述民间借贷关系，该院对此作出裁决且判决已生效，现覃绍鹏诉请的房屋借款抵押费，已超过年利率24%，故覃绍鹏主张的房屋借款抵押费、律师代理费，无事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，该院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：驳回覃绍鹏的诉讼请求。本诉案件受理费人民币5605元（覃绍鹏已预交），减半收取2802.5元，由覃绍鹏负担。 本院综合诉辩双方的意见，双方当事人对一审查明的事实均未提出异议。二审中，当事人没有提交新证据。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，王家宽向覃绍鹏借款，在王家宽不能按时归还借款的情况下，覃绍鹏与王家宽经协商一致，约定王家宽暂缓归还借款，由覃绍鹏向他人借款，借款产生的费用由王家宽承担。现覃绍鹏主张其因向他人借款产生费用，根据王家宽出具的《承诺书》，覃绍鹏应向其支付相应费用。对此本院认为，覃绍鹏与王家宽之间的借款到期后，覃绍鹏可以选择要求王家宽按期还款，也可以选择将款项继续出借给王家宽从而获取借款利息。 本案中，覃绍鹏在因资金紧张无多余资金出借给王家宽的情况下，选择继续将借款出借给王家宽，覃绍鹏转而向他人借款以解决自己的资金周转问题。如覃绍鹏在借款到期后径直要求王家宽按期还款，覃绍鹏即无法继续向王家宽收取借款利息。覃绍鹏向他人借款产生的费用，属于覃绍鹏继续将款项出借给王家宽以取得借款利息所应付出的成本，虽然双方当事人经协商一致同意由王家宽承担覃绍鹏的借款费用，但当事人之间的约定不能超过法律规定的限额。 覃绍鹏与王家宽之间的民间借贷关系已有柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203民初446号民事判决予以确认，王家宽应按照年利率24%的标准向覃绍鹏支付借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”覃绍鹏在本案中主张的所谓借款费用，系由覃绍鹏与王家宽之间的借贷关系衍生而来，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的其他费用范畴，在覃绍鹏已按照年利率24%主张了借款利息的情况下，又向王家宽主张其他费用，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人覃绍鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2756元，由上诉人覃绍鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  周慧冰 审判员  丘洪兵 审判员  朱立志 二〇一八年五月十五日 书记员  童 迪