wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)辽10行终116号上诉人(原审被告）辽阳市城市管理综合行政执法局。法定代表人宿奎刚，系该局局长。委托代理人李晨，系该单位工作人员。委托代理人曹忠斌，系该单位法律顾问。被上诉人（原审原告）王静。原审被告辽阳市人民政府。负责人王成鑫，系常务副市长。委托代理人韩雨晴，系该单位工作人员。委托代理人兰世平，该单位法律顾问。王静不服辽阳市城市管理综合行政执法局限期拆除决定及辽阳市人民政府行政复议决定一案，灯塔市人民法院于2017年12月7日作出（2017）辽1081行初86号行政判决，上诉人辽阳市城市管理综合行政执法局不服向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽阳市城市管理综合行政执法局的委托代理人李晨、曹忠斌、被上诉人王静、原审被告辽阳市人民政府的委托代理人韩雨晴、兰世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，原告王静系辽阳市太子河区祁家镇前石桥子村村民，在其宅基地上建筑48.96平方米房屋一处，未办理建房手续。被告辽阳市城市管理综合行政执法局认为原告的建房行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，于2017年5月3日作出辽市城管限拆字[2017]第04025号限期拆除决定书，责令原告在收到决定书之日起7日内自行拆除。原告不服，向被告辽阳市人民政府申请复议，被告辽阳市人民政府于2017年8月4日作出辽市行复决字[2017]38号行政复议决定书，维持辽阳市城市管理综合行政执法局作出的辽市城管限拆字[2017]第04025号限期拆除决定书。并于2017年8月17日邮寄送达给原告，原告不服，诉至本院。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门具有依法认定城乡规划区域内的建设是否违法的法定职权。本案中，被告辽阳市城市管理综合行政执法局虽具有查处违法建筑的法定职权，但其未经城市规划行政主管部门认定，即认定原告建设的房屋为违法建筑，并作出限期拆除决定，故被告市综合执法认定原告的房屋系违法建筑的主要证据不足。综上，被告辽阳市城市管理综合行政执法局作出的限期拆除决定书认定事实的主要证据不足，应予撤销。被告辽阳市人民政府作出的行政复议决定程序合法，但结论错误，应予撤销。故原告要求撤销被告辽阳市城市管理综合行政执法局作出的限期拆除决定及被告辽阳市人民政府作出的行政复议决定的诉讼请求，应予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决一、撤销被告辽阳市城市管理综合行政执法局于2017年5月3日作出辽市城管限拆字[2017]第04025号限期拆除决定书；二、撤销被告辽阳市人民政府于2017年8月4日作出辽市行复字[2017]38号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告辽阳市城市管理综合行政执法局负担。上诉人辽阳市城市管理综合行政执法局上诉称，被上诉人违法事实清楚，证据确凿。其在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自建设。上诉人适用法律正确。被上诉人的违法建筑既违反了1990年颁布实施的城市规划法的第32条的规定，又违反了2008年颁布实施的城乡规划法。根据《辽阳市城乡规划条例》第五十五条、五十六条的规定，被上诉人在其宅基地上，未办理建房手续擅自建设的行为，属于违法建设。综上，请求贵院一、撤销一审判决，二、维持市政府的复议决定。被上诉人王静未提交书面答辩状，庭审中称其答辩意见与一审意见一致。原审被告辽阳市人民政府未提交书面意见，庭审中称其意见与一审一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，我国不同时期对城市规划的法律法规规定有历史沿革，对于城市规划区及乡、村庄规划区范围内的建筑物不同时期也有不同的法律法规规定，因此关于建筑物合法性的认定，应当尊重历史，并结合房屋所在规划区，依据房屋建设时间的有关法律法规规定进行认定。本案中，关于被上诉人王静涉案房屋建设时间，上诉人对镇政府工作人员单英梓的询问笔录认定为2014年、2015年左右，王静本人称其是于2001年翻建，上诉人没有其他证据证明建设时间，建筑时间的认定关系到适用什么时期的法律规范，因此其认定事实不清。本案中被上诉人的涉案房屋属于城市规划区还是乡、村庄规划区，上诉人没有相应证据予以说明，亦属认定事实不清。关于上诉人是否具有认定违法建筑的职权。上诉人上诉称其法律依据为《辽阳市城乡规划条例》，该条例第四条规定了城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。第五十五条规定在城市、镇规划区内，违反规划管理的建设行为由城市管理综合执法部门依法处理。对于违法建设行为的处理，上诉人有权依法处理，但上述规定并没有明确上诉人具有对违法建设的认定的职权。上诉人亦未向法院提供其他相应法律依据。原审被告辽阳市人民政府的行政复议决定不当。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50.00元，由上诉人辽阳市城市管理综合行政执法局承担。本判决为终审判决。审判长  杨襄平审判员  印明大审判员  王 娜二〇一八年五月二十九日书记员  王阳子
浙江省兰溪市人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0781刑初158号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。被告人张伟华，男，1988年10月8日出生于浙江省兰溪市，汉族，职高文化，农民，家住兰溪市。因本案于2017年11月3日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2018〕163号起诉书指控被告人张伟华犯侵犯著作权罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员赵喜华出庭支持公诉，被告人张伟华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张伟华于2016年5月7日、7月3日，通过“阿里巴巴”网站上的“临沂市兰山区晋宇音像制品商行”，以每张2元的价格购买光碟900张，并以每张7.5元至10元的价格予以销售，截止到2017年10月31日案发，共计销售光碟478张，非法获利人民币3800余元。经兰溪市文化广电新闻出版局鉴定，被扣押在案尚未销售的422张光碟无SID码，均属于非法音像制品。在本案审理过程中，被告人张伟华退出违法所得人民币3800元。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人张伟华的供述和辩解，常住人口基本信息、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、清点笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、音像制品鉴定书、证据提取笔录、交易记录截图、情况说明、抓获经过，以及被告人张伟华的身份信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张伟华以营利为目的，未经录音录像制作者许可，销售非法音像制品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。部分非法音像制品因被公安机关查扣而未销售，系已经着手实行犯罪，由于被告人张伟华意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人张伟华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人张伟华已退出违法所得，可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，维护著作权人对其作品享有的著作权和文化市场的管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第（三）项、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张伟华犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人张伟华退出的违法所得人民币3800元依法予以没收，上缴国库；扣押在案的非法音像制品，由扣押机关依法予以处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫东二〇一八年五月十一日书记员  李 爽·??-2-?··??-1-?·
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院行政裁定书（2018）辽05行终36号上诉人（原审原告）张士冰，男，1962年10月25日出生，汉族，现住本溪市号。诉讼代理人贾杰，北京市天波律师事务所律师。被上诉人（原审被告）本溪市国土资源局（以下简称市国土局），住所地本溪市平山区。法定代表人吕彦明，局长。诉讼代理人张林，本溪市国土资源局工作人员。上诉人张士冰诉被上诉人市国土局责令交付土地决定一案，已由本溪市明山区人民法院作出（2018）辽0504行初12号行政判决。张士冰不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人张士冰与被上诉人市国土局就补偿问题达成协议，并书面通知本院，故上诉人张士冰向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人张士冰的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人张士冰撤回上诉，原审判决不再执行。二审案件受理费五十元，减半收取二十五元由上诉人张士冰负担。本裁定为终审裁定。审判长褚铁莉审判员蒋天飞审判员张树海二〇一八年五月四日书记员王梁宏附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)京02刑申17号陈加力：你因桮凤东犯伪造国家机关证件罪一案，对北京市大兴区人民法院（2016）京0115刑初839号刑事判决不服，认为：桮凤东使用伪造的结婚证及其他材料向你借款，他的目的是骗取钱财，应当分别构成伪造国家机关证件罪和诈骗罪，一审法院只认定桮凤东犯伪造国家机关证件罪明显错误；因桮凤东未按期偿还借款，你找到桮凤东家中并报警，后桮凤东与你一起前往公安机关。桮凤东不是主动投案，其缺乏主动性，应认定为坦白而不是自首。桮凤东曾因犯故意伤害罪被判处拘役，主观恶性大，应对其从重处罚。以一审判决认定事实不清、适用法律错误、量刑畸轻为由向本院提出申诉。请求撤销一审判决，以伪造国家机关证件罪和诈骗罪数罪并罚，对桮凤东从重量刑。本院经审查，认为原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。桮凤东系因涉嫌犯合同诈骗罪被采取强制措施，到案后如实供述其伪造国家机关证件的犯罪事实，符合认定自首的条件，依法可以从轻或减轻处罚。因自首系法定从轻处罚情节，有前科、劣迹系酌定从重处罚情节，故一审法院在量刑时对桮凤东从轻处罚并无不当。此案检察机关系以伪造国家机关证件罪对桮凤东提起公诉，桮凤东的行为是否构成诈骗罪，需按照法律程序先由公安机关侦查,检察机关审查起诉后法院才能审理。你的申诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一八年五月二十五日
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0101刑初244号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人陈良，男，1987年8月6日出生于重庆市万州区，汉族，高中肄业，案发前系万州郎祥通讯有限公司员工，住重庆市万州区。因犯寻衅滋事罪，于2007年1月11日被本院判处有期徒刑二年，2008年8月17日刑满释放。因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月16日被重庆市万州区公安局取保候审。经本院决定，于2018年4月12日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2018]228号起诉书指控被告人陈良犯交通肇事罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官柯文俊出庭支持公诉。被告人陈良到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市万州区人民检察院指控：2017年12月29日凌晨3时许，被告人陈良酒后驾驶渝F*****号小型面包车搭乘被害人李某行至万州区天龙路特教中心门前路段时，因未注意观察，导致其驾驶车辆撞到杨某违规停放在路边的渝F*****号重型自卸货车的尾部，造成李某受伤经医院抢救无效于当日死亡，陈良受伤，两车受损的道路交通事故。经认定，被告人陈良承担本次事故的主要责任。经鉴定，李某的死亡原因符合道路交通事故致颅脑开放性损伤死亡；陈良血样中乙醇含量为81mg/100ml。被告人陈良于2018年1月15日被公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人陈良已赔偿死者家属部分经济损失，并取得了谅解。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人陈良在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案情况说明、户籍信息、当事人身份信息、交通事故现场图、现场照片、提取笔录、视频光盘制作说明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车商业保险卡、机动车交通事故责任强制保险单复印件、死亡医学证明书、疾病诊断书、呼气酒精测试单、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、收条、借条、认罪认罚具结书、情况说明、道路交通事故遗留物品清单、当事人血样提取登记表、证明、户口簿复印件、刑事判决书、释放证明书、现场勘查笔录、重庆市渝东司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书及法医毒物检验报告书、交通事故车辆技术鉴定及车速鉴定意见书、证人杨某的证言、被告人陈良的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈良违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈良犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人陈良自愿认罪认罚，可以对其从宽处罚；被告人陈良赔偿了被害人家属部分经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈良判处一年二个月以上二年六个月以下有期徒刑的量刑建议，本院予以调整。根据被告人陈良的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈良犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月12日起至2019年2月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭 勇人民陪审员  牟红伟人民陪审员  冯小玲二〇一八年五月八日法官 助理  徐合平书 记 员  冉籍君
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽07刑更1006号罪犯张振顺，男，1976年7月29日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化。曾因犯抢劫罪于1996年被判处有期徒刑五年；因犯贩卖毒品罪于2002年被判处有期徒刑一年。现在建阳监狱三监区九分监区服刑。福建省福州市中级人民法院于2007年4月8日作出(2007)榕刑初字第51号刑事判决，以被告人张振顺犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2007年6月14日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2011年2月23日作出（2011）闽刑执字第251号刑事裁定，将罪犯张振顺的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2013年10月16日作出（2013）南刑执字第1771号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2016年1月19日作出（2016）闽07刑更121号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2011年2月23日起至2028年7月22日止）执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年5月7日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯张振顺在刑罚执行期间能认罪悔罪，曾于2017年1月因正课教育时段与他犯争吵被扣15分，3月因利用劳动原辅料干私活被扣5分，7月在生产车间故意打架斗殴被扣90分，累计扣110分。经教育后能认识错误，继续安心改造，规范行为，服从管教。积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产平机工种，能较好完成任务。2015年11月至2018年1月获表扬4次。考核期2016年2月至2018年1月共获考核积分2480分。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其交付执行后的一贯表现，以及其系累犯且因犯抢劫罪被判处无期徒刑等情形，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张振顺减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为八年。（刑期自2011年2月23日至2028年2月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢利党审判员  林 俏审判员  周黎敏二〇一八年五月二十八日书记员  夏 莉
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0381民初1769号原告：徐超凡，男，1991年6月23日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：陈春梅，女，1983年3月11日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告徐超凡与被告陈春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告徐超凡于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐超凡申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐超凡撤回起诉。已减半收取的案件受理费88.00元，由原告徐超凡承担。审判员  李维兴二〇一八年五月三十一日书记员  宋贵林
浙江省兰溪市人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0781刑初104号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。被告人邵跃宏，男，1968年7月14日出生于浙江省兰溪市，汉族，高中文化，原系兰溪市水亭畲族乡周邵汤村书记，家住浙江省兰溪市。因本案于2018年1月10日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2018〕105号起诉书指控被告人邵跃宏犯职务侵占罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员何志贤出庭支持公诉，被告人邵跃宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人邵跃宏系原兰溪市水亭畲族乡周邵汤村书记。2013年4月，该村以“效益农业枇杷基地项目”申报2013年度浙江省少数民族发展重点项目，并获批准。2015年12月，上级财政部门将项目补助资金28.9万元拨付至周邵汤村经济合作社。2016年2月，被告人邵跃宏利用担任村书记职务之便，将该款项中的22.72万元转入其个人账户，并用于其个人所有的“兰溪市上中塘果蔬合作社”枇杷种植基地建设。针对指控的事实，公诉机关提供了被告人邵跃宏的供述与辩解，证人祝某、胡某、毛某、邵某1、徐某、周某1、邵某2、邵某3、周某2、蓝某、汪某、吴某、吕某、水某、琚某的证言，案件移送函、到案经过、违纪事实见面材料、现金日记帐、明细帐、银行转账记录、存折复印件、分户明细对帐单、农民专业合作社登记基本情况、兰溪市2013年度少数民族发展资金重点项目申请文件、2013年度少数民族发展重点项目实施计划、兰溪市少数民族扶贫项目验收报告、专项审计报告、少数民族发展项目资金报帐申请单、现金缴款单、中共水亭畲族乡委员会人事任免文件、自首证明文书等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人邵跃宏利用担任村书记职务上的便利，将本村财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人邵跃宏具有自首情节，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。被告人邵跃宏对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明，被告人邵跃宏原系兰溪市水亭畲族乡周邵汤村书记（2017年12月22日经乡党委决定免去其书记职务）；2011年12月9日被告人邵跃宏与村民周某2、邵俊泰等六人注册成立兰溪市上中塘果蔬专业合作社，其为该合作社法定代表人。被告人邵跃宏为了兰溪市水亭畲族乡周邵汤村能申报并获得浙江省少数民族发展重点项目补助资金，增加村集体收入和解决部分村民就业问题，以兰溪市上中塘果蔬专业合作社有枇杷种植基地建设为基础，于2013年4月以兰溪市水亭畲族乡周邵汤村为申报单位，申报该村“效益农业枇杷基地项目”为2013年度浙江省少数民族发展重点项目，并获批准。财政部门于2015年12月实际拨付给周邵汤村经济合作社项目补助资金28.9万元。被告人邵跃宏利用担任村书记职务之便，以兰溪市上中塘果蔬专业合作社有枇杷种植基地并曾用于项目申报为由，于2016年2月将周邵汤村经济合作社账户内的集体资金22.72万元通过“兰溪市上中塘果蔬合作社”账户转入其个人名下，并用于清偿其个人在枇杷种植基地建设过程中实际所负的债务。2017年9月11日，被告人邵跃宏主动到兰溪市纪律检查委员会投案，如实交代了犯罪事实，并退出赃款人民币22.7万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人邵跃宏的供述和辩解，证人祝某、胡某、毛某、邵某1、徐某、周某1、邵某2、邵某3、周某2、蓝某、汪某、吴某、吕某、水某、琚某的证言，常住人口基本信息、案件移送函、到案经过、违纪事实见面材料、现金日记帐、明细帐、银行转账记录、存折复印件、分户明细对帐单、农民专业合作社登记基本情况、兰溪市2013年度少数民族发展资金重点项目申请文件、2013年度少数民族发展重点项目实施计划、兰溪市少数民族扶贫项目验收报告、专项审计报告、少数民族发展项目资金报帐申请单、现金缴款单、中共水亭畲族乡委员会人事任免文件、自首证明文书，以及被告人邵跃宏的身份信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵跃宏利用担任村书记职务之便利，将本村集体财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人邵跃宏主动投案并如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人邵跃宏已经主动退赔赃款，可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护集体财物的所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人邵跃宏犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、责令被告人邵跃宏退赔全部赃款22.72万元，返还给兰溪市水亭畲族乡周邵汤村经济合作社。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严宏庭人民陪审员  唐与尧人民陪审员  吴国荣二〇一八年五月五日书 记 员  李 爽·??-4-?··??-3-?·
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153民初3142号原告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。法定代表人：杨建清，董事长。委托诉讼代理人：江明勇，系该公司员工。被告：刘桠名，女，1991年10月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆巴洲建设（集团）有限公司与被告刘桠名建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，因原告重庆巴洲建设（集团）有限公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁远平二〇一八年五月二十八日书记员  易 琳
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0111民初2196号原告:南京交运集团资产经营有限公司，住所地在南京市浦口区乌江工业区115号。法定代表人：汪昌辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郎云云，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告:詹叔平，男，1952年9月19日生，汉族，住南京市。现在南京监狱服刑。原告南京交运集团资产经营有限公司诉被告詹叔平返还财产纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告南京交运集团资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还侵占资金3808300元，并赔偿自2008年1月1日起至实际退还之日按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾长期担任原告的执行董事及法定代表人。期间利用职务之便以发放下岗人员工资名义，虚构事实套取款项占为已有。在鼓楼区人民检察院着手调查被告私分国有资产等罪刑期间，该事实已查明，但由于其他原因，导致被告侵占该部分款项未能及时提起公诉。后原告多次向检察机关递交书面举报书，请求对被告侵占资金3808300元的犯罪行为补充侦查、依法追责。但司法机关一直未就原告书面举报被告犯罪行为进行追究。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。对于原告的起诉本院审查认为，根据原告起诉所依据的事实和理由及其提交的“詹叔平刑事犯罪举报书”及（2012）鼓刑二初字第96号刑事判决书（复印件）、江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01刑终712号刑事裁定书（复印件）等材料，原告南京交运集团资产经营有限公司认为被告詹叔平侵占资金的行为涉嫌刑事犯罪，其已向检察机关进行了举报，因此，在检察机关就原告举报的詹叔平占用资金行为性质未作出认定的情况下，本案不属于人民法院民事案件的受案范围，根据民事诉讼法的相关规定，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告南京交运集团资产经营有限公司的起诉。已收取的案件受理费37266元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费37266元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。审判长  徐小虎审判员  傅亚峰审判员  戴维扬二〇一八年五月二十一日书记员  周 颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初812号原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：陶增山，该公司总经理。委托诉讼代理人：董倩，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告:陆振琴，女，回族，1969年8月13日出生，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告陆振琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1274元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。审判长武刚人民陪审员鲍艳华人民陪审员邓伟忠二〇一八年五月三日法官助理陈杨书记员马鑫龙
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京02刑终265号原公诉机关北京市房山区人民检察院。上诉人（原审被告人）王健菲，男，1988年10月20日出生于北京市，汉族，中专文化，个体经营者，户籍所在地北京市房山区；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月16日被羁押，因涉嫌犯故意伤害罪于同年11月16日被逮捕；现羁押于北京市房山区看守所。指定辩护人柳明华，天津益清（北京）律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人邰某，男，1987年9月2日出生，汉族，大专文化，北京央务恒远保安服务有限公司房山分公司职员，住北京市房山区，系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人史某，男，1989年3月30日出生，汉族，初中文化，北京央务恒远保安服务有限公司房山分公司职员，住北京市房山区，系本案被害人。北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人王健菲犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人邰某、史某提起附带民事赔偿一案，于2018年3月29日作出（2018）京0111刑初142号刑事附带民事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审附带民事诉讼当事人均未提出上诉，原审判决的附带民事部分已发生法律效力。原审被告人王健菲对原审判决的刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王健菲，审阅了指定辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市房山区人民法院判决认定：2016年11月18日19时许，在北京市房山区窑上检查站，任成成（已判刑）驾驶车辆过检查站时鸣笛被辅警史某制止，后任成成与被害人史某、邰某发生口角。邰某于2016年11月20日打电话给任成成想解决此事，双方遂约定见面地点。当日14时许，被害人邰某、史某、王某、赵某1人驾车到北京市房山区琉璃河镇官庄村南侧村口与任成成、刘银（已判刑）会面，双方发生争执，任成成、刘银等人遂持棍棒对被害人邰某、史某、王某、赵某1人进行殴打，在打架过程中，被告人王健菲亦持械参与殴打被害人，造成邰某鼻中隔骨折、左小指中节骨折；史某头皮裂伤，右尺骨茎突骨折；王某背部、双上肢软组织损伤伴挫伤；赵某2皮肤擦伤；亦造成史某驾驶的东南牌汽车后备箱损坏。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人邰某身体所受损伤程度为轻伤二级；被害人史某身体所受损伤程度为轻伤一级；被害人王某身体所受损伤程度为轻微伤；被害人赵某2身体所受损伤程度为轻微伤。经北京市房山区价格认证中心认定，被砸汽车的损失价格为人民币1123元。被告人王健菲于2017年10月16日在北京市房山区拱辰街道橄榄树四季酒店被民警抓获到案。北京市房山区人民法院经查，北京市房山区人民法院（2017）京0111刑初807号刑事附带民事判决（以下简称“807号判决”）认定，因同案犯任成成、刘银等人的犯罪行为给邰某造成的合理经济损失有：医疗费11557.51元，误工费6000元，护理费1920元，交通费200元，营养费1500元，住院伙食补助费400元，衣物损失费300元，共计人民币21877.51元；给史某造成的合理经济损失有：医疗费7323.86元，误工费3000元，车辆修理费1500元，共计人民币11823.86元。北京市房山区人民法院另查，附带民事诉讼原告人史某的合理经济损失还有：护理费1920元，营养费3000元，住院伙食补助费400元，交通费200元，衣物损失费300元，共计人民币5820元。原判认定的上述事实，有被害人邰某、史某、赵某2、王某的陈述，机动车销售统一发票、修理厂结算单，法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书，勘验笔录及照片，报案记录、到案经过、户籍信息，刑事附带民事判决书，同案犯任成成、刘银以及被告人王健菲的供述等证据证实。根据上述事实及证据，北京市房山区人民法院认为：被告人王健菲伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻伤二级、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人王健菲到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。因被告人王健菲等人的犯罪行为给二附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失，依法应予赔偿。因被告人王健菲与任成成、刘银等人系共同犯罪，故王健菲应与任成成、刘银等人对“807号判决”确定的二原告人的损失承担连带赔偿责任。故判决：一、被告人王健菲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人王健菲于本判决生效后十日内，对本院（2017）京0111刑初807号刑事附带民事判决主文第三项（被告人任成成、刘银于本判决生效后十日内，赔偿附带民事诉讼原告人邰某医疗费等损失共计人民币二万一千八百七十七元五角一分）承担连带赔偿责任。三、被告人王健菲于本判决生效后十日内，除对本院（2017）京0111刑初807号刑事附带民事判决主文第四项（被告人任成成、刘银于本判决生效后十日内，赔偿附带民事诉讼原告人史某医疗费等损失共计人民币一万一千八百二十三元八角六分）承担连带赔偿责任外，还应赔偿附带民事诉讼原告人史某护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、衣物损失费共计人民币五千八百二十元。四、驳回附带民事诉讼原告人邰某、史某的其它诉讼请求。王健菲的上诉理由为：其虽在打人时用了地上捡的木棍，但并没有持械，原判认定其持械有误；原判量刑过重。指定辩护人的辩护意见为：原判认定王健菲持械的证据不足；被害人在案件中具有明显的过错，应当对王健菲酌予从轻处罚，原判对王健菲量刑过重。经审理查明：原判认定王健菲犯故意伤害罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的经一审人民法院庭审质证并确认的证据证实，上述证据本院审核属实，亦予以确认。在二审期间，王健菲及指定辩护人没有提交新的证据。本院认为：上诉人（原审被告人）王健菲伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻伤二级、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。对于王健菲及指定辩护人所提原判认定王健菲持械有误的上诉理由及辩护意见，经查，在案有同案犯任成成的供述等证据能够证实案发时王健菲手持工具殴打被害人，王健菲亦供认自己手持木棍打了对方，原判认定王健菲持械伤害他人的事实清楚，证据确实、充分，故上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于王健菲所提原判量刑过重的上诉理由及指定辩护人所提被害人在案件中具有明显的过错，应当对王健菲酌予从轻处罚，原判对王健菲量刑过重的辩护意见，经查，本案因任成成、刘银与被害人产生纠纷而引发，被害人虽在纠纷结束后又主动联系任成成的行为系案发的起因，但不能作为王健菲帮助任成成、刘银殴打被害人的理由，故对王健菲而言被害人在本案中不存在刑法意义上的过错。原审法院综合考虑王健菲的犯罪性质及量刑情节，对其在法定刑幅度内所判处的刑罚适当，二审期间王健菲没有新的量刑情节，要求再行从轻处罚无事实及法律依据，故上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于王健菲到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。因王健菲等人的犯罪行为给二原审附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失，依法应予赔偿。北京市房山区人民法院根据王健菲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作出的刑事部分判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回王健菲的上诉，维持原审刑事部分判决。本裁定为终审裁定。审判长  黄小明审判员  丛卓义审判员  王丽娜二〇一八年五月二十五日书记员  韩梦玉
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏05刑更459号罪犯周彬，男，1984年3月5日生，汉族，江苏省铜山县人，初中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2006年3月6日作出(2006)徐刑一初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人周彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2007年2月8日被交付执行。2009年4月20日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑执字第0156号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年9月22日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0472号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月剥夺政治权利改为八年；2013年11月29日，本院以(2013)苏中刑执字第1727号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年；2016年2月29日，本院以(2016)苏05刑更185号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月4日至2018年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯周彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周彬减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯周彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2016年6月、2017年1月、2017年7月、2018年1月获得四次表扬，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周彬在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系严重暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：对罪犯周彬减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年。（刑期自2011年9月22日起至2025年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 蒋 伟二〇一八年五月三十一日书记员 陈瑜芳
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏13刑终160号原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）倪茂显，男，1986年11月16日出生于江苏省灌南县，汉族，中专文化，个体，住江苏省灌南县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。原审被告人高艳红，女，1969年6月12日出生于原四川省广元县，汉族，高中文化，无业，住湖北省宜昌市夷陵区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院起诉指控被告人倪茂显、高艳红犯组织、领导传销活动罪一案，于2018年3月30日作出（2018）苏1302刑初32号刑事判决。原审被告人倪茂显不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人倪茂显申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定上诉人倪茂显、原审被告人高艳红犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人倪茂显在本院审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人倪茂显撤回上诉。宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302刑初32号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 泳审 判 员  季 艳审 判 员  张成飞二〇一八年五月二十八日法官助理  李 静书 记 员  宋 洁
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更899号罪犯朱永军，男，1961年1月5日出生，汉族，高中文化，浙江省海宁市人，现在浙江省。浙江省杭州市中级人民法院于2012年12月3日作出(2012)浙杭刑初字第299号刑事判决，以被告人朱永军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元、责令退赔违法所得。因同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年2月19日以(2013)浙刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年3月14日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑九个月。浙江省南湖监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱永军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯朱永军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年2月获得四个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯朱永军在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱永军准予减刑六个月（刑期至2023年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 云审 判 员  沈松梁人民陪审员  李兴湖二〇一八年五月十七日书 记 员  张笑丽
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0402民初2710号原告：陕西信邦汽车服务有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区嘉阳小区7号楼2单元2层4号，统一社会信用代码91610400054781017M。法定代表人：张欧洲，系该公司经理。委托诉讼代理人：张某某，男，1981年1月15日出生，汉族，陕西省兴平市人。被告：曹某，男，1983年2月28日出生，汉族，陕西省西安市人。本院在审理原告陕西信邦汽车服务有限公司与被告曹某追偿权纠纷一案中，原告未能向本院提供被告现明确和具体的住所。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告，在本案中，原告未能提供被告现明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告陕西信邦汽车服务有限公司的起诉。案件受理费644元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  李 钧人民陪审员  程明放人民陪审员  谢玉雷二〇一八年五月七日书 记 员  范珍珍
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)辽10行终115号上诉人(原审被告）辽阳市城市管理综合行政执法局。法定代表人宿奎刚，系该局局长。委托代理人李晨，系该单位工作人员。委托代理人曹忠斌，系该单位法律顾问。被上诉人（原审原告）王凤云，。委托代理人白长春（系原告儿子）。原审被告辽阳市人民政府。负责人王成鑫，系常务副市长。委托代理人韩雨晴，系该单位工作人员。委托代理人兰世平，该单位法律顾问。被上诉人王凤云不服上诉人辽阳市城市管理综合行政执法局限期拆除决定及原审被告辽阳市人民政府行政复议决定一案，灯塔市人民法院于2017年12月7日作出（2017）辽1081行初85号行政判决，上诉人辽阳市城市管理综合行政执法局不服向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，上诉人辽阳市城市管理综合行政执法局的委托代理人李晨、曹忠斌、被上诉人王凤云、原审被告辽阳市人民政府的委托代理人韩雨晴、兰世平参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，原告王凤云系辽阳市太子河区祁家镇前石桥子村村民。2002年，原告在其宅基地上建筑19.95平方米房屋一处，未办理建房手续。被告辽阳市城市管理综合行政执法局认为原告的建房行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，于2017年5月3日作出辽市城管限拆字[2017]第04034号限期拆除决定书，责令原告在收到决定书之日起7日内自行拆除。原告不服，向被告辽阳市人民政府申请复议，被告辽阳市人民政府于2017年8月4日作出辽市行复决字[2017]43号行政复议决定书，维持辽阳市城市管理综合行政执法局作出的辽市城管限拆字[2017]第04034号限期拆除决定书。并于2017年8月17日邮寄送达给原告，原告不服，诉至本院。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门具有依法认定城乡规划区域内的建设是否违法的法定职权。本案中，被告辽阳市城市管理综合行政执法局虽具有查处违法建筑的法定职权，但其未经城市规划行政主管部门认定，即认定原告建设的一处房屋为违法建筑，并作出限期拆除决定，故被告市综合执法认定原告的一处房屋系违法���筑的主要证据不足。综上，被告辽阳市城市管理综合行政执法局作出的限期拆除决定书认定事实的主要证据不足，应予撤销。被告辽阳市人民政府作出的行政复议决定程序合法，但结论错误，应予撤销。故原告要求撤销被告辽阳市城市管理综合行政执法局作出的限期拆除决定及被告辽阳市人民政府作出的行政复议决定的诉讼请求，应予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决一、撤销被告辽阳市城市管理综合行政执法局于2017年5月3日作出辽市城管限拆字[2017]第04034号限期拆除决定书；二、撤销被告辽阳市人民政府于2017年8月4日作出辽市行复字[2017]43号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告辽阳市城市管理综合行政执法局负担。上诉人辽阳市城市管理综合行政执法局上诉称，被��诉人违法事实清楚，证据确凿。其在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自建设。上诉人适用法律正确。被上诉人的违法建筑既违反了1990年颁布实施的城市规划法的第32条的规定，又违反了2008年颁布实施的城乡规划法。根据《辽阳市城乡规划条例》第五十五条、五十六条的规定，被上诉人在其宅基地上，未办理建房手续擅自建设的行为，属于违法建设。综上，请求贵院一、撤销一审判决，二、维持市政府的复议决定。被上诉人答辩意见与一审意见一致。原审被告答辩意见与一审意见一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，我国不同时期对城市规划的法律法规规定有历史沿��，对于城市规划区及乡、村庄规划区范围内的建筑物不同时期也有不同的法律法规规定，因此关于建筑物合法性的认定，应当尊重历史，并结合房屋所在规划区，依据房屋建设时间的有关法律法规规定进行认定。本案中，被上诉人王凤云涉案房屋建设时间，上诉人对镇政府工作人员王宏云的询问笔录认定为2000年左右，王凤云本人称其是于2002年翻建，上诉人没有其他证据证明建设时间，其认定事实不清。本案中被上诉人的涉案房屋属于城市规划区还是乡、村庄规划区，上诉人没有相应证据予以说明，属认定事实不清。关于上诉人是否具有认定违法建筑的职权。上诉人上诉称其法律依据为《辽阳市城乡规划条例》，该条例第四条规定了城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。第五十五条规定在城市、镇规划区内，���反规划管理的建设行为由城市管理综合执法部门依法处理。对于违法建设行为的处理，上诉人有权依法处理，但上述规定并没有明确上诉人具有对违法建设的认定的职权。上诉人亦未向法院提供其他相应法律依据。原审被告辽阳市人民政府的行政复议决定不当。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50.00元，由上诉人辽阳市城市管理综合行政执法局承担。本判决为终审判决。审判长  杨襄平审判员  印明大审判员  王丽君二〇一八年五月二十九日书记员  王阳子
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定(2018)新0102执1423号申请执行人古米然木·库尔班，女，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。被执行人阿斯卡尔·依敏，男，维吾尔族，住新疆乌鲁木齐市天山区。本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初5476号民事判决书责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人阿斯卡尔·依敏存款收入70元(其中本金0元，执行费70元)；二、被执行人阿斯卡尔·依敏迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、���卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。(此页无正文)审判员 艾克热木江二〇一八年五月十一日书记员 米 扎 提
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更869号罪犯黎映斌，男，1984年11月26日出生，彝族，初中文化，云南省文山壮族自治州丘北县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2016年7月13日作出(2016)浙0502刑初825号刑事判决，以被告人黎映斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年7月28日交付执行。湖州市湖州监狱于2018年5月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年5月10日进行了调查，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黎映斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯黎映斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年2月获得三个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯黎映斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期2年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黎映斌准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  李兴湖二〇一八年五月十五日书 记 员  朱 薇
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0527执67号申请人：王合先，女，1963年4月11日出生，汉族，农民,系南和县人,住,农民,初中文化。申请人：勒卫东，男，1987年9月8日出生，汉族，系南和县人，住，农民，初中文化。被执行人：张瑞光，男，1984年3月16日出生，汉族，农民，系南和县人，住，农民。本院在执行王合先、勒卫东申请执行张瑞光侵权纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 薛胜杰二〇一八年五月三十一日法官助理 曹轶琪书 记 员 丁 丁
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽07刑更966号罪犯项庭兴，男，1967年7月10日出生于浙江省龙泉市，汉族，大专文化。现在武夷山监狱第七监区十九分监区服刑。福建省建阳市人民法院于2012年12月20日作出（2012）潭刑初字第210号刑事判决，以被告人项庭兴犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40万元；继续追缴被告人项庭兴违法所得款，发还各被害人。判决发生法律效力后，于2013年1月10日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年3月4日以（2016）闽07刑更488号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年8月6日起至2019年1月5日止）执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年5月4日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。南平市人民检察院检察员詹毅、代理检察员陈昌林，执行机关代表王清金出庭履行职务。罪犯项庭兴到庭参加审理。现已审理终结。经审理查明,罪犯项庭兴在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年4月至2018年2月累计获考核分2355分。获4次表扬。本次报减期间向本院缴交5000元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯项庭兴减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年8月6日至2018年7月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢利党审判员  周黎敏审判员  陈 征二〇一八年五月二十八日书记员  夏 莉
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更840号罪犯ＸＸ，男，1997年8月24日出生，穿青族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2016年4月13日作出(2016)浙0521刑初99号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年4月27日交付执行。湖州市湖州监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成动任务，至2018年2月获得三个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ准予减刑九个月（刑期至2018年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  李兴湖二〇一八年五月十五日书 记 员  朱 薇
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽09刑更380号(?javascript:void(7)”o”审判?)罪犯李富荣，男，1995年9月19日出生，穿青族，初中文化，务工，原住贵州省纳雍县。现在宁德监狱服刑。福建省福州市中级人民法院于2015年4月29日作出（2014）榕刑初字第179号刑事附带民事判决，以被告人李富荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年3月5日起至2024年3月4日止），责令其个人赔偿附带民事诉讼原告人（被害人近亲属）的经济损失人民币30760.44元，并对全案赔偿总额256337元承担连带责任。被告人李富荣提出上诉，福建省高级人民法院于2015年10月14日作出（2015）闽刑终字第235号刑事附带民事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯李富荣于2015年11月入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年4月28日以闽宁监减（2018）342号提请减刑建议书，建议对罪犯李富荣予以减刑八个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李富荣受纠集持械参与殴打他人致死，但系从犯，被抓获归案后认罪态度较好；自入监服刑后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，从2015年12月至2018年2月计获3101.5考核分、5个表扬。现已交付附民赔偿款30760.44元。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、表扬审批表；3、刑事裁判文书及执行通知书、交付赔偿款凭据等。本院认为，罪犯李富荣服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱表扬，且对其个人赔偿份额已履行完毕，确有悔改表现；但其持械参与暴力犯罪的后果严重，社会危害性较大，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李富荣减去有期徒刑七个月（即减刑后刑期自2014年3月5日起至2023年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林本春审 判 员  崔龙生人民陪审员  兰向彬二〇一八年五月三十日书 记 员  ＸＸ桂附：相关法律及司法解释一、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1321民申7号再审申请人（一审被告）：向佩芸，女，汉族，1984年2月9日出生，住四川省南部县。再审申请人（一审被告）：向贵森，男，汉族，1988年1月17日出生，住四川省南部县。二申请人委托代理人：刘南，四川罡兴律师事务所律师。被申请人（一审原告）：犹思婷，女，汉族，生于1982年4月20日，住四川省南部县。委托代理人：罗俊，南部县陵江法律服务所法律工作者。再审申请人向佩芸、向贵森与被申请人犹思婷因民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2016）川1321民初1423号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。向佩芸、向贵森申请再审称，1、原审认定事实错误；2、有新的证据足以推翻原判决；3、原审适用法律错误。本院审查查明，再审申请人称向佩芸、向贵森系兄妹关系，2014年4月18日再审申请人向佩芸因资金需要与被申请人犹思婷的老公李正雄签订了借款合同，李正雄向其借款人民币20万元，2015年12月1日，经双方结算后下差19万元，同意将债权转让李正雄之妻犹思婷名下，债务人变更为向贵森，向佩芸作为债务担保人，并由向贵森出具《借条》一份，内容为：“2015年12月1日向贵森从犹思婷处借款190000.00元（大写：拾玖万元整），用于做生意，借款人向贵森同意于2016年2月1日前一次性还清，出借人同意借款期间不计算利率，但如借款人未按约定按时还款，则从出借日期按照人民银行公布的贷款利率四倍计息直至本息全部付清。由此造成的出借人为收回借款本息所支出的律师代理费、诉讼费、保全费、拍卖费、执行费等全部费用均由借款人向贵森本人承担。担保人：向佩芸511321XXXXXXXXX4X（担保人）需要有保证人保证时，保证人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还。如借款人到期不还或无法联系时，借款方可向担保人追要。借款人身份证号。借款人地址：成都市高新区双柏路6号恒大帝景，电话：183××××8650以上均为属实。向贵森（捺印）向佩芸。”本院认为，首先，关于本案所涉债权债务是否如申请人所述系经过转让或者承担等情形，申请人并未举出相关证据予以证明。其次，即使存在该事实，债务是在债权人和债务人之间发生效力，债务可以全部或者部分转让给第三人。再审申请人向佩芸于2014年4月18日与被申请人犹思婷之夫李正雄所缔结的民间借贷法律关系，双方结算并履行部分后，将余款19万元，协议转让为李正雄之妻犹思婷名下，将债务人变更为向佩云之弟向贵森名下，终结原借贷关系，重新确立新的借贷法律关系，其民事行为系双方真实意思表示，符合我国《合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”这种债权债务的转移，是基于当事人协议或者法律规定，债务人转移债务给第三人，由第三人取代债务人地位成为新债务人而向债权人履行债务的义务。旧的借贷法律关系消灭，新的借贷法律关系产生，其权利义务主体发生变更，所对应的权利义务亦发生变化。我国《民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。2015年12月1日，向贵森作为借款人向犹思婷出具的借条是在终止原借贷关系上产生的，其承接的债权、债务系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应当受到法律保护。向贵森不按照约定时间履行自己的还款义务实属违约，其再审称：本案认定事实错误的主张不能成立，本院不予支持。再审程序中的新证据是指庭审结束前已客观存在，因某种原因在庭审结束后才发现，因不可抗拒的原因不能在规定的时间内及时向法院提供，审理结束后，这些原因消除，能把原有的客观、真实存在的证据再次向法院提交。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新证据。”再审申请人向贵森、向佩芸提出再审申请时，向本院所提交的银行转账凭证，系2015年12月以前所发生，该凭证与向贵森和犹思婷所承接的借贷法律关系无证据表明存在关联，若如申请人所述，2015年12月1日所出具借条系结算后确认的债权债务，但申请人所提交的转款凭证时间为结算之前产生，已经结算的凭证再次提交并非新证据，不能证明待证事实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案因再审申请人向贵森承接其妹向佩芸同债权人结算后的债务，并重新书写《借条》确立新的借贷法律关系，符合债务具有相对性的法律特征，双方所缔结的民间借贷法律关系，合法有效，应受法律保护。本案事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。再审申请人向贵森、向佩芸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及第二百零五条的规定的“当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”，再审申请人向贵森、向佩芸再审申请已超过六个月，故对向贵森、向佩芸的再审申请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回向贵森、向佩芸的再审申请。审判长 唐 梁审判员 李英贵审判员 李 进二〇一八年五月十日书记员 郭 飞—1—
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽08刑更3551号罪犯陈世胜，男，1957年9月3日出生，汉族，出生地福建省南安市，文盲，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省南安市人民法院于2009年4月24日作出(2009)南刑初字第262号刑事附带民事判决，以被告人陈世胜犯放火罪，判处有期徒刑十三年；赔偿附带民事诉讼原告人人民币6305元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈世胜在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月8日对其减去有期徒刑一年七个月；2015年12月11日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2018年11月13日。执行机关福建省龙岩监狱以罪犯陈世胜在服刑期间确有悔改表现，于2018年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见认为，该犯系因犯放火罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握，建议对该犯减刑时从严掌握。经审理查明，罪犯陈世胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年十二月至二〇一八年二月累计获得考核分2191分，表扬三次（二〇一五年十月至二〇一八年二月累计获得考核分2211分）。此次减刑已履行完生效裁判中财产性判项。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈世胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。鉴于该犯系因犯放火罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈世胜予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈思鑫审判员  李秋英审判员  陈 斌二〇一八年五月二十四日书记员  张毅平
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更846号罪犯蒋礼刚，男，1985年12月9日出生，汉族，初中文化，四川省三台县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于2017年3月17日作出(2017)浙0503刑初63号刑事判决，以被告人蒋礼刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2017年4月19日交付执行。湖州市湖州监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蒋礼刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯蒋礼刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年2月获得一个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯蒋礼刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋礼刚准予减刑三个月（刑期至2018年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  李兴湖二〇一八年五月十五日书 记 员  朱 薇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0181执4022号申请执行人李文杰，男。被执行人湖南成林粤港城房地产开发有限公司。法定代表人李华兴。本院在执行申请执行人李文杰与被执行人湖南成林粤港城房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2017）湘0181执3883号裁定书，将本案并入（2017）湘0181执3883号合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0181执4022号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 左 凯审判员 沈威武审判员 刘志清二〇一八年五月十四日书记员 王 波
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终7197号上诉人（原审原告）：舒英，女，1974年9月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省第一建筑工程公司，住所地：成都市马鞍西路1号。法定代表人：谌ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：杜婷，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：段丽，女，该公司工作人员。上诉人舒英因与被上诉人四川省第一建筑工程公司（以下简称省一建司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4547号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。舒英上诉请求：撤销原审裁定或发回重审。事实及理由：本案并非因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房房地产纠纷，而是单位内部职工住房福利待遇的不平等而引起的福利纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因福利待遇发生的争议应当属于人民法院的受案范围，故一审裁定认定事实不清，适用法律错误。省一建司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。舒英并非省一建司在职职工，不应享受省一建司的福利，且舒英在一审中的诉讼主张也不属于福利，故省一建司不应当支付舒英福利住房拆迁后的住房补贴。舒英向一审法院起诉请求：省一建司支付舒英福利住房拆迁后住房补贴费30000元。一审法院认定事实：舒英主张其系省一建司单位职工，2004年被划转，1998年一直居住在九里店生活基地，与省一建司之间系因企业职工住房福利待遇而引发的劳动争议纠纷。一审法院认为，福利待遇是企事业单位和机关团体在工资之外免费为全体职工提供的生活优待以及给予职工各项补贴的总称。传统上，福利待遇一般指劳动法所规定的劳动保障和社会保障。现在的福利待遇指企业为了保留和激励劳动者而采用的非现金形式的报酬。从实践情况来看，福利待遇范围较广，也没有统一的规定，主要由各单位根据自身条件决定，通常包括：综合补贴、年终奖金、销售奖金、各类保险、休假制度，以及单位制度确定的各种补贴等。本案涉诉的九里店生活基地原系省一建司于1985年租赁村镇集体土地内部修建的住房（无房屋产权证书）。九里店生活基地建成后，陆续由原省一建司职工及家属居住使用至2015年12月。2015年12月因九里店生活基地拆迁腾房，舒英要求省一建司支付因福利房被拆迁后的住房补贴，双方为此发生纠纷。舒英与省一建司争议的实质系因腾房引发的相关纠纷，系单位内部建房、分房后引起的占房、腾房纠纷，不属于劳动争议案件中的福利待遇纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。故本案不属于人民法院的受案范围，依法应当予以裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，一审裁定：驳回舒英的起诉。本院认为，舒英曾系省一建司的职工，根据当时的情况，舒英于1998年入住了省一建司位于九里店的生活基地，2015年12月因该生活基地拆迁，舒英等人要求省一建司支付福利住房拆迁后的住房补贴。首先，从双方产生纠纷的原因看，舒英所主张的住房补贴并非省一建司一直按期支付的固定福利待遇，故舒英要求省一建司支付福利住房拆迁后的住房补贴无相应的事实依据。其次，舒英于1998年入住省一建司的生活基地系根据当时的政策所决定，系单位内部所建房屋而引起的纠纷，并不受相关劳动法律、法规的调整。再次，福利是单位按照国家有关规定或者按照约定，在工资报酬和劳动保险以外，给予劳动者的相关待遇，法律并未规定单位负有支付劳动者福利住房拆迁后住房补贴的义务，故舒英的上诉主张无相应的法律依据，也不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审对此认定正确，本院予以确认。综上，舒英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张荣文审判员  范艾玓审判员  夏旭东二〇一八年五月二日书记员  罗爱妮
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终7196号上诉人（原审原告）：姚红，女，1977年7月16日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省第一建筑工程公司，住所地：成都市马鞍西路1号。法定代表人：谌ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：杜婷，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：段丽，女，该公司工作人员。上诉人姚红因与被上诉人四川省第一建筑工程公司（以下简称省一建司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4546号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姚红上诉请求：撤销原审裁定或发回重审。事实及理由：本案并非因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房房地产纠纷，而是单位内部职工住房福利待遇的不平等而引起的福利纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因福利待遇发生的争议应当属于人民法院的受案范围，故一审裁定认定事实不清，适用法律错误。省一建司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。姚红并非省一建司在职职工，不应享受省一建司的福利，且姚红在一审中的诉讼主张也不属于福利，故省一建司不应当支付姚红福利住房拆迁后的住房补贴。姚红向一审法院起诉请求：省一建司支付姚红福利住房拆迁后住房补贴费30000元。一审法院认定事实：姚红主张其系省一建司单位下岗职工，1998年一直居住在九里店生活基地，与省一建司之间系因企业职工住房福利待遇而引发的劳动争议纠纷。一审法院认为，福利待遇是企事业单位和机关团体在工资之外免费为全体职工提供的生活优待以及给予职工各项补贴的总称。传统上，福利待遇一般指劳动法所规定的劳动保障和社会保障。现在的福利待遇指企业为了保留和激励劳动者而采用的非现金形式的报酬。从实践情况来看，福利待遇范围较广，也没有统一的规定，主要由各单位根据自身条件决定，通常包括：综合补贴、年终奖金、销售奖金、各类保险、休假制度，以及单位制度确定的各种补贴等。本案涉诉的九里店生活基地原系省一建司于1985年租赁村镇集体土地内部修建的住房（无房屋产权证书）。九里店生活基地建成后，陆续由原省一建司职工及家属居住使用至2015年12月。2015年12月因九里店生活基地拆迁腾房，姚红要求省一建司支付因福利房被拆迁后的住房补贴，双方为此发生纠纷。姚红与省一建司争议的实质系因腾房引发的相关纠纷，系单位内部建房、分房后引起的占房、腾房纠纷，不属于劳动争议案件中的福利待遇纠纷。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应当依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。故本案不属于人民法院的受案范围，依法应当予以裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，一审裁定：驳回姚红的起诉。本院认为，姚红曾系省一建司的职工，根据当时的情况，姚红于1998年入住了省一建司位于九里店的生活基地，2015年12月因该生活基地拆迁，姚红等人要求省一建司支付福利住房拆迁后的住房补贴。首先，从双方产生纠纷的原因看，姚红所主张的住房补贴并非省一建司一直按期支付的固定福利待遇，且姚红在一审起诉时自认双方已于2001年办理了解除劳动合同手续，故姚红在双方劳动合同解除多年后要求省一建司支付福利住房拆迁后的住房补贴无相应的事实及法律依据。其次，姚红于1998年入住省一建司的生活基地系根据当时的政策所决定，系单位内部所建房屋而引起的纠纷，并不受相关劳动法律、法规的调整。再次，福利是单位按照国家有关规定或者按照约定，在工资报酬和劳动保险以外，给予劳动者的相关待遇。本案中，姚红自认双方已于2001年解除了劳动合同，法律并未规定单位在与劳动者解除劳动合同后还有支付劳动者福利住房拆迁后住房补贴的义务，故姚红的上诉主张无相应的法律依据，也不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审对此认定正确，本院予以确认。综上，姚红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张荣文审判员  范艾玓审判员  夏旭东二〇一八年五月二日书记员  罗爱妮
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙1002民初2438号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市椒江区东环大道129号。主要负责人：胡健敏，该分行行长。委托诉讼代理人：钟文强，男，该分行工作人员。被告：尚士根，男，1978年6月21日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：吴雪清，女，1979年11月20日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：尚雪芬，女，1969年2月2日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：尚海燕，女，1977年11月20日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：林挺峰，男，1977年10月10日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：尚亨达，男，1956年10月27日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：陈香英，女，1957年12月12日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：台州市印之友印刷材料有限公司，住所地台州市路桥区横街镇新横大道A5幢9-10。法定代表人：尚士根。原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行与被告尚士根、吴雪清、尚雪芬、尚海燕、林挺峰、尚亨达、陈香英、台州市印之友印刷材料有限公司（以下简称印之友公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月8日向法院提起诉讼，诉请：1.被告尚士根、吴雪清共同返还给原告借款本金1679978.36元及利息（截至2018年3月7日的利息为71054.07元，自2018年3月8日起至实际履行之日止的利息按合同约定利率计算）；2.被告尚雪芬、尚海燕、林挺峰、尚亨达、陈香英、印之友公司对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年12月13日，被告尚士根向原告提交个人经营性借款申请书一份，申请贷款金额为1680000元，借款用途为归还被告尚士根逾期贷款，被告尚雪芬、尚海燕、林挺峰、尚亨达、陈香英、印之友公司在申请书保证人处签名，被告吴雪清在借款申请人配偶处签名盖章。同日，原告与被告尚士根、吴雪清签订了个人经营性借款合同一份，主要约定：被告尚士根、吴雪清向原告借款1680000元，借款期限自2016年12月13日至2017年12月12日止，借款用途借新还旧，按月计息，执行年利率7.2%，每月20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，借款到期日为还本付息日；借款人若未按时归还借款本息，贷款人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，贷款人有权按合同约定的罚息利率计收复利。当日，被告林挺峰、尚海燕，被告尚雪芬，被告尚亨达、陈香英，被告印之友公司均作为保证人分别与原告签订最高额保证合同各一份，均约定：保证人为被告尚士根、吴雪清在2016年12月13日至2017年12月12日期间最高本金1680000元额度内提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利等。2016年12月13日，原告将借款1680000元发放至被告尚士根指定账户，被告尚士根、吴雪清在借款借据上签名。借款到期后，被告尚士根、吴雪清自2017年9月29日起未按约归还借款本息，截至2018年3月7日，原告尚有本金1679978.36元及相关利息未收回。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚士根、吴雪清于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行借款本金1679978.36元,并支付自2017年9月29日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息（总计以年利率24%计算所得金额为限）。二、被告尚雪芬、尚海燕、林挺峰、尚亨达、陈香英、台州市印之友印刷材料有限公司对被告尚士根、吴雪清的上述债务承担连带保证责任；被告尚雪芬、尚海燕、林挺峰、尚亨达、陈香英、台州市印之友印刷材料有限公司承担保证责任后，有权向被告尚士根、吴雪清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10280元，财产保全费5000元，合计15280元，由被告尚士根、吴雪清、尚雪芬、尚海燕、林挺峰、尚亨达、陈香英、台州市印之友印刷材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈海燕二〇一八年五月十五日法官助理 王 欣代书记员 周云飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市古冶区人民法院民事判决书（2018）冀0204民初556号原告：戚玉红被告：刘宗亮原告戚玉红与被告刘宗亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法由审判员白梅玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚玉红到庭参加了诉讼。被告刘宗亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戚玉红向本院提出如下事实请求：请求法院判令被告偿还原告借款人民币16.2万元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2010年12月起，被告因家庭事务金钱周转不开，陆续向原告借钱。到2017年8月22日止，被告共向原告借款达16.2万元。被告于2017年8月22日向原告书写借款一张，并约定于2017年9月15日以前将借款还清。借款到期后，原告多次向被告主张还款，被告一直以各种理由拒不还款，原告为维护自己的合法权益，诉至法院望判如所请。被告刘宗亮未到庭亦未提交答辩状。原告戚玉红围绕其诉讼请求依法提交了借条一张，用以证明借款的事实。经审查，该借条上有被告刘宗亮的签名及手印，且其经法院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，故对该借条的真实性，本院予以确认。本院经法庭审理认定事实如下：原告戚玉红与被告刘宗亮系朋友关系。被告刘宗亮因资金紧张于2010年开始向原告戚玉红借款，至2017年8月22日止，共向原告戚玉红借款16.2万元。被告刘宗亮为原告戚玉红出具了借条一张，并约定于2017年8月底或2017年9月15日前将钱款还清。借款时双方未约定利息。借款到期后，被告刘宗亮经原告戚玉红催要后仍未予偿还。本院认为，自然人之间的借款合同自双方交付借款之日起成立。双方当事人应按照合同约定诚实信用的及时履行义务。本案中，双方当事人在借条中约定了明确的还款期限，且被告有工资收入有能力还款，其更应该按照约定及时履行还款义务。故对于原告戚玉红要求被告刘宗亮偿还借款人民币16.2万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘宗亮于本判决生效之日起十日内偿还原告戚玉红借款人民币16.2万元。案件受理费减半收取1770元，由被告刘宗亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员白梅玲二0一八年五月三十日书记员李阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0706民初958号原告：铜陵建业发展投资有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区翠湖二路西段1258号。法定代表人：郭传红，公司经理。委托诉讼代理人：吴群，安徽徽凤律师事务所律师。被告：铜陵亿亨达电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵金桥开发区。法定代表人：杜俊，公司经理。本院在审理原告铜陵建业发展投资有限公司与被告铜陵亿亨达电子有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告铜陵建业发展投资有限公司向本院申请诉前调解，并于2018年5月11日向本院提出撤回诉前调解申请。本院认为，原告铜陵建业发展投资有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许原告铜陵建业发展投资有限公司撤回诉前调解。审判员  史媚二〇一八年五月十一日书记员  徐丹
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初2880号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。被告：翟金岭，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告翟金岭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一八年五月十四日书记员  祁 源
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更2005号罪犯吴吉明，男，1976年10月5日出生,四川省乐山市人，汉族，专科文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省成都市新都区人民法院于2012年9月25日作出（2012）新都刑初字第332号刑事判决书，以被告人吴吉明犯受贿罪，判处有期徒刑八年，并追缴违法所得420000元。刑期自2011年11月23日起至2019年10月22日止。判决发生法律效力后于2012年10月17日交付执行。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2015年9月25日作出（2015）成刑执字第5010号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑七个月；四川省成都市中级人民法院于2017年1月22日作出（2017）川01刑更82号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑七个月；两次减刑后刑期至2018年8月22日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯吴吉明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯吴吉明被判处追缴违法所得420000元，已履行24000元。剩余违法所得396000元未履行，沐川县民政局出具证明，该犯家庭困难暂无履行能力。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯吴吉明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯吴吉明减去有期徒刑二个月又二十三日，减刑后刑期至二〇一八年五月三十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 洋审 判 员  杨 桓人民陪审员  秦昌正二〇一八年五月二十四日书 记 员  张菁汀
福建省华安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0629执61号申请执行人：林毅建，男，1985年7月9日出生，汉族，务农，住华安县。委托诉讼代理人：汤连发，华安县仙都法律服务所法律工作者。被执行人：张清松，男，1977年10月2日出生，汉族，务农，住华安县。被执行人：林雅香，女，1978年5月14日出生，汉族，务农，住华安县。本院在执行申请执行人林毅建与被执行人张清松、林雅香民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方拟协商解决为由，向本院撤回本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结(2018)闽0629执61号案件的执行。申请恢复执行原生效法律文书的申请执行期间为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永祥审判员  林阿彬审判员  郭晓东二〇一八年五月三十日书记员  阙慧婷附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民终6812号上诉人（原审起诉人）：韦某，男，1971年7月30日出生，汉族，住所地广州市海珠区。诉讼代理人：刘玉芳，广东红棉律师事务所律师。上诉人因离婚后财产纠纷一案，不服广州市海珠区人民法��(2018)粤0105民初2720号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：1.其与被起诉人宋月玲原是夫妻关系,2014年经法院判决离婚。离婚后,双方签订协议，约定双方名下的房屋中的位于广州市海珠区细岗路细岗东四街6号603房归上诉人所有，位于广州市四会市的另一套房子归宋月玲所有，宋月玲已就四会市的那套房子在房子所在地的法院起诉上诉人办理过户，法院已判决上诉人协助宋月玲办理该套房子的过户手续。2.本案是离婚后因不动产引起的纠纷，法律没有排除不动产所在地法院对本案的管辖权，民诉法规定专属管辖优于普通管辖，涉案的不动产位于海珠区，在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。3.涉案不动产位于海珠区，涉案房子的不动产登记、过户等手续的办理均在海珠区，本案由原审法院审理对于以���各部门的协助执行更为便利。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为：本案是离婚后财产纠纷，是因离婚后财产纠纷提起的诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定管辖：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”根据上诉人提交的证据材料，不能证明被起诉人的住所地或经常居住地在原审法院辖区内，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，原审对上诉人的起诉裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年五月四日书 记 员  吴敏期周浅
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0922财保10号申请人：周巧仙，女，1969年3月1日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。申请人：余丽娇、林熺、林华钦、李藩樵、陈杨杨、林敬、喻修芳、陈景卫、吴桃英、张建华、张海燕、王伟凯、黄清锡共同委托代理人：韩明成、邹知兴，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：宁德康特置业有限公司法定代表人：张远林地址：古田县。申请人周巧仙等人于2018年2月10日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人宁德康特置业有限公司名下的房产：坐落于古田县凤凰城6号楼3005室、3006室、2907室、2908室、2902室、2708室、2607室、2507室共8套套房予以冻结。申请人周巧仙以华安财产保险股份有限公司福建分公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号为：6040101046020180000073，责任限额：319954.28元）提供担保。2018年5月9日仲裁委员会将财产保全申请书等提交本院。本院经审查认为，厦门仲裁委员会经周巧仙等14位申请人的财产保全申请，于2018年5月9日向本院提交了《财产保全申请函》，请求对宁德康特置业有限公司合计价值为4415968元的财产予以查封，并向本院提供了保全责任保险担保，该申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宁德康特置业有限公司名下的房产：坐落于古田县，期限为三年。案件申请费2119元，由周巧仙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈金花人民陪审员  黄淑仙人民陪审员  林彩琴二〇一八年五月九日书 记 员  黄小燕
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0691民初1225号原告：中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中国银行襄阳分行），住所地：襄阳市樊城区长虹北路6号。负责人：蔡黄芹，该行行长。委托诉讼代理人：罗晶晶，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：董自文，男，1963年6月12日出生，汉族，住随州市曾都区。原告中国银行襄阳分行与被告董自文借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告中国银行襄阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉处理。审判员  陶华兰二〇一八年五月二十一日书记员  钟 阳
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0812执3447号申请执行人彭东升，男，1969年1月17日生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人季圆圆，男，1986年12月12日生，汉族，住淮安市涟水县。彭东升与季圆圆买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）苏0802民初3373号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，季圆圆于判决生效后五日内一次性给付彭东升货款8940元，并赔偿利息损失。案件受理费130元，公告费600元，合计730元，由季圆圆负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产，因无人签收，退回本院。本院执行人员前往淮安市涟水县涟城镇渠北东路45号寻找被执行人，因无人在家，故无法联系。另查，本案审理期间被执行人因下落不明，本院以公告方式向其送达传票等诉讼材料，但被执行人未到庭参加诉讼。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为9670元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且事宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  商东雷审判员  刘卫花审判员  王 勇二〇一八年五月八日书记员  左佳玄
文书内容河南省宜阳县人民法院      民事判决书      (2018)豫0327民初1125号                  原告      李洛强，男，汉族，1982年4月7日出生，住河南省宜阳县白杨镇。                  被告              宜阳县尚怡种植农民专业合作社。法定代表人：翟功雷。住所地：洛阳市宜阳县。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              请求依法判令被告偿还原告植树工人工资3000元                  本院于2018年5月16日对本案适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告李洛强，被告宜阳县尚怡种植农民专业合作社法定代表人翟功雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为：被告拖欠原告劳动报酬属实，被告所辩称的双方存在其他纠纷可以另案解决，所欠原告劳动报酬应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      限被告宜阳县尚怡种植农民专业合作社于本判决生效后十日内付清原告李洛强植树工人工资3000元。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案诉讼费25元，已减半收取，由被告宜阳县尚怡种植农民专业合作社承担。      本判决为终审判决。                  审 判 员    金鹏飞       二〇一八年五月二十四日        书 记 员    王佳明
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初2863号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。被告：夏琳，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告夏琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一八年五月十四日书记员  祁 源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院刑事判决书（2018）冀0225刑初86号公诉机关河北省乐亭县人民检察院。被告人于彦宝，男，1969年6月25日出生，公民身份号码×××××××××，汉族，小学二年文化，农民，户籍所在地及捕前住址：黑龙江省望奎县海丰镇恭头一村四马沟屯25号。2017年12月20日因涉嫌盗窃罪被乐亭县公安局刑事拘留，2018年1月15日因涉嫌盗窃罪经乐亭县人民检察院批准，于次日由乐亭县公安局执行逮捕，现羁押于乐亭县看守所。河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人于彦宝犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派检察员魏小坤出庭支持公诉，被告人于彦宝到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省乐亭县人民检察院指控，2017年12月13日11时许，被告人于彦宝从乐亭县中医院监控室南侧将曹某曹某曹某停放在该处的银色宝岛电动三轮车偷走；2017年12月16日11时许，被告人于彦宝从乐亭县中医院北侧停车场内将张某张某张某停放在该处的银色宝岛电动三轮车偷走；2017年12月20日11时许，被告人于彦宝再次来到乐亭县中医院实施盗窃时被当场抓获。经乐亭县物价局对被盗车辆进行价格鉴定，曹某曹某曹某被盗电动车在被盗当日市场价格为人民币2750元，张某张某张某被盗电动车三轮车在被盗当日市场价格为人民币1750元。公诉机关在指控上述事实时提供了相关证据，认为被告人于彦宝的行为构成盗窃罪，请求本院依法判处。被告人于彦宝对公诉机关的指控没有辩解，并当庭表示认罪。经审理查明：1、2017年12月13日11时许，被告人于彦宝从乐亭县中医院监控室南侧将乐亭县毛庄镇松各庄石庄村曹某曹某曹某停放在该处的银色宝岛牌电动三轮车盗走。2、2017年12月16日11时许，被告人于彦宝从乐亭县中医院北侧停车场将乐亭县毛庄镇秦庄村张某张某张某停放在该处的银色天山宝岛牌电动三轮车盗走。3、2017年12月20日11时许，被告人于彦宝又来到乐亭县中医院西侧停车场盗窃电动三轮车时被乐亭县公安局刑事侦查大队民警当场抓获。经乐亭县发展改革局（物价局）对被盗三轮车进行价格认定，曹某曹某曹某被盗宝岛牌电动三轮车在被盗当日市场价格为人民币2750元，张某张某张某被盗天山宝岛牌电动车三轮车在被盗当日市场价格为人民币1750元。被告人于彦宝所盗三轮车共计价值人民币4500元。案发后，本院将扣押的被告人于彦宝的1025元人民币发还失主曹某曹某曹某625元，发还张某张某张某400元。上述事实，被告人于彦宝在开庭审理中无异议，并有公诉机关提交的被告人于彦宝供述、被害人曹某曹某曹某、张某张某张某的陈述、证人屈某1屈某1屈某证言、乐亭县发展改革局（物价局）关于曹某曹某曹某被盗宝马牌电动三轮车的价格认定结论书、乐亭县发展改革局（物价局）关于张某张某张某被盗天山宝马牌电动三轮车的价格认定结论书、乐亭县人民检察院随案移送赃证款物品清单、乐亭县公安局调取证据清单、人身安全检查笔录及扣押清单、乐亭县公安局刑事侦查大队录音录像制作说明书、监控录像光盘、乐亭县公安局勘验笔录、现场照片、辨认笔录及照片、被告人于彦宝户籍证明、无犯罪记录证明、发还证明、受案登记表、情况说明等经查证属实的证据所证实，足以认定。本院认为，被告人于彦宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了我国刑法，已构成盗窃罪。河北省乐亭县人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应当追究被告人于彦宝的刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于彦宝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年9月19日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）二、责令被告人于彦宝在判决生效后十日内退赔被害人曹某曹某曹某人民币2125元，退赔被害人张某张某张某人民币1350元。三、作案工具电动车钥匙四把，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员张光云二○一八年五月四日书记员谢静
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0306执403号之一申请执行人：张世祯，又名张领干，男，1956年2月26日生，汉族，住洛阳市吉利区。被执行人：权素玲，女，1963年6月27日生，汉族，住洛阳市吉利区。关于申请执行人张世祯与被执行人权素玲借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2016）豫0306民初185号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张世祯于2017年9月11日依法向本院申请执行，要求被执行人权素玲支付一审诉讼费662.5元、借款58000元及利息。被执行人依法应承担执行费780元。在执行过程中，我院于2017年9月13日向被执行人权素玲直接送达执行通知书、报告财产令、风险提示、限制高消费令等法律文书，被执行人权素玲的母亲代收，拒绝签字故留置送达。经我院调查，被执行人权素玲名下无房产、无证券、无车辆、无银行存款，无公司注册信息，被执行人权素玲至今未履行还款义务，一直在外躲避执行。执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并通过谈话方式将被执行人权素玲暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行人没有受偿任何财产，仍有58663元债权未受偿。2018年5月2日申请执行人申请人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：李卫勇人民陪审员 ：关自利人民陪审员 ：崔作东二〇一八年五月四日书 记 员 ：李佳艺
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1126民初392号原告：黄红冲，男，1975年3月6日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人（特别授权）：张明雷，夹江县黄土法律服务所法律工作者。被告：四川三江陶瓷城置业有限公司，住所地：夹江县黄土镇黄土村2社，统一社会信用代码：915111265632812806。法定代表人：李佩谦，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。被告：简阳国盛建筑工程有限公司，住所地：四川省简阳市贾家镇前进路255号、257号，统一社会信用代码：91512081742286861M。法定代表人：曾俊成。被告：王其云，男，1964年8月11日出生，汉族，住四川省夹江县。被告：肖洪刚，男，1967年1月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：彭光发，男，1964年10月23日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：李卫平，男，1969年1月20日出生，汉族，住四川省夹江县。第三人：干大军，男，1971年1月15日出生，汉族，住四川省夹江县。原告黄红冲诉被告四川三江陶瓷城置业有限公司、简阳国盛建筑工程有限公司、王其云、肖洪刚、彭光发、李卫平，第三人干大军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告黄红冲于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄红冲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告黄红冲撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄红冲负担。审判员  杜孟华二〇一八年五月二十八日书记员  黄 馨
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0581民初1209号原告：薛某某，男，汉族。被告：卫某某，男，汉族。本院在审理薛某某与卫某某合同纠纷一案中，原告薛某某于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告薛某某撤回起诉。案件受理费158元，减半收取79元，由原告薛某某负担。审判员  张华阁二〇一八年五月二十五日书记员  吉华鹏
河南省舞钢市人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0481行审70号申请执行人：舞钢市公安交通警察大队。地址：舞钢市钢城路中段。法定代表人：连保国，职务：大队长。委托代理人：胡红旗，舞钢市公安交通警察大队工作人员。被申请人：朱二伟，男，1971年5月9日生，汉族，住河南省舞阳县。申请执行人舞钢市公安交通警察大队于2018年5月15日向本院提出申请，申请执行舞钢市公安交通警察大队2017年8月17日作出的410481-1001805916号行政处罚决定书。本院2018年5月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。本院认为：申请人作出的410481-1001805916号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定，裁定如下：对申请执行人舞钢市公安交通警察大队作出的410481-1001805916号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨小霞审 判 员  张冬仙人民陪审员  王晓晨二〇一八年五月二十一日书 记 员  苗 萌
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1311执482号江苏民丰农村商业银行股份有限公司：本院于2017年2月7日立案执行你公司与肖志军、吴新华金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人履行完毕，现本案执结。特此证明二〇一八年五月四日
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481执保617号之一申请人：史苏，男，1987年5月7日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：沈飞，女，1993年10月27日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。申请人史苏与被申请人沈飞民间借贷纠纷一案，申请人史苏于2018年5月1421日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人沈飞的银行存款8880元或查封其同等价值的其他财产，申请人史苏以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××二轮摩托车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈飞的银行存款8880元或查封其同等价值的其他财产。二、查封申请人史苏所有的车牌号为苏Ｄ×××××二轮摩托车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  薛凯二〇一八年五月二十一日书记员  史涛
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更934号罪犯文立民，男，1987年11月3日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区宾阳县人，现在浙江省。浙江省绍兴县人民法院于2010年8月25日作出(2010)绍刑初字第561号刑事判决，以被告人文立民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2010年9月15日交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年一个月。浙江省南湖监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯文立民在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯文立民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年2月获得五个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯文立民在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯文立民准予减刑七个月（刑期至2021年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 芳审 判 员  黄 帆人民陪审员  李兴湖二〇一八年五月十七日书 记 员  张笑丽