沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2018）辽0192行初47号原告赵淑兰，女，1951年4月9日出生，汉族，系农民，住址沈阳市于洪区。委托代理人崔延启，男，1969年12月18日出生，汉族，系农民，住址沈阳市于洪区。被告沈阳市于洪区造化街道办事处，住所沈阳市于洪区西江北街*号。负责人董铁石，该办事处主任。委托代理人魏雨婷，系辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人周斌，系该单位工作人员。原告赵淑兰要求被告沈阳市于洪区造化街道办事处履行拆迁补偿协议一案，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭审理本案。原告赵淑兰的委托代理人崔延启，被告沈阳市于洪区造化街道办事处的委托代理人魏雨婷、周斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月1日，因造化村棚户区改造，原告与被告房屋拆迁补偿产权调换安置达成协议，签订城市房屋拆迁补偿安置协议。原告协议拆迁住宅房屋面积为28平方米，被告所提供产权调换房屋建筑面积为45平方米。经双方协商，建筑面积差额17平方米由原告购买，每平方米购买价格为房屋的货币补偿价格为1,781元/平方米的60％，1,781元/平方米×0.6=1,068.6元/平方米。在2017年11月10日被告与原告进行产权核实，被告称当时是以工作人员工作失误为由，拒绝履行协议第四条内容，现要求原告在协议规定的基础上每平方米再次添加40％。现被告不履行协议，导致原告也未能正常参加产权调换房屋摇号，产权调换房屋交付再次逾期，现请求法院判令被告履行协议，依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有房屋拆迁补偿安置协议书两份，一份与被告所签，一份与造化土地征收局签订，两份协议书内容一致，证明被告应该履行该协议。被告沈阳市于洪区造化街道办事处辩称：1、双方签订的产权调换协议系一份双务合同，因原告违约拒绝按照协议约定支付房屋差价而未能为其分配办理安置手续，被告不存在违约行为。依据《于洪区造化街道造化村征收补偿实效细则》被告与原告就拆迁安置补偿事宜签订了编号ZHP-182-2号《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》。根据《于洪区造化街道造化村征收补偿实效细则》第四条第（一）项2规定，产权调换方法为拆一平米换一平米，差价按照每平方米1,781元支付房屋差价。原告征收房屋面积为28平方米，为其安置的房屋面积为45平方米，根据双方签订的产权调换协议书第八条第1款约定，双方同意建筑面积差额按照1,781元/平方米的价格确定，由原告支付给被告。因此，原告应按照1,781元/平方米的单价支付17平方米的房屋差价款。而原告拒绝支付房屋价款，导致该户回迁工作无法进行，系原告违约在先。2、原告主张的2-4项诉讼请求无事实依据和法律依据。原告的过渡期补偿款已经支付至2017年11月，且原告的回迁房屋已经具备交付条件，可随时交付，被告不再欠付其过渡期补偿款。根据双方协议约定，由原告支付房屋差价后被告为其安排摇号回迁工作，是原告违约不支付房屋差价，导致其无法如期入住回迁房屋，因此后续的过渡期产生的租房费用理应由原告自己承担。综上，被告并无任何违约行为，请求判令驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1、房屋产权调换协议书；2、征收告知书；3、征收实施细则；4、房证及土地使用权证。证明双方签订产权协议不符合征收政策，应予以调换后由原告缴纳房屋差价，被告为其安置房屋。经庭审质证，本院对原、被告提交证据的真实性均以确认。经审理查明，2011年于洪区政府决定对沈彰产业大道沿线进行征收改造，被告沈阳市于洪区造化街道办事处于2011年5月28日发布《于洪区造化街道造化村征收补偿实效细则》，原告的住宅房屋28平方米在该征收范围内。原告赵淑兰与被告沈阳市于洪区造化街道办事处于2011年7月1日签订了编号ZHP-182-2号《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》。第三条约定被告补偿原告房屋的货币补偿金额为49,868元；第四条约定被告将座落在造化村政府回迁楼的房屋作为产权调换房屋，该房屋设计用途为期房住宅。期房的建筑面积为45平方米，该房屋价款如下：产权调换房屋的价款总额28米×1,781元/平方米=49,868元，2、17米×1781元/平方米×60%=18,166.2元，总价款合计68,034.2元。第五条被拆除房屋与产权调换房屋差价款为18,166.2元，由原告支付给被告，该款于2012年11月30日前结清。协议签订后，2015年8月1日，平罗湾新兴产业经济区造化土地征收局与原告签订《集体土地上房屋征收补偿安置房屋产权调换协议书》，编号为ZHP-182-2，该协议仅有第四条产权调换房屋的地址变更为造化村村东政府购买的房屋，其他内容与2011年7月1日双方签订的协议内容一致。2017年11月10日，被告与原告进行产权核实，被告称原告不符合按60%给付差价款的条件，与原告签订该款协议是工作人员的失误，原告应当按照每平方米1,781元补足差价款后才可以回迁。原告赵淑兰不服，认为被告沈阳市于洪区造化街道办事处应当按照协议约定履行，向本院起诉。另查明，被告给付原告赵淑兰过渡期补偿款按每月1，000元已经支付至2017年11月。又查明，在庭审中被告称平罗湾新兴产业经济区造化土地征收局是于洪区政府的派出机构，原、被告均称原告与该局签订的协议与原、被告于2011年7月1日签订的协议是同一份协议，上述协议的回迁安置工作实际上由被告沈阳市于洪区造化街道办事处负责，现在应该履行2015年8月1日签订的协议。被告还称只要原告按照每平方米1,781元支付差价款，被告同意履行2015年8月1日的协议，给原告安置45平方米的回迁房屋。本院认为，被告沈阳市于洪区造化街道办事处与原告赵淑兰达成的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，与平罗湾新兴产业经济区造化土地征收局与原告签订的《集体土地上房屋征收补偿安置房屋产权调换协议书》均属行政协议，2015年8月1日签订的协议是对2011年7月1日签订的协议的变更，上述协议约定内容真实、合法、有效，被告既然具有负责回迁安置工作的职责，故原告有权要求被告沈阳市于洪区造化街道办事处未按约定履行该协议的行为提起行政诉讼。原告基于对政府的信赖，已经履行了腾退房屋的义务，且原告同意按照协议的约定交付房屋差价款，被告也应按照协议的约定收取差价款后交付原告产权调换房屋，故对于原告要求继续履行协议的主张，本院予以支持。对于被告所称原告不符合按60%给付差价款的条件，与原告签订该款协议是工作人员的失误，原告应当按照每平方米1,781元补足差价款后才可以回迁的理由，因双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》及《集体土地上房屋征收补偿安置房屋产权调换协议书》约定明确，且被告提交的《于洪区造化街道造化村征收补偿实效细则》中也无明确规定，故对被告的上述抗辩意见，本院不予支持。本案中，原告至今未回迁，系因被告沈阳市于洪区造化街道办事处未按约定履行协议所致，故被告应当给付原告此期间的过渡期安置补偿费，即2017年12月至2018年4月的过渡期安置补偿费1,000元/月×5月=6,000元。对于原告要求被告支付复印费的主张，因没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、责令被告沈阳市于洪区造化街道办事处于本判决生效之日起三十日内履行ZHP-182-2号《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》;二、责令被告沈阳市于洪区造化街道办事处于本判决生效之日起三十日内给付原告赵淑兰2017年12月至2018年5月期间的安置补助费共计6,000元；三、驳回原告赵淑兰的其他诉讼请求。本案诉讼费1,955元,由被告沈阳市于洪区造化街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  董凤瑞审 判 员  王守英人民陪审员  刘 刚二O一八年五月二十二日法官助理石威书记员王爽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。