湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0408民初1473号原告:中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。负责人：尹向东，该行行长。委托诉讼代理人：文闻，湖南秦湘律师事务所律师。被告：吴双双，女，1988年6月26日出生，汉族。被告：易文斌，男，1987年8月25日出生，汉族。被告：衡阳市中泰银联房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区解放西路11号。法定代表人：左华政，该公司经理。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳分行）诉被告吴双双、易文斌、衡阳市中泰银联房地产开发有限公司（以下简称中泰银联公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行衡阳分行的委托诉讼代理人文闻，被告吴双双到庭参加诉讼，被告易文斌、中泰银联公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告吴双双、易文斌于2013年10月10日签订��《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告吴双双、易文斌偿还原告贷款本金318549.33元、利息1122.99元（利息、本金罚息、利息罚息计算至2017年9月6日，之后利息、本金罚息、利息罚息按合同约定计算至贷款清偿完毕之日止）；3、被告吴双双、易文斌承担本案律师代理费19199元；4、被告中泰银联公司对被告吴双双、易文斌债务承担连带支付责任；5、原告以实现债权费用为限，对被告吴双双、易文斌所有的位于衡阳市红湘南路10号中泰峰境D5栋1603室房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；6、本案的诉讼费由各被告承担。事实和理由：2013年10月10日，原告与被告吴双双签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告吴双双向原告贷款360000元，并以衡阳市红湘南路10号中泰峰境D5栋1603室房屋为该借款提供抵押担保。被告中泰银联公司为该笔贷款承担连带担保责任。���同签订后，原告依约向被告发放了贷款。之后，被告吴双双连续8期未履行还款义务。原告经多次催收无果，为维护合法权益，故向法院提起诉讼。被告吴双双辩称，借款属实，但不同意解除合同，被告请求原告宽限几个月后偿还借款。被告易文斌、中泰银联公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告方陈述及提供的证据，本院确认以下事实：被告吴双双、易文斌系夫妻关系。2013年6月，原告与被告吴双双、易文斌、中泰银联公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告吴双双为购置被告中泰银联��司出售的位于衡阳市蒸湘区解放西路11号中泰峰境D5-1603室，向原告贷款360000元；借款期限为二百四十个月，即从2013年6月17日至2033年6月17日；借款采取浮动利率，即在基准利率的基础上上浮10%，在合同约定的利率调整日调整一次，利率调整日为每年的1月1日；贷款逾期的，罚息利率在借款在合同所执行的贷款利率基础上上浮50%，还款日执行方法为：借款期限起始日为每月的对日，如当月没有借款期限起始日的，则当月最后一日为还款日；还款方式为等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平当月归还本息金额为2694.67元；借款由原告一次性划入被告中泰银联公司的账户；贷款的担保方式为抵押和最高额保证，即被告吴双双、易文斌以其购买的中泰峰境D5栋1603室为借款提供抵押担保，并办理了抵押预登记（衡房预蒸湘区字第08129131号），被告中泰银联公司为���告吴双双的借款提供最高额保证，保证的方式为连带责任保证，保证的范围为借款本金、利息及实现债权的费用等，保证期间为保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项证书、抵押登记证明文件及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；借款人不按本合同约定及时足额偿还借款本息或其他应付款项时，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布借款立即到期，要求借款人偿还借款本息及相关费用；合同项下借款人的还款首先用于偿还应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用及贷款人实现债权的费用，剩余款项按以下原则偿还：对于本金逾期超过九十天仍未收回的借款，或者利息逾期九十天仍未收回的或法律、法规或规章另有规定的借款，按照先还本后还息的原则偿还。上述合同中，原告与被告吴双双、易文斌、中泰银联公司未填写合同签订日期。合同签订后，原告出具开立贷款账户通知书，确定贷款年利率为6.55%，并于2013年10月10日将上述360000元借款交付至被告中泰银联公司的账户。借款后，被告吴双双发生多次迟延还款行为，自2017年1月26日开始，因借款人未能清偿原告借款本息，原告开始扣划被告中泰银联公司在原告处的保证金用以清偿被告吴双双所欠的借款本息。截至2017年9月6日，扣除被告中泰银联公司以保证金账户中的存款代偿的借款本息后，被告吴双双还欠原告借款本金318549.33元、利息1122.99元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。借款后，被告吴双双未依约偿还原��借款本息，已构成违约，原告可依据《住房（商业用房）借款合同》约定，解除与被告吴双双签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。原告诉请被告吴双双、易文斌共同清偿尚欠的全部借款本金318549.33元、利息1122.99元。涉案债务属于被告吴双双、易文斌夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由被告吴双双、易文斌共同偿还。故对原告该项诉请，本院依法予以支持。对于2017年9月6日后的利息支付标准，在原告行使违约救济解除合同的情形下，涉案全部借款已全部到期，应以罚息利率作为计息标准计算至借款本金清偿之日止，根据合同关于浮动利率即罚息利息的约定，罚息利率确定为在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率再上浮65%【合同利率（即中国人民银行同期利率*110%）*罚息幅度150%=165%的中国人民银行同期】。对于被告吴双双偿还借款本息的顺序，因涉案借款本金或利息已逾期超过90天，根据合同约定，该被告偿还原告借款时，应按照先本后息的原则偿还。关于原告诉请被告中泰银联公司对涉案借款提供连带责任保证，因被告吴双双未依约偿还原告借款本息，案涉借款的抵押物尚未办理抵押登记手续，符合合同约定的被告中泰银联公司承担保证责任的条件，原告请求被告中泰银联公司对被告吴双双所欠的借款本息承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。关于原告请求对位于衡阳市蒸湘区解放西路11号中泰峰境D5-1603室房屋的拍卖、变卖优先受偿，因该抵押物尚未办理抵押登记，抵押权未设立，故原告该诉请于法无据，应予驳回；原告请求被告吴双双支��原告因实现涉案债权而支出的律师代理费，因原告提供的委托代理人协议约定的律师费的收取标准为“甲方（原告）按实际到账金额扣除甲方垫付诉讼或仲裁费用后金额的6%确定乙方（委托诉讼代理人）代理费”，因案涉借款人尚未履行还本付息义务，原告未实际支付律师费，案涉律师费的金额无法确定，故原告该诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》一百八十七条，《最高人民法院婚姻法司法解释（二）的理解与适用》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行与被告吴双双���易文斌2013年6月签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；一、被告吴双双、易文斌于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行借款本金318549.33元、利息1122.99元，并支付原告2017年9月6日后的逾期罚息，逾期罚息以被告吴双双、易文斌实际尚欠原告的借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率再上浮65%的标准计算至借款本金清偿之日止（利率调整日为每年1月1日）；二、被告衡阳市中泰银联房地产开发有限公司对被告吴双双、易文斌所负的上述第一项给付义务，承担连带清偿责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行其他诉讼请求。如果未按本���决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6388元，由被告吴双双、易文斌、衡阳市中泰银联房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  易 晖审 判 员  彭 仁人民陪审员  范召富二〇一八年五月二十二日代理书记员  雷家榕���相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一��至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《最高人民法院婚姻法司法解释（二）的理解与适用》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。