贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初1023号原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行，住所地贵阳市乌当区新添寨新添路，组织机构代码21459022-9。负责人袁东，该银行行长。委托代理人秦黎明，贵州乐圣律师事务所律师，执业证号15201201710582920。委托代理人任明燕，贵州乐圣律师事务所实习律师，证号2301170921307。被告陈江，男，1988年5月12日出生，汉族，身份证住址贵州省松桃苗族自治县，现住贵州省铜仁市。被告杨青燕，女，1987年12月24日出生，侗族，住址同上。被告贵阳融德汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭大街云岭西路**，统一社会信用代码91520181322262011M。法定代表人陈小红，该公司总经理。被告陈小红，男，1977年6月6日出生，汉族，身份证住址贵州省仁怀市。被告李冉瑶，男，1991年9月13日出生，苗族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告贵州德聚坊酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路**美的林城时代第******，统一社会信用代码915201150519353755。法定代表人陈小红，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行（以下简称中行新添支行）诉被告陈江、杨青燕、贵阳融德汽车销售服务有限公司（以下简称融德公司）、陈小红、李冉瑶、贵州德聚坊酒业有限公司（以下简称德聚坊公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行新添支行的委托代理人秦黎明，被告陈江、杨青燕、李冉瑶到庭参加诉讼，被告融德公司、陈小红、德聚坊公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行新添支行诉称，2016年6月6日，被告陈江因需要办理分期付款业务购买车辆家庭使用，向原告申请办理中国银行开展的爱驾卡业务。原告按程序审核了被告陈江提交的申请材料的完整性和真实性后受理了陈江的申请,为陈江办理了信用卡分期付款购车业务。业务办理后，陈江向汽车销售商融德公司以分期付款方式购买了一辆奥迪车，车价为429000元，首付129000元，剩余的300000元，申请了按揭消费限期为36个月的分期。陈江签订一份《银行卡服务合同》，合同约定“银行卡分期服务”额度为300000元，手续费为30000元。同时，陈江与原告还签订了一份《银行卡分期服务抵押合同》，约定用所购买的奥迪车作为此项借款的抵押物，并办理抵押登记。被告融德公司以保证人身份与中行新添支行签订了《担保承诺函》、《银行卡分期服务保证合同》，约定融德公司以保证人身份为此项借款偿还承担连带责任。合同签订后，陈江按合同约定归还了几期分期付款之后，就不再归还贷款，至今拖欠原告本金、手续费、滞纳金及逾期利息共计243579.93元。原告认为，原告与陈江签订的借款合同是合法有效的，原告已经按合同约定向被告购买的车辆支付了贷款，但债务人陈江及共同债务人杨青燕却未能在合同约定的还款期限内归还贷款，已经构成违约。融德公司也拒绝履行其担保责任，根据法律规定和融德公司向原告出具的《担保承诺函》的承诺，融德公司应当承担相应的保证责任。为此诉请法院：一、判决被告陈江、杨青燕归还原告本金208325元，手续费20832.5元，逾期滞纳金10709.79元，逾期利息3712.64元（暂计算至2018年1月10日，实际计算期间应至债务偿还完毕之日止），共计243579.93元；二、判决被告陈江、杨青燕承担原告因起诉被告而支付的律师费共计20915元；三、判决被告融德公司对上述款项的清偿承担连带责任；四、判决确认原告对被告陈江提供的抵押物奥迪牌（车架号为LFV3B28R0G3051554）车在担保责任范围内享有优先受偿权；五、判决二被告承担本案诉讼费用及其他诉讼费用。诉讼过程中，原告向本院提交了追加被告申请书，请求本院追加陈小红、李冉瑶、德聚坊公司为本案被告参加诉讼，其理由为：陈小红、李冉瑶、德聚坊公司于2017年4月5日与中行新添支行签订了《银行卡分期服务保证合同》，约定根据原告与融德公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡分期付款业务商户合作协议》和原告与信用卡持有人陈江签订的《信用卡“专向分期付款”合同（银行卡分期服务合同）》（借款合同号：2016年新添分期245号），由陈小红、李冉瑶、德聚坊公司对陈江的专向分期付款债务提供连带责任保证。本案中，陈江作为借款人向中行新添支行申请汽车分期贷款，未能按期偿还，故陈小红、李冉瑶、德聚坊公司应当承担合同约定的担保责任。因此，原告请求：判决陈小红、李冉瑶、德聚坊公司按照双方签订的保证合同的约定对陈江、杨青燕、融德公司所欠款项承担连带清偿责任并承担本案诉讼费及其他诉讼费用。本院审查后，依法追加陈小红、李冉瑶、德聚坊公司为本案被告参加诉讼。被告陈江辩称，我与杨青燕是夫妻关系。对于原告诉请的本金部分没有意见，对于其余请求，我的意见是：1、对于手续费我不清楚是怎么计算的；2、当时因为我的征信比较好，我设立了一个公司，法定代表人就是我，车辆买来就是公司在使用，由于公司对外欠的债务过多，这个车辆就用于抵押贷款了，作价18万元抵押给了贵阳一家小额贷款公司；3、对于逾期滞纳金、逾期利息，原告主张过高，我不同意支付；4、对于律师费，我不同意支付。被告杨青燕辩称，我的答辩意见与陈江一致。被告李冉瑶辩称，对于原告主张的除律师费以外的费用没有意见，但是律师费应当以实际交付的金额为准。被告融德公司、陈小红、德聚坊公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年12月29日，中行新添支行与融德公司为充分利用中国银行股份有限公司发行的信用卡的信用消费功能，双方在协商一致后，就融德公司受理相关信用卡的分期付款业务达成并签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期付款商户合作协议》，双方协商开展购车专项分期付款业务，且融德公司为持卡人即汽车分期申请客户提供连带责任保证担保。2016年6月6日，陈江与中行新添支行签订了《信用卡领用合约》，其向中行新添支行申请办理信用卡分期贷款用于向融德公司购买奥迪车，车辆总价为429000元，其中首付为129000元，余款300000元通过办理信用卡分期贷款方式支付给融德公司。《信用卡领用合约》还约定，逾期利息按日计算，每日0.05%，滞纳金为逾期本金的5%。同月20日，陈江与中行新添支行签订《银行卡分期服务合同》（编号：2016年新添汽车分期字245号），约定中行新添支行授予陈江“银行卡分期服务”额度300000元，用于陈江支付购车款项，分36期偿还，分期还款业务手续费即银行卡分期服务定制化还款服务费为使用“银行卡分期服务”额度的10%即30000元。该合同还约定，陈江应在每期还款日前未全额清偿当期所有欠款的，不适用免息还款规定，应按照信用卡领用合约规定支付滞纳金，同时，如陈江未按照约定还款，出现违约行为，除需承担一切费用外，中行新添支行有权宣布本合同项下的所有欠款（包含应收账款、定制化还款服务费、滞纳金等）全部或部分提前到期。对于担保，该合同约定陈江以奥迪Q5越野车向中行新添支行提供抵押担保，并签署相应的抵押合同。同日，陈江还与中行新添支行签订了《银行卡分期服务抵押合同》，约定前述借款以陈江车架号为LFV3B28R0G3051554的奥迪Q5越野车（车牌号为贵Ｄ×××**号）作为抵押担保，并于2016年7月18日在铜仁车管所办理了抵押登记手续。手续完善后，中行新添支行向陈江提供了300000元借款。对于上述借款，陈江如期还款至2017年7月9日，此后再未还款。截止2017年7月10日，陈江尚有本金208325元（包括逾期本金66664元、未入账本金141661元）、手续费20832.5元（包括逾期手续费6666.4元、未入账手续费14166.1元）、逾期滞纳金10709.79元、逾期利息3712.64元未支付给中行新添支行。为此，中行新添支行于2018年3月26日诉至本院。另查明，2016年6月3日，融德公司向中行新添支行出具了《担保承诺函》,并与该银行签订了《银行卡分期服务保证合同》。《担保承诺函》载明，融德公司对陈江向该银行申请办理的中国银行信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保和保证金质押担保，并承诺保证期间为陈江在债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年，该银行根据约定要求其提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日之次日起两年；同时还承诺，因该公司在中行新添支行处开立了保证金专户，并存入了相应金额的保证金，在陈江未按时履行分期付款债务的，中行新添支行有权扣划保证金以清偿陈江所欠中行新添支行款项。《银行卡分期服务保证合同》中还载明，保证合同的主合同为借款人陈江与中行新添支行签订的《银行卡分期服务合同》，主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括应收账款违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、执行费用、律师费用等）、因借款人违约而给债权人（即中行新添支行）造成的损失和其他所有应付费用；如债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使；保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年，主债务分期履行的，保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行期限届满之日后两年；保证方式为全程连带责任保证。又查明，2017年4月5日，陈小红、李冉瑶、德聚坊公司作为保证人，与中行新添支行签订《银行卡分期服务保证合同》（编号：2017年新添字001号），约定陈小红、李冉瑶、德聚坊公司为包括陈江在内的752名债务人的债务向债权人中行新添支行提供保证，该合同约定的主合同为中国银行股份有限公司信用卡分期付款商户合作协议，债权人中行新添支行与债务人陈江等签署的《银行卡分期服务合同》，主债务包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用、律师费用、资产评估费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为全程连带责任保证，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。对于保证责任，双方约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人，债务人逾期32天以上的，保证人应立即代持卡人偿还拖欠本金、手续费和利息等费用。对于保证期间，双方约定为主债务的履行期届满之日起两年，主债务分期履行的，保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行期限届满之日后两年。还查明，被告陈江与杨青燕系夫妻关系，2016年6月6日，杨青燕向中行新添支行出具了《共同还款承诺书》，承诺其自愿作为连带共同债务人对陈江向中行新添支行的借款承担共同还款责任，其权利义务按照陈江与中行新添支行的相关合同执行。同时还查明，中行新添支行因提起本次诉讼，与贵州乐圣律师事务所签订了《委托代理合同》，约定由该律师事务所指派律师代理本此诉讼，并约定律师服务费为20915元。再查明,2014年12月11日，中国银行股份有限公司发布了《关于调整信用卡分期付款服务收费标准的公告》，从2015年3月16日起，该行各类信用卡分期付款产品的服务收费按照新的标准执行，其中专向分期付款定价标准中，分期为36期的信用卡专向分期付款产品每期最高手续费率为0.45%。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的原告营业执照，法定代表人身份证明，法定代表人身份证复印件，被告陈江、杨青燕的结婚证复印件，信用卡申请表，领用合约，购车合同，信用卡专向分期付款申请表，银行卡分期服务合同，银行卡分期服务抵押合同，注册登记机动车信息，共同还款承诺书，承诺担保函，保证合同，中国银行股份有限公司信用卡分期付款业务商户合作协议，购车发票，收据，POS机存根，客户逾期明细表，调车说明，委托代理合同等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本案中，原、被告签订的《信用卡领用合约》实质为借款合同，该合同以及双方签订的《银行卡分期服务合同》、《银行卡分期服务抵押合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，陈江应当按期归还借款并支付利息。因陈江逾期还款已经构成违约，中行新添支行有权依据合同约定宣布未到期的本金到期，故中行新添支行诉请其偿还逾期本金及尚未到期的本金共208325元及利息于法有据，且符合双方合同约定，本院予以支持。对于利息，陈江应按《信用卡领用合约》、《银行卡分期服务合同》约定的标准计算至本金清偿完毕时止。对于中行新添支行主张陈江支付手续费的诉请。该手续费实质就是双方约定的银行卡分期服务定制化还款服务费，根据《中华人民共和国商业银行法》第五十条“商业银行办理业务，提供服务，按照规定收取手续费。收费项目和标准由国务院银行业监督管理机构、中国人民银行根据职责分工，分别会同国务院价格主管部门制定。”的规定，陈江向中行新添支行借款，除了应当偿还借款本息外，还应当向该银行支付手续费，故中行新添支行主张陈江支付手续费于法有据。对于手续费的收取标准，根据2014年2月14日中国银行业监督管理委员会、国家发展和改革委员会联合发布的《商业银行服务价格管理办法》第十一条“除实行政府指导价、政府定价的服务价格以外，商业银行服务价格实行市场调节价。”、第十二条“实行市场调节价的商业银行服务价格，应当由商业银行总行制定和调整。分支机构不得自行制定和调整服务价格。”的规定，中国银行股份有限公司对于该银行的服务价格有制定和调整的权利。同时，该行于2014年12月11日发布了《关于调整信用卡分期付款服务收费标准的公告》，其中分期为36期的信用卡专向分期付款产品每期最高手续费率为0.45%，本案中，中行新添支行与陈江约定的36期银行卡分期服务产品手续费率10%并未超过前述规定标准，故中行新添支行有权要求陈江按合同约定支付手续费。因中行新添支行与陈江已约定在其违约的情况下，该银行有权宣布合同项下的包括手续费在内的所有欠款全部或部分提前到期，故中行新添支行诉请被告承担手续费20832.5元，本院予以支持。对于中行新添支行主张陈江支付滞纳金的诉请。本院认为，中行新添支行与陈江关于滞纳金的约定是双方意思自治的体现，并不违反法律的禁止性规定，中行新添支行该项请求有合同依据，本院应予支持，该费用被告应按《信用卡领用合约》、《银行卡分期服务合同》约定的标准计算至本金清偿完毕时止。对于中行新添支行主张陈江支付律师费20915元的诉请。庭审中，中行新添支行提交了《委托代理合同》，该合同约定律师费为20915元。作为受托方，虽然贵州乐圣律师事务所指派的律师已经出庭代理诉讼，但是该《委托代理合同》仅能证明中行新添支行为主张本案权利与受托方形成了委托代理关系，不能证明律师费已经实现产生，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，中行新添支行的该项诉请证据不足，本院不予支持。关于融德公司如何承担责任的问题。本案中，在陈江违约的情况下，中行新添支行有权依据合同约定要求其提前清偿债务，而融德公司已向中行新添支行出具了《担保承诺函》，并与中行新添支行签订《银行卡分期服务保证合同》，约定融德公司为陈江提供连带责任保证，同时，涉案债权尚处于保证期限内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，中行新添支行要求融德公司对陈江的债务承担连带清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。对于中行新添支行诉请确认其对被告陈江提供的抵押物奥迪Q5越野车（车架号为LFV3B28R0G3051554，车牌号为贵Ｄ×××**号）在担保责任范围内享有优先受偿权的请求。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。”、第一百八十条第一款第一项“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……”、第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”、第二百零三条“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”，《中华人民共和国担保法》第五十二条“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”的规定，因陈江用于抵押担保的贵Ｄ×××**号车（车架号为LFV3B28R0G3051554）已办理了抵押登记手续，但未约定抵押期限的截止时间，应认定抵押期限至主债权消灭时止，故中行新添支行作为抵押权人，有权从陈江提供作为担保的车辆在债权额限度内中优先受偿，其该项请求，本院予以支持。关于杨青燕是否承担还款责任的问题。本案中，杨青燕已向中行新添支行出具了《共同还款承诺书》，自愿作为连带共同债务人对陈江所欠中行新添支行的债务承担共同还款责任，该承诺书是杨青燕的真实意思表示，不违反法律规定，故杨青燕应对陈江所欠中行新添支行的借款本息及各项费用承担共同还款责任。关于陈小红、李冉瑶、德聚坊公司如何承担责任的问题。本案中，陈小红、李冉瑶、德聚坊公司作为保证人，与中行新添支行签订《银行卡分期服务保证合同》，约定三被告为包括陈江在内的债务人的债务向债权人中行新添支行提供保证，并对承担保证责任的主债务范围及保证期间进行了明确约定，同时，对于保证责任，双方约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，且债务人逾期32天以上的，保证人陈小红、李冉瑶、德聚坊公司应立即代持卡人偿还拖欠本金、手续费和利息等费用。根据合同约定，在陈江违约的情况下，中行新添支行有权宣布本金、手续费和利息等费用提前到期，由于陈江所欠中行新添支行的债务尚处于保证期限内，而陈小红、李冉瑶、德聚坊公司之间未对保证份额进行明确约定，且该三被告与融德公司之间也未就各自的保证份额进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、第十八条、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，陈小红、李冉瑶、德聚坊公司亦应对陈江所欠中行新添支行的债务承担连带清偿责任。对于中行新添支行诉请的其他诉讼费用，因本案中，除其交纳的案件受理费之外，并未产生其他诉讼费用，故本院对其主张的其他诉讼费用不予支持。对于陈江在本案庭审中陈述的贵Ｄ×××**号车已经用于抵押借款并作价18万元抵押给小额贷款公司的事实，因其未举证证实，本院对此不予采纳。被告融德公司、陈小红、德聚坊公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十八条、第二百零三条，《中华人民共和国商业银行法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈江、杨青燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行借款本金人民币208325元，并向原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行支付利息、滞纳金（截止于2018年1月10日的利息为3712.64元、滞纳金为10709.79元，其后的利息、滞纳金按照《信用卡领用合约》、《银行卡分期服务合同》约定的标准计算至本金208325元清偿完毕时止）；二、被告陈江、杨青燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行手续费人民币20832.50元；三、被告贵阳融德汽车销售服务有限公司、陈小红、李冉瑶、贵州德聚坊酒业有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行对被告陈江用于抵押担保的贵Ｄ×××**号车（车架号为LFV3B28R0G3051554）在债权额限度内享有优先受偿权；五、被告驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费5267元，由被告陈江、杨青燕、贵阳融德汽车销售服务有限公司、陈小红、李冉瑶、贵州德聚坊酒业有限公司连带负担；财产保全费1842元，由被告陈江、杨青燕、贵阳融德汽车销售服务有限公司连带负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审 判 长  梁国辉人民陪审员  刘文锦人民陪审员  罗祯贵二〇一八年五月二十四日书 记 员  孙 毅