陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕04民初42号 原告：咸阳华陆置业有限公司，住所地咸阳市秦都区玉泉西路秦都科技园。 法定代表人：罗振宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄平、李旭阳，陕西渭民律师事务所律师。 被告：咸阳华商投资有限公司，住所地咸阳市渭城区朝阳一路中段东风花园小区物业办公室。 法定代表人：孟新民，系该公司执行董事。 被告：陕西美迪房地产开发有限公司，住所地咸阳市秦都区人民西路**咸阳兴信国际商务大厦**。 人：周光辉，系该公司董事长。以上二 以上二被告共同委托诉讼代理人：张胜利，陕西世创律师事务所律师。 原告咸阳华陆置业有限公司（以下简称华陆公司）与被告陕西美迪房地产开发有限公司（以下简称美迪公司）、咸阳华商投资有限公司（以下简称华商公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华陆公司的委托诉讼代理人黄平、李旭阳，被告华商公司及被告美迪公司的共同委托诉讼代理人张胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 华陆公司向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款3000万元，并按照协议约定利率偿还借款利息至借款实际清偿完毕之日；2、华商公司对美迪公司的欠款本息承担连带偿付责任；3、二被告承担本案的诉讼费用及诉讼保全责任保险费82500元。事实和理由：2015年1月12日，被告华商公司因经营需要与西安行若房地产营销策划有限公司签订《借款协议》，约定华商公司在西安行若房地产营销策划有限公司处借款人民币3000万元，借款期限一个月，年利率18%。签订协议后、西安行若房地产营销策划有限公司将3000万元出借给了华商公司，华商公司在取得借款后将其中的1500万元转借给了美迪公司。借款到期后，华商公司、美迪公司并未按期偿还借款，经西安行若房地产营销策划有限公司多次催要无果。2017年9月，经西安行若房地产营销策划有限公司、华商公司、美迪公司三方协商，就还款事宜签订了《还款协议书》，约定由华商公司、美迪公司各向西安行若房地产营销策划有限公司归还借款本金1500万元，借款利息仍按照年利率18%计算，在2018年5月底前一次性全部付清借款本息。约定分次还款期限为：华商公司、美迪公司在2017年11月底前向西安行若房地产营销策划有限公司归还借款800万元（两公司各归还400万元）；2018年3月底前向西安行若房地产营销策划有限公司归还借款2200万元（两公司各归还1100万元）；2018年5月底前向西安行若房地产营销策划有限公司支付在借敖期间的所有欠息，并规定如果两公司在2017年11月底前未按《还款协议书》的约定向西安行若房地产营销策划有限公司归还第一笔借款本金800万元，西安行若房地产营销策划有限公司有权就两公司所欠全部借款的本息向两公司主张权利。《还款协议书》约定的第一笔800万元的还款期限到期后，华商公司、美迪公司并没有按时履行还款义务。2017年12月25日，西安行若房地产营销策划有限公司将其对华商公司、美迪公司的债权（两公司各1500万元借款本金及相应利息）以及2017年9月12日西安行若房地产营销策划有限公司、华商公司、美迪公司三方签订的《还款协议书》项下的所有权利转让给了原告华陆公司。原告华陆公司与西安行若房地产营销策划有限公司随即向华商公司、美迪公司送达了《债权转让通知书》，但两公司均不接收。2018年1月1日，华陆公司与西安行若房地产营销策划有限公司通过《华商报》向两公司公告送达了《债权转让通知书》，之后又向两公司公证送达了《债权转让通知书》。基于以上理由，原告故诉至本院。 华商公司辩称，原告所述借款属实，但是原告要求两被告共同偿还3000万元和《还款协议书》不一致，协议是约定二被告各还1500万元，没有连带责任，故原告华陆公司此项诉讼请求无依据，不应支持。并且，债权转让的公证送达的程序不合法。另外，原告华陆公司要求二被告承担诉讼保全责任保险费用无法律依据，应予驳回。 美迪公司的答辩意见同华商公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告华陆公司提供的证据四原告华陆公司与西安行若房地产营销策划有限公司的借款协议及债权转让协议各一份、收据二份、银行电子回单三份、西安行若房地产营销策划有限公司股东会决议一份，二被告虽对其真实性存疑，但是上述证据来源合法且能够相互印证，本院对其予以采信；证据五公证书及工作记录各二份及华商报公告一份，来源合法，客观真实，能够证明原告华陆公司、西安行若房地产营销策划有限公司已履行了债权转让的通知债务人之义务，本院对其予以采信；证据六诉讼保全责任保险保单、保函、发票各一份，来源合法，客观真实，二被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，被告华商公司因经营需要与西安行若房地产营销策划有限公司签订《借款协议》，约定华商公司在西安行若房地产营销策划有限公司处借款人民币3000万元，借款期限一个月，年利率18%。签订协议后，西安行若房地产营销策划有限公司于同日通过银行转账的形式将3000万元出借给了被告华商公司。被告华商公司在取得借款后将其中的1500万元又转借给了美迪公司。借款到期后，华商公司、美迪公司并未按期偿还借款。2017年9月12日，西安行若房地产营销策划有限公司、被告华商公司、被告美迪公司三方就还款事宜签订了《还款协议书》，约定：1、由华商公司、美迪公司各向西安行若房地产营销策划有限公司归还借款本金1500万元，借款利息仍按照年利率18%计算，在2018年5月底前一次性全部付清；2、华商公司、美迪公司在2017年11月底前向西安行若房地产营销策划有限公司归还借款800万元（两公司各归还400万元），2018年3月底前向西安行若房地产营销策划有限公司归还借款2200万元（两公司各归还1100万元），2018年5月底前二被告向西安行若房地产营销策划有限公司支付在借款期间的所有欠息；3、二被告承诺，若二被告在2017年11月底前未按《还款协议书》的约定向西安行若房地产营销策划有限公司归还第一笔借款本金800万元，西安行若房地产营销策划有限公司有权就二被告所欠全部借款的本息向其主张权利，二被告须无条件配合。《还款协议书》约定的第一笔800万元的还款期限到期后，被告华商公司、美迪公司并没有按时履行还款义务。2017年12月25日，西安行若房地产营销策划有限公司与原告华陆公司签订《债权转让协议》，将其对被告华商公司、美迪公司的上述债权以及《还款协议书》项下的所有权利转让给了原告华陆公司。2017年12月27日，西安行若房地产营销策划有限公司分别向二被告出具《债权转让通知书》，告知其已将1500万元债权全部转让给原告的事实。同月29日，西安行若房地产营销策划有限公司向咸阳市渭城区公证处申请就其向二被告送达债权转让通知书的送达行为进行证据保全。咸阳市渭城区公证处受理该申请后，于2018年1月3日指派工作人员检视并记录了该公司分别向二被告送达《债权转让通知书》的全部过程，并于2018年1月8日作出了（2018）咸渭证民字第017号、（2018）咸渭证民字第018号公证书，证明了送达的文书与公证书所附文书相同，所附的《工作记录》的复印件与原件相符。2018年1月1日，原告华陆公司与西安行若房地产营销策划有限公司在《华商报》上刊登了涉案债权转让的公告。 本院认为，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的合同义务。本案中，被告华商公司与西安行若房地产营销策划有限公司签订的《借款协议》、被告华商公司及美迪公司与西安行若房地产营销策划有限公司签订的《还款协议书》意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，均为有效合同，其中因《还款协议书》明确约定了因被告华商公司在收到西安行若房地产营销策划有限公司提供的3000万元借款后，将其中1500万元转借给被告美迪公司，还款义务人和还款金额较《借款协议》发生了变化，该《还款协议书》的签订时间在后，应视为对前份《借款协议》内容的变更，被告华商公司、被告美迪公司应当按照《还款协议书》的约定按时足额的向借款人归还欠款本金及利息，但其至今未归还欠款，已构成违约，应当承担归还全部借款本息的责任。后，原告华陆公司与西安行若房地产营销策划有限公司签订了《债权转让协议》，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定，协议合法有效，且该债权转让事宜已通过报纸公告及在咸阳市渭城区公证处工作人员的检视下向二被告分别通知了债权转让的事宜，原告华陆公司已取得涉案债权的全部权利，故原告要求二被告归还所欠全部债权的本息符合法律规定，本院予以支持，但是原告请求二被告偿还借款3000万元及相应利息，并请求被告华商公司对被告美迪公司的欠款本息承担连带偿付责任，与《还款协议书》的约定不符，被告华商公司并无法定或约定的对被告美迪公司该笔借款的连带清偿责任，二被告应各归还欠款1500万元本金及利息。二被告辩称债权转让程序不合法与事实不符，对其该答辩意见本院不予支持。至于原告华陆公司要求二被告承担诉讼保全责任保险费，无合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告华陆公司已取得了对被告华商公司及美迪公司的债权，有权要求二被告按约定归还欠款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告咸阳华商投资有限公司在本判决生效后一个月内一次性归还原告咸阳华陆置业有限公司欠款15000000元及利息（自2015年1月12日起至实际履行完毕之日止）； 二、被告陕西美迪房地产开发有限公司在本判决生效后一个月内一次性归还原告咸阳华陆置业有限公司欠款15000000元及利息（自2015年1月12日起至实际履行完毕之日止）； 三、驳回原告咸阳华陆置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191800元，保全费5000元，合计196800元，由咸阳华商投资有限公司负担98400元，陕西美迪房地产开发有限公司负担98400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长 李 彬 审判员 陈军伟 审判员 王 磊 二〇一八年五月十日 书记员 罗英丹