湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书(2018）湘0611民初48号原告：徐佩武，男，1965年10月17日出生，汉族，住岳阳市君山区。原告：周蓉，女，1967年4月12日出生，汉族，住岳阳市君山区。委托诉讼代理人：徐佩武，男，1965年10月17日出生，汉族，住岳阳市君山区，系其丈夫。被告：高朋，男，汉族，1987年8月27日出生，住河北省保定市徐水区。被告：王五尔，男，1974年9月22日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。被告：保定中电货物运输有限公司，住所地：河北省保定市徐水区正村乡正村，统一社会信用代码：91130609MA07RR91X1。法定代表人：王五尔，该公司经理。委托诉讼代理人：李征，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地，河北省保定市隆兴路**，统一社会信用代码：91130605798447425M。负责人：陈涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢立民，该公司员工。原告徐佩武、周蓉与被告高朋、王五尔、保定中电货物运输有限公司(以下简称保定中电货运公司)、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中联财保保定支公司）机动车交通责任事故纠纷一案，本院于2017年9月6日以（2017）湘0611民初872号民事判决书进行判决，2017年11月29日岳阳市中级人民法院以（2017）湘06民终字2289号民事裁定书裁定发回本院重审。2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告徐佩武及周蓉委托诉讼代理人徐佩武、被告保定中电货运公司委托诉讼代理人李征、被告中联财保保定支公司委托诉讼代理人卢立民到庭参加了诉讼。被告高朋、王五尔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐佩武、周蓉向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿两原告损失612000元；2、由四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月15日4时许，被告保定中电货运公司聘请的司机被告高朋驾驶冀Ｆ×××**号（冀Ｆ×××**）重型半挂牵引车（载刀盘体），沿S306线由东往西行驶，行至116KM+300M路段时，与由西往东行驶的受害人徐建宇驾驶的湘Ｆ×××**号小车相撞，造成徐建宇当场死亡和小车受损的交通事故。岳阳市公安局交警支队君山大队2017年4月19日作出公交（2017）第0415号《交通事故认定书》认定：高朋负此次事故全部责任，受害人徐建宇在本事故中无责。事故发生后，两原告与被告保定中电货运公司，经岳阳市公安局交警支队君山大队调解，于2017年4月18日达成调解协议，协议约定：被告保定中电货运公司赔偿原告800000元整，其中被告保定中电货运公司支付188000元，余下612000元由被告中联财保保定支公司支付。此后被告中联财保保定支公司拒赔。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，恳请判如所请。被告高朋未参加诉讼，也未提出答辩和证据。被告王五尔未参加诉讼，在答辩状中辩称：肇事车辆冀Ｆ×××**号（冀Ｆ×××**）重型半挂牵引车登记在被告保定中电货运公司名下，本人既不是该车的所有权人也不是实际所有人，本人只是公司法人代表，只是保险业务经办人，且事故发生后，公司积极配合事故处理，并按照协议支付了赔偿款188000元。余下部分应该由被告保险公司依法赔付，与本人没有任何关系，故请求法院依法驳回原告对本人的诉讼请求。被告保定中电货运公司辩称：登记在答辩人名下的冀Ｆ×××**（冀Ｆ×××**）半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和限额50万元的第三者责任险，对超出保险范围的部分与两原告达成了调解协议，并已履行支付了188000元。对于保险限额之内的损失应由保险公司依法直接赔付给原告，诉讼费依法也应由被告保险公司承担。被告中联财保保定支公司辩称：事故车辆在本被告处投保交强险一份，商业三责险一份，保额五十万元。虽然保险事故发生在保险期限内，但驾驶人即本案被告高朋驾驶证属于实习期驾驶证，根据商业三责险条款第六条第七款的第三项、公安部123号令第65条，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车，属于保险责任免除的范围，因此，答辩人仅同意在交强险限额内赔付原告，商业三责险不承担赔偿责任，另外，依据商业三责险条款第七条第七款，诉讼费不属于赔偿范围，故诉讼费本被告不应承当。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告中联财保保定支公司提供的商业险投保单，被告保定中电货运公司认为，投保单没有加盖保险公司的公章，保险合同为格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定该免赔条款不能成立，为无效条款。本院经与原件核对，确认被告中联财保保定分公司与被告保定中电货运公司所签订的保险合同，没有加盖保险公司公章，保单由公司法定代表人王五尔签名。根据各方当事人陈述和经庭审本院确认的有效证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，被告保定中电货运公司法定代表人王五尔与被告中联财保保定支公司签订《机动车交通事故责任强制保险合同》和《机动车综合商业保险合同》，为被告保定中电货运公司所有的冀Ｆ×××**（冀Ｆ×××**）号重型半挂牵引车投保交强险以及50万不计免赔商业险并支付保费。合同签订后，被告王五尔在保单上签字确认并履行合同主要义务，录单员（业务员）有铅印签名，但保险公司未加盖公章。合同除对保险相关事宜进行了约定外，同时还约定：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车实习期内驾驶的被保险机动牵引挂车保险公司免责。2017年4月15日4时，被告高朋驾驶冀Ｆ×××**（冀Ｆ×××**）重型半挂牵引车（载刀盘体），沿S306线由东往西行驶至116KM+300M处，与由西往东行驶的受害人徐建宇驾驶的湘Ｆ×××**号小车相撞，造成徐建宇当场死亡、其所驾驶的小车毁损的交通事故，受害人徐建宇系两原告的独生子。事故发生后，岳阳市公安局交警支队君山大队作出公交（2017）第0415号《交通事故认定书》认定：高朋负此次事故全部责任，受害人徐建宇在本事故中无责。2017年4月18日，经岳阳市公安局交警支队君山大队调解，两原告与被告保定中电货运公司达成调解协议，协议约定：被告保定中电货运公司赔偿原告800000元整，其中，被告中联财保保定支公司赔偿两原告612000元，被告保定中电货运公司赔偿量原告188000元。协议签订后，被告保定中电货运公司依照协议向原告支付了赔偿款188000元。被告中联财保保定支公司受理理赔后拒赔。两原告遂诉至法院。另查明，被告高朋增驾A2驾驶证属于实习驾照，实习期至2017年8月10日。还查明，本案死者徐建宇系城镇居民。2017年至2018年度湖南省全年城镇居民人均可直支配收入为31284元。本院认为，双方争议的焦点是：保险合同中约定的在实习期间驾驶牵引挂车而发生交通事故的免责条款是否有效。被告中联财保保定支公司认为，双方签订的保险合同免责条款中明确约定了实习期间不得驾驶牵引挂车否则由此导致的保险事故导致的各项损失，保险人免赔。本案被告高朋驾驶证尚在实习期，所以其应该免责。被告保定中电货运公司以及被告王五尔认为，被告中联财保保定支公司应当对该免责条款履行明确说明义务，被告没有履行该义务，该保险格式条款无效。本院认为，被告保定中电货运公司与被告中联财保保定支公司所签订的保险合同，虽然被告中联财保保定支公司没有加盖公章，但有保录员铅印签名（格式合同），被告保定中电货运公司履行了主要合同义务，缴纳了保费，被告中联财保保定支公司接受了保费，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该保险合同依法成立并合法有效。在保险事故发生后，保险人理应按照合同约定在保险赔偿限额内向受害人履行赔偿保险金的义务，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。但保险合同为格式合同，免责条款属于格式条款，依照相关法律规定，对免责事由等保险公司应当向投保人履行解释说明义务。而事实上被告保险公司在保险合同上连公章也未加盖，保录员签名也是铅印，保险公司连这些基本手续都未履行，其是否履行解释说明义务更不能说服他人，故在被告中联财保保定支公司不能提供充分证据证明向投保单位何人做过说明解释情况下，本院认定被告中联财保保定支公司未履行特别说明解释义务。同时商业三者险合同的目的与价值追求，是为了是受害第三人得到实际赔偿，不让车祸受害人及其家属既流血还流泪，切实保护弱势群体的合法利益，维护社会稳定。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，上述免责条款对被告保定中电货运公司不产生法律效力，被告中联财保保定支公司关于被告驾驶员高朋持实习驾照驾驶机动车牵引挂车应依据保险合同约定免除其商业险保险理赔责任的抗辩理由不能成立，本院依法不予支持。故对两原告请求被告中联财保保定支公司赔偿其损失的请求，本院予以支持，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司应在交强险和商业险保险限额内对被保险车辆造成的损失向原告徐佩武、周蓉予以理赔。关于被告中联财保保定支公司应与赔偿的损失。本案两原告系死者父母，丧子之痛未愈，又理赔受挫，对其伤害是极大的，两原告最大的损失就是其独生子徐建宇因车祸死亡。而生命无价是保险法已经确认的基本价值关。本案死者徐建宇为城镇居民，依照相关法律规定，保险公司应该赔偿两原告儿子死亡赔偿金损失31248×20=625680元（至于安葬费等其他损失，因该保险属于限额50万不计免赔，计算无实际意义），关于其小车受损，该损失是客观存在的，故本院酌情认定为2000元，两项合计损失为627680元。就本案被告中联财保保定支公司的赔偿问题，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》的规定，本案被告中联财保保定支公司应先在交强险范围内赔偿，不足部分在商业险范围内赔偿。（1）交强险部分的赔偿。本案交强险部分的赔偿项目为：死亡伤残赔偿限额项下11万元，财产损失2000元，合计112000元（2）商业险范围内的赔偿。本案死者徐建宇为城镇居民国，其死亡赔偿金以及财产损失合计为627680元，除交强险内赔偿的112000元之后，尚有513680元，但被告王五尔只投保了50万元不计免赔，故被告中联财保保定支公司应在商业险范围内赔偿两原告死亡赔偿金50万元。以上两项合计612000元由被告中联财保保定支公司在交强险和商业险范围内予以赔偿。两原告请求被告王五尔、被告高朋以及被告保定中电货运共同赔偿该损失，没有法律依据，本院不予支持。关于诉讼费的问题。被告中联财保保定支公司不按照合同约定依法理赔，依法应对相应必须支付的费用承担责任。被告王五尔、高朋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告徐佩武、周蓉损失612000元，限在本判决生效后立即支付。二、驳回原告徐佩武、周蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  毛学文审 判 员  李 平人民陪审员  罗 华二〇一八年五月八日代理书记员  赵程成附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。