湖南省株洲县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0221民初264号 原告：湖南金世纪置业有限公司，住所地：湖南省株洲县渌口经济开发区。 法定代表人：张季宝，系该公司董事长。 委托代理人：刘芳，女，代理权限为：特别授权。 委托代理人：廖贇，女，代理权限为：一般代理。 被告：冯泽见，男，株洲市人，住株洲市。 委托代理人：谭忠良，系株洲市中良法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告湖南金世纪置业有限公司与被告冯泽见建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南金世纪置业有限公司委托诉讼代理人刘芳、廖贇，被告冯泽见及委托诉讼代理人谭忠良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南金世纪置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其代付的各项土地税费169666.72元及滞纳金111075.59元，共计280742.31元；2、诉讼费由被告承担。并增加诉讼请求：各项土地税费169666.72元增加525元，共计170191.72元。 事实与理由：2006年4月28日，原、被告双方签订了“金创园预字2号”《预定单》，约定由被告转让原告的金世纪创业园柒号地块，面积为10亩，单价为每亩7.5万元，另附公共配套费30万元。2014年3月，原、被告双方因该地块发生纠纷而进入诉讼程序，后经株洲县人民法院作出（2013）株县法民一初字第344号民事判决书，判决认定上述《预订单》合法有效，并判决原告将上述地块交付给被告及办理土地过户手续。2015年10月，被告向株洲县地方税务局第一税务分局提出将上述地块过户到自已名下的申请。因判决的出售单价低于市场价，株洲县地税局意见是由被告缴纳办理过户手续所需的各项税费，但被告以资金周转困难为由迟迟不交，且多次找原告协商。而依法该税费已经产生高额滞纳金，为防止损失继续扩大，原告无奈于2017年12月为被告向地税局垫付了所有税费，其中包括土地增值税、城镇土地使用税等共计170191.72元，并代其缴纳了上述税费的所有滞纳金111075.59元。 原告认为：依据税法，土地转让过程中印花税、契税等应该由被告承担。土地使用税一项，因该土地从被告起诉到法院时被告申请了冻结该地块，原告并不能使用，该地块的冻结是因为被告申请而发生的，导致的后果也应该由被告的申请冻结行为承担。产生的相应滞纳金更是因被告拖欠而发生，故诉请税费应由被告承担。 原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据材料： 1、原告企业信息，拟证明原告的诉讼主体资格； 2、被告身份证，拟证明被告的诉讼主体资格； 3、预订单、民事判决书，拟证明原、被告之间转让土地的权利义务关系以及原、被告之间就该土地发生纠纷并经法院判决的事实； 4、税收完税证明，拟证明原告为被告代付因土地过户需缴纳的所有税费及滞纳金共计280742.31元的事实； 5、《关于转让土地有关税收业务的请求报告》，拟证明原告代付的所有税费及滞纳金应全部由被告承担的事实。 被告冯泽见辩称：1、被告于2006年购买了原告的土地使用权属实；2、原告要求被告支付的是土地使用税费，但被告一直没有交付土地给原告使用，被告没有交付土地给原告使用，又何来土地使用费；3、未交土地使用费，被告没有让原告去代交土地使用费，2015年前也是没有交纳的，土地使用费也只有被告才可以交纳的，因此所造成的损失应由原告自已承担。4、被告申请法院冻结该土地使用权是被告依法行使的权利，如果申请冻结错误，就应承担赔偿责任；但申请人没有申请错误，不存在因申请冻结土地使用权要求赔偿，且法院查封冻结仅是禁止被告一房二买，并没有防碍原告实际使用土地。原告的诉请无事实依据，请求驳回。 被告为支持其辩称，向本院提交如下证据材料： 1、株洲县土地出（转）让地方各税专用清算表、土地纳税申报表、完税证明、宗地图、国土局证明，拟证明经人民法院最后确认买卖合同有效，并判决要求原告方交付土地后被告在申请法院执行的过程中经法院协调税务局同意，被告以自已的名义申报交税，并按10亩土地，105万元的成交价交纳了525元印花税，4.2万元契税，履行了土地受让人的纳税人义务。但经国土局测量，该土地面积只有8.83亩，没有10亩，对少了的1.17亩土地，被告将在土地使用权证办置后，另外起诉，要求原告返还土地转让金。 2、株洲市中级人民法院（2012）株中法民四终字第55号民事判决书，拟证明原告一直想对被告悔约，要求法院确认双方的买卖是无效的，后经法院判决，驳回了原告的诉求，从而证明原告方一直就不愿将该土地使用权交给被告，就没有后来的土地使用税，从而证明原告的诉求于法无据。 本院组织双方当事人对证据进行了质证，对证据作如下评析和认定： 一、被告对原告提交的证据1、2、3的真实性合法性无异议。对证据4真实性没有异议，证明内容有异议，认为第一张税票开出的税费6.3万元是整体在建工程转让税与本案无关；土地使用税是原告在使用土地时必须要交付的，土地使用权在原告自已的名下，原告即使没有使用，也应交纳税费，没有交纳税费所导致的滞纳金，也应由原告自已承担；对证据5真实性合法性都有异议，这是原告方自已打印的一份株洲县地税局向县局打的报告，报告没有盖一分局的章，内部行文应有编号，但这个文件没有编号。报告没有批字，在行式上不是一份合格的报告。该报告内容中有一句话，办证后应交纳的土地使用税，至于该报告中的“转让价低于出让价”，要有权威机构进行评估，该报告是个虚假报告，不能证明原告方所要证明的目地。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3能达到其证明目的，本院予以确认。对证据4、5的证明效力不予认定。 二、原告对被告提交的证据1提出其所交的印花税就是本案所诉争的税费，对证据2无异议。本院经审查认为，被告所提交的证据均能达到其证明目的，本院予以确认。 本院通过对原、被告的证据进行质证、认证，可确认如下案件事实：2006年4月28日，原、被告双方签订了“金创园预字2号”《预定单》，约定由被告转让原告的金世纪创业园柒号地块，面积为10亩，单价为每亩7.5万元，另附公共配套费30万元。2010年2月被告取得受让土地的使用权证，证号为：【株县国用（2010）第328号】。但双方因《预定单》的效力问题及履行问题，先后均向本院起诉，最后本院确认《预定单》为有效土地转让合同，并由本案原告湖南金世纪置业有限公司在确认判决生效后向被告冯泽见交付地块。被告冯泽见在判决生效后向本院申请强制执行，但因各种原因原告至今未将该地块交付给被告，也未办理好过户手续。2017年12月13日，原告缴纳从2010年1月至2014年3月的城镇土地使用税170191.72元及滞纳金111075.59元，印花税525元，合计281267.31元；2017年12月14日缴纳土地增值税（整体转让在建工程）63000元。被告冯泽见于2017年12月18日缴纳印花费525元，契税42000元。双方因税费承担再次发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点系原告起诉被告支付原告缴纳的各项土地税费170191.72元及滞纳金111075.59元，共计281267.31元是否有事实和法律依据？对争议焦点本院评析如下：土地使用税是对使用国有土地的单位和个人，按使用的土地面积定额征收的税。以土地面积为课税对象，向土地使用人课征，属于以有偿占用为特点的行为税类型。原告与被告签订的《预定单》合法有效，但原告至今未将所预定地块交付给被告使用，国土部门也未确认被告对该地块的使用权。原告称被告曾向法院申请保全并已冻结该地块，但并未提供证据证实在法院查封、冻结状态下不能使用。原告提出经人民法院确认判决生效后原办证时间就是双方合同交付的时间，并认为可以参照《财政部国家税务总局关于房产税、城镇土地使用税有关政策的通知》（财税【2006】186号）：“二、关于有偿取得土地使用权城镇土地使用税纳税义务发生时间问题以出让或转让方式有偿取得土地使用权的，应由受让方从合同约定交付土地时间的次月起缴纳城镇土地使用税；合同未约定交付土地时间的，由受让方从合同签订的次月起缴纳城镇土地使用税。”的规定，应由被告从原告办理国有土地使用权证的次月起承担土地使用税。但该《通知》是解决城镇土地使用税的纳税时间，而并非解决纳税义务人的问题，并且强调的是交付土地。原告至今未将所争议地块交付给被告使用，被告不应当承担城镇土地使用税，更无须承担由此产生的滞纳金。原告的诉请显然与国家对土地使用者征收城镇土地使用税的目的和对象相违背。另外原告提供的63000元土地增值税发票体现的应纳税时间是2017年11月，品目名称为整体转让在建工程，并无证据证实与本案存在关联。印花税是对经济活动和经济交往中书立、领受具有法律效力的凭证的行为所征收的一种税。在中华人民共和国境内书立、领受《中华人民共和国印花税暂行条例》所列举凭证的单位和个人，都是印花税的纳税义务人，应当按照规定缴纳印花税。具体有：1、立合同人2、立据人 3、立账簿人4、领受人5、使用人。从本案的实际情况来看，原、被告双方都是印花税的纳税义务人，因此原告请求被告承担其缴纳的印花税无法律依据。因此，对原告的全部诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告湖南金世纪置业有限公司全部诉讼请求。 本案受理费5511.13元，减半收取2755.57元，由原告湖南金世纪置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  刘坤齐 二〇一八年五月三日 书记员  周 培