河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)冀01民初165号原告(执行案外人)：河北强涛房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区新华路****。法定代表人：苏惠芳，该公司董事长。委托代理人：黄静，河北英陆律师事务所律师。被告（申请执行人）：马玉虎，男，1961年9月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人：赵天明，河北冀人律师事务所律师。委托代理人：贾天，公司推荐员工。被告（被执行人）：河北盈和房地产开发有限公司，住所，住所地石家庄市裕华区裕华东路**裕华国际名邸1-1-2103div>法定代表人：曹培龙，该公司董事长。第三人：河北融投担保集团有限公司，住所地石，住所地石家庄市槐安东路**华夏商务大厦****v>法定代表人：程耿，该公司总经理。委托代理人：牛军利、李伟，河北三和时代律师事务所律师。原告河北强涛房地产开发有限公司（以下简称强涛公司）与被告马玉虎、被告河北盈和房地产开发有限公司（以下简称盈和公司）和第三人河北融投担保集团有限公司（以下简称河北融投）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告强涛公司委托代理人黄静，被告马玉虎委托代理人赵天明、被告盈和公司法定代表人曹培龙、第三人河北融投委托代理人李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告强涛公司诉称：1、依法确认（2015）石执字第00446号执行裁定书裁定查封的位于石家庄市桥西区“省军区锅炉厂”项目中两栋（18层和花园洋房各壹栋）在建房屋中价值3562万元的财产属原告所有，依法判令停止对上述财产的执行，解除对上述财产查封的强制执行措施。2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告马玉虎辩称：盈和公司对省军区锅炉厂项目占有60%的股权，为项目共有人，三方协议签订后未实际履行，盈和公司对项目拥有的权利未发生分割、转移，人民法院执行原告与盈和公司共有财产依据有据。被告盈和公司辩称：我们和强涛的合作从2013年谈的项目开始，资金都是我出的，强涛公司没投一分钱，融投出事以后，我们把个人股份和资产都押在融投，我们没法再融资了，个别债权人要求你退出，为了息事宁人我选择了退出。在此前提下我们签订了三方协议，但是三方协议没有经过其他债权人同意，三方协议即使成立了，范河公司接我的债，应该还钱给各位债权人，我们认为三方协议也是无效的。我们认为法院查封是正确的。第三人河北融投述称：对本案所查封财产的权属情况不清楚，对三方协议履行情况也不清楚，我们不是协议的当事人，所以请法院在查明事实的基础上依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民三初字第00008号民事判决书认定的盈和公司需向马玉虎偿还本金3000万元并支付利息。该判决已生效，本院予以认定并在卷佐证。2、盈和公司和强涛公司2013年6月16日签订的《协议书》是盈和公司和强涛公司双方当事人的真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定，亦不损害他人利益，合法有效。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、盈和公司、强涛公司和范河公司2016年1月29日签订《协议书》中盈和公司和强涛公司关于分割“锅炉厂项目”南北区域的开发权利的约定是盈和公司和强涛公司双方当事人的真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定，亦不损害他人利益，合法有效，本院予以认定。“三方协议”中盈和公司与范河公司之间关于转让的条款不是本案审理范围，本院不予审查；2、石家庄市土地储备中心、石家庄市华域房地产开发有限公司和河北强涛房地产开发有限公司2013年11月19日签订的《锅炉厂宿舍项目土地一级开发补充协议》、石家庄市财政局印发的《关于缴纳土地相关费用通知》和按照的要求缴纳了该项目所应缴纳的全部政府固定收益8805.78万元的付款凭证，真实合法有效。本院认为：“三方协议”是否达到分割的目的和法律效果，是否存在恶意串通，查封项目是否是盈和公司和强涛公司按份共有是本案的关键。关于“三方协议”是否达到分割的目的和法律效果的问题：“三方协议”名义上是由盈和公司和强涛公司以及范河公司三方共同签订的三方协议书，但实质上各条款之间存在明显的逻辑顺序。该《协议书》中第一条至第三条为甲方盈和公司与乙方强涛公司达成的就“锅炉厂项目”之前相关协议的有效性及该项目今后开发权利分割的明确约定。该《协议书》中第四条明确约定了“甲方将自己在上述从乙方处取得的开发权利转让予丙方，丙方同意接受”，该条款说明甲方盈和公司与丙方范河公司的转让成立的前提是甲方盈和公司与乙方强涛公司的关于“锅炉厂项目”南北区域的开发权利分割完毕。由此可见盈和公司与强涛公司是否完成“锅炉厂项目”南北区域的开发权利分割是盈和公司与范河公司相关转让条款成立要件；但盈和公司与范河公司的转让条款是否成立却不是盈和公司与强涛公司是否完成分割“锅炉厂项目”南北区域的开发权利成立的前提条件。因此无论之后的甲方盈和公司和丙方范河公司之间的权利义务转让是否成立均不影响盈和公司和强涛公司对该项目分割条款的成立。即盈和公司与范河公司之间转让行为的效力与盈和公司和强涛公司在该项目上的合作终止、分割财产的协议条款效力无关。该锅炉厂项目中，强涛公司与盈和公司已于2016年1月29日将双方的合作协议终止，相关财产也已分割完毕，至此该项目显然不属于盈和公司和强涛公司按份共有，故该项目南部区域的权利义务应当归强涛公司所有。关于本案是否存在恶意串通，查封项目是否是盈和公司和强涛公司按份共有的问题：本案锅炉厂项目中，强涛公司与盈和公司已于2016年1月29日将双方的合作协议终止，相关财产也已分割完毕。而石家庄市中级人民法院作出（2015）石执字第00446号执行裁定的日期是2017年4月17日，超过分割该项目完毕的日期已经一年多，根据现有的证据无法认定盈和公司和强涛公司存在恶意串通的行为。另外，从2013年6月16日（即盈和公司和强涛公司签订《协议书》之日）起至2016年1月29日（及盈和公司、强涛公司和范河公司三方签订《协议书》之日）止，在此期间锅炉厂项目属于盈和公司、强涛公司按份共有。但是从2016年1月29日起，根据“三方签订《协议书》”合同条款第一条至第三条的约定，该项目锅炉厂地块的北部区域属于盈和公司所有，南部区域属于强涛公司所有。因此在（2015）石执字第00446号执行裁定书作出之时即2017年4月17日，执行裁定书中查封的“省军区锅炉厂”项目中两栋（18层和花园洋房壹栋）属于强涛公司独占所有。原告关于确认（2015）石执字第00446号执行裁定书裁定查封的位于石家庄市桥西区“省军区锅炉厂”项目中两栋（18层和花园洋房各壹栋）在建房屋中价值3562万元的财产属原告所有，依法判令停止对上述财产的执行，解除对上述财产查封的强制执行措施的诉讼请求成立，本院予以采纳。被告关于该查封财产属于强涛公司和盈和公司按份共有，查封正确的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以采纳。被告抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百二十五条规定，判决如下：一、（2015）石执字第00446号执行裁定书裁定查封的位于石家庄市桥西区“省军区锅炉厂”项目中两栋（18层和花园洋房各壹栋）在建房屋中价值3562万元的财产属原告所有。二、停止对上述财产的执行，解除对上述财产查封的强制执行措施。三、本院（2017）冀01执异156号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。案件受理费219900元由被告马玉虎承担109950元、河北盈和房地产开发有限公司承担109950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  赵军霞审 判 员  张国顺人民陪审员  王 洁二〇一八年五月十日书 记 员  雷 军