wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川10民终295号上诉人（原审被告）：张开学，男，1968年12月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被上诉人（原审原告）：内江市东兴区坚固机砖厂，住所地四川省内江市东兴区大治乡土主村。投资人：李强。委托诉讼代理人：潘洪洲，内江市东兴区郭北法律服务所法律工作者。上诉人张开学因与被上诉人内江市东兴区坚固机砖厂（以下简称机砖厂）买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初3700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人张开学，被上诉人机砖厂的委托诉讼代理人潘洪州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张开学上诉请求：撤销一审判决，依法改判机砖厂向张开学退回预付砖款25,193元。事实和理由：一审判决将大治乡客运站的7万元砖款与大治旗丰山庄农家乐预付的55,000元砖款中的5万元混为一谈。大治乡客运站砖款的付款人是陈书文，付款时间为2016年3月31日付2万元、2016年5月13日付2万元、2017年7月1日付3万元。大治旗丰山庄农家乐砖款付款人是张开学，付款时间为2016年4月20日付现金5000元，2016年5月15日砖款2万元、2017年7月1日砖款3万元。两笔款项付款时间、金额均不一致。因此，大治旗丰山庄农家乐实交砖款55,000元，共计购买价值29,807元的砖，结算后机砖厂应退还张开学砖款25,193元。机砖厂辩称：张开学扩大上诉请求范围。张开学既然对（2017）川1011民初2478号民事判决无异议，那么就不应将2016年5月13日付2万元、2017年7月1日付3万元说成是大治旗丰山庄农家乐的购砖款。请求驳回上诉，维持原判。机砖厂向一审法院起诉请求：1.判令张开学支付机砖厂砖款24,807元；2.诉讼费由张开学承担。一审法院认定事实：张开学因修建大治旗丰山庄农家乐需用砖，从2016年1-9月期间先后在机砖厂处购买标砖共计113950匹，有机砖厂提供的35张发货单证明数量；单价分别为9000匹每匹0.28元，104,950匹每匹为0.26元，共计砖款为29，807元，有机砖厂提供的流水记账“2016年10月份未付清砖款表”予以证实金额。2016年4月20日机砖厂出具收到张开学预付砖款5,000元收款单一张，2017年7月17日机砖厂出具收到张开学付砖款收据一张，载明：“张开学付砖款2016年4月20日付砖款5000元伍仟元2016年5月15日付20,000元贰万元2016年7月1日付30,000元叁万元李强内江市东兴区坚固机砖厂2017年7月17日”。该收据上有机砖厂的签章和法定代表人李强的签名。机砖厂提供了张开学的出纳杨文忠出具的便条一张，载明：“收大佛砖厂收：3车计9000匹单价：32车计104,950匹单价：共计：113,950匹已付现金：5000元杨文忠2017年.元.26”。庭审中，机砖厂提供了内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初2478号民事判决书予以证明张开学2016年5月15日付2元、2016年7月1日付3元已在该案中扣减处理的事实。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，对双方之间因买卖关系产生的上述发货单、收款单系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，张开学在机砖厂处购买砖113,950匹，价格共计29,807元；张开学2016年4月20日付砖款5,000元。对此事实一审法院予以确认。对机砖厂于2017年7月17日向张开学出具收据中载明付砖款2万元、3万元，结合一审法院（2017）川1011民初2478号生效民事判决书审理认定的事实，该付砖款2万元、3万元就是（2017）川1011民初2478号生效民事判决书认定付砖款2万元、3万元共计5万元系同一笔砖款，已在该案中予以扣减了砖款5万元，故张开学辩称本案中已付砖款5万元的主张不能成立，机砖厂诉称张开学只付了砖款5000元的主张成立。张开学未履行付清所欠货款行为，已构成违约，应承担本案的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条判决如下：被告张开学于本判决生效后十日内向原告内江市东兴区坚固机砖厂付清所欠货款2,4807元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210元，由被告张开学承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明：大佛砖厂与机砖厂系同一砖厂。张开学修建大治旗丰山庄农家乐购砖期间，与案外人陈书文合伙向大治乡客运站供砖,从机砖厂购砖共计96,144元。机砖厂分别于2016年5月13日、2016年7月1日向陈书文出具收到砖款2万元、3万元的收款单。二审查明的其余事实与一审法院认定事实相同，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：张开学是否应向机砖厂支付砖款24,807元。双方当事人对买卖合同的成立、货款金额以及张开学已付货款5000元的事实均无异议。张开学认为其修建大治旗丰山庄农家乐向机砖厂已支付砖款55,000元，超出应付货款，机砖厂应退还张开学砖款25,193元。对此，本院认为，虽然张开学提供了机砖厂出具的收到张开学砖款55,000元收据予以证明其向机砖厂已付砖款55,000元，但张开学修建大治旗丰山庄农家乐购砖期间，与案外人陈书文合伙向大治乡客运站供砖,从机砖厂购砖共计96,144元。机砖厂分别于2016年5月13日、2016年7月1日向陈书文出具收到砖款2万元、3万元的收款单。对比本案收据载明的张开学分别于2016年5月15日、2016年7月1日付砖款2万元、3万元，收款单载明的两笔款项金额与收据载明的两笔款项金额相同，付款时间也基本一致，结合张开学另与陈书文合伙向机砖厂购砖以及机砖厂对该5万元仅出具一份收据的事实，应当认定收据中的5万元与收款单中的5万元系同一笔款项。该5万元已在另案中予以扣减，不应计入本案已付货款，故一审判决认定张开学应向机砖厂支付砖款24,807元并无不当，本院予以确认。综上所述，张开学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张开学负担。本判决为终审判决。审判长  余发会审判员  夏 飞审判员  何中明二〇一八年五月十一日书记员  赖思源
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2018)��0213民初1457号原告：黄中良，男，1974年3月24日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：张书韵，系辽宁宪义律师事务所律师。被告：宋春威，男，1973年7月13日生，汉族，住黑龙江省木兰县木兰镇。委托诉讼代理人：赵世成，系辽宁生生律师事务所律师。原告黄中良诉被告宋春威买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄中良的委托诉讼代理人张书韵、被告宋春威的委托诉讼代理人赵世成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄中良向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款12230元；2、自2008年9月19日至判决确定的给付之日止，按照年息24%给付违约金12230元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年9月初，原告出卖给被告空心砖，被告收后候给付了部分货款，尚欠13230元未付，2009年12月17日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：2008年9月18日付钱，老马家海边院墙用空心砖13230元必须在2010年5月1日前全部付清，如不付清按违约金3%每日，但违约从2008年9月19日开始算。2015年3月份，被告给付原告1000元，剩余12230元一直未付。本案审理过程中，原告表示还款1000元的时间有笔误，应为2016年3月份。被告宋春威辩称：不同意原告诉请，1、原告起诉主体不符合法律规定，根据民诉法解释第59条规定，诉讼中个体工商户如果有字号，应当以营业执照上登记的字号为当事人，同时列明经营者信息，本案原告起诉状已经列明，原告是大连市金州区站前街道巨坤空心砖厂经营者，本案原告适合主体应该是空心砖厂，而不是黄中良；2、原告的诉请已经超过法定诉讼时效，原告欠条可以显示，诉争货款13230元，必须在2010年5月1日前全部付清，而从2010年5月1日到期后，原告从未向被告主张过权利。被告也从未向原告支付过任何款项，因此原告主张超过诉讼时效。通过原告起诉状中，事实与理由部分明确的是2015年3月份被告给付原告1000元，不符合事实，即使是2015年3月份给过1000元，也超过诉讼时效，原告当庭变更的2016年3月份如果没有证据，起诉状属于原告自认，不能改变。原告主张的违约金过高。本院经审理认定事实如下：1、原告起诉事实与理由中所表述的欠款事实属���；2、原告黄中良为个体工商户大连市金州区站前街道巨坤空心砖厂经营者；3、原告主张被告还款1000元，无据佐证。本院认为：诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。原被告双方对付款期的约定均无异议，原告应按照法律规定于诉讼时效期间内向被告主张权利，原告向本院提起诉讼时已超过了《中华人民共和国民法总则》所规定的三年的诉讼时效期间，因此原告的起诉已超过诉讼时效，原告丧失胜诉权，其诉讼请求应予驳回。另，原告主张被告的欠条系向其本人出具，其有权利以其本人名义提起诉讼，原告的主张本院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：驳回原告黄中良的诉讼请求。案件受理费210元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐晓冀二〇一八年五月九日书记员  白 茹
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0303执223号申请执行人:张凤霞,女。被执行人:鸡西市恒山区安全生产监督和煤炭管理局。法定代表人:柳凤国。本院在执行申请执行人张凤霞与被执行人鸡西市恒山区安全生产监督和煤炭管理局民间借贷纠纷一案中,申请执行人张凤霞与被执行人鸡西市恒山区安全生产监督和煤炭管理局双方达成执行和解协议,申请执行人张凤霞撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定,裁定如下:终结鸡西市恒山区人民法院(2014)恒民初字第74号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于丹童审判员  李秀彬审判员  刘 侃二〇一八年五月十八日书记员  王富台
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫1702行初49号原告王道省，男，1959年1月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。被告泌阳县春水镇人民政府。法定代表人孟磊，镇长。委托代理人陈将，河南盘古律师事务所律师。委托代理人王光山，该政府工作人员。原告王道省诉被告泌阳县春水镇人民政府房屋征收行政协议一案，由驻马店市中级人民法院裁定指定我院管辖。本院于2018年3月1日登记立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，2018年5月3日公开开庭审理了本案，原告王道省及其委托代理人冯凯，被告委托代理人陈将、王光山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月13日被告逼迫原告签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议书违法错误显失公平，请求法院判决撤销。经审理查明：2017年4月1日，泌阳县人民政府出具泌政文（2017）50号《关于印发泌阳县S330快速通道房屋拆迁补偿安置方案的通知》，确定征收主体泌阳县人民政府；征收主管部门泌阳县国土局；征收实施单位为该项目建设规划范围所涉及行政区域乡镇人民政府。2017年12月13日，被告与原告签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》。现原告认为被告签订《房屋拆迁安置补偿协议书》违法，诉至法院。还查明，2018年2月26日，泌阳县人民政府出具授权委托书，委托春水镇人民政府负责其区域内的拆迁具体事宜。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定：行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案征收实施单位春水镇人民政府在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以委托机关为被告。本案中泌阳县人民政府委托泌阳县春水镇人民政府负责其区域内的拆迁具体事宜，原告不服与春水镇人民政府签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，应以泌阳县人民政府为被告，故本案原告起诉的被告主体不适格；又因我院对被告是县级人民政府的行政案件无管辖权，不适用变更，故本案应裁定驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款三项之规定，裁定如下：驳回原告王道省的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院提出上诉，并递交副本十份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  廖 慧人民陪审员  赵洪梅人民陪审员  柴云峰二〇一八年五月七日书 记 员  贾丹阳
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京03刑终450号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）牛晨旭，男，1987年5月28日出生。曾因犯寻衅滋事罪于2008年7月21日被本市西城区人民法院判处刑罚，因扰乱公共秩序于2014年6月17日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日；因扰乱公共秩序于2015年8月14日被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日；因犯敲诈勒索罪于2016年11月25日被本市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元，于2016年12月23日释放。现因涉嫌犯组织卖淫罪于2017年9月17日被羁押，同年9月30日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。指定辩护人庞丽，北京济和律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李利，男，1985年7月7日出生，。曾因扰乱公共秩序于2015年4月被北京市公安局东城分局行政拘留五日，因犯敲诈勒索罪于2015年11月11日被本市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月30日被羁押，同年9月30日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。指定辩护人徐颖，北京市君永律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张艺，女，1971年2月24日出生。曾因卖淫行为于2015年5月20日被北京市公安局海淀分局行政拘留五日。现因涉嫌犯抢劫罪于2017年6月27日被羁押，同年8月2日被取保候审，同年9月1日被羁押，同年9月30日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。指定辩护人司鹏飞，北京市隆平律师事务所律师。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人牛晨旭、李利、张艺犯抢劫罪一案，于2018年4月2日作出（2018）京0105刑初49号刑事判决。原审被告人牛晨旭、李利、张艺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人牛晨旭、李利、张艺，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：被告人牛晨旭伙同李利、张艺结伙以“仙人跳”的方式非法获取财物。2017年6月27日零时许，被害人衡某以做按摩为由召被告人张艺进入北京市朝阳区小营西路×号和颐酒店×房间内，后被告人李利进入房间，被告人牛晨旭、李利以衡某涉嫌违法行为相要挟，获取人民币6200元及手表一块。被告人牛晨旭、张艺、李利后被抓获归案。公安机关抓获被告人牛晨旭时，扣押招嫖卡片一袋、OPPO手机一部、三星手机一部；自被告人张艺处扣押华为手机一部，现均移送在案。一审法院认定上述事实的证据有：被害人衡某的陈述、证人刘某、王某、贺某的证言、微信聊天记录、大屯派出所110接处警记录、现场勘验检查笔录、DNA鉴定书、到案经过、起赃经过、赃物照片、扣押物品清单、刑事判决书、行政处罚决定书等材料、户籍材料及被告人牛晨旭、李利、张艺的供述等。根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人牛晨旭、李利、张艺以非法占有为目的，以他人涉嫌违法行为相要挟取财，数额较大，已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。鉴于被告人牛晨旭、李利系累犯，依法予以从重处罚，故判决：被告人牛晨旭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，罚金人民币一万二千元；被告人李利犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币一万二千元；被告人张艺犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币一万二千元；责令被告人牛晨旭、李利、张艺退赔被害人衡某人民币六千二百元；责令三被告人退赔其他违法所得给被害人；扣押在案之招嫖卡片予以没收，手机三部变价后用于执行退赔。牛晨旭的上诉理由：其没有拿手表；量刑过重。牛晨旭辩护人的辩护意见：一审法院认定取得手表的相关部分事实不清；量刑过重。李利的上诉理由：一审没有认定立功；其没有拿被害人的手表，手表价值与量刑存在矛盾；量刑过重。李利辩护人的辩护意见：现有证据不能证明李利拿走了江诗丹顿手表；李利如实提供同案犯线索的行为应认定为立功。张艺的上诉理由：其没有参与敲诈勒索，其是去推销减肥产品的；量刑过重。张艺辩护人的辩护意见：不应认定手表为涉案财产；张艺主观恶性小，能如实供述，应予以从轻处罚。关于牛晨旭和李利没有拿走手表的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，经查，证人刘某在证言中所描述的手表的形状、表带的材质与被害人的陈述基本一致。尽管牛晨旭辩称其在听到被害人称自己丢失一块江诗丹顿手表后，用手机上网查询了江诗丹顿手表的相关信息，但牛晨旭之前的供述并没有提到与此相关的任何细节，并且不同的江诗丹顿手表之间样式、材质均有差异，刘某仍然无法据此判断被害人丢失手表的款式，因此刘某称自己见过该块手表的证言可信度较高。二审期间牛晨旭辩称被害人以手表丢失为由向其敲诈30万元，但在案证人王某、贺某的证言和张艺的供述均能够证明被害人一直通过张艺与牛晨旭联系要求归还手表，并未向牛晨旭要求金钱赔偿，足以证实牛晨旭所述与事实不符，故该项上诉理由及相关辩护意见本院不予采纳。关于李利所提一审法院没有认定其立功的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，经查，根据《最高人员法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》，李利提供车牌号的行为不能认定为协助司法机关抓捕同案犯，因此不能构成立功，故该项上诉理由及相关辩护意见本院不予采纳。关于张艺所提其没有参与敲诈勒索，其是去推销减肥产品的上诉理由，经查，被害人衡某的陈述、被告人李利的供述和证人刘某的证言等证据均能证实三名被告人系有预谋的利用被害人不愿声张的心理，采用威胁手段获取财物，张艺的行为系共同犯罪中的重要环节。张艺进入和颐宾馆时并未携带任何减肥产品，在进入宾馆房间后为被害人衡某进行了短暂的按摩，并没有进行任何的产品推销，张艺的该项辩解与常理不符，故该项上诉理由本院不予采纳。关于牛晨旭、李利、张艺所提量刑过重的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，经查，一审法院综合全案事实，并且考虑了牛晨旭、李利系累犯的从重情节，对三名被告人的量刑并无不当，故该项上诉理由及相关辩护意见本院不予采纳。二审审理期间，上诉人牛晨旭、李利、张艺未向法庭提交新的证据。经二审查明的事实和证据与一审相同。一审判决所列证据，经审查，证据的收集和质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。本院认为，上诉人牛晨旭、李利、张艺以非法占有为目的，采用威胁手段强行索要他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。一审法院根据牛晨旭、李利、张艺犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，对被告人定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回牛晨旭、李利、张艺的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 程 昊审判员 韩希慧审判员 刘 泽二〇一八年五月十八日书记员 余琳燕书记员 张 帅
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0322执5018号之三申请人:孟宪平,男,1964年3月8日出生,汉族，住沛县被执行人:田永,男,1971年9月3日出生,汉族，住沛县被执行人:田贝,男,1991年6月1日出生,汉族，住沛县孟宪平与田永、田贝借款合同纠纷一案，(2017)苏0322民初785号民事判决书已发生法律效力。因被执行人田永、田贝未履行义务，申请执行人孟宪平向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。4、在执行过程中，本院查封了被执行人田永原歌风小区地块1-27＃楼1-301室，丈量号1-556号对应的拆迁安置房，因尚未交房，拆迁安置房屋尚不具备处置条件。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：孟宪平与田永、田贝借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 杰审判员 戚晓雷审判员 刘淑云二〇一八年五月二十三日书记员 李秀兰
陕西省蒲城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0526行审39号之一申请执行人蒲城县物价局,住所地蒲城县延安路东段。法定代表人杨某某，该局局长。被执行人蒲城鸿瑞物业管理有限公司，住所地蒲城县漫泉路北段。负责人张某某。申请执行人蒲城县物价局申请执行该局对被执行人蒲城鸿瑞物业管理有限公司作出的（蒲）价检字（2017）159号行政处罚决定一案，本案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对蒲城县物价局作出的（蒲）价检字（2017）159号行政处罚决定的审查终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李更生审 判 员  陈忠民人民陪审员  亢军红二〇一八年五月二十二日书 记 员  唐树孝
江西省景德镇市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)赣02行赔终2号上诉人（原审原告）原告万国彬，男，1945年3月19日出生，汉族，住江西省，委托代理人戴吉里，上海好济律师事务所律师。上诉人（原审原告）万国林，男，1948年9月25日出生，汉族，住江西省，委托代理人戴吉里，上海好济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）被告景德镇市房产管理局，住所地江西省景德镇市广场南路皇冠购物广场西三区1-5号楼，统一社会信用代码12360200014544666E。负责人陈烽进，该局局长。委托代理人付希望，该局房地产交易管理处主任。委托代理人张敏，江西景鉴律师事务所律师。第三人景德镇市土产棉麻总公司。负责人余辉来，该公司经理。上诉人万国彬、万国林因与被上诉人景德镇市房产管理局、第三人景德镇市土产棉麻总公司行政赔偿一案，不服珠山区人民法院（2016）赣0203行赔初1号号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，坐落于景德镇市××（××中华路××）房屋系万国彬、万国林的母亲吴小莲1954年购置。1956年国家对私营工商业进行社会主义改造时，吴小莲参加公私合营，入股金额为724.14元。公私合营后，中华南路55号房屋就由土产公司使用，吴小莲则先后由土产公司安置到土产公司所属原中华390号和新厂果杂品宿舍。1974年土产公司将中华南路55号房屋改建成二层楼房，吴小莲没有对该房屋产权提出主张。2002年8月30日，土产公司在《景德镇日报》上刊登公告，对外告知其公司将向房屋登记机关申请中华南路55号房屋权属登记。2002年10月，土产公司向景德镇房管局申请取得中华南路55号房屋所有权证。2002年11月，土产公司因企业改制，将中华南路55号房屋出售给了第三人洪永明，洪永明于2003年3月向景德镇房管局申领了中华南路55号房屋所有权证。1996年吴小莲病故。2009年2月，万国彬、万国林向第三人公证处申请中华路389号，即中华南路55号房屋继承公证，公证处为其出具了（2009）景内证字第402号继承权公证书。2009年6月，万国彬、万国林持中华路389号土地房产所有权凭证及公证书等材料，向景德镇房管局申请房屋权属转移登记，分别取得中华路389号房屋所有权证，编号为景房权证字第××号、09××12号。2009年9月18日，公证处认为万国彬、万国林提供的产权证明材料与事实不符，作出（2009）景证撤字第1号《关于撤销（2009）景内证字第402号公证书的决定》。2010年9月15日景德镇房管局以中华南路55号房屋已公私合营，产权属土产公司所有，万国彬、万国林办理产权登记时提交的继承权公证书因产权证明材料与事实不符被公证处撤销为由作出（2010）景房注字第01号《注销景房权证字第××号、景房权证字第××号房屋所有权证书的决定》。万国彬、万国林不服，向景德镇市珠山区人民法院提起诉讼，经审理后，该院作出（2011）珠行初字第05号行政判决，判决如下：维持景德镇房管局（2010）景房注字第01号《注销景房权证字第××号、景房权证字第××号房屋所有权证书的决定》。万国彬、万国林不服该判决，向景德镇市中级人民法院提起上诉，经审理后，该院作出（2011）景行终字第18号行政判决，判决如下：一、确认被上诉人景德镇房管局2002年10月向原审第三人土产公司颁发景房权证自管字第××号房屋产权证的行为违法。二、维持被上诉人景德镇房管局2003年3月向原审第三人洪永明颁发的景房权证私字第××号房屋产权证。三、维持被上诉人景德镇房管局2010年9月作出的（2010）景房注字第01号《注销景房权证字第××号、景房权证字第××号房屋所有权证书的决定》。四、上诉人万国彬、万国林可依法另行申请赔偿。景德镇房管局不服景德镇市中级人民法院（2011）景行终字第18号行政判决，向江西省高级人民法院申请再审，该院受理后作出（2016）赣行申222号行政裁定，决定对该案提审。后该院于2017年6月13日作出（2017）赣行再4号行政裁定，认为：“万国彬、万国林一审起诉要求，确认涉案房屋所有权为其共同共有；撤销景德镇房管局作出的两注销决定及为涉案房屋发放的其他不合法权属证书。对万国彬、万国林要求确认涉案房屋权属的诉请，因涉案房屋涉及社会主义改造时期公私合营中房屋作价入股的房屋产属认定问题，属于上述规定（《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条）中的历史遗留的落实政策性房产纠纷，依法不属于人民法院主管范围，对该诉请应当予以驳回。景德镇房管局的注销登记行为和给第三人颁发涉案房屋产权凭证的行为与涉案房屋社会主义改造引发的房屋权属变动直接相关，亦属于落实政策性房产引起的纠纷，同样不属于人民法院主管范围。原审判决对涉案房屋的权属进行认定，并确认申请人为第三人土产公司颁发房屋产权证的行为违法不当，应当纠正”，并裁定如下：一、撤销景德镇市珠山区人民法院作出的（2011）珠行初字第05号行政判决；二、撤销景德镇市中级人民法院作出的（2011）景行终字第18号行政判决。原审法院认为，江西省高级人民法院（2017）赣行再4号行政裁定业已发生法律效力，该裁定对本案原告赔偿请求中所涉及的给第三人颁发涉案房屋产权凭证的行为作出了明确认定，该颁证行为与涉案房屋社会主义改造引发的房屋权属变动直接相关，属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的落实政策性房产引起的纠纷，不属于人民法院主管范围。上述生效裁判认定的事实具有既判力，故本案原告万国彬、万国林因该涉案房屋颁证行为而主张赔偿的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告万国彬、万国林主张，法院应当在判决时对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认，因江西省高级人民法院（2017）赣行再4号行政裁定书已裁定该涉案房屋颁证行为不属人民法院主管范围，故对原告该主张不予采纳。原告应按落实政策相关规定申请相关部门予以处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告万国彬、万国林的赔偿请求。上诉人万国彬、万国林不服一审判决，向本院上诉称：1、原审判决多处认定事实错误，原审关于上诉人因该涉案房屋主张赔偿的请求“缺乏事实依据”的认定没有证据证明。2、原审适用判决的形式处理本案，既适用法律错误，也违反了法定程序。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：”赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”根据该规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法是提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件之一。上诉人提出的赔偿理由和依据是江西省景德镇市中级人民法院（2011）景行终字第18号行政判决认定的事实，而该判决已经被江西省高级人民法院撤销，缺乏确认违法的基础条件，上诉人提起的行政赔偿诉讼不具备法定的起诉要件，原审法院驳回其诉请并无不当。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。审判长  陈华明审判员  程丽君审判员  欧阳国二〇一八年五月十一日书记员  龚 罡
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0682民初755号原告:德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司，住所地:什邡市方亭街道办金河东路228号，统一社会信用代码91510682696970549N。负责人：黄峻，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕发勇，男，该公司工作人员。被告：罗淼，女，生于1979年5月2日，住四川省什邡市。原告德阳市富康物��管理有限责任公司什邡分公司与被告罗淼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司负担。审判员  黄诗颖二〇一八年五月二日书记���刘莉
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0102刑初313号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人温洪波，男，1965年1月29日出生，公民身份证号×××，汉族，出生地吉林省蛟河市，小学文化，个体经营，同年7月26日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉［2018］267号起诉书指控被告人温洪波犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员唐薇佳出庭支持公诉。被告人温洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人温洪波于2017年7月12日，在其经营的北京朝阳区大柳树官鑫市场C区26号商铺内，在未经野生动物主管部门批准的情况下，被公安机关查获欲出售和欲以营利为目的加工象牙制品。经鉴定，上述象牙制品重4.545千克，价值人民币189376.50元。上述事实，被告人温洪波没有异议，并有证人王某、于某、白某证言，辨认笔录，被告人温洪波承租商铺的租赁合同，现场勘验笔录，现场物品照片，国家林业局野生动植物保护与自然保护区管理司关于野生动物制品许可有关事项的复函，国家林业局野生动植物检测中心出具的鉴定意见书，北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，受案登记表，扣押清单，北京市公安局森林公安分局出具的到案经过证明材料，被告人温洪波的户籍证明材料等证据予以证实。本院认为，被告人温洪波违反国家规定，未经行政许可非法出售珍贵、濒危野生动物制品，情节严重，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控被告人温洪波犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪罪名成立。鉴于被告人温洪波系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚，被告人温洪波到案后基本如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人温洪波犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2022年1月11日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）二、在案扣押手机一部发还被告人温洪波，扣押的物品（详见清单）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭秋阳审 判 员  喻晓敏人民陪审员  郑 凯二〇一八年五月十五日书 记 员  任 丹清单象牙原料三十六件象牙牙牌六个象牙项链三个象牙雕件六十七个象牙手镯三个象牙手串二个象牙珠子一百颗象牙烟嘴三个象牙珠子一包象牙三通佛头二十三个象牙牙尖一个车床机一台
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁11民终848号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地莒县信中路161号，统一社会信用代码9137112256520377XR。主要负责人：王贵艮，总经理。被上诉人（原审原告）：文焱，男，1985年12月27日出生，汉族，居民，住济南市历城区。被上诉人（原审被告）：莒县金圣达物流有限公司，住所地莒县闫庄镇闫庄村，统一社会信用代码91371122083961615L。原审被告：郑竹清，男，1971年1月15日出生，汉族，住日照市东港区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司因与被上诉人文焱、莒县金圣达物流有限公司、原审被告郑竹清机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初2360号民事判决，向本院提起上诉本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司于2018年4月24日以与被上诉人文焱达成和解并已实际履行完毕为由自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨荣国审判员  王林林审判员  刘 芳二〇一八年五月十五日书记员  刘 畅
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0421民初669号原告：金某，男，1991年7月7日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。被告：石某1，女，1992年2月7日生,汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。被告：���某2（系石某1父亲），男，50岁，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。被告：魏某（系石某1母亲），女，1963年7月18日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。三被告共同委托诉讼代理人：李多如，安徽竞合律师事务所律师。原告金某诉被告石某1、石某2、魏某婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告金某的委托代理人魏敬乾，被告石某1、魏某及其共同委托代理人李多如到庭参加诉讼，原告金某、被告石某2未到庭，本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1、依法判决返还彩礼款145000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：其与石某1经人介绍相识，2016年12月30日举行结婚仪式，×年×月×日补办了结婚证。由于与石某1相处时间短，性格不和，石某1不尊重其父母，双方于2017年4月18日协议离婚，因结婚花费20万元，造成家庭生活困难。故起诉要求：石某1及其父亲石某2、母亲魏某共同返还按民间习俗给付的彩礼现金145000元，诉讼费用由三被告承担。被告石某1、魏某、石某2辩称：魏某、石某2作为被告主体不适格，金某的现金彩礼并未交付给两被告；原告金某两次给付的是见面礼3万元、择期礼钱8万元，但金某支付的现金彩礼已全部用于购置结婚陪嫁用品及婚后共同生活花费共107862元。原、被告双方已举行结婚仪式，办理结婚证并共同生活近5个月，并于2017年4月18日协议离婚，对夫妻共同财产和债务己进行处理，且原告并无证据证明因支付彩礼导致其家庭生活极度困难，原则上彩礼不应予以退还，故不同意返还彩礼145000元。本院经审理认定事实如下：金某与石某1于2016年经人介绍建立恋爱关系，同年阴历8月22日订亲，当日饭前经媒人手给金某和石某13万元用于购买戒指、项链、手镯等首饰，饭后又给3万元作为见面礼金，同年阴历11月22日“过大场”，金某给付石某1彩礼8万元。同年12月30日，金某与石某1举行婚礼，婚礼当天金某在金猪内装入3000元用于折“四色礼”带到石某1家中，并按习俗给石某1的弟弟2000元。×年×月×日，原、被告办理了结婚登记手续。2017年4月18日，双方达成离婚协议，明确双方无共同财产、子女，并在民政部门登记离婚。石某1的陪嫁物品有：家具（欧式沙发、电视柜、梳妆台、鞋柜、衣架）、电器（格力空调、海尔电冰箱、小���鹅洗衣机、比德文电动车、饮水机、苏泊尔电饭锅）及日用品（棉被2床、羽绒被1条、驼毛被1条、丝棉被1条、枕头和枕罩2只、四件套2套、毛毯1条、热水瓶2只、盆4只、洗脸架1件），现均在金某处。金某为石某1购买了手镯、戒指、项链，现在石某1处。双方的争议焦点为：1、被告石某2、魏某作为主体是否适格；2、彩礼数额认定。饭前给付用于购买三金花费3万元是否属于赠与。四色礼折款3000元，给石某1弟弟2000元是否属彩礼范畴。3、原告是否因给付彩礼造成生活困难。4、被告陪嫁物品、个人生活用品、女方办酒席及共同生活花费是否可折抵应返还的彩礼款。本院针对以上争议焦点评判如下：金某与石某1于2016年12月30日按当地习俗举行婚礼，并于×年×月×日补办结婚登记手续，2017年4月18日协���登记离婚。考虑到金某与石某1虽然办理了结婚登记手续，但双方结婚时间较短且给付彩礼数额较大,双方协议离婚也未对婚前财产和彩礼返还做出处理，金某又提供因给付彩礼造成生活困难的证据,故对婚前遵循当地风俗习惯给付石某1的彩礼8万元、见面礼3万元，石某1应酌情返还。由于石某1已将部分彩礼款项用于购买嫁妆价值约3万元，所购的嫁妆均在金某处，用彩礼购买嫁妆也是当地风俗习惯且也用于双方共同生活期间，因此该嫁妆在返还彩礼时应予以酌定折抵3万元。综合考虑彩礼给付数额、陪嫁物品价值、共同生活时间，被告石某1、魏某、石某2应酌情返还给金某36000元为宜，金某超出部分的诉讼请求，依法不予支持。金某要求返还订婚当天为石某1购买戒指、项链、手镯的3万元，因该款由金某用于为石某1购“三金”花费，转为实物赠��，故不予支持。金某要求返还结婚当天“四色礼”3000元、给石某1弟弟2000元，系男方家为促成婚事的赠予，符合当地的风俗人情及习惯，该款不属于彩礼，不予支持。被告石某1辩解，个人生活用品、女方办酒席及共同生活花费应折抵彩礼款的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告石某2、魏某系石某1父母，参与了收受彩礼，应与石某1共同承担返还彩礼的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第19条之规定，判决如下：一、被告石某1、魏某、石某2应返还原告金某彩礼款36000元，于判决生效后十日内履行，被告石某1、魏某、石某2相互承担连带责任；二、被告石某1现在原告金某处的嫁妆折抵彩礼款后归原告金某所有；三、驳回原告金某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告金某负担1250元，被告石某1、魏某、石某2负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一八年五月十六日书记员 刘晨晨附法律依据;1、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第19条，借婚姻关系索取的财物，离婚时，如结婚时间不长，或者因索要财物造成对方生活困难的，可酌情返还。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第10条，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁11民终567号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。主要负责人：郭和平，总经理。委托诉讼代理人：侯帅，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王宝群，山东赞特瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：商庆梅，女，1969年1月21日出生，汉族，居民，户籍地日照市东港区，现住日照市东港区。委托诉讼代理人：马强，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：张岗，男，1977年4月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被上诉人（原审被告）：徐娜，女，1986年1月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司因与被上诉人商庆梅、张岗、徐娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初4015号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于2018年5月29日以与被上诉人商庆梅达成和解协议为由自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司撤回上诉。案件受理费7433元，减半收取3717元，由中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨荣国审判员  王林林审判员  刘 芳二〇一八年五月二十九日书记员  刘 畅
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初8441号原告：向海燕，女，汉族，1988年11月3日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：王春雪，重庆智权律师事务所律师。被告：杨菁菁，女，汉族，1983年8月1日出生，住重庆市合川区、。委托诉讼代理人：杨仲良，男，汉族，1958年8月15日出生，住重庆市合川区。原告向海燕与被告杨菁菁合伙协议纠纷一案，原告向海燕于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向海燕在本案诉讼期内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向海燕提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告向海燕撤回对被告杨菁菁的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告向海燕负担（已缴纳）。审 判 长  童 欢人民陪审员  韩文生人民陪审员  刘 芳二〇一八年五月十四日书 记 员  张小霞
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0205民初1156号原告：季永浩，男，1970年1月7日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：邓永昌，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：王定安，男，1960年8月19日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告季永浩与被告王定安民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告季永浩的委托诉讼代理人邓永昌到庭参加诉讼。被告王定安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季永浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2011年2月2日，被告因急需用钱向原告借款10000元，并出具借条，后经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告王定安未作答辩。原告季永浩围绕诉讼请求依法提交了借条。根据季永浩提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2011年2月2日，王定安向季永浩借款10000元并出具借条，该借条载明：今借季永浩现金10000元整。未有证据证明王定安已经归还上述款项。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据季永浩提供的相关证据及陈述，能够证明王定安尚结欠季永浩借款10000元的事实。上述10000元借款理应及时归还。本院对季永浩要求王定安归还10000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：王定安应于本判决生效后10日内归还季永浩10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王定安负担（季永浩同意其垫付的案件受理费由王定安直接支付，本院不再退还，王定安应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付季永浩）。本判决为终审判决。代理审判员  胡赋二〇一八年五月十日书 记 员  高婷
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1202行审94号申请人莱芜市国土资源局。法定代表人张辉，局长。委托代理人魏云召，该局雪野旅游区分局工作人员。被申请执行人莱芜市鹿野供销合作社；住所：莱芜市莱城区雪野镇鹿野村。法定代表人毛维永，主任。申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行莱芜市鹿野供销合作社（以下简称为“鹿野供销社”）土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人鹿野供销社未经批准，于2015年11月占用莱芜市莱城区雪野镇安子湾村其他草地1820平方米建为民服务中心，所占位置不符合雪野镇土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地为由，于2017年6月26日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条之规定，对鹿野供销社作出莱国土资（雪野）罚字[2017]13号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令1个月内退还非法占用的1820平方米土地；2、处罚款27300元。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。”依照上述法律规定，对不符合土地利用总体规划的违法占地行为作出处罚，主罚则为责令退还土地、拆除地上建筑物和设施，可选择附加适用并处罚款罚则。本案中，申请人认定被申请执行人违法占用的不符合土地利用总体规划的土地面积为1820平方米，其中建筑占地1820平方米。但在涉案土地行政处罚决定中，申请人对被申请执行人的1820平方米建筑物未作处理；对相应建筑物处理的缺失，直接影响到退还土地这一处理措施的实际执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）……；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……。”根据上述法律规定，行政机关申请执行的行政行为必须生效并具有可执行内容，本案中，申请人作出的处罚决定在对地上建筑物不予处理的情况下，要求被申请执行人退还非法占用的土地，不具有可执行性。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（三）项之规定，裁定如下：对申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（雪野）罚字[2017]13号行政处罚决定书不予执行。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向莱芜市中级人民法院申请复议。审判长 吕 华审判员 韩继萍审判员 郝永秀二〇一八年五月四日书记员 吕军婷
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0822执291号之一申请执行人张保民，男，1980年9月9日出生。被执行人刘忠俊，男，1969年6月19日出生。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院（2017）豫0822民初1894号民事判决书，立案执行申请人张保民与被执行人刘忠俊民间借贷纠纷一案，因被执行人刘忠俊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘忠俊的银行存款。本裁定立即执行。审判员  吕泽良二〇一八年五月四日书记员  葛琳琳
四川省新津县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0132刑初117号被告人基本情况：汪强，男。公诉机关：新津县人民检察院公诉人：刘敏起诉书文号：新检公诉刑诉[2018]108号起诉时间：2018年5月24日指控事实：2017年7月的一天5、6时许，被告人汪强与彭春明（已判决）、雷文利（已判决）预谋后，到新津县五津镇外东街某菜市场门口，将被害人王某某停放在该处的一辆红色玫瑰之约牌电动三轮车盗走。后三人将车上的五个电瓶以人民币（以下币种相同）200元的价格销赃，将车辆丢弃。经鉴定，被盗电动三轮车价值2333元。量刑建议：在有期徒刑六个月至一年间量刑，并处罚金辩护人：无辩护意见：无审理查明事实：与指控事实一致。判决理由：本院认为，被告人汪强以非法占有为目的，伙同他人，采用秘密手段窃取他人财物，价值2333元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汪强归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人汪强犯盗窃罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。判决依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条判决结果：一、被告人汪强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年8月24日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、对被告人汪强的违法所得继续予以追缴。权利义务告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晓岚二〇一八年五月三十日书记员  常 沙
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0114民初2933号原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。法定代表人：阎明，系该公司董事长。委托代理人：朱江，男，1972年12月2日出生，汉族，系该公司法律顾问，住沈阳市皇姑区崇山西路10号2-6-1。被告：田铁军，男，满族，现住址：辽宁省兴城市大寨乡新立村。被告：杨平云，女，汉族，现住址：辽宁省兴城市大寨乡新立村。本院在审理原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告田铁军、杨平云借款合同纠纷一案，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告金碧物业有限公司沈阳分公司承担。审判员  刘春英二〇一八年五月八日书记员  施 洋
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1622民初1260号原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司烈面支行，住所地四川省武胜县烈面镇东关路248号。负责人：何川，行长。被告：刘敏，男，1971年2月28日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司烈面支行（以下简称武胜农商银行烈面支行）与被告刘敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告武胜农商银行烈面支行的负责人何川到庭参加了诉讼；被告刘敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武胜农商银行烈面支行向本院提出诉讼请求：判决被告刘敏归还原告借款本金2万元及利息。事实和理由：2015年7月13日，被告刘敏以做工程为由向原告武胜农商银行烈面支行借款2万元，约定借款期限至2017年7月12日，借期内利率为月利率8.9688‰，按季结息，该利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮105%。该借款到期后，被告刘敏未按照合同约定履行归还借款本金及利息的义务，经原告多次催收未果。被告刘敏未作答辩。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明、身份证复印件、小额信用借款申请书、个人借款合同、借款借据等证据。被告刘敏未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。上述证据具有真实性、合法性，并与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，被告刘敏以做工程为由向原告武胜农商银行烈面支行申请借款。当日，双方签订《个人借款合同》并约定：借款本金2万元；借款期限从2015年7月13日至2017年7月12日；借期内利率为月利率8.9688‰，按季结息，该利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮105%。此外，双方在合同中还约定了罚息等内容。该借款到期后，被告刘敏未按照合同约定履行归还借款本金及利息的义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘敏自愿与原告武胜农商银行烈面支行签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告的债权债务关系成立，双方应按约定及时履行自己的义务，原告已按照合同约定，将借款2万元支付给被告刘敏，借款到期后，被告刘敏应按照合同约定履行还款义务，现被告逾期未归还，依法应承担归还原告借款本金2万元及利息的责任。综上所述，原告要求被告刘敏归还借款本金2万元及利息的诉讼请求所依据的证据充分、理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘敏于本判决生效之日起十日内归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司烈面支行借款本金2万元及利息（利息按双方约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可从本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘敏负担（原告已垫付，由被告履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  周宜军二〇一八年五月三日书记员  李卫东
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初5524号(2017)吉0104民初5524号之二原告：李志刚，男，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：刘波，北京尚公（长春）律师事务所律师。被告：曲贺麟，男，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：崔喆，吉林中昱律师事务所律师。原告李志刚与被告曲贺鳞公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案需要对涉诉的运费结算欠据进行对账核对，因此不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  孙彦辉二〇一八年五月七日书记员  吴佳音
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初3663号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ，男，1983年10月23日出生，民族不详，住重庆市北碚区。被告：孟世香，女，出生日期不详，民族不详，住重庆市北碚区。原告重庆普华物业管理有限公司与被告ＸＸ、孟世香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告重庆普华物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。审判员  李军二〇一八年五月十五日书记员  包薇
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0524执206号之二申请执行人：李应福，男，1982年9月8日出生，汉族，住武山县。被执行人:李池顺，男，1968年7月2日出生，汉族，住甘肃省天水市武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院(2018)甘0524执206号之一裁定书，于2018年4月12日向被执行人李池顺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行（2018）甘0524民初21号民事判决书确定的义务，但被执行人李池顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李池顺在中国农业银行622×××账户内存款人民币4595.35元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵鹏云二〇一八年五月四日书记员  蔡毅军
湖北省十堰市张湾区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0303行审9号申请执行人：十堰市国土资源局。住所地，湖北省十堰市北京北路**号。统一社会信用代码1142030001108086X2。负责人：汪正义，男，该局局长。被执行人：湖北天麟房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市朝阳北路*号泰弘广场锦绣华庭*楼。统一社会信用代码：91420300706826605U。法定代表人：黄增流，该公司董事长。申请执行人十堰市国土资源局于2018年4月25日向本院申请强制执行十土资执罚[2017]35号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查,本案现已审查终结。申请执行人十堰市国土资源局称：被执行人湖北天麟房地产开发有限公司非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、五十三四条的规定，我局已依法立案查处，于2017年8月21日将《行政处罚决定书》送达给被执行人湖北天麟房地产开发有限公司，并于2018年2月12日催告其履行。现法定履行期限已满，被执行人湖北天麟房地产开发有限公司拒不履行行政处罚决定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请执行以下事项：1、责令被执行人湖北天麟房地产开发有限公司退还非法占用的土地923平方米；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物333平方米。被执行人湖北天麟房地产开发有限公司辩称：我公司已将占用的923平方米土地及土地上的新建建筑面积为333平方米的建筑物交付给了申请执行人。依据十堰市非税收入管理局对申请执行人送达的《关于非法建筑物处置的复函》中对我公司占用土地上的新建建筑物已经形成拍卖、变现等处置方案，故本案已无强制执行的必要。本院认为，申请执行人十堰市国土资源局依据法定程序和调查的事实对被执行人湖北天麟房地产开发有限公司作出的十土资执罚[2017]35号《行政处罚决定书》事实清楚、合法有据，具备法定执行效力。被执行人湖北天麟房地产开发有限公司未在法定期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人十堰市国土资源局已催告其履行义务，被执行人湖北天麟房地产开发有限公司仍未履行。本院向被执行人湖北天麟房地产开发有限公司送达申请执行人十堰市国土资源局的申请后，被执行人湖北天麟房地产开发有限公司提出辩解意见,但该辩解意见主要是对占用土地上的新建建筑物拟处置情况的说明,并未针对《行政处罚决定书》程序和实体的合法性提出抗辩，该《行政处罚决定书》确定的义务并未完全履行完毕，申请执行人申请强制执行符合法律的规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予申请执行人十堰市国土资源局强制执行作出的十土资执罚字[2017]35号《行政处罚决定书》，具体内容如下：1、责令被执行人湖北天麟房地产开发有限公司退还非法占用的土地923平方米；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物333平方米。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。审判员  骆红梅二〇一八年五月十五日书记员  王 婷附：本裁定适用的法律规定：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣01执40号之三申请执行人：张亚林，男，1972年12月27日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：汪奕，男，1975年01月11日出生，住南昌市青云谱区。本院在执行张亚林与汪奕民间借贷纠纷一案中，被执行人汪奕向申请执行人张亚林偿还借款本金460万元及其他费县37500。在执行过程中，向被执行人汪奕发出了执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。依法对被执行人汪奕的房产、银行存款等财产情况进行了调查，被执行人汪奕名下无土地信息；未查找到被执行人汪奕房产信息；查询被执行人汪奕名下车辆1辆，但车辆下落不明；查询到汪奕银行存款信息有些余额，对相关有余额的银行存款的账户进行了冻结，扣划到13164.48元。未查询到相关工商股权信息。截止2018年5月18日止，本案执行标的4637500元，执行到13067.01元，未执行到4624432.99元。本院认为,经财产调查确认后,目前被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 珂审判员 姚 国审判员 王财斌二〇一八年五月十八日书记员 余 浩
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0321执242号之一申请执行人：朱习强，男，1940年9月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：朱春，男，1969年2月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人朱习强与被执行人朱春赡养费纠纷一案，申请执行人朱习强依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1508号民事判决书向本院申请执行。本院执行过程中，被执行人朱春自动履行了1400元，剩余400元案款及50元申请执行费一直未履行。本院于2018年5月3日划拨了被执行人朱春银行存款200元，于5月7日划拨了被执行人朱春银行存款250元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1508号民事判决书关于被执行人朱春支付申请执行人朱习强2017年4月1日至2017年12月31日期间赡养费1800元的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 杰二〇一八年五月八日书记员 赵菲菲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽01民终4694号上诉人(原审起诉人)：ＸＸＸ。原审起诉人：姬恒林。原审起诉人：徐慧中。上诉人ＸＸＸ因与被起诉人中国人民解放军第二〇二医院及原审起诉人姬恒林、徐慧中医疗损害责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初5263号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人ＸＸＸ上诉请求：撤销和平区人民法院（2018）辽0102民初5263号民事裁定，立案审理。事实和理由：一、原审裁定适用法律有误，“属于重复起诉”与本案事实不符。民事诉讼法司法解释第二百四十七条规定的是没有新事实、新证据的重复起诉，本案起诉人以新事实新证据提出再次起诉，符合民事诉讼法司法解释第二百四十八条规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。符合《人民法院民事裁判文书制作规范》民事一审案件来源包括“有新的事实、证据重新起诉”规定，故本案不属于重复起诉。况且，前诉法院均以程序判驳，受害人一直未得到接受实体审判的诉权，法院一直未进入即一直未审理本案实体纠纷。二、原审释明的解决本案纠纷的办法不符合法律规定，无可行性。依据民事诉讼法司法解释第三百八十三条规定，民事诉讼只有一次再审机会。上诉人的再审程序已经走完，现只能以新的事实证据和新的法律依据，依据民事诉讼法司法解释第二百四十八条规定，“再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。人民法院应当本着民事诉讼法第二条、第一百二十三条规定，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》“保护公民依法行使诉权”的立法宗旨，忠诚按照民事诉讼法司法解释第二百零八条规定，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条第二款规定，先行立案。三、ＸＸＸ是原告中的适格主体，其他原告不适格并不影响立案。本院认为，本案为医疗损害责任纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定的一事不再理的例外情形中，“发生新的事实”是指生效裁判发生法律效力后发生的事实。新的事实不是原生效裁判未查明或涉及的事实，也不是原审结束前就已存在的事实。虽然新的事实需要由证据来证明，但新的证据不等同于新的事实。现上诉人依据（2016）辽01民终10627号民事判决书重新提起诉讼，该判决并不能证明发生新的医疗损害侵权事实。上诉人ＸＸＸ本次起诉仍然针对前次起诉中国人民解放军第二〇二医院医疗损害赔偿纠纷的侵权事实，并无新的事实发生。而前诉中，人民法院以判决形式实体驳回了原告诉讼请求，并对诉讼时效问题做出认定。上诉人本次诉讼符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的构成条件，故一审以重复诉讼裁定不予受理并无不当。综上，上诉人ＸＸＸ的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定不予受理正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 喆审 判 员  张小姣代理审判员  黄 鹤二〇一八年五月十四日书 记 员  李媛媛本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执418号申请执行人冒长海，男，1965年1月5日生，汉族，住如皋市。被执行人柳永贵，男，1963年10月25日生，汉族，住如皋市。申请执行人冒长海与被执行人柳永贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0682民初2159号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：柳永贵于本判决生效后立即给付冒长海借款本金6万元及逾期利息（以6万元为本金，自2017年1月1日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。案件受理费1300元，由柳永贵承担（此款已先行垫付，由柳永贵于本判决生效后与上述借款一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月12日受理后，由郑森林执行。申请执行标的为：借款本金6万元及逾期利息，案件受理费1300元，执行费887元（未预缴）。执行中，本院依职权采取了以下执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人发出了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，后本院公告送达了上述法律文书。2、通过全国及江苏省网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息。3、向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、依职权将被执行人柳永贵纳入失信被执行人名单。5、至被执行人住所地查找被执行人，未见被执行人踪迹，至其住所地所在辖区村委会调查，村干部反映其长期不在家，无法联系。6、本院向申请执行人发出执行进程告知书，告知执行进程，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初2159号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  朱无号代理审判员  郑森林二〇一八年五月十八日书 记 员  刘国军
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏12刑终116号原公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。上诉人（原审被告人）俞洋，男，1994年2月28日生，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，无业，住泰州市姜堰区。曾因犯盗窃罪，于2015年3月被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六千元；于2017年4月被泰州市姜堰区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，于2017年12月4日刑满释放。因本案于2018年1月11日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。泰州市姜堰区人民法院审理泰州市姜堰区人民检察院指控原审被告人俞洋犯盗窃罪一案，于2018年3月30日作出（2018）苏1204刑初100号刑事判决，以盗窃罪判处被告人俞洋有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元；责令被告人俞洋退赔被害人张某人民币一千一百元、退赔被害人钱某人民币两万零七十一元。宣判后，原审被告人俞洋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人俞洋申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人俞洋申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人俞洋撤回上诉。泰州市姜堰区人民法院（2018）苏1204刑初100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴晓蓉审 判 员 曲 怡审 判 员 祝年玺二〇一八年五月三日法官助理 陈丽丽书 记 员 沈元元
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖08刑更307号罪犯章XX，男，汉族，1958年9月19日出生，初中文化，安徽省东至县人，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区服刑。安徽省东至县人民法院于2016年10月17日作出（2016）皖1721刑初143号刑事判决，以被告人章XX犯放火罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯章XX在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯章XX在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励一次。此外，该犯于2017年7月被执行机关认定为病残犯。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯章XX在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯章XX减去自本裁定送达之日起至2018年6月4日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩道寅审判员  徐庆华审判员  程 非二〇一八年五月十四日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初6637号原告：昆山民生机械有限公司，统一社会信用代码91320583682193013A，住所地江苏省昆山市周市镇盛帆路南侧215号。法定代表人：童宝祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：段曙光，安徽舒洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建波，安徽舒洲律师事务所律师。被告：奥捷五金（江苏）有限公司，统一社会信用代码91320583754603967P，住所地江苏省昆山市周市镇长江北路459号。原告昆山民生机械有限公司诉被告奥捷五金（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山民生机械有限公司撤回起诉。案件受理费4280元，减半收取2140元，保全措施申请费1520元，以上合计3660元，由原告昆山民生机械有限公司负担。审 判 员 王建勋二〇一八年五月十八日法官助理 刘春香书 记 员 徐鸣杰
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0132民初858号原告：高家文，女，1953年9月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：王泽，四川桦润律师事务所律师。被告：成都方鑫冷轧薄板有限公司，住所地四川省成都市新津县工业园区A区兴园七路。法定代表人：李方忠。委托诉讼代理人：贺秦书，四川中星律师事务所律师。委托诉讼代理人：安莎，四川中星律师事务所律师。原告高家文与被告成都方鑫冷轧薄板有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月9日立案。原告高家文于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高家文的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高家文撤诉。本案受理费5元（已减半），由原告高家文负担。审判员  张颖漩二〇一八年五月四日书记员  黄 毅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初12640号原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码915001075842818297。法定代表人：贺泰新。委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。被告：何佳佳，住重庆市渝中区。被告：周圣杰，住重庆市渝中区。本院在审理原告重庆永景物业管理有限公司与被告何佳佳、周圣杰物业服务合同纠纷一案中，于2018年5月4日登记立案，原告重庆永景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆永景物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈卓二〇一八年五月十四日法官助理 王维书 记 员 黄萍
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁11民终452号上诉人（原审被告）：迟令娟，女，1969年9月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：郭伟，山东天蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东丰华食品有限公司，住所地日照市岚山区圣岚路，统一社会信用代码9137110061407483X。法定代表人：仲伟华，董事长。委托诉讼代理人：王永，山东东方太阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨自博，男，1967年2月19日出生，汉族，居民，户籍地日照市东港区，现住日照市东港区。上诉人迟令娟因与被上诉人山东丰华食品有限公司、杨自博民间借贷纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院(2017)鲁1103民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人迟令娟申请减免缓交诉讼费，但本院未予准许。2018年5月21日，上诉人迟令娟在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人迟令娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  田玉斌审判员  马德健审判员  田仕杰二〇一八年五月三十日书记员  武德娟
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0703民初742号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业园综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨浩，该公司法务。被告：闫磊，���，汉族。被告：刘立云，女，汉族。二被告共同委托诉讼代理人:刘纯良，新疆仕诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告闫磊、刘立云融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的撤诉申请符合法律规定，没有损害他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费13260元，减半收取6630元，保全费5000元，合计11630元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。审判员  文国新二〇一八年五月三十一日书记员  李珂毅
陕西省蒲城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0526行审37号之一申请执行人蒲城县城市管理执法局,住所地蒲城县朝阳街西段。法定代表人刘某某，该局局长。被执行人仵某某，住蒲城县延安路中段。申请执行人蒲城县城市管理执法局申请执行该局对被执行人仵某某作出的（蒲）城管罚字（2017）第2-058号行政处罚决定一案，本案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对蒲城县城市管理执法局作出的（蒲）城管罚字（2017）第2-058号行政处罚决定的审查终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李更生审 判 员  陈忠民人民陪审员  亢军红二〇一八年五月二十二日书 记 员  唐树孝
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0211民初1671号之一申请人：姜瑶，女，1976年5月4日生，汉族，住长春市朝阳区。被申请人：吉林市众诚小额贷款有限公司，住所地：吉林市丰满区。法定代表人：山有红，该公司经理。本院受理申请人姜瑶与被申请人吉林市众诚小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案后，申请人姜瑶于2018年5月21日向本院申请财产保全，冻结吉林市中级人民法院在对吉林省彦旗农业股份有限公司、吉林省博中农业科技开发股份有限公司破产清算后被申请人吉林市众诚小额贷款有限公司可实现债权，并已提供担保。本院经审查认为，申请人姜瑶提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结吉林市中级人民法院在对吉林省彦旗农业股份有限公司、吉林省博中农业科技开发股份有限公司破产清算后被申请人吉林市众诚小额贷款有限公司在吉林市中级人民法院破产案件中的到期债权(以672.5万元为限)；二、查封担保人秦武名下坐落于吉林省桦甸市胜利街白云东郡桦都1号楼5单元6层1室房屋产权，产权证号：吉房权证桦字第FQ000108**号；三、查封担保人秦英瀚（监护人：姜瑶）名下坐落于吉林省长春市高新开发区硅谷大街1555号保利花园（保利罗兰香谷）45幢4单元104号房屋产权；上列冻结到期债权期限为一年，查封房屋期限为三年，期限届满如需接续冻结、查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 武 洋审 判 员 邵 洪代理审判员 张 娜二〇一八年五月二十一日书 记 员 徐士博
陕西省蒲城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0526行审50号之一申请执行人蒲城县物价局,住所地蒲城县延安路东段。法定代表人杨某某，该局局长。被执行人兴镇某某电器，住所地蒲城县兴镇街道。负责人张某某。申请执行人蒲城县物价局申请执行该局对被执行人兴镇某某电器作出的（蒲）价检字（2017）115号行政处罚决定一案，本案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对蒲城县物价局作出的（蒲）价检字（2017）115号行政处罚决定的审查终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李更生审 判 员  陈忠民人民陪审员  亢军红二〇一八年五月二十二日书 记 员  唐树孝
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初2703号原告：周某某。委托诉讼代理人：蔡华（特别授权），泰兴市元竹法律服务所法律工作者。被告：周某乙。被告：张某某。委托诉讼代理人：丁小军（特别授权），如皋市正义法律服务所法律工作者。原告周某某与被告周某乙、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人蔡华、被告周某乙、被告张某某的委托诉讼代理人丁小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某乙立即偿还15万元；2、被告张某某对借款承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月11日、12月8日，被告周某乙因结婚、购车需要向原告借款合计15万元。2018年2月26日，两被告协议离婚。原告多次向被告索要借款无着，特诉至法院，请求支持原告的诉求。被告周某乙辩称，借款是事实，我认为应当偿还。因为毕竟是在我和张某某婚姻关系期间形成的债务，应当由我和张某某共同偿还。被告张某某辩称，被告周某乙向原告借款15万元，被告张某某并不知道，被告张某某对该借款的真实性持有异议，请求法院对该借款的真实性进行审查。即使该借款是真实的，也是周某乙以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，原告主张被告张某某承担连带清偿责任，人民法院依���不应支持。本院经审理认定事实如下：原告周某某与被告周某乙系叔伯兄弟关系。2017年4月11日，被告周某乙向原告周某某出具借条一份，载明“今借到周某某人民币现金壹拾万元整（100000.00元）/今借人：周某乙/2017年4月11日”，并由在场的周某乙的姑妈周建梅签名予以见证。同年12月8日，被告周某乙又向原告周某某出具借条一份，载明“今借到周某某人民币现金伍万元整（50000.00元）/今借人：周某乙/2017年12月8日”，并由在场的周某乙之父周开峰签名提供担保。由于被告周某乙未清偿上述债务，原告催要未果，遂诉至本院。另查明，两被告于2017年4月10日登记结婚，于2018年2月26日办理协议离婚手续。两被告签订的离婚协议书中约定“三、财产分割：大众朗逸轿车一辆归女方所有；女方陪嫁归女方所有；男女双方婚姻期间无房产、无存款、无股票；男女双方各自生活用品及首饰归各自所有。四、债权债务：男女双方婚姻存续期间无债权，车贷由女方承担。”庭审中，原告主张周某乙两次借款分别用于举行婚礼和婚后购置车辆，但未能就此举证予以证实。对此被告张某某予以否认，提出婚后所购置车辆的购置价为114900元，其中首付款由张某某个人支付，其余车贷8万元由张某某办理也由张某某负责偿还，为此被告张某某提供了机动车销售统一发票、个人汽车贷款合同等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周某乙向原告借款15万元，有其本人出具的借条证实，对原告主张借款事实本院予以确认，被告周某乙应予清偿该借款。至于被告张某某是否应承担共同还款义务，本院认为，虽然案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但是原告与被告周某乙系叔伯兄弟关系，在两次出借借款时均要求被告周某乙的家人在借条上签名予以见证或提供担保，而被告张某某均未到场并在借条上签名，由于原告未能举证据证明两被告存在借款的合意或借款后张某某对借款已予以追认以及该债务实际用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告张某某对上述借款承担共同还款责任缺乏依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告周某乙于本判决生效后十日内偿还原告周某某借款人民币150000元；二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定���加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1650元，由被告周某乙负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  薛永江二〇一八年五月三十一日书记员  黄 玮附：本案引用有关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问��的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
陕西省蒲城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0526行审35号之一申请执行人蒲城县城市管理执法局,住所地蒲城县朝阳街西段。法定代表人刘某某，该局局长。被执行人魏某某，男。申请执行人蒲城县城市管理执法局申请执行该局对被执行人魏某某作出的（蒲）城管罚字（2017）第2-059号行政处罚决定一案，本案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对蒲城县城市管理执法局作出的（蒲）城管罚字（2017）第2-059号行政处罚决定的审查终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李更生审 判 员  陈忠民人民陪审员  亢军红二〇一八年五月二十二日书 记 员  唐树孝
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1182民初2134号原告：朱兆祥，男，1978年11月23日生，汉族，住安徽省明光市。被告：李勇，男，1976年8月24日生，汉族，住安徽省明光市。原告朱兆祥诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员万德央独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告朱兆祥,被告李勇均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告朱兆祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告20000元及其利息（自起诉之日按年利率6%计算至实际付清之日止）;2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2013年6月份，被告因做生意急需周转资金从原告处借现金30000元，后陆续归还10000元，下欠20000元，被告于2017年2月23日向原告出具欠条一份予以确认。当时口头约定当年年底归还。欠款到期后经原告多次催要未果，故提起诉讼并提出上列诉讼请求，请求人民法院予以支持。被告李勇辩称：2013年6月我是从原告姐姐处借30000元，口头约定每天给付500元利息，给了9天利息计4500元，后又陆续还了原告姐姐1万多元，其中1万元是本金，其余的是利息。2017年2月30日前我直接向原告偿还了4000元利息，2017年2月30日，原告姐姐让原告来找我要，我打了20000元借条，借条打过后，我又还了2000元本金，还欠18000元本金，现在原告起诉我，我愿意还借款18000元，诉讼费用我可以给，年利率6%我也接受。本院经审理对本案事实认定如下：原告与被告系朋友关系，2013年6月份，被告向原告姐姐借现金30000元。被告称双方口头约定利息每天500元，其向原告姐姐偿还了部分利息和10000元本金。原告对此表示不知情。原告姐姐将其对被告的20000元债权转让给原告并告知了被告。被告于2017年2月23日向原告出具借条一张，借条载明借到被告20000元，借条未约定利息。被告向原告出具借条后偿还了原告2000元。原告认为该2000元偿还的是利息，被告认为偿还的是本金。上述事实有被告2017年2月23日出具的借条一张，原、被告当庭陈述，庭审笔录等证据材料予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。2017年2月23日前，被告尚欠原告姐姐20000元本金，原、被告均不持异议，故本院予以认定。原告主张其姐姐对被告的20000元债权转让给其的主张，有被告出具的借条、原、被告当庭陈述等证据印证，故本院认定原、被告之间民间借贷法律关系成立，原告系债权人，被告系债务人，被告欠原告借款20000元。关于被告2017年2月30日出具借条后偿还的2000元系利息还是本金的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告出具给原告的借条中没有利息约定，原告也没有举证证明其与被告之间存在利息的口头约定，原告主张被告2017年2月30日出具借条后偿还的2000元系利息的主张没有证据证明，故本院不予支持。被告关于2017年2月30日出具借条后偿还的2000元系本金的抗辩理由成立，本院予以采纳。原告要求被告自2018年5月21日起诉之日起按年利率6%给付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，但计算的基数应是本院认定的借款本金18000元。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告李勇偿还原告朱兆祥借款18000元及利息（自2018年5月21日起，以18000元为本金，按年利率6%给付利息至还清之日止）于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：明光市人民法院；开户行：明光农村商业银行城中支行；账号：20000425766410300000155）案件受理费300元，减半收取150元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  万德央二〇一八年五月二十五日书记员  杨 丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0503刑初11号公诉机关双鸭山市岭东区人民检察院。被告人孙君，别名张强，男，1995年7月16日出生，汉族，初中文化，个体打工，住黑龙江省双鸭山市岭东区（户籍所在地黑龙江省富锦市）。2017年12月8日因本案被双鸭山市公安局岭东分局刑事拘留，同年1月5日被双鸭山市公安局岭东分局取保候审。双鸭山市岭东区人民检察院以双东检刑诉（2018）6号起诉书指控被告人孙君犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。双鸭山市岭东区人民检察院检察员丁贵力出庭支持公诉。被告人孙君到庭参加诉讼。现已审理终结。双鸭山市岭东区人民检察院起诉书指控，2016年10月16日21时许，被告人孙君伙同其朋友刘某1（已判决）、马某、李某3、张某、刘某2等人来到岭东区博爱园大姐烧烤店准备吃饭时，孙君在烧烤店外附近小便时，与正追赶、吵骂妻子经过此处的王某1（男，29岁）发生口角，便同王某1及随后赶来的王某1的弟弟王某2、李某1厮打，刘某1鹏出来寻找孙君时，也帮助孙君与王某1、王某2、李某1厮打，刘某1鹏回到大姐烧烤店厨房拿出一把菜刀，将王某1左臂砍伤。孙君将王某1打倒后，骑在王某1身上对其进行殴打，随后王某1被其亲友送往医院治疗。经法医鉴定：被害人王某1左胸部开放性刀伤，左胸血气胸，左肘开放性刀伤，损伤程度为轻伤二级。2017年12月8日，被告人孙君在山东省莘县主动向公安机关投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人住院病案、刘某1刑事判决书、谅解书、被告人到案经过及户籍证明，证人王某2、李某1、马某、康某,4、王某3、李某2、孙某、张某、刘某2、李某3的证言，被害人王某1陈述，被告人供述与辩解，双鸭山市公安局法医鉴定意见，双鸭山市公安局岭东分局现场勘查记录等证据证实，足以认定。另审理查明，被害人王某1要求被告人孙君赔偿各项损失40000.00元，此款已当庭赔付12000.00元，余款28000.00元双方已达成协议，被害人王某1对被告人孙君的犯罪行为予以谅解并请求法庭对被告人从宽处罚。本院认为，被告人孙君因琐事故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙君在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所犯罪行处罚。被告人孙君犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人孙君认罪悔罪，且能积极赔偿被害人经济损失，得到了被害人及其家属的谅解，可以对其从轻处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人孙君犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙功弟二〇一八年五月十日书记员  贺 强
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执5537号申请执行人徐晨辉，男。被执行人邓世伟，男。徐晨辉与邓世伟民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6495号民事调解已经发生法律效力。权利人徐晨辉于2017年10月10日向本院申请执行，执行标的为人民币XXXXXXX元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6495号民事调解的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 李 剑执行员 代 功二〇一八年五月二十三日书记员 王智飞
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初1881号原告：李宗建，男，1979年9月5日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：车俊，男，1986年3月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告李宗建与被告车俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法由审判员秦先俊适用小额诉讼程序独任审判，并公开开庭进行了审理，原告李宗建到庭参加了诉讼，被告车俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗建向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付购房款10000元，并从2017年12月7日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付逾期付款违约金直至该款付清。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经重庆市南川区X间介绍，原告将位于重庆市南川区X号X号楼X-X-X号房屋卖予被告，双方并签订了《房地产买卖协议》。原告卖予被告的上述房屋建筑面积为152.15平方米，购房款为70万，双方约定分三次付清，被告于2017年7月7日前支付定金4万元，于2017年7月20日前支付16万，余款50万元由被告向银行贷款的方式支付。合同签订后，原告于2017年7月7日将房屋交付被告，并于8月将房屋过户到了被告名下。原告已全面履行了合同，但被告于2017年12月7日仅向原告支付了49万，至今仍有1万元房款未支付。被告车俊未作答辩。经审理查明，原、被告以及重庆市南川区富庭商务信息咨询有限公司于2017年7月7日签订《房地产买卖协议》，协议约定原告将位于重庆市南川区X号X号楼X-X-X号的房屋出卖给被告，原告之妻郑雪在该协议中进行了签字。该房屋房地产权证号为X-X-X，房屋套内面积为152.15平方米，房屋总价款为700000元。同时，约定被告分三次向原告支付房款，于2017年7月7日向原告支付40000元，于2017年7月20日之前向原告支付160000元，剩余500000元由被告向银行贷款方式支付给原告。合同还约定，如被告未能在银行贷到上述贷款金额，不足部分由被告于银行发放贷款之日以现金方式支付给原告，继续履行本协议。合同签订后，被告于当天向原告支付了40000元，于2017年7月20日前向原告再行支付了160000元。2017年12月7日，重庆农村商业银行向被告发放贷款490000元，并将该款划入原告账户，目前被告共计向原告支付购房款690000元，尚有10000元未支付。上述事实，有原告提供的《房地产买卖协议》、《重庆市农村商业银行客户收款回单》及原告的陈述等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告双方于2017年7月7日签订的《房地产买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，本院依法予以确认，原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自的权利义务。根据协议约定，被告共计应当向原告支付购房款700000元，其中200000元被告直接向原告支付，剩余500000元被告通过向银行申请贷款的方式支付，因银行最终发放贷款的金额为490000元，故被告还应直接向原告支付房款10000元。因此，本院对原告要求被告支付下欠购房款10000元的诉讼请求依法予以支持。对于原告要求被告从2017年12月7日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为原告的该请求于法无据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告车俊于本判决生效后立即向原告李宗建支付购房款10000元。二、驳回原告李宗建的其它诉讼请求。本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由被告车俊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇一八年五月二日法官助理 何 丹书 记 员 吴昱曦
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0682民初763号原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。法定代表人：何琼会，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。被告：丁利军，男，汉族，住什邡市。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告丁利军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。审判员  黄诗颖二〇一八年五月二日书记员  刘 莉
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执846号申请执行人：马某，男，1942年6月15日生，回族，昆明市人，住云南省昆明市五华区。被执行人：李某，男，1985年11月19日生，汉族，昆明市人，住云南省昆明市官渡区。本院在执行申请执行人马某与被执行人李某继承纠纷一案，在执行过程中，被执行人李某全额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初246号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文峰二〇一八年五月二十五日书记员  陈 鑫
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0102刑初315号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人李学刚，男，1986年12月29日出生，公民身份证号×××，汉族，出生地四川省叙永县，中专文化，个体经营，同年7月26日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。指定辩护人赵常民，北京安迪律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉［2018］274号起诉书指控被告人李学刚犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员唐薇佳出庭支持公诉。被告人李学刚及辩护人赵常民到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人李学刚于2017年7月6日，在未经野生动物主管部门批准的情况下，以人民币4100的价格，向倪某非法出售象牙手镯2个。经鉴定，上述象牙制品重0.145千克，价值人民币6041.715元。被告人李学刚于2017年7月12日，在北京市朝阳区大柳树官鑫市场的摊位内，在未经野生动物主管部门批准的情况下，被公安机关查获欲出售象牙制品、河马制品等珍贵、濒危野生动物制品。经鉴定，上述象牙制品共重4.033千克，价值人民币168043元。被告人李学刚被民警当场抓获。上述事实，被告人李学刚及其辩护人均没有异议，并有证人倪某、张某、王某、闵某、于某的证���，辨认笔录，倪某的刑事判决书，大柳树市场的收费票据，现场勘验笔录，涉案物品照片，被告人李学刚指认物品照片，国家林业局野生动植物保护与自然保护区管理司关于野生动物制品许可有关事项的复函，国家林业局野生动植物检测中心出具的鉴定意见书，北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，扣押清单，受案登记表，北京市公安局森林公安分局出具的到案经过证明材料，被告人李学刚的户籍证明材料等证据予以证实。被告人李学刚的辩护人的主要辩护意见：被告人李学刚犯罪没有造成严重后果，有未遂情节，系初犯，到案后如实坦白交待了犯罪事实，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人李学刚违反国家规定，未经行政许可非法出售珍贵、濒危野生动物制品，情节严重，其行为已构成非法出售珍贵、濒危���生动物制品罪。公诉机关指控被告人李学刚犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪罪名成立。被告人李学刚的辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人李学刚大部分犯罪系未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚，被告人李学刚到案后基本如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人李学刚犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2021年7月11日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）二、在案扣押手机一部发还被告人李学刚，扣押的物品（详见清单）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭秋阳审 判 员  喻晓敏人民陪审员  郑 凯二〇一八年五月十五日书 记 员  任 丹清单象牙牙牌二十四件象牙牙尖五个象牙碟一个象牙戒指五个象牙壶一个象牙刀九个象牙镯子十三个象牙碎料十六包象牙花朵四个象牙平安扣十五个象牙笔洗一个象牙佛头四个象牙手串一个象牙镜子一个象牙铲子二个电子秤一台
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0728民初572号之一原告：胡新茂，男，汉族，1973年9月7日生，住定南县。被告：刘永富，男，1984年11月2日生，汉族，住江西省定南县，现住定南县。原告胡新茂与被告刘永富买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告胡新茂于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘永富的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告胡新茂以需要补充证据材料为由，自愿申请撤诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡新茂撤诉。案件受理费926元，减半收取463元，由原告胡新茂负担。审判员  蔡艳艳二〇一八年五月八日书记员  袁 昊
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1022民初420号之二原告：王海安,男。原告：王惠萱，女。被告：马东，男。被告：贺艳红（系马东之妻），女。原告王海安、王惠萱与被告马东、贺艳红买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理。原告王海安、王惠萱于同年5月22日以原、被告双方拟自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海安、王惠萱的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海安、王惠萱撤回对被告马东、贺艳红的起诉。案件受理费1959元，减半收取计979.5元，由被告马东、贺艳红负担。审 判 长  李亚红人民陪审员  谷克兴人民陪审员  谢启斌二〇一八年五月二十二日书 记 员  谭玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0503民初213号之一本院于2016年11月14日对原告周脉春诉被告双鸭山市长胜乡新翼村村民委员会民间借贷纠纷一案作出的(2016)黑0503民初213号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2016)黑0503民初213号民事裁定书中“撤销对被告黑龙江建龙化工有限公司的起诉申请”补正为“撤销对被告双鸭山市长胜乡新翼村村民委员会的起诉申请”。审判员  王春红二〇一八年五月三日书记员  陈艳春
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1125民特38号申请人：周三仔，男，1963年12月24日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。申请人:周景辉，男，1966年1月4日出生，汉族，农民，住湖南省江永县。本院于2018年4月17日立案受理了申请人周三仔和周景辉关于司法确认调解协议的申请。本院依法指定审判员周祥洛审查此案，现已审查终结。申请人因道路交通事故纠纷，于2018年4月9日经江永县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、周景辉赔偿周三仔医药费、误工费、护理费、伙食费、后续治疗费人民币贰万捌仟元整（28000元）；二、周景辉已向周三仔预付医药费人民币壹万元（10000元），还应向周三仔支付人民币壹万捌仟元整（18000元）；三、本案已无其它争议，任何一方不得再向对方或者司法机关提出赔偿要求；四、履行方式、期限：当场履行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人周三仔和周景辉于2018年4月9日经江永县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  周祥洛二〇一八年五月四日书记员  欧阳娟