上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初24310号原告：周福妹，女，1950年1月17日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：杨天志，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：丁小帅，男，1993年12月7日出生，汉族，户籍地河南省永城市。委托诉讼代理人：丁帅(系被告丁小帅哥哥)，男，户籍地同被告丁小帅。被告：上海筹颂供应链管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：袁晓明，行政经理。委托诉讼代理：朱平，男，该公司工作人员。委托诉讼代理：倪国明，男，该公司工作人员。被告：北京小度信息科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：巩振兵，总经理。委托诉讼代理人：文语，上海望源律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师。被告：丁帅，男，1991年11月12日出生，汉族，户籍地河南省永城市。被告：北京海和中天信息咨询有限公司，住所地北京市。法定代表人：田得江，经理。委托诉讼代理人：苏晶，男。原告周福妹与被告丁小帅、上海筹颂供应链管理有限公司(以下简称：筹颂公司)、北京小度信息科技有限公司(以下简称：小度公司)、丁帅、北京海和中天信息咨询有限公司(以下简称：海和公司)健康权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，根据原告周福妹的申请分别追加了丁帅、北京十环易达企业策划有限责任公司(以下简称：十环公司，系案外人)为本案共同被告参加诉讼。2018年3月9日、3月16日，本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告周福妹的委托诉讼代理人杨天志，被告丁小帅的委托诉讼代理人丁帅(同时亦为本案被告)、筹颂公司的委托诉讼代理人朱平、小度公司的委托诉讼代理人文语、十环公司的委托诉讼代理人裴琼到庭参加了诉讼。同年3月30日，本院根据原告申请追加北京海和中天信息咨询有限公司(以下简称：海和公司)为本案共同被告参加诉讼。嗣后，原告撤回对十环公司的起诉。2018年4月17日，本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告周福妹的委托诉讼代理人杨天志，被告丁小帅的委托诉讼代理人丁帅(同时亦为本案被告)、筹颂公司的委托诉讼代理人朱平、小度公司的委托诉讼代理人文语、海和公司的委托诉讼代理人苏晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周福妹向本院提出诉讼请求：1.被告小度公司承担全部的赔偿责任，丁小帅、筹颂公司、丁帅、海和公司对小度公司应清偿的款项承担连带责任；2.原告的各项损失如下：医疗费70,964.38元(已扣伙食费)、住院伙食补助费370元、营养费4,800元、残疾赔偿金149,999元、误工费9,600元、护理费6,070元、交通费800元、残疾辅助器具费165元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、医疗辅助器具费428元、住院日用品费500元、律师费7,000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系本市城镇居民。2017年5月21日9时46分许，在本市长宁区伊犁路、安顺路路口处，丁小帅骑行电动自行车(以下简称：自行车)在为“百度外卖”送餐途中与途经此处骑行自行车的原告发生碰撞事故，事故致原告受伤。本起事故经上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称：长宁交警支队)认定：丁小帅因未按道路规定行驶负事故全部责任，原告无责。本起事故造成原告左股骨颈骨折，经鉴定已构成XXX伤残。原告因就赔偿事宜未能与五被告协商一致，故起诉至法院，请求判如诉请。被告丁小帅辩称：其是在送餐途中发生的事故，故不同意原告的诉讼请求。其对原告的其余各项诉请均同意小度公司意见。被告筹颂公司辩称：其公司招聘的送餐骑手是丁帅，而非丁小帅。虽其公司根据丁帅提供的丁小帅的身份证和健康证为丁小帅注册了百度骑士帐户，但丁小帅的帐户实际使用人是丁帅。其公司的百度管理软件上骑士的帐户轨迹显示，事发时丁帅不在事发现场而是在本市武威东路、桃浦西路附近，距离事发地有2.4公里。侵权人丁小帅与其公司无关，故不同意原告的诉讼请求。其公司对原告的其余各项诉请均同意小度公司意见。被告小度公司辩称：其公司不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.丁小帅和丁帅均与其公司无劳动合同或劳务合同关系；2.其公司向北京新驰供应链管理有限公司(以下简称：新驰公司，系案外人，)购买物流服务，新驰公司又分别与筹颂公司和海和公司建立合作关系，该三家公司均为独立法人，应对自己招聘的员工造成的侵权行为承担相应的法律责任；3.目前无证据证明丁小帅或丁帅在事发时是履行职务行为；4.丁小帅和丁帅持有的百度外卖的餐箱和衣服，仅仅是其公司商标的展示行为，其公司不应就展示行为承担责任。其公司对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费无异议，对原告的其余各项诉请均有异议。被告丁帅辩称：本案侵权人系丁小帅，其非侵权人与本案无关，故不同意原告的诉讼请求。其对原告的其余各项诉请均同意小度公司意见。被告海和公司辩称：本案侵权人系丁小帅，而丁小帅非其公司员工，故不同意原告的诉讼请求。其公司对原告其余各项诉请均同意小度公司意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的事故经过、公安交警部门的责任认定、丁小帅与丁帅系兄弟关系、丁小帅和丁帅均在百度外卖平台注册送餐员帐号等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告系本市城镇居民。2017年5月21日9时46分许，在本市伊犁路、安顺路路口处，丁小帅身着“百度外卖”服装、头戴“百度外卖”头盔、骑行带有“百度外卖”餐箱的自行车，在送餐途中与骑行自行车的原告发生碰撞事故，事故致原告受伤。本起事故经长宁交警支队认定：丁小帅因未按道路规定行驶，负事故全部责任，原告无责。事故后，原告被急救至上海市第六人民医院(以下简称：六院)住院治疗，被诊断为：左股骨颈骨折，六院在全麻下为原告施行了左全髋置换术。嗣后，原告又至徐汇区枫林街道社区卫生服务中心住院治疗。2017年10月9日，上海华医司法鉴定所接受长宁交警支队委托，对原告的损伤后遗症作出司法鉴定，结论为：被鉴定人周福妹因交通事故受伤致左股骨颈骨折，经行左髋人工关节置换术，构成XXX伤残。损伤后休息期为120日，护理期为120日，营养期为120日。原告为此支出鉴定费1,950元。另查明：小度公司为百度外卖网络交易服务平台的所有人、管理人及使用人。还查明：2015年9月30日，小度公司与新驰公司签订有效期为一年的《合作协议》，约定新驰公司负责开发新的配送商，保障满足百度外卖配送需求......，新驰公司应当与配送商签订书面合同，并使用小度公司制定的合同范本与配送商直接签约、续约、结算，新驰公司与配送商之间的结算价格，须经小度公司认可.....。嗣后，小度公司与新驰公司签订补充协议，约定内容与上述合作协议基本一致，期限至2018年8月31日。2017年1月1日，新驰公司与筹颂公司签订《合作协议》，约定筹颂公司成为新驰公司的合作伙伴，向百度外卖平台商户提供外卖产品的物流服务，有效期自2017年1月1日--2017年12月31日。同年4月1日，新驰公司又与海和公司签订《合作协议》，约定海和公司成为新驰公司的合作伙伴，向百度外卖平台商户提供外卖产品的物流服务，有效期自2017年4月1日--2017年12月31日。再查明：丁小帅骑行的自行车由其自行购买，但身着的服装、佩戴的帽子及携带的餐箱，均由筹颂公司统一向小度公司购买，费用由筹颂公司在丁小帅的服务费中予以扣除。上述事实有道路交通事故认定书、出院小结、病史资料、司法鉴定意见书、鉴定费票据、合作协议书、道路交通事故当事人陈述材料及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故发生时，丁小帅从小度公司使用、管理的百度外卖网络交易服务平台上接受送餐指令后，在从事送餐业务途中将原告撞伤。对于受害人原告而言，其无从知晓小度公司与其他公司究竟存在何种法律关系，送餐员与各个公司之间存在何种复杂的用工关系。原告只能简单地从外部标识来作判断，丁小帅是在为谁提供劳务。虽筹颂公司根据丁帅提供的丁小帅的身份信息及健康信息为丁小帅在百度外卖平台注册了帐号，并经过小度公司同意将帐号发给丁小帅，但筹颂公司并未与丁小帅签订劳动合同或劳务合同，也未为丁小帅缴纳社保金。在无其他充分证据相佐证的情况下，不能就此认定筹颂公司即为侵权人丁小帅的用人单位。事发时，丁小帅根据小度公司要求，身穿小度公司提供的工作服，携带小度公司统一提供的餐箱送餐。据此，可以确认丁小帅是在履行小度公司的职务，因此，小度公司应对原告所受损失承担民事赔偿责任。如小度公司认为其合法权益受到损害，则小度公司可根据有效证据，依合法途径主张其公司权益。本案中，根据在案证据及查明的事实，可以确认丁帅非本案侵权人，原告要求丁帅承担连带责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告诉称，筹颂公司系丁小帅的用人单位，但未提供证据予以证明，故原告以筹颂公司系丁小帅用人单位为由，要求筹颂公司承担连带责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。本案在审理中，虽海和公司确认其系丁帅的用人单位，但本案侵权人为丁小帅而非丁帅，原告也无证据证明海和公司系丁小帅的用人单位，因此，原告要求海和公司承担连带责任的主张，亦缺乏法律依据，本院不予支持。就原告周福妹主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：原告伤后为治疗支出费用70,964.38元，系合理必须的，本院予以确认。2.住院伙食补助费：原告主张370元，五被告均无异议，本院予以确认。3.营养费：本院根据原告受伤情况，结合鉴定意见确定的期限，酌情确定为3,600元(30元/天×120天)。4.残疾赔偿金：原告主张149,999元，五被告均无异议，本院予以确认。5.误工费：原告主张9,600元。原告已至法定退休年龄，就该主张未提供证据予以证明，本院不予支持。6.护理费：审理中，原告主张6,057元，并无不妥，本院予以确认。7.交通费：本院根据原告受伤情况，结合其实际支出需要，酌情确定为300元。8.残疾辅助器具费：原告主张165元，五被告均无异议，本院予以确认。9.精神损害抚慰金：原告主张10,000元，五被告均无异议，本院予以确认。10.衣物损失费：本院根据原告受伤情况，酌情确定为200元。11.鉴定费：原告主张1,950元，五被告均无异议，本院予以确认。12.医疗辅助器具费：事故后，原告为配合医疗购买了抗栓带，支出费用428元，本院予以确认。13.住院日用品费：本院根据原告受伤情况，酌情确定为300元。14.律师费：本院根据原告在本案中的可获赔数额，结合本市现行律师收费标准，酌情确定为5,000元。综上所述，医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、衣物损失费、鉴定费、医疗辅助器具费、住院日用品费、律师费合计249,333.38元，由小度公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京小度信息科技有限公司应赔偿原告周福妹249,333.38元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;二、驳回原告周福妹其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,040元，减半收取计2,520元，由被告北京小度信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾秀萍二〇一八年五月四日书记员  杨丽霞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。