广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初4141号原告（反诉被告）：惠东县平海镇赤砂村民委员会，住所地巽竂管委会赤砂村。法定代表人：叶少科，村主任。原告（反诉被告）：惠东县平海镇赤砂村民委员会淡水港村民小组，住所地巽竂管委会赤砂村委淡水巷村。负责人：黄运松，村民小组长。原告（反诉被告）：惠东县平海镇赤砂村民委员会大垸村民小组，住所地巽竂管委会赤砂村委大垸村。负责人：沈志军，村民小组长。上列三原告委托诉讼代理人：曾远光，广东翔伟律师事务所律师。上列三原告委托诉讼代理人：刘晓斌，广东翔伟律师事务所律师。被告（反诉原告）：罗少明，男，1964年11月4日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县，委托诉讼代理人：桂三猛，广东卓凡律师事务所律师。原告惠东县平海镇赤砂村民委员会（以下简称赤砂村委）、惠东县平海镇赤砂村民委员会淡水港村民小组（以下简称“淡水港村小组”）、惠东县平海镇赤砂村民委员会大垸村民小组（以下简称“大垸村小组”）诉被告罗少明土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，罗少明提起反诉，本院予以受理，两诉合并，依法适用普通程序。2017年11月27日，被告罗少明向本院提起管辖权异议申请。同日，本院裁定驳回被告罗少明提出的管辖权异议。被告罗少明不服该裁定，提起上诉。2018年1月17日，惠州市中级人民法院裁定驳回罗少明的上诉，维持原裁定。本案于2018年4月2日、2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告赤砂村委的法定代表人叶少科、淡水港村小组的负责人黄运松（仅参加第二次庭审）、大垸村小组的负责人沈志军（仅参加第二次庭审）以及上述三原告的共同委托诉讼代理人曾远光、刘晓斌（仅参加第一次庭审），被告罗少明的委托诉讼代理人桂三猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤砂村委、淡水港村小组、大垸村小组向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即将其承包原告的位于巽寮管委会大完村的虾塭、土地返还给原告淡水港村小组、大垸村小组;2.诉讼费用由被告承担。诉讼期间，原告增加一项诉讼请求：判决被告支付从2017年5月1日起至归还土地之日止按每月10000元的标准计算的土地占用费给原告淡水港村小组、大垸村小组。事实和理由：2001年12月5日，原告赤砂村委、淡水港村小组、大垸村小组作为甲方与被告(乙方)签订《租用虾塭、荒坡地合同书》，合同约定原告淡水港村小组、大垸村小组将位于巽寮管委会大垸村的虾塭及附近荒坡地一并出租给被告作为养殖场使用，面积共约68.672亩，租用期为l5年，每亩土地租金每年300元，15年租金为309024元，租期从2001年12月30日起至2016年12月30日止，合同还约定承租期满乙方(承包人)所有投资建设不动产无偿归甲方所有。双方履行合同至2017年期满后，原告淡水港村小组、大垸村小组要求被告将其租用的虾塭及土地全部归还给两原告，但被告不肯归还，经三位原告及巽寮管委会有关部门多次与被告沟通、调解，被告至今都不肯归还土地给原告。为此，经原告村小组全体村民代表同意，原告向法院起诉，请求被告将其租用的全部土地归还给原告，请人民法院维护农民的合法权益。被告罗少明辩称，原被告双方签订租赁土地合同后，我方依照约定一次性缴纳相关租金，但原告方没有按照合同之约定履行其相关责任，1、在原告养殖期间故意将养殖所必须的淡水水源切断，将淡水水源引向反方向，导致我方无法使用淡水，其违反了合同第3条以甲方责任当中的第三点、五点，严重影响了我方生产经营。2、原告在未通知我方的情况下擅自将土地使用权转让给第三人，剥夺了我方基于合同所享有的优先权。3、由于原告方的违约责任已经给我方造成了相应的损失并导致了我方在养殖过程中无法达到合同目的的实现，我方已经依法向法院提出反诉。4、本案当中淡水的供应是在10年前被乙方更改了天然的水道，我方已经向法院提交了调查取证的申请，希望法院能够查清该项事实。被告罗少明向本院提出的反诉诉讼请求：1.判令反诉被告向反诉原告返还全部租金309024元;2.判令反诉被告向反诉原告赔偿损失1000000元（具体数额以法院委托评估机构鉴定为准）；3、本案所有诉讼费、评估费等均由反诉被告承担。事实与理由：反诉原被告双方于2001年12月5日签订了《租用虾塭、荒坡地合同书》，由反诉原告租用反诉被告的虾塭、荒坡地进行养殖。在土地租赁期间，反诉被告存在严重违约行为，反诉原告依法有权要求其承担违约责任和赔偿责任。在土地租用期间，反诉被告并没有全面履行合同的约定，将南蛇肚山沟流出的淡水无偿给乙方使用，而是截断了反诉原告的淡水来源，致使反诉原告租赁土地养殖的目的不能实现，遭受了严重的损失。淡水的供给是从事养虾的必备条件之一，反诉被告恶意阻断淡水供给，其意图就是想驱离反诉原告离场。反诉原告为经营需要，先后在涉案土地上投入数百万元，但由于反诉被告的行为导致了严重的损失。反诉原告的行为违反了《租用虾塭、荒坡地合同书》合同第三条第二款第3项：“甲方南蛇肚山沟流出的淡水无偿给乙方使用。”的约定，应当承担违约责任。在土地租赁期间，反诉被告租赁的土地上存在土地遗留问题，部分村民提出反诉原告租用的部分土地并未支付补偿款，并阻止反诉原告进行生产活动。为了降低损失，反诉原告已经代为支付了补偿款。根据合同第三条第4项约定：乙方租用甲方土地期间内，如发生土地权争议和原遗留的问题，由甲方负责解决，造成乙方损失甲方应赔偿给乙方，与乙方无关。合同约定，土地遗留问题是由反诉被告负责解决，因此，反诉被告应当向反诉原告支付其代为支付的赔偿款。综上所述，反诉被告作为《租用虾塭、荒坡地合同书》合同的当事人，应当全面履行合同义务，反诉被告的上述的违约行为，已经给原告造成了巨大的损失，现反诉原告依据合同第五条“租用土地期间，双方要严格履行合同，如甲方违约，除要退回全部租金给乙方外，还要赔偿乙方一切损失。”的约定要求反诉被告退回全部租金并承担相应的赔偿责任，现反诉原告为了维护自身合法权利，特依法提起反诉，希望人民法院一并判处。原告对反诉请求共同答辩称，反诉人称其在土地租用期间，反诉被告并没有全面履行合同的约定，将南蛇肚山沟流出的淡水无偿给乙方使用，而是截断了反诉原告的淡水水源，致使反诉原告租赁土地养殖的目的不能实现，遭受了严重损失。被答辩人所言实属无据，违背客观事实，纯属无稽之谈。事实上，当事人签订合同后，答辩人的南蛇肚山沟流出的天然山水一直供被答辩人使用，大约在10年前，因为巽竂扩建海滨公路，大完村小组村民集体建新房屋，需要改变水渠道，为了被答辩人方便使用虾场，答辩人免费提供土地，被答辩人已经对水渠道进行改道，淡水继续流向虾场，被答辩人以后一直都继续使用虾场，十多年来都没有就此事有异议，如果被答辩人所言属实，其不可能直到现在合同到期都拒不肯交回虾场给答辩人。前几天，法庭组织双方当事人到虾场查看，事实是有目共睹的，法官是清楚的。反诉人称，反诉被告租赁的土地存在土地遗留问题，部分村民提出租用的部分土地并未支付土地款，并阻止反诉原告进行生产活动，为了降低损失，反诉原告已经代为支付了补偿款。这也是没有事实依据的，因为虾场当年租赁价格低，养殖虾价格近年来不断上涨，被答辩人利润巨大，这是其编造事实拒不交回虾场的劣掘表现。另外，被答辩人提出评估申请，要求对答辩人阻断淡水源给被答辩人故意造成损失进行评估，答辩人认为法庭不应许可。因为没有答辩人阻断淡水供给虾场使用的事实，所以根本就没有鉴定评估损失的必要，完全是被答辩人无理拖延时间妨碍民事诉讼的非法要求。三原告围绕诉讼请求提交以下证据:1、村委证明；2、村委证明、身份证；3、村委证明、身份证；4、公证书、租用合同书；5、请示；6、综治办证明；7、人口信息资料；开庭补交1份证据：两份收据（编号15725711、15725712），2016年12月30日由被告支付4万元给原告作为延续使用四个月的费用，这是在合同期限届满后应被告的申请延期的。被告的质证意见如下：对证据1、2、3三性均无异议，对证据4真实性无异议，但原告没有按合同约定履行相关义务，对证据5系原告单独制作，且署名日期是2017年4月12日，这与原告提交的证据8自相矛盾。对证据6请求法院核实其真实性，综治办的证明不能当双方的责任依据。对证据7三性无异议，对证据8真实性我们希望法庭给予时间，跟当事人核实。但认为该份证据与原告提交的证据5相矛盾，从该份证据可以看出原告所认为的合同的到期是2017年4月30日，而在合同没有到期时从证据5就显示出原告在要求归还所谓的场地，这也证明了原告方是在合同未到期时有向被告要求提前收回土地的举动。被告围绕其辩解提交一组照片，包括卫星照片以及现场照片。被告围绕其反诉请求提交了一组现场水流的照片作为证据。原告的质证意见如下：1、对被告围绕其辩解提交的这份证据的真实性、关联性有异议，原告没有改变养殖场早前存在的供水渠道，合同中也没有约定原告出租养殖场的时候应当提供的供水渠道和供水量，事实上被告在合同到期后2017年1至4月份还主动向原告提交土地使用金要求延缓租赁期限。2、对被告围绕其反诉请求提交的三张照片的关联性有异议，不能证明我方决断或者阻止被告的水源，从照片图纸可以看出，我方新建了房子，被告将水渠道改道通行，没有影响淡水的供给。而且几天前法庭还组织双方当事人到现场查看，大家都是清楚的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：淡水港村小组于2001年12月4日召开村民代表会议，讨论并同意将本村大垸虾塭同荒地68.672亩发包给被告罗少明承包，每亩每年300元人民币并委托黄运松为全权代表与承包方签订合同办理相关手续。2001年12月4日大垸村小组召开村民代表会议，讨论并决定将本村大垸虾塭同荒地68.672亩发包给被告罗少明承包，每亩每年300元人民币；并委托沈伟青为全权代表与承包方签订合同办理相关手续。2001年12月5日，赤砂村委、淡水港、大垸村小组（简称甲方）与稔山镇范和村民罗少明（简称乙方）签订《租用虾塭、荒坡地合同书》，甲方签名为赤砂村委会盖章，叶玉华签名；黄运松、沈伟青签名；乙方罗少明签名。双方还到惠东公证处办理了合同公证即（2001）惠东证字第282号《公证书》。《合同书》的主要内容为：一、租用四至范围：1、东至大垸村。2、西至大垸下边虾塭。3、南至大垸村农田。4、北至海滨公路。总共租用地面积68.672亩。其中：虾塭为38.5亩（淡水港村占12.84亩，大垸村占25.66亩），荒坡地为30.172亩（淡水港村占18.8亩，大垸村占11.372亩）。二、租用租金和期限：租用每亩土地每壹年300元计，十五年租金共309024元，乙方一次性付清给甲方。租用期限为壹拾伍年，即从2001年12月30日起至2016年12月30日止。三、双方的责任：（二）甲方的责任：3、甲方南蛇肚山沟流出的淡水无偿给乙方使用。……5、乙方在南蛇肚埋设一条管道通淡水至虾池所需的地方甲方应无偿给乙方使用。……五、租用土地期间，双方要严格履行合同，如甲方违约，除要退回全部租金给乙方外，还要赔偿乙方一切损失。乙方违约，包括提前终止合同，甲方除有权收回土地使用权外，乙方所有投资建设无偿归甲方所有。……七、合同期满，乙方所有投资建设不动产无偿归甲方所有，如需要继续租用，按市面租用价钱同等条件下甲方应优先租给乙方使用，但要另签合同。……”2008年因海滨公路改造及移民村新农村建设建房将南蛇肚山沟通过公路的涵洞出水口往西南移了约五六十米；该涵洞有流水通过；原告称改出水口后被告已做好通往其虾塭淡水池的沟渠；但被告不承认，说是这两三年才做好沟渠引水至被告虾塭淡水池。经现场观察，和被告虾塭同一侧有一片农田使用从南蛇肚山沟流出通过公路涵洞的水灌溉；也有一部分老村村民饮用此水。合同到期后，原告及原告的村民要求被告按合同约定归还租用虾塭及荒坡，被告要求继续租用，并主动交纳2017年1月至4月30日的土地使用租金每月1万元，共4万元，要求延缓租赁期限。原、被告双方经多次协商未达成一致协议，遂引发本案纠纷。为查明本案事实，本院于2018年5月2日组织原、被告双方到现场勘查，双方均认可目前虾塭的现状（已清塘），并确认涉案地块水道修改前后，均有淡水流入被告虾塭。诉讼过程中，被告罗少明提交评估申请书，请求法院委托相应机构对因赤砂村委阻断淡水源给其造成的损失数额进行评估，因被告确认涉案虾塭有淡水流入，故其申请与客观事实不符，对该评估申请，本院不予准许。本院认为，原、被告双方于2001年12月5日签订的《租用虾塭、荒坡地合同书》，内容未违反法律规定，合法有效。双方应按该合同的约定履行义务，享受权利。合同期满后，双方经协商延期至2017年4月30日，被告也支付了占用费每月10000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”之规定，合同期满后，被告本应交回虾塭、荒坡地给发包人原告，但被告未交回承包的虾塭、土地，原告要求被告支付占用期间的占用费，并且按延期期间被告和原告都认可的每月10000元租金计算违约占用费至被告归还虾塭、荒坡地之日止，本院予以支持。被告以原告未全面履行合同义务、截断其淡水水源为由诉请原告返还租金、赔偿损失，从本案查明的事实及本院现场勘查的情况，被告的涉案虾塭一直有淡水流入，被告罗少明请求原告返还租金及赔偿损失，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉请及反诉答辩、被告答辩及反诉请求，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告罗少明于本判决生效之日起五日内将位于惠东县平海镇赤砂村民委员会大垸村的虾塭及荒坡地共68.672亩（四至以合同约定为准）归还原告惠东县平海镇赤砂村民委员会淡水港村民小组、惠东县平海镇赤砂村民委员会大垸村民小组。二、被告罗少明于本判决生效之日起五日内向原告惠东县平海镇赤砂村民委员会淡水港村民小组、惠东县平海镇赤砂村民委员会大垸村民小组支付租用位于惠东县平海镇赤砂村民委员会大垸村的虾塭、荒坡地占用费（从2017年5月1日起计至归还涉案虾塭、荒坡地日止按每月10000元租金为标准计付）。三、驳回被告罗少明的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7286元（原告已预缴5935元），由被告罗少明负担。反诉案件受理费8291元，由被告罗少明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟石良审 判 员  黄新娣人民陪审员  古美云二〇一八年五月二十九日书 记 员  李海燕