北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书2015年海民（商）初字第35839号原告：北京彩讯科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**中关村软件园**楼**。法定代表人：莫美明，总经理。委托诉讼代理人：王法，男，1988年2月14日出生，汉族，北京彩讯科技股份有限公司员工，户籍地及住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：侯春雷，北京哲茂律师事务所律师。被告：北京创意力展览展示有限公司，住，住所地北京市朝阳区左家庄东里**楼**9-12/div>法定代表人：蒋晓宇，总经理。委托诉讼代理人：张玉峰，北京元延律师事务所律师。原告北京彩讯科技股份有限公司（以下简称彩讯公司）诉被告北京创意力展览展示有限公司（以下简称创意力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彩讯公司的委托诉讼代理人王法、何春雷，被告创意力公司的委托诉讼代理人张玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彩讯公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告创意力公司支付货款547000元；2、判令被告创意力公司支付逾期付款违约金，以547000为基数，自2013年9月26日起，按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止；3、诉讼费由被告创意力公司负担。事实和理由：2013年4月22日，彩讯公司与创意力公司签订合同书，2013年9月26日在合同履行完毕之后，双方对原合同的变更及履行签订了变更协议，合同金额变更为232000元。合同签订后，彩讯公司依约提供了设备并通过了验收，经多次催要，创意力公司未支付尚欠合同款项547000元。被告创意力公司辩称，我方已经全额支付了彩讯公司张的货款，不欠任何款项，不同意彩讯公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审举证和质证，本院对原告彩讯公司提供的证据认定如下：1、2013年4月22日签订的金额分别为120万元（原件）、170万元（复印件）、290万元（原件、未签名及加盖公章）的合同书及2013年9月16日的补充协议，证明双方约定了合同金额为290万元，合同第三条已明确约定在安装调试完成后支付尾款547000元。创意力公司对120万元合同及补充协议无异议，对其他两份合同的真实性、合法性及关联性均不予确认。本院对金额为120万元的合同予以确认，可以作为认定本案事实的依据。2、5张工商银行付款凭证、2016年6月8日开具的面额为58万元的6张增值税发票、2013年9月13日、16日、23日开具的面额为177.3万元的增值税发票，证明创意力公司支付24万元的预付款、后又先后付款58万元、177.3万元，彩讯公司已开具了相应的增值税票。被告创意力公司对上述证据均无异议，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。3、2013年10月28日中国建设银行进账单，证明智和公司代创意力公司付款177.3万元。被告创意力公司对该证据无异议，本院对该证据予以确认，可以作为认定本案事实的依据。4、2013年12月19日开具的增值税发票，证明彩讯公司已向创意力公司出具金额为54.7万元的增值税发票。被告对该证据无异议，本院对该证据予以确认，可以作为认定本案事实的依据。5、彩讯公司为履行与创意力公司之间的合同，与其他公司签订的采购设备和安装合同、付款单及内部审批单，证明双方之间的实际履行。被告创意力公司对上述证据的真实性没有异议，但不认可与本案的不联性，本院对该组证据不予确认。诉讼中，原告彩讯公司提交了工程项目验收函、客户培训记录、工程安装记录表、客户满意度调查表、发货清单、装货清单，证明创意力公司员工于江进行了收货和验收。创意力公司认为上述材料中于江的签名系伪造，并提起笔迹鉴定申请。经北京明正司法鉴定中心鉴定，结论为检材字迹与样本字迹不是同一人所书写。被告创意力公司未提交书面证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月22日，创意力公司（甲方）与彩讯公司（乙方）签订《合同书》，主要内容为：一、设备名称：彩讯LED大屏幕显示设备；二、设备清单；三、价款与结算方式：合同总额120万元；双方签订后两日内，创意力公司将合同总额的20%（24万元）作为定金付给乙方，设备生产完毕乙方发货到施工现场，甲方收到货物两日内即付合同总额30%（36万元），乙方负责设备的安装调试。设备安装调试完毕两日内，甲方即付合同总额40%（48万元）。安装调试完毕经甲方验收合格后一个月内付清合同余款12万元。合同还就交货及其他责任事项进行了约定。2013年9月26日，创意力公司（甲方）与彩讯公司（乙方）签订《合同补充协议书》，主要内容为：甲乙双方在编号XXX合同基础上变更合同条款部分内容：一、协议内容变更部分为：1、本协议签订后三日内甲方支付乙方合同货款1773000元，即主合同中90%款项，货款到账后2日内乙方进行设备的安装调试工作，总工期为15个自然日，安装调试完毕，甲方应在5日内进行验收，如验收合格签署合格证书，不合格甲乙双方再约定时间验收，甲方无正当理由逾期不进行验收则视为验收合格。2、安装调试并验收合格后一个月内，甲方支付乙方合同剩余款：547000元。3、违约责任条款变更部分：（内容略）。二、本协议生效后，与原合同具有同等的法律效力，除本协议中明确修改的条款之外，原合同的其余部分继续有效。三、本协议与原合同有相互冲突时，以本协议为准。2013年4月23日，创意力公司向彩讯公司付款240000元；6月14日，创意力公司向彩讯公司付款340000元；10月28日，创意力公司委托北京智和晟宇国际文化传播有限公司向彩讯公司付款1773000元。彩讯公司向创意力公司开具了总额为2900000元的增值税发票。上述事实，亦有本院庭审笔录在案佐证。本院认为，通过彩讯公司提交的2013年4月22日所签订的金额为120万元的合同书、补充协议及创意力公司的付款情况，可以确认双方当事人之间存在关于彩讯LED大屏幕显示设备的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人均应按照合同规定的各项条款，全面完成各自承担的义务，以实现合同目的。彩讯公司作为出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中，彩讯公司先后提交了四份金额不同的合同，在起诉书及开庭过程中均有“通过变更协议，合同金额变更为2320000元”的陈述，虽然后期双方又签订了《合同补充协议书》，但该协议在金额的表述上又存在明显的不一致，在创意力公司的付款已足额的情况下，现原告彩讯公司仅凭该补充协议书中的部分条款要求支付剩余合同款，且所依据的上述条款中已明确付款的前提条件为“安装调试并验收合格后”，现彩讯公司未能提供充足有效的证据证明已安装并调试完毕。为此，彩讯公司向本院提出调取证据申请，本院依照其申请向三河市委宣传部发出协助调查函，该委未出具书面回函。彩讯公司进而要求法院进行实地勘验，对此本院认为该事项不属于当事人因客观原因不能自行收集的证据，应由彩讯公司承担举证不能的法律后果。另本案存在被告创意力公司将彩讯公司开具的金额为54700元的增值税发票予以抵扣的情况，但开具增值税票与交付标的物是两种不同的法律行为，现实商业交易中，既存在先付款后开发票的行为，也存在先开发票后付款的情形，甚至存在代开发票的现象，结合本案双方当事人存在多笔业务往来的现状，不能将此作为被告创意力公司欠款的依据。综上，本院认为，彩讯公司作为原告要求被告创意力公司给付欠款，但其在整个诉讼中就合同的具体金额做出前后不一致的陈述，对合同义务已经全面履行亦未能提交充足有效的证据，对此应承担不利的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京彩讯科技股份有限公司的全部诉讼请求。鉴定费13200元（被告北京创意力展览展示有限公司已预交），由原告北京彩讯科技股份有限公司负担6600元，于本判决生效后七日内给付被告北京创意力展览展示有限公司，由被告北京创意力展览展示有限公司负担6600元，已交纳。案件受理费11896元（原告北京彩讯科技股份有限公司已预交），由原告北京彩讯科技股份有限公司负担5948元，已交纳，由被告北京创意力展览展示有限公司负担5948元，于本判决生效后七日内给付原告北京彩讯科技股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  张本正人民陪审员  田 乐二〇一八年五月十八日书 记 员  罗怡珊