wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫03行初340号原告马江河，男，回族，1976年11月11日出生，住洛阳市西工区。被告洛阳市洛龙区人民政府，住所地：洛龙区开元大道212号。统一社会信用代码：11410311005375004M。法定代表人张玉杰，区长。委托代理人葛长顺，法制办工作人员。特别授权代理。委托代理人张耕硕，该政府法律顾问。一般代理。被告洛阳市洛龙区安乐镇人民政府，住所地：洛龙区龙门大道94号。统一社会信用代码：11410311005373471U。法定代表人刘国栋，镇长。委托代理人赵治国，综合办主任。特别授权代理。委托代理人高辰龙，河南行有格律师事务所律师。一般代理。原告马江河诉被告洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）、被告洛阳市洛龙区安乐镇人民政府（以下简称安乐镇政府）确认拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马江河，被告洛龙区政府的委托代理人葛长顺、张耕硕，被告安乐镇政府的委托代理人赵治国、高辰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马江河起诉称，2017年3月17日，洛龙区政府发布《关于滨河南路王城大桥至李楼段建设工程国有土地上房屋征收事宜的通告》（以下简称《征收通告》），对洛龙区军民北路14号院4号、5号住宅楼予以行政征收，原告房屋位于5号楼5单元102，并委托安乐镇政府为征收实施单位，洛龙区国有土地房屋征收办公室配合。安乐镇政府在洛龙区政府部署下，又组建临时组织安乐镇滨河南路建设工程项目指挥部，又名滨河南路腾飞市政公司家属院拆迁项目工作组、安乐镇滨河南路征迁指挥部（以下简称镇拆迁办）实施征收。2017年9月3日，镇拆迁办在未制作、发布法律文书，4号、5号楼尚有30余户住户未达成协议，正常生活居住的情况下，以拆除已签协议业主室内窗户的名义派遣农民工以大铁锤、撬杠为主要工具对4号、5号楼实施强制性拆楼，导致小区道路堆满从天而降的碎玻璃及飞石，原告安装于六楼顶的太阳能热水器与一楼卫生间联接水管被碎玻璃毁坏，室内客厅窗户玻璃被飞石击碎，三座室外空调被迫移机，两幢楼充满大铁锤敲击噪音，小区业主无法正常生活居住。9月19日，镇拆迁办在未与原告达成协议的情况下进一步对原告居住楼的天然气管道予以拆除，造成原告房屋无法供气，9月20日原告就家中天然气断气投诉至新奥燃气公司，该公司工作人员上门出示镇拆迁办天然气拆除公函，称拆除原告房屋天然气管道是镇拆迁办行为与其无关。根据《国有土地房屋征收补偿条例》、《洛阳市人民政府关于国有土地上房屋征收与补偿的意见》（洛政（2011）49号）、《物权法》相关规定，任何单位和个人采取断气逼迁的方式属违法，镇拆迁办在对原告天然气未给予补偿的情况下实施拆除属违法行为，后经原告多次申请至今未补偿。综上，镇拆迁办擅自拆除原告天然气管道侵害了原告的财产权，由于镇拆迁办为安乐镇政府组建临时组织，而安乐镇政府是洛龙区政府《征收通告》受委托方，且镇拆迁办是在洛龙区政府工作部署下对原告房屋实施征收，故洛龙区政府依法应为镇拆迁办以上具体行政行为承担法律责任。综上，请求依法确认被告擅自拆除原告房屋天然气的具体行政行为违法。被告洛龙区政府答辩称，一、答辩人合法合规征迁，并无违法之处。按照洛阳市城市规划和公益事业的发展，洛阳市发改委立项，滨河南路王城大桥至李楼桥段建设工程项目根据法律规定，于2017年3月1日发布征收决定。本项目建成后可快速疏散跨洛河桥梁交通，缓解洛北东西向交通压力，是一项完全的惠民工程。该工程涉及被答辩人居住的军民路14号院4、5号住宅楼几十户居民需要搬迁。答辩人已提供多种方式的优惠条件可供被答辩人选择，包括优厚的安置和高额的货币补偿。其中大部分被征迁人已经与政府达成协议搬离，仅有被答辩人在作出征收决定后拒绝与政府签订补偿协议，拒不搬离。本项目从2014年立项至今，已达三年有余，共计投入资金八亿元，为了加快项目进展，2017年9月，答辩人已按照国有土地上房屋征收与补偿条例的规定，按照洛阳市市场评估价格对被答辩人进行了货币安置，补偿款也已足额支付，被答辩人的合法权益并没有受到侵害，答辩人在法律规定的范围内对已经搬离的业主进行室内拆除，其过程并无违法之处。二、本案答辩人并未采取断气方式逼迫搬离，并不存在违法事实。对于天然气管道，所有居民均使用一根天然气总管道分管道各自入户，在对其他分管道进行拆除的过程中，可能会对被答辩人的管道有短暂性的影响。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。被告安乐镇政府答辩称，一、答辩人是作为委托人实施房屋征收工作，不是征收主体，不是本案适格的被告。二、在原告签署的《洛阳市洛龙区国有土地上房屋征收补偿安置协议书》已经明确，本次拆迁补偿包含了对房屋的附属物的补偿。原告已经领走了全部补偿款项，房屋已经拆除，协议已经履行完毕，现原告诉请确认拆除其房屋天然气的具体行政行为违法没有实际意义，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告马江河在洛阳市洛龙区军民北路十四号院5-5-102号有住房一套，2017年3月17日，被告洛龙区政府发布《关于滨河南路王城大桥至李楼桥段建设工程国有土地上房屋征收事宜的通告》，原告的上述房屋在征收范围内，征收主体为洛龙区政府，征收实施单位为安乐镇政府（洛龙区国有土地房屋征收办公室配合）。2017年9月21日原告与洛阳市洛龙区国有土地房屋征收办公室达成《房屋征收补偿安置协议》，该协议第三条第3项约定：装饰装修及附属物补偿。按被征收房屋证载建筑面积×300元/平方米计算，补偿乙方（马江河）28854元；第五条第2项约定：被征收房屋的水、电、电信、有线电视、煤气、热力等设施的迁移、销户第手续由乙方在交付房屋前到有关部门办理完毕并将销户凭证交付甲方（洛阳市洛龙区国有土地房屋征收办公室）。2017年9月19日，安乐镇政府成立的滨河南路建设工程项目指挥部向然气公司出具函，要求对本案涉及的4号、5号楼居民家中的天然气管道先行拆除，拆除期限在3日内。上述事实由经庭审举证、质证的马江河的房产证、马江河与洛阳市洛龙区国有土地房屋征收办公室达成《房屋征收补偿安置协议》、天然气管道限期拆除函及庭审笔录等予以证明。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告马江河的房屋被征收，其就房屋的安置补偿问题在2017年9月21日与洛阳市洛龙区国有土地征收办公室达成《补偿安置协议》，该协议的补偿内容已经包括对房屋附属物的补偿，根据该协议，原告在房屋被征收中的合法权益已经得到补偿。现原告起诉要求对被告拆除其房屋天然气的事实行为确认违法已不具有法律保护的利益，故对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项的规定，裁定如下：驳回原告马江河的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 叶乃君审判员 高 玲二〇一八年五月三十日书记员 水浩浩
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1803执1969号 申请执行人肖小军,男,,住广东省清新县。 被执行人袁振涛,男,汉族，,住广东省清远市清新区。 被执行人黄丽丝,女,汉族，,住广东省清远市清城区。 本院在执行肖小军与袁振涛、黄丽丝借款合同纠纷一案中，经本院调查，袁振涛有一车辆（已抵押），该车辆本院已查封。除此外，两被执行人均没有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形，申请人也同意终结本次执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2017）粤1803执1969号案终结本次执行。 二、待终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邓志伟 审判员  陈永光 审判员  植永强 二〇一八年五月三日 书记员  李洪斌
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初6991号原告：张海英，女。委托诉讼代理人：赵金凤，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琰炜，上海天尚律师事务所律师。被告：上海巨璐科技发展有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：汪承菊，执行董事。被告：上海市闵行区华灸保健按摩店，住所上海市闵行区。负责人：汪承菊，经营者。以上两被告的共同委托诉讼代理人：宋汉斌，上海尤里卡律师事务所律师。原告张海英与被告上海巨璐科技发展有限公司(以下简称巨璐公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加上海市闵行区华灸保健按摩店(以下简称华灸按摩店)为共同被告参与诉讼。原告的委托诉讼代理人赵金凤、李琰炜，被告巨璐公司和华灸按摩店的共同委托诉讼代理人宋汉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告巨璐公司和华灸按摩店退还原告预付款15,838元；2.判令被告巨璐公司和华灸按摩店赔偿原告47,514元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告巨璐公司在其经营的网站以及门店宣传海报中宣称，其于1996年创办，隶属于江西省中医院，是江西中医药大学定点实习基地，拥有20年中医养生成功经验，中华中医药学会团体会员，拥有杨某某教授(美国知名医学教授)、陈某教授、陈某某教授(博士研究生导师)等知名教授。基于上述广告宣传，原告自2017年5月11日至2017年9月2日在被告经营的璐德诚华中式养生会馆漕宝路店接受服务，累计支付15,838元。被告在提供服务过程中给原告身体造成数处烫伤，在交涉过程中，原告发现被告巨璐公司具有欺诈行为，被告巨璐公司于2015年6月11日才成立，并不具有20年运营经验，与江西省中医院没有隶属关系，与宣称的知名专家教授没有关系，并非中华中医药学会团体会员，其核准的工商经营范围不具有中医养生保健等。原告认为，被告巨璐公司通过上述虚假宣传，误导消费者，构成欺诈，应承担退一赔三的责任；而被告华灸按摩店是巨璐公司的直营店，巨璐公司以华灸按摩店的名义实际经营，故被告华灸按摩店应承担连带责任。因双方协商不成，原告故诉至本院要求判如所请。被告巨璐公司辩称，其与原告并未建立服务合同关系，并非适格的被告。巨璐公司不面向终端消费者，仅提供加盟服务，华灸按摩店是“璐德诚华”品牌的加盟店和展示店。巨璐公司网站中的宣传内容不存在夸大事实，且原告与华灸按摩店建立合同关系基于亲身体验，考虑技术、价格以及优惠等，并非基于巨璐公司网站的宣传内容，故请求驳回原告的全部诉讼请求。被告华灸按摩店辩称，其与原告存在服务合同关系，但在合同履行过程符合双方约定，不存在违约行为。关于原告主张的虚假宣传问题，被告认为不符合事实，被告的宣传都是以客观事实为依据。原告所称的移动广告牌在原告接受服务时并不存在，因此不会受到该广告牌内容的误导。被告愿意就原告所称在接受服务过程中受到的身体伤害进行协商，但不同意承担欺诈的法律责任。本院经审理认定事实如下：被告华灸按摩店在闵行区漕宝路XXX号以“璐德诚华中式养生养颜会所漕宝店”的名义提供保健按摩服务。门面悬挂“中华中医药学会团体会员”的牌匾，门店可移动宣传广告牌有以下宣传内容“璐德诚华中医养生馆，1996年创办，隶属于江西省中医院”。从2017年5月11日至2017年9月2日，原告在被告华灸按摩店多次购买了热敏灸服务，共计支付15,838元。但从2017年11月3日起至2017年11月28日，原告与璐德诚华漕宝店工作人员在微信上进行了沟通，原告反映了其在接受服务过程中被烫伤的情况，要求退款并赔偿，但双方未能达成一致意见。另查明，璐德诚华网站(www.ludech.com.cn)由被告巨璐公司运营。在该网站中，被告巨璐公司宣称，“璐德诚华”品牌养生养颜机构是中华中医药学会团体会员单位，拥有国内10家直营店和美国3家直营店的20年中医养生成功经验，拥有杨某某教授、陈某教授、陈某某教授等知名专家，陈某某教授为公司首席学科带头人。再查明，“璐德诚华”商标注册人为上海陈某美容院，上海陈某美容院的负责人为汪某某，汪某某与两被告的负责人汪承菊为姐妹关系。再查明，在中华中医药学会的公众号“中医药会员之家”公布的会员单位名单中，无论是两被告还是案外人上海陈某美容院、上海璐德诚华中医养生养颜会所等均不在团体会员之列。本院认为，存在欺诈行为的服务提供者应承担相应民事责任。本案中，原告与被告巨璐公司不存在合同关系，根据网站内容来看，该网站主要用于招商，原告等普通消费者也确实并非该网站的受众对象，原告称接受服务时系受到该网站内容的误导，本院难以采信；原告认为被告巨璐公司是华灸按摩店的实际经营者，并无充分证据证实，本院亦难以采纳，故被告巨璐公司在本案中无需承担责任。原告与被告华灸按摩店存在服务合同关系，故本案的争议焦点主要在于被告华灸按摩店在提供服务过程中是否存在虚假宣传等欺诈行为。对此本院认为，无论是“璐德诚华”品牌还是被告华灸按摩店，都不能证明其为中华中医药学会团体会员，也不能证明其隶属于江西省中医院，但是在门店的宣传中却宣称其属于中华中医药学会团体会员，隶属于江西省中医院，应属于虚假宣传；且上述宣传内容足以使原告相信被告的专业程度以及在业界的地位，从而误导原告作出向被告购买服务的决定，两者之间存在因果关系。被告辩称有上述宣传内容的广告牌在原告接受服务时并不存在的意见，并未提供证据证实，且上述宣传内容与网站的宣传内容相符，故本院实难以采信。因此，本院认为，被告华灸按摩店在提供服务时虚假宣传，误导消费者，属于欺诈，应承担退一赔三的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告上海市闵行区华灸保健按摩店于本判决生效之日起十日内退还原告张海英服务费15,838元，赔偿原告47,514元，共计63,352元；二、驳回原告张海英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取691.90元，由被告上海市闵行区华灸保健按摩店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈会川二〇一八年五月三十日书记员  夏颖芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初28362号申请人：汤野信息科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号。法定代表人：汤野忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王文寿，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王如意，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：上海乐标文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴英豪。本院在审理申请人汤野信息科技(上海)有限公司诉被申请人上海乐标文化传播有限公司合同纠纷一案中，申请人于2018年4月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海乐标文化传播有限公司的银行存款人民币521,055.5元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海乐标文化传播有限公司的银行存款人民币521,055.5元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宫晓艳人民陪审员  李加平人民陪审员  孙宝祥二〇一八年五月三日书 记 员  刘嘉洛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初7214号原告：许一铭，男，1997年5月25日生，汉族，户籍地南京市。被告：上海市嘉定区马陆镇丰宝浴室，住所地上海市嘉定区。负责人：季庆丰。原告许一铭与被告上海市嘉定区马陆镇丰宝浴室确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告许一铭向本院提出诉讼请求：要求确认原告父亲许亚智与被告之间于2018年1月18日至2018年1月24日期间存在劳动关系。许亚智(即原告父亲)于2018年1月18日进入被告处从事打扫、清洁工作，双方未签订书面劳动合同，被告也未依法为其缴纳社会保险。2018年1月24日，许亚智在工作中晕倒，在救护车到来时已经死亡。原告为其父亲申请工亡认定，但由于没有书面劳动合同，需先确认双方之间的劳动关系。本院认为，法律规定用人单位与劳动者之间因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议受案范围，而确认劳动关系本质上是对双方是否存在具有人身依附性的身份关系作出认定，由于本案中的劳动者许亚智已经死亡，其在劳动关系中享有的人身权利依法不能被继承，故原告不具备提起本案诉讼的主体资格。同时，根据最高人民法院相关答复，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。因此，确认劳动关系诉讼并非劳动行政部门受理劳动者工伤认定申请的前置程序，工伤(亡)人员的近亲属依法可以直接向用人单位所在地的劳动行政部门提出工伤认定申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告许一铭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈曰良二〇一八年五月八日书记员  林君玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初5060号原告：易哲明，男，1971年10月29日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：狄昕雯，上海瀚诺律师事务所律师。被告：上海荣圣餐饮有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：聂荣珍，执行董事。委托诉讼代理人：王庆英，上海福一律师事务所律师。原告易哲明与被告上海荣圣餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王芩菲审 判 员  查 莹人民陪审员  崔凤岭二〇一八年五月二十四日书 记 员  石 峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初4481号原告：上海明驹国际货物运输代理有限公司，住所地上海市。法定代表人：余敏芳，执行董事。被告：陈蓉，女，1970年10月16日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张钰杰，四川泰仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林，四川泰仁(上海)律师事务所律师。原告上海明驹国际货物运输代理有限公司与被告陈蓉劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海明驹国际货物运输代理有限公司法定代表人余敏芳，被告陈蓉委托诉讼代理人陈林律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海明驹国际货物运输代理有限公司向本院提出诉讼请求：不服劳动争议仲裁委员会裁决，即不同意支付被告解除劳动合同经济补偿金差额88,350元，支付差额应为55,800元。事实和理由：被告在原告处担任空运部经理岗位，工作时间为2009年5月1日至2016年1月31日,被告解除劳动合同前12个月平均月工资为9,300元，原告愿意给予被告8个月工资的补偿，即9,300元/月×8=74,400元，扣除已支付的18,600元，故再支付55,800元。陈蓉辩称，被告于2005年11月起就与原告关联企业建立劳动关系，2009年1月1日劳动关系转至原告处，故应连续计算工龄，2016年1月31日原、被告协商解除劳动合同时，明确了根据工龄给予11.5个月经济补偿(其中1个月为代通金)，共计106,950元，补偿金最迟于2016年12月31日支付。嗣后，原告仅支付了18,600元，尚有88,350元未支付。故被告现同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告原系原告员工，担任空运部经理岗位，原、被告签订的最后一份劳动合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日，2016年1月31日原、被告协商解除劳动合同，协议载明：据乙方(即被告)工龄给予11.5个月经济补偿。经双方确认工资收入数额后，同意上述合计补偿金额为106,950元整。补偿金最迟于2016年12月31日以入工资卡的方式给予。嗣后，补偿金支付了18,600元，其余未支付。2017年11月27日被告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金差额88,350元，对此，该仲裁委裁决予以支持，原告不服裁决遂起诉来院。审理中，被告对于原告主张计算的月工资标准没有异议;另，经被告申请，本院于2018年4月8日依法裁定冻结原告名下银行存款88,350元，或查封、扣押相等价值的财产。上述事实，由当事人陈述及劳动争议仲裁裁决书、劳动合同、协商解除劳动合同协议、退工单、劳动手册等证据佐证。本院认为：根据规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿的工作年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的人民法院应予支持。对于本案，原告现虽不认可被告主张的工作年限自2005年起算，但根据原、被告签订的协议载明的计算经济补偿的工作年限，表明原告对此已予以确认，被告现对于原告主张计算的月工资标准没有异议，原告应按双方约定支付解除劳动合同经济补偿金余额。综上，对于原告本案诉讼请求本院依法不予支持，判令原告支付被告解除劳动合同经济补偿金差额88,350元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第(二)项的规定，判决如下：自本判决生效之日起7日内，原告上海明驹国际货物运输代理有限公司支付被告陈蓉解除劳动合同经济补偿金差额88,350元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。诉讼保全费903.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  方华二〇一八年五月二十一日书记员  王丹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初4973号申请人：张政文(CHANG，男，1960年7月28日出生。委托诉讼代理人：龙昌军，上海东方环发律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，上海东方环发律师事务所律师。被申请人：盖朔(上海)科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈丽，该公司总经理。被申请人：郭政杰(JUSTINCHENG-CHIEHKUO)，男，1980年1月28日出生。两被申请人共同委托诉讼代理人：钱剑娥，上海君拓律师事务所律师。本院在审理原告张政文(CHANG，CHENG-WEN)与被告盖朔(上海)科技有限公司、被告郭政杰(JUSTINCHENG-CHIEHKUO)借款合同纠纷一案中，申请人张政文(CHANG，CHENG-WEN)向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人盖朔(上海)科技有限公司、被申请人郭政杰(JUSTINCHENG-CHIEHKUO)银行存款人民币1,066,667元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，浙商财产保险股份有限公司上海分公司出具保函为申请人提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人盖朔(上海)科技有限公司、被申请人郭政杰(JUSTINCHENG-CHIEHKUO)银行存款1,066,667元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 吴 晶审判员 陈慰苹审判员 季玲玲二〇一八年五月十七日书记员 李甜甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1822民初978号 原告：许戈旺，男，汉族，居民，住安徽省广德县。 被告：王继华，男，汉族，居民，住安徽省广德县。 原告许戈旺诉被告王继华修理合同纠纷一案，本院依法进行了审理，因被告送达地址不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告许戈旺的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。 审判员 王 军 二〇一八年五月七日 书记员 傅晓婉
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1803执2105号 申请执行人董高标,男,汉族,住湖南省安化县。 被执行人刘应龙,男,汉族，住湖南省安化县。 本院在执行董高标与刘应龙机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法向银行、房管、车管及证券等部门调查被执行人刘应龙的财产登记情况，发现被执行人无银行存款，无车辆、房屋登记情况。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形，申请人也同意终结本次执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2017）粤1803执2105号案终结本次执行。 二、待终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  黄国腾 二〇一八年五月十八日 书记员  李洪斌
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初8274号申请人：童兵，男，1980年11月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：陈兴华，上海申浩律师事务所律师。被申请人：朱一辰，男，1952年7月21日生，汉族，住上海市松江区。童兵与朱一辰房屋买卖合同纠纷一案，申请人童兵向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱一辰名下位于上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋。申请人童兵以上海创业接力融资担保有限公司保函形式提供担保。本院经审查认为，申请人童兵的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封被申请人朱一辰名下位于上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓蕾二〇一八年五月二十五日书记员  顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申573号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西一方土实业开发有限责任公司。住所地：南宁市兴宁区邕宾路天堂岭畅春湖山庄0402141号办公楼。 法定代表人：梁沛农，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：欧世力，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西纵华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾震，男，汉族，1982年6月29日生，住广西河池市金城江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄秋妮，女，壮族，1982年10月2日生，住广西柳州市城中区。 再审申请人广西一方土实业开发有限责任公司(以下简称一方土公司）因与被申请人曾震、黄秋妮商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2017）桂12民终1180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 一方土公司申请再审称，（一）申请人不存在迟延交房的违约事实，一、二审认定申请人承担逾期交房的违约责任无事实和法律依据。根据申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第八条约定交房时间为2013年6月30日，如遇特殊原因可延期交房。特殊原因包括了不可抗力、政府行为、天气情况、高压线迁移、面积差异款的补交、规划变更、法定节假日等11种因素。在扣除可延期交房的日期后，申请人不存在迟延交房的情况，不构成违约。二审未对申请人庭后提交的对案件有重大影响的高压线路迁移改造导致应顺延交房391天的证据进行质证均是错误。（二）申请人不存在逾期备案登记的违约事实，一、二审判决申请人支付逾期备案违约金无事实和法律依据。按双方合同约定，申请人应该在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据房产登记部门的要求，房地产开发商在与购房者签订合同后，在房地产登记机关所谓的备案就是指《商品房买卖合同》备案，而本案申请人已按时向房产登记机关进行了备案。同时也不存在因申请人的原因而使被申请人不能在规定期限内取得房地产权属证书。因此被申请人主张所谓的逾期备案登记违约根本不存在。退一步来讲，就算所谓的备案不仅仅是《商品房买卖合同》的备案，按双方合同的约定，申请人应该在商品房交付使用后360日内办理权属登记，但因申请人有合理理由顺延交房时间，申请人办理备案的时间亦应该顺延，故逾期备案的时间，应该减去合理顺延交房时间的天数后再计算逾期备案的违约时间。因此一、二审法院判决所计算的逾期备案的违约时间完全是错误的。（三）一、二审未根据案件实际履行情况判决由申请人在判决生效之日起30日内协助被申请人办理房屋转移登记手续无事实和法律依据。根据双方所签订的合同约定，在被申请人未按合同约定履行其合同义务的情况下，申请人有权拒绝或延期办理相关手续，本案中，在面积差确定以后，被申请人未按合同约定补交相应的面积差款，法院不应直接判决申请人协助被申请人办理房屋转移登记手续。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）双方当事人在《商品房买卖合同》中约定申请人应当在2013年6月30日向被申请人交房，而申请人于2013年8月5日才将房屋交付给被申请人，二审法院根据双方合同约定以及被申请人实际接收房屋的时间，扣除因雨天可顺延的工期后，认定申请人构成逾期交房违约，有事实依据。申请人主张不构成违约，与事实不符，本院不予支持。申请人主张应对高压线路迁移改造导致顺延交房天数进行确认，但因该证据不属于新证据，申请人在二审庭审前从未以此主张扣减交房天数，二审庭审后才提交相关证据，因被申请人不同意质证，因此二审法院对该证据不予质证并无不当，本院在再审审查中也不予以审查。 （二）本案双方当事人在《商品房买卖合同》中约定，申请人应在交付商品房后360日内，将办理房屋权属备案登记资料报登记机关备案，逾期则按日向被申请人支付已付房款的万分之1.5的违约金。根据原审查明的事实，申请人在2015年12月21日才向房屋权属登记部门提交办理房地产权属证明所需的全部资料。因此，原审认定申请人构成违约，并依据双方合同约定违约金的计算标准，判决申请人承担相应的违约责任，有事实和法律依据。申请人称其应履行的备案义务是指将《商品房买卖合同》交付房地产登记机关进行备案，已履行该义务，不构成违约。对此，本院认为，申请人该主张不属于双方合同约定的由申请人将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案的内容，这是申请人对备案义务内容的错误理解，对其不构成违约的主张本院不予支持。另，申请人主张其有顺延办理备案的合理理由，应予扣减后再计算违约金数额，但其没有充分的证据否定原审认定的逾期报备的违约事实，本院不予支持。 （三）根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条以及《商品房预售管理办法》第十二条的规定，申请人有协助被申请人办理房屋权属证书的附随义务，一、二审判决由申请人在判决生效之日起30日内协助被申请人办理房屋转移登记手续并无不当，申请人主张一、二审判决错误，本院不予支持。 综上，广西一方土实业开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西一方土实业开发有限责任公司的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年五月七日 书记员 梁新华
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1802民初773号原告：李林涛，男，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区向阳镇夏村村王村组17号。委托诉讼代理人：王伟，安徽南宣律师事务所律师。被告：宣城市宣州区周王镇人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区周王镇街道，组织机构代码：00324969-6。法定代表人：唐宏，该镇镇长。被告：宣城市宣州区周王镇井边村民委员会，住所地安徽省宣城市宣州区周王镇井边村。法定代表人：陈宏。被告：方忠平，男，1971年5月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告李林涛与被告宣城市宣州区周王镇人民政府（以下简称周王镇政府）、宣城市宣州区周王镇井边村民委员会（以下简称井边村委会）、方忠平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林涛、被告方忠平到庭参加诉讼，被告周王镇政府、井边村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李林涛向本院提出诉讼请求：1.三被告给付工程余款205227.4元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：李林涛挂靠绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司承建宣州区周王镇海心路改建工程。2016年4月11日，宣州区审计局审计工程造价为1070347.4元。截止2017年8月左右，周王镇政府给付工程款513120元，方忠平给付工程款31万元，合计823120元，尚欠247227.4元，扣减前期被告支付的修建路肩的费用4.2万元（修建路肩的义务应由原告负担），剩余工程款205227.4元未给付。周王镇政府、井边村委会未答辩。方忠平辩称，就所欠工程款本金无异议，利息不予认可；案涉工程路面有质量问题；其与井边村的协议中写明，财政拨款多余部分由其负担，故李林涛诉请的工程款与周王镇政府、井边村委会无关，应由其支付。本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，周王镇政府、井边村委会、方忠平与绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司签订《海心路改建工程协议书》，约定周王镇政府、井边村委会、方忠平将海心路改建工程发包绩溪县盛松古典园林建筑工程有限公司施工；合同价款1075938元；付款方式为工程完工后支付至已完成工程总造价的30%，验收合格且审计决算后支付至60%，余款（按实际工程量）一年后视工程情况付清，投标保证金转为履约保证金，工程完工路面取芯合格付清。李林涛系案涉工程实际施工人并在该协议书上签字。后李林涛就案涉工程组织施工，于2014年10月19日完工，于2015年5月15日经验收合格。2016年4月11日，经宣城市宣州区审计局审计，案涉工程造价为1070347.4元。周王镇政府给付工程款513120元、方忠平给付工程款31万元，合计823120元。李林涛自认其应承担的路肩修建费4.2万元。上述认定的事实有海心路改建工程协议书、关于周王镇海心路工程竣工验收合格的通知、宣城市宣州区审计局审计报告予以证明。本院认为，李林涛作为实际施工人为案涉工程施工，经审计后工程总造价为1070347.4元，发包人周王镇政府、井边村委会及方忠平已累计支付工程款823120元，扣减应由李林涛承担的路肩修建费4.2万元，余款205227.4元应由发包人给付，且双方约定的付款期限已届满，其未能履行给付责任，已构成违约，故对李林涛要求三发包人给付余欠工程款205227.4元及利息的诉请，本院予以支持。就方忠平辩称的路面质量问题，其未能举证，本院不予支持；另，对方忠平认为根据其与周王镇政府、井边村委会另有协议约定，案涉工程款应由其承担的辩解，本院认为，其所述协议仅系发包人之间的内部关系，该协议不能约束李林涛，可另行解决，故对该辩解意见，本院亦不予支持。周王镇政府、井边村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宣城市宣州区周王镇人民政府、宣城市宣州区周王镇井边村民委员会、方忠平于本判决生效之日起十日内给付原告李林涛工程款205227.4元及利息损失（自2018年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2189元，由被告宣城市宣州区周王镇人民政府、宣城市宣州区周王镇井边村民委员会、方忠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  王琼二〇一八年五月十五日书记员  程然附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)浙0212民初13274号之一 原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码为91330204691395215J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号；送达地址：浙江省宁波市鄞州区和济街180号国际金融服务中心E座10层。 法定代表人：王惠聪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨杰，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张豪仁，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：田彪，男，1986年4月11日出生土家族，住贵州市德江县。 被告：万青，女，1991年1月14日出生汉族，住湖北省钟祥市。 本院在审理原告宁波市盛和担保有限公司诉被告田彪、万青追偿权纠纷一案中，原告以两被告已履行还款义务为由于2018年5月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市盛和担保有限公司撤回起诉。 案件受理费1459元，减半收取729.50元，公告费260元，均由原告宁波市盛和担保有限公司负担。 审 判 长  孙丽丽 人民陪审员  吴云飞 人民陪审员  毛志平 二〇一八年五月二十三日 代书 记员  戴桑桑
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初16431号原告：夏玉祥，男，1957年11月4日生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海法雷奥汽车电器系统有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：EDOUARDARNOULXDEPIREY。委托诉讼代理人：孙琳，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，上海江三角律师事务所律师。原告夏玉祥与被告上海法雷奥汽车电器系统有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏玉祥，被告上海法雷奥汽车电器系统有限公司的委托诉讼代理人孙琳、李晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏玉祥向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1、2017年11月5日至2017年11月15日期间工资人民币4,270元、奖金1,850元；2、2014年1月至2017年10月期间月度奖金差额30,000元。事实和理由：原告1976年5月进入被告处工作，2017年11月4日年满60周岁，达到法定退休年龄，但被告要求原告工作至2017年11月15日，不符合国家规定，被告应当支付11月5日至11月15日期间工资。原告在被告处担任一线工人，但拿到的奖金是二线工人的奖金，被告应当按照生产组长的奖金标准补发原告的奖金。被告上海法雷奥汽车电器系统有限公司辩称，不同意原告的诉请。被告处规定，当月退休人员，不管是哪天退休的，都工作到当月15日，被告也会发放当月全月工资，原告最后工作到2017年11月15日，但被告已经发放了原告11月份全月工资4,270元，奖金2,400元。原告工作期间月度奖金是根据部门系数、公司系数、部门人数计算，每月在2,000元上下浮动，也均已足额发放，不存在差额。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告夏玉祥系被告上海法雷奥汽车电器系统有限公司员工，双方签订有起始日期为1997年1月1日的无固定期限劳动合同，合同约定被告处发薪日期为每月15日。原告于2017年11月4日年满60周岁，达到法定退休年龄。离职前原告工资标准为：基本工资为4,270元/月、出勤津贴300元/月，另有每月不固定数额的奖金。原告在被告处最后工作到2017年11月15日。2017年11月21日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2017年11月5日至2017年11月15日期间工资4,270元、奖金1,850元；2、返还2014年1月至2017年10月期间的月度奖金差额30,000元。仲裁裁决对原告请求均不予支持，原告不服仲裁裁决，遂起诉来院。庭审中，原告为证明其主张，提供了如下证据：1、2006年11月被告公司的工作量定额表格，证明被告原本实行定额工作制，2014年换了领导以后就不再适用；2、2016年5月、2008年9月原告的报缴作业统计，证明被告以工作定额计算奖金；3、原告制作的员工定额统计，证明被告处实行多劳多得的定额工作。被告对原告上述证据均不予认可，主张被告处实行月薪制，没有实行过计件工资。经审核，原告提供的证据1系打印件，而证据2、3均为原告自行制作，没有被告公司盖章或负责人签字，故本院采纳被告质证意见，对原告上述证据均不予确认。被告为证明其主张，提供了如下证据：1、1997年1月及2015年12月至2017年11月工资单，证明原告的薪资是当月发放的，被告已经支付了原告在职期间的全部工资和月度奖金，2017年11月被告支付原告当月基本工资4,270元、出勤津贴300元、月度奖金2,400元、中夜班费150元、加班费6,283元；2、2015年11月至2017年11月奖金汇总表，证明原告每月奖金的计算方式。被告对原告提供的证据1无异议，确认每月15日发放当月工资及奖金，加班费是在次月发放；对原告提供的证据2真实性不予认可，虽然奖金汇总表上所列的金额原告均已收到，但是对被告的计算方式不予认可，主张奖金应当按照工作定额计算，多做多得。经审核，本院对被告提供的证据1、2均予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告支付2017年11月5日至2017年11月15日期间的工资及奖金，原告虽于2017年11月4日达到法定退休年龄，次日起可以不再出勤，但在被告要求原告出勤至2017年11月15日，原告也实际出勤至2017年11月15日的情况下，视为双方就该期间劳动权利义务达成一致意见，且原告也已确认收到了被告支付的2017年11月份全月工资及奖金。故原告要求被告另行支付2017年11月5日至2017年11月15日期间工资4,270元、奖金1,850元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告处实行计件工作制，奖金多劳得多，诉请要求被告按照班组长的月度奖金标准支付2014年1月至2017年10月期间月度奖金差额。然原告并未提供有效证据证明被告处实行计件工作制，也未提供证据证明原、被告双方对月度奖金的发放标准有过明确约定。且从2014年1月至2017年10月期间，原告也未就月度奖金数额向被告提出过异议。故原告要求被告支付2014年1月至2017年10月期间月度奖金差额30,000元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告夏玉祥的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 瑾二〇一八年五月二十四日书记员 姚卓人附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初1504号原告：蒋友林，男，汉族，1979年11月10日出生，住址：湖南省洞口县。委托代理人：王宣友，湖南苍松律师事务所律师。被告：惠州市卓然广告有限公司，住所地：惠州市河南岸3号小区金湖苑4A2室。法定代表人：卓童冬。原告蒋友林与被告惠州市卓然广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告蒋友林起诉称，2015年11月30日，原告经人介绍承接了被告的LED立柱广告牌制作工程，施工地点为惠东县黄埠镇富围人民路圆盘路口，工程总造价为198000元，原告组织人员进行施工，完工后经被告验收合格，被告合计支付了124800元工程款，尚欠73200元工程款。经原告多次催要，被告于2016年8月14日由被告向原告出具了一张金额为73200元的欠条，出具欠条后被告又陆续支付了44200元给原告，剩余的29000元工程款至今未付，且拒不接听原告的电话，导致原告无法催收。现原告依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条等规定向法院提起诉讼，请依法判决，维护原告的合法权益。一、判令被告支付原告工程款29000元，并判令被告支付原告资金占用期间的利息，利息以29000元为本金按中国银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算直至付清本息之日止。二、本案的受理费、保全费由被告承担。被告惠州市卓然广告有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。本院查明的案件事实经审理查明，2016年8月14日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：今欠到蒋友林工资钱73200元整。原告称其与被告系承揽关系，其于2015年11月30日经人介绍承接了被告的LED立柱广告牌制作工程，施工地点为惠东县黄埠镇富围人民路圆盘路口，工程总价款为198000元，2016年3月完工后已经被告验收合格，被告陆续支付了124800元款项，尚欠73200元，经原告多次催要后，被告于2016年8月14日向原告出具了上述《欠条》，此后被告又陆续支付了44200元。另原告称其起诉后被告于2018年2月15日通过微信向原告发了一个微信红包1000元，被告虽未称是工程款，但其将该款作为被告支付的工程款，故目前尚有28000元未支付。另查，本院依原告申请，于2017年12月25日依法作出（2017）粤1302财保1079号《民事裁定书》，裁定：冻结被申请人惠州市卓然广告有限公司在中国银行惠州下埔路支行帐号：73×××88内存款人民币29000元（冻结期限为一年）。裁判理由和结果本院认为，合法的合同关系依法应受法律保护，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。原告称其承接的被告的工程已完工并已收到被告支付的部分报酬，现被告尚欠28000元未支付，有被告于2016年8月14日出具的《欠条》为证，本院予以采信。现原告要求被告支付剩余28000元及自起诉之日起至还清款项之日止的利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市卓然广告有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蒋友林支付拖欠的28000元及利息（利息以28000元为本金计算，自2018年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至支付完毕之日止）。二、驳回原告蒋友林的其他诉讼请求。案件受理费525元、保全费310元，合计835元（原告已预交573元），由被告惠州市卓然广告有限公司负担。被告应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  朱 雄审 判 员  杨燕红人民陪审员  刘雪明二〇一八年五月二十五日法官助理陈晓琳书记员李诗琪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终2205号上诉人（原审原告）：国俊刚，又名国刚，男，1968年7月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：国永生，男，1980年9月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人国俊刚因与被上诉人国永生租赁合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人国俊刚、被上诉人国永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人国俊刚上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：没有证据证明上诉人租赁的土地系耕地，租赁合同已经履行了两年，一审法院认定租赁合同无效属适用法律错误。被上诉人国永生答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人国俊刚向一审法院起诉称：请求判决确认原、被告之间于2015年10月23日签订的土地租赁合同合法有效；判令被告国永生继续履行土地租赁合同；判决被告国永生赔偿其停业期间的营业损失8000元。一审法院认定事实：国永生在驻马店市杨靖宇纪念馆东200米处有土地一片并对外出租。2015年10月23日，国俊刚与国永生签订土地租赁合同书一份，内同内容为：经双方友好协商，乙方（国刚）计划租赁料场，具体事宜如下：1、该料场位于驻马店市××纪念馆东约××处，场地面积约2.84亩；2、租赁合同15年，第一年每亩1500元整，如土地增值，双方协商增加租金；3、租赁期间甲方不干涉乙方施工；4、合同期内任何一方不得随意终止合同；单方违约赔偿对方一切经济损失；土地属于集体所有，如遇政府征用，乙方不得和甲方扯皮，合同自行终止；5、租赁到期后，根据市场行情乙方优先续租权以后租金一年已付，先付租赁费，甲方有权解除合同，并要求赔偿损失。合同签订后，国俊刚按4500元的价格向国永生交纳了第一年的租赁费，并在租赁场地上铺垫石沫加以硬化，同时建有活动板房两间和地磅一个，从事沙石料经营。2016年10月份，国俊刚又按5000元的价格向国永生交纳了第二年的租金。2017年10月份，国俊刚向国永生交纳第三年租金时，国永生以周边土地租赁费上涨为由，要求国俊刚按13000元的价格交纳租赁费，因国俊刚仅同意按7000元的价格交纳租赁费，双方协商未果而发生纠纷。2017年11月15日，国永生将货车一辆停放在国俊刚租赁场地的地榜上，造成国俊刚无法从事经营活动。11月20日，国永生将停放在地榜上的货车开走。另查明，土地租赁合同书所约定的2.84亩土地系国永生家庭承包的耕地。一审法院认为，土地管理法明确规定，国家施行基本农田保护制度，严格控制耕地转为非耕地。土地利用总体规划施行严格保护基本农田，控制非农业建设占用耕地的原则。原、被告所签订的土地租赁合同所涉及的2.84亩土地为国永生家庭承包的耕地，系土地利用总体规划所严格保护基本农田。合同签订后，国俊刚在租赁的土地上建设活动板房两间和地磅从事沙石料经营，该经营活动系非农业生产经营活动，且变了耕地的用途，双方所签订的土地租赁合同违反了国家关于施行基本农田保护制度，严格控制耕地转为非耕地的禁止性规定，故应认定无效。原告国俊刚要求确认土地租赁合同合法有效并要求继续履行的合同的请求，因不符合法律规定，应不予支持。被告国永生明知合同所涉及的标的物为耕地，而将耕地租赁给国俊刚从事非农业生产经营活动，其对合同无效亦负有一定的过错。由于合同无效所涉及的财产返还及损失赔偿问题，因双方当事人在本案中均未予以主张，不予处理。双方当事人可另行主张解决。合同履行期间，被告国永生虽将货车一辆停放在国俊刚租赁场地的地榜上，给原告国俊刚的经营活动造成一定的影响，但原告国俊刚要求赔偿8000元损失的请求，亦因缺乏相应的证据加以证明，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告国俊刚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告国俊刚负担。二审中，双方当事人未提交新的证据，二审审理查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人国永生提交的种粮补贴通知书、村组证明能够相互印证，一审据此认定上诉人国俊刚租赁的被上诉人的土地为耕地正确；上诉人在租赁的土地上从事沙石料经营系非农业生产经营活动，且变了耕地的用途，双方所签订的土地租赁合同违反了《中华人民共和国土地管理法》的禁止性规定，一审认定双方签订的租赁合同无效正确。综上，上诉人国俊刚上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由上诉人国俊刚负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一八年五月三十一日书记员 夏 鹏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初9914号原告：龚建业，男，1957年6月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市闵行区。原告：李雯，女，1983年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：黄德明，男，1948年11月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。被告：王五妹，女，1957年3月10日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄德明，男。原告龚建业、李雯诉被告黄德明、王五妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚建业、李雯的委托诉讼代理人胡灿、被告黄德明暨被告王五妹的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚建业、李雯向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告龚建业归还借款本金人民币17万元并支付以17万元为本金自2018年2月3日起至实际归还之日止,按月利率2%计算的逾期利息和违约金，向原告李雯归还本金8万元并支付以8万元为本金自2018年2月3日起至实际归还之日止,按月利率2%计算的逾期利息和违约金;2.判令两被告向原告支付律师费人民币15,000元；3.请求确认原告对上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号102室房屋享有抵押权,有权就涉案房屋拍卖、变卖后的财产优先受偿。事实和理由：被告黄德明、王五妹系夫妻关系，原告经朋友介绍认识两被告。原、被告于2017年8月3日签订《不动产抵押借款合同》，约定原告向两被告出借25万元，借款期限自2017年8月3日至2018年2月2日，并以两被告所有的位于上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室房屋办理了抵押登记。现借款期限届满，两被告拒不归还借款本金和逾期利息，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告黄德明、王五妹辩称，其不认识两原告，其是向罗某某借款。当时和罗某某约定的借款金额是20万元，但收到25万元，其就把多出的5万元和1.5万元的手续费给了罗某某，其实际拿到18.5万元。借款到期后，其联系不到罗某某，所以无法及时还款。办理房屋抵押手续的时候，两原告及罗某某都在场，但是罗某某并未向其介绍两原告就是出借人。现同意向两原告归还借款本金18.5万元，不同意原告提出的逾期利息和违约金的主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄德明、王五妹系夫妻关系。坐落于上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室房屋为两被告共同共有。2017年8月3日，两原告作为甲方(抵押权人、债权人)与乙方两被告(抵押人、债务人)签订不动产抵押借款合同，合同约定：甲方向乙方提供贷款25万元，期限从2017年8月3日至2018年2月2日，其中龚建业出借17万元，李雯出借8万元；抵押物：水产西路XXX弄XXX号XXX室；借期内利息约定每月1.5%；乙方逾期还款的，应支付甲方按借款本息总和为基数按每天千分之五计算的违约金；诉讼费、律师费、保全费、拍卖费等实现债权的费用由乙方承担；乙方提供抵押房产担保范围包括本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等其他实现债券的费用。2017年8月4日，原告龚建业通过其名下的6222……2836的银行卡向被告黄德明名下的6230……1679的银行卡转账17万元；同日，原告李雯通过其名下的6222……2009的银行卡向被告黄德明名下的6230……1679的银行卡转账8万元。2017年8月4日，被告黄德明、王五妹出具收条，内载：今收到借款李雯80,000(捌万元整)龚建业170,000(拾柒万元整)，该笔账款通过银行转账的方式收到。2017年8月7日，案外人罗某某转账22,500元给本案原告李雯，李雯于2017年8月8日将15,300元转账给龚建业，两原告确认该笔转账系支付本案借款的借期内利息。2017年8月7日，坐落于上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室房屋被核准抵押登记在原告龚建业、李雯名下，债务数额25万元，债务履行期限自2017年8月3日至2018年2月2日，担保范围包括本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等其他实现债权的费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄德明、王五妹向原告龚建业、李雯借款，且原、被告双方签订不动产抵押借款合同，原告按约向被告支付了借款，故双方间的借贷关系成立并生效，但被告却未履行还款义务，故原告要求被告归还借款的主张，符合法律规定，本院予以确认。关于案外人罗某某转账支付的22,500元,因原、被告在抵押借款合同上并未约定借期内利息的支付期限，本院扣除相关天数的利息后，余款予以抵扣本金。关于逾期利息和违约金，原告主张按照月利息2%计算，符合法律规定，本院予以确认。关于律师费15,000元，本院参考律师行业收费标准，酌情予以支持5,000元。关于上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押，已按照法律规定办理了抵押登记，故两原告对该房屋享有抵押权，有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告黄德明、王五妹于本判决生效之日起十日内归还原告龚建业借款本金154,955元及利息13,602元并支付原告龚建业以154,955元为本金，自2018年2月3日起至实际支付之日止按月利率2%计算的逾期利息和违约金；二、被告黄德明、王五妹于本判决生效之日起十日内归还原告李雯借款本金72,920元及利息6,400元并支付原告李雯以72,920元为本金，自2018年2月3日起至实际支付之日止按月利率2%计算的逾期利息和违约金；三、被告黄德明、王五妹于本判决生效之日起十日内支付原告龚建业、李雯律师费5,000元；四、原告龚建业、李雯有权就坐落于上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室房屋拍卖、变卖后的财产优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,637.50元，由被告黄德明、王五妹共同负担(此款两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宋韧弘二〇一八年五月二十四日书记员  朱晓萍附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申569号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西一方土实业开发有限责任公司。住所地：南宁市兴宁区邕宾路天堂岭畅春湖山庄0402141号办公楼。 法定代表人：梁沛农，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：欧世力，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西纵华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕锋，男，壮族，1979年8月8日生，住广西河池市金城江区。 再审申请人广西一方土实业开发有限责任公司(以下简称一方土公司）因与被申请人吕锋商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2017）桂12民终1184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 一方土公司申请再审称，申请人不存在逾期备案登记的违约事实，一、二审判决申请人支付逾期备案违约金无事实和法律依据。按双方合同约定，申请人应该在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据房产登记部门的要求，房地产开发商在与购房者签订合同后，在房地产登记机关所谓的备案就是指《商品房买卖合同》备案，而本案申请人已按时向房产登记机关进行了备案。同时也不存在因申请人的原因而使被申请人不能在规定期限内取得房地产权属证书。因此被申请人主张所谓的逾期备案登记违约根本不存在。退一步来讲，就算所谓的备案不仅仅是《商品房买卖合同》的备案，按双方合同的约定，申请人应该在商品房交付使用后360日内办理权属登记，但因申请人有合理理由顺延交房时间，申请人办理备案的时间亦应该顺延，故逾期备案的时间，应该减去合理顺延交房时间的天数后再计算逾期备案的违约时间。因此一、二审法院判决所计算的逾期备案的违约时间完全是错误的。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，本案双方当事人在《商品房买卖合同》中约定，申请人应在交付商品房后360日内，将办理房屋权属备案登记资料报登记机关备案，逾期则按日向被申请人支付已付房款的万分之1.5的违约金。根据原审查明的事实，申请人在2015年12月21日才向房屋权属登记部门提交办理房地产权属证明所需的全部资料。因此，原审认定申请人构成违约，并依据双方合同约定违约金的计算标准，判决申请人承担相应的违约责任，有事实和法律依据。申请人称其应履行的备案义务是指将《商品房买卖合同》交付房地产登记机关进行备案，已履行该义务，不构成违约。对此，本院认为，申请人该主张不属于双方合同约定的由申请人将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案的内容，这是申请人对备案义务内容的错误理解，对其不构成违约的主张本院不予支持。另，申请人主张其有顺延办理备案的合理理由，应予扣减后再计算违约金数额，但其没有充分的证据否定原审认定的逾期报备的违约事实，本院不予支持。 综上，广西一方土实业开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西一方土实业开发有限责任公司的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年五月七日 书记员 梁新华
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初4765号原告：陆某1，男，1937年5月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：刘某某，女，1940年10月9日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：狄昕雯，上海潮诺律师事务所律师。原告陆某1与被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员濮兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某1、被告刘某某的委托代理人狄昕雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某1诉称，原、被告于1968年1月经人介绍相识，同年4月登记结婚，婚后未生育子女。1974年5月双方收养一女，现已成年。婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾。原告曾多次起诉离婚，法院均判决不予准许。2013年6月起原告在外租房居住，双方分居已满两年，夫妻感情确已破裂，故请求法院判决离婚，依法分割夫妻共同财产。被告刘某某辩称，原、被告系自由恋爱结合，婚后未有任何矛盾，原告所述争吵、打架及分居等并不属实。被告目前身体状况不好，需要原告陪护照顾履行丈夫的职责，故不同意离婚。经审理查明：原、被告于1968年1月经人介绍相识，同年4月登记结婚，婚后未生育子女。1974年5月双方收养一女，现已成年。婚后，双方为生活琐事发生矛盾。1990年5月原告起诉离婚，法院判决不予准许。后原告又分别于2013年5月、2014年5月、2015年5月起诉离婚，法院均判决不予准许。原、被告名下经查证的共同财产有：1、登记于原、被告名下共有房产为：位于本市宝山区宝钢十村XXX号XXX室(以下简称“1105室”)产权房一套，建筑面积51.67平方米;位于本市宝山区宝钢十村XXX号XXX室(以下简称“1106室”)产权房一套，建筑面积77.67平方米;位于本市宝山区宝钢十村XXX号XXX室(以下简称“1107室”)产权房一套，建筑面积51.67平方米;位于本市宝山区宝钢十村XXX号XXX室(以下简称“1108室”)产权房一套，建筑面积77.67平方米;位于本市宝山区宝山十村XXX号XXX室(以下简称“401室”)产权房一套，建筑面积99.69平方米。双方曾确认1105室、1106室、1107室、1108室房屋单价为人民币(以下币种均为“人民币”)48,000元/平方米，401室房屋单价为50,000元/平方米。后被告因不同意离婚对房屋单价不置可否，原告仍同意按上述金额进行分割。2、登记于原告名下车辆为：比亚迪(牌照号豫PWXXXX)小型轿车一辆，双方曾确认作价7,500元;大众(牌照号沪BFXXXX)小型轿车一辆，双方曾确认作价180,000元。后被告因不同意离婚对车辆价值不置可否，原告仍认可上述金额。3、上海锦宜仪器有限公司(公司类型：有限责任公司)于2000年5月23日经核准成立，公司法定代表人为原告，股东为原、被告，公司章程显示双方出资比例分别为90%与10%。原告称公司目前系负债状态，要求暂不处理公司财产，同意自离婚判决生效之日起每月支付原告3,500元直至公司歇业。4、登记于原告及案外人陆2名下不动产为：位于本市浦东新区胜利路XXX号XXX幢乙XXX室厂房;位于本市宝山区杨泰路XXX号店铺。以上事实，有民事判决书、房地产权证、不动产权证书、机动车行驶证、营业执照、公司章程及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告为与被告离婚，多次诉讼至法院，法院判决不予准许后，夫妻关系亦未有改善。婚姻当以双方感情为基础，根据原、被告婚姻现状，原告以感情破裂为由要求离婚之诉请，本院可予支持。关于财产分割：1、房产。结合房屋价值及居住情况，并依据照顾女方权益原则，1108室、401室可归原告所有，1105室、1106室、1107室归被告所有。结合二手房网络平台询价及双方对房屋价值的确认，酌情由原告支付被告差价款100,000元;2、车辆。结合二手车网络平台询价及车辆登记、使用情况，比亚迪(牌照号豫PWXXXX)小型轿车、大众(牌照号沪BFXXXX)小型轿车归原告所有，原告支付被告折价款93,750元;3、公司。上海锦宜仪器有限公司财务状况未经审计，有关公司经营及盈利分配，本案中暂不处理。原告同意自离婚判决生效之日起每月支付原告3,500元直至公司歇业，并无不当，本院予以确认。至于登记在原告及案外人陆2名下不动产，因涉及他人权益，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准予原告陆某1与被告刘某某离婚;二、本市宝山区宝钢十村XXX号XXX室、宝山区宝山十村XXX号XXX室房屋归原告陆某1所有，宝山区宝钢十村XXX号XXX室、1106室、1107室房屋归被告刘某某所有，原告陆某1支付被告刘某某房屋差价款100,000元;三、比亚迪(牌照号豫PWXXXX)小型轿车、大众(牌照号沪BFXXXX)小型轿车归原告陆某1所有，原告陆某1支付被告刘某某折价款93,750元;以上主文二、三项累加后，原告陆某1应于本判决生效之日起十五日内支付被告刘某某193,750元;四、原告陆某1自本判决生效之日起，每月支付被告3,500元直至上海锦宜仪器有限公司歇业止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6,366元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  濮兰二〇一八年五月十六日书记员  陈琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初1241号 原告：刘振冠，男，1968年11月3日出生，汉族，户籍所在地为浙江省文成县，住浙江省文成县。 被告：刘少红，女，1960年5月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：刘彩平，女，1977年7月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告刘振冠诉被告刘少红、刘彩平民间借贷纠纷一案，于2018年5月8日向本院起诉，诉请：1.判令被告刘少红偿还原告借款本金28000元及利息（从2017年6月27日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2.被告刘彩平对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。 本院经审理认定：被告刘少红于2016年5月14日向原告刘振冠出具借款30000元的借条一张，于2016年6月20日向原告刘振冠出具借款10000元的借条一张。上述借款均约定借款月利率2%，未约定还款期限，被告刘彩平在二份借条上担保人一栏均签字确认。出具上述借条后，被告刘少红于2017年6月7日支付原告刘振冠20000元，其余本金及利息均未偿还。2018年5月8日，原告刘振冠起诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘少红于本判决生效之日起十日内偿还原告刘振冠借款本金28000元及其利息（从2017年6月27日起按月利率2%计算至款还清之日止）； 二、被告刘少红对上述借款承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取320元，由被告刘少红、刘彩平负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈炜 二〇一八年五月二十九日 书记员  黄阳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初19467号原告：朱发顺，男，1967年11月17日生，汉族。委托诉讼代理人：程勇，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。被告：李飞，男，1975年7月12日生，汉族。被告：周敏，女，1978年8月1日生，汉族。上列二被告共同委托诉讼代理人：王卫东，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告朱发顺与被告李飞、周敏运输合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法由审判员张雨青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱发顺及其委托诉讼代理人程勇、陈星，被告李飞、周敏的共同委托诉讼代理人王卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱发顺诉称：2014年4月至11月期间，其根据句容市铭洲水泥预制构件有限公司（以下简称铭洲公司）的指示在指定的起运地将桥梁板等货物运输至指定的目的地。双方于2015年12月13日进行了对账结算，铭洲公司出具了费用报销审批单，确认欠付其运输款152950元。后铭洲公司怠于支付其运输款。被告李飞、周敏为铭洲公司的股东，于2017年5月23日在未通知其清算债务的情况下将铭洲公司注销登记，应对铭洲公司欠付的运输款承担清偿责任。故其诉至法院，请求判令李飞、周敏支付其运输款152950元并承担逾期付款利息（以152950元为基数，自2015年12月13日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）。被告李飞辩称：其系个人委托朱发顺运输货物，与铭洲公司无关。其与原告朱发顺之间的运输款已经结清，请求驳回朱发顺的诉讼请求。被告周敏辩称：原告朱发顺与被告李飞之间的货物运输关系与其无关，请求法庭驳回朱发顺对其的诉讼请求。经审理查明：2015年12月13日，被告李飞向原告朱发顺出具了费用报销审批单一份，载明“2014.4-2014.11月朱发顺总共运输款152950元，原运输单据收回”，李飞在费用报销审批单领导审批一栏签字载明“证明人李飞”并加盖了铭洲公司的印章，朱发顺在领款人一栏签字。另查明：铭洲公司为有限责任公司，注册资本500000元，公司股东为被告李飞与被告周敏，其中李飞出资255000元，出资比例51%，周敏出资245000元，出资比例49%，李飞为铭洲公司法定代表人。2017年5月17日，铭洲公司清算组出具清算报告，载明铭洲公司已于2017年3月20日召开股东会决议解散，并于同日成立清算组，清算组成员为李飞、周敏、案外人曹某，现铭洲公司债权债务已清算完毕。同年5月23日，铭洲公司经工商登记后注销。审理中，被告李飞辩称原告朱发顺在费用报销审批单领款人一栏签字确认即视为朱发顺已收到了运输费152950元，朱发顺对此不予认可，并陈述根据其与铭洲公司的交易习惯，其在提供运输服务后将运输单据交给铭洲公司，铭洲公司向其开具费用报销审批单原件，铭洲公司付款后将审批单原件收回；李飞陈述其已向朱发顺交付现金152950元，但未能举证加以证明。李飞提交了其与朱发顺结算时收取的运输作业单11份，辩称作业单中并未明确载明用车单位为铭洲公司，用车人处系李飞个人签字，朱发顺对运输作业单予以认可，并认为李飞签字系代表铭洲公司作出的职务行为。朱发顺申请证人朱某其与铭洲公司之间的运输合同关系，李飞、周敏对此不予认可，辩称证人证言仅能证明朱发顺与李飞之间的运输合同关系。周敏自认因铭洲公司认为与朱发顺之间并无债权债务关系，故铭洲公司在清算过程中并未书面通知朱发顺申报债权。上述事实，有费用报销审批单、作业单、申请注销资料查询表、清算报告、证人证言以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：托运人应当支付运输费用。本案中，铭洲公司向原告朱发顺出具的费用报销审批单中明确载明欠付朱发顺的运输款项，事实清楚，证据充分，铭洲公司怠于支付运输费用未付，应负纠纷责任。铭洲公司在清算过程中并未书面通知朱发顺申报债权，致朱发顺未及时申报债权而未获清偿，故朱发顺有权要求铭洲公司的清算组成员被告李飞、被告周敏对其债权未获清偿产生的损失承担赔偿责任，故对朱发顺要求李飞、周敏支付运输费用152950元的诉讼请求，本院予以支持。双方并未约定利息及付款期限，故朱发顺有权主张自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率标准计算的逾期付款利息。李飞辩称其已付清欠付的运输费用，未能提交充足的证据予以证明，结合朱发顺持有费用审批报销单原件的事实，故本院对该辩称意见不予采信。二被告辩称铭洲公司与朱发顺之间并无货物运输关系，但货物运输审批单中加盖了铭洲公司印章，李飞仅作为证明人签字，故可以认定铭洲公司与朱发顺之间的货物运输关系，二被告的该项主张无事实依据，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，判决如下：被告李飞、被告周敏支付原告朱发顺运输费用152950元并承担逾期付款利息（以152950元为基数，自2017年11月24日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率标准计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1821元，由被告李飞、周敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张雨青二〇一八年五月十七日法官助理王诗桐书记员李道伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执恢87号之一申请执行人张亚奇，男，汉族被执行人牛培田，男，汉族被执行人张竹琴，女，汉族被执行人牛培华，男，汉族被执行人董春平，男，汉族被执行人甄巧梅，女，汉族本院执行的张亚奇与牛培田、张竹琴、牛培华、董春平、甄巧梅民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）榆民初字第03770号民事判决书，被执行人应向申请执行人张亚奇履行如下义务：一、向申请执行人张亚奇偿还借款本金38万元及从2013年3月4日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；二、负担案件受理费9800元（在审理阶段获准缓交）。本案的申请执行费9260元由五被执行人共同负担。本院依法于2016年5月25日立案执行。在执行过程中，查明被执行人牛培田名下有位于榆林市榆阳区大寺坡33号房产（产权证号：0016355）一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人牛培田名下的位于榆林市榆阳区大寺坡33号房产（产权证号：0016355）一处；二、在查封期间内，不得转移被查封的房产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马春生二〇一八年五月九日书记员  张 凯
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1766号申请执行人黄某，女，1977年7月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。被执行人李某，男，1976年9月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人黄某与被执行人李某的抚养纠纷的（2017）赣0502民初2048号民事判决一案中，因被执行人李某未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李某在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币77000元，案件受理费1743元，申请执行费1725元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年五月二十三日书记员  何晓莲
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初3280号原告：肖艳艳，女，1977年4月17日生，汉族，江西省永新县人，住新余市。委托代理人：李华耕，江西弘道律师事务所律师。被告：朱丽娟，女，1962年9月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。委托代理人：罗才秀，江西仁实律师事务所律师。原告肖艳艳（下称原告）与被告朱丽娟（下称被告）排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员刘雅萍适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李华耕、被告委托代理人罗才秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1被告赔偿原告各项财产损失40000元；2、被告消除新余市康盛花园201房水管堵水的危险。事实和理由：原告与被告均居住在新余市康盛花园31栋，原告居住在一楼101房，被告居住在二楼201房。2018年4月8日起，原告家的大阳台、小阳台天花板吊顶开始滴水，然后是客厅四边靠墙开始渗水。原告认为可能是二楼漏水，于是上二楼201敲门，但无人应答。原告无奈，当时只有拿桶接房屋内的漏水。原告于是每隔一个小时去敲201房屋的门，但始终无人应答，连续几天都是如此。原告一位被告上班白天没回，夜晚十二点去敲门也无人应答。原告没有办法，找了几天才找到被告的联系方式，被告一直不接电话，原告只好打110报警。当时已经是4月16日，110接警后，来到原告家中说他们也没有权利开锁，叫原告先拍照取证，然后通过法律途径要求被告赔偿损失。当天晚上，被告联系原告，原告告知了被告漏水情况，要求被告赶紧处理，被告让她外甥女过来处理。被告外甥女过来打开201房，发现他家整个客厅、厨房阳台全部已成为池塘，从而导致原告家的大阳台、小阳台、卧室壁柜、客厅四面墙、厨房吊顶、天花板渗水、漏水以及客厅的实木造型已发霉、腐烂等。事后，原告多次与被告协商赔偿事宜，并要求被告消除渗水、漏水的危险，但被告一直置之不理。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。被告辩称，原告没有任何事实和理由来证明是被告造成了原告的损失。原、被告围绕原告的诉讼请求提交了证据，被告对原告提交的被告房间照片、原告房间照片真实性没有异议，原告对被告提交的水电气缴费证明、洗碗池照片、下水道照片真实性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的小区物业证明不予认可，本院认为，该证明未加盖物业公司公章，本院不予采信。经审理查明：原、被告系上下楼关系，原告居住在新余市康盛花园31栋101室，被告居住在新余市康盛花园31栋201室（下称201室）。2018年4月，原告房屋开始出现渗水、漏水等情况，2018年4月16日，原告向公安机关报案称，被告房屋漏水至原告家中，造成原告家中墙壁、天花板、家具等不同程度的霉变及腐烂。原告联系被告，被告在外打工无法回家处理，被告遂通知其外甥女打开201室房门，发现201室房屋厨房、客厅、阳台被淹，水来自于201室厨房洗菜池下的下水管反冒，被告外甥女找人疏通了该下水道，目前该下水管道未堵塞。该201室住房自2017年2月14日至2018年4月12日未产生水费。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。本院认为，本案属排除妨害纠纷。关于原告要求被告消除201室水管堵水的危险，本院认为，原告已认可目前该水管并未堵水，故对于原告这一诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿各项财产损失40000元的诉讼请求，本院认为，201室住房的水来自于厨房洗菜池的下水口反冒，由于该期间该201室未产生水费，管道堵塞后反冒至201室的水不可能来自被告家中，至于堵塞的原因，由于被告并未使用自来水，可以排除被告堵塞下水道这一可能性，至于原告主张被告未对房屋尽到管理义务，本院认为，被告对于自有住房有着居住的权利，但并不意味着被告必须居住在该住房内对住房进行管理，被告在收到原告通知后，及时安排了其外甥女疏通管道，已履行了其应尽的义务，在被告同为水管堵塞受害者且无过错的情况下，原告要求被告承担赔偿责任明显显失公平，故对于原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告肖艳艳的诉讼请求。案件受理费400元，由原告肖艳艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一八年五月三十日书记员  游辉辉
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔05刑终176号原公诉机关贵州省金沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）肖婷，女，汉族，1993年3月17日出生于贵州省金沙县，贵州省金沙县人，初中文化，户籍地金沙县，现租住金沙县。曾因犯盗窃罪于2015年7月28日被金沙县人民法院判处有期徒刑一年四个月，刑期自2015年5月29日起至2016年9月28日止。现因本案于2017年11月21日被金沙县公安局刑事拘留，同年12月1日被金沙县公安局逮捕。现押于金沙县看守所。贵州省金沙县人民法院审理贵州省金沙县人民检察院指控原审被告人肖婷犯盗窃罪一案，于2018年2月6日作出（2018）黔0523刑初41号刑事判决。原审被告人肖婷不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人肖婷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2017年9月，被告人肖婷与被害人丁某二人均在金沙县鼓场街道同心城毛家饭店当服务员，且二人住在毛家饭店的同一员工宿舍。2017年9月底，被害人丁某将自己的一张信用社储蓄卡放在员工宿舍的一个纸盒内，因丁某记性不好就在纸盒外面写上储蓄卡卡号及密码。2017年10月中旬的一天中午，被告人肖婷在员工宿舍时趁宿舍无人之机，将丁某的储蓄卡盗走并到银行修改储蓄卡密码。之后，被告人肖婷告知其弟肖某捡到一张银行卡，让肖某帮助取走卡内现金，肖某经过伪装后于2017年10月24日、25日分两次到银行取款机上取走现金34900元，其中1次在取款机上的取款手续费为6元。同时查明，2017年11月14日，被害人丁某发现自己银行卡内的钱被盗后便向公安机关报案。同年11月21日上午，公安机关在被告人肖婷位于金沙县鼓场街道东南环线峰子岩加油站附近的租住处将肖婷传唤到案，到案后被告人肖婷如实供述了自己的犯罪事实。同日，被告人肖婷家属赔偿被害人丁某34906元，被害人表示对被告人的行为予以谅解。原审根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：被告人肖婷犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。一审宣判后，上诉人肖婷提出“盗窃所得已返回被害人，取得被害人谅解，一审量刑过重”的上诉理由。经审理查明，原判认定2017年10月中旬的一天，上诉人肖婷盗取被害人丁某的储存卡并得到密码，之后肖婷让其弟肖某经过伪装后于2017年10月24日、25日分两次到银行取款机上取走现金34900元的犯罪事实清楚。认定上述事实有被害人丁某的陈述、证人肖某证言、提取笔录及照片、信用社个人账户明细查询单、谅解书及领条、上诉人肖婷的供述等证据予以证实。据以认定的证据已在一审判决书中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人肖婷未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。对于上诉人肖婷所提“盗窃所得已返回被害人，取得被害人谅解，一审量刑过重”的上诉理由，经查，肖婷盗窃金额为34900元，为数额巨大，应当在三年以上十年以下有期徒刑量刑，一审考虑到肖婷归案后能如实供述犯罪事实，取得被害人谅解而对其从轻处罚，加之肖婷系累犯，一审对其判处有期徒刑三年量刑适当，故对该上诉理由不予采纳。本院认为，上诉人肖婷以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人人民币34900元，其行为已构成盗窃罪罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 梅审 判 员  张 腾审 判 员  郭少华二〇一八年五月三日法官助理  张 泽书 记 员  王江林
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0110刑初398号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人陈坪，男，1969年11月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。辩护人张帆，上海市四方律师事务所律师。被告人胡某，男，1994年7月22日出生，汉族，户籍在湖北省武穴市。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕418号起诉书指控被告人陈坪、胡某犯容留、介绍卖淫罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员刘嘉懿出庭支持公诉，被告人陈坪、胡某及辩护人张帆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月21日，被告人陈坪雇佣被告人胡某等人，通过网络招嫖等方式，在本市杨浦区控江四村XXX号XXX室容留并介绍卖淫女余某某、黄某1分别与嫖客杜某某、王某某从事卖淫嫖娼活动，并与卖淫女按照约定对嫖资进行分成。当日21时许，民警至上址检查，当场查获卖淫女余某某、黄某1和嫖客杜某某、王某某，抓获被告人陈坪、胡某，并查获二人用于联系卖淫嫖娼的手机三部。上述事实，被告人陈坪、胡某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人杜某某、余某某、王某某、黄某1、陈某某、黄某2、万某、曾某某的证言及辨认笔录，证人尤某某的证言，上海市公安局杨浦分局检查笔录、证据保全清单，案发现场的照片，聊天记录、发布招嫖信息的记录、转账记录截图，公安机关出具的工作情况记录，被告人陈坪、胡某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人陈坪、胡某的行为已构成容留、介绍卖淫罪。被告人陈坪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈坪、胡某能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，均可从轻处罚。被告人陈坪在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯罪的，应数罪并罚。建议判处被告人陈坪有期徒刑十个月以上、一年以下，罚金人民币一千元以上、二千元以下，并数罪并罚；判处被告人胡某有期徒刑七个月以上、九个月以下，罚金人民币一千元。被告人陈坪、胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且分别在辩护人张帆、律师林峰在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈坪、胡某共同容留、介绍他人卖淫，其行为均已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈坪、胡某依法应予惩处。被告人陈坪系累犯，依法应从重处罚。被告人陈坪、胡某到案后均能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚。被告人陈坪在前罪剥夺政治权利执行期间又犯罪，应予数罪并罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十一条，第六十九条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈坪犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，连同前罪没有执行完毕的剥夺政治权利二个月二十二日，决定执行有期徒刑十个月，剥夺政治权利二个月二十二日，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年9月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、被告人胡某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年6月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)三、查获的三部手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙斯汀二〇一八年五月二十八日书记员  冯 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初3116号原告：陈虎成，男，1977年9月9日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市浦东新区。被告：联想移动通信科技有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX楼。负责人：乔健，总经理。委托诉讼代理人：张臻欣，上海安硕律师事务所律师。原告陈虎成与被告联想移动通信科技有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告陈虎成，被告联想移动通信科技有限公司上海分公司的委托诉讼代理人张臻欣到庭参加诉讼。审理中，双方曾一致向本院申请庭外和解期，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告陈虎成向本院提出诉讼请求，要求判令：被告向原告支付违法终止劳动合同的赔偿金人民币253,656元。事实和理由：原告已与被告签订了两次劳动合同，续签时被告单方面终止了劳动合同，原告认为系违法终止。因不服仲裁裁决，现诉至法院，要求判如所请。被告联想移动通信科技有限公司上海分公司辩称，原告原系被告处员工，双方曾签订过两份劳动合同。被告终止劳动合同的行为并无不当，且已经向原告支付经济补偿金126,828元。原告现要求被告支付违法终止赔偿金，没有依据，被告对此不予同意。经审理本院认定事实如下，原告原系被告处员工，双方先后签有期限自2011年7月6日至2014年7月31日及2014年8月1日至自2017年7月31日的两份固定期限劳动合同。2017年6月28日，被告向原告发出终止劳动合同通知书，与原告终止劳动合同，并明确将向其支付法定经济补偿金。2017年10月25日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令被告支付原告违法终止劳动合同赔偿金253,656元。2017年12月1日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，对原告请求未予支持。原告不服，诉至本院。审理中，原、被告一致确认，被告已向原告支付经济补偿金126,828元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第(三)项的规定，应当是指劳动者已经与用人单位连续订立二次固定期限劳动合同后，与劳动者第三次续订合同时，劳动者提出签订无固定期限劳动合同的情形。本案中，原告自2011年7月6日起在被告处工作，2017年7月31日，原告与被告第二次劳动合同到期终止前，被告即已向原告发出终止劳动合同通知。双方未再就续订劳动合同达成一致，被告终止劳动合同的行为并无不当。被告亦已向原告支付了终止劳动合同协议中的经济补偿金126,828元，原告现主张要求被告支付违法终止劳动合同赔偿金的请求，缺乏依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈虎成的诉讼请求。案件受理费10元,减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 雯二〇一八年五月十八日书记员 谢诗颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条……用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：……（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初8278号原告上海盛江实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人沈丽。委托代理人钱佳伟，上海市银星律师事务所律师。委托代理人顾寒冰，上海市银星律师事务所律师。被告任江存，女，1970年9月10日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海盛江实业有限公司和被告任江存劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海盛江实业有限公司委托代理人钱佳伟，被告任江存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海盛江实业有限公司诉称，被告曾系原告单位员工，在食堂工作。2018年1月9日原告在突击检查时发现被告等4名员工存有偷取食堂菜品的情况，严重违反了原告处的规章制度，据此同原告解除了劳动合同。原告认为其解除行为合法，不同意恢复同被告之间的劳动关系。另，原告单位规定当年可享受上一年度的年休假，故不同意支付2017年未休年休假工资。综上，原告不服仲裁裁决起诉来院，要求判决不恢复原、被告之间的劳动关系，不支付被告2018年1月29日至2018年4月3日期间工资3,659.09元，不支付被告2017年未休年休假工资220元。被告任江存辩称，原告诬陷被告偷窃食堂菜品，违法同被告解除劳动合同，行为不当，应恢复与被告之间的劳动关系。被告2017年未休年休假2天，原告应支付相应的未休年休假工资。综上，被告要求驳回原告诉讼请求，维持仲裁裁决。经审理查明，被告于2015年8月1日起至原告处，并被安排至宝钢果园食堂从事勤杂工作，月工资为上海市最低工资标准，双方签订期限自2017年8月1日起至2018年7月31日的劳动合同。2018年1月11日原告以被告存有偷窃行为，违反规章制度为由解除了双方的劳动关系。原告为被告缴纳社会保险费至2018年1月。被告2017年尚余2天年休假未休。2018年1月29日被告提起仲裁，要求同原告自2018年1月11日起恢复劳动关系，要求原告支付2018年1月11日起至仲裁裁决作出之日止的工资，要求原告支付2017年未休年休假工资220元、2018年2月5日医疗费471元。2018年4月3日仲裁委作出裁决，裁决自2018年1月11日起恢复原、被告之间的劳动关系，裁决原告支付被告2018年1月29日至2018年4月3日期间工资3,659.09元，裁决原告支付被告2017年未休年休假工资220元，对被告其余请求不予支持。上述事实，有裁决书、解除劳动合同书及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。庭审中，原告提交了会议纪要、原告单位员工曹青、潘宾的证言，证明被告存有偷窃食堂菜品的行为，原告据此同被告解除劳动合同。被告对上述证据均不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告以被告偷窃为由同其解除劳动合同，据此原告提交了证人证言。但因证人未到庭作证，且证人同原告存有利害关系，故本院对原告提交的证人证言难以采信。原告提价的证据尚不足以证明原告存有偷窃行为，故原告以被告偷窃为由同被告解除劳动关系，于法无据，应予以纠正。现被告要求自2018年1月11日起恢复同原告之间的劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。仲裁裁决原告支付被告2018年1月29日至2018年4月3日期间工资3,659.09元，未支持被告2018年1月11日至2018年1月29日的工资，对此被告不持异议，本院予以确认。原告称当年可安排上一年度的年休假，未提供相应证据予以证明，故本院对原告的主张不予采信。被告尚余2017年未休年休假2天，仲裁裁决原告支付被告2017年度未休年休假工资220元，被告不持异议，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，本院判决如下：一、原告上海盛江实业有限公司同被告任江存自2018年1月11日起恢复劳动关系；二、原告上海盛江实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告任江存2018年1月29日至2018年4月3日期间工资3,659.09元；三、原告上海盛江实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告任江存2017年度未休年休假工资220元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告上海盛江实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 珺二〇一八年五月二十八日书记员 李睿迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行终150号上诉人（原审起诉人）：陈农宜，女，1931年9月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：范丹丹，浙江兴嘉律师事务所律师。上诉人陈农宜不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481行初84号行政裁定，向本院提出上诉。陈农宜上诉称：一、海宁市人民政府为县级以上人民政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（二）款的规定，本案应由嘉兴中院进行管辖，原审法院在接到上诉人起诉材料后，应将本案移送至嘉兴中院进行管辖或由嘉兴市中院指定管辖，而非自行作出不予立案裁定。二、上诉人要求海宁市人民政府及海宁市文物保护管理所确认“九龙匾”所有权归上诉人所有，海宁市人民政府以“上诉人不能构成法律上的直接利害关系人”及“本机关无法定职权”两个结论不予确认，没有直接答复，而海宁市文物保护管理所的《回复》没有公章，事后上诉人再次去函，但至今未得到回复。上述两单位属于未履行法定职责的行为。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项的受案范围，并非属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的不予受理的案件类型。综上，一审裁定程序不当，适用法律错误，请求：撤销(2018)浙0481行初84号行政裁定书，受理本案。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定人民法院受理对“申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复”提起的诉讼。该规定中的履行法定职责指的是行政法上的职责的判断，而陈农宜请求海宁市人民政府及海宁市文物保护管理所履行确认“九龙匾”所有权归其所有的所谓“法定职责”，不属于上述两单位在行政法上的职责，故其就此提起的履行法定职责之诉不属于上述法律规定的受案范围。陈农宜将海宁市人民政府及海宁市文物保护管理所两个不同级别管辖的被告作为共同被告向海宁市人民法院提起诉讼，原审法院未经释明直接出具裁定不妥，但考虑到本案不属行政诉讼受案范围，原审裁定不予立案结果正确，可以维持。上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李      伟审判员 刘春审判员徐连忠二〇一八年五月十一日法官助理孙双双书记员张曼蓉
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0523执1222号之一申请执行人：陈星如，女，1991年9月10日出生，住安吉县。被执行人：陈卫群，女，1968年8月10日出生，住安吉县。申请执行人陈星如与被执行人陈卫群民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2018）浙0523执1222号执行裁定书，查封了被执行人陈卫群名下位于安吉县昌硕街道都会坊A幢327室【不动产权证号为浙（2018）安吉县不动产权第0004964号】。现因申请执行人同意解除对被执行人上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对被执行人陈卫群名下位于安吉县昌硕街道都会坊A幢327室【不动产权证号为浙（2018）安吉县不动产权第0004964号】的查封。本裁定立即执行。审 判 长  孙发国人民陪审员  元玉良人民陪审员  诸东冬二〇一八年五月二十九日书 记 员  桂学良
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0624民初627号 原告：谢晶，男，1985年10月13日出生汉族，住新昌县。 被告：毛绍东，男，1970年5月2日出生汉族，住新昌县。 原告谢晶与被告毛绍东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告毛绍东送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。依法适用普通程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢晶到庭参加诉讼，被告毛绍东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告谢晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元，并支付至款项付清之日止按每月2%计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求判令被告归还借款50000元。事实与理由：2016年3月27日，被告毛绍东向原告谢晶借款50000元，并出具借条一份。原告多次向被告催还借款无果，致纠纷发生。 被告毛绍东未作答辩，也未向本院提供证据。 原告谢晶围绕诉讼请求依法提交了证据，被告毛绍东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，原告谢晶与被告毛绍东的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，依法自原告提供借款时生效。原、被告借款没有明确约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。被告毛绍东作为借款人依法负有还款义务，原告的起诉可视其提出了催告，被告毛绍东经原告催告后仍不履行还款义务，构成违约，故原告诉请被告毛绍东返还借款50000元，符合法律规定和当事人的约定，本院依法予以支持。被告毛绍东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛绍东归还原告谢晶借款50000元，限于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告毛绍东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  俞 芳 人民陪审员  吕仁苗 人民陪审员  王品洋 二〇一八年五月三十日 书 记 员  陈婕妤