.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2018）晋0902民初1035号原告：范志明，男，1965年5月13日出生，忻州市人。委托代理人：甄峰，山西卓阳律师事务所律师。被告：徐建光，男，1960年6月19日出生，忻州市人。被告：徐俊杰，男，1981年2月9日出生，忻州市人。被告：赵荷枝，女，1961年9月14日出生，忻州市人。被告：寇文静，女，1983年3月17日出生，忻州市人。原告范志明与被告徐建光、徐俊杰、赵荷枝、寇文静民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，在诉讼中，原告范志明于2018年5月17日撤回对被告赵荷枝、寇文静的起诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范志明及其委托代理人甄峰、被告徐建光、徐俊杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范志明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐建光和徐俊杰归还原告借款人民币600000元及利息260000元；2、请求依法判令被告徐建光和徐俊杰支付600000元从2014年11月18日起至执行完毕止的利息，利率按年利率6%计算；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年9月份开始，二被告向原告借款，至2014年11月17日，二被告向原告累计借款人民币600000元，欠利息360000元。二被告给原告书立借据载明：”今借到，范志明人民币现金陆拾万元正（600000元）（2012年9月份至现在，14年11月17日利息36万元）合计玖拾陆万元，保证在2015年12月份全部还清，徐建光、徐俊杰（签名压印），2014年11月17日”。2016年被告给付原告利息1万元，2017年春被告将其承包的150亩耕地让给原告耕种一年，租赁费为45000元，被告给付原告利息共计55000元。虽经原告催要，被告一直不能给付原告全部借款本息，被告的拖欠行为给原告造成很大的经济损失。为此，原告依据相关法律规定提起诉讼，要求被告归还借款600000元及利息260000元，600000元借款2014年11月17日之后的利息从2014年11月18日起至执行完毕止，利率按年利率的6%计算。被告徐建光、徐俊杰答辩称：一、原告起诉的数额与客观实际严重不符，应当依照被告徐建光实际归还的数额予以剔除：（一）被告徐建光向何生才开设的小额贷款公司贷款500000元，原告作为担保人。被告徐建光归还原告300000元的利息，应在原告起诉的总数额中减除。（二）豆罗镇东村村民李永生欠被告徐建光石料款，原告直接从李永生处取走四万元，这一数额也应当在原告起诉的数额中减除。（三）解原村薛志新在徐凹村开设铣铁厂，薛志新支付被告徐建光60000元的租金，原告拿走30000元，这一数额也应在借款总数额中减除。（四）2016年6月份，原告从被告徐建光手借走粉碎锤一套机器，至今未还，粉碎锤的价格为180000元。该数额也在总数额中减除。（五）原告与高埔李二等人打麻将时向被告徐建光借款20000元，该借款应在原告起诉的总数额中减除。（六）2015年至2018年原告向被告徐建光取走炮价值为15000元，也应在原告起诉的总数额中减除。二、原告要求归还2012年9月份至2014年11月份的借款600000元的利息360000元，不符合法律规定：根据当时借款时的约定，借款利息为月利率2分，那么600000元的利息为148000元；另外，被告徐建光向原告借款并非在2012年9月份就向原告借款600000元，而是两年陆续借款600000元，那么就不能从2012年9月份就以借款600000元计算利息。因此，被告徐建光以及徐俊杰给原告打的借款利息360000元与事实与法律不符，不应得到法律的支持。原告范志明围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审中当事人进行了质证。原告范志明提交的证据有：被告徐建光、徐俊杰于2014年11月17日向原告范志明出具的借条一支，借条载明：”今借到范志明人民币现金陆拾万元正（600000元）（2012年9月份至现在14年11月7日利息36万元）合计玖拾陆万元保证在2015年12月份还清徐建光徐俊杰（签名压印）2014年11月17日”。证明被告徐建光、徐俊杰向原告范志明借款的金额、期限及利息等事实。被告徐建光、徐俊杰对原告范志明提交证据的质证意见：没有异议。原告范志明提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据具备合法性、真实性与关联性，本院对其真实性及证明内容予以认定。经庭审调查、当事人自认、结合相关证据，可以确认的事实为：二被告徐建光、徐俊杰从2012年9月份开始，陆续向原告范志明借款，双方于2014年11月17日核实后，二被告向原告出具借条一支，借条载明：”今借到范志明人民币现金陆拾万元正（600000元）（2012年9月份至现在14年11月7日利息36万元）合计玖拾陆万元保证在2015年12月份还清徐建光徐俊杰（签名压印）2014年11月17日”。庭审中，原、被告就借款金额、利息约定及还款情况进行了陈述。原告陈述，二被告借款金额为600000元，双方约定利息为月息2.3分，26个月零6天共计产生利息361560元。按照民间借贷的法律规定，按月息2分计算，从2012年9月至2014年11月7日为26个月零6天，共计产生利息314400元。2016年被告徐建光给付原告10000元，2017年春被告徐建光将其承包的150亩耕地让给原告耕种一年，租赁费为45000元，被告给付原告的55000元为利息。二被告欠原告259400元（314400元-10000元-45000元=259400元）的利息，大约为260000元。原告未收到二被告的其他还款。二被告陈述，借款金额600000元没有异议，借款系从2012年9月份之后两年内陆续借的，双方约定利息为月息2分，借条中360000元利息不会算。（一）被告徐建光向何生才开设的小额贷款公司贷款500000元，原告作为担保人。被告徐建光归还原告300000元的利息，应在原告起诉的总数额中减除。（二）豆罗镇东村村民李永生欠被告徐建光石料款，原告直接从李永生处取走40000元，这一数额也应当在原告起诉的数额中减除。（三）解原村薛志新在徐凹村开设铣铁厂，薛志新支付被告徐建光60000元的租金，原告拿走30000元，这一数额也应在借款总数额中减除。（四）2016年6月份，原告从被告徐建光手借走粉碎锤一套机器，至今未还，粉碎锤的价格为180000元。该数额也在总数额中减除。（五）原告与高铺李二、赵晋宁打麻将时向被告徐建光借款20000元，该借款应在原告起诉的总数额中减除。（六）2015年至2018年原告向被告徐建光取走炮价值为15000元，也应在原告起诉的总数额中减除。对耕地租赁费45000元无异议，该款未约定是还本金还是利息，应从本金中核减。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告范志明与被告徐建光、徐俊杰之间是否形成合法的借贷关系。2、原告诉请的借款本金及利息是否合理。对于焦点1，二被告对其向原告出具的借条及借款金额均予以认可，可认定原告范志明与被告徐建光、徐俊杰之间存在借款的事实，且该借贷行为不违反相关法律的规定，故原告范志明与被告徐建光、徐俊杰之间已形成合法、有效的借贷关系，应受法律保护。对于焦点2，被告徐建光、徐俊杰对向原告借款金额600000元并无异议，并陈述约定利息为月息2分，但按月息2分对借条中自认的360000元利息不能作出合理解释，而原告陈述的双方约定利息为月息2.3分，同时对借条中360000元利息的来源予以充分说明，故可认定原、被告之间的该借款系2012年9月份前的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，原告诉请借款利息按月息2分计算，并不违反法律规定，故从2012年9月至2014年11月7日的利息为：600000元×0.02元／月×26.2月=314400元。对于二被告所述被告徐建光向何生才开设的小额贷款公司贷款500000元后归还原告300000元、原告从豆罗镇东村村民李永生处取走李永生欠被告徐建光石料款40000元、薛志新支付被告徐建光60000元的租金中原告拿走30000元、原告与高铺李二、赵晋宁打麻将时向被告徐建光借款20000元、2015年至2018年原告向被告徐建光取走炮价值为15000元、原告从被告徐建光手借走价格为180000元粉碎锤一套机器、耕地租赁费45000元，应予以抵顶欠原告的借款，但原告只认可被告徐建光归还10000元、耕地租赁费45000元抵顶欠款利息及借用被告徐建光粉碎锤，其余款项予以否认，而二被告未能提供相关证据对其主张予以证实，故除原告认可的55000元外，二被告主张其他款项予以抵顶借款本息的抗辩理由，本院不予采信。原告认可的被告徐建光归还10000元及耕地租赁费45000元，根据交易习惯，可视为被告徐建光支付原告的借款利息，应从二被告所欠原告的借款利息中予以核减，即二被告所欠原告从2012年9月至2014年11月7日的利息为：314400元-55000元=259400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告诉请二被告支付600000元借款从2014年11月18日起至执行完毕止、利率按年利率的6%计算的利息，并不违反该规定。原告在诉讼中撤回对被告赵荷枝、寇文静的起诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院依法准许。综上所述，原告范志明诉请被告徐建光、徐俊杰归还借款600000元及利息259400元，并支付借款600000元按年利率6%计算、从2014年11月18日起至执行完毕止的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。其他诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：一、被告徐建光、徐俊杰于本判决生效后十日内归还原告范志明借款600000元及利息259400元。二、被告徐建光、徐俊杰于本判决生效后十日内支付原告范志明借款600000元按年利率6%计算、从2014年11月18日起至执行完毕止的利息。三、驳回原告范志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，减半收取6200元，由被告徐建光、徐俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员温国卫二O一八年五月二十五日书记员韩朝晖附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率的36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。