北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2018)京02行终700号上诉人（一审原告）刘于宏，男，1964年10月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆门市掇刀区。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托代理人李仁杰，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，分局长。委托代理人侯建华，北京市公安局丰台分局工作人员。上诉人刘于宏因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0106行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。刘于宏一审诉称，2017年7月14日中午11时30分左右，在丰台区小屯西路的假日宾馆附近刘于宏被多名冒充警察的不法分子劫持至一辆面包车内，被限制人身自由至7月15日凌晨3时38分左右。刘于宏认为不法分子的行为已经触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，刘于宏的人身自由和权益受到侵害，遂于2017年7月23日至7月27日多次到事发地所属的卢沟桥派出所报案，但是其工作人员多次推诿。刘于宏无奈遂于7月28日通过邮政快递的方式向丰台公安分局邮寄书面报案材料，并提供了多组证据。然而，丰台公安分局收到刘于宏的报案材料后迟迟不予答复处理结果。刘于宏认为，丰台公安分局对辖区内出现的限制人身自由案件不予处理构成行政不作为，故起诉请求确认丰台公安分局对其控告的人身自由被限制一案不作为违法，判令丰台公安分局履行法定职责，对刘于宏控告的其在2017年7月14日被限制人身自由一事进行立案调查，并尽快作出处理决定，本案的诉讼费用由丰台公安分局承担。丰台公安分局一审辩称，2017年7月21日，刘于宏拨打110报警称其于2017年7月15日在丰台区小屯西路假日酒店旁被自称警察的人强行送回当地派出所。接警后，卢沟桥派出所民警立即开展调查核实工作。经向湖北省荆门市高新区驻北京联络处了解情况，2017年7月14日刘于宏来京反映问题后，被原籍政府工作人员依照相关工作安排劝返回原籍，期间不存在限制其人身自由等情形。2017年7月23日，湖北省荆门市高新区驻北京联络处向卢沟桥派出所出具了《情况说明》。2017年7月23日、7月26日，卢沟桥派出所民警在所内向刘于宏明确告知，其所报警情系其原籍政府部门工作人员的接访行为，不属于公安机关管辖，如有异议，可向其原籍有关部门反映。后刘于宏于2017年7月28日向丰台公安分局邮寄报案材料，丰台公安分局信访部门接到该报案材料后，及时将报案材料转至卢沟桥派出所，并于2017年8月4日电话通知了刘于宏。针对刘于宏的来信，卢沟桥派出所于2017年8月8日制作了刘于宏的笔录，刘于宏的报案材料中所报警情与2017年7月21日110报警内容一致，故民警明确告知刘于宏其所报警情系其原籍政府部门工作人员的接访行为，不属于公安机关管辖，如有异议，可向其原籍有关部门反映。综上，丰台公安分局接刘于宏报警后，积极履行了接警、出警、调查、告知等法定职责，不存在不作为情形，请求法院依法驳回刘于宏的诉讼请求。2018年3月22日，一审法院作出（2018）京0106行初29号行政判决认为：公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，丰台公安分局在接到刘于宏的报案后，进行了调查，查明刘于宏要求公安机关处理的事项，系湖北省荆门市相关部门工作人员将进京上访的刘于宏接回原籍的接访行为。对此，丰台公安分局答复刘于宏其所报事项不属于公安机关管辖，可以向原籍相关部门反映问题，并无不妥。刘于宏关于丰台公安分局未对其报案予以立案调查处理、构成不履行法定职责的主张，不能成立。对刘于宏的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘于宏的诉讼请求。刘于宏不服一审判决，上诉认为丰台公安分局对刘于宏控告的人身自由被限制一案不作为违法，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。丰台公安分局同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，刘于宏在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据，证明丰台公安分局接到刘于宏履行职责申请后没有进行答复：1、刘于宏居民身份证，2、关于要求查处非法限制刘于宏人身自由一事的报案报告，3、司法服务热线12368短信截图，4、刘于宏手机报警通话记录，5、刘于宏所住宾馆的收据、房卡，6、火车票，7、全球邮政特快专递详单及查询记录。在一审诉讼期间，丰台公安分局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据，证明针对刘于宏反映的情况，丰台公安分局开展了调查工作，并告知其反映的问题不属于丰台公安分局管辖，已履行了法定职责，不存在不作为的情形：1、110报警记录单，2、2017年8月8日对刘于宏的询问笔录，3、2017年7月22日对寇×的询问笔录2份，4、卢沟桥派出所出具的《关于刘于宏向我卢沟桥派出所报案一事的情况说明》，5、湖北省荆门市高新区驻北京联络处出具的《情况说明》，6、关于要求查处非法限制刘于宏人身自由一事的报案报告，7、全球邮政特快专递详单，8、中国联通查询通话详单，9、录像光盘。丰台公安分局以《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条作为法律依据。经过庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：丰台公安分局的证据具备真实性、合法性和与本案的关联性，予以采信。刘于宏的证据1、2、4、7能够证明其向丰台公安分局报警的事实。刘于宏的证据3、5、6与本案无关联性，不予采用。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2017年7月21日，刘于宏拨打110报警称其于2017年7月15日在小屯西路假日酒店旁被自称是警察的人强行送回当地派出所。针对刘于宏的报警，丰台公安分局开展调查工作，向湖北省荆门市高新区驻北京联络处调查了解情况，并于2017年7月22日对寇×制作询问笔录，得知刘于宏报警事项系原籍接访行为。2017年7月23日，丰台公安分局在卢沟桥派出所当面告知刘于宏，其反映的情况系原籍政府部门的接访行为，不属于丰台公安分局管辖，有问题可以向原籍相关部门反映。2017年7月28日，刘于宏向丰台公安分局邮寄报案材料，再次反映前述报警事项。2017年8月8日，丰台公安分局对刘于宏制作询问笔录，询问表明刘于宏邮寄的报案材料中，其所报警情与2017年7月21日通过110报警事项一致。刘于宏认为丰台公安分局不履行法定职责，对其报案不进行立案调查处理，直接提起本诉讼。另查明，2017年7月23日，湖北省荆门市高新区驻北京联络处出具《情况说明》，主要内容为：2017年7月14日，刘于宏进京反映原籍问题，该单位与掇刀石街道办事处联系后，决定陪同刘于宏回原籍解决问题，并安排车辆、办事处公职人员陪同刘于宏返回荆门市，到达荆门市后与掇刀石街道办事处工作人员进行交接，全程无限制人身自由等违法行为。本院认为，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，接到刘于宏的报案后，丰台公安分局进行了相关调查取证工作，确定刘于宏要求丰台公安分局处理的事项系湖北省荆门市相关部门工作人员将进京上访的原告接回原籍的接访行为。在此基础上，丰台公安分局答复刘于宏其所报事项不属于公安机关管辖，可以向原籍相关部门反映问题，并无不当。丰台公安分局不存在刘于宏所诉之不作为的情形，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回刘于宏的诉讼请求是正确的，本院予以维持。刘于宏的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由刘于宏负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 丹审 判 员  周建忠审 判 员  李智涛二〇一八年五月八日法官助理  方浩然书 记 员  毕伟敬