河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初1322号原告：元氏县丰安汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县南因镇董堡村，统一社会信用代码91130132MA07T1TGXT。法定代表人：曹振书，经理。委托诉讼代理人：王会占，元氏县丰安汽车运输有限公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路13号，统一社会信用代码：911300008043277628。法定代表人：程孝忠，总经理。委托诉讼代理人：吴文龙，中国平安财产保险股份有限公司河北分公司职员。委托诉讼代理人：周玮琛，中国平安财产保险股份有限公司河北分公司职员。第三人：车某，女，1973年6月12日生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。第三人：王雪婷，女，2004年1月12日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。法定代理人：车某，系王雪婷母亲。委托诉讼代理人：师斌华，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：牛鹏丽，河北锦泽律师事务所律师。原告元氏县丰安汽车运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理。诉讼中，案外人车某、王雪婷以本案的处理结果与其有法律上的利害关系为由申请参加诉讼，本院准许并通知其作为第三人参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告元氏县丰安汽车运输有限公司（下称丰安公司）委托诉讼代理人王会占、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（下称平安保险）委托诉讼代理人吴文龙、周玮琛、第三人车某、王雪婷委托诉讼代理人师斌华、牛鹏丽律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰安公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔付原告车损、施救费、鉴定费、因王勇死亡所造成的损失5万元。二、被告承担本案诉讼费用。其事实与理由：2017年11月1日8时55分许，张晓东驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号半挂车行驶至太佳高速（太原方向）K4+985m处与李二林驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号半挂车（停车状态）发生追尾碰撞。造成乘车人王勇经抢救无效死亡，张晓东受伤，两车及路产不同程度损坏的道路交通事故。此事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队十大队事故认定，张晓东承担此事故的主要责任、李二林承担此事故的次要责任，王勇无责任。被告元氏县丰安汽车运输有限公司系冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号半挂车车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险和商业险。事故发生在保险期间内，为了维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求法院依法支持原告诉求。被告平安保险未向本院提交答辩状，庭审中辩称：原告元氏县丰安汽车有限公司冀Ａ×××××在我公司投保商业险一份，其中司机及乘客险保额各5万元且不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司对事故的真实性无异议。但依据山西省公安厅交通警察总队高速一支队事故认定，冀Ａ×××××驾驶人张晓东未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，依据商业险条款，车上人员责任险与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车发生交通事故属于责任免除，故我公司在本次诉讼中不承担责任，诉讼费、保全费等间接损失我公司不承担。第三人车某、王雪婷未向本院提交书面意见，庭审中述称：车某系死者王勇之妻，王雪婷系死者王勇之女，本案原告为王勇乘坐的车辆在被告处投保了座位险5万元，事故发生在保险期间内，因此保险公司应将5万元赔偿款赔付给第三人。当事人围绕诉辩主张提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。原告丰安公司在举证期限内向本院提交下列证据：1、提供交通事故认定书一份，欲证明事发的时间及地点和当事人的责任；2、保险合同一份，欲证明事故车辆的投保情况；3、主挂车的行车本复印件、张晓东的驾驶证、从业资格证、车辆的主挂车营运证，欲证明事故车辆准许上路行驶，驾驶员合法驾驶。被告平安保险对上述证据质证认为：对证据真实性无异议，驾驶人张晓东的驾驶证与原告的车辆确属准驾车型不符，与事故认定书描述相一致，属于保险责任免除。第三人车某、王雪婷对原告证据质证认为：对原告提交的证据真实性无异议，王勇系原告车辆乘车人，因此根据保险单，被告应赔付第三人座位险5万元。被告平安保险在举证期限内向本院提交下列证据：1、商业险条款一份，欲证明对责任免除部分已加粗标注，保险公司已经尽到责任免除的告知义务。2、丰安公司放弃索赔申请书一份，欲证明原告车辆驾驶员张晓东因准驾车型不符放弃对保险公司的索赔，保险公司已经尽到责任免除的告知义务。原告丰安公司对上述证据质证认为：对于保险公司提交的保险合同条款并没有被保险人加盖的公章以及经办人的签字，对于车上人员免责项并未做到告知义务，所以应由保险公司承担车上人员损害的赔偿责任。保险公司提交的保险合同条款系格式条款，应对免除或者限制其责任的条款对被保险人尽到提示说明义务，但平安保险公司并未做到。对于保险公司提交的放弃申请书，提交的为复印件对此不予认可，该项内容中显示为放弃车辆损失的索赔权利，并未涉及车上人员的相关索赔权利。第三人车某、王雪婷对平安保险证据质证认为：对保险条款不知情，也从未见过，也不认可。我方认为这是发生保险事故后保险公司为其不按合同约定向第三人赔偿损失所找的理由，该条款并不是保险公司不赔偿第三人的依据。对被保险人自愿放弃申请书是复印件，也没有日期，也没有原告负责人和经手人的签字。根据民诉解释的相关规定，形式要件不合法，况且是复印件，是原告与被告之间的关系，对第三人没有拘束力，因此不认可，不能作为被告拒赔第三人的证据。因被告平安保险未能在举证期限内提交保险单、投保单等与案件基本事实有关的关键证据，本院准许其延期提交证据。闭庭后，平安保险向本院提交下列证据：《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》、《机动车综合商业保险保险单（副本）》、《中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单/机动车综合商业保险保险单投保单》（下称《投保单》）、《机动车销售统一发票》，欲证明投保时对投保人尽到了提示和说明义务。对庭后提交的证据，被告丰安公司质证认为：对保险公司提交的交强险、商业险保单、机动车销售发票、车辆出厂证明，均无异议。对投保单有异议，本投保单投保人是元氏晨阳运输服务有限公司，该公司与平安保险是业务合作单位，我公司委托晨阳公司为本案标的车投保时因投保车辆众多，晨阳公司工作人员是在重大误解情况下，保险公司让在什么地方盖章就盖章，根本不知道也没有见过保险条款及免责条款，对免责条款毫不知情，再者投保单上只有盖章但没有负责人或经手人签字，也没有盖章日期，因此不认可该投保单，平安保险所谓的免责条款无效。我公司作为被保险人，对平安保险公司保险条款、免责条款不知情，保险公司未尽到明确告知义务，对免责条款不认可。第三人车某、王雪婷对平安保险庭后提交的证据质证认为：对保险公司提交的保险单（交强险、商业险）无异议，购车发票、合格证，法院依法认定。对保险投保单不认可，保险单上被保险人是元氏县丰安汽车运输有限公司而投保人盖章处是“元氏县晨阳运输服务有限公司”，晨阳公司为什么为汽车投保？晨阳公司与丰安公司之间是什么关系？晨阳公司盖章处没有负责人或经手人签名，也没有盖章日期，我们怀疑是庭后保险公司为了不承担保险责任，与晨阳公司串通后补办的投保单。为什么没有丰安公司实际车主的签名？因此无论从形式要件上不合法，从常理上也无法排除合理怀疑。存疑的证据不能作为定案的依据，因此我方认为，保险公司免责条款未尽到明确告知义务，且系格式条款，无效，保险公司应赔偿我方损失。第三人车某、王雪婷在举证期限内向本院提交下列证据：1、交通事故认定书、王勇父亲王庆海、母亲邵凤琴户口注销证明、王勇与车某的结婚证、车某的身份证、王雪婷的出生医学证明、王雪婷的户口本、王雪婷的独生子女证，证明王勇的第一顺序继承人系车某、王雪婷，车某、王雪婷为适格有独立请求权的第三人；2、王勇的死亡医学证明、尸检报告、身份证、驾驶证、编号为2017121401和编号为201803032户口注销证明，证明王勇的户口性质为城镇，其赔偿标准应按城镇居民标准计算。原告丰安公司对上述证据质证认为：对第三人提供的证据无异议。被告平安保险对第三人提交的证据质证认为：对第三人提供的证据无异议。经审理，本院查明事实如下：2017年3月15日，丰安公司委托元氏晨阳运输服务有限公司（下称晨阳公司）为其所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆（下称被保险车辆）向平安保险投保机动车综合商业保险，投保人为晨阳公司，被保险人为丰安公司，保险期间自2017年3月16日0时至2018年3月15日24时，其中，车上人员责任险（乘客）责任限额为5万元。2017年11月1日8时55分许，案外人张晓东驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车辆行驶至太佳高速（太原方向）K4+985m处与案外人李二林驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｈ×××××号车辆（停车状态）发生追尾碰撞。造成乘车人王勇经抢救无效死亡，张晓东受伤，两车及路产不同程度损坏的道路交通事故。2017年12月6日，山西省公安厅交通警察总队高速一支队十大队做出《道路交通事故认定书》，认定张晓东负事故主要责任，李二林负事故次要责任，王勇无责任。另查明，第三人车某、王雪婷系母女关系，死者王勇系车某丈夫、王雪婷之父。除二第三人外，王勇再无第一顺序继承人。另查，张晓东和王勇均系被告丰安公司的司机，张晓东持有驾驶证的准驾车型为B2。上述事实，有经庭审举证、质证的证据交通事故责任认定书、机动车综合商业保险条款（2014版）、机动车综合商业保险保险单、投保单、王庆海、邵凤琴户口注销证明、王勇与车某的结婚证、车某的身份证、王雪婷的出生医学证明、户口本和独生子女证、责任车辆的行驶证、营运证、张晓东驾驶证、从业资格证、《居民死亡医学证明》、《法医学尸体检验鉴定书》、王勇身份证、驾驶证、户口注销证明、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。原告丰安公司委托晨阳公司代为投保，与被告平安保险签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原、被告及第三人争议的焦点是，在被保险车辆驾驶人张晓东未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车导致事故发生的情形下，平安保险是否已将保险条款送达投保人晨阳公司，并已履行免责条款提示和明确说明义务？根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十三条第一款的规定，平安保险应当提交证据证实其对保险合同免责条款履行了提示义务和明确说明义务。虽然平安保险向本院提交的《机动车综合商业保险条款（2014版）》中，对“责任免除”内容均使用加黑加粗字体印制，但该条款系格式条款，未有投保人晨阳公司或被保险人丰安公司的签字或者盖章，不能证明其已经向投保人晨阳公司送达了商业险条款并且履行了免责条款的提示和明确说明义务；其提交的《投保单》中“投保人声明”栏中虽然用加黑字体印制了保险公司履行送达保险条款、提示和说明免责条款含义的内容，但晨阳公司仅仅在《投保单》上加盖公章，法定代表人或经办人未签字确认、也未签注日期，证据的形式要件不完整、不合法，不能排除原告和第三人关于批量投保未经提示说明即工作人员即突击加盖印章以及事后补单的合理怀疑，故对该证据本院不予采信；平安保险不能提交充分证据证明其向投保人晨阳公司送达了商业险条款，并对免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，平安保险商业险条款中有关免除保险人责任的条款对被保险人丰安公司不产生法律效力，平安保险应当在商业险的赔偿限额内承担赔偿责任。丰安公司主张平安保险在车上人员责任险（乘客）的赔偿限额内承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持；车某、王雪婷主张由平安保险直接赔付自己，丰安公司同意，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内直接赔付第三人车某、王雪婷因王勇死亡所造成的损失人民币五万元整（￥:50000.00）。二、驳回原告元氏县丰安汽车运输有限公司的其它诉讼请求。第一项赔付款汇入元氏县人民法院账户（账户名称：元氏县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行，账号：91×××17）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  郑景云人民陪审员  闫孟德人民陪审员  祁亚慧二〇一八年五月二十九日书 记 员  陈家琪书 记 员  张晓红特别提示：当事人上诉的，应当在上诉期限届满之日起七日内向本院缴纳上诉费（本院代收），或直接向石家庄市中级人民法院缴纳（需将有关票据在上诉期限内交付本院），数额按一审不服数额计算。逾期未履行上述义务的，按撤回上诉处理。