辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1382民初3759号原告：富誉萱，女，1964年3月16日出生。委托诉讼代理人：宋宏，辽宁万盟律师事务所律师。原告：富江，男，1956年10月23日出生。委托诉讼代理人：何跃云，女，1960年4月17日出生。（系原告富江妻子）被告：富刚，男，1970年1月5日出生。委托诉讼代理人：安宝龙，辽宁晟昌律师事务所律师。原告富誉萱、富江与被告富刚继承纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富誉萱及其委托诉讼代理人宋宏，原告富江的委托诉讼代理人何跃云，被告富刚及其委托诉讼代理人安宝龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告富誉萱、富江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付二原告应继承父母遗产的份额各人民币16万元；2、请求判令二原告应分得的抚恤金各人民币11万元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被继承人富玉森、朴善女系夫妻关系，生育两男一女，长子富江，次子富刚，长女富誉萱。父亲富玉森于2016年6月因病去世，母亲朴善女于2017年8月5日因病去世。原告父亲母亲留有遗产40余万元，此款在被告手中。父母的抚恤金30余万元也在被告手中。原告曾找被告要求继承父母的遗产，被告以各种理由不给付原告应继承的遗产。原告系法定继承人，享有继承父母遗产的权利，被告不给付原告应继承的遗产，侵害了原告的合法权益，请求人民法院维护原告的继承权，支持原告的诉讼请求。被告富刚辩称，多年来父母由我一人抚养，答辩人已尽全部抚养义务，二原告从未履行抚养父母的义务，朴善女名下的存款是我们家庭共同共有财产，原告无权分割和索要。原告不抚养父母还要继承遗产其诉讼请求不成立，父母还有多个祭日需要办理，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国继承法》及相关法律规定，请法院依法驳回原告诉讼请求，以保护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的凌源市第二监狱财务科出具的证明四份、销售不动产统一发票一张，欲证明抚恤金情况、被继承人工资情况及房屋所有权情况。被告质证称对上述证据的真实性无异议，但对证明问题有异议。被告富刚提供的户口簿、社区证明、富刚工资历史记录及张亚君自己书写的收入说明、富刚家庭生活水、电、供暖及其记载的生活开支日记账目、相关票据、富刚自己书写的借还款说明、被继承人的病历及火化证明、死亡证明、公墓证、被继承人去世善后费用收据，由被告富刚申请的证人刘瑞成、王小波、张文国证言，欲证明朴善女名下的存款是其家庭共同共有财产，二原告无权分割。被告富刚对被继承人尽全部赡养义务，被继承人去世相关信息及其借还款情况。原告质证称被告所述不属实，其也尽赡养义务，二原告有权继承父母的遗产。根据原告富誉萱的申请，本院依法调取了被继承人朴善女的银行存取款明细单，原、被告双方对此均无异议。在庭审中原、被告对丧葬费均含在抚恤金之内，不再另行发放，均无异议，本院依法予以确认。根据当事人提供的相关证据及双方在庭审中的陈述，并综合全案，本院认定事实如下：被继承人富玉森、朴善女系夫妻关系，二人共生育子女三人，分别为长子富江，次子富刚，长女富誉萱。二被继承人生前一直随其次子富刚一起共同生活，日常生活起居由次子富刚照顾，长女富誉萱出嫁凌源本地，被继承人生病住院时常探望和照顾，但主要由被告富刚夫妇进行照顾，长子富江考学留在黑龙江省哈尔滨市娶妻生子，年节及老人生病住院偶有探望。被继承人富玉森于2016年6月24日因呼吸衰竭、循环衰竭而死亡，被继承人朴善女于2017年8月5日因肺癌去世。被告富刚在其母亲去世后，共在其母亲的银行账户内取款人民币431652.47元，其中包括其父亲单位发放的死亡抚恤金100000.00元。另查明，被继承人富玉森生前系辽宁省凌源第二监狱离休干部，被继承人朴善女生前系辽宁省凌源第二监狱退休干部，被继承人富玉森所在单位发放死亡抚恤金161,267.00元，此款于2016年12月27日打在被继承人朴善女的工资卡内，此款到账后被分批取出，其中100,000元存于被继承人朴善女的存折内，被继承人朴善女去世后此款由被告富刚实际支取占有。被继承人富玉森特别抚恤金12,000.00元的款项已到，未发放。被继承人朴善女死亡抚恤金161,996.00元，款项已到，未发放。被告富刚办理了被继承人朴善女的丧葬事宜。二原告以曾找到被告要求继承父母遗产，被告以种种理由不给付，故诉至法院，请求依法维护二原告继承权，支持原告诉请。本院认为，本案属于继承纠纷，继承应自被继承人死亡时开始，并在被继承人死亡时遗留的个人合法财产范围内继承。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中原、被告父母去世后未留遗嘱，应按法定继承办理。本案中原、被告作为被继承人富玉森、朴善女的子女，为被继承人的第一顺序继承人，依法均享有继承权。原、被告对被继承人朴善女去世后被告富刚在其母亲银行各个账户内共取款人民币451,698.72元，其中包括原、被告父亲所在单位发放的死亡抚恤金人民币100,000元，故本案原、被告可继承的遗产数额应认定为人民币331,652.47元。原、被告作为同一顺序继承人在继承遗产的份额时，对被继承人尽了主要扶养义务或与被继承人共同生活的继承人，可以多分。本案中被告富刚一直与其父母共同生活，照顾父母日常生活，生病住院也是主要由其进行护理。原告富誉萱对其父母也尽了一定的赡养义务，原告富江因家在外地故对其父母偶有照顾。故被告富刚可适当多分，本院酌定按照原告富誉萱35%，原告富江15%，被告富刚45%的比例进行继承，即原告富誉萱可分得116,078.36元，原告富江可分得49,747.87元，被告富刚可分得165,826.24元，又因本案所涉遗产331,652.47元已由被告富刚支取，故富刚负有给付原告富誉萱继承款人民币116,078.36元，给付原告富江继承款人民币49,747.87元的义务。关于被告富刚辩称的被继承人朴善女名下的存款应属于其家庭共有财产，不能作为遗产进行分割的辩解意见，因其未提供充足的证据予以证明，故本院无法采纳。二原告所主张的抚恤金，其性质是职工生前所在单位按照国家有关规定给予死者家属的慰问金和生活补助费，具有精神抚慰性质，系基于特定身份产生的财产权，不属于遗产范围，故原、被告父母死亡后的抚恤金不能按照遗产进行分配，可参照原、被告对死者生前进行照料的实际情况进行合理分配。二原告主张分割的抚恤金数额为人民币335,263元，因被继承人富玉森的抚恤金161,267元已于2016年12月27日打入被继承人朴善女的工资卡内，此款被分批取出后，其中100,000元存于被继承人朴善女的存折内，并已由被告富刚实际支取占有，余款人民币61,267元由被告富刚取出后用于其母亲与其家庭共同使用，但具体被继承人朴善女花销与被告富刚家庭花销情况，本院无法确定，致使该款项无法认定，故因被继承人富玉森去世其所在单位发放的抚恤金确定为112,000元。被继承人朴善女去世所花费的丧葬费用由被告富刚垫付，垫付费用应在抚恤金内扣除后再在各继承人间进行分配。因被告富刚未能提供充分的证据证明丧葬费用情况，故以适用辽宁省相关标准数据为宜，即被继承人朴善女的丧葬费为28,574元，故因被继承人朴善女去世其所在单位发放的抚恤金应确定为133,422元。因被继承人朴善女的丧葬费28,574元由被告富刚支付，故该笔款项应直接支付给被告富刚。原、被告父母去世所在单位发放的抚恤金的总额应为245,422元。本院综合全案情况，酌定按照原告富誉萱35%，原告富江15%，被告富刚50%的比例进行分割，即原告富誉萱可分得抚恤金人民币85,897.70元，原告富江可分得36,813.30元，被告富刚可分得122,711元。综上所述，原告富誉萱、富江与被告富刚作为被继承人富玉森、朴善女的合法继承人对被继承人的存款享有继承权，对其父母去世单位所发放的死亡抚恤金元均享有份额。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条规定，判决如下：一、二被继承人的遗产共计人民币331,652.47元，其中原告富誉萱应分得35%，即116,078.36元；原告富江应分得15%，即49,747.87元；被告富刚应分得50%，即165,826.24元。（遗产人民币331,652.47元现存于被告富刚处，被告富刚应给付原告富誉萱继承款人民币116,078.36元，应给付原告富江继承款人民币49,747.87元。）二、二被继承人去世所在单位发放的死亡抚恤金共计人民币245,422元，其中原告富誉萱应分得35%，即85,897.70元；原告富江应分得15%，即36,813.30元；被告富刚应分得50%，即122,711元；被继承人朴善女的丧葬费28,574元由被告富刚所有。（抚恤金及丧葬费总计273,996元，其中173,996元存于二被继承人所在单位未发放，其中100,000存于被告富刚处）上述应付款项均于本判决生效后二十日内给付。被告如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，由原告富誉萱、富江负担2,525元，由被告富刚负担2,525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨秀华代理审判员  兰翠玲人民陪审员  尹 泓二〇一八年五月二十一日书 记 员  王菲菲