wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省沧源佤族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0927民初168号原告：罗润珍，女，1978年5月2日出生，土族，教师，住云南省沧源佤族自治县。被告：ＸＸ忠，女，1971年12月26日出生，汉族，教师，住云南省沧源佤族自治县。原告罗润珍诉被告ＸＸ忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理。依法由审判员杨银贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗润珍到庭参加诉讼，被告ＸＸ忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗润珍诉称，2016年4月20日被告ＸＸ忠向原告借款人民币150000元，并当场向原告写下借条一份，借款期限为一年（2016年4月20日至2017年4月20日），到还款日期至今已快有两年不到几天时间，在这两年时间原告多次向被告要求还借款，但被告总是以各种理由和借口迟迟没有偿还债务，其行为已造成了原告的经济损失和严重的合法权益。为维护原告的合法权益。故向法院起诉，请求判令：1、请求法院依法判决冻结被告住房公积金来偿还原告借款150000元（壹拾伍万元整���本金，利息无；2、本案诉讼费用由被告全部承担。被告ＸＸ忠经本院合法传唤未出庭参加诉讼，未发表答辩意见。原告为证明自己诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告合法的诉讼主体资格；2、借条复印件一份，欲证明被告ＸＸ忠向原告罗润珍借款人民币150000元的事实。被告ＸＸ忠经本院合法传唤未到庭质证。被告ＸＸ忠经本院合法传唤未向本院提交证据。通过原告的举证，本院认为，被告ＸＸ忠在答辩期限内未作答辩，开庭审理本案时又无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证及质证权，对于原告罗润珍的举证及陈述，被告应��担不利于自己的法律后果。对原告提交的证据：证据1，原、被告身份证复印件一份，可以证明原、被告的诉讼主体资格的事实，本院予以采信；证据2，借条复印件一份，能够证实被告ＸＸ忠向原告罗润珍借款人民币150000元的事实，本院予以采信。通过庭审和质证，本院确认法律事实如下：2016年4月20日被告ＸＸ忠向原告借款人民币150000元，并当场向原告写下借条一份，借款期限为一年（2016年4月20日至2017年4月20日），到还款日期至今没有偿还借款。本院认为，被告ＸＸ忠向原告罗润珍借款人民币150000元，并当场向原告罗润珍写下一份借条，已产生事实上的借贷关系，双方应受约束，本案中，被告ＸＸ忠向原告罗润珍借款人民币150000元，应及时偿还借款。所以���对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，判决如下：被告ＸＸ忠偿还原告罗润珍借款本金150000元，于本判决生效之日起十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告ＸＸ忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  杨银贵二〇一八年五月三日书记员  沈玉珠
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0302民初593号原告垫富宝投资有限公司。法定代表人耿君彩，经理委托代理人刘雨蒙，吉林吉鼎律师事务所律师被告王爽。委托代理人于贵华，吉林霍岩平律师事务所律师原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告王爽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托代理人刘雨蒙、被告王爽及其委托代理人于贵华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告��称，垫富宝公司（网址：www.dianfubao.com）是由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。当用户会员在商户会员处购买商品时，原告将等额于消费款金额的垫富宝额度从用户垫富宝账户信用子账户划拨给商户垫富宝账户现金子账户中，同时自商户收到的垫富宝额度中扣除少量额度作为垫付服务费。商户收到垫富宝额度后可随时向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，或者商户也可用收到的垫富宝额度去其他垫富宝商户处消费，或用收到的垫富宝额度到轻易贷进行理财等，如果商户会员不申请提现，原告就无需对商户会员进行银行转账的操作。用户使用垫富宝额度消费后，在约定的每期还款日（还款日在用户垫富宝账户中可以看到）前需向原告偿还垫付款。2017年7月11日，被告在四平市华荣汽车销售服务有限公司处购买轿车，通过前述的垫付方式，原告为被告向四平市华荣汽车销售服务有限公司（以下简称华荣公司）垫付了部分购车款10万元。根据原告、被告双方约定及被告垫富宝账户中生成的该笔垫付服务的账单，被告应于每期还款日前向原告归还垫付款的1/12,12个月还清垫付款，现被告未依约履行还款义务。原告诉至法院，请求被告偿还原告垫付款本金74435.01元并支付违约金2492.59元（此处违约金计算至2018年3月6日），并要求被告按约定标准支付至实际付清之日止），并判令被告承担本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用。被告辩称，1原告诉请还款7万元无事实依据。2、未收到原告给的10万元，仅收到过四平代表韩二平给我的3万元现金。3华荣公司为用户向垫富宝公司提供不可撤销的保证，额度10万元，但是我方没有在四平市华荣汽车销售服务有限公司买车，是垫富宝员工和加盟店员工亦或是垫富宝公司与华荣公司合伙对我方的诈骗，申请中止审理，移送司法机关立案处理。4、垫富宝平台上的操作不是我方本人操作，原告证据显示是王爽的账户向华荣公司付钱，钱是如何到华荣公司账户上的我方一概不知。5、签署的协议是不公平协议，协议字迹小，系霸王条款，原告没有尽到告知义务6、未及时还款的责任我方不同意承担，因为账户异常，不是我的责任。经审理查明，2017年7月6日，王爽与垫富宝公司签订垫富宝领用合约，该合约约定：当乙方即王爽在指定网络平台取得了会员资格即各子账户信用额度后，即领用了垫付宝（垫付卡）服务。会员之间在指定交易平台上发生垫富宝账户额度让渡，��视为对交易行为的确认。当王爽使用垫付宝子账户信用额度用于购买任何商品或服务等消费，甲方即垫富宝公司替王爽直接垫付消费款项给第三方，王爽对垫富宝公司负有偿还垫付款项的义务。2017年7月3日苏州和奥汽车销售服务有限公司向王爽开具发票，载明车辆型号为奥迪A8。后王爽亦依次办理交强险、行车证等手续。王爽开庭时称收到过四平代表韩二平给付的3万元现金。以上事实有营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、垫富宝服务协议、领用合约、机动车发票、交强险保单、完税证及完税证副本、银行卡交易记录及当事人陈述在卷为凭。本院认为，结合垫富宝公司所举领用合约、王爽陈述，可相互印证，对于领用合约签订的事实，本院予以认可；王爽作为垫富宝会员，可在认可的交易平台上用垫富宝账户信用额度与其他会员进行交易。原告举证轿车分期函、交易记录、账户管理账单、短信明细以证明王爽发生了10万元额度让渡，交易相对方系四平市华荣汽车销售服务有限公司；被告王爽举证证明在领用合约签订前2017年7月3日案涉车辆奥迪A8已经由苏州和奥汽车销售服务有限公司开具发票，后办理了相关车辆手续，因垫富宝公司无进一步可靠证据证明在交易平台上作为本案追偿权基础的被告王爽与华荣公司之间存在车辆买卖合同关系，亦或证明华荣公司与车辆买卖合同关系的关联性，故原告应对其诉讼主张承担举证不能的不利后果，对于原告的诉讼请求，本院不予支持；关于庭上被告王爽称，四平代表韩二平给付其现金3万元，因领用合约约定垫富宝平台的交易方式及交易习惯系平台信用额度让渡，后垫富��公司垫付、追偿相应金额，故以现金方式交易之3万元，无法查明是否与本案具有关联性，且双方当事人均未对此提交其他证据，本院不予认可。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费862元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 牛 旭 峰二〇一八年五月十八日书记员 ��芳芳
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执2847号申请执行人：王友卫,男,1973年2月22日出生,44岁,汉族,住阜宁县。被执行人：刘必强,男,1977年3月31日出生,40岁,汉族,住阜宁县。本院在执行王友卫与刘必强为居间合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人刘必强名下位于阜宁县新宁花苑城8号楼面北西首第一间门市房已被本院依法查封等值部分，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产，经申请执行人书面确认本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阎 萍审判员 陈 艾审判员 张加同二〇一八年五月八日书记员 王斯凯
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0115行审73号申请执行人：武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号。法定代表人：陈晓达，该局局长。委托诉讼代理人：柴国胜，男，1969年6月25日出生，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。被申请执行人:武汉江夏经济开发区藏龙岛办事处老屋汤村村民委员会，住所地武汉江夏经济开发区藏龙岛办事处老屋汤村。法定代表人:王建祥，村主任。申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请执行人武汉江夏经济开发区藏龙岛办事处老屋汤村村民委员会作出的夏土资规罚(2017)01031号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚(2017)01031号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2016年5月，被申请执行人武汉江夏经济开发区藏龙岛办事处老屋汤村村民委员会在未办理任何用地审批手续的情况下，擅自占用江夏经济开发区藏龙岛办事处老屋汤村二组集体士地21.48亩，新建老汤生态公墓项目。根据武汉市江夏区土地利用现状图(2015)，该宗土地地类为水田9.91亩、旱地9.91亩、农村道路1.49亩、坑塘水面0.17亩。根据武汉市江夏区土地利用总体规划图(2010-2020)，该宗土地为农用地。该项目占地面积14323.38平方米(折21.48亩)，正在建设中。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范(试行》的规定，于2017年7月11日对被申请执行人作出夏土资规罚字(2017)01031号《行政处罚决定书》，决定:1、责令你单位将非法占用的21.48亩集体土地在十日内退还给江夏经济开发区藏龙岛办事处老屋汤村二组；2、限你单位在15日内拆除在非法占用的21.48亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的21.48亩土地按每平方米30元的标准处以罚款人民币429701元。被申请执行人武汉江夏经济开发区藏龙岛办事处老屋汤村村民委员会在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人武汉江夏经济开发区藏龙岛办事处老屋汤村村民委员会的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的其他义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚(2017)01031号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程世新人民陪审员  谢琼利人民陪审员  张 燕二〇一八年五月八日法官 助理  章鸣平书 记 员  余海燕
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0112财保7号申请人：商德超，男，1988年9月11日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：林月，男，1991年1月19日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。申请人商德超于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林月所有的房屋和账户采取查封冻结措施。申请人商德超以其在中国大地财产保险股份有限公司静海支公司购买的诉前保全损害责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人商德超在诉前申请财产保全，并提供了担保,符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人林月的坐落于天津市津南区八里台镇碧桂园倚涛庭院16-1-2503号房屋。查封期限为3年，自2018年5月4日至2021年5月3日。冻结被申请人林月在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行6217991100005061257号账户中的存款100000元，6217981100000543921号账户中的存款80000元。冻结期限为1年，自2018年5月7日至2019年5月6日。案件申请费4130元，由被申请人林月负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  翟洪凤二〇一八年五月十四日书记员  林鹏志
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0115行审75号申请执行人：武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号。法定代表人：陈晓达，该局局长。委托诉讼代理人：柴国胜，男，1969年6月25日出生，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。被申请执行人:武汉金港置业集团有限公司，住所地武汉江夏区金港新区雪佛兰大道1号。法定代表人:盛亮，总经理。申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请执行人武汉金港置业集团有限公司作出的夏土资规罚(2017)01016号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚(2017)01016号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2013年11月被申请执行人:武汉金港置业集团有限公司在未办理用地审批手续的情况下，擅自占用江夏金港新区余岭村的集体土地57.27亩，新建办公楼项目。根据武汉市江夏区土地利用现状图(2015)，该宗土地地类为水田16.19亩、旱地10.97亩、坑塘水面16.40亩、设施农用地8.35亩、田坎1.51亩、农村宅基地3.63亩、公路用地0.22亩。根据武汉市江夏区土地利用总体规划图(2010-2020)，该宗土地规划用途为农用地53.42亩、规划建设用地3.85亩，该项目在农用地53.42亩的范围内建筑占地面积为5223.36平方米(折合7.84亩),建筑面积9778.45平方米。目前，该项目已建成。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范(试行》的规定，于2017年7月17日对被申请执行人作出夏土资规罚字(2017)01017号《行政处罚决定书》，决定:1、责令你单位将非法占用的57.27亩集体土地在十日内退还给江夏金港新区余岭村;2、责令你单位自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的53.42亩集体土地上新建的9778.45平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状;3、没收在非法占用的3.85亩集体土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的57.27亩土地按每平方米30元的标准处以罚款人民币1145406元。被申请执行人武汉金港置业集团有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。被申请执行人武汉金港置业集团有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人武汉金港置业集团有限公司的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚(2017)01016号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程世新人民陪审员  谢琼利人民陪审员  张 燕二〇一八年五月八日法官 助理  章鸣平书 记 员  余海燕
江苏省太仓市人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)苏0585民初1998号	原告：苏州蓝天燃气有限公司，统一社会信用代码91320585713220425Y，住所地太仓市沙溪镇太星村。	法定代表人：刘红兵，董事长。	委托诉讼代理人：张毅，江苏加得律师事务所律师。	被告：苏州恒丰车业有限公司，统一社会信用代码913205856725031886，住所地太仓市浏河镇浏南村。	法定代表人：徐钊，总经理。	委托诉讼代理人：浦兆明，太仓市浏河法律服务所法律工作者。	原告苏州蓝天燃气有限公司与被告苏州恒丰车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告苏州蓝天燃气有限公司以双方已经达成庭外和解为由，于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告苏州蓝天燃气有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告苏州蓝天燃气有限公司撤回起诉。	案件受理费2680元，减半收取1340元，财产保全费1120元，合计2460元，由原告苏州蓝天燃气有限公司负担。	审判员  杨喜贤	二Ｏ一八年五月三日	法官助理滕万波	书记员刘登袁
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1081民初463号原告：欧阳丽芳，女，1963年3月21日出生，汉族，居民。被告：郴州市长远房地产开发有限公司，住所地湖南省资兴市东江街道原鲤鱼江食品站。法定代表人：王宜梅。原告欧阳丽芳与被告郴州市长远房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告欧阳丽芳于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告欧阳丽芳申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧阳丽芳撤诉。案件受理费10元，予以免收。审判员  王飞燕二〇一八年五月十四日书记员  黄梦乔附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省右玉县人民法院民事裁定书（2018）晋0623民初109号原告：杜向勇，男，1969年10月22日出生，汉族，山西省右玉县人，无业，住右玉县。被告：秦翠平，女，约32岁，汉族，山西省右玉县人，住右玉县。原告杜向勇与被告秦翠平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告杜向勇于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，杜向勇以秦翠平归还全部借款本金为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜向勇撤诉。案件受理费减半收取25元（杜向勇已预交），由杜向勇负担。审判员刘建新二〇一八年五月八日书记员梁艳辉
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执1059号之二申请执行人：洪芳，女，1976年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：李贤厚，男，1971年3月22日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：程天云，女，1975年3月12日出生，汉族，枞阳人，住安徽省枞阳县。被执行人：安徽静韩织造有限公司，住所地枞阳县经济开发���连城工业园区。统一社会信用代码91340823684952351Y。法定代表人：李贤厚，该公司经理。本院在执行申请执行人洪芳与被执行人李贤厚、程天云、安徽静韩织造有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章 鸿审判员 吴新辉审判员 陈丽丽二〇一八年五月十日书记员 吴茂源附:相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第��百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初2333号原告：王毅涛。法定代理人：寇会霞，系原告母亲。法定代理人：王亚洲，系原告父亲。委托诉讼代理人：刘进，河南振蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。被告：苏州工业园区顺丰速运有限公司吴江分公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇木浪路九龙路西侧。法定代表人：王凌玉，总经理。委托诉讼代理人：陈鑫，男，该公司职员。第三人：上海升韵搬运服务有限公司，住所地上海市闵行区颛桥镇颛建路南街1号。法定代表人：卢红程，总经理。委托诉讼代理人：张强，江苏姑苏律师事务所律师。原告王毅涛与被告苏州工业园区顺丰速运有限公司吴江分公司（以下简称顺丰吴江公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后,依法适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理，原告王毅涛及其法定代理人寇会霞、委托诉讼代理人刘进，被告顺丰吴江公司的委托诉讼代理人陈鑫到庭参加诉讼。后本院依法追加上海升韵搬运服务有限公司（以下简称升韵公司）为本案第三人参加诉讼，适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行审理，原告王毅涛的法定代理人王亚洲、委托诉讼代理人刘进，被告顺丰吴江公司的委托诉讼代理人陈鑫，第三人升韵公司的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。原告王毅涛向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告之间从2017年3月份起存在事实劳动关系；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年3月份进入被告公司工作，从事搬运工作，被告未与原告签订书面劳动合同，2017年8月4日，原告在工作中中暑，现为申请工伤保险待遇，请求依法确认原被告从2017年3月份起存在事实劳动关系。被告顺丰吴江公司辩称：原告与被告不存在劳动关系，原告与第三人升韵公司存在事实劳动关系，被告与第三人存在��务外包合同，双方协议明确双方签订本合同，不构成双方工作人员之间的任何劳动或劳务关系；从被告提交的考勤表可以看出，原告属于第三人的员工；派出所的有关询问笔录可以证明当时第三人升韵公司承认原告为第三人的员工；请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人升韵公司陈述：原告和第三人不存在任何劳动关系，据了解，原告在为被告劳动期间突发晕倒，原告的诉请应当得到法院的支持。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日傍晚6点多，王毅涛在吴江经济开发区同津大道顺丰快递吴江中转站工作时中暑晕倒，被送往吴江第一人民医院治��，陷入深度昏迷。当天晚上，有人向110报警。李帅中在接受公安机关询问时陈述：我是上海升韵搬运服务有限公司的员工，我们公司与顺丰吴江中转站有合作协议，就是我们派遣员工到顺丰中转站里去工作。我们派遣的员工也都是下面的中介给我们的。员工工资是顺丰结给我们，我们结给下面的中介，中介再结给劳务派遣的员工。王毅涛是张凯文这个中介给我们公司送过来的。他今天第二天上班，昨天也是在顺丰吴江中转站里上班的，下午六点半左右，我接到一个员工电话说有员工晕倒，我过去之后，发现是张凯文带过来的一个日结的员工王毅涛。张凯文在接受公安机关询问时陈述：我是开中介的，我送到升韵的一个员工王毅涛晕倒了，王毅涛是三里桥恒通中介送给我的，中介老板叫刘文龙，王毅涛是2017年7月31日到我这里上班的，员工工资是刘文龙给他发的，刘文龙跟我说王毅涛这个员工之后就直接带着他去升韵上班了，升韵把他安排在顺丰吴江中转站。涂存宝在接受公安机关询问时陈述：我现在是顺丰吴江中转站里的员工，今天跟我一起干活的小伙子在分捡装车的车子集装箱里晕倒了。王峰在接受公安机关询问时陈述：我在顺丰吴江分公司上班，是上海升韵搬运服务有限公司的员工，是零时工，没有签订劳动合同，是升韵派到顺丰快递工作的，工资是按天计算的，我一天是150元，是升韵的一个负责人张凯文给我们发工资的，今天我是第二天上班，今天晚上六点多有一小伙子在车厢里装货然后晕倒了，我陪着直接送到医院，到医院检查之后，医生说很严重。2017年12月15日，王毅涛向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认王毅涛与顺丰吴江公司从2017年3月起存在劳动关系。2018年2月23日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会向王毅涛发出了超期审理征询意见书，王毅涛要求终结审理，直接向法院提起诉讼。另查明：2017年6月至9月期间，甲方苏州工业园区顺丰速运有限公司与乙方升韵公司签订快件作业服务合同，乙方为甲方提供快件处理业务服务，网点名称为速运事业群苏沪区分拨苏州吴江中转站，业务时段：18点至6点，快件处理操作内容如下：1、装车分拣，2、装车扫描，3、囤货扫码，4、装车码货，5、回流件处理，6、封车。又查明：顺丰吴江公司提供的8月2日、8月3日、8月4日考勤签到表中有“王毅涛”的名字，原告方确认上述签名为王毅涛本人所签名，该考勤签到表注明为“升韵公司驻吴江中转场”。左下角注明“外包商：卢红程”。其中，8月4的考勤签到表上只在上班签到处有“王毅涛”字迹，下班签到处为空白，备注为生病离岗，同时该考勤签到表���也有“涂存宝”、“王峰”的名字。第三人对上述考勤签到表及卢红程的签字均不予认可。以上事实，由原告提供的超期审理征询意见书、考勤签到表、接处警工作登记表、询问笔录，被告顺丰吴江公司提供的快件作业服务合同、网上银行回单、考勤签到表，当事人的到庭陈述等证据予以证实。本院认为：劳动者主张与用人单位存在劳动关系需提供初步证据。双方提交的证据已经形成证据链，可以认定被告顺丰吴江公司与第三人升韵公司存在快件作业合作协议，升韵公司为顺丰吴江中转站提供快件作业业务服务，原告通过中介受第三人升韵公司��派到顺丰吴江中转场做分拣装车的工作。第三人升韵公司主张与原告没有任何法律关系，但未提供证据加以证明。综上所述，原告王毅涛与被告苏州工业园区顺丰速运有限公司吴江分公司不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告王毅涛与被告苏州工业园区顺丰速运有限公司吴江分公司不存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告王毅涛负担。��不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 王 惠二〇一八年五月二十五日书记员 马文秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2018）青0105民初1290号原告：西宁颐贤物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××,住所地：青海省西宁市城北区小桥大街23号。法定代表人：孔祥辉，公司总经理。被告：刘一平，身份信息不详，住本市小桥大街**号颐贤新城**号楼*单元***室。原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告刘一平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告庭外和解为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，已减半收取25元，原告西宁颐贤物业管理有限公司自愿承担。审判员卓玛措二○一八年五月十七日书记员李文霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2018）青0105民初1293号原告：西宁颐贤物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××,住所地：青海省西宁市城北区小桥大街23号。法定代表人：孔祥辉，公司总经理。委托代理人：金长芳，青海姜有生律师事务所律师。被告：王建华，身份信息不详，住本市小桥大街**号颐贤新城**号楼*单元***室。原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告王建华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告庭外和解为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，已减半收取25元，原告西宁颐贤物业管理有限公司自愿承担。审判员卓玛措二○一八年五月十七日书记员李文霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2018）青0103民初678号原告：高平，男，1965年2月20日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：魏忠，青海磐佑律师事务所律师。被告：赵海霞，女，1963年2月12日出生，汉族，住西宁市。被告：王晓宏，男，1960年10月17日出生，汉族，住西宁市。被告：赵海巍(已去世)，男，1965年5月4日出生，汉族。原告高平与被告赵海霞、王晓宏、赵海巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。2018年5月30日，原告高平经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告高平撤诉处理。案件受理费4929元，减半收取2464.5元，由原告高平负担。审判长金锋审判员林强人民陪审员蒲嫣娜二〇一八年五月三十日书记员袁福清
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执3226号申请执行人：臧继伟，男，汉族，1986年1月11日出生，住河北省保定市定兴县。被执行人：北京梦幻时空网络技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥乙21号佳丽饭店一层1127室。法定代表人：肖忠斌。臧继伟申请执行北京梦幻时空网络技术开发有限公司劳动争议一案中，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第10968号裁决书，臧继伟申请执行内容为要求北京梦幻时空网络技术开发有限公司支付25000元。本院于2018年2月8日立案后，依法向被执行人北京梦幻时空网络技术开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按照本院要求到庭汇报财产及说明情况。本院依法对被执行人北京梦幻时空网络技术开发有限公司名下财产情况进行查询。经查询未发现北京梦幻时空网络技术开发有限公司名下有有存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人北京梦幻时空网络技术开发有限公司名下可供执行的财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人臧继伟可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京梦幻时空网络技术开发有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京梦幻时空网络技术开发有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张璐二〇一八年五月十七日书记员  吴思
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1802民初1340号原告:蒋福宝,男,1962年6月20日出生,汉族，住宣城市宣州区。被告:吴波,男,50岁,汉族，住宣城市宣州区。原告蒋福宝与被告吴波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后公开开庭进行了审理。原告蒋福宝到庭参加诉讼，被告吴波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋福宝向本院提出诉讼请求：1、依法法院判令被告吴波立即归还原告蒋福宝借款本金10万元及利息人民币3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居,被告因从事水上运输业缺乏资金周转,分别于2010年11月15日向原告借款人民币5万元,约定利息按每月1.2%计算;2012年7月10日向原告借款人民币5万元,约定利息按每月1.2%计算。借款后,被告均立具借条给原告。尔后,被告仅支付利息21600元。现原告需要资金,多次向被告催讨,被告躲避。为此,原告为维护自己的合法利益,特依法向人民法院诉讼。按借款约定的利率计算至今利息为69900元,但原告考虑被告营运发生事故造成较大损失,利息减收。吴波未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。被告未到庭质证，本院对原告提交的证据“三性”予以确认并在卷佐证。本院经审理对原告所诉称事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告向原告借款10万元并出具借条，双方之间的借贷关系明确，事实清楚，被告应及时归还借款。被告未按约归还，经催要后仍未还款，已构成违约，故应承担相应的法律责任。对原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴波于本判决生效之日起七日内给付原告蒋福宝借款10万元及利息3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，已减半收取，由被告吴波负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  朱小勇二〇一八年五月十六日书记员  吴 强附法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0115行审70号申请执行人：武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号。法定代表人：陈晓达，该局局长。委托诉讼代理人：柴国胜，男，1969年6月25日出生，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。被申请执行人:武汉味美呆食品有限公司，住所地武汉市江夏区山坡街红星村66号。法定代表人:张满星，经理。申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请执行人武汉味美呆食品有限公司作出的夏土资规罚(2017)01011号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚(2017)01011号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2016年6月份被申请执行人武汉味美呆食品有限公司在未办理任何用地审批手续的情况下，擅自占用武汉市江夏区山坡街道红星村二组集体土地13.67亩，新建食品加工基地项目。根据武汉市江夏区土地利用现状图(2015)，该宗土地地类为水田4.58亩、旱地6.97亩、田坎0.41亩、坑塘水面1.71亩。根据武汉市江夏区土地利用总体规划图(2010-2020)，该宗土地为农用地13.67亩(其中基本农田1.95亩)。该项目在农用地范围内建筑占地面积4678.23平方米(折7.01亩),建筑面积6286.92平方米。目前，该项目已建成。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四十五条第一款、《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占用地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《基本农田保护条例》第三十三条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范(试行》的规定，于2017年7月18日对被申请执行人作出夏土资规罚字(2017)01011号《行政处罚决定书》，决定:1、责令你单位将非法占用的13.67亩集体土地在十日内退还给江夏区山坡街道红星村二组;2、责令你单位自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的13.67亩土地上新建的6286.92平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状3、对非法占用的1.72亩土地按每平方米5元的标准处以罚款人民币5733元;按非法占用基本农田处以耕地开垦费(土地补偿费17000元/亩X2倍)1倍的罚款，计币406300元(11.95亩X34000元/亩X1倍)，两项共计412033元。被申请执行人武汉味美呆食品有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人武汉味美呆食品有限公司的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的其他义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚(2017)01011号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程世新人民陪审员  谢琼利人民陪审员  张 燕二〇一八年五月八日法官 助理  章鸣平书 记 员  余海燕
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢2586号之一申请执行人：区英淦，男，汉族，1956年3月4日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人：陶桂梅，女，汉族，1960年10月22日，住广东省佛山市南海区。委托代理人：区英淦（本案另一申请执行人兼陶桂梅丈夫）。被执行人：李峰，男，汉族，1975年5月10日出生，住河南省淮滨县。被执行人：盛俊林，女，汉族，1972年7月23日出生，住河南省淮滨县。本院在执行上述申请执行人区英淦、陶桂梅与被执行人李峰、盛俊林民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0605民初14231号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人李峰、盛俊林应归还借款100000元，并以该款为本金从2015年3月1日起至实际清偿日止按年利率21.4%计付利息予申请执行人区英淦、陶桂梅并承担案件受理费3320元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月14日立案执行,因暂无财产可供执行，该案于2017年9月12日终结本次执行程序。申请执行人于2017年12月25日向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人李峰名下有粤Ｅ×××××号小型汽车一台，本院（2017）粤0605执3716号案已查封（查封期限：自2017年4月14日至2019年4月13日），现该汽车因下落不明且未实际控制，故本院在本案中不予处置;有位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园18栋3602房，本院（2017）粤0605执3716号案已轮候查封（查封期限：自2017年4月17日至2020年4月16日），现由佛山市禅城区人民法院处置，经申请执行人申请，本院已发函至佛山市禅城区人民法院参与分配。原属被执行人盛俊林名下的粤Ｙ×××××号小型汽车已于2015年8月20日过户给黄德海、粤Ｙ×××××号小型汽车已档案迁出。本院已发函至被执行人户籍所在地人民法院调查被执行人名下的不动产状况，但该院至今未回复。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  房观桃执行员  李 喆二〇一八年五月十五日书记员  陈文敏
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫0311执2159号申请执行人：洛阳天路混凝土有限公司。法定代表人：苏润田，公司经理。被执行人：重庆市环发建设工程有限责任公司。法定代表人：杨载富，董事长。申请执行人洛阳天路混凝土有限公司与被执行人重庆市环发建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0311民初1678号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人洛阳市人民防空办公室于2017年8月22日依法向本院申请执行，要求被执行人重庆市环发建设工程有限责任公司偿还欠款269017元，利息20000元及逾期按照月息2%支付利息（以269017元为本金），被执行人依法应承担受理费2668元，执行费5589元。在执行过程中，1.本院于2017年8月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2017年8月29日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，经查询被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息无房产登记信息。3.执行过程中，本院于2017年9月13日将被执行人纳入纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2018年4月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人重庆市环发建设工程有限责任公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人洛阳天路混凝土有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李跃涛审判员  陈 峰审判员  宋一夫二〇一八年五月九日书记员  杨 柳
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书案号（2018）闽0182民初412号原告原告：程兰凤，女，1972年11月3日出生，汉族，住长乐市。被告被告：黄燕玉，女，1952年7月6日出生，汉族，住长乐市。案由立案时间适用程序是否公开审理民间借贷纠纷2018年1月18日普通程序是原告诉讼请求请求依法判令：1.黄燕玉向程兰凤偿还借款本金40000元及利息5600元（以借款本金4万元为基数，自2016年11月11日起按月利率1%计算至起诉之日即2018年1月18日止）；2.本案诉讼费由黄燕玉承担。被告答辩意见未作答辩。认定事实认定事实借款事实借款事实借款时间2010年借现金20000元、2012年借现金50000元。借款用途开店经营需款借款金额70000元借款期限利率程兰凤主张双方有口头约定月利率1%，黄燕玉在借条中注明“息按1分计”。双方没有约定借期。借款交付方式现金交付借款凭证内容黄燕玉于2014年11月11日出具借条，借条内容为“兹向程兰凤借到人民币肆万元整。（40000元）息按1分计.半年割！借款人：黄燕玉2014.11.11日”。借条上有黄燕玉本人签名。还款付息情况黄燕玉已偿还借款本金30000元，并按月利率1%支付利息至2016年11月10日。实际欠款借款本金40000元及利息（自2016年11月11日起至今未付）。��判理由程兰凤庭审中确认如下事实：2010年至2012年期间，黄燕玉向程兰凤两次借款共计70000元。2014年11月11日，程兰凤与黄燕玉结算后，确认黄燕玉尚欠程兰凤借款本金40000元并约定按月利率1%计付利息，黄燕玉重新向程兰凤出具借条。之后黄燕玉以现金方式支付利息至2016年11月10日止，至今未偿还借款本金40000元。上述事实有程兰凤提交的黄燕玉本人书写并签名的借条为证据。因黄燕玉未到庭应诉，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对程兰凤提交的借条予以确认，对程兰凤庭审中确认的上述事实予以认定。黄燕玉应当偿还借款本金40000元并从2016年11月11日起按约定的月利率1%计付利息。现程兰凤主张黄燕玉应支付利息5600元（以借款本金4万元为基数，自2016年11月11日起按月利率1%计算至起诉之日即2018年1月18日止），符合法律规定，可予支持。综上，对程兰凤提出的诉讼请求，本院依法予以支持。黄燕玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。裁判依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文黄燕玉于本判决生效之日起十日内偿还程兰凤借款本金40000元及利息5600元（以借款本金40000元为基数，按月利率1%计息自2016年11月11日起计至2018年1月18日止)。迟延履行责任如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费940元，由黄燕玉负担。上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。落款审判长蔡秀泉人民陪审员林星重人民陪审员 陈勇二〇一八年五月十日法官助理李苗书 记 员 陈               舒提示：申请执行的期间为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏03执105号之一申请执行人：江苏安厦建设有限公司，住所地江苏省新沂市。法定代表人：田翠莲，该公司负责人。被执行人：新沂市嘉鸿商贸有限公司，住所地江苏省新沂市。法定代表人：马琳琳。莱商银行股份有限公司新沂支行与江苏安厦建设有限公司、新沂市嘉鸿商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省高级人民法院作出（2017）苏民终260号民事判决书。申请执行人申请强制执行，本院于2018年3月9日立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由新沂市人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：江苏省高级人民法院（2017）苏民终260号民事判决书由新沂市人民法院执行。新沂市人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一八年五月二十五日书记员  党梦轩
陕西省洛南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕1021执25号申请执行人董永乐,男,生于1970年10月12日,住洛南县。被执行人王占军,男,生于1967年10月2日,住洛南县。申请执行人董永乐与被执行人王占军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日作出的（2017）陕1021民初1104号民事判决书已发生法律效力，被执行人王占军未自觉履行法律文书确定的义务，权利人董永乐于2018年1月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行过程中，经网络查控被执行人王占军银行账户无资金，申请执行人董永乐也未向本院提供被执行人王占军其他可供执行财产。现申请执行人董永乐自愿撤回执行申请，如被执行人王占军有可供执行财产时立即恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予董永乐撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  闵西尧审判员  刘 平审判员  ＸＸ印二〇一八年五月三日书记员  任 臻
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书案号（2018）闽0182民初46号原告原告：陈永兴，男，1972年12月1日出生，汉族，住长乐市，委托诉讼代理人：陈钦、魏敏华，福建闽航律师事务所律师。被告被告：王加桥，男，1990年11月21日出生，汉族，住霞浦县。案由立案时间适用程序是否公开审理民间借贷纠纷2018年1月4日普通程序是原告诉讼请求请求依法判令：1.王加桥向陈永兴偿还借款本金15000元及利息（按月利率2%从2013年3月17日起计算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费由王加桥承担。被告答辩意见未作答辩。认定事实认定事实借款事实借款事实借款时间2013年3月17日借款用途资金周转需款借款金额15000元借款期限利率陈永兴主张双方有约定月利率2%，借条上注明“2分利息”。双方没有约定借期。借款交付方式现金交付借款凭证内容王加桥于2013年3月17日在陈永兴写好内容的借条上签名捺印，借条内容为“兹向陈永兴借用人民币（15000元）壹万伍仟元整。此据借款人：王加桥2013.3.17”。借条上另注明“2分利息”。实际欠款借款本金15000元及利息（利息从借款之日起至今未付）��裁判理由2013年3月17日，王加桥向陈永兴借款15000元的事实，有陈永兴提交的王加桥本人签名、捺印的借条为证据，因王加桥未到庭应诉，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对陈永兴提交的借条予以确认，对王加桥欠陈永兴借款本金15000元的事实予以认定。王加桥应当偿还借款本金15000元并按约定的月利率2%计付利息。对陈永兴提出的诉讼请求，本院依法予以支持。王加桥经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。裁判依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四���。裁判主文王加桥于本判决生效之日起十日内偿还陈永兴借款本金15000元并计付利息（以借款本金15000元为基数，按月利率2%计息，自2013年3月17日起计至还清款项之日止)。迟延履行责任如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费595元，由王加桥负担。上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。落款审 判 长 蔡           秀           泉人民陪审员 谢           国           平人民陪审员 李丽媄二〇一八年五月十日法官助理李苗书记员张倩倩提示：申请执行的期间为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0683刑初122号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人李发勇，男，1960年3月3日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，住枣阳市。因交通事故于2017年12月18日被枣阳市公安局决定处以行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月29日被枣阳市公安局刑事拘留,2018年1月8日经枣阳市检察院批准逮捕,次日由枣阳市公安局执行。现羁押于枣阳市看守所。湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2018）94号起诉书指控被告人李发勇犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人李发勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月18日17时许,被告人李发勇饮酒后无证驾驶无牌三轮农用车,沿枣阳市杨垱镇仲庄村四组由西往东行使至代庄线56号电线杆路段时,与对向张某1驾驶的两轮摩托车发生碰撞,致张某1受伤,后经抢救无效死亡。经枣阳市公安司法鉴定中心鉴定：张某1系生前因颅脑损伤而死亡。经枣阳市公安局交警大队认定，李发勇负事故的主要责任，张某1负事故的次要责任。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人李发勇违反交通运输管理法规，交通肇事，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李发勇对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实、证据均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，2017年12月18日17时许,被告人李发勇饮酒后无证驾驶无牌三轮农用车,沿枣阳市杨垱镇仲庄村四组由西往东行使至代庄线56号电线杆路段时,与对向张某1驾驶的两轮摩托车发生碰撞,致张某1受伤,后经抢救无效死亡。经枣阳市公安司法鉴定中心鉴定：张某1系生前因颅脑损伤而死亡。经枣阳市公安局交警大队认定，李发勇负事故的主要责任，张某1负事故的次要责任。另查明，案发后，被告人李发勇当即报警，并在事故现场等待交警处理，李发勇到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发当日，李发勇因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被枣阳市公安局决定处以行政拘留十五日、罚款伍佰元。上述事实，经庭审质证，据以定案的证据有：肇事现场、车辆、以及被害人伤情等照片；到案经过、户籍证明等书证；证人张某2的证言；湖北省枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书、襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、关于枣阳市“12.18”重大交通事故的调查报告、道路交通事故现场勘查笔录及现场图；行政处罚决定书、行政拘留执行回执；被告人李发勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李发勇违反交通运输管理法规，无驾驶资格且饮酒后仍驾驶无号牌机动车，未尽到注意义务，交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。枣阳市人民检察院指控被告人李发勇犯交通肇事罪罪名成立。案发后，被告人李发勇自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李发勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年12月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  王家海审判员  黄玉梅审判员  任海霞二〇一八年五月八日书记员  李林雪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民终619号上诉人（原审原告）：中建二局第二建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路39号招银大厦22层。法定代表人：魏庆国，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔明立，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王瑞，广东鼎义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜兴竹海天元酒店管理有限公司，住所地江苏省宜兴市湖父镇竹海村。法定代表人：李卫兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟元强，江苏孟元强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西部信托有限公司，住所地陕西省西安市新城区东新街232号。法定代表人：徐朝晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟元强，江苏孟元强律师事务所律师。上诉人中建二局第二建筑工程有限公司（以下简称中建二局二公司）因与被上诉人宜兴竹海天元酒店管理有限公司、西部信托有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2017)苏02民初542号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中建二局二公司于2018年5月22日书面申请撤回上诉。本院认为，中建二局二公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中建二局第二建筑工程有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 娅审判员 丁 益审判员 吴 艳二〇一八年五月二十五日书记员 白金凤
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0983执851号申请执行人朱觉华，男，1973年10月23日出生，汉族，住高安市，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金税财税大厦），统一社会信用代码：91371300694428713M。负责人王存现，该公司经理。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司，住所地临沂市兰山区兰山路38号，统一社会信用代码：91371302586069012J。申请执行人朱觉华与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初2155号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初2155号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一八年五月十五日书记员  王冬云
辽宁省法库县人民法院拘 留 决 定 书（2017）辽0124执31号之一被拘留人：刘玉石本院在执行申请执行人吴吉中与被执行人刘玉石、任青债权转让合同纠纷一案中，被执行人刘玉石拒绝向法院报告财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对刘玉石拘留十五日。如不服本决定，可以在收到拘留决定书之日起三日内。向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。执行员  赵本刚二〇一八年五月十四日书记员  闫永超
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0706民初818号原告：安徽润丰物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区湖东路与建设路交叉口，统一社会信用代码913407215757076131。法定代表人：王凤仙，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴正佳，男，该公司员工。被告:姜海燕,女,1977年10月4日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。原告安徽润丰物业管理有限公司与被告姜海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告安徽润丰物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽润丰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告安徽润丰物业管理有限公司负担。审判员  陈非凡二〇一八年五月十五日书记员  肖 彦
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0706财保40号申请人：铜陵银湖融资担保中心有限责任公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇环城东路县委旁银湖大厦。法定代表人：张宏文，该公司总经理。被申请人：安徽逸伦正元集团有限公司,住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。法定代表人：陈琳，该公司董事长。原告铜陵银湖融资担保中心有限责任公司与被告铜陵市云林绿化有限责任公司、安徽逸伦正元集团有限公司、汤某、胡末莲、陈琳追偿权纠纷一案，申请人铜陵银湖融资担保中心有限责任公司于2018年5月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽逸伦正元集团有限公司在铜陵市建设投资控股有限责任公司的项目款68万元或查封其相当价值的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司铜陵中心支公司为其申请财产保全提供了保单保函担保。本院经审查认为,申请人铜陵银湖融资担保中心有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽逸伦正元集团有限公司在铜陵市建设投资控股有限责任公司的项目款680000元或查封其相当价值的财产。案件申请费3920元，由申请人铜陵银湖融资担保中心有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡冬陵二〇一八年五月十四日书记员  徐 丹
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0115行审71号申请执行人：武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号。法定代表人：陈晓达，该局局长。委托诉讼代理人：柴国胜，男，1969年6月25日出生，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。被申请执行人:武汉市江夏区交通运输局，住所地武汉市江夏区纸坊大街648号。法定代表人:肖英俊，局长。申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请执行人武汉市江夏区交通运输局作出的夏土资规罚(2017)01020号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚(2017)01020号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2015年12月，被申请执行人武汉市江夏区交通运输局份在未办理任何用地审批手续的情况下，擅自占用武汉江夏经济开发区金港新区办事处勤建村集体土地5.60亩，新建纸金公路扩建项目。根据武汉市江夏区土地利用现状图(2015)，该宗土地地类为水田2.98亩、旱地2.02亩、农村道路0.08亩、田坎0.31亩、农村宅基地0.02亩、公路用地0.19亩。根据武汉市江夏区土地利用总体规划图(2010-2020)，该宗土地为规划建设用地。目前，该项目正在建设中。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条、《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范(试行》的规定，于2017年7月18日对被申请执行人作出夏土资规罚字(2017)01011号《行政处罚决定书》，决定:1、责令你单位将非法占用的5.60亩集体土地在十日内退还给武汉江夏经济开发区金港新区办事处勤建村;2、没收在非法占用的5.60亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的5.60亩土地按每平方米20元的标准处以罚款人民币74642元。被申请执行人武汉市江夏区交通运输局在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，于2017年7月21日缴纳罚款元74642元，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的其他义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人武汉市江夏区交通运输局的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的其他义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚(2017)01020号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程世新人民陪审员  谢琼利人民陪审员  张 燕二〇一八年五月八日法官 助理  章鸣平书 记 员  余海燕
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0112民初6051号原告朱东梅，女，1961年10月2日出生，汉族，住西安市未央区。原告田玉芳，男，1942年10月7日出生，汉族，住西安市未央区。共同委托诉讼代理人李博阳，陕西丰东律师事务所律师。被告西安浩华置业有限公司，住所地：西安市高新区高新路25号糜家桥小区59号楼503，统一社会信用代码916101317428351035。法定代表人李蔚义，系该公司总经理。委托诉讼代理人，党睿，女，1982年1月5日出生，汉族，住西安市灞桥区，系该公司职工。原被告拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛红安独任审理，原告委托代理人李博阳、被告委托代理人党睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其系西安市未央区庙张村村民，2010年12月1日，本村进行城中村改造拆迁，由被告进行拆迁改造。其户房子也在拆迁范围以内。其积极响应政策并配合拆迁，及时签订拆迁安置协议，该协议也约定按照产权确认面积为依据计算，每户每月补助每平方米6元，房子拆迁后30个月未能回迁的，自逾期之日起由拆迁人按照不低于原过渡费二倍支付被拆迁人过渡费。之后不能回迁的，按照三倍支付至回迁之日。拆迁协议签订不久，被告如约支付了30个月及二倍过渡费，以及2015年5月19日之前三倍过渡费。期间尚欠原告过渡费34272元。故现诉至法院，要求被告支付少给原告的过渡费34272元。被告辩称，根据2011年11月6日原告所在村委会会议纪要，过渡费的起始日为2011年5月8日，按此计算，被告公司单倍、双倍、三倍过渡费均已支付，原告请求不予认可。且原告请求的过渡费起始日无法律依据及事实依据，过渡期起始日按双方签订的拆迁安置补偿协议书第三条约定：过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，故起始日应以2011年2月6日计算。并且计算时应按协议约定的面积计算过渡费，故请求法院驳回原告不当的诉讼请求。经审理查明，2010年12月，原告所在村组西安市未央区徐家湾街道联合村进行拆迁改造，2010年12月2日被告及村委会、当地办事处制定了拆迁安置补偿实施方案及拆迁安置奖励办法，其中规定按确认面积（上限为420平方米）计算，每户每月补助6元每平方米。同年12月6日，西安市未央区人民政府发出关于联合村及周边地区市政项目综合改造拆迁工作的通告，并规定本通告自发布之日起执行。后原告田玉芳户与被告签订了拆迁安置补偿协议书，约定过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，逾期从第31个月起至第36个月过渡费按2倍支付，逾期起过6个月以上，从第37个月起过渡费按3倍支付，直至安置。另约定了搬迁方式，房屋交付相关费用及奖励支付（按附表二为准）、奖励措施、违约责任等条款，其中附表二费用结算一览表中约定过渡费用支付面积为420平方米，拆迁期间原告所在村委会通过会议纪要确认过渡费的起始日为2011年5月8日。被告遂按照此会议纪要，从2011年5月8日起按420平方米为计算依据开始支付原告过渡费。其中2011年5月8日至2013年11月7日为单倍过渡费，2013年11月8日至2014年5月7日为双倍过渡费，2014年5月8日以后为三倍过渡费。因过渡费起算时间产生争议，原告诉至法院形成诉讼。以上事实有拆迁安置补偿协议书、安置方案、庭审笔录及相关证据在卷为证。本院认为，原被告双方所签拆迁安置补偿协议书系双方真实意思表示，并不违反法律规定，本院依法予以确认。合同当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。本案双方争议焦点为过渡费起算时间及面积计算方式，本院认为，按照约定优先原则，该争议均应以合同相对人在合同中约定的内容为准，予以确定。根据双方协议书约定过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，故本案认定过渡费起始日为2011年2月6日，面积亦应按双方协议费用结算表中所确定并进行结算的面积计算。由此推算，原告单倍过渡费起止时间为2011年2月6日至2013年8月6日共计30个月，2013年8月6日至2014年2月6日六个月为双倍过渡费时间，2014年2月6日以后为三倍过渡费时间。可见，从2014年2月6日至2014年5月8日之间的3.03个月的三倍过渡费22906.8元（420平方米×18元×3.03个月），被告未实际交付原告，被告应按合同履行支付义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第176条、《中华人民共和国合同法》第60条之规定，判决如下：一、被告西安浩华置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告田玉芳过渡费22906.80元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元（原告已预交），现由原告承担200元；被告承担456元，并于付上款时直付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  薛红安二〇一八年五月十一日书记员  王 东
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)0陕7**执149号申请执行人:鲁平章，男，生于1933年2月2日，汉族。被执行人:鲁铁梅，女，生于1970年3月16日，汉族。被执行人:胡清海，男，生于1968年12月1日，汉族)。本院执行的鲁平章与鲁铁梅、胡清海民间借贷纠纷一案中，依据本院(2017)陕0721民初1638号民事判决书及汉中市中级人民法院(2017)陕07民终1113号民事判决书之判决:由鲁铁梅、胡清海在判决生效后十日内向鲁平章偿还借款本金190000.00元。履行期限届满后，鲁铁梅、胡清海未付，鲁平章于2018年3月6日向本院申请执行。本院在执行中查明，鲁铁梅、胡清海所借鲁平章19万元中的16万元曾于2011年12月5日由鲁平章儿子鲁铁明实际使用，鲁铁明就该16万元借款己与其父重新形成借贷关系,鲁平章对此予以认可。2018年5月12日经本院主持和解，双方当事人及鲁铁明己就案件执行达成和解协议，鲁平章己撤销本案执行申请。鲁铁梅、胡清海己自愿承担执行费1375.00元（己减半）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定裁定如下:终结本院(2018)陕0721执149号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 :吴晓红二〇一八年五月十六日书记员 : 庞 晶
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0706民初484号原告：张媛，女，1996年11月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：洪卫，铜陵市义安区法律援助中心指派律师。被告：义安区五松镇萨瓦迪卡美容美发店，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇建设西路2号北侧，统一社会信用代码92340764MA2P1EWW2R。经营者：万晓宇。原告张媛与被告义安区五松镇萨瓦迪卡美容美发店劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告张媛于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张媛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张媛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张媛负担。审判员  文先平二〇一八年五月十六日书记员  肖 彦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初2101号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：刘育科，男，汉族,住江苏省泗洪县。被告：赵盼盼，女，汉族,住江苏省泗洪县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘育科、赵盼盼借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  丁家平二〇一八年五月二十八日书记员  陈凤梅
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1040号罪犯张飞，男，1996年3月2日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2015年4月23日作出(2015)嘉南刑初字第114号刑事判决，以被告人张飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年5月19日交付执行。浙江省长湖监狱于2018年5月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年5月24日进行了调查，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯张飞���服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年2月获得五个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯张飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产性判项，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期3年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张飞准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  张 燕人民陪审员  李兴湖二〇一八年五月二十九日书 记 员  朱 薇
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕04民初659号上诉人（原审被告）:咸阳秦原纺织有限公司，住所地陕西省咸阳市毕塬西路11号,组织机构代码证号：91610402221742112Y。法定代表人:汪聪颖，系该公司总经理。委托诉讼代理人:田希星，陕西尧普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺战辉，男，1976年6月12日生，汉族，住咸阳市秦都区，委托诉讼代理人：杨青芝，陕西卓勋律师事务所律师。上诉人咸阳秦原纺织有限公司与贺战辉劳动争议一案,不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初4652号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后,依���组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人咸阳秦原纺织有限公司的委托代理人田希星，被上诉人贺战辉及其委托代理人杨青芝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人咸阳秦原纺织有限公司的上诉请求：1、原审程序违法，理由是应回避未回避、判决超出当事人诉讼请求。2、一审判决认定事实不清，认定工伤和按照工伤处理没有依据。3、一审判决适用法律错误。被上诉人辩称原判正确，应予维持。贺战辉一审诉讼请求：1、依法判决被告支付原告双倍工资共计57200元；2、依法裁判被告支付原告安置费用、伤残生活补助金等共计344977.92元；3、请求法院维持咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出的其他仲裁请求；4、诉讼费用由被告承担。一审法院认定：原告于1993年4月1日起在咸阳秦原纺织化纤厂工作，2000年受伤致残，被中国残疾人联合会认定为肢体残疾，等级三级。2003年12月31日咸阳偏转集团与泉州市纺联纺织服饰有限公司签订《企业整体转让协议书》，将咸阳秦原纺织化纤厂整体转让给泉州市纺联纺织服饰有限公司并制定了职工安置费使用与管理办法。2004年6月秦原纺织化纤厂注销，2004年8月泉州纺联公司与汪清河共同出资注册成立被告公司并接收了职工的安置费用，原告劳动关系转移到被告处。2008年4月被告向原告发放生活费、缴纳养老保险费用至2015年12月。2017年5月9日，原告向咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月12日作出咸秦劳仲案字【2017】第50号裁决书，裁决：1、被告于2017年5月9日于原告解除劳动关系；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金31200元；3、被告为原告补交2016年1月至2017年5月的社会保险，双方按政策规定，承担各自费用；4、驳回原告的其他仲裁请求。原告即向本院提起诉讼。一审法院认为，原告于1993年4月进入咸阳秦原化纤纺织厂工作并受伤致残，后因企业改制转入被告处工作，故原、被告之间形成了劳动关系，被告所举证据不能证明其与原告已于2007年解除了劳动关系。因2016年被告未向原告发放工资及缴纳职工保险，原告于2017年5月9日申请仲裁，因此原、被告之间的劳动关系应于2017年5月9日解除。原告主张解除劳动合同经济补偿金31200元，符合法律规定，本院予以支持。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，对原告要求被告补交相关社会保险的诉讼请求，本院不予支��。关于双倍工资，已超过法律规定的仲裁时效，本院不予支持。关于原告主张的安置费用、伤残生活补助金等，根据《企业整体转让协议书》附带的《职工安置费的使用及管理办法》的规定，被告应按月向原告支付伤残抚恤金。在《职工安置费的使用及管理办法》附带的咸阳秦原化纤残疾人员生活补助及“三金”表中，被告应向原告按月发放至原告退休的残疾抚恤金即工资补偿为249984元。原告主张此笔费用符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、之规定，判决如下：一、原告贺战辉与被告咸阳秦原纺织有限公司于2017年5月9日解除劳动关系；二、被告咸阳秦原纺织有限公司于本判决生效后十日内向原告贺战辉支付经济补偿金31200元；三、被告咸阳秦原纺织有限公司于本判决生效后十日内向原告贺战辉支付伤残抚恤金（伤残津贴）249984元；四、驳回原告贺战辉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告咸阳秦原纺织有限公司承担。经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：上诉人上诉称原审程序违法，理由是应回避未回避、判决超出当事人诉讼请求。经查，关于回避申请，因经原审法院院长批示理由不成立，故该程序符合法律规定。关于判决超出当事人诉讼请求一节，经查，因上诉人与偏转集团整体转让协议书中第三款伤残人员安置��用中上诉人列表的就是伤残抚恤金。故原审判决并未超出当事人诉讼请求。关于上诉人上诉称一审判决认定事实不清、适用法律错误，认定工伤和按照工伤处理没有依据的上诉理由，经查，根据《企业整体转让协议书》附带的《职工安置费的使用及管理办法》的规定，上诉人应按月向被上诉人支付伤残抚恤金。故此上诉理由也不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元由上诉人咸阳秦原纺织有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 亮审判员 李为纲审判员 刘煜阳二〇一八年五月十五日书记员 段 希
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0924民初446号原告：陈书平，男，汉族，1991年8月18日出生，陕西省紫阳县人。委托诉讼代理人：张云军，紫阳县蒿坪法律服务所法律工作者。被告：陈娜娜，女，汉族，1999年1月9日出生，陕西省紫阳县人。被告：陈国燕，男，汉族，1975年3月13日出生，陕西省紫阳县人。被告：向世兰，女，汉族，1975年3月25日出生，陕西省紫阳县人。本院在审理原告陈书平诉被告陈娜娜、陈国燕、向世兰婚约财产纠纷一案中，原告陈书平于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈书平撤回起诉。案件受理费450元减半收取225元，由原告陈书平承担。审判员  沙啸二〇一八年五月十六日书记员  康丹
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1033号罪犯蔡顺强，男，1971年6月9日出生，汉族，小学文化，浙江省湖州市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于2014年3月28日作出(2013)浙湖刑初字第5号刑事判决，以被告人蔡顺强犯非法吸收公众存款罪、抽逃出资罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金190万元，继续追缴违法所得。被告人蔡顺强不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2014年9月10日作出(2014)浙刑二终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年11月12日交付执行。浙江省长湖监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年5月24日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员郑某、黄某出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌某、章某出庭履行职务，罪犯蔡顺强到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯蔡顺强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。庭审中，罪犯蔡顺强对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察人员认为，执行机关对罪犯蔡顺强提起的减刑意见符合法律规定，罪犯蔡顺强在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯蔡顺强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年2月获得七个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯蔡顺强在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡顺强准予减刑六个月（刑期至2022年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  张 燕人民陪审员  李兴湖二〇一八年五月二十九日书 记 员  朱 薇
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民终1321号上诉人（原审原告）:徐猛，男，1979年5月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：蒋大俊，男，1978年8月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人徐猛因与被上诉人蒋大俊民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：2018年2月13日，江苏省扬州市邗江区人民法院向上诉人徐猛送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费6400元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人徐猛仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人徐猛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 顾国先审 判 员 李志平审 判 员 刘念昌二〇一八年五月二十八日法官助理 李 卫书 记 员 潘昕言
广西壮族自治区岑溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0481财保33号之一申请人：黎家良，男，1986年9月29日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。被申请人：唐荣聪，男，1982年7月3日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。申请人黎家良因与被申请人唐荣聪发生民间借贷纠纷，于2018年5月3日以防止被申请人转移财产为由，向本院提出诉前财产保全申请，申请法院依法查询被申请人名下的财产并在人民币60000元的限额内进行查封。中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司出具保单保函为申请人作担保。本院经审查认为，申请人为了维护自己的民事权益而向本院提出上述诉前财产保全申请，并提供了相应的担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、对被申请人唐荣聪的账号分别为13×××13、13×××13R1、ws20009XX＠sohu.com的支付宝账户在人民币60000元的限额内予以冻结，冻结时间一年；二、对登记在唐荣聪名下的车牌号码为桂Ｄ×××××号雅阁牌汽车一辆予以查封。查封期间允许使用，但不得转让、质押、抵押、隐匿、赠与或毁损。申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴辛平二〇一八年五月七日书记员  韦妙珍
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初3837号原告：重庆市祥田物流有限公司，住所地重庆市合川区铜溪镇纱帽村委会二楼，统一社会信用代码91500117050363176L。法定代表人：向森奎，公司总经理。委托诉讼代理人：孙波，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：杨红平，男，1976年3月13日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：管修云，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。原告重庆市祥田物流有限公司与被告杨红平确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市祥田物流有限公司的委托诉讼代理人孙波、被告杨红平及其委托诉讼代理人管修云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市祥田物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告之间从2017年9月1日至今不存在劳动关系。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会“合川劳人仲案字[2018]第157号仲裁裁决书”认定原、被告之间存在劳动关系错误。因车牌号渝X的重型半挂牵引车系魏建挂靠在原告名下的车辆，魏建是该车的实际所有人，该车业务由魏建自行对外承接并管理，被告是魏建聘用的驾驶渝X号货车的驾驶员，不由原告发工资，不接受原告的管理。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》和最高人民法院《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》[（2013）民一他字第16号]的规定，原告与被告不具有劳动关系的基本特征，双方不形成事实劳动关系。而重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会“合川劳人仲案字[2018]第157号仲裁裁决书”却裁决原告与被告之间从2017年9月1日至今存在劳动关系。被告杨红平辩称，被告认为原、被告之间从2017年9月1日起存在劳动关系，原告的诉讼请求与客观事实不符，该车虽然系自然人魏建挂靠在原告单位处，但自然人魏建不具有用工主体资格，原告才具有用工主体资格，而且被告也一直在使用原告单位的车从事营运业务，包括被告在2017年9月26日发生交通事故当天，也是使用挂靠在原告单位的事故车辆从事营运业务，因此原、被告双方存在劳动关系，请法院依法予以确认。度01769196503033595。本院经审理认定事实如下，原告单位于2012年7月13日在工商行政管理部门登记注册成立，经营范围为：普通货运、货物专用运输（罐工）；仓储服务。2014年3月21日，原告（甲方）与魏建（乙方）签订《重庆祥田物流有限公司挂靠合同》，合同第一条约定：乙方将货车壹辆（车牌号渝X）自愿挂靠在甲方。合同第四条第2项约定：乙方自理费用：……乙方所聘请，雇佣的相关人员的各项费用，乙方所聘请的人员在挂靠经营期间发生的行政、民事责任、刑事责任等各种纠纷产生的费用。合同第七条约定：挂靠期间车辆产权仍属乙方，产生的效益归乙方支配和使用，同时产生的一切责任和损失由乙方承担。合同第十一条第（二）款中第2项约定乙方的权利义务为：乙方在挂靠经营期内，自理经营风险，自负盈亏责任，享有经营自主权、劳动用工权和全部经营收益的占有处置权。魏建与原告签订《重庆祥田物流有限公司挂靠合同》后，2017年9月魏建聘用被告为渝X号货车驾驶员，被告的工资由魏建聘请的人员负责发放，被告的工作时间均由魏建及其聘用的人员进行安排。被告杨红平2017年9月26日驾驶渝X货车发生交通事故。2018年2月28日，被告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认原告与被告从2017年9月1日起至今存在劳动关系。2018年4月4日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：确认原告与被告之间从2017年9月1日起至今存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，于2018年4月18日起诉来院，诉请如前。上述事实，有原、被告陈述，原告举示的重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字（2018）第157号仲裁裁决书、重庆祥田物流有限公司挂靠合同、证人证言、对私客户对帐单等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案魏建将其个人购买的渝X号货运车辆挂靠在原告公司经营，被告系魏建聘请的驾驶员，其工资由魏建聘用的人员发放，工作时间亦由魏建进行安排。原、被告之间并不具备劳动关系成立的基本特征，故原、被告之间不具有事实劳动关系。原告请求确认原告与被告之间从2017年9月1日至今不存在劳动关系，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告重庆市祥田物流有限公司与被告杨红平之间从2017年9月1日起至今不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨红平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 周 毅二〇一八年五月十八日书记员 刘鸿炜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申2280号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王ＸＸ，男，1975年2月15日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州润华商业有限公司，住所地徐州市三环东路与兵马俑路交汇处西南角。法定代表人：黄明端，该公司董事长。再审申请人王ＸＸ因与被申请人徐州润华商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终3752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王ＸＸ申请再审称：一、二审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》明确了知假买假属于合法的消费者，法律应予以保护。法院认定王ＸＸ不是消费者，以牟利为目的错误。消费者以营利为目的不受法律保护也违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》。明知商品有瑕疵而购买的人，只要其购买商品不是为了销售或为了再次将其投入市场交易，不应否认其为消费者，其权益应受到保护。“知假买假”不影响行为人主张消费者权益。职业打假对于假冒伪劣行为起到制约作用，对于净化市场有一定积极意义。王ＸＸ的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。请求撤销二审判决，依法改判或重审本案，支持王ＸＸ的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》的适用范围需符合消费者及生活消费行为要件。职业打假人的消费是以打假牟利为目的，并非为生活消费之需要，不符合该法适用范围中“生活消费行为”这一要件，不属于该法的调整范围。职业打假人此种有规划的，持续、反复的索取赔偿行为并不会使当事人处于信息劣势，其目的在于获取惩罚性赔偿，这种行为是营利性行为，而不是以生活消费为目的，不具有以该法为基础的正当合法的惩罚性赔偿请求权利，不适用该法的惩罚性赔偿规则。本案中，根据一、二审法院查明的事实，结合王ＸＸ一审诉讼请求，王ＸＸ购买涉案产品并不是为了生活消费之需要，而是有规划的、持续反复为打假索赔牟利之目的。一、二审法院认定王ＸＸ不是《中华人民共和国消费者权益保护法》及相关司法解释规定的消费者并无不当。王ＸＸ主张其属于消费者，其权益应受到保护的再审理由不能成立，本院不予支持。王ＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王ＸＸ的再审申请。审 判 长  王 淳审 判 员  汤立双审 判 员  杨长青法官助理  张锴冬二〇一八年五月二十五日书 记 员  周晓涵
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1181民初579号原告：朱冬秀，女，1972年9月5日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被告：德兴市炬盛汽车销售服务有限公司，住所地江西省德兴市铜都大道143号，统一社会信用代码913611817947847237。法定代表人：胡玉平，该公司总经理。被告：胡玉平，男，1968年4月24日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市，原告朱冬秀与被告德兴市炬盛汽车销售服务有限公司、胡玉平股权转让纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱冬秀到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱冬秀诉称，原告于2012年5月1日以100000元本金向被告公司入股，2017年7月11日退股，双方经结算，被告公司应支付退股剩余利润115000元，并出具欠条一份，同时由被告胡玉平担保。欠条注明于2018年3月31日前还清，到期后，被告以资金紧张推拖不付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、欠条一份，证明被告欠款及担保的事实。3、被告德兴市炬盛汽车销售服务有限公司营业执照、被告胡玉平身份信息各一份。二被告经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。经审理查明，2017年9月22日，被告德兴市炬盛汽车销售服务有限公司与原告因此前原告退股后剩余利润给付事宜，经双方结算，由被告德兴市炬盛汽车销售服务有限公司出具欠条一份，欠条载明：“德兴市炬盛汽车销售服务有限公司今欠朱冬秀退股剩余利润壹拾壹万伍仟元整，于2018年3月31日前还清”。同时，被告胡玉平在欠条担保人处签字确认。后二被告并未依约履行付款及担保义务，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判令二被告支付原告退股剩余利润115000元。本案诉讼费由被告承担。以上事实经庭审调查，有原告提供的证据证实，本院予以确认采信。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，公民合法的民事权益应当受到法律保护。《中华人民共和国公司法》第三十四条规定，股东按照实缴的出资比例分取红利。本案原告已实缴出资，作为公司的股东有权分取红利。被告德兴市炬盛汽车销售服务有限公司理应按结算后的数额支付经营利润，故原告要求被告德兴市炬盛汽车销售服务有限公司支付经营期间剩余利润115000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告胡玉平在本案欠条担保人处签字确认的行为，本院依法认定为连带责任担保。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条，《担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告德兴市炬盛汽车销售服务有限公司支付原告剩余利润115000元，限本判决生效后五日内付清。二、被告胡玉平对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费1120元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王志坚二〇一八年五月十四日书记员  董 洁
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0826民监17号再审申请人（原审被告）：周春凤，女，1988年2月8日出生，汉族，居民，住涟水县。被申请人（原审原告）：淮安市华泰物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路。法定代表人：贾兵，该公司总经理。再审申请人周春凤因与被申请人淮安市华泰物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2018）苏0826民初711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周春凤申请再审称：被申请人提供的其与建设单位签订的补充协议为假的，被申请人在（2017）苏0826民初3775号案件中没有此协议，现在才有说明被申请人在做假。物价局只能提供指导价格，而真正价格应该是市场调节，在（2017）苏0826民初3775号案件中，提到备案表，并不具有调整价格的法律效力。综上所述，被申请人严重违法，提供假证，造成本案不公，请求再审撤销（2018）苏0826民初711号民事判决。本院经审查认为：被申请人与涟水金轮阳光房地产开发有限公司，经协商于2011年7月10日签订物业服务合同补充协议，双方同意将多层物业服务费由原来的0.26元/月/㎡调整为0.38元/月/㎡。涟水县物价局于2011年9月14日批准被申请人将多层物业服务费标准按0.35元/月/㎡进行备案。现被申请人主张物业服务费按照0.35元/月/㎡计算，不违反相关规定。再审申请人周春凤系金轮世家小区26幢1单元602室业主，从2014年4月1日至2018年3月31日欠缴物业服务费计1626.6元。原审根据被申请人诉请和庭审查明的情况，酌情扣减10%的物业服务费，并在扣除之前多收及装修保证金后，判处再审申请人周春凤给付被申请人2014年4月1日至2018年3月31日期间的物业服务费353.6元、公用水电费400元，合计753.6元，认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。再审申请人周春凤对自己申请再审的主张，未能提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果，周春凤申请再审的理由不能成立。综上所述，再审申请人周春凤的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周春凤的再审申请。审 判 长 姜  怀  友审 判 员 姜  浩  淼审 判 员 王    丽二〇一八年五月二十八日法官助理 周  慧  文书 记 员 周慧文（兼）
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0113民撤1号起诉人：杨登明，男，1969年3月1日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：周晓东，四川川商律师事务所律师。2018年4月23日，本院收到杨登明的起诉状。起诉人杨登明对四川省化工建设有限公司、成都丽雅纤维股份有限公司提起第三人撤销之诉。诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销（2017）川0113民初643号民事调解书所确认的调解协议之全部内容；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：起诉人自2005年起长期与四川省化工建设有限公司（原四川省化工建设总公司，以下简称“省化建公司”）合作，起诉人挂靠省化建公司以其名义对外施工。工程中，起诉人自筹资金，独立核算、自负盈亏。在2010年至2013年期间，起诉人以省化建公司的名义与被告成都丽雅纤维股份有限公司（原成都华明玻璃纸股份有限公司，以下简称“丽雅公司”）签订多份合同。丽雅公司将部分厂房、车间的土建工程及粘胶短纤维扩建安装等工程发包给起诉人施工。每次合同签订后，起诉人作为实际施工人均按照合同的约定完成了全部工程内容，并经丽雅公司验收合格。且丽雅公司对各项工程的工程量进行了结算，起诉人共计完成工程量价款13768642.44元。起诉人作为实际施工人多次向丽雅公司主张权利，丽雅公司仅向起诉人支付了4136554.75元，尚欠9632087.69元工程款拒绝支付。2017年2月27日，起诉人以省化工公司的身份向成都市青白江区法院起诉丽雅公司，要求丽雅公司支付实际拖欠的工程款，法院受理了该案，案号为（2017）川0113民初643号。为此，原告实际支付该案件受理费79225元、保全费5000元等费用。起诉人委托的代理律师参与了该案件的立案、财产保全、管辖权异议处理等。第一次开庭中，因丽雅公司提出对工程量进行司法鉴定，导致案件暂时中止。2018年1月23日，在起诉人不知情的情况下，省化建公司故意避开起诉人，重新委托代理人与丽雅公司就（2017）川0113民初643号案件达成和解协议。在调解过程中，省化建公司在未征得起诉人同意的前提下与丽雅公司将之前已确认的工程款13768642.44元确认1296.8177万元（不包含合同编号CDHM-××-201×××02的结算价款），且又将该款下浮22%，以1011.5178万元价款作为最终的结算金额。起诉人认为，该案所涉工程全部系起诉人垫资，工程款为起诉人所有。省化建公司另行聘请代理人，未告知起诉人，在起诉人毫不知情的情况下，与丽雅公司为了各自利益，恶意串通，达成和解协议，给起诉人造成的经济损失高达500余万元，其行为严重损害了起诉人作为实际施工人的合法权益。法院以该和解协议为基础做出的民事调解书，其内容是错误的，严重损害原告的利益，依法应予撤销。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。……前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。……。”也就是说，提起第三人撤销之诉的主体限于民事诉讼法第五十六条规定的第三人。本案中，从起诉人杨登明提交的证据材料来看，合同系丽雅公司与省化建公司签订，杨登明只是作为省化建公司委托代理人在合同上签字，其行为代表省化建公司。合同的权利义务应由丽雅公司与省化建公司享有和承担，省化建公司作为合同一方当事人向丽雅公司主张工程款符合法律规定。杨登明无证据证明其与丽雅公司建立合同关系。故杨登明在本案中不属于民事诉讼法第五十六条规定的第三人的范畴。杨登明与省化建公司属另一法律关系，双方可另案讼争。因此，杨登明的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对杨登明提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  何兴强人民陪审员  何泽芳人民陪审员  彭 虹二〇一八年五月二十三日书 记 员  孙怡雯
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0303执异18号之二异议人：洛阳某某驾驶员培训有限公司，地址：洛阳市老城区。法定代表人：卢某杰。委托诉讼代理人：王某青，男，汉族，1961年11月生，住河南省洛阳市西工区。申请执行人：刘某平，男，汉族，1962年8月生，住洛阳市西工区。被执行人：杨某杰，男，汉族，1982年8月生，住洛阳市瀍河。被执行人：张某丽，女，汉族，1988年4月生，住洛阳市西工区。被执行人：杨某乐，男，汉族，1985年2月生，住洛阳市西工区。在本院执行刘某平与杨某杰、张某丽、杨某乐民间借贷纠纷一案中，异议人洛阳某某驾驶员培训有限公司对本院执行杨某乐、杨某杰在其的股份向本院提出书面异议，要求撤销(2018)豫0303执20号裁定对股份的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人洛阳某某驾驶员培训有限公司称，洛阳市西工区人民法院以刘某平诉杨某乐民间借款一案为由，申请保全杨某乐、杨某杰在洛阳某某驾驶员培训有限公司的股份，洛阳市西工区法院对其二人在洛阳某某驾驶员培训有限公司的股份进行了查封，以（2018）豫0303执字20号民事裁定书的作出。洛阳某某驾驶员培训有限公司于2015年1月注册，当时按约定杨某乐和杨某杰都有股份，但是二人经多次催促并没有交纳入股资金，到限定交款之日后，二人仍没有交纳入股资金。由于当时正值春节前后，公司没有及时向洛阳市工商局办理相关手续。到2016年6月公司到工商局办理相关手续时，被告知，公司的工商登记档案已经被法院查封，问其原因是西工区法院受理刘某平诉杨某乐、杨某杰民间借贷纠纷一案，刘某平的保全申请做出查封裁定。我们认为，法院对公司股东股份的查封，应以各方实际的出资为依据，而杨某乐、杨某杰二人虽约定要在公司出资，而实际没有出资，并影响了公司的正常经营，况且，这个时间很短暂，就被查封，公司办理相关手续时已经被查封，为此，特请求解除查封。申请执行人刘某平称，法院查封合法有效。洛阳某某驾驶员培训有限公司注册时间为2015年注册，三位股东都在2016年1月30日出资，法院查封是在2016年4月12日，各被执行人已经完成每人35万元的实际出资，查封合法有效，应驳回其异议申请。本院查明，刘某平持生效的（2016）豫0303民初1321号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年1月11日做出（2018）豫0303执20号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人存款及利息，如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本院于2016年4月12日查封涉案股份。洛阳某某驾驶员培训有限公司向本院提供股东会决议（记载洛阳某某驾驶员培训有限公司2016年6月24日开股东会，由卢某杰购买杨某乐、杨某杰享有的股份，卢某杰2015年1月4日出资到位110万元，变更后公司为一人有限公司）、股权转让协议（2016年6月24日，杨某杰、杨某乐将股份转让给卢某杰）、声明（记载直到2016年2月28日，杨某杰、杨某乐的出资仍没有到位，公司的运营是依靠卢某杰的出资，声明杨某杰、杨某乐在公司的股权因没有实际出资而不能成立，不能享有股东的权利。书证落款有杨某杰、卢某杰、杨某乐的签字，杨某杰、卢某杰签字下记载时间为2016年2月28日），用以证明自己的主张，并解释所提供证据记载时间均为变更工商登记所需要填写时间，实际约定要早于记载时间。刘某平提供洛阳某某驾驶员培训有限公司工商登记材料一份（杨某杰、杨某乐各认缴出资35万元，时间为2016年1月30日），用以证明自己的主张。经本院明确向洛阳某某驾驶员培训有限公司释明，洛阳某某驾驶员培训有限公司明确表示对执行行为和执行标的同时提出异议。本院认为，本院的执行依据合法有效，各被执行人应按照生效法律文书履行付款义务，其不履行法定义务，本院可依法执行其名下财产。经本院释明，洛阳某某驾驶员培训有限公司作为异议人提出执行异议，但根据工商登记的显示，本院的查封行为并未侵害洛阳某某驾驶员培训有限公司的合法权益，其也未能举证具体权利受到侵害，因此其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条、第八条、第十七条规定，裁定如下：驳回洛阳某某驾驶员培训有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向河南省洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  张罗炜审判员  张 沛陪审员  王 瑞二〇一八年五月二十一日书记员  王亮亮
黑龙江省北安农垦法院执 行 裁 定 书(2018)黑8106执280号申请执行人冯文，男，1965年5月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克农场场部兴安嘉园小区。被执行人张长平，男，1978年10月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省孙吴县城区双拥小区。本院依据已经发生法律效力（2018）黑8106民初599号民事调解书冯文与张长平房屋买卖合同纠纷执行一案，向被执行人张长平发出执行通知书，责令被执行人张长平履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人张长平所有的位于黑龙江省逊克农场场部五委1幢4-1号65平方米房屋产权过户至申请人冯文名下，办理产权转移过户手续税费由申请人冯文负担。二、申请执行人冯文可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国安审判员  张丽莉审判员  孙海峰二〇一八年五月十五日书记员  赵校书
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初2773号原告：乐山城市建设投资有限公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：刘叔勇，执行董事。委托诉讼代理人：寇峰，四川沫若律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋媚，四川沫若律师事务所律师。被告：税秀君，女，1976年4月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在审理原告乐山城市建设投资有限公司诉被告税秀君房屋租赁合同纠纷一案中，原告乐山城市建设投资有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山城市建设投资有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告乐山城市建设投资有限公司负担。审判员  马涛二〇一八年五月十日书记员  向虹