wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0682民初1098号之一原告：老河口亚泰人和商务信息咨询有限公司，住所地：湖北省老河口市大桥路浦峰江南国际花园******。统一社会信用代码：91420682MA4905EG68。法定代表人：董志强，系该公司总经理。被告：深圳市文丽装饰有限公司，住所，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**鸿隆世纪广场**14C社会信用代码：91440300051510406W。法定代表人：聂文利，系该公司总经理。被告：赵建雄，男，1993年4月20日生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：北京亚泰亨通信息技术有限公司，住所地：北，住所地：北京市丰台区成寿寺路**楼**413用代码：91110106575159987U。法定代表人：杨景帅，系该公司经理。原告老河口亚泰人和商务信息咨询有限公司诉被告深圳市文丽装饰有限公司、赵建雄、北京亚泰亨通信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日以简易程序立案，本院经审理认为，因该案原告已向本院申请诉讼保全，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 胡 琼审判员 高建军审判员 陈 中二〇一八年五月三十日书记员 袁 晓
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执1275号之二申请执行人王文轩，住开鲁县。被执行人韩增，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初681号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人韩增在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  李清雪二〇一八年五月十九日书记员  王东惠
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初9553号之一 申请人：山东纳百川工程机械贸易有限公司，住所地临沂经济开发区沂河路**，组织机构代码55094648-2。 法定代表人：刘加欣，经理。 被申请人：薛道迁，男，1985年3月21日生，汉族，住江苏省邳州市。 被申请人：耿倩倩，女，1988年2月10日生，汉族，住江苏省邳州市。 被申请人：刘慎敏，男，1972年10月25日生，汉族，住江苏省邳州市。 被申请人：王保银，女，1974年5月8日生，汉族，住江苏省邳州市。 被申请人：张全明，男，1969年2月10日生，汉族，住江苏省邳州市。 被申请人：李玉荣，女，1968年4月5日生，汉族，住江苏省邳州市。 申请人山东纳百川工程机械贸易有限公司与被申请人薛道迁、耿倩倩、刘慎敏、王保银、张全明、李玉荣买卖合同纠纷一案，山东纳百川工程机械贸易有限公司于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人薛道迁、耿倩倩、刘慎敏、王保银、张全明、李玉荣价值2万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人薛道迁、耿倩倩、刘慎敏、王保银、张全明、李玉荣价值2万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费220元，由申请人山东纳百川工程机械贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一八年五月二十九日 书记员  李美君
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0402民初1410号之一原告：陕西昭秦科工贸有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：王周利。被告：陕西长泰建设工程有限公司，住所地：咸阳市秦都区。法定代表人：赵繁荣。本院在审理原告陕西昭秦科工贸有限公司诉被告陕西长泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月10日，向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人名下（含下属分公司及项目部）人民币壹佰柒拾叁万玖仟贰佰肆拾元壹角叁分（￥1739240.13元），并由天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告陕西长泰建设工程有限公司银行账户存款（含下属分公司及项目部）人民币1739240.13元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  任 伟人民陪审员  程明放人民陪审员  谢玉雷二〇一八年五月十日书 记 员  朱玉湘
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院民事判决书（2018）晋0921民初63号原告梁天鑫，女，1996年4月16日生，汉族，定襄，农民，现居本村。委托代理人杜志军，男，定襄县法律援助中心法律援助律师。委托代理人梁玉英，女，1957年2月9日出生，汉族，定襄县人，农民，现居本村。系梁天鑫母亲。被告李晋（小名李红），男，1974年7月18日出生，汉族，定襄县人，农民，现居定襄县城。原告梁天鑫诉被告李晋法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁天鑫及委托代理人梁玉英，被告李晋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁天鑫诉称，梁玉英与李建文于1995年7月24日登记结婚，双方均系再婚，双方于1996年4月16日生育原告梁天鑫。1997年梁玉英与李建文共同修建位于定襄县晋昌镇南关村槐树街45号房屋。2000年梁玉英诉至法院请求离婚，法院于2001年12月28日作出（2001）定民初字第219号民事判决书，判决准予双方离婚，婚生女梁天鑫随梁玉英生活。李建文于2006年去世后，位于定襄县晋昌镇南关村槐树街**的财产和**房屋由被告李弘（李红系李建文与前妻刘芳连之子）保管占用。为此诉至法院请求判令位于定襄县晋昌镇南关村槐树街45号房屋由原告梁天鑫继承，位，位于定襄县晋昌镇南关村槐树街**的财产由梁天鑫继承一半/span>被告李晋辩称，原告所诉房屋登记在我奶奶牛银恋名下，父辈们尚未进行分割，故不能确定李建文继受取得的遗产。经审理查明，原告梁天鑫系李建文与梁玉英之女，被告李晋系李建文与前妻所生之子。2001年李建文与梁玉英经本院判决离婚，梁天鑫随其母生活。2006年李建文因病去世。原告所诉位于定襄县晋昌镇南关村槐树街43号及45号房屋财产均登记在李建文母亲牛银恋（1998年下世）名下，牛银恋共有子女四人，长女李素珍、次女李改珍、长子李建文、次子李建武，两处宅院均未进行析产或遗产分割。此为本案事实。另查明，原告所诉被告李弘，其本名为李晋，小名李红。原告起诉时误将李红写为李弘。上述事实有原、被告陈述，李素珍、李改珍、李建武所作的证明材料及证人李建武出庭作证等佐证在案。本院认为，公民的继承权受法律保护。原告梁天鑫系李建文之女，依法对李建文的遗产享有继承权。其所诉位于定襄县晋昌镇南关村槐树街45号房屋及43号财产均登记在李建文母亲牛银恋（1998年下世）名下，两处宅院均未进行析产或遗产分割，原告现有证据无法确定李建文对两处宅院应继承的具体范围，故原告的诉讼请求本院无法支持。待李建文所继承的遗产份额确定后，原告可另行行使法定权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回原告梁天鑫的诉讼请求。诉讼费3500元，由原告梁天鑫免于缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 李山河人民陪审员 郭 俊人民陪审员 张正伟 二〇一八年五月十日书 记 员 张燕杰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申910号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张岂凡，男，1983年11月27日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人张兰芝，女，汉族，1951年年8月25日出生，住信阳市浉河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市房产管理中心。法定代表人万钧，主任。委托代理人邢春轩，该中心工作人员。委托代理人林翔，河南金誉律师事务所律师。一审第三人刘敬芝，女，汉族，1953年11月16日出生，住信阳市浉河区。委托代理人钱兵，河南金誉律师事务所律师。张岂凡因诉信阳市房产管理中心、刘敬芝房屋所有权登记一案，不服信阳市中级人民法院（2017）豫15行终63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。张岂凡申请再审称：（一）刘敬芝非法伪造与王志恩的结婚证私自办理本案房屋所有权证，颁证时王志恩没有到场，颁证行为事实不清、证据不足、程序违法，属不受法律保护的无效行政行为，起诉期限不受限制；再审申请人在与刘敬芝的拆迁安置诉讼中才得知刘敬芝持有共有权证，之后一直主张权利，根据行政诉讼法关于涉及不动产案件起诉期限为二十年的规定，再审申请人起诉并未超过起诉期限；王志恩写给厂领导的“变更声明”与颁证行为没有关系，不能证明自书写之时王志恩就已经知道了被诉颁证行为的内容。（二）张岂凡是王志恩财产的合法继承人，与被诉行为具有直接利害关系，具备本案原告主体资格。综上，请求撤销一审、二审裁定，重新审理本案并改判支持再审申请人一审诉讼请求。信阳市房产管理中心辩称，再审申请人与被诉房屋登记行为没有法律上的利害关系，不具备原告主体资格，且再审申请人起诉超期，原审裁定认定事实清楚、程序合法。再审申请人与第三人之间的争议属于民事纠纷，应该通过民事诉讼途径解决。请求驳回张岂凡的再审申请。刘敬芝的辩称意见同信阳市房产管理中心一致外，另称王志恩虽没有与刘敬芝结婚，但两人户口2004年即已显示迁入一处，两人以夫妻名义共同生活。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关未告知公民诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，综合2004年信阳市房产管理中心为王志恩颁发房屋所有权证同时为刘敬芝办理被诉房屋共有权证的事实，以及2011年3月王志恩在向其所属单位领导出具《变更声明》的具体内容，可以认定王志恩自2011年3月时即已知晓被诉颁发房屋共有权证的行为内容，张岂凡作为王志恩的法定继承人，至迟应于王志恩知晓被诉行为内容之日起两年内提起行政诉讼，但其于2016年才提起本案诉讼，早已超过法定起诉期限。原审裁定驳回张岂凡的起诉正确。张岂凡的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张岂凡的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一八年五月二十五日书记员  周培培
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0930民初486号原告：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市浮阳北大道**气象大厦**，组织机构代码91130900782561725D。法定代表人：张红旗，系公司总经理。被告：马占江，男，1984年11月3日出生，汉族，住河北省沧州市孟村县。原告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）与被告马占江追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人张红伟、被告马占江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告35765.5元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年12月13日腾猛驾驭冀Ｊ×××**号车在沧州行驶时，乜玉仓驾驶的电动三轮车因躲避停在非机动车道上的马占江驾驶的报废货车，与腾猛驾驶的车辆相撞，造成乜玉仓受伤，孟村县交警队出具事故认定书认定腾猛承担事故主要责任，马占江和乜玉仓均承担事故次要责仟，腾猛驾驶的车辆在我公司投保一份交强险，此案乜玉仓受伤治疗终结后在孟村县人民法院起诉，孟村具人民法院出具（2017）冀0930民初158号判决书，已认定马占江驾驶的报废汽车按视同有交强险处理，对于乜玉仓的损失应当在交强险各项赔偿限额内承担的部分，应由我公司与马占江各承担50%，随后孟村人民法院根据《中华人民共和国民法通则》第87条规定，对于应当在交强险死亡伤残限额内承担的损失，先由我公司全额赔付给乜玉仓70531元，应当在交强险财产损失赔偿限额内承担的损失，先有我公司全额赔付给乜玉仓10000元，共计71531元，我公司已履行完毕。现提起诉讼，我公司要求马占江赔付其应当承担的71531元的50%，为35765.5元。请法院判如所请。庭审中，原告变更诉求数额为36515.5元，比起诉时多了750元的保全费。原告保险公司为支持其诉求，提交以下证据：民事判决书一份、民事裁定书一份、打款凭证三张。被告马占江辩称，其不同意支付原告所说的赔付50%，因在这起事故中其已经受到了处罚，并且也赔付了受害人乜玉仓15000多元。是腾猛撞得人，保险公司应该赔付乜玉仓。本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，腾猛驾驶冀Ｊ×××**号车行驶中与乜玉仓驾驶的电动三轮车相撞，乜玉仓系因躲避停在非机动车道上马占江的报废车，事故造成乜玉仓受伤，孟村回族自治县交警大队出具的事故认定书认定，腾猛负事故主要责任，马占江和乜玉仓均承担事故次要责任，腾猛在保险公司投保交强险一份。孟村回族自治县人民法院（2017）冀0930民初158号民事判决书认定腾猛在此次事故中承担70%的责任，马占江承担20%的责任，乜玉仓承担10%的责任。由保险公司在交强险医药费项下限额内赔偿10000元，伤残损失费70531元、财产损失1000元，以上共81531元。马占江在交强险医药费项下限额内赔偿10000元，超医疗费项下部分马占江承担20%的责任共5283.56元，以上共计15283.56元。腾猛在超医疗费项下部分承担70%的责任，共18492.47元。案件受理费及保全费共2803元，由保险公司承担。双方当事人对以上事实没有争议，本院予以确认。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。（2017）冀0930民初158号民事判决书判决由保险公司在交强险医药费项下限额内赔偿10000元、伤残损失费70531元、财产损失1000元，本案被告马占江在交强险医药费项下限额内赔偿10000元，超医疗费项下部分承担20%的责任，腾猛在超医疗费项下部分承担70%的责任，符合法律规定，并无不当。该条例第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案不符合上述追偿的情形，且追偿权系法定权利，只有在符合法律规定的情形下才可以行使,故原告保险公司不享有对被告马占江的追偿权。原告要求被告承担连带责任，涉及本案的腾猛与马占江均应对受害人承担侵权责任，保险公司在交强险项下承担的赔偿责任系法定的、强制性合同义务，故马占江承担的侵权责任与保险公司履行的合同义务不存在连带责任，故原告保险公司要求被告马占江在交强险限额内承担50%的责任，于法无据，不应得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十二条的规定，判决如下：驳回原告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的诉讼请求。案件受理费347元，由原告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘俊勤二〇一八年五月十一日书记员  尹美玉
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0681民初1371号原告祖振国，男，1955年4月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告邱小峰，男，1992年8月21日出生，汉族，住河北省涿州市。被告全新，男，1968年4月8日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。负责人董振勇，经理。原告祖振国诉被告邱小峰、全新、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月18日以“由于祖振国伤势较重，需继续进行医治”为由提出书面申请，请求中止本案审理。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘海虹审 判 员  赵 赛人民陪审员  赵 兴二〇一八年五月十八日书 记 员  何立娜
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣01执177号之四 申请申请人：江西鼎凯实业有限公司（原申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司）。住所地：南昌市东湖区民德路。 法定代表人：谭立红，贵公司董事长。 委托代理人：闵光柏，江西豫章律师事务所律师。 被执行人：南昌蓝鱼实业有限公司。住所地：南昌县银三角开发区内。 法定代表人：施昌平该公司董事长 被执行人：江西美福斯特科技发展有限公司，住所地：江西南昌小兰经济开发区富山一路。 法定代表人：施玉清该公司董事长 被执行人：施玉清，男，汉族，1970年7月13日生，住浙江省玉环县。 被执行人：施昌平，男，汉族，980年10月8日生，住浙江省玉环县。 被执行人：吴冬娟，女，汉族，1978年6月2日生，住浙江省玉环县。 被执行人：陈娜娜，女，汉族，1988年6月25日生，住南昌市红谷滩新区。 本院依据已经发生法律效力的江西中级人民法院作出（2015）洪民二初字第639号民事判决书，于2017年7月7日查封了施玉清名下的位于江西省南昌县××、××、××、××、××、××房产，权属证号分别为（南房权证莲塘字××号、00××78号、00××79号、00××80号、00××81号、00××82号）。因被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七的规定和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人施玉清名下的位于江西省南昌县莲塘镇斗柏路2xxx号、-xxx号房产，权属证号分别为南房权证莲塘字××号、00××78号、00××79号、00××80号、00××81号、00××82号。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郭小玲 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一八年五月七日 书记员  余 浩
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)浙1082执5815号 申请执行人：周宁，男，1958年12月01日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人：杨剑，男，1974年01月17日出生，汉族，住临海市。 申请执行人周宁与被执行人杨剑为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初2550号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周宁于2017年10月9日向本院申请执行，要求执行借款160000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人作出罚款500元的处罚，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。 本院在执行过程中，依法调查了被执行人的车辆、房产、银行存款等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行的债权分文未执行到位。 本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）浙1082执5815号案件本次执行程序终结。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 朱      宝      富 审 判 员 金      智      明 审 判 员 毛锦壮二0一八年五月二十三日 代书记员 周            龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初14454号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：宋志海。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋志海信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计189,551.04元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋志海系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币189,551.04元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪彩英二〇一八年五月二十一日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018)粤13民终1277号上诉人（原审被告）钟柱威，男，汉族，1983年2月28日出生，住址：广东省龙门县，委托代理人苏后华，男，汉族，1974年4月16日出生，住址：广东省龙门县，被上诉人（原审原告）李康平，男，汉族，1980年12月11日出生，住址：广东省龙门县，委托诉讼代理人：黎斯振，广东宝晟律师事务所律师。上诉人钟柱威因民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市龙门县人民法院（2017）粤1324民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉钟柱威诉请：请求撤销一审判决，发回重审或直接改判。事实与理由：一、一审法院认为事实不清，证据不足，程序违法。原审没有查清实际借款人是钟炯祥，我只是一般的担保，我实际上没有从被上诉人处借款。二、一审法院不能体现人人平等，上诉人提交了证人申请书、追加被告申请书说明整个案件的客观事实，而一审法院均没有同意。综上，请求二审法院将本案发回重审或直接改判。被上诉人李康平答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。原审原告李康平向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金117000元及利息（以117000元为基数，自2016年9月2日起按照年利率6%计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为8300元），暂计人民币125300元；2、判令被告向原告支付律师费7000元；3、本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月1日，被告钟柱威以资金周转为由向原告李康平借款117000元，被告钟柱威出具《借条》给原告李康平收执。借条上约定于2016年9月1日归还，如因逾期归还所产生的追讨费（如：律师费、诉讼费、利息等）由借款人承担。原、被告双方没有约定计付利息。同日，原告李康平向被告钟柱威发放借款后，被告钟柱威立下现金《收据》给原告李康平收执，注明收到现金117000元。2017年11月9日，为维护其合法权益，原告李康平与广东宝晟律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告李康平委托广东宝晟律师事务所担任诉讼代理人提起本诉讼，由执业律师黎斯振作为委托事项的承办律师，原告李康平向广东宝晟律师事务所支付代理费7000元，并由广东宝晟律师事务所出具广东增值税普通发票一张。一审法院认为：原、被告双方属于民间借贷关系，借款事实是双方真实的意思表示，真实合法有效的民间借贷关系应当受到法律保护。被告钟柱威未按照借款约定期限履行还款义务，其行为已构成违约。原告李康平向被告钟柱威主张偿还本金117000元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方没有约定计付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告李康平主张被告钟柱威从2016年9月2日（逾期之日）起按年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。本案中，因原、被告双方在借条中约定：逾期归还借款时产生的追讨费包含律师费，由借款人承担。根据合同当事人的意思自治原则，原告李康平主张7000元的律师费，根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的标准核算，本案的律师费应为6012元，原告李康平超出部分的诉讼请求，予以驳回。被告钟柱威抗辩认为其应是担保人身份，在庭审中被告钟柱威自认在《借条》、《收据》上借款人处签名，清楚认知到借款人和担保人具有同等的法律责任的法律概念,且又无提供证据证明其作为担保人身份。故被告钟柱威以其是担保人身份进行抗辩的理由不成立，本院不予采信。被告钟柱威辩称没有收到原告李康平借款117000元，与《借条》、《收据》记载事实不符，被告钟柱威应对其主张事实承担举证不能的法律后果。被告钟柱威未收取借款的抗辩理由不充分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟柱威偿还原告李康平借款本金117000元及利息（从2016年9月2日起按照年利率6%计付至判决确定清偿之日止），限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。二、被告钟柱威支付原告李康平律师费6012元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。三、驳回原告李康平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1403元，由被告钟柱威负担1403元。本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人出具借条给被上诉人，并出具收据，该证据足以证实被上诉人已经借款给上诉人，上诉人应当承担还款付息的义务，上诉人认为其是担保人，实际借款人为案外人钟炯祥没有证据佐证，不予支持。上诉人的上诉无理，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2806元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  卫书平审判员  曾 莹审判员  寇 倩二〇一八年五月十日法官助理朱锦梓书记员严倩
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初1612号原告：河南翼龙贷金融服务有限公司。住所地：郑州市中原区中原中路****楼综合楼******。确认送达地址为灵宝市新区步行街26号楼3单元。法定代表人：毋邦朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：窦一乐，北京德恒（西安）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨栋栋，男，1985年9月12日生，汉族，住址：河南省灵，住址：河南省灵宝市上。被告：赵翠萍，女，1983年5月7日生，汉族，住址：河南省灵，住址：河南省灵宝市确认送达地址同上。原告河南翼龙贷金融服务有限公司(以下简称河南翼龙贷）与被告杨栋栋、赵翠萍借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南翼龙贷的委托诉讼代理人窦一乐，被告杨栋栋到庭参加诉讼，被告赵翠萍依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨栋栋、赵翠萍依照合同约定偿还借款本金60,000元和借款期内利息900元;2、判令被告杨栋栋、赵翠萍依照合同约定偿还逾期利息、罚息和违约金等，依照年利率24%计算至本息还清之日；3、判令被告杨栋栋、赵翠萍依照合同约定承担律师费、逾期催收费计5600元；4、本案的诉讼费用由被告杨栋栋、赵翠萍承担。事实及理由：2014年12月4日，被告杨栋栋与贷出方陈凤平、褚夏等共计14人在第三方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司管理下签订了网络借款电子借条，合同约定：由贷出方借给被告杨栋栋60,000元，借款利率为年利率18%，还款方式为还本付息，还款期间为2014年12月4日至2015年12月3日止，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。2014年12月5日贷出方将借款本金支付到被告杨栋栋的银行账户，被告杨栋栋履行合同支付利息至2015年11月3日，后再未支付过本金和利息。随后翼龙贷系统自动完成该笔债权收购，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司与河南翼龙贷签订了债权转让协议，已将该笔债权转让给河南翼龙贷，并在2017年11月29日对债权转让进行了短信通知。后原告向二被告催还借款，二被告未予偿还引起诉讼。被告杨栋栋辩称：河南翼龙贷诉称的借款等事实均属实，我同意向河南翼龙贷还款，但是借款我只收到了56,336元，并且私下给翼龙贷工作人员3600元，我经济能力有限，现无法偿还，认为计算利率过高。被告赵翠萍未到庭亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告杨栋栋对原告提交的证据均无异议，被告赵翠萍未到庭，对原告提交的证据未予质证。经审查，本院认为原告提交的证据材料，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月4日，被告杨栋栋与贷出方陈凤平、褚夏等共计14人在第三方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司管理下签订了网络借款电子借条，合同约定：由贷出方借给被告杨栋栋60,000元，借款利率为年利率18%，还款期间为2014年12月4日到2015年12月3日止，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。2014年12月5日贷出方将借款本金支付到被告杨栋栋的银行账户，被告杨栋栋履行合同支付利息至2015年11月3日，后再未支付过本金和利息。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司将该笔债权收购后转让给河南翼龙贷，并向被告送达了债权转让协议及催款通知书。借款到期后，因二被告未能偿还借款，原告即向本院起诉，引发本次诉讼。审理中，因被告赵翠萍未到庭，至本案调解无法进行。本院认为：被告杨栋栋、赵翠萍于2014年12月5日签订《网络借款电子借条》，从陈凤平、褚夏等共计14人处借款60000元，按照年利率18%承担利息，因二被告逾期还款该债权由温州翼龙贷经济信息咨询有限公司收购，后转让给原告河南翼龙贷，该债权转让已经生效。故原告河南翼龙贷有权要求二被告承担还本付息的责任。二被告2014年12月5日收到的实际借款为56336元，应以该金额为基数计算利息。原告河南翼龙贷提供的收费明细表，证明温州翼龙贷经济信息咨询有限公司扣除的服务费经二被告签字认可，该笔费用亦应由二被告承担。原告河南翼龙贷主张逾期利率按照24%计算，因借款合同中未明确约定逾期违约金及罚息如何承担，故其该诉求缺少事实依据，不予支持；原告河南翼龙贷要求二被告支付律师费，符合双方约定，且有原告提供的委托代理合同及票据相佐证，本院予以支持；原告要求二被告支付逾期催收费，未提交相关票据予以证实，本院不予支持。综上所述，河南翼龙贷诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨栋栋、赵翠萍偿还原告河南翼龙贷金融服务有限公司借款60000元及利息（利息以本金56336元为基数，按年利率18%从2015年11月4日计算至款项实际付清之日止）；二、被告杨栋栋、赵翠萍支付原告河南翼龙贷金融服务有限公司律师费5000元；三、上述一、二项限本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告河南翼龙贷金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，减半收取1099元，由被告杨栋栋、赵翠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  李艺华二〇一八年五月二十八日书记员  孙 辉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1324执1171号申请执行人：王正元，男，1963年6月22日出生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：扬州飞亿建筑装饰工程有限公司，住所地扬州市江阳商贸城****，组织机构代码313719825。法定代表人：徐毅。申请执行人王正元因被执行人扬州飞亿建筑装饰工程有限公司不履行泗县劳动人事争议仲裁委员会泗劳人仲裁字（2017）11号仲裁裁决书所确定的义务，向本院申请执行。本案执行中经查明，被执行人扬州飞亿建筑装饰工程有限公司住所地在扬州市邗江区，且在本院管辖范围内也无财产可供执行。因仲裁裁决案件的申请执行，应以仲裁裁决案件中被执行人住所地或被执行的财产所在地作为确定执行管辖法院，本案中被执行人扬州飞亿建筑装饰工程有限公司住所地及被执行的财产所在地均不在本院管辖范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王正元所提的执行申请。本裁定书送达后即生法律效力。审判长  戚庆光审判员  曹 伟审判员  吕庆要二〇一八年五月二十九日书记员  张茹梦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3184号原告湖南省松鹤养生饮品有限公司，住所地湖南省湘潭市霞城乡霞城村。法定代表人刘进明，执行董事。（未到庭）委托代理人于辉，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人龙侠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人龚玉杰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第10458号《关于第21117809号“青丝源”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年1月23日。本院受理时间：2018年4月8日。开庭审理时间：2018年5月2日。被告以原告申请注册的第21117809号“青丝源”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，该决定认定：诉争商标与第17218638号“青丝”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告所举证据及所述其他理由不能作为本案诉争商标获得注册的充分依据。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标标志。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品不属于相同或类似商品。三、诉争商标经原告持续使用，已经具有一定的知名度，与原告形成了一一对应的关系，应予保护，而引证商标在注册后至今没有推广使用，不具有知名度。四、引证商标“青丝”实际是一种绿茶的通用名称，使用在茶饮料商品上没有显著性，无法让消费者正常识别商品的来源和生产商，而诉争商标属于一种臆造商标，具有很强的显著性特征。五、在其他类别商品上，有与本案类似情形的商标被核准注册，诉争商标也应予核准注册。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：21117809。3.申请日期：2016年8月26日。4.标识：5.指定使用商品（第32类，类似群3202）：大豆为主的饮料（非牛奶替代品）；矿泉水（饮料）；以蜂蜜为主的无酒精饮料；富含蛋白质的运动饮料等。二、引证商标1.注册人：平武县香叶尖茶业有限公司。2.注册号：17218638。3.申请日期：2015年6月16日。4.初审公告日期：2016年8月27日。5.注册公告日期：2016年11月28日。6.专用权有效期至：2026年11月27日。7.标识：8.核定使用商品（第30类，类似群3001-3005；3011；3019）：茶饮料；糖；蜂蜜；咖啡；豆粉；家用嫩肉剂。三、其他事实此前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：驳回诉争商标在第32类：“大豆为主的饮料（非牛奶替代品）；矿泉水（饮料）；以蜂蜜为主的无酒精饮料；富含蛋白质的运动饮料”等商品上的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在诉讼过程中，原告提交了《内资企业登记情况表》、《发明专利证书》、《检测报告》、食品安全责任保险单、引证商标权利人工商登记信息、“青丝”在百度搜索引擎检索的结果、百度百科关于“平武绿茶文化节”的介绍、广告、产品照片、与本案类似情况注册商标信息、《报关单位注册登记证书》、《对外贸易经营者备案登记表》、《食品经营许可证》、第35类“青丝源”商标以及“青丝源”品牌养生茶的委托生产、特许加盟销售合同和票据等证据材料，以证明诉争商标的可注册性。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，基于查明的事实，本案引证商标的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，本案审理应当适用《商标法》第三十一条的规定。被诉决定适用法律错误，本院予以纠正。本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”诉争商标为纯文字商标“青丝源”，与引证商标“青丝”相比对，文字构成、呼叫均相近，已构成近似商标标志。诉争商标指定使用3202群组商品与引证商标核定使用“茶饮料”商品在商品的功能用途、消费对象、销售渠道等方面相近，属于相同或类似商品。诉争商标与引证商标共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用具有较高知名度，相关公众可以区分商品来源。诉争商标在指定使用商品上与引证商标已构成《商标法》第三十一条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。另外，商标审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联性，其他商标获准注册的事实不能成为诉争商标核准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，虽适用法律有误，但对判定商标标志近似的审理标准没有影响，不影响决定结论。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告湖南省松鹤养生饮品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告湖南省松鹤养生饮品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  梁 京人民陪审员  张 锋二〇一八年五月三十日法官助理刘群书记员侯李可
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初24140号原告：赵仁玉，女，1983年7月7日出生，汉族，住安徽省。被告：上海新超汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高小军。原告赵仁玉与被告上海新超汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告赵仁玉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵仁玉向本院提出诉讼请求：要求被告返还车款人民币46,760元，并支付利息。在审理中，原告对上述车款金额调整为44,760元，对利息表示不在本案中主张，保留诉权。事实和理由：原、被告为买卖关系，被告于2017年12月18日收取原告订金2,000元，2017年12月25日再次收取汽车首付款54,760元，原、被告口头约定2018年1月底提车，原告于2018年1月18日发现被告已人去楼空。后原告联系到被告，被告归还原告10,000元。审理中，原告自认被告共计已归还车款12,000元。被告上海新超汽车销售服务有限公司未作答辩。经审理查明，原、被告于2017年12月18日签订汽车销售合同，约定了被告销售给原告吉利车辆1辆，购车价为106,160元，原告在合同签订之日向被告支付2,000元作为定金等内容。签约当日，原告向被告支付车辆订金2,000元。2017年12月25日，原告向被告支付车辆首付款54,760元。但被告未能交付原告车辆，原告自认被告因此已返还车款12,000元，现被告尚欠原告44,760元。以上事实由原告提供的汽车销售合同1份、收据2份以及原告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的汽车销售合同合法有效，对双方均具有法律约束力。原告认为被告因不能向其交车已归还部分车款，现原告要求被告返还其余车款的诉讼请求，本院应予支持。原告对利息的诉讼请求不在本案中主张，保留诉权，本院可予照准。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海新超汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告赵仁玉购车款44,760元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，减半收取计459.50元，由被告上海新超汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫凌云二〇一八年五月二十八日书记员  陈晓芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执恢28号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街**。组织机构代码证：90892714-8 被执行人：宜宾市众成烟花爆竹有限责任公司，住，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸**翡翠园****一社会信用代码：91511502208850362D。 被执行人：胡伟，男，1980年10月3日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：古青，女，1995年3月13日出生，汉族，住四川省兴文县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1502民初1981号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人宜宾市众成烟花爆竹有限责任公司名下的位于翠屏区中山街49号第3层，10层（宜宾市房权证翠屏区字第0**67035号）及翠屏区南岸东区翡翠园5幢1-××号）的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  陈 伟 审判员  郑长松 二〇一八年五月十一日 书记员  李 卓
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初1245号原告：张世勇，男，1973年7月8日出生，汉族，住霸州市。被告：靳立娟，女，1981年2月5日出生，汉族，住霸州市。被告：郝贺田，男，1975年1月21日出生，汉族，住霸州市。原告张世勇与被告靳立娟、郝贺田买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世勇到庭参加诉讼，被告靳立娟、郝贺田经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告货款47512.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营万利来家具厂。二被告购买原告纸箱，截至2018年1月28日二被告共计拖欠原告货款47512.5元，后经原告多次催要，二被告始终未予给付。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，因此原告特依法提起诉讼，望法院查明事实，判如所请。被告靳立娟、郝贺田未答辩。庭审中原告张世勇向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份。证明原告主体适格。2、被告靳立娟、郝贺田于2018年1月28日为原告出具的欠条一份。内容为：“欠条欠勇鑫纸箱货款47512.5元欠款人靳立娟、郝贺田2018.1.28”证明被告欠款事实。被告靳立娟、郝贺田对原告证据未发表质证意见亦未向法庭提供证据。本院经审查认为，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性特征，本院予以采信。经审理查明：被告靳立娟、郝贺田在经营家具厂期间购买原告张世勇经营的勇鑫纸箱厂（未进行工商注册登记）生产的家具用纸箱，至2018年1月28日双方对账，二被告下欠原告货款47512.5元，二被告并于当日为原告出具欠条一份。此款经原告催要二被告至今未给付原告。本院认为，原被告之间的买卖家具用纸箱行为系双方自愿、平等、协商的结果，意思表示真实，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。二被告现下欠原告货款47512.5元未给付，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求二被告给付货款47512.5元的诉讼请求予以支持。被告靳立娟、郝贺田经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳立娟、郝贺田于本判决生效后十日内给付原告张世勇货款47512.5元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元减半收取494元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡德胜二〇一八年五月三日书记员  李 波
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初72970号原告：李辉，男，1966年1月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王岷，上海市嘉华律师事务所律师。被告：天高众晟商业发展有限公司，住所地江阴市青阳镇青霞路。法定代表人：叶立荣，董事长。委托诉讼代理人：吴仙，北京大成（上海）律师事务所律师。原告李辉与被告天高众晟商业发展有限公司（以下简称天高众晟公司）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告李辉诉称：2017年6月15日，李辉与天高众晟公司签署《汽车买卖合同》，合同约定李辉向天高众晟公司购买黑色路虎揽胜行政3.0T车一台，购车总价款人民币105万，交车日期为2017年7月25日，后李辉按照约定向天高众晟公司交付购车全款，但天高众晟公司未依约交车。现李辉诉至法院，要求天高众晟公司退还购车款105万元，支付违约金10万元并承担诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就天高众晟公司员工刘童等人涉嫌合同诈骗罪进行立案侦查，故本案有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李辉的起诉。如不服本裁定,可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇一八年五月二十日书记员  李 然
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1803民初4179号原告：清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社。住所：清远市清新区禾云镇禾云街。负责人：刘卫忠，该信用社主任。委托代理人：成建务，刘伟科，均是该信用社职员。被告：李彩凤，女，汉族，1953年7月5日出生，身份证住址清远市清新区，原告清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社（以下简称禾云信用社）诉被告李彩凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禾云信用社的委托代理人刘伟科到庭参加了诉讼，被告李彩凤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社向本院提出诉讼请求：被告李彩凤归还借款本金34212元及利息（利息按同期同类贷款利率计付利息至还清款项日为止），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年12月8日，被告向我社借款35000元，借款期限至1999年12月8日。被告已归还788元，至今尚欠34212元，为此请求法院判令被告归还上述借款及利息。被告李彩凤没有答辩和举证。诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：1、身份证或户籍证明，拟证明被告主体；2、借款合同，拟证明原告与被告订立借款合同事实及合同权利义务；3、借款借据，拟证明已依约发放贷款给被告；4、登报公告催收，拟证明原告向被告催收借款事实。本院经审查后认为：原告提供上述证据材料1-4，来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并结合原告庭审陈述确认以下事实：1998年12月8日，清新县禾云农村信用合作社与被告签订《抵押担保借款合同》[编号：农信（抵借）字98第452号]，该《抵押担保借款合同》约定借款金额为人民币35000元、借款用途购房屋、借款期限自1998年12月8日起至1999年12月8日止，该《抵押担保借款合同》还约定借款利率、违约责任等条款（具体详见《抵押担保借款合同》）。同日，李彩凤在农村信用合作社借款借据签名捺印，借款借据言明借款金额35000元，到期日期1999年12月8日，借款利率（月息）8.07‰。借款期限届满后，被告没有按约定履行还款义务。此后，原告曾于2017年3月12在《清远日报》刊登债权债务催收公告（公告上言明借款本金34212元及相应利息）。2017年12月28日，原告向本院提起诉讼，提出如上诉请。另查明，根据中国银行业监督管理委员会清远监管分局2008年9月9日清银监复[2008]90号文件：同意清新县农村信用合作联社开业，清新县禾云农村信用合作社机构名称为清新县农村信用合作联社禾云信用社；根据中国银行业监督管理委员会清远监管分局2013年3月7日清银监复[2013]14号文件，关于清新县农村信用合作联社等30家机构变更名称营业地址的批复：清新县农村信用合作联社禾云信用社变更后的机构名称为清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，清新县禾云农村信用合作社的机构名称变更为清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社，原告禾云信用社作为诉讼主体适格。被告李彩凤向原告禾云信用社借款，签订《抵押担保借款合同》、立下借款借据，言明借款数额、用途、利率计算、还款期限，禾云信用社和李彩凤之间借贷关系成立，应受法律保护。借款到期后，李彩凤无按约定还款，显属侵犯原告合法权益。李彩凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李彩凤应于本判决生效之日起十日内归还原告清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社贷款本金人民币34212元及利息（借期内按抵押担保借款合同约定利率计算，逾期按照中国人民银行有关逾期贷款利率计算至借款还清之日止）。本案受理费656元，由被告李彩凤负担。此款原告清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社已预交656元，本院不作退回，由被告李彩凤在履行上述判决时迳付给原告清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林伟文人民陪审员  黎月妍人民陪审员  蔡荣坚二〇一八年五月二十四日书 记 员  江 健附件1：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件2、执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附件3、清远市清新区人民法院执行款账户信息：户名：清远市清新区人民法院开户行：中国银行股份有限公司清远清新支行账号：71×××91
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0124执215号之六申请执行人：朱某某，男，1935年2月5日生，汉族，云南省富民县人。被执行人：朱某某，男，1961年10月10日生，汉族，云南省富民县人。申请执行人朱某某与被执行人朱某某赡养纠纷一案，本院于2018年3月15日立案执行。执行标的为：由被执行人朱某某支付申请执行人朱某某2017年到2018年2月的医疗费5616元，承担申请执行费50元。现本案已强制执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2018）云0124执215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金厚兴二〇一八年五月三十日书记员  伊彬彬
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初800号原告:陈光友，男，1966年1月25日出生，汉族，小学文化，务工，四川省乐山市人，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：梁桐维，云南振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：普洱万筑建筑工程有限公司（统一社会信用代码：915308000863616909）。法定代表人：许一帆,系该公司总经理。住所地：云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：周厚勇，云南乾广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘智，男，1974年7月24日出生，汉族，大专文化，无业，云南省大理市人，现住普洱市思茅区。原告陈光友与被告普洱万筑建筑工程有限公司（以下简称万筑公司）、刘智承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光友及其委托诉讼代理人梁桐维、被告万筑公司委托诉讼代理人周厚勇、被告刘智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光友向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告欠款43598.50元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告承揽了贷骏融汇中心工程，找到原告双方商议之后原告分包了该工程电梯坑、消防车道、地下室地板及外围减力墙等。工程做完后，被告万筑公司及原告对分包项目进行了结算验收，结算后被告向原告出具了3份计算单共计133598.50元，结算后原告支付70000.00元，于2018年2月支付20000.00元，尚欠43598.50元，双方口头约定2018年3月1日支付尾款，但至今未支付原告。被告万筑公司辩称，一、原告承揽工程仅为被告施工项目的防水部分:被告中标的岱骏融汇项目的防水部分工程原为被告与云南永松建筑材料有限公司签订，该公司施工规则、流程均不规范施工工程质量不能得到保证，经双方解除合同后，剩余部分工程由原告完成被告已经向原告支付工程进度款90000.00元，发现所施工的地下室剪力墙出现渗水、地下室漏水问题后一直要求原告修复但是原告没有答复。二、工程量重复计算：原告提交的普洱岱骏融汇中心工程结算单（2016年9月20日王学伟出具）第一项：支付陈光友2016年9月做岱骏汇融中心1#楼3#含消防及公共部分地下室剪力墙迎水面筏板外脚sbs防水材料合计906.28平方米×45元/平方米=40782.60元；原告提交融汇商业中心工程结算单（李盈癸于2016年10月20日出具）：支付陈光友2016年10月份做岱骏融汇商业中心1#、2#楼地下室外围剪墙迎水面及底板外脚sbs防水卷材合计581.7平方米×45元/平方米=26176.50元，两份结算单至少对一楼的地下室外围剪力墙迎水面及筏板外脚sbs防水卷材被两次重复计算，经被告计算，全部剪力墙防水面积约944平方米，两份结算单面积相加1487.98平方米，超过了答辩人计算的面积437.98平方米。三、该工程并未正式验收，被告扣留原告工程款5%作为质量保证金，待工程质量验收合格一次性返还。四、原告向被告领取工程款应向被告出具相关发票。被告刘智答辩称：一、原告陈光友为万筑公司施工完后万筑公司就开了结算单。二、工程质量有问题被告一直通知原告来但是原告没有来。三、施工的面积计算有误差，但其一直积极向原告付款。四、没有口头约定过一次性付清尾款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据《结算单》，该组证据来源真实、内容合法，与本案具有关联性，对被告分别于2016年7月20日、9月20日、10月20日三次对原告所承揽的工程进行结算，被告万筑公司应向原告支付的欠款共计133598.50元，已支付90000.00元，尚欠43598.50元未支付的事实本院予以采信。2、被告万筑公司提交的证据《照片》，从该组照片的细节图中无法看出是在何工地所进行的拍摄，原告对该组证据亦不予认可，故对该组证据本院不予采信。3、被告万筑公司提交的证据《施工图纸》，在建设工程施工中，施工图的面积仅是预测，施工量应以实际测量为准，而被告万筑公司向原告出具的《结算单》已是实际测量施工量后所进行的结算，且经过施工项目部负责人被告刘智的签字认可。庭审中，被告万筑公司也明确表示对实际测量结果不再申请鉴定。故对被告万筑公司认为《结算单》存在工程量重复计算及应按施工图纸计算面积支付工程款的主张本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告万筑公司经过口头协议，达成原告为被告万筑公司所承揽的贷骏融汇商业中心工程承揽地下室底板、电梯坑、集水坑、深沟、水沟、地下室外围剪力墙等工程，被告万筑公司分别于2016年7月20日、9月20日、10月20日三次向原告出具《结算单》，经结算，被告万筑公司共计欠原告款项133598.50元，已支付90000.00元，现尚欠43598.50元未支付。另查明，被告刘智系被告万筑公司岱骏融汇商业中心建设项目部负责人。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。”、第二百六十三条：“承揽人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，原告按约定完成被告万筑公司所定作的工作内容，经结算，确认被告万筑公司所应向原告支付的金额共计133598.50元，已支付90000.00元，现尚欠43598.50元未支付。原告在完成定做工作后，已向被告交付工作成果。故对原告要求被告支付欠款43598.50元的诉讼请求本院予以支持。关于被告刘智是否应当承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”本案中，被告刘智仅是被告万筑公司下设的部门岱骏融汇商业中心建设项目部的负责人，并不具备独立的法人资格，二被告之间的关系应由公司内部规范进行管理和调整，被告万筑公司对外应对本公司的工作人员及下设部门的经营活动承担民事责任，故对原告要求被告刘智承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条之规定，判决如下：一、被告云南万筑建筑工程有限公司于本判决生效十日内向原告陈光友支付所欠工程款43238.50元；二、驳回原告陈光友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890.00元，减半收取445.00元，由被告云南万筑建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普市中级人民法院。审判员  杨淳淋二〇一八年五月二十一日书记员  吴汉滨
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执94号 申请执行人黄江平，女，1973年6月25日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人陈宏文，男，1969年3月9日出生，汉族，湛江市麻章区人，住湛江市霞山区。 申请执行人黄江平与被执行人陈宏文借款合同纠纷一案，（2017）粤0803民初第851号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，限被执行人陈宏文在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄江平偿还借款本金391000元并支付利息（自2015年6月1日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。本院于2017年5月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。 本案诉讼阶段。经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本案暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  黎 明 审判员  张春民 二〇一八年五月十八日 书记员  吴国栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执1707号 申请执行人陈维全，男，1969年12月26日出生，住天台县赤城街道赭溪路**，公民身份号码:3326251969********。 被执行人天台县赤城宾馆有限公司，住所地天台县赤城山脚下，组织机构代码:726593802。 法定代表人张媛媛。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初1121号民事判决，责令被执行人天台县赤城宾馆有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人借款6260000元及利息，并负担案件受理费15636元、申请执行费58700元。但被执行人天台县赤城宾馆有限公司逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人天台县赤城宾馆有限公司的银行存款人民币1686万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一八年五月二十八日 书记员 朱东晖
湖南省临湘市人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0682刑初108号公诉机关临湘市人民检察院。被告人谢建桥，男，1966年11月9日出生于湖南省临湘市,汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖南省临湘市，住临湘市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月7日被临湘市公安局抓获，2018年2月8日被临湘市公安局刑事拘留，2018年3月8日被临湘市公安局逮捕。现羁押于临湘市看守所。临湘市人民检察院以临检公刑诉［2018］113号起诉书指控被告人谢建桥犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院副检察长胡超、被告人谢建桥到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月12日10时许，被告人谢建桥搭乘胡某2（另案处理）驾驶的一辆红色豪爵女式踏板摩托车来到临湘市石油公司旁“祥之葳健康产业”店时，胡某2见该店内老年人众多，便停车，预谋进店内扒窃财物，经谢建桥默认后，胡某2拿着谢建桥的挎包作掩护进入该店内寻找目标，谢建桥则在店外守候，不久，胡某2趁被害人朱某不注意，盗取其现金人民币123.5元和一部VIVOY37A手机，并将手机放入挎包内交由谢建桥保管。经临湘市价格认证中心认定，该被盗手机价值人民币910元。案发后，被盗财物均被被害人朱某当场追回。另查明，被告人谢建桥被公安机关抓获后，如实供述了自己伙同他人扒窃的事实。上述事实，被告人谢建桥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、证人何某的证言、被害人朱某的陈述、被告人谢建桥与同案人胡某2的供述和辩解、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢建桥扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢建桥在盗窃的共同犯罪中，起了次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人谢建桥如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被盗财物已返还被害人，对被告人谢建桥可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢建桥犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月7日起至2018年6月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王景星二〇一八年五月二十一日书记员  何 芳附《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
(送达原告或申请人用) 深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2018）粤0306执保1391号 东莞市黄江大顺电子有限公司： 根据你（你单位）提出的财产保全申请，本院依法做出（2018）粤0306执保1391号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结了被申请人深圳市孔镀电子科技有限公司名下深圳农村商业银行福和支行00×××26账户内存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，实际冻结金额为人民币216565.70元，冻结额度为人民币800000元,期限自2018年3月20日至2019年3月19日。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你（你单位）应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：莫钰华 联系电话：****－8149**** （） 二〇一八年五月十六日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。） (送达被告或被申请人用) 深圳市宝安区人民法院 保全结果通知书 （2018）粤0306执保1391号 深圳市孔镀电子科技有限公司： 根据申请人东莞市黄江大顺电子有限公司提出的财产保全申请，本院依法做出（2018）粤0306执保1391号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 本院已依法冻结了被申请人深圳市孔镀电子科技有限公司名下深圳农村商业银行福和支行00×××26账户内存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，实际冻结金额为人民币216565.70元，冻结额度为人民币800000元，期限自2018年3月20日至2019年3月19日。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：莫钰华 联系电话：****－8149**** 2018年5月16日 （注：①此通知书为财产保全通知被申请人用；②本通知书一式两份，一份送达被申请人，一份存档。）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初46003号原告：王肥苏，女，1954年5月19日出生，汉族，住上海市。被告：王承美，女，1960年4月6日出生，汉族，户籍地上海市。原告王肥苏与被告王承美民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告王肥苏到庭参加诉讼。被告王承美经本院依法传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王肥苏向本院提出诉讼请求：要求被告王承美归还借款人民币(币种下同)5,000元并支付利息(以5,000元本金为基数，按年利率6%计算，自2017年11月24日起至判决生效之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年7月15日，被告以资金周转需要为由，向原告借款人民币5,000元，同时出具借条一张，约定动迁后归还，未书面约定利息。当日，原告以银行转账方式给付被告。后被告逾期未还，故原告诉至法院，要求判如所请。被告王承美未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年7月15日，被告以资金周转需要为由，向原告借款人民币5,000元，同时出具借条一张，约定动迁后归还，未书面约定利息。后被告逾期未还，故原告诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原告提供的借条、户籍资料、原告陈述等证据予以证明，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的借条能够证明被告向原告借款5,000元的事实，现被告下落不明，未归还借款，应承担由此引起的法律后果。关于逾期利息，原告主张符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王承美应于本判决生效之日起十日内归还原告王肥苏借款人民币5,000元；二、被告王承美应于本判决生效之日起十日内以人民币5,000元为本金，按年利率6%计算，向原告王肥苏支付自2017年11月24日起至判决生效之日止的利息。案件受理费人民币50元，由被告王承美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 联人民陪审员  王文娟人民陪审员  陈洪林二〇一八年五月八日书 记 员  孙怿欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省资兴市人民法院恢 复 审 理 决 定 书(2017)湘1081行初425号雷桂田、雷和田、雷福田、雷云田、雷六田、雷单田、雷国珍、雷丁彩：本院于2017年11月22日受理原告史三月诉被告永兴县湘阴渡街道（筹）办不履行核发建设规划许可法定职责一案，因原告史三月于2017年12月23日已去世，故本院于2018年1月8日裁定本案中止诉讼。2018年5月15日，史三月的继承人雷某1田、雷和田、雷某3、雷某4、雷某5、雷单田、雷某6、雷某7彩表示要求参加诉讼，本案中止事由已经消除，根据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，决定如下：恢复原告雷桂田、雷和田、雷福田、雷云田、雷六田、雷单田、雷国珍、雷丁彩诉被告永兴县湘阴渡街道（筹）办不履行核发建设规划许可法定职责一案的审理。二〇一八年五月十日
漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1104执保39号申请执行人：熊欠军，女，汉族，1963年11月30日出生，住漯河市西平县。被执行人：温志全，男，汉族，1964年2月4日出生，住漯河市召陵区。被执行人：尹爱香，女，汉族，1962年1月24日出生，住漯河源汇区。系被告温志全之妻。本院在执行熊欠军与温志全、尹爱香借款合同纠纷财产保全一案中，申请执行人熊欠军向本院提出财产保全申请，要求对被申请人温志全、尹爱香名下9万元的银行存款予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人温志全、尹爱香名下银行存款人民币9万元或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  赵保宏二〇一八年五月二十八日书记员  王 冲
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2801民初2914号原告：向大池，男，生于1962年5月15日，土家族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，委托诉讼代理人：向开雨，湖北施州律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘德坤，湖北施州律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：邹德，男，生于1982年1月12日，土家族，湖北省咸丰县人，居民身份证登记住址恩施市，被告：熊家玲，女，生于1983年9月20日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址恩施市，被告：恩施丰业建筑装饰设计工程有限公司，住所地恩施市施州大道君华苑小区****，组织机构代码57696629-7。法定代表人：朱晓泉，该公司经理。本院在审理原告向大池诉与被告邹德、熊家玲、恩施丰业建筑装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告恩施丰业建筑装饰设计工程有限公司提出原告作为证据提交的《借条》《委托书》和《连带责任保证合同》中名称为该公司的印章与该公司的印章明显不同，属于虚假，后经本院委托湖北东湖司法鉴定所进行鉴定，前三处印痕确非该公司印章盖印形成，期间原告也向本院提出申请，以怀疑邹德、熊家玲、杨伟炜伪造公司印章、用合同形式诈骗其借款20万元为由申请本院移送本案由恩施市公安局立安侦查，本案已将相关材料和线索移送公安机关处理，而本案的审理需要以公安机关的相关处理结论为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下:本案中止诉讼。审 判 长  聂本军审 判 员  尹学友人民陪审员  贺全银二〇一八年五月二十三日书 记 员  罗 毅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初7036号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：都平,广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。被告：林伟庭，男，1966年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告林伟庭信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼。被告林伟庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：：1、被告向原告清偿卡号为62×××56的信用卡欠款本金145743.65元及利息（暂计至2018年2月26日的利息为3246.45元、违约金为10643.89元），从2018年2月27日起至欠款实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担诉讼费用。原告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以认定。原告主张被告支付违约金，但并未与被告就违约金事项通过协议予以约定，故对该项主张本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林伟庭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金145743.65元及利息（截止2018年2月26日的利息为3246.45元，此后利息按日万分之五计算至本金实际清偿日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元，由被告林伟庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇一八年五月十日书记员  李 灼
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执789号申请执行人：胡前云，女，1974年12月11日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：朱剑宇，男，1989年10月17日出生，汉族，住北京市密云区。申请执行人胡前云与被执行人朱剑宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）京0118民初5454号民事调解书，确认被执行人偿还申请执行人借款25000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年1月9日申请执行。本院在执行过程中，于2018年1月12日向被执行人发送了传票、执行通知书及风险提示、财产申报令，被执行人未到庭，亦未能在指定期限内履行义务。本院分别于2018年1月11日、2月23日、3月16日、4月20日、5月8日通过全国法院网络查控系统多次对被执行人的财产采取了查询措施。经调查，被执行人名下无机动车、不动产及证券登记信息；其名下银行账户内存款较少不足以清偿债务，本院将账户予以冻结。2018年5月11日本院向被执行人户籍地村委会了解情况，亦未发现可供执行的财产线索。本院于2018年4月20日对被执行人采取了限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人未实现的债权为25000元及利息。本院要求申请执行人提供财产线索，其表示被执行人名下房屋已经出售，无其他财产线索提供，现同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0118民初5454号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人胡前云未实现的债权，应由被执行人朱剑宇继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  席引路审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一八年五月三十日法官助理沈艳书记员郑秋月
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内05刑终105号公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。上诉人（原审被告人）齐某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月17日被科左后旗公安局取保候审。科左后旗人民法院审理科左后旗人民检察院指控原审被告人齐某某犯危险驾驶罪一案，于2018年3月12日作出（2018）内0522刑初77号刑事判决，原审被告人齐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。科左后旗人民法院认定，2017年3月10日23时许，被告人齐某某醉酒驾驶×××号吉利美日牌MR7131D型小型轿车载被害人石某沿科左后旗甘旗卡镇玛拉沁街由西向东行驶至科左后旗甘旗卡第三中学南侧时与相对方向逆向行驶的宝某驾驶的×××号解放牌×××型重型半挂牵引车（准牵引总质量为39950kg）牵引的×××号龙挂牌LGC9400CCYE型重型仓栅式半挂车（核定载质量为33500kg）相撞，致使齐某某、石某受伤，双方车辆不同程度损坏。23时10分，宝某向科左后旗公安局交巡警大队电话报案。科左后旗公安局交巡警大队接到报案后指派民警于23时17分许赶到事故现场展开侦查。23时50分许，科左后旗公安局交通警察大队从科左后旗人民医院将齐某某抓获归案。3月11日，经通辽市蒙医整骨医院诊断，齐某某伤情为左锁骨骨折，右股骨粉碎骨折，多处擦伤。3月14日，经通辽市秉信司法鉴定所检验，齐某某每100毫升血液中乙醇含量为119.30毫克。3月15日，经内蒙古民族大学附属医院诊断，石某伤情为：1.双额叶挫裂伤；2.左额颞硬膜下血肿；3.额骨粉碎凹陷性骨折。3月16日，经检斤，×××号解放牌重型半挂牵引车牵引的×××号龙挂牌重型仓栅式半挂车载净重为95660kg。3月17日，经科左后旗公安局交通警察大队认定，宝某驾驶超载的机动车上路行驶时驶入逆行，系事故形成的主要原因，故负事故的主要责任，齐某某醉酒后驾驶机动车上路行驶时未注意安全，故负事故的次要责任。上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、科左后旗公安局交巡警大队接处警登记表及受案登记表、科左后旗公安局122警情信息、科左后旗公安局受案回执，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，科左后旗公安局交通警察大队车体痕迹勘验笔录及勘验照片，证人王某、宝某人证言，当事人血样（尿样）提取登记表，通辽市秉信司法鉴定所（2017）法化酒鉴字第0151号血液酒精含量检验报告，粮油入库检斤单，科左后旗公安局交通警察大队后公交认字（2017）第068号道路交通事故认定书，科左后旗公安局接受证据材料清单，通辽市蒙医整骨医院诊断证明书，内蒙古民族大学附属医院诊断书，车辆信息，驾驶证信息，科左后旗公安局交巡警大队前科劣迹查询证明，科左后旗公安局交通警察大队犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，常住人口详细信息表等证据证实。足以认定。科左后旗人民法院认为，被告人齐某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。被告人齐某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人齐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人齐某某的犯罪行为致使自己受伤，其身体和精神已经因其犯罪行为受到了一定程度的痛苦和折磨，如果再施以严厉的刑罚，有违刑罚人道和谦抑精神，故对被告人齐某某可以酌情从宽处罚。公诉机关所提对被告人齐某某以危险驾驶罪判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人齐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人齐某某以在交通事故中对方负主要责任，原审量刑重，罚金判处过高为由提出上诉，请求判处缓刑。经审理查明，2017年3月10日23时许，上诉人齐某某醉酒驾驶×××号吉利美日牌MR7131D型小型轿车载被害人石某沿科左后旗甘旗卡镇玛拉沁街由西向东行驶至科左后旗甘旗卡第三中学南侧时与相对方向逆向行驶的宝某驾驶的×××号解放牌×××型重型半挂牵引车（准牵引总质量为39950kg）牵引的×××号龙挂牌LGC9400CCYE型重型仓栅式半挂车（核定载质量为33500kg）相撞，致使齐某某、石某受伤，双方车辆不同程度损坏。宝某向交警部门电话报案。民警于23时17分许赶到事故现场展开侦查，23时50分许，在科左后旗人民医院将齐某某抓获归案。经通辽市蒙医整骨医院诊断，齐某某伤情为左锁骨骨折，右股骨粉碎骨折，多处擦伤。经通辽市秉信司法鉴定所检验，齐某某每100毫升血液中乙醇含量为119.30毫克。经内蒙古民族大学附属医院诊断，石某伤情为：1.双额叶挫裂伤；2.左额颞硬膜下血肿；3.额骨粉碎凹陷性骨折。3月16日，经检斤，×××号解放牌重型半挂牵引车牵引的×××号龙挂牌重型仓栅式半挂车载净重为95660kg。经科左后旗公安局交通警察大队认定，宝某驾驶超载的机动车上路行驶时驶入逆行，系事故形成的主要原因，故负事故的主要责任，齐某某醉酒后驾驶机动车上路行驶时未注意安全，故负事故的次要责任。认定上述事实的证据，已经原审当庭质证，并予以认证，经审查，上述证据来源合法，内容客观且与本案内在相关联，证明了本案的基本情况，本院全部予以采信。本院认为，上诉人齐某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。齐某某的上诉理由不能成立。齐某某行为致使自己受伤并受财产损失，原审在量刑中已予以考量，关于交警部门对其在本次交通事故中负次要责任的认定，与危险驾驶罪本身并无关联，以此为由要求从轻处罚，无法律根据。本院不予以采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨国辉审判员  金 影审判员  白凤兰二〇一八年五月九日书记员  张 蕾
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初2632号原告：靖江市恒杰机械部件厂，住所地靖江市季市镇长安市南首。负责人：陈苏敏，该厂厂长。被告：靖江市神龙紧固件制造有限公司，住所地靖江市敦义大桥南首。原告靖江市恒杰机械部件厂与被告靖江市神龙紧固件制造有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靖江市恒杰机械部件厂撤诉。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告负担（已交纳）。审判员  陶永华二〇一八年五月二十九日法官助理仇志泉书记员徐莉
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0183民初1577号 原告：韩玉强，男，1961年4月6日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。 被告：陆德珍，女，1945年2月9日出生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：武长志，吉林华航律师事务所律师。 原告韩玉强与被告陆德珍排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉强、被告陆德珍及委托诉讼代理人武长志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩玉强向本院提出诉讼请求：1.判令陆德珍立即返还韩玉强宅基地使用权，东山墙外宽1.3米、长25米,共计32.5平方米，排除妨碍，停止侵害，确保安全；2.要求赔偿损失5000.00元；3.诉讼费用由陆德珍负担。事实与理由：陆德珍家西厢房后墙与韩玉强家为边界，侵占韩玉强宅基地。陆德珍家房上夏季雨水浇筑在韩玉强的东山墙，造成东山墙体毁坏。2014年5月，韩玉强向陆德珍提出退还韩玉强宅基地使用权，宽1.3米、长25米的土地使用面积，陆德珍不肯退还，韩玉强无奈起诉至法院。 陆德珍辩称，陆德珍根本没有侵占韩玉强的宅基地使用权，韩玉强告诉无理，请法院依法驳回韩玉强的起诉。一、韩玉强告诉陆德珍侵占其宅基地使用权证据不足，韩玉强提供的房屋所有权证证明不了陆德珍侵占韩玉强的宅基地使用权，只能说明使用面积；二、陆德珍的房屋建于30年前，边界使用权明确，有宅基地使用证即老院墙边界；三、陆德珍建房时，韩玉强还没有建房，这块地是废弃的大坑，这块地也不是韩玉强的，韩玉强是后来批地建房的，陆德珍不可能侵犯韩玉强的宅基地使用权。韩玉强在建房时离陆德珍家外墙皮距离6.3米，不可能浇到韩玉强的墙体，陆德珍家的房子是买别人的，两家之间墙皮外有1米的公用的通道，通道后来韩玉强家堵死的，经两家协商，通道1米每家半米，由于韩玉强家扩建了房屋，将房屋扩到了两家的边界，并且将陆德珍的仓房和墙头扒掉，给陆德珍造成了一定的经济损失，陆德珍保留对韩玉强提起诉讼的权利。 韩玉强围绕其诉讼请求提交了如下证据：1房屋所有权证复印件二份；2.照片二张。陆德珍对证据的质证意见是：对房屋所有权证复印件有异议，复印件不能作为证据使用，通过两份房屋所有权证证明不了陆德珍侵占了韩玉强的土地使用权；两张照片真实性没有异议，但证明不了陆德珍侵占了韩玉强的土地使用权。 陆德珍为支持其抗辩主张提交了如下证据：1.房屋所有权证；2.土地使用证；3.照片三张(打印件)；4.证人陆某出庭作证证言。韩玉强的质证意见是：陆德珍提供的土地使用证是假的，不是我和陆德珍争议的地址；房屋所有权证也是假的，房屋所有权证不应该是一页，应该是两页；对第一张照片没有异议，对第二、三张有异议，看不清，说明不了问题；对证人证言有异议，没有公用通道，这个道是老周家的土地，证人家当时盖房时，老周家就找过证人，说是老周家的园田地，证人说的不对，是我先盖的房屋；同时证人和陆德珍是亲属关系。 本院经审理认定事实如下：韩玉强与陆德珍系邻居关系，陆德珍为韩玉强东侧邻居。1988年8月15日德惠县米沙子镇人民政府颁发的房屋所有权证记载：韩玉强原有房屋为67.87平方米，距离东侧边界6.3米，西侧边界3.3米。陆德珍家临近韩玉强家一侧为院墙和仓房，其仓房与韩玉强家房屋相对。后韩玉强对自己的原有房屋进行了重新翻扩建，面积增加至116.28平方米，并于2017年5月19日取得了房屋所有权证。陆德珍家仓房至今未予翻建，现韩玉强新建房屋与陆德珍仓房距离不足2米。 本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据，韩玉强提供的房屋所有权证虽然为复印件，但登记记载事项与双方陈述中所述的事实相一致，能够证明房屋权属问题，依法予以采信；其提供的照片，陆德珍对真实性无异议，且能证明双方房屋、仓房现状问题，依法予以采信。但韩玉强提供的证据仅能证明其房屋权属及双方房屋、仓房现状问题，并不能认定其宅基地被陆德珍侵占，陆德珍侵犯其宅基地使用权的问题。因此，其诉讼请求不成立，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回韩玉强的诉讼请求。 案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由韩玉强 负担，邮寄送达费112.00元，由韩玉强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  孙扬 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  曲盟
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏07民终645号上诉人（原审被告）：徐玉龙委托诉讼代理人：林凤颖，灌云县图河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：金培红。委托诉讼代理人：李华成，灌云县。上诉人徐玉龙因与被上诉人金培红隐私权纠纷一案，不服灌云县人民法院（2017）苏0723民初5133号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐玉龙上诉请求：1.撤销一审判决，依法公正判决；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法，未经合法送达程序，剥夺了上诉人在一审中答辩、举证、质证及辩论等相关权利。二、一审法院认定事实错误，上诉人将被上诉人裸体视频的信息发给被上诉人的丈夫和上诉人的朋友崔正中，并没有第三人知晓，且没有在当地造成负面影响，更没有给被上诉人造成精神上打击，被上诉人在派出所口服农药，是为了给派出所民警施加压力，由此产生的抢救医疗费用与上诉人无关。第三、一审法院滥用职权，判决上诉人赔偿被上诉人2万元精神损害抚慰金，明显过高，明显不公平。金培红答辩称：1.一审开庭送达程序合法；2.上诉人将含有被上诉人裸体视频发送给被上诉人丈夫，主观上存在恶意，客观上也造成了被上诉人心身严重伤害，使被上诉人精神受到刺激，并导致喝农药自杀；3.一审法院判决上诉人赔偿被上诉人2万元精神损害抚慰金，符合本案事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。金培红一审诉讼请求：判令徐玉龙书面道歉，消除影响，赔偿因侵犯金培红名誉权给其造成损害的精神抚慰金4万元，并赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等共计3600元。一审审理过程中，金培红对要求徐玉龙书面道歉，消除影响的诉讼请求予以放弃。一审法院认定事实：金培红与徐玉龙均居住在灌云县，两家经营超市生意，相距很近。2011年前后，双方之间建立了不正当男女关系。2015年12月7日、9日，徐玉龙在灌云县用他人身份证购买一张手机卡，后用新办的手机号注册微信，微信昵称“三姐妹”。徐玉龙注册后就加金培红及其丈夫王小明为好友，徐玉龙以女性身份与金培红及其丈夫王小明聊天，后通过微信发送的方式，将内容含有金培红赤身裸体的视频发给金培红及其丈夫王小明、徐玉龙朋友崔正中等人。事后，金培红及时向公安机关报警。2015年12月15日，灌云县公安局以侵犯金培红隐私为由，对徐玉龙决定给予行政拘留十日，并处罚款五佰元的行政处罚。另查明，金培红因徐玉龙的非法行为造成精神上打击，于2015年12月16日口服氰戊菊酯农药中毒，后经及时送到灌云县中医院进行抢救治疗3天后出院，花医疗费1640.63元。上述事实，有金培红举证的身份证、灌云县中医院病人费用汇总表、出院记录、灌公（图）行罚决字【2015】2244号行政处罚决定书及金培红当庭陈述的部分内容等证据佐证。一审法院认为，侵害公民民事权益，应当依法承担侵权责任。民事权益包括名誉权、肖像权、隐私权等人身、财产权益。在本案中，虽然金培红、徐玉龙以不正当男女关系存续多年，但徐玉龙不应当将存有金培红赤身裸体的视频经微信方式发送他人，且明知系金培红丈夫，事后致使金培红精神上受到严重打击，并发展至金培红通过喝农药自杀的地步，徐玉龙存在过错。金培红因喝农药住院治疗造成的相关损失一审法院认定为：医疗费1640.63元、误工费330元（110元/天×3天）、护理费330元（110元/天×3天）、住院伙食补助费54元（18元/天×3天）、营养费96元（32元/天×3天）、交通费200元，共计2650.63元。对于金培红主张精神损害抚慰金4万元，一审法院考虑因被告的过错行为造成金培红精神、名誉、身体方面等的侵害，且金培红在诉讼过程中对要求徐玉龙书面道歉，消除影响的请求予以放弃，酌定精神损害抚慰金为2万元为宜。综上，徐玉龙应当支付原金培红赔偿款22650.63元。为此，一审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决：徐玉龙于判决生效之日起十五日内给付金培红赔偿款人民币22650.63元。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐玉龙承担。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院依法予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，本案徐玉龙将含有金培红裸体图像的视频发送给金培红的丈夫及其他人员，系侵犯了金培红的隐私权，故本案案由应当为隐私权纠纷。行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，徐玉龙将存有金培红赤身裸体的视频经微信方式发送给金培红的丈夫及他人，严重侵犯金培红的隐私，客观上导致金培红精神遭受严重损害，造成金培红口服农药送医抢救的严重后果，徐玉龙应当承担侵权责任。金培红口服农药自杀系由徐玉龙恶意发送含有金培红裸体视频给其丈夫引起，与徐玉龙的侵权行为具有因果关系，徐玉龙主张金培红口服农药自杀系为给派出所民警施加压力，未提供证据予以证明，本院不予采信，因抢救而发生的相关损失应由徐玉龙承担。一审法院在考虑徐玉龙过错行为造成金培红精神、名誉、身体方面的侵害，酌定精神损害抚慰金为2万元，符合本案事实，本院予以认同，徐玉龙主张2万元精神抚慰金过高，未提供证据予以证明，与本案事实已不符，本院不予支持。关于徐玉龙上诉主张一审送达程序不合法，剥夺其应诉权利的问题，经查，一审法院向徐玉龙邮寄送达开庭传票等应诉手续，经徐玉龙妻子周传霞签收，故一审送达程序合法，徐玉龙该主张不能成立，本院不予支持。综上，徐玉龙的上诉人请求均不能成立，本院不予支付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（徐玉龙已预交），由上诉人徐玉龙负担。本判决为终审判决。审判长  谢善娟审判员  林 龙审判员  朱培培二〇一八年五月三十一日法官助理陈其庆书记员孙文远法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初2112号原告：江西富思特物业管理有限公司，住所地：宜春市秀江西路**，统一社会信用代码：9136090076338652XN。法定代表人:彭国军，公司总经理。委托代理人：彭国荣，男，1975年3月4日出生，汉族，江西富思特物业管理有限公司项目经理，住宜春市袁州区，被告：王聪，男，1987年2月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告江西富思特物业管理有限公司（以下简称原告）与被告王聪（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1853元（物业费1493元，电梯费360元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买中央公馆5栋1501号住宅，建筑面积为121.01平方米，被告在购买房屋时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议中第四条之二约定：住宅按建筑面积每月每平方米1元收取物业费。原告按服务协议提供物业服务至今，但被告仍未缴纳2016年1月至2016年12月期间的物业管理费1853元（物业费1493元+电梯费360元），经原告多次催讨无果，故诉至本院。被告答辩要点：以前我都是按时缴纳物业费。2016年期间我家被盗窃过一次，当时与物业公司进行了协商，也报了警。我家住15楼，回家时发现门把手被小偷撬歪了，经调查发现小偷是从16楼的消防管道爬到我家里的。被盗财物有两块手表和一条钻石手链，经济损失有三万六七千元，当时我们和物业协商过，物业表示可以减免我两三个月的物业费。我认为，物业公司对我家被告被盗的事情需要承担一定的责任，物业公司只减免两个月的物业费太少，因双方未协商好，此后我就没交过物业费了。本院经审理查明，原告公司于2004年4月14日注册成立，其经营范围为物业管理、园林绿化、清洗保洁、安防设施保养销售等。被告为宜春市袁州区中央公馆小区5栋1501室的业主，该套住房的建筑面积为121.01平方米。2011年1月28日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议主要约定：1，前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签定的《物业管理合同》生效时止的物业管理。2，物业管理公司对房屋共有部分和共有设施、设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护和管理。3，物业管理公司每天对公共通道地面进行保洁，每天清洁室外道路绿地，保持整洁，垃圾日产日清；协助公安部门维护本物业区域内公共秩序，小区设立24小时保安岗位，对异常人员、车辆进行询问、查验；对小区范围内进行检查巡视，发现问题及时处理；对正在进行的违法犯罪活动，应及时报案并采取有效控制措施。4，合理划分道路走向，保证道路畅通；合理划分机动车、非机动车停车位置，做到整齐有序。5，业主应于每年1月份和7月份缴纳半年物业费，每月住宅按建筑面积每平方米1元计算物业管理费；电梯电费按购房面积收取，100平方米以上按每户每月30元；该协议并约定了其他内容。根据该协议，中央公馆小区5栋1501室业主即本案被告每年应缴纳物业管理费1452.12元（121.01㎡×1元/平方米.月×12个月），电梯电费360元。2016年被告家失盗，被告以原告物业管理不到位为由，拒不支付2016年1月至2016年12月期间的物业管理费和电梯电费，经原告多次催讨无果，故诉至法院。本院认为，原、被告之间签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律的规定，应当认定为合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按合同的约定履行各自的义务。被告与中央公馆小区其他业主同样享受了原告提供的物业服务，理应与其他业主一样向原告缴纳物业管理费和电梯电费。被告在居住期间，一直享受了原告提供的物业服务，故被告因按约向原告支付相应的物业管理费及电梯费。在2016年1月至2016年12月期间，被告应缴纳的物业管理费为1452.12元（121.01㎡×1元/平方米.月×12个月），电梯电费360元，共计1812.12元。但根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》约定：“原告应协助公安部门维护本物业区域内公共秩序，小区设立24小时保安岗位，对异常人员、车辆进行询问、查验；对小区范围内进行检查巡视，发现问题及时处理”，基于2016年被告家中被盗的事实，本院认为原告存在物业管理上的疏漏，故应酌情减免该年度被告应缴纳的部分物业管理费及电梯费，本院酌定被告应向原告缴纳2016年物业管理费及电梯费的金额为1200元。故对原告要求被告支付1853元物业管理费、电梯费的诉请，本院对其中1200元予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告王聪在本判决生效之日起3日内，向原告江西富思特物业管理有限公司支付2016年1月至2016年12月期间的物业管理费及电梯电费共计1200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西富思特物业管理有限公司承担10元，被告王聪承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 员 漆建忠二〇一八年五月三十日代书记员 何 钏
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执31816、31822、31818、31819号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人张某，该中心总经理。被执行人张某某等2人（具体信息见附表）。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与各被执行人银行卡纠纷2案及相应诉讼费执行2案，本院（2016）粤0304民初25869号、（2017）粤0304民初4363号民事判决书已发生法律效力。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取各被执行人银行存款或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案债务（具体人员信息和款项金额见附表）。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  胡许晴二〇一八年五月二十三日书记员  李宝怡
河南省登封市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0185刑初3号被告人张淑梅拒不执行裁定一案，本院于2018年5月3日作出（2018）豫0185刑初1号刑事判决。现发现判决书中出现笔误，特此补正裁定如下：原判决书案号为“（2018）豫0185刑初1号”，现更正为“（2018）豫0185刑初3号”。审 判 长  张建海人民陪审员  韩彦周人民陪审员  刘新宽二〇一八年五月三日书 记 员  王瑞霞
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0503民初473号原告：安某某，男，1975年2月13日出生，汉族，个体户，东营市河口区村民，现住东营市河口区。被告：张某某，男，1973年3月27日出生，汉族，个体户，东营市河口区村民，现住东营市河口区。被告：徐某某，女，1975年2月24日出生，汉族，个体户，东营市河口区村民。原告安某某与被告张某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某某、被告张某某、徐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款96万元及利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求明确为：要求两被告偿还原告借款本金810000元及利息(以810000元本金为基数，自2016年3月10日起至实际给付之日止，按年利率12%计算)。事实和理由：2016年，被告三次向原告借款共960000元，同年3月10日，汇总后二被告向原告出具了借条，后经原告多次催要，被告拒不支付。现原告为维护自身权益特诉至法院，望判若所请。被告张某某辩称，对于原告上述所称的真实性有异议，不予认可。被告徐某某辩称，对于原告上述借款并不知情。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1.两被告于2016年3月10号出具的欠条、还款保证书各一张，证明两被告欠原告960000元，两被告签字并按手印。被告张某某质证后认为，对原告提交的证据中的签字没有异议，但是对于欠条中的款项有异议，要求原告出具相关证据。被告徐某某质证后认为，都是张某某参与的，其本人并不知情。证据2.提交录音资料(光盘)一份，予以播放，证明二被告欠原告810000元。被告张某某质证后认为，原告在2017年就知道拆迁这事，并去乡政府和六合街道办事处小义和村委会说欠钱这事，被告徐某某听到后才知道这事，欠条是其让徐某某签的字，二被告2010年已经离婚了，欠条的内容徐某某并不知情，原告提供的录音属于诱骗。被告徐某某质证后认为，安某某的妻子夏某某去了以后说是协商，欠钱事情我也不清楚。证据3.申请证人夏某、张某出庭作证。证明两被告欠原告安某某810000元及利息是事实。被告张某某质证后认为，款项来源不明，均是由原告所说的款项及金额，两证人所说的理由都是原告的意思，原告替被告张某某还款没有法律依据。被告徐某某质证后认为，证人所说的300000元现金，我没有见过。二被告在庭审期间未向本院提交任何证据。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案待证事实有关联，本院予以确认。结合当事人陈述，以及原告所提交的证据，本院对本案事实认定如下：2016年，被告三次向原告借款共810000元，2016年3月10日，汇总后二被告向原告出具了欠条、保证书各一份，二被告均在欠款人处签字，因除了二被告欠原告810000元外，还欠夏某150000元，故向原告出具了欠960000元的欠条。在保证书中有二被告在保证人处的签字，并且夏某、张某二人均在证明人处签字。后经原告多次催要，被告一直未还。本院认为，公民间的合法借贷关系应予保护。原告安某某提供的证据能够证实原告安某某与被告张某某、徐某某之间存在借贷关系，双方之间的借贷关系合法有效。被告张某某、徐某某没有按约定偿还借款本金及利息是造成本次纠纷的原因，对原告要求被告张某某、徐某某偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张某某、徐某某于本判决生效后次日偿还原告安某某借款本金810000元及利息（计算方式：以810000元本金为基数，自2016年3月10日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，减半收取6700元，保全费5000元由被告张某某、徐某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳诉讼费用。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  宋学庆二〇一八年五月十七日书记员  王程程