广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2009号原告（反诉被告）：谢亚鹏，男，1989年9月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市，被告（反诉原告）：柴勇，男，1984年7月8日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：李如茂，广东广信君达律师事务所律师。第三人：广州市炫之灵舞蹈艺术咨询有限公司。住所地：广州市增城区新塘镇广深大道中123号五楼。法定代表人：谢亚鹏。原告（反诉被告）谢亚鹏与被告（反诉原告）柴勇、第三人广州市炫之灵舞蹈艺术咨询有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢亚鹏、被告柴勇的委托诉讼代理人李如茂、第三人广州市炫之灵舞蹈艺术咨询有限公司的法定代表人谢亚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢亚鹏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告合同违约金80000元；2、被告支付原告公司装修损失18000元；3、被告支付原告广告损失费8000元；4、被告支付原告本案诉讼费。事实和理由：谢亚鹏与柴勇于2019年1月6日签订《股份转让合同》，甲方为谢亚鹏，乙方为柴勇。该合同约定谢亚鹏“将持有广州市炫之灵舞蹈艺术咨询有限公司总投资额人民币40万元的100%股权其中30%的股权以人民币12万元转给乙方（柴勇）”，乙方（柴勇）在“签订合同当天支付人民币2000元定金给甲方（谢亚鹏），营业执照变更完成当天支付80000元，余款人民币38000元2019年3月1号支付给甲方（谢亚鹏）”。该合同约定了违约责任：“因乙方（柴勇）个人原因退出则视为违约，即赔偿甲方（谢亚鹏）投资总额的20%即8万元整”。营业执照已变更完成，乙方（柴勇）不按照合同打款，视为个人违约，乙方（柴勇）的违约造成公司损失，公司装修损失费人民币18000元，广告损失费人民币8000元，合同违约金人民币8万元，故诉至法院应由被告承担。被告柴勇答辩称：1、被告并没有违约，双方于1月6日签订的协议第2条保证条款约定，原告需保证标的公司真实出资，签署股权转让协议后，被告发现标的公司注册资本并未真实出资，于是在1月7日联系原告，询问情况。原告也确认标的公司并未真实出资，之后原、被告双方协商未果，合作关系破裂。被告之所以终止履行转让协议，是因为原告虚假承诺，公司并未真实出资，原告存在欺诈。因此，违约方是原告，而不是被告。2、被告发现公司并未真实出资后，已于1月7日与原告商谈，双方不欢而散。对于原告诉求第二、三项，原告仅提供交易合同，是否真实发生，我方存疑，原告应提交相应的银行流水。装修协议签订于1月23日、广告协议的签署日期是1月18日，均发生在原、被告双方终止履行股权转让合同之后，该两笔费用是原告单方决定产生的费用，原告也系该两笔费用的受益方，与被告无关。3、我方认为违约方是原告，所以案件受理费应由原告承担。第三人广州市炫之灵舞蹈艺术咨询有限公司对原告谢亚鹏的诉讼请求无异议。被告（反诉原告）柴勇反诉请求为：1、被反诉人返还双倍合同定金4000元；2、反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2019年1月6日，被反诉人与反诉人签订《股份转让合同》，约定被反诉人将持有广州市炫之灵舞蹈艺术咨询有限公司总投资额人民币40万元的100%股权其中的30%股份以人民币12万元转让给反诉人，签订合同当天支付人民币2000元定金给被反诉人。合同约定，被反诉人保证所转让给反诉人的股权在广州市炫之灵舞蹈艺术咨询有限公司的真实出资。反诉人支付定金之后，发现被反诉人转让其拥有的广州市炫之灵舞蹈艺术咨询有限公司股权并没有真实出资，被反诉人也确认其并未真实出资，被反诉人违背诚实信用，应双倍返还反诉人支付的定金。原告（反诉被告）谢亚鹏答辩称：1、股权转让协议中已经明确了注册资金由我方承担。国家的相关规定也没有要求必须实际认缴才能注册。2、合同签订后，标的公司的装修改造、广告改造所支出的费用，应由原、被告按股份比例共同承担。谢亚鹏围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格。2、被告的身份证，证明被告的主体资格。3、股份转让合同，拟证明原、被告股权转让的法律关系。4、装修工程合同，拟证明原告的装修损失。5、广告协议合同，拟证明广告损失。6、广州市炫之灵舞蹈艺术咨询有限公司的《营业执照（副本）》，拟证明第三人的主体资格。柴勇对谢亚鹏提交的证据1、2、3、6没有异议。对证据4－5的三性不予确认。广州市炫之灵舞蹈艺术咨询有限公司对谢亚鹏提交的全部证据无异议。柴勇向本院提交以下证据：1、广州市炫之灵舞蹈艺术咨询有限公司的工商登记信息。2、微信聊天记录。以上证据1－2拟证明广州市炫之灵舞蹈艺术咨询有限公司未按实际出资，原告确认公司未按实际出资。谢亚鹏对柴勇提交上述证据的质证意见如下：对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，但对证明内容有异议，我方认为广州市炫之灵舞蹈艺术咨询有限公司虽然未实际出资，但仍是有效成立的公司。广州市炫之灵舞蹈艺术咨询有限公司对柴勇提交证据的质证意见与谢亚鹏的一致。广州市炫之灵舞蹈艺术咨询有限公司未提交证据。综合双方提交证据及庭审陈述，本院认定本案事实如下：2019年1月6日，谢亚鹏作为转让方（甲方）、柴勇作为受益方（乙方）签订《股份转让合同》，双方就广州市炫之灵舞蹈艺术咨询有限公司股份转让事宜约定如下：广州市炫之灵舞蹈艺术咨询有限公司注册资本500万元由谢亚鹏承担，柴勇无需承担。谢亚鹏同意将持有广州市炫之灵舞蹈艺术咨询有限公司总投资额人民币40万元的100%股权其中30%的股份以人民币12万元转让给柴勇，柴勇同意在合同订立以转账形式分两次向谢亚鹏支付上述股权转让款，签订合同当天支付2000元定金，营业执照变更完成当天支付80000元，余款3.8万元于2019年3月1日支付给谢亚鹏。谢亚鹏保证所转让给柴勇的股权在广州市炫之灵舞蹈艺术咨询有限公司的真实出资，是谢亚鹏合法拥有的股权，拥有完全处分权。谢亚鹏保证所转让的股份，没有设置任何抵押、质押或担保。谢亚鹏转让其股权后，其在广州市炫之灵舞蹈艺术咨询有限公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由柴勇享有与承担。广州市炫之灵舞蹈艺术咨询有限公司经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，柴勇即成为广州市炫之灵舞蹈艺术咨询有限公司的股东，按出资比例及章程规定分享利润与分担亏损。公司累积盈利超过人民币10万元，可以拿出人民币5万按照股份比例分红支出，以此类推。发生下列情况时，可变更或解除合同，但双方必须就此签订书面变更或解除合同：1、由于不可抗力（自然灾害等）或由于一方当事人虽无过失但无法阻止的外因，致使合同无法履行，合同自动解约；2、乙方如需出售股份甲方享有优先购买权，因乙方个人原因退出则视为违约，需赔偿投资总额的20%，即8万元整，乙方根据《公司法》享有公司法规定的所有权利及义务，甲方无正当理由阻止乙方查账且不发放规定的分红等，查账发现问题，甲乙双方协商解决，不能协商解决属于甲方违约，因甲方个人原因退出则视为违约，即赔偿乙方投资总额的20%即8万元整；3、甲乙双方退股需甲乙双方同意并签署相关协议及文件才可退出。双方确认，柴勇于签定《股份转让合同》当天向谢亚鹏支付了2000元定金。另查明，广州市炫之灵舞蹈艺术咨询有限公司企业信用信息公示报告显示，该公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为谢亚鹏，成立日期为2015年11月12日，注册资本500万元；2018年5月21日，股东由案外人邓腾枫、周立学变更为温丹，温丹认缴出资500万元，认缴出资时间为2035年10月1日，实缴出资0元；2019年1月20日，股东、法定代表人由温丹变更为谢亚鹏。谢亚鹏提交一份日期为2018年12月10日由谢亚鹏与温丹签订的《退股协议书》，内容为温丹自愿将其持有的广州市炫之灵舞蹈艺术咨询有限公司100%股权转让给谢亚鹏。庭审中，谢亚鹏称其将40万元支付给温丹，完成对广州市炫之灵舞蹈艺术咨询有限公司的实际出资。谢亚鹏确认因未到认缴出资时间，其未按认缴出资金额完成注册资本500万元的出资义务。柴勇认为，因公司股东未真实实缴注册资本，股东对未缴部分负有补足义务，故其担心在受让30%股权后需对150万元认缴注册资本承担补足责任，故主张谢亚鹏无法解决上述法律风险，属于谢亚鹏违约。谢亚鹏称双方约定的完成营业执照变更，意思是营业执照上法定代表人变更为谢亚鹏。谢亚鹏称因其依约于2019年1月20日完成营业执照变更，柴勇未支付股权转让款，构成违约，主张损失如下：1、2019年1月23日与案外人广州市佑汐消防工程有限公司签订的《装修工程合同》，主张产生装修损失18000元。2、2019年1月18日与广州星隆文化传媒有限公司签订《炫之灵广告协议》，主张广告费损失8000元。本院认为，根据双方提交的证据及庭审陈述，本案争议焦点为：一、柴勇是否构成违约。二、若柴勇构成违约，其违约事由能否对抗原告的主张。针对第一个争议焦点，谢亚鹏与柴勇签订的《股份转让合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。谢亚鹏主张其已依约完成营业执照变更，柴勇应于当天向其支付80000元及于2019年3月1日前支付余款38000元，柴勇未按照合同约定履行支付义务，构成违约，谢亚鹏有权根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，要求柴勇承担继续履行合同及赔偿损失的违约责任。针对第二个争议焦点，柴勇抗辩称因在签署股权转让合同后，发现广州市炫之灵舞蹈艺术咨询有限公司注册资本并未真实完成出资，故在与谢亚鹏协商不成的情况下拒绝继续履行合同。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。谢亚鹏确认未按认缴出资金额500万元对广州市炫之灵舞蹈艺术咨询有限公司完成出资，而广州市炫之灵舞蹈艺术咨询有限公司企业信用信息公示报告显示，500万元认缴注册资本的出资期限为2035年10月1日，故谢亚鹏未在出资期限届满前完成出资责任，不违反公司法相关规定。但是，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”柴勇在签订《股份转让合同》后得知谢亚鹏未履行出资义务，其基于保护自身免遭上述法律风险而要求谢亚鹏补缴注册资本500万元或另想他法解决，亦系人之常情，应属于《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条规定的履行不安抗辩权。谢亚鹏诉请柴勇支付合同违约金80000元，与事实不符，本院不予支持。双方协商未果，可解除合同。有鉴于此，双方签订《股份转让合同》合法成立且有效，但由于柴勇未支付剩余股权款、广州市炫之灵舞蹈艺术咨询有限公司未将柴勇列为股东，谢亚鹏与柴勇实际并未产生任何变更，谢亚鹏主张为广州市炫之灵舞蹈艺术咨询有限公司付出的装修损失及广告费损失，无法证实与柴勇的违约事实有关，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。由于柴勇在签订《股份转让合同》前未对广州市炫之灵舞蹈艺术咨询有限公司做好详尽调查，谢亚鹏与其签订合同并产生信赖利益，柴勇具有一定过错。本院根据公平原则，酌情认定谢亚鹏无须向柴勇返还2000元股权转让款。至于柴勇反诉请求谢亚鹏双倍返还4000元合同定金，与法律规定及合同约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十八条、第六十九条、第九十三条，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告谢亚鹏的全部诉讼请求；二、驳回被告柴勇的全部反诉请求。案件受理费1210元由原告谢亚鹏负担，反诉受理费25元由被告柴勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇一八年五月十六日书记员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。