wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0302民初825号原告：常颖，女，1976年6月6日出生，汉族，教师，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：郭元文（系原告丈夫），男，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：鸡西市供水公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区人和街1号。法定代表人：李晓强，总经理。委托诉讼代理人：张英鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：闫华，男，该公司员工。原告常颖与被告鸡西市供水公司“（以下简称供水公司）”财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常颖的委托诉讼代理人郭元文，被告供水公司的委托诉讼代理人张英鹏、闫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常颖向本院提出诉讼请求：要求供水公司赔偿经济损失5000元及常颖赔偿楼下经济损失1万元，合计15000元；供水公司承担本案诉讼费。事实和理由：常颖是鸡冠区龙山国际小区4号楼2单元1504室的住户，在2017年12月8日下午四点左右，由于供水公司供水压力过大，致使常颖家净水器盖鼓开，给常颖家及楼下住户造成经济损失，故常颖诉至法院。供水公司辩称，常颖所诉财产损害赔偿与供水公司无关。依据如下：一、《黑龙江省实施﹤城市供水条例﹥办法》第二十五条规定，城市街路供水管网的干线、支线及附属设施，由城市供水企业负责维修、检查；从街路干线、支线接出的入户管线至室内的全部供水设施，由房产产权单位负责维修、检查；专用管线，由产权单位负责维修、检查。此条款已经明确规定了由城市供水企业负责维修、检查的供水设施范围，即城市街路供水管网的干线、支线及附属设施，由城市供水企业负责维修、检查。二、常颖在起诉状中所称的净水器是其自己购买使用的，既不属于供水设施，也不在城市供水企业负责维修、检查的“城���街路供水管网的干线、支线及附属设施”范围内，所以，常颖自己购买的净水器出现问题造成跑水，与供水公司无关联。三、常颖诉称，家中使用的净水器盖鼓开跑水是由于供水公司供水压力过大造成的，更是让人费解。众所周知，如果供水压力过大，那么首先受到损害的应该是供水管线及相关供水设施，而在供水管线及相关供水设施都完好无损的情况下，常颖就说家中使用的净水器盖鼓开跑水是由于供水公司供水压力过大造成的，是不负责的，也无依据。综上，常颖所受的损失，不应由供水公司承担。本院经审理认定事实如下：常颖是鸡冠区龙山国际小区4号楼2单元1504室的住户。常颖称2017年12月8日6点半到7点到家，发现满屋都是水，到厨房一看发现净水器盖有一半是向上倾斜的，发现屋里的水是从净水器盖处漏出来的，家里其他管线没有漏水，净水器发生损坏的时间大概是2017年12月8日下午4点左右，当时家里没有人。常颖家净水器盖漏水造成常颖家地板被浸泡变形，楼下住户家墙壁、天棚、储物柜被水淹受损。常颖称其家里地板受损费用是5000元，赔偿楼下住户损失1万元。常颖称净水器盖损坏是因供水公司供水压力过高造成，但事故发生时未通知供水公司，其找过小区的物业公司和社区，常颖称物业公司说在那段时间自来水压力过高，2017年12月8日又有停水又来水的情况，外部管线常坏，经常维修。常颖又称小区其他楼的住户也反映过供水压力过大，造成热水器水阀漏水等情况，并称小区有住户和物业公司共同测试过供水压力，水压过高。供水公司对净水器漏水造成常颖家地板受损、楼下住户墙壁、天棚、储物柜受损的事实没有异议，但是对常颖主张的地板损失5000元、已经赔偿楼下住户损失1万元的主���不予认可。供水公司对造成净水器损坏的原因系供水压力过大也有异议。常颖申请对净水器损坏原因进行司法鉴定，但经本院技术室询问多家有资质的鉴定机构，鉴定机构回复进行鉴定的前提是提供同型号完好无损的净水器进行压力测试，但鉴定难度较大。常颖表示其家里的净水器已经使用4年，其到购买该净水器的店铺进行询问，已经没有该型号的净水器，其现在也无法找到同型号的净水器。本院技术室提供的鉴定机构无法接受委托。本院向其释明后，常颖未在限定的期限内提供其他可进行鉴定的机构。常颖未提交净水器损坏系供水公司供水压力过大造成的证据。本院认为，常颖称供水公司供水压力过大造成其净水器盖鼓开，漏水致其房屋及楼下住户房屋受损，要求供水公司予以赔偿，供水公司对常颖主张的净水器损坏原因有异议。常颖申请对净水器��坏原因进行鉴定，但本院技术室提供的鉴定机构均无法接受委托事项，在本院释明后，常颖未在限定的期限内提供其他可进行鉴定的机构。常颖主张的净水器损坏系供水公司供水压力过大造成的主张没有证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，常颖对其提出的主张，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因常颖未提交证据证实净水器损害漏水造成损失的原因系供水公司的责任，故对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解��》第九十条规定，判决如下：驳回原告常颖的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告常颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  亓百录二〇一八年五月七日书记员  纪骁峰附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初2215号原告：李发文，男，1961年12月6日出生，汉族，居民委托诉讼代理人：蔡慧霞，山东风顺律师事务所律师。被告：田春元，男，1968年12月5日出生，汉族，居民原告李发文与被告田春元买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发文的委托诉讼代理人蔡慧霞到庭参加诉讼，被告田春元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李发文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款25911元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾从事柴油销售，被告多次从原告处赊购柴油，截止到2017年6月，被告共欠原告油款25911元。2017年6月10日，被告向原告出具欠据一份。后经原告多次催要，被告以无钱为由拖付。田春元未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李发文曾从事柴油销售，被告田春元多次从原告处赊购柴油。后经结算，被告共欠原告油款25911元，被告于2017年6月10日向原告出具欠据一份，欠据载明：“欠条田春元欠到李发文现金贰万伍仟玖佰壹拾壹元正小写25911元正月息2分欠款人田春元2017年6月10号”。后经原告多次催要，被告以无钱为由拖付。以上事实，有当事人陈述及被告给原告出具的欠据，经庭审审查后，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告田春元多次向原告李发文购买柴油共计货款25911元未付的事实，有原告陈述以及被告田春元为原告出具的欠据证实，本院予以认定。原告主张利息，因双方在欠据中约定利息为月息2分，该约定未违反法律规定，故原告请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告田春元经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田春元于本判决生效后五日内支付给原告李发文欠款人民币25911元及利息（利息自2017年6月10日起按照月息2分计算至被告全部履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告田春元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  宋时晓二〇一八年五月二十一日书记员  何玉洁
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1081民初891号原告：杨忠华，女，1948年3月16日出生，汉族，现住灯塔市。原告：刘俊良，男，1969年12月20日出生，汉族，现住辽宁省海城市。原告：刘君，女，1973年5月21日出生，汉族，住灯塔市。三原告委托诉讼代理人：孙明远，系辽宁诚信泰律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司灯塔市支公司。法定代表人：仇宁，系总经理。委托诉讼代理人：王冰，系辽宁德远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，女，1978年8月17日出生，汉族，现住辽阳市。被告：辽阳市新型农村合作医疗管理中心。法定代表人：白黎明，系管理中心主任。委托代理人：王忠伟，系辽宁泽人律师事务所律师。委托代理人：石晶，女，1971年12月19日出生，汉族，现住辽阳市。原告杨忠华、刘俊良、刘君为与被告中国人寿保险股份有限公司灯塔市支公司、辽阳市新型农村合作医疗管理中心人寿保险合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊良及三原告的委托代理人孙明远，被告中国人寿保险股份有限公司灯塔市支公司的委托代理人王冰、张辉，被告辽阳市新型农村合作医疗管理中心的委托代理人王忠伟、石晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告杨忠华的丈夫、原告刘俊良、刘君的父亲刘英学于2016年缴纳2017年新农合医保，同时参加中国人寿保险股份有限公司灯塔市支公司的人身意外保险（手续由灯塔市新型农村合作医疗参合统一办理），按该保险规定，发生人身意外死亡的，保险公司应赔偿保险金2万元。刘英学于2017年10月4日发生交通事故，经医院抢救无效于当日意外死亡。该事实有灯塔市中心医院急诊病志、辽阳市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验意见书（辽）公（刑）鉴（法医）字【2017】3068号为证。原告请求法院判令，1、被告中国人寿保险股份有限公司灯塔市支公司、辽阳市新型农村合作医疗管理中心给付原告意外伤害保险金2万元；2，诉讼费由二被告承担。被告中国人寿保险股份有限公司灯塔市支公司辩称：根据《辽阳市农村居民补充医疗保险合作协议》，此协议第三条保险责任第二款第二项约定“在保险期内，被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害事故发生之日起180日内因该意外伤害身故，乙方按20000元标准给付身故保险金。对于被告保险人在遭受意外伤害时，有第三方责任，并得到第三方补偿的，乙方不再承担意外伤害保险金责任。本案中刘学英无证驾驶无牌照二轮摩托车与刘春会驾驶的小型轿车发生交通事故，造成了死亡后果。刘春会的车辆在太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保了交强险及三者险，原告得到了太平洋保险公司的118017元赔偿款。因此，据保险合同的约定，被告不应承担支付保险金的给付责任。被告辽阳市新型农村合作医疗管理中心辩称：合同相对方为刘英学与被告中国人寿保险股份有限公司灯塔市支公司灯塔支公司，被告主体不适格。被告在投保单加盖公章的行为，并非是对保险合同的认可。被告是依据辽阳市政府新型农村合作医疗工作协调领导小组于2016年12月15日下发的辽市新农协办字（2016）2号文件的要求履行工作职责，与中国人寿保险有限公司辽阳分公司建立合作关系，致使作为保险合同双方当事人的委托人，进行收取代缴保险费的行为，因此，被告并没有对外承保人寿意外伤害保险的权限。若原告认为行政行为错误，那么应该提起行政诉讼，若原告认为本案存在侵权行为，那么按照原告诉状中所称，刘英学办理新农合医保的手续是灯塔市新型农村合作医疗管理中心统一办理的，原告应当重新提起侵权诉讼。经审理查明，刘英学原系原告杨忠华的丈夫、原告刘俊良、刘君的父亲。刘英学于2017年10月4日驾驶二轮摩托车与刘春会驾驶的辽MR95**号小型轿车发生交通事故，经医院抢救无效于当日意外死亡。灯塔市交通事故认定书认定刘英学与刘春会负此事故的同等责任。辽MR95**号小型轿车的保险公司中国太平洋保险股份有限公司按照事故责任比例实际赔付了原告140709元。刘英学于2016年缴纳2017年新农合医保，同时参保了中国人寿小额团体意外伤害保险（2013版）。该保险系团体保险，辽阳市新型农村合同医疗管理中心基于行政行为作投保人，承保人为中国人寿保险股份有限公司辽阳分公司。以上事实有当事人陈述、团体保险投保单、辽阳市农村居民补充医疗保险合作协议、证实、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书等证据在卷作证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，刘英学投保的中国人寿小额团体意外伤害保险（2013版），辽阳市新型农村合同医疗管理中心基于行政行为作投保人，中国人寿保险股份有限公司辽阳分公司作为承保人，基于保险合同，赔偿义务主体应为中国人寿保险股份有限公司辽阳分公司。原告以中国人寿保险股份有限公司灯塔市支公司、辽阳市新型农村合作医疗管理中心为被告，主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨忠华、刘俊良、刘君的起诉。案件受理费300元，予以返还。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  李晓波代理审判员  杜丽媛人民陪审员  石 健二〇一八年五月十日书 记 员  吴易明附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0411执4701号之一申请执行人黄任，男，1985年12月6日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人王珂，北京市百瑞律师事务所律师。被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司，住所地江苏省常州市汉江路建设大厦B座1303室，统一社会信用代码91320411782072286R。法定代表人赵彩莲，该公司总经理。黄任与常州市鼎峰房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初3989号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求：一、被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司于2016年12月28日前一次性返还申请执行人购房款102119元，支付购房款占用费3064元（至2016年12月28日总计按照应付金额的3%计算）；二、如被执行人未按期足额支付上述款项，被执行人需自申请执行人起诉之日起至付款实际履行完毕止，按照月利率2%向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年12月12日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可执行余额已被另案冻结，无处置权车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆信息工商投资股权被执行人无对外工商投资股权信息不动产登记信息经申请执行人的申请，本院依法查封了被执行人已网签至申请执行人名下的房产，但系轮候查封，无处置权失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费悬赏执行公告本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有财产举报信息现场查勘被执行人公司已经歇业本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、协助执行通知书等证据予以证实。综上，本院认为申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初3989号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锡其审判员  李旭光审判员  冒巧燕二〇一八年五月十五日书记员  卞 凯
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫01刑更532号罪犯赵云平，男，1983年7月7日出生，汉族，文盲，陕西省镇巴县人。曾因犯盗窃罪于2006年10月17日被新密市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2008年2月2日刑满释放。现在河南省郑州监狱服刑。河南省新密市人民法院于2010年12月23日作出(2011)新密刑初字第132号刑事判决，认定赵云平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币120000元；责令赵云平对其违法所得予以退赔。刑期自2010年9月18日起至2023年9月17日止。判决生效后，于2011年1月25日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2015年5月18日对赵云平减去有期徒刑一年四个月。刑期至2022年5月17日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯赵云平自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2008年至2009年期间，赵云平伙同他人预谋后，携带作案工具，先后窜至登封市、新密市、郑州市多家煤矿，实施盗窃14起，盗窃电缆线共计价值人民币234337元。所盗赃款销赃后被分肥挥霍。其中第11起盗窃系犯罪未遂。该犯系主犯、累犯。罪犯赵云平服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年8月、2016年1月、2016年6月、2016年10月、2017年3月、2017年8月、2018年1月获得表扬；2017年1月被评为监狱级罪犯改造积极分子。自2015年上半年至2017年下半年改造评审鉴定依次为：良好、优秀、优秀、优秀、一般、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵云平本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵云平减去有期徒刑六个月（刑期至2021年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  冯 进人民陪审员  靳 霞二〇一八年五月二十五日书 记 员  宋笑寒
四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川14民终558号上诉人（原审被告）：袁兴树,男,1961年8月2日出生,汉族,住四川省眉山市彭山区。委托诉讼代理人：李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李远清,男,1968年6月2日出生,汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：方秀莲，四川华曙律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒福，四川华曙律师事务所律师。上诉人袁兴树因与被上诉人李远清民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院(2018)川1403民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年04月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁兴树的委托诉讼代理人李晓明、被上诉人李远清的委托诉讼代理人方秀莲、舒福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁兴树上诉请求：改判被上诉人要求上诉人给付利息的诉讼请求，王龙与上诉人共同偿还被上诉人借款30万元。事实和理由：一审判决支持以46万元为基数，从2016年7月1日起按年利率6%支付利息至2017年7月1日止，以及支持以30万元为基数，从2017年7月2日起按年利率6%支付利息至付清本金时止，属认定事实不清；一审判决袁兴树于判决生效之日起五日内偿还李远清借款30万元及利息是错误的。李远清辩称，一审庭审中，上诉人已明确表示借款是其收到并使用的；被上诉人在诉讼请求中包含了46万元的利息损失，虽然双方没有约定利息，但上诉人逾期还款就应当承担利息损失。李远清向一审法院起诉请求：1.判令袁兴树立即归还已支付款项30万元及利息（利息计算方式：以本金76万元为基数，从2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清本金时止）；2.袁兴树赔偿损失46万元；3.案件受理费、保全费，由袁兴树承担。一审法院认定事实：2016年2月底，李远清通过其亲家雷元平介绍后认识袁兴树，经袁兴树介绍后认识王龙。袁兴树表示通过其关系拿到了简阳国际机场建设的土石方工程，需要用运输机具装运，让李远清组织车辆施工，但需要缴纳一定数额的保证金。经多次协商，李远清于2016年3月8日晩向袁兴树支付20万元，第二天又支付10万元。袁兴树、王龙于2016年3月9日向李远清出具借条载明：借到李远清现金30万元，备注2016年6月29日前还清。2016年5月31日，李远清再次向袁兴树支付16万元，袁兴树出具借条载明：今借到李远清现金16万元，还款时间为2016年6月30日前还清。袁兴树于2017年6月7日偿还了该笔借款。一审另查明，2017年5月29日李远清向袁兴树出具45000元的收条，该款项并非46万元借款中的款项。李远清的诉前保全费为2770元。一审法院认为，民间借贷指自然人、非金融企业之间或者相互之间的借款行为。袁兴树于2016年3月9日向李远清出具30万元的借条，以及2016年5月31日出具16万元的借条是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，且李远清已实际支付了该两笔借款，对该两组证据予以采信。李远清要求袁兴树偿还其已支付款项30万元及利息（利息计算方式：以本金76万元为基数，从2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清本金时止）的诉讼请求。庭审查明，袁兴树向李远清分两次借款金额为46万元，袁兴树已偿还借款16万元，故李远清要求袁兴树偿还其已支付款项30万元的诉求，予以支持。李远清要求袁兴树支付以76万元为基数，从2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清本金时止的诉讼请求，因双方在借条中未约定利息，借款的到期日为2016年7月1日，袁兴树于2017年6月30日前归还了16万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项即未约定借款期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，支持其该项诉求合理部分，即支持其以46万元为基数，从2016年7月1日起按年利率6%支付利息至2017年7月1日止，以及支持其以30万元为基数，从2017年7月2日起按年利率6%支付利息至付清本金时止。李远清要求袁兴树赔偿损失46万元的诉讼请求，因未提供证据证实袁兴树逾期归还借款给其造成46万元损失的证据加以佐证，对该项诉求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决：一、袁兴树于判决生效之日起五日内偿还李远清借款30万元及利息（利息的计算方式应分段计算：以46万元为基数，从2016年7月1日起按年利率6%支付利息至2017年6月30日；以30万元为基数，从2017年7月1日起按年利率6%支付利息至付清本金时止）；二、驳回李远清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元、保全费2770元共计8470元，由袁兴树负担；李远清已垫付了案件受理费，其同意在执行中由袁兴树直接支付。本院二审中，上诉人袁兴树提交账户名为袁兴树的银行卡交易明细清单复印件，显示2016年3月9日其向王龙转账100000元，拟证明王龙使用了李远清的借款。被上诉人李远清对该证据的真实性、合法性予以认可，但认为不能证明王龙使用的款项与本案双方交易具有关联性。本院认为，虽然转账时间与本案双方第一次借款在时间上吻合，但与上诉人在一审庭审中表示其与王龙无合伙关系，承认收到李远清支付款项并实际使用的陈述相矛盾，故对该证据本院不予采信。对当事人二审争议的其他事实，本院查明事实与一审经审理查明的事实一致。本案在二审中的争议焦点：1.王龙是否应承担共同还款责任；2.利息承担是否合理。本院认为，关于王龙是否应承担共同还款责任的问题，一审庭审中上诉人明确承认其与王龙不是合伙关系、收到了李远清借款且实际使用，并对王龙在第一次借款时署名的原因进行了合理说明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在陈述中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。虽然上诉人在上诉中提供了2016年3月9日的转账记录，但该证据不足以推翻一审判决已经确认的事实，故对上诉人的该上诉请求，本院不予支持。关于利息的承担，一审法院结合本案认定的事实和证据，以及双方责任，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款规定进行处理并无不当。综上所述，袁兴树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由袁兴树负担。本判决为终审判决。审 判 长 李贤华审 判 员 李建伟审 判 员 罗 洁二〇一八年五月十五日法官助理 余林峰书 记 员 吴 倩
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0581民初4252号原告:苏州博杰思达机械有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇富强路11号。法定代表人：许捷恺，总经理。被告：宁波北纬纺织品有限公司，住所地浙江省慈溪经济开发区（杭州湾新区）兴慈三路东。法定代表人：宋文权，总经理。委托诉讼代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆丽波，浙江金穗律师事务所律师。原告苏州博杰思达机械有限公司与被告宁波北纬纺织品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。因原告苏州博杰思达机械有限公司放弃向被告宁波北纬纺织品有限公司主张诉讼权利，故向法院申请撤回对被告宁波北纬纺织品有限公司的起诉。本院认为，原告苏州博杰思达机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州博杰思达机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2613元，由原告苏州博杰思达机械有限公司负担。审判员  易晖二〇一八年五月九日书记员  吴岩
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0129民初714号原告:黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码91230100MA18XAYA11，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。法定代表人：刘洪涛，职务董事长。委托诉讼代理人:纪德真男，1970年3月20日生，汉族，黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司职工，住黑龙江省延寿县。被告：张仁男，1970年9月22日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：韩百龙男，1977年2月23日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称：延寿农商行）与被告张仁、韩百龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延寿农商行的委托诉讼代理人纪德真到庭参加诉讼，被告张仁、韩百龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。延寿农商行向本院提出诉讼请求：1.判令张仁偿还借款本金50000元及利息7424元（从2016年12月6日起计算至2018年3月15日），2018年3月16日按借款合同约定的利率计算至给付日止；2.韩百龙对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月6日，张仁在原告处借款50000元，月利率9.6‰，还款期限为2019年1月20日，因未按合同补充约定正常结息，原告提前终止借款合同，收回全部贷款本息，韩百龙承担连带清偿责任。张仁、韩百龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，故无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张仁、韩百龙未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，张仁、韩百龙组成联保小组，向延寿农商行贷款用于贷款重组。二被告与延寿农商行签订《农户互保借款合同》，双方约定：张仁借款50000元整，借款期限自2016年12月6日至2019年1月20日，借款月利率为9.6‰，韩百龙承担连带保证责任。同日，张仁、韩百龙与延寿农商行延河支行签定贷款合同补充说明一份，约定如果客户不能按年正常结息，累计一个年度，延河支行有权提前终止贷款合同，有权提前收回全部贷款本息。2016年12月6日，张仁从延寿农商行取得贷款50000元，还款日期为2019年1月20日。截止2018年3月15日，张仁未按合同补充约定正常结息，故原告诉至法院。本院认为，延寿农商行与张仁、韩百龙签订的《农户互保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。张仁以贷款重组为由，向延寿农商行借款，应当按照约定偿还贷款本息。韩百龙应对债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张仁于本判决生效之日给付黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；给付自2016年12月6日至2018年3月15日的利息7424元；2018年3月16日起以上述本金为基数，按双方约定的利率计算至给付之日止；韩百龙对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元减半收取618元，由张仁、韩百龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  周丽靖二〇一八年五月十五日书记员  刘妍廷
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执9357号申请执行人：无锡市锡山区东港镇恒辉五金件厂，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇（东）黄土塘村。经营者：蒋春辉，男，1979年4月2日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：邢益平，江苏润众律师事务所律师。被执行人：常熟市烨彩喷涂厂，住所地江苏省常熟市辛庄镇张桥平墅村。投资人：胡立中，该厂厂长。被执行人：胡立中，男，1970年11月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。无锡市锡山区东港镇恒辉五金件厂与常熟市烨彩喷涂厂、胡立中买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初6265号民事判决书已经发生法律效力,依该生效裁判：一、常熟市烨彩喷涂厂给付原告无锡市锡山区东港镇恒辉五金件厂货款人民币171527元、违约金人民币10000元及逾期付款利息（货款人民币51827元自2016年10月9日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。二、胡立中对常熟市烨彩喷涂厂财产不足清偿部分承担清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3930元，减半收取人民币1965元，由常熟市烨彩喷涂厂、胡立中负担。因被执行人未按生效法律文书确定的期间履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月9日立案受理。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的互联网银行存款、股票登记信息。本院于2018年5月7日依法冻结了被执行人位于农业银行常熟张桥支行的62×××19账户，冻结日期至2018年12月12日止，并依法从该账户扣划了人民币12795元，收取执行费2692元，发还申请执行人10103元。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款。经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记。经查，被执行人胡立中名下有2007年登记的苏Ｅ×××××大众波罗车辆一辆，该车辆价值较小，且未实际扣押，故暂未执行。本院前往被执行人常熟市烨彩喷涂厂经营地查看，发现该厂已经停业，亦未查访到被执行人胡立中下落。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币176056元及生效法律文书确定的利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0581民初6265号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 葛晓春审判员 徐 鑫二〇一八年五月七日书记员 朱小飞续行查封告知书一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫01刑更730号罪犯邢明忠，男，1940年9月7日出生，汉族，中专文化程度,河南省新乡市人。现在河南省郑州监狱服刑。河南省新乡市牧野区人民法院于2012年6月26日作出(2012)新牧刑初字第94号刑事判决，认定邢明忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四十万元。宣判后，邢明忠等人不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）新刑二终字第103号刑事判决，认定邢明忠犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。刑期自2012年9月26日起至2020年8月19日止。判决生效后，于2012年9月26日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2014年11月14日对邢明忠减刑九个月。刑期至2019年11月19日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯邢明忠自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定,2010年7月、8月至12月，2010年9月至2011年3月间，该犯先后分别伙同李法明、张华安白银柱、衡培新谎称是某市长亲戚的名义、能帮助缓交土地使用费，能安排工作为由，虚构事实真相，先后骗取田某某等3人现金及代金券403000元、电视机、手机及烟酒等物品（价值6720元）。案发后追回赃款275000元发还被害人，其同案退回赃款1万元。邢明忠在共同犯罪中系主犯。罪犯邢明忠服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2014年12月，2015年6月、12月，2016年7月，2017年1月、7月，2018年1月获得表扬七次。自2014年下半年至2017年下半年罪犯半年改造评审鉴定共七次，分别为良好、良好、优秀、良好、良好、良好、良好。该犯系老年犯。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯邢明忠本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邢明忠减去有期徒刑七个月。（刑期至2019年4月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  冯 进人民陪审员  靳 霞二〇一八年五月二十五日书 记 员  王雅婷
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0123民初1582号原告：窦某某，女，1974年8月18日出生，汉族，甘肃省兰州市人，居民。委托诉讼代理人：何某某（系原告窦某某的丈夫），男，1970年7月10日出生，汉族，甘肃省兰州市人，居民。被告：张某某，男，1990年7月8日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。原告窦某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦某某的委托诉讼代理人何某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告窦某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金10000元整；2、判令被告按年利率24％承担自2017年12月29日起直至付清所有款项之日止的利息，利随本清；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月29日被告张某某因资金周转向原告借款10000元，借期两个月。逾期，经原告多次催要，被告始终不履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，望依法判处。被告张某某未提出书面答辩意见。原告窦某某为支持其诉讼请求提供如下证据：1、借条一份。证明被告张某某于2017年12月29日向原告借款10000元整，约定利息为每月2％，借款期限为两个月，于2018年2月28日前还清的事实。2、收条一份。证明被告张某某于2017年12月29日收到原告窦某某现金10000元的事实。3、中国建设银行个人账户支出交易明细一份。证明2017年12月29日原告向被告转账10000元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告张某某因资金周转于2017年12月29日向原告借款10000元，约定借款期限为2个月，每月承担利息2％，被告未按期偿还。逾期，经原告多次催要，被告始终不履行还款义务。现原告为维护自身合法权益，诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张某某以做生意资金紧张为由，向原告窦某某实际借款10000元，同时出具借条及收条各一份，并约定了还款期限和利息。逾期，被告张某某未能偿还，经原告多次催要后，被告张某某未按期履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告张某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告窦某某提交的证据来源合法，内容客观真实，原、被告之间的债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的主张，本院予以支持。对原告主张被告承担逾期还款之日资金占用期间利息，因双方已约定利息计算方式，且该约定不违背法律的强制性规定，本院予以支持。被告应支付原告资金占用期间的利息1000元（利息从2017年12月29日起至2018年5月28日止）。综上所述，为维护正常的社会经济秩序，保护权利人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张某某偿还原告窦某某借款本金10000元，承担（2017年12月29日起至2018年5月28日止）利息损失1000元。本息合计11000元。于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  丁卫亮二〇一八年五月二十九日书记员  白德莲
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0606民初1338号原告：黄冬雪，女，1986年11月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘向东，湖北百龙律师事务所律师。被告：彭冬冬，男，1985年12月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：黄小波，湖北联帮律师事务所律师。原告黄冬雪与被告彭冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄冬雪及其委托代理人刘向东，被告彭冬冬的委托诉讼代理人黄小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄冬雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭冬冬向原告黄冬雪偿还借款23.82万元，支付违约金11.43万元（计算截止到2017年11月11日），2017年11月11日之后的违约金每月以本金23.82万元的2%计算至实际清偿完毕之日止；2.判令彭冬冬承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月23日，彭冬冬因经营需要与黄冬雪签订了《借款合同》，约定彭冬冬向黄冬雪借款33万元，期限至2015年5月15日止，若逾期还款30日以内则按日2%承担违约责任，若逾期还款30日以上则按日3%承担违约责任。合同签订后，黄冬雪于3月24日、25日分五笔将30万元转入彭冬冬的账户，另给付现金3万元，彭冬冬收款后出具了《借条》一份。之后彭冬冬仅偿还了本息13万元，未依约归还上述借款及支付违约金，由此引起纠纷诉至法院。被告彭冬冬辩称，1.现金给付与之前五笔转账的交易方式和交易习惯不符,彭冬冬未收到黄冬雪出借的3万元现金；2.彭冬冬已偿还黄冬雪21万元，且均为本金；3.根据借款合同，违约金日利率3%过高，有放贷之嫌；4.黄冬雪兼职平安银行的贷款业务，该笔款项本来是向平安银行借，但由于时间紧迫，黄冬雪承诺款项下来后直接进入黄冬雪账户，由黄冬雪先将钱借给彭冬冬使用，该合同存在欺诈之嫌。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭冬冬因资金周转需要向黄冬雪借款，双方于2015年3月23日签订《借款合同》，合同约定彭冬冬向黄冬雪借款33万元，其中现金3万元，银行转账30万元；借款期限为2015年3月23日至2015年5月15日，彭冬冬于2015年5月7日先还款3万元；彭冬冬若逾期还款，除应承担黄冬雪实现债权之费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿黄冬雪损失：逾期还款期限30日以内的部分，按借款金额每日2%的比例赔偿黄冬雪损失；超过30日以上部分，按照借款金额每日3%的比例赔偿黄冬雪损失。同日，彭冬冬向黄冬雪出具《借条》，载明“兹彭冬冬向黄冬雪借到人民币33万元整。2015年5月7日还款3万元，2015年5月15日还款30万元，2015年5月15日前全部还清。”合同签订后，黄冬雪于3月24日向彭冬冬转账共25万元，于3月25日转账5万元，另给付现金3万元。2015年6月8日，彭冬冬委托案外人王海红向黄冬雪转账4万元；10月19日，彭冬冬向黄冬雪转账1万元，委托案外人王海红、龚鹏分别向黄冬雪转账2万元、1万元；11月11日、12日，彭冬冬向黄冬雪转账4万元、5万元；2016年2月3日，彭冬冬向黄冬雪转账1万元、1万元。以上共计19万元。上述事实，有双方当事人的陈述，《借款合同》、《借条》，银行转账明细、个人账户对账单、微信转账截图、支付宝转账截图等证据在卷证实。本院认为，原告黄冬雪与被告彭冬冬在平等、自愿的基础上签订的借款合同，对双方具有约束力，黄冬雪已按合同约定交付借款，彭冬冬未按约定还本付息，已构成违约，依法应承担民事责任。黄冬雪认为本案的借款本金为33万元，其中银行转账30万元、现金给付3万元，有借款合同、借条等债权凭证载明，本院予以确认；彭冬冬辩称未收到黄冬雪现金交付的3万元，但未提供证据证明，对该辩解意见本院不予采纳。彭冬冬辩称已偿还借款21万元，但只提供了19万元的转账凭证，且黄冬雪仅认可收到19万元，彭冬冬未能提供证据或证据不足以证明其事实主张，应当承担不利的后果，故本院认定彭冬冬仅偿还黄冬雪借款19万元。彭冬冬认为已偿还的部分均为本金，黄冬雪认为先息后本，本院认为彭冬冬的给付不足以清偿全部债务、且当事人没有约定时，已偿还的部分应当先认定为支付利息，然后才是偿还本金。黄冬雪、彭冬冬未约定借期内利息，约定逾期还款在30日以内的部分按借款金额每日2%的比例赔偿损失，超过30日以上的部分按照借款金额每日3%的比例赔偿损失，双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，彭冬冬辩称约定的利率过高，对该辩解意见本院予以采纳；彭冬冬辩称该借款有放贷、欺诈之嫌，但未提供证据证明，对该辩解意见本院不予采纳。黄冬雪起诉时计算利息的方式为，以33万元为基数、从借款到期后的次日即2015年5月16日起，已偿还的在年利率36%以内的部分认定为利息、超过36%的部分认定为本金予以扣减，未偿还的本金按年利率24%计算利息，该计算方式不违反法律规定，本院予以确认，故截至2016年2月3日彭冬冬最后一笔偿还借款后，彭冬冬尚欠黄冬雪借款本金210235元,2016年2月4日起至借款还清之日止的利息按年利率24%计算（计算明细附后）。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭冬冬偿还原告黄冬雪借款本金210235元，并按年利率24%支付从2016年2月4日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告黄冬雪的其他诉讼请求。上述应支付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取为3294元，由被告彭冬冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 阮 桥二〇一八年五月十六日书记员 段绪娟
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初2046号原告：齐玉贵，男，1986年2月16日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：管仁珍，山东风顺律师事务所律师。被告：张玉志，男，1967年5月9日出生，汉族，居民。被告：武香玉，女，1968年8月30日出生，汉族，居民。以上二被告委托诉讼代理人：汪旭，莒县刘官庄法律服务所法律工作者。原告齐玉贵与被告张玉志、武香玉劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐玉贵的委托诉讼代理人管仁珍，被告张玉志、武香玉的共同委托诉讼代理人汪旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐玉贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告工资13300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年1月至5月受雇于被告张玉志在沂南县开挖掘机，2015年3月22日，经双方结算，被告尚欠原告工资13300元并给原告出具欠条一份。经原告多次催要，二被告未付还。张玉志辩称，原告所诉与事实不符，原告与他人扣押被告的挖掘机，造成部分损失，欠条是由原告逼迫书写，实际欠款不到13300元。武香玉辩称，答辩人已与被告张玉志协议离婚，答辩人对于被告张玉志购买挖掘机并不知情，该挖掘机的收入也没有用于夫妻共同生活。本院经审理认定事实如下：原告自2014年1月至5月受雇于被告张玉志为其开挖掘机，后经结算，被告张玉志欠原告劳务费13300元。2015年3月22日，被告张玉志向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠齐玉贵现金壹万叁仟叁佰元（13300元）（分三次付清四、五、六月）莒县张玉志2015.3.22号”。另查明，二被告原系夫妻关系，于2016年3月9日在莒县民政局登记离婚。本院认为，原告齐玉贵受雇于被告张玉志驾驶挖掘机，被告张玉志尚欠原告劳务费13300元的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。二被告虽已登记离婚，但被告张玉志雇佣原告驾驶挖掘机所产生的债务发生在二被告共同生活期间，宜认定为夫妻共同债务，被告武香玉应对上述欠款承担连带清偿责任。被告张玉志辩称欠据系原告逼迫书写，未提供证据予以证实，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条规定，判决如下：被告张玉志、武香玉于本判决生效后十日内给付原告齐玉贵劳务费13300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告张玉志、武香玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐厚家二〇一八年五月八日书记员  何玉洁
栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0324执341号申请执行人中钛集团洛阳市裕星化工有限公司，住所地栾川县旅游产业聚集区，组织机构代码59912772-8。法定代表人刘双兴，男，系该公司执行董事，。被执行人重庆汇泰塑胶有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村金刚社。法定代表人周少华，系该公司总经理。申请执行人中钛集团洛阳市裕星化工有限公司与被执行人重庆汇泰塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，栾川县人民法院（2015）栾民初字第1244号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中钛集团洛阳市裕星化工有限公司于2017年5月26日向本院申请执行，要求被执行人中钛集团洛阳市裕星化工有限公司给付人民币87090元，被执行人依法应承担执行费1206元。在执行过程中，1、本院于2017年6月17日向被执行人重庆汇泰塑胶有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，也未向本院申报财产。本院于2018年4月16日作出罚款决定书，对被执行人罚款5000元，因被执行人公司倒闭找不到人，未能落实。2、因被执行人重庆汇泰塑胶有限公司组织机构代码不详，本案立案后无法进行网络查控。后根据申请执行人提供的被执行人信息，本院分别于2017年12月19日、2018年3月5日、2018年4月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人重庆汇泰塑胶有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人在银行有存款信息。3、本院于2017年12月19日通过传统查控查询了被执行人重庆汇泰塑胶有限公司名下的车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人重庆汇泰塑胶有限公司名下有车辆、房产、工商登记信息。4、执行过程中，本院于2017年12月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2018年5月4日对其公司法定代表人周少华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2018年4月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人重庆汇泰塑胶有限公司下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中钛集团洛阳市裕星化工有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  原宏敏二〇一八年五月十八日书记员  牛新愿
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初3635号原告:范宜善被告:寇二周原告范宜善与被告寇二周民间借贷纠纷一案，本院2018年5月2日立案受理后，原告范宜善于2018年5月22日申请撤回对被告寇二周的起诉。本院经审查认为，原告范宜善的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范宜善撤回对被告寇二周的起诉。案件受理费366元，减半收取计183元，由原告范宜善负担。（本页无正文）代理审判员  侍海洲二〇一八年五月二十二日书 记 员  高亚威
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0602民初644号之二原告：张冬梅，女，1964年2月2日生，汉族，住址保定市北市区。委托诉讼代理人：徐梓铭，河北日方昇律师事务所律师。被告：郝伟，男，1973年12月14日生，汉族，住址保定市。委托诉讼代理人：张静茹，河北方圆律师事务所律师。本院审理原告张冬梅与被告郝伟民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月17日立案。原告张冬梅于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张冬梅撤回起诉。案件受理费18210元，减半收取9105元，保全费5000元，合计14105元，由原告张冬梅负担。审判员  汪浙二〇一八年五月十八日书记员  杨飞
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0425执65号申请执行人：刘某甲，男，1940年4月5日生，汉族，农民。申请执行人：邢某某，女，1941年6月5日生，汉族，农民。委托代理人刘某某，女，1973年9月15日生，汉族，系刘某某、邢某某之女。被执行人刘某乙，男，1969年12月5日生，汉族。被执行人刘某丙，男，1972年11月7日生，汉族，农民。被执行人刘某丁，男，1970��8月12日生，汉族，农民。被执行人刘某戊，女，1973年9月15日生，汉族。刘某甲、邢某某申请执行刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊赡养纠纷一案的（2017）陕0425民初777号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自觉履行义务，申请执行人刘某某、邢某某于2018年1月2日申请执行，本院于2018年1月14日立案执行。本案在执行过程中，被执行人刘某某、刘某某、刘某某、刘某某应按照本院（2017）陕0425民初777号民事判决书分别给付申请执行人刘某甲、邢某某四个月赡养费1600元。现四被执行人已给付赡养费合计6400元，申请执行人的委托代理人刘某某已领取该款，并同意对本案执行终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院对(2018)陕0425执65号执行案件执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：范延东审判员 ：魏超宏审判员 ：李文忠二〇一八年五月二十三日书记员 ：李广川
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0402民初1594号原告：代文胜，男，1968年12月5日出生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。原告：曹兵，女，1971年5月11日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：彭利斌，四川三才律师事务所律师，执业证号码：15104201510202934。被告：攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司，住所地攀枝花市东区人民街29-41号，统一社会信用代码：91510400711831329P。法定代表人：代均，总经理。委托诉讼代理人：王果，男，1978年2月11日生，汉族，该公司员工，住四川省攀枝花市东区。原告代文胜、曹兵与被告攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代文胜、曹兵及共同委托诉讼代理人彭利斌到庭参加诉讼，被告攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人王果到庭参加诉讼，本案现已审理终结。代文胜、曹兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期交房违约金36,521元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2013年12月10日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买正在修建中的攀枝花市东区**住宅小区商品房一套，总价为：336,910元，房号为2栋第13层2单元（2-2-13-2），双方约定了交房时间及违约责任，交房时间为2015年9月30日前。被告逾期没有交房，经双方协商后签订了一份补充协议，约定了支付违约金的具体方式及计算方法。双方实际交房时间是2017年10月3日，被告累计逾期733天交房，应支付原告违约金36,521元。原告多次找被告协商处理未果，为维护自身合法权益遂诉至法院。攀枝花市天娇房*地产开发有限责任公司承认代文胜、曹兵提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内一次性支付代文胜、曹兵逾期交房违约金36,521元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取357元，由攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 黄 和二〇一八年五月十一日书记员 倪为民
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执1614号申请执行人：林州市农村信用合作联社合涧信用社，住所地林州市合涧镇开发区。被执行人：崔向东，男，汉族，1978年10月06日生，住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2016)豫0581民初2197号民事判决，于2018年05月08日向被执行人崔向东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔向东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人崔向东在中国农业银行62×××13账户内存款人民币41312.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一八年五月十四日书记员  李志波
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初2330号之一原告：大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：殷纯有，董事长。委托诉讼代理人：于精田，辽宁伯宁律师事务所律师。被告：窦长生，住大连市。原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告窦长生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。代理审判员  谭隽婷二〇一八年五月八日书 记 员  于 萍
四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川10民终482号上诉人（一审原告）：王锡明，男，1967年12月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被上诉人（一审被告）：国网四川省电力公司内江市东兴供电分公司，住所地内江市东兴区西林新区一号路。主要负责人：徐永刚,该公司经理。委托诉讼代理人：程浩，该分公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：余方晴，该分公司员工（特别授权）。上诉人王锡明因与国网四川省电力公司内江市东兴供电分公司（以下简称“东兴供电公司”）排除妨害纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2018)川1011民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王锡明,被上诉人东兴供电公司的委托诉讼代理人程浩、余方晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王锡明上诉请求：依法判决拆除一切承包地内的违法、违章供电设施。事实和理由：2017年3月起上诉人多次找被上诉人拆除自已承包地内的供电设施未果。持续至2018年2月一审法院受理此案期间，被上诉人在未开庭前私自将物证设施换地安装，目的是欺上哄下，为解脱自已的过失逃避惩罚。被上诉人无视集体、个人利益，无视法律的做法有损自身形象。东兴供电公司答辩称：我们安装电杆安装在了上诉人的承包地里，我们安装电杆上诉人没在家，外出打工，但我们经过了村上同意。上诉人回来后要求我们折除，我们多次找村上花了半年多时间最终协调下来，我们已经将电杆搬离上诉人承包地，上诉人请求已得到解决。王锡明向一审法院起诉请求：1.判令东兴供电公司拆除在原告王锡明承包地内的供电设备;2.本案受理费，由东兴供电公司承担。一审法院认定事实：2016年下半年，原告王锡明外出务工，被告东兴供电公司在未通知并征得原告王锡明同意的情况下，将电杆安装在原告王锡明的承包地内。2017年3月，原告王锡明外出务工回家后才发现其合法权益被侵犯，多次找东兴供电公司田家供电所、东兴供电公司解决均未果。2018年2月6日，原告王锡明将被告东兴供电公司起诉至内江市东兴区人民法院，被告东兴供电公司于2018年3月上旬将电杆从原告王锡明的承包地内挪出。电杆挪出后，被告东兴供电公司重新安装的供电设备未对原告王锡明的承包地造成妨害。一审法院认为，物权应受法律保护。妨害物权的行为，权利人可以要求其排除妨害。本案中，被告东兴供电公司在未通知并征得原告王锡明同意的情况下，在原告王锡明的承包地内安装电杆的行为妨害了原告王锡明的物权，但被告东兴供电公司在原告王锡明通过诉讼主张权利后，在一审法院开庭前已经对原告王锡明的承包地造成的妨害进行了排除。现被告东兴供电公司对原告王锡明的承包地造成的妨害已不存在且在庭审中原告王锡明也未提交证据证明被告东兴供电公司排除妨害的行为及重新安装的供电设备对其承包地造成了新的妨害，故原告王锡明要求被告东兴供电公司拆除其承包地内的供电设备的诉讼请求，本院依法不予支持。本案在庭审过程中，被告东兴供电公司自愿承担案件受理费50元，系其真实意思表示，一审法院依法予以准许。一审法院经调解未果，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定,判决：驳回原告王锡明的诉讼请求。本案二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审认定事实与一审判决认定事实相同。本院认为，2018年2月6日，王锡明将东兴供电公司诉至一审法院，东兴供电公司于2018年3月上旬将电杆从王锡明的承包地内挪出。电杆挪出后，东兴供电公司重新安装的供电设备未对王锡明的承包地造成妨害。对上述事实双方当事人均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是东兴供电公司对王锡明行使物权是否存在妨害。因在本案一审开庭前，东兴供电公司对王锡明行使物权构成妨害的电杆及设备已从其承包地内挪出，故对王锡明行使农村土地承包经营等权利已不构成妨害，王锡明的诉讼请求已失去侵权的事实基础，一审法院依法驳回王锡明的诉讼请求是正确的。王锡明上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，王锡明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件诉讼费100元，由上诉人王锡明承担。本判决为终审判决。审判长 叶 波审判员 何 骏审判员 易小峰二〇一八年五月十九日书记员 钟 凯
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2731民初836号原告：杨明忠，男，1965年5月29日生，苗族，农民，住惠水县，被告：周兴付，男，1968年10月29日生，汉族，农民，住惠水县，公民身份号码：（未提供）。原告杨明忠诉被告周兴付相邻通行纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。在诉讼期间，原告杨明忠以被告周兴付已主动拆除堵塞在原告杨明忠通行道路中的障碍物（砖墩）为由，自愿于2018年5月30日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨明忠撤回起诉。案件受理费六十元，减半收取三十元，由原告杨明忠承担。审判员  赵灵丽二〇一八年五月三十日书记员  罗应杰
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审837号申请执行人卫辉市国土资源局。法定代表人李永刚。委托代理人吴永祥。被执行人李志军。申请执行人卫辉市国土资源局于2018年5月16日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李志军行政处罚一案于2018年2月9日作出的卫国土资罚决字〔2018〕001号行政处罚决定第1项。本院于同日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字〔2018〕001号行政处罚决定第1项的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人以被执行人未经批准，于2017年9月在卫辉市李源屯镇东李源屯村新濮公路北侧非法占用土地339.05平方米，进行建房，建筑总面积182.2平方米，现已建好房屋一层，建筑结构为砖混结构，坐北朝南，占地类型为耕地和建设用地，其中，耕地151.85平方米，占地位置不符合李源屯镇土地利用总体规划；建设用地187.2平方米，占地位置符合李源屯镇土地利用总体规划。至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施办法》第六十三条的规定，对被执行人李志军作出了行政处罚决定：1、限你（单位）自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在李源屯镇东李源屯村非法占用的/151.85平方米土地新建的一层砖混结构建筑物，建筑总面积106.9平方米，恢复土地原状；2、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》给予你（单位）非法占用的187.2平方米建设用地，每平方米3元的罚款，计：伍佰陆拾壹元陆角整（561.6元）。同时查明，该处罚决定第1项证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人李志军作出的卫国土资罚决字〔2018〕001号行政处罚决定书第1项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字〔2018〕001号第1项行政处罚决定准予强制执行。审判长  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一八年五月十八日书记员  赵晓晨
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0982民初4122号原告：新泰市和惠畜禽养殖有限公司，住所地新泰市楼德镇杨家庄村，组织机构代码58719881-X。法定代表人：王峰，该公司经理。被告：范庆宁，男，1973年8月21日生，汉族，居民，住新泰市。原告新泰市和惠畜禽养殖有限公司与被告范庆宁养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告新泰市和惠畜禽养殖有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新泰市和惠畜禽养殖有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由新泰市和惠畜禽养殖有限公司负担。审判员  王建民二〇一八年五月二十四日书记员  薛 慧
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执4290号之一申请执行人：顾冬明，男,1961年1月2日生，汉族，住苏州市。被执行人：王街成，男,1974年2月23日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。申请执行人顾冬明与被执行人王街成民间借贷纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2017年4月20日作出的(2017)苏0591民初104号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告王街成支付原告顾冬明本金92000元、利息950元（合计92950元）至原告顾冬明账号为7066100061110143063915的苏州银行（苏州）账户，其中2017年9月1日前支付10000元，2017年12月31日前支付20000元，2018年6月30日前支付30000元，2018年12月31日前付清余款32950元；二、如被告王街成未按期付清上述任一期款项，原告顾冬明可立即就全部余款及案件受理费申请法院强制执行；三、原、被告就本案无其他纠葛；案件受理费减半收取1050元，由被告王街成负担并于2018年12月31日前支付原告顾冬明。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月15日立案受理。本案执行过程如下：1、2017年11月15日，本院依法向被执行人的住址邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但因无人签收，邮件被退还本院。2、2017年11月16日，本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆、股权进行了查询，出机动车一辆外，未发现可供执行的其他财产。2018年4月11日，本院再次查询，仍未发现可供执行的其他财产。3、2017年12月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人的不动产，未发现被执行人名下有不动产。4、2017年12月6日，本院通知苏州市车辆管理所协助登记查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××的机动车一辆（查封期限截止至2019年12月6日，查封期限届满前七日，申请执行人应当申请本院继续查封，逾期自行承担不利的法律后果），但因车辆下落不明，未能实际控制，故暂无法处分。5、2017年12月14日，被执行人经本院电话通知到庭，报告其名下的上述车辆系二手车，尚有5万元贷款未归还，无正当职业，承诺于2018年1月前先归还一半，但嗣后并未履行，经本院传唤亦不到庭。本院已通知公安机关协助查找被执行人，但尚无结果。6、2018年4月4日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本将其纳入失信被执行人名单。7、2018年4月26日，本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、执行查控财产清单，将上述执行情况告知申请执行人，并要求被执行人提供可供执行财产的线索。8、2018年5月8日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币94000元迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛 军审 判 员  黄延杰代理审判员  陈 谚二〇一八年五月九日书 记 员  于洪康
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执698号之二申请执行人：汪会，男，1955年10月3日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：童海滨，男，1958年10月1日生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行汪会与童海滨民间借贷纠纷一案中，汪会向本院撤回执行申请，本院裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）皖1126执698号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一八年五月二十四日代理书记员  黄晶晶
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初4403号原告:陈家华，男，汉族，1954年6月6日出生，住重庆市北碚区。被告:喻宏，男，汉族，1986年3月1日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆中泰混凝土工程有限公司。住所地重庆市南岸区鸡冠石镇和平村。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部。住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋第22层。负责人李云久。本院在审理陈家华诉喻宏、重庆中泰混凝土工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈家华于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈家华申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈家华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈家华负担。审判员  袁晓翔二〇一八年五月十四日书记员  秦怡靓
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0525民初1121号原告：杨某义，男，1955年1月17日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：张某先，男，1949年12月17日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告杨某义与被告张某先财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某义和被告张某先均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿所损坏我房屋的修复费用1.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月3日，我长子杨某与被告达成口头协议，约定将位于我老房子背后的一棵由我所有的杉树包给被告砍，由杨某出资2000元钱给被告作为报酬，被告需按尺寸切好并堆放在指定的地方。之后，被告与其请来的帮手开始砍树，树砍倒时，正好砸在我的老房子上，将我房子打坏。我主动找被告商量将损坏房子修复，被告态度强硬，并说打坏房子不是他一个人的事，随便我家是经村委会讲还是到法庭起诉，他只愿承担小部分责任。于是，我请村委领导以及村里有威望的人到家里协调此事，被告的态度还是很强硬。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持我的诉求。被告答辩称：将原告房屋砸损的杉树是原告之子杨某包给我砍的，用来改棺材，报酬是2000元。我包到活后，我叫来王某权，王某权喊来王某高、唐某义来一起砍树。砍树时，我叫原告的长子杨某将原告喊到现场，我给原告说，树倒时怕打到你的房子，原告说打到一点不要紧，拉树的时候，是杨某要求拉倒原告房子的这边，才导致砸损原告房屋，原告现在要求我一个人承担全部赔偿，我不同意，如果法院判决我们四个人赔偿，该赔多少我们就赔多少。本院经审理认定如下事实：原告有位于纳雍县××镇××村××组即原告老房子背后的杉树一棵，2018年3月3日，原告之子杨某经原告同意，与被告达成口头协议，将该杉树承揽给被告砍伐并按一定的尺寸进行加工，杨某给被告2000元作为报酬。被告与杨某达成口头协议后，自行请来王某高等人参与砍树，树倒时，将原告所有的位于纳雍县××镇××村××组的砖木结构瓦房房盖砸损，原、被告双方经村委调解未果。庭审中，经双方同意，原告房屋修复费用（含材料和人工工资）确定为6500元。本院认为：公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告之子杨某经原告同意后，将原告所有的杉树承揽给被告砍伐加工，并约定了向被告支付相应的报酬，双方系承揽合同关系。被告作为承揽人，在砍树过程中未尽其安全管理义务，导致树倒时将原告所有的瓦房房盖损坏，应承担赔偿的法律责任。对于被告抗辩是应原告之子杨某的要求才将树倒向原告的房屋方向，原告明知树倒后有砸损房屋的可能却说打到一点不要紧，故不应承担赔偿责任的意见，因原告否认，被告未提供其他证据证实，应承担举证不能后果，故对被告的抗辩意见，本院不予支持。对于被告称原告损失应当由参与砍树的另外3人一起赔偿的意见，因参与砍树的其他人系被告承揽后自行雇佣，其他参与砍树的人与被告系雇佣关系，施工过程中侵权致使的赔偿责任应由雇主即被告自行承担，故对被告的该意见，本院不予采纳。庭审中，原、被告双方一致认可修复损坏的房盖所需材料费及人工工资共计6500元，本院予以确认。综上，原告请求被告赔偿损失12000元的诉求，本院支持6500元，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张某先于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨某义赔偿房屋修复费用共计人民币6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，适用简易程序审理减半收取28元，由原告杨某义负担13元，被告张某先负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员 黄 勇二〇一八年五月三十一日书记员 史大祥
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1122民初1231号之一原告：王文爱，女。委托诉讼代理人：周夫峰，山东文心正律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凤珂，山东文心正律师事务所律师。被告：莒县圳宇服饰有限公司，住所地莒县城阳街道西关社区潍徐路路西土门首加油站对过。法定代表人：董爱超，该公司经理。原告王文爱与被告莒县圳宇服饰有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月11日立案，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已经办理退休手续，双方之间不应按劳动关系处理为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王文爱撤诉。案件受理费5元，由原告王文爱负担。审 判 长  张新芬人民陪审员  王婷婷人民陪审员  倪守珍二〇一八年五月十四日书 记 员  来欢欢
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0116执1113号之一申请执行人：成都鑫和瑞汽车贸易有限公司，住所地成都市双流区。法定代表人：田正勇，总经理。委托诉讼代理人：李星雨，四川蓉信律师事务所律师。被执行人：刘静，女，1974年12月18日出生，汉族，住成都市二环路。成都鑫和瑞汽车贸易有限公司与刘静追偿权纠纷一案，本院（2017）川0116民初3140号民事判决已经发生法律效力，由于义务人刘静未履行法律文书确定的义务，权利人成都鑫和瑞汽车贸易有限公司向本院申请执行，申请执行标的140500元及迟延履行期间利息，并支付案件受理费、保全费4164元。本案在执行中，通过查控系统，发现被执行人小车一辆（已查封，未实际控制），未发现其他可供执行的财产。对审理中查封被执行人住房一套，因未取得权属证明，申请执行人认为暂不具备处置条件，同意暂不处置，并同意本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 唐 斌二〇一八年五月二日书记员 尚婉忆
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘0223执226号攸县环境保护局：你（局）申请执行与攸县宏大汽车修理厂行政非诉执行一案，现被执行人店面已关闭，该案执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十二日
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0402民初301号原告:陈金全,男,汉族,1965年10月20日出生,住攀枝花市东区。委托诉讼代理人王赟，四川三才律师事务所律师。执业证号：15104201310192522。被告:邓应良,男,汉族,1964年1月29日生，住攀枝花市东区。委托诉讼代理人：康凤祥，女，汉族，1965年2月6日生，住攀枝花市东区，系邓应良之妻。委托诉讼代理人邓川华，1989年6月24日生，汉族，住攀枝花市东区，系邓应良之子。被告:四川省盛厦建筑工程有限公司,住所地：四川省泸县云锦镇,统一社会信用代码：91510521586476646K。法定代表人：张守贵，总经理。委托诉讼代理人明文平，男，汉族，1971年3月22日生，住攀枝花市东区，系该公司职工。被告:攀枝花学院,住所地：攀枝花市东区机场路10号，统一社会信用代码：12510300450959630R。法定代表人：王曙光，校长。原告陈金全与被告邓应良、四川省盛厦建筑工程有限公司（以下简称：盛厦建筑公司）、攀枝花学院买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金全及其委托诉讼代理人王赟，被告邓应良委托诉讼代理人康凤祥、邓川华，被告盛厦建筑公司委托诉讼代理人明文平到庭参加诉讼。被告攀枝花学院经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓应良、盛厦建筑公司连带支付材料款237494元；按照银行同期贷款利率的1.5倍支付自2017年9月12日起至付清为止的逾期付款利息；被告攀枝花学院在未付工程款范围内承担支付责任。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年起，攀枝花学院进行教学楼改造装修等工程，攀枝花学院将工程承包给盛厦建筑公司，实际施工人邓应良挂靠盛厦建筑公司承包了攀枝花学院教学楼改造等系列建筑工程。期间,原告陈金全向被告承包的工程项目工地提供了建筑材料。2017年9月12日，经双方结算,邓应良尚欠原告材料款237494元。经催收未果，故诉请法院，请求支持上述诉讼请求。被告邓应良辩称：2016年前，攀枝花学院将其行政学院改造工程承包给四川鹏达建设工程有限公司，我挂靠四川鹏达建设工程有限公司进行施工，2016年后我挂靠盛厦建筑公司进行施工。期间,原告向工程项目工地提供建筑材料，价款为237494元。此后邓应良陆续支付了部分款项，至今只欠原告180671元。被告盛厦建筑公司辩称，我公司与攀枝花学院建立合同关系是2016年7月，之前的欠款与我公司无关。对双方无争议的事实，本院予以认定：2013年至今，邓应良先后挂靠四川鹏达建设工程有限公司和盛厦建筑公司承包了攀枝花学院教学楼改造、装修等系列建筑工程。期间，原告向工程项目工地提供建筑材料，价款为237494元，邓应良陆续支付了部分款项，至今尚欠原告材料款180671元。2017年9月12日，邓应良向原告出具《欠条》，此后未再向原告付款。对双方争议的，邓应良欠原告材料款180671元，是否为邓应良挂靠盛厦建筑公司承包工程期间形成，盛厦建筑公司应否承担连带给付责任的问题，原告陈金全向本院提交了邓应良出具的《欠条》，拟证明《欠条》是2017年9月12日出具的，是邓应良挂靠盛厦建筑公司承包工程期间，应视为盛厦建筑公司给原告出具的，盛厦建筑公司应当承担连带给付责任。邓应良质证意见为，《欠条》属实，但欠原告材料款180671元，有挂靠四川鹏达建设工程有限公司期间产生的，也有挂靠盛厦建筑公司期间产生的，无法区分清楚。盛厦建筑公司质证意见为，《欠条》是邓应良与原告之间的，是否真实盛厦建筑公司不清楚，但欠款是2016年以前的，与盛厦建筑公司无关。被告盛厦建筑公司向本院提交盛厦建筑公司与攀枝花学院签订的《工程合同书》复印件18份，拟证明合同最早的签订时间为2016年7月，邓应良欠原告材料款180671元是此前的，与盛厦建筑公司无关。原告质证意见为，《工程合同书》复印件属实，但不能证明与盛厦建筑公司无关。邓应良质证意见为，《工程合同书》复印件属实，对证明内容无异议。本院认为，原告提交的《欠条》真实合法，但只能证明邓应良欠原告材料款，不能证明该材料款是在邓应良挂靠盛厦建筑公司期间形成的；盛厦建筑公司提交的《工程合同书》虽系复印件，但原告与邓应良均对其真实性无异议，本院予以认定。综合《欠条》和《工程合同书》，本院认为，原告陈金全主张的，邓应良尚欠其材料款180671元是挂靠盛厦建筑公司承包工程期间形成，盛厦建筑公司应当承担连带给付责任，证据不足。综上所述，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”本案中，原告与邓应良因买卖合同关系的履行和结算，邓应良尚欠原告材料款180671元，应当及时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告与邓应良系口头买卖合同关系，对付款期限以及逾期付款损失没有明确约定，因邓应良向原告出具《欠条》后，未再向原告付款，故付款期限应当认定为邓应良出具《欠条》的次日，即2017年9月13日。故对原告主张的，按照银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息至付清为止，不违背相关法律规定，本院予以支持。逾期付款利息按照银行同期贷款利率的1.5倍即年利率6%计算，起算时间为2017年9月13日。原告主张的，邓应良尚欠其材料款180671元是挂靠盛厦建筑公司承包工程期间形成，盛厦建筑公司应当承担连带给付责任，证据不足；其主张的邓应良出具《欠条》的时间是在挂靠盛厦建筑公司承包工程期间，该《欠条》应视为是盛厦建筑公司给原告出具的，于法无据。故对原告要求盛厦建筑公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”本案是买卖合同纠纷，涉案工程的实际施工人是邓应良，并不适用上述法律规定，故原告要求攀枝花学院在未付工程款范围内承担支付责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下:一、邓应良于本判决书生效之日起十日内支付陈金全材料款180671元；并以180671元为基数，按照年利率6%支付逾期付款利息，自2017年9月13日起至付清为止。二、驳回汤德怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2431元，由邓应良承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  贾幼蔓二〇一八年五月二十三日书记员  王 叙
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执恢375号申请执行人：韩雪龙，男，1957年10月8日生，汉族，住所地江苏省常熟市。委托诉讼代理人：路家绪，山东天乙律师事务所律师。被执行人：常熟鸿泰置业有限公司，住所地常熟市富春江路北、金山路西，统一社会信用代码91320581798603790X。法定代表人：唐根霞，该公司总经理。殷惠林与常熟鸿泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）熟民初字第01172号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、常熟鸿泰置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付殷惠林借款本金人民币11199489.21元及利息（至2015年9月11日的为人民币8132005.06元，自2015年9月12日起至实际给付之日止以11199489.21元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍标准计算。二、常熟鸿泰置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付殷惠林律师费37万元。三、殷惠林有权对常熟鸿泰置业有限公司提供抵押的常熟市富春江西路10号琴湖商业广场5幢401房屋以折价或者拍卖、变卖所得款项在1500万元以内优先受偿。四、驳回殷惠林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147365元，由殷惠林负担9852元，由常熟鸿泰置业有限公司负担137513元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，并提交了常熟市公证处出具的（2016）苏熟证民内字第5258号公证书，证明本案原审原告于2016年7月14日向常熟鸿泰置业有限公司寄送了债权转让通知书，将本案所涉债权转让给韩雪龙，常熟鸿泰置业有限公司已于2016年7月14日收到，本院于2016年7月21日立案受理，立案标的为21714857元。因上述房产情况复杂，申请执行人暂不申请拍卖，本院裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年8月14日立案恢复执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其按生效法律文书确定的期间履行义务，但被执行人未履行。南通市中级人民法院于2014年5月13日以（2014）通中商初字第00315-2号民事裁定书首先查封了常熟市富春江西路10号琴湖商业广场5幢401房屋，于2016年4月7日以（2015）通中执字第0260号执行裁定书续封，并查封该房屋对应的常国用（2011）第××号国有建设用地使用权，因本案申请执行人系上述房产抵押权人，该院将上述房产处置权移交本院。本院依法委托江苏铭诚土地房地产评估测绘工程咨询有限公司对上述房产进行了评估【详见该公司出具的铭诚评报[2016]（苏）（房）字第0041号房地产估价报告】，上述房地产市场价值为人民币2258.41万元（含装修价值322.64万元）。本院依法对该房产（不包含装修部分）在淘宝网司法拍卖平台进行了公开拍卖，经拍卖、变卖均流拍，申请执行人申请以该房产变卖流拍价人民币1085万元抵债，申请执行人垫付了过户过程中应由被执行人承担的税费人民币1100758.34元、评估费57975元。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产状况，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的互联网银行存款、股票登记信息。经向本市车辆管理所查询，被执行人名下有2008年登记的苏Ｅ×××××宝马小型汽车、苏Ｅ×××××普瑞维亚小型汽车，2013年登记的苏Ｅ×××××宝马小型汽车，上述车辆均由另案首先查封，本案无处置权。经向本市不动产登记中心查询，被执行人名下有香山路以东、锦绣苑以南、富春江路以北、金山路以西国有土地使用权（常国用(2007)字第×××号）；香山路以东、锦绣苑以南、富春江路以北、金山路以西国有土地使用权（常国用(2007)字第××号）；香榭路以西、金山路以南、富春江路以北、金山路以东国有土地使用权（常国用(2007)字第××号）；金山路以东、富春江路以北、香榭路以西国有土地使用权（常国用(2007)字第××号），上述土地本案于2016年11月1日查封，查封至2019年10月31日。因上述土地使用权均由另案首先查封，本案无处置权。此外，被执行人涉案众多，未发现其他可供执行的财产，现尚未执行到位人民币12023590.34元及生效法律文书确定的利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行财产状况通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）熟民初字第01172号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 葛晓春审判员 徐 鑫二〇一八年五月十八日书记员 朱小飞续行查封告知书一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0105行审192号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人杜浩，男，1988年1月2日出生。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人杜浩城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年5月4日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查）理决字[2017]第135号行政处理决定的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴勇胜审 判 员  赵春琳人民陪审员  李晓霞二〇一八年五月二十一日书 记 员  张文娟
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖18民终647号上诉人（原审被告）：舒秀松，男，1949年8月21日出生，汉族，农村居民，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李田富，男，1966年7月19日出生，汉族，公司法定代表人，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：李宝安，男，教师，住安徽省广德县(系安徽嘉臻园林生态有限公司推荐)。上诉人舒秀松因与被上诉人李田富排除妨害纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第01310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。舒秀松上诉请求：撤销原判，改判驳回李田富的一审全部诉讼请求。事实与理由：1.舒秀松在李田富承包前合法经营两宗林地，一是案涉《合同书》约定的20亩，二是经当地村民组同意在《合同书》外承包经营的林地。但原判决认定《合同书》外的土地应以有效书面合同为准，系属事实认定有误。2.舒秀松对争议林地的经营耕种时间先于其与村民组签订《合同书》的时间，即使构成侵权，侵权的对象为村民组享有的土地经营权，李田富于本案主张侵权，其主体不适格。李田富辩称，1.舒秀松开荒承包的土地面积应以行政主管部门颁发的权利证书或者以其与村民组的有效书面合同约定的面积为准，舒秀松未能举证证明其对《合同书》约定四至范围以外的土地享有承包经营权。2.李田富依法签订了《土地承包经营权合同书》并取得了林业部门颁发的林权证书，舒秀松在李田富享有承包权的林地上栽树种菜的行为损害了李田富对承包地的占有、使用、收益的权利，依据物权法第125条规定，李田富请求排除妨害，符合法律规定。3.舒秀松未按照其与当地村民组的《合同书》履行，后该村民组经过村民会议表决，将争议林地流转与李田富承包经营，李田富依法具有主张排除妨害的权利。综上，请求驳回上诉，维持原判。李田富向一审法院起诉请求：1.判令舒秀松不得妨害李田富在依法占有的林地上进行种植经营；2.判令舒秀松清除在李田富的林地上栽种的竹木、蔬菜等；3.判令舒秀松向李田富赔礼道歉。原审法院认定事实：2002年3月16日，原广德县赵村乡安凌村民组（甲方）与舒秀松（乙方）签订一份《合同书》约定，为了消灭荒山，解决村民组植树任务，增加村民收入，村民组将象鼻山进行发包。协议内容如下：一、乙方自愿承包20亩，可超越承包范围，必须按乙方所栽树木，不包括野生长及所栽树木。二、必须按10％分成方式（毛收入计算）。三、乙方必须受村民组管理，砍伐时先交10％押金，村民组在申请报告盖章、签字方可请示批准砍伐。四、东以舒秀松南山头合木路直上红星山界，北以曾宪升新河过路埂为界，西南以红星为界。五、承包期为二十年，从2002年至2022年期满。协议签订后，舒秀松开荒耕种并在承包地上建有房屋。2011年3月29日，广德县邱村镇祥凌村安凌村民组（甲方）与李田富（乙方）签订了《安凌村村民组象鼻山土地承包经营权合同书》一份，约定：甲方将安凌村民组象鼻山新河以北240亩左右土地及新河以南部分土地承包给乙方用于生态农业旅游综合开发经营；四至及面积中约定包括象鼻山新河以南所有土地（除舒秀松承包地以外）包括刘从新承包地和部分农户开垦地等承包给乙方；承包年限从2011年4月1日起至2061年4月1日止，合同还对其他内容进行了详细的约定。2011年5月17日，李田富就上述合同承包的土地在广德县林业局办理林权证，且林权证的四至范围包含了舒秀松开荒的承包地。双方当事人在承包经营过程中发生矛盾，李田富于2015年4月23日诉至一审法院，请求判如所请。鉴于林权证登记的四至范围包括了舒秀松承包经营地，一审法院依法向舒秀松进行了释明，可以就林权证登记事项主张相应的权利，故该案依法中止审理。后舒秀松未能就涉案林权证登记事项提起行政复议。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。舒秀松与原广德县赵村乡安凌村民组签订的《合同书》以及李田富与广德县邱村镇祥凌村安凌村民组签订的《安凌村村民组象鼻山土地承包经营权合同书》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应当合法有效。《合同书》中明确了舒秀松自愿承包20亩，且约定了四至范围；而《安凌村村民组象鼻山土地承包经营权合同书》中明确约定李田富的承包地不包括舒秀松的承包地，而广德县林业局颁发给李田富的林权证注明的四至范围却包含了舒秀松的承包地，故该林权证与合同书存在相互矛盾之处。由于舒秀松承包经营的时间早于李田富，故依法确认其对《合同书》约定四至范围内的承包地享有承包经营权。对《合同书》约定四至范围以外的土地，由于舒秀松并没有提供证据证明由其承包经营，故根据《安凌村村民组象鼻山土地承包经营权合同书》的约定应当由李田富承包经营，舒秀松不得妨害李田富在《合同书》约定四至范围以外土地的正常经营。同时，舒秀松应当清除上述四至范围以外土地上的种植物。对于李田富有关要求舒秀松赔礼道歉的诉讼主张，鉴于李田富实际承包地的四至范围与林权证登记的四至范围不一致，导致双方在经营过程中产生冲突，其本身也存在一定的过错，故不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决：一、被告舒秀松不得妨害原告李田富在《合同书》约定四至范围（东以舒秀松南山头合木路直上红星山界，北以曾宪升新河过路埂为界，西南以红星为界）以外的土地上进行经营；二、被告舒秀松于判决生效之日起二十日内清除上述《合同书》约定四至范围以外土地上的种植物；三、驳回原告李田富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费240元，由被告舒秀松负担。二审中，当事人没有向本院提交新证据。本院对一审法院认定的案件事实予以确认。二审另查明：1.舒秀松与当地村民组签订的《合同书》中约定的舒秀松开荒承包的林地面积20亩，未经实际测量，系为目测估算。2.舒秀松在上述《合同书》约定的四至范围外种植了林木。3.原审查明的“合木路”实为“合水路”。本院认为，李田富主张对舒秀松与广德县赵村乡安凌村民组之间的《合同书》约定的20亩范围之外的林地排除妨害，依法予以支持。其一，舒秀松与广德县赵村乡安凌村民组签订的《合同书》约定了舒秀松承包地的四至范围和面积，李田富在其与村民组的协议中亦明确不包括“舒秀松承包地”，故舒秀松依法对《合同书》确定的林地范围具有承包经营权。其二，关于舒秀松超越《合同书》约定的四至范围种植的问题，李田富就争议林地经营取得了林业部门颁发的林权证，林权证系明晰产权的依据，李田富依法对林权证载明的四至范围内的林地享有承包经营权。舒秀松虽于本案诉讼中提出异议，但不能对抗李田富所取得的林权证，故李田富主张排除舒秀松对争议林地妨害，符合法律规定。综上，舒秀松的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，原审判决中的“合木路”系笔误，应为“合水路”，本院予以更正，但不影响本案实体处理结果，二审对原审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人舒秀松负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈前香审 判 员 陈月银审 判 员 包 娟二〇一八年五月二十五日法官助理 冯忠山书 记 员 林再松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫01刑更563号罪犯魏铁栓，男，1981年9月29日出生，汉族，初中文化程度，河南省西峡县人。现在河南省郑州监狱服刑。河南省内乡县人民法院于2012年10月10日作出(2012)内刑初字第209号刑事判决，认定魏铁栓犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币20000元；魏铁栓所有的作案工具豫Ｒ×××××红色五菱面包车，依法予以没收。刑期自2012年3月19日起至2024年3月18日止。判决生效后，于2012年11月15日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2016年4月27日对魏铁栓减去有期徒刑九个月。刑期至2023年6月18日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯魏铁栓自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2011年10月至2012年1月间，魏铁栓伙同他人预谋后，先后8次驾驶面包车携带断线钳等作案工具在河南省西峡县、内乡县等地盗窃通信电缆、摩托车等财物，盗窃物品共计价值105927元。其中一起盗窃系犯罪未遂。罪犯为魏铁栓服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2016年8月、2017年2月、2017年8月、2018年1月分别获得表扬。自2016年上半年至2017年下半年改造评审鉴定依次为：优秀、良好、良好、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯魏铁栓本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏铁栓减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2023年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  冯 进人民陪审员  靳 霞二〇一八年五月二十五日书 记 员  宋笑寒
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0381民初4288号申请人：杨某1，男，1964年11月10日生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。申请人：杨某2，男，1971年3月16日生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。申请人：杨某3，女，1964年4月6日生，汉族，住江苏省新沂市。申请人：杨某4，女，1967年6月4日生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人：李某，女，50岁，居民身份证号码不详，汉族，住江苏省新沂市。被申请人：杨某5（系李某女儿），女，18岁，居民身份证号码不详，住江苏省新沂市。申请人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4与被申请人李某、杨某5继承纠纷一案，申请人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李某、杨某5所有的位于新沂市××街道××小区×巷××号房产（拆迁编号为××号）。保全价值100万元。申请人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李某、杨某5所有的位于新沂市××街道××小区×巷××号房产（拆迁编号为××号）。保全价值100万元。查封期限为三年。二、查封申请人杨某4提供的用于担保的位于新沂市××城×阶段地下室×单元×××-×号房产（合同号×××××××）。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一八年五月二十四日书记员  徐 洁
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫01刑更543号罪犯董辉辉，男，1981年6月21日出生，汉族，小学肄业，河南省禹州市人。现在河南省郑州监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2011年9月13日作出(2011)许中刑一初字第70号刑事判决，认定董辉辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2010年6月1日起至2025年5月31日止。判决生效后，于2011年10月13日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2015年5月18日对董辉辉减去有期徒刑一年。刑期至2024年5月31日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯董辉辉自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定：一、盗窃罪。2010年1月至5月间，董辉辉伙同他人先后在禹州市、许昌县等地实施盗窃16起，盗窃机动车4辆、空调外机24台，共计价值533826元。案发后，被盗机动车4辆均已被追回并发还失主。二、寻衅滋事罪。2010年4月25日晚，在禹州市一饭店门前董辉辉无故将被害人王某的轿车跺坏，王某夫妇发现后与董辉辉、史晓等人进行理论，史晓遂对王某夫妇二人进行殴打，被害人欲打电话报警，史晓又将被害人手机夺下摔坏后逃离现场。经鉴定，被毁坏的别克轿车损毁价值人民币500元，二被害人的伤情均构成轻微伤。该犯系主犯；协助抓获同案犯，有重大立功表现。罪犯董辉辉服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年11月、2016年4月、2016年11月、2017年6月、2018年1月获得表扬。2015上半年至2017下半年改造评审鉴定依次为：优秀、良好、优秀、较差、一般、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯董辉辉本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董辉辉减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2024年1月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  冯 进人民陪审员  靳 霞二〇一八年五月二十五日书 记 员  宋笑寒
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执3619号之一申请执行人吴傲灿，男，1990年5月10日生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人邢明君，男，1990年3月12日生，汉族，住江苏省江阴市。吴傲灿与邢明君机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初2472号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赔偿交通事故损失人民币43374.35元，并支付相应的利息，承担案件受理费180元，本案执行费554元依法由被执行人负担。本案于2017年9月28日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可供执行余额不足100元，本院未采取冻结措施.车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下有摩托车登记信息，申请执行人不要求查封工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息不动产登记信息被执行人名下无不动产登记信息失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，截至2018年5月9日尚未有发现被执行人下落悬赏执行公告本院已在被执行人住所地张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行现场查勘本院于2018年3月5日至被执行人所在地进行实地查看，对被执行人的人员下落、财产线索进行核查上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初2472号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锡其审判员  李旭光审判员  冒巧燕二〇一八年五月九日书记员  朱正彦
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0151民初1612号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所重庆市九龙坡区科园三路1号16-1号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：曾祥国，经理。委托诉讼代理人：赵亚星、董娟，公司职员。被告：邹志国，男，1971年8月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：简安会，女，1976年1月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司与被告邹志国、简安会物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆普华物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆普华物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半交纳25元,由原告重庆普华物业管理有限公司负担。审判员 杨 建二〇一八年五月十五日书记员 胡立欢
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0185民初2120号原告余海燕，女，1979年2月7日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。委托代理人胡斌，浙江满江红律师事务所律师，特别授权代理。被告金绣琴，女，1971年6月2日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。本院在审理原告余海燕诉被告金绣琴民间借贷纠纷一案中，因原告余海燕经传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1170元，减半收取585元，由原告余海燕负担。审判员  张琼华二〇一八年五月十六日书记员  张 洁