广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1228民初363号 原告：韦程某，男，1979年10月25日出生，瑶族，教师，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：韦精高，男，1947年6月18日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县,系韦程某父亲。 特别授权委托诉讼代理人：韦德立，广西德彬律师事务所律师。 被告：马瑞某，男，1958年2月1日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：韦彩某，女，1959年9月11日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：马某，女，1982年5月26日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：马某力，女，1984年10月25日出生，壮族，农民，住湖南省涟源市。 被告：马某浓（曾用名马农、马贞），男，1987年9月23日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告马瑞某、马某力、马某浓共同特别授权委托诉讼代理人：韦彩某，女，1959年9月11日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告韦程某与被告马瑞某、韦彩某、马某、马某力、马某浓为排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦精高、韦德立，被告马某及被告共同委托诉讼代理人即被告韦彩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦程某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止妨害原告在安阳的宅基地上建房，并赔偿原告经济损失650元；2.判令被告立即拆除其在原告宅基地上砌筑的水泥砖围墙；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告马瑞某与被告韦彩某系夫妻关系，被告马某、马某力、马某浓是被告马瑞某、韦彩某之子女。1998年10月，原告母亲蓝某芳向兰贵锋、罗仕修、被告马瑞某三人购买位于都安县的宅基地（总面积228平方米，其中被告马瑞某的土地面积为161平方米）。同年10月26日，蓝某芳依法申请获得该地的《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》。2002年6月17日，蓝某芳将上述两证过户至原告名下。2013年9月4日，原告办理取得《建设工程规划许可证》（建字第2013-327号）、《建设用地规划许可证》（地字第**）。同年9月9日，原告办理取得都国用（2013）第1000305号《国有土地使用证》，证书载明土地使用权类型为出让，使用权面积126.33平方米。2015年上半年，原告在涉案土地上建房，遭到被告无理阻止。后原告于同年6月16日向都安县安阳镇巴谭社区居民委员会申请调解，经巴谭社区居委会多次组织双方调解均未果。2016年1月15日，原告再次组织民工带机械到涉案土地上施工建房，又遭到被告强行阻止。为此，原告于2016年4月向都安县人民法院起诉要求被告排除妨害，法院立案受理后，被告韦彩某、马某、马某力向河池市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销原告持有的《国有土地使用证》。2017年1月25日，河池市中级人民法院作出一审判决，驳回被告韦彩某、马某、马某力的诉讼请求。被告韦彩某、马某、马某力不服判决，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉。同年6月16日原告向都安县人民法院申请撤回排除妨害纠纷案并获准许。同年11月27日广西壮族自治区高级人民法院作出终审判决，驳回被告韦彩某、马某、马某力的上诉，维持原判。原告认为，被告无理阻挠原告正常施工建房并造成原告经济损失650元，且被告在行政诉讼一审期间，擅自在涉案的宅基地临公路一侧砌起一面水泥砖围墙，导致原告无法正常使用宅基地，已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起本案诉讼。 被告马瑞某等辩称，原告诉状所讲的不是事实。被告不同意拆除围墙，因为涉案土地是属于被告方的，被告韦彩某当时并没有在转让土地的契约上签字，所以转让土地的行为无效，该土地就不属于原告，也不产生赔偿原告损失650元的问题。在没有被告韦彩某签字转让土地的情况下，为何原告办理得《国有土地使用证》，河池市中级人民法院、广西区高级人民法院判决不予撤销该证是错误的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供的证据四，系都安县国土资源局、住建局颁发的土地使用证和建设用地、建设工程规划许可证，该三份证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可作为本案定案依据；证据六，即《2016年元月15日进场施工情况》，因系原告自行书写而没有其他证据予以佐证，不能单独证实原告已支付误工费造成其损失650元的事实，故不能作为本案定案依据；证据七，系河池市中级人民法院、广西区高级人民法院分别作出的行政判决书，该两份证据来源合法，内容真实且已经发生法律效力，与本案有关联性，可作为本案定案依据。被告提供的证据《征用地契约书》及原告的建房申请申报表，该两份证据的证明力明显小于原告提供的土地使用证和建设用地、建设工程规划许可证，故不能作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：被告马瑞某与韦彩某系夫妻关系，被告马某、马某力、马某浓是被告马瑞某、韦彩某之子女。1998年10月，原告母亲蓝某芳向兰贵锋、罗仕修、被告马瑞某三人购买位于都安县的宅基地（总面积228平方米，其中被告马瑞某的土地面积为161平方米）。同年10月26日，蓝某芳依法申请获得该地的《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》。2002年6月17日，蓝某芳将上述两证过户至原告名下。2013年9月原告办理取得《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》及都国用（2013）第1000305号《国有土地使用证》，证书载明土地使用权类型为出让，使用权面积126.33平方米。2015年上半年，原告在涉案土地上建房，遭到被告无理阻止。后经安阳镇巴谭社区委员会调解，但无果。2016年1月15日，原告再次组织民工带机械到涉案土地上施工建房，又遭到被告马瑞某强行阻止。原告于2016年4月向都安县人民法院起诉要求被告排除妨害，2017年6月16日撤诉。在法院审理排除妨害纠纷案期间，被告马瑞某、韦彩某在涉案的宅基地西面用水泥砖砌筑一面围墙，阻止他人使用该宅基地。同时，被告韦彩某、马某、马某力向河池市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销原告持有的土地证。2017年1月25日，河池市中级人民法院判决驳回韦彩某、马某、马某力的诉讼请求。韦彩某、马某、马某力不服判决提起上诉。同年11月27日广西壮族自治区高级人民法院作出终审判决，驳回韦彩某、马某、马某力的上诉，维持原判。原告认为，被告无理阻挠原告正常建房施工且擅自将原告的宅基地用围墙围起来，已严重侵害了原告的合法权益，遂诉至本院提出如上诉讼请求。 本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告的母亲通过向被告马瑞某支付对价取得涉案土地使用权属后，向相关部门申请办理了建设用地、建设工程规划许可证，并申请更名登记至原告名下，之后，原告向土地管理部门申请办理取得涉案土地的《国有土地使用证》，该土地权属证书是原告对涉案土地享有合法使用权的有力证据。原告作为涉案土地的合法权利人，对该土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物。被告马瑞某在原告建房时到现场进行阻工以及与被告韦彩某用水泥砖砌筑围墙将涉案土地围起来，客观上妨害了原告对该土地进行有效管理、使用，应承担排除妨害的责任，原告请求被告马瑞某，韦彩某停止妨害原告建房及拆除围墙的诉讼请求，理由充分，应予以支持。被告马某、马某力、马某浓并未参与阻止原告建房，也没有实施或者参与实施砌筑围墙的侵权行为，依法不应承担本案民事责任，故原告要求被告马某、马某力、马某浓承担侵权责任，无事实与法律依据，不予支持。原告提出因被告阻工，原告无法施工后向雇请的勾机车主、民工支付误工费造成原告损失650元的主张，因原告未能提供充分的证据予以证实，对该诉讼请求，不予支持。被告辩称韦彩某未在《征用地契约书》上签字该土地契约无效，涉案土地应属被告所有，因其所提供的证据未能证实该主张，且与案件事实不符，故对该辩解，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、第一百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告马瑞某、韦彩某从本判决生效之日起停止实施妨碍原告韦程某使用宅基地（位于都安瑶族自治县，土地使用证号为都国用（2013）第1000305号）建房的行为； 二、被告马瑞某、韦彩某于本判决生效之日起五日内将砌筑在原告韦程某宅基地（位于都安瑶族自治县，土地使用证号为都国用（2013）第1000305号）西面的水泥砖围墙拆除； 三、驳回原告韦程某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行指定的行为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者他人完成，费用由被执行人承担。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告马瑞某、韦彩某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦建光 人民陪审员  唐 密 人民陪审员  陈彩玉 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  卢秋妹