湖北省孝昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0921民初1号、15号、135号原告：刘元山。原告：刘爱明。原告：张世军。上列原告的共同委托诉讼代理人：潘武桥、张中青。被告：李欢。被告：石岚。被告：余伟。被告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地武汉市江岸区沿江大道长江大厦*楼。统一社会信用代码：91420112591084591D。主要负责人：邓珩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄山，男。被告：中华联合财产保险股份有限公司孝昌支公司。住所地孝昌县北京路***号。统一社会信用代码：91420921793270173Q。主要负责人：管安民，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘培，男。原告刘元山与被告李欢、被告石岚、被告余伟、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称阳光财保公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司孝昌支公司（以下简称联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷案［（2018）鄂0921民初1号］、原告刘爱明与被告李欢、被告石岚、被告余伟、被告阳光财保公司、被告联合财保公司机动车交通事故责任纠纷案［（2018）鄂0921民初15号］、原告张世军与被告李欢、被告石岚、被告余伟、被告阳光财保公司、被告联合财保公司机动车交通事故责任纠纷案［（2018）鄂0921民初135号］，本院分别于2018年1月17日和25日、2月1日立案后，根据《中国人民共和国诉讼法》第五十二条之规定，本案被告相同且为二人以上，诉讼标的是共同且是同一种类，本院认为可以并审理，并经双方当事人同意，本庭依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了合并审理。原告刘元山、张世军以及三原告的共同委托诉讼代理人张中青、被告李欢、被告石岚、被告阳光财保公司的委托诉讼代理人黄山、被告联合财保公司的委托诉讼代理人刘培到庭参加诉讼。被告余伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘元山向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营业费、误工费、护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等合计114054.58元；2.判令由五被告负担本案全部诉讼费用。原告刘爱明、张世军向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同赔偿二原告的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营业费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等各项损失各11561.38元；2.判令五被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月24日8时48分，被告李欢驾驶鄂K×××××号长安牌轻型普通货车沿243省道由花园镇往小河镇方向行驶，当车行至243省道65KM＋100m路段时，该车装载的移动公司电瓶从后货箱落下，将对向行驶的由余伟驾驶的鄂K×××××号轿车砸坏。之后，鄂K×××××号车失控侧翻，造成原告刘元山、刘爱明、张世军等人受伤的交通事故。原告刘元山受伤后住院治疗64天。后经鉴定：1.其损伤构成十级伤残；2.后期治疗费800元；3.误工期120日、护理期50日、营养期60日。因此次交通事故造成原告刘元山各项损失共计114054.58元。原告刘爱明、张世军受伤后住院治疗各35天。原告刘爱明、张世军后经鉴定：1.其损伤均不构成伤残；2.后期治疗费500元；3.误工期45日、住院期间需1人护理。因此次交通事故造成原告刘元山、张世军各项损失均为11561.38元。被告李欢驾驶的KAZ611号车辆登记车主为被告石岚，该车辆在被告阳光财保公司投保有交强险及商业第三者综合险；被告余伟驾驶的鄂K×××××号车辆在被告联合财保公司投保有交强险及商业第三者综合险。事故发生后，就赔偿事宜双方当事人多次协商未果，为维护原告方的合法权益，特向本院起诉，请求判决如所请。被告李欢辩称：对事实没有异议，请求法院依法处理。被告石岚辩称：其诉前垫付了医疗费和车辆损失费。其中垫付：原告刘元山医疗费16511.02元；原告刘爱明医疗费6093.51元；原告张世军医疗费6268.49元。两辆车辆车损费14000多元，拖车费800元（发票在阳光保险公司）。被告余伟未作答辩。被告阳光财保公司辩称：1.被告李欢驾驶车主石岚的车辆在该公司投保商业险即车上人员责任险每人限额1万元；2.被告余伟驾驶的车辆在被告联合财保公司投有交强险，三原告的损失，先由被告联合财保公司承担无责赔偿后，再由该公司进行赔偿；3.本事故责任认定载明，被告李欢驾驶的车辆超载，应免赔10%；4.被告李欢驾驶的车辆属非营运车辆。根据保险条款，如该车从事营运，我公司不应赔偿，请法庭调查核实该车辆是否从事营运活动；5.该公司不承担本案的诉讼费和鉴定费等费用。被告联合财保公司辩称：对本案事实没有异议。1.该起事故是被告李欢操作不当造成的，电瓶砸向被告余伟的车辆是一个意外事件，不是三原告受伤的原因，该公司在本案中不应承担任何赔偿责任；2.原告方部分诉求过高，请求人民法院依法核定；3.如法院认定该公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任，则该公司仅承担12100元的赔偿金额，且该赔偿金额应分摊给本案多个伤者；4.该公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对三原告提供的证据。被告李欢、石岚、阳光财保公司和联合财保公司均无异议，请求法院依法核实。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，原告刘元山、刘爱明、张世军等人受被告石岚雇请，为其搬运电瓶。当天8时48分，被告李欢驾驶鄂K×××××号长安牌轻型普通货车（车上坐着原告刘元山、刘爱明、张世军等人）沿243省道由花园镇往小河镇方向行驶，当车行至243省道65KM＋100m路段时，该车装载的电瓶从后货箱落下，将对向行驶的由被告余伟驾驶的鄂K×××××号轿车砸坏。之后，李欢驾驶的鄂K×××××号车失控侧翻，造成李欢以及车上乘坐的原告刘元山、刘爱明、张世军等人受伤、两车受损的交通事故。经孝昌县交通警察大队认定：被告李欢驾驶机动车在容易发生危险的路段行驶时，没有降低行驶速度，且机动车载物超过核定的载质量，其违法行为是造成事故发生的直接原因。被告李欢负此次事故全部责任；余伟、刘元山、刘爱明、张世军无责任；原告刘元山受伤后住院治疗64天。后经鉴定：1.其损伤构成十级伤残；2.后期治疗费800元；3.误工期120日、护理期50日、营养期60日。原告刘爱明、张世军受伤后各住院治疗35天。原告刘爱明、张世军后经鉴定：1.其损伤均不构成伤残；2.后期治疗费500元；3.误工期45日、住院期间需1人护理。事发后，被告石岚垫付：原告刘元山医疗费16511.02元；原告刘爱明医疗费6093.51元；原告张世军医疗费6268.49元。另查明：1.被告李欢系被告石岚雇佣的司机；2.被告李欢驾驶的鄂K×××××号车辆登记车主为被告石岚，该车辆在被告阳光财保公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），商业三者险中投保车上人员责任险，每人10000元（未投不计免赔）；3.被告余伟驾驶的鄂K×××××号车辆在被告联合财保公司投保有交强险和商业第三者险。本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事赔偿责任。被告李欢受被告石岚的雇请，在驾驶鄂K×××××号货车在容易发生危险的路段行驶时，既没有降低行驶速度且超载，该车装载的电瓶从后货箱落下，将对向行驶的由被告余伟驾驶的鄂K×××××号轿车砸坏。之后，该货车失控侧翻，造成李欢以及车上乘坐的原告刘元山、刘爱明、张世军等人受伤、两车受损的的交通事故。经孝昌县交通警察大队认定：被告李欢负此次事故全部责任；余伟、刘元山、刘爱明、张世军无责任。因被告李欢系被告石岚雇请的雇员，被告李欢系在从事雇佣活动中致他人损害，被告石岚作为雇主应当承担赔偿责任。综合考虑本次事故发生的经过、原因以及事故责任，被告李欢属重大过失致人损害，应当与雇主石岚承担连带赔偿责任。对三原告要求被告李欢和石岚承担连带责任的意见，本院予以采纳。因被告李欢驾驶的鄂K×××××号车辆在被告阳光财保公司投保有商业三者险。被告石岚的赔偿责任应先由被告阳光财保公司在商业三者险即车上人员责任险，每人限额10000元内赔偿。该商业险未投保不计免赔，因被告李欢超载行驶，根据保险合同的规定应免赔10%即2700元。对被告阳光财保公司辩称其应免赔10%的意见，本院予以采纳。被告阳光财保公司辩称：被告李欢驾驶的车辆属非营运车辆。根据保险条款，如该车从事营运，该公司不应赔偿的意见。经审查，被告李欢驾驶的车辆无证据证实从事营运，根据谁主张谁举证的原则，被告阳光财保公司对其主张未提供相应的证据支持，本院不予采纳。同时，被告余伟虽无责任，但是，其驾驶的鄂K×××××号车辆对引起此次事故有一定的因果关系，因被告余伟在被告联合财保公司投保有交强险。被告联合财保公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任即12000元。对被告联合财保公司辩称不承担责任的意见，本院不予采纳；对其辩称在交强险无责限额内承担赔偿责任的意见，本院予以采纳。因被告李欢的侵权行为引起诉讼，并考虑事故责任的划分，本案诉讼费和鉴定费用，依法应由被告石岚承担。对被告阳光财保公司、联合财保公司辩称其不承担诉讼费和鉴定费的意见，本院予以采纳。被告石岚辩称事发生故后，其已垫付原告刘元山医疗费16511.02元；原告刘爱明医疗费6093.51元；原告张世军医疗费6268.49元，共计医疗费28873.02元应予扣除的意见，三原告对此事实当庭认可，本院予以采纳。被告石岚辩称其垫付两辆车的车损14000多元和拖车费800元的意见，属另一个民事法律关系，本院不予评判，可另行处理。就原告方主张的各项损失，依据（2017）年度湖北省道路交通事故赔偿标准，本院认定如下（详见表一）：综上所述，三原告刘元山、刘爱明、张世军的经济损失分为105956元、16606元和16780元。首先，应由被告联合财保公司在交强险无责限额内按比例赔偿三原告共计12000元即：医疗赔偿限额内共计1000元（原告刘元山620元、原告元刘爱明和张世军各190元，详见表二）；残疾赔偿限额内共计11000元（原告刘元山9240元、原告刘爱明和张世军各880元，详见表二）；其次，由被告阳光财保公司，根据保险合同的规定分别赔偿三原告9000元，共计27000元（详见表二）。剩余的部分，再由被告李欢、石岚连带100342元即：原告刘元山87096元（105956-620-9240-9000）、原告刘爱明6536元（16606-190-880-9000）、张世军6710元（16780-190-880-9000）。超出上述范围三原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二十四、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司孝昌支公司在其承保的机动车第三者责任强制保险限额按比例给付赔偿：原告刘元山的经济损失共计9860元；原告刘爱明的经济损失共计1070元；张世军的经济损失共计1070元；合计12000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司在其承保的机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘元山、刘爱明、张世军各9000元，共计27000元；三、被告李欢石岚连带赔偿原告刘元山87096元、刘爱明6536元、张世军6710元，共计100342元；因诉前被告石岚垫付原告刘元山医疗费16511.02元；原告刘爱明医疗费6093.51元；原告张世军医疗费6268.49元，依法应在赔偿款中予以扣减；四、被告余伟不承担民事责任；五、驳回原告方的其他诉讼请求；上述有给付内容的判决，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2581元、378元和89元，共计3048元，减半收取1524元，由被告李欢、石岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  田振雄二〇一八年五月三日书记员  陈 茜（表一）损失核定总表单位：元赔偿项目刘元山刘爱明张世军小计医疗赔偿限额医疗费2116160946268住院伙食补助费320017501750后期医疗费800500500营养费3000抢救费其他医疗项目小计281618344851845023伤残赔偿限额误工费1074340294029护理费447631333133交通费700300300住宿费受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费死亡（伤残）赔偿金58772被抚养人生活费2004丧葬费鉴定费1100800800精神损害抚慰金小计777958262826294319财产赔偿项目修理费拖车费其他财损总计1059561660616780139342（表二）交强险医疗费千元比例刘元山28161元÷45023元=62%62%×1000元=620元刘爱明8344元÷45023元=19%19%×1000元=190元张世军8518元÷45023元=19%19%×1000元=190元伤残赔偿万千元金比例刘元山77795元-1100元=76695元94319元-1100元-800元-800元=91619元76695元÷91619元=84%84%×11000元=9240元刘爱明8262元-800元=7462元94319元-1100元-800元-800元=91619元7462元÷91619元=8%8%×11000元=880元张世军8262元-800元=7462元94319元-1100元-800元-800元=91619元7462元÷91619元=8%8%×11000元=880元商业险每人万元刘元山10000元×90%（免赔10%）=9000元刘爱明10000元×90%（免赔10%）=9000元张世军10000元×90%（免赔10%）=9000元附：孝昌县人民法院标的款专户开户行：工行孝昌县支行账户：1812028829100008235附：本案证据目录。一、原告刘元山提交证据和证明目的如下：1.《身份证》证明原告的主体资格；2.《被告李欢身份证、驾驶证、机动车行驶证》证明：被告李欢的主体资格，鄂KAZ6**号车辆登记车主为被告石岚；3.《企业信息》二份，证明被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司和中华联合财产保险股份有限公司孝昌支公司的主体资格；4.《交通事故认定书》证明本案所涉交通事故发生经过及当事人各方在本起交通事故中的责任；5.《病历资料》证明原告因交通事故受伤后住院治疗的情况以及其用去的医疗费金额；6.《法医鉴定及发票》证明原告损伤情况、误工期、护理期、营业期、后期治疗费等情况；7.《保险单》证明本案所涉车辆投保情况；8.《购房合同、证明及水电费收据》证明原告在孝感市城区置业、居住、生活等情况，其相关赔偿项目计标准均应按城镇居民标准计算的事实；9.《交通费票据》证明原告因交通事故受伤后的交通费金额。二、原告刘爱明、张世军提交证据和证明目的如下：1.《身份证》证明原告刘爱明、张世军的主体资格；2.《被告李欢身份证、驾驶证、机动车行驶证》证明：被告李欢的主体资格，鄂KAZ6**号车辆车主为被告石岚；3.《企业信息》二份，证明被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司和中华联合财产保险股份有限公司孝昌支公司的主体资格；4.《交通事故认定书》证明本案所涉交通事故发生经过及当事人各方在本起交通事故中的责任；5.《病历资料》证明两原告因交通事故受伤后各自住院治疗情况以及其用去医疗费金额；6.《法医鉴定及发票》各两份，证明两原告身体损伤情况、误工期、护理期、营业期、后期治疗费等情况；7.《保险单》证明本案所涉车辆投保情况；8.《交通费票据》证明两原告因交通事故受伤后的交通费金额。三、被告冀汉东、被告惠发物流公司未提交证据。四、被告陈才生提交证据和证明目的如下：《收条》，证明其于2017年1月4日支付原告夏小平医疗费4200元。五、被告财保汉阳公司提交证据和证明目的如下：1.《定损单》，证明鄂KH00**车辆经该公司定损金额为9360元；2.《交强险和三责险的条款》，证明保险合同医疗费应扣除20%的非医保用药，诉讼费和鉴定费不应由保险公司赔偿，交强险之外商业险按照50%的比例赔偿。