山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0305民初4359号原告：张心明，男，1962年8月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：王超，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告：孙珍荣，男，1951年8月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：高兵，山东高阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙乐，女，1979年2月22日生，汉族，现住淄博市临淄区，系被告孙珍荣之女。被告：陈涛，男，1971年10月12日生，汉族，原住淄博市临淄区，现住址。原告张心明诉被告孙珍荣、陈涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张心明及其委托诉讼代理人王超、被告孙珍荣委托诉讼代理人高兵、孙乐到庭参加诉讼。被告陈涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张心明诉称，我与被告孙珍荣是邻居和朋友关系，我不认识被告陈涛，被告孙珍荣说他有一个很好的朋友陈涛需要用钱，当时我是不同意借款给陈涛的，但孙珍荣说由他担保还款，让我放心，我才借款给陈涛。2010年9月份由孙珍荣作为担保人，在孙珍荣家陈涛向我借款本金300000元现金，约定借期一年，年利息60000元即20%。被告孙珍荣并在借条上作为担保人签字。到期后，2011年被告孙珍荣又找到我问我还有没有多余的钱，有的话再借给陈涛，提出由自己继续作为担保人，由被告孙珍荣担保，我才又把钱借给陈涛。2011年11月1日打借条那天，因为当时孙珍荣不在家，孙珍荣便让陈涛自己来到我家（临淄区单家新村32-1-502室），我又借给他180000元现金，加上2010年借的360000元，一共540000元，并且陈涛同意再给我108000元的利息，一共是648000元，然后陈涛把2010年的借条收了回去，又给我重新写了一份借条，并且陈涛在其签名下方留有空格，和我说等他孙叔（孙珍荣）回来后，让他签字。当天下午孙珍荣回来，我们（我和我老婆许建梅、孙珍荣和他老婆冯秀兰）在一起在临淄区火车站那的东来顺饭店吃的饭，饭前孙珍荣同意作为担保人在借条上签了自己的名字。我和陈涛不熟悉，并且我认为陈涛做生意收入不稳定，而孙珍荣是淄博市公安局临淄分局的公务员，退休前是该局雪宫派出所的所长，所以没有其担保我是不会借给陈涛钱的。借款到期后，我找陈涛要钱，但是他自始至终都没有接过我的电话，我根本见不上他的人，我都是找的担保人孙珍荣和他女儿孙悦要钱。被告陈涛分别于2013年11月27日通过银行转账还款260000元，2015年11月24日被告陈涛的姐姐代替陈涛通过银行转账还款10000元，共计还款270000元。因为原告与被告陈涛并不熟悉，在交往过程中，也听到孙珍荣叫陈涛为陈洪涛。原告一直催要该笔借款，原告于2017年11月6日通过电话向被告孙珍荣催要借款未果。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款370000元，并支付利息111000元，共计481000元。被告孙珍荣辩称，原告与被告孙珍荣、陈涛都是前后楼的邻居，互相之间都认识，原告陈述2010年被告陈涛向其借款300000元，被告孙珍荣不知情，被告陈涛在本案中给原告所出具借条后，原告是否向陈涛交付了借款，交付了多少，孙珍荣也不知情，孙珍荣签字是当时原告约孙珍荣到饭店吃饭，在吃饭过程中，原告提出让孙珍荣见证陈涛出具借条的这件事情，孙珍荣根据原告的要求在借条中签字予以见证，不是提供担保。自己是见证人，而不是保证人，不应由其偿还借款，已经超过诉讼时效。借款合同自贷款人提供借款时生效，原告没有提供向被告陈涛交付借款的证据，该借款合同未生效，原告应承担不利后果。电话录音的真实性无异议，对其关联性有异议，该录音中原告明确认可借款人是被告陈涛，而不是被告孙珍荣，原告的证据不能证明被告孙珍荣是担保人，在录音中，孙珍荣也没有认可担保人的身份，在借条中签字但未标明保证人身份的，不应承担保证责任，退一步讲，如果孙珍荣是担保人，保证期间应为6个月，原告在2017年11月6日向孙珍荣主张权利，已经超过保证期间，保证人不应承担责任。被告陈涛未作答辩。经审理查明，原告张心明与被告孙珍荣曾是邻居和好朋友关系。被告孙珍荣是淄博市公安局临淄分局干警。被告陈涛通过被告孙珍荣认识了原告张心明并由被告孙珍荣担保向其借款。2011年11月1日被告陈涛给原告出具借条一张，该借条上写明“今借张心明现金陆拾肆万捌仟元整（648000.00元），包括利息，期限一年，到期一次付清。借款人:陈涛2011、11、1”。被告陈涛在书写该借条“借款人:陈涛2011、11、1”时特意预留有空白处。后来，在被告陈涛并不在现场的情况下，被告孙珍荣在该借条的预留空白处用与被告陈涛的不同颜色的笔迹签上了自己的名字“孙珍荣”。借款到期后原告向被告孙珍荣催要，被告陈涛于2013年11月27日通过银行转账向原告还款260000元，2015年11月24日被告陈涛的姐姐通过银行转账代陈涛还款10000元，共计向原告还款270000元。原告于2017年11月6日通过电话向被告孙珍荣催要借款，电话录音中原告告诉被告孙珍荣“告他咱没手续啊”，被告孙珍荣回答“这个要啥手续，拿那个条告他就行”；“（借款）可是你担保的啊”,被告孙珍荣回答“嗯，这个不要紧”;原告又告诉“那可连你一起告着了啊”，被告孙珍荣回答“一块就行，这个不要紧”。原告索要借款未果，于2017年11月8日起诉，要求判令被告归还借款370000元，并支付利息111000元，共计481000元，形成诉讼。诉讼中，被告孙珍荣辩称，其在涉案借条上签名只是作为见证人及如果孙珍荣是担保人也已经超过保证期间,而不应承担担保责任，对此原告不予认可;原告以被告孙珍荣与原告系邻居和好朋友关系并一直同意对涉案借款做担保人且其身体生病等友情原因原告同意互谅互让为由，仅要求被告孙珍荣对尚欠借款本金370000元的三分之一承担连带清偿责任。上述事实，有原告提交借条一份、电话录音一份、户籍证明一份、银行明细清单二份等证据及原、被告当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证，本院审查属实，予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算,如果债权人未曾主张权利的就不能开始计算时效。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。本案中，被告孙珍荣在该借条的“借款人:陈涛2011、11、1”的借款人陈涛下面的空白处用与被告陈涛的不同颜色的笔迹签名，作为完全民事行为能力人和公安干警的职业特点应预见到其在该处签名的法律后果，虽未在该借条上表明其保证人身份或者承担保证责任，但约定的还款期限到期后，在诉讼时效期间内被告陈涛于2013年11月27日通过银行转账向原告还款260000元，2015年11月24日被告陈涛的姐姐通过银行转账代陈涛还款10000元，共计向原告还款270000元；2017年11月6日原告通过电话向被告孙珍荣催要借款，电话录音中原告告诉被告孙珍荣“告他咱没手续啊”，被告孙珍荣回答“这个要啥手续，拿那个条告他就行”；“（借款）可是你担保的啊”,被告孙珍荣回答“嗯，这个不要紧”;原告又告诉“那可连你一起告着了啊”，被告孙珍荣回答“一块就行，这个不要紧”等，原告提供的借条、电话录音、银行明细清单等证据形成完整证据链能够互相印证被告孙珍荣表示知悉原告作为借款权利人的权利存在并承认其在借条上签名系担保行为且同意其继续作为担保人和同意原告将其与被告陈涛一起起诉其同意履行担保义务等，且被告孙珍荣当时并未明确提出异议表示其已不再为该借款担保也未明确提出异议表示保证期间已超过主债务履行期届满之日起六个月；再结合本案系民间借贷纠纷借条性质和被告在实际还款中的还款方式、习惯是向原告先后两次通过银行转账部分还款270000元后并未改动或收回该借条及原告与被告孙珍荣曾是邻居和好朋友关系等，根据以上事实和日常生活经验法则及相关法律规定能推定被告孙珍荣系借款担保人并同意其继续作为担保人和同意原告将其与被告陈涛一起起诉其同意履行担保义务等的可能性大于作为借款见证人而不承担担保责任的可能性。对原告提供的证据，本院经审查并结合以上相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，故应当认定两被告同意原告继续持有原借条，也应认定被告孙珍荣为连带责任保证人并自己同意其继续作为担保人和同意原告将其与被告陈涛一起起诉其同意履行担保义务等，依法被告孙珍荣不得再以诉讼时效期间届满为由抗辩，被告陈涛应继续履行还款义务,被告孙珍荣应继续履行担保义务对借款承担连带保证责任。被告孙珍荣辩称，其在涉案借条上签名只是作为见证人及如果孙珍荣是担保人也已经超过保证期间而不应承担保证责任，但与其签字时被告陈涛并不在现场从而其无法见证的事实相违背，且与推定出的两被告同意原告继续持有原借条及被告孙珍荣为连带责任保证人并自己同意其继续作为担保人和同意原告将其与被告陈涛一起起诉其同意履行担保义务等以上事实相违背，被告孙珍荣对自己的辩称，只有本人陈述而不能提出其他相关证据，原告不予认可被告孙珍荣的辩称，故本院不予采信。被告孙珍荣对其反驳原告诉讼请求的主张未能举证证明，负有举证责任的被告孙珍荣承担不利后果。原告要求被告陈涛归还借款370000元、仅要求被告孙珍荣对该借款370000元中的三分之一承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告要求被告陈涛支付利息111000元的诉讼请求，原告未能举出充足的证据予以证明，负有举证责任的原告承担不利后果，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款、《最高人民法院》第二十一条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第九条第一款第(三)项、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈涛偿还原告张心明借款370000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告孙珍荣对上述借款370000元中的三分之一即123333.33元承担连带清偿责任。被告孙珍荣承担担保责任后，有权向被告陈涛追偿。三、驳回原告张心明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8516元，诉讼保全费3020元，由原告张心明负担2663元、被告陈涛、孙珍荣负担8873元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满之日起七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹茂冰人民陪审员  王 涛人民陪审员  胡 杰二〇一八年五月七日代理书记员  郑亚尼