wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初676号原告：交通银行股份有限公司太平6洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：左军，男，1962年09月01日出生，汉族，户籍住址湖南省湘潭市岳塘区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告左军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2016年11月16日，欠本金5182.49元、利息3226.07元、滞纳金353.40元、其他费用33元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月17日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告左军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月16日的信用卡透支欠款本金5182.49元、利息3226.07元、滞纳金353.40元、其他费用33元以及从2016年11月17日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告左军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  姚元琴二〇一八年五月八日书 记 员  陈富棠
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初2582号原告：平邑县凤凰建筑装饰工程有限公司。住所平邑兴水西路南，西环路东，示范小区商住1号楼2-02。组织机构代码31045209-6。法定代表人：田玉伟，经理。委托诉讼代理人：尹启飞，山东至平律师事务所律师。被告：党彦平，男，1970年1月2日，回族，居民，住平邑县公园路莲花园**。原告平邑县凤凰建筑装饰工程有限公司与被告党彦平装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑县凤凰建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人尹启飞、被告党彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平邑县凤凰建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决被告支付原告装修款97199元；2、诉讼费费用由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，原、被告双方协商订立装修装饰工程施工合同。由原告装修被告位于费县蓝色港湾小区的沿街商铺。工程结束后经双方结算，被告尚欠原告工程款97199元，后经多次催要，被告以种种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请予支持。被告党彦平辩称，装修款是事实，同意归还，但是现在没钱。经审理查明，2016年8月30日，原、被告双方签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》一份。合同约定由原告装修被告位于费县蓝色港湾小区的沿街商铺，工程期限45天，开工日期2016年9月3日，竣工日期2016年10月18日，工程总造价为260000元。工程完工后经双方结算，被告尚欠原告工程款97199元。后原告多次催要未果，于2018年4月9日以其诉讼请求诉至本院。庭审中，被告对原告所陈述的该工程减项42778元、增项94327元，共计311549元及结算后尚欠原告97199元，均予以认可。案经调解，本案未能达成一致调解意见。本院认为，原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告应依约履行。当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告要求被告支付下欠工程款，事实清楚、证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告党彦平于本判决生效后十日内支付原告平邑县凤凰建筑装饰工程有限公司工程款97199元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，减半收取计1115元，由被告党彦平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 张 霞二〇一八年五月十日书记员 陈怡宁
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1191民初652号原告：山东胜利钢管有限公司日照分公司，住所地日照市东港区上海路**。统一社会信用代码9137110067454184X0。法定代表人：魏东锋，经理。委托诉讼代理人：齐庆彬，员工。被告：靳秋香，女，1982年12月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：普帝龙哆咪集成房屋制造（山东）有限公司，住，住所地日照市东港区上海路**一社会信用代码9137110005902959611-1。法定代表人：庄献忠，经理。原告山东胜利钢管有限公司日照分公司与被告靳秋香、普帝龙哆咪集成房屋制造（山东）有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月20日立案后，原告山东胜利钢管有限公司日照分公司于2018年5月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告山东胜利钢管有限公司日照分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东胜利钢管有限公司日照分公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东胜利钢管有限公司日照分公司负担。审判员  潘维莉二〇一八年五月二十八日书记员  叶文文
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0128民初1760号原告：朱正榜，男，1961年7月13日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：靳华明、陈正林，云南君山律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南德正汇源矿业有限公司。注册号：530000100010622。法定代表人：陈琛，公司执行董事兼总经理。住所地：云南省昆明市。委托诉讼代理人：张凯，天兑法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告朱正榜与被告云南德正汇源矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理，被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，本院依法裁定后，被告不服本院裁定向昆明市中级人民法院提起上诉，昆明市中级人民法院裁定驳回上诉。本院于2017年10月11日公开开庭审理本案，在庭审过程中，原告提出对于原告所做工程量进行鉴定，本院依法定程序委托云南乾盛司法中心进行鉴定。因原、被告均不能提交鉴定所需的相关材料，云南乾盛司法鉴定中心认为不具备鉴定条件，于2018年1月30日出具终止鉴定函。本院定于2018年5月16日公开开庭审理，原告朱正榜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告朱正榜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按其撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告朱正榜撤诉处理。案件受理费7300.00元，减半收取3650.00，由原告朱正榜承担。审 判 长  杜海峰人民陪审员  李维春人民陪审员  丁先美二〇一八年五月十六日书 记 员  陈德彬
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112财保296号 申请人吴文培，女，1951年6月12日生，汉族，住重庆市渝中区。 被申请人黄晓红，女，1970年9月30日生，汉族，住重庆市渝**。 本院受理的申请人吴文培与被申请人黄晓红民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月22日向本院提出诉前财产保全申请（标的：620000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施，担保人华安财产保险股份有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人吴文培提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇一八年五月二十二日 书记员  李开敏
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0623民初1483号 原告:四川逢春信达药材有限公司，住所地：四川省德阳市中江县南华镇菊花大道**。 法定代表人：黎霞，该公司董事长。 委托代理人：任军，四川川泰律师事务所律师。 被告：唐兵，男，汉族，1970年9月18日出生，住四川省资阳市乐至县。 被告：唐振书，男，汉族，1954年1月25日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告四川逢春信达药材有限公司诉被告唐兵、唐振书买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年5月18日以“被告已履行义务”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其诉权的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川逢春信达药材有限公司撤诉。 本案受理费697元，减半收取348.50元，由原告张义强负担。 审 判 长  黎安宁 人民陪审员  夏时理 人民陪审员  黄玉连 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  魏浩然
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2018）甘0981民初1077号原告：杨清玲，女。被告：王睿，男。原告杨清玲与被告王睿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告杨清玲到庭参加诉讼，被告王睿经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杨清玲向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原、被告双方签订的房屋租赁合同；二、请求依法判令被告返还原告房屋租赁费、保证金及马桶维修费共计10500元。事实与理由：原告于2018年3月29日与被告协商租用被告位于万豪润园13号楼四单元601室住宅一套，3月29日被告带原告看了房子，屋内设施齐全，但卫生间马桶已损坏，当时被告承诺会尽快找人维修马桶，双方遂于当天下午签订房屋租赁合同一份。合同约定租期为一年，租赁费为一年7500元，房屋押金2000元，被告以维修马桶为由向原告索要1000元，共计支付10500元。后原告要求被告把房门打开查看马桶是否修好，结果发现屋内阳面卧室睡着一位中年男子，原告随即查看卫生间，发现马桶尚未修好。基于以上种种情况，原告便要求被告返还房屋租金、押金及马桶维修金，被告以暂时无钱为由未向原告返还房屋租金、押金及马桶维修金，向原告出具欠条两张，承诺于2018年4月10日前全部还清。之后被告不接电话，也见不到人。故原告诉至法院，请求判如所请。被告王睿未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交1、房屋租赁协议原件一份（附房屋清单一份），拟证明原、被告之间存在房屋租赁关系；2、被告于2018年4月4日向原告出具的欠条原件一份，拟证明原告向被告支付了租赁费7500元、房屋押金2000元及马桶维修费1000元的事实；3、甘肃银行取款凭证原件两份、银行流水原件两份，拟证明原告向被告付款的资金来源。另，本院于2018年5月16日向公安机关调取被告户籍证明一份、玉门鸿博房地产开发有限公司于2018年5月22日出具的证明一份、本院于2018年5月22日对被告父亲王某某所作调查笔录一份，已当庭出示。对原告提交的证据，本院结合法院调取的证据与原告庭审陈述分析后予以认定，并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，以及本院调取的证据，本院认定如下事实：2018年3月28日原告在玉门在线微信公众号平台看到联系人为吴某某的万豪润园13栋4单元601号房屋要出租，便电话联系，遂见到吴某某与被告，得知房屋实际出租人为被告，经原告与被告协商，双方签订租赁合同一份，合同约定出租方为王睿，承租方为杨清玲；租赁房屋位于玉门市新市区万豪润园东区13栋4单元601室，租赁期限为一年（2018年3月29日至2019年3月29日）；租金交纳方式为一次性交清一年租赁费7500元；签订合同时，承租方向出租方交纳保证金2000元，合同还对其他相关事项作了约定。合同签订后，原告向被告支付房屋租金7500元、押金2000元，基于对被告的信任原告未要求被告出具收条。因房屋马桶损坏，原告要求被告修理，被告称没有资金，原告又给付被告维修费1000元。几天后因被告未向原告交付房屋，原告便要求被告退回租金、押金及维修费，2018年4月4日被告应原告要求出具10000元欠条一张，承诺于2018年4月10日前退回租金、押金及维修费10000元。因找不到被告，现原告诉至本院，请求解除原、被告之间签订的房屋租赁合同，并要求被告返还租金7500元、押金2000元、马桶维修费1500元，合计10500元。另查明，本案出租房屋为被告父母王某某、王某某共有，王某某病逝后由王某某与被告共同居住。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，因被告在出租时没有征得其同住父亲王某某即房屋所有权人的同意，事后也没有得到王某某的追认，故该合同为无效合同。无效合同自签订时就无效，故无需解除。原告向被告支付了租金、押金和维修费，而被告不可能交付房屋，故被告应当承担返还租金、押金及维修费的责任。原告主张租金、押金和维修费10500元，但其证据只能证明支付金额为10000元，应当按照10000元计算。被告王睿不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利，其不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王睿返还原告杨清玲房屋租金、房屋押金、马桶维修费共计10000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告杨清玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告王睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。审判员 魏红荣 二○一八年五月二十八日书记员 马凤红
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘刑终40号原公诉机关湖南省长沙市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐杰，男，1983年11月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省邵阳县双合社区，住广东省东莞市塑胶市场。2012年2月，因犯非法拘禁罪、制造毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金四千元，2014年12月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2015年9月30日被执行逮捕。现押长沙市望城区看守所。辩护人易建刚，湖南君信律师事务所律师。上诉人（原审被告人）唐林，男，1981年2月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省邵阳县石湾社区，住湖南省邵阳市和顺华府小区。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2015年6月16日被刑事拘留，2015年7月24日被逮捕。现押长沙市望城区看守所。辩护人袁向明，湖南联合天成律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吕东亮，男，1968年12月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省邵阳县。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2015年6月17日被刑事拘留，2015年7月24日被逮捕。现押长沙市望城区看守所。辩护人罗一辉，湖南湘旭律师事务所律师。上诉人（原审被告人）贺智艳，女，1970年9月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省邵阳市双清区肖家冲煤矿宿舍，租住长沙市岳麓区恒大华府。2013年9月29日因犯贩卖毒品罪被湖南省邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2015年6月17日被刑事拘留，2015年7月24日被逮捕。现押长沙市第四看守所。辩护人罗秋林、黄媛媛，湖南金凯华律师事务所律师。上诉人（原审被告人）唐红兵，男，1969年9月8日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地湖南省邵阳市双清区汽车制造厂宿舍。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2015年6月17日被刑事拘留，2015年7月24日被逮捕。现押长沙市望城区看守所。辩护人单晓岚，湖南人和律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘洋，男，1990年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省衡阳市石鼓区。2008年11月4日因犯抢劫罪被湖南省衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金六千元，2012年5月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月17日被刑事拘留，2015年7月24日被逮捕。现押长沙市望城区看守所。辩护人廖细红，湖南天恒健律师事务所律师。上诉人（原审被告人）唐虎，男，1989年8月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省邵阳县。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2015年6月16日被刑事拘留，2015年7月24日被逮捕。现押长沙市望城区看守所。辩护人阳青，湖南锐和律师事务所律师。上诉人（原审被告人）向陈陈，男，1990年10月17日出生，土家族，初中文化，无业，户籍地湖南省石门县。2014年6月11日因犯寻衅滋事罪被湖南省石门县人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2015年6月17日被刑事拘留，2015年7月24日被逮捕。现押长沙市望城区看守所。辩护人袁仕梁，湖南江荣律师事务所律师。上诉人（原审被告人）连富贵，男，1993年3月4日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省东莞市。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年3月23日被执行逮捕。现押长沙市望城区看守所。上诉人（原审被告人）黄青，曾用名黄忆辉，男，1968年7月6日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地湖南省邵阳市双清区塔北社区，租住长沙市岳麓区恒大华府。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2015年6月17日被刑事拘留，2015年7月24日被逮捕。现押长沙市望城区看守所。辩护人高辉，湖南金州律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈倩珠，女，1967年2月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地长沙市岳麓区施家港社区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月26日被刑事拘留，2015年7月24日被逮捕。现押长沙市第四看守所。辩护人胡颖，湖南金州律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄建超，男，1979年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省长沙县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月23日被刑事拘留，2015年7月24日被逮捕。现押长沙市望城区看守所。上诉人（原审被告人）李少顺，男，1988年10月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省衡阳县，租住湖南省衡阳市石鼓区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月17日被刑事拘留，2015年7月24日被逮捕。现押长沙市望城区看守所。原审被告人唐力新，男，1967年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省长沙市开福区。1983年9月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年；1989年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1990年6月因犯盗窃罪被判处死刑，缓期二年执行；2011年7月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月17日被刑事拘留，2015年7月24日被逮捕。现押长沙市望城区看守所。辩护人刘春莲，湖南高天律师事务所律师。湖南省长沙市中级人民法院审理长沙市人民检察院指控原审被告人徐杰、唐林、吕东亮、贺智艳、唐红兵、唐虎、向陈陈、黄青犯贩卖、运输毒品罪，被告人连富贵犯运输毒品罪，被告人唐力新、刘洋、陈倩珠、黄建超、李少顺犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月20日作出(2016)湘01刑初50号刑事判决。宣判后，被告人徐杰、唐林、吕东亮、贺智艳、唐红兵、唐虎、向陈陈、连富贵、黄青、刘洋、陈倩珠、黄建超、李少顺不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案上诉人黄青系被一审判处死刑，缓期二年执行的被告人，在一审程序中，黄青本人及家属均没有委托辩护人。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十四条第三款的规定：“犯罪嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑、死刑，没有委托辩护人的，人民法院、人民检察院和公安机关应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护”。长沙市中级人民法院在被告人黄青及家属均未委托辩护人也没有通知法律援助机构为被告人黄青指派辩护人的情况下，进行审理并作出判决，限制或剥夺了被告人黄青的法定诉讼权利，可能影响公正审判。一审判决违反法定程序，依法应予撤销。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长沙市中级人民法院（2016）湘01刑初50号刑事判决。二、发回长沙市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  赫荣生审判员  程 波审判员  田 甜二〇一八年五月二十三日书记员  凌咏菲
漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1104执保75号申请执行人：漯河市金涵置业有限公司。被执行人：周彦勋，男，汉族，1975年11月10日出生，住漯河市召陵区。本院在执行漯河市金涵置业有限公司与周彦勋借款合同纠纷财产保全一案中，申请执行人漯河市金涵置业有限公司向本院提出财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周彦勋名下银行存款160000元。本裁定立即开始执行。审判员  赵保宏二〇一八年五月三十一日书记员  王 冲
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1081刑初167号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人张万涛，男，1983年5月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省衡水市武强县，现住河北省衡水市武强县。2018年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被霸州市公安局刑事拘留，2018年1月23日被霸州市公安局取保候审。2018年2月27日被霸州市人民检察院决定取保候审。2018年3月16日被本院决定取保候审。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2018]132号起诉书指控被告人张万涛犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员汪伟宾、代理检察员任美丹出庭支持公诉，被告人张万涛到庭参加诉讼。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2017年12月26日23时许,被告人张万涛酒后驾驶冀Ｔ×××**号小型轿车在洗车王国门前与被害人马某骑驶的自行车相撞。致使车辆受损，马某受伤。经鉴定，张万涛血液中酒精含量为258.5毫克每100毫升，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关针对指控的上述事实，提供了被告人张万涛的供述与辩解，被害人马某的陈述，证人刘某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见，被告人户籍信息等相关证据。同时认为，被告人张万涛醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人张万涛对公诉机关指控的犯罪事实及适用的法律无异议。经审理查明，2017年12月26日23时许,被告人张万涛酒后驾驶冀Ｔ×××**号小型轿车在洗车王国门前与被害人马某骑驶的自行车相撞。致使车辆受损，马某受伤。经鉴定，张万涛血液中酒精含量为258.5毫克每100毫升，属于醉酒驾驶机动车。经霸州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张万涛负事故全部责任，被害人马某无责任。上述事实，被告人张万涛在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的被告人张万涛的供述与辩解，被害人马某的陈述，证人刘某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，天津市津实司法鉴定中心出具的津津实［2018］毒物鉴字第160号司法鉴定意见书，霸州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故车辆痕迹检验报告、道路交通事故认定书，被告人户籍信息等相关证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张万涛醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张万涛当庭认罪，如实供述所犯罪行，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张万涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。上述判决中的罚金部分于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  耿亚斌人民陪审员  任朝阳人民陪审员  张 微二〇一八年五月十四日书 记 员  史达巍
5131北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初9639号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告洪瑞意，男，1981年1月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告洪瑞意信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告洪瑞意经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金101103.59元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月5日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年8月5日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金101103.59元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：洪瑞意于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金101103.59元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1326民初1187号原告：张岩，男，汉族，1987年9月28日出生，住淅川县。委托代理人：刘显光，南阳市新兴法律事务所法律工作者，特别授权。被告一:李翠玉，女，汉族，1975年4月5日出生，住淅川县。被告二：李国栋，男，汉族，1974年11月10日出生，住。二被告委托代理人：李秋红，河南信心律师事务所律师，特别授权。原告张岩诉被告李翠玉、李国栋返还原物纠纷一案，本院于2018年月25日受理后，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张岩在本案审理过程中提出撤回对被告李翠玉、李国栋起诉的请求系真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张岩撤回起诉。案件受理费500元减半收取250元由被告李玺承担。审判员  王书宇二〇一八年五月二十五日书记员  张殿许
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1381执529号 申请执行人：刘波，男，汉族，生于1976年1月12日，住阆中市。 被执行人：王开建，男，汉族，生于1964年1月19日，住阆中市。 本院在执行上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人已主动履行40000元，下欠本金40000元及利息。同时查明，被执行人王开建现暂无其他财产可供执行，申请人向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  秦 国 审判员  蒲剑平 二〇一八年五月十四日 书记员  姚 锐
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0181财保93号申请人：李安朝，男，1961年12月15日出生，住辛集市。委托代理人：李妥，男，1988年1月3日出生，住石家庄市裕华区被申请人：田齐，男，1990年7月7日出生，住灵寿县。申请人于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ａ×××**货车予以保全，申请人以现金四万五千元提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押冀Ａ×××**货车一辆，期限两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘铁成二〇一八年五月二十一日书记员  曹 峻
湖南省常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0702执912号刘应才、常德市水星楼商业经营管理有限公司：本院立案执行的申请执行人刘应才与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日已按照发生法律效力的本院（2017）湘0702民初4094号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知审 判 员  刘沫二〇一八年五月二十三日代理书记员  高伟
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执2536号之一 申请执行人：杨卫定，男，1968年2月19日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人:王兴壮，男，1973年3月19日出生汉族，住宁海县。 被执行人：徐立云，女，1971年1月26日出生汉族，住宁海县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初5184号民事判决书，于2018年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款1000000元、执行费12400元、诉讼费13800元、保全费5000元，共计1031200元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人王兴壮、徐立云所有的在金融机构的存款1031200元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 王海明 二〇一八年五月二十四日 代书记员 何 山
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0522执1567号 申请执行人中节能晶和照明有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区艾溪湖北路**，组织机构代码：685998159。 法定代表人童图军。 被执行人浙江华鑫建设有限公司，住，住所地浙江省长兴县林城工业集中区织机构代码：147165467。 法定代表人朱亿坤。 本院在执行申请执行人中节能晶和照明有限公司与被执行人浙江华鑫建设有限公司案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月四日
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0221执784号之三申请执行人李某，男，1968年9月2日生，汉族，住杞县。。被执行人于某，女，1970年12月13日生，汉族，住杞县。。关于李某申请执行于某婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年03月26日冻结了被执行人于某在中国邮政储蓄银行62×××95账户内存款人民币5250.00元，现因被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人于某在中国邮政储蓄银行62×××95账户内存款人民币5250.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹秋峰审判员  魏孝奇审判员  尹秋峰二〇一八年五月三日书记员  徐华旗
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执1587号之一申请执行人季静,女,1971年5月25日出生,住盐城市。被执行人盐城市望海大酒店有限公司,住盐城市。。法定代表人：浦维新,机构代码：14013099-0。申请执行人季静与被执行人盐城市望海大酒店有限公司一案，生效的盐劳人仲案字【2017】第32号法律文书载明：“被申请人盐城市望海大酒店有限公司于2017年4月30日前一次性向王国娣等15名申请人支付生活费合计人民币壹拾叁万捌仟贰佰肆拾元整（138240）。其中向王国娣、孙冬群、陆凤巧、吴爱华、朱伟、吕萍、包文忠、朱亚军每人支付12800元，向潘盐萍、季静、陈燕、陈莹莹、王秀梅、蔡银龙、胡兴民每人支付5120元。”因被执行人盐城市望海大酒店有限公司未履行上述义务，申请执行人季静向本院申请执行，本院于2017年05月10日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，轮侯查封了被执行人盐城市望海大酒店有限公司名下位于**幢（该房产设立他项权利人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司、盐城经济开发区祥欣农村小额贷款有限公司，权利价值分别为21200000元、3000000元）、**室（该房产设立他项权利人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司、盐城经济开发区祥欣农村小额贷款有限公司，权利价值分别为3800000元、2000000元）、**室（该房产设立他项权利人南京银行股份有限公司盐城分行，权利价值25000000元）、**幢（该房产设立他项权利人盐城市飞驰科技小额贷款有限公司，权利价值分别为18000000元）、市区**室、市区**室，附**室房产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人名下虽有财产，但大部分已设立他项权，且本案为轮侯查封，无法变现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执1587号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  陆小伟二〇一八年五月七日书记员  裴 静
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1621执826号申请执行人:郭峰，男，1983年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：马建，男，1964年10月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人;程伟，男，1965年3月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人郭峰申请执行被执行人马建、程伟民间借贷纠纷一案，现申请人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）皖1621民特97号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 涛二〇一八年五月三十日书记员 张安徽
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执恢930号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行 被执行人杨广 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人杨广案由信用卡纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初1793号原告：马春兰，男，1976年2月29日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：夏为军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李金华，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告：陈长顺，男，1967年5月11日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：陶小英，女，1968年10月5日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告马春兰与被告陈长顺、陶小英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春兰及其委托诉讼代理人李金华到庭参加诉讼，被告陈长顺、陶小英经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马春兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金100000元及相应利息（自起诉之日起按年息6%计算至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月3日，陈长顺因资金周转困难向原告借款100000元，并出具借条一份。其后，原告多次向被告催讨，被告以种种理由推诿不予归还。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈长顺、陶小英均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，陈长顺向马春兰借款100000元，并出具借条一份，载明：今借到马春兰人民币壹拾万元整。后经催讨未果，马春兰诉至本院。另查明，陈长顺和陶小英于1992年5月29日登记结婚，后于2017年9月28日在民政部门办理离婚登记手续。陈长顺曾于2017年9月28日向本院提交了当事人送达地址确认书一份，载明送达地址为高淳县青云酒家，本院按照上述地址向其进行了邮寄送达，由陶小英签收。上述事实，有借条、两被告婚姻登记信息、银行取款记录及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与陈长顺之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。结合原告银行取款记录及陈长顺出具借条等事实综合考虑，宜认定陈长顺向原告借款100000元的事实成立。陈长顺经原告催讨未能归还借款，应承担相应的民事责任。原告未能举证证明案涉借款系用于两被告夫妻共同生活或共同经营，原告自述陶小英在原告催讨借款时才知晓陈长顺借款事宜，且陶小英未在借条上签字，事后亦未对借款进行追认，故不宜认定案涉借款系夫妻共同债务，本院对原告要求陶小英承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。借条中虽未约定利息，但陈长顺经催讨后未归还借款，原告存在利息损失。现原告主张利息损失自起诉之日起按照年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈长顺应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告马春兰支付借款本金100000元及利息损失（自2018年4月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告马春兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈长顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周忠强二〇一八年五月十八日法官助理商开平书记员江怡
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0112民初1970号原告：武汉市东西湖东房物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区五环路园丁村**（8）。法定代表人：郭思云，总经理。委托诉讼代理人：张国祥，男，公司员工。被告：严某某。原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司与被告严某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告武汉市东西湖东房物业管理有限公司负担。审 判 长  邹 军人民陪审员  付玲玲人民陪审员  曾 晨二〇一八年五月二十八日书 记 员  翟淑琼
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0781执1337号申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地青州市。法定代表人李全富，董事长。被执行人：夏久远，男，1965年10月23日出生，汉族，住青州市。被执行人：夏玉文，男，1986年7月9日出生，汉族，住青州市。被执行人：夏玉石，男，1987年3月8日出生，汉族，住青州市。被执行人：夏玉增，男，1987年6月9日出生，汉族，住青州市。被执行人：杨海亮，男，1985年9月15日出生，汉族，住青州市。本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与夏久远、夏玉文、夏玉石、夏玉增、杨海亮金融借款合同纠纷一案中，给被执行人发送了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人以自身原因为由申请撤销执行，本院认为申请人的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2018)鲁0781执1337号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲍茂方审 判 员  伦立新代理审判员  张 霖二〇一八年五月二十日书 记 员  郭帅锋
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0121民初1421号原告：杨兵，男，汉族，1970年3月13日生，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：陶波，安徽金的律师事务所律师。被告：徐远辉，男，汉族，1993年12月20日生，住安徽省寿县。被告：方心平，男，汉族，1966年8月12日生，住安徽省寿县。原告杨兵与被告徐远辉、方心平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告徐远辉到庭参加了诉讼，被告方心平经本院合法传唤，无正当理由，未不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨兵向本院提出诉讼请求：要求判决被告立即偿还借款60000元，并在2018年1月2日起按年利率6%计算利息，被告方心平承担连带清偿责任，被告承担诉讼费。事实理由：2017年初被告以购房、换挖掘机等为由，合计向原告借款85000元，后经催要被告于2017年7月20日还款25000元，并向原告出具一份6万元借条，承诺2017年10月1号还款30000元，元旦还清余款，后被告拒绝还款。被告徐远辉辩称：借条是原告扣我挖掘机情况下，被逼打的，我签了名子，担保人按了手印，我买房子没借原告钱，我和原告女儿是夫妻，担保人也不知道我借原告钱，目的是为了调解原告女儿能和我好好过日子，现在我与原告女儿分手了，我没借钱，不同意偿还。本院经审理认定事实如下：被告徐远辉于2017年7月20日向原告杨兵立据借款60000元，并承诺2017年10月1号还款30000元，元旦还清余款，被告徐远辉在借款人处签名，担保人方心平在担保人处捺了手印，被告徐远辉立据后对该笔债务未偿还过。本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，有被告立的借条在卷佐证，故对原告诉讼请求本院予以支持，被告徐远辉庭审辩称，是原告扣了被告挖掘机情况下，被逼打的借条，但未提交证据证实，本院不予采信。被告方心平在担保人处捺了手印，视为对该债务进行了担保，应承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(一)、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐远辉于本判决生效后五日内一次性偿还原告杨兵借款60000元及利息，(利息自2018年1月2日起按年利率6%计算)息随本清，被告方心平对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决书规定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审判员  王守平二〇一八年五月二十二日书记员  甄胜海
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0106民初12092号 原告：吴月平，男，1967年8月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告：王飞翔，男，1998年5月31日出生，汉族，住浙江省仙居县。 二原告共同委托诉讼代理人：胡彩云，浙江蕴望律师事务所律师。 被告：卢的连，女，1977年5月19日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：叶红念，男，1976年8月29日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告吴月平、王飞翔（以下简称原告1、2）诉被告卢的连、叶红念（以下简称被告1、2）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，因被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理，二原告的共同委托诉讼代理人胡彩云到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称： 2017年5月1日，被告1因资金周转需要向原告1、2借款合计800000元，并出具《借款借据》，其中载明：今收到二原告出借给被告1800000元，约定还款时间为2017年5月7日，利息2分，如逾期违约承担违约金300000元，并承担由此产生的一切杂费，如被告1出现逾期行为，二原告为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费、通讯费、财产保全费等）均由被告1承担；借款人紧急联系人为叶红念、卢**。同日，原告1向被告1转账交付600000元，原告2向被告1转账交付200000元，被告1分别向原告1、2出具收条。上述借款经二原告多次催讨未果。另二被告系夫妻关系，该借款系二被告夫妻关系存续期间以被告1个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。现原告提起诉讼，请求判令：一、二被告共同归还原告1借款本金200000元，归还原告2借款本金600000元，并共同支付二原告2017年5月2日至实际清偿之日止的利息（按800000元为基数及年利率24%标准计算）；二、二被告共同支付二原告律师代理费16000元；三、本案诉讼费用由二被告承担。 原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据予以证实：《借款借据》、收条2份、转账凭证及《委托合同》、发票。 二被告未到庭答辩，亦未提供证据。 二被告未到庭，视为放弃对庭审中提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据经庭审质证，上述证据均符合证据基本特征，予以确认。 根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实基本一致。 本院认为，二原告提供的证据可以证实原告与被告1间的借贷关系，事实清楚，证据充分。关于二原告要求被告1归还借款本金800000元及利息的诉讼请求，符合规定，予以支持。关于原告要求被告2对于被告1的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，未能提供充分证据予以证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、卢的连于本判决生效之日起十日内归还吴月平借款本金200000元； 二、卢的连于本判决生效之日起十日内归还王飞翔借款本金600000元； 三、卢的连于本判决生效之日起十日内支付吴月平、王飞翔2017年5月2日至实际清偿之日止的利息（按800000元为基数及年利率24%标准计算）； 四、卢的连于本判决生效之日起十日内支付吴月平、王飞翔律师代理费16000元； 五、驳回吴月平、王飞翔其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13080元，财产保全费5000元，合计18080元，由卢的连负担。 吴月平、王飞翔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；卢的连于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  陈如敢 人民陪审员  周震生 人民陪审员  严洁勤 二〇一八年五月二日 书 记 员  杨 雯
成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0114民初4034号 原告：中国银行股份有限公司新都支行，住所地成都市新都区圣谕亭巷**。 主要负责人：杨媛，行长。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师务所律师。 被告：张应学，男，1975年8月9日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：潘小红，女，1976年3月12日出生，汉族，住成都市新都区。 原告中国银行股份有限公司新都支行和被告张应学、潘小红金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司新都支行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司新都支行撤回起诉处理。 审判员  黄金 二〇一八年五月二十二日 书记员  刘洋
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初2492号原告张道远，男，1973年11月5日生，汉族，住湖南省湘阴县。被告湖南省湘中工程机械制造有限公司，住所地：湖南省长沙县安沙镇毛塘工业小区。法定代表人朱金龙。原告张道远与被告湖南省湘中工程机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，2018年5月29日，原告张道远经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张道远撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张道远负担。审判员  何建军二〇一八年五月二十九日书记员  鲍汝霞
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0110民初2120号原告：石家庄市永昌膨胀螺栓厂，住所地：石家庄市新华区。法定代表人：李进志，该厂厂长。被告：石家庄农业机械股份有限公司，住所地：鹿泉区。法定代表人：李满友，职务：经理。原告石家庄市永昌膨胀螺栓厂与被告石家庄农业机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告石家庄市永昌膨胀螺栓厂于2018年5月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告石家庄农业机械股份有限公司银行存款30万元或查封、扣押其相当价值的财产。原告投保中华联合财产保险股份有限公司鹿泉支公司诉讼财产保险责任险。本院认为，原告石家庄市永昌膨胀螺栓厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告石家庄农业机械股份有限公司的银行存款30万元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  任钊欣二〇一八年五月二十二日书记员  杨 青
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民申14号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张彬，男，1986年12月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）武玉凤，女，1977年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。再审申请人共同委托诉讼代理人：肖爽，黑龙江铭昊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高凤伟，女，1977年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李善君，男，1975年2月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张德芳，女，出生日期、民族不详，农民，住黑龙江省甘南县。再审申请人张彬、武玉凤因与被申请人高凤伟、李善君、张德芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑02民终483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张彬、武玉凤申请再审称，案涉借据的签字是被申请人互相串通伪造的，并非张彬、武玉凤所签；担保期间已过，连带保证责任消灭；一审法院未送达诉讼材料，剥夺其辩论权利，程序违法，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项的规定申请再审。高凤伟提交意见称，张彬、武玉凤所述不实，其再审申请缺乏事实依据和法律根据，应予驳回。本院经审查认为，一审法院审理过程中对张彬、武玉凤进行了合法传唤，并依法送达了诉讼材料，二人无正当理由拒不到庭，并不影响案件的审理，故一审不存在剥夺当事人诉讼权利等程序违法问题。一审中，张彬曾承认借据担保人处签字的真实性，主张其与武玉凤的签字及摁印指纹系伪造，缺乏充分证据，且二审中申请鉴定又自行撤回。对此，张彬、武玉凤应承担举证不能的不利法律后果。案涉借据约定借款届满日为2015年3月26日，二审中证人宫某证实了2015年六七月份高凤伟主张债权以及担保责任的事实，高凤伟的主张未超过担保期间，于2016年2月23日提起本案诉讼，亦未超过诉讼时效，案涉担保责任成立，一、二审认定事实清楚，证据充分，适用法律无误。张彬、武玉凤申请再审的事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第九项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张彬、武玉凤的再审申请。审判长张淑敏审判员张丽丽审判员赵维二〇一八年五月十四日书记员王小磊
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)苏刑更211号 罪犯吴方骏。现在江苏省苏州监狱服刑。 江苏省南京市中级人民法院于2012年9月17日作出(2012)宁刑初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人吴方骏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人559072.5元。2012年11月30日本院作出（2012）苏刑三复字第0094号刑事裁定，对罪犯吴方骏的定罪量刑予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2015年3月6日，本院作出(2015)苏刑执字第00109号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2018年2月28日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2018年3月29日审核后，于2018年4月2日报送本院审理。本院于2018年4月25日立案，并依法组成合议庭。2018年5月7日，本院远程公开开庭审理了本案。江苏省苏州监狱指派警官朱友广、王哲昀出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务，罪犯吴方骏到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吴方骏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 出庭检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2018〕146号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。 罪犯吴方骏向法庭陈述，经过教育认识到自己犯故意杀人罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。 出庭警官当庭出示了罪犯吴方骏参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。 经审理查明，罪犯吴方骏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务。2014年4月、2015年4月、2016年11月、2017年8月受到监狱表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴方骏在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 将罪犯吴方骏的的刑罚，由无期徒刑,剥夺政治权利终身,减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2018年5月8日起至2043年5月7日止），剥夺政治权利终身改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 宁 审判员 刘景玉 审判员 刘 刚 二〇一八年五月八日 书记员 吴 欢
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0116民初3987号 原告主超胜。 委托代理人王日照、吴军（实习），陕西云德律师事务所律师。 被告张虎。 原告主超胜与被告张虎民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王日照、吴军到庭参加了诉讼，被告张虎经传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告诉称：2017年10月，原、被告于长安区签订《借条》，约定原告向被告出借人民币6000元，月息2%，借款期限3个月，违约金为借款额的20%。签订《借条》后，被告向原告出具《收条》，表明其已收到借款6000元。现借款到期被告未予偿还，原告诉至法院，请求被告偿还原告借款本金6000元、利息528.65元（自2017年10月18日计算至2018年3月1日，要求支付至清偿之日止），并承担违约金1200元。 被告经本院传唤未到庭应诉，亦未提供答辩陈述。 经审理查明：被告因生活需要，经人介绍向原告借款，双方于2017年10月18日签订《借条》。约定被告向原告借款6000元，用于租房，借期自2017年10月18日至2018年1月18日，借款利息按月利率2%计算，逾期还款违约金为借款金额的20%。原告于当日通过手机银行将6000元借款转与被告，后被告并未按约还款，原告遂诉至法院，请求判令被告偿还借款本金、支付借款利息并承担逾期还款违约金。审理中，原告向法庭提供了以下证据：1、被告于2017年10月18日所打《借条》、《收条》，证明被告收到原告借款6000元整，原、被告就借贷关系达成合意，约定了借款本金、期限、利息及违约金事项。2、转账记录，证明2017年10月18日原告通过转账的方式向被告支付借款6000元，且借款期限已届满。被告未到庭质证，庭审调解亦未能进行。 本院认为：原告请求被告偿还借款本金、支付利息并承担逾期还款违约金，其向法庭提供了被告所打《借条》、《收条》以及转款凭证，能够证明双方之间为借贷法律关系，并且被告已经收到借款，现原告要求被告偿还借款理应支持。借期内的利息按约定以月利率2%计算，由被告承担。逾期利息及违约金原告一并要求被告承担，超出相关法律规定，按年利率24%的标准由被告承担逾期利息可以支持。为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 被告张虎在判决生效后五日内偿还原告主超胜借款本金6000元，并承担借期内利息360元；逾期利息按年利率24%的标准由被告承担（本金6000元，自2018年1月18日起至还款之日止）。 案件受理费50元，退回原告25元，另25元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 倪 琳 二〇一八年五月二十日 书记员 崔小宁
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初2690号申请人：张改玲，女，1972年9月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：金献顺，男，1982年12月19日出生，汉族，住浙江省三门县。本院在审理申请人张改玲与被申请人金献顺房屋买卖合同纠纷一案中，申请人张改玲向本院提出保全申请，请求查封被申请人金献顺所有的位于新郑市龙湖镇沙窝李村土地西纬一路南，富田兴和湾17号楼2单元5层502号（合同号：1500128****）房产一套，并以原告张改玲在中国人寿财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人张改玲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人金献顺所有的位于新郑市龙湖镇沙窝李村土地西纬一路南，富田兴和湾17号楼2单元5层502号（合同号：1500128****）房产一套。财产保全费3860元，由申请人张改玲预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王丽英二〇一八年五月十七日代理书记员  王 孟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初19943号原告：何国聪，男，1978年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：郑可创，男，1973年11月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，被告：佛山市源宇装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道夏北宝石东路**夏逸花园**铺****，注册号440682000446156。原告何国聪与被告郑可创、佛山市源宇装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告何国聪到庭参加了诉讼，被告郑可创、佛山市源宇装饰工程有限公司（以下简称“源宇公司”）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付105036元予原告；2.判令诉讼费由被告承担。事实及理由：被告郑可创于2015年3月承接了南海区平洲大德社区公园改造工程，于2015年10月与原告达成供应游乐设施的数量及价格。原告于2016年1月按被告郑可创要求的质量及数量，在大德社区公园安装完毕所需的游乐设施，设施已验收合格。被告郑可创于2016年1月16日签下《确定清单》，但事后原告多次电话及上门与被告郑可创洽谈结算货款，被告郑可创都以借口推诿工程未结算及资金紧张为由而未支付货款。现在已接近2年，经原告多方了解，大德社区公园改造工程已结算完毕且公园已移交业主方使用及管理，而被告郑可创都没有支付货款的意愿。特此，原告在工程所在地佛山市南海区法院提起诉讼，请法院依法处理。两被告没有答辩。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证、辩证的权利。经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：何国聪持有《确定清单》原件一份，该清单的主要内容为：平洲大德公园：1.地胶760方×110元/方=83600元；2.PU地胶196方×115元/方=22540元；3.健身器材一批及双鱼乒乓球台5张33730元；4.儿童乐园一套21900元；5.小马转盘2套×2000元=4000元；6.羽毛球柱2付×300元/付=600元；6.更换兵乓球网夹2件×165元=330元。合计166700元。桂江公园：余款8136元，更换吊环4个×50元/个=200元。总合计175036-60000-10000（2015年10月付）=105036元（应付）。郑可创2016年1月16日。庭审中，何国聪陈述：2016年1月16日，郑可创签订《确定清单》后至今，郑可创及源宇公司没有支付过货款。本院认为，本案案由应为承揽合同纠纷。根据何国聪持有的《确定清单》，郑可创拖欠何国聪货款105036元，现何国聪主张郑可创支付该货款，郑可创经本院公告传唤没有到庭对何国聪的主张进行抗辩，亦未举证证明其付款情况，故本院对何国聪的上述主张予以支持。何国聪主张源宇公司对涉案债务承担责任，但其未能举证证明源宇公司与涉案债务存在关联，故对何国聪的上述主张，本院不予支持。郑可创、源宇公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑可创应于本判决发生法律效力之日起十日内支付款项105036元予原告何国聪；二、驳回原告何国聪的其他诉讼请求。被告郑可创如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费2400.72元（原告何国聪已预交），由被告郑可创负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳，本院依法强制执行。原告何国聪预交的2400.72元，在本判决发生法律效力之日起三十日内，经原告何国聪申请，本院退还予原告何国聪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨风娥人民陪审员  戴华英人民陪审员  陈佩环二〇一八年五月十七日书 记 员  周文丽
原平市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0981执70号被执行人：任文卯,男性,1949年12月29日出生,住原平市中阳乡下木章村本院在执行任文卯罚金一案中，经网络查控被执行人任文卯现无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)晋0981执70号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡茂荣审判员  张福柱审判员  沈俊杰二〇一八年五月三十日书记员  王晓芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执2463号 （2018）粤0306执恢981号 申请执行人：张国照,男性,1972年10月26日出生,住福建省南靖县。 被执行人：张江才，男性,中国（大陆）籍，1973年7月14日出生,住福建省南靖县。 申请执行人张国照与被执行人借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民一初字第4350号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币26778元及利息，本院于依法受理。 在执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民一初字第4350号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民一初字第4350号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 谢 燕 二〇一八年五月七日 书记员 张少煌
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初9935号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙晓璐。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙晓璐信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孙晓璐系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币240,446.21元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币240,446.21元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0322执371号之二 申请执行人南金科，男，1962年11月2日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人李军明，男，1970年4月20日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行南金科与李军明民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2018年5月21日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)晋0322执371号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  张渭清 审判员  侯光锋 二〇一八年五月二十一日 书记员  郑晓宇
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初6031号原告：刘祥军，又名刘来臣，男，1954年12月20日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。被告：张玉梅，女，1974年7月28日出生，汉族，现住济源市。委托诉讼代理人：陶红旗，济源市济水法律服务所法律工作者。被告：常建设，男，1971年2月15日出生，汉族，现住济源市。被告：王信贵，男，1959年2月10日出生，汉族，住济源市。原告刘祥军与被告张玉梅、常建设、王信贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥军及其委托诉讼代理人崔学礼、被告张玉梅及其委托诉讼代理人陶红旗、被告常建设、被告王信贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款210000元及利息（利息以原借款数额为本金，按约定利率计算至实际给付之日），被告王信贵对210000元借款及利息承担连带清偿责任；本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告明确利息请求：以110000元为基数，按月息3分从2014年8月19日计算至实际给付之日；以100000元为基数，按月息2.5分从2013年12月23日计算至实际给付之日。事实与理由：2013年12月23日，被告张玉梅以做生意为由在原告处借款100000元；2014年8月19日，被告张玉梅在原告处借款110000元，两次借款被告均给原告出具了借条，约定了借款利息，后经原告多次讨要，被告以无钱为由不予给付，被告常建设与张玉梅为夫妻，该借款发生在婚姻关系存续期间，应由常建设与张玉梅共同给付，此210000元借款由被告王信贵予以担保，所以被告王信贵应对此210000元的本金及利息承担连带清偿责任。被告张玉梅辩称：2013年12月23日向原告借的100000元，被告张玉梅已经于2014年春节前还给原告，而且100000元的利息已经给付完毕，110000元的利息也付过一部分。原告要求的月息3分和月息2.5分利息均超过法律规定，超过部分不应得到支持。被告常建设辩称：其没在借条上签字，对借款不知情，借款也未用于家庭生活支出，故其不应承担还款责任。被告王信贵辩称：我不应该承担担保责任，因为100000元的借款已经还清，110000元已经超过担保期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年12月23日、2014年8月19日被告张玉梅给原告出具的借据两份。该证据来源合法、客观真实、与案件有关联，本院予以认定。对有争议的证据本院认证如下：原告提供的证据1、2016年8月20日原、被告双方债务结算清单。该证据系被告王信贵自己书写，被告张玉梅签字的书面证据，被告张玉梅辩称该证据系原告让被告王信贵书写后其没有看内容，且有要账的人在闹事的情况下才在上面签的字，该证据所记载的内容与事实不符。被告王信贵辩称其是按原告的意思出具的结算单。该证据原、被告对真实性均无异议。虽二被告辩称该证据所记载的内容与实事不符，且非自己真实意思的表示，但未提供有力的证据予以反驳，且二被告均系完全民事行为能力人，应该认识到自己行为的后果。该证据来源合法、客观真实、与案件有关联，本院予以认定；被告提供的证据1、证人苗某和的证言，对该证据原告不予认可，无其它相关证据予以印证，不能达到被告的证明目的，本院不予认定。2、2017年12月20日的两份录音证据，该证据中原告没有认可被告张玉梅还其欠款100000元。被告张玉梅提供的上述证据不能证明其抗辩已归还原告100000元的事实，故对该证据本院不予认定；对原、被告双方提供的其本人记载的流水账，对方均不认可，不能达到其证明的目的，本院不予认定。但对于原告提供的其本人记载的流水账中自认的对方本息还款情况，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张玉梅于2013年12月23日向原告刘祥军借款100000元，约定利息为月息2.5分。被告张玉梅于2014年8月19日向原告刘祥军借款110000元，约定利息为月息3分，借款当天扣除利息6600元，实际交付103400元。被告王信贵作为担保人分别在借据上签字。被告张玉梅与被告常建设系夫妻，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，借款应当归还，原告依约向被告张玉梅提供借款，被告张玉梅亦应按时归还，到期不还，已属违约，现原告要求被告张玉梅偿还，理由正当，本院予以支持，但民间借贷司法解释第二十七条规定预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金；因双方借款约定有利息，故原告要求被告支付利息，理由正当，但约定的利息不得超出法律的规定，超过部分本院不予支持；被告王信贵对被告张玉梅的借款作为担保人在借据上签字承担连带保证责任，故原告要求被告王信贵承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。被告王信贵辩称其担保已过担保期限无事实和法律依据，本院对其抗辩不予支持；关于被告常建设是否承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告常建设不认可该笔借款用于家庭生活或共同经营，并称自己对借款不知情，原告亦未能提供证据予以证明本案借款系夫妻共同债务，故对原告要求被告常建设承担还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告张玉梅于本判决生效后十日内归还原告刘祥军借款203400元及利息（以100000为本金自2013年12月23日起、以103400元为本金自2014年8月19日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。二、被告王信贵承担连带还款责任。三、驳回原告刘祥军要求被告常建设承担还款责任的诉讼请求。案件受理费4550元，原告刘祥军负担150元，被告张玉梅负担4400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  高庆忠人民陪审员  卢施军人民陪审员  卫 晨二〇一八年五月十八日书 记 员  姚 佩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0191行初56号 原告成都高新区圣安卓花园第四届业主委员会。住所地：成都高新区紫荆东路**。 负责人宋伟，主任委员。 委托代理人张嘉翔，四川联一律师事务所律师。 委托代理人李郭翔，四川联一律师事务所律师。 被告成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**。 法定代表人张瑛，局长。 委托代理人刘汉新，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托代理人刘亚磊，北京大成（成都）律师事务所律师。 成都高新区圣安卓花园第三届业主委员会（以下简称圣安卓第三届业委会）不服被告成都市规划管理局（以下简称市规划局）作出的《成都市建设工程规划管理验收合格证》（成规验证字[2003]0307号），向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月23日立案受理，并依法向被告市规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。诉讼过程中，圣安卓第三届业委会任期届满，成都高新区圣安卓花园业主大会选举产生成都高新区圣安卓花园第四届业主委员会（以下简称圣安卓第四届业委会），圣安卓第四届业委会向本院提交书面意见，同意继续参加本案诉讼，本院依法继续审理，并变更本案原告为圣安卓第四届业委会。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告圣安卓第四届业委会诉称，圣安卓花园系成都三九投资管理有限公司（以下简称三九公司）于2001年投资开发建设的商品房小区。对外销售所提交的《住户手册》之圣安卓花园鸟瞰总平图的西南角明确小区设有物管部，物管部于2003年初交付业主使用至今。经查询：三九公司于2001年5月申报的规划设计图显示现物业用房处的规划设计为“垃圾中转”，被告核定指标为“垃圾房50㎡”；2002年12月16日，三九公司以建设“物业管理用房”之名申请该房屋的建设规划，被告颁发了《建设工程规划许可证》；2003年3月7日，成都市房屋产权监理处完成面积测量，三九公司于2003年6月17日申请验收；2003年6月27日，被告颁发《成都市建设工程规划管理验收合格证》（成规验证字[2003]0307号），确定房屋性质为“办公用房”，后三九公司分别于2004年、2015年取得了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，并于2016年6月2日以所有权人名义向小区业主主张房屋收益权，否认该房屋为小区配套物业管理用房。原告认为，该房屋为原建设规划设计中的物业管理用房，占用的土地已分摊给全体业主，故房屋是依法属于全体业主共有的小区配套公共用房。被告履行规划审核、规划变更、规划验收过程中错误行政，并导致房屋产权和房屋所属土地使用权办理在三九公司名下，造成了小区无垃圾用房和物业管理用房。因此，请求人民法院撤销被告为三九公司颁发的《成都市建设工程规划管理验收合格证》（成规验证字[2003]0307号），重新作出行政行为，并由被告承担本案诉讼费。 被告市规划局辩称，首先，依据《中华人民共和国城市规划法》第九条第二款，《四川省实施办法》第九条第二款和《成都市城市建设规划管理条例》第四条第一款的规定，被告有权对符合规划要求的建设工程，依据《中华人民共和国城市规划法》第三十八条、《四川省实施办法》第三十二条和《成都市城市建设规划管理条例》第十八条的规定，予以验收。其次，依据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》等规定，圣安卓第三届业委会任期于2018年1月19日届满后，已不具备诉讼主体资格。再次，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，结合原告提交的请示报告等，其应于2016年7月25日起知道被诉行政行为，其于2018年1月提起行政诉讼，超过6个月的起诉期限和5年的最长起诉期限，且被诉行政行为系被告针对建设单位之申请作出，不适用因不动产提起诉讼的起诉期限。同时，被告核发《建设工程规划许可证》（编号成规建筑[2002]0684号）的建设项目名称为“管理用房”。工程竣工后，被告依法进行验收，因项目建设符合要求，故核发了《成都市建设工程规划管理验收合格证》（成规验证字[2003]0307号），将管理用房的建筑性质明确为办公用房，符合《物业管理用房规划建设管理若干规定（试行）》（成规管[2004]141号）等处理原则，原告将管理用房的建筑性质理解为物管用房缺乏依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼”的规定，因不动产提起的行政诉讼须是被诉行政行为产生了不动产物权设立、变更、转让或消灭的法律效果，而非行政诉讼中涉及不动产物权的因素即为因不动产提起的行政诉讼。本案中，原告诉请撤销的《成都市建设工程规划管理验收合格证》（成规验证字[2003]0307号），是被告依据建设单位三九公司之申请，核实建设工程符合规划条件后作出的行政行为，该行政行为不会产生不动产物权设立、变更、转让或消灭的法律效果，故不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于因不动产提起行政诉讼之起诉期限的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“……其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”的规定，除因不动产提起诉讼的案件外，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为的内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长保护期限为自行政行为作出之日起不超过5年。本案中，被告于2003年6月27日向三九公司核发了案涉《成都市建设工程规划管理验收合格证》，原告于2018年1月提起行政诉讼已超过5年的最长起诉期限。同时，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，原告未提交其因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的证据材料。因此，原告诉请撤销被告核发的《成都市建设工程规划管理验收合格证》（成规验证字[2003]0307号），已超过法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的情形，其起诉依法应予驳回。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，裁定如下： 驳回原告成都高新区圣安卓花园第四届业主委员会的起诉。 案件受理费50元，退还原告成都高新区圣安卓花园第四届业主委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 燕 人民陪审员 安 宁 人民陪审员 吕 蓉 二〇一八年五月二十四日 书 记 员 陶江嫄
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0110民初1072号原告：宁波天安电力电子有限公司，住所地浙江省宁波高新区聚贤路**。法定代表人：蒋善文，执行董事。委托诉讼代理人：冯皓，浙江金道（宁波）律师事务所律师。被告：山西恒宇电源节能技术服务有限公司，住所，住所地山西省太原市迎泽区滨河东路**********div>法定代表人：裴毅，执行董事。委托诉讼代理人：宋杰，山西友晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志宏，山西友晨律师事务所实习律师。原告宁波天安电力电子有限公司诉被告山西恒宇电源节能技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法由审判员杜志立适用普通程序，于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告宁波天安电力电子有限公司的委托诉讼代理人冯皓，被告山西恒宇电源节能技术服务有限公司的委托诉讼代理人宋杰、杨志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波天安电力电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款3400000元；2.判令被告支付至2018年5月7日的逾期付款违约金197958元，并计算自2018年5月8日至法院判决确定的履行之日止的违约金（以3400000元为基数按照每日1‰计算）。事实和理由：原告宁波天安电力电子有限公司与被告山西恒宇电源节能技术服务有限公司于2017年2月签署了销售合同，双方约定，原告向被告出售8台高压变频器，被告支付价款。合同总金额为3400000元。双方还约定了货款支付方式和违约金计算方法。原告己经履行了合同，而被告至今未支付原告一分钱货款。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告特此起诉，请求人民法院支持原告全部诉讼请求。被告山西恒宇电源节能技术服务有限公司辩称，一、原告、被告及山西三维集团股份有限公司对合同设备验收合格后，按照合同约定分期支付剩余货款；二、被告不应支付违约金，并且合同中对违约金的约定过高，请法院予以调整。经本院审理查明，2017年2月，原、被告签订了《销售合同》，该合同约定，由原告给被告就山西三维集团变频节能改造工程提供型号为TAVF-400/10-Y8P的高压变频器2台、型号为TAVF-500/10-Y8P的高压变频器4台、型号为TAVF-1400/10-Y8P的高压变频器2台，合同价款合计3400000元。结算及支付方式：1、乙方宁波天安电力电子有限公司交付的设备货到现场十日内，甲方山西恒宇电源节能技术服务有限公司向乙方支付总合同金额的10%（340000元），剩余90%（3060000元）分32个月支付，第二笔款项从设备安装、调试、验收合格后30日内支付，后续设备款每30天支付一次，每次支付95000元整；2、由于乙方设备原因，造成故障。导致山西三维集团股份公司对甲方延期付款或暂扣节能款等行为，甲方将相应地对乙方进行延期付款或暂扣设备款。设备安装、调试、试运行及验收：1、甲方应在设备交付之日起20日内安排设备的安装、调试和试运行工作；2、合同设备安装、调试、试运行完毕，乙方于试运行完毕之日起5日内向甲方提出验收申请；3、甲方须于乙方提出验收申请之日起10日内对合同设备进行验收（验收期）。验收工作由甲方组织，甲方、乙方以及使用方（山西三维集团股份有限公司）三方人员共同参加，设备连续稳定运行一个月，三方确认设备各项指标是否均已达到了合同及其技术协议约定的标准和保证值，乙方是否已提供了符合合同要求的设备。4、如因甲方原因，设备交付后60天内未能完成设备验收工作，则以设备交付后第60天视为设备运行验收合格之日。违约责任及索赔：1、如甲方逾期支付合同设备款，自超过约定付款期限之日起第10个工作日，甲方每天按逾期应付款额的1‰计算向乙方支付违约金；2、如果甲方未支付到期设备款的金额达到总设备款的1/5，乙方可要求甲方提前支付全部设备款或解除合同收回设备。乙方主张甲方提前支付全部设备款，不免除甲方支付违约金及欠款利息的责任。合同还就原、被告的其他权利、义务进行了约定。合同签订后，原告于2017年5月将8台高压变频器送至合同约定的交货地点。后被告山西恒宇电源节能技术服务有限公司于2017年11月28日向原告出具一份《关于（2017）浙象律函天字第（27）的复函》，其中表示将于2017年12月开始办理验收手续，并承诺于2017年12月31日之前支付该项目前期费用（人民币340000元）。但合同签订后，被告未支付过原告任何款项。认定证据有庭审笔录、原告宁波天安电力电子有限公司提交的《销售合同》、《关于（2017）浙象律函天字第（27）的复函》。本院认为，本案中，原、被告于2017年2月签订《销售合同》的系双方真实意思表示，双方应予严格执行。合同签订后，原告已于2017年5月将8台高压变频器送至合同约定的交货地点，而被告却未能依约如期支付货款，也未及时组织各方对设备进行验收，虽被告当庭表示是由于原告方的设备存在质量问题，导致三维集团公司对被告延迟付款，但在庭审中未向本院提交任何证明材料，且在原告向被告出具《复函》后，至今仍未能履行支付金钱的义务，被告构成违约。故原告宁波天安电力电子有限公司要求被告山西恒宇电源节能技术服务有限公司支付原告货款3400000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另原、被告虽在《销售合同》中约定以逾期应付金额的1‰计算违约金，但因该约定过高，本院认为应自2018年1月1日起至本判决书确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告山西恒宇电源节能技术服务有限公司自本判决生效后十五日内给付原告宁波天安电力电子有限公司货款3400000元及违约金（以3400000元为基数，自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决书确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35584元，由被告山西恒宇电源节能技术服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立人民陪审员  康蕊峰人民陪审员  杨爱珍二〇一九年五月二十七日书 记 员  魏 超
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0105执251号 申请执行人：广州市佰贝凯服装有限公司，住所地广州市番禺区大石街105国道大石段****558。 法定代表人：彭启梅，总经理。 被执行人：李树亮，男，1982年5月5日出生，汉族，住河南省淇县。 本院在执行广州市佰贝凯服装有限公司与李树亮买卖合同纠纷一案中，依法向李树亮送达执行通知书，报告财产令，限期履行生效法律文书确定的义务，但李树亮未履行。经本院向房产、车管、工商、银行等部门查询李树亮的财产情况，但未发现财产线索。本院已依法对申请执行人终本约谈，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。该案暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  刘玉环 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  李顺振
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初1215号原告：吴占洲，男，1972年12月18日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。被告：依安县富饶乡兴俭村民委员会，住所地依安县富饶乡兴俭村。组织机构代码。法定代表人：焦德成，系该村主任。原告吴占洲与被告依安县富饶乡兴俭村民委员会（以下简称兴俭村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴占洲到庭参加诉讼、被告兴俭村委会经本院传票传唤后未派员到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吴占洲向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告拖欠的就餐费88410元。事实与理由：2013年前后，村里因公务在原告经营的小吃店进行公务宴请，期间产生的饭费款共计88410元，2015年左右，该笔款项记入富饶乡兴俭村明细账吴占洲名下。此款经原告多次索要，被告一直未给付，故原告诉至法院请求判令被告给付原告该笔款项。被告兴俭村民委员会经本院传票传唤未到庭应诉、答辩，亦未向本院举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告吴占洲为证实自己主张的事实成立，向本院举示了依安县富饶乡兴俭村民委员会出具的《明细账》，用以证实被告兴俭村委会拖欠原告吴占洲饭费88410元的事实。被告兴俭村委会未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，该《明细账》盖有依安县富饶乡兴俭村民委员会公章、依安县富饶乡农村经济管理服务中心公章，故本院对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：村里因公务在原告经营的小吃店进行公务宴请，期间产生的饭费款共计88410元，2015年左右，该笔款项记入富饶乡兴俭村明细账吴占洲名下。此款经原告多次索要，被告一直未给付。本院认为：被告兴俭村委会因公务在原告经营的饭店就餐，原、被告间已形成餐饮服务合同关系，原告的利益应当受法律保护，被告应当按照约定履行自己的义务，在合理期限内支付所欠原告饭费88410元。综上所述，本院对原告要求被告给付饭费88410元的请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告依安县富饶乡兴俭村民委员会于判决生效后2日内给付原告吴占洲饭费88410元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2011元，减半收取1006元，由被告依安县富饶乡兴俭村民委员会负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 陈 严二〇一八年五月二十一日书记员 刘和美
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初3076号 原告：中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城成功街**，统一社会信用代码：913505838563085042。 负责人：陈伙成，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余媛，福建思中律师事务所实习律师。 被告：林吓俤，男，1970年7月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告中国工商银行股份有限公司南安支行与被告林吓俤信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法由审判员刘越飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘元庆到庭参加诉讼，被告林吓俤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还卡号为62×××92的信用卡欠款本金￥49998.69元及透支利息、违约金（透支利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合同（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，其中透支利息从银行记账日起按每月应还而未还款项的日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、本案诉讼费用、公告费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告林吓俤向原告申领工银信用卡且声明已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合同（个人卡）》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审查后向被告发放卡号为62×××92的信用卡。但被告在使用过程中，未按约履行还款义务。 被告林吓俤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，被告林吓俤向原告申领工银信用卡且声明已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合同（个人卡）》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告经审查后向被告发放卡号为62×××92的信用卡1张。但被告林吓俤在使用信用卡过程中，未按合同约定还本付息。截止2018年3月7日结欠借款本金49998.69元及相应利息、违约金未还。以上事实，有原告提供的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行违约客户欠款清单》、《信用卡交易明细表》以及本案庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司南安支行与被告林吓俤签订的《工银信用卡申请表》主体适格，当事人意思表示真实，没有违反法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行。原告依约向被告林吓俤发放借款，而被告林吓俤未按约还本付息。故原告有权要求被告林吓俤偿还拖欠的借款本金并按合同约定支付利息、违约金。被告林吓俤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林吓俤应于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南安支行(卡号62×××92信用卡项下）借款本金（截止2018年3月7日结欠借款本金49998.69元）及其利息、违约金(利息、违约金按中国人民银行有关规定及合同约定计算，但总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1476元，减半收取计738元，由被告林吓俤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘越飞 二〇一八年五月三十一日 书记员  赖永镇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初3706号原告:中山市小榄镇西区股份合作经济联合社，住所地广东省中山市小榄镇。法定代表人：李泉光。委托诉讼代理人：温斯斯，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁媛，广东衡德律师事务所实习律师。被告：卢淑芬，女，1978年11月20日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。原告中山市小榄镇西区股份合作经济联合社诉被告卢淑芬租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告中山市小榄镇西区股份合作经济联合社于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市小榄镇西区股份合作经济联合社申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市小榄镇西区股份合作经济联合社撤诉。案件受理费796元，减半收取计398元，由原告中山市小榄镇西区股份合作经济联合社负担。审判员  杜万枝二〇一八年五月二十二日书记员  李颖欣
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书（2018）青0105执134号青海浩森房地产开发有限公司：我院受理的申请执行人西宁木材交易城荣达建筑物资供应站与被执行人青海浩森房地产开发有限公司的买卖合同纠纷一案，被执行人已全部履行付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，该案已执行完毕。特此通知。二〇一八年五月十四日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初7949号 原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：洪文健，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：张志昌，男，1978年5月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院于2018年4月27日立案受理了原告广发银行股份有限公司成都分行与被告张志昌信用卡纠纷一案，因穷尽方式无法送达被告张志昌，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  黄穗 二〇一八年五月十日 书记员  白兰
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执3852号 申请执行人：惠州市惠城区人民法院,住惠州市惠城区河南岸苏屋墩**。 法定代表人：黄志强。 被执行人：廖劲,男,汉族，1977年10月26日出生,,住湖南省沅江市。 本院在执行申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人廖劲盗窃一案。根据广东省惠州市中级人民法院于二0一八年五月三十一日作出的惠中法明传（2018）67号明传《关于2018年第三批跨县（区）调配执行案件的通知》，本案应指定由惠州市龙门县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 移送（2018）粤1302执3852号案件至惠州市龙门县人民法院执行。 终结（2018）粤1302执3852号案件中对被执行人廖劲的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 卜 健 二〇一八年五月三十一日 执行员 黄小微 书记员 祝 帅
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初1249号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托诉讼代理人：张静茹，女，该公司工作人员。被告：张伏龙，女，个体，住呼和浩特市。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张伏龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员 阿拉堂图亚 二○一八年五月二日书记员 李 佳 欣附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执1649号申请执行人：陶恒盛，男，1970年3月22日出生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人：吉永根，男，1952年12月15日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。本院在执行陶恒盛与吉永根身体权、健康权纠纷一案，依法向被执行人吉永根发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2018年2月25日作出的(2018)沪0109民初XXXX号民事判决确定的中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿陶恒盛医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费、误工费、残疾辅助器具费、衣物损失费，合计25,500元(已履行)；吉永根赔偿原告陶恒盛医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费、误工费、残疾辅助器具费、衣物损失费、鉴定费，合计108,701.80元，吉永根负担案件受理费1,492.02的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周浩审判员  陈翔审判员  刘萍二〇一八年五月二十八日书记员  周驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1995号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街****南侧******。负责人郭瑜，行长。委托代理人戴月，北京市环球律师事务所律师。被执行人王为玲，男，1975年9月15日出生，汉族，户籍地江苏省丰县。被执行人许莲羽，女，1976年6月10日出生，汉族，户籍地江苏省丰县。被执行人熊林酉，男，1963年12月14日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县。杭州银行股份有限公司北京分行与王为玲、许莲羽、熊林酉信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7155号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行于2018年3月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币744698.09元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，本院依法档案查封被执行人王为玲名下车牌号为×××的汽车，未实际控制，暂无法处置。此外，被执行人名下无可供执行的车辆、无可供执行的房产、无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7155号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一九年五月十三日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼