wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初4906号                   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：段蹇娅、陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      被告：李孟霞，女，1974年11月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告李孟霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告李孟霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告支付截至2018年5月28日的信用卡透支本金26855.16元、利息2202.61元、违约金5043.81元，以及自2018年5月29日起以信用卡透支本金元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止的利息；违约金按最低还款额未还部分的5％每月计收；被告承担本案诉讼费。                        被告李孟霞申领信用卡及欠款事实                                              截至日期              2018年5月28日                  欠款金额              本金              26855.16元              利息              2202.61元                  违约金              0元                                              本院认为，中信银行重庆分中心与李孟霞之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。李孟霞申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中信银行重庆分中心要求李孟霞偿还尚欠透支本金并支付利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因双方并未明确约定违约金，中信银行重庆分中心要求李孟霞支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告李孟霞于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金26855.16元，并支付截至2018年5月28日的利息2202.61元以及从2018年5月29日起的利息（以尚欠透支本金26855.16元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      二、 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费652.54元，由被告李孟霞负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                    审  判  长     朱  敏                                   审  判  员     邹  涛                                   人民陪审员     刘成均                        二〇一九年六月二十六日               法 官助 理     曲静宜      书  记  员     吴  可                                   书  记  员     潘  利
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初7257号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦。 法定代表人：贺劲松，该行行长。 委托代理人：林帮丛，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：蒋强，女，汉族，1987年4月6日出生，住成都市高新区。 原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告蒋强金融借款合同纠纷一案，适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，故转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告蒋强金融借款合同纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员  方利敏 二〇一八年五月十八日 书记员  杨旻昱
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0104执1401号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司哈尔滨滨江支行，住所地哈尔滨市道外区滨江街**。负责人：韩晖，职务，行长。被执行人：原满，男，1988年4月26日出生，汉族，无业，住所地哈尔滨市香坊区碧园街哈尔滨纺织印刷厂宿舍******。被执行人：魏城禄，男，1987年11月5日出生，汉族，无业，住，住所地哈尔滨市道里区城乡头道街**/div>本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司哈尔滨滨江支行与被执行人原满、魏城禄借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人原满名下所有的坐落于哈尔滨市南岗区清滨路15号6单元8层1号房产一套，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人原满名下所有的坐落于哈尔滨市南岗区清滨路15号6单元8层1号（产权证号：1401041805，建筑面积：199.78平方米）房产并查封房产档案；二、被执行人原满负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  张美菊二〇一八年五月十七日书记员  张智健
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1127民初658号 原告:毛建文，男，1973年2月7日出生汉族，住景宁畲族自治县。 被告：陈晓平，男，1963年6月23日出生汉族，住景宁畲族自治县。 原告毛建文诉被告陈晓平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，依法适用简易程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理。本案现已终结审理。 原告毛建文向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告借款10万元，并从2015年4月1日起按月利率15‰计算支付利息至款项还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月29日，被告以在福建的电站道路给原告施工为由，向原告收取施工工程押金10万元，之后，原告并未施工，被告未归还工程押金。2017年2月25日，被告因无法马上归还押金，向原告出具一张借条，借条中约定：借款月利率按15‰计算，从2015年4月1日起计算利息、借款于2017年5月底前归还等。到期后，原告曾多次向被告催讨，但被告至今未履行归还借款本金及支付利息的义务。 被告陈晓平未作答辩，也未提交证据。 本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈晓平于本判决生效之日起十日内归还原告毛建文借款10万元，并从2015年1月1日起按月利率15‰计算支付利息至款项还清之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 雷方忠 二〇一八年五月三十日 代书记员 梅盟敏
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0191民初1471号原告：左连玉，男，蒙古族，1965年10月18日出生，住址：辽宁省康平县。委托诉讼代理人：吕涛，辽宁泓汇律师事务所律师。被告：孟祥军，男，汉族，1966年7月8日出生，住址：沈阳市于洪区。被告：侯玉艳，女，汉族，1966年4月6日出生，住址：沈阳市于洪区。原告左连玉与被告孟祥军、被告侯玉艳劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在本案审理过程中，原告于2018年5月7日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告左连玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告左连玉负担。审 判 长  王桂华人民陪审员  王 丹人民陪审员  何 晖二〇一八年五月七日书 记 员  闵 璐本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初3951号 原告：某某有限公司，住所地南宁市江**星光大道**明利广场第********、117号铺面。 负责人：黄某，该支行行长。 被告：梁某，女，1980年10月20日出生，汉族，住广西本院于2018年5月10日立案受理原告某某有限公司诉被告梁某信用卡纠纷一案，因原告某某有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇一八年五月十九日 书记员  黄 甜
苏州市虎丘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0505执148号 申请人顾鹤龄。 被执行人苏州品墨阁艺术品有限公司。 法定代表人：刘瑞玲，该公司总经理。 被执行人张苏。 申请执行人顾鹤龄与被执行人苏州品墨阁艺术品有限公司、张苏买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初3142号民事判决书已发生法律效力。因被执行人苏州品墨阁艺术品有限公司、张苏拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人顾鹤龄于2018年1月15日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，立案执行标的820470元（含本案执行费10500元）。 执行中查明，被执行人苏州品墨阁艺术品有限公司于2015年12月12日注册成立，成立时注册资本50万元，为自然人独资的有限公司。现公司股东刘瑞玲。执行中，被执行人苏州品墨阁艺术品有限公司无财产可供执行，其股东刘瑞玲未至本院证明其公司的财产独立于自己的财产。现申请人以此为由向本院申请追加刘瑞玲为本案被执行人。 以上事实有工商登记资料等证据证实。 本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，其财产不能清偿法律文书确定义务，股东又不能证明公司财产独立于自己的财产的，股东应当对公司债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十条的规定，裁定如下： 一、追加刘瑞玲为本案被执行人，在执行标的820470元范围内承担责任。 二、冻结、扣划被执行人苏州品墨阁艺术品有限公司、张苏、刘瑞玲银行存款人民币820470元（含本案执行费10500元），或查封、扣押相应价值的财产。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提出执行异议之诉。 审判长  张新阶 审判员  嵇建平 审判员  师永义 二〇一八年五月二十九日 书记员  范力群
云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2624民初277号原告：许寿兵，男，1965年2月23日生，汉族，农民，云南省麻栗坡县人，住。被告：廖开科，男，1975年11月4日生，汉族，麻栗坡县科协工作，住麻栗坡县临江路********，现住。原告许寿兵与被告廖开科相邻通行纠纷一案,本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许寿兵、被告廖开科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许寿兵向本院提出诉讼请求：判决廖开科按盘龙村调解委员会协议修通我家入户水泥路（宽2.5米、厚10公分）。事实及理由：我与廖开科房屋相毗邻，他扩建自家院坝占用着我入户水泥路，导致我家无法通行。2016年7月18日经盘龙村人民调解委员会达成协议：一是由廖开科继续占用我的入户水泥路，二是廖开科建房完工后，在他家地里为我家修通一条宽2.5米、厚10公分的水泥路，三是在他施工期间，我不得以任何理由阻拦。2017年5月，廖开科房屋建好后，拒绝履行双方达成的调解协议。2017年10月30日，廖开科在盘龙村民委员会表态同意修路，次日，请挖掘机来将建房时占用的老路挖通后，至今没有按照协议修路，为维护我的合法权益，特提起诉讼。廖开科辩称，1、被答辩人许寿兵提起的诉讼请求与事实不符；（1）、被答辩人提起的诉讼请求与历史不符。答辩人与被答辩人系盘龙村小组村民，上世纪80年代双方迁至现居住地建房而成为邻居，当时被答辩人入户路只是田间毛路，人行困难，基于双方时时关系融洽，答辩人无偿让出自家承包地供其做入户路使用，形成现有入户路面。被答辩人忘记历史，其行为实则难以接受。（2）、被答辩人提起的诉讼请求与现实不符。答辩人既没扩宽院坝，又没占用被答辩人原入户道路，为何要为其修建宽2.5米、厚0.1米的入户路，其诉讼请求予以驳回。2、答辩人长期在外工作，很少回家居住，基于邻里和谐相处、相互协商的原则签署调解协议，但在履行协议时，被答辩人以“路面宽度不够，车辆转弯半径不够”等各种无理要求阻拦施工，被答辩人原所走的入户路有多宽？在2008年盘龙村小组未实施新农村项目建设前又是多宽？小车能通过吗？3、被答辩人诉称答辩人因建房影响其正常进出无事实依据。答辩人在建房期间，因堆放废旧物影响被答辩人进出时，主动让出部分承包地作为被答辩人临时入户路使用（现场痕迹仍在），并非影响其正常生产生活。答辩人房屋建好后，已为被答辩人恢复入户路道。综上所述，对被答辩人的无理诉讼请求，请求人民法院依法予以驳回。根据诉辩双方当事人的主张和观点，本案争议焦点是:廖开科是否应该按照盘龙村人民调解委员会的《调解协议书》在自家承包地里为许寿兵修筑入户水泥路?本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的证据是：许寿兵提供的证据1、2016年7月18日盘龙村人民调解委员会的《调解协议书》，用以证明廖开科建房堆土堆料导致许寿兵家入户路堵塞，双方经村人民调解委员会调解达成协议的事实；证据3、现场照片4张，用以证明入户路堵塞的现场；法院到现场实地查看拍摄的现场照片3张，能证明双方现场概貌。对当事人有异议的证据，本院认定如下：许寿兵提供的证据2、2017年10月30日盘龙村民委员会出具的《证明》,用以证明双方达成协议后,廖开科没有按协议执行的事实。本院认为,该证据能证明廖开科建房临近结束，依然没有按《调解协议书》修路，许寿兵找村委会反映的过程，证据来源客观真实,予以采信。廖开科针对其答辩未向法院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：许寿兵家与廖开科家房屋相毗邻，许寿兵家的入户路要从廖开科家门前院坝挡墙外面村集体排水沟边通过。2015年3月份，廖开科扩建房屋，将房屋的材料、泥土堆放在许寿兵家的入户路和村集体排水沟上，导致许寿兵家通行受阻。2016年7月18日经盘龙村人民调解委员会达成协议：一是由廖开科继续占用许寿兵的入户水泥路，二是廖开科建房完工后，在他家承包地里为许寿兵家修通一条宽2.5米、厚10公分的水泥路，三是在廖开科施工期间，许寿兵不得以任何理由阻拦，四是违约方承担8000.00元违约金。2015年3月至2017年10月份，许寿兵家都是从与自家入户路相连的廖开科承包地内通行，当廖开科家房屋将要建好时，还没有按照双方达成的调解协议履行。2017年10月30日，许寿兵找盘龙村民委员会反映后，廖开科将堆放在许寿兵家的入户路和村集体排水沟的材料和泥土全部清除，恢复了入户路和村集体水沟原状。许寿兵要求廖开科履行调解协议未果，起诉来院。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案中，许寿兵家的入户路和村集体排水沟都要从廖开科家门前院坝挡墙外通过，廖开科有义务保障许寿兵的通行权，其在扩建房屋时堵塞许寿兵家的入户路，是不符合上述法律规定的。为此，许寿兵要求村人民调解委员会给予解决，是依法行使法律赋予的权利。村人民调解委员会经组织双方进行调解达成协议，廖开科在施工期间，将其承包土地让给许寿兵通行，暂时解决了许寿兵进出的通道问题，但该调解协议中约定由廖开科在承包地内为许寿兵新修一条入户水泥路，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条“承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设”的规定，廖开科在承包地内为许寿兵修筑水泥路，将改变承包土地的农业用途，没有在承包土地内修路，是履行承包方应承担的法定义务，符合法律规定。且廖开科将许寿兵入户路和村集体排水沟疏通，恢复了原状，妨碍和影响许寿兵通行、生产、生活的因素已经排除。所以，许寿兵主张判令廖开科在承包地内为其重新修路，于法无据，其诉讼请求的理由不能成立，予以驳回。为正确调整平等主体的自然人、法人和非法人之间人身关系和财产关系,保护民事主体的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:驳回许寿兵的诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由许寿兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  张孝国二〇一八年五月十六日书记员  晏文睿
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初984号 原告：李小芳，女，1972年9月22日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。 代表人：于成强，总经理。 委托诉讼代理人：杨申申，山东全诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。 原告李小芳与被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称天安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，原告于2018年3月23日就涉案车辆的维修费向本院提起司法鉴定，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司接受本院委托于2018年4月16日作出机动车鉴定评估报告书。本案依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈卫华及被告天安财险公司的委托诉讼代理人杨申申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付车辆维修费、救援费、三者损失费共计131500元；2.涉诉费用由被告承担。在诉讼过程中原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付车辆维修费114179元、鉴定费5000元、救援费1500元，共计120679元。事实与理由：2017年4月8日原告在被告处为其所有的鲁Axx**小型轿车投保机动车损失险及其不计免赔险等险种。保险期间内，杨洪福驾驶该投保车辆，沿248省道由南向北行驶至济阳县248省道91KM+395M处时，与路东侧路桩、树木发生交通事故，造成杨洪福、李小芳受伤，轿车、路桩、树木损坏。商河县交警大队出具道路交通事故认定书认定杨洪福承担事故全部责任。被告至今未向原告理赔以上损失。 被告天安财险公司承认原告主张的车辆在其公司投保机动车损失保险（保险金额为121800元）及其不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内的事实。在审核驾驶员驾驶证、车辆行驶证等合法有效，且不存在其他免责事由的情形下，在保险范围内，同意赔偿原告合理有效的损失。但认为，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于被告赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提交的证据2-济阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）复印件的真实性有异议，质证称无法证实其真实性，不符合证据形式。为此原告于庭后对该证据进行了补强，向本院提交了该证据原件。本院经审查核对，原告庭后提交的该证据原件与复印件的内容一致，该证据原件来源真实，所载内容客观，与本案待证事实密切关联，且被告未能提供足以推翻该证据的证据，并在答辩意见中对事故的真实性无异议，故本院对该证据的证明力予以采信。被告对原告提交的证据3无异议，但要求原告提交驾驶证原件。对此，原告于庭后将驾驶证原件递交本院予以审核，并将该原件的电子版发至被告。经审查，该原件与原告庭审中提交的复印件内容一致，本院对其证明力予以采信。被告对原告提交的证据5-评估报告书、证据7-维修费发票及维修明细的真实性有异议，辩称法院委托评估时以及评估机构查勘车辆时均未通知被告，不符合程序，该评估报告不应当作为定案依据，要求法院依法支持被告的重新鉴定申请。维修费发票数额与评估报告数额一致不符合常理。对此本院认为，原告在被告查勘现场后未能及时出具受理意见，其为减少损失、查明保险标的的损失程度而经向法院申请，法院按法定程序委托具有评估资质的机构进行损失价值评估，被告未能提供证据证明该份评估报告的评估结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”之情形而重新申请鉴定的，法院不予准许。被告未能提供证据证明该评估机构评估程序违法及维修费发票、维修明细存有瑕疵或与当时市场价格存在差异。综上，本院对被告的以上辩驳主张及重新鉴定申请不予支持。经审查，证据5评估报告的内容符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，本院对其证明力予以采信，本院依此评估报告认定鲁Axx**号投保车辆在本次事故中的损失价值为114179元（扣除残值500元）。对原告提交的证据6，被告对其真实性及关联性均有异议。对此，本院经审查认为，原告提交的救援费发票系定额发票，未载明车牌号及车辆所有人等内容，不能证明与本案涉案车辆有关联性，故本院对原告提交的救援费发票的证明力不予采信。 本院认为，原告李小芳与被告天安财险公司订立的以鲁Axx**号车辆为保险标的的机动车商业险保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。保险合同约定被保险人为原告李小芳，原告对该投保车辆具保险利益，故原告享有保险金请求权。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定，“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应该及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金的义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”。本案中，原告投保车辆发生事故后向被告索赔，被告未在保险法第二十三条第一款规定的三十日内作出核定，亦未在法律规定的期限内向原告履行赔偿保险金义务。原告要求被告赔偿其因本次事故造成的鲁AS3A**车辆损失费114179元（扣除残值后），本院在其双方确定的鲁AS3A**机动车损失险保险金额121800元内予以支持。原告要求被告赔偿已支付的车辆事故救援费1500元，于法无据，理由不当，本院不予支持。原告要求被告赔偿已支付的事故损失鉴定费5000元，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，本院予以支持。被告关于鉴定费不予赔偿的辩驳主张，于法相悖，本院不予支持；被告还辩称诉讼费不予承担，本院依照诉讼费用交纳办法规定的诉讼费用负担原则确定。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李小芳机动车损失保险理赔款114179元； 二、被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李小芳车辆损失鉴定费5000元； 三、驳回原告李小芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2714元，减半收取1357元，由原告李小芳负担25元，由被告天安财产保险股份有限公司济南中心支公司公司负担1332元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王长青 二〇一八年五月二十八日 本件与原件核对无异 书记员  徐兆强
主办单位民二庭拟稿人谭晓梅立案  时间2018.3.22案号     （2018）琼01民终1665号审判长签发  合议庭附署  是否上网承办人意见    是  □        否□庭长意见      是 □         否□院长意见      是 □         否□备注 第1页 海南省海口市中级人民法院民事裁定书 （2018）琼01民终1665号 上诉人（原审原告）：林也思，男，1998年12月13日出生，汉族，住海口市城西路海南医学院。委托诉讼代理人：陈剑，海口市法律援助中心指派，海南阳光岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海口垚犇教育有限公司，住所地海口市秀英区长流镇南和街**。法定代表人：袁高丰，总经理。上诉人林也思因与被上诉人海口垚犇教育有限公司（以下简称垚犇公司）劳务合同纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2017）琼0105民初112号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。林也思上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决垚犇公司向林也思支付拖欠的劳务报酬1651元；3.本案诉讼费由垚犇公司承担。事实和理由：一、一审法院认定林也思作为“在校生利用业余时间（假期）勤工助学”与用人单位签订了书面劳动合同就确立劳动关系错误。根据原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第12条“在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同”的规定，该条规定针对的是大学生仍以在校学习为主，利用业余时间在单位进行社会实践打工补贴学费、生活费等，可以看出在校大学生不具备劳动关系的主体资格。同时《工伤保险条例》也没有将在校大学生纳入参保范围，亦充分说明在校大学生不属于劳动者的范畴。故在校大学生勤工助学或实习与用人单位之间的关系不属于《中华人民共和国劳动法》的调整范围，虽然签订了书面劳动合同，但不以就业和确立劳动关系为目的，故林也思与垚犇公司之间的争议，不属劳动争议范围，应当为劳务纠纷。二、垚犇公司应当向林也思支付劳务报酬。2016年6月19日，林也思作为在校大学生，暑期应聘到垚犇公司担任小学、初中数学暑期培训教师，约定劳务报酬为每月2300元，另加课时费，以及招生提成，虽然签订了书面劳动合同，但双方并未以就业和确立劳动关系为目的，林也思仅仅想利用假期在用人单位进行社会实践打工补贴学费、生活费等。垚犇公司不依约向林也思支付2016年7月1日-8月10日劳务报酬，严重侵害了林也思的合法权益。另外，林也思也举证证明了垚犇公司拖欠劳务报酬的事实，但垚犇公司没有参加庭审，应当承担举证不能的后果。综上，请求二审法院给林也思一个看得见的公平、正义。垚犇公司未进行答辩。林也思向一审法院起诉请求：1.垚犇公司向林也思支付拖欠的劳务报酬1651元；2.垚犇公司承担本案诉讼费用。一审法院认为，林也思与垚犇公司签订劳动合同约定劳动报酬，追索劳动报酬纠纷应该先行劳动争议仲裁，如对仲裁裁决不服或劳动争议仲裁机构不予受理的，方可向法院起诉。本案未经仲裁前置，不属法院的受案范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项之规定，裁定:驳回林也思的起诉。案件受理费50元，退回林也思。本院审理查明，林也思系海南医学院学生，2016年9月入学。2016年7月31日，林也思与垚犇公司签订劳动合同，约定合同期限自2016年6月20日至2016年8月11日止，合同期满聘用关系自然终止，试用期800元/月，假期4天/月等。本院认为，根据原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第12条规定：“在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同。”本案中，林也思作为中学毕业生，利用暑期应聘到垚犇公司担任暑期培训教师，双方虽然签订了书面劳动合同，但林也思是想利用假期在用人单位进行社会实践打工补贴学费、生活费，并非以就业和确立劳动关系为目的，因此，双方之间形成的并非劳动关系，而系劳务合同关系。一审裁定认定本案系劳动争议，本案未经过劳动争议仲裁前置程序而裁定驳回起诉，适用法律不当，一审法院应受理本案并进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销海口市秀英区人民法院（2017）琼0105民初112号民事裁定；二、本案指令海口市秀英区人民法院审理。本裁定为终审裁定。   oeesbpbiebnmd7wezg  案件唯一码 审 判 长  谭晓梅审 判 员  陈杰林 审 判 员  周玲                   二〇一八年四月 日 书 记 员   周娟  附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0123民初1414号 原告：沈艾保，男，1978年12月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：王克军，男，1979年7月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：李鹏，安徽安泰达（黄山）律师事务所律师。 原告沈艾保与被告王克军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱利琴适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈艾保，被告王克军及其委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈艾保向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告人民币32000元整（利息按月利率2%，约金额12800元，从借款之日暂计利息12800元，后续的利息按月利率2%的标准计算至款清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月11日，被告向原告借款32000元整，口头约定2017年10月10日归还，但在还款期限届满时，被告拒不归还借款，为此，现诉请被告还本付息。 王克军辩称：原告诉称不实，2016年3月11日，被告向原告出具的欠条所载金额是从2013年8月份借的5万元不断计算利息一直带下来的，对于该5万元借款，被告已陆续偿还本息75000元，实付利息超出了法律规定的上限，原告按照月息5分的标准认定被告还欠其36000元，后要求被告向其出具32000元的借条，该借款不应受到法院支持，且2016年3月11日出具借条后，被告又于2016年转账支付原告1万元，故原告诉请的本金及利息早已结清，其起诉所依据的借条无效，请依法驳回其诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告王克军向原告沈艾保出具《借条》一份，内容为：今借至沈艾保人民币（大写）：叁万贰仟元整（小写）：￥32000.00元整，月利率5%，本次借款款项金额以现金方式支付给借款人。被告王克军在借款人处签字按手印，同时注明借款人身份证号码及手机号码。2016年5月1日，被告王克军向原告沈艾保出具《还款承诺书》一份，约定对于上述欠款于2016年6月10日还款。 另查明：原告沈艾保经营渔具店，被告王克军从事亮化工程，双方相识已久，自2013年以来，原被告双方因经营、消费等行为保持资金往来。2013年8月2日，被告王克军曾向原告沈艾保出具一张金额为5万元的借条，庭审中，原告沈艾保认可该借条所载本息均已结清，故将借条原件返还给了被告王克军。2016年3月11日，被告王克军向原告沈艾保出具金额为32000元的借条后，于2016年9月8日向沈艾保名下的6226095511325685账户转账支付1万元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告沈艾保提交的《借条》（2016年3月11日）原件、《还款承诺书》（2016年5月1日）原件一张，被告王克军提交的中国建设银行肥西支行账户明细表及《借条》（2013年8月2日）原件等证据附卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，从原、被告的陈述及双方所举证据分析能够确认双方之间存在借贷关系，本案的争议焦点在于借款本金数额的认定及应付利息问题。对此，本院结合原、被告双方所举证据的证明效力及相关法律、司法解释规定，分别作如下分析认定： 关于借款本金的认定。原告沈艾保以被告王克军于2016年3月11日出具的32000元借条及2016年5月1日出具的还款承诺书为依据，诉请被告王克军偿还其借款本金32000元，而被告王克军则辩称该借款未实际发生，仅是由2013年8月2日的5万元借款生成的高额利息衍生而来到的，对此，原告沈艾保不予认可，且王克军未能提供充分有效的证据证明，结合原被告双方自2013年以来有多次金额不等的资金往来，不能确定双方每笔往来资金的性质及用途，亦不能确定王克军实际支付的借款利息，更不能确定该笔32000元借款系由违法高额利息转化而来，故对被告王克军的该抗辩事由，本院不予采信，对于借款本金认定为借条上所载的32000元。 关于利息问题。原被告双方在借条中约定的月利率为5%，超出司法解释规定的上限，本次诉讼过程中，原告沈艾保自行将利率调减为月利率2%，符合法定标准，本院予以确认，同理，对于原告沈艾保主张自2016年3月11日起由被告支付其12800元[20个月（截至2017年11月10日）×32000元×2%/月]利息的诉请，本院予以支持。又因，借条出具后，被告王克军于2016年9月8日支付原告沈艾保1万元，对于该1万元，双方并未约定是利息还是本金，按照通常的“先息后本”的还款方式，对于该1万元应认定为利息，并从被告王克军应承担的利息中扣除，即被告王克军除应偿还32000元本金外，还应支付原告沈艾保2016年3月11日至2017年11月10日期间的利息2800元（12800元-1万元），并仍以32000元本金为基数自2017年11月11日起按月利率2%计付利息至款清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告王克军应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告沈艾保借款本金32000元及截止2017年11月10日止的利息2800元，并自2017年11月11日起以32000元为基数，按照月利率2%为标准向原告沈艾保支付利息至款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费884元，减半收取442元，由被告王克军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱利琴 二〇一八年五月三十一日 书记员  汪菡佳 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初1370号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路**。负责人：吴铮，该行行长。委托诉讼代理人：顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被告：汤溢涛，男，汉族，1962年8月27日生，住丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称“邮储镇江分行”）与被告汤溢涛信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储镇江分行的委托诉讼代理人顾悦新到庭参加诉讼，被告汤溢涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金5413.69元、费用1447元、利息1294.58元（费用、利息已算至2018年3月5日，此后的费用、利息按领用合约的约定计算至透支款项还清之日止），合计8155.27元。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2500元。事实与理由：2014年3月29日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告信用卡领用合约及信用卡章程等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××10的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费，但其未能按约偿还该信用卡透支款项。截止2018年3月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金5413.69元、费用1447元、利息1294.58元，已构成违约。被告汤溢涛未答辩亦未提交证据。本院认为：原告与被告签订的信用卡《领用合约》、与江苏路韬律师事务所签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告汤溢涛透支使用信用卡未能按约还款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息及费用的诉讼请求，事实清楚、证据确凿、充分，本院予以支持。原告为实现债权而产生的律师代理费2500元未超过收费标准，且符合双方的约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汤溢涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行欠款本金5413.69元、费用1447元、利息1294.58元，以上合计8155.27元（利息、费用等计算至2018年3月5日，此后至实际清偿之日止的利息按领用合约约定标准计算）。二、被告汤溢涛于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行实现债权的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为33元，由被告汤溢涛负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行已全部预交本院，故被告汤溢涛应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。本判决为终审判决。（附本判决所引用的法律条文及履行告知书）审判员  吴亚民二〇一八年五月二十五日书记员  唐 坚本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋08民终1160号 上诉人（原审原告）：支某，男，1993年6月21日出生，汉族，住闻喜县。 委托诉讼代理人：李卫民，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘某1，女，1997年2月25日出生，汉族，住绛县。 被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1972年1月8日出生，汉族，住绛县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：侯臻栋，绛县横水镇法律服务所法律工作者。 上诉人支某因与被上诉人刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案，不服绛县人民法院（2017）晋0826民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人支某上诉请求：1.撤销（2017）晋0826民初1198号民事判决；2.改判或重判并支持上诉人的一审全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担；4.一、二审打印费135元由被上诉人承担。主要事实与理由：原审判决适用法律不当，应依法改判或重判。1、双方未办理结婚登记的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼一方，要求返还彩礼的，另一方应当予以返还，上诉人支付礼金（14.8万元，已返回一万；黄金首饰三件，包括手镯、戒指、项链，共计1.9153万元）其形式是一般赠予，实质是以结婚为目的，现双方并没有结婚，赠予基础关系不存在，应予返还。2、上诉人与被上诉人从相识到同居期间，被上诉人隐瞒患有××病史，被上诉人曾与案外人宁卫斌，同居一个月后分开。上诉人与被上诉人同居后，发现被上诉人天天吃治疗精神分裂症药物，上诉人精神受到痛苦，为结婚花去了大量钱财，被上诉人应予返还彩礼。3、被上诉人有××，有残联颁发的残疾证可以证明。4、被上诉人索要汽车，上诉人贷款购买了汽车，被上诉人应承担购车费用及利息18020元。5、席面钱19905元，买车手续费用及利息18020元，借款给付彩礼利息10000元，精神抚慰金、名誉损失费25000元，均由被上诉人支付。6、被上诉人的陪嫁物品，可以上诉人给被上诉人彩礼中扣除。7、被上诉人刘某1是二级精神残疾，属于限制民事行为能力人，应由法定监护人刘某2承担民事责任。8、双方同居时间只有6个多月，折抵陪嫁物约1万元，被上诉人应返还彩礼12.8万元。 被上诉人刘某1、刘某2辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回上诉，维持原审判决。 上诉人支某向一审法院起诉请求：1、由被告刘某1的法定监护人刘某2连带返还原告礼金138000元及三金首饰、OPPOR9SPULS手机一部、席面钱19905元、买车手续费及利息10000元、精神损害抚慰金25000元、为结婚借款所产生的利息10000元；2、案件受理费由二被告承担。 一审法院认定事实：××××年××月××日原告支某与被告刘某1按当地农村习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记便同居生活。同居前，原告给被告彩礼148000元及三金（项链、戒指、手镯），被告给原告回礼10000元。2017年7、8月份，原告支某与被告刘某1分居生活。现原告诉至法院请求判令：由被告刘某1的法定监护人刘某2连带返还原告礼金138000元及三金首饰、OPPOR9SPULS手机一部、席面钱19905元、买车手续费及利息10000元、精神损害抚慰金25000元、为结婚借款所产生的利息10000元。同时查明，被告刘某1曾患有轻度××史。同居时，被告陪嫁的财物有：挂式空调一台、洗衣机一台、床上用品及衣物等生活用品。一审法院认为，原告支某与被告刘某1未经结婚登记便同居生活，属于同居关系，依法不受法律保护。本案中，原告请求返还彩礼的主张，本院予以支持。鉴于被告刘某1将所收彩礼的部分用于置办陪嫁物品并已陪嫁到原告家中，故应根据实际情况由被告酌情予以返还原告的彩礼，被告陪嫁到原告家的物品归原告所有。原告在同居前给被告刘某1购买的三金应当视为对被告的赠与，故原告要求返还的主张，本院不予支持。关于原告主张的手机，因未能提供证据证明交付被告的事实，故其请求返还的主张，本院不予支持。关于原告主张的席面钱，是原、被告双方定婚、结婚时实际共同消费的，不存在返还的问题。关于原告主张的购车手续费和借款所产生的利息，与本案不具有关联性，故其主张本院亦不予支持。××，主要有精神分裂症、××。本案中，原告未能提供相应的证据证明被告刘某1患有××，故原告请求被告刘某2承担连带返还责任和要求精神赔偿的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、被告刘某1在本判决生效之日起十五日内返还原告支某彩礼人民币80000元；二、驳回原告支某的其他诉讼请求。案件受理费4343元，减半收取2171.5元，由刘某1负担。 经二审查明事实与一审基本一致。 本院认为，上诉人支某与被上诉人刘某1未经登记结婚便同居生活，属于同居关系，不受法律保护。本案中，被上诉人刘某1、刘某2为父女关系，结合接收彩礼情况和当地习俗，应由被上诉人刘某1、刘某2共同返还上诉人支某彩礼款。关于返还数额，考虑到本案实际情况，一审法院酌定为80000元本院予以确认。上诉人支某上诉认为被上诉人刘某1患有××，为限制民事行为能力人，应由其父刘某2作为监护人承担返还责任的意见，经查，上诉人支某并未提供被上诉人刘某1为限制民事行为能力人的充分证据。上诉人支某要求被上诉人全部返还13.8万元彩礼不符合本案实际，亦失公平，本院不予支持。上诉人支某要求返还“三金”，一审法院认为本案中“三金”为赠与，本院亦认定赠与，不予返还。上诉人支某的其他上诉理由本院均不予采信。 综上所述，上诉人支某的部分上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实性质不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用》第六十四条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、维持绛县人民法院（2017）晋0826民初1198号民事判决第二项； 二、撤销绛县人民法院（2017）晋0826民初1198号民事判决第一项； 三、被上诉人刘某1、刘某2于本判决生效之日起十五日内返还上诉人支某彩礼人民币80000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4343元，减半收取2171.5元，由被上诉人刘某1、刘某2负担；二审案件受理费3370元；由被上诉人刘某1、刘某2负担2000元，上诉人支某负担1370元。 本判决为终审判决。 审判长  林学武 审判员  王 溥 审判员  梅智勇 二〇一八年五月十日 书记员  余 婧
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0921民初2076号 原告:周国昌，男，1962年12月6日生，汉族，私营业主，住响水县。 委托诉讼代理人林正伟，响水县陈家港镇法律服务所法律工作者。 被告：胡爱春，男，1978年4月5日生，汉族，个体户，住响水县。 被告：孙信富，男，1974年3月5日生，汉族，农民，住响水县。 原告周国昌与被告胡爱春、孙信富民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国昌的委托诉讼代理人林正伟到庭参加诉讼。被告胡爱春、孙信富经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周国昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡爱春、孙信富归还借款本金50000元，并承担从2017年2月11日起至还清为止，按月利率1.98%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月11日，被告胡爱春因经营需要资金，向原告周国昌借款50000元，双方约定了借款期限、月利率及逾期罚息；被告孙信富为该笔借款提供了担保。原告周国昌将50000元借给了被告胡爱春。借款到期后，被告胡爱春、孙信富未能归还借款本息。两被告应当承担还款责任。 被告胡爱春、孙信富未作答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月11日，被告胡爱春向原告周国昌借款50000元，双方约定了借款期限6个月，自2017年2月11日起至2017年8月10日，月利率1.98%，逾期罚息200%；被告孙信富为该笔借款提供了担保，约定保证期间二年，未约定担保方式、范围。原告周国昌将50000元现金借给了被告胡爱春。借款到期后，被告胡爱春、孙信富未归还借款本息。 本院认为，原告周国昌与被告胡爱春之间的民间借贷关系及与被告孙信富之间的保证合同关系成立且合法有效。被告胡爱春未履行还款义务，应当承担归还该笔借款的民事责任。被告孙信富应按连带责任保证方式对借款本息承担保证责任。保证期间为主债务履行期届满之日起二年。该笔借款于2017年8月10日到期，原告周国昌在保证期间内起诉要求被告孙信富承担保证责任，并要求两被告应当归还借款本金50000元，承担从2017年2月11日起，按月利率1.98%计算的利息，本院依法予以支持。被告孙信富承担保证责任后，有权向债务人胡爱春追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡爱春于本判决生效后三十日内归还原告周国昌借款本金50000元及利息（从2016年2月11日起至偿还完毕之日止，按月利率1.98%计算）； 二、被告孙信富对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人胡爱春追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡爱春、孙信富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  陈庆红 二〇一八年五月八日 书记员  夏侯忱
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0121民初1992号原告：李怀海，男，1966年6月1日生，汉族，住安徽省长丰县。委托代理人：杜小明，安徽正茂律师事务所律师。被告：程东亚，男，1972年4月2日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：合肥丰强建材有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县吴山镇，统一社会信用代码91340121581546529U。法定代表人：张永久，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。法定代表人：李静，总经理。原告李怀海诉被告程东亚、合肥丰强建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。本案在审理过程中，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李怀海的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李怀海撤诉。案件受理费896元，减半收取448元，由原告李怀海负担。审判员  王化友二〇一八年五月三十日书记员  张 悠附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初578号 原告：韩博，男。 原告：赵辉，女，系原告韩博之妻。 二原告委托诉讼代理人：李朝峰，山西瀛航律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：张茂林，山西瀛航律师事务所实习律师。 被告：郭强，男。 被告：罗永飞，女，系被告郭强之妻。 原告韩博、赵辉诉被告郭强、罗永飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩博、赵辉及委托诉讼代理人李朝峰、张茂林到庭参加诉讼，被告郭强，罗永飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩博、赵辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还二原告欠款本金10万元及利息（利息按月息一分计算自借款之日至款付清之日，其中2016年5月11日至起诉之日利息为2万元）。2、由二被告依法承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原告韩博与被告郭强是同学，二原告与二被告均系夫妻关系。2016年5月11日，二被告以生意资金周转困难为由向二原告借款10万元。被告郭强向原告出具了借条，载明：被告郭强欠原告韩博10万元，月息为一分，以8月底还3万，10月底还2万，剩余本息年底还清的方式于2017年底分次连本带息还款。原告赵辉于当日通过支付宝向被告罗永飞转账10万元。后经二原告的多次催要，二被告至今本息分文未付。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、借条一份，拟证明被告郭强向原告韩博借款10万元并约定月息一分及2017年底还清本息的事实。 2、韩博，赵辉结婚证复印件，拟证明二原告系夫妻关系； 3、支付宝转账记录两份，拟证明2016年5月11日原告赵辉通过支付宝向被告罗永飞转账10万元的事实。 4、通话录音一份，拟证明被告郭强对借二原告的10万元表示认可的事实。 被告郭强、罗永飞未到庭，未提交答辩意见，亦未提交证据。 经本院审查，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 经审理查明：二原告系夫妻关系。二被告于2016年5月11日向二原告借款10万元。由被告郭强向原告韩博出具了借条，载明：被告郭强欠原告韩博10万元，月息为一分，2017年底还清本息。原告赵辉于当日通过支付宝向被告罗永飞转账10万元。二原告诉称的二被告系夫妻关系没有证据证实。 本院认为，债务应当清偿。二被告向二原告借款，有被告郭强向原告韩博出具的借条以及原告赵辉向被告罗永飞通过支付宝转款凭证的证据予以证实。二原告与二被告之间债权债务关系明确，对二原告要求二被告偿还欠款及利息的请求，于法有据，本院予以支持。二原告未提供证据证明二被告为夫妻关系，但二被告作为共同借款的债务人，理应共同偿还债务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭强、罗永飞于本判决生效之日起十日内偿还原告韩博、赵辉的借款10万元及利息（利息按月息一分计算自借款之日至款付清之日）。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告郭强、罗永飞承担。 如果未按照判决给定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨荣平 二〇一八年五月四日 书记员  李 洁
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初7617号原告：杭州康家汽车销售有限公司,住所地杭州市拱墅区沈半路******。法定代表人：陆斌,公司总经理。委托代理人（特别授权代理）：袁晨，系浙江之江律师事务所律师。被告：胡亚琴，女，汉族，1971年7月5日出生，住浙江省兰溪市。被告：杨国宁，男，汉族，1975年9月26日出生，住浙江省兰溪市。原告杭州康家非融资担保有限公司与被告胡亚琴、杨国宁追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理原告诉请：1．被告胡亚琴归还原告代偿款109641.86元及利息19964.2元（利息自垫付之日起暂计算至2017年8月1日止，要求计算至款项付清之日止）；2．被告杨国宁对上述款项承担共同还款责任；3.诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告康家公司委托代理人袁晨到庭参加了诉讼，被告胡亚琴、杨国宁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年4月13日，两被告与原告签订《代办汽车按揭服务合同》，约定被告胡亚琴为购买汽车，委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供连带责任担保；被告杨国宁作为被告胡亚琴的配偶在合同的共同还款人处签字，自愿对该按揭贷款承担共同还款责任。合同另约定,如发生被告胡亚琴未能及时还款导致原告垫付的，被告胡亚琴应当及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。之后，被告胡亚琴与中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告胡亚琴向工行湖墅支行申请信用卡透支资金252000元，分36期还款。原告按约定为被告胡亚琴的该笔透支资金提供连带责任保证担保。上述合同生效后，因被告胡亚琴未按约定履行还款义务，原告作为连带责任保证人向工行湖墅支行承担了保证责任，于2016年6月24日代偿25052.67元、2016年10月31日代偿84589.19元，共计代偿109641.86元。至今，两被告未向原告返还上述代偿款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡亚琴、被告杨国宁于判决生效之日起十日内返还原告杭州康家非融资担保有限公司垫付款109641.86元，并赔偿原告相应利息损失（自2017年8月1日起以109641.86元为基数、按照每日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止）。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2493元，由被告胡亚琴、被告杨国宁共同负担。原告杭州康家非融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡亚琴、被告杨国宁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  王建平人民陪审员  杨 鑫二〇一八年五月二日书 记 员  邓婷婷
荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0182执1211号申请执行人：马某，女，1968年3月19日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：李某1，男，1990年11月13日生，汉族，原住河南省荥阳市，现住湖南省常德市武陵区。被执行人：李某2，男，1995年3月19日生，汉族，原住河南省荥阳市，现住湖南省常德市武陵区。以上被执行人均系申请执行人马某与已故的李革之子。本院在执行马某与李某1、李勇涛继承纠纷一案中，于2018年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨李革在中国农业银行湖南常德火车站支行账户62×××77上的存款207409.75元。送达后立即执行。审审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一八年五月八日书记员  李志红
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1322民初323号 原告：广西象州农村合作银行。 法定代表人：梁德芳，职务：董事长。 委托诉讼代理人：覃桂敏，广西象州农村合作银行法律合规部部门经理。 委托诉讼代理人：马德财，广西象州农村合作银行法律合规部部门员工。 被告：陈宝华，男，1978年10月8日出生，壮族，住广西象州县。 被告：郑清，女，1981年8月26日出生，壮族，住广西象州县。 被告：石荣征，男，1964年10月1日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 被告：刘雯君，女，1966年8月15日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告广西象州农村合作银行（以下简称象州农合行）诉被告陈宝华、郑清、石荣征、刘雯君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马德财到庭参加诉讼，被告陈宝华、郑清、石荣征、刘雯君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告象州农合行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈宝华、郑清立即偿还借款本金人民币700,000.00元，利息125,416.29元（暂计至2017年10月28日），本息共计825,416.29元，往后的利息按借款合同约定的利率算至被告还清借款本息之日止；二、判令原告对被告抵押担保的财产享有抵押权，并由优先受偿的权利；三、判令所有被告共同承担原告为实现本案债权而支付的诉讼费、保全费，以及因实现本案债权而产生的所有费用。事实与理由：2014年1月27日，被告陈宝华向原告申请借款，用途为水利工程建设流动资金。2014年2月21日，被告陈宝华、郑清与原告签订《最高额个人借款合同》，约定自2014年2月21日起至2017年2月21日止，被告陈宝华、郑清可以在70万元的借款本金额度内向原告申请使用借款，借款用途为水利工程建设流动资金，上述期间的单笔借款期限最长不超过12个月，贷款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮30%，执行年利率7.8%，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，利率调整方式为对月对日生效，即自基准利率调整后的下个借款发放日的对月对日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率，若下个借款发放对应月无对应日，该对应月最后一日视为借款对月对日；借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告刘雯君、石荣征与原告签订《最高额抵押担保合同》，用其名下位于象州县的一处房地产（房屋所有权证为象州县房权证象州镇字第××号，建筑面积442.6平方米；国有土地使用证为象国用（2004）第××号，使用权面积102.85平方米）为借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，房屋他项权证为象房他证象字第××号。 2015年3月9日，被告陈宝华向原告申请使用借款授信额度。2015年3月17日，原告根据合同约定向被告陈宝华发放借款70万元整，借款期限从2015年3月17日至2016年3月13日止，借款执行年利率6.955%。现该借款已逾期，截至2017年10月28日，被告陈宝华、郑清尚欠原告借款本金人民币700,000.00元，利息125,416.29元，本息共计825,416.12元。 综上所述，因被告陈宝华、郑清未按借款合同约定归还借款本息系为违约，原告依法向本院提起诉讼，提出上述诉请。 被告陈宝华、郑清、石荣征、刘雯君未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈宝华、郑清、石荣征、刘雯君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对原告陈述的事实本院予以确认。 本院认为，原告与被告陈宝华、郑清签订的《最高额个人借款合同》是双方当事人的真实意识表示，合同依法成立且生效。原告依约定向被告陈宝华、郑清发放借款，被告亦应当按照合同的约定还本付息，被告未偿还借款本息的行为属于违约行为。因此，原告诉请判令被告陈宝华、郑清偿还原告借款本金人民币700,000.00元，利息125,416.29元（暂计至2017年10月28日），本院予以支持。被告石荣征、刘雯君与原告签订《最高额抵押担保合同》用其名下的房地产为上述借款提供担保，因此，原告诉请对被告用于抵押的房地产享有抵押权，并优先受偿，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈宝华、郑清应在本判决生效之日起十日内偿还原告广西象州农村合作银行借款本金人民币700,000.00元及利息125,416.29元（利息计算至2017年10月28日，2017年10月29日以后的利息按年利率6.955%计算、罚息按年利率6.955%上浮50%计算，利息和罚息均计算至本案生效判决确定的最后履行期限之日止）； 二、原告广西象州农村合作银行对被告石荣征、刘雯君用于抵押的位于象州县象州镇的房屋一栋（房屋所有权证：象州县房权证象州镇字第××号，国有土地使用证：象国用（2004）第××号）享有抵押权，并优先受偿。 如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费12054.00元，减半收取6027.00元，由被告陈宝华、郑清、石荣征、刘雯君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  梁利斌 二〇一八年五月二十一日 法官助理韦军生 书记员覃丽静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁03刑更838号罪犯杨大炜，男，1990年7月6日出生，汉族，山东省淄博市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省淄博市博山区人民法院于二○一四年九月十日作出（2014）博刑初字第138号刑事判决，以被告人杨大炜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2013年11月6日起至2025年5月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年9月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年9月23日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯杨大炜认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒八个月。经审理查明，罪犯杨大炜认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯杨大炜认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯杨大炜确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨大炜减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月6日起至2023年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭红利审 判 员  胡文伟人民陪审员  邹玉凤二〇一八年五月二十三日书 记 员  刘 洪
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0523执1531号 浙江恒威家具有限公司： 申请执行人祝秀英与被执行人浙江恒威家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2018）浙0523执1531号执行案件[执行依据：安劳仲案字（2014）第33号]，于二〇一八年五月十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年五月十五日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书(2018）内0525民初81号原告:王剑，男，1984年8月4日出生，满族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗八仙筒镇毛盖图村。身份证号:1523261***********。被告：宝城，男，30岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗八仙筒镇垦务局村。原告王剑诉被告宝城民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年5月1向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：准予原告王剑撤回对被告宝城的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  何占武审判员  张春刚审判员  孙立东二〇一八年五月一日书记员  王丽娜
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0523执1143号之二 申请执行人姜子军，住开鲁县。 被执行人布仁巴雅尔、王秀元，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初4004号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人布仁巴雅尔、王秀元在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。 以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判员  殷国军 二〇一八年五月六日 书记员  刘 蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院 民事裁定书 （2018）内0102民初886号之一 原告：闫占龙，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：牛龙飞，呼和浩特市京师律师事务所律师。原告：高善强，住内蒙古巴彦淖尔。委托诉讼代理人：牛龙飞，呼和浩特市京师律师事务所律师。被告：韩桂芝,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王景海，内蒙古河洋律师事务所律师。原告闫占龙、高善强诉被告韩桂芝民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月2日向我院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告韩桂芝的起诉。本院认为，原告在宣判前撤回起诉，符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告闫占龙、高善强撤诉。诉讼费：案件受理费1088元（原告已预交），由原告闫占龙、高善强承担。        审判员 高娃   二〇一八年五月二日 书记员 薛晓彤
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执保871号申请人陈强，男，1979年3月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人重庆市沙坪坝区四达织布厂，住所地重庆市沙坪坝区回龙镇大桥村柏林湾社。统一社会信用代码91500106903097915M负责人谢开渝，重庆市沙坪坝区四达织布厂厂长。本院在审理申请人陈强与被申请人重庆市沙坪坝区四达织布厂劳动争议纠纷一案中，申请人陈强向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人重庆市沙坪坝区四达织布厂的银行存款102200元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2018）渝0106民初6496号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆市沙坪坝区四达织布厂的银行存款103231元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1031元，由申请人陈强缓交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一八年五月二十七日书记员  刘 翼
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）湘13刑终441号抗诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）彭某，女，汉族，1964年8月16日出生于湖南省娄底市娄星区，农民，住娄底市娄星区。委托诉讼代理人李唐，娄底市法律援助中心律师。原审被告人周吉桃，男，汉族，1968年3月16日出生于湖南省娄底市娄星区，初中文化，农民，住娄底市娄星区。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年1月25日被娄底市公安局娄星分局决定取保候审并执行。辩护人罗孝仁，湖南晨晖律师事务所律师。湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院起诉指控被告人周吉桃犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2017年10月31日作出（2016）湘1302刑初198号刑事附带民事判决。宣判后，娄底市娄星区人民检察院向本院提起抗诉，附带民事诉讼原告人彭某提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。娄底市人民检察院检察员王某出庭履行职务，原审被告人周吉桃及其辩护人罗孝仁、上诉人彭某及其诉讼代理人李某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302刑初198号刑事附带民事判决；二、发回湖南省娄底市娄星区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  陶极敦审判员  杨文模审判员  黄德雄二〇一八年五月三十日法官助理欧阳跃波书记员陈妙玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更5261号罪犯马力卡·阿哈曼，女，1989年6月16日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区吐鲁番地区吐鲁番市人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年11月15日作出（2006）德刑初字第1253号刑事判决，以被告人马力卡·阿哈曼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人马力卡·阿哈曼不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年2月8日作出（2007）云高刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年5月22日被交付执行。本院于2012年1月9日、2015年8月4日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十个月。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马力卡·阿哈曼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马力卡·阿哈曼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马力卡·阿哈曼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马力卡·阿哈曼减去有期徒刑八个月（刑期自2006年6月26日起至2018年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年五月二十三日书记员  李知恒
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初1503号原告：胡兵，男，1969年8月26日出生，汉族，居民，住平邑县，委托诉讼代理人：李明晖，山东颐平律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区通达路**。统一社会信用代码：91371300775275739X。负责人：宋传龙，总经理。委托诉讼代理人：刘阳，公司员工。原告胡兵与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明晖、被告的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告保险金20000元。事实及理由，2016年底，平邑县扶贫开发领导小组办公室向被告投保了以原告胡兵的意外伤害、家庭财产为标的的“中华保险扶贫特惠保险”，期间2017年1月1日-2017年12月31日。2017年1月10日，原告驾驶正三轮摩托车，沿彭铜线由北向南行驶至东丘村路段时，与李丽驾驶的鲁Ｑ×××**号牌小型普通客车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警认定原告负事故的主要责任。后多次与被告沟通理赔事宜，均不予赔偿。故诉至贵院。被告辩称：原告在我公司投保情况属实，根据保险条款约定，被保险人无证驾驶机动车造成意外受伤残疾身故的，保险人不承担赔偿责任，原告事故发生时无证驾驶摩托车属于保险合同所约定的免赔情形，对于原告的主张我公司不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供下列证据：证据一，平邑交警大队出具事故证明，证实事故发生的事实。被告质证无异议。证据二，治疗费用单据复印件5张，病历、诊断证明、用药明细复印件，证实原告支付治疗费用。被告质证无异议。证据三，提供济宁正诚法医司法鉴定所鉴定意见书复印件，证实原告构成九级、十级伤残。被告质证无异议。证据四，平邑法院民事调解书复印件一份，证实医疗费剩余部分由原告自行支付。被告质证无异议。证据五，投保单一张，证实在被告处投保。被告质证无异议。被告提供下列证据：证据六，保险条款一份，证实免赔情形。原告质证该条款未尽到告知义务，我方并未收到过该条款，且该条款中免责事由部分并未加粗标注，未起到明显提示义务，属于格式条款。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：上列证据系原被告合法取得，具有真实性，同本案事实具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，平邑县扶贫开发领导小组办公室作为投保人，为包括原告胡兵在内的县内贫困户投保了“中华保险扶贫特惠保险”，保险期间2017年1月1日-2017年12月31日，其中，意外伤害保险：意外伤残按伤残等级最高保障金额4万元，意外伤害医疗最高保障金额5000元。2017年1月10日17时31分许，原告驾驶正三轮摩托车，沿彭铜线由北向南行驶至东丘村路段时，与由南向北李丽驾驶的鲁Ｑ×××**号牌小型普通客车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。事发当日，原告余剑野被送往平邑县人民医院住院治疗、检查，花费2374.62元。后转院至新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗，花费143051.12元。该事故责任，临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出临公交平认字（2017）第00015号道路交通事故认定书，认定原告胡兵负事故的主要责任，李丽负事故的次要责任。2017年6月26日，胡一祥委托济宁正诚法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。济宁正诚法医司法鉴定所作出正诚司法鉴定所（2017）临鉴字第781号鉴定意见书，被鉴定人其损伤一处为九级伤残、一处为十级伤残。其误工期为300日，护理期为120日，营养期为120日。住院期间需两人护理。后续治疗费20000元。后原告向被告要求理赔未得，以其诉求诉至本院。本院认为，平邑县扶贫开发领导小组办公室在被告投保的“中华保险扶贫特惠保险”，实为平邑县扶贫开发领导小组办公室为投保人、胡兵等贫困户为被保险人、被告为保险人的商业保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行。原告作为被保险人，对此具有保险利益。对于该案，原告和被告争议的焦点为1.免责条款是否向投保人及原告提示、释明。被告提供了与投保人签订的《平邑县扶贫特惠保险合作协议书》，该协议未有就免责条款提示、释明的内容，被告也未对有关免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的证据，故结合原告陈述，本院认定被告对免责事项未向投保人及原告提示、释明。2.无证驾驶机动车发生交通事故是否为拒赔情形。被告提供的《中华联合财产保险股份有限公司城乡居民精准扶贫医疗保险条款》第五条被保险人因下列情形导致被保险人身故或残疾的，保险人不承担给付保险金的责任：（三）被保险人酒后驾驶机动车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行使证的机动车、主动吸食或注射毒品。第七条被保险人在下列期间造成住院或支出医疗费用的，保险人也不承担给付保险金的责任：（五）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行使证的机动车期间。因原被告及平邑县扶贫开发领导小组办公室采用的合同为格式合同，被告未就免责事项对原告及平邑县扶贫开发领导小组办公室作出提示、释明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，被保险人无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行使证的机动车等内容的有关条款不产生效力。综上，原告因2017年1月10日交通事故花费医疗费5000元以上，造成九级伤残的事实存在，被告应按合同在保险责任限额内支付保险金。原告诉求，其合理部分本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告胡兵意外伤害医疗保险金5000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告胡兵意外伤残保险金8000元；上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款应注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担。本案赔偿款在平邑县人民法院的指定汇入账户：开户行“中国农业银行平邑县支行”，账号“15×××68”）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担97.5元，原告胡兵负担52.5元。如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（上诉费最迟在上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知缴纳，逾期视为未上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  秦德军二〇一八年五月十一日书记员  胡涛涛
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0505民初1187号原告:河南鸿宸建设有限公司,住所地安阳市殷都区。法定代表人：张天武，该公司董事长。委托诉讼代理人：张庆丰，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文杰，河南安昌律师事务所律师。被告:李某某,男,汉族，住河南省济源市。原告河南鸿宸建设有限公司(以下简称鸿宸公司)诉被告李某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿宸公司的委托诉讼代理人吴文杰到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿宸公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿款838810元；2、要求被告承担违约金167762元；3、要求被告承担律师费1万元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告以原告的名义承揽工程过程中，向他人借款61万元，并约定有利息，借款到期后，被告没有偿还，债权人向法院起诉原告，原告替被告偿还了所有款项，加上支付的利息、诉讼费、执行费、律师费等共计838810元。2016年12月12日，被告与原告签订了还款协议书、承诺书及代偿款清单，对代偿款等予以了确认，并承诺2018年3月6日前还清，否则承担各项费用及所欠代偿款20%的违约金。到期后，被告并未偿还，望依法判决。被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提供书面答辩意见。原告鸿宸公司围绕诉讼请求依法提交了还款协议书、承诺书、代偿款清单、判决书及执行通知书、执行款票据、诉讼费票据及律师费票据、交通费及食宿费票据、法律服务合同及票据。上述证据客观真实，且与本案具有关联性，可以作为认定本案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月18日，被告李某某以原告鸿宸公司的名义向王爱平借款20万元。2014年3月28日，被告李某某以原告鸿宸公司的名义向赵小能、郝成龙借款10万元。2014年3月27日和5月28日，被告李某某以原告鸿宸公司的名义两次分别向李庆国借款10万元，共计20万元。2014年4月4日，被告李某某以原告鸿宸公司的名义向陈国强借款15万元，后还款4万元，11万元未还。后王爱平、赵小能、郝成龙、李庆国和陈国强分别向济源市人民法院起诉原告鸿宸公司，要求原告偿还借款、违约金及利息。济源市人民法院分别作出了（2015）济民一初字第2183号、第2394号、第02766号、第2205号民事判决，均以表见代理为由判决原告鸿宸公司承担还款责任。后王爱平等人向法院申请强制执行，原告鸿宸公司按判决履行了还款责任。2016年12月12日，被告李某某与原告鸿宸公司签订了还款协议书，并出具了承诺书及代偿款清单，还款协议第一条约定，甲、乙双方经核对并且乙方签署承诺书，确认截止2016年12月6日乙方尚欠甲方代偿款834310元；第二条约定，乙方承诺于2017年6月6日、9月6日、12月6日前分别偿还所欠代偿款20万元，于2018年3月6日前还清所欠代偿款234310元，如果乙方有一期未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余借款依据公证书向法院申请强制执行。甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠代偿款20%的违约金。被告李某某未按协议约定履行义务。原告因本案支付法律服务费1万元。本院认为，原告鸿宸公司与被告李某某所签还款协议系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。被告应按照协议约定偿还原告代偿款834310元，并向原告支付代偿款834310元20%的违约金及法律服务费1万元。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告河南鸿宸建设有限公司代偿款834310元；二、被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告河南鸿宸建设有限公司支付违约金166862元；三、被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告河南鸿宸建设有限公司支付法律服务费1万元；四、驳回原告河南鸿宸建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13950元，减半收取计6975元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇一八年五月二十三日书记员  高玉镜
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1023执118号朱某某、居某某：朱某某与居某某欠款纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案受理，现已强制扣划被执行人居某某银行存款18000元并转交申请执行人朱某某，余款申请人自愿放弃。至此，朱某某向本院申请执行的（2018）苏1023执118号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月二十八日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申380号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭张兵，男，1973年7月5日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙艳峰，北京市鼎弘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈佰军，男，1975年3月16日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。再审申请人彭张兵因与被申请人陈佰军民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终6196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭张兵申请再审称,（一）原审法院认定事实不清，基本事实缺乏证据证明。二审法院认定陈佰军已经对借款偿还完毕是错误的，陈佰军所提交的证据与该笔借款无关，彭张兵与陈佰军原系朋友关系，并在陈佰军处承包工程，双方有大量的款项往来。彭张兵借给陈佰军20万元的现金，是与工程款、工资款无关的款项，不能把二者混为一谈。“收条”虽系彭张兵所写，但写该“收条”时陈佰军并未支付资金，因此才有彭张兵在该收条上注明了“银行转账”字样，而后陈佰军并未通过银行转账支付这笔款项，现在也拿不出任何银行转账还款的证明。（二）原审判决适用法律错误。一审法院仅凭彭张兵在2011年12月末与其索要这一点，就武断的认为本案的诉讼时效期间应自2011年12月末起至2013年12月末届满显属认定事实不清，适用法律错误。在二审期间，二审法院采信了北京市长安公证处出具的《公证书》，彭张兵对此认可，本案的诉讼时效起算点应从2015年7月5日起计算，不应以超过诉讼时效为由驳回彭张兵的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，2011年7月陈佰军向彭张兵借款20万元并出具借条，2011年10月彭张兵出具两张借款单，向陈佰军借支工人工资款合计10万元，2011年11月彭张兵出具收条，载明“今收到陈佰军还款壹拾万元正（银行转账）”。2011年7月陈佰军向彭张兵借款20万元事实存在。此后，2011年10月彭张兵向陈佰军借款10万元用于支付工人工资，陈佰军在原审抗辩认为该款已经抵偿20万元借款中的10万元，原审认为该主张成立并无不当。其余的10万元欠款，彭张兵于2011年11月又出具了收款收据，可以证明已经收到该款。至此原审认定案涉20万元借款陈佰军已经清偿完毕，因此未支持彭张兵的诉讼请求，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭张兵的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  赵洪波二〇一八年五月十六日法官助理刘丽佳书记员赵璞
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初153号原告：于泽江，男，1968年8月21日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：辛德福，男，1952年8月16日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王世良，系辽宁竞业律师事务所律师。原告于泽江诉被告辛德福为健康权纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于泽江，被告辛德福及其委托诉讼代理人王世良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于泽江向本院提出诉讼请求：要求被告辛德福赔偿原告各项经济损失合计10000元。事实和理由：2016年5月28日19时许，原告到被告家商店买烟时与被告的妻子隋淑平发生冲突，被告用铁锹将原告头部、眼部打坏。经医院救治花费医疗费3万余元，被诊断为急性泪腺炎，后导致右眼失明。故诉至法院要求被告赔偿原告的经济损失，伤残赔偿金等损失待司法鉴定后增加诉请。被告辛德福辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告发生冲突时，被告并没有打到原告的头部及眼部，且自发生冲突之日至原告首次就医之日相隔两个多月，无法认定原告眼疾与打仗事件存在因果关系及关联性，因此不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于存在争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的全部医疗材料、单据及交通费票据，被告对其关联性不予认可，理由为根据双方在派出所做的笔录及派出所调查的事实，原告的头部和眼部在本次事件中并未受伤，且原告因眼疾首次就医时间（2016年8月8日）距打仗事件当天间隔73天，不能认定二者之间有因果关系，本院经审查，双方以摇号方式选择的大连医科大学附属第一医院司法鉴定所以无法鉴定存在因果关系而终止鉴定，故本院对于被告的质证意见予以采纳；2、被告对于原告提供的于振兴证人证言及山海楼饭店证明的合法性提出异议，本院经审查，于振兴无法定理由而未能出庭作证，故本院对于其出具证明的证据形式不予认可，山海楼酒店证明不具备配套的劳动关系证明或工资发放记录，故对于该份证据真实性不予采信。结合庭审举证、质证情况以及从公安机关调取的本案卷宗，本院认定事实如下：2016年5月28日19时许，原告酒后至被告家商店买烟时，先后与被告的妻子以及被告发生撕打。被告在普兰店区皮口派出所针对本次打仗事件先后所做四份笔录中，均表示无人使用工具打人，亦未陈述其头部及眼部曾受到打击。派出所就本次打仗事件对于原告作出拘留十五天并罚款500元的处罚决定，对于被告夫妻二人作出各罚款500元的处罚决定。被告于2016年8月8日至普兰店区第二人民医院进行眼部治疗，被诊断为眶内炎性假瘤、急性泪腺炎。大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所于2019年3月28日出具鉴定终止告知书，以无法确定原告2016年8月8日查出的眼疾与本案2016年5月28日的打仗存在因果关系为由，终止本次鉴定并退还卷宗。本院认为：当事人对于己方提出的诉讼请求有义务提供证据予以证明。本案中原告主张其眼疾系本次打仗事件中，被告用铁锹击打其头部所造成，但该主张与其在派出所所做四份笔录中的陈述自相矛盾，根据现有证据无法认定原告的头部、眼部在本次打仗中受过创伤。其次，原告于2016年5月28日与被告发生撕打后，直至73天后的2018年8月8日才到医院进行眼部检查，致使双方共同选定的司法鉴定机构对于原告眼疾与本次打仗事件之间的关联性无法认定，理应承担举证不能的法律责任。故本院对于原告所诉的眼疾医疗花费及交通费等均无法支持，将来若发现新证据可另行依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼诉法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告于泽江的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于泽江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张庆和二〇一八年五月二十一日书记员  邴玉珍
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初3160号原告夏林林，女，1987年2月14日出生，汉族，住重庆市潼南县新胜镇。委托代理人邱胜奎（特别授权），重庆豪泰律师事务所律师。被告解小明，男，1964年1月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告夏林林与被告解小明房屋买卖合同纠纷一案中，因原告夏林林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取650元，由原告夏林林负担（已缴纳）。（此页无正文）审判员 何 流法官助理姚静婷二〇一八年五月二日书记员 曹迁玲
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1422执1407号申请人：刘尚生，男，汉族，1966年4月2日生，住所地河南省柘城县。被执行人：永城市永龙置业有限公司，法定代表人：王玉生，公司董事长，住：永城市东城区。本院在执行刘尚生与永城市永龙置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人永城市永龙置业有限公司暂无执行能力，申请人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定：裁定如下：终结2017豫14**执1407号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇一八年五月二十一日书记员  卢国东
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初5789号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文俊，江苏太湖律师事务所律师。被告：朱青海，男，1988年10月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司诉被告朱青海追偿权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月25日裁定转为普通程序。但原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司无正当理由未足额补交诉讼费，并申请本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费346元，减半收取173元。公告费300元，由原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。审 判 长  刘一勤人民陪审员  金小媚人民陪审员  张素琴二〇一八年五月四日法官助理贺锡霞书记员吴敏洁
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执14号 申请执行人张亚飞，男，1983年6月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人姬伟，女，1980年6月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案执行，执行标的为70000元及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  何占付 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年五月二十二日 书记员  宋祖港
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0123执271号 广西那硕农业科技有限公司、卢如旋: 本院执行广西那硕农业科技有限公司申请执行卢如旋排除妨害纠纷一案，经本院依法扣划卢如旋在隆安县农村信用合作联社工区分社的银行账户存款16711.06元(含执行申请费120元、受理费100元)，被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇一八年五月二十八日
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁执异19号案外人：徐晓荣，男，1968年10月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，委托代理人：胡士通。委托代理人：施玉扣。申请执行人：北京长城民星城镇化建设投资基金（有限合伙），住所地：北京市丰台区丽泽路**院**楼**。执行事务合伙人委派代表：黄庆旺，该基金负责人。委托代理人：王朝贤，山东亚和太律师事务所律师。被执行人：禧徕乐（青岛）投资发展有限公司，住所地：山，住所地：山东省青岛胶州市兰州西路**>法定代表人：杨成义，该公司董事长。被执行人：上海禧徕乐（集团）有限公司，住所地：上海市，住所地：上海市浦东新区民冬路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：冯义忠，该公司董事长。被执行人：禧徕乐投资发展有限公司，住所地：江苏省常熟市富，住所地：江苏省常熟市富春江东路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：冯义忠，该公司董事长。被执行人：青岛禧徕乐汇丰投资有限公司，住所地：山东省青岛胶州市，住所地：山东省青岛胶州市中云工业园兰州路北侧tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高玉顺，该公司董事长。被执行人：杨成义，男，1964年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，被执行人：张仁良，男，1958年12月22日出生，汉族，住浙江省苍南县，被执行人：冯义忠，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市徐汇区，被执行人：高玉顺，男，1968年8月17日出生，汉族，住山东省胶州市，被执行人：孙丽琴，女，1987年8月22日出生，汉族，住浙江省苍南县，被执行人：倪法川，1961年12月19日出生，汉族，住浙江省苍南县，本院在执行申请执行人北京长城民星城镇化建设投资基金（有限合伙）与被执行人禧徕乐（青岛）投资发展有限公司、上海禧徕乐（集团）有限公司、禧徕乐投资发展有限公司、青岛禧徕乐汇丰投资有限公司、杨成义、张仁良、冯义忠、高玉顺、孙丽琴、倪法川借款、保证、抵押合同纠纷一案中，案外人徐晓荣对本院查封的禧徕乐投资发展有限公司名下、位于江苏省常熟市富春江东路**、证号为常国用（2011）第24019号项下的国有土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐晓荣称，其于2014年12月31日购买由禧徕乐投资发展有限公司投资开发的位于常熟市富春江东路58号的商品房，房号7＃1210室，建筑面积为51.06平方米，总价款计人民币295000元。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》（以下简称城市房地产管理法）第三十二条规定，土地使用权和建筑物在转让、抵押等处分时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地一并转让，及《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）“地随房走”的原则，案外人作为该商品房购买者，已经购买了坐落于查封土地上的房屋，且已完成网签备案及预告登记手续，该房屋占用范围内的土地应当一并转让。因此，该地块实际已经以现行的法律模式开发转让，且案外人已经支付全部价款，但因开发形式的限制，尚不能办理产权证书，并非因案外人原因未及时办理，案外人对该地块享有权利。现因本院的查封行为，该项目所有房屋的登记均被阻断，地块开发行为不能继续，房，地块开发行为不能继续块并不能实现任何变现目的，该查封对本案的执行实际无任何意义。再者，本案被执行人另有位于青岛市的房地产抵押物，足以实现本案债权。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向本院提出案外人异议，对查封的涉案土地使用权予以解除查封。申请执行人北京长城民星城镇化建设投资基金（有限合伙）辩称：1、禧徕乐家具生活广场的设计用途是办公，案外人购买该商品房的目的并非用于居住。根据案外人提供的《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房的设计用途为办公”，第十九条约定“买受方购买的该商品房仅作商品房使用，买受方使用期间不得擅自改变该商品房的建筑主体结构、称重结构和用途”，也就是说本案案外人所指向的查封禧徕乐家具生活广场建设的用途为商业办公，而非住宅居住使用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条，所购商品房系用于居住的，买受人的权利才能够排除执行。2、发票并不能证明购房人实际履行了付款义务。案外人虽提交了购房发票，但发票是属于纳税人向税务机关缴纳税款的凭证，现实生活中即使尚未付款，缴税一方基于商业惯例也会先行出具发票，而实际履行付款义务的凭证应当为转帐凭证、支票、入帐单等。综上，案外人的异议理由不成立，无法阻却本案的执行程序，应裁定驳回其异议申请。被执行人禧徕乐投资发展有限公司同意案外人的意见。本院查明，2014年12月31日，案外人徐晓荣与被执行人禧徕乐投资发展有限公司签订商品房买卖合同，由徐晓荣购买禧徕乐投资发展有限公司资开发的位于常熟市富春江东路58号的商品房，房号7＃1210室，建筑面积为51.06平方米，总价款计人民币295000元。2014年12月31日，徐晓荣交购房款95000元。2015年11月20日，徐晓荣交购房款200000元。上述两笔购房款，均由禧徕乐投资发展有限公司开具了发票。2015年5月19日，本院以（2015）鲁商初字第34号民事裁定，查封禧徕乐投资发展有限公司名下、、位于江苏省常熟市富春江东路**证号为常国用（2011）第24019号项下的国有土地使用权。另查明，在常熟市案外人徐晓荣名下无其他用于居住的房屋。上述事实，有合同编号为Y20140104652的商品房买卖合同，2014年12月31日、2015年11月20日开具的销售不动产统一发票，本院（2015）鲁商初字第34号民事裁定书和协助执行通知书，常熟市国土资源局不动产查询证明等证据在卷佐证。本院认为，案外人徐晓荣作为买受人，虽然在本院查封涉案土地使用权之前，已与禧徕乐投资发展有限公司签订了合法有效的书面商品房买卖合同，案外人徐晓荣所购涉案商品房亦系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。但是，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人徐晓荣支付的所购涉案商品房的价款并未超过合同约定总价款的百分之五十。综上，案外人徐晓荣提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人徐晓荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王召波审判员  刘 夏审判员  郑 睿二〇一八年五月二日书记员  李英三
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民初304号申请人：一汽客车有限公司。住所：经济开发区。法定代表人：董春波，董事长。委托诉讼代理人：王刚，该公司工作人员。被申请人：长春公共交通（集团）有限责任公司。住所：南关区。法定代表人：孙东林。原告一汽客车有限公司与被告长春公共交通（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人一汽客车有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长春公共交通（集团）有限责任公司在中国工商银行吉林省分行营业部开立的账户42002227090********内的存款人民币49243000元。申请人一汽客车有限公司向中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了保单号为ACHCY03Z0118Q000006Q的诉讼财产保全责任保险，为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人一汽客车有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人长春公共交通（集团）有限责任公司在中国工商银行吉林省分行营业部开立的账户42002227090********内的存款人民币49243000元。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  白业春代理审判员  张兴冬代理审判员  王忠旭二〇一八年五月三十日书 记 员  杨 雪
山东省济南市章丘区人民法院支 付 令（2018）鲁0181民督18号申请人：燕方超，男，1987年7月13日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被申请人：济南巨能铁塔制造有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水街道办事处赭山工业园。法定代表人：王宗秋。申请人燕方超于2018年5月7日向本院申请支付令。申请人燕方超称，燕方超为济南巨能铁塔制造有限公司员工，月工资3670元。自2018年2月起至2018年4月止，济南巨能铁塔制造有限公司共欠燕方超工资11010元未付。经燕方超多次催要，济南巨能铁塔制造有限公司拒不偿还欠款。为维护合法权益，燕方超特诉至法院，要求被申请人济南巨能铁塔制造有限公司给付申请人燕方超欠款11010元。本院经审查认为，申请人燕方超的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人济南巨能铁塔制造有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人燕方超欠款11010元。申请费25元，由被申请人济南巨能铁塔制造有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  靳先香二〇一八年五月七日法官助理安淑娟书记员李娜
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0508刑初271号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人应某（曾用名应吉祥），捕前系苏州沃发冷暖工程有限公司员工。2017年10月13日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2018年5月2日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 辩护人范荣，江苏渟泓律师事务所律师。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕248号起诉书指控被告人应某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月23日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉，被告人应某和辩护人范荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年10月10日凌晨3时许，被告人应某饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××轿车从观前街路段出发，在沿干将路由东向西行驶至彩香路路口时被后车追尾，后被告人应某在现场拨打电话报警。经鉴定，案发时被告人应某血液中乙醇浓度为215mg/100ml。公诉机关提供了相关证据，认为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人应某具有自首情节，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定。 被告人应某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。 辩护人对指控的事实和罪名没有异议，提出：被告人应某具有自首情节，被告人的社会危害较小，无前科，系初犯、偶犯。建议对被告人判处拘役2个月以下。 经审理查明： 2017年10月10日凌晨3时许，被告人应某饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××轿车从观前街路段出发，在沿干将路由东向西行驶至彩香路路口时被后车追尾，后被告人应某在现场拨打电话报警接受民警处理。经鉴定，案发时被告人应某血液中乙醇浓度为215mg/100ml，属于醉酒状态。 同年10月13日公安机关立案侦查，被告人应某经电话通知主动到案，如实供述了上述事实。 经公安机关交通管理部门认定，被告人应某对追尾交通事故不负责任。 在本院审理期间，被告人应某缴纳财产刑保证金1000元，暂存于本院财政专户。 认定上述事实的证据有被告人应某的供述；呼气酒精含量检测笔录、酒精测试记录单；提取血样物证袋和抽取血样登记表；机动车驾驶证、机动车行驶证；道路交通事故图；苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书；苏州市公安局姑苏分局交警大队民警胡勇、徐仲超出具的发、破案经过；被告人应某的常住人口信息。以上证据已举证、质证，被告人应某和辩护人没有异议，本院予以确认。 本院认为，被告人应某于醉酒状态下在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人在交通事故发生后主动报警并接受调查，在被采取强制措施前自动投案，如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚，公诉机关和辩护人提出的自首并从轻处罚的意见予以采纳。综合全案，对辩护人提出的量刑建议予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人应某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2018年7月1日；已缴纳的财产刑保证金一千元在判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄晓虹 二〇一八年五月二日 书记员  赵曰栋