wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初5203号原告：上海港汇广场物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：涂家辉，董事长。委托诉讼代理人：张勃，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：盛佳，男，1974年11月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海港汇广场物业管理有限公司(以下简称港汇公司)与被告盛佳劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港汇公司的委托诉讼代理人张勃、被告盛佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。港汇公司向本院提出诉讼请求：不支付盛佳违法解除劳动合同赔偿金23,100元。事实和理由：盛佳于2016年5月20日至港汇公司处从事排水领班工作，双方签有合同期限至2019年5月19日的劳动合同，每月工资7,700元。2016年8月11日、2017年3月18日，盛佳曾两次违纪受到书面警告处罚。2017年7月14日，盛佳在其负责的多个楼层设备的巡检过程中，出现“未巡检，即签字”的行为，被上司发现后，不但未有收敛，反而存在抢夺巡视检查表，攻击和威吓上级的行为。2017年7月18日盛佳再次在未做巡检的情况下，提前签字。盛佳的行为已严重违反规章制度，港汇公司解除双方劳动合同有事实和法律依据，不同意支付赔偿金。盛佳辩称，其系排水领班，确实需要至多个楼层进行设备巡检，书面记录时间、数据等，另签名。巡检分为日班和夜班，盛佳有时为了加快速度早点回去休息所以偷懒，在日班巡检时将夜班的数据填写掉，但夜班仍会去巡检。因盛佳在工作中发现其他员工也这么做，跟主管领导倪某某反映过，但倪某某不当一回事，所以盛佳也跟风这样做。2017年7月14日，倪某某发现后，盛佳没有攻击倪某某，只是因为倪某某要抢夺记录本子掐盛佳的脖子，盛佳进行了反抗。盛佳也没有言语威吓倪某某。港汇公司所称的两次书面警告也不属实。综上，盛佳没有严重违反规章制度，港汇公司应支付赔偿金，请求驳回港汇公司的诉讼请求。本院认定事实如下：2016年5月20日，盛佳与港汇公司签订劳动合同，约定合同期限自2016年5月20日至2019年5月19日，其中2016年5月20日至11月19日为试用期，试用期每月工资7,400元，转正后每月工资7,700元，港汇公司安排盛佳在领班岗位从事工程方面工作，双方还就其他事项做了约定。盛佳工作职责中包含：1.根据维保计划，负责物业给排水、消防、煤气、各类水泵、污水处理系统/设备的日常运行、维修保养和巡检等；2.根据现状，制定和完善物业内给排水、消防、污水和煤气等各种系统/设备保养制度、操作规程和巡查表格、督促和检查下属做好各项运行记录等。2017年7月14日晚上，盛佳的上级领导倪某某在检查《给排水(机房)设备巡视检查表》时发现，盛佳已在多张检查表上填写了2017年7月15日的数据并签名。当日，倪某某与盛佳因争抢《给排水(机房)设备巡视检查表》发生肢体冲突。2017年7月18日，倪某某再次发现盛佳在多张检查表上填写了次日的数据并签名。2017年11月1日，港汇公司出具工会联络函，记载盛佳上述违规行为，人力资源及行政部的意见为解除劳动合同。该涵“工会意见”处由工会主席刁某某的签名。2017年11月6日，港汇公司以盛佳严重违反规章制度为由解除劳动合同。盛佳实际工作至该日，工资结算至该日。另查明，港汇公司处《员工手册》第13.2.3条规定，员工出现以下情形之一的，构成严重违反公司规章制度或严重过失，公司有权立即解除其劳动合同，且无需向该员工支付补偿或其它任何赔偿，严重过失包括但不限于：……13.2.3.8工作中弄虚作假，以造假、不诚信的方法处理工作……2017年11月13日，盛佳向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，于2017年12月11日撤回调解并向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求港汇公司支付：1.违法解除劳动合同赔偿金23,100元；2.2017年度月饼票折算金额188元。2018年1月22日，该仲裁委员会作出裁决：1.港汇公司于裁决生效之日起七日内支付盛佳违法解除劳动合同赔偿金23,100元；2.港汇公司于上述期限内支付盛佳2017年度月饼票折算金额188元。港汇公司不服，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、职位说明书、工会联络函、《给排水(机房)设备巡视检查表》、证人证言、解除劳动合同通知书、《员工手册》等证据证明，本院予以确认。本院认为，劳动者在履行劳动合同时应遵循诚实信用原则，对用人单位负有勤勉义务。根据已查明的事实，盛佳担任领班一职，负责物业给排水等巡检工作，并督促和检查下属做好各项运行记录等。但2017年7月14日盛佳的上级领导倪某某发现盛佳提前填写巡检记录，7月18日再次发现盛佳提前填写巡检记录，且盛佳因争抢巡检记录本与上级领导发生肢体冲突，盛佳的上述行为有违诚信，也违背了对用人单位应负有的勤勉义务，港汇公司根据《员工手册》的规定，解除双方劳动合同，并无不当，港汇公司主张不支付违法解除劳动合同赔偿金，有事实和法律依据，本院予以支持。港汇公司未对其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从，盛佳未就仲裁裁决提起诉讼，视为服从。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决如下：一、上海港汇广场物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付盛佳2017年度月饼票折算金额188元；二、上海港汇广场物业管理有限公司不支付盛佳违法解除劳动合同赔偿金23,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一八年五月三十一日书记员  陈华翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0603民初574号 原告吴卜杰，男，汉族，1996年10月22日出生，住防城港市防城区。 被告胡深武，男，汉族，1995年3月2日出生，住防城港市防城区。 本院于2018年4月23日立案受理了原告吴卜杰与被告胡深武买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告胡深武下落不明。本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  杨家耀 二〇一八年五月四日 书记员  罗冰冰
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更403号罪犯方学明，男，1982年8月5日出生，佤族，云南省耿马傣族佤族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年4月2日作出（2013）临中刑初字第107号刑事判决，以被告人方学明犯走私、运输毒品罪、非法运输枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月12日被交付执行。本院于2016年6月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑6个月。执行机关云南省临沧监狱于2018年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯方学明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯方学明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯方学明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方学明减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月5日起至2027年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年五月十四日书记员 虞明睿
赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0791执504号 申请执行人：李瑞新，男，汉族，1958年4月12日生，住湖南省邵东县。 被执行人：陈庆平，男，汉族，1971年12月9日生，住江西省赣州蓉江新区。 本院在执行申请执行人李瑞新与被执行人陈庆平买卖合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行（2016）赣0791民初1889号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划被执行人陈庆平所有价值人民币66512元（利息暂计至2018年5月15日）的财产或银行存款。 本裁定立即执行。 审 判 长  凌慧明 二〇一八年五月十五日 代理书记员  杨 立
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0102执2136号之一 申请执行人:王璐,女,1977年12月21日出生,壮族,住南宁市。 被执行人:广西大裕市场投资有限公司,住所地:南宁市兴宁区望州南路**,统一社会信用代码:914501000674455222。 法定代表人:刘耀泽,该公司总经理。 申请执行人王璐与被执行人广西大裕市场投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4777号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年11月20日向本院申请强制执行,本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询，其中发现被执行人广西大裕市场投资有限公司名下的账户有：1.中国农业银行南宁望州支行账号为:20×××98的账户，该账户现无财产可供执行；2.中国银行南宁市长堽路支行账号为：61×××77的账户，该账户现无财产可供执行;3.中国建设银行股份有限公司南宁民主支行账号为:45×××11的账户,该账户现无财产可供执行;4.华厦银行南宁青秀支行账号为:13×××12的账户,该账户现无财产可供执行。此外,本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、在执行过程中，本院于2018年1月2日到被执行人广西大裕市场投资有限公司的经营场所进行调查时，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为67518元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 林 二〇一八年五月七日 书记员 覃凯丽
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0111执1509号合肥林恩医疗器械有限公司：你（或你单位）与闫国禧委托合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2016)皖0111民初9191号判决，已发生法律效力。申请执行人闫国禧于二Ｏ一八年五月十六日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一八年五月十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内履行下列义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。二、承担诉讼费元，申请执行费元。二〇一八年五月十六日（）支付执行款相关事项信息收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。附：1报告财产令；2限制高消费令。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初2792号原告：刘凤芝，女，1969年2月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：余东洋，河南宇博律师事务所律师。被告：王瑞红，女，1979年3月28日出生，汉族，住所地河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：蔡志军，河南信行律师事务所律师。被告：乔绅辰，男，1984年9月8日出生，汉族，住所地河南省郑州市。原告刘凤芝与被告王瑞红、乔绅辰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤芝的委托诉讼代理人余东洋，被告王瑞红的委托诉讼代理人蔡志军到庭参加诉讼。被告乔绅辰经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤芝向本院提出诉讼请求，1、依法判令二被告偿还原告刘凤芝借款3000000元；2、诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2012年7月5日，被告王瑞红向原告刘凤芝借款3000000元，用其房屋抵押，并在房管部门办理了登记手续，借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还。被告王瑞红辩称，1、被告王瑞红与原告刘凤芝不存在真实的借款关系，不应当承担还款义务，二人达成了借款的合意，但原告并未实际履行出借义务，被告王瑞红并未收到该笔款项，不应承担相应责任。2、依据2018年1月18号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，原告应当举证该笔借款是用于夫妻共同生活开支，但截至开庭时原告未提供相应证据，因此该债务不能认定为夫妻共同债务。被告乔绅辰未答辩。本院受理本案后，依法向被告乔绅辰送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内，被告乔绅辰未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的借条、房屋他项权利证书、证人证言、录音及本院调取乔绅辰的问话笔录，能够证实二被告累计共向原告借款3000000元的事实，被告王瑞红虽有异议，但未提交反驳证据证实，对其证据效力，本院予以确认。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王瑞红、乔绅辰多次向原告刘凤芝借款共计3000000元，有被告王瑞红出具的借据，被告王瑞红并在2012年6月26日将其名下的位于郑东中央××单元××号金水东路3号鑫苑﹒中央花园西区10号楼4层0403号(房屋所有权证号为:1101116005)和位于中央××单元××号(房屋所有权证号为:1101115999)的房屋抵押给原告刘凤芝,并在郑州市住房保障和房地产管理局直属分局办理了抵押登记,该局为原告刘凤芝颁发了他项权证书（证书号为:郑他证字第D1203038800）,该抵押担保债权数额为1200000元。2012年7月5日，被告王瑞红向原告刘凤芝出具了3000000元的借条，内容为：“今借刘凤芝现金人民币叁佰万元整（￥3000000元）”。现二被告至今未还款。本院认为，原告刘凤芝与被告王瑞红、乔绅辰民间借贷纠纷一案，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。原告出具的证据能够证明二被告向原告累计借款3000000元的事实，故二被告应按照约定承担偿还借款责任，被告王瑞红称其与原告刘凤芝不存在真实的借款关系，二人达成了借款合意，但原告并未实际履行出借义务，其并未收到该笔款项，不应承担相应责任，但其未提供证据予以反驳，故对被告王瑞红的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王瑞红、乔绅辰于本判决生效后三十日内偿还原告刘凤芝借款3000000元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告王瑞红、乔绅辰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  马绍瑞审 判 员  王东华人民陪审员  丁 霞二〇一八年五月十七日书 记 员  李 光
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1224民初920号原告：梁恒彪，男，1982年9月24日出生，汉族，住址：广东省怀集县，被告：梁治国，男，1976年11月20日出生，汉族，住址：广东省怀集县，原告梁恒彪与被告梁治国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告梁恒彪到庭参加诉讼,被告梁治国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁恒彪向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金13000元及利息3380元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告梁治国在2017年1月1日立据向原告借款13000元，约定月利率为2%，并承诺在同年2月1日前还清，但借款到期后，经多次催收，被告拖欠至今分文未还。本院于2018年5月3日向被告梁治国送达起诉状副本和开庭传票，但被告梁治国既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本院认为，被告梁治国经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张提供的证据，本院予以确认。对原告请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。原告预先在借款本金中扣除了利息260元，其实际出借金额应认定为12740元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告梁治国自本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁恒彪清偿尚欠的借款本金12740元及利息（利息计算方法：自2017年1月1日起，按月利率2%计至实际还款日止）；二、驳回原告梁恒彪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104.75元，由被告梁治国负担。本判决为终审判决。审判员  黄启亮二〇一八年五月二十八日书记员  严文浩
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0591执恢197号王荣妹顾小明：关于申请执行人王荣妹与被执行人顾小明房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1030800元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已履行完毕。至此，申请执行人王荣妹向本院申请执行的（2017）苏0591执1387号之一执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月二十五日
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0724民初232号 原告：石延平，男，1972年11月7日出生，汉族，住高台县。 被告：程波，男，1980年1月24日出生，汉族，住高台县。 被告：尚清枝，女，1986年5月8日出生，汉族，住高台县。 原告石延平与被告程波、尚清枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，致使无法向被告送达。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址，法院经审查后仍不能确定被告送达地址，故视为本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告石延平的起诉。 本院预收原告受理费3500元，退还其3500元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  张文斐 二〇一八年五月三十一日 书记员  王 晓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0102民初2491号原告：马鸿萍，女，汉族。委托诉讼代理人：杨云召（原告丈夫），男，汉族。被告：乌鲁木齐铜锣湾商业经营管理有限公司(简称铜锣湾公司)。法定代表人：付金铭，铜锣湾公司总经理。委托诉讼代理人：边新俊，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市成基实业有限公司（简称成基公司）。法定代表人：段志华，成基公司执行董事长兼总经理。原告马鸿萍与被告铜锣湾公司、被告成基公司委托合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鸿萍的委托诉讼代理人杨云召、被告铜锣湾公司的委托诉讼代理人边新俊到庭参加诉讼，被告成基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马鸿萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告铜锣湾公司给付38个月的租金64182元、滞纳金7316.75元及正式移交商铺产生的租金及滞纳金。要求成基公司承担连带责任。事实和理由：原告与两被告于2004年10月6日签订《委托经营管理合同》，约定原告将铜锣湾广场的商铺委托铜锣湾公司经营管理，并按月支付租金。合同到期后，铜锣湾公司至今未将商铺移交给原告。成基公司为担保方，故诉至法院，提出上述请求。被告铜锣湾公司辩称：本案的经营管理合同在2014年12月31日到期终止了，该合同终止之后双方没有任何合同法律关系。并且原告的主张诉讼超过了诉讼时效。成基公司是为我方提供担保的，但担保期限已过，故不同意原告的诉讼请求。被告成基公司未答辩。经本院审理查明，认定事实如下：2004年10月6日，马鸿萍与成基公司签订《房产转让合同》一份，约定马鸿萍购买成基公司开发建设的位于本市商铺。同日，马鸿萍（甲方）、铜锣湾公司（乙方）、成基公司（丙方）签订《委托经营管理合同》一份，约定：甲方将购买丙方位于本市商铺委托给乙方进行管理、商业经营；自2005年1月1日至2014年12月31日，乙方对委托商铺自行经营或转租第三方经营，须向甲方交纳租金或代付租金，委托商铺的租金按月计算，每月租金1689元；乙方每月5日前向甲方支付当月租金；本合同有效期满，乙方需继续使用委托商铺的，应于期满之日前60天向甲方提出继用要求，在同等条件下，乙方对委托商铺有优先租赁权；本合同终止后，乙方应于终止后30日内迁离委托物业，并将物业按甲方与丙方签订的《房产转让合同》约定交还甲方；甲方在此期间不计收租金，乙方如超过30天不返还该物业，甲方从第31天起按本合同第四条规定向乙方收取租金；乙方拖欠租金应向甲方支付拖欠租金部分的日万分之一的滞纳金；丙方作为乙方的担保方，对乙方就本合同限定的责任提供担保，在乙方无法履行合同时，丙方有代为履行责任的义务并承担担保责任。合同签订后，铜锣湾公司将铜锣湾广场商铺作为商场进行经营，合同履行期限内，铜锣湾公司按约向马鸿萍交付了租金。合同到期后，商场处于停业状态。2015年1月26日，铜锣湾公司在新疆消费晨报D9版刊登通知：委托乌鲁木齐铜锣湾商业经营管理游侠公司经营管理的全体业主，依据您与我公司2004年或2005年签订的《委托经营管理合同》的约定，双方合同期限至2014年12月31日终止，我公司应该在2015年1月30日前向你交还场地。现我公司通知如下：一、自2014年12月31日，双方《委托经营管理合同》到期终止。二、请您在2015年1月28日前与我公司办理场地交还移交手续，逾期未办理的，我公司将在2015年1月30日前自行撤场，视为你按撤场现状办理了移交手续。三、您与我公司的《委托经营管理合同》涉及的各项约定均已经全部履行完毕。电话233****。之后，有部分业主前往铜锣湾公司办理了移交手续。铜锣湾公司于2015年1月底撤离经营场地。2017年9月，马鸿萍曾诉至本院，经调解，约定成基公司为马鸿萍办理涉案商铺不动产权证书并返还商铺，成基公司承担违约金。2018年4月1日，马鸿萍诉至本院。另，涉案商铺位于铜锣湾商场二层，该商场二、三、四层业主600余人，自2015年1月商场停业至今。以上事实，有民事调解书、《委托经营管理合同》、报纸及当事人陈述等证据为证。本院认为，原告购买的商铺性质系产权式商铺，所谓产权式商铺是房产开发商将商业建筑物分割为若干独立的部分分别销售，各独立销售的面积之间不设物理隔离，业主购买后享有产权但不直接经营，而是由开发商或经营公司负责统一经营管理，业主获取定期、定额回报的房地产销售模式。基于这种模式，原告购买商铺后，与被告签订了《委托经营管理合同》，该合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，系合法有效合同。双方约定履行期至2014年12月31日，合同履行期内，马鸿萍按约为铜锣湾公司提供了商铺，铜锣湾公司按约履行了向马鸿萍给付租金的义务，至2014年12月31日双方合同权利义务已终止。委托经营是委托方委托他人经营，所有权人与经营人是委托与受托的关系，铜锣湾公司的受托事务已完成，其也在报纸刊登了通知，要求业主办理移交手续。而根据产权式商铺的使用模式，产权式商铺属于无实体墙分割的大开间房屋，各个业主享有的是虚拟产权，在未办理实体分割界定规划前，实际不具备单独实体交付的条件，铜锣湾公司在委托经营期满后，也只能向业主实际交付经营权，故马鸿萍以铜锣湾公司至今未向其交付商铺为由主张租金无事实及法律依据。并且，产权式商铺必须要统一经营才能发挥其最大价值，马鸿萍与铜锣湾公司在签订委托经营合同时已明知铜锣湾公司受托经营期限至2014年12月31日，在合同履行期届满后，马鸿萍及其他业主理应通过召开业主大会、成立业主委员会等合理合法方式产生整体意志后，将商铺整体出租，谋求全体业主的共同利益。铜锣湾公司实际从2015年1月撤离经营场地，也未再经营使用商铺，故整体商铺未能再出租获益的风险不应由铜锣湾公司承担。综上，对马鸿萍的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告马鸿萍的诉讼请求。本案案件受理费1587.47元（原告已预交），减半收取793.74元，由原告负担，剩余案件受理费由我院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  雷菲菲二〇一八年五月二十五日书记员  巩 雪
青海省西宁市城北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0105执196号 河北裕隆机械有限责任公司、青海新路环卫设备制造有限公司： 我院受理的申请执行人河北裕隆机械有限责任公司与青海新路环卫设备制造有限公司的买卖合同纠纷一案，被执行人已全部履行付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月二十四日
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1181执827号 申请执行人：刘建良,男性,1970年10月30日出生,47岁,汉族,住丹阳市 被执行人:戎建生,男性,1971年5月22日出生,46岁,汉族,住丹阳市 申请执行人刘建良与被执行人戎建生民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的(2017)苏1181民初10297号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本息共35000.00元。 执行过程中，本院于2018年2月6日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2018年2月13日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 申请执行人未提供被执行人的财产线索。2018年2月2日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有财产，2018年5月4日本院进行了第二次查询，仍未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产；2018年3月1日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，也未能发现被执行人的财产线索。 2018年2月24日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。2018年3月30日，本院依法对被执行人采取了司法拘留措施。 2018年5月9日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2017)苏1181民初10297号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审判长  刘蔚彤 审判员  王 俊 审判员  路忠贤 二〇一八年五月二十一日 书记员  蒋毅凌
西藏自治区丁青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）藏0324民初119号 原告：程伟，男，1987年11月26日生，汉族，系四川省隆昌县周兴镇佛洞寺村****人，现住丁青县新区迎宾大道，身份证号码为×××。 被告：泽登拉姆，女，1994年3月4日生，藏族，，系西藏丁青县人，部，现住西藏丁青县木塔乡派出所，身份证号码为×××。 原告程伟与被告泽登拉姆买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告程伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告程伟撤回起诉处理。 审 判 长 扎西拉姆 代理审判员 唐  都 代理审判员 斯朗旦措 二〇一八年五月二十二日 书 记 员 李 晋 忠
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1324执515-1号申请执行人：镇平县国土资源局，地址镇平县城关镇西三里河.法定代表人：范海川被执行人：陈有红，男，生于1967年9月9日，汉族，住福建省古田县.申请执行人镇平县国土资源局与被执行人陈有红为行政非诉执行一案，本院于2018年3月6日立案执行。因被执行人陈有红拒不履行镇平县人民法院（2017）豫1324行审603号行政裁定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈有红在中国农业银行的账户62×××17。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘江辉二〇一八年五月十五日书记员 ： 赵 硕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2911号申请执行人上海冀物国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张喜田。被执行人芜湖市江沃物资贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：张连华。本院在执行(2016)沪0115民初69652号上海冀物国际贸易有限公司与芜湖市江沃物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人芜湖市江沃物资贸易有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，表示同意法院依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初69652号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年五月十八日书记员  沈 纯附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初19931号原告：黄新周，男，汉族，1968年4月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：田学海，广东海埠律师事务所律师，执业证号14403200610112724。委托诉讼代理人：邹浩，广东海埠律师事务所律师，执业证号14403201710263362。被告：胡可，男，汉族，1983年8月7日出生，身份证住址江西省九江市浔阳区，被告：郑忆，女，汉族，1988年2月25日出生，身份证住址江西省九江市开发区，第三人：李茂琦，男，汉族，1983年9月26日出生，身份证地址九江市，原告黄新周与被告胡可、被告郑忆、第三人李茂琦民间借贷纠纷案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄新周及其委托诉讼代理人田学海到庭参加了诉讼。被告胡可、被告郑忆、第三人李茂琦经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡可立即归还借款本金人民币100万元及相应利息193545.21元（利息按中国人民银行同期基准利率四倍自2016年7月28日暂计至2017年9月7日止，判决时计算至实际还清之日止）；二、被告郑忆对被告胡可的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年7月20日，被告胡可通过案外人严某（身份证号码：）的介绍，向原告借款人民币100万元，许诺7日内还清借款，如未能归还，按银行同期基准利率四倍计息。原告与被告胡可虽不认识，但出于案外人严某的介绍，故同意给被告胡可借款，并于当日通过银行转账向被告胡可指定的委托收人李茂琦账户支付借款100万元整。借款到期后，被告胡可与被告郑忆系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。据此，被告胡可借款应为被告胡可与被告郑忆的夫妻共同债务，两被告应承担连带清偿责任。综上，被告拒不归还借款的行为侵犯了原告的合法权益，原告特依据民事诉讼法等有关规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：证据1、借条，证明被告胡可向原告借款100万元整，约定逾期还款利率按银行同期基准利率四倍计算，委托收款人为第三人李茂琦。证据2、转账凭证，证明原告通过银行转账方式，向被告胡可指定的委托收款人李茂琦支付借款100万元。上述证据均为原件。经核对，上述证据复印件与原件核对一致。被告胡可、郑忆及第三人李茂琦未答辩，未作举证及质证。本院经审理认定事实如下：原告主张其同被告胡可在案外人严某的介绍下发生借贷关系，案外人严某将《借条》交给原告，该《借条》载明，“今借到黄新周人民币大写壹佰万元整。本借款自借款之日起7日内还款，如未能归还，按银行同期基准利率四倍计算。委托收款人：李茂琦。开户行：江西省招商银行九江分行，账号：62×××67”。原告主张其向被告胡可转账支付上述款项，并提交加盖工行深圳南岭支行章的清单佐证，上述证据未载明付款人信息。原告主张被告胡可未偿还过任何款项。原告主张被告胡可系由案外人严某介绍认识的，并申请案外人严某作为证人出庭，严某当庭确认，原告与被告胡可不认识，也没有碰过面，借款的第三天就向通过短信形式催胡可还借款。证人严某主张其与18720176666号码的往来短信系与被告胡可的往来短信，但该号码并非备案在被告胡可名下。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法债务应当清偿。法院认定民间借贷事实，应当根据当事人提交的证据，结合出借人的经济能力、金额大小、交易方式、交易习惯和当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和日常生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，综合进行判断。原告主张其向被告胡可转账支付上述款项，并提交加盖工行深圳南岭支行章的清单佐证，但上述证据未载明付款人信息；证人严某虽主张原告与被告胡可存在借贷关系，但其当庭提交的手机号码并非登记在被告胡可名下。因此，原告提交的证据及证人证言无法充分证明原告主张，原告应承担举证不能的不利后果，原告主张两被告偿还本金及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、驳回原告黄新周主张被告胡可向原告黄新周偿还人民币1000000元并支付利息的诉讼请求。二、驳回原告黄新周主张被告郑忆对被告胡可的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。案件受理费人民币15542元，公告费人民币500元，由原告黄新周负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张笑然人民陪审员  谌小英人民陪审员  王雅芳二〇一八年五月十四日肖婷书记员魏惠如
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初2772号 原告：徐永燕，女，1975年7月23日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被告：叶大铿，男，1974年2月6日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：龚纯辉，福建润业律师事务所律师。 原告徐永燕与被告叶大铿民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永燕、被告叶大铿的委托诉讼代理人龚纯辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐永燕向本院提出诉讼请求：要求判令叶大铿偿还借款8万元及利息（从2017年12月2日起算至款项付清之日止按月利率2%标准计算）。事实与理由：叶大铿因急需支付工程保证金向徐永燕借款8万元，约定月利率2%，待工程保证金退回后归还。2017年12月2日徐永燕通过银行账户向叶大铿转账8万元。后经多次催讨，叶大铿拒不偿还，故诉至法院，请求支持诉请。 叶大铿辩称，徐永燕与叶大铿之间素不相识，从未有过电话、短信、微信、QQ等任何方式联系，更未有过借贷联系。叶大铿与徐永燕丈夫吴光旺为合作经营关系，徐永燕转入叶大铿账户的8万元系吴光旺合伙经营投资款项，而非借款，徐永燕的主张无任何事实与法律依据，依法应当判决驳回其诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2017年12月1日徐永燕通过银行账户向叶大铿转账5万元，同月4日徐永燕通过银行账户向叶大铿转账3万元。吴光旺与徐永燕于2009年10月12日在寿宁县民政局登记结婚。 本案的争议焦点为：本案讼争款项的性质为借款还是投资款。 本院认为，根据无争议事实，徐永燕依据两份银行转账凭证主张8万元款项为借款。叶大铿抗辩认为该款项系徐永燕丈夫吴光旺合伙经营投资款，并提供证据1.股东股份协议；2.吴光旺预支现金及领取工资的收条；3.吴光旺与李某微信聊天记录；4.北京托玛仕新能源科技有限公司营业执照、法人证明；5.吴光旺签字确认投资款8万元字条及确认支借2万元字条；6.《分布式光伏电站安装施工合同》；7.证人李某的证言，足以证实讼争款项并非借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案徐永燕仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但徐永燕除提供童金华、吴光旺、赵秀莲的证人证言外，并无其他证据，而该证人证言的内容不足以证实该款项系徐永燕与叶大铿之间的借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，徐永燕应当承担举证不能的不利后果。故徐永燕要求叶大铿偿还借款8万元及利息的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下： 驳回原告徐永燕的诉讼请求。 案件受理费1960元，减半收取计980元，由原告徐永燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄芳 二〇一八年五月三十日 书记员  王龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
安徽省黟县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1023民初118号 原告：李建龙，男，1967年11月20日出生，汉族，黟县人，家住黟县。 委托诉讼代理人，江波，男，1991年5月生，系原告李建龙继子。 被告薛铭章，男，1949年10月5日出生，家住黄山市屯溪区。 本院于2018年3月16日立案受理原告李建龙与被告薛铭章建设工程分包合同纠纷一案，依法由审判员孙书照适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建龙及其委托诉讼代理人江波到庭参加了诉讼，被告薛铭章经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李建龙诉称：2013年12月，被告薛铭章在宏村镇承建桥梁工程，在工程的收尾阶段，薛铭章找到本人帮其完成收尾阶段的相关工程，并达成了口头承包协议。工程完工后，经双方核算，被告薛铭章应支付本人工程款22000元，经多次催要至今未还款。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告薛铭章应支付本人工程款22000元及其利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。 原告李建龙为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、原告李建龙的身体证复印件一份，证实其相关身份的事实； 2、被告薛铭章欠条一张，证实被告曾因工程事项，欠原告李建龙工程款22000元的事实。 被告在法定期限内未提出书面答辩意见，亦未提交相关证据。 对本案所有证据，本院予以认定。 经审理查明的事实与原告所称的事实基本一致。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。原告李建龙因承建工程和被告薛铭章之间产生了债权、债务关系，并以欠条的形式确定了欠款的数额，故对其要求被告薛铭章支付工程款的请求理应支持；但对其要求被告支付该工程款的利息，双方并未约定,故对此诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛铭章于本判决生效后十日内偿还原告李建龙所欠工程款22000元； 二、驳回原告李建龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，依法减半收取即175元，由被告薛铭章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  孙书照 二〇一八年五月十日 书记员  陈海民 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1329民初1905号原告：临沭县金山包装有限公司，住所地:临沭县郑山镇金堂街。法定代表人：臧其山，经理。委托诉讼代理人：毛强，山东启阳律师事务所律师。被告：于江，成年，居民。原告临沭县金山包装有限公司与被告于江加工合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。临沭县金山包装有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决或调解被告支付货款79039元及利息（自2016年10月5日起按同期银行贷款利息计算）。事实和理由：原告临沭县金山包装有限公司是生产编织袋的企业，被告从原告处订购包装袋累计79039元，被告至今未付。本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，导致无法向被告送达起诉状及开庭传票等法律文书。经本院释明要求原告补充材料，原告未予补充，本院查证后仍不能确定被告送达地址，本院要求原告办理公告送达手续，但原告未予办理，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下:驳回临沭县金山包装有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李华伟二〇一八年五月二十八日书记员  张 婷
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0106民初12886号 原告：白帅，男，1994年11月30日出生，满族，住址辽宁省北镇市富屯乡 委托代理人：管秀辉，系辽宁沈川律师事务所律师。 被告：王丹平，女，1983年4月19日出生，汉族，住址沈阳市铁西区 被告：赵凌，男，1981年10月23日出生，汉族，住址沈阳市铁西区 原告白帅诉被告王丹平、赵凌民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员喜延峰担任审判长，与审判员李洪文，人民陪审员盛丽君共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白帅的委托代理人管秀辉到庭参加了诉讼。被告王丹平、赵凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告白帅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款本金24700元、利息及违约金（从2017年9月29日至实际支付之日止）；2、相关费用由被告承担。事实与理由：2017年7月29日，被告因资金周转需要，经人介绍到原告处借款，签订借据并约定借款时间和口头三分利息。随后原告将45000元人民币转入被告账户交付被告，同时被告出具了借据。后王丹平陆续还款，但剩余本金24700元至今未还。 被告王丹平未答辩。 被告赵凌未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提供的证据，本院认证如下：对原告提供的借据、收据、交易明细以证明原告将45000元借给被告王丹平的主张，因2017年7月29日的借据有“今本人王丹平向白帅借款人民币肆万伍仟元整……双方商定借款人在2017年8月17日12时之前还清欠款”的内容，且借据上有王丹平的签字及手印，本院对该借据予以确认。原告提供的收据有“今本人王丹平收到白帅借款人民币肆万伍仟元整……收款方式为银行卡转账”的内容，且借据上有王丹平的签字及手印，本院对该收据予以确认。原告提供的招商银行户口历史交易明细表中，2017年7月29日，有支出金额45000元，交易对手信息王丹平的记载，本院对该明细表予以确认。原告提供的微信截屏显示，2017年9月9日，原告收到王丹平转账3000元。2017年9月29日，原告收到王丹平转账15000元。2017年10月8日，原告收到王丹平转账5000元。本院对该组证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月29日，被告王丹平给原告白帅出具借据。借据内容为：今本人王丹平向白帅借款人民币肆万伍仟元整……双方商定借款人在2017年8月17日12时之前还清欠款。同日被告又出具收据，表示收到45000元。同日原告将45000元通过银行转账方式支付给被告。此后，被告王丹平通过转账形式还款23000元。 另查明，本案借据上载明，借款原因为资金周转。二被告为夫妻关系，结婚登记日期为2017年2月17日。 本院认为，依据我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王丹平、赵凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告要求被告支付借款利息、违约金的主张，因原告没有提供证据予以证明，仅称是口头约定，本院对借款期限内的借款利息不予支持。 本院认为，本案存在三个法律关系，分别分析认定如下： 一、关于民间借贷合同的成立及效力。被告给原告签订的借据是当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律法规的规定，该合同成立并生效。 二、支付逾期利息问题。我国法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告白帅主张被告王丹平支付逾期利息，因有事实及法律规定，本院予以支持。 三、夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，借据和收据上的日期虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但借据和收据上均没有被告赵凌的签字，且借据上已经注明为资金周转，故本院认为被告王丹平应当对该笔债务承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告王丹平于本判决生效之日起10日内返还原告白帅借款22000元； 二、被告王丹平于本判决生效之日起10日内支付以22000元为基数，按年利率6%计算的自2017年10月8日起至清偿日止的逾期利息； 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，由被告王丹平承担。（原告已垫付，被告王丹平于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  喜延峰 审 判 员  李洪文 人民陪审员  盛丽君 二〇一八年五月二十四日  书记员高梓竹  本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执14892号 （2018）粤0306执恢1015号 申请执行人张俊洪，男，汉族，1966年9月21日出生，户籍地址湖北省荆州市荆州区。 被执行人深圳拓奇智造家居新材料股份有限公司，地址深圳市龙华新区龙华街道清祥路清湖工业园宝能科技园******H单位，组织机构代码27931322-2。 申请执行人张俊洪与被执行人深圳拓奇智造家居新材料股份有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2017]77号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》办理了委托执行手续，深圳市龙华区人民法院于2018年5月21日以（2018）粤0309执恢3号立案执行。 本院认为，按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书，符合法律的规定。因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十二）项之规定，裁定如下： 深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2017]77号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  娄 靓 审判员  黄少辉 二〇一八年五月二十八日 书记员  甘 良 书记员  邱 文
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0205执128号 申请执行人：韶关市仁杰典当行有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇沿堤南路工贸供销公司综合楼西边**。 法定代表人：唐祁春，该公司执行董事。 被执行人：韶关市江特机电物资有限公司。住所地：韶关市南郊三公里怡园新村**楼**。 法定代表人：朱毅。 被执行人：李丽，女，1972年10月4日出生，汉族，住韶关市。 申请执行人韶关市仁杰典当行有限公司申请执行韶关市江特机电物资有限公司、李丽典当纠纷一案，本院作出的（2016）粤0205民初659号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。申请执行人于2018年1月26日申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，我院通过银行、国土、交管等部门查询，除被执行人名下有少量存款外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，我院依法传唤被执行人到庭，被执行人于2018年4月23日到庭，被执行人到庭后与申请人协商还款事宜，同日双方自愿达成分期还款协议并有案外人朱三华（男，公民身份证号：）对本案全部欠款承担连带担保责任，申请人同意上述方案履行并撤回本案的强制执行。 本院认为，因双方当事人在执行中达成和解，申请人亦向本院申请撤回强制执行，故本院可终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2018）粤0205执128号案终结执行，如被执行人未按和解协议履行，申请人可就（2016）粤0205民初659号民事调解书重新申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑胜芳 审判员  黄丽芳 审判员  周超盛 二〇一八年五月十七日 书记员  赵 翔
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1221民初599号原告：刘大英，男，1954年7月17日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。被告：黄华财，男，1962年3月4日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。原告刘大英与被告黄华财民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘大英、被告黄华财均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金8万元，并从2018年2月25日起按月利率1%计算利息至本金还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年5月7日，被告称其做工程需要资金，向原告借款本金8.5万元，约定月息2分，当年还清，到期后被告未还本付息。2017年春节，被告支付了5000元。2017年4月18日，被告重新向原告出具借条1张，约定本金为8万元，被告如果在2017年6月20日前还清借款则不计利息，否则从2017年6月20日起按月利率1%计算利息。2018年2月13日，被告偿还了1万元，此后未再还款。被告辩称，2014年，因被告女婿建房封顶需要资金，被告向原告借款本金10万元，此后被告共计还款9万元，现在的借款本金是利息转的。经审理查明，2014年，被告黄华财因其女婿建房封顶需要资金，向原告借款10万元，此后被告偿还了部分借款。2015年5月7日，原、被告就还款情况进行结算后，由被告重新出具借条1张（原借条已撕毁），载明：“借条今借到刘大英现金人民币捌万伍仟元整。利息2分年前还清2015年5、7号黄华财”。2017年4月18日，原、被告再次对借款进行结算，由被告向原告重新出具借条1张，载明：“借条：今借到刘大英现金捌万元整。保证2017年6月20号还清借款不算利息于不还清从6月20号开始算息〈利息壹分〉〈元2015年5月7号借条作废〉2017年4月18号黄华财”，黄华财在该借条上签字并按手印。2018年2月13日，被告偿还了借款本金1万元，此后未再还款。上述事实有原告居民身份证复印件、被告居民身份证及常住人口登记卡复印件、借条及双方当事人的陈述经庭审质证后在卷予以证明。本院认为，被告黄华财向原告刘大英借款事实清楚，证据充分，原、被告2017年4月18日对原借款结算后由被告重新出具借条，应视为原、被告从当日开始形成新的借贷关系，借款本金为8万元，逾期还款的利息为月利率1%，该借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告理应偿还下欠的借款本金7万元及逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄华财欠原告刘大英借款本金7万元及逾期还款利息（以本金7万元为基数，按月利率1%从2018年2月25日起计算至本院确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内一次性清偿给原告刘大英；二、驳回原告刘大英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告黄华财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 跃二〇一八年五月二十五日书记员 黄纯贺附：相关法律条文(及司法解释)《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初7347号 原告：南京东骋机械有限公司（统一社会信用代码913201153026266901），住所地在南京市江宁经济技术开发区高湖路**。 法定代表人：张云江，总经理。 委托诉讼代理人：韩玮婷，女，公司员工。 被告：网为电气（邳州）有限公司（统一社会信用代码913203825837411419），住所地在江苏省邳州市经济开发区环城北侧、红旗路西侧。 法定代表人：赵凯，总经理。 原告南京东骋机械有限公司（以下简称东骋公司）与被告网为电气（邳州）有限公司（以下简称网为公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东骋公司的委托诉讼代理人韩玮婷到庭参加诉讼。被告网为公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东骋公司向本院提出诉讼请求：被告网为公司向其支付剩余货款25万元并承担违约金12500元。事实和理由：2015年5月22日，其与被告签订买卖合同，约定被告向其购买S150空压机设备并由其负责安装调试，合同价款104万元。合同签订后，被告支付货款79元，尚欠25万元，被告于2017年4月6日出具《联络函》一份，承诺于2017年下半年一次性付清剩余货款。但至今被告未付款。 被告网为公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，原告东骋公司与被告网为公司签订《产品购销合同》一份，约定：网为公司向东骋公司采购型号为S150-8的风冷螺杆式空压机2台，东骋公司负责安装调试，合同价款为104万元；付款方式，合同签订后，网为公司于发货前支付55%货款，再支付20%预付款，设备及安装验收调试合格后两周内网为公司付15%货款（或交货后1个月内，以先到者为准），余款10%买方一年内付清；如网为公司逾期付款，则除东骋公司相应延期交货外，网为公司每迟延一日，应加付2‰违约金，累计最高不得超过迟付货款总价的5%；网为公司付至90%款后，东骋公司提供设备的全额17%增值税专用发票，安装部分东骋公司提供正规安装工程类发票。合同签订后，东骋公司于2015年5月向网为公司交付了货物，于2015年6月安装了货物，于2015年8月27日设备调试完毕，但网为公司仅向东骋公司支付部分货款。2016年4月1日，东骋公司向网为公司出具《企业询证函》一份，载明截止至2016年2月29日，网为公司尚欠东骋公司货款45万元。网为公司在该份《企业询证函》上盖章确认。2017年4月6日，网为公司向东骋公司出具《联络函》一份，载明：兹因我公司近期人事组织调整，未能及时履行双方合同应尽义务，请贵公司予以理解，目前我公司已支付贵公司货款79万元，尚欠贵公司货款25万元，贵公司尚欠我公司合同总价104万元的增值税专用发票，我公司承诺待近期人事组织调整完毕，于2017年下半年一次性支付剩余货款。后网为公司未向东骋公司支付剩余货款。 本院认为：原告东骋公司与被告网为公司之间签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。东骋公司交付了货物，有权获得货款。网为公司未能付清货款，系违约行为，应负纠纷的违约责任。网为公司拖欠东骋公司货款25万元，应予以支付。合同约定，如网为公司拖欠货款，应当支付逾期付款违约金，违约金累计最高不得超过迟付货款总价的5%。经计算，网为公司应当支付的逾期付款违约金为12500元。故对原告东骋公司要求被告网为公司支付货款25万元并承担违约金12500元的诉讼请求，本院予以支持。被告网为公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告网为电气（邳州）有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京东骋机械有限公司货款25万元并承担违约金12500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2514元，由被告网为公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 叶 斐 二〇一八年五月三十日 书记员 谈桂平
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1002执恢29号之一申请执行人唐燕，女，汉族，住内江市东兴区。申请人李建，男，汉族，住内江市市中区。被执行人四川东马房地产开发有限公司，住所地内江市市中区白马镇文化街。本院依据已经发生法律效力的内江市市中区人民法院(2017)川1002民初84号民事判决书，依法向被执行人四川东马房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川东马房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川东马房地产开发有限公司在四川省农村信用社联合社8810XXXX00298XXXX账户内存款人民55714.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 邓 英二〇一八年五月二十八日书记员 王亚飞
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初6956号 原告中国音像著作权集体管理协会。 法定代表人邹建华。 委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告泰顺县蓝会所卡拉厅。 经营者朱文伟。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告泰顺县蓝会所卡拉厅侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2018年5月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案受理费免收。 审 判 员 苏其训 二Ｏ一八年五月三十日 代书记员 陈舜元 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24901号原告：沈怡。委托诉讼代理人：周士炯，上海市捷华律师事务所律师。被告：余峰。委托诉讼代理人：张廷南，上海市尚法律师事务所律师。原告沈怡与被告余峰保证合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法进行审理。原告沈怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金200,000元（以下币种相同）；2、依法判令被告偿付原告约定借款的利息4,000元（自2017年6月9日起暂计至2017年9月9日止，按照年利率8%计算），其后2017年9月10日起至实际还款日的利息按照年息8%乘实际天数计算；3、判令被告向原告支付律师费6,000元；4、本案的诉讼费用和财产保全费用由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，原告与上海拓彼乐器有限公司（以下简称：拓彼公司）签订《企业借款协议》，协议约定：拓彼公司向原告借款200,000元，借款期为三个月，约定利率为2%（折合年利率8%），到期一次还本付息，合同到期后，拓彼公司应将本息一次性支付到原告指定的工商银行账户。2017年6月9日，原告将200,000元借款通过银行转账支付给拓彼公司。2017年6月11日，被告向原告出具了对上述借款本金及利息的偿还承担连带担保责任的《担保协议书》。2017年9月8日前后，原告发现拓彼公司已经失去联系，在收款无望的情况下，原告起诉来院。本院经初步审查认为，本案所涉的原告与拓彼公司签订的《企业借款协议》中的借款方“上海拓彼乐器有限公司”因涉嫌非法吸收公众存款案被公安部门立案侦查，有犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告沈怡的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李越峰审 判 员  张红兵人民陪审员  袁仙花二〇一八年五月七日书 记 员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391民初516号原告：冯一鸣，男，汉族，1988年8月17日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：袁桂敏，广东宝源律师事务所律师。被告：深圳前海明商云科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李海涛，执行董事兼总经理。本院受理原告冯一鸣诉被告深圳前海明商云科技有限公司合同纠纷一案后，原告冯一鸣于2018年5月23日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告冯一鸣撤回对被告深圳前海明商云科技有限公司的起诉。本案受理费人民币35元（原告已缴纳），减半收取人民币17.5元，由原告负担。审判员  吕豫军二〇一八年五月三十日书记员  陈韵如
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0583民初1109号 原告：姚兴刚，男，1979年8月13日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区王村乡朱王营****，现住江苏省昆山市。 被告：严传洪，男，1978年5月10日出生，汉族，，住浙江省温州市龙湾区 原告姚兴刚与被告严传洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案依法转为普通程序,于2014年6月14日公开开庭进行了审理。原告姚兴刚到庭参加了诉讼，被告严传洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚兴刚向本院提出诉讼请求：1、判决归还原告本金2万元及支付利息（从2017年1月31日起至2017年9月12日止，按银行同期贷款月息支付）。2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原被告是多年合作伙伴，2016年9月26日被告以资金周转生活所需为由向原告借款2万元，借期4个月，并写下借条一张，约定还款如期为2017年1月31日，月息为0%。至今被告以经济困难为由拒不归还本金。 被告严传洪未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，被告严传洪出具借条言明：其因生活需要向原告姚兴刚借款2万元，无须承担利息，期限为4个月，于2017年1月31日一次性还清。双方同时约定了借出人汇出卡号为62×××72，借款人收入卡号：62×××78。当天原告通过建行向被告的上述卡号转款2万元。借款到期后，被告未还款，原告催讨无果，遂引起纠纷。 以上事实由原告提供的借条、转账记录证明及其在庭审中的陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具借条一份，双方成立事实上的借贷关系，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，受法律保护。现根据双方约定，被告已到还款期限，拖欠不还，责任在被告，本院对原告要求被告归还借款2万元的诉请予以支持。 关于利息诉请，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告未按期归还借款，理应支付逾期利息。被告诉请按照贷款利息支付逾期利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。 被告未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告严传洪于本判决生效之日起十日内归还原告姚兴刚借款人民币20000元及利息损失（以20000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年1月31日计算至2017年9月12日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年。 案件受理费300元，公告费690元，两款合计990元，由被告严传洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费交纳办法》规定，同时应于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙得愚 人民陪审员  俞雪莲 人民陪审员  孙 娟 二〇一八年五月三十日 书 记 员  蔡晓晨
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初1473号原告：孙学坤，男，1959年1月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：肖友朋，男，1978年1月27日出生，汉族，住济南市。被告：刘宜军，男，1969年8月4日出生，汉族，住济南市。被告：庄乾红，男，1966年12月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张明舜，山东济西律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙福山，山东济西律师事务所律师。原告孙学坤与被告刘宜军、庄乾红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告孙学坤及委托诉讼代理人肖友朋，被告庄乾红及委托诉讼代理人张明舜、孙福山到庭参加诉讼，被告刘宜军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙学坤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款472000元；2.判令两被告向原告支付违约金120000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告都是生意上的伙伴，被告因资金短缺，分别于2015年2月27日、5月18日、7月25日分三次向原告借款及利息共计472000元，并分别向原告出具了三份借条。上述借款期限均为一年，由被告庄乾红作为担保。借款到期后，被告未按约定还款。刘宜军未作答辩及提交证据。庄乾红辩称，原告未在法律规定的保证期间内要求庄乾红承担保证责任，庄乾红的保证责任应予免除。通过原告提供的三张借条，可以证实庄乾红作为保证人为刘宜军借款提供过保证，但是在借条中没有约定保证方式也没有约定保证期间。三张借条约定的债务履行期为2016年2月27日、5月18日、7月25日，债务履行期届满后，分别在2016年8月26日、11月17日、2017年1月24日前，原告没有要求庄乾红承担保证责任。根据法律规定，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证责任免除。故请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙学坤为证明自己的主张，提交借条原件三张。庄乾红对证据真实性没有异议。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月27日，刘宜军向孙学坤借款10万元并出具借条一张，约定2016年2月27日偿还，月息一分五，利息共计18000元。2015年5月18日，刘宜军向孙学坤借款15万元并出具借条一张，约定借期一年，每月利息1.5%，到期本息共计177000元。到期未还，每天支付违约金100元，按日计算。2015年7月25日，刘宜军向孙学坤借款15万元并出具借条一张，约定借期一年，本息共计177000元，到期一次性全部付清，到期不还，违约金每日100元。庄乾红在上述三张借条中均以保证人的身份签名按捺手印。但三方未约定保证责任方式及保证期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘宜军向孙学坤借款三次并出具借条三张，双方形成民间借贷法律关系。根据借条约定，借款到期后，刘宜军应偿还孙学坤借款本息共计472000元。关于违约金，第二笔借款15万元，孙学坤要求刘宜军支付自2016年5月18日起至起诉之日，共计645日，按每日100元计算的违约金64500元；第三笔借款15万元，孙学坤要求刘宜军支付自2016年7月26日至起诉之日，共计758日，按每日100元计算的违约金57800元。上述两项违约金共计122300元，现孙学坤主张12万元，对此本院认为，孙学坤与刘宜军在借条中约定的违约金标准为每日100元，该标准稍高于法律规定的违约金不高于年利率24%的标准，现孙学坤放弃部分违约金，要求刘宜军支付违约金12万元，符合法律规定，本院予以支持。关于保证责任，庄乾红在借条中以担保人身份签名，但未约定承担保证责任的类型，其应当承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，孙学坤在债务履行期间届满之日起六个月内未要求庄乾红承担保证责任，庄乾红的保证责任免除，其对刘宜军的借款不承担保证责任。故本院对于孙学坤要求庄乾红偿还借款本息及违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘宜军于本判决生效之日起十日内偿还孙学坤借款本息472000元；二、刘宜军于本判决生效之日起十日内支付孙学坤违约金120000元；三、驳回孙学坤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9720元，减半收取4860元，由刘宜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  郭卫东二〇一八年五月二十五日书记员  肖望旭
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0212民初2204号原告吴迪强，男，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告沙丹明，男，汉族，住青岛市崂山区。本院在审理原告吴迪强诉被告沙丹明劳务合同纠纷一案中，原告于2018年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴迪强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  方海岩二〇一八年五月二十六日书记员  杨佳妮
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初6184号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：万明，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐瑶，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：王圣春，男，1985年2月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王圣春保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑶及被告王圣春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款项23,599.89元；2、被告向原告支付未付保费4,141.99元；3、判令被告向原告支付违约金(以23,599.89元为基数，以日千分之一为标准，自2017年7月3日起算至实际付清日止)；4、判令被告赔偿原告律师费损失1,500元。事实与理由：2015年4月13日，被告向原告投保信用保证保险，与被告签订保单号为XXXXXXXXXXXXXXX的《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)，约定：被保险人为中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行；贷款保证保险金额为71,340元；保险期间自贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1,140元；特别约定栏注明投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人根据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人理赔后有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日至这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。2015年4月14日，被告向被保险人借款60,000元，并签署借款合同。被保险人发放贷款后，被告自2017年4月14日起未按约履行归还借款本息的义务，亦未再支付保费。2017年7月3日，原告按照保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计23,599.89元。因被告未按照保险合同约定向原告归还相应款项，原告为聘请律师进行催收并提起诉讼，与北京市中银(上海)律师事务所签订《委托代理合同》，产生律师费1,500元。被告王圣春承认原告在本案中所主张的事实，并对原告的第1、2、4项诉讼请求无异议，但认为原告的诉请3标准过高，请求法院依法调整。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。被告对原告的第1、2、4项诉讼请求无异议，原告主张亦于法不悖，故对该三项诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的违约金，因被告提出标准过高，原告陈述其实际损失为资金被占用的损失，故本院酌情予以调整为按照年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：一、被告王圣春应于本判决生效之日起十日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款项23,599.89元；二、被告王圣春应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费4,141.99元；三、被告王圣春应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金(以23,599.89元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年7月3日起算至实际付清日止)；四、被告王圣春应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费660元，减半收取计330元，由被告王圣春负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李凌云二〇一八年五月二十一日书记员  祝 萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0428民初53号原告：鲁延和，男，1961年11月7日出生，汉族，个体，住辽宁省海城市。被告：耿明江，男，1969年10月1日出生,蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。原告鲁延和与被告耿明江买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告鲁延和于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁延和的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲁延和撤回起诉。案件受理费减半收取1900元，由原告鲁延和负担。审 判 长  鲍文静人民陪审员  项海鹏人民陪审员  刘金海二〇一八年五月二十四日书 记 员  李 猛
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0421民初833号之二申请人：河南优德建筑工程有限公司，住所地：林州市桂林镇行政街**，统一社会信用代码：91410581395886933。法定代表人：常光远，系总经理。被申请人：河南省良基房地产开发有限公司宝丰分公司，住所地：宝丰县纬二路中段路北。法定代表人：张飞虎，系经理。被申请人：河南省良基房地产开发有限公司，住所地：平顶山市新城区和谐路与兴平路交叉口西100米新城铭座。法定代表人：张飞虎，系总经理。河南优德建筑工程有限公司与河南省良基房地产开发有限公司宝丰分公司、河南省良基房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出(2017)豫0421民初833号民事裁定书，将河南省良基房地产开发有限公司宝丰分公司与河南省良基房地产开发有限公司开发的位于宝丰县城山河路中段“良基王朝”小区6号楼东单元第8、10、11层东、西户共6套房产，西单元1—11层东户共11套房产，6号楼地下室车位40个，“良基王朝”小区大门北11-2（1／F-K轴）三间二层门面房产予以查封，限额6000000元。申请人河南优德建筑工程有限公司于2018年5月30日向本院提出解封申请,要求解除上述查封内容中对6号楼西单元3、5、6、7、8、9层东户及6号楼地下室车位40个的查封。本院认为，河南优德建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对位于宝丰县城山河路中段“良基王朝”小区6号楼西单元3、5、6、7、8、9层东户及6号楼地下室车位40个的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  颜世深人民陪审员  姚向阳人民陪审员  王京伟二〇一八年五月三十日书 记 员  朱鹏飞附：本案引用的相关法律条文最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的。
2162北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初6580号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告霍昊亮，男，1979年7月17日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告霍昊亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告霍昊亮经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金425762.36元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月6日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年11月6日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金425762.36元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：霍昊亮于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金425762.36元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0102执1591号申请执行人金寒，男，汉族，1973年4月22日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。申请执行人常丽娜，女，汉族，1977年8月11日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。被执行人新疆上策房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91654025065534257U），住所地新疆伊犁新源县。本院依据已发生法律效力的（2016）新0102民初5836号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定,裁定如下:一、被执行人新疆上策房地产开发有限公司协助申请执行人常丽娜办理位于新源县那拉提镇那拉提街086号院芳香那拉提4号商业楼82-1-3/那1-8（4-1-3）商铺的房屋所有权证；二、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆上策房地产开发有限公司的存款、收入250元(执行费);三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  李永春二〇一八年五月三十日书记员  焦代提
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0191民初4076号原告：张学军，男，1970年6月22日出生，汉族，住址：内蒙古赤峰市。委托代理人：李福平，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：张永恒，男，1987年4月6日出生，汉族，住址：内蒙古赤峰市松山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：叶青，系该公司总经理。委托代理人：卢海宝，系上海市永泰（沈阳）律师事务所律师。本院在审理原告张学军与被告张永恒、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告张学军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学军负担。审 判 长  杜晓红审 判 员  何海英人民陪审员  任 丽二〇一八年五月二十二日书 记 员  管晓彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初1869号 原告:中信银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市中山东路**。统一社会信用代码：913304028464980334。 负责人：朱进。 委托代理人：柴乐天，浙江红船律师事务所律师。 被告：朱必林，男，1970年10月26日出生，汉族，住海盐县。 原告中信银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称中信银行嘉兴分行）因与被告朱必林金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年3月26日立案受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，并于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴乐天到庭参加诉讼，被告朱必林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行嘉兴分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付借款本金173494.50元并支付利息（含罚息、复利）至起诉时暂计12245.22元，起诉后以本金及已产生利息（含罚息、复利）按合同约定的利率上浮50%计算至实际履行之日；2.被告支付原告律师费10286元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月25日，被告通过电子银行在线方式，使用其自身USBkey（客户证书）数字签证与原告订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，合同编号为2015网信用贷字第21000617333910204208。合同约定：被告向原告借款本金173500元用于装修、家居，借款期限为2015年11月25日至2016年11月25日，期内月利率为0.50750%，逾期罚息利率为期内利率的150%，逾期罚息利息的计算方式为（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）*逾期贷款罚息利率*逾期贷款罚息计息天数；收款账号为原告名下的62×××05账户，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；发生争议的，由原告所在地人民法院管辖，原告实现债权的费用由被告承担等。合同签订当日，原告按约将借款汇入被告指定的账户，履行了贷款发放义务。借款到期后，被告未按约归还。截止起诉时，被告结欠原告借款本金173494.50元、利息12245.22元。 被告朱必林未作答辩。 针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据： 1.《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（在线签订的打印件）1份，证明原、被告就个人在线消费借款签订合同并约定了相关的权利义务。 2.还款计划及还款明细查询、业务凭证/客户回单1组，证明原告已向被告发放贷款，被告归还部分本金和利息的事实。 3.委托代理协议1份，证明原告为实现债权支出律师代理费10286元。 4.贷款情况截图1份，证明截至2018年3月22日被告结欠原告的借款本息金额。 被告朱必林未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定并作为认定相关事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月25日，原、被告在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，编号为2015网信用贷字第21000617333910204208。合同约定：本合同贷款金额为173500元，用于装修、家居；贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款期限自2015年11月25日起至2016年11月25日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息，到期一次还本方式，付息日为每月21日；被告朱必林在原告处开立账户为62×××05，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；被告违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权依照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利；被告未按约定归还贷款本息即构成违约，原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担等。当日，原告向被告上述账户发放贷款173500元。但被告到期后未按期归还借款本金，截至2018年3月22日，被告尚欠原告借款本金173494.50元、利息（含罚息、复利）12245.22元，故原告诉至本院。 另，原告为实现债权支出律师代理费10286元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已按约向被告发放贷款173500元，但被告并未按期还款，故原告要求被告归还剩余借款本金173494.50元并支付利息（含罚息、复利）、实现债权的律师代理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱必林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱必林于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司嘉兴分行借款本金173494.50元并支付借款利息（含罚息、复利）12245.22元（暂算至2018年3月22日，此后按中信银行个人在线消费贷款借款合同约定计算至实际清偿之日止）； 二、被告朱必林于本判决生效之日起十日内赔偿原告中信银行股份有限公司嘉兴分行实现债权的律师代理费10286元。 如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2110元，由被告朱必林负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高铁鹰 二〇一八年五月二十五日 法官助理朱梅 书记员赵雯霆 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执1162号原告郭士涛与被告上海鑫海马企业发展有限公司、昆山市鑫海马家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日作出的（2017）沪0118民初17255号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海鑫海马企业发展有限公司支付原告郭士涛货款人民币807,367元及利息1万元，此款被告于2017年12月30日前支付20万元及利息1万元、2018年3月30日前支付30万元、2018年6月30日前支付307,367元；若被告逾期支付任何一期款项，原告有权就剩余款项一并向法院申请执行。二、案件受理费11,973.67元，减半收取计5,986.83元，诉讼保全申请费5,000元，均由被告上海鑫海马企业发展有限公司负担，此款被告于2018年2月7日前支付给原告郭士涛。因被告上海鑫海马企业发展有限公司未履行调解书确定的给付义务，权利人郭士涛于2018年2月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年2月7日向被执行人上海鑫海马企业发展有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人上海鑫海马企业发展有限公司于2018年3月7日之前履行义务，但被执行人上海鑫海马企业发展有限公司未履行。经执行查明，被执行人上海鑫海马企业发展有限公司名下位于上海市青浦区青浦镇青昆路559号厂房已拆迁，动迁款处理完毕。又查明，除上述被拆迁厂房外，被执行人上海鑫海马企业发展有限公司无其他可供执行财产。本院于2018年4月26日将被执行人上海鑫海马企业发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人上海鑫海马企业发展有限公司作出限制高消费令。本院于2018年5月22日将上述执行情况告知了申请执行人郭士涛，申请执行人郭士涛表示现无法提供被执行人上海鑫海马企业发展有限公司可供执行财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡瑞根二〇一八年五月二十七日书记员  陈晓维附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更836号罪犯雷少勇，男，生于1980年10月5日,汉族，小学文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省仙桃市人民法院于2015年1月19日作出(2014)鄂仙桃刑初字第00484号刑事判决，以被告人雷少勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1万元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年4月23日提出减刑建议书，于同年5月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯雷少勇在服刑中获监狱三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯雷少勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。2018年4月缴纳罚金人民币1万元。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯雷少勇在服刑期间，确有悔改表现，积极履行生效裁判中财产性判项，符合减刑的法定条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯雷少勇减去有期徒刑九个月(刑期至2018年6月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  曹正祥二〇一八年五月八日书记员  鲁习梅
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0102执1375号之十被执行人郑明虎。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2017)豫01**执1375号之十裁定书，于2018年05月18日向被执行人郑明虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑明虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人郑明虎在中国工商银行账户内存款人民币407532.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏宇二〇一八年五月十八日书记员  汪学军
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初1555号之一申请人刘某，女，汉族，1992年10月20日出生，住娄底市娄星区。被申请人周某，男，汉族，1991年4月3日出生，住娄底市娄星区。原告刘某与被告周某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告刘某向本院申请保全，请求对被告周某名下的银行存款100万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结。申请人刘某在天安财产保险股份有限公司购买了保险金额为100万元的诉讼财产保全责任保险，并以保单保函作为本案申请财产保全提供担保。本院经审查认为，原告刘某的保全申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被告周某的银行存款100万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王宇容人民陪审员  谢祥兴人民陪审员  张银花二〇一八年五月八日书 记 员  罗雨侬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。