福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初35号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：兰润芳，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李倩倩，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：王大油，男，汉族，1969年1月1日出生，住福建省霞浦县。 被告：朱梅花，女，汉族，1973年2月2日出生，住福建省霞浦县。 被告：谢宜就，男，汉族，1971年10月7日出生，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：刘玉娟，系被告妻子。 被告：吴在斌，男，汉族，1980年7月7日出生，住福建省霞浦县。 被告：张丽燕，女，汉族，1977年10月14日出生，住福建省霞浦县。 被告：张益廷，男，汉族，1968年7月14日出生，住福建省霞浦县。 被告：福建盛昌物流有限公司，住所地：福建省宁德市霞浦县松港街道赤岸大道火车站货站内。 法定代表人：张益廷。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告王大油、朱梅花、谢宜就、吴在斌、张丽燕、张益廷、福建盛昌物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李倩倩、被告王大油、朱梅花、谢宜就、吴在斌、张丽燕到庭参加诉讼，被告张益廷、福建盛昌物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王大油、朱梅花共同偿还原告借款本金人民币899,821.22元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息和复利按合同约定利率标准计至实际还款之日止，暂计至2017年10月25日止的利息、罚息和复利合计人民币10,674.09元）；2.判令被告王大油、朱梅花赔偿原告因本案而需支出的律师费人民币1000元；3.判令被告谢宜就、吴在斌、张丽燕、张益廷、福建盛昌物流有限公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.判令各被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用。事实和理由：2016年8月31日，平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）与王大油、朱梅花签订了编号为平银（福州）贷字（2016）第（SW20160830000073）号《贷款合同》，合同约定平安银行福州分行向王大油、朱梅花提供贷款人民币90万元，贷款期限12个月。合同项下贷款利率系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮87%，现时基准利率为年利率4.35%。还款方式为按月付息，到期一次性还本，每月结息日为贷款发放日的对应日。若王大油、朱梅花未能按约定偿还贷款的，平安银行福州分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年8月31日，平安银行福州分行与张丽燕、谢宜就、吴在斌、王大油签订了编号为平银（福州）联保字（2016）第（SW20160830000071）号《联合体担保合同》，合同约定张丽燕、谢宜就、吴在斌、王大油组成联合体向原告申请授信，并为联合体项下的所有授信（额度）提供连带责任保证，担保范围为债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。2016年8月31日，平安银行福州分行与张益廷、福建盛昌物流有限公司签订了编号为平银（福州）保字（2016）第（SW20160830000073）号《保证担保合同》，合同约定张益廷、福建盛昌物流有限公司为上述《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用提供连带责任保证担保。上述合同签订后，平安银行福州分行依约于2016年9月7日发放贷款人民币90万元，执行年利率为8.13%，上述贷款已于2017年9月7日到期，但王大油、朱梅花未依约偿还借款，截至2017年10月25日，王大油、朱梅花尚欠原告借款本金人民币899,821.22元，利息、罚息和复利合计人民币10,674.09元。各担保人亦拒绝履行相应保证担保责任。有鉴于此，为维护自身合法权益，平安银行福州分行特向贵院提起本案诉讼，请求支持全部诉讼请求。 被告王大油、朱梅花、谢宜就、吴在斌、张丽燕辩称，欠款事实清楚。作为答辩人因经营需要向被答辩人贷款并由相应人员对授信额度担保属实，结欠贷款清楚，不持异议。答辩人恳请分期偿还。因这些年养殖行业，不甚景气，连年亏损导致无法如期偿还借款本金及利息，造成逾期，答辩人深表歉意。基于答辩人并非不诚信之人且愿意归还相关款项。为此，特向被答辩人请求对贷款本金及利息分期偿还，具体偿还方式为：按贷款的本金总额平均分成三年偿还，每年度偿还二次（上半年偿还一次、下半年偿还一次），每少次偿还当年度的一半份额，直至偿还完毕。对于贷款所产生的利息按正常期限予以支付。以上的偿还意见请法庭及被答辩人予以采纳作出调解方案，让答辩人有一定时限及周转正常还贷。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：A1.平银（福州）贷字（2016）第（SW20160830000073）号《贷款合同》，证明平安银行福州分行向王大油、朱梅花提供贷款人民币90万元，贷款期限12个月。合同项下贷款利率系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮87%，现时基准利率为年利率4.35%。还款方式为按月付息，到期一次性还本，每月结息日为贷款发放日的对应日。A2.平银（福州）联保字（2016）第（SW20160830000071）《联合体担保合同》证明，张丽燕、谢宜就、吴在斌、王大油组成联合体向原告申请授信，并为联合体项下的所有授信（额度）提供连带责任保证，担保范围为债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。A3.平银（福州）保字（2016）（SW20160830000073）号《保证担保合同》，证明张益廷、福建盛昌物流有限公司为上述《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用提供连带责任保证担保。A4.个人贷款出账凭证，证明平安银行福州分行依约于2016年9月7日发放贷款人民币90万元。A5.欠款清单，证明截至2017年10月25日，王大油、朱梅花尚欠原告借款本金人民币899,821.22元，利息、罚息和复利合计人民币10,674.09元。A6.法律服务委托协议、A7.发票、汇款凭证，A6-A7证明原告为了主张本案债权而支出律师代理费人民币1000元。 被告未提交证据材料。 经庭审质证，被告王大油、朱梅花、谢宜就、吴在斌、张丽燕对原告提交的A1-A7真实性没有异议。本院认为，平安银行福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实，予以认定。 综上，本院认为，平安银行福州分行与王大油、朱梅花签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向李书辉支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求吴在斌、陈颖返还全部借款并支付利息、罚息及复利，依法有据，本院予以支持。另外，平安银行福州分行与张丽燕、谢宜就、吴在斌、王大油的《联合体担保合同》、与张益廷、福建盛昌物流有限公司《保证担保合同》均系双方真实意思表示，合同当事人应当遵守合同义务，为债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用提供连带责任保证。此外，根据《贷款合同》第七条第二款第二项的约定，被告还应偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王大油、朱梅花于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金899821.22元、利息、罚息、复利10,674.09元（暂计至2017年10月25日，之后的利息、罚息、复利按照双方合同约定的标准计至王大油、朱梅花实际还清欠款之日止）; 二、被告王大油、朱梅花于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行已支付的律师费1000元； 三、被告谢宜就、吴在斌、张丽燕、张益廷、福建盛昌物流有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取受理费6457元、保全费5000元，由被告王大油、朱梅花、谢宜就、吴在斌、张丽燕、张益廷、福建盛昌物流有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一八年五月二十四日 书记员  施倩莹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。