宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书                                                    （2018）宁0122民初3673号 原告：芦兰贞，女，汉族，1976年3月14日出生，河北省保定市人，大专文化，宁夏银嘉金服财务管理有限公司员工，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区星光华****。委托诉讼代理人：景珊珊，宁夏怀远律师事务所律师。被告：宁夏自立升汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区109道东。法定代表人：宋常宝，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴小娟、祁爱玲，北京市中银（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞彬，男，汉族，1993年3月12日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，系宁夏自立升汽车销售服务有限公司职工，现住宁夏回族自治区银川市西夏区学明园**。原告芦兰贞诉被告宁夏自立升汽车销售无服务有限公司（以下简称自立升汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭于2018年7月25日、9月14日、2019年4月9日公开开庭进行了审理和质证。原告芦兰贞及其委托诉讼代理人景珊珊，被告自立升汽车公司的委托诉讼代理人吴小娟、王瑞彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告芦兰贞提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告之间的买卖合同，并由被告返还原告购车款181800元、其他费用59284元（交通费2000元、鉴定费20000元、车辆购置税15538元、延保费2566元、上户费800元、手续费3000元、保险费15380元） 合计241084元；二、判令被告赔偿原告损失545400元，两项合计786484元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，原告前往被告公司购买汽车，当日与被告宁夏自立升汽车销售服务有限公司签订《购车协议书》，被告销售人员告知原告购买车辆并无现货，需要从厂家发货，提货日期为合同签订之日后20天至一个月左右，但是合同签订之后一周，原告收到了被告销售人员提前提车的通知，原告提车时发现涉案车辆没有新车出厂保护膜，并且在原告不知情、未同意的情况下贴好了全车膜，提车当日，被告没有向原告提供该车试乘、试驾的验车服务，次日被告公司代为办理车辆入户，车辆登记为宁A-F70**。车辆购买后一周，原告驾驶该车行驶到银川至大武口高速路段时发现底盘噪声较大，车辆抖动异常，严重影响车辆及原告人身安全，原告立刻返回银川，第一时间与被告公司联系并告知车辆存在的故障情况，被告公司维修人员试车后，发现该车抖动较为严重，原告反应情况属实，答应给车辆做个技术处理，但是该车存在问题并未得到解决。修车过程中，原告仔细观察了汽车内饰及外观，发现轮胎车标系脱落后通过处理粘贴上去的，车门缝隙前后左右比对严重不一致，车辆维修后，车辆并未得到改观，车身抖动一如既往，方向盘也一并颤动，原告深感涉案车辆严重危及自身安全，多次与被告销售人员、经理、售后维修人员协商处理此事，至今未能解决。后原告与被告交涉过程中，被告承认涉案车辆并非原告签订购车协议后从厂家发送的新车，而是被告公司用于展览、试驾的展车，此时，原告方知被商家欺骗，方知为何被告将提车时间由一个月提前至一周，为何所谓的新车抖动如此严重，经维修后仍于事无补，四个轮胎车标系购车前重新安置，汽车车门缝隙不均…所有的事实表明，被告公司利益熏心，不惜损害消费者合法权益，将有严重故障的展厅汽车冒充新车予以销售，利用了消费者对汽车知识匮乏，错误引导原告购买车辆，根据《中华人民共和国消费者权益法》相关规定，被告的行为构成欺诈，原告作为消费者，有权利在被欺诈消费时主张返还消费价款、赔偿消费金额三倍赔偿以及原告所遭受的所有损失。鉴于此，特向贵院起诉，请求判如所请。在本院审理过程中，原告将其第一项诉讼请求当中的“请求判令解除原告与被告之间的买卖合同”变更为“请求判令撤销原告与被告之间的买卖合同”。被告自立升汽车公司辩称：答辩人在销售汽车过程中不存在被答辩人诉称的欺诈行为，被答辩人的诉称违背了交易实际。被答辩人与答辩人在2017年10月15日签订了《购车协议》，协议车辆信息栏目中载明了两款车型，一款是CX-420活力至上，一款是A72.2.0豪华（即“阿特兹”），协议还载明了两款车型的价款，但在车辆数量上表明的是“壹”量。被答辩人最终购买的是阿特兹，是一辆车。之所以《购车协议》上载明了两款车型，是因为直至《购车协议》签订之日，被答辩人尚未最终确定所购车型。此外，由于被答辩人订购的CX-420活力至上没有现车，故在《购车协议》交车日期栏目中载明“车到提车”。双方签订《购车协议》后，答辩人销售人员通过电话、短信、微信的方式推进合同的履行，向被答辩人落实订购车辆的车型、以及沟通车辆到货时间等细节。2017年11月22日，答辩人的销售人员明确告知被答辩人阿特兹有现车，CX-420活力至上到货期限快的话在11月底，慢的话则到了12月底。其后，被答辩人于2017年11月26日到店办理购买阿特兹的付款手续并提车。根据《购车协议》约定，答辩人赠送全车膜、脚垫，因此，在被答辩人提车前，答辩人按照协议约定为被答辩人贴好了全车膜、配置了脚垫，并无不当。在被答辩人购买阿特兹前，答辩人已明确告知其阿特兹是现车，不存在欺诈。诉争的现车是从厂家发货至答辩人处后，是已到库存车，是新车。至于被答辩人所称所购车辆已被用于试驾，与事实不符。试乘试驾车辆均需办理车辆入户挂牌手续后方可在道路上行驶，否则也不能达到试乘试驾的目的。被答辩人所购车辆出现车辆抖动现象，经答辩人处理后也予以消除。被答辩人购买车辆后，于2018年3月、6月进行保养，被答辩人在接车登记表中已签字，确认所购车辆不存在故障问题。综上所述，答辩人在销售车辆过程中没有欺诈行为，所出售车辆没有严重故障，故请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。围绕原、被告双方各自的主张，原告向法庭提交了证据一、购车协议书、票据六张、微信转账截屏一张，证据二、与微信号为×××的微信聊天记录一组12页、短信聊天记录一组12页，证据三、2018年1月3日拍摄的车辆图片黑白打印件共17页，证据四、机动车鉴定报告书一份、营业执照一份（复印件）、上海增值税普通发票一张，证据五、现场对话录音及电话录音证据五份、名片三张，证据六、车辆行驶证原件一本。被告自立升汽车公司提交了证据一、《购车协议书》1份，证据二、短信截屏1张以及微信截屏4张，证据三、发票复印件一张，证据四、机动车注册登记证信息栏，证据五、维修合同两份、接车登记表两份，证据六、产品合格证复印件一份，证据七、销售服务店车辆检查单原件一份。由原告芦兰贞向本院申请，经双方协商一致选取宁夏华正安信司法鉴定所进行司法鉴定。该机构经过现场勘验和路试，于2019年3月13日作出“宁华正安信司鉴字[2018]第1281号司法鉴定意见书”。经当庭质证，被告自立升汽车公司对原告提交的证据一、二、三、五、六，原告对被告提交的证据一、二、三、四、五、七的真实性均没有异议，本院予以采信。被告对于原告提交的证据四原告通过宁夏怀远律师事务所委托上海楠鹏机动车鉴定评估有限公司于2018年5月3日作出的“泸楠鹏鉴定（2018）技鉴字第0426001号宁A-F70**机动车鉴定报告书”不予认可，虽然鉴定报告书是原告在诉前单方委托第三方机构形成的鉴定报告，在本案审理过程中，原告芦兰贞依法申请就鉴定报告涉及的事项再次进行了司法鉴定，由宁夏华正安信司法鉴定所经过现场勘验和路试，于2019年3月13日最终作出的“宁华正安信司鉴字[2018]第1281号司法鉴定意见书”鉴定意见，与“泸楠鹏鉴定（2018）技鉴字第0426001号宁A-F70**机动车鉴定报告书”认定的事实基本一致，虽被告自立升汽车公司对“宁华正安信司鉴字[2018]第1281号司法鉴定意见书”不予认可，但此次司法鉴定程序合法，鉴定机构资质符合法律规定，被告并未提交证据否定该鉴定意见，该鉴定意见合法有效。宁华正安信司鉴字[2018]第1281号司法鉴定意见书所确认涉案车辆存在：1、前后保险杠油漆与车身有明显色差；2、水箱框架附近有多个螺丝和卡扣上有松动和拧动，修复痕迹明显，装配不到位，卡扣中间张紧杆多个出现断裂缺失；3、车辆上四只轮圈上均加装不同数量平衡块进行修复；4、查勘左右两侧车门间隙不对称，左侧前后车门高低不在同一水平线上；左前车门下沉，左前车门下方密封条与门槛板发生摩擦，并在门槛板上留有擦痕；5、左后桥紧固螺栓被松动修复过，厂方设置在螺栓上的标记不在一条线上；6、驾驶室内伴有明显风噪声等六个方面的问题，与原告提交的证据四“泸楠鹏鉴定（2018）技鉴字第0426001号宁A-F70**机动车鉴定报告书”做出的结论基本一致，结合被告认可其员工自2018年1月3日起与原告及其丈夫进行的电话、微信对话能够反映原告就涉案车辆已经提出了相应的问题，能够认定涉案车辆出现上述司法鉴定意见所认定问题的时间早在2018年4月之前，对该事实本院予以采信。原告对于被告提交的证据六产品合格证复印件一份不予认可，车辆合格证原件在车辆登记入户时即交存车辆管理部门，该复印件登记信息与车辆识别代码一致，本院对此予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，原告（买方）与被告（卖方）签订“宁夏自立升汽车销售服务有限公司购车协议书”一份，约定原告欲购买被告公司经销的车辆，意向车型(两款)：一款为CX-42.0活力至上，参考价168800元，合计（最终价）165800元；一款为ATZ（阿特兹）2.0豪华，参考价191800元，合计（最终价）181800元。颜色均为白色，交车日期为“车到提车”。备注“店内贷款，手续费3000元，延保2566元，上户800元，赠送全车膜、脚垫、5年10桶机油。质量标准依照厂家发布的标准及国家有关法规为准。运输方式及运费的承担为：由卖方承担。如买方超过合同规定的交货时间三天未办理提车手续的，从第四天开始每天向卖方支付车辆合同全款万分之五的资金占有损失，同时卖方保留自行处理该车的权利，可单方解除买卖合同。交货地点及结算方式为：车到宁夏自立升汽车销售服务有限公司展厅，经买方验收合格后一次性付清余款后方可提车。买方自提车起承担该车辆使用过程中的一切责任。由于厂家运输过程等原因延误而推迟交货，可免除卖方的相关责任。因生产厂家调整生产计划等原因导致买家已预订车辆无法按约交货，卖方无需承担赔偿责任。协议落款处卖方处由被告公司签章，并由马玉波作为代理人签字。买方处由原告芦兰贞签字。2017年10月26日，被告公司员工通过微信询问原告是否商量好提阿特兹。11月18日被告公司员工通过微信询问原告周末是否过来提车，告知车已经到了。11月21日，原告通过微信向被告公司员工索要车价及贷款、保险费用明细，告知无意外周末提车。11月22日，被告公司员工通过微信向原告发送了阿特兹和CX4两款车型的价格及费用明细。被告公司员工同时告知原告阿特兹有现车，XC4需要等到下个月，阿特兹的现车为17款，没有18款。2017年11月26日，原告向被告公司购买涉案阿特兹车辆，并自被告处提取了涉案车辆。双方签订“玻璃单独破损更换保障服务卡协议”一份，确认购买车型为ATZ（阿特兹）2.0豪华，车架号×××。同日，被告芦兰贞为涉案车辆办理了交强险及商业险。11月28日，原告通过向被告公司员工转账，支付了涉案车辆的购置税15538.46元、上户费800元，同时支付了延保费2566元、手续费3000元。11月28日，车辆登记至原告名下。2018年1月3日开始，原告通过微信、电话向被告公司的员工反映涉案车辆轮毂标志盖损坏后用胶粘，车辆钥匙明显非新车钥匙，车辆没有贴保护膜，车辆高速行驶抖动，噪音较大，右侧车门缝隙较大的问题。2月10日提出车辆前保险杠螺丝松动过，车辆前后的喷漆颜色在阳光下明显不同，轮胎加装了13-19个平衡片，要求退车。被告公司的员工马玉波在1月3日的电话中陈述涉案车辆到店一个月原告才提车，有没有摆到展厅其本人记不清了。其后马玉波及被告公司其他员工告知原告因涉案车辆在展厅展示过，轮毂标志盖在展示过程中损坏，承诺给予更换，并对原告提出的车辆高速行驶抖动，噪音较大，右侧车门缝隙较大等问题答应给予动平衡等免费维修。被告公司于2018年3月12日、6月20日为涉案车辆进行了免费保养。双方就原告提出的上述问题一直未能达成一致意见。原告于2018年4月通过宁夏怀远律师事务所委托上海楠鹏机动车鉴定评估有限公司，对涉案车辆行驶中出现车身抖动现象，怀疑有质量问题和被修复过等事项进行鉴定。该机构于4与26日对涉案车辆进行现场查验取证，于2018年5月3日作出泸楠鹏鉴定（2018）技鉴字第0426001号“宁A-F70**机动车鉴定报告书”，报告第3页载明：机动车外部未查勘到碰撞痕迹，前保险杠和水箱框架面板及后保险杠与车身其他部位上涂层存在明显色差。第10页载明：对发动机舱进行查勘，查勘到水箱框架附近多个螺丝和卡扣上有松动和拧动，修复过痕迹明显，装配不到位；卡扣中间张紧杆多个出现断裂缺失。第12页载明：车辆上四只轮圈上均加装不同数量平衡块进行修复。查勘左右两侧车门间隙不对称，经游标卡尺测得左前门间隙为5mm，其他车门均在2mm左右，左侧前后车门高低不在同一水平线上；左前车门下沉，左前车门下方密封条与门槛板发生摩擦，并在门槛板上留有擦痕。轮胎上出现有轻微啃胎现象；右后侧轮盖标内侧三处出现断裂，被胶水粘涂修复痕迹明显；水箱框架面板底部左右各一处出现油漆未被喷涂均匀，裸露着黑色塑料颜色。第17页载明：查勘到左后桥紧固螺栓被松动修复过，厂方设置在螺栓上的标记不在一条线上；右后侧后桥标记在一条线上，未被松动过。其他部位未查勘到有松动被修复过痕迹。第19页载明：对驾驶室内进行查勘，查勘到右前门内饰与车顶边缘有维修时留下的手印痕迹；右侧侧气囊盖板不平整；四门车内饰板均出现较大间隙，装配不到位现象。鉴定人员对车辆在平整的高速路段上在80-100km/h速度进行路试，车辆出现抖动；鉴定人员对车辆在高速上在100-120km/h进行路试，车辆加速仪表有跳动现象；方向盘及车身出现严重抖动，并伴有共鸣声；驾驶室内伴有明显风噪声。第21页对比分析载明：1、根据车辆水箱框架、右前车门密封条、车轮、车轮标记盖、左后桥等查勘痕迹，可认定被松动修复过。2、根据车辆前后保险杠、水箱框架与车辆其他部位油漆检测数据，可认定车辆色差大，工艺不到位所致。3、根据检测、路试，车辆门内饰装配间隙明显不到位，造成车辆下沉、风噪增大，认定装配工艺不到位所致。4、根据4S店对车辆四只车轮加装多个平衡块进行补救车辆稳定性和舒适性，认定车辆存在着工艺瑕疵。鉴定结论：宁A-F70**机动车多处被重新修复过；车辆存在装配工艺瑕疵，并存在安全隐患。因原告未能提交上述上海楠鹏机动车鉴定评估有限公司具备司法鉴定的相关资料证明，被告对于原告提交的上述鉴定报告不予认可，原告在本院审理过程中申请对涉案车辆：“1、车辆水箱框架、右前门密封条、车轮、车轮标记盖、后桥螺丝是否存在维修痕迹；2、前、后保险杠油漆与车身色差值，工艺是否存在瑕疵，是否发生过修复；3、是否存在车架及悬挂下沉、风噪异常、车身抖动的问题及原因；4、车辆多处增加平衡块补救车辆平衡稳定性的实质因素”进行司法鉴定。经双方协商选定宁夏华正安信司法鉴定所进行司法鉴定。该机构经过现场勘验和路试，于2019年3月13日作出“宁华正安信司鉴字[2018]第1281号司法鉴定意见书”，最终鉴定意见为：1、水箱框架存在拆装痕迹、右前门、车轮标记盖、后桥螺栓存在维修痕迹；2、前、后保险杠油漆与车身存在色差；3、车架、悬挂未见明显下沉的情况，行驶中风噪异常为车辆左右车窗玻璃绒槽风阻较大；4、车辆多处增加平衡块补救车辆平衡稳定性的实质因素为修正车轮动平衡，但该维修方案未能达到维修目的。另查明，被告向本院出示的车辆合格证复印件显示涉案车辆制造日期为2017年7月26日，经过检验，符合Q/CACJQ-2532-2016《Mazda6阿特兹系列乘用车》的要求，准予出厂。商品车运输交接验收单显示涉案车辆实际于2017年8月14日即由生产厂家发送，销售服务店车检查单显示被告检查日期为2017年8月19日。本院认为，原、被告双方对于原告于2017年11月26日自被告处购买涉案车辆，被告将涉案车辆以新车出售给原告的的事实没有争议，双方之间形成涉案车辆的买卖合同关系。本案的争议焦点在于：1.能否认定涉案车辆在销售前进行过维修；2.结合涉案车辆在出售前是否维修的认定，被告在出售车辆时未告知涉案车辆为展厅车、车轮轮毂标志盖损坏后胶水粘连、车辆实际于2017年8月即到店的行为，是否属于隐瞒涉案车辆的关键信息以及是否属于欺诈；3.原告是否有权要求撤销合同，并要求被告按照购买价格退一赔三以及赔偿的范围和金额。第一、关于能否直接认定涉案车辆在销售前进行过维修。涉案车辆登记于原告名下，车辆使用性质登记为非营运，原告购买涉案车辆即用于生活所需，根据《消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受该法保护，原告购买涉案车辆属于消费者的消费行为，应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）。原告提交的证据能够证明，原告于2017年11月26日购买涉案车辆，自2018年1月3日至2月10日起即开始通过电话、微信及现场向被告公司提出涉案车辆没有贴保护膜，车辆高速行驶抖动，噪音较大，右侧车门缝隙较大，车辆前保险杠螺丝松动过，车辆前后的喷漆颜色在阳光下明显不同，轮胎异常加装较多的平衡片等问题。被告当庭陈述其给予了相应的维修。原告于2018年4月委托专业机构进行鉴定时，该鉴定机构经过查勘和测试，确认：1、涉案车辆确实存在前后保险杠与车身有明显色差；2、水箱框架附近有多个螺丝和卡扣上有松动和拧动，修复过痕迹明显，装配不到位，卡扣中间张紧杆多个出现断裂缺失；3、车辆上四只轮圈上均加装不同数量平衡块进行修复；4、查勘左右两侧车门间隙不对称，左侧前后车门高低不在同一水平线上；左前车门下沉，左前车门下方密封条与门槛板发生摩擦，并在门槛板上留有擦痕；5、左后桥紧固螺栓被松动修复过，厂方设置在螺栓上的标记不在一条线上；6、驾驶室内伴有明显风噪声等六个方面的问题。对于上述问题，在案件审理过程中由原、被告双方共同选择委托司法鉴定机构进行了鉴定，形成“宁华正安信司鉴字[2018]第1281号司法鉴定意见书”，被告对于前后两次鉴定意见均不予认可，但在案件审理过程中选定由宁夏华正安信司法鉴定所进行鉴定，系原被告双方共同协商选定，程序合法，该鉴定机构具备相应的鉴定资质，且被告无其他证据证明鉴定意见错误，该鉴定意见依法应予采信。该鉴定意见对于涉案车辆存在的相关问题与原告于2018年4月委托上海楠鹏机动车鉴定评估有限公司作出的泸楠鹏鉴定（2018）技鉴字第0426001号“宁A-F70**机动车鉴定报告书”关于涉案车辆存在问题的认定高度一致。结合被告认可的其员工自2018年1月3日起与原告及其丈夫进行的电话、微信对话中即显示原告提出了相应的问题，能够认定上述问题的出现以及原告向被告提出相关问题的时间系在2018年4月之前，即接收涉案车辆6个月内。根据《消费者权益保护法》第二十三条规定：经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。涉案车辆目前虽然能够上路行驶，但被告将涉案车辆以新车全款出售给原告，鉴定意见确认的问题涉及到涉案车辆在出售前是否发生过损坏和维修、是否存在一定的安全隐患，是关系到原告决定是否购买车辆的重要因素，也直接影响着涉案车辆的价值，属于《消费者权益保护法》第二十三条规定特殊商品的瑕疵，依法应当由被告承担相应的举证责任。被告主张即使在案件审理过程中经司法鉴定机构确认涉案车辆存在上述瑕疵，也不能排除系原告购买车辆后自行造成，依法应当由其对此自行承担相应的举证责任。现被告不能提供直接有效的证据证明涉案车辆存在的上述明显瑕疵系原告自行造成，对此应当由被告承担举证不能的不利后果。依法应当认定涉案车辆在出售前存在相应的瑕疵，且进行过局部维修的事实。第二，被告在出售车辆时未告知涉案车辆为展厅车、车轮轮毂标志盖损坏后胶水粘连、车辆实际在2017年8月即到店，是否属于隐瞒涉案车辆的关键信息，结合第一个争议焦点的认定，能否认定被告存在欺诈。关于车轮轮毂标志盖损坏后胶水粘的问题，参照一般人的生活习惯和标准，该项瑕疵对于整个车辆的价值和使用造成的影响微乎其微，且随时可以通过更换予以补救，被告没有提前向原告披露该项事实，确系不当，但不应当认定为欺诈。关于被告并未向原告告知涉案车辆为展厅车以及涉案车辆真实到店时间的问题，参照汽车销售行业的一般惯例，展厅车辆与到货后未开封（除去出厂保护措施）车辆具有一定的区别，且是否在展厅进行过一定时间的展示直接影响着消费者对于价格的预期和是否购买的决定。被告于2017年10月15日与原告签订购车协议时明确约定交车日期为车到提车，结合双方之间的微信对话往来，能够证明被告在2017年11月18日之前并未告知原告涉案车辆已到店的事实。被告员工在发生纠纷后仍然告知原告是在车到一个月左右才提车，即坚持涉案车辆在2017年10月双方签订预购协议之后才到店。而实际上涉案车辆于2017年8月即已到店，被告方刻意隐瞒了涉案车辆真实的到店时间，且该信息直接关系涉案车辆在原告购买前是否可能被展示以及展示时间长短等重要信息。被告公司不但隐瞒了车辆到店的真实时间，且在原告于2018年1月提出车辆存在问题后才告诉原告车辆在展厅进行过展示的事实。被告将涉案车辆以新车按原价出售给原告，有意隐瞒真实到店时间，并且未对车辆在展厅进行展示的事实向原告提前予以说明的行为，侵害了原告作为消费者的知情权。结合前述本院关于涉案车辆在被告出售前已经进行过维修的认定，被告以新车将涉案车辆出售给原告，隐瞒了涉案车辆在展厅被展示使用和维修的重要信息，致使原告在不了解真实信息的情况下作出了消费决定，严重损害了原告作为消费者的知情权，依法应当认定为构成欺诈。第三、原告是否有权要求撤销合同，并要求被告按照购买价格退一赔三以及赔偿的范围和金额。综合以上两个方面的认定，被告在向原告出售涉案车辆时，作为车辆的销售者，隐瞒了涉案车辆在展厅被展示使用和维修的重要信息，导致原告在不知道相关事实的情况下以新车按照全款购买涉案车辆，应当认定为被告的出售行为存在欺诈。原告依法有权要求撤销双方签订的购车协议，原告退还涉案车辆，由被告向原告返还车款并赔偿损失。对于原告已支付车款181800元，原告要求被告退还车款181800元，本院依法予以支持。原告主张由被告赔偿交通费2000元、鉴定费20000元、车辆购置税15538元、延保费2566元、上户费800元、手续费3000元、保险费15380元，其中原告并未提交证据证明交通费实际发生的金额以及与本案的关联性，对此本院不予支持。手续费3000元系原告自行选择按揭贷款服务所发生的费用，按揭贷款实际已经办理完毕且并未撤销，原告享受了相应的服务，该费用不应由被告再次予以赔偿。保险费15380元，系原告购买保险为自己在使用车辆过程中承担替代责任，其已经在保险期间内占有和使用了车辆，享受了相应的保险服务，故该费用不应当由被告予以赔偿。车辆购置税15538.46元，延保2566元以及上户800元，现因被告的原因造成涉案车辆因合同撤销需要退回，原告不能享受相关的权益，应当由被告予以赔偿。原告主张其在诉前委托第三方机构进行鉴定产生的鉴定费20000元，但未向本院提交该机构的司法鉴定资质，本院对于其出具的鉴定报告并未适用，本院认为该鉴定费用不应在本案当中由被告承担。但本案审理过程中发生的鉴定费13000元，依法应当由被告承担。关于原告主张应当依照法律规定赔偿三倍车款545400元。《消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”，惩罚性赔偿还应当以原告受到的损失为基础酌情增加，在原告已经主张其他损失的情况下，被告应当再赔偿原告一倍车款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第五十五条之规定，判决如下：一、撤销原告芦兰贞与被告宁夏自立升汽车销售服务有限公司关于涉案ATZ（阿特兹）（车架号×××）的买卖合同；二、被告宁夏自立升汽车销售服务有限公司向原告芦兰贞退还购车款181800元，赔偿车辆购置税15538.46元、延保费2566元、上户费800元，增加赔偿181800元，以上合计382504.46元，于本判决生效之日起十五日内付清；三、原告芦兰贞于本判决生效之日起十五日内向被告宁夏自立升汽车销售服务有限公司退还涉案车辆；四、驳回原告芦兰贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5833元（已减半收取），由原告芦兰贞负担2994元，由被告宁夏自立升汽车销售服务有限公司负担2839元。鉴定费13000元（原告芦兰贞已缴纳），由被告宁夏自立升汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员   李义军   二〇一九年五月三十日        法官助理   金路   书记员   王洁              附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条  下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条  合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返回或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条  经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。  经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。  经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。  经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。