福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽08民终399号上诉人（原审被告）：叶湘才，男，1968年12月8日出生，汉族，住漳平市。委托诉讼代理人：陈晓，福建天衡联合（龙岩）律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：陈宝玉，女，1970年2月8日出生，汉族，住漳平市。委托诉讼代理人：邓世杰，漳平市天泽法律服务所法律工作者。原审被告：池日强，男，1973年1月10日出生，汉族，住漳平市。原审被告：叶天文，男，1966年4月25日出生，汉族，住漳平市。上诉人叶湘才因与被上诉人陈宝玉、原审被告池日强、叶天文健康权纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院(2017)闽0881民初1045号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。叶湘才上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求上诉人承担赔偿责任的诉讼请求。事实和理由：一、一审认为上诉人将模板工程发包给不具备相应施工资质的叶天文承建，在选任上存在过失，上诉人对此有异议。首先，上诉人为漳平市高铁拆迁安置户，属镇政府组织村民集中建设自住住宅的情形，故本案涉案工程为农村建房，上诉人将模板工程发包给原审被告叶天文承建，双方形成承揽合同关系。根据《建筑法》第八十三条第三款规定及《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第二条第三项规定，农村自建的低层住宅，并不需要具有建筑资质的人员进行施工。本案上诉人将建房中的搭模板工程发包给原审被告叶天文，并非房屋全部的建造工程，一审法院认为需要相应的施工资质却没有任何法律规定支持，属扩大任意解释。其次，根据《福建省农村村民住宅建设管理办法》第二十八条规定，农村住宅建设一定规模以上(四层及四层以上或者集中统建的)，应由具备相应资质的施工企业承接施工，一定规模以下的可由建房村民自行选择农村建筑工匠或具备相应资质的施工企业承接施工。而本案工程仅为三层，属于可以由普通工匠承接施工的情形，也再次证明搭模板工程并不需要相应的资质。二、一审法院判决上诉人应当承担因选任不当而导致被上诉人受到伤害40%的赔偿责任，上诉人认为在本案中对被上诉人的损害发生并无直接故意，亦非直接侵害人，一审法院要求上诉人直接承担40%的赔偿责任有失偏颇，从事故发生经过来看，被上诉人亦在从事没有任何安全防范措施的施工工作，且在经过劝解后仍然强行工作，造成的损害应自行或由其雇主承担部分责任，才能体现公平公正。陈宝玉辩称，上诉人的上诉理由依法无据，其上诉所列举的事实与法律依据均不属实。上诉人是漳平市高铁拆迁安置户，所有高铁拆迁安置户均是镇人民政府统一规划统一安置的，不属于农民自建房，其上诉引用“《建筑部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项规定及《福建省农村村民住宅建设管理办法》第二十八条规定，属适用法律不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。池日强辩称，上诉人存在过错，应当承担责任，请求驳回上诉，维持原判。叶天文辩称，上诉人存在过错，应当承担责任，请求驳回上诉，维持原判。陈宝玉向一审法院起诉请求：请求判决池日强、叶天文、叶湘才共同赔偿陈宝玉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、辅助器具费、营养费、后续治疗费、精神抚慰金总计人民币88146.76元（已扣除被告方支付的40000元）。一审法院认定事实：2016年10月26日上午，陈宝玉在漳平市高铁拆迁户安置点24号楼第三层传递建筑材料作业过程中，被相邻23号楼同处第三层作业的池日强所拆卸的该层顶层模板击中，致使陈宝玉从24号楼三层边沿掉落至一层地面而受伤。同日，陈宝玉被送往中国人民解放军175医院进行住院治疗。入院诊断为：右踝关节骨折和全身多处软组织挫伤。2016年11月8日，陈宝玉出院。出院诊断为：右外、后踝骨折；左足骰骨骨折；右膝外侧半月板前角损伤（Ⅱ级）；双肺挫伤；多发肋骨骨折；全身多处软组织挫伤等。2017年2月7日，陈宝玉向福建闽西司法鉴定所提出评定伤残的申请，同月14日，福建闽西司法鉴定所作出闽西司法鉴定所[2017]临鉴字第120号《福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈宝玉的伤残等级为十级。2017年5月15日，陈宝玉向福建闽西司法鉴定所提出后续医疗费评定的申请，同月19日，福建闽西司法鉴定所作出闽西司法鉴定所[2017]临鉴字第561号《福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：评定陈宝玉后续医疗费为10000元左右。陈宝玉受伤后，叶天文和池日强分别向陈宝玉各支付38000元和2000元。另查明，漳平市高铁拆迁户安置点23号楼业主为叶湘才，叶湘才在建造该楼时，将该楼模板工程以每平方米65元包工包料方式发包给叶天文承建。2016年10月26日，叶天文雇佣池日强进行涉案模板工程的拆卸作业。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。叶湘才将涉案房屋模板工程以每平方米65元包工包料的方式发包给叶天文承建，叶天文只要依约完成工程并交付工作成果即可得到相应的报酬，叶天文与叶湘才之间形成承揽关系。池日强系叶天文雇佣到涉案模板工程进行拆卸模板作业，叶天文与池日强之间形成雇佣与被雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。本案中，陈宝玉被池日强所拆卸的模板击中后从24号楼第三层边沿掉落至一层地面而受伤，叶天文作为雇主应对雇员池日强在提供劳务过程中造成陈宝玉受到的伤害承担60%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。池日强作为雇员在进行模板工程作业时，未尽安全注意义务，对上述损害的发生存在重大过失，应当与雇主叶天文承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，叶湘才将上述模板工程发包给不具备相应施工资质的叶天文承建，在选任上存在过失，其应当承担因选任不当而导致陈宝玉受到伤害40%的赔偿责任。陈宝玉诉请叶天文、池日强、叶湘才对其人身损害承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。但赔偿的范围、数额应按相关法律规定和法定标准计算，对诉讼请求过高部分，本院不予支持。关于陈宝玉主张的损失，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及福建省统计局的统计数据计算，作如下确认并予以支持：1.关于医疗费，陈宝玉提供中国人民解放军175医院病历、诊断证明书、医疗费发票、费用清单等证据具有真实性，可确定陈宝玉医疗费共计56233.78元，陈宝玉另提供漳平市医院门诊发票、龙岩市第二医院门诊发票、费用明细和《收款收据》各一份，因其未能提供其他相应证据予以佐证上述所涉及的费用与上述损害事故具有关联，故本院不予认定；2.关于住院伙食补助费、营养费和辅助器具费，陈宝玉自2016年10月26日至2016年11月8日期间住院共计13天，本院认定陈宝玉住院伙食补助费为（13天×30元／天）＝390元，陈宝玉提出营养费和辅助器具费的诉请，但未能提供相应证据予以佐证，本院不予认定；3.关于护理费、误工费，根据住院时间、误工时间和收入状况确定，其中住院13天，则护理费应为（13天×140.06元／天×1人）＝1820.78元。陈宝玉因伤残持续误工，其误工时间可以计算至定残日前一天，则陈宝玉误工费为（111天×140.06元／天）＝15546.66元,但陈宝玉针对护理费、误工费只分别主张1629.94元、13791.8元，系其自行处分自己的民事权利，故本院认定陈宝玉因本案事故所造成的护理费、误工费分别为1629.94元、13791.8元；4.关于交通费，陈宝玉虽未能提交有效的票据，但考虑到陈宝玉受伤及住院治疗情况，本院酌定交通费为1000元；5.关于残疾赔偿金和后续治疗费，因陈宝玉经鉴定伤残等级为十级和后续治疗费为10000元左右，则本院确认陈宝玉的残疾赔偿金为（14999.2元／年×2年）＝29998.4元，而针对陈宝玉的后续治疗费本院酌定为10000元；6.关于伤残程度鉴定费1000元及后续治疗和时限评定费800元，上述费用系陈宝玉因本案事故实际支出的鉴定费用，本院予以认定;7.关于精神抚慰金，本案事故造成陈宝玉十级伤残，确实给陈宝玉精神上带来严重伤害，本院酌定陈宝玉的精神损害抚慰金为2000元。陈宝玉以上的各项损失共计116843.92元，由叶天文、池日强承担60%的赔偿责任共计70106.35元，扣减叶天文支付的38000元和池日强支付的2000元，叶天文、池日强应共同再向陈宝玉支付30106.35元；叶湘才应承担40%的赔偿责任计46737.57元。叶天文、叶湘才的抗辩理由不充分，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、叶天文、池日强应于本判决生效之日起十日内共同向陈宝玉支付赔偿款共计30106.35元；二、叶湘才应于本判决生效之日起十日内向陈宝玉支付赔偿款共计46737.57元；三、驳回陈宝玉的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由陈宝玉负担62元，池日强、叶天文共同负担164元，叶湘才负担255元，该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，各方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，叶湘才将案涉23号楼房搭建模板工程以包工包料的方式交给叶天文承建，双方形成承揽合同关系。池日强受叶天文雇佣从事拆卸模板作业，与叶天文形成雇佣关系。池日强在拆卸模板过程中，拆卸的顶层模板击中相邻24号楼房正在从事建筑作业的陈宝玉，致使陈宝玉从三层楼掉落受伤，池日强在从事雇佣活动中致人损害，其雇主叶天文应当承担赔偿责任，池日强在拆卸模板过程中操作不当致人损伤，存在重大过失，应与叶天文承担连带赔偿责任。本案双方当事人争议的焦点在于：叶湘才应否对陈宝玉的损害承担相应赔偿责任？陈宝玉自身是否存在过错，应否自行承担部分责任？《福建省农村村民住宅建设管理办法》第二十八条规定，农村住宅建设一定规模以上（四层及四层以上或者集中统建的），应由具备相应资质的施工企业承接施工，对集中统建的农村住房项目应办理质量安全监督手续。本案中，案涉房屋系由政府部门统一规划、农村村民自建的高铁拆迁安置房，从一审诉讼中当事人提供的照片上看，该统规自建房的层数已达四层，依照上述法律规定，农村住宅建设四层及四层以上的，应当由具备相应资质的施工企业承接施工。叶湘才将房屋建设中的搭建模板工程发包给没有相应资质的叶天文承建，存在选任过失，应当对叶天文在施工过程中造成他人的人身损害承担相应赔偿责任。原审酌定叶湘才承担40%赔偿责任，未违反法律规定。叶湘才主张陈宝玉自身存在过错，未提供证据予以证明，本院不予采信。叶湘才要求陈宝玉自行承担部分责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，叶湘才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由叶湘才负担。本判决为终审判决。审 判 长 傅胜荣审 判 员 陈小曼审 判 员 张静瑜二〇一八年五月九日法官助理 卢丰华书 记 员 熊 枫