wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民抗8号抗诉机关：江苏省苏州市人民检察院。原审原告：昆山市沪成农村小额贷款有限公司，住所地：江苏省昆山市张浦镇新吴街302号。法定代表人：冯剑，该公司负责人。原审被告：昆山丰永环保科技有限公司，住所地：江苏省昆山开发区前进东路579号511号房。法定代表人：郑传健，该公司负责人。原审被告：郑传健，男，1969年10月2日生，汉族，住福建省周宁县。原审被告：昆山宝龙置业有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇金蝶路东侧、312国道南侧。法定代表人：郑雄斌，该公司负责人。原审被告：昆山融达投资担保有限公司，住所地：江苏省昆山开发区青阳中路101号5室。法定代表人：钱学军，该公司负责人。原审被告：昆山宝融钢材城经营管理有限公司，住所地：江苏省昆山开发区微山湖路118-1号。法定代表人：郑雄斌，该公司负责人。原审被告：昆山企旺金属有限公司（原昆山企旺金属实业有限公司），住所地：江苏省昆山市周市镇东澳钢材现货交易市场内H幢21号。法定代表人：李成强，该公司负责人。原审被告：李成强，男，1984年2月15日生，汉族，住福建省福安市。原审被告：昆山陆续贸易有限公司，住所地：江苏省昆山开发区微山湖路118-1号。法定代表人：刘建芳，该公司负责人。原审被告：刘建芳，女，1964年6月10日生，汉族，住福建省福安市。原审被告：昆山市联丰贸易发展有限公司，住所地：江苏省昆山开发区微山湖路118-1号。法定代表人：李成玉，该公司负责人。原审被告：李成玉，女，1982年1月20日生，汉族，住福建省福安市。原审被告：刘谢明，男，1979年5月11日生，汉族，住福建省周宁县。原审被告：昆山杰宝投资担保有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇富丽嘉花园1号楼1室。法定代表人：郑长委，该公司负责人。原审被告：昆山龙之杰钢材城经营管理有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇富丽嘉花园1号楼3室。法定代表人：林杰，该公司负责人。原审被告：江苏中民担保有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇城北环庆路2188号1号房。法定代表人：肖传永，该公司负责人。原审被告：江苏昆联钢材经营管理有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇城北环庆路2188号1-2号房。法定代表人：肖志葵，该公司负责人。原审被告：肖传永，男，1975年1月3日生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。原审被告：陈振，男，1982年4月28日生，汉族，住福建省周宁县。原审被告：周勇，男，1974年9月19日生，汉族，住福建省周宁县。原审被告：许斌，男，1974年4月7日生，汉族，住福建省周宁县。原审被告：肖志葵，男，1952年9月17日生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。原审被告：周棉云，女，1972年12月25日生，汉族，住福建省周宁县。原审被告：张木雄，男，1967年12月15日生，汉族，住福建省周宁县。原审被告：汤经演，男，1975年10月25日生，汉族，住福建省周宁县。原审被告：陈游芳，女，1984年10月29日生，汉族，住福建省福州市仓山区。原审被告：郑长委，男，1956年5月7日生，汉族，住福建省周宁县。原审被告：钱学军，男，1972年5月18日生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：王凯，男，1954年10月15日生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：陆根荣，男，1964年11月30日生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：陈惠根，男，1973年2月23日生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：郑雄斌，男，1982年11月2日生，汉族，住福建省周宁县。原审被告：吕锦华，男，1962年6月2日生，汉族，住福建省周宁县。原审被告：郑希娇，女，1968年1月5日生，汉族，住福建省周宁县。原审原告昆山市沪成农村小额贷款有限公司与原审被告昆山丰永环保科技有限公司、郑传健、昆山宝龙置业有限公司、昆山融达投资担保有限公司、昆山宝融钢材城经营管理有限公司、昆山企旺金属有限公司、李成强、昆山陆续贸易有限公司、刘建芳、昆山市联丰贸易发展有限公司、李成玉、刘谢明、昆山杰宝投资担保有限公司、昆山龙之杰钢材城经营管理有限公司、江苏中民担保有限公司、江苏昆联钢材经营管理有限公司、肖传永、陈振、周勇、许斌、肖志葵、周棉云、张木雄、汤经演、陈游芳、郑长委、钱学军、王凯、陆根荣、陈惠根、郑雄斌、吕锦华、郑希娇金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2014年8月25日作出（2014）昆商初字第0497号民事判决，已经发生法律效力。江苏省苏州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第九项规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，以苏检民（行）监[2017]32050000150号民事抗��书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令江苏省昆山市人民法院再审；二、再审期间，中止对江苏中民担保有限公司、王凯、陆根荣的执行。审判长 唐 鸣审判员 钱 余审判员 张珍芳二〇一八年五月十七日书记员 吴丽英
安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0321刑初359号公诉机关怀远县人民检察院。被告人葛宗军，男，1965年9月11日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2018年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀远县公安局刑事拘留，当月26日被怀远县人民法院决定逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。怀远县人民检察院以怀检刑诉（2018）282号起诉书指控被告人葛宗军犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人葛宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀远县人民检察院指控：2018年4月16日晚，被告人葛宗军酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车在怀远县荆山镇境内沿健康路由西向东行至荆山西苑路段，被执勤交警查获。安徽民正司法鉴定所鉴定：葛宗军血样中乙醇含量为87.3mg/100ml。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人葛宗军违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。被告人葛宗军当庭对公诉机关指控无异议。经审理查明：2018年4月16日20时50分，被告人葛宗军醉酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车在怀远县荆山镇境内沿健康路自西向东行至荆山西苑路段时，被执勤民警查获。安徽民正司法鉴定所检验：葛宗军血样中乙醇含量为87.3mg/100ml。上述事实，被告人葛宗军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人乔某证言、到案经过、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测报告单、检测照片、驾驶人血样提取登记表、提取血样照片、车辆照片及安徽民正司法鉴定所皖民正司鉴（2018）毒鉴字第110号乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人葛宗军违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人葛宗军归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人葛宗军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币1000元（已缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年5月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 祝 平二〇一八年五月二日书记员 王梦蝶附相关法律条文：中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初1820号原告：孔德金，男，1950年4月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：王健，北京盈科（合肥）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：卢新波，肥东县法律援助中心工作人员。被告：合肥博艺新型建材有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇仙临居委会。统一社会信用代码：91340122674225492K。法定代表人：柯华寿，系公司总经理。原告孔德金诉被告合肥博艺新型建材有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2018年3月19日立案。原告孔德金于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔德金的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔德金撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告孔德金负担。代理审判员  胡燕二〇一八年五月二十一日书 记 员  吴幻
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1182民初396号原告：郑国军，男，1963年6月7日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：王艳辉（系郑国军妻弟），男，1966年9月10日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：五大连池市和平镇新立村民委员会。代表人：赫文涛，职务,系该村委会主任。原告郑国军与被告五大连池市和平镇新立村民委员会（以下简称和平镇新立村）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国军的委托诉讼代理人王艳辉、被告和平镇新立村代表人赫文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑国军向本院提出诉讼请求：要求和平镇新立村偿还借款46,400元及利息87,693.75元，本息合计134,093.75元。事实和理由：自2005年6月30日起，新立村欠郑国军借款4,6,400元，及利息23,385元，并向郑国军出具46,400元抬款据一份，约定月利率为0.009元,出具23,385元收据一份。此借款经郑国军多次索要未果，故起诉，故要求和平镇新立村偿还借款本息。和平镇新立村辩称，借款属实，但是现在没有能力还款。郑国军为支持自己的诉讼请求提交了如下证据：和平镇新立村出具的收据（抬款据）二份，证实和平镇新立村借款的时间、数额及利息约定。和平镇新立村代表人质证认为，对证据没有异议。经本院庭审质证认为，郑国军提交的二份证据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。本院根据当事人的陈述及采信的证据，认定如下事实：2005年6月30日前，和平镇新立村在郑国军处借款46,400元，此借款经郑国军多次索要，和平镇新立村于2005年6月30日给郑国军重新出据：46,400元抬款据一份，约定月利率为0.009元；23,385元收据一份。现郑国军要求和平镇新立村偿还借款46,400元及利息87,693.75元（含原来利息23,385元）。本院认为，和平镇新立村在郑国军处借款的事实清楚，以有效借据的形式予以确认，双方债权债务关系明确，该债务和平镇新立村应当偿还。郑国军要求的利息及计息时间均不违反法律规定，本院予以支持。综上，对郑国军要求和平镇新立村偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告五大连池市和平镇新立村民委员会于本判决生效后10日内偿还原告郑国军借款46,400元及利息87,693.75元，本息合计134,093.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,491元，由被告五大连池市和平镇新立村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员 刘 辉二〇一八年五月二十二日书记员 田宏宇
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0229民初534号原告：克山县农村信用合作联社，统一社会信用代码9123022972530292XG。地址，克山县东大街一段路北。法定代表人孙永举，职务理事长。委托诉讼代理人李贺坤，男，1987年3月20日出生，汉族，业务员，住黑龙江省克山县。被告：赵艳清，女，1963年2月9日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省克山县。被告：张秀芹，女，1959年2月4日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省克山县。原告克山县农村信用合作联社与被告赵艳清、张秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告克山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李贺坤到庭参加诉讼，被告赵艳清、张秀芹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵艳清偿还借款本金100,000.00元及利息32,380.54元（利息算至2018年3月19日），并继续按合同约定给付利息至实际履行之日止；2.请求判令被告张秀芹偿还借款本金100,000.00元及利息32,380.54元（利息算至2018年3月19日），并继续按合同约定给付利息至实际履行之日止；判令被告牛洪燕承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵艳清和张秀芹于2015年12月14日分别在克山农村信用合作联社兴垦信用社贷款100,000.00元，并签订了借款合同，借款期限为2015年12月14日至2017年1月10日，二被告互为担保。到期后被告未能按照约定还款。现诉至法院，要求被告赵艳清及张秀芹立即偿还借款，并互相承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。被告张秀芹辩称，贷款的事实存在，我和赵艳清贷款都是为了我儿子赵洪涛，贷款都让我儿子赵洪涛种地用了，他种地赔了，现在还不上。我和赵艳清都已经退休，只有退休金，别的收入没有。被告赵艳清经传票传唤未到庭发表辩论意见。本院经审理认定事实如下：被告赵艳清与被告张秀芹于2015年12月14分别在原告处贷款100,000.00元，并签订了借款合同，借款期限为2015年12月14日至2017年1月10日，二被告互为担保。贷款到期后，被告未能按照约定偿还贷款，原告诉讼到法院，要求被告赵艳清及张秀芹立即偿还贷款本金及利息，并互负连带偿还责任。本院认为，被告赵艳清及张秀芹在原告处贷款的事实清楚，二被告未能按照合同约定偿还贷款，已经违约，应当承担违约责任。二被告互为担保人，应当对其担保的贷款承担担保责任。原告的诉讼请求应当得到法律的支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条二款之规定，判决如下：一、被告赵艳清于本判决生效后10日内偿还原告克山县农村信用合作联社贷款本金人民币100,000.00元，并自2015年12月14日起按照贷款合同的约定给付利息，至全部偿还清贷款本金时止；二、被告张秀芹于本判决生效后10日内偿还原告克山县农村信用合作联社贷款本金人民币100,000.00元，并自2015年12月14日起按照贷款合同的约定给付利息，至全部偿还清贷款本金时止；三、被告赵艳清与被告张秀芹对于上述贷款互负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,271.00元，减半收取2,635.50元，由被告赵艳清、张秀芹负担，并互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王学军二〇一八年五月三日书记员  张 丹附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初3581号原告:应恺欣，女，1989年11月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张文堂，宁夏平瑞律师事务所律师。被告:兰月明，男，1975年4月10日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告应恺欣与被告兰月明合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应恺欣的委托诉讼代理人张文堂、被告兰月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。应恺欣向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还原告借款本金300000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付300000元借款自2016年5月4日起至生效裁判文书确定的还款之日止的利息；２.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月7日，被告以还银行贷款差钱为由向原告借款80000元，当时未出具借条，2016年5月4日，被告又以发展业务为由向原告借款320000元，并向原告一并出具400000元收条一张。后在原告多次催要下，被告于2016年10月底归还原告100000元借款，下剩300000元借款经原告多次催要至今依然分文未还。兰月明辩称，被告没有借过原告的钱，不承认是借款，原告是给被告打过钱，但是是用于北京环游国际旅行社邮轮体验店入股的钱，不是借款。80000元是被告所在宁夏合顺物资有限公司欠原告父亲应银华所在银川市天亿物资有限公司的钢材款。320000元是原告的父亲转款给被告的，被告退款100000元是转到原告的账户上的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，原告向被告转账320000元，加上之前提供给被告的80000元款项，被告一并向原告出具收条一份，内容为：”今收到应恺欣投资款金额合计肆拾万元整（￥400000）。收款时间分别为①2015.11.7，金额为捌万元整（￥80000）；②2016.5.4，金额为叁拾贰万元整（￥320000）。收款人：兰月明，收款时间2016.5.4”。2016年10月底，被告向原告还款100000元。原告当庭同意按收条写明的投资款处理本案。本院认为，原告在民事起诉状中要求被告偿还借款本金300000元，并支付借款利息，被告抗辩是投资款，原告当庭也同意按收条写明的投资款处理本案，本案案由应为合同纠纷。涉案收条未载明利息，也未约定盈亏承担责任，故对原告要求的利息本院不予支持。被告已向原告退还100000元，还应继续退还原告投资款300000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十四条规定，判决如下：一、被告兰月明于本判决生效之日起五日内退还原告应恺欣投资款300000元；二、驳回原告应恺欣的其他诉讼请求。如果被告兰月明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6412元，减半收取计3206元，由被告兰月明负担2796元，由原告应恺欣负担410元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 李国群二〇一八年五月十日法官助理 张易依书 记 员 焦 娇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终4234号上诉人（原审原告）：果振刚，男，1952年8月7日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：黄艳，北京正山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市石景山区自来水有限公司，住所地北京市石景山区潭峪路34号院10号楼1层101。法定代表人：王宝录，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永顺，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李海成，北京善辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫胜利，男，该公司员工。上诉人果振刚因与被上诉人北京市石景山区自来水有限公司（以下简称自来水公司）、北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业公司）供用水合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初20208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。果振刚上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持我的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院事实认定不清，法律适用错误。自来水公司、首欣物业公司中断供水缺乏合法事由，且违反停水告知义务、未采取临时供水措施义务，���成违约。自来水公司、首欣物业公司应该继续履行稳定供水义务，且其有能力继续履行供水义务。我认可管道有漏水，但并不是供水主管道，仅是通往家中的小管线有轻微漏水，并不影响供水管道的正常运行，也不会涉及大成本的维修。自来水公司辩称，同意一审法院判决，不同意果振刚的上诉请求和理由。本案与我公司无关，我公司不是适格的主体，首欣物业公司予以认可由其供水。首欣物业公司辩称，同意一审法院判决，不同意果振刚的上诉请求和理由。果振刚向一审法院起诉请求：请求法院判令自来水公司、首欣物业公司立即恢复位于北京市石景山区××号房屋的供水。一审法院认定事实:果振刚户籍地址为北京市石景山区××号（以下简称××号房屋），果振刚称××号房屋系其祖业产，其自小居住于该房屋内。另查明，涉案区域的供水水源与供水管线的建设人及管理人系首欣物业公司，因历史因素该区域的水费由自来水公司代收，果振刚称其最后一次向自来水公司交纳水费的时间系2016年10月11日，为此果振刚提交了水费收据1张，自来水公司认可收据真实性。又查明，涉案房屋所在区域于2016年下半年因棚户区改造被列入征收范围。庭审中，首欣物业公司表示涉案区域的供水管线因拆迁挖掘导致漏水严重，故其于2017年10月关闭供水闸门停止供水，现该区域90%以上住户已经搬迁完毕，供水管线已经破坏并重新规划，故无法维修并恢复供水。庭审中，果振刚认可其所在搬迁区域的其他房屋拆除过程中相应的供水管线发生损坏并漏水，自2017年4月起涉案区域住户发生陆续停水的情况，2017年9月彻底断水。一审法院认为，首欣物业公司通过其管理的水源及���水管线长期为涉案区域的住户供水，果振刚居住在涉案区域内并交纳水费，首欣物业公司与果振刚之间存在事实上的供用水合同关系，因自来水公司收取水费系代收，故果振刚与自来水公司之间无供用水合同关系。法院认为首欣物业具有保障涉案区域供水的义务，但因涉案区域土地已经被相关部门征收，而大量用户已经搬离，搬迁造成了大规模供水系统损坏，首欣物业公司事实上无法继续向果振刚进行供水，双方原存在的事实上的供用水合同关系已无法继续履行，故对果振刚要求恢复供水的诉讼请求，法院不予支持。果振刚如因此事发生损失，可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回果振刚的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案二审期间，果振刚不再坚持一审诉讼请求，变更诉讼请求要求首欣物业公司赔偿损失。上述事实有当事人陈述在案佐证。本院认为，首欣物业公司通过其管理的水源及供水管线长期为涉案区域的住户供水，一审法院认定首欣物业公司与果振刚之间存在事实上的供用水合同关系，首欣物业公司对此认可，本院不持异议。一审法院根据本案客观情况，认为首欣物业公司事实上无法继续向果振刚进行供水，双方原存在的事实上的供用水合同关系已无法继续履行，据此驳回果振刚的诉讼请求。鉴于果振刚二审期间不再坚持原诉讼请求，而是要求首欣物业公司赔偿损失，故本院对一审判决予以维持。果振刚要求首欣物业公司赔偿损失可以另行解决。综上所述，果振刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由果振刚负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李晓龙审 判 员 张 琦审 判 员 丁少芃二〇一八年五月十一日法官助理 吴银娇书 记 员 杜宏艳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初5022号原告：高丕香，女，1954年11月13日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王桂芬，山东海金州律师事务所律师。被告：孙彦军，男，1984年5月13日生，汉族，住青岛市李沧区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路35号太平洋中心2号写字楼四层1、2、3、4、7、8户，社会统一信用代码91370200572076510H。负责人：徐达海，职务：总经理。本院在审理原告高丕香与被告孙彦军、安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高丕香撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  姜燕燕二〇一八年五月二十四日书记员  刘宗超
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀04刑更244号罪犯张永强，男，1994年4月13日出生，汉族，河北省魏县人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省魏县人民法院于2013年9月30日作出（2013）魏刑初字第42号刑事判决，认定张永强犯强奸罪、故意伤害罪，数罪并罚判处有期徒刑八年六个月（刑期自2013年2月25日起至2021年8月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月14日作出（2016）冀04刑更548号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案，邯郸市人民检察院汤某、任某，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、王某出庭履行职责，罪犯张永强参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第253号提请减刑建议提出，罪犯张永强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减（假）意〔2018〕273号减刑（假释）提请检察意见认为，罪犯张永强在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，符合减刑条件。建议法院裁定减刑。经审理查明，罪犯张永强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次、表扬三次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院减刑、假释提请检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张永强减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯张永强入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体犯罪情节，本院对其减刑幅度酌定从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张永强减去有期徒刑七个月。刑期自2013年2月25日起至2020年2月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李卫疆审 判 员  张海霞人民陪审员  杨浩玉二〇一八年五月三十日书 记 员  郑 洁
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂0903刑初36号公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。被告人梁进传，男，1981年8月2日出生于广西玉林市玉州区（现福绵区），汉族，初中文化，无业，住玉林市玉州区。曾因犯非法持有毒品罪于2007年8月13日被判处有期徒刑六个月。因本案，于2018年1月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人梁进传犯贩卖毒品罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于同年5月7日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员陈一星出庭支持公诉，被告人梁进传到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控，2018年1月26日下午，被告人梁进传在玉林市福绵区成均镇丹竹村下丹竹的一坟坡地处，将1颗用白色塑料袋包装的固体状海洛因疑似物以100元的价格出售给苏某。交易完成后，公安机关当场抓获两人，并扣押了海洛因疑似物。经鉴定，被扣押的海洛因疑似物检验出海洛因。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据，并认为被告人梁进传违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人梁进传曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人梁进传如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，对被告人梁进传定罪处罚。被告人梁进传对起诉书指控的事实和罪名没有异议。经审理查明，2018年1月26日下午，被告人梁进传在玉林市福绵区成均镇丹竹村下丹竹的一坟坡地处，将1颗用白色塑料袋包装的固体状毒品疑似物以100元的价格出售给苏某。交易完成后，公安机关当场抓获两人，并现场缴获了毒品疑似物（净重0.41克）1颗、人民币100元。经鉴定，从被缴获的毒品疑似物中检验出海洛因。另查明，2007年8月13日，被告人梁进传因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑六个月。上述事实，被告人梁进传在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，证人苏某的证言，现场勘查笔录、方位图及现场照片，辨认笔录及照片，提取笔录及清单，扣押笔录及清单，毒品称量笔录及照片，指认照片，检查笔录，毒品检验鉴定报告，通话记录，毒资罚没款收据，玉林市玉州区人民法院（2007）玉区法刑初字第373号刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。审理期间，被告人梁进传通过家属主动向本院缴纳罚金人民币2000元。本院认为，被告人梁进传违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯了刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁进传犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人梁进传曾因犯非法持有毒品罪被判处过刑，现又再犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人梁进传归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人梁进传通过家属主动向本院缴纳罚金人民币二千元，可视为其认罪、悔罪的表现，本院在量刑时酌情予以考虑。根据被告人梁进传的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：被告人梁进传犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年9月25日止。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐伟贞二〇一八年五月十五日书记员  何倩雯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初23161号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：毛光明，男，1970年9月23日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛光明信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,037.71元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毛光明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计64,037.71元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 琦二〇一八年五月二十一日书记员 施佳艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执2002号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市襄州区支行。被执行人：杨茂清，男，1958年1月7日生，汉族，住宜城市。被执行人：汪飞，女，1981年8月30日生，汉族，住宜城市。被执行人：湖北福一方中药材种植有限公司。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市襄州区支行与杨茂清、汪飞、湖北福一方中药材种植有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州民四初字第00035号民事判决书发生法律效力后，三被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案三被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现三被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  李正军审判员  樊其勇二〇一八年五月十七日书记员  沈云飞
山东省禹城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1482刑初45号公诉机关山东省禹城市人民检察院。被告人王世鹏，男，出生于山东省禹城市，汉族，户籍所在地为山东省禹城市，现居住地为山东省禹城市。因犯危险驾驶罪于2017年8月17日被取保候审;2018年5月4日经本院决定被取保候审。禹城市人民检察院以禹检公诉刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人王世鹏犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。禹城市人民检察院指派检察员王红全、检察官助理王新雅出庭支持公诉，被告人王世鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。禹城市人民检察院指控，2017年8月7日23时许，被告人王世鹏饮酒后驾驶鲁XXXX**小型普通客车行驶至禹城市通衢路与行政街路口，被禹城市交警大队执勤民警查获，在现场民警对王世鹏用呼气式酒精检测仪进行了酒精检测，检测结果为105mg/100ml，遂带其到禹城市中医院抽血备检，经德州市公安局物证鉴定研究中心对王世鹏血液做乙醇成分定性定量分析，鉴定结果为179.2mg/100ml。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人王世鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人王世鹏对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明，2017年8月7日23时许，被告人王世鹏饮酒后驾驶鲁XXXX**小型普通客车行驶至禹城市通衢路与行政街路口，被禹城市交警大队执勤民警查获，在现场民警对王世鹏用呼气式酒精检测仪进行了酒精检测，检测结果为105mg/100ml，遂带其到禹城市中医院抽血备检，经德州市公安局物证鉴定研究中心对王世鹏血液做乙醇成分定性定量分析，鉴定结果为179.2mg/100ml。后王世鹏在德州市公安局交通警察支队禹城大队接受询问，如实供述酒后驾驶机动车在道路上行驶的犯罪事实。上述案件事实有经当庭举证、质证的被告人王世鹏身份证复印件、机动车信息查询结果单、禹城市公安局受案登记表、被告人归案情况说明、无违法犯罪记录证明以及证明被告人王世鹏未经执行机关批准离开所居住的市、县的车票两张等书证；吸毒现场检测报告书、当事人血样（尿样）提取登记表；德州市公安局物证鉴定研究中心物证检验鉴定报告书；以及被告人供述和辩解予以证实。上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，足以证实本案事实。本院认为，被告人王世鹏醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人王世鹏在公安机关询问及法庭审理过程中，能如实供述自己犯罪事实，自愿认罪、悔罪，态度较好，系坦白，依法对其从轻处罚。综上，根据被告人王世鹏的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人王世鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元(罚金限判决生效之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  韩萌萌二〇一八年五月二十四日书记员  程 鹏
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初1080号之一原告：刘丽丽，女，1990年9月2日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：肖同振，男，1988年1月8日出生，汉族，住天津市北辰区，天津市东丽区金钟街道徐庄村民委员会推荐。被告：韩东宇，男，1988年12月30日出生，汉族，住天津市北辰区。原告刘丽丽与被告韩东宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月17日裁定转为普通程序，并于2018年4月17日通知原告补交案件受理费。原告刘丽丽无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告刘丽丽撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1650元，减半收取计825元。审 判 长  张 沛代理审判员  赵志刚人民陪审员  赵 海二〇一八年五月三日书 记 员  吴玉楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1125民初2153号原告：程士荣,男,1958年9月19日出生,汉族,住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：王世方，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：杭邓，男，1986年6月2日生，汉族，住安徽省定远县。被告：陈春，男，汉族，住址同上。被告：定远县顺丰汽车运输服务有限公司，住所地安徽省定远县，统一社会信用代码913411256928402884。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码91341100740861199N。主要负责人：吕正民，总经理。委托诉讼代理人：温道强，公司员工。原告程士荣诉被告陈春、杭邓、定定远县顺丰汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理，原告程士荣于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李秀军以本案需要收集证据为由，申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利行使处分权，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告陈士荣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈士荣负担。审判员  高恒星二〇一八年五月二十二日书记员  李桂林附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1724刑初206号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人季宪银，男，1990年2月25日出生于山东省嘉祥县，汉族，高中文化，农民，住嘉祥县。因无证驾驶，于2017年5月24日被巨野县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月7日被巨野县公安局刑事拘留。山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉〔2018〕178号起诉书指控被告人季宪银犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员王海生出庭支持公诉，被告人季宪银到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省巨野县人民检察院指控，2017年5月23日21时10分许，被告人季宪银在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶鲁Ｈ×××××号长安牌小型汽车，沿巨野县麒麟大道由西向东行驶至佳和超市路口西侧时闯岗，被巨野县交警大队执勤民警现场查获。经鉴定，被告人季宪银血液中乙醇成分含量为86.3mg/100ml。上述事实，被告人季宪银在开庭审理过程中无异议，并有书证菏泽市公安局交通警察支队巨野大队出具的发破案经过、户籍证明等；证人尹某、孙某等人证言；有鉴定意见山东省公安厅物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季宪银在未取得机动车驾驶资格情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人季宪银到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人季宪银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（含行政罚款人民币一千元）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年5月7日起至2018年6月21日止。罚金五千元限判决生效后二十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  唐存平二〇一八年五月十一日书记员  李志博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终2578号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市高新区长治路323号灵芝谷11层，统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：李兵，男，1967年5月12日出生，汉族，系该公司员工，住山西省太原市。被上诉人（原审原告）：杨琳，女，1986年6月24日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张璐，北京盈科（太原）律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司太原中心支公司因与被上诉人杨琳保险纠纷一案，不服太原市小店区人民法（2017）晋0105民初5369号民事判决。向本院提起上诉。本院于2018年4月13日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人天安财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人李兵与被上诉人杨琳的委托诉讼代理人杨琳，到庭接受询问。本案现已审理完毕。天安财产保险股份有限公司太原中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审民事错误判决，并改判71422元不由上诉人承担；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人事故发生后未及时报案，维修后才报案，未与公司协商自行修理，属于免责条款中，上诉人对无法确定的部分不承担赔偿责任情形；2、车辆已经修复，失去了损害原貌，按照维修项目并依据目前市场价评估其合理损失为50796元；3、上诉人愿赔偿合理损失，并在赔付后依法取得对第三方代位求偿的权利。杨琳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律证正确。双方存在保险关系，事故发生在保险合同有效期限内，免责条款无效，上诉人应当赔付。请求维持原判。杨琳向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿修车费122218元，支付原告律师费8000元。原审法院认定事实，2017年8月6日1时30分，原告驾驶其所有的×××小型普通客车在太原市兴华西街与赵宽明驾驶的车牌号为×××重型货车相撞，造成原告车辆大面积的损坏。经太原市公安局交警支队万柏林一大队交通事故认定书认定，×××中型货车一方负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告向被告报案，并将车送到山西大昌联品汽车销售服务有限公司进行修理并支付了修理费共计122218元。另查明，事故车辆在被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司投保机动车损失险，保险限额为210800元，事发时上述保险处于保险期间内。原审法院认为，被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司作为肇事车辆机动车损失险的承保方，与原告所签投保车辆的保险合同合法有效。原告主张的投保车辆维修费用122218元，有相关维修清单及维修费票据佐证本院予以确认，被告应按合同约定在相关保险责任限额内向原告理赔。关于被告辩称原告车辆损失应由肇事方理赔的抗辩意见与本案所处理的保险合同纠纷并非同一法律关系，原告是否主张对肇事方的理赔并不影响原告根据涉案保险合同要求被告理赔的权利，根据保险法的相关司法解释，保险事故发生后保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任，人民法院不予支持。故被告的上述抗辩意见于法无据，本院不予采信。对于原告主张的律师费不属于保险赔偿范围，原告该项诉求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起五日内在其承保的机动车损失险限额内赔偿原告车辆维修费122218元。二、驳回原告的其他诉讼请求。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，天安财产保险股份有限公司太原中心支公司不能提供就免责条款，已经向杨琳作出了明确说明的证据。本院认为，天安财产保险股份有限公司太原中心支公司与杨琳之签订了保险合同，该合同合法有效，且事故发生在保险期内，双方当事人对上述事实，均无异议。关于是否适用免责条款的问题。《保险法》规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，天安财产保险股份有限公司太原中心支公司引用了免责条款，请求对修理费按照免责条款减少相应的费用，但是，由于天安财产保险股份有限公司太原中心支公司未就免责条款向杨琳作出明确说明，该条款无效，不能适用免责条款，故天安财产保险股份有限公司太原中心支公司不能适用免责条款减少相应的费用。综上所述，天安财产保险股份有限公司太原中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1561元，由上诉人天安财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长米青山审判员张军红审判员王丰毅二O一八年五月二十八日书记员骆丹
吉林省延边林区中级法院民 事 判 决 书（2018）吉75民终38号上诉人（原审被告）：姜言松，男，1976年4月12日出生，现住珲春市。上诉人（原审被告）：姚红梅，女，1978年7月22日出生，现住珲春市。被上诉人（原审原告）：曹典娥，女，1946年10月5日出生，现住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：崔军勇，吉林敖联律师事务所律师。上诉人姜言松、姚红梅因与被上诉人曹典娥民间借贷纠纷一案，不服吉林省珲春林区基层法院（2017）吉7505民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。姜言松、姚红梅上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回曹曲娥的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由曹典娥承担。事实与理由：1、上诉人姜言松、姚红梅与被上诉人曹典娥之间根本不存在民间借贷关系。上诉人从未向被上诉人借过钱，被上诉人仅依据金融机构的转账凭证不能认定存在借贷关系。2、上诉人提供了与刘加新存在借贷关系的证据，证明刘加新向上诉人借款共计70万元。刘加新曾于2014年1月25日和2015年5月25日通过银行转账方式向上诉人的账户偿还70万元。刘加新的视频资料证明了这一点。3、被上诉人的起诉是恶意诉讼。被上诉人在一审诉讼中称“被告2014年1月31日至2015年5月1日向原告借款共计70万元，原告与被告约定应在2015年2月末给付欠款……”纯属虚构事实。曹典娥答辩称，姚红梅、姜言松的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。曹典娥向一审法院起诉请求：1、判令姜言松、姚红梅给付欠款70.5万元，2、要求支付从起诉之日起至给付之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由姜言松、姚红梅承担。一审法院认定事实：2015年1月31日，曹典娥用本人在吉林九台农村商业银行股份有限公司珲春分公司银行账户分两次，向姜言松的吉林珲春农村商业银行股份有限公司尾号6297账户转账70.5万元。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告虽无法对借贷期限、利率等借贷合意进行充分举证，但提供了银行转账对账明细作为付款凭证，证明借贷事实的发生。被告姜言松对原告的主张予以否认，而不能提供证据证明款项支付系双方之间存在其他借款关系或其他债权债务关系，应当对其主张承担不利后果，虽然被告提供案外人刘加新与其存在债务关系，但被告与刘加新之间的债权债务关系与本案无关联性，故对曹典娥主张姜言松给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告与被告之间对借贷返还期限约定不明，出借人原告可以随时请求返还；对利息约定不明，原告主张支付起诉之日前利息的请求，本院不予支持，但要求从起诉之日起偿付逾期利息的请求，本院予以支持。关于姜言松与姚红梅婚姻关系存续期间债务问题，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，对姜言松以个人名义所负债务70.5万元属于夫妻共同债务，姚红梅应当与姜言松共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第121条、第123条、《最高人民法院关于适用若个问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告姜言松、姚红梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曹典娥借款705000元及利息（利息自2016年11月16日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款年利率0.35%计算）；二、驳回原告曹典娥的其他诉讼请求。案件受理费10850元，由被告姜岩松、姚红梅负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为姜言松、姚红梅与曹典娥之间是否形成民间借贷法律关系。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷纠纷，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，本案中，曹典娥提供银行转账凭证主张姜言松、姚红梅向其借款70.5万元。姜言松抗辩该款系案外人刘加新偿还给自己的借款，对此姜言松应负相应的举证责任。虽然一审审理过程中，姜言松提供了刘加新的视频资料，但刘加新作为证人应当出庭接受法庭质询，且在视频资料中并未提及到姜言松此人，在此情况下，虽然姜言松也提供了刘加新给其出具的欠条、以及转账凭证等证据，但均不能足以证明诉争70.5万元是刘加新偿还给姜言松本人的，对此其应当承担举证不能的不利后果。一审认定曹典娥与姜言松之间民间借贷关系成立，并无不当，应予维持。综上所述，姚红梅、姜言松的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10850.00元，由姜言松、姚红梅负担。本判决为终审判决。审判长  张松林审判员  迟平晶审判员  赵晓丽二〇一八年五月八日书记员  李艳华
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初3095号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：李鸥，辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昱苏，辽宁君盈律师事务所律师。被告：赵喆，女，1981年7月7日出生，汉族，住址抚顺市新抚区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告赵喆信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王昱苏、被告赵喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还卡号62×××05信用卡的本金221168.8元、零售利息3985.34元、分期手续费12929.79元、违约金1138.09元、杂费36元，共计239258.02元（暂计算至2018年1月10日，之后至清偿之日的利息等按照《领用合约》约定的标准支付）；2、判决被告偿还卡号35×××48信用卡的本金1222.1元、零售利息16.8元、年费300元、违约金40元，共计1578.9元（暂计算至2018年1月10日，之后至清偿之日的利息等按照《领用合约》约定的标准支付）；3、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2012年12月10日，被告在原告处申请办理了卡号为62×××05一张中信银行信用卡，被告激活后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款。至2018年1月10日，共欠款239258.02元。2015年10月5日，被告在原告处申请办理了卡号为35×××48一张中信银行信用卡，被告激活后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款，截至2018年1月10日，共欠款1578.9元。经原告多次催要上述款项，被告至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约，故原告提起诉讼，支持原告的全部诉讼请求。被告赵喆辩称，被告希望可以调解解决该纠纷，马上让被告还款，被告没有能力。希望可以用被告每个月的工资2000余元进行还款。对原告主张的数额没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、催收历史、交易流水、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2012年12月10日，被告赵喆向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为62×××05的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2018年1月10日，被告尚欠原告该卡的本息等共计239258.02元。2015年10月5日，被告向原告提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为35×××48的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2018年1月10日，被告尚欠原告该卡的本息等共计1578.9元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至我院。本院认为，原告与被告之间的合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵喆于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××05信用卡的欠款本息239258.02元（暂计算至2018年1月10日，从2018年1月11日起至实际给付之日止的利息等按双方约定计算）；二、被告赵喆于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为35×××48信用卡的欠款本息1578.9元（暂计算至2018年1月10日，从2018年1月11日起至实际给付之日止的利息等按双方约定计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4912元，减半收取2956元，由被告赵喆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  靳志宇二〇一八年五月三日书记员  付 琼
杭州市西湖区人民法院行 政 判 决 书（2018）浙0106行初89号原告章俊美，女，1965年10月2日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区，现住杭州市余杭区。委托代理人章金葵，系原告哥哥，汉族，1962年10月2日出生，户籍地杭州市余杭区，现住杭州市余杭区。委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。被告杭州市三墩镇人民政府,住所地杭州市西湖区三墩镇三墩街188号。法定代表人王喆，镇长。委托代理人马莉，该单位工作人员。原告章俊美（以下称原告）诉被告杭州市三墩镇人民政府（以下称被告）政府信息公开一案，于2018年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月12日立案后，于次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告章俊美及其委托代理人章金葵和崔克海、被告的委托代理人马莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2017年12月2日向被告申请公开“位于杭州市××镇油××村，杭州三墩管件镀锌厂内的（评估后被搬迁户章俊美签字确认过的）厂房资产评估报告（含评估技术报告）”的政府信息。被告于12月22日向原告送达补正通知，原告据此于12月24日寄出了单位法定代表人和申请人身份证明等补正材料。但被告至今未向原告作出答复。诉请判令：确认被告未在法定期间履行政府信息公开职责的行政不作为违法；责令被告作出答复，公开原告申请的政府信息；诉讼费由被告承担。原告向本院提供了以下证据：1、政府信息公开申请表、面积及设施核对清单。证明原告向被告申请信息公开。2、[2017]第0001号补正通知《杭州市西湖三墩镇信息公开补正通知书》及邮寄单复印件。证明被告已收到原告申请，并通知原告进行补正，但之后未进行答复。3、快递单送达证明。证明被告于2017年12月26日收到原告补正材料。被告辩称，一、被告承认未及时作出答复，但绝非故意不作为。被告于2017年12月22日将补正通知书寄给原告，邮寄单上的联系电话是党政办办理信息公开的电话873××××2682，而原告将补正通知书寄回时写的电话是8894×××5，是被告社会事业办事中心（交通管理）岗位的电话，后保安代签收后将邮件给了社会事业办事中心（交通管理）岗位的工作人员，交通管理岗位的工作人员不清楚情况，将邮件顺手放置，后邮件丢失，造成未及时回复。二、2018年3月28日，被告工作人员马莉将杭州三墩管件镀锌厂的评估报告书当面送达给原告的哥哥章金葵（因原告在湖北称全权由其哥哥代理），后章金葵称杭州三墩管件镀锌厂不是其单位的名称，不承认该份评估报告书。但该份评估报告包含章太调味品厂的厂房的评估报告，也没有以章太调味品厂为主体的评估报告。故被告认为已对原告进行了信息公开。要求驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据及法律依据。被告对原告提供的证据均无异议。本院对原告提交的证据予以采信。经审理查明：2017年12月2日，原告向被告寄送《政府信息公开申请表》，申请公开“位于杭州市××镇油××村，杭州三墩管件镀锌厂内的【评估后被搬迁户章俊美签字确认过的】厂房资产评估报告（含评估技术报告）。（提供与原件核对无误的复制件并加盖印章）”。12月4日，被告收到原告的申请。12月22日，被告作出[2017]第0001号补正通知《杭州市西湖三墩镇信息公开补正通知书》寄送原告，要求其提供所申请信息公开单位的法定代表人和信息公开申请人的身份证明材料。12月24日，原告向被告寄送补正材料。12月26日，被告收到原告的补正材料。但被告未向原告作出答复。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”根据上述规定，被告应在收到原告的信息公开申请后，对原告的申请进行审查，并依法在规定期限内根据不同情况予以答复。虽然被告在收到原告的政府信息公开申请表后作出了补正通知，但是没有提供证据证明在收到原告的补正材料后，已就原告的申请事项作出答复。因此被告的不作为不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，属违法行为。被告应对原告的信息公开申请履行答复职责。被告认为其在诉讼中已向原告公开了评估报告，但未向本院提供证据，且原告亦不认可该节事实。故对被告的该辩称意见本院不予采纳。需要说明的是，行政机关内部各部门之间对相关材料的流转属于内部事务，不能作为行政机关免责的理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令杭州市三墩镇人民政府于本判决生效之日起15个工作日内对章俊美的政府信息公开申请履行答复职责。案件受理费50元，由被告杭州市三墩镇人民政府负担。原告章俊美于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市三墩镇人民政府于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王呈虹人民陪审员  胡谨婧人民陪审员  张嶢皎二〇一八年五月九日书 记 员  章晓婷
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0602执540号申请执行人白山市浑江区人民法院。被执行人牛俊平。本院在执行白山市浑江区人民法院与被执行人牛俊平刑事罚金一案中，现被执行人牛俊平已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结执行案号为（2018）吉0602执540号执行一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：孙中海二〇一八年五月四日书记员 ： 郭 静
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执保392号申请保全人：黄京子，女，1946年5月10日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被申请保全人：林春玉，女，1959年10月14日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。申请保全人黄京子与被申请保全人林春玉之间民间借贷纠纷一案，申请保全人黄京子于2016年11月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人林春玉名下价值11万元的财产，并已提供担保。本院于2016年11月28日作出（2016）吉2401执保24号民事裁定书，冻结了被申请保全人林春玉名下的财产，同时冻结了申请保全人黄京子提供的担保物。2018年5月10日申请保全人黄京子向本院提出解除财产保全申请。本院于2018年5月10日作出（2016）吉2401民初7065号之二民事裁定书。裁定认为，申请保全人黄京子的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对申请保全人黄京子名下的房屋产籍手续的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  卢伟绪二〇一八年五月十日书记员  王 路
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初1563号原告：王某某，女，汉族，1996年2月16日生，住商水县。委托诉讼代理人：高广良，河南圣凡律师事务所律师。被告：戚某某，女，汉族，1969年7月30日生，住项城市。原告王某某诉被告戚某某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学志独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其诉讼代理人高广良、被告戚某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失暂定10万元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年10月21日，被告驾驶电动三轮车由南向北行驶至项××李寨镇至位店公路李寨大黄庄北时，与卢亚杰驾驶由北向南的两辆电动车发生碰撞，致使原告受伤后入院治疗，原告遭受损失，被告没有对原告进行赔偿。为了维护原告的合法权益，弥补原告遭受的损失，原告依法提请法院依法裁判。被告戚某某辩称，我没碰住她，我出于好心拉着她去医院看，我和她并没有发生碰撞，××我总共给他交了7000多元，原告乘坐卢亚杰的车辆，卢亚杰也应当承担一定的责任。经审理查明，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月21日，被告戚某某驾驶电动三轮车由南向北行驶至项××李寨镇至位店公路李寨大黄庄北时，与卢亚杰驾驶由北向南的两辆电动车发生碰撞，致使乘坐人即原告王某某受伤的道路交通事故。因事故现场变动，项城市公安局交通警察大队作出项公交证字【2017】第1021号道路交通事故证明书。原告受伤后在项××李寨镇中心卫生院花费检测费120元；在项城市东方社区卫生服务中心花费检查费120元；在淮阳楚氏骨科医院住院治疗42天，花费医疗费用及检查费用19606.5元。原告出院后其伤情经本院委托周口杏林法医临床司法鉴定所出具周杏林司鉴所[2018]临鉴字第018号鉴定意见书，认定原告护理期限120日、营养期限90日、营养期90天，后续治疗费5000元。另查明，原告王某某为农业家庭户口。被告戚某某为原告垫付7120元。本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。一、关于责任承担问题。车辆在行驶中应严格遵守道路交通安全法的安全驾驶相关规定确保安全驾驶，并且按照规定的通行方式进行行驶。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”之规定被告戚某某应负该次事故的同等责任。因双方均为非机动车，故被告戚某某应负该次事故原告损失的50%。对于本案原告损失的具体数额问题：（一）医疗费及后续治疗费：原告治疗期间共花费医疗费19846.5元及需要后续治疗费5000元，有相应的门诊病历、诊断证明、医院收费收据及鉴定报告予以证实，本院予以支持。（二）住院伙食补助费：原告受伤住院共计治疗47天，住院伙食补助费为1410元（30元/天×47天）；（三）营养费：原告住院期间确需一定营养，其营养期限经鉴定为90日，营养费为2700元（30元/天×90天）；（四）护理费：原告住院治疗期间需要人员护理，其护理期限经鉴定为90日，故原告护理费为9086元（36848元/年÷365天×90天）；（五）交通费：原告主张交通费2140元，有相应的交通费票据，根据原告就医诊治情况，本院酌情予以支持800元；（六）误工费：原告住院治疗期间会产生一定的误工，其误工期限经鉴定为120日，故原告误工费为4182元（12719.18元/年÷365天×120天）；（七）鉴定费：原告请求支持鉴定费1900元，有相应的票据，是因本次交通事故产生的合理损失，本院予以支持，以上共计44924.5元。按照事故赔偿责任50%的比例，被告戚某某赔偿22462.25元（44924.5×50%）；其中已经为原告垫付的7120元，予以扣除后，尚需继续赔偿15342.25元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告戚某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计15342.25元。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告戚某某负担178元，原告王某某负担972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张学志二〇一八年五月十二日书记员  龚江波
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0403民初733号原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区人民街344号1单元1-4，统一社会信用代码91510400789120770N。法定代表人：钟平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘丽娟，女，该公司工作人员。被告：崔道群，女，1974年7月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。原告四川省金钟物业服务有限公司（以下简称金钟公司）与被告崔道群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告金钟公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金钟公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。审判员  杨发彬二〇一八年五月二十三日书记员  蒋春霞
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0828执251号申请执行人：余灿文，男，1981年4月26日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被执行人：岳西县华夏房地产开发有限责任公司，住岳西县天堂镇天堂大道北侧七楼，统一社会信用代码：91340828154143880F。法定代表人：蔡水源，该公司董事长。本院在执行申请执行人余灿文与被执行人岳西县华夏房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，执行标的为1、向申请执行人支付借款27万元及利息；2、负担案件受理费3465元、执行费3950元。本案已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产。经查，被执行人岳西县华夏房地产开发有限责任公司涉案较多，标的大，其名下的房产，系开发房产，实际已出售，不能处置；皖Ｈ×××××车辆前期案件已查封，未能实际控制，且车辆年限较长，无法进行处置；其名下银行账户，已被他案冻结，无存款可供执行，另多个账户系个人信贷业务单位保证金，无法进行冻结、扣划；被执行人未申报财产，依法给予信用惩戒，将被执行人纳入限制失信被执行人名单、进行限制高消费。本案无财产可供执行，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。]审判长周萍审判员  芮泽青审判员  祝升龙二〇一八年五月二日书记员  刘 丹附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0116执1718号之二申请执行人：成都今点建材有限公司。住所地：成都。法定代表人：翟红。被执行人:赵德伟,男,1978年9月12日出生,汉族,住成都市郫都区。本院在执行成都今点建材有限公司与被执行人赵德伟请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，依据本院作出的（2017）川0116民特69号民事裁定书立案执行，依法向被执行人赵德伟发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中本院已查封被执行人名下房屋但不便处置，其余无可供执行财产，申请人也不能提供可供执行财产且双方达成了和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一八年五月四日书记员  林洋
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1124民初610号原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。统一社会信用代码：91511100749610863E。法定代表人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。被告：丁铭东，男，汉族，住四川省井研县。被告：陈兆红，女，汉族，住四川省井研县。原告乐山市万事兴物业有限公司与被告丁铭东、陈兆红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。审判员  王嘉梅二〇一八年五月二十一日书记员  黄 滔
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0426执208号之一申请执行人：陈维快，男，1935年12月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人：李秀宝，女，1962年2月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人：苏德光，男，1959年3月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。申请人执行人陈维快与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0426民初242号民事调解书已经发生法律效力，申请人执行人陈维快于2018年1月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2014年4月1日以来，申请执行人黄国英、邱秀春、蔡荣英、冯珠玉、陈吓萍、周忠熙、苏树群、曾庭钗、陈子钟、陈银妹、李宝英、郑爱容、郑秋英、周美容、应丽雅、刘丽燕、余文华、胡幼华、李玉美、李旭艳、王金妹、李剑秋、李东升、卢秀月、陈咸森、王秀华、王爱华、严圣武、李茂照、李秀珍、李建斌、苏树添、陈维快等申请执行被执行人李秀宝、苏德光的民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。本院已依法查封了被执行人李秀宝、苏德光所有的坐落于尤溪县城关镇中心片区20号楼4层房屋及1楼杂物间，并冻结了被执行人李秀宝、苏德光的工资收入。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人李秀宝、苏德光所有的坐落于尤溪县城关镇中心片区20号楼4层房屋及1楼杂物间，本院已在（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案中启动评估、拍卖程序。综上所述，本院认为，将本案并入（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案一并执行，待房屋拍卖成交后，对拍卖款及扣划的被执行人工资收入统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）闽0426民初242号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗世生审判员  黄文兴审判员  陈新鑫二〇一八年五月十七日书记员  于 宇相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0422民初489号原告:曾世清，男，1966年8月9日生，汉族，户籍地：四川省泸县，现住四川省攀枝花市仁和区。被告：姚元芬，女，1975年4月27日生，汉族，住四川省盐边县。原告曾世清与被告姚元芬劳务合同纠纷一案。本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾世清、被告姚元芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾世清向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告修房劳务费20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年3月22日签订了修建住房的《协议》，原告为承包方，被告为发包方。该协议约定了房屋承包方式，双方责任、结构，质量等。协议签订后，原告及时组织工人为被告修建房屋，完工后被告欠原告劳务费2万元，经多次催要被告拒不支付，故诉至法院。被告姚元芬辩称，其拖欠原告2万元劳务费是事实，但是房屋存在大梁下沉、墙体裂缝、厨房及楼顶漏水等质量问题。只要原告处理好房屋质量问题就给付原告劳务费。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，原、被告就房屋修建事宜签订了《协议》，约定被告以单包的形式将其房屋承包给原告修建，原告负责从挖基到散水完工作业。防水、装修等由被告负责。质量要求为民用住宅、合格工程，甲方全程监督。同时约定了单价、付款方式及违约责任等。房屋修建完工后，被告先后通过银行转账方式共向原告支付劳务费75000元。庭审中，被告认可尚欠原告劳务费20000元。被告称诉争房屋大梁下沉、墙体裂缝、厨房及楼顶漏水是原告工程质量问题导致的，但未提交证据证明。另查明：讼争房屋于2017年6月完工，被告自行进行了装修并已入住。本院认为：原被告双方就修建房屋事宜签订的《协议》是双方的真实意思表示，应合法有效，双方均应按合同履行义务。协议签订后，原告按协议进行施工竣工后，被告进行了装修并已入住，被告也给付了劳务费75000元。现被告以房屋质量问题为由拒付原告劳务费20000元，但被告未举出相应证据证明房屋质量问题是因原告的施工原因造成，故对其主张依法不予支持。综上所述，原、被告之间的债权债务关系明确，对原告要求被告给付劳务费的请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：姚元芬于本判决生效后十日内给付曾世清劳务费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告姚元芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 员  贺 飚二〇一八年五月七日法官助理  胡方丽书 记 员  付绍雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院执行裁定书（2018）冀0223执异17号异议人：柳建香，女，1977年11月23日生，汉族，农民。申请执行人：庞���乐业租赁有限公司。法定代表人：刘振洪，职务：经理。委托诉讼代理人：蔡宗瑞，男，1973年8月18日生，汉族，公司员工（特别代理）。被执行人：郑麦峰，男，汉族。被执行人：卫小军，男，汉族。���北省滦县人民法院在执行(2013)滦民初字第1337号民事判决书和(2013)滦民初字第I914号民事判决书过程中，异议人柳建香不服滦县人民法院（2014）滦执字第84号执行裁定，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并作出（2018）冀0223执异3号执行裁定书，庞大乐业租赁有限公司不服提出复议，唐山市中级人民法院经审查认为适用法律错误，裁定发回我院重新裁定。我院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柳建香称：申请执行人庞大乐业租赁有限公司与被申请执行人卫小军、郑���锋融资租赁合同纠纷一案，滦县人民法院审理作出了(2013)滦民初字第1337号民事判决书和(2013)滦民初字第1914号民事判决书。该两份判决书已经生效并已进入执行程序。贵院在2017年11月27日作出的(2014)滦执字第84号执行裁定书，该裁定书裁定将申请人柳建香的银行存款予以冻结。在2017年11月30日发出协助冻结存款通知书，冻结了申请人在咸阳市渭城区农商营业部的存款。(2013)滦民初字第1337号民事判决书和(2013)滦民初字第1914号民事判决书实际购车人为郑麦峰，卫小军只是顶名，没有参与运营。申请人与被执行人卫小军原系夫妻关系，因感情不和于2016年4月l2日离婚。申请人在2017年12月5日因病到咸阳市渭城区家商营业部取钱才得知本人存款已经被贵院冻结。银行部门给申请人出示了执行裁定书和协助冻结存款通知书。贵院没有送达合法法律文书和执行文书，申请人根本不知道执行事宜，上述两份判决书没有将申请人列为被告。在2015年12月召开的第八次全国法院民事商事审判工作会议上专门强调夫妻共同债务应当通过审判程序来认定，不能由执行程序认定。最高法院于2016年4月6日在中国裁判文书网发布(2015)执申字第111号执行裁定书明确表明了申请执行人不得以被执行人所负债务属夫妻共同债务为由，请求追加被执行人的配偶为被执行人的立场。综上，申请人认为贵院追加申请人为被申请执行人不符合法律规定，冻结申请人的银行存款没有法律依据。故依据我国法律规定，请求贵院裁定中止执行（2014）滦执字第84号执行裁定书、解除对申请人在咸阳市渭城区商业部的冻结措施。以保护申请人的合法权益不受侵害。异议人柳建香为证实自己的主张，提交证据为：1、柳建香身份证；2、对柳建香和卫小军离婚协议；3、柳建香的离婚证；4、滦县法院（2014）滦执字84号裁定书；5、柳建香的农村合作医疗的相关凭证；6、滦县法院（2013）滦民初字第1337、1914号判决书。庞大乐业租赁有限公司对上述证据发表质证意见称：1、柳建香身份证身份信息没有异议。2、对柳建香和卫小军离婚协议有异议，明显是在夫妻关系存续期间夫妻二人共同拖欠剩余租金未予偿还，依据滦县法院（2013）滦民初字第1337号判决书，卫小军拖欠庞大乐业391745.58元，违约金16788元，案件受理费7428，并在执行阶段承担执行费，对此债务未做明显处置，离婚协议不能对抗我方的债务，我们有合理的理由怀疑夫妻为了躲避债务做的虚假离婚。3、柳建香的离婚证我们不认可真实的离婚关系，虽然证件是合法的，但是离婚目的是不合法的。4、滦县法院（2014）滦执字84号裁定书真实性没有异议，是人民法院依据我国民事诉讼法执行规定，夫妻二人应当共同履行婚前存续债务。5、柳建香的农村合作医疗的相关凭证与本案没有利害关系。6、滦县法院（2013）滦民初字第1337号、（2013）滦民初字第1914号判决书真实性、合法性均没有异议。反而证明卫小��做为判决书的义务者有履行判决的内容，判决生效期内申请人柳建香和卫小军未解除夫妻关系，属于共同债务，对此债务有义务共同偿还。人民法院采取的查封措施合法有效，建议法庭驳回柳建香的异议申请。窗体底端本院查明，案外��议人柳建香与被执行人卫小军原系夫妻关系，于1998年1月8日登记结婚，后于2016年4月12日协议离婚。在夫妻关系存续期间的2012年5月28日，卫小军、郑麦峰分别作为承租人和担保人与庞大乐业租赁有限公司签订了两份融资租赁合同。后经本院依法审理，于2013年3月26日作出（2013）滦民初字第1914号民事判决书，判决郑麦峰给付庞大乐业租赁有限公司租金410399.78元、违约金27981元，卫小军承担连带责任；于2013年4月9日作出（2013）滦民初字第1337号民事判决书，判决卫小军给付租金391745.58元、违约金16788元，郑麦锋承担连带责任。因被告未履行判决确定的给付义务，庞大乐业租赁有限公司申请强制执行。2017年11月27日，滦县人民法院依据2013年4月9日审结的裁判文书，作出（2014）滦执字第84号执行裁定书，裁定将被执行人卫小军配偶柳建香的银行存款予以冻结。滦县人民法院于2017年11月30日冻结了异议人柳建香在咸阳市渭城区农商营业部的存款100000元。柳建香遂于2018年1月4日向本院提出执行异议。本院认为，（2013）滦民初字第1337号、（2013）滦民初字第1914号两份民事判决书中均未将异议人柳建香列为被告，租赁合同中的财产共有人承诺书亦未经其质证，其诉讼权利未能得到行使和保障，且（2013）滦民初字第1914号民事判决书确定卫小军为担保之债，对该担保之债柳建香无需承担责任。对异议人柳建香与卫小军在夫妻关系存续期间，我院作出的（2013）滦民初字第1337号民事判决书所确定的债务，不能直接通过执行程序确定由法律文书列明的被执行人之外的人承担实体责任，柳建香应否承担责任应通过诉讼渠道加以确认，而（2014）滦执字第84号执行裁定书裁定冻结被执行人卫小军离婚后原配偶柳建香存款无执行依据和法律依据，故异议人的相关请求依法应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止（2014）滦执字第84号执行裁定书对案外异议人柳建香存款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长刘文峰审判员解晓玲审判员薛荣二〇一八年五月二十三日书记员刘晓芬
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0922民初154号原告：韩品家，男，1965年11月24日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：高国军，男，1958年12月23日生，汉族，居民，住滨海县。代理权限：特别授权。被告：李松，男，1963年8月29日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告韩品家与被告李松买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告韩品家的委托诉讼代理人高国军到庭参加诉讼，被告李松经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩品家向本院提出诉讼请求：1.判令被告李松支付原告商品混凝土拖欠款100000元，并承担从欠款之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在滨海港经济区从事生产、经营商品混凝土业务，被告在八滩开发幸福花园小区期间，因经营房地产开发需要，向原告购买商品混凝土，截止2016年9月2日经双方结算，被告尚欠原告混凝土款100000元，被告并立据给原告。后原告多次催要，被告仍未归还，故诉至法院。被告李松未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告李松因经营房地产开发需要向原告购买商品混凝土。后双方结账，被告李松向原告韩品家出具欠条一份，欠条载明：“欠条欠到韩品家商砼款拾万元整（￥100000元）欠款人：李松2016.9.2”。后被告李松一直未予归还。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，被告在收到原告提供的货物之后，经双方结账，被告向原告出具欠条，被告未及时支付相应货款，是引起本纠纷的主要原因，应承担全部责任。故原告韩品家要求被告李松支付货款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告没有约定还款时间，但被告应在合理的期限内支付货款，因被告未能支付，应承担逾期付款的利息，故本院支持被告李松承担从起诉之日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。被告李松经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李松限本判决书生效后十日内一次性支付原告韩品家货款100000元及利息（从2018年1月4日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。上述款项可自行交接，亦可交至本院执行标的款帐户（开户银行：中国银行滨海支行营业部开户名称：滨海县人民法院标的款开户账号：62×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费800元，共计3100元，由被告李松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。帐号：52×××89）。审 判 长  张 桐审 判 员  王 艳人民陪审员  陈建军二〇一八年五月十日法官 助理  仇 惠书 记 员  王 静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0822民初1399号原告：李亚琴，女，1935年6月10日生，满族，农民，现住通榆县。被告：崔长海，男，1958年9月25日生，汉族，农民，现住通榆县。李亚琴与崔长海返还原物纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，李亚琴、崔长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚琴向本院提出诉讼请求：要求崔长海返还耕地1.4公顷。事实和理由：崔长海系李亚琴与崔景丰之长子，崔景丰病故后，李亚琴与崔景丰的1.4公顷承包地由崔长海耕种。现因崔长海不履行赡养义务，故要求崔长海退还1.4公顷承包土地。崔长海辩称，该1.4公顷土地是原告的承包地，从2016年起经李亚琴同意由我经营管理，每年按市场价格给付李亚琴承包费，现原告年迈已无能力耕种土地，故不同意返还该1.4公顷土地。李亚琴围绕诉讼请求依法提交了通榆县人民政府农地承包权（2004）第040513号农村土地承包经营权证，证明李亚琴享有1.4公顷土地承包经营权。本院组织当事人进行了质证，崔长海对此无异议。本院予以确认并在卷佐证。本院认为：第二轮土地承包时，李亚琴与其丈夫崔景丰分得1.4公顷承包地。李亚琴对该土地享有承包经营权，崔景丰病故后该1.4公顷承包地经李亚琴同意由崔长海耕种。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”，第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。争议的1.4公顷土地登记到李亚琴的土地经营权证上，李亚琴合法享有该土地的承包经营权，现李亚琴请求崔长海返还该土地，崔长海继续经营李亚琴的承包土地，侵害李亚琴的土地承包经营权，崔长海应依法应承担返还李亚琴承包土地的责任。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：被告崔长海返还原告李亚琴1.4公顷承包土地。上述判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘绍军二〇一八年五月十五日书记员  曹新雨
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0223民初2108号原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区利华锦绣家园4＃1-201，统一社会信用代码91340200667947454F（1-1）。法定代表人：胡德雷，职务：总经理。委托诉讼代理人：周志运，女，系该公司的员工。被告:董某某，男，1969年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在审理���告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司诉被告董某某业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月2日立案，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2018年5月2日向本院申请撤回对董某某的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司以被告已给付物业费为由申请撤回对董某某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。审判员  汪世亚二〇一八年五月二日书记员  褚婷婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖12民辖终59号上诉人（一审被告）：李佩，男，1970年5月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。上诉人（一审被告）：李茜，女，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。被上诉人（一审原告）：王建，男，1983年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。上诉人李佩、李茜因与被上诉人王建买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初169号民事裁定，向本院提起上诉。李佩、李茜上诉称，其二人并未到王建处购买过货物，一审法院认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其二人的住所地为安徽省颍上县，没有在颍东区居住过，故本案应由安徽省颍上县人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省颍上县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人之间并未签订书面合同，双方关于合同履行地并无约定，争议标的为货款支付，王建作为接收货币的一方，其住所地为安徽省阜阳市颍东区，故安徽省阜阳市颍东区人民法院具有本案管辖权。一审法院适用法律正确，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏 强审判员 郭 阳审判员 王高丽二〇一八年五月二十二日书记员 胡天旸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘民申1651号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：甘肃第六建设集团股份有限公司，住所地：兰州市北滨河中路778号。法定代表人：曹景凯，公司董事长。委托诉讼代理人：杨元昊，甘肃方域西涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：万晓磊，甘肃方域西涛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高秋蕊，女，1960年3月21日出生，汉族，住兰州市。一审被告、二审被上诉人：秦虎，男，1977年3月20日出生，汉族，住兰州市。一审被告、二审被上诉人：甘肃盛达集团股份有限公司，住所地：兰州市城关区农民巷8号之1号盛达金融大厦。法定代表人：赵满堂，公司董事长。一审被告：兰州天宝文化建设有限公司，住所地：兰州市城关区白银路197号浩森银座3单元1002室。法定代表人：秦虎，公司总经理。再审申请人甘肃第六建设集团股份有限公司（以下简称六建集团）因与被申请人高秋蕊，一审被告、二审被上诉人秦虎、甘肃盛达集团股份有限公司（以下简称盛达集团），一审被告兰州天宝文化建设有限公司（以下简称天宝公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2017)甘01民终1936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。六建集团申请再审称，1.申请人中标盛达公司工程项目后，与天宝公司签订了《（分包）经济责任承包协议书》，双方之间形成合法有效的分包关系。涉案《土方外运项目协议》及欠条均系天宝公司法定代表人秦虎与高秋蕊签订，因申请人并不存在转包、违法分包的情形，亦已超额向天宝公司支付工程款，故六建集团对高秋蕊无付款义务，原审判决突破合同相对性原则，适用法律错误。2.六建集团将秦虎设立为工地现场代表，是基于双方协议约定的形式需要，并非职务行为，原审无视双方协议，认定秦虎系履行职务行为，缺乏证据证明，认定事实错误。3.六建集团从未向秦虎赋予任何代理权限，高秋蕊在未详细核实相关资料情形下，仅以其看过的一份合同认定秦虎为六建集团项目经理不符合商业习惯，且根据原审中高秋蕊暴露的诸多疑点说明高秋蕊对天宝公司及秦虎相关情况是明知的，故原审从职务行为认定事实适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。本院经审查认为，涉案《土方外运项目协议》系2015年7月1日秦虎与高秋蕊签订，但高秋蕊为证明自己的主张提供了六建集团与盛达公司签订的施工合同、工作联系单，该两份证明载明秦虎系六建集团现场代表、项目经理，足以让高秋蕊有理由相信秦虎系六建集团涉案工程项目负责人。六建集团否认对方的主张提供了其与天宝公司的分包合同，合同约定禁止秦虎对外签订合同，但该合同系六建集团与天宝公司之间的内部协议，且无证据证明高秋蕊知悉此合同的存在，故该协议并不及于高秋蕊。六建集团如认为因此给其造成损失，可另行主张。综上，原审在六建集团无有效证据足以对抗高秋蕊主张情形下，认定涉案协议系秦虎代表六建集团所签并无不当。综上，六建集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甘肃第六建设集团股份有限公司的再审申请。审判长牛登峰审判员郭莉萍审判员李海云二Ｏ一八年五月二十九日书记员郭元生
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终3856号上诉人(原审原告)：王伟民，男，1962年3月16日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)：朱亮，女，1965年9月17日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：王忠浩，男，1961年8月23日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：刘霞，女，1975年10月17日出生，回族，住上海市。委托诉讼代理人王忠浩，年籍住址同上。上诉人王伟民、朱亮因与被上诉人王忠浩、刘霞相邻关系纠纷一案，均不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初18277号民事判决，共同向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王伟民、朱亮共同上诉��求：撤销原审判决第二项主文，改判王忠浩、刘霞拆除上海市管弄路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“503室”)南阳台西侧的排风扇一台。事实和理由：涉案相邻房屋属老式公房(居住面积较小)，均为南北直通户型，通风顺畅，根本无需加装任何通风设备。503室在十年前入住时擅自封死厨房唯一北窗，破坏了自然通风，加之室内抽烟，又于2016年9月装修时在其南阳台西窗上加装了系争的排风扇(装在上风口)，距离相邻的504室阳台南窗仅仅80厘米；而504室阳台放有电脑桌、写字台，是全家唯一的学习阅读区域，系争排风扇(转速1250转/分钟)开启后排出浊气(香烟味、油烟味、卫生间的霉潮气味和刺鼻的香水味)直冲504室的阳台南窗玻璃，再加上转动时的低频共振作用，引起上诉人身体严重不适、深受侵扰。上诉人认为，相邻关系含有法定的避免妨害之注意义务，被上诉人的行为违反常理常规、违反法律法规和公序良俗，造成系统性的空气污染、房屋结构破坏、存在安全隐患，损人利己，对上诉人构成严重妨害，故上诉如请。王忠浩、刘霞共同辩称，不存在上诉人所描述的严重浊气。被上诉人安装的是购自正规商场的双向换气扇，用于更换一下503室的室内空气或湿度，起不到排风作用，也不存在噪音超标的问题。被上诉人2006年购房入住时，厨房北窗就已经封掉了，楼内其他住户也有封窗的。且503室安装有卫生间排风扇、厨房脱排油烟机。被上诉人不接受拆除方案，但愿意采取在系争换气扇上加装转向器(改变出风方向)、减少使用频率等措施。故不同意上诉人的上诉请求。王伟民、朱亮向一审法院起诉请求：请求法院判令王忠浩、刘霞拆除503室南阳台西侧的排风扇一台及花架一只。一审法院认定事实：王伟民、朱���与王忠浩、刘霞系邻居，分别为同号504室及503室的房屋所有权人。504房屋的东墙与503室房屋西墙隔墙相邻，两户阳台成直角与房间相连。503室的阳台向外凸出，原均为开放式阳台，现被双方自行封闭。2016年9月，503室在其阳台西侧的外墙上安装花架一只，并在其阳台西侧窗户的西南顶角处安装排气扇一台。504室向503室提出异议，未果，故王伟民、朱亮诉至法院，请求判决如其诉请。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。503室在其阳台西侧外墙上安装花架的行为，对504室的安全等构成影响，王忠浩、刘霞应予拆除。另讼争双方阳台本均为开放式，系双方自行封闭，503室阳台连接的并非是厨房，故王忠浩、刘霞在其阳台西南顶角处安装的排气扇，对王伟民、朱亮未构成实质性影响，王伟民、朱亮有合理容忍的义务。判决：一、王忠浩、刘霞应于判决生效之日起十日内拆除503室南阳台西侧的花架一只；二、对王伟民、朱亮要求王忠浩、刘霞拆除503室南阳台西侧排风扇一台的诉讼请求，不予支持。二审中，当事人没有提交符合法律规定的新的证据。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。房屋的所有权人或使用权人行使对房屋的所有权或使用权时，以不侵犯相邻方的合法权益为限。相邻方之间亦应相互包容、相互体谅，互有一定的容忍义务并以普通人能接受的一般标准为容忍限度。本案中，涉案相邻住房的南阳台均为住户自封(原均为开放式)，此为客观前提，根据讼争双方���举证结果及相关自认陈述，结合考虑系争房屋的户型、系争部位、系争物(换气扇)的使用特征等因素，原审法院经综合审查判断后认定系争换气扇对503室未构成实质性影响，原审据此作出相应判决，经核，与法不悖、并无不当。王伟民、朱亮在二审期间亦未提供新的事实及新的证据可予合法有效地直接证明其排除妨害之主张能够成立，故王伟民、朱亮的上诉主张缺乏充分依据，本院对此不予采信。综上所述，王伟民、朱亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由王伟民、朱亮共同负担。本判决为终审判决。法官助理冯则煜审 判 长  朱红卫审 判 员  武之歌代理审判员  李 乾二〇一八年五月三十日书 记 员  周丽云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0402民初1926号原告：马宝荣，男，1992年3月1日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市西吉县。被告：杨永军，男，现年28岁，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。原告马宝荣诉被告杨永军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行审理。马宝荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时归还借款1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转困难为由向原告借款1000元，原告于2017年4月26日通过手机微信转账给被告，被告并回复”收到”。后经原告多次催要，被告一直推诿拒付，故原告起诉至法院。本院在审理原告马宝荣诉被告杨永军民间借贷纠纷一案中，因原告马宝荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，致本案诉讼无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告马宝荣负担。审判员张万祥二〇一八年五月三十日书记员张晓英
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初3776号原告：袁学军，男，1968年11月27日出生，汉族，住河南省新野县。被告：天赐资产管理有限公司，住所地郑州市二七区大学路西、航海路南鼎盛时代大厦1单元13层1314号，统一社会信用代码：914100000626724861。法定代表人：陈宗要。原告袁学军与被告天赐资产管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁学军到庭参加诉讼，被告天赐资产管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁学军向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告本金10万元及收益款57000元(以本金10万元为计算基数，按月利率1.9%，自2015年6月计算至起诉之日止)，总计157000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告为被告法定代表人家做装修时认识，2015年3月12日，被告与原告签订《资产管理委托合同》，合同约定：原告将自己10万元存入被告处，期限1年，被告每月按月利率1.9%支付原告收益款。合同签订后两个月，被告还按时将收益款1900元支付给原告，自2015年6月起被告不再支付原告收益款。原告多次找被告索要收益款和本金，可被告以无资金为由拖延。到2016年3月12日，该合同终止，但被告本金也未返还。原告为了维护自己的合法权益，故提起诉讼。被告天赐资产管理有限公司未提交证据亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实：2014年，原被告曾签订《资产管理委托合同》一份，原告将10万元交由被告进行投资管理。合同到期后，2015年3月12日，原告袁学军作为乙方（委托人）与被告天赐资产管理有限公司作为甲方（受托人）又签订《资产管理委托合同》一份，载明：乙方同意将其10万元现金委托甲方进行投资管理，委托期限为12个月，即2015年3月12日至2016年3月11日，乙方应在合同签订同时将资金全数转入甲方指定的账户。甲方保证乙方此资金的投资月收益为1.9%，该部分全属乙方所有，超出部分，归甲方所有。投资收益率以月为计算周期，每月按照整月计算一次，由甲方直接转入乙方指定的资金户。若乙方在委托期限内终止该合同，为保证资金投资的连续性和效率，乙方须提前15个工作日以书面文字形式通知甲方，乙方应以未到期的期限按月以委托金额5%向甲方支付违约金，甲方按乙方实际的委托期限计算收益后，将乙方的资金及收益支付给乙方。该资金的投资损失由甲方自行承担。本合同到期，若乙方继续委托甲方管理此资产，应重新签订资产管理委托合同。上述合同另附有《收益计划书》一份，载明：自2015年4月至2016年2月，被告每月应向原告支付收益款为1900元，2016年3月11日被告应向原告支付委托款10万元、收益款1900元，合计101900元。被告在合同签订后向原告支付了三个月的收益款共计5700元。合同到期后，原告因向被告催要剩余收益款及委托款10万元未果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案，原、被告签订的《资产管理委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。被告在签订合同后，仅向原告支付三个月的收益款5700元，构成违约，应按照合同约定向原告支付下余9个月的收益款共计17100元。原、被告签订的《资产管理委托合同》于2016年3月11日期满后，双方未重新签订资产管理委托合同，被告应将原告的10万元投资款予以返还，并支付自2016年3月12日起至原告起诉之日即2017年11月17日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息，原告请求过高部分，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天赐资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁学军收益款17100元；二、被告天赐资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告袁学军100000元及利息（自2016年3月12日起至2017年11月17日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，公告费260元，均由被告天赐资产管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王静静人民陪审员  郭子辰人民陪审员  苏志美二〇一八年五月十日书 记 员  郭宏涛