浙江省临海市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙1082行初15号 原告蔡德林，男，1958年10月23日出生，汉族，住临海市。 被告临海市社会保险事业管理中心，住所地临海市赤城路**。 法定代表人金烨，主任。 委托代理人周建平，临海市社会保险事业管理中心工作人员。 委托代理人余坚杰，浙江时空律师事务所律师。 被告临海市人民政府古城街道办事处，住，住所地临海市古城街道鹿城路**/div> 法定代表人郑海敏，主任。 委托代理人蔡显俊，浙江日中天律师事务所律师。 第三人临海市古城街道办事处古楼村村民委员会，住所地，住所地临海市古城街道右营巷**iv> 法定代表人金春林，村民主任。 委托代理人蒋秋仙，临海市古城街道古楼村村民委员会工作人员。 原告蔡德林因要求确认被告临海市社会保险事业管理中心（以下简称“社保中心”）、临海市人民政府古城街道办事处（以下简称“古城街道办事处”）、第三人临海市古楼村村民委员会（以下简称“古楼村村委会”）没有及时将其社保衔接到城镇职工基本养老保险制度的行为违法，于2018年2月5日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月5日立案后，于2018年2月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。原告蔡德林、被告临海市社会保险事业管理中心出庭应诉负责人金烨及其委托代理人周建平、余坚杰、被告临海市人民政府古城街道办事处出庭应诉负责人李伟君及其委托代理人蔡显俊、第三人临海市古楼村村民委员会委托代理人蒋秋仙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡德林诉称：因建104国道需要，国家征用了原告承包的责任田。作为失土农民，原告于2013年6月30日与第三人古楼村村委会签订了社保农转非协议。根据协议，原告于2013年6月19日一次性向社保办缴纳35000元。第三人古楼村村委会缴纳23000元（共58000元，折抵工龄136个月），以后原告每月按社保规定缴纳城镇职工基本养老社保金。2017年10月，原告发现两被告没有按规定将原告的社保衔接到城镇职工基本养老保险制度中，并多次要求两被告补办，但两被告以违反浙江省人力资源和社会保障厅的浙人社发（2017）59号通知规定（以前被征地农民参保应划转职工基本养老保险基金的资金，在2017年6月底前划转到位），超过期限不能补办为由拒绝办理。原告认为，为失地农民办理企业职工基本养老保险手续时，两被告没有履行法定职责，没有按规定在2017年6月底前划转职工基本养老保险基金的资金（原规定一次性缴纳58000元折抵工龄136个月，新规定只有80个月，且不能补缴），造成原告工龄损失56个月。综上所述，两被告在办理失地农民基本养老保险手续时没有履行法定职责，造成原告56个月工龄损失，应依法予以补偿。故起诉请求一、确认两被告没有及时将原告的社保衔接到城镇职工基本养老保险制度中的行政行为违法；二、诉讼费由两被告负担。 原告蔡德林向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份；2.社保（不农转非）协议书1份，证据1-2拟证明原告与第三人签订社保（不农转非）协议以及社保手续都是由第三人集体办理的事实；3.临海市社会保险个人缴费信息1份5张，拟证明本人缴费的明细；4.情况说明1份，拟证明被告社保中心已经将文件政策通知被告临海市古城街道办事处，但该办事处未能通知到第三人古楼村村委会，进而第三人未能通知到原告。 被告社保中心辩称，一、事实依据。2013年6月19日，第三人古楼村村民委员会为原告蔡德林办理被征地农民基本生活保险参保，缴费档次为58000元（23000+35000），但并非原告所理解的就是职工养老保险，从被征地农民基本生活保险衔接到职工基本养老保险必须要原告自愿申请衔接。原告蔡德林于2018年1月25日到被告古城街道办事处申请把被征地农民基本生活保险衔接到职工基本养老保险。根据2014年临海市人民政府出台的《临海市人民政府办公室关于完善临海市被征地农民基本生活保障与职工基本养老保险衔接办法的通知》（临政办发[2014]199号）规定，参加被征地农民基本生活保障的人员可自愿衔接到职工基本养老保险。截至2018年1月底我市共参加被征地农民基本生活保障的人员为89467人，申请并办理衔接职工基本养老保险的72454人（其中2017年7月1日以后申请衔接的1231人），并不是原告所理解的失土保到职工保是自动衔接的。二、法律依据：1、《临海市人民政府办公室关于完善临海市被征地农民基本生活保障与职工基本养老保险衔接办法的通知》（临政办发[2014]199号）第二点第一款规定：原参保被征地人员，以本人自愿为原则，经申请均可衔接为职工基本养老保险，其被征地农民基本生活保障个人账户储存额（部分土地被征用的行政村参加人员为个人账户加上2.3万元）的余额按《临海市被征地农民基本生活保障实施办法》（临政发[2011]43号）的规定折算办法衔接为职工基本养老保险缴费年限。2、《临海市被征地农民基本生活保障实施办法》（临政发[2011]43号）第九点第一款规定：……以办理参加基本生活保障的当月我市职工基本养老保险制度的灵活就业人员缴费标准及划入个人账户比例折算为职工基本养老保险缴费年限和个人账户储存额（往前推算至16周岁，多余部分全额记入个人账户），不足一个月的按一个月计算……3、《浙江省人力资源和社会保障厅等5部门关于完善被征地农民衔接转入企业职工基本养老保险政策的通知》（浙人社发[2017]59号）第一点第一款规定：从2017年7月1日起，按规定可参加企业职工基本养老保险的被征地农民，由基本生活保障制度转入企业职工基本养老保险或按规定通过补缴参加企业职工基本养老保险的，其缴费基数不得低于上一年度当地在岗职工平均工资，缴费比例为18%。综上，被告认为，被征地农民基本生活保障是否衔接到职工基本养老保险是由参保对象自愿选择的，被告依申请办理，不存在原告所陈述的未履行法定职责，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告社保中心在法定期间内向本院提交了以下证据：1.《临海市被征地农民基本生活保障实施办法》（临政发[2011]43号）1份，拟证明以2013年6月灵活就业人员缴费标准折算为职工基本养老保险缴费年限；2.《临海市人民政府办公室关于完善临海市被征地农民基本生活保障与职工基本养老保险衔接办法的通知》（临政办发[2014]199号）1份，拟证明已参加被征地农民基本生活保障的人员以本人自愿为原则，经申请可衔接为职工基本养老保险；3.《浙江省人力资源和社会保障厅等5部门关于完善被征地农民衔接转入企业职工基本养老保险政策的通知》（浙人社发[2017]59号）1份，拟证明自2017年7月1日起，缴费基数不得低于上一年度当地在岗职工平均工资，缴费比例为18%。以上证据1-3拟证明被征地农民失土保转到企业职工基本养老保险必须要经本人申请才能衔接。4.《关于确认2012年社会保险各险种缴费标准的通知》（临人社保[2012]16号）1份，拟证明2013年6月灵活就业人员缴费标准；5.《关于调整2017年临海市社会保险费缴费基数的通知》1份，拟证明2016年当地在岗职工平均工资。2017年7月1日开始，按省厅的规定，缴费金额、年限发生变化。2017年6月30日以前的按老规定办理；6.《临海市被征地农民基本生活保险衔接职工基本养老保险申请表1份》，拟证明2018年1月25日，原告蔡德林到被告临海市古城街道办事处申请衔接到职工基本养老保险的事实。 被告古城街道办事处辩称，一、被告不是本案的行政诉讼主体。被告古城街道办事处下属与本案相关的部门系古城街道便民服务中心，不属于《中华人民共和国社会保险法》及其实施细则所指向的保险经办机构，依法不能成为本案行政诉讼的主体。二、被告古城街道办事处对原告蔡德林服务过程中不存在行政行为违法，也没有不履行法定职责。原告是2004年1月参加自谋职业企业养老保险，2013年6月13日办理了失土保。根据临政办发[2014]199号《临海市人民政府办公室关于完善临海市被征地农民基本生活保障与职工基本养老保险衔接办法的通知》：“二、衔接办法（一）原参保被征地人员，以本人自愿为原则，经申请均可衔接为职工基本养老保险……按规定的折算办法衔接为职工基本养老保险缴费年限”的规定，从2015年1月1日起，原告可根据自愿原则，经申请衔接可折算成136个月的缴费年限。该政策持续二年半后，2017年7月1日开始，按《浙江省人力资源和社会保障厅等5部门关于完善被征地农民衔接转入企业职工基本养老保险政策的通知》（浙人社发[2017]59号）规定，原告的情况只能折算成80个月的缴费年限。原告没有在2015年1月1日至2017年6月底前提供自愿申请资料，而是在2018年1月24日提出申请，同日经第三人村委会核实同意，2018年1月25日送到被告古城街道办事处的便民服务中心审核同日上传，在被告社保中心平台上反馈是衔接成功折算80个月的缴费年限。故被告古城街道办事处在办理原告申办的事项过程中依法依规，尽职尽责。按照衔接办理程序及所需资料规定，在自愿原则下，申请人向失土保参保所在村（社区）提出申请，填写《临海市被征地农民基本生活保障衔接职工基本养老保险申请表》，村委会核实盖章，再由被告的便民服务中心审核上传，然后社保部门给予衔接并落实待遇。以古楼村为例，有近680人可经申请衔接，在2015年1月1日到2017年6月底期间，有645人经申请、审核上传、社保部门给落实了相关待遇，但原告一直未申请。原告账户里的58000元在2015年1月1日至2017年6月30日期间只有经过自愿申请、核实、审核、上传、落实衔接、享受待遇这一程序才能折算成136个月的缴费年限，而非被告理解的直接折算。且《浙江省人力资源和社会保障厅等5部门关于完善被征地农民衔接转入企业职工基本养老保险政策的通知》（浙人社发[2017]59号）中所规定的“以前被征地农民参保应划转职工基本养老保险金的资金，在2017年6月底前划转到位”也是指因经过自愿申请、核实、审核、上传、落实衔接等程序，资金划转到位时间在2017年6月底前。综上，被告古城街道办事处依法履行了法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。 被告古城街道办事处在法定期间内向本院提交了以下证据：1.《中华人民共和国社会保险法》及实施细则1份，拟证明被告临海市人民政府古城街道办事处下属相关服务窗口不属严格意义上的社保经办机构，不是本案的行政诉讼主体；2.《临海市人民政府办公室关于完善临海市被征地农民基本生活保障与职工基本养老保险衔接办法的通知》（临政办发[2014]199号）1份，拟证明失土保与职工基本养老保险衔接需经自愿申请程序，自2015年1月1日起实施；3.临海市被征地农民基本生活保险衔接职工基本养老保险宣传资料1份，拟证明办理衔接程序需要申请人向“失土保”参保所在村（社区）提出申请，填写《临海市被征地农民基本生活保障衔接职工基本养老保险申请表》，该资料系社保部门提供，用于临海市范围宣传；4.《浙江省人力资源和社会保障厅等5部门关于完善被征地农民衔接转入企业职工基本养老保险政策的通知》（浙人社发[2017]59号）1份，拟证明2017年7月1日开始按新规定实施，原告申请则按规定只能折算成80个月缴费年限；5.古楼村已衔接名册1份，拟证明古楼村自2015年1月1日至今有645人经申请完成衔接；6.原告的《临海市被征地农民基本生活保障衔接职工基本养老保险申请表》及已衔接名册各1份，拟证明原告于2018年1月24日提出申请，同日村委会核实同意，2018年1月25日送到答辩人相关服务窗口审核同日上传，在社保中心平台上反馈是衔接成功折算80个月的缴费年限；7.2017年6月22日社保平台显示未自愿申请没有完成衔接名单1份，拟证明全市有16877人，古城街道共有536人没有自愿申请衔接。 第三人古楼村村委会述称，村里已经有800多人办理了衔接手续。社保分为两档，具体实施衔接的时间是2015年3月份，适用250元/月这一档的村里还有346人。当时包括原告在内，第三人已经将相关政策通知到户及本人。衔接必须要本人申请，填写《临海市被征地农民基本生活保障衔接职工基本养老保险申请表》，经本人申请签字、村里盖章，上报给办事处，然后再上报到社保中心。当时不知为何原告并未办理衔接申请手续。2017年4、5月份根据省里规定，7月份开始社保经费需要调整，且调整幅度较大，村里也通知了未办理的人去办理，但对以前未办理衔接的人员村里不清楚，社保中心也没有提醒，后来了解到社保中心已经将全市未衔接人员名单通过QQ发送到古城街道办事处办理社保经办人处，但古城街道办事处没有通知村里，村里也没办法每个人通知。 第三人古楼村村委会在法定期间内未向本院提交证据。 经庭审质证，原告蔡德林对被告社保中心提供的证据1-4无异议，对证据5有异议，认为自己并未接到该通知。对证据6真实性没有异议，但是认为表格中除了本人签字，其他全由第三人的工作人员所填。被告古城街道办事处及第三人古楼村村委会对被告社保中心提供的证据均无异议。 原告蔡德林对被告古城街道办事处提供的证据1-4无异议，对证据5有异议，认为自己并不知道该份名单。对证据6无异议，认为字是本人所签，其他内容系第三人的工作人员填写。对证据7有异议，认为自己不知情。被告社保中心及第三人古楼村村委会对被告古城街道办事处提供的证据均无异议。 被告社保中心对原告蔡德林提供的证据1真实性无异议，对证据2的真实性无异议，对待证事实有异议。对证据3-4真实性无异议。被告古城街道办事处对原告提供的证据1-3的真实性均无异议，对证据2的关联性有异议，对证据4的真实性和客观性均有异议，认为根据其社保平台显示2017年6月22日前还有1万多人没有衔接。第三人古楼村村委会对原告提供的证据1、3无异议，对证据2有异议，认为2013年为原告办理的是失土保，与职工基本养老保险的衔接是在2015年以后，要经原告自愿申请才能办理。对证据4有异议，认为自己不知道该份说明。 本院对上述证据认证如下：原告蔡德林及被告古城街道办事处、第三人古楼村村委会对被告社保中心提供的证据1-4、6均无异议，且与本案有关联，本院予以确认。虽然原告蔡德林对被告社保中心提供的证据5有异议，但是其仅表示未收到该份通知。且该份证据系政府发文，具有较强的客观真实性，本院予以确认。原告蔡德林及被告社保中心对被告古城街道办事处提供的证据1-4、6均无异议，且与本案有关联，本院予以确认。对其提供的证据6，虽然系系统打印，具有客观性，但是与本案不具备关联性，不予确认。对其提供的证据7仅能证明尚有人未完成衔接，与本案不具备关联性，本院不予确认。两被告及第三人对原告提供的证据1-3真实性无异议，本院予以确认。虽然原告提供的证据4无临海市人力资源和社会保障局盖章，但该证据内容在庭审过程中已经获得被告社保中心的确认，故对其真实性予以认可。综上，并结合庭审过程中三方陈述，综合认定下列事实： 经审理查明，原告蔡德林系临海市古楼村的村民。因征地需要，2013年6月13日，原告蔡德林与第三人古楼村村委会签订了《社保（不农转非）协议书》，约定由第三人古楼村村委会负责为原告一次性向社保办投保2.3万元，原告蔡德林按规定（全额）享受应得社保待遇（具体按政府养老政策办）。后原告蔡德林自己缴纳了3.5万，第三人古楼村村委会为其缴纳了2.3万元，共计5.8万元。2014年12月16日，临海市人民政府办公室发布了《关于完善临海市被征地农民基本生活保障与职工基本养老保险衔接办法的通知》（临政发（2014）199号），规定自2015年1月1日起，已参加临海市被征地农民基本生活保障的人员以本人自愿为原则，经申请均可衔接为职工基本养老保险，其被征地农民基本生活保障个人账户储存额（部分土地被征收的行政村参保人员为个人账户加上2.3万元）的余额按《临海市被征地农民基本生活保障实施办法》（临政发[2011]43号）规定的折算办法衔接为职工基本养老保障缴费年限。后两被告下发了相关宣传资料，由第三人古楼村村委会进行通知。原告蔡德林未办理申请衔接手续。2017年5月13日，浙江省人力资源和社会保障厅等五部门联合发布了《关于完善被征地农民衔接转入企业职工基本养老保险政策的通知》（浙人社发[2017]59号），规定从2017年7月1日起按规定可参加职工基本养老保险的被征地农民，由基本生活保障制度转入职工基本养老保险或按规定通过补缴参加企业职工基本养老保险的，其缴费基数不得低于上一年度当地在岗职工平均工资，缴费比例为18%。2017年6月22日，被告社保中心联合临海市就业管理服务处发布了《关于调整2017年临海市社会保险费缴费基数的通知》，并通过QQ的形式下发给各乡镇街道。2018年1月24日，原告蔡德林提出申请，要求将被征地农民基本生活保障衔接为职工基本养老保险。经上报审核，被告社保中心认定折算为80个月。后原告蔡德林不服，以两被告没有履行法定职责，造成其56个月工龄损失为由诉至本院。 本院认为，根据临政办发[2014]199号《临海市人民政府办公室关于完善临海市被征地农民基本生活保障与职工基本养老保险衔接办法的通知》，从被征地农民基本生活保障到职工基本养老保险的衔接须以参保被征地人员本人自愿为原则，提出申请为前提。原告蔡德林于2018年1月24日提出申请，应当适用2017年5月13日发布的《浙江省人力资源和社会保障厅等五部门联合发布关于完善被征地农民衔接转入企业职工基本养老保险政策的通知》（浙人社发[2017]59号）的规定，即其作为可参加职工养老保险的被征地农民，在2017年5月1日后提出申请，其缴费基数不得低于上一年度当地在岗职工平均工资，缴费比例为18%。2016年临海市在岗职工年平均工资为53734元，结合其缴纳的费用，折算成工龄80个月并无不妥。对于原告蔡德林在庭审过程中提出的其之前未接到任何通知，对政策不知情才未提出申请的主张，本院认为，临海市人民政府办公室《关于完善临海市被征地农民基本生活保障与职工基本养老保险衔接办法的通知》出台后，被告社保中心制作了大量的宣传材料，且由被告古城街道办事处下发至第三人古楼村村委会，说明该文件是公开的。原告以自己不知道政策内容，未提出申请理由不足，本院不予支持。综上，本院认为，两被告对其社保工龄的计算认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告蔡德林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蔡德林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  王剑微 审 判 员  侯玲萍 人民陪审员  王人胜 二〇一八年五月二十五日 代书 记员  金 清 附：本判决依据的相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?