福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初721号 原告：林翔峰，男，汉族，1966年12月11日出生，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：林建斌，福建方圆统一律师事务所律师。 被告：福建省海外国际旅行社有限公司，住所地福州市鼓楼区鼓东路******。 法定代表人：叶翠萍。 委托诉讼代理人：郑文、兰友鹏，福建名仕律师事务所律师。 被告：福建省春秋国际旅行社有限公司，住所地福，住所地福州市鼓楼区华林路**新华兴大厦**v> 法定代表人：潘东。 委托诉讼代理人：郑文、兰友鹏，福建名仕律师事务所律师。 原告林翔峰与被告福建省海外国际旅行社有限公司（以下简称海外公司）、福建省春秋国际旅行社有限公司（以下简称春秋公司）旅游合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林翔峰委托诉讼代理人林建斌，被告海外公司、春秋公司委托诉讼代理人郑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林翔峰向本院提出诉讼请求：一、判令海外公司赔偿林翔峰损失42647.75元；二、判令春秋公司负连带责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。 事实和理由：2016年6月16日，林翔峰等三人向春秋公司办理泰国＋柬埔寨八日游，春秋公司收取旅游团费后，擅自将旅游业务转给海外公司，林翔峰等三人于2016年6月16日与海外公司签订《团队出境旅游合同》，约定行程时间共计8日，出发日期2016年6月19日，结束日期2016年6月26日。出发旅游过程中，2016年6月24日因旅游巴士在柬埔寨境内波比镇一条公路上发生交通事故，造成林翔峰半个身子被甩到车窗外，昏迷，致头额部和肺部受伤，头额部缝合10针，并诊断肺部渗血。住院2天后，因旅游行程结束，被送回福州继续住院治疗。经福州市第二医院住院治疗诊断为：1.头颅外伤：脑震荡，头面部皮肤挫裂伤，2.全身软组织挫伤。住院16天后出院，医生建议休息两周，加强营养。出院后林翔峰处于紧张、恐惧、害怕的精神状态，经福州市第四医院（福州神经××防治院）诊断为抑郁症，经福州医学心理咨询中心诊断为：可能有中度的抑郁症状和明显焦虑症状，给林翔峰造成了精神损害。 由于本次旅游事故造成林翔峰下列损失住院医疗费1013.68元（10889.12元扣减保险理赔9875.44元），精神疾病治疗费267.07元，住院伙食补助费18天×50元=900元，护理费2340元，营养费1500元，交通费500元，精神损害赔偿金20000元，旅游团费损失3486元，误工费12641元，共计造成损失42647.75元。 由于海外公司没有必要的安全防范和应急措施，未尽安全保障义务造成林翔峰在旅游行程中人身受到伤害，根据合同约定应负违约赔偿责任。春秋公司，应负连带责任，故林翔峰为保障自身合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求判如所请。 海外公司辩称，海外公司不应当承担违约责任，因为发生交通事故的侵权方不是海外公司，在发生交通事故后海外公司积极履行了救助义务，第一时间协助林翔峰处理相关事宜，在柬埔寨发生事故后，海外公司垫付了在柬埔寨发生的所有医疗费。 对林翔峰诉请项目金额不合理、不合法发表意见。对于精神疾病治疗费，林翔峰提供的证据不能证明林翔峰得了精神疾病也不能证明是因为案涉事故导致其得了精神疾病，该项费用不应支持。住院伙食补助费，林翔峰仅住院16天，标准按照10元每天计算。根据林翔峰提供的护理费发票明显与本案无关，不应支持。对于营养费，林翔峰伤情较轻不应支持。对于交通费，没有证据证明，不能支持。精神损害赔偿金，本案是违约之诉，不应当赔付。旅游团费，林翔峰已经旅游，事故发生也非海外公司所为，根据旅游合同第三条约定，不应退费。误工费，林翔峰方所提供证据不能证明林翔峰的损失，海外公司也在法定期限内向法院书面申请要求林翔峰提供相应证据佐证。 春秋公司辩称，春秋公司不应当承担连带责任。林翔峰与春秋公司没有合同关系，正如林翔峰在诉状中所称，林翔峰参加的是海外公司的海外旅游，春秋公司也不存在任何擅自转让的行为。其他意见与海外公司意见一致。 林翔峰为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、《团队出境旅游合同》签署页，证明林翔峰和海外公司间的旅游服务合同关系；证据二、编号Ｎｏ21630276旅游服务费发票、证据三、《关于游客投诉事件的说明》、证据四、《情况说明》，证明林翔峰向春秋公司支付旅游服务费，春秋公司擅自将林翔峰旅游业务转让给海外公司；证据五、《福州游客柬埔寨遇车祸9人伤旅行社不垫医疗费》新闻报道，证明林翔峰在本次旅游中因交通事故受到人身损害的事实；证据六、福州市第二医院出院记录、证据七、住院清单、证据八、住院疾病证明书、证据九、医疗住院收费票据，证明林翔峰回国后继续住院治疗，造成的林翔峰医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费损失的依据；证据十、福州神经××防治院门诊病历、证据十一、福州医学心理咨询中心报告、证据十二、医疗门诊收费票据，证明林翔峰因本次旅游事故致中度抑郁症和焦虑症，造成的林翔峰医疗费、交通费、精神损害赔偿金损失的依据；证据十三、中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司《给付通知书》，证明本次事故事实已得到被告和保险公司认可，不存在争议，林翔峰已领取了医疗保险金，该部分已在诉讼标的中扣减；证据十四、护理费发票，证明林翔峰因本次事故住院治疗期间支出的护理费、证据十五、收入证明、证据十六、误工证明，证明林翔峰误工费损失的依据；证据十七、中国农业银行银行卡交易明细清单。海外公司、春秋公司质证认为，对证据一三性均无异议。该证据可以证明林翔峰与海外公司建立旅游合同关系，而非与春秋公司建立合同关系。对证据二真实性无异议，证明是案外人支付旅游费用，并非林翔峰支付。对证据三三性均无异议，林翔峰只是与海外公司建立合同关系，春秋公司只是起到介绍作用，并未擅自转让业务。对证据四真实性无法确认。对证据五真实性有异议，所谓新闻报道都是他人陈述与本案无关。对证据六至证据九真实性无异议，根据出院记录可以证实林翔峰入院检查时头颅ｃｔ未见明显异常，出院时患者诉无明显头晕、头痛、胸痛不适；查体，生命体征平稳，神志清楚，头颅大小正常，无畸形。可见林翔峰已经康复，不存在诉称的精神疾病。对证据十、证据十二真实性无异议。林翔峰提供的证据不能证明林翔峰得了精神疾病也不能证明是因为案涉事故导致其得了精神疾病，与本案没有关联。对证据十一真实性有异议，质证意见同证据十、证据十二。对证据十三三性均无异议。对证据十四真实性没有异议，证明对象有异议。该护理费支出与本案无关系。发票中显示的是36床，本案的是加5床，而且是在一个月后开具的，与生活常理不符，与本案事故无关。对证据十五、证据十六形式真实性无异议，对内容和证明对象有异议，林翔峰作为公职人员应该提供相应的支付凭证。对证据十七的真实性无异议，该证据恰恰可以证实林翔峰在2016年6月27日至2016年7月27日期间工资收入未减少，不存在误工损失。 海外公司、春秋公司未向本院提交证据。 经审查，证据五因无原件核对，其真实性无法确定，故不作为本案认定事实的依据。证据四、证据十一为书证，林翔峰已提交原件核对，海外公司、春秋公司对林翔峰提交的其他证据真实性无异议，上述证据的真实性本院均予以确认，可作为本案认定事实的依据。 根据现有证据，本院查明如下事实： 2016年6月16日，王榕平与海外公司签订《团队出境旅游合同》，约定：旅游时间2016年6月19日至2016年6月26日，共8天7晚；旅游者人数为3人；合同还就个人旅游保险等作了约定。合同签订后，王榕平共支付了三人的旅游费计10347元，2016年12月5日，春秋公司向王榕平出具了《福建增值税普通发票》。2017年1月7日，王榕平出具《情况说明》：2016年6月16日，由本人统一负责向福建省春秋国际旅行社有限公司香江明珠营业部缴纳了旅游费10347元，该费用包含了林翔峰、黄小玲和本人共三人的泰国柬埔寨八日游的总费用，每人计3486元。 在出境游期间，林翔峰于2016年6月24日因意外事故受伤，于2016年6月27日回国在福州市第二医院住院治疗，于2016年7月13日出院，住院天数16天。入院诊断为：1.头颅外伤：脑震荡，头面部皮肤挫裂伤；2.全身软组织挫伤；3.糖尿病。出院诊断为：1.头颅外伤：脑震荡，头面部皮肤挫裂伤；2.全身软组织挫伤；3.胆囊息肉样病变；4.前列腺增大（增生）伴钙化；5.右侧第3.4肋骨陈旧性骨折可能；6.糖尿病。建议休息二周，加强营养。林翔峰支出医疗费10889.12元。林翔峰提交了其福建省家政服务有限公司台江分公司出具的增值税普通发票，票面金额2340元，备注福州市第二医院外科病房36床，2016年6月28日至7月10日13天的护理。中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司根据林翔峰投保的《江泰旅意险（14版出境游-含边境游）》赔偿了林翔峰医疗保险金9875.44元。 本院认为，王榕平代林翔峰与海外公司签订《团队出境旅游合同》，林翔峰予以认可，并由王榕平代林翔峰依约支付了旅游费用3449元（10347元÷3），该合同是双方真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应信守履行。林翔峰已依约支付了旅游费用，海外公司向林翔峰提供旅游服务的过程中，应当保障林翔峰的人身和财产安全。因海外公司在履行合同义务过程中，未尽到安全保障义务，造成林翔峰人身损害，海外公司应当承当违约责任，赔偿林翔峰的损失。林翔峰与海外公司签订了《团队出境旅游合同》，海外公司亦实际提供了旅游服务，林翔峰主张春秋公司擅自将旅游服务业务转让给海外公司，要求春秋公司与海外公司对林翔峰的损失承担连带责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。关于海外公司需承担违约责任的数额问题，海外公司对林翔峰诉请的医疗费1013.68元数额无异议，该费用本院予以支持；林翔峰诉请精神疾病治疗费267.07元，因无法证明与此次事故存在直接因果关系，故该费用本院不予支持；林翔峰受伤后，住院16天，住院伙食补助费依照每天50元计算，应为800元；林翔峰受伤住院，住院期间需要护理，林翔峰主张护理费2340元，已臻合理，本院予以支持；林翔峰提交的出院医嘱建议其加强营养，同时林翔峰出院后，加强营养可促进其尽快康复亦属合理，故林翔峰诉请1500元的营养费，已臻合理，本院予以支持；林翔峰虽未提交其实际支出交通费的相关证据，但其入院出院必然产生交通费用，但500元偏高，本院酌定为100元；因林翔峰诉请的系违约之诉，违约之诉并无精神损害抚慰金的赔偿项目，故该项诉请没有法律依据，本院依法不予支持；林翔峰支出的团费旅游的天数系8天，但林翔峰在旅游的第6天，因事故受伤，海外公司应当将剩余3天的旅游费用计1293元（3449元÷8天×3天）退还林翔峰；林翔峰主张其损失误工费，但根据其提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，可以证实其住院期间的相关工资、奖金、补贴均已发放，故林翔峰诉请的误工费本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、福建省海外国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿林翔峰各项损失共计7046.68元； 二、驳回林翔峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费866元，由林翔峰负担816元，由福建省海外国际旅行社有限公司负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王明亮 审 判 员  任建坤 代理审判员  李佳佳 二〇一八年五月十八日 书 记 员  林长春 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。