新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书      （2017）兵0601民初字第473号   原告：新疆聚丰消防工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区百园路88号1栋商业综合楼6-17室，统一社会信用代码：91650100666699049H。   法定代表人：李刚，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李琴，该公司经理。   委托诉讼代理人：吕进，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。   被告：新疆丽润房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市14小区（友谊路273号），统一社会信用代码：916590046864709383。   法定代表人：蓝军，该公司经理。   委托诉讼代理人：刘新民，该公司员工。   原告新疆聚丰消防工程有限公司（以下简称聚丰公司）与被告新疆丽润房地产开发有限公司（以下简称丽润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法作出（2016）兵0601民初872号民事判决书，被告丽润公司不服提出上诉，第六师中级人民法院于2017年2月17日作出（2016）兵06民终241号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回本院重新审理。本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告聚丰公司的委托诉讼代理人李琴、吕进，被告丽润公司的委托诉讼代理人刘新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告聚丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款2914636.8元；2.判令被告赔偿原告利息损失751976.29元（按照月利率0.6%，自2014年5月计至2017年12月），以上合计3666613.09元；3.本案诉讼费用由被告负担。   事实与理由：2012年5月31日，原告与被告签订《建筑消防工程施工合同》，约定由原告承包被告开发的五家渠丽润国际广场的消防工程，合同签订后原告即开始施工，其中A区工程于2014年5月竣工交付被告使用，B区工程于2013年5月竣工交付被告使用。原告施工总价款为6711854.58元，被告已付工程款3060000元，余款3651854.58元，原告多次催促未果，诉至法院。   被告丽润公司辩称，对于原告给被告施工的事实认可，但是原告施工的工程至今未通过验收，未交付被告使用，而且存在严重的质量问题，受到师市安监、消防部门的责令整改，原告一直未予解决，被告有权扣除保证金；对鉴定意见不予认可，鉴定机构未进行据实结算，而是按照原告的编制说明的价格进行结算，有失公允，很多地方未按照实际发生的工程量计算工程造价，只是片面的依据图纸来做造价鉴定，重复计算了泵房及室外管网部分的工程造价，该部分工程由土地方龙腾建工施工的部分，消火栓多算了55套，鉴定机构不予调整有失公允等，并要求重新鉴定；不应承担利息，因双方对工程造价有争议，一直未进行决算，原告主张利息没有依据；综上，请求驳回原告诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2012年5月31日，原、被告签订《建筑消防工程施工合同》，约定由原告承建被告开发的五家渠丽润国际广场消防工程，具体内容有消防工程中火灾自动报警与联动控制系统、消火栓系统、自动喷淋系统、通风、防排烟系统、防火卷帘门系统。图纸范围内按总包干价310万元不予调整，变更工程量参照本合同附工程量清单内固定综合单价予以认可。工程完工验收合格后付至工程结算总价的95%，另保留5%的质保金，如无质量问题质保期满后30日内无息退还。质保期为竣工验收合格后两年。如变更量过大时，超过总量20%，双方可另行商议支付，签订补充合同。合同签订后，原告开始施工，丽润广场A区工程于2014年5月竣工交付使用，B区工程于2013年5月竣工交付使用。原告施工内容除原招投标预算内的工程量外，还有部分经双方经济签证确定的工程量。   2014年1月，被告在涉案消防工程在未经验收的情况下即开业投入使用，被第六师安全生产监督管理局责令限期整改。   2014年5月22日，丽润广场消防工程验收合格。   2016年3月，原告向被告提交工程结算单及催款通知，被告不予认可，原告提起诉讼。   诉讼过程中，因原、被告双方对工程总价款产生争议，于2017年4月19日向本院提出书面申请，要求对涉案工程全部工程量的总价款进行鉴定，本院经摇号于2017年6月5日委托新疆方夏建设工程项目管理有限公司（以下简称方夏鉴定公司）进行鉴定。在鉴定过程中，因原、被告双方未提交涉案工程图纸及招投标资料，2017年6月21日，方夏鉴定公司向本院要求中止鉴定。2017年7月19日，本院依原告申请从第六师公安局消防支队调取涉案工程消防验收图纸光盘一份，2017年7月19日，本院组织双方质证，双方均无异议，同意提交鉴定机构作为鉴定依据。被告向法庭提交《预算编制说明》一份，双方质证无异议，同意提交鉴定机构作为鉴定依据。被告另向法庭提交结算清单一份，双方质证无异议，同意提交鉴定机构作为鉴定依据。对消防栓和实时报警阀的数量，双方同意以现场核实数量为准，其他部分工程量以光盘上的图纸为准。2017年8月15日，本院依原告申请从新疆有色冶金设计研究院调取涉案工程全套消防设计图纸一份，经双方质证无异议，同意提交鉴定机构作为鉴定依据。上述证据提交方夏鉴定公司后，该公司分别于2017年7月19日，8月15日组织原、被告双方进行了现场勘验。2017年9月12日，方夏鉴定公司作出方夏工程鉴定初字（2017）0912号工程造价鉴定意见书初稿，载明：涉案工程总价款为6166197.66元，并在该鉴定意见中说明，如对初步鉴定意见有异议，可于报告书初稿送达之日起十日内向法院书面提出，但必须是针对相关具体工程项目工程量、套价或取费内容的实质性意见，同时提供必需经过质证的证据资料，否则视为同意该鉴定意见书初稿，鉴定意见书初稿即视为正式鉴定报告。本院分别于2017年10月6日、10月9日向原告、被告送达了鉴定意见书初稿，并告知双方如有异议，在接到鉴定意见书初稿之后十日内向本院提出，并附书面证据材料。原告于2017年10月9日向本院递交异议书，要求对工程总价款数额进行复核。被告于2017年10月19日向本院递交异议书，认为双方已在施工合同中约定总价为包干方式，其固定价格和风险因素已计入合同总价，不应另外计算，其次经济签证、洽商记录、《补充协议》及《补充合同》等是否与合同价重复，要求重新加算。我院将异议书转达方夏鉴定公司后，该公司于2017年10月25日对双方异议书作出书面答复。方夏鉴定公司于2017年10月25日向本院回函，认为，被告已在庭审质证过程中同意以施工图纸（计算实际工程量）和《投标报价编制说明》（计价方法）的内容作为本次鉴定的依据，故本次鉴定未按照合同固定总价进行鉴定，亦不存在重复计价。被告要求按照固定合同总价进行鉴定，推翻了庭审记录的内容。2017年11月15日，被告再次对鉴定意见初稿提出异议，方夏鉴定公司工作人员出庭接受质询，并对其提出的异议在鉴定意见书终稿中进行了答复。2017年12月26日，方夏鉴定公司作出方夏工程抰定字（2017）1226号工程造价鉴定意见书（即终稿），核减工程款191560.86元，最终工程总价款为5974636.8元。原、被告双方为此次鉴定，各缴纳鉴定费42800元。   庭审过程中，原告对鉴定意见书终稿无异议，认可涉案工程总价款为5974636.8元，截止2014年12月，被告已支付3114874元，尚欠工程款2859762.8元。   以上事实，由原告提交的《建筑消防工程施工合同》、《预算编制说明》、经济签证、洽商记录、《消防补充合同》、本院以原告申请调取的涉案工程图纸及光盘、建设工程消防验收备案合格意见书，被告提交的《责令限期整改指令书》，方夏工程抰定字（2017）1226号工程造价鉴定意见书及庭审笔录为证，本院予以确认。   本院认为，建设工程施工合同是承包人进行施工建设，发包人支付价款的合同，订约双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定及双方一致通过的经济签证、洽商记录等完成约定的工作量，并竣工交付使用，被告理应支付相应的工程价款。对于涉案工程总价款，本院依据方夏工程抰定字（2017）1226号工程造价鉴定意见书意见，确认为5974636.8元，现原告认可被告已支付3114874元，故对原告要求被告支付剩余工程款2859762.8元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定时间向原告支付工程款，应承担利息损失。对于合同总包价范围内的价款，被告于2014年12月份支付完毕，对于施工过程中增加的工程量，因已超过总量的20%,双方未对变更部分的工程量付款时间进行约定,亦未于竣工验收后进行结算，因原告于2016年3月向被告提交的结算报告资料，故对于欠付工程款的利息，本院认为应从原告向被告要求结算起计算利息更符合公平原则，经核算工程款部分的利息应为232963.4元（2859762.8元×95%×4.9%/年÷12个月×21个月，自2016年3月31日计至2017年12月31日），对于质保金部分的利息应为10509.6元（2859762.8元×5%×4.9%/年÷12个月×18个月，自2016年6月21日计至2017年12月21日），上述利息合计为243473元，对原告主张超出部分，本院不予支持；对被告提出原告施工存在严重质量问题，不应退还质保金的的辩称意见，因涉案消防工程已经消防部门验收合格，其次被告在涉案工程未经验收的情况下，即开业投入使用，相应法律后果应由被告自行承担；另被告无证据证实是因原告施工存在质量问题造成其被消防部门和安监部门责令整改，故对被告该辩解意见本院不予采纳；对被告辩称鉴定意见书有失客观公正，要求重新鉴定的辩解意见，因鉴定机构已就相关异议进行了答复和说明，并出庭接受质询，且鉴定程序合法，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第二十七条，《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第十四条、第十五条之规定，判决如下：                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             一、被告新疆丽润房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告新疆聚丰消防工程有限公司支付工程款2859762.8元，支付利息243473元，合计3103235.8元；   二、驳回原告新疆聚丰消防工程有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费36133元，邮寄送达费88.8元，鉴定费85600合计总计121821.8元（其中原告已预交79021.8元，被告已预交42800元），由被告新疆丽润房地产开发有限公司负担103103.8元（其中被告已负担42800元），由原告新疆聚丰消防工程有限公司负担18718元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审判长  陈涛   审判员  孙仪   人民陪审员  丁惠                              二O一八年五月十五日     书 记 员    顾芸卉               弥博勃