甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0623民初1798号 原告：天祝藏族自治县安安汽车租赁有限公司，住所地天祝藏族自治县。 法定代表人：衣世民，经理。 被告：张煜尧，男，户籍所在地天祝县。 被告：文程，男，现住天祝县。 原告天祝藏族自治县安安汽车租赁有限公司诉被告张煜尧、文程车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天祝藏族自治县安安汽车租赁有限公司法定代表人衣世民、被告文程到庭参加了诉讼，被告张煜尧经本院于2017年11月12日在人民法院报（G66版）刊登公告送达开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天祝藏族自治县安安汽车租赁有限公司（以下简称：安安公司）向本院提出诉讼请求：1.由被告支付租用本公司车辆所欠租金共计10100元，并支付逾期违约金90天共计10000元；2.由被告支付租用本公司小车致车辆损坏修理费共计17600元（其中修理费13800元，喷漆3800元）；3.由被告支付租用本公司小车期间发生交通违章处罚费用共计4100元；4.由被告支付租用本公司×××号车辆致车辆损坏支付加速折旧费6900元；5.由被告支付车辆事故报警致下年度保险费上浮20%费用1856元；以上合计50556元。6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年7月14日14时40分由张煜尧、文程二人共同前来我公司租用车辆，因公司开张，故以每日380元租金租给二被告丰田汉兰达牌×××号车辆，共租5天，未欠费。7月24日，文程、张煜尧再次来租车，以每日租金300元租给现代胜达牌×××号车辆，租用到8月1日，共交租金2000元，尚欠400元。8月1日，二被告租本公司×××号车辆，双方签订租赁合同，约定租金每日400元。9月3日，文程将因违规操作损坏的车辆开到本公司，文程向保险公司报警并将车开到定点修理厂修理，但该修理厂在文程指示下，只换了左前羊角。后，文程未征求本公司同意私自将车开出继续使用，至9月7日车辆确实不能行使被告文程又将车开到我公司，经检查车辆许多部位严重损坏变形，双前轮向外严重倾斜，左前轮胎更换为一破旧轮胎，不是本公司原装轮胎。修理厂认定车辆损伤为飙车急刹车造成。我公司与张煜尧、文程商定后在天祝县金隆通汽车服务中心修理，修理完成后应由张煜尧、文程一次性支付租金及维修费。但9月17日车辆修理完工后，二人拒不来缴费，本次产生修理费13800元、喷漆3800元。从8月1日起至9月17日二被告租用×××车48天，共计租金19200元，两车合计租金19600元，张煜尧分别在7月24日、8月1日、8月3日、8月12日、8月16日五次缴费合计9500元，尚欠租金10100元。张煜尧、文程二人在租用我公司车辆×××时，致车辆严重损伤，维修后车辆加速了折旧，按合同的规定应付维修费13800元的50%加速折旧费6900元。被告在租赁本公司三辆车期间共发生违章罚款4100元，本应由张煜尧、文程处理，但二人在车辆修理完后不接电话，至今拒不前来结账，因我公司车辆审验前需处理违章故4100元由本公司交到有关交警部门。根据保险条款规定本年度车辆报警一次，下年度保险费提高20%，本年度车辆保险费9280.23乘以20%等于1856元。以上合计50556元。 被告张煜尧缺席未答辩。 被告文程辩称，原告法定代表人陈述属实。2016年9月3日的时候，张煜尧给被告文程打电话让其把车给还回去一下，当时车在天祝宾馆后门那里，其就把车开到租赁公司。车开回去以后原告法定代表人说车有问题，车左前轮胎是已经换过的，与车辆轮胎本来的品牌不一致，两个后轮胎也已经成了八字形，羊角直接变形了，所以原告法定代表人让其把车开到修理厂。后因张煜尧要用车，给其打电话让其把车开出来。其把车从修理厂开出来以后，开到荣华宾馆楼下，交给了张煜尧。张煜尧就把车开走了，9月7日张煜尧把车还到了车行。 原、被告双方围绕诉讼请求向法庭提供了证据，本院组织了举证、质证，对于双方提交的证据，本院认定如下： 1.原告安安公司提交的汽车租赁合同三份，以证明二被告向原告公司分三次租赁车辆的事实及原告方主张的租赁费、逾期违约金、加速折旧费、修理费的计算依据；经质证，被告文程对以上证据真实性无异议，但是其认为落款时间为2016年8月1日的租赁合同不是其本人所签，是张煜尧冒充其，以其的名义签的合同，车辆其也没有实际使用；经审查，上述合同均系原件，且被告文程对真实性均无异议，本院对上述三份合同的真实性予以确认。 2.原告安安公司提交的天祝藏族自治县缘鳜汽车电路修理部汽修厂材料清单两份、天祝藏族自治县兴通汽配部汽修厂材料清单两份、天祝藏族自治县缘鳜汽车电路修理部发票六张合计金额6000元、天祝藏族自治县兴通汽配部发票一张金额7800元，合计金额13800元，以证明被告租车期间因车辆修理导致产生修理费13800元。经询问原告法定代表人释明发票和材料清单都是后补的。经质证，被告文程认为证据属实，原告法定代表人称述的也属实，其无异议。经审查，原告法定代表人在庭审中陈述原告公司"与张煜尧、文程商定后在天祝县金隆通汽车服务中心修理"，但该陈述与原告提供的票据载明的天祝藏族自治县缘鳜汽车电路修理部修理不一致，为审核上述证据的真实性，本院依法向天祝藏族自治县金隆通汽车服务中心业主张虎作出调查，经调查本案×××号车辆确系在该汽车服务中心修理，因车辆修理完毕后该公司无发票，所以向原告出具了天祝藏族自治县缘鳜汽车电路修理部和天祝藏族自治县兴通汽配部的发票，且车辆修理时汽车电路系天祝藏族自治县缘鳜汽车电路修理部修理的，所以向原告出具的汽修厂材料清单上亦加盖了天祝藏族自治县缘鳜汽车电路修理部的公章。故，原告提供的上述证据存在出具发票单位与实际修理单位不一致，但经本院调查车辆修理属实，上述发票、汽修厂材料清单确系天祝藏族自治县金隆通汽车服务中心出具，能与原告陈述相互印证，且被告文程对上述证据不持异议，本院对上述证据予以采信。 3.被告文程提交的由被告张煜尧出具的责任说明书一份、照片一张、视频二份，以证明原告起诉要求赔偿的费用与其无关，系张煜尧冒用其的名义签订的合同。经原告法定代表人辨认视频中确系被告张煜尧本人，经质证原告法定代表人认为上述证据属实，其无异议。经审查，被告文程提交的责任说明书与照片、视频内容能够相互印证，且原告法定代表人对证据无异议，本院对上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日，被告文程、张煜尧向原告安安公司租用小轿车，使用5天后将车辆还回。2016年7月24日，被告张煜尧再次到原告处租车，冒用被告文程第一次租车时的身份证复印件、驾驶证复印件与原告安安公司签订了汽车租赁合同，双方约定由被告文程承租现代胜达牌×××号小轿车使用，租赁期限为2016年7月24日17时30分至2016年8月1日，每日租金为300元。2016年8月1日，被告张煜尧再次以被告文程名义与原告安安公司签订汽车租赁合同，约定承租丰田汉兰达牌×××号小轿车，双方约定租赁期限为2016年8月1日10时至2016年9月17日17时，每日租金为400元。2016年9月3日，被告张煜尧打电话要求被告文程将车辆帮忙送回原告安安公司。经原告法定代表人检查发现车辆因被告张煜尧不当使用而损坏，故要求文程将车辆开到修理厂修理，后被告文程将车辆开到位于天祝县华藏寺镇人民政府向西300米左侧的修理厂修理。后被告张煜尧要求文程将该车辆从修理厂开出，并交由其本人使用。9月7日，被告张煜尧将该车辆交回原告安安公司。经原告公司检查，该车辆所处严重损坏，随后将该车辆送往天祝藏族自治县金隆通汽车服务中心修理，至9月17日车辆修理完毕。 另查明，被告张煜尧于2016年7月24日、8月1日、8月3日、8月12日、8月16日分五次向原告公司支付租赁费9500元，剩余租赁费未支付。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告张煜尧、文程应否承担给付义务；二、原告的各项诉讼请求应否得到支持。针对上述焦点问题分析如下： 一、被告张煜尧、文程应否承担给付义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款"行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。"《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款"行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任"之规定，结合本院查明的事实，原告提供的签订日期分别为2016年7月24日、2016年8月1日的两份汽车租赁合同均系被告张煜尧冒用被告文程名义与原告安安公司签订，被告文程提供的由张煜尧出具的责任说明书、照片、视频均可以证明被告张煜尧对上述事实予以认可，且原告安安公司法定代表人对此事实不持异议，本院对上述事实予以确认。被告张煜尧在无代理权的情况下，冒用文程名义签订的汽车租赁合同，事后并未得到被告文程的追认，故该合同对被告文程不发生效力，该两份汽车租赁合同中约定的承租方责任应由被告张煜尧承担。被告张煜尧依法应向原告安安公司承担给付车辆租赁费并承担约定违约责任的义务。 二、原告各项诉讼请求应否得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款"当事人应当按照约定全面履行自己的义务"之规定，本案原告安安公司依约向被告张煜尧履行交付合同约定的租赁车辆后，被告张煜尧亦应当履行合同约定的给付义务。（一）对于车辆租赁费的认定。根据双方于2016年7月24日签订的汽车租赁合同第二条，被告张煜尧租赁现代胜达牌×××号小轿车时，双方约定租赁期限为2016年7月24日至2016年8月1日共计8天，每日租金为300元，租赁期间租赁费共计2400元（计算公式：8天×300元＝2400元），扣除被告一次性交付的押金2000元，被告张煜尧尚欠租金400元。根据双方于2016年8月1日签订的汽车租赁合同，被告张煜尧租赁丰田汉兰达牌×××号小轿车时，双方约定租期为2016年8月1日至2016年9月17日共计48天；被告张煜尧虽于2016年9月3日将车辆交回原告安安公司，但因车辆损坏在被送至修理厂修理，且期间被告张煜尧指示被告文程将车辆开出继续使用，再次返还后车辆被送往天祝县金隆通汽车服务中心修理，至9月17日修理完毕出厂，故应当将租赁期限计算至9月17日；双方约定每日租金为400元，租赁期间租赁费共计19200元（计算公式：48天×400元＝19200元）。原告安安公司法定代表人自认被告张煜尧分五次共交费9500元，对已经交纳的费用应当予以扣除。故，本院认定被告张煜尧应支付原告车辆租赁费为10100元（计算公式：19200元＋400元－9500元＝10100元）。（二）对车辆修理费的认定。根据本院认定的证据，原告提供修理费发票所载明的金额虽共计6000元，但汽修厂材料清单载明的修理费共计5800元，故本院认定原告在天祝县金隆通汽车服务中心修理×××号车辆时产生修理费5800元，超出部分本院不予支持。原告提交的天祝藏族自治县兴通汽配部出具的发票和汽修厂材料清单载明的材料费均为7800元，故本院认定原告因修理×××号车辆支付材料费7800元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条"承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿"之规定，结合被告张煜尧与原告安安公司于2016年8月1日签订的汽车租赁合同第四条第6项承租方"应按时归还车辆，归还时的车况与租赁车辆前的车况登记相一致，并经出租方验收。验收时发现车辆有所就的划痕、刮伤、碰撞、损坏、设备折损、证件丢失等现象承租方应按实际损失交纳车损费及其他相应的费用"的约定，被告张煜尧应当向原告安安公司支付车辆修理费共计13600元（计算公式：材料费7800元+修理费5800元＝13600元）。（三）对加速折旧费的认定。根据双方于2016年8月1日签订的汽车租赁合同第九条第2项"承租人在租赁期间发生操作不当或者其他外部原因引起的车辆损坏，承租方应向出租方支付总维修费用50%的加速折旧费"的约定，被告张煜尧依约应当按照本院认定的车辆修理费13600元的50%向原告安安公司支付加速折旧费6800元（计算公式：13600元×50%＝6800元）。（四）对其他费用的认定。原告安安公司主张被告支付逾期违约金90天共计10000元的诉讼请求，因双方在合同中未就逾期支付车辆租赁费作出明确约定，本院不予支持。原告安安公司主张被告支付喷漆费3800元、垫付的交通违章处罚费4100元，因原告未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款"在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果"之规定，原告安安公司应当承担举证不能的不利后果，故对原告主张的喷漆费、交通违章处罚费本院不予支持。对于原告安安公司主张被告支付车辆事故报警致下年保险费上浮20%费用1856元，双方在合同中对此并无明确约定，且原告亦未提供证据予以证明，本院不予支持。原告主张的上述费用是否已支付及支付的金额应当由被告张煜尧举证证明，经本院于2017年11月12日在人民法院报（G66版）刊登公告，依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，并指定了答辩期限和举证期限；被告张煜尧未在本院确定的答辩期内答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据反驳原告诉请，至本判决作出前亦未提供证据予以反驳，视为其对自己抗辩权的放弃，其应当承担举证不能的不利后果。故被告张煜尧应当向原告安安公司支付车辆租赁费10100元、车辆修理费13600元、加速折旧费6800元，上述费用共计30500元。 综上所述，原告要求被告支付车辆租赁费、修理费5800元、材料费、加速折旧费的合理部分，于法有据，应于支持；原告的其他诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告张煜尧应当在本判决生效之日起15日内向原告支付上述费用。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条第一款、第二百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张煜尧于本判决生效之日起十五日内向原告天祝藏族自治县安安汽车租赁有限公司支付车辆租赁费、车辆修理费、车辆加速折旧费共计30500元； 二、驳回原告天祝藏族自治县安安汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1064元，由原告天祝藏族自治县安安汽车租赁有限公司承担422元，由被告张煜尧承担642元；公告费690元，由被告张煜尧负担，因公告费已由原告天祝藏族自治县安安汽车租赁有限公司交纳，该费用由被告张煜尧直接向原告天祝藏族自治县安安汽车租赁有限公司给付，不再向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  马述斌 代理审判员  郭福鹏 人民陪审员  柳兴宇 二〇一八年五月十八日 书 记 员  周晓芳