河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1725民初692号原告：刘成亮，男，1972年9月5日生，汉族，住河南省确山县。委托代理人：周大峰，河南精锐律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告：刘富来，男，1981年7月26日生，汉族，住河南省确山县。第三人：确山县三里河乡北泉村委李刘庄村民组。负责人：刘国理，村民组长。委托代理人：赵联合，男，1958年11月8日生，汉族，住河南省确山县。代理权限，特别授权。被告及第三人共同委托代理人：王道君，河南精锐律师事务所律师。代理权限，一般代理。原告刘成亮与被告刘富来、第三人确山县三里河乡北泉村委李刘庄村民组（以下简称李刘庄村民组）确认合同无效纠纷一案，本院依法适用简易程序审理，并于2018年4月3日公开开庭审理。庭审中，原告刘成亮及委托代理人周大峰，被告刘富来、第三人李刘庄村民组委托代理人赵联合、王道君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘成亮诉讼请求：依法确认被告与第三人2017年10月1日签订的《荒山租用协议》无效。事实与理由：2017年10月份，被告与第三人村民组组长及几位村民恶意串通，在未公开召开村民会议讨论通过的情况下，私下将原告承包经营多年的荒山又承包给了被告。这一行为不仅符合《合同法》第五十二条第（二）项合同无效的情形，而且还违反了《农村土地承包法》第七条、第四十四条、第四十五条关于农村不适合家庭承包经营的荒山、荒滩等土地的承包程序。被告刘富来辩称：一、承包的协议是由村民组组长及村民代表及村民组部分村民自由协商的情况下签订的。承包地点是由村民小组收回的废弃石子厂及部分荒山，合理合法，受法律保护；二、事实充分证明，原告不是适格的原告，不是合同的相对方，被告持有的合同是合理合法的；三、本合同已在履行过程中，受法律保护；四、原告自称经营多年，与事实不符，为啥2017年才有承包合同，多年的承包费又交给了谁？收据在哪？原告起诉被告纯属胡编乱造；五、原告的承包合同为啥不与村民组签订，在原告合同上签字的村民是否明白真相与用途、日期是否属实？综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人李刘庄村民组陈述：一、原告不具备诉讼主体资格，没有土地使用证、没有土地经营承包合同，原告与本案无利害关系；二、被告与第三人签订的合同属有效合同，履行了民主议定原则；三、原告起诉状中的“恶意串通”没有提供任何证据；四、退一步即使存在一个荒山两个合同，被告签订合同的效力不受原告合同签订的影响。综上，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告刘成亮2002至2010年间缴纳的经营采石厂的各种规费、采矿许可证、安全生产许可证，证明原告刘成亮之前经营的采石厂在本案合同争议范围内，原告具备本案主体资格；2、原告提供2017年9月1日《承包合同》、北泉村委证明、承包费村民领条，证明原告与第三人李刘庄村民组村民签订合同、承包费村民组村民已领取。被告及第三人以签名是原告找人签字、未召开村民大会的异议，因未提供相关证据，不予采信；3、被告提供的2017年10月1日《荒山租用协议》系复印件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提供原件”、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则》第四十九条第（二）项“原件或原物已不存在，但有证据证明复制作，复制品与原件或原物一致的”之规定，对此证据，不予采信；4、刘小叶、胡毛头、刘国富、刘付祥书面证言，因不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第五十五条第一款“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”之规定，对刘小叶、胡毛羱、刘国富、刘会祥四个书面证言，本院不予采信；5、被告提供2017年3月22日刘德顺《协议书》，因未提供原件，同3，且与本案无关联，本院不予采信；6、对被告提供2016年12月28日《会议记录》，会议时间为2016年12月28日，会议内容第⑵项“宣布2017年3月1日从（重）新调整组”的“2017”中的“7”明显由“8”改写，此证据存在一定的瑕疵，且无其他证据相互印证，本院不予采信。对被告所要证明八个村民代表的选举时间为2016年12月28日，本院不予采信。根据当事人举证、质证及庭审，本院对本案认定事实如下：原告刘成亮、刘富来均系李刘庄村民组村民，刘国理系村民组长、赵联合系村民组会计。原告刘成亮2011年前办理采石厂，地址在李刘庄村民组内系本案所争议的承包合同的地点。2017年9月1日，原告刘成亮与村民组村民代表51人在村民组签订《承包合同》，承包本村民组雷山长岭岗南坡3—7号塘口的一处约40亩荒山，承包期限50年，2017年9月7日至2067年8月30日止，每年承包费1000元，合同签订后支付前十年承包费10000元。合同签订后，原告已向村民支付承包费每人50元，已支付6850元。2017年9月26日，在村民组长刘国理、会计赵联合主持及其他八个人的参加下，在确山县北泉寺旁边一餐馆内被告刘富来与第三人李刘庄村民组八个村民签订承包协议，协议未约定租赁期限，被告刘富来庭审称用一年交一年承包费，已交一年承包费500元。2017年11月28日电话录音显示：在赵联合家，赵联合将与刘富来签订的荒山租赁协议给包村干部刘宏（音）看，刘宏说“毛孩（刘富来）叫谁队里几个人弄过去，说是他那个养鸡场想扩大……不知道此合同（指荒山承包合同）”。赵联合说“这个东西（指签订租赁协议）是我一个人主宰的，成亮，我不能让他包”。因刘富来与李刘庄村民组签订合同后原、被告发生纠纷，原告刘成亮向确山县三里河乡北泉村委、确山县三里河办事处反映，在诉求单中第一条显示反映“村民组长、村会计不召开村民会议，蓄谋串通在本村民组的亲戚和几个不明真相的村民与我组刘富来签定（订）了荒山承包合同协议。所承包的荒山是我以前拿到合法证件所承包的荒山……村民组长二人在没有告知我本人的情况下，私自将此荒山承包给刘富来，我和李刘庄大部分村民对此合同提出异议，并让包村干部看过后。他们二人又私自篡改合同，公然违反法定程序”，要求予以处理，确山县三里河乡北泉村委对此事实在调解处理意见一栏中注明“第一条情况属实”并加盖印章。本案起诉后，2018年3月17日下午，组长刘国理、会计赵联合主持开会，召集村民签字。本院认为，当事人对自己的诉讼请求或主张应提供证据加以证明。不能提供证据或提供证据不足以支持其主张的，应承担对己不利的法律后果。土地承包经营权是我国经济体制改革中农村承包经营关系的新型物权。公民、集体的承包经营权受法律保护。承包经营权是承包人因从事种植业、林业、等生产或者其他生产经营项目而承包使用、收益集体或者国家所有的土地、森林、荒地、滩涂、水面的权利。农村荒地是农村集体经济组织成员谋求生存与发展的生产资料，因而应当保障农村集体经济组织成员依法参加承包关系，获得本集体所发包的土地之经营权的权利。村集体经济组织荒山属村民组所有，全体村民均有资格参与承包。李刘庄村民组负责人拒绝原告刘成亮承包荒山，原告刘成亮与村民代表在村民组签订《承包合同》后，即与荒山承包存在一定的利益关系。李刘庄村民组长、会计明确表示不让刘成亮承包荒山，在明知刘成亮与村民签订承包合同后，仍组织与刘富来在餐馆签订承包合同但却不通知包括村民原告刘成亮在内的其他村民，损害了原告刘成亮的合法权益。村民委员会是建立在农村基层的群众性自治组织，办理本村的公共事务，调解民间组织，协助维护社会治安，向人民政府反映村民意见。纠纷发生后，作为基层群众性自治组织的村民委员会，对于纠纷的发生了解最早、最真实、最全面。对于确山县北泉村委在《诉求单》上加盖印章“第一条属实”的证明内容，本院予以采信。被告刘富来在庭审中未提供2017年10月1日《租用荒山协议》原件，但却以此复印件抗辩，对于其《租用荒山协议》有效的抗辩，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘富来与第三人确山县三里河乡北泉村委李刘庄村民组于2017年10月1日签订的荒山协议无效。案件受理费100元减半收取50元，由被告刘富来与第三人确山县三里河乡北泉村委李刘庄村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 娟二〇一八年五月三十日书记员 张海鹤