成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初155号 原告：成都市德悦商贸有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街**********。 法定代表人：郑向阳，男，汉族，1971年8月4日出生，住四川省双流县，该公司经理。 委托诉讼代理人：冉亚铃，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：盛宴九洲（成都）企业管理股份有限公司，住，住所地成都市成华区建材路**负****/div> 法定代表人：刘黎，职务不详。 被告：上海古宴实业有限公司，住所地上海市奉贤区，住所地上海市奉贤区青高路******iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：刘黎，职务不详。 被告：成都文创展宇企业管理有限公司，住所地成都市成华区五桂路**，住所地成都市成华区五桂路**米娅中心****负****yle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：罗桦，职务不详。 委托诉讼代理人：谭雪娇、贺朝燕，四川公生明律师事务所律师，均为一般授权。 原告成都市德悦商贸有限公司（以下简称德悦商贸公司）与被告盛宴九洲（成都）企业管理股份有限公司（以下简称盛宴九洲公司）、上海古宴实业有限公司（以下简称古宴实业公司）、成都文创展宇企业管理有限公司（以下简称文创展宇公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理，原告法定代表人郑向阳和代理人冉亚铃、被告文创展宇公司代理人贺朝燕到庭参加了诉讼；被告盛宴九洲公司、古宴实业公司经本院送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告德悦商贸公司诉称，2017年4月，原告与盛宴九洲公司签订《合作经营销售合同》和《物资供应协议书》，约定原告为盛宴九洲公司经营的“盛宴海鲜MARKET”供应米、面、油、调料等。其中《合作经营销售合同》规定原告向盛宴九洲公司超市供应海鲜及冻货等，在“阳光盛宴B2B供应链平台”入帐，盛宴九洲公司按7个工作日为一个周期结算付款。而调料、活海鲜、礼盒等则由原告直接供应给盛宴九洲公司的后厨及指定的销售地。上述协议签订后，原告分批向盛宴九洲公司交付货物并缴纳履行保证金5万元。经对帐，截至2017年8月15日止，原告共计供货1957412.77元，扣除已付款，尚欠725412.77元。此后盛宴九洲公司因经营不善停止经营，2017年9月12日，经保和街道办事处调解，盛宴九洲公司及其两股东即古宴实业公司和文创展宇公司共同与所有“盛宴海鲜”经销商达成《协议》约定，由两股东对盛宴九洲公司的债务承担连带担保责任。据此请求法院判令：1、解除原、被告签订的《合作经营销售合同》和《物资供应协议书》；2、盛宴九洲公司立即向原告支付货款675412.77元；3、盛宴九洲公司向原告返还履约保证金50000元；4、盛宴九洲公司向原告支付违约损失暂计40524.77元，以拖欠货款为基数，按年利率24%从2017年9月1日起计算至还清之日止；5、古宴实业公司、文创展宇公司对盛宴九洲公司上述债务承担连带担保责任。 被告盛宴九洲公司未到庭，未答辩，未举证，未质证。 被告古宴实业公司未到庭，未答辩，未举证，未质证。 被告文创展宇公司辩称，本公司仅是盛宴九洲公司的股东，已经完整出资且无抽逃出资行为，从未干涉过盛宴九洲公司的正常经营。原告诉状所称《协议》上没有本公司印章，本公司亦未承诺过对盛宴九洲公司的对外债务承担连带责任。盛宴九洲公司与原告的经营活动，本公司从未参与，相关结算数据请求法院综合证据认定。据此请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年4月26日，原告（乙方）与盛宴九洲公司（甲方）签订《物资供应协议书》约定：乙方为甲方供应米、面、油、调料、干杂，在阳光盛宴开业后按双方确认的供货品种确认表执行；甲方下单后，双方在2小时内以电话、邮件等方式确认，乙方在确认后48小时内送货至甲方指定地点，否则按未送货货值的4倍赔偿；供应价格按市场批发价浮动，由甲方根据市价提出当期采购执行价，乙方如有异议提出理由协商，最终结算以书面认价通知单为准；货款采取实销实结、转帐方式、持发票结算，乙方自供应起始日起每15日内针对上次供货的实际交易额开具发票，甲方同时支付乙方该次货款；合同期限为盛宴海鲜MARKET开业日起一年内有效；有任何一方违反本协议条款，双方均有权单方终止合同。 同期，原告（乙方）与盛宴九洲公司（甲方）还签订一份无签订日期的《合作经营销售合同》及附件《年度合作销售合约》约定：甲方同意乙方在其经营场所划分的合作区域陈列乙方经营的海鲜及冻货，甲方依本合同约定的条件向乙方购买该商品销售给消费者，销售货款由甲方统一收款；乙方每月货款以7个工作日为结算周期，共同核算后由甲方财务部每周一电汇至乙方帐户，若因乙方未按时与甲方核算，甲方可暂停支付该批次货款，合并至下个结算日结算；乙方应于本合同签订时向甲方支付一半履约保证金5万元，其余5万元自甲方开业当月起分6个月由甲方逐月从货款中扣除；任何一方未按约支付相应款项，则按银行同期贷款利率向对方支付滞纳金，逾期付款达两次或一次逾期付款达60天的，收款方有权收取滞纳金同时有权提前解除合同；对于任何违约行为，违约方应承担违约责任，除双方另有约定外，违约责任应依过去单日最高营业额之20%计算之金额乘以二倍按日支付违约金；本合同及附件自双方签字盖章之日起生效。 上述协议和合同签订后，2017年4月14日，原告向盛宴九洲公司转帐支付履约保证金5万元。2017年8月11日，原告与聂明凤、袁奎对帐并制作《联营商家对帐单》，确认2017年4月29日至2017年8月15日期间抵扣应承担费用后应付原告营业款73945.02元（已扣除已付款）。2017年8月24日，经上述双方再次对帐并制作《供应商家货款结算确认单》，确认2017年4月至7月期间餐饮部海鲜的应付原告营业款为453419元，2017年4月至7月期间餐饮部调料和礼盒货款的应付原告货款为419961.30元，2017年6月1日至同月12日期间经15张库房验收单确认未付原告货款为123406元。另袁奎还与原告对帐确认，就2017年6月3日阆中海鲜及冻货款确认为61975元。以上五笔合计1132706.32元。原告庭审依据所举银行交易明细、单位客户业务回单，认可上述五笔款项中涉阆中对帐款61975元已全额付款，涉2017年4月至7月餐饮部海鲜对帐款已付款395318.52元，故尚欠675412.80元。此外，为证明在盛宴九洲公司中，袁奎为常务副总，聂明凤为财务部部长，所举入库单签名的张军为厨师长，所举入库单签名的牟绍清为仓库库管，原告举出了聂明凤、张军、牟绍清三人的劳动合同，以及聂明凤、袁奎同时与盛宴九洲公司法定代表人刘黎共同审核签名的工资发放表。 另查明，盛宴九洲公司登记成立于2016年11月9日，股东为古宴实业公司和文创展宇公司。由于盛宴九洲公司拖欠包括原告在内的各供货商货款，其开办的盛宴海鲜超市无力继续经营。2017年9月12日，原告等供货商委托甘宁、翁雪娇、陈婷、郑向阳四人催讨债务，经协商四人代表所有在盛宴海鲜的经营商及供应商（乙方）与盛宴九洲公司（甲方）签订《协议》，载明：“因盛宴海鲜自4月28号开业以来经营及资金出现问题，现无法正常经营，甲方经股东协商后与乙方达成一月内解决拖欠的经营款、供货款及其它费用，双方达成如下协议：一、甲方两股东对盛宴的债务共同承担法律责任及连带责任。……三、一月内甲方招商或融资成功，甲方一次性向乙方付清所有款项（商议）。……”该《协议》落款甲方处有“刘黎”、“余川”的签名，乙方处有上述四位代表人签名，首部甲方名称处加盖有盛宴九洲公司印章。此后因盛宴九洲公司未能按约付款，酿成本案讼争。 上述事实，有各方当事人身份信息，原告举出的物资供应协议书、合作经营销售合同、对帐单、结算确认单、入库单、银行交易明细、客户业务回单、授权委托书、协议、劳动合同、工资发放表；被告文创展宇公司举出的盛宴九洲公司章程、投资合作协议、银行流水明细，以及到庭各方当庭陈述在案证实。 本院认为，原告德悦商贸公司与被告盛宴九洲公司签订的《物资供应协议书》和《合作经营销售合同》是双方真实意思表示，只要不违反法律法规，应为合法有效，双方均应当依约履行各自义务。原告按约为盛宴九洲公司履行了供货等义务，盛宴九洲公司亦应按约根据双方对帐结算支付款项。故对于原告所诉请求，其中所诉支付货款及营业款，于法有据，予以支持。所诉支付违约损失，由于盛宴九洲公司未按约支付货款已经构成违约，其中属于履行《合作经营销售合同》的欠付营业款73945.02元，因该合同约定有违约金条款，按原告所诉标准支持；其中属于履行《物资供应协议书》的欠付货款601467.75元，因未见该协议约定有违约金条款，从原告主张本案权利即立案时起按银行同期贷款利率支持。所诉解除合同和协议，其中《物资供应协议书》，因截止至本判决书作出前，其协议约定的有效期限已经届满，不再支持；其中《合作经营销售合同》，因盛宴海鲜超市实际已停止经营，双方已无合作经营之基础，予以支持。所诉退还履约保证金，亦因盛宴海鲜超市已停止经营，亦予支持。所诉连带担保责任，虽《协议》载明两股东对盛宴九洲公司的对外经营债务承担连带责任，签约各方亦确认盛宴九洲公司签订《协议》经两股东协商同意，但未见盛宴九洲公司取得相关授权，两股东不应基于盛宴九洲公司的该陈述承担责任；刘黎同时任盛宴九洲公司与古宴实业公司的法定代表人，其签字亦能代表古宴实业公司，在签署《协议》时明知记载有古宴实业公司对盛宴九洲公司债务承担连带责任的约定内容，却未提出反驳或作相关说明，宜视为同时代表古宴实业公司认可该约定内容，故对于原告要求古宴实业公司承担连带清偿责任的请求，予以支持；余川并非文创展宇公司的法定代表人，亦未见取得相关授权，且文创展宇公司亦未追认余川的签字行为，故余川在《协议》上的签字不应对文创展宇公司产生拘束力，故对于原告要求文创展宇公司承担连带清偿责任的请求，不予支持。盛宴九洲公司、古宴实业公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃庭审质证及辩驳的权利，相关不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告成都市德悦商贸有限公司与被告盛宴九洲（成都）企业管理股份有限公司签订的《合作经营销售合同》。 二、被告盛宴九洲（成都）企业管理股份有限公司应在本判决生效之日起十五日内向原告成都市德悦商贸有限公司支付货款（含联营营业款）675412.77元和资金占用利息。其中资金占用利息，以欠付联营营业款73945.02元作为基数，按24%年利率从2017年9月1日起计付至该款实际付清之日止；其余以欠付货款601467.75元作为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2018年1月3日起计付至该款实际付清之日止。 三、被告盛宴九洲（成都）企业管理股份有限公司应在本判决生效之日起十五日内向原告成都市德悦商贸有限公司退还联营合作的履约保证金50000元。 四、被告上海古宴实业有限公司对盛宴九洲（成都）企业管理股份有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任；承担连带责任后，可以向被告盛宴九洲（成都）企业管理股份有限公司追偿。 五、驳回原告成都市德悦商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11459元，由原告成都市德悦商贸有限公司负担459元，被告盛宴九洲（成都）企业管理股份有限公司、上海古宴实业有限公司共同负担11000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  晏 莉 人民陪审员  蒋润丽 人民陪审员  雷代华 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  麦 群