文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初7175号原告:陈素华,女,1964年9月16日出生,汉族，住宿迁市宿城区。原告:葛友珍,女,1933年5月17日出生,汉族，住宿迁市宿城区。原告:王小累,男,1984年10月16日出生,汉族，住宿迁市宿城区原告:王跃,男,1987年8月29日出生,汉族，住宿迁市宿城区。四原告委托诉讼代理人：仝德明、张凯，江苏三佳律师事务所律师。被告:黄瑞,男,1988年3月23日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：马永辉，江苏剑辉律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司,住所地宿迁市发展大道17号。负责人：莫险峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱洁昌，该公司员工。原告陈素华、葛友珍、王小累、王跃与被告黄瑞、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王建海适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告陈素华、王小累、王跃及四原告的委托诉讼代理人仝德明，被告黄瑞的委托诉讼代理人马永辉、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人朱洁昌到庭参加诉讼；第二次庭审，四原告的委托诉讼代理人仝德明，被告黄瑞的委托诉讼代理人马永辉、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人朱洁昌到庭参加诉讼；第三次庭审，原告王小累、王跃及四原告的委托诉讼代理人张凯，被告黄瑞的委托诉讼代理人马永辉、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人朱洁昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在庭审中明确诉讼请求为：一、被告赔偿原告各项损失396627.89元（详见赔偿明细）；二、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年5月23日，在原苏325线89KM+336M处，被告黄瑞驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车与原告亲属王聪玲发生交通事故，致王聪玲经抢救无效死亡。本起事故经交警部门处理，认定王聪玲承担本起事故的次要责任，被告黄瑞承担事故主要责任。因就赔偿事宜协商未果，故提起诉讼。被告黄瑞对原告主张的事实及证据均无异议，抗辩称：事故责任认定书可以证明涉案摩托车属于报废禁止上路的，同时受害人也属于无证驾驶，据此被告认为责任比例应该是四、六，不是原告主张的三、七；由于原告王小累系事故受伤，其主张被扶养人生活费没有法律依据；事故发生后被告黄瑞垫付了3万元丧葬费。被告人寿财保公司抗辩称：被告公司对于责任认定无异议；被告黄瑞驾驶的车辆在被告公司投保交强险及商业险100万元，未投保不计免赔，商业险部分应扣除15%；死亡赔偿金及丧葬费认可；对葛友珍的被扶养人生活费未提交无固定收入来源证明，被告公司不予认可；王小累的被扶养人生活费，由于其伤残是交通事故导致，在交通事故中的残疾赔偿金已经予以赔偿，被告公司不认可；精神抚慰金，被告黄瑞已承担刑事责任，精神抚慰金不认可；由于被告黄瑞驾驶的车辆未在被告公司投保不计免赔，不计免赔为附加险种，应另行缴纳保险费用，如果不购买将不享有该险种的优惠政策；葛友珍应提交无固定收入证明，且提交农保材料。经审理查明以下事实：1、事故事实及责任同原告所属一致。事故车辆苏Ｎ×××××号小型轿车登记在案外人黄留保名下，事故发生时由被告黄瑞驾驶。该车辆在被告人寿财保公司投保了交强险、商业三者险限额100万元，未投保不计免赔主责免赔率为15%），事故发生在保险期间。2、事故发生当日，王聪玲被送至宿迁市人民医院救治，于2017年5月24日死亡，住院1天，花费医疗费及救护车使用费合计29234.91元。事故发生后，黄瑞给付原告方丧葬费30000元。王聪玲符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡，死亡时年满57周岁。3、原告葛友珍（1933年5月17日出生）系王聪玲的母亲，育有五个子女；原告陈素华系王聪玲的妻子，二人育有三个子女，分别为原告王小累、王跃，均已成年，无其他第一顺位近亲属。4、被告黄瑞已与四原告达成赔偿协议，履行完毕，取得谅解。另查明，2016年度江苏农村常住居民人均可支配收入17606元，2016年度江苏在岗职工平均工资72684元，2016年度江苏农村常住居民人均生活消费支出为14428元。本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。四原告近亲属因交通事故死亡，其损失被告应该获得赔偿。因被告黄瑞驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车在被告人寿财保公司处投保保险，应先由被告人寿财保公司在保险限额内负担，不足部分原告已与被告黄瑞达成赔偿协议，且被告黄瑞已履行完毕。结合事故责任及双方当事人驾驶的车辆情况，本院认为被告人寿财保公司在商业三者险部分应按照70%的比例赔偿原告损失。被告黄瑞辩称被告人寿财保公司提交的投保单上投保人不是黄留保本人签字，但在本院指定的期限内未配合启动鉴定程序，对被告黄瑞的该项辩解本院不予采信。对被告人寿财保公司主张因事故车辆未投保不计免赔，应按照合同约定在商业三者险部分扣减15%的比例的主张，本院予以支持。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案中原告王小累已成年且成立家庭，虽有肢体残疾，但其有收入来源，并不依靠死者王聪玲扶养，对原告主张的王小累的被扶养人生活费，本院不予支持。关于精神抚慰金，《最高人民法院关于适用〈刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任，《最高人民法院关于适用〈刑事诉讼法〉的解释》该条规定不仅是有关事故责任承担原则的规定，也应包括对赔偿范围的规定，即此种情况下民事赔偿范围与道路交通事故责任纠纷民事赔偿范围相同，故对原告要求赔偿精神抚慰金的请求，本院予以支持。本起事故给原告造成的损失有：1、医疗费用29234.91元，有医疗费发票、费用清单及救护车使用票据在卷佐证，本院予以确认；2、死亡赔偿金，原告主张352120元（17606元/年*20年），符合法律规定，本院予以支持；3、丧葬费，原告主张丧葬费33098元，未超出法律规定范围，本院予以确认；4、被扶养人生活费，原告葛友珍已年满84周岁，原告主张14428元（14428元/年÷5人*5年），标准适当，本院予以支持；5、精神抚慰金，结合当地经济发展水平，本院酌情支持30000元（该费用在交强险限额内优先支付）。综上，上述金额合计458880.91元，被告人寿财保公司在交强险限额内赔偿原告120000元（10000元+110000元），在商业三者险限额内赔偿原告201634.14元【（458880.91元-120000元）*0.7*0.85】，两者合计321634.14元。被告黄瑞已与原告就赔偿达成协议，对被告黄瑞垫付的费用，本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿四原告陈素华、葛友珍、王小累、王跃321634.14元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1191元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担1004元，原告方负担187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照上诉请求向该院预交上诉案件受理费。审判员  王建海二〇一八年五月十八日书记员  刘 鹏法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。