wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执异197号案外人（异议申请人）：广州市荔湾区住房和建设局。住所地：广州市荔湾区信义路**。负责人：游志红。委托代理人：陆敏，女，1983年7月12日出生，汉族，住广州市海珠区，系该局员工。被申请人（申请执行人）：刘莉琼，女，1949年10月15日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：詹俊云，广东一粤律师事务所律师。被申请人（被执行人）：广州龙津房地产开发有限公司。。住所地：广州市荔湾区龙津东路**龙津商贸大厦**251/**法定代表人：李曦东。本院执行申请执行人刘莉琼与被执行人广州龙津房地产开发有限公司（以下简称龙津公司）因借款合同纠纷执行两案，案外人广州市荔湾区住房和建设局（以下简称荔湾住建局）于2017年12月29日对本院（2002）穗中法经执字第96号、97号执行案查封广州市荔湾区光复中路397号A梯905房〔（2018）粤01执异214号、215号〕、B梯609房〔（2018）粤01执异232号、233号〕以及399号301铺〔（2018）粤01执异196号、197号〕向本院提出执行异议申请，要求终止执行由荔湾住建局管业的该房产。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年4月26日进行了听证，荔湾住建局的委托代理人陆敏、被申请人刘莉琼的委托代理人詹俊云均参加了听证，被申请人龙津公司未到庭听证，现已审查终结。在本院审查期间，荔湾住建局称2017年12月29日向本院执行局申请终止执行对我局管业的荔湾区光复中路399号108房等28间直管房的查封程序，其中光复中路397号A梯905房、B梯609房以及399号301铺等3间房屋已分别由案外人陈正清、罗厚基、李明等三人提出执行异议，并由本院以“（2018）粤01执异39、40号”、“（2018）粤01执异41、42号”、“（2018）粤01执异63、64号”作出了中止执行的裁定，故申请人申请撤回对这3间房屋提出的执行异议申请，敬请贵院予以批准。本院经审查认为，异议申请人荔湾住建局自愿撤回执行异议申请并不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第二百二十七条及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议申请人广州市荔湾区住房和建设局撤回对广州市荔湾区光复中路397号A梯905房、B梯609房以及广州市荔湾区光复中路399号301铺的异议申请。审判长  黄志明审判员  符锐兰审判员  胡伟东二〇一八年五月二十五日书记员  赖 千陈燕霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初16869号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李世伟，男，1966年12月16日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李世伟信用卡纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币410,093.44元。原告诉称,被告李世伟系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币410,093.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年五月二十三日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申659号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：工银金融租赁有限公司。住所地：天津市广场东路**。法定代表人：赵桂才，该公司总裁。委托诉讼代理人：李志亮，北京光汉律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：华纳国际（铜陵）电子材料有限公司。。住所地：安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖四路西段**诉讼代表人：安徽蓝天会计师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：张勇，安徽铜鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。原审第三人：铜陵大江投资控股有限公司。住所地。住所地：安徽省铜陵市翠湖二路西段**iv>法定代表人：郭传红，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王永平，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冀骥，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。原审第三人：中国建设银行股份有限公司铜陵开发区支行。住所地：安徽。住所地：安徽省铜陵市石城大道北段**负责人：王茂全，该支行行长。委托诉讼代理人：杨琦，安徽景旺律师事务所律师。再审申请人工银金融租赁有限公司与被申请人华纳国际（铜陵）电子材料有限公司、原审第三人铜陵大江投资控股有限公司和中国建设银行股份有限公司铜陵开发区支行融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2017）皖民终174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，工银金融租赁有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘崇理审判员  刘慧卓审判员  刘京川二〇一八年五月十日书记员  张静思
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初2320号原告：徐冬林，男，1947年12月28日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：吕青斌，江苏金风华律师事务所律师。被告：韩国庆，男，1974年3月24日生，汉族，住句容市。被告：韩万红，女，1974年11月11日生，汉族，住句容市。二被告委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。原告徐冬林与被告韩国庆、韩万红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐冬林及其委托诉讼代理人吕青斌、被告韩国庆及二被告委托诉讼代理人包小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐冬林向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带清偿本金695000元及利息（按实际借款本金从借款之日起按照月息2%计算至实际清偿之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩国庆、韩万红因经营需要，多次向原告借款，月利率均为2%，按月付息。此后，被告仅归还借款利息164420元。被告韩国庆辩称，本案的借条均为欠息后被告出具给原告的借条，实际原告未给付现金。请求驳回原告诉讼请求。被告韩万红辩称，对借款不知情，即使借款是真实的，亦未用于家庭日常生活，故不应承担共同还款责任。本院经审理认定如下事实：2013年1月30日徐冬林、韩国庆签订协议一份，内容主要为：因乙方（指韩国庆，下同）急需周转资金，特向甲方（指徐冬林，下同）借款，经友好协商，达成以下条款：乙方向甲方借款4万元，月息为2%，按月还本或付息，甲方如急需用钱，可以向乙方提出，乙方需在30天以内归还甲方本息。徐冬林、韩国庆分别在甲方、乙方处签字。同日，韩国庆向徐冬林出具借条一张，载明：今借到徐冬林人民币4万元整。2013年7月24日，徐冬林、韩国庆、韩万红签订协议一份，协议主要内容为：因乙方烟道厂急需资金，特向甲方借款，经友好协商，达成以下条款：乙方向甲方借人民币20万元整，利息订为2%月息，按月付本或付息；甲方如急需用钱，可以向乙方提出，乙方必须在30天以内归还甲方本息。徐冬林在甲方处签字，韩国庆、韩万红在乙方处签字。同日，韩国庆向徐冬林出具借条一张，载明：今借徐冬林人民币20万元整。2013年10月18日，徐冬林、韩国庆、韩万红签订协议一份，协议主要内容为：因南京幼儿园工程垫资，特向甲方借款，经友好协商达成以下条款：乙方向甲方借人民币18万元整，利息协商订为2%月息，按协议签订日付款或息；甲方如有急事，可以向乙方提出，乙方必须在30天以内归还甲方本金（按实际借款天数计息）。10月17日韩国庆向徐冬林出具借条一张，载明今借徐冬林人民币18万元整。徐冬林、韩国庆、韩万红分别在甲方、乙方处签字。2013年11月11日，徐冬林、韩国庆、韩万红签订协议一份，协议主要内容为：因乙方烟道厂扩建急需资金，特向甲方借款，经友好协商达成以下条款：乙方向甲方借人民币9万元整，利息协商订为2%月息，按协议签订日付款或息；甲方如有急事，可以向乙方提出，乙方必须在30天以内归还甲方本金（按实际借款天数计息）。徐冬林、韩国庆、韩万红分别在甲方、乙方处签字。同日，韩国庆向徐冬林出具借条一张，载明今借徐冬林人民币9万元整。2014年6月20日，徐冬林、韩国庆签订协议一份，内容主要为：因家庭养殖工程垫资，特向甲方借款，经友好协商，达成以下条款：乙方向甲方借款12万元，月息为2%，按月还本或付息，甲方如急需用钱，可以向乙方提出，乙方需在30天以内归还甲方本息。徐冬林、韩国庆分别在甲方、乙方处签字。同日，韩国庆向徐冬林出具借条一张，载明今借到徐冬林人民币12万元整。2014年12月28日，徐冬林、韩国庆签订协议一份，内容主要为：因基建需资金，特向甲方借款，经友好协商，达成以下条款：乙方向甲方借款65000元，月息为2%，按月还本或付息，甲方如急需用钱，可以向乙方提出，乙方需在30天以内归还甲方本息。徐冬林、韩国庆分别在甲方、乙方处签字。同日，韩国庆向徐冬林出具借条一张，载明今借到徐冬林人民币65000元整。自2015年3月21日至2018年12月4日韩国庆给付徐冬林利息164420元。另查明：韩国庆、韩万红系夫妻关系，涉案债务发生于两人夫妻关系存续期间。韩国庆陈述，2011年及2012年向徐冬林借的3笔计22万元，徐冬林均向其交付现金。本院认为：原、被告之间先签订借款协议，然后再出具借条，通常情况下可以认定借款人已收到借款，况且，以往双方发生的借款均以现金交付的方式交易，故对被告提出的未收到借款的辩论意见不予采纳。韩万红未签名的3笔案涉债务计225000元，数额较大，已超出家庭日常生活需要的范围。根据法律规定，债权人应当对该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营、或者基于夫妻双方共同意思表示承担证明责任，但原告未能有效证明，故对被告韩万红提出的该3笔债务非夫妻共同债务的辩论意见予以采纳。借款人应按照约定期限、利率返还借款和利息，未约定期限的出借人可催告借款人在合理期限内返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告韩国庆于本判决生效后十日内返还原告徐冬林借款本金695000元及利息（本金4万元自2013年1月30日起，本金20万元自2013年7月24日起，本金18万元自2013年10月18日起，本金9万元自2013年11月11日起，本金12万元自2014年6月20日起，本金65000元自2014年12月28日起，上述利息均按月利率2%计算至实际给付之日止，前述利息之和扣减164420元）。二、被告韩万红对上述债务中本金20万元、18万元、9万元及对应的利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8043元，由被告韩国庆、韩万红负担（此款原告已预交，二被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  郭东升二〇一八年五月三十一日书记员  夏 华
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执3129号申请执行人：赖腊退，男，德昂族，1954年1月1日出生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行赖腊退与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为4799.41元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执3129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李仲明二〇一八年五月十九日书记员  王东东
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初1841号原告：王克兵，男，1978年8月出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：朱佳欢，江苏力挽律师事务所律师。被告：江苏省当代环境艺术工程有限公司，住所地镇江市南徐路**，统一社会信用代码91321100714088526L。法定代表人：朱国洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨德华，男，该公司部门主管。原告王克兵诉被告江苏省当代环境艺术工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案是小额诉讼案件。原告王克兵的委托诉讼代理人朱佳欢、被告的委托诉讼代理人杨德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王克兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬10000元。事实和理由：原告是被告处的农民工，在班组从事清包工工作。2018年2月13日，被告出具劳动报酬确认单一份，确认拖欠李正保班组劳动报酬358008.9元，其中欠原告10000元。故原告诉至本院。被告辩称：欠款属实，愿意分三年还清。本院认为：被告欠原告劳动报酬10000元，事实清楚，应予支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏省当代环境艺术工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王克兵劳动报酬10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告江苏省当代环境艺术工程有限公司负担。此款已由原告全部预交本院，故被告应将所负担的案件受理费连同上述付款一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员 戴 倩二〇一八年五月十八日书记员 陈文娟
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0911执保559号申请保全人：苏大伟，男，汉族，1983年1月10日出生，住山东省泰安市泰山区徐家楼街道办事处徐家楼村。被保全人：山东东岳建筑工程有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区大汶口镇。被保全人：公信宝，男，汉族，1966年1月1日出生，住山东省泰安市泰山区徐家楼街道办事处徐家楼村本院在保全申请保全人苏大伟与被保全人山东东岳建筑工程有限公司及公信宝建设工程合同纠纷一案中，因被保全人无财产可保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院(2018)鲁0911民初559号案件的保全。审判员  卢兴柱二〇一八年五月二十二日书记员  邹雯雯
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0702民初550号 原告：武爱忠，男，汉族，1961年4月16日出生，榆次区居民，住榆次区。 委托代理人：王晓初，山西晋正律师事务所律师。 被告：程建军，男，1976年1月1日出生，汉族，榆次区村民，住榆次区。 被告：杨五海，男，1953年12月14日出生，汉族，榆次区村民。 委托代理人：张兰民，山西英正律师事务所律师。 原告武爱忠与被告程建军、杨五海确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王晓初、被告程建军，被告杨五海及委托代理人张兰民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告武爱忠诉称，2004年3月，原告武爱忠将自己所有的宅基地及房屋五间以29000元的价格卖给了榆次区庄子乡紫坑村的程建军，双方签订了买卖协议，原告武爱忠将登记为原告的宅基地使用证和附属的五间房屋一并交付给了被告程建军。被告程建军在该院子住了一年多后，搬离了该院子，并将该院子的房屋交给被告杨五海居住。后来，原告得知农村的宅基地及房屋不能随便买卖，尤其是不能卖给本村以外的人后，原告多次找被告程建军协商处理该违法买卖宅基地及房屋的事宜，无果而终，故诉至法院。 被告程建军辩称，不属于卖给外村人，当初是我找的王村杨晓芳谈恋爱购买，房子是29000元，还多出了2000元的利息，应当驳回原告的起诉。 被告杨五海辩称，被告程建军与杨晓芳没有领结婚证，分手后由我女儿杨晓芳使用，后来由我居住,由于是连环买卖,相当于我买了该房子，由我付清余款6000元，双方的买卖由被告程建军变为了杨五海，并已对该住宅管理7、8年，实际使用。应驳回原告的起诉。 经审理查明，2004年3月，原告武爱忠将自己所有的宅基地及房屋五间以29000元的价格卖给了榆次区庄子乡紫坑村的被告程建军，双方签订买卖协议，由于时隔已久，买卖协议的文本丢失。经双方诉称，买卖协议主要内容为，原告武爱忠将登记为其名下的宅基地使用证和附属的五间房屋一并交付给了被告程建军，29000元未一次付清，被告程建军又向原告支付利息2000元，并由李根太代为付清尚欠的6000元。被告程建军系为与被告杨五海的女儿杨晓芳结婚而购买的上述房屋，购买后对该房屋部分进行了修缮，后因双方分手，被告程建军搬离该房屋，并由被告杨五海的女儿杨晓芳使用，现该院由被告杨五海居住。庭审中，原、被告各方各执己见为本案的基本事实。 确认上述事实的证据有身份证、户口本、宅基地地基证明、村委会证明、收条、李根太证明、村委证明等证据及当事人陈述在案为凭，经质证及本院审查，予以采信。 本院认为，原告武爱忠与被告程建军的宅基地买卖行为,虽未能提供书面协议,但原告和被告程建军的确发生过宅基地买卖行为,各方当事人对此均不否认,双方的宅基地及房屋买卖行为虽系原、被告之间的真实意思表示，被告也在购买该房屋后与王村村民被告杨五海的女儿共同居住，但不能将其视为王村村集体组织成员。被告杨五海虽主张其是连环买卖的买受人,但被告杨五海未能提供证据证明发生过连环买卖，被告程建军也未明确表示对诉争房产进行过再次处分,故该院落系被告程建军实际购买。该院落现虽为被告杨五海居住并使用，但其并非合同的相对方，被告程建军也未明确表示将该院落赠与于被告杨五海女儿，在未征得原告及被告程建军同意的情况下,被告杨五海不能作为合同及相应权利的承接人，而成为合同一方当事人。根据《中华人民共和国土地管理法》有关规定，农村集体成员的宅基地属于农民集体所有，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让。农村宅基地的使用权是农村集体组织成员依法享有的权利，与其特定的身份关系相联系。本案中，原告将宅基地上房屋转让与非本村集体组织成员的被告程建军，违反了我国法律禁止性规定，应当属于无效合同。合同无效后,因该合同取得的财产，应当予以返还,具体到本案,由于被告程建军对房屋进行修缮及房产的增值，如直接判令返还诉争房产,有失公允,原告要求返还房产及杨五海搬离的诉讼请求,可另行解决。依据《《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条第（五）项之规定，判决如下： 一、原告武爱忠与被告程建军签订的《宅基地房屋买卖协议》无效； 二、驳回原告其他诉讼请求。 一审案件受理费100元，由被告程建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  刘卫国 人民陪审员  张英虎 人民陪审员  任宪铭 二〇一八年五月十一日 书 记 员  董 娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0211民初816号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区太湖新城嘉业财富中心2、3-1601-3-1606。负责人：徐开明，该行行长。委托诉讼代理人：王磊，江苏金渠律师事务所律师。被告：鲍莉洁，女，1975年11月3日生，汉族，住无锡市新吴区。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行（以下简称常熟农商行）诉被告鲍莉洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告鲍莉洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。常熟农商行向本院提出诉讼请求：1、鲍莉洁偿还借款本金20万元、期内利息6289元、罚息8299.2元（计算至2017年9月28日，自2017年9月29日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按月利率8.55‰计算）；2、鲍莉洁支付本案律师费22879.89元；3、本案诉讼费用由鲍莉洁承担。事实和理由：2016年7月5日，鲍莉洁因装修需要与常熟农商行签订《最高额个人借款合同》向常熟农商行借款20万元。合同签订后，常熟农商行依约向鲍莉洁发放了借款，但鲍莉洁未能依约还款，故诉至法院。鲍莉洁在法律规定期限内未作答辩。经审理查明：2016年7月5日，鲍莉洁与常熟农商行签订《最高额个人借款合同》一份，约定：鲍莉洁向常熟农商行申请贷款，最高贷款限额为20万元，额度有效期限自2016年7月5日至2018年7月4日，贷款期限具体以借据为准，最长不超过24个月，贷款利率为固定月利率为5.7‰；逾期贷款的罚息按实际贷款利率水平上加收50%；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和实际用款天数计算，贷款利息=贷款本金×实际用款天数×贷款利率；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；按每笔借据确定的贷款到期日归还本合同项下贷款；借款人未按本合约的约定归还贷款本息，如分期还款的，借款人连续三个还款期，或累计六个月未按时偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。上述合同签订后，常熟农商行依约向鲍莉洁发放了贷款，还款方式为按月结息、到期还本。但鲍莉洁自2016年12月起未按约还款，到期后亦未归还借款本金。截止2017年9月28日，鲍莉洁结欠常熟农商行借款本金20万元、利息6289元、罚息8299.2元。常熟农商行遂将鲍莉洁诉至本院。另查明，常熟农商行就本案诉讼与江苏金渠律师事务所签订《委托合同》一份，委托江苏金渠律师事务所指派律师参与诉讼，向江苏金渠律师事务所支付律师代理费22880元。诉讼中，常熟农商行将该项诉请金额调整为15379元。以上事实，有常熟农商行举证的《最高额个人借款合同》、借款借据、《委托合同》等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，常熟农商行与鲍莉洁签订的《最高额个人借款合同》系当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，故对当事人应具有法律约束力。鲍莉洁未按约履行还款义务，已构成违约，现常熟农商行要求鲍莉洁归还借款本息及支付律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。鲍莉洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍莉洁于本判决生效后立即归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行贷款本金20万元，并支付期内利息6289元、逾期罚息8299.2元（计算至2017年9月28日，自2017年9月29日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按月利率8.55‰计算）及律师费15379元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4788元减半收取2394元，由被告鲍莉洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员 唐 玉二〇一八年五月二日书 记 员 钱晓芬本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初2943号原告：李淑军，男，1966年7月6日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：陈涛，江苏诚卓律师事务所律师。被告：黄征，男，1979年1月10日生，汉族，户籍地湖南省醴陵市，现住江苏省无锡市梁溪区。原告李淑军与被告黄征民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑军的委托诉讼代理人陈涛、被告黄征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑军向本院提出诉讼请求：1、黄征归还李淑军借款本金3万元及利息（自2016年12月7日起至实际给付之日止，以3万元为基数，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由黄征负担。事实和理由：黄征与李淑军系同事关系，2016年10月7日，黄征以需要资金周转为由向李淑军借款3万元，李淑军以现金方式交付给了黄征，黄征收到款项后出具借条一份，载明收到款项及借期为两个月。但借款到期后，黄征未履行还款义务，经多次催讨未果。现李淑军要求黄征立刻归还借款本息。黄征辩称：没有收到李淑军的借款，要与李淑军本人对质。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李淑军与黄征原系同事关系，2016年10月7日，黄征出具借条一张，载明：今收到向李淑军的借款现金叁万元人民币（30000元），两个月内还清，特例证明。出具借条当天，李淑军以现金方式交付了该笔借款。借款到期后，黄征未归还借款。以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄征出具的借条系双方真实意思表示，合法有效。现黄征未按约按期归还借款本金，属于违约，应当承担相应的违约责任，李淑军有权请求黄征立即归还剩余借款。黄征在借条中明确载明“收到借款现金”，且认可借条系本人书写，现未提供证据推翻自己在借条中陈述的事实，故对李淑军提出的未收到借款，要与李淑军当面对质的抗辩理由，本院不予采纳。对李淑军的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：黄征应于本判决发生法律效力之日起十日内向李淑军归还借款本金3万元及利息（自2016年12月7日起至实际给付之日止，以3万元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取为275元，由黄征负担。此款已由李淑军预交，黄征于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费用直接支付给李淑军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一八年五月九日书记员  杨静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。催告借款人在合理期限内返还。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初2116号 原告：龙岩市顺宏贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城西安南路莲花新村****，统一社会信用代码91350802569257935K。 法定代表人：郭伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨开欢、杨鸿昊，福建天岩律师事务所执业律师。 被告：福建力佳股份有限公司，住，住所地福建省漳州市龙文区小港北路**一社会信用代码91350600705338351U。 法定代表人：陈刚毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟强，男，该公司员工，住福建省漳州市芗城区。 原告龙岩市顺宏贸易有限公司（以下简称顺宏公司）与被告福建力佳股份有限公司（以下简称力佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺宏公司的委托诉讼代理人杨鸿昊、被告力佳公司的委托诉讼代理人钟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺宏公司向本院提出诉讼请求：判令力佳公司立即支付顺宏公司尚欠柴油款65836元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；判令本案的诉讼费用由力佳公司承担。事实与理由：在2012年至2016年底期间顺宏公司向力佳公司供应柴油。经顺宏公司结算截止2016年底，力佳公司尚欠柴油款65836元未付。根据双方之前的合作习惯，均是顺宏公司先向力佳公司开具65836元的增值税发票，但力佳公司一直拒绝支付上述货款，迫于无奈顺宏公司于2018年3月28日向了解公司发送律师函催收货款，但力佳公司仍然无动于衷，为此顺宏公司诉至法院请求判如所请。 力佳公司辩称：双方一共发生两笔经济往来，2012年9月份的业务金额352566.2元，2016年12月12日的业务金额65836元，合计418402.2元。力佳公司于2012年9月29日向顺宏公司汇款30万元、2016年12月1日向顺宏公司汇款127375元，合计427375元。故双方的货款已经结清，力佳公司还多付了近9000元，要求驳回顺宏公司的诉讼请求。 顺宏公司围绕诉讼请求依法提交了证据，其中顺宏公司单方制作的对账明细表一份，力佳公司提出异议，由于顺宏公司未能提供相关单据予以佐证，且该对账明细表仅属顺宏公司自行制作的表格，不作为证据使用；当庭提供的增值税专用发票3张，力佳公司虽对发票的真实性无异议，但提出没有发货凭证和收到货物凭证，不予认可，由于顺宏公司未能提供相关单据予以佐证，对其证明效力亦不予认定；增值税专用发票、银行汇款回单、柴油入库和使用过程的检验规程各一份，虽具有真实性、合法性，能证明顺宏公司关于其从2012年至2016年期间向力佳公司供应柴油的事实，但根据上述证据可以认定顺宏公司收到力佳公司银行汇款的数额大于增值税专用发票记载的金额，故不能证明力佳公司尚欠顺宏公司货款。 本院经审理认定事实如下：在2012年至2016年底期间顺宏公司向力佳公司供应柴油，其中2012年9月份供货金额为352566.2元，2016年12月份供货金额为65836元，合计货款418402.2元；力佳公司于2012年9月29日向顺宏公司汇款30万元、2016年12月1日向顺宏公司汇款127375元，合计427375元。 本院认为，双方之间形成的买卖合同关系明确有效，双方均应全面履行合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。由于顺宏公司提供的证据不能证明力佳公司尚欠其柴油货款，故其要求力佳公司给付尚欠货款并支付相应利息的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决如下： 驳回龙岩市顺宏贸易有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费1446元、减半收取计723元，由龙岩市顺宏贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员  陈定华 二〇一八年五月二十三日 法官助理廖小妹 书记员王晓妍(代) 书记员卢晓青(代) 附：主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0691民初443号原告：欧院华，女，1958年11月9日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：何纯，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：朱秀芳，女，1959年1月25日生，汉族，住南通市开发区。原告欧院华与被告朱秀芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧院华及其委托诉讼代理人何纯、被告朱秀芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧院华向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告欠款9160元及利息481.03元（自2017年1月25日起按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至起诉之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2016年全年为被告提供劳务，在其实际经营的大丰收饭店内打杂。2016年全年工资中被告尚有9160元工资未支付给原告。双方于2017年1月25日签订欠条。被告至今未给付原告，为此原告提起诉讼。被告朱秀芳辩称：原告欧院华与欠条中的杨月华系两个人，诉讼主体不对，请求法院驳回原告的诉讼。原告欧院华围绕诉讼请求依法提交了欠条、通话录音、接处警工作登记表。本院组织当事人进行了质证。双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告欧院华原在被告朱秀芳之子范英杰经营的开发区竹行街道大丰收饭店工作。2017年1月25日，被告朱秀芳出具欠条一张，载明“欠杨月华9160元工资，1月25日，朱秀芳”。2018年2月14日，原、被告之间发生纠纷后报警，接处警工作登记表载明“经了解情况，系欧院华称此前在大丰收饭店上班有四个月公司未结算，袁锦元帮该饭店送液化气由部分费用未结算，现二人来此处找到该饭店老板娘朱秀芳结算费用。处置：1、登记记录；2、现场协商未果，朱秀芳称该店已经转让，不承认该费用，后欧阳院华及袁锦元二人表示凭欠条及票据去法院寻求法律途径解决。”诉前，原告之子与被告电话联系时，被告表示“欠条是我写的，我叫她去那边拿去的。”庭审中，被告表示杨月华另有其人，其已经与杨月华结清费用，保留欠条是为了以后与儿子结算费用，不知原告如何取得欠条。在本院要求被告陈述杨月华的联系方式、籍贯、年龄等信息以及欠条所针对的工资的时间段时，被告均无法明确，且对时间段前后陈述矛盾。庭后，原告向本院提交了姓名为欧阳院华、出生为1958年11月9日，住址为湖南省江永县编号为432925581109092的第一代居民身份证的复印件。本院认为，民事主体依法享有债权。债务应当清偿。根据双方的陈述，本案的争议焦点是欧院华是否是适格的原告。本院认为，首先，原告持有被告所出具的欠条原件，被告陈述原告系非法取得，并未提供相应的证据。其次，被告认可原告曾经在被告之子经营的饭店工作过，其在录音中亦陈述欠条是其出具，该说法与其在接处警中的陈述一致。被告并非否认该债权的真实性，仅认为原告应当向其他人主张，却未提供应由他人承担债务的相关证据。再次，被告陈述该款系其与杨月华之间的债务，且已经结清，但却无法明确杨月华的具体信息以便法院核实。同时，被告亦无法提供其与原告结算工资的相关凭证。最后，原告提供的欧阳院华的第一代居民身份证与欧院华的第二代居民身份证中的出生、住址、身份证号码具有一致性，指向同一人。原告文化程度较低，未能及时发现被告出具的欠条中的笔误，亦属合情合理。综上，本院认为，原告欧院华具备原告的诉讼主体资格，被告应当给付原告拖欠的工资9160元，并支付原告从2017年1月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告朱秀芳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告欧院华工资9160元及自2017年1月25日起至实际给付之日止以9160元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  曹维维二〇一八年五月十五日书记员  陈雅雯
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初1757号 原告：杭州合兴物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区甘长苑甘长路****。 法定代表人：沈美华，任总经理。 委托代理人：陈姝雅，系该公司员工。 被告：庄建亭，男，1963年4月2日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：何玉兰，女，1978年10月17日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告杭州合兴物业管理有限公司诉被告庄建亭、何玉兰物业服务合同纠纷一案中。原告杭州合兴物业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告杭州合兴物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州合兴物业管理有限公司撤回对被告庄建亭、何玉兰的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州合兴物业管理有限公司负担。 审 判 员  张 炜 二〇一八年五月二十三日 代书记员  周俊岐 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初858号原告：李海生，男，生于1956年01月，汉族，初中文化，农民，住陕西省商南县。委托代理人：李保臣，淅川荆关法律服务所法律工作者。被告：陈新建，又名陈建娃，男，生于1965年3月，汉族，住淅川县。委托代理人：黄国娥，住址同上，系被告陈新建妻子。原告李海生与被告陈新建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李海生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告从速偿还原告借款62010元及利息14560元；2、本案的一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年8月被告购买原告三上四下楼房，房款总价55万元整，被告与原告约定分三次付清房款，前三次付房款35万元，下欠20万元，被告于农历2013年12月28日付款102000元，还欠房款98000元，被告给原告商量转为借款，打了借条，约定利息9厘。农历2014年6月3日被告还本金17000元、付息800元，农历2015年3月15日偿还本金380元、利息10620元，同年4月4日偿还本金4540元、利息460元，同年腊月24日还本金14070元、付息5930元，下欠借款62010元。近两年多来原告多次找被告索要借款无果。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持我的诉讼请求。被告陈新建辩称：因为房子质量有问题，所以剩下的房款才一直没给，我也多次告诉原告房子质量有问题，原告一直不管。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李海生为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、李海生身份证。2、借款借据一张，内容为：“借条，今借到李海生房款玖万捌仟元，月息9厘，农历2014年12月28日，归还壹半。借款人：陈建娃，农历2013.12.28。”借条后记录有及被告还款付息的记录。3、被告陈新建的户籍证明，以此证明被告身份信息。被告陈新建未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈新建欠原告李海生房款，于农历2013年12月28日给原告出具了借条，内容为：“借条，今借到李海生房款玖万捌仟元，月息9厘，农历2014年12月28日，归还壹半。借款人：陈建娃，农历2013.12.28。”被告于农历2014年6月3日偿还本金17000元、利息800元，农历2015年3月15日偿还本金380元、利息10620元，同年4月4日偿还本金4540元、利息460元，同年腊月24日（即2016年2月2日）偿还本金14070元、利息5930元，下欠借款62010元。后原告向被告催要，被告迟迟未还。原告为追要此款向本院提起诉讼，庭审调解时，双方分歧较大，调解未能达成协议。本院认为：本案中，被告陈新建欠原告李海生房款，通过清算，双方达成了债权债务协议，房款已转化为借款，双方签订了民间借贷合同，有双方的陈述和借条为证，事实清楚，足以认定。被告陈新建应在债务到期之日偿还本息，其未履行完毕，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付剩余62010元借款自2016年2月2日至今所产生的利息14560元，经计算既未超过双方约定的月息九厘，也未违反法律规定，本院予以支持。被告称因房屋质量问题给自己造成损害，与本案并非同一法律关系，被告可另行起诉。综上所述，原告李海生要求被告陈新建偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：被告陈新建在本判决生效后十日内偿还原告李海生借款62010元及利息14560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 邓 峰二〇一八年五月二日书记员 裴增龙
四川省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2017）川委赔监119号 申诉人（赔偿请求人）：徐栋良，男，1932年8月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人：宿彬远，男，住四川省崇州市。（由四川省崇州市济协乡双凤村村民委员会推荐。） 被申诉人（赔偿义务机关）：四川省崇州市人民法院，住所地：四川省成都市崇州市崇庆北路**。 法定代表人：张静，该院院长。 申诉人徐栋良因与被申诉人四川省崇州市人民法院刑事赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院赔偿委员会（2017）川01委赔14号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。 徐栋良申诉称：四川省崇州市人民法院和四川省成都市中级人民法院认定事实不清，适用法律不当。徐栋良的错案纠正发生在1994年12月31日前，应予赔偿的部分应当适用当时的规定予以赔偿，当时没有规定的，参照国家赔偿法的规定予以赔偿。其被错判10年徒刑，至今妻离子散，无家可归，年迈多病，不应当没有人管。服刑10年给徐栋良带来了肉体、精神、名誉上的莫大损失，其也一直在主张自己的权利。请求：撤销四川省成都市中级人民法院赔偿委员会（2017）川01委赔14号决定，由四川省崇州市人民法院赔偿徐栋良被限制人身自由的损失费574800元。 本院赔偿委员会审查认为，徐栋良于1970年4月23日被崇庆县公安机关军管会、县革委人保组作出的军管、人保刑字（70）第41号刑事判决以“现行反革命罪”判处有期徒刑十年，并予执行，之后徐栋良于1979年8月28日被四川省崇庆县人民法院依法改判无罪。根据《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条“依据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理”的规定，徐栋良被判处有期徒刑和被执行刑罚的时间均发生在1994年12月31日以前，其就此提起的国家赔偿申请不适用刑事赔偿程序，四川省成都市中级人民法院赔偿委员会依法驳回徐栋良的国家赔偿申请并无不当。 综上所述，徐栋良的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条规定，决定如下： 驳回徐栋良的申诉。 二〇一八年五月二十一日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0122执恢411号 申请执行人:付丽华，女，1964年1月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：黄淑花，女，1969年8月25日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人付丽华与被执行人黄淑花民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内履行本院（2016）闽0122民初876号民事判决书所确定的义务，偿还申请执行人借款人民币16万元及利息（月利率按1.8%计算，时间自2016年1月19日起计至款项还清之日止）；但被执行人未按执行通知履行义务。因双方自行协商分期还款，申请执行人付丽华书面提出撤回执行申请；该申请是申请执行人对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结(2018)闽0122执恢411号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑易星 审判员  何光武 审判员  陈乐光 二〇一八年五月二十八日 书记员  郑坤长
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初6992号 原告中国音像著作权集体管理协会。 法定代表人邹建华。 委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告泰顺县蓝会所卡拉厅。 经营者朱文伟。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告泰顺县蓝会所卡拉厅侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2018年5月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案受理费免收。 审 判 员 苏其训 二Ｏ一八年五月三十日 代书记员 陈舜元 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1303执恢415号申请执行人卢军维。被执行人张肖磊。本院在执行卢军维与张肖磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由向本院提交撤回执行申请，申请执行人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1303执736号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕民革审判员  谭 猛审判员  马俊顶二〇一八年五月二十五日书记员  杨 镜
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0703民初3299号 原告：浙江欧源置业有限公司，住所地金华市清照路**。 诉讼代表人：浙江欧源置业有限公司管理人。 委托代理人：项淑娟，浙江欧源置业有限公司管理人工作人员。 被告：赵宇斌，男，1974年4月19日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 委托代理人：杨成刚，北京市百瑞律师事务所律师。 委托代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。 原告浙江欧源置业有限公司与被告赵宇斌商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告浙江欧源置业有限公司于2018年5月22日向本院申请撤回对被告赵宇斌的起诉。 本院认为，原告浙江欧源置业有限公司自愿申请撤回对被告赵宇斌的起诉，且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江欧源置业有限公司撤回对被告赵宇斌的起诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告浙江欧源置业有限公司负担。 审判员  唐华敏 二〇一八年五月二十二日 书记员  汪利辉
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执7624号申请执行人：北京格林美尔科技有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园**楼****506。法定代表人：王林南，总经理。被执行人：万盛（中国）科技有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路********/div>法定代表人：经纬，董事长。北京格林美尔科技有限公司申请执行万盛（中国）科技有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初52637号民事判决书，北京格林美尔科技有限公司申请执行内容为要求万盛（中国）科技有限公司支付849126.25元。本院立案后，依法向被执行人万盛（中国）科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按照本院要求到庭汇报财产及说明情况。本院依法对被执行人万盛（中国）科技有限公司名下财产情况进行查询。经查询未发现万盛（中国）科技有限公司名下有存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。经本院依法对被执行人万盛（中国）科技有限公司法定代表人采取限制消费措施，万盛（中国）科技有限公司亦未履行法律义务，申请执行人亦无法提供被执行人万盛（中国）科技有限公司名下可供执行的财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人北京格林美尔科技有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人万盛（中国）科技有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人万盛（中国）科技有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  于洋二〇一九年五月二十一日书记员  崔楠
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初2465号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：王学伟，董事长。 委托诉讼代理人：王洪贞，男，1965年10月13日生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：赵树峰，男，1984年1月24日生，汉族，住诸城市。 被告：周秀丽，女，1981年3月10日生，汉族，住诸城市。 被告：臧家星，男，1954年10月26日生，汉族，住诸城市。 被告：宋学兰，女，1953年6月12日生，汉族，住诸城市。 被告：张洪杰，男，1958年4月2日生，汉族，住诸城市。 被告：王叔芳，女，1951年7月10日生，汉族，住诸城市。 被告：张忠明，男，1980年10月11日生，汉族，住诸城市。 被告：臧传梅，女，1979年3月12日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称：诸城农商银行）与被告赵树峰、周秀丽、臧家星、宋学兰、张洪杰、王叔芳、张忠明、臧传梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商银行的委托诉讼代理人王洪贞到庭参加诉讼，被告赵树峰、周秀丽、臧家星、宋学兰、张洪杰、王叔芳、张忠明、臧传梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵树峰、周秀丽共同偿还借款本金21475.03元并承担2018年2月20日起至借款实际还清之日止的利息；2.由被告臧家星、宋学兰、张洪杰、王叔芳、张忠明、臧传梅承担连带保证责任清偿债务；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告赵树峰、周秀丽为夫妻关系，2013年4月12日，经其他被告担保，双方签订个人最高额联合保证借款合同，赵树峰于2015年12月23日向原告借50000元，借款到期日为2016年4月10日，因借款人未按借款合同的约定按时偿还借款本金，担保人也未履行担保责任，构成违约。 各被告均未应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月12日，被告赵树峰、张忠明、张洪杰、臧家星组成联保小组，与诸城农商银行签订个人最高额联合保证借款合同，约定联保小组成员对2013年4月12日起至2016年4月11日期间发生的最高额借款250000元提供最高额担保，被告周秀丽、宋学兰、臧传梅、王叔芳作为联合保证人签字捺印，保证期间自借款期限届满之日起两年，并在借款合同中对利息、违约责任等进行了约定，其中被告赵树峰的借款授信额度为50000元。被告周秀丽系被告赵树峰配偶，2015年12月23日，被告赵树峰向原告借款50000元，原告以贷转存形式向被告赵树峰交付了借款，借款到期日为2016年4月10日，被告赵树峰、周秀丽于借款借据中的借款人处签字。原告起诉后，被告赵树峰又偿付部分借款本金，至2018年4月24日，被告赵树峰共计欠原告借款本金17675.03元。 本院认为，原告与被告赵树峰、周秀丽、臧家星、宋学兰、张洪杰、王叔芳、张忠明、臧传梅之间所签订的最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。被告周秀丽于借据中借款人处签字确认系本案借款的共同借款人，被告周秀丽应当与被告赵树峰承担共同还款责任。被告臧家星、宋学兰、张洪杰、王叔芳、张忠明、臧传梅系债务的连带责任保证人，在保证期间内被告臧家星、宋学兰、张洪杰、王叔芳、张忠明、臧传梅应按合同之约定履行连带清偿责任。至2018年4月24日，被告赵树峰共计欠原告借款本金17675.03元未付，故对原告主张被告赵树峰、周秀丽共同偿还上述债务，由被告臧家星、宋学兰、张洪杰、王叔芳、张忠明、臧传梅对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告臧家星、宋学兰、张洪杰、王叔芳、张忠明、臧传梅承担保证责任偿还借款后有权向被告赵树峰、周秀丽追偿。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵树峰、周秀丽共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金17675.03元，于本判决生效后十日内履行完毕；2018年4月25日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算； 二、被告臧家星、宋学兰、张洪杰、王叔芳、张忠明、臧传梅对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告臧家星、宋学兰、张洪杰、王叔芳、张忠明、臧传梅承担保证责任偿还债务后有权向被告赵树峰、周秀丽追偿。 三、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，公告费169元，由被告赵树峰、周秀丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪鹏 二〇一八年五月十五日 书记员  李 伟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初5486号 原告：王某，男，1978年12月25日，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：范文山，山东瀛岱律师事务所律师。 被告：杨某，女，成年，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告王某诉被告杨某买卖合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的各被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王东方 二〇一八年五月九日 书记员  闫加帅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省河曲县人民法院民事裁定书（2018）晋0930民初182号原告：张爱秀，女，汉族，1970年11月1日生，河曲县人，现住河曲县。委托诉讼代理人：张世荣，男，系张爱秀之夫。被告：赵丽娟，女，汉族，1970年12月23日生，河曲县人，现住河曲县。原告张爱秀与被告赵丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告张爱秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张爱秀撤回起诉处理。审 判 长 王美平审 判 员 菅富春人民陪审员 柳同春 二0一八年五月十一日书 记 员 田文艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2018）辽0102执2643号申请执行人沈阳维新恒业科贸有限公司，男，1975年11月5日出生，住所地沈阳市和平区太原南街****，统一社会信用代码×××。法定代表人赖炳生，系该公司总经理。委托代理人刘常启，男，1965年4月15日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区荆江街**9-3-1。被执行人汪晓峰，男，1976年11月3日出生，汉族，，住辽宁住辽宁省鞍山市pan>被执行人韩凌，女，1978年1月23日出生，汉族，，住辽宁住辽宁省鞍山市pan>被执行人鞍山市承运校园服务有限公司，，住所地鞍山市千山区东鞍山镇旧堡村统一社会信用代码×××。法定代表人丛德清，系该公司总经理。委托代理人陈贵文，系辽宁钢城正大律师事务所律师。委托代理人王骏爽，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被执行人鞍山市恒通国际旅行社有限责任公司，住所地鞍山市铁**钢城1-15-163-5，统一社会信用代码×××。法定代表人肖淑敏，系该公司经理。委托代理人陈贵文，系辽宁钢城正大律师事务所律师。委托代理人王骏爽，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被执行人鞍山市恒通旅游汽车客运有限公司，住所地鞍山市铁**胜利路**，统一社会信用代码×××。法定代表人丛德清，系该公司总经理。委托代理人陈贵文，系辽宁钢城正大律师事务所律师。委托代理人王骏爽，系辽宁钢城正大律师事务所律师。申请执行人沈阳维新恒业科贸有限公司与被执行人汪晓峰、韩凌、鞍山市承运校园服务有限公司、鞍山市恒通国际旅行社有限责任公司、鞍山市恒通旅游汽车客运有限公司追偿权纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初2955号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人沈阳维新恒业科贸有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初2955号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天 二O一八年五月二十二日书记员 侯欣颖
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0205民初2349号 原告江苏明江机械制造有限公司,住所地无锡市锡山区东港镇工业集中区**。 法定代表人，周致中。 委托代理人张洪，江苏法舟律师事务所律师。 被告南京秦淮之源智能科技有限公司，住所地南京市江宁区株陵街道兴旺路**。 法定代表人，邓树斌。 本院受理原告江苏明江机械制造有限公司（以下简称明江公司）诉被告南京秦淮之源智能科技有限公司（以下简称秦淮公司）分期付款买卖合同纠纷一案，原告明江公司于2018年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告秦淮公司的银行存款人民币550000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告秦淮公司的银行存款人民币550000元或查封其同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  王碧云 二〇一八年五月二十一日 书记员  徐馨妍
辽宁省大连市中级人民法院   民事调解书   （2018）辽02民终4257号   上诉人(原审被告)：辽宁大鸿装饰设计工程有限公司，住所地：盘锦市双台子区双兴中路**第**301。   法定代表人：靳洪升，该公司经理。   委托诉讼代理人：王昊净，男，1981年11月17日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。   被上诉人(原审原告)：张成谊，男，1960年11月30日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。   委托诉讼代理人：石家宁，辽宁泓冠律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）丁学波，男，1976年6月16日生，汉族，住大连市金州区。   上诉人辽宁大鸿装饰设计工程有限公司因与被上诉人张成谊、丁学波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初3329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。   辽宁大鸿装饰设计工程有限公司上诉称，1、一审认定上诉人与被上诉人张成谊间形成雇佣关系错误；2、即使存在雇佣关系，被上诉人张成谊自身也存在过错，应承担相应责任。   本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：   上诉人辽宁大鸿装饰设计工程有限公司于2018年7月6日前，一次性赔偿被上诉人张成谊医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费等各项损失合计145000元，逾期付款需赔偿被上诉人张成谊各项损失250000元。双方就被上诉人张成谊本次人身损害赔偿纠纷权利义务关系终结。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   一审案件受理费2050元由被上诉人张成谊负担，二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人辽宁大鸿装饰设计工程有限公司承担。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判长 杨学超   审判员 刘婷娜   审判员 郑福一     二〇一八年五月二十四日   书记员 丁艺菲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2563号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人章庆方，男，1974年4月1日出生，汉族，住江苏省南京市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人章庆方金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人章庆方有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初52385号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  唐 钧审判员  卢朝明二〇一八年五月七日书记员  曹 琪
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0826民初2616号原告：刘善河，男，1976年10月26日出生，汉族，现住微山县。委托诉讼代理人：孟建礼，山东畅通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，山东畅通律师事务所律师。被告：微山县弘兴房地产开发有限责任公司，住所地：微山县夏镇新河北街**。统一社会信用代码：913708267823446912。法定代表人：李佰模，经理。委托诉讼代理人：周云峰，山东谛听律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，女，微山县弘兴房地产开发有限责任公司职工。被告：李佰模，男,1956年1月29日出生，汉族，住微山县，现住。委托诉讼代理人：郭赞，山东谛听律师事务所律师。被告：杨国强，男,1970年4月4日出生，汉族，住微山县。被告：杨广涛，男,1971年6月20日出生，汉族，住微山县。被告：史俊平，男，1965年1月30日出生，汉族，住微山县。原告刘善河与被告微山县弘兴房地产开发有限责任公司、李佰模、杨国强、杨广涛、史俊平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告刘善河于2018年5月16日向本院提出撤回对被告李佰模、杨国强的起诉。本院认为，原告撤回对被告李佰模、杨国强的起诉符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告刘善河撤回对被告李佰模、杨国强的起诉。审 判 长  刘贵芳人民陪审员  王延河人民陪审员  蒋胜利二〇一八年五月十六日书 记 员  李成伟
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0302民初4105号原告：周金林，男，1950年9月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：姜震雷，男，1972年1月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告周金林与被告姜震雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告周金林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周金林撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  马如君二〇一八年五月十五日法官助理项莉莉书记员金若曼
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执2714号申请执行人：杨先庆，男，汉族，1981年9月19日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司负责人。本院在执行杨先庆与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为18764.88元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执2714号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜立航二〇一八年五月十九日书记员  伍宇云
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执2027号申请执行人：苏自所，男性，汉族，1967年08月26日生，住芒市村民。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行苏自所与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为3537.50元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执2027号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一八年五月十九日书记员  彭帮贵
14北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初3373号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告李少敏，男，1970年5月4日出生，汉族，住广东省汕头市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李少敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李少敏经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金136361.09元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年7月1日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2008年7月1日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金136361.09元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李少敏于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金136361.09元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保7254号 关于广东玖东工程有限公司与东莞市天使健康管理有限公司保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年五月三十日 承办人：王晓坤；书记员：刘念秋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初14723号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：周元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周元信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计171,678.10元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周元系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,678.10元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 楠二〇一八年五月二十一日书记员 陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初2268号 原告：郑世忠，男，1956年11月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧和伟、游艺铭，福建海天律师事务所律师。 被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王命兴、袁盛斌，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 原告郑世忠与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑世忠的委托诉讼代理人欧和伟及被告如意城公司的委托诉讼代理人袁盛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑世忠向本院提出诉讼请求：判令如意城公司按总购房款的日万分之一标准，向郑世忠支付自2015年9月27日起计至为郑世忠办理不动产权属证书之日止的违约金。事实与理由：如意城公司与郑世忠双方签订《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定由如意城公司将其名下的商品房出售给郑世忠，购房金额为953206元。双方还约定出卖人在商品房交付使用60日内，向当地权属机构办理房屋所有权初始预登记，并按办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用90日内取得房屋权属证书，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，郑世忠依约支付购房款，但如意城公司未能在约定期限内协助郑世忠办理不动产权属证书，应承担违约责任，遂成讼。 如意城公司辩称，1.诉争房屋逾期办理房屋权属证书系因政府原因导致，郑世忠诉请逾期办证违约金无合同及法律依据。2.如意城公司已于2017年4月1日办理房屋所有权初始预登记，至此已完成合同约定的义务，而后已多次通知郑世忠办证事宜，在本次庭审中亦再次告知，郑世忠怠于办理房屋权属登记手续而产生的责任应由其自行承担。3.郑世忠计算的违约金起止期间有错误，部分已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”因此，本案的违约金计算时间应从法院收案时间往前推2年，郑世忠计算的违约金起止期间有错误，部分已超过诉讼时效。4.郑世忠并未因逾期办理权属登记而遭受损失，其主张的违约金标准过高，依法应予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。 本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，郑世忠（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价953206元购买位于金井纵二路与金井横一路交叉口南侧平潭海峡如意城XX号房。合同第十四条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的……买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，郑世忠依约定支付了全部购房款。2015年6月29日，如意城公司向郑世忠交付了涉案房屋。因郑世忠主张至今未能办理房屋权属证书，遂成讼。 另查明，平潭海峡如意城G003地块一期项目于2017年4月1日完成产权总登。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。 双方当事人的主要争议焦点如下： 一、如意城公司是否构成违约 《合同》签订后，郑世忠已依约交纳了全部购房款，如意城公司依约应在交房后60日内办妥产权总登，并将办理权属登记需由其提供的资料交付郑世忠。但如意城公司未履行上述约定义务，于2017年4月1日才办理了产权总登，已构成违约，应承担相应的违约责任。如意城公司抗辩系政府原因导致其逾期办理权属登记，其提供的证据尚不足以证明其主张成立，其应承担举证不能的法律后果。 二、违约金的计算标准及计算期间 关于违约金的计算标准问题，现郑世忠不退房，要求如意城公司按已付款日0.01%的标准支付违约金，有合同依据，予以支持。如意城公司主张涉案合同约定的违约金过高，但并未就此进行举证，故其要求就违约金标准进行调整依据不足，不予支持。 关于违约金的计算期间问题，如意城公司抗辩2015年10月1日前的违约金已超过2年的诉讼时效，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，如意城公司的该抗辩主张，于法有据，故违约金应自2015年10月1日起算。对于截止日期，根据合同约定，如意城公司仅负有“办理房屋所有权初始预登记，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”义务，而郑世忠未提供证据证明双方已达成代为办证的合意，故其请求违约金计至办妥不动产权证之日止，缺乏事实和法律依据，不予支持。鉴于如意城公司已于2018年5月16日开庭之日告知郑世忠涉案房屋已符合办证条件，即如意城公司已于开庭之日完成对郑世忠的通知义务，故郑世忠可以主张逾期办证违约金自2015年10月1日起计至如意城公司交付办理权属登记需由其提供的相关材料之日止。因如意城公司提供的证据无法证明郑世忠已收到告知信息及双方有约定可采用公告方式进行通知，故如意城公司抗辩已短信告知及登报通知，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、平潭海峡如意城开发建设有限公司应在本判决生效之日起十日内向郑世忠支付逾期办证违约金，违约金按购房款953206元的日万分之一为标准，自2015年10月1日起计至平潭海峡如意城开发建设有限公司向郑世忠交付办理权属登记需由其提供的相关材料之日止； 二、驳回郑世忠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1401元，减半收取计700.5元，由平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 雄 二〇一八年五月二十五日 书记员 施海英
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0523执1178号之一 申请执行人开鲁县农村信用合作联社，住开鲁县。 被执行人张佳奇、孙付，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初5498号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人张佳奇、孙付在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。 二、冻结期限为2018年5月16日至2019年5月16日。 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  殷国军 二〇一八年五月十六日 书记员  赵 杰
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执676号申请人朱峰涛，男，1978年6月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人韩斌（曾用名韩彬），男，1956年12月4日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院作出的(2017)豫0402民初3067号民事判决书已经生效。但被执行人韩斌至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人韩斌的存款或收入30500元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人韩斌同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  娄培基二〇一八年五月三日书记员  李建政
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1104执648号之二申请执行人：武红军，男，1948年3月1日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人：王文定，北京存诚律师事务所律师。被执行人：漯河天桥建设（集团）铁东建筑公司，住所地河南省漯河市金山路中段。法定代表人：陈润泽，该公司经理。本院在执行武红军与漯河天桥建设（集团）铁东建筑公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年10月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照本院（2016）豫1104民初75号民事判决书所确定的义务，给付申请执行人工程款545405.8元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担本案受理费、保全费及执行费，但被执行人未履行法定义务。经财产调查，本院先后查封了被执行人名下有关土地及房产，但因有关土地已被被执行人进行房地产开发并已出售大部分房屋（已办理房产证），有关房屋因案外人申请执行异议本院正在依法审查中，均暂时无法处置。本院依法对被执行人发布了限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦表示没有被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 辉审判员 朱明旭审判员 张俊峰二〇一八年五月二十八日书记员 杨磊刚
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执942号申请执行人：朗波月品旺，男，傣族，1949年2月14日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行朗波月品旺与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为7788.97元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执942号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
宁夏回族自治区泾源县人民法院   执行裁定书     （2018）宁0424执595号     申请执行人赫瑞强,男,1987年11月2日出生，回族，居民，宁夏泾源县人，住固原市泾源县。身份证号：。  被执行人马登虎,男，1991年1月18日出生,回族，农民，宁夏泾源县人，住固原市泾源县。公民身份号码：×××。   申请执行人赫瑞强与被执行人马登虎确认合同效力纠纷一案，申请执行人赫瑞强依照本院（2017）宁0424民初798号民事判决书于2018年11月15日向本院申请强制执行，要求被执行人一次性给付申请执行人购房款70000元及延期利息。案件受理后，执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、房产、车辆、股票、公司等可供执行财产，且被执行人常期在外打工，具体不明。经约谈申请执行人，申请执行人对这一事实也予以认可，并同意本案终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本院也可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。         审 判长  王宝成   审 判员  禹万金   审 判员  易建刚     二Ｏ一九年五月九日     书记员  李宝军
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终461号上诉人（原审被告）：柳发云，男，1974年9月22日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被上诉人（原审原告）：柳金林，男，1955年9月29日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。委托诉讼代理人：赵书亮，云南省曲靖市中兴法律服务所会泽工作站法律工作者，特别授权代理。上诉人柳发云因与被上诉人柳金林健康权纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2017）云0326民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柳发云上诉请求：撤销云南省会泽县人民法院（2017）云0326民初2739号民事判决，重新审理此案。一、2017年6月14日，柳金林认为柳发云建房占着他的地，经村委会调解无果，双方在柳发云住房处发生口角，未发生肢体冲突，有村委会领导贺启安作证。一审庭审时，柳金林无法说清是在何时何地被柳发云打伤，柳金林是在伤后第6天才去住院，其伤情与上诉人无关，上诉人不承担赔偿责任。2017年6月14日至18日，柳金林一直在家放羊、干活，且附近村民证实柳金林与柳发云在2017年6月14日至18日未发生过争吵。二、证人贺某在迤车派出所的询问笔录中作了伪证，柳金林与贺某搞私人关系，存在利害关系，不能作为证据使用。三、柳金林的伤经会泽县中医院诊断：1、1—3锥体不稳定；2、全身多处软组织挫伤。云南省第一人民医院昆明医科大学第一附属医院诊断为外伤性白内障。会泽县公安局鉴定柳金林之伤属轻微伤，该鉴定不真实。腰椎不稳过程分为三个阶段：（1）早期退变期；（2）不稳定期；（3）固定畸形期。不属于伤害所致。柳金林的用药清单所用药品是医治腰椎不稳，外伤性白内障，不属于伤害用药。被上诉人柳发云答辩称，会泽县公安局迤车派出所调查笔录和台子村委会人民调解员贺某等证人证言，能够证实柳金林伤情系柳发云所致。二、答辩人柳金林的伤情、伤残、鉴定均系相关机构依法作出，符合法律规定。被答辩人柳发云认为柳金林各项鉴定不真实，为什么一审中不提出重新鉴定，在一审中审判员问是否要重新鉴定，被答辩人柳发云及代理人均不申请重新鉴定。被答辩人柳发云应承担相应民事责任。柳金林向一审法院起诉请求：判令被告柳发云赔偿我伤后医疗费4526.16元、误工费11280元、住院伙食补助费700元、护理费980元、残疾赔偿金18040元、鉴定费2050元、后期医疗费3000元、交通费820元，合计41397.16元。一审法院认定事实：原告柳金林与被告柳发云系亲叔侄。2017年6月14日下午2点左右，原告柳金林请台子村委会调解与柳发平家房屋交界纠纷，原告柳金林在指房屋交界时被被告柳发云打伤眼部。2017年6月18日，被告柳发云再次将原告柳金林打伤。原告柳金林受伤后到会泽县中医院住院治疗7天，经该院诊断为：1、L1-3椎体不稳；2、全身多处软组织挫伤。用去医疗费2918.16元。原告柳金林在会泽县中医院出院后，先后到云南省第一人民医院、昆明医科大学第一附属医院、云南省第二人民医院进行检查治疗，被诊断为：外伤性白内障。用去门诊医疗费1609元。原告柳金林的伤经会泽县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤，经会泽县中平司法鉴定所鉴定为十级伤残，需后期医疗费3000元，用去鉴定费2050元。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。被告柳发云作为原告柳金林的亲侄子，遇事不冷静，未能采取适当的方式正确处理双方因生活琐事产生的矛盾，擅自将原告柳金林打伤，给原告柳金林造成的经济损失应承担赔偿责任。原告柳金林的损失依法认定为：医疗费4527.16元、误工费7天×120元＝840元、住院生活补助费7天×100元＝700元、残疾赔偿金9020元×20年×1%＝18040元、后期医疗费3000元、鉴定费2050元、交通费820元，合计29977.16元。对被告柳发云辩解原告柳金林的外伤性白内障及L1-3椎体不稳系老毛病的理由，因被告柳发云未提交相关证据予以证实，故其辩解理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：由被告柳发云于本判决生效之日起三十日内赔偿原告柳金林各项经济损失人民币29977.16元。案件受理费人民币100元，本院免收。二审通知双方当事人询问时，上诉人柳发云申请李富昌、罗文昆出庭作证。经柳金林的委托诉讼代理人赵书亮同意以不开庭方式由李富昌、罗文昆出庭作证。李富昌的主要证言：2017年6月14日我和柳发云一起打工，柳发云没有打着人。2017年6月18日柳发云向老板请假去买辣子秧，买辣子秧后就去栽，晚上我们在一起吃晚饭并在柳发云家玩。罗文昆的主要证言：2017年6月14日我们一起做活，没有打架的事情；2017年6月18日柳发云去买辣子秧，晚上8点我们还在他家吃饭，19日也在他家吃饭。经上诉人柳发云质证，对李富昌、罗文昆的证人证言无异议。经柳金林的委托诉讼代理人赵书亮质证，对李富昌、罗文昆的证人证言的三性不予认可，柳发云一审提交的考勤表中2017年6月14日至19日请假，证人证言与柳发云一审提交的考勤表不一致，李富昌、罗文昆的证言是虚假的，前后矛盾。本院认为，李富昌、罗文昆的证人证言与柳发云一审提交的考勤表相互矛盾，不予采信。经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，柳发云上诉主张贺某在会泽县公安局迤车派出所询问笔录中的陈述系伪证，但未提供相应反驳证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，柳金林被柳发云致伤身体损害的事实有会泽县公安局迤车派出所对柳金林所作询问笔录、对台子村委会调解员贺某所作的询问笔录，会泽县中医院病情诊断证明书、治疗费发票和云南省第一人民医院、昆明医科大学第一附属医院、云南省第二人民医院的治疗费发票，柳发云提交的雇工记录本，相互印证，柳发云应承担赔偿责任。柳发云不承担责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。柳发云主张柳金林用药合理性存疑，但未提供相应证据证实，应承担举证不能的法律后果。综上所述，柳发云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免交。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  迟少杰审判员  何福浩审判员  李强明二〇一八年五月十七日书记员  贾琼丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执19129号之一 申请执行人：黄雪兰，女，汉族，1978年7月31日出生，住广东省罗定市。 委托代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。 委托代理人：潘海霞，广东覃秀芳律师事务所律师。 被执行人：刘万安，男，汉族，1984年7月29日出生，住东莞省东莞市。 申请执行人黄雪兰与被执行人刘万安其他民事纠纷一案，（2016）粤1971民初22882号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘万安应向申请执行人黄雪兰归还本金1080000元及逾期履行利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月13日立案执行。 本院在执行过程中向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  周 彬 审判员  梁园园 二〇一八年五月十一日 书记员  叶志齐
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初614号 原告：程首翔，男，1989年1月6日出生，汉族，户籍地吉林省白山市，住济南市。 委托诉讼代理人：张学俊，山东海中洲律师事务所律师。 被告：舒雯娜，女，1976年11月4日出生，汉族，个体经营户，住济南市。 委托诉讼代理人：刘宝林，山东泉运律师事务所律师。 原告程首翔与被告舒雯娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日、2018年3月20日两次公开开庭审理，后因案情复杂，转为普通程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告程首翔的委托诉讼代理人张学俊、被告舒雯娜及其委托诉讼代理人刘宝林到庭参加诉讼本案现已审理终结。 程首翔向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间的店铺转让合同；2.被告返还店铺转让金49900元；3.被告赔偿经济损失3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月18日，原告根据被告在网上发布的店铺转让信息，与被告达成店铺转让意向，被告愿将其位于济南市历城区洪楼南路8-6号的历城区善缘阁服饰店转让给原告。当日原告向被告支付定金1000元，2017年7月25日，原告又向被告支付转让金49500元，两次共支付转让金50500元。随后，因无法顺利履行合同，原告多次与被告协商解除口头协议，退还已交款项，但被告仅返还600元后便失去联系。原告多次努力找到被告，但双方未能协商成功。被告上述行为给原告造成很大经济损失，故诉至贵院。 舒雯娜辩称，原被告店铺转让合同，从被告在网上发布转让信息到原告缴纳定金和转让金，被告腾空店铺并帮助原告联系店铺的房东，原告与房东签的租房合同都是双方真实意思的表示，并且不违反法律的强制性规定，该行为应受到法律的保护。现在原告在转让合同已经履行完毕的情况下要求解除合同，既没有法律依据也没有事实依据。因此恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2015年8月1日，被告舒雯娜与董波签订《商铺租赁合同》，约定董波将洪楼南路8-6号商铺租赁给舒雯娜，租期自2015年8月1日起至2018年7月31日止，月租3000元，应一次性支付董波36000元，租赁费一年一付。次年支付需按合同日期提前半个月交纳。舒雯娜承租涉案商铺后，经营善缘阁服饰店，并依法注册登记，领取了营业执照。该《商铺租赁合同》租赁期限内，被告舒雯娜通过赶集网发布商铺出租信息后，原被告口头协议由原告程首翔承租上述商铺。被告舒雯娜分别于2017年6月18日、2017年7月25日收到原告程首翔定金1000元、装让款49500元，共计50500元，（其中包括两个半月房租12500元、38000元转让费）。后被告舒雯娜退还原告600元。被告舒雯娜腾空商铺后，原告至今未接收商铺。 对有争议的事实和证据，本院认定如下： 原告主张被告舒雯娜未将其营业执照进行注销，导致原告不能办理营业执照，不能利用转让的店铺进行经营，未提供证据予以证实。被告舒雯娜辩称，涉案商铺现由案外人刘存芳承租经营，并办理了营业执照，不存在不能办理营业执照的问题，提供阿瑞饮品店营业执照予以证实，本院对原告陈述不予认可。 原告主张原被告商谈时被告舒雯娜隐瞒合同实际到期日，称其租期到期日为2017年10月15日，另根据舒雯娜与董波之间的《商铺租赁合同》约定，月租金为3000元，被告舒雯娜却收取原告月租金5000元，被告存在欺诈。经审查，被告舒雯娜与原告商谈的转租期限在董波与舒雯娜的租赁期限内，且未违反法律的强制性规定。根据被告舒雯娜提供的银行交易记录显示，其向董波交纳2016年房租为60000元，实际协商变更了《商铺租赁合同》对租金的约定，且原被告约定月租金5000元，系双方真实意思表示且符合法律规定，本院对原告主张被告舒雯娜存在欺诈不予认定。 另查明，历城洪楼南路8号为商业楼，房屋所有权人为济南市鑫达房地产开发建设总公司。董波系洪楼南路8-6号商铺承租人。济南市鑫达房地产开发建设总公司未与董波签订房屋租赁合同，董波正常使用，正常交纳房屋，涉案商铺洪楼南路8-6号系历城洪楼南路8号商业楼中商铺之一。上述事实由被告提交的房屋档案信息及鑫达e时代城业主委员会的证明予以证实。 本院认为，本案的争议焦点： 一、原被告之间的转租协议是否有效？ 根据被告舒雯娜与董波签订的《商铺租赁合同》，自2015年8月1日起至2018年7月31日止，被告舒雯娜对洪楼南路8-6号商铺享有租赁权，在租赁期限内，被告舒雯娜将洪楼南路8-6号商铺转租给原告程首翔，出租人董波未提出异议且在租期届满后董波与次承租人程首翔重新签订了《房屋租赁合同》。被告舒雯娜将涉案商铺转租给原告程首翔，并收取了程首翔租金及转让费，系双方真实意思的表示且不违反法律法规强制性的规定，出租的房屋亦有合法产权手续，原被告双方达成的口头转租协议合法有效。 二、原告程首翔是否有权解除原被告之间达成的口头房屋租赁协议？ 当事人订立合同可以通过书面形式、口头形式和其他形式。被告舒雯娜在网上发出要约，原告程首翔作出承诺时该协议成立并生效，原被告应当按照合同约定履行义务。原告程首翔已按约定向被告舒雯娜支付了租赁费和转让费，被告舒雯娜已按照约定将涉案商铺腾空，且租赁期限已届满，原被告之间达成的口头房屋租赁合同已履行完毕。原告程首翔要求解除原被告之间的租赁合同，无约定及法定的解除事由，故，其要求解除合同并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告程首翔的诉讼请求。 案件受理费1122元，由原告程首翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪挺 人民陪审员  董芳 人民陪审员  马莉 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  李璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初6839号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：黄智坤，男，1975年7月3日出生，汉族，户籍地福建省晋江地区南安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黄智坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告黄智坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、黄智坤立即偿还平安银行贷款本金472191.57元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利215014.89元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、黄智坤承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与黄智坤签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，黄智坤未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告黄智坤既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与黄智坤签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为黄智坤名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，黄智坤尚欠借款本金472191.57元，利息、罚息和复息共计215014.89元，构成违约。上述事实，有黄智坤身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与黄智坤签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向黄智坤发放贷款，黄智坤应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄智坤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金472191.57元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利215014.89元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告黄智坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10672元、公告费（以实际发生为准），由被告黄智坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  白建国人民陪审员  史丽芬二〇一八年五月十五日书 记 员  赵 月
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1708号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执1698-1708号（以下简称1698-1708号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于1698-1708号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故1698-1708号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执1698-1708号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 项明阳 审判员 赖汉穗 二〇一八年五月二十八日 书记员 詹婷婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初9788号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李猛。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李猛信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李猛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币195,630.86元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币195,630.86元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0109民初2128号原告：新疆中国国际旅行社有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市天山区人民路**瑞达国际大厦******。法定代表人：周迪，该公司总经理。被告：马丽娟，女，1983年8月24日出生，回族，住乌鲁木齐市新市区。原告新疆中国国际旅行社有限责任公司与被告马丽娟合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理。原告诉称，2016年1月1日，原告与被告签订一份《新疆中国国际旅行社有限责任公司2016年经营目标协议（责任）书》，约定协议（责任）期限自2016年1月1日至2016年12月31日，被告可经营经原告授权的经营范围内的正常业务，协议（责任）指标：被告在经营目标责任期限内，完成营业收入指标2000万元，净利润指标100万元，净利润指标在2016年6月30日缴纳一半，2016年11月30日缴清。协议签订后，被告马丽娟开始经营，但其未按约定缴纳净利润指标。在协议期间及协议到期后，原告多次要求其缴纳净利润指标，但被告马丽娟至今未向原告缴纳，故原告诉至法院。被告马丽娟在答辩期届满前向本院提出管辖异议，认为本案应当移送至新市区人民法院管辖。被告向本院提交了一份居住证明原件，该证明系乌鲁木齐市高新技术开发区（乌鲁木齐市新市区）石油新村街道办事处锦域社区工作委员会出具。证明记载被告马丽娟自2017年3月1日起居住在乌鲁木齐市。被告还提交了一份其与候树安、马瑞签订的房屋租赁合同原件，租赁期限为2016年10月15日至2018年10月15日。本院经审查认为，本案案由为合同纠纷，原告与被告签订的《新疆中国国际旅行社有限责任公司2016年经营目标协议（责任）书》中，并未约定发生争议时提起诉讼管辖法院，故而，本案应当适用法定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同中并未有关于合同履行地的约定，故而被告住所地应当作为管辖确定之标准，被告提交的居住证明证实其经常居住地为乌鲁木齐市，该地址属于新市区人民法院行政辖区范围。故被告提出的管辖异议依法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条之规定，裁定如下：本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院。案件受理费70元，由被告马丽娟负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  荣小芳二〇一八年五月七日书记员  马续芳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初5267号原告：上海连成(集团)有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。法定代表人：张某某。委托诉讼代理人：王某某，女。被告：山西宁远房地产开发有限公司，住所地山西省吕梁市。法定代表人：候某某。原告上海连成(集团)有限公司与被告山西宁远房地产开发有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判，并于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付价款101,700元。事实和理由：2014年10月10日及2016年7月28日，原、被告签订《产品购销合同》各1份。由被告向原告采购各类水泵类产品，合同价款分别为450,000元及485,000元。合同签订后，原告按约履行了交货义务，后被告向原告退回了2016年7月28日的合同项下的41台排污泵，所涉价款237,800元。针对上述两份合同，被告已给付原告价款595,500元，尚欠价款101,700元，原告几经催讨无果，故涉讼。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、2014年10月10日的《产品购销合同》、同年11月13日的送货单及同年11月21日的上海增值税普通发票各1份。旨在证明原告与被告间存在买卖合同关系，原告已按约向被告交付该合同项下的货物并开具相应发票，所涉价款450,000元；2、2016年7月28日的《产品购销合同》(附供货清单)1份、同年9月19日及10月11日的送货清单各1份、同年11月10日的上海增值税专用发票1份。旨在证明双方于2016年7月28日再次签订水泵类产品的买卖合同，原告已按约向被告交货并开具金额为485,000元的发票；3、银行承兑汇票2份及中国建设银行单位客户专用回单8份。旨在证明针对原、被告所签订的2份合同，被告已给付原告价款595,500元。被告未作答辩亦未提交证据材料。经审理查明，2014年10月10日，原、被告签订《产品购销合同》1份，由被告向原告采购水泵类产品，合同总价款为450,000元。合同签订后，原告按约向被告进行了交货并开具金额为450,000元的上海增值税普通发票。被告收货后给付了相应的价款。2016年7月28日，双方再次签订《产品购销合同》1份，合同总价款为485,000元。合同签订后，原告亦按约进行了交货并开具金额为485,000元的上海增值税专用发票。被告收货后，于2017年5月间向原告退回排污泵41台，计价款237,800元。针对该合同，被告已付款145,500元，故被告尚欠原告价款101,700元未付。原告遂向本院提起诉讼，并作如上诉请。本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》合法有效，双方当事人均应严格按约履行各自义务。原告按约向被告履行了交货义务，被告理应按约及时给付相应价款，拖欠至今，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故原告要求被告给付价款101,700元之诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告经本院传票合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西宁远房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海连成(集团)有限公司价款101,700元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,334元，减半收取1,167元，由被告山西宁远房地产开发有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 樊 杰二〇一八年五月三十日书记员 汪春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。