wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民辖终754号上诉人（原审被告）：谭志锋，男，1977年8月7日出生,汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：宋立，广东经伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋元炯，男，1968年10月16日出生，汉族，住东莞市东城区。委托诉讼代理人：张中各，四川虹信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宦均，广东尚宽律师事务所律师。上诉人谭志锋因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院(2017)粤0114民初9372号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人谭志锋上诉称：涉案合同已在广州市中级人民法院（2017）粤01民终14399号民事判决书中判定解除，故本案属于广州市中级人民法院辖区内有重大影响的案件，应当由广州市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市中级人民法院审理。本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人提供的其与上诉人谭志锋共同签订的《买卖合同》第一条内容显示：“买卖之房屋地址为：花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城B区二街69号，……。”涉案不动产位于广州市花都区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年五月十一日书 记 员  周 浅吴敏期
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0623民初593号原告：刘凤民，男，1964年12月10日出生，汉族，住河北省涞水县。被告：涞水县娄村满族乡宫家坟村民委员会，住所地：河北省涞水县。法定代表人：胡殿龙，系该村委会主任。原告刘凤民与被告涞水县娄村满族乡宫家坟村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告刘凤民于2018年5月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告涞水县娄村满族乡宫家坟村民委员会的起诉。本院认为，原告刘凤民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘凤民撤回对被告涞水县娄村满族乡宫家坟村民委员会的起诉。案件受理费减半��取50元，由原告刘凤民负担。坐标点放样费由原告刘凤民负担227元，被告涞水县娄村满族乡宫家坟村民委员会负担227元。审 判 长  郭素梅审 判 员  谷立娜人民陪审员  刘家华二〇一八年五月十日书 记 员  王建华
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更1238号罪犯陶宏坤，男，1985年7月4日出生，汉族，云南省师宗县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2010年5月6日作出（2010）曲中刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人陶宏坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币60000元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年7月9日作出（2010）云高刑终字第978号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年9月14日被交付执行。本院于2012年12月28日、2014年1月22日、2015年4月22日、2016年7月26日四次刑事裁定对该犯共减刑四年二个月。执行机关云南省中安监狱于2018年5月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年5月23日在云南省中安监狱公开开庭审理。曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员黄坤、代理检察员崔晓代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省中安监狱指派干警丰馗、徐德伟代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯陶宏坤到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为罪犯陶宏坤符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯陶宏坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，百日安全竞赛活动特殊表扬1次，十九大特殊表扬1次，2017年度改造积极分子，另查明，该犯附带民事赔偿人民币60000元已于判决前赔偿。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陶宏坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯陶宏坤予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕丽萍审 判 员  刘招银人民陪审员  罗琼芳二〇一八年五月二十四日书 记 员  张秋月
江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏12行终83号上诉人（原审原告）兴化市振强不锈钢制品有限公司，住所地兴化市戴南科技园区富康路2号。法定代表人刘忠余，经理。被上诉人（原审被告）兴化市人力资源和社会保障局，住所地兴化市楚水路43号。法定代表人刘秀武，局长。原审第三人蒋国祥，男，1960年5月5日生，汉族，住兴化市。上诉人兴化市振强不锈钢制品有限公司因劳动保障行政确认一案，不服泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202行初276号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。兴化市振强不锈钢制品有限公司（以下简称振强公司）在原审中诉称，2017年1月22日，振强公司早上8时下班，蒋国祥没有向振强公司请假擅自离厂去参加亲友的丧事，后在兴化市××线与××省道交叉路口发生交通事故。事故发生时振强公司并不清楚。之后蒋国祥之子蒋伟至振强公司欺骗负责人说蒋国祥发生的交通事故与厂里无关，为了交通事故的赔偿需要请厂里盖个章。振强公司在收到蒋国祥在兴化市劳动仲裁委申请仲裁的开庭通知时才知道，蒋国祥已经提起仲裁，且蒋国祥已经被兴化市人力资源和社会保障局（以下简称兴化人社局）认定为工伤，振强公司此前也没有收到兴化人社局作出的兴人社工字〔2017〕第64号《认定工伤决定书》（以下简称64号认定工伤决定）。蒋国祥在兴化市××镇有居住房屋，其无故提早离厂发生交通事故的地点，也不在其回家要经过的合理路线上，不符合上下班途中发生交通事故认定工伤的情形。故请求法院判决撤销兴化人社局作出的64号认定工伤决定。兴化人社局答辩称，首先，振强公司是本次工伤认定的申请人，振强公司称没有收到64号认定工伤决定与事实不符，兴化人社局邮寄的64号认定工伤决定签收记录显示振强公司签收的时间是2017年3月30日，振强公司起诉明显已经超过法定期限；其次，兴化人社局是具有工伤认定职权的行政机关，兴化人社局作出的64号认定工伤决定有充分的事实根据和法律依据，且程序合法。综上，振强公司的诉讼理由不成立，请求驳回振强公司的起诉。原审经审理查明，振强公司于2017年2月13日向兴化人社局申请对蒋国祥进行工伤认定，并提交相应材料，申请表中写明蒋国祥系在下班途中发生交通事故。兴化人社局依程序受理振强公司的工伤认定申请向其送达《工伤认定申请受理决定书》，经过调查核实后，于2017年3月23日作出64号认定工伤决定，并向振强公司邮寄送达该决定。2017年3月30日，振强公司签收该决定书。原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，振强公司系工伤认定的申请人，兴化人社局受理振强公司工伤认定申请后，依程序向其送达《工伤认定申请受理决定书》，经审查后于2017年3月23日作出64号认定工伤决定，并向振强公司邮寄送达该决定，2017年3月30日振强公司签收该决定书，现振强公司提起撤销64号认定工伤决定之诉，已超过六个月的起诉期限。在本次诉讼中，振强公司未能提交证据证明其超过法定起诉期限具有正当理由。故振强公司提起本次诉讼，已超过法律规定的起诉期限且无正当理由，依法应予驳回。据此，原审法院遂依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定：驳回振强公司的起诉。振强公司不服，向本院提出上诉，其上诉称意见与在原审中的起诉意见基本一致。请求本院撤销原审裁定及64号认定工伤决定，支持其诉讼请求。本院经审理查明事实与原审裁定认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人有无收到被上诉人寄发的64号认定工伤决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第二款规定，受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。本案中，被上诉人将作出的64号认定工伤决定，通过邮寄的方式送达给上诉人，上诉人的门卫焦铁根予以签收。众所周知，单位的门卫一般负有接受本单位来往信函的职责，门卫签收了，就应当认为该单位签收了。至于该门卫是否将收到的信函转送给该单位负责人，则属于单位内部管理事务，与外人无涉，除非该单位作出特别申明或采取其他明确的意思表示门卫不具有签收单位往来信函的规定。而本案中，上诉人无论是在行政程序中，还是在一审审理过程中，包括在上诉状中，均未明确表示，更未举证证明其门卫不具有该项职责。故根据上述法律规定，应当认定上诉人已于2017年3月30日收到了被上诉人邮寄送达的64号认定工伤决定。又因64号认定工伤决定已明确告知了上诉人的诉权及起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，上诉人应在2017年3月30日起六个月内提起诉讼。上诉人直至2017年12月8日才向原审法院提交诉状，显已超过了法定的起诉期限。据此，原审裁定依法裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。综上，上诉人关于其未收到64号认定工伤决定的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果亦无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案免收诉讼费用。本裁定为终审裁定。审判长  顾金才审判员  曹海霞审判员  苏媛媛二〇一八年五月十一日书记员  秦 檑附：本案适用法条《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初3148号之一申请人长沙银行股份有限公司汇丰支行，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段433号。负责人邓少春，行长。委托代理人邓佳，湖南智嵘律师事务所律师。委托代理人谭泽容，女，1972年5月27日出生，汉族，住湖南省攸县，系公司员工。被申请人周延祥，男，1965年9月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被申请人江霞荣，女，1976年12月24日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被申请人程建新，男，1969年6月12日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。申请人长沙银行股份有限公司汇丰支行与被申请人周延祥、江霞荣、程建新金融借款合同纠纷一案，申请人长沙银行股份有限公司汇丰支行于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周延祥、江霞荣、程建新的银行存款793343.34元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人长沙银行股份有限公司汇丰支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人周延祥、江霞荣、程建新的银行存款793343.34元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  袁波涌二〇一八年五月十六日代理书记员  黄京平
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽01执异299号上诉人(申请执行人)：郭志成。上诉人郭志成因申请继续追加赵玉为被执行人的执行异议一案，不服辽宁省康平县人民法院（2018）辽0123执异4号执行裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭志成上诉请求：撤销辽宁省康平县人民法院（2018）辽0123执异4号执行裁定。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误，曲解了《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》；二、依据《企业机读档案登记资料》载明的投资者、被执行人工商档案资料中股东大会决议，以及《股权转让协议》第七条，追加赵玉为被执行人理所当然。本院认为，上诉人郭志成向一审法院立案庭递交的执行异议申请，申请继续追加赵玉为被执行人，因与（2018）辽0123执异21号执行裁定构成《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复诉讼情形，故一审以重复诉讼裁定不予受理结论正确。但一审法院适用法律不当，本院予以纠正。综上，上诉人郭志成的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定结论正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 喆审 判 员  张小姣代理审判员  黄 鹤二〇一八年五月七日书 记 员  李媛媛本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执3323号申请执行人：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：刘增兴，男，1977年07月27日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。本院执行许建文与刘增兴民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初41650号生效法律文书。申请执行人许建文向本院申请强制执行，要求被执行人刘增兴依照生效法律文书内容给付三万四千二百九十六元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年2月12日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人刘增兴名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人许建文亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人许建文可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人刘增兴仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  于洋二〇一八年五月二十四日书记员  肖磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2018）宁0104执708号申请执行人：银川市西夏区小康住宅烟道经销部，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区盈北村1队4号53号。经营者：耿荣海，男，1963年1月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区塞上骄子34号楼5号营业房。负责人：蔡建彬，该公司经理。委托诉讼代理人：朱锦周，男，该公司副经理。被执行人：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：胡彬相，该公司董事长。申请执行人银川市西夏区小康住宅烟道经销部与被执行人江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司、江苏中昶信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初6180号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人银川市西夏区小康住宅烟道经销部向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初6180号民事调解书，确定被执行人江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司、江苏中昶信建设集团有限公司支付申请执行人银川市西夏区小康住宅烟道经销部货款395453.20元；承担案件受理费3666元，向本院缴纳执行费5887元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人江苏中信建设集团有限公司宁夏分公司建设工程有限公司银川分公司名下无银行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。同时，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，经查找，被执行人已不在该地址办公，其法定代表人下落不明。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百��十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长何永孝审判员戴岩松审判员陈璐二〇一八年五月二十八日法官助理马立阳书记员章继鹏附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1282执3390号申请执行人：江苏华海诚科新材料股份有限公司，统一社会信用代码913207005668572738，住所地连云港经济技术开发区东方大道66号。法定代表人：韩江龙，董事长。被执行人：江苏中新金盛电子科技有限公司，统一社会信用代码913212825691232088，住所地靖江市城北园区新三路16号。法定代表人：金洪祥。被执行人：金洪祥，男，汉族，1947年7月27日出生，住所地江阴市，现住靖江市。申请执行人江苏华海诚科新材料股份有限公司与被执行人江苏中新金盛电子科技有限公司、金洪祥为买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日作出(2017)苏1282民初3696号判决已发生法律效力，依该判决书：江苏中新金盛电子科技有限公司于判决生效后10日内给付江苏华海诚科新材料股份有限公司货款140254元并赔偿申请执行人利息损失（自2017年6月8日起按年利率4.35%计算至付款之日）；金洪祥对上述债务承担连带责任。因被执行人江苏中新金盛电子科技有限公司、金洪祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏华海诚科新材料股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年12月13日立案受理。在执行过程中，1.本院于2017年12月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2017年12月14日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有银行存款8000元，本院予以扣划后，已发还给申请执行人江苏华海诚科新材料股份有限公司。3.本院于2017年12月15日向被执行人金洪祥住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2017年12月15日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益或者信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益或者。5.执行过程中，本院于2018年1月5日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2018年1月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2018年3月30日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2018年4月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏1282民初3696号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈华伟审判员  唐胜荣审判员  蔡明义二〇一八年五月二日书记员  陈 亮
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄄执字第458号之一申请人范继红，女，汉族，大学文化，鄄城县育才实验学校教师，住鄄城县。被执行人陈瑞，男，汉族，大专文化，鄄城县水库职工，住鄄城县。被执行人张磊，男，汉族，大专文化，鄄城县交通局职工，住鄄城县。申请执行人范继红申请执行被执行人陈瑞、张磊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第440号民事调解书，向被执行人陈瑞、张磊送达了执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈瑞在中国银行股份有限公司曹县支行有工资账户（账号：），现需依法冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈瑞在中国银行股份有限公司曹县支行的工资账户元（账号：）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马海涛二〇一八年五月二十二日书记员  张春杰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0103民初91号原告：杜晓荣，女，1960年2月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：南昌市西湖区家电市场白金汇家电商行，住所地：南昌市家电市场**栋***房间，注册号：360107600205553。经营者：樊应军，男，1974年8月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：樊应军，男，1974年8月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院受理原告杜晓荣诉被告南昌市西湖区家电市场白金汇家电商行、樊应军追偿权纠纷一案中，查明：原告杜晓荣不是被告南昌市西湖区家电市场白金汇家电商行向招商银行股份有限公司南昌北京西路支行借款的抵押人，原告杜晓荣是替抵押人杜伟向招商银行股份有限公司南昌北京西路支行归还借款。本院认为：杜晓荣不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告杜晓荣的起诉。案件受理费18556元，退还原告杜晓荣。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  付 蕾人民陪审员  谢风军人民陪审员  董清萍二〇一八年五月七日书 记 员  黄耀庆
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0212执322号申请执行人：李淑琴，女，1971年3月28日出生，汉族，住甘肃省陇西县。委托代理人：焦喜平，男，1970年2月24日出生，汉族，住甘肃省陇西县。被执行人：厦门市好佳居工程设计有限公司，工商登记住所地：福建省厦门市海景南二路45号4楼06单元之一，实际经营地：福建省厦门市同安区新民镇溪林路67-69号，统一社会信用代码：91350200MA34525HXK。法定代表人：林素豪，总经理。原告李淑琴与被告厦门市好佳居工程设计有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市中级人民法院作出的（2017）闽02民终4949号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李淑琴于2018年1月29日向本院申请执行，要求被执行人厦门市好佳居工程设计有限公司支付人民币5600元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1．本院于2018年1月向被执行人厦门市好佳居工程设计有限公司的实际经营者张统喜送达了执行通知书、执行案件告知书、财产报告令。2．截止2018年5月，本院受理的以厦门市好佳居工程设计有限公司为被执行人的劳动争议执行案件共计30件，执行标的金额共计431762元，至今申请执行标的均未全部执行到位。基于系列案件的特殊性，本院自2017年11年至今多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），并至被执行人的经营场所（位于厦门市××××号的厂房）实地调查了解，并多次传唤其实际经营者张统喜，查明厦门市好佳居工程设计有限公司账户并无存款，本院依法冻结了该公司账户；本院指令厦门市公安局交警支队车辆管理所查封了该公司名下的车牌号为闽Ｄ×××××和闽Ｄ×××××的机动车，发现该车辆已作为其他案件的抵押物；2017年11月，本院查封该公司机器设备2台并委托评估机构进行评估，因评估机构评估认为该2台设备的价值约为人民币80000多元，不足以清偿本院受理的30个案件的债务，2017年3月，本院再次查封该公司其余机器设备12台，并再次委托评估机构进行价值评估。3．本院于2018年1月3日对被执行人厦门市好佳居工程设计有限公司的实际经营者张统喜作出拘留15日的处罚，拘留期限自2018年1月3日至2018年1月18日。本院已依法将被执行人厦门市好佳居工程设计有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对法定代表人林素豪、实际经营者张统喜适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时向被执行人送达执行决定书。4.2018年1月9日，厦门市好佳居工程设计有限公司向本院缴纳执行款100000元，本院于2018年农历春节前夕向申请执行人的代表石红荣送达了执行款分配方案，经石红荣签字同意，本院已按照30名申请执行人的债权比例进行执行款分配，目前30个系列案共计剩余331762元未执行到位。因30名申请执行人在外地务工不便传唤当面告知，以厦门市好佳居工程设计有限公司为被执行人的系列案件的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已通过申请执行人建立的“微信”群中公开发布信息告知。工人代表石红荣随同本院工作人员至现场，参与了本院对被执行人机器设备的查封、评估程序，本院将执行情况及法律后果当面告知了工人代表，并通过司法专邮分别向申请执行人送达了执行情况告知书。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除被执行人已经缴纳的100000元外，30个系列案件共计剩余331762元未执行到位，被执行人无现金及存款可供强制划拨，对其14台机器设备的评估拍卖程序已经启动尚未完成，本案短期内无法执结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一八年五月十五日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0105刑初1003号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人桓伟强，男，1980年10月1日出生，汉族，户籍所在地：河南省许昌县；因涉嫌犯销售假药罪于2018年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2018)851号起诉书指控被告人桓伟强犯销售假药罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人桓伟强于2018年3月14日16时许，在北京市朝阳区小红门乡成寿寺路某酒店内，以3500元的价格向姜某某（女，25岁，辽宁省人）出售BOTOX肉毒素时被民警查获。民警当场从桓伟强处起获BOTOX肉毒素1瓶。北京市朝阳区食品药品监督管理局认定该肉毒素按假药论处。被告人桓伟强已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人桓伟强的犯罪事实、情节，建议判处被告人桓伟强拘役一至三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人桓伟强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人桓伟强犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人桓伟强能如实供述所犯罪行，故依法对其所犯销售假药罪从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下：一、被告人桓伟强犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴在案）。二、禁止被告人桓伟强在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 万 钧二〇一八年五月十五日书记员 王雪莲
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终4589号上诉人（原审原告）：卢宇飞，男，1988年5月18日出生，汉族，网银在线（北京）科技有限公司软件开发工程师，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘建超，北京申辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：申维丰，北京申辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国航天时代电子有限公司，住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路3号。法定代表人：刘眉玄，董事长。委托诉讼代理人：刘辰，男，中国航天时代电子有限公司职员。被上诉人（原审被告）：航天时代电子技术股份有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区高科技园。法定代表人：刘眉玄，董事长。委托诉讼代理人：李宝志，男，航天时代电子技术股份有限公司职员。上诉人卢宇飞因与被上诉人中国航天时代电子有限公司（以下简称航天时代公司）、航天时代电子技术股份有限公司（以下简称航天时代股份公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初56196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。上诉人卢宇飞及委托诉讼代理人刘建超、申维丰、被上诉人航天时代公司委托诉讼代理人刘辰、被上诉人航天时代股份公司委托诉讼代理人李宝志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢宇飞上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判航天时代公司、航天时代股份公司返还卢宇飞户籍管理费145000元。事实和理由：1.《户籍管理协议》中的违约条款应为无效，一审判决适用法律错误；2.卢宇飞要求退还户籍管理费用不违反诚实信用原则；3.一审判决认定卢宇飞离职导致航天时代公司经济损失，缺少证据支持；4.本案不属于劳动者支付违约金适用的两种情形；5.一审判决只注重了民事法律关系，没考虑到劳动法律关系。航天时代公司辩称，航天时代公司没有收取相关费用,不同意卢宇飞的上诉请求。航天时代股份公司辩称，航天时代股份公司收取的户籍管理费是合法的,同意一审判决。卢宇飞向一审法院起诉请求：航天时代公司、航天时代股份公司返还卢宇飞户籍管理费145000元。一审法院认定事实：卢宇飞于2015年4月1日入职航天时代公司，于无人机系统工程研究所从事设计工作，2017年7月因个人原因离职。2015年3月，卢宇飞曾与无人机系统工程研究所签署《户籍管理协议》，双方约定由该所为卢宇飞解决北京市落户指标，负责办理落户手续及集体户口管理事宜；卢宇飞除因“由研究所推荐调动至集团公司内部其他单位”原因之外与该所解除或终止劳动合同的，均需按一定标准缴纳户籍管理费；工作12个月内（含）解除劳动合同的，需缴纳户籍管理费100000元，13至36个月（含）解除劳动合同，在12个月100000元基础上每多增加一个月需多缴纳3000元，172000元封顶；第37个月（含37个月）后解除劳动合同，在36个月172000元基础上每多增加一个月减少6000元。2017年7月，卢宇飞向航天时代公司的子公司航天时代股份公司缴纳145000元，对此航天时代公司、航天时代股份公司主张系由航天时代股份公司为卢宇飞提供户籍管理服务，故在迁移户口时收取户籍管理费。卢宇飞、航天时代公司、航天时代股份公司均认可卢宇飞离职时就户籍管理费数额等未签署书面协议。另查，无人机系统工程研究所系航天时代公司下属机构，无独立法人资格。卢宇飞于2017年11月6日以要求航天时代公司、航天时代股份公司返还户籍管理费等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出海劳仲审字[17]第1927号不予受理案件通知书。卢宇飞不服仲裁处理结果，于法定期限内提起诉讼。一审法院认为，卢宇飞与无人机系统工程研究所曾签署《户籍管理协议》，就卢宇飞落户及户籍管理费用等问题达成一致，属卢宇飞与无人机系统工程研究所自愿签署，鉴于无人机系统工程研究所无独立法人资格系航天时代公司下属机构，故相关权利义务均应由航天时代公司承担。航天时代股份公司系航天时代公司的子公司，其提供户籍管理服务、收取户籍管理费均基于卢宇飞与航天时代公司之劳动关系基础之上，故案件属于劳动争议纠纷范畴，航天时代股份公司亦属于适格被告。依据《户籍管理协议》的约定航天时代公司无人机系统工程研究所为卢宇飞解决北京市落户指标，负责办理落户手续及集体户口管理事宜，确存在一定成本支出。卢宇飞于2017年7月因个人原因离职，并交纳了户籍管理费，其离职行为必然导致航天时代公司因招聘、交接等事宜产生经济损失，亦违背诚实信用原则。航天时代公司、航天时代股份公司基于户籍管理收取一定费用并无不当之处。且卢宇飞在离职时已向航天时代股份公司支付相关费用，系已经履行《户籍管理协议》所规定的义务，故卢宇飞要求返还已支付的户籍管理费，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决：驳回卢宇飞的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条明确规定，除该法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。显然，第二十五条系强制性规定，用人单位不得违反该规定，直接或变相与劳动者约定在不符合第二十二条和第二十三条规定的情形下仍由劳动者承担违约金。然而，用人单位虽然不能以办理本市户口为由与劳动者约定或变相约定服务期和违约金，但确因劳动者违反诚实信用原则解除劳动合同，给用人单位造成损失的，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条的规定，劳动者应当予以赔偿。本案中，卢宇飞的提前解除劳动合同行为违背诚实信用原则，亦必然导致航天时代公司因户籍管理、招聘、交接等事宜产生经济损失，故卢宇飞要求返还已支付的户籍管理费，缺乏法律依据，不予支持。综上所述，卢宇飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由卢宇飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦顾萍审 判 员 姚 红审 判 员 吴博文二〇一八年五月二十八日法官助理 张 治法官助理 张江南书 记 员 刘 佳书 记 员 王晓逊书 记 员 王婧琦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执15660号之一申请执行人：李春华，男，汉族，1978年8月22日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：陈健辉，系广东泓涵律师事务所律师。委托代理人：刘翠梅，系广东泓涵律师事务所律师助理。被执行人：陈志伟，男，汉族，1968年8月20日出生，住广东省云浮市新兴县。被执行人：叶志英，女，汉族，1966年2月15日出生，住广东省云浮市新兴县。关于申请执行人李春华与被执行人陈志伟、叶志英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初8183号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈志伟应于判决生效之日起十日内归还借款本金125600元、以125600元为本金从2016年3月20日���至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为上线）计算的利息予申请执行人，被执行人叶志英对被执行人陈志伟的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年11月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人陈志伟、叶志英名下有少量银行存款，本院已冻结并扣划了款项合计5258.11元，该款已转退予申请执行人。此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院向两被执行人住所地云浮市新兴县××新城××北街坊××号邮寄送达本案执行令、传票等文书，但邮件因无法联系收件人被退件。本院通过在银行部门反馈的调查信息中查询到两被执行人预留的电话号码，多次拨打陈志伟的电话号码均无法���系其本人，被执行人叶志英经联系后按本院指定时间到庭进行执行谈话，向本院汇报了其财产情况，称其名下无可供执行的财产，暂无能力履行本案债务。本院另委托两被执行人住所所在地人民法院——云浮市新兴县人民法院调查两被执行人的财产情况（不动产、车辆），经调查，未发现两被执行人在该辖区有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人得款5258.11元，此外被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  李 喆执行员  房观桃二〇一八年五月十日书记员  陈文敏
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更1118号罪犯马中胜，男，1973年11月21日出生，回族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省罗平县人民法院于2012年12月11日作出（2012）罗少刑初字第35号刑事判决，以被告人马中胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币70000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年12月26日被交付执行。本院于2015年4月23日、2016年7月26日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省第四监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马中胜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马中胜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，确无履行财产性判项能力的证明。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马中胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马中胜减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月19日起至2023年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴荣审判员  刘招银审判员  张云江二〇一八年五月四日书记员  孙婧楠
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执5142号之一申请执行人：张新玉，男，1982年5月13日生，汉族，徐州市人，住江苏省徐州市云龙区。被执行人：殷荣宝，男，1954年2月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人张新玉与被执行人殷荣宝合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月5日依法作出的（2017）苏1181民初6327号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付16100元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。经查，2017年11月23日，申请执行人胡平恒在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2017年11月24日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2017年11月24日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，2018年3月8日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年1月3日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。2017年12月7日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，发现被执行人名下登记有一套房产，但该房产抵押给了银行，且被其他案件进行了首查封，本案暂不具备处置条件，本院已对该房产进行了查封，查封期限至2021年5月6日。2018年5月2日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息以短信形式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的只部分执行到位，余额未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1181民初6327号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 沙军荣审 判 员 王 鹏法官助理 沈 丹二〇一八年五月七日书 记 员 薛 佳
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0102刑初157号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人陆某，男，1993年5月24日出生于贵州省，畲族，文盲，无业，在津无固定住所，户籍地：贵州省麻江县。2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2017年因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑八个月，2018年1月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月31日被刑事拘留，2018年2月11日被逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。被告人陆某不请辩护人，自行辩护。天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉[2018]144号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加了诉讼，现己审理终结。公诉机关指控：2018年1月30日1时许，被告人陆某采用爬窗入室的手段，进入本市河东区七经路诚厚里4号楼底商被害人曹某经营的时装店内，窃得现金人民币16700元。赃款部分挥霍。经被害人报警，公安机关于2018年1月31日将被告人陆某抓获归案。部分赃款已收缴。庭审中，被告人陆某对起诉书指控的事实不持异议，且有被害人曹某的陈述，证人魏某的证言，视频截图及照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，银行协助查询财产材料，营业执照，接警单，案件来源及抓获经过，户籍证明，前科材料，情况说明，检验比对材料等证据，足以证实公诉机关指控的犯罪事实。本院认为，被告人陆某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陆某刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陆某自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月31日起至2019年6月30日止)（罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳）二、公安机关扣押的赃款人民币9749元依法发还被害人曹某。剩余赃款人民币6951元依法继续予以追缴。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王珺二〇一八年五月二十二日书记员  王莹
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更1252号罪犯魏仲华，男，1973年3月15日出生，汉族，湖南省常德市人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2009年7月31日作出（2009）曲中刑初字第153号刑事判决，以被告人魏仲华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年9月4日被交付执行。本院于2012年1月4日、2013年4月23日、2014年8月15日、2015年11月5日、2016年12月29日五次刑事裁定对该犯共减刑四年十一个月。执行机关云南省中安监狱于2018年5月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年5月23日在云南省中安监狱公开开庭审理。曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员黄坤、代理检察员崔晓代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省中安监狱指派干警丰馗、徐德伟代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯魏仲华到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为罪犯魏仲华符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯魏仲华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，2016年度改造积极分子，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯没收财产人民币10000元已于判决前缴纳。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏仲华在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯魏仲华予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕丽萍审 判 员  刘招银人民陪审员  罗琼芳二〇一八年五月二十四日书 记 员  张秋月
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0983民初1959号原告：董辉，男，1987月11月11日出生，汉族，小学文化，渔民，住河北省沧州渤海新区。被告:姚恩民，男，1987年2月15日出生，汉族，渔民，住河北省沧州渤海新区。原告董辉与被告姚恩民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告基本信息无法向被告送达，原告也不能补充证据证实被告姚恩民的其它基本信息和正确送达地址。本院认为，依照相关法律规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告信息不正确，无法核实被告的真实身份和正确送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告董辉的起诉。预交的案件受理费，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  刘秀杰二〇一八年五月三日书记员  邓 曼
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更1295号罪犯陈志坤，男，1992年4月7日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2015年11月3日作出（2015）麒少刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人陈志坤犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币6109.60元，责令退赔人民币9800元，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人陈志坤不服，提出上诉。本院于2016年3月3日作出（2016）云03刑终42号刑事附带民事判决，以被告人陈志坤犯抢劫罪，改判有期徒刑六年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币6109.60元，责令退赔人民币9800元，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2016年4月12日被交付执行。执行机关云南省中安监狱于2018年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈志坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈志坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，获记十九大特殊表扬1次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币764元，退缴赃款人民币1400元，履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈志坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈志坤减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月11日起至2020年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一八年五月二十四日书记员  孙婧楠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0182民初1612号原告：刘相海，住吉林省扶余县。被告:孙继秋，住榆树市。被告：杨秀波，住榆树市。被告：孙迪，住榆树市。原告刘相海诉被告孙继秋、杨秀波、孙迪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告刘相海于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘相海撤诉。案件受理费免交。审判员  李兆君二〇一八年五月十四日书记员  史哲峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民申190号再审申请人（案外人）：李吉成，男，1982年12月27日出生，汉族，农民，赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村五组025号。委托代理人：李井林，男，汉族。被申请人(原审原告)：王凤侠，女，1956年12月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被申请人(原审被告)：于某1，女，1982年3月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人：史建军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被申请人(原审被告)：于某2，女，2006年10月19日出生，公民身份号码×××，汉族，学生，现住赤峰市。法定代理人：于某1，女，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。再审申请人李吉成因王凤侠、于某1、于某2分家析产纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内04民终5463号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：申请人与于某1原系夫妻关系，申请人与于某12016年12月1日登记结婚，双方系再婚，2016年12月1日经法院判决离婚，在婚姻关系存续期间，共同投资大棚两个，在2016年9月21日，于某1将大棚以191000元价格出售，出售款由其持有。双方向农村商业银行当铺地支行借款5万元用于家庭支出，在申请人与于某1离婚诉讼中双方均主张分割蔬菜大棚款，但被告知另案处理。2017年7月14日，申请人起诉时，得知王凤侠与于某1分家析产诉讼进行中，要求申请人撤诉。无奈申请人申请撤诉，要求对本案予以再审。本案判决损害申请人合法权益，应通过再审进行审查。本院查明与原一、二审查明事实无异。本院经审查认为：关于再审申请人称双方在农村商业银行当铺地支行借款5万元的再审理由，在（2018）内0404民初2586号民事判决中，已经判令李吉成、于某1产换赤峰松山农村商业银行有限公司当铺地支行借款5万元及利息。故该款项已经经法院判决确认承担责任的主体。再审申请人再审期间，未能提供证据证明所涉大棚系双方共同出资进行建设，未能提供相应投资承建方面的相关证据，再审申请人的再审申请因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人李吉成的再审申请。审判长梁金花审判员静恩源审判员阎明二0一八年五月十四日书记员庄智慧
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0526执125号申请执行人李建民,男,汉族。被执行人张英,女，汉族,被执行人姚民,男,汉族。本院在执行李建民与姚民,张英民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的渭南市中级人民法院（2017）陕05民终2245号民事判决书，责令被执行人姚民立即履行案款620000元及利息（暂未计），被执行人张英对其中550000元及利息（暂未计）与姚民共同承担清偿责任,案件受理费8400元，执行费8600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚民银行存款637000元，冻结、划拨被执行人张英银行存款567000元，或查封、扣押其相对应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款支付案款、诉讼费及执行费。审判员  宋彦文二〇一八年五月三十一日书记员  孙泽山
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更1200号罪犯闻来发，男，1968年6月7日出生，苗族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2005年8月8日作出（2005）红中刑初字第138号刑事判决，以被告人闻来发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2005年11月17日作出（2005）云高刑复字第999号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2006年1月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年12月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；云南省高级人民法院于2010年1月29日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑19年7个月，剥夺政治权利期限改为7年；本院于2012年4月18日、2013年7月22日、2014年10月23日、2016年1月26日四次刑事裁定对该犯共减刑4年9个月。执行机关云南省第四监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯闻来发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯闻来发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯闻来发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闻来发减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月29日起至2024年3月28日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘招银审判员  张云江审判员  毕丽萍二〇一八年五月四日书记员  张秋月
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更1619号罪犯李志，男，1990年8月19日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市静海县人民法院于2013年8月6日作出(2013)静刑少初字第39号刑事判决，以被告人李志犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。2016年6月1日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年。现刑期止日：2024年7月25日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯李志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李志符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯李志在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第一季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯李志在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李志减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币50000元不变。（刑期自2013年2月26日起至2023年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 玲审判员 孟晓兰审判员 王业香二〇一八年五月二十一日书记员 敖 翔
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0321执143号之三申请执行人：孟某某，男，1983年1月29日生，现住平定县。被执行人：白某某，男，1981年1月17日生，现住平定县。被执行人：李某某，女，1979年11月9日生，现住平定县。本院在执行申请执行人孟某某与被执行人白某某、李某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初1183号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人白某某、李某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年11月15日以（2017）晋0321执143-1号执行裁定书查封了被执行人白某某、李某某的位于平定县某某小区的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人白某某、李某某的所有的位于平定县某某小区的房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 宁二〇一八年五月二十五日书记员 张晓勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2018)甘0823民初289号原告：甘肃崇信农村商业银行股份有限公司。住所地：平凉市崇信县市场路**号。法定代表人：李某，该行董事长。委托诉讼代理人：田某，该行木林支行行长。被告：马某1，住崇信县。被告：贾某，住崇信县。被告：关某，住崇信县。被告：梁某，住崇信县。被告：王某1，住崇信县。被告：王某2，住崇信县。被告：马某2，住崇信县。被告：王某3，住崇信县。被告：马某3，住崇信县。被告：王某4，住崇信县。原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司（以下简称”农商银行”）诉被告马某1、贾某、关某、梁某、王某1、王某2、马某2、王某3、马某3、王某4借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人田某与被告马某1、关某到庭参加了诉讼，被告贾某、梁某、王某1、王某2、马某2、王某3、马某3、王某4经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马某1、贾某、关某、梁某、王某1、王某2、马某2、王某3、马某3、王某4偿还原告借款本金380000元，利息86340.61元（利息算至2018年3月16日），本息共计466340.61元；2、利息算至2018年3月16日，期后产生的利息仍由被告承担；3、其他被告对上述债务承担连带偿还责任；4、判令被告承担本案全部的诉讼费用、保全、申请执行、拍卖或变卖以及抵押登记等费用。事实与理由：被告马某1于2015年12月23日，向崇信县农村信用合作联社木林信用社（现为甘肃崇信农村商业银行股份有限公司木林支行）申请借款380000元，当日签订个人借款/保证合同，合同约定借款期限为2年，2017年12月22日到期。关某、梁某、王某1、王某2、马某2、王某3、马某3、王某4为该笔借款本息承担连带责任保证。贷款到期前原告信贷人员向被告马某1通知了贷款到期时间，并于2017年12月25日、2018年3月12日向借款人及担保人签发了贷款催收通知书2份，被告马某1、关某、马某3、王某1收到并签字。截止2018年3月16日被告仍未归还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。马某1辩称，该笔借款是转贷后的，转贷后利息和本金他均未偿还。他愿意先清偿50000元利息，剩下的希望原告把该笔借款给他转活。关某与梁某辩称，担保属实，贷款本息他们均未清偿过。但担保责任他们不清楚，只是签了字，原告也并没有告知他们马某1不偿还时由他们偿还的事实，而且该笔借款用款人是马某1，所以应该由马某1承担偿还责任。被告贾某、王某1、王某2、马某2、王某3、马某3、王某4未到庭答辩亦未提交答辩状。结合原告提交的甘肃省农村信用社农户借款申请书、借款人身份证复印件及户口本复印件、担保人身份证及户口本复印件、担保人担保承诺书、马某1个人借款/保证担保合同、借款人马某1影像资料、担保人影像资料、借款人及担保人个人征信业务授权书、崇信县农村信用社贷款面谈记录、木林信用社贷款发放通知单、贷款审批表、贷款催收通知书及原告委托代理人田某、被告马某1、关某、梁某的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2015年12月23日，原告与马某1签订个人借款合同，合同约定：马某1向崇信县农村信用合作联社贷款380000元，借款用途为建房，借款利率执行年利率9.60%，借款期限24个月，自2015年12月23日起至2017年12月23日至，按季结息，借款到期，利随本清。借款人未按合同约定用途使用借款，贷款人有权对违约使用部分在本合同载明的贷款利率水平上加收100%的利息。借款人未按本合同规定的日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。关某、王某1、马某2、马某3为该笔借款的保证人。保证方式为连带责任保证。保证范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依合同约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定向原告偿还借款本金及利息。2018年3月12日原告向借款人及担保人签发了贷款催收通知书2份，被告马某1、关某、马某3、王某1收到并签字确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告按照合同约定向马某1发放了借款，马某1未按照约定偿还借款本金及利息，构成违约，故对原告要求马某1偿还380000元借款本金的诉讼请求本院予以支持；原告要求的利息符合法律规定及合同约定，本院亦予以支持。贾某作为马某1的妻子，依照法律规定，夫妻为共同生活所负债务，为夫妻共同债务，故原告要求贾某偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与关某、王某1、马某2、马某3签订的保证合同真实有效，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。现借款期限已到，原告要求保证人承担保证责任在合同约定的期限内，保证人不存在免除保证责任的情形，故关某、马某3、王某1、马某2应对马某1的借款本金及利息承担连带偿还责任，其在承担偿还责任后，有权向马某1追偿。原告与梁某、王某2、王某3、王某4并未签订保证合同，故原告要求其承担保证责任于法无据，本院不予支持。贾某、王某1、王某2、马某2、王某3、马某3、王某4未到庭答辩，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有事实和证据对本案作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马某1、贾某于本判决生效之日起30日内偿还甘肃崇信农村商业银行股份有限公司借款本金380000元，截止2018年3月16日的利息86340.61元，2018年3月16日之后的利息按照合同约定计算至借款还清之日；二、关某、王某1、马某2、马某3对以上借款本金及利息承担连带偿还责任，其在承担偿还责任后，有权向马某1追偿；三、驳回甘肃崇信农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8295元，减半收取4147.5元，由马某1、贾某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员关月琴二〇一八年五月十一日书记员朱琛
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执15903号之一申请执行人：黄志楷,男,1972年9月23日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：陈斐，广东君沃律师事务所律师。被执行人：刘炳威,男,1973年2月21日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：吴明好,女,1977年5月5日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。申请执行人黄志楷与被执行人刘炳威、吴明好民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初3112号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终8726号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：1、被执行人刘炳威应返还借款本金184000元及利息38282.74元，并应以184000元为本金按年利率24%的标准自2015年7月25日至实际清偿之日止计付利息予申请执行人黄志楷；2、被执行人吴明好对上述第1项确定的被执行人刘炳威的债务承担连带清偿责任。因两被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月6日立案执行。本院使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了两被执行人的财产线索，本院依法扣划了被执行人刘炳威、吴明好所有的银行存款共54666.58元，该款扣除执行费4779.84元，余款49886.74元已退予申请执行人。另，本院依法轮候查封了被执行人刘炳威名下车牌号码为粤Ｙ×××××车辆及被执行人吴明好名下的位于佛山市南海区罗村街道平安街4号新新楼602房及12号单车房（不动产权证书号：0200052624）。经查明，上述财产的首封法院均为广州市海珠区人民法院【案号为（2016）粤0105执4409号】，本院已向该院发函参与分配，但至今未收到该院回复。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 黄 伟执行员 黎晓云执行员 梁伟恒二〇一八年五月三日书记员 高南羽
江苏省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏行终945号上诉人（原审原告）沈玉清，男，汉族，户籍地盐城市建湖县，现暂住盐城市建湖县。委托代理人沈健（系沈玉清之子），男，汉族，住南京市栖霞区。被上诉人（原审被告）建湖县人民政府，住所地盐城市建湖县湖中南路6号。法定代表人薛盛堂，该县县长。委托代理人胡劲松、李爱国，该县政府工作人员。上诉人沈玉清因诉建湖县人民政府（以下简称建湖县政府）政府信息公开一案，不服盐城市中级人民法院（2016）苏09行初177号行政判决，向本院提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。一审法院认定，2016年9月13日，沈玉清通过网络向建湖县政府申请公开政府信息，申请公开的主要内容为：一、申请政府公开2016年6月4日下午本人出入商谈记录所记载的会谈地点办公室的音视频监控资料、同日下午本人出入重点工程指挥部正门的视频监控截图、同日下午本人出现在重点工程指挥部正门外、周边交通主辅道路交警视频监控中的任一视频截图。二、申请孙慧华在茶社谈话的具体房间号，监听设备图片型号功能；申请公开孙慧华在什么时间补写的商谈记录。三、公开吴昌国在饭店哪个位置书面记录了谈话；公开我答谢拆迁办一行主宾和陪同人员的姓名、职务。四、申请公开建湖县住建局2016年二季度三公经费，县重点工程指挥部2016年度二季度三公经费。五、申请公开神台河风光带北侧地块与申请人相关的信息：1.申请公开神台河风光带北侧地块征收补偿方案修改的听证资料、征收补偿方案制定过程中征求公众意见的情况汇总、根据公众意见的修改情况；2.申请公开神台河风光带北侧地块征收范围内房屋的调查结果；3.申请公开神台河风光带北侧地块对未经登记建筑物的调查、处理和认定情况（重点是肖洪根户203平方米虚增违建分户调查、处理和认定情况）。建湖县政府于2016年10月8日作出《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：申请公开的第一、二、三项信息不属于政府信息公开范围；第四项关于建湖县住建局的“三公经费”信息请向县住建局提出；申请公开的第五项第一条信息属于过程性信息，故不在公开范围内，第二条信息现公开给你，第三条信息已在本机关2016年8月17日《政府信息公开申请答复书》中向你公开，不再重复公开。沈玉清不服，于2016年10月18日提起本案诉讼。一审法院另查明，2016年4月28日，建湖县政府作出关于《神台河风光带二期房屋征收补偿方案》征求意见及修改的情况公示，主要内容为：截止2016年4月25日，未收到书面意见和建议。现将修改后的房屋征收补偿方案（附后）予以公示。神台河风光带二期房屋征收决定于2016年4月28日起实施，相关时限详见附件。一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”据此，建湖县政府具有对其制作、保存的政府信息进行公开的法定职责。关于实体方面。本案中，沈玉清对建湖县政府公开的第四项内容并无异议，但认为建湖县政府应当公开其申请的一、二、三项以及第五项的全部内容。参照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》[国办发（2010）5号]第二项第三款的规定，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，沈玉清申请公开的一、二、三项不是建湖县政府制作、保存的政府信息，需要重新搜集、加工、制作，建湖县政府答复不属于政府信息公开的范围符合上述规定，并无不当。关于沈玉清申请的第五项第一条，经查证，沈玉清申请的该项信息不存在，建湖县政府没有收到关于《神台河风光带二期房屋征收补偿方案》书面意见和建议，建湖县政府应当直接告知该信息不存在，现答复不予公开不妥，但并未影响沈玉清的实体权利义务。关于第五项第二条申请，沈玉清认为还应当公开神台河风光带一期的信息，由于沈玉清的房屋在二期，与其具有利害关系的也在二期，建湖县政府已经向沈玉清公开了相应的政府信息；关于第五项第三条申请，建湖县政府答复已在2016年8月17日《政府信息公开申请答复书》中向沈玉清公开，并无不妥。关于程序方面。依据《政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，建湖县政府收到沈玉清申请的时间是2016年9月13日，作出案涉答复的时间是2016年10月8日，建湖县政府已在法定期限内予以答复，符合上述规定。依照《政府信息公开条例》第十七条、第二十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回沈玉清的诉讼请求。上诉人沈玉清上诉称，申请公开征收过程中的政府信息不需要申请人与相关信息具有利害关系；其申请公开的第一、二、三项信息属于应予公开的政府信息。请求本院撤销一审判决，并责令被上诉人完整、准确公开其所申请公开的政府信息。被上诉人建湖县政府答辩称，其已经依据《政府信息公开条例》的规定对上诉人的申请进行了答复，且行政程序亦无不当之处。请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法应予确认。本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。该条例第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，上诉人沈玉清于2016年9月13日通过网络向被上诉人建湖县政府申请公开政府信息。被上诉人建湖县政府收到上述申请后，经调查认定，上诉人沈玉清申请公开的第一、二和三项信息涉及相关监控视频、谈话的具体房间号等，这些信息不属于政府信息，故告知上诉人沈玉清不属于公开公范围正确；针对上诉人要求公开的第四项信息，由于被上诉人建湖县政府既未制作亦未保存相关三公经费，故告知上诉人沈玉清向建湖县住建局申请公开亦无不当；针对上诉人沈玉清申请公开的第五项信息，被上诉人建湖县政府将其保存的政府信息提供给上诉人，并把其他申请公开的政府信息不予公开的理由告知上诉人沈玉清也无不当之处。故在上诉人沈玉清2016年9月13日提出申请后，被上诉人建湖县政府2016年10月8日作出《政府信息公开申请答复书》，并向上诉人沈玉清送达符合法律规定，一审法院判决驳回其诉讼请求正确。综上，上诉人沈玉清的上诉理由和请求依法不能成立。一审判决认定事实清楚，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费人民币50元，由上诉人沈玉清负担本判决为终审判决。审判长 蔡 霞审判员 李 昕审判员 张松波二〇一八年五月十四日书记员 张家松
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1821执590号申请执行人：姜继香。被执行人：王习平。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2018)皖1821民初190号民事调解书确定的义务，向被执行人王习平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王习平银行存款33286.00元；或扣留、提取被执行人王习平未支取的收入33286.00元；或查封、扣押被执行人王习平所有的价值33286.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一八年五月二十一日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省沧州市运河区人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0903行审35号申请执行人沧州市国土资源局，住所地沧州市御河西路54号。法定代表人王金树，该局局长。委托代理人吴敬强，该局运河分局工作人员。被执行人河北海江再生资源利用集团有限公司，住所地沧州市运河区小王庄镇小圈村。法定代表人刘海江，该公司董事长。申请执行人沧州市国土资源局以被执行人河北海江再生资源利用集团有限公司不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行沧国土资运王罚字（2017）第021号行政处罚决定的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，被执行人河北海江再生资源利用集团有限公司于2015年9月，未经批准擅自占用小圈村集体土地5亩，此地不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，申请执行人沧州市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年11月1日作出沧国土资运王罚字（2017）第021号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；3、按20元每平方米处以66667元罚款。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资运王罚字（2017）第021号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：一、对申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资运王罚字（2017）第021号行政处罚决定，准予强制执行；二、对沧国土资运王罚字（2017）第021号行政处罚决定中第1、2项内容，本裁定发生法律效力后由申请执行人沧州市国土资源局组织实施；三、对沧国土资运王罚字（2017）第021号行政处罚决定第3项内容，本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李建朋人民陪审员  王秀阁人民陪审员  孙建萍二〇一八年五月四日书 记 员  胡 芳
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执283号之四申请执行人：严德付，男，197年6月6日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：黄国昌，男，1963年9月16日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院于2017年10月24日冻结了被执行人黄国昌在中国农业银行62×××72账户内存款人民币80000元，现因被执行人已经履行完判决书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人黄国昌在中国农业银行62×××72账户内存款人民币80000元的冻结。本裁定立即生效。审判员  朱开平二〇一八年五月二十九日书记员  陈 莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市郊区人民法院民事裁定书（2018）晋0411民初190号原告：翟某，女，1956年12月25日出生，汉族，无业，住长治市。委托诉讼代理人：贾天平，山西大路律师事务所律师。特别授权代理。被告：宋某，男，1957年10月5日出生，汉族，无业，户籍地长治市，住长治市。本院在审理原告翟某与被告宋某离婚后财产纠纷一案中，原告翟某于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟某撤诉。案件受理费6378元，减半收取3189元，由原告负担。审判长魏志忠人民陪审员张海霞人民陪审员刘莉二〇一八年五月十七日书记员韩慧静
贵州省黔西县人民法院行 政 判 决 书（2018)黔0522行初37号原告周昌权，男，1953年1月5日出生，汉族，贵州省织金县人，农民。委托代理人郭斌，贵州和侣律师事务所律师。被告织金县中寨镇人民政府，住所地:织金县中寨镇中寨村石龙组。法定代表人甘孝邨，镇长。委托代理人毛亚，贵州本芳（织金）律师事务所律师。第三人贵州大西南矿业有限公司织金县中寨乡宏达煤矿，住所地：贵州省毕节市织金县中寨乡水头寨村。法定代表人施克亮，经理。委托代理人卢思江，贵州公达律师事务所律师。原告周昌权要求确认被告织金县中寨镇人民政府（以下简称中寨镇政府）作出织中发[2017]1号《中寨镇人民政府关于周昌权信访诉求的行政程序处理决定书》（以下简称处理决定）的行政行为违法一案，于2018年2月1日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月1日立案后，于2018年2月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。原告周昌权及其委托代理人郭斌、被告中寨镇政府副镇长张席伦及其委托代理人毛亚、第三人贵州大西南矿业有限公司织金县中寨乡宏达煤矿（以下简称中寨乡宏达煤矿）的委托代理人卢思江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周昌权诉称：2010年12月，原告周昌权因一百多年的老木房不能再居住，于是，另行修建了一栋一层四格的平房，经过包村干部及村委领导同意，原告周昌权在第一层的基础上修建第二层房屋，当时被告中寨镇政府补贴了原告10000元。2017年12月4日，被告中寨镇政府作出织中发[2017]1号处理决定，让原告退出已领取的10000元，并认定原告修建的房屋不予赔偿。原告不服提起行政诉讼，被告中寨镇政府于2018年5月11日作出织中府信撤字[2018]1号中寨镇人民政府文件，撤销了被告作出的[2017]1号处理决定，原告现要求法院判决确认被告作出[2017]1号处理决定的行政行为违法。原告向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：《中寨镇人民政府关于周昌权信访诉求的行政程序处理决定书》（织中府发[2017]1号），证明被告的行政行为违法，应当予以撤销；第二组证据：危房改造工程协议书，证明原告进行建房的行为是经过被告的许可，签订了协议的，原告的建房行为合法，其建筑并非违章建筑；第三组证据：建筑工程质量过程监督记录表、农村危房改造工程质量分户验收表、农村危房试点农户档案信息表、织金县农村危房改造审批表，证明原告的建房行为是得到被告以及各级领导部门的许可后进行的，整个过程有相应的监督人员进行监督，且经过了被告的验收，被告也按照国家政策规定给予了原告10000元的补助。被告中寨镇政府辩称：一、被告作出的[2017]1号文件已经撤销；二、[2017]1号文件涉及原告的权利仅是对周昌权危房改造项目修建的房屋要求赔偿不予支持，由于该文件部分超出了中寨镇人民政府的职权，属部分违法，但我镇已依法对[2017]1号文件通过织中府信撤字[2018]1号文件予以撤销，我镇自行纠错后，现请求法庭依法判决。被告中寨镇政府向本院提交了如下证据：中寨镇人民政府关于撤销织中府信复字[2017]1号文件决定书（织中府信撤字[2018]1号）。证明原告要求撤销的行政行为，被告已启动程序自行纠错，予以撤销。第三人中寨乡宏达煤矿陈述称：被告作出的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，被告撤销该行政行为主要是针对超出被告的职权范围部分，但并不能否认原告房屋为违法建筑的事实，且第三人已与原告达成协议，由第三人支付原告房屋受损资金120372元。第三人中寨乡宏达煤矿向本院提交了如下证据：周昌权所属房屋及其附属建筑物价格鉴定结论、周昌权受损房屋现场勘查记录、中寨乡宏达煤矿与中寨村龙井组村民地质灾害赔付协议书、领款单，证明第三人已根据价格鉴定对原告的损失进行了全部赔偿。经庭审质证：被告对原告提供的第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告已自行撤销了该处理决定，故达不到原告的证明目的；对第二组证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关；对第三组证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。第三人中寨乡宏达煤矿对原告提供的第一组证据的真实性无异议，但认为达不到其证明目的；对第二组证据的真实性有异议，认为协议书有修改痕迹，故达不到原告的证明目的；对第三组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，故达不到原告的证明目的。原告对被告中寨镇政府提供的证据的真实性无异议，但认为格式有错。第三人中寨乡宏达煤矿对被告提供的证据无异议。原告周昌权对第三人中寨乡宏达煤矿提供的证据的真实性无异议，但认为达不到其证明目的。被告中寨镇政府对第三人中寨乡宏达煤矿提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人提供的证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明本案相关的事实，本院予以确认。经审理查明：2017年12月4日，被告中寨镇政府作出织中府发[2017]1号处理决定，决定：一、中寨镇人民政府2017年11月18日作出的《周昌权信访事项处理意见书》（织中府信复字[2017]13号）作废，由镇人民政府收回；二、信访人周昌权通过危房改造项目修建的房屋属违章建筑，故不能享受危房改造相关政策扶持，周昌权已经领取的10000元补助资金属套取国家资金行为，予以依法收回，对其通过危房改造项目修建的房屋要求赔偿的诉求不予支持；三、对在危房改造工作中失职、渎职的相关干部由纪检监察部门严格进行问责处理；四、如周昌权认为中寨镇人民政府或工作人员的行政行为造成其合法权益受损的，其可以依法提起行政赔偿。原告周昌权不服向本院提起诉讼，请求撤销被告中寨镇政府作出的织中府发[2017]1号处理决定。2018年5月11日，被告中寨镇政府作出织中府信撤字[2018]1号中寨镇人民政府文件，撤销了被告作出的织中府发[2017]1号处理决定。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，请求人民法院确认被告2017年12月4日作出织中府发[2017]1号处理决定行政行为违法。本院认为：被告于2017年12月4日对原告作出织中府发[2017]1号处理决定，决定：原告周昌权通过危房改造项目修建的房屋属违章建筑，原告通过危房改造项目修建的房屋要求赔偿的诉求不予支持。该决定超出了被告中寨镇政府的职权范围。2018年5月11日，被告中寨镇政府作出织中府信撤字[2018]1号中寨镇人民政府文件，自行撤销了其作出织中府发[2017]1号处理决定的行政行为，原告周昌权仍要求确认被告2017年12月4日对其作出的行政行为违法符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的……”的规定。故对原告周昌权要求确认被告中寨镇政府于2017年12月4日对其作出织中府发[2017]1号处理决定的行政行为违法的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告织金县中寨镇人民政府于2017年12月4日作出织中府发[2017]1号中寨镇人民政府关于周昌权信访诉求的行政程序处理决定的行政行为违法。案件受理费50元，由被告织金县中寨镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  刘 武人民陪审员  李学伍人民陪审员  肖明忠二〇一八年五月二十二日书 记 员  孙 熹
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0304执1670号之一申请执行人：王天奇，男，1983年1月24日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被执行人：崔智超，男，1987年5月1日出生，汉族，户籍所在地河南省安阳市文峰区。申请执行人王天奇申请执行崔智超民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年9月11日作出的（2017）鲁0304民初976号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告崔智超于本判决生效之日起十日内返还原告王天奇借款本金170000.00元；二、被告崔智超于本判决生效之日起十日内支付原告王天奇2017���2月26日至2017年4月30日期间的利息7153.97元；三、被告崔智超于本判决生效之日起十日内支付原告王天奇自2017年5月1日起至借款本金实际还清之日止的利息（该部分利息以借款本金170000.00元为基数，按年利率24%标准计算）；四、驳回原告王天奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900.00元，原告王天奇负担57.00元，被告崔智超负担3843.00元；诉讼保全费1420.00元、公告费560.00元，均由被告崔智超负担。”。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2017年12月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：182976.97元。执行过程中，本院于2017年12月28日向被��行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续，责令被执行人于2018年1月2日前自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年12月25日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款，查明被执行人名下无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行，本院向博山区不动产登记中心、淄博市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产登记、车辆登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无车辆登记信息。经查被执行人崔智超现无财产可供执行，申请执行人王天奇也提供不出被执行人崔智超的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 巍审判员 宋锡宽审判员 张敬昌二〇一八年五月十七日书记员 田 鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敦煌市人民法院裁判文书拟稿纸行政裁定书(2018)甘0982行审24号申请执行人敦煌市人民防空办公室,统一社会信用代码×××。法定代表人刘旭，该办公室主任。委托诉讼代理人王虎，该办公室职工。被申请执行人祁麟商贸开发中心,统一社会信用代码×××。法定代表人李军，该公司总经理。申请执行人敦煌市人民防空办公室于2018年5月14日向本院申请强制执行敦煌市人防办敦人防（2017）限字第2号《限期缴纳人防易地建设费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。敦煌市人防办敦人防（2017）限字第2号《限期缴纳人防易地建设费决定书》认为：被申请执行人阳光住宅小区1号-4号住宅楼、1号门面店、物业楼工程，建筑总面积63197.28平方米，修建层数为11+1层，应修建防空地下室面积为3664.23平米，按规定应缴纳人防易地建设费4213864.5元，已缴纳人防易地建设费1603537元，欠缴人防易地建设费2610327.5元。根据《甘肃省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第三十三条之规定，限被申请执行人祁麟商贸开发中心于2017年3月16日前缴纳人防易地建设费2610327.5元。经审查查明，二〇一一年七月十九日敦煌市人民防空办公室给市规划局出具缴费联系单，载明：敦煌市祁麟商贸开发中心修建的阳光住宅小区1号-4号住宅楼、1号门面店、物业楼工程，人防手续已办理。敦煌市人民防空办公室于2017年3月16日作出了敦人防（2017）限字第2号《限期缴纳人防易地建设费决定书》，要求祁麟商贸开发中心于2017年3月26日前缴纳人防易地建设费2610327.5元。申请执行人于2017年3月16日向被申请执行人送达了敦人防（2017）限字第2号《限期缴纳人防易地建设费决定书》，被申请执行人在收到该决定书后未自觉履行限期缴纳人防易地建设费决定，也未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人遂向本院申请强制执行。申请执行人在申请法院强制执行前进行了书面催告，并向被申请执行人送达了催告通知书。本院认为，申请法院强制执行的行政行为应当事实清楚，证据充分，合法合规，行政主体应保持行政行为的一致性，敦煌市人防办敦人防（2017）限字第2号《限期缴纳人防易地建设费决定书》与其2011年7月19日出具的缴费联系单不一致，且申请执行人提供的证据不足以证实案件有关事实，要求被申请执行人祁麟商贸开发中心缴纳人防易地建设费2610327.5元的证据不足，事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行敦煌市人民防空办公室敦人防（2017）限字第2号《限期缴纳人防易地建设费决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向酒泉市中级人民法院申请复议，也可以直接向酒泉市中级人民法院申请复议。审判长李岭代理审判员杨风乐人民陪审员张雅平二〇一八年五月二十八日书记员年丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0103民初3124号原告：志邦厨柜股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区连水路19号，统一社会信用代码91340100772816763N。法定代表人：孙志勇,董事长。委托诉讼代理人：许有根，公司法律顾问。委托诉讼代理人：陈丽，公司法务主管。被告：南京惠耀装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道峨嵋路300号2977室，统一社会信用代码913201163026385522。法定代表人：嵇春林，总经理。原告志邦厨柜股份有限公司与被告南京惠耀装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告志邦厨柜股份有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告志邦厨柜股份有限公司处分自己的诉权系其真实意思表示且未违反法律规定，故本院对原告志邦厨柜股份有限公司的撤诉申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告志邦厨柜股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取为947元，由原告志邦厨柜股份有限公司负担。审判员  吴卫红二〇一八年五月十八日书记员  杨 莹
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1125执219号之二被执行人于新闻，男，汉族，1966年9月17日出生，住安平县。被执行人李娟花，女，汉族，1966年7月8日出生，住安平县。本院在执行于新闻、李娟花罚金一案中，本院于2018年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于新闻交纳罚金6000元、李娟花交纳罚金6000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人于新闻名下账户存款6000元。本裁定立即执行。执行员 李 垂二〇一八年五月十日书记员 祝鹏程
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0403民初581号原告：李朝匀，男，1957年10月21日出生，住贵阳市南明区，公民身份号码：被告：胡志荣，男，1962年3月4日出生，住安顺市平坝区环宇小区，522526196203044014。本院在审理李朝匀与胡志荣房屋买卖合同纠纷一案中，原告李朝匀以其与被告已庭外达成和解为由，于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，亦是其对自身诉讼权利的处分。该处分行为于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李朝匀撤回起诉。案件受理费减半收取30元，由原告李朝匀负担。审 判 员 常礼武二〇一八年五月二十四日法官助理 肖志惠书 记 员 刘 莹
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初1987号之一解除保全申请人：宜春市中天机械设备租赁有限公司，住所地：宜春市经济开发区，统一社会信用代码：91360900553516322X。法定代表人：高志远，该公司总经理。被申请人：江西省鑫隆建筑有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县银河镇，统一社会信用代码：91360323751136662X。法定代表人：李群，该公司董事长。原告宜春市中天机械设备租赁有限公司与被告江西省鑫隆建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2018年4月8日作出（2018）赣0902民初1987号财产保全的裁定，裁定冻结被告江西省鑫隆建筑有限公司的银行存款690000元或查封、扣押其同等价值的财产。现因原告撤回起诉，原告于2018年5月22日向本院申请解除被告江西省鑫隆建筑有限公司因本案采取的诉讼保全措施。本院经审查认为，原告宜春市中天机械设备租赁有限公司的申请符合法律规定，应当解除对被告江西省鑫隆建筑有限公司采取的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告江西省鑫隆建筑有限公司因本案采取的诉讼保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 易艳华二〇一八年五月二十三日代书记员 曹淑金
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初929号之三原告：张彦杰，男，1956年11月9日出生，汉族。被告：闫平义，男，1949年4月5日出生，汉族。原告张彦杰与被告闫平义买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告张彦杰于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张彦杰撤诉。案件受理费1650元，由张彦杰负担。审判员  付锁柱二〇一八年五月十四日书记员  韩 微
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝02行终134号上诉人(原审起诉人)：施鲁家，男，1967年8月6日出生，汉族，住重庆市梁平区。上诉人施鲁家因诉重庆市梁平区教育委员会行政违法一案，不服重庆市梁平区人民法院(2018)渝0155行初26号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人施鲁家上诉称：梁平区教委发出的梁平教(2017)55号行政处罚文件，是针对上诉人作出的具体行政行为，该行为侵犯了上诉人的合法权益。一审法院错误的引用《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项的规定，明显与本案不符合。上诉人是学校的教师，是事业单位工作人员编制，不是行政机关工作人员，更不是梁平区教委的行政机关工作人员。梁平区教委的处罚文件，也不是同一个法人单位（教委机关）内部的奖惩或任免。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案并判如所请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……(三)行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……”重庆市梁平区教育委员会对上诉人施鲁家作出的《重庆市梁平区教育委员会关于计发施鲁家绩效工资的通知》系行政机关对其工作人员的奖惩、任免决定，不属于行政诉讼的受案范围，故上诉人施鲁家诉重庆市梁平区教育委员会作出的梁平教人[2017]55号文件程序违法、内容违法，并予以撤销的诉求不属于人民法院行政案件的受案范围。原审法院对起诉人的起诉裁定不予立案正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄治康审判员  秦建华审判员  黄晓英二〇一八年五月二十三日书记员  吴海群
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1823民初595号原告：姜锡强，男，生于1963年5月19日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：陈虹，汉源县九襄法律服务所法律工作者。被告：四川中铭建设有限公司,住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋10楼9号。法定代表人：刘志文，执行董事。委托诉讼代理人:李欣，女，生于1995年7月5日，汉族，四川省渠县人,住四川省渠县，公司员工。原告姜锡强与被告四川中铭建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告姜锡强于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜锡强提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姜锡强撤诉。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由姜锡强负担。审判员  王正安二〇一八年五月十六日书记员  沈 艺
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执7723号之一申请执行人：邬成丰,男,1983年6月19日生,汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：宋亮，上海林拓律师事务所律师。被执行人：沈永琴,女,1965年11月28日生,汉族，住江苏省张家港市。申请执行人邬成丰与被执行人沈永琴国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会于2017年6月27日作出的[2017]沪贸仲裁字第263号裁决书已发生法律效力，依该裁判：（一）、沈永琴向邬成丰支付剩余本金人民币47000元；（二）、沈永琴向邬成丰支付利息、罚息、违约金，合计以人民币47000元为本金，以年利率24%计，自2015年9月25日起，支付至实际支付之日止；（三）、仲裁费人民币7400元，全部由沈永琴承担，鉴于邬成丰已全额预缴该仲裁费，故沈永琴应将仲裁费人民币7400元支付给邬成丰。上述第（一）至第（三）项裁决，沈永琴均应于裁决生效之日起10日内支付给邬成丰。因被执行人沈永琴未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人邬成丰向江苏省苏州市中级人民法院申请执行，江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05执538号执行裁定书指定本院执行，本院于2017年11月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年11月22日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于当日通过法院专递形式向被执行人沈永琴邮寄送达，责令被执行人沈永琴履行债务，但被执行人沈永琴未按执行通知指定的期间向申请执行人邬成丰履行债务，也未向本院报告财产状况。2、2017年11月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人沈永琴名下的银行存款、证券、机动车辆等财产信息，发现被执行人沈永琴名下开设有银行存款账户及互联网银行存款账户共计十余个，但账户内实时余额均较小或零余额，累计余额仅为数百元；除此之外，未发现其他财产信息。3、2017年11月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人沈永琴名下的银行存款、不动产等财产信息，发现被执行人沈永琴名下开设的银行存款账户信息与全国执行网络查控系统反馈信息基本一致；除此之外，未发现其他财产信息。4、2018年2月12日，本院通过法院关联案件查询系统查询，发现被执行人沈永琴在本院涉及数起债务案件纠纷，累计债务金额约一百余万元，其中（2017）苏0582民初6370号民事判决书反映了被执行人沈永琴名下有坐落于张家港市杨舍镇东苑新村xx幢XXX室、XX阁楼的不动产，上述不动产被该案债权人江苏张家港农村商业银行股份有限公司登记设立150万元的最高额抵押，该案已因被执行人沈永琴等未自觉履行义务而进入强制执行程序，执行案件号为（2017）苏0582执5887号。5、2018年2月12日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人沈永琴名下的银行存款、证券、机动车辆等财产信息，未发现被执行人沈永琴名下财产状况有重大变化。6、2018年5月3日，经查询本院（2017）苏0582执5887号案件执行情况，发现该案已对被执行人沈永琴名下坐落于张家港市杨舍镇东苑新村XX幢XXX室、XX阁楼的不动产进行评估，并在淘宝网司法拍卖网络平台发布了拍卖公告，现尚在拍卖进程中。7、2018年5月4日，本院至辖区内不动产登记中心查询了被执行人沈永琴名下的不动产登记信息，发现被执行人沈永琴与案外人顾建华共同共有坐落于张家港市杨舍镇东苑新村XX幢XXX室、XX阁楼及XX幢XX#汽车库的不动产，其中汽车库亦被他人登记设立债权数额为10万元的他项权利且被本院（2017）苏0582执3889号案查封；因上述不动产均在另案处置过程中，暂无法确定最终处理结果，故本院作出（2017）苏0582执7723号执行裁定，对上述不动产采取了轮候查封措施（查封期限至2021年5月3日止）。8、2018年5月4日，因被执行人沈永琴拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人沈永琴纳入失信被执行人名单（期限为二年），并向其发出了限制消费令（期限至其履行义务完毕时止）。9、2018年5月4日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人沈永琴名下的银行存款、证券、机动车辆等财产信息，未发现被执行人沈永琴名下财产状况有重大变化。10、2018年5月8日，本院在前期与申请执行人邬成丰的委托诉讼代理人电话沟通执行情况的基础上，与其进行了约谈，再次告知了本案全部执行情况及本院已轮候查封但暂无处置权的被执行人沈永琴名下不动产后续救济途径等的规定，申请执行人邬成丰对本院的执行情况及查明的事实等未持异议，也未能提供被执行人沈永琴下落及其他可供执行财产的线索，同意终结本案本次执行程序。本案立案执行标的为54400元及47000元自2015年9月25日起至实际支付之日止按年利率24%计算的利息、罚息、违约金，另被执行人沈永琴尚应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，该些款项均未执行到位；此外，被执行人沈永琴应负担的申请执行费716元尚未交纳。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人沈永琴的财产进行了调查，轮候查封了被执行人沈永琴名下的不动产，但未能足额清偿本案执行标的；此外，未发现被执行人沈永琴名下有其他可供本案执行财产的线索；现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人邬成丰享有要求被执行人沈永琴继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人沈永琴负有继续向申请执行人邬成丰履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人沈永琴有可供执行财产的，申请执行人邬成丰可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一八年五月八日书记员  王铭懿
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1021执126号之二申请执行人李云峰，男，壮族，1965年6月5日出生，广西田阳县人，现住田阳县。被执行人李奇，男，壮族，1965年9月18日出生，广西田阳县人，现住田阳县。本院于2018年4月25日作出裁定，冻结被执行人李奇在中国工商银行田阳县支行账号62×××73的存款66015元，现申请执行人同意解除对该账户的冻结，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人李奇在中国工商银行田阳县支行账号62×××73存款66015元的冻结。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 黄立侯二〇一八年五月二十三日法官助理 郑 新书 记 员 王 恺