江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初1962号 原告：方翔，男，1975年12月1日生，汉族。 委托诉讼代理人：王潇，江苏泰和律师事务所律师。 被告：南京新世纪环保工程运行有限公司，统一社会信用代码91320115774664230W，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区苏源大道29号。 法定代表人：陈传文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹金发，江苏东银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅琼，江苏东银律师事务所律师。 原、被告诉辩争议 原告方翔向本院提出诉讼请求：南京新世纪环保工程运行有限公司1.支付2017年6月月发基础年薪9600元和7月月发基础年薪20875元；2.支付2017年1月至7月期间考核年薪46667元；3.支付违法解除劳动合同赔偿金131346元。 被告南京新世纪环保工程运行有限公司（以下简称环保运行公司）辩称，1.对原告方翔主张的工资标准无异议，但2017年6月的月发基础年薪已经发放，2017年7月其仅应支付基础工资为10274元；2.根据年薪协议的约定，在年薪考核兑现前，终止或解除劳动合同的员工当年年薪取消，方翔因工作严重失职、严重违纪，其与方翔解除劳动关系，故其不应支付考核年薪，且方翔主张的6667元/月与年薪协议约定不符；3.方翔在引进供应商时，违反引进流程，存在重大潜在风险，方翔严重失职，违反劳动者对用人单位的忠诚义务，其及时行使解除权，是迫于无奈保护自身利益，不应支付赔偿金。 本院查明的事实 一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分： 1.原告方翔于2015年4月1日进入被告环保运行公司工作，先后担任副总经理、区域总监理、设备总监职位，双方签订最后一期劳动合同期限为2015年4月1日至2018年3月31日。环保运行公司为方翔缴纳社会保险至2017年8月。2015年4月1日，双方签订年薪协议，约定“方翔的年薪标准为26万元/年，基础年薪为20.8万元/年（税前），占年薪总额的80%，考核年薪为5.2万元/年（税前），占年薪总额的20%，在年薪考核兑现前终止或解除劳动合同，员工当年考核年薪取消不予兑现”。被告环保运行公司向方翔发放工资的形式为银行转账，月发基础年薪分每月15日和25日两次发放，考核年薪在年底或次年初发放。2017年7月24日，环保运行公司向方翔发出“停职检查通知”，载明“因为工作中所管理的部门存在问题，公司正在调查中，方翔接收公司停职检查，停职检查期间工资停发，劳动关系保留”，方翔书写“甲方以停职逼迫本人辞职”后签字。2017年8月3日，环保运行公司以方翔严重失职、严重违纪，依据劳动合同法第三十九条规定，与方翔解除劳动合同，并征求工会意见，当日工会回函同意解除劳动关系。根据工资已经发放情况，双方解除劳动关系前12个月，方翔月平均应发工资为24238元。 原告方翔在《岗位说明书》中任职者处签字，该说明书载明的岗位名称为“设备总监”，岗位职责为：“1.不断完善系统供应商开发与管理，获取更多市场平台采购资源供系统使用；2.处理协调各类项目、设计、供应商等问题，保证各项目实施进度；3.建立健全公司内部设备档案、编制修订审查设备使用、维护、保养制度，完善各项操作规程，对各项管理制度进行有效的监督；4.协调解决设备技术问题，组织设备与工艺的优化，对公司主业务设备进行综合评估，不断提高设备的采购性价比；5.对科技公司设备厂进行产品和方案规划，推进宁高园建设速度，以实现更大的效益；6.领导安排的其他工作任务”。 2.2017年9月7日，原告方翔向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求项目包含本案诉讼请求项目，该委于2018年1月9日作出宁宁劳人仲案字（2017）第2006号仲裁决定书，终结该案审理。方翔在法定期限内诉至本院。 二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分： 1.关于被告环保运行公司与原告方翔解除劳动关系的合法性 被告环保运行公司主张其与原告方翔解除劳动关系合法，解除的事实依据是原告方翔未履行设备总监对供应商的审核责任，导致济南众利源供应链管理有限公司在未成立时和无锡祥拓金属制品有限公司在成立之初即进入供应商系统，且在三个月内发生1800余万元合同款，方翔不负责签订合同和货品检验，虽然目前未发生实际损害，但存在重大隐患，给公司造成潜在风险，其依据劳动合同法第三十九条规定“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”与方翔解除劳动合同。环保运行公司举证如下：1.监理部工作流程及管理规范，供应商考察流程，证明引入合格供应商流程及应报送材料，方翔在设备总监岗位上未履行工作职责，将不符合条件的供应商或者还未注册成立的公司直接纳入供应商范围，导致其向供应商购入大量不合格货物；2.合格供应商实地考察要求，证明方翔未进行考察即将不符合条件的供应商录入系统，且促使与不符合标准的供应商签订大量合同，货物单价均高于市场均价，且由于供应商供应货物不合格，给其造成巨大损失；3.通报（132号文件和134号文件）、无锡祥拓金属制品有限公司和济南众利源供应链管理有限公司的企业信息、供应商入库审批流程截图，证明方翔未按公司规定，将无锡祥拓金属制品有限公司及济南众利源供应链管理有限公司私自审批为公司合格供应商，且将济南众利源供应链管理有限公司引进为供应商时，该公司未成立；4.审批单截图，证明方翔未及时对供应商业务人员提交的信息进行审批，拖延时间3个月，存在失职行为。 原告方翔质证认为，对监理部工作流程及管理规范、供应商考察流程真实性无法核实，该组证据中明确提出监理部的工作流程与规范，其只在2015年11月任职监理部，对此文件不知晓；对合格供应商实地考察要求真实性不予认可，目前与运行合作的供应商有380余家，但有考察记录的仅有60家，说明即使存在考察流程，也未实际实施；对通报不认可，是环保运行公司单独作出，入库审批流程截图仅显示初步的E类潜在供应商的信息，并不能确定是否合格，对两公司的企业信息认可，环保运行公司与两公司签订了大额长年的合作合同，保持良好的合作关系，环保运行公司未对因该两家供应商产生的损失进行说明；对审批单截图真实性不认可，就内容上，反而显示供应商的引入、审核、评定由监理部负责人审批后，提交公司董事长做最后认定，其只负责的供应商的初步考察，对材料供应商仅是帮助性的工作。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位解除劳动者的劳动合同应当事实清楚，依据充分，程序合法。本案中，被告环保运行公司主张原告方翔未履行设备总监对供应商的审核责任，导致两供应商与其签订大量合同，存在重大隐患，环保运行公司提交的证据仅能证明方翔将济南众利源供应链管理有限公司和无锡祥拓金属制品有限公司录入供应商系统，但根据方翔的岗位职责描述和环保运行公司陈述，方翔不负责签订合同和货品检验，环保运行公司未能提交证据证明方翔将供应商录入系统的行为对其造成重大损害，因此，环保运行公司以此为由与方翔解除劳动关系事实依据不足，对方翔认为环保运行公司违法解除的意见，本院予以采纳。方翔于2015年4月1日进入环保运行公司，双方劳动关系于2017年8月3日解除，2016年度南京市职工月平均工资为7297元，方翔的工资标准高于该平均工资的三倍，环保运行公司应按照职工月平均工资三倍的数额支付方翔违法解除赔偿金即109455元（21891*2*2.5）。 2.关于2017年6月月发基础年薪、7月月发基础年薪 原告方翔提交社保关系变动表及工资卡银行明细，证明工资增长情况，至2017年7月每月实发20875元，6月的9600元为每月应发数额，不应扣除，7月的月发考核工资被告环保运行公司无理由扣发。 被告环保运行公司对社保关系变动表和工资卡银行明细无异议，但主张原告方翔2017年6月、7月考核不合格。举证：1.公司121号文件，证明方翔2017年6月方翔对面试人员的专业性把关失职；2停职检查通知，证明方翔于7月24日被停职调查，考核不合格，考评工资不应发放，其只应发放基础工资10274元；3.工资表、年薪协议，证明方翔的工资发放情况。原告方翔质证认为，对121号文件不予认可，是环保运行公司单方面作出；环保运行公司没有权利对其进行停职停薪，该通知中明确劳动岗位保留，其一直在上班，因此2017年7月薪酬应按标准发放；对年薪协议真实性认可，对工资表中除加班补贴外的工资构成认可。 本院认为，用人单位应按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于2017年6月的月发基础年薪，被告环保运行公司主张原告方翔6月因对面试人员的专业性把关失职，考核不合格，但并未提交证据证明，故环保运行公司应补发方翔2017年6月的月发基础年薪，按照环保运行公司提交的工资表，方翔主张9600元具有合理性，因此对方翔主张2017年6月的月发基础年薪9600元的请求，本院予以支持。 关于2017年7月月发基础年薪，被告环保运行公司提交停职检查通知，但并未提交充分证据证明2017年7月原告方翔考核不合格，对环保运行公司主张不予发放2017年7月月发考核年薪的意见，本院不予采纳。双方劳动关系于2017年8月3日解除，根据方翔的工资发放情况，方翔主张运行环保公司应发放2017年7月月发基础年薪20875元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 3.关于2017年1月至7月的考核年薪 关于2017年1月至7月考核年薪，双方在年薪协议中约定“在年薪考核兑现前终止或解除劳动合同，员工当年考核年薪取消不予兑现”，虽然双方于年薪考核兑现前解除了劳动合同，但经本院上述认定，该解除系被告环保运行公司违法解除，本院认为，违法事由不能阻却合法权利的实现，原告方翔不应承担因环保运行公司违法解除导致的年薪不能兑现的法律后果，环保运行公司亦未提交其他证据证明其不应向方翔发放考核年薪，因此，环保运行公司应支付方翔2017年1月至7月的考核年薪。 关于数额，双方签订的年薪协议约定考核年薪占年薪总额的20%，方翔主张的比例符合双方的约定，根据方翔工资发放情况和本院认定的2017年6月、7月的工资标准，经计算，环保运行公司应支付方翔2017年1月至7月的考核年薪45091元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 本院判决结果 综上所述，被告环保运行公司应向原告方翔支付2017年6月月发基础年薪9600元、2017年7月月发基础年薪20875元、2017年1月至7月考核年薪45091元、违法解除劳动合同赔偿金109455元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条规定，判决如下： 一、被告南京新世纪环保工程运行有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告方翔2017年6月月发基础年薪9600元； 二、被告南京新世纪环保工程运行有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告方翔2017年7月月发基础年薪20875元； 三、被告南京新世纪环保工程运行有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告方翔2017年1月至7月的考核年薪45091元； 四、被告南京新世纪环保工程运行有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告方翔违法解除劳动合同赔偿金109455元； 五、驳回原告方翔其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  逯雅娟 二〇一八年五月二十八日 书记员  孙长瑜