wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018)鲁05民初276号 原告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。 负责人：宋波，司令员。 委托诉讼代理人：朱雪宁，山东国曜（东营）律师事务所律师。 被告：耿琦虎，男，汉族，1974年3月23日出生，住河口区。 原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）与被告耿琦虎土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济军基地的委托诉讼代理人朱雪宁到庭参加诉讼，被告耿琦虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告济军基地向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方《军队土地租赁合同》;2、判令被告返还占用土地45亩并恢复土地原状;3、被告支付本案诉讼费用。事实与理由：原告下属单位济南军区黄河三角洲综合训练基地三团十二分场与被告于2017年1月1日签订《军队土地租赁合同》，约定被告承租原告45亩土地用于果树、西瓜种植，期限自2017年1月1日至2017年12月30日。合同签订后原告依据约定向被告交付了土地。2017年12月30日双方合同已经到期，合同已经终止，原告依据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发【2016】58号）的要求，没有与被告续签租赁合同，因此原被告的租赁关系已经终止，被告应当及时返还原告承租土地并恢复土地原状。 被告耿琦虎未提交答辩意见。 原告为证实其主张向本院提交了《军队土地租赁合同》、中国人民解放军资金往来结算票据各一份。拟证明：被告租赁原告下属单位十二分场土地45亩，租赁费350元/亩，租赁期限为2017年1月1日至2017年12月30日止，2017年租赁费已交。合同到期后，未再签订租赁合同。 被告耿琦虎未对证据发表质证意见。 本院认为，原告提交的证据，内容真实、形式合法，与本案待证事实有关联性。对原告提交的上述证据予以采信。 根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：原告下属单位济南军区黄河三角洲综合训练基地三团十二分场与被告耿琦虎于2017年1月1日签订《军队土地租赁合同》，约定原告将位于十二分场辖区内的45亩土地出租给被告用于西瓜、果树种植，租赁期限一年，自2017年1月1日至2017年12月30日，租赁费每亩350元。合同约定了双方的权利义务。2017年6月19日，原告收取被告2017年承包费15750元。合同到期后，双方未再重新签订承包合同，被告仍占用涉案土地。 本院认为，无权占用不动产，权利人可以请求返还，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案原告下属单位济南军区黄河三角洲综合训练基地十二分场与被告耿琦虎于2017年1月1日签订的《军队土地租赁合同》已于2017年12月30日到期，合同到期后双方未继续履行原合同，双方合同关系终止，原告收回涉案土地于法有据。 关于原告提出的恢复土地原状问题，本院认为，庭审中原告未提交土地原貌状况的相关证据，因此不能界定其请求恢复土地原貌所应达到的标准，故原告主张被告恢复原状的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿琦虎于本判决生效之日起一个月内将双方于2017年1月1日所签订的《军队土地租赁合同》所涉45亩土地返还原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地； 二、驳回原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告耿琦虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇一八年五月九日 书记员  马亚杰
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初3778号原告：金雪花，女，1964年10月31日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：柯丽燕、王莹，浙江新平律师事务所律师。被告：杜海攀，男，1987年2月18日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：颜聪，女，1989年12月23日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：於西，女，1987年2月10日出生，汉族，住台州市路桥区。原告金雪花与被告杜海攀、颜聪、於西为民间借贷纠纷一案，于2018年5月4日向本院起诉。变更诉请为：要求被告杜海攀、颜聪共同归还原告借款20000元及利息（按月利率2%自2017年12月27日起计算至实际履行之日止）；被告於西对上述款项承担连带责任。案件受理后，本院适用普通程序于2018年5月28公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金雪花委托诉讼代理人柯丽燕到庭参加诉讼，被告杜海攀、颜聪、於西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院查明：被告杜海攀、颜聪于2012年5月18日登记结婚。2017年12月26日，被告杜海攀经被告於西担保向原告金雪花借款20000元，约定月利率为2.5%。借款后被告杜海攀未还本付息，被告於西亦未代偿，经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜海攀、颜聪于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告金雪花借款本金人民币20000元及利息（按月利率2%自2017年12月27日起计算至判决确定的履行之日止），被告於西对上述款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，依法减半收取170元，由被告杜海攀、颜聪、於西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一八年五月二十八日代书记员 张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审1266号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代 码69395137-7。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人罗燕波，男，汉族，1979年7月7日出生，住 址广东省丰顺县。 申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于 2018年5月7日向本院申请强制执行其于2017年8月作出 的深交罚决第Z006581号《深圳市交通运输委员会行政处罚 决定书》，本院已依法受理。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人罗燕波(以 下简称被申请人）于2017年7月30日14时在机场空港八 道实施了使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从 事载客业务的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚 决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处 罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z006581号《深圳市交通运输委员会行政处罚 决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 张   婷 审判员 李 欣 怡 二〇一八年五月十四日 书记员 凌琳（兼）
湖南省安化县人民法院 决 定 书 （2018）湘0923司惩23号 被拘留人夏小红，女，1983年4月11日出生，汉族，安化县人，住安化县古楼乡。 因被执行人夏小红拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月23日作出的（2018）湘0923司惩23号拘留决定书，决定对夏小红拘留十五日，已交由公安机关执行。在拘留期间，被拘留人夏小红承认并改正错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下： 提前解除对夏小红的拘留。 二〇一八年五月二十五日
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1621执317号申请执行人吴洪池，男，汉族，1969年12月23日生，住扶沟县。被执行人单桂英，女，汉族，1963年5月9日生，住扶沟县。因被执行人未履行本院已发生法律效力的（2018）豫1621民初721号民事调解书确定的义务，本院于2018年3月9日依法立案执行。在执行过程中，经双方当事人协商，达成和解协议，申请执行人自愿撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院的(2018)豫1621执317号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱东华审判员  李艳红审判员  高 娜二〇一八年五月七日书记员  高 鹏
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执1345号之一申请执行人：张书玲,女,1967年3月4日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：王士民,男,1963年10月1日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行张书玲与王士民民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初3624号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王士民银行账户存款50000元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一八年五月十八日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0903刑初222号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人曹建波，男，1987年2月14日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无职业，住益阳市资阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月24日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年11月30日被取保候审，2018年4月28日经本院决定被重新取保候审，同年5月10日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉〔2018〕236号起诉书指控被告人曹建波犯寻衅滋事罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人曹建波到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月23日21时许，被告人曹建波与何某（监视居住后在逃）等朋友一行前往位于益阳的被害人伍某经营的S2酒吧玩耍。次日凌晨1时许，曹建波与酒吧DJ发生纠纷，遂冲上DJ台强行关闭音乐，何某等人随后跟上，打砸DJ台上物品，并与前来制止的酒吧保安李某1、凌某等人发生肢体冲突。与曹建波同行的一男子持一把砍刀、何某持匕首伤人未果被酒吧保安制伏。益阳市公安局朝阳分局民警李某2、杨某和辅警胡某在接警后赶赴现场，传唤曹建波、何某到公安机关接受调查。曹建波拒绝被带上警车，还煽动同行的人员殴打伍某，李某2、胡某在制止打斗过程中被人殴打。后支援的民警赶到现场，将曹建波、何某带至公安机关。经法医学鉴定，凌某、李某1分别系钝性外力致颜面部、胸部软组织挫伤，但不构成轻微伤；李某2、胡某均系钝性外力致多处软组织挫伤，均构成轻微伤。经价格认定，酒吧被损物品价格为6600元。2017年11月28日，被告人曹建波家属赔偿S2酒吧各项损失费用共计30000元，该酒吧对曹建波的行为表示谅解。上述事实，被告人曹建波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人伍某的陈述，同案人何某的供述，证人黄某、董某、李某1、凌某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，益阳市公安局物证鉴定所益公物鉴（法临）字〔2017〕585号、586号、590号、591号法医学人体损伤程度鉴定书，益阳市赫山价格认证中心益赫价认定（2017）386号价格认定结论书及情况说明，谅解书、收据，被告人曹建波的户籍资料和到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹建波伙同他人随意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人曹建波起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人曹建波赔偿了被害人的损失，取得了谅解，且认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定，判决如下：被告人曹建波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原已羁押1个月7日，即刑期自2018年5月10日起至2018年11月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈立平人民陪审员  樊 宇人民陪审员  张长庚二〇一八年五月二十一日书 记 员  李 凯
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初2797号 原告：孙某某。 委托诉讼代理人：王辉，山东中立达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李原全，山东中立达律师事务所律师。 被告：段某某。 委托诉讼代理人：段某某，系被告之姐。 原告孙某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人王辉、李原全、被告段某某及其委托诉讼代理人段伟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女段睿雪由被告抚养，抚养费由被告承担；3.依法分割夫妻共同财产200000元。事实和理由：原、被告经网络聊天相识，相识三个月后于2016年3月28日登记结婚，2017年1月31日生育一女段睿雪。自结婚以来，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，并发生两次重要冲突，致使夫妻感情恶化。 段某某辩称，其不同意离婚，其认为孩子非其亲生，要求做亲子鉴定。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过网络聊天相识后自由恋爱，于2016年3月28日登记结婚，婚后于2017年1月31日生育一女段睿雪。 庭审中，原告称双方经常发生争吵，没有夫妻感情。被告称其对原告仍有感情，且其现患有肺炎等疾病，需要原告照顾。 本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。原、被告系自由恋爱结婚，感情基础较好。虽婚后偶有争吵，实则并无根本分歧，仍有和好可能，且双方已生育一女，应保持家庭稳定以利于孩子成长。原告在庭审中并未提交充分证据证实双方夫妻感情确已破裂，且考虑双方育有幼子，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 不准予原告孙某某与被告段某某离婚。 案件受理费25元，由原告孙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王佃晓 二〇一八年五月十一日 书记员  曹 颖
广东省乐昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0281执7号申请执行人：曾义，男，1972年6月19日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区碧桂园。被执行人：宋年华，男，1971年10月1日出生，汉族，住广东省乐昌市宏福家园。本院在执行曾义与宋年华民间借贷纠纷一案中，依据已生效法律文书（2017）粤0281民初1283号民事调解书第三项的规定，于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宋年华支付案件受理费3000元给申请执行人曾义，并承担执行费50元。但被执行人宋年华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人宋年华银行存款3050元。本裁定立即执行。审判员  张文杰二〇一八年五月二十一日书记员  邱 政
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执恢1326号申请执行人招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人施顺华。被执行人马莉娅，女，1990年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。关于原告招商银行股份有限公司上海分行诉被告马莉娅金融借款合同纠纷一案，申请执行人招商银行股份有限公司上海分行向本院申请，要求被执行人马莉娅支付借款本金3,393,815.34及利息、逾期利息。在执行过程中，经向房产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，未发现被执行人马莉娅名下有车辆、股票、存款。被执行人马莉娅名下位于上海市长宁区虹桥路XXX号XXX幢XXX室的房地产已被本院查封，现处于评估拍卖阶段。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因司法拍卖周期较长，被执行人名下亦无其他可供执行的财产，故本案不具备执行完毕条件，可依法终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2015)浦民六(商)初字第8302号民事判决主文第一项、第二项、第三项本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  曹志敏审判员  薛 春二〇一八年五月二十九日书记员  徐 立附：相关法律条文
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执1592号申请执行人：鲍自孔，男性，景颇族，1969年07月30日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行鲍自孔与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为11069.97元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执1592号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一八年五月十九日书记员  彭帮贵
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执1344号申请执行人：赵腊补，男性，德昂族，1971年08月24日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行赵腊补与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为6477.62元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执1344号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一八年五月十九日书记员  彭帮贵
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0506执238号申请执行人：李素英,女,1972年9月11日出生,回族,住安徽省马鞍山市花山区。被执行人:马鞍山市飞马旅游客运有限公司,住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇综合市场。法定代表人：李捷,该公司总经理。本院在执行申请执行人李素英与被执行人马鞍山市飞马旅游客运有限公司劳动争议一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人马鞍山市飞马旅游客运有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马鞍山市飞马旅游客运有限公司在中国工商银行的银行存款人民币35388元。本裁定立即执行。审判员  赵继刚二О一八年五月九日书记员孙振华
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0784民初2669号 申请人:尹连友，男，1949年7月6日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请人：刘玉凤，女，1949年8月15日出生，汉族，居民，住址同上。 被申请人:侯永贵，男，1959年2月6日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在审理申请人尹连友、刘玉凤与被申请人侯永贵机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人侯永贵驾驶的停放在安丘市事故停车场的雷丁牌电动轿车，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、对被申请人侯永贵驾驶的停放在安丘市事故停车场的雷丁牌电动轿车予以查封； 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费120元，由申请人尹连友、刘玉凤预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周嫦秀 二〇一八年五月二十三日 书记员  赵淑臻
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0523执恢158号 申请执行人:陈福帮,男,1948年12月5日出生,汉族,农民，住所大荔县。 被执行人:谷根喜,男,1954年2月4日出生,汉族,农民，住所大荔县。（已死亡） 本院在执行陈福帮与谷根喜民间借贷纠纷（2010）荔民初字第1211号民事判决书一案中，执行标的为偿还借款14300元，承担案件受理费166元，执行费114.50元。本案在执行过程中，申请人已受偿2500元。对于未受偿的款项，因被执行人已死亡，申请执行人目前生活困难，表示可司法救助2000元，放弃余款。现申请执行人已领取救助金2000元，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2010）荔民初字第1211号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘政文 二〇一八年五月二十日 书记员  李 红
河南省郑州市惠济区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0108执1130号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。 被执行人尚明涛，男，汉族。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司申请执行尚明涛保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初855号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人尚明涛在银行（或信用社）的存款115510元，或查封、扣押其同等价值的财产。 需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  张霄鹏 二〇一八年五月八日 书记员  张文海
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0981财保16号 申请人：邓建平,女,汉族 委托代理人：姚少波，湖南天见律师事务所律师，代理权限为一般授权代理，即代为立案、诉前保全、提起诉讼、代收法律文书,提起上诉。 被申请人：李斌,男,汉族 被申请人：熊雅妮,女,汉族 申请人邓建平向本院申请诉前财产保全，请求冻结两被申请人李斌、熊雅妮在银行的存款70000元,或者查封相等数额的财产。申请人邓建平的担保人姚少波以自己所有的福克斯小型汽车(湘H-G76**)一台作为诉前财产保全的担保,并承担相应赔偿责任，如因保全错误造成的损失由申请人承担。 本院经审查认为，申请人邓建平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项规定，裁定如下： 冻结两被申请人李斌、熊雅妮在银行的存款70000元,或者查封相等数额的其他财产。 案件申请费720元，由申请人邓建平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张志伟 二〇一八年五月十八日 代理书记员  匡 亮
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执570号申请执行人侯长花，女，1985年6月24日出生，汉族，农民，住尚志市。被执行人侯月峰，男，1957年4月7日出生，汉族，农民，住尚志市。本院依据尚志市人民法院（2018）黑0183民初1553号民事调解书执行申请执行人侯长花与被执行人侯月峰借款合同纠纷一案，申请执行标的10000.00元。本院在执行过程中，因双方当事人自行达成执行和解，申请执行人侯长花主动撤回执行申请。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初1553号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 于 杨审判员 邵明生二〇一八年五月二十八日书记员 白志伟
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1282执保54号之一申请保全人:王万林,男,1961年12月8日出生,身份证号4112231961********,汉族,住河南省灵宝市新灵东街六街坊**。被申请人:王文华,男,1972年10月10日出生,,汉族,住,住河南省灵宝市/div>被申请人:灵宝市灵新矿产品有限责任公司，住所地:灵宝市函谷关镇坡头街。统一社会信用代码:91411282661896465T。法定代表人:王文华，董事长。被申请人:郭静霞,女,1968年9月19日出生,,汉族,住,住河南省灵宝市/div>被申请人:王超华,男,1977年11月12日出出生,,汉族,住,住河南省灵宝市/div>本院在执行王万林与王文华、灵宝市灵新矿产品有限责任公司、郭静霞、王超华借款合同纠纷一案中，经查，被申请人王文华名下位于咸阳市秦都区世纪大道东段北侧奥林匹克花园三期C2号楼3单元5层1号房屋一套（房产证号：咸：咸阳市房权证秦都区字第**供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人王文华名下位于咸阳市秦都区世纪大道东段北侧奥林匹克花园三期C2号楼3单元5层1号房屋一套（房产证号：咸：咸阳市房房权证秦都区字第**/div>二、查封期限为三年（2018年5月4日至2021年5月3日）。本裁定立即执行。审判员  赵征远二〇一八年五月四日书记员  王远帆
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初652号原告：曾祥亮，男，1989年2月4日生，汉族，住宜兴市。被告：李永强，男，1987年10月21日生，汉族，住宜兴市。原告曾祥亮与被告李永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，于同年5月4日公开开庭进行了审理，原告曾祥亮到庭参加诉讼，被告李永强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾祥亮向本院提出诉讼请求：判令李永强立即支付借款10000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：其与李永强系朋友关系，李永强以做生意为由向其借10000元。后经催要，李永强以各种理由推托拒不归还，最后联系不上，因此提起诉讼。李永强未作答辩。经审理查明：李永强于2016年8月4日向曾祥亮借款10000元并出具借条，后未归还。上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据，在卷佐证。本院认为：合法的民间借贷关系，受法律的保护。本案中，曾祥亮与李永强之间民间借贷关系成立，应予保护，李永强欠曾祥亮借款10000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。曾祥亮的诉讼请求，本院应予支持。李永强未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李永强于本判决发生法律效力之日起十日内支付曾祥亮借款10000元。如果李永强未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元由李永强负担，李永强应负担的款项已由曾祥亮垫付，李永强于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付曾祥亮。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姚剑梅人民陪审员  杨 华人民陪审员  杨 江二〇一八年五月八日书 记 员  顾鑫宇
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执358号 申请执行人：王新刚，男，1985年11月18日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：蒋衍传，男，1979年2月5日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行申请执行人王新刚与被执行人蒋衍传民间借贷纠纷一案中，申请执行人王新刚自愿申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0832执358号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  王从侠 审判员  李 娜 二〇一八年五月二十四日 书记员  张 振
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初4252号原告：肖某，女，1966年7月30日生，汉族，上海市闵行区综合治理办公室退休员工，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：姜为群，江苏名扬律师事务所律师。被告：张某某，女，1965年10月15日生，汉族，南京田家炳高级中学干部，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：郭静芳，江苏森远律师事务所律师原告肖某诉被告张某某所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人姜为群、被告张某某及其委托诉讼代理人郭静芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1、确认南京市北京西路某处房屋（以下简称204室）扩建部分房屋（建筑面积24.75平米）归原告所有，被告配合原告办理扩建部分房屋产权证申领手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告和梁某1于1991年12月登记结婚，2002年6月27日经法院判决离婚，原告于2012年3月15日与梁某1登记结婚，梁某1于2017年1月29日去世。1996年，梁某1按照房改政策购买了204室，当时该房屋建筑面积为84.95平米，南京大学对该房屋进行了扩建，扩建面积为24.75平方米。2015年5月，梁某1缴纳了该部分房屋购房款。2016年9月6日，梁某1与南京大学补签了扩建部分房屋买卖协议。2016年7月25日，原告与梁某1签订《夫妻财产约定协议书》，约定将所涉房屋中属于梁某1的产权份额为原告个人所有，并对协议书进行了公证。2017年4月25日，原告诉至法院，要求确认对204室享有50%的产权份额，法院依法支持了原告的请求。同时204室扩建部分房屋归原告所有，被告应配合原告办理扩建部分房屋产权证申领手续。故原告诉至法院，请求判如所请。被告张某某辩称：1.本案所涉24.75平方米的房屋，其中50%归被告，其余50%属于梁某1的遗产，应按继承法的相关规定处理。2.被告同意配合办理产权证。本院经审理认定事实如下：被告与梁某1于1991年12月登记结婚，2002年6月27日经法院判决准许离婚。原告与梁某1于2012年3月15日登记结婚。梁某1于2017年1月29日死亡。204室（建筑面积84.95平方米），原系南京大学公房，由南京大学分配给梁某1父亲梁某2居住。1984年，梁某2去世后，由梁某1承租该房。1990年，梁某1与前妻陈显文离婚后一直居住在外。后梁某1与张某某结婚。1996年10月31日，原告梁某1以个人名义申请购买该房，与南京大学签订《南京市公有住房买卖契约》。1997年5月15日，梁某1办理产权登记手续并将房屋登记至其名下。2001年2月16日，梁某1以张某某为被告诉至本院，要求判决离婚。2001年12月21日，本院作出（2001）鼓民初字第420号民事判决书，判决：一、准许梁某1与张某某离婚……四、南京市北京西路某处住房有产权部分归梁某1、张某某共同共有，连同无产权部分由双方共同居住使用。其中梁某1居住使用东边两间（即前述的原告卧室及书房）、朝南中间一间（即前述的餐厅）及厨房，张某某居住使用西边的三间（即前述的琴房、有两张床的卧室、朝北的卧室）及卫生间（含洗手间），过道、客厅由双方共用。水、电、气费用由双方各负担一半……后张某某不服判决提起上诉。2002年6月27日，南京市中级人民法院作出（2002）宁民终字第248号民事判决书，判决：一、除变更南京市鼓楼区人民法院（2001）鼓民初字第420号民事判决第三项财产分割中的华尔浴霸一套归张某某所有外，其余维持原判……2017年4月25日，原告以张某某为被告诉至本院，要求确认其享有204室50%的产权份额，张某某协助原告办理上述房屋的产权变更登记手续。2017年6月27日，本院作出（2017）苏0106民初4015号民事判决书，认定如下事实：2012年3月14日，梁某1曾向江苏省南京市石城公证处申请遗嘱公证，内容为：因梁某1年事已高，为防不测，决定在其死后，将案涉房屋中属于梁某1的产权份额全部给妻子肖某即本案原告和女儿肖靓所有，其他人不得干涉。2016年7月25日，梁某1与原告签订《夫妻财产约定协议书》，约定案涉房屋中属于梁某1的产权份额系梁某1与原告结婚前的婚前个人财产，现双方就该房产中属于梁某1的产权份额约定为原告个人所有财产。同日，梁某1、原告向江苏省南京市石城公证处申请对该《夫妻财产约定协议书》进行公证。次日，该公证处出具（2016）宁石证民内字第2146号公证书，载明：经查申请人经协商一致签订了《夫妻财产约定协议书》，双方在订立上述约定时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，双方当事人签订的《夫妻财产约定协议书》意思表示一致、真实，约定内容具体、明确。依据上述事实，兹证明梁某1、原告于2016年7月25日在该公证处，在公证员宫某面前签订了该《夫妻财产约定协议书》，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，约定内容符合《中华人民共和国婚姻法》规定，约定上双方当事人的签名均属实，该约定自签订之日起生效。该判决书作出如下判决：一、原告肖某对坐落于江苏省南京市鼓楼区北京西路某处房屋（建筑面积为84.95平方米）按照50%的份额享有所有权；二、被告张某某于本判决生效之日起三十日内协助原告肖某办理上述房屋的权属转移登记手续。另查明：2015年5月13日，南京大学向梁某1出具《南京大学校内结算单》，载明项目为房款，金额为13957元。2016年，梁某1（乙方）与南京大学（甲方）签订《南京市公有住房买卖契约》，约定甲方自愿将204室的公有住房（建筑面积20.64平方米）出售给乙方；经该房承租人与同住成年人协商一致，同意由乙方购买上述房屋，并受之委托办理一切手续（附家庭协商证明）；甲乙双方认定上述房屋以市政府规定1998年成本价计价，为14986.81元，乙方一次性实际支付房价款为13788元等等。2017年3月27日，南京大学房地产管理处出具《情况说明》，证明梁某1应享受住房面积为110平方米，梁某1已购住房面积为84.95平方米，后扩建部分房屋建筑面积为24.75平方米，产权证因梁某1离婚等原因一直没有办理；2016年9月，校房产处为其补签了二号新村扩建部分售房协议。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，当事人的合法权利受法律保护。梁某1与南京大学就204室扩建部分房屋签订的《南京市公有住房买卖契约》，系双方真实意思表示，合法有效。根据法庭调查，梁某1支付了204室扩建部分房屋购房款，其作为买方对南京大学享有债权。梁某1死亡后，相关权利人对于204室扩建部分房屋享有的亦是债权。相关权利人对204室扩建部分包括产权份额在内的权利未进行内部约定，亦没有办理产权证，因此原告由此主张所有权归其所有，缺乏事实根据以及法律依据，本院不予支持。原告不享有涉案房屋的所有权，因此无权要求被告协助将涉案房屋过户至其名下，故对于其该项主张，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告肖某的诉讼请求。案件受理费12400元，减半收取6200元，由原告肖某负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周力文二〇一八年五月三十一日书记员  夏 娜
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执1161号申请执行人：邓有良，男，汉族，1972年11月13日生，云南省德宏州芒市村民。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行邓有良与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为3177.94元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执1161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一八年五月十九日书记员  杨保强
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执534号申请执行人：乔洪苍，男，汉族，1976年4月4日生，云南芒市人，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行乔洪苍与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为17390.26元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执534号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  管有际二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0422执363号申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司，住所地衡南县云集镇新塘南路。被执行人肖文，男，1975年5月2日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被执行人袁卫东，男，1954年4月10日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市华新开发区。被执行人湖南融兴融资担保股份有限公司，住所地衡阳市高新技术开发区光辉******。本院在执行申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司与被执行人肖文、袁卫东、湖南融兴融资担保股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司因被执行人肖文、袁卫东、湖南融兴融资担保股份有限公司无可供执行财产，于2018年5月18日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结衡南县人民法院（2017）湘0422民初65号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张云武审判员  肖桂雄审判员  杨孝初二〇一八年五月十九日书记员  颜珍珍
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0103民初3954号 原告：李伟杰，男，1966年12月27日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈佩仪，女，由长沙市雨花区侯家塘街道侯家塘社区居民委员会推荐。 被告：湖南红网新闻网络传播有限责任公司，住所地长沙市天心区韶山南路**红网大楼。 法定代表人：舒斌，董事长。 委托诉讼代理人：张杰，湖南人和人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璟，湖南人和人律师事务所律师。 原告李伟杰与被告湖南红网新闻网络传播有限责任公司（以下简称红网公司）名誉权纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告李伟杰的委托诉讼代理人陈佩仪、被告红网公司委托诉讼代理人张杰、王璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟杰提出诉讼请求：1、判决被告删除红网《褪出浮夸-解密山河智能“窃听风云”》报道，消除影响；2、判决被告在红网上向原告赔礼道歉，被告不得采取技术手段屏蔽该赔礼道歉信息，且须在30日内连续30次刊登道歉；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，被告在红网上刊登了《褪去浮夸—解密山河智能“窃听风云”》新闻报道，该报道中将原告描绘成“自我包装”、“吹嘘”、“自比私募基金大佬王亚伟”、“自称安徽金牛控股集团有限公司副总裁”、“大肆鼓吹”、“擅于利用媒体制造舆论”、“炒作”公司成为证券市场焦点，被“解聘”的劳动者。原告认为被告的不实之辞已侵害原告名誉权。 被告红网公司辩称：1、红网公司所作涉案新闻报道内容属实，并非原告所称不实之词；2、红网公司客观上并无损害原告名誉权的违法行为；3、红网公司主观上无侵犯原告名誉权的过错；4、原告并无名誉权被损害的事实，更不存在与红网公司新闻报道的因果关系。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李伟杰提交了湖南省长沙市长沙公证处（2014）湘长市证民字第6850号公证书等证据。被告红网公司对该份证据的真实性、合法性无异议，对证据的关联性和证明目的有异议，无法达到证明新闻报道侵犯原告李伟杰名誉权的证明目的。本院对原告李伟杰提交的证据真实性、合法性、关联性予以采信。 被告红网公司提交了李伟杰简历、山河智能公司接受红网采访邮件、金牛控股集团投资部负责人汪强的采访录音及文字资料、红网转载的潇湘晨报《“湖南股神”七万炒到五千万，神话还是骗局？》的报道、京华时报《湖南“股神”之路无法复制仍一天挣900万》的报道、何清华采访录音及文字材料两份、金牛控股集团投资部负责人汪强采访录音及文字材料、李伟杰采访录音及文字材料、2014年6月李伟杰与山河智能协调会录音材料、山河智能2014年7月25日公告、涉案文章证据链条整理等证据。原告李伟杰对李伟杰简历、山河智能接受红网采访邮件、金牛控股集团投资部负责人汪强的采访录音及文字资料的真实性、合法性、关联性均有异议，简历非李伟杰书写、邮件及录音的证据没有原始载体，无法达到被告的证明目的；对红网转载的潇湘晨报《“湖南股神”七万炒到五千万，神话还是骗局？》的报道、京华时报《湖南“股神”之路无法复制仍一天挣900万》的报道的真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法达到被告的证明目的；对何清华采访录音及文字材料两份、金牛控股集团投资部负责人汪强采访录音及文字材料、李伟杰采访录音及文字材料、2014年6月李伟杰与山河智能协调会录音材料、山河智能2014年7月25日公告、涉案文章证据链条整理的真实性无异议，合法性、关联性有异议。本院对被告红网公司提交的证据部分采信，部分不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月7日，被告红网公司在其红网网站刊登了《【深度】褪去浮夸——解密山河智能“窃听风云”》的报道文章，对原告李伟杰的相关经历、与山河智能公司、湖南和昌机械制造有限公司的纠纷等相关情况进行了实名报道，报道中运用了“自我包装”、“吹嘘”、“大肆鼓吹”、“擅于利用”等词语。李伟杰认为该文章侵犯了其名誉，故诉至本院。至庭审之日，该文章尚在红网网站刊登。 本院认为，公民的名誉，是社会对公民的品德、情操、才干、声望、信誉和形象等各方面形成的社会评价。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”被告红网公司未经原告李伟杰同意，在红网上刊登《【深度】褪去浮夸——解密山河智能“窃听风云”》报道文章，对李伟杰进行实名报道，并对相关内容未向李伟杰核实，在报道中运用“包装”、“吹嘘”、“鼓吹”、“擅于利用”等词语，对李伟故对李伟杰要求被告删除报道文章，并在红网上向原告赔礼道歉，且不得采取技术手段屏蔽该赔礼道歉信息的诉讼请求，本院予以支持，但无须连续刊登，故对李伟杰要求在30日内连续30次刊登道歉的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第一项、第七项规定，判决如下： 一、由被告湖南红网新闻网络传播有限责任公司于本判决生效之日起三日内删除在红网网站刊登的《【深度】褪去浮夸——解密山河智能“窃听风云”》一文； 二、由被告湖南红网新闻网络传播有限责任公司于本判决生效之日起三日内在红网网站刊登信息向原告李伟杰赔礼道歉，并不得采取技术手段屏蔽该赔礼道歉信息； 三、驳回原告李伟杰的其他诉讼请求。 本案受理费80元，由被告湖南红网新闻网络传播有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  羊宝林 人民陪审员  廖巧萍 人民陪审员  孙树霞 二〇一八年五月十八日 代理书记员  董 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。 《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨害； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响，恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终1643号上诉人（原审被告）：张素贤，女，1967年1月21日出生，汉族，住承德市双桥区。被上诉人（原审原告）：承德市双桥区水泉沟镇人民政府，住所地承德市双桥区水泉沟镇狮子园村。负责人：王学，该镇镇长。被上诉人（原审原告）：承德市双桥区水泉沟镇柳树底村村民委员会，住所地承德市双桥区水泉沟镇柳树底村。法定代表人：李振，该村委会主任。上诉人张素贤因与被上诉人承德市双桥区水泉沟镇人民政府、承德市双桥区水泉沟镇柳树底村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初676号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张素贤于2018年5月29日向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，张素贤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张素贤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由上诉人张素贤负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 音审判员 孙琳丽审判员 李红梅二〇一八年五月二十九日书记员 付 强
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1697号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人候桂珍，女，汉族，身份证地址:湖南省沅陵县，。 上列申请执行人与被执行人候桂珍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7392号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 旭 日 审判员 武 旭 东 审判员 雒 虹 媛 二〇一八年五月二十日 书记员 欧阳庆霖
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2924执恢12号申请人冯必印，男，1965年2月18日生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县焦滩乡小岩村五社**，现住宾川县。被申请人周久奎，男，1967年2月12日生，汉族，四川省内江市人，农民，，住四川省内江市东兴区杨家镇清古村****现住宾川县。本院在执行申请执行人冯必印与被执行人周久奎劳务合同纠纷一案中，周久奎于2018年4月2履行完了赔偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2018）云2924执恢12号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄章保二〇一八年五月十一日书记员  潘若蛟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)新0105执266号之二 申请执行人：刘玲，女，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被执行人：柯真志，男，住乌鲁木齐市。 本院在执行申请执行人刘玲与被执行人柯真志买卖合同纠纷一案中，在执行过程中申请执行人刘玲与被执行人柯真志自行协商达成执行和解协议后，申请执行人刘玲于2018年5月23日自愿向本院申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）新0105民初2314号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 张 洁 审判员 田 蔚 审判员 高永宏 二〇一八年五月二十三日 书记员 张 毅
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初689号原告：杨智明，男，汉族，1969年2月9日生，文山市人，昆明三合钢结构制造有限公司电工，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：曾兴玉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：武加喜，男，白族，1947年3月4日出生，安宁市人，务农，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：武亚丽，女，白族，1975年3月15日出生，安宁市人，现在安宁家乐福店打工，住云南省安宁市。（与武加喜系父女关系）原告杨智明与被告武加喜不当得利纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员张红梅独任审判，于2018年4月24日在本院公开开庭进行了审理，原告杨智明及委托诉讼代理人曾兴玉、被告武加喜及委托诉讼代理人武亚丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨智明向本院提出如下诉讼请求：1、被告给付在与原告存在家庭关系（翁婿关系）同为一户即一家人期间代我领取的村社分红补助合计32000元，请求判令由被告将此款偿还原告。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月15日，安宁市人民法院以（2017）云0181民初49号民事判决书判决原告与其女武亚丽离婚，但未对双方于2011年7月4日登记结婚至2017年3月15日离婚的5年零8个月的婚姻关系存续期间与其父即被告武加喜同为一户即一家人期间，被告代我领取的村社分红补助款52000元，因2015年修房，被告为我支付了20000元，故被告还应当偿还给原告32000元。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告武加喜辩称，原告与我本是一家人，我是原告曾经的岳父，我的女儿武亚丽曾对原告向贵院诉讼离婚，2017年3月15日贵院作出（2017）云0181民初49号判决。真实的情况是这样的，现在只有10000元在我手上，原告所说的32000元其中有2000元是2016年中秋节发的，已经给付原告了，有20000元是用于建盖武亚丽和原告的房子，并且连上我的40000元都借给他们使用，当时我去信用社查了也有证据证明，总共80000元，是一次性取的。原告在与我女儿离婚时，并未主张家庭共同财产，原告所说的分红款只有10000元，其他早已用于原告和武亚丽婚姻关系存续期间家庭开支，即使要返还，被告愿意返还10000元，求贵院公正判决。原告围绕其诉讼请求，提交证据如下：1、原告杨智明身份证，欲证实原告主体资格；2、被告武加喜户籍信息，欲证实被告主体资格，原告的户口在武加喜户中；3、（2017）云0181民初49号民事判决书一份，欲证实被告应向原告返还所诉款项；4、当地村社分红款明细手抄件一份，欲证实被告应返还原告的分红款项。被告质证认为，证据1、2、3无异议，予以认可。认为证据4不属实，2011年原告户口还未转到本村村委会，没有该年的分红费用。本院认为，原告提交的证据1、2、3，被告无异议，本院予以认可。对证据4将结合其他证据在下文综合阐述。被告提交证据如下：1.户口册一本，欲证实原告于2012年10月25日落户浸长办事处武加喜户，被告与其代理人系父女关系。2.农信社取款凭证一份，欲证实被告于2016年2月5日取款80000元，即2016年的家庭分红款80000元交由原告与武亚丽建房；告分红明细一张，欲证实原告的分红明细。经原经原告质证，对证据1、2予以认可，对证据3，本院认为，被告提交的证据证实原告于2012年10月25日落户浸长办事处武加喜户，因此其分红应自2013年开始，且被告提交的分红明细记载与原告2013年至2017年春节的分红明细一致，且由村小组长签名认可，对该份证据，本院予以采信。归纳上诉原、被告诉辩主张，双方争议焦点为：被告是否应对原告承担返还的义务？经庭审，本院确认如下法律事实：原告杨智明与被告武加喜的女儿武亚丽2011年7月4日登记结婚，原告于2012年10月25日落户浸长办事处武加喜户，2017年3月原告杨智明与武亚丽经本院（2017）云0181民初49号判决书判决离婚。经庭审查明，原告自2013年春节至2017年春节所得分红款为43000元。其中2016年春节分红20000元用于与武亚丽夫妻关系存续期间的建房，2017年春节分红10000元由被告领取，现由被告持有。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。本案中，经庭审查明，原告自2013年至2017年春节的分红款为43000元，由作为户主的被告代为领取，被告此时负有及时返还的义务。庭审中，双方认可被告代领款项中，2016年春节分红20000元用于原告与武亚丽夫妻关系存续期间的建房，因此，被告对该款项不负有返还义务。被告自认2017年原告的春节分红款10000元现仍由被告持有，因此被告对该10000元负有返还原告的义务。同时庭审中，被告及其作为代理人的武亚丽辩称其余13000元，在原告与武亚丽婚姻关系存续期间已交由原告与武亚丽，并用于原告与武亚丽夫妻关系存续期间的家庭日常开支，原告未能提交证据予以反驳，本院认为，自2013年至2017年近四年期间，即原告与武亚丽婚姻关系存续期间，该金额并未超出一个家庭日常生活正常开支，因此对原告诉请返还该部分分红款的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、由被告武加喜于本判决生效后立即返还原告杨智明款项10000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。案件受理费600元，减半收取300元，由原告承担207元，被告承担93元。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张红梅二〇一八年五月十日书记员  王 彬
江苏省盐城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏09刑终249号 原公诉机关江苏省滨海县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘文杰，男，1998年1月27日出生于江苏省滨海县，汉族，小学文化，无业，住江苏省滨海县。曾因犯盗窃罪，于2017年5月25日被滨海县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元；2017年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月25日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。 滨海县人民法院审理滨海县人民检察院指控原审被告人刘文杰犯盗窃罪一案，于2018年3月12日作出(2018)苏0922刑初110号刑事判决：一、被告人刘文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。二、对被告人刘文杰犯罪所得予以追缴，发还被害人。原审被告人刘文杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘文杰申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定事实清楚、定性准确、量刑恰当，审判程序合法。上诉人刘文杰自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘文杰撤回上诉。 滨海县人民法院(2018)苏0922刑初110号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  方朝军 审判员  王劲梅 审判员  陈 杰 二〇一八年五月二十三日 书记员  徐小龙
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初2405号之一 原告：安徽金裕商贸有限公司，住所地安徽省六安市解放路豪门花园**楼**，统一社会信用代码913415005634147414。 法定代表人：刘传芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙泳、王康阳，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：六安市博祥置业有限公司，住所地安，住所地安徽省六安市经济技术开发区上东阳光城信用代码91341500577073554T。 法定代表人：潘斌，该公司董事长。 被告：潘斌，男，1968年7月28日出生，汉族，安徽省芜湖市人，公司经理，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：马万良，男，1962年2月16日出生，汉族，安徽省霍邱县人，公司股东，住安徽省霍邱县。 被告：邓伟，男，1979年4月8日出生，汉族，安徽省霍邱县人，公司股东，住安徽省霍邱县。 原告安徽金裕商贸有限公司与被告六安市博祥置业有限公司、潘斌、马万良、邓伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。 原告安徽金裕商贸有限公司诉称，2014年5月28日，原告与第一被告签订《六和城2#、3#、7#-14#电梯供货与安装工程合同书》一份，约定原告为被告开发的楼盘提供电梯24台。双方对数量、价款、付款方式、违约责任等作出明确约定。原告依约履行了合同义务，但第一被告未能按合同约定及时支付货款。2017年8月31日，原告与四被告签订《补充协议》一份，再次就货款支付方式、违约责任及逾期付款利息进行了约定，第二、三、四被告为该补充协议付款提供担保，六安经济技术开发区管委会作为见证人盖章确认。现付款期限届满，第一被告未能及时支付货款，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望贵院依法判如所请，请依法判决：1、依法判令第一被告立即支付原告货款377.1571万元及违约金83万元；2、依法判令第一被告自2017年9月1日起按月息2.4%支付377.1571万元的利息至本清息止，自2017年9月1日起按月息2.4%支付83万元的利息至本清息止；3、依法判令第二、三、四被告承担连带担保责任；4、本案诉讼费用、律师代理费用由被告承担。 被告六安市博祥置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为2016年10月8日原、被告双方签订的《协议》第四条第1、2款约定有仲裁条款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，认为本院对该案不应受理，应依法裁定不予受理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原告据以起诉的《六和城2#、3#、7#-14#电梯供货与安装工程合同书》系主合同，该合同第十条“争议的解决”明确约定“所有因本合同产生或与本合同有关的争议应由双方通过友好协商解决，如果无法协商解决，该争议应通过诉讼解决。诉讼费用（包括但不限于律师费用）由败诉方承担。本条款在合同终止后仍然有效。”，据此可以确定原、被告对双方发生争议的解决方式是通过诉讼途径解决。而2016年10月8日原、被告双方签订的《协议》是在被告六安市博祥置业有限公司未能按合同约定及时支付货款的情况下就以房抵款作出的补充约定，该协议具有从合同的性质，且该协议因被告提供的抵款房屋已被法院查封，导致该协议无法履行，也未实际履行。同时该协议内容已由2017年8月31日原、被告签订的《补充协议》予以变更、修改。综上，本院对本案具有管辖权，被告据以提出的管辖权异议证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条、第三十条第一款及有关法规的规定，裁定如下: 驳回被告六安市博祥置业有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祁卫东 二〇一八年五月十八日 书记员  陈养勇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条第一款（二）项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
1205北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初5601号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告林德万，男，1971年4月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林德万信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告林德万经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金347990.88元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年5月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金347990.88元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林德万于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金347990.88元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0212民初2040号原告：韩阳，女。被告：李旭鹏，男。原告韩阳诉被告李旭鹏财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩阳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  侯一佳二〇一八年五月三十日书记员  张 雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申2405号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔宝弟,女,1955年9月29日出生,汉族,住北京市朝阳区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市人民政府。住所地：北京市东城区正义路**。 法定代表人：陈吉宁,市长。 再审申请人崔宝弟因诉北京市人民政府行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5432号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人崔宝弟申请再审称，首先，申请人有权申请涉案的政府信息，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录，保存的信息”。本案中被申请人“北京市朝阳区委区政府信访办公室”是朝阳区政府的内设机构，其设立的每周三区领导接待日，是其在履行职责过程中产生的政府信息，该政府信息应该是主动公开的，但是被申请人经过申请人申请仍然不予公开是违法的。其次，由于北京市朝阳区小红门乡政府在没有取得行政许可，没有取得任何合法手续的情况下，打着绿化隔离带建设的幌子，强制腾退农民的合法房屋，强行让农民异地搬迁，倒卖农民的回迁楼，把绿隔用地分配给农民的回迁楼倒卖。没有按照规定给申请人安置房屋，安置的房屋是“周转房”、“租赁房”，小红门乡政府不但不给申请人拆迁补偿款，还让农民掏钱买无产权房。从2011年到2017年已经是7年时间，问题始终得不到解决，被申请人北京市朝阳区委区政府信访办公室设立的每个星期三都有区领导接待。申请人在7年的时间里每个星期三都到朝阳区委区政府信访办公室填写申请表，等待区领导接待，可在这7年时间里没有看见一个区领导出来接待，所以申请人才以“政府信息公开申请”的形式，申请公开“2016年2月17日周三区领导接待日负责接待群众来访的区领导姓名、职务、分管工作、接待要求，接待条件、时间、形式、处理方式、结果等相关信息。”但被申请人“北京市朝阳区委区政府信访办公室”只公开了区领导姓名、职务的信息，没有按照申请人请求依法公开相关信息。申请人为此向北京市人民政府申请复议和向法院提起诉讼是有法律依据的。此外，原审裁定在程序上存在诉判不对应，所问非所答等问题。请求最高人民法院撤销原审裁定，发回原审法院重审并依法作出判决。 本院经审查认为：首先，中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对崔宝弟的信息公开申请所作告知行为,系信访告知行为,不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴。原审裁定认定申请人就该事项向北京市人民政府申请复议，北京市人民政府针对该申请事项对崔宝弟作出行政复议申请不予受理决定，申请人就此提起的行政诉讼不属于行政诉讼受案范围并无不当。其次，崔宝弟就北京市绿化隔离带建设中的相关事项曾经提起众多行政诉讼，均经本院或北京市高级人民法院审查驳回，现又就该事项提起众多诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项的规定，原审裁定驳回申请人起诉并无不当。 综上，崔宝弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回崔宝弟的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  李志强 审判员  尹颖舜 二〇一八年五月二十一日 书记员  万 腾
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0381行审179号 申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市安阳街道仲容路**。 法定代表人丁良才。 被执行人竺成东（系压铸加工点经营者），男，汉族，1977年9月24日出生,住瑞安市，加工点地址瑞安市塘下镇。 申请执行人瑞安市环境保护局向本院申请强制执行瑞环罚字[2017]124号行政决定确定的履行停止生产一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2017年8月10日作出瑞环罚字[2017]124号行政处罚决定，并于2017年8月15日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及缴纳罚款36000元义务。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务。2018年3月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在催告书送达十日后未履行停止生产的义务，故申请执行人向本院申请执行。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2017年8月10日作出瑞环罚字[2017]124号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何小云 审判员 林波 审判员张勉 二〇一八年五月二日 （代）书记员 周雪崇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初19248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张道华，男，1978年09月30日出生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张道华信用卡纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,263.38元。原告诉称,被告张道华系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,263.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年五月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初1032号原告：陈汝灿，男，1962年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈文杰，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪泽滢，广东广立信律师事务所律师。被告：陈学能，男，1978年11月20日出生，汉族，住广东省英德市。原告陈汝灿与被告陈学能民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明需公告送达，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本案于同年5月9日公开开庭，原告陈汝灿及委托诉讼代理人陈文杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈学能向原告陈汝灿归还借款本金15000元，并支付利息（以15000元为本金，按月利率2%自2009年6月27日起计算至实际清偿之日止，暂计至2018年1月5日为31140元）；2、判令被告陈学能向原告归还借款本金15000元，并支付利息（以15000元为本金，按月利率2%自2009年9月26日起计算至实际清偿之日止，暂计至2018年1月5日为30230元）；以上两项合计91370元；3、由被告陈学能承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年6月27日，被告以其资金周转困难为由，向原告借款。原告同日出借15000元，双方约定每月利息1500元（即月利率10％）。2009年9月26日，被告再次提出借款要求，原告向其出借15000元，双方约定月利息10％（即月利率10％）。然而，被告一直未履行还款义务，也从未向原告支付利息。被告的行为侵犯了原告的合法权益，遂起诉。诉讼中，原告就借款、还款情况，陈述如下：与被告是在“国旺印刷厂”认识的，双方已经认识了2、3年。借款时，被告出具一些送货单，说明由于资金不足，不能购买货物送货，就向原告借款用于购买货物。在第一次借款后，被告又以资金还不足以购买货物为由向原告第二次款借款。第一次借款是2009年6月27日在“国旺印刷厂”交付了现金15000元给被告，第二次是2009年9月26日也是在“国旺印刷厂”交付了现金15000元给被告。每一次借款都是15000元，借了2次，共借了30000元。借据是当日写的。在写了借据后，原告才将款项交付给被告。被告未作答辩，在诉讼中未举证。经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、借条、借据等证据，并提交了证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，上述证据可相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年6月27日，被告向原告借款，出具借条，内容：本人陈学能借陈汝灿15000元整，每月利息1500元，2009年8月30日连本带利归还。当日，原告交付了现金15000元。借款期限届满，被告未还款付息。同年9月26日，被告再次向原告借款，并出具了借据，内容：现借陈汝灿15000元，月息10％，借期一个月。原告于当日交付了现金15000元给被告。嗣后，被告至今未还款支付利息。本院认为，原告以被告未依约归还借款为由提起诉讼，本案属民间借贷纠纷。原告的诉求能否得到支持，关键在于原、被告之间的民间借贷关系是否成立生效。根据法律规定，自然人之间的借款合同属于实践合同，其生效要件一是双方有借款合意，二是有款项的交付，即借款合同的生效需以交付为标准。原告为主张借贷关系成立并生效一方，对借款关系成立并已交付负有举证责任。原告为证明双方之间的借贷关系成立，提交了借条、借据，能够证明原、被告之间存在借款的合意。对于交付借款，原告主张现金交付，原告对借款的商谈、交付地点、出借金额等均能清晰陈述，出借金额并非大额现金，符合日常交易习惯，本院确认原告已将现金30000元交付被告。本院确认原告与被告之间的借贷关系成立并生效。被告未按约定返还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然借条约定了利息，但借条中约定利息按月利率10％计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的相关规定，该约定已超过年利率24％。现原告主张被告偿还借款本金及按月利率2％计算从借款之日起至还款之日止的利息，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈学能在判决发生法律效力之日起十日内向原告陈汝灿偿还借款本金30000元及利息（其中以15000元为本金，从2009年6月27日起算；以15000元为本金，从2009年9月26日起算，均计至实际清偿之日止，按月利率2％计算）。案件受理费2084元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  马咏红人民陪审员  邵 静人民陪审员  方晓芳二〇一八年五月十日书 记 员  吴 滢
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执965号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执965号申请执行人：南京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。负责人陈晓江。被执行人：林妹康，女，1986年3月17日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人林书祥，男，1975年7月3日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人林育美，女，1975年6月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人郑妙龙，男，1979年4月24日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人何圣清，男，1982年1月23日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人林洪江，男，1973年10月28日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。申请执行人南京银行股份有限公司上海分行与被执行人林妹康、林书祥、林育美、郑妙龙、何圣清、林洪江金融借款合同纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第5936号民事判决确认：被执行人林妹康、林书祥、林育美、郑妙龙、何圣清、林洪江应给付申请执行人南京银行股份有限公司上海分行欠款及案件受理费合计852000元及相应利息。生效后，被执行人林妹康、林书祥、林育美、郑妙龙、何圣清、林洪江未自觉履行，权利人南京银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人林妹康、林书祥、林育美、郑妙龙、何圣清、林洪江目前去向不明。经调查,被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2015)黄浦民五(商)初字第5936号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 李铭辉审判员 姜雪峰二〇一八年五月三十日书记员 施 巍审判长 李 俊审判员 李铭辉审判员 姜雪峰二〇一八年六月二十八日书记员 陈江溶附：相关法律条文
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执1567号被执行人：杨学彬，男，1984年11月30日出生，汉族，职业，大学／高中／初中／小学文化，现住昌黎县。本院在执行薛宝建与杨学彬买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行或处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孟凡刚 二〇一九年五月二十二日书记员 蔡双妹
1838北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初6248号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告丁锦莉，女，1972年11月9日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告丁锦莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告丁锦莉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金228410.31元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年10月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金228410.31元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁锦莉于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金228410.31元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初10号原告袁飞，男，1984年9月17日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙**。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人王榕，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。委托代理人王俊林，男，北京市工商行政管理局海淀分局干部。原告袁飞不服被告北京市工商行政管理局海淀分局作出的工商登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告袁飞于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告袁飞自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告袁飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁飞负担（已交纳）。审 判 长  张侨珊人民陪审员  马仲兰人民陪审员  陈萍芳二〇一八年五月二十五日书 记 员  刘雨思
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执964号 申请执行人高安市某某企业担保有限责任公司，住所地：江西省高安市。 法定代表人：周某某，职务：系该公司经理。 被执行人江西某某矿业有限公司，住所地：高安市。 法定代表人：傅某某，系该公司经理。 被执行人丰城市某某矿业有限公司，住所地：江西省丰城市。 法定代表人：任某某，系该公司经理。 被执行人傅某某，男，汉族，1986年5月14日出生，江西省丰城市人，住丰城市。 被执行人任亚伟，男，汉族，1975年10月11日出生，江西省丰城市人，住丰城市。 被执行人徐平锋，女，汉族，1976年10月19日出生，江西省丰城市人，住丰城市。 被执行人邹小强，男，汉族，1968年7月17日出生，江西省丰城市人，住丰城市，现住高安市。 被执行人张立凤，女，汉族，1971年2月26日出生，江西省丰城市人，住丰城市，现住高安市。 申请执行人高安市某某企业担保有限责任公司与被执行人江西某某矿业有限公司、丰城市某某矿业有限公司、傅某某、任某某、徐某某、邹某某、张某某追偿权纠纷一案，高安市人民法院（2017）赣0983民初3367号民事判决书已发生法律效力，但被执行人江西某某矿业有限公司、丰城市某某矿业有限公司、傅某某、任某某、徐某某、邹某某、张某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西某某矿业有限公司、丰城市某某矿业有限公司、傅某某、任某某、徐某某、邹某某、张某某银行存款计人民币3065763.33元（含本金、诉讼费、执行费）及后续利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  朱 建 审判员  丁 斌 二０一八年五月二十八日 书记员  胡丽红
重庆市梁平区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0155刑初149号 公诉机关重庆市梁平区人民检察院。 被告人华远建（绰号：馒头），男，1986年5月10日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，农民，住重庆市梁平区。因犯贩卖毒品罪，于2017年10月18日被重庆市梁平区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元，于2018年2月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月15日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同月29日，经重庆市梁平区人民检察院批准，同日被重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押在重庆市梁平区看守所。 重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉〔2018〕155号起诉书指控，被告人华远建于2018年3月15日9时许，与购毒人员黄应河电话联系毒品交易。随后，被告人华远建驾驶电动车在梁平区梁山街道大河坝“张鸭子”酒楼附近搭载黄应河往桂东大桥方向行驶，在车上华远建以200元的价格将2包疑似毒品海洛因贩卖给黄应河。二人交易完毕后，被重庆市梁平区公安局民警抓获，民警从被告人华远建身上搜出200元毒资，从黄应河身上抽出疑似毒品海洛因2包（净重分别为0.08克、0.10克）。经鉴定，从被查获的毒品中检出海洛因成分。被告人华远建的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人华远建有期徒刑八个月，并处罚金六千元人民币。被告人华远建对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下： 一、被告人华远建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元人民币。 （其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月15日起至2018年11月14日止。罚金限本判决生效后30日内缴清。） 二、对查获的毒品及毒资200元人民币予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘登平 二〇一八年五月十五日 书记员  胡 俊
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)黔0602执657号黄绍怀：你申请执行中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司合同纠纷一案，根据铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初3027民事判决书明确，被执行人中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付申请人黄绍怀损失159285.29元，承担案件受理费2445元，承担本案案件执行费300元。在本次执行中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司主动履行完生效裁判文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）黔0602执657号执行案件执行完毕。二〇一八年五月二十九日
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0411执362号 抚顺市顺城区人民法院，住所地抚顺市顺城区。 法定代表人侯勇，该院院长。 尚宝森，男，汉族，1975年5月6日出生，住所地抚顺市顺城区。 抚顺市顺城区人民法院申请尚宝森罚金一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2017）辽0411刑初103号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人抚顺市顺城区人民法院向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结抚顺市顺城区人民法院作出的（2017）辽0411刑初103号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 二〇一八年五月二十二日 书记员  于海冬
大连市金州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0213民初650号 原告徐德来，男，1965年4月10日出生，住普兰店市。 被告金州向应国新农资商店，住所地大连金普新区。 经营者那明智，系该店业主。 委托代理人李敏，系辽宁明峰律师事务所律师。 原告徐德来诉被告金州向应国新农资商店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。 原告徐德来诉称，2017年3月23日原告在被告处购买的杰利施有机肥料25袋，用了12袋肥料到韭菜地（陆地3791.88平、棚里3778.34平），造成原告韭菜烧毁，故诉至法院，要求被告给付我韭菜烧毁的直接损失：132708元、评估费10000元、测量费4000元、化验检测费2300元、车费1059元；间接损失是，今年继续烧坏了我的韭菜，韭菜根烧死，种子85斤×70元/斤=5950元、人工费4000元、13.77的地×500元/亩=6885元；因为此案的误工费100元/天×100天=10000元。以上总计170002元。 本院认为，原告徐德来要求被告金州向应国新农资商店赔偿韭菜烧毁损失，现损毁韭菜价值经鉴定为132708元。而大连金普新区市场监督管理局于2018年5月2日作出[2018]003号行政处罚决定书，表明原告于2017年3月23日在被告处购买的25袋赖氨酸生物有机肥剩余的11袋进行抽样检验，结果为不合格产，并对被告冒用他人厂名、厂址的行为罚款8000元，没收违法所得1900元。此案已涉嫌构成刑事犯罪，不属于民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐德来的起诉。 案件受理费人民币3100元（原告已预交），返还给原告徐德来3100元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长 黄 伟 审判员 张 健 陪审员 蒋 萩 二〇一八年五月十八日 书记员 王艺璇
湛江市坡头区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0804执恢27号 黄荣、黄美玲： 本院于2018年5月10日恢复立案执行的(2018)粤0804执恢27号广东粤佳饲料有限公司与黄荣、黄美玲买卖合同纠纷一案，依据(2017)粤0804民初287号民事判决书，你们应向申请执行人支付货款1019034.6元及利息。现因你们与申请执行人达成了执行和解协议，已自觉向申请执行人支付了货款，故此本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月二十三日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初2610号原告：项某，女，1971年7月30日生，汉族，户籍在无锡市新吴区，现住无锡市新吴区。被告：钱某，男，1966年1月16日生，汉族，户籍在无锡市新吴区，现住无锡市新吴区。原告项某与被告钱某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告项某于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：项某提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告项某撤回起诉。案件受理费减半收取120元（此款已由项某预交），由项某负担。（此页无正文）审判员  戴雷二〇一八年五月十四日法官助理王帆书记员黄琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省临县人民法院   民事判决书   （2018）晋1124民初199号   原告：赵某，女，1967年9月20日生，汉族，临县人。   被告：王某，汉族，临县人。   被告：高某，汉族，临县人。   原告赵某与被告王某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告王某、高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵某向本院提出诉讼请求：1、由被告王某、高某连带偿还原告赵某借款本金2万元及按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付该笔借款从2012年6月22日起至还款之日止的全部利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告高某是原告丈夫的学生，2012年6月22日，二被告一起到原告单位，被告王某称做工程资金周转困难，提出向原告借款2万元，当天原告将2万元给了被告王某，被告王某给原告打下借据，并由被告高某在借条上签名按印予以担保，当时口头约定月利率2%，没有约定还款期限。此后，原告多次催要，二被告一直推诿，至今本息分文未还。   被告王某、高某均未作答辩。   原告围绕自己的主张依法提交的证实原告基本信息及双方担保借款事实的身份证及借据各1份，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。故本院认定如下事实：2012年6月22日，由被告高某签名按印担保，被告王某书立借据向原告借款2万元，用于工程施工资金周转，当日原告如数将借款给付被告王某，双方没有约定借款期限。后原告多次索要，二被告至今分文未还原告借款本息。   本院认为，被告王某向原告借款2万元用于工程施工资金周转，事实清楚，证据确凿，双方之间形成的民间借贷关系受法律保护，双方未约定借款期限，原告请求偿还借款，依法应予支持。被告高某自愿担保被告王某清偿借款，形成的保证合同，合法有效，应全面履行自己的保证义务，该保证合同未约定保证方式，依照担保法规定，被告高某应承担连带保证责任。原告未提供其他证据证实借款利息约定，其主张利息，不予支持。本案因二被告缺席，调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   1由被告王某、高某在本判决生效后十五日内连带偿还原告赵某借款2万元；   2原、被告的其他诉讼请求均予驳回。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，由被告王某、高某连带负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审 判 长 武广明   人民陪审员 张晓梅   人民陪审员 曹玉春     二0一八年五月三十日   书 记 员 李 芳
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执1350号申请执行人：王腊岩，男性，德昂族，1970年09月15日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行王腊岩与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为7392.26元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执1350号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一八年五月十九日书记员  彭帮贵
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0822执恢69号之一 申请执行人任晓秋，女，生于1969年6月14日，住四川省广元市利州区。 被执行人黄跃柏，男，生于1956年11月29日，住四川省青川县。 本院在执行申请执行人任晓秋与被执行人黄跃柏民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇一八年五月二日 书记员 刘洪生
山西省潞城市人民法院行政裁定书（2018）晋0481行初70号原告路长林，男，1954年8月20日出生，汉族，现住山西省长治市，原惠兴学校校长。委托代理人曹瑞燕，山西翰林阁律师事务所律师。被告长治市公安局城区分局，地址：长治市城区延安中路**。法定代表人贾虎山，职务：局长。原告路长林不服被告长治市公安局城区分局行政处罚决定一案，于2018年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系长治市惠兴学校的法定代表人。2017年12月5日，被告以长治市惠兴学校已被注销，原告仍继续使用已被注销和撤销的该校公章为由，对原告作出行罚决字〔2017〕001379号行政处罚决定书，缴字〔2017〕000170号收缴物品清单，并收缴了学校公章。事实上，原告的惠兴学校只是被取消了办学资质，吊销了办学许可证，但并没有被注销。并且该事实在2017年10月27日长治市中级人民法院作出的（2017）晋04民终2090号生效判决书中的法院查明事实部分也明确予以认定。据此被告作出的行政处罚决定书认定事实错误，长治市惠兴学校并未被注销。本案中，依照《公司法》关于公司解散的程序性规定，惠兴学校在被撤销后，依法应当进入清算程序，同时根据《公司法》第一百八十六条第三款之规定，惠兴学校在被撤销后、注销前的期间，其法人资格依然是存续的，只是不能再进行生产经营活动，但是，其仍然具有诉讼主体资格，可以使用公章代表学校来提起诉讼，因此原告有权为了催讨学校存续期间的债务而使用印章并以学校的名义参与诉讼，此行为并不是参与经营性活动，而是为了解决债权债务纠纷，参加民事诉讼活动，这完全符合法律的规定。因此，被告在行政处罚决定书中认定原告属于非法使用印章的定性，属于法律适用错误。对于被告收缴学校公章的行为，依据的是《治安管理处罚法》第一条第一款之规定，原告认为，该条明确指明收缴的应当是毒品、污秽品等类似的违禁品，公章显然不属于此性质，且原告并不是非法使用，故被告适用法律明显错误。被告不具有执法资格，民政非企业单位被撤销的，应当由登记管理机关收缴其全部公章，再送交公安部门销毁。故本案的收缴机关为市民政部门，而不是公安部门。综上，原告认为被告作出的缴字〔2017〕000170号收缴物品清单决定书，及收缴公章行为属于事实认定错误，法律适用不当，故提起行政诉讼。请求依法撤销被告长治市公安局城区分局于2017年12月5日作出的行罚决字〔2017〕000170号收缴物品清单，并将收缴的公章予以返还；诉讼费由被告承担。经审理查明，原告路长林因不服被告长治市公安局城区分局2017年12月5日作出的行罚决字〔2017〕001379号行政处罚决定书，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告长治市公安局城区分局作出的行罚决字〔2017〕001379号行政处罚决定书，并将收缴的公章予以返还。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2018年3月30日作出驳回原告路长林诉讼请求的（2018）晋0481行初16号行政判决书。原告路长林不服一审行政判决书，于2018年4月13日上诉于长治市中级人民法院，现该案正处于二审审理期间。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，原告的诉讼请求在（2018）晋0481行初16号行政诉讼裁判中所包含，而该案处于二审审理期间，构成重复起诉。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第六项、第一百零六条之规定，裁定如下：驳回原告路长林的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 曹建斌人民陪审员 王 皓人民陪审员 韩晓丽 二〇一八年五月二十九日书 记 员 王 霞附：适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）列错被告拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初2163号原告：韩常誉，男，1986年9月13日生，汉族，南京市人，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。被告：高淳县万福房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路**。法定代表人：朱信群，该公司总经理。原告韩常誉与被告高淳县万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩常誉的委托诉讼代理人曹华、周云巧到庭参加诉讼，被告万福公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩常誉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金8164元（暂算至2018年5月4日，此后以房价款为基数按照每日1‱计算至2018年7月31日止，如仍未交付房屋，之后违约金按照每日2‱计算至实际交付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月17日，原、被告签订《南京市高淳区商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的商品房，房屋位于高淳区XX镇XX路X号XX园X幢X单元X室，价款为658362元，交房时间为2017年12月31日。若延迟交付商品房，则按照已收价款的日1‱计算违约金，合同还对双方权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定。合同签订后，原告按约支付了价款，但被告至今未交付房屋。2018年3月20日，被告作出承诺交房时间为2018年7月31日，如仍不能交付则违约金按照日2‱计算及按月支付违约金。现被告未履行承诺，故诉至法院，请求依法判决。被告万福公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，万福公司与韩常誉签订《南京市高淳区商品房预售合同》，约定：万福公司将高淳区XX镇XX路X号XX园X幢X单元X室预售给韩常誉，房价款为658362元；韩常誉于2017年5月9日前支付房款198362元，剩余房款460000元办理银行按揭贷款；万福公司应于2017年12月31日前交付该商品房，如延迟交付商品房，应按照已收价款的日1‱向韩常誉支付延迟期间的违约金等。合同签订后，韩常誉按约支付了房款，但万福公司至今未交付房屋，双方发生纠纷。2018年3月20日，万福公司针对延期交房事宜公告通知如下：1、交房时间为2018年7月31日，如果仍不能交付，则原赔付金为1‱增加为2‱，原2‱增加为3‱；2、延期交房赔偿金2018年4月10日前赔付2月底前延期交房的补偿金；3、三月以后赔偿金为每个次月底前赔付等。后万福公司未按照约定支付违约金，引起诉讼。上述事实，有商品房预售合同、购房款票据、延期交房事宜公告通知书等以及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方签订的商品房买卖合同约定，交付时间为2017年12月31日，被告现逾期交房已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。被告于2018年3月20日就延期交房事宜向广大业主作出的通知应视为双方对逾期交房违约金标准协商一致并进行了变更。现原告依据双方合同约定及通知承诺的逾期交房违约金标准主张违约金符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高淳县万福房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告韩常誉逾期交房违约金8164元（暂算至2018年5月4日，此后以房价款为基数按照日1‱计算至2018年7月30日，如仍未交付，2018年8月1日起违约金则按照日2‱计算至实际交付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高淳县万福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周忠强二〇一八年五月二十九日法官助理商开平书记员江怡