wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申2757号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京大光明电器有限公司，住所地北京市丰台区南苑乡分钟寺村。法定代表人：刘建华，董事长。委托诉讼代理人：王永利，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍佳佳，北京市易和律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京兴源天成投资有限责任公司，住所地北京市丰台区葆台北路6号院大溪地小区A35号楼。法定代表人：刘峰，总经理。再审申请人北京大光明电器有限公司因与被申请人北京兴源天成投资有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京大光明电器有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决；2.开庭审理再审申请人与被申请人合资、合作开发房地产合同纠纷一案；3.判令位于北京市丰台区分钟寺277号院北楼12间宿舍房屋（使用面积800平方米）的所有权权益（即以物权为基础而产生的使用补偿权和全部收益权）、该院北楼18间宿舍房屋（使用面积1200平方米）的所有权权益、该院北楼一层商业用房（使用面积约365平方米）的所有权权益、该院北楼营业用房即锅炉房、自行车棚等（使用面积约400平方米）的权益归再审申请人所有；4.判令被申请人承担本案一、二审全部诉讼及相关费用。其申请再审的事实与理由为：1.本案二审判决中表述“双方当事人在二审诉讼中均未提供与本案具有关联性的新证据”与事实不符，二审法院未对关键证据进行审理，程序违法；2.再审申请人与被申请人多次明确约定由被申请人办理涉案房屋产权证，但被申请人于2005年12月16日收到全部相关资料但未履行合同义务，根本违约导致涉案房屋没有取得房产证并且导致合同无法履行，涉案房屋的归属应按照法律规定，由涉案房屋的投资建设方再审申请人所有，二审法院适用法律错误；3.根据公平原则，再审申请人理应享有涉案房屋的相关权益，一、二审法院处理结果有误，本案依法应予纠正。北京兴源天成投资有限责任公司提交意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，本案中，再审申请人与被申请人就双方合作建房事宜签订的《协议书》《合同书》《备忘录》《补充协议》等系列合同书系合同双方之真实意思表示，其中2005年12月16日，被申请人的前身丰台区粮食局与再审申请人签订的《补充协议》，约定有“再审申请人与被申请人在1993年合建的营业用房（办公楼）、业务用房（宿舍楼），至今房产证与土地证的手续未办理完善，现由被申请人统一办理，并且统一先办理在被申请人名下，待土地证、房产证办完后，双方再按照1993年3月9日、1993年3月17日、1994年1月7日、2004年6月18日所签订的合同、协议、备忘录、补充协议的内容进行完全履行、分割、分配。”对上述约定再审申请人理解为产权未取得，即不按此前合同书、协议履行，应属缺乏合同及法律依据的不正确理解，再审申请人据此所持的产权归属之主张，一、二审法院不予采纳，本院认为，并无不当。因现涉案北楼房屋均未取得房屋权属证书，且《建设工程规划许可证》、《北京市建设工程开工证》均系以被申请人之前身丰台区粮食局名义取得，再审申请人抛开原有与被申请人之合作开发房地产合同基础法律关系，迳行主张依据物权法第三十条取得涉案房屋之物权，缺乏法律依据，一、二审法院不予支持，本院认为，处理正确。本院认为，按照2005年12月16日双方签订的《补充协议》约定的内容来看，因房产证至今未办理，故双方进行完全的履行、分割、分配的条件亦尚未成就。双方因合同履行过程中发生的纠纷，现基于合同约定而直接主张依据物权法规定要求确认名为涉案房屋所有权益实则要求确认涉案房屋所有权归属的诉讼请求，确实缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，根据本案查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。北京大光明电器有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京大光明电器有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一八年五月三十一日书记员 侯 雪
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0411民初2601号原告:刘远菊，女，1971年5月16日生，汉族，住江苏省常州新北区。委托代理人：王发起，男，系原告儿子。被告：张大伟，男，1986年4月15日生，汉族，住江苏省连云港赣榆县。原告刘远菊与被告张大伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月20日、2018年5月2日公开开庭进行了审理，第一次庭审原告刘远菊到庭参加诉讼，第二次庭审原告刘远菊及其委托代理人王发起到庭参加诉讼。两次庭审被告张大伟经本院公告送达均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘远菊向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的装修合同；2、被告支付原告房屋租金损失17250元；3、被告返还原告多付的工程款50000元（待评估后确定）。事实与理由：原告与被告于2015年11月10日签订一份室内装修装饰工程合同，开工日期为2015年11月10日，竣工日期为2016年2月1日，工程总用工时为90天，被告因个人原因不能按照约定的竣工日期竣工，再三拖延一直将工程延误至今未能竣工，期间原告承担了暂住的房租金，对原告造成经济损失，故诉至法院。被告张大伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月10日，原告与被告签订室内装修装饰工程合同，约定由被告承包原告长宏公寓2栋辛单元1102室房屋装修，承包方式为包工包料，开工日期为2015年11月10日，竣工日期为2016年2月1日，工程总用工时为90天，工程总造价为120000元。原告陈述工程未完工，并申请本院对涉案房屋已完成的工程量进行鉴定。2018年1月10日，常州诚誉工程咨询有限公司出具鉴定报告书：原告申请鉴定的已施工工程的工程总价款为69999.07元。原告支付鉴定费5000元。另查明，原告已经支付工程款108000元。另，原告陈述，因涉案房屋一直未完工，其一直租房居住，支付房租费2016年13800元、2017年16800元。上述事实，有原、被告陈述，室内装饰装修工程合同、收据、收条、鉴定报告等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。原告与被告签订的合同系双方真实意思表示，应为合法有效，原告与被告应按照合同约定履行自己的义务。被告张大伟在答辩期内不作答辩，且经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃。原告陈述被告在竣工期限已经超过的情况下仍未完成装修工程，并要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告已经支付工程款108000元，根据报告书被告已经完成工程总价款为69999.07元，故原告多支付的38000.93元被告应返还给原告。关于原告主张因被告一直未完工而导致原告在外租房的房租损失17250元，原告未提供充分证据证明，结合本案的实际情况，本院酌定8400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原被告双方签订的《室内装饰装修合同》。二、被告张大伟于本判决生效之日起十五日内返还原告刘远菊装饰装修款38000.93元。三、被告张大伟于本判决生效之日起十五日内支付原告刘远菊损失合计8400元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1482元、鉴定费5000元、公告费900元，合计7382元,由被告张大伟负担。（该款原告已预交，被告负担的部分于本判决发生法律效力之日起十五日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  高 攀人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇一八年五月二日书 记 员  李 燕
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初4261号之三原告：王振阶，男，1957年8月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：刘海宾，女，1973年6月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：王云国，男，1970年10月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。本院审理原告王振阶诉被告刘海宾、王云国民间借贷纠纷一案中，于2017年11月1日立案后，依法进行审理。原告王振阶向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元。事实与理由：被告刘海宾于2017年3月22日向原告王振阶借款20000元，并出具借条一张，两被告系夫妻关系，现经原告多次催要，两被告拒不归还。本院经审查认为，对被告刘海宾涉嫌非法吸收公众存款，淄博市公安局临淄分局已立案侦查，本案涉及的款项因存在非法吸收公众存款犯罪嫌疑，原告王振阶已经向公安机关报案。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，本案应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告王振阶的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  申孝国二〇一八年五月八日代理书记员  刘 敏
凤凰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘3123执保112号凤凰县泰安建筑材料租赁部、湖南省凤凰县建筑公司：本院执行申请人凤凰县泰安建筑材料租赁部申请与被执行人湖南省凤凰县建筑公司建筑设备租赁合同纠纷一案，经申请人凤凰县泰安建筑材料租赁部申请对被申请人湖南省凤凰县建筑公司的建筑材料租赁合同纠纷财产保全，按照申请保全要求，本院已经保全完毕，特此通知。二〇一八年五月三十日
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0828执129号之八申请执行人：李翠珍，女，汉族被执行人：李春显，男，汉族被执行人：李春青，男，汉族本院作出的（2018）陕0828执129号之六执行裁定书，冻结了被执行人李春青的账户存款，现因被执行人履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除被执行人李春青在账户的冻结。本裁定送达后立即执行。审判长  张少锋审判员  柴小荣审判员  马金楼二〇一八年五月二十二日书记员  常向东
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302财保83号之一复议申请人（案外人）：何平兴，男，1982年4月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李新杰，江苏厚远律师事务所律师。被申请人:张成军，男，1974年12月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张矗，江苏宿兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘积麟，江苏宿兴律师事务所律师。本院于2018年4月10日作出（2018）苏1302财保83号民事裁定书，何平兴不服，于2018年4月16日向本院提出复议申请。何平兴复议称，被申请人张成军保全的房屋拆迁款系何平兴所有。何某、蔡某系复议申请人父母，涉案房屋系何平兴出资建设，其拆迁款应当属于何平兴，张成军的保全不能成立。本院经审查认为，张成军申请保全对象为何某的房屋拆迁款，复议申请人提供的书面证人证言以及退伍证不足以证明其是涉案房屋拆迁款的权利人，其复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回何平兴的复议请求。本裁定立即开始执行审判员  吴雪媛二〇一八年五月七日书记员  魏 盟
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1102执438号之一申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人：秦正里，男，1968年6月23日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。申请执行人王晓婷与被执行人秦正里民间借贷纠纷一案，本院2018年2月8日立案执行。执行中，本院依法向被执行人秦正里发出执行通知书和报告财产令，责令秦正里收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人秦正里至今未履行。向申请执行人王晓婷发出提供被执行人财产状况通知书，通知其向本院提供被执行人的财产状况，申请执行人王晓婷未向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。现查明，被执行人秦正里在金融机构、工商行政管理部门、车辆管理���门均无可供执行的财产。在不动产查询到位于黄冈市黄州区三台河五组，房屋产权证号为00××48，系秦正里所有，2018年4月24日本院向黄冈市不动产登记中心送达文书将该房屋予以查封，(因本案执行标的较小，申请执行人不要求处置)。本院根据当事人的申请，依法将被执行人秦正里列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。因秦正里下落不明，本院于依法将秦正里提交公安机关进行临时布控。向王晓婷反馈被执行人的财产查控结果。2018年5月1日申请执行人王晓婷书申请要求本案终结本次执行程序，本院亦对申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 威审 判 员  何国琴审 判 员  裴 展二〇一八年五月十一日法官助理  王 科书 记 员  罗小平
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0304民初2001号原告：林如海，男，1979年4月18日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：翁庆燕，福建普阳律师事务所执业律师，委托权限一般代理。委托诉讼代理人：刘婷婷，福建普阳律师事务所执业律师。被告：黄鹏飞，男，1984年6月10日出生，汉族，农民，住所福建省仙游县。原告林如海与被告黄鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序,于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告林如海的委托诉讼代理人翁庆燕到庭参加诉讼，被告黄鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林如海向本院提出诉讼请求：1.判令黄鹏飞偿还林如海借款35000元及自2018年2月6日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：林如海向黄鹏飞订购石材，支付了35000元货款，因黄鹏飞无法供货，其同意转为向林如海借款35000元，并于2018年1月30日向林如海出具借条1份，保证于2018年2月5日前还款。但黄鹏飞至今未向林如海还款。黄鹏飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：林如海欲向黄鹏飞购买石材，于2017年11月11日、12月7日、2018年1月3日分别向黄鹏飞预付货款5000元、20000元、10000元，计35000元，但后黄鹏飞无法供货，遂与林如海协商转为向其借款，2018年1月30日，黄鹏飞向林如海出具了借条1份，注明借款时间，并约定在2018年2月5日前还款，未约定借款利息。现因黄鹏飞至今未偿还借款，致讼。本院认为，黄鹏飞向林如海借款35000元，有黄鹏飞出具的借条1份在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定，林如海诉讼请求黄鹏飞偿还借款35000元，合理合法，予以支持。双方未约定借款利息，现林如海诉讼请求黄鹏飞自2018年2月6日起至还清之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。黄鹏飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄鹏飞应在本判决生效之日起十日内偿还林如海借款35000元及自2018年2月6日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取计343元,由黄鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄元招二〇一八年五月十七日书记员  俞雅莹附本案相关法律法规及申请执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初1156号之二原告：杨金荣，女，1971年12月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：刘国昌，男，出生年月日不详，汉族，现住淄博市临淄区。原告杨金荣诉被告刘国昌服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日作出（2018）鲁0305民初1156号民事裁定，查封、冻结被告刘国昌银行存款9500元或其他相应价值的财产，原告杨金荣于2018年5月14日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告已撤诉，解除对被告采取的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告刘国昌的银行存款9500元的查封或其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  边国庆二〇一八年五月二十一日代理书记员  陈宏娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事裁定书（2018）冀0281民初1877号原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。统一社会信用代码×××。住所地：唐山路南区。法定代表人：魏宝兴。委托代理人：邢鹤晨。被告：户苗苗，女，1987年11月22日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司诉被告户苗苗保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2018年5月15日以无法联系到被告为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回起诉。案件受理费350元,减半收取175元，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自愿负担。审判员白桂敏二○一八年五月十六日书记员万秋红
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民终4486号上诉人（原审原告）：北京北大资源物业经营管理集团有限公司海淀分公司，住所地北京市海淀区上地五街9号2幢217-219室。负责人：徐宁，经理。委托诉讼代理人：马东姣，女，该公司职员。委托诉讼代理人：周灿，女，该公司职员。被上诉人（原审被告）：北京市海淀区聚智堂培��学校，住所地北京市海淀区复兴路46号。法定代表人：杨颂。上诉人北京北大资源物业经营管理集团有限公司海淀分公司（以下简称北大资源海淀分公司）因与被上诉人北京市海淀区聚智堂培训学校（以下简称聚智堂学校）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初8199号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。北大资源海淀分公司上诉请求撤销本案一审裁定，指令北京市西城区人民法院审理本案。事实与理由：一、北大资源海淀分公司于2017年9月19日补充提交了《说明》，陈述该公司具有独立核算能力的客观事实并提供了相应的证据，证明北大资源海淀分公司是民事诉讼法中规定的“其他组织”，一审法院对此未予审查，存在瑕疵。二、北大资源海淀分公司持有营业执照，有银行账户及开户许可证，对外从事经营业务并独立签署合同，作为一般纳税人独立进行纳税申报，属于合法成立，独立进行财务核算的分支机构，具有民事诉讼主体资格。聚智堂学校对于北大资源海淀分公司的上诉，未向本院提交答辩意见。北大资源海淀分公司向一审法院起诉请求:1.确认2016年5月25日的租赁合同自北大资源海淀分公司向聚智堂学校发出书面终止通知之日（2016年8月5日）解除；2.判决聚智堂学校向北大资源海淀分公司支付自2016年5月26日至2016年8月5日的房屋租金101575.50元及房租滞纳金计算至2017年5月9日为171992.54元；3.判决聚智堂学校向北大资源海淀分公司支付2016年8月6日至2017年5月9日的房屋占用费346912.17元及房屋占用费用滞纳金335855.52元（滞纳金暂计至2017年5月9日）；4.判决聚智堂学校向北大资源海淀分公司支付自2016年5月1日至2017年5月9日的物业费136377.35元，物业费滞纳金26342.67元（滞纳金计算至2017年5月9日）；5.判决聚智堂学校向北大资源海淀分公司支付2016年3月21日至2016年5月20日期间的全部电费5719.46元；电费滞纳金2013.87元（滞纳金暂计算至2017年5月9日）；6.请求判决聚智堂学校向北大资源海淀分公司支付2016年11月15日至2017年3月15日期间的全部供暖费3518.88元；（以上费用希望扣除保证金后支付）7.诉讼费由聚智堂学校承担。一审法院认为：根据民事诉讼法的相关规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。根据已生效的（2017）京01民终2681号民事判决书查明的事实显示，北大资源海淀分公司为北大资源公司（即北京北大资源物业经营管理集团有限公司，下同）的分支机构，没有注册资金，不具备财务独立核算权力，财务收支由北大资源公司统一核算、支配，相关合同权利由北大资源公司主张。而且，从（2016）京0114民初12519号案件、（2017）京01民终2681号案件权利主张过程可知，北大资源海淀分公司、北大资源公司对生效判决该部分意见亦予以认可。所以，北大资源海淀分公司并非民事诉讼法相关规定要求的其他组织，其并非适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，裁定驳回北大资源海淀分公司的起诉。本院审理期间，北大资源海淀分公司向本院提交该公司的固定资产清单、企业所得税纳税申报表、资产负债表及利润表、北京市海淀区国家税务局对该公司的《税种核定通知书》等证据证明其具有独立财产，具备财务独立核算能力，财务收支由北大资源海淀分公司自行核算支配。本院经审查认为：依据民事诉讼法律规定，除公民、法人以外，合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的其他组织，可以作为民事诉讼的当事人。依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，属于民事诉讼法律规定的其他组织,依法具有民事诉讼主体资格。北大资源海淀分公司作为北京北大资源物业经营管理集团有限公司的分支机构，成立于2011年4月27日，并合法取得营业执照，拥有固定的营业场所，有一定的组织机构和财产，经营范围包括物业管理、出租办公用房等，依法可以作为民事诉讼当事人。一审法院以北大资源海淀分公司不具有诉讼主体资格，裁定驳回其起诉有误，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102民初8199号民事裁定；二、本案指令北京市西城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 英审 判 员  朱 印审 判 员  吴 静二〇一八年五月二十一日法官助理  李长亮书 记 员  韩 玮
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0305民初1045号之一原告：王国涛，男，1979年3月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：淄博至胜实业有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园精细化工园纬六路以北，统一社会信用代码：91370305265177514K。法定代表人：赵建军，执行董事。原告王国涛诉被告淄博至胜实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告王国涛于2018年5月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告淄博至胜实业有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王国涛撤回起诉。案件受理费8532元，诉讼保全费5000元，由原告王国涛负担。审 判 员  王效刚二〇一八年五月三日代理书记员  张 琳
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0411执3007号之一申请执行人童明龙，男，1962年10月29日生，汉族，住常州市新北区。被执行人卢奇来，男，1983年8月21日生，汉族，住常州市新北区。被执行人新北区孟河奇来车辆配件厂。住所地常州市新北区孟河镇观里村委南庄**号。个体经营者魏春凤，该厂投资人。童明龙与卢奇来、新北区孟河奇来车辆配件厂加工合同纠纷案件，本院作出的（2017）苏0411民初226号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付加工费87000元，承担案件受理费998元，本案执行费1220元依法由被执行人负担。本案于2017年8月3日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可执行余额总计不足200元车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下有牌号为苏Ｄ×××××的汽车，本院已办理查封手续，因车辆下落不明，故未实际扣押工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门有股权投资、登记信息不动产登记信息经不动产登记部门查证，被执行人卢奇来无不动产登记信息、新北区孟河奇来车辆配件厂经营者魏春凤有位于常州市新北区孟河镇观里村委南庄村48号的不动产，该不动产已拆迁，拆迁款已用于工人工资发放完毕社会保险信息经查询，被执行人未有社保缴纳信息失信被执行人名单本院已于2017年9月25日将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已于2017年9月25日对被执行人限制高消费公安布控本院于2017年9月25日通过公安机关对被执行人进行布控，截至2018年5月5日尚未发现被执行人下落悬赏执行公告本院在被执行人住所地张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有财产举报信息现场查勘本院至被执行人户籍所在地进行实地查看，经核查，被执行人户籍地房屋已拆迁，被执行人不在原籍，目前下落不明2017年6月10日至2018年2月8日期间，本院依法对查封、扣押的被执行人新北区奇来车辆配件厂所有的物资废料、机器设备启动司法拍卖程序，经二次拍卖、变卖因无人竞买而流拍。2018年3月10日本院向涉及本案被执行人的债权人发出通知，就各债权人是否愿意按照法定分配份额接受流拍财产以折抵债务。通知发出后，未有债权人向本院提交以物抵债申请。2018年4月10日本院依法解除对被执行人新北区奇来车辆配件厂所有的物资废料、机器设备的查封，发还被执行人。本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知了本案的执行情况并要求申请执行人在规定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但期限届满后，申请执行人未能提供任何财产线索。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、查封、扣押清单、解除查封公告等证据予以证实。综上，本院认为申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初226号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 海审判员 宛华斌审判员 李旭光二〇一八年五月五日书记员 郑文达
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0211刑初149号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人龚华柱，男，1984年3月27日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省随州市曾都区，现住宁波市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月9日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月16日被取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2018〕153号起诉书指控被告人龚华柱犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员杨春梅出庭支持公诉，被告人龚华柱到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2018年3月9日0时5分许，被告人龚华柱饮酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车，在本区骆驼街道沿镇骆路由西往东行驶至镇骆路与三五路路口，被民警当场查获，经呼气式酒精检测仪检测结果为158mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人龚华柱的血液乙醇浓度为143mg/100ml。上述事实，被告人龚华柱在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人龚华柱的身份证明、执勤报告、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件，证人王某,4的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚华柱违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人龚华柱归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人龚华柱的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人龚华柱的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款��规定，判决如下：被告人龚华柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐俊美二〇一八年五月八日法官助理 金 文代书记员 沈国芳
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06民终977号上诉人(原审被告):胡晓军,男,汉族,1974年2月19日出生。被上诉人（原审被告）:张仕杰,男,汉族,1977年1月24日出生。上诉人胡晓军因与张仕杰民间借贷纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2018）陕0629民初1552号民事裁定，向本院提起上诉。胡晓军上诉称，其2014年元月至今一直在西安经商和居住生活，故本案应当由被告住所地西安市未央区人民法院管辖;本案西安市未央区人民法院已经立案，洛川县人民法院应当将案件移送至西安市未央区人民法院。经审查，张仕杰诉胡晓军民间借贷纠纷一案，西安市未央区人民法院2017年8月28日立案受理，2017年11月14日，该案已撤诉结案。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉借款合同并未约定合同履行地。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因故洛川县人民法院作为接收货币一方所在地人民法院，对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 郑晓梅审判员 王 欣二〇一八年五月二十一日书记员 张 蕊
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0114执461号之一申请执行人吴涛，男，1979年8月14日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人肖凯，男，1988年6月24日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人李婷，女1989年10月2日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0114民初761号民事判决书号民事判决书，于2018年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2018年5月4日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人肖凯、李婷的银行存款人民币105768元。二、冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱佩武二〇一八年五月四日书记员  王天宝
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初14578号原告：高瑞蓉，女，汉族，1955年3月15日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：王昌跃，四川跃升律师事务所律师，特别授权代理人。被告：杨丹，女，汉族，1979年6月26日出生，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：吴毅，四川融创律师事务所律师，特别授权代理人。第三人：成都泰顺物业管理经营有限公司。住所地：成都市武侯区永顺路***号*栋*层。法定代表人：符新蓉。原告高瑞蓉与被告杨丹、第三人成都泰顺物业管理经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理，后被告杨丹提出反诉，本院经审查后依法受理，于2018年3月29日向其发出预交诉讼费通知书，其未在七日内按期预交，故按撤回反诉处理。后，原告高瑞蓉于2018年5月16日向本院申请撤诉，要求撤回对被告杨丹、第三人成都泰顺物业管理经营有限公司的起诉。本院经审查认为，原告高瑞蓉申请撤回对被告杨丹、第三人成都泰顺物业管理经营有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告高瑞蓉撤回对被告杨丹、第三人成都泰顺物业管理经营有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告高瑞蓉负担。审判员 吴 翔二〇一八年五月十六日书记员 韩亚群
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初3307号之一原告：唐英，女，1960年7月10日生，瑶族，住江西省。委托诉讼代理人：肖文芝，江西博韬律师事务所律师。被告：江西聚美优品网络有限公司，住所地江西省萍乡经济技术开发区金陵西路14号，统一社会信用代码913603013520599116。法定代表人：陈俊。被告：萍乡市东骏贸易有限公司，住所地江西省萍乡经济技术开发区金陵西路14号，统一社会信用代码913603013091355443。法定代表人：陈永根。被告：江西菜魔方农业有限公司，住所地江西省萍乡市经济技术开发区蓝天大厦，统一社会信用代码91360301332851266R。法定代表人：张永凯。被告：萍乡市盛源物业管理有限公司，住所地江西省萍乡经济技术开发区金陵西路18号，统一社会信用代码9136030131475306H。被告：陈俊，男，1980年11月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，本院于2017年11月22日受理了原告唐英与被告江西聚美优品网络有限公司、萍乡市东骏贸易有限公司、江西菜魔方农业有限公司、萍乡市盛源物业管理有限公司、陈俊民间借贷纠纷一案，在法律规定的期限内，本院根据原告提供的被告江西聚美优品网络有限公司、江西菜魔方农业有限公司、萍乡市盛源物业管理有限公司、陈俊的地址、电话，均无法送达起诉状副本等相关法律文书，经通知原告补充，原告亦不能提供被告江西聚美优品网络有限公司、江西菜魔方农业有限公司、萍乡市盛源物业管理有限公司、陈俊的其他送达信息，亦未向本院提供其下落不明的相关证据。本院认为，本案被告江西聚美优品网络有限公司、萍乡市东骏贸易有限公司、江西菜魔方农业有限公司、萍乡市盛源物业管理有限公司、陈俊经多方查找，均无法依法定程序送达起诉状副本等相关法律文书，又不符合法定的公告送达条件，应属无明确被告的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告唐英的起诉。本案受理费11425元，退回给原告唐英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。审 判 员  王 珊二〇一八年五月四日代理书记员  陆彦秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2018）冀0281民初907号原告：杜欣然，女，1989年3月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人：缪晓爽。被告：许建友，男，1965年4月11日出生，汉族，居民，现住唐山市。原告杜欣然与被告许建友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁海彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜欣然的委托代理人缪晓爽到庭参加了诉讼。被告许建友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜欣然诉称：被告许建友因资金紧张于2014年5月16日向原告借款100万元，约定借款期限自2014年5月16日至2014年6月15日，按月息3.5%支付利息。借款到期后，被告不守诚信，仅偿还了至2015年4月15日前的利息。为维护原告的合法权益。故起诉要求被告偿还原告借款100万元，并按照月息2%给付自2015年4月16日至借款全部偿还之日的利息，本案所需诉讼费用及保全费用由被告承担。被告许建友未予答辩。原告就其诉讼主张提供如下证据：1、2014年5月16日被告许建友出具的借款借据1张。2、2014年5月16日银行转账交易成功明细1张。3、2014年5月16日被告许建友出具的收条1张。4、原告书写的被告偿还利息时间及数额的计算表1张。经审理查明：2014年5月16日，被告许建友为原告出具借款借据1张，借款借据载明被告许建友向原告杜欣然借款100万元，借款期限自2014年5月16日至2014年6月15日，利息按3.5%月息复利计息至款还清。同日，原告用其账户×××银行卡往侯威账号×××银行卡转款100万元。同日，被告许建友为原告出具收条1张，内容为：”今收到杜欣然借款大写人民币壹佰万元整（￥1，000，000.00），注：此款以许建友指定的侯威的农行（河北省丰宁县支行）账户上为准，即视为借款人收到此款，账号为：×××。”2014年5月16日被告给付原告利息3.5万元。2014年6月18日、7月14日、8月15日、9月19日被告各还款3.5万元。2014年10月25日、11月21日、2015年1月6日、3月31日，被告许建友分别还款5万元、2万元、3.5万元、10.5万元。本院认为：债务应当清偿。被告许建友于2014年5月16日向原告借款100万元，事实清楚。被告许建友应偿还原告借款本金及利息。被告于借款当日所付原告3.5万元，应视为原告预留利息，该数额应从借款本金中扣除，故实际借款数额应以96.5万元为准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故被告已偿还利息超过36%的部分应抵顶本金。综上，应以每次还款超过年利率36%的部分折抵本金后所欠本金数额为准逐笔重新计算借款利息，并就超过年利率36%的部分逐笔折抵本金（具体还款时间、还款数额、利息超过年利率36%部分抵抵本金数额、结欠本金数额见附表）。同时被告许建友自最后一次还款之日的次日（2015年4月1日）起按本金923862.7元、月利率2%计算利息至实际履行之日。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第27条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第21条之规定，判决如下：一、被告许建友于本判决生效后10日内偿还原告杜欣然借款本金923862.7元，并自2015年4月1日起按月利率2%计算利息至实际履行之日止。二、驳回原告杜欣然其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告许建友负担，保全费5000元，退还原告杜欣然。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长梁海彬审判员张力卿审判员李立艳二○一八年五月十四日书记员敖绮姗
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终3841号上诉人（原审被告）：蒋爱晶，女，1973年6月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审原告）：张淑霞，女，1962年1月30日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被上诉人（原审被告）：吉想同富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：李丰坡。上诉人蒋爱晶因与被上诉人张淑霞、吉想同富（北京）投资基金管理有限公司（以下简称吉想公司）合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋爱晶上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张淑霞对蒋爱晶的全部诉讼请求；2.改判蒋爱晶不负担一、二审诉讼费。事实和理由：1.张淑霞与吉想公司签订了《个人出借咨询与服务协议》，在协议履行过程中，由于市场发生变化，吉想公司未能按照协议约定履行返还张淑霞5万元本金的义务。蒋爱晶当时为吉想公司的员工，2016年7月2日被派往门头沟区进行安抚工作，遭到多人围攻威胁，为保证自己的人身安全并尽快脱离危险环境，蒋爱晶在被胁迫的情况下签署部分欠条，该行为不是蒋爱晶的真实意思表示。2.2016年7月30日，吉想公司法定代表人李丰坡签署了相关文件，明确表达了为安抚客户的情绪，公司工作人员签署的承担债务及责任的文件、欠条均不承担责任，所有责任由吉想公司及李丰坡承担。3.之后，周兰花等人再次将蒋爱晶骗到门头沟区进行围攻威胁，并进行人身限制。蒋爱晶报警后，经警察协调并告知在场所有人，此债务应由吉想公司及李丰坡承担，最后由警察派车将蒋爱晶等人带离门头沟区。4.蒋爱晶在整个事件中也是受害者，在吉想公司投资近40万元，其中部分款项来源于信用卡消费。5.蒋爱晶与张淑霞没有任何法律关系，也没有收到张淑霞一分钱，不应该承担偿还张淑霞5万元投资本金的义务。张淑霞答辩称，一审判决认定事实清楚的，适用法律正确，请求驳回蒋爱晶的上诉请求，维持一审判决。吉想公司未发表答辩意见意见。张淑霞向一审法院起诉请求：1.判令吉想公司向张淑霞返还本金5万元；2.判令蒋爱晶对上述5万元承担连带清偿责任；3.案件受理费、公告费由吉想公司和蒋爱晶全部负担。一审法院认定事实：2016年4月29日，张淑霞与吉想公司签订了合同编号为150915的个人出借咨询与服务协议。合同约定张淑霞委托吉想公司自资金划转成功之日起三日内将资金出借，出借期限为3个月，张淑霞委托吉想公司以预期年化收益9%出借资金，到期结息。5月3日，吉想公司向张淑霞出具收款确认书，确认于2016年5月3日收到张淑霞的投资款5万元。同日，吉想公司向张淑霞出具承诺函，承诺投资合同到期后，资金使用方不能按时足额偿付到期本金和收益，吉想公司将在接到通知后三个工作日内无条件自愿代为偿还全部投资和投资收益。2016年6月24日，张惠琴出具欠条，载明张惠琴的客户存款5万元，于2016年7月到期，因客户担心到期兑付困难，要求公司领导承担相应责任。蒋爱晶在该欠条上注明，情况以协议为准，如公司不能还款，蒋爱晶承担此部分责任。一审法院认为，根据我国民事诉讼法律的规定，被告有答辩、证据质证等诉讼权利，现吉想公司和蒋爱晶经该院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利。张淑霞和吉想公司签订的《个人出借咨询与服务协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应依约全面履行。根据该协议的内容，吉想公司为张淑霞寻找借款人并代其向借款人转移出借款项，张淑霞向吉想公司提供出借资金。现吉想公司和蒋爱晶对张淑霞承诺向其返还全部投资款，属于并存的债务承担，不违反法律、行政法规的强制性规定，应依其承诺履行。因此，对于张淑霞主张吉想公司和蒋爱晶偿还其投资本金5万元的请求，有事实及法律依据，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：吉想公司、蒋爱晶于判决生效后10日内偿付张淑霞投资本金5万元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，张淑霞与吉想公司签订的《个人出借咨询与服务协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有约束力。关于承诺书的效力问题，蒋爱晶上诉称，承诺书系在被胁迫情形下所出具，不能作为其承担还款责任的依据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，蒋爱晶虽然主张被胁迫而出具承诺书，但未能就其所主张的胁迫情形提供证据予以证明，且未在事后及时采取报警等救济措施，蒋爱晶应当承担相应的不利后果。故，本院认定蒋爱晶出具的承诺书系其真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。蒋爱晶上诉称，吉想公司法定代表人李丰坡已经声明，所有责任由吉想公司及李丰坡承担，公司工作人员签署的承担债务及责任的文件、欠条均不承担责任。本院认为，蒋爱晶虽然是吉想公司员工，但其与吉想公司、李丰坡均为独立的民事主体，在张淑霞未认可吉想公司及李丰坡所作声明的效力并同意免除蒋爱晶还款义务的情形下，上述声明不影响张淑霞依据承诺书向蒋爱晶主张权利。蒋爱晶该上诉意见于法无据，本院不予采信。蒋爱晶关于其在整个事件中其也是受害者，没有收到张淑霞一分钱，不应该承担还款责任等上诉意见，均不能否定其出具的承诺书的效力，亦不构成蒋爱晶不承担还款责任的有效抗辩理由，本院均不予采信。综上所述，蒋爱晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由蒋爱晶负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄占山审 判 员  王 晴代理审判员  刘 婷二〇一八年五月十五日法官 助理  孙 鑫书 记 员  亢 娜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初5828号原告:重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：ＸＸ东，总经理。委托诉讼代理人：廖锐华，重庆市博冠律师事务所律师。被告:任小琴,女,1986年07月05日出生,汉族，住重庆市巴南区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告任小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费52元，减半收取计26元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担(已交纳)。审判员  郭静二〇一八年五月四日书记员  梅玲
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0305民初1156号之一原告：杨金荣，女，1971年12月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：周敦春，淄博临淄齐陵法律服务所法律工作者。被告：刘国昌，男，出生年月日不详，汉族，现住临淄区。原告杨金荣诉被告刘国昌服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告杨金荣于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨金荣撤诉。案件受理费25元，财产保全费115元，由原告杨金荣负担。审 判 员  边国庆二〇一八年五月十四日代理书记员  陈宏娜
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1112民初482号原告：蔡晓萍，女，1970年7月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被告：中国银行股份有限公司五通桥支行。住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路南段**号。代表人：崔敏，该行负责人。委托诉讼代理人：蒋新华，男，系该行工作人员。原告蔡晓萍与被告中国银行股份有限公司五通桥支行（以下简称“中行五通桥支行”）确认劳动关系纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡晓萍、被告中行五通桥支行委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡晓萍向本院提出诉讼请求，请求确认原、被告1990年2月至1997年12月存在劳动关系。事实和理由：1990年2月，被告招聘原告到被告处工作至1997年12月，工件期间，原告服从被告劳动管理，按月在被告处领取劳动报酬，但双方未办理社会保险登记。被告现为原告办理从1990年2月至1997年12月社会保险补缴事宜，社保部门要求提供双方签订的劳动合同，由于双方签订劳动合同已遗失，无法提供，致无法补缴社会保险，为此，原告于2018年4月20日向乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决原、被告1990年2月至1997年12月期间存在劳动关系，该委员会于同日以超过仲裁申请时效为由通知不予受理，原告故诉请支持其诉讼请求。被告中行五通桥支行承认原告蔡晓萍在本案中主张的案件事实。但反驳称社保部门不予认可，请求人民法院依法裁决。本院认为：中行五通桥支行承认蔡晓萍在本案中主张的事实，且经本院审核相关证据属实，故对蔡晓萍主张的事实予以确认。参照原劳动和社会保障部劳社部发〔2005〕12号文关于确立劳动关系有关事项的通知，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，中行五通桥支行和蔡晓萍均符合中华人民共和国劳动合同法规定的主体资格，蔡晓萍从1990年2月至1997年12月在中行五通桥支行工作期间服从公司劳动管理，按月在公司领取劳动报酬，因此，本院确认双方从1990年2月至1997年12月存在劳动关系。本案原、被告对存在劳动关系虽无争议，但为防止社会保险补缴范围违规扩大，损害国家利益，为此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条的规定，判决如下：原告蔡晓萍与被告中国银行股份有限公司五通桥支行从1990年2月至1997年12月存在劳动关系。案件受理费5.00元，由被告中国银行股份有限公司五通桥支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 员 杨  建  国二〇一八年五月十四日法官助理 宋  光  灿书 记 员 杜永琰渡山08
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初2152号原告：肖成利，女，1967年9月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：杜新江，男，1956年3月7日出生，汉族，户籍所在地新疆和静县，经常居住地重庆市璧山区。原告肖成利与被告杜新江合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理，原告肖成利、被告杜新江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖成利向本院提出诉讼请求：一、判决被告退还3.5万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在丁家居住。2016年被告称：他承包重庆市工业技师学院伙食团及超市，转包给对原告。原告同意后，同年6月25日双方签订《诚意保证金协议书》（即转包协议）并签字按印。被告当即收取原告转包费13万元（其中含承包费12万元，中介费1万元），有被告出具的收据作证。由于被告自身未能实行承包重庆工业技师学院伙食团的承包，导致被告转原告承包协议失败。被告于2017年5月前自觉退还了收取原告13万元中9.5万元，余下的3.5万元未退。原告在被告迟迟不退还的情况下，于2017年12月12日经丁家派出所人民调解室调解。调解书明确被告收取原告13万元，除已退还9.5万元外还差3.5万元由被告追钱退还给原告，双方确认签字后被告至今未退还。综上，原告不能实现转包重庆市工业技师学院伙食团是被告自身在未与该技师学院形成承包伙食团的情况下与原告签订《诚意保证金协议书》(即转包协议)实属欺骗原告。且收取原告13万元。在整个转承包中原告与重庆工业技师学院没有任何交往承包手续，可见《诚意保证金协议书》第四条。据此，请求法院支持原告如上请求事项。被告杜新江辨称，不同意原告的诉讼请求。原、被告签订《诚意保证金协议书》和《人民调解协议书》属实，我收取原告的13万元也属实。3.5万元由我向周家权追到后才能给付原告。本院经审理认定事实如下：2016年6月25，原、被告双方因转包重庆市工业技师学院伙食团及超市一事达成《诚意保证金协议书》。被告于2016年6月26日收到原告按协议约定转账汇入的13万元后，即向原告出具了收据一张，其上载明了收到原告13万元的事实。之后，由于被告并未将重庆工业技师学院伙食团、超市转包给原告。原、被告于2017年12月12日在丁家人民调解委员会达成了《人民调解协议书》。该调解协议书载明：“当事人肖成利、杜新江。……双方就转承包重庆工业技师学院伙食团、超市一事，由于未达成合同要求引发的合同纠纷，肖成利要求尽快返还本金。经调解，自愿达成如下协议：……1、由肖成利交给杜新江13万元人民币本金现还差3.5万元人民币未返还。2、剩下的3.5万元人民币由杜新江负责追钱返还给肖成利。3、双方就此事成一次性协议解决，并不再为此事在(“在”系笔误，应为“再”)发生纠纷。履行方式、时限当场履行。……”。原、被告双方在该协议上签名及捺印，人民调解员签名处有毛泽木签名。之后，经原告向被告催收，被告以向周家权追到钱后，才能退还3.5万元为由拒绝退还。在诉讼中，本院根据查明的案情，将案由由居间合同纠纷变更为合同纠纷。原告当庭表示对诚意保证金协议书中约定的违约金10000元在本案中不予主张，另行诉讼。本院对此予以准许。上述事实，有原、被告的当庭陈述、诚意保证金协议书、收条、人民调解协议书等证据证明，并经庭审查证属实，本院足以认定。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告以收到被告所欠的款项为目的与被告订立的《人民调解协议书》，不是以被告向案外人收到欠款为给付的条件。被告是否向案外人周家权主张权利及何时行使，是对其自身权利的处分，与本案无涉。被告理应按约定当场履行退还款项的义务，其以向案外人周家权追到钱后，才能退还为由，拒绝退还尚欠原告的欠款，于法无据，本院不予支持。故针对原告要求被告退还3.5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：限被告杜新江于本判决生效之日起五日内退还原告肖成利人民币3.5元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告杜新江承担(此款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 ＸＸ斌二〇一八年五月七日法官助理 张 永书 记 员 肖 曲
四川省泸县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0521行审33号申请执行人泸县公安局交通警察大队，住所地泸县福集。法定代表人熊殿业，大队长。被申请执行人宁顺林，男，汉族，生于1998年1月8日，住泸州市泸县。申请执行人申请执行宁顺林行政处罚一案，于2018年4月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许申请执行人撤回非诉执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑利平人民陪审员  曾锡海人民陪审员  倪贵才二〇一八年五月三日书 记 员  胡运梅
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0102刑初350号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人李铧南，男，汉族，1988年3月10日出生，初中文化，无业，户籍所在地北京市海淀区；因涉嫌犯妨害公务罪于2017年4月29日被羁押，同年5月15日被逮捕，同年6月2日被取保候审。辩护人刘平，北京市仁人德赛律师事务所律师。公诉机关以京西检公诉刑诉[2018]297号起诉书指控被告人李铧南犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人李铧南于2017年4月29日23时许，在本市西城区什刹海银锭桥西北侧，暴力阻碍民警依法执行职务，将民警王维学、王硕岩抓伤，致王维学右前臂皮肤挫伤4处，致王硕岩右前臂皮肤挫伤3处，经鉴定二人损伤程度均构成轻微伤。被告人李铧南被当场抓获。2017年6月1日，被告人李铧南家属赔偿王维学、王硕岩人民币各1万元并得到谅解。公诉机关认为被告人李铧南的行为已构成妨害公务罪，建议判处被告人李铧南有期徒刑六个月至九个月，可以适用缓刑。被告人李铧南对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李铧南的辩护人主要的辩护意见为：被告人李铧南主观恶性小，认罪悔罪，建议法庭对其判处缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人李铧南犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李铧南的辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。本院根据被告人李铧南认罪认罚的情况，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李铧南犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇一八年五月四日书记员  任 丹
山东省招远市人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0685刑初163号公诉机关山东省招远市人民检察院。被告人曲某某，男，1974年2月10日出生于山东省招远市，汉族，初中文化，住招远市。2015年11月24日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2018年3月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。山东省招远市人民检察院以招检未检刑诉［2018］42号起诉书指控被告人曲某某犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员徐建芝出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月26日19时57分许，被告人曲某某饮酒后无驾驶资格驾驶鲁FXXX**号小型轿车，沿招远市温泉路由东向西行驶至温泉路、文三线路口处时，被招远市公安局民警当场查获。经提取血液进行检验：被告人曲某某血液中检出乙醇成分，浓度为153mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人曲某某在开庭审理过程中亦无异议，且有本院(2015)招刑初字第321号刑事判决书、招远市公安局受案登记表、现场呼气检测单、到案情况说明、行政处罚决定书、前科查询、被告人曲某某身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、招远市公安局乙醇检验鉴定报告书以及被告人曲某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曲某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曲某某无证驾驶机动车，可酌予从重处罚。其归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人曲某某系在缓刑考验期内犯罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪与后罪判处的刑罚并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第七十一条、第六十九条第一、二、三款之规定，判决如下：一、撤销山东省招远市人民法院(2015)招刑初字第321号刑事判决中对罪犯曲某某的缓刑。二、被告人曲某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨蕴健人民陪审员  滕敬远人民陪审员  孙竹生二〇一八年五月二十三日书 记 员  李 杨
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书���2018）鲁1724民初2281号原告：王如海，男，1970年12月7日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：杨宪华，男，1979年1月1日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：王志强，山东保君律师事务所律师。原告王如海与被告杨宪华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，2018年5月23日，原告王如海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王如海撤诉处理。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告王如海负担。审判员  魏俊玉二〇一八年五月二十三日书记员  张 雯
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0922民初1619号原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。法定代表人：仝玉民,该联社理事长。委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。系该社资产部主任。委托诉讼代理人：樊云天，男，汉族，1993年1月15日出生，住河南省内黄县。该社员工。被告：李志波，住址不详。被告：李志勇，住址不详。被告：郑俊捧，住址不详。原告清丰县农村信用合作联社与被告李志波、李志勇、郑俊捧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告的信息，本院无法通知被告李志波、李志勇、郑俊捧应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告李志波、李志勇、郑俊捧准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告李志波、李志勇、郑俊捧明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告清丰县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩清蓉二〇一八年五月二十二日书记员  李攀攀
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1525民特185号申请人：樊志强，男，1991年8月18日出生，汉族，住固始县。申请人：齐付贵，男，1993年7月20日出生，汉族，住固始县。本院于2018年5月17日立案受理申请人樊志强、齐付贵关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月10日经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：樊志强赔偿齐付贵医疗费2500元，双方达成一致协议，就本次交通事故民事赔偿终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人樊志强与齐付贵于2018年5月10日经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙书月二〇一八年五月二十八日书记员  刘 畅
湖北省当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0582执364号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司当阳市支行，住所地当阳市玉阳长坂路116号。负责人张劲波，支行行长。被执行人王迎清，男，1968年3月18日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人刘芳，女，1984年10月4日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人湖北农村小康食品有限公司，住所地当阳市坏城南路。法定代表人王迎清，公司总经理。本院在执行已发生法律效力的（2017）鄂0582民初2号民事判决书的过程中，因被执行人的财产暂无法处理（应执行11218618.72元及利息，支付违约金10900元，案件受理费44589元，保全费5000元，申请执行费78619元。已执行199990元），本院裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582民初2号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王太举执行员  田殿勇执行员  林华强二〇一八年五月十日书记员  卢小娟
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0981民初539号之一原告：殷建明，男，1982年10月31日出生，汉族，居民，住东台市安丰镇。委托诉讼代理人：孔德明，江苏东亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙照东，江苏东亭律师事务所律师。被告：吉山红，女，1971年4月17日出生，汉族，居民，住东台市安丰镇。委托诉讼代理人：张进，东台市。委托诉讼代理人：冯兴高，东台市。原告殷建明与被告吉山红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告殷建明于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷建明申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许殷建明撤诉。案件受理费1814元，减半收取计907元，由殷建明负担。审 判 长 丁 惠人民陪审员 吕 群人民陪审员 吴瑞根二〇一八年五月十五日法官 助理 张计玉书 记 员 吴艳霞
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018)晋0726民初180号原告：张改珍（张禹之）。委托诉讼代理人：孟铁虎，男，山西敦宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈巧红，女，山西敦宇律师事务所实习律师。被告：段美娇。原告张改珍诉被告段娇不当得利纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后,依法进行了审理。原告张改珍向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告返还原告垫付款14700元及逾期返还的利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月10日，被告段美矫书写“于2014年12月17日将李晋朝原保单号为140006873380360的满期金34700元退回保险公司”。12月17日原告去被告家拿保费，被告只给了20000元，说家里没钱了，让原告先给垫付上剩下的14700元，十天之内给了原告，后经原告多次催要，被告一直未予支付。为了维护原告的合法权益，特具状起诉。望支持原告的诉讼请求。本院认为，当事人起诉时应当提供关于被告明确、有效的信息，其中包括被告准确的住所等信息，本案审理过程中，我院按原告提供的地址、信息无法向被告送达起诉状副本等相关法律文书，现裁定驳回起诉，待原告有了被告准确的地址后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：驳回原告张改珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  贾世东人民陪审员  韩晶晶人民陪审员  冀 军二〇一八年五月二十一日书 记 员  乔书元
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉2402民初860号原告：侯世坤，女，汉族，无职业，现住图们市。被告：张丽，女，汉族，退休职工，现住图们市。原告侯世坤与被告张丽民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯世坤、被告张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯世坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张丽立即偿还原告侯世坤借款本金1万元及利息（从2015年2月16日起至全部借款本金偿还之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2013年10月16日，被告从原告处借款1万元，至今为止没有还款，故诉至法院。张丽辩称，借款属实，同意偿还借款本金，不同意支付利息，因为借款时没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，张丽向侯世坤借款1万元。本院认为，原告与被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，且原告已提供了借款，因此该借款合同是合法有效的借款合同。被告张丽应按约定履行还款义务，现被告张丽未按约定偿还借款的行为已构成违约。故原告要求被告张丽偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告向被告主张利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本案中借条上并没有对利息进行约定，原告也未提供证据证明原、被告之间对利息部分有口头约定。故对原告要求被告支付利息的诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告张丽于本判决发生法律效力之日偿还原告侯世坤借款本金1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，减半收取117.50元，由被告张丽负担25元，由原告侯世坤负担92.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  孔德欣二〇一八年五月二十八日书记员  杨艳红
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1426民初2296号之一申请人：山东淮海印铁制盖有限公司法定代表人：孙怀海董事长地址：平原县龙门经济技术开发区被申请人：山东水务环保集团有限公司（山东水务环保科技发展有限公司）法定代表人：吕晓央地址：青岛市市南区新泰安路27号如意大厦29层被申请人：曲延华，男，汉族，1951年出生，住青岛市市北区申请人山东淮海印铁制盖有限公司与被申请人山东水务环保集团有限公司（山东水务环保科技发展有限公司）、曲延华承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月14日作出（2017）鲁1426民初2296号民事裁定书，冻结被申请人山东水务环保集团有限公司（山东水务环保科技发展有限公司）、曲延华名下680万元银行存款或查封同等价值财产。申请人山东淮海印铁制盖有限公司提供名下位于坊子平陵公路东侧（地号017/001/0042）国有土地使用证作为担保。现上级人民法院裁定驳回申请人的起诉。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人山东水务环保集团有限公司（山东水务环保科技发展有限公司）、曲延华名下680万元银行存款或同等价值财产的冻结。二、解除对山东淮海印铁制盖有限公司名下位于坊子平陵公路东侧（地号017/001/0042）国有土地一处的查封本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖金霞二〇一八年五月四日书记员  张惠敏
平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923财保129号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。法定代表人孙洪兵，行长。被申请人李在国，男,汉族，1964年6月17日出生,住平昌县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行因与被申请人李在国金融借款合同纠纷一案，于2018年5月14日，向本院提出的诉前财产保全申请。本院受理后,因原告未在本院指定的期限内交纳申请费，依照《诉讼费用交纳办法》第十条（二）项之规定，裁定如下：驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行提出的诉前财产保全申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。审判员 陈 智二〇一八年五月二十二日书记员 陈红竹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民辖终287号上诉人（原审被告）：王振国，男，1973年11月18日出生，汉族，住洛阳市。委托诉讼代理人：王森，河南洛太律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：乔晓敏，河南洛太律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行，住所地洛阳市新区太康路与王城大道交叉口奥林商务大厦一、二楼。负责人：梁群超，该银行行长。委托诉讼代理人：李兰，河南诺然律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：杨胜强，河南诺然律师事务所律师，一般代理。原审被告：王卫华，男，1978年5月18日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原审被告：申欢欢，女，1984年1月24日出生，汉族，住河南省鲁山县。原审被告：孙素盘，女，1975年6月15日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。三原审被告共同委托诉讼代理人：王森，河南洛太律师事务所律师，特别授权。三原审被告共同委托诉讼代理人：乔晓敏，河南洛太律师事务所律师，特别授权。上诉人王振国因与被上诉人中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行，原审被告王卫华、申欢欢、孙素盘金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初833号民事裁定，向本院提起上诉。王振国上诉称，被上诉人提供的ABC（2014）5001号合同中的内容为被上诉人强制性霸王条款，上诉人对该合同中约定管辖法院不知情，也无力更改，该条款严重损害上诉人的法定管辖权。上诉人与被上诉人之间属于一般借款担保合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地点人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人的户籍地为洛阳市××区龙门镇××号，现住址为洛阳市涧西区××申泰××楼××房，经常居住地为洛阳市涧西区，属于涧西区人民法院管辖。且本案不属于专属管辖、级别管辖等特殊管辖范围，洛阳市洛龙区人民法院对本案不具有管辖。故请求撤销一审裁定，并将本案移送至洛阳市涧西区人民法院审理。中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行答辩称，1、本案为金融借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。答辩人与王卫华、申欢欢、王振国、孙素盘签订的《个人担保借款合同》第二十三条约定“争议解决由贷款人所在地人民法院管辖”。故答辩人依据答辩人住所地起诉至管辖法院洛阳市洛龙区人民法院符合法律规定。2、本案四被告向法院提交的地址确认书均显示为洛龙区关林路39号龙安小区，但王振国却以被告经常居住地为洛阳市涧西区为由提出管辖权异议，明显不符合事实真相，只是为了拖延时间。3、本案四被告住所地均系洛阳市××区，即使上诉人辩称其经常居住地为洛阳市涧西区，依据《民事诉讼法》第三十五条之规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，因此，答辩人起诉至洛龙区人民法院也符合法律规定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷当事人可书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行与上诉人王振国，原审被告王卫华、申欢欢、孙素盘签订的《个人担保借款合同》中明确约定了“争议解决由贷款人所在地人民法院管辖”，被上诉人中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行作为贷款人，其住所地位于洛阳市××区，故洛龙区人民法院对该案具有管辖权。上诉人上诉称该《个人担保借款合同》内容为被上诉人强制性霸王条款，其对该合同中约定管辖法院并不知情。本院认为，合同的当事人应对合同条款尽注意义务，未尽注意义务而产生的风险由其本人承担，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谷春峰审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一八年五月二十八日书记员  杨路嘉
四川省新津县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0132刑初97号公诉机关新津县人民检察院。被告人王树全，男，住四川省新津县。2018年4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被新津县公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。2018年5月11日由新津县人民法院决定取保候审。新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2018）91号起诉书指控被告人王树全犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员程中毅出庭支持公诉，被告人王树全到庭参加诉讼。现已审理终结。新津县人民检察院指控，2018年2月8日13时5分许，被告人王树全饮酒后驾驶川Ａ×××××号三铃牌普通二轮摩托车沿新津县花源镇串头村村道往花源镇方向行驶。当车行驶至串头村路段时，被执勤的公安民警挡获。经现场呼气酒精含量测试，被告人王树全呼出的气体中酒精浓度为168.2mg/100ml，后抽取被告人王树全的血液样品送交检验。经检验，所送王树全血液样品中乙醇浓度为172mg/100ml，已达醉酒驾车的标准。上述事实，被告人王树全在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人王某1的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录、呼气酒精含量检测结果单、现场笔录、现场照片、血样提取登记表、抽取血样照片、血液乙醇浓度检验报告，机动车驾驶证及行驶证，被告人王树全的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王树全违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王树全归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控的事实成立，罪名正确，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人王树全的认罪、悔罪表现等，可对被告人王树全适用缓刑。据此，为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款，第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人王树全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴雪恋二〇一八年五月十六日书记员  常 沙附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终6731号上诉人（原审被告）：肖玉彪，男，汉族，1974年11月2日出生，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：谢明，成都市武侯区正言法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：成都合立投资有限公司，住所地四川省成都市新津县五津镇长顺路。法定代表人：叶坚立。上诉人肖玉彪因与被上诉人成都合立投资有限公司不当得利纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人成都合立投资有限公司于2018年5月17日向本院申请撤回起诉，称其与肖玉彪已达成和解。本院认为，被上诉人成都合立投资有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经双方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7823号民事判决；二、准许成都合立投资有限公司撤回起诉。一审案件受理费8050元，减半收取4025元，由成都合立投资有限公司负担。肖玉彪预交的二审案件受理费8050元，本院减半收取4025元，由其自行负担。本裁定为终审裁定。审判长  邱寒审判员  胡瑜审判员  谢芳二〇一八年五月十七日书记员  黄霞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初3007号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，总经理。诉讼委托代理人：娄义民，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。诉讼委托代理人：封雅，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：杨武，男，1985年2月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈永红，女，1984年3月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被告杨武、陈永红民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月23日受理。原告北京恒元公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金712399.79元，利息176646.99元及逾期利息（以本金为基数，自2015年12月29日起计算到实际支付日止，按年利率16.97%利算）；2.原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2015年9月20日，被告与珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）签署《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，经珠海公司推荐，玖富平台（www.fbank.com）撮合，被告和平台上的出借人签署了《借款协议》、《抵押协议》等文件，向出借人借款749460.87元用于资金周转。被告自愿用位于重庆市合川区房产抵押。因出借人众多且分散等原因，登记机关无法将抵押权登记至出借人名下，经珠海公司推荐并经被告同意，由王进丰代表出借人作为抵押权人办理了抵押登记手续。2015年9月29日，出借人通过第三方上海富友支付服务有限公司将出借款项支付给被告。由于被告未按协议约定还款，出借人将债权转让给玖富公司进行追偿，现玖富公司将上述债权转让给原告。经审查：2015年9月20日，被告杨武（甲方）与珠海公司（乙方）网签《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网会员，乙方通过互联网、客户服务中心等为甲方提供小微金融服务；甲方无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至甲方专用账户时，甲方与资金提供方之间建立借款法律关系，甲方受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，自愿向资金提供方履行还款义务；乙方完成资金提供方推荐后，甲方不可撤销地授权乙方以甲方名义代甲方签署确认借款协议等融资的最终版本；甲方指定其在中国工商银行建新北路红五路支行账号为资金往来专用账户。同日，被告杨武签订《富友－玖富专用账户协议》注册成为富友－玖富专用账户的用户，协议中约定富友－玖富专用账户作为上海富友支付服务有限公司为北京玖富时代投资顾问有限公司及其客户（包括合作方珠海公司）指定的账户服务，并授权玖富公司可以从账户中进行资金冻结，直接收款，查询该账户交易明细等。同日，被告杨武网签《借款协议》、《抵押合同》、等，《借款协议》、《抵押合同》均为格式合同，《借款协议》第十一条第（5）项约定：本协议的签订地及履行地为重庆市巴南区，如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交协议签订地及履行地重庆市巴南区人民法院进行诉讼。《抵押合同》约定，被告自愿将其所有的位于重庆市合川区房屋作借款抵押担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据原告提交的证据材料以及对原告的调查询问，包括《借款协议》在内的所有合同均系互联网上签订，合同当事人住所地、被告的收款帐户开户行、抵押标的物等均不在巴南区，原告提交的《借款协议》虽约定“在协议签订地及履行地重庆市巴南区人民法院进行诉讼”，但协议签订地及履行地均非巴南区，因此，《借款协议》该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本院对该案不具有管辖权，因被告住所地在重庆市合川区，本案应由被告所在地重庆市合川区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市合川区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 严江露二〇一八年五月二日法官助理 王小凤书 记 员 杨 欢
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初3076号原告：璧山区沛华建筑工程设备租赁站,经营场所重庆市璧山区正兴镇交通路东站附10号,统一社会信用代码92500227MA5UA02F3F。经营者：陈沛华，男，生于1974年12月18日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。被告：宜宾亿腾建筑劳务有限公司,住所地四川省宜宾市翠屏区鑫悦湾二期13幢20号，统一社会信用代码91511500MA62A61KOY。法定代表人：徐健。原告璧山区沛华建筑工程设备租赁站与被告宜宾亿腾建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院进行了立案。经审查，原告在向本院提交的《民事诉讼状》中诉称，2016年被告在(贵州省)黔西县修建美丽乡村房屋亮化工程，因需要在原告处租赁建材，于同年10月16日与原告签订了《租赁合同》，该合同主要约定租赁物名称、租金支付时间、违约责任等事宜。而原告在向本院提供的前述《租赁合同》第一条约定甲方将物资钢管、扣件、顶托等出租给乙方在金兰镇行政区域范围工地使用；第十一条约定，“……如租赁期间发生本合同争议由甲方法人户籍所管辖的人民法院协商解决。”且在合同首部和尾部乙方（承租方）落款处均加盖有名为“宜宾亿腾建筑劳务有限公司黔西县美丽乡村房屋亮化工程项目专用章”的印文，同时，合同尾部工程名称处备注有“贵州美丽乡村亮化工程”，工程地点处备注有“金兰镇”。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。原告向本院提起诉讼，其提供的《租赁合同》中约定“……如租赁期间发生本合同争议由甲方法人户籍所管辖的人民法院协商解决。”由于原告系个体工商户，而非法人，不存在“法人户籍”，故合同双方对于管辖法院的约定不明，视为没有约定。本案则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系因履行财产租赁合同纠纷提起的诉讼。在本案原、被告双方对合同履行地没有进行约定的情况下，本案租赁合同履行地应为租赁物使用地，即贵州省黔西县。因此，本案应由本案租赁合同履行地所在的人民法院，即贵州省黔西县人民法院管辖为宜，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，裁定如下：本案移送贵州省黔西县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杨 波二〇一八年五月十八日书记员 鲍柏凤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191财保999号申请人侯敬民，男，汉族，1943年12月13日出生，住河南省郸城县。委托代理人张新峰，河南明商律师事务所律师。委托代理人张召，河南明商律师事务所律师。被申请人张青松，男，汉族，1979年1月7日出生，住郑州市经济技术开发区。被申请人河南雷烁光电科技有限公司，住所地河南省太康县产业集聚区，统一社会信用代码：91411627593442065D。法定代表人陈林。被申请人太康县锦盛商贸有限公司，住所地河南省太康县城关镇谢安路东段中汇江南印象2号楼商铺03，统一社会信用代码：91411627089035698R。法定代表人杜志锋。申请人侯敬民因民间借贷纠纷一案，于2018年5月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人张青松、河南雷烁光电科技有限公司、太康县锦盛商贸有限公司银行存款2400000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人提供张红丽名下的位于郑州市郑东新区（房产证编号：郑房权证字第××号）房产作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封张红丽名下的位于郑州市郑东新区（房产证编号：郑房权证字第××号）房产一套；二、冻结被申请人张青松、河南雷烁光电科技有限公司、太康县锦盛商贸有限公司银行存款二百四十万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一八年五月十六日书记员  李胜燕
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终8233号上诉人（原审原告）：秦刚，男，1955年3月4日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：申群亮，四川诺瑞特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川川商商品交易中心有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市壹街区尚阳大道YBC都江堰青年创业孵化园。法定代表人：赵熙，执行董事。被上诉人（原审被告）：四川广润基业金银制品有限公司。住所地：四川省成都市武侯区火车南站西路**号**楼*号。法定代表人：张玮男。上诉人秦刚因与被上诉人四川川商商品交易中心有限公司（以下简称川商公司）、四川广润基业金银制品有限公司（以下简称广润公司）合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1630号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦刚上诉请求：撤销一审裁定，指定成都市武侯区继续审理。事实和理由：本案是秦刚对川商公司提起的民事赔偿诉讼，本案的审理不影响其他对川商公司违法行为的查处，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第124条规定的裁定驳回起诉的情形。故一审法院以本案涉及与川商公司建立合同关系及使用川商公司交易软件和交易平台进行迈阿密的行为，涉嫌非法经营，按照《最高人民法院关于适用的解释》第208条第3款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事司法第124条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，驳回秦刚的起诉是错误的，请二审法院撤销一审裁定，指定成都市武侯区人民法院继续审理。二审中，川商公司、广润公司未向本院提交书面答辩意见。秦刚向一审法院起诉请求：1.确认秦刚在川商交易中心“川商实盘交易系统”中从2015年9月17日至2015年9月22日所进行的全部成品油现货交易无效；2.请求确认秦刚与广润公司之间的民事行为无效；3.判令川商公司返还秦刚投入的本金787260元及损失（以787260元为基数，自起诉之日至全部款项给付完毕之日止，按同期银行贷款利率计算）；4.广润公司对上述款项承担连带返还责任。一审法院认定，根据国务院及中国证监会相关文件要求，各类交易场所正处于行政清理整顿阶段。本案涉及与川商公司建立合同关系及使用川商公司交易软件和交易平台进行买卖的行为，涉嫌非法经营。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，秦刚的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定驳回秦刚的起诉。案件受理费11673元，免予收取。本院认为，秦刚在本案中以川商公司违法从事期货交易为由提起民事诉讼，其主张的事实与都江堰市公安局于2017年5月26日以川商公司涉嫌非法经营刑事案件进行立案侦查的事实属同一事实，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款关于“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，秦刚的起诉不属于民事案件受案范围，其起诉不符合起诉条件。一审法院在立案后发现本案不符合起诉条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，驳回秦刚的起诉并无不当。综上，秦刚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范伟审判员  冷雪审判员  毛星二〇一八年五月十日书记员  段妙
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0203民初4185号之一原告：廖英平，男，1985年9月15日出生，汉族，住福建省武平县。被告：陈坤华，男，1993年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告：陈荣坚，男，1991年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告廖英平与被告陈坤华、陈荣坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。廖英平于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，廖英平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廖英平撤回起诉。案件受理费496元，减半收取计248元，由廖英平负担。审 判 长 张 颖人民陪审员 齐 燕人民陪审员 严立菊二〇一八年五月二十八日代书 记员 夏怡茵附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院刑事裁定书（2018）宁04刑更76号罪犯马进忠，男，1967年8月5日出生，回族，文盲，原户籍所在地宁夏中卫市海原县，现在宁夏固原监狱服刑。宁夏永宁县人民法院于2011年10月18日作出（2011）永刑初字第100号刑事判决，以被告人马进忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金28000元（未缴纳），刑期自2010年12月13日起至2019年6月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月26日经本院裁定减去有期徒刑八个月，刑期自2010年12月13日起至2018年10月12日止。执行机关宁夏固原监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关宁夏固原监狱认为，罪犯马进忠在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，”三课”成绩及格，获得表扬奖励3次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯马进忠予以减刑。宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯马进忠符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。经审理查明，罪犯马进忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，”三课”成绩及格，获得表扬奖励3次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。本院认为，罪犯马进忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行生效判决中财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马进忠减去有期徒刑五个月。（刑期自2010年12月13日起至2018年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柯具文审判员王彤审判员张风兰二〇一八年五月七日书记员夏荣波
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1803民特2号申请人：雅安市名山区车岭镇中心卫生院，住所地雅安市名山区。法定代表人：何青松,该院院长。申请人：王某某，女，汉族，生于2018年4月10日，住雅安市名山区。法定代理人：姚莉，女，汉族，生于1989年11月22日，住雅安市名山区。法定代理人：王奎，男，汉族，生于1979年5月13日，住雅安市名山区。本院于2018年5月30日立案受理申请人雅安市名山区车岭镇中心卫生院与申请人王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因医疗损害责任纠纷，于2018年5月30日经雅安市名山区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：第一条：雅安市名山区车岭镇中心卫生院同意向患者王某某及家属一次性经济补偿60000元（大写：陆万元整）；第二条：医患双方签订本协议后雅安市名山区车岭镇中心卫生院于1日内向患者王某某及家属一次性支付本协议第一条规定的款项；第三条：医方依照本协议约定支付全部款项后，医患双方的所有争议即告终结，患者王某某及家属不得再以任何理由和任何方式向医方主张权利，否则患者王某某及家属应无条件返还医方已支付的全部款项，且不得以本协议作为其主张权利的依据，并支付医方违约金10000元（大写：壹万元整）；第四条：本协议医患双方各执一份，另一份由医患纠纷人民调解委员会留存，协议自医患双方签字后（医方盖章、患方盖上指印）之日起生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人雅安市名山区车岭镇中心卫生院与姚莉、王奎于2018年5月30日经雅安市名山区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的（2018）名医调字第05号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  王明芬二〇一八年五月三十日书记员  刘 华
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0522民初2053号原告王成松，男，1957年8月29日出生，汉族，贵州省黔西县人。委托代理人龙正国，系贵州省黔西县锦星法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。被告贵州鑫福能源开发有限公司黔西县中建乡红堰煤矿，住所地，贵州省毕节市黔西县中建乡龙凤村。负责人邓刚，系该公司总经理。委托代理人杨首成，系该公司职工，委托权限为特别授权。委托代理人陈伟，系该公司职工，委托权限为特别授权。本院在审理原告王成松诉被告贵州鑫福能源开发有限公司黔西县中建乡红堰煤矿劳动争议纠纷一案中,原告于2018年5月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王成松撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王成松负担。审 判 长  徐 勇人民陪审员  龙明华人民陪审员  杨贤茂二〇一八年五月二十九日书 记 员  刘 益
中华人民共和国四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01协外认1号申请人：黄宇。被申请人：廖旖旎。申请人黄宇申请承认美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶郡县高等法院GD059217号离婚判决一案，本院于2018年3月14日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。黄宇申请称：其与廖旖旎于2011年5月4日在中国重庆沙坪坝区民政局登记结婚，因感情不合于2016年决定协议离婚。因双方均在美国读书，无法一起回国办理离婚手续，于是在2016年4月向美国加利福尼亚州洛杉矶郡县高等法院申请离婚。2016年10月11日美国加利福尼亚州洛杉矶郡县高等法院判决离婚生效，现向贵院申请承认该判决。经审查认定，2016年1月14日，申请人黄宇与被申请人廖旖旎提出简易离婚联合申请，加利福尼亚州洛杉矶郡县高等法院于2016年4月8日受理申请并存档，案号为GD059217号。2016年10月11日，加利福尼亚州洛杉矶郡县高等法院针对上述简易离婚联合申请作出离婚判决及判决生效通知，裁判结果是：黄宇与廖旖旎的婚姻于2016年10月11日经判决离婚，该判决生效日期为2016年10月11日。本院认为，美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶郡县高等法院于2016年10月11日作出的案号为GD059217号的判决，符合我国法律规定的承认外国法院离婚判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条、《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：对美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶郡县高等法院（案号：GD059217号）作出的关于黄宇与廖旖旎离婚的法律效力予以承认。案件申请费500元，由申请人黄宇负担。审判长 刘 蓓审判员 黄金迪审判员 陈 红二〇一八年五月十八日书记员 唐 可
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申1776号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿迁市万宏生态种植专业合作社，住所地江苏省宿迁市宿豫区曹集乡曹集街北。法定代表人：张玉宏，该合作社理事长。委托诉讼代理人：张成明，江苏文本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，江苏文本律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐必磊，男，1982年10月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟来英，女，1961年3月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原审被告：宿迁市万宏生物科技发展有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区曹集乡曹集街北。法定代表人：张玉宏，该公司执行董事。再审申请人宿迁市万宏生态种植专业合作社（以下简称万宏合作社）因与被申请人唐必磊、被申请人孟来英和原审被告宿迁市万宏生物科技发展有限公司身体权纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终1453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万宏合作社申请再审称：1.位于江苏省宿迁市宿豫区曹集乡小岭村（以下简称曹集乡小岭村）的水稻田不是万宏合作社租赁，一、二审判决认定万宏合作社在曹集乡小岭村承包2000亩地种植水稻的事实错误。2.万宏合作社于2015年7月26日联系张加佃等人做工是为平整水稻田及田埂，而非打农药。因插秧较晚，未达到打农药的条件，万宏合作社亦未通过唐必磊、孙其连带人打农药。同时，唐必磊于2015年8月7日在公安机关的陈述时已隔事发10多天，其陈述内容受外界影响较大。因此，万宏合作社不认可唐必磊在公安机关于受雇万宏合作社打农药的陈述。一、二审判决认定受害人是为万宏合作社打农药途中受伤的事实错误。3.受害人孟来英与万宏合作社既无雇佣关系的合意，也无从事雇佣活动的事实，一、二审判决认定孟来英与万宏合作社之间存在雇佣关系缺乏依据。4.根据《火灾事故认定书》、《气象证明》等证据，可以排除静电火灾的可能性，而是由遗留火种即香烟引起的火灾，唐必磊未卸载具有可燃性、有毒性农药，在明知车内有可燃物品的情况下，非但进行人货混装，还未阻止车上人员吸烟并提供打火机，加之唐必磊私自拆卸车辆第三排座位，唐必磊对火灾的发生具有重大过失，应当对火灾造成的人员伤亡结果承担赔偿责任。5.火灾是由案外人孙其德抽烟所致，亦应对火灾后果承担赔偿责任。综上，一、二审判决认定事实不清、证据认定错误，请求再审本案，依法撤销江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫来民初字第0080号民事判决和江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终1453号民事判决，驳回孟来英的诉讼请求，或依法发回重审。本院经审查认为，根据万宏合作社法定代表人张玉宏和案外人张玉勇等人案发后在公安机关询问时所作的陈述，一、二审法院认定孟来英受雇于万宏合作社从事农药喷洒路途中受到损害的事实并无不当。万宏合作社认为其与孟来英之间不存在雇佣关系的主张，与张玉宏、张玉勇等人在公安机关询问中的陈述不符，一、二审法院不予采信并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，一、二审法院判令万宏合作社赔偿孟来英医疗费用并无不当。至于一、二审法院认定万宏合作社租赁土地的事实是否错误、发生火灾事故的具体原因以及唐必磊和案外人孙其德是否存在过错，均不能否定万宏合作社应当承担的责任。因此，万宏合作社申请再审的事由均不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二规定，裁定如下：驳回宿迁市万宏生态种植专业合作社的再审申请。审判长  潘军锋审判员  朱加赛审判员  何 斐二〇一八年五月十五日书记员  臧予琦
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初4303号原告：钟华，女，1987年9月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：熊妮，女，1989年8月7日出生，汉族，住四川省武胜县。原告钟华诉被告熊妮民间借贷纠纷一案，原告钟华于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告熊妮的起诉。本院认为，原告钟华自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟华撤回对被告熊妮的起诉。本案案件受理费125元由原告钟华承担。审 判 员 沈君二〇一八年五月十五日书记员代 柠霞
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1181民初961号原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地：乐山市中心城区柏杨东路537号，统一社会信用代码91511100742274166M。法定代表人：朱俊，执行董事。委托诉讼代理人：吴磊，男，工作人员（特别授权）。被告：邱庆军，男，1972年11月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告乐山市郡和物业管理有限公司与被告邱庆军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告乐山市郡和物业管理有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。审判员  易君二〇一八年五月十一日书记员  杨森附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0424民初688号原告刘伟娟，女.被告秦宇飞，男.本院在审理原告刘伟娟诉被告秦宇飞离婚纠纷一案中，原告刘伟娟于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘伟娟提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘伟娟撤回起诉。本案诉讼费300元减半收取，由原告刘伟娟负担150元。审判员  张兵彦二〇一八年五月十一日书记员  吴怡春
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0117刑初244号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人王慧斌，男，汉族，1982年6月18日出生于武汉市黄陂区，初中文化，务工人员，住武汉市黄陂区。因本案于2018年1月8日被取保候审，同年5月8日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。公诉机关以武新检刑诉[2018]214号起诉书指控被告人王慧斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年7月11日20时许，被告人王慧斌饮酒后，无有效机动车驾驶证驾驶无号牌（悬挂号牌为“军R1207”）二轮摩托车，沿武汉市新洲区109省道阳福线由南向北行驶。当行驶至仓埠山庄路段时，因未确保行车安全，王慧斌所驾车辆倒地，致其本人受伤。事故发生后，王慧斌被送往医院救治。民警勘查现场后，至医院提取了王慧斌的血液样本送检，经检测，王慧斌血液中乙醇含量为97mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，王慧斌承担此事故的全部责任。公诉机关认为被告人王慧斌具有醉酒、无证驾驶机动车血液中乙醇含量为97mg/100ml、坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处其拘役一个月，并处罚金。被告人王慧斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王慧斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王慧斌具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、无驾驶资格驾驶无号牌机动车、坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）（五）项、第四条规定，判决如下：被告人王慧斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2018年6月7日止。罚金款限于本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李莅二〇一八年五月十六日书记员  李哲