江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1012刑初27号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人谈凤鸣，男，1957年7月16日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区，户籍所在地江苏省扬州市江都区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月14日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。辩护人韩聚泉，江苏华江律师事务所律师。被告人李骏，男，1990年7月20日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月6日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。辩护人刘静娴，江苏立科律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人谈凤鸣、李骏犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，2018年2月13日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人谈凤鸣及其辩护人韩聚泉、被告人李骏及其辩护人刘静娴到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2017年6月19日至7月6日期间，被告人谈凤鸣、李骏伙同徐某（另案处理），谎称被告人谈凤鸣房子需要借款还清房贷、重新抵押贷款后归还借款，骗得被害人周某1、张某2、周某2共计人民币（下同）54万元。其中被告人谈凤鸣诈骗3起，诈骗数额54万元；被告人李骏诈骗1起，诈骗数额25万元。案发后，被告人谈凤鸣、李骏主动投案，并如实交代犯罪事实。公诉机关认为，被告人谈凤鸣、李骏的行为已构成诈骗罪。其中，被告人谈凤鸣犯罪数额特别巨大，被告人李骏犯罪数额巨大。被告人谈凤鸣、李骏伙同他人共同实施诈骗犯罪，系共同犯罪，其中，被告人谈凤鸣在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李骏在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人谈凤鸣、李骏在案发后尚能自首，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款的规定进行判处。公诉机关当庭提供了被告人谈凤鸣、李骏的供述、被害人周某1、张某2、周某2的陈述以及相关书证等证据。庭审中，被告人谈凤鸣提出的辩解是：我在共同犯罪中不是主犯，是胁从犯，应当减轻处罚。被告人李骏未提出辩解。被告人谈凤鸣的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人谈凤鸣不构成诈骗罪，其理由是，1、主观上，被告人谈凤鸣没有诈骗的故意；2、客观上，被告人谈凤鸣没有伪造房产证，没有虚构、隐瞒真相的行为；3、三起诈骗事实都是徐某在实施，三名被害人均是徐某联系的，被告人谈凤鸣仅仅是向被害人出具借条。二、即使被告人谈凤鸣构成诈骗罪，但其在共同犯罪中被徐某胁迫而实施犯罪，因而被告人徐某不是主犯，是胁从犯，依法应当减轻处罚。三、即使被告人谈凤鸣构成诈骗罪，但其具有自首情节，依法可以减轻或从轻处罚；被告人谈凤鸣系初犯、社会表现较好、案发后退出大部分赃款、并取得被害人的谅解，请求法院对其酌情从轻处罚。被告人李骏的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人李骏具有从犯、自首情节，依法应当减轻或从轻处罚；2、被告人李骏认罪态度较好、具有悔罪表现、系初犯、案发后退出大部分赃款、并取得被害人的谅解，请求法院对其酌情从轻处罚。经审理查明，被告人谈凤鸣、李骏伙同徐某欲诈骗他人钱财，并伪造被告人谈凤鸣名下位于江苏省扬州市江都区仙女镇龙川北路西侧广源世纪花园76幢401的房产证。2017年6月19日至7月6日期间，徐某与被告人谈凤鸣、李骏在江苏省扬州市江都区仙女镇，谎称被告人谈凤鸣的房子需要借款还清房贷、重新抵押贷款后归还借款，骗得周某1、张某2、周某2共计54万元。其中被告人谈凤鸣参与诈骗3起，诈骗数额54万元；被告人李骏参与诈骗1起，诈骗数额25万元。具体分述如下：1、2017年6月19日，徐强伙同被告人谈凤鸣在江苏省扬州市江都区三元茶楼，谎称被告人谈凤鸣的儿子谈某名下位于江苏省扬州市江都区仙女镇惠民西路24号507室的房子，需要借款还清房贷、重新抵押贷款后归还借款，骗得周某16万元，此款未用于还房贷，所骗赃款6万元被徐某占有。2、2017年7月3日，徐强伙同被告人谈凤鸣、李骏在江苏省扬州市江都区仙女镇惠民西路24号507室的房子内，谎称被告人李骏系被告人谈凤鸣的外甥，该房子需要借款还清房贷并转让给被告人李骏后再向银行贷款，并出示了伪造的被告人谈凤鸣名下位于江苏省扬州市江都区仙女镇龙川北路西侧广源世纪花园76幢401的房产证，骗得张某225万元，此款未用于还房贷，所骗赃款25万元被徐某占有。3、2017年7月6日，徐强伙同被告人谈凤鸣在江苏省扬州市江都区仙女镇大樊庄村附近，谎称被告人谈凤鸣的儿子谈某名下位于江苏省扬州市江都区仙女镇惠民西路24号507室的房子，需要借款还清房贷、重新抵押贷款后归还借款，并出示了伪造的被告人谈凤鸣名下位于江苏省扬州市江都区仙女镇龙川北路西侧广源世纪花园76幢401的房产证，骗取周某223万元，此款未用于还房贷，所骗赃款18万元被徐某占有。综上，被告人谈凤鸣参与诈骗3起，诈骗数额54万元；被告人李骏参与诈骗1起，诈骗数额25万元。2017年7月14日，被告人谈凤鸣向公安机关自首；2017年10月6日，被告人李某向公安机关自首。在法院审理期间，被告人谈凤鸣退出赃款30万元；被告人李骏退出赃款10万元，上述款项已退还三名被害人，三名被害人对被告人谈凤鸣、李骏的行为表示谅解，并表示赃款余款14万元不要求被告人谈凤鸣、李骏退还。上述事实，由公诉人以及被告人谈凤鸣、李骏的辩护人当庭出示的下列证据予以证实：1、被告人谈凤鸣在公安机关的多次供述以及在庭审中的供述与辩解，证实2016年下半年，其向徐某借款4万元，后来一直没有钱还。2017年6月份，徐某找到自己，要自己配合他向别人借钱，这样自己欠他的钱可以迟一点还，利息可以不还。徐强还伪造了我位于江苏省扬州市江都区仙女镇龙川北路西侧广源世纪花园76幢401的房产证，徐强让我把我儿子谈某名下的位于江苏省扬州市江都区仙女镇惠民西路24号507室的房产证给别人看，然后以我的名义向别人借款还清房贷，重新抵押贷款后归还借款，当时我同意了。过了几天，徐某就找来债权人周某1在江都三元茶楼见面，徐强就把我儿子谈某惠民西路的房产证给周某1看，说自己需要借款还房贷，自己就打了6万元借条给周某1，周某1拿出6万元现金放在桌子上就走了，钱被徐某拿走了，徐某写了一张6万元的借条给自己。过了几天，徐某、我、李某三人在商量，李骏冒充我的外甥，以我房子差钱还贷为由跟债权人借款，然后说将房子再过户给外甥李骏，由李某把房子抵押给银行贷款，向债权人张某2借钱，徐强就将自己名下的世纪花园假房产证和我儿子谈某名下的惠民西路的房产证拿出来给张某2看，后张某2借款25万元给自己，借条是自己和李骏共同出具的，张某2转账25万到谈某名下的邮政银行卡上，张某2走后，徐某将张某2汇至谈某银行卡上的25万元又汇至他的银行卡上。又过了几天，徐某在其公司用之前同样的方式跟周某2借了23万元，当时徐某拿了一本谈某的房产证和一本自己的世纪花园的假房产证，自己在场打了借条给周某2，后来周某2转了23万元到自己的农商行卡上，徐某将其中5万元取出来给了砖桥一个人，另外18万元转到徐某的建行卡上。整个借款过程都是徐某安排的，也都是徐某跟债权人谈的，所借的钱都在徐某身上。在整个过程中，徐某威胁我，要我配合他。2、被告人李骏在公安机关的多次供述以及在庭审中的供述与辩解，证实其在2017年3月份认识徐某，曾经跟徐某借钱还过房贷，后来就成了朋友。今年7月份的时候自己在北京打工，徐某打电话叫自己回一下江都，来回路费和吃住都是徐某出的。到江都后，徐某带我到个小区，说等会有放贷的人到谈凤鸣家验明情况，让自己冒充谈凤鸣的外甥，并且配合谈凤鸣向债权人借钱。后到了谈凤鸣家中，谈凤鸣一个人在家，徐某就跟谈凤鸣说叫自己冒充他外甥，要谈凤鸣配合一下。后来放贷的张某2就到了，徐某拿着房产证就跟张某2说自己是谈凤鸣的外甥，谈凤鸣要把他惠民西路的房子过户到自己名下，然后徐某和张某2就到另一个房间谈了，自己不知道他们谈了什么，后来谈凤鸣就拿了纸和笔写了借条，徐某让自己和谈凤鸣在借条上面签字，一共两张，一张是25万元，另一张是45000元，借条上面有谈凤鸣的银行卡号，徐某就把这个银行卡拿走了。然后徐某打电话给我叫我看着谈凤鸣，等钱到账了之后再走，后来我和徐某确认钱到账了，我就走了。3、被害人张某2的陈述，证实2017年7月1日左右，徐某在其办公室让自己借款25万元给谈凤鸣还两处房产的房贷，徐某说给自己两条香烟的好处，当时徐强还将谈凤鸣儿子谈某名下惠民西路房产证和谈凤鸣名下世纪花园房产证给自己看，自己看后认为谈凤鸣有还款能力，就同意借款。2017年7月3日下午1点半左右，徐强将自己约至谈某名下惠民西路的房子里面，当时还有两名男子，徐某介绍一个是谈凤鸣，一个是谈凤鸣的外甥李骏（后来知道李骏是冒充的）。徐某让自己借款25万元给谈凤鸣用来还两处房产的房贷，谈凤鸣打了一张借条给自己，借款人是谈凤鸣和李骏分别签字，借款直接打到谈某的邮政银行卡上，当天下午3点44分左右，自己通过手机网银转账25万元到谈某邮政银行卡上。整个借款过程都是李强跟我谈的。后来自己多次催徐某和谈凤鸣还钱未果，得知谈凤鸣不是李骏的舅舅才发现自己被骗到公安机关报案。4、被害人周某1的陈述，证实其和徐某认识五、六年了，2017年6月17日，徐某叫自己到其经营的投资公司办公室，介绍谈凤鸣与自己认识。在交谈中，谈凤鸣说自己名下世纪花园和儿子名下惠民西路各有一套房产，但两套房子都有房贷要还。谈凤鸣还将两处房产的房产证拿出来放在徐某桌上，周某1看后就走了。2017年6月18日，徐某让自己借款6万元给谈凤鸣，由徐某担保，并说谈凤鸣已经将两处房产证给其看过，肯定有偿还能力，自己听后相信谈凤鸣。2017年6月19日下午2点左右，自己到江都三元茶楼和徐某、谈凤鸣见面，见面后徐某说谈凤鸣世纪花园的房子已经不好再向银行贷款了，但谈凤鸣儿子谈某惠民西路的房子只要还十几万的房贷，等还清房贷后重新抵押贷款，目前只差6万元，自己同意借款6万元，后谈凤鸣打了一张6万元的借条给自己，徐某给予担保，徐某承诺15天后还款。整个借款过程都是李强跟我谈的。到期后自己多次找徐某和谈凤鸣要求还钱未果，后发现谈凤鸣之前给其看的世纪花园房产证是假的，并发现徐某和谈凤鸣还用这种方法骗了很多人，自己就报警。5、被害人周某2的陈述，证实其是通过顾小伟认识徐某。2017年6月20日，徐某打电话给自己说其有一个叫方镇的客户房产需要银行解压，想跟自己借款。当天中午在顾某厂里，自己通过手机银行转账借款18万元给徐某，借款时间是一周，同时徐某将方镇的房产证复印件给自己。一周后，自己一直跟徐某催款未果，到了7月6日下午3点半左右，徐某就把谈凤鸣带到顾小伟厂里跟自己见面，徐某说谈凤鸣也要房产解压，需要向我借款，同时把谈凤鸣的身份证和房产证给自己看，自己通过银行转账的方式分5次将23万元转到谈凤鸣还房贷的账户上，谈凤鸣和徐某打了借条给自己，把房产证复印件也给了自己。到期后自己向徐某、谈凤鸣催债未果。后自己发现谈凤鸣提供的房产证是假的，知道自己被骗就报警。6、物证被告人谈凤鸣儿子谈某名下在江都区仙女镇惠民西路24号507室房产证复印件、伪造的被告人谈凤鸣位于江苏省扬州市江都区仙女镇龙川北路西侧广源世纪花园76幢401的房产证复印件以及书证扬州市江都区房屋产权和交易管理中心出具的证明，证实徐某以及被告人谈凤鸣采用伪造的房产证以及谈某的房产证诈骗他人钱财的情况，经鉴定，谈凤鸣名下江都世纪花园76幢401室房产证非江都区房屋产权和交易管理中心发放。7、书证被害人张某2提供的交易明细截图、借条复印件，证实2017年7月3日，被害人张某2分5笔将25万元汇给谈某银行账户（账号：62×××17），谈凤鸣和李骏打给被害人张某2借款25万元的借条情况。8、书证被害人周某2提供的两张借条复印件、手机转账记录截图，证实2017年7月6日，被告人谈凤鸣和徐某共同向被害人周某2借款23万元，被害人周某2汇款23万元给谈凤鸣银行卡的手机转账记录。2017年6月20日，被害人周某2汇款18万元给徐某的手机转账记录。9、书证被害人周某1提供的借条复印件、被告人谈凤鸣提供的借条复印件，证实2017年6月19日，被告人谈凤鸣向周某1借款6万元并出具借条的情况，同日，被告人谈凤鸣将6万元给了徐某，徐某向被告人谈凤鸣出具6万元的借条。10、书证江都农村商业银行提供的被告人谈凤鸣2017年6月1日至7月31日账户明细，证实2017年7月6日，周某2汇给被告人谈凤鸣账户23万元，当日被告人谈凤鸣转给徐某18万元，取现5万元。11、书证邮政银行提供的谈某银行交易明细、徐某在中国邮政储蓄银行开户的情况及交易明细，证实2017年7月3日，谈某账户上收到账号为62×××01汇来的25万元，后又汇出24.5万元至账号为62×××94（徐某）的账户上。12、辨认笔录，证实被告人谈凤鸣、李骏以及被害人张某2、周某2、周某1辨认徐某的情况。13、扬州市江都区公安局出具的发破案经过，证实2017年7月14日，被告人谈凤鸣向公安机关自首；2017年10月6日，被告人李某向公安机关自首。14、户籍证明，证实被告人谈凤鸣、李骏的年龄及身份。15、被告人谈凤鸣、李骏的辩护人当庭出示的书证收条、谅解书、转账记录，证实在法院审理期间，被告人谈凤鸣退出赃款30万元；被告人李骏退出赃款10万元，上述款项已退还三名被害人，三名被害人对被告人谈凤鸣、李骏的行为表示谅解，并表示赃款余款14万元不要求被告人谈凤鸣、李骏退还。上述证据经当庭质证，证据来源合法，所证实的内容客观、真实，且相互印证，其证明效力予以确认。本院认为：被告人谈凤鸣、李骏伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，其中，被告人谈凤鸣诈骗数额特别巨大；被告人李骏诈骗数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人谈凤鸣、李骏伙同他人共同实施诈骗犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人谈凤鸣起主要作用，系主犯；被告人李某起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人谈凤鸣、李骏在案发后尚能自首，可依法对被告人谈凤鸣予以减轻处罚；对被告人李某予以从轻处罚。鉴于被告人谈凤鸣、李骏在法院审理期间退出大部分赃款，并取得三名被害人的谅解，故酌情予以从轻处罚，均可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人谈凤鸣、李骏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。对于被告人谈凤鸣的辩护人提出的“被告人谈凤鸣不构成诈骗罪”的辩护意见，庭审中查明，被告人谈凤鸣明知徐某诈骗他人钱财，而按照徐某的要求向被害人出具其儿子的房产证，以自己的名义向被害人出具借条，与徐某共同诈骗他人钱财，所骗钱财未用于还贷。上述事实有被告人谈凤鸣、李骏的供述、被害人张某2、周某2、周某1的陈述、书证谈某的房产证复印件、伪造的被告人谈凤鸣房产证复印件、银行交易明细、借条、手机转账记录、银行卡账户明细等证据证实，证据之间形成锁链，足以证实被告人谈凤鸣参与诈骗他人钱财的犯罪事实，故对此辩护意见，本院不予采纳。对于被告人谈凤鸣及其辩护人提出“即使被告人谈凤鸣构成诈骗罪，但其系胁从犯，依法应当减轻处罚”的辩解及辩护意见，本院认为，被告人谈凤鸣、李某以及徐某共同诈骗他人钱财，在共同犯罪中，被告人谈凤鸣提供房产证、出具借条，所起作用明显大于被告人李某，因徐某未到案，无法分清徐某与被告人谈凤鸣之间的作用，且被告人谈凤鸣及其辩护人未提供被告人谈凤鸣被徐某胁迫的相关证据，应依法认定其系主犯，故对此辩解及辩护意见，本院亦不予采纳。对于被告人谈凤鸣的辩护人提出“即使被告人谈凤鸣构成诈骗罪，但其具有自首情节，依法可以减轻处罚；被告人谈凤鸣系初犯、社会表现较好、案发后退出大部分赃款、并取得被害人的谅解，请求法院对其酌情从轻处罚”的辩护意见，经查，理由成立，予以采纳。被告人李骏的辩护人提出“被告人李骏具有从犯、自首情节，依法应当减轻或从轻处罚；被告人李骏认罪态度较好、具有悔罪表现、系初犯、案发后退出大部分赃款、并取得被害人的谅解，请求法院对其酌情从轻处罚”的辩护意见，经查，理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人谈凤鸣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元。(罚金未缴纳。）二、被告人李骏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。(罚金未缴纳。）(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐旭东人民陪审员  蔡 蝶人民陪审员  潘鑫玉二〇一八年五月十一日书 记 员  杨 洋文书附页：(2018)苏1012刑初27号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****本案承办法官徐旭东电话号码：0514—8699****法院监察室举报电话：0514—8699****