.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民再4号再审申请人（原审被告）：沈阳市和平区鑫家乐购物中心，住所地：沈阳市和平区西塔街48号，统一社会信用代码：×××。负责人：李虹霓，系该单位经理。委托代理人：隋昊男，男，1987年10月20日出生，汉族，系该中心店长，住沈阳市于洪区吉力湖街*****号2-4-2。委托代理人：董辉，系辽宁恒敬律师事务所律师。被申请人（原审原告）：尹强，男，1988年8月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。再审申请人沈阳市和平区鑫家乐购物中心因与被申请人尹强买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）辽0102民初9239号民事判决，向本院申请再审。本院2017年12月11日作出（2017）辽0102民申6号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人沈阳市和平区鑫家乐购物中心委托代理人隋昊男、董辉，被申请人尹强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市和平区鑫家乐购物中心申请再审称：再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，有新的证据，足以推翻原审判决。原审中，被申请人仅凭在申请人处开具的购物小票（不完整且有破损）及”香甜炒海苔”实物一袋，证明这袋”香甜炒海苔”是在申请人处购买的食品，且已过保质期，并以此向申请人索赔，而申请人在原审程序中已明确表示被申请人向法庭提供的”香甜炒海苔”实物与申请人所销售的食品批次不同，并非是从申请人处购买。但由于时间所限，申请人未能在原审中提供相应证据推翻被申请人的证据并证明自己的主张。事实是，申请人于2015年6月12日通过新品审核开始经营青岛海地村我家食品有限公司提供的”香甜炒海苔”。申请人分别于2015年6月18日、7月22日采购入库两批”香甜炒海苔”。被申请人提供的”香甜炒海苔”的购物小票显示的日期是”2016年2月21日”，而据申请人的《商品流水账查询》显示，2016年2月21日所销售的”香甜炒海苔”正是上述两批入库商品之列：《采购入库验货单》明确显示该两批货的生产日期均是”2015年5月20日”，而该《采购入库验货单》的制单日期是”2015年6月17日”，证明这份证据是不可能在诉后造假的，即这份证据是真实、合法、有效的，应被法庭所采信。同时，本案涉案商品”香甜炒海苔”的经营商”青岛海地村我家食品有限公司”出具的《证明》一份，明确证明其向本案申请人只供过两批”香甜炒海苔”，且这两批商品的生产日期均为”2015年5月20日”，同时其供货日期及数量均与申请人的证据相佐证。综上，申请人提供的新证据，足以证明申请人销售的”香甜炒海苔”的生产日期均是”2015年5月20日”，保质期到期日均是”2016年5月19日，”申请人不存在销售过期食品的行为，而被申请人向法庭提供的商品并非申请人所销售。被申请人无权主张申请人承担赔偿责任。现申请人依据《民事诉讼法》第二百条之规定，向法庭提供的新证据，足以推翻原判决，再审申请人的申请符合再审的法定条件，本案应予再审。尹强辩称：请求法院驳回再审申请人的再审请求。我本人于2016年2月21日，在沈阳市和平区鑫家乐购物中心购买涉案商品”香甜炒海苔”一袋，该袋”香甜炒海苔”的生产日期为2015年2月5日，保质期到2016年2月4日。购买当时我没有发现该袋食品已过期，而是结账之后发现的。当时我找到该商家的服务台理论此事，要求全部退货，但除了涉案商品之外，其他的东西都给我退货了，唯独涉案商品不给我退，说爱哪告哪告，于是我就来到了法院。商家的这种行为已经严重违反我国《食品安全法》的相关规定，所以我要求它赔偿。尹强向本院起诉请求：1、判令被告退还原告货款21.8元；2、判令被告按照食品安全法规定赔偿原告1,000元。本院原审认定事实：2016年2月21日，原告尹强在被告沈阳市和平区鑫家乐购物中心购买了该超市销售的”香甜炒海苔”一袋，单价为21.8元。上述产品的包装上标注生产日期为”2015.02.05”，到期日”2016.02.04”，系已过期产品。现原告起诉来院，要求被告沈阳市和平区鑫家乐购物中心办理退货并给予1,000元赔偿。本院原审认为：根据我国食品安全法的规定，食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告尹强到被告沈阳市和平区鑫家乐购物中心购买”香甜炒海苔”一袋，双方间形成买卖合同关系，被告沈阳市和平区鑫家乐购物中心应向原告提供符合食品安全标准的商品。现原告以21.8元/袋的单价购买了被告经销的”香甜炒海苔”一袋，而该商品均系过期食品，据此事实，并依据食品安全法的规定，原告有权要求被告沈阳市和平区鑫家乐购物中心退货并主张其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，且增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。所以，本案中，原告主张被告沈阳市和平区鑫家乐购物中心赔偿其1,000元，于法有据，应予支持。关于被告提出其所出售的商品未过保质期，原告所提供的诉争商品并非其在购物发票上所载日期购买的商品的意见。本案庭审中，原告提供了商品实物以及被告沈阳市和平区鑫家乐购物中心出具的购物发票、购物小票等证据材料，完成了消费者证明其购物的举证责任，且上述证据可以形成比较完整的证据链条对其主张加以佐证，而被告沈阳市和平区鑫家乐购物中心未提交相关证据，故本院对其上述答辩意见不予采纳。综上，被告沈阳市和平区鑫家乐购物中心销售过期食品为法律所禁止，依法应承担赔偿责任。本院原审判决：根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市和平区鑫家乐购物中心于本判决生效之日起十日内为原告尹强所购的”香甜炒海苔”一袋(单价为21.8元,包装上标注生产日期为”2015.02.05”，到期日”2016.02.04”)办理退货，并退还原告尹强购物款21.8元；二、被告沈阳市和平区鑫家乐购物中心于本判决生效之日起十日内支付原告尹强赔偿款1,000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈阳市和平区鑫家乐购物中心承担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：尹强以其持有的沈阳市和平区鑫家乐购物中心2016年2月21日收银凭据、发票及单价为21.8元的”香甜炒海苔”一袋（包装上标注生产”2015.02.05”，到期”2016.02.04”），用以证明其在沈阳市和平区鑫家乐购物中心处购买的”香甜炒海苔”系过期产品，并主张退货与赔偿。但根据沈阳市和平区鑫家乐购物中心申请再审提供的《商品流水账查询》、《采购入库单》、《采购入库验货单》、青岛海地村我家食品有限公司出具的《证明》、”香甜炒海苔”新品审核单等十组证据材料可查明，2015年6月17日及2015年7月22日，沈阳市和平区鑫家乐购物中心两次采购的”香甜炒海苔”的生产日期均为2015年5月20日，该中心于2016年2月21日销售的五袋”香甜炒海苔”商品的生产日期也均为2015年5月20日，不是2015年2月5日的生产日期。本院再审认为，根据我国食品安全法的规定，食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，依据尹强提供的沈阳市和平区鑫家乐购物中心收银凭据、发票可以认定，尹强曾于2016年2月21日与沈阳市和平区鑫家乐购物中心之间形成过买卖合同关系，沈阳市和平区鑫家乐购物中心作为食品经营者应向消费者尹强提供符合食品安全标准的商品，根据沈阳市和平区鑫家乐购物中心申请再审时向本院提交的十份新证据可以认定，该中心2015年两次采购的”香甜炒海苔”及2016年2月21日销售的五袋”香甜炒海苔”的生产日期均为2015年5月20日，而非尹强现持有，并主张退货、赔偿的生产日期为2015年2月5日的”香甜炒海苔”，故原审认定沈阳市和平区鑫家乐购物中心销售过期食品事实有误，本院再审时应予纠正，尹强的诉讼主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）辽0102民初9239号民事判决；二、驳回尹强的诉讼请求。原审案件受理费25元（已减半收取），再审案件受理费50元，均由尹强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长张君审判员金波审判员李媛二○一八年五月三十日书记员孙盈本案依据的相关法律规定《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。第五十四条第一款食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。