大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0214民初1032号原告：孙日旭，男，1951年4月25日出生，汉族，农民，住普兰店市，身份证号XXX。原告：姜淑香，女，1949年11月2日出生，汉族，农民，住普兰店市，身份证号XXX。原告：孙程国，男，1975年3月25日出生，汉族，农民，住普兰店市，身份证号XXX。原告：孙程富，男，1979年8月10日出生，汉族，农民，住普兰店市，身份证号XXX。四原告共同委托诉讼代理人：沙仁权，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。被告：大连市普兰店区安波街道太阳社区居民委员会，所在地普兰店区。法定代表人：宫福泰，系该居委会主任。委托诉讼代理人：蔡忠岳，男，1958年5月27日出生，汉族，农民，住普兰店市，身份证号XXX，系该居委会工作人员。委托诉讼代理人：张贵成，男，1975年2月16日出生，汉族，农民，住普兰店市，身份证号XXX，系该居委会会计。第三人：邓德成，男，1953年7月11日出生，汉族，农民，住普兰店市，身份证号XXX。委托诉讼代理人：唐晓玲，系大连市普兰店区赢博法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蔡桂华，女，1958年3月9日出生，汉族，无业，住普兰店市，身份证号XXX。原告孙日旭、姜淑香、孙程国、孙程富与被告大连市普兰店区安波街道太阳社区居民委员会（以下简称“太阳居委会”）、第三人邓德成为土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙程富及原告孙日旭、姜淑香、孙程国、孙程富的共同委托诉讼代理人沙仁权，被告太阳居委员会的委托诉讼代理人蔡忠岳、张贵成，第三人邓德成的委托诉讼代理人唐晓玲、蔡桂华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令位于普兰店区安波街道太阳社区山头屯沙地3.15亩、梨树岗2.25亩两块承包土地归原告承包、经营、使用。事实和理由：原告全家系碧流河水库迁移民户，1997年集体土地调整时原告4口人共分得集体承包土地5.4亩，分别位于山头屯沙地3.15亩、梨树岗2.25亩。2015年1月1日，被告与原告签订了《农村土地家庭承包合同》，承包合同编号：家字11667号，并同时颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，农地承包权第11667号，两块地承包期限为30年，即：2007年1月1日至2026年12月31日，原告取得两块集体承包土地后一直经营到2015年。2016年5月国家实行土地确权登记时，被告以原告承包经营的两块地有纠纷为借口，强行把原告承包经营多年的土地改写到山头居民组名头，被告的行为严重侵犯了原告的土地承包经营权，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。为此，诉至法院，请求判令位于普兰店区安波镇太阳社区山头屯两块土地5.4亩归原告承包经营使用。被告辩称，经调查，原告孙日旭购买第三人邓德成房屋后，口头协议约定邓德成将自己家两人份的案涉土地由原告家庭经营管理，但第三人当时只是把土地交由原告孙日旭家庭经营而没有将承包经营使用权给原告孙日旭，随时随地可以回来经营自己的土地。但当时因为需要交纳土地税、村提留、乡统筹及大干等土地使用方面的费用，小队为了收税方便，小队队长就把孙日旭的名字填写到台账上了。根据现在的土地确权政策应该将土地确认给原始承包人即第三人邓德成，但因为原告与第三人存在纠纷，居委会就没有进行确认。第三人述称，不同意原告的诉讼请求。案涉梨树岗2.25亩土地第三人是原承包人，根据土地确权政策应当确认归第三人所有，故要求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：1、山头屯小队土地分地登记表一份，拟证明原告全家分得4人份的土地份额，分别位于山头屯小队沙地3.15亩，梨树岗2.25亩（两块）；2、农村土地家庭承包合同11667号，拟证明原告取得集体承包土地后原告与被告签订了土地承包合同，承包期限为30年，即自2007年1月1日起至2026年12月31日止；3、农村土地承包经营权证，拟证明原告与被告签订承包合同后，普兰店市人民政府给原告颁发了土地经营权证；4、信访荐回复一份，拟证明原告承包的案涉土地被被告私自改写到被告所属山头居民组名下，其行为侵犯了原告的土地承包经营权；5、农村信用社发放土地直补款存折一份，拟证明原告承包土地后直补款直接发放在原告名下；6、安波镇经管站2012年7月12日谈话记录一份，记录内容显示第三人妻子蔡桂华向经管站工作人员反映第三人的母亲是2001年去世，第三人系2010年9月11日将户口从太阳居委会迁出，“为什么没有地，没有直补款？”，拟证明第三人妻子承认在2012年的时候第三人没有地。被告对原告提供的证据质证如下：小队当时为了纳税方便才把土地的名字改写成原告孙日旭的。其他证据均不认可。第三人对原告提供的证据质证如下：1、因为是复印件，不认可；2、3真实性没有异议，但因为是被告为了纳税方便才将土地由第三人的名字改写成原告的名字，是被告的过错，第三人一直不知情，故不认可；4、真实性没有异议，但正是因为被告过错签订了土地承包合同，被告才不肯将土地确认给原告；5、第三人将土地交由原告代耕，原告自行纳税，故粮食直补也直接给了原告，但是第三人只是将土地交由原告代耕并没有将承包经营权转让给原告；6、第三人妻子当时是为了去要粮食直补款的，第三人妻子当时也并没有在谈话记录上签名。本院对原告提供的证据认定如下：证据1、2、3是本案原告是否享有案涉土地承包经营权的关键性证据，也是本案争议最大的证据，因其系有权机关在其权限范围内所制发，其证据的证明力一般情况下要高于其他书证，但本案存在一个“不一般”的前提，即上述登记表、承包合同、土地使用权证制发的原因“不一般”，上述证据载明的土地其实包含两部分，一部分为山头屯小队直接分配给原告的土地，另一部分为第三人出售房屋给原告前承包经营使用的部分土地，而被告将两部分土地混合在一起发包给原告侵害了第三人的合法权益，违反了国家当时的土地政策，承包合同部分无效，承包合同无效，依据无效合同所颁发的土地承包经营权证颁发基础丧失，则物权权属证明效力丧失，故对上述证据，本院不予采信；证据4、信访系原告的一种救济途径，但与本案原、被告及第三人的权利义务关系没有直接的关联性，本院不予采信；5、直补款是粮食直补，谁种地谁受益，应该说属于青苗方面的补助，与土地权属没有直接的关联性，本院不予采信；6、仔细审查该份谈话记录，内容中原告一直强调的“现在没有地，没有粮食直补款？”其后是问号，也就是当时的含义应该是没有吗？反问，而非肯定自己没有地，没有粮食直补款，如果自己肯定没有，就不会到经管站去反映情况，要求国家拨付粮食直补款了，所以，原告拟以此证明第三人自认自己没有地与证据所显示的情况不一致，本院不予采信。被告提交证据如下：原始台账一份，拟证明梨树岗土地原始是分给第三人的。原告对被告所提供的证据不认可，认为这是国家第一轮土地承包时的情况，在后来的1997年第二轮土地承包时，梨树岗土地发包给了原告。第三人对被告提供的证据没有异议。本院对被告提交的证据认定如下：对于梨树岗土地在1997年以前系发包给第三人这节事实原、被告及第三人均没有异议，本院予以采信。第三人提交证据如下：1、房屋买卖契约一份，拟证明第三人于1996年12月18日将位于安波镇太阳村的房屋出售给原告时双方并没有约定将案涉土地一并转让给原告；2、普兰店市地方税务局出具的普兰店市农业税、特产税完税证明，拟证明1996年11月7日第三人依然向国家缴纳了农业税和特产税，案涉土地系第三人承包经营使用。原告对第三人提供的证据质证如下：证据1的真实性没有异议，但认为这是发生在第一轮土地承包期内的情况，与第二轮土地承包没有关系；证据2不认可。被告对第三人提供的证据没有异议。本院对第三人的证据认定如下：1、该份房屋买卖契约并没有涉及到将第三人当时所承包经营的土地随房屋一同转让给原告，故第三人以此证明原告并没有自第三人处取得土地证明力充分，本院予以采信；2、系房屋出售之前第三人的缴税凭证，与本案无关，本院不予采信。根据上述证据，本院认定本案事实如下：1996年12月18日，第三人与原告签订房屋买卖契约，第三人将位于普兰店市安波镇太阳村山头屯四间瓦房、三间厢房出售于原告，契约约定出售标的包括四间瓦房、三间厢房以及房前房后房东房西所有果树、用水、道路、电线杆等，售价33000元整笔下交足。房屋出售时第三人将自己耕种的土地也一并交由了原告家庭耕种。当年，第三人妻子和孩子户籍迁入普兰店市内，太阳村山头屯小队将两人土地收回，但因第三人本人系于2010年9月11日才将户籍迁入普兰店市内，根据1997年以后的土地政策，第三人尚余部分土地太阳村山头屯小队没有收回。1997年国家开始进行第二轮土地发包，当时的山头屯小队队长蔡运河将原告家庭当时耕种的土地包括山头屯小队直接分配给原告的土地和第三人未被收回的土地全部一并登记在原告家庭名下承包经营使用。2005年，国家统一签订农村土地家庭承包合同并颁发农村土地承包经营权证，山头屯小队所有的土地是由被告太阳居委会作为发包方与老百姓签订的农村土地家庭承包合同的，当时太阳居委会统一将老百姓现有的土地无论地块怎样均在面积不变的情况下分成两大地块，原告耕种的土地，包括山头屯小队直接分配给原告的土地和第三人未被收回的土地，被被告按照“纳税”面积统一分成了两块地，即沙地3.15亩和梨树岗2.25亩，与原告签订了农村土地家庭承包合同（承包合同编号：家字1667号），普兰店市人民政府后依据上述承包合同为原告颁发了农村土地承包经营权证（农地承包权第11667号）。其后，经被告确权，被告与原告签订的农村土地家庭承包合同的土地位置及面积实际情况为包括山头屯小队直接分配给原告的土地：大沙地1.58亩、南台0.8亩、南山房后8.94亩，共计11.33亩以及第三人未被收回的土地：西大顶道南2.2亩、坎地1.01亩，也就是承包合同中所指的梨树岗。2015年，国家实行土地确权政策，因原告与第三人对第三人未被收回的土地承包经营权属存在争议，故被告将原告耕种的土地暂时登记在山头屯小队名下，没有进行权属确认。本院认为，对于本案涉及到的第三人未被收回的土地承包经营权属问题，存在两个争议焦点。第一个争议焦点，原告与第三人在签订房屋买卖契约时，对第三人当时承包的土地是如何约定的。原告主张第三人在出售房屋的同时将其承包的土地承包经营权一并转让给了原告，土地在原告与第三人之间已经发生了流转。第三人主张在出售房屋的时候并没有将土地承包经营权一并转让给原告，土地只是暂时由原告进行耕种。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告与第三人之间所签订的房屋买卖契约中对土地流转并没有进行约定，原告亦没有提供其他证据证明转让土地承包经营权的约定确实存在，应承担举证不能的后果，故本院认定第三人当时并没有将土地承包经营权随房屋一并转让给原告。第二个争议焦点，被告在1997年第二轮土地发包过程中将第三人未被收回的承包地直接发包给原告应如何认定。首先应该明确的是，根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发[1997]16号）规定：1997年第二轮土地发包政策是在第一轮土地承包基础上再延长30年不变。而本案第三人本人系于2010年才将户口迁出山头屯小队入户普兰店市内，普兰店系不设区的市，土地政策为按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权，属于应该在第一轮土地承包基础上延长30年发包期限的承包户，而被告未经第三人同意，直接将第三人未被收回的土地调整给原告承包经营使用，违反了上述土地政策。那么被告违反土地政策而与原告之间所签订的农村土地家庭承包合同（承包合同编号：家字11667号）性质又该如何认定呢？本院认为，既然已经认定原告与第三人之间并没有约定第三人将自己经营的土地随房屋一并转让给原告，则原告就构不成善意，故被告与原告所签订的农村土地家庭承包合同中所涉及的第三人未被收回的土地份额部分无效。综上，因一方面原告没有自第三人处受让土地，另一方面原告从被告处承包取得的第三人未被收回的土地部分为无效，故原告请求本院将第三人未被收回的土地部分依照农村土地承包合同（家字11667号）确认归其承包经营使用没有事实与法律依据，本院不予支持。又因，家字11667号农村土地承包合同所记载的沙地、梨树岗地块名称与现实际土地地块名称和实际面积有所出入，故对山头屯小队直接分配给原告的土地部分，本院亦无法依据家字11667号农村土地承包合同直接确认给原告。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙日旭、姜淑香、孙程国、孙程富的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告孙日旭、姜淑香、孙程国、孙程富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐娥二〇一八年五月二十一日书记员  孔鑫