wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0922刑初251号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人李某某，曾因盗窃行为，分别于2004年9月经盐城市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年；于2006年3月23日经盐城市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年三个月；于2008年9月26日经盐城市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年六个月；于2012年11月16日经盐城市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，分别于1980年4月21日被本法院判处有期徒刑八年；于1990年2月8日被本院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；于1996年12月3日被本院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年;于2010年9月20日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元；于2015年7月21日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元;于2016年11月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2016年12月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月10日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。指派辩护人赵某，江苏民和众律师事务所律师。江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2018］231号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人赵某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，被告人李某某于2017年5月14日至2018年1月9日期间，驾驶电动车到滨海县秋镇，采用割鸡网等手段作案5起，共窃得草鸡73只，经滨海县物价局价格认证中心鉴定，所窃物品合计价值人民币2824元。具体犯罪事实如下：1.被告人李某某于2017年5月14日晚，到滨海县，窃得王某家鸡圈内的草鸡36只。经鉴定，价值人民币1080元。2.被告人李某某于2017年5月14日晚，到滨海县窃得单某某家鸡圈内的草鸡5只。经鉴定，价值人民币180元。3.被告人李某某于2018年1月9日晚，到滨海县，窃得刘某某家鸡圈内的草鸡11只。经鉴定，价值人民币550元。4.被告人李某某于2018年1月9日晚，到，窃得王某家鸡圈内的草鸡10只。经鉴定，价值人民币485元。5.被告人李某某于2018年1月9日晚，到，窃得徐某家鸡圈内的草鸡11只。经鉴定，价值人民币529元。案发后，被告人李某某非法持有的32只草鸡，被滨海县公安局依法扣押并发还被害人。上述事实，被告人李某某及其辩护人赵某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某、徐某等人的陈述，滨海县物价局价格认定中心出具的价格认定结论书，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、扣押笔录、发还清单、辨认笔录、前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某某归案后如实供述了全部犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某某有前科、劣迹，可酌情从重处罚。关于被告人李某某的辩护人赵某提出被告人李某某有坦白情节，退还部分赃物，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一八年一月十日起至二Ｏ一八年九月九日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、对被告人李某某的违法所得，予以追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  李吉二〇一八年五月十六日法官助理陈超书记员王明露附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院执行裁定书（2018）内0422执414号申请人：刘艳君,女性,1961年10月10日出生,,汉族 ；         被执行人：金建华,男性,1977年6月28日出生,×××,汉族 。  本院依据已经发生法律效力的巴林左旗人民法院 2018年1月24日生效的（2018）内0422民初124号判决，于2018年2月8日向被执行人金建华发出执行通知书，责令被执行人金建华履行生效的法律文书义务。  本院查明起亚牌 K33 车牌号：XXX归被执行人金建华所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：  一、查封被执行人金建华所有的起亚牌 K33 车牌号：×××。  二、查封期限为730天。  需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判 员 毛永民二Ｏ一八年五月十二日书记 员 张建民
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执237号 申请人:戚伟，男，1984年7月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：郁强，男，1975年2月13日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2018年01月09日立案执行，执行标的为20150.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一八年五月二十二日 书记员  周 雷
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0525民初984号 原告：林镇国，男，1982年4月12日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：李玉山，永春县桃源法律服务所法律服务工作者。 被告：郑金枝，男，1992年3月27日出生，汉族，住福建省永春县。 原告林镇国与被告郑金枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告林镇国及其委托诉讼代理人李玉山到庭参加诉讼，被告郑金枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林镇国向本院提出诉讼请求：1.郑金枝立即偿还林镇国借款人民币30000元，并支付自立案之日（2018年3月22日）起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的逾期还款利息；2.郑金枝承担本案诉讼费。事实与理由：郑金枝于2017年5月14日向林镇国借款人民币（现金）30000元，同时出具由郑金枝签名并按捺指纹的借条给林镇国收执。经林镇国多次催讨，郑金枝至今尚未偿还所欠债务。 郑金枝未作答辩，亦未提供证据。 林镇国围绕诉讼请求依法提交了借条一份，经庭审审核，林镇国提供的借条能客观说明双方之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。郑金枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对林镇国的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月14日，郑金枝向林镇国借款30000元，双方未约定借款利息和还款期限，并由郑金枝出具借条交由林镇国收执。借款后，郑金枝至今未偿还借款。 本院认为，林镇国与郑金枝之间的借贷关系有郑金枝出具的借条为据，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效。因郑金枝未偿还借款，林镇国请求郑金枝偿还借款30000元及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，依法应予支持。郑金枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑金枝应于本判决生效之日起十日内偿还林镇国借款30000元及自2018年3月22日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由郑金枝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉凤 二〇一八年五月二十二日 书记员  刘龙光 附：一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
陕西省白水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0527民初665号 原告郭琳，女。 委托诉讼代理人许永仓，陕西惠智律师事务所律师。 被告陕西海润天成地产开发有限公司，住所西安市未央区未央大道**中登大厦****。 法定代表人宋玉庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人张焱，陕西合恒律师事务所律师。 第三人陕西铜川声威特种水泥有限公司，住所陕西，住所陕西省铜川市王益区新宜路**v> 法定代表人周大星，该公司执行董事。 委托诉讼代理人宋迎朝，陕西宋林科律师事务所律师。 原告郭琳与被告陕西海润天成地产开发有限公司、第三人陕西铜川声威特种水泥有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  奚俊涛 审 判 员  李美玲 人民陪审员  张红侠 二〇一八年五月十日 书 记 员  白晨阳
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执463号之一申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司。法定代表人刘某，系该公司总经理。被执行人王某某。本院在执行石家庄某某企业管理咨询有限公司与王某某债权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司于2018年4月30日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初5673号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初5673号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张振通二〇一八年五月四日书记员  李景龙
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初2038号原告：郑华容，女，1973年10月25日出生，住重庆市綦江区。被告：杨宗永，男，1973年1月31日出生，住重庆市綦江区。原告郑华容与被告杨宗永民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法由审判员潘勇独任审判，适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理，原告郑华容到庭参加诉讼，被告杨宗永经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑华容向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款20,000元。事实和理由：被告杨宗永于2016年在江苏省扬州市宝应县范水镇承包了中铁十九局连镇高铁四分部的高铁桥墩工程，由于资金欠缺，向原告借款20,000元。被告至今未还借款，请求被告还款。被告杨宗永未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，被告杨宗永向原告郑华容借款2,000元，并出具借条一张，载明：“今借郑华容贰仟元整（2,000.00元）。借款人：杨宗永（杨宗永签名）2016.9.20。”原告庭审中陈述被告共向原告借款20,000元，并举示了银行对账单、交易明细，拟证实被告共向原告借款20,000元，但是被告只出具了2,000元的借条，另外18,000元是原告通过银行转账给被告，被告没有出具借条。借款到期后，经原告催收，被告未归还借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨宗永向原告郑华容借款，并向原告出具借条，双方形成了合法的民间借贷关系，应当受到法律保护，对双方当事人均有约束力。原告与被告没有约定还款期限，依法可以催告被告在合理期限内还款。原告向本院提起诉讼，可以认定系原告通过起诉的方式要求被告还款，被告应当归还原告借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告举示的银行对账单、交易明细只能证实双方存在经济来往，不能证实被告另向原告借款18,000元。根据原告举示的证据只能证实被告向原告借款2,000元，故原告请求被告归还借款20,000元，被告应当归还2,000元，对超过部分本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，视为放弃答辩及质证的权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨宗永在本判决生效后三日内归还原告郑华容借款2,000元；二、驳回原告郑华容的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由原告郑华容负担125元（原告已交纳），被告杨宗永负担25元（原告已预交，被告在履行前述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  潘勇二〇一八年五月三日法官助理权军书记员黄中成
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0823民初1580号原告：王兰凤，女，汉族，1944年12月23日出生，无业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：温爱民，男，汉族，1965年5月24日出生，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。本院在审理原告王兰凤与被告温爱民民间借贷纠纷一案中，因原告另行决定是否继续诉讼，暂时提出诉讼申请，故原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兰凤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王兰凤撤回起诉。案件受理费460元，减半收取230元，由原告王兰凤负担。审判员  刘培雄二〇一八年五月四日书记员  康 凤
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初3887号 原告：张秀芹，女，1973年5月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：杨宝卫，男，1972年1月29日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告张秀芹与被告杨宝卫身体权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芹与被告杨宝卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀芹向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿医疗费3954.55元、误工费470元、护理费607.5元、住院伙食补助费500元、营养费500元、交通费340元，合计6372.05元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月26日10时许，被告杨宝卫与原告张秀芹在栏杆镇安南村因琐事发生打架，被告杨宝卫将原告张秀芹打伤，诊断结果为头部外伤，住院治疗5天。法医鉴定为轻微伤，宿公埇（栏杆）行罚决字［2018］390号行政处罚决定书决定对被告杨宝卫行政拘留三日。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨宝卫辩称：被告杨宝卫未将原告张秀芹打伤，伤情不是事实，无伤检查花费医疗费，赖被告。综上，应驳回原告的诉讼请求。 原告张秀芹围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、身份证复印件一份，证明其身份。2、徐州仁慈医院出院记录一份，证明原告伤情及住院天数。3、医疗费发票四张，证明原告的医疗费为3954.55元。4、急救医院收费清单一张，证明车费等340元。5、宿公埇（栏杆）行罚决字［2018］390号行政处罚决定书复印件一份，证明栏杆派出所对被告杨宝卫行政拘留三日。 被告杨宝卫对上述证据质证意见为：一、被告对证据1、证据5无异议；二、被告对证据2，证据3、证据4均不认可。 被告杨宝卫无书面证据。 本院对原告证据的证明效力认证如下：一、对证据1、证据2、证据3、证据5均予以认定；二、证据4、急救医院340元的收费清单未加盖公章，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2018年2月26日10时许，被告杨宝卫与原告张秀芹在栏杆镇安南村因琐事发生打架，被告杨宝卫将原告张秀芹打伤，原告的伤诊断结果为头部外伤，住院治疗5天（2018年2月26日-2018年3月2日），支付医疗费3954.55元。法医鉴定为轻微伤，宿公埇（栏杆）行罚决字［2018］390号行政处罚决定书决定对被告杨宝卫行政拘留三日。 本院认为：被告杨宝卫与原告张秀芹在栏杆镇安南村因琐事发生打架，被告杨宝卫将原告张秀芹打伤，原告的诊断结果为头部外伤；法医鉴定为轻微伤，宿公埇（栏杆）行罚决字［2018］390号行政处罚决定书决定对被告杨宝卫行政拘留三日。综上所述，被告杨宝卫应承担本案70%的责任为宜；原告张秀芹对损害结果的发生也有一定的过错，行为不当，俗话说孤掌难鸣，直接导致被打伤，应承担本案30%的责任为宜。综上所述，原告张秀芹系农村居民，根据上一年度安徽省人身损害赔偿标准及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告的护理费610元（122元×5天）、住院伙食补助费500元（100元×5天）、误工费470（94元×5天）、交通费50元（10元×5天），经查明医疗费为3954.55元，合计5584.55元。综上所述，被告杨宝卫应赔偿原告上述费用3909.19元（5584.55元×70%）。原告的伤为轻微伤，且无医嘱建议加强营养，因此，原告主张营养费500元，本院不予支持。原告提交的急救医院收费清单未加盖公章，非为正式发票，原告主张交通费340元，本院不予采纳。 综上所述，被告杨宝卫应赔偿原告张秀芹医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共3909.19元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：。 一、被告杨宝卫在本判决生效后十日内赔偿原告张秀芹医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共3909.19元。 二、驳回原告张秀芹的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨宝卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  苗立良 二〇一八年五月二十四日 书记员  凌翔宇
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0881民初816号原告：曲阜市老年娱乐休闲运动交流协会，住所地曲阜市体育活动中心看台下**，组织机构代码79866866-6。法定代表人：李军，该协会会长。委托诉讼代理人：宫辉，山东圣城律师事务所律师。被告：曲阜市体育活动中心，住所地曲阜市体育公园。统一社会信用代码：12370881F50072554L。法定代表人：孙杰，该活动中心主任。委托诉讼代理人：刘伯生，山东众立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岩，山东众立律师事务所律师。原告曲阜市老年娱乐休闲运动交流协会与被告曲阜市体育活动中心租赁合同纠纷一案，于2018年2月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜市老年娱乐休闲运动交流协会的法定代表人李军及其委托代理人宫辉、被告曲阜市体育活动中心的委托代理人陈岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲阜市老年娱乐休闲运动交流协会向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告对租赁房屋享有优先承租权；2、判决被告支付房屋占用费964000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年元月1日，原被告签订房屋租赁合同，约定被告将曲阜市体育公园田径场四周房屋出租给原告使用，西看台二楼全部房间、12号门南1楼两间、2号门南一间房屋暂时除外，同时将喷泉池水域交给原告管理，合同期限10年。合同履行过程中，被告又将其中的15号门南14号门北套间两间、园林环卫人员用房一间、西配电室一间回租使用至今，只支付了2年的租金20000元，其他租金至今未支付；合同约定暂时除外的全部房屋，2009年起被告另行租赁给他人牟利；多年来原告多次找被告交涉上述纠纷未果，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求依法处理。被告曲阜市体育活动中心辩称，1、对于原告享有租赁房屋的优先承租权，双方之间的租赁合同中第五项合同续签已经约定优先承租权，并经双方签字盖章确认，因此无需法院判决确认。2、租赁期间被告并没有占用和回租原告的房屋，更不存在支付房屋占用费964000元的情况。本院经审理认定事实如下：2008年1月1日，原、被告签订《房屋租赁合同书》，约定被告将曲阜市体育公园田径场四周房屋出租给原告使用，西看台二楼全部房间、12号门南1楼两间、2号门南1间房屋暂时除外，同时将喷泉池水域交给原告管理；合同期限为10年，从2008年2月1日至2017年12月31日止；合同履行完毕后，双方同意续租的另行签订续租合同，在同等条件下，原告有优先租赁的权利，双方没有达成续签合同的，合同终止，乙方（原告）所投资的设备可自行处理，所有房屋归还甲方（被告）。双方还约定了其他事项。在合同履行过程中，被告将其中的东看台配电室、西看台配电室、东看台原文化节办公室、园林环卫人员用房一间等房屋回租，分别于2008年、2009年度对上述涉案房屋的租金问题单独进行了结算。2017年合同到期后，双方因合同中约定的“暂时除外”房屋一直未交付给原告问题发生纠纷，原告多次找被告交涉未果，于2018年2月向本院起诉，要求确认原告对租赁房屋享有优先承租权，判决被告支付未交付房屋可得利益占用费损失964000元，诉讼费由被告承担。对于上述没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《房屋租赁合同书》，是双方真实意思的表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同到期后，双方的权利义务已经履行完毕，该合同已经终止。关于合同中约定原告享有优先承租权的问题，本院认为，原告在被告出租房屋时依约享有同等条件下的优先租赁权，但该权利属于当事人约定产生的债权性权利，不具备对抗出租人物权请求权的权利。合同自由是当事人的自由权利，现原告要求享有优先承租权，可在出租人另行租赁他人时提出，在同等条件下如果出租人未通知其参加或签约，原告可依约主张自己的权利，本案中，原告在没有提供证据证明被告已经将该房屋出租给他人，且侵犯了自己优先租赁权的情况下，其请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告要求支付合同中约定“暂时除外”房屋未交付，给其造成可得利益损失问题，本院认为，租赁合同是实践性合同，只有合同中约定了租赁物交付使用才能产生租赁费用，在双方当事人没有对租赁物达成新的合意，并约定租金费用等事项之前，原告主张要求支付没有产生的租金费用作为自己的利益损失，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告曲阜市老年娱乐休闲运动交流协会的诉讼请求。案件受理费6720元，由原告曲阜市老年娱乐休闲运动交流协会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 杨二〇一八年五月二日书记员 张绪冉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0109民初1143号原告：黑龙江大富工贸有限公司，住所哈尔滨市松**松北大道**。法定代表人:张晓萍，职务经理。委托诉讼代理人：王世尧，该公司职员。委托诉讼代理人：计远宏，该公司法务。被告：刘泽南，男，1979年4月22日出生，汉族，农民，，住所黑龙江省五常市黑龙江大富工贸有限公司（以下简称大富工贸公司）与刘泽南追偿权纠纷一案，2016年12月20日,哈尔滨市南岗区人民法院立案受理，并于2016年12月29日作出（2016）黑0103民初11584号民事裁定,以无管辖权为由将案件移送本院。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。大富工贸公司委托诉讼代理人王世尧、计远宏到庭参加诉讼。被告刘泽南经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大富工贸公司向本院提出诉讼请求:刘泽南向大富工贸公司支付代垫款928,234.00元及利息482,602.97元（以928,234.00元为基数自2014年10月31日起至2016年11月30日止，按年利率6.15%÷360日×761日×4倍计算），合计金额为1,410,836.97元。事实和理由：2011年4月16日，刘泽南在大富工贸公司购买神钢牌SK260LC-8液压挖掘机，同年7月12日，刘泽南以在中国光大银行哈尔滨上游支行（以下简称光大银行上游支行）贷款方式支付案涉车辆货款860,000.00元，同年4月18日，大富工贸公司交付了其购买的挖掘机。刘泽南与光大银行上游支行签订《个人贷款合同》，大富工贸公司作为保证人。贷款发放后，刘泽南未按期向光大银行上游支行偿还贷款及利息，故大富工贸公司替刘泽南向光大银行上游支行偿还了29笔贷款及利息，共计928,234.00元。刘泽南未作答辩。大富工贸公司围绕诉讼请求依法提交了证据，刘泽南未质证。对大富工贸公司提交的证据，本院认定如下：证据1.《个人贷款合同》、证据2.中国光大银行特种转账凭证25张、现金存款小票4张、证据3.车辆收条一份、证据4.产品购销合同一份，以上证据1-4来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月16日，刘泽南在大富工贸公司购买SK260LC-8神钢牌液压挖掘机，单价1,120，000.00元，交付首付款260,000.00元。同年4月18日，大富工贸公司交付了案涉挖掘机。刘泽南与光大银行上游支行签订《个人贷款合同》，自光大银行上游支行贷款860，000.00元向大富工贸公司支付案涉挖掘机的货款，并在该银行开设了账号为62×××31还款账户，约定贷款期限为36个月，大富工贸公司作贷款债权的连带保证人。后刘泽南未按期向光大银行上游支行偿还贷款及利息，大富工贸公司自2011年11月30日起起至2014年10月31日止，替刘泽南向光大银行上游支行偿还了29笔贷款及利息，共计928,234.00元本院认为：在借贷协议或借款合同中人的担保系保证担保，即保证人向债权人保证债务人履行债务；如债务人未按约定履行，可由保证人履行或者承担连带责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。在本案中，大富工贸公司作为保证人因刘泽南未履行到期债务而代其履行后，依法享有追偿的权利，故对大富工贸公司要求刘泽南给付其代偿款928,234.00元的诉讼请求，本院应予支持；对大富工贸公司要求刘泽南支付利息482,602.97元的诉讼请求，因数额过高，无法律规定，本院予以部分支持。刘泽南经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩及质证权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘泽南于本判决书生效之日起十日内偿付原告黑龙江大富工贸有限公司代其清偿的贷款928,234.00元；二、被告刘泽南于本判决书生效之日起十日内偿付原告黑龙江大富工贸有限公司利息100，929.97元（以928,234.00元为基数，自2014年11月1日起至2016年11月30日止，参照中国人民银行规定的商业银行一至三年同期贷款利率计算）；三、驳回原告黑龙江大富工贸有限公司其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17,498元、公告费560元（大富工贸公司已预付），由大富工贸公司负担案件受理费4,724元，刘泽南负担案件受理费12,774元、公告费560元，刘泽南于本判决生效之日起十日内将负担的上述案件受理费及公告费给付大富工贸公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 ：许湘辉审 判 员 ：桓明馨人民陪审员 ：张植传二〇一八年五月十日法官助理：李超群书 记 员 ： 刘 莹
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0421民初4406号之一原告（反诉被告）：陈广绸，男，1967年3月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告（反诉被告）：林新拉，女，1968年8月7日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：段传勇、尹伟，江苏漫修（上海）律师事务所律师。被告（反诉原告）：嘉善龙禹置业有限公司。住所地：嘉善县罗星街道环西南路****楼。法定代表人：杨立平。委托诉讼代理人：卜一奇，浙江红船律师事务所律师。第三人：中国建设银行股份有限公司嘉善支行。住所地。住所地：嘉善县魏塘街道解放西路**iv>负责人：胡忠根。委托诉讼代理人：洪涛，浙江三利律师事务所律师。原告（反诉被告）陈广绸、林新拉与被告（反诉原告）嘉善龙禹置业有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告（反诉被告）陈广绸、林新拉、被告（反诉原告）嘉善龙禹置业有限公司分别于2018年3月28日、2018年5月10日向本院提出申请撤回起诉。本院经审查认为，原告（反诉被告）陈广绸、林新拉和被告（反诉原告）嘉善龙禹置业有限公司的撤诉申请意思表示真实，也未损害公共利益或者他人的合法权益，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）陈广绸、林新拉撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）嘉善龙禹置业有限公司撤回起诉。本诉案件受理费22620元，减半收取11310元，由原告（反诉被告）陈广绸、林新拉负担。反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）嘉善龙禹置业有限公司负担。审判员  陆平华二〇一八年五月十日书记员  曹倩云
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1282执1440号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行，组织机构代码67489312－4，住所地泰州市人民中路**。负责人：符嘉昕，行长。被执行人：罗荣华，男，1962年12月25日出生，住靖江市。被执行人：陈立力，女，1965年8月18日出生，住。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行与罗荣华、陈立力为金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行与被执行人罗荣华、陈立力达成执行和解协议，申请执行人于2018年5月11日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1282执1440号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  赵国芹审判员  林立峰审判员  戴 佺二〇一八年五月二十八日书记员  仇 佳附录:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后,请求中止执行或者撤回执申请的,人民法院可以裁定中止执行或者终结执行.第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初1557号之一原告:无锡鹏遵物资有限公司，统一社会信用代码91320206591146844D，住所地无锡市惠山区钱桥钱威路**。法定代表人：戈剑如，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告:江苏通宇锻压有限公司，统一社会信用代码913206825653288399，住所，住所地如皋市郭园镇蒲黄路**div>法定代表人：黄军虎。本院在审理原告无锡鹏遵物资有限公司诉被告江苏通宇锻压有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡鹏遵物资有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡鹏遵物资有限公司撤回起诉。案件受理费935元（已减半收取）、保全费1020元，由原告无锡鹏遵物资有限公司承担。审判员 王 臻二〇一八年五月十七日书记员 沈泽全
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0112执1572号 被执行人：谯信奎。 根据已经发生法律效力的本院（2017）粤0112刑初1033号《刑事判决书》，被执行人谯信奎应退赔被害方人民币840元。因被执行人未按判决缴纳，本院于2018年2月9日立案强制执行。 在执行过程中，本院经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查，现未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已对被执行人谯信奎作了列失信人名单和限制高消费等处理。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0112执1572号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘启聪 审判员  李升山 审判员  李文锋 二〇一八年五月十四日 书记员  袁洪鹏
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0212行初66号原告黄孟云，男，汉族，1967年2月17日出生，住河南省兰考县。被告兰考县堌阳镇人民政府，统一社会信用代码：11410225005367717J，住所地兰考县堌阳镇中部路北。法定代表人程远向，镇长。委托代理人袁建伟，兰考县堌阳镇人民政府副镇长，代理权限为特别授权。委托代理人程伟，兰考县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。被告兰考县交通运输局，统一社会信用代码：114102250053672743，住所地兰考县黄河路北段民生大厦**。法定代表人李志明，局长。委托代理人刘佳，该局工作人员，代理权限为特别授权。被告兰考县公路管理局，统一社会信用代码：12410225F717318975，住所地兰考县城关镇裕禄大道南段。法定代表人孙进忠，局长。委托代理人赵新超，该单位法律顾问，代理权限为特别授权。本院在审理原告黄孟云诉被告兰考县堌阳镇人民政府、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局行政违法纠纷一案过程中，原告黄孟云于2018年5月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告黄孟云撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。原告预交诉讼费50元，退还25元。审 判 长  仇政法审 判 员  张 艳人民陪审员  司艳青二〇一八年五月二十三日书 记 员  徐彩洁
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0581民初9518号 原告：朱如千，男，1962年6月27日生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告：苏美花，女，1964年5月21日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王逸恺，江苏合展兆丰律师事务所律师，代理上述二原告。 委托诉讼代理人：吴开征，江苏合展兆丰律师事务所律师，代理上述二原告。 被告：金铭泰（常熟）实业有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路**（常熟世界贸易中心）A1308。 法定代表人：章专会，董事长。 委托诉讼代理人：糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 原告朱如千、苏美花诉被告金铭泰（常熟）实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年9月27日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2018年4月26日第二次公开开庭进行了审理，原告朱如千、苏美花的委托诉讼代理人王逸恺、被告金铭泰（常熟）实业有限公司的委托诉讼代理人糜志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱如千、苏美花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付自2012年5月10日至2018年5月9日的房屋租金人民币18万元，并支付滞纳金暂计人民币29444元，合计209444元；2、诉讼费用由被告承担。 被告金铭泰（常熟）实业有限公司辩称，本案诉讼时效已过，合同到期是2014年5月9日，已经超过了三年了。合同签订后我方实际使用的时间也就一年，在2011年12月份后被告公司也未再有经营活动。原告朱如千本身就是被告公司的股东之一，了解公司的情况，朱如千本身就欠被告公司5466万元。请求驳回诉请。 原告为证明其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件、原告户籍信息证明、被告工商登记信息，证明原、被告主体资格。2、租赁合同原件1份，证明2011年5月10日双方签订了一份房屋租赁合同，原告将位于海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A1308的房屋租赁给了被告，租金是3万元/年。4、照片打印件1份,证明指示牌处仍有被告的企业名，说明被告仍在使用房屋的事实；被告质证认为，对其不予认可，房屋内部的物品都系原告所有，被告的公司从2012年起就未再经营过。 被告金铭泰（常熟）实业有限公司为证明其主张向本院提供了以下证据：1、（2013）熟执字第1899-4号执行裁定书复印件1份，其内容所涉的房屋包括本案的租赁物为A1308，证明从2013年开始涉案房屋就处于查封状态，本案租赁物已抵押给中国银行并作价200万元，原告已经无出租的权利且无权收取相应租金。原告质证认为，真实性无异议，但原告之前也不知道有这份裁定书的存在。根据物权法有关规定，不动产物权变动采用登记主义，不动产需到房管部门进行产权登记才发生物权变动。本案中，虽然2014年9月22日常熟法院裁定将案涉房屋作价抵给中国银行，但中国银行并未到房管部门办理过户手续，因此本案所涉房屋仍是原告所有，从房管部门调取的不动产登记查询结果，所有权人仍是原告，因此原告有权出租也有权收取相应租金。 审查原、被告提供的证据，结合案件情况，本院对原、被告无异议的证据予以认定并在卷佐证。对于有争议的证据，将在本院认为部分予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：2011年5月10日，两原告与被告签订房屋租赁合同一份，约定由原告将位于常熟市海虞北路45号A1308号房屋出租给承租方使用，租赁期自2011年5月10日起至2014年5月9日止，租金为3万元每年，在签订合同时一次性付清。 另查明，涉案房屋坐落于常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A1308，建筑面积为91.68平米，所有权属为朱如千和苏美花共同共有。 另查明，2014年9月22日，常熟市人民法院根据（2013）熟执字第1899-4号执行裁定书已裁定原属被执行人朱如千、苏美花所抵押的常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A1308作价交付给申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行所有。 庭审中，原告陈述，被告在2011年5月支付了第一期的租金3万元。 以上事实，由原告的身份证、户籍信息证明、被告的企业工商登记信息、不动产查询证明、租赁合同和本案的庭审笔录等予以佐证。 本院认为：合法的房屋租赁关系受到法律保护。原告诉请为租金给付之诉，本案中双方约定的租金为每年3万元，支付方式为签订合同时一次性付清，结合相关证据和原、被告庭审中的陈述，被告仅支付了3万元租金，其余未按约履行合同。故对于剩余6万元租金，即使按合同履行期限届满之日起算，原告于2017年8月22日起诉已超过诉讼时效，被告对此抗辩，原告未提供相关证据予以证明，故对被告提出的诉讼时效抗辩意见，本院予以采纳。至于原告主张的其他涉案房屋的租金和滞纳金部分，因原告于2014年9月22日已丧失对涉案房屋的所有权，已无权主张相关权利，故原告对此部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱如千、苏美花的诉讼请求。 案件受理费收取4442元，由原告朱如千、苏美花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  徐振华 人民陪审员  姚琴芬 人民陪审员  曹惠兴 二〇一八年五月四日 书 记 员  戴若愚
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0802民初1942号 原告：胡夫，男，汉族，生于1986年6月17日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：童荣周，四川利州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐洋，四川利州律师事务所律师。 被告：广元市经济开发区下西街道办事处下西村村民委员会第五村民小组。 负责人：华勇洪，男，汉族，生于1975年6月17日，住四川省广元市利州区，系下西村五组组长。 原告胡夫诉被告广元市经济开发区下西街道办事处下西村村民委员会第五村民小组（以下简称第五村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，同案号为（2018）川0802民初1938、1940、1943、1944、1947、1948、1950、1953、1954、1955、1959、1961、1962、1963、1965、1966、1969、1971、1972、1974、1975、1976、1978、1979、1980、1981、1982、1983、1984、1985、1986、1987、1988、1989、1990、1991、1992、1993、1994、1995、1996、1997、1998、1999、2000、2001、2002、2003、2004、2005、2006、2007号的吴优、胡田棋、彭小芮、邓秀芳、屈琳沛、吴汶锡、闫金玉、吴美霖、任广路、华振、魏建兰、王子豪、王杰、吴杨彤、吴思琪、杨娟、杨梦琪、杜桂君、杨佳欣、伍建宇、张雪玲、郑小莉、吴博霖、王朝祥、贺泽强、贺秋毓、何晓晏、杨春封、杨淼滋、郭映娟、常天炳、王岚、张潇然、张仲泽、王峻曦、李钰、华梦瑶、吴佳芮、吴昊然、常庭川、杨滢滢、许娅、方雨洋、王宝兰、王诗瑶、王婷婷、吴梓溢、屈征斌、屈龙、屈恩哲、任皓扬、任剑诉被告第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷五十三案进行了合并审理。原告委托代理人童荣周、唐洋、被告第五村民小组负责人华勇洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年8月，被告通过召开村民小组会议的方式达成分配方案将上石盘航电枢纽工程土地补偿款分配给下西村**的村民，但被告未按相关法律要求对集体经济组织成员进行确认。原告作为下西村五组的成员，依法应当共同享有这次政府征收集体土地补偿款的权益，但是被告没有依法给原告分配、发放土地补偿款。原告多次找相关部分诉求，无果。综上，原告认为：原告作为下西村五组的集体成员，对征收集体土地的补偿款，依法应当享有分配权，故，原告依法请求人民法院，请人民法院支持原告诉讼请求。 诉讼请求：1、请求确认原告享有分配下西村五组土地补偿款的权利；2、判令被告给原告发放土地补偿款7000元；3、本案诉讼费用、代理费用由被告承担。 被告第五村民小组对原告所述的事实无异议。 经审理查明，本案所涉及的土地补偿款系2015年因上石盘航电枢纽工程政府给予集体的土地征收补偿费用。2017年8月30日，第五村民小组召开全体群众大会讨论分配方案，最终形成分配方案，最终有72人同意：除挂户、寄户、企业职工、国家公务员、事业编制人员不享受，其余人员按照2004年土地分配名单分配，包括土地工。土地工按照70%分配。 同时查明，原告胡夫与田慧于2009年12月29日登记结婚。2009年12月30日，原告胡夫户口从四川省隆昌县双凤镇人民村**迁来四川省广元市利州区临江路二段**。故，原告胡夫从2009年12月30日起系下西村五组成员，居住于下西社区居委会**。 本院认为，原告胡夫对被告于2017年8月30日形成的分配方案中的分配对象有异议，对具体的分配比例、金额并无异议。本案争议的焦点：2017年8月30日会议记录中分配方案的时间节点应该按照2004年农转非统一转户时间为节点还是应该按照分配方案形成时确定集体经济组织成员。 农村集体经济组织成员，是指本集体经济组织内的所有成员。而确定农村集体经济组织成员资格以依法取得农村集体经济组织所在地户户籍为基本原则，合当地实际情况和传统习惯来确认成员资格。取得非农业户口、取得非社区市城 镇非农业户户口并纳入社会保障体系以及纳入国家公务员序列，被注销或者迁出本集体经济组织所在地常住户户口的人，当认定其丧失集体经济组织成员资格。他们所生子女，自出生后，不得自动取得该集体成员资格。本案原告户户口地址已在2009年12月30日迁入四川省广元市利州区临江路二段**(即广元市经济开发区下西坝街道办事处下西村村民委员会第五村民小组)2017年8月30日形成的分配方案时，原告胡夫是广元市经济开发区下西坝街道办事处下西村村民委员会第五村民委员会集体经济组织成员。 根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持”之规定，原告胡夫作为下西村第五村民小组的成员，有权请求发放相应份额。故，本院认为，原告胡夫享有参与下西村五组土地补偿款分配的权利（广元市经济开发区下西坝街道办事处下西村村民委员会2017年8月30日的分配比例），原告胡夫的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。 原告胡夫诉请按照2017年8月30日的分配方案进行分配，本院予以支持，具体的分配额度按照第五村民小组于2017年8月30日形成的分配比例予以确定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。原告主张的代理费用，由于原告未向本庭提交相关证据，其应当承担举证不能的后果，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民诉法》第五十二条、《中华人民共和国民诉法》第五十二条之规定，判决如下： 一、原告胡夫享有参与广元市经济开发区下西坝街道办事处下西村村民委员会第五村民小组土地补偿款分配的权利； 二、广元市经济开发区下西坝街道办事处下西村村民委员会第五村民小组按照2017年8月30日形成的分配方案中的比例予以分配； 三、驳回原告胡夫的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告广元市经济开发区下西坝街道办事处下西村村民委员会第五村民小组承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李秀莲 二〇一八年五月十一日 书记员  李玉琴
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0407民初1030号 原告：傅成生，男，1964年10月10日出生，汉族，住湖南省阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：杨砚钦，湖南衡州律师事务所律师。 被告：文小伟，男，1969年7月6日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被告：湖南省伟冬食品有限责任公司，依据地湖南省衡山县开云镇金龙工业园。 法定代表人：文小伟，该公司总经理。 原告傅成生与被告文小伟、湖南省伟冬食品有限责任公司（以下简称伟冬食品）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告傅成生及其委托诉讼代理人杨砚钦、被告伟冬食品的法定代表人及被告文小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅成生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告本金150000元；2、判令二被告偿还起诉时的利息187500元以及本案审理期间和判决生效后发生并依约应偿还的全部利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告文小伟于2013年4月23日，以需要资金周转为由向原告请求借款150000元，同日，原告向被告文小伟支付了借款，被告文小伟按要求向原告出具借条，并承诺一年内连本付息还清。与此同时，被告伟冬食品作为被告文小伟的担保人，为文小伟的此笔借款提供担保。借款到期后，被告文小伟未能如期向原告偿还所欠借款本息，经原告多次催促才偿还了部分利息，2016年4月23日，被告文小伟再次以书面方式承诺其对原告的借款本息将于2016年12月31日一次性付清。而时至今日，被告尚欠原告本金150000元及利息187500元未归还。 被告文小伟、伟冬食品辩称：向原告借款150000元属实，但因公司生产经营困难未能及时还款；被告已向原告偿还本金69500元及利息51000元；原告所要求利息过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、 根据本院采信的证据及原、被告的陈述，经审理查明：2013年4月23日，被告文小伟向原告借款150000元并出具借条一张，借条记载：“今借到傅成生现金壹拾伍万元整。借款期限为壹年，月息叁分。到期时连本带息一次结清”。被告文小伟在借款人处签名、被告伟冬食品在担保人处签名、盖章后，被告文小伟将借条原件交给了原告傅成生。借款到期后，被告文小伟因生产经营困难未按时还款。2016年4月23日，原告找到被告文小伟要求还款，被告文小伟在借条原件背面书写承诺：“本人于2013年4月23日借到傅成生人民币壹拾伍万元整。本人承诺于2016年5月28日之前将2016年4月23前产生的利息还清（利息共计壹拾陆万贰仟元，已付伍万壹仟元），本金壹拾伍万元及2016年4月23日后产生利息于2016年12月31日一次性付清”，被告伟冬食品加盖了公司公章。因被告未能按承诺期限还清款项，故原告诉至本院。 另查明，2016年6月2日，被告文小伟向原告傅成生农业银行账户还款40000元；7月23日，向原告农村信用社账户还款20000元；9月9日，被告文小伟通过其女儿账户向原告账户还款10000元。此外，原告还通过微信转账的方式向被告还款9500元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告文小伟向原告傅成生借款并出具借条，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系。被告湖南省伟冬食品有限责任公司作为担保人，应按约定承担担保责任;根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告湖南省伟冬食品有限责任公司应按照连带责任保证承担保证责任。被告提出双方借款利率过高的意见，本院认为，原、被告约定的借款利率已超过了年利率24%，故本院核减双方借款年利率至24%，超出部分，本院不予支持，但被告已按年利率36%支付的借期内利息除外；原、被告双方未约定逾期利率，原告主张按借期内利率计算利息，本院予以支持但核定逾期年利率为24%；超出部分，本院不予支持。被告已支付利息51000+9500=60500元，扣减已按年利率36%支付的150000×36%=54000元，剩余60500-54000=6500元，视为支付逾期利息；故本院计算其已支付逾期利息6500÷（150000×0.02÷30）=65天，即已支付利息至2014年6月28日。被告主张已偿还借款本金70000元，原告诉称仅收到利息51000元及微信转账利息9500元，本院认为，原、被告对于被告已归还51000元及微信转账9500元的事实不持异议，对于已归还的51000元，因被告在借条背面明确表示为利息，故本院认为该部分系支付利息；对于微信转账的9500元，被告未提出系偿还本金的证据，故本院根据“先付息，后还本”一般生活经验认定系支付利息；对于双方争议的70000元，原告诉称未收到该笔还款且无法提供其本人的银行交易明细，被告辩称已归还且系归还本金；为查明事实，本院根据被告的申请调取了相关银行交易记录、聊天记录等，可以证实被告于2016年6月2日至9月9日期间向原告支付了70000元的事实，故对于该70000元的性质，本院采信被告的辩称意见，确认被告已归还借款本金70000元的事实。综上，被告自2014年6月29日至2016年6月2日的应付利息为150000×2%×23+150000×2%÷30×5=69500元，自2016年6月3日至2016年7月23日的应付利息为（150000-40000）×2%÷30×50=3667元，自2016年7月24日至2016年9月9日的应付利息为（150000-40000-20000）×2%÷30×47=2820元，该部分利息共计69500+3667+2820=75987元；2016年9月10日后继续按本金150000-40000-20000-10000=80000元支付利息至本息还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告文小伟于本判决生效后十日内偿还原告傅成生2016年9月10日前的借款利息75987元； 二、被告文小伟于本判决生效后十日内偿还原告傅成生借款本金80000元并自2016年9月10日起按年利率24%支付利息至本息还清之日止； 三、被告湖南省伟冬食品有限责任公司对上述第一、二项借款本息承担连带清偿责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6363元，由原告傅成生负担3043元，由被告文小伟负担3320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长 欧阳志文 人民陪审员 欧 祖 流 人民陪审员 伍 志 凤 二〇一八年五月二十九日 书 记 员 邹 丰 璠
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）苏8602行初447号原告闫春章，性别××年××月××日生，××族。委托代理人刘超，江苏巨楷律师事务所律师。被告南京市公安局江宁分局，住所地南京市江宁区天元东路**。法定代表人赵立宏，南京市公安局江宁分局局长。本院在审理原告闫春章诉被告南京市公安局江宁分局不履行交通管理法定职责一案中，原告以诉求已基本解决为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告闫春章撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告闫春章负担。审判长 洪 彦审判员 程 媛审判员 钱建国二〇一八年五月七日书记员 谭 倩
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终1450号上诉人（原审被告）：连云港市瑞嘉置业有限公司，住所地江苏省东海县青湖镇青北村**。法定代表人：颜大勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱磊、陈思斌，江苏恒旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍正江，住东海县。委托代理人：张玉萍，江苏田湾(连云)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏嘉泰建设工程有限公司东海分公司，住所地江苏省东海县牛山镇富华西路**东方体育城38-60-4。负责人：马学标，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：江苏嘉泰建设工程有限公司，，住所地江苏省新沂市市府路**法定代表人：颜福全，该公司董事长兼总经理。原审被告：连云港市中天置业有限公司，住，住所地东海县桃林镇陵海路北侧/div>法定代表人：颜大勇，该公司董事长。上诉人连云港市瑞嘉置业有限公司因与被上诉人霍正江、江苏嘉泰建设工程有限公司、江苏嘉泰建设工程有限公司东海分公司、原审被告连云港市中天置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初993号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。本院于2018年5月10日向上诉人连云港市瑞嘉置业有限公司邮寄催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费。期限届满，上诉人连云港市瑞嘉置业有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人连云港市瑞嘉置业有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 周 淼审判员 王学明审判员 程 艳二〇一八年五月二十五日书记员 许伟伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初4207号原告：渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心办公楼东楼11层整层，12层01―3、06单元，及1层E105单元。负责人：杨传东，行长。委托诉讼代理人：李自杰，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕊芳，北京市中银律师事务所律师。被告：北京正得意轩商贸有限公司，住所地北京市朝阳区化工路西口****。法定代表人：马正。被告：马正，男，1980年2月28日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打银行北京分行）与被告北京正得意轩商贸有限公司（以下简称正得意轩公司）、被告马正金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行北京分行的委托诉讼代理人李蕊芳到庭参加了诉讼，被告正得意轩公司、马正经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行北京分行向本院提出如下诉讼请求：1、要求正得意轩公司偿还截至2017年8月1日的贷款本金604345.18元、利息141275.35元、罚息147156.69元，并自2017年8月2日起至贷款本金还清之日止按合同约定的贷款利率上浮50%支付罚息（以前述本金及利息之和为基数计算）；2、要求正得意轩公司承担本案律师费133916元；3、要求马正对正得意轩公司所欠的上述款项及律师费承担连带保证责任；4、正得意轩公司、马正承担本案诉讼费。被告正得意轩公司、马正未作答辩。经审理查明：2014年12月24日，正得意轩公司向渣打银行北京分行申请中小企业无抵押小额贷款，贷款金额75万元，马正作为保证人亦填写了保证人声明，对正得意轩公司的相应贷款承担承担连带保证责任。相应后附贷款条款和条件部分对贷款的发放、还款、保证、逾期情形、违约责任、律师费等事项进行了约定，并明确约定如借款人有逾期还款，借款人应向银行支付罚息，逾期还款罚息率为按照借款人适用年利率的150%计收。2015年1月17日，渣打银行北京分行出具贷款确认函，确认向正得意轩公司提供贷款75万元，期限36个月，月利率为1.67%，还款方式等额本息。2015年1月27日，渣打银行北京分行向正得意轩公司发放了贷款75万元。2015年12月，正得意轩公司开始出现逾期还款，并未再偿还任何款项。截至2017年8月1日，正得意轩公司累欠渣打银行北京分行贷款本金为604345.18元、利息141275.35元、罚息147156.69元。2017年9月5日，渣打银行北京分行作为甲方与乙方北京市中银律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定：甲方因与正得意轩公司、马正金融借款合同纠纷事宜，聘请乙方律师作为委托代理人；乙方委派李自杰、李蕊芳律师作为上述案件中甲方的委托代理人；甲方向乙方支付律师费133916元，甲方应在判决书或调解书生效后10个工作日内将上述律师费支付至乙方账户。本院认为：渣打银行北京分行针对其主张的本金、利息、罚息、律师费及保证责任承担所提出的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。马正承担保证责任后，有权依据我国担保法的规定，向正得意轩公司追偿。正得意轩公司、马正经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京博大正思金属加工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行截至2017年8月1日的借款本金604345.18元、利息141275.35元、罚息147156.69元，并自2017年8月2日起至付清本金之日止，以上述本金及利息之和为基数，按《贷款确认函》约定的月利率标准上浮50%支付罚息；二、被告北京博大正思金属加工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费133916元；三、被告马正对上述第一项、第二项确定的被告北京博大正思金属加工有限公司应偿还的款项承担连带清偿责任；四、被告马正承担保证责任后，有权向被告北京博大正思金属加工有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14040元、公告费260元，均由被告北京博大正思金属加工有限公司、马正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  赵向东人民陪审员  刘立英二〇一八年五月八日书 记 员  李明磊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执3428号之三 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地深圳市宝安区新安街道新安二路**环保楼，统一社会信用代码114403065747526157。 法定代表人李育基。 被执行人深圳市羽景科技有限公司，，住所地深圳市光明新区光明街道碧眼旧村南面坑**-35组织机构代码06925868-3。 法定代表人庞康泉。 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局与被执行人深圳市羽景科技有限公司行政非诉执行纠纷一案，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308行审2833号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2018）粤0306执3428号。 在执行过程中，本院依法从被执行人深圳市羽景科技有限公司账户扣划到款项人民币202900元，扣除执行费人民币2900元后，剩余款项人民币200000元已划付给申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308行审2833号行政裁定书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308行审2833号行政裁定书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨瑞虹 二〇一八年五月九日 书记员  朱 哲 广东省深圳市宝安区人民法院 关于变更被执行人相关信息的函 （2018）粤0306执3428号 中国人民银行深圳市中心支行: 关于申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局与被执行人深圳市羽景科技有限公司行政非诉执行纠纷一案，深圳市宝安区人民法院以（2018）粤0306执3428号立案执行，被执行人深圳市羽景科技有限公司相关执行信息已录入信用征信系统。该案现已执行完毕。 根据《深圳市人民代表大会常务委员会关于加强人民法院民事执行工作若干问题的决定》第四条和第八条的规定，现通知贵行将（2018）粤0306执3428号中被执行人深圳市羽景科技有限公司相关信息中"未执行完毕"更改为"执行完毕"。 附：执行裁定书一份 联系人：深圳市宝安区人民法院执行局杨瑞虹 电话：0755-2369**** 二〇一八年五月九日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民特55号申请人：齐艳芳，女，1966年4月22日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被申请人：肖春华，男，1958年5月22日出生，汉族，天津市生物化学制药有限公司职员，住天津市河**。代理人：肖彤（系被申请人肖春华女儿），1985年1月25日出生，汉族，住天津市南开区。申请人齐艳芳申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人齐艳芳申请，宣告肖春华为无民事行为能力人；指定齐艳芳为监护人。事实理由如下：申请人齐艳芳系被申请人肖春华妻子，代理人肖彤系被申请人肖春华女儿。被申请人肖春华现昏迷不醒，无自主意识，经天津市环湖医院诊断为脑梗死、脑中风后遗症。代理人称，同意申请人的申请意见，同意齐艳芳作为监护人。经审理查明，申请人齐艳芳与被申请人肖春华系夫妻关系，于2005年5月25日登记结婚，双方系再婚，婚后无子女。被申请人肖春华与前妻生育一女，即代理人肖彤。经申请人齐艳芳申请，本院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人肖春华目前民事行为能力进行鉴定。2018年4月19日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定诊断被申请人肖春华为一氧化碳中毒所致痴呆，民事行为能力评定为目前无民事行为能力。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。本案中，经司法鉴定，被申请人肖春华为无民事行为能力人。申请人齐艳芳宣告肖春华为无民事行为能力人的申请，应予准许。根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，肖春华配偶与女儿就监护事宜达成一致意见，本院指定齐艳芳作为肖春华的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告肖春华为无民事行为能力人；二、制定齐艳芳为肖春华的监护人。本判决为终审判决。代理审判员 郭 超二〇一八年五月四日书 记 员 潘子洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人;认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0281执484号之一 申请执行人：邱某，女，1979年8月2日出生。 被执行人：李某，男，1979年12月2日出生。 本院在执行申请执行人邱某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中，于2017年8月15日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某自收到执行通知之日起7日内向申请执行人邱某支付从2013年4月至2017年7月共52个月的抚养费26000元及房产折价款50000元，并承担案件执行费1040元。但被执行人李某至未按执行通知全部履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议。2018年5月2日，申请执行人邱某向本院申请撤回对李某的执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请系其对诉讼权利的处分，应予准许并终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0281执484号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一八年五月二日 书记员  徐铭杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执3970号申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市农业东路**。委托代理人侯月月、朱晓森河南英伦律师事务所律师。被执行人王振晔，男，1980年4月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，。被执行人郑州金水万达投资有限公司，，住所地郑州市金水区信息学院路****法定代表人齐界。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初15011号民事判决书，于2018年4月25日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王振晔、郑州金水万达投资有限公司银行存款2183047.77元。二、冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李翔二〇一八年五月三日书 记 员  高峰
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民特73号申请人：张月秀，女，汉族，1962年12月28日出生，住江苏省连云港市。申请人：董淑敏，男，汉族，1967年1月25日出生，住江苏省连云港市。申请人：张云，女，汉族，1966年1月30日出生，住江苏省连云港市。本院于2018年5月8日受理了申请人张月秀与申请人董淑敏、申请人张云关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人之间因船舶经营借款合同纠纷，经赣榆区青口镇下口村人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人董淑敏、申请人张云与申请人张月秀确认双方之间的债务金额为人民币50000元；二、申请人董淑敏于本协议签字生效后30日内一次性偿付给申请人张月秀计人民币50000元；三、自本协议签字生效后，申请人张月秀与申请人董淑敏、申请人张云船舶经营借款合同纠纷至此和最终全部解决，申请人张月秀不得再就该笔借款主张任何权利；如逾期不还则申请人张云承担连带清偿责任；四、各方当事人就本纠纷再无其他争议。本院认为：上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张月秀与申请人董淑敏、申请人张云达成的调解协议有效。各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  张建琛二〇一八年五月八日书记员  顾双杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏03执377号之一被执行人：徐州市龙祥房地产开发有限公司，住所地：徐州市。法定代表人：李玉华，该公司经理。本院在审理甄文贤与徐州市龙祥房地产开发有限公司（以下简称龙祥公司）、姚俊太、郝敬伟民间借贷纠纷再审一案过程中，查明甄文贤与龙祥公司、姚俊太在原审（2010）丰民初字第1033号民事判决和（2011）徐民终字第0616号民事调解中，恶意串通，虚构贷款事实、编造以房抵款协议，违反了诚信原则，导致二审作出错误的民事调解书。甄文贤与龙祥公司、姚俊太的上述妨碍民事诉讼行为，依法应予制裁。本院于2014年5月22日作出（2014）徐民再终字第00010号罚款决定书，对龙祥公司罚款30万元。因被执行人未按判决书履行义务，审判部门就该案涉财产部分移送执行，本院于2017年8月10日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人龙祥公司的银行存款、工商股权、车辆登记等情况，没有发现财产线索。经查明，龙祥公司现法定代表人为王胜利。为进一步核实财产情况，2018年5月3日，本院到徐州市××马路××楼金汇中心，搜查龙祥公司财产情况，未发现其有可供执行的财产。本院联系龙祥公司副经理张征会调查了解，查明：龙祥公司近年因涉及多起诉讼案件，有的案件已经生效并进入执行程序。现龙祥公司处于停业状态，公司事务无人过问，公司无财产可供执行，徐州市大马路3号楼金汇中心505室为公司租用房产。上述事实，有调查笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。后本院查找龙祥公司法定代表人王胜利，得知王胜利系东北人，其平时在东北，几乎不来公司上班，其具体地址不详，无法取得联系。本院经核实龙祥公司涉诉案件情况，查明，龙祥公司在全市两级法院涉诉案件较多，仅在本院作为被执行人的案件就达34起，已确无财产可供执行。在本次执行中，本院依职权对被执行人龙祥公司的财产状况进行了全面彻底的调查，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）徐民再终字第00010号罚款决定书的本次执行程序。如发现龙祥公司有其他可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后即生效。审判长  王朝阳审判员  单 鑫审判员  王幸生二〇一八年五月十日书记员  王 莉
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执528号 申请执行人：杨金路，男，1977年3月2日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：韩瑞秀，女，1976年06月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人杨金路与被执行人韩瑞秀民间借贷纠纷一一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初12340号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年1月4日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务302900.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  刘 进 审判员  王建军 二〇一八年五月十五日 书记员  王云飞
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1224民初1252号原告：梁桓彪，男，汉族，1982年9月24日出生，住广东省怀集县，被告：欧益利，男，汉族，1989年11月10日出生，住广东省怀集县，原告梁桓彪与被告欧益利民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告梁桓彪于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告梁桓彪向本院申请撤回起诉，属其对民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告梁桓彪撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁桓彪负担。审判员  蔡文彬二〇一八年五月九日书记员  黄小倩
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0203民初4527号 原告：蓝荣美，女，1971年7月24日生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：吴柳洪，女，1996年7月19日生，壮族，住广西柳州市柳**。 被告：卢锡伍，男，1936年11月2日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：卢柳华，女，1984年3月6日生，苗族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：卢建华，女，1986年10月2日生，苗族，住广西柳州市鱼峰区。 原告蓝荣美与被告卢锡伍租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告蓝荣美的委托诉讼代理人吴柳洪，被告卢锡伍的委托诉讼代理人卢柳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝荣美向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告营业损失4000元（2017年10月27日至2017年11月15日期间）；2、被告退回原告2016年4月至2017年6月所交电费554元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年5月23日签订门面租赁合同，合同期限至2019年5月22日。合同约定，除原告违反协议（不交租金之外），被告不得提前收回门面。合同期间，原告认真履行合同约定的义务，按时按约交付租金。2016年2月26日被告不经协商向原告发出通知，要求从2016年3月1日起租金、押金调整为3500元，如原告不同意将收回房屋并另行处置。原告收到通知后表示不同意上调租金、押金，并愿意继续租用该门面。被告于2016年3月31日锁住门面，并提起诉讼，要求解除合同。一审法院支持了被告的诉讼请求，二审法院撤销一审判决，驳回被告的诉讼请求。由于被告违反合同约定，锁住门面，致使原告无法正常经营，货物过期、损毁。2017年8月30日该门面重新装修开张。2017年10月20日被告拿着写有是电费的单子要求原告缴费（电费是从2016年4月至2017年10月的），原告要求被告出示供电局提供的电费单，被告拒绝提供。电费缴费问题得不到解决的情况下，被告选择对该门面进行断电处理。2017年10月27日被告把门面电表销户，导致门面再一次无法正常经营。另被告提供的2016年4月至2016年12月电费情况与供电局提供的价格不符。2017年11月15日原告把被告索要的实际电费，合计781.5元支付给被告。被告收到电费后没有恢复供电,并要求原告按每月3500元的标准交齐2016年3月至今的房租、在合同有效期内重新签租赁合同。被告于2016年3月31日锁住门面，致使原告无法正常经营，原告认为门面被锁期间的损失应由被告承担（包括房租、电费）。原告多次与被告协商电费问题未果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告卢锡伍辩称，被告不应对原告的营业损失承担法律责任，从2016年3月至2017年10月的电费一直是被告垫付，供电局规定每两个月交纳电费，并且是每月15日前交纳，不按时交纳将断电处理并承担相应滞纳金，被告没有理由和义务帮原告承担电费，经被告多次追讨，但原告一直拖欠电费和不交租金，在原告拖欠近8万元房租及近千元电费的情况下，被告才断电。原告在纠纷期间一直正常营业,原告主张营业损失没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用也不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对能否支持双方各自主张的证明目的的证据，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月22日原、被告签订《门面租赁合同》，被告将其所有的位于柳州市门面租赁给原告经营使用，租赁期限自2013年5月22日至2019年5月22日止。2016年2月26日被告的女儿向原告发出《通知》，要求从2016年3月1日起将门面的租金由原来每月700元调整为3500元，但原告不同意被告涨租金的要求，双方协商未果，为此被告2016年4月5日诉至本院要求解除与原告签订的《门面租赁合同》，后经柳州市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）桂02民终1657号民事判决书，驳回了被告的全部诉讼请求。与此同时，被告于2016年4月1日将原告所承租的门面另外加锁锁住，致使原告无法打开门面正常经营。2017年1月原告已知晓被告将门面开锁。 原告于2017年6月20日将所承租门面打开。 另查明，2016年4月应交电费为64.08元；2016年6月应交电费为64.53元；2016年8月应交电费为79.85元；2016年10月应交电费为0元；2016年12月应交电费为89.25元；2017年2月应交电费为61.71元；2017年4月应交电费为90.65元；2017年6月应交电费为104.18元。2017年10月27日，被告以原告未按时向其交纳电费为由，将所出租门面进行断电。2017年11月15日，原告将电费781.5元（包括2016年4月至2017年6月应交电费在内）支付给被告。 本院认为，被告卢锡伍与原告蓝荣美签订的《门面租赁合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定忠实履行自己的义务。被告卢锡伍欲增加门面租金与原告蓝荣美协商，但双方协商未果。之后，被告卢锡伍将所出租门面上锁，阻止原告蓝荣美进入门面继续经营，此期间门面所产生的电费应由被告承担，但被告已将门面开锁后，原告自己未及时打开门面，由此产生的电费应由原告自行承担，因此，被告应退还原告已交的2016年4月至12月期间的电费共计297.71元（64.08元+64.53元+79.85元+89.25元）。关于原告诉请的营业损失，被告以原告未按时向其交纳电费为由将所出租门面进行断电，并无不当，且在断电期间，原告仍然在继续经营，并不存在无法经营的情况，故原告诉请的营业损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告卢锡伍应退还给原告蓝荣美电费297.71元； 二、驳回原告蓝荣美的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由原告蓝荣美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 龚 明 人民陪审员 汤 藻 人民陪审员 覃柳文 二〇一八年五月十七日 书 记 员 罗春梅 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初10198号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周玉生。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周玉生信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周玉生系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币271,935.77元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币271,935.77元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初19858号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：殷勇军，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告殷勇军信用卡纠纷一案,本院于2018年5月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告殷勇军系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币172,113.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪强二〇一八年五月二十三日书记员  金枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初3876号原告：孙凯，男，1979年11月5日生，汉族，户籍地沭阳县，现住宜兴市。委托诉讼代理人：顾晨丽（受孙凯特别授权委托），江苏磊安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婴（受孙凯特别授权委托），江苏磊安律师事务所实习律师。被告：冯庭宝，男，1960年2月24日生，汉族，住盱眙县。原告孙凯与被告冯庭宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告孙凯的委托代理人顾晨丽、肖婴到庭参加诉讼，被告冯庭宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯庭宝偿还借款70500元并承担违约金；2.本案诉讼费用由被告冯庭宝承担。诉讼过程中，孙凯明确诉讼请求主张的违约金自2017年12月20日起至实际给付之日止按借款总额的10%/天计算。事实和理由：2017年11月30日，冯庭宝向其借款70500元，约定同年12月19日还款，如有违约，承担每日10%的违约金。后经其多次催要无果，为此诉至法院。被告冯庭宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙凯与冯庭宝系朋友关系。2017年11月30日，冯庭宝因资金周转所需，向孙凯借款70500元并出具借据一份，承诺于2017年12月19日归还，如违约则承担所借金额的10%作为每天的违约金。借款到期后，冯庭宝未能还款。本院认为：孙凯与冯庭宝之间的借贷关系合法有效，受法律保护。冯庭宝向孙凯借款后未能按约偿还，应当立即归还借款本金70500元并承担自逾期之日（2017年12月20日）起至实际还款之日止的逾期还款损失。孙凯主张以借据载明所借金额的10%作为每天的违约金，该违约金约定过高，应以年利率24%为限，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、冯庭宝于本判决发生法律效力之日起十日内向孙凯偿还借款本金70500元及违约金（自2017年12月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回孙凯的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取858元，保全费770元，合计1628元，由冯庭宝负担，该款已由孙凯垫付，冯庭宝于判决发生效力之日起十日内直接支付给孙凯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  江周渊二〇一八年五月二十九日书记员  冯 渊
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0434民初1052号原告：刘海锋，男，1968年1月16日出生，汉族，现住魏县。被告：青岛啤酒股份有限公司，住所地山东省青岛市市**登州路**。原告刘海锋与被告青岛啤酒股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。青岛啤酒股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订了《产品经销合同》，应由按合同约定提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁而不应由人民法院进行管辖。经审查，原被告通过网络签订《产品经销合同》，该合同第二十三条约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的争议，如协商不能，解决争议均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会。本院认为，原被告已在签订合同时约定争议解决方式为提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，且被告就此提出异议。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。据此本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘海锋的起诉。案件受理费2562元，由本院退回原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  栗桂海二〇一八年五月二十二日书记员  张文雪
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0111执3889号被执行人：罗安全,男,1991年1月12日出生,住云南省昭通市彝良县树林彝族苗族乡下寨组101号附1号本院依据已生效的(2017)津0111刑初345号民事判决书，在执行申请执行人与被执行人罗安全罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书规定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人罗安全在银行的存款至天津市西青区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王东明代理审判员  李 军代理审判员  刘 峰二〇一八年五月三日书 记 员  张 阳
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1821执77号申请执行人：胡昌传，男，1963年5月18日出生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县。被执行人:章明和，男，1969年7月1日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。本院在执行胡昌传与章明和民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向不动产登记中心查询房地产登记，向法人登记机关查询股权登记，向车管部门查询车辆登记，未发现被执行人有可供执行财产，且申请人认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇一八年五月二日书记员  赵 杰
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初1762号原告：惠东县吉隆源昇特殊鞋材店。经营者：宋炎俤，男。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县吉隆恒旺鞋厂。经营者：罗志军，男。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店与被告惠东县吉隆恒旺鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆恒旺鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款136000元及其利息（从起诉之日起至付清为止按年利率6%计付）：2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告之间存在生意往来，2017年10月27日经原被告结算，被告结欠原告货款136000元，被告经营者罗志军签名并加盖印章出具欠条一张给原告收执。此后，原告多次要求被告支付货款，但被告以各种理由推脱，拒不支付。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，判如所请。被告惠东县吉隆恒旺鞋厂未到庭参加诉讼，未作答辩，未提交证据。原告对其诉讼请求，提供了如下证据：1.营业执照复印件、经营者身份复印件，证明原告主体资格；2.被告惠东县吉隆恒旺鞋厂的个体户机读档案登记资料及经营者信息，证明被告主体资格；3、《欠条》原件，证明被告结欠原告货款136000元的事实。本院对上述证据真实性予以确认。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院查明事实如下：原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店系经注册登记的个体工商户，经营范围为鞋料零售。被告惠东县吉隆恒旺鞋厂系经注册登记的个体工商户，经营范围为自产自销制鞋。被告曾在原告处购买鞋料。2017年10月27日，被告经营者罗志军签名出具《欠条》给原告执存，确认结欠原告货款136000元，并加盖了“惠东县吉隆恒旺鞋厂”的印章。《欠条》载明“今欠到源昇鞋料店七、八月份货款共壹拾叁万陆仟元正（￥136000元）。欠款人：罗志军”。原告对欠款经追讨未果，于2018年4月4日诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本案审理过程中，原告提供了中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的担保金额为140000元的保函作担保，于2018年4月25日向本院提出财产保全申请，请求查封被告经营者罗志军名下位于惠东县吉隆镇石湖头坳雍翠园1栋5层5××号的房产[不动产证号:粤房地权证惠东字第**，建筑面积156.25㎡],保全价值以140000元为限。本院于2018年4月26日作出（2018）粤1323民初1762号民事裁定书，查封了上述财产。本院认为，原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店主张与被告惠东县吉隆恒旺鞋厂存在买卖合同关系及被欠货款136000元，提交了被告加盖印章出具的《欠条》为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该《欠条》为凭，诉请被告支付货款，理由充分，予以支持。原、被告双方未在《欠条》上对货款约定支付利息，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从起诉之日即2018年4月4日起至付清之日止按年利率6%计付欠款利息，并无不当，予以支持。被告惠东县吉隆恒旺鞋厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县吉隆恒旺鞋厂的经营者罗志军于本判决生效之日起7日内一次性支付货款136000元，并从2018年4月4日起至付清款日止按年利率6%计付利息给原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店的经营者宋炎俤。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，保全费1200元，共2710元，由被告惠东县吉隆恒旺鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  张鉴洋二〇一八年五月二十四日法官助理钟伟东书记员彭丽君
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民辖终193号 上诉人（原审被告）：广西润华建设投资有限公司。 法定代表人:郭建民，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：刘芸沣。 上诉人广西润华建设投资有限公司因与被上诉人刘芸沣商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初5566号民事裁定，向本院提起上诉。 广西润华建设投资有限公司上诉请求：撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初5566号民事裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，涉案房屋位于南宁市青秀区，应由涉案房屋所在的南宁市XX大道XX号所在地人民法院即南宁市青秀区人民法院管辖。 刘芸沣未答辩。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照一般地域管辖原则确定本案管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权，被上诉人（原审原告）刘芸沣可以向其中一个人民法院起诉。上诉人（原审被告）广西润华建设投资有限公司的住所地位于南宁市XX路**，属于原审法院的司法管辖范围，刘芸沣向原审法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。 综上，上诉人广西润华建设投资有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回广西润华建设投资有限公司对本案提出的管辖异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  陈红恩 审判员  张 彪 二〇一八年五月十日 书记员  黄艳红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403民初1960号原告：王敏从，男，1964年8月2日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：全大胜，元宝山区法律服务所法律工作者。被告：王可心，男，年龄不详，汉族，农民，住赤峰市。原告王敏从与被告王可心民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月15日向本院提出申请，要求撤回对被告王可心的起诉。本院认为，原告王敏从的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王敏从撤回起诉。案件受理费1650元，由原告王敏从负担。审判员 孙振峰 二〇一八年五月十五日书记员 王睿洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初19048号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈婷，女，1979年12月20日出生，住广西壮族自治区梧州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈婷信用卡纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,123.42元。原告诉称,被告陈婷系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,123.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 仲 健二〇一八年五月二十二日书记员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0192执713号申请人：姚荣广，男，1973年3月27日出生，汉族，住郑州市。被执行人：郑州鑫港房地产开发有限公司，住所地郑州航空港区振兴路。法定代表人：郑四解，该公司执行董事。姚荣广申请执行郑州鑫港房地产开发有限公司一案，本院作出的（2017）豫0192民初3152号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年5月28日立案执行。本院在执行过程中查明，生效判决第一项所述“被告郑州鑫港房地产开发有限公司应于本判决生效且具备不动产登记备案手续办理条件后三十日内，协助原告姚荣广办理位于郑州航空港经济综合实验区迎宾大道中段北侧大宇鑫苑小区4幢2单元7层4号商品房的不动产登记手续”的条件尚不具备，申请人的执行申请不符合执行受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  田野二〇一八年五月三十日法官助理刘晓露书记员魏巍
广东省清远市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤18执173号申请执行人:何永旷，男，汉族，住连州市。被执行人：唐建好，男，汉族，住广东省连州市。申请执行人何永旷与被执行人唐建好刑事附带民事赔偿执行一案，清远市中级人民法院作出的（2017）粤18刑初4号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付附带民事诉讼赔偿款人民币36329.5元，本院于2017年11月22日立案执行。本院在执行过程中，通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、网银、车辆、工商登记等情况进行调查，只有中国工商银行清远社保卡支行有余额1161.51元，但该账户的存款不能扣划。根据申请执行人提供的财产线索：1、唐建好的个人公积金存款账户，经向连州市公积金管理中心以及清远市公积金管理中心调查，个人公积金存款不能进行司法扣划；2、连州市东门北路***房产，由于被执行人杀害了被害人，双方又是夫妻关系，而该房产属于共同财产，暂不便处置。3、被执行人和被害人共同购买的连州市碧桂园***号房产，已交付二十多万元首期款但未全部办理完购房手续，目前连州碧桂园房地产开发有限公司已准备起诉要求解除购房合同，但还没有立案，该笔首期款也不具备执行条件。现本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，上述执行情况已告诉申请执行人。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。告知申请执行人执行情况后，申请执行人对本院的执行措施无异议，亦未能提供有效的财产线索，本案宜终结本次执行程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤18执173号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 房 晔审判员 罗邦明审判员 郑家驹二〇一八年五月八日法官助理陈俊飞书记员刘如香
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0182执975号申请执行人陈海坡，男，汉族，1959年11月10日出生，住河南省荥阳市。被执行人楚建平，男，1962年10月2日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人楚磊，男，1985年7月24日生，汉族，住河南省荥阳市。本案在执行过程中，申请执行人以双方已经私下协商和解并处理完毕为由向本院提出了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下:终结本院(2018)豫0182民初1504号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一八年五月十七日书记员  马光耀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2018）琼0105民初2531号原告：郑某，男，2015年1月18日出生，汉族，住海口市。法定代理人：杜某，女，1990年7月15日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。委托诉讼代理人：唐元，海南刚峰律师事务所律师。被告：海口市秀英区长流镇道盖村民小组，住所地海口市秀英区长流镇道盖村。法定代表人：杜成新，该村民小组组长。原告郑某与被告海口市秀英区长流镇道盖村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告郑某于2018年5月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告郑某撤回起诉，是在法律允许的范围内处分其诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。案件受理费581元，由原告郑某负担。审 判 员 何声章 二〇一八年五月二十九日法官助理 陈节节书 记 员 庞李颖书记员庞李颖