wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初6326号原告李志刚，男，汉族，1983年9月1日出生，住安徽省阜南县，委托代理人刘秀宏，广东展创律师事务所律师。委托代理人曾财福，广东展创律师事务所律师助理。被告东莞市西城建设工程有限公司，住所地：东莞市南城街道西平绿色路**坡头中孚商业中心******，统一社会信用代码：91441900668170771N。法定代表人张永明。原告李志刚诉被告东莞市西城建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，由审判员朱昉适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘秀宏、曾财福到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告挖机工时费55450元及延期付款利息（从确认欠款第二天起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计至2018年3月1日为6201.28元，具体计算方式见附表）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系工程合作单位，原告向被告提供挖机施工作业，至今累计拖欠挖机工时费55450元,被告在确认书上盖章确认了欠款金额。但经原告多次催要，被告拒不履行给付款项的义务。由于被告的上述行为，已给原告的正常经营造成严重影响，侵害了原告的合法权益，故根据有关法律的规定，向贵院提出诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见或证据。经审理查明，原告主张与被告成立承揽合同关系，原告为被告的工地提供挖土机作业。原告为主张提交了一张材料清单及一张签收单的原件为证。该两份证据均载明施工工地及款项情况信息，落款的供应商处有原告的签名，核准人处有张永明签名并加盖有被告的公章。原告称双方经结算签署上述两份证据，被告合计应付金额为75450元，被告实际仅支付20000元，尚欠挖机工时费55450元未付。以上事实，有原告提交的材料清单、签收单，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据经核对与原件一致，本院予以采信。被告未能证明其已经付清全部款项，故原告有权要求被告支付55450元及逾期付款利息。结合原告证据反映的欠款金额及被告核准日期，利息应分段计算，分别以42550元为本金从2015年1月30日起算，以12900元为本金从2015年8月28日起算，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际清偿款项之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市西城建设工程有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李志刚55450元及利息（利息分段计算，分别以42550元为本金从2015年1月30日起算，以12900元为本金从2015年8月28日起计算，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至实际清偿之日止）；驳回原告李志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为670.64元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 朱 昉二〇一八年五月三十日书记员 徐婴仪附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）鲁1322执1058号 本院在执行申请人孙浩翔被执行人李英、赵永生借款合同纠纷一案中，查明被执行人李英不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将李英纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月十四日
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0237民初637号 原告：罗树平，男，1971年2月6日生，住四川省乐池县。 委托诉讼代理人：陈先聪（系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。 被告:张序权，男，1971年6月21日生，住重庆市巫山县。 原告罗树平与被告张序权民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，因被告张序权外出，地址不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员丁剑担任审判长，与人民陪审员刘登金、田芳组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告罗树平及其委托诉讼代理人陈先聪到庭参加诉讼，被告张序权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗树平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法裁决被告支付原告借款本金30000元，并从起诉之日起按照年利率24%支付利息至还款之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原、被告在新疆托克逊做工，原告做通迅，被告做电力改造工程，通过原、被告双方共同的朋友彭久荣介绍相识，后因工程价款原因导致中途退场，经结算后被告张序权欠工人工资20000元，因张序权当时没有钱支付，在危难情况下被告请求原告为其担保，原告随即向被告的工人支付了工资20000元，2015年7月1日被告张序权为原告出具欠条一张载明“今欠到罗树平在托克逊的电力工程款20000元，贰万元整。欠款人：张序权，身：XXXXXXXXXXXXXXXXXX：2015年7月1号。”2016年2月15号因被告缺资金周转打电话向原告借款10000元，说几天后连同2015年的20000元一起归还，随后原告向被告转款10000元，但被告一直没有向原告支付上述借款，经原告多次催讨，被告于2016年9月10号向原告出具借条一张，载明“今借到罗树平人民币10000元，大写：壹万元整，借款人：张序权，身份证号：XXXXXXXXXX********，2016年9月10号”，后原告多次找被告要求还款，但被告至今没有归还原告的上述借款。为维护自己的合法权益，特诉至你院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张序权未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。 经审理查明，2015年，被告在新疆吐鲁番托克逊承包了电力改造工程，原告罗树平在工地上做光纤电缆工程，经人介绍，原、被告相识并成为了朋友。后因被告无法筹集到足够资金支付工人工资，便向原告借款2万元作为工资支付给工人，并于2015年7月1日向原告出具欠条一张，载明：“证明因2015年在新疆托克逊搞电力改造工程，中途因造成退场：彭久荣、罗树平和项目的杨正峰算账后：还欠20000元。当时的危难之下：张序权本人叫罗树平为我担保这贰万元。欠条今欠到罗树平在托克逊的电力工程款20000元，贰万元整。欠款人：张序权身：XXXXXXXXXXXXXXXXXX：2015年7月1号”。 另查明，2016年2月15日，被告向原告借款1万元用于资金周转，原告通ATM机转给被告1万元，并约定过几天被告就将钱还给原告。直到2016年9月，被告一直未偿还该笔借款。故被告于2016年9月10日向原告出具了借条一张，载明“今借到罗树平人民币10000元，大写：壹万元整，借款人：张序权，身份证号：XXXXXXXXXX********，2016年9月10号”。 以上事实，有原、被告的身份证复印件，借条和欠条原件，中国工商银行转款凭证以及庭审笔录等在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，被告张序权向原告罗树平借款并分别出具了两万元的欠条及一万元的借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。该欠条及借条中未约定利息，应视为无息借款。被告张序权借款后，经原告罗树平催要，合理期限届满后未及时偿还借款，应承担逾期偿还的民事责任，原告罗树平可要求被告张序权按照年利率6%支付从借款之日起至付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张序权于本判决生效后五日内，偿还原告罗树平借款本金30000元及利息（利息自2015年7月1日起至2016年9月9日止，以20000元为本金，按年利率6%计算；利息自2016年9月10日起至付清之日止，以30000元为本金，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告张序权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 丁 剑 二〇一八年五月十六日 书记员 王家英
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初16898号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王能益，男，1981年5月9日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王能益信用卡纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币329,894.52元。原告诉称,被告王能益系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币329,894.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年五月二十三日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1081民初888号原告:黄某，女，1968年12月13日生，土家族，住江苏省仪征市。委托代理人：王德林，仪征市龙山法律服务所法律工作者。被告：胡某，男，1967年2月9日生，汉族，住江苏省仪征市。委托代理人：孔秀美，女，1958年3月24日生，汉族，住江苏省仪征市。原告黄某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，由审判员郭林依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人王德林、被告胡某及其委托代理人孔秀美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由，2014年下半年，原、被告通过扬州电视《相亲相爱》栏目认识，于2014年11月领证并举行了婚礼（双方均为再婚），婚后无子女，也无夫妻共同财产，由于婚前缺乏了解，被告没有固定收入，花光原告的存款，且被告脾气不好，经常打骂原告，双方已经无法一起共同生活，故提出上述请求。被告胡某辩称，其与原告感情很好，自己的性子是有点急，愿意改变自己的坏习惯，希望原告予以谅解，不同意与原告离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人当庭陈述的事实和无异议的证据，本院认定如下：2014年下半年，原、被告通过扬州电视《相亲相爱》栏目认识，于2014年11月领证并举行了婚礼（双方均为再婚），婚后无子女。2018年4月中旬，原、被告双方发生争吵后，原告离家分居。本院认为，夫妻感情是否已经破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无可能和好等方面进行综合分析。本案中，双方通过合法手续领取结婚证，其婚姻关系属于合法婚姻，应受法律保护。原、被告结婚近四年，建立了较强的婚后感情。今年以来，双方因故发生争吵，一定程度上疏远并产生隔阂，只要双方能够多从对方角度考虑，珍惜感情，珍惜婚姻，采取积极有效的方式化解矛盾，原、被告之间的感情裂痕是能够逐渐弥合的。因原告黄某未能提供足够证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对其要求与被告胡某离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告黄某与被告胡某离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  郭林二〇一八年五月二十五日书记员  石梅
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0112执保324号申请人：宋荣兴，男，1968年7月2日出生，身份证登记住址云南省玉溪市易门县，委托代理人：李若溪，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：周玉平，男，1982年10月26日出生，户籍登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，本院在审理申请人宋荣兴与被申请人周玉平民间借贷纠纷一案过程中，申请人宋荣兴于2018年5月4日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人周玉平名下价值130000元的财产，且申请人宋荣兴已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人宋荣兴财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人周玉平名下价值130000元的财产。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 褚 嬴二〇一八年五月七日书记员 刘筱燕
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初1760号原告：薛兴录，男，汉族。1957年6月4日出生（公民身份号码：×××）。住青海省互助县。被告：范长军，男，汉族。1972年6月3日出生（公民身份号码：×××）。住本市。原告薛兴录诉被告范长军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告薛兴录，证人王某，被告范长军到庭参加诉讼，现已审理终结。原告薛兴录诉讼请求：1、判令被告范长军支付拖欠原告人工工资、材料款8000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告给被告位于本市××区房屋进行装修，双方约定装修人工工资及材料费共计16000元，装修完毕后，被告支付原告工资、材料款8000元，被告承诺2018年10月支付余款8000元，至今未予支付，故诉至本院。被告范长军辩称：1、与原告约定全部装修款12600元，已经支付8000元，尚欠4600元。2、被告要求原告包装卫生间的门，原告却将卫生间的门更换成铝合金门。被告要求原告装修3组暖气，而原告却装修4组暖气。被告将空调机以300元顶账给原告，原告还拿走了被告很多板材。原告认可被告用空调机顶账300元，但才买了50元。原告没有证据出示，要求证人王某出庭作证，以证实在被告家中进行装修。证人王某证言：证人是原告同乡，跟随原告在被告家干装修活17天，每天150元，工资未付。被告对证人在家中干装修活不持异议，认为该证人工资包括在12600元中。根据当事人的陈述，出示的证据及质证意见，原告薛兴录没有证据证实原告工资、材料款数额，证人王某证言无法证实原告工资、材料款数额，亦无其他证据予以佐证，但可以证实原告及证人在被告家中从事家庭装修，其证言证明效力本院予以确认。经审理查明，2018年4月，原告薛兴录给被告范长军位于本市××区房屋进行装修，双方未签订合同，约定装修人工工资及材料费共计12600元，装修完毕后，被告支付原告工资、材料款8000元，原告多次索要余款未果。本院认为，合法的装饰装修合同受法律保护。被告范长军雇佣原告薛兴录等人从事装饰装修工作，双方未签订合同，被告支付了前期工资、材料款8000元，余款未予支付。原告诉求被告支付余款8000元无相关证据予以证实，亦无其他证据予以佐证，故按照装修总价款12600元予以支持。被告之辩解无其他证据予以支持，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：被告范长军于本判决生效五日内支付原告薛兴录人工工资、材料费4600元。如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，已减半收取25元，由被告范长军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 刘 成 二Ｏ一八年五月二十一日书记员 龙有莲附：相关法律条文《中人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初8084号 申请人：佛山市库邦装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇涌口工业区优越路********401。 法定代表人：尤盛根。 委托诉讼代理人：杨赛红，广东利合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈永恩，广东利合律师事务所律师助理。 被申请人：佛山市聚英汇餐饮有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会聚龙大道东南侧（兴华大厦旁）。 法定代表人：刘远明。 被申请人：刘远明，男，1974年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理原告佛山市库邦装饰工程有限公司诉被告佛山市聚英汇餐饮有限公司、刘远明装饰装修合同纠纷一案中，申请人佛山市库邦装饰工程有限公司于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市聚英汇餐饮有限公司、刘远明在银行的存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供深圳市友帮达融资担保有限公司出具的编号为（2018）友帮达佛保第020373号，担保金额为250000元的保函作担保。 本院认为，申请人佛山市库邦装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市聚英汇餐饮有限公司、刘远明在银行的存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1770元，由申请人佛山市库邦装饰工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一八年五月四日 书记员  谭锐峰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初4385号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告李昌玉，女，1967年1月11日出生，汉族，住江苏省苏州市高新区。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李昌玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李昌玉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金116079．08元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年2月27日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年2月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金116079．08元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李昌玉于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金116079．08元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执恢918号申请执行人陈振佳，男，汉族，1976年8月14日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人徐彩霞，女，汉族，1958年8月5日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人薛巨保，男，汉族，1956年8月5日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人陈振佳与被执行人徐彩霞、薛巨保民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2017）内0602民初2539号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人薛巨保在中国工商银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人薛巨保在中国工商银行的账户。二、冻结期限为一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  赵强二〇一八年五月九日书记员  白杨
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0521民初1111号原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行，住所地当涂县湖阳乡塘沟村大桥南边，统一社会信用代码9134052179359432XG。负责人：陈立华，行长。委托诉讼代理人：朱应东，男，1968年11月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。系该支行客户经理。被告：程春喜，男，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行与被告程春喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行了审理。安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行（以下简称农商行湖阳支行）向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告程春喜归还原告借款本金6000元，利息609.33元，合计本息6609.33元。二、判令被告程春喜（按照借款本金6000元、年利率15%计息计收罚息和复利）支付自2006年4月14日至生效判决确定的给付之日的逾期利息。三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2005年4月14日，被告程春喜因生产需要向原当涂县湖阳农村信用合作社申请信用贷款6000元，双方办理了贷款手续。原当涂县湖阳农村信用合作社按合同向程春喜发放了短期贷款，借款期限为2005年4月14日至2006年4月14日止。到期后，被告未能归还。故诉至法院。本院经审理认为，民事案件起诉，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行在起诉时提交的证据无法证明该行与本案有直接利害关系。原告的起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 汪 弘二〇一八年五月二十五日书记员 霍本琴附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执706号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人：郑雅民，系该支行行长。 委托代理人：赵升，内蒙古永晟律师事务所律师。 委托代理人：王学龙,内蒙古永晟律师事务所律师。 被执行人：陆文峰，男，1972年6月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人陆文峰融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日以（2018）内0627执706号执行裁定书，冻结了被执行人陆文峰在内蒙古自治区杭锦旗农村信用合作联社开设存款账户XXX、在中国工商银行股份有限公司开设的存款账户XXX、在中国农业银行股份有限公司开设的存款账户XXX。现因申请人与被执行人达成执行和解协议，且申请人书面申请撤销对该案的执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陆文峰在内蒙古自治区杭锦旗农村信用合作联社开设的存款账户XXX的冻结。 二、解除对被执行人陆文峰在中国工商银行股份有限公司开设的存款账户XXX的冻结。 三、解除对被执行人陆文峰在中国农业银行股份有限公司开设的存款账户XXX的冻结。 本裁定立即执行。 法官孟令志 二〇一八年五月二十二日 执行长 闫振平书记员屈艳梅
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初2756号原告：王国荣。被告:苏州鼎基房地产开发有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇永康路伟业大厦****。诉讼代表人:李卫珍，苏州鼎基房地产开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人:俞美娟，江苏新天伦律师事务所律师。原告王国荣与被告苏州鼎基房地产开发有限公司（以下简称鼎基公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国荣、被告鼎基公司的委托诉讼代理人俞美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国荣向本院提出诉讼请求：1、确认双方买卖合同有效，苏州鼎基房地产开发有限公司A地块31-36幢的地下层停车位G车库20号车位使用权归原告所有，使用期限和房产证一致；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为丽湾域（鼎基公司开发，即丽湾域）35-1001室的业主。2016年1月，原告拿到了延期已久的房产，同时以市场价80000元的价格购买了G车库20号车位，双方同意将交房违约金抵扣部分车位购买费，不足部分原告当场付款给了开发商，开发商也开具了结算单，原告当时查看了车库，确认车库主体已经基本完工，只有一些收尾工作和辅助设施未安装，开发商承诺2016年5月交付车位，原告根据开发商提供的车库设计图纸显示的位置选择了车位，该车位编号已经被开发商记录在结算单上。2016年10月27日，苏州市吴江区人民法院宣布受理鼎基公司破产清算一案，同时指定了管理人。2016年11月，业主按照管理人要求进行了债权登记，提供了结算单复印件。2017年11月，第四次债权人会议内容通报显示苏河鼎城北区续建项目（22#-30#及B、G车库）已经进入竣工清理阶段。2016年12月，第一次债权人会议召开，会议记录里明确记载了违约金抵扣及车位购买的情况。2018年1月中旬，原告进入车库查看，发现车位已可使用，业主们商议后决定立刻启用车位。2018年1月22日晚，业主进入车库被无端阻拦，发生群体性冲突，警察到场后业主才能进入车库使用车位。2018年1月26日，车库出入口被焊死，业主报警，警察称无法处理人身以外事件，后业主自行打开通道以便正常使用车位。2018年2月2日，业主们商议就车位编号位置和购买车位时开发商出示的设计图不一致和管理人交涉。2018年2月5日，管理人发出公告，认为原告购买的鼎基公司地块31-36幢的地下层停车位G车库20号车位使用权合同不成立，理由是损害其他债权人权益；G车库所有权属于开发商，无法就单个车位进行权属登记；业主和开发商之间的合同属于以物抵债行为，由于车库尚未验收和交付，业主未获得车位的物权，故以物抵债未得到履行，所以退回到购买车位前的状态，业主原告的违约金转变为普通债权，不能优先清偿。2018年2月6日至今，管理人拒绝给原告办证，称要么将当时违约金抵扣车位费部分交给管理人拿车位，要么放弃车位。原告认为，鼎基公司在销售上述房屋和车位时并未破产，签订上述买卖合同时，鼎基公司的合同主体适格，买卖车库系双方真实意思的表示，没有损害国家利益，没有违反国家强制性法律规定，关于车库买卖合同的义务，原告早已履行完毕。目前业主正常使用车位，原告与鼎基公司关于A地块31-36幢的地下层停车库车位使用权转让合同合法有效，上述车位使用权为原告的财产。管理人于2018年2月5日发布公告的法律基础为原告购买车位属于以物抵债，原文为：车位为不动产之“物”，违约金为普通之“债”，鼎基公司以车位抵违约金的约定，属于以物抵债约定，即债务人与债权人约定以其所有的财产折价归债权人所有，用以清偿债务。车位抵违约金的结算行为系鼎基公司和购房人对债权的实现、债务清偿方式的一种约定，该约定不违反合同法的规定，应属有效。原告认为：1、31-36幢所有拿车位业主均认为是自己购买车位,违约金抵扣部分车位费属于即时债务互抵行为，故管理人发公告后，业主多次集体和管理人交涉，并多次向相关主管和信访部门申诉；2、2015年08月7日，鼎基公司公告的告知函明确有车位购买费与违约金抵扣表述；3、车位成交价为鼎基公司出价，和当时市场价一致，没有被告所说“折价”行为；4、车位为鼎基公司所卖商品，也是业主要购买的商品，交易价格和当时市场价一致，这是完全正常的买卖行为；5、既然是“以物抵债”，哪有债务人一口价，债权人不还价，该价格还是商品的正常市场价，抵债还不折价，反而债权人还贴还债务人金钱道理。原告已经按照开发商认可的方式支付了所有车位购买款，已经履行了所有的义务，只有开发商尚有义务未完成，本案不适用《中华人民共和国破产法》第十八条的规定，也不符合合同法有关可撤销的情况，因此，管理人无权撤销。本案也不适用《中华人民共和国破产法》第三十二条的关于个别清偿的规定，本案发生在破产申请前六个月以外，属于使债务人财产受益的案例，管理人无权要求撤销。综上，原告认为被告主张所依据的法律依据不成立，对此得出的结论和处置方法也没有法律依据，故提起本案诉讼。被告鼎基公司辩称：原告与被告并非买卖合同关系，而是以物抵债法律关系，涉案车位至今没有竣工验收，因此没有交付给原告。以物抵债属于实践性法律行为，车位尚未交付所以原债权债务关系并未消灭。被告公司已经进入破产程序，依照破产法相关规定，原、被告的协议已经解除，并且在破产程序中个别清偿行为是无效的，因此原告要求被告继续履行车位的抵债协议没有法律依据，原告的债权可按破产程序向管理人申报依法清偿。综上，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：王国荣向鼎基公司购买了苏河鼎城（即丽湾域）35号楼1001室。2016年1月，经结算，鼎基公司应支付王国荣逾期交房违约金79413元，王国荣以其违约金79413元抵充G车库20号车位的车位款。2016年10月27日，本院依法裁定受理鼎基公司破产清算一案。2018年2月5日，鼎基公司管理人在网络上公布了《关于苏河鼎城北区31-36幢业主在交房时以车位抵违约金进行结算事宜的审查认定告知函》，主要内容：管理人无权继续履行上述车位抵违约金的约定。目前，G车库的布局、部分车位编号发生了变化。部分车位购买人自行使用车位。以上事实，由原告提供的交房结算收费单、车位分布图、原被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告对被告鼎基公司享有逾期交房违约金债权，同时应支付被告车位款80000元，原告以逾期交房违约金债权抵充其应交纳的车位款，故双方属于以物抵债法律关系。以物抵债协议属于实践性法律行为，除双方当事人意思表示一致外，尚须交付标的物才能成立合同，若仅有代物清偿的合意，而未实际履行物权转移，则原债务并未消灭。本案中，双方达成了以车位抵违约金的协议，但被告鼎基公司尚未交付车位，且明确表示不履行该协议，故该以车位抵违约金的法律关系尚未成立。原告要求确认该合同有效，涉案车位使用权归原告所有（使用期限和房产证一致）的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王国荣的诉讼请求。案件受理费减半收取900元，由原告王国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 王 惠二〇一八年五月二十一日书记员 马文秋
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初253号                               开庭日期：2018年5月9日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       二五                       出生日期                       1986年6月10日                       民 族                       哈尼族                               性 别                       男                       文化程度                       小学文化                       职 业                       农民                               户籍地址                       云南省勐海县。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2016年11月10日被刑拘，同月17日被取保候审，2017年11月17日被变更为监视居住。                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2018]275号                               指控事实                       2016年9月30日21时9分许，被告人二五酒后驾驶本田牌普通二轮摩托车，行驶至景洪市某路口时，被执勤民警当场查获。             经鉴定，被告人二五的血液中乙醇含量为212.4mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人二五醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人二五归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条之规定。                               判决             结果                       被告人二五犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                               审 判 长  文 钰       人民陪审员  朱 博       人民陪审员 周子雄                                二○一八年 五 月 九 日                                书 记 员 四 大
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15998号 原告：南宁铠马企业管理咨询有限公司，住所地南宁市青秀区中柬路**利海•亚洲国际4号楼4-1410号，统一社会信用代码：×××52Ｋ。 负责人：韩佑猛。 委托诉讼代理人：杨志文，该公司员工。 委托诉讼代理人：莫龙姣，该公司员工。 被告：桂林奇峰纸业有限公司，住所地桂林市苏桥经济开发区苏桥工业园南北大道**，统一社会信用代码：×××06Ｌ。 法定代表人：周新罗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李佳桦，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘旗胜，广西同盛吉成律师事务所律师。 本院于2017年12月25日受理原告南宁铠马企业管理咨询有限公司（以下简称铠马公司）与被告桂林奇峰纸业有限公司（以下简称奇峰纸业）合同纠纷一案。铠马公司起诉称：2016年11月18日，铠马公司与奇峰纸业签订专项资金申报技术咨询合同，约定该项目所获取的专项资金拨付至铠马公司账号后，奇峰纸业应按照合同支付铠马公司该项目获得专项资金总金额的25%咨询服务费。铠马公司按照合同约定的标准及相关法律法规完成该项目并于2017年12月1日到账3000000元，奇峰纸业应向铠马公司支付750000元咨询服务费。经多次催收无果，故铠马公司诉至法院，并提出如下诉请：1、判令被告立即向原告支付咨询费750000元及延迟付款的利息（自计算至判决生效之日止，按未支付咨询服务费的千分之五每日3750计算，暂计至2017年12月25日为93750元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告奇峰纸业辩称，案涉咨询服务合同中的项目并未获得政府资金支持，被告不应向原告支付咨询服务费；被告获得政府资金补助300万的项目时，原告并未提供申报咨询、指派专人为被告撰写报告、参与调研、评审答辩等服务，也没有向被告提供相关政策信息及文件，双方亦未重新签订合同，故原告没有理由要求被告支付咨询服务费；原告虽降低了违约金的计算标准，但该标准仍明显超过逾期支付款项可能给对方造成的损失，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，讼争合同为《专项资金申报技术咨询合同》，属于知识产权合同纠纷。依据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》中“广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院可以受理诉讼标的额在80万元以下的第一审一般知识产权民事案件以及诉讼标的额在80万元以上150万元以下且当事人住所地均在南宁市中级人民法院辖区的第一审一般知识产权民事案件”之意见，本案中，原告诉讼请求的标的额为843750元，而被告奇峰纸业的住所地在桂林市××桥经济开发区，故本案应由南宁市中级人民法院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送南宁市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  李 麟 二〇一八年五月十八日 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初380号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。被告杨丰与，男，汉族，1989年8月出生，住重庆市渝中区石油路。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告杨丰与金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加诉讼，被告杨丰与经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告杨丰与于2016年10月12日填写一份《中国工商银行牡丹信用卡专用申请表》并向原告工行重庆市分行提交，即被告杨丰与以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告杨丰与发放了一张卡号为6222***的信用卡，被告杨丰与遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2018年3月17日，被告杨丰与尚欠透支本金49572.33元、透支利息6236.87元、违约金2979.44元（违约金自2017年1月1日起计收）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告杨丰与立即偿还原告透支本金49572.33元，并支付截至2018年3月17日的透支利息6236.87元、违约金2979.44元（违约金自2017年1月1日起计收），合计58788.64元；二、被告杨丰与向原告支付自2018年3月18日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金49572.33元中余欠部分为基数，按每日万分之五计付）；三、本案全部诉讼费用由被告杨丰与承担。被告杨丰与未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《中国工商银行牡丹信用卡专用申请表》（系被告杨丰与于2016年10月12日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告杨丰与向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告杨丰与尚欠原告工行重庆市分行截至2018年3月17日透支本金49572.33元、透支利息6236.87元、违约金2979.44元（违约金自2017年1月1日起计收）。被告杨丰与未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。被告杨丰与未向本院举示证据。经审理查明：被告杨丰与于2016年10月12日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《中国工商银行牡丹信用卡专用申请表》，该申请材料所附《信用卡领用合约（个人卡）》中载明的主要内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告杨丰与在《中国工商银行牡丹信用卡专用申请表》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告杨丰与发放了一张卡号为6222***的信用卡。被告杨丰与从其信用卡账户中透支，截至2018年3月17日，被告杨丰与尚欠透支本金49572.33元、透支利息6236.87元、违约金2979.44元（违约金自2017年1月1日起计收）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆市分行与被告杨丰与之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告杨丰与向原告工行重庆市分行提交的《中国工商银行牡丹信用卡专用申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告杨丰与发放了信用卡后，被告杨丰与亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告杨丰与未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告杨丰与归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告杨丰与归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”根据上述规定，本案中，原告主张的违约金实为滞纳金，按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对原告提出的要求被告支付自2017年1月1日起计收的违约金2979.44元的诉讼请求，本院不予支持。被告杨丰与经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨丰与于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金49572.33元及截至2018年3月17日的透支利息6236.87元；二、被告杨丰与向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2018年3月18日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金49572.33元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。若被告杨丰与未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1270元，减半收取635元，由被告杨丰与负担（限本判决生效之日起三日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一八年五月十四日书记员  肖瑶
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初7572号原告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈放，董事长。委托诉讼代理人：杨裕峰。委托诉讼代理人：丛晓明。被告：乔佳男，男，1994年6月2日生，汉族，户籍地吉林省长春市。被告：卫克琴，女，1971年6月25日生，汉族，户籍地上海市松江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：张家庆，该公司经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告上海强生出租汽车有限公司与被告乔佳男、卫克琴、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员诸建英独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告上海强生出租汽车有限公司委托代理人杨裕峰、丛晓明，被告乔佳男、卫克琴到庭参加诉讼。被告人保上海市分公司经本院合法传唤未到庭，于庭前提交了书面答辩状，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告修理费人民币2,000元(以下币种同)；2、判令被告乔佳男、卫克琴赔偿原告修理费10,494元，施救费1,070元；3、判令被告乔佳男赔偿原告车辆评估费570元、驾驶员修理期间车辆停用营运损失费2，126.7元；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月8日10：48时，在嘉定区宝安公路园大路东200米处，原告驾驶员张洪泉驾驶原告所有牌号为沪FNXX**出租车与被告乔佳男驾驶的卫克琴所有牌号为沪SBXX**(临)小轿车相撞。事故致原告车辆损坏，经交警部门认定，被告乔佳男负事故的全部责任，原告驾驶员张洪泉无责任。被告人保上海市分公司书面辩称，对事故经过及责任认定无异议，牌号为沪SBXX**(临)小轿车在人保上海市分公司处投有交强险，事故发生在保险期间内,同意在交强险范围内赔偿原告车辆维修费2,000元。被告卫克琴辩称，被告为肇事车辆的车主。事发前，被告口头委托物流公司将车辆托运到广东。事发时，被告不在场。物流公司未经被告同意驾驶被告的车辆并发生事故，相应责任应该由公司承担。被告乔佳男辩称，事发时被告系职务行为，相应赔偿责任应该由公司承担。经审理，本院确认如下案件事实，2018年1月8日10：48时，在嘉定区宝安公路园大路东200米处，原告驾驶员张洪泉驾驶原告所有牌号为沪FNXX**出租车与被告乔佳男驾驶的卫克琴所有牌号为沪SBXX**(临)小轿车相撞。事故致原告车辆损坏，经交警部门认定，被告乔佳男负事故的全部责任，原告驾驶员张洪泉无责任。上述肇事车辆在被告人保上海市分公司处投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内。庭前被告乔佳男书面向本院申请追加上海勋艺物流有限公司为被告，并向本院提交银行流水复印件，该复印件上显示户名为刘*洋于2018年1月31日向其汇款4,300元。乔佳男据此主张其为上海勋艺物流有限公司的员工，其驾驶沪SBXX**(临)小轿车受公司指派，应为职务行为。本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，该认定并无不当，本院予以确认。原告主张的车辆修理费12,494元、施救费1,070元、车辆评估费570元有发票、评估意见书及作业清单佐证，本院予以支持。被告人保上海市分公司为肇事车辆交强险承保公司，且事故发生在保险期间，被告应在交强险内先行赔付原告车辆维修费2,000元。关于营运损失费，原告驾驶员承包车辆的费用为3，987.5元/月，承包天数为15天/月，事发后，原告车辆被扣车2天，修理6天，共计8天，本院核定营运损失费为2，126.7元。对被告乔佳男提出追加上海勋艺物流有限公司为被告的请求，就其提供的证据不足以证明其与上海勋艺物流有限公司存在劳务关系，本院不予准许。若庭后被告有新的证据足以证明劳务关系成立，其行为系职务行为，可另案向其劳务单位追偿相应赔偿款。被告乔佳男未经卫克琴的同意，驾驶卫克琴的车辆发生交通事故，卫克琴对本起交通事故无过错，对因交通事故产生的损失可不予赔偿。审理中，被告人保上海市分公司经本院依法传唤未到庭，系其自动放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告上海强生出租汽车有限公司车辆维修费人民币2,000元;二、被告乔佳男应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海强生出租汽车有限公司车辆修理费10,494元、施救费1,070元、车辆评估费570元、营运损失费2，126.7元，合计人民币14,260.7元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告乔佳男负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  诸建英二〇一八年五月三十日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执5812号 申请执行人叶剑峰，男，1971年12月30日出生，住玉环市大麦屿街道横坑村北山**，公民身份号码:3326271971********。 被执行人周新光，男，1956年2月15日出生，，住玉环市坎门街道交通路**公民身份号码:3326271956********。 申请执行人叶剑峰与被执行人周新光买卖合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民特969号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一八年五月十一日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初18220号原告：中国移动通信有限公司政企客户分公司，住所地北京市东城区永康胡同****。法定代表人：戴忠，总经理。委托诉讼代理人：范永亮，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李进仓，北京市中银律师事务所律师。被告：国京正点（深圳）商务服务有限公司，住所地，住所地深圳市福田区iv>法定代表人：谢衍筹。原告中国移动通信有限公司政企客户分公司与被告国京正点（深圳）商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。中国移动通信有限公司政企客户分公司诉称，原告（乙方）与被告（甲方）签订有《移动云业务合作协议书》（以下简称“协议”)，被告自2015年9月正式使用原告的移动云业务，但一直未按约定支付服务费，被告曾在2016年11月向原告出具《延期付费说明》，表明因其自身原因造成费用支付延迟，并提供了付款计划。后经原告多次催促，被告仅在2017年3月30日支付了80000元，剩余服务费未再支付。原告于2017年5月向被告出具了《欠费催缴通知》，在催缴无果的情况下，原告于2017年7月31日按照协议约定关停移动云业务，终止向被告提供服务。被告使用原告移动云业务的期间为2015年9月至2017年7月，产生的服务费总额为788743.20元，扣除前期已支付的80000元，被告仍拖欠的服务费金额为708743.20元。根据合同约定，甲方逾期不交纳费用的，乙方除要求甲方补缴外，还有权自甲方欠费之日起至甲方付清欠费之日按所欠费用每日加收3‰的违约金。因此，被告除应支付拖欠的服务费外，还应按照所欠费用的3‰支付相应违约金。根据上述事实，被告因自身原因长期拖欠服务费的行为已经严重违反协议约定及诚实信用原则，并对原告造成了不利影响和损失。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求：1、判令被告向原告支付拖欠的服务费708743.20元；2、判令被告根据协议约定每日按所欠服务费的3‰向原告支付自欠费之日起至付清之日止的违约金；3、判令由被告承担本案诉讼费用。国京正点（深圳）商务服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在广东省深圳市福田区，依照法律规定应当由被告住所地人民法院管辖，故本案应当移送至广东省深圳市福田区人民法院管辖。原告移动终端公司认为，从公司成立至今，一直在西城区宣武门西大街32号移动创新大厦办公，诉争合同中第十条也约定了乙方地址为西城区宣武门西大街32号移动创新大厦，故贵院对本案有管辖权。原告移动终端公司为证明上述主张向法院提交了2015年至今的《场地使用协议》。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地。原告住所地。标的物所在地等与争议有实际联系觉得地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告中国移动通信有限公司政企客户分公司依据《移动云业务合作协议书》起诉被告请求判令支付拖欠费用及违约金等，该《移动云业务合作协议书》约定管辖条款为乙方所在地人民法院管辖。根据我国民事诉讼法第三十四条关于协议管辖条款的规定，上述合同条款应理解为双方当事人约定由原告中国移动通信有限公司政企客户分公司住所地人民法院管辖涉案《移动云业务合作协议书》相关争议。根据我国民法总则第六十三条以及民事诉讼法司法解释第三条之规定，法人以其主要办事机构所在地为住所，主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或登记地为住所地。根据本案中原告移动终端公司提交的《场地使用协议》，本院认为原告移动终端公司自2015年1月1日至今在位于北京市西城区宣武门西大街32号办公，故该地址应确定为原告中国移动通信有限公司政企客户分公司住所地，综上，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告国京正点（深圳）商务服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元,由被告国京正点（深圳）商务服务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐澜涛二〇一八年五月三十日书记员  姜 洁
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初15422-1号本院于2018年5月9日对原告刘明明与被告阳煤集团青岛恒源化工有限公司劳动争议纠纷一案作出的(2017)鲁0211民初15422号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2017)鲁0211民初15422号民判决书中“居民身份证号码：”补正为“370284198202220051”。审 判 长  薛 慧审 判 员  安丰琦人民陪审员  罗仁友二〇一八年五月十八日书 记 员  尹珊珊
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执2385号申请执行人：段二行，男性，傣族，1969年08月18日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行段二行与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为10796.81元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执2385号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初6774号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：荆洪江，男，1980年5月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告荆洪江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告荆洪江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、荆洪江立即偿还平安银行贷款本金797000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利305525.26元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、荆洪江承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与荆洪江签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，荆洪江未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告荆洪江既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与荆洪江签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为荆洪江名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，荆洪江尚欠借款本金797000.00元，利息、罚息和复息共计305525.26元，构成违约。上述事实，有荆洪江身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与荆洪江签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向荆洪江发放贷款，荆洪江应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告荆洪江于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金797000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利305525.26元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告荆洪江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14723元、公告费（以实际发生为准），由被告荆洪江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  白建国人民陪审员  史丽芬二〇一八年五月十五日书 记 员  赵 月
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0213民特92号申请人:俞某甲，男，1963年11月19日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被申请人：俞忠宝，男，1929年12月30日生，住无锡市。指定代理人：俞某乙，女，1956年11月6日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。申请人俞某甲申请认定俞忠宝无民事行为能力一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。俞某甲称，其父亲俞忠宝XXXX，无法沟通，故申请认定俞忠宝为无民事行为能力人，由其担任监护人。俞某乙称，同意俞某甲意见。经审理查明，俞忠宝共生育俞某甲、俞某乙、俞某丙三子女，其妻已去世。俞忠宝因患多病，XXXX，现在养老院接受护理，卧病在床，无法与外界正常交流。俞某丙对俞某甲的申请也无异议。本院认为，目前俞忠宝无法与外界正常交流，无法确定自己的意志，不能辩认自己的行为，不能处理自己的民事权利和义务，故俞某甲申请认定俞忠宝为无民事行为能力人符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条，第二十八条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、之规定，判决如下：一、俞忠宝为无民事行为能力人。二、俞某甲为俞忠宝的监护人。本判决为终审判决。审判员  陆华朝二〇一八年五月十六日书记员  华 菁本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0203民初3858号 原告：覃雄，男，1961年6月29日生，汉族，广西贵港市人，无固定职业，经常居住地：广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：万敬春，广西仁清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆武，广西仁清律师事务所实习律师。 被告：张冬林，男，1972年5月21日生，汉族，广西横县人，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 被告：贺立幸，女，1985年10月19日生，汉族，广西北海市人，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 原告覃雄诉被告张冬林、贺立幸民间借贷纠纷一案，本院2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告覃雄及其委托诉讼代理人万敬春到庭参加诉讼。被告张冬林、贺立幸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃雄向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款161000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：原告与被告张冬林系相识多年的朋友关系，被告张冬林声称做煤炭生意需资金周转，自2012年2月21日起至2014年8月10日期间多次向原告借款共计161000元。当被告张冬林再一次向原告借款被拒绝后，便停止与原告联系。双方的借款虽未约定归还日期，但原告有权随时主张权利。被告张冬林、贺立幸系夫妻关系，应共同承担还款责任。故原告诉至法院，提起本案诉讼。 被告张冬林、贺立幸未作答辩。 原告覃雄围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、2012年2月21日、2012年9月15日、2013年7月26日、2014年4月9日、2014年4月15日、2014年7月30日、2014年8月10日《借条》各一份；2、《结婚登记审查处理表》一份。 针对原告覃雄提交的以上证据，本院认定如下：七份《借条》均有原件，《结婚登记审查处理表》系加盖了有效公章的复印件，故本院对以上证据的真实性均予以认定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告张冬林系朋友关系。被告张冬林、贺立幸于2007年11月19日登记结婚。自2012年2月21日至2014年8月10日期间，被告张冬林先后七次向原告借款共计161000元，被告张冬林分别出具了《借条》交原告收执，未约定还款期限和借款利息。现原告以被告张冬林拒不履行还款义务为由提起本案诉讼。 本院于2017年12月20日依法向二被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，二被告仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告张冬林先后七次向原告借款共计161000元的事实，有被告张冬林出具给原告收执的七份《借条》证实，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告张冬林归还借款。原告不能证明被告贺立幸事后追认被告张冬林向原告所负债务或证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，结合本案查明的事实，本院认定被告贺立幸不需承担本案还款责任。原告因本案支出的公告费700元，应由被告张冬林负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告张冬林于本判决生效之日起十日内偿付原告覃雄借款161000元； 二、驳回原告覃雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3520元（原告覃雄已向本院预交），公告费700元，合计4220元，由被告张冬林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  潘风雪 人民陪审员  黄凤琼 人民陪审员  熊秋玲 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  王 雪 相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执2784号申请执行人：金岩旺保，男，傣族，1979年2月4日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司负责人。本院在执行金岩旺保与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为2628.07元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执2784号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜立航二〇一八年五月十九日书记员  伍宇云
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0403民初1216号申请人：九江市一建新材料有限公司。法定代表人：楼会木，该公司董事长。被申请人：江政和，男，汉族，住江西省九江市庐山区。本院在审理申请人九江市一建新材料有限公司与被申请人江政和买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人江政和名下位于十里大道xxxx号西区xx栋x-xxx的房屋，并提供安邦财产保险股份有限公司的保担保函作为担保。本院认为,申请人中国银行股份有限公司九江市分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人江政和名下位于十里大道xxxx号西区xx栋x-xxx的房屋（不动产权证书号：浔xxxxxx）。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟赟二〇一八年五月七日书记员  孙睿
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0125执401号之一申请执行人：王某，女，生于1981年7月27日，汉族，住昆明市宜良县。被执行人：曹某，男，生于1978年11月5日，汉族，住昆明市宜良县。申请执行人王某与被执行人曹某家庭婚姻纠纷一案，因曹某未按照本院生效的（2015）宜民初字第1327号民事调解书确定的内容履行法定义务，王某于2018年4月20日向本院申请立案执行，要求曹某支付曹艺耀（双方儿子）2017年11月至2018年4月的抚养费共计6000元。经本院立案执行，曹某主动支付了执行款6000元，并缴纳了执行费50元，本院已于2018年5月4日将该款转付给王某。至此，王某向本院申请执行的（2015）宜民初字第1327号民事调解书已全部执行完毕，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2018）云0125执401号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  严永谊审 判 员  董国丽人民陪审员  朱桂仙二〇一八年五月四日书 记 员  蒋 伦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初38545号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：许广建，男，1972年6月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年8月28日的本金74191.64元、利息826.07元、罚息244.83元、违约金1831.55元、催款函费200元；2、判令被告支付自2017年8月29日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金和利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年2月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额119000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3486.05元；基本月利率0.75749%，优惠月利率0.29025%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2017年8月28日，被告尚欠本金74191.64元、利息826.07元、罚息244.83元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许广建于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年8月28日的贷款本金74191.64元、利息826.07元、罚息244.83元，并支付自2017年8月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告许广建于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1831.55元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元、公告费260元，由被告许广建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  胡俊海人民陪审员  阚存一二〇一八年五月二十八日书 记 员  李晓飞
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执1412号 申请执行人庞菊飞，女，1976年4月3日出生，住天台县。 被执行人王明华，女，1955年10月17日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初1208号民事判决，责令被执行人王明华立即履行生效法律文书确定的义务，即金钱给付;118000元。但被执行人王明华逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王明华的银行存款人民币118000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一八年五月三日 书记员 朱东晖
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执9707号申请执行人钮丽萍，女，汉族，1962年11月6日出生，住郑州市金水区被执行人娄保军，男，汉族，1969年6月2日出生，住鹤壁市鹤山区被执行人李昱，女，汉族，1972年1月15日出生，住郑州市金水区被执行人马建军，男，汉族，1968年12月14日出生，住鹤壁市山城区被执行人中原宝隆投资集团有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路27号33层3301号法定代表人娄保军，董事长钮丽萍申请执行娄保军、李昱、马建军、中原宝隆投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0105民初22984号民事判决书已经发生法律效力。判令：被告娄保军、李昱于本判决生效后十日内偿还原告钮丽萍借款本金400万元及逾期利息（自2013年10月27日起，以400万元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。被执行人娄保军、李昱、马建军、中原宝隆投资集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人钮丽萍向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；2、依法将被执行人列入失信人及限制高消费令名单；3、进行两次网络查控,发现被执行人娄保军名下有豫Ｆ×××**号车、豫Ｄ×××**号车、豫Ｆ×××**号车、豫Ｆ×××**号车，但本院并未实际控制，本案暂无法处置。除此之外，暂未未发现有可供执行的其他财产线索；4、本院依法到房管部门查询，轮候查封了被执行人娄保军名下所有的位于郑东新区CBD商务外环路××号××层3301-3324（房产证号12××71-12××**），轮候查封被执行人刘璠名下所有的位于郑州市金水区郑花路××号院××号楼东××单元××层东户房产（产权证号：09××**）共计25套，暂无法处置；5、2018年5月21日执行人员前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下暂无可供执行财产；6、于2018年5月24日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执9707号案件的本次执行程序。如申请执行人可提供新的可供执行的财产线索，可随时再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  朱智勇审判员  赵 伟二〇一八年五月二十四日书记员  王 刚
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)浙0702民初4506号 原告：方凯，男，1984年10月17日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人：李晓阳，浙江宾虹律师事务所律师。 被告：金华市恒新电梯配套有限公司，住所地金华市婺城区罗店镇十里铺工业小区恒康路**。 法定代表人：周伟清，执行董事。 委托代理人：姚建，浙江迎鸽律师事务所律师。 本院审理的原告方凯诉被告金华市恒新电梯配套有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已于2018年1月25日作出民事判决。嗣后，本院发现〔2017〕浙07**民初4506号民事判决书内容有笔误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定补正如下： 原判决书第1页案号“〔2017〕浙07**民初字4506号”补正为“〔2017〕浙07**民初4506号”。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 周高华 二〇一八年五月二十一日 代书记员 蔡甪月
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0381执910号申请执行人李红昌，男，1978年11月20日生，汉族，农民，住河南省方城县。被执行人洛阳舜帝农林科技股份有限公司。住所地偃师市首阳山森林公园舜帝苗西侧。法定代表人李鑫果，男，该公司经理。本院在执行李红昌申请执行洛阳舜帝农林科技股份有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人李红昌与被执行人洛阳舜帝农林科技股份有限公司达成执行和解协议，并已按协议履行40000元整。申请执行人李红昌于2018年2月5日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0381执910号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：周建辉审判员 ：董会民陪审员 ：王晓娜二〇一八年五月二日书记员 ：吴政杰
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初1333号原告山东临清农村商业银行股份有限公司肖寨支行。住所地：临清市金郝庄镇孟西村。负责人王钰，职务行长。被告田善伟，男，1984年4月19日出生，汉族，农民，住临清市。被告周伟，女，1985年12月23日出生，汉族，农民，住临清市。被告王员章，男，1986年7月11日出生，汉族，农民，住临清市。被告金玉平，女，1987年4月21日出生，汉族，农民，住临清市。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司肖寨支行与被告田善伟、周伟、王员章、金玉平金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司肖寨支行撤诉。案件受理费550元，减半收取，保全费490元，由原告承担。审判员  林忠良二〇一八年五月三十日书记员  赵斯亮
泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0521执1257号 黎琳、泸县电力有限责任公司： 黎琳与泸县电力有限责任公司与破产有关的纠纷一案，申请执行标的共计1051元。经本院立案执行，现已强制执行到位1051元。本院已于2018年5月16日将该款转付给黎琳。至此，泸县人民法院向本院移送执行的(2015)泸泸民算字第1-2号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月十七日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初19239号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙明金，男，1991年07月02日出生，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙明金信用卡纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,782.17元。原告诉称,被告孙明金系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,782.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年五月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0203执1223号申请执行人曲阜远大集团工程有限公司，住所地山东省曲阜市经济开发区。法定代表人：刘某某。被执行人：内蒙古中冶德邦置业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。法定代表人：胡某某。申请执行人曲阜远大集团工程有限公司与内蒙古中冶德邦置业有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）包仲裁字第123号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人内蒙古中冶德邦置业有限公司所有的车辆。查封期间不得擅自处分上述财产。不动产查封期限三年，动产查封期限二年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 昊二〇一八年五月二十九日书记员 高鹏宇
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0829执保75—1号 原告：刘福奎，男，1950年3月15日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 原告：刘某。 法定代表人：刘辉，男，1977年7月28日出生，汉族，农民，住址同上。 法定代表人：汤春香，女，1976年4月20日出生，汉族，住址同上。 被告：郝金花，女，1965年12月26日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：姜鲁，男，成年人，住嘉祥县。 被告：永安财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。 法定代表人：张丽闽，总经理。 住址：山东省济宁的红星中路23号。 原告刘福奎与被告郝金花等人机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，请求对被告郝金花驾驶的鲁Ｈ×××××轻型普通货车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被告郝金花驾驶的鲁Ｈ×××××轻型普通货车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。 如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员 高 兵 二〇一八年五月十四日 书记员 岳梅彦
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初2119号 原告：朱某。 被告：雷某。 被告：田某。 原告朱某与被告雷某、田某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告雷某到庭参加了诉讼，被告田某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金5万元，并支付该笔借款从2014年8月6日起至还款之日止以月利率1.2%计算的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2014年8月6日，二被告以生意周转需要资金为由，由被告雷某立据一支向原告朱某借款5万元，约定月利率为1.2%。借款后，二被告分文未付。被告雷某与被告田某系夫妻，且该款用于二被告共同生产经营。为此原告诉至法院提出前述请求。 被告雷某辩称：原告诉称2014年8月6日，被告雷某立据一支向原告朱某借款5万元，约定月利率为1.2%及借款后被告分文未付的事实均属实。而且被告雷某与被告田某系夫妻关系。但是被告田某对上述借款并不知情，该5万元借款系被告雷某购买地基所用（地基现在仍在），与被告田某没有关系。现在被告雷某没有偿还能力，希望原告能够放弃利息。 被告田某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，被告雷某立据一支向原告朱某借款5万元，约定月利率为1.2%。借款后，二被告分文未付。被告雷某与被告田某系夫妻关系。上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。 本院认为：被告雷某向原告朱某借款5万元的事实清楚，证据确实充分，且被告雷某与被告田某系夫妻关系。另外，第一，5万元的借款数额不大，可以推定被告雷某将款项用于家庭日常生活。第二，退一步讲，被告雷某辩称其将借款用于购买地基，可以看作是其的一种投资经营行为。那么，夫妻在婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有的话，一方因投资经营所负债务，理应也按夫妻共同债务处理。据此，上述借款可以认定为二被告的夫妻共同债务。故原告要求被告雷某、田某共同偿还借款5万元及借款5万元从2014年8月6日起至还款之日止以月利率1.2%计算的利息之请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告雷某、田某共同偿还原告朱某借款5万元，并支付该笔借款从2014年8月6日起至还款之日止以月利率1.2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，由被告雷某、田某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李士忠 二〇一八年五月二十五日 书记员  刘 华
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391财保93号申请人：深圳市雅美整体家居有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：黄杰荣。委托诉讼代理人：张文波，广东朗道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚琴，广东朗道律师事务所律师。被申请人：加加食品集团股份有限公司，住，住所地：湖南省宁乡经济技术开发区站前路/div>法定代表人：杨振。申请人深圳市雅美整体家居有限公司与被申请人加加食品集团股份有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人深圳市雅美整体家居有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人加加食品集团股份有限公司名下价值15000000元的财产。申请人深圳市雅美整体家居有限公司提交富德财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函进行担保。本院认为，申请人深圳市雅美整体家居有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人加加食品集团股份有限公司名下的财产，以价值15000000元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 颖审判员 周立雄审判员 王 云二〇一八年五月十五日书记员 邱爱明
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初12584号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：易杨，男，1987年10月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告易杨信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告易杨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、易杨立即支付2018年4月10日的透支本金49286.59元、透支利息5951.18元；并支付自2018年4月11日起至欠款付清时止，以本金49286.59元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由易杨承担。事实和理由：易杨向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年4月10日累计欠款本息共计55237.77元未给付。工行重庆市分行多次催款，易杨仍未清偿。被告易杨未答辩。经审理查明，2016年12月13日，易杨向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。易杨在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向易杨发放了信用卡。易杨从其信用卡账户中透支，截至2018年4月10日，易杨尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49286.59元、透支利息5951.18元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，易杨与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向易杨发放了信用卡，易杨使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。易杨应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告易杨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易杨在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年4月10日的信用卡透支本金49286.59元、透支利息5951.18元;并支付自2018年4月11日起至欠款付清时止，以本金49286.59元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费631元，由被告易杨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年五月二十八日法官助理尹桂芳书记员刘娅
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0105执225号 申请执行人：中国银行股份有限公司济南天桥支行，住所地：济南市天桥区北园大街**。 负责人：李兴，行长。 被执行人：谢德杰，男，1977年11月30日出生，汉族，原住济南市历下区,现住址不详。 本院在执行中国银行股份有限公司济南天桥支行与谢德杰金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索。本院已依法对申请执行人终本约谈，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。该案暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘玉刚 审 判 员  张 东 人民陪审员  刘玉环 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  康煜晨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2465号申请执行人上海洪铺钢结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：严建明，董事长。被执行人蒋述生，男，1966年2月20日生，汉族，住四川省。被执行人上海荆豪建筑劳务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周嗣虎。被执行人中程建工集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：杨迪灿，董事。申请执行人上海洪铺钢结构工程有限公司与被执行人蒋述生、上海荆豪建筑劳务有限公司、中程建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0115民初53846号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人上海洪铺钢结构工程有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销对被执行人上海荆豪建筑劳务有限公司、中程建工集团有限公司的强制执行申请。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人上海洪铺钢结构工程有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 顾 勤二〇一八年五月十七日书记员 刘佳书附：相关法律条文
辽宁省本溪满族自治县人民法院执行裁定书（2018）辽0521执260号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行。组织机构代码67377254－X。被执行人邓影，女，住本溪满族自治县。被执行人宫守田，男，住本溪满族自治县。被执行人付强，男，住本溪满族自治县。本院在执行（2018）辽0521执260号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪县支行申请执行被执行人邓影、宫守田、付强借款合同执行一案。本案案款99999.43元及利息等，至今未付。经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行债权。再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘兴群审判员 张 昱审判员 崔玉伟 二Ｏ一八年五月十五日书记员 徐悦鹏
宁海县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0226执2561号 本院在执行申请执行人宁波精宏数控科技有限公司与被执行人余承语为买卖合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款42000元，执行费530元，诉讼费425元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将余承语纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年五月二十一日
河北省涉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0426民初1352号原告：涉县佳安物业服务有限公司，住所地:河北省邯郸市涉县开发区怡龙风景小区。法定代表人：张彦秀，经理。被告：连鹏晓，男，1981年10月10日出生，汉族，现住涉县开发区。原告涉县佳安物业服务有限公司与被告连鹏晓服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告涉县佳安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按涉县佳安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  申文清二〇一八年五月二十八日书记员  王伟增
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执311号申请执行人：中国工商银行股份限公司德兴支行。法定代表人：肖孝瑞，该行负责人。地址：江西省德兴市银城街道办银城中路15号。被执行人：江志民，男，1967年6月25日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份限公司德兴支行与被执行人江志民金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月3日向被执行人江志民发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人江志民银行、金融储蓄机构存款、收入人民币1.038277万元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 杨光林二〇一八年五月三日代书记员 席文斌
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0124财保49号 申请人：王永章，男，汉族，住址平阴县， 被申请人：赵井喜，男，汉族，住址平阴县， 申请人王永章于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，要求扣押被申请人赵井喜驾驶的鲁A915**号小型轿车一辆，保全金额5万元，并以参保的中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险5万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人赵井喜驾驶的现由平阴县公安局交通警察大队处理的汽车一辆（鲁A915**号，保全金额5万元），于平阴县金盾技防有限责任公司停车场内。 扣押期限二年（自年月日至年月日止）。 案件申请费520元，由申请人王永章预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果 审判员  项茂勇 二〇一八年五月二十二日 书记员  沈洪雁
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0191民初404号 原告:永登县农村信用合作联社中川信用社。 负责人：张延成，该信用社主任。 委托诉讼代理人：李永鹏，男，该信用社工作人员。 被告石代平。 被告李冬梅。 被告石国伟。 被告鲁继兰。 原告永登县农村信用合作联社中川信用社（以下简称中川信用社）与被告石代平、李冬梅、石国伟及鲁继兰借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中川信用社委托诉讼代理人与被告石代平、鲁继兰均到庭参加诉讼，被告李冬梅、石国伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中川信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一、第二被告共同偿还借款本金100000元及2018年1月21日前利息19073.97元，以后利息待计；2.依法判令第三、四被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，原告中川信用社与被告石代平、石国伟签订了《个人借款/保证担保合同》。合同约定借款金额100000元，借款期限12个月（2015年6月30日至2016年6月29日），按月结息。《个人借款/保证担保合同》生效后，原告依约按时足额履行了放款义务。贷款到期后，被告未予偿还，给原告造成了重大的经济损失。为此，被告李冬梅作为被告石代平的配偶应当共同承担还款责任。其余二被告应当依约承担连带清偿责任。综上，根据相关法律，向法院提起诉讼，请求判如所请。 石代平辩称,借款合同是由其签订，借款事实也认可，愿意偿还，但现在没偿还能力，请求偿还利息后转贷。 鲁继兰辩称，借款事实认可，由石代平把利息还给信用社后转贷。 李冬梅、石国伟未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李冬梅、石国伟未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的相关权利。对原告提交的个人借款/保证担保合同、借款借据、贷款发放通知单、借款申请书、提款申请书、面谈记录、借款共有人承诺书、保证人承诺书、借款人及担保人身份证复印件、贷款明细查询等证据，因被告石代平、鲁继兰无异议，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2015年6月30日，石代平作为借款人，与中川信用社签订借款合同。合同约定：中川信用社向石代平贷款100000元，年利率为9.78%；借款人未按借款合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在该合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款期限为2015年6月30日至2016年6月29日；石国伟为上述借款及其利息提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。石代平的配偶李冬梅就此借款签订了借款共有人承诺书，保证人石国伟的配偶鲁继兰在保证人承诺书财产共有人签章处签字捺印。同日，中川信用社将100000元支付到石代平账户。2016年6月29日借款合同到期，借款人石代平在借期内总计向中川信用社偿还借款利息11910.13元，剩余借款本金及利息未按期偿还，截止2018年1月21日，石代平尚欠贷款利息及罚息共计19073.97元，本息合计119073.97元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告与原告签订的借款合同依法成立并生效，原告按照合同约定将100000元贷款支付到被告石代平账户，履行了合同义务，现合同约定的还款期限已届满，被告石代平、李冬梅应当依照合同约定偿还本金、支付利息、罚息。被告石国伟作为保证人，应当按照合同约定承担连带保证责任，其配偶鲁继兰作为保证人的财产共有人，也应当承担相应的责任。原告主张利息19073.97元未超过法律规定，本息合计119073.97元，请求合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、石代平、李冬梅于本判决生效之日起十五日内偿还永登县农村信用合作联社中川信用社借款本金100000元、利息及罚息19073.97元（计算至2018年1月21日，2018年1月21日之后的利息，按双方借款合同约定的利率计算），共计119073.97元； 二、石国伟、鲁继兰对以上借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费1341元，由石代平、李冬梅、石国伟及鲁继兰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  王宏兵 二〇一八年五月八日 书记员  陶 倩