湖北省云梦县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）鄂0923民初50号	原告戴超，男，1984年1月31日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。	委托代理人刘晶，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参���调解、和解，提起上诉，代收法律文书等。	被告李慧，女，1983年4月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，公司职员，住云梦县。	被告蔡齐坤，男，1983年7月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被告李慧丈夫。	原告戴超与被告李慧、蔡齐坤民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月3日立案受理后，依原告戴超的财产保全申请，本院依法作��（2018）鄂0923民初50号之一民事裁定书，对被告李慧名下位于云梦县城关镇梦泽大道西64号1幢301号建筑面积62.58平方米的房屋（所有权证号2013040062）予以查封，对权利人为被告蔡齐坤的位于云梦县城关镇云陡路特3号（东方红1号楼）1幢1单元17层1702室的房屋予以查封，查封期限均为三年。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴超及其委托代理人刘晶到庭参加诉讼，被告李慧、蔡齐坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。	原告戴超最终向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金600000元及相应利息。利息的计算方法为，前期两被告己偿还的利息按月利率30‰计算，未偿��的利息按月利率20‰计算至实际清偿日；2.由两被告负担本案诉讼费用。事实与理由：两被告于2016年12月2日至2017年7月29日期间分五笔向原告借款合计600000元，并当场向原告出具了借条五份，借款后两被告向原告偿还了部分利息，余款经原告催收，两被告均处于失联状态。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判处。	被告李慧、蔡齐坤未提交书面答辩，也未提交相关证据。	审理中原告戴超除向本院提交原、被告三人的公民身份信息及两被告的婚姻登记信息外，还提交了下列与借款相关的证据：	1.2016年12月2日由被告李慧向原告出具的100000元借条一份及该日原告通过本人建设银行账户向被告李慧账户转款95000元的汇款明细一份。就此，原告当庭称，本笔借款按月息5分预扣了两被告一个月的利息5000元；	2.2016年12月16日由被告李慧向原告出具的100000元借条一份。就此，原告当庭称，本笔借款系以现金方式交付，并按月息5分预扣了两被告一个月的利息5000元；	3.2017年1月16日由被告李慧向原告出具的100000元借条一份及该日原告通过本人建设银行账户向被告李慧账户转款90000元的汇款明细一份。就此，原告当庭称，本笔借款按月息5分预扣了两被告两个月的利息合计10000元；	4.2017年6月26日由两被告共同向原告出具的200000元借条一份及该日原告通过本人建设银行账户向被告李慧账户转款143860元的汇款明细一份。就此，原告当庭称，账户转款金额不足的部分系按两被告指令由原告直接交付给了他人，本笔借款未预扣利息；	5.2017年7月29日由被告李慧向原告出具的100000元借条一份及该日原告通过本人工商银行账户向被告李慧账户转款94000元的汇款明细一份。就此，原告当庭称，本笔借款按月息4分预扣了两被告一个月4000元利息，预扣利息后原告实际借给两被告96000元，其中少转款的2000元系按两被告指令直接交付给了他人，但仍应视作己借给了两被告；	6.两被告就以上五笔借款向原告通过网上银行等方式向原告及原告指定的人还款的电子回单纸质件24份，以及原告所列两被告的还款明细一份。	��两被告未到庭参加诉讼，为慎重起见，案件开庭后，本院通知证人柯某到庭了解相关情况。柯某证实，证人与原告戴超系初中同学，与被告李慧通过生活接触相识己十五、六年，后原告又通过被告李慧与其丈夫即被告蔡齐坤相识，证人对原、被告双方的借款情况较为了解；两被告夫妻二人共同从事二手汽车的购进与对外销售业务，有时需要较多资金周转而对外举债；两被告向原告的借款均用于其夫妻二人上述生意的资金周转，其中2016年12月2日及2017年6月26日借款及出具借条时有证人在场，当时两被告也均在场；他们借款时有时由被告李慧一人出具借条，有时由两被告共同出具借条；因资金周转较为快捷，原、被告双方借款时约定利率较高，有时是月息五分，有时是月息四分，但都有预付利息的情况；两被告前期向原告还款都是按双方约定利率执行的。对以上证人陈���，本院结合其他相关证据综合予以认定。	依据原告提交以上第6份证据中所列两被告的还款情况，结合原告陈述及证人证实，可以表明：	第一笔借款，2016年12月2日借款当日所还5000元为按月利率5分预扣的一个月利息，2017年1月2日还款5000元，2017年2月2日还款5000元，从2017年3月2日至11月2日每月均还款4000元共9个4000元；	第二笔借款，2016年12月16日借款当日所还5000元为按月利率5分预扣的一个月利息，2017年1月16日还款5000元，2017年2月16日还款5000元，从2017年3月16日至11月16日每月均还款4000元共9个4000元；	第三笔借款，2017年1月16日借款当日所还5000元为按月利率5分预扣的第一月利息，2017年2月16日所还5000元为借款当日按月利率5分预扣的第二月利息，从2017年3月16日至11月16日每月均还款4000元共9个4000元；	第四笔借款，两被告于2017年9月25日还款10000元；	第五笔借款，2017年7月29日借款当日所还4000元为按月利率4分预扣的一个月利息，2017年8月29日至10月29日每月均还款4000元共3个4000元。	因两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院应当依据原告提交的借条、交付借款的汇款单、原告的当庭陈述，以及原告针对两被告还款情况的承认，同时结合证人柯某的陈述及一般经济生活经验等多个方面对案件事实进行综合认定。本院认定涉案五笔借款的借、还款情况如下：	第一笔2016年12月2日借款，由于预付了一个月5000元利息，实际借款本金为95000元，双方约定利率为月息五分，后两被告还款合计46000元；	第二笔2016年12月16日借款原告虽未提交银行转款凭证，但结合两被告出具的借条、原告对两被告还款情况的承认、证人陈述及一般经济生活经验，应认定两被告预付了一个月5000元利息后，实际借款本金为95000元，双方约定利率为月息五分，后两被告还款合计46000元；	第三笔2017年1月16日借款，由于预付了两个月共10000元利息，实际借款金额为90000元，双方约定利率为月息五分，后两被告还款合计36000元；	第四笔2017年6月26日借款200000元，虽然原告提交的借款交付转款金额为143860元，但综合两被告向原告出具的借条、原告陈述及对两被告还款情况的承认、证人柯某的陈述及一般经济生活经验，应认定双方的借款金额为200000元，账户转款金额不足的部分系按两被告指令由原告直接交付给了他人；双方约定利率为月息五分，后两被告于2017年9月25日向原告还款10000元；	第五笔2017年7月29日借款，结合原告陈述及双方借款习惯，应认定双方实际借款金额��96000元，账户转款金额不足的2000元系按两被告指令由原告直接交付给了他人；双方约定月利率为四分，后两被告还款合计12000元。	本院同时对以上各笔借款发生在两被告婚姻夫妻存续期间以及两被告向原告借款系用于其夫妻二人共同从事经营活动的事实依法予以认定。	本院认为，原、被告之间的借款合同除约定利率超出相关法律规定的标准，超出部分不予保护外，其余均系双方当事人真实意思表示，应依法予以保护。综合本院向两被告送达时通过被告李慧工作单位工作人员了解到的情况，以及其它各方情况可以综合判定，两被告向原告借款系用于其夫妻二人的家庭共同经营，故无论五笔借款中仅由被告李慧一人向原告出具借条，或由两被告共同向原告出具借条，均应依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，认定两被告向原告的借款为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同向原告承担还本付息的民事责任。	综合各方因素，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七的规定，在预付利息的情况下，应以原告实际出借的金额作为双方的借款本金。两被告己还款项应当且只能按月利率30‰（年���率36%）的标准计算，多余部分扣减借款本金，未偿还的利息部分应按月利率20‰（年利率24%）计算至实际清偿日。	依上述认定及判断，经本院运算，截止2018年5月2日，两被告下欠第一笔借款的本金为95000元，利息1633.33元；欠第二笔借款的本金为95000元，利息746.67元；欠第三笔借款的本金为90000元，利息3960元；欠第四笔借款的本金为200000元，利息34133.33元；欠第五笔借款的本金为96000元，利息9474元。为方便对于本判的阅读，本院将以上各笔借款的下余本金及利息运算情况附表于下：																											各笔借款与有关分项																							本金数及借款时间																							从各自借款日至2018年5月2日按月息3分计算的利息																							各笔两被告累计还款																							按月息3分计算的未还利息																							转换成月息2分的未还利息																															第一笔借款																							2016年12月2日本金95000元																							48450元																							46000元																							2450元																							1633.33元																															第二笔借款																							2016年12月16日本金95000元																							47120元																							46000元																							1120元																							746.67元																															第三笔借款																							2017年1月16日本金90000元																							41940元																							36000元																							5940元																							3960元																															第四笔借款																							2017年6月26日本金200000元																							61200元																							10000元																							51200元																							34133.33元																															第五笔借款																							2017年7月29日本金96000元																							26200元																							12000元																							14208元																							9472元																如上表所示，截止2018年5月2日，两被告尚下欠原告借款本金合计576000元（95000元+95000元+90000元+200000元+96000元），利息合计49945.33元（1633.33元+746.67元+3960元+34133.33元+9472元），其间整体还款未出现扣减本金的情况。双方未明确约定借款期限，2018年5月3日后的利息应以上述合计本金数576000元并按月利率20‰计算至实际清偿日。	综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告李慧、蔡齐坤共同偿还原告戴超借款本金576000元以及借款截止2018年5月2日的利息49945.33元；	二、被告李慧、蔡齐坤共同按月利率20‰（年利率24%）向原告戴超支付上项借款本金从2018年5月3日计���至实际清偿日的借款利息；	三、驳回原告戴超的其他诉讼请求。	以上应付款项，均限本判决生效后三日内履行。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费9800元，由被告李慧、蔡齐坤共同负担。给付期限同上。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。	审 判 长  钟守武	人民陪审员  邱 繁	人民陪审员  罗大荣	二〇一八年五月二十一日	书 记 员  黄 静