广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终345号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南宁市新城支公司，地址：南宁市星湖路**。 负责人：葛东旭，职务：经理。 委托诉讼代理人：阙宗明，男，1989年4月8日出生，壮族，住广西龙州县。 被上诉人（原审原告）：韦丁锋，男，1985年4月10日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：潘光伟，广西民族律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蓝柳生，男，1974年2月19日出生，住广西忻城县。 被上诉人（原审被告）：韦振远，男，1991年4月1日出生，壮族，住广西忻城县。 被上诉人（原审被告）：南宁市宝通货物运输有限公司，，地址：广西壮族自治区上林县科园西九路尾 法定代表人：李波，职务：执行董事。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市新城支公司（以下简称人保新城支公司）因与被上诉人韦丁锋、蓝柳生、韦振远、南宁市宝通货物运输有限公司（以下简称宝通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区上林县人民法院（2017）桂0125民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，因经过阅卷、调查和询问当事人，没有提出新的事实，合议庭认为不需要开庭审理，故本案不开庭进行审理。本案现已审理终结。 人保新城支公司上诉请求：1、对广西壮族自治区上林县人民法院作出的（2017）桂0125民初1104号判决书认定的误工费依法改判。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、韦丁锋249天的误工期计算缺乏法律与事实依据，根据其提交的材料，并未存在任何影响其伤情愈合的情形，依据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.14c款规定，韦丁锋的伤情误工时限最高为120日，2、韦丁锋每月5000元的收入仅有广西圣天物流有限公司出具的两份误工证明，该证明无相关负责人签字，亦无工资单或银行流水以及缴税凭据予以佐证。 韦丁锋辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。误工天数是根据两次住院加疾病证明医嘱计算出来的，被上诉人是职业司机，每月工资5000元是有事实有根据的，一审判决计算的误工费是正确的。 韦丁锋向一审法院起诉请求：1.依法判令被告人保新城支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告第二次住院的医疗费和住院伙食补助费4690.85元、在第三者责任强制保险限额内赔偿原告的误工费41500元、护理费8447.1元、交通费1000元，四项共计55637.95元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年4月19日6时45分，蓝柳生驾驶桂Ａ×××××号重型厢式货车（搭载韦振远、蓝诗皓）沿忻宾二级公路由忻城往宾阳方向行驶，行至上林县忻宾二级公路巷贤镇长联村路段，越过道路黄色中心分道虚线占道行驶时，适遇原告韦丁锋驾驶桂Ａ×××××号重型仓栅式货车对向驶来，导致上述两车相碰撞，造成韦丁锋、蓝柳生、韦振远、蓝诗皓受伤及两车辆不同程度损坏的伤人道路交通事故。事故发生后，韦丁锋被送往上林县人民医院住院治疗，入院诊断为：1.左胫腓骨骨折；2.右桡骨骨折；3.右腕骨关节脱位；4.左手背皮肤裂擦伤。2015年4月28日韦丁锋出院转至上林县万福骨伤医院住院治疗，2015年6月2日出院转至上林县人民医院行左胫骨骨折切开复位+钢板内固定术，于2015年6月20日出院。出院医嘱：全休3个月。之后，韦丁锋在2015年7月20日、9月20日、12月20日到上林县人民医院进行门诊检查。从2015年4月19日至2015年12月20日韦丁锋总共支出医疗费29611.31元。2015年5月27日，上林县公安局交通管理大队作出上公交认字〔2015〕第045号道路交通事故认定书，认定：蓝柳生负此起事故的全部责任，韦丁锋、韦振远、蓝诗皓不负事故责任。事故发生后，韦振远向韦丁锋赔偿了5000元医药费。2016年3月24日，韦丁锋以蓝柳生、宝通公司、人保新城支公司、韦振远为被告向一审法院提起诉讼，诉请：1.蓝柳生和宝通公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计人民币35911.31元；2.人保新城支公司在承保范围内承担赔偿责任。一审法院受理后于2016年6月15日作出（2016）桂0125民初436号民事判决书，判决由人保新城支公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗赔偿限额内赔偿韦丁锋经济损失10000元；由人保新城支公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿韦丁锋经济损失16729.05元；由被告韦振远赔偿韦丁锋经济损失4182.26元；由宝通公司对被告韦振远的赔偿义务承担连带责任。该判决作出送达各方当事人后，均不上诉，判决已经发生法律效力。后原告于2016年12月21日第二次前往上林县人民医院进行住院治疗，入院诊断为：左胫腓骨骨折术后，并于2016年12月27日出院，共在医院住院治疗6天。出院医嘱：3个月内避免左下肢负重行走及剧烈活动。因左下肢不能负重，原告在家静养三个月。原告住院期间，由其妻子潘金芳进行护理。2017年8月2日，韦丁锋向一审法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 另查明，韦振远是桂Ａ×××××号重型厢式货车的实际车主，将该车辆挂靠在宝通公司名下。蓝柳生是桂Ａ×××××号重型厢式货车的司机，雇主是韦振远。桂Ａ×××××号重型厢式货车在人保新城支公司投保交强险和商业三者险（保险金额500000元，未购买不计免赔），本次事故发生在保险期内。 再查明，中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款（编号：A01H01Z01090923）第九条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）……负全部事故责任的免赔率为20%；……。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦振远、宝通公司、人保新城支公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的权利。上林县公安局交通管理大队对本次交通事故的成因进行了分析，对当事人在事故中的过错程度及责任认定事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，因此上林县公安局交通管理大队作出的事故认定书可以作为认定与划分本案民事责任分担的依据。 公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，均应承担相应的民事责任。原告韦丁锋因本事故受伤，所导致的损失应当得到赔偿。原告韦丁锋第二次出院医嘱要求其3个月内避免左下肢负重行走及剧烈活动，原告韦丁锋的工作职业为司机，工作中必须使用到左下肢进行操作，按照医嘱，由于原告韦丁锋第二次出院后3个月内左下肢不能负重行走及激烈活动，无法继续履行驾驶员的工作，因此，原告韦丁锋请求将这3个月算入误工期间，合情合理，一审法院予以支持。参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的有关规定，原告韦丁锋的职业属于交通运输业，年收入标准为66667元，现原告韦丁锋自愿要求按照其实际月收入5000元为标准计算误工费，并有广西圣天物流有限公司出具的收入证明为证，一审法院予以支持。原告韦丁锋请求以年收入44684元为标准确定其妻子潘金芳的护理费，因未提供相关证据予以证明，一审法院不予支持。参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的有关规定，潘金芳可参照农、林、牧、渔业年收入38069元为标准确定其护理费，因原告韦丁锋向法庭提交了南宁市浩洋服饰有限公司出具其妻子潘金芳的收入证明，证明潘金芳实际月收入为3000元，故一审法院以该收入证明确定潘金芳的护理费。 本案一审辩论终结于2017年8月31日，故一审法院参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并结合本案的证据，对原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费按以下计算： 1.第二次住院医疗费：收费票据、费用清单确定为4090.85元； 2.住院伙食补助费：原告第二次住院从2016年12月21日至2016年12月27日出院，共计6天，其住院伙食补助费为100元×6天=600元； 3.误工费：原告第一次住院63天，全休90天；第二次住院6天，在家静养90天，两次住院共误工249天，误工费为5000元/月÷30天×249天=41500元； 4.护理费：原告第一次住院63天，第二次住院6天，共69天，其护理费为3000元/月÷30天×69天=6900元； 5.交通费：原告未提供合法有效的票据证明其支出的交通费为1000元，考虑到原告就医治疗确实需要出行，支出一定的交通费，结合本案的实际情况，一审法院酌情认定原告支出的交通费为400元。 上述各项合计53490.85元，对于原告请求赔偿上述各项损 失过高的部分，一审法院不予支持。 本案中，被告蓝柳生负事故全部责任，由于被告蓝柳生系被告韦振远所雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，无证据证明被告蓝柳生在从事雇佣活动中有故意或重大过失行为，故应由被告韦振远对原告的损失承担赔偿责任。原告诉请被告蓝柳生承担赔偿责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。被告韦振远将桂Ａ×××××号重型厢式货车挂靠在被告宝通公司名下营运，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告宝通公司承担连带赔偿责任，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，原告的损失先由被告人保新城支公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，人保新城支公司在（2016）桂0125民初436号判决中在交强险的赔偿限额内已向原告赔偿10000元，在商业三者险限额内已向原告赔偿16729.05元，故交强险医疗项目限额已用完。所以，原告第二次住院治疗损失的属于交强险赔偿限额内的有医疗费4090.85元，住院伙食补助费600元，共4690.85元，由被告韦振远与被告宝通公司连带赔偿给原告，因桂Ａ×××××号重型厢式货车在被告人保新城支公司还投保了责任限额为500000元的商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告韦振远与被告宝通公司的赔偿责任先由被告人保新城支公司根据保险合同予以赔偿。因桂Ａ×××××号重型厢式货车在投保商业三者险时未购买不计免赔，被告人保新城支公司依据该保险合同中的保险条款第九条的约定，主张20%的免赔责任，一审法院予以采纳，故被告人保新城支公司应在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共3752.68元（4690.85元×80%），被告韦振远与被告宝通公司自行承担938.17元（4690.85元×20%）。原告余下的经济损失误工费41500元、护理费6900元、交通费400元，共48800元，属于交强险的死亡伤残赔偿项目范围，由被告人保新城支公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。 在庭审中被告蓝柳生提供的资金往来结算票据，证明其住院期间，帮原告垫付医疗费3000元，因被告蓝柳生未提供原件核对，一审法院不予采信。被告蓝柳生提供的出院记录，证明其受伤住院治疗的情况，因与本案无关，不能证明本案的事实，一审法院也不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市新城支公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告韦丁锋护工费41500元、护理费6900元、交通费400元，共48800元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市新城支公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告韦丁锋医疗费、住院伙食补助费共3752.68元；三、被告韦振远赔偿原告韦丁锋医疗费、住院伙食补助费共938.17元；四、南宁市宝通货物运输有限公司对被告韦振远的赔偿义务承担连带责任；五、驳回原告韦丁锋的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于误工期限计算的问题。韦丁锋在2015年4月19日至2016年12月27日期间分两次入院治疗，因治疗及治疗后休养导致的误工期限单次均未超过120日，故上诉人的上诉主张于法无据。韦丁锋的误工期限有医院病历和医嘱为证明，应予以采信，一审法院对其误工期限的认定正确，本院予以维持。 关于韦丁锋月收入的问题。参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的有关规定，交通运输业年人均收入标准为66667元，韦丁锋从事交通运输业，其自愿要求按照其实际月收入5000元为标准计算误工费，并未高于规定的标准，且有广西圣天物流有限公司出具的收入证明佐证，于法有据，一审法院对其月收入的认定正确，本院予以维持。 综上，中国人民财产保险股份有限公司南宁市新城支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1190元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市新城支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  农杏雪 审判员  朱菲菲 审判员  曾 涛 二〇一八年五月二十一日 书记员  覃英煌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。