山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1323民初1188号原告：临沂沂和融资担保有限公司。住址：沂水县东外环路北首。法定代表人：庞允东，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨彩华，女，该公司职员。被告：程龙，男,1986年3月29日出生，汉族，居民,住山东省郯城县。被告：徐苗苗（程龙之妻）,1987年1月19日出生，汉族，职业、住址同上。被告：成玉梅，女,1983年4月20日出生，汉族，居民,住山东省青岛市。被告：王剑,男,1975年9月10日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。被告：宋发侠（王剑之妻）,1973年10月4日出生，汉族，职业、住址同上。被告：徐铭，男，1983年3月17日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。被告：孙敬荣（徐铭之妻）,1983年1月27日出生，汉族，职业、住址同上。被告：王光敏,男,1973年2月6日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。被告：岳喜花（王光敏之妻）,1970年8月9日出生，汉族，职业、住址同上。被告：程如良,男,1982年4月20日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。原告临沂沂和融资担保有限公司（以下简称沂和担保公司）诉被告程龙、徐苗苗、成玉梅、王剑、宋发侠、徐铭、孙敬荣、王光敏、岳喜花、程如良担保追偿权、反担保合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨彩华到庭参加诉讼，被告程龙、徐苗苗、成玉梅、王剑、宋发侠、徐铭、孙敬荣、王光敏、岳喜花、程如良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沂和担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告程龙、徐苗苗立即支付原告代偿款1021387.5元及利息（就代偿款数额1021387.5元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年4月13日起至付清该款之日止）。2、请求法院依法调解或判令被告程龙、徐苗苗立即支付原告违约金200000元、担保费14655元。3、请求法院依法调解或判令被告成玉梅、王剑、宋发侠、徐铭、孙敬荣、王光敏、岳喜花、程如良对上述一、二款项承担连带清偿责任。4.本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用由十被告承担。事实和理由：2016年1月28日被告程龙、徐苗苗与原告签订最高额委托担保合同，委托原告临沂沂和融资担保有限公司为其与贷款人签订的借款合同项下的一系列债务提供担保，担保费按担保金额的3.6333‰/月收取。同日原告与被告徐苗苗、成玉梅、王剑、宋发侠、徐铭、孙敬荣、王光敏、岳喜花、程如良共八人签订反担保合同，九被告自愿同意自2016年1月28日至2018年1月27日期间被告程龙向临商银行股份有限公司沂水支行签订的所有发生的借款合同中原告提供的担保均提供反担保保证，承担连带保证责任。被告程龙于2016年12月16日与临商银行股份有限公司沂水支行签订借款借据，借款100万元，原告为被告程龙的此笔借款提供担保。该笔款将要到期时被告程龙无力还款，原告临沂沂和融资担保有限公司于2017年4月13日予以代偿1021387.5元。根据委托担保合同和保证合同的相关约定，被告逾期未履行还款义务需支付原告20%的违约金20万元，原告损失担保费14655元，原告代偿之后曾多次向被告催要，被告拒不履行偿还义务。另外被告程龙、徐苗苗系夫妻关系，该笔债务是在其夫妻关系存续期间发生的，故其为夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求贵院依法查明事实，实现原告以上诉讼请求。以上十被告均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，原告沂和担保公司与被告程龙、徐苗苗签订最高额委托担保合同。合同约定，原告同意为被告程龙、徐苗苗向与受益人签订的借款合同项下的债务提供担保；担保的主债务为依据被告程龙、徐苗苗与受益人签订的借款合同项下的因受益人向被告程龙、徐苗苗连续提供信贷而形成的一系列债务，其最高额为人民币100万元整；最高授信额度的使用期间为24个月，自2016年1月28日至2018年1月27日；保证方式为连带责任保证；保证期间为每笔债务履行期届满之日后两年；担保费率按担保金额的3.6333‰/月计算为14655元；合同同时约定，若被告程龙、徐苗苗未履行或未完全履行本合同约定的义务，原告有权要求被告程龙、徐苗苗支付合同规定担保贷款额20%的违约金。2016年1月28日，原告与被告徐苗苗、成玉梅、王剑、宋发侠、徐铭、孙敬荣、王光敏、岳喜花、程如良签订最高额反担保（保证）合同。反担保合同约定，原告对2016年1月28日至2018年1月27日期间因受益人向被告程龙连续提供信贷而形成的一系列债权提供保证，最高额为人民币100万元。被告徐苗苗、成玉梅、王剑、宋发侠、徐铭、孙敬荣、王光敏、岳喜花、程如良同意在上述期间内的任一时点，只要受益人对被告程龙尚未收回的债权余额不超过该最高额，被告徐苗苗、成玉梅、王剑、宋发侠、徐铭、孙敬荣、王光敏、岳喜花、程如良在该最高额内对原告向受益人提供的保证担保均提供反担保保证；保证方式为连带责任保证；保证反担保的范围包括：自2016年1月28日至2018年1月27日期间主合同和最高额委托担保合同项下的每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件约定的全部主债权、利息、违约金、赔偿金以及原告实现上述债权所发生的一切费用；保证期间为按主合同项下的每笔债权分别计算，自每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件签订之日起至原告代偿被告程龙债务之日后两年止。2016年4月19日，被告程龙与临商银行股份有限公司沂水支行签订授信额度合同，被告程龙可自2016年4月19日起至2017年4月18日止的额度有效期内向临商银行股份有限公司沂水支行借款，授信额度为100万元。本案原告沂和担保公司于2016年4月19日与临商银行股份有限公司沂水支行签订最高额保证合同，原告沂和担保公司自愿为被告程龙于2016年4月19日起至2017年4月18日止期间的最高额借款100万元提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权而实际发生的费用。2016年12月16日，被告程龙向临商银行股份有限公司沂水支行实际借款100万元，借款月利率为5.4375‰，借款期限自2016年12月16日起至2017年4月15日，还款方式为贷款到期一次性结清本息。被告程龙以被告知人身份于2016年12月16日向本案原告签署了《提前代偿告知书》，根据其中约定，如被告程龙出现“在合同约定的债务履行期限届满前，被告知人表示或者以自己的行为表明不履行债务；被告知人的经营状况出现恶化；被告知人丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”等情形时，本案原告有权提前代偿此笔款项，代偿后有权向被告程龙行驶担保追偿权。该笔借款即将到期时，原告沂和担保公司因被告程龙经营状况出现恶化无力还款于2017年4月13日向临商银行股份有限公司沂水支行代偿借款本息共计1021387.50元。原告支付代偿款后，原告向被告方多次催要，被告均未还款。原告于2018年3月19日诉至法院，提出上述诉求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告程龙、徐苗苗签订的最高额委托担保合同及与被告徐苗苗、成玉梅、王剑、宋发侠、徐铭、孙敬荣、王光敏、岳喜花、程如良签订的最高额反担保合同均为合法有效合同。原告依照约定代被告程龙履行了偿还临商银行股份有限公司沂水支行借款本息1021387.5元的义务，原告代偿该款后，依据约定原告有权依法向被告程龙追偿。被告程龙未偿还原告代偿款，亦给原告造成了利息损失，原告诉求利息不违反法律规定，应予支持。故对原告上述诉求被告程龙支付代偿款1021387.5元及利息的请求应予支持。原告诉求被告程龙支付违约金及担保费，因双方已明确约定，该约定不违反法律规定，其诉求被告程龙支付违约金200000元及担保费14655元的请求，本院亦予支持。被告徐苗苗作为被告程龙的配偶对该笔债务应承担共同还款责任。被告成玉梅、王剑、宋发侠、徐铭、孙敬荣、王光敏、岳喜花、程如良依照反担保合同的约定，对被告程龙应支付原告的款项应承担连带清偿责任，被告成玉梅、王剑、宋发侠、徐铭、孙敬荣、王光敏、岳喜花、程如良承担连带清偿责任后，有权向被告程龙、徐苗苗追偿。十被告经本院传票传唤均未到庭亦未答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程龙、徐苗苗于本判决生效后五日内支付原告临沂沂和融资担保有限公司代偿款现金1021387.5元及利息（就代偿款数额1021387.5元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年4月13日起至付清该款之日止）。二、被告程龙、徐苗苗于本判决生效后五日内支付原告临沂沂和融资担保有限公司违约金200000元、担保费14655元。三、被告成玉梅、王剑、宋发侠、徐铭、孙敬荣、王光敏、岳喜花、程如良对上述一、二项款项均承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告程龙、徐苗苗追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15924元，减半收取7962元，由十被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张玉梅二〇一八年五月十日书记员  朱英会