云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2018)云3103民初8号原告：乔云，女，汉族，1970年5月23日出生，浙江省宁波市人，高中文化，江西省核工业地质局二六八大队职工，住浙江省宁波市北仑区。原告：彭毅博，男，汉族，1996年8月22日出生，浙江省宁波市人，大学文化，学生，住浙江省宁波市北仑区。二原告共同委托诉讼代理人：何滇冀，云南鼎兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：天安财产保险股份有限公司德宏中心支公司，住所云南省德宏州芒市勐焕街道新华路72号，统一社会信用代码9153310076385619XR。法定代表人：胡晓，系该公司总经理。委托诉讼代理人：��敏，女，汉族，1979年7月20日出生，该公司理赔内勤，住云南省德宏州芒市，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冉煜，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:杨升林，男，汉族，1985年1月19日出生，云南省芒市人，小学文化，无业，住云南省。被告:黎宏学，男，汉族，1956年2月3日出生，湖北省人，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：张桥，云南星震（芒市）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：范绍楠，云南星震（芒市）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告乔云、彭毅博与被告天安财产保险股份有限公司德宏中心支公司（以下简称天安保险公司）、杨升林、黎宏学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，��开开庭进行了审理。原告乔云及二原告共同委托诉讼代理人何滇冀、被告天安保险公司委托代理人冉煜、许敏、被告杨升林、被告黎宏学委托诉讼代理人张桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告承担原告因交通事故造成的死亡赔偿金、医疗费、误工费、交通费、住宿费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计442177.83元，其中，天安保险公司在交强险以及商业险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由被告杨升林、黎宏学赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：丧葬费39500元×40%＝15800元，即要求三被告赔偿原告各项损失共计457977.83元。事实和理由：2017年10月17日，彭某驾驶云Ｎ×××××号东风日产牌小型轿车，载其妻即原告乔云沿沪瑞线由瑞丽方向往芒市方向行驶，8时17分当其行至沪瑞线K3551+100米路段时，与沿沪瑞线由芒市方向往瑞丽方向行驶的被告杨升林驾驶的云Ｎ×××××号福田牌重型普通货车相撞，造成彭某、乔云受伤。同年10月19日，彭某经医院抢救无效死亡。芒市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定云Ｎ×××××号车辆行驶证登记车主为黎宏学，该车驾驶员杨升林负次要责任，云Ｎ×××××号东风日产牌小型轿车驾驶员彭某负主要责任，原告乔云不承担事故责任。事故发生后，被告除支付过丧葬费39500元外，未赔偿过其他任何费用。因双方协商未果，故诉至本院。被告天安保险公司辩称，1.云Ｎ×××××号车辆在被告天安保险公司投保有交强险及最高赔偿金额为500000元的第三者责任险，事故发生于保险责任期，该车辆承担次要责任。2.被告天安保险公司应当进行交强险以及商业三者险的理赔，理赔方法为在交强险范围内赔偿120000元，超出交强险范围的部分按10%的比例进行理赔。3.死亡赔偿金应以云南省的标准计算；对死者彭某的住院医疗费认可，门诊费用以法院核实为准；误工费应按云南省农林牧渔业的平均工资计算，时间为6天；原告彭毅博已满18周岁，被扶养人生活费不认可；交通费、住宿费因无证据证明不认可；精神抚慰金因死者彭某负主要责任，不应支持该项费用。4.诉讼费应当由侵权行为人根据事故责任承担，被告天安保险公司不应当承担本案诉讼费用。被告杨升林辩称，被告杨升林仅为云Ｎ×××××号车辆驾驶员，其无经济能力赔偿，应由车主黎宏学和被告天安保险公司承担赔偿责任。被告黎宏学辩称，1、被告黎宏学对交通事故发生的事实无异议；2、对原告合理合法的赔偿标准认可，但其认为原告乔云还在领取工资，不存在误工费，其他赔偿项目的��见与被告天安保险公司一致；3、死者彭某具有一定驾驶年龄，负事故主要责任，超出交强险范围的部分应按10%的比例赔偿，应先由被告天安保险公司承担赔偿责任后，再由被告黎宏学、杨升林承担连带责任；事故发生后，被告黎宏学已赔偿原告丧葬费39500元，如被告黎宏学垫付的该笔费用超过赔偿责任范围的，应由被告天安保险公司赔付被告黎宏学；4、原告的各项损失应当将乔云及死者彭某的损失分开列明，对于此事故造成原告乔云的各项损失应扣除死者彭某应当承担赔偿责任的部分。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.原告的各项损失是否合法有据？2.原告的各项损失应当如何承担（除交强险以外，不足部分应该如何承担）？二原告、被告天安保险公司、被告黎宏学围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨升林未提交证据，本院组���当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即二原告提交的第一组证据身份证复印件三份，第二组江西省核工业地质局二六八大队出具的证明原件一份，第三组政府部门公示信息一份，第四组道路交通事故认定书复印件一份，第五组德宏州人民医院死亡记录及居民死亡医学证明（推断）书原件各一份，第六组云南省医疗住院收费票据、德宏州人民医院病人费用清单及住院病案首页原件各一份，第八组户口薄复印件一份，被告天安保险公司提交的天安财产保险股份有限公司机动车辆保险单出险抄件一份。对有争议的证据，本院认定如下：二原告提交的第七组云南省医疗门诊收费票据复印件二十六张，来源和证据形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，本院予以采信；第九组收入证明原件一份、第十组宁波市北仑区新碶街道杜鹃社区居民委员证明原件一份，具备证据的三性，本院予以采信。被告黎宏学提交的丧葬费协议书、收条复印件各一份，原告及被告杨升林对该证据的三性认可，故本院对该组证据予以采信。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：2017年10月17日，彭某驾驶云Ｎ×××××号东风日产牌小型轿车，载其妻乔云沿沪瑞线由瑞丽方向往芒市方向行驶，8时17分当其行至沪瑞线K3551+100米路段时，与沿沪瑞线由芒市方向往瑞丽方向行驶的被告杨升林驾驶的云Ｎ×××××号福田牌重型普通货车相撞，事故造成彭某、原告乔云受伤，两车不同程度受损。同年11月24日，芒市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定彭某在此事故中未按照操作规范安全驾驶（操作不当）、驾驶机动车未实行右侧通行的驾驶行为，是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任；被告杨升林驾驶机动车载物超过核定载质量的驾驶行为，是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任；原告乔云在此事故中无过错，不负此事故责任。事故发生当日，彭某、原告乔云被送至德宏州人民医院救治，彭某于10月19日经抢救无效死亡，共住院2天，支出医疗费共计36385.64元，原告乔云支出医疗费共计1373.57元。被告黎宏学为云Ｎ×××××号福田牌重型普通货车所有人，被告天安保险公司承保了该车的交强险及赔偿限额为500000元的商业三者险（含不计免赔），此事故发生于保险期内。事故发生时，被告杨升林受黎宏学雇佣为其运送货物。截止法庭辩论终结前，被告黎宏学已向二原告垫付死者彭某丧葬费39500元。本院认定二原告因此事故造成的损失有：彭某的死亡赔偿金51560元/年×20年＝1031200元、医疗费36385.64元、丧葬费78904元/年÷2＝39452元，合计1107037.64元；乔云的医疗费1171.19元。因双方就赔偿事宜无法协商一致，故原告诉至本院。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。一、关于原告各项损失是否合法有据的问题。原告提交的彭某身份证及户口薄复印件、宁波市北仑区新碶街道杜鹃社区居民委员证明原件能够证明彭某住所地为浙江省宁波市，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、第三十条第一款“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院��在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”的规定，原告提交的上述证据能够证明死者彭某住所地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准，故其死亡赔偿金可以按照浙江省宁波市城镇居民人均可支配收入标准计算，即彭某死亡赔偿金为51560元/年×20年＝1031200元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，死者彭某的丧葬费为78904元/年÷2＝39452元。经本院核实彭某、原告乔云的住院收费收据一张及门诊收费票据原件二十八张后，查明彭某、原告乔云的医疗费分别为36385.64元、1373.57元，合计37759.21元，但二原告仅向本院提交住院收费收据复印件一张及门诊收费票据复印件二十六张，并主张彭某、乔云的医疗费分别为36385.64元、1171.19元，合计37556.83元，本院予以准许其医疗费主张。彭某与原告乔云系江西省核工业地质局二六八大队职工，该单位于2017年12月8日出具的收入证明载明乔云在职期间月收入为6143.21元，原告乔云也认可该事实，且原告未提交相关证据证明其收入因此事故而实际减少，故对其误工费1211元不予支持。事故发生时，原告彭毅博已年满21周岁，故对其被抚养人生活费13476.75元不予支持。原告未提交相关证据证明其因就医或转院治疗实际产生交通费及住宿费共计2000元，故对该两项费用不予支持。死者彭某在此事故中的驾驶行为是造成此事故的主要原因，负事故主要责任，故对其精神抚慰金20000元不予支持。二、关于原告的各项损失应当如何承担（除交强险以外，不足部分应该如何承担）的问题。根据《中华人民共��国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告天安保险公司应当先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告彭某的死亡赔偿金、丧葬费合计110000元，在交强险医疗费赔偿限额内赔偿二原告彭某的医疗费9700元、赔偿原告乔云医疗费300元，以上合计120000元；不足部分，即彭某损失的不足部分为（1107037.64元－119700元）×30%＝296201.29元、原告乔云损失的不足部分为（1171.19元－300元）×30%＝261.36元，合计296462.65元，由被告天安保险公司根据商业三者险予以赔偿。另查明，被告黎宏学已向二原告垫付死者彭某丧葬费39500元，二原告应于收到被告天安保险公司赔偿的上述赔偿款后，返还被告黎宏学此前垫付的丧葬费39500元。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十条第一款规定，判决如下：一、由被告天安财产保险股份有限公司德宏中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告乔云、彭毅博死亡赔偿金、丧葬费、死者彭爱国的医疗费合计415901.29元，赔偿原告乔云医疗费561.36元，上述两项共计为416462.65元；二、原告乔云、彭毅博于收到被告天��财产保险股份有限公司德宏中心支公司赔偿的上述赔偿款之日起五日内返还被告黎宏学此前垫付的丧葬费39500元；三、驳回原告乔云、彭毅博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，原告乔云、彭毅博共同负担200元（已付），被告黎宏学负担2590元（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长 尚 欢人民陪审员 陈 玲人民陪审员 赵仕芳二〇一八年五月二十一日书 记 员 刘虹言