wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民终2734号 上诉人（原审被告）：张奎芳，女，1972年1月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：敬磊静，山东光之域律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王晓丽，女，1983年12月13日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：于彩霞，山东信公律师事务所律师。 上诉人张奎芳因与被上诉人王晓丽民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017)鲁0211民初10819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张奎芳上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：仅凭转账凭证不能认定被上诉人与王明生之间存在借贷法律关系。被上诉人转账对象是王明生，王明生因交通意外于2016年12月去世，上诉人与王明生虽系夫妻，但只知道王明生做生意，对于王明生的生意上的事情不知道。王明生的账户交易频繁，上诉人不可能有能力证明转账款是何种法律关系。即使本案借贷关系成立，也是王明生个人债务，该10万元也没有用于上诉人家庭日常生活，本案借款不是夫妻共同债务。 被上诉人王晓丽答辩称：答辩人提交了向王明生转账10万元的凭证，上诉人作为已与王明生共同生活21年的配偶无任何证据证明王明生系因其他法律关系收到上述10万元，其应承担举证不能的法律后果。该借款发生在王明生与上诉人夫妻关系存续期间，且王明生去世后，上诉人作为王明生的妻子有权利支配该银行账户，其有偿还义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。 王晓丽向原审法院提出诉讼请求：一、依法判令张奎芳偿还借款10万元；二、依法判令张奎芳自起诉之日起至实际还款之日按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息；三、本案诉讼费用由张奎芳负担。事实和理由：2016年8月16日，王晓丽通过银行转账的方式分两次借给王明生10万元，王明生于2016年12月去世。张奎芳与王明生系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，根据相关法律规定，张奎芳应对该借款承担偿还义务。 一审法院认定事实：王明生与张奎芳系夫妻关系，于1995年3月份依法登记结婚。2016年8月16日，王晓丽以“跨行转出”的方式分两笔向王明生的银行账户转账共计10万元，付款账号为：62×××92，收款账号为：62×××66。同日，王明生将10万元转入方正中期期货有限公司。2016年12月19日，王明生因故死亡。 原审法院认为，本案争议的焦点问题在于，一、王晓丽与张奎芳的配偶王明生生前是否存在民间借贷关系；二、若为民间借贷关系，则张奎芳应否按夫妻共同债务承担偿还责任。 关于焦点一，王晓丽为证明其与王明生生前存在民间借贷关系，向原审法院提交其向王明生的银行账户转账支付10万元的凭证，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，而张奎芳作为已与王明生共同生活21年的配偶无任何证据证明王明生系因其他法律关系而收到上述10万元，张奎芳应承担举证不能的法律后果，故原审法院采信王晓丽的主张，认定其与王明生生前存在民间借贷关系。 关于焦点二，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。王明生所借10万元发生于其与张奎芳夫妻关系存续期间，该款项应按夫妻共同债务处理，在王明生已去世的情况下，张奎芳负有偿还义务。 就王晓丽诉请按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的主张，因其无证据证明借贷双方约定了利息，且王明生在借款后的当年12月份即因交通事故死亡，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，原审法院对王晓丽该主张不予支持。 综上，王晓丽的诉讼请求部分成立，原审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、张奎芳于判决生效之日起10日内偿还王晓丽借款10万元；二、驳回王晓丽的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由张奎芳承担。 二审中双方当事人均未提交新证据，对原审认定事实本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：王晓丽与王明生之间借款事实是否成立；如果借贷事实成立，王晓丽向张奎芳主张返还借款是否成立。依据一、二审查明的事实，2016年8月16日，王晓丽向王明生的银行账户转账10万元，上诉人主张该款项不是借款，但其未提交证据予以证明。故原审法院确认王晓丽与王明生之间借贷事实成立并无不当。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款数额较大，被上诉人王晓丽未提交证据证明张奎芳有共同借款的意思表示，亦未提交证据证明该款项用于上诉人张奎芳与借款人王明共同生活或生产经营，故本案应认定为王明生个人借款。由于借款人王明生已于2016年12月16日死亡，故被上诉人王晓丽就本案债务对上诉人张奎芳提起诉讼，主体不适格，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四第一款第三项、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2017)鲁0211民初10819号民事判决； 二、驳回王晓丽的起诉。 一审案件受理费元2300、减半收取1150元，退回王晓丽；二审案件受理费2300元，退回张奎芳。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇一八年五月三日 书记员  邱若璇
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执1118号申请执行人：王顺才，男，汉族，1960年2月29日生，云南省芒市人，现住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行王顺才与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为4133.20元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执1118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一八年五月十九日书记员  杨保强
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民辖终279号上诉人（原审被告）:山西时代华兴贸易有限公司，住所地：太原市小店区刘家堡乡东里解村******。统一社会信用代码：911401000607457688。法定代表人：于浩。被上诉人（原审原告）：宇光电气有限公司，住，住所地：乐清市乐成镇界岱工业区一社会信用代码：91330382145568094R。法定代表人：石斌。上诉人山西时代华兴贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2017)浙0382民初12452号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1、上诉人与被上诉人进行了多次合同交易，且每次均签署了合同，合同内容虽大致相同，但合同履行地的约定有较大变动，被上诉人虽向原审法院提供大量合同，但并未说明其诉请依据的具体合同，原审法院适用法律存在问题；2、根据被上诉人提供的合同，可以看出每次的设备买卖均是由被上诉人负责托运并承担运费，因此，合同履行地应为买受人接受货物并验收的场所为合同履行地；3、本案合同标的（设备）在上诉人所在地，为了更好的查清案件事实，在未约定管辖的情况下，由上诉人所在地人民法院管辖更有利于查清案件事实；综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山西省太原市小店区人民法院管辖。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省乐清市为合同履行地，故浙江省乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一八年五月八日代书记员 吴洋洋
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执2952号申请执行人：孔勒弄，男，景颇族，1969年10月20日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司负责人。本院在执行雷通道与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为7313.63元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执2952号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜立航二〇一八年五月十九日书记员  伍宇云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18464号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陶艳，女，1989年09月29日出生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶艳信用卡纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,043.21元。原告诉称,被告陶艳系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,043.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年五月二十二日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2018）湘0111执1259号段云峰、袁姣妮：被执行人段云峰、袁姣妮犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）雨刑初字第00419号《刑事判决书》已经发生法律效力，经本院依法执行，上述法律文书确认的被执行人缴纳罚金的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。特此通知。二〇一八年五月四日
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执4036号 申请执行人：蔡锦江，男，汉族，1969年7月3日出生，，现住惠州市惠城区。 被执行人：贺永辉,男,汉族，1980年3月12日出生,，住广东省紫金县。 本院在执行申请执行人蔡锦江与被执行人贺永辉民间借贷一案。根据广东省惠州市中级人民法院于二0一八年五月三十一日作出的惠中法明传（2018）67号明传《关于2018年第三批跨县（区）调配执行案件的通知》，本案应指定由惠州市龙门县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 移送（2018）粤1302执4036号案件至惠州市龙门县人民法院执行。 终结（2018）粤1302执4036号案件中对被执行人贺永辉执行。 定送达后立即生效。 审判员 卜 健 二〇一八年五月三十一日 执行员 黄小微 书记员 祝 帅
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初557号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人罗世健，男，1998年6月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区合浦县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯非法制造弹药罪于2017年10月18日被羁押并刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人罗思方，广西中龙律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]407号起诉书指控被告人罗世健犯非法制造弹药罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，依法组成合议庭并适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉；被告人罗世健及其辩护人罗思方到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年3月份开始，被告人罗世健从网上购买模具、击锤、铅条原料等工具在其位于东莞市凤某镇雁田村怡安工业城海伦大厦D栋D508房宿舍内制造气枪铅弹和气枪。2017年10月18日，民警通过侦查抓获罗世健，并在罗的上述宿舍内缴获气枪铅弹696发、不锈钢枪管1条、黑色枪管1条、铅弹模具1套、瞄准镜1个、卡尺1把、消声器1个、击锤3个、美工刀片4盒、气瓶1个、护圈1个。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，鉴定意见鉴定书，到案经过等书证，被告人罗世健的供述与辩解等证据；并据此认为被告人罗世健无视国法，非法制造弹药，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应当以非法制造弹药罪追究其刑事责任。建议对被告人罗世健判处有期徒刑三年至五年。提请本院依法判处。在法庭上，被告人罗世健对公诉机关指控的事实、罪名及量无异议，提出量刑过重的辩护意见。辩护人以下主要的辩护意见：1.归案后如实供述犯罪事实；2.系初犯、偶犯；3.有自首情节；4.无犯罪记录。公诉机关指控被告人罗世健犯非法制造弹药罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，经鉴定，送检物品696枚5.5毫米气枪弹，均认定为弹药。本院认为，被告人罗世健非法制造气枪弹药500发以上，其行为已构成非法制造弹药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗世健犯非法制造弹药罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗世健归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。辩护人提出第3点的辩护意见，经查，被告人罗世健未主动归案，且公安机关已初步掌握被告人罗世健的犯罪事实，被告人罗世健供述其有制造铅弹的行为系如实供述犯罪事实，故不应认定被告人罗世健有自首情节，该点意见不成立，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于本案的量刑,非法制造弹药的，处三年以上十年以下有期徒刑；结合本案的实际情况，公诉机关建议判处被告人罗世健有期徒刑三年至五年，与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。被告人罗世健所提辩解意见不成立，本院不予采纳。关于本案被告人罗世健的身份问题。根据被告人罗世健归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人罗世健以其自报身份予以判决。视被告人罗世健的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗世健犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2020年10月17日止）。二、暂扣于东莞市公安局凤岗分局雁田派出所的作案工具一批，由暂扣机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  刘仕雯人民陪审员  罗伟良二〇一八年五月二十一日书 记 员  刘建舜黄汉聪
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民终1687号 上诉人（原审原告）：张洪，男，1985年6月17日生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市官渡区。 委托代理人：张志林，云南瀛滇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗培宣，男，1989年11月26日生，汉族，小学文化，住云南省昆明市呈贡区。 被上诉人（原审被告）：中交第一公路工程局有限公司。 地址：北京市朝阳区管庄周家井。 法定代表人:都业洲，董事长。 统一社会信用代码：911100001017004524。 委托代理人：陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆鸿黎建筑劳务有限公司。 地址：重庆市彭水县汉葭街道北门街乌江商贸区4-7-3。 统一社会信用代码：915002430912250360。 法定代表人：莫云强，该公司总经理。 委托代理人：杨德伟，贵州靖毕律师事务所律师。 上诉人张洪因与被上诉人罗培宣、中交第一公路工程局有限公司、重庆鸿黎建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初4100号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初4100号民事判决； 二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。 上诉人张洪预交的二审案件受理费7018元自行到本院退回。 审判长  黄世军 审判员  殷 勇 审判员  唐 琳 二〇一八年五月二十一日 书记员  邱诗韵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0103民初1357号原告：乌鲁木齐市米东区车之星二手车行，住所地:乌鲁木齐市米**通汇二手车交易市场土场子**。经营者：马春福，男，1982年3月16日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区被告：乌鲁木齐众邦通达汽车服务有限公司，住所，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路div>法定代表人：党新吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王燕，女，1990年1月1日出生，汉族，乌鲁木齐众邦通达汽车服务有限公司职员，住乌鲁木齐市新市区第三人：张霞，女，1983年4月29日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区原告乌鲁木齐市米东区车之星二手车行（以下简称车之星二手车行）与被告乌鲁木齐众邦通达汽车服务有限公司（以下简称众邦通达汽车服务公司）、第三人张霞所有权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告车之星二手车行的经营者马春福、被告众邦通达汽车服务公司的委托诉讼代理人王燕、第三人张霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告车之星二手车行向本院提出诉讼请求：1、请求确认新Ａ×××**号车辆所有权归原告所有；2、请求被告返还原告新Ａ×××**号车辆；3、请求由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2017年9月8日在第三人张霞处以480000元购买新Ａ×××**号丰田巡洋舰车辆，合同签订后原告如约支付了车款，第三人张霞配合我方办理了车辆过户手续，后当原告方将车辆送至世通装潢装潢时被被告私自开走。该车辆为原告通过合法手续从第三人处购买，并办理了过户手续，在登记机关登记，被告现称该车辆归其所有，并无理将车辆开走，故原告诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告众邦通达汽车服务公司辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案车辆是我们公司的车辆，也不同意将车辆返还给本案原告。第三人张霞述称，原告事实理由属实，同意原告诉讼请求，车辆是我过户给原告的，车辆属于原告所有。本院经审理认定事实如下,2017年9月8日，原告车之星二手车行经营人马春福与第三人张霞签订旧机动车辆买卖协议，该协议约定：“由甲方（张霞）将一辆丰田牌小轿车转让给乙方（马春福），车辆牌照新Ａ×××**号：发动机号1GRA937152;车架号:JTMHU09J1E4097129;颜色为白色，车辆成交价格为480000元。合同签订后，原告按第三人张霞要求向宋自昂转款400000元，第三人张霞给原告出具收条一张载明：“今收到马春福购买丰田巡洋舰新Ａ×××**车款肆拾万元整，注明全车款为肆拾捌万元整。其后，第三人张霞协助原告将涉案车辆过户至车之星二手车行名下，车牌号码变更为新Ａ×××**号。同年9月11日至15日，原告通过银行转账陆续向第三人张霞支付尾款80000元。另查明，2017年9月19日，原告将涉案车辆放置在世通装潢店进行车辆装潢时，被告众邦通达汽车服务公司将涉案车辆开走，并保管至今。2017年12月25日被告众邦通达汽车服务公司法人党新吉向公安机关以合同诈骗罪报案，公安机对该案件立案。再查明，涉案车辆于2017年8月21日从被告众邦通达汽车服务公司名下变更登记至第三人张霞名下。第三人张霞自认仅为该涉案车辆的名义车主。本院认为，无处分权人将动产转让给受让人的，所有权人有权追回；符合下列情形的，受让人取得该动产的所有权：（一）受让人受让该动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中，原告从第三人处购买涉案车辆时出于善意，且支付了合理的对价，对涉案车辆也已经实际交付并进行了变更登记，符合法律规定的善意取得，因此原告因善意取得获得了该车辆的所有权，故本院对原告请求确认新Ａ×××**号车辆所有权人为原告的诉讼请求本院予以支持；对原告请求被告返还新Ａ×××**号车辆的诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和物权法》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：一、确认原告乌鲁木齐市米东区车之星二手车行为新Ａ×××**号车辆（车架号:JTMHU09J1E4097129）的所有权人；二、被告乌鲁木齐众邦通达汽车服务有限公司返还原告乌鲁木齐市米东区车之星二手车行新Ａ×××**号车辆（车架号:JTMHU09J1E4097129）。以上被告应当履行的给付义务，应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。本案案件受理费35元（原告已预交），邮寄送达费20元（原告已预交），由被告乌鲁木齐众邦通达汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员 肖 振 亮二〇一八年五月八日书记员 古丽米娜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执28503号 申请执行人国银金融租赁股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区益田路**新世界中心**,统一社会信用代码91440300619290064R。 法定代表人王学东。 被执行人李振跃,男,汉族,1976年7月21日出生,身份证住址福建省福清市。 被执行人温卫钟,男,汉族,1975年4月15日出生,身份证住址福建省厦门市海沧区。 被执行人包头市中骏汽车贸易有限公司，住所地内蒙古，住所地内蒙古自治区包头市昆区民族东路高速立交桥东7794963-X。 法定代表人王志武。 被执行人王志武,男,汉族,1966年4月16日出生，身份证住址内蒙古包头市昆都仑区。 被执行人内蒙古华银设备（集团）有限公司，住所地内蒙古，住所地内蒙古包头市昆区民族东路以东110国道以南（华银公司院内**楼）66409731-9。 法定代表人赵焕。 申请执行人国银金融租赁股份有限公司与被执行人李振跃、温卫钟、包头市中骏汽车贸易有限公司、王志武、内蒙古华银设备（集团）有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院（2015）深福法民二初字第10516号民事判决书和深圳市中级人民法院（2017）粤03民终7935号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人（一）支付申请人租金1110934.44元、违约金7200元、名义价款400元，合计1118534.44元；（二）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（三）承担案件诉讼费14867元；（四）承担本案执行费。本院于2017年11月21日依法立案执行。 执行过程中，本院依法查封了李振跃名下车牌号为闽Ａ×××××的车辆，因未被实际控制而无法处分；本院依法冻结了王志武(身份证号码)在中国工商银行内蒙古包头民族西路支行06×××46账户的存款人民币1133401.44元，账户内存款人民币1278.27元,银行以账户余额不足不予协助扣划；本院依法向福建省福清市不动产登记中心查询到，被执行人李振跃名下位于福建省××高山镇××北路西侧侨乡特区12号楼（融房权证Ｒ字第××号）已经于2016年11月28日过户至林云芳名下。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  黄麟舒 执行员  许秋泽 二〇一八年五月十四日 书记员  蒋 莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执16134号之一 申请执行人东莞市地方税务局万江税务分局,住所地:广东省东莞市万江区牌楼基桃园又一居,组织机构代码:70773529-7。 负责人李锦亮,该局局长。 委托代理人陈宇清、李德森，该局工作人员。 被执行人东莞市环宇印刷有限公司，住所地：广东省东莞市万江区小享社区下朗村工业区，统一社会信用代码：91441900671366724A。 法定代表人黄斌。 关于东莞市地方税务局万江税务分局申请执行东莞市环宇印刷有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2017）粤1971行审1348号行政执行裁定书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳社会保险费、滞纳金及利息共计人民币112630.86元，本案执行费1589.46元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人东莞市地方税务局万江税务分局向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人东莞市地方税务局万江税务分局与被执行人东莞市环宇印刷有限公司自愿协商一致，达成执行和解协议并正在履行。 本院认为，申请执行人东莞市地方税务局万江税务分局与被执行人东莞市环宇印刷有限公司自愿达成执行和解协议并正在履行，内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序； 二、若被执行人未能按执行和解协议履行，申请执行人可依原生效法律文书向本院申请恢复执行，亦可依据双方达成和解协议另行提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年五月二十九日 书记员  吴嘉雯
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0731执278号之一申请执行人王忠荣，女，1974年12月26日生，汉族，住张家口市。被执行人李爱兵，男，1973年8月2日生，汉族，住张家口市涿鹿县。被执行人李梅霞，女，1975年3月15日生，汉族，住张家口市涿鹿县。本院在执行王忠荣与李爱兵、李梅霞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年11月13日以（2017）冀0731民初1574-1号民事裁定书查封了被执行人李梅霞的楼房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李梅霞所有的位于涿鹿县阳光新城4号楼2单元15层2号的楼房一套（商品房预售许可证号为（2014）房预售证第011号）。本裁定送达后立即执行。审判长  李善湖审判员  殷向晖审判员  王 娟二〇一八年五月三日书记员  毛利科
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申501号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周小发，男，1945年10月16日出生，汉族，住湖北省汉川市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周玉辉，男，1948年7月17日出生，汉族，住湖北省汉川市。再审申请人周小发因与被申请人周玉辉买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2017）鄂09民终1170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周小发申请再审称，（一）公证的《双龙轧钢厂买卖合同》是为了避免其他债权人处理该财产，而且为少交公证费，虚拟将厂房设备等作价9.5万元。事后双方重新签订《协议书》，商定厂房和设备价值为43万元。《协议书》是对《双龙轧钢厂买卖合同》的否定，应以《协议书》认定双方权利义务。（二）二审认定周小发与周玉辉有债务关系，该债务抵偿了双龙轧钢厂转让款，没有证据支持。（三）根据《协议书》，周小发可以收回该厂，由于周小发逾期没有收回，周玉辉对该厂财产进行了变卖，现无法退还，周玉辉应按双方《协议书》约定43万元的价值给周小发赔偿。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案依法再审。本院认为，本案争议焦点为周小发与周玉辉之间是买卖合同关系还是委托保管合同关系。针对该争议焦点，现评析如下：关于双方签订的《双龙轧钢厂买卖合同》的付款情况，周小发二审庭审承认欠周玉辉5000元。周玉辉一、二审均陈述双方欠款本息相加为9.5万元，合同第二条约定的款项交付实际是周玉辉将周小发出具的欠条还给周小发。关于为何既有公证的《双龙轧钢厂买卖合同》又有《协议书》，周小发陈述《双龙轧钢厂买卖合同》没有履行，因为周玉辉没有付款，且《协议书》推翻了公证的《双龙轧钢厂买卖合同》。周玉辉陈述《双龙轧钢厂买卖合同》和《协议书》实际同时书写，《协议书》写10月24日是笔误。其不出具《协议书》给周小发，周小发就不愿意对《双龙轧钢厂买卖合同》办公证。本院认为周小发的该陈述与周小发二审庭审中承认欠周玉辉高利贷5000元相互矛盾，且周小发未在《协议书》约定的2年后主张权利，而是在近二十年后才主张权利亦相互矛盾，周玉辉的陈述更符合常理。综上，二审有关《双龙轧钢厂买卖合同》已经履行，《协议书》系《双龙轧钢厂买卖合同》所附条件，也就是在2年后周小发有赎回权利的认定符合本案实际。周小发再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周小发的再审申请。审判长 龚 璟审判员 朱红祥审判员 吴 琦二〇一八年五月三日法官助理胡静书记员杨洋
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初5236号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：刘昌雄，男，1956年09月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告刘昌雄信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。本案案件受理费1282元减半641元免予收取。审判员  解静娴二〇一八年五月二十三日书记员  李梦月
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初1322号之一原告：上海瑞麦房地产咨询有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区。法定代表人：伍炳麟，执行董事。委托诉讼代理人：迟庆明，上海中衢律师事务所律师。被告：上海科房投资有限公司，住所地中国，住所地中国(上海)自由贸易试验区北张家浜路******>法定代表人：陈剑，执行董事。委托诉讼代理人：乐芸潮，上海市申泰和律师事务所律师。被告：上海智慧湾投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈剑，执行董事。委托诉讼代理人：陈叶，上海市银星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秋萍，上海市银星律师事务所律师。本院受理原告上海瑞麦房地产咨询有限公司诉被告上海科房投资有限公司、上海智慧湾投资管理有限公司居间合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，现转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海瑞麦房地产咨询有限公司诉被告上海科房投资有限公司、上海智慧湾投资管理有限公司居间合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  胡铁红人民陪审员  姚 月人民陪审员  王 平二〇一八年五月十八日书 记 员  陈燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
赵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0133执保5号刘子轩，住所地赵县××××号张江英，住所地晋州市××村致富路××号刘京华，所在地赵县××××号范存蕊，所在地赵县××××号本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0133民初383号，向被保全人发出执行通知书，责令被保全人履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被保全人刘京华、范存蕊在银行的存款615719.0万元或查封被保全人刘京华范存蕊相当于615719.0万元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被保全人刘京华、范存蕊负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请保全人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王保国二〇一八年五月十一日书记员  白豪勋
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初4919号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：牛雷，男，1979年08月06日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告牛雷信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。本案案件受理费2091元减半1045.5元免予收取。审判员  解静娴二〇一八年五月二十三日书记员  李梦月
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0112执保324号 申请人：中国工商银行股份有限公司新建支行。住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**。组织机构代码：85866477-2。 法定代表人：钱小平，系该支行行长。 被申请人：付小英，女，1977年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被申请人：章国安，男，1974年5月22日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司新建支行诉被申请人付小英、章国安金融借款纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司新建支行向本院提出保全申请，要求冻结被申请人付小英、章国安的银行存款67万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人中国工商银行股份有限公司新建支行的申请及担保符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人付小英、章国安的银行存款67万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  余大其 二〇一八年五月二十三日 书记员  夏志妹
4908北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初9410号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告夏纯彬，男，1965年10月11日出生，汉族，住四川省成都市双流县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告夏纯彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告夏纯彬经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金199479.85元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月24日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年6月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199479.85元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：夏纯彬于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199479.85元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
5362北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初9877号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告马葱艳，女，1978年12月6日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告马葱艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告马葱艳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金188545元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月4日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年11月4日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金188545元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马葱艳于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金188545元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2846号申请执行人孙丽琴，女，1981年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人丁艺，男，1973年5月9日出生，汉族。被执行人花琳，女，1972年3月1日出生，回族，住上海市黄浦区。本院在执行(2018)沪0115民初7969号原告孙丽琴诉丁艺、花琳民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请标的额是人民币840,000.00元。执行过程中，本院于2018年2月9日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，被执行人未到庭。对被执行人予以限制高消费并列入失信被执行人名单。并依法冻结被执行人名下银行存款，查封(轮候)被执行人名下房产。另经查明，暂未发现被执行人有其他房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  曹志敏审判员  薛 春二〇一八年五月二十九日书记员  张银宇附：相关法律条文
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审1246号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福 田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制 中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人深圳市绍光工贸发展有限公司第二分公司， 住所地深圳市南山区马家龙工业区**大新路**，统 一社会信用代码91440300568539316Y。 负责人何绍华。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执 行人）于2018年5月4日向本院申请强制执行其于2017年 8月29日作出的深交罚决第Z0063821号《行政处罚决定 书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市绍 光工贸发展有限公司第二分公司（以下简称被执行人），存 在“被申请人未取得机动车维修经营许可非法从事机动车 维修经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处 罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政 处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律 规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0063821号《深圳市交通运输委员会行政处 罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一八年五月十日 书记员 洪川（兼）
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执3338号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路****。负责人冷培栋。被执行人蔡云昌，男，1981年8月15日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初4746号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈丽萍审判员  陶保林审判员  桑 斐二〇一八年五月二十二日书记员  王志靖附：相关法律条文
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3225执28号 申请执行人：出塔,男,1972年2月15日出生,住九寨沟县。 被执行人：四川润熙建筑工程有限公司,住成都市青羊区清江东路******。 本院在执行申请执行人出塔与被执行人四川润熙建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，执行标的1989751.59元申请执行人出塔与被执行人四川润熙建筑工程有限公司达成和解协议，申请执行人出塔于2018年5月30日申请撤回对该案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2018)川3225执28号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员 何 波 二〇一八年五月三十日 书记员 马邦亮
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初1339号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区景观花园**商铺。法定代表人：薛荣祥，内蒙古海洋物业服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，系内蒙古海洋物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：白露，系内蒙古海洋物业服务有限公司员工。被告：薛玉海，男，1980年11月28日出生，汉族，住呼和浩特市回民区成吉思汗大街西段蒙利源小区****楼****。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告薛玉海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告内蒙古海洋物业服务有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告内蒙古海洋物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司负担。审判员 刘振中 二0一八年五月九日书记员 韩艳杰附《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执5129号 申请执行人：东莞市大岭山镇水朗股份经济联合社。住所地：广东省东莞市大岭山镇水朗村。组织机构代码为61832475-2。 法定代表人：黎东峰。 委托诉讼代理人：谭舟杨，广东莞信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶冠繁，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：东莞市亚星半导体有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇水朗村。统一社会信用代码为91441900557277568H。 法定代表人：林望佐。 本院受理的申请执行人东莞市大岭山镇水朗股份经济联合社与被执行人东莞市亚星半导体有限公司无因管理纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初4004号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人偿还本金3439279元及利息,并承担案件诉讼费17226元、执行费39544元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的内容，依申请执行人的申请，本院于2017年6月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。因涉系列执行案,本案在执行过程中，本院曾另案依法查封了被执行人东莞市亚星半导体有限公司的机器设备，土地使用权及地上建筑物。其后案外人对上述财产主张优先购买权，本院驳回其请求后，案外人向本院提出执行异议，本院受理案号为（2018）粤1972执异46号,故上述财产暂不能处分。本院又依法扣划了被执行人银行存款603435元，关于该款的分配，经处于第一顺位优先受偿的工人工资款的所有债权人同意，本案的垫付工人工资债权得受偿328584.6元，本案债权余款暂不能受偿。后本院又经东莞市中级人民法院及最高人民法院查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可提供执行的财产线索，并对终结本案的执行程序无异议。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其及其法定代表人作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院强制执行，被执行人可供处分的财产已经处分完毕。经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以再次请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  胡敬钊 人民陪审员  欧阳钰 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  黄绍东
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2726号申请执行人竺颖斌，女，1977年4月17日生，汉族，住上海市黄浦区徐家汇路****。被执行人殷建忠，男，1966年6月14日生，汉族，住上，住上海市浦东新区潍坊四村****div>申请执行人竺颖斌与被执行人殷建忠侵权责任纠纷一案，本院于二〇一七年九月二十九日作出的（2017）沪0115民初29541号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人竺颖斌向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人竺颖斌亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  顾 悦审判员  薛 春二〇一八年五月二十三日书记员  诸劭劭附：相关法律条文
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终692号 上诉人（原审被告）：四川源生房地产开发有限公司,住所地成都市武侯区长益路******。 法定代表人：钟里华。 被上诉人（原审原告）：邓群珍,女，汉族，1983年1月2日出生，住四川省简阳市。 被上诉人（原审原告）：马小志,男，汉族，1977年6月8日出生，住四川省简阳市。 案件由来：上诉人因商品房销售合同纠纷一案，不服简阳市人民法院（2018）川0180民初648号管辖异议的民事裁定，提起上诉。 上诉事由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，认为本案应当由被告住所地成都市武侯区人民法院管辖。 裁定理由：本案系商品房销售合同纠纷。上诉人与被上诉人双方签订的《商品房买卖合同》第二十六条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向简阳市人民法院起诉。”本案原审原告住所地和案涉商品房所在地均在简阳市，该协议管辖条款合法有效，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一八年五月三日 书记员  周玲萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初15790号原告：侯宏才，男，1973年7月6日出生，汉族，住广东省湖南省临澧县，原告：李香云，女，1982年1月12日出生，汉族，住广东省湖南省临澧县，两原告共同委托代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。被告：东莞市源通家具有限公司，住所地：东莞市东城区温塘砖窑工业区温周北路****。法定代表人：陈竹林。委托代理人：张中纯，四川昇泰律师事务所律师。被告：陈竹林，男，1993年12月12日出生，汉族，住湖南省新田县，原告侯宏才、李香云诉被告东莞市源通家具有限公司(以下简称“源通公司”)、陈竹林买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法由审判员陈蕾独任审理，并于2017年9月15日公开开庭进行了第一次审理，原告候宏才及其委托代理人孙福俊、被告源通公司委托代理人吴能彦到庭参加诉讼，被告陈竹林经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。后于2018年4月3日公开开庭进行了第二次审理，原告委托代理人孙福俊、被告源通公司委托代理人张中纯到庭参加诉讼，被告陈竹林经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月至2016年10月份期间，原告经营的东莞市宏威家具配件有限公司按被告要求向其供应配件产品，双方约定的结算方式为月结30天。截止起诉之日，被告尚欠原告货款189016元。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付货款189016元及利息（利息以189016元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月1日计至付清之日，暂计至2017年6月20日为6616元）。二、被告承担本案的诉讼费用。原告在庭审中明确利息自2017年3月1日开始计算。两被告共同辩称：一、原告起诉的本金应该减少136719.6元，该笔金额不属于原被告之间的买卖，是原告和壹盛公司之间的买卖，壹盛公司与被告是两个独立的法人。二、对账单之所以有被告财务王小玉的签名，被告认为可能有两种情况：一是原告自己做好的对账误导了王小玉，使王小玉做出错误的决定，二是该签名不是王小玉签的。经审理查明，东莞市宏威家具配件有限公司（以下简称“宏威公司”）为有限责任公司，股东为两原告，于2017年4月24日被工商部门核准注销登记。威公司与源通公司没有签订书面的买卖合同，原告向被告提供桌脚等家具配件。原告提供了三张订购单，三张订购单订货单位分别为：东莞市森基木制品有限公司、东莞市壹盛家具有限公司、东莞市源通家具有限公司，三份订购单的形式一致，且均有一个笔迹相同的人签名（字迹潦草，看不清姓名）。原告提供了2015年8月份至2016年12月期间送货单，证明双方的交易额为713907元，双方均确认被告已支付了货款524891元，送货单上客户为：“森基”、“壹盛”、“源通”，签收人均有宋晓芳的签名，客户名称为：“壹盛”、“源通”的收货签收人均有谢亚琴的签名。原告主张货款全由源通公司支付，且其已经开具了名称为源通公司的增值税专用发票。源通公司的财务人员王小玉收取了发票。原告提供了一份2017年5月9日手写对账单，对账单上显示：源通货款欠数如下：一、2016年1月欠款142875元，2016年11月付20000元，12月付20000元，2017年2月付30000元，3月20000元，余52875元。二、2016年4月货款85304元；三、2016年6月货款58226元；四、2016年8月货款3485元；五、2016年10月货款4126元，共计204016元。对账单上有王小玉的签名。关于《对账单》的真实性问题，被告提出申请鉴定，本院摇珠确定由广东华生司法鉴定中心对《对账单》上落款处“王小玉2017.5.9”笔迹进行鉴定，鉴定意见为与提供的样本笔迹是同一人所写，即2017年5月9日《对账单》落款处系被告源通公司财务王小玉所签。上述事实有原告提供的《东莞市宏威家具配件有限公司对账单》、2017年5月9日《对账单》、《东莞市宏威家具配件有限公司送货单》、《广东增值税专用发票》、被告提供的《中国银行国内支付业务付款回单》以及本院的庭前会议笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告陈竹林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担相关的不利后果。宏威公司已经注销，其遗留的债权为公司剩余资产的所有权，应由两名股东即本案两原告享有。虽然订购单、送货单上曾经出现了“壹盛”、“森基”的字样，但送货单均是由相同的人员签收，原告以源通公司的名义开具增值税发票，源通公司也向原告支付货款，源通公司的财务人员王小玉还在对账单上签名确认了源通公司尚欠货款的数额，源通公司应为买卖合同的主体。原告按照订单提供货物给被告，履行了卖方的义务，被告也应该履行买方的义务，支付相应的货款。对于原告要求被告支付货款189016元的请求，有对账单及送货单等材料证明，本院予以支持。被告迟延支付货款，原告主张以189016元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年3月1日起计至款项付清之日，本院予以支持。源通公司为一人有限责任公司，其股东陈竹林在未能证明其个人财产与公司财产独立的情况下，应当对源通公司的债务承担连带清偿责任。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市源通家具有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告侯宏才、李香云支付货款189016元及利息（利息以189016元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2017年3月1日起计至款项实际清偿之日止）；二、被告陈竹林对被告东莞市源通家具有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2106.32元、保全费1465.08元，均已由原告侯宏才、李香云预交，由被告东莞市源通家具有限公司、陈竹林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 陈 蕾二〇一八年五月二十二日书记员 翟嘉颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤0305刑初538号被告人陈雄波、郭宇华、张亚武犯贩卖毒品罪一案，本院于2018年4月10日作出（2018）粤0305刑初538号刑事判决书。文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书第一页第十四行至第十七行“因犯盗窃罪，于2016年10月31日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役五个月。因本案于2018年1月7日被抓获，同日被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕”现更正为“因本案于2018年1月7日被抓获，同日被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕”。审判员  孙婷婷二〇一八年五月七日书记员  石银芳
2244朱月明广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初2244号原告：朱月明，女，1981年3月3日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：陈振志，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马敬山，广东红棉律师事务所律师。被告：佛山北大资源地产有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道文锋西路**博雅滨江花园****，统一社会信用代码：914406000812293677。法定代表人：曾刚。被告：广州茵创信息科技有限公司，，住所地广东省广州市天河区体育东路体育东横街******统一社会信用代码91440106MA59BLDD01。法定代表人：张土良。原告朱月明与被告佛山北大资源地产有限公司、广州茵创信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告向原告退还购房团购费30000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2016年4月30日，原告到被告一佛山北大资源地产有限公司开发的位于佛山市三水区西南街道文锋西路的“博雅滨江”楼盘看过样板房后，决定购买该楼盘31幢2704房。原告向被告一支付购房定金时被销售人员要求交团购费，否则不能购房。原告迫于无奈向被告一支付了团购费30000元，但由被告二广州茵创信息科技有限公司开具收款收据。被告一的销售人员解释这是他们的操作模式，团购费是由被告一收取，让原告放心。签订正式购房合同时，被告一没有将团购费计入合同总价款中。原告多次联系被告一退还团购费无果，遂向法院起诉。被告佛山北大资源地产有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案属于在佛山市内有重大影响的案件，要求将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定的由中级人民法院管辖的案件。”本案是一般的房屋买卖合同纠纷案件，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件的类型。由于本案被告佛山北大资源地产有限公司住所地位于佛山市三水区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告佛山北大资源地产有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告佛山北大资源地产有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蔡月梅二〇一八年五月十七日书记员  成婉玲
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执恢896号 关于东莞市第一人民法院刑事审判庭与陈汝棠罚金移送执行一案，本院经依法执行，现已对本案作执行完毕结案处理。 二〇一八年五月三十一日 承办人：黄文霞；书记员：林子聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初4292号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：肖春华，男，1977年12月16日出生，汉族，住所广东省吴川市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告肖春华信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄丽春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2016年12月4日，欠本金7995.52元、利息7092.78元、滞纳金207.72元、其他费用21元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2016年12月5日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告肖春华应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年12月4日的信用卡透支欠款本金7995.52元、利息7092.78元、滞纳金207.72元、其他费用21元，以及从2016年12月5日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182.9元，由被告肖春华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  古伟明人民陪审员  杨青秀二〇一八年五月二十二日书 记 员  梁健辉
邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0521执恢171号申请执行人邵东县人民法院刑庭，汉族，住所地邵东大道**，联系电话无法定代表人：谭莉娜被执行人龙跃芝，男，汉族，1967年11月21日出生，住所地邵东县火厂坪镇莲江村申请执行人邵东县人民法院刑庭申请被执行人龙跃芝罚金一案，邵东县人民法院作出的(2014)邵东刑初字第355号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人申请执行人邵东县人民法院刑庭向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结邵东县人民法院作出的(2014)邵东刑初字第355号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  彭 卓二〇一八年五月二十五日代理书记员  莫海华
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终4629号 上诉人（原审原告）：何小龙，男，汉族，1971年12月8日生，身份证住址：江西省樟树市， 委托诉讼代理人：胡杰，广东卓建律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：全锋，男，汉族，1966年11月5日生，身份证住址：广东省深圳市宝安区， 上诉人何小龙因与被上诉人全锋合伙协议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初13613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 何小龙一审诉讼请求：1、判令全锋返还合伙投资款30万元；2、诉讼费由全锋承担。 原审判决：驳回何小龙的全部诉讼请求。案件受理费2,900元由何小龙负担。 上诉人何小龙上诉请求：1、撤销一审判决，判令全锋返还合伙投资款30万元；3、本案一、二审诉讼费用由全锋承担。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人全锋答辩称，同一审答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 另，二审期间，上诉人提交江西省樟树市人民法院2017年10月20日出具的（2017）赣0982民初9号民事调解书，该调解书记载，该案案由为金融借款合同纠纷，原告是江西省春丝食品有限公司，何小龙为江西省春丝食品有限公司的员工和其委托诉讼代理人，被告是深圳市飞飞宇贸易有限公司和全锋。上诉人提交该证据主张上诉人是江西省春丝食品有限公司的所有人，与被上诉人全锋有长期的经济往来，同时以此证明全锋不诚信，拖欠货款。被上诉人全锋对该证据的质证意见是：对该调解书的真实性予以确认，但该案是何小龙工作的公司和深圳市飞飞宇贸易有限公司以及全锋之间，因江西省春丝食品有限公司没有按合同履行自己的职责产生的纠纷，该案纠纷与本案无关，并确认该调解书已经履行完毕。 本院认为，双方当事人签订的《合伙协议》明确约定，全锋邀请何小龙合伙入股簕竹角风云网吧、电影院，两人出资合计60万元为一股，占总股本的33.33%。故该《合伙协议》仅为双方当事人的内部协议，并没有其他第三方参与，双方约定共同向涉案项目投资，上诉人只享受分红、不参与经营管理，上诉人授权被上诉人行使股东一切权力，一审法院据此认定双方形成委托合同关系，并在事实上形成股权代持关系，并无不当，本院予以确认。关于三万元转账款的问题，被上诉人主张是分红款，上诉人主张是归还此前的欠款。但上诉人二审提交的调解书形成并履行完成均在2017年10月之后，而上述三万元转账发生在2016年4月和9月，故涉案三万元转账与双方调解书并无关联性，除此之外，上诉人未能举证证明被上诉人存在其他对应的欠款事实，故上诉人主张3万元款项为被上诉人归还的借款，缺乏依据，本院不予采纳。因此，双方涉案协议成立并已履行，上诉人以涉案协议未经其他合伙人签字认可，合伙体未成立为由要求返还出资款30万元，于法无据，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币5800元，由上诉人何小龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 何    溯 审判员 邓    婧 审判员 夏    静 二〇一八年五月二十五日 书记员 谭星 （ 兼） 书记员 李会英（兼）
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终530号 上诉人（原审起诉人）：陈新萍，女，1971年1月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王与从，岳阳市智华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐其富，男，1959年10月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 上诉人陈新萍因诉岳阳市人民政府行政批复一案，不服岳阳市中级人民法院（2017）湘06行初264号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人陈新萍的诉讼请求所涉系湖南天润实业控股股份有限公司改制过程中出现的问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对陈新萍的起诉不予立案。 陈新萍上诉称，本案被诉行政行为不是发生在湖南天润化工发展股份有限公司改制过程中，而是发生在岳阳天成实业集团有限公司改制过程中。行政违法没有“特区”，国家法律从来没有规定任何行政行为不属于行政诉讼受案范围。一审裁定没有援引法律条文作为依据，是没有法律依据的裁定。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条的规定，人民法院审理行政案件，以法律、行政法规、地方性法规为依据，参照规章，对行政行为的合法性进行审查。本案被诉行政行为为岳阳市市属国有企业改制领导小组办公室岳市企改办[2010]100号《关于同意湖南天润化工发展股份有限公司理顺劳动关系的批复》，争议事项涉及政府主导的原国有企业职工身份置换改制问题。在国有企业改制过程中，行政机关依据相关政策结合当地实际作出的行政行为，属于政策性决策行为，因此引发的争议，不属于行政诉讼主管的具体争议事项。原审裁定不予立案合法正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年五月二十八日  法官助理苏玲玉 代理书记员崔灿
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1425民初1734号原告：张新磐，男，汉族，1950年1月6日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：张辉，男，汉族，1974年12月9日出生，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告张新磐与被告张辉民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月19日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 涛审判员 苗 雨审判员 谢景忠二〇一八年五月八日书记员 赵戈媛
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执388号 申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市西三庄街某号格澜商务某室。 法定代表人刘某，系该公司总经理。 被执行人李某。 本院在执行石家庄某某企业管理咨询有限公司与李某债权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司于2018年4月30日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初4747号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执388号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 蒋 超 二〇一八年五月四日 书记员 韩云姝
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初16960号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张瑞涵，女，1982年7月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张瑞涵信用卡纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币347,003.43元。原告诉称,被告张瑞涵系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币347,003.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年五月二十三日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执9418号 东莞市诺南电子有限公司、罗中： 本院受理的申请执行人东莞市台健塑胶制品有限公司与被执行人东莞市诺南电子有限公司、罗中买卖合同纠纷一案（2016）粤1971民初21841号、（2018）粤19民终230号民事判决书，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年五月三十日 联系地址：东莞市茶山镇茶山人民法庭 联系人：董泽代大辉 联系电话：0769-8686**** 传真号码：0769-86865682 邮编号码：523000
325北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初4691号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告郑香花，女，1968年9月24日出生，汉族，住江苏省苏州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郑香花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告郑香花经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金132231.61元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年3月22日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年3月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金132231.61元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑香花于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金132231.61元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初19817号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李舟，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李舟信用卡纠纷一案,本院于2018年5月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李舟系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币120,181.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年五月二十三日书记员  金 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执3138号申请执行人：依补，男，傣族，1986年4月29日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行依补与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为3107.03元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执3138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李仲明二〇一八年五月十九日书记员  王东东
山东省蒙阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1328执31号申请执行人刘玉荣，女，1973年9月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被执行人张红涛，男，1989年7月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被执行人张加利，男，1963年6月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。申请执行人刘玉荣与被执行人张红涛、张加利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1328民初2861号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案执行，执行标的46234.00元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了传票、执行通知书、报告财产令等法律手续，并通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商登记进行了查询，并采取了拘留和罚款的强制措施，2018年2月11日把被执行人列入限制高消费和失信。通过以上强制措施，被执行人张红涛交款12000元，被执行人张加利交款1701.22元。对申请执行人进行传唤，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务12532.78元及利息未清偿，通过终本约谈申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、申请执行人刘玉荣与被执行人张红涛、张加利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1328民初2861号民事调解书终结本次执行程序。二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴怀民审判员  夏成轲审判员  王金玉二〇一八年五月九日书记员  公 丽
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执4091号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人张英君，男，汉，身份证地址:吉林省白山市八道江区，。 上列申请执行人与被执行人张英君小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15485号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  武旭东 审判员  雒虹媛 二〇一八年五月二十日 书记员  周云鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初4465号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：黄春格，女，1979年4月9日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告黄春格信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××14。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年11月21日，欠本金26518.84元、利息18948.28元、其他费用12元、滞纳金1163.29元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月22日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄春格应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月21日的信用卡透支欠款本金26518.84元、利息18948.28元、其他费用12元、滞纳金1163.29元以及从2016年11月22日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966.1元，由被告黄春格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  周 穗人民陪审员  杨青秀二〇一八年五月二十五日书 记 员  曾可欣
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执11805号之一申请执行人：谷晓红，女，1976年6月20日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。被执行人：周素文，男，1970年6月22日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初9511号民事判决，在执行谷晓红与周素文所有权确认纠纷一案中，于2017年12月15日向被执行人周素文发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书主文第二项确定的义务并支付案件受理费、财产保全费、执行费合计16,464.8元，但被执行人至今未履行生效法律文书主文第二项的内容。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下位于上海市闵行区浦锦路XXX号XXX室房屋因另案被上海市静安区人民法院轮候查封。执行中，本院依法对被执行人周素文采取限制高消费的执行措施、将其列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。现由于本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初9511号民事判决主文第二项内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一八年五月二十八日书记员 陈 祎
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执2787号申请执行人：莫岩冷，男，傣族，1973年3月15日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司负责人。本院在执行莫岩冷与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为6249.43元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执2787号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜立航二〇一八年五月十九日书记员  伍宇云
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更247号罪犯周春海，男，1975年10月2日出生，汉族，云南省沧源佤族自治县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省沧源佤族自治县人民法院于2015年12月22日作出（2015）沧刑初字第121号刑事判决，以被告人周春海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月18日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2018年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周春海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周春海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周春海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周春海减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月16日起至2018年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年五月十四日书记员 虞明睿
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民初43号原告：刘忠，男，仡佬族，1977年12月6日生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：张华，贵州星梦互动律师事务所律师。被告：李立夫，男，汉族，1953年7月14日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王博，贵州钝初律师事务所律师。被告：贵州省高原交通建筑有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山大道侧金钻豪城**17-2，统一社会信用代码：915223007143221752。法定代表人：陈雪，系该公司总经理。被告：陈雪，女，汉族，1962年11月5日出生，住贵州省贵阳市云岩区。上述二被告共同委托诉讼代理人：刘咏梅，女，汉族，1970年5月27日生，该公司员工。上述二被告共同委托诉讼代理人：吴俊刚，男，汉族，1981年12月17日生，该公司员工。原告刘忠诉被告李立夫、贵州省高原交通建筑有限公司、陈雪案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月12日立案。原告刘忠于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，属于其对自身权利的处分，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘忠撤诉。案件受理费112802.12元，减半收取计56401.06元，由原告刘忠负担。审判长  赵君审判员  陈卫审判员  伍静二〇一八年五月二十五日书记员  蔡芳
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终1380号 上诉人（原审被告）：遇刚基，男，1957年7月29日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 上诉人（原审被告）：黄津南，女，1960年3月1日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：伊峰，山东大明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江双灯家纺有限公司，住所地：浙江省兰溪市兰江街道雁洲路**。 法定代表人：张健，执行董事。 委托诉讼代理人：毛飚，浙江九联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐欣，浙江九联律师事务所律师。 上诉人遇刚基、黄津南因与被上诉人浙江双灯家纺有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初4375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人遇刚基、黄津南上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回重审；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。原审认定双方于2013年7月22日签订的代理协议系买卖合同法律关系，是基于该协议签订的内容，但代理协议签订后双方并未实际履行，双方的实际行为应认定为代理关系。（一）买卖合同的表现为以钱换物，但本案两上诉人未向被上诉人支付过任何款项，而被上诉人是按照案外人济南历下大润发商贸有限公司的采购订单直接发货至被上诉人在华北区办事处的仓库，再有两上诉人按照被上诉人的要求发给案外人的仓库，款项也是案外人汇给被上诉人。（二）本案销售区域由被上诉人决定，代理协议中约定销售任务及奖励、处罚条款，该代理协议和双方实际发生的行为不符合买卖合同的主要特征和基本属性，如果定性错误，则导致适用法律错误。（三）本案开庭前，上诉人将被上诉人与济南历下大润发商贸有限公司之间多年的书面买卖合同交给原审法院，原审法院没有追加其为共同被告。（四）济南历下大润发商贸有限公司发送价值为34万元的货物给被上诉人，被上诉人也予以签收，也支付过10万元的货款给被上诉人，双方系真实的买卖关系。二、原审程序严重违法，足以影响实体判决结果。（一）本案应追加济南历下大润发商贸有限公司为被告，但原审未予追加，也未予通知。（二）上诉人知道济南历下大润发商贸有限公司直接向被上诉人支付货款，上诉人向原审法院申请调查令，但原审法院未予答复。 被上诉人浙江双灯家纺有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本案的代理协议实际为买卖合同，该协议约定的是上诉人采取付款进货的方式，款到后7日内浙江双灯家纺有限公司发货至上诉人指定地点。在被上诉人与济南历下大润发商贸有限公司开展业务过程中引起的合同违约责任和经济赔偿责任都由上诉人负责。双方已对账确认上诉人应付被上诉人的货款金额1542000.37元，该金额的结算包含浙江双灯家纺有限公司提供的货物金额，浙江双灯家纺有限公司支付给上诉人的借款以及济南历下大润发商贸有限公司支付给浙江双灯家纺有限公司的货款。上诉人在一审中认为自己是浙江双灯家纺有限公司的员工，二审阶段又说是代理关系，且均没有证据证明。上诉人在刚开始时支付过两笔货款，在上诉状中回避这一事实。一审程序完全合法，上诉人借用浙江双灯家纺有限公司的名义与济南历下大润发商贸有限公司发生业务，上诉人与浙江双灯家纺有限公司对应付款项已经结算清楚，没有必要追加济南历下大润发商贸有限公司。 原审原告浙江双灯家纺有限公司向一审法院起诉，请求：判令两被告共同支付货款1542000.37元，并赔偿利息损失（从2016年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算到实际履行之日止）。 一审法院认定的事实如下，2013年7月22日原被告签订“代理协议”，原告同意被告在大润发华北区和华东区店经营原告“双灯”牌系列家纺产品，因大润发要求与厂家直接签订经销合同，在原告与大润发公司签订合同的同时，双方约定：被告采取付款进货的方式，款到后七日内原告发货至被告指定地点，在原告与大润发公司开展业务过程中引起的合同违约责任和经济赔偿责任一切均由被告负责。合同签订后，原告每年与大润发公司签订销售合同，由原告将产品发往大润发公司，直至2016年10月31日合作结束。原被告双方于2016年12月16日对账确认，被告应付原告货款1542000.37元。 一审法院认为，被告遇刚基、黄津南向原告浙江双灯家纺有限公司采购货物，双方形成买卖合同关系，被告已对拖欠货款进行确认，应及时向原告支付货款，逾期应支付利息，利息应从原告主张时起算。原告主张依据充分，应予以支持。被告认为其签字的对账单并非对拖欠货款的确认，济南历下大润发商贸有限公司才是实际欠款人没有依据，难以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告遇刚基、黄津南在本判决生效后十日内支付原告浙江双灯家纺有限公司货款1542000.37元，并支付利息33538.51元（利息按银行同期贷款利率自2017年7月26日算至2018年1月22日，以后利息继续计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9339元（已减半收取），保全费5000元，由被告遇刚基、黄津南共同负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交出符合民事诉讼法规定的新证据。 二审经审理，对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案代理协议约定明确，其表明系遇刚基、黄津南代理销售浙江双灯家纺有限公司的产品，因“大润发”要求与厂家开展业务，故遇刚基、黄津南向浙江双灯家纺有限公司借名与“大润发”开展业务，故本案的买卖法律关系在表现形式上与普通的买卖合同关系在发货地点、结算等方面存在一定的区别，但此不改变遇刚基、黄津南与浙江双灯家纺有限公司的买卖合同关系的性质。经审核，原审判决不存在程序违法且影响实体判决的情形。 综上，上诉人遇刚基、黄津南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18678元，由上诉人遇刚基、黄津南负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱红彦 审 判 员 杜月婷 审 判 员 周楚臣 二〇一八年五月三十一日 代书记员 周璟学
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0283行审260号申请执行人平度市卫生和计划生育局。住所地平度市杭州路**。法定代表人万作平，局长。被执行人。申请执行人平度市卫生和计划生育局于2018年5月18日向本院申请执行行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。经审查查明，申请执行人平度市卫生和计划生育局于2017年9月13日作出的平计生费征字（2017）第6051-1号社会抚养费征收决定书并于同年9月14日送达被执行人，要求被执行人履行如下义务：自收到该决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费48096元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。2018年4月27日申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内，依法履行平计生费征字（2017）第6051-1号社会抚养费征收决定。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法五十八条第一款规定的情形。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人平度市卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：准予申请执行人平度市卫生和计划生育局对被执行人作出的平计生费征字（2017）第6051-1号社会抚养费征收决定书所确定的社会抚养费48096元强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建国人民陪审员  杨乐园人民陪审员  修典志二〇一八年五月二十四日书 记 员  董菲菲
翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0229执538号 赖云保、赖永先、何山： 陈端连与你们屋买卖合同纠纷一案，赖云保、赖永先、何山已履行完毕判决书确定的义务。现陈端连已向本院提交结案申请书，据此，此案本院已作结案处理。 特此通知。 二〇一八年五月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初19209号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：尚婷婷，女，1990年04月17日出生，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尚婷婷信用卡纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,643.98元。原告诉称,被告尚婷婷系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,643.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年五月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0523执112号 申请人：赵某，住甘肃省泾川县。 被执行人：何某，现住甘肃省甘谷县。 本院在执行申请人赵某与被执行人何某刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院作出的（2017）甘0523刑初126号生效刑事附带民事判决书确定：由被告人何某赔偿附带民事诉讼原告人赵某经济损失共计人民币12747.02元。本院依法向被执行人何某发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。由于被执行人何某在甘肃省教育出狱监狱服刑，未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人何某进行了网络财产查询，名下无银行存款、无工商登记、无房产登记、也无车辆登记信息。现在申请执行人赵某向本院申请撤销执行。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结甘肃省甘谷县人民法院（2017）甘0523刑初126号赵某与何某刑事附带民事赔偿纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张天祥 审 判 员 李小刚 审 判 员 张虎成 二〇一八年五月二十二日 法官助理 武田田 书 记 员 刘双文