wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初932号原告：邝吕章，男，1963年3月27日出生，汉族，住广州市花都区。被告：陈锦枨，男，1976年3月22日出生，汉族，住广州市花都区。原告邝吕章与被告陈锦枨买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，并于2018年1月31日第一次公开开庭审理；后因案情复杂，本案转为普通程序，组成合议庭进行审理，于2018年4月18日第二次公开开庭审理。原告邝吕章及被告陈锦枨到庭参加诉讼。现本案已审理终结。邝吕章向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款3200元及利息，利息以3200元为基数按月息2%从2018年1月31日起计至还清日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年1月19日，被告在原告处购进水泥用于花都区新华镇南华广场停车场的维修，货款共计3200元。之后六年时间内，原告不断向被告催讨，被告均以各种理由推迟。其间原告曾到信访局寻求帮助。原告经营水泥运输生意，利润微薄，货款更被被告一拖再拖，特向贵院提起诉讼，请依法审理，维护原告合法权益。陈锦枨辩称，不同意原告诉请，原告提供的送货单我不清楚，单据上面的签名不是我签的，签名人**我不认识，货款与我无关。邝吕章为证明其主张，向本院提供如下证据：1、送货单一份，证明涉案欠款的情况；2、通话录音（2017年10月2日、2018年1月15日）及通话记录翻译稿两份，证明原告曾就本案货款追讨，被告表示到时候有钱再还；3、信访局告知书一份，证明原告曾就被告拖欠水泥款一事进行信访；4、账本三份、盘点表一份（原告自行制作），证明原告和被告之前存在多次交易，涉案货物确实是被告所购买且涉案货款确实存在。陈锦枨未提交证据。对于当事人提交的上述证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邝吕章、陈锦枨已相识多年，双方曾发生过多次交易往来，即由邝吕章向陈锦枨供应水泥，而陈锦枨向邝吕章支付货款。关于本案货款的形成，邝吕章陈述在2012年1月9日，陈锦枨向其致电，要求其送10吨水泥至南华市场停车场，随后其于当晚12点将水泥送至该地点，并要求陈锦枨收货，但陈锦枨在睡觉，并表示将水泥送进去，然后让保安签收即可，为此保安在送货单中签下“**”的名字。然而，因陈锦枨并无支付该货款，邝吕章多次向陈锦枨进行催收，但均未果，为此，其于2015年1月29日通过走访向花都区政府提出陈锦枨拖欠水泥款的信访事项，花都区信访局向其出具不予受理告知书。另查，在2017年10月2日，邝吕章就涉案货款致电陈锦枨，其在电话中陈述：“你回来就还我3200元欠款”；陈锦枨：“好，过年再还……”。2018年1月15日，邝吕章就涉案货款再次致电陈锦枨，陈述：“那笔欠款你直接给我的话就不上法院了。”陈锦枨：“就那几千元我一直都没说不还给你，上法院的话凭这张单你是输官司的。”邝吕章：“……就那3200元，你回来就给我电话，我来取就可以了……”陈锦枨：“好，好，我现在太忙，回来再还钱给你。”对于本案货款，陈锦枨表示其不认识**，也没有通知他收货，也不记得自己是否有停车场的工程及是否有通知邝吕章送水泥到停车场。至于电话录音，陈锦枨确认系其与邝吕章的通话，但因通话时其在做事，通话较为着急，且其也不知道是3200元，一直以为是之前的事情。而在第二次庭审中，陈锦枨又表示就其录音中的3200元，其曾问过其搭档，已经给完了，邝吕章主张的3200元货款不是其工地的。本院认为：本案的争议焦点系涉案的3200元水泥是否为陈锦枨所购买。结合邝吕章所举证据，虽关于涉案水泥的送货单并无陈锦枨签名，但对于该送货单的形成过程，邝吕章已做出合理说明，另对于该笔货款，邝吕章曾两次致电陈锦枨，而陈锦枨均未予以否认，并表示愿意偿还，据此足以说明涉案的水泥系陈锦枨所购买，其理应支付该货款给邝吕章。至于陈锦枨在庭审中表示其已经付清该款项，但并无证据证实，本院不予采信。综上，邝吕章主张陈锦枨支付该3200元货款并从2018年1月31日起向其支付利息，合法合理，本院予以支持，但利率应为中国人民银行同期同类贷款利率。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告陈锦枨于本判决生效之日起十日内付清货款3200元及利息（从2018年1月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止）给原告邝吕章；二、驳回原告邝吕章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈锦枨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  仇 争人民陪审员  姚叶勤人民陪审员  汤少微二〇一八年五月七日异书记员袁蔚英李晓琳本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421财保136号之一解除保全申请人：王学章，男，1973年10月3日出生，汉族，住所地河南省商丘市。被申请人：河南省中置置业有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：吴中田，公司董事长。申请人王学章于2018年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南省中置置业有限公司银行存款140万元或者查封同等价值的财产。申请人王学章于2019年4月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人王学章申请解除查封，并不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人河南省中置置业有限公司银行存款140万元或者查封同等价值的财产的保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玮二〇一八年五月五日书记员  王颖
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1191执异15号 异议人（利害关系人）：马步明，男，1957年6月27日生，汉族，住镇江市。 申请执行人：吴金宝，男，1929年8月26日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住镇江。 被执行人：江苏华融国际贸易有限公司，住所地镇江中山。 法定代表人：丁东建。 被执行人：镇江裕昌投资履约担保服务有限公司（原镇江裕昌投资担保服务有限公司），住所地镇江市中山。 法定代表人：马步明。 被执行人：任德才，男，1962年2月22日生，汉族，住镇江。 被执行人：镇江金联资产管理有限公司，住所地镇江市中山。 法定代表人：朱青。 本院在执行申请执行人吴金宝与被执行人江苏华融国际贸易有限公司、镇江裕昌投资履约担保服务有限公司、任德才、镇江金联资产管理有限公司借款合同纠纷一案中，异议人马步明（被执行人公司法定代表人）提出书面执行异议，请求撤销对马步明采取的限制高消费的执行措施。本院于2018年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，镇江市润州区人民法院作出（2015）润商初字第133号民事判决，该判决第四页载明撤销马步明担保协议。因此，不能重复（2016）苏1191民初3326号民事判决书中对马步明本人的判决。 经审查查明：本院于2017年4月20日作出（2016）苏1191民初3326号民事判决，判决如下：一、被告江苏华融国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴金宝借款本金10万元及自2015年5月1日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息。二、被告江苏华融国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴金宝律师代理费8000元。三、被告镇江裕昌投资履约担保服务有限公司、任德才、镇江金联资产管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 江苏华融国际贸易有限公司、镇江裕昌投资履约担保服务有限公司、任德才、镇江金联资产管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经吴金宝申请，本院于2017年11月17日立案执行。 执行阶段，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人住址调查，除依法在车管所轮候档案查封被执行人名下的车辆、轮候冻结被执行人的银行账户及轮候档案查封被执行人的不动产外，未发现有可供执行的财产及被执行人的人员下落，被执行人镇江金联资产管理有限公司已被镇江市润州区人民法院宣告破产。本院将被执行人江苏华融国际贸易有限公司、镇江裕昌投资履约担保服务有限公司、任德才、镇江金联资产管理有限公司纳入失信人名单，并依法发出了限制高消费令。 2017年10月12日《公司信息查询结果信息一览表》载明：镇江裕昌投资履约担保服务有限公司的“负责人信息”1、2栏中记载的身份证号码为，身份证号码对应本案异议人马步明，其中第2栏明确职务为“执行董事兼总经理”。 2018年4月3日，本院作出（2017）苏1191执1498号限制高消费令，限制被执行人镇江裕昌投资履约担保服务有限公司的法定代表人马步明的相应高消费行为。 审查过程中，本院再次查询，确认镇江裕昌投资履约担保服务有限公司的法定代表人为异议人马步明。 本院认为：本案执行依据为（2016）苏1191民初3326号民事判决，该判决确定被执行人镇江裕昌投资履约担保服务有限公司承担责任。执行过程中，本院对被执行人镇江裕昌投资履约担保服务有限公司的法定代表人马步明采取限制高消费的执行措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人马步明的异议。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李       平       波 审 判 员 吴               强 人民陪审员 朱       春       燕 二〇一八年五月八日 法官 助理 方一之 书 记 员 黄       玉       佩 附：参考法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 告知：异议人提出执行异议复议申请，可携带本院作出的执行裁定书、执行异议复议申请（请注明联系地址和联系电话）至镇江市中级人民法院提出，也可以向我院递交上述材料。我院收悉地址：镇江市银河路100号，联系电话：0511-85319022，承办人：吴强，审判监督庭
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初4024号原告：马彦达，男，1995年8月27日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：永旺商业有限公司河北燕郊高新区分公司，住所地三河市燕郊高新区(经济开发区)102国道27号永旺购物中心地下2层—地上3层。原告马彦达与被告永旺商业有限公司河北燕郊高新区分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告马彦达于2018年5月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马彦达撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马彦达负担。审判员  丁瑞芹二〇一八年五月十七日书记员  王安意
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执771号袁从兵、黎祜检：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2018）粤0112执771号〕，被执行人已于2018年4月23日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一八年五月二日
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执异219号 异议人（案外人）：东莞市耀煌五金制品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇沙角社区工业一路。 法定代表人：周新权。 委托代理人：梁立云，广东法行律师事务所律师。 申请执行人：国家开发银行广东省分行，住所地广州市天河区黄埔大道西路100号之一3、16-25楼。组织机构代码89032774-1。 负责人：郭蕾，行长。 委托代理人：吴泽滨、李文杰，依次为北京大成（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙洲路龙将段以南A8厂房。 法定代表人：陈浩然。 被执行人：鹤山市优越家具发展有限公司，住所地广东省鹤山市桃源镇建设东路，组织机构代码71238214-X。 法足代表人：陈浩然，总经理。 被执行人：陈浩然，男，1973年2月20出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、鹤山市优越家具发展有限公司、陈浩然的共同委托代理人：陈锦莹，广东海迪森律师事务所律师。 被执行人：广东展鸿融资担保有限公司，住所地佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦12楼1208单元。 法定代表人：潘志坚。 被执行人：佛山市永贵兴贸易有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道佛平五路1号康怡丽苑55号商铺之一。 法定代表人：何玉兰。 被执行人：冼晓珍，女，1971年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈岸然，男，1977年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行国家开发银行广东省分行（以下简称国开行广东分行）与被执行人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司（以下简称优越豪庭公司）、鹤山市优越家具发展有限公司（以下简称优越家具公司）、陈浩然、广东展鸿融资担保有限公司（以下简称展鸿公司）、佛山市永贵兴贸易有限公司（以下简称永贵兴公司）、冼晓珍、陈岸然借款合同纠纷一案中，案外人东莞市耀煌五金制品有限公司（以下简称耀煌公司）提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。 本院查明，国开行广东分行申请执行优越豪庭公司、优越家具公司、陈浩然、展鸿公司、永贵兴公司、冼晓珍、陈岸然借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第4528号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，优越家具公司向国开行广东分行偿还借款本金6892690.96元及罚息，律师费40000元；优越家具公司、陈浩然、展鸿公司、永贵兴公司、冼晓珍、陈岸然对上述债务承担连带清偿责任；共同负担受理费、财产保全费65440元。 因被执行人未履行上述判决确定的义务，国开行广东分行向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日立案执行。案件执行期间，本院以（2017）粤0106执7369号协助扣划存款通知书及执行裁定书于2017年7月13日扣划了陈浩然的银行存款共计7290545.88元。 4528号案件在审理过程中，本院于2015年9月16日作出(2015)穗天法金民初字第4528号民事裁定书，冻结七被执行人（被告）的银行存款人民币6955216.34元或查封、扣押其等值财产。具体保全情况如下：1.冻结被告陈浩然在中国建设银行股份有限公司鹤山支行62×××32帐号存款人民币6955216.34元（实际冻结金额为536216.65元）；2.冻结被告陈浩然在广东顺德农村银行股份有限公司龙江支行07×××67帐号银行存款人民币6955216.34元（实际冻结金额6746661.86元）；3.冻结鹤山市优越家具发展有限公司在招商银行股份有限公司佛山顺德支行75×××66帐号银行存款人民币6955216.34元（实际冻结金额不详）；4.轮候查封陈浩然所有位于佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园蓝卡威30号的房产权（房产证号03××96号）；5.轮候查封陈浩然所有位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会振兴路公房A座605号的房产权（房产证号32××71号，土地证号06××24）；6.轮候查封陈岸然所有位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会人民北路锦屏楼11号房产权（房产证号16××74））；7.轮候查封被告陈岸然所有的位于佛山市顺德区江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园芭厘水岸1号房产权；8.轮候查封被告陈岸然所有的位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲路114号宝翠庭十七座404号房产权；9.轮候查封陈浩然所有的位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园三期十六座16A、16B房产权；10.轮候查封被告陈浩然牌号粤Ｘ×××××号小型汽车一辆；11.轮候查封被告陈浩然牌号粤Ｘ×××××小型汽车一辆；12.轮候查封被告陈岸然名下所有的粤Ｘ×××××小型汽车一辆；13.轮候查封被告陈岸然名下所有的粤Ｘ×××××小型汽车一辆。 案件执行期间，本院于2017年7月10日作出(2017)粤0106执7369-1号执行裁定书，裁定划拨陈浩然的银行存款8248636元。2017年7月13日扣划了陈浩然的银行存款7290545.88元，扣除执行费62391.88元后，余款7228154元退回国开行广东分行。案件作了执行结案处理。 另查，申请人（原告）耀煌公司与被申请人（被告）佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然（被告）买卖合同纠纷一案【案号为(2017)粤0606民初5534号】经由佛山市顺德区人民法院于2017年5月4日作出民事调解，内容为，一、原、被告双方一致确认被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然拖欠原告货款人民币102342.3元；二、原告同意被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然按照人民币102342.3元于2017年5月12日前向原告支付完毕等条款。该案在佛山市顺德区人民法院执行期间，耀煌公司于2017年8月10日向本院提出执行异议，认为其有权参与分配，请求对被执行人陈浩然102342.3元债权与申请执行人国家开发银行股份有限公司广东省分行执行案件的分配。 本院认为，本院裁定扣划陈浩然的银行存款清偿国开行广东分行的欠款，有本院已经生效的法律文书认定的事实及确认的判决结果为依据，故划拨行为合法有据。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案中，除冻结陈浩然的银行存款外，还冻结、查封了其他被执行人名下财产，目前，包括被执行人陈浩然、陈岸然等名下的财产还有七套房产及四台车辆未处理，因此，并不存在被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的情形，耀煌公司可以凭生效法律文书向执行法院申请执行。故其要求参与分配事项不符合法律规定，耀煌公司提出异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条的规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）东莞市耀煌五金制品有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  顾粉英 人民陪审员  吴建东 二〇一八年五月四日 书 记 员  曾 妍 本裁定于年月日送达
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初660号 原告：陈拥军，男，汉族，1974年11月17日出生，户籍地：安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：郑永倩，贵州十朋律师事务所律师。 被告：杨光来，男，汉族，1976年10月11日出生，住贵州省湄潭县。 被告：谭国宇，男，汉族，1986年12月10日出生，贵州省金沙县人，现暂住贵州省遵义市汇川区。 被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司,住所地：贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼05层01、06、07、08号写字间。统一社会信用代码：91520301795277061K。 负责人：潘国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兴全，该公司职工。 原告陈拥军与被告杨光来、谭国宇、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郑永倩到庭参加了诉讼，被告杨光来、谭国宇、阳光保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告陈拥军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿原告因交通事故遭受的车辆修复费51905.00元、车辆折旧费10381.00元、不能用车期间的代步费500.00元、鉴定费1500.00元、施救费800.00元，共计65086.00元，不足部分由被告杨光来、谭国宇共同承担70％，原告承担30％；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月27日，被告谭国宇驾驶属被告杨光来所有的贵03-×××××号变形拖拉机由和平往遵义方向行驶至包南线播州和平大道苟江公租房路口时，与路边停放的由案外人李明进驾驶的电动自行车、案外人徐湘才驾驶的贵Ｃ×××××号小型面包车、案外人张明江驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车、案外人陈闯驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车以及原告所有的由栗华军驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车相撞，导致六车受损的交通事故。该次事故经遵义市播州区公安局交通警察大队认定，被告谭国宇负本次事故主要责任，电动自行车驾驶人、贵Ｃ×××××号小型面包车驾驶人、贵Ｃ×××××号小型普通客车驾驶人、贵Ｃ×××××号小型轿车驾驶人以及栗华军承担本次事故次要责任。贵03-×××××号变形拖拉机在被告阳光保险公司投保了交强险。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告阳光保险公司辩称：对交通事故的发生及责任分配无异议。被告驾驶的贵03-×××××号变形拖拉机在我公司投保了交强险，发生交通事故时尚在保险期内。原告的损失请求法院依法认定。 被告杨光来、谭国宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年11月27日，被告谭国宇驾驶属被告杨光来所有的贵03-×××××号变形拖拉机由和平往遵义方向行驶至包南线播州和平大道苟江公租房路口时，与路边停放的由案外人李明进驾驶的电动自行车，案外人徐湘才驾驶的贵Ｃ×××××号小型面包车，案外人张明江驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车，案外人陈闯驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车以及由属原告所有由栗华军驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车相撞，导致六车受损的交通事故。该次事故经遵义市播州区公安局交通警察大队认定，被告谭国宇负本次事故主要责任，电动自行车驾驶人、贵Ｃ×××××号小型面包车驾驶人、贵Ｃ×××××号小型普通客车驾驶人、贵Ｃ×××××号小型轿车驾驶人以及栗华军承担本次事故次要责任。贵03-×××××号变形拖拉机在被告阳光保险公司投保了交强险，发生交通事故时尚在保险期内。事故发生后，原告因本次交通事故产生施救费800.00元。2016年11月27日，遵义市播州区公安局交通警察大队事故处理中队委托遵义市播州价格认证中心对皖Ａ×××××号小型轿车进行了车损维修价格鉴定，皖Ａ×××××号小型轿车维修及材料费用合计：51905.00元，因此产生鉴定费1500.00元。后原告在播州合力汽车保养场对皖Ａ×××××号小型轿车进行了修理，产生维修费51905.00元。此次交通事故造成案外人张明江和本案原告受损，张明江受到损失月为1万元（已另案起诉）。 上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、施救费发票、修理费发票，遵义市播州价格认证中心道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书、鉴定费发票、保险单，机动车驾驶证、行驶证等证据在卷佐证，经庭审举证核实，足以认定。 本院认为：本次交通事故中，谭国宇驾驶贵03-×××××号变形拖拉被告机与皖Ａ×××××号小型轿车等相撞，造成原告受损，被告谭国宇在本次交通事故中主要责任，皖Ａ×××××号小型轿车驾驶人承担次要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告应当按照在本次交通事故中的过错承担赔偿责任，对原告的各项损失，本院认定如下：施救费800.00元、修车费51905.00元、鉴定费1500.00元，替代性交通工具费用500.00元，合计54705.00元，贵03-×××××号变形拖拉机在被告阳光保险公司投有机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，应由被告阳光保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告谭国宇承担原告损失70％的赔偿责任，被告驾驶车辆造成多个被侵权人受损，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，由于原告及案外人张明江二人的损失合计并未超出交强险的赔偿限额。因此应由被告阳光保险公司在交强险范围内赔偿原告54705.00元。 被告杨光来、谭国宇、阳光保险公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿原告陈拥军各项损失共计54705.00元。限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告陈拥军的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元1167.00元，由被告谭国宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  廖珍强 人民陪审员  冯光其 人民陪审员  陆安仙 二〇一八年五月三十日 法官助理游洪江 书记员尹杨光
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初8964号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人郭太平(特别授权)，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬(特别授权)，重庆索通律师事务所律师。被告周益旭，男，1991年11月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告周益旭金融借款纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审 判 员  何 流法官助理  羊芳程二〇一八年五月四日书 记 员  庞 丹
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初1891号原告:扬州源丰电缆材料有限公司，住所地在扬州市泰安镇勤俭村扬州和谐三六五日有限公司厂区内。法定代表人：樊桂明。委托诉讼代理人：张伟、郝亮，江苏石立律师事务所律师。被告:李桂安，男，1971年8月8日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告扬州源丰电缆材料有限公司与被告李桂安欠款纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付所欠货款325800元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：原告为被告供应材料，双方结算后被告于2013年8月30日出具欠条，表示欠原告上述款项。后经多次索要无果，故提出如前诉请。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合有关证据，认定如下：2013年8月30日，被告出具欠条一份，表示欠原告货款325800元。本院认为，原告主张的欠付货款金额等事实有被告出具的欠条证实，其要求被告给付该款项应予支持。原告主张的利息损失，可以支持，但应以年息6%为上限。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭,可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告李桂安在本判决生效后十日内给付原告扬州源丰电缆材料有限公司325800元，并在年息6%的上限内按同期银行贷款利率支付原告利息损失至实际付清之日止。案件受理费6188元，由被告负担（原告已预交3094元，被告在本判决生效后十日内交付本院3094元，交付原告3094元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按规定预交上诉费6188元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  潘 刚人民陪审员  邬瑞阳人民陪审员  赵松明二〇一八年五月二十九日书 记 员  尹碧玲
广州铁路运输第一法院民 事 裁 定 书(2018)粤7101民初41号原告：广深铁路股份有限公司广州南高铁工务段，住所地：广州市天河区天河火车站自编01号。法定代表人：郭介平,段长。委托代理人：云芸、何灿舒，广东君信律师事务所律师。被告：中铁四局集团有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区望江东路96号。法定代表人：张河川。原告广深铁路股份有限公司广州南高铁工务段与被告中铁四局集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法向原告出具了《预交诉讼受理费通知书》，限令其于收到该通知书之日起七日内交纳诉讼费12793元，逾期按自动撤诉处理。原告于2018年5月4日收到上述通知书后至今未交纳诉讼费亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。本院认为，因原告逾期未交纳诉讼费，应当裁定按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广深铁路股份有限公司广州南高铁工务段撤诉处理。审 判 长  江 洁人民陪审员  何国梅人民陪审员  卫瑞湘二〇一八年五月二十三日书 记 员  温颂灵附：裁定适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执异214号 异议人（案外人）：佛山市顺时发海棉有限公司，住所地佛山市南海区九江镇镇南工业大道1号。 法定代表人：黄明生。 委托代理人：梁立云，广东法行律师事务所律师。 申请执行人：国家开发银行广东省分行，住所地广州市天河区黄埔大道西路100号之一3、16-25楼。组织机构代码89032774-1。 负责人：郭蕾，行长。 委托代理人：吴泽滨、李文杰，依次为北京大成（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙洲路龙将段以南A8厂房。 法定代表人：陈浩然。 被执行人：鹤山市优越家具发展有限公司，住所地广东省鹤山市桃源镇建设东路，组织机构代码71238214-X。 法足代表人：陈浩然，总经理。 被执行人：陈浩然，男，1973年2月20出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、鹤山市优越家具发展有限公司、陈浩然的共同委托代理人：陈锦莹，广东海迪森律师事务所律师。 被执行人：广东展鸿融资担保有限公司，住所地佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦12楼1208单元。 法定代表人：潘志坚。 被执行人：佛山市永贵兴贸易有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道佛平五路1号康怡丽苑55号商铺之一。 法定代表人：何玉兰。 被执行人：冼晓珍，女，1971年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈岸然，男，1977年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行国家开发银行广东省分行（以下简称国开行广东分行）与被执行人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司（以下简称优越豪庭公司）、鹤山市优越家具发展有限公司（以下简称优越家具公司）、陈浩然、广东展鸿融资担保有限公司（以下简称展鸿公司）、佛山市永贵兴贸易有限公司（以下简称永贵兴公司）、冼晓珍、陈岸然借款合同纠纷一案中，案外人佛山市顺时发海棉有限公司（以下简称顺时发公司）提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。 本院查明，国开行广东分行申请执行优越豪庭公司、优越家具公司、陈浩然、展鸿公司、永贵兴公司、冼晓珍、陈岸然借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第4528号（以下简称4528号）民事判决已经发生法律效力。根据该判决，优越家具公司向国开行广东分行偿还借款本金6892690.96元及罚息，律师费40000元；优越家具公司、陈浩然、展鸿公司、永贵兴公司、冼晓珍、陈岸然对上述债务承担连带清偿责任；共同负担受理费、财产保全费65440元。 因被执行人未履行上述判决确定的义务，国开行广东分行向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日立案执行。案件执行期间，本院以（2017）粤0106执7369号协助扣划存款通知书及执行裁定书于2017年7月13日扣划了陈浩然的银行存款共计7290545.88元。 4528号案件在审理过程中，本院于2015年9月16日作出(2015)穗天法金民初字第4528号民事裁定书，冻结七被执行人（被告）的银行存款人民币6955216.34元或查封、扣押其等值财产。具体保全情况如下：1.冻结被告陈浩然在中国建设银行股份有限公司鹤山支行62×××32帐号存款人民币6955216.34元（实际冻结金额为536216.65元）；2.冻结被告陈浩然在广东顺德农村银行股份有限公司龙江支行07×××67帐号银行存款人民币6955216.34元（实际冻结金额6746661.86元）；3.冻结鹤山市优越家具发展有限公司在招商银行股份有限公司佛山顺德支行75×××66帐号银行存款人民币6955216.34元（实际冻结金额不详）；4.轮候查封陈浩然所有位于佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园蓝卡威30号的房产权（房产证号03××96号）；5.轮候查封陈浩然所有位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会振兴路公房A座605号的房产权（房产证号32××71号，土地证号06××24）；6.轮候查封陈岸然所有位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会人民北路锦屏楼11号房产权（房产证号16××74））；7.轮候查封被告陈岸然所有的位于佛山市顺德区江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园芭厘水岸1号房产权；8.轮候查封被告陈岸然所有的位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲路114号宝翠庭十七座404号房产权；9.轮候查封陈浩然所有的位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园三期十六座16A、16B房产权；10.轮候查封被告陈浩然牌号粤Ｘ×××××号小型汽车一辆；11.轮候查封被告陈浩然牌号粤Ｘ×××××小型汽车一辆；12.轮候查封被告陈岸然名下所有的粤Ｘ×××××小型汽车一辆；13.轮候查封被告陈岸然名下所有的粤Ｘ×××××小型汽车一辆。 案件执行期间，本院于2017年7月10日作出(2017)粤0106执7369-1号执行裁定书，裁定划拨陈浩然的银行存款8248636元。2017年7月13日扣划了陈浩然的银行存款7290545.88元，扣除执行费62391.88元后，余款7228154元退回国开行广东分行。案件作了执行结案处理。 另查，申请人（原告）顺时发公司与被申请人（被告）佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然（被告）买卖合同纠纷一案【案号为(2017)粤0606民初5527号】经由佛山市顺德区人民法院于2017年5月4日作出民事调解，内容为，一、原、被告双方一致确认被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然拖欠原告货款人民币54227.5元；二、原告同意被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然按照人民币54227.5元于2017年5月12日前向原告支付完毕等条款。该案在佛山市顺德区人民法院执行期间，顺时发公司于2017年8月10日向本院提出执行异议，认为其有权参与分配，请求对被执行人陈浩然54227.5元债权与申请执行人国家开发银行股份有限公司广东省分行执行案件的分配。 本院认为，本院裁定扣划陈浩然的银行存款清偿国开行广东分行的欠款，有生效的法律文书认定的事实及确认的判决结果为依据，故划拨行为合法有据。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案中，除冻结陈浩然的银行存款外，还冻结、查封了其他被执行人名下财产，目前，包括被执行人陈浩然、陈岸然等名下的财产还有七套房产及四台车辆未处理，因此，并不存在被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的情形，顺时发公司可以凭生效法律文书向执行法院申请执行。故顺时发公司要求参与分配事项不符合法律规定，其提出异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条的规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）佛山市顺时发海棉有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  顾粉英 人民陪审员  吴建东 二〇一八年五月四日 书 记 员  曾 妍 本裁定于年月日送达
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2428号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一楼A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：余伟剑。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人余伟剑信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初12240号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月05日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2428号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2929号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一楼A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：陈美霖。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人陈美霖信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初11683号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月08日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2929号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月十一日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初482号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人吴柏熹，男，1992年9月1日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度中专，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2018年1月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]516号起诉书指控被告人吴柏熹犯抢劫罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王谢英出庭支持公诉，被告人吴柏熹到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2018年1月15日凌晨2时许，被告人吴柏熹携带螺丝刀、钩子等工具，到广州市增城区新塘镇西宁路进步巷7号204房，见被害人周某在开门，便上前捂住被害人的嘴，用螺丝刀顶住被害人周某的脖子，挟持被害人周某进入屋内，抢走现金人民币3400元、港币1120元。2018年1月17日被告人吴柏熹被抓获归案，缴回现金人民币2220元、港币1120元发还给被害人周某。公诉机关认为，被告人吴柏熹采用暴力手段入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人吴柏熹归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人吴柏熹在有期徒刑十年至十一年间量刑，并处罚金。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人吴柏熹的户籍材料；现场勘查笔录、现场图、现场照片；搜查笔录、扣押、发还物品清单；谅解书、求情信；被害人周某的供述及对监控截图的指认；证人吴某1的证言；被告人吴柏熹的供述及对案发现场、缴获物品和监控截图的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴柏熹无视国家法律，采用暴力手段入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人吴柏熹犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴柏熹归案后能实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。部分赃物被缴回发还被害人，并取得被害人谅解，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人吴柏熹的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人吴柏熹犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2028年1月16日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、责令被告人吴柏熹向被害人周某退赔经济损失人民币1180元。三、缴获的钩子1把、小刀1把、折叠工具1把、螺丝刀1把、口罩1个、运动鞋1双、羽绒服1件，均予以没收，销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  刘容清人民陪审员  廖金晖二〇一八年五月十日书 记 员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、肋迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以下有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初2828号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师。被告：广州温莎时尚量贩娱乐发展有限公司，住所地广州市花都区龙珠路31号商都装饰市场4楼，统一社会信用代码×××Ｔ97。法定代表人：钟伟雄。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州温莎时尚量贩娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  梁红君人民陪审员  张绍针人民陪审员  陈伟霞二〇一八年五月三十一日书 记 员  陈钰文梁欣妮
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初463号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李双彦，男，1987年10月29日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省淅川县。因本案于2018年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人李剑锋、单文雅，广州市增城区法律援助中心律师、实习律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]477号起诉书指控被告人李双彦犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人李双彦及其辩护人李剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2017年7月至12月期间，被告人李双彦与张洋洋、“湖北”（均另案处理）经事先共谋，由被告人李双彦驾驶摩托车搭载张洋洋或“湖北”到作案现场并望风，由张洋洋或“湖北”动手盗窃摩托车的方式，多次在广州市增城区盗窃摩托车。1、2017年7月10日21时，被告人李双彦与张洋洋在增城区新塘镇坭紫村东荣街52号门口，盗走被害人陈某1的豪进牌男装摩托车1辆（经鉴定价值人民币4228元）。2、2017年7月25日21时，被告人李双彦与张洋洋在增城区新塘镇久裕村久裕小学附近一巷子处，盗走被害人钟某1的女装摩托车1辆。3、2017年8月10日20时，被告人李双彦与张洋洋在增城区新塘镇聚龙路29号鼎丰制衣厂门口，盗走被害人刘某1的女装摩托车1辆。4、2017年8月11日21时10分，被告人李双彦与张洋洋在增城区新塘镇大敦村大新路25号门口，盗走被害人陈某2的摩托车时被现场抓获（经鉴定价值人民币600元）。5、2017年12月4日12时，被告人李双彦与“湖北”在增城区新塘镇东洲村悦顺装修材料城内，盗走被害人陈某3的神鹰牌女装摩托车1辆（经鉴定价值人民币2417元）。6、2017年12月4日13时，被告人李双彦与“湖北”在增城区新塘镇白江村大林边二路22号门口，盗走被害人王某1的女装摩托车1辆。7、2017年12月5日21时，被告人李双彦与“湖北”在增城区沙埔大道14号门口，盗走被害人沈某1的女装摩托车1辆。8、2017年12月6日22时，被告人李双彦与“湖北”在增城区康容美容店门口，盗走被害人陈某4的女装摩托车1辆。2018年1月15日17时，被告人李双彦被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘验笔录、被害人陈述、被告人供述等证据材料，据此指控被告人李双彦多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并建议对被告人李双彦在有期徒刑一年至一年六个月间量刑，并处罚金三千元至五千元。被告人李双彦对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：被告人认罪态度好，主观恶性和社会危害性小，赔偿部分被害人损失取得谅解，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2017年7月至12月期间，被告人李双彦与张洋洋、“湖北”（均另案处理）经事先商量，由被告人李双彦驾驶摩托车搭载张洋洋或“湖北”去到案发现场并负责望风，由张洋洋或“湖北”动手盗窃摩托车后逃离现场。2018年1月15日，被告人李双彦被抓获归案。具体分述如下：1、2017年7月10日21时，被告人李双彦与张洋洋在增城区新塘镇坭紫村东荣街52号门口，盗走被害人陈某5的豪进牌男装摩托车1辆（经鉴定价值人民币4228元）。2、2017年7月25日21时，被告人李双彦与张洋洋在增城区新塘镇久裕村久裕小学附近一巷子处，盗走被害人钟某2的女装摩托车1辆。3、2017年8月10日20时，被告人李双彦与张洋洋在增城区新塘镇聚龙路29号鼎丰制衣厂门口，盗走被害人刘某2的女装摩托车1辆。4、2017年8月11日21时10分，被告人李双彦与张洋洋在增城区新塘镇大敦村大新路25号门口，盗窃被害人陈某6的摩托车时被现场抓获（经鉴定摩托车价值人民币600元）。5、2017年12月4日12时，被告人李双彦与“湖北”在增城区新塘镇东洲村悦顺装修材料城内，盗走被害人陈某7的神鹰牌女装摩托车1辆（经鉴定价值人民币2417元）。6、2017年12月4日13时，被告人李双彦与“湖北”在增城区新塘镇白江村大林边二路22号门口，盗走被害人王某2的女装摩托车1辆。7、2017年12月5日21时，被告人李双彦与“湖北”在增城区沙埔大道14号门口，盗走被害人沈某2的女装摩托车1辆。8、2017年12月6日22时，被告人李双彦与“湖北”在增城区康容美容店门口，盗走被害人陈某8的女装摩托车1辆。另查明：案发后，被告人李双彦家属于2018年5月20日赔偿了被害人陈某8经济损失800元、刘某2经济损失1000元、陈某7经济损失2000元，取得三名被害人谅解。又查明：被告人李双彦因2017年8月11日21时10分在增城区新塘镇大敦村大新路25号门口盗窃被害人陈某6摩托车被现场抓获，于2017年8月12日至27日被广州市公安局增城区分局行政拘留十五日。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、户籍材料；4、现场勘查笔录、现场图、现场照片；5、扣押清单；6、穗增价认定[2017]1224号价格认定结论书、穗增价认定[2018]157号、170号价格认定结论书；7、穗增价认函[2018]84号、88号、89号、90号、91号价格认定不予受理通知书；8、行政处罚决定书；9、刑事谅解书；10、被害人陈某5、钟某2、刘某2、陈某6、陈某7、王某2、沈某2、陈某8的报案陈述及对案发现场监控截图的指认；11、同案人张洋洋的供述；12、被告人李双彦在庭审中对起诉书指控的盗窃事实予以供认，并对案发现场监控视频截图进行了指认。本院认为，被告人李双彦无视国家法律，以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李双彦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李双彦当庭认罪，且取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人李双彦曾因本案被羁押16天，应折抵刑期。公诉机关提出的量刑建议过重，本院不予采纳。辩护人提出被告人认罪态度好、赔偿部分被害人取得谅解的辩护意见有理，本院予以采纳；其他辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人李双彦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年10月29日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人李双彦退赔违法所得4228元发还给被害人陈某5。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  刘容清人民陪审员  杨秋如二〇一八年五月二十五日书 记 员  温晓迪附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初1348号 原告：赵某，公民身份证号：×××，男，汉族，1963年04月25日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：鄂尔多斯市北国新天地商业服务有限公司。 住所地：东胜区鄂尔多斯街15号北国新天地五楼。 法定代表人：蔺某，系该公司经理。 统一社会信用代码：XXXXX。 被告：鄂尔多斯市远弘房地产开发有限公司。 住所地：东胜区鄂尔多斯街15号北国新天地五楼。 法定代表人：蔺某，系该公司经理。 统一社会信用代码：XXXXX。 原告赵某与被告鄂尔多斯市北国新天地商业服务有限公司、鄂尔多斯市远弘房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年03月02日立案。原告赵某于2018年05月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某撤诉。 案件受理费25元由原告赵某负担。 审判员  韩美丽 二〇一八年五月二十四日 书记员  赵方瑞
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0627执1101号之三申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：薛瑞亮，系该公司经理。委托代理人：张文安,男，1969年11月16日出生，汉族，系内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工。被执行人：贾正阳，男，1989年6月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：王凤，女，1986年9月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：霍慧萍，女，1974年2月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与霍慧萍、贾正阳、王凤等人借款合同纠纷一案中，经查被执行人贾正阳在中国建设银行、中国邮政储蓄银行开设有账户；被执行人王凤在中国邮政储蓄银行、鄂尔多斯银行开设有账户；被执行人霍慧萍在交通银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人贾正阳在中国邮政储蓄银行下资金回款账户金融资产，并一并冻结该资金回款账户内存款人民币47290.27元；二、冻结被执行人王凤在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币668267.43元；三、冻结被执行人王凤在鄂尔多斯银行账户内存款人民币668267.43元；四、冻结被执行人贾正阳在中国建设银行账户内存款人民币668267.43元；五、冻结被执行人霍慧萍在交通银行账户内存款人民币668267.43元六、冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。审判员  孟令志二〇一八年五月二十一日执行员  胡 峰书记员  李惠贤
广东省佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0608执1006号 佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会 官当三居民小组、区小芬： 关于申请执行人区小芬与被执行人佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当三居民小组行政非诉执行一案，本院于2018年5月22日扣划了被执行人账户存款4500元，其中本案申请执行费50元。 本案申请标的已执行到位，（2018）粤0608执1502号案已执行完毕。 二〇一八年五月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2769号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一楼A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：陈海桥。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人陈海桥信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初11665号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2769号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月十一日 书记员  周恺妍
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0308行初294-305号原告陈明江，男，汉族，1975年6月13日出生，住址河南省确山县，被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号，组织机构代码K3173326-1。法定代表人曾志鸿，该局局长。委托代理人曾洪江，该局工作人员。委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。本院在审理原告陈明江诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局食品行政处理决定一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈明江撤回起诉。十二案受理费人民币共计300元(已减半收取),由原告陈明江负担。原告陈明江多预交的案件受理费人民币共计300元，本院予以退回。审 判 长 简 增 荣人民陪审员 张 秀 杰人民陪审员 孟   莹二〇一八年五月十日书 记 员 肖燕（兼）
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1129号 申请执行人：广州市交通委员会，住所地广州市天河南二路1号，组织机构代码00748263-9。 法定代表人：陈小钢，主任。 委托代理人：谭建军、陆骥雄，均系广州市交通委员会干部。 被执行人：张二强，男，1977年9月8日出生，汉族，住河南省南召县。 广州市交通委员会向本院申请强制执行其于2016年11月2日送达的粤穗交罚[2016]Y20161003035号行政处罚决定。依上述生效决定，被执行人张二强应缴纳罚款30000元。经审查，广州铁路运输第一法院作出（2017）粤7101行审4727号行政裁定书，裁定准予执行，并于2018年1月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及下落，本案可终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1129号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年五月四日 书记员  邓展骏
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执1364号 申请执行人：段一鹏，男，1980年11月8日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 被执行人：莆田市涵江区新铭剑鞋面厂，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇码头村公园西路1681号，统一社会信用代码350303100045649。 法定代表人：欧剑翔，系该厂负责人。 第三人：欧剑翔，男，1975年9月19日出生，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行段以鹏与莆田市涵江区新铭剑鞋面厂、欧剑翔拖欠工资争议纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的莆田市涵江区劳动人事争议仲裁委员会涵劳仲案［2017］24号裁决，于2018年5月15日向本院申请执行，本院于2018年5月16日向被执行人发出执行通知书。执行过程中本院查明，莆田市涵江区劳动人事争议仲裁委员会涵劳仲案［2017］24号裁决于2017年4月7日生效，申请执行人已于2017年7月20日向本院申请执行，执行案号为（2017）闽0303执1687号，目前该案仍正在执行过程中。2018年5月16日，本院约谈申请执行人，向其告知莆田市涵江区劳动人事争议仲裁委员会涵劳仲案［2017］24号裁决已在本院另案执行过程中，执行案号为（2017）闽0303执1687号，并告知申请执行人需撤回执行申请，但申请执行人未撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条及第二十条的规定，裁定如下： 驳回段一鹏的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向莆田市中级人民法院申请复议。 执行员  章清枝 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 二〇一八年五月二十三日 书记员  喻雅冰
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2017）粤0114执恢599号 中信银行股份有限公司广州花都支行、罗德华： 关于申请执行人中信银行股份有限公司广州花都支行与被执行人罗德华借款合同纠纷一案，被执行人罗德华已经履行（2015）穗花法民二初字第1344号民事判决书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一八年五月五日 备注：执行员张中科，书记员张杨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2933号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一楼A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：虞华贵。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人虞华贵信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初11811号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月08日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2933号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月十一日 书记员  周恺妍
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0732民申1号申请再审人（一审原告、一审反诉被告）：范才荣，男，1975年12月25日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，委托诉讼代理人：彭康胜，江西伦诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、一审反诉原告）：范仁华，男，1969年9月11日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，被申请人（一审被告、一审反诉原告）：谢福香，女，1969年4月13日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，再审申请人范才荣因与被申请人范仁华、谢福香生命权、健康权、身体权、财产损害赔偿纠纷一案，不服本院于2017年10月22日作出（2017）赣0732民初999号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范才荣申请再审称，一、再审申请人在本案原审期间，因客观原因不能自行收集被申请人侵权的证据，曾经多次要求审判员到纠纷发生的踏勘调查收集证据，审判员没有去踏勘调查收集证据，致使判决认定的事实与实际案发过程明显不符，判决结果对再审申请人不公平。被申请人俩人从2011年开始至今，长期欺负再审申请人，多次辱骂、打伤再审申请人，再审申请人多次报警求助，均未得到公正处理。再审申请人从来没有故意打被申请人，是被申请人多次找借口挑衅再审申请人。2011年9月，是被申请人范仁华打其父亲，再审申请人是去救范仁华父亲，救的过程中再审申请人被范仁华打伤，原审法院认定为打架是不符合事实的。2015年12月，是范仁华要用铁锹打再审申请人，再审申请人迫于情况紧急进行了正当防卫，原审法院认定的事实经过是不符合事实的。被申请人长期霸占再审申请人的土地，抢走再审申请人的石头，公安派出所和乡政府都没有公正处理，致使被申请人更加嚣张。再审申请人起诉的是民事案件，与行政案件的处理结果是两回事，原审法院将两个案子搅在一起是不合理的。原审法院立案庭的法官也到纠纷现场了解，谁是谁非一看便知。原审法官没有去现场看，就直接作出判决，致使判决结果明显对再审申请人不公平；二、再审申请人有新的证据证明再审被申请人故意侵犯再审申请人的土地使用权，阻止再审申请人修桥。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第1项、第5项之规定，依法提出再审申请，再审请求：1、请求撤销（2017）赣0732民初999号民事判决；2、请求改判被申请人赔偿再审申请人各项损失70000元；原审、再审诉讼费用由被申请人承担。再审申请人提交了如下证据：1、埠头乡人民政府埠信办复字（2015）79号《办理范才荣信访事项答复意见书》复印件1份2页；2、2011年9月19日《治安调解协议书》复印件1份2页；3、2011年9月11日公安机关对王秀兰的《询问笔录》复印件1份3页；4、2011年9月11日公安机关对范才兴的《询问笔录》复印件1份3页；5、2015年12月24日，范才荣夫妇与谢福香因范才荣家侧门前坪处争执一堆石子的归属问题现场照片原件10张。被申请人范仁华、谢福香未提交书面意见。本院经审查认为，1、再审申请人提出：“在本案原审期间，因客观原因不能自行收集被申请人侵权的证据，曾经多次要求审判员到纠纷发生的踏勘调查收集证据，审判员没有去踏勘调查收集证据。”根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第17条规定：“符合下列条件之一的当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。”和《最高人民法院关于适用的解释》第94条第2款规定：“当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”因此，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不但要符合该条规定的条件，而且要向人民法院提出书面申请。经查阅原审案卷，未见申请再审人在原审时请求人民法院调查收集证据的书面申请。原审法官未依职权调查收集证据，没有违反相关法律规定；2、再审申请人提出：“被申请人俩人从2011年开始至今，长期欺负再审申请人，多次辱骂、打伤再审申请人，再审申请人多次报警求助，均未得到公正处理。”从再审申请人提交的《治安调解协议书》显示，2011年9月14日，被申请人范仁华与其父母发生纠纷，再审申请人劝架被打一事，公安机关进行了调解处理；《办理范才荣信访事项答复意见书》显示，2013年底，因范仁华把生活垃圾倒在再审申请人晒坪上，引发打架纠纷。公安机关及时出了警，派出所民警会同村干部作了调解处理。至于再审申请人提出在多次纠纷发生后，是否得到公安机关公正处理，不是民事诉讼审理范围；3、再审申请人提出：“2015年12月，是范仁华要用铁锹打再审申请人，再审申请人迫于情况紧急进行了正当防卫，原审法院认定的事实经过是不符合事实的。”《中华人民共和国刑法》第二十条规定的正当防卫的条件之一是遭受正在进行的不法侵害。相互揪扯的民事纠纷中，双方互有过错，不能认为是遭受正在进行的不法侵害，故不符合正当防卫的条件，原审根据相互过错对民事责任进行划分是正确的。再审申请人在原审的诉讼请求是：一、依法判令两被告赔偿原告人身伤害、财产损失共计人民币70000元；二、本案诉讼费用由被告承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原审时，再审申请人要举证证明其人身、财产共有人民币70000元的损失，且该损失系二被申请人的侵权行为所造成。原审审理认为：“本案中，原告范才荣对自己提出的2011年、2012年、2013年、2014年被被告造成人身伤害、财产损失的事实主张，依法有责任提供证据。原告范才荣虽然提供了证据，但该证据不足以证明上述事实主张，故负有举证责任的原告范才荣对此依法应承担不利后果。”原审因再审申请人证据不足而判决驳回再审申请人要求赔偿2011年、2012年、2013年、2014年被申请人造成人身、财产损失的诉讼请求，符合法律规定。再审审查期间，再审申请人提供了5组证据，其中，第2、第3、第4组证据原审时已提交。第1、第5组证据是新提交的。再审申请人提交的5组证据均没有证明再审申请人人身、财产损失的内容。再审申请人没有提交足以推翻原判决的新证据。综上所述，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定规定判决本案，并无不妥。申请再审人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回范才荣的再审申请。审判长  邹万成审判员  黄绍兴审判员  谢永昌二〇一八年五月三十一日书记员  刘露思
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执259号之二 申请执行人：余庆蓉，女，汉族，生于1981年10月31日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：刘辉，男，汉族，生于1974年10月23日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行余庆蓉与刘辉借款合同纠纷一案中，向被执行人刘辉发出执行通知书并依法查封了被执行人刘辉所有的位于南充市顺庆区，由于该案申请执行标的小，申请执行人认为不宜处置该财产。本案被执行人未履行标的款15000元及利息、诉讼费176元、公告费600元。经本院对被执行人其他财产调查，未发现其有可供执行的财产，且被执行人刘辉下落不明，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 赵祥松 审判员 何 洪 二〇一八年五月三日 书记员 陈 晓 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2033号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。营业场所：广州市天河区冼村路11号。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：詹前东。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人詹前东信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初11776号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2033号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2048号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。营业场所：广州市天河区冼村路11号。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：杨宇辉。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人杨宇辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初11760号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2048号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月七日 书记员  周恺妍
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执104号之二 申请执行人：何永霞，女，汉族，生于1974年7月28日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：罗兵，男，汉族，生于1984年3月5日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：任玲娟，女，汉族，生于1986年3月22日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：邓红军，男，汉族，生于1986年9月14日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行何永霞与罗兵、任玲娟、邓红军借款合同纠纷一案中，向被执行人罗兵、任玲娟、邓红军发出了执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。执行中，轮候查封了被执行人邓红军所有的位于四川省南充市嘉陵区，现暂无法处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产，本案被执行人未履行标的款451175元及利息、诉讼费7910元、公告费600元。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 赵祥松 审判员 何 洪 二〇一八年五月三日 书记员 陈 晓 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0883执2801号之一申请执行人：董亮。被执行人：魏呈军。本院依据已经发生法律效力的(2013)邹民初字第3454号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行魏呈军的存款、收入70000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一八年五月七日书记员 张丙红
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初2369号原告：遵义市世邦博厚物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区南京路保利一号楼2楼三单元一号。统一社会信用代码：91520303697542183U。法定代表人：陈红清，该公司经理。委托诉讼代理人：莫志祥，贵州名城（播州）律师事务所律师（特别授权）。被告：郗发勇，出生日期不祥，住贵州省遵义市播州区。被告：蒋文嫦，出生日期不祥，住贵州省遵义市播州区。原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司诉被告郗发勇、蒋文嫦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司负担。审判员  冯先书二０一八年五月二十四日书记员  郭正艳
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0122执2146-1号 申请执行人李必松,男,1979年10月5日出生,汉族,住安徽省定远县岱山镇曙光村大朱组27号，居民身份证号码34112519791005685X。 被执行人李长柱,男,1969年2月28日出生,汉族,住安徽省肥东县古城镇张斗村西山李组，公民身份号码340123196902286016 申请执行人李必松与被执行人李长柱买卖合同纠纷一案,肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初51号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，本院于2017年10月20日冻结了被执行人李长柱名下中国工商银行合肥牡丹支行6222370195107269账户一年，于2017年10月27日冻结被执行人李长柱名下兴业银行合肥分行营业部499010126204779474账户，未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院做出的（2017）皖0122民初51号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 明 审判员 计振东 审判员 夏 露 二〇一八年五月二十五日 书记员 于恺琳
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1091民初1046号原告：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市维扬路171号。负责人：陈勇进，行长。委托代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。委托代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：陈太根，男，1979年12月30日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称中信银行）与被告陈太根信用卡纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法由审判员吕士杰适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人陶树金、被告陈太根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金110008.75元，支付利息1820.51元，违约金4126.02元（以上截至2017年11月为115955.28元），并按信用卡领用合约约定计算2017年11月13日起至实际还款之日止的利息、违约金等费用；2、诉讼费用由被告承担。原告于庭审过程中将第1项诉讼请求变更为：判决被告偿还欠款本金102455.28元，支付利息9918.07元，违约金35968.46元（以上截至2018年5月22日，计148341.81元），并按信用卡领用合约计算2018年5月23日起至实际还款之日止的利息、违约金等费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，原告经审核后向被告核发卡号为51×××48。被告使用信用卡后，截至2017年11月12日，欠本金110008.75元、利息1820.51元、违约金4126.02元，以上合计115988.28元。经原告多次催要，被告至今未还。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、信用卡申请表1份，证明被告于2008年11月5日在原告处申请办理信用卡；2、交易流水1份，证明被告开卡后消费情况；3、余额构成表1张，证明截止2017年11月12日，被告欠本金110008.75元、利息1820.51元、违约金4126.02元。被告陈太根辩称：我对中信银行欠款账单2017年4月12日之后的欠款信息有异议，我曾向中信银行提出了我的意见。截至2017年5月4日，我总欠款为104557.63元，截至2018年5月4日，我已还款71400元。当前我的信用卡欠款仍为148341.81元，我对该金额有异议。对于原告中信银行提交的证据，被告陈太根对其真实性无异议，本院经审核予以确认。根据原告所举证据，本院认定如下事实：2008年11月5日，陈太根向中信银行申请办理信用卡，卡号为51×××48。中信银行向陈太根发放了“中信银行信用卡（个人卡）领用合约”。信用卡领用合约对欠款利息、滞纳金等相关费用的收取标准及方式均作出明确规定。陈太根在持卡使用过程中透支消费，且未及时偿还相关款项，截止2018年5月22日，陈太根尚欠本金102455.28元，支付利息9918.07元。本院认为，中信银行与陈太根之间的借款关系合法有效，陈太根在使用信用卡进行透支消费后，应当按约及时还款，其未能履行还款义务，已构成违约，故在本案中应承担由此而产生的民事责任，中信银行要求陈太根偿还欠款本金、利息的诉讼请求，有事实和法律依据。关于利息的计收方式，按双方的领用合约约定计算。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，领用合约未有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈太根于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司扬州分行偿还欠款本金102455.28元及其利息（2018年5月22日之前的利息为9918.07元，2018年5月23日之后的利息按信用卡领用合约计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司扬州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1310元，由原告中信银行股份有限公司扬州分行负担318元，由被告陈太根负担992元（此款已由原告垫付，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  吕士杰二〇一八年五月二十四日书记员  华 蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初24059号原告：钟兴健，男，1993年4月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：宋剑良，广东江盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓乐，广东江盈律师事务所实习律师。被告：吕永明，男，1992年10月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告钟兴健与被告吕永明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟兴健及其委托诉讼代理人宋剑良到庭参加诉讼。被告吕永明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟兴健诉称：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款，于2016年10月19日向原告出具一份《借款合同》，约定：被告向原告借款10万元，月利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，借款以现金形式提供，被告应于2017年4月30日前还清借款本金。原告通过微信、支付宝、银行转账共计8.1万元给被告，另又向被告支付现金1.9万元。借款发生后，被告仅向原告支付利息6880元。借款到期后，被告拒绝返还借款本金和支付剩余利息，原告多次向被告主张还款，但被告拒不返款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告返还借款人民币100000元；2、判令被告向原告支付借款利息（以本金100000元为基数，自2016年11月19日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付；另，被告已于2016年12月24日归还利息6880元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告吕永明未到庭应诉答辩。经审理查明：2016年10月19日，被告吕永明向原告钟兴健出具《借款合同》，记载：“本人吕永明因生意拓展，需要资金周转，现向钟兴健借到现金人民币拾万元整。借款利息、每月按银行同期贷款利率的四倍向借款人支付利息。借款以现金形式提供，借款期限为4个月。还款日期2017年4月30日全额归还本金。特立此据。”被告在借款人处签字及捺印确认。庭审中，原告表示在2016年9月3日至2016年11月18日期间，其分别多次通过自己名下支付宝、微信、银行账户以转账方式向被告交付借款共81000元，其余借款19000元分别于2016年9月、2016年11月以现金方式交付给被告9000元、10000元。被告得款后，于2016月12日24日通过银行转账方式支付利息3880元及现金方式支付利息3000元，此后，被告再未向原告归还任何欠款本息。诉讼中，原告另表示：1、除本案外，原、被告并无其他经济往来及债权债务纠纷；2、借款合同是被告亲自书写；3、上述《借款合同》中涉及的签署日期及还款日期原来均为“2017年”，均系笔误，故后来更改为“2016年”，《借款合同》确系2016年10月所签；4、上述《借款合同》中约定借款为现金支付，后原告因出借便利而采取转账方式向被告交付了81000元借款，其余19000元为现金交付。本院认为：原告钟兴健就其与被告吕永明之间的借款关系，向本院提供了《借款合同》、支付宝和微信的转账记录、中国农业银行个人明细对账单等证据加以证实，被告经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告提供的证据，认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。庭审中，原告陈述称被告得款后，向其归还了利息6880元，本院对此予以采信。关于原告主张的利息问题。本院认为，原、被告在《借款合同》中约定借款月利息按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，有事实及法律依据，本院对原告的该项诉请予以支持，但以年利率24%为上限。综上，被告应向原告支付的利息为：以借款本金100000元为基数，自2016年11月19日起至实际清偿之日止，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，但以年利率24%为上限，且应扣除被告已支付的利息6880元。被告吕永明经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕永明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟兴健偿还借款本金100000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2016年11月19日起至实际清偿之日止，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，以年利率24%为上限，且应扣除已支付的利息6880元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2510元，由被告吕永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴海坚人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  张莉萍二〇一八年五月十六日书 记 员  谢宜静
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0202民初40号 原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号，注册号370202120000172。 负责人：程晓华，职务行长。 委托诉讼代理人：刘士荣，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 被告：许东，男，1983年10月3日出生，汉族，住胶州市。 被告：柳杰，女，1983年12月18日出生，汉族，住胶州市。 原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行（以下简称“平安银行福州南路支行”）与被告许东、柳杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘士荣到庭参加了诉讼，被告许东、柳杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行福州南路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许东、柳杰归还原告贷款本金9155.42元；2、判令被告许东、柳杰支付利息859.6元，逾期利息367.12元（截至2017年9月18日止），并支付自2017年9月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和10015.02元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为10382.14元（截至2017年9月18日止）；3、判令被告许东、柳杰支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告许东、柳杰共同承担。事实与理由：原告与被告许东、柳杰于2016年1月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为1.17万元；贷款期限为36个月，自2016年1月7日起至2019年1月7日止；贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于支付购买保险的费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。后原告按约放款，但被告自2016年11月7日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告许东、柳杰未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。因被告许东、柳杰未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年1月6日，原告平安银行福州南路支行与被告许东、柳杰签订了编号为平银青岛个担贷字第BC2016010500003005号的《个人担保贷款合同》，双方约定：被告许东、柳杰向原告借款1.17万元，用于购置汽车保险，借款期限为36个月，自2016年1月7日起至2019年1月7日止；贷款利率为固定利率，即年利率12%；还款方式为按月等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。若被告许东、柳杰未按期归还贷款本息，则构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。另外，双方还就争议解决等事项进行了约定。 二、2016年1月7日，原告按照合同约定通过原告银行“汽车融资发放过渡户”账户向被告许东、柳杰指定收款账户平安养老保险股份有限公司上海分公司发放贷款本金1.17万元。在还款过程中，被告许东、柳杰出现逾期还款的违约情形。截至2017年9月18日，被告尚欠原告贷款本金余额9155.42元、利息859.6元及逾期利息367.12元。后因追索未果，原告遂诉至法院。 三、原告为本案的诉讼支出律师代理费2600元。 本院认为，被告许东、柳杰未到庭参加诉讼，又未提出异议或提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。原告平安银行福州南路支行与被告许东、柳杰签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的规定，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告双方均应按照合同的约定，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告许东、柳杰发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告许东、柳杰理应按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告许东、柳杰未按合同约定还款，已构成违约。因此，原告请求判令被告许东、柳杰偿还本合同项下剩余贷款本息的主张合法有据，本院予以支持。对于原告主张由被告承担律师费2600元的诉讼请求，本院认为，涉案合同明确约定了律师费的承担方式，上述费用亦是原告催收债务、实现债权的合理支出且原告委托的律师出庭参加了诉讼，律师费收费金额亦未超出《山东省律师收费标准》的相关规定，故对原告该项诉请本院亦予以支持。关于原告请求判令两被告承担公告费的主张，因本案系公告送达，涉案合同明确约定了公告费的承担方式，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告请求判令两被告承担保全费的主张，因原告并未提交相关证据加以证明上述费用已经实际产生，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，被告许东、柳杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许东、被告柳杰于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行截至2017年9月18日的贷款本金余额9155.42元、利息859.6元、逾期利息367.12元，并支付自2017年9月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和10015.02元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为10382.14元（截至2017年9月18日）； 二、被告许东、被告柳杰于本判决生效后十日内赔偿原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行律师代理费损失2600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元、公告费600元，由被告许东、被告柳杰负担。因原告已预交，被告许东、被告柳杰于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  高芃芃 人民陪审员  蔡新友 人民陪审员  王晓菊 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  徐晓艳
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0308民初675号原告：李锦波，男，1980年9月22日出生，汉族，住址：江西省九江市湖口县。被告：深圳华昱投资开发（集团）有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道伯公坳路1号华昱机构大院一楼，统一社会信用代码：91440300618838526W。法定代表人：陈阳南。被告：深圳市弘泓建筑劳务有限公司，住所地：深圳市盐田区深盐路中铁物流大厦504室，统一社会信用代码：91440300796605303K。法定代表人：吴志杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷霆，广东惟通至道律师事务所律师。原告李锦波与被告深圳华昱投资开发（集团）有限公司、深圳市弘泓建筑劳务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告李锦波在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，申请缓交诉讼费用未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李锦波撤回起诉处理。审判员 孙小玲二〇一八年五月二十一日书记员 熊      小      芳
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0102民初4559号 起诉人：樊江涛，男，汉族，1998年2月4日生，住江苏省姜堰市。 委托诉讼代理人：杨德海，姜堰法律服务所法律工作者。 本院收到起诉人樊江涛诉中国XX银行股份有限公司XX分行的民事起诉状。起诉人请求法院重新查明事实，撤销南京市玄武区人民法院（2018）苏0102执异XX号执行裁定书，重新作出中止执行的裁判。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。经审查，本院立案登记工作人员于2018年3月5日收到樊江涛、樊某、田某邮寄的诉状，并于3月14日立案受理，案号（2018）苏0102民初1XX1号。2018年4月12日樊江涛、樊某、田某以变更诉讼请求为由，向本院申请撤诉。后本院于4月27日收到樊江涛再次提交的诉讼材料，于次日向其作出释明函，告知樊江涛案外人执行异议之诉应自裁定书送达之日起十五日内提出，起诉人已逾期提起诉讼，本院不予立案，并退回相关诉讼材料。现起诉人又一次提起案外人执行异议之诉，不符合相关法律规定，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对起诉人樊江涛的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  时 超 审 判 员  耿 辉 审 判 员  李 庆 二〇一八年五月二十八日 见习书记员  谢梦雯
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0206民初1833号 原告：无锡新三洲特钢有限公司，统一社会信用代码913202067311533427，住所地无锡市惠山区前洲街道北幢村。 法定代表人：林永峰，无锡新三洲特钢有限公司董事长。 被告：江苏五洲电力科技有限公司，统一社会信用代码913205827235074893，住所地张家港经济开发区（南区）新泾东路5号。 法定代表人：钱培新,江苏五洲电力科技有限公司董事长。 原告无锡新三洲特钢有限公司（以下简称新三洲公司）与被告江苏五洲电力科技有限公司（以下简称五洲公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。 新三洲公司诉称，新三洲公司与五洲公司分别于2017年10月13日、2018年1月5日先后签订了两份变压器定做合同，新三洲公司约支付价款，但五洲公司并未按约制作变压器。五洲公司未能按约履行合同义务构成根本违约，并导致新三洲公司蒙受经济损失，现诉至法院要求解除双方签订的两份变压器定作合同；五洲公司返还新三洲公司支付的合同预付款及相应利息；赔偿新三洲公司的经济损失。 五洲公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在签订的合同中约定管辖法院为合同签订地法院，但合同中并未明确具体的合同签订地，属约定不明，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而本案中被告住所地和合同履行地均在张家港市。新三洲公司认为最后一方签字所在地在新三洲公司住所地没有相应事实依据，故本案应由张家港市人民法院审理。 本院经审查认为，新三洲公司与五洲公司分别于2017年10月13日、2018年1月5日先后签订了两份变压器定做合同，两份合同均于第八条中约定：“如协商不成的，双方均有权向合同签订地人民法院申请裁决”，但并未对合同签订地作出明确约定，应属约定不明，故应按一般地域管辖确定本案的管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中双方未约定合同履行地且新三洲公司的诉请为解除合同、返还预付款、赔偿损失，故本案应由被告住所地即五洲公司所在地张家港市人民法院管辖，本院对本案无管辖权。五洲公司提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 被告江苏五洲电力科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至张家港市人民法院审理。 管辖异议申请费80元由无锡新三洲特钢有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  盛秋萍 二〇一八年五月十一日 书记员  唐 洁 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
阳江市江城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1702执494号 卫明丽、张英新、林国强： 本院在执行申请执行人卫明丽、张英新与被执行人林国强土地承包经营权合同纠纷一案中，被执行人林国强已向申请执行人卫明丽、张英新履行完毕全部执行款项。该案已执行完毕。 二〇一八年五月三十日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初2380号原告：遵义市世邦博厚物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区南京路保利一号楼2楼三单元一号。统一社会信用代码：91520303697542183U。法定代表人：陈红清，该公司经理。委托诉讼代理人：莫志祥，贵州名城（播州）律师事务所律师（特别授权）。被告：杨帆，出生日期不祥，住贵州省遵义市播州区。原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司诉被告杨帆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司于2018年5月8日以被告已交纳物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司撤诉。50.00元，减半收取25.00元，由原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  冯先书二０一八年五月八日法官助理谌伦宏书记员张廷露
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤13民初77-1号 申请人：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地：惠东县稔山镇马（镇政府大院三楼）。 法定代表人：杨文杰。 被申请人：惠东县长者屋银滩投资发展有限公司，住所地：惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心。 法定代表人：林健荣。 申请人惠东碧桂园房地产开发有限公司与被申请人惠东县长者屋银滩投资发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人惠东碧桂园房地产开发有限公司于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人惠东县长者屋银滩投资发展有限公司名下位于惠州市惠东县稔山镇亚婆角地段海头埔苑66号楼的房产，查封价值以人民币108521380元为限。中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人惠东县长者屋银滩投资发展有限公司名下位于惠州市惠东县的地上房屋； 二、查封登记在被申请人惠东县长者屋银滩投资发展有限公司名下位于惠州市惠东县的地上房屋； 三、查封登记在被申请人惠东县长者屋银滩投资发展有限公司名下位于惠州市惠东县的地上房屋； 四、查封登记在被申请人惠东县长者屋银滩投资发展有限公司名下位于惠州市惠东县的地上房屋； 五、查封登记在被申请人惠东县长者屋银滩投资发展有限公司名下位于惠州市惠东县的地上房屋； 六、查封登记在被申请人惠东县长者屋银滩投资发展有限公司名下位于惠州市惠东县的地上房屋； 七、查封登记在被申请人惠东县长者屋银滩投资发展有限公司名下位于惠州市惠东县的地上房屋； 八、查封登记在被申请人惠东县长者屋银滩投资发展有限公司名下位于惠州市惠东县的地上房屋； 九、查封登记在被申请人惠东县长者屋银滩投资发展有限公司名下位于惠州市惠东县的地上房屋； 十、查封登记在被申请人惠东县长者屋银滩投资发展有限公司名下位于惠州市惠东县的地上房屋； 十一、查封登记在被申请人惠东县长者屋银滩投资发展有限公司名下位于惠州市惠东县的地上房屋； 十二、查封登记在被申请人惠东县长者屋银滩投资发展有限公司名下位于惠州市惠东县的地上房屋； 十三、查封登记在被申请人惠东县长者屋银滩投资发展有限公司名下位于惠州市惠东县的地上房屋； 十四、查封登记在被申请人惠东县长者屋银滩投资发展有限公司名下位于惠州市惠东县的地上房屋； 十五、查封登记在被申请人惠东县长者屋银滩投资发展有限公司名下位于惠州市惠东县的地上房屋； 十六、查封登记在被申请人惠东县长者屋银滩投资发展有限公司名下位于惠州市惠东县的地上房屋； 十七、查封登记在被申请人惠东县长者屋银滩投资发展有限公司名下位于惠州市惠东县的地上房屋； 十八、查封登记在被申请人惠东县长者屋银滩投资发展有限公司名下位于惠州市惠东县的地上房屋。 查封价值以人民币108521380元为限。 上述不动产的查封期限为三年。 上述被保全的财产，在保全期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、租赁、抵押、赠与或以其他任何形式处分。 案件申请费5000元，由申请人惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 郑 杰 审判员 黄宇乐 审判员 寇 倩 二〇一八年五月二日 法官助理李苗苗 书记员黄春婷
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初515号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人林启迪，男，1975年6月9日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省惠州市惠城区。因本案于2018年1月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月14日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]543号起诉书指控被告人林启迪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年1月10日20时许，被告人林启迪饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号牌小型轿车沿广州市增城区新塘镇广深大道由西往东方向行驶，当行驶至顶好大厦路段时被执勤民警查获。经抽血检验，被告人林启迪血液中的酒精含量为145.3mg/100ml。认为被告人林启迪具有坦白情节，建议判处被告人林启迪一个月以上三个月以下拘役刑，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人林启迪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林启迪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人林启迪的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人林启迪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一八年五月八日书记员  温晓迪附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初8953号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人郭太平(特别授权)，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬(特别授权)，重庆索通律师事务所律师。被告张中平，男，1985年5月30日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告张中平金融借款纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审 判 员  何 流法官助理  羊芳程二〇一八年五月四日书 记 员  庞 丹