山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1423民初732号原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司，住所山东省庆云县城区中心街北首35号，统一社会信用代码91371400167816239T。法定代表人：刘兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王贤军，该公司员工。被告：王文礼，男，1978年8月15日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：白焕岭，女，1982年1月28日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：白成勇，男，1983年1月8日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：马超，男，1989年12月1日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：王学功，男，1976年10月14日出生，汉族，住山东省。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司（以下简称庆云农商行）与被告王文礼、白焕岭、白成勇、马超、王学功借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告庆云农商行委托诉讼代理人王贤军、被告王文礼、白成勇、王学功到庭参加了诉讼，被告白焕岭、马超经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。庆云农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200000元及相应利息、罚息等；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月2日，原告与被告王文礼签订个人借款合同，期限3年。2014年11月12日原告向被告王文礼发放借款200000元，利率为10.7500‰，2015年11月10日到期。被告白焕岭为共同还款人，被告白成勇、马超、王学功为被告王文礼的借款提供担保并承担连带责任。该笔借款的利息已交纳至2015年5月20日，后又扣收了5.59元利息，本金未还。借款逾期后原告催收多次未果，故具状起诉。原告主张利息、罚息的计算方式为以200000元为基数自2015年5月21日起至2015年11月10日止按月利率10.7500‰计算利息，自2015年11月11日起至实际付款之日按月利率10.7500‰计算利息，并在该利率基础上加收50%的罚息（扣除先前扣收的5.59元利息）。望法院公断。王文礼辩称，借款是事实，是我贷款200000元，对于原告方要求我还款我没有意见。白成勇辩称，我对担保这笔贷款认可，我没有能力偿还，另外，我认为该笔贷款担保已超过期限，从2014年11月12日发放贷款，到2016年11月12日两年内原告方没有找我承担担保责任，我认为我的担保责任已经免除。王学功辩称，我对担保这笔借款没有意见，对原告方要求我承担担保责任没有意见，但是我没有能力偿还。白焕岭、马超在法定答辩期间内未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：一2013年1月2日原告与王文礼签订的合同编号为庆云县农村信用合作联社个借字（2013）年第00002号个人借款合同一份，载明借款用途为运输，期限为2013年1月2日至2015年12月26日，并约定王文礼可在该期限内，在200000元限额内随借随还，循环使用；二2013年1月2日原告与白成勇、马超、王学功签订的编号为庆云县农村信用合作联社高保字（2013）年第00002号最高额保证合同一份，载明白成勇、马超、王学功为以上主合同中原告的债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年；三贷转存凭证（借款借据）一份，证明2014年11月12日原告向王文礼发放贷款200000元，月利率为10.7500‰，2015年11月10日到期；四王文礼、白焕岭签订的共同还款承诺书一份，证明白焕岭对该笔借款的本息及相关费用承担连带清偿责任；五王文礼、白焕岭户口本复印件及所有被告身份证复印件；六王文礼银行卡历史交易明细两张，拟证明该笔借款的还本及付息情况。王文礼、白成勇、王学功对以上证据真实性均无异议。白焕岭、马超未到庭质证。王文礼、白焕岭、白成勇、马超、王学功均未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及以上确认的证据，本院认定如下事实：2013年1月2日原告与王文礼签订个人借款合同，约定王文礼向原告借款200000元，期限自2013年1月2日至2015年12月26日，并约定王文礼可在该期限内，在200000元限额内随借随还，循环使用。白焕岭为贷款的共同还款人。白成勇、马超、王学功为贷款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证合同以黑体字载明“保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收”。2014年11月12日原告向王文礼发放贷款200000元，约定利率为10.7500‰，并约定如逾期还款，则在原利率基础上加收50%计收罚息，约定该借款于2015年11月10日到期。该贷款利息已交至2015年5月20日，后又扣收利息5.59元，本金未还。另，审理中，原告提交2017年2月20日齐鲁晚报一份。在C03版刊登的债务催收公告中的“庆云县农商行公告催收不良贷款清单”中，记载有王文礼于2014年11月12日贷款200000元的借款人王文礼，担保人王学功、马超、白成勇。拟证明原告在保证期间内对该贷款的借款人、保证人已进行了公告催收。本院认为，庆云农商行与王文礼、白焕岭、白成勇、马超、王学功分别签订的案涉借款合同、保证合同等，均由各方亲自签名盖章，系各方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当依照约定行使已方权利，履行自己的义务。庆云农商行依约向王文礼发放了贷款，王文礼未能按照约定还本付息，构成违约。庆云农商行要求借款人王文礼和共同还款人白焕岭偿还贷款本金并支付相应利息、罚息，符合合同约定，依法应予支持。白成勇、马超、王学功在王文礼未还款的情况下，没有承担保证责任，现庆云农商行要求该三被告依约承担连带保证责任，符合合同约定，也符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，对庆云农商行该诉讼请求本院亦予以支持。白成勇以原告未在保证期间内主张权利为由，抗辩其保证责任已经免除，依据保证合同约定“保证期间为决算期届至之日起两年”，即案涉保证期间应为2015年12月26日至2017年12月26日，期间，原告于2017年2月20日依照保证合同约定在保证人未履行担保责任的情况下，通过媒体进行了公告催收，故白成勇的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。但白成勇、马超、王学功在承担保证责任后，依法有权向王文礼追偿,不能追偿的部分，因各保证人之间没有约定保证比例，可向其他保证人追偿其应当均担的部分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一.王文礼、白焕岭返还山东庆云农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付相应利息、罚息（以200000元为基数，自2015年5月21日起至2015年11月10日止按月利率10.7500‰计算利息；自2015年11月11日起至实际付款之日止按月利率10.7500‰加收50%计算罚息，履行时扣除已扣收的利息5.59元）。二.白成勇、马超、王学功对第一项中王文礼的债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后有权向王文礼追偿,不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应均担的部分。以上支付内容于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由王文礼、白焕岭、白成勇、马超、王学功共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王春华二〇一八年五月十八日书记员  马云倩