广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初221号原告：李平，女，1974年4月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：郑英杰，广东定海针律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。被告：黄启丰，男，1957年11月4日出生，台湾居民，现住广东省江门市新会区。被告：江门服兴毛刷实业有限公司。住所地：广东省江门市新会区XX镇XX村。统一社会信用代码：914407XXXXXXXX57XK。法定代表人：黄建源，该公司总经理。以上两被告的共同委托诉讼代理人：张更生，广东三良律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市XX区XX路XX号X幢X层XX室。统一社会信用代码：91440XXXXXXXXXX99A。负责人：吴仕广，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨永能，该公司员工。原告李平诉被告黄启丰、江门服兴毛刷实业有限公司（以下简称“服兴公司”）、太平财产保险有限公司江门中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告李平的委托诉讼代理人尹华，被告黄启丰、服兴公司的共同委托诉讼代理人张更生，被告保险公司的委托诉讼代理人杨永能到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理，原告李平的委托诉讼代理人郑英杰，被告保险公司的委托诉讼代理人杨永能到庭参加诉讼，被告黄启丰、服兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：一、被告黄启丰、江门服兴毛刷实业有限公司连带赔偿原告122961.3元；二、被告太平财产保险有限公司江门中心支公司在交强险和商业险责任限额范围内对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告黄启丰、江门服兴毛刷实业有限公司连带赔偿原告132459.89元。事实和理由：2017年2月7日，被告黄启丰驾驶车牌号为粤Ｊ×××××的轿车，在江门市××区与原告驾驶的车牌号为粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经交警认定（NO：201XXXXX32），被告黄启丰承担事故的全部责任，原告不负此事故的责任。该事故导致原告：一、XX损伤，1.XXX伤；2.XXXX骨折；3、XXX神经损伤；4、XXXX挫擦伤；二、XXXX骨折。后经鉴定机构评定伤残等级为十级伤残。同时，该事故给原告的精神及经济方面也造成了严重影响，损失总额较大。原告认为被告黄启丰作为侵权人应当承担此次事故给原告造成的损失，被告服兴公司为车辆的实际所有人应当承担连带赔偿责任，被告保险公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担保险责任。原告主张的损失含：医疗费2969.2元；住院伙食补助费19天×100元/天=1900元；营养费2000元；护理费19天×100元/天=1900元；误工费22404.09元（37684.3元/年÷365天×217天=22404.09元）；鉴定费3182元；残疾赔偿金75368.6元（37684.3元/年×20年×0.1=75368.6元）；被扶养人生活费16691元（含母亲梁某连、女儿，母亲由原告与弟弟李某生、李某超共同抚养，计算16年；女儿由原告与丈夫黄某城共同抚养，计算1年）；精神赔偿金5000元（在交强险责任限额范围内优先赔付）；交通费500元；粤Ｊ×××××号二轮摩托车的修车费545元，合计132459.89元。原告向本院提交以下证据：1.事故认定书（编号：201XXXXX32）一份，证明黄启丰侵权事实和责任承担。2.病历、住院证明书（2017年2月25日）、出院小结，江门市五邑中医院疾病证明书（日期：2017年4月13日、2017年5月2日、2017年5月17日、2017年8月5日），江门市第三人民医院疾病诊断证明书（2017年7月5日）各一份，证明原告因本次事故住院治疗时间、受伤情况、医嘱、陪护等情况。3.新会人民医院医疗收费票据和门诊病人费用清单各一份，证明原告因此次事故所支付的医疗费。4.江精司鉴[2017]第2XX号江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书和收费票据各一份，证明此次事故造成原告十级伤残及原告支付的鉴定费。5.交通事故上着抚养情况调查表、梁某连的居民身份证、结婚证、出生医学证明、户口簿各一份，证明原告的被抚养人情况。6.广东省江门市交通事故车物损失鉴定专用票据、广东省国家税务局通用机打发票发票联各一份，证明原告因此次事故所支付的财产损失费用。7.江门市五邑中医院收费票据四份和门诊收费明细清单三份，江门市第三人民医院收费收据和收费清单各一份，证明原告花费的门诊医疗费。8.南方鉴字2017年第XH201XXXXX32号广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告一份，证明原告因此次事故所支付的财产损失费用。被告黄启丰辩称：对原告的起诉事实基本认可，但事故发生后，被告服兴公司支付了21616.4元医疗费。涉案车辆已经在被告保险公司购买了交强险和100万元的商业险，事故发生在保险期限内。被告黄启丰承担全部责任，被告服兴公司不应该承担本案的赔偿责任，由于涉案车辆属于被告服兴公司，出于人道，被告服兴公司支付了医疗费。被告服兴公司辩称：被告黄启丰是被告服兴公司的员工。对原告的起诉事实基本认可，但事故发生后，被告服兴公司支付了21616.4元医疗费。涉案车辆已经在被告保险公司购买了交强险和100万元的商业险，事故发生在保险期限内。被告黄启丰承担全部责任，被告服兴公司不应该承担本案的赔偿责任，由于涉案车辆属于被告服兴公司，出于人道，被告服兴公司支付了医疗费。被告黄启丰、服兴公司共同提交以下证据：1.新会人民医院医疗收费票据三份。2．新会人民医院住院病人费用明细清单一份、新会人民医院门诊病人费用清单两份。以上证据共同证明被告服兴公司支付了医疗费21616.4元。3.机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车综合商业保险保险单各一份（均为复印件），证明被告服兴公司的车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业险，涉案事故发生在保险期限内。被告保险公司辩称：被保险车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元的商业第三者保险，含不计免赔。庭前保险公司申请对原告的伤残情况以及精神状况进行重新鉴定，现在重新申请鉴定。该事故有两名伤者，另一伤者的医疗费情况未知，建议法院保留一定限额。对于各项损失，原告诉求的医疗费应当在基本医疗保险内核定；被告保险公司认可伙食费；营养费没有证据支持，被告保险公司不认可；护理费计算天数认可，被告保险公司认为应当按照80元一天的标准计算；对于误工费，原告没有提供相应的误工证明，故暂时不予确认；对于残疾赔偿金、被抚养人生活费用、精神抚慰金、鉴定费因对伤残等级有异议，对该几项费用均不认可；交通费原告未提供相应的证据支持，不认可；对于维修费用，原告只提供了一张发票，并不能证明维修费的关联性、真实性，因此对维修费用不认可。根据民事诉讼法的相关规定，原告增加诉讼请求应当在举证期限届满前提出，最迟不能超过一审辩论终结前。本案已经辩论终结，依法不应当允许原告变更诉讼请求。即使法院同意原告变更诉讼请求，对于原告提出的误工费，被告认为误工时间应当是住院时间加上医嘱建议休息的时间，并按实际的误工时间以及实际的收入减少计算。被告保险公司为其辩解没有证据提交。经审查，对原告和被告黄启丰、服兴公司提交的证据，确认其真实性，因与本案有关联且来源合法，故本院均予以采纳。本院查明：2017年2月7日，被告黄启丰驾驶粤Ｊ×××××小汽车，在江门市××区大泽往江门方向行驶时，因操作不当与原告驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告和粤Ｊ×××××号二轮摩托车上人员黄某婷受伤，两车损坏的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队经现场勘查和调查取证后，于当日对本次交通事故作出了第NO：201XXXXX32号《事故认定书》，认定被告黄启丰承担此事故的全部责任，原告李平和黄某婷不承担此事故的责任。事故发生后，原告李平即被送到江门市新会区人民医院入院治疗，当日花费门诊医疗费556.6元（503.6+53=556.6元，该费用已由被告服兴公司垫付），于2017年2月26日出院，住院19天，花费住院医疗费21059.8元（该费用已由被告服兴公司垫付）。出院诊断为：一、XXX损伤，1.XXX伤；2.XXXX骨折；3、XXX损伤；4、XXXXX挫擦伤；二、XXXXXX骨折。该院于2017年2月25日出具《住院证明书》一份，证明原告住院期间留陪人一名；建议出院后门诊随诊，全休两个月。其后，原告到该院进行门诊治疗，于2017年3月15日花费门诊医疗费1315元；于4月13日、5月2日、5月17日、7月20、8月5日到江门市五邑中医院进行门诊，花费门诊医疗费共1352.1元，该院于4月13日出具《疾病证明书》建议原告休息两周，于5月2日建议原告休息一周，于5月17日建议原告休息一周，于8月5日建议原告全休两周。原告于2017年7月5日到江门市第三人民医院进行门诊，花费门诊医疗费302.1元，该院建议原告休息10天。原告于2017年8月22日到江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对精神状况进行司法精神医学鉴定并评定伤残等级，该鉴定所于2017年9月12日作出江精司鉴[2017]第2XX号法医精神病司法鉴定意见书认为原告李平目前可诊断为脑外伤所致精神障碍；脑挫裂伤后综合症，评定伤残等级为十级。原告为此支付了鉴定费3182元。另查明，原告是非农业家庭户口。原告的母亲梁某连（1953年2月22日出生）共生育三个子女，女儿李平、儿子李某生和李某超。原告李平与黄某城是夫妻关系，生育女儿黄某婷（2000年12月19日出生）。原告驾驶的粤Ｊ×××××摩托车在江门市南方价格鉴证有限公司进行车损价格鉴定，南方鉴字2017年第XH201XXXXX32号鉴定报告的鉴定结论为车辆需修理项目1项价值50元，需更换项目3项价值445元，合共495元。原告为此花费鉴定费100元，该车在江门市××区会城锦辉车行进行维修，花费配件维修费445元。再查明，被告黄启丰驾驶的事故车辆粤Ｊ×××××号车辆的所有人为被告服兴公司。被告保险公司为粤Ｊ×××××号车辆承保了机动车交通事故第三者强制责任保险，保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。被告保险公司亦为该车辆承保了保险限额为1000000元的第三者责任险及相应不计免赔。本次事故发生在承保期间内。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。因被告黄启丰是台湾居民，本案属涉台民事案件。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条“侵权责任，适用侵权行为地法律，但当事人有共同经常居所地的，适用共同经常居所地法律。侵权行为发生后，当事人协议选择适用法律的，按照其协议”，侵权行为地是江门市××区，故适用中华人民共和国大陆法律调整。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序作出的事故认定书，认定被告黄启丰承担此事故的全部责任，原告和黄某婷不承担此事故的责任，事实清楚，当事人对此没有异议，本院予以确认。本次交通事故造成原告身体受伤，对于原告的医疗费，其中的住院医疗费21059.8元有相应的病历、住院证明书、出院小结、医疗票据和费用明细清单予以证明；门诊医疗费经核算合计3525.8元，有相应的病历、疾病证明书、医疗票据和费用明细清单予以证明，本院均予以确认。被告服兴公司垫付了其中的住院医疗费21059.8元和门诊医疗费556.6元，故原告产生的医疗费支出为2969.2元（21059.8+3525.8-21059.8-556.6=2969.2元），本院予以确认。对于原告主张的住院伙食补助费1900元（100元/天×19天），原告住院19天，该费用没有超过相应的数额且被告亦无异议，本院予以支持。对于原告主张的护理费1900元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告主张按每天100元的标准计算合理，护理费为1900元，本院予以支持。对于原告主张的误工费22404.09元的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，从原告提交的医院医嘱和鉴定意见书的出具时间可见，原告在定残前多次复诊治疗并医嘱建议休息，原告亦在合理期限内进行评残，本院认定原告因伤残持续误工，误工时间计算至定残日前一天即2017年9月11日，故此误工天数为217天。经核算，原告的误工费为22404.09元（37684.3元÷365天×217天=22404.09元），本院予以支持。对于原告主张的残疾赔偿金，事故发生后原告经有相应资质的鉴定机构鉴定为十级伤残，被告保险公司对鉴定意见书提出异议申请重新鉴定，本院认为被告保险公司并没有提供充分的证据推翻有资质的机构作出的鉴定意见，故此本院对被告保险公司的辩解不予采纳。原告的户籍为非农业户口，故残疾赔偿金应为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%），原告主张的75368.6元没有超过相应的数额，本院予以支持。为评残的需要，原告支付的鉴定费3182元是必要的合理支出，应予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”规定，原告诉请被扶养人生活费应计入残疾赔偿金内。因原告的残疾赔偿金按城镇标准计算，故被扶养人生活费也按城镇标准计算，原告被评定为十级伤残时，其母亲梁某连（1953年2月22日出生，至原告被评定为十级伤残时年满64周岁，需要扶养16年），故被扶养人生活费为15260.43元（28613.3元/年×16年×10%÷3人）；其女儿黄某婷（2000年12月19日出生，至原告被评定为十级伤残时年满16周岁，需要扶养2年），故被扶养人生活费为2861.33元（28613.3元/年×2年×10%÷2人）。故原告的残疾赔偿金应为93490.36元（75368.6+15260.43+2861.33=93490.36元）。现原告主张的残疾赔偿金合计为92059.6元（75368.6+16691=92059.6元），没有超过相应的数额，本院予以支持。本次事故致原告十级残疾，确实给原告精神上带来伤痛，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，其主张被告赔偿精神损害抚慰金，理由充分，本院予以支持。因原告不承担此事故的责任，故此本院酌情原告的精神损害抚慰金为3000元为宜，对原告主张的超出部分，本院不予支持。对于营养费2000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，因原告经鉴定为十级伤残，故本院酌定营养费为500元。对于原告主张的交通费，原告认为因本次交通事故需要到医院进行门诊治疗而产生交通费损失500元，被告保险公司认为原告没有提交任何交通票据证实实际发生的费用与本案有关。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，虽然原告没有提交相应的正式票据，但结合原告实际就诊的次数，原告实际上会产生交通费损失，本院酌定交通费为200元。对于原告主张的财产损失545元，本次事故造成原告驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车损坏，经鉴定车辆损失为495元，因原告实际支出维修费445元和鉴定费100元，合计545元，本院对原告的实际损失予以支持。综上，原告的人身损害损失合计为149731.29元：含[医疗费24585.6元（未扣减被告服兴公司已垫付的医疗费21616.4元）、住院伙食费1900元、护理费1900元、误工费22404.09元、残疾赔偿金92059.6元、伤残鉴定费3182元、精神损害抚慰金3000元、营养费500元、交通费200元]和财产损失545元，其中，属于交强险中死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿的有：护理费1900元、误工费22404.09元、残疾赔偿金92059.6元、伤残鉴定费3182元、精神损害抚慰金3000元、营养费500元、交通费200元，合共123245.69元应由被告保险公司先在死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔付；属于交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿的有：医疗费24585.6元（未扣减被告服兴公司已垫付的医疗费21616.4元）、住院伙食费1900元，合计26485.6元应由被告保险公司先在医疗费用赔偿限额10000元内予以赔付；属于交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿的有车辆维修费和鉴定费共545元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，因原告不承担此事故的责任，对于上述人身损失中超出交强险赔偿限额的部分，13245.69元（123245.69-110000元=13245.69元）和16485.6元（26485.6元-10000元），合计29731.29元，由于被告黄启丰驾驶的粤Ｊ×××××号车辆在被告保险公司购买了保险限额为1000000元的第三者商业责任险及相应不计免赔，被告黄启丰在本次交通事故中负全部责任，故对超出的29731.29元亦应由被告保险公司予以赔付给原告。经核算，被告保险公司本来应在交强险赔偿限额范围内以及第三者商业责任险的赔偿限额范围内共赔偿150276.29元（110000+10000+29731.29+545=150276.29元）给原告。鉴于被告服兴公司已向原告垫付医疗费21616.4元，被告服兴公司的上述垫付行为符合法律规定，亦符合社会的公序良俗，该做法应予提倡。在扣减被告服兴公司向原告垫付的医疗费21616.4元后，被告保险公司仍应向原告赔偿128659.89元。对于原告主张被告黄启丰、服兴公司对其损失承担连带责任，依法无据，本院不予支持。至于被告服兴公司向原告垫付的21616.4元，被告服兴公司有权向被告保险公司另行主张。对于本次交通事故中的另一名伤者黄某婷，原告是黄某婷的法定代理人之一，庭审中明确不需要在保险公司的交强险限额内预留相应份额给黄某婷。故此，在交强险限额内不预留相应份额给黄某婷。对于被告保险公司认为原告在法庭辩论结束后提出诉讼请求赔偿数额从122961.3元增加为132459.89元不符合法律规定，不应准许的意见。本院认为，因原告主张的误工费从12905.5元增加至22404.09元而引起诉讼请求的增加，考虑到原告在立案时主张误工费是计至评残前一日，原告是误算误工天数为125天，其后原告主张误工天数为217天，继而引起误工费的增加，应准予原告补正错误，以保障原告的合法权利。如不准予原告在本案中增加诉讼请求，原告可能会另行起诉。故此，为了保障当事人的合法权益，避免诉累，本院准予原告增加诉讼请求，对被告保险公司的辩解不予采纳。至于诉讼费，按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，本案诉讼费应由原、被告按比例承担相应的数额。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”以及参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿交通事故损失128659.89元给原告李平；二、驳回原告李平的其他诉讼请求。若被告太平财产保险有限公司江门中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2949.19元，由原告李平负担76元，被告太平财产保险有限公司江门中心支公司负担2873.19元。如不服本判决，原告李平、被告江门服兴毛刷实业有限公司、被告太平财产保险有限公司江门中心支公司可在判决书送达之日起十五日内，被告黄启丰可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  梁津晃审判员  吴淑娟审判员  李月贤二〇一八年五月二日书记员  邝结红