.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民初5号原告：察右前旗华驰工贸有限责任公司。法定代表人：刘红标，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔俪国，恒信长城律师事务所律师。被告：李云峰，原察右前旗华驰工贸有限责任公司股东，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：任建伟，内蒙古伊敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：任士光，北京市中洲律师事务所律师。原告察右前旗华驰工贸有限责任公司（以下简称华驰工贸公司）因与被告李云峰损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2016）内01民初152号民事判决。华驰工贸公司、李云峰均不服，向内蒙古自治区高级人民法院提起上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2017年10月26日作出（2017）内民终171号民事裁定，本案发回本院重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。华驰工贸公司的法定代表人刘红标、委托诉讼代理人崔俪国，李云峰的委托诉讼代理人任建伟、任士光到庭诉讼。本案现已审理终结。华驰工贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿给原告造成的损失人民币32997313元；2.请求判令被告以给原告造成的损失为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，向原告支付自被告给原告造成损失之日起至被告完全向原告赔偿损失之日止的利息；3.请求判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年9月7日至2015年11月27日，李云峰为华驰工贸公司的法定代表人期间，华驰工贸公司由李云峰独自经营、管理。2014年察右前旗人民政府为了修建高铁，征用了华驰工贸公司20余亩土地和6000㎡的地上建筑物，并将征地拆迁补偿款转至华驰工贸公司账户，而李云峰却在华驰工贸公司不知情的情况下，将32997313元征地拆迁补偿款分十余次转至与华驰工贸公司毫无关联的其他账户中。时至今日，李云峰仍然没有向华驰工贸公司偿还该笔款项，因该笔款项巨大，给华驰工贸公司造成了严重的影响，为了维护华驰工贸公司的合法权益不受侵害，华驰工贸公司只能将李云峰诉至法院。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。李云峰辩称，一、华驰工贸公司在起诉状中讲到其由被告李云峰独自管理，这一点说明李云峰在担任法定代表人期间有权决定公司的管理事项，包括本案涉案的拆迁款使用问题，这一事实也有我们提供的第八组证据佐证。因此李云峰将上述款项交付给乌兰察布市华鼎小额贷款有限责任公司（以下简称华鼎小贷公司）使用，就是出借给华鼎小贷公司，不违背相关的法律规定，也不违背华驰工贸公司的章程规定。因此华驰工贸公司的诉求缺乏根据。二、本案所涉及到的3000多万元拆迁款，实际上是交由华鼎小贷公司使用，而华鼎小贷公司的主要股东与本案华驰工贸公司的股东高度重合，因此款项由华驰工贸公司交由华鼎小贷公司使用，不影响华驰工贸公司股东的利益。三、华鼎小贷公司对外具有高价值的投资权益，其中由华驰工贸公司的法定代表人刘红标掌控的恒祥贸易公司，该公司总价值不低于人民币1.5亿元，而华鼎小贷公司对恒祥贸易公司持有96%的股权，因此华鼎小贷公司有偿付华驰工贸公司拆迁款的能力，不存在给华驰工贸公司造成损失的后果。在这里我要说明一下，现在华驰工贸公司、华鼎小贷公司以及刚才的恒祥贸易公司的法定代表人均是刘红标，事实上该3000多万元的拆迁补偿款的偿付问题，也只需要刘红标作出财务调整即可，根本无需诉讼。四、本案款项的转出交付给华鼎小贷公司使用并不是李云峰个人擅自作出的行为，事实上华驰工贸公司的三名股东均知悉这一情况并且同意，刘红标还亲自经手使用了上述款项中的1000多万元。因此说李云峰违反公司章程，擅自作出决定，事实不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实本院认定如下：华驰工贸公司于2007年登记设立。公司登记股东为刘红标、李云峰、黄东奇。华驰工贸公司成立时法定代表人为刘红标，2010年变更为李云峰，2015年11月又变更为刘红标。华驰工贸公司章程第十二条规定："股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（1）决定公司的经营方针和投资计划；......"第十九条规定："执行董事对股东会负责，行使下列职权：......（2）决定公司的经营计划和投资方案；......"2014年11月12日至2015年3月18日，华驰工贸公司因其所有的房地产被征收，共收到征收补偿款33021404元。从2014年11月12日至2015年3月30日，华驰工贸公司通过银行转账方式共向陈桂芬、马正、鲁晓庆、郑朝辉、薛小飞、张卫东以及华鼎小贷公司、深圳持明苑投资管理有限公司（以下简称持明苑公司）转款16笔，共计金额32997313元。其中，除一笔130万元系直接转入华鼎小贷公司账户外，其余31697313元共分15笔分别转入了陈桂芬、马正、鲁晓庆、郑朝辉、薛小飞、张卫东以及持明苑公司账户。上述个人及公司均未向华驰工贸公司偿还任何款项。华鼎小贷公司于2014年11月12日、2014年11月20日、2014年12月26日、2015年3月19日出具四张借条，分别载明借到李云峰现金1000万元、500万元、6463313元、4504000元，四笔款项共计25967313元。另查明，持明苑公司的法定代表人为李云峰。华鼎小贷公司的法定代表人于2015年12月29日由李云峰变更为刘红标。上述事实有华驰工贸公司与察右前旗机场铁路建设办公室签订《察右前旗大型企业征收安置补偿协议》、《呼张客专铁路征地协议书》、《中国人民银行支付系统专用凭证》、华驰工贸公司银行流水、银行进账单、借条以及当事人陈述等在卷佐证，且当事人对上述证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为李云峰是否在执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程规定，给华驰工贸公司造成损失。《中华人民共和国公司法》第一百四十七条第一款规定："董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实和勤勉义务。"第一百四十九条规定："董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。"李云峰在担任华驰工贸公司法定代表人期间，理应在法律、行政法规以及公司章程规定的范围内行使职权，且对公司负有忠实义务，在履行职务过程中应当勤勉尽责，不得损害公司利益。但其未经《公司法》以及华驰工贸公司章程规定的议事程序表决，在无任何合同或者其他债权债务的情况下，将华驰工贸公司征收补偿款32997313元分别转给陈桂芬、鲁晓庆、持明苑公司、华鼎小贷公司等个人及公司，且上述个人及公司均未向华驰工贸公司偿还任何款项。李云峰的行为违反了《公司法》规定的公司高级管理人员对公司所负有的忠实和勤勉义务，超越了华驰工贸公司章程规定的执行董事的职权，对于因此给公司造成的损失应当承担赔偿责任。损失包括从华驰工贸公司转出的征收补偿款32997313元及该笔款项的利息，利息从华驰工贸公司主张之日起至李云峰清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。关于李云峰提出系华驰工贸公司将32997313元出借给华鼎小贷公司，且华鼎小贷公司具有偿付华驰工贸公司拆迁款的能力，不存在给华驰工贸公司造成损失的辩称意见。首先，根据华驰工贸公司银行账户流水及相应的银行进账单显示，从2014年11月12日至2015年3月30日，除一笔130万元系直接从华驰工贸公司账户转入华鼎小贷公司账户外，其余31697313元共分15笔分别转入了陈桂芬、马正、鲁晓庆、郑朝辉、薛小飞、张卫东以及持明苑公司账户。虽然华鼎小贷公司出具了四张借条，但均载明出借人为李云峰，且总金额为25967313元。因此，对于李云峰主张的系华驰工贸公司将32997313元出借给华鼎小贷公司的事实缺乏证据证明，本院不予支持。在华驰工贸公司与华鼎小贷公司是否存在借贷关系尚不能证明的情况下，华鼎小贷公司是否具有清偿能力与本案无关。李云峰申请对华鼎小贷公司2014年11月至2015年4月期间账户余额及借款收入、支出的财务收支情况进行审计，拟证明案涉32997313元系被华鼎小贷公司使用。32997313元是否系被华鼎小贷公司使用与本案的争议焦点无关，故对于李云峰的鉴定申请本院不予准许。关于李云峰提出华鼎小贷公司的主要股东与华驰工贸公司的股东高度重合，因此款项由华驰工贸公司交由华鼎小贷公司使用，不影响华驰工贸公司股东利益的辩称意见。华驰工贸公司系依法成立的有限责任公司，具有独立的法人人格，其合法财产受法律保护。华驰工贸公司与华鼎小贷公司虽有部分股东相同，但现有证据不足以证实两公司之间以及两公司与各自股东之间存在人格混同的情形，因此华驰工贸公司与华鼎小贷公司之间的人格及财产相互独立，不能混同，李云峰的这一抗辩理由不能成立。综上所述，华驰工贸公司的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十九条之规定，判决如下：一、被告李云峰于本判决生效后十日内赔偿原告察右前旗华驰工贸有限责任公司损失32997313元及相应的利息损失（利息损失以未付欠款为基数，从2016年7月12日起至欠款全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告察右前旗华驰工贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206786.56元，保全费7270元，共计214056.56元（已由原告察右前旗华驰工贸有限责任公司预交），由被告李云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 窦 双审 判 员 杨利民代理审判员 姜 怡 二〇一八年五月二十九日书 记 员 徐佳妮