wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1103民初332号原告:滁州宝中国际旅行社有限公司，住所地安徽省滁州市紫薇南路188号190-201室，统一社会信用代码913411030557883688。法定代表人：余中霞，该公司总经理。委托代理人：王莉，该公司员工。被告：滁州长城国际动漫旅游创意园有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路1号，统一社会信用代码913411000680538534。法定代表人：吴卓雷，该公司总经理。被告：长城影视文化企业集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区蒋村街道文一西路778号2幢3020号，统一社会信用代码913300005633167621。法定代表人：赵锐勇，该公司董事长。上述二位被告共同的委托诉讼代理人：胡正广，浙江汉鼎律师事务所律师。上述二位被告共同的委托诉讼代理人：邬仁杰，浙江汉鼎律师事务所实习律师。原告滁州宝中国际旅行社有限公司（以下简称宝中旅行社）与被告滁州长城国际动漫旅游创意园有限公司（以下简称滁州长城公司）、长城影视文化企业集团有限公司（以下简称长城集团公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝中旅行社的委托诉讼代理人王莉，被告滁州长城公司、长城集团公司共同的委托诉讼代理人胡正广、邬仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝中旅行社向本院提出诉讼请求：长城集团公司滁州长城公司、长城集团公司返还其输送游客门票总金额的50%即463180元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：长城集团公司投资设立长城国际动漫游戏股份有限公司，长城国际动漫游戏股份有限公司投资设立杭州长城动漫游戏有限公司，长城国际动漫游戏股份有限公司与杭州长城动漫游戏有限公司设立了滁州长城公司。其与滁州长城公司存在服务合同关系，2015年，长城集团公司曾请求其向滁州长城公司输送游客，并承诺返还其游客门票总金额的50%。2016年1月22日，长城集团公司召开年会，其副总裁吴斌再次承诺了上述内容。期间，其向滁州长城公司输送游客门票总金额为926360元，按承诺，滁州长城公司、长城集团公司应向其返还其463180元，但其多次主张未果。滁州长城公司、长城集团公司在庭审中辩称：1、滁州长城公司与宝中旅行社存在旅游服务合同关系，长城集团公司与宝中旅行社不存在合同关系，也无其他法律关系。2、宝中旅行社主张的按门票50%返还不是事实，且即使退还也与长城集团公司无关。宝中旅行社围绕其诉讼请求向本院举证了102份发票、2份名片、3份证明、3份证人证言，经滁州长城公司、长城集团公司质证：对102份发票的真实性及证明目的无异议；对吴卓雷名片的真实性无异议，陈述吴卓雷系滁州长城公司的总经理，对吴斌名片真实性未予确认，陈述吴斌不是长城集团公司的副总裁；对3份证明、3份证人证言的真实性均有异议。故本院对102份发票的证明力予以采信，对吴卓雷名片真实性予以采信，对吴斌名片证明力不予采信；3份证明、3份证人证言均不能证明吴斌能够代表滁州长城公司、长城集团公司并向其承诺涉案门票价款返还事宜，本院对其证明力不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年8月31日至2016年12月31日，滁州长城公司陆续向宝中旅行社开具发票，项目为旅游费或门票费，金额合计为926360元。本院认为，当事人的争议焦点是：滁州长城公司、长城集团公司是否应返还宝中旅行社463180元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宝中旅行社主张吴斌系长城集团公司的副总裁，并向其承诺涉案门票价款返还事宜，但其所举证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告滁州宝中国际旅行社有限公司的诉讼请求。案件受理费8250元，由原告滁州宝中国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  唐 超人民陪审员  曹宗秀人民陪审员  开丰秋二〇一八年五月二十二日书 记 员  肖丽敏附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0223民初119号原告：周铁汉，男，1937年2月8日出生，汉族，江西省井冈山市人，住湖南省攸县。被告：攸县葡萄糖红砖厂，住所地攸县桃水镇桃水村。被告：赵连德，男，1966年6月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告周铁汉与被告攸县葡萄糖红砖厂、赵连德买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告周铁汉于2018年5月23日向本院提出撤回对被告攸县葡萄糖红砖厂、赵连德的诉讼申请。本院认为，原告周铁汉向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周铁汉撤诉。案件受理费570元，减半收取计285元，由原告周铁汉承担。审 判 长  谢秋云人民陪审员  曾慧敏人民陪审员  皮运连二〇一八年五月二十三日法官 助理  苏湘慧书 记 员  贺小凡
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1522民初1697号原告：唐某仁，男，汉族，1965年9月4日出生，住河南省光山县。被告：张某枝，男，汉族，1966年11月29日出生，住河南省。被告：杨某，女，汉族，1973年9月18日出生，住河南省。原告唐某仁与被告张某枝、杨某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某仁、被告杨某到庭参加了诉讼，被告张某枝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法不影响本案的缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付布匹款21.46万元及诉讼费。事实和理由：被告多次从原告处购买布匹，欠原告款共计21.46万元。后经原告多次催要未果，引发诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交身份证复印件一份、欠条一份。被告杨某对原告请求和原告提供的证据均无异议，并表示愿意还款。被告杨某未向法庭提供证据。被告张某枝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据，视为其放弃相关诉讼权利。经审理查明：被告张某枝。、杨某长期从原告处购买布匹，并于2013年5月10日结算时出具欠条一张，欠原告布匹款计25.46万元，后被告偿还欠款4万元，仍下欠21.46万元。上述事实，有原被告当庭陈述和被告出具的欠条在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。合同双方应全面履行合同义务。被告张某枝、杨某未及时向原告唐某仁支付布匹款，属违约行为，故对原告要求被告支付布匹款的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某枝、杨某于本判决书生效后十日内一次性支付原告唐某仁布匹款人民币21.46万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4519元，减半收取2260元，由被告张某枝、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李家永二〇一八年五月十八日书记员  张 琳
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0604民初969号原告:张四华,男,1971年3月20日出生,汉族,住淮北市烈山区。被告:陈少育，男，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告张四华与被告陈少育民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告张四华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张四华撤回起诉处理。审 判 长  陈 静审 判 员  姜玉文审 判 员  孙倩倩二〇一八年五月三十日法官助理  周梦楠书 记 员  王婷婷附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：…第（十一）项其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0724民初123号原告：曾访华。被告：职凤岭。被告：李威。原告曾访华诉被告职凤岭、李威民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，于2018年4月2日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾访华到庭参加了诉讼，被告职凤岭、李��无正当理由未到庭，依法缺席审理，现已审理终结。原告曾访华向本院提出诉讼请求：要求被告职凤岭、李威归还原告借款60000元，并自借款之日起，以借款本金60000元为基准，按年利率6%支付利息至实际还款日止。事实与理由：被告职凤岭因经营需要资金为由，2017年8月16日向原告借款2万元，2017年9月12日向原告借款4万元，被告分别给原告出具了两张借条。借款至今未归还。被告职凤岭借款时与被告李威系夫妻关系，故被告李威应承担共同还款责任。原告提供借条两份，证明被告职凤岭欠款事实。被告职凤岭、李威无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利。根据当事人陈述及以上证据，本院认定以下事实：2017年8月16日被告职凤岭向原告曾访华借款20000元，并出具借条“今借���曾访华现金贰万元整/职凤岭2017.8.16”；2017年9月12日，被告职凤岭向原告曾访华借款40000元，并出具借条“今借到曾访华现金肆万元整/职凤岭2017.9.12”。后原告多次催要，被告职凤岭至今未归还。另，被告职凤岭、李威原系夫妻关系，于2017年11月8日离婚。本院认为：债务应当清偿。被告职凤岭向原告曾访华借款60000元，事实清楚、证据确实充分，被告职凤岭应承担还款责任。原告要求被告职凤岭自借款之日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人要求自逾期之日起按年利率6％支付利息的，应予支持，原、被告之间借贷未约定利息，也未约定还款时间，原告主张的利息应自起诉之日2018年1月8日起按年利率6%支付至实际清偿之日止。原告要求被告李威与被告职凤岭共��承担还款责任，本院认为该借款虽发生在夫妻关系存续期间，但原告持有的借条上无被告李威的签字，原告没有证据证明被告李威对该借款知情，且借款数额较大，超出夫妻日常生活所需，原告也没有证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，故对原告要求被告李威共同承担还款责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告职凤岭应在本判决生效后十日内归还原告曾访华借款本金60000元，并应自2018年1月8日起以借款本金为基数按照年利率6%的标准向原告支付利息至���际清偿之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，财产保全费720元，由被告职凤岭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  冯芝娟审 判 员  魏 倩人民陪审员  张 宁二〇一八年五月二十五日书 记 员  李一林
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1024执64号申请执行人：许莉娜。被执行人：刘玉凤。申请执行人许莉娜与被执行人刘玉凤民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年2月11日立案执行，依据发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院作出的（2018）湘1024民督1号支付令，于2018年2月26日向被执行人刘玉凤送达执行通知书、报告财产令,限期要求刘玉凤支付借款370000元，并承担受理费2283元,执行费5484元。2018年5月28日，申请执行人许莉娜与被执行人刘玉凤达成和解协议，双方约定：刘玉凤已还款96000元，余款274000元，由刘玉凤从2018年6月起每月21日偿还许莉娜2000元，至还清所有债务如下。同日，申请执行人许莉娜向本院提出撤回执行申请。本院认为，当事人有自主处分诉权的自由��据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结湖南省嘉禾县人民法院（2018）湘1024执64号案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  全解军审判员  李文平审判员  谢林娟二〇一八年五月二十八日书记员  胡奇毅
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1027民初643号原告：余志军，汉族，农民。住甘肃省镇原县。被告：翟海龙，汉族，农民。住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：李小绒，女，1965年3月7日出生，汉族，农民。住甘肃省镇原县。系翟海龙母亲，特别代理。原告余志军与被告翟海龙健康权纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余志军、被告翟海龙委托诉讼代理人李小绒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。余志军向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费2399.39元、住院伙食补助费500元、护理费575元、误工费575元、营养费100元、交通费300元，共计4449.39元；2.要求被告赔偿原告精神抚慰金2000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系被告岳父，2017年12月22日中午11时许，原告去上肖乡翟池村看望女儿余佩佩，被告不让其进门发生口角，被告用拳头殴打原告的头部、胸部，原告打电话叫其兄余志宏来接其回家，余志宏到达被告家中后，又遭到被告殴打，后原告等人离开并报警。12月23日原告到镇原县人民医院住院治疗4天，诊断为外伤性头痛、多处软组织损伤，共花去治疗费2399.39元。原告出院后经上肖派出所调解处理未果，故向法院提起诉讼。翟海龙辩称，2017年12月22日，原告到其家中叫余佩佩回家，并唆使余佩佩和被告离婚，双方发生口角并相互推搡，其并没有殴打原告，也没有殴打原告之兄余志宏，原告的伤情其不知道，故不同意赔偿原告任何费用。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、镇原县第一人民医院医疗费票据、出院结算清单、住院病历、CT诊断报告书等证据；本院依职权调取镇原县公安局屯字派出所治安案件卷宗（结案报告、行政处罚决定书、询问笔录等）。上述证据经被告质证，对证据真实性无异议，但认为原告伤情不是被告殴打所致，公安机关办案程序违法，处罚不公正。本院审查认为，上述证据客观真实，与案件事实具有关联性，且证据之间相互印证，可证实原、被告纠纷发生时有相互厮打行为，原告受伤治疗的事实，结合病历及用药清单，原告并未治疗与伤情无关的其他疾病，本院对上述证据予以认定。被告提交光盘1张，影像画面显示为纠纷发生后原告等人离开时的情形，用以证明原告当时并未受伤。经原告质证，对证据真实性无异议，但称其回家后出现头痛头晕等症状。本院审查认为，该光盘记载内容并未反映纠纷发生过程，不能支持被告未殴打原告的辩解意见，原告伤情应以医院诊断为准，对该证据证明效力不予认定。结合原、被告陈述及证据认定，本院确认以下事实：2017年12月22日中午，余志军去翟海龙家叫其女儿余佩佩回娘家，与女婿翟海龙及其家人发生口角，原、被告相互厮打，在此过程中余志军受伤后报警。12月23日余志军前往镇原县第一人民医院治疗，住院4天，花去医疗费2399.39元，好转出院。2018年3月2日，镇原县公安局上肖派出所作出行政处罚决定书，对翟海龙罚款500元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应承担民事侵权责任。余志军与翟海龙在纠纷中存在肢体接触，余志军受伤与翟海龙的厮打行为具有因果关系，翟海龙存在主要过错，应对余志军的身体损害承担赔偿责任；同时，余志军也存在不理智言语和行为，对纠纷的发生亦有一定过错，应适当减轻翟海龙的赔偿责任。余志军因本次受伤所造成的各项损失为：医疗费2399.39元，误工费458.72元（114.68元/天×4天），护理费458.72元（114.68元/天×4天），住院伙食补助费160元（40元/天×4天），合计3476.83元。余志军主张的营养费、交通费未举证证实，精神抚慰金于法无据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：余志军因受伤花去的医疗费2399.39元、误工费458.72元、护理费458.72元、住院伙食补助费160元，合计3476.83元。由翟海龙赔偿2400元，剩余1076.83元由余志军自负。限判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由余志军负担30元，翟海龙负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李勇军二〇一八年五月三十日书记员  常孝彦
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1103执12号申请执行人李宏镜，男，汉族，1975年8月13日出生，住贺州市平桂区。被执行人谢意，男，1981年11月26日出生，汉族，住贺州市平桂区。本院在执行李宏镜与谢意民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人谢意的银行、土地、房产和车辆等财产信息进行了查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，且因被执行人谢意违反财产报告制度，现本院已将被执行人谢意列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续，可予以终结，且申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈梅娟审 判 员 余伟波审 判 员 李兆江二〇一八年五月七日法官助理 曾庆创书 记 员 杨凡燕
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁02刑终283号原公诉机关山东省平度市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某某。2017年11月6日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人赵某某犯过失致人死亡罪一案，于2018年4月3日作出（2018）鲁0283刑初46号刑事判决。原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年11月5日15时许，被告人赵某某持C1D驾驶证驾驶无牌且制动性能不符合技术标准的白色六轮运输货车，在平度市南村镇姜家埠蔬菜批发市场内的东侧南北水泥路，由北向南行驶至9号蔬菜大棚电子磅处，将路径此处由西向东行走的王某撞倒，致王某受伤，后经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，王某符合胸部闭合性损伤，内脏破裂致创伤性失血性休克死亡。案发后，赵某某明知他人报警留在现场等后处理，到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表、报案记录、破案经过、到案经过、户籍证明、驾驶证信息查询证明、办案说明，证人宋某1、宋某2、綦世秋、綦甲刚、张某、綦甲玉的证言，被告人赵某某的供述，乙醇检验报告、山东金光司法鉴定所鉴定报告、平度市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书，现场勘验笔录及照片等。原审法院认为，被告人赵某某过失致人死亡，情节较轻，其行为构成过失致人死亡罪，依法应受处罚。该系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款之规定，以过失致人死亡罪，判处被告人赵某某有期徒刑一年八个月。上诉人赵某某的主要上诉理由是，案发时被害人跑步穿行道路，其已采取减速、刹车等系列措施（刹车痕迹约20米），被害人未避让有明显过错，原审判决量刑过重。经二审审理查明的上诉人赵某某犯过失致人死亡罪的事实和证据与一审一致。本院认为，原审判决认定上诉人赵某某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于赵某某所提被害人是跑步穿行道路，有过错的上诉理由，经查，证人宋某1证实，案发时被害人王某是步行在姜家埠蔬菜市场南北水泥道。该项上诉理由被证言所否定，不予采纳。所提其已采取减速、刹车等系列措施（刹车痕迹约20米），被害人未避让有明显过错的上诉理由，经查，赵某某明知事故车辆无牌、刹车不灵敏，仍驾驶该货车行驶，因处置不当撞击被害人致死亡，应当承担刑事责任。其所称刹车痕迹约20米仍发生事故的上诉理由，与该车制动性能不符合技术标准的车辆技术检验结论及其供述相印证，现无证据证实被害人有过错。该项上诉理由不成立，不予采纳。所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，根据刑法相关规定，其过失致人死亡，依法应判处三年以下有期徒刑，原审判决充分考虑其犯罪事实、情节、认罪态度、自首等情形，对其判处的刑罚符合法律规定。该项上诉理由亦不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 任道亮审 判 员 谭士海审 判 员 贾世炜二〇一八年五月二十四日法官助理 刘 静书 记 员 陈占武
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0116刑初328号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人侯吉江，男，1970年3月3日出生。公诉机关以陂检公诉刑诉〔2018〕336号起诉书指控被告人侯吉江犯过失致人死亡罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年10月13日10时许，被告人侯吉江酒后在本区武湖农场愉景湾小区内准备驾车外出，在其倒车过程中，不慎将站在车后的阮某撞倒并碾压，致阮某当场死亡。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验：阮某符合系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。经武汉平安法医司法鉴定所司法鉴定检验：被告人侯吉江血液中检测出乙醇含量为1.5mg/100ml。案发后，被告人侯吉江当即向公安机关报警，如实供述了上述犯罪事实，并赔偿被害人近亲属经济损失共计人民币30万元，取得谅解。公诉机关认为，被告人侯吉江由于过失行为而致人死亡，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人侯吉江有犯罪后能自首及赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解的从轻量刑情节，建议判处被告人侯吉江六个月至一年六个月有期徒刑，可宣告缓刑。被告人侯吉江对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人侯吉江犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人侯吉江犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王治武二〇一八年五月十五日书记员  喻思铭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初8852号原告：家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司，住所地：四川省成都高新区新乐路新乐路281号。负责人：杨敏。诉讼委托代理人：张建，四川新开元律师事务所律师，一般授权代理人。被告：陈川，男，汉族，1985年10月5日出生，住四川省冕宁县。原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司诉被告陈川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司撤回起诉处理。审判员  仇金玛二〇一八年五月二十四日书记员  尹 璨
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初81019号原告:董秀华，女，汉族，1975年2月12日出生，被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市东丽开发区二经路1号，统一社会信用代码：91120116754813198A。法定代表人：沈彤，总经理。委托诉讼代理人：魏圣华，该公司法律事务部员工。委托诉讼代理人：齐妍，该公司人力资源部员工。原告董秀华与被告天津华润万家生活超市有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董秀华，被告天津华润万家生活超市有限公司委托代理人魏圣华、齐妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告补齐原告解除劳动合同经济补偿金差额41073.76元；2、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年11月17日协商解除劳动合同，但被告计算经济补偿金时，未计算原告2016年12月至2017年7月工资差额。由此，原告诉至法院。被告辩称，原告在签订解除劳动合同通知书时，对于工资的差额是知晓的，但依然确认了经济补偿金的数额，说明原告已经放弃了将工资差额列入经济补偿金的计算基数。仲裁裁决具有事实基础和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告于2002年8月入职被告公司，双方签订劳动合同。原、被告于2017年11月8日签订解除劳动合同协议书，该协议书确定双方于2017年11月17日解除劳动合同，被告支付原告经济补偿金及1个月工资的代通知金共计64267.24元，双方确认经济补偿金应按16个月工资计算，原告解除劳动合同前十二个月平均工资标准为3630.89元，代通知金为6173元。协议签订后，被告按照协议约定将经济补偿金及代通知金共计64267.24元给付原告。另查明，原告因与被告就调薪调岗出现劳动争议诉至本院，本院于2017年8月11日出具（2017）津0116民初81044号民事判决书，判决被告恢复原告岗位以及每月6173元的工资标准。原告于2017年12月12日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求被告补齐2016年12月1日至2017年7月31日期间工资差额33620元及2016年年终奖差额4652.3元。该委员会于2018年1月15日出具开劳仲【2017】第0997号仲裁裁决书，裁决内容为：一、被告给付原告2016年12月1日至2017年7月31日期间工资差额33620元；二、驳回原告其他仲裁请求。前述判决书及裁决书均已经发生效力。原告于2018年2月6日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同于本案诉请内容。该委员会于2018年3月14日出具津滨劳人仲案字[2018]第40097号仲裁裁决书，驳回原告仲裁请求。原告对该仲裁裁决书不服，起诉来院。本院认为，本案原告、被告就解除劳动合同签订的解除劳动合同协议书系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且双方已经按照该协议履行完毕，本院依法确认该协议的效力。虽然原告提出在确定解除劳动合同经济补偿金的数额时，被告未按照原告的实际应发工资数额计算。但结合本案实际情况来看，原告在签订该协议时，已经知晓其实际工资数额为6173元，虽然原告提出其之所以在协议书上签字认可计算经济补偿金的基数为3630.89元，系受到被告胁迫，但原告就此并不能提供相应证据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案原告不能提供在签订协议时受到被告欺诈、胁迫或者乘人之危情形，且原告在庭审中明确表示不要求撤销该协议内容，因此，原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  石鑫润二〇一八年五月七日书记员  王 雪附：法律释明1.《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。2.根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初2340号原告：重庆华晏物业发展有限责任公司清算组，住所地重庆市长寿区晏家街道晏维街。负责人：夏佰合，该清算组组长。被告：周礼昌，男，汉族，住重庆市长寿区,其他身份信息不详。原告重庆华晏物业发展有限责任公司清算组与被告周礼昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告重庆华晏物业发展有限责任公司清算组于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆华晏物业发展有限责任公司清算组撤诉。案件受理费25元免予收取。审 判 员  胡 晓二〇一八年五月四日法官助理  王利利书 记 员  马思娉
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0102民初4792号原告：阿赛洛国际贸易（上海）有限公司，住所地：中国上海自由贸易试验区加枫路2227室。负责人：GOHKIANSIN.被告：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路67。法定代表人：周遵富。原告阿赛洛国际贸易（上海）有限公司诉被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月10向我院申请撤诉。本院认为，原告阿赛洛国际贸易（上海）有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阿赛洛国际贸易（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费20484元减半收取10242元，由阿赛洛国际贸易（上海）有限公司负担。审判员  闫化平二〇一八年五月二十日书记员  李松松
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民督193号申请人：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，统一社会信用代码91500105666402874。法定代表人：胡纲治，广州天力物业发展有限公司重庆分公司董事长。委托诉讼代理人：韩海霞，女，广州天力物业发展有限公司重庆分公司员工。被申请人：王治其，女，1977年1月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被申请人王治其申请支付令一案，本院于2018年4月18日立案后,于2018年5月2日发出(2018)渝0106民督193号支付令，限令被申请人王治其在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之后，在规定的期限内无法送达被申请人。根据规定，应当终结督促程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018)渝0106民督193号支付令自行失效。支付令申请费17元（申请人已预交），由申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司负担。审 判 员 张晋恺二〇一八年五月十四日法官助理 李 阳书 记 员 谭诗芮
辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0402民初981号原告中国建设银行股份有限公司辽源分公司。法定代表人肖剑宾，该行行长。被告郭锐，住所地辽源市。原告起诉称，被告郭锐于2016年10月16日在原告处借款金额为3100.00元，并同原告签订借贷通服务协议及快贷借款合同，借款期限为1年（期限为2016年10月16日起至2017年10月16日），双方约定：该借款按年利率5.6%，到期一次性还本付息，为信用借贷，借款已逾期，并构成违约，原告多次催要，被告一拖再拖，致使原告的合法权益受到侵害。鉴于上述情况，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民法》的相关法律规定，现原告要求被告偿还借款，同时以后利息继续计算至偿还之日止。本院认为，原告未能向本院提供被告郭锐的准确送达地址，也未向本院提交无法送达的证明材料并依法交纳公告费用，被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司辽源分公司的起诉。案件受理费25.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一八年五月三十日书记员 朱子晋
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初1751号原告：岳现丽，女，1980年6月16日出生，汉族，住安徽省阜南县，被告：潘国栋，男，1982年3月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：毕翠平，女，1987年4月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区，本院在审理原告岳现丽与被告潘国栋、毕翠平买卖合同纠纷一案过程中，原告岳现丽于2018年5月11日以被告已偿还欠款为由申请撤回对被告潘国栋、毕翠平的起诉。本院认为：原告岳现丽提出撤诉申请，是其真实意思表示，亦是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳现丽撤诉。案件受理费262元，减半收取131元，由原告岳现丽负担。审 判 长  刘 靖人民陪审员  麦贵红人民陪审员  王志鹰二〇一八年五月十五日书 记 员  肖园园附本裁定相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初2465号原告：毛元君男，1967年6月29日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人：徐园园、周珊，浙江泽道律师事务所律师。被告：陈盛生男，1962年10月28日出生，汉族，住淳安县。被告：陈华珍女，1986年11月5日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告：陶玺宇男，1988年9月17日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告毛元君因与被告陈盛生、陈华珍、陶玺宇民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈盛生归还原告毛元君借款450000元并支付自2017年6月12日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告陈华珍、陶玺宇对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2016年9月11日，原告毛元君通过中国农业银行转账给被告陈盛生400000元。2016年9月12日，被告陈盛生与原告毛元君签订一份借款协议（借条），约定借款人陈盛生向出借人毛元君借款450000元，该笔借款由出借人直接分两次划入陈盛生账户，另外还有50000元现金，共计450000元；借款期限从2016年9月11日止2016年12月30日止；借款利率为月息2%，利息按月支付，即每月10号。被告陶玺宇、陈华珍自愿为借款担保到本金、利息还清为止。被告已支付利息至2017年6月11日，此后的利息及本金尚未支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈盛生于本判决生效之日起十日内返还原告毛元君借款450000元并支付该款自2017年6月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。二、被告陈华珍、陶玺宇对上述第一项应付款承担连带清偿责任。案件受理费9156元，减半收取4578元，由被告陈盛生负担，被告陈华珍、陶玺宇连带负担。原告毛元君于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陈盛生、陈华珍、陶玺宇于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  方林二〇一八年五月十七日书 记 员  胡霞?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘07民终605号上诉人(原审原告)：谌丽芳，女，1980年9月28日出生，汉族，住湖南省桃源县九溪乡。委托诉讼代理人：李志平，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：王英霞，女，1964年3月17日出生，汉族，住湖南省桃源县漳江镇。委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘述安，男，汉族，1962年12月6日出生，住���南省桃源县漳江镇。系王英霞丈夫。。上诉人谌丽芳因与被上诉人王英霞合伙协议纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2018）湘0725民初38号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。谌丽芳上诉请求：撤销一审裁定，指令湖南省桃源县人民法院进行实体审理。事实和理由：1、2014年4月30日，王英霞与丈夫刘述安向桃源县公安局报案称，张先葵涉嫌合同诈骗，公安机关在听其陈述案情后，经公安机关调查，最终认定系经济纠纷，公安机关一直没有立案受理该案。同时在一审开庭时双方也未坚持主张张先葵涉嫌犯罪。一审法院以涉嫌经济犯罪为由裁定驳回起诉属于认定事实错误。2、公安机关认为不属犯罪案件，属于经济纠纷，法院没有证据与理由认定该案有经济犯罪嫌疑，一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定裁定驳回起诉，属于法律理解和适用错误。3、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。就本案来看如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么当事人合伙协议纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺当事人的程序权利和实体权利。不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。王英霞辩称，一审审结本案时，未有公安机关的报案情况说明，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。谌丽芳向一审法院起诉请求：1、确认谌丽芳、王英霞在紫荆花美容瑜伽生活馆的合伙比例为11:9;2、谌丽芳、王英霞双方散伙，进行清算；3、本案全部诉讼费用由王英霞承担。一审法院认定事实：张先葵在本案中有经济犯罪嫌疑。一审法院认为，因张先葵在本案中有经济犯罪嫌疑，张先葵的法律责任对本案处理结果有重大利害关系，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故对于谌丽芳的起诉，应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十��条第一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回谌丽芳的起诉。本院审理查明，2010年，谌丽芳、王英霞及谌雪芳、杨鸿铭、吴建平签订了《2010年紫荆花团队原始股份合作协议》。张先葵不是该合作协议的合同相对人。谌丽芳在二审期间提交的新证据，即桃源县公安局经济犯罪侦查大队2018年3月26曰出具的《报案情况说明》，载明公安机关认为王英霞与丈夫刘述安向桃源县公安局报案的张先葵涉嫌诈骗案件是经济纠纷，桃源县公安局未作涉嫌经济犯罪案件立案受理。本院认为，谌丽芳是基于与王英霞及谌雪芳、杨鸿铭、吴建平签订的《2010年紫荆花团队原始股份合作协议》起诉的，其请求是确认谌丽芳、王英霞在��荆花美容瑜伽生活馆的合伙比例为11:9;谌丽芳、王英霞双方散伙，进行清算。张先葵不是该合作协议的合同相对人。张先葵是否涉嫌犯罪，不影响谌丽芳、王英霞关于该合作协议的民事纠纷的处理。谌丽芳在二审期间提交的新证据桃源县公安局经济犯罪侦查大队出具的《报案情况说明》亦载明桃源县公安局未对张先葵作涉嫌犯罪案件立案受理。因谌丽芳提交了新证据，致使一审法院认定事实不清，裁定驳回谌丽芳的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省桃源县人民法院（2018）湘0725民初38号民事裁定；二、本案指令湖南省桃源县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 浚审判员 詹险峰审判员 张 利二〇一八年五月十八日书记员 方 芳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条由于当事人的原因���能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。一方当事人请求提出新的证据的另一方当事人负担由此增加的差旅、误工、证人出庭作证、诉讼等合理费用以及由此扩大的直接损失，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初46096号原告：李朋柱，男，汉族，1963年10月4日出生，住天津市滨海新区。（于2016年11月8日去世）。原告：张萍，女，汉族，1972年8月7日出生。住天津市滨海新区，系李朋柱妻子。原告：李萍，女，汉族，1988年6月13日出生。住天津市滨海新区，系李朋柱之女。委托诉讼代理人：刘强，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市。法定代表人：王作林，董事长。委托诉讼代理人：乔亚男，黑龙江庚辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫富有，天津平时律师事务所律师。被告：天津滨海名苑投资有限公司，住所地天津市滨海新区旅游区滨旅产业园13号楼五层第512-2房间。法定代表人：宋岩，总经理。委托诉讼代理人：李飞，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伏江，天津高地律师事务所律师。原告李朋柱与被告大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称“大庆公司”）、天津滨海名苑投资有限公司（以下简称“名苑公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法进行审理。因原告李朋柱在诉讼过程中于2016年11月8日去世，其法定继承人张萍、李萍申请作为原告参与本案诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判令大庆建筑安装集团有限责任公司给付原告劳务费人民币2,104,155元；2.判令天津滨海名苑投资有限公司对上述款项承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告大庆公司于2012年6月7日签订了《专业分包施工协议书》，协议约定就滨海旅游区畅园蓝领公寓5号楼室内外装修工程订立本协议，建筑面积12828平方米，工程范围包括所有的室内外装饰装修工程，含电梯、门窗、水、暖电安装及通风工程，每平米单价为950元。合同签订后原告施工队伍依约进场，但工地现场并未全部完工，造成原告队伍无法正常施工，而大庆公司的施工队伍已离场。为此，大庆公司要求原告对未完成的工程进行施工、修补及增加新的工程内容，并在现场安排两个项目负责人指挥原告对上述工程内容进行施工。施工期间大庆公司支付了部分工程款。上述工程完工后，虽经验收合格，但大庆公司未按约定与原告全部结算付款。原告经多次努力，仍有部分工程量未给予确认。原告于2014年8月18日起诉被告的案件已判决生效，但就未诉已确定的部分余款多次向二被告讨要未果，故成诉。本院经审查认为，原告诉讼请求主张的款项名称为劳务费，与本院在审理中查明的事实不符，经本院释明，原告坚持不予变更，本院予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张萍、李萍的起诉。本案不收诉讼费（原告预交23,633元本院予以退还）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李秀峰审 判 员  张建岭人民陪审员  许树林二〇一八年五月三十日法官 助理  王 康书 记 员  王逸靖附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1422执417号申请人：中国农业银行股份有限公司宁津县支行，所在地：宁津县中心街西首。被执行人：郑红丽，女，1973年11月4日出生，汉族，住宁津县。本院受理执行的申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，现申请人书面向本院提出撤销执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百三十条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1422民初856号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  李 智审判员  王凤章二〇一八年五月十八日书记员  荣珊珊
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0826执恢131号申请执行人赵东玲被执行人戚忠海被执行人杜守东申请执行人赵东玲与被执行人戚忠海、杜守东借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县公证处于2015年10月27日作出的（2015）丰证执字第31号执行证书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了（2015）丰证执字第31号执行证书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：丰宁满族自治县公证处于2015年10月27日作出的（2015）丰证执字第31号执行证书所确定的义务已履行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡志生二〇一八年五月四日书记员  刘子民
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终4897号上诉人（原审原告）：刘道骏，男，1981年7月11日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人：孙波，经理。委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。法定代表人：李东民，总经理。委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。上诉人刘道骏因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22439号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘道骏上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向刘道骏违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院不能出尔反尔，据此驳回一审原告的起诉。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。物业公司、停车管理公司对于刘道骏的上诉，未向本院提交书面答辩意见。刘道骏向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除刘道骏外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，刘道骏居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现刘道骏以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回刘道骏的起诉。本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,刘道骏以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现刘道骏个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回刘道骏的起诉，于法有据，处理并无不当。刘道骏的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，刘道骏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许 英审判员 朱 印审判员 吴 静二〇一八年五月二十八日书记员 于明洁
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0784民初646号原告:霍金虎，男，1974年10月9日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告:赵雅丽，女，1962年8月1日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告霍金虎与被告赵雅丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告霍金虎于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍金虎提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许霍金虎撤诉。案件受理费免予收取。审判员  刘军二〇一八年五月二十四日书记员  李想
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0421民初652号原告边凤梅，女，住东丰县。原告吕丽，女，住东丰县。原告吕海，男，住东丰县。三原告委托诉讼代理人王书利，系吉林望候律师事务所律师。被告王长波，男，住东丰县。委托诉讼代理人吴越，系北京大成（长春）律师事务所律师。原告边凤梅、吕丽、吕海与被告王长波生命权纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吕丽、吕海及其委托诉讼代理人王书利，被告王长波及其委托诉讼代理人吴越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边凤梅、吕丽、吕海提出诉讼请求：判令王长波支付死亡赔偿金72737.64元（按吉林省农村户口30%）、丧葬费8414.7元（按吉林省农村户口30%）、精神抚慰金10000元，共计91152.34元。事实和理由：2018年3月30日，死者吕奎忠系边凤梅丈夫、吕丽、吕海父亲。应王长波三番五次邀请，到被告家中参加乔迁酒宴，酒宴后吕奎忠已经醉酒，自己驾驶两轮摩托车回家，途中行驶至横道河镇合力村三组路段时，车辆失控翻车，吕奎忠当场死亡。东丰县公安局交警大队出具了交通事故认定书，认定吕奎忠驾车，操作不当，负交通肇事的全部责任。王长波作为乔迁酒宴组织者，有保证赴宴人人身和财产安全保障义务，因没在合理范围内尽到安全保障义务，导致吕奎忠醉酒后驾车死亡的后果，应承担赔偿责任。王长波辩称：诉求无法律依据，应依法驳回诉讼请求。我并未与吕奎忠同桌饮酒。我已尽到劝阻义务，而他不听劝阻，我可以免责。我在东丰县杨木林镇东吉饭店操办乔迁宴，同日分两波人进行招待。吕奎忠参加的是第二波，大概七八桌。我五、六天前给吕奎忠打电话，说我家买楼，过来喝酒。30日11点左右吕奎忠问清地址就骑摩托车来了，我在饭店门口接到他，车放在饭店院里，他进屋了，我没有进屋，安排在哪桌我就不知道了。我一直在外面接待，一直没进屋。吕奎忠大概下午两点骑摩托车要走，因他喝了点酒我就不让走，我说“二哥你别走，好久不来一回”，他非要走，我把他摩托车钥匙从车上拿过来，他的口罩也拿来了，他说“我没事，明天还上班我得走了”，就从我手抢走钥匙，我就把口罩还给他了，他骑摩托车走了。我说慢点走，三点十分能到家。后来我给他打的电话，交警接的，我说我是电话主人的表弟，交警说发生了事故。然后我女儿王辉开车带着家里共四人到现场，吕奎忠当场死亡。火化后第三天我主动给他家送了10000元，是借款，交给了吕丽和边凤梅。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。死者吕奎忠系边凤梅丈夫、吕丽和吕海的父亲。王长波邀请吕奎忠参加乔迁酒宴，2018年3月30日早上5时左右吕奎忠给王常波打电话说不参加酒宴了，在王常波的邀请下决定参加。11时左右吕奎忠骑摩托车到了杨木林镇东吉饭店，在门口王长波迎接到吕奎忠，车放在饭店院里，安排进屋了吃酒宴。吕奎忠下午2时出饭店骑车要走，王长波认为吕奎忠喝酒了，将摩托车钥匙从车上拔出，将口罩摘了下来，王长波让女儿开车送吕奎忠，但吕奎忠坚持骑摩托车离去。王长波不放心给吕奎忠打电话确认其是否安全到家，后得知发生交通事故。经东丰县交警队事故责任书认定：死者吕奎忠于2018年3月30日14时40分许，酒后驾驶摩托车，在东丰县横道河镇合力村三组路段发生交通事故死亡；证明吕奎忠酒精含量为208.70mg/100mL，是严重醉酒状态，认定吕奎忠醉酒驾车，操作不当，负交通肇事的全部责任。事后第三天王长波主动给吕奎忠家属送了10000元。本院认为，公民的生命权受法律保护，王长波乔迁设宴系人之常情，吕奎忠喝酒也并无不当。但是吕奎忠违背了法律规定酒后驾驶摩托车，该起事故是因其醉酒驾车所致，吕奎忠应负90%的责任；王长波明知吕奎忠酒后驾车，并将车钥匙管控在手，进行了劝阻，又决定让女儿开车送吕奎忠，又电话核实是否安全到家，足以说明王长波意思到吕奎忠酒后驾车的危险，此时形成了法律上的权利义务关系即安全保障义务关系。但在吕奎忠的坚持下，王长波认为此时吕奎忠并未醉酒，能够安全到家，但是事实上吕奎忠当时并未表现出醉意，途中进入醉酒状态，发生了事故，与酒宴无因果关系，与酒后驾车有因果关系，与王长波明知吕奎忠酒后驾车劝阻措施不到位有因果关系，王长波未完全尽到安全保障义务，存在过失。结合案情应承担10%的民事责任。因该起纠纷是过失行为形成的侵权关系，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度确定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任，据此，边凤梅、吕丽、吕海索要的精神损害抚慰金本院不予支持，损失额依法核定为：死亡赔偿金为242458.8元，丧葬费为28049元，共计270507.8元。王长波负担10%为27050.78元，减去已给付的10000元，为17050.78元。综上，吕奎忠酒后驾车违法应承担主要责任，王长波在明知吕奎忠酒后驾车存在危险的情况下，未尽到安全保障义务应当承担相应的民事责任。边凤梅、吕丽、吕海索要的损失额给予部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院》第六条、第十七条、第二十七条，《最高人民法院》第十条、第十一条规定，判决如下：一、被告王长波于本判决生效后三日内赔偿原告边凤梅、吕海、吕丽17050.78元；二、驳回原告边凤梅、吕海、吕丽的其他诉讼请求。案件受理费2079元，由王长波负担207.9元，边凤梅、吕海、吕丽负担1871.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  姚继生二〇一八年五月十八日书记员  孙逸群
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1725民初1061号原告商卫东，男，1979年7月10日生，汉族，住确山县。被告刘洪宇，男，1942年10月20日生，汉族，住确山县。原告商卫东与被告刘洪宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商卫东、被告刘洪宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商卫东向本院提出诉讼请��，请求判令被告刘洪宇赔偿汽车维修费用5500元、汽车折旧费用7000元、汽车施救拖车费用600元、停车场停车费用500元、误工费2500元、精神损失费1元，合计16101元，被告刘洪宇承担本次诉讼全部费用。事实和理由：2018年3月11日15时05分左右，原告商卫东驾驶橙色现代领动汽车由北至南正常行驶，被告刘洪宇驾驶临工豪壮牌电动三轮车由东至西行驶，由于被告刘洪宇无视交通规则闯红灯，从左前方撞到原告驾驶的现代领动汽车，导致原告商卫东汽车受损，经确山县交警大队处理，该事故由被告刘洪宇负全部责任，原告商卫东本着和平协商的基础上向被告刘洪宇要求赔偿，被告刘洪宇拒绝赔偿。被告刘洪宇辩称，没有钱，不同意赔偿。经审理查明，2018年3月11日15时05分左右，原告商卫东驾驶豫Ｑ×××××号橙色现代领动汽车由北至南行驶，被告刘洪宇驾驶临工豪壮牌电动三轮车由东至西行驶，由于被告刘洪宇未按交通信号灯行驶，造成被告刘洪宇驾驶的电动三轮车与原告商卫东驾驶的现代领动汽车相撞，导致两车受损、刘洪宇受伤的交通事故。经确山县公安局交警大队认定，被告刘洪宇负此事故的全部责任。经确山县安通机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ｑ×××××号车辆实付损失5500元，残值折扣125元。双方协商未果，以致成讼。上述事实，有原、被告当庭陈述、确山县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书、机动车鉴定评估报告书等证据在案佐证。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘洪宇驾驶电动三轮车造成原告商卫东的损失，经确山县公安局交警大队认定，被告刘洪宇负事故的全部责任，因其驾驶的系非机动车，故被告刘洪宇应当承担原告商卫东损失的90%��赔偿责任。原告诉请的豫Ｑ×××××号车辆损失5500元，残值折扣125元，由评估报告书证明，且鉴定机构、鉴定人员均具备相关的鉴定资格，本院予以支持。关于原告诉请的施救拖车费用、停车费用、误工费，因原告未提供相应的证据证明，本院不予支持。原告诉请的精神损失费不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告刘洪宇于判决生效后十日内赔偿原告商卫东车辆损失、残值折扣费共计人民币5063元[（5500+125）元×90%]；二、驳回原告商卫东的其他诉讼请求。案件受理费203元，减半收取102元，由被告刘洪宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  汪广杰二〇一八年五月二日书记员  金 柯
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初1279号原告：石家庄金威电力新型建材有限公司，住所地：石家庄桥西区槐安西路88号中苑大厦B-308。法定代表人：刘其华，董事长。委托诉讼代理人：李学来，该公司员工。委托诉讼代理人：李思民，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：武汉凯迪电力环保有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区江夏大道特一号凯迪大厦。法定代表人：徐尹生。原告石家庄金威电力新型建材有限公司(以下简称原告)诉被告武汉凯迪电力环保有限公司(以下简称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理。本院在审理过程中，发现本院审理的（2017）鄂0192民初5347号案件所涉及的合同与本案所涉合同相同，（2017）鄂0192民初5347号案件诉讼请求要求被告支付货款本金，本案诉讼请求要求被告支付未付货款利息，故本案案件的审理须以（2017）鄂0192民初5347号案件的审理结果为依据，现（2017）鄂0192民初5347号案件处于二审审理阶段，本案应中止审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  周琼二〇一八年五月三日书记员  郭璞
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0824执46号申请执行人：曾学雷，男，1978年11月15日出生，汉族，新干县人，被执行人：刘文华，男，1989年1月18日出生，汉族，新干县人，住新干县，关于申请执行人曾学雷与刘文华买卖合同纠纷一案，本院受理执行后，依法冻结了被执行刘文华的银行账户，现被执行人刘文华履行完毕生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘文华银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇一八年五月十七日书记员  杨 俊
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执234号申请执行人赵某1，男，汉族，住长春市九台区。被执行人赵某2，男，汉族，住长春市九台区。被执行人李某1，女，汉族，住长春市九台区。被执行人李某2，女，汉族，住长春市九台区。被执行人赵某3，女，汉族，住长春市九台区。本院在执行申请执行人赵某1与被执行人赵某2、李某1、李某2、赵某3继承纠纷一案中，标的为房屋。在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执234号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邬红军二〇一八年五月三日书记员  钱 程
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0405民初779号原告：衡阳市珠晖区大顺建筑设备租赁部，住所地：衡阳市珠晖区酃湖乡向阳村部。经营者：邓生林。被告：荆门市金宁建设有限公司，住所地：湖北省荆门市东宝区长宁大道35号。法定代表人：田宜强。被告：张亚成，男，汉族，1962年9月18日出生，住湖北省荆门市东宝区石桥驿镇。本院在审理原告衡阳市珠晖区大顺建筑设备租赁部诉被告荆门市金宁建设有限公司、张亚成建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告衡阳市珠晖区大顺建筑设备租赁部于2018年5月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告衡阳市珠晖区大顺建筑设备租赁部撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡阳市珠晖区大顺建筑设备租赁部撤回起诉。案件受理费3851元，减半收取1925.5元，由原告衡阳市珠晖区大顺建筑设备租赁部负担。审 判 长  杨海雁审 判 员  朱灿灿人民陪审员  崔新生二〇一八年五月三十一日代理书记员  万 欣
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0523民初779号原告：蒋金刚，男，1947年9月7日出生，汉族，农民，住邵阳县。委托诉讼代理人：邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。被告：尹柏兰，男，1963年12月24日出生，汉族，农民，住邵阳县。原告蒋金刚与被告尹柏兰健康权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。2018年5月18日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中以纠纷已自行和解为由向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋金刚撤诉。案件受理费150元，由原告蒋金刚负担。审 判 员  唐 军二〇一八年五月二十一日法官助理  隆雪华书 记 员  周 磊
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1082行审193号申请人：临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。法定代表人：蒋小斌，局长。被申请人：郑志友，男，1955年12月28日出生，汉族，住临海市。申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2016]422号行政处罚决定,向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查期间,申请人临海市国土资源局于2018年5月25日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请人临海市国土资源局撤回执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一八年五月二十五日代理书记员  金 清
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0781民初1108号原告：邵武市农村信用合作联社城关信用社，住所地：邵武市李纲路***号。负责人：金爱娟，主任。委托诉讼代理人：童永军，男，邵武市农村信用合作联社城关信用社职工，住邵武市。被告：何思源，男，1992年9月17日出生，汉族，住邵武市。原告邵武市农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）与被告何思源信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城关信用社的委托诉讼代理人童永军到庭参加诉讼，被告何思源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城关信用社向本院提出诉讼请求：1.何思源归还信用卡透支款本金29,999.65元、利息2010.91元、滞纳金190.62元（利息、滞纳金暂计至2018年2月21日，之后利息、滞纳金按照借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由何思源负担。事实与理由：2016年4月6日，何思源向城关信用社申请办理信用卡，卡种类为福建农村信用社（农商银行）福万通普惠金融卡（以下简称福万通卡）。何思源填写了信用卡申请表，同意遵守福万通卡领用合约内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、适用、还款、收费标准等内容。依何思源的申请，城关信用社核准并向其发放了卡号为62×××04的信用卡。何思源激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年2月21日，何思源尚欠信用卡透支款本金29,999.65元、利息2010.91元、滞纳金190.62元未归还。因何思源未按约归还欠款已构成违约，故诉至法院何思源未作答辩。为支持诉讼请求，城关信用社提交了二组证据：1.信用卡申请表、福万通卡领用合约及章程，用以证明何思源申领福万通卡以及同意遵守福万通卡领用合约；2.何思源的福万通卡交易明细、账户余额查询、批量余额显示，用以证明何思源所欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金、费用及信用卡使用的利率等事实。何思源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据的情形下，本院经核对原件，对城关信用社提供上述二组证据的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，何思源向城关信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。城关信用社经审查同意后，为何思源办理了授信额度为30,000元的福万通卡，卡号为62×××04。何思源自2016年4月8日起多次使用该卡消费，但未按约定期限偿还上述福万通卡的透支欠款。截止至2018年2月21日，何思源所持该福万通卡透支欠款累计本金29,999.65元、利息2010.91元、滞纳金190.62元，合计32,201.18元。另查明，根据福万通卡领用合约及章程的约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息，计息利率由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定。该卡的账单日为每月21日，还款日为账单日后下个月的15日，计息月利率为12‰。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的滞纳金，最低5元。本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案何思源向城关信用社申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与城关信用社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。该卡领用合约及章程已明确约定银行向持卡人计收利息、滞纳金等情形，何思源在申请办理信用卡时也表示愿意接受领用合约的约束。何思源使用福万通卡形成了对城关信用社的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还。现何思源未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。故城关信用社依照领用合约要求何思源偿还欠款本金并支付相应的利息、滞纳金的诉讼请求于法有据，应予以支持。何思源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何思源应于本判决生效之日起十日内向邵武市农村信用合作联社城关信用社偿还信用卡透支消费款本金29,999.65元及利息、滞纳金（截止至2018年2月21日利息为2010.91元、滞纳金为190.62元，之后的利息、滞纳金按照《福建农村信用社（农商银行）普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社（联合社）福万通普惠金融卡章程》约定的利率标准计算至何思源偿清欠款之日止）。如何思源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，减半收取计302.5元，由何思源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  郑秀云二〇一八年五月十八日书记员  何甘杰
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1003民初322号原告：李恩保，男，1971年9月30日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：单立军，男，1975年5月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。被告：陈琳，女，1991年7月27日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：牡丹江大树物业管理有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区大树花园小区9号楼108室，统一社会信用代码91231000688850838L。法定代表人：刘林荣，执行董事。被告：牡丹江大树房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区镇江路东南、莲花北路西南、大树花园小区4号楼000101门市。法定代表人：刘林荣，执行董事。原告李恩保与被告单立军、陈琳、牡丹江大树物业管理有限公司、牡丹江大树房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张恩保向本院提出诉讼请求：1.要求4被告共同赔偿陈琳财产损失7460.08元，司法鉴定费2150.00元；事实和理由：2016年12月17日，大树花园小区30栋3单元302室的太阳能热水器发生冻破漏水，将602室的陈琳家墙面地板等损坏。小区由大树房地产开发有限公司开发，楼顶太阳能也是在施工后大树房地产有限公司安装的太阳能，太阳能发生冻坏跑水应当顺排水管流淌到地面，可是太阳能损坏后，水流到602室陈琳家。经过查看是102室单立军擅自改动了墙外排水管系统，物业有监管不利的责任。602室也在平台上的地面做了改动，铺有室外地砖，开发在平台的围墙没有做备用跑水处理设备，经黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院判决由302室住户承担责任。这个事件是由多方原因造成，所以302室住户李恩保提出追加102室单立军、602室陈琳、大树花园房地产开发有限公司、大树物业有限公司的责任。本院经审查认为，民事诉讼中的当事人，是以自己的名义进行诉讼，是诉讼权利义务的承担者，原告要求四被告共同赔偿其中一被告损失，原告的财产并没有受到损害，原告在本案中并没有直接的利害关系，虽然本院将该案立案，但立案后发现不符合起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第的规定，裁定如下：驳回原告张恩保的起诉。案件受理费25元，退还原告张恩保。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  刘大为二〇一八年五月二十八日书记员  张炜昌
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1821民初931号原告：鲁永红，男，1974年2月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：王建华，男，1973年7月19日生，汉族，住安徽省郎溪县。原告鲁永红诉被告王建华民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月23日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。鲁永红诉称：2017年2月21日，王建华以做生意缺少资金为由从原告处借走40000元，并出具了借条一份，该笔借款原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为：原告应当提供被告准确的送达地址。在本案审理过程中，本院按照原告提供的被告地址无法通知被告应诉，经本院查证后原告仍不能确定被告送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告鲁永红的起诉。本案诉讼费800元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杨忠民二〇一八年五月二十五日书记员  夏培培
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初23383号原告:王金虎，男，1969年2月23日出生，汉族，无职业，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：马君君，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓毕霄，天津大有律师事务所实习律师。被告：天津维新木制品加工有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽跃进里22栋底商316A，统一社会信用代码91120116598747765U。法定代表人：熊小兵，经理。原告王金虎与被告天津维新木制品加工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马君君、邓毕霄到庭参加诉讼，被告天津维新木制品加工有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金虎向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告2017年12月11日入职被告处，担任操作工，工作为通过操作机器进行木条切割，双方未签订书面劳动合同，口头约定原告工资5000元/月。2018年1月1日，原告操作机器过程中受伤。原告于2018年2月9日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2018年2月11日作出不予受理通知书，原告不服，遂起诉。天津维新木制品加工有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2017年12月11日到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。原告工作内容为操作机器切割木头。2018年1月1日，原告操作机器过程中受伤。原告于2018年2月9日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2018年2月11日做出津滨劳人仲不字[2018]第0027号不予受理通知书。原告不服，故起诉。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张确认与被告存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告2017年12月11日即到被告处工作，受被告公司管理，为被告公司提供劳动，双方虽未签订书面劳动合同，但已实际建立劳动关系，故对原告诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告王金虎自2017年12月11日起与被告天津维新木制品加工有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津维新木制品加工有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告王金虎）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  倪天骄二〇一八年五月二十五日书 记 员  苏国铮附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0507执1174号申请执行人：苏州万成国际货运代理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号A071室。法定代表人：朱静荣，总经理。被执行人：苏州丰裕机械工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区。法定代表人：郑锡辉，董事长。本院在执行苏州万成国际货运代理有限公司与苏州丰裕机械工程有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未履行。本院于2017年9月22日起，另案在淘宝网司法拍卖平台依法拍卖被执行人苏州丰裕机械工程有限公司所有的坐落于苏州市相城经济开发区蠡塘河路36号房地产[苏房权证相城字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号，土地证号（2008）002**）]及装修附着物，变电设施1组、行车11部，于2017年9月23日以人民币133256100元的价格成交，拍卖款已支付至本院账户。因苏州丰裕机械工程有公司在本院作为被执行人的案件超过110件，均未执结，拍卖款项暂未分配。本院另案查封被执行人所有的设备等财产（详见查封扣押财产清单），正由另案处置，本案可参与拍卖款的分配。本院经至相关部门查询，未查获被执行人名下有其他可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 挺代理审判员  遆志恒代理审判员  王程昊二〇一八年五月二十五日书 记 员  杨振东
长春高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0193执337号关于申请执行人王文贵与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2018年1月29日作出的（2018）吉0193民初172号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王文贵向本院申请强制执行：一、吉林大学于本判决生效之日立即向原告王文贵支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资20249元；二、吉林大学于本判决生效之日立即向原告金玉莲支付经济补偿金9280.81元。三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2018年3月27日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款29882.81元，并支付给申请执行人王文贵295**.81元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币20249元、经济补偿金9280.81元以及案件受理费10元），交纳执行费343元。本院认为，（2018）吉0193民初172号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春高新技术产业开发区人民法院于2018年1月29日作出的（2018）吉0193民初172号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一八年五月二十一日
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0112民初5527号原告：邹军，男，汉族，1974年12月2日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。被告：广州力生信息科技有限公司，住所地广州市越秀区环市东路水荫路17号之二，统一社会信用代码91440101753498480P。法定代表人：黎文坚，总经理。委托诉讼代理人：梁蕴蘅，广东维永律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁智超，广东维永律师事务所律师。本院在审理原告邹军与被告广州力生信息科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹军申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邹军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹军负担。审 判 长  余 博审 判 员  潘寒冰人民陪审员  周 静二〇一八年五月十一日书 记 员  陈宗明
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初1438号原告：李成伟，男，1978年3月29日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：张苏丰，浙江之江律师事务所律师。被告：柯前庭，男，1981年11月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告李成伟与被告柯前庭合同纠纷一案，原告于2018年4月18日向本院提起诉讼，诉请：1.要求解除原、被告于2017年3月26日签订的《合伙协议》；2.要求被告柯前庭返还原告李成伟80000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李成伟及其委托诉讼代理人张苏丰到庭参加诉讼，被告柯前庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2017年3月26日原、被告签订《合伙协议》，约定柯前庭与天天快递、申通快递签订龙坞区域承包合同，经营所需的各项证照由柯前庭办理，李成伟作为合伙人，在天天快递中投入80000元交给柯前庭，占天天快递龙坞区域股份的20%，柯前庭占80%股份，并对其他事项作了约定。2017年3月28日，李成伟支付柯前庭80000元，柯前庭出具收条一份，载明收到合伙款80000元。2017年11月24日双方签订《解除合同》一份，约定因柯前庭的原因导致合伙协议无法继续履行，双方一致同意解除《合伙协议》，柯前庭退还李成伟合伙款80000元，分期支付；合同签订后由柯前庭将其江铃箱式货车浙Ａ×××××出售，出售款给李成伟用于支付退款，于2017年12月5日退还15000元，余款于每个月的10日-20日之前退还4000元，直至退满80000元。合同签订后，柯前庭将车辆出售后退还李成伟1000元，2018年1月退还1000元，尚有78000元未退还。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李成伟与被告柯前庭于2017年3月26日签订的《合伙协议》；二、被告柯前庭于本判决生效之日起十日内返还原告李成伟78000元；三、驳回原告李成伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告柯前庭负担875元，由原告李成伟负担25元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  陈秋英二〇一八年五月十日书记员  丁婉君
青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0211民初2311号原告：呙智强，男，1966年10月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告：邢福强，男，1962年6月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告：王志军，男，1968年5月24日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告呙志强、邢福强与被告王志军合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法由审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告呙志强和邢福强到庭参加诉讼，被告王志军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呙志强、邢福强向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告雕塑小稿创作费17000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告于2017年12月16日商定，被告委托原告进行新疆地区招标的雕塑设计，主题为神话故事雕塑，共计9组，创作费共计17000元，约定取稿付款。被告于2018年1月4日在青岛市黄岛区青岛山科艺术设计有限公司验收并取走雕塑创作稿时，告知原告所带现金不够，并向原告立下借据，承诺2018年1月11日还清欠款。2018年1月11日，原告向被告索要欠款时，被告无理拒付。后来原告多次以短信和电话的方式找被告交涉，均被被告拒绝。为了维护原告的合法权益，特具状起诉。被告王志军未作答辩，也未提交书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据真实合法，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告呙志强和原告邢福强系合作关系，从事雕塑的设计和制作工作。被告找两原告进行雕塑设计工作，主题为神话故事雕塑，共计9组。2018年1月4日，被告从原告处取走雕塑创作稿，并在原告书写的欠条上签名并捺印，欠条载明“今欠呙志强、邢��强雕塑小稿创作费壹万柒仟元整￥17000.00元，还欠款日期2018年1月11日，身份证”。后原告向被告催要欠款未果。本院认为，原告虽未与被告签订合同，但原告按照被告要求进行雕塑设计，被告也接受该设计且在原告书写的欠条上签名予以确认，原被告之间的合同关系成立，被告应给付两原告相应的设计费用17000元。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王志军于本判决生效后十日内支付原告呙志强、邢福强设计费17000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条��定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告王志军负担（原告已预交975元，退还原告862.5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇一八年五月二十一日书记员  夏萍
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2424民初528号原告汪清县教育局，统一社会信用代码：112224240136201027，住所汪清县汪清镇。法定代表人金璟琥，局长。委托代理人朴哲宇，吉林林海律师事务所律师。被告吕兆民，男，汉族，住汪清县汪清镇。本院在审理原告汪清县教育局诉被告吕兆民供用热力合同纠纷一案中。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告汪清县教育局撤回起诉。案件受理费25元，由原告汪清县教育局负担。审判员  洪成武二〇一八年五月二十一日书记员  孙 婷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初13153号之一原告：晋江名办进出口贸易有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道竹树下松华路25号，统一社会信用代码91350582058414644C。法定代表人：张少波，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏小平，福建中言律师事务所律师。被告：福建省实盛建设工程有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇后垅小区B幢02室，统一社会信用代码91350125591716333W。法定代表人：朱晓群，该公司总经理。委托诉讼代理人：林勇、余振，福建元一律师事务所律师。被告：沈旭，男，1982年9月27日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：郑岳军、黄小宽，福建闽荣律师事务所律师。原告晋江名办进出口贸易有限公司与被告福建省实盛建设工程有限公司、沈旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。2018年5月4日，原告经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按晋江名办进出口贸易有限公司撤诉处理。案件受理费675元，减半收取计338元，由晋江名办进出口贸易有限公司负担。审判长  施经营审判员  陈凯思审判员  吴小妹二〇一八年五月四日书记员  李坤煌－2－－3－
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0602执62号申请执行人郑婷婷，住白山市。被执行人白山市思源物业服务有限公司。法定代表人：卢福春，系总经理。本院于2018年1月6日立案执行郑婷婷申请白山市思源物业服务有限公司物件坠落损害责任赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）吉0602民初437号民事判决书，被执行人白山市思源物业服务有限公司应赔偿申请人郑婷婷案款18992.90元及利息，承担申请执行费。在执行过程中，双方当事人庭外达成和解协议，约定白山市思源物业服务有限公司于2018年5月16日给付郑婷婷18792.90元，其余款项郑婷婷全部放弃。现白山市思源物业服务有限公司已按协议履行完毕，权利人郑婷婷向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2017）吉0602民初437号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴永军二〇一八年五月十六日书记员  季桂强
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1382民初725号原告梁年通，男，1964年1月18日出生。被告邱旺盛，男，1973年5月17日出生。被告王朝辉（系被告邱旺盛之妻），女，1975年6月20日。本院在原告梁年通与被告邱旺盛、王朝辉民间借贷纠纷一案中，原告梁年通于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁年通向本院申请撤诉，无规避法律的行为，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁年通撤回起诉。本案受理费8036元，减半收取4018元，由原告梁年通负担。审 判 员  廖庆华二〇一八年五月十四日代理书记员  张 归附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0103执保661号申请人：邹铭远，男，1982年2月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：聂鸣伯，男，1983年12月6日出生，汉族，住址长春市南关区。被申请人：欧晔，女，1983年8月8日出生，汉族，住址上海市虹口区。申请人邹铭远与被申请人聂鸣伯、欧晔民间借贷纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初6308号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人聂鸣伯、欧晔银行存款8000000元或查封相应价值其他财产(其他财产仅限于银行存款、房产、机械设备、土地、汽车/工程机械)。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  张鸣飞二〇一八年五月五日书记���胡默言
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初4477号原告：白莎莎,女,1981年9月24日出生,汉族,住天津市北辰区。原告：宗海,男,1981年7月14日出生,汉族,住天津市北辰区。原告：宗某,男,2009年9月28日出生,汉族,住天津市北辰区。被告：天津莱维星球科技发展有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区高端产业园永进道88号商务中心3楼3028。法定代表人：刘冬晟，总经理。原告白莎莎、宗海、宗某与被告天津莱维星球科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，三原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白莎莎、宗海、宗某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  杨玉惠二〇一八年五月二十五日书记员  曹建强附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初2261号原告：余胜义，男，生于1964年5月10日，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：余丽，女，生于1988年10月9日，汉族，系原告余胜义之女，住河南省罗山县。被告：彭坪，男，生于1964年5月8日，住江苏省江都市。被告：彭小健，男，成年，住青海省西宁市城北区。本院在适用小额诉讼程序审理原告余胜义与被告彭坪、彭小健机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余胜义向本院提出申请，自愿撤回对被告彭坪、彭小健的起诉。本院认为，原告余胜义申请撤回对被告彭坪、彭小健的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余胜义撤回对被告彭坪、彭小健的起诉。案件受理费二十五元，由原告余胜义负担。审判员  孙彦伟二〇一八年五月三十一日书记员  李思蕾
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初1554号原告：周成林，男，1956年7月10日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。委托诉讼代理人：武洪强，河北沧港律师事务所专职律师。被告：刘忠文，男，1985年9月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所专职律师。原告周成林与被告刘忠文房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告周成林及其委托诉讼代理人武洪强、被告刘忠文的委托诉讼代理人韩文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周成林诉称：2015年3月3日，原告周成林与被告刘忠文签订《房屋租赁合同》，约定被告租用原告位于黄骅港开发区角商贸中心四号楼407号的房屋一套，租期5年，前3年租金5万元，后2年租金5.5万元。合同第3条约定，合同签订后支付第一年租金，之后，每年2月3日前支付下一年租金；合同第7条约定，租赁期间，水电费、物业费、卫生费等一切费用均由被告承担；合同第10条约定，如遇拆迁，被告只退还原告相应天数的房屋租金，其他费用一概不退。合同签订后，原告向被告交付房屋，但被告仅向原告支付2年租赁费。至2017年2月3日，被告拒不缴纳下一年租赁费并继续占用房屋至2017年6月，且欠付上述期间水费1500余元，故请求依法判令：一、被告刘忠文给付原告周成林租金和水费6568元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告刘忠文辩称：1.《房屋租赁合同》虽系被告刘忠文签字，但被告也在合同中加盖案外人黄骅市腾轩汽车销售有限公司（以下简称腾轩公司）的公章，被告系腾轩公司的法定代表人，其签订合同的行为系职务代理行为，实际承租房屋进行经营的也是腾轩公司的分公司，原告周成林起诉被告存在错误。2.被告并不欠原告租金和水费。综上，被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年3月3日，被告刘忠文与原告周成林签订《房屋租赁合同》，约定租用被告所有的位于河北省沧州渤海新区角商贸中心四号楼第407号的房屋一套，租期五年，自2015年3月3日至2020年3月2日，租金前三年为5万元/年、后两年为5.5万元/年，租金合计26万元。《房屋租赁合同》（甲方：周成林，乙方：刘忠文）第3条约定“支付方式：签订合同之日付清第一年租金，之后每年2月3日之前付清下一年租金”，第4条约定“甲乙双方签订合同时乙方需另交房屋押金1万元，租房期间乙方装修不得破坏房屋的主体结构，因装修造成的房屋损坏由乙方承担。乙方如改变房屋的内部结构、装修或设置对房屋结构有影响的设备，必须事先征得甲方的书面同意。房屋租期满后，乙方负责将房子原貌交还甲方，甲方退还保证金，否则甲方将扣除等值的保证金。空调（四台）等附带物品如有损坏，乙方负责修复，否则甲方将扣除等值的保证金”，第7条约定“2015年3月3日至2020年3月2日，水电费、物业费、卫生费等一切费用均由乙方承担，甲方不承担任何费用”，第10条约定“房屋租赁期间，如遇拆迁，甲方只退还乙方相应天数的房屋租金，其他费用一概不退”。合同签订后，原告按合同约定交付房屋、收取房屋租金和押金并出具《收条》一份。《收条》载明：“今收到刘忠文房租费5万元整、押金1万元整，周成林2015.3.3日”。2015年3月12日，被告的全资公司腾轩公司以该房屋作为营业场所成立其渤海新区分公司（负责人刘忠文，现已注销）进行经营，后被告交纳了第二年2016年3月3日至2017年3月2日期间的租金5万元。2017年5月，因被告未给付2017年3月3日至2018年3月2日的房屋租金，原被告多次发生纠纷，并于2017年6月21日发生治安纠纷，被告于该日撤出租赁房屋。上述事实有《房屋租赁合同》、《收条》、《证明》及当事人的陈述在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为《房屋租赁合同》的合同相对人的认定。原告周成林主张《房屋租赁合同》合同相对方为合同签字人，即原告周成林和被告刘忠文。被告刘忠文主张《房屋租赁合同》虽由被告签字并加盖公章，被告系案外人腾轩公司的法定代表人及唯一股东，其签订合同的行为系对腾轩公司的职务代理行为，故其法律后果也应当归于腾轩公司承担，因此，该《房屋租赁合同》的合同相对人应认定为原告周成林与案外人腾轩公司。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”根据原告提供的《房屋租赁合同》显示，合同的“乙方签字处”仅有被告刘忠文的签字，并未加盖腾轩公司的公章，也未注明“腾轩公司”等字样，因此，依据现有证据，不能充分地证实被告在签订合同时是以腾轩公司的法人名义从事民事活动。因此，本院认为，《房屋租赁合同》的合同相对方应认定为原告周成林与被告刘忠文。原告周成林与被告刘忠文在平等自愿的基础上签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《房屋租赁合同》约定，年租金为5万元，2017年3月3日至2017年6月21日共计111天，故产生租金共计15205元（5万元÷365天×111天）。被告于2015年3月3日支付原告押金1万元，现原告主张足额抵扣，本院予以支持，故被告尚需给付原告租金5205元（15205元-10000元）。原告另主张被告欠付水费1500元，但并未提供证据证实该项费用的确实发生并已由原告进行垫付，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告刘忠文于本判决生效之日起五日内给付原告周成林租金5205元；二、驳回原告周成林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘忠文承担（限本判决生效之日起五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  滕奉朝二〇一八年五月二日书记员  白龙飞
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1124民初697号原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地四川省乐山市中心城区泌水院商业步行街D区，统一社会信用代码91511100749610863E。法定代表人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。被告：彭洪江，男，汉族，住四川省井研县。被告：李宾燕，女，汉族，住四川省井研县。原告乐山市万事兴物业有限公司与被告彭洪江、李宾燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日��案。原告乐山市万事兴物业有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山市万事兴物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。审判员  朱文才二〇一八年五月二十二日书记员  何 琴
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0114刑初363号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人曾某，男，1998年1月3日出生，汉族，初中文化，农民，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月20日被成都市公安局新都区分局取保候审。成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）319号起诉书指控被告人曾某犯交通肇事罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月24日下午，被告人曾某驾驶车牌号为“川Ａ×××××”的“五菱”牌小型普通客车行至新都区停车购物。被告人曾某驾车起步时，将独自在车辆前方的杨某（1岁10个月）撞倒，事故致杨某受伤。案发后，被告人曾某拨打了120电话并在事故现场等候交警处理，如实供述了交通肇事经过。后被害人杨某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，杨某因重型颅脑损伤死亡。经成都市公安局新都区分局交通警察大队道路交通责任认定，被告人曾某承担事故主要责任。另查明，本案的民事赔偿经由本院民事判决处理。上述事实，被告人曾某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、车辆信息、当事人陈述材料、道路交通事故认定书、鉴定意见告知书、司法鉴定意见书、尸体检验鉴定书、尸检照片、道路交通事故现场勘查笔录及照片、死亡证明书、民事判决书、证人证言、收条、被告人曾某供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾某违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人曾某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾某在犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。考虑到被告人曾某系过失犯罪，有自首情节，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。据此，根据本案的犯罪情节、社会危害性以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 琳二〇一八年五月三十日书记员 骆才华
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0724民初860号原告：杨建华。被告：崔彩虹。被告：张文红。原告杨建华诉被告崔彩虹、张文红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建华到庭参加诉讼，被告崔彩虹、张文红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款本金30000元及自借款之日起按月息1分5支付利息至清偿之日止；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月8日，被告崔彩虹借我现金30000元，并约定月息1分5，后经我多次催要，至今未归还。庭审中，原告提供被告崔彩虹书写的借条一张，证明借款事实。被告崔彩虹、张文红未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。本院经审理后认定事实如下:二被告崔彩虹、张文红系夫妻关系。被告崔彩虹于2016年6月8日向原告借现金3万元，约定月利息1.5分，并出具借条“借条今借现金叁万元整.利息未付。（利息1分5）借款人：崔彩虹2016年6月8日”。该借款至今未归还。本院认为：债务应当清偿。被告崔彩虹向原告借款3万元，事实清楚，证据确实充分，依法应承担还款责任。被告张文红与被告崔彩虹系夫妻关系，本案借款虽以被告崔彩虹个人名义所借，但借款数额较少，未超出家庭日常生活所需，原告以属于二被告夫妻共同债务为由主张权利的，本院应予支持。原告要求二被告自借款之日起按月息1.5分（月利率15‰）支付利息至借款清偿之日止，符合双方约定，且不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔彩虹、张文红应自本判决生效之日起十日内归还原告杨建华借款本金30000元；二、被告崔彩虹、张文红应自2016年6月8日起，以借款本金30000元为基数，按月利率15‰向原告杨建华支付利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  冯芝娟二〇一八年五月七日书记员  王 莉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0304民初992号原告：张高海，男，汉族，住广西桂林市象山区。委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师，特别授权。被告：刘丽霞，女，汉族，住广西桂林市七星区。本院在审理原告张高海与被告刘丽霞民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民��和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张高海撤回起诉。案件受理费500元，本院减半收取250元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  周丽娟二〇一八年五月十八日书记员  覃怡悦