北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终4275号上诉人（原审原告、被告）：曹雄伟，男，1981年9月29日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘桂芝（曹雄伟之母），住北京市延庆区。上诉人（原审被告、原告）：同方药业集团有限公司，住所地北京市延庆区八达岭镇西康路23号（中关村科技园延庆园）。法定代表人：蒋朝文,董事长。委托诉讼代理人：池强，男，同方药业集团有限公司人力资源部经理。委托诉讼代理人：黄长勇，北京元都律师事务所律师。上诉人曹雄伟、上诉人同方药业集团有限公司（以下简称同方药业公司）劳动争议一案，均不服北京市延庆区人民法院(2017)京0119民初8037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人没有提出新的事实和理由，没有提交新的证据，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。曹雄伟上诉请求：1、改判同方药业公司支付周六日加班工资123695.4元、延时加班工资26431.28元，共计150126.68元；2、改判同方药业公司支付法定节假日加班工资20123.46元；3、改判同方药业公司支付未休年休假工资14373.9元。事实和理由：曹雄伟入职时间为2000年9月25日，一审法院认定为2001年1月10日系错误的；一审法院认定曹雄伟周六日的工作都有补休系错误的，不合理更不合法；曹雄伟在庭审中同意上白班按7.5小时，连续上班24小时按23.5小时，并非本人真实意思表示；值班费不应当从加班工资中扣除，值班费金额中包括其他工资补贴；曹雄伟对未休年休假工资金额也不服。同方药业公司辩称：不同意曹雄伟的上诉请求和理由。同方药业公司上诉请求：改判同方药业公司不支付曹雄伟延时加班工资报酬、法定节假日加班工资报酬、未休年休假工资报酬。事实和理由：同方药业公司对曹雄伟的工作安排是上班24小时休息48小时，平均每月上班十天，每天正常工作8小时，八小时标准工时之外曹雄伟从事的是值班工作，值班处有床铺可以休息，且同方药业公司已经支付相应的值班费。同方药业公司未在法定节假日安排生产任务，只是安排过值班，而且已按规定安排曹雄伟休过年休假。曹雄伟答辩称：不同意同方药业公司的上诉请求和理由。曹雄伟向一审法院起诉请求：1.要求同方药业公司支付周六日加班工资及延时加班工资150126.68元；2.要求同方药业公司支付法定节假日加班工资20123.46元；3.要求同方药业公司支付未休年休假工资14373.9元；4.要求同方药业公司支付同工不同酬工资28800元。同方药业公司向一审法院起诉请求：1.不同意支付曹雄伟休息日及延时加班工资40499.87元；2.不同意支付法定节假日工资2715.4元。一审法院认定事实：曹雄伟与北京紫光制药有限公司于2008年5月1日签订了劳动合同，合同期限为2008年5月1日至2010年4月30日，曹雄伟工作岗位为工程部电工，主要工作地点在高压配电室，其工作时间实行标准工时制度。后双方又于2010年5月1日续订了劳动合同，合同期限为2010年5月1日至2017年12月31日。2017年6月，北京紫光制药有限公司更名为同方药业公司。曹雄伟最后在岗日期为2017年6月28日，同方药业公司将曹雄伟辞退，曹雄伟离职前月平均工资为3473.87元。上班时间为白班早上8点至16:30,其中有半个小时吃饭时间，夜班为16:30至次日早上8点，实行倒休，逢周六日和法定节假日也正常排班。曹雄伟与同方药业公司均认可同方药业公司在2013年10月3日,2014年1月1日、1月31日、4月4日、5月1日、10月3日，2015年1月1日、2月19日、4月5日、6月19日、9月26日、10月2日，2016年1月1日、2月8日、4月4日、4月30日、6月9日、10月1日，2017年5月1日、5月29日法定休假日为曹雄伟安排了工作,共计297.5小时。曹雄伟的工资以银行打卡方式发放并有短信提示数额。2017年7月6日，曹雄伟将同方药业公司申请至仲裁委，要求同方药业公司支付周六日及延时加班工资共计87062.4元、法定节假日加班工资11420.7元、未休年休假工资14482.5元、同工不同酬工资30000元。2017年9月1日，仲裁委作出京延劳人仲字[2017]第339号裁决书，裁决同方药业公司支付曹雄伟休息日及延时加班工资40499.87元、法定节假日加班工资2715.4元、2015-2017年度未休带薪年休假工资报酬1649.74元，驳回曹雄伟其他仲裁请求。曹雄伟、同方药业公司均不服该裁决，先后于法定期限内诉至法院。对于当事人双方上述没有争议的事实，法院予以确认。对于当事人双方有争议的事实和证据，法院概括如下：一、曹雄伟入职时间问题。曹雄伟主张其于2000年9月25日入职同方药业公司，并提交调解协议一份，同方药业公司认可调解协议的真实性，但认为曹雄伟入职时间为自协议落款时间2002年4月10日向前推15个月，入职时间为2001年1月10日。法院对曹雄伟提交的调解协议予以确认，认定曹雄伟入职同方药业公司的起始时间为2001年1月10日。二、曹雄伟双休日、法定节假日和正常工作日超出8小时以外的工作算值班还是加班问题，单位是否已经向曹雄伟发放过值班费。庭审中，曹雄伟主张其工作的24小时均为正常工作时间，并非同方药业公司主张的8小时算正常工作时间，其余均为值班时间，且夜间也有工作任务需要完成，没有床铺可以休息，单位并没有发放加班工资，为此提交了以下证据：1.考勤表；2.工资条；3.工作记录；4.变配电室安全管理规范；5.巡视制度；6.运行记录表。针对以上证据，同方药业公司发表质证意见如下：1.真实性认可,证明目的不认可；2.真实性认可，证明目的不认可；3.真实性及证明目的均不认可；4.真实性认可；5.真实性及证明目的均不认可；6.真实性及证明目的均不认可。同方药业公司主张曹雄伟正常工作时间为白天8小时，夜间为值班时间，没有工作任务，配电室有床可以睡觉，遇双休日上班均有倒休，且值班费已发放，如果加班，需要向单位提交审批手续，为此提交了以下证据：1.考勤汇总表；2.工资表5张；3.工作环境照片；4.陈某的证明（工程部经理）；5.加班审批单。针对以上证据，曹雄伟发表质证意见如下：对于同方药业公司提交的证据真实性及证明目的均不认可。对曹雄伟提交的考勤表、工资条、变配电室安全管理规范，因同方药业公司认可其真实性，法院对上述三份证据予以确认；对曹雄伟提交的工作记录、巡视制度、运行记录表，虽然同方药业公司不认可其真实性，但表示对于上述三份证据中李某的签字认可，曹雄伟的签字不认可，又不申请对曹雄伟笔迹的真实性进行鉴定，且未提交相反证据予以反驳，故法院对上述三份证据予以确认。根据运行记录表显示，曹雄伟作为同方药业公司变配电室的高压电工在岗期间需要每小时记录一次数据，在岗期间工作内容均为本职工作。曹雄伟提交的变配电室安全管理规范中载明：变配电室内环境整洁，场地平整，设备间不应存放与运行无关的闲散器材和私人物品，禁止无关人员进入场地；主控制室、高压配电室不应带入食物及储放粮食，值班室不应设置、使用寝具、灶具，并应有防止小动物的安全措施。庭审中，双方均认可曹雄伟白天工作时间为早8点至下午4点半，中午半小时休息吃饭时间，夜班工作时间为下午4点半至次日早上8点。根据上述证据和事实可以认定同方药业公司确实安排曹雄伟从事了与其本职工作内容有关的值班任务，但值班期间不可以休息。曹雄伟提交的考勤表显示2013年10月至2017年6月期间曹雄伟确实存在周六日工作情形，但工作之后都有补休。对同方药业公司提交的曹雄伟工资表，因2015年7月至2017年5月期间的工资表与曹雄伟提交的工资表内容一致，法院予以确认。对同方药业公司提交的曹雄伟其他工作期间的工资表，虽曹雄伟不予认可，但未提交相反证据予以反驳，故法院亦予以确认。根据该工资表，同方药业公司已经为曹雄伟发放过值班费共计52838.95元。三、曹雄伟2015年至2017年带薪年休假天数及应休未休年休假天数问题。2017年曹雄伟入职同方药业公司时间为2001年1月10日，曹雄伟2015年、2016年分别应享受的带薪年休假为10天，2017年曹雄伟只工作半年，故其应享受的带薪年休假为4天。同方药业公司主张曹雄伟在2015年已休年休假8天，2016年已休年休假6天，2017年已休年休假1天，因同方药业公司主张的曹雄伟休年休假天数并不多于曹雄伟提交的考勤表上记录的休年休假天数，故法院认定曹雄伟2015年至2017年剩余年休假天数分别为2天、4天、3天。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于同方药业公司安排曹雄伟双休日工作及正常工作日8小时之外值班，其应不应支付及如何支付曹雄伟加班工资报酬问题。根据相关规定，下列情形中，劳动者要求用人单位支付加班工资的，一般不予支持：（1）用人单位因安全、消防、节假日等需要，安排劳动者从事与本职工作无关的值班任务；（2）用人单位安排劳动者从事与其本职工作有关的值班任务，但值班期间有场所可以休息的。根据法院查明的事实和变配电室安全管理规范的规定，同方药业公司安排曹雄伟从事的是与其本职工作内容有关的值班任务，且值班期间不可以休息，故这种情形不属于用人单位可以不支付劳动者加班工资的特殊情形。《国务院关于职工工作时间的规定》第三条规定：“职工每日工作8小时，每周工作40小时”。因双方均认可同方药业公司对曹雄伟实行标准工时制度，故曹雄伟每月超过174小时之外的工作（法定节假日除外）均属延时加班。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第一款第（三）项“用人单位应当支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇”、《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项“安排劳动者延长工作时间的，用人单位应当支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬”之规定，同方药业公司应向曹雄伟支付不低于工资的150％的延时加班工资报酬。《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，用人单位支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。同方药业公司在2013年10月至2017年6月期间确实存在周六日安排曹雄伟工作的情形，但同方药业公司之后都为其安排了补休，故其无需向曹雄伟支付不低于工资的200％的加班工资报酬。经核算，同方药业公司应当支付曹雄伟延时加班工资71464.59元，曹雄伟请求150126.68元，数额明显过高，超出部分法院不予支持。关于曹雄伟在法定节假日工作期间的加班工资报酬问题。《中华人民共和国劳动法》第五十一条规定：“劳动者在法定休假日和婚丧假期间以及依法参加社会活动期间，用人单位应当依法支付工资”。《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）项规定，法定休假日安排劳动者工作的，用人单位支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。本案中，同方药业公司确实存在安排曹雄伟在法定节假日工作的事实，故应当向曹雄伟支付法定节假日加班工资报酬。经核算，同方药业公司应当支付曹雄伟法定节假日加班工资报酬共计11849.71元，曹雄伟主张20123.46元，数额有误，超出部分应予驳回。关于曹雄伟带薪年休假的天数及其应休未休年休假加班工资报酬问题。《中华人民共和国劳动法》第四十五条第二款规定:“劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定”。《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期”，第五条第三款规定：“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300％支付年休假工资报酬”。劳动者要求用人单位支付其未休带薪年休假工资中福利补偿（仅200％部分）诉请的仲裁时效期间应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。考虑年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点，故劳动者每年未休带薪年休假应获得年休假工资报酬的时间从第二年的12月31日起算。曹雄伟主张2015年之前的未休带薪年休假工资报酬，法院不予支持。曹雄伟自2001年1月10日入职同方药业公司，故其从2015年起应享受10天带薪年休假，但因2017年曹雄伟只工作半年，故其2017年应享受的带薪年休假只有4天。经核算，曹雄伟2015年应休未休年休假为2天，2016年为4天，2017年为3天，故同方药业公司应当支付曹雄伟应休未休年休假加班工资报酬1964.41元，曹雄伟要求同方药业公司支付14373.9元，缺乏事实与法律依据，超出部分应予驳回。同方药业公司在2013年10月至2017年6月期间已向曹雄伟发放值班费52838.95元，同方药业公司主张此费用应从同方药业公司向曹雄伟支付的上述三项费用中扣除，法院应予支持。经核算，同方药业公司还应向曹雄伟支付上述三项费用共计32439.76元。关于同工不同酬工资问题。曹雄伟称其要求的同工不同酬工资的时间段为2008年5月至2017年6月期间，比较对象为同岗位的员工李某。根据同方药业公司与曹雄伟签订的劳动合同，同方药业公司向曹雄伟发放的工资并未低于双方约定的标准，同方药业公司根据工作需要制定不同薪酬标准的行为属于企业经营自主权的范畴，现曹雄伟要求同工不同酬工资的请求，缺乏法律依据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条、第四十五条、第五十一条，《国务院关于职工工作时间的规定》第三条、第七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款之规定，判决：一、同方药业集团有限公司于判决生效后十日内支付曹雄伟延时加班工资报酬71464.59元、法定节假日加班工资报酬11849.71元、应休未休年休假加班工资报酬1964.41元，扣除同方药业集团有限公司已经支付曹雄伟的值班费52838.95元,还需支付32439.76元；二、驳回曹雄伟的其他诉讼请求；三、驳回同方药业集团有限公司的其他诉讼请求。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明认定的事实予以确认。经询问，双方均认可曹雄伟上班24小时休息48小时,曹雄伟在2015年、2016年、2017年剩余年休假分别为2天、4天和3天。双方在一审中均认可上班时每天中午吃饭休息时间是半小时。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：一、曹雄伟的入职时间。二、曹雄伟在标准工时八小时之外的值班工作是否需要支付加班工资及曹雄伟是否存在休息日加班的情形。三、同方药业公司支付曹雄伟的值班费是否包括其他工资补贴。四、曹雄伟的未休年休假工资。关于曹雄伟的入职时间。一审法院根据曹雄伟自己提交的调解协议认定其入职时间为2001年1月10日，曹雄伟上诉主张其于2000年9月25日入职同方药业公司，并无其他证据佐证。本院亦认定曹雄伟入职时间为2001年1月10日。关于曹雄伟在标准工时八小时之外的值班工作是否需要支付加班工资及曹雄伟是否存在休息日加班的情形。同方药业公司上诉主张曹雄伟工作场所内配有床铺，工作间隙可以休息，但其仅提供了无法核实真实性的照片为证，且该主张与其公司的变配电室安全管理规范不符，故本院不予采信。鉴于同方药业公司安排曹雄伟从事的是与本职工作内容有关的值班任务，且值班期间不可以休息，故此种情形不属于用人单位可以不支付劳动者加班工资的情形。同方药业公司对曹雄伟实行标准工时制度，双方均认可曹雄伟上班24小时休息48小时，考虑到曹雄伟的工作状态，其虽存在周六日工作之情形，但同方药业公司已安排其补休，故同方药业公司无需支付曹雄伟休息日加班工资。综上，曹雄伟每月超过174小时之外的工作（法定节假日除外）均属于延时加班。一审法院根据双方当事人确认的工作时间核算出同方药业公司应支付曹雄伟的延时加班工资、法定节假日加班工资数额并无不当，本院予维持。曹雄伟在二审中否认其已在一审中确认的工作时间，没有依据，本院对该上诉意见不予采纳。关于同方药业公司支付曹雄伟的值班费是否包括其他工资补贴。曹雄伟上诉主张同方药业公司向其支付的值班费中包括其他工资补贴，不同意将公司已支付的值班费从应付加班工资中扣除，应当提供证据加以证明。曹雄伟对此未提供证据予以佐证，本院不予采信。故同方药业公司已支付曹雄伟的值班费应当从应付加班工资中扣除。关于曹雄伟的未休年休假工资。劳动者要求用人单位支付其未休年休假工资中福利补偿（仅200％部分）诉请的仲裁时效期间应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。考虑年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点，故劳动者每年未休年休假应获得年休假工资报酬的时间从第二年的12月31日起算。曹雄伟于2017年7月6日提起仲裁，要求同方药业公司支付未休年休假工资等，故曹雄伟要求2015年之前的未休年休假工资的请求，已超出仲裁时效，本院不予支持。双方均认可曹雄伟2015年至2017年剩余年休假天数分别为2天、4天、3天，一审法院核算的曹雄伟未休年休假工资数额不低于法定标准，本院予以维持。综上所述，曹雄伟、同方药业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由曹雄伟负担五元（已交纳），由同方药业集团有限公司负担五元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 芳审 判 员  唐述梁代理审判员  刘佳洁二〇一八年五月二十四日法官 助理  邾映映书 记 员  梁 萌