江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1023民初1102号 原告：经仁平，男。 委托诉讼代理人：盛金荣，江苏安宜律师事务所律师。 被告：张春云，男。 被告：宝应博瑞混凝土有限公司。 法定代表人：左玉之，总经理。 委托诉讼代理人：朱正云，系公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝应支公司。 负责人：郝宏，经理。 委托诉讼代理人：赵建春，江苏世凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁永良，江苏世凯律师事务所律师。 原告经仁平与被告张春云、宝应博瑞混凝土有限公司（以下简称：博瑞公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称：人寿财保宝应公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经仁平及其委托诉讼代理人盛金荣、被告博瑞公司的委托诉讼代理人朱正云、人寿财保宝应公司的委托诉讼代理人袁永良到庭参加诉讼，被告张春云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。 原告经仁平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失合计210163.75元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月14日下午6时15分左右，被告一张春云驾驶苏Ｋ×××××重型特殊结构货车在宝应县下工地处，因右侧后轮有一盘螺纹钢而无法行进，被告一在座驾上喊原告把螺纹钢挪动一下，原告刚挪动螺纹钢但还未完成时，被告一就移动车辆，致原告脚部严重受伤，被告一立即向宝应县公安局沿河派出所报警，派出所民警到场。事故发生后，原告被送至宝应县中港医院，因病情复杂，后转入无锡市第九人民医院，入院诊断为：1、左足部皮肤撕脱伤伴缺损；2、左足损伤伴筋膜间隔综合症。分别于7月15日、8月4日、8月25日行左足清创术，左足扩创术、左足植皮术，经治疗于2017年9月7日出院。出院后，原告由家人护理，后续恢复情况不理想。另查，被告张春云驾驶苏Ｋ×××××重型特殊结构货车登记在被告二名下，在被告三处投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的第三者责任保险150万元，且本起事故发生再保险期限内，被告三应在保险责任范围内承担保险赔偿责任。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议，故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告博瑞公司辩称：对原告所说的事实经过没有异议。事故发生后，我公司积极配合，已垫付医药费40000元。对原告的赔偿清单项目及标准按照法律规定依法判决。 人寿财保宝应公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及150万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内均无异议；但本起事故不属于交通事故，因事故地点发生在工地上，且原告受伤不是承保车辆所造成的，所以我公司不应当承担赔偿责任；事故的经过事实不清，请求法院依法查明，目前仅有报警记录，且从原告的陈述来看，原告在事故当中负有明显的过错责任，理应承担相应责任。 被告张春云未出庭，亦未提交答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，被告张春云驾驶苏Ｋ×××××混凝土搅伴车在宝应县下工地作业时，因右侧后轮处（车头向北）有一盘钢筋而无法行进，被告张春云请原告经仁平把钢筋向东挪动一下，原告经仁平同案外人主兆军在挪动钢筋时，张春云移动车辆，事故致原告经仁平左脚受伤。被告张春云系被告宝应博瑞混凝土有限公司的驾驶员，苏Ｋ×××××混凝土搅伴车登记在被告宝应博瑞混凝土有限公司名下，该车在被告人寿财保宝应公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的第三者责任保险150万元，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，为使原告得到及时救治，被告博瑞公司为其垫付了40000元。后双方为理赔事宜发生争议，故引起本诉。 本案审理期间，根据原告的申请，本院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。2018年4月19日江苏省苏北人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：被鉴定人经仁平被混凝土搅拌车轧伤左脚部致左足部皮肤撕脱伤伴缺损、左足损伤伴筋膜间隔综合症，遗有左踝关节活动丧失度73%、左足弓结构部分破坏，构成十级伤残。建议其伤后误工期180日、护理期90日、营养期90日。 以上事实，有原、被告双方提供的无锡市第一人民医院的出院记录、入院记录各一份、手术记录三份、住院发票一张、住院用药清单一份、门诊病历一份、门诊发票13张、司法鉴定意见书一份、单位证明一份、房产证、土地证一份、鉴定费发票1张、交通费票据9张、接处警工作登记表一份、身份证复印件一张、驾驶证、行驶证、交强险、商业险的保单、原告收据3张、出警情况说明一份等证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。对原告主张的各项损失，本院确认如下：医疗费70426.75元，住院伙食补助费810元（15元/天×54天）,营养费1350元（15元/天×90天），护理费6300元（70元/天×90天），误工费21600元（120元/天*180天），残疾赔偿金87244元（43622元/年*20年*10%），精神损害抚慰金4000元(5000元*80%)、鉴定费2100元，交通费660元,以上合计194490.75元。由于被告张春云驾驶的涉案车辆在被告人寿财保宝应公司投保了交强险和商业三者险150万元（含不计免赔），上述费用均在交强险、商业三责险的赔偿范围内，故应先按约在保险范围内予以赔付。被告人寿财保宝应公司主张在医疗费中扣除非医保15%的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。对被告人寿财保宝应公司主张事故地点发生在工地，不属于交通事故，不应由其担责的抗辩意见，本院认为，中国保监会于2008年12月5日的（2008）345号函《关于交强险条例适用问题的复函》中明确，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例，具体到本案中，被告张春云驾驶的混凝土搅伴车系特种车辆，需常在工地作业，故仍应参照适用，故对被告人保财险宝应支公司此抗辩意见不予采信。本起事故，原告在推钢筋时，未能注意安全，未将脚置于安全位置，故自身也应承担一部分责任，综合本案情形，对原告与被告张春云之间按二、八比例担责。对原告主张按照200元/天计算误工费的标准，本院认为，原告提供的单位误工证明虽写的是200元/天，但并未提供银行发放的流水等证据加以证明，结合原告确在工地打工的情况，本院酌定按其城镇人均收入120元/天（43622元/年）计算误工费；对被告博瑞公司垫付的相关款项，是为了原告得到及时救助，原告对该数额也予以认可，故依法应予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告经仁平120000元，在商业三责险范围内赔偿原告经仁平59592.6元[（70426.75元+810元+1350元－10000元+121904元-110000元）*80%]； 二、原告经仁平在收到上述赔偿款后，同时返还被告宝应博瑞混凝土有限公司垫付款40000元； 三、驳回原告经仁平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4450元，减半收取2225元，由原告经仁平负担323元,由被告宝应博瑞混凝土有限公司负担1902元（此款已由原告经仁平垫付，被告宝应博瑞混凝土有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4450元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。 审判员  陆光祥 二〇一八年五月十六日 书记员  刁倩倩