福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0824民初411号 原告：王新华，男，1974年1月15日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。 被告：刘元忠，男，1970年7月6日出生，汉族，内退职工，住福建省武平县。 原告王新华与被告刘元忠不当得利纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新华及其委托诉讼代理人钟梅雄、被告刘元忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新华向本院提出诉讼请求：判令刘元忠返还款项6万元及支付该款自2016年8月18日起至款清日止按年利率6%计算资金占用期间的利息（至起诉日止利息为5700元）。事实与理由：刘元忠为平川镇兴南村九湖洞住宅小区销售地块的介绍人，2013年12月9日王新华支付现金5万元购地款给刘元忠收取，并由刘元忠出具收据一张，收据载明：兹有平川镇兴南村九湖洞住宅小区收到王新华交来购地款伍万元，第C幢第6号，地块款总价15万元。2013年12月31日王新华与钟焜春签订《九湖洞住宅小区（三通一平工程）协议》，约定变更地块号为A块1号，地块总价22万元，同日王新华又转账7万元到刘元忠农业银行武平支行账户，用于支付所购地块款项，刘元忠收取后将6万元支付给根据“九湖洞小区”建设股东意见代收代付购地款的饶燚林，余下6万元没有交付。该小区因故没有开发，王新华于2016年1月7日向法院起诉，要求钟焜春、刘元忠共同归还12万元及利息。在诉讼中，刘元忠提出转账的7万元与该案无关，系其与王新华及案外人兰屈元之间另一借贷关系，法院于2016年8月7日作出（2016）闽0824民初39号民事判决书，判决钟焜春应于判决生效之日起10日内返还王新华6万元并赔偿资金占用的利息损失（自2015年1月1日起至款清之日按年利率6%计算）。该判决生效并已履行完毕。王新华多次要求刘元忠返还不当得利6万元，刘元忠拒绝，两人多次协商无效。刘元忠没有合法依据，收取王新华6万元拒不返还，给王新华造成重大损失，已经构成不当得利，王新华与刘元忠没有借贷关系，刘元忠依法应向王新华返还该笔款项并赔偿资金占用的利息损失，截止起诉止利息为60000元×（6%÷12）×19=5700元。 刘元忠辩称，1、已生效的（2016）闽0824民初39号民事判决书和（2017）闽0824民初2081号民事判决书认定，《平川镇兴南村九湖洞住宅小区（三通一平工程）协议》甲方是钟焜春，乙方是王新华，饶燚林是钟焜春的股东代表，答辩人不是合同当事人，仅是代收款人。2、2016年11月28日，王新华、饶燚林和答辩人一致确认，答辩人作为代收人已将王新华交付所有款项交付给开发商饶燚林，与答辩人无关，王新华结欠地皮余款8万元由其支付给饶燚林。答辩人在当日出具一份收条给王新华。王新华在（2017）闽0824民初2081号案件起诉状中陈述的事实和理由及其向法院提交的答辩人出具的前述收条可以证明答辩人已将王新华交付的款项交付给开发商饶燚林，答辩人并未取得任何款项，不构成不当得利。3、王新华在本案重新起诉答辩人，要求支付（2017）闽0824民初2081号民事判决书已驳回的诉讼请求中主张的7万元及利息，不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，依法应驳回起诉。综上，王新华要求答辩人返还不当得利无事实和法律依据，请求法院驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院调取了（2017）闽0824民初2081号王新华与钟焜春、刘元忠合同纠纷一案的庭审笔录、询问笔录等卷宗材料，双方均无异议。结合当事人的陈述及确认的证据，本院对本案事实作如下认定： 2016年1月7日，本院受理王新华诉钟焜春、刘元忠合同纠纷一案，王新华要求本院判令：1、解除王新华与钟焜春签订的《平川镇兴南村九湖洞住宅小区（三通一平工程）协议》。2、钟焜春、刘元忠共同连带返还购地款12万元及支付该款自2015年1月1日起至该款还清日止按年利率6%计算的利息。2016年8月17日，本院作出（2016）闽0824民初39号民事判决书，认定如下案件事实：2013年9月2日，武平县平川镇兴南村民委员会与钟焜春等人签订《九湖洞住宅小区基础设施建设协议书》，由钟焜春投资建设九湖洞小区。2013年12月9日，王新华与钟焜春签订《九湖洞住宅小区（三通一平工程）协议》，期间，王新华将部分款项60000元支付给地块介绍人刘元忠代为收取。刘元忠根据“九湖洞小区”建设股东意见，将代收款支付给指定的收款人饶燚林，饶燚林将此款用于支付九湖洞小区林地补偿费，即投入到九湖洞小区建设中。2015年11月8日，平川镇兴南村民委员会又与案外人饶金添、林培清签订《九湖洞住宅小区基础设施建设协议书》，约定九湖洞住宅小区基础设施建设由该二人负责施工等内容。平川镇兴南村民委员会与钟焜春签订的《九湖洞住宅小区基础设施建设协议书》口头作废。判决：一、王新华与钟焜春之间签订的《九湖洞住宅小区（三通一平工程）协议》自本判决生效之日起解除；二、钟焜春应于本判决生效之日起十日内返还王新华60000元并赔偿资金占用的利息损失（自2015年1月1日起至款清之日止按年利率6%计算）；三、驳回王新华的其他诉讼请求。该判决生效后，刘元忠于2016年11月28日向王新华出具《收条》，确认：王新华于2013年12月31日购平川镇兴南村九湖洞住宅小区内的集体土地使用权，地块编号为A块**，共计20万元，已交小区开发商12万元，欠款8万元购地款于今年12月交付地皮时付清……代收人刘元忠。2017年9月27日，本院再次受理了王新华诉钟焜春、刘元忠合同纠纷一案，王新华要求本院判令钟焜春、刘元忠连带返还购地款6万元及支付该款自2015年1月1日起至款清日止按年利率6%计算的利息。王新华在该案中提供（2016）闽0824民初39号民事判决书以及前述《收条》等证据，本院审理认为，王新华的诉讼请求已经本院（2016）闽0824民初39号生效判决驳回，王新华又重新起诉，不符合法律规定，遂于2017年12月4日作出（2017）闽0824民初2081号民事裁定，驳回王新华的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，现王新华再次起诉刘元忠，要求刘元忠返还购地款6万元并支付相应资金占用期间利息的这一请求与前两诉均基于同样的案件事实，虽在本案中以不当得利主张权利，但诉讼标的与前两案一致，其要求刘元忠返还款项的诉讼请求已经本院生效判决驳回，其再次要求刘元忠返还款项的起诉亦被本院生效裁定驳回，现其本次起诉违反一事不再理原则，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，裁定如下： 驳回王新华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 员  刘亚莉 二〇一八年五月八日 代理书记员  徐旭玉 附注： 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 -2-