wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执17456号 申请执行人广东粤明动力有限公司。 被执行人钟龙江，男。 被执行人廖建友，男。 关于申请执行人广东粤明动力有限公司与被执行人钟龙江、廖建友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初5499号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月17日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行以下义务：1、被执行人钟龙江、廖建友偿还借款本金人民币290000元及利息（分别以100000元、100000元、80000元、10000元为基数，利息按照月利率1.5%标准计算，分别自2016年7月25日、2016年8月9日、2016年9月14日、2016年12月5日开始计算至还清之日止）；2、被执行人钟龙江偿还借款本金人民币300000元及利息（以300000元为基数，利息按照月利率1.5%标准计算，自2016年6月17日至还清之日止）；3、承担案件受理费10396元，并承担本案执行费。本院于2017年10月17日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法实施了以下强制执行措施：1、扣划被执行人钟龙江银行存款人民币4996.95元并支付申请执行人广东粤明动力有限公司；2、冻结被执行人钟龙江、廖建友银行账户（冻结期限至2018年10月23日止）；3、查封被执行人钟龙江名下小汽车粤Ｌ×××××号、粤Ｌ×××××号的车辆，查封期限至2020年3月13日止。如需继续冻结、查封上述财产的，申请执行人应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提交继续冻结、查封的书面申请，否则由此导致上述财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人自行承担。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫随明 执行员  谢雅琴 执行员  刘甜甜 二〇一八年五月三十日 书记员  杜文生
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0921民初1145号原告：梁明汉，男，1952年1月9日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：胡正春，男，南县茅草街法律服务所法律工作者。被告：高阳春，男，1962年11月7日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：周禹成，男，湖南跃海律师事务所律师。被告：南县宏业建筑工程有限责任公司，住所地：南县南洲镇南洲中路**。法定代表人：郭剑，男，该公司经理。委托诉讼代理人：刘建军，湖南金剑律师事务所律师。原告梁明汉与被告高阳春、南县宏业建筑工程有限责任公司（以下简称宏业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告高阳春涉嫌私刻公章，本案于2018年1月4日裁定中止审理，后于2018年4月17日恢复审理，原告梁明汉及委托代理人胡正春、被告高阳春委托诉讼代理人周禹成、被告宏业公司委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁明汉向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告立即给付所欠原告投资借款197700元及支付违约金（违约金计算至给付清止）；二、由被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：2007年11月28日原告应两被告要求签订合作协议，原告就被告因承建中国中铁四局集团海南东环铁路项目经理部第三分部第一项目部铁路桥涵工程所需，投资了20万元并约定由被告立据（附见借据，其中2010年1月16日被告高阳春所立借据97700元，原据借款为10万元，后因原告在被告承建工地务工卖销废材料结算后重新立的借据）。协议约定原告该额投资款总回报金不低于120万元，该款自双方合同签字之日起两个月内退还，逾期每天加收1%的违约金，该工程的任何风险和亏损均与原告无关。协议签订后，原告分三次支付了投资款共计20万元给宏业公司的项目负责人高阳春，但事后，被告未能按照协议给予原告投资回报和退还投资款。后经原告多次催要，被告才陆续支付了部分违约金，余款经原告催要，至今未付，故诉至法院。被告高阳春答辩称，一、原告与高阳春签订的合作协议，实际应为借贷；二、合作协议上所盖的公章是高阳春私自雕刻，且向原告所出具的三份借据均没有加盖宏业公司的公章，仅有高阳春个人签名，该借贷行为与宏业公司无关；三、原告所述借款本金不属实，借款后高阳春已经偿还了4万元借款本金。被告宏业公司辩称，一、原告与被告高阳春签订合作协议之事，宏业公司不知情，经南县公安局委托鉴定，该合作协议上所盖公章系高阳春伪造；二、被告高阳春虽系宏业公司职工，但宏业公司没有提供公司资质和任何相关资料给被告高阳春，更不存在任命高阳春为某工程的项目部经理，因此被告高阳春与原告签订的合作协议非履行公司职务行为；三、被告高阳春出具给原告的借条均没有加盖宏业公司的公章，与原告签订合作协议及借款均是高阳春的个人行为，与宏业公司无关，故宏业公司不应当承担还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告梁明汉提供的证据①合作协议，根据该协议的内容可知，是名为投资合作实为借贷的一份合同，协议上所盖公章经公安机关委托鉴定及被告高阳春庭审陈述系高阳春伪造；②借条三份，三份借据均系被告高阳春亲笔出具，能够证明被告高阳春立据向原告梁明汉借款197700元的事实；③海南部分工程清算单，没有宏业公司公章，无法证明宏业公司是否承接了工程；④信息截图照片，能够证明原告多次向被告高阳春催要借款。⑤二份判决书及合作协议一份，与本案没有关联性。被告宏业公司提供的证据①鉴定书一份，该份鉴定系南县公安局治安管理大队委托益阳市公安局物证鉴定所做的鉴定，且庭审中原告明确表明不申请重新鉴定，鉴定结果表明被告高阳春与原告梁明汉所签订的合作协议上的公章非宏业公司的公章。本院认为，一、被告高阳春与原告梁明汉签订的合作协议内容不符合风险投资的特性，故该合作协议名为合作实为借款。被告高阳春立据借款后，经原告梁明汉催要未能返回借款已属违约，应承担返回借款的违约责任；因双方约定的回报及违约金过高，本院调整为按照年利率24%的标准计算利息，庭审中原告梁明汉认可借款后被告高阳春已经支付4万元，因双方对该4万是还本金还是支付利息没有约定，故认定为是支付利息为宜；二、对于原告请求由被告宏业公司共同承担还款责任的诉讼请求问题。经专业机构鉴定涉案合作协议上的公章非被告宏业公司的公章；原告亦无证据证明被告宏业公司授权被告高阳春在海南承接了工程；被告高阳春系宏业公司的股东而非法人，且与原告签订合作协议时被告高阳春未向原告提供宏业公司的任何委托手续及资质，原告梁明汉亦没有向被告高阳春求证宏业公司是否承接了中国中铁四局集团海南东环铁路项目经理部第三分部第一项目部铁路桥涵工程，故被告高阳春与原告梁明汉所签订的合作协议亦不构成表见代理行为，对原告要求被告宏业公司承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、限被告高阳春于本判决生效后15日内偿还原告梁明汉借款197700元及支付利息（利息以197700元为基数，按年利率24%从2008年1月29日起计算至借款还清之日止，已经支付的4万元应予扣除）。二、驳回原告梁明汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4254元，由被告高阳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判长  艾可书审判员  宋丽丽审判员  杨 辉二〇一八年五月二十一日书记员  周文彪
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0285执2372号申请执行人：于海飞,男性,1987年3月15日出生,莱西市人。被执行人：徐常飞,男性,1983年7月11日出生,莱西市人。本院在执行申请执行人于海飞与被执行人徐常飞借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2017)鲁0285执2372号执行案件的本次程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫良基审判员  仇邵华审判员  任永谦二〇一八年五月八日书记员  姜俊杰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民终602号上诉人（原审原告）：江西珍视明药业有限公司。住所地,江西省抚州市临川区迎宾大道**。法定代表人：徐立新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐洋洋，该公司员工。委托诉讼代理人：周兵，该公司员工。被上诉人（原审被告）：彭德，男，1976年4月20日出生，住，住贵州省湄潭县/div>上诉人江西珍视明药业有限公司（以下简称珍视明公司）因与被上诉人彭德侵害外观设计专利权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院作出的（2017）黔03民初822号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院作出的（2017）黔03民初822号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市中级人民法院重审。本裁定为终审裁定。上诉人江西珍视明药业有限公司预交的二审案件受理费550元予以退回。审判长  朱进审判员  秦娟审判员  黄新二〇一八年五月四日法官助理许文艳书记员刘紫寒
四川省兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1528执184号 陶文彬： 陶文彬与兴文县强大甜枣种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计1528.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，至此，陶文彬向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月二日
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执恢645号申请执行人：长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行被执行人：侯福军、程波上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）南民初字第2054号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯福军、程波银行存款人民币450000元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  赵 伟二〇一八年五月八日书记员  钱志光
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0117执485号本院在执行申请执行人李敬飞与被执行人海龙国际物流（天津）有限公司劳动争议执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2018）津0117执485号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一八年五月二十四日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终2543号 上诉人（原审原告）：陈卓辉，男，1982年5月4日出生，汉族，住址广东省吴川市, 被上诉人（原审被告）：深圳供电局有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**电力调度通信大楼，统一社会信用代码91440300589179428T。 法定代表人：廖建平，董事长。 委托诉讼代理人：申湘红，广东深天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海丽，广东深天正律师事务所律师。 上诉人陈卓辉因与被上诉人深圳供电局有限公司供用电合同纠纷一案，上诉人因不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初21816号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陈卓辉原审诉讼请求：1、深圳供电局有限公司立即恢复陈卓辉的生活用电；2、深圳供电局有限公司赔偿陈卓辉非法停电造成的损失共计12000元；3、深圳供电局有限公司立即恢复陈卓辉的用电账户号；4、本案诉讼费由深圳供电局有限公司承担。 一审判决：驳回陈卓辉的诉讼请求。 上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或者改判，判令被上诉人立即恢复生活用电，由被上诉人赔偿上诉人损失12000元，被上诉人立即恢复上诉人的用电账号。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人辩称，涉案片区正在进行棚户区改造，多处房屋都在拆除，所有线路都已经被拆除。涉案场所已经不具备供电条件。上诉人未提交证据证明其损失的存在，即使有损失的存在也不是供电局造成的，本案的实质矛盾是上诉人与政府拆迁部门之间的矛盾。 本案二审过程中，上诉人提交了电房照片，拟证明涉案片区具备供电条件。被上诉人质证称对证据的三性均不认可。一审认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间虽存在供用电合同关系，但合同的履行需以具备履行条件为前提。涉案房屋处于罗湖棚改区域范围内，为配合棚改区域范围内的房屋拆除工作，涉案房屋所属片区内的电表等供电管线设备均被拆除，已不具备供电条件，故上诉人要求被上诉人恢复生活用电、提供用电账户号缺乏前提基础。上诉人主张因被上诉人的停电导致其损失，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，对其主张本院不予采信。一审法院驳回其诉讼请求正确，本院予以确认。 综上所述，上诉人陈卓辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币100元，由上诉人陈卓辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱    珠 审判员 刘  灵  玲 审判员 黄  玮  娜 二〇一八年五月二日 书记员 朱作平（兼）
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙72执1573号 申请执行人：徐阿根，男，1953年1月26日出生，汉族，住象山县。 被执行人：樊定良，男，1965年2月13日出生，汉族，住象山县。 被执行人：樊杏凤，女，1966年6月6日出生，汉族，住象山县。 本院在执行徐阿根与樊定良、樊杏凤光船租赁合同纠纷一案中，于2017年11月10日向樊定良、樊杏凤发出执行通知书，责令被执行人樊定良、樊杏凤立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人樊定良、樊杏凤银行存款2310708元。 本裁定立即执行。 审判员  张东峰 二〇一八年五月七日 书记员  张 树
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初19417号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：史月，女，1987年10月30日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史月信用卡纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,721.57元。原告诉称,被告史月系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,721.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年五月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省珠海横琴新区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0491执208号 杨翔宇、珠海成鹏建设有限公司： 关于杨翔宇与珠海成鹏建设有限公司劳动争议纠纷一案，珠海市劳动人事争议仲裁委员会作出珠劳人仲案字[2018]59号仲裁裁决书已经发生法律效力，该仲裁结果：一、双方确认劳动关系于2017年12月4日解除;二、被申请人与本调解书生效之日起三个工作日内向申请人返还二级建造师职业资格证书；三、被申请人于本调解书生效之日起五个工作日向申请人原工资账户转账支付离职补偿人民币4000元；四、被申请人履行完本调解书第二项、第三项所载义务后，本争议案完全解决，双方劳动关系存续期间的所有基于劳动关系产生的权利义务终结，双方均不得再向对方提出仲裁或诉讼及其他任何主张。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请人的申请，本院于2018年4月8日立案执行。 执行中，珠海成鹏建设有限公司于2018年4月12日向本院账户转入执行款及执行费共计4050元。至此，珠海市劳动人事争议仲裁委员会作出珠劳人仲案字[2018]59号仲裁裁决书全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年五月二十一日
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0102刑初671号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人周礼江，绰号“老汉”，男，1997年2月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省镇雄县，家住云南省昭通市镇雄县。2018年1月7日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2018年2月11日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。被告人许彪，男，1998年8月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省镇雄县，家住云南省昭通市镇雄县。2017年4月7日因犯盗窃罪被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2017年8月8日刑满释放。2018年1月7日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2018年2月11日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。被告人宋老三，绰号“老三”男，1997年7月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省纳雍县，家住贵州省纳雍县。2018年1月29日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2018年2月11日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）667号起诉书指控被告人周礼江、许彪、宋老三犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人周礼江、许彪、宋老三到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2017年8月30日1时30分许，被告人周礼江、宋老三伙同黎某等人（已起诉或另案处理）在昆明市五华区西口附近，盗窃了黄某停放的一辆黑色X联盟牌电动自行车（经鉴定价格为人民币3300元），后销赃挥霍。2017年12月15日16时许，被告人周礼江、许彪在昆明市五华区祥云美食城东门附近，盗窃了徐某停放的一辆银灰色艾玛牌电动自行车（经鉴定价格为人民币3270元），后销赃挥霍。2018年1月6日被告人周礼江、许彪被抓获归案，2018年1月29日宋老三被抓获归案。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人周礼江、许彪、宋老三的刑事责任。被告人许彪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人周礼江、许彪、宋老三到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周礼江、许彪、宋老三对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关出示并经质证的三名被告人的户口证明，前科材料，抓获经过，三名被告人的供述，已起诉或另案处理人员黎某的供述，被害人徐某、黄某的报案材料及陈述，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，视频监控截图说明，视频监控来源的情况说明，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人周礼江、许彪、宋老三以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人周礼江、许彪、宋老三的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许彪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周礼江、许彪、宋老三到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周礼江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月7日起至2018年11月6日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、被告人许彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月7日起至2018年11月6日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。三、被告人宋老三犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2018年8月28日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。四、赃物继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一八年五月二十八日书记员  王 莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}临河区人民法院民事裁定书（2018）内0802民初2823号原告范明义，男，1971年4月28日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告魏连凤，女，1972年11月19日出生，汉族，职业不详，住址同上，公民身份号码×××。被告巴彦淖尔市金秋大地房地产开发有限公司，住所内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区金秋华城****楼**。法定代表人白福泉，总经理。本院在审理原告范明义、魏连凤与被告巴彦淖尔市金秋大地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告范明义、魏连凤未预交案件受理费，且经本院书面通知后仍不预交，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的的规定，裁定如下：本案按原告范明义、魏连凤撤回起诉处理。审判员 韩建军 二○一八年五月十日书记员 张冉昀
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更1219号罪犯南永贵，男，1990年出生，傣族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2014年1月9日作出（2013）临中刑初字第458号刑事判决，以被告人南永贵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年3月24日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年6月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑10个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯南永贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯南永贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯南永贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯南永贵减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月5日起至2024年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年五月七日书记员  龚曲艺
2692北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初7122号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告阮孝民，男，1976年11月17日出生，汉族，住广东省广州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告阮孝民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告阮孝民经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金249551.56元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年1月28日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年1月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金249551.56元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：阮孝民于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金249551.56元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖366号昆明铁路运输中级法院：云南省人民检察院昆明铁路运输分院提起公诉的被告人钟凯戈运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年五月八日
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0702民初1215号 原告：潘冬妹，女，1979年12月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：刘玲，福建名仕（南平）律师事务所律师。 被告：黄宗辉，男，1984年5月15日出生，汉族，住福建省古田县。 原告潘冬妹与被告黄宗辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘冬妹到庭参加诉讼，被告黄宗辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 潘冬妹向本院提出诉讼请求：1.黄宗辉偿还货款18503元及利息（自2017年1月1日起至货款实际付清之日止，按年利率6%的标准计算）；2.黄宗辉支付潘冬妹财产保全费220元。事实和理由：黄宗辉向潘冬妹购买瓷砖。潘冬妹按黄宗辉的要求于2016年9月25日将瓷砖送至黄宗辉的住所即位于南平市延平区房屋，黄宗辉当场签收，并确认货款为16773元。之后，潘冬妹按黄宗辉的要求补货，货款为1730元，以及合计货款为18503元。潘冬妹多次向黄宗辉催要货款，未果。潘冬妹为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。 黄宗辉未作答辩。 潘冬妹围绕其诉讼请求向本院提交《姐妹建材荣高陶瓷销售单》两份作为证据，其中2016年9月25日的销售单有黄宗辉的签字，黄宗辉未到庭对其签名确认的销售单提出异议，该证据具有真实性、合法性，可以证明黄宗辉在潘冬妹处购买建材，且消费16773元；另一张未注明日期的销售单，未有黄宗辉的签字确认，且该销售单的原件有三张，潘冬妹并未按交易习惯将红联单交给黄宗辉，故本院对该销售单不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 潘冬妹在南平市店开设店铺，经营建材生意，原店名为“姐妹建材荣高陶瓷销售单”，2016年11月7日，正式登记名称为延平区东魅建材经营部。2016年9月25日，黄宗辉在潘冬妹处购买装修的建材材料，潘冬妹将货物送到黄宗辉位于福建省南平市延平区的房屋后，黄宗辉予以签收并在潘冬妹开具的销售单签字确认货款为16773元，但未能支付货款。潘冬妹到黄宗辉催讨货款未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，潘冬妹为本次诉讼支出财产保全费220元。 本院认为，潘冬妹与黄宗辉之间没有书面合同，潘冬妹以销售单主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，应当认定买卖合同成立。潘冬妹向黄宗辉供货后，黄宗辉未支付货款，潘冬妹可以要求黄宗辉支付货款。黄宗辉仅确认了16773元的货款，对潘冬妹主张黄宗辉支付该笔货款，予以支持。潘冬妹主张超出该金额的部分，证据不足，不予支持。黄宗辉未向潘冬妹支付货款，给潘冬妹造成资金占有的利息损失，且为潘冬妹主张债权支出财产保全费220元，均属于潘冬妹的损失。潘冬妹主张黄宗辉按年利率6%的标准支付其自2017年1月1日起至实际付清之日止的利息及支付其财产保全费220元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄宗辉于本判决生效之日起十日内向潘冬妹偿还货款16773元，并支付潘冬妹利息（自2017年1月1日起至至货款实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）； 二、黄宗辉于本判决生效之日起十日内向潘冬妹支付财产保全费220元； 三、驳回潘冬妹的其他诉讼请求。 如果黄宗辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292，减半收取计146元，由黄宗辉负担121元，由潘冬妹负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇一八年五月二十三日 书记员  陈 欣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫14刑更150号罪犯孟少林，男，1991年4月19日出生，汉族，河南省柘城县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省太康县人民法院于2015年9月23日作出（2015）太少刑初字第268号刑事判决，认定被告人孟少林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。孟少林不服，提出上诉，周口市中级人民法院于2015年10月10日作出(2015)周刑终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2015年11月6日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯孟少林自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，原判认定被告人孟少林于2014年10月22日,因言语不和与被害人李某发生矛盾,后持刀将李某砍成重伤，致李某重伤二级。罪犯孟少林在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。刑罚执行机关对其进行3次评审鉴定，1次优秀,2次良好。2017年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯孟少林减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警王潭及同监犯人陈陈、林进发的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯孟少林自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但因其具有自首情节，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孟少林减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年4月24日至2020年9月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孝勇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇一八年五月三十日书记员  张良涛
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初385号 原告：王效东，男，1968年7月15日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：朱文乐，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：赵向辉，男，1991年11月29日生，住临沂经济技术开发区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**。 负责人王海峰，经理。 委托诉讼代理人：杨根源，山东启阳律师事务所律师。 原告王效东与被告、赵向辉、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司(以下简称人民财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告王效东委托诉讼代理人朱文乐，被告人民财产保险公司委托诉讼代理人杨根源均到庭参加诉讼。庭前原告王效东撤回对被告赵向辉的起诉。本案现已审理终结。 原告王效东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计25623元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月9日17时53分，被告赵向辉驾驶鲁Ｑ×××××号汽车，在临沂经济开发区临工路与解白河路四岔路口，与王国涛驾驶的原告的鲁Ｑ×××××小型汽车发生交通事故。事故经交警部门认定，被告赵向辉负事故全部责任。事故发生后，原告车辆经评估车辆损失为25623元，经赵向辉驾驶鲁Ｑ×××××汽车在被告处投保交强险和商业三者险。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告人民财产保险公司辩称，肇事车在我司投保交强险及商业险50万元，含不计免赔。但事发后未向我司进行报案，我司未能查勘事故车及原告的车，无法确定原告车辆的客观损失情况，据保险法第21条规定，在事发后未及时向保险公司报案致使损失程度无法确定的，保险公司不承担赔偿责任。且在法院委托对原告车辆损失进行评估的过程中，也未见原告的车辆，未出具评估报告，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2018年1月9日17时53分许，在临沂经济技术开发区临工路与解白河路四岔路口，被告赵向辉驾驶鲁Ｑ×××××号汽车与王国涛驾驶鲁Ｑ×××××号汽车发生交通事故，造成双方车辆部分受损的道路交通事故。事发后，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第37001894200000045820号道路交通事故认定书，认定：王国涛无事故责任，被告赵向辉负事故全部责任。 原告王效东系王国涛驾驶鲁Ｑ×××××号汽车登记所有人。被告赵向辉驾驶鲁Ｑ×××××号汽车在被告人民财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业保险，商业保险赔偿限额为50万元，并投保不计免赔特约条款，事故发生在保险有效期内。 2018年1月7日，原告王效东委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对鲁Ｑ×××××号汽车事故损失进行评定，评估公司出具临嘉价评字(2018)H126号评估结论书，评定：鲁Ｑ×××××号汽车事故损失为25623元。 被告人民财产保险公司对评估结论书提出异议，但未申请重新评定。2018年4月2日，本院依法委托临沂阳光旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｑ×××××号车辆损失价值进行重新评定，同年4月17日，评估公司出具案件退回说明，内容：“由于原告王效东本人不在国内鉴定车辆不在本地无法查勘车辆”。4月24日，本院作出终结对委托通知书。 庭审中，原告王效东又补充提供维修发票(金额25537元)和维修明细单。 本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，王国涛与被告赵向辉之间发生道路交通事故，造成原告王效东的车辆部分受损，事实清楚；结合道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告王效东的损失在机动车第三者责任强制保险责任赔偿限额内由被告人民财产保险公司承担赔偿责任，超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，由被告赵向辉应承担100%赔偿责任，根据商业保险条款约定，分别由被告赵向辉和被告人民财产保险公司赔偿。庭前原告撤回对被告赵向辉的起诉，被告赵向辉应的承担部分由原告自负。 本院认定原告王效东损失：车辆事故损失，因原告王效东未配合鉴定机构对事故车辆进行重新评估，造成事故车辆无法重新评估，对于该车辆损失，参考原告单方委托评定结论书和维修发票、维修明细，本院酌情认定损失价值为15322.2元（25537元×60%）。 综上，原告王效东的损失共计15322.2元，由被告人民财产保险公司在财产损失赔偿限额内赔偿2000元；超出财产损失赔偿限额部分共计13322.2元，被告赵向辉应承担100%赔偿责任，根据商业保险条款约定，均由被告人民财产保险公司赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王效东损失共计2000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王效东损失共计13322.2元。 三、驳回原告王效东其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费441元，由原告王效东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  朱爱红 人民陪审员  伊永峰 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  翟明丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执3730号申请执行人葛程，男，1981年12月31日出生，汉族，住江苏省盐城市。被执行人王烨，男，1988年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初67506号原告葛程诉被告王烨民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王烨名下无财产可供执行，申请执行人葛程也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初67506号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一八年五月十六日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初130号 原告：陈显耀，男，1984年12月13日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈光如，浙江联冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：游贻静，浙江联冠律师事务所律师。 被告：王胜东，男，1974年7月11日出生汉族，住四川省岳池县。 原告陈显耀与被告王胜东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，于2018年1月25日裁定转普通程序，并于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告陈显耀的代理人陈光如到庭参加诉讼，被告王胜东经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈显耀向本院提出诉讼请求：判令被告王胜东偿还原告借款1.9万元并支付利息（利息按照年利率6%自2016年3月26日起计算至实际履行完毕之日止）。 事实和理由：2016年1月26日被告经朋友介绍向原告借款2万元，原告通过银行转账方式支付被告1.9万元，被告承诺2016年3月26日还清，双方口头约定月利息2%，当日被告出具借条一张交原告收执，借款届期，原告多次催讨未果。 被告王胜东没有答辩，也没有提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、银行交易明细一份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王胜东无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于上述证据，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王胜东于2016年1月26日向原告借款2万元，约定还款日期为2016年3月26日，原告于借款当日通过银行转账向被告交付1.9万元，被告王胜东出具借条一份交原告收执，后被告王胜东未还款。 本院认为，原告与被告王胜东之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告已向被告王胜东交付借款1.9万元，被告亦应就该1.9万元借款履行归还本金的义务。原告未就涉案借款的利息约定提供充分的证据，其主张自借款之日起计算利息缺乏事实依据，但原告起诉后，被告仍未归还借款，显属违约，原告的利息损失可自起诉之日（即2018年1月2日）起按年利率6%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王胜东于本判决生效之日起十日内偿还原告陈显耀借款本金1.9万元及利息损失（以1.9万元为基数自2018年1月2日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告陈显耀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费318元，公告费440元，合计758元，由被告王胜东负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳（公告费由本院转付垫付人，即原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈也峰 人民陪审员  陈继苗 人民陪审员  李熊熊 二〇一八年五月七日 代书 记员  张 杨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018)粤2071民初6847号原告：王国兵，男，1973年5月7日出生，汉族，住湖南省新化县，委托诉讼代理人：李佳兰，女，1972年1月10日出生，汉族，住湖南省冷水江市，被告：中山市美祥装饰材料有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区民族工业园民康东路**之二，统一社会信用代码91442000MA4X4R4F81。法定代表人：邓红梅，总经理。委托诉讼代理人：梁泳微，广东广诚信律师事务所律师。原告王国兵与被告中山市美祥装饰材料有限公司（以下简称美祥公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王国兵及其委托诉讼代理人李佳兰、被告美祥公司的委托诉讼代理人梁泳微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款60000元；2.判令被告赔偿原告经济损失70300元。事实与理由：2018年1月21日，原告与被告签订合同书，约定：原告为被告在湖南省的经销商，原告在被告授权区域内销售被告提供的品牌产品；补充协议中约定原告向被告首付60000元（货款）才能取得被告的经销权。签订合同后，原告开始装修门面，准备经营被告的产品。原告向被告支付了货款60000元，但被告不向原告发送货物，给原告造成了门面租金、材料款、工资等经济损失共70300元。庭审中，原告增加诉讼请求：1.解除双方间签订的合同书；2.被告支付经济损失50196元。被告美祥公司辩称，1.被告不存在违约行为，原告支付的58000元是进货定金，原告未支付货款，无权要求被告发货；2.原告所主张的经济损失没有合同依据，也没有法律依据；3.确认王国兵提交的微信聊天记录的真实性；4.确认其向王国兵承诺代王国兵赔偿定金1000元，并为王国兵报销1000元路费，以此抵扣60000元款项中的2000元。本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月21日，王国兵（乙方）与美祥公司（甲方）签订合同书，约定：乙方作为甲方在湖南省的经销商，乙方在甲方授权区域内销售甲方提供的品牌产品；乙方向甲方支付合同进货定金58000元，此款作为乙方在合同区域内经营甲方相关产品的必要条件；甲方在乙方向甲方交纳合同相应款后，赠送乙方15000元的样板装饰材料、开业用品5000元；本合同自乙方交付额首批合作款项或首批合作款项的定金后，经双方签字盖章之日即生效；双方在补充协议约定乙方向甲方首付60000元（货款）才能取得甲方的经销权。次日，王国兵支付60000元给美祥公司，美祥公司出具收据，收据载明：王国兵交来货款60000元，实收58000元。美祥公司向王国兵交付了价值11387.65元的样板装饰材料。签订合同后，为经营美祥公司的产品作准备，王国兵分别与他人签订门面出租协议、装饰协议书，承租并装饰装修店铺。王国兵向美祥公司下单，但美祥公司以王国兵未交付货款为由，拒绝向王国兵发货。王国兵与美祥公司协商解决纠纷未果，王国兵遂诉至本院，并提出前述诉求。王国兵提交的微信聊天记录显示，2018年1月19日，美祥公司的业务员吴叶在与王国兵交谈中，述称“你可以做我的经销商或者做我的代理商，如果做经销商，你从厂里进货58000元，你就可以免费取得当地的经营权”、“你交了五万八，我就给你五万八的货，你交了八万八，我就给你八万八的货。这个是货款，我们不收代理费”、“跟你说过了吗，我们不收代理费，你如果做经销商投资了五万八，你就可以拿五万八的货，另外厂里在赠送你两万的产量装样板房”。本院认为，本案为合同纠纷。王国兵与美祥公司签订的合同书及补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。本案的争议焦点为：一、王国兵支付的60000元是货款,还是定金；二、如何承担违约责任。关于焦点一。从美祥公司的业务员吴叶在2018年1月19日在向王国兵陈述“你可以做我的经销商或者做我的代理商，如果做经销商，你从厂里进货58000元，你就可以免费取得当地的经营权”，且“你交了五万八，我就给你五万八的货，你交了八万八，我就给你八万八的货。这个是货款，我们不收代理费”、“跟你说过了吗，我们不收代理费，你如果做经销商投资了五万八，你就可以拿五万八的货，另外厂里在赠送你两万的产量装样板房”的对话中，可知美祥公司承诺若是王国兵成为经销商，王国兵交多少钱，王国兵就会获得相对应金额的货物，并可获赠“两万的产量装样板房。另外，涉案合同书的补充协议约定“乙方向甲方首付60000元（货款）才能取得甲方的经销权”。再结合美祥公司出具的收据上载明“王国兵交来货款60000元，实收58000元”，可得出王国兵交付的60000元为货款的结论。美祥公司辩称王国兵交付的60000元为定金，本院不予采信。关于焦点二。根据焦点一的分析，王国兵支付了货款60000元，其有权要求美祥公司发货。美祥公司拒绝发货，已构成违约。王国兵主张解除合同，理据充分，本院予以支持。合同解除后，美祥公司应向王国兵返还货款60000元，并赔偿损失。美祥公司赠送给王国兵的价值11387.65元样板装饰材料的前提是王国兵支付“合同相应款”即货款。现王国兵已支付60000元货款，故上述价值11387.65元的样板装饰材料不能从货款60000元中抵扣，亦无需返还给美祥公司。王国兵未提交充分证据证明其主张的租金36000元、声誉损失费30000元、误工费28924元、材料费、名片制作费等费用已实际发生，故本院对其该项主张不予支持。虽然王国兵未能证明其因美祥公司违约所造成的具体的实际已发生的损失，但王国兵事实上确实因美祥公司违约而遭受了损失，本院酌定美祥公司向王国兵赔偿损失9000元。王国兵主张美祥公司向其支付交通费、技术指导费以及因其个人原因而违约所支出的违约金8000元，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告王国兵与被告中山市美祥装饰材料有限公司于2018年1月21日签订的合同书；二、被告中山市美祥装饰材料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王国兵返还货款60000元、并赔偿损失9000元；三、驳回原告王国兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3910元，减半收取计1955元（该款原告王国兵已预交），由原告王国兵负担1192元，由被告中山市美祥装饰材料有限公司负担763元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告王国兵。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何明伟二〇一八年五月二十五日书记员  粟昭林罗鑫
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0202执异346号申请人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市宁夏路**市南软件园**楼**。法定代表人吴绍元，职务董事长。委托代理人胡平，山东亚和太律师事务所律师。委托代理人邹琦，山东亚和太律师事务所实习律师。申请执行人张志华，男，1962年12月5日生，汉族，住青岛市市**。申请执行人窦媛媛，女，1963年9月6日生，汉族，住青岛市市**。委托代理人马国庆，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托代理人姜玮，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所，住所地青岛市市**燕儿岛路****社会信用代码证号：91370200686777278Y。法定代表人李吉辉，职务总经理。委托代理人王金田，男，1964年11月21日出生，汉族，系该公司员工，住青岛市市**。本院在执行申请执行人张志华、窦媛媛与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛市南投资有限公司于2018年5月16日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《商铺及债权转让协议书》、债权转让通知及签收回执、情况说明。本院查明，2018年4月28日，本院作出（2018）鲁0202民初1999号民事判决书，该民事判决书判决如下：“一、确认原告张志华、窦媛媛与被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于2011年5月25日就太古百货商场项目D2-345号商铺签订的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》及其补充协议解除；二、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张志华、窦媛媛商铺款567216元；三、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张志华、窦媛媛支付自2013年5月1日起至被告实际支付之日止，以涉案商铺款567216元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。”因被告青岛太古百货商场投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人张志华、窦媛媛于2018年5月15日向本院申请强制执行。执行案号为（2018）鲁0202执2150号。2018年5月11日，申请执行人张志华、窦媛媛（甲方）与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人太古百货公司签订了《商铺及债权转让协议书》。根据该协议书第四条约定，申请执行人张志华、窦媛媛将上述债权转让给申请人青岛市南投资有限公司。2018年5月15日，申请执行人张志华、窦媛媛向被执行人太古百货公司送达了债权转让通知书。本院认为，2018年5月11日，申请执行人张志华、窦媛媛与申请人青岛市南投资有限公司被执行人太古百货公司签订的《商铺及债权转让协议书》是各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，符合法律规定，故《商铺及债权转让协议书》合法有效。本院作出的（2018）鲁0202民初1999号民事判决书并已经发生法律效力，申请执行人张志华、窦媛媛将（2018）鲁0202民初1999号民事判决书项下的债权转让给申请人青岛市南投资有限公司，符合法律规定。申请人青岛市南投资有限公司申请变更为（2018）鲁0202执2150号案件的申请执行人的请求应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：变更申请人青岛市南投资有限公司为（2018）鲁0202执2150号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  董梅审判员  刘琨审判员  肖文二〇一八年五月十八日书记员  赵莹
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202民初2573号之一 申请人：莱芜市赢都商贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区口镇供销社院内。 法定代表人：许继昌，职务：董事长。 被申请人：李福敏，男，1983年11月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 原告莱芜市赢都商贸有限公司诉被告李福敏租赁合同纠纷一案，申请人莱芜市赢都商贸有限公司于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李福敏名下财产进行保全。 本院经审查认为，申请人莱芜市赢都商贸有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  亓民川 二〇一八年五月二十一日 书记员  吕 玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18855号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨明凯，男，1979年07月27日出生，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨明凯信用卡纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,059.16元。原告诉称,被告杨明凯系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,059.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年五月二十二日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0102执39号申请执行人孙莉红，女，汉族，1974年7月27日出生，住郑州市中原区。被执行人韩亚东，女，汉族，1974年3月31日出生，住郑州市中原区。本院在执行申请执行人孙莉红与被执行人韩东亚人身损害一案过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2017年1月10日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户，未发现有可供执行的财产；2、2018年5月30日，将被执行人韩亚东在限高系统限制其高消费，2017年1月10日将被执行人韩亚东纳入失信人名单；3、于2018年4月30日作出拘留决定，决定对被执行人韩东亚拘留15日，但无法找到被执行人。4、于2018年5月26日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，未发现被执行人有可供执行财产；5、于2018年5月30日启动传统查控，未找到被执行人及其存在可供执行财产；6、对申请执行人孙莉红进行约谈，其提供不出被执行人下落及财产信息，已告知终结本次执行程序表示同意。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费500元，被执行人尚未缴纳。对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以以本裁定再次申请执行。再次申请执行移送不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯新建审判员  黄国华审判员  刘 岩二〇一八年五月三十日书记员  史 诗
怀仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0624执1343号申请执行人：张小东,男性,1980年11月1日出生,住怀仁县新建北路********。被执行人：怀仁县运发商贸有限责任公司,住怀仁县仁人路。本院在执行申请执行人与被执行人怀仁县运发商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因本案为集团诉讼案，而已查明的可供执行财产价值巨大，需将个案合并执行，以实现不超额查封拍卖该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)晋0624执1343号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一八年五月十二日书记员  李梦琦
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0608执2777号之二 申请执行人：胡春叶，女，汉族，1971年10月15日出生，住广东省开平市。 申请执行人：胡嘉富，男，汉族，1996年7月16日出生，住广东省开平市。 申请执行人：胡某，女，汉族，2002年3月21日出生，住广东省开平市。 申请执行人：胡惠均，男，汉族，1950年5月6日出生，住广东省开平市。 被执行人：庞瑞誉，男，汉族，1986年2月22日出生，住广西兴业县。 本院在执行申请执行人胡春叶、胡嘉富、胡某、胡惠均与被执行人庞瑞誉机动车交通事故责任纠纷一案中，依本院已发生法律效力的（2016）粤0608民初4012号民事判决书向庞瑞誉发出执行通知书，责令其赔偿265167.93元及迟延履行利息、诉讼费2103元及执行费3878元，但被执行人庞瑞誉未履行。经查询银行、车辆、房产、国土、工商等部门，本院依法额度冻结了被执行人庞瑞誉在中国农业银行兴业县蓝园分理处的账号62×××76的存款265167.93元，实际冻结56.26元，冻结期限自2018年1月16日至2019年1月16日止。除上述存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，认可本院调查结果并同意终结本案本次执行程序。本次执行所冻结的上述财产期限届满时，冻结的效力消灭。申请执行人需要继续冻结的，应在上述期限届满三十日前，向本院提出书面续冻申请。逾期未提出书面续冻申请所产生的后果由申请执行人自行承担。 本院认为，经本院穷尽执行措施，除冻结的少量存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人认可本院调查结果并同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）粤0608执2777号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一八年五月二十一日 书记员  黎嘉明
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0125执1127号申请执行人倪冰冰被执行人黑龙江远东木业有限公司：本院依据宾劳仲字（2017）140号执行黑龙江远东木业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的1,854.69元。本院在执行过程中被执行人黑龙江远东木业自动履行生效法律文书且已全部执结完毕，双方当事人达成和解协议并撤回执行申请，执行和解协议已履行完毕。申请执行人倪冰冰申请执行结案，至此，申请执行人倪冰冰向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行终结。特此通知二〇一八年五月八日
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）苏0214执1070号 中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行 赖克锋、赖莉琴 中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行申请执行赖克锋、赖莉琴金融借贷纠纷一案。本案在执行中，被执行人赖克锋、赖莉琴已按调解书履行完毕。现申请人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行向本院申请的（2017）苏0214民初623号民事调解书已履行完毕，法院已结案处理。 特此通知！ 二〇一八年五月十八日
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执304号之一申请执行人：彭某，女，汉族，1982年2月14日出生，，住上蔡县被执行人：张某，男，汉族，1980年3月5日出生，，住上蔡县。本院在执行申请执行人彭某与被执行人张某抚养费纠纷一案中，冻结了张某在银行账户存款人民币10000元，现因被执行人履行完毕法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对侯耀华银行存款人民币10000元的冻结。本裁定立即执行。审判长  耿贺年审判员  李 祯审判员  张高顺二〇一八年五月十七日书记员  任光华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初5760号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事长。委托诉讼代理人：梁志军，广东今晖旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭志鹏，广东今晖旺律师事务所律师助理。被告：顺德区容桂童宝城服装店，住所地，住所地：广东省佛山市顺德区容桂振华居委会富华路**之二：440681601302723。经营者：徐健欣，男，汉族，1990年10月27日出生，住广东省佛山市顺德区，原告宏联国际贸易有限公司诉被告顺德区容桂童宝城服装店（经营者徐健欣）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于2018年5月23日以双方庭外和解，被告已履行和解协议为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  陈惠玉人民陪审员  张志芬二〇一八年五月二十三日书 记 员  王明诗
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初9652号原告：冯志华，男，1973年1月30日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：黎广华，广东合誉律师事务所律师。被告：黄永如，男，1979年9月21日出生，汉族，住广州市花都区。原告冯志华诉被告黄永如民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告冯志华到庭参加诉讼，被告黄永如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯志华诉称，原、被告为朋友关系。2012年11月期间，被告因资金周转需要向原告借款20000元。基于朋友关系，原告向被告支付20000元借款之后并没有要求其出具借据。被告收取借款后仅分别于2014年9月、2015年8月两次各向原告偿还借款2000元（即偿还借款4000元），至今仍欠原告16000元。2017年9月5日，被告向原告出具《借款确认书》，确认还欠原告借款16000元未偿还的事实。被告出具《借款确认书》后，仍未向原告清偿借款，原告曾多次向被告主张权利，要求被告清偿全部借款，但被告却拒付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告黄永如向原告冯志华清偿借款16000元及利息（利息从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止）。2、诉讼费由被告承担。被告黄永如缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告冯志华围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据冯志华陈述及所举证据，本院认定如下事实：原告冯志华与被告黄永如系朋友关系。2012年11月，被告黄永如因资金周转需要向原告冯志华借款20000元，原告冯志华以现金方式向被告黄永如支付了借款20000元，基于朋友关系，当时没有出具借据。后被告黄永如分别于2014年9月、2015年8月各向原告偿还借款2000元，至今仍欠原告冯志华借款16000元。2017年9月5日，被告黄永如向原告冯志华出具《借款确认书》，确认被告黄永如尚欠原告冯志华借款16000元。经催收无果，故成此诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告冯志华主张被告黄永如尚欠其借款16000元，提供了被告黄永如出具的《借款确认书》为据，而被告黄永如未到庭答辩，原告冯志华所作陈述及所举证据并无相反证据反驳，本院依法予以采信。双方未约定还款期限，原告冯志华可以催告被告黄永如在合理期限内返还，经催收被告黄永如未清偿借款，现原告冯志华主张被告黄永如清偿借款16000元，合理合法，本院予以支持。双方未约定借期内利息及逾期利息，原告黄永如述称经催收被告黄永如未清偿借款已造成其利息损失，主张被告黄永如支付以借款16000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从立案之日即2017年12月27日起计至付清款项日止的利息，合理合法，本院予以支持，但以不超过年利率6%为限。被告黄永如经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄永如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯志华偿还借款16000元及利息（以借款16000元为本金，自2017年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项日止，以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告黄永如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  汤少微人民陪审员  罗嘉萍二〇一八年五月二十五日件与原本核对无异书 记 员  李晓琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初43720号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：冯安根，男，住海南省海口市龙华区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2018年3月18日的借款本金40498.99元、逾期利息9415.27元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年3月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2018年3月18日的罚息1037.88元及催收工本费3300元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2012年11月5日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额74060元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息，每月还款2503.94元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2018年3月18日，被告尚欠借款本金40498.99元、逾期利息9415.27元、罚息1037.88元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但是原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯安根于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2018年3月18日借款本金40498.99元、逾期利息9415.27元，并支付自2018年3月19日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告冯安根于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2018年3月18日的罚息1037.88元、催收工本费600元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告冯安根名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告冯安根负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一八年五月二十四日书记员  李晓飞
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤行申1175号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：范冉良，男，汉族，1976年7月9日出生。身份证住址：广东省佛山市南海区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：范丽兴，女，汉族，1971年2月7日。身份证住址：广东省佛山市南海区。上述两再审申请人的共同委托代理人：苟晟、胡嘉雯，均为广东迅衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区国土城建和水务局。住所地：佛山市南海区桂城天佑三路**。法定代表人：蔡汉全，局长。原审第三人：周锦贤，男，汉族，1971年7月日出生，住佛山市禅城区。再审申请人范冉良、范丽兴因诉被申请人佛山市南海区国土城建和水务局（以下简称南海区国土局）房屋登记行政纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06行终348号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范冉良、范丽兴申请再审称：一、申请人的起诉没有超过起诉期限。1、产权证原件在南海区国土局与本案起诉期限没有直接关系；2、申请人对评估报告不知情，未签收评估报告，不清楚涉案土地被强制执行情况；3、本案是否超过起诉期限应由南海区国土局承担举证责任。二、原裁定认定申请人起诉缺乏诉的利益错误。三、对涉案房屋进行强制执行的是二审法院，与本案审理结果有利害关系，二审法院未公平公正审理本案。综上，请求撤销一、二审裁定，对本案进行再审，由南海区国土局承担本案全部诉讼费用。本院认为，当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案中，经一、二审法院查明，1997年11月19日核发的本案被诉粤房证字第4882879号房屋所有权证，由再审申请人范冉良、范丽兴及四案外人共有。该证是由原产权人范略（范冉良、范丽兴的父亲）持有的粤房证字第3415914、3415915、3415916号房屋所有权证，以及南府国用字（93）第000616-000621号6个土地使用证合并而成，其中000618、000619号土地使用证分别由范冉良、范丽兴持有，上述9本产权证原件均存于南海区国土局的房产档案中，申请人应于1997年11月已经知道粤房证字第4882879号房屋所有权证的发证情况。已经生效的（2016）粤民终351号民事裁定，亦认定范略于1995年在涉案六块土地上建成房屋，申请办理了粤房证字第3415914、3415915、3415916号的三个房产证，后于1997年申请合并成粤房证字第4882879号房屋所有权证，房产登记几经变更，作为子女的范冉良、范丽兴不可能不知情。而在（2013）佛南法罗民三初字第32—1号案中，2013年9月12日和11月19日南海区人民法院进行了公开开庭审理，范冉良以及其与范丽兴的共同委托代理人苟晟均到庭参加，该案亦涉及到粤房证字第4882879号房屋所有权证。因此，申请人至迟于2013年9月已经知道被诉的房屋所有权证，其于2016年8月11日才提起本案诉讼，已经超过上述司法解释规定的2年起诉期限，且无正当理由，因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。范冉良、范丽兴主张其起诉未超过起诉期限，理由不成立。综上，范冉良、范丽兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回范冉良、范丽兴的再审申请。审判长 李 继审判员 王彩妃审判员 方丽达二〇一八年五月七日书记员 刘桂宜
845北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初5230号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告张仙贵，男，1974年3月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张仙贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张仙贵经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金195765.75元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月4日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年5月4日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金195765.75元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张仙贵于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金195765.75元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初11725号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68路。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：郭锦峰，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：王云飞，男，汉族，1978年01月02日出生，身份证住址河南省扶沟县，原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行珠海分行）与被告王云飞信用卡纠纷一案，本院于2017年12月27日以普通程序立案后，依法组成合议庭，并于2018年5月24日公开开庭审理了本案。原告广发银行珠海分行的委托诉讼代理人郭锦峰到庭参加诉讼，被告王云飞经本院公告开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还卡号：62×××66的信用卡透支本金9771.91元以及还清全部欠款之日止的透支利息（以本金9771.91元为基数，按日利率万分之五的标准计算，并按月计收复利，暂计至2017年12月11日止金额为8228.71元）；2.判令被告偿还上述信用卡的违约金17433.41元，手续费558.96元（其中取现手续费110.96元、分期手续费448元），上述金额共计35992.99元；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月，王云飞向广发银行珠海分行申请广发银行信用卡，双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中王云飞在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《广东发展银行客户协议》（简称客户协议）的各项规则。《客户协议》第九条约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。《广发信用卡费率表》为本协议的附件，与本协议有同等法律效力，该费率表对年费、手续费、超限费等相关费用的最低收费有明确规定。2017年1月1日，中国人民银行颁布的《关于信用卡业务有关事项的通知》生效，广发银行珠海分行的滞纳金名称改为“违约金”，违约金收费标准与之前的《客户协议》约定一致，符合上述通知的要求。广发银行珠海分行审查后向王云飞发放广发信用卡，卡号为：62×××66。王云飞持信用卡透支使用后未能按约定的期限及时还款，广发银行珠海分行多次采取电话、短信、律师函等方式对信用卡所欠金额向王云飞催收，但王云飞至今未支付上述款项。截至2017年12月11日，王云飞未能偿还的信用卡本金9771.91元、利息8228.71元、违约金17433.41元、手续费558.96元（其中取现手续费110.96元，分期手续费448元），共计35992.99元。综上所述，王云飞恶意拖欠广发银行珠海分行上述费用，已经严重违反《客户协议》及合同法的规定，为维护广发银行珠海分行的合法权益，特起诉请求判决支持广发银行珠海分行全部诉讼请求。王云飞未作答辩。本院经对广发银行珠海分行提供的信用卡申请表、《广发信用卡费率表》、《广发银行信用卡客户协议》、《消费分期付款业务协议》、《账单分期付款计划协议》、交易记录及欠款构成等证据进行审查，认为广发银行珠海分行提供的上述证据符合法律规定，应予以确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对广发银行珠海分行主张的涉案信用卡的透支使用情况及利息和其他相关费用的收取依据及收费标准等事实予以认定，并对广发银行珠海分行关于违约金实为合同约定的滞纳金的主张予以确认。此外，根据涉案信用卡交易历史记录，王云飞逾期还款，暂计至2015年7月23日欠款总额为11645.29元，此后亦未再偿还过任何款项，透支本金为9771.91元。广发银行珠海分行自2015年7月23日至2016年12月31日期间计收的利息、滞纳金等总计超出按年利率24%计算的部分。2017年1月1日后仅收取利息。本院认为，王云飞自愿向广发银行珠海分行申请信用卡，广发银行珠海分行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行。王云飞未提出抗辩，应承担相应的法律后果，本案事实根据广发银行珠海分行的陈述及提供的证据予以认定。广发银行珠海分行依约为王云飞提供了信用卡服务，但王云飞持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对涉案信用卡暂计至2015年7月23日欠款总额11645.29元，王云飞应向广发银行珠海分行清偿。根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条中“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调整的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”的规定，为了实现公平，对广发银行珠海分行计收的自2015年7月23日至2016年12月31日的利息、滞纳金等总计超出按年利率24%计算的部分，本院不予支持，各项总计应以本金9771.91元为基数，按年利率24%计算，为3433.20元(9771.91×24%÷360×527)。2017年1月1日起至还清全部欠款之日止的利息，广发银行珠海分行请求以本金9771.91元为基数，按日利率万分之五的标准计算，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王云飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还卡号为62×××66的信用卡暂计至2015年7月23日欠款总额11645.29元及支付自2015年7月23日至2016年12月31日的利息、滞纳金等共计3433.20元，两者合计15078.49元；二、被告王云飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××66的信用卡自2017年1月1日起至还清全部欠款之日止，以本金9771.91元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、驳回原告广发银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告王云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  陈娟贞人民陪审员  龙小艳二〇一八年五月二十四日书 记 员  陈嘉怡
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0402民初1090号原告：杨磊，男，1985年1月29日，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人：李炳元、张钰昕，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被告：玉溪新源商贸有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区中卫路**。统一社会信用代码：91530402316365743U。法定代表人：邱宏云。原告杨磊诉被告玉溪新源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告杨磊及委托代理人李炳元、被告玉溪新源商贸有限公司的法定代表人邱宏云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨磊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《众泰E200车辆销售合同》；2、判令被告返还购车款60080元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，原告与被告签订《众泰E200车辆销售合同》购买众泰牌E200型汽车一辆，合同中明确约定，因申请国家及地方政府关于新能源汽车的政策补贴需要，该车牌照已办至众泰新能源汽车销售服务有限公司名下(实际为青岛鑫瑞柏新能源有限公司名下)，因政策所限，该车辆暂时无法办理过户手续过户原告名下。对此，双方约定：被告保证于2017年12月31日前将车辆过户至原告所有，所有过户费用由被告承担，时至今日被告亦未按照合同约定办理过户手续，且被告向原告声明年内都不可能办理过户手续，原告认为被告的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，原告有权要求解除该车辆销售合同，退还汽车，并由被告返还购车款，请求判如所请。玉溪新源商贸有限公司答辩称，被告不是有意不办理过户手续，涉案的车辆是2016年落户的，2018年2月6日山东省青岛市科学技术局、财政局、公安局作出了青科电【2018】第1号文件规定：在2016年购买的车辆要五年后才能过户，是因为政策所限不能过户。同意解除《车辆销售合同》，但原告使用该车，应算折旧费20080元，被告愿意返还原告4万元，原告将车辆返还给被告。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、身份证。证明：原告的诉讼主体适格。二、企业信用信息登记。证明：被告的诉讼主体适格。三、《车辆销售合同》。证明：原告向被告购买众泰牌E200型汽车-辆，单价60080元，但被告未按约履行车辆过户手续。四、车辆行驶证。证明：被告未按约履行车辆的过户手续。五、收据。证明：原告已按约支付被告购车款60080元。六、2018年3月27日原告与被告法定代表人的微信聊天记录。证明：被告明确2018年内无法办理过户手续。以上证据，经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、营业执照、身份证。证明：被告的诉讼主体资格。二、2018年2月6日山东省青岛市科学技术局、财政局、公安局发布了青科电【2018】第1号文件，关于青岛市2016年新能源汽车推广应用财政补助的通知。证明：因政策所限，无法在五年内办理过户手续。以上证据，经质证，原告对证据的真实性无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及陈述，本院确认如下案件事实：2017年1月17日，原告与被告签订《众泰E200车辆销售合同》购买众泰牌E200型汽车一辆，合同中明确约定，因申请国家及地方政府关于新能源汽车的政策补贴需要，该车牌照已办至众泰新能源汽车销售服务有限公司名下(实为青岛鑫瑞柏新能源有限公司名下)，该公司领取了国家及山东省青岛市政府的政策补贴，因考虑政策所限，该车辆暂时无法办理过户手续过户原告名下。对此，双方约定：被告保证于2017年12月31日前将车辆过户至原告所有，所有过户费用由被告承担，合同签订后，原告按约支付了购车款60080元，被告也将所购车辆交付原告使用，2018年2月6日山东省青岛市科学技术局、财政局、公安局作出了青科电【2018】第1号文件，关于青岛市2016年新能源汽车推广应用财政补助的通知，其中第二条规定：“申请补助车辆为在本市初次挂牌登记，主要在本市辖区内使用，自挂牌之日起五年内不得转让过户到外地”。因此该车被告无法过户到原告名下，为此，原告起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中原告购买的车辆根据2018年2月6日山东省青岛市科学技术局、财政局、公安局作出的青科电【2018】第1号文件规定，无法在2017年12月31日前过户至原告名下，属于因不可抗力致使不能实现合同目的的情形，故对原告要求解除双方签订的《众泰E200车辆贴销合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。根据以上法律规定，对于原告要求被告返还购车款的诉讼请求，本院予以支持。被告在答辩中认为，原告将已使用的车辆赔还，原告应当赔偿车辆折旧费。本院认为，被告将已领取了国家及山东省青岛市政府政策补贴的新能源汽车异地销售，导致车辆无法过户，被告应承担全部责任，故车辆折旧的损失应由被告自行承担，被告的抗辩理由不成立，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告杨磊与被告玉溪新源商贸有限公司签订《众泰E200车辆销售合同》；二、由被告玉溪新源商贸有限公司于本判决生效后九十日内返还原告杨磊购车款60080元。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，减半收取651元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  刘建荣二〇一八年五月十一日书记员  杨沛璇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执3208号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人程永生，男，汉族，身份证地址:江西省上饶市万年县。 上列申请执行人与被执行人程永生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初14075号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  胡 飞
杞县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0221执保133号河南长信建材科技开发有限公司与开封铭信置业有限公司：河南长信建材科技开发有限公司与开封铭信置业有限公司其他案由一案，河南长信建材科技开发有限公司向本院申请查封的被告开封铭信置业有限公司名下的位于杞县经二路南头的铭信尚城C5-1-101,202，302的房产，已全部查封完毕，查封期限为：自2018年5月15日至2021年5月14日止。现已结案。特此通知。二〇一八年五月十七日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1902民初1950号 原告：王俸升，男，住巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：杨永，男，住巴中市巴州区。 委托代理人：尹智明，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。 被告：巴中市浩湖农业科技开发有限公司。 法定代表人：周量 委托（特别授权）代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。 本院在审理原告王俸升与被告巴中市浩湖农业科技开发有限公司土地承包经营权纠纷一案中，原告王俸升于2018年5月15日以原告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王俸升撤回起诉。 案件受理费免收。 审判员  杨太吉 二〇一八年五月十七日 书记员  邓如山
2227北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初6713号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告郑祥国，男，1971年3月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郑祥国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告郑祥国经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金497479.03元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月14日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年11月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金497479.03元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑祥国于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金497479.03元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0921执1907号申请执行人张晓东,男,1963年12月6日出生,住响水县。被执行人周顺英,女,1966年6月19日出生,住响水县。申请执行人张晓东诉被执行人周顺英借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初1661号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年05月16日向本院申请强制执行。在执行中，本院未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  朱卫刚审判员  贺永刚审判员  史伟冬二〇一八年五月二十二日书记员  赵成成
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0427民初416号原告：程建军，男，1970年1月8日出生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：段素英，女，1972年1月18日出生，汉族，住临漳县，系程建军妻子。被告：阿学海，男，1970年5月5日出生，汉族，住邯郸冀南新区。被告：姚金红，女，1970年5月7日出生，汉族，住邯郸冀南新区。原告程建军与被告阿学海、姚金红纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程建军、被告阿学海到庭参加诉讼，被告姚金红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿学海向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元，并支付自借款之日至借款还清之日止的利息（截止起诉时的利息为45000元）。事实与理由：二被告系夫妻关系，原、被告经朋友介绍相识。因二被告的儿子结婚，被告阿学海于2013年11月9日向原告借款5万元，约定借款的利息为月息3份，借款当日被告阿学海为原告出具了借款手续。其后原告要求二被告偿还借款时，二被告以各种理由推脱至今未给。现特向法院提起诉讼，望判如前请。被告阿学海辩称，其借原告50000元是事实，但借钱时被告有古物抵押在原告手里。如果还钱的话，原告必须把抵押的古物还给被告，当时口头约定的利息为月息3分。本院经审理认定事实如下：2013年11月9日被告向原告借款50000元，并给原告出具了借条，借条内容为：“今借到现金伍万元整（50000元）”，原、被告口头约定利息为月息3分，被告阿学海至今未偿还过本金和利息。上述事实有原告提交的身份证复印件、借条及原、被告当庭陈述为证。本院认为，一、被告阿学海是否应当偿还本金及利息。合法的借贷关系受法律保护，被告阿学海向原告借款50000元，有原告提交的借条为证，被告阿学海对借款予以认可，因此原告主张被告阿学海偿还借款50000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。现原、被告约定利率超过年利率24%，应按照年利率24%计算利息。因此原告程建军主张按照年利率24%自借款之日计算利息至借款还清之日，本院予以支持。原告主张从2013年11月9日至2017年8月9日利息为45000元（50000元×45个月×2%=45000元），本院予以支持。二、被告姚金红是否应当承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案被告阿学海借款50000元，并且约定利息月息3分，已经超出一般农村家庭的日常生活需要。因此原告主张被告姚金红承担偿还责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告阿学海于本判决生效之日起十日内偿还原告程建军借款50000元及利息45000元，并自2017年8月10日起按照年利率24%支付利息，直至还清全部借款之日止；二、驳回原告程建军的其他诉讼请求。案件受理费2175元，由被告阿学海负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 冯 波二〇一八年五月二十五日书记员 刘红强附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。