眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初502号 原告汪文龙，男，生于1975年12月17日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告贺霈，男，生于1981年8月29日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告汪文龙诉被告贺霈追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪文龙到庭参加诉讼，被告贺霈经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告汪文龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告21600元并支付按中国人民银行同期贷款利息计算至借款付清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告汪文龙将诉讼请求第一项明确为：判决被告贺霈偿还原告21600元并支付按中国人民银行同期贷款利息为标准以21600元为基数从2018年1月17日起计算至借款付清之日止的利息。事实和理由：2011年7月5日，被告贺霈与原告汪文龙，案外人覃传方成立联保小组作为乙方，与中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行（以下简称：邮储东坡支行）作为甲方签订《小额贷款联保协议书》，该协议书主要约定:从2011年7月5日起至2013年7月5日止，邮储东坡支行可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过10万元且联保小组合计贷款不超过30万元内发放贷款，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。同日，被告贺霈与邮储东坡支行签订《小额联保借款合同》，向邮储东坡支行借款10万元，年利率15.66%，借款期限为12个月，邮储东坡支行当日向贺霈发放10万元借款。后因贺霈未按约定履行还本付息义务，2013年6月13日，邮储东坡支行起诉了贺霈、汪文龙、覃传方。贺霈向邮储东坡支行偿还了8000元本金后，邮储东坡支行于2013年10月16日撤诉。后因贺霈未再向邮储东坡支行履行还本付息义务，邮储东坡支行于2014年3月1日再次起诉了贺霈、汪文龙、覃传方，请求贺霈归还本金36887.76元并支付利息和罚息，汪文龙和覃传方承担连带担保责任。2014年7月7日，东坡区人民法院做出（2014）眉东民初字第1135号民事判决书，判决贺霈偿还邮储东坡支行借款本金36887.76元及利息和罚息（截止2014年7月7日止的利息和罚息为23381.33元；从2014年7月8日起的利息按年利率15.66%计算、罚息按借款年利率加收50%计算，至付清之日止），汪文龙、覃传方对上述款项承担连带清偿责任。上述判决书生效后，邮储东坡支行于2015年12月向法院申请执行。原告汪文龙于2016年1月25日向邮储东坡支行支付21600元，履行了连带担保责任。但被告贺霈未偿还原告该款。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告贺霈未提供答辩意见，亦未提交证据。 经审理查明，2011年7月5日，原告汪文龙、被告贺霈、案外人覃传方组成联保小组（乙方）与邮储东坡支行（甲方）签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书主要约定：“从2011年7月5日起至2013年7月5日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币壹拾万元且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。”。同日，贺霈（乙方）与邮储东坡支行（甲方）签订了《小额联保借款合同》，合同主要约定：“贺霈向邮储东坡支行贷款10万元用于购买材料，年利率15.66%，借款期限为12个月，自2011年7月至2012年7月。还款方式为阶段性等额本息还款法即借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及甲方为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出”。合同签订后，邮储东坡支行于当日向贺霈发放了10万元贷款。贺霈取得贷款后从2012年2月开始出现逾期，邮储东坡支行于2013年6月13日起诉至法院，后贺霈于2013年8月16日偿还邮储东坡支行本金8000元，邮储东坡支行于2013年10月16日撤回起诉。之后，被告贺霈便未再偿还邮储东坡支行剩余本金和利息，邮储东坡支行多次催收无果，遂于2014年3月11日再次诉至本院。2014年7月7日，本院出具（2014）眉东民初字第1135号民事判决书，判决：1.贺霈在判决生效后五日内偿还邮储东坡支行借款本金36887.76元及利息和罚息（截止2014年7月7日止的利息和罚息为23381.33元；从2014年7月8日起的利息按年利率15.66%计算、罚息按借款年利率加收50%计算，至付清之日止）；2.汪文龙、覃传方对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，邮储东坡支行向本院申请执行，本院于2016年1月13日作出（2016）川1402执111号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人贺霈、汪文龙、覃传方的银行存款70000元。2016年1月25日，原告汪文龙履行了保证人责任，向邮储东坡支行支付21600元用于清偿被告贺霈欠邮储东坡支行的借款本息。原告履行保证责任后，被告贺霈至今未将原告代为偿还邮储东坡支行的借款本金和利息21600元支付给原告。 上述事实，有原、被告身份证明、（2014）眉东民初字第1135号民事判决书、（2016）川1402执111号执行裁定书、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单、联保小组成员/保证人代偿欠款证明及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，本案系追偿权纠纷，原告依据生效判决文书代贺霈清偿了其欠邮储东坡支行的借款后，依法向被告行使追偿权，符合法律规定，对于原告请求被告支付其代偿的21600元的主张本院予以支持。关于原告主张的利息，追偿权在法律上属于一种债权请求权，债务人未能及时向保证人偿还代还款项，给保证人造成了资金占用损失，债务人应当支付保证人的利息损失，故对原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率为计算标准支付其代偿款项21600元从起诉之日起计算至付清之日止的利息本院予以支持。对诉讼费，本院依法确定。被告贺霈经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺霈于本判决生效之日起五日内偿还原告汪文龙21600元并支付利息（利息计算方式为：以本金21600元为基数按中国人民银行同期贷款利率为标准从2018年1月17日起计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金21600元则利息计算至本金付清之日止）。 本案受理费340元，由被告贺霈负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  周彦辰 人民陪审员  黄亚玲 人民陪审员  周正宏 二〇一八年五月十八日 书 记 员  李枳锐