广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0233民初8号原告：许柳，女，汉族，广东省新丰县人。被告：曾华娣，女，汉族，广东省新丰县人。被告：罗代理，男，汉族，广东省新丰县人。被告：罗代雄，男，汉族，广东新丰县人。三被告委托代理人：陈秀香，女，汉族，广东省新丰县人。原告许柳与被告曾华娣、罗代理、罗代雄身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许柳，三被告的委托代理人陈秀香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许柳向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带赔偿原告各项经济损失1、医疗费6899元；2、误工费4667元；3、护理费1760元；4、住院伙食补助费2200元；5、财产损失6018元；合计21544元。二、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月5日晚上6时多，在原告家门前田里与被告曾华娣因土地纠纷发生争吵，后发生肢体冲突，双方均有不同程度受伤，原告住院治疗六天。2017年6月17日上午10时多，原告在家被曾华娣拿锄头、罗代理拿扁担、罗代雄拿刀殴打，造成原告手、脚和后背不同程度受伤，不锈钢门、保温壶、电视柜、水杯水壶、菜园损害，原告住院治疗十六天。原告多次要求三被告赔偿，均被拒绝。故，原告为维护合法权益特向法院起诉，恳请支持上述请求。被告曾华娣、罗代理、罗代雄辩称，对原告的诉讼请求意见如下：1、误工费，原告计算误工费损失不妥当，原告是本村贫困户，且出院小结上职业一栏为农民，被告认为其误工费应以农村的标准来计算；2、护理费，被告不予认可，因为出院小结上医嘱上没有要求护理，原告也未提供证明住院时需要护理，护理人是谁收入等都没有；3、财产损失，原告要求赔偿6018元，被告不予认可，因为根据谁主张谁举证的原则，其没有提供证据证明被告损坏了什么东西，也无法确定物品是被告损坏的。加上发生冲突的地方不是在她家，是在她家门口的空地上，被告没有进入到原告家中，在冲突时候，虽然是用石头打坏了她的大门，但只是轻微的损坏，影响不大，只是外观上的损失，不影响不锈钢门的正常使用，即是不锈钢门达到了严重的损坏，那原告也会第一时间更换，但是到今为止该不锈钢门还正常使用，被告认为不应该全额赔偿，只同意适当赔偿100元；原告提供的发票和送货单，对送货单的真实性不可认可。另外，原告起诉被告三人殴打她虽然是事实，但是原告先出口挑衅，并且在此前曾多次殴打过曾华娣，原告在事件中存在重大过错，应承担本次纠纷的主要责任。原告许柳为支持其诉讼主张，提供了以下证据材料：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格和诉讼代理人的身份情况；2.受案回执，证明原告两次被被告殴打；3.新丰县人民医院收费票据，证明原告医疗费支出情况；4.新丰县人民医院住院诊断证明书及出院小结，证明原告受伤及治疗情况；5.新丰县公安局治安调解协议书，证明案发经过及原、被告纠纷经公安机关处理过；6.发票及送货单，证明原告不锈钢门的价值。三被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3中2017年6月17日打架产生的收费票据3023.5元的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4中的出院小结中没有医嘱说明需要护理，所以原告提出护理费没有依据；对在证据5的真实性、合法性、关联性无异议，从调解协议中第二页第二段中表明被告是有诚意解决问题的；对证据6的发票和送货单的真实性不予认可，因为送货单只有一个签名，无法核实真实性，送货单的金额总数12496元，对应发票的金额完全不一致，被告认为该证据与本案无关。根据民事诉讼法111条规定，伪造证据妨碍人民法院审理案件的，法院可以予以处罚，被告请求法庭依法核实证据的真实性，对伪造证据的依法作出处理。三被告在举证期限内没有向本院提交证据。本院依法到新丰县公安局沙田派出所调取了如下的证据材料：1.广东省新丰县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结果认为许柳损伤的程度为轻微伤，2.公安机关在2017年9月11日对罗希亚所作的询问笔录，3.公安机关在2017年11月15日对罗代理所作的询问笔录，4.公安机关在2017年6月19日对许柳所作的询问笔录，5.公安机关在2017年8月30日对罗代理所作的询问笔录，6.公安机关在2017年9月15日对罗代雄所作的询问笔录，7.公安机关在2017年6月17日对潘啟用所作的询问笔录，8.公安机关在2017年8月18日对曾华娣所作的询问笔录，9.公安机关在2017年9月13日对潘才贝所作的询问笔录，10.公安机关对罗代理作出的行政处罚决定书。双方当事人对本院调取证据的质证意见是：对证据1，双方当事人无异议。对证据2，原告表示不清楚，不在现场；被告无异议。对证据3，原告认为罗代理在公安机关说的大部分不是事实；被告无异议。对证据4，原告无异议；被告认为口供都是单方面的口供，不能作为认定事实的依据。对证据5，原告认为不是事实；被告认为是事实，但是没有拿刀具。对证据6，原告认为不是事实；被告无意见。对证据7，原告认为是事实；被告认为不能完全作为认证事实的依据。对证据8、9，原告认为不是事实；被告认为是事实。对证据10，双方当事人认为是事实。本院在2018年2月5日的庭审时向原告告知，经过本院庭前审查，原告的起诉状诉讼请求包含了两次打架事件，第一次是发生在2017年6月5日，第二次是发生在2017年6月17日，二次打架的当事人不一样，按照法律规定不能合并处理，原告应选择一个法律关系在本案处理。原告选择了对2017年6月17日的打架事件在本案处理，具体的请求由法院按相关规定确定。据此，根据双方当事人对证据的质证意见及诉辩陈述，本院认定的事实如下：原告许柳与被告曾华娣、罗代理、罗代雄均是新沙田镇长引村村民，居住房屋相邻，双方为通向公路的田间小路的使用权问题多次发生争执。被告罗代理、罗代雄是被告曾华娣的儿子。2017年6月5日，曾华娣因把在田中除的杂草放在双方争议的田间小路上，与许柳发生争吵并发生斗殴。2017年6月17日上午10时多，曾华娣认为许柳在2017年6月5日将其打伤没有赔偿相关费用，而在许柳家门前的小路用锄头挖路面，与许柳发生争吵，继而互相扭打，罗代理、罗代雄听到争吵声从家里走了出来，看到曾华娣与许柳在互相扭打，二人上前殴打了许柳。此期间，罗代理多次从地上拿起石头扔向许柳家，损坏了许柳家的不锈钢门、暖水壶等物品。事件发生后，许柳报了警。当天，许柳到新丰县人民医院住院治疗，2017年7月3日出院，住院医疗费用3023.50元。2017年6月22日，新沙田中心卫生院全科门诊费用408元。新丰县人民医院对许柳的诊断为：全身多处软组织挫伤，脑震荡，高血压。出院医嘱：不适随诊，出院后全休一个月，定期复查头颅CT。经广东省新公安司法鉴定中心鉴定，许柳的损伤程度属轻微伤。2017年11月15日，新丰县公安局对罗代理处以行政拘留十日的行政处罚。另查明，许柳为农村居民户口，从事农业生产，无固定收入。庭审后，本院就原告财物损害进行了两次询问，被告同意支付原告不锈钢门的损失500元、原告最后表示同意不锈钢门的损失500元，但其他被损坏的财物还应赔偿500元。以上事实，有原、被告所提供的证据及诉辩陈述，本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案为身体权纠纷，双方争议的焦点主要是：一、原告被打伤产生的经济损失赔偿责任问题；二、原告的经济损失具体计算问题。关于原告被打伤产生的经济损失赔偿责任问题。公民的人身权受法律保护，侵害公民身体权，造成损害的应承担民事赔偿责任。在上述事件中，三被告共同打伤了原告，是共同侵害原告身体健康权的行为，原告因此产生的经济损失，三被告应当承担连带民事赔偿责任。因此，原告要求三被告负赔偿责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持。至于被告认为原告在事件中先出口挑衅，且在事发前多次殴打被告曾华娣，原告存在重大过错，应承担本次纠纷的主要责任。在本案中，被告未能提供合法有效的证据证明在本事件中有重大过错的行为，且被告曾华娣之前被原告侵权而造成的损失本可以通过合法的途径进行解决，但被告通过挖路、欧打原告的行为进行维权，显属不当。为此，对被告上述抗辩理由，本院不予采纳。关于原告的经济损失具体计算问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本院确认原告的各项费用损失如下：1、医疗费，原告提供的医疗费票据等证明共是3431.50元，本院确认原告的医疗费用为3431.50元；2、住院伙食补助费，原告住院16天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天，计算为：100元/天×16天=1600元；3、护理费，原告确认护理人员是其儿子罗学德，是新沙田中学的在读学生，没有工作收入，故对原告的护理费要求，本院不予支持；4、误工费，根据法律规定，误工费是根据受害人的误工时间和收入状况来确定的。原告住院时间16天，医院建议原告需要休息30天，合共46天。因原告未能向本院提供充分的证据以证明其工资收入情况，也未能证明其最近三年的平均收入状况，原告为农村居民户口。为此，原告的误工损失按照受理案件法院所在地农业在岗职工年平均工资32764元/年计算46天，即原告的误工费为：32764÷365×46=4129.16元；5、财产损失，对原告的财产损失，经庭后询问，双方确认损坏不锈钢门的损失是500元，但原告认为被告损坏其他财物还应赔偿500元。原告还有其他财物损坏是客观存在的事实，但是原告没有保留这些财物，无法确认这些财物的具体价值，本院酌情认定原告其他财物损失400元，因此，本院认定原告财物损失共为900元。以上1-5项共计10060.66元，是三被告共同打伤原告而造成的原告经济损失，三被告应当承担连带民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告曾华娣、罗代理、罗代雄在本判决生效之日起十日内赔偿原告许柳经济损失10060.66元，被告曾华娣、罗代理、罗代雄承担连带赔偿责任；二、驳回原告许柳的其他诉讼请求。如未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告曾华娣、罗代理、罗代雄负担，限同上列款项同时交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈北周审 判 员  陈智宣人民陪审员  潘英款二〇一八年五月十五日书 记 员  张建林