wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0129刑初166号被告人基本情况：被告人肖磊，男。2012年9月因犯非法拘禁罪被本院判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年1月25日被四川省大邑县公安局刑事拘留,同年2月10日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。公诉机关：四川省大邑县人民检察院。公诉人:卢林艳。起诉书文号：大检公诉刑诉[2018]160号。公诉机关指控事实:2018年1月3日下午，肖东（另案处理）通过微信联系后向陶某（另案处理）购买冰毒，并叫被告人肖磊帮其从陶某处将其购买的冰毒拿给贺某（另案处理）。当日18时许，肖磊从大邑县晋原镇南园南街西三巷X号X栋X单元X号陶某的租房内将该包净重45克左右的冰毒拿到该小区门外大邑县武装部旁边的一条小路交给贺某。2018年1月10日，被告人肖磊被公安机关挡获。到案后，肖磊如实供述了犯罪事实。指控罪名：非法持有毒品罪。量刑建议：无。辩解意见：被告人肖磊对指控其犯非法持有毒品罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。另查明，2018年1月11日，被告人肖磊因吸食毒品被大邑县公安局处予行政拘留十四日的行政处罚。因本案，于同年1月25日被刑事拘留。判决理由：本院认为，被告人肖磊非法持有毒品，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪，应当依法处罚。公诉机关指控肖磊犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。肖磊到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。肖磊有犯罪前科，酌定从重处罚。鉴于肖磊系在他人安排下持有毒品，且持有毒品时间较短，本院在量刑时酌定从轻处罚。法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。判决结果：被告人肖磊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年1月25日起至2019年11月24日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张秀萍二〇一八年五月十五日书记员  杨 娟
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执恢85号申请执行人:刘启军。被执行人:山东兴唐源建设工程有限公司。本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中，被执行人履行了义务，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后立即执行。审判长  王爱新审判员  徐云鹏审判员  周新宇二〇一八年五月三日书记员  丁德森
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫16民终1836号上诉人（原审被告）：仵防振，男，汉族，1976年8月28日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：程秀芝，女，汉族，生于1973年6月3日，住郸城县。系仵防振之妻。被上诉人（原审原告）：闫红雨（又名闫红宇），男，汉族，1986年8月12日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：赵华、王俊杰，河南文浩律师事务所律师。上诉人仵防振因与被上诉人闫红雨买卖合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2018）豫1625民初473号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人仵防振的委托诉讼代理人程秀芝、被上诉人闫红雨的委托诉讼代理人赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仵防振上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判，不服金额1万元；2.一二审诉讼费用由闫红雨承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足。仵防振盖房期间通过其妻程秀芝购买钢材，钢材款也是程秀芝给的。在此期间仵防振和程秀芝多次赵闫红雨算账，闫红雨一直以各种理由推脱，且仵防振还将没有用完的钢材退还一部分给闫红雨，闫红雨没有出具任何相关手续。闫红雨在没有算账和仵防振醉酒后意识不清醒情况下，拿着写好的欠条让仵防振签了字。2.欠条内容大小写不相同，说明该欠条不真实不客观，不能据此认定欠款数额。闫红雨还应提交送货、收货单。3.事实上仵防振只欠闫红雨13000元钢材款。4.欠的13000元是石子、水泥等建筑材料款。当时盖房子买材料是谁的便宜买谁的，不是都在一家买的。闫红雨辩称，1.仵防振盖房子都是通过电话或者其他方式通知闫红雨送货，仵防振或其家人收到货后在送货单据上签字。其间闫红雨也收到过仵防振及其家人的多次付款，闫红雨给送款人出具收据。后来仵防振房子建好，闫红雨多次找仵防振算账，直到2017年1月24日，仵防振算账后确定欠闫红雨钢材款23000余元，闫红雨表示零头不要了，直接让仵防振出具了23000元的欠条。2.闫红雨一审诉求的利息部分应得到支持，为减少诉累没有上诉。闫红雨向一审法院起诉请求：依法判令仵防振偿还货款23000元及利息并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：闫红雨系经营粮食、农资、建材的个体工商户。2017年1月24日，仵防振出具了欠条一份，其内容为：“欠红宇钢材.￥：23000元整.贰佰叁仟元整仵防振2017年1.24号”。一审法院认为，闫红雨主张仵防振欠其钢筋款23000元，并提交了欠条予以证实，予以支持。仵防振认为欠条系酒后出具的，不是其真实意思表示，且帐目未算清，但仵防振并未提供证据证明，对被告的抗辩，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告仵防振应在判决生效后十日内偿还给原告闫红雨货款23000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告仵防振负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人诉辩情况，本案二审争议的焦点是本案欠条是否属实、仵防振应偿还的钢材款数额如何认定。第一，从闫红雨一审提交的欠条内容可以确定仵防振欠闫红雨钢材款23000元，仵防振称出具欠条是在醉酒后意识不清情况下，但对此没有提供证据证明，仵防振关于涉案欠条不真实的上诉理由不成立。第二，仵防振没有提供相应证据证明其主张的实际欠款数，其认为闫红雨拖延算账、本案欠款应为13000元的上诉理由不成立。综上所述，仵防振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由仵防振负担。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  曹春萍审判员  何琼琼二〇一八年五月三日书记员  王永波
吉林省蛟河市人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0281行审181号申请执行人：蛟河市环境保护局，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：张治广，局长。委托代理人：全光俊，法制科科员。被执行人：蛟河市天岗镇建城石材厂，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：王树林，厂长。申请执行人于2018年5月14日向本院申请强制执行其作出的蛟环罚字[2017]039号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年9月4日对被执行人作出蛟环罚字[2017]039号《行政处罚决定书》，并于2017年9月25日送达被执行人，主要内容为：被执行人将生产过程中产生的固体废物倾倒、丢弃至厂区内，未采取防流失、防渗漏措施。违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条第一款的规定。根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第（七）项的规定，决定对被执行人罚款1万元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2018年4月8日向被执行人作出《督促履行义务催告书》，并于2018年4月13日送达被执行人。被执行人在规定期限内未履行行政处罚决定书确定的义务。经审查，本院认为，被执行人的行为已构成行政违法，应予处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人蛟河市环境保护局作出的蛟环罚字[2017]039号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任奇培审判员  王淑芬审判员  杨 峰二〇一八年五月十六日书记员  陆 旸
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖07刑更258号罪犯刘虎，男，汉族，1984年11月6日出生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2011年8月31日作出（2011）阜刑初字第00103号刑事附带民事判决，以被告人刘虎犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金40000元。同犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年12月12日作出（2011）皖刑终字第00488号刑事附带民事裁��：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2016年3月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯刘虎在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二���六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘虎减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 用审判员 赵 萍审判员 周 卉二〇一八年五月十七日书记员 朱婉娟
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1283执1067号之四申请执行人：王爱国，男，汉族，1958年11月23日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：杨月生，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被执行人：季惠，男，汉族，1983年1月20日生，住泰兴市。关于申请执行人王爱国与被执行人季惠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日作出的（2018）苏1283民初232号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被执行人季惠所欠申请执行人王爱国货款145920元，被执行人保证于2018年2月10日前给付100000元，2018年7月30日前偿还45920元；如被执行人季惠有任何一次逾期未足额还款，则原告可就全额145920元及利息（自2017年11月1日起至货款实际给付之日止，按月利率1%计算）向法院申请执行（执行时扣减已履行的部分）；案件受理费减半收取1670元，由被执行人季惠承担（此款申请执行人已垫付，被执行人于2018年7月30日一并支付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年3月12日向本院申请执行人，本院于2018年3月12日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2018年3月13日，本院通过邮寄方式向被执行人季惠发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人季惠未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2018年3月5日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2018年3月20日依法分别冻结了被执行人季惠名下银行存款账户6个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2018年3月23日查封了被执行人名下苏Ｍ×××××小型汽车一辆(未能实际控制)；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。上述财产查控等情况，本院于2018年3月26日约谈申请执行人王爱国向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请执行人向本院表示已于2018年3月26日达成了执行和解协议：申请执行人王爱国与被执行人季惠一致同意以114085元结账，被执行人季惠保证在2018年3月28日前还款20000元，余款94085元于2018年10月底前还清。自2018年4月1日起按月利率1%计息直至还清为止；执行费1611元由被执行人季惠承担。本协议签字生效后，王爱国申请法院对已冻结的季惠的银行卡解冻。如季惠不按期履行，申请法院恢复执行；上述执行和解协议已提交本院存卷备查。2018年3月26日，申请执行人王爱国书面向本院撤回执行申请。此后，经本院短信与申请人确认，被执行人已按期支付2018年3月28日之款项。2018年3月26日，本院依法解除对被执行人银行存款账户等执行措施。2018年3月27日，本院依法解除对被执行人被执行人名下苏Ｍ×××××小型汽车一辆的执行措施。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）和查封被执行人名下苏Ｍ×××××小型汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行；同时申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人已缴纳执行费1611元，和解协议签订后，经本院与申请执行人核对，其亦按期支付和解协议约定支付20000元款项，虽未履行完毕，但现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初232号民事调解书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年五月十七日书记员  李 璇
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执1629号申请执行人：林州市农村信用合作联社合涧信用社，住所地林州市合涧镇开发区。负责人：王栗水，该社主任。被执行人：李子彬，男，汉族，1972年02月23日生，住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581民初1313号民事判决，于2018年05月10日向被执行人李子彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李子彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李子彬在中国银行142993999622CNY0账户内存款人民币8009.07元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一八年五月十日书记员  李志波
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1525民特211号申请人：孙道鹏，男，1988年11月28日出生，汉族，住河南省固始县。申请人：王景忠，男，1958年5月7日出生，汉族，住河南省固始县。本院于2018年5月23日立案受理申请人孙道鹏、王景忠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月5日经固始县公安交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：孙道鹏赔偿王景忠医疗费、维修电动车费用合计1500元，双方永无纠缠。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙道鹏与王景忠于2018年3月5日经固始县公安交通警察大队主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙书月二〇一八年五月二十八日书记员  刘 畅
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1304民初1154号原告：杜廷敏，男，1979年12月26日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：文国君，南充市嘉陵法律服务所。被告：南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区长城路21号与茶盘路东段北侧交汇处，统一社会信用代码91511300779804773L。法定代表人：陈鹏，经理。原告杜廷敏与被告南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司（以下简称“鑫宇腾飞房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告杜廷敏及其委托诉讼代理人文国君到庭参加了诉讼，被告鑫宇腾飞房产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜廷敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金30704元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年7月29日在被告处购买了位于嘉陵区住房一套，并与被告签订《商品房买卖合同》，依据该合同全额向被告支付了购房款403618元，依据该合同第二十条约定被告应当在2015年12月30日前为原告办理权属登记，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当按日计算向买受人支付全部付款万分之一的违约金，买受人不退房。合同签订后被告迟迟未履行该项义务，在原告多次催促下于2018年2月5日被告才通知原告办理产权登记，为此被告延误760天。综上，被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律及司法解释规定，提出起诉，恳请法院依法及时判决。被告鑫宇腾飞房产公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月29日，原告杜廷敏（买受人）与被告鑫宇腾飞房产公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（合同编号：201307290816）。合同约定：被告鑫宇腾飞房产公司将其开发的位于南充市嘉陵区商品房出售给原告，房屋总价款为397,439元；并约定付款方式为分期付款，原告于2013年7月29日支付房款100,000元，其余房款297,439元于2013年8月10日前付清。被告于2014年12月30日前向原告交付该房屋。同时合同第二十条产权登记约定：“（二）初始登记出卖人应当在2015年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列方式处理：出卖人应当按日计算向买受人支付全部付款万分之一的违约金，买受人不退房。出卖人在交房后365日内未办理产权的，买受人有权退房。（三）转移登记商品房交付使用后，双方同意按照以下方式处理：双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：双方自行约定处理。”另查明：原告提供了“销售不动产统一发票”，原告共向被告缴纳购房款403,618元。再查明，被告鑫宇腾飞房产公司于2018年1月15日在南充市不动产登记中心办理了南充市嘉陵区长城南路二段18号嘉南国际第15幢的初始登记备案。本院认为，2013年7月29日，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定全面履行各自义务。原告杜廷敏履行了给付购房款的义务，被告鑫宇腾飞房产公司理应按照约定办理案涉房屋的权属初始登记；被告逾期办理登记已构成违约，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，被告应当以购房款总额为基数，从逾期之次日起按日万分之一计算违约金至实际办理登记之日（2018年1月15日），金额为30,109.9元；诉讼中，原告杜廷敏主张被告承担违约金30,704元,本院认为，对于原告主张的违约金超过30,109.9元部分不予支持。被告鑫宇腾飞房产公司未到庭应诉，也未在指定的期限内提供书面答辩意见及证据，视为其自动放弃其相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告杜廷敏支付逾期办理产权初始登记的违约金30,109.9元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取284元，由被告南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司承担;该费用已由原告杜廷敏垫付，可在执行时向被告南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  胡浪涛二〇一八年五月二十一日书记员  高晨曦
资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1028执1号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行，住所地江西省资溪县鹤城镇建设中路49号，统一社会信用代码9136102867240135X0。负责人廖剑，行长。委托代理人胡文英，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行职员。被执行人邱国忠，男，1969年3月6日出生，汉族，农民，住江西省资溪县，被执行人谢水金，女，1969年11月5日出生，汉族，农民，住江西省资溪县，本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行与邱国忠、谢水金借款合同纠纷一案过程中，申请人与被执行人于2018年4月23日达成执行和解协议。于2018年5月2日申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资溪县支行提出撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下：终结资溪县人民法院作出的（2016）赣1028民初180号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游卫攀二〇一八年五月三日书记员  汪小锋
山东省嘉祥县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁0829行初22号原告李保国，男，1969年7月24日出生，汉族，住汶上县城福慧新区。委托代理人张正，山东圣泽律师事务所律师。被告汶上县人力资源和社会保障局，住所地：汶上县城泉河路288号。法定代表人李春生，局长。出庭负责人王宪春，该局社会劳动保险事业局局长。委托代理人张建国，该局工伤保险处主任。委托代理人伊长专，该局工伤保险处科员。第三人汶上县圣地人力资源开发有限公司。住所地：汶上县宝相寺路北段269号。法定代表人ＸＸ，经理。委托代理人路则光，男，1986年1月20日出生，汉族，住汶上县。系该公司员工。本院在审理原告李保国诉被告汶上县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告李保国于2018年5月16日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李保国申请撤诉，符合法律规定，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李保国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李保国负担。审 判 长  王于建审 判 员  贾顺启人民陪审员  刘翠华二〇一八年五月十六日书 记 员  陈超男
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0323执391号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码91360323672430900X。负责人：尹璐丹，行长。被执行人：易军辉，男，1975年11月28日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人：易凤招，女，1977年6月14日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被执行人：邹忠华，男，1971年5月6日出生，汉族，江西省芦溪县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人易军辉、易凤招、邹忠华借款合同纠纷一案中，查封了被执行人邹忠华所有的位于芦溪县，产权证号为xxxxxx的房产，现因被执行人易军辉、易凤招、邹忠华已履行完毕，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邹忠华所有的位于芦溪县，产权证号为xxxxxx的房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵俊审判员  颜强审判员  单纬二〇一八年五月八日书记员  黄丰
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0102执695号之一申请执行人：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地河东区十一经路经纬大厦。负责人：刘东海，行长。被执行人：姚玉洁，男，1978年4月28日出生，汉族，住所地天津市静海县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行与被执行人姚玉洁信用卡纠纷一案中，经查询被执行人名下车辆已被我院查封，被执行人名下房产、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行财产，申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯春涛审判员  任遵福审判员  万永革二〇一八年五月十日书记员  罗茂琨
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更1217号罪犯朱忠钢，男，1978年1月23日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。本院于2009年9月11日作出(2009)武刑初字第80号刑事附带民事判决，认定被告人朱忠钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年12月25日作出(2009)鄂刑三终字第196号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年12月6日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2014年6月25日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2016年5月13日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱忠钢减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯朱忠钢在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯朱忠钢在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯朱忠钢在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯朱忠钢的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2008年8月8日起至2020年7月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵云霞审 判 员 周红川审 判 员 刘 瑾二〇一八年五月二十三日法官助理 刘小铭书 记 员 韩 贝
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0983执968号申请执行人新余市嘉和汽车运输服务有限公司，地址：江西省新余市五一南路，统一社会信用代码：913605000871197675。法定代表人：付六秀，该公司经理。被执行人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济开发区支公司，地址：广州市萝岗区，统一社会信用代码：9144010890455911C。负责人李旭东，该公司经理申请执行人新余市嘉和汽车运输服务有限公司与被执行人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济开发区支公司财产保险合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初2634号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初2634号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一八年五月二十三日书记员  王冬云
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0521民初3626号原告：张勇，男，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：朱宏吉（又名朱宏杰），男，1984年5月31日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：陶利华，女���1984年7月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：王阳吉，男，1990年9月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告张勇与被告朱宏吉、陶利华、王阳吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序审理。因被告王阳吉下落不明，本院于2018年1月4日转为普通程序，并于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告张勇、被告朱宏吉、陶利华到庭参加诉讼，被告王阳吉经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：判令被告朱宏吉、陶利华偿还所欠债务150000元及利息98200元，共计248200元，被告王阳吉承担连带责任。事实和理由：2014年11月2日，被告朱宏吉即朱宏杰因资金周转需要在被告王阳吉担保下，向原告借款10万元，并签订借款合同，约定还款��限为两年，月利率2%，截至2017年11月1日的利息为72000元。被告王阳吉为该笔借款提供担保。2015年6月19日，被告朱宏吉又向原告借款35000元，还款期限为2017年5月18日，月利率2%，截至2017年10月18日的利息为19600元。2015年12月22日，被告朱宏吉再次向原告借款15000元，还款期限为2016年2月28日，月利率2%，截至2017年10月21日的利息为6600元。三次借款共计本金15万元，利息98200元，本息合计248200元。被告朱宏吉和被告陶利华原系夫妻，期间内因生活、生产所需产生的债务应为夫妻共同债务，离婚时，应将该债务进行分割并应征得债权人的同意。被告朱宏吉擅自将全部债务揽在自己身上，有逃避债务之嫌，且侵犯了原告的合法利益。故该债务作为夫妻共同债务，被告陶利华应承担偿还义务；被告王阳吉为2014年11月2日第一笔借款本金及利息共计172000元承担连带偿还义务。被告朱宏吉辩称：2014年11月2日，其向原告张勇借款10万元时，抵押了一辆福特蒙迪欧车。该抵押合同一直在原告处，且合同载明如未还清借款，该车辆将自动转给原告；第二次及第三次借款的本金均是第一次借款的利息转的，月利率是5%。抵押的车辆一直在原告处供原告使用，利息的计算应当扣除车辆使用及折旧等费用。第一次借款是其和王阳吉共同借款的，没有用在家庭生活，陶利华不知道此事，也不应当承担责任，且该10万元借款全部交由王阳吉使用。朱宏吉未提供相应证据。被告陶利华辩称，朱宏吉在外借款及抵押车辆情况其均不知道，所借款项也没有用于夫妻共同生活，债务不应由其承担。被告王阳吉未作答辩，也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月2日，被告朱宏吉因资金周转需要，向原告借���10万元，并签订借款合同约定还款期限为两年，月利率2%，截至2017年11月1日的利息为72000元。被告王阳吉为该笔借款本息提供连带责任担保。2015年6月19日，被告朱宏吉又向原告借款35000元，还款期限为2017年5月18日，月利率2%，截至2017年10月18日的利息为19600元。2015年12月22日，被告朱宏吉再次向原告借款15000元，还款期限为2016年2月28日，月利率2%，截至2017年10月21日的利息为6600元。三次借款共计本金15万元，利息98200元，本息合计248200元。被告朱宏吉和被告陶利华于2012年8月23日结婚，于2017年10月24日离婚。上述事实，由原、被告签订的借款合同及借条各三份、原、被告身份证复印件以及本院庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护。原告张勇持借款合同及借条，向被告朱宏吉主张债权，于法有据，应予支��。张勇主张按月利率2%计算利息，符合双方当事人的约定及法律规定，应予支持。2、关于被告王阳吉的担保责任。王阳吉为朱宏吉第一笔借款提供连带责任担保，张勇要求其对该笔借款承担担保责任的诉请，本院予以支持。3、关于被告陶利华的还款责任。夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。张勇主张三笔借款均用于朱宏吉与陶利华夫妻共同生活、共同生产经营，但未能提交证据证明，本院不予支持。4、朱宏吉所称首次借款时将车辆抵押给原告并供原告使用至今，应当以使用费及折旧费抵扣借款利息以及第二、三次借款均系第一次借款的利息所转的辩称，因未提供证��支持，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱宏吉所欠原告张勇借款本金150000元及利息98200元，共计248200元，于本判决生效之日起十日内给付。二、被告王阳吉对第一项借款中本金100000元、利息72000元合计172000元承担连带清偿责任。三、驳回原告张勇其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5024元，公告费700元，合计5724元，由被告朱宏吉、王阳吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘保华审 判 员  袁忠武人民陪审员  孙金斌二〇一八年五月十八日书 记 员  丁 亮
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云07刑更440号罪犯王义军，男，1974年8月21日出生，白族，云南省大理市人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2005年6月17日作出（2005）德刑一初字第535号刑事判决，以被告人王义军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年9月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年11月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年6月25日、2012年4月26日、2013年8月9日、2014年12月12日、2016年1月6日五次刑事裁定对该犯共减刑六年，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关云南省丽江监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王义军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王义军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王义军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王义军减去有期徒刑四个月（刑期自2007年11月10日起至2021年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭德军审判员  陈先才审判员  谢旭东二〇一八年五月二十二日书记员  侯 超
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0828执11-1号申请执行人：张某,男,1969年10月2日出生,汉族。被执行人：崔某,男,1978年4月13日出生,汉族。被执行人：刘某,女,1981年11月27日出生,汉族。本院在执行申请执行人张某与被执行人崔某、刘某追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1252号民事调解书，责令被执行人崔某、刘某履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人张某40000元，并承担案件受理费687.5元、执行费510元。本院于2018年2月8日对被执行人刘某的工资账户做轮后冻结。因双方自愿达成和解协议：被执行人刘某于2019年2月1日前给付申请人张某20000元，剩余20000元于2020年2月1日前归还，案件受理费687.5元由被执行人刘某承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1252号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张银生审判员  张红梅审判员  张 琦二〇一八年五月十日书记员  马 英
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申4571号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姜秀娥，女，1956年8月3日出生，汉族，住瓦房店市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姜明洲，男，1960年2月15日出生，汉族，住瓦房店市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姜明军，男，1962年8月24日出生，汉族，住大连经济技术开发区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姜秀彦，女，1965年9月10日出生，汉族，住瓦房店市。共同委托诉讼代理人：郝方舫，辽宁济生源律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)刘辉，男，1965年10月25日出生，汉族，住瓦房店市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)大连润和建材有限公司，住所地瓦房店市三台乡娘娘宫村。法定代表人：郭咏，该公司经理。再审申请人姜秀娥、姜明洲、姜明军、姜秀彦因与被申请人刘辉、大连润和建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2016)辽02民终7481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜秀娥、姜明洲、姜明军、姜秀彦申请再审称，姜明东在受伤四年后死亡，其应当获得全额赔偿。原审计算误工费、护理费的时间和基数有误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。被申请人刘辉、大连润和建材有限公司均未提交书面意见。本院经审查认为，姜明东在提供劳务过程中摔伤后住院治疗，四年后因脑干梗塞死亡。根据鉴定结论，姜明东受伤与死亡之间存在一定因果关系，外伤参与度为40-60%，故原审确定由被申请人承担50%的赔偿责任并无不当。申请人主张应全额赔偿，没有事实依据。关于误工费、护理费的计算时间与基数，原审依据鉴定结论的相关意见予以确定并无不当。申请人对其主张未提供相应证据证明，本院不予支持。综上，姜秀娥、姜明洲、姜明军、姜秀彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜秀娥、姜明洲、姜明军、姜秀彦的再审申请。审判长  李云波审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一八年五月二十八日书记员  韩雨萌
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执661号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。法定代表人：董军。被执行人：武耀魁。被执行人：王玉英。被执行人：姜辉。被执行人：张涛。被执行人：武可欣。本院依据已发生法律效力的（2017）辽0204民初5999号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武耀魁、王玉英、姜辉、张涛、武可欣在金融机构的存款2738534.48元及逾期利息、违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一八年五月十六日书 记 员  殷健相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0182执2232号申请执行人:冯长伟，男，汉族，1983年5月29日出生，住址荥阳市。被执行人：高瞻，男，汉族，1983年12月10日出生，住址荥阳市。申请执行人冯长伟与被执行人高瞻民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）豫0182民初4066号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2017年10月19日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2017年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书；2、于2017年11月1日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书、因拒不申报财产罚款决定书等法律文书；3、于2017年10月23日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，无可供执行财产；4、于2017年11月10日向荥阳市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有房产信息；5、于2018年4月20日与申请人一起到被执行人所在地及可能居住的场所进行查找，未发现被执行人下落；6、于2018年2月14日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；7、于2018年4月29日第三次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；8、于2018年5月21日将查询到的被执行人相关情况，反馈给申请执行人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见，申请人表示同意。本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执2232号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一八年五月二十二日书记员  皇甫蕾
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更1157号罪犯胡荒生，男，1983年7月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。本院于2009年2月24日作出(2009)武刑初字第00038号刑事判决，认定被告人胡荒生犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2011年6月30日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2013年3月14日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2014年6月25日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2015年12月16日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡荒生减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯胡荒生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯胡荒生在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得八个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯胡荒生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯胡荒生的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2011年6月30日起至2026年1月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 进审 判 员  刘 瑾审 判 员  赵云霞二〇一八年五月二十三日法官助理  刘小铭书 记 员  刘 凯
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0302执恢34号申请执行人：吴恩珍，女,1958年5月5日出生,汉族，住湖北省十堰市。被执行人：十堰润基实业有限公司。法定代表人：徐凤勇，该公司董事长。本院在执行吴恩珍与十堰润基实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人十堰润基实业有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一八年五月二日书记员  曾海成
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执2420号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人：黄亮，男，汉族，1989年8月29日出生，住重庆市渝北区。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与黄亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初23595号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人黄亮应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行3800.93元本金、利息及费用。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人名下有房屋，本院已查封，但不具备处置条件，其余未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 王 庆二〇一八年五月七日法官助理 袁萌清书 记 员 陈嘉洁
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0981刑初156号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人陈林，男，1973年1月17日出生于江苏省射阳县，���族，初中文化，农民，住盐城市亭湖区。因犯非法狩猎罪，于2010年1月13日被射阳县人民法院判处罚金人民币三千元；曾因赌博，于2009年6月被射阳县公安局罚款人民币五百元；因吸毒，于2016年11月24日被盐城市公安局亭湖分局罚款五百元。因本案，于2017年9月5日被射阳县公安局取保候审，2018年3月23日被东台市人民检察院取保候审。被告人徐荣良，男，1973年10月18日出生于江苏省射阳县，汉族，初中文化，农民，住射阳县。因犯非法狩猎罪，于2011年1月17日被射阳县人民法院判处罚金人民币二千五百元；因本案，于2017年9月5日被射阳县公安局取保候审，2018年3月23日被东台市人民检察院取保候审。被告人吉宏山，男，1966年3月27日出生于江苏省射阳县，汉族，初中文化，农民，住射阳县。因犯非法狩猎罪，于2010年1月13日被射阳县人民法院判处有期徒���二年，缓刑三年；因本案，于2017年9月5日被射阳县公安局取保候审，2018年3月23日被东台市人民检察院取保候审。东台市人民检察院以东检诉刑诉[2018]143号起诉书指控被告人陈林、徐荣良、吉宏山犯非法狩猎罪，于2018年4月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员陈爱东出庭支持公诉，被告人陈林、徐荣良、吉宏山到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2017年8月中旬，被告人陈林打电话给被告人徐荣良帮其捕鸟。2017年8月16日上午，被告人徐荣良、吉宏山在射阳县新洋农场利民河南岸的水杉林非法捕捉野生夜鹭151只，后被告人陈林到现场将被告人徐荣良、吉宏山捕捉的夜鹭收购，并分别给了被告人徐荣良、吉宏山200元，被告人陈林离开途中被民警查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述鸟类均为鹳形目鹭科的鸟类，属国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（即“三有”动物）。案发后，被告人徐荣良、吉宏山主动向公安机关投案并如实供述了犯罪事实；被告人陈林如实供述了罪行。上述事实，被告人陈林、徐荣良、吉宏山在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，辨认笔录，物证鉴定书，公安机关抓获经过、视频资料制作情况说明、受案登记表、立案决定书、侦查终结报告、扣押决定书及扣押清单，射阳县人民法院刑事判决书，盐城市公安局亭湖分局行政处罚决定书，江苏省农林厅关于更换核发狩猎证的通知等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈林、徐荣良、吉宏山违反狩猎法规，在禁猎期非法狩猎野生动物达151只，破坏野生动物资源，情节严重，构成非法狩猎罪，且系共同犯罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人徐荣良、吉宏山犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚；被告人陈林如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人陈林、徐荣良、吉宏山具有非法狩猎犯罪前科，酌情对其从重处罚。为保护野生动物资源，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人陈林犯非法狩猎罪，判处罚金人民币六千元。（罚金已预缴。）���、被告人徐荣良犯非法狩猎罪，判处罚金人民币六千元。（罚金已预缴。）三、被告人吉宏山犯非法狩猎罪，判处罚金人民币六千元。（罚金已预缴。）四、扣押在案的作案工具白色塑料筐1只、黄色塑料筐5只，予以没收，由扣押机关射阳县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张俊宏二〇一八年五月四日书记员  丁 玲附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物���其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其���罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，���得挪用和自行处理。2、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；（三）具有其他严重情节的。
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0603财保23号之一解除保全申请人:绵竹市西汽运业有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：宋伟，总经理。委托诉讼代理人：曾德成，公司员工。被申请人：秦贵平，男，汉族，生于1967年8月16日，住四川省绵竹市。被申请人：刘顺琼，女，汉族，生于1967年10月30日，住四川省绵竹市。被申请人：江忠超，男，汉族，生于1962年7月10日，住四川省德阳市旌阳区。被申请人：张关均，女，汉族，生于1963年1月20日，住四川省德阳市旌阳区。被申请人：李春香，女，汉族，生于1992年7月27日，住四川省德阳市旌阳区。被申请人：周继清，男，汉族，生于1949年8月17日，住四川省德阳市旌阳区。被申请人：谢传珍，女，汉族，生于1957年10月7日，住四川省德阳市旌阳区。被申请人：彭伦松，男，汉族，生于1965年10月4日，住四川省德阳市旌阳区。被申请人：李福秀，女，汉族，生于1965年7月18日，住四川省德阳市旌阳区。申请人绵竹市西汽运业有限公司与被申请人秦贵平、刘顺琼、江忠超、张关均、李春香、周继清、谢传珍、彭伦松、李福秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2017）川0603财保23号民事裁定书，裁定冻结申请人绵竹市西汽运业有限公司银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2017年5月5日查封了申请人绵竹市西汽运业有限公司所有的车牌号为川F2xx**、川Fxx**挂、川Fxxx**、川F5xx**、川F57x**、川XXXX**的车辆。解除保全申请人绵竹市西汽运业有限公司于2018年5月24日以申请人已主动履行法律文书确定的义务为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，其申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人绵竹市西汽运业有限公司所有的车牌号为川F2xx**、川Fxx**挂、川Fxxx**、川F5xx**、川F57x**、川XXXX**的车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖鲁明审 判 员  徐萍丽人民陪审员  蒋 琪二〇一八年五月二十四日法官 助理  汤 尧书 记 员  谭 敏
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民初197号之一解除保全申请人：王铁军，男，1976年4月13日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区仙来中大道**号*栋*单元**号，公民身份号码：3605021976********。被申请人：郭育兵，男，1981年1月9日出生，汉族，浙江省仙居县人，住江西省新余市渝水区。被申请人：吴姗姗（系被申请人郭育兵妻子），女，1981年12月12日出生，汉族，江西省新余人，住江西省新余市渝水区。解除保全申请人王铁军与被申请人郭育兵、吴姗姗与公司有关的纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本院于2017年11月14日作出（2017）赣09财保31号民事裁定，查封、冻结被申请人郭育兵、吴姗姗银行存款1600万元或其他等额价值的财产。王铁军于2018年5月18日向本院申请解除对郭育兵、吴姗姗的上述保全措施。本院经审查认为，本案现已调解结案，王铁军申请解除对郭育兵、吴姗姗的财产保全措施，符合法律法规的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人郭育兵在宜春步步高智搏置业有限公司13%的股权的冻结；二、解除对被申请人郭育兵在宜春聚点传媒有限公司30%的股权的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  巢澍望审 判 员  袁飞云审 判 员  杨耀星二〇一八年五月二十二日代理书记员  赖梦兰
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初2348号原告：梁伟成，男，1981年4月24日出生，汉族，住佛山市三水区。委托诉讼代理人：张页辉，广东群豪律师事务所律师。被告：李小丹，女，1989年10月21日出生，汉族，住佛山市三水区。原告梁伟成诉被告李小丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告梁伟成及其委托诉讼代理人张页辉到庭参加了诉讼，被告李小丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁伟成向本院提���诉讼请求：1．被告向原告偿还借款本金20000元及利息（从2016年9月3日起至实际清偿之日止按年利率24%计算，暂计至2018年4月3日的利息为7600元）；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因生意周转需要，原、被告于2016年9月3日签订了一份借款合同，被告向原告借款20000元，月利率为2%，借款期限至2017年10月1日止。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拖延还款。被告李小丹没有答辩，也没有提供证据。原告在诉讼中提供借款合同等证据，上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，结合原告的陈述，本院确认原告主张的事实。本院认为，被告向原告借款，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未依约定期限还款，损害了原告的合法权益，原告现诉请被告偿还借款20000元及按合同���定支付的利息，合法有理，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李小丹须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁伟成偿还借款20000元、利息7600元（利息暂计至2018年4月3日），并支付从2018年4月4日起至实际清偿之日止按每月2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计245元，由被告李小丹负担。如不服本判决，可在判决书送��之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐晓光二〇一八年五月二十二日书记员  范楚妤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋01刑终414号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）熊建辉，女，1979年6月18日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无业，住湖南省双峰县蛇形山镇扶州。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2011年6月29日被刑事拘留，同年6月30日被监视居住，同年12月30日解除监视居住；2011年12月30日因涉嫌犯伪造、变造国家机关公文、证件罪被取保候审，2012年4月20日在逃；2017年12月1日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪被逮捕，同年12月1日被取保候审，2018年1月10日太原市万柏林法院决定逮捕，于2018年1月15日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市万柏林区人民法院审理万柏林区人民检察院指控原审被告人熊建辉犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造居民身份证罪一案，于2018年1月30日作出（2018）晋0109刑初55号刑事判决。原审被告人熊建辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案，现已审理终结。原审判决认定，2010年6月份，王国军（已判刑）购买了制作假证的电脑、打印机、塑封机等机器设备、证件材料和伪造的”山西省卫生厅”印章等，用于制作假证。同年8月以来，被告人熊建辉伙同王国军在租住的太原市万柏林区胜利西街果树厂宿舍平房内，制作假证件予以销售，从中牟利。被告人熊建辉负责帮助王国军制作假证、联系送证人员、送证收钱、整理清点假证等。同年9月14日凌晨，被告人熊建辉及王国军被公安人员抓获，当场查获收缴电脑1台、打印机2台、塑封机1台、扫描仪1台，假身份证5张、假居民户口簿1本，假机动车驾驶证封皮52个、假车辆行驶证封皮30个、毕业证、资质证等各类假证件封皮2137个、各类印章853枚。经鉴定，收缴的”山西省卫生厅”印章、居民户口薄系伪造；经公安人员查询收缴的身份证系伪造。2017年11月30日，被告人熊建辉到太原市公安局万柏林分局兴华责任区刑警队投案。原审认定上述事实的证据有：到案经过及情况说明、扣押物品清单及赃物照片、同案犯王国军供述及刑事判决书、鉴定书、身份证查询情况说明、被告人熊建辉供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人熊建辉伙同他人妨害社会管理秩序，非法制作、买卖国家机关证件，谋取非法利益，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪；被告人熊建辉伙同他人侵害居民身份证管理制度，非法制作居民身份证，谋取非法利益，其行为已构成伪造居民身份证罪。公诉机关指控被告人熊建辉犯伪造、买卖国家机关证件罪、伪造居民身份证罪罪名成立。公诉机关指控被告人熊建辉犯伪造、买卖国家机关印章罪，证据不足，罪名不能成立。被告人熊建辉在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人熊建辉当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人熊建辉犯数罪，依法应当数罪并罚。辩护人关于被告人熊建辉犯伪造、买卖国家机关印章罪罪名不成立，系从犯，当庭认罪的辩护意见，予以采纳。关于辩护人辩护认为被告人熊建辉犯伪造、买卖国家机关证件罪罪名不成立的意见，经查，被告人熊建辉伙同他人为谋取非法利益，非法制作国家机关证件，损害国家机关证件的信誉，其行为符合犯罪构成要件，辩护人的辩护意见不予采纳。关于辩护人辩护认为被告人熊建辉构成自首的意见，经查，被告人熊建辉在2010年9月14日被公安机关抓获接受讯问后逃跑，2011年6月29日公安机关网上追逃将被告人熊建辉抓获。被告人熊建辉在接受讯问并被采取强制措施后又逃跑，公安机关再次实施网上追逃，被告人熊建辉虽向公安机关投案，但不符合投案自首条件，不应当认定为自首，辩护人的辩护意见不予采纳。依照1997年《中华人民共和国刑法》二百八十条第一款、第三款、第十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十九条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人熊建辉犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑一年。二、依法追缴被告人熊建辉犯罪所得。三、侦查机关收缴扣押的电脑1台、打印机2台、塑料机1台、扫描仪1台，假身份证5张、假居民户口簿1本，假机动车驾驶证封皮52个、假车辆行驶证封皮30个、毕业证、资质证等各类假证件封皮2137个、各类印章853枚，予以没收。上诉人熊建辉的上诉理由，其主动投案应系自首，且对于查获的一个假户口薄，应适用《治安管理处罚法》处理。原判量刑过重，请求二审从轻处罚。经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人熊建辉伙同他人伪造、买卖国家机关证件的行为，构成伪造、买卖国家机关证件罪；伙同他人伪造居民身份证的行为，构成伪造居民身份证罪。原审据上诉人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会的危害程度，在法定量刑幅度内已予从轻处罚，量刑并无不当。所提系自首及适用《治安管理处罚法》的上诉理由不足，本院不予采纳。综上，原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长陆智维审判员梁宝成审判员李杰二〇一八年五月三日法官助理韩旭霞书记员索鸿玮书记员索鸿玮
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0502执1063号申请执行人王璐。被执行人安阳五恒置业有限公司。本院在执行申请执行人王璐申请执行被执行人安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人安阳五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人安阳五恒置业有限公司名下人民币1658.75元银行存款或同等价值财产。本裁定立即执行。审判长  高禄山审判员  李 伟审判员  桑艳红二〇一八年五月二十八日书记员  张 力
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0304民初341号原告：蚌埠市前进涂饰保温材料厂，住所地安徽省蚌埠市高新区山香路南段，注册号340312000001660（1-1）。负责人：姚钦峰，该厂厂长。委托诉讼代理人：迟涛，安徽末济律师事务所律师。被告：殷彐平，男，1982年2月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：许秀文（殷彐平妻子），女，1984年2月29日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区2-1-801。两被告共同委托诉讼代理人：叶泥，江苏金政律师事务所律师。本院在审理原告蚌埠市前进涂饰保温材料厂诉被告殷彐平、许秀文买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蚌埠市前进涂饰保温材料厂撤回起诉。案件受理费6890元，减半收取3445元，由原告蚌埠市前进涂饰保温材料厂负担。审 判 长 沈 斌代理审判员 李 庆人民陪审员 王守厂二〇一八年五月九日书 记 员 吴梦楠
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0281民初12330号原告：陈亚玲，女，1963年11月18日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：谢晓微，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锐，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：余姚市泽信塑化商行。住所地：浙江省余姚市中国塑料城国际商务中心*幢***室。经营者：鲁新欢，男，1965年9月6日出生，汉族，系余姚市泽信塑化商行个体经营者，住浙江省余姚市。原告陈亚玲与被告余姚市泽信塑化商行、鲁新欢、鲁斌、叶盈盈票据付款请求权纠纷一案，原告陈亚玲于2017年11月20日向本院提起诉讼，本院根据相关规定，先行调解，后调解不成，于2017年12月29日受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序实行独任审判，因无法直接向被告送达诉讼文书材料，本院于2018年2月6日采用公告形式向被告送达诉讼文书材料，将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈亚玲的委托诉讼代理人谢晓微到庭参加诉讼，被告余姚市泽信塑化商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2018年5月23日，原告陈亚玲向本院申请撤回对被告鲁新欢、鲁斌、叶盈盈的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告陈亚玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付票据款项17300元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告通过中塑在线网站向被告余姚市泽信塑化商行购买型号为ABS台湾奇美PA-757的塑料粒子，每吨15000元，货款共计52500元。被告余姚市泽信塑化商行系一家个体工商户，鲁斌作为被告余姚市泽信塑化商行的实际经营者，通过电话和微信与原告进行线下磋商。磋商成功后，原告向鲁斌及鲁斌指定的叶盈盈账户支付预付款共计17300元。但被告余姚市泽信塑化商行在收到预付款后无法按约履行交货义务。原告要求退回预付款，鲁斌向原告交付一张中国农业银行票号为10309211现金支票（付款行：中国农业银行余姚城北支付，出票人：余姚市泽信塑化商行，收款人：余姚市泽信塑化商行，金额为17300元）。原告在该支票的付款期限内向付款行要求付款时，却因出票人账户没有资金而遭拒付。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.中国农业银行现金支票1份，拟证明原告陈亚玲在付款期限内向银行兑现被告余姚市泽信塑化商行开具的银行现金支票时，因被告余姚市泽信塑化商行存款不足而被拒付的事实；2.聊天记录、网上银行电子回单1组，拟证明原告陈亚玲与被告余姚市泽信塑化商行存有买卖合同关系，被告余姚市泽信塑化商行向原告陈亚玲开具银行现金支票的事实。被告余姚市泽信塑化商行未作答辩，也未向本院提供证据。对于原告陈亚玲提交的上述证据，因被告余姚市泽信塑化商行未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：2017年10月9日，被告余姚市泽信塑化商行向原告陈亚玲开具一张中国农业银行现金支票，用于支付原告陈亚玲的预付货款，该现金支票付款行：中国农业银行余姚城北支付，出票人：余姚市泽信塑化商行，收款人：余姚市泽信塑化商行，票面金额为17300元，支票号10309211。原告陈亚玲持该现金支票委托被告开户行兑现时，却被告知付款方存款不足而被拒付。本院认为：原告陈亚玲通过合法手段取得本案讼争银行现金支票，是该支票的合法持有人，依法享有票据权利，现该票据尚未兑付，原告陈亚玲可要求票据承兑人即被告余姚市泽信塑化商行付款，故原告要求被告余姚市泽信塑化商行支付票款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告余姚市泽信塑化商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第二十六条、第三十一条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余姚市泽信塑化商行支付原告陈亚玲编号为10309211的中国农业银行现金支票票面款金额17300元，支付自2017年11月20日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，款于本判决发生法律效力后十日内支付（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。本案案件受理费233元，由被告余姚市泽信塑化商行负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  郑学强人民陪审员  何树明人民陪审员  徐建棠二〇一八年五月二十五日代书 记员  吴敏敏
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0830民初601号之一原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道8号。统一社会信用代码证：91360830772360663A。主要负责人：尹仁华，系该行行长。委托诉讼代理人：刘彤，系该行职工。代理权限为特别授权。被告：王田石，男，1983年7月10日出生，汉族，江西省遂川县人，住江西省吉安市遂川县。原告中国建设银行股份有限公司永新支行与被告王田石信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序。因被告王田石将信用卡透支款全部还清，原告于2018年5月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司永新支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司永新支行撤回起诉。案件受理费372元，减半收取186元，财产保全费249元，由原告中国建设银行股份有限公司永新支行负担。审判员  周晓平二〇一八年五月十四日书记员  罗淑华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省湟源县人民法院民事判决书（2018）青0123民初455号原告：海永财，男，1978年11月15日出生，藏族，个体工商户，住青海省湟源县。被告：青海海汇生物科技有限公司，住所地青海省湟源县。法定代表人：陈晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈宁，男，1994年1月3日出生，回族，青海海汇生物科技有限公司职工，住青海省西宁市。原告海永财与被告青海海汇生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海永财，被告青海海汇生物科技有限公司委托诉讼代理人沈宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海永财向法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付货款26227元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告海永财在湟源县建设东路滨江花园小区经营一家蔬菜瓜果店。2017年3月原被告口头订立蔬菜肉类买卖合同，当时约定由原告海永财向被告青海海汇生物科技有限公司按市场价长期提供蔬菜肉食品，并由原告送往大华工业园区被告公司内，约定原告每十天送一次。原告从2017年3月8日开始向被告运送蔬菜肉食至2017年10月10日，累计总价为31227元。原告海永财每次送货时都由被告公司厨师王某某和会计确认并在送货单上签字。在送货期间被告只给原告支付5000元，剩余26227元至今未支付。为此，原告向法院提起诉讼请求法院支持原告诉讼请求。被告青海海汇生物科技有限公司辩称，原告所说的买卖合同关系没有证据予以支持被告公司不予认可。证据中没有公司盖章被告公司账务中也没有该笔欠款，所以被告公司对欠款不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。本院对证据认定如下：原告海永财围绕诉讼请求依法提交了证据销货清单、证人王某某证言、中国建设银行个人活期账户交易明细三组证据，被告青海海汇生物科技有限公司对以上证据均不予认可，认为销货清单无单位盖章，证人王某某与销货清单中的签名不符不予认可，中国建设银行个人活期账户交易明细仅能证明曾经有过交易。本院认为，原告提交的证据中国建设银行个人活期账户交易明细能够证明原告所陈述的与被告青海海汇生物科技有限公司存在买卖关系的是事实存在的，结合销货清单、证人王某某的证言，能够证明原被告双方存在买卖合同关系的事实，故对以上三组证据予以确认。原告提交微信聊天记录内容不明无法证实与本案有关，故对该证据不予认定。被告青海海汇生物科技有限公司未提交证据。本院在我院审理的（2018）青0123民初206号案件中调取民事调解书，原、被告对于该民事调解书均无异议。经核对本案证人王某某确系被告青海海汇生物科技有限公司职工，其岗位为食堂厨师，在调取的案件信息中证人王某某与被告青海海汇生物科技有限公司就劳务工资达成了协议，该证据能够证明证人王某某身份情况，同时证明其在本案中所做证言具有一定的真实性，应当予以采信。经审理认定事实如下：2017年3月，原、被告口头达成由原告海永财向被告青海海汇生物科技有限公司供应蔬菜等食材的买卖合同，约定价格按照市场价格计算，并由原告海永财送至被告青海海汇生物科技有限公司。原告海永财按照合同约定于2017年3月8日至2017年10月10日向被告青海海汇生物科技有限公司供货，被告青海海汇生物科技有限公司在接收后由被告公司厨师王某某或其他工作人员在送货单签字确认，经核算货款共计31227元。被告青海海汇生物科技有限公司于2017年5月2日向原告海永财支付货款5000元后，剩余货款26227元至今未支付，故原告向法院起诉要求被告支付剩余货款。本院认为，原告海永财与被告青海海汇生物科技有限公司之间虽未签订书面买卖合同，但根据原告提交的证据中国建设银行个人活期账户交易明细能够证实原、被告之间存在买卖合同关系，且在2017年5月2日时被告青海海汇生物科技有限公司存在向原告海永财支付过5000元货款的事实。原告在开庭时向法庭陈述中认可被告青海海汇生物科技有限公司向其已经支付5000元货款的事实，在原告第一次开庭未提交该证据时被告青海海汇生物科技有限公司直接否认曾经支付过货款的事实，从二者的当庭陈述可见双方在陈述中原告的陈述更为诚信，而被告青海海汇生物科技有限公司在庭审中否认双方买卖关系的存在同时否认支付过货款的事实其诚信度较之原告存在问题，故在被告青海海汇生物科技有限公司没有提交任何证据予以反驳原告主张的事实时，对于被告青海海汇生物科技有限公司的陈述本庭有理由存在合理怀疑。同时结合原告提交的证据销货清单、证人王某某证言以及本院调取的民事调解书相互印证形成证据链，能够证实证人王某某确系被告青海海汇生物科技有限公司职工，工作岗位为食堂厨师。被告青海海汇生物科技有限公司提出销货清单签名与证人姓名不符，证人王某某也当庭做出了解释，证人王某某与签名的”王某甲”系同一人，而且在销货清单中也有王某某所签的名字。对此本院认为证人王某某到庭的陈述可以证明案件的事实本院已经予以认定，销货清单与证人证言相互印证，能够证实原告自2017年3月8日至2017年10月10日给被告青海海汇生物科技有限公司供应蔬菜等食材的事实，因此对于原、被告之间存在买卖合同关系的事实是可以确认的。被告青海海汇生物科技有限公司对于原告提交的证据均不予认可，其理由是原告证据没有公司公章，且在其财务账中未能体现欠款的事实，被告没有提交证据予以反驳也没有合理理由予以反驳原告的主张，故对于被告青海海汇生物科技有限公司的意见不予采纳。原、被告双方当事人之间买卖合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方应遵守诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。对于原告主张的诉讼请求中所欠货款的数额，根据证人证言原告海永财将货物送到后，由后厨确认送到货后将销货清单中的一联交付给被告公司财务部门，结合交易明细中被告公司已经支付5000元的事实可以证明公司对原告提交的销货清单是有账务的，没有账务如何支付货款。因此对被告公司没有账务的陈述的真实性仍存在合理怀疑。原告提交的销货清单经核算为31227元，原告认可被告已经支付5000元，故对于剩余货款应当为26227元。综上所述，原、被告之间存在买卖合同关系，且原告海永财对所欠货款的事实向法庭提交证据形成证据链予以证明该事实的存在，故对原告海永财请求被告支付货款26227元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告青海海汇生物科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告海永财货款26227元；案件受理费228元，由被告青海海汇生物科技有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员来雯艳二○一八年五月十五日书记员陈辅春
榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初3953号原告：贺某。被告：某公司。原告贺某与被告某公司返还原物纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告贺某、被告某公司的委托诉讼代理人王磊、刘雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告贺某向本院提出诉讼请求：：1、依法判令被告立即退还原告缴纳的购房契税费16919元，专项维修资金10732元，共计27651元；2、依法判令被告支付该款从2012年12月11日起至退还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年1月5日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于某小区12幢4单元17B01室商品房一套，购房价款为人民币563967元。2012年12月11日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托的情况下，要求原告向被告缴纳购房契税16919元及专项维修资金10732元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于当日向被告缴纳了上述两项费用。此后，被告并未将该费用上缴至政府主管部门，经原告催缴后，被告仍拒绝缴纳亦拒绝向原告退还款项，故原告诉至本院。被告某公司辩称：原告诉称被告收取其购房契税和专项维修基金的事实属实。但是被告收取原告的契税未向地税局缴纳，现被告同意退还原告契税。被告收取原告的专项维修资金已向住建局共计缴纳了1005065.4元，所以被告不同意退还专项维修基金。被告不存在违约情形，故不承担利息。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年1月5日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于某小区12幢4单元17B01室商品房一套，购房价款为人民币563967元。2012年12月11日，被告收取了原告购房契税16919元及专项维修资金10732元。被告某公司收取原告交纳的契税与房屋专项维修资金时，未向原告出具税务部门、房管部门的相应委托手续。之后，被告并未将其收取原告的契税上交至政府主管部门。上述事实，双方并无争议，本院予以确认。对有争议的事实证据本院认定如下：被告提交的其向榆林市建设局交纳的房屋专项维修资金收据，原告有异议。经审查，被告向榆林市建设局交纳该费用时，未向建设局提交具体花名册，被告再无证据证明其将已收取原告的该费用交至榆林市建设局物业科。故对被告证明其已将原告交纳的专项维修资金交至建设局的证明目的不予采信。本院认为，被告某公司在未经政府主管部门授权的前提下，收取原告的契税与专项维修资金无法律依据。被告在收取原告的两项费用后，并未向相关政府部门交纳。故原告要求被告退还购房契税费16919元、专项维修资金10732元的请求，依法予以支持。原告要求被告支付利息和违约金的请求，因第一、被告不同意支付。第二、原告向被告交付上述款项时双方对利息与违约金并未作约定。第三、本案审理的是返还原物，并非民间借贷。第四、原告举证不能。故对于原告的该项诉讼请求依法不予支持。被告辩称其向榆林市住建局交纳了1005065.4元的专项维修资金，所以不予退还原告之理由，因被告无证据证明其已交纳的该费用就是代替原告所交纳的专项维修资金，故其辩称理由不能成立，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告某公司返还原告贺某购房契税费16919元、专项维修资金10732元，共计27651元。二、驳回原告贺某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告贺某负担90元，被告某公司负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 王 琴二〇一八年五月二十九日书记员 郑小文
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0225民初1831号之一童爱定，男，1968年4月5日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：王存山，安徽兴皖律师事务所律师。被告：马大月，男，1966年3月9日出生，汉族，住安徽省无为县。被告：童仁贵，男，1973年7月5日出生，汉族，住安徽省无为县。上述两被告共同委托诉讼代理人：胡康，江苏名仁律师事务所律师。本院于2018年4月10日立案受理了原告童爱定诉被告马大月、童仁贵合伙协议纠纷一案。原告童爱定于2018年5月24日向本院提出撤回对被告童仁贵起诉的申请。本院认为，童爱定自愿向本院申请撤回被告童仁贵的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予童爱定撤回对童仁贵的起诉。审判员  陈振方二〇一八年五月二十四日书记员  王文杰
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)冀06民终1870号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：王志军，男，1981年12月4日出生，汉族，住高碑店市委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：赵艳青，男，1984年10月6日出生，汉族，现住山西省平遥县。委托诉讼代理人：牛林凤，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人王志军因与被上诉人赵艳青房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王志军上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，支持上诉人一审反诉请求或发还重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实、适用法律错误，上诉人与被上诉人的房屋买卖协议是在双方平等、自愿、公平的原则基础上达成的买卖协议，一审法院应对本协议进行审理，而一审法院判决中超出了双方买卖协议的范围而认定买卖无效，所适用的法律已违反了国家法律法规的强制性规定，双方签订的房屋买卖协议不存在任何违法违规行为，故请求二审法院改判。被上诉人赵艳青辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。被上诉人赵艳青向一审法院起诉请求：1、判令王志军与赵艳青于2017年4月2日签订的《房屋买卖定金协议》无效；2、判令王志军向赵艳青返还定金250000元；3、判令本案诉讼费由王志军承担。上诉人王志军向一审法院提出反诉请求：1、确认赵艳青与王志军签订的《房屋买卖定金协议》合法有效；2、判令赵艳青继续履行《房屋买卖定金协议》；3、判令本诉及反诉诉讼费由赵艳青承担。一审法院认定事实：2016年11月11日王志军与高碑店市鹏杰养老院签订房产买卖合同，王志军购买的房屋为养老住宅房（暂定名：幸福苑）第2幢3单元602室，建筑面积92.44平方米，单价每平方米2550元，总金额235722元。2017年4月2日赵艳青与王志军签订房屋买卖定金协议，协议约定：“出卖人王志军，买受人赵艳青，买受人于2017年4月2日购买出卖人坐落于河北省高碑店市，面积92.44平方米，全款570000元，定金250000元。现双方协商签订以下条款：1、买受人在2017年5月17日之前把余款交给出卖人,……上述房屋总价人民币大写伍拾柒万元整，定金人民币大写贰拾伍万元整，最晚于2017年4月7日交齐定金，全款到位后双方立即更名。”双方在此定金协议中确认签字。2017年4月2日、4月3日，赵艳青分两次以银行转账方式支付王志军房屋定金250000元。王志军收到定金后，于2017年4月3日为赵艳青出具收据一份。一审庭审中，赵艳青陈述签订协议后通过高碑店市鹏杰养老院了解到涉案房屋为养老住宅，土地性质为集体所有，自己没有购买房屋资质，故要求确认双方签订的房屋买卖定金协议为无效合同。2017年7月12日赵艳青向高碑店市城乡规划管理局提交信息公开申请表，2017年7月17日高碑店市城乡规划管理局向其发函，内容为“赵艳青，你申请公开的高碑店市泗庄镇南黄垡村112线北侧“幸福苑”小区住宅项目未在我局办理任何规划相关手续。”一审庭审中王志军向一审法院提交高碑店市鹏杰养老院证明、高碑店市国土资源局关于高碑店市鹏杰养老院项目建设用地的预审意见复印件、关于高碑店市2015年度第五批次建设用地批复复印件、高碑店市鹏杰养老院交付土地征收款电汇凭证复印件，王志军提交上述证据欲证实涉诉房屋经过了合法的审批手续。一审法院认为，本案中赵艳青向法院提供的高碑店市城乡规划管理局的回函中写明涉案的幸福苑小区未在该局办理任何规划相关手续，加之王志军提供的高碑店市国土资源局关于养老院项目的预审意见等证据亦未能证实涉案房屋取得商品房预售许可证，双方当事人签订的房屋买卖定金协议违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。合同确认无效，合同条款自始对双方当事人不具有约束力，因该合同取得的财产应当予以返还，故赵艳青诉请王志军返还定金250000元一审法院予以支持。王志军要求确认房屋买卖定金协议有效并继续履行协议的反诉理由不能成立，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条之规定，判决：“一、原告（反诉被告）赵艳青与被告（反诉原告）王志军于2017年4月2日签订的《房屋买卖定金协议》无效。二、被告（反诉原告）王志军于本判决生效后十五日返还原告（反诉被告）购房定金250000元。三、驳回反诉原告王志军的反诉请求。案件受理费5050元，反诉费100元，由被告王志军承担。”本院对一审查明的事实予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。本院认为，赵艳青提交的高碑店市城乡规划管理局回函中写明，涉案的幸福苑小区未在该局办理任何规划相关手续，王志军提供的证据亦不能证实涉案房屋手续齐全，可以合法交易，故双方签订的《房屋买卖定金协议》违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”一审法院依据上述法律规定，判决《房屋买卖定金协议》无效，王志军返还赵艳青定金250000元，并驳回王志军的反诉请求，并无不当。综上所述，王志军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5150元，由王志军负担。本判决为终审判决。审判长  郭菡审判员  曲刚审判员  祁峰二〇一八年五月三十日书记员  崔瑱
河北省饶阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1124民初432号之一原告：马振飞，男，1983年7月1日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住本村。被告：马国良，男，1976年7月5日出生，汉族，河北省献县人，现住本村。被告：马艳普，女，1978年4月4日出生，汉族，河北省献县人，现住本村。原告马振飞与被告马国良、马艳普买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告马振飞于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马振飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马振飞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费70元，共计95元，由原告马振飞负担。审判员  范士宾二〇一八年五月十八日书记员  索红霞
江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2018)赣0323民初336号原告：刘加成，男，1965年1月29日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。委托诉讼代理人：林浩建，萍乡市芦溪县正大法律服务所法律工作者。被告：胡培清，男，1969年6月19日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。原告刘加成与被告胡培清追偿权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘加成的委托诉讼代理人林浩建、被告胡培清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘加成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告为其代偿的由其所借的江西芦溪农村商业银行股份公司宣风支行的贷款40万元，并支付该代偿款的利息31920元（截止到2018年3月31日止），并判令被告偿还利息至该款还清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月6日被告胡培清因承揽绿化工程向芦溪农商银行宣风支行借款40万元，由原告人为其提供了担保，因被告未及时偿还银行借款本息，原告作为担保人为其代偿了该借款，原告代偿后，向被告追偿该款，被告拒不偿还，故依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。胡培清辩称，原告在还信用社40万元之前就与谢成生商量好了，由谢成生打了40万元的借条给刘加成，我与刘加成从来没有经济上的往来，以我名义借的这40万元实际上是帮谢成生借的，刘加成作为担保人也不是我请的，是谢成生请的，刘加成还这40万是事实，我清楚，当时刘加成想向银行借款，如果这40万元不还就无法向银行申请贷款，这40万元还掉之后，刘加成就向银行贷款了130万元，该130万元中就还掉了70万元，只剩下60万元，所有的借款还款都是谢成生与刘加成谈好的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月6日被告胡培清向江西芦溪农村商业银行股份有限公司宣风支行借款40万元，原告刘加成作为保证人为被告胡培清在江西芦溪农村商业银行股份有限公司宣风支行该40万元借款提供连带责任保证，2017年6月1日原告刘加成向江西芦溪农村商业银行股份有限公司宣风支行归还本金40万元，归还利息850.67元，归还本息合计400850.67元。原告催款无果后，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为追偿权纠纷，我国担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告刘加成向本院提交了被告胡培清与江西芦溪农村商业银行股份有限公司宣风支行借款凭证一份、原告刘加成与江西芦溪农村商业银行股份有限公司宣风支行保证合同一份、江西芦溪农村商业银行股份有限公司宣风支行贷款本金利息收回凭证一份，用以证明被告胡培清向江西芦溪农村商业银行股份有限公司宣风支行借款40万元，原告刘加成为保证人并归还了借款本息的事实，被告胡培清对此无异议，对原告要求被告偿还40万元的诉讼请求，本院予以支持；被告胡培清抗辩认为，本案所涉借款实际借款人为谢成生，所有借款还款都是刘加成与谢成生商量好的，刘加成向银行归还40万元借款时谢成生向刘加成出具了40万元的借条。本院认为，被告胡培清系完全民事行为能力人，其对自己实施的民事行为应承担相应的民事责任，至于被告胡培清与谢成生之间的法律关系并不能对抗本案中原告追偿权的行使，且被告胡培清对其提出的抗辩未能提供证据予以证实，故被告胡培清的抗辩理由不能成立，本院不予采信；关于原告要求被告支付利息31920元（截止到2018年3月31日止）并判令被告偿还利息至该款还清之日止的诉讼请求，因保证人追偿权的行使不能超过保证人承担保证责任的范围，保证人仅就所清偿的债务享有追偿权，原告刘加成向江西芦溪农村商业银行股份公司宣风支行清偿的借款本息为400850.67元，原告仅对此金额享有追偿权，其他利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、被告胡培清在本判决生效之日起十日内偿还原告刘加成400850.67元；二、驳回原告刘加成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7778元，减半收取计3889元，由原告刘加成负担598元，被告胡培清负担3291元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  陈世国二〇一八年五月九日书记员  苏 亮
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民终4130号上诉人（原审被告）：新进精密机械（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇谢村路35号。法定代表人：陈柏荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪诚，上海恒杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，上海恒杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆山青准精密机械有限公司，住所地昆山市张浦镇南港新龙村1幢。法定代表人：张志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉爱峰，男，该公司工作人员。上诉人新进精密机械（苏州）有限公司因与被上诉人昆山青准精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2017)苏0506民初9070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新进精密机械（苏州）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，新进精密机械（苏州）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许新进精密机械（苏州）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3722元，减半收取为1861元，由上诉人新进精密机械（苏州）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  俞水娟审判员  李晓琼审判员  蒋毅颖二〇一八年五月二十二日书记员  郭聪敏
山东夏津县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1427民初2248号原告：张学泉，1960年1月23日出生，汉族，住夏津县。委托诉讼代理人：刘振信，男，山东金剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆辉，男，山东金剑光律师事务所律师。被告：张学文，男，1954年2月8日出生，汉族，住夏津县。委托诉讼代理人：马早旺，男，夏津雷集法律服务所法律工作者。被告：张康，男，1997年9月16日出生，汉族，住夏津县。委托诉讼代理人：范和同，山东勤正律师事务所律师。原告张学泉与被告张学文、张康侵权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，第二次庭审原、被告委托诉讼代理人、被告张康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告损失8616元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年6月8日中午1点左右，我得知自己家的麦子地着火，后到现场查看发现我地里的麦子已经烧尽。后经雷集镇派出所调查，着火点是在被告张学文的麦子地里，着火时只有二被告在麦子地中，当时是被告张康驾驶收割机给被告张学文收割麦子。后被告张学文的麦子地着火，因二被告没有将火势扑灭且火势没有得到控制，大火蔓延至原告的麦子地，将我的6.14亩小麦全部烧尽绝产。二被告的行为造成火灾发生，给我造成严重的经济损失，二被告应对我的损失承担全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，依据《侵权责任法》及相关法律规定，提出以上诉讼请求。被告张学文辩称，起火的原因不是我造成的，我也是受害者，我的麦子也被大火烧坏，我也积极进行了救火。我在本案中没有任何过错。收麦子的收割机是承揽的收割业务，每亩60元，自负盈亏，本案的损失保险公司已经理赔，不能重复赔偿，且原告诉求没有赔偿标准，原告诉我主体错误，请依法驳回原告的起诉。被告张康辩称，起火与我无关。我的收割机很正常的工作，起火时我在收割机上跳下来去救火，收割机与着火的距离很远，大约200米。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据：农村土地承包合同书一份，本院予以确认并记录在卷。本院对双方有争议的证据认定如下：1、夏津县公安局雷集派出所对二被告的询问笔录，二被告认为该证据是复印件，其内容不能确定火灾系二被告引起。本院认为，该证据虽是复印件，但该证据原件保存在雷集派出所，无法出示，法庭亦对该证据进行了核实，故对该证据的真实性予以认可，但对于该证据所要证明内容，本院需结合其他证据予以认定。2、夏津县雷集镇人民政府和大张庄村委会共同出具的证明材料、夏津县雷集镇大张庄村委会出具的证明材料，二被告对以上两份证据认为是先盖章后写的内容，且对亩数的确定应由有资质的评估机构现场丈量。本院认为，该两份证据是镇政府和村委会出具，镇政府作为国家政府机关，其出具的证明材料具有合法性，村民委员会作为基层群众自治组织，紧密联系辖区群众，了解基层群众情况，其所出具的证明涉及其日常事务且在其职责范围内，故对雷集镇政府和大张庄村委会共同出具的证明本院予以采信。对雷集镇大张庄村委会出具的证明材料，结合前份证据的内容，本院予以采信。3、夏津县统计局出具的证明，是国家机关在其职责范围内出具，对其真实性本院予以采信。4、夏津县雷集镇张集风斌粮食收购站和雷集镇大张庄村委会出具的证明，因对价格的确定不应有收购站和村委会界定，故其证明不符合法律形式，本院不予采信。5、火灾现场照片六张，根据照片显示的内容，虽有部分着火现场及烧毁的麦穗，但无法确定照片所显示的具体位置，是否与本案有关亦不能确定，故对照片本院不予采信。6、夏津县物价局出具的居民生活消费食品零售价格监测周报表，该证据没有相关部门的盖章，本院不予采信。7、被告张康于火灾发生前2017年6月8日中午在张学文麦田录像光盘，该录像与起火的原因没有关联性且无法显示录制现场的地点，对此录像本院不予采信。本院根据对证据的分析及双方当事人陈述，认定事实如下：2017年6月8日中午，被告张康为被告张学文收割麦子，大约13点左右，被告张学文的地里起火，起火点位于被告张学文麦子地的东半边的北头，着火时被告张康收割机已到麦子地的南头，被告张学文正在麦子地的西半边桑树下整理麦子。被告张学文发现着火后，就跑到地南头叫张康，后两人也进行了救火，但因风力太大，火势没有控制住，致使原告6.14亩麦子引燃。对于起火原因尚未结论。本院认为，本次火灾起火点能够确定在被告张学文的麦子地里，但相关部门并未对起火原因作出结论，即被告张学文、张康与起火是否有因果关系现尚无法确定。根据一般侵权责任之构成要件一般包括四个方面：损害事实存在、行为的违法性、侵权行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错。本案中，原告损害事实存在，但麦子地着火时被告张康收割机已到麦子地的南头，被告张学文正在麦子地的西半边桑树下整理麦子，并且二人在发现起火后也进行了必要的救火行动及报警，故无法确定二被告行为性质、其行为与损害事实之间的关系及二被告主观上是否有过错，即无法确定侵权责任的另外三要件，综上，原告主张二被告侵权，要求其承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第六条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。该案虽然起火原因无法确定，但原告的损失确实因被告张学文麦子地着火引起且起火点位于被告张学文地中，被告张学文作为麦子地的管理者及麦子的所有者，未尽相应的安全保障义务，应当在其能够预防、制止火灾发生的合理限度内承担相应的补偿责任，根据公平原则，本院酌定每亩300元，原告受灾面积根据证据显示为6.14亩，即被告张学文补偿原告1842元。被告张康与被告张学文之间形成劳务关系，如提供劳务一方被告张康因劳务造成他人损害的，也应有接受劳务一方被告张学文承担侵权责任，故本案中被告张康不承担责任，如被告张学文认为起火与被告张康有关，可由被告张学文依据基础法律关系另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张学文于本判决书生效后15日内补偿原告张学泉麦子损失1842元。驳回原告张学泉对被告张康的诉讼请求。未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  毕研凯人民陪审员  王 晶人民陪审员  孔媛媛二〇一八年五月二日书 记 员  朱海倩
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0204执1461号之一移送执行人开封市鼓楼区人民法院刑事审判第一团队。被执行人李曼，女，汉族，1987年6月24日出生。开封市鼓楼区人民法院民事审判团队移送执行王俊伟诉讼费一案，本院作出的（2016）豫0204民初1096号民事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由被告负担。】。被执行人李曼未按该生效法律文书的规定履行义务，移送人于2017年11月14日向开封市鼓楼区人民法院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行���名单；2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为2150.00元。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查结果。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：(2017)豫0204执1461号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  靳军伟人民陪审员  邵 军人民陪审员  龚新娅二〇一八年五月十日书 记 员  张晓嫚
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0824执357号史江霞：你与王因果生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月23日作出的（2017）晋0824民初1036号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王因果于2018年5月10日向本院申请执行，本院于2018年5月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：（1）被执行人史江霞返赔偿申请执行人王因果各项损失5898.3元。（2）案件受理费100元，执行费50元。（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行户名：稷山县人民法院账户：04531001040019628特此通知执行员  段焕东二〇一八年五月十一日书记员  陈淑娟
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执76号之一申请执行人:青岛锦孚泰兴门窗有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道后海西社区东200米。法定代表人：张新民，总经理。被执行人：北京永航伟业建筑装饰工程有限公司，北京市朝阳区黑庄户小鲁店西路甲8号。法定代表人：邓胜辉。青岛锦孚泰兴门窗有限公司依据北京仲裁委员会作出的（2017）京仲调字第0358号调解书向本院申请强制执行，执行标的额为491788.02元及利息。本院于2018年1月8日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦认可本院上述调查结果，且同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2017）京仲调字第0358号调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇一八年五月十一日书记员 孙恒昌
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0923刑初179号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人张某，男，1990年1月6日出生于江苏省阜宁县，汉族，文盲，无业，住阜宁县。因犯盗窃罪，于2014年9月4日被本院判处拘投三个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃，于2016年3月30日被阜宁县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2016年10月13日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年6月20日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月2日被阜宁县公安局刑事拘留，同月17日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员邱利军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2017年12月22日14时许，被告人张某到阜宁县张某1家，将门踹开，窃得张某1放在卧室床垫下面的现金人民币2850元。案发后，被告人张某如实供述犯罪事实，并退出赃款人民币2650元，已发还给张某1。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中不持异议，并有阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、证人张某某等人的证言、被害人张某1的陈述、阜宁县公安局调取的刑事判决书、作出的扣押决定书、扣押、发还清单、指认笔录、淮安市第三人民医院司法鉴定所出具的精神病鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某退出部分赃款已发还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人张某入户盗窃、曾因盗窃多次被刑事、行政处罚，本院在量刑时将酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年7月1日止。罚金人民币一千五百元，限判决生效后30日内缴纳。]二、责令被告人张某向被害人张某1退赔盗窃犯罪所得人民币二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 范红兵二〇一八年五月七日法官助理 王佳佳书 记 员 张 晗附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省兴平市人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕0481行初6号原告：葛正社，男，1966年8月18日出生，汉族。被告：陕西省兴平市桑镇人民政府。法定代表人：张娅，系该镇镇长。原告葛正社诉被告兴平市桑镇人民政府确认违法、行政赔偿纠纷一案，原告2018年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月2日受理。本案审理中，原告葛正社于2018年5月3日以被告已找其协商处理为由申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告葛正社撤回起诉。诉讼费免交。审 判 长  南 云人民陪审员  石勤虎人民陪审员  金崇社二〇一八年五月三日书 记 员  柳 茜附法律文书《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。