wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执3759号申请执行人：唐敏英，女，汉族，1964年6月7日出生，身份证住址广州市越秀区。被执行人：卢雄俊，男，汉族，1978年12月22日出生，身份证住址湖南省道县。唐敏英与卢雄俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初6561号民事判决书已发生法律效力，权利人唐敏英于2018年2月11日向本院申请执行，本院于同日理并立案执行，申请执行的标的为20000元，执行费为200元。在执行过程中，本院于2018年2月21日依法向被执行人卢雄俊发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，本院依法查封了被执行人卢雄俊名下的车牌号码为粤Ａ×××**汽车一辆（查封档案），因上述车辆现去向不明，故暂无法扣押处理。另暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2018年5月22日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。本院认为，经采取多方执行措施，除依法查封了被执行人名下的汽车外，暂无发现被执行人其他可供执行的财产。在申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产的情况下，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  潘文宇审判员  周扬帆二〇一八年五月二十五日书记员  甘玉婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0602民初2410号原告：鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊煤路北侧（林场社）。法定代表人：陈强。统一社会信用代码×××。委托诉讼代理人马水平、刘祥，内蒙古锡尼律师事务所律师。被告：李翠平，女，1979年09月07日出生。公民身份证号×××。被告：贺建林，男，1984年01月20日出生。公民身份证号×××。原告鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司与被告李翠平、贺建林追偿权纠纷一案，本院于2018年04月28日立案。原告鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司于2018年05月04日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费150元，由原告鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司负担。审判员  白凤霞二〇一八年五月四日书记员  刘 娜
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0381刑初189号公诉机关辽宁省海城市人民检察院。被告人李志鹏，男，1991年12月11日生，汉族，文盲，无业，户籍地黑龙江省绥化市绥棱县，住所地海城市。因盗窃罪于2009年4月14日被海城市人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金1400元；因聚众斗殴罪、盗窃罪于2013年1月16日被海城市人民法院判处有期徒刑3年3个月，并处罚金3000元。于2015年9月14日刑满释放。因盗窃嫌疑，于2017年11月22日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2017年12月28日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2018）167号起诉书指控被告人李志鹏犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年4月20日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人李志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人李志鹏于2017年9月20日凌晨2时许，用木棍撬开海城市后教街84号李某家平价店窗户栅栏进入店内，盗走人民币1500元及利群牌、长白山牌等香烟共计107盒。被盗香烟经海城市价格认证中心认证：合计价值人民币1612元。上述事实，被告人李志鹏在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人李某的陈述；案件来源及抓捕经过、海城市人民法院刑事判决书、常住人口基本信息表、搜查证、扣押物品清单、海城市公安局鉴定意见通知书等；海城市价格认证中心价格认证书；搜查笔录等、辨认笔录及现场照片；海城市公安局讯问被告人李志鹏录音录像资料；被告人李志鹏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志鹏无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李志鹏犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李志鹏自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人李志鹏系累犯，应对其从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人李志鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6200元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳。）（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2019年5月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 奎人民陪审员  杨幸烨人民陪审员  张红萍二〇一八年五月八日书 记 员  王青竹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初7032号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码：91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该分行行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。被告：李俊，男，1982年12月25日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告李俊金融借款合同纠纷一案,本院于2018年4月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡购车欠款、汽车延伸分期本金、手续费、利息、违约金共计391367.19元，（暂计至2018年2月9日，其中车贷本金283367元，车贷利息1636元,车贷违约金5627元,车贷手续费57745.94元；汽车延伸分期本金35084元，汽车延伸分期利息203.05元，汽车延伸分期违约金697.2元，汽车延伸分期手续费7007元），自2018年2月10日起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令原告对依法处分被告所提供抵押的奥迪牌汽车（粤Ｘ×××**）的价款在上述车贷欠款范围内享有优先受偿权；3.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原告与被告李俊所签《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定，原告对被告李俊该合同项下卡号为62×××09的贷记卡授予347000元信用额度用于分期付款购车，分期手续费69400元，期数60期；另有《中国银行汽车延伸消费分期申请表》约定，被告向原告申请汽车延伸消费分期，金额43000元，分期手续费8600元，期数60期。二、履约情况：2016年9月21日，原告依约分别发放购车分期贷款347000元，汽车延伸分期贷款43000元。被告李俊自2017年5月9日起未能按时足额偿还贷款本息，本院应诉材料于2018年4月25日送达，该日为案涉合同宣布提前到期日。三、欠款情况：依据原告提供的《交易流水查询》及《欠付明细表》，至2018年4月25日，被告尚欠购车分期贷款本金283367元，利息2725元，分期手续费57745.94元，违约金7249元；汽车延伸消费分期本金35084元，利息681.98元，手续费7007元，违约金1812.91元。四、担保情况：被告以登记于其名下的，车牌号码为粤Ｘ×××**的小型普通客车为案涉购车分期贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告偿还购车分期、汽车延伸消费分期欠款本金及支付相应利息、手续费，对抵押物享有优先受偿权的主张予以支持。原告主张被告支付违约金，但并未与被告就违约行为是否收取违约金，以及收取的方式和标准达成协议。故，对该项主张本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还汽车贷款分期本金283367元，利息2725元，分期手续费57745.94元（上述利息暂计至2018年4月25日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照按日万分之五计算）；被告李俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还汽车延伸消费分期本金35084元，利息681.98元，手续费7007元（上述利息暂计至2018年4月25日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照按日万分之五计算）；三、原告中国银行股份有限公司佛山分行对登记于被告李俊名下，车牌号为粤Ｘ×××**的小型普通客车经拍卖、变卖后的款项在本判决第一项判项确定的债权范围内享有优先受偿权；驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3585元，财产保全费2474元，合计6059元，由被告李俊负担5919元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一八年五月二十一日书记员 李展云
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1122执1619号 申请执行人：詹秋平，女，1966年10月31日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：吴金玲，女，1976年3月11日出生，汉族，住缙云县。 詹秋平依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民初705号判决书向本院申请强制执行，本院于2018年05月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人吴金玲在（2018）浙1122执1619号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人吴金玲的财产在价值1.7万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 张涛 二〇一八年五月二十五日 代书记员 吴畏
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1023民初2421号 原告：夏某某1。 被告：夏某某2。 原告夏某某1与被告夏某某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告夏某某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系某镇同村同组村民，又是堂叔侄关系（被告堂叔），1995年7月份，被告声称做工程急需用钱，向原告借款人民币75000元口头约定月息二分，表示尽快归还，后又多次以相同借口借了125000元，并于1998年9月20日补打借据。此后被告再也没有与原告谋面，开始几年电话回复表示“有钱就还”，2012年后电话换掉，再也没法联系了。原告认为，被告有违诚信的行为，侵害了原告合法权益，依法向你院提出如上诉求。 被告夏某某2未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一张，证明双方借贷关系；2、被告的记账本，证明双方借贷关系；3、通话记录两份（U盘），证明被告夏某某2承诺还款。被告夏某某2未到庭质证，故本院对上述证据的真实性予以确认，可以认定被告夏某某2向原告夏某某1借款20万元，并于1998年9月20日出具借条的事实。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告夏某某2向原告夏某某1借款，出具借条后理应积极履行还款义务，故应由被告夏某某2承担全部民事责任。原告自认被告夏某某2已偿还了12400元，故余款187600元，被告夏某某2负有给付义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏某某2于本判决生效之日起支付原告夏某某1借款187600元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告夏某某2负担150元，被告夏某某1负担2000元（此款已由原告垫付，被告夏某某2在履行上述还款义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  王彪 二〇一八年五月三十日 书记员  郭雨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新0121执218号 申请执行人：刘天义，男，1961年4月27日出生，汉族，住河南省西平县。 被执行人：李波，男，1966年10月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）新0121民初227号民事判决书，于二0一八年五月二十二日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李波相应银行（金融机构）存款人民币13370.81元，并加倍支付迟延履行期间债务利息； 二、冻结、划拨被执行人李波应负担的执行费100.56元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  买彦军 二〇一八年五月二十二日 书记员  霍伟龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0103民初2676号 原告：毕义松，男，1987年8月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：邹彬，安徽弘启律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**金鼎大厦。 法定代表人：胡湘泽。 原告毕义松与被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司保险纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，经审查发现原告提交的保险单中的保险人即合同的相对人为阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司。 本院认为，原告提交的保险单的保险人即合同相对人为阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，故阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司作为本案的被告主体错误，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定,裁定如下： 驳回原告毕义松的起诉。 如服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇一八年五月十日 书记员  沈梅梅
广东省韶关市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）粤02刑更1923号之一 罪犯陈建光运输毒品一案，本院于2016年5月24日作出（2016）粤02刑更1923号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原裁定书正文第一页第五行中的“判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。”现更正为“判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产。”。 审判长 杜 循 审判员 王华明 审判员 赖洁华 二〇一八年五月二十二日 书记员 华 师
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0102民初3197号原告：何秀娟，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。被告：王军，男，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。被告：李丽萍，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告何秀娟与被告王军、李丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何秀娟的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告王军、李丽萍经本院合法传唤、送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何秀娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款380000元；2、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实及理由：2014年8月5日第一、第二被告向原告借款400000元，同时承诺于2015年6月5日前归还。被告偿还借款20000元，剩余380000元未偿还。后原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，无奈之下，向人民法院提起诉讼。被告王军未到庭答辩。被告李丽萍未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。被告王军、李丽萍未到庭参加诉讼，视为放弃举证以及对证据质证和答辩的权利。本院对原告何秀娟提交的证据确认如下事实：1、2014年8月5日被告王军、李丽萍向原告何秀娟出具借条和收款条，注明借款400000元；2、2014年8月5日原告何秀娟向被告王军中国农业银行卡分两次转帐，分别为为50000元和350000元；3、2015年2月4日王军、李丽萍与原告何秀娟签订借款展期协议书，展期时间为2015年3月5日起至2015年6月5日止。本院认为，被告王军、李丽萍未到庭举证、质证及答辩，视为被告王军、李丽萍对原告何秀娟提交证据放弃质证的权利，本院对原告何秀娟提交的证据予以确认。被告王军、李丽萍未及时向原告何秀娟归还借款380000元的行为，应当承担相应的违约责任。现原告何秀娟主张被告王军、李丽萍、归还本金380000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王军、被告李丽萍支付原告何秀娟借款本金380000元。上述款项，总计为380000元，被告王军、李丽萍于本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元（原告何秀娟已经缴纳），减半收取3500元，由被告王军、李丽萍负担。送达费用100元由被告王军、李丽萍负担。剩余案件受理费3500元由本院退还原告何秀娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  冷长青二〇一八年五月十九日书记员  汤艳艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初14683号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：马宏华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马宏华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计171,985.92元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马宏华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,985.92元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 楠二〇一八年五月二十一日书记员 陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京04执169号申请执行人：北京银行股份有限公司安华路支行，住所地北京市朝阳区外馆东街**商业楼首层0102。负责人：唐国宏，行长。委托诉讼代理人：崔楠，北京银行股份有限公司安华路支行员工。被执行人：神雾科技集团股份有限公司，，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路**法定代表人：吴道洪，董事局主席。被执行人：吴道洪，男，1966年9月8日出生，汉族，住北京市海淀区。北京银行股份有限公司安华路支行与神雾科技集团股份有限公司、吴道洪金融借款合同纠纷一案，我院做出的（2018）京04民初119号民事调解书已经发生法律效力，我院于2018年10月18日立案执行。我院在执行过程中，1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人并未履行；2.通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有价值财产线索，申请人提供了抵押物不动产，质押的专利权等财产线索，但存在交叉查封、变现困难等情况，暂不具备执行条件；3.对被执行人进行了限制高消费措施；4.现场调查了被执行人的住所地，未找到其可供执行财产。本案立案标的150601400元，执行到位0元，尚有150601400元需执行。因本案被执行人暂无财产可供执行，且本院已穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第四中级人民法院（2018）京04民初119号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 卫审 判 员  郭 奕审 判 员  李建勋二〇一九年五月二十九日法官助理  李 硕书 记 员  崔爽爽
冕宁县人民法院结 案 通 知 书(2018)川3433执恢21号吴孝敏：吴孝敏与袁勇、王云借款合同纠纷一案，申请执行标的共计64700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位64700.00元。本院已于2018年5月16日将该款转付给吴孝敏。至此，吴孝敏向本院申请执行的(2016)川3433民初210号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月十六日
沅江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0981执保22号 申请执行人康卫能， 被执行人孙正龙， 被执行人湖南湘源建设工程有限公司。 法定代表人：严达。 申请执行人康卫能与被执行人孙正龙、湖南湘源建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，沅江市人民法院作出的(2018)湘0981民初201号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，已冻结了被执行人的全部标的额财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结沅江市人民法院作出的(2018)湘0981民初201号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金国红 二〇一八年五月九日 书记员  李晓清
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初9420号原告：石1，男，1976年5月11日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：赵尚晓，上海海耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：施卓帅，上海海耀律师事务所律师。被告：何某，女，1978年12月3日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：谢知兵，上海筑业律师事务所律师。原告石1与被告何某离婚纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石1及其委托诉讼代理人赵尚晓、施卓帅，被告何某及其委托诉讼代理人谢知兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石1向本院提出诉讼请求：要求解除与被告的婚姻关系。事实与理由：原、被告于2007年12月底经人介绍相识后恋爱，因年龄较大且在双方父母的催促下，双方于2008年3月26日登记结婚，2010年2月19日生育一女石2。原告对被告婚前缺乏了解，婚后发现被告性格霸道、脾气暴躁，难以沟通。最不能让原告忍受的是，被告动辄对原告拳打脚踢且不避要害、不分轻重，造成原告身体多处受伤。原告对被告一再忍让迁就，但被告不思悔改，反而变本加厉，演变成了经常性的家庭暴力。原告实在难以忍受这样的身心折磨，于2018年2月离家。原告认为，被告的上述行为使原告的精神与肉体受到了极大的伤害，双方的感情已经彻底破裂，没有办法继续共同生活，也没有和好的可能，故原告要求解除与被告的婚姻关系。被告何某辩称：不同意与原告离婚。被告对原告所述的相识、恋爱、结婚登记时间以及生育子女的事实没有异议。双方虽然相识五个月就登记结婚，但婚前双方经过充分沟通，经过慎重考虑后才结婚。登记结婚时，原告的身份是军人，被告在明知军婚非军人一方未经对方同意离婚困难的情况下，仍与原告登记结婚，充分说明了双方婚前感情好。因原告的军人身份，婚后双方聚少离多，夫妻相处时间少。目前原告已经转业，被告希望原告的工作步入正轨后能够建立起夫妻感情。双方因琐事是有争吵，但都是小矛盾，被告未向原告实施过暴力，只是在争执中双方有拉扯。2018年2月9日，原、被告发生争吵，当日原告离家在外居住，之后未再回家。被告希望与原告和解，好好共同生活，以维系这段婚姻。经审理查明，原、被告于2007年12月经人介绍相识恋爱，于2008年3月26日登记结婚，2010年2月19日生育一女石2。双方婚前及婚后初期感情尚可。之后，因琐事产生矛盾。2018年2月9日双方因琐事争吵，原告遂离家在外居住至今。原告现以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告系自主婚姻，双方从相恋到登记结婚虽然时间不长，但双方登记结婚至今已有十年，期间生育一女，当已培育起一定的夫妻感情。双方之间当前出现的感情危机，主要是因生活琐事所引起。希望双方能从家庭和谐之大局考虑，彼此多体谅理解，多给予对方包容，遇到生活琐事产生分歧应多加沟通，多做谦让，相信双方之间当前的感情危机是能够得到化解的。鉴于双方的夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告石1要求与被告何某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，因本案适用简易程序,减半收取计100元，由原告石1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一八年五月二十九日书记员  温 欣附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1124执279号申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路**，统一社会信用代码91361100161616180G。法定代表人：陈萍，公司董事长。被执行人聂建华，男，1970年6月22日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省上饶市铅山县，被执行人曹双仔，男，1963年9月7日出生，汉族，铅山县人，大专文化，私营业主，住江西省上饶市铅山县，被执行人曾雯，女，1976年1月23日出生，汉族，铅山县人，大专文化，职工，住江西省上饶市铅山县，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1124民初957号民事判决书，责令被执行人聂建华、曹双仔、曾雯归还申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司借款本金2700000元及利息（利息按生效法律文书确定的计算），但被执行人聂建华、曹双仔、曾雯至今未履行生效法律文书的义务。本院查明，被执行人曹双仔、曾雯在铅山县河口镇××农贸市场××、××、××三间商铺（证号：铅房权证铅字第**；在铅山县河口镇××农贸市场××、××、××、××四间商铺（证号：铅房房权证铅字第**）在铅山县河口镇××农贸市场××号商铺（证号：铅房权房权证铅字第**）照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封曹双仔、曾雯在铅山县河口镇复兴中路农贸市场A栋13号、15号、16号三间商铺（证号：铅房权证房权证铅字第**；县河口镇复兴中路农贸市场B栋13号、15号、9号、10号四间商铺（证号：铅房权证铅房权证铅字第**）县河口镇复兴中路农贸市场L区栋1号商铺（证号：铅房权证铅字房权证铅字第**）/div>二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  祝正刚二〇一八年五月十六日书记员  苏祖阳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执29163号申请执行人李希辉，男，1979年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人宋元树，男，1976年1月2日生，汉族，住上海市松江区。被执行人杨高嵩，女，1973年11月13日生，汉族，住重庆市。本院在执行申请执行人李希辉与被执行人宋元树、杨高嵩民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下可供执行的财产。申请执行人李希辉亦未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  黄 亮二〇一八年五月三十日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0903民初1476号原告：柴立，男，1978年11月26日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。委托诉讼代理人（特别授权）：徐卫光，浙江星舟律师事务所律师。被告：丁明辉，男，1966年10月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告柴立与被告丁明辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院根据原告的申请，依法查封了丁明辉名下的位于舟山市普陀区六横镇台兴路109号凉潭新村20幢108室不动产。原告柴立委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告丁明辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告柴立向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款200000元，并自2018年3月7日起至清偿日止按月2%的标准支付相应的利息；2、被告赔偿原告支付的律师代理费6000元。事实与理由：2018年3月6日，原告同被告签订了一份借款合同书，合同约定被告因经营所需向原告借款200000元，借款期限为15天，利息为月息3分利，如被告逾期归还借款的，实现债权的各类费用由被告承担。合同签订后，原告于同日按约将借款汇入被告民泰银行账户，履行了出借义务，借款之后，到了约定的还款期限，被告并未按时归还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款及担保合同原件、电子银行回单、委托代理合同、律师代理费发票各1张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。丁明辉未到庭质证，视为对其抗辩权利等相关诉讼权利的放弃，应承担不利后果，本院对柴立提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，故原被告之间的债权债务关系成立。原告主动将利息主张降低到年利率24%以内，符合司法解释规定，故本院予以支持。另外关于原告提出的要求被告支付为实现债权的律师费用6000元的请求，因双方在借款合同中约定由借款人负担，故应由被告负担，且结合本案的标的和浙江省律师收费标准，6000元的费用在合理范围内，可予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁明辉于本判决生效后五日内归还原告柴立借款本金200000元以及原告为实现债权所支出的律师费6000元，并支付借款200000元自2018年3月7日起至清偿日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，减半收取2195元，诉讼保全费1520元，共计3715元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 员 马利斌二〇一八年五月二十二日法官助理於昭辉代书记员 励晓慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初5182号原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路**。统一社会信用代码：912301997028368656（1-1）。代表人：李臻，总经理。委托诉讼代理人：李滨，北京市中高盛律师事务所律师。被告：吕志刚，男，1978年12月9日生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司，，住所地哈尔滨市南岗区长江路鸿翔名苑****商服统一社会信用代码：912301030700008235（1-1）。代表人：王云志，总经理。委托诉讼代理人：陆德元，男，1995年3月14日生，汉族，该单位查勘定损员，住哈尔滨市南岗区。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）与被告吕志刚、太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人李滨、被告太平保险公司委托诉讼代理人陆德云到庭参加诉讼，被告吕志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同赔偿原告保险赔偿金47742元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自原告付款之日，即2018年2月3日起至被告付清该款项之日止的利息（太平保险公司在交强险范围内承担2000元责任，余款45742元由被告吕志刚承担，并分别承担对应的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月12日18时10分许，被告吕志刚驾驶黑Ｌ×××**号奇瑞轿车在延川大街电厂桥头左转弯调头时与由北向南李超驾驶的黑Ａ×××**号奔驰轿车相撞造成交通事故。哈尔滨市公安局交通警察支队阿城大队经简易程序认定，吕志刚负事故同等责任，李超负事故同等责任。吕志刚驾驶的黑Ｌ×××**号奇瑞轿车在被告太平保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后黑Ａ×××**号（被保险车辆）小型轿车经服务站维修产生修理费93484元，同等责任部分47742元，二被告拒不支付。后被保险人韩晓伟依据保险合同向原告主张索赔，原告共支付93484元理赔款，包括应由二被告共同承担的车损的50%即47742元，同时取得向二被告的代位求偿权。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告吕志刚未出庭，亦未提交书面答辩意见。被告太平保险公司辩称，同意在交强险2000元范围内赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一道路交通事故认定书、证据二机动车交通事故责任强制保险单、证据三代位求偿权索赔申请书、证据四代位求偿确认书、证据五机动车辆索赔权转让书、证据六关于交通事故车辆损失价格认定结论书、证据七行驶证复印件、证据八中国平安机动车综合商业保险保险单（抄件），上述证据真实有效，与本案有关联性，太平保险公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告吕志刚、太平保险公司未提交证据。本院认定事实如下：案外人韩晓伟系黑Ａ×××**号奔驰轿车车主，该车在原告平安保险公司投保了限额为445600元的机动车损失保险并投保不计免赔，保险期间自2017年8月3日起至2018年8月3日止。被告吕志刚系黑Ｌ×××**号奇瑞轿车被保险人，该车在被告太平保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年4月13日至2018年4月13日止。本案交通事故发生在上述保险合同有效期限内。2017年12月12日18时10分许，被告吕志刚驾驶黑Ｌ×××**号奇瑞轿车在延川大街电厂桥头左转弯掉头时，与由北向南李超驾驶的韩晓伟名下黑Ａ×××**号奔驰轿车相撞，造成交通事故。哈尔滨市公安局交通警察支队阿城大队处理了该起事故，并作出道路交通事故认定书，认定吕志刚与李超负事故同等责任。事故发生后，经哈尔滨市公安局交警支队阿城大队委托，哈尔滨市阿城区价格认证中心作出阿价协事[2018]第2号交通事故车辆损失价格认定结论书，黑Ａ×××**号小型轿车损失价格总额93484元。韩晓伟依据保险合同向平安保险公司提出索赔，平安保险公司支付了韩晓伟理赔款93484元，后韩晓伟向平安保险公司出具机动车辆索赔权转让书，同意将取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给平安保险公司。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，故本案黑Ａ×××**号车辆的损失，应由太平保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，不足部分91484元（93484元-2000元），由吕志刚承担50%即45742元。上述费用平安保险公司已先行赔付。依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，故平安保险公司主张太平保险公司在交强险范围内承担2000元责任，余款45742元由吕志刚承担，并分别承担对应的利息，诉请合理，本院予以支持；平安保险公司于2018年4月8日向本院提起诉讼，故本院支持二被告自2018年4月8日起按中国人民银行同期贷款利率向平安保险公司支付其应承担赔偿责任部分的利息。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司保险赔款2000元及利息（自2018年4月8日起至实际给付之日止，以2000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告吕志刚于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司保险赔款45742元及利息（自2018年4月8日起至实际给付之日止，以45742元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，减半收取497元，由被告太平财产保险有限公司哈尔滨中心支公司负担21元，由被告吕志刚负担476元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵欣二〇一八年五月十一日法官助理赵妍书记员王晓佳
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1881执恢146号申请执行人：肖忠,男,1969年2月17日出生,住安徽省宁国市被执行人：阮秀林,男,1970年11月22日出生,住宁国市本院在执行申请执行人肖忠与被执行人阮秀林民间借贷纠纷一案中，因案件已被强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2014)宁民一初字第01158号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张晓根二〇一八年五月二十三日书记员  张 良
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初678号 原告：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地临沂经济技术开发区沂河路**。 负责人：高艳洁，行长。 委托诉讼代理人：宋福丽，女，1984年1月20日生，汉族，系单位职工，住临沂市河**。 被告：李夫芹，男，1948年1月29日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：李东，男，1986年1月21日生，汉族，系被告李夫芹之子，住址同上。 被告：李守彬，男，1978年9月21日生，汉族，系被告李夫芹之子，住临沂市河**。 原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称：农商行开发区支行）与被告李夫芹、李东、李守彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月9日公开开庭审理。原告农商行开发区支行委托诉讼代理人宋福丽与被告李夫芹到庭参加诉讼，被告李东、李守彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还借款109486元及利息；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2009年2月17日，被告李夫芹在我行借款11万元，利率10.1775‰，并约定按借款利率上浮50%计收罚息，至2009年10月16日到期，担保人是李东、李守彬，提供连带责任担保，该笔贷款到期后，三被告拒不偿还，为维护我单位的合法权益，请求法院依法判令被告偿付欠款及利息，并承担本案的诉讼费用。 被告李夫芹辩称，借款属实，合同是我签的，由我的两个儿子担保，无力偿还借款。 被告李东、李守彬均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年2月16日，原告农商行开发区支行与被告李夫芹签订借款合同，约定被告李夫芹借款110000元，大写壹拾壹万元整，借款期限自2009年2月17日至2009年10月16日，借款利率为月利率10.1775‰，借款按月结息，结息日为每月20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。借款人贷款期内不能按期支付的利息根据贷款合同利率按月息计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。该合同由原告单位加盖单位公章、被告李夫芹签字按手印予以确认。 同日，原告农商行开发区支行与被告李东、李守彬签订保证合同一份，约定二人对被告李夫芹借款110000元承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该合同由原告单位加盖单位公章，被告李东、李守彬签字按手印予以确认。 合同签订后，2009年2月17日，原告农商行开发区支行向被告李夫芹的账户存入110000元，并出具借款借据一份，载明借款期限自2009年2月17日至2009年10月16日，利息按月利率10.1775‰计算，被告李夫芹在借款借据上签字按手印并加盖个人印章予以确认。 借款到期后，被告李夫芹未按时偿还借款，经原告多次催收，至2017年12月24日，偿还本金共计842.75元。余款经多次催要至今未还，原告遂诉诸法院。 本院认为，原告农商行开发区支行与被告李夫芹签订的借款合同，与被告李东、李守彬签订的保证合同,均系当事人真实意思表示,为有效合同，当事人均应按约定履行合同义务。原告农商行开发区支行已经按借款合同约定支付被告李夫芹贷款110000元，根据原告提供的还款记录及双方当事人陈述，借款到期后被告李夫芹仅偿还借款842.75元，其行为已构成违约，现原告农商行开发区支行要求被告李夫芹偿付借款本金109157.25元、约定利息及逾期利息，理由正当，本院应予支持。被告李东、李守彬作为保证人，依据合同约定应对上述款项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告李夫芹追偿。被告李东、李守彬经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李夫芹于本判决生效后十日内偿还原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金109157.25元； 二、被告李夫芹于本判决生效后十日内偿还原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司开发区支行借款利息及逾期利息（借款利息及逾期利息按合同约定计算)； 三、被告李东、李守彬对上述借款本息承担连带清偿责任； 四、被告李东、李守彬在对借款本息承担连带清偿责任后，有权向被告李夫芹追偿。 如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2490元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一八年五月十一日 书 记 员  陆 笑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新0104民初3833号 原告：新疆巨普暖通设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市。 法定代表人：潘建熙，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘明，1990年2月28日出生，该公司站长，住乌鲁木齐市。 被告：齐才儒，住乌鲁木齐市。 原告新疆巨普暖通设备有限公司诉被告齐才儒供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告于2018年5月29日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告新疆巨普暖通设备有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。 审判员  齐泽祯 二〇一八年五月二十九日 书记员  井国栋
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）宁0521执1096号陈鑫：本院受理的（2018）宁0521执1096号买卖合同纠纷一案，经执行，已将判决（调解）书确定的标的额104866元，已全部执行到位。现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一八年五月二十五日书记员  梁文涛
云南省勐海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）云2822行审64号 申请执行人：勐海县国土资源局。 统一社会信用代码：115328220152363745。 机构地址：勐海县勐海镇茶乡路4号。 负责人：黄勇，职务：局长。 被申请执行人：岩香，男，现年45岁。 地址：。 申请执行人勐海县国土资源局于2018年5月18日向本院申请强制执行海国土字〔2017〕第261号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请人勐海县国土资源局的申请事由：被申请人岩香未取得合法的用地手续擅自在农用地上建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。对此，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2017年9月18日对被申请人岩香作出海国土字（2017）第261号《行政处罚决定书》，并将处罚决定书送达被申请人岩香。被申请人岩香在收到行政处罚决定书后未在规定时限内履行处罚决定：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被申请人岩香在法律规定的期限内向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请人民法院依法强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人勐海县国土资源局作出的海国土字〔2017〕第261号《行政处罚决定书》，认定被申请人岩香的违法事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百十六条的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人勐海县国土资源局作出的海国土字〔2017〕第261号《行政处罚决定书》中的第一项,由勐海县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 仔 戈 审判员 刘继平 审判员 刀雪梅 二〇一八年五月三十一日 书记员 罗 芬
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0726民初764号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周庆，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。 被告：杜昌全，男，1966年1月17日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告杜昌全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人周庆，被告杜昌全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1439.56元，公共能耗费68元，违约金71.98元，共计1579.54元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年1月1日与北川羌族自治县房产管理局签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公共照明用电费用。合同签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区X区X号房屋业主，该房屋建筑面积为105.85平方米，被告自2015年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计34个月，故原告诉至法院。 被告杜昌全辩称：没有交费时有原因的：原告物业服务不到位，走廊的灯坏一直没有换，都是被告自己换的；被告放在一楼楼梯间的自行车丢了；小区里面移动啊电信安装的那些宽带东西，体积大，视线都挡了，不方便进出；单元门的门铃是坏的，被告儿子因此在门外坐了一晚上。 本院经审理认定事实如下：被告杜昌全所有的北川羌族自治县尔玛社区X区X号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2011年1月，北川羌族自治县房产管理局与原告签订了前期物业服务合同，2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告与签订了《物业服务合同》，合同约定：选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区二标段（D、E、K区）的业主提供物业服务；服务期限为：2011年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、业主专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属业主所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整（在2011年签订的合同中没有此项约定）；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产爆管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2015年1月1日起至2017年10月31日止未缴纳物业费及相关费用。经原告催收，被告至今未缴纳。 上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与北川羌族自治县房产管理局、北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的前期物业服务合同、《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区E区17-3-202号，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2015年1月1日至2017年10月31日共欠原告物业服务费1439.56元，公共能耗费68元，针对被告陈述的楼道灯、宽带安装以及楼道停车的维护疏于管理等问题，本院酌情对物业费予以扣减，将上述物业服务费和公共能耗费调整为合计1200元。对被告称因房屋质量问题及车辆丢失未缴纳物业服务费的辩称，因其不属于物业服务合同约定的物业服务范畴，故对此辩称本院不予支持；另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告杜昌全在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司从2015年1月1日至2017年10月31日物业服务费和公共能耗费合计1200元； 二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜昌全负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡超兰 二〇一八年五月七日 书记员  刘国葳
687北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初5065号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告邵显还，男，1980年11月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邵显还信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告邵显还经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金148240.9元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年4月19日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年4月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金148240.9元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邵显还于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金148240.9元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初509号原告：邓小明，女，汉族，生于1965年9月2日，住淅川县。委托诉讼代理人：马俊辉，河南德高律师事务所律师。被告：李新霞，女，汉族，生于1974年2月15日，住淅川县。委托诉讼代理人：李成彬，河南赏春律师事务所律师。第三人：胡晓宏，男，汉族，生于1986年2月23日，住淅川县。第三人：贾茵，女，汉族，生于1989年12月29日，户籍地淅川县，现住淅川县。原告邓小明与被告李新霞、第三人胡晓宏、第三人贾茵案外人执行异议纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓小明及其委托诉讼代理人马俊辉、被告李新霞及其委托诉讼代理人李成彬、第三人贾茵到庭参加了诉讼，第三人胡晓宏经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于淅川县××花园××楼××单元××楼北户，房产号215141号产权属于原告邓小明所有。2、依法要求被告停止对淅川县××花园××楼××单元××楼北户，房产号215141号房屋产权申请执行措施。3、案件受理费费由被告承担。事实和理由：2006年原告丈夫去世后，原告通过自筹、借款方式于2010年1月份在淅川县城英泰花园以14万元价款购买一套房屋，首付54000元，由淅川县城英泰花园售房部给原告出具收款收据，并签订购房合同。由于原告生育独生女贾茵，为老有所养，原告在2010年5月25日与女婿胡晓宏签订了赡养协议，约定上述房产的房款后续按揭款由胡晓宏、贾茵支付。2010年6月胡晓宏将房产登记在自己名下，共有人为原告及贾茵。该房所有权属于原告、胡晓宏、贾茵共有财产，胡晓宏未经二人同意无权对房产处分。综上，被告在与胡晓宏民间借贷纠纷一案中，申请执行该房产评估拍卖，属于申请错误。胡晓宏向被告借款并未用于家庭生活，属于个人债务，与原告无关，且借条上有备注约定进一步说明，胡晓宏借款时，原告并不清楚，且胡晓宏、贾茵已用借条中约定的钟观社区三室二厅房屋抵押偿还被告，至今尚欠5万元未还，现被告重新查封执行原告共有房产，损害了原告利益，故诉至法院。被告辩称：1、原告诉称与事实不符，该房产所有人是第三人胡晓宏个人财产，之前有生效判决和执行裁定均有确认陈述；2、原告诉请第二项没有事实和法律依据，依照民诉法解释227条，原告该项诉请应当依照审判监督程序按申诉处理。综上应驳回原告诉请。第三人贾茵述称：该房产首付是我母亲付的，我母亲付房贷一直付到2014年我们有了偿付能力时，胡晓宏仅支付了装修费；我母亲说以后跟着我们住，让我们赡养，办房权证时我母亲没去，是胡晓宏自己写的，共有人写的我，我不知情。第三人胡晓宏缺席无陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1、付房款收据和办理房权证费用收据复印件，原件没带，庭后交法庭核对；2、赡养协议书，证明原告和胡晓宏签订遗赠扶养协议。被告向本院提交了（2017）豫1326民初266号生效判决书、（2018）豫1326执异3号执行裁定书作为证据，证明原告所诉房产是胡晓宏个人财产，被告向法院申请执行该房产有法律和事实依据。经质证，被告对原告提供的证据1认为没有原件，对真实性有异议，与本案无关，不能证明原告目的，房屋归谁所有是以房屋登记机关的登记为准；对2真实性存疑，不知道是否是本人在2010年签的，该协议说明该争议房屋所有权人是胡晓宏，原告出了首付款，但该房屋已经赠与给胡晓宏，这与法院生效判决和执行裁定相互印证。原告认为被告举证的判决书及裁定书与本案无关，本案要解决的是房屋权属问题。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案诉争的房屋房产证号为淅川县房权证城关镇字第**房屋，所有权人胡晓宏、共有人贾茵（二人系夫妻关系），该房屋坐落于英泰时代花园体育场东侧，登记时间2010年6月24日，房号215141，建筑面积85.14㎡，套内建筑面积67.24㎡。因被告李新霞与第三人胡晓宏、贾茵发生民间借贷纠纷，李新霞于2017年1月17日向本院起诉，本院根据其申请，作出（2017）豫1326民初266号民事裁定，裁定对胡晓宏、贾茵共有的房产证号为淅川县房房权证城关镇字第**产予以查封。2017年4月6日本院作出（2017）豫1326民初266号民事判决：1、胡晓宏、贾茵在本判决生效后十日内偿还李新霞借款本金20万元，并按年利率24%支付自2015年7月26日起至借款本金全部还清之日止的利息；2、驳回李新霞的其他诉讼请求。该案进入执行程序后，本案原告邓小明（系第三人贾茵之母）对本院查封并准备评估拍卖本案诉争房屋提出书面异议，本院于2018年1月18日作出（2018）豫1326执异3号执行裁定：驳回邓小明的异议。邓小明不服该裁决，于2018年2月11日向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，原告邓小明对诉争房产提起执行异议之诉，应当提供证据证明其对诉争房产享有实体权利，且该权利足以阻却强制执行措施。首先，原告向本院提交了支付购房款首付的收据、办理房权费用的收据，本院对其真实性予以认定，认为邓小明实际支付了购房款的首付14万元，但原告并未证明剩余分期款项也系其支付，故该行为仅能视为胡晓宏、贾茵婚后，原告作为母亲对夫妻购置房屋的出资，不能认定房产所有权人系原告。其次，原告向本院提交了《赡养协议》，该协议真伪不明，且根据该赡养协议的内容，该协议实际属于附义务的赠与合同，协议签订后诉争房产即登记在胡晓宏、贾茵名下，其二人即为该房产所有权人，现该赠与合同并未被撤销，故该房屋实际所有权仍为胡晓宏、贾茵二人。综上，根据《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓小明的诉讼请求。案件受理费500元，由原告邓小明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 员  赵修远审 判 员  李渊良人民陪审员  郑连喜二〇一八年五月九日书 记 员  胡古月
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0225执4928号 申请执行人：鲍金玉，男，1947年10月23日出生，汉族，住象山县。 被执行人：鲍国昌，男，1971年1月29日出生，汉族，住象山县。 被执行人：徐华飞，女，1972年2月25日出生，汉族，住象山县。 申请执行人鲍金玉与被执行人鲍国昌、徐华飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初9282号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付30000元及利息，并承担案件受理费275元、执行费350元。本院于2017年12月19日立案执行。 2017年12月19日,本院依法向被执行人鲍国昌、徐华飞发出执行通知书、报告财产令。但被执行人鲍国昌、徐华飞逾期未履行亦未报告财产情况。 本院在执行该案过程中，通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、工商登记、车辆等信息进行了查询，并赴被执行人住所地进行现场调查。现查明，被执行人名下位于东陈乡沙岗兴岗东路50-52号房地产已拍卖，本案分配到拍卖款11135元，现无其它财产可供执行。2018年05月25日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。截止2018年05月25日，被执行人已支付执行款11135元，尚应履行该案执行款30000元及利息、迟延履行利息，并承担案件受理费275元、执行费350元。 2018年1月28日，本院约谈申请执行人鲍金玉并向其告知案件执行情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）浙0225执4928号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 霖 审判员 陈海波 审判员 黄 欢 二〇一八年五月二十五日 书记员 徐蓉盈
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执1619号 申请执行人方淑金，女，1974年6月16日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司，住所地城厢区文献路。。 法定代表人：杨成杰。 本院在执行申请执行人方淑金与被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人福建省莆田市泽润房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判员  徐杭 二〇一八年五月二十八日 书记员  李英
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执保94号 被申请人：梁山恒裕蔬菜种植专业合作社，统一社会信用代码93370832328384183L，住所地梁山县拳铺镇关乡村西。 被执行人：李延方，男，1961年11月21日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：黄爱玲，女，1964年12月17日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：彭兆忠，男，1962年4月11日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：仲昭雷，男，1973年1月12日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人梁山恒裕蔬菜种植专业合作社与被执行人李延方、黄爱玲、彭兆忠、仲昭雷民间借贷纠纷一案，被申请人梁山恒裕蔬菜种植专业合作社于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被执行人李延方、黄爱玲、彭兆忠、仲昭雷的银行存款55000元或查封其相应价值的其他财产。被申请人梁山恒裕蔬菜种植专业合作社以安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号2061404852018000XXX）提供担保。 本院经审查认为，被申请人梁山恒裕蔬菜种植专业合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被执行人李延方、黄爱玲、彭兆忠、仲昭雷的银行存款55000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵伯学 二〇一八年五月二十六日 书记员  闫毓倩
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初3952号原告：连云港市赣榆金利农机销售有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇新庄社区。法定代表人：孙传东，职务，总经理。委托诉讼代理人：李奎，连云港市赣榆区塔山法律服务所法律工作者。被告：曹世兵，男，1970年4月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：曹世磊，男，1981年9月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告连云港市赣榆金利农机销售有限公司与被告曹世兵、曹世磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理。本案在审理过程中，原告连云港市赣榆金利农机销售有限公司向本院申请撤回对被告曹世兵、曹世磊的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告连云港市赣榆金利农机销售有限公司撤回对被告曹世兵、曹世磊的起诉。案件受理费50元，由原告连云港市赣榆金利农机销售有限公司负担。审判员  高金祥二〇一八年五月二十九日书记员  张诗坤
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0181执保486号浏阳市中洲烟花集团有限公司：你申请执行李家连、靳吉庆、安国市民庆烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇一八年五月十四日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0211民初4447号之一 原告：张伟，男，1975年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：彭艳红，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑玉琳，福建通久律师事务所律师。 被告：黄坤鑫，男，1989年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：陈颖，女，1988年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：郭亮，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林瑾轩，福建八闽律师事务所实习律师。 本院受理原告张伟与被告黄坤鑫、陈颖民间借贷纠纷一案中，原告张伟于2018年5月2日向本院提出撤回对被告陈颖起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回对被告陈颖的起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张伟撤回对被告陈颖的起诉。 审 判 长 林福赞 人民陪审员 周雅娟 人民陪审员 杨巧玲 二〇一八年五月二日 书 记 员 罗玉洁 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1121行审97号申请执行人舞阳县公安交通警察大队。住所地：舞阳县人民路东段。组织机构代码K2534512-3。法定代表人蔡云朝，职务：大队长。委托代理人谷宁辉，舞阳县公安交通警察大队工作人员。被执行人李向丽，女，汉族，1974年8月15日出生，住河南省舞阳县。申请执行人舞阳县公安局交警大队于2017年7月7日对被执行人李向丽作出的编号411121-1003367764号公安交通管理简易程序处罚决定书，内容载明：“道路上行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的，罚款200元。”。2018年4月26日向本院申请强制执行罚款200元及加处罚款200元，共计400元的处罚内容。2018年5月5日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人舞阳县公安交通警察大队作出的编号411121-1003367764号公安交通管理简易程序处罚决定书罚款200元及加处罚款200元的处罚内容准予强制执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。审判长  张振东审判员  吕国银审判员  汪新弘二〇一八年五月二十九日书记员  吕 辛
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)苏0116执1852号 本院在执行任恩全与南京某贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，你（你单位）未能按照本院(2017)苏0116民初1513号民事判决书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将南京某贸易有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年五月二十一日
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘0602民初1671号原告:武威恒源盛建材有限公司住所地：武威市凉州区北关建材市场西门北侧。法定代表人：李贤武，该公司经理。被告：张亮亮，男，1984年8月出生。原告武威恒源盛建材有限公司诉被告张亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告以被告张亮亮外出，无法提供其具体住所为由，于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的自愿处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告武威恒源盛建材有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告武威恒源盛建材有限公司负担。审判员  赵生林二〇一八年五月十日书记员  徐 波
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申2817号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李小奇，男，1975年6月9日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北冶金建设集团有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区复兴路**。法定代表人：郭士林，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾建东，北京汉卓（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洪涛，河北厚达律师事务所律师。一审原告：唐山市路北区西外环联谊模板租赁站，住，住所地河北省唐山市路**西外环/div>经营者：于翠玲，女，1957年3月11日出生，汉族，个体，现住河北省唐山市。再审申请人李小奇因与被申请人河北冶金建设集团有限公司（以下简称河北冶建）、原审原告唐山市路北区西外环联谊模板租赁站租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院作出的（2017）冀02民终6025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李小奇申请再审称，一、罚款通报盖有河北冶建项目部印章。说明李小奇是河北冶建的工作人员。二、同一工地不同楼号的租赁合同的欠付租金纠纷判决被申请人败诉，有唐山中院（2017）冀02民终3971号判决书、（2015）丰民重初字第57号判决书、（2013）丰民初字659号判决书可佐证。三、通过调取（2015）丰民重初字第57号、（2013）丰民初字659号判决书、韩彩丽诉被申请人的证据看，特别是法院调取的河北冶建与唐山嘉元房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同，施工单位为河北冶建，竣工档案显示项目经理为张宪忠，被申请人对张宪忠签字认可，对项目部的公章也应认可。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，首先，原审原告与再审申请人李小奇签订的租赁合同当中，未盖有项目部公章，不足以证明系原审原告与被申请人河北冶建签订的合同，不足以证明河北冶建系合同相对人。其次，李小奇称其系职务行为，未能提供其受聘于河北冶建的充足证据，也未能证明其系受河北冶建委托对外签订租赁合同。李小奇提供的证据中，罚款通报只写明了李小奇未参加例会，处以罚款2000元，未写明李小奇的身份和职务；另案韩彩丽诉被申请人租赁合同纠纷民事判决，韩彩丽签订的租赁合同中盖有项目部公章，与本案事实不同，不能直接作为认定本案事实的依据。另外，原审原告在原审中也未能举证证明在与李小奇签订租赁合同时，其有充分理由相信李小奇足以代表河北冶建，即不足以认定李小奇的行为对外构成表见代理。综上，原审未认定李小奇签订租赁合同系代表河北冶建的职务行为，认定事实和适用法律并无不当。综上,李小奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李小奇的再审申请。审判长  郎立惠审判员  李 娟审判员  付 强二〇一八年五月十八日书记员  王 倩
江苏省常州经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0492行审31号 申请执行人常州市环境保护局，住所地常州市新**龙城大道**市行政中心**。 法定代表人吴琪明，该局局长。 委托代理人李冰，该局经开区分局工作人员。 委托代理人刘源，该局经开区分局工作人员。 被执行人武进区横林永江金属制品厂，住所，住所地常州市武进区横林镇南方村div> 经营者葛志永。 申请执行人常州市环境保护局（以下简称：“常州环保局”）向本院申请强制执行武环经罚字［2017］66号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人常州环保局申请称，经调查核实，武进区横林永江金属制品厂（以下简称：“永江制品厂”）未向环保部门报批铝件表面加工项目的环境影响报告书，即于2016年4月擅自开工建设并建成投入生产。上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、第二十五条的规定。常州市武进区环境保护局（以下简称“武进环保局”）于2017年3月21日向永江制品厂公告送达《行政处罚听证告知书》，告知拟处罚的违法事实、法律依据、处罚内容和陈述申辩权利。永江制品厂未在规定期限内提出听证申请及陈述申辩。武进环保局于2017年6月10日作出武环经罚字［2017］66号行政处罚决定书，责令被执行人立即停止铝件表面加工项目的建设，恢复原状；处项目总投资额14万元5%的罚款，计罚款7000元。处罚决定书依法公告送达后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，虽已拆除全部生产设备，但未缴纳罚款。2018年1月8日，武进环保局向被执行人公告送达《督促履行义务催告书》，对其履行上述处罚决定内容进行催告。被执行人在规定的期限内，仍未全部履行上述处罚决定。现因常州环保局垂直管理辖市区环境保护局，统一行使全市环境监管职能，故常州环保局遂向本院申请强制执行，要求被执行人永江制品厂立即缴纳罚款7000元。申请执行时，常州环保局同时提交了立案审批表、现场检查（勘察）笔录、现场照片、调查询问笔录、调查报告、集体讨论笔录、行政处罚听证告知书、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书、环境行政执法后督察报告、督促履行义务催告书及相关送达回证等证据材料及行政职权、行政处罚的法律依据。 本院认为，武进环保局当时作为武进区环境保护行政主管部门，执法主体资格合法。《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条规定，建设项目的环境影响报告书、报告表，由建设单位按照国务院的规定报有审批权的环境保护行政主管部门审批。该法第二十五条规定，建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设。该法第三十一条规定，建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状。本案中，被执行人违反了上述规定，武进环保局对其作出的相应行政处罚符合法律规定。被执行人在规定期限内未提起行政复议及行政诉讼，经催告后仍未能全部履行行政处罚决定。常州环保局向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，本院予以受理。综上，涉案行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人常州市环境保护局要求被执行人立即缴纳罚款7000元的请求； 二、申请执行费及执行中实际支出的费用，由被执行人武进区横林永江金属制品厂负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张祥龙 人民陪审员  朱菊英 人民陪审员  岳丽庆 二〇一八年五月二十九日 见习书记员  李宵宵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执23924号 申请执行人：深圳市瑞兴隆金属材料有限公司。 法定代表人：张子娟。 被执行人：深圳市聚德盛科技有限公司。 法定代表人：王次兰。 被执行人：王次兰。 被执行人：王振宇。 申请执行人深圳市瑞兴隆金属材料有限公司与被执行人深圳市聚德盛科技有限公司、王次兰、王振宇买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初22141号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币188659.44元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过全国法院查控系统查询了被执行人财产状况，被执行人没有财产可供执行。另本院依职权向深圳市国土资源和房产管理部门、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，亦未发现相应的财产，可视为暂无财产可供执行情形。申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的其它财产，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人履行债务的，当事人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一八年五月二十四日 书记员  莫超文
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执4477号申请人执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人黄中林，该公司员工。被执行人陈群程，男，1989年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被执行人李娜，女，1991年1月25日出生，汉族，住山西省侯马市，申请执行人中联重科股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）湘0104民初5181号民事判决书，于2017年12月4日向本院申请执行陈群程、李娜追偿权纠纷一案，本院已依法受理。在执行过程中，中联重科股份有限公司与陈群程、李娜协商，双方就给付款项达成意向，但是陈群程、李娜尚未履行给付义务。中联重科股份有限公司表示可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止本院（2017）湘0104民初5181号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  肖必芳二〇一八年五月二十八日书记员  王 璐
4600北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初9085号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告潘传峰，男，1968年5月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告潘传峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告潘传峰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金111308.27元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月27日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年1月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金111308.27元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘传峰于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金111308.27元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初17191号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：高小祥，男，1986年10月27日出生，汉族，住江苏省南通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高小祥信用卡纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币313,945.03元。原告诉称,被告高小祥系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币313,945.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年五月二十三日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初8156号 原告杭州萧山明佳羽绒有限公司，统一社会信用代码91330109779285651J，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道新丰村。 法定代表人李小明，系董事长。 委托代理人傅宝祥、沈立波，浙江萧和律师事务所律师。 被告陈定岳，男，汉族，1985年1月6日出生，住浙江省永嘉县。 原告杭州萧山明佳羽绒有限公司诉被告陈定岳买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月9日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区人民调解委员会调解无果，本院于2018年5月9日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2018年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山明佳羽绒有限公司委托代理人傅宝祥、沈立波到庭参加诉讼。被告陈定岳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告杭州萧山明佳羽绒有限公司诉称：原被告在以往的羽绒业务往来中，截至2017年1月11日止，原告共向被告提供了价值58750元的货物，被告仅陆续支付了货款45750元，尚欠13000元未支付。故原告诉至法院，请求判令：被告支付货款13000元，并赔偿该款自2018年2月9日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。后在庭审中，原告陈述被告于2018年5月30日向原告支付货款7000元，故申请变更诉讼请求为：被告支付货款6000元，并赔偿该款自2018年2月9日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。 被告陈定岳未作答辩也未向本院提供证据。 经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 另查明，被告于2018年5月30日向原告支付货款7000元。 上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的对账单、提货单等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立。被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈定岳于本判决生效之日起十日内支付杭州萧山明佳羽绒有限公司货款6000元，并赔偿该款自2018年2月9日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈定岳负担。该款项已经由杭州萧山明佳羽绒有限公司预交，其同意陈定岳将应负担的受理费于本判决生效之日起十日内直接向其支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  严潇丹 二〇一八年五月三十一日 书记员  汤婷婷
贵州省望谟县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2326刑初36号公诉机关贵州省望谟县人民检察院。被告人韦仕矮，女，1961年5月15日生，布依族，文盲，农民，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。因涉嫌犯失火罪，于2018年3月2日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现押于黔西南州女子看守所。望谟县人民检察院以望检刑诉（2018）32号起诉书指控被告人韦仕矮犯失火罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。望谟县人民检察院指派检察员胡小红出庭支持公诉，被告人韦仕矮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月2日上午8时许，被告人韦仕矮到本村里地沟做农活，在没有做防火线的情况下用一把黄色的气体打火机点燃杂草，引发森林火灾。经林业技术人员实地勘查计算，过火面积294.5亩，其中过火有林面积168.3亩，造成经济损失92098.36元。被告人韦仕矮对上述指控均无异议，且有经庭审举证质证的户籍证明、到案经过、林要损失测算报告、移送公司调取证据清单、通话记录、接处警系统查询表、火灾受灾情况统计表、证人龙某、韦某1、王某、农某、韦某2的证言、被告人韦仕矮的陈述、现场指认笔录、现场勘验笔录及拍照图片、等证据等在卷证实，足以认定。本院认为，被告人韦仕矮因生产用火不慎，引发森林火灾，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人韦仕矮犯罪情节较轻，案发后主动报警并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人韦仕矮犯罪情节较轻，有悔罪表现，不有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区不有重大的不良影，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人韦仕矮犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决生效之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆才辉二〇一八年五月十七日书记员  郝 秋
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执2948号申请执行人：雷孔洪，男，景颇族，1966年7月25日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司负责人。本院在执行雷孔洪与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为3393.59元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执2948号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜立航二〇一八年五月十九日书记员  伍宇云
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0127刑初306号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人马继永，男，回族，1976年10月13日出生初中文化，农民，云南省寻甸县人，户籍所在地云南省昆明市寻甸县。因涉嫌危险驾驶罪，经嵩明县公安局决定，于2018年4月13日被刑事拘留，2018年4月16日被释放。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉[2018]274号起诉书指控被告人马继永犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员杨柳出庭支持公诉，被告人马继永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月29日，被告人马继永饮酒后驾驶云Ａ×××**号小型普通客车从寻甸县羊街镇三元庄村家中出发，沿213线驶往嵩明县城玉明路牛王火锅店，到达牛王火锅店收拾完物品后，马继永随即驾车沿道路返回寻甸县家中，15时15分许，行驶至213线嵩明县接界村路段时被嵩明县公安局交警大队民警查获。经检验，马继永血液中乙醇含量为206.93mg/100ml，已达醉酒标准。认定上述事实的证据如下：1、户籍证明、公安机关出具的到案经过等书证；2、被告人马继永的供述和辩解；3、被告人马继永的现场辨认笔录；4、司法鉴定意见书等。公诉机关认为，被告人马继永在道路上醉酒驾驶机动车，共行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判决。被告人马继永对公诉机关指控事实及罪名无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，有被告人供述、鉴定意见及告知书、查获经过、户口证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人马继永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马继永醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚，其如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，积极缴纳罚金，有悔罪表现，可从轻处罚，本院综合考虑各量刑情节，依法对其从轻处罚，宣告缓刑。据此，本院为维护正常的交通运输秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人马继永犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵寿花二〇一八年五月二十五日书记员  邱银鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初4051号原告：李艳辉，女，1980年3月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：张国强，男，1976年4月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告李艳辉与被告张国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李艳辉到庭参加诉讼，被告张国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李艳辉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款25000元。事实和理由：被告于2017年10月15日向原告借款25000元，并为原告出具借据1枚，约定月利率20‰，借款期限一个月。上述借款经原告多次催要，被告至今未予偿还。张国强未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚，证明被告向原告借款25000元未予偿还的事实。原告提交的证据客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告张国强向原告李艳辉借款25000元，为原告出具借据一枚。被告至今未偿还原告上述借款。本院认为，被告张国强向原告李艳辉借款25000元的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。庭审中原告要求对利息另案主张不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国强于本判决生效后十日内偿还原告李艳辉借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张国军 二〇一八年五月三十日书记员 雷兆彬
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执11628号申请执行人：浙江王立汽车部件有限公司，住所地浙江省瑞安市。被执行人：上海震红五金制品有限公司，注册地上海市浦东新区。本院在执行浙江王立汽车部件有限公司与上海震红五金制品有限公司定作合同纠纷一案中，向被执行人上海震红五金制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初21385号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海震红五金制品有限公司钱款人民币384,334.09元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员 徐 强二〇一八年五月十四日书记员 康怀琳附：相关法律条文
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0802执402号申请执行人：胡金雄，男，1975年10月8日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人:王伟军，男，1984年10月20日出生，土家族，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人胡金雄与被执行人王伟军民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡金雄以与被执行人王伟军达成和解协议为由于2018年5月18日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2018）湘0802执402号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审判长 易悦审判员吴新林审判员漆辉伏二〇一八年五月二十二日书记员 张      庆      华
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0104执1149号之五被执行人：全天星,男性,1971年2月10日出生,住武汉市洪山区。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口刑初字第00624号民事判决书，于2018年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人全天星3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人全天星的银行存款169500.00元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员 刘 艳二Ｏ二Ｏ一八年五月二十六日书记员 朱道远
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)黔0602执354号李明叶：关于你与贵州星河建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市中级人民法院(2017)黔06民终1466号民事判决书明确，由贵州星河建设有限公司支付李明叶工程款159330.89元及利息，案件受理费6359元，执行费2290元。在本次执行过程中，本院依法扣划被执行人贵州星河建设有限公司在中国建设银行股份有限公司铜仁火车站支行开设账户520016836410********账户存款人民币195953.74元，用于清偿本案债务，申请执行人已领取该笔款项，本案案款全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）黔0602执354号执行案件执行完毕。二〇一八年五月二十八日
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0182执恢281号 王金富： 你与彭州楠木树页岩节能墙材有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的4278元，执行到位4278元，现已强制执行完毕，故本案执行完毕。 本院依法执行完毕。 二〇一八年五月十六日
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初4996号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人张东，总经理。 委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告李柯，女，1985年10月12日出生，汉族，住四川省新津县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李柯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告李柯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2018年4月16日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币96437.27元（截止2018年2月3日的欠款本金61767.62元、利息14011.69元、账单分期手续费2473.14元，截止2016年12月31日的滞纳金332.74元，自2017年1月1日始，截止2017年6月3日的违约金17852.08元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告李柯未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，2014年3月20日李柯向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。李柯领取了卡号为62×××14的招行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。李柯在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经招行信用卡中心多次催收无果，故李柯应承担相应的违约责任。对招行信用卡中心要求李柯偿还截止2018年2月3日的欠款本金61767.62元、利息14011.69元、账单分期手续费2473.14元，截止2016年12月31日的滞纳金332.74元，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。诉请中违约金系按2017年1月1日起招行信用卡中心在其官网公告发布的新版领用合约计收，该合约属于招行信用卡中心的单方民事行为，对李柯不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对招行信用卡中心要求李柯偿还自2017年1月1日开始，截止2017年6月3日的违约金17852.08元及按《信用卡领用合约》的约定支付计算至清偿之日止违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李柯于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截止2018年2月3日的欠款本金61767.62元、利息14011.69元、账单分期手续费2473.14元，截止2016年12月31日的滞纳金332.74元，共计78585.19元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2018年2月4日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2211元，李柯负担1765元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担446元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 慕 东 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 陈祥凤 二〇一八年五月二十二日 书 记 员 彭 景
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1802民初2596号之一原告：管美俊，女，1987年7月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：宣城嘉禾房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭路金碧花园****。法定代表人：周家英。本院在审理原告管美俊诉被告宣城嘉禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王 硕审 判 员  胡莉莉人民陪审员  罗宣林二〇一八年五月二十九日书 记 员  吕文洁