wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初13202号原告:肖道碧，女，汉族，生于1972年10月23日，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：谭川，重庆渝万（利川）律师事务所律师。被告:谭尚芬,女,汉族,生于1965年5月14日,住重庆市万州区。被告:重庆市万州精彩印务有限公司,住所地重庆市万州区龙宝印盒石28号，统一社会信用代码91500101287623044G。法定代表人：张孟建。委托诉讼代理人：郎勋才，重庆鹏舟律师事务所律师。原告肖道碧与被告谭尚芬、重庆市万州精彩印务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，原告申请对被告重庆市万州精彩印务有限公司的房屋予以查封。本案受理后，依法由审判员句志荣独任审判，适用简易程序于2017年12月12日、2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告肖道碧的委托诉讼代理人谭川，被告谭尚芬，被告重庆市万州精彩印务有限公司的委托诉讼代理人郎勋才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖道碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭尚芬立即偿还原告借款本金137万元及利息（从2016年8月17日起至付清时止，按月息2%计算）；2、被告重庆市万州精彩印务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月16日及之前，被告谭尚芬一共向原告借款150万元，期间归还本金13万元，故尚欠137万元，同时约定利息按月利率2%计算，并由重庆市万州精彩印务公司承担连带保证。被告按约支付利息至2016年8月，现原告要求被告还款，被告未归还。被告谭尚芬辩称，借款及利息支付是事实，没有异议。被告重庆市万州精彩印务有限公司辩称，从精彩印务公司现有的账目上看，没有这笔借款，精彩印务有限公司与原告不存在债权债务关系。虽然原告出示了书面借条，但其印章系伪造的，因此精彩印务没有对此笔借款担保的意思表示。2016年底原告已经向谭尚芬主张债权，但没有向现任法定代表人张孟建等主张债权，本案中的担保期限应当从2016年12月开始计算，因此在2017年11月10日对精彩印务起诉时担保期限过了，精彩印务不应当承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2015年4月16日，被告谭尚芬向原告肖道碧出具借条一份：“今借到肖道碧现金人民币1370000.00元正，（大写：壹佰叁拾柒万元整）。月息2%，按月支付利息。借款人：谭尚芬担保人：重庆市万州精彩印务有限公司法定代表人：谭尚芬2015年4月16日。”2014年11月16日，原告肖道碧向被告谭尚芬转账支付50万元。2015年3月30日，原告向被告谭尚芬转账支付50万元。2015年4月16日，原告向被告谭尚芬转账支付50万元。原告与被告谭尚芬均认可已经偿还借款本金13万元，借款利息支付至2016年8月。后原告向被告谭尚芬催要借款未果。2017年12月18日，被告重庆市万州精彩印务有限公司申请对原告提交的借条文书形成时间以及公司印章真伪进行司法鉴定。2018年4月19日，被告重庆市万州精彩印务有限公司撤回鉴定申请。本院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告谭尚芬向原告借款，有原告提交的借条以及转账凭证，被告谭尚芬也予以认可，本院认定原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告谭尚芬已经偿还原告借款13万元，现尚欠原告借款本金137万元。双方未明确约定还款期限，原告向本院起诉后，被告谭尚芬仍然没有履行还款义务，被告谭尚芬应当向原告肖道碧承担偿还借款本金及利息的责任。对于被告重庆市万州精彩印务有限公司提出的借条上的印章系伪造的辩解意见，从借条出具时间来看，当时被告谭尚芬系重庆市万州精彩印务有限公司的法定代表人，原告有正当理由相信印章的真实性，并且原告也无法辨认印章的真实性，故借条上印章的真实性不影响被告重庆市万州精彩印务有限公司承担担保责任。对于被告重庆市万州精彩印务有限公司提出原告的主张已经超过担保期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”虽然原告向被告谭尚芬进行了多次催收，但是并没有明确履行义务的宽限期，故保证期间的起算时间一直未明确，原告向被告主张担保责任的期间没有届满。被告重庆市万州精彩印务有限公司作为该笔借款的连带保证担保人，在借款不能按时偿还的情况下，原告肖道碧向担保人被告重庆市万州精彩印务有限公司主张权利符合法律规定，原告肖道碧请求被告重庆市万州精彩印务有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人被告重庆市万州精彩印务有限公司承担担保责任后有权向债务人被告谭尚芬追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谭尚芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告肖道碧借款本金1370000元及利息（按照月利率2%自2016年8月17日起至付清之日止）；二、对上述款项，由被告重庆市万州精彩印务有限公司承担连带清偿责任；三、被告重庆市万州精彩印务有限公司承担担保责任后有权凭本判决向被告谭尚芬追偿并申请人民法院强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17130元，减半收取8565元，保全费5000元，共计13565元，由被告谭尚芬、重庆市万州精彩印务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  句志荣二〇一八年五月十日书记员  王 洁
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13170号原告：殷秀凤，女，1970年9月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：龚俊锋，北京大成（杭州）律师事务律师。被告：谢持平，男，1957年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告殷秀凤（下称原告）为与被告谢持平（下称被告）合同纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建科适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚俊锋，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：2009年原告欲购买海棠公寓楼盘，因根据当时国家政策原告已被限购，故经原、被告双方协商，约定原告以被告的名义买房，但房屋、车位的所有相关权利义务归属原告。2009年12月21日，原告以被告名义与开发商杭州新绿西置业有限公司就海棠公寓地下1层201号车位签订《绿城西子海棠公寓车位购置协议》一份，车位总价108000元。同日，原告通过中国建设银行向开发商杭州新绿西置业有限公司支付了该车位全款108000元。后被告将该车位进行出租并收取租金，但被告并未将租金支付给原告。后限购政策取消，原告作为该车位真正所有人多次向被告主张给付该车位及车位出租所得租金，但均遭到被告拒绝，《绿城西子海棠公寓车位购置协议》项下的合同权利义务至今仍登记在被告名下，被告亦未将车位出租所得租金支付给原告。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告交付位于海棠公寓地下1层201号车位。2、判令被告向原告给付车位出租所得租金30000元。3本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更其诉请为：1、判令被告将海棠公寓地下1层201号车位办理变更登记至原告名下。2、判令被告向原告交付位于海棠公寓地下1层201号车位。3、判令被告向原告给付车位出租所得租金30000元。4、判令被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、《绿城西子海棠公寓车位购置协议》1份（盖章确认件），用以证明原告以被告名义向开发商购买车位的事实。2、付款凭据1份（盖章确认件），用以证明原告以被告名义购买的车位所涉的车位款108000元系原告支付的事实。3、杭州市江干区人民法院庭审笔录1份（盖章确认件），用以证明被告承认原告借其名购置车位且车位款均由原告支付的事实，其认可该车位权利义务归原告所有，愿意将车位交付给原告的事实。被告答辩称：1、无法确认车位属于原告。案涉车位系海棠公寓8一3一202室的附属配套设施。目前没有任何判决或裁定确认海棠公寓及201号车位属于原告。虽然原告有相应款项汇入开发商账户，但是基于原、被告之间本来就存在较多的经济往来，因此，不能确认原告汇入开发商的钱是涉案房产的出资额，故不能就此认定车位使用权为原告所有。2、被告不存在车位交付给原告的情况。海棠公寓8一3一202室的车位一直未被出租和使用，现该房屋已经被杭州市下城区人民法院拍卖执行，目前该车位由海棠公寓8一3一202室买受人占有并使用。因此不存在被告向原告交付车位的情形。该案涉房屋已经被依法拍卖，车位也随房屋所有权的转移由买受人占有并使用。因此，被告不存在交付车位给原告的情况，故请求人民法院依法驳回原告的诉请。被告未向本院提供证据。原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2009年12月21日，被告（买受人）与杭州新绿西置业有限公司签订一份《浙江省商品房买卖合同》，合同约定：房屋总价为2461351元，首付款741351元，剩余房款1720000元通过银行按揭还款，同日双方签订一份《车位购置协议》，约定车位总价108000元，于2009年10月21日一次性付清车位全款。上述合同签订后，原告向杭州新绿西置业有限公司支付房屋首付款741351元、车位款108000元，并按约向兴业银行支付每月按揭款，自2010年1月5日开始还款直到2014年8月，2015年1月之后未再支付。2015年2月18日，原告向杭州市拱墅区人民法院起诉被告及曹虹红，要求被告及曹虹红支付原告代付的合伙购房首付款及按揭还款本息。拱墅区人民法院审理后认为，原告未能证明双方系合伙买房，故判决驳回了原告的诉请。2015年4月9日，兴业银行以金融借款合同纠纷为由向杭州市下城区人民法院起诉谢持平、杭州新绿西置业有限公司。2015年6月30日，杭州市下城区人民法院作出民事判决书，判决谢持平归还借款本金及支付利息、罚息、律师费。杭州新绿西置业有限公司承担连带责任，并在承担责任后，有权向谢持平追偿，兴业银行有权对涉案房屋享有优先受偿权。该民事判决书已发生法律效力，嗣后，原告支付了物业费、维修基金等费用15707元。2015年9月8日，原告向杭州市江干区人民法院起诉被告，要求确认涉案房屋50%的份额归原告所有，由被告协助原告办理过户手续，将原告登记为共有人，确认地下车位归原告所有，并要求被告返还原告代付的购房本金、按揭还款本息等232886.42元。杭州市江干区人民法院作出民事裁定书，认为本案系所有权确认纠纷，本案所涉房屋已被杭州下城区人民法院查封，并对该房屋进行拍卖处理，因此原告应当通过执行异议来主张权利，驳回原告的起诉。另认定，案涉房屋经下城区人民法院拍卖，拍卖总价款为1923000元，扣除应归还给按揭银行的本息后，被告实际已领取海棠公寓8幢3单元202室拍卖余款为379713.52元。下城区人民法院的房地产估价报告中并未包含案涉车位。被告庭审中陈述，该车位现登记于被告名下，案涉房屋及车位实际所有人应为原告。本院认为，被告对案涉车位实际所有人为原告无异议，因此原告有权要求被告交付车位并协助办理车位变更登记。原告要求被告支付车位出租所得，无事实依据，本院不予支持。综上，原告的部分诉请，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢持平于本判决生效后十日内协助原告殷秀凤将杭州市江干区海棠公寓地下一层201号车位变更登记至原告殷秀凤名下（登记机构为物业管理部门）。二、被告谢持平于本判决生效后十日内将杭州市江干区海棠公寓地下一层201号车位交付原告殷秀凤。三、被告谢持平于本判决生效后十日内支付原告殷秀凤因本次诉讼支出的财产保全申请费1520元。四、驳回原告殷秀凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告殷秀凤承担275元，被告谢持平承担1950元。原告殷秀凤于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告谢持平于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈建科二〇一八年五月二十三日书记员  钱 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执4970号申请执行人：魏宇航，男，1997年10月7日生，汉族，住江苏省泗阳县。被执行人：丹阳市开发区于芳饭店，住所地丹阳市开发区迎宾路***号。经营者：于阿芳，女，1973年10月22日生，汉族，住丹阳市，洗该饭店负责人。申请执行人魏宇航与被执行人丹阳市开发区于芳饭店工资争议纠纷一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月22日作出的丹劳人仲案字【2016】第662号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决：丹阳市开发区于芳饭店应于该裁决生效之日起五日内一次性支付何宁等29人工资合计494570元、经济补偿金137650元。因被执行人未能按生效法律文书执行义务，故申请执行人向本院申请执行，执行标的为7300元，本院于2016年10月22日立案受理。2016年9月19日，申请人在向本院申请执行时称“不清楚”被执行人的财产情况。本案在执行过程中，本院于2016年11月16日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在2016年11月23日履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2016年11月16日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未发现被执行人的银行存款及其他财产线索。2016年11月16日，本院依法至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房产线索，发现被执行人房产线索，本院依职权对被执行人丹阳市开发区于芳饭店经营者于阿芳名下的坐落于丹阳市天波城南联排别墅1-B室房地产一套【房屋所有权证号：丹房权证开发区字第××号，土地证号：（2009）073**】进行了查封，现处于评估拍卖阶段。2018年5月8日，本院又通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，亦未发现被执行人的银行存款和其他财产线索。2018年5月9日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。2018年5月9日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人的经营者于阿芳宜采取司法拘留强制措施，由于未发现被执行人下落，故未能实施。2018年5月3日，本院依法约谈了申请执行人，将本院查明的财产情况进行了告知，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索及被执行人的线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结丹劳人仲案字【2016】第662号仲裁裁决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  路忠贤审判员  王 俊审判员  虞 韵二〇一八年五月九日书记员  徐 娟
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初1324号原告：陈先能，男，1972年12月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张士发，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：费亮亮，安徽大森律师事务所实习律师。被告：李俊，男，1978年03月30日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。被告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。法定代表人：周先发，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。被告：安徽和中房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县和城鼓楼宾馆，统一社会信用代码913405236836448085。法定代表人：董金生，该公司董事长。原告陈先能诉被告李俊、安徽东皖建设集团有限公司、安徽和中房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告陈先能于2018年5月11日向本院提出申请撤回对被告安徽东皖建设集团有限公司、安徽和中房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告陈先能申请撤回对被告安徽东皖建设集团有限公司、安徽和中房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈先能撤回对被告安徽东皖建设集团有限公司、安徽和中房地产开发有限公司的起诉。审判员  魏义仓二〇一八年五月十一日书记员  张开丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执4119号申请执行人力胜聿，男，1969年1月10日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人王鑫，男，1970年11月29日生，汉族，居民，住所地江苏省南京市建邺区。被执行人陆玲，女，1973年11月13日生，汉族，居民，住所地江苏省南京市建邺区。本院在执行申请执行人力胜聿与被执行人王鑫、陆玲民间借贷纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，未发现被执行人可供执行财产。申请人申请执行标的314990元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位314990元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  李 敏审判员  康 凯二〇一八年五月二十八日书记员  唐 川
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0881执116号申请执行人:强小燕,女,汉族,1973年03月出生,住陕西省神木市。被执行人:薛九荣,男,汉族,1971年10月出生,住陕西省神木市。本院在执行申请执行人强小燕与被执行人薛九荣民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人薛九荣偿还申请执行人强小燕借款本金3万元及利息，并由被执行人负担案件受理费280元及执行费350元。在执行本案过程中，被执行人薛九荣主动偿还申请人借款本金3万元及受理费280元，后申请人放弃本案生效法律文书确定的其他权利且书面申请终结本案执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0881执116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一八年五月二十八日书 记 员  乔引军
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15819号原告：谢灵君，男，1984年6月30日出生，汉族，住浙江省温岭市箬横镇陈家村***号，现住余杭区。被告：曾志成，男，1997年2月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：唐仕豪（曾用名：唐杰），男，1998年5月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告谢灵君为与被告曾志成、唐仕豪民间借贷纠纷一案，原告谢灵君于2017年9月12日向法院提起诉讼，诉请：一、被告曾志成立即归还原告谢灵君借款60000元；二、被告唐仕豪承担连带责任。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月3日公开开庭审理。原告谢灵君到庭参加诉讼，被告曾志成、唐仕豪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告曾志成于2016年6月21日向原告谢灵君借款60000元，约定借款期限60天，于2016年8月20日前还清，出具《借款协议》一份，被告唐仕豪作为担保人在《借款协议》上签字，但上述协议未约定任何担保条款。借款期限届满后，经原告谢灵君多次向被告曾志成、唐仕豪催讨均未果，但未提起诉讼或者仲裁。嗣后，原告谢灵君诉至法院，请求上判。本院认为，原告谢灵君与被告曾志成、唐仕豪借款关系、担保关系合法有效，原告谢灵君履行了出借义务，被告曾志成未按约返还，被告曾志成应承担返还借款的民事责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。法律另有规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案被告唐仕豪虽作为上述借款的担保人，其保证期限至2017年2月19日届满。在保证期间内，原告谢灵君作为债权人未向本院提交证据材料证明要求保证人（被告唐仕豪）承担保证责任的事实，应当免除被告唐仕豪的保证责任，故驳回原告谢灵君要求被告唐仕豪对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾志成返还原告谢灵君借款60000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告谢灵君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告曾志成负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕 伟人民陪审员  周燕萍人民陪审员  郑也平二〇一八年五月十一日书 记 员  李 晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执2406号申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道海阳中路183号。负责人：顾鹏飞，行长。被执行人胡晓晖，女，1971年1月17日生，汉族，住如皋市。被执行人郝冰，男，1970年7月11日生，汉族，住如皋市。被执行人南通市金威置业有限公司，住所地如皋市如城街道福寿西路188号法定代表人陈士雄。申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行与被执行人胡晓晖、郝冻、南通市金威置业有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未按双方签订并经公证的还款协议还款，申请执行人依据如皋市公证处作出的（2010）通皋证经内字第836号债权文书公证书向本院申请强制执行，本院于2018年04月24日受理后，由周志刚执行。申请执行标的为：本金199365.27元及利息，律师费6000元，执行费3015元（未预缴）。执行中，申请执行人于2018年5月17日以与被执行人达成分期还款协议为由，向本院申请撤销执行。本院认为：申请执行人撤销执行申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结如皋市公证处（2010）通皋证经内字第836号债权文书公证书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年五月十八日书 记 员  刘国军
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0311执3224号申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。被执行人：和勇，男，1987年12月7日生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉县。被执行人：赵小兰，女，1962年8月2日生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉县。被执行人：和世荣，男，1952年8月24日生，纳西族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉县。江苏徐工工程机械租赁有限公司申请执行和勇、赵小兰、和世荣融资租赁合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院于2016年9月27日作出的（2016）苏0303民初3994号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年12月4日立案执行，立案标的为146549元。在执行过程中，本院查封赵小兰工资账户，并扣划案款75474元，执行费2098元，剩余案款无法在审限内执行到位。除该工资账户外，被执行人名下无存款，车管部门无登记，房管部门无房产登记。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执���的财产线索。申请执行人书面同意本案暂缓执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情��，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0303民初3994号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 平审判员 沈志刚审判员 黄 景二〇一八年五月二十九日书记员 刘浩明
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁04刑更231号罪犯韩玉彦，男，1941年7月7日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，小学文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市薛城区。山东省枣庄市薛城区人民法院于2014年12月25日作出（2014）薛刑初字第219号刑事判决，以被告人韩玉彦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，（刑期自2014年3月27日起至2024年3月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯韩玉彦认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬4次。经审理查明，罪犯韩玉彦在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，并努力完成劳动任务。于2017年2月11日至2017年10月4日，被监狱表扬4次。执行机关提供了罪犯韩玉彦入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表、认罪悔罪书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯韩玉彦能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯韩玉彦减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年3月27日起至2023年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 丽审 判 员  刘广芳人民陪审员  孙晋礼二〇一八年五月七日书 记 员  高 天
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0482民初1463号原告：李良，男，1977年5月26日生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：吴东根，男，住海盐县，由平湖市曹桥街道章桥村村民委员会推荐。被告：张灵育，男，1990年6月10日生，汉族，住本市。被告：潘佳伟，男，1990年5月25日生，汉族，住本市。原告李良为与被告张灵育、潘佳伟民间借贷纠纷一案，于2018年3月26日向本院起诉，请求判令：1.被告张灵育立即返还借款10000元及违约金(按月息2%，自2017年9月23日起至实际清偿之日止)；2.被告潘佳伟对上述借款及违约金承担连带清偿责任。本院依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明：2016年10月22日，被告张灵育出具借条欠原告借款10000元，借款期限自2016年10月22日至2017年9月22日止，并对逾期违约金作了约定。被告潘佳伟自愿承担连带保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张灵育于本判决生效之日起十日内返还原告李良借款10000元及违约金(按月息2%自2017年9月23日起至实际清偿之日止)。二、被告潘佳伟对被告张灵育的付款义务承担连带清偿责任，被告潘佳伟承担保证责任后，有权向被告张灵育追偿。本案受理费减半收取25元，由两被告承担(原告已预交的诉讼费本院不再退回，由两被告履行本判决义务时一并支付给原告)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  许晟二〇一八年五月八日书记员  沈肖
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0126民初1393号原告：巴彦县丰乐乡平庄村村民委员会，住所地：丰乐乡平庄村。负责人：刘和，职务：主任。委托诉讼代理人：张可，黑龙江九州律师事务所律师。被告：孙彦龙，男，1975年2月20日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告巴彦县丰乐乡平庄村村民委员会（以下简称平庄村委会）与被告孙彦龙农村土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平庄村委会负责人刘和及其委托诉讼代理人张可，被告孙彦龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平庄村委会向本院提出诉讼请求：1、停止侵权，返还土地经营使用权；2、请求判令被告给付2015、2016、2017、2018年耕种土地的费用合计32,116.50元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告耕种原告漂河水田机动地32.79亩多年，一直未缴纳种地费用。现诉至贵院，请求判令被告按照每年每亩350元标准，给付自2015年至2017年的费用合计24，979.50元；2018年按每亩300元标准，合计7,137.00元；以上共计32,116.50元。被告孙彦龙未向本院递交书面答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告施万富未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告平庄村委会举示的证据，本院认定如下：1、关于《农村土地承包经营权调查信息公示表》。该证据记载的内容系2014年国家土地普查时对土地面积进行测量后的数据，对证据的真实性予以确认；2、关于证人范某、高某、刘某的当庭证言。其证明效力应结合其他证据综合认定；3、关于原告村委会2015年至2017年会议记录。该证据为村委会通过召开村民代表大会等民主议定程序，属于对土地行使管理权的行为，其证明效力予以确认；4、关于原告向村民孙继波等多人按照村委会要求收取种地费用的收据。该证据记载为村委会收取种地户承包费的情况，对其证明效力予以确认。本院经审理查明：孙彦龙系巴彦县丰乐乡平庄村村民，其第二轮土地承包时取得土地承包经营权14.40亩。2014年国家土地普查时，经过测量确定孙彦龙另有经营种植位于平庄村漂河水田地块土地面积32.79亩，地块编码00010，分属平庄村“机动地”。该土地孙彦龙实际经营种植至今。经营种植期间未与村委会签订承包合同，亦未缴纳各项费用。平庄村委会通过召开村民代表大会等民主议定程序，决定对包括案涉土地在内的，原由村民开垦耕种多年的土地收取“承包费”，并以《告知书》或屯长亲自通知的形式通知了村民。因孙彦龙未按此履行，村委会诉讼要求孙彦龙履行义务并将土地经营权交还给村委会。综合分析当事人的诉辩主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：1、孙彦龙是否取得了案涉土地的合法土地使用权；2、孙彦龙是否应按平庄村委会所诉给付2015年至2018年的土地使用费用，如何确认给付标准。关于孙彦龙是否取得了案涉土地的合法土地使用权的问题。本院认为，“机动地”系在农村土地承包经营时，农村集体经济组织为以后可能进行的调整而预先留出的土地。平庄村《农村土地承包经营权调查信息公示表》，记载着2014年国家土地普查时对案涉土地面积进行测量后的数据，其所标注的施万富实际经营种植土地面积，事实清楚，故对孙彦龙家庭承包以外实际经营种植土地面积为32.79亩的事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采取书面形式订立合同的，当事人未采取书面形式但一方当事人已经履行了主要义务，对方当事人接受的，该合同成立。”本案中，案涉机动地的所有权人平庄村与实际经营种植人孙彦龙虽未签订合同，但孙彦龙已实际种植该土地，原被告之间的合同成立、有效，孙彦龙亦未按村委会的要求交纳费用，构成对村委会权利的侵害。现村委会对孙彦龙实际种植的案涉土地要求按照物权方式予以保护，并提出停止侵权，返还土地经营权的诉请符合法律规定，应予支持。关于孙彦龙是否应按平庄村委会所诉给付2015年至2018年的土地使用费用，如何确认给付标准的问题。本院认为，平庄村委会通过召开村民代表大会等民主议定程序，决定对包括案涉土地在内的，原由村民开垦耕种的土地收取“承包费”，并以送达《告知书》或口头通知的方式通知了村民，属于对土地行使管理权的行为，且多数村民也已按照《告知书》的要求，交纳了费用。案涉土地虽系孙彦龙耕种至今，之前亦未缴纳过任何费用，但这并不意味着其永久享有无偿使用的权利，且其该项主张与其他因“遵守村规民约”而与村委会签订承包合同村民的行为相悖，因此，村委会根据民主议定程序决定，以及当地同类土地承包费的标准，确定孙彦龙应按350元/亩标准给付2015-2017年的费用、按300元/亩标准给付2018年的费用并无不当，应予支持。孙彦龙给付“承包费”的计算标准，可按2015年-2017年孙彦龙实际种植32.79亩，每亩350.00元进行计算，为24,979.50元。2018年实际种植32.79亩，每亩300.00元进行计算，为7,137.00元。共计32,116.50元。综上所述，原告平庄村委会的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（一）、（四）项的规定，判决如下：一、被告孙彦龙停止对位于巴彦县平庄村漂河水田面积32.79亩的种植，将该土地经营使用权交还给原告巴彦县丰乐乡平庄村村民委员会；二、被告孙彦龙给付原告巴彦县丰乐乡平庄村村民委员会2015年至2018年土地“承包费”32,116.50元；上列一、二项于判决书生效时履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603.00元，减半收取302.00元，由被告孙彦龙负担。此款于判决书生效时交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨广新二〇一八年五月八日书记员  李欣书
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终3370号上诉人（原审原告）：张仲亮，男，1968年1月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张秦，重庆山立律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹挺，重庆山立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖洪源，男，1983年5月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆蜀冠精密压铸有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊片区西四路4号，组织机构代码67335097-X。法定代表人：吴培元，董事长。上诉人张仲亮因与被上诉人廖洪源、重庆蜀冠精密压铸有限公司（以下简称“蜀冠公司”）第三人撤销之诉一案，不服重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民撤7号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张仲亮的委托诉讼代理人曹挺、被上诉人廖洪源的委托诉讼代理人喻弘、被上诉人蜀冠公司法定代表人吴培元参加诉讼。本案现已审理终结。张仲亮上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院审理本案。事实和理由：张仲亮系蜀冠公司的债权人，廖洪源与蜀冠公司就追索劳动报酬达成调解协议，根据（2017）渝0120民初592号调解书，廖洪源将优先于张仲亮受偿。该调解书是虚假诉讼的产物，必将损害张仲亮的合法权益，张仲亮与该调解书具有法律上的利害关系，故一审在未查清该调解书是否存在虚假诉讼的情形，就以主体资格为由，裁定驳回张仲亮的起诉，一审认定事实不清，适用法律错误。廖洪源辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。张仲亮不具备第三人的主体资格，不是第三人撤销之诉的适格原告，其对廖洪源与蜀冠公司关于支付劳动报酬的法律关系没有独立请求权，与该案处理结果也无法律上的利害关系。张仲亮主张因执行顺序的问题侵犯其合法权利，不符合第三人撤销之诉的提起条件。蜀冠公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。张仲亮向一审法院起诉请求：1、请求撤销重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初592号民事调解书；2、依法改判驳回廖洪源在该案中的诉讼请求。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼，人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”上述法律和司法解释是关于第三人撤销之诉起诉条件的规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，上述规定中的“民事权益”，原则上不包括普通债权，对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护。张仲亮诉称受到损害的“民事权益”是指（2015）璧法民初字第03386号民事判决书所判决确认的对吴培元、重庆市宏康置业有限公司、蜀冠公司享有的债权，该债权仅为普通债权，并非第三人撤销之诉保护的权利，张仲亮起诉不符合第三人撤销之诉的实体条件。张仲亮与吴培元、重庆市宏康置业有限公司、蜀冠公司是因民间借贷行为形成的债权债务关系，张仲亮对（2017）渝0120民初592号案件当事人双方的诉讼标的即廖洪源与蜀冠公司之间的劳动争议法律关系并无独立请求权，（2017）渝0120民初592号案件的处理结果同张仲亮也无法律上的利害关系，张仲亮不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条中规定的第三人，不符合第三人撤销之诉的主体条件。一审法院裁定：驳回张仲亮的起诉。本院认为，根据《民事诉讼法》第五十六条规定，作为第三人撤销之诉的适格原告，其应当在已生效判决、裁定、调解书中具有独立请求权第三人或无独立请求权第三人的法律地位。本案中，张仲亮对于（2017）渝0120民初592号案件中当事人的诉讼标的即廖洪源与蜀冠公司之间关于支付劳动报酬的法律关系并无独立请求权，与该案的处理结果也无法律上的利害关系，张仲亮在该案中没有第三人主体地位。因此，张仲亮不是《民事诉讼法》所规定的第三人撤销之诉的适格原告。综上，张仲亮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋 勇审判员 邓 山审判员 朱华惠二〇一八年五月十八日法官助理牛维宋芳书记员左琴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初6866号原告郑州银行股份有限公司财经支行，营业场所河南省郑州市金水区丰产路92号，统一社会信用代码914101006794566441。负责人李春琴，行长。委托代理人王四化、吕广轩，河南晟大律师事务所律师。被告李改堂，女，汉族，1978年2月19日出生，住郑州市惠济区。被告李全堂，男，汉族，1972年6月14日出生，住河南省社旗县。被告王颖颖，女，汉族，1974年9月2日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告郑州银行股份有限公司财经支行（以下简称原告）与被告李改堂、李全堂、王颖颖金融借款合同纠纷一案中，原告在诉讼中请求撤回对被告李改堂、李全堂、王颖颖的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑州银行股份有限公司财经支行撤回对被告李改堂、李全堂、王颖颖的起诉。案件受理费11980元，减半收取5990元，由原告郑州银行股份有限公司财经支行负担。本裁定一经作出，即发生法律效力。审判员 杨                                警二〇一八年五月二十五日书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0327民初1331号原告：刘登廷，男，1955年4月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：王登丰，贵州黔龙律师事务所律师。被告：杨胜忠，男，1973年5月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：贵州如梦令生态发展有限公司，地址：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B701室，统一信用代码：。法定代表人：林仁疆，系公司总经理。原告刘登廷与被告杨胜忠、贵州如梦令生态发展有限公司（以下简称“如梦令公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王登丰及被告杨胜忠到庭参加诉讼，被告如梦令公司法定代表人林仁疆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘登廷向本院提出诉讼请求：1、判令二被告一次性支付原告劳动报酬1066.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月，杨胜忠找到原告，雇请原告给被告如梦令公司在王寨镇××村的红豆杉项目基地做工。双方约定栽种0.8元/株，砍草70元/天。原告为被告种苗1333株，劳务费合计为1066.4元。双方约定于2016年4月30日付清原告劳务费1066.4元。现原告急需用钱，被告却迟迟不支付原告劳务费，被告的行为严重损害了原告的合法权益。杨胜忠辩称：原告受雇于如梦令公司，在该公司位于凤冈县××××村的红豆杉种植项目上做工属实，其主张的劳务费金额是真实的。杨胜忠受雇于如梦令公司，系该公司的业务员，同事担任如梦令公司在凤冈县××××村红豆杉种植项目的管理职务。原告刘登廷将杨胜忠列为被告不恰当，杨胜忠不应当承担原告主张劳务费的给付责任。如梦令公司未到庭答辩。本院经审理认定如下事实：2015年间，如梦令公司在凤冈县××××村发展红豆杉药业种植项目，并与当地村民刘登平、刘登财等人签订了《土地合作协议书》。2016年2月，经杨胜忠联系，原告等人受雇为如梦令公司在涉诉项目上从事锄草、种植、施肥等工作，双方约定劳务单价为种苗0.8元/株，锄草70元/天。达成协议后，原告种苗1333株，劳务费合计为1066.4元。做工结束后，如梦令公司未按约定支付原告劳动报酬，致原告诉来本院，提出如前诉求。上述事实有原告提供的《土地合作协议书》、农民工工资统计表及当事人当庭陈述，本院予以确认。本院认为：如梦令公司与当地村民刘登平、刘登财等人签订《土地合作协议书》后，在凤冈县××××村发展红豆杉药业种植项目。该项目的权利义务主体为如梦令公司，相应的民事责任应当由该公司承担。原告要求被告如梦令公司支付劳务报酬1066.4元，提供了与其一起在涉诉项目上做工群众共同制作的“农民工工资统计表”予以证明，代如梦令公司联系原告等人做工的杨胜忠对此表示认可。另外，如梦令公司的法定代表人林仁疆在收到原告主张权利的“民事起诉状副本”后，对涉案劳动报酬的关联性及金额均未提出异议。故应当认定原告为被告如梦令公司提供劳务的事实以及原告主张劳务报酬的金额属实。由此，对原告提出的该项诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告杨胜忠给付劳务报酬，杨胜忠辩称系如梦令公司在涉案项目上的管理人员，不应承担给付责任。对此争议事项，原告在庭审中未提供证据证明杨胜忠存在应当承担责任的情形，为此，对原告要求杨胜忠支付劳动报酬的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告如梦令公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贵州如梦令生态发展有限公司在本判决生效后五日内支付原告刘登廷劳务报酬1066.4元。二、驳回原告刘登廷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州如梦令生态发展有限公司承担（该款原告已预交，被告贵州如梦令生态发展有限公司在兑现本案款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 员  张 峰二〇一八年五月十五日法官助理  李达宇书 记 员  龙 霞
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0604执100号申请执行人：谢友利，男，1955年3月4日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。委托代理人：解敏，辽宁博阳律师事务所律师。被执行人：孔宪坤，男，1959年2月13日出生，汉族，无职业，住东港市大东管理区。申请执行人谢友利与被执行人孔宪坤建设工程施工合同纠纷执行一案，本院（2016）辽0604民初1260号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人孔宪坤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢友利于2018年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人孔宪坤立即支付工程款450000元及迟延履行利息，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人孔宪坤送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人孔宪坤立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人孔宪坤纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人孔宪坤现去向不明，其名下无车辆、银行存款、证券、房产可供执行。本案尚未执行到位450000元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人谢友利享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人孔宪坤是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人孔宪坤的财产进行调查，未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 郭 丹执行员 刘 君执行员 董俊松二〇一八年五月九日书记员 姜晓倩
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1225民初1300号原告：殷建灵，男，1971年1月19日出生，汉族，安徽省阜南县人，户籍所在地安徽省阜南县。委托诉讼代理人：孟凡利，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。被告：乔龙福，男，1984年8月28日出生，汉族，安徽阜南县人，户籍所在地安徽省阜南县。原告殷建灵与被告乔龙福民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷建灵的委托诉讼代理人孟凡利到庭参加了诉讼。被告乔龙福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷建灵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2015年10月16日，被告以资金周转困难为由从原告处借到现金10万元，有原告通过中国工商银行账户直接将现金10万元打到被告账户，并有被告亲自向原告出示借据一张，借据中明确记载被告乔龙福向原告殷建灵借款10万元、记录了被告的银行卡号、并有被告本人的亲笔签名确认。出具上述条据后，原告多次催要，被告一直以种种理由拒绝返还。乔龙福未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认定事实如下：2015年10月16日，被告乔龙福向原告殷建灵借款100000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到殷建灵现金拾万元整（100000元），借款人：乔龙福，2015年10月16号”。借款当日，原告通过银行转账将借款足额转至卡号为62×××75、户名为乔龙福的中国工商银行账户中。本院认为，被告乔龙福向原告殷建灵借款100000元，有被告乔龙福出具签字的借条、原告的陈述和银行转账凭证在卷佐证，原、被告之间民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告乔龙福未清偿债务，违背了诚实信用原则，应承担民事清偿责任。综上所述，原告殷建灵要求被告乔龙福偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔龙福于本判决生效之日起十日内偿还原告殷建灵借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告乔龙福负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 员  张 杰二〇一八年五月七日法官助理  乔印稳书 记 员  王伟伟附：（2018）皖1225民初1300号民事判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。特别告知事项本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；帐号：17×××07（不支持网上银行支付）；主审法官：张杰，办公电话：0558-672****。
江苏省丹阳市人民法院																											承办团队																							王俊																							核稿人																							拟稿人																							签发人																							登记人																							文书类别																							执行裁定书(终本)																															案号																							(2018)苏1181执740号																申请执行人：张辉军，男，汉族，1972年7月17日生，住丹阳市。	委托诉讼代理人：任鹏飞，江苏恒闻律师事务所律师。	被执行人：李波涛，男，汉族，1973年3月31日生，住丹阳市。	申请执行人张辉军与被执行人李波涛承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月21日依法作出的（2017）苏1181民初8371号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付款36229元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。	经查，2018年1月26日，申请执行人张辉军在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。	本案在执行过程中，本院于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。	2018年1月19日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。2018年3月19日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。	由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年4月10日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。	2018年4月10日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定，并到被执行人住所地查找其下落，但未能找到。	2018年3月28日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。	2018年4月29日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。	本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结（2017）苏1181民初8371号民事判决书的本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。	如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。	审判长 王 俊	审判员 路忠贤	审判员 沙军荣	二〇一八年五月十日	书记员 朱建峰
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂10民终357号上诉人（原审原告）：杨枝华，男，1985年8月17日出生，壮族，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：黄仁涛，广西中名律师事务所平果分所律师。被上诉人（原审被告）：黄建成，男，1956年3月25日出生，壮族，住广西百色市右江区。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地广西百色市右江区中山二路尾华安保险综合楼。法定代表人：吴昌键，总经理。原审被告：林昆明，男，1978年5月16日出生，汉族，广西玉林市北流市号。原审被告：太平财产保险有限公司广西分公司（简称太平保险公司），住所地广西南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场1号楼11层。负责人：王渺，公司总经理。上诉人杨枝华因与被上诉人黄建成、华安财产保险股份有限公司百色中心支公司（简称华安保险公司），原审被告林昆明、太平财产保险有限公司广西分公司（简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2017)桂1002民初3290号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。上诉人杨枝华上诉请求：依法撤销百色市右江区人民法院（2017)桂1002民初3290号民事判决并支持上诉人的一审诉请。事实和理由：根据新法优于旧法的原则，本案应适用三年的诉讼时效，而一审判决却适用两年诉讼时效，适用法律错误。一审判决适用两年的诉讼时效，进而本案至2016年11月21日止满2年诉讼时效，而适用两年诉讼时效系《民法通则》第一百三十五条之规定，但《民法总则》第一百八十八条的规定普通诉讼时效为3年，根据新法优于旧法的原则，应是适用民法总则3年的诉讼时效，那么即从2017年10月1日起一律适用三年的普通时效。结合本案，上诉人于2017年10月24日向法院提交材料，法院审理本案应适用《民法总则》最新规定的三年的诉讼时效。上诉人主张权利未超过三年的诉讼时效，上诉人的一审诉求有事实和法律依据，请求二审查明事实，依法支持上诉人的诉请。被上诉人黄建成、华安财产保险股份有限公司百色中心支公司未作答辩。原审被告：林昆明、太平财产保险有限公司广西分公司未作陈述。上诉人杨枝华向一审法院起诉请求：1，原告垫付事故产生的医药费、营养费、误工费等共计17002.28元由被告太平保险公司的交强险先赔偿，不足部分6789.32元由被告黄建成返还80%即5431.5元；2，本案诉讼费由被告承担。一审法院确认以下法律事实：2013年6月5日16时许，被告黄建成驾桂Ｌ×××××5普通两轮摩托车搭载案外李某英沿百色市右江区江滨二路慢速车道由东合大桥往那毕大桥方向行驶，原告驾桂Ｌ×××××8小型客车在快速车道同向行驶。至江滨二路“欧卡罗橱柜”店门前路段时，因被告黄建成驾桂Ｌ×××××5摩托车向左变更车道，造成该车车头左侧桂Ｌ×××××8客车右前部发生碰撞，随桂Ｌ×××××8客车驶往对向车道与对向行驶的由林昆明驾驶桂Ｌ×××××9二轮摩托车发生碰撞，造成被告黄建成、林昆明、及案外李某英受伤，车辆损坏。交警部门认定被告黄建成承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，被告林昆明和案外李某英无事故责任。事发后，被告黄建成、林昆明、及案外李某英被送往百色市人民医院检查治疗。林昆明诊断：全身多处皮肤挫裂伤，产生医疗费1247.57元；黄建成诊断：左肘部皮肤挫裂伤等，产生医疗费294.51元李某英诊断：腰L2椎体爆裂性骨折等，住院治疗22天，出院医嘱：绝对卧床休息8-12周、全休3个月等，产生医疗费13460.2元。原告垫付被告黄建成、林昆明、及案外李某英的上述医疗费外，另付被告林昆明误工费1000元、案外李某英营养费1000元，垫付共计17002.28元。之后，原告以百色大和煤矿有限责任公司名义向被告华安保险公司申请保险理赔，要求返还垫付款。2014年11月21日，原告个人银行账号收到理赔返还垫付款医疗费10212.96元。原告驾驶桂Ｌ×××××8客车所有权登记在百色大和煤矿有限责任公司名下，在被告华安保险公司投保交强险和商业三者险。被告黄建成桂Ｌ×××××5摩托车的所有权人，在被告太平保险公司投保交强险。被告林昆明桂Ｌ×××××9二轮摩托车的所有权人，未投保。上述事实有原、被告当庭举证、质证，本院依法审查确认的证据证实：交通事故责任认定书，百色市人民医院的疾病诊断证明书、入院记录、出院证、门诊收费收据、住院医疗收费收据，交强险与商业三者险保单，机动车辆保险理赔计算书，活期存款历史明细查询单，证李某英的证词，身份证复印件，及证李某英的庭审客观陈述等。一审法院认为，原告是指因民事权利发生争议，以自己的名义向人民法院提起民事诉讼，并引起诉讼程序发生的人。本案杨枝华是涉案交通事故的当事人，其个人垫付了事故伤者黄建成、林昆明李某英的医疗费损失，因依法不应由其承担医疗费部分的返还问题发生争议，其当然有权利以自己的名义向人民法院提起民事诉讼，因此杨枝华具有本案原告的主体资格。被告黄建成提出杨枝华无本案原告主体资格的辩解不成立，不予采纳。关于本案是否已超过诉讼时效的问题。根据本案查明的事实，原告的个人银行账号于2014年11月21日收到被告华安保险公司返还的保险理赔医疗费10212.96元，其于该日应当知道垫付医疗6789.32元未得到返还即主张返还权利的诉讼时效应当自该日起计算，至2016年11月21日止满2年诉讼时效，而《民法总则》于2017年10月1日才生效施行，因此，本案不适用《民法总则》的3年诉讼时效规定。原告于2017年10月24日才向本院提交本案起诉材料，在本案诉讼过程中，亦未举证证明期间存在诉讼时效的中止、中断情形，故原告本案诉请已明显超过2年诉讼时效，依法应予以驳回。被告华安保险公司、黄建成关于本案已超过诉讼时效的辩解有事实依据和法律依据，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民通总则》第一百八十八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决：驳回原告杨枝华的诉讼请求。案件受理费25元，由原告杨枝华负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。经查，一审判决认定本案的事实属实，本院予以确认。本院认为，综合本案当事人意见，本案争议的焦点为：本案是否超过诉讼时效？关于焦点。《中华人民共和国民法总则》实施前二年的诉讼时效已届满的无溯及力，因为诉讼时效作为消灭时效的性质，此时请求权人的时效利益事实上已经享受完毕，诉讼时效也因此而归于消灭，不能因新法的实施而使已经消灭的的时效重新被激活，而且也不符合诉讼时效制度促使权利人及时行使权利、稳定现存社会秩序的制度本意。本案上诉人个人银行账号于2014年11月21日收到被上诉人华安保险公司返还的保险理赔医疗费10212.96元，其于该日应当知道垫付医疗6789.32元未得到返还即主张返还权利的诉讼时效应当自该日起计算，至2016年11月21日止满两年诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》实施前诉讼时效已届满的不具有溯及力，上诉人亦未能够提供证据证实存在诉讼时效中止或者中断情形，故一审认定本案已过诉讼时效并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨枝华负担。本判决为终审判决。审判长  农良邦审判员  刘 宁审判员  马崧翔二〇一八年五月十五日书记员  黄云翠
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2802民初3000号原告杨正英，女，生于1972年1月17日，土家族，湖北省利川市人，居民，现住本市。原告邹世胜，男，生于1968年12月23日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。原告聂君宇，女，生于1989年1月22日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。原告杜红杰，女，生于1964年3月24日，汉族，湖北省恩施市，居民，住恩施市。原告董秀菊，女，生于1972年4月8日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。被告吴兴明，男，生于1962年12月17日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。被告冉崇军，男，生于1960年2月7日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。被告安玉林，男，生于1970年11月8日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。被告瞿维同，男，生于1955年2月5日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。本院在审理原告董秀菊、邹世胜、聂君宇、杜红杰、杨正英诉被告吴兴明、冉崇军、瞿维同、安玉林民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告董秀菊、邹世胜、聂君宇、杜红杰、杨正英自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，撤诉理由正当，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董秀菊、邹世胜、聂君宇、杜红杰、杨正英撤回起诉。案件受理费6900元，予以免收。审判员  王广君二〇一八年五月二十九日书记员  周 涛
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0302刑初122号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人秦华江，男，1996年12月3日出生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，学生，住贵州省织金县。2017年4月17日因本案网上追逃被贵阳市公安局花溪分局抓获并临时寄押于花溪区看守所。2017年4月19日因本案被送往贵州省桐梓县刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现押于贵州省桐梓县看守所。辩护人范华勇，贵州山一律师事务所律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人秦华江犯盗窃罪、诈骗罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘异出庭支持公诉，被告人秦华江及其辩护人范华勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2016年11月,被告人秦华江帮助高某、李某1、华某在分期乐、爱又米、招联好期贷等贷款平台注册办理贷款，后利用获取的高某、李某1、华某的账号和密码，在贷款平台贷款并转移贷款，获得高某贷款19100元、李某1贷款26783元、华某贷款15717元。2、2016年11月27日至2017年3月，被告人秦华江在帮助被害人王某在相关网络贷款平台注册并获取贷款8000元后，欺骗王贷款已还贷款平台，利用帮助王某在相关网络贷款平台注册时所获取的王的支付宝账号及密码，登陆王某的支付宝账户将该款转入自己银行账户内；后又假冒王某的注册身份，先后在优分期、爱又米等网络贷款平台贷款共计15596元，并通过登陆王某的支付宝账户将网络贷款平台发放到王的支付宝内的上述资金转入自己银行账户内。3、2016年12月,被告人秦华江在帮助被害人罗某1在分期乐网络贷款注册并获得贷款8455元后,欺骗罗某1贷款未能办理成功，利用在帮助罗注册时所获取的支付宝账号及密码，登陆罗某1的支付宝账户将上述资金转到自己账户内。4、2016年12月,被告人秦华江帮助被害人龙某1在分期乐、拍来贷、名校贷等网络贷款平台贷款共计22374.99元后，欺骗龙某1贷款未能办理成功，同年12月5日、7日，利用其在帮助龙某1办理相关注册时所获取的龙的支付宝账号及密码，登陆龙某1的支付宝账户分别转款3000元、8000元到自己的账户内。5、2016年12月21日,被告人秦华江在帮助杨某办理中国建设银行网上信用卡并套现后,利用获取的杨某的支付宝账号及密码，登陆杨的支付宝账户将杨支付宝内资金9990余元以购物套现或直接转账方式转入自己银行账户内;同年3月，被告人秦华江利用获取的杨某在相关网络贷款平台的注册信息，假冒杨某的注册身份，在分期乐网络贷款平台的贷款9504元，并以登陆杨的支付宝账户转账方式，将9504元转入自己银行账户内。6、2016年12月28日至2017年2月5日，被告人秦华江帮助被害人陈某办理信用卡并套现后，利用获取的陈某的支付宝账号及密码，登陆陈的支付宝账户，采用购物套现方式支取陈某的支付宝账户资金10197元。7、2016年12月29日,被告人秦华江在本区北京路瑞鑫大厦2403室，趁被害人罗某2睡觉之际，使用罗某2的手机登陆罗某2的支付宝,将罗某2支付宝内的17638.62元转至自己的中国建设银行卡账户内。8、2017年1月5日至1月31日,被告人秦华江帮助何某在分期乐、爱又米、招联好期贷等网络贷款平台注册并获得贷款26600余元,欺骗何某贷款未能办理成功，后利用在帮助何某办理相关注册时所获取的何某的支付宝账号及密码，采用登陆何某的支付宝账户转账支付方式，将上述资金转入自己银行账户内。后秦华江归还贷款平台78**元。9、2017年1月23日至3月2日，被告人秦华江帮助李某2在优分期、名校贷等网络贷款平台注册并获得12300元贷款后，欺骗李某2贷款未能办理成功并骗取李某2银行卡及电话卡,采用登陆李某2的支付宝转款方式，将上述资金转至自己的银行账户内。上述事实，被告人秦华江在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人秦华江的供述，被害人龙某1、李某1、华某等人的陈述，证人叶某的证言，银行流水，支付宝付款凭证，平台注册信息，辨认笔录及照片，被告人秦华江的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦华江以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控部分罪名有误，理由是本案中被害人在相关贷款平台注册信息是被害人亲自注册验证，注册信息真实，被告人秦华江系获取被害人账号和密码后，在贷款平台贷款并转移至自己的账户内。被告人秦华江实施的行为系盗窃行为，虽然其盗窃过程存在欺骗性，但被害人并非产生错误认识，也没有基于错误认识处分财产，因此，被告人秦华江的行为构成盗窃罪。鉴于被告人秦华江到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。被告人秦华江的辩护人关于本案应以盗窃罪定罪处罚的辩护意见本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、被告人秦华江犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2023年10月16日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）二、责令被告人秦华江分别退赔被害人高某、李某1、华某、王某、罗某1、龙某1、杨某、陈某、罗某2、何某、李某2经济损失19100元、26783元、15717元、23596元、8455元、11000元、19494元、10197元、17638.62元、18710元、12300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦友灵人民陪审员  刘 宁人民陪审员  刘靓琼二〇一八年五月三日书 记 员  欧国娅
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫16刑更241号罪犯张三勇，男，1987年9月27日出生，汉族，初中文化，河南省禹州市人，现在周口监狱服刑。河南省禹州市人民法院于2010年5月26日作出(2010)禹刑初字第104号刑事判决,以被告人张三勇犯抢劫罪，判处有期徒刑11年6个月，剥夺政治权利2年，刑期自2009年11月20日起至2021年5月19日止。判决发生法律效力后，2010年6月10日入狱服刑，曾减刑3次，减去有期徒刑2年5个月（减刑后刑期自2009年11月20日起至2018年12月19日止）。2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张三勇确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯张三勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张冬子、王大华及同监区罪犯尹小龙、郭金华的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯张三勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张三勇的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2009年11月20日起至2018年6月19日止），剥夺政治权利2年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李顺启审 判 员  张海涛人民陪审员  纪保龙二〇一八年五月二十二日书 记 员  王 珂
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初2719号原告:合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号。法定代表人：胡运全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：楚启群，女，1969年9月29日出生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告楚启群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。审判员 周 红二〇一八年五月二十三日书记员 吴安华附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1824民初416号原告：吴花香，女，1954年1月23日出生，汉族，住安徽省绩溪县，现住安徽省绩溪县。委托代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。被告：无锡市金沙田科技有限公司绩溪县分公司,住所地安徽省绩溪县华阳镇杨柳村123号,统一社会信用代码91341824MA2N15F57T（1-1）。法定代表人：张剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘德珍，系该公司负责人，女，1967年8月15日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区，现住安徽省绩溪县。原告吴花香与被告无锡市金沙田科技有限公司绩溪县分公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告吴花香于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴花香撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴花香负担。审 判 员 程丽二〇一八年五月二十八日法官助理 程茜书 记 员 王静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10999号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王雪，女，1994年03月15日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王雪信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王雪系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计105,961.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,961.50元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）甘刑更96号罪犯黄复奋，男，汉族，1968年2月20日出生，农民，小学文化，原户籍所在地甘肃省会宁县。现服刑于甘肃省兰州监狱。甘肃省白银市中级人民法院于2011年7月15日作出（2011）白中刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人黄复奋犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失72428.5元。附带民事诉讼原告人及被告人黄复奋均提出上诉，本院于2012年1月20日作出（2011）甘刑一终字第132号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，核准对被告人黄复奋的定罪处刑。宣判后即交付执行。本院于2014年10月24日作出（2014）甘刑执字第248号刑事裁定，将罪犯黄复奋的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年4月24日至2018年4月28日进行了公示。现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱《减刑建议书》提出：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规，服从管理，无违法违纪行为，”三课”学习认真，考核成绩合格。在劳动改造中，服从分配，能较好的完成各项生产任务。执行期间共计获得旧计分表扬奖励4次，新计分表扬奖励2次，记功奖励1次，并被评为2015年度改造积极分子，截止2017年12月最终得分为114.5分，确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄复奋因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚后被依法减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。在服刑期间，确有悔改表现。另查明，本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯黄复奋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯黄复奋的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年5月14日至2043年5月13日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈天雄审判员王春审判员王天增二〇一八年五月十四日法官助理王雨霞书记员范相珍
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢837号申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局被执行人王小波、邵飞云本院在执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人王小波等案由计划生育一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执3508号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。法定代表人菊川浩，董事长被执行人薛代全，男，苗，身份证地址:湖南省麻阳苗族自治县，。上列申请执行人与被执行人薛代全小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15108号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 旭 日审判员 武 旭 东审判员 雒 虹 媛二〇一八年五月二十日书记员 欧阳庆霖
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0302执2079号之三申请执行人：孙浩楠，男，1991年6月23日出生，住淄博市淄川区。被执行人：张玉东，男，1974年4月2日出生，住淄博市博山区。本院在执行申请执行人孙浩楠与被执行人张玉东买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄博市淄川区人民法院(2017)鲁0302执2079号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一八年五月十一日书记员 周立博
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1522民初1370号原告：孟宪虎，男，1968年10月8日出生，汉族，农民，住霍邱县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘礼忠,安徽兴隆律师事务所律师被告：霍邱县周集镇园艺村民委员会，住所地安徽省霍邱县周集镇园艺村部。法定代表人：付应龙，系该村村主任。委托诉讼代理人(特别授权)：陈敬伟,霍邱县周集镇法律服务所法律工作者。原告孟宪虎与被告霍邱县周集镇园艺村民委员会（以下简称周集园艺村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后,依法进行审理。孟宪虎向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告给付原告承包地款66700元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2007年4月10日，原、被告双方签订承包合同一份，合同约定原告承包被告土地2.8亩，承包费经过测算为67000元，同时约定承包期间若国家征用，以国家征用为准，国家征用土地赔偿款，除承包人原交的土地承包费外，村民委员会及承包人各自一半，2009年上述承包地被国家征用，土地赔偿款按38000元每亩计算，合计赔偿款106400元，原霍邱县周集镇四里村村民委员会,只给原告2万元，对剩余款项，村支两委负责人承诺，尽快给，但一直没有给回复，2010年12月，原周集镇四里村与周集镇园艺村合并，合并后村名为周集镇园艺村，原告又多次找现在的园艺村村支两委负责人，要求给付自己的承包地款，虽然园艺村村支两委负责人答应尽快解决，但原告至今也没有拿到剩余承包地款，不得已为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，原告以“孟宪虎”的名义诉请与周集园艺村委会（并村前的霍邱县周集镇四里村委会）存在农村土地承包合同纠纷，但未能提供“孟宪虎”的公民合法身份证明，当庭提供的“孟现虎”身份证复印件，被告亦不认可，故孟宪虎不具有适格的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，规定，裁定如下：驳回原告孟宪虎起诉。案件受理费1470元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 员  高祖祥代理审判员  陈 兵人民陪审员  陈炳友二〇一八年五月八日书 记 员  昂 琳附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0323民初1545号原告：李笃沂，男，1964年9月4日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：孙善良，沂源鲁源法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：郝长祥，男，1965年10月26日出生，汉族，住沂源县。被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，统一社会信用代码9137030078233491XA，住所地张店区人民西路228号金融大厦18层。负责人：邵立，经理。委托诉讼代理人：魏中华，男，1988年3月4日出生，汉族，该公司职工，代理仅限特别授权。原告李笃沂与被告郝长祥、太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李笃沂的委托诉讼代理人孙善良、被告郝长祥、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人魏中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李笃向本院提出诉讼请求：1、请人民法院责令被告赔偿原告误工费17250元、护理费2250元、交通费150元、住院伙食费270元、营养费270元、车损800元，共计20990元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月9日11时40分左右，被告郝长祥驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车沿沂河东路行至织布厂门前掉头时，与顺行的原告驾驶的摩托车相撞，造成了原告受伤，车辆受损的交通事故。后经交警认定，被告承担事故全部责任。原告受伤后，被送到沂源县人民医院住院治疗。后经协调，被告除支付医疗费外，其余赔偿未果。原告为保护自己的合法权益，现依法向贵院提出诉讼，请人民法院责令被告赔偿原告误工费、护理费、交通费、住院期间伙食费、营养费、车损等共计20990元；诉讼费用由被告承担。被告郝长祥所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司有交强险，保险公司在保险限额内予以赔偿。被告郝长祥辩称，事故属实，同意依法赔偿。被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，同意在交强险限额内赔偿，诉讼费、鉴定费等间接费用不承担。本院经审理认定事实如下：2017年9月9日11时40分左右，被告郝长祥驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车沿沂河东路行至织布厂门前掉头时，与顺行的原告李笃沂驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告李笃沂受伤，车辆受损的交通事故。经沂源县交警大队认定，被告郝长祥承担事故全部责任。原告提供的病历中，专科情况记载：头皮可见长约2cm擦皮伤，腰部活动受限，局部软组织压痛阳性，右膝关节活动受限，局部软组织肿胀。主要诊断：全身多处软组织挫伤，其他诊断：头外伤。出院医嘱：逐步功能锻炼，加强营养，休息。参照中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193－2014，4.2头皮创[S01.001]4.2.1钝器创口长度小于或等于6cm，误工20～30日，营养1～7日。结合原告的相关诉讼请求，根据原告病情，参酌上述标准，确定原告李笃沂误工期限为30日，护理期限为9日，营养期限为7日。原告李笃沂及其妻子张子英不是沂源明富装饰材料有限公司职工，其劳动报酬亦不通过该公司发放，该公司出具的原告夫妇日收入500元的证明，对原告及其妻子日误工损失各250元的主张，不具有证明力，本院不予采信。结合原告从事装修行业的陈述、原告年龄身体状况、本地同行业年平均收入情况，酌情确定原告日误工损失为150元，护理费参照当地护工标准80元/日，营养费按每日30元计算。综合原、被告举证、质证意见对原告主张的各项损失，认定如下：1、医疗费4954.07元（被告已支付）、住院伙食补助费270元（9天×30元/天）、交通费150元、车损800元。2、误工费4500元（30天×150元/天）、护理费720元（9天×80元/天）、营养费210元（7天×30元/天）。以上事实，由原告提交的住院病历、门诊病历、诊断证明、医疗费单据、用药明细、沂源明富装饰材料有限公司证明及营业执照、护理人员张子英的户籍证明、维修发票及双方当事人陈述证实，均记录在卷佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。事故车辆在被告保险公司处投保交强险，且事故机动车驾驶员承担事故全部责任，对原告要求保险公司在交强险保险限额内予以赔付的诉讼请求，本院依法予以支持。但是原告的部分诉讼请求无有效证据支持，对原告该部分诉讼请求，本院依法不予支持。原告受伤后住院期间的医疗费4954.07元，被告郝长祥已支付，但未包含在原告的诉讼请求范围内，本院不予合并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十九、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告李笃沂住院伙食补助费270元、营养费210元、误工费4500元、护理费720元、交通费150元、车损800元，合计6650元；二、驳回原告李笃沂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，适用简易程序减半收取162元，原告李笃沂负担100元，被告郝长祥负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李成虎二〇一八年五月三十日书记员  李沂涛
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执1959号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。法定代表人菊川浩，董事长被执行人刘松青，男，汉，身份证地址:湖南省安乡县，。上列申请执行人与被执行人刘松青小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初9988号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王旭日审判员  武旭东审判员  雒虹媛二〇一八年五月二十日书记员  周云鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初4389号原告：保健林，男，1969年9月21日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人:王欢，宁夏兴业律师事务所律师。原告：马尚涛，男，1981年12月18日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。委托诉讼代理人：王欢，宁夏兴业律师事务所律师。被告：宁夏通和物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街1039号义通汽车城A区4号16号营业房。法定代表人：王力，该公司总经理。第三人：刘万义，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。第三人：刘晓彤，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告保健林、马尚涛与被告宁夏通和物业服务有限公司及第三人刘万义、刘晓彤租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以另行组织证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保健林、马尚涛撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告保健林、马尚涛负担。审判员  徐贵友二〇一八年五月七日书记员  杨 媛
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1202执3027号申请执行人：南京银行股份有限公司泰州分行。负责人：洪伟，该行行长。委托代理人（特别授权）：张爱龙、翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。被执行人：中海黄桥热电（泰兴）有限公司。法定代表人：李超。被执行人：中海先锋化工(泰兴)有限公司。法定代表人：李超。被执行人：泰兴市黄能水泥制造有限公司。法定代表人：李超。被执行人：江苏黄能电气有限公司。法定代表人：孙国庆。被执行人：李明。被执行人：钱丽娟。本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行与被执行人中海黄桥热电（泰兴）有限公司、中海先锋化工(泰兴)有限公司、泰兴市黄能水泥制造有限公司、江苏黄能电气有限公司、李明、钱丽娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月26日向本院提交撤回执行申请书，撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1202民初4152号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈惠群审 判 员  王荣华代理审判员  王海宾二〇一八年五月二十八日书 记 员  任 林
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2329执2号申请执行人武定县鑫达四钢租赁站。组织机构代码：L7465275-X。住所地：武定县。经营者杨某某，男，汉族，1960年8月14日生，云南省昆明市人，住昆明市五华区。被执行人闫某，男，汉族，1970年7月24日生，中专文化，户籍地为昆明市五华区，现住武定县。本院执行的武定县鑫达四钢租赁站申请执行闫某租赁合同纠纷一案，申请人于2018年1月2日向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案执行，依据已发生法律效力的（2017）云2329民初699号民事调解书，被执行人应给付申请人执行款16,628元��执行费413元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，查无存款信息。向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记信息。向国土资源部门查询商业用地登记信息，被执行人查无房地产信息。我院执行员多次查询了解被执行人财产状况及财产线索，被执行人现阶段无财产可供执行，双方当事人已经达成和解协议，本案在本次执行期限内无法执行完毕，本案经申请人同意，终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘利俊审判员  郭加文审判员  李 丽二〇一八年五月七日书记员  李明衡
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0120刑初132号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人黄欢，男，1978年8月23日出生，汉族，初中文化，重庆市永川区人，无业，住重庆市永川区。因犯盗窃罪于2005年11月19日被重庆市永川区人民法院判处拘役三个月；因犯诈骗罪于2006年4月28日被重庆市永川区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2017年4月21日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年7月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年2月8日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月15日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉〔2018〕129号起诉书指控被告人黄欢犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，适用认罪认罚从宽审理程序，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2018年1月，被告人黄欢多次来到重庆市璧山区丁家街道，盗窃他人香烟、手机等物品，涉案物品共计价值人民币7797.2元。具体如下：1．2018年1月20日下午，被告人黄欢驾驶电动车来到重庆市璧山区丁家街道渝隆路778号的门市，趁无人之机，将被害人陈某的24条香烟盗走，后作销赃处理。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗的24条香烟共计价值2857.2元。2．2018年1月20日下午，被告人黄欢驾驶电动车来到重庆市璧山区丁家街道马坊桥北街3号门市，趁他人不注意之机，将被害人徐某的一部磨砂黑VIVOX**手机盗走供自己使用，查获后退还被害人。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗的手机价值2010元。3．2018年1月24日下午，被告人黄欢驾驶电动车来到重庆市璧山区丁家街道渝隆路190号“杨记家常菜”门市，趁无人之机将被害人雷某的一部白色VIVOY35手机盗走，后作销赃处理。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗的手机价值400元。4．2018年1月24日下午，被告人黄欢驾驶电动车来到重庆市璧山区丁家街道北门路25号理发店，趁他人不注意之机将被害人何某的一部灰色苹果6Plus(16G)盗走，后作销赃处理。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗的手机价值2530元。2018年1月20日，被害人徐某报案后公安机关发现被告人黄欢有重大作案嫌疑，将其立案侦查。2018年2月8日，被告人黄欢在重庆市永川区凤凰湖还建房被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄欢以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄欢到案后如实供述了自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定从轻处罚，其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，还应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，从重处罚。建议判处被告人黄欢有期徒刑八个月，并处罚金六千元。被告人黄欢对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人黄欢犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄欢犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年2月8日起至2018年10月7日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）二、被告人黄欢于本判决生效后三日内退赔被害人陈琳经济损失2857.2元、退赔被害人雷和江经济损失400元，退赔被害人何建军经济损失人民币2530元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲玲二〇一八年五月四日书记员  陈 庆
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0116执22127号申请执行人：杨贵忠，男，1961年12月30日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区塘沽华蓉里5-1-101号。公民身份号码120107196112303933。被执行人：杨某1，女，1949年11月26日出生，汉族，太原晋西机器工业集团公司退休职工，住福建省厦门市集美区杏林街道杏锦路园三里107号中航城A区9号楼402室。公民身份号码140104194911261720。被执行人：杨某2，男，1958年12月11日出生，汉族，中建六局第四建筑公司退休职工，住天津市滨海新区塘沽华蓉里3-2-301号。公民身份号码120107195812113917。被执行人：杨某3，男，1964年12月16日出生，汉族，深圳市兴海物联科技有限公司职工，住天津市滨海新区塘沽岷江里16-4-101号。公民身份号码12010719641216391X。被执行人：杨某4，男，1953年11月2日出生，汉族，中建六局华东公司退休职工，住上海市中山北路2655弄9号507室。公民身份号码120107195311023956。被执行人：ＸＸ晶，女，1979年10月19日出生，汉族，自由职业者，住上海市中山北路2655弄9号507室。公民身份号码120107195311023956。公民身份号码120107197910193921。本院在执行杨贵忠与被执行人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、ＸＸ晶（2018）津0116民初23381号法定继承纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2018）津0116执22127号已执行完毕。审判员  张德龙二〇一八年五月七日书记员  梁 晓
山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2018)鲁05民初232号原告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。负责人：宋波，司令员。委托诉讼代理人：董学林，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：王新民，男，汉族，1945年4月2日出生，现住山东省利津县。原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）与被告王新民土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济军基地的委托诉讼代理人董学林，被告王新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济军基地向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告之间的租赁合同关系；2、请求法院依法判令被告清除涉案土地上的种植物、地上建筑物等附着物并返还土地且恢复原状；3、请求法院依法判令被告缴纳自2018年1月1日至实际返还、清理土地并恢复原状之日止的土地使用费（土地使用费按照每亩每年400元计算）；4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告租用原告下属一团三分场位于营区东老果园内的土地20.6亩，用于种植果树等苗木，原被告之间未签订书面租赁合同，被告使用土地期间，军队政策出现重大调整，中央军委要求停止军队和武警部队一切有偿服务活动，双方之间的土地租赁关系已无法继续履行，在双方多次协商未果的情况下，特向贵院提出以上诉请，望判若所请。被告王新民辩称，原告没有跟我们协商过，其他都对。原、被告围绕着诉讼请求依法提交了证据，双方进行了当庭质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：被告租用原告下属一团三分场位于营区东老果园内的土地20.6亩，用于种植果树等苗木，原被告之间未签订书面租赁合同，被告使用土地期间，中央军委下发了《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》（军发【2016】58号）的规定，要求军队武警全面停止有偿服务的所有项目，原告基于国家军队改革及国家国防军事利益发展，请求解除双方之间的合同关系、支付租金并收回土地。上述事实由原告提交的资金往来结算票据一份、照片三张予以证实。关于原、被告之间合同关系应否解除的问题，本院认为，双方虽未订立书面的租赁合同，但从双方履行的情况看，其行为构成事实上的合同关系，属于不定期租赁关系，按照合同法的规定，不定期租赁关系当事人可随时解除合同，因此原告提出解除双方合同关系的主张符合法律规定，同时根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》（军发【2016】58号）的要求，双方停止合同租赁关系符合案件所处的实际情况，故本院确认双方土地租赁合同关系应予解除，对原告提出的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告请求返还土地及恢复土地原状的问题，本院认为，双方合同解除后，原被告之间存在土地租赁关系终止，被告继续占用原告土地没有合同及法律依据，根据合同法和物权法的规定，被告负有合同解除后及时向原告返还土地的义务。对原告提出的恢复土地原状问题，本院认为，庭审中原告未向本院提交双方土地租赁前的土地原貌状况，因此不能界定其请求恢复土地原貌所应达到的标准，故原告主张被告恢复土地原状的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于原告主张的土地使用费的问题，本院认为，双方虽明确约定了土地承包费的标准和缴纳时间，但庭审原告并未提供土地使用费计算明细及有关票证等予以证实其主张，本院不能核实数额的真实性，因此鉴于案件的实际案情，对原告主张的租赁费本案中不予审理，原告可在证据充分后另行主张权利。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，其请求解除与被告土地租赁合同及返还土地的主张能够成立，本院予以支持。请求恢复土地原状和缴纳土地使用费的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地与被告王新民的土地租赁合同关系；二、被告王新民于本判决生效之日起一个月内将所租赁土地返还原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费50元，由原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 杨秀梅审 判 员 魏金吉审 判 员 晋 军二〇一八年五月八日法官助理 王 妮书 记 员 李 瀛
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终2286号上诉人（原审原告）：曹仕礼。被上诉人（原审被告）：贵阳新世界房地产有限公司。法定代表人：熊敏，系公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州钝初律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘飘，贵州钝初律师事务所律师。上诉人曹仕礼因与被上诉人贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初4145号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人曹仕礼,被上诉人委托诉讼代理人王热、刘飘到庭参加诉讼。本院审理过程中,上诉人曹仕礼于2018年5月4日向本院申请撤回起诉,被上诉人贵阳新世界房地产有限公司也表示双方庭外积极协商，基本达成一致处理意见,同意曹仕礼的撤回起诉申请。本院认为，上诉人曹仕礼在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初4145号民事判决；二、准许曹仕礼撤回起诉。一审案件受理费1,621.00元，减半收取810.5元，由曹仕礼负担；二审案件受理费1,621.00元，减半收取810.5元，由曹仕礼负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭   伦   禹审 判 员 唐   有   临审 判 员 田      勇二〇一八年五月四日法官助理 ＸＸ书记员朱开昊
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0223执1145号申请执行人孙双，男，汉族，住黑龙江省拜泉县。被执行人ＸＸ，男，汉族，住黑龙江省拜泉县。本院在执行申请人孙双与被执行人ＸＸ买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李廷林二〇一八年五月四日书记员  王焕超
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初2598号原告：马玲，1985年2月2日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：戴婷，女，1989年3月11日出生，汉族，住江苏省盐城市建湖县。被告：刘恩军，男，1976年5月4日出生，汉族，住江苏省建湖县。被告：中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住所在江苏省建湖县向阳东路10号。原告马玲与被告戴婷、刘恩军、中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告马玲于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马玲的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马玲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马玲负担。代理审判员  傅银华二〇一八年五月十一日书 记 员  何 青
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0681执4125号申请执行人秦锦飞，男，1961年12月18日生，汉族，住启东市。被执行人张雷，男，1977年2月5日生，汉族，住启东市。申请执行人秦锦飞与被执行人张雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0681民初513号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人茅红健于本判决生效之日起十日内归还申请执行人秦锦飞借款人民币14000元，受理费300元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月18日立案执行。本案在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院查找被执行人及其财产亦未果。本院向被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位14300元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院的（2017）苏0681民初513号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 刘东伟二〇一八年五月十二日书记员 施海荣