wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执29645号之一 申请执行人彭勇,男,汉族,1973年3月28日出生,身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人方海（曾用名方昆海）,男,汉族,1979年11月3日出生,身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人邓小冬,女,汉族,1981年1月18日出生,身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人彭勇与被执行人方海、邓小冬民间借贷纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初34463号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付424720元及利息等，本院于2017年12月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人邓小东名下银行账户和公积金账号内可用余额人民币共40382.88元，扣收执行费505元，余款39877.88元将付至申请执行人;依法查封了被执行人方海（曾用名方昆海）名下车牌号为粤Ｂ×××××的小汽车一辆，依法查封了被执行人邓小冬名下车牌号为车牌号为粤Ｂ×××××的小汽车一辆，上述车辆的查封期限均为贰年，均自2018年4月18日至2020年4月17日，目前尚未实际控制上述车辆，暂无法处分。 本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  范桃江 二〇一八年五月十八日 书记员  李 迎
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1422执540号申请执行人王启连，女，汉族，1966年3月2日生，住所地睢县。被执行人康海洋，男，汉族，1977年2月25日生，初中文化，住睢县。本院在执行王启连与康海洋借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月29日以双方私下和解为由向本院递交撤销执行申请书。本院认为，申请人的撤销执行申请，符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫1422执371号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇一八年五月二十九日书记员  张梦宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2016）豫0105执10039号之一申请执行人王淑惠，女，1975年3月22日出生，住郑州市金水区。被执行人方鹏，男，1972年9月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。王淑惠申请执行方鹏合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出（2016）郑黄证执字第1075号执行证书已发生法律效力，被执行人方鹏未履行生效法律文书确定的义务，权利人王淑惠于2016年11月28日向本院申请执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、将被执行人方鹏名下位于郑州市金水区北环路62号中方园小区51号楼2单元4层401号（产权证号：07××**）房屋予以查封；通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；被执行人名下车牌号为豫Ａ×××**小型汽车并未实际控制，暂时无法执行；3、限制被执行人方鹏高消费并将其列入失信人员名单。4、本院对被执行人依法进行了传唤，被执行人按时到庭接受询问；5、在法院的主持下，2018年5月28日申请执行人与被执行人达成执行和解，因履行期限较长，本院对申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2016）豫0105执10039号案件的本次执行程序。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  赵 伟二〇一八年五月二十八日书记员  张 良
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1681执106号申请执行人：中国农业银行股份有限公司华蓥市支行，住所地：四川省华蓥市。代表人：陈涛，该银行行长。被执行人：王琴，女，住重庆市沙坪坝区。申请执行人中国农业银行股份有限公司华蓥市支行与被执行人王琴借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人王琴的财产进行了查询，未查询到被执行人王琴有可供执行的财产，现申请人中国农业银行股份有限公司华蓥市支行自愿同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王晓川二〇一八年五月八日书记员  张洪海
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2457号申请执行人叶仲良，男，1973年10月18日生，汉族，住浙江省嵊州市。被执行人汤凌云，男，1976年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初38018号民事判决书申请执行人叶仲良与被执行人汤凌云一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 张 钢二〇一八年五月三十一日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执982号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执982号申请执行人：南京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。负责人陈晓江。被执行人：上海源华塑料制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘进华。被执行人：刘进华，男，1965年1月25日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。被执行人：舒江燕，女，1968年2月10日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。申请执行人南京银行股份有限公司上海分行与被执行人上海源华塑料制品有限公司、刘进华、舒江燕金融借款合同纠纷一案，本院(2016)沪0101民初6361号民事判决确认：被执行人上海源华塑料制品有限公司、刘进华、舒江燕应给付申请执行人南京银行股份有限公司上海分行欠款及案件受理费合计144331.72元及相应利息。生效后，被执行人上海源华塑料制品有限公司、刘进华、舒江燕未自觉履行，权利人南京银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人上海源华塑料制品有限公司、刘进华、舒江燕目前去向不明。经调查,被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0101民初6361号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 李铭辉审判员 姜雪峰二〇一八年五月三十日书记员 施 巍审判长 李 俊审判员 李铭辉审判员 姜雪峰二〇一八年六月二十八日书记员 陈江溶附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初9580号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：姜名，男，1979年09月12日生，汉族，户籍地大连沙河缤都园**1--1--3。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告姜名信用卡纠纷一案，本院于2018年5月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告姜名经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年4月8日的本金398,961.35元，支付利息27,504.46元，逾期还款违约金6,607.42元，共计433,073.23元，同时承担自2018年4月9日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机、短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。双方就各自的权利义务在《领用合约》中进行了具体的约定，明确：申请人在申请表上签名或使用信用卡时，即视为已理解和接受《章程》和《领用合约》，并同意受其约束；如果原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起以实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以及日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算；除非另有约定，被告对原告信用卡账户内的资金不计付利息。如被告领回信用卡账户内的溢缴款，须支付原告按规定计收的溢缴款取现手续费。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住住址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他银行提供的文件构成完整的协议。银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知持卡人。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对双方产生约束力。如持卡人有异议，有权根据合约约定办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束。在本合约订立之前银行已发布的持续有效的公告对双方均有约束力，考虑公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准，银行无需单独通知持卡人。《领用合约》后附有费用表。原告认为，根据相关法律及双方之约定，被告应向原告归还所有欠款、利息和相关费用。原告催讨无果遂起诉来院，要求被告偿还借款本金及至实际还款日止的利息及各项费用，并负担诉讼费。被告姜名未做答辩，亦未向本院提交任何证据。原告就所述与被告签约、被告欠款等事实提供了浦发信用卡通用申请表、上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约等证据加以印证，并附上交易记录对被告欠款构成加以说明；被告在收到诉状及证据等材料后，未对原告所述其签约、欠款等事实提出抗辩；被告未提抗辩的行为应视为放弃抗辩权；综上，本院对原告所述被告欠款的事实予以确认。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知2017年1月1日起实施。本院认为，被告在原告处申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现被告借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款，已构成违约。故原告要求被告按约定偿清借款，支付借款相应的利息、其他费用等，符合法律规定，本院应予以支持。关于滞纳金和预期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，故对于原告主张的截止2016年12月31日的滞纳金，符合合同约定，被告理应按约支付，但自2017年1月1日起的逾期还款违约金，于法无据，本院不予支持。审理中，被告姜名经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜名于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行透支本金398,961.35元；二、被告姜名于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2018年4月8日的利息27,504.46元；三、被告姜名于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行自2018年4月9日起至实际清偿日止以透支本金398,961.35元为基数按日万分之五计算的利息；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,796元，减半收取计3,898元，由被告姜名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年五月二十五日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0782行审286号 申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。 法定代表人周荣兴。 委托代理人闻名 被执行人张再忠。 申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局向本院申请强制执行其作出的义运罚决字[2014]第33078251201400719号交通行政处罚决定，本院已依法受理。本院在审查过程中，申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2018年5月31日向本院提出撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局撤回对义运罚决字[2015]第33078251201400719号交通行政处罚决定的强制执行申请。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  何 超 二〇一八年五月三十一日 法官助理金贤俐 代书 记员  朱国君 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初16606号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：何华林，女，1976年6月28日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何华林信用卡纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币530,050.19元。原告诉称,被告何华林系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币530,050.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑琳二〇一八年五月二十三日书记员  杨蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0423民初882号 原告：辽宁清原农村商业银行股份有限公司，住所地清原满族自治县。 法定代表人：王桂波，该公司董事长。 委托代理人：翟文斌，辽宁数典律师事务所律师。 被告：李洪涛，女，1965年10月10日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被告：张代清，男，1964年12月13日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司诉被告李洪涛、张代清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法进行了审理。 辽宁清原农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求： 1、要求被告李洪涛、张代清立即偿还欠款49，988.96元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月27日，原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司和被告李洪涛签订借款合同，借款期限界至2017年9月20日止；被告李洪涛和张代清是夫妻关系，张代清作为共同借款人在借款合同上签字。借款到期后，二被告未能偿还贷款本金49,988.96元及利息。 本院经审查认为，一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第一条：同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济嫌疑案件应当分开审理。经查，辽宁清原农村商业银行股份有限公司信贷员姜家波是该笔贷款的经办人，清原满族自治县公安局已对姜家波涉嫌职务侵占案已决定立案侦查，本案诉讼标的和姜家波涉嫌职务侵占案共同指向同一借款合同。故本案与姜家波涉嫌职务侵占案是基于同一法律事实，不能分开审理。 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条：经济纠纷案件经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，辽宁清原农村商业银行股份有限公司诉被告李洪涛、张代清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理。2018年4月16日在清原满族自治县公安局以姜家波涉嫌职务侵占案，已决定立案侦查。因本案诉讼的法律关系存有经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第一条、第十一条规定，裁定如下： 驳回原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费525.00元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  贲培银 二〇一八年五月九日 书记员  鲍思名
云南省维西傈僳族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3423执23号申请执行人：杨晓平,云南省兰坪县人。被执行人：黄兴民,云南省维西县人。本院在执行杨某某诉黄某某借款合同纠纷一案中：本院通过全国网络查控系统查询系统，查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无房产、车辆、银行存款登记信息。本院将以上情况向申请人反馈后，双方当事人达成自愿达成执行和解：被执行人于2018年6月30日前支付5000元；2018年12月30日前支付5000元；2019年支付8000元。现经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。该案件终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，被执行人未按和解协议履行义务的，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李乐臻审判员  和武贵审判员  谢建安二〇一八年五月二十四日书记员  李志忠
浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0802刑初261号 公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 被告人陈红，男，1985年9月26日出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化，无业，住浙江省衢州市柯城区。因犯盗窃罪于2007年7月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2500元；因犯脱逃罪于2008年1月22日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2009年4月14日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金30000元；因犯盗窃罪于2014年3月3日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2014年10月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元；因诈骗于2015年7月22日被衢州市公安局柯山分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年9月28日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元；因犯诈骗罪于2017年4月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金8000元；2017年12月26日刑满释放；因诈骗于2018年4月12日被衢州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月31日被衢州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于衢州市看守所。 衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2018）273号起诉书指控被告人陈红犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉，建议对被告人陈红判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，适用简易程序独任审理，于2018年5月22日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察何某丹出庭支持公诉，被告人陈红到庭参加诉讼。现已审理终结。 衢州市柯城区人民检察院指控：2018年1月，被告人陈红在衢州市柯城区亚美小区、南滨花园等处，利用受害人未将电动自行车上锁的疏忽大意，以拖走换锁的方式，窃得电动自行车六辆。其中一辆佳丽奇电动自行车因款式不祥未作价格鉴定，其余五辆被盗电动自行车经鉴定价值共计8509元。具体分述如下： 1、2018年1月7日凌晨2时许，被告人陈红到衢州市柯城区亚美小区7幢4单元楼下，将被害周某仙停在该处的一辆白色新日牌电动自行车盗走。后将该车销赃至常山县青石镇水南村黄飞车行，得赃款300元。经鉴定，该车价值1500元。 2、同年1月22日凌晨2时许，被告人陈红到衢州市柯城区白云街道双塘岭村山东全航石材店附近，将被害王某金停在店内的一辆黑色佳丽奇牌电动自行车盗走。后将该车销赃至柯城区花园前99号鼎兴寄售行，得赃款160元。 3、同年1月25日凌晨2时许，被告人陈红到衢州市柯城区南滨花园一区7幢1单元楼下，将被害朱某1土停在该处的一辆黑色绿源牌电动自行车盗走。后将该车在柯城区双港街道梅家村路口销赃给一路人，得赃款300元。经鉴定，该车价值805元。 4、同年1月26日凌晨2时许，被告人陈红到衢州市柯城区南滨花园三区18幢2单元楼下，将被害陈某1倪停在该处的一辆红色宝岛牌电动自行车盗走。后将该车销赃至柯城区双港街道梅家村小吕车行，得赃款300元。经鉴定，该车价值2202元。 5、同年1月27日凌晨2时许，被告人陈红到衢州市柯城区曙光北路2号楼楼梯口，将被害余某通停在该处的一辆黑色金大牌电动自行车盗走。后将该车销赃至柯城区体育场路8号钱记寄售行，得赃款300元。经鉴定，该车价值2340元。 6、同年1月27日凌晨3时许，被告人陈红到衢州市柯城区梅家村280号志明车行，将被害刘某杨停在该车行附近的一辆白色立马牌电动自行车盗走。后将该车销赃至柯城区清莲里77幢楼下小徐电动车修理店，得赃款300元。经鉴定，该车价值1662元。 案发后，被害周某仙余某通刘某杨被盗电动自行车被公安机关扣押并发还三被害人。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、发还物品文件清单，户籍证明、常住人口基本信息，抓获经过，刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书，接受证据材料清单、电动车行驶证复印件、契约原件、身份证复印件、电动车保险投保单复印件、收款收据复印件、电瓶车销售凭证复印件、身份证照片、登记证复印件，证黄某土朱某2仁吕某娜钱某虹徐某林的证言，被害周某仙王某金朱某1土陈某1倪余某通刘某杨的陈述，被告人陈红的供述，价格认定结论书，勘验检查现场笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，视听资料：现场勘验录像等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈红曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；被告人陈红归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2019年3月30日止），并处罚金8000元（罚金款于判决生效之日起一个月内缴纳）。 二、责令被告人陈红退赔被害朱某1土损失805元陈某1倪损失2202元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  范丽红 二〇一八年五月二十二日 书记员  张睿罡 附页： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0104执3531号 申请执行人巨鹿县中盛橡塑制品有限公司，住所地河北省邢台市巨鹿县王虎寨镇王虎寨村，组织机构代码:67324873X。 法定代表人孙洪领。 被执行人杭州梵竹网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区同方国际大厦**，组织机构代码:098413080。 法定代表人岳桂萍。 被执行人岳桂萍，女，1957年3月10日出生，住黑龙江省绥化市老林区。 本院在执行巨鹿县中盛橡塑制品有限公司与杭州梵竹网络科技有限公司、岳桂萍网络服务合同纠纷一案中。申请执行人巨鹿县中盛橡塑制品有限公司于2017年10月26日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州梵竹网络科技有限公司、岳桂萍给付执行款人民币46479元，执行费人民币597元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2017年10月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2017年10月26日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：无银行存款、车辆、不动产、证券等登记信息。另无其他可供执行财产。 3、于2018年5月25日对被执行人杭州梵竹网络科技有限公司、岳桂萍采取限制高消费措施，于同日决定将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杭州梵竹网络科技有限公司、岳桂萍暂无财产可供执行，经本院向申请执行人巨鹿县中盛橡塑制品有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为46479元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 波 人民陪审员  朱轩斐 人民陪审员  李 艳 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  吴宗铭
安徽省巢湖市人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0181行审23号申请执行人：巢湖市城市管理局，住所地巢湖市健康东路，组织机构代码74487110-8。法定代表人:杭行，局长。被执行人：李自龙（系巢湖市顺发超市经营者），男，1979年5月21日出生，汉族，住巢湖市。巢湖市城市管理局以被执行人李自龙在法定期限内不提起行政诉讼又不履行巢城管（市容）罚（2017）40135号巢湖市城市管理行政处罚决定书为由，在规定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院认为，巢湖市城市管理局作出的巢城管（市容）罚（2017）40135号巢湖市城市管理行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对巢湖市城市管理局作出的巢城管（市容）罚（2017）40135号巢湖市城市管理行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周安俊审判员  汪 琴审判员  刘 冰二〇一八年五月四日书记员  赵子月
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执恢430号申请执行人贾艳红，女，1972年9月21日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人何向洋，男，1985年4月26日出生，汉族，住郑州市金水区。贾艳红诉何向洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第5664号民事判决书已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院依法将被执行人何向洋名下位于郑州市金水区玉凤路333号3号楼3单元2楼中户（产权证号：11××**）的房屋一套予以查封，后委托河南岳华房地产评估咨询有限公司进行评估，确定该房产的评估值为235.94万元，经一次依法公开拍卖，2018年4月15日，竞买人李光印以1863000元拍得该房屋，并已支付对价。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人何向洋名下位于郑州市金水区玉凤路333号3号楼3单元2楼中户（产权证号：11××**）的房屋一套予以解除查封；二、将上述房屋过户至李光印（身份证号：）名下；三、买受人可持本裁定书于30日内到房地产登记管理部门办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一八年五月十一日书记员  刘世博
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0521执297号 申请执行人：黄升才，男，1958年1月20日生，汉族，住四川省合江县。 申请执行人：任忠奎，男，1978年8月9日生，汉族，住四川省。 被执行人：罗永怀，男，1971年5月6日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人黄升才、任忠奎与被执行人罗永怀民间借贷纠纷一案中，于2018年1月26日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。责令被执行人罗永怀立即向申请执行人偿还借款本金67.2万元及利息、迟延履行期间的债务利息等义务，但被执行人罗永怀未履行，后本院依法向被执行人罗永怀送达失信人员决定书、限制高消费令。 执行过程中，双方当事人于2018年5月28日在本院主持下达成和解协议，协议约定：本院（2015）泸泸民初3310号民事判决书确认的，被执行人罗永怀欠申请执行人黄升才、任忠奎借款67.2万元及利息、迟延履行期间的债务利息等，被执行人罗永怀定于2018年6月15日前支付完毕。案外人李映珍向本院作出书面承诺，如被执行人在上述期限未履行，其自愿代被执行人罗永怀偿还该笔债务。申请执行人黄升才、任忠奎同意该还款计划并于2018年5月28日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。现因申请执行人自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0521执297号案件执行程序。 二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一八年五月二十八日 书记员 温 苗
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执2735号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人黄顺娥，女，汉族，身份证地址:广东省深圳市宝安区，。 上列申请执行人与被执行人黄顺娥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13573号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 旭 日 审判员 武 旭 东 审判员 雒 虹 媛 二〇一八年五月二十日 书记员 欧阳庆霖
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初7229号 原告：高某某，男，1967年12月24日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：刘某某，男，1964年12月24日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：赵某某，女，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：王某某，男，1954年2月18日生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。 原告高某某诉被告刘某某、赵某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告高某某于2018年5月21日以双方已自行调解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘某某、赵某某、王某某的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告高某某撤回起诉。 案件受理费2300元减半收取1150元，由原告高某某负担。 审判员  张晓宁 二〇一八年五月二十一日 书记员  祝雪松
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初80985号原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路**泰达服务外包产业园**楼5601-17。法定代表人：汪孟德，总经理。被告：刘士艳，女，1983年8月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告融创物业服务集团有限公司诉被告刘士艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告融创物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告自行负担。（此页无正文）代理审判员  闫冉冉二〇一八年五月三十日书 记 员  李 楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2017）宁0502民初3120号原告：中卫市东方物业服务有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东方家园物业楼，注册号：640XXXXXXXX1774。法定代表人：沈学元，该公司经理。委托诉讼代理人：詹晓霞，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：牛勇红，男，现年51岁，汉族，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。被告：宁夏中卫市万和老百姓医药连锁有限责任公司百康大药房，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区金河小区**楼**营业房。负责人：贾玉玲，该公司负责人。委托诉讼代理人：周家东，男，生于1978年12月15日，汉族，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区世纪花园****楼**，身份证号：×××。原告中卫市东方物业服务有限责任公司诉被告牛勇红、宁夏中卫市万和老百姓医药连锁有限责任公司百康大药房物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。审理中，原告中卫市东方物业服务有限责任公司于2018年5月3日向本院申请撤回对被告牛勇红、宁夏中卫市万和老百姓医药连锁有限责任公司百康大药房的起诉。本院认为，原告中卫市东方物业服务有限责任公司提出撤回对被告牛勇红、宁夏中卫市万和老百姓医药连锁有限责任公司百康大药房起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中卫市东方物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中卫市东方物业服务有限责任公司负担。审 判 长 张永康人民陪审员 景生河人民陪审员 陈 兴 二○一八年五月三日书 记 员 王 婷本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初5139号原告：徐晟雷，女，1977年12月3日生，户籍地及住址上海市嘉定区。委托诉讼代理人：朱沙，上海律宏律师事务所律师。被告：上海壹若资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵先水。被告：上海世盟置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵宣。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告上海世盟置业有限公司下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  徐熙春审 判 员  周 平人民陪审员  王玉祥二〇一八年五月三日书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1822执157号之二 申请执行人荥经县农村信用合作联社。 法定代表人韩先祥。 被执行人谭晓玲，女，汉族，住荥经县。 关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2018年05月07日冻结了被执行人谭晓玲在中国农业银行账户内存款人民币9437.78元，现因谭晓玲约定分期给付计划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人谭晓玲在中国农业银行账户内存款人民币32098.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许磊 二〇一八年五月十七日 书记员  王睿
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘03行初86号起诉人：胡泽炳，男，1951年9月30日出生，土家族，住湖南省湘潭市雨湖区。2018年4月12日，本院收到胡泽炳起诉被告湘潭市人民政府、湘潭县人民政府、湘潭县供销合作社联合社、湘潭市房产管理局的行政起诉状，胡泽炳的诉讼请求为：一、请求判决确认行政行为违法；请求判决行政机关予以赔偿或者补偿。被告用公权力超越职权违法作出2013年4月24日“关于县供销社要求退还‘四统’房产一事的协调会会议记录”（简称“4.24”）事实后，继而扣缴湘潭县农业生产资料公司行政公章、营业执照、企业代码证、税务登记证、资金730万元的违法事实。被告以其“4.24”违法事实为中心又继续针对原告作出四个“决定”，使原告受湘潭县农业生产资料公司集体所有16处有产权纠纷的房屋，其特别授权全部风险诉讼委托原告代理为其维权，无法履行职责，被告滥用职权的行政行为造成了原告为其风险诉讼代理其中11处房屋维权的经济损失给予赔偿302729844.40元（房屋面积为52389.36㎡）和支付利息74168811.88元。二、本案诉讼费用由上述被告承担。本院经审查认为，依照法律规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但本案中起诉人胡泽炳不是利害关系人，其作为原告系主体不适格；起诉人起诉的被告之一湘潭县供销合作社联合社不是行政机关，且所诉被告作出的协调会会议记录、扣缴公章和营业执照等行为是内部行为，不是可诉的行政行为；同时起诉人所诉请求“原告因被告的行为造成了原告为其风险诉讼代理其中11处房屋维权的经济损失给予赔偿”这一部分诉讼请求属于民事诉讼。因此，起诉人胡泽炳的起诉不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第一款、第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十二条之规定，裁定如下：对胡泽炳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲审 判 员  黄 欣二〇一八年五月十四日代理书记员  张 金附：本案适用条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执251号申请执行人崔俊莲，女，1964年4月12日出生，住玉田县。被执行人玉田县玉田镇双得利水暖件器材厂，住所地玉田县玉田镇曹庄村。法定代表人：赵全胜。崔俊莲申请玉田县玉田镇双得利水暖件器材厂借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2017）冀0229民初1820号民事判决书已经发生法律效力。崔俊莲于2018-1-3向本院申请执行。要求被执行人给付10万元、诉讼费、案件受理费1400元。进入执行程序后，本院通过邮寄形式向被执行人邮递执行通知书、财产报告令等，被执行人未实际履行义务。本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、有价证券、车辆登记情况进行了查询，通过传统查询方式对被执行人的房产、土地进行了查询，均未发现可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人共和国民事诉讼》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 樊广全代理审判员 桑泽涛代理审判员 高佳鹏 二〇一八年五月二日书 记 员 高铭伟
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执3703号申请执行人河北玉田农村商业银行股份有限公司，住所地玉田县城北环路北侧。法定代表人郑万广。被执行人郭士政，男，1965年8月16日出生，住玉田县。被执行人王廷周，男，1950年10月12日出生，住唐山市被执行人郭士印，男，1970年3月29日出生，住玉田县被执行人玉田县鹏达凯莱商贸有限公司，住所地玉田县林头屯乡西果各庄村。法定代表人：郭士印。被执行人唐山市丰润区鹏坤轻钢制品厂，住所地唐山市丰润区李钊庄镇杨胖庄村。法定代表人：王廷周。河北玉田农村商业银行股份有限公司申请郭士政等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初3054号民事判决书已经发生法律效力。河北玉田农村商业银行股份有限公司于2018年1月30日向本院申请执行。进入执行程序后，本院通过邮寄形式向被执行人邮递执行通知书、财产报告令等，被执行人未实际履行义务。本院依法将被执行人郭士政、王廷周、郭士印、玉田县鹏达凯莱商贸有限公司、唐山市丰润区鹏坤轻钢制品厂纳入失信被执行人名单并限制高消费。并通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、有价证券、车辆登记情况进行了查询，通过传统查询方式对被执行人的房产、土地进行了查询，均未发现可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人共和国民事诉讼》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 樊广全代理审判员 桑泽涛代理审判员 高佳鹏 {文书日期}书 记 员 张一杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初7074号原告赵某，住郑州市金水区。被告张某，住郑州市。被告李某，住郑州市。原告赵某诉被告张某、李某民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某委托代理人孟戈到庭参加诉讼，被告张某、李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于年5月7日从原告处借款人民币480万元。截止2017年5月8日，被告尚欠原告本金人民币万元未偿还，双方约定利息为月息2分5厘，每月一结。但自年5月份起，虽经原告多次催要，被告没有支付任何本金和利息，一直怠于履行还款义务。原告为维护其自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、请求确认解除原被告之间的民间借贷法律关系，判令被告向原告返还借款本金人民币万元及利息人民币20万元（利息自借条之日起，以万元为本金月息2分，暂计算至起诉之日，请求计算至实际返还之日）；2、本案案件受理费、保全费等全部诉讼费由被告承担。二被告均未到庭答辩。经审理查明：原告于庭审中提交借条一份，载明：“今借赵某人民币贰佰万园整￥（月息贰分伍厘）借期壹年（年5月8日-年5月7日），每一个月结一次息，到期还本。借款人张某，李某，2017年5月8日”。原告于庭审中提交中国民生银行个人账户对账单显示：年5月7日，原告赵某向被告李某转款元。原告认可被告偿还利息至年月日，之后利息没有再还过。本院认为，债务应当清偿。二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告要求二被告偿还借款本金万元，并按照月利率2%支付利息，有借条及银行流水为证，且符合法律规定，本院予以支持，二被告应自年月日开始支付原告利息至实际清偿之日止，原告诉请利息过高部分，证据不力，本院不予支持。原告要求确认解除原、被告之间的民间借贷法律关系，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某、李某于本判决生效后十日内偿还原告赵某借款本金万元及利息（利息计算方法：以借款本金万元为基数，按照月利率%计算自年12月9日至实际清偿之日止）。驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，公告费元，由被告张某，李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王雪瑶人民陪审员  刘 涛人民陪审员  王彦霞二〇一八年五月二十八日书 记 员  李俊奎
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1625刑初229号公诉机关郸城县人民检察院。被告人单保昌，又名单保仓，男，1963年4月28日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，住郸城县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年6月6日被郸城县公安局刑事拘留；2017年6月21日被取保候审。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2018]120号起诉书指控被告人单保昌犯故意伤害罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹、被告人单保昌等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月23日9时48分，被害人王某2在郸城县宜路镇段庄行政村单寨村单寨桥西头替电管站拆卸电线杆上的喇叭时，与被告人单保昌因为卸下的喇叭归谁所有而引发争吵，被告人单保昌打伤王某2，经鉴定，王某2所受损伤为轻伤二级。案发后，双方当事人就民事赔偿达成协议，被告人得到被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2陈述、证人王某1、李某证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片、协议书、谅解书、收条、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人单保昌故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人单保昌如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人单保昌积极赔偿被害人损失，得到其谅解，依法可以从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款的规定，判决如下：被告人单保昌犯故意伤害罪，判处管制二年。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孟昭杰二〇一八年五月七日书记员  周博文
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执708号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。 代表人：杨红英，该分行行长。 被执行人南宁新拖农机有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：李承昌。 被执行人李承昌，男，1961年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人葛慧芬，女，1963年7月19日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与南宁新拖农机有限公司、李承昌、葛慧芬金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0102民初4542号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人南宁新拖农机有限公司、李承昌、葛慧芬所有的5620000元的银行存款或其他资金，或者查封、冻结、提取、扣押被执行人南宁新拖农机有限公司、李承昌、葛慧芬所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一八年五月七日 书记员  唐 倩
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初25415号原告：刘玉珍，女，1951年7月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陆雅芬，女，1960年3月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告刘玉珍与被告陆雅芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉珍到庭参加诉讼，被告陆雅芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘玉珍向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金29,000元；2、判令被告支付原告以29,000元为基数，自2017年10月30日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告原是邻居，被告经常向原告借款调头寸。2012年起，被告以开公司投资需要资金为由向原告借款，开始借了35,000元，2013年、2014年被告又以儿子结婚需要钱款为由向原告陆续借款50,000元，后被告陆续偿还了部分借款。2014年12月22日，原、被告双方对之前的借款进行结算，被告出具了总借条一份，明确向原告借款总金额为55,000元。后被告于2015年、2016年陆续归还原告共计26,000元，现尚欠原告29,000元未归还。故原告于2017年10月30日起诉至法院，作如上诉请。被告陆雅芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，被告陆雅芬向原告刘玉珍出具借条一张，内容为：“今借刘玉珍人民币伍万伍仟元整，在2015年一年还清。借款人：陆雅芬”。借款后，被告陆雅芬还款共计26,000元。以上事实有原告提供的借条、银行明细清单为证。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条确认向原告借款55,000元，双方的借贷关系成立且已履行。被告理应按约归还剩余借款，现逾期不还，显属不当，原告有权要求其归还剩余借款。关于利息，双方未约定还款期限，也未约定借期内的利率、逾期利率，故原告主张被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，于法不悖，本院予以支持。被告陆雅芬经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆雅芬应于本判决生效之日起十日内归还原告刘玉珍借款本金29,000元；二、被告陆雅芬应于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉珍以29,000元为基数，自2017年10月30日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告陆雅芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈海峰审 判 员  蒋金秀人民陪审员  王 颖二〇一八年五月十四日书 记 员  翟 锐附：相关法律条文第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初876号原告：时权英，女，汉族，1980年4月4日出生，住广东省英德市。被告：英德市福临假日酒店管理有限公司。住所地：广东省英德市英红镇侨兴一路财政办公楼**。法定代表人：巫汉朝。原告时权英诉被告英德市福临假日酒店管理有限公司（以下简称福临假日酒店）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时权英到庭参加诉讼，被告福临假日酒店经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告时权英向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期十五个工作日内将位于英德市英红镇福××花园××房办理不动产权证；2、判令被告承担本案诉讼费。原告时权英主张的事实和理由：原告与被告于2014年8月14日签订了商品房买卖合同，约定原告购买英德市英红镇福××花园××房，合同已经依法登记备案。原告依合同约定支付了购房款。2014年9月1日被告将涉案房屋交付给原告使用，按合同约定，待办理不动产权证。2018年2月1日，涉案楼盘的业主联名发起了请求继续履行购房合同条款的通知函并送达给被告的法定代表人，限期被告30天办理不动产权证，但被告至今未办理相关事项。鉴于以上事实和理由，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告福临假日酒店未向本院提交答辩意见。经审理查明：原告与被告于2014年8月14日签订了商品房买卖合同，约定原告购买英德市英红镇福××花园××房，合同已经依法登记备案。原告依合同约定支付了购房款。2014年9月1日被告将涉案房屋交付给原告使用，按合同约定，待办理不动产权证。2018年2月1日，涉案楼盘的业主联名发起了请求继续履行购房合同条款的通知函并送达给被告的法定代表人，限期被告30天办理不动产权证，但被告至今未办理相关事项。以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、缴税证明等证据及到庭当事人的法庭陈述为佐，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，符合法律规定，合同依法有效，原、被告应当忠实履行合同约定的权利义务。原告已按照合同约定付清了购房总款及相关税款，且买卖合同已在由英德市住房和城乡建设局备案，被告本应当按合同约定将办理权属登记所需由被告提供的资料报产权登记机关，将涉案商品房所有权转移给原告。原告已实际占有使用涉案房屋，但至今涉案房屋的权属人仍为被告，现原告请求被告协助办理登不动产权权属登记，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告福临假日酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告英德市福临假日酒店管理有限公司于本判决生效之日起十五日内协助将英德市英红镇福××花园××房的不动产权权属登记办至原告时权英名下。本案受理费减半收取2534.47元，由被告英德市福临假日酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  易典兵二〇一八年五月十四日书记员  邓瑞军附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1124民初233号原告：北京鹏凯通达装饰工程有限公司。住所地：北京市昌平区回龙观镇东半壁店村**中路**院门面房**。法定代表人：石朋，董事长。被告：河北康绿食品有限公司。住。住所地：饶阳县大官亭镇姚庄村东北/div>法定代表人：李赫田，执行董事。委托诉讼代理人：吴新月，公司职员。原告北京鹏凯通达装饰工程有限公司诉被告河北康绿食品有限公司装饰合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京鹏凯通达装饰工程有限公司法定代表人石朋、被告河北康绿食品有限公司委托诉讼代理人吴新月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京鹏凯通达装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款406520元及逾期付款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年7月11日签订《建设工程承包合同》，施工地点在饶阳。工程总价款为756520元，工程竣工至今被告支付350000元，现尚欠工程款406520元。当时双方约定拖欠工程款按照月息3分收取逾期利息，恳请贵院判令被告按月息3分给付逾期付款利息，一直支付到被告付清时止。被告河北康绿食品有限公司在法定期限内未提交答辩状，当庭辩称：针对原告称工程总价款为756520元，但该工程总价款的计算依据，原告至今未向我公司提供，被告对该合同总价款不予确认，原告称双方应按照月息3分收取逾期利息，但被告并未做出对此事的确认，原告没有依据；原告并没有按照合同约定组织被告进行工程验收，也未同被告一起进行竣工结算，违反了合同的约定，属于违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的建设工程承包合同、北京农商银行转账记录以及北京增值税普通发票，原、被告无争议，本院予以确认并在卷佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的其他证据，本院认定如下：1、原告提交的工程审定单及第二次装修、第三次装修决算单，被告认为这属于原告的单方行为，不予认可，但该证据与原告提交的发票相符，被告对原告提交的发票予以认可，因此，该证据本院予以确定。对于被告主张的原告未按合同约定向被告提出竣工验收申请，提交竣工技术图纸、办理竣工结算，但被告已经接收了原告的结算发票，并已经使用该房屋多年，并未提出异议，因此，对于被告的该项主张，本院不予支持。审理查明：2014年7月11日原告北京鹏凯通达装饰工程有限公司与被告河北康绿食品有限公司签订了车间二层装修建设工程承包合同一份，由原告负责为被告的车间二层进行装修，后又签订了活动室隔断和展厅沙盘室隔断装修建设工程承包合同一份。2016年9月13日原告为被告出具了10万元的装修发票，2016年10月10日原告为被告出具了40万元装修发票，2016年12月16日原告为被告出具了25.652万元装修发票，以上共计75.652万元。2015年2月6日被告给付原告10万元，2016年6月7日被告给付原告15万元，2016年9月18日被告给付原告10万元，共计35万元。本院认为，原告与被告自愿达成的装饰合同，双方均无异议，系双方的真实意思表示，双方当事人均应按照约定履行合同义务。本案中，原告出具了为被告开具的装修费发票，被告没有异议，因此应视为对原告装修价款的认定。原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应对拖欠的装修费40.652万元承担清偿责任。对于欠款利息，应以目前剩余欠款为本金基数，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，期间自原告为被告出具装修发票时（2016年12月16日）起至债务清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告河北康绿食品有限公司于本判决书生效后五日内偿还原告北京鹏凯通达装饰工程有限公司装修款406520元及相应利息。（利息以人民币406520元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月17日起计算至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告北京鹏凯通达装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3699元，由被告河北康绿食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  段占兵二〇一八年五月四日书记员  路会权
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初16910号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：查道剑，男，1970年1月20日出生，汉族，住浙江省临安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告查道剑信用卡纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币331,436.38元。原告诉称,被告查道剑系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币331,436.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年五月二十三日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执12309号 移送机关深圳市宝安区人民法院。 被执行人：刘师雄,男性,1977年4月18日出生,住湖北省随州市广水市。 被执行人刘师雄罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法刑初字第508号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法移送执行，请求强制被执行人偿还人民币20000元，本院于2017年5月22日依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法刑初字第508号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 李 柳 审判员 刘 锐 二〇一八年五月三十日 书记员 钟玉宋
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初730号原告：王玉巧，女，汉族，1960年7月7日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：张同赞，系孟津县法律援助中心指派孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者。被告：张绍峰，男，汉族，1968年7月13日出生，住孟津县。被告：洛阳市铁丰精密铸造有限公司，住所地：孟津县华阳产业聚集区紫岩东路**。法定代表人：张绍武。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住，住所地：洛阳市九都路副**/div>负责人：刘建军。委托诉讼代理人：梁艳娜，系河南大进律师事务所律师。原告王玉巧诉被告张绍峰、洛阳市铁丰精密铸造有限公司（以下简称铁丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告王玉巧及其委托诉讼代理人张同赞、被告铁丰公司法定代表人张绍武、被告保险公司委托诉讼代理人梁艳娜到庭参加了诉讼，被告张绍峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉巧诉称，2017年11月27日16时20分左右，在孟津县白鹤镇××大道华冠齿轮门前西侧路段，我驾驶着二轮电动车由北向西右转弯时被由东向西行驶的张绍峰驾驶的豫Ｃ×××**号普通货车撞倒，致我重伤，后我被120救护车送到白鹤卫生院，后转到孟津公疗医院抢救治疗，被诊断为:左肱骨干骨折、颅内蛛网膜下腔出血、右额骨骨折等，住院30天。好转出院，医嘱休息3个月，术后外展支架外固定6-8周。事故发生后，经孟津交警队现场勘查，认定我和张绍峰各负事故同等责任。在我住院治疗期间，铁丰公司给我交住院费5000元，被告张绍峰、保险公司分文未付。被告铁丰公司为肇事车辆车主，该车在被告保险公司投有交强险。为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、三被告共同赔偿医疗费、误工费等共计50000元，被告张绍峰与被告铁丰公司互负连带责任；3、诉讼费由被告张绍峰和铁丰公司承担。被告保险公司辩称，对事故我公司需审查相关材料后在确定没有免赔事由的情况下，愿意承担保险理赔责任，交强险按分项限额赔偿，商业三责险按责任比例赔偿50%。对非医保药费、诉讼费等间接损失我公司不赔偿。被告铁丰公司辩称，我公司垫付了5000元，计算赔偿数额时应扣除，对事故事实没有异议，我愿意赔付，我投有保险，超出保险范围的我公司愿意按照责任比例赔偿。被告张绍峰缺席无答辩。经审理查明，2017年11月27日16时20分左右，在孟津县白鹤镇××大道华冠齿轮门前西侧路段，被告张绍峰驾驶的豫Ｃ×××**号轻型普通货车由东向西行驶，与前方由北向西右转弯进入道路的原告王玉巧驾驶的新日牌二轮电动车相撞，造成王玉巧受伤和双方车辆损坏的交通事故。该事故经孟津县公安局交通警察大队出具的孟公交认字【2017】第1169号道路交通事故认定书认定，被告张绍峰负事故的同等责任，原告王玉巧负事故的同等责任。事故发生后，原告于2017年11月27日至2017年12月27日在孟津公疗医院住院治疗30天，住院期间有6天为两人陪护，其余时间留一人陪护，被诊断为：1、左肱骨干骨折；2、颅内蛛网膜下腔出血；3、右侧第4-6肋骨骨折并双侧胸腔积液；4、右额骨骨折；5、右侧额顶部皮肤破裂；6、头皮血肿；7、××（1级）；8、陈旧性多发性脑梗塞；9、脂肪肝；10、肝右叶囊肿。住院花费医疗费18366.57元，出院医嘱显示：按时复诊（一个月左右），休息三个月（加强营养），术后外展支架外固定6-8周，待骨折临床愈合后逐步增加活动量，术后一年后根据骨折愈合情况，考虑手术取出内固定装置，不适随诊。出院后原告王玉巧于2018年1月31日及2018年3月14日到孟津公疗医院两次复诊花费检查费240元。以上共花费医疗费18606.57元。另查明，原告王玉巧户籍所在地为河南省××县白鹤镇霞院村，系农村居民户口。被告张绍峰驾驶的豫Ｃ×××**号轻型普通货车登记人为铁丰公司，其本人为该公司职工，其驾驶车辆的行为属于职务行为。事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业三责险（限额20万，不计免赔），事故均发生在保险期间内。被告铁丰公司已垫付原告医疗费5000元。原告驾驶的电动车在事故中损坏，经孟津县公安局交通警察大队事故处理中队委托洛阳大钧价格评估有限公司对该电动车损失价值进行评估鉴定，结论为估损总值为2210.00元。本院认为，公民的人身受法律保护，造成他人身体损害的，侵权人应依法承担赔偿责任。本案中道路交通事故发生后，孟津公安交通警察大队作出的事故认定书，本院予以采信。由于被告张绍峰驾驶的豫Ｃ×××**号轻型普通货车在被告保险公司投有交强险及商业三责险，故原告王玉巧因此次事故造成的损失应由被告保险公司先在交强险限额范围内赔偿，超出部分由被告保险公司在商业三责险范围内按照事故责任比例赔偿50%。根据审理查明的事实和有关规定，在原告本案请求范围内，其损失本院依法确认如下：1、医疗费17500元（原告在住院治疗期间花费医疗费用中包含治疗高血压、××费用，本院酌情扣减该部分医疗费用，认定医疗费用为17500元）；2、营养费300元（10元/天×30天＝300元）；3、住院伙食补助费900元（30元/天×30天＝900元）；4、护理费3634.20元（按2017年河南省居民服务业平均工资100.95元/天，住院30天，其中6天为2人陪护，24天为1人陪护，共计100.95元/天×36天×1人＝3634.20元）；5、误工费12000元（原告主张100元/天不违反法律规定，本院予以认定，住院30天，出院后医嘱休息三个月，共计100元/天×120天＝12000元）；6、交通费酌定为800元；7、车辆损失2210元。以上共计37344.20元。由被告保险公司在交强险范围内赔偿28434.20元（其中交强险医疗费用限额赔偿10000元、伤残限额赔偿16434.20元、财产损失赔偿限额2000元）；剩余8910元，由被告保险公司在商业三责险内赔偿50％为4455元。扣除被告铁丰公司垫付4850元（已扣除本案中铁丰公司应承担的诉讼费150元），被告保险公司应向原告支付28039.20元。被告铁丰公司垫付的4850元，由被告铁丰公司向被告保险公司直接主张。原告主张损失过高部分，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉巧各项损失共计28039.20元。驳回原告王玉巧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由原告王玉巧承担100元，被告洛阳市铁丰精密铸造有限公司承担150元（原告已垫付，被告洛阳市铁丰精密铸造有限公司应承担的150元从先前垫付的5000元中冲抵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 孟 鹏二〇一八年五月十七日书记员 翟格格
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0115民初20295号原告：南京金梦都房地产开发有限责任公司，住所地南京市江宁经济技术开发区谷里工业集中区纬一路。法定代表人：杨文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：史德平，该公司员工。被告：孙梦娇，女，汉族，1993年3月22日生。原告南京金梦都房地产开发有限责任公司与被告孙梦娇商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告南京金梦都房地产开发有限责任公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京金梦都房地产开发有限责任公司自愿撤回对被告孙梦娇的诉讼，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京金梦都房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费20325元，由原告南京金梦都房地产开发有限责任公司负担。审 判 长 汪 印人民陪审员 袁 静人民陪审员 田运成二〇一八年五月三十日书 记 员 刘 璐
中华人民共和国 北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）京行终2061号 上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人田明，董事兼总经理。 委托代理人王晓，北京市立方律师事务所律师。 委托代理人张磊，北京市立方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人李硙，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（简称上海灿星公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初9522号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上海灿星公司向本院提交了商标撤三字[2018]第W001316号《关于第7317043号第18类“灿星”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定书》，用以证明第7317043号第18类“灿星”注册商标（即本案引证商标）已经被撤销。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）对此予以确认，并表示同意重新就第20546744号“灿星制作及图”商标（即诉争商标）作出复审决定。鉴于此，上海灿星公司于2018年5月15日向本院申请撤回上诉。 经审查，上诉人上海灿星公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，未违反法律、法规的规定，本院予以准许。鉴于引证商标已被撤销，不再成为诉争商标的在先权利障碍，商标评审委员会亦同意就诉争商标重新作出复审决定，因此，商评字[2017]第127152号《关于第20546744号“灿星制作及图”商标驳回复审决定书》、北京知识产权法院（2017）京73行初9522号行政判决均不再执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。 一审案件受理费人民币一百元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担（已交纳），二审案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  潘 伟 审 判 员  张玲玲 代理审判员  蒋 强 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  田 丹
云南省建水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）云2524行审19号 申请执行人建水县国土资源局。 住所地：建水县仁和路。 法定代表人李强，局长。 委托代理人：陈流，建水县国土资源执法监察大队大队长。 被申请执行人建水县畜牧场。 住所地：建水县青龙镇围山路**。 法定代表人：普家华。 申请执行人建水县国土资源局于2018年1月31日向本院申请强制执行建国土资罚字（2017）26号《行政处罚决定书》。我院于2018年1月31日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 申请执行人建水县国土资源局认为被申请执行人建水县畜牧场未经有权机关批准，擅自在建水县青龙镇建水县畜牧场果白片区动工建职工宿舍的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成未批先用的违法事实。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出如下相关处罚：1.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施904.1平方米，并恢复土地原状;2.并处罚款人民币4520元。2017年4月19日，被申请执行人建水县畜牧场履行4520元的罚款义务。申请执行人建水县国土资源局向本院提交了：（一）强制执行申请书；（二）建国土资罚字（2017）26号《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及申请执行人催告情况；（四）申请强制执行标的情况。 本院认为，申请执行人建水县国土资源局作出的建国土资罚字（2017）26号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人已自动履行罚款4520元的义务，但在法定期限内未自动履行该《行政处罚决定书》中确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施904.1平方米，并恢复土地原状的义务，经申请执行人催告后仍未自动履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人建水县国土资源局作出的建国土资罚字（2017）26号《行政处罚决定书》中限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施904.1平方米，并恢复土地原状的决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李云梅 审 判 员  李智强 人民陪审员  郑雅芝 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  孙 成
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执2515、2516号之三 申请执行人司小佳，男，汉族，1980年6月28日出生，住址湖北省浠水县。 被执行人邹丽君，男，汉族，1989年7月13日出生，住址江西省樟树市。 申请执行人司小佳与被执行人邹丽君装饰装修合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初10021号民事判决书已经发生法律效力,申请人申请执行标的为人民币8075元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务,也没有向本院缴纳受理费等。本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2018）粤0306执2515号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2018）粤0306执2516号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法从被执行人邹丽君的账户扣划得执行款人民币8075元，且案件受理费、本案执行费共75元已由被执行人交纳，余款8000元已划付给申请人司小佳，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2017）粤0306民初10021号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初10021号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永兵 二〇一八年五月十四日 书记员  张 锐
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初1303号原告：李映纲（又名李小刚），男，1978年2月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：赵文将，贵州仁致律师事务所律师。被告：陈世武，男，1968年8月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告李映纲与被告陈世武劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李映纲及其委托诉讼代理人赵文将到庭参加了诉讼，被告陈世武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李映纲向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈世武立即支付差欠原告劳务款250000元，并以此为基数按照商业银行贷款利率计付原告自2017年10月10日起至清偿之日止的利息；二、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年，被告陈世武与案外人陈明强、陈明德、陈明学、王小闯达成《合作建房协议》，约定以被告出资、案外人出地的方式合作建房，后被告将建房工程以单包工的方式发包予原告修建，原告组织工队进行修建，至2016年12月底修建完工并交付使用。原、被告于2017年4月9日进行结算，被告尚差欠原告工程款250000元。被告在结算当日向原告出具欠条，承诺差欠的工程款自出具欠条之日起6个月内付清。期限届至，经原告多次催收未果，特诉至本院。被告陈世武辩称，本人在丁元江旁边修建我的侄子陈明强、陈明德、陈明学，附带王小闯的房屋，修建时承包给我的妹弟（林勇）的弟弟林烈修建。没听说有李应刚这个人修建，怎么会有李应刚这个人在起诉我，我不认识李应刚。只知道林烈的工程中有一个叫李小刚的砖工，此人不可信，具有欺骗的行为，李小刚作为老板包工头的名义胡乱私自做主，在我处拿走了现金100多万元，还叫我给他结账。当时我也给他算了，差欠40万元，后来李小刚又叫我付款给他，我又付款25万元，我叫他写条子，他说写不起字，我只好打了一张25万元的还款条子给林烈算账。请法院查证一下李应刚与李小刚是否为同一人。另外，李小刚拉了20吨水泥作为修建房屋用于粉糊（此款已被李小刚领走），现粉糊的房屋已出现重大问题，私自改造电梯结构也出现安全隐患。请李应刚拿出劳务合同的相关资料，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告诉称其于2016年为被告承包的工程施工，经双方结算后，被告尚欠原告250000元。2018年3月8日原告持诉称理由诉至本院，望判如所诉。另，李映纲与李小刚系同一人。本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证、《证明》一份以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，且经本院审查，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是被告是否差欠原告的工程款及金额多少。庭审中，原告向本院提供了一份《欠条》复印件以及短信记录，短信记录中不能确定被告差欠原告工程款的金额是多少，在被告未到庭对《欠条》予以质证的情况下，本院仅凭原告提交的一份《欠条》复印件及短信记录无法认定被告是否差欠原告工程款及金额多少，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告诉请理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李映纲的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告李映纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  程远能二〇一八年五月八日书记员  张贤彬
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初4495号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托诉讼代理人：张道军，员工。被告：陈燕，女，1998年2月9日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告陈燕借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  田应雪二〇一八年五月二十八日书记员  夏子捷
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0509行审336号 申请执行人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路**。 法定代表人陈明，处长。 委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。 被执行人李景朋，男，1985年8月30日生，汉族，住辽宁省普兰店市。 苏州市公路管理处（以下简称市公路处）于2018年5月16日向本院申请强制执行苏交路罚字[2017]29042号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，市公路处于2017年9月8日作出苏交路罚字[2017]29042号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令李景朋（津Ａ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款18000元。因李景朋在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，市公路处向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市公路管理处于2017年9月8日作出的苏交路罚字[2017]29042号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪栋 审 判 员  庾勤泉 人民陪审员  吴恩泽 二〇一八年五月二十五日    法官助理赵丽丽 书记员戴畅
黑龙江宾县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0125执474号申请执行人宾县鼎丰种子经销处被执行人姜利：本院依据（2017）黑0125民初6207号执行宾县鼎丰种子商店与姜利买卖合同纠纷一案，申请执行标的1940.00元。本院在执行过程中，被执行人姜利自动履行生效法律文书且已全部执结完毕双方当事人达成和解协议并撤回执行申请书，执行和解协议已履行完毕。申请执行人宾县宾州鼎丰种子经销处申请执行结案，至此，申请执行人宾县宾州鼎丰种子经销处向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年五月八日
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0724民初2002号原告：马爱云，女，1938年12月27日生，汉族，现住临朐县。原告：史玉泉，男，1940年12月22日生，汉族，现住临朐县。两原告委托代理人：史炳建，男，1964年2月8日生，汉族，系两原告之子。被告：刘恒鹏，男，1951年11月21日生，汉族，现住临朐县。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，地址：潍坊市胜利东街**。负责人：崔建生，总经理。原告马爱云、史玉泉诉被告刘恒鹏、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向法院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马爱云、史玉泉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，共计145元由原告马爱云、史玉泉负担。审判员  吴晓云二〇一八年五月二十八日书记员  聂 琳
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0212刑初189号                            被告人             基本情况                       姓 名                       刘涛                       出生日期                                             民族                       汉族                               性 别                       男                       身份证号                                                     此前所受法律处罚时间、事由                       无                               强制措施情况                       2017年6月13日被取保候审。                               公诉机关             指控意见                                   公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               起诉书文号                       青崂山检公刑诉（2018）199号                                           指控事实                                   被告人刘涛于2017年4月17日22时许，醉酒后驾驶鲁B号小型客车沿本市崂山区辽阳东路西向东行驶至深圳路路口时，被公安机关查获。被告人刘涛接公安机关电话通知后于2017年4月25日主动到案。经检验，刘涛的血液中乙醇含量为105mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。                               被告人             意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘涛犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘涛系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人刘涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 李 伟                         二〇一八年五月二十一日                         书 记 员 周 晴 晴
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川15民终732号上诉人（原审被告、反诉原告）：四川省宜宾上一酒业有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区柏杨路**（碧水山庄）********。法定代表人：刘树华，总经理。委托诉讼代理人：翁家毅，四川法光律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京酒仙团电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路**院****。法定代表人：王文明，总经理。上诉人四川省宜宾上一酒业有限公司因与被上诉人北京酒仙团电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，四川省宜宾上一酒业有限公司于2018年5月4日以其经过慎重考虑为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，四川省宜宾上一酒业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许四川省宜宾上一酒业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3558.87元，减半收取1779.44元，由上诉人四川省宜宾上一酒业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈西苓审判员  彭晓烽审判员  龙 雨二〇一八年五月二十三日法官助理王付兵书记员  王倩影
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1303执恢171号申请执行人吴孟，男。被执行人镇平县金源助剂有限公司。法定代表人卢成旭。被执行人镇平县宏远光电有限责任公司。法定代表人李冰。被执行人镇平三潭酒业有限责任公司。法定代表人李晓。被执行人南阳鑫源光学有限公司。法定代表人卢成旭。被执行人卢成旭，男。被执行人卢渡纯，男。本院在执行申请执行人吴孟申请执行镇平县金源助剂有限公司、镇平县宏远光电有限责任公司、镇平三潭酒业有限责任公司、南阳鑫源光学有限公司、卢成旭、卢渡纯民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，人民法院据以执行的生效法律文书南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初4441号民事调解书被南阳市中级人民法院(2017)豫13民再50号民事裁定书裁定撤销。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项的规定，裁定如下：河南省南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初第4441号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕付浩审判员  马 可审判员  殷旭睿二〇一八年五月二十五日书记员  魏松阳
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1103民初1523号之一 申请人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区岚山东路，统一社会信用代码：91371100312864000N。 法定代表人：吕日新，董事长。 委托诉讼代理人：庄超，男，该公司职工。 被申请人：庄善文，男，1982年11月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被申请人庄善文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日根据申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司的申请作出（2018）鲁1103民初1523号民事裁定书，裁定查封被申请人庄善文所有的位于日照市日照北路西、山东路北古城花苑*幢*单元04-301号的房屋（房产证号为：日房权证市字第××）。现因被申请人庄善文所有的上述房产权属证号发生变更，申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司于2018年5月18日向本院申请变更财产保全，要求对被申请人庄善文所有的房屋[不动产权属证号为：鲁（2016）日照市不动产权第0002420号]予以保全，保全价值120元。申请人已经提供了担保。 经审查，本院认为，申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人庄善文所有的位于日照市日照北路西、山东路北古城花苑*幢*单元04-301号的房屋[不动产权属证号为：鲁（2016）日照市不动产权第0002420号]，保全价值120万元，查封期间为三年。查封期间，未经本院允许不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  盛秀杰 二〇一八年五月十八日 书记员  冯莎莎
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1282民初1014号原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街**。法定代表人：张臣，职务理事长。委托代理人：孙巍，职务职员。被告：王雷，男，1985年9月3日出生，汉族，住兰西县。被告：王刚，男，1982年8月22日出生，汉族，住兰西县。被告：王丹，女，1982年4月9日出生，汉族，住兰西县。原告肇东市农村信用合作联社与被告王雷、王刚、王丹金融借款合同一案，本院于2018年3月8日立案。原告肇东市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肇东市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  张海波二〇一八年五月七日书记员  曹明明
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0404执1820号 申请执行人：珠海市金湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：韦建，男，1999年7月2日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂平市。 被执行人：杨清庆，男，1999年7月21日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区临桂县。 被执行人：梁某，男，2001年3月6日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区临桂县。 本院在执行韦建、杨清庆、梁某犯抢劫罪责令退赔一案中，依据生效的本院（2017）粤0404刑初100号刑事判决书，责令被执行人向被害人李某退赔永久牌自行车一辆，向本院缴纳执行费人民币50元，并如实向本院报告财产。但被执行人未按照执行通知书履行，也未按规定申报财产。对被执行人拒绝报告财产的行为，本院现已依法决定对被执行人采取拘留等强制措施。同时，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。现上述案件从立案之日起已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一八年五月八日 书记员  郑 飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0802民初3180号 原告：谢加凤。 被告：艾强。 被告：廖怡娴。 原告谢加凤与被告艾强、廖怡娴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告谢加凤到庭参加诉讼，被告艾强、廖怡娴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢加凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金11万元；2、依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告艾强因资金周转困难陆续向原告借款11万元整，并于2017年2月9日出具借据一支，承诺半年之内就给原告偿还该笔借款，到期后被告却并未履行承诺，原告多次向被告索要该笔借款，但是被告却以各种理由推脱，不予偿还。综上所述：原告认为，原被告之间的借贷合法有效，被告应全额偿还该笔债务。二被告系夫妻关系，该笔债务系二被告婚姻存续期间的共同债务，理应由二被告共同偿还。在原告多次索要未果的情况下，原告只好依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，诉至法院，提出上述诉请。 被告艾强、廖怡娴未到庭，也未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月份起，被告艾强陆续向原告借款，至2017年2月9日，艾强累计共向原告借款11万元，原告要求艾强出具借据，被告艾强于同日向原告出具借据一支，未书面约定利息及借款期限；该借据载明：“今借到谢加凤人币拾壹万（11万）元整于2017.3月9号前还清”，借款后，被告陆续偿还原告借款8400元。上述事实有原告提交的借据一支在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告艾强向原告谢加凤借款11万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告艾强依法应承担偿还原告谢加凤借款的义务；原告谢加凤与被告艾强借款时未约定借款期限，故原告谢加凤可以随时要求被告偿还借款，被告艾强已经偿还原告8400元，故被告艾强应予偿还原告101600元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告艾强以个人名义向原告谢加凤借款，原告未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告诉请被告廖怡娴对上述借款承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，由被告艾强偿还原告谢加凤借款101600元； 二、驳回原告谢加凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告艾强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 叶 蔚 二〇一八年五月二十三日 书记员 梅亚文
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0705民初1258号 原告：潍坊银行股份有限公司。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托代理人：陈强，该单位职工。 被告：杨全红，。 被告：吴子林。 被告：刘宏远。 被告：刘静。 被告:王云波。 被告:任艳。 原告潍坊银行股份有限公司与被告杨全红、吴子林、刘宏远、刘静、王云波、任艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人陈强、被告任艳到庭参加诉讼，被告杨全红、吴子林、刘宏远、刘静、王云波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司诉称，2013年10月30日被告杨全红、吴子林从我行借款100000元，借款期限为2013年10月30日至2014年10月29日，年利率为15%，还款方式为按月计息付息，到期还本。其他被告对该笔借款提供连带责任保证。原告按约发放借款，但被告杨全红、吴子林未按约偿还借款，其余被告也未代偿。请求判令：1.被告杨全红、吴子林偿还原告借款本金100000元及利息140300.52元（含复利、罚息，截至2018年4月21日，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；2.被告刘宏远、刘静、王云波、任艳对上述款项承担连带清偿责任；3.六被告承担诉讼费用。 被告任艳辩称，被告王云波是我前夫，他当时说有生意上的事情让我签字，我就签字了，我不知道是担保，对合同内容不清楚；我与被告王云波已经于2014年9月离婚，对借款不应承担保证责任。 被告杨全红、吴子林、刘宏远、刘静、王云波未作答辩。 经审理查明，2013年10月30日，原告与被告杨全红、吴子林签订2013102800000121号《个人借款合同》，约定被告杨全红向原告借款100000元用于购买卫浴产品，借款期限自2013年10月30日至2014年10月29日，合同约定借款年利率为15%，还款方式为按月计息付息，到期还本。该合同第三条约定，应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。被告吴子林在合同末尾借款人“共同债务人”处签字。 同日，原告与被告刘宏远、刘静、王云波、任艳签订《保证合同》，约定被告刘宏远、王云波为被告杨全红、吴子林上述借款向原告提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之次日起两年。被告刘静在原告与被告刘宏远签订的《保证合同》“共同债务人”处签字。被告任艳在原告与被告王云波签订的《保证合同》“共同债务人”处签字。 同日，原告将100000元付至被告杨全红账户。后被告杨全红、吴子林未按约还款。原告提供欠款证明及欠款明细一份，载明截至2018年4月21日，被告杨全红、吴子林尚欠原告借款本金100000元，利息（含复利、罚息）140300.52元。 被告王云波、任艳于2014年9月23日离婚。 另，原告向本院提交诉讼材料时间为2016年9月29日。 上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、活期账户明细、欠款证明、欠款明细、离婚证及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告杨全红、吴子林、刘宏远、刘静、王云波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，应依法承担对其不利的法律后果。 原告与被告杨全红、吴子林签订的《个人借款合同》及原告与被告刘宏远、刘静、王云波、任艳签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。 原告依约发放借款后，被告杨全红应按约偿还，其未按约偿还，构成违约，应承担还款责任及合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细载明截至2018年4月21日，被告杨全红尚欠原告借款本金100000元，利息（含复利、罚息）140300.52元，但合同约定的借款利率为15%，逾期利率为22.5%，并对逾期利息按日计收复利，逐月累算，故同时计收的利息、罚息、复利可能超出24%，故原告要求被告杨全红偿还欠款本息及之后利息的诉讼请求，本院对欠款本金及总和不超出年利率24%的利息、罚息、复利依法予以支持，超出部分不予支持。被告吴子林作为共同债务人应与被告杨全红共同承担还款责任。 原告在保证期间内向保证人主张权利，被告刘宏远、王云波应按照《保证合同》约定对上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告杨全红、吴子林追偿。被告刘静作为被告刘宏远的共同债务人，应与被告刘宏远共同承担保证责任。 被告任艳作为完全民事行为能力人在《保证合同》被告王云波共同债务人处签字，应认定其对合同内容完全知悉，其以不知悉合同内容抗辩合同责任不能成立。被告任艳在《保证合同》共同债务人处签字，其应按照合同约定履行合同义务，这与其是否与被告王云波存在婚姻关系无关，故被告任艳作为共同债务人应与被告王云波共同承担保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨全红、吴子林于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司2013102800000121号《个人借款合同》项下借款本金100000元及利息（含罚息、复利，自欠款之日起按照合同约定计算至实际还款之日，同时计收的利息、罚息、复利之和以年息24%为限）； 二、被告刘宏远、刘静、王云波、任艳对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后有权向被告杨全红、吴子林追偿， 三、驳回原告潍坊银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由六被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一八年五月二十二日 书记员  赵娇