开远铁路运输法院民 事 判 决 书(2018)云7102民初41号原告：刘延宗，男，2000年8月31日生，汉族,住云南省石屏县。法定代理人：刘石生，男，1976年2月5日生，汉族，系刘延宗的父亲。法定代理人：郑丽梅，女，1979年9月22日生，汉族，系刘延宗的母亲。委托诉讼代理人：刘庆国，男，1989年10月1日生，汉族，系刘延宗之兄。代理权限为特别授权代理。被告：朱顺强,男，1998年3月12日生，汉族，住云南省石屏县。被告：郑立伟，男，1979年8月20日生，汉族，住云南省石屏县。系石屏县鸿宇汽车租赁行的经营者。委托诉讼代理人：戴继永，男，1977年11月21日生，彝族，系石屏县鸿宇汽车租赁行的法律顾问。代理权限为特别授权代理。被告：余卫银，男，1973月4月6日生，汉族，住云南省石屏县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司石屏县支公司，住所地云南省石屏县。负责人：龙志宏，该公司经理。委托诉讼代理人：陈学进，开元法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：石屏县经纬汽车运输有限责任公司，住所地云南省石屏县。法定代表人：刘文清，该公司经理。被告：邵永，男，1981年7月28日生，汉族，住云南省石屏县。原告刘延宗与被告朱顺强、郑立伟、余卫银、中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司、石屏县经纬汽车运输有限责任公司（以下简称经纬运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日登记立案。在审理过程中，本院依法追加邵永作为被告参加诉讼。本案依法适用简易程序于同年4月25日公开开庭进行了审理。在庭审中，中国人寿财产保险股份有限公司石屏县支公司（以下简称人寿财保）主张其为本案涉诉保险合同的保险人，申请将被告中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司变更为石屏支公司，征得原告同意后，本院准许了人寿财保的申请，当庭变更了被告。原告刘延宗及其法定代理人刘石生、委托诉讼代理人刘庆国，被告郑立伟及其委托诉讼代理人戴继永，被告余卫银，被告人寿财保的委托诉讼代理人陈学进，被告邵永到庭参加诉讼。被告朱顺强、经纬运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘延宗向本院提出诉讼请求：1、要求确认主次责任的赔偿责任为60%和40%；2、请求判令人寿财保在交强险限额中赔偿医疗费10000元，护理费、住院伙食补助费、交通费11000元，优先赔偿精神损害抚慰金30000元，后期治疗费3000元，交强险赔偿后不足部分按40%的比例在商业三者险中赔偿15670.48元，共计69670.8元。3、判令朱顺强和郑立伟按60%比例赔偿23505.73元。4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月7日，朱顺强醉酒后驾驶云G5L6**号车载三人沿鸡石高速公路由石屏往鸡街方向行驶，当日21时5分，行驶至鸡石高速公路K60+817M处，车辆前部与前方行车道内由余卫银驾驶的云G718**号车牵引的云G23**挂号车追尾碰撞，造成云G5L6**号车驾驶人朱顺强、乘车人刘延宗受伤，两车不同程度受损的伤人道路交通事故。事故发生后，红河州公安局交通警察支队鸡石通建高速公路交巡警大队（以下简称公安交警）认定，朱顺强负事故主要责任，余卫银负事故次要责任，刘延宗无责。事故发后的当天，刘延宗因伤被送至建水县人民医院住院治疗，后又先后两次到中国人民解放军成都军区昆明总医院（以下简称昆明总医院）住院治疗，三次共住院23天，共支付医疗费49176.21元。现请求依法判令各被告进行赔偿，郑立伟承担连带责任。刘延宗因交通事故致面部僵硬、呆板，面部肌肉萎缩请求支持其精神损害抚慰金30000元、牙齿整形3000元的诉讼请求。被告郑立伟当庭答辩称，云G5L6**号车系其租车行用于租赁的车，登记在其名下。2017年1月6日，邵永向我租用该车，该车检验合格，租车人邵永具有驾驶资格，因此，根据相关法律规定，我开的租车行及我本人对原告的损失均不应承担任何责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告邵永当庭口头答辩称，2017年1月6日向石屏鸿宇汽车租赁行租借了云G5L6**号车用来第二天去亲戚家做客。1月7号那天做客回家就把该车钥匙放在桌子上，不知什么时候被朱顺强拿走并将车开走。后来，先后三次打电话问朱顺强在哪里，让他将车开回，但他三次均在不同的地方。发生这次交通事故，也是第二天才知道的。被告余卫银当庭口头答辩称，我驾驶车辆在行车道里正常行驶，然后就被他们从后面撞上来。我驾驶的车辆在人寿财保投保了交强险和商业三者险，根据原告的诉讼请求，保险金就够赔了，因此，应该由保险公司赔偿。被告人寿财保当庭口头答辩称，对本次交通事故发生的事实及事故认定无异议，但根据被告朱顺强醉酒、无证驾驶等情节，赔偿责任比例不应按原告主张的60%、40%，而应按80%、20%，即我方只应按20%的比例承担赔偿责任。保险公司对原告主张的合理损失应予以赔偿，但精神损害抚慰金不应支持，护理费标准过高，且只应按1人护理计算，交通费用只应按普通交通费用认定，牙齿整形费用也需要证据支持（后，人寿财保根据庭审结束后对刘延宗缺失牙齿的查看情况，为避免诉累，自愿同意向刘延宗支付1000元的牙齿矫正费），诉讼费、鉴定费等不应由保险公司承担。被告经纬运输公司开庭前向本院递交了书面答辩状称，其系云G718**号车及云G23**挂号车的挂靠单位，只应在该车实际车主余卫银不能赔偿的前提下，承担一般连带赔偿责任。该牵引车及挂车均由公司向人寿财保投保了交强险和商业三者险及不计免赔，应由保险公司先承担保险责任。综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告诉请的理赔金额应否得到全面支持,各被告是否均应承担赔偿责任，如何承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，被告邵永向石屏县鸿宇汽车租赁行的经营者郑立伟租借了云G5L6**号车，双方签订了租赁合同并交验车辆，邵永将车辆开走使用。1月7日，因邵永管理不善，车辆被无驾驶证的被告朱顺强开走。当日，朱顺强醉酒（血液乙醇含量107.60mg/100ml）后驾驶云G5L6**号车，载刘延宗、朱某年等人沿鸡石高速公路由石屏驶往鸡街方向，21时5分许，该车行至鸡石高速公路K60+817M处时，车辆前部碰撞前方行车道内由余卫银驾驶的云G718**号牵引车牵引的云G23**挂号车尾部，造成云G5L6**号车上的刘延宗等三人受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经公安交警认定，朱顺强未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车夜间上道行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此事故的主要原因，负事故主要责任。余卫银驾驶反光标志不全具有安全隐患的机动车夜间上道行驶，是造成此事故的次要原因，负事故次要责任；刘延宗、朱某年不负事故责任。事故发生的当天，刘延宗被送到建水县人民医院住院治疗，诊断为：1、颅脑损伤，额骨骨折。2、右侧上颌窦各壁骨折、左侧上颌窦内侧壁、上下壁及部分筛窦壁骨折。3、右眼眶爆裂性骨折，右眼钝挫伤。4、右下第6牙劈裂。住院8天后于2017年1月15日办理了出院手续，支付医疗费用7329.67元，医嘱：建议转上级医院进一步治疗。伤情证明中记载“住院期间每日壹人陪护”。同年1月20日至1月26日、8月7日至8月16日，原告刘延宗又先后两次到昆明总医院住院治疗共15天，扣除医保报销部分后，支付护理用品费用、检查费用、医疗费用共计37501.06元。2017年9月6日，刘延宗在蒙自市人民医院检查支付检查费用750元。2017年11月29日、30日、12月15日、22日，刘延宗到玉溪市人民医院治疗其受伤牙齿，但尚未安装义齿，共支付检查治疗费855.18元。刘延宗共支付医疗费等46435.91元。另查明，云G718**号车、云G23**挂号车均系被告余卫银实际所有，二车均登记并挂靠于经纬运输公司。经纬运输公司向人寿财保为云G718**号车投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，为云G23**挂号车投保了责任限额为15万元的商业三者险及不计免赔，交通事故发生于保险期间。本院还查明，原告刘延宗乘坐云G5L6**号车时，明知朱顺强喝过酒仍予搭乘。上述事实，有原告提交的身份证、户口册复印件，人寿财保及经纬运输公司的工商登记公示信息，道路交通事故认定书及车辆技术检验鉴定意见书，先后分别在建水县人民医院、昆明总医院住院治疗的入院记录、诊断证明、伤情证明、出院通知、住院病历档案、门诊及住院医疗费用收据和费用明细清单，在蒙自市人民医院检查治疗的门诊收费收据，在玉溪市人民医院门诊治疗牙齿的门诊收费收据。被告郑立伟提交的身份证复印件、个体工商户营业执照、汽车租赁合同等证据证实。前述证据客观真实，取证程序合法且与案件具有关联性，故作为证据采用。关于原告提交的欲证明护理人员收入及误工情况的工作证明、工资收入证明、工资签收单因无诸如经备案的劳动合同等证据与之相互印证，故不作为证据采用。关于原告主张的赔偿费用，本院认定如下：1、医疗费用为46435.91元，根据医疗费用发票的总金额扣除医保报销部分后确认。2、住院伙食补助费2300元，按住院总天数23天。3、护理费2760元，按每天120元的标准，计算23天。4、交通费1500元，根据原告多次往返昆明、建水、玉溪治疗等实际，酌情认定。前述费用共计52995.91元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分按过错比例由双方承担责任。本案中，经公安交警认定，被告朱顺强无机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车上道行驶，对事故发生具有主要过错，负事故主要责任，被告余卫银驾驶存在安全隐患的机动车上道行驶，对事故发生具有次要过错，负事故次要责任，因此，二被告均应承担侵权责任。人寿财保系承保余卫银驾驶的云G718**号车交强险的保险公司，故人寿财保应在交强险责任限额内直接向原告理赔14260元（其中，医疗费用赔偿限额内理赔10000元，死亡伤残赔偿限额内理赔4260元）。交强险赔付不足部分共计38735.91元，由朱顺强按70%的比例赔偿27115.14元，由余卫银按30%的比例赔偿11620.77元。因人寿财保承保了云G718**号车及云G23**挂号车的商业三者险及不计免赔，故应由余卫银向原告赔偿的11620.77元，由人寿财保在二车商业三者险责任限额内直接理赔给原告。交通事故发生时，原告刘延宗明知朱顺强饮酒，仍搭乘其驾驶的车辆，具有放任危险发生的过错，本院决定依法减轻朱顺强应承担责任部分的10%。被告郑立伟虽系云G5L6**号车的所有人，但事故发生时，系在被告邵永租借期间,其将车辆租赁给邵永时履行了严格的审查义务，且车辆符合安全驾驶要求，郑立伟对损害的发生没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，郑立伟不承担赔偿责任。作为租借人，邵永在租借车辆使用期间，应对车辆尽到妥善保管义务，但其随意放置车辆钥匙，导致车辆被无机动车驾驶证的朱顺强随意开走，且在明知被朱顺强开走的情况下，仍未采取紧急措施，故邵永对事故的发生具有过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，邵永因对其租借使用的机动车在管理上有过错，应依照侵权责任法第四十九条的规定，承担相应的赔偿责任。根据邵永的过错程度，结合本案实际，邵永分担朱顺强应承担责任的20%。对于原告主张的精神损害抚慰金，因其伤情未达到支持该诉讼请求的程度，且明知朱顺强饮酒驾驶仍搭乘，故本院不予支持。对原告主张的后期牙齿修复费用3000元的诉讼请求，因原告未能提供能证实所需费用具体金额的证据，故该请求本院不予支持。在审理过程中，人寿财保从原告因本次交通事故确实导致原告牙齿尚需后期修复治疗的实际出发，为避免诉累，结合原告提出的修复费用的诉请及被保险人应承担的责任，人寿财保自愿同意在现有医疗费用外一次性赔偿其牙齿修复费用1000元。人寿财保的做法不违反法律规定，且有利于化解矛盾纠纷，本院予以支持。综上所述，对原告刘延宗因机动车交通事故造成的损失,由人寿财保在保险责任范围内直接向原告刘延宗理赔26880.77元(交强险14260元+商业险11620.77元+自愿支付牙齿修复费1000元），由邵永赔偿4880.73元（27115.4元×[1-10%]×20%),由朱顺强赔偿19523.13元（27115.4元×[1-10%]-4880.73元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石屏县支公司于判决生效之日起，十日内向原告刘延宗理赔26880.77元。二、被告朱顺强于判决生效之日起，十日内赔偿原告刘延宗19523.13元。三、被告邵永于判决生效之日起，十日内赔偿原告刘延宗4880.73元。四、驳回原告刘延宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2130元，减半收取1065元，由被告余卫银负担313元，由被告朱顺强负担223元，由被告邵永负担56元，由原告刘延宗负担473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  胡会东二〇一八年五月十日书记员  马俊驰