黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初9351号原告：刘燊，男，1983年6月15日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：李艳玲，女，黑龙江冠龙律师事务所律师。被告：许凯，男，1971年12月20日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：聂海涛，男，1977年4月25日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告刘燊与被告许凯、聂海涛合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘燊及其委托诉讼代理人李艳玲、被告许凯、聂海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燊向本院提出诉讼请求：1.被告许凯、聂海涛返还原告交纳的抵押金2万元、管理费2万；2.被告许凯、聂海涛赔偿原告经济损失7200元；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年8月26日，案外人沈阳狮爱物流有限公司向被告许凯出具《特许委托授权书》，授权许凯作为其全权代表，开展哈尔滨市岗区中铁快运、高铁快运、行包中心运输仓储业务。2016年10月28日，被告许凯、聂海涛签订《经营委托协议》，约定许凯授权聂海涛在哈尔滨市岗区域分理处行使业务经营权。2016年11月25日，聂海涛与原告刘燊签订《高铁快运站点合作合同》两份，约定原告在南岗区相应区域经营快运业务，聂海涛一次性收取原告抵押金20000元，管理费20000元。同日，原告交付相应款项。聂海涛出具收据，并加盖案外人黑龙江智远聚成农业服务有限责任公司的公章。原告为经营需要租赁房屋一处，支付租赁费7200元，并购买电话卡支付300元。至合同期满，聂海涛未交付原告任何一笔货运业务。原告找到许凯，许凯向原告提供一份其与聂海涛签订的《关于高铁快运南岗道里区经营权终止协议》，聂海涛已于2016年12月23日提出辞职，并终止相关委托。原告所造成的抵押金管理费及其他经济损失多次向聂海涛、许凯主张未果。为此，诉至法院。案件审理中，原告自愿撤回对沈阳狮爱物流有限公司、沈阳狮爱物流有限公司黑龙江分公司、黑龙江智远聚成农业服务有限责任公司的诉讼请求，并撤销购买电话卡的费用300元部分的诉讼请求。被告许凯辩称，签订合同的过程、交付管理费和保证金属实，原告所交纳的款项许凯已经上缴给原沈阳狮爱物流有限公司黑龙江分公司代理人崔冬雪、杨春宝，有合同及收款凭证，许凯个人没有偿还义务；沈阳狮爱物流有限公司并未要求底下网点租赁相应的经营场所，但确实要求购买手机卡以备留存联系方式；原告所称没有向其派发货物与事实不符，许凯没有派发货物的义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告聂海峰辩称，对收取管理费和保证金的事实无异议，但交纳费用就应当承担相应的风险，考虑到货物比较少，由南岗营业区单独雇佣了张磊等人进行收货、派货。2016年12月20日，聂海峰与许凯解除了经营协议，许凯对外宣布因聂海涛挪用公款已被开除，原告对此知情，当时原告承诺只向许凯一人主张权利，所以聂海峰不应该承担相应的费用；根据聂海峰与许凯达成的解除协议，聂海峰经营不到三个月的时间，花费了75000元，这些费用聂海峰已还给了许凯；聂海峰与原告签订的代理合同是职务行为。代表高铁快递南岗集散中心，并不是个人行为；高铁快递南岗集散中心目前仍在经营，负责人是高峰，原告应按照原合同的约定，对高铁南岗营业区提起诉讼，且聂海涛的职务行为已经结束。综上，请求驳回原告诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、高铁快运站点合作合同一份。证明2016年11月25日，被告聂海涛与原告刘燊签订《高铁快运站点合作合同》一份，约定被告委托原告在哈尔滨市岗区东至宽城街西至海城街、南至东大直街北至霁虹桥铁路沿线合围区域内从事高铁快运取件/派送工作，合作期限为2016年11月25日至2017年8月26日；被告依据总公司设定、调整向原告收取抵押金、管理费等费用，原告一次性交纳抵押金20000元、管理费20000元，其中抵押金在退出加盟时结算完各项费用后按照本合同约定予以退还，合同期内退出，抵押金将全部予以扣除；被告不能尽本合同规定的义务，或者不为原告提供走件方便，原告有权在快件交接和网络账目结算后退出加盟等条款。被告许凯对该证据无异议。被告聂海涛对该证据无异议。证据二、房屋租赁合同、收条各一份。证明2016年12月13日，原告刘燊为经营需要租赁哈尔滨市岗区邮政街5号5单元1楼6号门市房屋；租赁期限2016年12月16日至2017年12月16日，每月租金1200元，原告第一次付6个月的租金合计7200元，第二次付款应在2017年5月16日支付等条款。同日，该房主收到原告交付的半年房款7200元，押金500元，预交水费300元。被告许凯对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。租房是原告的个人行为，没要求原告租赁经营场所。被告聂海涛对该证据的质证意见同被告许凯。证据三、营业执照、特许委托授权书各一份。证明2016年8月26日，案外人沈阳狮爱物流有限公司向被告许凯出具《特许委托授权书》一份，授权许凯开展哈尔滨市岗区中铁快运、高铁快运、行包中心运输仓储业务，有效期一年。被告许凯对该证据无异议。被告聂海涛对该证据无异议。证据四、经营委托协议一份。证明2016年10月28日，被告许凯与被告聂海涛签订《经营委托协议》一份，约定许凯授权聂海涛在哈尔滨南岗区域分理处行使业务经营权；该项目全部经营权限全部由聂海涛独自策划实施，许凯不再进行干涉；许凯在聂海涛经营项目获得赢利的情况下，每个财务年度内计提10%管理费用，但费用总额不超过总体该财务年度10%，超过部分，许凯应自行解决；本协议时效期为一年等条款。被告许凯对该证据无异议。被告聂海涛对该证据无异议。证据五、关于高铁快运南岗区道里区经营权终止协议一份。证明2016年12月27日，被告许凯、聂海涛签订《关于高铁快运南岗区道里区经营权终止协议》一份，约定二被告道里、南岗经营委托协议终止；聂海涛于2016年12月23日提出辞职；聂海涛负责两日内偿还黑龙江智远聚成服务有限公司占用的高铁道里、南岗管理费用75000元，在聂海涛行使职务期间所签订的二级网点授权合同（包含刘燊网点）所涵盖的权利与义务关系均转至许凯名下，由许凯继续经营南岗及道里区营业区等条款。在该协议下方手写标注“2016年12月28日转款6万元，余款15000元2017年1月20日前转讫”。被告许凯对该证据无异议。被告聂海涛对该证据无异议。被告许凯为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一、高铁快运股权转让协议（复印件）一份。证明2016年12月31日，被告许凯与案外人高峰签订《高铁快运股权转让协议》一份，约定许凯将案外人沈阳狮爱物流有限公司高铁快运哈尔滨南岗区分拣经营中心代理权全部转让给高峰；高峰全部接收许凯自2016年10月28日至2016年12月31日止该中心所有经营收入支出债权债务等条款。原告对该证据的真实性无异议，认为与本案无关。被告聂海涛对该证据无异议。证据二、高铁快运站点合作协议（复印件）一份。证明2016年11月5日，案外人沈阳狮爱物流黑龙江分公司代理人崔冬雪与被告许凯签订《高铁快运站点合作协议》一份，约定许凯负责经营南岗区、道里区中铁快运收取件业务；合作期限为2016年8月26日至2017年8月25日等条款。由于当时沈阳狮爱物流有限公司黑龙江分公司的营业执照还在办理中，所以没有加盖公章，崔冬雪口头允诺许凯收取管理费、抵押金等费用。原告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该合同无沈阳狮爱物流有限公司黑龙江分公司盖章，而且也没有关于代为收取二级网点管理费及抵押金等条款。被告聂海涛对该证据无异议。证据三、收据（复印件）一份。证明2016年12月12日，案外人崔冬雪、杨春宝夫妇出具《收据》一份，确认被告许凯上缴原告刘燊等人交付的管理费及抵押金共计140000元。原告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该份证据收款人为杨春宝，没有证据证实杨春宝、崔冬雪夫妻关系，也无法证实二人与沈阳狮爱物流有限公司黑龙江分公司间存在职务关系。被告聂海涛对该证据无异议。被告聂海峰为证明其主张，向本院提供证据如下：证据一、转款凭证截屏（复印件）两份。证明2016年12月28日、2017年1月27日，被告聂海涛妻子张文姝向被告许凯妻子吴海艳分别转款60000元、15000元，共计75000元。原告对该证据的真实性及证明问题均有异议，认为该证据系复印件，无法证实真实性，且收款人户名为吴海艳，其系案外人，与本案无关。被告许凯对该证据无异议。证据二、转款截屏（复印件）四份。证明2016年10月28日至2016年11月18日期间，被告聂海涛转款给案外人杨春宝共计90000元。原告对该证据的质证意见同证据一。被告许凯对该证据无异议，杨春宝、崔冬雪系沈阳狮爱物流有限公司在黑龙江开展业务的工作人员，二人系夫妻关系。经审查，原告刘燊提供的证据一至证据五客观真实，能够反映案件事实，二被告对真实性亦无异议，故对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告许凯提供的证据一与本案无关联性，本院对该证据不予确认；证据二高铁快运站点合作协议系复印件，且未加盖沈阳狮爱物流有限公司黑龙江分公司公章，亦无法证实崔冬雪系该公司代理人，故对该证据，本院不予确认；证据三收据系复印件，无法证实出具人崔冬雪、杨春宝系沈阳狮爱物流有限公司黑龙江分公司代理人，且收据中未体现原告刘燊缴纳款项金额等事项，故对该证据，本院不予确认。被告聂海峰提供的证据一、证据二均系复印件，无法核对真实性，且原告对真实性亦有异议，故对上述证据，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日，案外人沈阳狮爱物流有限公司向被告许凯出具《特许委托授权书》一份，授权许凯开展哈尔滨市岗区中铁快运、高铁快运、行包中心运输仓储业务，有效期一年。2016年10月28日，许凯与被告聂海涛签订《经营委托协议》一份，约定许凯授权聂海涛在哈尔滨南岗区域分理处行使业务经营权；该项目全部经营权限全部由聂海涛独自策划实施，许凯不再进行干涉；许凯在聂海涛经营项目获得赢利的情况下，每个财务年度内计提10%管理费用，但费用总额不超过总体该财务年度10%，超过部分，许凯应自行解决；本协议时效期为一年等条款。2016年11月25日，聂海涛与原告刘燊签订《高铁快运站点合作合同》一份，约定聂海涛委托刘燊在哈尔滨市岗区东至宽城街西至海城街、南至东大直街北至霁虹桥铁路沿线合围区域内从事高铁快运取件/派送工作，合作期限为2016年11月25日至2017年8月26日；聂海涛依据总公司设定、调整向刘燊收取抵押金、管理费等费用；刘燊成为高铁快递的网络成员，有权使用快递网络，享有以高铁快递名义对外揽件快递业务、有权对取/派送货物惊醒外观检查，有固定的经营场所、有与业务量相匹配的工作人员等；刘燊一次性交纳抵押金20000元、管理费20000元，其中抵押金在退出加盟时结算完各项费用后按照本合同约定予以退还，合同期内退出，抵押金将全部予以扣除；聂海涛不能尽本合同规定的义务，或者不为刘燊提供走件方便，刘燊有权在快件交接和网络账目结算后退出加盟等条款。刘燊依约将抵押金20000元、管理费20000元交予聂海涛，聂海涛将上述款项交予许凯。2016年12月13日，刘燊为经营需要租赁哈尔滨市岗区邮政街5号5单元1楼6号门市房屋，并交付租房款7200元。2016年12月27日，许凯、聂海涛签订《关于高铁快运南岗区道里区经营权终止协议》一份，约定二被告在道里、南岗的经营委托协议终止；聂海涛于2016年12月23日提出辞职；聂海涛负责两日内偿还黑龙江智远聚成服务有限公司占用的高铁道里、南岗管理费用75000元，在聂海涛行使职务期间所签订的二级网点授权合同（包含刘燊网点）所涵盖的权利与义务关系均转至许凯名下，由许凯继续经营南岗及道里区营业区等条款。至合同期满，聂海涛未向刘燊转交物流业务。刘燊向许凯、聂海涛索要管理费、抵押金及租房损失未果，故诉至法院。本院认为，受托人以自己的名义，在委托人授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外，本案中，被告许凯委托授权被告聂海涛在固定区域对外开展快递业务，聂海涛遂以个人名义与原告刘燊签订《高铁快运站点合作合同》，原告举示证据可知许凯和聂海涛之间的代理关系，且聂海涛按照约定收取的抵押金20000元、管理费20000元后交予许凯，许凯对收取上述款项亦无异议，故该合同直接约束许凯和刘燊，聂海涛不应承担民事责任。关于原告要求返还抵押金20000元的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持；原告要求返还管理费20000元的诉讼请求，本院认为，双方在合同当中并未约定管理费的退还情形，原告在合同期满后要求退还管理费亦无法律依据，故对该诉求，本院不予支持；原告要求给付房屋租赁费7200元的诉讼请求，本院认为，原告出于经营需要而租赁场所，属于其必要的正常支出费用，应由原告承担，且双方在合同中并未约定该部分费用由被告承担的事项，故对该诉求，本院不予支持。被告许凯关于原告所交纳的款项已经上缴给原沈阳狮爱物流有限公司黑龙江分公司代理人崔冬雪、杨春宝，其个人不应承担还款义务，请求驳回原告诉讼请求的辩解意见，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本案中，许凯所举示的证据不能证实其将原告交付抵押金、管理费交予他人的主张，故对该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第三百九十六条、第四百零二条规定，判决如下：一、被告许凯于本判决生效后十日内返还原告刘燊抵押金20000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由原告刘燊负担688元，被告许凯负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 强人民陪审员  宋洪英人民陪审员  王丽艳二〇一八年五月三十日书 记 员  王明书