湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘02民终653号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区文化路**。负责人：李先良，该分公司总经理。委托诉讼代理人：何新根，湖南湘泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭术龙，男，1958年10月25日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：易晓如，株洲市荷塘区东华法律服务所法律服务工作者。原审被告：郭志田，男，1982年12月14日出生，汉族，住湖南省攸县。原审被告：邓喜勇，男，1986年10月1日出生，汉族，住湖南省攸县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称人民财险株洲市分公司）因与被上诉人郭术龙、原审被告郭志田、邓喜勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初2953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人民财险株洲市分公司的委托诉讼代理人何新根、被上诉人郭术龙的委托诉讼代理人易晓如、原审被告郭志田、邓喜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人民财险株洲市分公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判由上诉人支付被上诉人保险理赔款42285.84元（上诉不服金额为43290.92元）；二、本案受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院以城镇居民标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费，没有事实和法律依据。1、被上诉人系农村户口居民，居住于农村，收入和消费都在农村。2、南江村属于农村地区。3、在农村地区达到高收入也不能脱离“农村户籍”的性质。二、被上诉人在一审中提交虚假证据，应承担相应法律责任。三、原审判决计算的赔偿金加重了上诉人的赔偿责任。被上诉人郭术龙辩称，一、原审判决以城镇居民标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费，有事实和法律依据。1、被上诉人的身份证是2008年由株洲县公安局签发，当时属株洲县辖区，现属株洲市天元区辖区。上诉人不能就此认定被上诉人是农村户口，而应确定被上诉人是株洲市天元区城镇居民。2、被上诉人在家里种植水稻、养鱼，承包了60多亩稻田、十几口鱼塘，全部用于市场销售，其本质是专业户性质。二、被上诉人因交通事故受伤，对身体是严重伤害，要求尽量赔偿合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告郭志田、邓喜勇未向本院陈述意见。郭术龙向一审法院起诉请求：一、三被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计126358元；二、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2017年3月30日14时40分，被告郭志田驾驶湘Ｂ×××**号小型客车从株洲县堂市乡驶往株洲市天元区，当车辆行驶至天元区三门镇卫生院门口路段超越前方停在道路右侧的大货车时，与同向右侧原告郭术龙驾驶的湘Ｂ×××**号普通摩托车侧面相撞，造成两车受损、原告郭术龙受伤的交通事故。2017年6月16日，株洲市公安局交通警察支队天元大队作出株公交（天）认字〔2017〕第060137号道路交通事故认定书，认定被告郭志田负此次交通事故的主要责任，原告郭术龙负此次交通事故的次要责任。事故发生后，被告郭志田驾驶湘Ｂ×××**号小型客车将原告郭术龙送往株洲市中医伤科医院，原告住院122天。原告经医院诊断为：左胫腓骨中下段粉碎性骨折、胸部软组织挫伤、左侧第11、12肋骨骨折等，共花费医疗费56293.06元，其中被告郭志田支付46293.06元，被告人民财险株洲市分公司支付1万元。原告住院期间，被告郭志田支付给护理人员护理费19200元，并负责原告的伙食费。2017年9月22日，经株洲市枫溪司法鉴定所鉴定为：原告郭术龙构成十级伤残，伤后误工180日，住院期间需护理1人，营养费90日，后续治疗费用1万元。另查明：一、原告郭术龙在本次交通事故发生前与妻子一起在家种植水稻、养鱼，承包了60亩田、十几口鱼塘，有人来家里购买，有时自己去市集销售；二、本案中被告郭志田驾驶的湘Ｂ×××**号小型客车登记车主为被告邓喜勇，该车辆在被告人民财险株洲市分公司投保交强险及限额50万元的商业三责险，并附加不计免赔险，事故发生在保险期内。2017年3月30日，被告郭志田借用被告邓喜勇所有的湘Ｂ×××**号小型客车发生此次交通事故；三、原告郭术龙的父亲郭伏初，1931年7月3日出生；母亲李庆元，1932年1月11日出生。郭伏初、李庆元由四个子女赡养。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。（一）原告郭术龙有关损害赔偿费用应按城镇居民还是农村居民的标准计算。认定农村居民是否按照城镇居民标准计算相关损害费用，应综合考虑经常居住地、主要收入来源地、工作地、收入数额等相关标准因素，适当从宽处理。原告郭术龙虽然是农村户籍，居住于农村，在农村从事种植和养殖，但其承包的田土、鱼塘远超一般农户，养殖的鱼主要是用于销售，其收入远高于农业收入，且原告的居住地是天元区三门镇南江村，三门镇是成建制镇。综合考虑，原告的损害应按城镇居民标准计算赔偿费用。（二）原告郭术龙因本次交通事故造成的损失认定。本案中，原告的损失参照湖南省公布的《2016-2017年度全省道路交通事故人身损害赔偿标准》及根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》核定为：1、医疗费，根据医疗费发票核定为56293.06元；2、后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为1万元；3、住院伙食补助费7320元（60元/天×122天）；4、营养费，酌情认定为1800元（20元/天×90天）；5、伤残赔偿金，原告伤情构成十级伤残（伤残等级系数为10%），故伤残赔偿金为62568元（31284元/年×10%×20年），被扶养人生活费5355元【21420元/年×10%×5年÷4×2】，以上两项共计67923元;6、误工费，按农、林、牧、渔业的年平均收入33221元计算至定残前一天，原告的实际误工损失为15872.26元（33221元/年÷360天×172天）；7、护理费12200元（100元/天×122天）；8、交通费，结合原告实际住院及检查情况，酌情认定为1220元；9、精神损害抚慰金5000元；10、鉴定费1500元。以上1-10项共计179128.32元，其中1-4项系交强险中医疗费用赔偿限额项下的损失，合计75413.06元；5-10项系交强险中伤残赔偿限额项下的损失，合计103715.26元。至于原告主张的摩托车损失3000元及衣物损失300元，因原告未提交任何证据予以证实，且被告有异议，不予确认。（三）各方当事人应如何承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据该条款规定及商业保险合同的约定，因被告郭志田驾驶的湘Ｂ×××**号小型客车在被告人民财险株洲市分公司投保了交强险、商业三者险（责任限额50万元），并附加不计免赔险，故由被告郭志田承担的经济赔偿责任，由被告人民财险株洲市分公司直接支付给原告郭术龙，被告人民财险株洲市分公司在交强险范围内支付原告保险理赔款12万元，在商业三者险范围内支付41389.82元｛（179128.32元-120000元）×70%｝，扣减被告人民财险株洲市分公司垫付的1万元、被告郭志田已垫付的医药费46293.06元、护理费12200元、住院伙食补助费7320元，被告人民财险株洲市分公司还应向原告支付85576.76元。对于原告郭术龙要求被告邓喜勇承担本案的赔偿责任问题，因被告郭志田借用被告邓喜勇所有的湘Ｂ×××**号小型客车发生此次交通事故，故被告邓喜勇不应承担赔偿责任。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司于本判决生效后十日内支付原告郭术龙保险理赔款85576.76元；二、驳回原告郭术龙的其他诉讼请求。本案一审受理费2828元，减半收取1414元，由原告郭术龙负担456元，被告郭志田负担958元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议焦点是被上诉人郭术龙是否应按农村户口标准赔偿。按照有关规定，农村户口的居民如果经常居住地在城镇，且在城镇从事非农业工作满一年以上的，才可以按城镇居民标准赔偿。本案中，被上诉人郭术龙居住在农村，并在农村从事种植、养殖等农业工作，收入、消费均属于农村，其承包土地、鱼塘的多寡不影响其农村居民身份的认定。上诉人提出要按农村居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金和被抚养人生活费的上诉理由成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十五条第一项规定，本案残疾赔偿金应根据被上诉人的伤残等级按照原审法院所在地上一年度的农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据《解释》第二十八条规定，本案被抚养人生活费应按照原审法院所在地上一年度农村居民人均消费支出标准计算。参照湖南省公安部门公布的《2017-2018年度湖南省交通事故人身损害赔偿标准》，农村居民人均可支配收入为11930元，农村居民人均生活消费支出为10630元。经计算，被上诉人的残疾赔偿金为23860元（11930元/年×10%×20年=23860元），被抚养人生活费为2657.5元（10630元/年×10%×5年÷4×2=2657.5元），以上两项合计26517.5元。原审将上述金额认定为67923元不当，超额41405.5元（67923元-26517.5元=41405.5元），应予纠正。被上诉人的损失总额为137722.82元（原审认定的179128.32元-超额41405.5元=137722.82元）,其中归入医疗费用赔偿限额项下的损失为75413.06元；归入伤残赔偿限额项下的损失为62309.76元（即原审认定的103715.26元-超额41405.5元=62309.76元）。上诉人应在交强险范围内支付被上诉人理赔款72309.76元（交强险医疗费用赔偿限额10000元+伤残赔偿限额项下损失62309.76元=72309.76元），在商业三者险范围内支付45789.14元[（137722.82元-72309.76元）×70%=45789.14元]，以上合计118098.90元。扣减上诉人已垫付的10000元、原审被告郭志田已垫付的医药费、护理费、住院伙食费65813.06元，上诉人还应向被上诉人支付42285.84元（118098.90元-10000元-65813.06元=42285.84元）。综上，原审认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一项、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初2953号民事判决第二项；二、变更湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初2953号民事判决第一项为：限中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司于本判决生效后十日内支付郭术龙保险理赔款42285.84元；三、驳回郭术龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2828元，减半收取1414元，由郭术龙负担532元，中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司负担882元；二审案件受理费882元，由郭术龙负担。本判决为终审判决。审判长  黄胤彪审判员  唐俊平审判员  胡 芸二〇一八年五月三日法官助理成静书记员刘娜