青海省共和县人民法院民 事 判 决 书（2017）青2521民初798号原告:青海创音文化传播有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市城北区小桥大街6号国太旺座2幢1单元803室。法定代表人：武丽娜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孟志刚，青海清致律师事务所律师。被告：广州凯硕斯帐篷有限公司，统一社会信用代码×××，住所地广州市番禺区石楼镇南派村官涌工业区。法定代表人：秦兴社，系该公司总经理。委托诉讼代理人：舒文彪，广东金本色律师事务所律师。原告青海创音文化传播有限公司与被告广州凯硕斯帐篷有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序。2017年12月26日被告广州凯硕斯帐篷有限公司对本案管权辖提出异议，2017年12月13日本院作出（2017）青2521民初798号民事裁定书，驳回被告广州凯硕斯帐篷有限公司对本案管辖权提出的异议，2017年12月26日被告广州凯硕斯帐篷有限公司不服本院作出（2017）青2521民初798号民事裁定书，向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉，2018年2月5日海南藏族自治州中级人民法院作出（2018）青25民辖终1号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。于2018年3月17日本院公开开庭进行了审理，原告青海创音文化传播有限公司的法定代表人武丽娜、委托诉讼代理人孟志刚，被告广州凯硕斯帐篷有限公司的委托诉讼代理人舒文彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青海创音文化传播有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告承担原告各项经济损失费265246元（帐篷费用139446元、帐篷搭建费用21800元、歌手违约金18000元、员工工资38000元、公司项目违约金48000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，因原告在青海省共和县青海湖环湖东路29公里处举办演艺活动需三座帐篷，双方协商签订《帐房销售合同》一份，双方约定：1、帐篷规格：（1）帐篷规格：球形帐篷：Φ20m（数量：1座）；（2）帐篷规格：（2）帐篷规格：球形帐篷：Φ10m（数量：1座）;（3）帐篷规格：球形帐篷：Φ8m（数量：1座）；2、合同价款及支付方式：20米球形帐篷出厂价75360元、10米球形帐篷出厂价18840元、8米球形帐篷出厂价12057元、25×1500mm钢钎82根合计9920元、25×800mm钢钎120根合计3840元，并特别约定防风等级：按标准固定，可抵御11级风力。2017年6月30日被告派遣专业技术人员将该3座帐篷指导安装完毕，后原告组织赏携音响设备进驻，2017年8月10日17时许，由于风将搭建在青海省共和县青海湖环湖东路29公里处3座帐篷摧毁，使得原告音响设备滚落在地、演艺活动被迫终止，原告遭受重大损失。原告多次在微信发送信息要求被告保修及赔偿各项经济损失，被告拒不履行保修及赔偿义务。故原告特向贵院提起诉讼。被告广州凯硕斯帐篷有限公司辩称，1、原告所述不属实，对本案事实证据不足。原告所称2017年8月10日17时许，风将帐篷摧毁，并向法庭提供了当日的视频资料和照片。但根据气象资料显示，当天的风力为4级，而之前7月9日、8月1日、8月5日，该地区的风力已经达到6级，帐篷却完好无损，而且帐篷的毁损并不是风的原因。导致帐篷摧毁原因无法确定，也许是安装、人为的原因。对摧毁帐篷原因需进行司法鉴定，如不司法鉴定，则无法查清帐篷摧毁的原因，双方的责任无法确定。被告出售的帐篷，是否能抵御11级风力，与本案无关，原告目前还不能依据此约定向被告追责，因有相关事实证据证明帐篷可以抵御6级风力的事实，所以原告称该帐篷是被4级风力摧毁的说法显然不成立。因被告为证明其出售的帐篷无质量问题，也提供了相关证据，证明被告出售的帐篷可抵御11级风力。如合议庭不采纳被告的证据，完全可以组织鉴定，该费用被告愿意承担。即使鉴定的结果没有11级风力，只有4级、9级或者10级，对原告的使用也不会产生任何影响。因共和县151地区最大风力也只达成8级，除非该帐篷鉴定结果只有4级，否则，原告的起诉没有任何胜算；3、原告提供的损失证据无任何证明力度，属于恶意诉讼。首先，原告购买帐篷用于开办演唱会的目的并没有告知被告，被告对损失无法预测。其次，原告提供的书证没有任何证人出庭接受法庭质证，都是原告自己陈述，而且赔偿的项目存在争议，有恶意串通损害他人利益的嫌疑。第三，运用逻辑推理和日常经验法则审核原告提供的证据，可发现漏洞百出。第四，从视频资料显示，当天帐篷被摧毁时，帐篷内根本没有任何音响设备和其他常用设备，现场处于撤场荒芜状态。因40天内不管在沙漠举办任何活动，都应该结束。第五，聘请的员工为公司工作40余天已经为公司创造财富，原告给付工资38000元是理所当然，这不能计算为损失。第六，购买的帐篷已经使用了40天，该举办的活动已结束，帐篷已经失去使用价值。如果拆走还要支付人力和运输费用，并且还要仓库保管。如果不拆走还要派人监管，下次举办活动也不知什么时候？也不可能是同一地点？如果帐篷摧毁，原告可找理由向被告索赔，如能胜诉，帐篷不仅白用，举办活动的费用也可让他人买单。如果败诉，对自己也没有什么损失。被告去过现场，现场没有任何帐篷残骸，真的“死无对证”了，作为原告不可能保留这一重要证据。因此，只能诉说明一点，原告是恶意诉讼。综上，依据《民事诉讼法》的规定，当事人对自己的主张和事实情况，有提供证据加以证明的义务。合议庭根据现有的证据，不能作出帐篷是被风力4级摧毁的事实，对于究竟帐篷是什么原因被摧毁的问题，要么原告继续补充证据，要么合议庭委托具备资格的鉴定人进行鉴定。否则，原告将承担举证不能的法律后果，合议庭将依法驳回原告的全部诉讼请求。原告青海创音文化传播有限公司为证明其诉讼主张成立，提交以下证据：1、《篷房销售合同》1份，拟证明双方合同明确约定了3顶帐篷的价格为139446元的事实，合同当中明确约定按标中固定十一级风力的事实；2、银行转账明细1份，拟证明合同订立后原告按合同约定将139446元汇至被告法定代表人秦兴社个人账户的事实；3、气象证明（共和县气象局），拟证明2017年8月10日共和县青海湖151区域站小时大风数据为12时为3级、13时为3级、14时为3级、15时为3级、16时为3级、17时为4级、18时为4级的事实；4、照片4张和视频资料1份，拟证明2017年8月10日，帐篷被风吹毁的事实；5、项目合作协议书、收据、转账记录各1份，拟证明2017年6月10日原告与青海佳厥房地产营销有效公司订立项目合作协议书的事实；6、艺人演出协议、收条，拟证明2017年8月6日，原告与艺人郡晨路演出协议的事实，2017年8月22日郡晨路向原告出具了1份18000元的收条的事实；7、收条3份，拟证明原告搭建帐篷花费为21800元的事实；8、收条、微信转账记录各1份，拟证明2017年8月15日原告支付雇佣员工工资38000元的事实（其中微信转账10400元，其他的均以现金方式发放）的事实。9、聊天记录1份，拟证明原告法定代表人与被告法定代表人就买卖事宜沟通情况的事实。对原告提交的9组证据，被告发表如下质证意见：对第1份证据内容无异议，但签订时间有异议，应为2017年6月5日；对第2份证据认可，但收到原告汇款139446元中，已向原告退还2900元；对第3份证据真实性没有异议，但关联性有异议，被告出售的帐篷不可能经不起3、4级风力；对第4份证据真实性无法确认，因照片上确认不了时间、地点从视频上只看到20米的帐篷的房布被风吹走，架子完好无损，因此，是房布绑定安装的原因，与帐篷不能抗11级风无关；关于10米的和8米的帐篷视频无法看清，所以不发表意见；对第5份证据真实性不予确认，签订时间6月10日，与被告签订的时间为6月5日，按照逻辑来讲，原告先是购买帐篷后才能签订项目合作协议的，从合同内容上看，就算被告的帐篷质量存在瑕疵，原告也不存在违约行为；对第7份证据的真实性没有异议，但存在瑕疵，收据不予认可，并不能证明是否真的支付该笔款项的事实；对第8份证据不予确认，如果是工资发放，应以工资条方式发放，是否有这些人也不清楚；证据的真实性、合法性、关联性均无法确认；对第9份证据三性均不予确认，被告法定代表人秦兴社是男的，原告说是与秦姓女性人员聊天，所以不予确认。被告广州凯硕斯帐篷有限公司为证明其答辩理由成立，向法庭提交如下证据：1、实用新型专利证书复印件1份，拟证明球形帐篷被告具有专利权的事实；2、.SGS机构出具的测试报告1份，拟证明帐篷的房布合格的事实；3、8米、10米、20米帐篷球体建筑膜材计算书1份，拟证明被告方所生产的帐篷可抗11级风的事实；4、银行电子回单1份，拟证明被告向原告退款2900元的事实；5、2017年海南州共和县气象站风资料1份，拟证明该帐篷可以抵御6级风力的事实。原告对被告提交的第1份证据真实性认可，但认为只能证明这是一个专利；对第2份真实性予以认可，但认为只能说明测试的为样品，并未说明是哪个机构出具的报告；对3份证据真实性予以认可，但证明指向不予认可；对第4份证据真实性予以认可，应提供原始税务发票，但证明指向不予认可；对第5份证据真实性不持异议，证明指向有异议，认为是风速，而不是风力。对原、被告举示的证据，结合当事人的质证意见，经过庭后调查核实，本院认定如下：原告提供的第1、2、3、4组证据具备证据的真实性，且被告亦部分内容认可，本院予以采信，第5、6、7、8、9组证据本院不予采信，因本案中造成的间接损失不在赔偿范围内。被告提供的第1、2、3组证据具备证据的真实性，缺乏关联性，本院不予采信；第4组证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年6月5日，因原告需三座帐篷，经原、被告协商签订了篷房销售合同，合同主要约定：1、帐篷规格：（1）帐篷规格：球形帐篷：Φ20m（数量：1座）；（2）帐篷规格：球形帐篷：Φ10m（数量：1座）;（3）帐篷规格：球形帐篷：Φ8m（数量：1座）；2、合同价款及支付方式：20米球形帐篷出厂价75360元、10米球形帐篷出厂价18840元、8米球形帐篷出厂价12057元、25×1500mm钢钎82根合计9920元、25×800mm钢钎120根合计3840元、运费6800元、工程指导搭建费2300元、增值税税费10329元，以上共计139446元，也就是合同总价为139446元。并约定防风等级：按标准固定，可抵御11级风力，帐篷总体质保期为一年。合同订立后，原告按约定支付了被告合同总价款（帐篷费用）139446元，其中，被告向原告退增值税2900元。2017年6月30日被告派遣专业技术人员将该3座帐篷指导搭建在青海省共和县青海湖环湖东路29公里处。2017年8月10日17时许，由于风将3座帐篷摧毁。故原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失。本院认为，本案是因买卖合同引起的财产损害赔偿纠纷。根据原告提供的帐篷销售合同、视频资料等证据均能证明涉案帐篷被风摧毁，庭后本院对原、被告提供的相关证据到气象部门进行调查核实，证实被告提供的2017年海南州共和县气象站风力资料，证实了2017年8月10日最大风速为6.8（m/s），极大风速为9.1（m/s），也就是说帐篷摧毁的当日风为5级，没有达到合同约定的11级风。因此，被告出售给原告的帐篷不符合合同约定，给原告造成的损失，被告应当承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿帐篷费用136546元的诉求，符合法律规定，本院予支持；另原告要求被告赔偿帐篷搭建费用21800元、歌手违约金18000元、员工工资38000元、公司项目违约金48000元等诉求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”在实践中，可预见到的情况千差万别，很难把握。因此法律对可预见性采取了一些限制。预见性有三个要件：（1）预见的主体为违约人，而不是非违约人。（2）预见的时间为订立合同之时，而不是违约之时。（3）预见的内容为立约时应当预见的违约损失，预见不到的损失，不在赔偿范围之列。故原告要求赔偿帐篷搭建费用21800元、歌手违约金18000元、员工工资38000元、公司项目违约金48000元等诉求系预见不到的损失，且被告予以否认，故本院不予支持。关于被告辩称，2017年8月10日17时风力为4级，而之前7月9日、8月1日、8月5日该地区的风力已经达到6级，帐篷却完好无损，因此，帐篷毁损原因系人为或其他原因无法确定、原告是恶意诉讼等的辩解意见，因被告未向法庭提交相应的证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，被告应赔偿原告的经济损失共计136546元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州凯硕斯帐篷有限公司本判决发生法律效力后十日内赔偿原告青海创音文化传播有限公司经济损失共计136546元；二、驳回原告青海创音文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6209元，由原告青海创音文化传播有限公司负担3179元，由被告广州凯硕斯帐篷有限公司负担3030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。审判长 军 乃 杰审判员 拉 日 措审判员 切羊卓玛二〇一八年五月十五日书记员 东 主 加本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。