广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初1998号原告：梁明辉，男，1967年7月16日出生，汉族，住广东省东莞市，原告：黄齐好，女，1969年9月12日出生，汉族，住广东省东莞市，共同委托诉讼代理人：呙林勇，广东华文律所事务所律师。被告：宋士文，男，1965年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽桐，广东覃秀芳律师事务所辅助人员。原告梁明辉、黄齐好与被告宋士文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，被告宋士文于2018年3月12日提出反诉，本院亦予以受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁明辉、黄齐好及其共同委托诉讼代理人呙林勇、被告宋士文及其委托诉讼代理人覃秀芳、陈泽桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁明辉、黄齐好向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告于2016年5月14日签订的《借资建房合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月14日，原告和被告签订《借资建房合同》约定：被告借资给原告建房，原告对其位于东莞市长安镇新民一村兴盛路一巷11号的原房屋进行拆除并建好交给被告出租经营，用于偿还借资；被告共应出借3350000元给原告，借款期间不计利息，规划建设12层的新房建成后，1-2层为原告自用，3-12层交由被告出租经营11年半以抵扣全部借款；被告分六期将借款转账支付给原告：合同签订后向原告支付100000元，房屋开始打桩时支付400000元，每做一层房屋架构时支付100000元，房屋砌墙完毕时支付500000元等，共计3350000元。还约定建房期间因政策原因造成停建，则原告不计利息归还被告所借款项。2016年5月16日被告向原告转账支付100000元，2016年6月20日准备开始打桩时被告向原告转账支付400000元，且原告先后向被告出具了上述款项的收款收据。2016年6月13日，东莞市城市综合管理局长安分局以原告未依法取得《建设工程规划许可证》为由，向原告下达了《责令限期整改通知书》，并责令原告停止建设。据此，原告通知被告解除《借资建房合同》，并同意将500000元返还给被告，但被告拒不同意。2017年1月3日，经原、被告沟通，被告同意先由原告返还其400000元，原告当日转账支付。被告在该400000元收据上注明“已退”二字后将该收据退还给原告。综上，原告和被告约定的借资建房因政策原因被迫停建，且被告在未履行完成出借义务的情况下接受原告退还400000元，该实际行为已经表示将不再履行《借资建房合同》的义务，故双方签订的《借资建房合同》应当予以解除。被告宋士文答辩称，虽案涉合同名为借资建房协议，实为合资、合作开发建房的关系。《借资建房合同》中明确约定若因原告的原因造成停工，致使工期延长，超过15个月时，则原告须承担损失，如延迟一个月，则免租期增加一个月。双方签订协议后，被告于2016年5月16日向原告转账支付了定金100000元。房屋打桩时，被告于2016年6月20日向原告黄齐好转账支付400000元。此外，案涉房屋也是参照被告设计的图纸建造。打桩期间房屋被停建，原告称是长安政府不让建，被告信以为真。2016年12月原告多次通过微信告知被告复工期未知，且等待期间比较长，主张先把钱退回给被告，协议不变，待复工时再通知被告。后被告因资金周转需要故同意原告先退回400000元。其后，原告主张因建房材料涨价需要修订协议，被告则认为应当按照原合同履行。直至本案应诉材料送达被告方知案涉房屋停建的原因是原告未取得《建设工程规划许可证》的情况下进行施工，并非政策原因导致。综上，合同应当继续履行。被告宋士文向本院提出反诉请求：1.继续履行《借资建房协议》；2.本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原被告签订《借资建房协议》后，被告按约于2016年5月16日向原告转账支付了定金100000元。房屋打桩时，被告于2016年6月20日向原告黄齐好转账支付400000元。虽案涉合同名为借资建房协议，实为合资、合作开发建房的关系。案涉房屋也是参照被告设计的图纸建造。打桩期间房屋被停建，原告称是长安政府不让建，被告信以为真。2016年12月原告多次通过微信告知被告复工期未知，且等待期间比较长，主张先把钱退回给被告，协议不变，待复工时再通知被告。后被告因资金周转需要故同意原告先退回400000元。其后，原告主张因建房材料涨价需要修订协议，被告则认为应当按照原合同履行。直至本案应诉材料送达被告方知案涉房屋停建的原因是原告未取得《建设工程规划许可证》的情况下进行施工，并非政策原因导致。综上，案涉房屋现已基本完工，具备继续履行合同的条件，根据双方的协议，第一、二层为原告出资建设，第三至第九层按照每层335000元计算，被告愿意支付2345000元投资款给原告。本案中，被告并不存在违约的行为，从签订协议到图纸设计、支付部分款项及后续一直坚持履行合同来看，被告要求继续履行合同有理有据，请法院予以支持。原告梁明辉、黄齐好反诉辩称，第一，案涉《借资建房协议》已经无法履行。首先，被告以实际行为即接收了原告的400000元退款，已经表示其不再继续履行案涉合同。其次，2016年6月13日东莞市城市综合管理局长安分局曾以原告未取得《建设工程规划许可证》责令原告停止建设导致该合同无法履行。第二，即便案涉合同可以履行，但是案涉房屋已经独立建设完工，不存在继续履行的可能。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本案证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年5月14日，原告梁明辉、黄齐好与被告宋士文签订《借资建房协议》，约定被告借资给两原告用于建房，两原告将其所有的位于东莞市长安镇新民一村兴盛路一巷11号的原房屋拆除后并建好交给被告出租经营，用于偿还借资，借款期间不计利息。房屋初步规划建十二层，1-2层为两原告自用，3-12层用于出租，出租屋部分按照每层335000元计算，合计3350000元。被告分六期以转账的方式支付：1.合同签订后变更支付定金100000元整；2.开始打桩时支付400000元；3.房屋框架每层支付100000元，共计1000000元；4.房屋到砌墙完成支付500000元；5.房屋贴内外瓷片支付300000元；6.房屋装水电、防盗网工程支付700000元；7.房屋装电梯工程支付350000元。《借资建房协议》签订后，被告于2016年5月16日向原告黄齐好转账支付了定金100000元，于2016年6月20日向原告黄齐好转账支付了400000元。2016年6月13日，东莞市城市综合管理局以原告未取得《建设工程规划许可证》为由，向原告发出了《责令限期改正通知书》责令原告立即停建。停建后，原告黄齐好于2017年1月3日将400000元退还给被告，于2018年3月16日将100000元退还给被告。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，“本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。”及第十五条第一款规定，“合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。”根据上述司法解释可见，合作、合资开发房地产必须是当事人提供国有土地，共享利润、共担风险，且一方当事人具备房地产开发的资质，由此可见，本案并非合资、合作开发房地产合同纠纷。根据《借资建房协议》的约定，被告向原告提供借款，原告通过交付一部分房屋的出租使用权的方式来偿还借款，本院认定《借资建房协议》的本质属于民间借贷的法律性质。在庭审中，经本院释明后，原告申请变更本案为民间借贷纠纷，本院予以准许。在本案中，原告已经偿还了被告的借款共计500000元，且案涉《借资建房协议》已无继续履行的基础，原告诉请解除与被告之间的民间借贷法律关系，本院依法予以支持。对于反诉原告主张本案为合资、合作开发房地产合同纠纷，并诉请继续履行《借资建房协议》，没有事实和法律基础，本院依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告梁明辉、黄齐好与被告宋士文之间于2016年5月14日签订的《借资建房协议》；二、驳回反诉原告宋士文的反诉诉讼请求。本诉案件受理费1150元，反诉案件受理费12780元，共计13930元，由被告宋士文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  施文峰二〇一八年五月七日书记员  梁润霞附：相关的主要法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。第十五条合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无效。但起诉前当事人一方已经取得房地产开发经营资质或者已依法合作成立具有房地产开发经营资质的房地产开发企业的，应当认定合同有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。