烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0612民初1108号原告：烟台市牟平区人民政府文化街道办事处永安庄村民委员会，住所地烟台市牟平区人民政府文化街道办事处永安庄村。统一社会信用代码：54370612ME03732899。法定代表人：谭飞，主任。委托诉讼代理人：王海，烟台牟平武宁法律服务所法律工作者。被告：董环乾，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。原告烟台市牟平区人民政府文化街道办事处永安庄村民委员会（以下简称永安庄村委）与被告董环乾租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安庄村委法定代表人谭飞及委托诉讼代理人王海、被告董环乾及委托诉讼代理人曲庆玖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永安庄村委向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《砖厂承包合同》；2.要求被告立即付清所欠承包费58750元，滞纳金6000元。诉讼过程中，原告第二项诉讼请求变更为：被告支付所欠承包费62500元（计算到2018年1月1日）、滞纳金6750元，共计69250元。事实和理由：2000年1月1日，原告与被告签订《砖厂承包合同》，约定被告每年向原告交纳承包费3750元，至今被告只交纳5000元，尚欠承包费被告拒付。被告董环乾辩称，原、被告签订砖厂承包合同、被告承包原告砖厂均属实，因原告欠被告工程款及物资和材料款，经当时在任的永安庄村委领导同意，双方用被告的承包费与原告欠被告的工程款等相互顶账.因此被告并未违反合同约定，不同意解除砖厂承包合同，请求驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求，提交原、被告签订的《砖厂承包合同书》及原告向被告发出的《解除合同通知书》在案佐证。上述证据，能够证实案件事实，双方当事人均未对证据提出异议，本院认定其具有证据的真实性、合法性和关联性，为有效证据，本院予以采信。综合原、被告双方的庭审陈述及上述证据，本院认定事实如下：2000年1月1日，原告永安庄村委与被告董环乾分别作为合同的甲、乙两方签订《砖厂承包合同》，合同的主要条款约定如下：“……一、本合同期限自2000年1月1日起至2029年12月31日止。有效期限为30年。二、乙方承包期间每年按3750元的价格交纳甲方承包费，交款时间为每年12月31日前，如超过15日仍不交纳，乙方须向甲方缴总承包费10%的滞纳金，村委有权收回厂地，追究法律责任。三、承包期间，乙方只有使用权，不得随意转包、转让，如需转包转让，需经甲方同意，否则甲方有权终止合同，追究法律责任。……八、违约责任：合同自签订之日起，双方须严格执行。如乙方违约，乙方须向甲方交齐当年承包费。地面上建筑物无偿交给甲方。如果甲方违约，甲方须赔偿乙方在承包合同期内的一切经济损失（人工费、房屋、机械等设施）。如需变更或终止合同，必须经甲、乙双方协商同意，双方达成书面协议，否则无效。……二○○○年一月一日”，原告与被告各自在合同的甲、乙方处盖章、签字、捺印。合同签订后，被告开始经营砖厂。2001年7月5日，被告向原告交承包费5000元。2018年2月25日，原告向被告发出一份《解除合同通知书》，内容为：董环乾，2000年1月1日，你与我烟台市牟平区文化街道办事处永安庄村民委员会签订了《砖厂承包合同书》，该合同第二条约定“乙方承包期间每年按3750元的价格交纳甲方承包费，交款时间为每年12月31日前，如超过15日仍不交纳，乙方须向甲方上缴总承包费10%的滞纳金，村委有权收回厂地，追究法律责任”。但从2002年之后，你就一直没有按照约定交纳承包费，已经严重违反了合同的约定，属于根本违约。现，我村委通知你：一、解除2000年1月1日永安庄村民委员会与你签订的《砖厂承包合同书》。二、要求你在收到该通知后三日内，将2002年1月至2018年2月的承包费60000.00元交给永安庄村民委员会。烟台市牟平区人民政府文化街道办事处永安庄村民委员会（盖章）2018年2月25日。庭审中，被告主张因原告欠其工程款及其他材料、物资款，被告与时任原告永安庄村委领导协商同意双方顶账。被告称，其于2003年至2006年期间为原告村修路、修桥等，双方没有确定上述工程的总工程款，原告永安庄村委支付被告部分工程款，余款原告村委时任领导同意用砖厂承包费顶帐，双方没有办理顶帐手续；另外，原告村委还欠被告水泥款、砖款、扇贝丁款。被告为证实上述主张，提供证人徐某、孙某、葛某到庭作证。证人徐某到庭证实：其在任职永安庄村委会主任期间，永安庄村委与被告签订《砖厂承包合同》，其于2011年卸任村委会主任，于2014年卸任村书记；2002年至2004年左右，原告村进行道路改造，董环乾施工了部分道路、桥梁等工程，工程总款项双方没有确认；证人任职期间，永安庄村委支付过被告部分工程款，对剩余工程款，证人答复董环乾用砖厂承包费顶帐；工程款与砖厂承包费顶帐事宜，原告村委与被告董环乾没有办理相关的手续；证人任职期间，原告村委欠被告工程款、水泥款、砖款、扇贝丁款。证人孙某到庭证实：2003年到2005、2006年期间，其在原告村委办公室看到董环乾向时任永安庄村委会主任的徐某索要工程款，徐某答复说用砖厂的承包费顶帐；有一年村里用于分年货的扇贝丁是购买被告的。证人葛某到庭证实：其于2002年下半年到2011年期间在原告村委担任会计，永安庄村委从董环乾处拉水泥和砖的单据在董环乾交给证人后某，上述单据永安庄村委没有付款也未入帐。对于上述三位证人证言，原告与被告均无异认，本院予以采信。原告表示，即使原告欠被告上述款项，现在不再同意与被告所欠砖厂承包费互相顶帐。原告另主张，被告违反合同约定将砖厂转让他人养牛，对此被告予以否认，原告无证据证实主张的事实。本院认为,本案双方当事人争议的焦点问题是：原告永安庄村委与被告董环乾就工程款等与砖厂承包费之间的顶帐协议是否成立？被告欠原告承包费是否构成违约？原告与被告于2000年1月1日签订的《砖厂承包合同书》是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方当事人均应依据合同的约定履行各自的权利和义务。关于原告永安庄村委与被告董环乾就工程款等与砖厂承包费之间的顶帐协议是否成立的问题，证人徐某证实在砖厂承包合同履行中其任原告村委会主任时，证人徐某与被告协商同意用原告欠被告的工程款与被告应交原告的砖厂承包费顶账。按照法律规定，证人徐某与被告协商砖厂承包费事宜系职务行为，法律后果应由原告永安庄村委承担。上述顶帐协议不违反法律和法规的强制性规定，且系双方当事人的真实意思表示，为合法有效的约定，原、被告应当遵照执行。关于被告欠原告承包费是否构成违约的问题，原、被告口头顶账协议系双方对砖厂承包费交纳方式、交纳时间的变更，被告未以金钱的方式向原告交纳砖厂承包费系履行口头顶帐协议，在口头顶帐协议未解除或变更的情况下，被告的行为并不违约。原告主张被告违反合同约定将砖厂转让他人养牛，因被告否认且原告无证据证实主张，本院不予支持。在被告不违约、不同意解除合同的情况下，原告于2018年2月25日向被告发出的《解除合同通知书》，不发生法律效力，原告主张的解除合同、支付滞纳金的请求，本院不予支持。庭审中，原告明确表示不再同意工程款与砖厂承包费互相顶帐，即解除口头顶帐协议。在原、被告未对顶帐协议办理任何手续的情况下，原告的解除要求符合法律规定，本院予以准许，原、被告相欠的工程款等与承包费之间的顶帐约定予以解除，被告董环乾应当向原告交纳尚欠的砖厂承包费。关于被告欠原告砖厂承包费数额的问题，按照合同约定，被告交纳承包费的时间为每年12月31日前，即2017年12月31日前的承包费被告应当全部交纳。通过计算，被告应当交纳承包费总额63750元（3750元×17年），扣除已支付5000元，尚欠58750元。综上，原告主张承包费的诉讼请求大部分应当支持，要求滞纳金和解除合同的诉讼请求不能得到支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第七十七条第一款之规定，判决如下：一、被告董环乾欠原告烟台市牟平区人民政府文化街道办事处永安庄村民委员会砖厂承包费58750元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告烟台市牟平区人民政府文化街道办事处永安庄村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元减半收取766元，由原告烟台市牟平区人民政府文化街道办事处永安庄村民委员会负担132元，被告董环乾负担634元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  尹书秋二〇一八年五月二十五日书记员  宋春露