wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初32428号原告：唐某某，女，1982年4月21日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。被告：齐某某，男，1976年8月23日生，汉族，户籍地天津市。本院受理的原告唐某某与被告齐某某离婚纠纷一案，被告齐某某在答辩期内向本院提出管辖权异议。被告认为，其于2016年4月起在南京市栖霞区杉湖西路XXX号赛世香樟园3幢一单元102室居住，至2017年6月搬离南京，此后开始在天津市和平区长沙路思治里6号长住至今，在此期间，其父母子女虽居住在上海市浦东新区沪南公路2688弄康桥老街XXX号XXX室房屋内，但其本人一般每两周才会回一次上海，其住所地不在上海而在天津，故上海市浦东新区人民法院对本案不具备管辖权。据此，被告申请将本案移送至天津市和平区人民法院审理。庭审中，被告为证明其居住情况，向本院提交了天津市和平区泰来里社区于2018年5月21日出具的证明信；本院根据原告唐某某的申请，前往上海市浦东新区沪南路2688弄康桥老街居委会对被告齐某某在上海市浦东新区沪南公路2688弄康桥老街XXX号XXX室房屋中的居住情况进行了调查，结果为：自2016年12月5日起至2018年5月9日止采集的6次居住信息均记录齐某某居住在浦东新区康桥镇。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告齐某某提出其长期不在上海居住，但其提交的证据从形式及内容上并不足以证明其主张，且根据其自述，其自2009年起就居住在上海市浦东新区沪南公路2688弄康桥老街XXX号XXX室房屋中，直至2016年5月由于工作原因前往南京居住，此后为了照顾儿子也会经常回上海居住；2017年6月，其再度由于工作原因赴天津居住，由于父母及儿子都在上海，此后其每月仍会经常回上海居住以协助照顾；综上，被告所作其长期不在上海居住的陈述依据不足，本院对其主张不予采信。另一方面，结合本院前往上海市浦东新区沪南路2688弄康桥老街居委会调查取得的居住采集信息，本院认为，被告经常居住地应为上海市浦东新区沪南公路2688弄康桥老街XXX号XXX室房屋，该地点位于本院辖区范围内，因此，被告齐某某提出的管辖异议不成立，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告齐某某对管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告齐某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  凌琳二〇一八年五月二十九日书记员  邱杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初319号原告王民钧，男，1950年3月25日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人李兰贞，女，1953年8月3日生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市房屋管理局，上海市浦东新区世博村路XXX号XXX楼。法定代表人胡广杰。委托代理人颜志超，女。委托代理人张蓓，女。原告王民钧不服被告上海市房屋管理局(以下简称市房管局)政府信息公开一案，于2018年4月16日向本院起诉，本院于2018年4月18日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序由审判员刘媛媛独任审理，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。原告王民钧及其委托代理人李兰贞、被告市房管局的委托代理人颜志超、张蓓到庭参加了庭审，本案现已审理终结。被告在收到原告信息公开申请后对原告进行了拆分答复，原告已对被告市房管局作出的XXXXXXXXXXXXXXX-2号《政府信息公开申请答复书》另案起诉。2018年3月30日，被告市房管局作出登记编号：XXXXXXXXXXXXXXX-1号《政府信息公开申请答复书》(以下简称被诉答复)，主要内容为：您登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请及落款日期为2018年3月25日的补正材料，被告已知悉。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《公开规定》)第二十三条第(一)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息上海虹房(集团)有限公司和上海耀兴开发有限公司签订的补偿安置协议报市公房办一份的信息属于政府信息公开范围，现将该政府信息提供给您，请查收。原告王民钧诉称，原告是向上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)提出的政府信息申请，并非向被告市房管局提出，被告无权答复。原告申请获取的是上海虹房(集团)有限公司和上海耀兴开发有限公司签订的补偿安置协议报市公房办一份的信息，被告提供给原告的是由上海虹房(集团)有限公司(甲方)、上海耀兴房地产开发有限公司(乙方)、上海建中房屋拆迁有限公司(丙方)、上海虹建动拆迁有限公司(丙方)三方签订的拆除公房补偿协议书，两份协议名称与签订主体均不相同，并非原告所需的信息，被诉答复违反法律规定，侵犯原告合法权益，故诉至本院请求撤销被诉答复并判令被告公开原告申请的信息。被告市房管局辩称，被告是市住建委的委内局，具有行政主体资格。2017年6月起，主要负责本市房屋管理相关工作。原告至浦东新区雪野路XXX号市住建委与被告共同的接待窗口提交信息公开申请后，工作人员认为属于被告职责权限范围，故交由被告进行答复。两份协议名称略有不同但实质为同一份信息，上海虹房(集团)有限公司和上海耀兴开发有限公司报市公房办备案的就是提供给原告的该份协议。2018年3月30日被告作出被诉答复，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告市房管局于2018年2月9日收到原告信息公开申请，于2018年3月1日作出延期告知。被告认为原告申请内容不明确，于2018年3月16日要求王民钧补正申请内容。2018年3月27日被告收到原告王民钧补正申请，本案针对补正申请中“上海虹房(集团)有限公司和上海耀兴开发有限公司签订的补偿安置协议报市公房办一份的信息”，于2018年3月30日作出被诉告知，并依法向原告送达。原告不服，遂诉至本院。以上事实由政府信息公开申请表、信息公开申请书及收件回执、延期答复告知书、政府信息公开补正申请告知书、补正材料、被诉答复、XXXXXXXXXXXXXXX-2号《政府信息公开申请答复书》、拆除公房补偿协议书、挂号信回执、《上海市人民政府办公厅关于印发上海市房屋管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》(沪府办发〔2017〕45号)以及当事人双方庭审陈述等证据予以证明。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《公开条例》)第四条第一款、第二款第(一)项、《公开规定》第五条第一款、第二款第(二)项的规定，被告市房管局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《公开规定》第二十三条第(一)项规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。被告市房管局在收到原告政府信息公开申请后，查询了上海虹房(集团)有限公司和上海耀兴开发有限公司报市公房办备案的拆除公房补偿协议书，虽与原告所申请的拆除公房补偿安置协议名称略有不同，但认为即为原告申请的信息，据此作出被诉答复，并将拆除公房补偿协议书提供给原告，符合法律规定。被告市房管局经受理、延长答复期限、补正，最后在法定期限内作出被诉答复并送达，程序合法。原告认为被告提供的并非其申请公开的信息，无证据佐证。故原告请求撤销被诉答复并要求被告公开其申请信息的诉讼请求无事实与法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告王民钧的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告王民钧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一八年五月二十三日书记员  付 鹤附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初26713号之一原告：利得资产管理有限公司，住所地江西省赣州市。法定代表人：李兴春，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，上海申骏律师事务所律师。被告：上海华信国际集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX号楼XXX层。法定代表人：李勇。本院受理原告利得资产管理有限公司诉被告上海华信国际集团有限公司、中国华信能源有限公司合同纠纷一案后，被告上海华信国际集团有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，基于原告的诉请和诉因，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告与被告上海华信国际集团有限公司等签订的《合作协议》、原告与被告上海华信国际集团有限公司签订的《应收账款收益权回购协议》以及所涉的《应收账款收益权转让协议》均约定由合同签订地上海市浦东新区的有管辖权的法院管辖。双方关于争议解决管辖法院的约定明确，符合法律规定，应据此确定本案的管辖。合同签订地为上海市浦东新区，本院对本案有管辖权，被告上海华信国际集团有限公司的管辖权异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款第一百五十四条第一款第(二)项、第二款、第三款的规定的规定，裁定如下：驳回被告上海华信国际集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海华信国际集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡铁红审 判 员  胡庆文人民陪审员  姚 月二〇一八年五月十八日书 记 员  陈燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0925民初258号 原告：中国农业银行股份有限公司凉城县支行，住所地凉城县。 负责人：刘宝华，该银行行长。 委托诉讼代理人：岳云宝，男，中国农业银行股份有限公司凉城县支行宣德街二级支行行长。 被告：刘巨宝，男，1959年12月16日出生，汉族，住凉城县。 原告中国农业银行股份有限公司凉城县支行（以下称农行凉城支行）与被告刘巨宝不当得利纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行凉城支行的委托诉讼代理人岳云宝，被告刘巨宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 农行凉城支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘巨宝归还不当得利人民币5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月27日上午10时50分，被告刘巨宝来原告农行凉城支行辖属网点办理存款业务，将81500元交由原告农行凉城支行柜员赵春刚办理存款，面值分别为100元609张、50元177张、20元12张、10元1101张、5元100张。柜员赵春刚在清点完现金后误将81500元存为86500元，在日终清点现金时发现存款错误后，给被告打电话要求归还错款5000元，被告拒绝归还。被告刘巨宝因银行工作人员操作失误无故获得5000元，银行受到经济损失，银行的损失与被告刘巨宝获得的利益之间存在因果关系，且被告刘巨宝获得利益没有合法依据，符合不当得利的构成要件。现依法提起诉讼，请求判如所请。 刘巨宝未在答辩期内提交书面答辩状，当庭辩称，被告于2018年的3月26日和27日两天在农行存了五笔钱,3月26日存了2笔，其中一笔的存款时间是15时21分，存款金额为34300元,另一笔的存款时间是16时42分，存款金额为40000元。3月27日上午去存了3笔，其中第一笔的存款时间是9时17分，存款金额为46000元,第二笔的存款时间是10时09分，存款金额为50000元,还有一笔的存款时间是10时56分，存款金额为86500元。被告从信用社以及邮局取了一部分钱,还有现金,都存在了户名为被告本人姓名（刘巨宝），卡号为xxx的一张卡里，总金额是28万多元，是给孩子买房用的。原告工作人员是在第二天上午十时左右给被告打电话说钱存错了,原告称被告是存了81500元，还称有监控要被告承认多拿5000元,可被告不认可,因为去银行存钱柜员要先问被告存多少,被告说存多少柜员再办理,最后被告按确认键才算办理完。3月27日上午被告取了两个未到期的存折,二笔总计是41700余元,取完41700余元后,被告在原告处存了41500元，还有信用社pos机上取的15000元，被告妻子和小姨子一起给送的30000元也存了进去，总共就是86500元，所以被告的钱数是正确的。被告要求原告提交被告存五笔钱的录像视频，视频中被告与柜员录像的对话不清晰，被告有异议。 本院经审理认定事实如下：对于原被告双方当事人均无异议的被告于2018年的3月26日和27日两天在原告所属的宣德街支行网点连续存款五笔,原被告对前四笔存款的时间和金额均认可的事实，本院予以确认。对于被告刘巨宝于2018年3月27日10时56分在原告网点存款的具体金额，双方当事人存在争议。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以采信。对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的被告于2018年3月27日在原告网点存款80000余元的视频三段，拟证明被告的该笔存款数额应为81500元，被告对视频拍摄时间无异议，但认为视频声音不清晰，视频本身的真伪无法确定，对该组证据的真实性有异议，经审查，原告提交的该三段视频系被告在原告网点存同一笔款时，经银行内安装的不同角度的摄录设备拍摄，三段视频的内容连贯、无镜头切换且所拍摄的内容可互相印证，该组证据本院依法予以采信。2.被告提交的内蒙古农村信用社回单两份、内蒙古农村信用社的存款利息支付清单四份、中国工商银行的储蓄存款利息清单凭证两份，拟证明被告从其他金融机构所取现金数额与存入原告网点的数额一致，原告对该组证据不认可，经审查，被告提交的该组证据具有合法性与真实性，但该组证据不能证明被告从其他金融机构所取出的现金全部存入了原告的网点，同时被告提交的证据所载明的取款金额与被告在原告网点进行五次存款的存款金额不一致，被告提交的该组证据与待证事实缺乏关联性，本院不予采信。3.被告提交的中国农业银行回单五份，拟证明被告在原告处存款的实际金额，原告对该组证据中的前四份回单予以认可，本院对该四份回单证据予以采信；原告对于时间为2018年3月27日10时56分，金额为86500元的回单不认可，经审查，该回单具有合法性、关联性，但原告提交的本院采信的其他证据可以证明，该回单票面所载金额因原告工作人员操作失误导致与被告实际存款金额不符，因此，该回单本院不予采信。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告刘巨宝于2018年的3月26日和27日两天在原告农行凉城支行所属的网点宣德街支行存款五笔，存入的账户户名为刘巨宝，卡号为xxx；其中2018年3月26日15时21分，存款34300元,2018年3月26日16时42分，存款40000元，2018年3月27日9时17分，存款46000元,2018年3月27日10时09分，存款50000元,对于以上四笔存款的时间及金额，原被告均无异议。2018年3月27日10时56分，被告再次到原告农行凉城支行所属的网点宣德街支行存款，该网点为被告出具的存款凭证载明被告的存款金额为86500元，但原告农行凉城支行在当日清点中发现，该笔存款的金额应为81500元，原告农行凉城支行于次日与被告联系解决，双方协商后无果。经原告提交的本院采信的证据（视频），可以认定，被告刘巨宝于2018年3月27日10时56分，在原告所属的宣德街支行网点，向银行柜台柜员进行存款所提供的现金金额为人民币81500元。 本院认为，被告刘巨宝于2018年3月27日10时56分，在原告所属的宣德街支行网点进行存款，向银行柜台柜员提供的现金金额为人民币81500元，而原告工作人员因操作失误，就该笔存款为被告出具了86500元的存款凭证，使被告多得5000元的款项，被告获得该利益无法律根据，且给原告农行凉城支行造成了实际损失，被告多得的5000元属于不当得利，应予返还。 综上所述，因原告工作人员工作失误使被告刘巨宝获得5000元的财产利益缺乏法律依据，其行为使原告农行凉城支行受到了财产损失，且被告刘巨宝获得利益与原告农行凉城支行的财产损失具有因果关系，被告刘巨宝依法应向原告返还相关财产利益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 由被告刘巨宝向原告中国农业银行股份有限公司凉城县支行返还5000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告预交50元），适用简易程序审理减半收取计25元，由被告刘巨宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张弼华 二〇一八年五月三十日 书记员  张彦君
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)浙0212民初13279号之一 原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码为91330204691395215J）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区10幢33号；送达地址：宁波市鄞州区和济街180号国际金融服务中心E座10层。 法定代表人：王惠聪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨杰，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张豪仁，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：杨海斌，男，1988年11月17日出生汉族，户籍所在地为宁波市海曙区，现被羁押于宁波市看守所。 被告：周碧潇，女，1988年3月28日出生汉族，住舟山市普陀区。 被告：虞菊仙，女，1963年8月2日出生汉族，户籍所在地为宁波市北仑区，现被羁押于宁波市看守所。 本院在审理原告宁波市盛和担保有限公司诉被告杨海斌、周碧潇、虞菊仙追偿权纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市盛和担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，均由原告宁波市盛和担保有限公司负担。 审 判 长  孙丽丽 人民陪审员  唐伟英 人民陪审员  毛志平 二〇一八年五月二十三日 代书 记员  戴桑桑
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初1771号原告：董全平，男，1964年10月2日生，汉族，住江苏省吴江市。原告：沈晓琴，女，1968年9月25日生，汉族，住江苏省吴江市。原告：董誉，男，1990年7月25日生，汉族，住江苏省吴江市。三原告共同委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：唐柳静，上海方英律师事务所律师。被告：沈磊，男，1982年8月14日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：汤佳，上海美谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。第三人：沈德荣，男，1959年4月25日生，汉族，住上海市奉贤区现代农业园区屠家村XXX号。原告董全平、沈晓琴、董誉与被告沈磊和第三人沈德荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，现适用简易程序，分别于2018年2月5日和4月9日两次公开开庭进行了审理。原告董全平及委托诉讼代理人方英和被告沈磊到庭参加了上述两次庭审，第三人沈德荣到庭参加了第一次庭审，被告沈磊的委托诉讼代理人汤佳到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告董全平、沈晓琴、董誉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告董全平与被告沈磊之间签订的《房屋买卖合同》；2.判令原告不予退回定金人民币500,000元；3.判令解除《上海市房地产买卖合同》(编号：XXXXXXX)，并要求第三人予以配合办理撤销手续。事实和理由：被告有意向购买原告位于上海市奉贤区金汇塘路XXX弄XXX号的房屋，2013年12月16日，由原告董全平与被告沈磊签订了《房屋买卖合同》，约定将上述房屋转让给被告，转让款为4,000,000元，因被告需要通过贷款支付相应的房款，但又由于其信用问题无法办理贷款手续，故其提出由其父亲即第三人沈德荣代为签订网签协议并办理贷款手续，2014年4月3日，双方至上海市奉贤区房地产交易中心办理了网签备案。被告分别于2013年12月16日付了500,000元定金，于2014年4月3日被告通过第三人支付了1,200,000元房款，因合同约定第二笔应付1,000,000元，故当天退回200,000元给被告。其余房款至今一直未付，原告曾多次向被告方催讨无果，现距离合同签订已过四年之久，被告方已严重违约，亦没有履行合同的诚意。故原告于2017年12月26日发出告知书解除了双方的《房屋买卖合同》。原告认为，双方签订的《房屋买卖合同》是真实意思表示，应按合同认真履行，现被告已违约，导致合同无法履行。为保障原告的合法权益，诉讼法院。被告沈磊辩称，自己仅代表第三人沈德荣与原告洽谈房屋买卖事宜，购买房屋的是第三人沈德荣。自己没有违约的情况。第三人沈德荣述称，自己欲购买房屋，让沈磊看房并洽谈价格等。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实原件予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告沈磊和第三人沈德荣系父子关系。2013年12月16日，原告董全平与被告沈磊签订了《房屋买卖合同》，合同约定，被告购买原告位于上海市奉贤区金汇塘路XXX弄XXX号房屋，转让价款4,000,000元，签订合同之日支付500,000元定金；2014年2月20日付1,000,000元，余款贷款付清。上述合同签订后，被告按约支付了500,000元定金，原告董全平出具了定金的收据。2014年4月3日，以三原告为卖售人、第三人沈德荣为买受人，在上海市奉贤区交易中心办理并打印了网上备案的《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)，该合同的合同金额为4,000,000元，约定过户时间为2014年8月30日。2014年5月4日，从新办理并打印了网上备案的《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)，该合同金额为3,267,000元。上述两次打印的备案合同均无当事人签字。现备案的为2014年5月4日的合同。2014年4月3日，第三人沈德荣向原告董全平转账1,200,000元，原告也出具了收条。同日，董全平退回了200,000元给沈磊账户。其后，第三人沈德荣向多家银行申请贷款，但因年龄问题未获批准。2017年12月26日，原告董全平向被告沈磊发出《告知书》，认为被告沈磊严重违约，告知双方的《房屋买卖合同》于2018年1月1日解除。本案争议焦点为购买原告房屋的是被告还是第三人沈德荣。本案涉及的《房屋买卖合同》注明的出卖人为原告董全平，买受人为被告沈磊，该合同由董全平和沈磊代表各自签字。被告称其代表沈德荣从合同上看无法体现。上述合同签订后，被告沈磊仅支付了500,000元定金。而三原告和第三人办理网上备案的《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)，对于付款等内容均未约定，且也无当事人各方的签字。从第三人出面向原告支付1,200,000元房款，后原告向被告退还200,000元的行为看，该1,000,000元房款的支付，履行的是原、被告的《房屋买卖合同》约定的内容。原告称原告和第三人办理备案合同，系因被告无法贷款，而由第三人出面贷款以履行原、被告合同的说法较符合客观实际。被告和第三人称买卖是原告和第三人之间的观点本院不予认可。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告董全平与被告沈磊签订《房屋买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同中对于余款的支付约定为贷款出来付清，未约定具体支付时间。从其后有原告和第三人办理网签看，被告沈磊的贷款无法办理而由被告父亲即第三人出面贷款。再参照办理贷款的一般流程，贷款审批的时间不超过半年。如贷款不能，买受人应当通过现金的方式全额支付款项，但由于被告一直未支付，原告提出解除合同，于法无悖，本院予以支持。导致本案合同解除的责任在于被告，故对于原告要求定金不予退还的意见本院予以认可。但剩余房款应当予以返还。原告和第三人办理的网签合同，没有第三人的签字，也非双方的真实意思表示，原告要求撤销，应于准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第一百三十五条的规定,判决如下：一、解除原告董全平与被告沈磊于2013年12月16日签订的《房屋买卖合同》；二、原告董全平、沈晓琴、董誉与第三人沈德荣办理的网签《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)无效，第三人沈德荣于本判决生效之日起十日内协助原告董全平、沈晓琴、董誉办理撤销上述合同手续。案件受理费人民币8,800元，减半收取4,400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇一八年五月九日书记员  许 江附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初1677号 原告：程巧生，男，1952年7月22日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：潘爱英，浙江缘缘律师事务所律师。 被告：冯焰，男，1963年12月12日出生，汉族，住桐乡市。 原告程巧生与被告冯焰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后,依法适用简易程序，于同年3月29日、5月2日公开开庭进行了审理。程巧生及其委托诉讼代理人潘爱英、冯焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程巧生起诉请求判令：冯焰立即归还借款50000元；利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止。事实和理由：2010年9月16日，冯焰以做生意调头为由，向其开口借款100000元，借款期限为两个礼拜。程巧生答应出借50000元，当天从中国银行取款50000元出借给冯焰，冯焰书写借条一份。迟至今日，经多次催要，冯焰均未归还。 冯焰答辩称：一、根本没有拿到50000元。2010年9月16日其向程巧生开口借50000元，程巧生满口答应并让其写了借条，约定次日打钱。但后程巧生推说没钱，称会将借条撕掉。因朋友关系相信程巧生。二、起诉状称2010年9月16日借款50000元，期限为两个礼拜。现2018年3月才起诉，中间为何不起诉，现已超过诉讼时效。 本院经审理查明案件事实如下： 2010年9月16日，冯焰出具借条一份，载明：今借到程巧生人民币50000元整。2010年9月15日，程巧生从中国银行股份有限公司桐乡支行处分别取款10000元、40000元，合计50000元。 以上事实由借条、银行取款凭条、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，关于借款事实是否实际发生。冯焰抗辩称未实际收到程巧生支付的50000元。程巧生陈述出借给冯焰50000元，当日因取现额度限制分两次从银行取款，并将现金交付冯焰。证人姚某陈述当时开车带程巧生去银行取款，后看到程巧生将该款项交付于冯焰。而且冯焰出具的借条中写明“今借到”，故本案当事人陈述、证人证言、借条、银行取款凭条之间能相互印证，足以证明程巧生现金交付冯焰50000元借款的事实。对冯焰上述主张未收到款先出具借条，程巧生没钱借给别人的说法不予采纳。 关于诉讼时效。冯焰主张已超过诉讼时效。借条中虽未载明借款期限，但双方口头约定期限为两周。到期后程巧生陈述多次向冯焰催讨，证人沈某陈述陪程巧生一同到冯焰在老人民医院东面及滨河小区的住处讨过几次钱。故本案诉讼时效因多次提出履行请求中断而重新起算。综上，程巧生请求冯焰归还借款50000元，合理有据，本院予以支持。关于利息，程巧生请求自起诉之日起计算，因双方未对利息进行约定，故利息应自起诉状副本送达之日即2018年3月16日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定给付之日止。另冯焰申请调查程巧生公司经营及交税情况、程巧生刑事案件情况，以证明程巧生的公司没有经营及交税，纯粹骗人，不可能借款给别人。因该申请调查的内容与本案借款之间无关联性，故不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条之规定，判决如下： 一、被告冯焰于本判决生效之日起十日内支付原告程巧生借款50000元及利息（以50000元为基数，自2018年3月16日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定给付之日止）； 二、驳回原告程巧生其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告冯焰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。 审判员  唐雪平 二〇一八年五月十五日 书记员  金胜群
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初13426号 原告：郭康军，男，1971年4月25日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：阮波，东阳市申义法律服务所法律工作者。 被告：郭丹东，男，1969年10月21日出生，汉族，住东阳市。 被告：郭玉萍，女，1971年8月15日出生，汉族，住东阳市。 本院受理原告郭康军与被告郭丹东郭玉萍民间借贷纠纷一案后，在审理过程中发现原告郭康军涉嫌虚假诉讼，存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告郭康军的起诉，本案材料移送公安机关。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡航晓 二〇一八年五月五日 书记员  许媛婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初27953号原告：徐曙光，男，1957年11月27日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张宁，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐曙明，男，1950年5月23日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：徐喆一(系被告之女)，女，住址同上。委托诉讼代理人：王方，上海惠迪律师事务所律师。第三人：上海广同物业有限公司，住所地上海市西江湾路XXX弄XXX号全幢之202室。法定代表人：陆昶，董事长。委托诉讼代理人：李国挺。原告徐曙光与被告徐曙明及第三人上海广同物业有限公司(以下简称广同物业公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐曙光及其委托诉讼代理人张宁，被告徐曙明的委托诉讼代理人徐喆一、王方，第三人广同物业公司的委托诉讼代理人李国挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐曙光向本院提出诉讼请求：1、要求判令撤销第三人广同物业公司确定被告徐曙明为上海市青云路XXX弄XXX号二层右前间(以下简称系争房屋)承租人的行为；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告的弟弟，原告自出生时起即一直于居住系争房屋至今。系争房屋原承租人为原、被告的父亲徐宝庆，原、被告及母亲系同住人。2017年9月，原告收到一份催告其搬离系争房屋的催告函，原因是被告在2017年5月31日以承租人的身份与征收单位签订了一份协议书，该协议书为货币补偿协议，现需要原告配合征收工作搬离住处腾房。后原告了解到，父亲过世后，被告未经其他同住人同意私自变更自己为承租人。无奈之下，原告于2017年10月委托律师前往第三人处调取被告变更承租人的资料，第三人只提供得出户名仍为徐宝庆的《租金计算表》及拖欠19年租金的欠费单，并告知无其他资料，第三人提供不出《变更租赁户名申请书》及《公有居住房屋承租户名变更通知》等材料。因被告于1991年享受过福利分房，被告已搬离系争房屋并将户口也从系争房屋迁出，故原告一直独自居住系争房屋至今，水、电、煤等费用也一直是原告在缴纳。原告认为，被告享受过多次福利分房，他处也有购房，系争房屋是原告的唯一住房。根据当时的法律规定，调配单中已明确户口迁出但未迁出的人不作为同住人，如应迁出的户口是原承租人的户口，需同时办理承租户名更改手续。被告迁出户口时未办理承租人户名变更手续，违反了上述规定。被告及第三人违法变更承租人的行为，严重侵害了原告对系争房屋享有的居住使用权、财产权和承租权。被告徐曙明辩称：不同原告的诉讼请求。1975年父亲去世，1976年7月，母亲和家庭成员协商一致将承租户名变更为被告，原告和其他姐妹都知晓，当时系争房屋内有原、被告及母亲三人户口。承租户名变更至今已有40多年，原告现诉请撤销变更租赁户名已超过诉讼时效。系争房屋已涉征，动迁公司也已确认系争房屋承租人为被告，不存在变更的法律要件。原告所述法律规定是针对单位增配房屋后需收回房屋的情况，和本案情况不同。原告虽居住系争房屋，但1976年至今的房租均系由被告支付。第三人广同物业公司述称：根据1976年7月的《租金计算表》的记载，当时房管所是凭人民来信处理单处理户名变更事宜。1976年是个特殊的年代，原告所称法律规定是之后出台的规定，不适用之前发生的情况。1976年时，房屋都是由房管所分配的，房管所有权指定承租人。现能查询到的是1983年2月3日发放的租赁卡。1983年被告为结婚曾以承租人的身份向房管部门申报，要求分隔系争房屋。变更租赁户名须经过家庭内部协商，原告不可能不知道情况。对本案的处理，愿意听从法院的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋原承租人系原告徐曙光与被告徐曙明的父亲徐宝庆。1975年7月，徐宝庆去世。1976年7月，系争房屋承租人变更为被告，当时系争房屋内报有原、被告及其母亲韩新宝三人户口，也由其三人实际居住系争房屋。1983年被告为结婚向同心路房管所申请将系争房屋分隔成两间。1991年4月，被告一家三口增配了位于上海市广东路XXX号XXX室房屋(二室户，使用面积21平方米，以下简称广东路房屋)，该房承租人系被告。分房后，被告搬入广东路房屋居住并将户口迁入该房。2005年5月，韩新宝去世。2017年5月31日，被告就系争房屋的征收和征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收与补偿协议》。2017年9月，上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口区房管局)及上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称第一征收事务所)向被告发出《催告函》，要求被告收函之日起7日内办理权证移交、搬离系争房屋并移交空房，并告知如在上述期限内未履行上述义务的，其有权解除征收补偿协议。因原告拒绝搬离系争房屋，被告未能移交空房，虹口区房管局及第一征收事务所向被告发出《关于解除MB2005号征收补偿协议的告知书》，通知被告解除征收补偿协议。2018年4月16日，上海市虹口区人民政府发出《房屋征收补偿决定书》，称：……公有房屋承租人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，本政府将依法申请人民法院强制执行。本院认为：系争房屋原承租人徐宝庆去世后，房管部门确定被告为承租人，原告主张变更承租人未征得作为同住人的原告和母亲的同意，且1991年被告受配广东路房屋并迁出户口后，未按相关规定变更系争房屋的承租人，故应撤销第三人确定被告为系争房屋承租人的行为。首先，变更系争房屋租赁户名发生于1976年，1990年3月14日颁布、1990年8月1日开始施行的《上海市城镇公有房屋管理条例》对其生效以前的事件和行为不具有溯及既往的效力，第三人的前身同心路房管所作为房管部门有权确定新的承租人。其次，变更系争房屋租赁户名时，原、被告及母亲韩新宝均居住于系争房屋，房管所确定被告为承租人，韩新宝生前未提出过异议。被告系家中长子，原告系次子，当时被告已26岁，而原告才满18岁，房管所确定被告为承租人也符合以长幼为序的传统观念，具有合理性。再次，系争房屋自1998年起即拖欠租金，原告主张第三人从未催讨过租金，不符合常理。通常情况下，物业公司的催款通知、租金账单系发给承租人并送至租赁房屋，被告和母亲搬离系争房屋后，系争房屋由原告一人居住，原告应该收到过催款通知及租金账单。1983年同心路房管所分隔系争房屋，也是由被告作为承租人提出申请并办理相关手续，故原告主张其对承租人变更为被告不知情，不符合常理。最后，原告主张被告受配广东路房屋并迁出户口后，未变更系争房屋的承租人，违反上海市房产管理局关于印发《〈上海市城镇公有房屋管理条例实施细则〉有关问题掌握口径》的通知中的相关规定。但该规定发布、实施于1991年5月29日，当时被告已受配广东路房屋，根据法律不溯及既往的原则，被告不适用该项规定，被告分房后未变更系争房屋的承租人并无不当。综上所述，原告的诉请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条之规定，判决如下：驳回原告徐曙光的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐曙光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郑 煌人民陪审员  毛济平人民陪审员  薛翠兰二〇一八年五月十七日书 记 员  叶晓欣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初6604号申请人：李丽，女，1966年9月1日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：于海生，宁夏维誉律师事务所律师。被申请人：王振宇，男，1984年5月12日出生，汉族，原住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人：王小红，女，1973年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人：郭勇，男，1989年4月28日出生，汉族，原住宁夏回族自治区银川市金凤区。被申请人：宁夏喜多连锁超市有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路1号绿地21城D区21号楼102室一楼。法定代表人：郭勇，该公司总经理。李丽与王振宇、王小红、郭勇、宁夏喜多连锁超市有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李丽于2018年5月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭勇名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区某室房屋的产权产籍及土地使用权［产权证号：宁（2017）金凤区不动产权第XXXX号］，保全价值224000元。担保人李淑霞自愿以其名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋（产权证号：房权证兴庆区字第XXXX号）为以上保全承担担保责任。本院经审查认为，申请人李丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭勇名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区某室房屋的产权产籍及土地使用权［产权证号：宁（2017）金凤区不动产权第XXXX号］，保全价值224000元，期限为自冻结之日起三年；二、冻结担保人李淑霞名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋（产权证号：房权证兴庆区字第XXXX号）的产权产籍及土地使用权，期限为自冻结之日起三年。案件申请费1640元，由申请人李丽预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 娟二〇一八年五月三十一日书记员 刘巧燕附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初1681号原告：赵洪伟，男，1982年10月生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：蔡伟斌，江苏沪宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏正，江苏沪宁律师事务所律师。被告：句容经济开发区星红食品经营部。住所地句容市经济开发区杨塘路8号华容电器旁。经营者：姚卫红，女，1968年1月生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：袁斌，江苏宁权律师事务所律师。原告赵洪伟与被告句容经济开发区星红食品经营部劳动争议一案，本院于2018年3月12日立案受理，依法适用简易程序,于2018年4月11日、5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡伟斌、魏正、被告委托诉讼代理人袁斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵洪伟向本院提出诉讼请求：判决被告1、支付原告2017年9月份工资6000元；2、支付原告未签订劳动合同双倍工资差额67265元；3、支付原告经济补偿金9172.5元。事实和理由：原告于2016年7月入职被告处工作，工作岗位为丹阳片区市场业务员，双方约定工资组成是基本工资加提成,月平均工资为6115元。但被告没有及时足额发放基本工资，因原告不同意降低提成标准，2017年9月30日，被告口头辞退原告。工作期间，被告一直未与原告签订劳动合同，也一直未给原告缴纳社会保险，2017年9月份工资也未予支付。被告的上述行为已严重违反了《劳动合同法》的相关规定，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告句容经济开发区星红食品经营部辩称，原、被告之间不存在劳动关系。原告上下班时间均由自己掌控，只是特殊情况下，被告会对销售行为提出一些要求。原告主要为被告销售双汇火腿肠，每万元按260元提成，上不封顶下不保底。2017年8月起，因需在提成中扣除杂工钱，改为每万元按180元提成，原告不同意降低提成标准，也不接受按此计算的2017年9月份的工资，且原告2017年9月销售货款中尚有退货，应在工资中扣除。请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年7月，原告赵洪伟入职被告句容经济开发区星红食品经营部，工作岗位为丹阳片区市场业务员，工作内容主要是销售双汇牌火腿肠。原、被告未签订书面劳动合同，约定按销售额每万元提成260元。2017年9月，原告共销售22.68万元，因原告不同意被告降低销售提成标准，被告口头辞退原告。2018年3月2日，原告向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，句容市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。原告不服，诉至本院。另查明，被告支付原告2016年12月份工资8722元、2017年4月份工资5094元、2017年5月份工资5350元、2017年6月份工资5798元、2017年7月份工资6474元、2017年8月工资5252元。上述事实，有原告提交的句劳人仲不字[2018]第7号不予受理通知书、与姚卫红、孙志高的微信聊天记录、原、被告委托诉讼代理人相关当庭陈述予以证实。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告作为合法注册登记的企业，符合法律规定的用人单位的主体资格。本案中，原告提供的证据能证明原告在被告处的工作主要在丹阳片区销售火腿肠，销售价格由被告统一规定，其在劳动过程中实际接受被告的指挥、监督和管理，销售款项由被告收取，被告向原告支付劳动报酬。被告主张与原告不存在事实劳动关系无事实和法律依据，本院不予支持。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告对2017年9月原告共销售22.68万元及原告入职时双方约定销售提成为每万元按260元提成无异议。被告辩称原告2017年8月提成中有部分即按每万元180元计算，2017年9月提成应按此标准计算，未能提供证据予以证明，本院不予支持。被告应支付原告2017年9月工资5896.8元。（226800×260）用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位超过一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为双方已订立无固定期限劳动合同。原告自2016年7月到被告处工作至2017年9月双方劳动关系解除，被告未与原告签订书面劳动合同，但已超过一年，故对原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额67265元的主张，本院不予支持。因原、被告未能就销售提成达成一致意见，被告解除与原告的劳动关系，符合《劳动合同法》支付经济补偿金的情形。原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。被告应支付原告经济补偿金9125.7元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：被告句容经济开发区星红食品经营部于本判决生效后十日内支付原告赵洪伟2017年9月工资5896.8元、经济补偿金9125.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担（上述款项未预交，被告于本判决生效后七日内将此款交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇一八年五月三十一日书记员 桂珊珊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初26611号原告：陈自强，男，1964年10月30日生，汉族，住所本市徐汇区。委托诉讼代理人：张磊，上海市润和律师事务所律师。原告：戚美含，女，1979年5月18日生，汉族，住所本市徐汇区。委托诉讼代理人：张磊，上海市润和律师事务所律师。被告：俞越，男，1970年2月6日生，汉族，住所本市闵行区。委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建海，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：李冬云，女，1971年1月21日生，汉族，住所本市闵行区。委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建海，上海嘉富诚律师事务所律师。原告陈自强、戚美含与被告俞越、李冬云相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈自强、戚美含及其委托诉讼代理人张磊，被告俞越、李冬云的共同委托诉讼代理人张少省、刘建海到庭参加诉讼。2017年10月17日，根据原告的申请，本院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对涉案争议的本市闵行区北松公路XXX弄XXX号南侧由82号建造的南北向水泥实墙(已坍)的建造位置位于原规划图的何处进行鉴定。2018年3月20日，鉴定部门向本院出具了鉴定意见。本案现已审理终结。陈自强、戚美含向本院提出诉讼请求：1.判令两被告拆除北松公路XXX弄XXX号和82号之间违章搭建的南北向水泥实墙；2.判令两被告恢复北松公路XXX弄XXX号和82号房屋之间的公共绿化带；3.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两原告系北松公路XXX弄XXX号房屋(以下简称81号)的业主，两被告系北松公路XXX弄XXX号房屋(以下简称82号)的业主。两被告擅自将82号和81号之间的公共绿化带改造成独立院落，将围墙搭建在81号房屋外墙外，并在院落内种植蔬菜或堆放杂物。原告多次与被告协商沟通未果。原告认为，81号和82号这间的绿地系业主共有部分，两被告的行为侵占了原告的绿化带，破坏了绿化整洁，影响了原告眺望的舒适度，同时，水泥实墙将原告的下水道阻隔在外，严重影响了两原告居住的隐私和安全。故提出前如诉请。俞越、李冬云辩称，开发商对原有房屋的四至以木栅栏的方式进行了规定，两被告所建水泥实墙只是对木栅进行了替代。迄今为止，没有任何行政部门认为该水泥实墙为违章。两被告也并未改变绿地性质。综上，应要求驳回原告的诉讼请求。此外，本案立案案由为相邻关系纠纷，但因涉及到规划图对围墙等的定位，则不属相邻关系问题。即使以规划图作为依据裁决本案，也不属于相邻关系纠纷。涉案小区的竣工总平面图和相关规划更改平面图对本案的审理具有关键作用。而该相关图纸当事人和法院均无从由相关部门获取。为此，被告已向相关部门申请政府信息公开。鉴于尚未得到政府相关部门的回复，要求对本案中止审理。本院经审理认定事实如下：两原告系81号房屋的权利人，两被告系82号房屋的权利人，82号与北松公路XXX弄XXX号(以下简称83号)房屋为双拚联体别墅，81号与82号、83号房屋东西相邻。两被告于81号房屋外墙南墙外立面、靠西墙紧邻西墙外立面由北向南建造水泥实墙一座(已坍塌)，现尚留有高度为0.8米至1米(由北向南延伸)的残余实墙。沿81号房屋西侧与82号、83号房屋东侧中间有一东西向围墙阻隔，该围墙南侧空地现为杂草及部分果树，北侧为83号建造的阳光房、水(鱼)池、假山等。审理中，根据原告的申请，本院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对81号南侧由82号建造的南北向水泥实墙(已坍)的建造位置在原规划图具体位置进行了鉴定。鉴定部门认为，涉案小区的原规划图应为上海铁道学院勘察设计所1994年至1995年间设计的施工图纸(总平面图)，其有相关人员签字并有施工图出图章，设计日期为94年2月21日，于94年5月补1、95年3月补2、95年10月改等。该图纸内容有单体外轮廓线、单体坐标、道路、建筑间尺寸等，有虚线示意建筑各单体之间的分隔。两张底层平面图未见别墅围墙示意。2018年3月20日，鉴定部门出具鉴定意见，为：81号南侧由82号建造的南北向水泥实墙(已坍)的建造位置，在原规划图(施工图：总平面图)81号与82号之间虚线分隔右侧(即靠81号一侧)。原告为此支付鉴定费10,000元。经质证，原告对该鉴定意见不持异议。被告则认为，鉴定意见仅是对原规划图和涉案系争部位的位置进行比对，作为已竣工多年的小区，应按照竣工图确定位置。因为原、被告购买房屋是基于开发商将已固定场景的房屋交付业主的。鉴于鉴定机构鉴定时未采用竣工图，故对该鉴定意见不予认可。另查，原、被告涉案小区(又名旭丽花园)于2004年经“同济大学建筑设计研究院”改建设计。改建项目编号为：02—C—59，改建项目名称为：旭丽花园改建。该项目系同济大学建筑设计研究院(集团)有限公司承接的建筑单体改建项目，设计内容不含总体设计。以上事实，由本院的庭审笔录、现场勘察草图，当事人提供的产权证、产权信息、现场照片、司法鉴定意见书、工作联系单、相关说明等证据所证实，本院予以确认。本院认为，原、被告作为不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，妥善处理各方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。经本院审查，有关鉴定机构具有专业鉴定资质，其依本院委托对涉案小区相关事项的鉴定程序合法，客观公正，本院予以确认。由鉴定意见书的结论看，被告建造的水泥实墙在81号与82之间虚线分隔的右侧(即靠81号一侧)，该建筑物在81号院落的范围内，对原告基于其物业的正常使用形成明显的妨碍。现原告要求两被告拆除该水泥实墙，于法有据，本院予以支持。关于原告要求两被告恢复81号和82号间公共绿化带之主张，不属本案处理范围，本案不作处理。需要说明的是，原、被告作为相邻方，应依原规划图的设计，在各自的范围内合理占有、使用和处分自己的土地范围。被告主张依竣工图进行相应比对无相应的依据和理由，鉴于目前也没有证据表明涉案小区存在“规划更改平面图”，故对被告相关辩称理由及要求中止审理本案的申请，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告俞越、李冬云于本判决生效之日起三十日内拆除原告陈自强、戚美含所属位于本市闵行区北松公路XXX弄XXX号房屋南侧建造的南北向水泥实墙；案件受理费减半收取计40元及鉴定费10,000元，合计10,040元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱伟明二〇一八年五月八日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初30621号申请人：鄢盛华，男，1991年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴江，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：程玺悦，男，1989年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人鄢盛华诉被申请人程玺悦合伙协议纠纷一案中，申请人于2018年5月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人程玺悦的银行存款人民币1,347,125元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人程玺悦的银行存款人民币1,347,125元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年五月八日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市青浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）沪0118行初37号 原告陈青宝，男，1968年10月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市。 委托代理人陈思华，上海邑鼎律师事务所律师。 被告上海市青浦区赵巷镇人民政府，住所地上海市青浦区。 法定代表人陆冬云。 行政负责人王萍，副镇长。 委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。 原告陈青宝诉被告上海市青浦区赵巷镇人民政府行政其他行政强制一案，原告于2018年2月12日向本院起诉，因诉材补正，本院于同月22日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。 原告陈青宝诉称：原告于2002年起承租上海武警后勤基地野马浜养殖场空地，2008年按上海武警后勤基地要求迁移至野马浜河东地块，2013年，原告在征得武警上海市总队后勤部营房处租赁办公室同意后，在该地块上建造了厂房，耗资人民币几百万元，之后一直合法经营，承租的空地中部分出租给了其他三户人家，在此厂房内实际经营商户包括原告在内为四家。之后武警上海市总队后勤部营房处租赁办公室曾口头告知该地块需拆迁，所以双方租赁合同在2014年到期后，续签事宜暂时搁置，原告及其他租户仍正常经营，被告及武警上海市总队后勤部营房处租赁办公室从未表示异议。2016年5月19日，被告在未与原告协商亦未出具任何书面材料的情况下，强行将原告厂房拆除。根据规定，当事人在法定期限内不拆除并不申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政机关才可以依法强制拆除，而且在强制拆除之前，需要下达书面催告书，当事人享有陈述权和申辩权。而被告既没有下达书面催告书听取原告的陈述和申辩，也未待原告进行行政复议和行政诉讼就强行对原告的厂房进行了拆除。被告的强制拆除行为严重违反法律规定，故诉诸法院，请求：1、确认被告强制拆除原告厂房的具体行政行为违法；2、判令被告按同等拆迁标准对原告补偿损失907.85万元。 被告上海市青浦区赵巷镇人民政府辩称：涉案地块不属于动迁范围，被告的行为是对违法建筑的整治。原告的起诉已经超出了法律规定的诉讼时效，拆除行为发生在2016年5月19日，但原告的起诉时间为2018年2月12日，超出了诉讼时效的规定。另外，原告在本案中不具备适格的主体地位，原告在承租场地上所有的搭建物，经营归属都属武警上海市总队后勤部营房处租赁办公室所有，原告与武警上海市总队后勤部营房处租赁办公室的租赁合同早已于2014年12月31日结束，被告是在武警上海市总队后勤部营房处租赁办公室的同意下进行拆除的，被告的拆除行为并非强制行为；原告的租赁合同早已到期，涉及的房屋等均属武警上海市总队后勤部营房处租赁办公室所有，因此被告对原告不存在任何所谓的补偿，故请求法院依法驳回原告的诉求。 经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，拆除行为发生于2016年5月19日，而原告于2018年2月12日向本院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告陈青宝的起诉。 案件受理费50元(原告已预交)，退回原告陈青宝。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  朱坚峰 人民陪审员  徐 萍 人民陪审员  袁 曙 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  陶欣忆 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 …… 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初4276号原告：金家齐，男，1957年11月25日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：孙成，上海大邦律师事务所律师。被告：金家骐，男，1954年5月1日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：朱佩玲(夫妻关系)，女，1955年5月4日出生，汉族，户籍地上海市。被告：金家伟，女，1961年10月31日出生，汉族，户籍地上海市。原告金家齐与被告金家骐、金家伟所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本院于2018年2月12日组织证据交换，并于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告金家齐及其委托诉讼代理人孙成，被告金家骐及其委托诉讼代理人朱佩玲，被告金家伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金家齐向本院提出诉讼请求：判令上海市胶州路XXX号XXX室房屋所有权归原告所有，被告配合办理房屋所有权变更手续。事实与理由：金克原与杨于凤系夫妻关系，两人共育有三名子女，即原告金家齐及被告金家骐、金家伟。杨于凤于2011年3月12日报死亡，金克原于2017年12月15日报死亡，两人父母均早于两人死亡。上海市胶州路XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)于1999年11月19日经核准登记于金克原及原告名下。在此前后，金克原、杨于凤与原告通过信件等形式多次约定涉案房屋所有权归原告一人，两被告亦表示同意。基于家庭约定，原告履行了相应出资义务，应当按约享有涉案房屋全部所有权。杨于凤、金克原死亡后，被告金家骐拒绝配合原告变更涉案房屋权属登记。原告经交涉无果，遂起诉来院并提出诉请如上。被告金家骐辩称，第一、原告所提交的信件形成于涉案房屋购得之前，此时金克原、杨于凤尚未享有房屋所有权，金克原、杨于凤在信件中关于房屋所有权归属的表示不构成赠予。第二、上述表示未实际履行，金克原、杨于凤在此后十几年的时间内亦无再次正式确认，且金克原立有遗嘱将其在涉案房屋所有权份额交由两被告继承，上述情形均表明金克原、杨于凤没有将房屋所有权全部给予原告的意思。第三、金克原、杨于凤在信件中相关表述的真实意思是出资者则按出资比例享有相应所有权，并非全部所有权；后续房屋所有权登记在金克原及原告两人名下与金克原、杨于凤原意相吻合。因此，被告金家骐不同意原告全部诉请。被告金家伟认可原告所称事实并同意原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：金克原与杨于凤系夫妻关系，两人共育有三名子女，即原告金家齐及被告金家骐、金家伟。杨于凤于2011年3月12日报死亡，金克原于2017年12月15日报死亡，两人父母均早于两人死亡。1999年9月8日，金克原及原告金家齐作为合同一方共同购买涉案房屋，房屋总价款598,832.64元。房款于签约前支付完毕，相应发票于1998年7月20日出具。房款来源包括原告提供的现金20万元、家庭原有房屋被拆迁后获得的28万元钱款以及金克原、杨于凤的积蓄。涉案房屋于1999年11月19日经核准登记由金克原、原告金家齐共同共有。涉案房屋由金克原、杨于凤居住使用。杨于凤、金克原死亡后，原告与被告金家骐就涉案房屋所有权归属产生纠纷，原告遂起诉来院，要求判决如上所请。上述事实，有双方无争议的在案证据及当事人陈述为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。关于家庭成员是否约定涉案房屋全部所有权归于原告之事实，双方存在争议：原告金家齐主张，1998年7月6日，杨于凤向案外人陈某某(原告金家齐之妻)写信言及“谁拿钱帮家里买房，产权归谁，家齐拿出钱买房，产权归家齐，家骐、小咪当面都赞同”。该信于1998年11月5日邮发。2011年4月15日，金克原在该信上手书“关于此文所写，我完全同意，金克原，2011.4.15”。据此，原告认为家庭成员已多次约定涉案房屋全部所有权归于原告。被告金家骐则主张，第一、信件中关于涉案房屋的地址、权属等信息不清晰，书写者行文、签名等不规范，故该信欠缺法律文书应当具备的实质及形式要件。第二、该信仅仅表明原告可按出资比例享有相应所有权，意在打消原告之妻出资成空之顾虑，以调解原告夫妻矛盾。第三、购房合同及相关票据均写明金克原及原告两人姓名，金克原于2016年5月3日订立遗嘱将涉案房屋相关权利交由两被告继承，表明家庭从始至终未约定涉案房屋权属归原告一人。总之，被告金家骐认为家庭成员并无约定涉案房屋全部所有权归于原告。被告金家伟认可原告上述主张。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，首先，从权利外观上看，涉案房屋权属登记内容与购房用途、签约主体、出资比例、使用情况相一致，并无证据显示登记内容与真实权利状态不符之情形。第二，从法律关系来看，原告诉请的主要依据系家庭约定，不论是否真实存在，该类约定之法律性质属于债，民事主体据此享有债之请求权，但不直接产生物权变动之效果，原告基于约定要求确认所有权的法律依据不足。最后，从证据上看，被告金家骐对原告所提交信件不认可，并提出不同的理解意见，原告诉请的事实依据不足；该信即便真实存在，亦不足以直接用于确定所有权。综上，本院对原告要求确认涉案房屋所有权及要求被告配合办理所有权变更手续的诉请均不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定,判决如下：对原告金家齐全部诉讼请求不予支持。案件受理费57,300元，由原告金家齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘志宏审 判 员  巫建强人民陪审员  陈洪林二〇一八年五月三日书 记 员  王心颖附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1303民初3687号原告：惠州市腾辉通实业有限公司，住所地：惠阳区淡水铁湖书院八村11栋E型。法定代表人：罗城通。委托诉讼代理人：彭云江、肖绮清，均系广东立邦律师事务所律师。被告：宋俊冬，男，汉族，1989年10月18日出生，住址：湖南省江永县，原告惠州市腾辉通实业有限公司与被告宋俊冬商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日依法组成合议庭适用普通程序开庭审理。原告委托诉讼代理人彭云江到庭参加诉讼，被告宋俊冬经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求:1、依法判令被告协助原告注销合同编号为惠阳（2015)××的《广东省商品房买卖合同》的备案登记；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年3月30日与被告签订的编号为惠阳（2015)××《广东省商品房买卖合同》，被告从原告处购买由原告开发的位于惠州市××区淡水铁湖书院北路与木棉街交叉××河××楼××号房屋一套，该房屋建筑面积为68.64平方米，总价款为459888元。合同签订后，原告根据合同约定到惠州房产管理局办理了合同的备案登记手续。原告与被告的商品房预售合同纠纷（案号：2017粤1303民初1531号）经惠阳区人民法院审理后己作出判决，判决解除原告与被告签订的编号为惠阳（2015)××的《广东省商品房买卖合同》及被告协助原告办理撤销房屋预售登记等。因此，原告与被告签订的合同己解除，根据合同的附随义务被告应当协助原告办理注销合同备案登记。综上，为维护原告的合法权益，原告特根据双方签订的《广东省商品房买卖合同》及其附件的约定及《合同法》、《民事诉讼法》等规定向法院提起诉讼，望判如所请。原告为其主张向本院提交如下证据：1、《广东省商品房买卖合同》、《补充协议》；2、《民事判决书》。被告未答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原、被告于2015年3月30日签订合同编号为惠阳（2015）××《广东省商品房买卖合同》（以下简称合同）及《府河名居〈商品房买卖合同〉之补充协议》，合同约定原告将位于惠州市××区淡水铁湖书院北路与木棉街交叉××河××楼××号房屋出售给被告，房屋总价款为459888元，其中合同第七条约定“买受人逾期付款的违约责任。买受人如未按合同时间付款按下列第1、2种方式处理……2、逾期超过90日后，出卖人有权解除合同”、《府河名居〈商品房买卖合同〉之补充协议》第三条约定“若出卖人按照《商品房买卖合同》第七条第1.（2）款约定依法使了合同解除权时，在合同依法解除后，买受人有义务配合出卖人办理商品房买卖的注销登记手续，出卖人有权另行销售该房屋”。合同签订后，原告于2015年5月12日办理了本案涉案房屋的预告登记证明（编号：粤房地预登惠州字第××号），也到相关职能部门办理涉案合同的备案登记手续。根据合同约定，被告应在2015年3月30日前向原告支付购房款139888元，余款320000元由被告办理按揭付清。被告仅向原告支付了22053元房款，剩余购房款一直未能按合同约定向原告支付，故原告曾向本院起诉请求解除合同并请求被告配合原告办理商品房预告登记的注销【案号：（2017）粤1303民初1531号）】，本院依法作出生效的（2017）粤1303民初1531号民事判决书，判决如下：一、解除原告惠州腾辉通实业有限公司与被告宋俊冬于2015年3月30日签订的合同编号为惠阳（2015）××的《广东省商品房买卖合同》；二、被告宋俊冬应于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告惠州腾辉通实业有限公司办理撤销“府河名居”1号楼22层08号房的预告登记备案并承担相关费用。本院认为，根据已生效的（2017）粤1303民初1531号民事判决已判决解除原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》，根据《府河名居〈商品房买卖合同〉之补充协议》第三条约定“若出卖人按照《商品房买卖合同》第七条第1.（2）款约定依法使了合同解除权时，在合同依法解除后，买受人有义务配合出卖人办理商品房买卖的注销登记手续，出卖人有权另行销售该房屋”之约定，因此原告诉请被告协助原告注销合同编号为惠阳（2015）××《广东省商品房买卖合同》的备案登记理由充分，本院予以支持。被告宋俊冬经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋俊冬应于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告惠州市腾辉通实业有限公司办理注销合同编号为惠阳（2015）××《广东省商品房买卖合同》的备案登记。本案诉讼费100元，由被告宋俊冬负担（原告惠州市腾辉通实业有限公司已预交100元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  张香萍人民陪审员  魏兴才人民陪审员  林冠超二〇一八年五月二十八日书 记 员  汤冬虹
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终1183号上诉人（原审被告）：徐青松，男，1975年1月7日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：嘉兴五洲阀门有限公司。住所地：浙江省海盐县经济开发区海河大道88号。法定代表人：陈锦法，董事长。被上诉人（原审被告）：浙江中宸能源有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区九环路31-1号4幢3楼319室。法定代表人：王庆立。被上诉人（原审被告）：上海昊跃投资管理有限公司。住所地：上海市嘉定区封周路655号14幢1006室-1。法定代表人：接长建。被上诉人（原审被告）：接长建，男，1978年12月22日出生，汉族，住江苏省宝应县。被上诉人（原审被告）：林东雪，女，1991年11月30日出生，汉族，住安徽省金寨县。上诉人徐青松因股权转让纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初3621号民事判决，于2017年12月27日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐青松自动撤回上诉处理，浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初3621号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐连忠审判员刘坤审判员 刘      春二〇一八年五月二十二日书记员 严      瑾
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终1656号上诉人（原审原告）：胡春艳，女，1982年2月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：夏友宪，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。被上诉人（原审被告）：胡兰俊，男，1963年5月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）：常乐为，男，1976年10月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）：常吕发，男，1969年5月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）：常吕谷，男，1966年1月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）：常吕香，男，1957年12月24日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）：常吕高，男，1959年2月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）：胡贵军，男，1965年11月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人胡春艳因与被上诉人胡兰俊、常乐为、常吕发、常吕谷、常吕香、常吕高、胡贵军物权保护纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1766号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人胡春艳预交的二审案件受理费726元予以退回。审 判 长  周 艳审 判 员  王明会审 判 员  李中付二〇一八年五月三十日法官助理  郭友浪书 记 员  主宏亮
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初2854号 起诉人：徐凯，男，1980年12月27日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 2018年5月2日，本院收到徐凯的起诉状。起诉人徐凯向本院提出诉讼请求：1、依法撤销青岛万方司法鉴定所作出的青万方司【2018】临检字第2号《青岛万方司法鉴定所鉴定意见书》；2、依法判令青岛万方司法鉴定所退还鉴定费9000元，交通费、住宿费等由青岛万方司法鉴定所承担。事实与理由：烟台市芝罘区人民法院受理的起诉人徐凯与中国人民解放军第107医院医疗服务合同纠纷一案（2017鲁0602民初第8545号）目前正在审理过程中。经该院委托，起诉人徐凯于2017年12月8日到青岛万方司法鉴定所进行医疗过错因果关系与参与度鉴定。2018年1月2日，青岛万方司法鉴定所作出青万方司【2018】临检字第2号《青岛万方司法鉴定所鉴定意见书》。起诉人认为，青岛万方司法鉴定所在该鉴定过程存在徇私舞弊，因此对该鉴定结论不服。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，人民法院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见，仅是诉讼证据之一，不具有民事可诉性，属于人民法院不予受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对徐凯的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  高芃芃 二〇一八年五月三日 书记员  傅琳琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初29644号原告袁洁，女，1971年4月12日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人安辉波，上海衡安律师事务所律师。被告上海珍信股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理原告袁洁诉被告上海珍信股权投资基金管理有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2018年4月向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海珍信股权投资基金管理有限公司银行存款人民币84万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封袁洁名下的坐落于上海市宝山区通河四村XXX号XXX室房产(房地产权证号：宝XXXXXXXXXX)；二、冻结上海珍信股权投资基金管理有限公司银行存款84万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄梦云二〇一八年五月十五日书记员  李 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初603号原告：孙秦安，男，1959年1月18日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路700号。法定代表人：王治义。原告孙秦安与被告上海普天邮通科技股份有限公司（以下简称普天邮通公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告孙秦安诉称，普天邮通公司存在虚增利润、虚增营业收入等虚假陈述情形，原告基于对普天邮通公司的信任买入其股票，因此遭受损失。故起诉要求被告赔偿损失。被告普天邮通公司在答辩期内向本院提出管辖权异议称，本案诉讼标的额远低于人民币5,000万元，应由基层人民法院管辖。又因普天邮通公司住所地位于上海市徐汇区，故请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应由普天邮通公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。普天邮通公司住所地位于上海市徐汇区，处于本院管辖区域，因此本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回被告上海普天邮通科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海普天邮通科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  单素华人民陪审员  陈荣祥审 判 员  盛宏观二〇一八年五月三日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初519号 原告：李秋伟，男，1971年8月14日出生，汉族，系来疆务工人员，现租住额敏县。 委托代理人：谢立新，额敏县正信法律服务所法律工作者。 被告：田彦利，男，成年人，现住额敏县。 原告李秋伟与被告田彦利劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，依法由审判员孙莉适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告李秋伟委托代理人谢立新到庭参加诉讼，被告田彦利经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。 原告李秋伟诉称，2017年4月，被告田彦利雇佣原告给其承包的额敏县大西北生态园和玛热勒苏镇六户新村新建厂房土建进行劳务工作，约定200元一天，原告一共干了176.5天，共计劳务费35300元，被告给付11300元后，下欠24000元劳务费被告于2017年12月18日书写欠条一张，口头约定2017年12月底一次性付清。但到期后，被告以种种理由不予给付。现要求被告给付劳务费24000元并承担案件诉讼费用。 被告田彦利未到庭，对原告李秋伟的主张未作答辩。 经审理查明，2017年4月，原告李秋伟给被告田彦利承包的额敏县大西北生态园和玛热勒苏镇六户新村新建厂房土建工程进行劳务，双方约定一天200元，原告共干了176.5天，共计劳务费35300元，被告给付原告劳务费11300元后，于2017年12月18日对剩余劳务费24000元向原告出具欠条一张。 本院认为，被告田彦利不到庭，不答辩，应当视为放弃自己的权利，本院对原告李秋伟主张的事实予以确认。被告欠原告劳务费24000元，有被告出具欠条为证，被告应予支付，本院对原告的诉讼请求予以全部支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田彦利于本判决生效之日一次性给付原告李秋伟劳务费24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额24000元。案件受理费400元，减半收取200元，投递费100元，合计300元(原告李秋伟已预交)，由被告田彦利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 孙 莉 二〇一八年五月二十五日 书记员 刘冬梅
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异45号案外人：沈某某，女，1979年3月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区浦江镇联合村8组37号。案外人：金某某，男，2002年11月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区浦江镇联合村8组37号。法定代理人：沈某某(系金某某母亲)，概况同上。申请人：孙珺，女，1987年2月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被申请人：金建锋，男，1977年3月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被申请人：杜建芳，女，1949年11月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初9号原告孙珺与被告金建锋、杜建芳民间借贷纠纷一案中，案外人沈某某、金某某对于本院实施的财产保全措施提出异议。本院依法于2018年5月3日立案受理后，案外人沈某某、金某某于2018年5月4日以财产保全措施已经解除为由向本院申请撤回异议。本院经审查后认为，案外人沈某某、金某某撤回异议的申请符合法律规定的情形，本院依法应以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人沈某某、金某某撤回异议申请。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  叶菊花人民陪审员  史嘉安二〇一八年五月七日书 记 员  蒋严玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……第一款第（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初6801号原告：上海宇骏货物运输代理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈恺军，总经理。委托诉讼代理人：钟东，男。被告：快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海宇骏货物运输代理有限公司与被告快捷快递有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序。本案于2018年5月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钟东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海宇骏货物运输代理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付运费人民币1,310,464.77元。事实和理由：2017年5月始，原告与被告签订《快捷快递第三方运输承揽协议书》一份，约定由原告为被告运输货物，被告向原告支付运输费。合同签订后，2017年8月-11月发生的运费计1,310,464.77元被告一直拖欠未付。被告无理由拖欠运费的行为严重侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的合法诉求，维护原告的合法权益。原告为此提供了以下证据：1、2017年5月30日，原告与被告签订的《快捷快递第三方运输承揽协议书》复印件一份(含价格表，与原件核对无异)，结算方式为原告每月1-15日的账单于当月31日前提交被告，被告第三个月15日前付款，每月16-31日账单于次月15日前提交被告审核，被告第三个月31日前付款；合同有效期为2017年5月31日至2018年5月30日止，证明双方之间存在运输合同关系；2、被告于2018年4月16日出具的《对账确认书》原件一份(附清单)，证明被告确认截止对账当日尚欠2017年8月-同年11月运费共计1,310,464.77元。被告快捷快递有限公司未到庭应诉。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告之间的运输合同关系由原告提供的《快捷快递第三方运输承揽协议书》、《对账确认书》等证据证明，本院予以确认。被告对结欠原告2017年8月-同年11月运费1,310,464.77元确认无异，但未及时支付，应该承担相应的民事责任，原告诉请应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：被告快捷快递有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宇骏货物运输代理有限公司运费1,310,464.77元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,594.10元，减半收取计8,297.05元，由被告负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨明华二〇一八年五月二十三日书记员  汪 绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初3441号原告：上海崇盛实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄雪灵，总经理。委托诉讼代理人：张玉峰，上海康腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：许浩，上海康腾律师事务所律师。被告：上海帅然金属门窗有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刁统帅，董事长。委托诉讼代理人：李洪梅，女。原告上海崇盛实业发展有限公司诉被告上海帅然金属门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许浩，被告委托诉讼代理人李洪梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款共计人民币134,040元(以下币种同)；2、判令被告支付原告以134,040元为本金，按年利率6%计算自2017年8月7日起至实际付清日止的损失；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，原、被告签订钢材购销合同，约定被告向原告购买四种规格的镀锌板，总价为144,040元，货到30日付款，7月7日原告交付了货物，被告予以确认，但被告至今未付款，故原告诉请法院。被告辩称，总金额134,040元没有异议，但被告已经支付了货款53,000元，原告诉请的违约金不同意支付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2017年7月4日双方签订的销售合同一份；2、原告向被告签收的销售单。被告提供了如下证据：付款凭证明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合庭审的内容，经审核，被告对原告提供的证据1-2真实性无异议，原告对被告提供的付款凭证不予认可。本院认为，原告提供的证据1-2均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2017年7月4日，原、被告签订钢材购销合同，约定被告向原告购买价值144,040元镀锌板，结算方式为：货到30日付款，逾期付款应按货款总额千分之二支付违约金，同年7月7日，原告向被告交付了合同项下的货款，但被告至今拖欠原告货款134,040元，原告遂涉诉。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约履行了交货的义务，但被告未能按约支付货款，显属违约。被告辩称，已支付货款53,000元，经本院核查，被告提供的付款凭证为两个自然人之间的转账流水，无法证实被告已支付了原告货款53,000元，故本院不予采信。另原告认为，合同中由于笔误，违约金约定过低，不足以弥补原告的损失，故主张年利率6%计算的损失，本院认为，双方签订的合同中约定了逾期付款，被告需支付货款总额的千分之二计算的违约金，该约定明显过低，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告上海帅然金属门窗有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海崇盛实业发展有限公司货款134,040元；二、被告上海帅然金属门窗有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海崇盛实业发展有限公司以134,040元为本金，自2017年8月7日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,040元，减半收取2,020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一八年五月四日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0109刑初347号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人达某·阿某，男，1995年7月7日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区伊宁市，暂住本市虹口区。辩护人刘耀中，上海百林司律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2018]XXX号起诉书指控被告人达某·阿某犯强奸罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及公民隐私，不公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人达某·阿某、上海市虹口法律援助中心为其指定的辩护人刘耀中及翻译人员地某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控，被告人达某·阿某于2018年1月30日凌晨2时20分许，在本市虹口区凉城X村小区内，见被害人盛某某独自一人，便上前搭讪并纠缠。在遭被害人拒绝后，被告人达某·阿某将盛某某拖拽至小区车棚与变电站的夹道内，推倒盛某某后强行与其发生性关系。2018年1月31日，被告人达某·阿某在本市瑞虹路XXX号XXX层XX餐厅被公安人员抓获。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了被害人盛某某的陈述及辨认笔录、上海市公安局虹口分局刑侦支队调取的本市凉城X村小区视频监控、证人任某某的证言及好德超市监控、路面监控等多处监控视频、上海市公安局虹口分局《验伤通知书》及体表伤势照片、上海建工医院急诊病史及照片、上海市公安局虹口分局刑事科学技术研究所制作的《现场勘验笔录》及《提取痕迹、物证登记表》、上海市公安局物证鉴定中心《检验报告》及《鉴定书》、上海市公安局虹口分局搜查笔录及扣押清单、上海市公安局虹口分局出具的《抓获经过》、被告人达某·阿某的辨认笔录及部分供述等证据，并据此认为被告人达某·阿某违背妇女意志，强行与妇女发生性行为，其行为应以强奸罪判处，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，对被告人达某·阿某定罪处罚。法庭审理中，被告人达某·阿某辩称被害人在与其发生性关系时未有反抗，系自愿的。被告人达某·阿某的辩护人对指控事实无异议，提出被告人系酒后临时起意犯罪，建议从轻处罚。经审理查明，被告人达某·阿某于2018年1月30日凌晨2时20分许，在本市虹口区凉城X村小区内，见被害人盛某某独自一人，便上前搭讪并纠缠。在遭被害人拒绝后，被告人达某·阿某将盛某某拖拽至小区车棚与变电站的夹道内，推倒盛某某后强行与其发生性关系。2018年1月31日，被告人达某·阿某在本市瑞虹路XXX号XXX层XX餐厅被公安人员抓获。以上事实，有下列证据证实：1．被害人盛某某的陈述及辨认笔录，证实其于2018年1月30日凌晨在凉城X村小区内喂流浪猫，有一男子反复递烟给其，其未予理睬，后来，该男子强行从背后抱住其腰并捂住其嘴，将其拖到变电站与自行车车棚之间的夹道内摔倒在地，然后压在其身上并将舌头伸进其嘴里，其就咬了该男子舌头，后该男子开始脱其裤子，因其呼吸不畅无法挣扎，被该男子强行发生了性关系，完事之后该男子离开，其在考虑了两个小时后报警的事实。2．上海市公安局虹口分局刑侦支队调取的本市凉城X村小区视频监控，证实被告人达某·阿某的作案过程。3．证人任某某的证言及好德超市监控、路面监控等多处监控视频，证实被告人达某·阿某案发前后多次至超市购酒以及被告人的行踪轨迹。4．上海市公安局虹口分局《验伤通知书》及体表伤势照片，证实被害人宫颈裂伤，脸部有抓伤、肩腿部有淤青的事实。5.上海建工医院急诊病史及照片，证实被告人达某·阿某口唇部裂伤的情况。6．上海市公安局虹口分局刑事科学技术研究所制作的《现场勘验笔录》及《提取痕迹、物证登记表》，证实公安机关对作案现场进行勘查并提取痕迹、物证的过程。7．上海市公安局物证鉴定中心《检验报告》及《鉴定书》，证实不能排除标记为“现场地面上”未知名品牌烟蒂一枚、标记为“被害人”口罩血迹为达某·阿某所留；不能排除标记为“被害人”阴拭、标记为“被害人”内裤裆部斑迹中的精子为达某·阿某所留。8．上海市公安局虹口分局搜查笔录及扣押清单，证实公安机关对被告人达某·阿某的暂住处进行搜查并扣押作案时所穿外套一件。9.上海市公安局虹口分局刑侦支队出具的《抓获经过》，证实被告人达某·阿某的到案过程。10．被告人达达某·阿某的辨认笔录及部分供述，证实被告人达某·阿某2018年1月30日凌晨2时许，其酒后至本市虹口区凉城X村小区内，给被害人盛某某发烟和搭讪，被盛某某拒绝，后其强行将盛某某拖至小区车棚与变电站的夹道内，对盛某某亲吻，被盛某某咬到舌头，后又推倒盛某某与其发生性关系的事实。上列证据，由公安机关依法收集，并由公诉人当庭宣读、出示，经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。关于被告人达某·阿某辩称被害人与其发生性关系时未予反抗、系自愿的辩护意见，经查，被害人的陈述及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》，上海市公安局虹口分局调取的监控视频，上海建工医院急诊病史、照片及被告人达某·阿某的部分供述等证据均能证实，被告人达某·阿某在凌晨对被害人盛某某予以纠缠，被害人盛某某拒绝，被告人又强行将被害人拖至较为隐蔽处并将盛某某摔倒在地，在对盛某某亲吻过程中因盛某某抗拒而被咬伤舌头，上述种种均能反映出被害人盛某某对被告人达某·阿某的侵犯行为有反抗、对双方发生性行为非自愿。故被告人达某·阿某的上述辩解，与事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人达某·阿某违背妇女意志，强行与妇女发生性行为，其行为已构成强奸罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人达某·阿某犯强奸罪罪名成立。关于辩护人提出被告人系酒后犯罪可从轻处罚的辩护意见，我国刑法明确规定了醉酒的人犯罪，应当负刑事责任，故该辩护意见与法律不符，本院不予采信。为维护社会秩序，保护妇女性的权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：被告人达某·阿某犯强奸罪，判处有期徒刑六年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月31日起至2024年1月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌 琳审 判 员  陈春丹人民陪审员  李爱珍二〇一八年五月二十九日书 记 员  葛立刚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初7917号原告：魏中远，男，1988年1月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：单翠平，江苏凡创律师事务所律师。被告：张世国，男，1979年3月28日出生，汉族，住江苏省苏州。原告魏中远与被告张世国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告张世国下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员戴宜担任审判长、与代理审判员刘戈，人民陪审员陈秀英组成合议庭，因工作变动，合议庭组成人员变更为审判员戴宜担任审判长、与代理审判员刘戈、人民陪审员戴惠安，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告魏中远委托诉讼代理人单翠平到庭参加诉讼，被告张世国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告魏中远向本院提出诉讼请求：请求判令被告张世国归还借款本金4万元，支付利息（以本金4万元为基数，自2017年6月3日起按年利率24%计算至被告还清款项之日止），并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告张世国于2017年6月2日向原告借款5万元，月利率2%，但被告至今未能全额返还借款，故原告诉讼来院。被告张世国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，原告魏中远与被告张世国签订《借款合同》，约定原告魏中远向被告张世国出借借款5万元，双方约定利息2%每月，借款期限自2017年6月2日至2017年9月1日，借款形式为转账，被告张世国以借款人名义在借款合同中签字捺印。同日，原告魏中远通过其朋友案外人朱可在招商银行开立的62×××45银行账户向被告张世国转账支付5万元。同日，被告张世国出具收条确认“收到出款人魏中远5万元”。经询问，原告魏中远称原、被告系朋友关系，被告于2017年4月以其因生意需要资金周转向原告提出借款要求，原、被告双方遂于2017年6月2日签订借款协议确定借款期限和利息，因当时原告手头资金不足，遂联系自己朋友朱可，通过银行转账的方式向被告转款5万元，被告确认借款已收取并向原告出具收条，后偿还借款1万元。案外人朱可亦到庭确认其于2017年6月2日根据原告魏中远的要求向被告张世国银行账户转账款项5万元，其与被告张世国并不相识，也不存在借款合同关系，不会就该转账行为向被告主张权利。以上事实，由借款合同、银行账户转账凭证、收条、朱可到庭陈述以及当事人的庭审陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据法律规定，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，结合原告提交的借款合同、收条与银行转账单，足以认定原、被告成立借款合同关系，原告魏中远于2017年6月2日向借款人张世国出借款项5万元，双方订立《借款合同》约定了借款期限及利息等内容，因此被告应当按照约定返还借款、支付利息，逾期未付，已构成违约，原告诉请主张被告张世国返还借款本金4万元，并支付借款利息，借款利息计算方法以借款本金4万元为基数，自2017年6月3日起按照年利率24%计算至被告实际偿还之日止，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告张世国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张世国于本判决生效之日起十日内归还原告魏中远借款本金4万元及借款利息（以借款本金4万元为基数，自2017年6月3日起，按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）。被告张世国如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张世国负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应负担部分由其于履行本判决时将该款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。审 判 长 戴 宜代理审判员 刘 戈人民陪审员 戴惠安二〇一八年五月四日书 记 员 李洁雯附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09破终1号上诉人（原审申请人）：马迎花，女，1975年8月15日出生，住盐山县。被上诉人（原审被申请人）：河北鲲鹏耐磨工程技术有限公司。住所地：河北省盐山县边务乡小南马村南正港路北。马迎花因不服河北省盐山县人民法院（以下简称盐山法院）2018年3月28日作出的（2016）冀0925破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审查明，2016年9月29日，马迎花以河北鲲鹏耐磨工程技术有限公司（以下简称鲲鹏耐磨公司）不能清偿其到期债务为由，向盐山法院申请对鲲鹏耐磨公司重整，并提供了马迎花与范世香之间的借款协议与向范世香转账400万元的银行转账回单及债权人范世香将对鲲鹏耐磨公司享有债权转让给范世香的债权转让通知。原审认为，根据企业破产法的规定，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整的申请。但马迎花应当提供对鲲鹏耐磨公司享有债权及该债权到期不能清偿的证据。从马迎花提供的与范世香之间的协议书及银行转账回单，仅能证实马迎花与范世香之间存在债权债务关系。范世香提供的与鲲鹏耐磨公司之间的借款合同因无借款方签字或盖章，且该借款合同与范世香的债权转让通知书中出现保证人沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司提供连带担保的事实不符。以上证据不能证实范世香对鲲鹏耐磨公司债权是否存在及转让是否成立的事实。马迎花据此证明对鲲鹏耐磨公司享有债权证据不足，故马迎花不具备本案申请人的主体资格。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第八条第一款之规定作出裁定：对申请人马迎花的重整申请，本院不予受理。马迎花上诉称，一审裁定程序违法，认定事实错误。一、破产法第十条规定，债权人提出破产申请的，人民法院应通知债务人，视债务人的异议情况裁定是否受理。本案中一审法院未通知债务人，亦在债务人未对债权存在与否以及转让是否成立的事实进行答辩和质证的情况下，就想当然的认为上诉人不具备申请人的主体资格，明显不符合法律规定。而上诉人提交的证据能够证明上诉人具备申请人的主体资格。二、一审裁定中载明上诉人于2016年9月29日申请对被上诉人进行重整，根据破产法第十条的规定，一审法院于2018年3月28日作出不予受理的裁定远远超过法定期限，程序违法。请求依法撤销一审裁定，并指令一审法院受理上诉人的申请。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。破产申请主体提出破产申请是启动破产程序的前提条件。第八条第一款、第二款规定，向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据。破产申请书应当载明下列事项：（一）申请人、被申请人的基本情况；（二）申请目的；（三）申请的事实和理由；（四）人民法院认为应当载明的其他事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条规定，下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。本案中，上诉人马迎花向盐山法院申请对鲲鹏耐磨公司进行重整，应当提交其与鲲鹏耐磨公司存在合法债权债务关系的证据。马迎花提交的与案外人范世香2016年4月10日的协议书及有关转账记录，即使真实合法，也只能证实二人之间存在债权债务关系。而记载为2011年2月23日的借款合同中，内容虽体现为鲲鹏耐磨公司向范世香借款400万元，但该借款合同并无鲲鹏耐磨公司或其法定代表人的盖章签字，也无其他证据佐证借款事实，该借款合同不能证实上述借款事实的真实性。同时记载为2016年4月12日的债权转让通知中载明，保证人沧州鲲鹏管道成套装备有限公司就鲲鹏耐磨公司的借款提供了连带保证担保，将上述借款合同项下的全部债权本金、利息、违约金及保证人的保证而形成的债权转让给马迎花，由鲲鹏耐磨公司、沧州鲲鹏管道成套装备有限公司向马迎花直接履行还款义务。上述债权转让通知仅显示范世香签字捺印，并无鲲鹏耐磨公司、沧州鲲鹏管道成套装备有限公司的盖章或法定代表人签字，更无马迎花签字捺印确认，在本案中不能充分证实鲲鹏耐磨公司向范世香借款400万元的事实。因此涉案债权转让通知在又无其他有效证据佐证的情况下，不具有真实性、合法性。综上所述，上诉人马迎花本案中提交的证据不足以证实其与鲲鹏耐磨公司存在合法有效的债权债务关系，其作为鲲鹏耐磨公司的债权人提出申请对该公司进行重整不符合法律规定及相关司法解释规定的受理条件。盐山法院不予受理马迎花对鲲鹏耐磨公司的重整申请并无不当。盐山法院（2016）冀0925破申1号裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任俊杰审判员  孙景兰审判员  谢盼书二〇一八年五月九日书记员  高文洁
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初667号原告：林建华，男，汉族，1973年12月4日出生，身份证住址：广东省惠来县，被告：陈坤鹏，男，住所地：珠海市香洲区，原告林建华诉被告陈坤鹏合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。2018年5月25日，原告林建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林建华撤诉处理。案件受理费2058元，减半收取计1029元，由原告林建华负担。审 判 长  唐龙影人民陪审员  梁敏子人民陪审员  张春英二〇一八年五月二十八日书 记 员  孙 敏张欣然
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初1781号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1993年2月6日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住于上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕1829号起诉书指控被告人李某某犯强奸罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开(因涉及个人隐私)开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年1月14日晚，被告人李某某在上海市浦东新区惠南镇拱晨路XXX弄XXX号XXX室合租房内，见隔壁房间的被害人张某某正在洗澡，便携润滑剂和避孕套进入张某某房间，赤裸全身躲在门后，待张某某进入房间时，采用拉扯、捂嘴等手段，欲强行与之发生性关系，遭拒后自动放弃犯罪并逃离现场。当日，被告人李某某自动投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某某的陈述及辨认笔录、相关照片，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、相关照片，证人马某某的证言和公安机关出具的案发抓获经过及情况说明，被告人李某某的供述和辨认笔录等证据证实，本院足以认定。本院认为，被告人李某某违背妇女意志，强行欲与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在犯罪过程中自动放弃继续犯罪，系犯罪中止，应依法减轻处罚；被告人李某某能自动投案，并如实供述罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯强奸罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2018年11月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 敏二〇一八年五月二十一日书记员 孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。