wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1204民初1089号之一解除保全申请人：肖超，男，汉族，1979年7月3日出生，住安徽省阜阳市颍泉区循环经济园区窑厂居委会储桥**，身份证号码3412211979********。委托诉讼代理人：周煜晖，安徽恒言律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。被申请人：郭勤，女，汉族，1991年6月25日出生，，住安徽省临泉县被申请人：赵杰，男，汉族，1968年4月6日出生，，住安徽省界首市被告：阜阳财富之道投资管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区人民西路北侧兴盛综合楼**，统一社会信用代码91341200MA2MW0KR3C。法定代表人：郭勤，该公司总经理。被告：安徽省思杰食品有限公司，住所地安徽，住所地安徽省阜阳市颍**经济开发区富强路北侧，统一社会信用代码91341200694144067Q。法定代表人：赵杰，该公司董事长。被告：安徽乐哈哈食品有限公司，住所地安徽，住所地安徽省阜阳市颍**新华办事处富颍路**安徽省思杰食品有限公司办公楼用代码913412000756357994。法定代表人：赵杰，该公司董事长。解除保全申请人肖超与被申请人郭勤、赵杰、阜阳财富之道投资管理有限公司、安徽省思杰食品有限公司、安徽乐哈哈食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日作出（2018）皖1204民初1089号民事裁定，已经冻结被申请人郭勤、赵杰、阜阳财富之道投资管理有限公司、安徽省思杰食品有限公司、安徽乐哈哈食品有限公司的银行存款50万元。解除保全申请人肖超于2018年5月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人肖超的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人郭勤、赵杰、阜阳财富之道投资管理有限公司、安徽省思杰食品有限公司、安徽乐哈哈食品有限公司银行存款50万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 立 军二〇一八年五月十七日书记员 王峰（代）附：（2018）皖1204民初1089号之一民事裁定书适用的法律条文第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1402执保770号申请人:马先旺，男，1965年3月出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人：中铁十八局集团第四工程有限公司，地址：天津市津**天津双港工业区丽港园**。法定代表人：钟兴兵。本院在执行申请人马先旺与被申请人中铁十八局集团第四工程有限公司机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1764号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人中铁十八局集团第四工程有限公司所有的津Ｃ×××**号车辆一辆。本裁定立即开始执行。审判员  朱建中二〇一八年五月二十三日书记员  李 玲
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终699号 上诉人（原审起诉人）：王立，男，1967年5月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王与从，岳阳市智华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐其富，男，1959年10月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 上诉人王立因诉岳阳市人民政府行政批复一案，不服岳阳市中级人民法院（2017）湘06行初433号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人王立的诉讼请求所涉系湖南天润实业控股股份有限公司改制过程中出现的问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对王立的起诉不予立案。 王立上诉称，本案被诉行政行为不是发生在湖南天润化工发展股份有限公司改制过程中，而是发生在岳阳天成实业集团有限公司改制过程中。行政违法没有“特区”，国家法律从来没有规定任何行政行为不属于行政诉讼受案范围。一审裁定没有援引法律条文作为依据，是没有法律依据的裁定。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条的规定，人民法院审理行政案件，以法律、行政法规、地方性法规为依据，参照规章，对行政行为的合法性进行审查。本案被诉行政行为为岳阳市市属国有企业改制领导小组办公室岳市企改办[2010]100号《关于同意湖南天润化工发展股份有限公司理顺劳动关系的批复》，争议事项涉及政府主导的原国有企业职工身份置换改制问题。在国有企业改制过程中，行政机关依据相关政策结合当地实际作出的行政行为，属于政策性决策行为，因此引发的争议，不属于行政诉讼主管的具体争议事项。原审裁定不予立案合法正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年五月二十八日  法官助理苏玲玉 代理书记员崔灿
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执恢1007号 申请执行人杨丽凤 被执行人李华兵 本院在执行申请执行人杨丽凤与被执行人李华兵案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月三十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更941号罪犯邹和平，男，生于1972年10月12日,汉族，文盲，湖北省监利县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省江陵县人民法院于2014年5月28日作出(2014)鄂江陵刑初字第00017号刑事判决，以被告人邹和平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币1.8万元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，于同月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯邹和平在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯邹和平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。分文未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定罪犯改造表现个人小结及所在监狱出具的系“三无”人员证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯邹和平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯，应从严减刑幅度；其分文未履行生效裁判中的财产性判项，结合其在狱内的消费情况综合分析，消费水平较低，且系“三无”人员，可认定其在本次减刑考核期内暂无履行能力，在减刑幅度上不予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯邹和平减去有期徒刑八个月(刑期至2018年6月15日止)。对尚未执行的罚金人民币1.8万元仍须继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  曹正祥二〇一八年五月十八日书记员  鲁习梅
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执3987号申请执行人：许中平，男，1977年1月30日生，汉族，住睢宁县。被执行人：凌金柱，男，1976年10月25日生，汉族，住睢宁县。申请执行人许中平与被执行人凌金柱民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初5060号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告凌金柱于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许中平借款40000元（已付28000元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告凌金柱负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。因被执行人凌金柱未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许中平向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下执行措施：1、2017年11月28日，依法向被执行人发出执行通知书。2、2017年11月23日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人可供执行的财产线索。3、2017年12月14日，依法决定将被执行人凌金柱纳入失信被执行人名单。4、2018年5月8日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初5060号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾少尉审判员  王共升审判员  温海亭二〇一八年五月十五日书记员  董 剑
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0928执裁字第2418号申请人:吉庆振，男，汉族，1985年2月14日出生，住濮阳县，。被执行人：张胜凯，男，汉族，1988年10月28日出生，住濮阳县，。本院在执行过程中，被执行人张胜凯下落不明，无法联系。经查询被执行人张胜凯的商业银行存款、车辆、证券、房产等财产，未发现被执行人名下有财产可供执行，也查不到被执行人的财产线索。现申请人也提供不出其他被执行人的财产和财产线索，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2017）豫0928民初字第3914号民事判决书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 ：赵宏增审判员 ： 方 清审判员 ：刘金锋二〇一八年五月二十二日书记员 ：岳彩超
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执11527号 申请执行人付蓉，女，土家族，1979年9月3日出生，身份证住址湖北省五峰土家族自治县。 委托代理人张彬、董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被执行人深圳市珠宝圈网络科技有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道东门中路天地大厦**812，统一社会信用代码91440300779883950L。 法定代表人刘雪坤。 上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，（2017）粤0303民初3873号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月2日向本院申请强制执行，请求责令被执行人返还服务费等计人民币252525元及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人已录入失信被执行人名单、限制高消费。 本院认为，被执行人目前无可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一八年五月二日 书记员  蔡方庭
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初537号原告：深圳市琦盛威科技发展有限公司，住所地深圳市龙华新区梅观高速东侧华雅工业园****，统一社会信用代码91440300661027868K。法定代表人：孙占奎，总经理。委托代理人：周卫民，深圳市琦盛威科技发展有限公司员工。被告：深圳市宝安区鑫中源五金商行，住，住所地深圳市宝安区民治街道华景乐园**商铺一社会信用代码92440300L47628615D。法定代表人：陈石章。本院在审理上列原告与被告票据纠纷一案中，原告深圳市琦盛威科技发展有限公司于2018年5月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市琦盛威科技发展有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告深圳市琦盛威科技发展有限公司撤回起诉。本案受理费人民币966元，由原告深圳市琦盛威科技发展有限公司承担。上述费用原告已预交。审判员 杨    烘二〇一八年五月二十二日书记员 吴志娜（兼）书记员 谢  晓  凤
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初3049号原告：睢宁县陈宜明养鸡专业合作社，注册号320324NA000626X，住所睢宁县王集镇王集村王西陈****。法定代表人：陈宜明，该养鸡合作社社长。委托诉讼代理人：方玲，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：陆成福，男，1964年5月14日生，汉族，个体，，住睢宁县原告睢宁县陈宜明养鸡专业合作社与被告陆成福买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告睢宁县陈宜明养鸡专业合作社的委托诉讼代理人方玲到庭诉讼，被告陆成福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。睢宁县陈宜明养鸡专业合作社向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款33000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年期间，被告在原告处购买鸡饲料。同年4月15日结算，被告欠原告货款40000元。后被告陆续还款7000元，余款33000元未给付。现原告起诉至法院，请求判令如前所请。被告陆成福未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一张，被告陆成福未发表质证意见，对于原告提交上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陆成福曾多次赊购原告销售的鸡饲料。2014年4月15日经结算，被告欠原告鸡饲料款40000元，并出具欠据一张。后被告陆成福分三次给付原告饲料款7000元。因余款33000元未给付，遂引诉争。本院认为，债务应当清偿。本案被告陆成福赊购原告销售的鸡饲料并进行结算，出具欠据是其真实意思的表示，应合法有效，受法律保护。故原告主张要求被告陆成福清偿债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陆成福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆成福于本判决生效后十日内给付原告睢宁县陈宜明养鸡专业合作社欠款33000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取计315元，由被告陆成福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  丁莉二〇一八年五月二十四日书记员  胡超附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更244号罪犯王崇恩，男，1956年2月20日出生，苗族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2013年4月30日作出（2013）彝刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人王崇恩犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年6月18日被交付执行。本院于2015年6月25日、2016年10月20日二次刑事裁定对该犯共减刑1年3个月。执行机关云南省昭通监狱于2018年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王崇恩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王崇恩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王崇恩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王崇恩减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月9日起至2018年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一八年五月三日书记员  芶 艺
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执1373号申请执行人：王勇,男,1966年5月7日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：山东安和机电设备有限公司,住济宁市兖州区颜店镇工业园（颜家村东北），组织机构代码：55990722-8。法定代表人：朱明克，职务：总经理。本院在执行王勇与山东安和机电设备有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月31日向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，被执行人未签收也未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。经不动产信息登记查询，被执行人名下无不动产登记信息。后又对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁0812民初29号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭玉宁审判员  孔德军审判员  程 军二〇一八年五月二十三日书记员  刘 婷
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂13执304号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。被申请人：陈意夫，男，1985年7月23日出生，汉族，住湖北省广水市。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与陈意夫侵害作品放映权系列纠纷案中，经查，陈意夫未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈意夫的银行存款11万元，或者查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王仑审判员  揭祥审判员  熊飞二〇一八年五月十日书记员  万鹏
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0521民初832号 刘菊华，男，1962年10月27日出生，住湖南省华容县护城乡万圣村****。 中航鼎盛建设发展有限公司，住所地广西北海市合浦县廉州镇御珠广场****。 原告刘菊华与被告中航鼎盛建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告黄文龙下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周怀辉 人民陪审员  罗兰伦 人民陪审员  苏雪菲 t 二〇一八年五月三日 代书 记员  冯小强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0102民初4348号 申请人招商银行股份有限公司长沙分行。 负责人曾盾。 被申请人杨建伟。 被申请人朱小春。 被申请人胡铁斌。 被申请人刘英。 被申请人邓颖梅。 本院在审理申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人杨建伟、朱小春、胡铁斌、刘英、邓颖梅金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司长沙分行于2018年4月9日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人杨建伟、朱小春、胡铁斌、刘英、邓颖梅名下银行存款2940000元，或查封、扣押价值相当的其他财产。招商银行股份有限公司长沙分行出具担保书为上述保全提供担保。 本院认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨建伟、朱小春、胡铁斌、刘英、邓颖梅名下的银行存款2940000元，或查封、扣押价值相当的其他财产。 案件申请费5000元，由招商银行股份有限公司长沙分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张建景 人民陪审员  谢灿阳 人民陪审员  刘卫权 二〇一八年五月七日 书 记 员  梁芸哲 附：裁定书引用法律条文原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1621刑初55号公诉机关惠民县人民检察院。被告人李守军，曾用名张德军，男，1968年3月13日生，汉族，小学文化，农民，羁押前住惠民县。2017年10月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被惠民县公安局取保候审，2018年1月29日被惠民县人民检察院取保候审，同年5月9日经本院决定被逮捕。惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2018）45号起诉书指控被告人李守军犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员李海军出庭支持公诉，被告人李守军到庭参加诉讼。现已审理终结。惠民县人民检察院指控：2017年9月19日中午，被告人李守军在其位于惠民县何坊乡刘窑货村的家中饮酒后，驾驶鲁Ｍ×××**三轮汽车从家中砂石料场分三次向惠民县联通公司、孙武街道办事处李玉畔村、嘉洁塑业有限公司送砂石料后原路返回，之后再次从家中出来，继续去孙武街道办事处花园村送砂石料，沿乐胡路、文安路行驶至东延路段处时被惠民县公安局交通警察大队民警当场查获。经检测，李守军血液中酒精含量为91.5mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人李守军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人李守军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2017年9月19日中午，被告人李守军在其位于惠民县何坊街道办事处刘窑货村的家中饮酒后，驾驶鲁Ｍ×××**三轮汽车从家中砂石料场分三次向惠民县联通公司、孙武街道办事处李玉畔村、嘉洁塑业有限公司送砂石料后原路返回，之后再次从家中出来，继续去孙武街道办事处花园村送砂石料，沿乐胡路、文安路行驶至东延路段处时被惠民县公安局交通警察大队民警当场查获。经检测，李守军血液中酒精含量为91.51mg/100ml。上述事实，被告人李守军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、马某证言,查获现场图，辨认笔录及指认照片，天津明正司法鉴定中心津明正（2017）毒物鉴第2882号司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、归案情况说明等证据证实。另有户籍证明、无犯罪记录证明，证实被告人李守军身份及之前无犯罪记录的情况。本院认为，被告人李守军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李守军到案后如实供述，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李守军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月9日起至2018年6月8日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  杲建伟人民陪审员  田洪新人民陪审员  孟令霞二〇一八年五月十一日书 记 员  杨潇文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2018）甘0422民初1112号原告：崔某，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：赵某，住甘肃省通渭县。系原告儿子。被告：王某，现住新疆维吾尔自治区。原告崔某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，定于2018年5月24日九时开庭。原告崔某经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告崔某撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔某负担。审判员 李雪梅 二〇一八年五月二十四日书记员 周宝英
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初1714号 原告：黄志中，男，1955年8月27日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：高水晶，响水县新区法律服务所法律工作者。 被告：杨学俊，男，1967年12月18日生，汉族，居民，住响水县。 原告黄志中诉被告杨学俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志中委托诉讼代理人高水晶到庭参加诉讼，被告杨学俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄志中向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10万元及利息（从2016年3月1日起至给付之日止按月利率2%计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月31日，被告因家里资金周转需要，向原告借款10万元，约定月利率3%，并写下借条，利息还至2016年2月28日后，经多次催要未果。现诉至法院，请求法院判准诉请。 被告杨学俊未到庭答辩，亦未在庭前向本院递交书面答辩材料。 原告围绕诉讼请求向本院提交借条一份，被告杨学俊未到庭参加诉讼，本院对原告提交证据予以认定。 根据原告陈述及提交证据，本院经过审查认定如下事实：2015年5月31日，被告杨学俊因资金周转向原告黄志中借款10万元，并立下借据，该借款凭证载明：“借款人杨学俊，借款金额壹拾万元，月利率30‰”等内容，被告杨学俊在该借条中签名捺印。后经原告多次催要，被告杨学俊归还从借款之日至2016年2月28日期间的利息，余款本息至今未有归还。原告于2018年3月12日诉至法院。上述事实有当事人陈述、借据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告杨学俊向原告黄志中借款事实有借款凭证予以证实，应予认定。原告要求被告杨学俊归还借款本息的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨学俊在本判决生效之日起十五日内偿还原告黄志中借款本金10万元及利息（从2016年3月1日起，按月利率2%计算至偿还完毕之日止）。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨学俊负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  王加冠 二〇一八年五月二十四日 书记员  蒯 刚
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1003执1187号申请人梅某。被执行人丛喜明，男，1962年6月28日生，汉族，住威海市文登区。申请人梅某与被执行人丛喜明机动车交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文葛民一初字第288号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。本院于2017年5月29日邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2017年6月12日将被执行人丛喜明列入失信名单。于2018年5月3日对被执行人丛喜明进行不动产登记信息查询，未发现其名下有不动产信息。于2018年5月29日对被执行人丛喜明发起网络查控，经查没有发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、股权等。于2018年5月30日将被执行人丛喜明纳入限制高消费人员名单。经约谈申请人梅某，其表示同意本案终结本次执行。综上，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2015）威文葛民一初字第288号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一八年五月三十一日书记员  孙谋强
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终278号 上诉人（一审原告）临桂区两江镇谢家村民委员会高桥村老寨村民小组。 负责人张清生，组长。 委托代理人周俊文，广西桂山律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）桂林市人民政府，住所地桂林市临桂区西城中路**。 法定代表人周家斌，市长。 上诉人临桂区两江镇谢家村民委员会高桥村老寨村民小组（以下简称老寨村民小组）因诉被上诉人桂林市人民政府（以下简称桂林市政府）申请行政复议一案，不服桂林市中级人民法院(2017)桂03行初169号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，原临桂县人民政府于1994年11月10日作出临政发（1994）157号《关于庙岭乡独峰村公所蒋村与清江村争执寨门岭、水井门楼、鹅塘岭山场的处理决定》（以下简称《处理决定》），老寨村民小组认为该处理决定中的争执山场属其所有，该处理决定对争执山场的确权行为侵犯了其山场所有权，于2017年5月17日向桂林市政府申请行政复议。桂林市政府于2017年5月25日作出市政复不受字【2017】11号《行政复议不予受理决定书》（以下简称不予受理决定），老寨村民小组不服，向该院提起行政诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，老寨村民小组对原临桂县人民政府于二十年前作出的确权决定不服，向桂林市政府提起行政复议，桂林市政府以老寨村民小组的复议申请超过法定的申请复议期限为由不予受理，桂林市政府的不予受理决定实质上是一个对已经生效的确权决定进行申诉而作出的重复处理行为，依据上述司法解释的规定，不属于行政诉讼的受案范围。因此，老寨村民小组提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，依法应不予受理原告的起诉，已经受理的，应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回老寨村民小组的起诉。 上诉人老寨村民小组不服一审裁定，上诉称，一、一审法院认为桂林市政府对老寨村民小组的复议申请作出不予受理决定的行为系对提起申诉的重复处理行为是错误的。二、一审法院认为老寨村民小组的诉请不属于人民法院的受理范围也是错误的。老寨村民小组的本案诉讼符合提起行政诉讼的条件。为此，请求撤销一审裁定并指令一审法院继续审理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，案涉《处理决定》是原临桂县人民政府于1994年10月29日作出的，已超过行政诉讼法规定的最长二十年的起诉期限。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”的规定，桂林市政府的不予受理决定是以老寨村民小组复议申请超过法定的申请复议期限为由不予受理，其性质上就是对一个已经生效的确权决定进行申诉而做出的重复处理行为，不属于行政诉讼的受案范围，一审法院驳回老寨村民小组的起诉结果正确。综上，老寨村民小组的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  潘 莉 审判员  杨 钉 二〇一八年五月二十八日 书记员  黄育培
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执2920号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人蒋忠相，男，汉族，身份证地址:云南省昭通市鲁甸县，。 上列申请执行人与被执行人蒋忠相小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13794号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  武旭东 审判员  雒虹媛 二〇一八年五月二十日 书记员  刘 彪
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2502民初845号原告：吴海军，男，1978年11月25日出生，汉族，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：魏建华，锡林浩特市"148"基层法律服务所法律工作者。被告：杨亚民，男，46岁，汉族，住赤峰市。原告吴海军诉被告杨亚民劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，原告吴海军于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴海军回起诉。案件受理费306元，由原告吴海军负担。审判员 乌  云二〇一八年五月十七日书记员 沙其如拉
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0184执34号 申请执行人：魏杰，男，1972年06月07出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：孙群芳，女，1971年10月04出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：成都双雨建筑材料有限公司，住所地崇州市经济开发区创业路。 法定代表人：孙群芳。 申请执行人魏杰申请执行孙群芳民间借贷纠纷一案，四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第72号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案。 执行中，本院于2018年1月9日向被执行人送达了执行通知书。执行中，被执行人孙群芳与申请人魏杰达成和解协议，现在先行支付50000元，再从2018年7月起每月支付50000元，直至余款付清。经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 一、此次执行的标的总额为人民币300000元，已经执行到位50000元。被执行人孙群芳尚欠申请执行人魏杰250000元。 二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第72号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 执行员  万鹏 二〇一八年五月二十一日 书记员  方静
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初7024号 原告中国音像著作权集体管理协会。 法定代表人邹建华。 委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告泰顺县蓝会所卡拉厅。 经营者朱文伟。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告泰顺县蓝会所卡拉厅侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2018年5月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案受理费免收。 审 判 员 苏其训 二Ｏ一八年五月三十日 代书记员 陈舜元 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初388号原告：高善虎，男，1981年12月25日出生，汉族，个体业户，现住青岛市市**，户籍所在地吉林省辉南县。委托诉讼代理人：杨新国，青岛市南东海法律服务所法律工作者。被告：青岛榕基伟业商贸有限公司，住所地：青岛市李沧区黑龙江中路**-28。法定代表人：张子珍。被告：綦伟，女，1976年1月26日出生，汉族，无业，现住青岛市城阳区，户籍所在地山东省平度市。委托诉讼代理人：朱彬，山东文康律师事务所律师。被告：侯东，男，1978年7月6日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区，户籍所在地北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱彬，山东文康律师事务所律师。原告高善虎与被告青岛榕基伟业商贸有限公司、被告綦伟、被告侯东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨新国、被告綦伟、被告侯东共同委托诉讼代理人朱彬到庭参加诉讼，被告青岛榕基伟业商贸有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高善虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告青岛榕基伟业商贸有限公司支付货款464655元及利息；2、判令被告綦伟、被告侯东对上述债务承担连带清偿的责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在青岛市批发市场从事水产品批发、零售经营。被告青岛榕基伟业商贸有限公司经常到原告处采购各种海产品。自2016年起至2017年7月底，被告共欠原告货款464655元。原告多次向被告索款未果。另查明，被告綦伟、被告侯东是被告青岛榕基伟业商贸有限公司的股东。公司注册资金为200万元，綦伟认缴出资额为60万元，侯东认缴出资额为140万元，认缴出资日期均是2017年11月10日。至原告起诉之日止，被告綦伟、被告侯东存在认缴出资额不到位的情况。根据公司法解释二第22条第2款规定：“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带责任的，人民法院依法予以支持。”故请求判如所请。被告綦伟、被告侯东共同辩称，作为青岛榕基伟业商贸有限公司的股东已经对公司全额出资，对公司债务不应承担责任。被告青岛榕基伟业商贸有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：1、原告提交2016年6月至2017年7月送货单共计53份，证明被告青岛榕基伟业商贸有限公司欠原告货款464655元。2、原告提交对账欠款单1份，证明青岛榕基伟业商贸有限公司欠原告货款的事实。3、原告提交工商登记材料（打印件）1份，证明被告青岛榕基伟业商贸有限公司于2014年11月19日成立，股东为被告綦伟、被告侯东，其中綦伟认缴出资额为60万元，侯东认缴出资额为140万元。认缴出资日期为2017年11月16日。截止到2017年12月26日，被告綦伟、被告侯东认缴出资额为零。4、被告綦伟提交青岛榕基伟业商贸有限公司的资产负债表1份，证明榕基伟业公司实收股本200万元，股东认缴出资已全部缴纳的事实，原告对该证据的真实性有异议，不予认可。5、被告侯东提交转账凭证1份、股东会决议各1份，证明榕基伟业公司收到侯东资金200万元，榕基伟业公司召开全体股东会并形成股东决议，认定侯东转给公司的资金200万元为侯东、綦伟缴纳的股东出资款，其中侯东出资140万元，綦伟出资60万元。同时证明綦伟、侯东已经全额缴纳出资款。原告认为该系被告单方出具的证据，原告对其真实性及证明效力均不予认可。6、因原告提交的工商登记信息与被告綦伟、侯东提交的股东会决议及出资转账信息相矛盾，本院当庭告知被告綦伟、侯东，其举证义务并未完毕，并限期举证出资到位的银行日记明细账、会计凭证、其他会计账本、各种报表等证据，以证明其出资到位的主张。但二被告并未按本案要求提交全部的、完整的会计资料。本院认为，原告与被告青岛榕基伟业商贸有限公司之间的买卖行为合法有效，该被告欠原告货款事实清楚，故原告要求该被告给付货款并支付利息的诉讼请求本院予以支持；因双方对付款时间没有约定，故原告主张的利息损失可自原告向本院起诉之日起开始计算。被告綦伟、侯东作为公司股东应对其认缴出资出资到位，但二被告向本院提交的证据尚不能形成一个出资到位的证据链，故二被告称其已经出资到位的主张本院不予采信，被告綦伟、被告侯东应按《中华人民共和国公司法》规定，在未缴出资范围内对被告青岛榕基伟业商贸有限公司的公司债务承担连带清偿责任。被告青岛榕基伟业商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》解释二第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、青岛榕基伟业商贸有限公司支付高善虎货款464655元；二、青岛榕基伟业商贸有限公司以464655元为基数，按同期银行贷款利率计算，向高善虎支付自2018年1月11日起至实际付款之日止的利息；上述一、二项青岛榕基伟业商贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性付清。三、綦伟、侯东在未缴出资范围内对青岛榕基伟业商贸有限公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8270元，保全费3020元，由青岛榕基伟业商贸有限公司、綦伟、侯东连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  逄锦禄人民陪审员  徐振玲人民陪审员  于建芝二〇一八年五月二十六日书 记 员  鞠晓莎
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初35037号申请人：玛泽咨询(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号时代金融中心大厦801、802、803和808单元。法定代表人：THIERRYFRANCOISMARIELABARRE,该公司董事长。委托诉讼代理人：董辉，北京市世泽律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：顾茜菲，北京市世泽律师事务所上海分所律师。被申请人：株式会社矢野制作所，住所地日本东京都葛饰区西新小岩5丁目21番**。本院在审理申请人玛泽咨询(上海)有限公司诉被申请人株式会社矢野制作所服务合同纠纷一案中，申请人于2018年5月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人株式会社矢野制作所的银行存款人民币2,077,070.5元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人株式会社矢野制作所的银行存款人民币2,077,070.5元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一八年五月十七日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省大同市城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初86号原告:中国人寿财产保险股份有限公司天镇县支公司，住所地天镇县玉泉镇朝阳里德安小区**。负责人：余彦平，系该公司经理。委托诉讼代理人：卫雪松，山西永固律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，，住所地大同市魏都大道**（原大同市新建南路**）负责人：陆晓军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司天镇县支公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司天镇县支公司委托诉讼代理人卫雪松、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托诉讼代理人苏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险赔偿金146045.3元（原诉求142303.3元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月2日0时许，庞政驾驶×××号福田牌重型半挂牵引车（×××）由东向西行驶至怀安县水积线4km+255.7m处遇情况躲避时驶入逆向道与由西向东行驶的谈素林驾驶的并载乘车人李强的×××号福田牌重型半挂牵引车（×××）发生碰撞后，谈素林所驾车辆驶入公路南侧与孙自忠所有的房屋再次发生碰撞，造成庞政、谈素林受伤住院、孙自忠房屋及屋内财产损坏、双方驾驶车辆不同程度损坏的交通事故。该起事故经怀安县公安交通警察大队作出事故认定书，认定庞政（所驾车辆为原告公司承包车辆）承担事故的主要责任，谈素林承担事故的次要责任，李强、孙自忠均不承担事故责任。庞政所有的×××/×××号重型半挂货车在原告公司投保机动车损失险、车上人员责任险等险种，事故发生后，庞政按照保险合同在天镇县人民法院起诉原告公司，法院判原告公司在车上人员责任险（司机）限额范围内赔偿庞政各项损失149636.15元，在车辆损失险保险限额内赔偿庞政车辆损失、施救费、鉴定费共计82964元。法院在判决中确认原告在赔付后可取得对事故责任方即本案被告的代位求偿权。现我公司已将保险理赔款打入天镇县法院账户。经查，谈素林驾驶的杨振树所有的×××/冀GU9**号重型半挂货车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险（限额为30万元）及不计免赔特约险，保险期间为2014年12月3日至2015年12月2日，事故发生在保险期间内。综上所述，本次事故谈素林负事故的次要责任，原告公司承保的车辆驾驶人庞政负主要责任。现依据《中华人民共和国保险法》第60条及《中国人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特提起诉讼，请求法院依法判决，以维护原告公司的合法权益。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故的发生经过、责任认定、投保情况无异议，对于原告主张的赔偿有异议。交强险不赔偿，交强险的赔付范围只限于行人以及非驾驶人员，而本案原告为驾驶人员，故不应由交强险赔付，应该由原告投保的车上人员责任险赔偿；车损部分首先由交强险在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分由三者险按照责任比例（次要责任30%）赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人一致陈述及本院确认的证据，本院确认如下事实：2015年6月2日0时许，庞政驾驶自己所有的×××号福田牌重型半挂牵引车（×××）由东向西行驶至怀安县水积线4km+255.7m处与由西向东行驶的谈素林驾驶并载乘车人李强的×××号福田牌重型半挂牵引车（×××）发生碰撞后，谈素林所驾车辆驶入公路南侧与孙自忠所有的房屋再次发生碰撞，造成庞政、谈素林受伤住院、孙自忠房屋及屋内财产损坏、双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。该起事故经怀安县公安交通警察大队作出事故认定书，认定庞政负事故主要责任，谈素林负事故次要责任，李强、孙自忠无责任。庞政所有的×××/×××号重型半挂货车在原告处投保机动车损失险、车上人员责任险等险种，事故发生后，庞政按照保险合同将原告起诉至天镇县人民法院，该院作出（2016）晋0222民初126号民事判决书，确认庞政各项损失为：医疗费46055.79元、后续治疗费6000元、护理费1753元、住院伙食补助费315元、营养费315元、残疾赔偿金57765.6元、伤残鉴定费2100元、误工费26878元、被抚养人生活费5453.76元、交通费3000元），在车辆损失险保险限额内赔偿庞政车辆损失、施救费、鉴定费共计82964元。判决原告在车上人员责任险（司机）限额范围内赔偿庞政各项损失149636.15元（包括医疗费46055.79元、后续治疗费6000元、护理费1753元、住院伙食补助费315元、营养费315元、残疾赔偿金57765.6元、伤残鉴定费2100元、误工费26878元、被抚养人生活费5453.76元、交通费3000元；车辆损失、施救费、鉴定费共计82964元。该判决已生效。原告已将保险理赔款打入天镇县法院账户。谈素林驾驶的杨振树所有的×××/冀GU9**号重型半挂货车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险（限额为30万元）及不计免赔特约险，保险期间为2014年12月3日至2015年12月2日，事故发生在保险期间内。本院认为，本次事故发生后，庞政的损失，首先应由被告在交强险限额内赔偿，不足部分由被告在第三者责任商业险限额内赔偿，因生效判决确认庞政损失为：医疗费46055.79元、后续治疗费6000元、护理费1753元、住院伙食补助费315元、营养费315元、残疾赔偿金57765.6元、伤残鉴定费2100元、误工费26878元、被抚养人生活费5453.76元、交通费3000元；车辆损失、施救费、鉴定费共计82964元，故被告应在交强险限额内赔偿庞政医疗费10000元、护理费1753元、残疾赔偿金57765.6元、伤残鉴定费2100元、误工费26878元、被抚养人生活费5453.76元、交通费3000元、车辆损失费2000元，共108950.36元。因被告承保车辆的驾驶员负事故次要责任，交强险赔偿后，庞政人身损失部分尚有42685.79元，应由被告在第三者责任商业险限额内按30%比例赔偿原告，计算为：42685.79×30%=12805.7元；对于庞政车损部分的剩余损失，被告应在第三者责任商业险限额内按30%的比例赔付庞政24289.2元。上述被告应赔庞政部分已由原告赔付，故被告应将该部分理赔款支付原告。被告称庞政系驾驶员，其损失被告方交强险不赔偿。本院认为，庞政非被告方承保车辆的驾驶员，其损失属于被告方交强险赔偿范围，被告应予以赔偿。被告所辩不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司天镇县支公司108950.36元、在第三者责任商业险限额内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司天镇县支公司37094.9元，共计146045.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3221元，由被告负担（判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 王雁琴人民陪审员 刘丽萍人民陪审员 任俊琳 二〇一八年五月十七日书 记 员 白 雪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0302民初1013号原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区。负责人：朱炎生。被告：吴满意，男，1979年7月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：张寄华，女，汉族，1979年9月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告吴满意、张寄华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月17日向原告发出了（2018）湘0302民初1013号缴纳诉讼费通知，原告未按通知书交纳诉讼费。故，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  夏丹二〇一八年五月二十八日书记员  陈含附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一项）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0704民初809-1号原告：梁旭荣，男，汉族，1955年4月3日出生。被告：中基建设有限公司，住所地：天门市竟陵镇陆羽大道西。法定代表人：刘耀军。原告梁旭荣与被告中基建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 林人民陪审员  金小平人民陪审员  曾永川二〇一八年五月二十八日法官助理李鹏书 记 员  周小芳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初13214号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：王晶武，行长。委托诉讼代理人：高旋，云南震序律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：吴毕民，云南震序律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：李国彬，男，1972年12月30日生，汉族，住安徽省巢湖市和县，被告：彭仕玉，女，1976年8月3日生，汉族，住安徽省巢湖市和县，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告李国彬、彭仕玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴毕民到庭参加诉讼，被告李国彬、彭仕玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李国彬、彭仕玉归还原告贷款本金86144.38元；2.判令被告李国彬、彭仕玉支付利息3422.28元，支付复利162.85元（截至2017年9月21日止），支付本金罚息1390.90元（截至2017年9月21日止），并支付自2017年9月22日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和89566.66元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为91120.41元（截至2017年9月21日止）；3.判令如被告李国彬、彭仕玉不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就李国彬所有的牌号为云Ａ×××**，发动机号为076745的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李国彬、彭仕玉继续清偿；4.本案的诉讼费由被告李国彬、彭仕玉共同承担。事实和理由：原告与被告李国彬、彭仕玉于2013年5月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为27.5万元；贷款期限为60个月，自2013年5月23日起至2018年5月23日止；现贷款年利率为7.6%，为浮动利率；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告李国彬同意将其所有的牌号为云Ａ×××**，发动机号为076745的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年2月23日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。原告多次催讨未果。两被告未到庭，未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《机动车辆登记证书》、《个人借款借据》、《特种转账借方传票》、《贷款罚息表》、《车贷基本信息页》等证据。审理中，两被告未提交证据。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为两被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月21日，原告与两被告签订《个人担保贷款合同》，约定原告向两被告提供贷款275000元，贷款期限为60个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%，贷款利率的调整方式为按年浮动，贷款用途为购买汽车，还款方式为按月等额还款；两被告违约时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，两被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告李国彬提供汽车一辆作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，担保的范围为两被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2013年5月23日，原告依约发放了贷款275000元，《个人借款借据》载明2013年5月23日，到期日为2018年5月23日，两被告在该借据上签名。2013年8月9日，被告李国彬提供抵押的云Ａ×××**号奥迪牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。两被告于2013年10月23日开始逾期还款，截止2018年5月22日，两被告尚欠原告贷款本金86144.38元、利息4674.85元、逾期利息6072.45元、欠付利息的复利754.37元。本院认为，原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已依约发放了贷款，两被告在履行合同过程中未按约还款，构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，现贷款期限已经届满，原告要求两被告偿还贷款本金及支付利息、罚息（即逾期利息）、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应向原告偿还尚欠的贷款本金86144.38元及截止2018年5月22日的利息4674.85元、逾期利息6072.45元、欠付利息的复利754.37元，并承担自2018年5月23日起至实际清偿之日止按合同约定的贷款利率上浮50%计算的逾期利息和欠付利息的复利。被告李国彬提供的抵押物云Ａ×××**号奥迪牌小型轿车已办理抵押登记，该抵押合法有效，原告要求对抵押物实现抵押权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李国彬、彭仕玉于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金84144.38元及截止2018年5月22日的利息4674.85元、逾期利息6072.45元、欠付利息的复利754.37元，并承担上述贷款本金自2018年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；二、被告李国彬、彭仕玉到期不履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对抵押物车牌号为云Ａ×××**号奥迪牌小型轿车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，由被告李国彬、彭仕玉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 银人民陪审员 陈建云二〇一八年五月二十八日书 记 员 钟文婕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2625号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人武连(曾用名：武永胜)，男，1956年3月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人武连金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人武连有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初94340号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  唐 钧审判员  卢朝明二〇一八年五月七日书记员  曹 琪
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1802民初599号 原告雅安市雨城区日尝甜品店，住所地雅安市雨城区滨江东路**恒信上海城******。经营者曾重润，男，汉族，生于1995年7月27日，身份证登记住址为四川省九龙县呷尔镇。 委托代理人陈国蓉，四川蓝光律师事务所律师。 被告贺晓梦，女，汉族，生于1995年8月5日，住雅安市宝兴县。 原告雅安市雨城区日尝甜品店诉被告贺晓梦劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告的法定代表人曾重润代表原告与被告于2017年11月22日签订了《劳动合同书》，约定了工作岗位及培训事项。被告在接受培训后，无故拒绝回原告处工作，给原告造成了损失。请求判决被告向原告赔偿：1.培训费40000元；2.房租5000元，基本工资4800元；3.铺面租金损失30000元；4.品牌使用费25000元、管理费50000元。 本院认为，原告于2018年3月8日登记注册，本案涉及的《劳动合同书》签订时，原告尚未取得劳动法上的人格，故其中的约定事项不受劳动法律关系调整。该案纷争经雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会裁决，以主体不适格为由未予受理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”的规定，裁定如下： 驳回原告雅安市雨城区日尝甜品店的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  廖长平 二〇一八年五月十五日 法官助理邓怀军 书记员杨舜
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0702民初1105号原告：孙占芳。委托诉讼代理人：王栋椿。被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。法定代表人：刘中明，总经理。被告：潍坊裕丰置业有限公司。法定代表人：徐朝锋，总经理。两被告委托诉讼代理人：陈小兵,山东正义阳光律师事务所律师。原告孙占芳与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王栋椿，被告的委托诉讼代理人陈小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告托管收益305832元及利息、违约金；2、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2009年10月31日，原告与两被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目滨河区域第1层号XX的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。被告自2013年6月28日起不再支付原告托管费收益。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告起诉的托管费已超过诉讼时效。原告所诉托管收益因为当时潍坊市政府政策变更，房产证当时未及时办理，现在已经办理完毕，随时可以交房产证，托管收益可以按比例分步骤、有序的支付。原告所诉违约金数额过高。经审理查明：2009年10月31日，原告与两被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目滨河商业街区域第1层号XX的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年4月28日开始至2018年4月27日止。托管收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司无正当理由未按时足额支付托管收益，延迟每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。合同第九条第一项约定，原告可要求被告潍坊裕丰置业有限公司承担应由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担的各项违约责任和法律义务。另查明，（2017）鲁0702民初1171号民事判决书判决两被告支付原告2015年4月28日至2017年4月27日期间的托管收益及违约金。被告欠原告2017年4月28日至2018年4月27日期间的托管收益305832元未付。以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管收益，逾期未付，构成违约。关于被告提出的原告要求支付托管收益的诉求已过诉讼时效的答辩意见，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。本案各期托管收益的履行虽然具备一定独立性，但该独立性不足以否认商铺委托管理合同项下债务的整体性，且该商铺委托管理合同系继续性合同，其诉讼时效应从最后一期履行期限届满之日开始计算。故对该答辩意见，本院不予采纳。原告要求被告支付托管收益的诉讼请求，本院予以支持。原告主张因诉讼保全提供担保而向保险公司支出的保费由被告承担，该部分费用系原告因被告违约而造成的损失。因原告同时还主张了违约金和利息，原告主张的违约金、利息及其他损失总和已经超出了年利率24%，根据合同法相关规定，应予降低，违约金、利息及其他损失总和按年利率24%计算。综上，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应当按约支付原告托管收益、违约金、利息等损失。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司欠原告托管收益305832元及违约金（其中50972元自2017年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中152916元自2017年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日），于本判决生效后十日内支付。二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7562元，减半收取3781元，财产保全费2607元，合计6388元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王志永二〇一八年五月二十一日代书记员 丁文丽
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1524执190号 申请执行人：黄朝会,女,1966年8月30日生,汉族,住河南省固始县。 被执行人：曹德文，男，1964年11月30日生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：安徽省颍上县南照万兴汽车运输有限公司，住所地安徽小阜阳市颍上县南照镇，统一社会信用代码91341226774992074A。 法定代表人：周学民，该公司总经理。 本院在执行黄朝会与曹德文、安徽省颍上县南照万兴汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，办案人员向被执行人发出了执行通知书，财产报告令、廉政监督卡。被执行人在法定期限内均未报告财产状况。依法将两个被执行人作出限制高消费、纳入失信被执行人名单和拘留的决定；在总对总网络上对其公司、证券、银行、不动产、车辆等信息进行了两次查询，系统反馈曹德文没有可供执行财产。颍上县南照万兴汽车运输有限公司名下有两辆汽车，我们委托颍上县法院对该车辆进行了档案查封，但无法扣押。又对其财产进行了传统查控，均未发现其有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人永可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王琪 审判员 章大年 审判员 郑光福 二〇一八年五月二十九日 书记员 韦良宝
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院执行裁定书                                                                              （2017）冀0391执775号之二申请执行人：无锡盛达机械制造有限公司。法定代表人：李中锋，董事长。被执行人：王晨光。被执行人：秦皇岛晨鑫煤矿机械有限公司。法定代表人：王晨光，总经理。在执行无锡盛达机械制造有限公司与王晨光、秦皇岛晨鑫煤矿机械有限公司买卖合同纠纷一案，(2016)冀0391民初571号民事判决书生效后，2017年11月10日申请执行，标的279.8万元。立案后，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人没有按通知要求履行判决义务。经调查，被执行人秦皇岛晨鑫煤矿机械有限公司没有银行存款，股票、其他有价证券；没有房屋、土地、原来租用的房屋已经人去楼空，处于停业状态已经三年。被执行人王晨光，没有银行存款，股票、其他有价证券。经调查，先前被执行人王晨光名下曾有房屋两套、其中北京朝阳区万科星园15号803，于2009年过户给案外人；另一套北京朝阳区万科星园15号7层803号，于2015年9月通过诉讼，被裁决转让给案外人毛卫平。除此之外，被执行人王晨光没有其他财产可供执行。在执行中，本院把被执行人纳入失信被执行人，对其进行限制消费；也查找过王晨光本人，但没有找到。本院已经穷尽执行手段，案件执行不能。经本院约谈，申请人同意终结本次执行程序，再有新的执行线索后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 孙文进人民陪审员 高俊华人民陪审员 周建辉 二〇一八年五月十四日书 记 员 郑 颖
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2053号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：开原市交通局。负责人：曹玉祥，该单位局长。委托诉讼代理人：吕士杰，该单位党委副书记。委托诉讼代理人：解洪阁，辽宁诚证律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘则武。再审申请人开原市交通局因与被申请人刘则武建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第00563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。开原市交通局申请再审称，一审、二审法院仅依据辽宁省交通厅公路管理局（以下简称省公路局）下达的农村公路改造工程建设计划核定的工程量结算刘则武工程款，明显错误。1.刘则武实际施工的工程量明显少于省公路局验收、核定下达的计划数。且案涉工程存在部分路段系案外人施工的情形，开原市交通局已将工程款支付案外人，不应再重复支付给刘则武。具体为省公路局核定计划内的开六线、靠孟线、庆西线、杨兴线、青南线、西东线、山付线等七条线路中，开原市市政管理处施工开六线4.7公里、工程款82万元，靠孟线6公里、工程款129.7万元；开原市公路工程公司施工庆西线3.64公里、工程款55.84万元；开原市公路局施工杨兴线1.5公里、工程款30.5万元；上述款项均已支付给实际施工人，开原市交通局不应重复支付工程款。另，青南线3.9公里至今未施工，西东线0.9公里未施工，因刘则武未实际施工，该两条线路的工程款不应支付给刘则武。2.省公路局核定计划外的松洞线、李建线两条线路，因双方当事人未签订合法有效的施工合同，开原市交通局不应支付工程款。且开原市交通局已支付刘则武李建线30万元，不应再重复支付。3.开原市交通局将山付线中多余的6.2公里、101万元微调至八朝线和冰二线。该线路的工程款不应支付给刘则武。开原市交通局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：一审、二审判决开原市交通局给付刘则武383.2万元工程款是否有误。本案中，开原市交通局与辽宁五星建设集团有限公司于2006年4月19日签订《工程承包合同》一份，其中第六条约定：“工程总造价：21万元/公里，7米宽，以计划下达数为准。待工程款到位后付给乙方。”开原市交通局与辽宁五星建设集团建筑工程有限公司第十一分公司于2007年4月20日签订《铁岭市农村公路网建设合同书》一份，其中第1.4条约定：“工程价款：以省公路局验收、核定下达计划为准。”刘则武系辽宁五星建设集团建筑工程有限公司第十一分公司的负责人，亦是案涉工程的实际施工人，案涉工程已经验收并交付开原市交通局使用多年。刘则武依据上述两份合同主张开原市交通局支付尚欠工程款，应予支持。关于案涉工程造价如何确定的问题。开原市交通局在原审中自认双方当事人签订合同时明知实际工程量与省公路局核定的工程量可能不一致，且一般省公路局的公里数均多于实际公里数。在此情况下，双方当事人仍明确约定以省公路局计划下达数确定工程总造价，属于当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定。依法成立的合同，双方当事人均应信守。另一方面，开原市交通局主张应按照刘则武实际施工工程量，也就是施工长度确认工程造价，不应以省公路局计划核定数确认工程造价。据此，双方合同约定的每公里21万元的结算标准亦应调整，需要认定刘则武施工长度、每公里造价，才能计算出工程总造价。一审法院委托辽宁天启工程造价咨询事务所对工程进行鉴定，鉴定结论为每平米造价42.5元。开原市交通局申请对刘则武施工道路的长度、宽度予以鉴定，但因案涉工程多年来遭受不同程度的变更和损坏，已无法作出鉴定。鉴于客观不能，案涉工程造价无法鉴定，开原市交通局的主张已无法支持。现开原市交通局主张刘则武对青南线、西东线、山付线施工公里数不足，并提供了青南线、西东线的《工程验收报告》和村民委员会的《证实》作为新证据，但该新证据并不足以推翻双方当事人合同中以省公路局核定计划数为准的约定，故本院不予采信。一审、二审法院依据双方合同约定确认案涉工程造价，有事实和法律依据，并无不当。关于开原市交通局主张向案外人支付的工程款应否扣除的问题。开原市交通局主张部分案涉工程系案外人施工，工程款已支付给实际施工人，不应再向刘则武支付。对此，开原市交通局应提供证据予以证明。其中，开原市交通局主张开原市市政管理处施工共计211.7万元，而其举示的发票总数为220万元；开原市公路工程公司施工共计86.34万元，而其举示的收款收据和转账凭证共计100万元。开原市交通局举示的付款凭证与其主张已支付的工程款数额并不一致，不足以证明其已向案外人实际支付了工程款。另，开原市交通局主张李建线是开原市公路工程公司转包给刘则武，且开原市公路工程公司已经支付刘则武30万元工程款，并提供了发票予以佐证。但开原市交通局曾将该发票作为其已支付刘则武工程款2139.1万元的证据进行了举示，此处不宜重复采信。因开原市交通局上述主张缺乏有力证据支撑，本院不予支持。关于刘则武计划外施工部分应否支付工程款的问题。开原市交通局主张松洞线、李建线不在省公路局核定计划内，因此其不应支付工程款。经查，刘则武对上述工程实际施工，开原市交通局事实上获得收益，理应支付刘则武施工的必要费用。依据辽宁天启工程造价咨询事务所出具的鉴定报告每平米造价42.5元计算,松洞线工程款应为25.5万元，而刘则武仅诉请15万元，其余工程款应视为刘则武主动放弃其权利。一审、二审法院判决开原市交通局支付15万元，并无不当。另，刘则武从开原市公路工程公司转包承接李建线施工工程，刘则武的施工行为使开原市交通局实际受益，开原市交通局理应按照合同约定向刘则武支付工程款。一审、二审法院判决开原市交通局支付刘则武40万元工程款并无不当。关于开原市交通局主张山付线施工款项已微调的问题。开原市交通局主张双方约定山付线共施工16.2公里，刘则武实际施工10余公里，其余的6.2公里、101万元微调至八朝线和冰二线，开原市交通局已支付刘则武实际施工的工程款，其余款项不应再支付。根据双方合同约定，即使省公路局核定的工程量多于刘则武实际施工的工程量，亦应根据省公路局计划核定数确定应支付刘则武的工程款，即山付线多余的6.2公里、101万元仍应支付给刘则武。另，八朝线和冰二线均由刘则武实际施工，即使开原市交通局将案涉款项进行微调，亦应随八朝线和冰二线支付给刘则武。因此，开原市交通局主张该部分工程款不应支付，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，开原市交通局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回开原市交通局的再审申请。审判长  武建华审判员  张代恩审判员  潘 杰二〇一八年五月二十八日法官助理马赫宁书记员  隋 欣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2864号申请执行人严清，女，1970年10月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陈育霞，女，1975年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人严清依据上海市浦东新区人民法院作出的(2017)沪0115民初28705号民事判决书,于2018年2月5日向本院申请执行，要求被执行人陈育霞支付人民币21,925元。本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门以及上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人陈育霞有其他银行存款、车辆、房产、股票等可供执行的财产,被执行人名下银行账户已被本院冻结；因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形并对被执行人采取限制高消费措施；因申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院作出的(2017)沪0115民初28705号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  时云涛审判员  黄为忠二〇一八年五月二十九日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0202行审234号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人龚海祥，局长。 委托代理人覃春秋，该局审批科科长。 委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。 被执行人广西国大食品有限公司，住所地：柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487 法定代表人黄汝廷。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年12月21日向本院申请强制执行柳人社处决字〔2016〕第219号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为罗某缴纳2014年3月至2015年12月期间的基本养老保险费13841.20元（其中单位应缴9886.40元，个人应缴3954.80元）和基本医疗保险费4409.20元（其中单位应缴3456.20元，个人应缴953.00元）。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2016年5月31日作出柳某社处决字〔2016〕第219号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人为员工罗某缴纳2014年3月至2015年12月期间的基本养老保险费13841.20元（其中单位应缴9886.40元，个人应缴3954.80元）和基本医疗保险费4409.20元（其中单位应缴3456.20元，个人应缴953.00元）。该行政处理决定书已于2016年6月1日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年12月6日，申请执行人作出柳某社催告字〔2016〕第287号《履行行政决定催告书》，该催告书于2016年12月7日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字〔2016〕第219号《劳动保障监察行政处理决定书》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社处决字〔2016〕第219号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  王燕芬 二〇一八年五月四日 书 记 员  戚潇颖
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0111刑初298号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人罗东升，绰号“男男”、“阿战”，男，1993年9月26日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地湖南省临湘市。2016年12月14日因犯赌博罪被杭州市西湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年11月29日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2018年1月4日被依法逮捕。现押杭州市富阳区看守所。 被告人董文，男，1989年8月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地安徽省宣城市宣城区。因本案于2017年7月7日被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十三日，同年7月20日转刑事拘留，同年8月25日变更为取保候审。 被告人张佰清，男，1966年2月20日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地河南省商城县，现住杭州市西湖区。因本案于2017年7月20日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年8月25日变更为取保候审。 辩护人朱立峰、张琳芳，浙江立峰律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2018]298号起诉书指控被告人罗东升、董文、张佰清犯赌博罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院经审查于次日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人罗东升、董文、张佰清及辩护人张琳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年6月至7月间，被告人罗东升伙同他人在杭州市富阳区，组织、招引参赌人员毛某、陈某、王某、谢某等二、三十人用麻将牌以“筒子功”的方式聚众赌博11场次，每场抽取头钱5000元（人民币，下同）以上，共计抽取头钱5.5万元以上。期间，被告人罗东升抽取头钱5.5万元以上，同时安排被告人董文、张佰清驾驶面包车接送参赌人员，并以每场次300元支付被告人董文、张佰清好处费。被告人董文帮助接送参赌人员11场次，涉案头钱5.5万元以上，非法获利3000元；被告人张佰清帮助接送参赌人员9场次，涉案头钱4.5万元以上，非法获利2400元。 2017年11月29日，被告人罗东升主动向公安机关投案，但未如实供述。被告人董文、张佰清在侦查阶段、审查起诉阶段均自愿认罪认罚，在本案审理过程中分别退缴违法所得3000元、2400元。 上述事实，被告人罗东升、董文、张佰清在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗东升、董文、张佰清的供述和辩解，证人谢某、杨某、张某1、曲某、盛某、毛某、高某、陈某、吕某1、王某、徐某、钱某、李某1、袁某、葛某1、张某2、丁某、李某2、雷某、郭某1、曹某、许某、郭某2、吕某2的证言，电子证物检查工作记录、提取电子证据清单及光盘，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证明，刑事判决书、行政处罚决定书，抓获经过、到案经过，常住人口基本信息、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗东升、董文、张佰清结伙以营利为目的，聚众赌博并从中抽取头钱，一年内数额在5000元以上，其行为均已构成赌博罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人罗东升在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚；被告人董文、张佰清在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人董文、张佰清在侦查、审查起诉、审判阶段均自愿认罪认罚，在本案审理过程中退缴违法所得，本院予以从宽处罚。被告人罗东升主动投案，供述部分赌博犯罪事实，当庭认罪，本院酌情予以从轻处罚。关于辩护人张琳芳提出被告人张佰清系从犯、初犯，认罪态度好，请求予以从轻处罚之辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。 根据被告人罗东升、董文、张佰清的犯罪事实、性质、作用、社会危害程度、前科情况及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第八条之规定，判决如下： 一、被告人罗东升犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万六千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年11月29日起至2018年6月28日止，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人董文犯赌博罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止日以执行通知书确定，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。 三、被告人张佰清犯赌博罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止日以执行通知书确定，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。 四、被告人董文、张佰清退缴在本院账户违法所得人民币5400元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周渭军 人民陪审员  徐 芳 人民陪审员  丁宇虹 二〇一八年五月十八日 书 记 员  唐 帅
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初5532号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该行总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：杨彬，男，1980年3月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告杨彬信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。案件受理费人民币1,142元减半收取人民币571元予以免交。审判员  刘毅平二〇一八年五月二十四日书记员  李梦月
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初4402号 原告瑞安市瑞耀钢化玻璃有限公司（统一社会信用代码913303817580610691），住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田工业区。 法定代表人梁祥焕。 委托代理人（特别授权）余伟、黄万儒，浙江瑞越律师事务所律师。 被告王长钰，男，1980年8月15日出生汉族，住福建省霞浦县。 原告瑞安市瑞耀钢化玻璃有限公司与被告王长钰定作合同纠纷一案，原告于2018年4月3日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告偿付原告定作款44334元并赔偿利息损失（从2018年4月3日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员苏其训适用简易程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告瑞安市瑞耀钢化玻璃有限公司的委托代理人余伟到庭参加诉讼，被告王长钰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告王长钰因需陆续向原告瑞安市瑞耀钢化玻璃有限公司定作玻璃，2017年4月28日，经双方结算，被告结欠原告定作款44334元，被告出具欠款凭证一份交由原告收执。嗣后，被告至今未偿还欠款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王长钰于本判决生效之日起十五日内偿付原告瑞安市瑞耀钢化玻璃有限公司定作款44334元并赔偿利息损失（从2018年4月3日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费908元，减半收取454元，由被告王长钰负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预缴受理费908元，于本判决生效之后退回908元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费908元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为三年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。 审 判 员 苏其训 二〇一八年五月二日 代书记员 李 格 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初4508号   原告：张某某，男，1955年3月5日出生，汉族，农民。   被告：孟某某，男，1984年11月1日出生，蒙古族，牧民。   被告：阿某某，男，1989年6月21日出生，蒙古族，牧民。   原告张某某与被告孟某某、阿某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金6000元，给付利息1800元（6000元×20‰×15个月，2017年1月13日至2018年4月12日），本息合计7800元，利息给付至借款还清时止；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月12日，二被告向我借款6000元，并给我出具借据一枚，约定按月利率20‰计算利息，借款期限为10个月，此借款经我多次索要，二被告将2017年1月12日之前的利息结清，借款本金及剩余利息至今未还。   本院经审理认定的事实如下：2015年3月12日，二被告向原告借款6000元，约定还款日期为2016年1月11日，按月利率20‰计算利息，逾期不能偿还则从借款之日起按月利率30‰计算利息。二被告将2017年1月12日之前的利息结清。原告为证明自己的诉讼主张向本院提交借款单一枚。原告所交借款单系原始书证，证据形式、来源符合法律规定，具有客观真实性，且二被告没有提举相反证据予以反驳，故本院确认该借款单的证明效力。   本院认为，原告与二被告之间存在借贷关系，并合法有效。二被告应当及时偿还借款及利息。原告按月利率20‰计算利息的要求，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，故不影响本案事实的认定和裁决。   综上所述，原告要求二被告偿还借款的请求，证据充分，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告孟某某、阿某某于本判决生效后三日内偿还原告张某某借款本金6000元，给付利息1800元（6000元×20‰×15个月，2017年1月13日至2018年4月12日），本息合计7800元，并自2018年4月13日起按月利率20‰计算利息至借款还清时止。   如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由二被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 孟   和     二〇一八年五月十五日   书记员 孟根满都拉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书(2016）辽0214执3173号申请执行人：普兰店市国土资源局，所在地普兰店市普湾广场**。法定代表人：宋守刚，系该局局长。被执行人：单连胜，男，1975年5月31日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人单连胜为行政非诉执行一案，普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字[2014]第1114号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人普兰店市国土资源局于2016年10月25日向本院申请执行。本案执行依据为普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2014]第2131号行政处罚决定书，申请执行事项：一、拆除在不符合土地利用总体规划的1100平方米土地上新建的1100平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、执行费用由被执行人承担。在执行过程中，经审查，普兰店市国土资源局作出的关于拆除在不符合土地利用总体规划的1100平方米土地上新建的1100平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，均是针对不同违法行为分别作出的行政处罚，均系对违法建造物的物理消除，故无本质区别。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，涉案违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者未提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关应依法强制拆除。参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号的规定，根据《行政强制法》和《城乡规划法》有关规定精神，对涉及违反《城乡规划法》的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。为此，前述关于责令被执行人单连胜拆除在不符合土地利用总体规划的1100平方米土地上新建的1100平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定无需申请法院执行,应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号之规定，裁定如下：终结普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2014]第1114号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                                                                                                                                                             执行员 于江 二〇一八年五月三日书记员 王 琦附相关法律条文：本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青执复9号 复议申请人（申请执行人）：江苏融汇环境工程有限公司。住所地：江苏省宜信市高塍镇外商投资工业园。 法定代表人:石国民，该公司总经理。 被执行人：青海天泰制钠有限责任公司。住所地：青海省西宁市经济技术开发区甘河工业园区。 法定代表人：赵宇峰，该公司总经理。 利害关系人：青海大美煤业股份有限公司。住所地：青海省西宁市湟中县甘河工业园区。 法定代表人:白水强，该公司总经理。 复议申请人江苏融汇环境工程有限公司（以下简称江苏融汇公司）不服青海省西宁市中级人民法院（以下简称西宁中院）（2018）青01执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 西宁中院在执行申请执行人江苏融汇公司与被执行人青海天泰制钠有限责任公司（以下简称青海天泰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年10月30日作出（2016）青01执206号协助执行通知书，通知青海大美煤业股份有限公司（以下简称青海大美公司）将青海天泰公司在该公司享有的租赁费55万元转入法院账户。青海大美公司提出执行异议，西宁中院经审查作出（2018）青01执异9号执行裁定，撤销（2016）青01执206号协助执行通知书。 西宁中院查明，江苏融汇公司与青海天泰公司建设工程施工合同纠纷一案，西宁仲裁委员会于2016年5月23日作出(2016)宁仲裁字第067号仲裁裁决书，裁决：青海天泰公司向江苏融汇公司支付工程款、材料设备款等合计472832.9元。支付逾期付款利息20000元。仲裁费14093元，由青海天泰公司负担。裁定书生效后，被执行人未按期履行义务，江苏融汇公司于2016年8月2日向西宁中院申请强制执行。2017年10月30日，西宁中院向青海大美公司发出协助执行通知书，通知将青海天泰公司在该公司享有的租赁费55万元转入法院账户。青海大美公司随即提出执行异议。 西宁中院认为，本案系执行被执行人青海天泰公司对青海大美公司享有的到期债权。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。据此，在该院未作出冻结债权裁定的情况下，直接向青海大美公司发出(2016)青01执206号协助执行通知书的执行行为不当，应予撤销。且青海大美公司对到期债务认为债权债务已转让有异议，故该院依法不能强制执行。异议人青海大美公司的异议理由成立，应予支持。申请执行人如认为被执行人对青海大美公司享有到期债权，可以通过诉讼程序保障自己的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第(二)项之规定，裁定撤销该院(2016)青01执206号协助执行通知书。 江苏融汇公司向本院申请复议称，青海天泰公司是青海盐业股份有限公司100%出资成立的公司。申请人和青海天泰公司有债权关系，并经青海西宁市仲裁委员会裁决后在2016年7月4日向西宁市中级人民法院申请执行。在法院的执行过程中，青海盐业股份有限公司不是对关联企业配合法院清偿债务，而是和青海大美公司在2017年9月12日签署《债权债务转让协议书》。申请人认为是公司及股东滥用权利，恶意逃避执行的行为。依据《公司法》第二十条，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。请求依法撤销青海省西宁市中级人民法院(2018)青01执异9号执行裁定书。 本院对西宁中院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条明确规定了人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。在对到期债权的执行中，应当依法保护次债务人的利益，对于次债务人在法定期限内提出异议的，除到期债权系经生效法律文书确定的外，人民法院对提出的异议不予审查，应停止对次债务人的执行，债权人可以另行提起代位权诉讼主张权利。本案中，西宁中院向青海大美公司发出协助执行通知书，通知青海大美公司履行青海天泰公司享有的到期债权，青海大美公司提出执行异议，西宁中院仍予以审查并作出裁定，不符合上述司法解释的规定，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销青海省西宁市中级人民法院（2018）青01执异9号异议裁定； 二、发回青海省西宁市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋毅民 审判员  卢 庆 审判员  邵凤娟 二〇一八年五月三十一日 书记员  梁意敏
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执2527号之一申请执行人：吴冬梅，女，1976年11月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：吴宝剑，男，1970年2月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行吴冬梅与吴宝剑民间借贷纠纷一案中，该案作出的（2016）苏1084民初5247号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴冬梅于2017年12月6日向本院申请执行，要求被执行人吴宝剑给付借款人民币609800元，被执行人依法应承担执行费8498元。本院于2017年12月6日立案执行、在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年12月7日通过全国网络系统查询了被执行人吴宝剑名下的银行存款信息、车辆信息，并扣划被执行人银行存款4665元及查封被执行人所有的苏Ｒ×××**号车辆，但未实际控制，此外未发现其它有可供执行的存款及车辆。2018年5月24日再次通过全国网络系统查询了被执行人吴宝剑名下的银行存款信息，也未查询到被执行人有可供执行的存款。2、因邮寄送达未能实现，本院于2018年3月16日向吴宝剑公告送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表、传票等材料，但被执行人未实际履行，也未到庭。经本院向高邮市郭集镇邵庄村（德华村）村委员会及申请执行人反映的情况，得知被执行人吴宝剑长期不居住在户籍地，也在户籍地无房产，现不知下落。3、本院于2017年12月27日向高邮市房产交易中心查询了被执行人名下的房产，未有房产信息。因被执行人吴宝剑下落不明且无房产信息，故无法采取搜查措施。4、因被执行人一直未能履行，本院依法将被执行人吴宝剑纳入全国失信被执行人名单，对被执行人吴宝剑实施限制高消费惩戒措施。5、本院将上述暂无财产可供执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录及当事人申请等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一八年五月二十八日书 记 员  陈正堂
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2018）鲁0782执司惩279号 被罚款人:徐军，男，1981年7月22日生，汉族，住诸城市。 被罚款人：王常红，女，1981年7月22日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人赵金虎与被执行人徐军、王常红民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人徐军、王常红各罚款5000元。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年五月十四日
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204民初3734号吉02**民初3734号原告：吉林省仁贵工贸有限公司，住所地：吉林市船营区。法定代表人：薛山被告：王保祯，男，1961年1月11日出生，吉林市船营区。原告吉林省仁贵工贸有限公司与被告王保祯买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告吉林省仁贵工贸有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省仁贵工贸有限公司以被告下落不明为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林省仁贵工贸有限公司撤诉。审 判 员  王哲二〇一八年五月三十一日代理书记员  朱琳