广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初2895号原告蒋绍纯，女，汉族，1973年8月7日生，身份证住址：四川省达县。原告胡开熬，男，汉族，1973年9月7日生，身份证住址：四川省达县。两原告共同委托代理人黄明，广东文功律师事务所律师。被告许世官，男，壮族，1989年5月15日生，身份证住址：广西天等县。委托代理人傅克，广东瑞霆律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称太平洋保险深圳分公司），住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。负责人郭振雄。委托代理人金丹，广东同仁律师事务所律师。委托代理人万向阳，广东同仁律师事务所律师。被告深圳市南澳东涌股份合作公司（下称东涌公司），住所地：深圳市大鹏新区南澳办事处东涌工作站大楼，统一社会信用代码：91440300192474365W。法定代表人黄宇威。委托代理人张权，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。委托代理人胡凯燕，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。上列原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋绍纯、胡开熬及其委托代理人黄明、被告许世官及其委托代理人傅克、被告太平洋保险深圳分公司的委托代理人金丹、被告东涌公司的委托代理人张权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求、事实和理由：原告诉称，2017年9月7日前，被告许世官在微信群发起9月9-10日荒岛鬼湾露营烧烤抓螃蟹活动，并建立了“成伤”（许世官微信）为群主的微信群进行专项活动的发起、宣传和组织工作，成员每人交给组织者活动经费230元，由组织者统一购买南澳东涌景区门票、统一购买意外保险并安排快艇到惠州大亚湾三门岛一个叫鬼湾的地方露宿野营和戏水等活动。原告之子胡某应邀入团并于2017年9月7日交费460元（含朋友胡某2的230元）活动费，被告许世官统一购买了被告东涌景区的门票，并于2017年9月8日与被告太平洋保险深圳分公司订立了保单号为ASHZ953E0617PAAA5PSLD《旅游人员意外伤害保险保险单》，投保人为被告许世官，被保险人序号14是胡某。2017年9月9日上午9时，被告许世官组织团队20余人统一到达被告东涌公司管理经营的东涌景区后，经景区海边沙滩登上其提前安排的4只快艇前往惠州的三门岛鬼湾荒岛游玩，2017年9月10日上午团队成员在鬼湾下海戏水，胡某不慎溺水，由过往船只运至南澳东涌抢救，经120医生抢救无效宣告死亡。事发后，原告到深圳料理后事，死者生前出游团队成员捐赠了2万元现金安慰原告，经深圳市公安局南澳边防派出所调解，被告许世官作为这次活动的组织者支付原告在深圳料理后事期间2017年9月12日至9月19日期间食宿费用5000元，并承担原告在深圳的食宿费自9月20日起至双方达成赔偿协议或进入诉讼程序时止。此后，虽经原告多次催促，被告皆以各种理由推诿，拒绝承担赔偿责任。原告认为，被告许世官是这次郊外活动的发起人、组织者，统一收费并购买意外保险，说明其对这次郊外活动的危险性有充分的认识，把团队成员带到陌生水域活动，未能采取有效的组织保护措施，与胡某溺亡有直接的因果关系，且被告许世官统一收取每人230元的活动费用，并未列示费用支出明细且无多退少补的约定或声明，应认定为营利活动，因此，应该对胡某的溺亡承担赔偿责任。原告认为，被告太平洋保险深圳分公司应依法履行保险合同约定的理赔义务，按合同约定支付原告死亡赔偿金。依法订立的合同，应受到法律保护。胡某是该保险合同的被保险人之一，发生了意外死亡事件，作为死者父母有权获得该合同项下的保险赔偿款。被保险的19人的户外游玩，被告许世官关于活动的组织宣传中只要求团队成员带泳衣以供戏水扑鱼之用，并无被告太平洋保险深圳分公司拒付理由中所陈述的“从事高危险运动、参加任何职业或者半职业体育活动”所需的器械用具，不具备从事高危险运动的可能，且被保险人中还有一位8岁的孩子，是不可能从事事实也未从事“高危险运动”，被告太平洋保险深圳分公司也无证据证明被保险人从事了任何高危险运动，原告认为被告太平洋保险深圳分公司拒绝赔付保险费的理由不成立，应该依法按保险合同约定的履行赔付义务。被告东涌公司作为东涌景区的所有人和经营人，既出卖了门票收取了费用应该对景区游玩的旅客尽到安全保护的义务，不能只管卖票收钱验门票放游客进门而不管游客在景区内的活动安全及去向。据曾经运送该团队游客的船主之一凌某陈述，当时有4条船到东涌接人，每条船运输6名游客，实际出游人20多人，具体数字不清。且东涌景区也有快艇日常运送游客到景区外露营，只是价格略贵，所以，被告许世官选择了惠州的船只，且东涌景区也不限制景区外的船只到景区接送游客，否则，不可能发生4只快艇在光天化日之下堂而皇之将20多人的团队依次运离。由此可见，东涌景区对游客在景区内的安全持一种放任态度，未尽安全管理义务，应对胡某的意外死亡事件承担与其过错相应的赔偿责任。诉请判令：1、被告太平洋保险深圳分公司支付原告意外伤害保险金20.5万元；2、被告许世官、东涌公司赔偿原告死亡赔偿金1590140元；3、被告许世官、东涌公司赔偿原告精神损害抚慰金10万元；4、被告许世官、东涌公司赔偿原告丧葬费4.5万元；5、三被告负担案件受理费。二、被告的答辩：被告许世官辩称，一）首先对原告之子这么年轻就失去生命表达异常的惋惜，我方在出事后做了最大的努力抢救但终未能挽回驴友的生命。二）原告在诉讼中，部分事实表述不全面或是错误的。1、原告表述称原告之子交纳的230元费用由组织者统一购买门票、保险，准确的说费用是购买门票、车费、快艇费用、早餐食材、水果、烧烤工具食材、公共物资费用等，比如：米面水、葱姜蒜调味品、煤气罐、炉子、露营灯、渔网等等物品。该费用为大家两天的露营所预付的费用。2、原告称其子应邀入团表述是错误的。我方作为发起人，只是在微信群里面发起了这个活动，没有专门要求原告之子，原告之子包括微信群里面的其他成员，都是看到群里面有此活动，自己想参加而自愿参加的。三）原告称：被告许世官对“对这次郊外活动的危险性有充分的认识，把团队成员带到陌生水域活动，未能采取有效的组织保护措施，与胡某溺亡有直接的因果关系”，该观点是错误的、片面的。1、关于活动的危险性认识，我方不否认本次活动是有一定的风险的、危险性的，不仅仅是本次活动，所有的涉水活动都有危险性，市内游泳池也淹死过人、大梅沙每年都有人溺水死亡，就是说下水游泳是有危险性的不仅仅我方是明知的，任何一个成年人都是明知的。况且，原告所提交的活动帖子内容和原告的诉状自述中明确写明了“荒岛露营”，何为荒岛？就是没有人居住、无人管理的岛。荒岛上有太多的不确定性，有可能被蛇咬伤、不明蚊子或动物咬伤等等。而原告之子参加活动时是19岁，其是完全民事行为能力人，自然也是明知的。2、关于我方把队员带入陌生水域。既然活动是去荒岛，到到荒岛是成熟、熟悉的水域？原告之子当然也清晰这一点，也清晰去的是陌生水域，不是我方带入的，是其自愿的一种选择。所以原告表述我方把队员带入陌生水域是片面观点，不带入这个陌生水域原告之子也不会满意的。3、原告称我方没有采取有效的保护措施：AA驴友的特征是自助、非盈利、费用自担、风险自担。驴头一般叫领队、召集人，就是倡议人，自己也是驴友也参与AA，活动地点一般是领队去过的地方，自己想去玩，问问有没有人一起去陪玩，甚至有的领队发帖就说，本人没有去过此路线等表示。领队通过在论坛、QQ群、微信群等社交平台发布活动帖子，由驴友自愿选择报名参加活动，领队和驴友之间不是一种合同关系，也不是管理被管理、服从被服从的关系，而是一起户外的同行者，只是领队指导线路其他人跟着去而已。在本次活动的帖子《活动要求》中已经明确写明了“践行安全、环保、自助、互助的户外理念”，其中的“自助”的含义众所周知，是驴友都遵循的一种规则，既然明知了是自助活动，自然无需领队来保护和监护的，当然也没有监护、保护的义务。而类似驴友活动的法律规范目前国家上没有出台，没有法律规定、没有合同约定，所以作为同行驴友，不存在为原告之子采取保护措施的义务。而原告称我方未能采取有效保护措施明显是强加给我方的，按原告的意思，是不是我方需要把荒岛变旅游度假村安排专门的救生员、防鲨网、铲除周边暗礁等措施才行？我方需要采取措施保护队员，那么请问：谁来保护我方？原告之子是成年人，为什么需要另外一个成年人保护？他为什么不保护别人？我方作为一名驴友，改变不了也不可能对荒岛的自然条件有任何改变。4、原告称我方带队员到陌生水域没有采取有效的保护措施和胡某的溺亡有直接的因果关系。而且用了“直接”这个词，我方只能说：原告不懂什么是因果关系更不懂法律上的因果关系。如果原告的直接因果关系成立，那参加活动另外的20多个人怎么就平安无事？怎么就没有原告之子的“果”呢？连八岁的孩子都安然无恙怎么可能就是直接因果关系了呢？某人到商店买了菜刀去杀了人，不能认为卖刀人和被害人的死亡有因果关系。原告之子溺亡的直接原因是什么？是溺水，是其脱离队伍、单独下水、没有带游泳圈的自我保护措施，这才是其死亡的直接的因果关系。四）原告称我方统一收取活动费用并未列明支出明细和多退少补声明应定为盈利性活动。我方认为这个是原告不了解驴友户外约伴的基本规则所造成，是错误观点。1、我方统一收取活动费用有错吗？难道是部分收取费用？驴友自助活动不是福利、公益免费活动，当然每个人都有交费，否则谁付车费、船费、谁管饭？因为订车订船要提前交订金、购买食材露营装备工具也要先付款，会外活动中领队先收费用也是正常的，我方的帖子内容中也载明了先收200等字样。所以我方统一收费并无不当没有过错。2、没有列明支出明细：驴友户外活动，不像公司或国家机关购物一样，要提前对购买明细列出来，而是和家庭逛超市购买一样，随意性较大，食材、物品的够买价格有浮动、往往有购买者看情况购买，买不买萝卜、买几个萝卜、多一个土豆烧一棵葱是正常情况，甚至连租车、租船的费用也要临时去砍价去协商。而领队发帖子是提前的数天或者数周，这些购买行为没有发生，当然也无法列明具体的明细。而看我方发布帖子里面已经列了大概的明细：车费、快艇费、保险费、早餐、烧烤、公共物资等。所以户外往往是活动结束后统一结算，那时候才有支出明细。3、帖子没有写明多退少补的问题。没有列明多退少补不等于就是盈利，这个要看这些费用是干了什么。首先，到深圳周边海岛露营的两天活动，200-300都算是正常的开支范围，因为每个人车费50元左右，船费70元左右，烧烤80元左右，这三项就200元了，这是活动中的明账。加上早餐、公共物品分摊等，230元完全是驴友普通的消费。其次，我方收取的费用全部用于购买食材、工具、装备、支付了船费，且还垫付了40元，详细名单见我方提交的证据。因此，我方收取每人230元费用不是我放的劳务报酬，而是活动经费，是为了包括原告之子在内的全体队员的两天费用集体开支。我方没有盈利，如果垫付的40元队员没分摊，我方还亏了钱。综上，原告因不经常参加户外活动，对户外规则、一般流程、责任划分等不了解，导致起诉观点和事实描述出现多处片面和错误情况。我方认为，我方在本次活动开始时，已经宣传了一些安全常识，在原告之子出现意外溺水身亡后，能够积极的予以施救，已经尽到了安全保障义务。事后对原告的食宿予以了安排并组织同行驴友进行捐款，也继续了人道主义帮助。《侵权责任法》第6条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任”。我方召集此次活动没有过错，后期也没有任何违返法律法规的行为，因此请求法院驳回原告对我方的所有诉讼请求。被告太平洋保险深圳分公司辩称，一）因本案事故发生时被保险人从事属于保险合同约定的责任免除范围的活动，故我司不予以承担保险赔偿责任。《旅游人身意外伤害保险（2013版）条款》第九条责任免除第（十）款约定，被保险人从事高风险运动、参加任何职业或半职业体育运动期间“造成的被保险人身故或伤残的，保险人不负任何给付保险金责任。根据深圳市公安局南澳边防派出所出具的《关于胡某的死亡证明》显示，死者胡某是在惠州三门岛下海浮潜时溺水身亡。据此证明可以认定被保险人胡某当时正在进行保险合同约定的“高风险运动”之一“潜水”活动[第十五条释义，高风险运动包括但不限于潜水……]，据此我司依据保险合同的约定对本案不承担任何保险赔偿责任。二）我司已履行提示与解释说明义务，保险免责条款合法有效。本案属于网络投保，根据该网页投保设置要求，投保人必须点击网页底部的“我已查看并同意保险条款投保申明”后才可以最终点击“提交投保单”。该网页强制将点击“我已查看并同意保险条款投保申明”作为缔约成功的前置事项，并且在免责条款部分不仅采用字体上的加大并且采用红色特殊标识。以上均可以认定我司已经履行了保险免责条款的提示与解释说明义务。综上，被保险人在事故发生时从事属于保险免责条款约定的高风险运动，我司已经履行了免责条款提示与解释说明义务，因此我司依据保险合同的约定无需对本案承担保险赔偿责任，请求法院严格依据保险合同约定审理本案，采纳我司意见，判决驳回原告的全部诉讼请求。被告东涌公司辩称，我司未实施导致死者胡某的死亡结果的侵权行为或根据法律法规规定负有安全保障义务，无需承担任何赔偿责任，我司并非本案适格被告，原告将我司列为本案的被告，缺乏事实和法律依据。我司作为东涌景区沙滩的经营和管理人，仅需对景区范围内的游客承担一定范围的安全保障义务。死者胡某于2017年9月9日到达东涌景区后并于当日离开景区前往惠州三门岛鬼湾荒岛，2017年9月10日上午在鬼湾水域溺水死亡。由此可见，我司经营的东涌景区仅为死者胡某等人出游行程中的一个站点，其前往鬼湾荒岛并非我司组织安排，死亡地点也超出了东涌景区范围，况且死者作为完全民事行为能力人，应对其死亡结果的责任负全部或主要责任，活动的组织者、参与者亦应承担相应的责任，但不应由我司承担。因此，原告主张我司对死者胡某的死亡结果承担责任的理由的逻辑推定成立，岂非死者胡某资参与活动组织开始致其死亡期间，所有协助其走向死亡的参与者如将其运载到东涌景区的交通工具所有人、提供食物饮水的商家、将其搭载到惠州三门岛鬼湾荒岛的船主乃至鬼湾水域的管理人和所有人（惠州市政府）等等，均应对其死亡结果承担侵权责任？可见，其理由逻辑纯属牵强附会之说。综上所述，请求法院依法驳回原告对我司的起诉或全部诉讼请求。三、案件的事实及审理情况：根据原告提交的被告许世官发的活动帖子:2017年9月7日前，被告许世官（网名成伤）在微信群（成伤为群主）发了“9月9-10日荒岛鬼湾露营烧烤抓螃蟹”活动信息：鬼湾岛位于大鹏半岛以南大小××岛附近，在海面上一大一小两个小岛，当地渔民也有称为鬼湾，鬼湾是一个荒岛，地势比较平坦。我们从艇上下来以后就顺着山坡向上走。鬼湾真正的魅力在于登上山坡后看到的那些黄的耀眼的大片礁石，深蓝浅蓝的海水，以及在城市看不到的纯净天空和云彩。自然的美在没有被人为开发过的地方显得格外的纯净和强大，因此我们爱鬼湾胜于三门岛。鬼湾的海水是一半深蓝一半浅蓝的，被小岛刚好隔开了，不知是不是阳光照射的原因，那有透明的海水和活体珊瑚，而且孤悬于海外，人迹罕至，是个清净美丽的去处。整个岛上覆盖着轻轻的绿草。小海湾里虽不像其他海滩全是细细的，确是散布着平平的卵石，在海边这种沙滩挺少见，海滩平缓向外，到1米5～6深处，就有了珊瑚群。观珊瑚时一定要注意手套，鞋，甚至长袖裤要穿上，不然很容易划伤。我们还可以下网扑鱼，晚上的海鲜是不愁了，奇怪的螃蟹，叫不上名的鱼，能不能饱饱的吃上海鲜就看各位的战果如何了。【活动行程】深圳-东涌码头-鬼湾岛-晚餐烧烤-入住帐篷。第一天，深圳前往东涌码头，坐快艇登岛，安营扎寨搭帐篷，下海戏水，撒网扑鱼，傍晚开始烧烤腐败，篝火晚会，二人世界，抓螃蟹，听海，看星星……第二天，可以睡到自然醒，也可以早起看日出，早餐，运气好抓到鱼中午有海鲜大餐，返深回家。【活动强度】荒岛露营，休闲路线，老少皆宜。【活动要求】统一听从领队安排，勿擅自离队。践行安全，环保，自助，互助的户外理念！【装备要求】1、替换衣服1套，2、泳衣（玩水），3、干粮（香肠、八宝粥、面包、水果、牛肉干等，肚子饿了就吃，无分享不户外，带多点一起分享），4、环保杯（用来装水，环保健康），5、建议环保餐具（饭盒、筷子、汤匙），也有一次性的，6、洗漱用品（牙膏、牙刷、毛巾、沐浴露、洗发水等），7、枕头、薄毯子（睡帐篷会舒服一些。帐篷里有了防潮垫，但没有枕头），8、拖鞋/沙滩鞋/溯溪鞋（要湿脚），9、防晒（帽子、墨镜、防晒油），10、防蚊虫（花露水等），11、防雨（随时做好有可能下雨准备，雨伞、雨衣等雨具），12、照明（头灯或者手电筒或者营灯），13、常用药（特别是肠胃不好的驴友），14、200左右现金，15、建议双肩包（用双肩包把所有东西塞包里），16、腰包或者挎包（把手机钱包钥匙等重要物品随身带），17、其它。【活动费用】230元/人，确定去的先交200元，群主要提前预定车船。【费用包含】车费，快艇费，保险费，烧烤，早餐，公共物资等。【费用不含】自带帐篷，没有的和群主统一租35元一顶帐篷，烟花，孔明灯等私用物品，可以让群主帮订。【集合地点】1、深大北门对面，深南大道科技中二路路口：8:00；2、莲花北站B出口：8:30；3、罗湖体育馆公交站：9:00.【领队人物】成伤185××××8363.【报名方式】编辑（姓名+手机号+身份证号码+哪里上车）发送给成伤QQ27×××53手机微信同步185××××8363。【已报名人数】成伤、小黑等（均是网名）。根据被告许世官提交的“9月9-10日荒岛鬼湾露营烧烤抓螃蟹”活动信息：在【已报名人数】之前均与原告提交的基本一致；还有：1、【免责声明】本活动属相邀结伴同性性质。户外运动有一定的危险性和不可预知性。凡报名参加者均视为具有完全民事行为能力人，如在活动中发生人身损害后果，赔偿责任领队不承担，由受害人依据法律规定和本声明依法解决，凡报名者均视为接受本声明。代他人报名者如遭受人身损害，赔偿责任领队同样不承担。本领队声明关于免除领队赔偿责任之约定效力，同样及于本次活动的所有其他参与人。2、【活动要求】（1）为了安全起见，整个队伍集体前进，不得离开队伍单独行动。最近距离是看得见，拉得着，活动中听从指挥，发扬团队协作精神；活动过程中如有头晕、头痛、呕心、想吐等不适症状必须及时向领队汇报；（2）环保保护一切自然与人文环境是每一个人的责任。带走你的垃圾，也请尽可能带走别人留下的垃圾。请不要在户外使用任何化学清洁用品。（3）多体谅你的同伴，在你快乐的同时，不要影响他人的生活。在寂静的夜里喧闹的人群，请远离在帐篷中休息的同伴。景区知识和技能是你生存的依靠，永远不断的学习、进取。（4）热心他要关心遇到的每一个人，无论他们的职位、地位，关心他们的生存，用自己的技能去帮助他们。适度户外是一种生活，也同样是一种爱好。但不要忘记你的家庭和朋友。一切要适度。2017年9月7日晚上，胡某给被告许世官转账支付了460元的活动费用（含胡某老乡胡某2的230元活动费用）。2017年9月8日，被告许世官向被告太平洋保险深圳分公司为参加活动的全体成员（包括胡某）投保了旅游人身意外伤害保险。保险单主要显示：1、投保人：许世官；2、被保险人数19人（含胡某）；3、签约旅行社：无。4、旅程安排：1-3天；5、旅游期间：2017年9月9日0时起至2017年9月12日0时止共3天。6、保险责任：旅游人身意外伤害保险20万元……异地安葬1000元、异地直系亲属探望1000元、遗体移送交通补贴1000元等（与本案无关的项目未列）。2017年9月9日早上，胡某、胡某2按被告许世官发的帖子上的要求到深圳大学集合，然后与其他参加活动的成员坐被告许世官中巴包车前往深圳大鹏新区南澳街道的东涌景区；在去东涌景区的中巴上，被告许世官向全体队员强调了注意安全的事项。当日11点左右到达东涌景区，购买了东涌景区门票后，被告许世官带领包括胡某在内的全体队员从东涌景区内坐上被告许世官事前定好的私人快艇前往惠州三门岛鬼湾岛进行户外活动；当日，胡某就带着游泳圈下水游泳，并教其同伴胡某2游泳；游泳过程中，胡某还受了一点小伤即脚踝蹭破了皮流了一点血，但不影响胡某继续在岛上玩耍；后来胡某和胡某2上岸搭帐篷，胡某还说去告知大家他们在帐篷里，省得大家找他们；当日17时左右开始煮饭，然后烧烤，搞活动……直到2017年9月10日凌晨1时，胡某和胡某2才进帐篷休息。2017年9月10日早上7点半左右，胡某和胡某2起来吃早餐，然后去山上看风景；胡某先下山，胡某2之后下山和胡某一起收拾东西。当日8-9时，胡某2去海边岩石上看大家游泳，看到胡某和一个女生坐在沙滩上，然后胡某下水游泳，但胡某没带游泳圈，只带了泳镜和呼吸管；胡某2因太阳太晒下到沙滩阴凉处，看胡某还在游水，胡某2就自己玩手机；后因不放心胡某就跑到岩石上去看胡某，发现胡某还游水，胡某2就又下去玩手机；几分钟后，胡某2发现胡某不见了，就以为胡某上岸洗澡了，就去岛上洗澡的地方找胡某，发现被告许世官等人在冲凉，被告许世官告诉胡某2胡某没在冲凉，说可能去另外一个沙滩了；胡某2就跑去另外沙滩寻找胡某，依然没有发现；这时被告许世官也在找胡某，并跑到岩石上往海里看；之后被告许世官指着海里说胡某可能在那里，胡某2马上脱了衣服带上游泳圈下海，被告许世官也下海并钻到水里去捞胡某，在一个会游泳的男队员帮助下把胡某捞上岸。大家发现溺水的确实是胡某，嘴唇发紫，胡盛打120电话，后大家一直对胡某进行抢救，并呼叫路过的快艇，就把胡某抬上快艇，并一路进行抢救，尤其是被告许世官一直在抢救胡某；十几分钟到了东涌景区沙滩，被告许世官等人仍在抢救胡某，几分钟后，120医护人员赶到对胡某进行抢救，并制作了心电图，并在继续抢救，抢救几分钟后，120救护人员告知被告许世官以及胡盛等人，胡某不行了；120救护车走后，公安部门安排对相关人员制作笔录，安排安置胡某。2107年9月10日上午，深圳市公安局南澳边防派出所对被告许世官（领队）、队员胡某2、队员陈某等人就事情经过制作了笔录，以上从2017年9月9日早上至胡某死亡的事发经过均来自于上述笔录。2017年9月12日，在深圳市公安局南澳边防派出所主持下，原告胡开熬与被告许世官签订了一份《人民调解协议书》，协议书约定：许世官原以为胡开熬等人提供食宿；许世官当场微信支付5000元作为胡开熬等人处理胡某后事期间自2017年9月12日至2017年9月19日食宿费用；2017年9月20日起，许世官只提供胡开熬及蒋绍纯两人食宿，期限延至双方达成胡某身亡赔偿协议或进入诉讼程序为止。协议签订后，被告许世官按照协议支付了胡开熬5000元的食宿费用。2017年9月14日，深圳市公安局大鹏分局刑警大队出具了《居民死亡医学证明（推断）书》，载明：胡某于2017年9月10日在南澳海域溺水死亡。2017年9月14日，深圳市公安局南澳边防派出所出具了《关于胡某的死亡证明》，内容是：2017年9月10日10时许，胡某（男，四川达县人，身份证号码：XXXXX）。在广东省××市三门岛鬼湾下海浮潜溺水，11时10分在深圳市××鹏新区××海域东涌沙滩处经120抢救后，医生宣布抢救无效死亡，经法医现场勘查，证实死因为溺水死亡。此证明。事发后，被告许世官组织此次活动的参与人捐款20000元给原告。另外，原告还称那几个开快艇的船老大一共支付了补偿款10000元。庭审中：1、被告许世官提交证据证明其发起的此次户外活动，是非盈利的、户外驴友自助互助的活动。2、被告太平洋保险深圳分公司提交保单，认为南澳边防派出所开具的胡某死亡证明中的“浮潜”溺水导致的死亡，属于保险合同约定的“高风险运动”之一“潜水”活动[第十五条释义，高风险运动包括但不限于潜水……]，那么被告太平洋保险深圳分公司应当免责。3、被告许世官的证人陈某到庭证实：作为户外驴友参加本次户外活动属于AA制，其本人还帮助被告许世官购买了食材，被告许世官在去目的地的路上也交代了安全注意事项等。原告的损失核算如下：1、死亡赔偿金：973900元。原告提交的死者胡某的社保清单可以证实死者胡某在事发前一年在深圳居住和工作，其死亡赔偿金应当按照深圳市城镇居民的标准予以计算。2、精神损害抚慰金：100000元。3、丧葬费：45000元。原告该项主张没有超过规定的标准，按原告的主张计算。以上合计1118900元。另需说明的情况：1、庭审后，被告许世官和参加此次户外活动的部分驴友、以及其他案外数十人，向本院递交了两份《不能让领队出力流汗再流血请愿书》，恳求法院：别再让没有过错的非盈利领队为队员的任性而发生意外事故买单了，乞求给我们脆弱的户外活动领队一点点保护吧！2、被告许世官提交了多宗关于户外驴友发生意外身亡发起人、组织人、领队不承担赔偿责任的相关案例报导和判决书。裁决结果本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷案件。本案中，双方争议的焦点有以下几点：1、被告太平洋保险深圳分公司是否应当在旅游人身意外伤害保险的保险责任范围内承担赔偿责任？2、被告许世官作为户外活动的发起人、组织者和领队，是否应当对死者胡某的死亡后果承担相应的赔偿责任？被告东涌公司是否应当对死者胡某的死亡后果承担赔偿责任。关于被告太平洋保险深圳分公司是否应当在旅游人身意外伤害保险的保险责任范围内承担赔偿责任问题。本案中，死者胡某在参加户外活动前已经通过被告许世官向被告太平洋保险深圳分公司投保了旅游人身意外伤害保险，而被保险人胡某在参加户外活动中发生了意外死亡的后果，那么被告太平洋保险深圳分公司就应当按照保险合同的约定在旅游人身意外伤害保险的保险责任范围内承担赔偿责任；具体赔偿项目为旅游人身意外伤害保险20万元、异地安葬1000元、异地直系亲属探望1000元、遗体移送交通补贴1000元等共计20.3万元，原告主张了20.5万元的赔偿诉求，超出的部分在旅游人身意外伤害保险的保险责任范围内并没有约定，依法不予支持。至于被告太平洋保险深圳分公司辩称的死者胡某的死亡原因是因为其“浮潜”溺水导致的死亡、属于保险合同约定的“高风险运动”之一“潜水”活动，那么被告太平洋保险深圳分公司应当免责的观点，因为目前并没有任何法律或运动项目规定或界定“浮潜”运动属于潜水运动，且“浮潜”与“潜水”活动本身也不是同一个概念，因此，本院对该被告的答辩观点不予采纳。关于被告许世官是否应当对死者胡某的死亡后果承担相应的赔偿责任问题。从本案查明的事实来看：作为涉案户外活动的发起人、组织者和领队的被告许世官，在整个事件经过中他为死者胡某购买了旅游人身意外伤害保险、也在活动中反复交代了队员在户外活动中的自我安全保护和互助的事项、更在死者胡某溺水后极尽可能的开展了救护义务、还在事发后为本案原告提供了食宿帮助、组织参加活动的队员捐款给原告，应该说，被告许世官作为涉案户外活动的发起人、组织者和领队已经尽到了所有能尽的义务；而作为参加活动的死者胡某，他是一个成年的完全民事行为能力人，他会游泳（他教胡某2游泳），他在2017年9月9日下水游泳时带游泳圈和同伴胡某2等下水游泳，而在2017年9月10日上午下水游泳时不按照领队的要求独自下水游泳且不带游泳圈，结果导致了溺水死亡的后果；涉案的户外活动，被告许世官已经提交证据证明属于非盈利的、户外驴友自助互助的活动，被告许世官的证人陈某也证实涉案户外活动属于AA制非盈利的户外活动。结合上述查明的事实，本院认为，死者胡某溺水死亡的后果，是其不按照涉案户外活动的发起人、组织人和领队被告许世官对户外活动安全事项的要求独自下水游泳、且不带游泳圈造成的，因此死者胡某对自己的溺水死亡后果承担全部的责任；而被告许世官作为涉案户外活动的发起人、组织者和领队已经尽到了所有能尽的义务，其对死者胡某的溺水死亡后果并不存在任何过错，也不存在因果关系，因此被告许世官对死者胡某的溺水死亡后果，不承担赔偿责任。原告诉请被告许世官赔偿的各项诉求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。关于被告东涌公司是否应当对死者胡某的死亡后果承担赔偿责任问题。本案中，作为东涌景区的实际经营者的被告东涌公司，虽然向死者胡某等人出售了景区的门票、胡某等人也是通过在景区内坐上被告许世官事前定好的快艇去了惠州三门岛鬼湾荒岛的，但是死者胡某的溺水死亡后果并非发生在被告东涌公司出售景区门票的当天，也不是发生在被告东涌公司经营的东涌景区范围内，至于案外人的快艇在其经营的景区内接人上船，与死者胡某的溺水死亡并没有必然的联系，更没有因果关系，因此，被告东涌公司对死者胡某的溺水死亡后果，不应承担赔偿责任。原告诉请被告东涌公司承担相应的赔偿责任，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告蒋绍纯、胡开熬人民币20.3万元。二、驳回原告蒋绍纯、胡开熬对被告许世官的全部诉讼请求。三、驳回原告蒋绍纯、胡开熬对被告深圳市南澳东涌股份合作公司的全部诉讼请求。四、驳回原告蒋绍纯、胡开熬的其他诉讼请求。案件受理费11130元，原告已预缴，原告负担9960元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  黄忠新二〇一八年五月四日书记员  丘木兰