贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终1641号 上诉人(一审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市中山西路18号太平洋大厦。 负责人雷文化，总经理。 委托诉讼代理人翟德春，男，1991年3月8日出生，住贵州省毕节市。 被上诉人（一审原告）李华静，男，1996年8月29日出生，彝族，住贵州省大方县。 法定代理人李某（系李华静之父），男，1970年4月20日出生，彝族，住贵州省大方县。 法定代理人杨某（系李华静之母），女，1971年7月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人夏友宪，贵州中创联律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）张诗乐，男，1999年6月28日出生，彝族，住贵州省大方县。 被上诉人（一审被告）张贵平，男，1969年12月14日出生，彝族，住贵州省大方县。 原审被告刘芬，女，1971年9月11日出生，汉族，住贵州省大方县。 原审被告杨柳，男，1982年4月13日出生，汉族，驾驶员，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人杨雨凡，男，1987年4月29日出生，汉族，住贵州省织金县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下至判决主文前简称太保产险贵阳中支公司）因与被上诉人李华静、张诗乐、张贵平及一审被告刘芬、杨柳机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2017)黔0521民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人太保产险贵阳中支公司上诉请求：一、撤销贵州省大方县人民法院(2017)黔0521民初2532号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：根据相关法律及行政法规的规定可，交强险应当分项分责赔付。上诉人承保的车辆在此次交通事故中系无责车，按法律规定不应做出赔偿，但一审法院未分项分责，判决我司对全责方承担因其自身原因所造成的全部损失，适用法律错误，严重损害上诉人合法权益，请二审依法改判，并支持上诉人的上诉请求。 被上诉人及原审被告二审诉讼期间未提交书面答辩意见和陈述意见。 原审原告李华静一审起诉请求：判决被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计1502555.00元。其中，医疗费128080.59元、住院伙食补助费和营养费各6000.00元、误工费36881.00元、护理费765068.71元、残疾赔偿金524852.40元、鉴定费1300.00元、精神抚慰金6万元、其他损失1253.00元。原告的上述损失先由保险公司在交强险限额内赔偿122000.00元，不足部分由其他被告连带赔偿。 一审法院认定的事实：2017年2月6日，被告张诗乐驾驶张贵平所有的无牌普通二轮摩托车从大方县黄泥塘镇沿广成线往大方方向行驶，行至广成线1486公里处时，张诗乐驾驶的摩托车驶入其行进方向左侧车道与对向车道行驶的由被告杨柳驾驶的贵AJ250H号车发生碰撞，造成摩托车驾驶人张诗乐、乘车人张诗伦、李华静受伤，贵AJ250H号车驾驶人杨柳、乘车人李兰、杨习琼、李珍勤、李群受伤及两车不同程度受损的交通事故。2017年3月13日，毕节市公安局交警支队贵毕直属大队作出事故责任认定，张诗乐承担事故的全部责任，驾驶人杨柳无责任。乘车人张诗伦、李华静、李兰、杨习琼、李珍勤、李群无责任。李华静受伤后，先后两次在大方县人民医院住院治疗55天，支付医疗费108338.29元，在遵义医学院附属医院住院治疗5天，支付医疗费19742.30元。李华静在住院期间支付复印费、担架费等1213.00元。2017年11月17日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，李华静伤残级别为颅脑外伤后植物生存状态属一级伤残，伤情属于完全护理依赖，原告支付鉴定费1300.00元。杨柳驾驶的贵AJ250H号车在太保产险贵阳中支公司投保了交强险，交强险限额为122000.00元，保险期限到2017年3月6日止，交通事故发生在保险期内。张贵平、刘芬系张诗乐的父母。 一审法院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条?侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成伤残的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金?和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第十七条第一款?受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿?的规定。原告李华静在此次交通事故中受伤产生的各项损失具体为：1、关于医疗费，根据《解释》第十九条?医疗费用根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定?的规定，结合原告提供的证据，可认定原告的医疗费129293.59元（108338.29元+19742.30元+1213.00元）。2、关于住院期间生活补助费，根据《解释》第二十三条?住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确认?的规定，原告住院60天，参照贵州省国家机关工作人员出差伙食补助标准为省内100.00元/天计算，该项费用为6000.00元。3、关于营养费，根据《解释》第二十四条?营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定?的规定，营养费为6000.00元。4、关于护理费，根据《解释》第二十一条?护理费根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期间确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数?的规定，结合鉴定机构的意见，原告的护理费可暂按五年计算（即从2017年2月6日至2022年2月7日止），五年后的护理费待实际产生后，原告再另行主张。参照2016年贵州省居民服务及其他服务业年平均工资为38246.00元计算，该项费用为191230.00元（38246.00元×5年×1人）。5、关于误工费，根据《解释》第二十条?误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算?的规定，结合鉴定机构的意见，参照2016年贵州省农、林、牧、渔业职工年平均工资标准计算，原告主张36881.00元误工费合理，予以支持。7、关于残疾赔偿金，根据《解释》第二十五条?残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按照二十年计算。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算?和贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见即黔府发（2015）16号文件?取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。从2015年6月1日起，在户别栏不再登记农业和非农业，统一登记为家庭户或集体户?的规定，原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。结合原告李华静的伤残等级、年龄，参照2016年贵州省城镇居民人均可支配收入为26742.62元/年，该项费用为534852.40元（26742.62元/年×20年）。8、关于鉴定费，根据鉴定机构出具的发票，可认定鉴定费为1300.00元。9、关于精神损害抚慰金，根据《解释》第十八条?受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害赔偿抚慰金的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。?和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条?自然人因下列人格遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损失的，人民法院应依法受理：（一）生存权、健康权、身体权?以及第十条?精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外：（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地的平均生活水平?的规定，原告主张60000.00元过高，支持30000.00元。综上所述，原告李华静因交通事故受伤的具体赔偿数额应为935557.00元。关于本案的责任承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条?机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿?和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条?同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿?的规定，本案被告杨柳驾驶的贵AJ250H号车在太保产险贵阳中支公司投保了交强险，交强险责任限额为122000.00元，太保产险贵阳中支公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。因此次交通事故的伤者李华静、张诗乐、张诗伦均提起诉讼，结合三名伤者的损失比例，本院确定三人的交强险赔偿数额为李华静9万元，张诗乐6000.00元，张诗伦2.6万元。原告李华静的损失共计935557.00元，太保产险贵阳中支公司赔偿9万元后，剩余845557.00元。本案中，因被告张诗乐承担事故的全部责任，被告杨柳无责任，故原告的上述剩余损失应由被告张诗乐承担赔偿责任，被告杨柳不承担赔偿责任。张贵平系摩托车的所有人,其明知被告张诗乐是未成年人且无驾驶资格，仍将摩托车交由张诗乐驾驶，被告张贵平存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条?因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人是，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任?的规定，被告张贵平对原告的损失应承担相应的赔偿责任。被告张诗乐系未成年人，属于限制民事行为能力人，被告张贵平、刘芬作为监护人，未尽到监护责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条?无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿?的规定，原告李华静的损失，应由被告张诗乐、张贵平、刘芬承担。被告张贵平、刘芬以交通事故发生时张诗乐系完全民事行为能力人，其不应承担赔偿责任为由抗辩，但未提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据?和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果?的规定，对被告张贵平、刘芬的上述抗辩主张，本院不予支持。综上，被告太保产险贵阳中支公司应在交强险限额内赔偿原告李华静9万元，被告张诗乐、张贵平、刘芬赔偿原告李华静845557.00元。被告杨柳、太保产险贵阳中支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决?的规定，本案作缺席判决。 一审判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告李华静的损失9万元；二、被告张诗乐、张贵平、刘芬于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李华静的损失845557.00元。案件受理费2740.00元，减半收取计1370.00元，由被告张诗乐、张贵平、刘芬负担。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，没有新的事实和证据。 综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，归纳本案二审的争议焦点为：在交强险责任限额范围内是否分责分项处理。 本院认为，交强险是国家实行的一种强制保险制度，其目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产及其他合法权益受到侵害时得能到及时有效的基本赔偿，促进道路交通安全。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该法律并没有规定保险公司对被保险车辆造成的损害在交强责任限额内进行责任区分，也没有规定对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等进行分项理赔。保险公司对交强险的赔付责任系法定责任，与侵权责任的有无及责任的大小并无直接关系，只要是被保险机动车发生交通事故，造成了本车车上人员及被保险人以外人员的人身伤亡及财产损失，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，均负有在交强险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔付的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，应当优先于国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》。上诉人为被上诉人杨柳驾驶的贵AJ250H号肇事车辆承保有交强险，该次事故发生在保险期间，因本次事故造成的损害，依法应当由上诉人在交强险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔偿，不足的部分再按责任比例分摊。因此，原审判决上诉人在交强险责任限额范围内不分项进行赔付并无不当，本院予以维持。对上诉人所提应改判其不承担赔偿责任的上诉主张，与《中华人民共和国道路交通安全法》的立法目的相悖，且有失公平，对该上诉理由，本院依法不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人太保产险贵阳中支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,740.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 张 晶 二〇一八年五月二十八日 书记员 何 莹