wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初3620号原告：陈江南，男，1983年10月16日出生，汉族，户籍地福建省南安市。委托诉讼代理人：洪志勤，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：朱晓，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：吴育茹，男，1972年9月26日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。被告：王火才，男，1975年2月22日出生，汉族，户籍地福建省南安市。被告：肖悦龙，男，1979年7月1日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告陈江南与被告吴育茹、王火才、肖悦龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人及三被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈江南向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告归还借款本金人民币80万元；2、判令三被告向原告支付以100万元为基数，自2017年1月25日起至7月4日的利息以及以80万元为基数，自2017年7月5日至判决生效之日止的利息。事实与理由：原、被告系老乡。2015年5月21日，三被告向原告借款100万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限3个月，借款期间每月利息按3%计息，违约则承担2%的罚息。2017年7月4日，被告方归还了借款本金20万元，因被告至今未归还剩余借款及利息，原告故诉至法院，要求支持诉请。被告吴育茹辩称,确实在2015年向原告借款100万元，但是借款用途并不是经营，而且为了经营股指期货以及开设赌场之用，截至2018年4月25日，我们确实支付给原告的款项为604,900元，但其中2017年3月的5万元是归还的本金，其他是利息。现在愿意归还借款本金75万元，其中我个人借款本金为60万元，愿意补贴原告利息10万元。被告肖悦龙辩称，同意被告吴育茹意见，但现在无能力归还，认可我个人借款15万元。被告王火才辩称，三被告确实一起借款100万元，但属于我个人的债务20万元及利息已经全部归还清楚，故现不同意原告诉请。针对三被告的抗辩，原告补充意见称，三被告借款是用于石材经营，原告没有跟三被告合作过赌场，原告只是跟三被告合作过股指期货，这是合法的炒股。而且借款是三被告共同所借，所以要求三被告共同偿还借款及利息。经审理查明，原、被告系老乡。2015年5月21日，三被告向原告借款100万元，双方签订了《借款合同》，约定资金用途为采购石材原材料，借款期限3个月，借款期间每月利息按3%计息，违约则承担2%的罚息。三被告并出具了借条，明确借款汇入被告吴育茹账户，被告王火才、肖悦龙为共同借款人对借款承担连带还款责任。当日，原告银行转账100万元至被告吴育茹账户。2017年7月4日，被告方归还了借款本金20万元。截至2018年4月25日，三被告共支付利息604,900元。本院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。原告要求三被告归还借款，并提供了借款合同、转账记录,借款事实可予以认定。被告方提出的借款用于非法赌博的抗辩，因与书面合同约定不符，亦未提供证据证明，故本院不予采信。被告王火才提出的其使用的借款部分已归还之抗辩，由于三被告系共同借款，并约定互负连带责任，其内部对借款的划分与原告无涉，故本院亦不予采信。对于被告吴育茹提出的5万元系归还本金之抗辩，由于该笔5万元未书面明确系归还本金或利息，根据相关法律规定，应先归还利息。故原告现主张三被告共同归还尚欠借款及利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴育茹、王火才、肖悦龙应于本判决生效之日起十日内归还原告陈江南借款人民币80万元；二、被告吴育茹、王火才、肖悦龙应于本判决生效之日起十日内支付原告陈江南按年利率24%计算的逾期利息,其中本金100万元自2017年1月25日起计算至2017年7月4日止,本金80万元自2017年7月5日起计算至判决生效之日止。本案受理费人民币14,880元,减半收取计人民币7,440元，诉讼保全费5,000元，均由被告吴育茹、王火才、肖悦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘月华二〇一八年五月四日书记员  张文怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0113民初1846号 申请人：青岛天意达铸机有限公司，住所地山东省青岛市。 法定代表人：陈学刚，该公司董事长。 被申请人：济南铸造锻压机械研究所有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：张波，该公司董事长。 青岛天意达铸机有限公司与济南铸造锻压机械研究所有限公司承揽合同纠纷一案，申请人青岛天意达铸机有限公司于2018年5月28日向本院提出诉讼保全的申请，请求查封、冻结被申请人济南铸造锻压机械研究所有限公司银行存款50万元银行存款或相应价值的财产，并提供保函担保。 本院经审查认为，申请人青岛天意达铸机有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人济南铸造锻压机械研究所有限公司的银行存款50万元或查封相应价值的财产。 案件申请费3020元，由申请人青岛天意达铸机有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  郑 娟 审 判 员  冉 然 人民陪审员  张春法 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  郝晶晶
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执2375号申请执行人：方小四，男性，傣族，1967年10月10日生，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行方小四与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为4726.64元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执2375号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0521民初1210号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区红旗南路**，统一社会信用代码91340500783084721C（1-1）。法定代表人：孙晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷先汉，该公司湖阳支行客户经理。被告：陈均均,男，1985年06月08日生，汉族，住安徽省当涂县。被告：夏惠君，女，1993年02月16日生，汉族，住安徽省当涂县。被告：何三龙，男，1981年01月19日生，汉族，住安徽省当涂县。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司(以下简称马鞍山农商行)诉被告陈均均、夏惠君、何三龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷先汉、被告陈均均到庭参加诉讼，被告夏惠君、何三龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令陈均均、夏惠君、何三龙归还借款本金50000元，利息12588.29元（计算至2018年3月29日，本息合计62588.29元）。2、判令陈均均、夏惠君、何三龙支付2018年3月29日至实际还款日之间的逾期利息。3、判令何三龙承担连带给付责任。4、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月21日，被告陈均均、夏惠君向湖阳支行申请贷款50000元，借款期限至2020年10月21日，年利率9.6%，逾期及复利利率为原贷款利率的1.5倍。被告何三龙提供连带责任担保。我行依据合同约定履行了贷款发放义务，贷款发放后被告从未执行合同约定，未按时支付该笔贷款的季度利息以及按年等额还本，原告多次向被告催收，但被告均未履行还款义务。特请求法院判如所请。陈均均、夏惠君、何三龙未作出答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，甲方（陈均均、夏惠君）、丙方（何三龙）与乙方（马鞍山农商行）签订了《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定乙方向甲方提供借款额度为人民币50000元，借款额度有效期间自2015年10月21日至2020年10月21日，单笔借款期限为自单笔借款提款日起至约定还款日止的期间。借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同项下单笔贷款利率为固定利率，利率年息9.6％，结息方式为按季结息。对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至全部清偿之日，按贷款利率加收50%计收罚息和复利。保证方式为最高额保证，丙方提供连带责任保证。甲方出现违约情形，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方归还借款本息。合同签订后，马鞍山农商行按约发放了贷款，陈均均、夏惠君未按时支付该笔贷款的季度利息以及按年等额还本。马鞍山农商行多次催收未果。上述事实，有当事人陈述，马鞍山农商行递交的营业执照副本、法定代表人身份证明、《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》复印件、借款借据复印件等证据在案佐证，并经陈均均当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。马鞍山农商行与陈均均、夏惠君、何三龙签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同履行义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告夏惠君、何三龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。马鞍山农商行依约发放贷款，陈均均、夏惠君作为借款人应依约还本付息，逾期未还应承担违约责任，依约加付50%计收罚息和复利。故对原告要求陈均均、夏惠君给付借款本金、利息、罚息及逾期利息的诉讼请求，予以支持。在合同约定的授信期间及授信额度范围内，何三龙对上述借款提供连带责任保证，马鞍山农商行在保证期间内主张权利，何三龙应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈均均、夏惠君于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金50000万元，利息12588.29元，合计62588.29元，并自2018年3月29日至实际还款日按年利率9.6%的1.5倍支付逾期利息。二、被告何三龙对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取682元，由陈均均、夏惠君、何三龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 吴 涛二〇一八年五月三十日书记员 邰文清附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1129民特5号申请人：贝美珍，女，1973年1月2日生，壮族，湖南省江华瑶族自治县人，住江华瑶族自治县。申请人：周普祥，男，1965年5月5日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，住江华瑶族自治县。申请人：谢素清，女，1969年5月11日生，壮族，湖南省江华瑶族自治县人，住江华瑶族自治县。本院于2018年5月8日立案受理申请人贝美珍、周普祥、谢素清关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人贝美珍与周普祥、谢素清因民间借贷纠纷，于2018年5月3日经江华瑶族自治县沱江镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、周普祥、谢素清（被申请人）认可2011年10月1日向贝美珍（申请人）借款人民币壹拾万元整的事实，并认可借条约定的借款支付利息月息两分、按季度结算的约定方式；二、周普祥、谢素清同意夫妻名下所有固定资产由法院拍卖后所得款项用于清偿与贝美珍的借款及借款利息，直至偿还清申请人所有本息为止；三、此协议签订日起及清偿贝美珍借款本息后，不得再以此事发生其他矛盾纠纷，谁挑起事端就由谁承担相关法律责任；四、此协议一式三份，申请人与被申请人，江华县沱江镇人民调解委员会各执一份保管，经申请人与被申请人签字日起即生法律效力，双方应当履行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人贝美珍与周普祥、谢素清于2018年5月3日经江华瑶族自治县沱江镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  戚鲁繁二〇一八年五月十四日代理书记员  蒋永健附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初6432号 原告中国音像著作权集体管理协会。 法定代表人邹建华。 委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告泰顺县蓝会所卡拉厅。 经营者朱文伟。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告泰顺县蓝会所卡拉厅侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2018年5月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案受理费免收。 审 判 员 苏其训 二Ｏ一八年五月二十二日 代书记员 李 格 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初22076号原告：宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：宁波鼎一资产管理有限公司(委派代表：王林豫)委托诉讼代理人：李小虎，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海冠晖实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：毛正文。被告：上海雅翔物资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：魏祥玉。被告：上海仕福钢铁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张孙阮，总经理。被告：上海魏庚金属材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：魏玉萍。被告：上海银润融资担保有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖家利，董事长。委托代理人：阮育长，男，上海银润融资担保有限公司工作。被告：上海永翔仓储有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖家利，董事长。委托诉讼代理人：肖仙书，男。被告：魏祥书，男，汉族，1959年8月22日出生，住福建省。被告：魏玉萍，女，汉族，1961年6月14日出生，住福建省。被告：毛正文，男，汉族，1978年11月25日出生，住上海市嘉定区。被告：张孙阮，男，汉族，1975年8月1日出生，住福建省。委托诉讼代理人：李翠珍，住同被告张孙阮。被告：肖家利，男，1958年4月30日出生，住福建省。委托代理人：阮育长，男，上海银润融资担保有限公司工作。被告：郑孝富，男，1959年10月19日出生，住福建省泉州市。本院在审理原告宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)诉被告上海冠晖实业有限公司、上海雅翔物资有限公司、上海仕福钢铁有限公司、上海魏庚金属材料有限公司、上海银润融资担保有限公司、上海永翔仓储有限公司、魏祥书、魏玉萍、毛正文、张孙阮、肖家利、郑孝富借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤销对于被告魏祥书的诉请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤回对于被告魏祥书的诉请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告宁波合雅投资合伙企业(有限合伙)撤回对被告魏祥书的起诉。审 判 长 冯 静人民陪审员 姚 月人民陪审员 王 平二〇一八年五月三十日书 记 员 贾婷婷
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁0202执1107号 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**福州南路**。 代表人杨新军，职务行长。 被执行人于明昌，男，1963年9月3日出生，汉族，住山东省莱州市。 被执行人孙宝娟，女，1963年9月3日出生，汉族，住山东省莱州市。 被执行人青岛瑞丰达包装材料有限公司，，住所地青岛市李沧区瑞金路** 法定代表人孙宝娟。 被执行人逄颂，男，1973年10月20日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人苏晓红，女，1981年7月28日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人青岛颂诚包装有限公司，住所地青，住所地青岛市市**广饶路**甲107v> 法定代表人逄颂。 被执行人王又刚，男，1981年11月23日出生，汉族，住山东省曹县。 被执行人苏瑞玲，女，1981年8月12日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人青岛芊之羽包装有限公司，住所地青岛市，住所地青岛市城阳区城阳街道百埠庄社区居委会西100米 法定代表人王又刚。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）南商初字第20619号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2015年6月19日作出的（2015）南商初字第20619号民事裁定书查封了被执行人苏瑞玲名下位于青岛市××区××单元XXX户房产，因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下: 一、继续查封被执行人苏瑞玲名下位于青岛市××区××单元XXX户房产。 二、被执行人苏瑞玲负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张林 二〇一八年五月二十八日 书记员  赵妍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2750号申请执行人沈达敏，男，1983年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人马勋，男，1992年11月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人沈达敏与被执行人马勋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0115民初48861号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人沈达敏向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人沈达敏亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 顾 勤二〇一八年五月三十日书记员 刘佳书附：相关法律条文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执26310、26311号之二 申请执行人庄日鉴，男，汉族，1980年8月29日出生，住址广东省揭西县。 被执行人胡子龙，男，汉族，1987年10月7日出生，住址江西省新余市渝水区。 申请执行人庄日鉴与被执行人胡子龙买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初16074号民事判决书已发生法律效力。申请执行人庄日鉴向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付13500元及利息，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执26310号，对被执行人欠缴受理费移送执行，案号为（2017）粤0306执26311号，并将两案合并执行。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  陈 荣 人民陪审员  张汉新 二〇一八年五月十五日 书 记 员  张晶晶
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初2331号 原告：姚某，女，汉族，1973年8月22日生，住丹阳市。 被告：李某，男，汉族，1973年9月27日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：陈映红，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。 原告姚某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员徐旭独任审判，于2018年5月2日不公开开庭进行了审理。原告姚某、被告李某及其委托诉讼代理人陈映红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚某提出的诉讼请求：要求与被告李某离婚。事实和理由：原、被告于2006年12月份经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。结婚后，原、被告双方多次因家庭琐事发生争吵。现夫妻感情已经完全破裂，原告故诉至法院，要求与被告离婚。 被告李某辩称，原、被告具有一定的感情基础，双方存在和好的可能，不同意与原告离婚。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原、被告于2006年12月份经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。 本院认为，原、被告系自由恋爱，并共同生活多年，有一定的夫妻感情基础。近年来，由于家庭琐事，致使原、被告间产生了矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未到完全破裂的程度。只要今后原、被告各自改正不足，相互信任，互相关心，互相尊重，夫妻关系是可以得到改善并和好的。综上，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 不准原告姚某与被告李某离婚。 案件受理费120元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审判员 徐 旭 二〇一八年五月二日 书记员 朱成辉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初6863号原告：朱勤，女，汉族，1973年12月29日出生，户籍地上海市虹口区，现住上海市杨浦区。被告：上海宇炎实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑郁龄，总经理。委托诉讼代理人：夏婷，女。委托诉讼代理人：章隽，男。原告朱勤与被告上海宇炎实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱勤，被告上海宇炎实业有限公司的委托诉讼代理人夏婷、章隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱勤向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金25,000元；2、被告支付原告2017年的13薪1,482元。事实和理由：原告于2017年9月4日入职被告处，担任财务经理。双方签订有书面的劳动合同。同年9月25日，被告以项目取消为由宣布与原告自次日起解除劳动合同。原告为此申请仲裁，现不服仲裁裁决，并诉至法院。上海宇炎实业有限公司辩称，原告试用期不合格，故被告与其解除劳动合同。现被告不同意原告的第一项诉请，对于第二项诉请，同意按仲裁裁决履行。经审理查明，原告于2017年9月4日进入被告处担任财务经理。双方签订了期限自当日起至2020年9月3日的劳动合同，其中试用期为2017年9月4日至2018年3月3日。合同约定，原告试用期工资为税前25,000元/月，一年按13薪计。2017年9月5日，原告填写人事资料卡，内有“已收到并详阅公司的《员工守则》，同意其内容并保证按《员工守则》之规定执行”等内容。2017年9月25日，被告向原告出具书面通知。通知内载：“现于2017年9月25日试用期合同解除。事由：员工本人在试用期内被证明不符合录用条件的，在本司告知和说明理由的情况下可随时解除本合同。备注：1、工资结算至2017年9月25日。2、另外，由本司向你本人按相关法律法规支付半个月经济补偿金”等内容。2017年12月8日，原告以诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2018年1月19日作出闵劳人仲(2017)办字第6591号裁决，由被告支付原告2017年13薪1,482元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，在本院同时审理的姚启真与被告的劳动合同纠纷一案中，姚启真提供了被告处工作人员与其的谈话录音。在谈话录音中，被告处工作人员并未提及姚启真不符合录用条件。庭审中，原告陈述，2017年9月25日，被告找其谈话，告知其因对其所在部门的项目进行了测算，预计会连续三年亏本，故被告不打算启动该项目，现决定与其解除劳动关系。而被告原为该项目招聘了包括原告在内的十名员工，先后都被被告约谈，且都被被告解除了劳动关系。被告则陈述，两名代理人确实于2017年9月25日与原告进行了沟通。因为被告处老板认为原告所在的品牌部的业绩与投入不成比例，故两人以协商的方式与原告进行谈话。两代理人告知原告，其试用期未满，且其月薪为25,000元，而被告现在不需要薪资这么高的员工，并承诺支付原告经济补偿。但原告不同意。故被告告知原告，其考勤方面存在迟到现象。被告还陈述，两代理人与原告面谈的内容基本与姚启真(另案当事人)的基本相同，只是原告与姚启真工作内容不同，故谈话内容略有区别。原告申请了证人周某某出庭作证。证人周某某陈述，其于2017年9月11日进入被告处工作。同年9月25日，被告的两名代理人找其谈话，称其所在部门(品牌企划部或品牌事业部)因不再准备拓展业务而要解散。两名代理人还告知其，当天即停止工作，次日无需再至被告处工作。其同意被告的方案后，被告支付其工资至当月月底，并另行补偿了半个月的工资，其即离开被告处。原告对证人证言无异议，被告认可曾与证人谈话，并告知其因其所在部门人员过剩且无业绩，故解除双方间的劳动合同，证人同意并签订了协议。被告于庭审中提供了原告的考勤记录、员工守则，欲证明原告存在上班迟到等现象，而员工守则规定可据此与员工解除劳动合同。原告对考勤记录的真实性无异议，但对员工守则未予认可，认为被告提供的员工守则与其在电子邮件中收到的人事行政管理制度并不相同。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、证人证言、考勤记录、通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告称其系以原告多次迟到，即试用期不符合录用条件为由与原告解除劳动关系。但被告仅提供了原告的考勤记录。而考勤记录本身并不能证明原告不符合录用条件。即被告未能提供证据证明其系以原告多次迟到，故不符合录用条件为由与原告解除劳动合同。另被告称，其与原告的谈话内容基本与姚启真相同。而在姚启真案件中，姚启真提供了谈话录音。在录音中被告处工作人员并未提及不符合录用条件。同时，证人证言也印证了原告所述的被告与员工的谈话内容。故结合上述情形，本院认为，被告以无业绩、部门取消为由解除劳动合同的意思表示最早到达原告，故本院以此认定被告解除其与原告间劳动合同的事由。而被告的上述解除行为并不符合相关规定，属违法解除。现原告要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，于法有据。但对于赔偿金的数额，因原告的月工资高于本市2016年度职工月平均工资的三倍，故应按本市2016年度职工月平均工资三倍数额计算，故本院据此对原告请求中的合理部分予以支持。对于原告主张的13薪，因被告同意按仲裁裁决履行，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告上海宇炎实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱勤违法解除劳动合同的赔偿金19,512元；二、被告上海宇炎实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱勤2017年度13薪1,482元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告上海宇炎实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇一八年五月十四日书记员  赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条……劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执18394号之一 申请执行人东莞市至诚小额贷款股份有限公司，住所地为广东省东莞市南城区莞太路**民间金融大厦**楼**。 法定代表人彭柏铭。 被执行人罗焕波，男，汉族，1981年6月13日出生，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市至诚小额贷款股份有限公司与被执行人罗焕波借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初9729号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人罗焕波应向申请执行人偿还53099.73元，另，被执行人需承担本案执行费696.5元，以上共计53796.23元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月26日立案执行。 在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执18394号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一八年五月二十八日 书记员  唐 曹
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执异79号异议人：孙亚新，女，1970年7月4日出生，汉族，住上海市长宁区仙霞西路******。异议人：卢琪。女，1999年1月6日出生，汉族，住上海市长，住上海市长宁区仙霞西路******>委托代理人：孙亚新(系卢琪之母)，年籍同上。申请执行人：戴钢强，男，1969年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：陈啸，上海市光明律师事务所律师。被执行人：卢孝江，男，1958年3月30日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：高倩，女，1969年12月8日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院在执行申请执行人戴钢强与被执行人卢孝江、高倩民间借贷纠纷一案中，异议人孙亚新、卢琪对本院查封上海市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室及601室(以下简称系争房屋)两套房产提出异议，请求解除对系争房屋的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人孙亚新、卢琪称，长宁法院在执行戴钢强与卢孝江、高倩民间借贷纠纷一案的执行过程中查封了上海市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室及601室两套房屋，该两套房屋系通过动迁取得，另动迁取得还有其他三套房屋，依据动迁协议及相关政策，两异议人享有动迁被安置的权利，在动迁房中应当享有份额。现另外三套房屋涉及的其他权利人已经析产，但两异议人享有的动迁房屋份额一直处于未析产状态。后两异议人向长宁法院提出析产诉讼，法院于2017年10月26日作出(2017)沪0105民初22379号民事调解，确认两套系争房屋的产权归两异议人所有，该调解书目前已发生法律效力，但因被法院查封导致异议人无法行使权利办理产权过户。现法院的查封措施侵害了案外人的某某，故请求法院解除对系争房屋的执行措施。异议人提供了(2017)沪0105民初22379号民事调解书、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、动迁配套商品房购房协议、房屋拆迁补偿安置裁决申请书、租用公房凭证等证据证明其主张。申请执行人戴钢强辩称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，从2014年法院受理后，先后作出两次判决，执行过程中申请执行人向法院提出保全申请，法院对卢孝江名下上海市长宁区仙霞西路的五套房屋进行查封。由于卢孝江一直未将上诉后房产办理产权过户，故上述五套房产在申请保全时都登记在上海新泾房产发展有限公司名下，且对于查封卢孝江名下的房产，两异议人从未提出过任何异议，并且异议人对查封事项应当室知晓的，相关民事案件的判决结果异议人也是知晓的。另外，异议人通过民事调解的方式就法院已经查封的房产作出所谓的重新约定，违反了法律规定，应当予以撤销。另外从法律规定来说，房产在查封过程中室禁止转让的，被执行人卢孝江在法院判决后一直补配合执行，其与异议人达成的民事调解也是为了帮助其逃避债务。被执行人卢孝江辩称，其与异议人孙亚新在房屋动迁之前就已经离婚，异议人并不了解他的情况，查封时也没有通知过异议人。系争房屋被查封之事实是在异议人办理产正时才知晓。按照动迁政策，两异议人均应当享有安置利益，现在查封系争房屋侵犯了两异议人的某某。本院查明，戴钢强诉高倩、卢孝江民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日作出(2014)长民一(民)初字第6573号民事判决：高倩、卢孝江于本判决生效之日起十日内归还戴钢强借款余款人民币4,500,000元，并自2012年7月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍(含利率本数)支付上述借款利息至还清借款时止。案件生效后戴钢强于2015年6月30日就上述判决向本院申请执行，案号为(2015)长执字第2740号，本院于2015年10月22日向上海新泾房地产开发有限公司发出协助执行通知书，查封、冻结卢孝江名下仙霞西路处房屋及产权变更。卢孝江不服(2014)长民一(民)初字第6573号民事判决，向上海市第一中级人民法院申请再审，一中院于2015年9月24日作出(2015)沪一中民一(民)申字第100号民事裁定，由该院提审。一中院再审后认为，原审未经合法传唤缺席审判，程序违法，于2015年12月9日作出(2015)沪一中民一(民)再提字第11号民事裁定：撤销原审判决，发回本院重审。后本院另行组成合议庭对本案进行审理，于2017年1月6日作出(2016)沪0105民再2号民事判决：高倩、卢孝江于本判决生效之日起十日内归还戴钢强借款余款人民币4,500,000元，并自2012年7月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍(含利率本数)支付上述借款利息至还清借款时止(年利率超过24%的，以年利率24%计付)。卢孝江不服，上一中院提出上诉，一中院于2017年7月28日作出(2017)沪01民再33号民事判决：驳回上诉，维持原判。戴钢强于2017年11月4日就(2016)沪0105民再2号民事判决向本院申请执行，案号为(2017)沪0105执4425号。本院于2017年12月8日对上海市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室及601室进行了查封。另查明，娄靖诉卢孝江、高倩民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日作出(2014)长民一(民)初字第5539号民事判决，案件生效后娄靖就上述判决向本院申请强制执行，案号为(2015)长执字第2206号，在该案执行过程中，本院于2017年3月22日查封了上海市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室及601室。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案系争房屋为动迁安置房，至今仍登记在上海新泾房地产开发有限公司名下，从异议人提供的动迁配套商品房购房协议来看，安置人员为：卢孝江、高倩、孙亚新、卢珊、卢琪，故本院对系争房屋采取查封措施，并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。本案中，两异议人据以要求排除执行的依据是2017年10月26日作出的(2017)沪0105民初22379号民事调解书，该调解作出时间晚于本院对案涉房屋查封的时间，故对于两异议人的异议，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定裁定如下：驳回异议人孙亚新、卢琪的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  沈 崎人民陪审员  杨培洵人民陪审员  曹美凤二〇一八年五月二十五日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：……金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。……
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1321执288号申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街**。法定代表人周连华，系该公司董事长。被执行人肖应梅，男，1948年4月13日出生，汉族，住双峰县。被执行人聂应辉，女，1953年3月24日出生，汉族，住址同上。本院在执行湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请肖应梅、聂应辉金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初1937号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初1937号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李鑫连二〇一八年五月四日书记员  李 妙
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1303民初2858号 原告：覃文武（死者之父），男，汉族，生于1960年2月14日，住四川省南充市高坪区。 原告：兰秀英（死者之母），女，汉族，生于1964年5月24日，住址同上。 原告：覃某1（死者之子），男，汉族，生于2016年7月4日，住址同上。 法定代理人：高某，女，汉族，生于1997年12月25日，住高坪区。 委托代理人（特别代理）：覃江敏，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：唐建国，男，汉族，生于1983年5月16日，住蓬溪县。 委托代理人（特别授权）：钟敏，四川三合律师事务所律师。 原告覃文武、兰秀英、覃某1与被告唐建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田晓勇适用简易程序，公开开庭进行审理。原告覃文武、兰秀英、覃某1的法定代理人高某及其特别授权代理人覃江涛、被告唐建国及其特别授权代理人钟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃文武、兰秀英、覃某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决上述被告赔偿原告的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、被抚养人生活费、交通费等共计576522元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月2日11时19分，当事人覃某2驾驶无号牌电动二轮车沿望鹤路往王府井方向行驶，行驶到外超越同车道方向在其前方正在向左偏移的由被告唐建国驾驶的川RA450**号超标电动自行车时，两车发生碰撞，造成两车受损及当事人覃某2当场死亡的交通事故。事故发生后唐建国将川RA450**号超标电动自行车推离现场后驶离现场。2017年9月12日，南充市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书，认定唐建国承担本次事故主要责任，覃某2承担本次事故次要责任。原告为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告唐建国辩称：原告主张损失是覃某2自己造成的与被告唐建国无关，交警二大队作出的交通事故认定书不应采纳。在被告申请复核中，原告就起诉了，因此复核程序就终止了。覃某2市农村户口，应该按农村人口计算死亡赔偿金。 经审理查明：2017年8月2日11时19分，覃某2驾驶无号牌电动二轮车沿望鹤路往王府井方向行驶，行驶至外，超越同车道同方向在其前方正在向左偏移的由被告唐建国驾驶的川RA450**号超标电动自行车时，两车发生碰撞，造成两车受损及覃某2当场死亡的道路交通事故。南充市公安局交通警察支队直属二大队根据1、受案登记表；2、现场勘查笔录；3、唐建国询问材料贰份及证人询问材料；4、由南充市公安局物证鉴定所出具（南）公（物）检（乙醇）字（2017）785号理化检验报告；5、四川华大科技司法鉴定所出具的川华科鉴（2017）病鉴字南二第08001号司法鉴定意见书；6、四川华大科技司法鉴定所出具的华科所（2017）机鉴字南充二大队08022号《关于川RA450**号超标电动自行车的鉴定意见书》；7、四川华大科技司法鉴定所出具的华科所（2017）机鉴字南充二大队08023号《关于无号牌二轮电动车的鉴定意见书》；8、四川华大科技司法鉴定所出具的华科所（2017）机鉴字南充二大队08024号《关于无号牌二轮电动车与川RA450**号超标电动自行车的鉴定意见书》；9、天网监控记录壹份；于2017年9月12日，出具了南公交直二认字（2017）第85号道路交通事故认定书，该认定载明“该事故形成原因：当事人唐建国驾驶非机动车上道路行驶，未充分观察道路、车辆通行情况，盲目转向是造成本次事故的原因；当事人覃某2驾驶机动车上道路行驶，未与前车保持足够的安全距离是造成本次事故的另一原因……认定当事人唐建国承担本次事故主要责任；当事人覃某2承担本次事故次要责任。”2017年9月20日，被告唐建国因不服南公交直二认字（2017）第85号道路交通事故认定书向南充市公安局交通警察支队提出复核申请。2017年10月24日，南充市公安局交通警察支队作出了南公交受字（2017）第00000114号复核终止办理通知书，因在复核审查期限内，原告向法院提起诉讼并受理，该复核终止。 同时查明：被告唐建国驾驶的川RA450**号超标电动自行车未购买保险。 另查明,死者覃某2，生于1989年3月26日，户籍所在地为四川省南充市高坪区东观镇盘石滩村****。事故发生前在金碧物业有限公司南充分公司工作，2014年5月4日，在南充春风置业有限公司购买春风紫金港小区2号楼2幢2单元6层603号住房并居住。原告覃文武、兰秀英系死者覃某2的父母。原告覃某1系死者谭海之子，生于2016年7月4日。 本院认为,公民的生命健康权受法律保护。被告唐建国提出南充市公安局交警直属二大队作出的《道路交通事故认定书》内容不客观，被告不存在交通肇事逃逸的行为，不应承担本次事故责任，但从被告提供的相关证据及被告申请人民法院在交警部门调取的证据均无法证实被告在本次事故中无责，南公交直二认字（2017）第85号道路交通事故认定书，内容客观公正、认定程序合法，根据该认定书认定的事故形成原因，本院对事故责任比例酌情调整为被告唐建国与死者覃某2承担同等责任。覃某2虽系农村居民,但已在城镇工作并购房居住多年,其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故原告主张死亡赔偿金按照城镇居民标准计算的请求，本院予以支持。 经本院审核，原告覃文武、兰秀英、覃某1因亲人谭海本次交通事故死亡总共损失的范围和项目为：1、死亡赔偿金28335元×20年=566700元；2、丧葬费54425元÷12月×6个月=27212元；3、精神抚慰金50000元；4、交通费、食宿费，本院酌定为1500元5、处理丧葬事宜人员误工费3人×3天×120元（本院酌定）=1080元；6、被抚养人生活费20660元×17年÷2=175610元；以上六项赔偿项目共计金额822102元，符合国家法律规定，本院予以确认。原告覃文武、兰秀英、覃某1自行承担50%的责任即411051元，被告唐建国承担50%的责任即411051元。 综上，为了维护正常的交通秩序，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告唐建国于本判决生效后十五日内向原告覃文武、兰秀英、覃某1赔偿因此次交通事故造成的损失共计411051元； 二、驳回原告覃文武、兰秀英、覃某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4783元，由原告覃文武、兰秀英、覃某1承担2391.5元，被告唐建国承担2391.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  田晓勇 二〇一八年五月九日 书记员  王 凤
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1123执1100号 本院在执行申请执行人王一鸣与被执行人黄樟育民间借贷纠纷一案中，根据本院作出的（2010）丽遂商初字第00970号民事判决书，经查，被执行人应归还申请执行人借款本金52700元及利息。被执行人违反财产报告制度，未向法院申报其财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款的规定，决定如下： 将被执行人黄樟育（公民身份证号码3325271964********）纳入失信被执行人员名单，期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年五月二十五日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云01刑终390号原公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）王启英，女，1989年10月16日出生，回族，初中文化，户籍所在地云南省洱源县。因本案于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。辩护人张立超、杨继军，国浩（昆明）律师事务所律师。昆明市盘龙区人民法院审理昆明市盘龙区人民检察院指控原审被告人王启英犯诈骗罪一案，于2018年3月20日作出（2018）云0103刑初25号刑事判决。宣判后，原审被告人王启英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人王启英，听取辩护人意见，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年4月至2017年1月间，被告人王启英采用事先告知徐某待有现金转入徐某交由被告人王启英使用的银行卡时，即将所转入部分资金转走，并交由其使用的作案手段，分别骗取被害人马某人民币7千余元，骗取被害人李某人民币5万元，骗取被害人陈某人民币7.3万元，骗取被害人刀某某人民币3万余元，骗取被害人刘某人民币4.32937万元。2017年4月19日，民警在丽江市古城区来如意酒店将被告人王启英抓获。另查明，案发后被告人王启英及其家属已退赔被害人马某大部分赃款，陆续归还被害人刀某某部分赃款，二被害人希望法庭对被告人王启英从轻处罚。原判认为：被告人王启英无视国家法律，以非法占有为目的，隐瞒指使他人将代某信用卡资金转走的真相，骗取被害人代某信用卡资金，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王启英主观上具有非法占有的目的，客观上实施了骗取被害人代某信用卡资金的行为，符合诈骗罪的犯罪构成，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王启英归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王启英当庭认罪，提交悔过书，且其家属在案发后退赔部分被害人钱款并得到谅解，可酌情对被告人王启英从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王启英犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；二、责令退赔被害人李某人民币5万元、被害人陈某人民币7.3万元、被害人刘某人民币4.32937万元及被害人马某、被害人刀某某剩余赃款。宣判后，原审被告人王启英不服，书面提出上诉称：原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。辩护人提出：1、上诉人王启英未实施虚构事实隐瞒真相的诈骗行为，在代某信用卡时不具有非法占有的目的，本案属于普通的民事行为，属民法调整范围，不应当认定为刑法上的诈骗行为；2、本案中鉴定机构未能对王启英的微信、支付宝的转账记录及现金进行认定，缺失王启英已经部分还款的事实，申请重新鉴定；3、请求二审法院依法查清事实，对王启英涉嫌的诈骗作出适当的判罚。经二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的抓获经过，户籍证明，接受证据清单及POS签购单、POS机终端，发还清单，借条，欠条，汇款明细，辨认笔录及照片，调取证据通知书及银行卡交易明细，司法鉴定意见书及告知，被害人陈述，证人证言，被告人王启英的供述与辩解以及情况说明等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人王启英无视国家法律，以非法占有为目的，隐瞒指使他人将代某信用卡资金转走的真相，骗取被害人代某信用卡资金，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。根据本院审理查明事实及在卷证据材料可以证实上诉人王启英犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分。关于辩护人所提上诉人王启英代某信用卡后无法按时偿还的行为不构成诈骗罪的辩护意见，本院认为，上诉人王启英自2016年4月至2017年1月间，多次采用同一方式、使用同一信用卡，隐瞒指使他人将代某信用卡资金转走的真相，骗取被害人代某信用卡资金，其主观上具有非法占有的目的，客观上实施了骗取被害人代某信用卡资金的行为，符合诈骗罪的犯罪构成，故其辩护意见不予采纳。关于辩护人所提本案中鉴定机构未能对王启英的微信、支付宝的转账记录及现金进行认定，缺失王启英已经部分还款的事实，申请重新鉴定的辩护意见，本院认为，本案的司法鉴定意见书已载明，关于上诉人王启英通过现金、转账支付或微信支付方式，鉴定人主要依据相关笔录进行查验，鉴定查验的材料中已充分记载了王启英通过现金、微信及转账支付等方式还款的记录，且上诉人王启英认罪悔罪，对鉴定意见并无异议，故辩护人关于申请重新鉴定的意见，本院不予采纳。本案中，原审法院已充分考虑到上诉人王启英归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，上诉人王启英一审庭审时当庭认罪，提交悔过书，其家属在案发后退赔部分被害人钱款并得到谅解等法定和酌定情节，已依法对上诉人王启英从轻处罚。故上诉人王启英认为一审量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。上诉人王启英及辩护人的其他意见，本院已充分注意。因此，原审法院综合上诉人王启英的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，对其所判处的刑罚并无不当。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定性准确、量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 范 丽审判员 高雁海二〇一八年五月二十九日书记员 邹 烨
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0585民初53号 原告朱燕，女，1969年10月25日生，汉族，住江苏省太仓市。 被告茆俊海，男，1991年2月28日生，汉族，住江苏省滨海县。 被告陶亮，男，1986年12月16日生，汉族，住江苏省太仓市。 被告江苏亿鹏建设发展有限公司,住所地江苏省太仓市经济开发区苏州中路****，统一社会信用代码91320585562886456U。 法定代表人吴素林，该公司总经理。 委托诉讼代理人翟嘉彬，江苏周瑞昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨婧，江苏周瑞昌律师事务所实习律师。 原告朱燕诉被告茆俊海、陶亮、江苏亿鹏建设发展有限公司（以下简称亿鹏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，因被告茆俊海下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱燕、被告亿鹏公司委托诉讼代理人翟嘉彬、杨婧到庭参加诉讼。被告茆俊海、陶亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱燕诉称：被告茆俊海、陶亮于2017年5月31日向原告借款50万元用于经营周转，并向原告出具了借条1份，并由被告茆俊海在亿鹏公司加盖亿鹏公司公章提供担保，约定于2017年7月31日前归还。但到期后三被告至今拖欠不还。现起诉要求被告茆俊海、陶亮偿还原告借款500000元，并按年利率18%从2017年5月31日起计算利息，被告亿鹏公司承担连带保证责任，诉讼费用由三被告承担。 原告向本院举证的证据为：1、被告茆俊海、陶亮于2017年5月31日向原告出具的借条1份，并加盖亿鹏公司公章提供担保，约定借款50万元，借款月利率1.5%。2、银行转账凭证，证明当日原告汇给被告茆俊海50万元。3、证人盛某当庭作证，证明被告茆俊海当天在亿鹏公司总经理室加盖亿鹏公司公章提供担保的事实。 被告茆俊海、陶亮未作答辩。 被告亿鹏公司辩称：借条上出现的所谓亿鹏公司名称的印章并非我公司真实的印章，对我公司不产生任何效力，我公司无需承担该虚假印章加盖行为产生的任何法律后果；借条上加盖所谓亿鹏公司印章处也没有表明加盖印章的主体系保证人的身份或其愿意承担担保责任的意思表示，根据规定，他人在借据的凭证上盖章，但未表明其保证人身份或承担保证责任的，出借人请求其承担担保责任的，法院不予支持。故即使印章真实，本案要求亿鹏公司承担保证责任也是不成立的。 被告亿鹏公司提供的证据为：该公司在公安部门备案公章样式，证明借条上的亿鹏公司公章并非真实使用的印章。对此，原告朱燕确认两公章样式确实不一样，并表示无需鉴定公章真假。 本院查明，被告茆俊海、陶亮于2017年5月31日向原告借款50万元，约定借款利率为月息1.5%，并向原告出具借条1份，由被告茆俊海在亿鹏公司办公室内加盖“江苏亿鹏建设发展有限公司”公章，在盖章处注明：“公司委托本人在此盖章”。但盖章位置在借条空白处，亦未表明其保证人身份或同意承担保证责任。当日，原告通过中国工商银行的银行卡汇付给被告茆俊海50万元。到期后，被告拖欠不还，原告多次催讨不着，为此向法院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告茆俊海、陶亮向原告借款50万元，有借条和转账作证为证，事实清楚，证据确凿，应予认定。被告未写明还款日期，依照《中华人民共和国合同法》相关规定，原告可以催告被告在合理期限内归还。现被告下落不明，不归还借款，责任在被告。原告要求其归还借款500000元，本院予以支持。原告主张按年利率18%从2017年5月31日起计算利息，符合借款时的约定和法律规定，本院予以支持。被告茆俊海在借条上加盖“江苏亿鹏建设发展有限公司”公章，现经当事人确认不属被告亿鹏公司真实公章，不属亿鹏公司真实意思表示，故原告要求亿鹏公司承担保证责任，本院不予支持。同时，该借条上加盖亿鹏公司印章处也没有表明加盖印章的主体系保证人的身份或其愿意承担担保责任的意思表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。故即使借条上亿鹏公司公章是真实的，亿鹏公司也无需承担保证责任。现被告茆俊海、陶亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告茆俊海、陶亮归还原告朱燕借款500000元，在本判决生效之日起7日内履行。 二、被告茆俊海、陶亮偿付原告朱燕利息99000元（以50万元为基数，按年利率18%从2017年5月31日起暂计算至2018年4月30日，并继续计算至本判决生效之日），在本判决生效之日起7日内履行。 三、驳回原告朱燕对被告江苏亿鹏建设发展有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由被告茆俊海、陶亮负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告茆俊海、陶亮在本判决生效后7日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  沈 坚 人民陪审员  汤建荣 人民陪审员  胡其德 二〇一八年五月三日                                                             书记员  徐瑜洁
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执1402号 申请执行人：叶慧月，女，1971年5月16日出生汉族，住象山县。 被执行人：叶惠春，女，1962年2月8日出生汉族，住象山县。 叶慧月与叶惠春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初412号民事调解书，已经发生法律效力。义务人叶惠春未按生效法律文书确定的期限履行，权利人叶慧月于2018年03月19日向本院申请执行要求被执行人叶惠春归还执行款80900元及延期期间利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人叶慧月于2018年5月23日到庭撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2018）浙0225执1402号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丁 霖 审 判 员  陈海波 审 判 员  黄 欢 二〇一八年五月二十三日 代书记员  徐蓉盈
838北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初4226号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告詹贵祖，男，1978年11月19日出生，汉族，住上海市奉贤区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告詹贵祖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告詹贵祖经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金136979.1元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年1月18日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年1月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金136979.1元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：詹贵祖于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金136979.1元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0391执保942号 原告：瑞信杰创通信技术（香港）有限公司，住所地：香港特别行政区新界火炭坳背湾街**美高工业大厦**。 代表人：代丽，董事。 委托诉讼代理人：李军，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱容梅，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。 被告：重庆市国信通讯息科技产业有限公司，住所地：，住所地：重庆市南岸经开区梅花路**信用代码：9150010805320295XG。 法定代表人：陈海杰。 本院受理原告瑞信杰创通信技术（香港）有限公司与被告重庆市国信通讯息科技产业有限公司买卖合同纠纷一案后，原告瑞信杰创通信技术（香港）有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告重庆市国信通讯息科技产业有限公司名下价值人民币2378424.76元的财产，深圳市富恒达融资担保有限公司出具担保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告瑞信杰创通信技术（香港）有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告重庆市国信通讯息科技产业有限公司名下的财产，以价值人民币2378424.76元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2018）粤0391民初1326号。 审 判 长  余长勇 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  袁天园
沧源佤族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云0927执47号 申请执行人陈东。 被执行人赵叶毛。 本院在执行陈东与赵叶毛婚姻家庭纠纷一案中，未能找到被执行人可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索。经回告，申请人同意对本案终结本次执行程序。经合议，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄作虎 执行员  李志远 执行员  周天鹏 二〇一八年五月二十三日 书记员  周新娟
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8601行赔初2号 原告张宝安，男，1967年8月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告徐州市新城区管理委员会，住所地徐州市新城区元和路**。 法定代表人邱颖，该委员会主任。 原告张宝安诉被告徐州市新城区管理委员会（以下简称新城区管委会）要求行政赔偿一案，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 原告张宝安诉称，原告于2014年购买新城区龙湖世家小区17-1-102室房屋。2017年10月12日，原告接到被告发送的短信，认定原告房屋院子存在圈占公共绿化行为，限原告于10月16日前自行拆除，后被告在原告家中无人的情况下对原告的院落栅栏实施了强制拆除。原告就被告实施的强拆行为于2017年11月20日向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，徐州铁路运输法院于2017年12月17日判决确认被告的前述强拆行为违法。因被告的违法强拆行为导致原告财产损失，现提起赔偿诉讼，请求法院：1、判决被告赔偿原告财产损失14825元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告新城区管委会辩称：一、原告修建的铁艺栅栏系违法建筑，应当依法拆除。被告依据徐州市规划局下发的违法建设认定书，在履行了事先告知、催告等程序后，对原告的违建实施了强制拆除。二、被告的行政行为未对原告的合法财产造成直接损失。被告拆除的系原告违法建设，且在拆除后，将拆除后的栅栏放置在拆除现场，未造成灭失。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉请。 本院经审查查明：2017年11月20日，原告张宝安以被告新城区管委会强制拆除其位于新城区龙湖世家小区17-1-102室房屋院落铁艺栅栏的行为违法为由，向本院提起行政诉讼，要求确认被告前述强制拆除行为违法。2017年12月27日，本院作出（2017）苏8601行初1290号行政判决书，确认被告实施的强制拆除行为违法。2018年1月2日，原告以被告实施的违法拆除行为造成其财产损失为由，直接向本院提起行政赔偿诉讼，诉求如前。 另查明，原告在提起本案诉讼请求前，未向被告提出赔偿要求。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。据此，行政赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当以先行向行政赔偿义务机关提出赔偿要求为前提条件。本案中，原告张宝安单独提起行政赔偿诉讼，应当符合前述前提条件，而根据已调查情况，原告在提起本案诉讼前，未向被告提出赔偿要求。故，原告张宝安提起本案诉讼不符合前述规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张宝安的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 刘 峰 代理审判员 李 浩 代理审判员 张 萍 法官 助理 张志良 二〇一八年五月二十三日 书 记 员 杭 宇 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第九条第二款赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第四条第二款赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （十）其他不符合法定起诉条件的情形； 第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1971民初12648号原告：东莞市光大物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城区立新光大花园，统一社会信用代码：914419007080146947。法定代表人：苏松泰，该公司董事长。委托代理人：谭妙佳，女，1984年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，系公司员工。被告：谢柏祥，男，1965年11月9日出生，汉族，住广东省东莞市，本院在审理原告东莞市光大物业管理有限公司诉被告谢柏祥物业服务合同一案过程中，原告东莞市光大物业管理有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李淑萍二〇一八年五月三十日书记员  莫颖金附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条【诉讼费用的种类和交纳】当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更5339号罪犯尹和平，男，1999年2月18日出生，汉族，云南省鲁甸县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2016年3月21日作出（2016）云0602刑初70号刑事判决，以被告人尹和平犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月11日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹和平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尹和平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹和平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尹和平减去有期徒刑一年（刑期自2015年8月19日起至2019年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年五月二十三日书记员  李知恒
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初14524号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王永娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王永娟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计180,012.07元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王永娟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,012.07元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  聂平二〇一八年五月二十一日书记员  孟楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审2432号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：益彰（广州）纺织有限公司，住所，住所地广州市花都区炭步镇大涡纺织城纺织中路**div>法定代表人：DETLEVUWEDIETERFEHMER。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心花都责字﹝2017﹞110号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位陶敏补缴2005年7月至2017年3月期间的单位应缴存部分住房公积金合计17943元到职工住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心花都责字﹝2017﹞110号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  黄海丹审判员  谭 翌审判员  屈玲红二〇一八年五月十日书记员  曾 娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18469号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周云，男，1968年12月20日出生，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周云信用卡纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,657.00元。原告诉称,被告周云系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,657.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年五月二十二日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉0702执1477号 申请执行人：张雪，女，汉族，1987年10月23日生，住松原市宁江区。 被执行人：孙立明，男，汉族，1981年9月6日生，住松原市宁江区。 我院在执行申请执行人张雪与被执行人孙立明机动车交通事故纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年3月10日作出（2016）吉0702民初3465号民事判决，判决如下：被告孙立明于判决生效后立即给付原告张雪赔偿款111948.05元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年6月26日向松原市宁江区人民法院申请执行，要求依法强制执行，本案执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令；二是通过网络查询多次对被执行人的银行存款、车辆、工商企业、证券资产进行查询，三是将被执行人上失信执行人名单并限制高消费。四、经过网上及线下查找，没有发现其有可供执行财产，征得申请执行人同意，表示待发现可供执行财产时继续进行执行，同意终结本次执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已经向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  初贵松 审判员  张京孝 审判员  张纯波 二〇一八年五月三十日 书记员  郭玉魁
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0623民初1690号原告：陈爱连。被告：沈志鹏。原告陈爱连诉被告沈志鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈爱连撤回起诉处理。审判员  姜海军二〇一八年五月二日书记员  刘文婷
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2023号申请执行人盛燕敏,女，汉族，1965年9月7日出生，住上海市虹口区。被执行人上海融泓股权投资基金管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人温淑玉。被执行人上海诚亚房地产发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人刘建兵。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初5219号民事调解协议，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币438,702.74元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币6,480.54元，但被执行人未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海融泓股权投资基金管理有限公司、上海诚亚房地产发展有限公司银行存款人民币445,183.28元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海融泓股权投资基金管理有限公司、上海诚亚房地产发展有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张存良二〇一八年五月二十四日书记员  陈江溶附：相关法律条文
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初1256号 原告：杜成华，男，1953年4月11日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：牛瑞立（曾用名牛顺利），男，1981年1月26日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告杜成华与被告牛瑞立民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杜成华到庭参加诉讼，牛瑞立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜成华向本院提出诉讼请求：1.判令牛瑞立立即偿还借款本金15000元，并支付利息13500元（截至2018年3月19日）；2.诉讼费用由牛瑞立负担。事实和理由：牛瑞立曾于2012年1月4日以盖房缺钱为由向杜成华借款5000元，约定借款利息按月利率1.5%计算。同年10月19日，牛瑞立又以经营饭店缺少流动资金为由向杜成华借款10000元，约定期限为3个月。但借款到期后，牛瑞立以各种理由为借口拖延还款，之后失去了联系，杜成华与证人袁某、张某多方寻找牛瑞立未果。2015年11月份，因济东高速占用了牛瑞立村里的土地，听说每人可分得两万元左右的赔偿款，杜成华想趁此讨要，但牛瑞立将赔偿款转移到了其父母的账上，牛瑞立根本没出面领取。经过多方打听，杜成华认为牛瑞立现在可能躲藏在其妻子的娘家，但因能力有限，没有办法找到其本人。 牛瑞立未作答辩。 杜成华围绕诉讼请求依法提交了欠款条和借据各一份，并申请证人袁某、张某出庭证明牛瑞立向其借款的事实。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年1月14日，牛瑞立利以盖房需用资金为由，向杜成华借款5000元，约定借款利息按月利率1.5%计算，未书面约定还款期限，并以其曾用名“牛顺利”的名义向杜成华出具金额为5000元的欠款条一份。根据杜成华陈述和证明袁某的证言，该5000元借款是杜成华以现金方式交付给牛瑞立。 2013年10月19日，牛瑞立利以经营饭店需用资金为由，向杜成华借款10000元，借款利息按月利率1.5%计算，借款期限为三个月，并以其曾用名“牛顺利”的名义向杜成华出具金额为10000元的借据一份。根据杜成华陈述和证明张某的证言，该10000元借款也是以现金方式交付给了牛瑞立。 根据杜成华和证人袁某、张某的陈述，牛瑞立借款后至今未还过款。 本院认为，根据杜成华提交的证据，并结合证人袁某、张某的证言，能够证实杜成华实际出借给牛瑞立15000元，牛瑞立至今未还款的事实。牛瑞立拒不履行还款义务，其行为已构成违约，应归还杜成华借款本金并支付利息。因杜成华实际主张的利息未超过双方约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。 牛瑞立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 牛瑞立于本判决生效之日起十日内偿还杜成华借款本金15000元、利息13500元，共计28500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，减半收取计256元，由牛瑞立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  吕建军 二〇一八年五月十五日 书记员  王敏敏
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0309刑初97号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人毛某，男，户籍所在地四川省彝族自治州，暂住深圳市光明新区。因盗窃嫌疑，于2018年3月12日被羁押，同日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，经深圳市宝安区人民检察院批准，于2018年3月21日由深圳市公安局龙华分局逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2018】114号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处三个月以上拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2018年2月21日8时许，被告人毛某趁舍友被害人苟某睡觉时，将苟某放在宿舍充电的IPhone8Plus手机偷走，并收拾行李离开公司。苟某起床后发现手机被盗，联系被告人毛某索要手机被拒，遂报警。被告人毛某在逃窜中发现无法打开被盗手机的密码锁且知道盗窃行为已被发现，于是将手机放到网吧网管王某杰处。2018年2月22日，被告人毛某再次接到苟某电话后告知其手机放在王某杰处，苟某于当天在王某杰处将手机取回。经鉴定，涉案的IPhone8Plus手机价格为人民币5520元。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚从宽情节,作案后主动退赃，可从轻处罚。                  判    决              被告人毛某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年6月 11日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   陈        晖                   二〇一八年五月二十一日                   书记员   仇   晓   婷
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0116民保令4号 申请人：马某，女，1990年6月14日生，汉族，住南京市六合区。 被申请人：王某，男，1986年4月29日生，汉族，住南京市六合区。 申请人马某与被申请人王某申请人身保护令一案，本院于2018年5月9日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人马某诉被申请人离婚纠纷一案，已经为贵院受理。诉讼中，2018年4月27日下午一点左右，王某带领十多人到申请人工作单位进行闹事，对其进行围攻谩骂、侮辱。申请人的母亲和舅舅报警，到板仓派出所进行处理。被申请人以调解为名不让申请人回家，一直到晚上九点多钟，申请人的母亲和舅舅依然不敢离开派出所，怕遭到殴打，同样申请人也不敢离开单位，害怕对方躲在暗处对其下手，直到晚上九点多钟才被家人接回六合。目前申请人已向法院提起离婚诉讼，为保证申请人及亲属人身安全，特向贵院申请人身保护令，禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人。 经审查，申请人马某与被申请人王某于2015年7月19日经人介绍相识，2016年7月19日登记结婚，婚后无共同子女。婚后因生活琐事夫妻有时产生矛盾，2017年8月申请人回娘家居住，同年11月16日，被申请人和家人去接申请人回家，双方发生吵打。2018年3月19日马某向本院提起诉讼要求离婚，诉讼中，王某于2018年4月27日下午带领家人到马某工作单位找马某谈，马某不肯出面，后向板仓派出所报警，纠纷直到晚上九点才解决。 本院认为，夫妻之间应当互重互爱，互谅互让，采用文明、平等的友好方式进行沟通、交流，妥善处理好家庭矛盾，禁止家庭成员之间以骚扰、跟踪、殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施身体、精神等侵害行为。被申请人王某在和申请人马某发生矛盾时，不能冷静理智地处理夫妻之间的矛盾，而是带着家人去找马某等不当行为，使申请人马某存在面临家庭暴力的现实危险，故申请人马某申请人身安全保护令的要求符合法律规定。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下： 禁止被申请人王某对申请人马某实施跟踪、骚扰等行为。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人王某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力》第三十四条之规定，给予训诫，并可根据情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡雪芬 二〇一八年五月九日 书记员  成 力 附：案件承办人联系方式：8352****。 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。 /
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初32817号原告：上海东正汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：贵荡，男，1989年6月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告贵荡金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈柏江到庭参加了诉讼。被告贵荡经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上海东正汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币213,617.50元(以下均为人民币币种)；2.被告依约支付计算至2018年4月11日的贷款利息3,057.56元；3.被告依约支付计算至2018年4月11日的逾期利息473.50元；4.被告依约支付自2018年4月12日至实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月，原告与被告签订了《个人汽车贷款/汽车抵押合同》，约定：被告为购车向原告借款人民币219,200元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷，但被告自2018年1月13日起未依约归还贷款本息。上海东正汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《个人汽车贷款/汽车抵押合同》，证明原、被告之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2．客户货款全额划付授权书、招商银行付款回单及情况说明各一份，证明原告已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2018年4月11日被告的还款情况。贵荡未作书面答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2017年11月，原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告贵荡签订《个人汽车贷款/汽车抵押合同》，约定：被告为购车向原告借款219,200元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，每月还款额为6,656.58元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为9.98%；如借款人任意一起款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期贷款在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为14.97%；借款人未按《个人汽车贷款/汽车抵押合同》约定的期限和金额偿还贷款本息等，原告有权宣布贷款提前到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在合同中《特别条款》中所列的联系送达地址将作为各自的司法送达地址；确认的送达地址适用于一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段；如诉讼期间送达地址发生变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，被告将自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告按约履行放款业务，将全部货款发放给受托支付对象：湖北鼎杰汽车销售服务有限公司，但被告自2018年1月13日起未按约支付贷款本息，至2018年4月11日，被告共计拖欠原告贷款本金213,617.50元、利息3,057.56元、逾期利息473.50元。本院认为：原告上海东正汽车金融有限责任公司与被告贵荡签订的《个人汽车贷款/汽车抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按《个人汽车贷款/汽车抵押合同》约定还款，其行为构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金213,617.50元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，但其叠加主张的利息和逾期利息超过了年利率24%，本院予以调整。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵荡应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融有限责任公司贷款本金人民币213,617.50元；二、被告贵荡应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融有限责任公司至2018年4月11日的到期利息人民币3,057.56元、逾期利息人民币443.29元；三、被告贵荡应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币213,617.50元为基数、按年利率为14.97%标准计算支付原告上海东正汽车金融有限责任公司自2018年4月12日起至实际清偿日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,557元，减半收取计2,278.50元，由被告贵荡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一八年五月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
538北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初4911号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告王声平，男，1983年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王声平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王声平经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金115464.64元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年4月3日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年4月3日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金115464.64元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王声平于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金115464.64元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1094号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人曾维森，男，汉族，身份证地址:广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人曾维森借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6702号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人曾维森的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  卢瑞苗 审判员  刘裕林 二〇一八年五月十七日 书记员  陈家富