贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)黔05行终89号上诉人（原审原告）张远华，男，汉族，1953年11月3日生，贵州省大方县人，住大方县。被上诉人（原审被告）贵州百里杜鹃管理区沙厂彝族乡人民政府。住所地：贵州百里杜鹃管理区沙厂乡。法定代表人陈昕，该乡乡长。委托代理人张道钱，贵州百里杜鹃管理区沙厂彝族乡人民政府工作人员。委托代理人周忠，大方县沙厂法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）大方县人民政府，住所地：大方县慈善街。法定代表人陈萍，县长。委托代理人石江，大方县人民政府法制办工作人员。原审第三人秦保俊,男，汉族，1964年9月15日生，贵州省大方县人，住大方县。上诉人张远华因与被上诉人贵州百里杜鹃管理区沙厂彝族乡人民政府（以下简称“沙厂乡政府”）、大方县人民政府、第三人秦保俊土地行政管理纠纷一案，张远华不服黔西县人民法院2017年12月14日作出的（2017）黔0522行初162号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：上诉人张远华与第三人秦保俊争议之地位于大方县沙厂乡××街上公路边，争议之地四至为：东抵方沙公路，南抵张远华伙房左墙，西抵竹戛小学外墙，北抵刘昌文化粪池。1979年，第三人秦保俊及其兄秦保云在争议之地上修建两间房屋居住，1992年房屋失修坍塌，1996年秦保俊与张远华签订协议，秦保俊将与张远华户相邻的部分宅基地让与张远华修建伙房。2007年，秦保云将属于自己的一间宅基地赠送给第三人秦保俊，并签订了《赠送地基协议书》。2015年，原告张远华与第三人秦保俊对上述宅基地的使用权发生争议。2015年5月7日，第三人秦保俊向沙厂乡政府提出土地确权申请，要求对争议之地进行确权。被告沙厂乡政府立案受理后，依法进行了调查取证，并组织双方进行了听证。2015年10月9日，被告沙厂乡政府作出处理决定，确定张远华取得的方集建（95）字25060386号《集体土地建设用地使用权证》的四至界限范围未包含争议之地，张远华与第三人秦保俊争议的土地使用权属秦保俊。张远华不服，向大方县人民政府申请行政复议，大方县人民政府于2015年12月21日作出方府行复决字（2015）36号行政复议决定，认为沙厂乡政府作出的处理决定程序违法，内容不适当。决定撤销沙厂乡政府作出的处理决定，并责令沙厂乡政府在法定期限内重新作出处理。第三人秦保俊不服，向毕节市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销大方县人民政府作出的方府行复决字（2015）36号行政复议决定。毕节市中级人民法院经审理后于2016年8月9日作出（2016）黔05行初22号行政判决，认为大方县人民政府作出的行政复议决定主要证据不足，判决撤销大方县人民政府于2015年12月21日作出的方府行复决字（2015）36号行政复议决定，并责令大方县人民政府在法定期限内重新作出行政复议决定。毕节市中级人民法院作出的（2016）黔05行初22号行政判决生效后，大方县人民政府于2017年8月4日重新作出方府行复决字[2017]24号行政复议决定，决定维持沙厂乡政府的处理决定。张远华不服，于2017年11月21日向原审法院提起行政诉讼，要求撤销沙厂乡政府作出的处理决定及大方县人民政府作出的方府行复决字（2017）24号行政复议决定。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，被告沙厂乡政府对其辖区内土地所有权和使用权争议具有处理的职权。本案中，张远华与秦保俊发生土地使用权争议，秦保俊向被告沙厂乡政府申请对争议之地进行确权。沙厂乡政府受理第三人秦保俊的土地确权申请后，依法进行了调查取证，组织双方当事人进行听证和调解。在查清争议的土地属第三人秦保俊一直管理使用的事实后，依法作出处理决定。沙厂乡政府作出的处理决定事实清楚，程序合法，依法应予维持。张远华对被告沙厂乡政府作出的处理决定不服，向大方县人民政府申请行政复议，大方县人民政府于2015年12月21日作出方府行复决字（2015）36号行政复议决定，秦保俊不服该复议决定，向毕节市中级人民法院提起行政诉讼，毕节市中级人民法院判决撤销该复议决定后，大方县人民政府重新作出的方府行复决字（2017）24号行政复议决定，事实清楚，程序合法，依法应予维持。对张远华主张的争议之地属其所有的理由，因与毕节市中级人民法院的生效判决所认定的事实不符，故本院不予采信。对于张远华主张的被告沙厂乡政府未在5个工作日内将土地确权申请副本送达原告，程序违法；争议土地上房屋已于1992年坍塌，不能确定使用权的理由，因毕节市中级人民法院（2016）黔05行初22号行政判决对该理由已作认定，本院不再论述。故对原告张远华的该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张远华的诉讼请求；案件受理费50元，由原告张远华负担。宣判后，张远华不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误。一、沙厂乡政府受理第三人的申请后，未按规定将第三人的申请书副本送达上诉人，违反法律程序，造成上诉人未能及时收集相关证据并作答辩准备。虽然上诉人后来参加了沙厂乡政府于2015年7月22日组织的听证，但这不能成为将沙厂乡政府未送达申请书副本合法化的理由。二、沙厂乡政府《沙府决字（2015）1号处理决定》，实体处理错误。对争议之土地，第三人没有任何依据证明其拥有使用权，倒是上诉人拥有由大方县人民政府颁发的《方集建（95）字第25060384号集体土地建设用地使用证》，能够证明上诉人对该争议土地拥有无可争辩的合法使用权，对此，上诉人的合法权益应该得到保障。退一步说，就算第三人以前在该争议土地上修建过房屋，其房屋已早在1992年垮塌，而且其后来又在本村其他地方获得宅基地并修建了新的房屋。无论该争议土地是否第三人的老宅基地，其都不可能再获得该地的使用权，沙厂乡政府确认争议土地归第三人管理使用明显违法，而被上诉人大方县人民政府维持沙厂乡政府的违法处理明显错误，均应被依法撤销。被上诉第三人歪曲事实，理由牵强，一审裁决认定与事实严重不符，严重损害了上诉人合法权益。故请求：一、撤销黔西县人民法院（2017）黔0522行初162号行政判决书，并将本案发回黔西县人民法院重新审理。二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人贵州百里杜鹃管理区沙厂彝族乡人民政府二审答辩称：答辩人并未违反法律程序，更未剥夺被答辩人陈述、举证、答辩的权利。2015年5月7日，第三人秦保俊向答辩人提出书面申请后，答辩人于2015年5月11日成立了专门的调查工作小组，2015年5月12日决定立案调查，并于2015年5月21日对被答辩人张远华进行谈话，告知了秦保俊就争议之地申请确权一事，谈话时被答辩人陈述了对争议之地应享有使用权的事实及理由，调查组工作人员还出示了秦保俊提供的部分证据进行辩认。2015年7月13日通知争议双方听证调解，2015年7月20日被答辩人提交了答辩状，委托了其妻李诗会、王贤付参加了2015年7月21日答辩人组织的听证调解，在听证调解过程中，答辩人充分听取了争议双方的陈述、举证质证、辩论，因争议较大未调解成功。在整过确权过程中，答辩人决定立案后，虽然未在5日内将秦保俊的申请书副本送达给被答辩人，但答辩人的调查工作人员于2015年5月21日就对被答辩人张远华进行谈话，被答辩人又于2015年7月20日提交了书面答辩，并委托二人参加了2015年7月21日答辩人组织的听证调解，充分保证了被答辩人陈述、举证、质证、答辩的权利。《土地权属争议调查处理办法》是国土资源部为了规范各级国土资源部门调查处理土地权属纠纷而制定的办法，不是各级人民政府处理土地权属纠纷必须遵守的法律法规，未在5日内将秦保俊的申请书副本送达给被答辩人，不是违反法定程序。二、答辩人作出的处理决定认定事实清楚，适用法律准确。答辩人成立了专门的调查工作组后，对双方所举的证据进行了调查核实，对相关的知情人员进行了调查，通过调查查明：1977年，原竹戛乡政府搬来营华村双华组后，因偏僻无人看管，原竹戛乡政府领导就动员周边的农户搬来政府所在地处居住。1979年秦保云、秦保俊兄弟二人为了响应政府的号召，在争议之地处修建二间土墙房后搬来居住。1992年由于该房屋年久失修房屋坍塌，但至今一直未撤除。1996年11月27日秦保俊将争议之地让出修一间伙房的土地给张远华使用，2007年6月19日秦保云将属于自己的宅基地赠送给秦保俊管理使用，秦保俊对争议之地一直在进行管理，但因张远华在争议地内建有猪圈等建筑物，秦保俊无法使用，于是双方产生了纠纷。张远华举证的《协议》，经调查当时政府的相关领导，无法证明沙厂乡政府将争议之地赔偿给其使用的事实。举证的《集体土地建设使用证》，通过核实面积及四至范围，证中并未包含争议之地，这一事实在与被答辩人2015年5月21日谈话笔录中已经自认。答辩人根据上述事实，结合《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，将争议之地确权给秦保俊管理使用，认定事实清楚，适用法律正确。本案不适用国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条的规定。理由为：1、该规定是1995年才出台的，秦保云、秦保俊的房屋是1992年就坍塌的，坍塌时没有该规定；2、秦保云、秦保俊的房屋坍塌后至今一直未撤除（有争议的现场照片两张等证据为据）；3、秦保俊对争议之地一直在进行管理（有《赠送地基的协议书》、《协议合同》等证据予以佐证）。故该纠纷不适用国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条的规定。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，答辩人在处理确权纠纷过程中并未违反法律程序，请求二审法院审理后，驳回被答辩人的一切上诉请求，维持一审判决。原审第三人秦保俊在二审中答辩称：一、沙厂乡政府作出的《沙府决字（2015)1号处理决定》程序合法。政府的确权行为系依申请的行政行为，只有行政相对人申请后方可实施。答辩人就争议土地向沙厂乡政府提出确权申请后，沙厂乡政府对争议土地进行了调查取证，组织张远华与答辩人进行听证和调解，张远华还向沙厂乡政府提供了答辩状和证据，并委托代理人全程参与听证。在充分听取双方意见后，沙厂乡政府才作出1号处理决定，大方县人民政府作出的行复决字（2017)24号行政复议决定也对1号决定的程序合法行为予以确认。纵观整个过程，沙厂乡政府的确权行为没有任何程序违法之处。二、1号决定的内容正确无误。1、张远华虽然提交了《方集建（95)字第25060384号集体土地建设使用证》，但一审中已经清楚查明，争议土地并不包含在使用证确定的土地范围之内。张远华无权对争议土地主张权属；2、答辩人与兄长秦保云早在1979年就在争议土体上修建房屋居住，2007年秦保云将属于自己的一间宅基地赠送给答辩人。沙厂乡政府在一审中提供的证据足以证明，答辩人对争议土地的权属来源真实、合法，沙厂乡政府将争议土地确权给原告有充分的事实依据；3、根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，沙厂乡政府有对争议土地进行确权处理的行政权力，即沙厂乡政府有权确定争议土地的权属为答辩人所有。综上，沙厂乡人民政府作出1号决定的程序严谨、合法，1号决定的内容正确无误，张远华的上诉理由不成立。请求依法驳回其上诉请求，维持原判，以维护答辩人的正当利益。被上诉人（原审被告）大方县人民政府在二审中未答辩。为了支持自己的主张，原、被告向一审法院提交了如下证据，并经庭审质证、认证。被告贵州百里杜鹃管理区沙厂彝族乡人民政府向原审法院提交了以下证据、依据：第一组证据：组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证；第二组证据：1、秦保俊土地确权申请书；2、秦保俊身份证；3、赠送地基的协议书；4、秦保俊与张远华协议书；5、营华村委会证明；6、李兴明与刘光华证实材料；7、争议之地现场照片两张；第三组证据：沙府通[2015]12号文件、沙纪发[2015]11号沙厂乡党政联席会议纪要、沙厂乡人民政府立案决定；第四组证据：1、张远华答辩状，2、委托书及受委托人王贤付、李诗会的身份证复印件，3、证人出庭作证申请书；4、张远华身份证复印件；5、协议复印件；6、协议合同；7、方集建（95）字第25060386号集体土地建设用地使用证；第五组证据：大方县人民法院（2014）黔方民初字第390号民事裁定书；第六组证据：对樊世军、赵长英、刘泽华所作的询问笔录；第七组证据：对秦保俊、张远华、秦保云、彭发明、李兴明、秦保飞、肖开权、刘昌文八人所作的谈话笔录；第八组证据：听证调解通知书、秦保俊、张远华送达回证、调解笔录；第九组证据：关于秦保俊与张远华土地确权纠纷的调查报告、沙厂乡政府对秦保俊与张远华土地确权纠纷的处理决定、秦保俊、张远华送达回证；第十组证据：行政复议申请书、行政复议答复通知书、沙厂乡政府行政复议答复书、大方县人民政府方府行复决字[2015]36号行政复议决定；第十一组证据：毕节市中级人民法院（2016）黔05行初22号行政判决；第十二组证据：大方县人民政府方府行复决字[2017]24号行政复议决定。大方县人民政府向原审法院提交了作出行政行为的证据、依据如下：第一组证据：法人身份证明、组织机构代码证；第二组证据：毕节市中级人民法院判决；第三组证据：行政复议申请；第四组证据：行政复议文书送达回证。上诉人张远华向原审法院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件；第二组证据：建设用地使用证；第三组证据：证明1份；第四组证据：国务院《确定土地所有权和使用权的若干规定》；第五组证据：现场图。第六组出庭作证的证人刘某证言。原审第三人秦保俊未向法院提供证据。以上证据现已随卷移送至本院，二审中上诉人张远华向原本院邮寄了《建设用地使用证》复印件、大方县竹戛乡卫生院证明复印件、秦保云的证实材料复印件，经查，该证据在一审中已经提交过，不属于新证据；大方县沙厂彝族乡竹戛小学出具的《证明属实》复印件一份，该证据上诉人在一审中未提交，也没有客观理由，不符合新证据的特征，不予采纳。经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，张远华与秦保俊因土地使用权发生争议，被上诉人沙厂乡政府有权进行处理。沙厂乡政府受理第三人秦保俊的土地确权申请后，依法进行了调查取证，组织双方当事人进行听证和调解。并依据《秦保俊与张远华协议书》、《秦保云与秦保俊赠送地基协议书》、营华村村民委员会《证明》、及刘泽华等人的调查笔录，认定争议土地属第三人秦保俊一直管理使用。沙厂乡人民政府于2015年10月9日作出《大方县沙厂彝族乡人民政府关于对秦保俊与张远华土地权属纠纷处理决定》（沙府决字[2015]1号），将争议地确认给秦保俊管理使用，沙厂乡政府作出的处理决定事实清楚，适用法律正确。沙厂乡人民政府受理秦保俊的确权申请后，通过会议决定立案调查处理，并进行了调查，虽然无证据证实在5个工作日内将申请书副本发送被申请人，但大方县沙厂乡人民政府于2015年7月22日组织双方进行了听证，被申请人张远华也于2015年7月20日提出书面意见及证据，充分保障了各方当事人的陈述、举证的权利。沙厂乡人民政府未在5个工作日内将申请书副本发送被申请人，存在程序上的瑕疵，但未严重影响当事人的实体权利。上诉人张远华取得的方集建（95）字25060386号《集体土地建设用地使用权证》，并不能证明四至界限范围包含争议地。请求撤销沙厂乡政府作出的处理决定的理由和事实不充分，一审判决驳回张远华的诉讼请求并无不当，上诉理由不予支持。大方县人民政府于2015年12月21日作出方府行复决字（2015）36号行政复议决定，秦保俊不服该复议决定，向毕节市中级人民法院提起行政诉讼，毕节市中级人民法院判决撤销该复议决定后，大方县人民政府重新作出的方府行复决字（2017）24号行政复议决定，维持沙厂乡人民政府作出的处理决定，并送达给各方当事人，行政复议决定事实清楚，程序合法，依法应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张远华负担。本判决为终审判决。审判长  张远忠审判员  张多周审判员  曹建军二〇一八年五月十日书记员  刘莉丽