湖北省荆州市沙市区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1002行初9号原告：荆州市沙东塑料科技有限公司，住所地湖北省荆州市江津东路****115-120、215-220，统一社会信用代码91421000178984844E。法定代表人：刘晓霖，该公司董事长。委托代理人：熊昌元，男，汉族，1958年6月15日出生，住湖北省荆州市荆州区，该公司法律顾问。被告：荆州市沙市区人力资源和社会保障局，，住所地湖北省荆州市沙市区红门路**法定代表人：常自松，该局局长。出庭负责人：唐中，该局副局长。委托代理人：郭峰，该局工作人员。委托代理人：杨元章，湖北博智律师事务所律师。第三人：荆州市中医医院，住，住所地荆州市江津东路**/div>法定代表人：李茂坤，该院院长。委托代理人：刘道东，该院工作人员。委托代理人：李国飞，湖北博智律师事务所律师。第三人：刘军，男，汉族，1974年5月8日出生，住湖北省江陵县，原告荆州市沙东塑料科技有限公司（以下简称沙东公司）诉被告荆州市沙市区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）、第三人荆州市中医医院（以下简称市中医院）行政确认及行政赔偿一案，于2018年1月17日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人刘军与本案有利害关系，本院依职权追加刘军为本案第三人参加诉讼。在本院于2018年3月13日公开开庭审理的过程中，原告沙东公司向本院提出审判长的回避申请，本院审查后作出了驳回原告回避申请的决定，原告不服该决定，向本院申请复议，本院复议后认为本案不具有需要回避的法定情形，作出驳回原告回避申请的最终决定。本院于2018年4月18日继续公开开庭审理本案。原告沙东公司的法定代表人刘晓霖及委托代理人熊昌元，被告区人社局的负责人唐中及委托代理人郭峰、杨元章，第三人市中医院的委托代理人刘道东、李国飞，第三人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第三人刘军原系原告沙东公司的职工，刘军于2015年8月25日在工作时受伤，原告沙东公司于2015年9月7日就刘军受伤一事向被告申请工伤认定，被告于2015年11月10日作出《认定工伤决定书》（沙人社工伤决字[2015]70号），认定刘军受伤造成右肩关节脱位、右臂丛神经损伤为工伤。原告诉称：一、被告认定刘军右臂丛神经损伤没有法律依据。原告多次向被告申请要求公开刘军右臂丛神经损伤的信息无果，从刘军的进、出院的《影像中心X光检查报告单》显示，刘军没有丛神经损伤的记录，第三人市中医院的出院记录也无丛神经损伤检查的记录。西医诊断“1.右肩关节脱位；2.右臂丛神经损伤”明显出现矛盾，X光检查就是西医诊断方法，《影像中心X光检查报告单》明确认定刘军为右关节脱位，无丛神经损伤疾病。刘军的右肩关节脱位是一种习惯性疾病，刘军的主治医生刘道东于2017年6月28日也承认这一事实，并举例刘军此次右肩关节脱位后，又一次右肩习惯性脱位找他治疗的事实。二、被告在沙市区人民法院[2017]鄂10**行初27号《行政判决书》中，自认刘军没有丛神经损伤的医学检查报告及没有核实丛神经损伤的法律事实。被告于2017年8月后，才向人民法院承认刘军工伤认定中的丛神经损伤没有医学检查报告，被告的工作人员郭峰承认没有到医院核实刘军右臂丛神经损伤的法律事实。被告的行为向原告隐瞒了刘军《认定工伤决定书》中的丛神经损伤存在的法律事实。三、被告造成原告直接经济损失，应承担国家赔偿责任。被告关于刘军丛神经损伤的信息不实，原告要求被告更正，被告拒绝，被告的行为违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条第二款“公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，有权要求该行政机关予以更正”的规定。由于被告的行政行为错误，没有得到纠正，导致原告承担了不应承担的民事诉讼责任，其赔偿责任应由被告承担。被告作出的《认定工伤决定书》不实，不能构成行政行为成立和生效的法律要件，被告应承担国家赔偿的责任，原告依照法律规定提出的行政诉讼和国家赔偿应当得到支持。综上，请求人民法院判令1.撤销被告区人社局作出的沙人社工伤决字[2015]70号《认定工伤决定书》；2.被告区人社局赔偿原告直接经济损失64144元人民币。被告区人社局辩称：一、被告是法定的作出工伤认定决定的行政主体。根据《工伤保险条例》第五条和第二十条的规定，被告是法定的作出工伤认定决定的行政主体。二、被告作出认定工伤决定证据充分。根据《劳动合同》、《工资表》、《个人参保证明》等证据可以证明原告与第三人刘军之间存在劳动关系，原告向被告申请工伤认定时提交的《工伤认定申请书》、《工伤事故报告》等证据可以证明第三人刘军受伤为工伤的事实。根据第三人市中医院的《病情证明》、《出院记录》、《住院病案首页》等证据，可以证明第三人刘军受到伤害的事实。医院出具的“右臂关节脱位、右臂丛神经损伤”是专业的诊断意见，且是原告提供，由第三人在《个人工伤认定申请书》中予以确认，双方无争议，无需核实。三、被告作出认定工伤决定适用法律正确、程序合法，原告主张国家赔偿没有事实和法律的依据。第三人刘军在工作时间和工作场所内，因为工作原因受到事故伤害，被告认定刘军为工伤适用法律正确。被告从作出《工伤认定申请受理决定》到作出《认定工伤决定书》，调查核实相关证据，及时送达相关法律文书，程序均符合法律规定。被告作出的认定工伤决定合法、合理，原告的损失是由其自己造成的，与被告无关，其主张国家赔偿的诉讼请求不应得到支持。四、原告请求撤销《认定工伤决定》和请求行政赔偿均超过起诉期限。原告收到《认定工伤决定书》的时间为2015年11月12日，原告起诉状签署的时间为2017年12月2日，之间间隔24个月，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外，显然原告的起诉已经超过起诉期限。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》中关于原告在提起行政诉讼时一并提起行政赔偿请求的规定，本案原告请求行政赔偿已经超过起诉期限。综上，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。第三人市中医院述称：一、市中医院不具备第三人的主体资格，原告在诉状中写明的是将刘道东医生作为第三人，而不是市中医院。根据原告在起诉状中表达的意思，应当是将刘道东医生作为证人的身份参加诉讼。我们认为市中医院不具备适格的诉讼主体资格。第三人刘军述称：我从2010年10月18日进入原告公司工作，2011年1月1日与公司签订劳动合同，月薪为1850元，我在公司一直认真负责，处处为公司利益着想。在2015年8月25日下午3时，在公司车间搬运货物时，一不小心将右手臂关节拉脱位，后诊断为右肩关节脱位，右臂丛神经损伤。在我住院期间公司向被告申请了工伤认定，我于2015年11月10收到《认定工伤决定书》。在2016年1月30日公司称效益不好，要将我辞退，但是又不愿意对我进行补偿，公司在2016年2月份将我的社保和工资全停了。我在2016年5月10日工伤认定生效后去被告处申请做伤残等级鉴定，荆州市劳动能力鉴定委员会作出荆劳鉴[2016]247号《初次鉴定结论书》，认定我为八级伤残。我于2016年6月15日向沙市区仲裁委申请劳动仲裁，而原告沙东公司在仲裁委开庭审理此案时否认我受伤为工伤，为此原告向荆州市劳动能力鉴定委员会申请疾病与工伤的因果关系鉴定，荆州市劳动能力鉴定委员会于2016年9月27日作出湖北省荆州市劳鉴2016年389号《初次（复查）鉴定结论书》，认定我的右肩关节脱位及右臂丛神经损伤与工伤有因果关系。对此原告沙东公司依然予以否认我受伤为工伤，经过沙市区人民法院和荆州市中级人民法院的多次诉讼，原告沙东公司依然对我不予赔偿，我无奈向法院申请强制执行。如今原告沙东公司还寻找各种理由向人民法院起诉撤销《认定工伤决定书》，我一直无法工作，没有任何经济来源，也没有生活保障，请求人民法院维护法律的尊严。经审理查明：第三人刘军原系原告沙东公司的职工，第三人刘军2015年8月25日在工作时受伤，当日送至荆州市中医医院治疗，经入院门诊诊断为“右关节脱位”，在住院期间，经住院诊断为“右肩关节脱位、右臂丛神经损伤”，第三人刘军于2015年9月7日出院，《出院记录》及《住院病案首页》皆记载诊断结论为“右肩关节脱位、右臂丛神经损伤”。原告沙东公司于2015年9月7日就第三人刘军受伤一事向被告申请工伤认定，被告于2015年9月15日受理该申请，于2015年11月10日作出《认定工伤决定书》（沙人社工伤决字[2015]70号），认定刘军受伤造成右肩关节脱位、右臂丛神经损伤为工伤，并依法向当事人送达。其中，于2015年11月12日向原告送达。原告沙东公司对第三人刘军受伤为工伤不予认可，双方就此多次提起诉讼或申请仲裁。后第三人刘军以本案原告沙东公司为被告向人民法院提起民事诉讼，经过沙市区人民法院作出[2017]鄂10**民初257号《民事判决书》和荆州市中级人民法院作出[2017]鄂10民终967号《民事判决书》，判决原告沙东公司应向第三人刘军赔偿64144元人民币，原告沙东公司拒不履行，后第三人刘军向人民法院申请强制执行。原告沙东公司认为其向刘军赔偿的64144元人民币系因被告区人社局作出的《认定工伤决定书》（沙人社工伤决字[2015]70号）错误造成，遂诉至本院。本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，被告区人社局作出《认定工伤决定书》（沙人社工伤决字[2015]70号）的时间为2015年11月10日，原告沙东公司签收日期为2015年11月12日，由此可以推定从2015年11月12日起，原告沙东公司即已经知道被告区人社局作出的《认定工伤决定书》（沙人社工伤决字[2015]70号）的具体内容，并知道起诉期限。自2015年11月12日起至2018年1月17日原告向本院提起行政诉讼时止，期间早已超过六个月，故原告的起诉已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条的规定，“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”故对原告一并提出的行政赔偿诉讼请求，亦应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告荆州市沙东塑料科技有限公司对被告荆州市沙市区人力资源和社会保障局的起诉。案件受理费50元，退回原告荆州市沙东塑料科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  陈 香人民陪审员  李先俊人民陪审员  陈 娟二〇一八年五月九日法官助理廖兆铭书记员彭聪