wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0323民初775号原告：曾庆柱，男，生于1968年1月14日，汉族，住湖北省竹山县。被告：曾凡良，男，生于1969年5月20日，汉族，住湖北省竹山县。被告：周霞（系曾凡良之妻），生于1978年9月11日，汉族，住湖北省竹山县。原告曾庆柱与被告曾凡良、周霞追偿权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告曾庆柱、被告周霞到庭参加诉讼，被告曾凡良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆柱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曾凡良、周霞向我偿还债务18682.51元，并从代偿之日起按年利率15.30﹪赔偿损失；2.本案诉讼费由被告曾凡良、周霞负担。事实和理由：2013年10月28日，被告曾凡良、周霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司竹山县支行（以下简称竹山邮储银行）贷款5万元，由我和周超提供了担保。2016年10月17日，竹山邮储银行起诉要求被告曾凡良、周霞偿还借款本金10260.87元及利息，由我和周超承担连带担保责任。2016年11月25日，竹山县人民法院判决被告曾凡良、周霞偿还竹山邮储银行借款本金10260.87元及利息，由我和周超承担连带清偿责任。因被告曾凡良、周霞未自动履行判决，法院于2017年7月25日划扣了我的存款18682.51元用于偿还贷款。现为保护我的合法权益，特行使追偿权，请予支持。被告曾凡良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证、辩论的权利，本院将依据原告陈述及庭审查明的事实，对本案予以综合评判。被告周霞辩称：2017年2月至3月期间，执行法官让我们偿还借款本金10200元并免除其余债务，我当场即表示同意。由于事后未借到钱，故没有自动履行，现因家庭经济困难只同意偿还原告曾庆柱10200元。本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，被告曾凡良、周霞与竹山邮储银行签订《小额贷款借款合同》，约定借款本金为50000元，借款期间为一年，借款年利率为15.30﹪，逾期按借款利率加收30﹪的罚息等。同日，原告曾庆柱和案外人周超分别于与竹山邮储银行签订《小额贷款保证合同》，提供连带责任担保。竹山邮储银行于当天向被告曾凡良、周霞发放贷款50000元。2014年10月28日借款到期后，被告曾凡良、周霞未能偿还尚欠部分本金和利息，竹山邮储银行遂诉至本院。2016年11月25日，本院作出（2016）鄂0323民初1619号民事判决书，判决被告曾凡良、周霞在本判决生效后五日内偿还竹山邮储银行借款本金10260.87元及利息（2016年10月12日以前利息6800.09元，2016年10月13日至清偿之日利息按年利率15.30﹪并加收30﹪的罚息计息），由被告曾凡良和周超对借款本金及利息承担连带清偿责任。2017年2月20日，本院应申请发出送达执行通知书，责令曾凡良、周霞、曾庆柱、周超履行下列义务：1.向竹山邮储银行偿还借款本金10260.87元并支付相应期间利息；2.向竹山邮储银行支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担案件受理费114元、申请执行费150元。由于曾凡良、周霞、曾庆柱、周超没有主动履行，本院于2017年2月23日冻结了曾庆柱的银行存款18500元，于2017年7月25日划拨曾庆柱的银行存款18682.51元，用于偿还竹山邮储银行借款本金10260.87元，支付利息8271.64元，交纳执行申请费150元。本院认为，在保证人替债务人清偿债务后，保证人有权向债务人追偿，债务人自身的履行能力不应成为免除债务的法定事由。虽然本院在执行过程中曾要求被告曾凡良、周霞偿还借款本金，但二人不能兑现承诺，以至于法院采取强制措施划扣原告曾庆柱的存款用于清偿债务，作为债务的最终义务人二被告拒不还款，不仅有悖诚信原则，也违反了合同义务，应当承担违约责任，故本院对原告曾庆柱的诉讼请求予以支持。对被告曾凡良、周霞关于只偿还借款本金10200元的辩解不予采信,鉴于，二被告的行为客观占用了原告的资金，给其造成了损失，故被告曾凡良、周霞应按金融借款合同中约定的利率赔偿原告的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告曾凡良、周霞于本判决生效后七日内共同支付原告曾庆柱代偿款18682.51元，并自2017年7月26日起按年利率15.30﹪赔偿原告曾庆柱的损失。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费267元，因适用简易程序减半收取133元，由被告曾凡良、周霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  马翔二〇一八年五月十一日书记员  柯涛
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书(2018)冀0982刑初303号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人王某某，男，1975年10月16日出生于河北省保定市唐县，汉族，初中文化，农民，现住任丘市京开道县。2018年3月28日因涉嫌危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审。任丘市人民检察院以任检刑诉〔2018〕259号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔冬梅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月21日21时许，被告人王某某饮酒后驾驶牌照为冀Ｆ×××××黄色长安小型普通客车在任丘市东风五小区门口处被执勤民警当场查获。经鉴定，王某某静脉血液乙醇含量为98.79mg/100mI,已经达到醉酒状态。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的庭前供述，王某某血样提取登记表、沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴[2018]医毒字第183号《血液乙醇含量检验报告书》，王某某的到案经过说明、无违法犯罪记录证明，机动车驾驶人信息登记表，机动车信息查询结果单，王某某的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实及罪名均成立。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月。并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张立祥二〇一八年五月三日书记员  朱贵彩本判决所适用法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终2462号（2018）吉01民终2462号之二上诉人（原审第三人）：乔佩轩，男，1970年4月22日生，汉族，住长春市朝阳区。被上诉人（原审原告）：杨晓晶，男，1972年5月6日生，汉族，住长春市南关区。原审被告：吉林省黎明房地产开发有限公司。住所：长春市双阳区。法定代表人：乔佩轩，该公司执行董事。原审第三人：周浩然，男，1972年10月1日生，汉族，住长春市朝阳区。原审第三人：姚春艳，女，1982年3月7日生，汉族，住吉林省公主岭市。原审第三人：王占龙，男，1971年2月7日生，汉族，住长春市二道区。上诉人乔佩轩与被上诉人杨晓晶、原审被告吉林省黎明房地产开发有限公司、原审第三人周浩然、姚春艳、王占龙股东资格确认纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2018）吉0112民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人乔佩轩向本院提交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人乔佩轩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许乔佩轩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25600元，减半收取12800元，由上诉人乔佩轩负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙召银审 判 员  刘劲钢代理审判员  徐 俊二〇一八年五月二十九日书 记 员  宋 佳
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1622民初1914号原告：谢刚英，女，1965年11月24日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：四川兴宏恒业房地产开发有限公司，住所地武胜县沿口镇五十米大街，统一社会信用代码91511622767255404T。法定代表人：王红梅，公司董事长。原告谢刚英与被告四川兴宏恒业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告谢刚英于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢刚英的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢刚英撤诉。案件受理费3704元，减半收取1852元，由原告谢刚英负担。审判员  张玲二〇一八年五月二十八日书记员  余丽
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0526民初891号原告：王某某，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：王某某，陕西省蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。被告：党某某，男，汉族，农民。被告：王某某，女，汉族，农民。被告：闫某某，男，汉族，农民。原告王某某诉被告党某某、王某某、闫某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王某某、被告王某某、闫某某到庭参加了诉讼。被告党某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2014年8月2日，被告党某某、王某某因资金周转从原告处借取现金20000元，利息为月利率2.1%，未约定还款期限，被告闫某某为连带责任担保人，当天，三被告向原告出具借据一份。该借款后经原告催要，被告党某某、王某某按月利率2.1%向原告仅清偿了利息2940元即至2015年3月2日的利息，借款本金及后续利息，经原告多次催要，三被告一直未予偿还。现请求1、依法判令三被告连带归还原告借款20000元及利息（利息按月利率2.1%，自2015年3月3日起计至借款清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。被告党某某未到庭亦未答辩。被告王某某辩称，借款20000元属实，双方约定月利率为2.1%，被告闫某某为担保人，该借款口头约定还款期限为半年。后被告及党某某向原告按月利率2.1%偿还了部分利息，具体多少记不清楚。因原、被告曾就该借款私下协商，原告自愿让被告偿还借款本金即可，利息不予追要，故被告现愿向原告逐步偿还借款本金20000元，不愿偿还利息。被告闫某某辩称，该借款20000元为被告党某某、王某某所借，被告仅为担保人，而且当时口头约定还款期限为半年。现该笔借款应当由被告党某某、王某某进行偿还，被告不是借款人，且担保期限已过，被告不承担还款责任。经审理查明，2014年8月2日，被告党某某、王某某因资金周转从原告王某某处借款20000元，约定借款利息为月利率2.1%，未书面约定还款期限，三被告共同向原告出具借条一份。借款后，经原告催要，被告党某某、王某某按月利率2.1%清偿利息2940元，即自借款之日2014年8月2日至2015年3月2日。之后，原告亦多次向三被告催要借款及利息，但三被告一直未予偿还。被告王某某、闫某某辩称该借款与原告曾口头约定还款期限为半年，原告不予认可，二被告亦未提交相关证据予以证实。被告王某某亦辩称其与原告曾私下协商还款事宜，且原告表示自愿放弃利息，原告不予认可，被告也未提交证据证实。上述事实，有原、被告陈述，借条一份及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告党某某、王某某向原告王某某借款20000元，有原告提供的借据予以证实，三被告亦对借款事实予以认可，事实清楚，被告党某某、王某某应及时偿还借款；被告闫某某作为担保人，在未约定保证方式的情况下，依据相关法律解释之规定，应对该借款承担连带清偿责任；被告闫某某履行还款义务后，取得向主债务人即被告党某某、王某某的追偿权。原告要求三被告按月利率2.1%承担借款利息，违反了相关法律解释之限制性规定，应按月利率2%计算利息。被告王某某、闫某某辩称该借款与原告曾口头约定还款期限为半年，原告不予认可，二被告亦未提交相关证据予以证实，依法不予采信。被告王某某亦辩称其与原告曾私下协商还款事宜，且原告表示自愿放弃利息，原告不予认可，被告也未提交证据证实，亦应不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、由被告党某某、王某某于本判决生效后十日内清偿原告王某某借款20000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年3月3日起计算至实际清偿之日）。被告闫某某承担连带清偿责任。二、被告闫某某履行还款义务后，取得向主债务人追偿的权利。三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告党某某、王某某、闫某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员 李 斌二〇一八年五月七日书记员 蒋兰杰
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0902民初610号原告李某某，男，现住阜新市海州区。委托代理人颜志国，系辽宁紫剑律师事务所律师。被告中国农业银行股份有限公司阜新海州支行，住所地阜新市海州区新华路87-5门。负责人孙勇，系行长。委托代理人胡艳，系中国农业银行股份有限公司阜新海州支行工作人员。委托代理人王海芝，系中国农业银行股份有限公司阜新分行工作人员。原告李某某与被告中国农业银行股份有限公司阜新海州支行名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成健独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某的委托代理人颜志国、被告中国农业银行股份有限公司阜新海州支行的委托代理人胡艳、王海芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年2月份，原告准备购房办理贷款时发现自己被征信中心纳入不良。经查，是被告上传信息将原告列入“诚信黑名单”，导致原告无法办理贷款。事实上原告根本没有办理过涉案业务，原告认为这笔虚假业务一定是被告管理不善违规操作所致。为此，原告多次找被告领导反映情况，被告却至今不给正面回复，也不给解决。因此原告诉至法院请求判决被告删除在个人信用信息基础数据库系统中有关原告的不良贷款记录，以恢复原告名誉；被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称:原告诉称对办理信用卡不知情缺乏事实根据，2011年9月19日原告向海州支行申请领取信用卡一张，同时原告提供了营业执照、税务登记证、身份证及加盖其经营的个体工商户公章的收入证明。2011年9月24日，农行信用卡中心向原告发卡一张，卡号为4637580003848391，授信额度10万元，本行有中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，同时有原告本人亲笔签名，并且留存有原告身份证、营业执照、税务登记证复印件备案。原告请求给予10000元精神抚慰金的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，一是原告之所以出现征信不良记录是因为未按照合同约定偿还信用卡款项导致，二是原告并没有因为征信不良记录而导致其出现损失，根据《最高法关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条，因此侵害他人名誉权必须符合行为人主观有过错，行为人行为违法，存在损害结果，并且有因果关系四个要件，而本案中原告的征信不良记录是其本人未按约定还款所致，故我行认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。经审理查明：2011年9月19日，被告中国农业银行股份有限公司阜新海州支行以申请人签名为“李某某”的中国农业银行金穗贷记卡申请表、营业执照、税务登记证、原告李某某身份证、收入证明等材料办理卡号为4637580003848391，授信额度10万元信用卡一张，信用卡名义持有人为原告李某某，并留存复印件备案。现该信用卡因逾期还款，致使原告李某某被纳入中国人民银行征信中心不良记录名单。上述事实有原、被告陈述，个人信用报告、中国农业银行金穗贷记卡申请表、营业执照、税务登记证、原告李某某身份证、收入证明等证据材料在卷，并经庭审质证，可以认定。本院认为，为保障用户及银行的合法权益，信用卡的申领应严格遵守国家法律、法规及相关政策规定，遵循平等、自愿和诚实信用原则，发卡银行应建立健全信用卡业务风险管理和内部控制体系，严格管理。发卡银行在办理信用卡过程中应当公开、明确告知申请人需提交的申请材料及基本要求，申请材料必须由申请人本人亲自签名，不得在客户不知情或违背客户意愿的情况下发卡。本案被告中国农业银行股份有限公司阜新海州支行办理涉案业务时称该笔业务系原告本人亲自办理，并由本人亲笔签名申领，但原告对此予以否认。经本院告知，被告表示不同意进行笔迹鉴定，故对被告主张涉案业务系原告本人办理的观点本院不予支持。因此由于涉案银行卡逾期还款致使原告本人征信受损，原告请求被告删除征信中心关于原告不良贷款记录的请求本院予以支持。关于原告请求精神抚慰金一项，该个人征信报告未对不特定社会群体公示，亦未给原告造成实质性损失，故对原告该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《商业银行信用卡业务监督管理办法》第三条、第四条、第三十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司阜新海州支行于本判决生效之日起30日内删除原告李某某于征信中心的不良贷款记录。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告中国农业银行股份有限公司阜新海州支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 成 健二〇一八年五月二十四日书记员 冯诗佳
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民终1216号上诉人(原审被告，反诉原告)：熊德志，男，1972年2月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：黄国权，重庆金牧锦杨(万州)律师事务所律师。委托代理人：傅小波，重庆金牧锦杨(万州)律师事务所律师。被上诉人(原审原告，反诉被告)：曾某某，男，2005年6月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。法定代理人：熊尚英，系曾某某祖母。被上诉人(原审原告，反诉��告)：熊尚英，女，1945年12月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人(原审原告，反诉被告)：李玖红，女，1983年11月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。原审被告：曾祥中，男，1974年11月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。原审被告：邓蜀东，男，1995年6月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人熊德志因与被上诉人曾某某、熊尚英、李玖红、原审被告曾祥中、邓蜀东机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2016)渝0235民初2138号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。上诉人熊德志上诉称：原审认定“反诉当事人和本诉当事人不增加也不减少，只是诉讼地位互换，本诉被告熊德志一人提起反诉，实际减少了本诉当事人的范围”错误，按照民事诉讼法的规定，熊德志提起的反诉符合反诉提起的条件，是基于同一事实和法律关系提起，对原告所提本诉具有抵销吞并的作用，应当依法与本诉合并审理，原审不予受理违法，且对反诉被告主体是否适格问题属于实体审理范畴，不应作为反诉不予受理的理由，请求撤销原审不予受理裁定，裁定指令云阳县人民法院立案受理上诉人提出的反诉。本院认为，从本案原告曾某某、熊尚英所提的诉讼请求及基于的案件事实看，曾某某、熊尚英诉称因熊德志驾驶的摩托车发生交通事故致曾容辉死亡，向其主张侵权赔偿。而熊德志在诉讼中提出本人也在事故中受伤，反诉要求曾某某、熊尚英赔偿医疗费、残疾赔偿��等各项费用。双方所诉是基于熊德志驾驶的摩托车发生交通事故这一事实，提起的诉求均是要求侵权赔偿，也即是双方是基于同一事实和相同的法律关系提起的诉讼，两个诉讼请求之间具有因果关系，且双方的诉求具有相互抵销和吞并的诉讼目的，故上诉人熊德志的诉求符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，应当合并审理。原审认为反诉本案仅熊德志一人提出反诉，减少了本诉当事人的范围从而认定反诉不成立缺乏法律依据。关于反诉被告主体是否适格的问题属于实体审理范围，人民法院审理认为反诉被告不适格的，可以向反诉原告释明更换被告或者驳回反诉原告的诉讼请求。据此，原审法院以反诉被告主体不适格为由对熊德志所提的反诉不予受理不当，对此应予纠正。上诉人熊德志上��主张反诉成立应予受理的理由成立，本院对熊德志所提反诉请求应指令原审法院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市云阳县人民法院(2016)渝0235民初2138号之二民事裁定；二、本案指令重庆市云阳县人民法院对熊德志的反诉立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  黄治康审判员  黄晓英审判员  秦建华二〇一八年五月三十日书记员  牟 琼
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民辖终201号上诉人(原审被告)：莱阳建通房地产开发有限公司，住所地莱阳市和平小学综合楼三楼。法定代表人：王海军，总经理。被上诉人(原审原告):宋晓东，男，1972年8月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原审被告：周诗杰，男，1968年8月21日出生，汉族，住武汉市青山区。上诉人莱阳建通房地产开发有限公司因与被上诉人宋晓东及原审被告周诗杰商品房销售合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初4520号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，根据被上诉人提供的证据、诉讼请求及民诉法解释第28条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，不动产纠纷专属管辖仅限于物权纠纷。上诉人与周诗杰之间已经形成房屋买卖关系，并办理了备案登记。因不动产权属以不动产登记为准，故周诗杰属于善意的、合法的房屋备案登记人，对涉案房屋享有合法物权。被上诉人仅能根据合同约定，向合同相对方主张合同责任，属于合同之债权范畴。本案虽形式上与不动产有关，但被上诉人实际上是突破《商品房买卖合同》的相对性，要求周诗杰撤销备案登记并协助办理过户，强行将合同责任附加给周诗杰，其存在利用“不动产专属管辖”选择特定法院之嫌。因此，本案应当根据民事诉讼法关于管辖的一般性规定，由周诗杰住所地法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至武汉市青山区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，2017年8月23日被上诉人以上诉人与原审被告签订虚假商品房买卖合同损害其合法权益为由诉至原审法院，诉请依法判令上诉人及原审被告向莱阳市房产交易监理所申请撤销“万融凯旋城”0001-2-1601号房产《商品房买卖合同》的备案登记；判令上诉人协助被上诉人办理房屋过户手续。原审被告周诗杰在提交答辩状期间提出管辖权异议，请求将本案移送至其住所地的武汉市青山区人民法院审理。上诉人在答辩期内未提管辖权异议。2017年12月19日原审法院针对原审被告提出的管辖权异议作出（2017）鲁0682民初4520号民事裁定，驳回原审被告提出的管辖权异议。原审被告收到上述裁定后，在法定期间内未提出管辖权异议上诉。上诉人莱阳建通房地产开发有限公司主张其不服原审法院作出的（2017）鲁0682民初4520号民事裁定，并于2018年3月向原审法院提交管辖权异议上诉状。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”之规定，因上诉人在提交答辩状期间未向原审法院提交管辖权异议申请书，视为其认可原审法院对本案享有管辖权，在原审法院裁定对本案享有管辖权后，其无权就原审法院依据原审被告提出的管辖权异议作出的民事裁定提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一八年五月二十九日书记员  李清玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终722号上诉人（原审被告）：武淑平，男，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。委托诉讼代理人：张晋波，山西晋波律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨建，男，汉族，重庆市万州区人，现住山西省孝义市。委托诉讼代理人：张丽妍，山西晋义律师事务所律师。上诉人武淑平因与被上诉人杨建民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问当事人审理了本案。现已审理终结。武淑平上诉请求：1、撤销山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初1575号民事判决，发回山西省孝义市人民法院重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人系合作关系，二人共同开发孝义市集贤花园9号楼工程，上诉人从被上诉人借款实际是为建设方孝义市集贤文化服务中心进行垫资的行为，且该款实际用于上述工程建设，故该借款理应由建设方孝义市集贤文化服务中心偿还。武淑平辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。武淑平向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即归还原告120000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月19日被告武淑平向原告杨建借得人民币120000元，后原告虽一直索要但被告迄今未还。一审法院认为，本案争议焦点为：被告有无向原告返还120000元借款之义务？被告为资金融通向原告借款120000元经查证属实，已形成民间借贷关系。因借款时双方并未约定借款期限，故原告可随时向被告主张返还。现被告所持反驳证据并不能推翻原告所持借据之效力，从证据裁判主义，被告抗辩事由并不能成为拒还原告借款的正当理由，被告即使与原告之间真存有其他纠纷，应另行主张权利以求解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条规定，判决：被告武淑平返还原告杨建借款人民币120000元，于判决书发生法律效力后十五日内付清。案件受理费2700元，由被告武淑平负担。二审期间双方均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人武淑平向被上诉人杨建借款120000元的事实有上诉人武淑平向被上诉人杨建出具的借条和双方当事人当庭陈述予以证实，足以认定，上诉人武淑平作为借款方，理应偿还被上诉人所欠款项。根据合同的相对性原理，借款作何用途或最终交付何人，并不影响借款主体的认定。故上诉人武淑平称该借款实际用于孝义市集贤服务中心的建设，应当由孝义市集贤文化服务中心偿还的主张于法无据，本院不予支持。上诉人称原审未将被上诉人杨建欠付上诉人武淑平的水电费与本案借款相抵消，因其在原审中并未提起反诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”之规定，上诉人武淑平就该部分款项可另行提起诉讼，本案不作审理。综上所述，武淑平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人武淑平负担。本判决为终审判决。审判长吕唤梅审判员高美平审判员穆沛华二〇一八年五月十七日书记员薛海霞
江城哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0826执26号申请执行人黄登宇，男，汉族，1968年3月21日生，初中文化，住江城县。被执行人杨花，女，彝族，1974年1月1日生，住江城县。被执行人李恩成，男，彝族，1975年11月25日生，住江城县。本院在执行黄登宇与杨花、李恩成买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄登宇于2018年5月6日以双方达成协议为由自愿撤回申请。经组成合议庭进行评议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：本次终结执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  张 佼审 判 员  黄庆嵘人民陪审员  田贵山二〇一八年五月十一日书 记 员  朱 凯
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民辖终125号上诉人(一审被告)：重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市江北区，统一社会信用代码91500105663592481Q。法定代表人：曹春林，执行董事。被上诉人(一审原告)：谭华，男，汉族，1965年1月6日出生，住重庆市开州区。被上诉人(一审原告)：赵世玉，女，汉族，1965年11月18日出生，住重庆市开州区。上诉人重庆市德能房地产开发有限责任公司因与被上诉人谭华、赵世玉房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2018)渝0154民初2651号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。上诉人重庆市德能房地产开发有限责任公司上诉称：按照民诉法的规定，对法人或者组织提起的民事诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，为了便于查明事实，请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地的重庆市江北区人民法院审理。本院认为，本案原告谭华、赵世玉与被告重庆市德能房地产开发有限责任公司因房屋租赁发生纠纷，虽然系因合同纠纷提起的诉讼，但《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条对租赁合同纠纷的管辖作出了明确的规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。依照上述规定，本案只能按照不动产纠纷确定管辖。根据双方所述，租赁合同的标的物所在地在重庆市开州区境内，作为不动产所在地开州区人民法院对本案依法享有管辖权。据此，原审法院驳回重庆市德能房地产开发有限责任公司的管辖异议正确。上诉人重庆市德能房地产开发有限责任公司主张本案由被告住所地管辖的上诉理由不能成立，其主张移送重庆市江北区人民法院审理的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄治康审判员  黄晓英审判员  秦建华二〇一八年五月二十九日书记员  牟 琼
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1181民初1412号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司董事长。委托诉讼代理人：童佳，四川理明律师事务所律师（特别授权）。被告：常文兵，男，1990年11月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告常文兵追偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  谭丽二〇一八年五月二十三日书记员  简静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1260号罪犯杨友常，男，1979年7月18日出生于云南省马关县，苗族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2015年9月18日作出（2015）文中刑初字第77号刑事判决，以被告人杨友常犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月20日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月10日将本案报请本院审理。本院于2018年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨友常在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杨友常的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年5月30日起至2040年5月29日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 梅审判员 李 栎审判员 张爱华二〇一八年五月三十日书记员 郭 颖
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终18422号上诉人（原审原告、反诉被告）：卢沛森，男，1953年6月12日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人：彭旭丹，广东国政律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：刘和平，男，1976年3月8日出生，汉族，住四川省营山县。委托代理人:洪顺锤，广东圣和胜律师事务所律师。委托代理人:王宏，广东圣和胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：袁先芳，女，1974年9月26日出生，汉族，住四川省阆中市。委托代理人：洪顺锤，广东圣和胜律师事务所律师。委托代理人：王宏，广东圣和胜律师事务所律师。上诉人卢沛森、刘和平因与被上诉人袁先芳房屋��赁合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初10838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本院认为，合同是否有效是本案主要争议之一，双方当事人签订的《租赁合同》约定出租物业为“广州市番禺区南村镇兴南大道二三楼号商铺”，而同日签订的《租赁合同补充协议》约定出租物业为“兴南大道890号”，补充协议的描述与相关的收款收据表述一致，亦与卢沛森原审提供的粤房地证字第××号房地产权证基本吻合。《租赁合同》、《租赁合同补充协议》具有整体性，原审仅以《租赁合同》表述与房产证不一致认定合同无效不妥。但同时，卢沛森上诉认为XX号物业包括了门牌号码为××及南阳路XX号的全部面积，对此并无充分举证。原审对于涉案租赁物全部还是部分符合规划许可未能查明，可能���响合同效力的认定。此外，对于涉案物业是否有装修评估的必要及客观条件亦应结合本案认定及客观事实予以处理。综上，原审对于本案处理的关键事实未充分查明予以认定，故此，为利于充分保障当事人的诉讼权益，查明事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初10838号民事判决；二、发回广州市番禺区人民法院审理。上诉人卢沛森预交上诉费6720元，上诉人刘和平预交上诉费15902元均予以退回。审判长  郭东升审判员  韩志军审判员  刘 卉二〇一八年五月十日书记员  冯冠豪林飘云
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0526民初1701号原告：蔡某某，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：蔡某某，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：卢某某，陕西省白水县148法律服务所法律工作者。被告：赵某某，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：张某某，陕西辰玮律师事务所律师。第三人：蒲城县宜安果业有限责任公司，住所地：陕西省蒲城县贾曲乡宜安村二组。法定代表人：李某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，农民。系该公司员工。原告蔡某某与被告赵某某、第三人蒲城县宜安果业有限责任公司（以下简称宜安果业公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托诉讼代理人蔡某某、卢某某，被告赵某某及其委托诉讼代理人张某某，第三人宜安果业公司委托诉讼代理张某某均到庭参加了诉讼。第三人宜安果业公司法定代表人李某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蔡某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵某某退还原告支付的收购酥梨款102623元、纸箱10899个及配套，第三人承担连带返还责任。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年共同收购水果的好朋友，2017年7月底蒲城酥梨上市之季，原被告之间按照多年合作方式，口头约定由被告给原告在当地收购酥梨，收购价格双方按市场确定，收购方式为被告自行组织货源、装箱、拉运，将收购好的酥梨储存于第三人宜安果业公司的果库，果库押金2000元由原告交纳，原告按照到库酥梨斤数为被告结算货款，并按照该斤数以0.35元/斤结算代办费，收购期间原告仅提供包装箱，其余事项均由被告承担。达成协议后，被告开始为原告收购酥梨，原告于2017年8月2日和8月4日给被告通过合阳县三娃果品包装行送去包装箱及配件19960个，送到第三人宜安果业公司处，由第三人宜安果业公司的仓库保管员李天民签收。同时由被告介绍从蒲城县市场上购买纸箱及配件3000个，送到第三人宜安果业公司处，原告支付了纸箱款。货款及代办费分别于2017年7月31日、8月1日、8月8日三次以现金形式支付给被告77000元，于8月17日、8月30日两次以儿子蔡某某的名义通过汇款形式支付给被告130000元。2018年2月9日原告出货时被告要求原告再给其10000元才让原告出货，无奈原告只好再给了被告10000元。前后共支付给了被告货款及代办费217000元，纸箱及配件22960个。2018年1月24日前被告无故在未给原告打招呼的情况下，将库内酥梨倒箱出售，将原告的纸箱倒出存放于第三人宜安果业公司处，原告得知情况后及时去找第三人宜安果业公司，其说被告是以自己的名义存的货，其无权干涉，找被告时，被告说让原告将剩余的货拉走，别的不愿和原告交涉。原告为了减少损失，2018年1月24日开始原告分三次从第三人宜安果业公司将货全部出完，共出货11926件，总斤数91502斤，按当时收购价0.9元/斤计算，价值82351.8元，加上代办费0.35元/斤，应付代办费32025.7元，出库货款价值为114377.5元。综上，被告现非法占有原告的102623元收货成本及纸箱、配套共10899个应予返还给原告，第三人应承担连带返还责任。被告赵某某辩称，原、被告之间存在委托合同关系属实，双方已经合作多年，也没有出现过冲突。2017年8月初，原告找被告代其收购早酥梨，当时被告说有短期存放和长期存放。原告委托被告后，由原告承包包装、人工及运费，给原告代办费0.35元/箱，其中有红箱装12斤/箱和蓝箱装6.8斤/箱。原告四次共出货12018件。被告没有私自出售原告在第三人公司存放的早酥梨。因原告收购时间等原因，导致早酥梨出现霉烂，为减少损失，被告多次通知原告，但原告拒不接电话，在联系未果的情况下，第三人公司组织人员将早酥梨进行了倒筐处理，处理后，能存放的早酥梨共计800筐，现仍存在第三人公司冷库内，纸箱及配套均在第三人公司。综上，被告与原告已完成受托义务，应驳回原告的诉讼请求。第三人宜安果业公司辩称，原告蔡某某委托被告赵某某代其收购早酥梨并存放在第三人公司冷库。冷库存放分短期存放和长期存放并要求存放之前交纳定金，短期存放必须在中秋节前出库。原告在第三人公司冷库短期存放1万多件，长期存放1万多件，冷库存放定金2000元是原告蔡某某交的。在9月份左右，原告出售了1000多件，发现果品出现问题，原告和被告一起来果库说将果品处理了。第三人公司工作人员发现早酥梨严重霉烂时，给原告打电话原告不接电话，无奈2018年元月份，第三人公司就找人将早酥梨倒筐存放在冷库，直到现在原告也未将冷库存放费用付清。10899个纸箱及配套现在第三人公司处。对原告的请求应予驳回。本院经审理查明事实如下：原告蔡某某经营水果生意期间认识被告赵某某后，常委托被告给其代收水果。2017年7月底前，蒲城早酥梨上市，原告再次委托被告给其收购早酥梨，原告提供果品包装物。被告接受委托后，即进行早酥梨收购，共计收购22917箱，分别于同年8月14日、9月2日分两次以自己名义存入第三人宜安果业公司冷库，原告也陆续支付了被告货款及相关代办费用。对第三人应收取的存放定金2000元由原告于同年7月27日向第三人已交纳，第三人也给原告出具有收款收据；交纳该定金时，原、被告及第三人公司工作人员均在场。随后，原告自同年8月17日、9月21日、2018年元月24日、2018年2月8日分四次从第三人公司拉走早酥梨12018箱，第三人均给其出具有出库单。对下余未拉走的10899箱早酥梨，被告及第三人均辩称因原告收购时间等原因，导致出现腐烂，为减少损失，几次通知原告，但原告不接电话，在联系未果的情况下，第三人公司组织人员对该批早酥梨进行了倒箱处理，处理后能存放的早酥梨共计800筐，现仍存放于第三人公司冷库内，纸箱10899个及配套均在第三人公司，若要返还纸箱等，应先由原告和第三人结清相关费用。原告主张该10899箱早酥梨是由被告私自处理，被告予以否认，原告仅提供了加盖有第三人公司公章，未有出具人签名的书面证明一份。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人按照委托人指示处理委托义务。本案中，被告赵某某接受原告蔡某某委托后，按照原告要求进行了早酥梨收购、拉运及入库存放等事宜，原告也支付了相应报酬及收购费用等，在被告将所收早酥梨全部存放至第三人公司冷库后，其受托义务已经完成，双方之间委托合同即告终止。被告虽以自己名义将为原告所收取的早酥梨存放于第三人公司冷库，但结合本案查明的事实及相关证据，应当认定第三人公司在存放此批早酥梨时，已知道原、被告之间为委托关系即被告赵某某以自己名义在第三人公司冷库存放的货物为原告所有，被告与第三人之间即成立仓储合同关系，该仓储合同依法直接约束委托人即原告及第三人公司。现原告以委托合同纠纷为由起诉要求被告返还下余10899箱早酥梨货款102623元、纸箱10899个及配套，不符合事实及相关法律规定，应不予支持。其与第三人公司之间纠纷属另一法律关系，第三人公司也明确表示不愿返还货款及纸箱等，原告可另案主张权利。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三百八十一条、第三百九十六条、第四百零二条之规定，判决如下：驳回原告蔡某某的诉讼请求。案件受理费2352元，减半收取1176元，由原告蔡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  付宏建二〇一八年五月八日书记员  杨 阳
太原市杏花岭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0107执839号之一被执行人王俊仁，无业。被执行人史郭俊滨容留他人吸毒一案，本院（2017）晋0107刑初394号刑事判决书已经发生法律效力，本院移送申请执行。本案在执行过程中，查询了被执行人的银行账户、房产信息、车辆信息，将被执行人列入失信人名单，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）晋0107执839号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  马勇二〇一八年五月十八日书记员  赵斌
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0611执109号申请执行人：南通鑫洋废旧物资回收有限公司，住所地在南通市港闸区公园一村18幢，统一社会信用代码91320611682967138P。法定代表人：陈洪义，该公司执行董事兼总经理。被执行人：南通天瑞钢结构有限公司，住所地在南通市港闸区城港路819号，统一社会信用代码91320611551237514Y。法定代表人：黄志刚，该公司执行董事兼总经理。本院在执行南通鑫洋废旧物资回收有限公司与南通天瑞钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2017年4月18日作出的（2017）苏0611民初750号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：“一、被告南通天瑞钢结构有限公司于2017年12月30日前一次性给付原告南通鑫洋废旧物资回收有限公司货款本金184660元及违约金27550元，合计212210元；二、原、被告双方就本案所涉纠纷一次性解决，再无其他纠葛；案件受理费4284元，减半收取计2142元，由被告南通天瑞钢结构有限公司负担（该款已由原告南通鑫洋废旧物资回收有限公司预缴法院，本院不再退还，由被告南通天瑞钢结构有限公司在履行上述给付义务时一并给付）”。因南通天瑞钢结构有限公司未履行生效法律文书确定的义务，南通鑫洋废旧物资回收有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日立案受理。本次执行，南通鑫洋废旧物资回收有限公司与南通天瑞钢��构有限公司及担保人黄志刚、陈丽（黄志刚之妻）、周巧英（黄志刚之母）达成执行和解协议，约定本案执行标的214352元，由南通天瑞钢结构有限公司于2018年9月18日前一次性付清；黄志刚、陈丽、周巧英为南通天瑞钢结构有限公司履行前述给付义务提供执行担保；南通鑫洋废旧物资回收有限公司自愿撤销本案执行等。在本院向南通鑫洋废旧物资回收有限公司就撤销本案执行后果进行法律释明后，南通鑫洋废旧物资回收有限公司仍坚持撤销本案执行。本院认为，本案申请执行人南通鑫洋废旧物资回收有限公司享有的债权依法受法律保护，且其对是否寻求法律保护享有处分权。现南通鑫洋废旧物资回收有限公司认为私下和解更有利于其债权的实现，并向本院递交撤销本案强制执行申请，是其真实��思表示，本院依法予以准许。本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)苏0611执109号案件的执行。申请执行人日后如需申请执行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定办理。本裁定送达后立即生效。审判长  张善华审判员  徐海燕审判员  孙兴旺二〇一八年五月十九日书记员  邢 艳
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1034号罪犯吴康，男，1993年12月25日出生，汉族，中专文化，浙江省兰溪市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2016年10月28日作出(2016)浙0411刑初404号刑事判决，以被告人吴康犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年11月15日交付执行。浙江省长湖监狱于2018年5月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年5月24日进行了调查，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴康在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯吴康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年2月获得二个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯吴康在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期2年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴康准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  张 燕人民陪审员  李兴湖二〇一八年五月二十九日书 记 员  朱 薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初2601号原告:宁夏瑞兴热力有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：倪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘美娟，系该公司员工。被告：王建军，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。原告宁夏瑞兴热力有限公司与被告王建军供用热力���同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告宁夏瑞兴热力有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏瑞兴热力有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏瑞兴热力有限公司负担。审判员刘根祥二〇一八年五月二十一日书记员李乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初2596号原告:宁夏瑞兴热力有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：倪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘美娟，系该公司员工。被告：董泽财，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。原告宁夏瑞兴热力有限公司与被告董泽财供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告宁夏瑞兴热力有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏瑞兴热力有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏瑞兴热力有限公司负担。审判员刘根祥二〇一八年五月十四日书记员李乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)苏01行终174号上诉人（原审原告）孙晓亮，男，1982年11月25日生，汉族，住南京市玄武区。被上诉人（原审被告）南京市公安局交通管理局第二大队，住所地在南京市户部街26号。法定代表人潘维，南京市公安局交通管理局第二大队大队长。委托代理人颜开峰，南京市公安局交通管理局第二大队工作人员。上诉人孙晓亮诉被上诉人南京市公安局交通管理局第二大队（以下简称交管局第二大队）道路交通行政处罚一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1949号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年8月10日17时40分，孙晓亮在南京市中山东路处驾驶非机动车使用其他机动车专用车道的行为被交管局第二大队的执勤民警查获。执勤民警韩亮当场作出了编号为白下-1604153795的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），对孙晓亮做出罚款金额伍拾元的行政处罚，并当场缴纳罚款。孙晓亮不服，诉至法院，请求判令撤销《处罚决定书》。原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第五条第一款规定，交管局第二大队具有负责本行政区域内道路交通安全管理工作的法定职责。该法第五十七条规定，驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。该法第八十九条规定，行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。《江苏省道路交通安全条例》第五十五条规定，非机动车驾驶人有下列行为之一的，处以五十元罚款：（一）不按照交通信号灯指示通行的；（二）在机动车道内行驶的；……本案中，孙晓亮驾驶非机动车，有在机动车道上行驶的行为，在被交管局第二大队执勤民警现场查获后，对其作出罚款50元的处罚决定，符合上述法律规定。在庭审中，孙晓亮提出当时所骑的非机动车为自行车，并非《处罚决定书》中所记载的电动自行车。孙晓亮在庭审中并未提供相关证据证明其当时所骑的非机动车为自行车，而非电动自行车。即使孙晓亮当时所骑的非机动车为自行车，也不影响其实施非机动车违反规定使用其他机动车专用车道的违法行为。因而对于孙晓亮主张要求撤销交管局第二大队作出的《处罚决定书》的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回孙晓亮的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由孙晓亮承担。上诉人孙晓亮上诉称，一审判决回避重要事实，即事发当日因���警车占用非机动车道，而导致上诉人选择机动车道骑行，这一非常明显的因果关系，请求撤销一审判决。被上诉人交管局第二大队未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称，同一审答辩意见。请求驳回上诉，维持原判。上诉人孙晓亮提起上诉后，原审法院将原审中的证据材料均随案移送本院。对原审法院认定的案件事实，本院予以确认。本院认为，道路交通安全法第五条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。本案中，被上诉人交管局第二大队具有对辖区内道路交通安全违法行为行政处罚的法定职权。本案中，在案证据证明，孙晓亮在南京市中山东路处驾驶��机动车使用其他机动车专用车道，被交管局第二大队的执勤民警查获。被上诉人交管局第二大队依据道路交通安全法第五十七条、八十九条的规定，认定孙晓亮的行为属于违法行为，并对其作出罚款50元的处罚决定，符合法律规定，并无不当。上诉人孙晓亮认为事发当日系因警车占用非机动车道，而导致上诉人选择机动车道骑行的上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人孙晓亮的上诉理由不能成立，其要求撤销原审判决的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人孙晓亮负担。本判决为终审判决。审判长  刘苏文审判员  陆俊騑审判员  洪 途二〇一八年五月十五日书记员  赵和玉
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1081执555号申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地侯马。法定代表人：王九生，董事长。被执行人：山西中亚艺宝电子科技有限公司，住所地侯马市。法定代表人：赵涛，董事长。被执行人：临汾浩海源重机有限公司，住所地临汾市。法定代表人：闫炜宇，董事长。被执行人：临汾利亚江农机工程机械有限公司，住所地临汾市。法定代表人：闫江萍，董事长。本院在执行申请执行人山西侯马农村商业银行股份有限公司与被执行人山西中亚艺宝电子科技有限公司、临汾浩海源重机有限公司、临汾利亚江农机工程机械有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，正在履行中，申请执行人山西侯马农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2018)晋1081执555号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱素忠人民陪审员  王晓生人民陪审员  郝红萍二〇一八年五月二十三日书 记 员  于慧珍
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1009号罪犯阮剑钦，男，1962年8月29日出生，汉族，大学文化，江苏省无锡市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市江东区人民法院于2012年8月3日作出(2012)甬东刑初字第473号刑事判决，以被告人阮剑钦犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。因漏罪，浙江省宁波市江东区人民法院于2012年11月12日作出(2012)甬东刑初字第702号刑事判决，以被告人阮剑钦犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，与原罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元、赃款予以追缴，并返还被害人。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2012年11月28日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十个月。浙江省长湖监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯阮剑钦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯阮剑钦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年2月获得四个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯阮剑钦在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阮剑钦准予减刑六个月（刑期至2018年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 新审 判 员  黄 帆人民陪审员  李兴湖二〇一八年五月二十九日书 记 员  张笑丽
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1482执281号之十四申请执行人：德州银行股份有限公司禹城支行。被执行人张桂香，住禹城市。禹城市人民法院（2017）鲁1482民初2549号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张桂香在山东省农村信用社联合社尾号9210账户内存款人民币1189.58元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  臧秀峰二〇一八年五月七日书记员  刘 杰
甘肃省镇原县人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘1027民初1425号原告：李维广，汉族，农民，住镇原县。被告：曹旭，汉族，镇原县食药局干部，住镇原县。原告李维广与被告曹旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告李维广于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许席治甲撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由李维广负担。审判员  李文科二〇一八年五月二十五日书记员  白 莹
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1264号罪犯谷金友，男，1988年12月10日出生于云南省马关县，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2014年3月12日作出（2013）文中刑初字第103号刑事判决，以被告人谷金友犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人谷金友不服，提出上诉。本院于2014年12月17日作出（2014）云高刑终字第958号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年11月4日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月10日将本案报请本院审理。本院于2018年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谷金友在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次、单项表扬1次。2017年7月履行财产刑3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书、履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯谷金友的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年5月30日起至2040年5月29日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 梅审判员 李 栎审判员 张爱华二〇一八年五月三十日书记员 郭 颖
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1323民初1216号原告:王井张,男,1945年5月17日出生,汉族,农民,住安徽省宿州市灵璧县。原告:王井花,女,1948年1月4日出生,汉族,农民,住安徽省宿州市灵璧县。以上两原告共同委托诉讼代理人:李帅，安徽山石律师事务所律师。被告:王念杰,男,1968年11月16日出生,汉族,农民,住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人:宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。原告王井张、王井花与被告王念杰赡养纠纷一案,本院于2018年3月9日立案。原告王井张、王井花于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王井张、王井花的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王井张、王井花撤诉。案件受理费减半收取40元，由两原告负担。审判员  吴斯二〇一八年五月三十日书记员  张彬
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0830执46号之三申请执行人：郑彩贤，女，1969年11月25日生，汉族，住X县X镇X南路X巷25号，X县中医院职工。被执行人：梁晓倩，女，1975年12月1日生，汉族，住X县奥运花园，X县中医院职工。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2017)晋0830民初1724号民事判决书，已向被执行人梁晓倩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁晓倩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人梁晓倩在中国工商银行X账户内存款人民币2970.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 峰二〇一八年五月七日书记员 陈园洁
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0902刑初225号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人严某，男，1987年出生于山东省泰安市，户籍地派出所泰安市，汉族，初中肄业，无业，住山东省泰安市高新区。曾因犯盗窃罪于2009年12月21日被泰安市岱岳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金17000元。又因犯盗窃罪于2013年1月3日被泰安市岱岳区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金18000元，于2015年5月18日刑满释放。现因本案于2016年10月25日被泰安市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月24日被取保候审。2018年1月28日被泰安市公安局泰山区分局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2018］227号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序���实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊、刘羽丰、被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控，1、2017年12月28日，被告人严某在泰安市泰山区府前花园小区，盗窃被害人张某2雅迪牌电动自行车电瓶一组（经鉴定，价值285元），盗窃被害人张某1斯波兹曼牌电动车电瓶一组（经鉴定，价值190元）。2、2017年12月3日，被告人严某在泰安市泰山区灵芝花园小区，盗窃被害人董某比德文牌电动车电瓶一组（经鉴定，价值191元）。3、2016年10月24日，被告人严某在泰安市高新区龙城国际小区，盗窃被害人高某卓玛牌电动车电瓶一组（经鉴定，价值55元），盗窃王某雅迪牌电动车电瓶一组（经鉴定，价值55元）。4、2016年10月的一天，被告人严某在泰安市高新区奥林匹克花园小区，盗窃被害人方某1真爱牌电动车电瓶一组（经鉴定，价值55元）。上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人孙某、赵某的证言；被害人张某1、张某2、董某、高某、王某、方某1的陈述；泰山价认定[2018]27号涉案物品价格认定结论书；视听资料、辨认笔录、刑事科技照片、扣押物品清单、户籍证明、案件来源说明、受案登记表、到案证明、工作说明、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人严某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，本院���以支持。被告人严某在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年一月二十八日起至二○一八年十二月二十七日止。已扣除先前羁押期限31天。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、依法追缴被告人严某违法所得赃款831张元，返还给被害人张某2285元；返还给被害人张某1190元；返还给被害人董某191元；返还给被害人高某55元；返还给被害人王某55元；返还给被害人方某55元；（上述款项限本判决生效后十日内支付。）三、依法对扣押于公安机关的被告人严某作案时所骑乘的摩托车一辆、作案工具扳手一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈玉贤二〇一八年五月二十四日书记员  张晓敏
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0792民初183号原告：锦州旅游发展（集团）有限公司，住所地锦州市太和区凌云宝地曼哈顿B区43-1号。法定代表人马晓东，该公司董事长。委托代理诉讼代理人李梦列，该公司职员。委托诉讼诉讼代理人姜海兰，辽宁明崛律师事务所律师。被告：国某，女，1987年8月15日出生，汉族，现住凌河区兴大都小区。委托诉讼代理人刑进，辽宁锦逸律师事务所律师。本院在审理原告锦州旅游发展（集团）有限公司诉被告国某劳动争议纠纷一案，原告锦州旅游发展（集团）有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告锦州旅游发展（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告锦州旅游发展（集团）有限公司负担。审 判 长  李丽辉人民陪审员  高 佳人民陪审员  赵 佳二〇一八年五月十五日书 记 员  蒋 衍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初11236号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：方良多，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周德强，男，该公司员工。被告：辜奕斌，男，1974年10月11日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告辜奕斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多、周德强到庭参加诉讼，被告辜奕斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告辜奕斌向原告偿还借款本金36666.67元及截止到2017年8月19日的利息340元；2.被告辜奕斌向原告支付从2017年8月20日起至付清之日止，以本金36666.67元为基数，按借款合同执行利率上浮50%计付罚息；以利息340元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计付复利；3.被告辜奕斌承担本案诉讼费用。事实及理由:原告瀚华小贷公司与被告辜奕斌于2017年6月19日签订了编号为220117-HH416942-01的《借款合同》，约定原告向被告发放贷款本金40000元，贷款期限12个月，利率为月息0.85%，借款方逾期偿还贷款，应按合同约定贷款利率上浮50%支付罚息，未按本合同约定支付利息，应按本合同约定贷款利率上浮50%支付复利。合同签订后，原告于2017年6月19日发放了贷款40000元，而被告辜奕斌却未按《借款合同》约定按时足额向原告履行还款付息义务。原告多次催收未果，故遂诉至法院，望判如所请。被告辜奕斌未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：辜奕斌。贷款本金：4万元。贷款期限：12个月，自贷款发放之日起至2018年6月19日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%。逾期利息标准：合同约定的贷款日利率基础上加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：等本等息，贷款发放日对月对日还款（如遇节假日，不顺延；如当月无对应的自然日，则还款日为当月最后一日）。放款情况：2017年6月19日，瀚华小贷公司向辜奕斌指定的账户发放贷款4万元。欠款情况：截至2017年8月19日，辜奕斌尚欠瀚华小贷公司借款本金36666.67元、利息340元。送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与辜奕斌签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，辜奕斌没有按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定要求辜奕斌立即偿还尚欠的全部借款本金、利息，并按照合同约定计收罚息、复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辜奕斌自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金36666.67元及截止到2017年8月19日的利息340元；二、被告辜奕斌自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付从2017年8月20日起至付清之日止的罚息，以未偿还的本金36666.67元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算；以利息340元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计付复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取计363元，由被告辜奕斌承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈卓二〇一八年五月二十三日法官助理 王维书 记 员 黄萍
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1276号罪犯邱继武，男，1956年1月12日出生于云南省文山市，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）文中刑初字第69号刑事判决，以被告人邱继武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月8日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月10日将本案报请本院审理。本院于2018年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邱继武在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯邱继武的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年5月30日起至2040年5月29日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 梅审判员 李 栎审判员 张爱华二〇一八年五月三十日书记员 郭 颖
福建省莆田市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽03执449号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。委托诉讼代理人：杨阳（系公司员工），男，汉族，1995年10月5日出生，山西省晋中市榆次区，代理权限为特别代理。被执行人：林伟东，男，汉族，1989年10月11日出生，住福建省莆田市秀屿区。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林伟东民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年6月18日作出（2017）湛仲字第E00506088号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月15日向本院申请执行。次日，本院立案执行。经查，2017年5月21日，被执行人林伟东通过西藏玖富叮当信息科技有限责任公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林伟东签订《调解协议》，约定借款期限为24个月。2017年5月28日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于当日受理并于2017年6月18日作出裁决。本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申请仲裁，不符合法律规定，对本案仲裁裁决，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00506088号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 熹审判员 林金标审判员 陈剑星二〇一八年五月二十三日书记员 张淑琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
安徽省淮南市八公山区人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖0405刑初28号公诉机关淮南市八公山区人民检察院。被告人孙郑，男，1988年8月27日出生于安徽长丰县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省合肥市长丰县，现住安徽省淮南市毛集试验区。2018年3月14日因涉嫌交通肇事罪被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同年3月21日经淮南市八公山区人民检察院批准并于次日由淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。淮南市八公山区人民检察院以八检刑诉[2018]22号起诉书指控被告人孙郑犯交通肇事罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人孙郑到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月11日晚6时40分许，被告人孙郑驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿S308省道由东向西行驶至淮南市八公山区李咀孜桥头路段时，将由南向北横过公路的行人倪某某撞倒受伤，后经淮南市新庄孜医院抢救无效死亡。2018年3月7日，经淮南市公安局交警支队八公山大队事故认定：被告人孙郑应当负事故全部责任，倪某某无责任。上述事实，被告人孙郑在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、户籍信息、死亡证明及通知书、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、归案经过，证人王某、袁某、邓某的证言，鉴定意见，现场勘查笔录及图片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙郑违反国家道路交通管理法律规定，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙郑在事故发生后，拨打电话报警并在现场等候警方处理，且能如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人孙郑犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2019年3月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马凤伟审 判 员  孟培培人民陪审员  尹 兵二〇一八年五月三十一日书 记 员  陶 来附本案相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0403民初199号原告：李兴元，男，1972年10月21日出生，汉族，户籍地：四川省宜宾市翠屏区，现住四川省攀枝花市西区。被告：重庆国鼎节能环保科技有限公司，住所地：重庆市梁平区双桂街道昌隆路6号6栋211号。法定代表人：陈小林，该公司总经理。被告：普格县成鑫建材有限责任公司，住所地：普格县特补乡庙子湾村二组。法定代表人：陈丽仙，该公司经理。原告李兴元与被告重庆国鼎节能环保科技有限公司、普格县成鑫建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告李兴元于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兴元自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李兴元撤诉。案件受理费1500元，由原告李兴元负担。审判员  何国环二〇一八年五月二日书记员  宋璧君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终2572号上诉人（原审原告）：太原市小店区厚博睿恩早教中心，住所地小店区寇庄西路120号，统一社会信用代码×××。法定代表人：秦利花，校长。委托代理人：张亮亮，北京德恒（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李杏佳，女，1986年1月15日出生，汉族，住太原市。委托代理人：费小丽，山西中诚律师事务所律师。委托代理人：刘洁，山西中诚律师事务所律师。上诉人太原市小店区厚博睿恩早教中心因与被上诉人李杏佳劳动争议一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初5463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人太原市小店区厚博睿恩早教中心上诉请求：撤销太原市小店区人民法院做出的（2017）晋0105民初5463号民事判决书，发回重审，或改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人提交的证据不能证明其与上诉人之间存在劳动关系，一审法院认定的基本事实错误，具体理由如下：一、一审院认定：“2015年1月份，秦利花与郑伟（系被上诉人之夫）签订合作协议，约定由郑伟出资63万元购买秦利花所持有上诉人53.33%的股权”，明显属于基本事实认定错误。客观事实是，2014年12月15日，秦利花与被上诉人（系郑伟之妻）签订合作协议，约定由被上诉人出资90万元购买秦利花所持有上诉人77%的股权。二、被上诉人提交的多项关键证据均为复印件，不应得到法院的采信。人民法院未说明理由，未进行认证，直接予以采信，明显违反法律规定。被上诉人为证明其与上诉人之间存在事实劳动关系，向人民法院提交被上诉人在上诉人处参加活动的截图、教师工作群截图、被上诉人费用报销、物品领用信息截图等均为复印件，且自行添加标注，并未提交客观证据进行核对；向人民法院提交三份证人证言，但三位证人均未到庭依法接受人民法院的询问，所出具的证人证言无法确定其真实性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条之规定：“人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由”，在一审庭审中上诉人对上述证据的真实性均不认可，人民法院未说明理由，未进行认证，直接予以采信，明显违反法律规定。三、故被上诉人提交的证据根本无法证明被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，实际上被上诉人与郑伟、秦利花之间均属于个人帮工法律关系，与上诉人之间无任何法律关系，一审人民法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系属于基本事实认定错误，故请求人民法院依法改判或发回重审。被上诉人李杏佳辩称，1、一审判决认定事实清楚。一审法院认定事实是根据上诉人和被上诉人提供的证据进行客观认定，被上诉人在仲裁时已将所有证据原件在法庭上当庭出示，在一审时也是经过上诉人质证。2、一审法院判决适用法律正确。本案中被上诉人从2015年10月至2017年6月按月从上诉人处获得劳动报酬，接受上诉人的管理，担任课程顾问并有专项的工作内容。上诉人主张帮工事实和理由不充分，且无相应的证据进行证明，其主张的帮工事实和理由不充分。3、上诉人的上诉请求不成立。上诉人在一审中诉称的事实在二审中又加以否定，明显前后矛盾。本案中，一审判决认定基本事实清楚，不属于发回原审人民法院重审的情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。太原市小店区厚博睿恩早教中心在原审的请求：确认太原市小店区厚博睿恩早教中心与李杏佳之间不存在劳动关系。原审查明，原告太原市小店区厚博睿恩早教中心于2014年1月6日成立，由被告秦利花负责经营，2015年1月份，秦利花与郑伟（系被告之夫）签订合作协议，约定由郑伟出资630000元，购买秦利花所持原告53.33%股份，此后原告由郑伟实际经营，秦利花不再经手原告具体经营事务，所获利润由双方按出资比例进行分配。郑伟在经营期间因经营不善，无法继续经营，于2015年12月21日郑伟与秦利花签订《还款协议》，约定秦利花向郑伟退还630000元，原告的实际经营权继续由秦利花行使。被告李杏佳于2015年1月份开始在原告中心担任课程顾问，主要工作是服务上课家长并沟通、协助安排课程、接待咨询讲解课程、安排试听、并作课程宣传、发放课程资料等，双方之间并未签订劳动合同，原告向被告支付相应报酬。2017年5月18日，被告应原告安排在古交做宣传时，从高台掉落导致受伤。另查明，原告于2017年向太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会作出小店劳人仲字（2017）第103号仲裁裁决书认定原告与被告之间存在劳动关系。现原告对仲裁结果不服诉至法院。上述事实，有原告的身份证明、企业登记信息、协议一份、还款协议一份、收条十三张、证人证言及证人身份证、诊断说明书、在原告处工作照多张、仲裁裁决书及庭审笔录在案为凭。原审判决认为，该案系劳动争议纠纷，双方的争议焦点为原被告之间是否存在劳动关系，对此结合相关法律规定以及现有证据，可以明确以下事实，第一被告从2015年开始在原告处担任课程顾问，并有专项工作内容；第二在被告工作期间原告一直向被告发放工资报酬；第三被告的工作内容不仅属于原告业务的组成部分且其工作具有连续性，并接受原告的管理，至于被告丈夫郑伟与原告法定代表人秦利花之间就原告股权及经营权曾发生变动并不影响被告在原告处工作的事实。综合以上情况可以明确原被告之间存在劳动关系。原告认为被告系帮工事实与理由均不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告太原市小店区厚博睿恩早教中心的诉讼请求。二、原告太原市小店区厚博睿恩早教中心与被告李杏佳之间存在劳动关系。二审查明事实与一审一致。本院认为，双方的争议焦点为双方之间是否存在劳动关系。李杏佳从2015年开始在上诉人处担任课程顾问，并有专项工作内容，在工作期间上诉人一直向李杏佳发放报酬。至于李杏佳的丈夫郑伟与上诉人法定代表人秦利花之间就上诉人股权及经营权曾发生变动并不影响李杏佳在上诉人处工作的事实。在郑伟与秦利花的协议中提到2016年1月李杏佳按课程顾问薪资发放及考核，双方之间存在劳动关系。上诉人主张李杏佳系帮工事实与理由均不充分，不予支持。综上所述，上诉人太原市小店区厚博睿恩早教中心的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长焦跃峰审判员雷晨审判员孙广金二〇一八年五月二十八日书记员赵梓余
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0522执924号申请执行人：王寿爱，女，1979年10月30日出生，汉族，利津县第一实验学校教师，现住利津县。被执行人：李景山，男，1968年7月4日出生，汉族，原利津县第一实验学校教师，现于山东省鲁中监狱服刑。被执行人：李玉秀，女，1971年9月14日出生，汉族，利津县第一实验学校教师，现住。系被告李景山妻子。本院在执行王寿爱与李景山、李玉秀民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人李景山、李玉秀送达了执行通知书等法律文书，但被执行人李景山、李玉秀至今未履行生效裁判文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在李景山、李玉秀名下的不动产证号为房权证利房管字第××号的房产一套。本裁定立即执行。审判员 刘 伟二〇一八年五月七日书记员 崔首雁
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0116民初3274号之一原告：浙商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道长顺路荷塘北路188号。负责人：张舒，行长。委托诉讼代理人：冯远，男，1983年10月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，系公司员工。被告：成都玉东农业有限公司，住所地成都市彭州市天彭镇北新路96号5楼。法定代表人：张孝均。被告：彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司，住所地彭州市天彭镇天府东路38号。法定代表人:代开勇。被告：张孝均，男，1962年1月29日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：刘光芬，女，1964年7月27日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：周育模，男，1974年11月7日出生，汉族，住四川省彭州市。原告浙商银行股份有限公司成都双流支行与被告成都玉东农业有限公司、彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司、张孝均、刘光芬、周育模金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告浙商银行股份有限公司成都双流支行于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙商银行股份有限公司成都双流支行撤诉。案件受理费388元，由原告浙商银行股份有限公司成都双流支行负担。审 判 员  方 嘉二〇一八年五月九日法官助理  段蕴娟书 记 员  傅丽颖
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0181执2605号申请执行人:都江堰市工业集中发展建设投资有限责任公司,住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳镇。法定代表人：林天富。被执行人:四川都江堰古堰红酒业有限公司,住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区。法定代表人：汪敏。申请执行人都江堰市工业集中发展建设投资有限责任公司申请执行被执行人四川都江堰古堰红酒业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0181民初第684号民事判决书已发生法律效力。因四川都江堰古堰红酒业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人都江堰市工业集中发展建设投资有限责任公司于2017年12月12日向本院申请强制执行，要求被执行人四川都江堰古堰红酒业有限公司履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人都江堰市工业集中发展建设投资有限责任公司租金及利息2390163.58元，并负担案件受理费19662元，执行费26302元。本院于2017年12月12日依法受理。在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，已将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 何 勇二〇一八年五月二十二日书记员 金维林
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1781执325号申请执行人：冷星明，男，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：四川省亿鑫建筑工程有限公司。法定代表人：郑三奎，董事长。被执行人：杜明，男，汉族，住四川省万源市石窝乡。本院在执行申请执行人冷星明与被执行人四川省亿鑫建筑工程有限公司、杜明建设工程分包合同纠纷一案中，因被执行人四川省亿鑫建筑工程有限公司已向申请执行人支付案件款288000元、迟延履行金利息3846.09元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）川1781民初3号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡述清二〇一八年五月十一日书记员  徐应超
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881民初573号之一原告：赵普园，男，24岁，1993年12月6日。委托诉讼代理人：关金龙，山西西厢律师事务所律师。被告：谢睿沛，女，地址：永济市栲栳镇秦村*组。被告：谢俊耀，男，地址：永济市栲栳镇秦村*组。被告：苗海霞，女，地址：永济市栲栳镇秦村*组。委托诉讼代理人：刘扎根，永济市法学会会员。原告赵普园诉被告谢睿沛、被告谢俊耀、被告苗海霞同居财产纠纷一案，本院于2018年3月27日作出（2018）晋0881民初573号民事裁定，冻结了被告方存款5万元。现本案当事人已达成协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被告方在中国工商银行股份有限公司的存款0.5万元。划拨被告方在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款4.1万元。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  侯满星人民陪审员  张 敏人民陪审员  李玉民二〇一八年五月四日书 记 员  王亚茹
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1428执517号申请执行人：姜思德，男，1966年9月28日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被申请执行人：刁齐江，男，1970年4月29日生，汉族，住山东省武城县。本院在执行申请执行人姜思德与刁齐江买卖合同纠纷一案中，被执行人刁齐江已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）鲁1428民初2175号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李远锋审判员  孙双栋审判员  韩东刚二〇一八年五月十五日书记员  牛露露
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事裁定书(2018)辽05民终748号上诉人（原审原告）董文武，男，1966年4月5日出生，满族，现住辽宁省凤城市。被上诉人（原审被告）本溪市东大运输有限责任公司，住所地辽宁省本溪市平山区。法定代表人吕某，该公司总经理。委托诉讼代理人邱国明，该公司法律事务所工作人员。上诉人董文武因与被上诉人本溪市东大运输有限责任公司劳动争议一案不服辽宁省本溪市平山区人民法院(2017)辽0502民初1788号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省本溪市本溪市平山区人民法院(2017)辽0502民初1788号民事判决；二、本案发回辽宁省本溪市平山区人民法院重审。上诉人董文武预交的二审案件受理费十元予以退回。审判长朱飞审判员郑红审判员孙源二〇一八年五月二十三日书记员任燕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初2691号原告：李祥喜，男，生于1968年1月16日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告：陶厚英，女，生于1967年10月14日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：重庆市顺盛实业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区兰美路***号附*号。统一社会信用代码：91500107709315288N。法定代表人：黄建福，该公司董事长。委托诉讼代理人：向凤，女，汉族，生于1972年9月13日，住重庆市大渡口区。原告李祥喜、陶厚英与被告重庆市顺盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告李祥喜、陶厚英于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李祥喜、陶厚英的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李祥喜、陶厚英撤回对被告重庆市顺盛实业有限公司的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由二原告负担。审判员  张中波二〇一八年五月二十三日书记员  冯显莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初3650号原告：宁夏银基物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：丁瑞，该公司总经理。��托诉讼代理人:韩宁，男，1981年12月1日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：毛月玲，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告宁夏银基物业服务有限公司诉被告毛月玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告宁夏银基物业服务有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏银基物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告宁夏银基物业服务有限公司负担。审判���马桂香二〇一八年五月十八日书记员袁红新
东平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0923执531号之二被执行人刘雯。本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院(2018)鲁0923执531号之二裁定书，于2018年05月02日向被执行人刘雯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘雯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘雯在中国工商银行16×××01账户内存款人民币183636.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何振玉二〇一八年五月二日书记员  杜文文
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初2558号原告：陶弢，男，汉族，生于1992年6月26日，重庆市梁平区人，住梁平区。委托诉讼代理人：唐金胜，女，汉族，生于1970年10月21日，重庆市梁平区人，住梁平区，系原告之母。被告：重庆市顺盛实业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，统一社会信用代码：91500107709315288N。法定代表人黄建福，该公司董事长。本院在审理原告陶弢与被告重庆市顺盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案的过程中，定于2018年5月31日上午8时30分在本院第三审判庭开庭审理本案。但原告经本院的传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25.00元，由原告承担。审判员  白在勇二〇一八年五月三十一日书记员  王娅君
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0526民初1060号原告：周某某，男，汉族，农民。被告：孙某，男，汉族，农民。原告周某某与被告孙某租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。2018年5月9日，原告周某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周某某撤诉处理。案件受理费25元，由原告周某某负担。审判员 景 涛二〇一八年五月九日书记员 樊晓荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终2232号上诉人（原审被告）：山西万豪融诚集团有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区新建路187号1幢西塔楼28层2号，现办公地址山西省太原市小店区康宁街真武路交汇口万豪商务楼5层，统一社会信用代码××××××。法定代表人：张良，总经理。委托诉讼代理人：石懿，男，1986年6月11日出生，汉族，山西万豪融诚集团有限公司行政主管，住该公司宿舍。被上诉人（原审原告）：李某1李某1，男，2008年2月11日出生，汉族，住山西省太原市，住山西省太原市。法定代理人：李某2李某2（李某1李某1之父），男，1976年1月25日出生，汉族，住山西省太原市，住山西省太原市。上诉人山西万豪融诚集团有限公司因与被上诉人李某1李某1房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初4179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。山西万豪融诚集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决适用法律错误，商品房现售合同不应以出卖人取得商品房预售许可证明为生效条件。李某1李某1辩称，不认可山西万豪融诚集团有限公司的意见，要求维持原判。山西万豪融诚集团有限公司所提到的理由商品房买卖合同解释第一条是已经竣工的房屋，竣工房屋应当有相关部门出具的竣工验收的材料，诉争房屋还没有竣工。李某1李某1向一审法院起诉请求：请求判决被告山西万豪融诚集团有限公司返还原告购房款155028元，支付违约金1552.08元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年10月28日原告李某1李某1与被告山西万豪融诚集团有限公司签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定原告李某1李某1购买被告山西万豪融诚集团有限公司开发的位于小店区康宁街与真武路交汇处东北角万马仕商贸城7A-1-40号房屋，建筑面积16．63平方米，房屋单价每平方米人民币9322.19元，合同总价为155028元。合同签订当日，原告李某1李某1向被告山西万豪融诚集团有限公司支付了全部购房款155028元。2014年10月28日原告李某1李某1与案外第三人山西万马仕商贸城有限公司（以下简称万马仕商贸城）签订了《委托租赁管理合同》，约定李某1李某1委托万马仕商贸城出租、管理涉案房屋，进行商业经营。委托期限10年从2015年5月1日起至2025年4月30日止。2015年5月1日起至2020年4月30日止，每年租金12402元，2020年5月1日起至2025年4月30日止，每年租金18603元，每年5月上旬支付当年租金。2015年5月万马仕商贸城支付原告李某1李某1房屋租金12402元，2016年11月万马仕商贸城支付原告李某1李某1房屋租金3721元。一审法院另查明，涉案房屋在法庭辩论终结前仍未取得商品房预售许可证。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”，原告李某1李某1与被告山西万豪融诚集团有限公司签订的《房屋买卖合同》涉及的房屋在法庭辩论终结前仍未取得商品房预售许可证，该购房合同依法应当被认定无效合同，基于该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。综上，原告李某1李某1要求被告山西万豪融诚集团有限公司返还购房款155028元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告李某1李某1要求被告山西万豪融诚集团有限公司赔偿1550．28元的诉讼请求，未超出被告山西万豪融诚集团有限公司占用上述购房款期间按照同期银行贷款利率计算的利息损失，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告山西万豪融诚集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李某1李某1人民币155028元。二、被告山西万豪融诚集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某1李某1上述购房款的利息损失人民币1550.28元。案件受理费1716元由被告山西万豪融诚集团有限公司负担。本院二审询问期间，当事人没有提交新证据，当事人对一审法院审理查明的事实均无异议，本院予以确认。本院二审询问之后山西万豪融诚集团有限公司提交的开工报告、竣工验收证明书及工程质量验收记录，不足以否认涉案房屋仍未取得商品房预售许可证的事实，故本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于当事人一审提交的证据，一审法院组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，按照法定程序，全面、客观地审核证据，并无不当。二审期间山西万豪融诚集团有限公司提交的证据不足以佐证其上诉请求，应承担不利的后果。综上所述，山西万豪融诚集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1716元，由上诉人山西万豪融诚集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长李晨审判员张璟芳审判员任峥二〇一八年五月二十四日书记员王慧玲
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民事判决书(2018)兵1202民初170号原告：师平选，男，1970年10月16日出生,住新疆哈密市。被告：李春宝，男，1977年1月3日出生，住新疆哈密市。原告师平选与被告李春宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师平选到庭参加诉讼，被告李春宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告师平选向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款20000元及利息(自2013年5月3日起至实际支付之日止，利率按月利率15‰计算)；2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2013年5月3日被告向原告借款20000元并约定借款期限为1年，借款月利息为15‰。此借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。故原告诉至本院，请求判令所请。被告李春宝既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2013年5月3日被告因事急需用钱向原告借款20000元，同日被告向原告出具借条一份载明：“今借到师平选现金20000元整(贰万元整)”。被告在该借条上签名确认。此借款后经原告催要，被告至今未偿还。故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还借款20000元及利息(自2013年5月3日起至实际支付之日止，利率按月利率15‰计算)；2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。另查，2018年中国人民银行公布的基准贷款年利率为4.35%本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告诉被告借款20000元，有被告出具的借条及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。原告已向被告提供借款，被告应及时足额偿还借款。故原告要求被告偿还借款本金20000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担利息(自2013年5月3日起至实际支付之日止，利率按月利率15‰计算)的请求，庭审中原告称双方口头约定此借款期限为1年、借款利率按月利率15‰计算，但原告并未提交相关证据予以证实，对此本院不予确认。但此借款自原告起诉之日起，被告至今仍未偿还，应视为其已逾期，被告应承担相应的逾期利息，其逾期利息应自2018年3月7日起至实际支付之日止，利率按中国人民银行同期公布的基准贷款年利率4.35%计算。故对原告的该项请求本院不予全部支持，只能支持部分。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李春宝向原告师平选偿还借款20000元及逾期利息（自2018年3月7日起至实际支付之日止，按年利率4.35%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告师平选的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费60元，共计210元由被告李春宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员侯保生二〇一八年四月十日书记员李文静1
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初3730号原告：宁夏银基物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：丁瑞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩宁，男，系宁夏银基物业服务有限公司职工。被告：韩梅，女，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏银基物业服务有限公司与被告韩梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告宁夏银基物业服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏银基物业服务有限公司撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银基物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告宁夏银基物业服务有限公司负担。审判员朱彦学二〇一八年五月二十三日法官助理盛新妮书记员赵欣汝
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终1298号上诉人（原审起诉人）：梁蓉，女，汉族，1974年10月16日出生，住四川省阆中市。上诉人梁蓉因劳动争议纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初1299号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。梁蓉上诉请求：撤销一审裁定，指定阆中市人民法院受理。事实和理由：上诉人在阆中蜘蛛王皮鞋店上班期间，该店违反劳动法规和社会保险的规定，未给上诉人办理社会保险手续，致使上诉人未能领取和享有失业保险，上诉人起诉主张社会保险费用，符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，人民法院应当予以受理。本院认为，梁蓉以阆中蜘蛛王皮鞋店未依法为其办理社会保险为由，向原审人民法院诉请支付社会保险费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”，而本案中梁蓉是起诉请求用人单位为其承担社会保险费用，该保险能否办理应属于行政职能部门的审查职责，故其诉讼请求不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项关于“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，梁蓉的起诉不符合起诉条件，故一审裁定对其起诉不予受理是正确的。梁蓉的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  赵建华审判员  杨 辉二〇一八年五月三日书记员  梁 月