wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申1261号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李瑞远，男，1977年6月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓静，女，1981年4月23日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：林长青，福建品义律师事务所律师。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：正荣(莆田)置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷****楼****。 法定代表人：陈超凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳丽，福建凌龙律师事务所律师。 再审申请人李瑞远、王晓静因与被申请人正荣(莆田)置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，双方均不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终1070号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李瑞远、王晓静申请再审称：（一）莆田市城乡规划局荔城分局作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣·御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除的原因导致。上述问题均属正荣公司的原因，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖景观改造项目拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司已取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的小西湖景观改造项目的拆迁人，应承担不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致逾期办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。(四）本案不存在一、二审法院认定的所谓逾期办证涉及到诸多因素和诸多行政部门方面原因。即便存在上述原因也不能构成正荣公司的免责事由，不能减轻正荣公司的违约责任。1.本案不存在相关行政机关不作为等因素，实际上系正荣公司没有向办证部门提交办理房屋权属登记所需的申请材料，且迟延向规划部门提交规划条件核实申请所致，属于怠于履行办证义务。2.一、二审法院以诸多原因和因素为由酌情调整违约金，无事实和法律依据。3.李瑞远、王晓静在本案中无任何过错，一、二审法院酌情调整违约金比例为50%，其认定事实和适用法律前后矛盾，且违背合同自治原则，属明显错误，且极不公平。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣·御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。因此，本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。故规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，莆田市城乡规划局荔城分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。虽然小西湖景观改造项目被一并列入与正荣·御品世家项目统一规划验收范围，正荣公司并取得该项目的《房屋拆迁许可证》，但事后经荔城区人民政府会议纪要调整，荔城区水务投资有限公司作为项目业主，荔城区镇海街道办事处负责征地拆迁工作，并经莆田市人民政府专题会议纪要同意将小西湖景观改造项目与正荣·御品世家商品房规划验收分开进行。因此，小西湖景观改造项目未征迁建设有正荣公司的原因，也有政府相关部门的原因。一、二审法院综合考虑该项目迟延征迁建设的诸多因素，根据公平合理原则，酌情将违约金调整为按合同约定比例的50%，并无不当。李瑞远、王晓静主张本案导致逾期办证的全部原因应归咎于正荣公司，违约金标准不应调整的理由，本院不予采信。 综上所述，李瑞远、王晓静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李瑞远、王晓静的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一八年五月三十日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执3789号申请执行人：李大莉，女，1982年12月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：吴允胜，男，1968年6月20日生，汉族，住睢宁县。申请执行人李大莉与被执行人吴允胜机动车交通事故责任纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初3496号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告吴允胜赔偿原告李大莉各项损失19489.46元，于本判决生效后十日内付清。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由被告吴允胜负担。因被执行人吴允胜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李大莉向本院申请强制执行，本院于2017年11月8日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初3496号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 李 欢二〇一八年五月二日书记员 吴 昊
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终7036号上诉人（原审被告）：中山市万力房地产发展有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东海四路**。法定代表人：陈锐强，该公司总经理。委托诉讼代理人：高叶敏，广东凯行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓一波，女，1970年7月5日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：张双全，广东广和律师事务所律师。上诉人中山市万力房地产发展有限公司因与被上诉人邓一波商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初12445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人邓一波在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初12445号民事判决;二、准许邓一波撤回起诉。一审案件受理费50元（邓一波已预交），减半收取为25元，由邓一波负担；二审案件受理费50元（中山市万力房地产发展有限公司已预交），减半收取为25元，由中山市万力房地产发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  陈爱玲审判员  赖晓筠二〇一八年五月十日书记员  杨俊彦
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘1202民初3819号 原告：李长胜，男，汉族。 委托诉讼代理人：黄勇（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹玉，湖南宏峰律师事务所律师。 被告：肖扬，男，汉族。 被告:蒲青枚，女，汉族。 被告：梁周，男，侗族。 被告：中国财产保险股份有限公司怀化市分公司。 负责人：成利军，公司总经理。 委托诉讼代理人：朱抿松（特别授权），湖南泰阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明（特别授权），男，苗族。 本院在审理原告李长胜诉被告肖扬、蒲青枚、梁周、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司（以下简称中国财产保险公司怀化分公司）不当得利纠纷一案中，原告李长胜于2018年5月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李长胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李长胜撤回对被告肖扬、蒲青枚、梁周、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司的起诉。 本案案件受理费743元，依法减半收取371.5元，由原告李长胜负担。 审 判 长  陈艳君 审 判 员  甘密密 人民陪审员  张彩映 二〇一八年五月九日 代理书记员  肖雅方 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初14712号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴君勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴君勇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计168,070.43元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴君勇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币168,070.43元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 楠二〇一八年五月二十一日书记员 陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执14184、14185号之二 申请执行人深圳市宝安区松岗明志达办公家具加工厂，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头社区潭头路第二工业区****，组织机构代码L4156327-5。 经营者钟志明。 被执行人深圳市中亚就业投资服务有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道岗头路**（中亚硅谷海岸B区B馆3B11），组织机构代码39846568-3。 法定代表人曾大洪。 被执行人曾大洪，男，汉族，1984年3月7日出生，身份证地址贵州省兴仁县。 被执行人陈政勇，男，汉族，1972年2月8日出生，身份证地址贵州省铜仁市。 被执行人深圳市远程投资发展有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道岗头路**中亚硅谷海岸B区B馆3D11），组织机构代码58671850-2。 法定代表人黄镇辉。 被执行人曾大龙，男，汉族，1981年9月7日出生，身份证地址贵州省兴仁县。 被执行人深圳市中鹏担保有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭社区后亭雅苑****织机构代码68202151-0。 法定代表人邱建文。 申请执行人深圳市宝安区松岗明志达办公家具加工厂与被执行人深圳市中亚就业投资服务有限公司、曾大洪、陈政勇、深圳市远程投资发展有限公司、曾大龙、深圳市中鹏担保有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初18949号判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币545380.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市中亚就业投资服务有限公司、曾大洪、陈政勇、深圳市远程投资发展有限公司、曾大龙、深圳市中鹏担保有限公司送达了执行通知书等文书，因被执行人深圳市中亚就业投资服务有限公司、曾大洪、陈政勇、深圳市远程投资发展有限公司、曾大龙无可供执行的财产，深圳市中鹏担保有限公司对曾大洪、陈政勇、深圳市远程投资发展有限公司承担连带清偿责任，本院从深圳市中鹏担保有限公司的银行账户中强制扣划人民币572937元（包括执行款人民币545380元、受理费人民币19508元、执行费人民币8049元）。在将执行款人民币545380.00元划付给申请执行人深圳市宝安区松岗明志达办公家具加工厂后，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初18949号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初18949号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈卓鸿 二〇一八年五月十七日 书记员  李 芸
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执1696号申请执行人：巨野中联混凝土有限公司，住所地巨野县金山路西鸿鹏路北。被执行人：北京顺周建筑工程有限公司，住所地：北京市顺义区李桥镇后桥村**。被执行人：史永杰，男，汉族，1958年2月2日出生，住山东省郓城县。本院执行巨野中联混凝土有限公司与北京顺周建筑工程有限公司、史永杰买卖合同纠纷一案，执行依据为本院已经发生法律效力的本院（2016）鲁1724民初4538号民事判决书。在执行过程中，申请执行人巨野中联混凝土有限公司与被执行人北京顺周建筑工程有限公司、史永杰达成执行和解协议，申请执行人撤回对本案的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院（2016）鲁1724民初4538号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞元审判员  何书星审判员  彭允欣二〇一八年五月二十八日书记员  郭 浩
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0303民初3405号原告：曲某某，男，汉族，住所：海城市。被告：鞍山金地置业开发有限公司，住所：鞍山市铁**兴盛路**。法定代表人：张红霞，董事长。委托诉讼代理人：张某某，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王钰，辽宁杜泽律师事务所律师。原告曲某某诉被告鞍山金地置业开发有限公司（以下简称金地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曲某某、被告委托代理人王钰、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曲某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告违约金8773.44元；二、判令被告尽快给原告提供房产证的材料；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处购买房屋。原告与被告签订了购房合同，该合同第十五条明确约定了房产证办理时间，如被告逾期未按照合同给原告提供办理房产证的资料，被告属违约，需给付原告0.5%违约金，被告并没有给原告提供办理房产证资料，原告多次找到被告，被告以各种理由推脱，现原告无奈诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。金地公司辩称，原告购买的商品房，针对被告应向产权登记机关报送的资料已全部齐全，具备进行初始登记备案的条件，但因其他原因导致无法进行初始登记备案，并不是被告能左右的，被告在逾期办理产权证问题上没有错，不应当承担违约责任，原告主张的逾期办证的违约金超过诉讼时效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、补充协议复印件，证明原、被告签订商品房买卖协议，原告支付了全部购房款，按照合同15条约定，被告应在规定期限内完成房屋产权登记备案手续，并为原告办理房屋产权证书。按照约定被告应按照购房款总额乘以0.5%的数额向原告支付违约金。被告对该份证据无异议。以上证据均经庭审质证和本院审查，本院予以采信。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月7日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于鞍山市铁西区房屋总价457745元。合同约定：第八条交付期限出卖人应当在2013年08月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条关于产权登记的约定自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的：1、若买受人退房，出卖人应当在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交付房款，被告向原告交付房屋。本院认为：原告曲某某与被告鞍山金地置业开发有限公司之间签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照双方签订的《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。被告未提供证据证明已办妥产权初始登记备案，原告至今仍不能办理房屋权属证书，被告存在违约行为，应当承担继续履行和支付违约金的责任。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的：2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”，故被告应当支付违约金为2288.72元（457745×0.5%=2288.72）。对于原告要求被告提供资料报产权登记机关备案有合同约定和法律依据，系属于继续履行合同范畴，本院依法予以支持。被告辩称逾期办证的违约金超过诉讼时效，由于原告起诉被告作为开发商未能协助业主办理房屋权属证书并非个人事件，本院已收到多起起诉被告的案件，该群体事件中当事人亦多次找到铁西区人民政府等相关部门反映情况，社会影响较大，本院认为原告已通过相关政府部门主张过自己的权利，故对于被告该项辩称不予采纳。依照《中华人民共和国民合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鞍山金地置业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曲某某违约金2288.72元；二、被告鞍山金地置业开发有限公司于本判决生效之日起十日内将原告曲某某购买的位于鞍山市铁西区房屋办理权属登记须有被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋权属证书；三、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  冯 萍审 判 员  崔 敏人民陪审员  潘妍卉二〇一八年五月十五日书 记 员  兰 竹
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1326民初2693号原告：陈凡峰，男，1981年10月8日出生，汉族，居民，住平邑县，委托诉讼代理人：周美荣，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告：众磊刀具厂，住所平邑县平邑镇庞居庄村。经营者：赵吉伟。原告陈凡峰与被告众磊刀具厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈凡峰撤回起诉。案件受理费3594元减半收取1797元，由原告陈凡峰负担。审判员 彭 欣二〇一八年五月二十一日书记员 任雨婷
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初604号之一原告：汇信融资租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：邓愚，董事长。委托诉讼代理人：肖波，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓芬，女，系该公司员工。被告：深圳市贝特数控技术有限公司，住，住所地：广东省深圳市宝安区宝城新乐一街****厂房/div>法定代表人：顾照义。被告：顾照义，男，1972年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，原告汇信融资租赁（深圳）有限公司与被告深圳市贝特数控技术有限公司、顾照义保证合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告汇信融资租赁（深圳）有限公司于2018年5月22日向本院申请撤回对被告深圳市贝特数控技术有限公司、顾照义的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告汇信融资租赁（深圳）有限公司撤回对被告深圳市贝特数控技术有限公司、顾照义的起诉。本案受理费人民币4598元，财产保全费1569元，合计6167（原告已预缴），本院收取计人民币3868元，由原告负担。审判长 王 云审判员 刘 颖审判员 周立雄二〇一八年五月二十五日书记员 刘慕奇
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初3056号原告：苏继华，男，1969年4月13日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：蔡妙纯，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许方明，广东康创律师事务所律师。被告：蒋绍洪，男，1971年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。被告：深圳市玻特尔科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：邓额。原告苏继华诉被告蒋绍洪、深圳市玻特尔科技有限公司（以下简称为玻特尔公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蔡妙纯、许方明和被告蒋绍洪到庭参加诉讼，被告玻特尔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蒋绍洪退还原告入股金24.5万元及迟延付款利息（按银行贷款利率计算，从2017年7月9日起计至全部款项实际还清之日止，暂计至起诉之日利息为3063元）；2.被告玻特尔公司对以上款项承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月26日，原告与被告蒋绍洪及蔡昌球、蔡璞签订了《合作协议书》，约定被告玻特尔公司估值为500万元，蔡昌球将其持有的被告玻特尔公司的20%股权中的6%转让给原告，蔡璞将其持有的被告玻特尔公司的45%股权中的13.5%转让给原告，被告蒋绍洪将其持有的被告玻特尔公司的35%股权中的10.5%转让给原告，转让后蔡昌球、蔡璞、蒋绍洪占玻特尔公司70%股份，原告占被告玻特尔公司30%股份。原告按股份比例出资后，被告玻特尔公司向原告出具收据，确认收到原告投资款150万元。其中，现金70万原告是打到被告玻特尔公司原法定代表人蔡璞的个人账户的。2017年5月9日，原告和被告蒋绍洪及蔡昌球、蔡璞签订了一份协议，约定终止2016年10月26日签订的《合作协议书》，被告蒋绍洪及蔡昌球、蔡璞退还原告实际出资70万元。其中，蔡昌球、蔡璞负责退还原告45.5万元，退还后蔡昌球、蔡璞占被告玻特尔公司65%股份；被告蒋绍洪负责退还原告24.5万元，退还后被告蒋绍洪占被告玻特尔公司35%股份，原告收到上述款后退出。协议还约定以上款项应于2017年7月9日前付清。在诉讼过程中，蔡昌球、蔡璞已返还原告上述款项，但两被告经原告多次催促，至今未支付任何款项。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告蒋绍洪辩称，原告实际出资金额为70万元。对原告要求其退还股金本身无异议，但是希望能延后12个月。被告玻特尔公司未答辩。原告围绕诉讼请求和自己主张的事实提交了《合作协议书》、转账明细、收据、《协议书》等证据。被告蒋绍洪对证据无异议。经庭审审查，本院对原告起诉的基本事实予以确认。本院另查明：1.原告实际已投入的出资为70万元，出资方式为现金，剩余80万元双方约定原告以劳务的方式出资。70万元分两批转入蔡璞的个人账户，其中60万元于2016年10月28日转入，10万元于2017年2月23日转入。投资款转入后，股份比例没有进行工商登记变更。2.2017年4月20日，蔡璞、蔡昌球将所持有的玻特尔公司的65%股权全部转让给邓额，现有股东为邓额、被告蒋绍洪。玻特尔公司的法定代表人也由蔡璞变更为邓额。本院认为，本案起因于各方在被告玻特尔公司股权转让过程中所发生的纠纷，故本案案由为股权转让纠纷。原告与蔡昌球、蔡璞及被告蒋绍洪签订的《协议书》是各方的真实意思表示，合法有效，当事人均应当依约履行。根据《协议书》约定，被告蒋绍洪理应于2017年7月9日退还原告24.5万元投资款，被告蒋绍洪在庭审过程中对退还原告24.5万元投资款无异议。故原告诉请被告蒋绍洪退还原告24.5万元并承担迟延付款利息于法有据，本院予以支持。在庭审过程中，被告蒋绍洪请求延长还款期限，法庭主持了调解，但双方最终未达成一致意见。关于被告玻特尔公司责任问题。原告认为股权投资款是支付给了被告玻特尔公司指定的其法定代表人的账户且被告玻特尔公司也向原告开具了收据，故主张被告玻特尔公司需要对上述款项承担连带责任。首先，原告所转账户为蔡璞的个人账户而非被告玻特尔公司账户，原告主张该账户系被告玻特尔公司所指定的，未提供证据证明。其次，据被告玻特尔公司所出具的收据显示，被告玻特尔公司于2016年10月28日收到原告的投资款150万元。但是根据本案相关证据及庭审情况来看，原告现金投资款为70万元，剩余80万元则为劳务出资，而且70万元投资款分两批转入，最后一批10万元投资款于2017年2月23日转入，晚于《收据》出具时间。该《收据》虽加盖被告玻特尔公司公章，但其内容真实性存疑。因此，该证据不足以证明被告蒋绍洪作为股东与玻特尔公司存在人格混同的问题，而且《协议书》中也未约定被告玻特尔公司需承担连带责任。因此，原告主张被告玻特尔公司承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋绍洪在本判决生效之日起五日内向原告苏继华返还投资款24.5万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年7月10日计至款项付清之日止）；二、驳回原告苏继华其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10887.5元，由原告负担7124.5元，被告蒋绍洪负担3763元。如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭宁华人民陪审员  刘 劼人民陪审员  张丙林二〇一八年五月二十八日书 记 员  王 紫书 记 员  杜凤英
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执1389号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路**。法定代表人：戚建刚，董事长。委托代理人：张国恒，山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行客户经理。被执行人：庞纪花，女，1951年10月15日出生，汉族，居民，，住沂水县诸葛镇被执行人：李博，男，1978年1月26日出生，汉族，居民，，住沂水县诸葛镇申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人庞纪花、李博金融借款合同纠纷一案，经申请人申请，已经立案执行。2018年5月24日，申请人以被执行人暂无财产可供执行为由，申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定一经作出，即发生法律效力。审 判 长  刘春富人民陪审员  李伯堂人民陪审员  卢凤群二〇一八年五月二十五日书 记 员  季雅萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初3591号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该分行行长。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：童微拼。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告童微拼信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××07）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金5900.97元、利息5782.7元、取现手续费75元、滞纳金366.35元（前述利息暂计至2017年12月8日，后续利息以日万分之五的标准计收复利方式计至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。以被告尚欠本金一次性计算，滞纳金为295.05元（5900.97元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告童微拼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5900.97元、利息5782.7元、取现手续费75元、滞纳金295.05元（上述利息暂计至2017年12月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费104元，由被告童微拼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 郭 蕾人民陪审员 曹 怡人民陪审员 叶东梅二〇一八年五月二十五日书 记 员 李展云
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初26729号原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许作立，董事长。委托诉讼代理人：张仲凯，男。被告：惠州市旅之易酒店服务有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：侯国富。原告永大电梯设备(中国)有限公司与被告惠州市旅之易酒店服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤诉。案件受理费人民币1,194元，减半收取计人民币597元，由原告永大电梯设备(中国)有限公司负担。审判员  蔡婷婷二〇一八年五月三日书记员  陈 曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0902执820号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路宁德商城**，组织机构代码49040311-9。 主要负责人：倪朝晖，行长。 被执行人：李贵源，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：吴翠梅，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人李贵源、吴翠梅金融借款合同纠纷一案中，被执行人李贵源、吴翠梅未按期履行生效法律文书确定的偿还借款本金374857.56元及利息等义务。被执行人李贵源、吴翠梅名下位于宁德市蕉城区葫芦花园56号住宅房地产为本案债权的抵押物〔房权证号：宁房权证Ｎ字第××号、宁房ＧＮ共字第××号〕，该房产已诉讼保全冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李贵源、吴翠梅所有的银行存款人民币420000元，冻结期限为一年； 二、查封、拍卖、变卖被执行人李贵源、吴翠梅名下位于宁德市蕉城区葫芦花园56号住宅房地产〔房权证号：宁房权证Ｎ字第××号、宁房ＧＮ共字第××号〕，查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林锡铿 审判员  谢 梁 审判员  卢小洋 二〇一八年五月二十一日 书记员  徐孝萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执1283号申请执行人：华某某。被执行人：陈某某。被执行人：王某某。申请执行人华某某与被执行人陈某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日作出的(2017)苏1023民初6819号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人陈某某、王某某应给付申请执行人华某某借款人民币币30313元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月8日立案受理。1、2018年4月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2、2018年5月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限高消费令；3、2018年4月11日、2018年5月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，证券、工商信息、银行、互联网银行、车辆等信息，发现被执行人无可供执行的银行存款等财产。本院于2018年4月12日通过网上冻结了被执行人银行账户；4、2018年4月19日查询了被执行人陈某某、王某某房产信息，被执行人无房产；5、2018年5月15日，与申请人和被执行人谈话，双方当事人达成执行和解协议书且申请人申请撤回执行；6、2018年5月28日，解除被执行人陈某某、王某某失信名单和限制消费令；综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，且双方于2018年5月15日达成了还款协议，被执行人陈某某、王某某从2018年6月15日起于每月的15日前偿还人民币3000元，直至还清为止，申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为，申请人的申请不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结（2018）苏1023执1283号案件的执行。二、如被执行人陈某某、王某某未履行和解协议，申请执行人华某某可在被执行人履行最后一期还款义务之日起二年内前，再次向法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪庆审判员  严 翔审判员  王玉华二〇一八年五月二十八日法官助理沈杨书记员赵亚杰
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执2699号申请执行人：李朝安，男，汉族，1968年12月22日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司负责人。本院在执行李朝安与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为3376.38元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执2699号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜立航二〇一八年五月十九日书记员  伍宇云
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0104民初3714号原告：江苏爱涛物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区明瓦廊**。法定代表人：张国栋，董事长。委托诉讼代理人：王峻，男，江苏爱涛物业管理有限公司员工。被告：王康，男，住南京市秦淮区。原告江苏爱涛物业管理有限公司与被告王康物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。2018年5月23日，原告江苏爱涛物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏爱涛物业管理有限公司负担。审 判 员  裴玫二〇一八年五月二十三日见习书记员  李蕊
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602财保54号 申请人：李贤文,男,1977年8月5日出生,汉族,住绍兴市越城区。 被申请人：绍兴龙少汽车租赁有限公司,住所地绍兴市越城区袍江蔚蓝星城**育贤东路**。 被申请人：孙鹏,男,1990年10月3日出生,汉族,住江苏省泗洪县。 被申请人：李兴春,男,1984年2月5日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。 申请人李贤文于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人绍兴龙少汽车租赁有限公司、孙鹏、李兴春银行存款人民币32万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李贤文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人绍兴龙少汽车租赁有限公司、孙鹏、李兴春银行存款人民币32万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  傅莹莹 二〇一八年五月十六日 法官助理董巍 书记员杨金美
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1527号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人宋晓枫，男，汉族，身份证地址:广东省深圳市罗湖区。 上列申请执行人与被执行人宋晓枫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7124号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  马 青
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执482号申请执行人：何干药，男，景颇族，1986年12月3日出生，住潞西市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行何干药与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂运输合同纠纷一案中，执行金额为20646.91元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执482号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  管有际二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
怀仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0624执1561号申请执行人：聂秀珍,女性,1940年11月29日出生,住怀仁县河头路口。被执行人：怀仁县运发商贸有限责任公司,住怀仁县仁人路。本院在执行申请执行人与被执行人怀仁县运发商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因本案为集团诉讼案，而已查明的可供执行财产价值巨大，需将个案合并执行，以实现不超额查封拍卖该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)晋0624执1561号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一八年五月二十八日书记员  李梦琦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初16609号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈孟，男，1964年8月18日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈孟信用卡纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币564,614.40元。原告诉称,被告陈孟系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币564,614.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑琳二〇一八年五月二十三日书记员  杨蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初924号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人姚登，男，1986年11月27日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学肄业，农民，住安徽省阜阳市颍州区。因犯盗窃罪，2006年3月29日被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。因本案，2017年8月8日被取保候审，2018年5月23日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]943号起诉书指控被告人姚登犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2017年12月5日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年2月27日、5月23日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余某、林某1、周某出庭支持公诉。被告人姚登到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控，被告人姚登以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值1100元，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述，搜查证、搜查笔录，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定意见，调取证据清单、视听资料制作情况表及监控视频，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，手印鉴定书，户籍证明，抓获经过，前科材料等证据材料。据此，诉请本院依法判处。被告人姚登对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有意见，并表示自愿认罪。经审理查明，2017年8月6日凌晨，被告人姚登窜至海宁市长安镇红色村钱家38号二楼客厅，采用翻窗等手段进入，窃得被害人傅某家的笔记本电脑1台、钱袋1个及现金50元，共计价值1100元。案发后，赃物笔记本电脑（价值1050元）被公安机关追回并发还被害人。上述事实，被告人姚登在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人傅某的陈述，搜查证、搜查笔录，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定意见，调取证据清单、视听资料制作情况表及监控视频，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，手印鉴定书，户籍证明，抓获经过，前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚登以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，价值1100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。归案后，被告人姚登能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人姚登有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚登犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2018年8月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被害人傅某其余损失50元，责令被告人姚登退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许志华人民陪审员  陆爱明人民陪审员  张 欢二〇一八年五月二十三日书 记 员  张雨洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初14554号原告：贾某1，女，1983年4月2日出生，汉族，北京建工总机电设备安装工程有限公司职工，住北京市丰台区。原告：徐某，女，1955年9月9日出生，汉族，北京市丰台区南苑大队农民，住北京市丰台区。被告：贾某2，男，1959年3月9日出生，汉族，北京市丰台区南苑大队农民，住北京市丰台区。原告贾某1与被告徐某、贾某2分家析产纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法进行审理。原告贾某1、徐某向本院提出诉讼请求，要求分割坐落于北京市丰台区南苑五爱屯西街70号房屋。本院经审查认为：涉案房屋系城镇房屋，经本院现场勘验，涉案房屋现状与房屋所有权证记载的面积及房屋状况均不一致，系经过翻建，翻建后的权属性质亦未经相关部门确认，法院不宜直接处理此类纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回贾某1、徐某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李桂华二〇一八年五月二十五日书记员  曾 晶
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2326民督75号申请人：鲁倪，女，1981年8月2日生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县北城乡壁山庙村****，现住望谟县。被申请人：廖燕，女，1970年4月25日生，布依族，贵州省望谟县人，，住望谟县被申请人：杨承雄，男，1974年6月1日生，布依族，贵州省望谟县人，，住望谟县申请人鲁倪与被申请人廖燕、杨承雄申请支付令一案，本院于2018年5月21日立案受理后，申请人鲁倪于本院于2018年5月23日以双方已私下协商好为由向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的终结督促程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。案件申请费350.00元，由申请人鲁倪负担。审判员  哈登龙二〇一八年五月二十三日书记员  龙祖明
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更5334号罪犯李鹏鑫，男，1999年10月21日出生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）曲中少刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人李鹏鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币120000元。宣判后，被告人李鹏鑫不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年4月24日作出（2016）云刑终252号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月14日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李鹏鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李鹏鑫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形，赔偿附带民事诉讼原告人人民币120000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李鹏鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李鹏鑫减去有期徒刑一年（刑期自2015年4月16日起至2020年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年五月二十三日书记员  李知恒
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初926号原告：金厉赟，男，1976年11月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈家铭，男，1965年4月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：魏少林，女，1973年12月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：郑少秋，女，1967年2月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告金厉赟与被告陈家铭、魏少林、郑少秋民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈家铭、魏少林偿还原告借款50000元及利息（自2017年9月6日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告郑少秋对上述债务50000元及利息承担连带担保责任；3.本案诉讼费及公告费由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年9月6日，被告陈家铭因日常生活需要向原告借款50000元（由原告名下账户转至被告陈家铭名下账户40000元；现金交付10000元），约定月利率为2%及借款期限为2017年9月6日至2017年12月5日止等事宜，由被告陈家铭出具借款借据一份，并由被告郑少秋作为担保人在借款借据上签名。借款后，被告分文未付。现经原告多次催讨无果，遂诉至法院。另查明，被告陈家铭、魏少林于2009年2月27日登记结婚。本院认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护，被告陈家铭作为借款人应遵守诚实信用原则承担偿本付息的责任。鉴于本案借款金额较小，且发生在被告陈家铭、魏少林婚姻关系存续期间，应视为系被告陈家铭以个人名义为家庭日常生活需要所负的夫妻共同债务。现原告要求被告陈家铭、魏少林共同偿还借款50000元及利息（自2017年9月6日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）于法相符，应予支持。被告郑少秋作为保证人在借款借据上签字，自愿为上述债务承担连带保证责任。被告陈家铭、魏少林到期未履行债务，原告有权要求被告郑少秋承担连带保证责任。被告陈家铭、魏少林、郑少秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈家铭、魏少林于本判决生效之日起七日内偿还原告金厉赟借款人民币50000元及利息（自2017年9月6日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。二、被告郑少秋对上述第一项被告陈家铭、魏少林应偿付的债务承担连带偿还责任，在其承担责任后，有权就已承担部分向被告陈家铭、魏少林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费630元，合计1680元，由被告陈家铭、魏少林、郑少秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 杨 要 武人民陪审员 高  丹人民陪审员 陈马利克二〇一八年五月二十一日法官助理项莉莉书记员王晨炜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初12754号申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人:于洋,行长。委托诉讼代理人:吴国荣，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人:张阳，广东德城律师事务所律师。被申请人：黄耿希，男，1979年6月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，被申请人：黄佩洪，女，1983年5月7日出生，汉族，住广东省惠来县，本院在审理申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人黄耿希、黄佩洪融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄耿希、黄佩洪价值47850.83元的财产进行保全，并出具担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄耿希、黄佩洪价值47850.83元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨玲冰审判员  李 琼审判员  邱桂珍二〇一八年五月三十一日书记员  梁嘉豪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初10837号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：周成建。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周成建信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周成建系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,638.5元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,638.5元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初2350号原告：黄燕华，女，1970年5月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李武义，北京银雷律师事务所律师。被告：孙喆良，男，1962年10月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘小红(孙喆良之妻)，住北京市海淀区。原告黄燕华与被告孙喆良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄燕华及其委托诉讼代理人李武义与被告孙喆良及其委托诉讼代理人刘小红到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告黄燕华向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙喆良偿还我借款本金23000元及利息（从2015年12月26日计算至支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告孙喆良承担。事实和理由：我与孙喆良系朋友关系。2014年9月24日，孙喆良以资金周转困难为由，向我借款共计23000元。孙喆良承诺于2015年12月25日前还清。现孙喆良借款期限早已过期，且我多次要求其偿还借款及利息，其置之不理。故我诉至法院。被告孙喆良辩称：第一，我与黄燕华于2008年通过某网站相识，并在2015年3月之后再也没有见过她，也没有主动联系过她，原因在于她向我提出过分要求，我觉得她心理变态所以中断和她的联系。第二，我从未向她借款，也从未向她书写任何借据或欠条，与她之间没有任何借贷行为。第三，黄燕华提交的借条等证据系其伪造。我不同意黄燕华全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：黄燕华与孙喆良原系朋友关系，2014年孙喆良曾借住黄燕华房屋。庭审中，黄燕华主张孙喆良向其借款23000元现金，对此提交欠条及双方QQ聊天记录为证。该欠条载明：今孙喆良（×××）欠黄燕华（身份证：×××）贰万叁仟元人民币！现在约定2015年12月25日之前还清。当事人黄燕华，2014年9月24日（×××），孙喆良孙喆良。黄燕华主张该欠条上孙喆良的两个签名及其身份证号均系孙喆良本人签名，其余字为黄燕华书写。对此孙喆良不予认可，但未有反证。经本院释明，孙喆良对欠条上其签名的真伪不予鉴定。黄燕华提交的QQ聊天记录显示，黄燕华向孙喆良催要还款，孙喆良称现在没有钱。孙喆良对该份证据亦不予认可，但未有反证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙喆良对于黄燕华提交的欠条中的签名不予认可，但对此未有反证，其对此亦不申请鉴定，故对此应承担相应法律后果。黄燕华提交的证据可以证明孙喆良向其借款，双方约定了还款时间，双方应当按照约定全面履行合同义务。现孙喆良未按约履行还款义务，构成违约，故黄燕华要求孙喆良偿还借款及支付逾期利息，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。孙喆良之辩称，无事实及法律依据，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：孙喆良于本判决生效后十日内偿还黄燕华二万三千元及利息（以二万三千元为基数，从二〇一五年十二月二十六日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果孙喆良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百八十八元（黄燕华已预交），由孙喆良负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王克鸽二〇一八年五月二十二日书记员  李 延
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1288号申请执行人刘文海，男，1973年10月25日出生，汉族住河北省邯郸市大名县。被执行人闫海凤，女，汉族，1981年8月6日出生，住河北省石家庄市桥**。被执行人贾江朋，男，1983年5月19日出生汉族，河北省石家庄市桥**。关于刘文海与闫海凤、贾江朋民间借贷纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终2053号民事判决书已发生法律效力，我院已立案执行。现因被执行人闫海凤、贾江朋未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人贾江朋名下冀Ａ×××**雪佛兰牌车一辆。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵永升二〇一八年五月三日书记员  张晓辉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终3924号上诉人（原审原告）：深圳市舜兴物流有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道雅宝路**附属办公楼**，统一社会信用代码：914403007542930064。法定代表人：杨宏伟，董事长。委托诉讼代理人:徐思宇、沈廷毅，均系该公司员工。被上诉人（原审被告）：杨松柏，男，1963年10月26日生，汉族，身份证住址：湖北省松滋市，委托诉讼代理人：王勇，广东德纳律师事务所律师。上诉人深圳市舜兴物流有限公司因与被上诉人杨松柏劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初16820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人深圳市舜兴物流有限公司一审诉讼请求：1、深圳市舜兴物流有限公司支付杨松柏2016年8月至2017年6月工资差额应为113997.20元；2、深圳市舜兴物流有限公司需支付杨松柏解除劳动关系的经济补偿金应为35564.67元；3、深圳市舜兴物流有限公司无需支付杨松柏律师费4408.74元。原审判决：一、深圳市舜兴物流有限公司于判决生效之日起三日内向杨松柏支付2014年6月1日至2017年6月9日正常工作时间工资差额216516.89元；二、深圳市舜兴物流有限公司于判决生效之日起三日内向杨松柏支付解除劳动合同的经济补偿金49858.42元；三、深圳市舜兴物流有限公司于判决生效之日起三日内向杨松柏支付律师代理费4408.74元；四、驳回深圳市舜兴物流有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由深圳市舜兴物流有限公司负担。上诉人深圳市舜兴物流有限公司二审当庭明确其上诉请求为：一、改判原判第一项为支付工资差额65856.49元；二、改判原判第二项为支付经济补偿金为29920元。有关上诉理由详见上诉状和庭审笔录。被上诉人杨松柏的答辩请求驳回上诉人的上诉请求。有关答辩意见详见答辩状和庭审笔录。上诉人二审期间提交三份证据：1、两份深圳市人力资源和社会保障局关于调整本市最低工资标准的通知，发布时间是2015年2月4日和2017年4月1日。该证据拟证明在上诉人停工期间依据深圳市员工工资支付条例规定，对停工期间停工员工的工资发放按照当地政府最低工资标准80%支付。2、深圳市2016年城镇单位平均工资数据公报，由圳市统计局2017年6月12日发布。该证据拟证明深圳市2016年职工平均工资折算后为每月7480元。3、税收完税证明，上诉人在一审之后为被上诉人补交的个人所得税，上诉人代缴了16.92元。被上诉人的质证意见是：对证据一的真实性无法确认，该证据亦与本案无关，上诉人与被上诉人之间工资约定的非常清楚，并且在此期间被上诉人在上诉人处仍然完成上诉人所安排的工作，并不存在上诉人所主张的停工的情况。对证据二真实性无法确认，且与本案无关。证据三因为是打印件，对其真实性无法确认。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。关于工资差额。上诉人在本案劳动仲裁时提交的《杨松柏工资、社保一览表》确认未足额支付被上诉人2014年6月1日至2017年6月9日的正常工作时间工资数额为216516.89元，现上诉人又对其自行制作并提交的证据予以否定，理据不足，且其二审期间提交的证据亦与本案事实不存在关联性，本院不予采纳。关于经济补偿金。被上诉人因上诉人拖欠劳动报酬提出解除劳动合同，属于用人单位应支付经济补偿金的法定情形，一审法院将试用期计算在工作年限内，符合法律规定，被上诉人的工作年限超过三年六个月，按照四个月工资的标准支付经济补偿金，并无不当。一审法院对各项金额核算无误，本院予以维持。上诉人二审期间关于工资数额的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市舜兴物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 夏    静二〇一八年五月二十一日书记员 谭星 （ 兼）书记员 李会英（兼）
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初449号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人程健，男，1981年2月28日出生，汉族，初中毕业，无业，住南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶，于2017年11月26日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年12月24日被南阳市公安局直属分局取保候审；于2018年4月4日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。被告人程健危险驾驶一案，由南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2018]347号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员侯童出庭支持公诉，被告人程健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2017年11月25日晚上18时左右，被告人程健和四个朋友在光武桥东头小树林里的一个饭店吃饭喝酒，21时25分左右程健驾驶豫Ｒ×××**号红色东风日产小轿车去送人，回家时沿南阳市光武大桥自西向东行驶至光武大桥东30米处时，被南阳市公安局交管支队第八大队民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人程健血液中乙醇含量为165.32/100ml。指控认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人程健的供述；2、血醇检验报告；3、查获记录、身份证明等。起诉认为，被告人程健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人辩称，对起诉指控的犯罪和罪名没意见。我认罪，希望从轻处罚。经审理查明，2017年11月25日晚上18时左右，被告人程健和四个朋友在光武桥东头小树林里的一个饭店吃饭喝酒，21时25分左右程健驾驶豫Ｒ×××**号红色东风日产小轿车去送人，回家时沿南阳市光武大桥自西向东行驶至光武大桥东30米处时，被南阳市公安局交管支队第八大队民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人程健血液中乙醇含量为165.32/100ml。认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人程健的供述；2、血醇鉴定报告；3、被告人程健的身份证明、抓获经过、前科查询、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等证据在卷佐证。上述证据经当庭举证、质证、来源清楚，收集程序合法，证据内容能相互印证，被告人均无异议，足以证实本案犯罪事实成立，本院予以确认。本院认为，被告人程健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。程建当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人程健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。判处罚金，限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  栗新峰二〇一八年五月十八日书记员  丁启蒙
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0724民初1131号 原告：李增荣，男，汉族，1967年7月15日出生，初中文化，个体工商户，住高台县。 被告：赵学银，男，汉族，1960年11月15日出生，初中文化，住高台县。 原告李增荣与被告赵学银建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。2018年5月30日，原告以原被告双方达成和解协议为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李增荣撤回起诉。 本案受理费180元，减半收取90元，由原告李增荣负担；原告向本院预交受理费180元，退还其90元。 审判员  张蕾 二〇一八年五月三十日 书记员  武靓
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0106执2722号之一申请执行人冉X，男，1975年10月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人施X，男，1970年11月22日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人柯X，男，1978年12月28日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人冉X与被执行人施X、柯X民间借贷纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终3039号民事判决书和本院作出的（2016）鄂0106民初2641号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人冉X于2017年10月19日向本院申请执行，我院依法立案执行。经查，2015年5月29日申请执行人冉X向江岸区人民法院申请诉前财产保全，江岸区人民法院于2015年6月2日作出（2015）鄂江岸保字第00244号民事裁定书裁定查封被执行人施X所有的坐落于东湖生态旅游风景区××大道××号纯水岸·东湖一期（A-3，A-4）T3栋1单元26层03室房产（合同备案号：景12XXXX040，建筑面积143.13平方米）并于2016年3月28日作出（2015）鄂江岸民初01862-1号民事裁定书，裁定将冉X诉施X、柯X民间借贷纠纷一案移送我院审理。在执行过程中，本院于2017年11月20日依法向被执行人施X、柯X送达执行通知书，责令被执行人施X、柯X支付申请执行人冉X借款本金2500000元及利息1881666元（以2500000元为基数，按照年利率36%的标准，自2014年10月20日起计算至2015年1月19日止的利息225000元及以250000元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年1月20日起暂计算至2017年10月24日的利息1656666元）并承担案件受理费27533元、保全费5000元、公告费600元、执行费27731元。合计4442530元。但被执行人施X、柯X至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人施X、柯X人民币4442530元的相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人施X、柯X人民币4442530元应当履行义务部分的其他财产。本裁立即执行。审判员 刘 蕾二〇一八年五月一十五日书记员 郑佳奇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初2674号 原告：张玉奇，男，1970年7月9日出生，汉族，住湖北省通山县九宫山风景名胜区。 委托诉讼代理人：王婷，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华涛，四川高扬律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰。 委托诉讼代理人：钟怡雯，四川达民律师事务所律师。 原告张玉奇与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婷，被告委托诉讼代理人钟怡雯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张玉奇向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险金37467元。事实与理由：原告系川Ａ×××××车辆所有人，该车辆在被告处投保了车辆损失险。2017年8月9日7时许，原告驾驶该车发生单车事故，撞到路边铁围栏，导致车辆受损。因为缺乏交通事故处理经验，原告并未在事发当时向交警部门报案，也没有向被告报告保险事故。截止当日11时43分许，原告向被告报告了保险事故，并报警。原告将车辆维修后产生维修费37467元，被告拒绝理赔。 被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，1.原告发生交通事故后驾车驶离现场，数小时后才向被告报告保险事故；2.被告与原告共同前往原告所称的事故现场勘验，发现原告车辆的受损部位与其报案现场不符，真实性存疑；3.原告不及时报案导致本次保险事故的原因、性质不能查明，被告拒绝向原告支付保险金，请求驳回原告诉讼请求。 经本院审理认定事实如下： 2016年11月17日，原告在被告处为其所有的川Ａ×××××号车辆投保了车辆损失险限额297606.4元含不计免赔率，保险期间从2016年11月28日起至2017年11月27日止。 2017年8月9日11时43分许，原告向被告报告保险事故称其于当日7时许驾驶川Ａ×××××号车辆行驶至双流区九江镇周家场至石井村路段时，为躲避对向驶来的三轮车撞倒路边铁皮临时围挡，导致车辆受损。 当日，被告为核实保险事故真实性通知原告共同前往原告所称的保险事故现场勘验。经勘验，被告认为原告车辆受损部位与事故现场不符，还认为原告曾经有过保险理赔记录，其称出险后害怕而开车回家离开现场的理由不符合常理，故对事故的真实性提出质疑。 2017年8月17日，原告向交警部门书写了《交通事故情况说明》，将交通事故发生的过程进行了说明。原告在该说明中称，其在事故地点为躲避对向三轮车，操作不当撞上路边临时铁皮围挡，原告下车查看了情况，只看到车辆有表面性的擦伤。然后原告驾车回家休息睡到11点，然后再向被告与交警部门报案。交警部门工作人员在原告书写的《交通事故情况说明》上手写：“当事人已向我队报案，川Ａ×××××号车辆右前有损坏痕迹”，并加盖交警部门印章。九江街道石井社区居委会出具证明称，在2017年8月9日上午，原告驾车经过石井社区四组时将道路旁边的围栏撞坏。 2017年12月12日被告向原告送达了《拒赔通知书》，通知书载明被告在现场查勘过程中，发现车辆受损部位与原告报案现场不符，被告核实认为原告故意隐瞒出险的原因。被告根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定以及保险合同条款第八条第（二）项第一款：事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失，保险人均不不负责赔偿的约定，拒赔理赔。 原告将川Ａ×××××车辆送至四川世德国际汽车服务有限公司进行维修，该公司2018年1月28日出具维修结算单显示维修费用合计37467.00元。 以上事实有当事人身份信息、车辆保单、行驶证、发票、交通事故情况说明、居委会出具的证明、保险处理单据、维修结算单、涉案车辆质检报告、查勘询问笔录、保险条款、现场勘验照片、拒赔通知书及当事人陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告之间已经就川Ａ×××××车辆建立了财产保险合同，该合同主要内容为原告在使用川Ａ×××××车辆过程中，因碰撞等原因造成车辆损失，由被告负责赔偿。 本案中，被告自称其为躲避对向三轮车，操作不当撞上路边临时铁皮围挡，那么显然应当针对铁皮围挡的损失，与铁皮围挡的所有人或管理人取得联系，对损失进行协商后方能离开现场。如不能联系上铁皮围挡的所有人或管理人，应当迅速向交警部门报案。同时，原、被告之间存在保险合同关系，原告亦应当迅速通知被告以便被告核实保险事故、核定事故损失。 原告没有采取上述正确处理方式，也没有通过拍照等方式对交通事故现场进行固定，而是自称选择了直接驾车离开事故现场，回家休息后再报案的方式。无论原告自称的事实是否属实，原告都应该认识到该行为极可能导致交警部门、保险机构无法核实事故的真实性以及事故的性质、原因。本案被告拒绝向原告支付保险金的主要理由即在于此。原告自述的其驾车离开现场的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国保险法》第二十一条之规定，应当为其违法行为承担不利法律后果。原告应对案涉事故的真实性以及事故的性质、原因承担举证责任。原告对此所举证据为《交通事故情况说明》以及九江街道石井社区居委会出具的证明。本院认为，《交通事故情况说明》为原告自述，交警部门并不认可该份说明内容的真实性，该份证据的证明力极低，本院不予采信。对于九江街道石井社区居委会出具的证明。本院认为，没有证据证明该居委会目睹或查勘了原告发生交通事故的现场情况，故该居委会对事故过程的描述更大可能来自于原告的陈述，该居委会亦未派员出庭对事故经过当庭接受询问质证，故该份证据的证明力较弱，不能单独作为认定本案事实的依据。综上，原告发生保险事故后，在未及时通知被告的情况下，擅自驾车撤离现场，致使保险事故的性质、原因难以确定，被告有权拒绝向原告支付维修费37467元的理赔请求。原告张玉奇之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下： 驳回原告张玉奇诉讼请求。 案件受理费732元，因适用简易程序减半收取366元，由原告张玉奇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一八年五月十八日 书记员 张晓霜
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0981民初1336号原告：丰城市万家福超市，个体工商户注册号：360981600281847。住所地江西省丰城市新城区府前路**。个体工商户经营者：聂华根，男，1968年11月9日出生，汉族，个体户，住江西省丰城市秀市镇洲上村洲上组**。身份证号码：3609811968********。委托诉讼代理人：周云飞，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609201710102313。代理权限：特别授权。被告：熊爱兵，男，1973年10月1日出生，汉族，个体户，住江西省丰城市。原告丰城市万家福超市（以下简称原告）与被告熊爱兵（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周云飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判决被告支付买原告烟酒款计币13381.8元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在丰城市林业局承包食堂，原告在丰城市从事烟酒等个体工商户经营，因为原、被告相隔不远，被告经常在原告处购买烟酒等，双方存在生意往来。在2016年7月份原、被告经过结算，被告欠原告购买烟酒款计币42651.8元整。在2016年8月23日、9月29日，被告分别还款10000元，之后又还了10000元，总计还款30000元整。另外，在2017年1月18日，被告又在原告处购买烟酒计币730元没有付。因此，被告欠原告烟酒款合计13381.8元整。至今，原告多次向被告催要，被告却一直借故拖延，原告遂诉至法院。望法院受理后依法支持原告诉请。被告未作答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件和营业执照各一份（证明目的：原告的基本身份情况和主体资格适格）；被告熊爱兵常住人口信息表一份（证明目的：被告的基本身份信息）；欠条、收据各一张（证明目的：被告在原告处购买烟酒共计43381.8元，2016年8月23日和9月29日分别还款10000元，2017年1月18日被告熊爱兵又在原告处购买烟酒730元。另外，被告熊爱兵在2016年9月29日之后又还款10000万元，但是原告没注明还是认账）。对原告提供的证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和质证，视其放弃抗辩权。本院认为，原告提供的上述证据形式和来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院依法确认其具有证据效力，并作为认定本案相关事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告在丰城市林业局承包食堂，经常在原告处购买烟酒等。2016年7月，原、被告经过结算，被告欠原告购买烟酒款计币42651.8元整。2016年8月23日、9月29日，被告分别还款10000元，之后又还了10000元，总计还款30000元整。另外，在2017年1月18日，被告又在原告处购买烟酒计币730元没有付。因此，被告欠原告烟酒款合计13381.8元整。原告多次向被告催讨欠款，被告一直借故拖延未付，遂酿成本案纠纷。本案因被告拒不到庭参加诉讼，致调解无法进行。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告欠原告烟酒款13381.8元属实、合法，原、被告之间买卖关系依法成立，被告欠原告烟酒款应当及时清偿。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊爱兵欠原告丰城市万家福超市经营者聂华根烟酒款13381.8元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告熊爱兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  史少华人民陪审员  孙 艳人民陪审员  廖志刚二〇一八年五月二十三日书 记 员  吕江雁附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申372号再审申请人：刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住金华市。再审申请人刘贵启因起诉浙江省司法厅名誉权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2018）浙01民终408号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘贵启申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定。请求撤销原裁定，判令被申请人消除《浙江省司法厅关于刘贵启投诉处理情况的报告》不良影响、恢复名誉、赔礼道歉。本院经审查认为，再审申请人刘贵启的诉请不属于民事诉讼受案范围，原审裁定不予受理并无不当。刘贵启的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘贵启的再审申请。审判长  张军斌审判员  高毅龙审判员  胡华锋二〇一八年五月三十日书记员  丁 波
5718北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初10240号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告蔡乙强，男，1985年5月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告蔡乙强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告蔡乙强经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金101402.47元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2015年4月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金101402.47元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡乙强于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金101402.47元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8602行初189号 原告梁素根,性别××年××月××日出生,××族。 委托代理人梁岳(原告梁素根之子)，××族，住南京市秦淮区。 委托代理人王维，江苏博事达律师事务所律师。 被告南京市城乡建设委员会，住所地南京市鼓楼区广州路**。 法定代表人吴炜，南京市城乡建设委员会主任。 出庭应诉负责人朱家祥，南京市城乡建设委员会副主任。 委托代理人王晓磊，南京市城乡建设委员会工作人员。 委托代理人陈志刚，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原告梁素根诉被告南京市城乡建设委员会（以下简称市建委）城建其他行政管理行为一案，于2018年1月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告市建委邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告梁素根及委托代理人梁岳、王维，被告出庭应诉负责人朱家祥，委托代理人王晓磊、陈志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁素根诉称，原告系秦淮区双塘街道来凤新村（亚太）62号701室居民。2017年4月被告实施明城墙沿线环境综合整治工程时致使原告房屋屋顶多处开裂，无法居住。被告整治行为严重违法，侵害原告的财产权益，为维护自身合法权益，原告请求法院：1、确认被告违法组织实施2017年度城建计划；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告市建委辩称，原告梁素根诉称的秦淮区来凤新村62号涉及的施工，在明城墙沿线环境综合整治工程（集庆门至本水关段）范围内。该工程项目的发包方为南京秦淮房产经营有限公司，施工方为南京环茂建筑安装工程有限公司。原告提出实施环境综合整治工程造成其房屋开裂受损，由于被告作为政府行政机关不具有工程施工职能，施工行为不属于行政行为，被告不是涉案工程的实施主体，故被告不是本案的适格被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告在起诉阶段提出的诉讼请求为“确认被告明城墙沿线环境综合整治行为违法”，在庭审中，原告解释其诉求包括三项，分别为项目立项、项目施工、项目监管。庭审中，本院释明：该诉讼请求涉及多个行政行为、多种法律关系，请原告明确其诉讼请求。后原告当庭明确其诉讼请求为“确认被告违法组织实施2017年度城建计划”，并认为该诉讼请求包括在原来的诉讼请求之中。本院认为经释明后原告修改的诉讼请求仍不符合有具体的诉讼请求的要求，存在诉讼请求不明确的情形，故原告的起诉不符合法定的起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告梁素根的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  谢 斌 审 判 员  窦 开 人民陪审员  许大洪 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  房雪筱
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初900号原告：中山市顺枫物业管理有限公司，住所地广东省中山市南朗镇南企路，统一社会信用代码914420005989000615。法定代表人：林雪平，总经理。委托诉讼代理人：廖小河，该司员工。被告：甘新衡，男，1976年5月2日出生，住广东省中山市，原告中山市顺枫物业管理有限公司与被告甘新衡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告中山市顺枫物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中山市顺枫物业管理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计13元。审判长  陈伟基审判员  易承辉审判员  何明伟二〇一八年五月十八日书记员  程梓欣
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0303执1351号 申请执行人：李书仁，男，1971年8月19日出生，汉族，住河南省襄城县。 被执行人：莆田市涵江区新铭剑鞋面厂，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇码头村公园西路**，统一社会信用代码350303100045649。 法定代表人：欧剑翔，该厂负责人。 第三人：欧剑翔，男，1975年9月19日出生，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人李书仁与被执行人莆田市涵江区新铭剑鞋面厂、第三人欧剑翔拖欠工资争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的涵劳仲案[2017]24号裁决，于2018年5月15日向本院申请执行，本院于2018年5月16日向被执行发出执行通知书。执行过程中本院查明，莆田市涵江区劳动人事争议仲裁委员会涵劳仲案[2017]24号裁决于2017年4月7日生效，申请执行人已于2017年7月20日向本院申请执行，执行案号为（2017）闽0303执1687号，目前该案仍正在执行过程中。2018年5月16日，本院约谈申请执行人，向其告知莆田市涵江区劳动人事争议仲裁委员会涵劳仲案[2017]24号裁决已在本院另案执行过程中，执行案号为（2017）闽0303执1687号，并告知申请执行人需撤回执行申请，但申请执行人未撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条及第二十条的规定，裁定如下： 驳回李书仁的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向莆田市中级人民法院申请复议。 执行员  吴元阳 执行员陈天雨 执行员陈廷赟 二○一八年五月二十三日 书记员方丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初33875号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：吴攀攀，男，1985年7月1日出生，汉族，住安徽省。被告：李付英，女，1983年10月19日出生，汉族，住安徽省。原告东风日产汽车金融有限公司与被告吴攀攀、李付英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖继康到庭参加了诉讼。被告吴攀攀、李付英经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。东风日产汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告归还贷款剩余本金人民币71,166.57元；2.两被告依约支付至2018年5月29日的贷款利息554.56元；3.两被告依约支付自2018年5月30日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2015年12月，原告与被告吴攀攀、李付英签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：两被告为购车，向原告借款人民币131,200元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年11月28日起两被告未依约归还贷款本息。东风日产汽车金融有限公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告已按约发放了贷款。3.还款清单及情况说明，证明截至2018年5月29日两被告的还款情况。吴攀攀、李付英未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年12月，原告东风日产汽车金融有限公司与被告吴攀攀、李付英签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：两被告为购车，向原告借款131,200元，借款期限为24个月；采用浮动利率方案，合同签订日贷款年利率为8.49%，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，原告将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点，但在任何情况下贷款利率不应超出法律允许的范围；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由两被告按年利率1.99%承担支付义务；还款方式为等额本息；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动；合同有效期内，两被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，两被告在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，两被告应及时告知受诉法院；如两被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告按约履行放贷、还款义务。2016年11月28日起，两被告未支付贷款本息，2018年5月1日被告支付4,000元。至2018年5月29日，两被告未偿还贷款本金为71,166.57元、利息554.56元。本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告吴攀攀、李付英签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现两被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求两被告归还未偿还贷款本金71,166.57元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据两被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而两被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴攀攀、李付英应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币71,166.57元；二、被告吴攀攀、李付英应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2018年5月29日的到期利息人民币554.56元；三、被告吴攀攀、李付英应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币71,166.57元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告东风日产汽车金融有限公司自2018年5月30日起至实际清偿日止的逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,693元，减半收取计846.50元，由被告吴攀攀、李付英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一八年五月二十九日书记员  朱美圆附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2018）琼0105财保55号申请人：李睿，男，1991年10月23日出生，汉族，住四川省巴中市。被申请人：王流尚，男，出生年月日不详，汉族，住海南省海口市申请人李睿于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人王流尚名下车牌号为×××号小型轿车进行查封并扣押。担保人丁海玉自愿提供其所有的位于海口市××路房，为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封并扣押被申请人王流尚名下车牌号为×××号小型轿车；二、查封担保人丁海玉所有位于海口市××路房的房屋。案件保全费3000元，由申请人李睿预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取促使措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 赵炎炎人民陪审员 李达水人民陪审员 郑小薇 二〇一八年五月四日书 记 员 王银权附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省合肥市蜀山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0104行初88号起诉人汪燕，女，1975年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。起诉人鲁振，男，1976年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。起诉人鲁某，女，2006年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。2018年4月26日，起诉人汪燕、鲁振、鲁某向本院提起行政诉讼。诉称其与被起诉人合肥市蜀山区井岗镇人民政府签订拆迁安置协议，约定给予起诉人拆迁安置面积145平方米。因被告知放弃部分安置面积在获得90平方米安置面积外，可再获得货币补偿。原告签署放弃再安置的承诺书后，被起诉人未给予起诉人货币补偿，亦不按照拆迁协议约定的内容给予起诉人安置面积。被起诉人以起诉人基于误解签署的承诺书及他人代签的复核材料为依据认定起诉人不符合相关政策规定，对起诉人剩余的55平方米不予安置。诉至法院请求撤销起诉人在被起诉人处签署的承诺书，判令被起诉人给于起诉人55平方米安置面积。经审查，本院告知起诉人诉请内容不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理的行政诉讼，书面告知其予以修改。2018年5月21日，起诉人递交修改后的起诉状，诉请要求判令被起诉人合肥市蜀山区井岗镇人民政府继续履行拆迁安置协议，至少再给予原告55平方米安置面积。经审查本院认为，起诉人汪燕、鲁振、鲁某所诉事项要求继续履行拆迁安置协议、给予安置面积的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对汪燕、鲁振、鲁某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  余松明人民陪审员  汤炳华人民陪审员  韦章树二〇一八年五月二十四日书 记 员  储铃芳附本案适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0606执298号之二申请执行人：大庆市大同区继民种业经销处，住所地大庆市大同区。经营者：邹继民，男，1949年7月25日出生，汉族，住大庆市大同区。被执行人：包永义，男，汉族，1976年5月5日出生，农民，住大庆市大同区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初676号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人名下房产。本裁定送达后立即生效。审判员  冯国忠二〇一八年五月二十四日法官助理李禹宣书记员孙琦
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云06民终828号上诉人（原审被告）吴明达，男，1950年11月16日出生，汉族，云南省大关县人，住大关县。被上诉人（原审原告）大关县冀明肉食品有限公司。住所地：大关县翠华镇南门街**。法定代表人：白冀平，理事长。上诉人吴明达因与被上诉人大关县冀明肉食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省大关县人民法院（2018）云0624民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销云南省大关县人民法院（2018）云0624民初31号民事判决；二、本案发回云南省大关县人民法院重审。上诉人吴明达预交的二审案件受理费11800元，予以退还。审判长  李寿斌审判员  王荣祥审判员  颜九华二〇一八年五月三十一日书记员  黄 雯
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初9267号之二申请人:山东杭标汽车有限公司，住所地临沂市兰山区西外环路北段兰田二手车市场****，统一社会信用代码91371300328441010R。法定代表人：林慧兵，董事长。被申请人:马文飞，男，1984年8月28日生，汉族，住山东省苍山县。被申请人:杨明丽，女，1987年1月2日生，汉族，住山东省苍山县。申请人山东杭标汽车有限公司与被申请人马文飞、杨明丽追偿权纠纷一案，山东杭标汽车有限公司于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人马文飞、杨明丽价值3万元的财产，并已向本院提供了其担保人韩松所有的车牌号为鲁Ｑ×××**东方日产牌汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人山东杭标汽车有限公司的担保人韩松所有的车牌号为鲁Ｑ×××**东方日产牌汽车一辆，限额3万元；二、查封的期限为2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一八年五月二十五日书记员  刘丽娟