wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0604刑初341号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人梁明伟，男，1987年3月18日出生于贵州省六盘水市六枝特区，布依族，小学文化，农民，住贵州省六盘水市六枝特区。因本案于2018年2月1日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 被告人韦仕军，男，1997年7月27日出生于贵州省六盘水市六枝特区，布依族，小学文化，农民，住贵州省六盘水市六枝特区。因犯盗窃罪于2014年8月7日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2018年2月24日被刑事拘留，同年3月15日变更为取保候审。 被告人伍承科，男，1995年10月15日出生于贵州省六盘水市六枝特区，布依族，小学文化，农民，住贵州省六盘水市六枝特区。因本案于2018年2月1日被刑事拘留，同年3月1日变更为取保候审。 被告人刘安龙，男，1995年1月25日出生于贵州省六盘水市六枝特区，彝族，小学文化，农民，住贵州省六盘水市六枝特区。因本案于2018年2月1日被刑事拘留，同年3月1日变更为取保候审。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕333号起诉书指控被告人梁明伟、韦仕军、伍承科、刘安龙犯盗窃罪，并建议对被告人梁明伟判处一年以下有期徒刑，并处罚金，对被告人韦仕军、伍承科、刘安龙判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员任劲超出庭支持公诉，被告人梁明伟、韦仕军、伍承科、刘安龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年1月18日凌晨，被告人梁明伟伙同他人在绍兴市上虞区梁湖镇虞东河湖综合整治工程二标段，窃得工地内变压器至配电房铜芯电缆线20米。经鉴定价值人民币5850元； 2、2018年1月底的一天凌晨，被告人梁明伟、伍承科、刘安龙、韦仕军等人在绍兴市上虞区百官街道梁家山工地，窃得被害人曹某放在工地内西菱牌砂轮切割机1台、环洋牌油浸式潜水泵1台、FW牌立式涡流泥浆泵1台，铝芯电缆线60米。经鉴定共计价值人民币4765元。 另查明，案发后，公安民警从被告人刘安龙处扣押人民币2500元。被告人韦仕军、伍承科、刘安龙向本院退缴人民币2165元。 还查明，被告人刘安龙归案后协助公安民警抓获其他犯罪嫌疑人2名。 上述事实，被告人梁明伟、韦仕军、伍承科、刘安龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁明伟、韦仕军、伍承科、刘安龙供述，被害人吴某、曹某陈述，证人丁某证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单及照片，价格认定意见书，前科刑事判决书，缴款票据，情况说明，抓获经过及被告人梁明伟、韦仕军、伍承科、刘安龙的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 因被告人梁明伟的第一次讯问笔录不完整，不具有合法性，依法予以排除。但被告人梁明伟的其余讯问笔录符合证据特性，与其他证据能够互相印证，依法予以认定。 本院认为，被告人梁明伟、韦仕军、伍承科、刘安龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。四被告人结伙作案，应酌情从重处罚。被告人梁明伟、韦仕军、伍承科、刘安龙能自愿认罪，被告人刘安龙、韦仕军、伍承科已退出赃款，可对四被告人均酌情从轻处罚。被告人韦仕军能主动投案，但在第一次讯问时未能如实供述自己的主要犯罪事实，不构成自首，但对其主动投案情节，可酌情从轻处罚。被告人刘安龙协助公安民警抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可依法从轻处罚。公诉机关对各被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人刘安龙、韦仕军、伍承科的犯罪情节和悔罪表现，均可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人梁明伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年二月一日起至二〇一八年七月三十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人韦仕军犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）； 三、被告人伍承科犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）； 四、被告人刘安龙犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）； 五、违法所得人民币四千七百六十五元（其中二千五百元现扣押在绍兴市公安局上虞区分局，二千一百六十五元现暂存在本院），发还给被害人曹某；责令被告人梁明伟退赔给被害单位上虞虞东河综合整治工程二标段工地人民币五千八百五十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙芳芳 二〇一八年五月二十四日 书记员  朱佳燕 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条?拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民特91号申请人（仲裁被申请人）：苏雄年（XIONGNIANSU），男，1954年7月19日出生，美利坚合众国公民。委托代理人：邱伟谷，广东格林律师事务所律师。委托代理人：林振金，广东格林律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：姚万明，男，汉族，1975年2月3日出生，住所地：中华人民共和国广东省南雄市。被申请人（仲裁申请人）：陈亿志，男，汉族，1965年10月14日出生，住所地：中华人民共和国广东省广州市荔湾区。以上两被申请人的委托代理人：黄建球，广东洛亚律师事务所律师。以上两被申请人的的委托代理人：梁小凤，广东洛亚律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：佛山市南海宝承视听家具有限公司。住所地：中华人民共和国广东省佛山市南海区。法定代表人：苏雄年，该公司董事长。申请人苏雄年与被申请人姚万明、陈亿志、佛山市南海宝承视听家具有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，苏雄年于2018年3月8日向本院提出申请。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中，申请人苏雄年于2018年5月7日向本院请求撤回撤裁申请。本院认为，苏雄年在本案审理期间提出撤回撤裁申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许苏雄年撤回申请。本案申请费400元，减半收取200元，由申请人苏雄年负担。审判长  罗凯原审判员  谢达辉审判员  梁亦民二〇一八年五月七日法官助理禤敏婷书记员任小青
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0723民初592号原告：鄂伦春自治旗金秋农资经销有限公司，住所地内蒙自治区。法定代表人：索文军，职务经理。委托诉讼代理人：马秋菊，该公司职工。被告：马宝来，男，1964年9月20日出生，汉族，住内蒙自治区。委托诉讼代理人：于鹤，法律工作者。原告鄂伦春自治旗金秋农资经销有限公司（以下简称金秋农资公司）与被告马宝来买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告金秋农资公司委托诉讼代理人马秋菊、被告马宝来委托诉讼代理人于鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金秋农资公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告马宝来给付欠款73618元；2、请求人民法院判决被告给付利息1472.36元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月15日，被告在原告处赊购农资欠款73618元，双方约定欠款期间月利率2%，但至今未履行。自2018年1月13日起至2018年2月13日被告应支付利息1472.36元，经原告多次索要，被告借故推诿，为了维护原告合法权益诉至法院。马宝来辩称，答辩人同意给付欠款，但答辩人在为原告出具欠条时双方并没有对账，仅仅根据原告的一面之词，根据原告交付答辩人的账单记载，欠款数额应为62510元。且在被告赊购农资时未约定欠款利息计算方式，原告请求支付利息1472.36元没有事实依据。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实和证据认定如下：原告为支持自己的诉讼主张，提供证据如下：1、2018年1月13日借据1份，金额73618元，马宝来在借款人处签字。经被告质证认为，对该份证据真实性无异议，没有约定月利率2分，根据原告交付答辩人的账单记载，欠款数额应为62510元，该份证据系格式合同，根据法律规定，如对合同内容有异议，应向不利于合同提供方解释；2、2016年6月2日借据一份，金额25000元，双方约定2016年11月15日还清，逾期还款，按借款金额承担1.5%月利息及催收费用，马宝来签字；2016年6月25日借据一份，金额5540元，双方约定2016年11月15日还清，逾期还款，按借款金额承担1.5%月利息及催收费用，马宝来签字；2016年6月18日借据一份，金额19080元，双方约定2016年11月15日还清，逾期还款，按借款金额承担1.5%月利息及催收费用，马宝来签字；2016年6月13日借据一份，金额2540元，双方约定2016年11月15日还清，逾期还款，按借款金额承担1.5%月利息及催收费用，马宝来签字；2017年6月15日借据一份，金额15140元，双方约定2017年11月15日还清，逾期还款，按借款金额承担1.5%月利息及催收费用，马宝来签字。经被告马宝来质证认为，上述借据均属实，但当时签字时没有注意到有利息的约定，我在为索文军出具73618元借据时，没有对账，欠款数额是马秋菊书写的，我与索文军说，要看看原始账，之后他用微信将二份账页发给我，金额合计62510元，关于欠款利息，我对索文军说过，如果2018年给不上钱，就给利息，但双方没有定具体利息计算方式。被告提供原告记账账页二份，金额分别为2017年6月15日15140元，2016年合计47370元。经原告质证认为，上述证据属实，73618元借据就是依据该账加月利率1.5分计算得来。本院对以上原告及被告提供的证据综合分析，认证意见如下：根据原告当庭陈述，被告提供原告记账账页二份，金额分别为2017年6月15日15140元，2016年合计47370元。马宝来出具73618元借据就是依据该账加月利率1.5分计算得来，2016年欠款47370元，从2016年11月15日（约定还款日）至2018年1月13日（结算日）止，计息日共计424日，经本院计算，利息应为47370元×18%/365日×424日为10043.44元；2017年欠款15140元，从2017年11月15日（约定还款日）至2018年1月13日（结算日）止，计息日共计59日，利息应为15140元×18%/365日×59日为446.63元，利息合计446.63元+10043.44元为10490.07元。欠款本息合计为62510元+10490.07元为73000.07元，被告马宝来未原告出具73618元欠据，符合常理，故本院对原告及被告提供的证据证实的内容均予以采信。根据本院对以上证据分析、认证，结合双方当事人陈述，本院查明本案基本事实如下：2016年6月2日始至2017年6月15日被告马宝来，陆续在原告金秋农资公司赊购农资，每次赊购农资马宝来均为金秋农资公司出具借据，在借据中双方约定还款期限，逾期还款，欠款人应按月利率1.5分（年利率18%）支付逾期付款利息。因马宝来未能及时还款，2018年1月13日，经双方结算，马宝来为原告金秋公司出具73618元借据一份。约定欠款日期至2018年2月10日止，期间届满前还款不收取利息，如逾期还款，按欠款总额30%支付违约金。因被告马宝来未如约还款，致使原告金秋公司诉至本院。本院认为，本案争议焦点为，1、被告马宝来在原告金秋公司赊购农资欠款数额如何确定；2、被告马宝来是否应当支付欠款利息1472.36元（欠款总额2%）。通过本院查明的事实，马宝来在金秋公司每次赊购农资后均为金秋农资公司出具借条，借条载明借款期限及逾期按月利率1.5分支付利息，因马宝来未能及时还款，2018年1月13日，经双方结算，本息合计马宝来为原告金秋公司出具73618元借据一份（本金62510元），故被告马宝来欠款数额应为73618元。关于原告主张马宝来应支付逾期付款利息1472.36元（欠款总额2%），因双方约定，逾期付款应按欠款总额30%支付违约金。原告主张按欠款总额2%即1472.36元支付利息，不违反法律规定。故本院对原告的诉讼请求均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告马宝来在本判决生效后五日内给付鄂伦春自治旗金秋农资经销有限公司欠款73618元，支付利息1472.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，减半收取840元，由被告马宝来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李 凯二〇一八年五月十三日书记员 王旭龙本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0121执2632号樊庭祥、长沙方略房地产开发有限公司本院执行的樊庭祥申请长沙方略房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人长沙方略房地产开发有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年五月二十三日
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初834号原告：河南淮滨农村商业银行股份有限公司，地址淮滨县北城乌龙大道中段。机构代码：91411500MA44F84X77（1-1）。法定代表人：王全照，系该公司董事长。委托代理人：赵军，系该公司职工。被告：符伟，男，汉族，1969年10月3日生，住淮滨县。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉被告符伟金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月21日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，即向原、被告送达了开庭传票，依法由审判员孟慧峰独任公开开庭进行了审理。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵军到庭参加诉讼，被告符伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司诉称：2014年4月21日被告符伟到河南淮滨县农村信用合作联社谷堆支行借款30万元，期限3年到2017年4月21日止，利息月利率9.9‰，逾期偿还贷款罚息上浮50%，该笔借款由符伟所有的房产（房产证号：淮房字第**）抵押担保。经多次联系，被告符伟没有按约定时间支付利息并偿还借款本金，其行为给原告造成很大的经济损失，为此原告诉至法院请求判决：1、请求被告符伟支付借款30万元及利息127264.5元（利息计算截止2017年9月5日，后续产生的利息按照合同约定计算）；2、判令对被告符伟所有的房房产（淮房字第**有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。被告符伟未到庭、未答辩。原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司向法庭提交如下证据：1、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、原告营业执照复印件各一份；2、个人借款合同复印件一份；3、抵押合同复印件一份；4、房产抵押清单复印件一份；5、抵押物共有人承诺书复印件一份；6、借款人配偶承诺书复印件一份；7、承诺书复印件一份，8、担保承诺书复印件一份；9、房产证复印件一份（房权房权证淮房字第**10、借款人借款申请书复印件一份；11、农村信用社个人信贷业务申请书复印件一份；12、欠息证明一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日被告符伟与淮滨县农村信用合作联社谷堆信用社签订《个人借款合同》，约定被告符伟向谷堆信用社借款30万元，期限3年到2017年4月21日止，利息月利率9.9‰，逾期偿还贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，同日被告符伟及案外人徐林又与淮滨县农村信用合作联社谷堆信用社签订《抵押合同》，约定上述借款由符伟所有的房产（房产（淮房字第**担保。截止2017年9月5日，被告下欠借款本金30万元及利息127264.5元。2017年9月29日“河南淮滨县农村信用合作联社”更名为“河南淮滨农村商业银行股份有限公司”。本院认为，被告符伟与原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》及《抵押合同》，系双方真实意思的表示，双方应按照合同履行相应义务。借款到期后，被告符伟没有偿还全部所欠贷款本息，现原告诉求符伟偿还借款本金300000元及利息127264.5元（利息计算截止到2017年9月5日，后续产生的利息按照合同约定计算），符合法律规定，本院予以支持。原告诉求对被告符伟所有的房产（淮房产（淮房字第**受偿权，属合同约定担保范围，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符伟于本判决生效之日起五日内偿还原告河南淮滨农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息127264.5元（利息计算截止到2017年9月5日，后续产生的利息按照合同约定计算）；二、逾期不付，依法拍卖被告符伟所有的用于抵押的房产（淮房房产（淮房字第**南淮滨农村商业银行股份有限公司优先受偿。案件受理费7709元减半收取3854.5元，由被告符伟承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孟慧峰二〇一八年五月二十三日书记员  孙清娟
3127北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初7568号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告贾美琴，女，1969年4月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告贾美琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告贾美琴经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金101320.26元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年3月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金101320.26元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：贾美琴于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金101320.26元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
黑龙江宾县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0125执477号申请执行人宾县鼎丰种子经销处被执行人马立民：本院依据（2017）黑0125民初6220号执行宾县鼎丰种子商店与马立民买卖合同纠纷一案，申请执行标的2280.00元。本院在执行过程中，被执行人马立民自动履行生效法律文书且已全部执结完毕双方当事人达成和解协议并撤回执行申请书，执行和解协议已履行完毕。申请执行人宾县宾州鼎丰种子经销处姜利申请执行结案，至此，申请执行人宾县宾州鼎丰种子经销处向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年五月八日
四川省隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川1028执348号 隆昌市圣灯镇二郎村1社： 胡平、隆昌田园水产养殖有限公司： 本院受理申请执行人隆昌市圣灯镇二郎村1社申请强制执行被执行人胡平、隆昌田园水产养殖有限公司土地承包经营权纠纷一案，现被执行人已经完全履行了承包费及土地交付等义务，本案现已结案。现将本案执行基本情况告知于你，以供核实之用。 特此通知 二〇一八年五月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初7174号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：崔某，男，1967年1月1日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告崔某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月23日尚欠本金余额36612.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36612.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告崔某在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36612.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831.2元，由被告崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  谢秀秀二〇一八年五月二十九日书 记 员  何志强
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0111执746号申请执行人冯冶飞，男，汉族，1957年8月20日出生，汉族。委托代理人李艳芝，女，1956年11月23日出生，汉族。被执行人杨文成，男，1959年9月8日出生，汉族。本院在执行冯冶飞与杨文成机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人冯冶飞依据本院（2017）陕0111民初1585号民事判决书向本院申请执行内容为：被执行人杨文成给付案件款2301.5元。经查，本院（2017）陕0111民初1585号民事判决书第四项为冯冶飞应给付杨文成停运损失478元及反诉费25元杨文成已预交，应由冯冶飞承担一并给付杨文成。现申请执行人冯冶飞同意上述款项共计503元在其申请执行标的2301.5元中予以抵扣。现被执行人杨文成将抵扣后的案件款1798.5元交到本院，已发还申请执行人冯冶飞。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0111民初1585号民事判决书第三项、第四项及冯冶飞应承担反诉费25元的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏峰波二〇一八年五月三十日书记员  王 珺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初11724号原告：邓某某，女，1983年10月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：王彩明，上海市华亭律师事务所律师。被告：周某某，男，1977年8月4日出生，汉族，户籍地。上海市闵行区浦江镇永胜村六组19号。原告邓某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈洁.人民陪审员  殷 健人民陪审员  李 霞二〇一八年五月二十三日书 记 员  陈永波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初1131号原告：赵长豫，男，1975年7月25日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：孙海霞，女，1976年6月7日生，汉族，住偃师市。被告：逯应晓，女，1979年10月9日生，汉族，住偃师市。原告赵长豫诉被告逯应晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵长豫的委托诉讼代理人孙海霞到庭，被告逯应晓经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。原告赵长豫诉称，请求判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息23000元。被告逯应晓逾期没有答辩。经审理查明，原告和被告系同村村民，2017年2月8日，被告逯应晓以经营办厂需要资金购买设备为由向原告借款10万元，并向原告出具欠条一张，载明：“欠条，本人逯应晓于2017年2月8号向赵长豫借款人民币壹拾万元整（￥100000元整），借款人：逯应晓，2017年2月8号”。欠条出具后，被告逯应晓未还款，原告诉于我院。上述事实有原告提交的欠条、本院庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告逯应晓向原告赵长豫借款并出具欠条，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的借贷关系合法有效，故原告赵长豫要求被告逯应晓还款10万元的诉讼请求，本院予以支持。另原告要求被告逯应晓偿还利息23000元，由于原告未提交证据证明双方就借期内利率进行了约定，亦未约定还款期限，原告请求被告支付利息，可从原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日止。被告逯应晓经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告逯应晓于本判决生效之日起10日内支付原告赵长豫10万元本金及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年4月4日起算至实际还款之日止）。二、驳回原告赵长豫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由被告逯应晓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长 ：张东旭陪审员 ：宋莹莹陪审员 ：褚静静二〇一八年五月四日书记员 ：寇璐莎
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初11775号之一原告：周国方。被告：黄岩松。原告周国方与被告黄岩松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告周国方于2018年4月20日向法院提出撤诉申请。本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周国方撤诉，本案案件受理费13,800元，减半收取6,900元，公告费300元，合计7,200元，由原告周国方自行负担。审 判 长  陆建波人民陪审员  朱金栋人民陪审员  王 霞二〇一八年五月十一日书 记 员  杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执9949号申请执行人洛阳市西工区大亚湾钢管租赁站，住所地河南省洛阳市西工区大路口**。经营者赵文忠，男，1973年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人河南建工劳务有限公司，住所地河南省高新区翠竹街****楼**。法定代表人岳永建，经理。关于洛阳市西工区大亚湾钢管租赁站申请执行河南建工劳务有限公司一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0191民初9953号民事判决书，于2017年12月26日立案执行。该判决生效后，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务，本院民庭申请执行，在执行过程中分别采取了以下措施：一、本院于2017年12月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。二、本院于2017年12月29日、2018年4月16日、2018年5月24日三次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，暂未发现被执行人可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息等。三、本院于2018年5月29日本院对被执行人河南建工劳务有限公司法定代表人岳永建进行了限制高消费，并向被执行人邮寄送达了限制消费令。四、本院于2018年5月28日启动传统查控对被执行人河南建工劳务有限公司进行传唤。五、本院于2018年5月29日对申请人进行了终本约谈，并向申请人告知了执行状况及被执行人的财产状况。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初9953号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴红旺代理审判员  李旭辉代理审判员  李 翔二〇一八年五月三十日书 记 员  王 锟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初2445号 原告：王云久，男，1949年7月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：陈天云，女，1950年2月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘宜东，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115201810027548。 被告：王顺全，男，1969年5月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王跃强，四川法光律师事务所律师，执业证号：15115200410931444。 原告王云久、陈天云与被告王顺全不当得利纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告王云久、陈天云及二原告委托诉讼代理人刘宜东、被告王顺全及其委托诉讼代理人王跃强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王云久、陈天云向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还二原告拆迁补偿款共128438.9元，并按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至清偿时止的资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告于2008年登记结婚，原告王云久与被告系父子关系，原告陈天云系被告继母。2014年3月26日，因临港经济开发区征地拆迁征占了二原告的房屋和土地，二原告共获得拆迁款268438.9元，该补偿款由被告领取后，被告分两次向二原告支付了140000元，并与二原告达成口头约定：二原告随被告共同居住生活，生活所需费用由被告负担，二原告应获得的拆迁补偿余款128438.9元暂由被告保管。2016年10月，被告妻子回来后，双方经常因琐事争吵，2018年1月13日，在村委会主持下二原告与被告达成协议：被告还应支付二原告拆迁补偿款128438.9元，二原告在春节后搬出被告家。二原告于2018年2月7日搬出被告家后，多次要求被告支付拆迁补偿款无果，故提起诉讼。 被告王顺全辩称，涉案拆迁补偿款对应的被拆迁房屋属王云久、陈天云、王顺全、王小武、谢明禄五人共同所有的房屋，涉案拆迁补偿款应属五人共有。二原告诉称原、被告达成的口头约定不是事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，对本案事实，本院认定如下： 王云久与陈天云系再婚夫妻关系，王顺全系王云久之子。2014年3月26日，因宜泸渝高速公路连接线绿化亮化工程项目建设用地需要，宜宾临港经济技术开发区土地房屋征收中心（甲方）与王云久（乙方）签订《房屋拆迁（货币补偿）安置协议》，该协议第一条：乙方在本次房屋拆迁补偿安置中自愿申请选择货币补偿安置方式，应享受安置人数贰人/壹户（名单如下：王云久、陈天云），应享受基本住房安置面积60平方米，甲方按基本住房安置面积3500元/平方米的标准一次性计发乙方购房费210000元。第二条：乙方被拆除的砖木结构房屋98.58平方米，扣除乙方应抵扣的房屋面积60平方米后，建（构）筑物补偿费小计47103.1元。第三、四、五、六条对搬家补助、过渡费、拆迁奖励、残值收购补助进行了约定。以上补偿、补助及奖励等共计268438.9元。2014年4月10日，王顺全代王云久在宜宾市商业银行临港支行领取了上述拆迁补偿款68438.9元；2014年4月14日，王顺全代王云久在宜宾市商业银行临港支行领取了上述拆迁补偿款200000元。 2018年1月13日，原、被告因家务纠纷，沙坪街道望峨村党支部书记汪增明、村主任申世全、望峨村二社社长文国其一起现场组织调解，王云久和王顺全达成一致《调解协议》，内容为：1.王云久与陈天云的房屋安置费268438.9元由王顺全全部付给王云久（注：268438.9元钟原先付了140000元给王云久），现还有128438.9元由王顺全支付给王云久。2.王云久与陈天云在过了春节再搬出去住，以后生活起居由各自单独生活。3.以后双方不再因房屋安置费再起争端。4.搬出去的时候，在村委会文书罗学银监督下拿钱。王云久、王顺全在该协议上签名捺印，汪增明、申世全、文国其在该协议上签名并加盖有沙坪街道望峨村人民调解委员会印章。 2018年5月8日，沙坪街道望峨村村民委员会出具《证明》，内容：沙坪街道望峨村二社村民王云久与其子王顺全因安置费一事经望峨村调解委员会调解由王顺全一次性把王云久的安置费付清，当事人达成协议后王顺全没有执行。 因被告王顺全未支付二原告拆迁安置补偿款，二原告于2018年2月23日向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，根据本案查明的事实，原告王云久一户在拆迁安置时，宜宾临港经济技术开发区土地房屋征收中心确定的户内被安置人员为王云久和陈天云，王顺全并非被安置人员，相对应的拆迁安置补偿款应属于王云久和陈天云所有。被告王顺全辩称被拆迁房屋以及对应的拆迁安置补偿款属于王云久、陈天云、王顺全、王小武、谢明禄五人共有，为此提交了证人证言拟证明其主张成立，但根据在案的《房屋拆迁（货币补偿）安置协议》、《调解协议》、村委会《证明》的内容，被告王顺全提交的证据不足以证明其主张成立。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中拆迁补偿款268438.9元属于原告王云久、陈天云享有的财产，被告王顺全无权据为己有或者占有。被告王顺全将原告王云久、陈天云应享有的拆迁安置补偿款领取后仅支付了二原告140000元，其余128438.9元，在二原告要求支付时被告王顺全应当支付。因此，对二原告主张被告返还拆迁补偿款128438.9元的诉讼请求，本院予以支持。二原告主张被告按银行同期贷款利率支付自起诉之日至款项付清之日期间的资金利息，因资金利息系法定孳息，被告王顺全领取二原告应享有的拆迁补偿款后，对二原告而言当然会产生利息损失，二原告的主张成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王顺全于本判决生效之日起十日内返还原告王云久、陈天云1284**.9元，并以128438.9元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年2月23日起支付原告王云久、陈天云资金利息至款项返还清结为止。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2868元，减半收取计1434元，由被告王顺全负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审判员  钟倩青 二〇一八年五月二十二日 法官助理杨著冰 书记员王宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初5854号原告：何锋，男，1969年4月5日出生，汉族，住湖南省津市，被告：佛山市悦家商业有限公司桂城南桂东路分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南桂东路**首层市场自编之一，统一社会信用代码91440605324858126L。负责人：曾某。被告：佛山市悦家商业有限公司，，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲东信南路东侧大德路南侧**自编之一统一社会信用代码91440605682452468C。法定代理人：曾某。上述两被告共同委托诉讼代理人：欧阳彩美，广东格然律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：梁绮雪，广东格然律师事务所实习律师。原告何锋与被告佛山市悦家商业有限公司南海区桂城南桂东路分公司、佛山市悦家商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。诉讼中，原告向本院申请撤回第二项诉讼请求，原告的申请没有违反法律规定，本院予以准许。后原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告何锋撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交1074.25元），由原告何锋负担。对原告何锋已多预交的受理费1049.25元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。审判员  董留忠二〇一八年五月十日书记员  梁杏燕
云南省广南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2627民初726号 原告：唐修品，男，云南省广南县人，住广南县。 被告：李家录，男，云南省广南县人，住广南县。 被告：李加发，男，云南省广南县人，住广南县。 原告唐修品与被告李家录、李加发买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告唐修品及被告李家录、李加发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐修品向本院提出诉讼请求：请求判决李家录、李加发及时支付杉木款4000元及追要该款产生的油钱、误工费等费用1800元，共计5800元。事实与理由：2014年3月13日，唐修品与李家录、李加发签订《卖杉木协议》，唐修品将自家栽种位于“马路梁子、新田湾”（地名）的两片杉木以总价24000元出售给李家录、李加发，协议约定购买杉木款一次性付清，协议签订之日李家录、李加发便支付给唐修品20000元杉木款，后李家录、李加发将杉木砍完并出售给第三方。唐修品向李家录、李加发索要剩余4000元杉木款，二人互相推诿，拒不支付。唐修品共向李家录和李加发索要杉木款五次，其中有两次是从广南开车去的，按现在的平均收入水平计算，每次228元（共计1140元）、每次100元油钱（共计200元）、材料费300元、起诉费等费用约1800元。为维护唐修品的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持唐修品的诉讼请求。 李家录辩称，其曾和李加发到唐修品家杉树地看过杉木，并谈过价格，后一切事务其并未与李加发合伙，均是李加发自己一人操作。从那天后，其便外出务工，与李加发没有任何的业务联系。唐修品所说的已支付20000元杉木款是李加发一人支付，其既未出本，也未分利。杉木是李加发一人所买，卖给谁，卖多少钱，其不知晓。唐修品诉请要其支付杉木款既不合理，也不合法。该杉木款只能由李加发承担。 李加发辩称，其与李家录在唐修品家吃饭时，就与唐修品协商后以24000元购买唐修品家的杉树。后是李家录的儿子李邦勇找的工人去砍树，开始砍树时李家录也在，快砍完了李家录才去广东打工的。2014年6月6日其与李家录算账，欠唐修品的4000元杉木款由李家录支付。其与李家录除购买唐修品的杉树外，还购买了唐修泽等多人的杉树 综合唐修品与李家录、李加发的诉辩主张，本院认为本案争议的焦点是：欠唐修品的4000元杉木款是由李家录还是李加发支付，还是应由李家录和李加发连带支付。 本案在审理过程中，唐修品向法庭提交了证据，李家录、李加发未向法庭提交证据，在本院主持下，当事人对证据进行了举证质证。 唐修品向本院提交的证据及李家录、李加发的质证意见： 1.卖杉木协议，用以证明唐修品卖杉木给李家录、李加发，二人现还欠杉木款4000元未支付。 2.黄家贤的证实材料，用以证明黄家贤跟随唐修品夫妇向李加发、李家录追要杉木款，李家录、李加发相互推诿不予支付。 3.唐修泽的证实材料，用以证明唐修泽多次跟随唐修品向李加发、李家录追要剩余的4000元杉木款，李家录、李加发相互推诿不予支付。 李家录的质证意见是：对于1号证据认为时间太长，记不得协议上的字是不是自己签的；对2号证据认可；对3号证据不认可唐修泽来要钱时说过欠唐修品4000元的钱暂时不给，当时说是不应该其给，对其他的没有意见。 李加发的质证意见是：对唐修品提交的1、2、3号证据均认可。 本院认为，唐修品提交的1、2、3号证据具有客观性、关联性、合法性，能证明2014年3月13日，唐修品以24000元的价格将自己家的杉木卖给李加发、李家录。李加发、李家录支付20000元杉木款，尚欠4000元杉木款未支付，后经唐修品多次追要，李加发、李家录至今未支付的事实。 根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下： 李家录、李加发曾合伙买卖杉木。2014年3月13日，唐修品以24000元的价格将自家位于“马路梁子、新田湾”（地名）两片杉木卖给李加发、李家录，双方当日签订了《卖杉木协议》，李加发、李家录支付杉木款20000元。后李加发、李家录对杉木进行了砍伐。剩余4000元杉木款，经唐修品多次追要，李家录，李加发相互推诿至今未予支付。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，唐修品与李家录、李加发签订《卖杉木协议》是双方的真实意思表示，双方的买卖合同成立，双方应按合同约定履行自己的义务。现李家录、李加发应履行将余款4000元支付给唐修品的义务。唐修品要求李家录、李加发赔偿其因追要杉木款而产生的费用1800元，因其未能向本院提交相关证据证明，应承担举证不能的责任，对该请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故李家录、李加发应连带支付4000元杉木款给唐修品。李家录辩称其未与李加发合伙，未出本、也未分利，杉木是李加发一人所买，杉木款应由李加发承担及李加发辩称杉木款应由李家录承担的辩解意见，因李家录、李加发均未向本院提交相关证据证明，应承担举证不能的责任，故李家录、李加发的辩解意见不成立，不予采纳。 综上所述，唐修品的诉讼请求部分有理，本院支持有理的部分，李家录、李加发的辩解意见不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由李家录、李加发于本判决生效后三日内支付唐修品杉木款4000元，李家录、李加发负连带责任； 二、驳回唐修品的其他诉讼请求。 如果李家录、李加发未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李家录、李加发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  王加荣 二〇一八年五月二十八日 书记员  李洪磊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初382号原告：朱洁，女，汉族，1984年1月27日出生，住广东省广州市白云区。（未到庭）委托诉讼代理人：明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：夏欢，北京市万慧达（上海）律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：李海珍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：汤臣倍健股份有限公司，住所地广东省珠海市金湾区三灶科技工业园星汉路**。法定代表人：林志成，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：谢忱，北京市东岩律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王天一，北京市东岩律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第144764号关于第5460091号“无限能”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年1月10日开庭审理时间：2018年5月28日被诉裁定认定：诉争商标未违反2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十条第一款第（七）项的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标具有暗示消费者使用诉争商标的商品在保健效果上具有无限的可能性，从而导致消费者对保健品或食品的效果产生错误认识，属于“夸大宣传并带有欺骗性”的情形。二、诉争商标属于2001年《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形，是否被大量使用与本案无关。综上，请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：54600913.申请日期：2006年7月4日4.核准注册日期：2009年5月28日5.专用权期限至：2019年5月27日5.标识：“无限能”6.核定使用商品（第30类）：茶叶代用品；咖啡饮料；糖果；非医用营养片；非医用营养胶囊；非医用营养液；非医用营养品；糕点、膨化水果片、蔬菜片；调味品二、其他事实行政阶段，第三人向被告提交了如下主要证据（光盘）：1.诉争商标授权使用合同；2.第三人与香港佰瑞杰有限公司的关联关系证明及该公司与李连杰签订的广告代言合同；3.李连杰为无限能品牌所拍摄的广告宣传片截图；4.媒体对李连杰代言无限能产品的报道；5.无限能广告合同、发票及广告播出证明、广告效果实地照片；6.无限能产品销售合同及发票；7.无限能产品的终端实体店照片；8.无限能系列产品的实物照片。诉讼阶段，原告向本院提交了以下主要证据：1.长春市消费者协会发布的《老年人消费状况调查报告》相关报道；2.有关保健食品厂家夸大产品功效，欺骗诱导消费者的报道；3.相关判决5份。诉讼阶段，第三人向本院补充提交了相关商标档案及在先行政判决、裁定等作为主要证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案相关实体问题的审理适用2001年商标法，程序问题的审理适用2014年商标法。本案的争议焦点为诉争商标申请注册是否构成“夸大宣传并带有欺骗性”的情形，从而违反2001年商标法第十条第一款第（七）项的规定。商标申请人在设计商标时，一般会通过商标传达企业经营理念，展示商品或服务的性能用途及特色，因此，其往往倾向于选择寓意美好，标榜自己商品或服务质量上乘的标识。此时，如果不加区分，一概认定该类商标具有欺骗性，不仅不符合2001年商标法第十条第一款第（七）项仅限制带有欺骗性的商标核准注册的立法目的，也与正常商标注册的情理不符，亦会导致商标申请人难以传达积极、正面、向上的商标理念的不良后果。因此，在判断上述标识是否具有欺骗性时，应根据该标志及其构成要素的具体表达方式、夸大描述程度等因素判断其是否超出了合理的界限。本案中，“无限能”属于臆造词汇，既非固有搭配，亦非对诉争商标核定使用商品功能效果的直接描述，从社会公众的普遍认知水平及知识能力出发进行考虑，属于根据日常生活经验或者相关公众的通常认知尚不足以引起误解的标志，不应认定为带有欺骗性，故诉争商标并未违反2001年商标法第十条第一款第（七）项。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告朱洁的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告朱洁交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宋晖人民陪审员  王鹏人民陪审员  丁敏二〇一八年五月二十九日法官助理夏婷书记员谢馨蕊
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执3345号之二申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区，机构代码789210303。负责人姚某某。被执行人卢某某，男，汉族，1969年6月20日出生，住广东省深圳市宝安区。被执行人肖某某，女，汉族，1967年8月26日出生，广东省深圳市宝安区。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初14666号民事调解书已于2016年10月12日发生法律效力，确定：被执行人卢某某拖欠申请执行人贷款本金4690797.07元，利息（含罚息）及复利25449.10元（暂计至2016年6月17日，之后利息、罚息及复利按合同约定计至清偿之日止）。申请执行人与被执行人卢某某签订的《个人抵押借款额度合同》合法有效，申请执行人有权以折价、拍卖或变卖等形式处分卢某某名下的抵押物：1、深圳市福田区的房产，2、深圳市南山区的房产，并对所得价款优先受偿。被执行人肖某某对被执行人卢某某拖欠申请执行人的上述贷款本金、利息（含罚息）、复利及实现债权的费用承担连带清偿责任，且不能先行处分上述抵押物。两被执行人应于2016年12月15日前清偿完所欠上述债务。任何一方向申请执行人还款时，应将偿还的款项直接支付至申请执行人指定的银行账户。款项以到账时间为准，并按案件受理费、保全费、贷款本金、利息、罚息、复利的顺序抵扣。如被执行人未按期还款，则依照原来签订的抵押贷款合同的约定计算其欠款、利息、罚息和复利。案件受理费22265、保全费5000元，由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。诉讼过程中，本院轮候查封被执行人卢某某名下位于深圳市福田区的房产，福建省永春县人民法院首位查封该房产并具函移送本院执行。本院依法对该房产评估后在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖。2018年4月20日，该房产由林某某竞得，成交价格为11548957.80元。本院认为，上述拍卖符合法律规定，应予裁定确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、解除对深圳市福田区房产的查封。二、深圳市福田区房产归林某某所有。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年五月二十八日本件与原本核对无异书记员  蔡镇奋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初6382号原告马驰，男，回族，住郑州市金水区。被告郑州市宇晟重工机械有限公司，住所地郑州市中原区华山南路**。法定代表人张宸吁。原告马驰（以下简称原告）诉被告郑州市宇晟重工机械有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马驰到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月至3月被告公司张雁闽、刘占友三次接受原告向其提供的车刀等生产工具并向原告开具收据及证明，拖欠我货款1474元，后经追要，被告一拖再拖，不予支付，至今无还款诚意，其行为已严重侵犯原告的合法权益，故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付货款1474元；2、被告承担本案的全部费用。被告未答辩。原告为支持其诉请向本院提交收据两张、证明一份。被告未举证亦未质证。经审理查明：2013年元月30日，张雁闽出具收据一份，载明“今收到20车刀10把，人民币柒拾元整”。2013年2月1日，张雁闽出具收据一份，载明“今收到A340合金刀片18片、C125W3尖刀片10片，人民币伍佰伍拾元整”。2013年3月12日，刘占友出具证明一份，载明“今收到车刀壹佰叁拾柒把共计人民币捌佰伍拾肆元整。郑州宇晟重工机械有限公司（原郑州华中机械厂），经手人：刘占友，2013.3.12号”。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。原告主张被告拖欠其货款1474元并提交张雁闽出具的收据两份及刘占友出具的证明一份予以证明，但该收据及证明均未加盖被告的公司公章，原告亦未提交其他证据证明原告向被告供货，故原告主张被告支付货款1474元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马驰的诉讼请求。案件受理费50元、公告费260元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  房 舒人民陪审员  喻桂英人民陪审员  樊红慧二〇一八年五月二十五日书 记 员  胡雪娇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执4143号之一申请人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道**（湖南麓谷信息港1004）。负责人韩云辉，行长。被申请人郭六湘，男，1967年12月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人胡双红，女，1970年11月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人湖南博隆置业发展有限公司，住，住所地：长沙县星沙街道办事处凉塘路社区居委会三一路**（三一路**1门**/div>负责人：梁岚。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人郭六湘、胡双江、湖南博隆置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条，裁定如下：中止（2016）湘0104民初1484号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹辉霞审判员  陈文忠审判员  李丽琴二〇一八年五月十四日书记员  刘 卓附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0402执恢11号 陈勇： 陈勇与张有良民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计150000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给陈勇。至此，陈勇向本院申请执行的(2017)川0402执恢64号终结本次执行程序书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  亓龙 二〇一八年五月二十八日 书记员  张丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0103民初7450号 原告：合肥金鑫金属材料有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳工业区徽商钢材市场金属大厦。 法定代表人：刘洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许青森，安徽美林律师事务所律师。 被告：安徽立业建筑装饰有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翡翠路西报业园。 法定代表人：越道旭，该公司总经理。 被告：越道旭，男，1985年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：越志军，男，1977年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：安徽星汉商贸有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翡翠路西报业园。 法定代表人：李国义，该公司总经理。 原告合肥金鑫金属材料有限公司（以下简称金鑫公司）与被告安徽立业建筑装饰有限公司（以下简称立业公司）、越道旭、越志军、安徽星汉商贸有限公司（以下简称星汉公司）企业借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序审理。原告金鑫公司的法定代表人刘洋和委托诉讼代理人许青森到庭参加诉讼，被告立业公司、越道旭、越志军、星汉公司经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金鑫公司向本院提出诉讼请求：判令立业公司、越道旭、越志军、星汉公司连带支付欠款本金100万元、利息136万元（自2011年10月13日起计算至2017年6月13日，按月息二分计算，后期要求顺延计算至款项付清之日止）。事实与理由：立业公司于2011年10月13日向金鑫公司借款人民币100万元，约定借款期限为11个月，借款利息为月息4.5%，越道旭、越志军、星汉公司对以上债务承担连带担保责任。金鑫公司按照合同约定通过银行转账向立业公司支付了款项。借款到期后，金鑫公司多次催要，立业公司一开始承诺工程款到帐后立即支付，之后却不兑现，在2015年期间又向金鑫公司承诺年底前还清款项，但仍未兑现。故金鑫公司诉至本院。 立业公司、越道旭、越志军、星汉公司未答辩。 金鑫公司围绕诉讼请求依法提交证据：金鑫公司营业执照、立业公司和星汉公司的信用公示信息、越道旭和越志军的户籍证明、借款协议、转账凭证。立业公司、越道旭、越志军、星汉公司未到庭，视为其放弃举证、质证、辩论权利。本院经审查对金鑫公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明： 2011年10月13日，立业公司作为借款人与贷款人金鑫公司签订《借款协议》一份，约定立业公司向金鑫公司借款100万元用于公司经营周转，借款期限为11个月，自2011年10月13日至2012年9月12日止，借款利息为月利率4.5%，自款项实际发放给立业公司之日起计算；结息方式为按月结息，即实际用款满一个月之后1日内付清上月利息45000元，借款到期，利随本清；立业公司到期不偿还借款本息的，金鑫公司有权对逾期借款和利息按日收取罚息，罚息标准为借款利率水平上加收50%；越道旭、越志军、星汉公司承诺完全了解借款人的借款用途，自愿为立业公司提供连带责任保证担保，保证期间自借款协议确定的借款到期之次日起两年；各方当事人在履行协议过程中发生争议协商不成的，由金鑫公司所在地法院受理解决。该合同落款处，借款人由越道旭、越志军签名，加盖立业公司公章，保证人仅有越道旭、越志军签名，未加盖星汉公司公章。合同签订后，金鑫公司于当日即通过银行转账一次性支付给立业公司100万元。但立业公司未能按约还本付息，金鑫公司催要无果，故诉至本院，要求判如所请。 本院认为：金鑫公司以其自有资金出借给立业公司，符合相关法律规定，双方之间的借款合同关系合法有效，立业公司收到借款100万元后，应当依约履行还本付息义务。双方约定的利息计算标准过高，现金鑫公司自愿降低为月息2分，不违反法律规定，本院予以支持。 关于保证人的保证责任。借款协议中虽然约定星汉公司是保证人，但星汉公司未在该协议中加盖公章，也并没有所有股东签名，金鑫公司称星汉公司实际控制人系越志军，却没有相关证据证明，故星汉公司的保证人身份本院不予确认。越道旭、越志军在借款协议中签名确认其连带责任保证人身份，但保证期间根据合同约定是自借款到期之次日起两年，即至2014年9月12日保证期间届满，保证期间为除斥期间，金鑫公司未举证证明其在保证期间内向保证人主张过保证责任，故各保证人的保证期间已过，无需承担保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽立业建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥金鑫金属材料有限公司偿还借款本金100万元,及利息136万元(利息暂计算至2017年6月13日，之后的利息按月息2分的标准顺延计算至款清之日止)； 二、驳回原告合肥金鑫金属材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25760元，公告费800元，由被告安徽立业建筑装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  宋 玮 人民陪审员  付世芹 人民陪审员  吴群霞 二〇一八年五月十六日 书 记 员  张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初9841号原告：广东皇家国际饭店有限公司，住所地广州市天河区天河路**。法定代表人：陈金海，副总裁。委托诉讼代理人：康敏，该司职员。被告：李佳，男，汉族，1961年11月28日出生，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：林嘉豪，系广东芳华律师事务所律师。原告广东皇家国际饭店有限公司与被告李佳劳动争议一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件相关情况双方对下列第一、二项无争议，对第三项有争议。一、劳动仲裁情况：被告于2018年1月3日以原告为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.确认申请人与被申请人于2006年2月14日至2018年1月3日存在劳动关系。该仲裁委员会经审理后于2018年3月8日作出穗劳人仲案（2018）447号仲裁裁决书，裁决：确认被告与原告于2006年2月14日至2018年1月3日存在劳动关系。二、原告的诉讼请求：判决原告与被告于2006年2月14日至2007年12月31日不存在劳动关系。三、原告主张被告李佳于2008年1月1日进入原告公司工作至今，且双方在2007年12月24、25日办理入职手续时签订了《员工劳动合同》（2008年1月1日至2009年12月31日）和《员工保密协议》，后续签多次劳动合同。被告李佳自2008年1月1日至今在原告公司工作，在这10年工作期间，被告从未向原告等提出确认2006年2月14日至2007年12月31日双方存在劳动关系。无相关资料记录2006年2月14日至2007年12月31日，原告与被告李佳存在劳动关系。被告李佳在仲裁及诉讼阶段均提供《员工卡》显示：皇家国际饭店，李佳，前厅部，司机，发证日期2006.2.14；《制服押金收据》显示：2006年2月14日，广东皇家国际饭店有限公司车队司机李佳服装保证金300元；《事故认定书》（2007年7月28日违章记录）显示：李佳驾驶广东皇家国际饭店有限公司车辆粤Ａ×××**于2007年7月28日在天河立交发生两车相撞的交通事故。被告在诉讼中补充提供《制服申领单》显示：2006年2月14日，李佳在广东皇家国际饭店有限公司人事部申领制服1套。原告对上述证据不予确认，但未提供相反证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。被告李佳在诉讼中提供4份《劳动合同》证明其一直在广东皇家国际饭店有限公司工作。庭审中，双方确认李佳于2018年1月3日申请劳动仲裁时，仍在原告公司工作，被告的申请仲裁未超过仲裁时效，本院依法确认原告与被告于2006年2月14日至2018年1月3日存在劳动关系。对于原告要求确认其中2006年2月14日至2007年12月31日双方不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以驳回。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广东皇家国际饭店有限公司与被告李佳于2006年2月14日至2018年1月3日期间存在劳动关系；二、驳回原告广东皇家国际饭店有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告广东皇家国际饭店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邱镜崧二〇一八年五月二十五日书记员  许燕慧汤肖红
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18627号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨勇，男，1980年05月01日出生，住湖南省郴州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨勇信用卡纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,378.17元。原告诉称,被告杨勇系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,378.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年五月二十二日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0302民初1397号原告:刘朋朋，男，汉族，1989年5月出生，住陕西省富平县。委托代理人：孙安民，男，汉族，1946年6月出生，住陕西省西安市新城区。委托代理人：钟长春，男，汉族，1990年3月出生，住陕西省安康市汉阴县。被告:陕西华润万家生活超市有限公司宝鸡市经二路分公司，统一社会信用代码：91610300691107877U，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区经二路**。负责人：李毅，任公司总经理。被告：陕西华润万家生活超市有限公司，统一社会信用代码：916100007552203869，住，住所地：陕西省西安市莲湖区大庆路**/div>法定代表人：徐健，任公司总经理。委托代理人：姜霞，女，汉族，1976年2月出生，住陕西省宝鸡市金台区。原告刘朋朋诉被告陕西华润万家生活超市有限公司宝鸡市经二路分公司、陕西华润万家生活超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年2月26日受理，原告刘朋朋于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘朋朋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘朋朋负担。审判员  胡安泉二〇一八年五月十六日书记员  石永兴
江苏省无锡市惠山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏0206行监1号 原审申请人无锡市惠山区安全生产监督管理局与原审被申请人无锡市许盛莱机械制造厂非诉执行一案，本院已于2018年3月2日作出了(2018)苏0206行审8号行政裁定书，该裁定书已发生法律效力。在执行过程中，本院发现无锡市许盛莱机械制造厂已于2017年12月19日变更为无锡市益盛杰机械制造厂。本案经本院审判委员会讨论认为，被行政处罚人的主体在本院原审审查前已不存在。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原裁定执行。 审判长 陈 瑜 审判员 边剑扬 审判员 张茹婷 二〇一八年五月十七日 书记员 过 芳
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0602民初3540号 原告：林居德，男，1963年9月11日出生，汉族，住福建省漳州市长泰县。 委托诉讼代理人:张惠龙，福建闽翔律师事务所律师。 被告：漳州五洲国际商贸城有限公司，住所地漳州市芗城区石亭镇漳华路丰乐段，统一社会信用代码91350600M0000HHH43。 法定代表人：舒策丸，总经理。 委托诉讼代理人：彭钊，系被告公司员工。 原告林居德与被告漳州五洲国际商贸城有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林居德的委托诉讼代理人张惠龙、被告漳州五洲国际商贸城有限公司的委托诉讼代理人彭钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林居德向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告签订的《五洲城商铺认购协议书》；2.退还原告交付的定金人民币捌万元。事实和理由：2017年9月29日，原告与被告签订《五洲城商铺认购协议书》，购买被告预售的专业市场B22栋D09号商铺。同日原告交付定金人民币8万元，2018年1月26日原告又交付购房款14万元。今年3月5日原告发现被告落成的商铺屋顶严重裂缝，即表示不购买该商铺并要求退还定金。被告当时一度表示愿意退还，并收走原告的《五洲城商铺认购协议书》。但因电视台报道了此事后，被告于2018年3月26日被告向原告发来《解除认购通知书》，要求原告与其签订《商品房买卖合同》，否则将没收定金8万元。原告认为，被告预售时并未告知其商品房的质量有问题，现屋顶出现严重裂缝，因此原告要求原告与被告签订的《五洲城商铺认购协议书》，退还原告交付的定金人民币捌万元及利息。 被告漳州五洲国际商贸城有限公司辩称，原告未能按照认购协议书的约定，足额支付房款，被告有权解除合同并没收定金，其次，被告交房义务的期限并没有截止，原告无权以质量问题为由，而不购买商铺，请驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年9月29日，原、被告签订一份编号为WZ0000598号的《五洲城商铺认购协议书》，协议约定（摘要）：1、原告向被告购买漳州五洲城一期项目B22幢D09户；2、原告在签订本协议时支付定金8万元；3、除特别约定外，原告所付定金自双方签署《商品房买卖合同》之日起自动转为房款。如原告未按本协议约定的时间和比例足额支付房款，本协议自动解除，并视为原告放弃购买本协议物业，被告有权另行销售且无需通知乙方，定金不予退还等。 原告于当日向被告交付定金8万元，于2018年1月26日向被告交付购房款14万元。 2018年3月，被告向原告发出《解除认购通知书》，通知原告应在收到本通知7日内与被告签订《商品房买卖合同》并缴清购房款，否则将解除《五洲城商铺认购协议书》、没收定金8万元，商铺另售他人。原告于2018年3月28日收到该通知书。 上述事实，有原告提供的收款收据、《五洲城商铺认购协议书》、解除认购通知书及原、被告庭审陈述等予以证实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，本案原、被告签订的WZ0000598号《五洲城商铺认购协议书》约定了定金及签订商品房买卖合同的期限等，符合商品房预约合同的基本特征。现原告起诉要求解除该合同，被告也予同意，对于原告要求解除WZ0000598号《五洲城商铺认购协议书》的诉讼请求，本院予以准许。本案的商品房预约合同属于格式合同，合同关于原告应依约足额支付房款，否则协议解除并定金不予退还等的条款约定，加重了原告的责任、排除了原告的主要权利，因此该条款应为无效。《五洲城商铺认购协议书》解除后，被告应当将定金8万元返还给原告。原告诉求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第九十三条、第九十四条规定，判决如下： 一、解除原告林居德与被告漳州五洲国际商贸城有限公司于2017年9月29日签订的WZ0000598号《五洲城商铺认购协议书》； 二、被告漳州五洲国际商贸城有限公司应于本判决书生效之日起十日内返还原告林居德定金8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告漳州五洲国际商贸城有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员许华望     二〇一八年五月三十日 书记员  陈丹 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第九十三条当事人协议书一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781财保1269号之一申请人王风安，男，1966年9月22日出生，汉族，住济南市历城区。被申请人高雪芹，女，1987年3月15日出生，汉族，住青州市。被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地青州市凤凰山东路**沿街房**。申请人王风安与被申请人高雪芹、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请人提出财产保全的申请，本院依法扣押被申请人高雪芹驾驶的鲁****69号小型客车一辆。申请人同意被申请人交纳保证金9000元后，解除对该车的扣押。被申请人于2018年5月9日向本院交纳保证金9000元，并申请本院解除对鲁****69号小型客车的扣押。本院认为，被申请人的申请不违反有关的法律规定，应当准许被申请人的申请。依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人高雪芹驾驶的鲁****69号小型客车的扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋允忠二〇一八年五月九日书记员  刘媛丽
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0902执110号之一 申请执行人许德胜，男，1973年1月1日出生，汉族，现住茂名市茂**。 委托代理人梁智钧，广东粤茂律师事务所律师。 被执行人杨金令，男，1982年9月10日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行许德胜与杨金令民间借贷纠纷一案中。依据已发生法律效力的(2016)粤0902民初2360号民事判决书，于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金32000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费150元，但被执行人未履行。除查封被执行人杨金令名下轻型厢式货车粤Ｋ×××××一辆(未能找到该车下落处置),经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生效。 审判长  黄水洋 审判员  江锦秀 审判员  朱雅贤 二〇一八年五月二十四日 书记员  朱日华
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0324民初3385号原告：张永，男，1971年9月6日生，汉族，住睢宁县。被告：晏东超，男，1992年10月17日生，汉族，住睢宁县。原告张永与被告晏东超民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张永到庭参加诉讼，被告晏东超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元及利息2000元，以及后期延期还款利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息诉讼请求明确为以5000元为基数，按照月利率2%自2017年6月13日计算至实际给付之日止。事实和理由：2017年6月12日，被告因资金短缺，向原告借款5000元，并约定两个月内还款，利息为每月500元。后经原告催要，被告至今未偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告晏东超经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，被告晏东超向原告张永借款人民币5000元，并出具借条一份，双方约定还款期限为两个月，利息为每月500元。后经原告催要，被告未支付利息，也未归还借款本金，原告遂起诉来院，诉讼请求同上。上述事实，有原告庭审陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告晏东超向原告张永借款，并出具借条，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并已生效。借款时，双方明确约定了还款期限，被告应当按照约定的期限及时归还借款，其久拖不付，已构成违约，应承担相应的民事责任。借款时，双方约定每月利息为500元，已超出法律规定的利息保护范围，庭审中原告按照月利率2%自借款次日起计算利息，于法有据，本院依法予以支持。被告晏东超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告晏东超于本判决生效后十日内偿还原告张永借款本金人民币5000元及利息（以5000元为基数，按照月利率2%自2017年6月13日起计算至实际给付之日止）。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告晏东超负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  李亚林二〇一八年五月二十四日法官助理殷波书记员赵东方附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初884号 原告：高志雄，男，1957年11月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：陆振盛，男，1967年5月14日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住广西平南县。 原告高志雄与被告陆振盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志雄到庭参加诉讼，被告陆振盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高志雄向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金52000元及利息（利息计算方法：以102000元为基数，从2017年7月30日起按月利率2%计算至2018年5月21日；以52000元为基数，从2018年5月22日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月30日，被告向原告借款102000元用作资金周转，并出具了借条给原告收执，约定借款期限为1个月，还约定逾期则按月利率3%计算利息。借款期限届满后，经原告多次向被告催讨，被告于2017年11月1日支付利息5000元，于2018年5月21日偿还借款本金50000元。 被告陆振盛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，被告出具了《借条》一份给原告收执，确认借到原告102000元，约定借款期限为2017年7月30日至2017年8月30日，若逾期还款则按月利率3%支付利息。被告借款后，于2017年11月1日支付利息5000元，于2018年5月21日偿还借款本金50000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告借款逾期未还，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金52000元并按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但被告已支付的5000元利息应予扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陆振盛返还借款本金52000元并支付利息（利息计算方法：以102000元为基数，从2017年8月31日起按月利率2%计算至2018年5月21日止；以52000元为基数，从2018年5月22日起计至清偿日止，已支付的5000元利息予以扣减）给原告高志雄。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2652元，减半收取计1326元（原告已预交），由被告陆振盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2652元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  许耀宗 二〇一八年五月二十五日 法官助理郑惠尹 书记员谢邦华
河北省邯郸市肥乡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0407刑初73号公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。被告人张某某，男，1960年2月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地与居住地均为吉林省通化市通化县，因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月26日被邯郸市肥乡区公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕，同年12月31日被取保候审。邯郸市肥乡区人民检察院以肥检公诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员李红波出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。邯郸市肥乡区人民检察院指控，2017年8月13日下午1时许，在天台山角，因先前做工程时发生的矛盾，肖某1与张某1发生争执，后肖某1、王某1等人与张某1及其父亲张某某等人发生打架，张某某将王某1头部打伤，经肥乡区公安局物证鉴定室鉴定，王某1损伤属于轻伤二级。案发后，被告人张某某积极赔偿被害人经济损失。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某供述，被害人王某1陈述，证人张某1、陈某、王某2、衣才云、史某、禚传仁、左某、张某2、肖某1、肖某2、肖某3、张某3证言，现场勘验笔录、现场平面图及现场照片，邯郸市肥乡区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及辨认照片，调解协议书，抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某殴打他人并致一人轻伤二级，二人轻微伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人张某某积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，对被告人张某某判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条的规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  肖艳芳二〇一八年五月二十五日书记员  黄晓磊附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。2、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执30146号之一 申请执行人洪炳镇,男,1988年3月17日出生,身份证住址广东省陆丰市。 被执行人庄木群,男,1970年5月13日出生,身份证住址深圳市南山区。 申请执行人洪炳镇与被执行人庄木群借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初12898号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币100000元及利息等，本院于2017年12月29日依法立案执行。 本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 琼 执行员  陈 添 二〇一八年五月十八日 书记员  李嘉茵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初85797号原告：陆水华，女，1959年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭忠岐。被告：唐旭萍，女，1971年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆水华与被告唐旭萍委托理财合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆水华撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，鉴定费1,500元，共计1,525元，由原告陆水华负担。审 判 长  杜晓淳人民陪审员  姚 月人民陪审员  王 平二〇一八年五月八日书 记 员  刘龙君
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0602刑初349号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人陈勇峰，男，1975年1月28日出生于四川省阆中市，汉族，高中文化，汽车驾驶员，住四川省阆中市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月15日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，2018年5月18日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 辩护人胡月芬，浙江鉴水律师事务所律师。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）259号起诉书指控被告人陈勇峰犯交通肇事罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同月8日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因在审理中发现本案具有不宜适用简易程序审理之情形遂转为普通程序审理，并依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人陈勇峰及其辩护人胡月芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控： 2017年9月19日5时14分许，被告人陈勇峰驾驶一辆不符合技术标准且超载的号牌为浙Ｄ×××××的重型自卸货车，沿绍兴市越城区二环西路由南向西转弯过程中，因超速行驶且未让直行车辆先行，与一辆由北向南直行的被害人陶某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人陶某受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的重大交通事故。经法医鉴定，被害人陶某系交通事故致创伤性失血性休克死亡。经责任认定，被告人陈勇峰承担事故的主要责任，被害人陶某承担事故的次要责任。 事故发生后，被告人陈勇峰拨打110报警并在现场等待，后被警察带至公安机关接受调查并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈勇峰已赔偿被害人家属人民币8万元。 被告人陈勇峰对起诉书指控的犯罪事实及其行为已构成交通肇事罪均无异议，请求从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控被告人陈勇峰的行为构成交通肇事无异议，同时提出被告人陈勇峰具有以下从轻处罚情节：1.被告人陈勇峰犯罪后能自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可减轻处罚；2.被告人陈勇峰愿意补偿被害人家属的损失，但因被害人家属要求过高，双方未能达成一致意见。综上，请求对被告人陈勇峰减轻从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人陈勇峰的供述，证人鲍某、代某的证言，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，交通事故车辆鉴定报告，鉴定报告，现场勘验笔录及照片，监控视频，接处警单，称重单，死亡证明，酒精呼气测试单，强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，车辆及驾驶人查询结果，保险单，门诊病历，到案经过说明及被告人陈勇峰到案后的第一次供述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈勇峰违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈勇峰犯罪后能自动投案并如实供自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；被告人陈勇峰驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，且在行驶中存在超速、超载的情况，可酌情从重处罚；其系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，被告人陈勇峰及其辩护人依据上述从轻处罚情节，请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。但根据被告人陈勇峰的犯罪情节及目前的赔偿情况，不宜对其适用缓刑。辩护人请求对被告人陈勇峰适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈勇峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年五月十八日起至二〇一九年四月十七日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏兴君 人民陪审员  钟海炎 人民陪审员  周红英 二〇一八年五月十八日 书 记 员  李 奕 ? 附录 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0184执200号 申请执行人:陈建平,男,1977年10月14日出生,汉族,住四川省仪陇县。 被执行人:成都金雅格家具有限公司,住所地四川省崇州市经济开发区新创路**，组织机构代码：577359384。 法定代表人：雷志宏。 申请执行人陈建平申请执行成都金雅格家具有限公司加工合同纠纷一案，四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初2400号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案。 执行中，本院于2018年1月24日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人在外债务较多，现被执行人正在积极恢复生产，待恢复正常运转后分批次解决所欠债务。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 一、此次执行的标的总额为人民币56914元，已经执行到位0元。被执行人成都金雅格家具有限公司尚欠申请执行人陈建平56914元。 二、终结四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初2400号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 执行员  万鹏 二〇一八年五月十五日 书记员  方静
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初657号原告：赵某。被告：鲁某某。被告：夏某某。委托诉讼代理人：李春萍，山东威海卫律师事务所律师。赵某与鲁某某、夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告赵某于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费25,原告赵某负担。审 判 长  唐 克人民陪审员  宋吉明人民陪审员  罗书强二〇一八年五月七日书 记 员  刘 宁
青海省海北藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青22民终53号 上诉人（原审被告、反诉原告）：青海肖雄房地产开发有限公司，住所地：青海省湟源县城关镇滨河路肖雄大厦。统一社会信用代码：91630123226901370E 法定代表人：肖海青，该公司总经理。 委托代理人：张昌智，该公司经理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：青海方圆建筑工贸有限责任公司，住所地：青海省西宁市城**西关大街**。统一社会信用代码：9163000071040195XD 法定代表人：徐涌，该公司董事长。 委托代理人：王巍，青海辉湟律师事务所律师。 上诉人青海肖雄房地产开发有限公司因与被上诉人青海方圆建筑工贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省海晏县人民法院（2016）青2223民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销青海省海晏县人民法院（2016）青2223民初80号民事判决； 二、本案发回青海省海晏县人民法院重审。 上诉人青海肖雄房地产开发有限公司预交的二审案件受理费47656.20元予以退回。 审判长  张青武 审判员  陈国林 审判员  魏金莲 二〇一八年五月三十一日 法官助理   胡乙西 书记员  宋吉青
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执4601号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人罗勇坚，男，汉，身份证地址:广东省佛冈县。 上列申请执行人与被执行人罗勇坚小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2516号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  胡 飞
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0502执保152号申请人：杨峰，男，1977年2月14日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：燕朋飞，山东玉辉律师事务所律师。被申请人：汪洪卫，男，1969年12月7日出生，汉族，住东营市东营区。申请人杨峰与被申请人汪洪卫民间借贷纠纷一案，申请人杨峰于2018年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人汪洪卫名下的银行存款400000元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人杨峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人汪洪卫名下的银行存款400000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费2520元，申请人杨峰已向本院预交。本裁定立即开始执行。审判员  纪鹏辉二〇一八年五月二十一日书记员  高立冬
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初3141号原告：河北惠众能源环境工程有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路**万达广场商业综合体**2101，统一社会信用代码：9113010079841827XP。法定代表人：刘雪静，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡立静，河北嘉园律师事务所律师。被告：河北清新环境节能技术有限公司，住所地，住所地石家庄市桥**塔坛**楼**会信用代码：91130100067030191W。法定代表人：田子荣，该公司董事长。原告河北惠众能源环境工程有限公司（以下简称惠众公司）与被告河北清新环境节能技术有限公司（以下简称清新公司）股东知情权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告惠众公司诉称，原告系被告的股东，占有公司10%的股份，并不参与日常经营。被告成立至今从未召开过股东大会，公司的年度财务预算、决算方案也从未提请通过董事会、股东大会审议。经过原告多次索要，被告提供了截止到2017年8月31日的利润表和资产负债表，显示公司收入为789215元，应收帐款为零。据原告多方了解，被告公司的塔坛供热（冷）项目2016年已经开始运行，2016年11月对塔坛进行了供热，2017年6月份进行了供冷。塔坛项目投资1.3亿多元，供热、供冷面积为220万平方米，项目运行了二个季度，收入不可能只是报表上的数额。原告对报表提出异议，被告一直未予答复，2017年12月，被告突然提出要迁移税务所在地（从裕华区迁至桥西区），要求原告盖章协助办理相关手续。在对财务报表存在疑问的情况下，为了全面了解公司的运营及财务状况，2017年12月26日原告向被告书面提出了要求查帐的申请，向被告邮寄了《查阅会计帐薄请求函》。后经多次催问，被告反复推诿，不仅未在法定期限内回复，至今都没提供一份财务资料、账簿、凭证。原告作为被告的股东，被告的经营行为的合法性、规范性与原告的自身权益息息相关。为了维护自身的合法权益，实现股东的知情权，特提起诉讼，请求法院判决被告完整提供公司自成立至今全部股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、公司会计账簿、会计凭证等材料供原告查阅；本案诉讼费由被告承担。被告清新公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告于2013年4月25日在石家庄市裕华区工商行政管理局登记设立。在2017年9月18日之前被告的地址是在裕华区，经营活动也多发生在裕华区。而本案纠纷是股东知情权纠纷，为了便于查明案件事实，本案由被告的原住所地，即石家庄市裕华区人民法院管辖更为恰当。因此，根据《民事诉讼法》第一百二十七条的规定，向法院提出管辖权异议，请求法院裁定将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。本院经审查认为，本案为股东知情权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，本案应以被告清新公司住所地确定案件管辖。该住所地是指原告起诉时的被告清新公司住所地，而非该公司在起诉之前的住所地。原告起诉时被告清新公司的住所地为石家庄市桥**塔坛**楼**，该住所地属于本院辖区，故我院对本案有管辖权，被告清新公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，裁定如下：驳回被告河北清新环境节能技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告河北清新环境节能技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王跃斌二〇一八年五月十六日书记员  赵 璐
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执3354号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路****。负责人冷培栋。被执行人吴鹃影，女，1958年12月30日出生，汉族，住上海市。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初30号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈丽萍审判员  陶保林审判员  汪 琦二〇一八年五月二十二日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0281执832号 申请执行人：余姚市环境保护局。住所地：浙江省余姚市大黄桥路**。 法定代表人：鲁海滨，男，局长。 被执行人：康吟坤，男，1981年9月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区砖桥弄******。 本院受理的申请执行人余姚市环境保护局与被执行人康吟坤环保行政处罚案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月二十五日