山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁11民终730号上诉人（原审原告）：高善强，男，1975年5月11日出生，汉族，住临沂市沂南县。委托诉讼代理人：赵邦亮，山东军诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：解家成，男，1973年1月8日出生，汉族，住日照市莒县，公民身份372826197301085410。被上诉人（原审被告）：利宝保险有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路13777号中润世纪广场5栋202，统一社会信用代码91370100069026946J。主要负责人：刘培训，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，男，1987年12月23日出生，汉族，该公司职工，住潍坊市诸城市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。主要负责人：郭和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。上诉人高善强因与被上诉人解家成、利宝保险有限公司山东分公司（以下简称利宝保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初3162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高善强上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人车辆损失3700元、施救费2700元、评估费1000元、吊装费2000元、停运损失26000元，合计34400元；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.一审期间，莒县正诚价格评估咨询有限公司评估车辆损失4643元，停运损失22942元，应当依据该评估报告进行判决。2.一审期间，日照仁和信价格评估有限公司重新评估车辆损失、停运损失数额，重新评估车辆损失程序不合法。解家成辩称，上诉人上诉没有道理。利宝保险公司辩称，尊重解家成的答辩意见，同意在交强险限额范围内承担赔偿责任。人保财险日照公司辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。高善强向一审法院起诉请求：1.判令对方当事人赔偿车辆损失3700元、施救费2700元、评估费1000元、吊装费2000元、停运损失26000元，合34400元。2.诉讼费等由对方当事人承担。庭审过程中增加诉讼请求要求赔偿车辆损失3700元、停运损失28000元、施救费2700元，拖箱费2000元，交通费2560元，合计40960元。一审法院认定事实：对于双方当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。2017年4月20日6时00分，解家成驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车为避让同向车道障碍物驶入对方车道与高善强驾驶的鲁Ｒ×××××号牌集装箱车相撞，致两车受损造成道路交通事故。2017年5月4日，莒县公安局交通警察大队作出第50140号道路交通事故认定书（简易程序），认定解家成驾车驶入道路左侧违反《道路交通安全法》第三十五条，解家成承担事故的全部责任，高善强无事故责任。高善强驾驶的鲁Ｒ×××××号牌集装箱挂靠于青岛海雍国际物流有限公司名下。2017年7月3日，高善强所有的鲁Ｂ×××××号牌重型半挂牵引车经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估其车辆损失为4643元，停运损失22942元，高善强支出评估费1000元，人保财险日照公司辩称车辆损失评估数额过高申请重新评估，2017年8月17日，日照仁和信价格评估有限公司作出重新评估其车辆损失为1800元，对于车损1800元的事实一审法院予以认定；解家成对高善强的停运损失提出异议，认为数额过高申请重新评估，在重新鉴定过程因高善强未向鉴定机构提供其评估停运车辆所需相关手续，致使无法重新评估。解家成驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在利宝保险公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险一份（以下简称交强险），投保期间为2016年11月18日00时起至2017年11月17日24时止；在人保财险日照公司处投保第三者责任商业保险（以下简称商业险）50万元一份，投保期间为2016年11月19日0时起至2017年11月18日24时止。2017年5月5日，高善强以其挂靠公司青岛海雍国际物流有限公司的名义申请财产保全，一审法院作出（2017）鲁1122财保145号民事裁定书，扣押被申请人解家成驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2017年5月5日至2019年5月5日。高善强支付保全费440元。一审法院认为，解家成、利宝保险公司、人保财险日照公司承认高善强诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。本案事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，一审法院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中解家成承担事故的全部责任。故利宝保险公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由人保财险日照公司根据解家成在本次事故中所负的责任根据商业险保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由解家成按照其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，解家成应承担100%的赔偿责任。高善强当庭增加诉讼请求，但未按规定补缴诉讼费用，故对于其增加部分一审法院不予审理；高善强的停运损失22942元，解家成提出异议认为数额过高申请重新评估，在重新鉴定过程中因高善强未向鉴定机构提供其评估停运车辆所需相关手续，致使鉴定无法进行，根据《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第二十五条第二款，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。故对于高善强主张的停运损失本案中不予审理，高善强可待有证据后另案主张；高善强主张施救费2700元，人保财险日照公司辩称不予承担，高善强车辆因交通事故受损，其主张施救费系必要的支出，根据高善强提交的施救费票据，其施救费经核定为2600元；高善强主张吊装拖箱费2000元，解家成、人保财险日照公司辩称不予承担，未提交证据证实其主张，亦无足以反驳的理由，根据高善强提交的拖箱费票据为2100元，高善强主张2000元符合法律规定，其超出部分应视为自动放弃，故对其主张拖箱费2000元的诉讼请求一审法院予以支持。综上所述，对高善强的合理请求予以支持，解家成、利宝保险公司、人保财险日照公司辩称合理部分一审法院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、利宝保险公司于判决生效后十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿高善强车辆损失1800元、施救费200元，合计2000元；二、人保财险日照公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿高善强施救费2400元（2600元-200元）、拖箱费2000元，合计4400元。三、解家成于判决生效后十日内赔偿高善强车辆评估费1000元。四、驳回高善强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费440元，高善强负担220元，解家成负担220元。案件受理费330元，由高善强负担260元，解家成负担40元，利宝保险公司负担30元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明：2017年9月4日，日照信益达价格评估有限公司向一审法院出具函件，主要内容为：接受贵院委托，对鲁Ｂ×××××号牌重型半挂牵引车的日停运损失进行评估。接受委托后，我公司价格评估人员拟按照规定程序进行评估，并多次通知双方提供所需要的材料，至今未提供，我公司拟终止鉴定。2017年9月14日，一审法院技术室工作人员向号码为189××××1999的手机发送短信，内容为：高善强：开庭审理中，解家成申请对鲁Ｂ×××××车的日停运损失重新做出评估，请你于收到短信后10日内提供该车的保单复印件，购车发票复印件，并邮寄到莒县法院技术室，地址……，逾期承担不利后果。189××××1999号码系高善强确认的送达地址联系方式之一。一审过程中，高善强对上述两材料没有异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的主要问题系高善强单方委托的车辆损失及停运损失评估报告应否采信及一审法院重新委托鉴定程序是否合法、评估报告应否采信的问题。莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司出具的价格评估报告书系高善强在一审审理过程中单方委托的，对方当事人不予认可并申请重新鉴定，该评估报告依据的材料没有经过对方当事人质证，评估过程没有对方当事人参与，一审法院对该评估报告不予采信并准许重新鉴定并无不当。经一审法院委托，日照仁和信价格评估有限公司对涉案车损重新鉴定并出具评估报告，高善强对该评估报告提出异议，但其未能提供足以推翻的相反证据，一审法院予以采信正确。解家成申请对车辆停运损失重新鉴定，但在重新鉴定过程中，高善强不配合提供证据，导致鉴定未能进行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，高善强应当承担举证不能的不利后果，一审法院对停运损失不予审理并无不当。综上，高善强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，给予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费960元，由上诉人高善强负担。本判决为终审判决。审判长  王义宽审判员  李 红审判员  刘玉玉二〇一八年五月二十八日书记员  梁 虹