.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2018）晋0902民初999号原告：史献伟，男，1991年1月23日出生，忻州市人。委托诉讼代理人：王建亮，山西云中律师事务所律师。被告：焦培强，男，1979年6月1日出生，忻州市人，住忻州市。被告：赵成明，男，1970年10月9日出生，忻州市人。被告：赵成龙，男，1972年11月15日出生，忻州市人，住忻州市。原告史献伟与被告焦培强、赵成明、赵成龙侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法作出（2016）晋0902民初1453号判决，判后原告史献伟不服，向忻州市中级人民法院提起上诉。忻州市中级人民法院以原判认定事实不清，作出（2017）晋09民终730号民事裁定书裁定：1、撤销忻府区人民法院（2016）晋0902民初1453号民事判决；2、发回忻府区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史献伟及被告焦培强、赵成明到庭参加了诉讼。被告赵成龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在××区旁开一”小史汽配汽修”门市，被告焦培强曾多次驾车去原告的修理部修理过汽车。2015年9月15日凌晨，被告焦培强驾驶×××号汽车，再次来到原告开设的汽修部保养更换刹车皮，在原告修车检修过程中，要求被告焦培强启动电门检查有无气压，但因被告将车启动后前行，致使原告的右前臂被车轮绞伤，全身多处软组织损伤，住院治疗11日后，因无力支付医疗费提前出院康复。原告在住院期间，被告焦培强垫付医疗费3000元。后原告多次找被告焦培强要求协商处理，其躲避不见，只派被告赵成明出面协调，未果。原告经委托山西天平司法鉴定中心对原告的伤残程度、二次手术费及护理、营养期进行鉴定，结论为：原告的损伤构成十级伤残；二次手术费需8500元至11000元；护理日30-60日，营养60-90日。原告的住院医疗费共花费36075.8元。因×××号车辆登记车主为被告赵成龙，被告赵成龙与赵成明系兄弟关系，被告焦培强与赵成明系大兄哥与妹夫的关系，三人合伙经营车辆。原告认为，被告焦培强驾驶×××号车辆在原告处进行检修时，因其启动汽车后前行的过错行为将正在检修的原告绞伤，对造成原告的损伤后果其应承担全部责任。而三被告系合伙关系，车辆的车主登记为被告赵成龙，三被告应共同承担连带责任。为此，原告请求人民法院责令三被告共同赔偿原告的损失。原告为证明其主张，原审向本院提供以下证明材料：1、忻州市人民医院出具的住院病历及住院患者费用明细、医疗住院收费票据复印件各一份，证明原告受伤后在该医院住院治疗11日，花费医疗费36075.82元，统筹支付11853.70元，个人支付24222.12元；2、原告的母亲韦小芳的身份证复印件及证明材料原件各一份，证明原告受伤后被告焦培强支付3000元医疗费，以后再没有去医院看过原告，打电话也不接；3、经原告自行申请鉴定，山西天平司法鉴定中心作出的天平司鉴中心【2016】临鉴字第41号鉴定意见书，结论：被鉴定人史献伟右上肢所受损伤相当于道路交通事故X级伤残；被鉴定人史献伟二次手术费取内固定预估医疗费用总计约需人民币8500元-11000元（大写捌仟伍佰至壹万壹仟元）；被鉴定人史献伟因外伤致右尺挠骨骨折，需护理30-60日、营养60-90日。在本次庭审中原告提供以下证据：照片10张、光盘一张。被告焦培强未提交书面答辩状，其口头辩称，2015年9月15日，其驾驶×××汽车到原告处更换刹车皮，当时本人没有上车挂档，而是在旁边小便。忽然听见原告喊叫声，本人跑过去看到原告被车轮绞伤，便将其送到忻州市人民医院治疗，并垫付3000元医疗费。但这不代表本人对原告的受伤有关系，因本人与原告认识一年多，原告经常帮本人修车，故本人出于人道为原告帮忙。原告所说的焦培强将车启动后前行致其受伤的事实不属实，本人不清楚车是怎么启动的。被告赵成明未提交书面答辩状，其口头辩称,原告所说的不属实。原告是在他自己修车过程中受伤的，与被告焦培强无关，与本人也无任何关系，故本被告不应赔偿原告的损失。被告赵成龙未答辩。经本院依法组织双方进行质证，原审双方当事人发表如下意见：被告焦培强认为：对于医疗费，只有复印件，没有原件，且原告的医疗费已经在新农合报销了11898元，故不予认可；对误工费的计算，有不同的意见，应当是120天，不应当计算283天；伤残鉴定费不在人身损害的赔偿范围内，对鉴定意见书的鉴定标准不认可，不应比照道路交通事故认定认可原告的伤情构成十级伤残；营养费认可住院期间的；二次手术费尚未发生，且可以在新农合报销，对二次手术费及二次手术的护理不予认可；对其它赔偿费用认可。被告赵成明、赵成龙均表示：同意被告焦培强的质证意见。根据原告提交证据以及原、被告双方的质证意见，本院确认以下事实：被告赵成明、赵成龙系同胞兄弟关系，被告焦培强系被告赵成明、赵成龙的妹夫，被告焦培强分期购买的×××汽车登记在被告赵成龙名下，被告赵成明为担保人。原告在忻府区秦城乡部落村108国道旁开设”小史汽配汽修”门市部，被告焦培强曾多次驾车去原告开设的修理部修理汽车。2015年9月15日凌晨，被告焦培强驾驶×××号汽车，再次来到原告开设的”小史汽配汽修”保养更换刹车皮，原告在修理该车的过程中，致使其的右前臂被车轮绞伤。被告焦培强陈述，其听到原告的叫喊声后得知原告受伤，便将原告送往忻州市人民医院住院治疗，并为原告垫付医疗费3000元。对于原告受伤的经过原、被告陈述不一，没有证据可以证实原告受伤的原因。原告的伤情经诊断为：右尺桡骨骨折、左胫骨骨软骨瘤、左肾囊肿、全身多处软组织损伤。原告共住院11日，花费医疗费共36075.82，其中由新农合统筹支付11853.70元，个人支付24222.12元。原告于2016年6月3日自行委托山西天平司法鉴定中心对其的伤残等级、二次手术（取内固定）费用及护理、营养期进行鉴定，该鉴定中心于同年7月5日作出天平司鉴中心【2016】临鉴字第41号鉴定意见书，结论为：原告史献伟右上肢所受损伤相当于道路交通事故X级伤残；原告史献伟二次手术取内固定预估医疗费用总计约需人民币：8500-11000元；原告史献伟因外伤致右尺绕骨骨折，需护理30-60日，营养60-90日。在本次审理中，原告向本院提出申请，请求对损害事故形成原因即申请人在调整轮胎刹车时，轮胎转动致使申请人胳膊被绞入而使胳膊骨折，轮胎是自动转动或申请人用手转动轮胎致申请人被搅入致胳膊骨折，还是轮胎只有在机械转动下才能转动致申请人胳膊被搅入致骨折，进行原因鉴定或聘请专家提供咨询意见。本院依法向上级法院提交鉴定申请及材料，忻州市中级人民法院证据技术中心作出忻中证（2018）第11号不予受理通知书，理由为超出鉴定范围。原告当庭提出出庭申请书，申请具有专门知识的人员出庭，但未提交专门人员的姓名。本院认为，被告焦培强驾驶×××号汽车来到原告所开设的汽修部，要求原告对其的×××号车进行保养更换刹车皮后，被告焦培强支付原告修理费，双方之间形成承揽关系。原告在检修×××号车的过程中，其的右前臂被车轮绞伤。原告称，是在其检修×××号车的过程中，要求被告焦培强启动电门检查有无气压，但被告焦培强却将该车启动后前行，致使原告的右前臂被车轮绞伤；被告焦培强却辩称，其没有上车挂档，而是在旁边小便，因原告在修车检修过程中操作不当，导致其被车轮绞伤。对原告的受伤原因双方陈述不一，当时只有原告与被告焦培强两人在场，无法查清原告的受伤原因。原告提供的照片及模仿事故光盘不能直接证明其受伤原因。原告提出对受伤原因进行鉴定，因超出鉴定范围，忻州市中级人民法院证据技术中心作出忻中证（2018）第11号不予受理通知书，故不能推定被告焦培强将该车启动后前行使原告的右前臂被车轮绞伤。综上，因原告不能提供充足的证据证实其的受伤与被告焦培强、赵成明、赵成龙之间有因果关系，故对原告要求三被告共同赔偿其医疗、误工、伤残费等损失共计97239.82元的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告史献伟的诉讼请求。案件受理费2657元，由原告史献伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长彭秀梅审判员杜爱红审判员宁彦华二0一八年五月十日书记员钱琳