北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终5131号上诉人（原审被告）：刘文广，男，1961年3月7日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：翟联兆，男，1946年1月19日出生，汉族，北京市第五建筑公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王钢(翟联兆之女婿)，1974年3月9日出生，汉富城开投资有限公司职员，住北京市西城区。上诉人刘文广因与被上诉人翟联兆生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初3383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘文广上诉请求：1.撤销原判，改判我不承担赔偿责任；2.或将本案发回重审；3.由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，双方并非因琐事产生矛盾，而是被上诉人在院内公共过道吐痰，影响公共卫生，并曾经辱骂我，由此产生矛盾，责任在被上诉人。在2017年9月10日的纠纷中，也是被上诉人动手在先，我属于自卫反击，且仅拿皮鞋打到了被上诉人的手臂。在2017年9月17日的纠纷中，也是被上诉人辱骂我在先，我为制止被上诉人才拿拖鞋抽打他嘴部。由此可以看出，本案纠纷系被上诉人故意挑起，存在明显过错。同时，关于医疗费、交通费我不认可，公关机关并未指定被上诉人的就医场所。关于护理费、营养费我不认可，没有医嘱写明需要护理或加强营养，也没有司法局批准的鉴定机构出具的鉴定结论表明存在护理期或营养期。关于精神损害抚慰金我不认可，一审判决仅根据被上诉人存在轻微伤就支持其精神损害抚慰金的请求，于法无据。此外，一审法院程序违法，剥夺了我申请回避及辩论的诉讼权利，应发回重审。翟联兆辩称：同意一审法院判决,不同意上诉人的上诉请求及理由。双方因琐事存在多次纠纷，在本案涉及的两次纠纷中均为上诉人殴打我在先，主观恶意明显，且根据公安机关做出的行政处罚决定书也可看出，被上诉人应承担全部责任，我没有责任。关于医疗费等具体费用，我认为一审法院认定数额合理，请求二审法院予以维持。翟联兆向一审法院起诉请求:1.判令刘文广赔偿医疗费1166.41元、交通费139元、护理费1000元、精神损害抚慰金2000元、营养费1000元。2.诉讼费由刘文广负担。一审法院认定事实：翟联兆与刘文广系西城区×胡同×号院的邻居，双方因琐事曾产生矛盾。2017年9月10日9时许，刘文广步行出院门，与进院的翟联兆相遇时，刘文广借故殴打翟联兆，翟联兆倒地后，拖鞋脱落，其捡起拖鞋欲还手时，但未能打到刘文广。刘文广脱下皮鞋对翟联兆及前来劝架的翟联兆之妻王小俊进行击打，导致翟联兆受伤。当日翟联兆报警，并在北京市第二医院就诊，诊断为：左手腕部外伤。次日诊断：下腹部外伤、左前臂外伤。9月17日19时30分，翟联兆在宣武门教堂北侧小公园休息时，刘文广突然上前，脱下所穿的拖鞋连续击打翟联兆面部十多次，导致翟联兆头面部损伤。经报警后翟联兆前往北京同仁医院就诊，诊断：左眼球钝挫伤、左眼眼底待查、头外伤后神经反应、鼻外伤、左侧上颌骨额突骨折。经北京中衡司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人翟联兆两次所受损伤均符合轻微伤。9月18日，北京市公安局西城分局对刘文广采取行政拘留十四日、并处罚款500元的处罚。翟联兆在上述两家医疗机构支付医疗费共计993.49元。后翟联兆因头晕、视物旋转、恶心呕吐、心慌耳鸣等症状在宣武医院就诊，诊断为急性脑血管病、动脉硬化、脑梗死等病情。翟联兆因伤情就医支付出租车费为39元。一审中，刘文广未经法庭许可中途退庭。一审法院认为：法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘文广于2017年9月10日上午，无故殴打翟联兆，致其损伤后，在公安机关处理前次纠纷过程中，再次在公共场所用拖鞋击打翟联兆面部，导致翟联兆颜面部损伤并伴有外伤后神经性反应，其主观恶意明显，行为性质恶劣，刘文广应赔偿翟联兆相应损失。翟联兆要求赔偿医疗费的诉讼请求，与本次外伤救治有关的费用法院予以支持。在宣武医院因心脑血管疾病治疗的费用与外伤不直接有关，考虑翟联兆既往脑梗死19年，不能证明系本次外伤后所致，故该项费用法院不予支持。翟联兆要求赔偿交通费的诉讼请求，翟联兆往返同仁医院就医的费用法院予以支持，其他公交一卡通充值费用，法院不予支持。翟联兆要求赔偿护理费的诉讼请求，考虑翟联兆鼻骨及眼底伤情，活动受限，确需他人护理，故该项请求法院予以支持。翟联兆要求赔偿营养费的诉讼请求，法院结合伤情，酌定赔偿500元。翟联兆要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。刘文广无正当理由退庭，法院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、判决生效后七日内，刘文广赔偿翟联兆医疗费993.49元、交通费39元、护理费1000元、营养费500元、精神损害抚慰金2000元。二、驳回翟联兆其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，刘文广提交火车票复印件7张，用以证明其并非无所事事之人，而是有正式工作的。另向法庭出示其手机的配套耳机，用以证明在2017年9月10日的纠纷中翟联兆之妻王小俊曾扯下其耳机。关于上述证据翟联兆发表如下质证意见：火车票未提交原件，不认可真实性，且与本案无关，不认可证明目的。出示的耳机与本案无关，亦不认可证明目的。本院认为，上述证据审查不属于二审中新提交的证据，本院不予采纳。在本院庭审中，刘文广表示北京市公安局西城分局做出的行政处罚决定书系其本人签字，并在签字前看清了内容。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为本案涉及的两起纠纷中刘文广是否应承担侵权责任以及具体赔偿范围与数额认定是否适当的问题。关于侵权责任问题，根据北京市公安局西城分局做出的行政处罚决定书查明的事实，“2017年9月10日9时许，刘文广在北京市西城区×胡同×号，因琐事与翟某某发生纠纷，刘文广将翟某某打伤。2017年9月17日19时许，刘文广在北京市西城区大方胡同小公园内，再次对翟某某进行殴打”，刘文广对此予以签字确认。因此，一审法院根据北京市公安局西城分局做出的行政处罚决定书认定事实，并无不当，本院予以维持。且在本院二审庭审中，刘文广亦认可在2017年9月10日的纠纷中拿皮鞋打到翟联兆手臂、在2017年9月17日的纠纷中用拖鞋抽打翟联兆嘴部。因此，刘文广对两次纠纷的发生存在过错，对翟联兆所受外伤产生的合理损失应承担侵权责任并予以赔偿。关于医疗费及交通费，翟联兆受伤后曾前往北京市第二医院、宣武医院就诊，公安机关在委托伤情鉴定时作为证据提交是对翟联兆就医情况的确认，一审法院根据诊断病历、医疗票据以及交通费单据，对翟联兆治疗本次外伤的相关费用以及在治疗外伤就医过程中产生的交通费予以支持并无不当。关于营养费及护理费，因本次纠纷导致左手腕部外伤、下腹部外伤、左前臂外伤以及左眼球顿挫伤、鼻外伤等，一审法院考虑到翟联兆的伤情酌定营养费500元，亦无不当。且在本次纠纷发生之际，翟联兆已是一位71岁的老人，因本次所受外伤导致活动受限，确有他人护理的必要，一审法院对护理费予以支持并无不当。关于精神损害抚慰金，刘文广与翟联兆比邻而居，发生纠纷本应友好协商妥善解决，但刘文广却因琐事两次殴打翟联兆，且第二次纠纷中，在公共场合用拖鞋抽打翟联兆面部，导致颜面部损伤并伴有外伤后神经性反应，其主观恶意明显，行为性质恶劣，一审法院对翟联兆的精神损害抚慰金予以支持并无不当。关于刘文广主张一审剥夺其申请回避及辩论权利的主张，刘文广在一审庭审中申请法官回避，后其回避申请被驳回，不存在剥夺其申请回避权利的问题。刘文广在一审庭审中未经法庭许可中途退庭，一审缺席裁判有法律依据。因此，对刘文广的该项上诉请求本院不予支持。综上所述，刘文广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘文广负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  屠 育审 判 员  魏曙钊审 判 员  石 磊二〇一八年五月二十三日法官助理  毕凤敏书 记 员  段 楝