辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终5418号上诉人（一审被告）：沈阳经济技术开发区万恒吊装搬运站，住所地辽宁省沈阳。经营者：刘惠娟，女，1968年1月30日出生，汉族，住沈阳市。委托诉讼代理人：刘福义，辽宁诚信为民律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：谢孝娟，女，1973年11月12日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被上诉人（一审原告）：王鑫鑫，男，1996年2月11日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被上诉人（一审原告）：王井发，男，1941���10月15日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被上诉人（一审原告）：韩广芝，女，1945年9月12日出生，汉族，住辽宁省盘山县。以上被上诉人委托诉讼代理人：周云，沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。上诉人沈阳经济技术开发区万恒吊装搬运站因与被上诉人韩广芝、王井发、王鑫鑫、谢孝娟劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院(2016)辽0191民初6509号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈阳经济技术开发区万恒吊装搬运站上诉请求：1、撤销一审民事判决，发回重审或改判驳回四被上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费���。事实与理由：王玉军不是上诉人派的押车人员，上诉人在2016年7月14日与其不存在劳动关系了。对于一审法院采信交通肇事询问笔录有意见，上诉人的副经理及工友证言能够证明上诉人的主张。韩广芝、王井发、王鑫鑫、谢孝娟辩称：同意一审法院判决。韩广芝、王井发、王鑫鑫、谢孝娟向一审法院起诉请求：确认王玉军与沈阳经济技术开发区万恒吊装搬运站自2016年5月至2016年7月14日期间存在劳动关系。一审法院查明，2016年5月19日，王玉军通过张怀发介绍到沈阳经济技术开发区万恒吊装搬运站工作，由沈阳经济技术开发区万恒吊装搬运站副经理杜强刚及张怀发负责对王玉军等工作人员进行考勤和管理，按月以现金形式支付王玉军工资报酬，王玉军入职后沈阳经济技术开发区万恒吊装搬运站未与其签订书面劳动合同，亦未为其缴纳社会保险。2016年王玉军随沈阳经济技术开发区万恒吊装搬运站在哈尔滨施工，桥梁机部分施工结束后，杜强刚在宏丹配货站雇佣三台车辆运送桥梁机，其中一辆即裴德权所驾驶的辽J845**/黑B79**重型半挂牵引车，该车辆所有人为彰武县鑫金鼎运输有限公司，车上同行人员为王玉军。另查明，沈阳市公安局交通警察支队作出沈公交认字[2016]第5号道路交通事故认定书，载明：2016年7月14日13时55分，裴德权驾驶辽J845**/黑B79**重型半挂牵引车与王志辉驾驶的吉A785**/吉A72**重型半挂牵引车停驶车辆追尾相撞后起火，发生道路交通事故，事故导致辽J845**/黑B79**重型半挂牵引车内乘员王玉军当场死亡，根据尸检所见结合案情介绍分析王玉军死因为烧死。事故发生当日，裴德权接受沈阳市公安局高速公路康平段第六交通警察大队警员询问过程中陈述其驾驶的辽J845**/黑B79**重型半挂牵引车所拉载的是沈阳经济技术开发区万恒吊装搬运站的桥梁机，王玉军是货主派的押车人员。2016年7月28日，裴德权第二次接受高速公路康平段第六交通警察大队警员询问过程中称是沈阳经济技术开发区万恒吊装搬运站的副经理杜强刚让王玉军乘坐其所驾驶的辽J845**/黑B79**重型半挂牵引车。再查明，王井发系王玉军父亲，韩广芝系王玉军母亲，谢孝娟系王玉军妻子，王鑫鑫系王玉军儿子。又查明，双方因确认劳动关系发生争议，韩广芝、王井发、王鑫鑫、谢孝娟向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以被申请人主体不适格为由，于2016年11月2日作出沈开劳人仲不字[2016]977号不予受理通知书。韩广芝、王井发、王鑫鑫、谢孝娟对该不予受理通知不服，故诉至一审法院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，应以营业执照上登记的字号为当事人。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。庭审过程中，沈阳经济技术开发区万恒吊装搬运站自认王玉军是通过张怀发介绍到沈阳经济技术开发区万恒吊装搬运站工作的，并由沈阳经济技术开发区万恒吊装搬运站工作人员对王玉军的日常工作进行考勤，由沈阳经济技术开发区万恒吊装搬运站工作人员向王玉军发放工资报酬，沈阳经济技术开发区万恒吊装搬运站虽未与王玉军签订书面劳动合同，但是王玉军与沈阳经济技术开发区万恒吊装搬运站间应当认定存在事实劳动关系。沈阳经济技术开发区万恒吊装搬运站虽然提供了证人证言，欲证明王玉军虽乘坐裴德权所驾驶的辽J845**/黑B79**重型半挂牵引车但并非该车配备的押车人员，可是王玉军搭乘该车辆过程中的职务或工作内容并不影响王玉军与沈阳经济技术开发区万恒吊装搬运站间劳动关系的认定。沈阳经济技术开发区万恒吊装搬运站虽主张王玉军已在2016年7月13日下午通过电话形式告知杜强刚与沈阳经济技术开发区万恒吊装搬运站解除劳动关系，但在庭审过程中沈阳经济技术开发区万恒吊装搬运站拒绝提供王玉军在职期间相关考勤记录，未提供向王玉军结算2016年7月工资的相关凭证，亦未提供充分证据对王玉军提出离职的事实予以证明，故对于沈阳经济技术开发区万恒吊装搬运站主张王玉军已于2016年7月13日与沈阳经济技术开发区万恒吊装搬运站解除劳动关系之抗辩，一审法院不予采信。一审法院依照《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：确认王玉军与沈阳经济技术开发区万恒吊装搬运站之间自2016年5月19日至2016年7月14日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由沈阳经济技术开发区万恒吊装搬运站负担，迳行给付谢孝娟、王鑫鑫、王井发、韩广芝。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据上诉人一、二审陈述，王玉军于2016年5月入职上诉人处，上诉人安排王玉军在哈尔滨施工，双方约定了劳动报酬，王玉军接受上诉人副经理杜强刚及张怀发的领导和管理。通过上述事实可以认定，沈阳经济技术开发区万恒吊装搬运站为王玉军安排了工作岗位，王玉军也从事了沈阳经济技术开发区万恒吊装搬运站安排的工作，并约定了劳动报酬，王玉军受沈阳经济技术开发区万恒吊装搬运站的劳动管理。王玉军与沈阳经济技术开发区万恒吊装搬运站之间具备了上列规定的确立劳动关系的情形，已经形成了事实劳动关系。关于沈阳经济技术开发区万恒吊装搬运站主张与王玉军于2016年7月13日结算了报酬，双方在2016年7月14日已经不存在劳动关系问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，沈阳经济技术开发区万恒吊装搬运站虽提供该单位副经理杜强刚及工友证人证言证明其主张，但因上��证人与上诉人存在利害关系，且上诉人未能提供报酬结算凭证、考勤记录或其他证据予以佐证，故本院无法支持上诉人该项主张。一审判决认定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈阳经济技术开发区万恒吊装搬运站负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵  智审 判 员 谢  宏审 判 员 孙 晓 芳二〇一八年五月二十九日法官助理 ���斌书 记 员 唐  娜