广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤01执异264、265号异议人（案外人）：李树广，男，汉族，1953年6月18日出生，住址：广东省广州市荔湾区。委托代理人：杜迎春，女，汉族，1955年11月29日出生，住址：广东省广州市荔湾区。被申请人（申请执行人）：刘莉琼，女，1949年10月15日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：詹俊云，广东一粤律师事务所律师。被申请人（被执行人）：广州龙津房地产开发有限公司。住所地：广州市荔湾区龙津东路***号龙津商贸大厦*座251/*楼。法定代表人：李曦东。本院在执行（2002）穗中法执字第96、97号申请执行人刘莉琼与被执行人广州龙津房地产开发有限公司（以下简称龙津公司）借款合同纠纷一案过程中，裁定查封被执行人广州市荔湾区龙津公司名下位于广州市荔湾区光复中路397号B梯806房屋，案外人李树广对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月3日进行了听证，案外人李树广、被申请人刘莉琼的委托代理人詹俊云参加了听证，被申请人龙津公司未到庭参加听证，现已审查终结。案外人李树广称：光复中路397号B梯806房是广州四海房地产开发置业公司（以下简称四海公司）征用我原租住荔湾区光复中路云津里2号××02房产，上述房产是广州市越秀区红书房建工程公司（以下简称红书公司）的产权房。2004年3月2日，本人家庭向红书公司购买了光复中路397号B梯806房的产权，因龙津公司失联，致使我至今都无法办理房产证。李树广请求，解除对涉案房产的查封，由其继续居住使用。李树广提交了如下证据，××、本人及杜迎春户口本、身份证；2、拆迁协议公证书；3、回迁安置补充协议公证书；4、房屋买卖协议、付款收据；5、广州市国有土地使用证；6、水电费收据；7、复制档案资料申请表；8、四海公司与红书公司签订的拆迁补偿协议书；9、查册表。被申请人刘莉琼答辩称，我方不同意李树广的诉请，法院应驳回李树广的异议请求。房屋权属以登记为准，涉案房屋登记在龙津公司名下，所以法院查封行为没有错误。四海公司与红书公司签订拆迁补偿协议，与龙津公司没有关系的；李树广与红书公司签订买卖协议，产生的纠纷应该另案解决。提出异议的主体应该是红书公司，与李树广没有关系。李树广的异议请求缺乏依据。本院查明：广州市荔湾区光复中路云津里2号××02房（国有土地使用证：穗地证字第0084××14号）原土地和房屋使用人为红书公司。××996年8月20日，四海公司（拆迁人、甲方）与红书公司签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，产权人红书公司同意对云津里2号××02房予以拆除。该协议经广州市房地产管理局办理鉴证。××996年2月6日，拆迁人四海公司（甲方）、被拆迁人李树广（乙方）签订《房屋拆迁安置协议》，约定如下，“四海公司经广州市房地产管理局以（95）房拆许字××07号房屋拆迁许可证批准，拆除光复中路云津里2号的房屋。李树广是该屋的使用人，承租面积28.74平方米，有正式户口的实际居住人口3人（其中独生子女××人）。”广州市公证处于××996年2月××6日出具《拆迁协议公证书》，证明双方于××996年2月6日签订《房屋拆迁安置协议》；双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议上双方当事人的签字、印章属实。××998年5月××1日，拆迁人龙津公司（甲方）、被拆迁人李树广（乙方）签订《回迁安置补充协议》，约定如下，“龙津公司经市规划局城规批（96）第2××5号文批复同意，更改原设计方案。并经广州市房地产管理局以（95）房拆许字××07号房屋拆迁许可证批准，拆除光复中路云津里2号的房屋。李树广是该屋的使用人，承租面积28.74平方米。现经双方协商达成协议如下：一、龙津公司于××998年××2月30日前，在原地段××大楼××路××房，产权属于公有的套间，居住面积20平方米安置给李树广回迁居住。二、龙津公司应提前一个月以书面形式通知李树广回迁，李树广必须依期回迁，在回迁之日起将安置临时搬迁的房屋退回给龙津公司，同时与迁入居住的住户签订新的租赁合约……”。广州市公证处于××998年5月××4日出具公证书，证明双方于××998年5月××1日签订了《回迁安置补充协议》；双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议上双方当事人的签字、印章属实。2004年3月2日，红书公司（甲方、卖方）与杜迎春（乙方、买方）签订《房屋买卖协议》，约定：鉴于广州市荔湾区光复中路云津里2号××02房为甲方拥有的房产，上述房屋已拆迁，拆迁补偿的2套房屋分别为：××、原地段新建大楼××路××房；2、原地段××大楼××路××房。乙方原为荔湾区光复中路云津里2号××02房的房屋使用人，上述房屋拆迁后，乙方于××998年回迁安置在原地段××大楼××路××房。双方议定以拾万元成交光复中路397号B梯八楼806房。乙方以现金方式向甲方支付房款，甲方收到房款后向乙方开具有效的收款单据。乙方在足额支付房款后即是该房屋的业主，可以合法使用房屋，不再需要向甲方支付房屋使用费。甲方有义务协助为乙方办理相关交易过户等手续。协议签订后，红书公司于2004年3月3日出具收据，确认收到李树广、杜迎春购房款十万元。另查明，中国建设银行广州第三支行（以下简称建行第三支行）诉被执行人龙津公司借款合同、抵押合同纠纷两案，本院于200××年9月27日作出（200××）穗中法经初字第370号民事判决书，判决：一、龙津公司自本判决生效之日起十日内，向建行第三支行偿还借款本金××900万元及该款从2000年××2月2××日起至还款之日止的利息；二、建行第三支行对龙津公司提供的抵押物享有优先受偿权。同日，本院作出（200××）穗中法经初字第369号民事判决书，判决：一、龙津公司自本判决生效之日起十日内，向建行第三支行偿还借款本金2400万元及该款从200××年3月××日起至还款之日止的利息；二、建行第三支行对龙津公司提供的抵押物享有优先受偿权。该行于200××年××2月××0日向本院申请执行上述两份生效判决，本院以（2002）穗中法执字第96、97号立案执行。20××1年××2月20日本院作出（2002）穗中法执字第96、97号民事裁定书，变更韩国全球投资有限公司Ⅱ（KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED）为案件申请执行人。20××7年5月××1日、20××7年6月××日，本院分别作出（20××7）粤0××执异××37、××38号裁定，变更刘莉琼为案件申请执行人。再查明，两案执行过程中，本院于20××6年6月××3日作出裁定，一、查封登记在被执行人龙津公司名下的位于广州市荔湾区龙津东路778--800号，光复中路397--437号龙津商贸大厦（第××期B--××栋、B--2栋，预售证号：970××19）的如下房产：××、龙津商贸大厦B--2栋首层（除××1××、××13、××16—××19号铺外）、二层(除205、2××2号铺外）、三层全层[现门牌地址：荔湾区光复中路399号首层（除××1××、××13、××16—××19号铺以外）、二层(除205、2××2号铺外)、三层]；2、龙津商贸大厦B--2栋A梯40××、407、408、4××0--4××2、505--509、5××1、60××、605--607、6××0--6××1、70××、702、705、706、708、7××0--7××1、80××、803、806、808、90××、903--909、9××1房（现门牌地址：荔湾区光复中路397号A梯40××、407、408、4××0--4××2、505--509、5××1、60××、605--607、6××0--6××1、70××、702、705、706、708、7××0--7××1、80××、803、806、808、90××、903--909、9××1房）；3、龙津商贸大厦B--2栋B梯4××0、502--504、506、508、605、607--609、707、708、7××0、80××、802、804--806、808--809、905、906、908--909房（现门牌地址：荔湾区光复中路397号B梯4××0、502--504、506、508、605、607--609、707、708、7××0、80××、802、804--806、808--809、905、906、908--909房）。二、查封登记在被执行人广州龙津房地产开发有限公司名下的位于广州市荔湾区龙津东路龙津商贸大厦（自编：A座5--25层，预售证号：980008）A座505、××9××1、20××1、23××1、24××1、2506房（现门牌地址：荔湾区龙津东路798号505、××9××1、20××1、23××1、24××1、2506房）。同日，本院作出协助执行通知书。20××6年6月23日，广州市国土资源和规划委员会签收了上述裁定书及协助执行通知书。20××7年8月3日，本院在龙津商贸大厦现场张贴了查封公告。又查明，杜迎春与李树广系夫妻关系。此外，光复中路397号门牌××梯即为A梯，2梯即为B梯。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。因涉案房产至今登记在龙津公司名下，故本院在本案执行中查封涉案商铺并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，光复中路397号B梯八楼806房目前登记在龙津公司名下。但鉴于涉案房屋是拆迁红书公司原拥有产权的荔湾区光复中路云津里2号××02房补偿而来，而红书公司又将涉案房屋出售给李树广和杜迎春夫妇，故案外人李树广主张对涉案房屋享有实体权利，其真实性本院予以确认，故案外人李树广对上述房屋享有排除执行的实体权利，其请求本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对位于广州市荔湾区光复中路397号B梯806号房产的执行。当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄志明审判员  张 华审判员  李小明二〇一八年五月三十日书记员  宋兰兰陈燕霞