wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执27122号之二 申请执行人周克军，男，汉族，1968年2月24日出生，住址湖北省宜昌市夷陵区。 被执行人深圳市梦倪裳贸易有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道布心二村西乡大道******401。 法定代表人：谢健恒。 申请执行人周克军与被执行人深圳市梦倪裳贸易有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2017】649号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人周克军向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币4400元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  陈 荣 人民陪审员  张汉新 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  张晶晶
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初4893号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行。住所地：晋江市梅岭街道迎宾路**瑞璟香榭花都**楼**。统一社会信用代码:91350582589577979U。 主要负责人：柯秋凤，该支行行长。 被告：高丽月，女，1988年01月28日出生，汉族，住石狮市。 被告：王跃峰，男，1991年09月23日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行（以下简称晋江农商银行世纪路支行）与被告高丽月、王跃峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于同年5月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡春娜到庭参加诉讼，二被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行世纪路支行向本院提出诉讼请求：高丽月立即归还晋江农商银行世纪路支行借款本金100000元及截至2018年3月20日已欠利息、罚息、复息10223.17元，自2018年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；王跃峰对高丽月所负上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月21日，晋江农商银行世纪路支行与高丽月、王跃峰共同签订一份《保证借款合同》，约定高丽月向晋江农商银行世纪路支行借款100000元，约定借款自2017年3月21日起至2018年3月20日止，月利率7.975‰，按季结息，到期还本；贷款逾期自逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，未按期付息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；王跃峰为高丽月所负上述债务提供连带责任保证。合同签订后，晋江农商银行世纪路支行依约发放贷款，但高丽月仅支付利息21.18元，未能按期还本付息，保证人亦未履行保证责任，请求判如所请。 高丽月、王跃峰均未作答辩。 本院经审理查明的事实与晋江农商银行世纪路支行起诉状所主张的事实一致。本院认为，晋江农商银行世纪路支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高丽月应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行贷款本金100000元及截至2018年3月20日已欠的利息、罚息、复息10223.17元，自2018年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、王跃峰对高丽月所负上述债务承担连带保证责任，王跃峰承担保证责任后有权向高丽月追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2504元，因适用简易程序减半收取计1252元，由高丽月、王跃峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一八年五月十日 法官助理刘青 书记员吴煌达 附件：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初5702号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：刘文龙，男，1989年9月24日出生，汉族，住所山东省高青县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘文龙小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧、李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100元；交付时间：2017年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月4日尚欠本金余额36594.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36594.99元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘文龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36594.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898.5元，由被告刘文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  曾祥菊二〇一八年五月二十五日书 记 员  陈富棠
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1002民初1507号 原告：威海市*有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。 法定代表人：徐国强，总经理。 被告：张某某，女，1951年12月26日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：徐某某，男，住威海经济技术开发区。 原告威海市*有限公司与被告张某某、徐某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告威海市*有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告威海市*有限公司撤诉。 案件受理费138元，由原告负担。 审判员  徐国建 二〇一八年五月十八日 书记员  吕颜君
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1334号申请执行人高愿洁，女，汉族，1954年5月20日出生，住所地石家庄市桥**，联系方式。被执行人石家庄人民医学高等专科学校，男，1965年10月26日出生，住所地石家庄市桥西区红旗大街汇丰西路18号法定代表人：杨勇。高愿洁申请石家庄人民医学高等专科学校借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初226号已经发生法律效力。高愿洁于2018-4-28向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初226号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建洲执行员  王建平二〇一八年五月三十日
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1725民初1612号原告兰丽娜，女，1989年3月15日出生，汉族，住确山县。被告李威，男，1987年3月21日出生，汉族，住河南省长坦县。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人王安卫，该公司经理。本院在适用简易程序审理原告兰丽娜诉被告李威、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  贾新生二〇一八年五月三十一日书记员  林 琳
本溪满族自治县人民法院民事裁定书{案号}本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2018）辽0521财保84号之二解除申请人：王忠舵，男，满族，1986年7月9日生，辽宁省本溪满族自治县人，户籍住址辽宁省本溪满族自治县。公民身份号码：XXX。被申请人：田国志，男，满族，1965年3月24日生，户籍住址辽宁省本溪满族自治县观音阁。公民身份号码：XXX。被申请人：王秀琴，女，满族，1965年3月14日生，户籍住址辽宁省本溪满族自治县观音阁。公民身份号码：XXX。申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月9作出（2018）辽0521财保84号民事裁定书，对被申请人房权证私字第X号、X号、X号房屋予以了查封。现申请人请求解除对权证私字第X号、X号房屋的查封。本院经审查认为，申请人未在法律规定的期限内就该事实提起诉讼，申请人亦自愿放弃该查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：一、解除对坐落于本溪满族自治县小市镇滨河西路A组XXX房屋的查封。二、解除对坐落于本溪满族自治县小市镇滨河西路A组XXX房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 巍 二〇一八年五月二十四日书记员 张媛媛
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执8638号 申请执行人陈自强，男，1972年8月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托代理人李建，江苏序阳律师事务所律师。 被执行人张环，男，1987年12月18日出生，沭阳县人，住沭阳县经济开发区。 被执行人张绍云，男，1963年2月24日出生，沭阳县人，住沭阳县经济开发区。 被执行人穆长霞，女，1962年5月25日出生，沭阳县人，住沭阳县经济开发区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案执行，执行标的本金500000元及利息、诉讼费12100元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封被执行人张环名下三套房产，房产正在另案处置，需等候处置结果。查封被执行人张环名下车辆三辆，车辆并未实际控制，暂无法处置。查封被执行人张绍云、穆长霞名下沂涛房屋，但本案不是首查封，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有其他可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  柴 杰
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0734民初298号原告：范桂华，男，1975年9月11日出生，汉族，住江西省寻乌县，被告：潘石红，男，1984年10月15日出生，汉族，户籍所在地江西省寻乌县，现住寻乌县，原告范桂华与被告潘石红民间借贷纠纷一案，本院2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范桂华、被告潘石红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范桂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币92000元，并支付自2017年5月2日起按月利率20‰计算的利息至借款还清之日止；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告是包工头，常年承包工程。2017年5月2日，被告以急需资金周转为由，向原告借款9.2万元，并出具了一张借条交由原告执存，同时约定借款按2分计算月息。此后，被告未按约定向原告支付利息且经原告要求，也未偿还借款。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。被告潘石红辩称，此款是欠原告的赌博款，且借款本金为7.6万元，另1.6万元为按5分计算的高利息。原告范桂华提交的借条与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：1、被告潘石红向原告借款7.6万元，和欠付利息1.6万元，共计9.2万元未偿还，该事实有原告提交的借条及原、被告通话记录和原、被告双方的陈述予以证实，本院对该事实予以确认；2、本案借款约定利息2分即按月利率20‰计算，有借条予以证实，本院对此予以确认。有原告提交的借条原件，原、被告的陈述等证据及庭审笔录在卷证实。本院认本院认为，范桂华与潘石红之间的借贷行为，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，根据范桂华提供的借条并结合当事人的陈述，可以认定被告潘石红向原告范桂华借款本金为7.6万元的事实，同时有利息1.6万元未给付，被告潘石红须向原告范桂华予以偿还还。利息方面，本案借条约定利息月息2分即按月利率20‰计算，符合法律中关于民间借贷利率的限制性规定，本院予以保护。因本案未有证据证实，被告欠付的1.6万元利息，系因原、被告之间的其他债权债务产生，且将未付利息计入借款本金重新出具借条的行为，亦符合民间借贷的习惯。原告称本案借款9.2万元中的1.6万元，系因其他债务产生利息的意见，本院不予采纳。另外，被告称本案借款是赌博款且利息按月利率50‰计算，但未提交证据证明，该意见本院亦不予采纳。被告除须向原告支付欠付的1.6万元利息外，仍须按约定向原告支付自2017年5月2日起按月利率20‰计算的利息。综上所述，原告范桂华主张要求偿还借款并支付的诉讼请求，对有事实和法律依据的本金7.6万元及其利息（2017年5月2日之前利息1.6万元；自2017年5月2日起按月利率20‰计算），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘石红自本判决生效之日起十五日内向原告范桂华偿还借款计人民币7.6万元并支付利息（利息计算方式：2017年5月2日之前利息1.6万元；自2017年5月2日起，以借款7.6万元为本金，按月利率20‰计算）；驳回原告范桂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2100元，适用简易程序减半收取计1050元，由被告潘石红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谢仕凡二〇一八年五月十四日法官助理熊婷芳书记员李忞附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条第二款按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2018）甘1026执恢51号申请执行人：张治成，男，汉族，住宁县湘乐镇。被执行人：张广，又名张全发，男，汉族，甘肃省宁县盘克镇。被执行人：张耀春，男，汉族，住宁县湘乐镇。申请执行人张治成与被执行人张广、张耀春民间借贷纠纷一案，判决书确定：由张广清偿张治成剩余本金14152.33元，利息43548.08元，共计57700.41元；张耀春负连带清偿责任。案件受理费1910元，由张广、张耀春负担。本院于2017年7月5日立案执行。因被执行人张广、张耀春无可供执行财产，下落不明。本院于2017年11月27日终结本次执行程序。2017年5月18日，申请执行人提出被执行人张耀春已回家，申请恢复执行，我院于2018年5月25日恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人张治成与被执行人张耀春自愿达成执行和解协议，约定由张耀春一次性给付张治成案件款22000元，张治成放弃37610.41，和解协议达成后，双方当事人现场交付人民币22000元。本案执行完毕。本院认为，宁县人民法院(2016)甘1026民初1453号民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人张耀春已负担执行费794元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：宁县人民法院(2016)甘1026民初1453号民事判决书的内容执行完毕。本案予以结案。审判员  李立元二〇一八年五月二十六日书记员  李 璟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初14489号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郭刚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭刚信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计183,588.03元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭刚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,588.03元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪彩英二〇一八年五月二十一日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院执行裁定书（2018）冀0392执恢29号申请执行人：刘冬鹏，男，1970年10月15日出生。被执行人:秦皇岛市开源房地产开发有限公司，组织机构代码78984XXXX。本院在执行申请执行人刘冬鹏与被执行人秦皇岛市开源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人秦皇岛市开源房地产开发有限公司已全部履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）冀0392执恢30号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 赵志伟 二〇一八年五月二十九日法官助理 郑鹏举书 记 员 李子尧
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0102执1318号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈赛亮，男，户籍地：浙江省。 本院作出的（2017）赣0102刑初755号刑事判决书已发生法律效力，判令公安机关已冻结的，不能说明合法来源的，用于接收、流转赌资的银行、支付宝账户资金予以追缴，上缴国库。本案在侦查过程中，南昌市公安局东湖分局于2017年12月28日依据东公（网）冻字[2017]0087号协助冻结财产通知书冻结了被执行人陈赛亮在中国工商银行（账号：62×××32）的银行存款10228.96元。现本院刑事审判庭将涉案已被公安机关冻结的被执行人陈赛亮上述银行存款10228.96元移交立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下： 一、划拔被执行人陈赛亮在中国工商银行（账号：62×××32）的银行存款10228.96元； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡昊 二〇一八年五月十四日 书记员  魏峥
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初1150号原告：苏凯，男，1979年10月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：余坤月（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。原告：刘春梅，女，1954年2月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：苏凯（一般授权代理），男，1979年10月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：武汉市合作路体育馆，住所地武汉市江岸区合作路**。法定代表人：刘创，馆长。委托诉讼代理人：屈定革（特别授权代理），湖北英达律师事务所律师。原告苏凯、刘春梅诉被告武汉市合作路体育馆（以下简称合作路体育馆）生命权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏凯并作为原告刘春梅的委托诉讼代理人，被告合作路体育馆的委托诉讼代理人屈定革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏凯、刘春梅向本院提出诉讼请求：合作路体育馆向我们赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计450,000元（人民币，下同）并承担本案诉讼费用。事实与理由：刘春梅系苏普选之妻，苏凯系苏普选之子。苏普选因视力严重残疾于2002年10月退休，2006年左右被合作路体育馆聘用从事简单工作，双方未签订劳动合同。自2014年起，合作路体育馆擅自将操场改为经营性停车场，并对外收费停车，苏普选的工作任务增加了收停车费的内容。2016年11月1日6时40分左右，苏普选因收了一张20元假币诱发心脏病发作在合作路体育馆值班室猝死。合作路体育馆作为用人单位未尽到安全保障义务，违反了《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国残疾人保障法》等规定，应向我们赔偿损失，故我们诉至法院。被告合作路体育馆辩称:1、本案中苏普选的自身疾病属不可抗力，本案不存在法律意义上的损害，因而不存在赔偿；2、苏普选的死亡属意外事件，双方均无责任；3、苏普选系因心源性猝死而死亡，心源性猝死抢救成功率不足1%，且苏普选是在非上班期间的值班期间发病，不可能马上被发现并进行抢救；4、我方不认可苏凯、刘春梅关于工作强度大造成苏普选死亡的观点，停车场收费已经几年了，是由两个人值班，每人一天，每月收取停车费2,000元，工作强度并不大；并且苏普选在合作路体育馆工作也是我方出于照顾，前几年苏普选做过一个手术，他自己也表示手术后还可以来上班。综上，请求驳回苏凯、刘春梅对我方的诉讼请求。根据当事人的诉、辩称及提供的证据，经过举证、质证、认证，本院确认以下无争议事实：刘春梅系苏普选之妻，苏凯系苏普选之子。苏普选于1954年3月24日出生，2002年10月办理了退休手续并享受养老待遇。2008年左右，苏普选经合作路体育馆聘用从事值班工作。2016年11月1日7时58分27秒，武汉市公安局江岸区分局巡警大队武汉天地警务站接到电话报警称，在合作路34号体育馆，门卫昨晚窒息了，现在门口叫不醒，已叫救护车送往医院。接警民警赶到现场后，经了解，苏普选于2016年11月1日上午6时40分许因心脏病发作在球馆值班时猝死，经120急救医生诊断，已无生命体征，其直接死亡原因为心源性猝死。2017年1月17日，苏凯、刘春梅向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决合作路体育馆因非法用工，向苏凯、刘春梅支付一次性赔偿金623,900元，一次性支付丧葬补助等其他赔偿金311,950元，共计935,850元。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出不予受理通知书。同年6月15日，苏凯、刘春梅向武汉市人力资源和社会保障局提交苏普选的工伤认定申请，武汉市人力资源和社会保障局于2017年6月16日作出《工伤认定申请不予受理决定书》，认定苏普选与合作路体育馆之间不构成劳动关系，决定不予受理。苏凯、刘春梅于2017年6月29日向武汉市人民政府申请行政复议，武汉市人民政府作出武政复决[2017]第213号《行政复议决定书》，维持《工伤认定申请不予受理决定书》。2017年2月9日，苏凯、刘春梅以合作路体育馆为被告，向本院起诉劳动争议纠纷一案，其诉讼请求为要求合作路体育馆支付丧葬补助金28,248.50元、供养亲属抚恤金220,007.04元、一次性工亡补助金623,900元，合计872,155.54元，本院审理后作出（2017）鄂0102民初967号民事判决，认定苏普选退休后到合作路体育馆工作，与合作路体育馆之间形成劳务关系而非劳动关系，对苏凯、刘春梅基于苏普选与合作路体育馆间系劳动关系提出的有关工伤保险待遇的赔偿请求，未予支持。苏凯、刘春梅不服该判决，向武汉市中级人民法院提起上诉，武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01民终3394号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述事实，有《身份证》、《户口本》、《市内工人商调表》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《不予受理通知书》、《工伤认定申请不予受理决定书》、《行政复议决定书》、《民事判决书》、《110接处警记录》、《接处警工作登记表》等证据及双方当事人的陈述在案佐证，上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院认为：苏普选退休后受合作路体育馆雇佣从事门卫值班、收取停车费等工作，双方存在劳务雇佣关系。本案中，苏普选死因是心源性猝死，属突发的意外死亡，死亡后果非因其从事的门卫、收停车费等工作导致的人身损害，也不是在劳务过程中受到第三人不法行为的侵害所致，苏普选与合作路体育馆对此均无过错。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”。故合作路体育馆应依法向苏普选遗属给予一定的经济补偿。苏凯、刘春梅认为苏普选的死亡与合作路体育馆安排工作岗位不当及工作压力的增大有因果关系，死亡的直接诱因是收取了20元假钞后需向合作路体育馆承担赔偿责任，但未提交充分、充足的证据予以证明，其要求合作路体育馆承担侵权赔偿责任的诉讼理由不能成立。苏普选的推定死亡时间是2016年11月1日上午6时40分，该时间虽然不是其门卫值班的工作时间，但苏普选夜间住在合作路体育馆，其在工作场所中死亡的事实客观存在，根据公平原则，合作路体育馆作为用工方，应当向苏普选的遗属给予适当的经济补偿。结合苏普选生前工作状况、工作时间长短、合作路体育馆受益情况、经济状况等相关因素，本院酌情确定补偿金为50,000元为宜。据此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市合作路体育馆于本判决生效后五日内向原告苏凯、刘春梅给付补偿金50,000元；二、驳回原告苏凯、刘春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,350元由原告苏凯、刘春梅负担2,090元，被告武汉市合作路体育馆负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平审 判 员  解静娴人民陪审员  崔丽君二〇一八年五月三十一日书 记 员  李梦月
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执791号 申请人孟宜力，男，1986年3月15日出生，住南宁市。 申请人马日仕，男，1970年12月30日出生，住南宁市。 申请人梁杰仕，男，1969年10月9日出生，住南宁市。 被执行人南宁市建纳物业服务有限责任公司，住所地南宁市高新区南滨停车场内。 法定代表人吴东明，执行董事。 被执行人吴建纳，男，1957年6月6日出生，住广西灵山县。 被执行人吴东坤，男，1986年8月3日出生，住广西灵山县。 本院在执行孟宜力、马日仕、梁杰仕申请执行南宁市建纳物业服务有限责任公司、吴建纳、吴东坤商品房预售合同纠纷一案中，于2018年3月13日向被执行人南宁市建纳物业服务有限责任公司、吴建纳、吴东坤发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，双方当事人于2018年4月13日达成和解协议，被执行人当日返还购房款240000元，不足余额自愿放弃。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初6311号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 勇 审判员 苏 懿 审判员 张 帆 二〇一八年五月二十五日 书记员 易艳辉
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1527执143号申请人王学刚，男，汉族，1977年12月6日生，住河南省淮滨县，。被执行人王东海，男，汉族，1987年10月20日生，住淮滨县。。王学刚申请执行王东海民间借贷纠纷一案，淮滨县人民法院于2017年11月27日作出（2017）豫1527民初2964号民事判决书，判决被告王东海偿还原告王学刚借款170000元，并从借款之日起支付月息一分五厘的利息。本判决书已发生法律效力。王学刚2018年1月23日申请执行，本院于2018年1月23日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年3月5日依法向被执行人王东海邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令其十日内履行判决义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向车管部门查询车辆信息，向周边群众了解被执行人王东海的收入来源、财产状况，未发现王东海有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1527执143号案的本次执行程序。对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻新峰审判员  孙 建审判员  王 臻二〇一八年五月二十八日书记员  谢晓庆
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初3665号 原告：洪永定，男，1980年7月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：施丽娜、陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。 被告：李落，男，1977年1月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告洪永定与被告李落买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪永定的委托诉讼代理人陈海杏到庭参加诉讼，被告李落经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款人民币60159元及利息（按银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至还清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告经营印花厂（对外称谓“利兴印花”，未工商登记），因需向原告购买印花材料，双方于2017年1月10日进行对账结算，被告出具“欠条”一份交原告收执，确认结欠原告货款60159元。原告多次催讨，被告拖延不还。 被告李落未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供身份证、常住人口基本信息、欠条各一份，以证明其主张。 被告李落未作质证，亦未提交证据予以反驳。 本院认为，被告李落未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩、质证意见或提交证据，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。原告提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，本院予以采纳。《欠条》上明确载明“兹有利兴印花欠款人李落身份证号结欠洪永定人民币（大写）陆万零仟壹佰伍拾玖元整。（小写￥：60159.—）欠款人签字后生效。（被欠款人：洪永定；身份证号：）欠款日期：2017年1月10日”，原告庭审主张，《欠条》格式由原告提供，加下划线的填写的内容除了“洪永定”外，其余均为被告所书写，本院予以认定，可以证明被告李落拖欠原告货款60159元的事实。 经庭审查明，被告李落经营“利兴印花厂”（未办理工商登记），因需向原告洪永定购买印花涂料。双方于2017年1月10日进行结算，被告确认累计结欠原告货款60159元，并出具《欠条》一份交原告收执。 本院认为，原告洪永定与被告李落之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。被告李落在向原告购买货物后，未依法履行付款义务，构成违约，原告关于被告应偿还原告货款60159元并支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清款项之日止的利息的诉请，本院予以支持。被告李落经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李落应于本判决生效之日起十日内给付原告洪永定货款60159元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年3月19日起至还清款项之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1304元，因适用简易程序减半收取计652元，由被告李落负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢远欣 二〇一八年五月七日 书记员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －4－ －5－
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初701号 原告：临沂烟农农资连锁有限公司，住所地临沂经济技术开发区山建路**。 法定代表人：衣晓磊，总经理。 委托诉讼代理人：李燕飞，山东力维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姬可，男，1984年9月20日生，汉族，系该公司员工，住山东省曲阜市。 被告：湖南省华盛生物有机肥有限公司，住，住所地华容县城关镇庆丰巷/div> 法定代表人：熊铁军，总经理 被告：熊铁军，男，1963年10月30日出生，汉族，住湖南省华容县。 原告临沂烟农农资连锁有限公司（以下简称：烟农公司）与被告湖南省华盛生物有机肥有限公司（以下简称：华盛公司）华盛公司、熊铁军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告烟农公司委托诉讼代理人李燕飞、姬可到庭参加诉讼，被告华盛公司、熊铁军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告烟农公司向本院提出诉讼请求：1、二被告偿付拖欠的货款181440元，并承担自欠款之日起至付清全部款项之日止的银行同期贷款利息；2、二被告承担原告因诉讼支付的律师费8000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月20日，被告华盛公司与原告烟农公司在临沂签订了编号为华盛2015第068号销售合同，被告华盛公司已于2015年10月28日收到了原告交付的符合合同约定的货物。因被告华盛公司原因不能按合同约定支付货款，原被告双方于2016年11月27日签订了编号为华盛2015第136号补充协议，约定被告华盛公司于2016年3月25日前付清货款。补充协议到期后，被告华盛公司仍然不能支付货款，被告华盛公司及其法定代表人熊铁军于2017年4月7日向原告出具支付货款承诺书，承诺2017年12月30日付清所有货款181440元，但截至目前，二被告仍未支付货款。为维护原告方的合法权益，特向法院提出诉讼请求。 被告华盛公司、熊铁军在法定期间内未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，原告烟农公司（乙方）与被告华盛公司（甲方）签订编号为华盛2015第068号《销售合同》，约定甲方向乙方购买品名为45%的迪米佳15-15-15硫基复合肥80吨，肥料总金额为181440元，甲方于2015年11月25日前向乙方支付全部货款，若发生诉讼，所发生的诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、差旅费及一切费用由败诉方承担。2015年11月27日，甲乙双方签订《补充协议》约定：甲乙双方于2015年10月20日签订的编号为华盛2015第068号的销售合同，甲方已于2015年10月28日收到乙方迪米佳15-15-15硫基复合肥80吨，因为甲方原因，甲方提出延长付款时间，甲乙双方友好协商达成如下共识：原合同约定付款时间为2015年11月25日前付清，现推迟到2016年3月25日前付清，其他条款按照原合同执行不变。2017年4月7日，被告熊铁军出具支付货款承诺书一份，载明：2015年10月20日，华盛公司（甲方）与烟农公司（乙方）签订编号为华盛2015第068号销售合同，甲方已于2015年10月28日收到了乙方交付的符合合同约定的货物，甲乙双方于2015年11月27日签订了补充协议，约定甲方于2016年3月25日前付清货款，现甲方不能根据协议约定付款，甲方和甲方担保人熊铁军承诺如下：甲方于2017年8月30日支付5万元，并于2017年12月30日支付剩余货款131440元，甲方法定代表人熊铁军为甲方履行承诺提供担保，并承担连带责任。该协议由被告熊铁军在甲方代表人处签字确认。后被告华盛公司一直未支付货款，原告多次催要未果，遂诉诸法院。 另查明，原告因本次诉讼支付律师费8000元，对此有山东力维律师事务所所出具的增值税专用发票予以证明。 本院认为，原告烟农公司与被告华盛公司签订的《销售合同》《补充协议》为当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按合同履行自己的义务。原告烟农公司已履行供货义务，被告华盛公司未按约定履行付款义务，已构成违约，现原告烟农公司要求被告华盛公司偿还欠款181440元及利息，证据充分，本院应予支持。利息应自2017年12月30日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止。原告烟农公司主张其因此次诉讼支付律师费8000元，并提交发票予以证实，根据合同约定该费用应当由被告华盛公司负担，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。根据被告熊铁军出具的《支付货款承诺书》，被告熊铁军应对上述款项承担连带清偿责任。被告华盛公司、熊铁军经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南省华盛生物有机肥有限公司于本判决生效后十日内向原告临沂烟农农资连锁有限公司偿付货款181440元及利息(利息自2017年12月30日起至实际履行之日止，按照银行同期贷款利率计算)； 二、被告湖南省华盛生物有机肥有限公司于本判决生效后十日内向原告临沂烟农农资连锁有限公司偿付律师费8000元； 三、被告熊铁军对上述款项承担连带清偿责任； 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4089元，由被告湖南省华盛生物有机肥有限公司、熊铁军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一八年五月十五日 书 记 员  孙一梦
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018)辽行申14号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李惠君，女，1951年11月5日出生，汉族，住沈阳市铁**。再审申请人李惠君因与沈阳市公安局铁西公安分局行政诉讼一案，不服沈阳市中级人民法院于2017年11月8日作出的(2017)辽01行终1095号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。再审申请人李惠君申请再审称，2017年8月14日，向沈阳市浑南区人民法院提起行政诉讼，认为沈阳市公安局铁西公安分局对沃华投资担保有限公司总经理段宏和齐月合伙诈骗三聋哑人23万元应当由公安局处理，其不履行职责是一种违法行为。并压制起诉人报警，毁灭材料，侵犯其人身权利，应追究其赔偿责任。请求：一、确认被起诉人违反法律程序，对报警不予处理，庇护沃华投资担保有限公司总经理段宏和齐月合伙串通诈骗三聋哑人23万元；二、被起诉人赔偿其损失和律师费、诉讼费；三、追究被起诉人毁灭聋哑人报警的相关证据的法律责任的行政行为违法。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或其者他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。李惠君主张的公安机关在诈骗案件处理中实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。只有属于人民法院管辖的行政案件，依法向人民法院主张权利，人民法院才能依法受理。两级法院对刘惠君的起诉不予受理，符合法律规定。综上，李惠君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（一）项规定的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李惠君的再审申请。审判长  胡光甲审判员  韩 梅审判员  高 翔二〇一八年五月二十二日书记员  戴珊珊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初3684号原告：张万华，1990年4月22日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：张岳昆，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南英茂悦众汽车贸易有限公司，住所地云南省昆明市高新区西二环路小屯立交桥旁，统一社会信用代码91530100688572516E。法定代表人：袁永康。委托诉讼代理人：刘涛，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：凌一非，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告张万华（以下简称原告）与被告云南英茂悦众汽车贸易有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告5000元贷款咨询费，并按照该笔费用的三倍赔偿原告15000元；2.判令被告退还原告GPS设备费3380元，并按照该笔费用的三倍赔偿原告10140元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月31日原告与被告签订汽车购销合同，在此过程中被告除收取198900元的购车款外，还以捆绑销售、欺诈销售的方式向原告收取5000元的贷款咨询费、3380元的GPS设备费故诉至法院。被告辩称对原告支付的贷款咨询费和GPS设备费均在双方签订的订购协议中明确约定，其并未对相关费用的收取及产生原因进行欺诈或隐瞒。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月28日原告与被告签订“上汽大众汽车产品订购协议”，约定原告向被告订购帕萨特汽车一辆，车价228900元，订金金额3000元，优惠后车价为198900元，原告在被告办理三年低利息贷款咨询费5000元，GPS4030元三年盗抢险，在被告购买保险，被告赠送部分汽车装饰。2017年5月31日原告与被告签订“上海大众汽车产品购销合同”，约定原告购车价198900元，原告贷款付款。2017年5月29日被告开据收据载明收到原告贷款咨询费5000元。2017年5月31日被告开据收据载明收到原告GPS设备费3380元。本院认为：原告与被告所签“上海大众汽车产品订购协议”，系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，合法有效具有相应法律约束力。该协议已明确约定由被告为原告代办购车贷款手续，代办保险，安装GPS等服务，故被告收取贷款咨询费和GPS设备费的行为均不违反订购协议约定，故原告所诉无相应事实和法律依据，本院依法不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告张万华的诉讼请求。案件受理费688元减半收取为344元由原告张万华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 昊 阳二〇一八年五月三十一日书记员 孙李玉薇
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执2039号申请执行人：李腊补，男性，德昂族，1985年03月07日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行李腊补与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为8929.39元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执2039号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一八年五月十九日书记员  彭帮贵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18160号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：孟勇，男，1983年6月28日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟勇信用卡纠纷一案,本院于2018年5月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,319.45元。原告诉称,被告孟勇系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,319.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年五月二十四日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执105号之三 申请执行人林凤兰，女，汉族，1947年12月29日出生，住址广东省阳江市江城区。 被执行人黄展圳，男，汉族，1991年7月27日出生，住址广东省丰顺县。 申请执行人林凤兰与被执行人黄展圳机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初307号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币6008元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初307号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初307号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 胡 娟 二〇一八年五月二十九日 书记员 王博闻
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2018）湘0321民督376号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路**。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。被申请人：胡自强，男，1969年6月11日出生，汉族，湘潭县人。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2018年5月21日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人胡自强于1995年12月22日向申请人立据借款19000元，期限为9个月，借款月利率为21‰。借款到期后，被申请人胡自强仅偿还本金14230元及利息9300.24元，对剩余的借款本息拒不归还，申请人遂向法院提供双方身份证明、借款借据、催收通知书等证据并提出申请，要求被申请人胡自强给付申请人借款本金4770元及利息（利息截至2018年4月26日止计71703.76元，自2018年4月1日起按月利率21‰计算至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人胡自强应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金4770元及利息（利息截至2018年4月26日止计71703.76元，自2018年4月1日起按月利率21‰计算至清偿之日止）。申请费572元，由被申请人胡自强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭歆玲二〇一八年五月二十三日法官助理曾平代理书记员  谭莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执958号申请执行人杨秀莲，女，1944年10月14日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人孙国瑛，女，1954年08月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人河间市宏远纸业有限公司，住所地河北省河间市兴村乡八里庄东村，组织机构代码：60101620-0。法定代表人：孙国瑛。关于申请执行人杨秀莲与被执行人孙国瑛、河间市宏远纸业有限公司民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初4639号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：查封被执行人孙国瑛名下冀Ｊ×××**号汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩战平二〇一八年五月二十九日书记员  周瑞瑞
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执58号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执58号申请执行人殷震华，男，1952年3月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人上海晶辰餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：殷丽琼。原告殷震华与被告上海晶辰餐饮管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初7103号民事判决确认：被告上海晶辰餐饮管理有限公司应给付原告殷震华欠款及案件受理费合计人民币4270元。判决生效后，被告上海晶辰餐饮管理有限公司未自觉履行，权利人殷震华向本院申请执行。本案受理后，于2018年1月5日依法向被执行人发送执行通知书，责令其申报财产，但被执行人未履行。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0101民初7103号民事判决申请执行部分本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年五月二十二日书记员  顾爱彬审判长  李仲华审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年五月二十二日书记员  顾爱彬附：相关法律条文
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初726号 原告：汪玲，女，1975年9月16日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯，总经理。 委托诉讼代理人：徐天然，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳昕，四川益州律师事务所律师。 原告汪玲与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告汪玲的委托诉讼代理人唐中志、仁和公司的委托诉讼代理人徐天然到庭参加庭审，本案现已审理终结。 汪玲向本院提出诉讼请求：1.仁和公司支付违约金（计算方式：以780479元为基数，按每日万分之一点五自2016年11月1日计算至2018年5月20日）；2.仁和公司承担本案诉讼费用。事实和理由：汪玲于2015年9月17日购买仁和公司位于金牛区迎宾大道166号×幢×单元×层×号商品房一套。合同约定仁和公司应于2016年10月31日前交付商品房。但因开发商自身原因，至今房屋仍未交付，造成汪玲经济损害，故诉至法院。 仁和公司辩称：因《商品房买卖合同》第十二条约定，违约金应于交房之日进行评价与处理，汪玲尚无权利提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，汪玲（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.汪玲购买仁和公司开发的位于成都市金牛区迎宾大道166号“仁和香榭广场”×幢×单元×层×号房屋；2.套内建筑面积为68.17平方米，房屋总价为780479元；付款方式为贷款，买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向建设银行或住房公积金管理机构借款支付；3.出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告、该商品房为住宅的提供《住宅工程质量分户验收表》；4.若市政基础设施、其他设施在约定的期限内未达到条件，买受人允许出卖人在90日内予以整改……整改期间不作为逾期交房处理；5.除不可抗力外，出卖人未按照约定期限和条件将该商品房交付买受人，逾期超过20日后，买受人有权退房；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向买受人支付违约金。合同签订后，汪玲向仁和公司支付首付款240479元。2015年10月8日，中国建设银行股份有限公司成都第一支行根据汪玲的贷款申请，向仁和公司转账54万元。另查明，案涉楼盘尚未竣工验收，房屋未交付。 以上事实有《商品房买卖合同》、《收据》、转款凭证等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，汪玲与仁和公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。汪玲按约支付了购房款780479元，但仁和公司未能按约于2016年10月31日将案涉房屋交付给汪玲，存在逾期交房的违约行为，仁和公司应承担相应的违约责任。至于仁和公司提出因《商品房买卖合同》第十二条约定，违约金应于交房之日进行评价与处理，汪玲尚无权利提起诉讼的辩称理由。因仁和公司现期暂不具备交付的履行条件，合同约定商品房交付之日起20日内向买受人支付违约金显属不公，故仁和公司提出的辩称理由不能成立。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。汪玲主张违约金（计算方式：以780479元为基数，按每日万分之一点五自2016年11月1日计算至2018年5月20日），符合合同约定，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下： 成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向汪玲支付违约金（计算方式：以780479元为基数，按每日万分之一点五自2016年11月1日计算至2018年5月20日）。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 本案案件受理费478元，减半收取239元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  涂彦 二〇一八年五月二十三日 书记员  杨雪
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0214执恢60号 无锡新典范文化传媒有限公司 无锡嘉煌置业有限公司 无锡新典范文化传媒有限公司申请执行无锡嘉煌置业有限公司纠纷一案。本案在执行中，被执行人无锡嘉煌置业有限公司已按法律文书履行完毕。现申请人无锡新典范文化传媒有限公司向本院申请的（2016）苏0291民初6497号民事判决书已履行完毕，法院已结案处理。 特此通知！ 二〇一八年五月十日
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执263号申请执行人徐正明:被执行人夏征寒、吴云岚、苏州市夏氏食品机械有限公司:申请执行人徐正明与被执行人夏征寒、吴云岚、苏州市夏氏食品机械有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计人民币285195元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此徐正明向本院申请执行的(2017)苏0591民初8156号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月二十四日
河北省廊坊市广阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1003行初104号原告廊坊市安次区北史务呈彦木器加工厂。经营者王呈彦。委托代理人姬国利、李健，河北凌翔律师事务所律师。被告廊坊市市政设施管理处。法定代表人解延锐，处长。原告廊坊市安次区北史务呈彦木器加工厂诉被告廊坊市市政设施管理处拆迁纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告廊坊市安次区北史务呈彦木器加工厂诉称，原告在廊坊市××西拥有房屋，并于2000年5月22日取得房屋所有权证。因2001年永兴路拓宽工程，被告作为当时的拆迁人，在未取得拆迁许可的情况下，违法拆迁原告的房屋，并一直未与原告签订拆迁安置补偿协议，也未给予任何拆迁安置补偿。经原告向有关部门反映，2007年4月23日，廊坊市人民政府拆迁安置办公室出具证明一份，写明：2002年永兴路拓宽工程，拆迁红线50米，拆迁廊坊市安次区北史务呈彦木器加工厂临路平房230平方米。后经原告多次找到拆迁人及通过信访途径，主张违法拆迁一事及应获得的拆迁安置补偿，但一直未予解决，特诉至法院，请求依法确认被告在未取得拆迁许可证及未与原告签订补偿协议的情况下，拆迁原告房屋的行政行为违法；依法判令被告赔偿原告因违法拆迁行为所遭受的损失。本院认为，原告起诉要求确认被告拆迁其房屋的行政行为违法并赔偿损失，但其提供的起诉材料无法证明被告对原告实施了被诉拆迁行为。故原告的起诉，明显无事实根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告廊坊市安次区北史务呈彦木器加工厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  吴丽红人民陪审员  孟德山人民陪审员  李德群二〇一八年五月十六日书 记 员  宋 晨
山东省济阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0125行初9号 原告济阳县某村民委员会，住所地济阳县。 法定代表人张庆平，主任。 委托代理人马灵美，山东绪才律师事务所律师。 委托代理人王玲，山东绪才律师事务所实习律师。 被告济阳县国土资源局，住所地济阳县。 法定代表人刘景福，局长。 委托代理人杨爱国，该局土地收储中心主任。 委托代理人刘瑞开，山东荟萃律师事务所律师。 第三人王德柱，男，1960年7月25日出生，汉族，住济阳县。 原告济阳县某村民委员会诉被告济阳县国土资源局土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称：济阳县人民政府将原告集体所有的土地于2002年8月29日向第三人王德柱办理了济阳集用（2002）字第0089号集体土地使用证。济阳县人民政府为第三人办理相关证书的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，侵害了原告的合法权益。现在由被告行使不动产登记职能，故请求法院依法撤销登记在第三人名下的济阳集用（2002）字第0089号集体土地使用证，并由被告承担本案诉讼费。 被告及第三人均认为：2002年2月，原告济阳县某村民委员会与第三人王德柱签订了集体土地使用权转让合同，并在地籍调查中进行指界确认，即2002年2月原告就已经知道被告为第三人颁发集体土地使用证的事实和内容，故原告起诉超过了法定的期限。 经审理查明，2002年1月30日，济阳县人民政府作出《关于同意济阳县济阳镇农机管理服务站等六单位（户）转让集体土地使用权的批复》，其中载明：“同意济阳县济阳镇榆梁村民委员会转让村集体土地使用权2651.12平方米；转让给王德柱使用，用于建设工业项目，使用期限50年，自批准之日算起。”2002年2月2日，原告济阳县某村民委员会（原济阳县济阳镇榆梁村民委员会）与第三人王德柱签订《济阳县集体土地使用权转让合同》，将上述土地进行转让，原告及其法定代表人盖章确认。2002年2月30日，第三人王德柱申请对涉案土地进行登记。同年8月25日，为到现场指界，原告出具《土地登记法人代表身份证明书》，其法定代表人到现场进行指界确认，并在宗地草图上加盖村委会公章。2002年8月29日，被告济阳县国土资源局在进行审核后为第三人王德柱颁发了济阳集用（2002）字第0089号集体土地使用证。 本院认为，原告济阳县某村民委员会在2002年2月将涉案土地使用权转让给第三人王德柱，2002年8月针对涉案土地的登记进行现场指界，此时其应当知道土地登记的内容。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案原告于2018年2月27日提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告济阳县某村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  高卫东 审 判 员  张海霞 人民陪审员  闫圣亮 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  张贺淇
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0681财保9号 申请人：黄毅勇，男，1989年7月21日出生，汉族，住龙海市。 被申请人：黄勇滨，男，1985年8月12日出生，汉族，住龙海市。 申请人黄毅勇于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄勇滨所有的车牌号为闽Ｅ×××××小型汽车，查封期限二年。担保人福建日鑫担保有限公司以最高担保金额5万元提供担保。 本院经审查认为，申请人以情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害为由，要求立即对被申请人进行财产保全，并提供了相应担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人黄勇滨所有的车牌号为闽Ｅ×××××小型汽车，查封期限二年。 案件申请费520元，由申请人黄毅勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  康建盛 二〇一八年五月四日 书记员  林雅娟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初80984号原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路**泰达服务外包产业园**楼5601-17。法定代表人：汪孟德，总经理。被告：赵亚哲，女，1982年11月6日出生，汉族，天津市滨海新区北塘经济区融创君澜名邸15-1-204业主，住天津市滨海新区。原告融创物业服务集团有限公司诉被告赵亚哲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告融创物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告自行负担。代理审判员  闫冉冉二〇一八年五月三十日书 记 员  李 楠
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执恢492号申请执行人：付显光，住所地河北省遵化市。被执行人：任国明，住所地遵化市。本院依据已经发生法律效力的(2014)遵民初字第04130号民事判决书，依法提级执行。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人任国明及其妻银行存款25万元或等价财产及收入（详见查封、扣押清单）。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。执行员 王兆军 二〇一八年五月十八日书记员 赵宝春
2036北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初6452号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告张宁，男，1974年12月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张宁经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金482545.6元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月18日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年10月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金482545.6元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张宁于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金482545.6元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2018）内2223民初10344号原告：于巴根那，男，1978年8月18日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区。被告：包长和，男，1976年2月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告于巴根那诉被告包长和民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告于巴根那到庭参加诉讼，被告包长和经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于巴根那向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款44200元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月10日，被告以还债为由在原告处借款44200元，双方约定2018年11月10日还款，被告为原告出具借条一份。该款到期后，经原告多次催要无果。包长和未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，被告以还债为由在原告处借款44200元，被告为原告出具借据一份，双方约定2018年11月10日还款，逾期按月利率2%计算利息。被告在借据的右下方处签名并捺印。后经于巴根那多次向包长和催要，至今包长和未履行给付义务。另查明，包长和去向不明。以上事实，有原告于巴根那当庭提交借据1份、证明1份及原告于巴根那的当庭陈述予以佐证。本院认为，于巴根那与包长和之间借贷行为受法律保护，于巴根那向包长和交付借款，完成了交付义务。包长和未履行给付借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。综上所述，于巴根那向包长和主张给付借款44200元的请求，本院依法予以支持。对原告以44200元为本金自2018年11月10日起至该款付清日止按年利率24%（折合月利率2%）支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后5日内，被告包长和给付原告于巴根那借款44200元，并以44200元为本金自2018年11月10日起至该款付清日止按年利率24%计算向原告于巴根那支付利息；二、驳回原告于巴根那的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，公告费560元，由被告包长和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 张会峰人民陪审员 王巧玲人民陪审员 丁桂杰 二〇一九年五月六日书 记 员 贺志越
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初5698号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：周景波，男，1986年2月25日出生，汉族，住所辽宁省东港市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周景波小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧、李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月5日尚欠本金余额37436.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37436.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周景波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37436.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923.1元，由被告周景波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  曾祥菊二〇一八年五月二十五日书 记 员  陈富棠
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1291民初3153号 原告：陈余生，男，1950年1月15日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：蒋乃明，泰州医药高新技术产业开发区野徐法律服务所法律工作者。 被告：栾立霞，男，1974年12月8日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 被告：泰州市野徐富泰休闲中心，注册号321203600071284，住所地泰州市野徐镇姜高路富泰休闲中心。 原告陈余生与被告栾立霞、褚玉梅、泰州市野徐富泰休闲中心（以下简称富泰休闲中心）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，原告陈余生于2018年2月7日向本院申请撤回对被告褚玉梅的起诉，本院已依法裁定予以准许。2018年3月9日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈余生及其委托代理人蒋乃明到庭参加诉讼，被告栾立霞、富泰休闲中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈余生向本院提出诉讼请求：1、判令被告栾立霞归还原告借款124000元及自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息；2、被告富泰休闲中心承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告栾立霞因资金周转困难，于2014年9月10日向原告借款124000元，并由富泰休闲中心提供担保。嗣后，原告多次追要未果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告栾立霞、泰州市野徐富泰休闲中心未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告栾立霞于2014年9月10日向原告陈余生借款并出具借条1份，载明：“今借到陈余生人民币壹拾贰万肆仟元整（借于野徐资金互助社）”。被告富泰休闲中心在借条担保人栏处加盖印章，案外人陈兴泰在担保人处签名。 以上事实，有借条、原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告栾立霞向原告借款，应当依约偿还。借条未约定还款时间，现原告持条索款，并要求被告栾立霞承担自起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算的资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。被告富泰休闲中心为案涉借款提供担保，借条未约定还款时间，亦未约定担保方式及担保期间，被告富泰休闲中心依法应对案涉借款承担连带偿还责任。被告栾立霞、富泰休闲中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并不影响本院对原告证据的认定，本院依法可缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告栾立霞于本判决生效后十日内向原告陈余生偿还借款124000元及资金占用期间利息（以124000元为本金，自2017年11月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 二、被告泰州市野徐富泰休闲中心对上项债务承担连带偿还责任，被告泰州市野徐富泰休闲中心承担保证责任后有权向被告栾立霞追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，保全费1140元，合计3920元，由被告栾立霞、泰州市野徐富泰休闲中心负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效后十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  杜 屏 人民陪审员  刘葆久 人民陪审员  周圣宝 二〇一八年五月二十二日 法官助理李芙蓉 书记员吴凡 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐市米东区人民法院拘 留 决 定 书（2018）新0109司惩49号被拘留人：沈蓓蓓，住乌鲁木齐市米**。本院在执行申请执行人魏玉申请执行沈蓓蓓、夏某借款合同纠纷一案，查明被执行人沈蓓蓓收到法院的执行通知书、报告财产令后拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对被执行人沈蓓蓓司法拘留十五天。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向乌鲁木齐市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。。二〇一八年五月十七日乌鲁木齐市米东区人民法院执行拘留通知书（2018）新0109司惩32号乌鲁木齐市第三拘留所：本院在执行申请执行人姚新忠与被执行人赵立娟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵立娟收到法院的执行通知书、报告财产令后拒不申报财产，本院决定给予宋新生拘留十五日，请你单位收押看管，期满解除。拘留期间自2018年5月5日起至2018年5月21日止。附：乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109司惩32号拘留决定书一份。二〇一八年五月五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18067号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：应利荣，男，1964年3月26日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告应利荣信用卡纠纷一案,本院于2018年5月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,021.16元。原告诉称,被告应利荣系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,021.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年五月二十四日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0302执异11号 案外人：刘建林，男，汉族，1972年6月12日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。 委托代理人董红花，云南锦利泰律师事务所律师。 申请人:陈虹灵，女，汉族，1994年5月29日生，罗平县人，住曲靖市麒麟区。 被申请执行人：郑鹏，男，汉族，1973年4月12日生，住曲靖市麒麟区。 被申请执行人：何康斌，男，汉族，1984年8月23日生，住曲靖市麒麟区。 被申请执行人：蒋正品，男，汉族，1980年11月11日生，住曲靖市麒麟区。 本院在执行原告陈虹灵与被告郑鹏、何康斌、蒋正品民间借贷纠纷一案中，案外人刘建林于2018年4月13日向本院提出了书面异议，本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。 案外人称，2015年12月4日何康斌将其所有的位于曲靖市麒麟北路××号（锦绣园小区）5幢第1层9号车库作价11.6万元卖给案外人，后案外人按照签订的《房屋买卖合同》已将款项足额支付给何康斌。由于该车库只有产权证，没有土地证，就一直无法办理过户手续。2017年11月该车库被贵院查封，但该车库自2015年12月起就一直是案外人在占有使用，故请求法院中止该车库的执行。案外人为证明自己的主张，向本院提交了《房屋买卖合同》、律师见证书、收条、转款凭证、物业收费单据等证据。 经审理查明，2016年4月20日本院制作了（2016）云0302民初560号民事判决书，由被执行人郑鹏、何康斌、蒋正品赔偿申请人陈虹灵借款本金92000元。2017年8月22日申请人向本院申请执行，2017年9月14日本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行还款义务。2017年11月6日本院依法查封了何康斌与蒋红梅所有的位于曲靖市麒麟北路××号（锦绣园小区）5幢第1层9号车库。2015年12月4日何康斌将其与蒋红梅共同所有的位于曲靖市麒麟北路××号（锦绣园小区）5幢第1层9号车库作价11.6万元卖给案外人，后案外人于2015年12月5日转账支付何康斌6万元，截止到2016年11月5日案外人付清全部车库款给何康斌，后一直占有、使用着该车库。虽没有办理过户手续，但该车库的产权证书由案外人保管。 本院认为，根据法律规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封。该案中，何康斌将属于自己和蒋红梅共有的车库卖给刘建林，虽《房屋买卖合同》中没有蒋红梅的签字，但蒋红梅认可何康斌的卖车库行为。2016年11月5日案外人已支付该车库的全部购买款，并实际占有、使用着该车库，因该车库没有土地证书，该车库没有办理过户手续。现案外人刘建林要求中止执行该车库的请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止登记在何康斌与蒋红梅名下的位于曲靖市麒麟北路314号（锦绣园小区）5幢第1层9号车库的执行，并解除对该车库的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 陈 明 审判员 高金娥 审判员 谢晓忠 二〇一八年五月五日 书记员 耿梓茹
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0492刑初65号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人陈少华，男，1974年2月3日出生于江西省都昌县，汉族，初中一年级文化，农民，户籍所在地江西省都昌县，暂住常州市武进区。曾因非法行医，于2014年6月16日被常州市武进区卫生局罚款30元、于2017年7月24日被常州市武进区卫生和计划生育局罚款3000元。因涉嫌犯非法行医罪，于2017年8月8日被取保候审，2018年5月8日经本院决定被逮捕。 常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人陈少华犯非法行医罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。因被告人陈少华在庭审过程中对起诉指控的基本犯罪事实提出异议，故本院于同日将本案转为普通程序进行审理，并于2018年5月8日依法公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟出庭支持公诉，被告人陈少华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 常州经济开发区人民检察院指控：2010年至2017年，被告人陈少华曾因在本市武进区横林镇开设牙科诊所非法行医先后两次被卫生行政部门行政处罚。后陈少华仍继续非法行医，并于2017年8月7日上午10时许在横林镇崔桥村委刘家巷22号其诊所内为患者谢某诊疗时，被常州市武进区卫生和计划生育局执法人员当场抓获，查获大量药品及医疗用具。被告人陈少华到案后如实供述了上述犯罪事实。检察机关提供了书证行政处罚决定书、证人谢某等人的证言笔录等证据以证实起诉指控的事实。公诉机关认为，被告人陈少华在未取得医生执业资格的情况下非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。应根据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款的规定予以惩处并建议判处被告人陈少华一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人陈少华归案后如实供述了自己的罪行，在庭审过程中辩称：其2014年6月16日未被卫生行政部门罚款。 经审理查明，2014年至2017年，被告人陈少华在未取得医生执业资格的情况下，在常州市武进区横林镇崔桥村委从事非法医疗活动。期间，被告人陈少华因非法行医，于2014年6月16日、2017年7月24日先后2次被常州市武进区卫生行政部门查处并处以行政处罚。后被告人陈少华继续擅自在上述地点从事非法医疗活动。2017年8月7日，被告人陈少华在上述地点为他人开展诊疗活动时，被常州市武进区卫生和计划生育局当场查获。案发后，公安机关从被告人陈少华处扣押了气泵1台、过氧化氢溶液2瓶、玻璃离子水门汀1盒(已开封)、15支Lignospanstandard、1支Lignospanstandard连接注射器（已开封）、一次性使用无菌注射针1盒、牙科诊疗器械1套等医疗用具及药品，现均暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局横林派出所。经认定，Lignospanstandard字样的产品应按假药论处。 上述事实，由检察机关提交并经法庭质证、认证的证据予以证明： 1、证人谢某的证言笔录证实：2017年8月7日，经和陈少华约好时间，其到常州市武进区横林镇崔桥村委刘家巷22号的牙科诊所找陈少华确认之前拔掉的牙齿是否可以安装假牙。一个星期前，其在这个牙科诊所找陈少华拔掉了一颗牙齿，当时付了200元。 2、书证常州市武进区卫生监督所出具的证明证实：被告人陈少华未取得《医疗机构执业许可证》，经查询国家医师执业注册联网管理系统，陈少华无资格信息及执业注册信息，属无证行医。 3、书证证据先行登记保存决定书及附件物品清单、扣押决定书、扣押清单证实了涉案医疗用具及药品的扣押情况。 4、书证关于商请协助核实陈少华非法行医现场有关药品的函及物品清单、产品照片及包装翻译文本、请示、批复、复函证实：涉案Lignospanstandard字样的产品应按假药论处。 5、书证当场行政处罚决定书、行政处罚决定书、罚没款收据及相关卫生行政处罚案卷证实：被告人陈少华因非法行医，于2014年6月16日被常州市武进区卫生局罚款人民币30元并责令改正违法行为；于2017年7月14日被常州市武进区卫生和计划生育局罚款人民币3000元并没收现场医疗器械。 6、物证医疗用具及药品照片、现场照片证实了非法行医场所的情况。 7、案件移送书、调查报告、横林派出所民警出具的案发、抓获经过证实了本案案发及被告人的归案情况。 8、被告人陈少华的供述笔录证实：被告人陈少华在侦查阶段供述了上述犯罪事实。 本院认为，被告人陈少华在未取得医生执业资格的情况下非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人陈少华犯非法行医罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。关于被告人陈少华辩称其2014年6月16日未被卫生行政部门罚款的辩解意见，经查，书证当场行政处罚决定书、罚没款收据及相关卫生行政处罚案卷材料证实被告人陈少华因非法行医于2014年6月16日被常州市武进区卫生局罚款人民币30元，被告人陈少华亦当庭确认上述当场行政处罚决定书中当事人签名栏处“陈少华”字样系其本人所签，现有证据足以证明被告人陈少华的该项辩解意见与事实不符，故对被告人陈少华提出的该项辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十三条、第六十四条、第四十七条、《最高人民法院》第一条第（一）项、第二条第（四）项之规定，判决如下： 一、被告人陈少华犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2019年1月7日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 二、暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局横林派出所的医疗用具及药品由暂扣机关依法处理。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  余曰璞 人民陪审员  朱菊英 人民陪审员  牟卫忠 二〇一八年五月八日 见习书记员  高 斐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0103执1730号申请执行人:王平，女，1970年7月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：新疆崇裳定制服装有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区经二路**新丰大厦******902。法定代表人：王涤尘，该公司总经理。王平与新疆崇裳定制服装有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）乌劳人仲裁字第846号仲裁裁决书，责令被执行人新疆崇裳定制服装有限责任公司按仲裁裁决书履行义务，但被执行人新疆崇裳定制服装有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆崇裳定制服装有限责任公司的存款、收入21896.55元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人新疆崇裳定制服装有限责任公司负担本案执行费228.45元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓      杰二〇一八年五月十二日书记员 阿依帕丽帕尔哈提
河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1121刑初105号公诉机关舞阳县人民检察院。被告人赵国有，男，1970年12月30日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省舞阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年10月22日被舞阳县公安局取保候审，2018年3月1日被舞阳县人民检察院决定取保候审，同日由舞阳县公安局执行。舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人赵国有犯危险驾驶罪，于2018年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察官赵恒出庭支持公诉。被告人赵国有到庭参加诉讼。现已审理终结。舞阳县人民检察院指控，2017年10月21日23时许，被告人赵国有醉酒后无证驾驶粤Ｄ×××**号二轮摩托车，行至S241省道舞阳县莲花镇玉皇庙村路段时被民警查获。经检验，被告人赵国有血液中酒精含量为135mg/100ml。上述事实，被告人赵国有在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵国有供述、证人赵某证言、血样提取登记表、检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵国有在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵国有醉酒后在道路上无证驾驶机动车，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人赵国有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王宏才二〇一八年五月三十一日书记员  董健楠
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第06590号原告：信德伦公司，住所地智利共和国圣地亚哥麦肯纳9890维可纳。法定代表人：奥斯卡·阿尔穆纳·威尔，授权代表人。（未到庭）委托代理人：黄嘉怡，北京盛美律师事务所律师。委托代理人：梁伟，北京盛美律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托代理人：李梦萦，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人：欧意贸易发展（香港）有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2015]第45961号关于第6330021号“sindelen及图”商标无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2015年6月30日。本院受理时间：2015年12月25日。开庭审理时间：2018年4月23日。被告以第6330021号“sindelen及图”商标（简称诉争商标）未构成修改前《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第三十一条、第四十一条所指情形为由，作出被诉裁定：诉争商标予以无效维持原告诉称：一、诉争商标是对原告在先使用且具有一定影响的商标的不正当抢注。原告的“SINDELEN”品牌家用电器在全球范围内声誉极高，具有很高的行业影响力。二、诉争商标侵犯了原告的在先商号权，原告的注册登记日和在中国的商业活动开始日均远早于诉争商标申请日。三、诉争商标的文字及图形与原告享有著作权的作品完全相同，侵犯了原告的在先著作权，四、诉争商标属于第三人以其他不正当手段取得注册，扰乱了商标注册秩序，违反了2001年《商标法》第四十一条第一款的规定。综上，被诉裁定被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：6330021。3.申请日期：2007年10月19日。4.标识：5.专用权期限：自2010年3月28日至2020年3月27日。6.指定使用商品（第11类）：燃气炉；电炉；烤箱；微波炉（厨房用具）；电热壶；冰箱；厨房用抽油烟机；电吹风；饮水机；暖器。二、其他事实商标评审阶段，原告主要提交了如下证据材料：1、原告官方网站材料；2、原告商标域外注册证据；3、与原告有委托加工合同关系的生产商声明；4、在中国制造的“sindelen及图”家用电器被出口至智利的运输单据；5、宣传册及广告宣传证据；6、原告商标使用宣传证据；7、相关荣誉及证书。第三人主要提交了如下证据材料：1、第三人主体资格证明材料；2、诉争商标品牌产品委托加工合同；3、诉争商标使用情况证明材料；4、知识产权海关保护证书。本案诉讼阶段，原告主要补充提交了如下证据材料：1、诉争商标相关撤销复审决定及公告；2、第三人申请商标列表及商标档案；3、第三人抢注的其他商标介绍。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉裁定、各方当事人在商标评审阶段和诉讼阶段提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。本院认为：一、本案的法律适用问题现行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）已于2014年5月1日施行。鉴于本案诉争商标为2014年《商标法》修改决定施行前已经核准注册的商标，而本案诉争申请的受理时间早于2014年《商标法》修改决定施行时间，被诉裁定的作出时间晚于2014年《商标法》修改决定施行时间，根据法不溯及既往的原则，本案程序问题的审理应适用2014年《商标法》，而本案实体问题的审理应适用2001年《商标法》。二、关于诉争商标的注册是否违反2001年《商标法》第三十一条之规定2001年《商标法》第三十一条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。该条前半部所述的“在先权利”包含他人在先享有的商号权和在先著作权。首先，关于在先著作权。对此，原告首先应当举证证明其对诉争商标中的相关文字及图形标识均享有相应著作权。本案中，原告提交的域外商标注册证、域外商标使用和宣传等在案证据均不足以证明原告对该文字及图形标识享有在先著作权。故对于原告该项主张，本院不予支持。其次，关于在先商号权。在判断商标的注册是否构成对他人在先商号权的损害时，其中必备的要件之一是该商号应先于诉争商标注册并使用，其据以获得知名度的商品与诉争商标指定使用的商品相同或类似，且该商号的知名度应为诉争商标申请人知道或应当知道。对此，原告提交的在案使用和宣传证据、荣誉证书等材料多为域外证据，上述证据均不能证明原告的“SINDELEN”商号于诉争商标申请日前已通过广泛宣传、使用在中国大陆地区的相关行业内取得了一定知名度，并为相关公众所知晓，其提交的其他证据亦不足以证明上述内容。故此，在案证据不足以证明诉争商标的注册侵犯了原告的在先商号权。再次，关于以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标一节。原告提交的域外商标注册证书仅可证明其“SINDELEN”商标在中国大陆以外地区登记注册的情况，其提交的生产商声明、运输单据以及域外商标使用宣传证据等材料，均不能证明原告的“SINDELEN”商标所涉商品与诉争商标申请日前在中国大陆地区进行了销售、宣传并取得了一定知名度。故此，对于原告该项主张，本院亦不予支持。三、关于诉争商标的注册是否违反2001年《商标法》第四十一条第一款之规定2001年《商标法》第四十一条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。”该条旨在维护商标注册和管理的良好秩序，敦促商标注册人遵守公序良俗以及诚实信用的原则。该条中“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”主要是指注册手段而不是注册目的的不正当性，而对于“其他不正当手段”的理解，应当是限于以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益情形的规制。本案中，原告虽主张诉争商标的申请注册违反了2001年《商标法》第四十一条第一款的规定，但其提供的在案证据不足以证明第三人申请注册诉争商标的行为损害了公共秩序、公共利益，或者妨碍了商标注册管理秩序。故此，原告关于诉争商标的注册违反了2001年《商标法》第四十一条第一款规定的理由不能成立。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律正确，行政程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告信德伦公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告信德伦公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告信德伦公司、第三人欧意贸易发展（香港）有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  刘义军人民陪审员  韩树华人民陪审员  丁 敏二〇一八年五月二十八日法官助理宁昀书记员范飞华