甘肃省山丹县人民法院民 事 判 决 书(2017）甘0725民初2842号原告：吴爱，山丹县务农。原告：吴登谦，山丹县务农。原告：吴培年，山丹县务农。三原告共同委托诉讼代理人：马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。被告：山丹县位奇镇二十里堡村四社（以下简称二十里堡村四社）。负责人：邸多生，该社社长。委托诉讼代理人：褚鸿义，甘肃正峰律师事务所律师。被告：李明，山丹县务农。原告吴爱、吴登谦、吴培年与被告山丹县位奇镇二十里堡村四社、李明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月11日、3月27日公开开庭进行了审理。原告吴爱、吴登谦、吴培年及其共同委托诉讼代理人马新胜，被告山丹县位奇镇二十里堡村四社及其委托诉讼代理人褚鸿义，被告李明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴爱、吴登谦、吴培年向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告经济损失775267元；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年，二被告签订土地租赁合同一份，被告山丹县位奇镇二十里堡村四社将该社600余亩耕地整体租赁给被告李明种植，租赁期限6年。2017年年初，三原告经与被告李明协商，双方达成口头协议，被告李明将其所租被告山丹县位奇镇二十里堡村四社600余亩耕地中的254亩以每亩650元至700元的价格转租给三原告种植。协议达成后，三原告在该转租的254亩耕地中全部种植经济作物洋葱。至秋收三原告共收获洋葱828.75吨。三原告为方便销售将洋葱集中码放准备销售。2017年10月13日，三原告在销售洋葱过程中，被告山丹县位奇镇二十里堡村四社以被告李明尚欠其土地租赁费为由，阻挠三原告销售洋葱，后三方多次协商解决方案，终因分歧较大无法达成一致意见，被告山丹县位奇镇二十里堡村四社继续阻挠三原告销售，至今三原告洋葱仍露天堆放，长达2月有余，部分洋葱已腐烂、变质，部分洋葱受冻失去商业价值无法销售，二被告的行为给三原告造成巨大经济损失。三原告认为对租赁被告李明耕地所生产的洋葱依法享有所有权，二被告行为已构成侵权，并给原告造成巨大经济损失。故提起诉讼，敬请公断。被告二十里堡村四社辩称，二十里堡村四社是集体经济组织，四社没有采取措施阻挡原告销售洋葱，是村民个人行为，原告所诉主体错误。四社和李明签订了合同，没有和原告签订租赁合同。因两年的地租没有支付，村民只是向原告询问地租由谁支付，没有实施阻挡行为。四社也希望原告的洋葱尽快出售，把拖欠的地租尽快付清。期间，原告也出售过部分洋葱，四社并未阻挡。因洋葱行情不好，原告不愿低价出售，一直等待价格回升，并非四社阻挡不让原告出售。故原告不能将风险转嫁给四社，原告的做法不合情、不合法，请驳回原告的诉讼请求。被告李明辩称，具体实施侵权行为的是二十里堡村四社及成员，我没有实施侵权行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的证据。1.2017年1月22日收条1张，证明三原告给李明交纳的地租押金50000元,三原告从被告李明处转租耕地的事实。经质证，被告二十里堡村四社对押金不知情，上任社长未移交。被告李明对收条无异议，当时原告就通过信用社将押金交给了时任社长张向东。经审查，该收条证明原告交纳押金50000元，从被告李明处转租被告二十里堡村四社土地进行耕种的事实，予以认定。2.2017年10月15日收条1张，证明原告吴爱拉洋葱时，被告二十里堡村四社进行阻挡，原告吴爱交纳10000元后才让拉走的事实。经质证，被告二十里堡村四社对收条无异议，目的是让原告边销售洋葱，边交纳租金。被告李明无异议，当时吴爱交了5000元，后我交了5000元。经审查，该证据证明原告吴爱拉洋葱时，被告二十里堡村四社村民索要地租，原告吴爱交纳5000元后将洋葱拉走的事实，予以认定。3.山丹县公安局位奇派出所接处警工作登记表1份，证明因被告二十里堡村四社社长邸多生及部分村民阻挡原告吴培年出售洋葱发生纠纷的事实。经质证，被告二十里堡村四社对此证据无异议，当时村民只是索要地租，并未阻挡，当天的洋葱也拉走了。被告李明对此证据无异议。经审查，该证据证明原告吴培年出售洋葱时，有村民索要地租发生纠纷，原告吴培年报警后将洋葱拉走的事实，予以认定。4.申请证人张海明、芦福兴出庭作证的证人证言。证人均陈述在装洋葱时有村民到了现场要地租钱，但没有阻挡装车，证人装完车就回去了，是否阻挡拉洋葱的车辆并不清楚。经质证，二被告对证人证言无异议。经审查，证人证明在装洋葱时有村民前来索要地租的事实，但并未证明被告阻挡原告拉运洋葱的行为。5.证明5份、过磅单8份及原告对损失的陈述，证明原告销售洋葱的数量、价格及损失。经质证，被告二十里堡四社对三原告陈述的产量、价格、损失均有异议，原告没有举证证明，都是原告自己计算的，没有经过公证，无法让被告相信，不予认可。对证据真实性有异议，正好证明原告有销售洋葱的事实，只是销售数量无法证明，同时证明原告随时可以出售洋葱，四社并未阻拦原告出售洋葱。被告李明对证据无异议，原告确实销售了洋葱。经审查，以上证据证明原告销售洋葱的事实。二、被告二十里堡村四社提交的证据。土地承包合同1份，证明2016年4月1日，二十里堡村四社与李明签订了土地承包合同，将四社的630亩耕地承包给李明。经质证，原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，土地承包合同是二被告之间签订的，不是原告与李明签订的，该合同对原告没有约束力。该合同证明我们承包的254亩地所收获的农作物应该归原告所有。该土地承包合同纠纷，已经山丹法院进行处理并调解结案，所以与本案无关。被告李明无异议。经审查，该证据证明二被告之间签订土地承包合同的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，被告二十里堡村四社与被告李明签订土地租赁合同一份，被告二十里堡村四社将600亩耕地租赁给被告李明，租赁期限3年。2017年4月1日，三原告经与被告李明及二十里堡村四社社长协商并达成口头协议，被告李明将其所承租被告的254亩耕地以每亩650元至700元的价格转租给三原告，通过信用社给二十里村四社时任社长张向东转账50000元押金。协议达成后，三原告在转租的254亩耕地中全部种植洋葱。秋收期，三原告将收获的洋葱集中码放待售。2017年10月13日，原告吴爱销售洋葱时，有村民索要地租与吴爱发生争执，原告吴爱向二十里堡村四社社长支付10000元（其中被告李明支付5000元）后将洋葱拉走。2017年12月8日，原告吴培年销售洋葱时，有村民阻挡索要地租，双方发生争执，原告吴培年报警后将洋葱拉走。2017年10月28日，原告吴培年以每吨930元的价格销售洋葱31.2吨，2017年12月8日，以每吨750元的价格销售洋葱31.67吨；2017年12月26日以每吨500元的价格销售洋葱77.56吨；2017年12月2日，原告吴登谦以每吨530元的价格销售洋葱32.8吨；2017年12月8日，以每吨530元的价格销售洋葱33.31吨；2017年12月18日，以每吨500元的价格销售洋葱69.13吨；2017年10月13日，原告吴爱销售洋葱25吨，2017年12月销售部分洋葱。另查明，被告李明拖欠被告二十里堡村四社两年地租50多万元未付，三原告拖欠当年地租86000元未付。庭审中，原告认可被告李明未实施阻挡行为。本院认为，原告主张的财产损害赔偿，属于一般侵权法律关系，应适用”谁主张谁举证”的举证分配原则。从举证情况来看，原告并未提供充分证据证明被告二十里堡村四社实施了侵权行为。原告对于其合法财产遭受损害事实的原因，被告存在过错、行为违法的事实，以及行为与损害后果的因果关系，均未能尽到相应的举证义务，不能证明被告承担侵权责任需具备的构成要件已经成立，故原告应依法承担举证不利的法律后果。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴爱、吴登谦、吴培年的诉讼请求。案件受理费11553元，由原告吴爱、吴登谦、吴培年负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  张文鑫审 判 员  黄聚国人民陪审员  肖永春二〇一八年五月二十九日书 记 员  吴多华