上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初34460号原告：上海国利汽车真皮饰件有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘文琪，常务副总经理。委托诉讼代理人：姚玉玲，女。委托诉讼代理人：王雪里，上海申康律师事务所律师。被告：孙浩沛，男，1987年9月10日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：郭志勇，河南帝豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。原告上海国利汽车真皮饰件有限公司与被告孙浩沛劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理了原告上海国利汽车真皮饰件有限公司的起诉。之后，被告孙浩沛亦向本院递交诉状，表示不服仲裁裁决。本院立案受理后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告上海国利汽车真皮饰件有限公司的委托诉讼代理人姚玉玲、王雪里，被告孙浩沛的委托诉讼代理人郭志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海国利汽车真皮饰件有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付被告2016年3月31日至同年8月2日期间的停工留薪期工资人民币(币种下同)8,289.98元；2、原告无须支付被告一次性伤残补助金32,070.60元；3、原告无须支付被告一次性工伤医疗补助金35,634元；4、原告无须支付被告劳动能力鉴定费350元；5、原告同意支付被告一次性伤残就业补助金35,634元。事实和理由：被告于2016年2月25日与原告建立劳动关系。2016年3月31日，被告发生工伤事故，原告为被告垫付住院医疗费40,300元。被告于2016年5月回原告处上班，直至同年5月31日。2016年6月6日，被告向原告递交建议病休一个月的病假单，即至2016年7月5日止。然自2016年7月6日起，被告未再向原告提供病假单，亦未到原告处上班，故原告于2016年8月2日根据公司培训确定的规章制度，向被告出具处罚告知书，以被告2016年7月6日起未出勤属于旷工为由对其作辞退处理。处罚告知书事后向被告进行了有效送达，原告的解除行为符合法律规定，且有事实依据。因2016年7月6日起被告既没有提供劳动，也未按照公司请假制度提供请假单，故被告的停工留薪期应计算至2016年7月5日。被告在职期间，原告以基本工资银行转账，加班费及奖金月底现金签收的形式支付被告工资。根据原告对被告正常上班时间的工资结算来看，被告正常出勤的情况下扣除加班工资后的工资待遇基本为本市同期最低工资，这与劳动合同约定的工资待遇也是相符的，即原告系按照本市同期最低工资标准支付被告正常上班期间的工资。因此，被告2016年3月31日至2016年7月5日的停工留薪期工资在扣除原告已发放部分后，差额应为5,549.60元，原告同意支付该部分差额。被告入职后，原告依法为被告缴纳了工伤保险，故被告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费应由被告向社保部门申请理赔，并由工伤保险基金向被告支付。原告也曾多次通知被告去办理理赔申请手续，但被告一直未前去办理，导致社保未予理赔的不利后应由被告承担。另，原告为被告垫付的住院医疗费应由医保部门进行审核，其中的个人负担部分应由被告自行承担。被告为工伤保险待遇等事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。孙浩沛辩称，被告的停工留薪期工资、一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费，被告均同意仲裁裁决。因被告伤残等级鉴定结论的出具时间为2017年6月，故被告的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金均应当按照2016年度的上海市职工平均工资为计算标准，故均应为39,024元。综上，被告不同意原告的诉讼请求，亦不服仲裁裁决。孙浩沛向本院提出诉讼请求：1、原告支付被告医疗费差额4,946.88元及二次治疗手术费2,358.67元；2、原告支付被告2016年3月31日至同年4月21日及2017年9月10日至同月15日期间的住院伙食补助费520元；3、原告支付被告2016年3月31日至同年6月12日期间的护理费16,800元及二次住院护理费1,000元；4、原告支付被告2016年3月31日至同年8月2日期间的停工留薪期工资8,289.98元；5、原告支付被告一次性伤残补助金32,070.60元；6、原告支付被告一次性工伤医疗补助金39,024元；7、原告支付被告一次性伤残就业补助金39,024元；8、原告支付被告残疾器具费7,300元；9、原告支付被告劳动能力鉴定费350元；10、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金6,300元。事实和理由：其于2016年2月25日至原告处担任保安，同年3月31日在工作过程中发生意外事故，造成被告右脚踝骨折。被告因此住院治疗，原告为被告垫付医疗费40,300元。被告出院后休息至2016年4月30日，同年5月回原告处上班至5月31日。2016年6月6日起，被告向原告递交病假单申请病假，最后递交的病假单为2016年8月26日开具，建议病休一个月。2016年8月2日，原告以被告旷工为由解除双方劳动关系。2016年9月27日，被告上述事故认定为工伤。2017年6月12日，被告所受损伤经评定为XXX伤残。因原告拒绝承认双方存在劳动关系，被告依法申请仲裁，经仲裁确认双方存在劳动关系，并确认被告所受伤害属于工伤。工伤认定后，原告仍拒绝赔偿，故被告就工伤待遇赔偿事宜申请仲裁。现被告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海国利汽车真皮饰件有限公司辩称，其不同意被告主张的医疗费差额，原告已为被告垫付医疗费40,300元，而仲裁未对被告发生的医疗费中的个人负担部分进行审核直接认定医疗费全部由原告承担，原告认为应审核医疗费中的个人负担部分，并由被告自行承担，扣除个人负担部分后，如有余额被告应当返还原告。被告主张的二次治疗手术费没有经过仲裁前置程序，本案不应予以处理。对被告主张的住院伙食补助费的天数和金额均不予认可，被告住院期间，原告支付其妻子2,000元算是住院伙食费和营养费，故原告不应再承担伙食费，且该2,000元应在原告应支付被告的相关待遇中予以扣除。就被告主张的前期护理费，被告住院期间原告派人对被告进行过护理，故不应再承担护理费。而被告主张的第二次住院护理费用没有经过仲裁前置程序，本案不应予以处理。就被告主张的停工留薪期工资，同原告起诉的事实和理由。就被告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费，均应由被告向社保部门申请理赔。就被告主张的一次性伤残就业补助金，同意按仲裁裁决履行。就被告主张的残疾器具费，其中矫正鞋2,300元，原告已向被告支付；轮椅费5,000元的主张没有依据。被告主张的违法解除劳动合同赔偿金没有经过仲裁前置程序，故本案不应予以处理。且原告提供的证据可以证明原告解除被告有事实和法律依据，并不属于违法解除，故亦不符合支付违法解除赔偿金的条件。本院经审理认定事实如下：被告于2016年2月25日进入原告处工作，双方并于当日签订了有效期为2016年2月25日起至2019年2月24日止的劳动合同书，试用期为2016年2月25日起至2016年8月24日止。该合同约定被告从事安保员岗位工作，劳动报酬为原告在被告提供正常劳动的前提下，每月向被告支付不低于上海月最低工资标准，并作为加班工资基数。2016年3月31日，被告在训练时右脚被摔倒的队友压伤，当日被送往上海市闵行区中心医院住院治疗，入院诊断为右踝骨折。2016年4月15日，被告自动出院，并于当日至上海市第六人民医院住院治疗。被告于该院行右三踝骨折切复内固定术后，于2016年4月21日出院。上海市第六人民医院于2016年4月21日、同年6月6日分别为被告开具了建议休贰月、休壹月的疾病证明单。原告为被告垫付医疗费40,300元，另支付被告妻子2,000元。2016年8月2日，原告向被告出具处罚告知书，内载：“孙浩沛(GL-19314)：经查，你于2016年7月6日开始，未提供有效请假单据，也未说明理由，无故缺勤，依照公司规定认定为旷工。根据公司《旷工认定处罚规定(沪国利人字【2008】第45号)》之规定，在试用期内旷工一天及以上者，公司将按严重违纪行为作辞退处理。公司规定你入职时均已明确告知。为严肃纪律，严惩违规违纪行为，公司决定：对你的旷工行为作辞退处理。特此通知。”被告收到该处罚告知书。2016年9月27日，上海市闵行区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，对被告2016年3月31日受到的事故伤害认定为工伤。2017年6月12日，上海市闵行区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，鉴定结论为被告目前的伤情为因工致残程度九级。被告为此支付劳动能力鉴定费350元。2017年7月27日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2016年3月31日至同年4月21日期间的医疗费44,772.88元及其住院伙食补助费440元、2016年3月31日至同年6月12日期间的护理费16,800元、2016年3月31日至同年8月2日期间的停工留薪期工资13,160元、解除劳动合同的经济补偿金6,300元、一次性伤残补助金55,440元、一次性伤残就业补助金38,430元、一次性工伤医疗补助金38,430元、残疾器具费7,300元、劳动能力鉴定费350元。该会于2017年9月27日作出闵劳人仲(2017)办字第4057号裁决，由原告支付被告2016年3月31日至同年8月2日期间的停工留薪期工资差额8,289.98元、一次性伤残就业补助金35,634元、一次性伤残补助金32,070.60元、一次性工伤医疗补助金35,634元、劳动能力鉴定费350元，对被告的其余仲裁请求不予支持。原、被告均对此不服，遂先后诉至本院。另查明，原告支付被告2016年2月工资229元、同年3月工资831元、同年5月工资671.40元。原告另向被告支付了2016年3月加班绩效奖1,359.47元、同年5月加班绩效奖1,457元。原告以3,271元的缴费基数为被告缴纳了2016年3月的上海市城镇社会保险费，以3,563元的缴费基数为被告缴纳了2016年4月至同年8月期间的上海市城镇社会保险费。诉讼中，本院委托上海市社会保险事业管理中心闵行分中心就被告主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费、医疗费用、住院伙食补助费、残疾器具费是否应由工伤保险基金给予理赔之事宜进行核查，该中心经核查后出具核查回执，核查结果为：1、原告为被告按社保托底缴费缴纳了2016年2月至2016年8月的社会保险。2、如劳动关系确为2016.2-2016.8，因用人单位未在30日内提出工伤认定申请的，在此期间发生符合规定的工伤待遇等有关费用，由用人单位负担(即用人单位负担的有关费用是指因治疗工伤产生的工伤医疗费用、住院伙食补助费以及按月享受的供养亲属抚恤金)。另一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、劳动能力鉴定费、残疾器具费(需有工伤部门出具的辅助配置器具书)由工伤保险基金负担。本院另委托上海市闵行区医疗保险事务中心对被告主张的医疗费用如若原告在30日内提出工伤认定申请的，可获得工伤医疗保险理赔的数额为多少进行核查，该中心出具审核报告书，列明工伤保险基金不可报销费用合计491.17元。另作说明：本次审核医疗费发票复印件共9张，金额总计45,246.88元，审核仅列出了不属于工伤保险基金支付的费用。庭审中，被告提供结婚证、被告妻子的就业能力证书、专业技术培训证书、临颍县爱心月嫂服务中心的营业执照及其出具的证明，欲证明被告妻子对被告进行护理造成的误工损失，并根据该误工损失主张护理费。原告对该组证据不予认可，认为营业执照显示该月嫂服务中心注册成立时间为2017年3月22日，而被告的工伤事故发生于2016年3月31日，故月嫂服务中心出具的证明不具有真实性。且被告受伤住院期间，原告派专人照顾被告3天，出院后被告的吃、住、用均由公司负担。但原告未就此提供相应证据。就解除劳动合同一节，原告陈述，被告向其递交的2016年6月6日开具的疾病证明单记载建议病休一个月，故2016年7月5日被告病假期满。2016年7月6日起，被告未再向原告递交病假单，也未回原告处上班。被告上班期间是吃住在公司的，上述病假期满后，被告原领班发现被告没有住在公司，遂与被告电话联系，但未能联系上，后通过被告老乡联系知道被告已回老家。被告2016年7月6日起未递交病假单，也未回公司上班的行为属于旷工，故其于2016年8月2日对被告予以辞退处理。被告对此则称，2016年6月6日的疾病证明单记载的病假期满前，河南省临颍县人民医院就已根据被告的就诊伤情于2016年6月30日为其开具了建议休息一个月的诊断证明书，2016年7月27日、同年8月26日又分别为被告开具了建议休息时间均为一个月的诊断证明书，且被告亦向原告快递寄送了上述三份诊断证明书，故其2016年7月6日起未上班并非旷工，而是遵医嘱在家休养，原告以旷工为由于2016年8月2日对其作出的辞退处理决定违法。被告为此提供了河南省临颍县人民医院的诊断报告、诊断证明书和快递面单。原告对上述证据的真实性不予认可，称其未收到过。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同书、工资明细、处罚告知书、出院小结、疾病证明单、认定工伤决定书、鉴定结论书、劳动能力鉴定费发票等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告于2016年3月31日发生工伤事故，当日即住院治疗，同年4月21日出院，2016年5月回原告处上班至同月31日，同年6月6日向原告递交一个月的疾病证明单后回家休养。2016年8月2日，原告以被告2016年7月6日起未提供有效请假单据，也未说明理由，无故缺勤的行为构成旷工为由，对被告作辞退处理。被告称其2016年7月6日起未上班系休病假，并非旷工，并为此提供了河南省临颍县人民医院的诊断报告、诊断证明书以及快递面单。就被告2016年7月6日起未出勤是否构成旷工，本院认为，被告提供的诊断报告和诊断证明书能够相互印证，足以证明被告因骨折术后于2016年6月30日、同年7月27日、同年8月26日至河南省临颍县人民医院就诊之事实。在无证据足以推翻被告上述就诊事实的情况下，本院确认河南省临颍县人民医院于上述时间开具的三份诊断证明书亦属真实有效。据此，可以确认2016年6月30日至2016年9月25日期间为医院建议被告的病休期。即使如原告所述，其未收到被告寄出的河南省临颍县人民医院于上述时间开具的三份诊断证明书，但被告于2016年3月31日发生工伤事故致右踝骨折需要休养系客观事实，且被告2016年7月6日之前亦因上述所受伤害而连续申请病假，故在被告未出勤的情况下，原告欲以此解除被告劳动合同时应尽到审慎之责。而原告并未提供任何证据证明其对被告2016年7月6日起未出勤的原因进行过核实，且原告作出辞退决定时尚处于被告按规定可以享受的医疗期内，故原告直接认定被告2016年7月6日起未出勤属于无故旷工，并据此为由于2016年8月2日解除与被告的劳动合同，此举明显欠妥，被告据此主张违法解除劳动合同的赔偿金，于法有据。现根据被告的工作年限及工资收入情况，被告要求原告支付其违法解除劳动合同赔偿金之请求的合理部分，本院予以支持，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金2,156元。关于被告要求原告支付其二次治疗手术费及二次住院护理费、2017年9月10日至同月15日期间的住院伙食补助费之请求，本院认为，因被告未提供证据证明上述请求均已经过仲裁前置程序，故本院于本案中均不予处理。关于被告要求原告支付其医疗费差额4,946.88元之请求，本院认为，根据规定，从业人员因工作遭受事故伤害进行治疗，享受工伤医疗待遇。治疗工伤所需医疗费用符合国家和本市的工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。现经本院向社保部门核查，社保部门回复，如劳动关系确为2016年2月至2016年8月，因用人单位未在30日内提出工伤认定申请的，在此期间发生符合规定的因治疗工伤产生的工伤医疗费用，由用人单位负担。本案原、被告之间的劳动关系存续期间为2016年2月25日至同年8月2日，故根据上述社保部门的回复，被告该期间发生的工伤医疗费用，因原告未在30日内提出工伤认定而应由原告承担。根据医保中心出具的审核报告书，剔除工伤保险基金不可报销费用后，原告应承担的工伤医疗费用为44,755.71元。现原告已支付被告医疗费40,300元，故还应支付被告医疗费差额4,455.71元。综上，被告该项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。关于被告要求原告支付其2016年3月31日至同年4月21日的住院伙食补助费之请求，本院认为，工伤人员住院治疗工伤的，由工伤保险基金按照规定的标准，支付住院伙食补助费。现经本院向社保部门核查，社保部门回复，如劳动关系确为2016年2月至2016年8月，因用人单位未在30日内提出工伤认定申请的，在此期间发生的符合规定的住院伙食补助，由用人单位负担。本案原、被告之间的劳动关系存续期间为2016年2月25日至同年8月2日，故根据上述社保部门的回复，原告应支付被告上述期间的住院伙食补助费440元。关于被告要求原告支付其2016年3月31日至同年6月12日期间的护理费之请求，本院认为，生活不能自理的工伤人员在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。本案中，根据被告的伤情及伤残等级情况，本院对被告主张的上述护理期限认为尚属合理，故予以确认。就护理费的标准，被告主张其妻子从事家政工作，因其受伤而请假在家对其进行护理，故要求按其妻子的月收入主张护理费。然，被告为此提供的证书、证明等证据材料尚无法证明被告的主张，本院难以采纳。而就原告主张公司对被告进行过护理一节，因原告未就此提供任何证据加以证明，故本院对此不予采信。据此，本院参照护工行情，酌情确定原告支付被告上述期间的护理费2,960元，原告支付被告妻子的2,000元本院在此项费用中予以剔除，故原告应支付被告护理费差额960元。关于原告不同意支付被告2016年3月31日至同年8月2日期间的停工留薪期工资差额8,289.98元，而被告要求原告支付该停工留薪期工资差额之请求，本院认为，从业人员因工作遭受事故伤害或者患XXX疾病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，被告于2016年3月31日发生工伤事故，后因伤住院治疗并在家休养，同年5月被告回原告处工作至5月31日。之后，被告又向原告申请病假。2016年8月2日，原告对被告作出解除劳动合同的决定。根据被告上述休息及上班之情况，原告主张被告的停工留薪期自2016年3月31日至2016年7月5日止，未悖法律，本院予以确认。现原告同意支付被告停工留薪期工资差额5,549.60元，并无不当，故被告该项请求的合理部分，本院予以支持。关于被告要求原告支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费之请求，本院认为，根据社保部门向本院出具的核查回执显示，被告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费均由工伤保险基金负担，故对被告上述诉讼请求，本院均不予处理。关于原告同意支付被告一次性伤残就业补助金35,634元，而被告要求原告支付其一次性伤残就业补助金39,024元之请求，本院认为，本案被告所受伤害经鉴定为因工致残程度九级。根据规定，工伤人员因工致残被鉴定为七级至XXX伤残的，劳动合同期满终止，或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。XXX伤残的，一次性伤残就业补助金为6个月的上年度全市职工月平均工资。本案原、被告的劳动关系于2016年8月2日解除，故被告的一次性伤残就业补助金应当按照双方劳动合同解除前上一年度，即2015年度的上海市职工月平均工资为标准计算，为35,634元。因此，被告主张原告支付其一次性伤残就业补助金39,024元，无依据。原告同意支付被告一次性伤残就业补助金35,634元之请求，于法有据，本院予以支持。关于被告要求原告支付其残疾器具费之请求，本院认为，根据工伤保险实施办法之规定，工伤人员因日常生活或者就业需要，经鉴定委员会确认，应当选择到与社保经办机构签订服务协议的辅助器具配置机构安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用符合国家和本市辅助器具安装配置项目和标准的，从工伤保险基金支付，并由社保经办机构与辅助器具配置机构结算。本案中，社保部门向本院出具的核查回执显示，被告残疾器具费(需有工伤部门出具的辅助配置器具书)由工伤保险基金负担。据此，被告若存在符合上述规定的残疾器具费用的，应由工伤保险基金支付。因此，被告该项请求，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告上海国利汽车真皮饰件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙浩沛违法解除劳动合同的赔偿金2,156元；二、原告上海国利汽车真皮饰件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙浩沛医疗费差额4,455.71元；三、原告上海国利汽车真皮饰件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙浩沛2016年3月31日至2016年4月21日期间的住院伙食补助费440元；四、原告上海国利汽车真皮饰件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙浩沛护理费差额960元；五、原告上海国利汽车真皮饰件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙浩沛停工留薪期工资5,549.60元；六、原告上海国利汽车真皮饰件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙浩沛一次性伤残就业补助金35,634元；七、驳回被告孙浩沛的其他诉讼请求(不包括本案不予处理部分)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海国利汽车真皮饰件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐海英人民陪审员  毛秀清人民陪审员  黄讚美二〇一八年五月十七日书 记 员  陈 楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。