浙江省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙民终129号 上诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市车站大道701号。 负责人：杨锡舟，该分行行长。 委托代理人：陈明贤，浙江光正大律师事务所律师。 委托代理人：苏泽，浙江光正大律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：温州鹏程控股集团有限公司。住所地：浙江省温州市永嘉县瓯北镇千石工业区。 法定代表人：陈寿清，该公司董事长。 被上诉人（一审被告）：温州鹏程发展有限公司。住所地：浙江省温州市永嘉县瓯北镇千石工业区。 法定代表人：潘淑俏，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：陈寿清，男，1964年5月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，现羁押于广东省广州市第一看守所。 被上诉人（一审被告）：潘淑俏，女，1968年12月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 上诉人中国建设银行股份有限公司温州分行（以下简称建行温州分行）因与被上诉人温州鹏程控股集团有限公司（以下简称鹏程控股公司）、温州鹏程发展有限公司（以下简称鹏程发展公司）、陈寿清、潘淑俏信用证纠纷一案，建行温州分行、鹏程控股公司均不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民初398号民事判决，分别向本院提起上诉。因鹏程控股公司未在法律规定期限内缴纳上诉费，也未依法提出缓交、减交或者免交申请，根据法律规定，按其自动撤回上诉处理，其诉讼地位为被上诉人。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月2日召集各方当事人对本案进行了调查质证，上诉人建行温州分行的委托代理人陈明贤到庭参加；被上诉人鹏程控股公司、鹏程发展公司、陈寿清、潘淑俏经合法传唤未参加调查质证。本案现已审理终结。 建行温州分行于2017年6月23日向一审法院提起本案诉讼，请求：1.判决鹏程控股公司立即偿付建行温州分行信用证垫款本金2274771.71欧元（暂以2017年6月21日汇率折人民币为17275298.80元）及逾期利息（其中982968.14欧元从2017年6月5日起算，1291803.57欧元从2017年6月15日起算，均按日利率万分之五的标准计算至履行完毕之日止）；2.判决鹏程控股公司立即偿付建行温州分行信用证垫款本金565960.09美元（暂以2017年6月21日汇率折人民币为3859451.64元）及逾期利息（以本金565960.09美元为基数计算逾期利息自2017年6月16日起均按日利率万分之五的标准计算至履行完毕之日止）；3.判决鹏程控股公司支付建行温州分行因本案支出的律师费人民币24000元；4.依法拍卖或变卖鹏程控股公司名下坐落于温州市永嘉县石工业区的房屋（权证号：温房权证永嘉县字第××、80××84、80××85、80××88号）以及土地使用权[永嘉国用（2009）第03-00983号]，所得价款由建行温州分行优先受偿；5.依法拍卖或变卖陈寿清、潘淑俏共同共有的坐落于江苏省无锡市太湖东大道60号（权证号：锡房权证南长字第××、ＷＸ××08）、江苏省无锡市太湖东大道62号（权证号：锡房权证南长字第××、ＷＸ××07）的房屋，所得价款由建行温州分行优先受偿；6.依法拍卖或变卖陈寿清名下坐落于温州市鹿城区学院东路嘉和花园A13幢103室的房屋（权证号：温房权证鹿城区字第××号）及土地使用权[权证号：温国用（2013）第1-341665号]，所得价款由建行温州分行优先受偿；7.判决鹏程发展公司、陈寿清、潘淑俏对鹏程控股公司的上述债务承担连带清偿责任；8.本案诉讼费由鹏程控股公司、鹏程发展公司、陈寿清、潘淑俏共同承担。事实和理由：2014年5月18日，鹏程控股公司与建行温州分行签订编号为62353592502014997002号《最高额抵押合同》（以下简称97002号《最高额抵押合同》），自愿以坐落于永嘉县石工业区的房屋（权证号：温房权证永嘉县字第××、80××84、80××85、80××88号）及土地使用权[权证号：永嘉国用（2009）第03-00983号]为其与建行温州分行在2014年5月18日至2016年4月15日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，抵押担保的最高限额为人民币2442万元，并于2014年5月27日办理抵押登记。2016年4月5日，鹏程控股公司与建行温州分行就上述抵押合同签订《变更协议》，将原债权确定期间变更为2014年5月18日至2018年4月15日，并于2016年4月11日办理变更登记。2016年11月22日，鹏程控股公司与建行温州分行签订编号为62353592502016F201号《最高额抵押合同》（以下简称6F201号《最高额抵押合同》），自愿以上述房地产为其与建行温州分行在2016年11月18日至2021年11月18日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，抵押担保的最高限额为人民币3035万元，并于2016年12月2日办理顺位抵押登记。 2015年1月6日，陈寿清、潘淑俏与建行温州分行签订编号为62353592502015997001号的《最高额抵押合同》，自愿以其共有的坐落于江苏省无锡市太湖东大道60号（权证号：锡房权证南长字第××、ＷＸ××08）、坐落于江苏省无锡市太湖东大道62号（权权证号：锡房权证南长字第××、ＷＸ××07）的房产为鹏程控股公司与建行温州分行在2015年1月5日至2019年1月5日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，抵押担保的最高限额为人民币27271600元，并于2015年1月9日办理抵押登记。 2016年1月19日，陈寿清与建行温州分行签订编号为62353592502016F010号的《最高额抵押合同》，自愿以其所有的坐落于温州市鹿城区学院东路嘉和花园A13幢103室的房屋（权证号：温房权证鹿城区字第××号）及土地使用权[权证号：温国用（2013）第1-341665号]为鹏程控股公司与建行温州分行在2016年1月21日至2021年1月21日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，抵押担保的最高限额为人民币620万元，并于2016年1月28日办理抵押登记。 2016年5月9日，鹏程发展公司与建行温州分行签订编号为62353599992016F076《最高额保证合同》，自愿为建行温州分行与鹏程控股公司在2016年4月29日至2018年4月29日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证责任的最高限额为人民币7500万元。 2016年8月1日，陈寿清、潘淑俏分别与建行温州分行签订编号为62353599992016F133、62353599992016F134《最高额保证合同》，均自愿为建行温州分行与鹏程控股公司在2016年8月1日至2017年8月1日期间签订的主合同项下一系列债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证责任的最高限额均为人民币1亿元。 上述担保合同均约定担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等。 2017年3月1日，鹏程控股公司与建行温州分行签订编号33401010050987《信用证开证合同》，约定建行温州分行为鹏程控股公司开立金额为1152000欧元、溢装金额不超过开证金额10%的不可撤销跟单信用证。同日，鹏程控股公司与建行温州分行签订《保证金质押合同》，并将人民币141万元保证金存入保证金专户。2017年3月1日，建行温州分行为鹏程控股公司开立金额为1152000欧元的33401010050987号信用证。2017年3月6日，鹏程控股公司收到信用证单据并承兑，来单金额为1169405.59欧元，承诺于2017年6月5日付款。2017年6月5日，因鹏程控股公司未履行付款义务，在扣除保证金人民币141万元、保证金利息人民币4864.5元及账户余额人民币14978元，建行温州分行为鹏程控股公司垫付信用证项下款项本金982968.14欧元。 2017年3月13日，鹏程控股公司与建行温州分行签订编号33401010051012《信用证开证合同》，约定建行温州分行为鹏程控股公司开立金额为1486080欧元、溢装金额不超过开证金额10%的不可撤销跟单信用证。同日，鹏程控股公司与建行温州分行签订《保证金质押合同》，并将人民币185万元保证金存入保证金专户。2017年3月14日，建行温州分行为鹏程控股公司开立金额为1486080美元的33401010051012号信用证。2017年3月17日，鹏程控股公司收到信用证单据后同意承兑，来单金额为1536659.76欧元，并同意于2017年6月15日付款。2017年6月15日，因鹏程控股公司未履行付款义务，在扣除保证金人民币1850000元、保证金利息人民币6274.58元及账户余额人民币5250元，建行温州分行为鹏程控股公司垫付信用证项下款项本金1291803.57欧元。 2017年3月28日，鹏程控股公司与建行温州分行签订编号33401010051030《信用证开证合同》，约定建行温州分行为鹏程控股公司开立金额为684801.18美元的不可撤销跟单信用证。同日，鹏程控股公司与建行温州分行签订《保证金质押合同》，并将人民币81万元保证金存入保证金专户。2017年3月28日，建行温州分行为鹏程控股公司开立金额为684801.18美元的33401010051030号信用证。2017年4月1日，鹏程控股公司收到信用证单据后同意承兑，并同意于2017年6月16日付款。2017年6月16日，因鹏程控股公司未履行付款义务，在扣除保证金人民币81万元及保证金利息人民币546.75元，建行温州分行为鹏程控股公司垫付信用证项下款项本金565960.09美元。 上述《信用证开证合同》均约定：如果建行温州分行垫款的，自垫款之日起，建行温州分行有权按逾期贷款利率计收逾期利息，逾期贷款利率为每日万分之五。对于鹏程控股公司应付款项，建行温州分行有权从鹏程控股公司在建行温州分行开立的保证金账户直接划收或从鹏程控股公司在建行温州分行系统开立的其他账户划收。鹏程控股公司承诺在乙方要求的期限内向乙方支付逾期利息、违约金及建行温州分行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。上述《保证金质押合同》均约定鹏程控股公司愿意为其与建行温州分行依主合同所形成的债务提供保证金质押担保，以三个月定期利率标准对保证金计息，利息直接计入鹏程控股公司保证金专户，也为建行温州分行的债权提供质押担保，鹏程控股公司违反本合同的任一约定，建行温州分行有权从上述保证金专户中划收相应款项。 鹏程控股公司、鹏程发展公司、潘淑俏在一审中均未作答辩。 陈寿清在一审法院于2017年11月14日对其制作的谈话笔录中称，其对建行温州分行的诉讼请求及事实和理由均无异议，但要求免掉利息及律师费。 一审法院经审理查明的事实与建行温州分行诉称的事实一致。另查明，涉案《最高额抵押合同》《最高额保证合同》均约定：“无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的担保责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，甲方将不提出任何异议。”建行温州分行为本案支出律师费4500元。 一审法院认为：涉案《最高额抵押合同》《最高额保证合同》《信用证开证合同》均约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉。”根据前述约定，一审法院作为建行温州分行的住所地法院，对本案享有管辖权，并适用中华人民共和国法律审理本案。 涉案《最高额抵押合同》《最高额保证合同》《信用证开证合同》均未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，均应认定为有效，各方当事人应当按照约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。鹏程控股公司未按照合同约定在建行温州分行对外付款日之前将涉案信用证项下的款项存入建行温州分行，已经构成违约，应立即清偿建行温州分行垫付款2274771.71欧元、565960.09美元，并按照合同约定的日利率万分之五的标准支付逾期利息。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。涉案《信用证开证合同》项下的债务属鹏程控股公司、陈寿清、潘淑俏最高额抵押的担保范围，同时也是鹏程发展公司、陈寿清、潘淑俏最高额保证的担保范围。鉴于鹏程发展公司、陈寿清、潘淑俏均已在《最高额抵押合同》《最高额保证合同》中声明不论其他担保是否由债务人自己所提供，其在本合同项下的担保责任均不因此减免，建行温州分行可以按照合同约定直接要求鹏程发展公司、陈寿清、潘淑俏承担担保责任。陈寿清、潘淑俏作为涉案债务的抵押人，鹏程发展公司、陈寿清、潘淑俏作为涉案债务的保证人，在承担担保责任后，有权向鹏程控股公司追偿。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，在判决主文中可以直接明确上述保证人享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利。 建行温州分行要求鹏程控股公司、鹏程发展公司、陈寿清、潘淑俏承担律师费，其提供的证据可以证明其实际支出律师费4500元，对该部分诉讼请求，予以支持。 鹏程控股公司、鹏程发展公司、潘淑俏经一审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，陈寿清因被羁押未到庭参加诉讼，应按缺席处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，一审法院于2017年12月22日作出判决：一、鹏程控股公司于判决生效之日起十日内偿还建行温州分行垫付款2274771.71欧元及逾期利息（逾期利息以本金982968.14欧元为基数按日利率万分之五从2017年6月5日起计算至本判决确定的履行之日止，以本金1291803.57欧元为基数，按日利率万分之五从2017年6月15日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、鹏程控股公司于判决生效之日起十日内偿还建行温州分行垫付款565960.09美元及逾期利息（以本金565960.09美元为基数，按日利率万分之五从2017年6月16日起计算至本判决确定的履行之日止）；三、鹏程控股公司于判决生效之日起十日内支付建行温州分行律师费4500元；四、建行温州分行有权就鹏程控股公司以其所有的坐落于浙江省永嘉县石工业区的房屋（房产权证：温房权证永嘉县字第××号、温房权证永嘉县字第××号、温房权证永嘉县字第××号、温房权证永嘉县字第××号）及土地使用权（土地权证：永嘉国用（2009）第03-00983号）折价或拍卖、变卖所得价款在人民币3035万元限额内优先受偿。五、建行温州分行有权就陈寿清、潘淑俏以其所有的坐落于江苏省无锡市太湖东大道60号房屋（房产权证：锡房权证南长字第××、ＷＸ××08）、江苏省无锡市太湖东大道62号房屋（房产权证：锡房权证南长字第××、ＷＸ××07）折价或拍卖、变卖所得价款在人民币2727.16万元限额内优先受偿。六、建行温州分行有权就陈寿清以其所有的坐落于温州市鹿城区学院东路嘉和花园A13幢103室的房屋（权证号：温房权证鹿城区字第××号）及土地使用权[权证号：温国用（2013）第1-341665号]折价或拍卖、变卖所得价款在人民币620万元限额内优先受偿。七、鹏程发展公司对鹏程控股公司的上述债务承担连带偿还责任，以最高额保证限额人民币7500万元为限；八、陈寿清对鹏程控股公司的上述债务承担连带偿还责任，以最高额保证限额人民币10000万元为限；九、潘淑俏对鹏程控股公司的上述债务承担连带偿还责任，以最高额保证限额人民币10000万元为限；十、陈寿清、潘淑俏承担抵押责任，鹏程发展公司、陈寿清、潘淑俏承担保证责任后，有权向鹏程控股公司追偿；十一、驳回建行温州分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费147594元，由鹏程控股公司负担；鹏程发展公司、陈寿清、潘淑俏对上述受理费承担连带责任。 建行温州分行不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：请求依法改判一审判决第四项为：建行温州分行有权就鹏程控股公司所有的坐落于浙江省永嘉县石工业区的房屋（房产权证：温房权证永嘉县字第××号、温房权证永嘉县字第××号、温房权证永嘉县字第××号、温房权证永嘉县字第××号）及土地使用权（土地权证：永嘉国用（2009）第03-00983号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，但包括本案债务在内，建行温州分行对97002号《最高额抵押合同》项下所有债务享有优先受偿的总额以人民币2442万元为限，对6F201号《最高额抵押合同》项下所有债务享有优先受偿的总额以人民币3035万元限额内优先受偿。事实与理由：建行温州分行与鹏程控股公司就坐落于浙江省永嘉县石工业区的房屋（房产权证：温房权证永嘉县字第××号、温房权证永嘉县字第××号、温房权证永嘉县字第××号、温房权证永嘉县字第××号）及土地使用权（土地权证：永嘉国用（2009）第03-00983号）先后签订了97002号、6F201号《最高额抵押合同》，并相应办理了抵押登记与顺位抵押登记，抵押登记的最高额分别为人民币2442万元及3035万元。抵押合同约定抵押财产的价值为5477万元，在已设定的最高额2442万元抵押权的基础上，双方就抵押物的剩余价值3035万元另设立顺位抵押。因此，建行温州分行同时享有第一顺位及第二顺位抵押权。鉴于本案债务发生于两份《最高额抵押合同》约定的抵押担保的主债权发生期间内，建行温州分行有权一并主张第一顺位及第二顺位抵押权。一审法院未对建行温州分行2442万元的最高额抵押权予以支持，存在不当。 鹏程控股公司、鹏程发展公司、陈寿清、潘淑俏经合法传唤未参加调查质证，也未提交答辩意见。 二审中，建行温州分行提交顺位抵押协议书、顺位抵押登记声明各一份，拟证明建行温州分行系第一、第二顺位抵押权人的事实，抵押担保最高额分别是2442万元、3035万元。鹏程控股公司、鹏程发展公司、陈寿清、潘淑俏经合法传唤未参加调查质证，视为对建行温州分行提供的证据放弃质证的权利。经审查，顺位抵押协议书、顺位抵押登记声明系原件，对其真实性予以认定，至于是否能证明建行温州分行待证事实，本院将在裁判理由部分结合全案证据一并阐述。鹏程控股公司、鹏程发展公司、陈寿清、潘淑俏未提交新的证据材料。 本院经二审审理，对一审判决查明的事实予以确认。另查明：2016年11月22日，甲方（第一顺位抵押权人）建行温州分行、乙方（第二顺位抵押权人）建行温州分行、丙方（抵押人）鹏程控股公司签订《顺位抵押协议书》。协议约定：鉴于鹏程控股公司已经将其所有的位于石工业区的房地产（产权证号：温房权证永嘉县字第××、80××84、80××85、80××88号，土地证号：永嘉国用（2009）第03-00983号，以下简称抵押物）为鹏程控股公司在甲方（建行温州分行）的授信业务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号：温房他证永嘉县字第289089、289087、289086、289088号），抵押担保的主债权金额为人民币2442万元，债权确定期间2014年5月18日—2018年4月15日。现甲乙丙三方对上述抵押物协商作价认定为人民币5477万元，丙方拟将上述抵押物余值（余值部分为人民币3035万元）为鹏程控股公司在乙方的授信业务提供最高额抵押担保。甲乙丙三方就上述抵押物设立顺位抵押有关事项约定如下：一、甲方为第一顺位抵押权人，乙方为第二顺位抵押权人。由于第一顺位抵押权人与第二顺位抵押权人相同，若遇甲方和丙方注销第一顺位抵押权后，第二顺位抵押权人即变更为第一顺位抵押权人。二、甲方同意丙方将上述抵押物的余值部分（余值部分为人民币3035万元）向乙方提供最高额抵押担保（最高额为人民币3035万元），担保债权确定期间：2016年11月18日—2021年11月18日。三、其他约定事项：在处置抵押物用于归还银行债务时，优先偿还所欠甲方（第一顺位抵押权人）的债务，余额再偿还所欠乙方（第二顺位抵押权人）的债务。同日，建行温州分行、鹏程控股公司签署《顺位抵押登记声明》一份。 本院认为：本案系信用证纠纷，涉案三份信用证的通知行涉及新加坡等国外银行，本案具有涉外因素，二审中各方当事人对依法适用中华人民共和国法律作为本案准据法均未提出异议，本案适用中华人民共和国法律审理。 建行温州分行与鹏程控股公司分别签订的97002号《最高额抵押合同》、《变更协议》以及6F201号《最高额抵押合同》、《顺位抵押协议书》、《顺位抵押登记声明》均系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 根据建行温州分行的上诉意见，本案二审争议焦点是：建行温州分行是否就鹏程控股公司同一抵押房产分别享有最高金额为2252万元、3035万元的抵押权。对此，本院评析如下： 本案中，鹏程控股公司以其坐落于永嘉县石工业区的房屋（权证号：温房权证永嘉县字第××、80××84、80××85、80××88号）及土地使用权[权证号：永嘉国用（2009）第03-00983号]为其与建行温州分行在2014年5月18日至2018年4月15日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，抵押担保的最高限额为人民币2442万元，并于2016年4月11日办理变更登记。后，鹏程控股公司又以同一抵押财产与建行温州分行协商作价人民币5477万元，并商定将上述抵押物余值人民币3035万元为鹏程控股公司在建行温州分行的授信业务提供最高额抵押担保。双方为此签订了6F201号《最高额抵押合同》，并于2016年12月2日办理了相应抵押登记手续。建行温州分行取得了浙（2016）永嘉县不动产证明第0002927号不动产抵押权登记证明。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十九条的规定，不动产抵押权自登记时设立。同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照抵押权登记的先后顺序清偿。因建行温州分行就鹏程控股公司千石工业区的抵押房产分别享有两个最高额抵押权，且均办理了抵押登记，故鹏程控股公司不履行到期债务时，建行温州分行有权就该抵押财产拍卖、变卖所得价款按登记的先后顺序受偿。 涉案三份信用证开立后，鹏程控股公司未在信用证到期前履行付款义务，建行温州分行对外垫付信用证款项后，鹏程控股公司负有偿还垫付款义务，一审法院根据《信用证开立合同》的约定认定鹏程控股公司应承担的违约责任并无不当。本案三笔信用证垫款债权债务关系发生于97002号《最高额抵押合同》、6F201号《最高额抵押合同》约定的债权确定期间，因此，建行温州分行有权就鹏程控股公司涉案房产抵押物拍卖、变卖所得价款分别按抵押登记顺位优先受偿。其中，建行温州分行对97002号《最高额抵押合同》项下债务享有优先受偿的总额以人民币2442万元为限；对6F201号的《最高额抵押合同》项下债务享有优先受偿的总额以人民币3035万元为限。本案属于同一抵押物上存在两个最高额抵押债权的情形，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十九条的规定，抵押物的受偿方式为拍卖或变卖，不包括折价，故对建行温州分行要求对涉案抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿的上诉请求予以支持，对折价方式不予支持。鉴于建行温州分行在一审时，其诉讼请求第四项未明确提出要求确认两个最高额抵押权，导致一审判决在判项中未予以明确，由此产生的二审案件受理费应由建行温州分行自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民初398号民事判决第一、二、三、五、六、七、八、九、十、十一项及一审案件受理费负担部分； 二、撤销浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民初398号民事判决第四项； 三、中国建设银行股份有限公司温州分行有权就温州鹏程控股集团有限公司所有的坐落于浙江省永嘉县石工业区的房屋（房产权证：温房权证永嘉县字第××、80××84、80××85、80××88号）及土地使用权（土地权证：永嘉国用（2009）第03-00983号）拍卖、变卖所得价款按抵押登记顺位优先受偿；其中，中国建设银行股份有限公司温州分行对编号为62353592502014997002号《最高额抵押合同》项下债务享有优先受偿的总额以人民币2442万元为限，对编号为62353592502016F201号的《最高额抵押合同》项下债务享有优先受偿的总额以人民币3035万元为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费73797元，由中国建设银行股份有限公司温州分行承担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长  徐向红 审 判 员  王健芳 代理审判员  樊清正 二〇一八年五月四日 书 记 员  徐一菁