西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初2824号原告:李鹏博,男,汉族,1990年7月4日出生,籍住西安市周至县。委托诉讼代理人:何朝峰，陕西金周律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司,住所地:陕西省西安市高新区科创路**西安电子科技大学科技园研发中心****。负责人:原廷会,系该公司总经理。委托诉讼代理人:王媛,陕西丰瑞律师事务所律师。原告李鹏博诉被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安财险陕西分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鹏博委托诉讼代理人何朝峰、被告平安财险陕西分公司委托诉讼代理人王媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李鹏博诉称，2016年5月2日0时30分许,原告李鹏博驾驶陕Ａ×××**小型轿车沿310国道由东向西行驶至1228KM+520M处,未确保安全车速,与由南向北行驶左转弯已上310国道王某驾驶的金元来正三轮摩托车(车后乘坐张芳侠、刘金金)追尾发生碰撞,致王某死亡,张芳侠和刘金金受伤,车辆受损的交通事故。原告李鹏博系陕Ａ×××**大众牌小型轿车的所有人,该车在被告平安财险陕西分公司保有交强险和商业三者险。2015年6月24日,陕Ａ×××**大众牌小轿车原车主李向东和西安博盛汽车租赁有限责任公司(以下简称博盛租赁公司)签订了汽车衍生贷款担保合同,约定:陕Ａ×××**大众牌小型轿车的使用权归博盛租赁公司,并用以对外租赁,李向东申请贷款额度为119900元,李向东逾期还款,博盛租赁公司有权收回抵押物陕Ａ×××**大众小轿车。2016年5月2日,博盛租赁公司将收回的陕Ａ×××**大众牌小轿车转让给原告李鹏博,李鹏博在使用该车过程中,发生上述事故。事故发生后,原告李鹏博向张芳侠、刘金金及王某的继承人进行了赔偿,共计:356852.6元,该事故赔偿到此结束。被告平安财险陕西分公司在交强险范围内应向张芳侠、刘金金及王某之继承人支付的赔偿款122000元原告已垫付,被告平安财险陕西分公司应将122000元支付给原告李鹏博。原、被告协商此事数回,无结果。原告只好依据《民诉法》第119条之规定,诉至法院,望贵院根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及相关司法解释之规定，依法判令：被告平安财险陕西分公司在交强险范围内返还原告垫付款122000元。被告平安财险陕西分公司辩称，本案肇事车辆在答辩人处购买了交强险及商业三者险,被答辩人并非保险合同的当事人,本案系保险合同纠纷,而非侵权纠纷,原告不是保险合同的当事人,原告起诉主体不适格。2、被答辩人存在醉驾情形,根据交强险条款第九条之规定,被答辩人要求答辩人付还垫付款无合同依据。3、本案中,被答辩人已经与第三者达成赔偿协议并支付了赔偿款,不存在保险公司向第三者支付理赔款的问题,被答辩人无权要求答辩人付还其垫付的费用。经审理查明，2016年5月2日0时30分许,原告李鹏博饮酒后驾驶陕Ａ×××**小型轿车沿310国道由东向西行驶至1228KM+520M处,未确保安全车速,与由南向北行驶左转弯已上310国道王某驾驶的金元来正三轮摩托车(车后乘坐张芳侠、刘金金)追尾发生碰撞,致王某、张芳侠和刘金金受伤,车辆受损，王某经医院抢救无效死亡，造成死亡交通事故。该事故经周至县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定原告李鹏博饮酒后夜间驾驶机动车，通过交叉什字时未确保安全车速，是造成此事故的主要原因。王某无证驾驶无牌车辆，违法载人，未戴安全头盔，是造成此事故的次要原因。事故发生后，原告与死者方于2016年5月13日达成交通事故赔偿协议，协议约定原告李鹏博一次性赔偿受害方医疗、死亡、丧葬、被扶养人生活费、精神抚慰金、三轮车修理费共计302000元，死者方于当日向原告出具收条一份。另查，原告驾驶的陕Ａ×××**车辆原车主李向东（乙方）于2015年6月24日与案外人西安博盛汽车租赁有限责任公司(甲方，以下简称博盛租赁公司)签订了《汽车衍生贷款担保合同》,约定:1.乙方向金融机构申请汽车消费贷款，请求甲方为其担保。同时乙方将其名下所购车辆的使用权（即案涉陕Ａ×××**大众牌车辆）转让给甲方，并允许甲方用于租赁，为甲方提供反担保。2.贷款额乙方申请分36期还款，金额为119900，期还款金额为4289.7，每月还款日为20日。后李向东逾期还款,博盛租赁公司收回了抵押物陕Ａ×××**大众小轿车。2016年3月21日，博盛租赁公司（甲方、转让人）与原告李鹏博（乙方、受让人）签订《债权（抵、质押权）转让协议书》，约定甲方将所享有债务人李向东借款119900元的债权全部转让给乙方。抵押物基本信息为：大众牌汽车一辆、号牌为：陕Ａ×××**。（即案涉车辆）。后李鹏博在使用该车过程中,发生上述事故。涉案车辆在被告平安财险陕西分公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。再查，经周至县公安局交警大队的委托，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心对原告李鹏博2016年5月2日零时许的血样进行酒精检测鉴定，检查意见为李鹏博的血样中检出酒精成分为含量49.35毫克/100毫升。被告对此发表意见称从事故形成原因来看，原告系酒驾，无权要求保险公司赔偿。以上事实，有交强险保单、交通事故责任认定书、《汽车衍生贷款担保合同》、《债权（抵、质押权）转让协议书》、血醇检验报告、交通事故赔偿协议、收条、住院病案、医疗费票据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。本院认为，原、被告对事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。原告李鹏博在此次交通事故中负主要责任，其驾驶的车辆在被告平安财险西安分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。本案的争议焦点为，一、原告李鹏博是否是案涉交强险保险合同的适格当事人；二、事故发生时原告李鹏博是否应认定为醉酒驾驶机动车。关于争议焦点一，原告李鹏博是否是案涉交强险保险合同的适格当事人。庭审已查明，原告是陕Ａ×××**大众小轿车的所有人，虽然其不是交强险合同的主体被保险人,但是根据《交强险条例》第42条第二项“被保险人,是指投保人及其允许的合法驾驶人。”，故原告的诉讼主体适格。另，涉案车辆陕Ａ×××**大众小轿车在交强险合同有效期内发生了变动，虽未办理交强险合同的变更手续,但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款:“机动车所有权在交强险合同有效期内发生变动,保险公司在交通事故发生后,以该机动车未办理交强险合同变更手续为由主张免除赔偿责任的,人民法院不予支持。”的规定，被告的赔偿责任并不因此而免除。原告已与受害人达成调解协议并支付了赔偿金，被告平安财险陕西分公司应当在交强险范围内对其进行理赔。关于争议焦点二，事故发生时原告李鹏博是否应认定为醉酒驾驶机动车。本院认为，公安机关交通管理部门是处理交通事故的专业部门，其根据交通事故现场勘验、检查、调查得到的事实并依据《中华人民共和国道路交通安全法》等法律法规的规定制作的《道路交通事故认定书》是人民法院认定案件事实的重要参考依据，法院在审理交通事故赔偿案件中如无足够的相反证据，一般应认定其事实证明力。从本案所涉道路交通事故认定书内容看，其上载明李鹏博系饮酒后驾驶机动车发生交通事故，公安机关对原告李鹏博驾驶机动车发生事故时的血样进行检验，检验结果其血液中酒精含量为49.35mg/100ml，根据国家质量监督检验检疫局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准》的规定，饮酒驾车是指车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或等于20mg/100ml、小于80mg/100ml的驾驶行为；醉酒驾车是指血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml的驾驶行为。原告李鹏博属于饮酒驾驶机动车，未达到醉酒的程度。故对被告平安财险陕西分公司所称原告醉酒驾驶机动车，无权要求其返还垫付款的辩称意见，于法无据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第二项、第二十三条第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内返还原告李鹏博垫付的死亡赔偿金122000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2740元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担，因原告李鹏博已预交，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 李 鑫人民陪审员 田 建人民陪审员 高雪梅二〇一八年五月三日书 记 员 马丽雅打印：扈艳红校对：杨华2018年月日送达