广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终529号 上诉人（原审原告）：吴金文，女，1959年9月4日出生,汉族，住岑溪市。 委托诉讼代理人:梁志文，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：李孔，男，1984年7月8日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人:罗静，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨云霞，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 原审第三人:詹治文,男,1978年5月10日出生,汉族,住博白县。 原审第三人：欧炯娟，女，1984年6月1日出生，汉族，住南宁市。 上诉人吴金文因与被上诉人李孔及原审第三人詹治文、欧炯娟合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初5978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴金文上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持吴金文的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由李孔承担。事实和理由：一、一审判决认定吴金文未积极理赔与事实严重不符。事故发生后，在双方约定的时间内，吴金文多次主动联系、催促李孔配合办理车辆定损事宜，李孔均以业务繁忙或不在南宁为由等拒不配合，并拒绝向吴金文提供车辆维修票据，导致吴金文至今无法办理保险理赔事宜。一审法院认定无法理赔责任在于吴金文，与事实严重不符。二、一审判决认定修车费为80734元，缺乏充分的事实证据。南宁市文锐进口汽车维修有限公司修车流程为：①开具接车单，详细载明车辆基本信息、检查结果／故障原因／维修建议、配件价格、工时价格、客户签名等；②出具南宁市文锐进口汽车维修有限公司结算清单，详细载明车辆基本信息、维修更换项目、数量、单价、配件费、工时费等；③根据维修费用开具广西增值税普通发票。吴金文上诉提供新证据佐证。一审法院仅根据李孔提供的一张距离修车时间长达9个多月的发票，未对车辆的检查结果、故障原因、维修项目等进行详细核实，也未对维修发票与本案的关联性进行谨慎评判，就认定修车费用为80734元，明显缺乏确实充分证据的事实认定，实属错误。三、李孔未经由吴金文指定的第三人詹治文定损，显然有悖于双方的约定。《收据》中明确约定：由詹治文定损后才可维修。而事实是李孔于2016年12月17日未经詹治文定损擅自对车辆进行维修，李孔已经构成根本性违约。而《收据》作为双方达成《协议书》、《保证书》不可分割的重要组成部分，违反了《收据》的约定，就应当承担违反《协议书》、《保证书》同等的责任，即：李孔退还所有费用106000元给吴金文。一审法院仅要求李孔承担20%的责任，明显不公。而第三人欧炯娟和李孔在交警主持下达成了调解协议，由欧炯娟一次性支付26000元给李孔作为李孔受损车辆损失和修车费用。李孔收到26000元修车费后仍然要求吴金文再预支付80000元修车费，显然是敲诈勒索。综上，一审判决认定事实错误，判决结果有失公正，吴金文不存在违约，而李孔明显违约并构成根本性违约，其应退还106000元给吴金文，并赔偿吴金文的损失。 被上诉人李孔答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由如下：1、吴金文从案发至今未向其投保的保险公司报保险，因而未积极履行理赔的义务。李孔在双方约定时间届满后将车辆送修，未违反双方约定。同时吴金文在一审时提交了车辆维修的收据、清单以及发票，证明李孔所支出的费用是真实存在的。关于一审法院要求李孔承担20%的责任，李孔对此也予以认可，由于李孔法律意识单薄，并未保存与詹治文就维修车辆电话沟通的证据，但这并不是吴金文所说的为逃避责任将车辆送修。 原审第三人詹治文述称，詹治文是受吴金文的委托，代为处理事故，经过多方协商，在交警的组织下，欧炯娟与李孔签订了赔偿协议书，由欧炯娟一次性赔偿李孔修理费26000元，李孔也向詹治文出具了《保证书》，但是之后李孔不愿意配合詹治文向保险公司报保险，导致詹治文无法向保险公司申请理赔。同时，李孔进行维修的单据不是原始单据，也没有经过詹治文进行定损。 原审第三人欧炯娟未作陈述。 吴金文向一审法院起诉请求：1、李孔偿还吴金文106000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年12月1日暂计至2017年9月13日为3613元，利息计至款项清偿之日止）。2、本案诉讼费用由李孔承担。 一审法院认定事实：吴金文为桂Ｄ×××××轿车车主，与詹治文、欧炯娟为朋友。2016年11月26日晚，欧炯娟驾驶该车在南宁市塘区友爱立交旁歌霸KTV停车场内碰撞了原已停放在车位内的、车主为李孔的桂Ａ×××××轿车，并导致桂Ａ×××××轿车又撞上相邻车位内、证人吴某停放的桂Ａ×××××轿车。南宁市公安局交警一大队接报后出警。吴金文委托詹治文代为处理事故。经过多方协商，2016年12月1日，欧炯娟与李孔签订《协议书》，内容是：欧炯娟一次性支付李孔26000元赔偿费及桂Ａ×××××号轿车维修费；支付后李孔不再追究欧炯娟任何民事赔偿责任；双方自愿要求交警部门不再对此事故继续调查，要求交警部门撤案，此事故就此终结。李孔则向詹治文出具《保证书》，内容是：李孔保证配合詹治文车损保险理赔到2016年12月15日结束。在2016年12月15日前不配合保险理赔，退还所有费用106000元。与此同时，欧炯娟、詹治文亦与证人吴某达成相似内容的协议，约定支付吴某2280元赔偿费及桂Ａ×××××号轿车维修费。按此约定，詹治文以转帐及现金方式向李孔支付了106000元、向证人吴某支付了7280元。李孔向詹治文出具《收据》，内容是：今收到詹治文修车费80000元，修车费多少经确定，多的部分退还，少的部分补清，由詹治文定损后才可维修。根据当事方要求，南宁市公安局交警一大队不再对此次事故继续调查，案件作撤案处理。 另查明，事故发生时，桂Ｄ×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司投保了交强险及商业险。交强险保险期间自2016年9月5日起至2017年9月24日，财产损失赔偿限额为2000元。商业险保险期间自2016年9月10日起至2017年9月10日，险种包括机动车损失保险、第三者责任保险（保险金额为500000元）及司机、乘客责任险等。被保险人为吴金文。事故发生至今，吴金文及詹治文均未向该保险人报案。桂Ａ×××××轿车在事故发生时亦购买保险，该车于2016年12月17日至2017年1月3日期间在南宁市文锐进口汽车维修有限公司进行维修，李孔共支付维修费80743元。2017年10月12日，南宁市文锐进口汽车维修有限公司给李孔开具维修费发票。庭审中，吴金文、李孔向一审法院表示，不要求保险公司参加诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本次交通事故发生后，虽因当事人在案发报警后协议私了、申请撤案而无交警部门作出的事故责任认定，但根据各方当事人提供的证据及陈述，足以认定欧炯娟负交通事故全部责任。2016年12月1日，各方当事人在理清欧炯娟责任的前提下，已就事故处理达成《协议书》并由李孔出具保证书。上述协议是各方当事人的真实意思表示，并且不违反法律和社会公共利益，对各方当事人具有约束力。根据上述协议，李孔获赔26000元及桂Ａ×××××轿车维修费，亦负有义务在2016年12月15日前配合詹治文进行车损保险理赔，否则应返还全部费用。然而，保险合同具有相对性，李孔与肇事车辆桂Ｄ×××××轿车的保险人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司之间并无直接关系。《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。而在本案中，从交通事故发生至今，桂Ｄ×××××轿车方从未向保险人报案或者请求赔偿，从而导致李孔在2016年12月15日前无法配合吴金文委托的詹治文进行车损保险理赔，责任并不在李孔。李孔在约定期限届满后对受损的桂Ａ×××××轿车进行维修，并无不当。吴金文现主张李孔未履行配合车损保险理赔义务，不予采信；其要求返还全部费用，于法无据，不予支持。但是，李孔在维修桂Ａ×××××轿车过程中未经由吴金文指定的詹治文定损，显然有悖于双方约定；其直至收到吴金文起诉材料后才到维修单位南宁市文锐进口汽车维修有限公司开具维修费发票，对于引发本案纠纷，亦负有一定责任。根据其责任大小，一审法院酌定由其自行承担桂Ａ×××××轿车维修费用80734元的20%，即16146.8元，亦即李孔应从吴金文所付款项106000元中予以退还15412.8元。庭审中，吴金文对李孔桂Ａ×××××轿车的维修清单、收据、发票及费用提出异议，但仅有本人陈述而无相反证据予以反驳，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十条的规定，判决：一、李孔在本案判决生效之日起十日内退还吴金文人民币15412.8元。二、驳回吴金文的其他诉讼请求。一审案件受理费2492元，由吴金文负担2142元，李孔负担350元。 二审中，吴金文向本院提交如下证据：1、广西南宁市翼虎汽车服务有限公司接车单；2、南宁市文锐进口汽车维修有限公司结算清单；3、广西增值税普通发票。上述三份证据均证明南宁市文锐进口汽车维修有限公司提供车辆维修服务完整流程和细节;4、光盘，证明南宁市文锐进口汽车维修有限公司存在违规、虚开车辆维修发票的事实。李孔对吴金文提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该三份证据是吴金文在一审庭审结束后为了本案制造的一系列证据，并不能证明事故发生时李孔送车维修的真实情况。李孔送车修理是2016年，而这三份证据出具的是2017年，期间过了一年时间，并不能说明2017年的接车流程与当时李孔拿车修理的时候一致;对证据4，认为光盘的内容一直都是套问工作人员，该证据取得的合法性也有疑问。詹治文同意吴金文的意见。本院认为，吴金文提交的上述4份证据均不是针对本案车辆，与本案没有关联性，本院不予确认。 各方当事人对一审判决认定的事实无异议，本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，关于不能进行车损保险理赔的责任如何认定的问题。2016年12月1日，各方当事人在理清欧炯娟责任的前提下，已就事故处理达成《协议书》并由李孔出具保证书。根据上述协议，李孔获赔26000元及桂Ａ×××××轿车维修费，亦负有义务在2016年12月15日前配合詹治文进行车损保险理赔，否则应返还全部费用。然而，保险合同具有相对性，李孔与肇事车辆桂Ｄ×××××轿车的保险人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司之间并无直接关系。《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。而在本案中，从交通事故发生至今，桂Ｄ×××××轿车方从未向保险人报案或者请求赔偿，从而导致李孔在2016年12月15日前无法配合吴金文委托的詹治文进行车损保险理赔，责任并不在李孔。吴金文主张李孔未履行配合车损保险理赔义务，本院不予采信。故吴金文要求李孔返还全部费用106000元及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于李孔主张桂Ａ×××××轿车维修费用80734元是否有依据的问题。在一审庭审中，李孔向法院提供了桂Ａ×××××轿车的维修清单、收据和发票，证明桂Ａ×××××轿车维修费用80734元，吴金文对此提出异议，但仅有本人陈述而无相反证据予以反驳，本院对该异议不予采纳。关于一审判决确定由李孔承担20%的责任是否合理的问题。由于不能进行车损保险理赔的责任在于吴金文，李孔在约定的时间届满后对受损的桂Ａ×××××轿车进行维修并无不当。但李孔在维修桂Ａ×××××轿车过程中未经由吴金文指定的詹治文定损，显然有悖于双方约定；其直至收到吴金文起诉材料后才到维修单位南宁市文锐进口汽车维修有限公司开具维修费发票，对于引发本案纠纷，亦负有一定责任。根据其责任大小，一审法院酌定由李孔自行承担桂Ａ×××××轿车维修费用80734元的20%，即16146.8元并无不当。欧炯娟与李孔达成的《协议书》约定，欧炯娟一次性支付李孔26000元赔偿费及桂Ａ×××××轿车维修费。根据本案事实，该26000元应为赔偿费。故吴金文认为李孔收到26000元修车费后仍然要求吴金文再预支80000元修车费是敲诈勒索的理由不成立，本院不予采纳。因此，李孔应从吴金文所付款项106000元中退还吴金文15412.8元（106000-26000-80734×80%）。 综上所述，吴金文的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2492元，由上诉人吴金文负担。 本判决为终审判决。 审判长  闭燕华 审判员  朱菲菲 审判员  曾 涛 二〇一八年五月十八日 书记员  李瑞莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。