上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初7677号原告：戴某某，男，1982年12月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人：欧阳令娥，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海后博信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：于业军，总经理。委托代理人：周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。委托代理人：梁正，上海宙斯盾律师事务所律师。原告戴某某诉被告上海后博信息科技有限公司(以下称后博公司)名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托代理人欧阳令娥，被告后博公司的委托代理人梁正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、恢复名誉、消除影响，在“掌上世博”网站及“掌上世博平台官方微信公众号”上向原告公开道歉；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币100,000元(以下币种均为人民币)；3、案件受理费800元，由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，原告向上海市劳动保障监察部门举报被告少缴社保，卡扣劳动手册等事实。次日，原告又向上海市浦东新区劳动仲裁委员会就被告单方面口头解除劳动合同等争议提起裁决申请。浦东新区劳动仲裁委员会受理原告申请后，于2016年12月25日向被告送达了仲裁通知书。之后，被告员工徐某某等人开始以微信或寄送《离职通告》等形式向原告之前接触过的客户散布“原告旷工”等不实信息，2016年12月27日，被告法定代表人于业军在“掌上世博”微信公众号上对原告进行人身攻击。2017年2月28日，于业军又在一个有63名成员的微信群里诋毁原告名誉，在业内造成了很恶劣的影响。另外，被告寄送给各法院的诉讼材料中，称原告多次贪污、受贿、敛财，且要求原告赔偿被告公司15万余元，上述诉讼材料中的内容已为业内客户所知晓，损害了原告的名誉。原告认为，被告及其法定代表人于业军在网络上散布不实言论，对原告进行人身攻击，损害了原告的公众形象，侵害了原告的名誉权，理应承担侵权责任，故请求判如所请。被告后博公司辩称：1、被告从未出具过原告所谓的《离职通告》，也从未在此通告上加盖被告公章，对于原告提供的证据上为何会出现被告的公章，被告并不知情；2、被告法定代表人于业军确于2016年12月27日在网络上发表过原告所诉称的言论，但上述言论系于业军个人观点，与被告无涉，且相关内容均属客观事实，未对原告指名道姓，也没有篡改事实的恶意；3、于业军确实在MICE微信群里发表过原告诉称的言论，但均属客观事实，且与被告无关；4、相关案件中，被告提供诉讼材料给法院是被告的诉讼权利和义务，所有证据证实的内容都是客观真实的，且没有造成扩散，不可能损害原告的名誉。被告认为，被告公司某些员工的个人行为不能代表公司，被告并没有实施侵害原告名誉权的行为，原告所称的经济损失没有事实依据，故请求法院驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2015年11月30日进入被告公司工作。2016年12月19日，原告向上海市劳动保障监察部门递交了《举报表》。2016年12月20日，上海市浦东新区劳动人事争议联合调解中心向原、被告发出《调解通知》，通知双方于2017年1月3日上午9时30分至该中心的仲裁调解庭调解。2016年12月23日，被告发出《关于公司员工旷工离职通告》，内容如下：“经核查市场部员工戴某某于2016年12月9日辞职未做工作交接、书面辞呈便缺勤旷工离开岗位至今，也未办理离职手续就私自离开，期间联系多次未果，按自动旷工离职处理并解除劳动关系。对戴某某在多种场合对外公开诽谤、辱骂老板和挑唆公司员工的言论，公司将保留向其追诉赔偿和付诸法律诉讼的权利！特此通告！”。2017年1月4日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会(以下称浦东劳动争议仲裁委)向原告发出《受理通知》，告知原告其于2017年1月3日向浦东劳动争议仲裁委提出的仲裁申请已依法受理。当日，浦东劳动争议仲裁委向原、被告发出开庭通知，通知双方于2017年1月20日下午13时30分至本市康沈路XXX号XXX楼开庭。2017年2月22日，浦东劳动争议仲裁委出具浦劳人仲(2017)办字第52号《裁决书》，裁决被告应于该裁决生效之日起三日内支付原告2016年11月1日至12月9日期间工资10,545.45元；对原告的其余请求未予支持。2017年2月28日，被告法定代表人于业军在MICE线上营销交流群(63)的微信群中发表了如下言论：“……这种人才可遇不可求，无法招聘、无须付费、无须管理、无须催促……但他必须对你有仇、必须卑鄙、必须变态、必须能把你骂得一无是处，越坏越有效果！……我最近发现因一个被开除的员工到处诽谤攻击其原公司……”。本院认为，原告曾就职于被告公司，期间双方产生劳动人事争议，在上海市浦东新区劳动人事争议联合调解中心已于2016年12月20日通知原、被告双方就存在的争议进行调解的情况下，被告仍在此之后的3天，即2016年12月23日发出《关于公司员工旷工离职通告》，认定原告“缺勤旷工离开岗位至今”实属不当，而该通告的内容被扩散至被告的客户群，使接到该通告的客户对原告的评价急剧降低，损害了原告的名誉权。另外，2017年2月22日，浦东劳动争议仲裁委已就双方的劳动人事争议依法作出裁决，但被告法定代表人于业军却在之后的6天，即2017年2月28日在多达60余人的微信群内称“一个被开除的员工到处诽谤攻击其原公司”，并使用了“有仇”、“卑鄙”、“变态”等词汇来评价该名员工，由于该微信群的成员均为会展业内人士，结合上述《离职通告》，使业内人士完全可以根此判断该“被开除的员工”就是原告，而于业军作为被告的法定代表人，其言论代表了被告对原告的评价，于业军在网络平台上公开对前员工使用辱及人格的词汇，显然属于侵害原告名誉的行为，被告应就此承担相应的侵权责任。综上所述，对于原告要求判令被告在“掌上世博”网站及“掌上世博平台官方微信公众号”上向原告赔礼道歉的诉请，本院依法予以支持。关于经济损失，因原告未提供相应证据予以证实，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海后博信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内连续两天在“掌上世博”网站及“掌上世博平台官方微信公众号”上向原告戴某某赔礼道歉，道歉的内容为：“本公司于2016年12月23日发布的《关于公司员工旷工离职通告》中的相关内容及本公司法定代表人于业军于2017年2月28日在MICE线上营销交流群(63)微信群中发表的相关言论，已对原告戴某某的声誉造成损害，特此郑重向原告戴某某赔礼道歉”。二、驳回原告戴某某的其余诉讼请求。案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由被告上海后博信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴建波二〇一八年五月十七日书记员  李海丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集提供证据，或者人民法院认为审理案件需要提供的证据，人民法院应当调查收集。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。