渭南市临渭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）陕0502行初58号 原告渭南华阳新型建材有限责任公司。住所地，渭南市临渭区。 法定代表人杨志龙，系该公司总经理。 委托代理人石文宝、吴柱，陕西正宜律师事务所律师。 被告渭南市国土资源局。住所地，渭南市临渭区。 负责人吴峰，系该局局长。 委托代理人李栋房，陕西泰普律师事务所律师。 委托代理人王鹏举，渭南市国土资源局干部。 第三人渭南市中信置业有限责任公司。住所地，陕西省渭南市临渭区三贤路北段。 法定代表人戴亚洲，系该公司董事长。 委托代理人吴伟、宋菲，陕西渭临律师事务所律师。 原告渭南华阳新型建材有限责任公司（下称华阳建材）因要求确认被告渭南市国土资源局（下称市国土局）对渭城国用（2013）第093号国有土地进行征收的具体行政行为违法，于2017年6月6日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华阳建材法定代表人杨志龙、委托代理人石文宝未到庭，其委托代理人吴柱到庭参加了诉讼；被告市国土局负责人吴峰未到庭，其委托代理人李栋房、王鹏举到庭参加了诉讼；第三人渭南市中信置业有限责任公司（下称中信置业）法定代表人戴亚洲、委托代理人吴伟未到庭参加诉讼，其委托代理人宋菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华阳建材诉称，2003年，陕西华阳热电集团有限公司(以下简称“华阳热电”)的下属公司渭南热电厂拟建设一条年产30万吨粉煤灰水泥磨粉站。为此，华阳热电与渭南市临渭区杜桥街道办盈田三组村委会签订《临时租用土地协议书》，约定由盈田村三组将其“三贤路北段，东南邻热电厂，北邻杜桥钢厂，西邻三贤路”的集体土地出租给华阳热电，用于该项目使用。2004年7月10日，通过渭南市人民政府牵头,华阳热电的下属公司陕西华阳铝业有限责任公司(以下简称“华阳铝业”)与杨志龙签订合同，约定由华阳铝业与杨志龙分别按43％、57％比例共同出资设立原告华阳建材用以建设年产30万吨水泥粉磨厂项目。之后，渭南市人民政府于2004年批准了该项目的规划定点，渭南市规划局颁发了《建设用地规划许可证》，渭南市环保局办理了环评审批。原告经合法设立后即开始正常生产经营。期间，原告不断加大投资用于建设厂房及购置生产、储运等相关设备，总投资金额逾1400万元。2017年2月13日，原告突然收到渭南市中信热电有限责任公司(以下简称“中信热电”)委托陕西渭临律师事务所寄发的律师函，函称“中信热电于2013年6月7日取得渭城国用(2013)第093号国有土地使用权证，2016年11月变性为住宅用地，在该宗土地上原告建有水泥厂房及料场……望收到本律师函五日内立即实施搬迁行为，腾出占用中信热电的土地……”。之后，中信热电于2017年2月17日，在原告未同意又未在场的情形下，将原告的厂房、设备、原材料及其他设施强行拆除，给原告造成了巨额财产损失。 为此，原告及其法定代表人杨志龙向被告市国土局提出查询原告厂房所处土地信息的申请，但多次遭该局推诿。直到2017年4月5日，该局才作出渭国土函(2017)25号文件，称：“2010年，该局对三贤路中段东西两侧共计8O.473亩土地(其中包含杨志龙投资水泥粉磨站项目用地)依法完成了土地征收工作。……该局于2013年2月27日对该宗地依法实施了挂牌出让，由渭南市中信热电有限责任公司依法竞得……为该土地的合法使用权人……”，直到此时，原告才知晓该宗土地早已让被告市国土局征收并挂牌出让的事实。被告市国土局在原告毫不知情且未对原告进行过任何补偿的情形下，作出将原告厂房所处的土地征收并挂牌出让的具体行政行为。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产”、第三款“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”，又根据《陕西省实施办法》第二十九条“征收耕地的土地补偿费、安置补助费，按照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定的标准补偿。征收其他土地的土地补偿费、安置补助费和征收土地上附着物、青苗补偿费，按下列标准补偿：……（三）青苗补偿费按被毁青苗的耕地前三年平均年产值的百分之四十至百分之九十补偿，房屋和其他地上附着物，根据用途、结构、使用年限等因素确定类别、等级和补偿单价，由设区的市（地区）人民政府规定具体计价标准”的规定，被告市国土局对该宗土地的征收行为显属严重违法，给原告造成了巨额的经济损失。故原告诉至法院，要求：1、请求确认被告对渭城国用（2013）第093号国有土地（位于渭南市三贤路中段东侧，规划用地面积共计13.5亩）进行征收的具体行政行为违法。2、请求责令被告对原告进行行政赔偿，赔偿数额伍佰万元整。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。 原告华阳建材提供以下证据： 第一组证据：1、陕西省经济贸易委员会陕经贸项目（2003）60号文件；2、渭南市环保局渭环审发（2003）11号建设项目环境管理审批件；3、临时租用土地协议书；4、2004年7月10日合同；5、编号为2004-24号建设用地规划许可证；6、拨地测量成果；7、渭南市人民政府渭政规发（2004）12号规划定点审批件。证明华阳热电对涉案土地与盈田村三组签订《临时租用土地协议书》，其下属公司华阳铝业与杨志龙共同出资设立了原告华阳建材，原告在涉案集体土地上建造厂房、安装生产设备及生产经营均为合法。 第二组证据：1、2012年2月9日建筑物清单；2、移交清单。证明2012年2月9日原告曾对厂区内所有建筑物、构筑物及设备、设施进行过清点。 第三组证据：1、2017年2月13日律师函；2、2017年2月14日紧急通知；3、强拆现场照片68张、视频11段。证明中信热电于2017年2月17日将原告的厂房、设备、原材料及其他设施强行拆除。 第四组证据：渭南市国土资源局渭国土函（2017）25号关于对渭南华阳新型建材公司土地有关问题的回复意见。证明收到被告回复，原告才明确知晓涉案土地已被被告征收并挂牌出让的事实，被告的具体行政行为违法。 被告市国土局辩称，法院应当驳回原告的诉讼请求。一、原告华阳建材提起行政诉讼己超过法定诉讼时效且被告没有征收原告的房屋等建筑物。被告市国土局对包括原告华阳建材占用土地范围内的一百多亩土地依法进行征收。在征收中，就该宗地的土地补偿、安置等问题均与土地的所有权人盈田村三组达成一致并补偿到位，由于原告租用该组土地，且还在正常生产经营中，结合该宗地的最终使用人中信热电请求，对该宗地的房屋等建筑物未实施征收，故不存在给予房屋等建筑物的经济补偿问题。但原告在该宗地征收时知道所租用土地被征收。2013年1月，被告市国土局在媒体上发布公告，就包括原告华阳建材在内的土地进行出让，原告也应当知道土地已被征收；原告2016年3月8日在给渭南市国资委的求助信中，也承认自2013年5月以来，中信热电多次告知该土地被收购的事情。因此，被告认为，最迟在2013年5月起，原告已经知道自己租用的土地被依法征收或知道自己的“权益被侵犯”，根据《行政诉讼法》的规定，应当依法向人民法院提起行政诉讼维护自己的权益；或者自2016年3月8日起的六个月内，依法向人民法院提起行政诉讼维护自己的权益，但原告直到2017年5月份才提起行政诉讼，超过了法定的诉讼时效期间。二、原告对该宗地及地面的房屋等建筑物没有合法权益。被告认为，2003年，华阳热电与盈田三组签订了《临时租用土地协议》，并且渭南市规划管理部门有规划定点批复、也持有《建设用地规划许可证》，渭南市环保局办理了环评手续。但以上的协议或文件，相对方是华阳热电，而不是原告，且华阳热电不是经过注册的、合法的公司，华阳热电与原告不存在任何法律上的联系。原告就占用的土地一直未在被告处办理合法的用地手续，且在土地征收、供应期间未提出异议；房屋等建筑物也没有合法手续，属于非法建筑，不能因建造行为取得物权。三、原告就自己的损失应当向侵权人主张且本案应当追加中信置业(中信热电的更名)为第三人。原告称中信热电公然于2017年2月17日，在原告末同意又未在场的情形下，将原告的厂房、设备、原材料及其他设施强行拆除。原告应当依据《侵权责任法》向实际侵权人主张权益。因中信热电曾承诺在实际用地时由其与原告自行协商房屋等建筑物的拆迁补偿问题，且原告认为是中信热电拆除的原告的建筑物等，中信热电现已更名为中信置业，与本案有利害关系，所以应追加中信置业为第三人。 被告市国土局提供以下证据：1、渭南市发展和改革委员会渭发改发（2008）448号文件；2、渭规用地字（2008）66号建设用地规划许可证；3、渭南市国土资源局渭国土发（2009）7号文件；4、渭南市环境保护局渭环审发（2009）82号文件；证据1-4证明原告占用的土地政府部门同意由中信热电进行建设。5、陕西省人民政府陕政土批（2010）256号文件；6、征收土地公告、收到征地公告说明、听证告知书、放弃听证说明；7、测量成果等材料；8、统征土地协议书；9、征地补偿安置方案公告；10、渭中电字（2011）39、40号渭南市中信热电有限责任公司文件；证据5-10证明被告征收原告占用的土地经过有权机关的合法审批，征收程序合法；根据中信热电的申请，没有就原告的房屋等建筑物进行征收并补偿。11、原告函件及出让公告，证明原告起诉已超诉讼时效。12、渭政规发（2004）12号规划定点审批件，证明原告的房屋等建筑物为违法建筑，原告要求赔偿损失无依据。 第三人中信置业陈述，中信置业通过合法程序依法取得渭城国用（2013）093号土地使用权，合理合法，而原告的厂房一直占用着第三人的土地。且原告在诉状中所述第三人的前身中信热电将原告的厂房设备强行拆除，这与事实不符，不是第三人拆除的，而是其他人拆的，第三人对此不应承担责任。 第三人中信置业申请证人马周周出庭作证，证明第三人与强拆行为无关。 本院对原、被告及第三人所举证据结合案情综合作以认定。 经审理查明，2003年，陕西华阳热电集团有限公司(以下简称“华阳热电”)的下属公司渭南热电厂拟建设一条年产30万吨粉煤灰水泥磨粉站。华阳热电与渭南市临渭区杜桥街道办事处盈田村三组村委会签订《临时租用土地协议书》，约定由盈田村三组将其“三贤路北段，东南邻热电厂，北邻杜桥钢厂，西邻三贤路”的集体土地出租给华阳热电，用于该项目使用。2004年7月10日，华阳热电的下属公司陕西华阳铝业有限责任公司(以下简称“华阳铝业”)与杨志龙签订合同，约定由华阳铝业与杨志龙分别按43％、57％比例共同出资设立原告华阳建材用以建设年产30万吨水泥粉磨厂项目。原告华阳建材在生产经营过程中在租用土地上建有水泥厂房及料场并购买了生产、储运等设备。2016年3月8日，原告向渭南市国资委写了一封求助信，信中称从2013年5月来，中信热电多次通知原告，原告长期租用的涉案土地已被中信热电收购，且市环保局多次下发停产通知。2017年2月17日，原告称中信热电将其厂房、设备、原材料及其他设施拆除。2017年4月5日，被告渭国土函（2017）25号回复称“原告水泥粉磨站项目规划用地面积13.5亩，项目单位为华阳热电。2004年市政府批准了该项目的规划定点，市规划局颁发了《建设用地规划许可证》，市环保局办理了环评审批，但该项目未办理土地审批供应手续…2010年被告对三贤路中段东西两侧共计80.473亩土地（包含涉案土地在内）依法完成了土地征收工作…2013年2月27日对该80.473亩土地实施挂牌出让，由中信热电依法竞得。并签订了《国有建设用地使用权出让合同》，缴清成交价款，办理了土地登记手续。2017年1月，该单位办理了土地使用权人名称变更登记，将原渭南市中信热电有限责任公司变更为渭南市中信置业有限责任公司…”。 另查，被告在渭城国用（2013）093号国有土地征收行为中，仅对涉案土地与土地所有权人盈田三组签订协议进行了征收，对涉案土地上的附着物经中信热电申请，将涉案土地的地上附着物交由中信热电自行协商拆除，对该地上附着物未进行补偿。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告市国土局于2013年1月26日在渭南日报和三秦都市报上发布了涉案土地的挂牌出让公告。另外，原告向渭南市国资委写的求助信中写道“从2013年5月以来，中信热电公司多次通知，原属于我公司的14.6亩长期租用（有批文）土地已被他们公司收购…”，可知原告自2013年5月多次被中信热电告知原告长期租用的涉案土地已被中信热电收购，由此推断原告最晚于2013年5月已知道该征收行为，而原告2017年6月6日向本院提起行政诉讼，明显超过了起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条之规定，裁定如下: 驳回原告渭南华阳新型建材有限责任公司的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判长  邓卫民 审判员  夏瑞洁 审判员  张 鑫 二〇一八年五月十五日 书记员  麻天钰