wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1502民初7040号 原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：蒲晓芳，四川国金律师事务所律师，执业证号：15101201511100995。 被告：黄平，男，1976年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：黄毅，男，1972年1月13日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：刘英，女，1973年9月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告刘广东诉被告黄平、黄毅、刘英民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘广东的委托诉讼代理人蒲晓芳到庭参加诉讼，被告黄平、黄毅、刘英经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还原告借款本金75000元及利息、罚息、违约金（以尚欠本金75000元为基数，自2015年3月3日起至还清款项之日止按照年利率24%计算），暂计算至起诉之日为48000元。合计123000元。2、本案所有诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年5月4日，原告刘广东与各被告签订了《借款合同》（以下简称：合同），合同约定各自然人被告共同向原告借款人民币30万元，用于购原材料、端午节粽子所需材料。借款期限为12期，还款期限自2014年6月3日起至2015年5月3日止，并约定违约金及罚息等。合同签订后，原告以向合同指定的收款账户转账及现金的方式向被告支付了借款本金30万元，被告收到款项后向原告出具了收款确认书。合同履行过程中，被告仅向原告偿还了部分本金及利息，剩余部分经原告多次催要仍拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 黄平、黄毅、刘英未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对借款协议、转账凭证、共同还款承诺书、委托扣款授权书、还款明细表，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人黄平、共同借款人黄毅、刘英与出借人刘广东于2014年5月4日签订了《借款协议》，协议约定三被告共同向原告借款30万元，用于购原材料、端午节粽子所需材料，借款期限内的利率为月1%，还款时间从2014年6月3日至2015年5月3日分12个月（12期）偿还，还款日为每月3日，月偿还本息数额28000元。双方还约定如二被告晚于还款日还款，则应向原告支付罚息和违约金。每日按当期应还未还款金额的0.05%收取罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。如二被告逾期还款15天以上，原告有权提前终止本协议，并提前收回借款，二被告须在原告提出终止本协议要求的3日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、违约金及其他相关费用。当天，三被告向原告出具《共同还款承诺书》。当天，三被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方（二被告）经乙方（冠群公司）推荐，与特定的出借人签署《借款协议》（借款金额300000元），并在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付服务费36000元。服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方。当天，原告向被告黄平转账264000元，被告黄平向原告出具收条：今收到刘广东支付的借款本金300000元（大写叁拾万元整）。被告黄平按约定偿还了原告9期借款本息各28000元，共计偿还了借款本息252000元，其中偿还本金225000元，偿还利息27000元。后三被告未再偿还原告借款本息，原告催收未果，遂向本院起诉，请求判如所请。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。原告刘广东与被告黄平、黄毅、刘英签订借款协议后，原告刘广东向被告黄平转账支付了借款本金，故双方之间的借贷关系成立。二、根据相关法律及司法解释规定，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然借款协议载明的借款本金为300000元，但原告实际向被告转款仅为264000元。原告主张借款本金为300000元，其中扣除了36000元服务费支付给冠群公司，但仅有冠群公司出具的收据一张，并无原告实际支出该36000元的凭证及冠群公司收到该36000元的发票，故本院对该36000元依法不予支持，确认原告实际支付借款本金为264000元。三、按借款协议约定，借期内月利率为1%，即借款期限届满被告应偿还借款本金264000元和借款期限内利息31680元，共计295680元，但仅偿还了借款本金225000元、利息27000元，共252000元，尚欠借款本金39000元、利息4680元，合计43680元。三被告未完全履行还款义务，已经构成违约，现原告请求被告偿还借款本金及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。四、双方当事人在借款协议中未明确约定逾期利息，但明确约定了借期内利息、违约金和罚息，累计已经超过年利率24%，原告主张按年利率24%计算逾期利息、违约金和罚息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告黄平、黄毅、刘英于本判决生效之日起15日内偿还原告刘广东借款本金39000元、借期内利息4680元，合计43680元。 二、被告黄平、黄毅、刘英于本判决生效之日起15日内向原告刘广东支付逾期利息，计算方式为：以尚欠本金39000元为基数，从2015年5月4日起开始计算至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%的的标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，由被告黄平、黄毅、刘英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  杨冰涛 审 判 员  吴 疾 人民陪审员  蒋 宏 二〇一八年五月十四日 书 记 员  周 敏
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2725民初1097号当事人基本情况及案件审理经过原告瓮安县豪城物业服务有限责任公司，住所地瓮安县雍阳镇环西路**，注册号522725000067614。法定代表人朱隆夫，系该公司总经理。委托代理人兰兴华，系该公司办公室主任，代理权限为特别授权。被告谢正全，男，1967年1月5日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县，原告瓮安县豪城物业服务有限责任公司（以下至判决主文前简称豪城物业）诉被告谢正全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用简易程序由审判员尚月于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人兰兴华与被告谢正全均到庭参加了诉讼。当事人的诉辩内容原告豪城物业的诉讼请求：1、请求判决被告给付下欠物业服务费937元；2、本案诉讼费由被告承担。被告谢正全的答辩意见：原告诉状说我经营的是药店不属实，我经营的是日用品和保健食品等；原告称已经将停放在我的门面门口移开，请原告出示证据。我不同意交物业费的理由是物业公司把以前规划的停车位打乱了，以前没有停车位的地方都划成停车位了，车辆停放在我门面门口，造成我无法经营，而且经过公安机关来处理过。审理查明的事实瓮安县金龙豪城小区1栋1号商铺系吴文芳所有，建筑面积为34.21平方米；1栋2号商铺系胡志敏所有，建筑面积为30.86平方米，被告谢正全于从2016年下半年开始租赁使用前述两个商铺（面积共计65.07平方米），租赁商铺时，前述两个商铺均已将物业费缴纳至2016年12月31日。2012年3月30日，原告豪城物业公司与贵州省瓮安县金龙房地产投资开发有限责任公司签订了一份《前期物业服务委托合同》，约定由原告为瓮安县金龙豪城商住小区提供前期物业管理服务事宜；物业费按建筑面积缴纳，住宅高层按0.9元/月/平方米，多层按0.6元/月/平方米，办公楼和商业用房按1.2元/月/平方米向业主收取；双方还对物业服务范围等权利义务作了约定。现瓮安县金龙豪城小区仍未成立业主委员会，原告豪城物业仍在为该小区提供物业服务。另查明，被告谢正全租赁的两个商铺门口均有人行通道，人行通道之外的空地长期有车辆临时停放。另外，被告谢正全在庭审中认可2017年全年的物业费在租赁时已协商由承租方谢正全缴纳。以上事实，有原、被告双方的陈述及原告提交的《前期物业服务委托合同》、催款通知单、照片、房屋面积测绘报告和被告提交的照片在卷佐证，经双方质证及本院审查，其来源合法,内容真实，与本案直接相关，能够用作本案定案依据。判决理由和结果本院认为：原告与贵州省瓮安县金龙房地产投资开发有限责任公司签订的前期物业服务合同合法有效，被告作为该小区商铺使用人，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条之规定，双方应受合同约束全面履行义务。因被告所在的金龙豪城小区至今未成立业主委员会，原告至今仍在为被告提供物业服务，且在庭审中，双方均认可被告自2017年1月1日至2017年12月31日共计12个月的物业费未缴纳，被告理应承担给付物业服务费的义务（65.07平方米×1.2元/㎡/月×12个月=937元），但鉴于原告在合同期内的物业服务工作客观上存在不到位的情况，应根据《中华人民共和国合同法》第五条之规定，本院酌情扣减30%的物业服务费281元较为公平合理，被告应承担给付扣减后的物业服务费656元。因被告拖欠物业服务费事出有因，原告请求被告承担诉讼费25元，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条之规定，判决如下：限被告谢正全于本判决生效之日起五日内一次性给付原告瓮安县豪城物业服务有限责任公司2017年度物业服务费共计人民币六百五十六元（656元）。案件受理费减半收取25元，由原告瓮安县豪城物业服务有限责任公司自行承担。权利义务告知如被告未按生效判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元（或按不服部分金额计算上诉费），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，若被告未在本判决确定的期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  尚月二〇一八年五月十六日书记员  张梅
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112财保18号 申请人：杨长女，女，汉族，1958年6月9日出生，住南昌市新建区。 被申请人：徐罗祥，男，汉族，1988年11月1日出生，住南昌市新建区。 申请人杨长女于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐罗祥的银行存款80000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人杨长女向本院提供其所有的江西银行的存款80000元（账号：79×××35）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐罗祥的银行存款80000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费820元，由申请人杨长女负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄建平 二〇一八年五月十六日 书记员  赵 娅
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0102刑初613号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人自报姓名徐发军，曾用名刘世海，男，1975年10月14日出生，汉族，小学文化，农民，家住江西省吉安市安福县。2008年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月。2013年1月因犯到盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月28日刑满释放。2016年5月4日因犯盗窃罪湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月23日刑满释放。2017年6月13日因犯盗窃罪湖北省武汉市汉江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年10月22日刑满释放。2018年1月6日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2018年1月17日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）620号起诉书指控被告人徐发军犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵星月出庭支持公诉，被告人徐发军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年1月5日14时许，被告人徐发军在本市五华区教益路3号诚信家纺店中，趁店主张某熟睡之机，盗窃了张某放在桌上的苹果牌A1566型平板电脑（经鉴定，价格为人民币1700元），正欲携赃潜逃时被张某发现抓获，报警后移交公安机关处理。缴获的被盗物品已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人徐发军的刑事责任。被告人徐发军已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人徐发军被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人徐发军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐发军对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的身份材料，抓获经过，前科材料，被告人的供述，被害人张某的陈述，证人徐某的证言，物证照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，物证辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人徐发军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币1700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐发军已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人徐发军被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐发军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐发军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2018年10月5日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛审 判 员  钱红梅人民陪审员  刘见岭二〇一八年五月二十四日书 记 员  王 莹
湖南省江华瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1129执277号 申请执行人：何丽凤，女，1967年11月9日生，汉族，居民，住江华瑶族自治县。 被执行人：周真伊，女，1970年10月21日生，汉族，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区，现住冷水滩区。 被执行人：陈卫，女，1966年11月25日生，汉族，公务员，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。 申请执行人何丽凤与被执行人周真伊、陈卫民间借贷纠纷一案，申请执行人何丽凤依据已发生法律效力湖南省江华瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初971号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年4月3日立案执行。在执行过程中，申请执行人何丽凤与被执行人周真伊、陈卫达成执行和解协议,申请人何丽凤自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结湖南省江华瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初971号民事判决的执行。 申请执行人可在收到本裁定之日起二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 昊 审判员 李贻月 审判员 高 贝 二〇一八年五月十一日 书记员 李彦鸿
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执异88号异议人：上海西美工具进出口有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路****。法定代表人：闵航。申请执行人：盛超，男，1986年11月19日出生，汉族，住上海市。被执行人：上海汇洋机械制造有限公司，住所地，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路**iv>法定代表人：程霞。本院(2015)静民二(商)初字第382号、(2017)沪0106民初7488号盛超诉上海汇洋机械制造有限公司借款合同纠纷二案，已进入执行程序。2018年5月异议人就法院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，法院出具的执行裁定书程序违反法律规定，程序违法。在执行阶段以执行人员代替审判工作。异议人与被执行人间不存在到期债务。双方互负债务，异议人在2015年已与被执行人就双方的债务进行了抵销。双方达成债务抵销约定后，双方相互起诉的案件均已撤诉，表明双方对债务抵销的认可。债权诉讼时效已过，法院不应执行该笔债权。请求法院撤销(2016)沪0106执2027号、(2017)沪0106执8635号执行裁定书。本院查明，(2015)静民二(商)初字第382号、(2017)沪0106民初7488号盛超诉上海汇洋机械制造有限公司借款合同纠纷二案，均已进入执行程序。执行案件(2016)沪0106执2027号、(2017)沪0106执8635号。在两案件执行中，法院查明，被执行人对异议人存在到期债权，为此法院向异议人发出(2016)沪0106执2027号、(2017)沪0106执8635号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取异议人钱款1,100万元及利息，或查封、扣押、变价异议人相应价值的财产。上述事实由上述相关法律文书、异议人提供的证据材料等证实。本院认为，申请执行人根据已生效的民事判决书，向法院申请强制执行。由于被执行人未履行判决书确定的付款义务，本院据此采取执行措施，针对被执行人对异议人的到期债权，向异议人发出执行裁定书。现异议人就法院执行该债权提出了异议，该异议能阻止法院对异议人的执行。故异议人的异议请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零一条第一、二款的规定，裁定如下：撤销(2016)沪0106执2027号、(2017)沪0106执8635号执行裁定书的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审判长  张春雷审判员  张晴莎审判员  邵坚烈二〇一八年五月二十九日书记员  周健云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执756号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执756号申请执行人JEONYEONGHONG，女，1975年9月13日出生。被执行人原亮，男，1979年5月2日出生，汉族，户籍所在地本市。本院(2017)沪0101民初7481号原告JEONYEONGHONG与被告原亮民间借贷纠纷一案的民事判决已经发生法律效力。PA判决确认：一、被告原亮于本判决生效之日起五日内返还原告JEONYEONGHONG借款人民币43,000元；二、被告原亮于本判决生效之日起五日内支付原告JEONYEONGHONG借款利息(计算方式：以人民币43,000元为基数，按照年利率6％的标准从2014年11月1日起计算至实际清偿日止)。案件受理费人民币875元(原告已预缴)，由被告原亮负担。由于被告原亮在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人JEONYEONGHONG本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中,经调查被执行人原亮的银行存款、证券、车辆、房屋等财产状况，未查到可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索,并向本院申请延期执行。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0101民初7481号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一八年五月十七日书记员  曹淑敏审判长  顾剑东审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一八年五月十八日书记员  孙 娜附：相关法律条文
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初1268号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道。 法定代表人：杨某某，该公司董事长。 被告：李某某1，男，1972年12月21日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：谭某某，女，1982年12月12日生，汉族，住湖南省炎陵县。 被告：李某某2，男，1980年1月8日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告李某某1、谭某某、李某某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序。 本院审查认为，该案起诉时被告李某某1下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  万演兵 人民陪审员  杨健水 人民陪审员  熊斯樑 二〇一八年五月九日 书 记 员  滕 晶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18701号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：姜其军，男，1988年05月27日出生，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜其军信用卡纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,026.80元。原告诉称,被告姜其军系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,026.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年五月二十二日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初9270号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告赵福军，男，1962年01月19日出生，住吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵福军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币53,638.59元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币53,638.59元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗有敏二〇一八年五月二十二日书记员  翟 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初6366号原告：梁某，女，1984年9月1日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：王某，男，1985年8月29日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在审理原告梁某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告梁某于2018年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告梁某负担。审判员  董希林二〇一八年五月十四日书记员  陈少波
中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执2194号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司中山分行,住中山市石岐区悦来南路**。 负责人：韩玉明，该分行行长。 委托代理人：黄俊科、陈列樟均系广东香山律师事务所律师。 被执行人：麦键辉，男，1972年4月14日出生,汉族，，住广东省中山市 申请执行人交通银行股份有限公司中山分行与被执行人麦键辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初13986号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人麦键辉应向申请执行人清偿截至2016年10月16日的信用卡透支本金、利息合计8125.93元，及自2016年10月17日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费人民币50.00元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法扣划了被执行人的银行存款9858.95元，该案款在扣除执行费50元后已支付申请执行人。依法查封了被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××小汽车一辆，但该车辆未实际扣押归案，故暂无法处理。经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人麦键辉纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执2194号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 朱 瑞 执行员 余 磊 执行员 徐玉梅 二〇一八年五月十六日 书记员 林滟洮
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0703执1753号 熊耀忠： 关于江门市蓬江区人民法院申请执行熊耀忠非法经营罪一案，案号：（2018）粤0703执1753号，你方已履行义务完毕，本院已作结案处理。 特此通知                                                                               执行员：许军华                                                                                 书记员：邹嘉仪 二〇一八年五月
贵州省贵定县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2723民初328号原告：赵光芬，女，1970年5月17日生，布依族，贵州省贵定县人，小学文化，农民。委托诉讼代理人：罗海耀，贵定县昌明镇法律事务所法律工作者。被告：王德明，男，1958年6月26日生，布依族，贵州省贵定县人，小学文化，农民。委托诉讼代理人：邱克昌，贵定县云雾镇法律事务所法律工作者。原告赵光芬诉被告王德明同居关系纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告赵光芬及特别授权诉讼代理人罗海耀、被告王德明及特别授权诉讼代理人邱克昌均到庭参加诉讼。原告赵光芬于2018年5月17日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵光芬的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵光芬撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告赵光芬承担。审判员  李另飞二〇一八年五月十七日书记员  吴海霞
柳州铁路运输法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂7101执28号 吴庆明、林斌: 本院执行的吴庆明申请林斌租赁合同纠纷一案，经被执行人林斌自动履行执行内容，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年五月十四日
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初1006号原告：郑伟，男，1986年1月4日生，汉族，现住唐山市。委托代理人：张雪，河北万春律师事务所律师。委托代理人：王宗章，河北万春律师事务所律师。被告：唐山市路北区斯德特信息咨询服务处。注册号：130XXXXXXXX5024。经营者：静永春。原告郑伟诉被告唐山市路北区斯德特信息咨询服务处劳动争议纠纷一案，本院2018年3月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑伟及其委托代理人王宗章、张雪，被告唐山市路北区斯德特信息咨询服务处负责人静永春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑伟诉称：原告于2016年10月到被告处从事英语教学工作，每月工资3500元，未签订劳动合同。2017年3月21日被告以招生人数少暂时无法给原告安排课程为由，让原告放假回家等通知。至今被告一直未通知原告回去上班。被告尚欠原告2016年12月的部分工资和2017年3月的工资，且未支付法定假日工资。被告没有为原告缴纳养老、医疗、失业保险。且未按照法律规定支付原告相关待遇。因被告未给原告缴纳社会保险，现原告决定与被告解除劳动关系，并要求被告支付原告各项费用。原告依法申请仲裁，仲裁委员会不予受理，故原告起诉至法院，请求：判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资16500元、法定假日工资3240元、生活费13200元、解除劳动关系经济补偿金5250元，共计39134元。被告唐山市路北区斯德特信息咨询服务处辩称：原告称双方未签订劳动合同问题，因为我们不属于劳动关系，所以未签订合同。原告诉称我方未给他安排课程，应提供证据证实。原告称每月工资3500元不属实，我们没有约定过。2016年12月拖欠的工资是300元，2017年3月份工资未支付不属实。经审理查明：2016年10月，原告到被告处从事英语教学工作，工资发放为下打租，被告未给原告缴纳社会保险，双方没有签订书面合同。2017年1月7日，被告的合伙人王金玉在原告"我来阜阳看'白宫'"的朋友圈下留言，内容为："你作为一名老师，这两周正是学生考试的重要时期，你随意旷工这么长时间还发信息宣扬你游玩的如何好，给学生和学校员工带来极大的负面影响，我正式通知你由于你旷工2周被学校辞退，不用回来了！"同日又将此朋友圈内容截图放入"斯德特工作群"，并附有内容为："全体员工，这是对于教学部郑伟老师恶意旷工的处理，请大家以此为戒，我们是做教育的，所有的员工都是老师，老师就要有为人师表的责任心"。原告主张被告2017年3月21日通知原告放假回家等通知，被告未通知原告回去上班，但未能提供相应证据。2018年3月1日，原告到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告未签订劳动合同双倍工资16500元、法定假日工资3240元、生活费13200元、解除劳动关系经济补偿金5250元，共计39134元。并在仲裁申请书中提及以被告未缴纳社会保险为由要求与被告解除劳动关系。同日，该仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由作出北劳人仲案[2018]004号《不予受理通知书》，原告不服，诉至本院。诉讼过程中，原、被告对原告每月劳动报酬数额及是否拖欠工资存在争议，原告主张每月工资3500元，被告主张原、被告之间是劳务关系，按课时付费，并不存在拖欠原告工资情况。原、被告分别提交了银行流水，其中2016年12月至2017年3月银行流水显示原告工资分别为：3639元、3196元、3344元、3240元。被告主原告2017年3月未上班，并提供了2017年1月至3月期间被告微信朋友圈截图，证明该期间原告未在被告处工作，一直在外地。但被告不能提供原告的考勤表及课时情况。原告主张2017年3月21日之前在被告处工作，并提供在"斯德特工作群"发布的工作内容微信截图证明其上班。上述事实由当事人陈述、书证、开庭笔录等证据在卷予以佐证。本院认为：原、被告符合法律规定的用人单位与劳动者主体资格，原告在被告处从事被告安排的有报酬的劳动，原、被告之间符合劳动关系的构成要件。2016年10月，原、被告建立劳动关系，被告应自用工之日起一个月内应与劳动者订立书面劳动合同，而被告未与原告签订书面劳动合同，原告主张被告支付未签订书面劳动合同双倍工资，理据充足，予以支持。因双方对原告月工资具体如何约定，双方陈述不一致，且均未提供相应证据，但结合双方提供的银行流水看，原告月工资不固定，故本院按原、被告提供的银行流水明细中平均数确定原告每月工资数额，即每月3354.75元。对于原告主张的拖欠2016年12月份及2017年3月工资问题，被告主张原告2017年3月未上班，但不能提供该月考勤，同时根据原告提供的工作群截图内容看，原告在该月份应有工作事实。根据有关规定用人单位应该掌握考勤，书面记录支付劳动者工资数额、项目、时间和领取工资的情况，被告不能提供相应的考勤记录等，承担举证不能的法律后果，故本院采信原告主张。被告应付原告2016年12月份工资300元，2017年3月工资2348.33元（3354.75元÷30×21）。原告主张的法定节假日加班工资，未提供相应证据，不予支持。虽2017年1月7日被告在原告朋友圈及工作群中提到让原告不要上班，但原告的银行工资流水显示2017年1月、2月被告仍向原告支付工资，该期间双方劳动关系并未解除。后原告在仲裁申请书中以被告未缴纳社会保险为由要求解除与被告之间的劳动关系，并要求被告支付经济补偿金，理据充足，予以支持。原告主张的生活费，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七之规定，判决如下：一、被告唐山市路北区斯德特信息咨询服务处支付原告郑伟未签订书面劳动合同双倍工资16500元。二、被告唐山市路北区斯德特信息咨询服务处支付原告郑伟2016年12月、2017年3月工资2648.33元。三、被告唐山市路北区斯德特信息咨询服务处支付原告郑伟解除劳动关系经济补偿金5032.13元（3354.75元×1.5个月）。四、驳回原告郑伟其他诉讼请求。上述第一、二、三项自本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐山市路北区斯德特信息咨询服务处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 董峰 二〇一八年五月九日书记员 张焕
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初3241号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路**。法定代表人李一平，该公司董事长。委托代理人孙明，该行职工。被告马志敏，男，1987年1月25日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县上冈镇通榆北路**。被告周春艳，女，1988年4月5日生，汉族，居民，，住所地在江苏省建湖县被告马良，男，1964年3月7日生，汉族，居民，，住所地在江苏省建湖县被告孙开岩，男，1969年11月1日生，汉族，居民，，住所地在江苏省建湖县被告宋卫东，男，1969年3月17日生，汉族，居民，，住所地在江苏省建湖县经济开发区被告杨万红，男，1958年10月13日生，汉族，居民，，住所地在江苏省建湖县原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告马志敏、周春艳、马良、孙开岩、宋卫东、杨万红借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序于公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明、被告马良到庭参加诉讼，被告马志敏、周春艳、孙开岩、宋卫东、杨万红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称：被告马志敏于2015年2月12日向原告下辖上冈支行签订最高额个人借款合同、最高额保证合同二分，约定由被告马良、孙开岩、宋卫东、杨万红作担保，借款时间2015年2月12日至2016年2月10日，借款额度450万元，协议签订后，被告马志敏于2015年2月15日立据借款450万元，到期日2016年2月10日，年利率11.48%，到期后未能偿还，被告马志敏与周春艳系夫妻关系。请求法院判令被告马志敏、周春艳偿还借款450万元及利息，被告马良、孙开岩、宋卫东、杨万红承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。被告马良辩称：担保是事实。被告马志敏、周春艳、孙开岩、宋卫东、杨万红未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年2月12日，被告马志敏与原告下辖上冈支行签订借款合同一份，约定被告马志敏向原告借款，借款时间2015年2月12日至2016年2月10日，借款额度450万元，合同约定逾期利息上浮50%。2015年2月12日，被告马志敏、孙开岩、宋卫东、杨万红与原告下辖上冈支行签订最高额保证合同一份，约定被告孙开岩、宋卫东、杨万红为被告马志敏向原告借款450万元提供担保，借款时间2015年2月12日至2016年2月10日。2015年2月12日，被告马志敏、马良与原告下辖上冈支行签订最高额保证合同一份，约定被告马良为被告马志敏向原告借款450万元提供担保，借款时间2015年2月12日至2016年2月10日。2012年2月12日，被告周春艳向原告出具连带责任保证书，载明被告马志敏因经营需要，向原告借款450万元，被告周春艳承诺承担连带保证责任。协议签订后，被告马志敏于2015年2月15日立据借款450万元，到期日2016年2月10日，年利率11.48%，此后，被告马志敏未能偿还借款本息。另查明，被告马志敏、周春艳借款时系夫妻关系。以上事实，有原告提交的借款借据、借款合同、保证合同、连带保证协议书及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告马志敏、周春艳、马良、孙开岩、宋卫东、杨万红之间的借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告马志敏未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任，被告马良、孙开岩、宋卫东、杨万红依约应承担抵押责任。被告马志敏、周春艳系夫妻关系，且原告提交的连带责任保证书足以证实，被告周春艳知晓借款系用于家庭生产经营，被告周春艳应对夫妻存续期间的债务承担共同清偿责任。被告马志敏、周春艳、孙开岩、宋卫东、杨万红未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马志敏、周春艳共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金450万元，并承担借款本金450万元自2015年2月15日至2016年2月10日按年利率11.48%计算的利息，借款本金450万元自2016年2月11日起本判决确认给付之日止按年利率11.48%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、被告马良、孙开岩、宋卫东、杨万红对上述第一项债务本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42880元，由被告马志敏、周春艳、马良、孙开岩、宋卫东、杨万红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  管维文审 判 员  王中秋代理审判员  陈志立二〇一八年五月四日书 记 员  洪爱欣附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2901民初184号原告：新疆金石建业有限公司，住所地阿克苏市环南路**。法定代表人：赵敬军，该公司董事长。委托诉讼代理人：卓泽学，新疆天山律师事务所律师。被告：阿克苏新川建筑安装工程有限责任公司，，住所地阿克苏市解放中路**法定代表人：董清平，该公司董事长。被告：董恃华，男，1970年9月23日出生，汉族，无固定职业，现住阿克苏市。本院在审理原告新疆金石建业有限公司诉被告阿克苏新川建筑安装工程有限责任公司、被告董恃华劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告新疆金石建业有限公司于2018年5月2日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，本案在审理期间，原告新疆金石建业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告新疆金石建业有限公司撤回起诉。案件受理费5017元，已减半收取2509元，由原告新疆金石建业有限公司负担。审 判 长  张 璐审 判 员  步 锰人民陪审员  孟献成二〇一八年五月八日书 记 员  吴瑞瑞
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)川18民申33号再审申请人：毛祥平，男，1962年出生，汉族，住福建省福州市晋安区，身份证号码：XXXXXX。委托代理人：费文华，四川天责律师事务所律师。委托代理人：周虹，四川天责律师事务所律师。被申请人：芦山县农村信用合作联社，住所地：四川省芦山县。法定代表人：李学刚，该联社理事长。委托代理人：刘建刚，四川三龙律师事务所律师。委托代理人：任建明，男，汉族，生于1981年，住四川省芦山县。系该信用社员工。被申请人：芦山县特种合金冶炼有限公司，住所地：四川省芦山县。法定代表人：文生林，该公司董事长。被申请人：文生林，男，1964年出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，身份证号码：XXXXXXX。被申请人：芮毅，男，1964年出生，汉族，住浙江省金华市，身份证号码：XXXXXXX。再审申请人毛祥平因与被申请人芦山县农村信用合作联社（以下简称：芦山信用社）、芦山县特种合金冶炼有限公司（以下简称：芦山合金冶炼公司）、文生林、芮毅金融借款合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2016）川1826民初181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛祥平申请再审称：一、毛祥平从未收到法院传票，从未接到开庭通知，未参加庭审，也不知道整个案件过程。直至2018年4月19日因工商银行卡被冻结380万元才知道此案；二、毛祥平于2018年4月23日赶到芦山法院查阅卷宗发现，本案的重要证据材料《企业股东担保承诺书》及《芦山县特种合金冶炼有限公司股东会决议》中的“毛祥平”签字不是本人所签，指纹也不是本人指纹。为此，毛祥平对该两份材料中的本人签字进行了司法鉴定，现有新证据证明该两份材料中的“毛祥平”并非本人签写。芦山信用社在没有担保人签字、摄像、拍照、身份证原件、复印件和联系电话的情况下，凭伪造的《企业股东担保承诺书》及《芦山县特种合金冶炼有限公司股东会决议》起诉申请人毛祥平，应认定为依据不足；三、毛祥平在2012年10月22日前后未到过四川省芦山县，没有参加过2012年10月22日的股东会，也没有签过担保承诺书，案涉借款是文生林个人所为，与毛祥平无关；四、通过该案的庭审记录发现：1、原审理中，芦山信用社提交的证据材料只有复印件，没有原件；2、该证据并未经过质证；五、经与文生林电话联系，文生林明确表示，该借款为其个人借款，与毛祥平、芮毅无关。综上，再审申请人毛祥平现有新证据证明芦山县人民法院作出的（2016）川18民初181号民事判决认定的事实错误，认定事实的主要证据系伪造，且证据未经质证，芦山县人民法院未向毛祥平进行传票传唤，缺席判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（十）项的规定，申请再审改判。本院经审查认为，芦山信用社诉芦山合金冶炼公司、文生林、毛祥平、芮毅金融借款合同纠纷一案，芦山县人民法院于2016年3月21日立案后，因无法联系毛祥平，向其户籍所在地邮寄送达了相应的诉讼文书，但因邮递员无法联系到毛祥平被退回。后芦山县人民法院采用了公告送达的形式，向毛祥平送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。因毛祥平未参加诉讼，未充分行使其质证和辩论的权利属于客观不能，现毛祥平在知道本案后，对四川省芦山县人民法院据以作出生效判决的在案证据材料，即《企业股东担保承诺书》和《芦山县特种合金冶炼有限公司股东会决议》中的“毛祥平”签名进行了司法鉴定，鉴定意见明确表明从芦山县人民法院调取的2012年10月22日签订的《企业股东担保承诺书》上担保人处“毛祥平”的签名笔迹与毛祥平提供的样本签名笔迹不是同一人书写。因本案出现了新的证据，再审申请人毛祥平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）项之规定，提起再审申请的理由成立，本案应当进入再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  康友波审判员  陈振华审判员  文 茜二〇一八年五月二十四日书记员  张 琳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执7341号之一申请执行人陈瑛，女，1988年01月12日生。被执行人董芹芹，男，1986年10月23日生。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨现正审判员  黄为忠审判员  时云涛二〇一八年五月三十一日书记员  陈琪珺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行是小期间的限制。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1327民初2749号 原告：孙纤沥（曾用名孙爱利），男，1969年7月2日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：刘俐，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被告：莒南县岭泉镇向阳村村民委员会，住所地：莒南县岭泉镇向阳村。 法定代表人：孙成春，莒南县岭泉镇向阳村村民委员会主任。 原告孙纤沥与被告莒南县岭泉镇向阳村村民委员会（以下简称向阳村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙纤沥及委托诉讼代理人刘俐，被告向阳村委会的法定代表人孙成春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙纤沥向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判令被告支付原告劳动报酬38490元及利息，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2008年至2013年被告雇佣我的挖掘机为被告村进行修路、平地及挖沟等活，共计欠我费用38490元，后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益不受侵犯，现诉至贵院，请求法院依法审理，支持原告的诉讼请求。 向阳村委会辩称，现任村主任是从2018年2月2日任职的，这些事情均不知情。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年至2013年，向阳村委会雇佣孙纤沥为其施工。2013年4月26日，经双方结算，向阳村委会需支付孙纤沥劳动报酬38490元。时任向阳村委会支部书记孙成来在结算单上签字确认情况属实，并由向阳村委会加盖公章。2018年3月14日，孙纤沥向向阳村委会索要劳动报酬未果，现任村支部书记孙利在结算单上签字确认情况属实。2018年4月25日，孙纤沥诉来本院，要求向阳村委会支付孙纤沥劳动报酬38490元及利息，并承担诉讼费。 本院认为，孙纤沥为向阳村委会提供劳务，向阳村委会作为接受劳务一方应按约定支付孙纤沥劳务报酬。双方未约定支付时间，债权人可以随时要求支付，但应当给对方必要的准备时间。孙纤沥向本院起诉后，向阳村委会仍未支付劳动报酬，应承担逾期付款给孙纤沥造成的利息损失。因此，对孙纤沥要求向阳村委会支付劳动报酬38490元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。向阳村委会辩称现任村主任是从2018年2月2日任职的，这些事情均不知情。向阳村委会支付孙纤沥劳动报酬的责任并不因为法定代表人的变更而免除，故对该项辩解意见本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，判决如下： 莒南县岭泉镇向阳村村民委员会于本判决生效后5日内支付孙纤沥劳动报酬38490元并赔偿利息损失（自2018年4月26日始至本判决确定的履行期届满之日止，按同期同类中国人民银行借款利率计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，减半收取计381元，由莒南县岭泉镇向阳村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  汲传国 二〇一八年五月十六日 书记员  史祥斌
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执4461号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，社会统一信用代码91320594776417508U，住所地江苏省苏州工业园区时代广场****民生金融大厦。主要负责人：夏京利，该行行长。委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯遵营，江苏名仁律师事务所律师。被执行人：袁荣芳。被执行人：陈美君。申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人袁荣芳、陈美君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）苏0591民初6263号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告袁荣芳、陈美君于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金205160.46元、利息5002.5元、罚息、复利5493.92元，合计215656.88元，并支付自2017年8月30日起至实际清偿之日按年利率12.006%计算的罚息、复利；二、被告袁荣芳、陈美君于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费9400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2297元、诉讼保全费1770元，合计4067元由被告袁荣芳、陈美君负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费4067元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年12月6日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件人不在指定地址”均退信。嗣后，本院将上述法律文书予以公告送达。2、2017年11月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2017年11月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人袁荣芳名下有车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车二辆。此外无其他可供执行财产。4、2017年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈无不动产登记信息。5、2017年11月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6、2017年12月15日，本院依法查封被执行人袁荣芳名下车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车二辆，查封期限自2017年12月15日至2019年12月14日，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。7、2018年5月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的229123.88元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年五月十四日书 记 员  朱文峰
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1321执91号 申请执行人:黄方,男，1971年9月9日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被执行人：够树生，男，1968年7月13日出生，壮族，住广西忻城县。 申请执行人黄方与被执行人够树生机动车交通事故责任纠纷一案，忻城县人民法院于2018年1月18日作出的（2018）桂1321民初3号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有履行法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2018年3月13日向本院申请强制执行，申请执行标的8146元及案件受理费25元，本院同日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等相关法律文书，并对被执行人财产情况进行了调查，责令被执行人依照法律文书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，冻结被执行人够树生的银行存款，后被执行人自动履行义务完毕，本院对以上冻结予以解除，申请人已领取本案所有案件款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 忻城县人民法院作出的（2018）桂1321民初3号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蓝建武 审判员  樊宗赞 审判员  卢健峰 二〇一八年五月十八日 书记员  蓝振铭
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0113执异22号异议人（申请执行人）：王明贞，男，1970年4月10日出生，汉族，住山东省禹城市。异议人（申请执行人）：张桂兰，女，1946年5月17日出生，汉族，住山东省禹城市。异议人（申请执行人）：安亚飞，女，1991年6月15日出生，汉族，住山东省禹城市。异议人（申请执行人）：王安浩喆，男，2013年1月13日出，汉族，住山东省禹城市。异议人（申请执行人）：温燕，女，1980年10月15日出生，汉族，住山东省禹城市。异议人（申请执行人）：于吉道，男，1951年3月3日出生，汉族，住山东省禹城市。异议人（申请执行人）：齐秀兰，女，1956年10月14日出，汉族，住山东省禹城市。异议人（申请执行人）：于某1，女，2005年2月17日出生，汉族，住山东省禹城市。异议人（申请执行人）：于某2，男，2012年11月9日出生，汉族，住山东省禹城市。于某1、于某2之法定代理人：温燕，女，1980年10月15日出生，汉族，住山东省禹城市。系于某1、于某2之母。异议人（申请执行人）：王明祥，男，1972年1月26日出生，汉族，住山东省禹城市。异议人（申请执行人）：田玉亭，女，1944年10月5日出生，汉族，住山东省禹城市。异议人（申请执行人）：王静静，女，1996年1月25日出生，汉族，住山东省禹城市。异议人（申请执行人）：王博，男，1998年9月14日出生于，汉族，住山东省禹城市。被执行人：王建军，男，1978年6月9日出生，汉族，司机，住河北省邢台市威县。被执行人：石少军，男，1977年9月3日出生于，汉族，从事个体运输，住河北省邢台市威县。被执行人：威县万事达汽车运输有限公司，住所地河北省邢台市威县贺营乡范七里村。法定代理人：王某，该公司经理。第三人：王某，男，1966年8月14日出生，回族，住河北省邢台市威县。在本院执行王明贞、张桂兰、安亚飞、王安浩喆、温燕、于吉道、齐秀兰、于某2、于某1、王明祥、田玉亭、王静静、王博与被执行人王建军、石少军、威县万事达汽车运输有限公司(以下简称万事达公司)交通事故理赔责任纠纷一案中，王明贞等13人申请追加第三人王某为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。王明贞、张桂兰、安亚飞、王安浩喆、温燕、于吉道、齐秀兰、于某2、于某1、王明祥、田玉亭、王静静、王博称，我们在申请强制执行万事达公司过程中，调查得知万事达公司系王某开办的独资公司，王某有抽逃出资的行为并且其在经营过程中将财产与个人财产混同，使得万事达公司无能力清偿债务。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，特申请追加王某为被执行人。本院查明，本院在执行王明贞等13人与被执行人王建军、石少军、万事达公司交通事故理赔责任纠纷一案中，万事达公司不能履行(2015)长刑初字第351号刑事附带民事判决书确定的债务。万事达公司系王某个人独资的一人有限责任公司，注册资本10万元人民币，邢台方正会计师事务所于2006年11月23日进行了验资。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，万事达公司无财产可供执行，王某作为万事达公司的股东，未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故申请执行人申请追加王某为被执行人，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：追加王某为被执行人，对（2015）长刑初字第351号刑事附带民事判决书确定威县万事达汽车运输有限公司的债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内本院提起执行异议之诉。审判长  韩广峰审判员  郝晓波审判员  曹立新二〇一八年五月十六日书记员  刘 娟
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执1081号申请执行人：张妙奎，男，1954年1月31日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：汪跃龙，男，1961年7月22日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人张妙奎诉被执行人汪跃龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0120民初22621号民事调解书已发生法律效力。张妙奎于2018年1月25日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币XXXXXXX元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年1月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费15539.50元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，但是无有效财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初22621号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国新审判员  顾 威审判员  沈燕明二〇一八年五月二十五日书记员  高佳雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2502执2289号申请执行人:王玉，男，汉族。被执行人:锡林浩特友成置业有限公司，住所地锡林浩特市希办新华街。法定代表人：周雪峰，职务董事长。本院在执行申请执行人王玉与被执行人锡林浩特友成置业有限公司车库纠纷一案中，依法向房地产管理局送达协助执行通知书，因被执行人未缴纳销售不动产税，故无法办理房屋产权证书。经查询，被执行人锡林浩特友成置业有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐 峰代理审判员  史彦彬代理审判员  杜鹏勇二〇一八年五月三日书 记 员  王娅杰
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0425民初1157号原告：马登朋，男，1993年10月4日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：黄付申，郏县“148”法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市湛河区南环路西段北彩虹小区**楼底商。统一社会信用代码：9141040075009331XR。主要负责人：朱富理，总经理。委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。原告马登朋与被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财产保险平顶山公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马登朋的委托诉讼代理人黄付申及平安财产保险平顶山公司的委托诉讼代理人郭志玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。马登朋向本院提出诉讼请求：请求判令平安财产保险平顶山公司赔偿马登朋因交通事故造成的损失车损费、鉴定费等共计71000元并承担诉讼费。事实与理由：2017年12月10日2时许，马登朋驾驶豫Ｄ×××**号小型轿车沿士何线郏县段由东向西行驶至士何线郏县李口乡张店村路段时，由于操作不当，掉入路西边的麦地里，将移动公司、电信公司和联通公司的通信电杆撞坏，豫Ｄ×××**号小型轿车损坏。经郏县公安交通警察大队作出的“郏公交认字[2017]第428号”道路交通事故认定书认定马登朋负该事故的全部责任。马登朋车辆在平安财产保险平顶山公司购买有交强险及第三者责任商业险，平安财产保险平顶山公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。现在赔偿问题达不成共识，故诉至法院。平安财产保险平顶山公司辩称，本案肇事车辆在平安财产保险平顶山公司投保属实，但根据事故认定书认定，马登朋在事故发生后弃车逃逸，根据平安财产保险平顶山公司机动车综合商业保险条款第八条第二款第一项之规定，事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场，保险公司免除赔偿责任，在马登朋投保时平安财产保险平顶山公司已就以上免责条款对其进行过明确的提示说明，据此平安财产保险平顶山公司不承担马登朋的赔偿责任，同时不承担本案的诉讼费及鉴定费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对马登朋提供的证据六评估费发票，系马登朋支出的合理费用，本院予以认定。对证据七车损评估报告书，虽然评估车损为67000元，评估费4000元，但该车自2017年11月21日购买至2017年12月10日发生事故之间为20日，机动车销售发票显示价税合计68900元，且马登朋称买车后对新车进行装饰，安装导航、座椅、贴太阳膜共化费4000元。故该鉴定数额并无不当，本院予以认定。本院经审理查明的事实，2017年12月10日02时许，马登朋驾驶豫Ｄ×××**号小型轿车沿士何线郏县段由东向西行驶至士何线郏县李口乡张店村路段时，由于操作不当掉入路西边的麦地里，将移动公司、电信公司和联通公司的通信电杆和通信设施撞坏，豫Ｄ×××**号小型轿车损坏。郏县公安交通警察大队作出郏公交认字[2017]第428号道路交通事故认定书，认定马登朋负该道路交通事故的全部责任。道路交通事故证据及事故形成原因分析：马登朋夜间驾驶机动车上道路行驶没有遵守道路交通安全法律、法规的规定操作规范安全驾驶、文明驾驶且没有降低行驶速度，事故发生后弃车逃逸是造成该道路交通事故的根本原因。2018年2月11日，平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司作出平恺轩鉴[2018]车损鉴字第833号鉴定意见书，鉴定意见为：根据重置成本法与现行市价法综合分析，豫Ｄ×××**号东南DX小客车在2017年12月10日事故前的市场评估价值为72000元。因车辆部分配件有再回收利用价值，故扣除残值5000元。综上所述：该车因事故造成车辆损失金额合计为小写人民币：67000元，大写人民币：陆万柒仟圆整。鉴定费4000元。另查明，豫Ｄ×××**号小型轿车所有人为马登朋，该车于2017年11月21日购买，价税合计68900元，在平安财产保险平顶山公司投保有交强险，机动车综合商业保险（其中机动车损失保险保险金额68900元），保险期间自2017年11月22日零时起至2018年11月21日24时止。本院认为，马登朋与平安财产保险平顶山公司签订有机动车强制保险合同，投保有机动车综合商业保险（其中机动车损失保险保险金额68900元），对此，双方无异议。双方均应严格依照合同的约定，享受权利，履行义务。保险事故发生后，投保人有权依照合同的约定要求保险人赔偿，保险人应当及时核定，履行赔偿义务。2017年12月10日02时许，马登朋驾驶豫Ｄ×××**号小型轿车沿士何线郏县段由东向西行驶至士何线郏县李口乡张店村路段时，由于操作不当掉入路西边的麦地里，将移动公司、电信公司和联通公司的通信电杆和通信设施撞坏，豫Ｄ×××**号小型轿车损坏。郏县公安交通警察大队作出郏公交认字[2017]第428号道路交通事故认定书，认定马登朋负该道路交通事故的全部责任。事故发生后，豫Ｄ×××**号小型轿车的车损经鉴定为67000元，该车车损险限额为68900元，故豫Ｄ×××**号小型轿车的车损费67000元由平安财产保险平顶山公司承担，鉴定费4000元，系马登朋支出的合理费用，故应由平安财产保险平顶山公司承担。对平安财产保险平顶山公司辩称的马登朋弃车逃逸不应承担责任的理由，因其未向本院提供证据证明就该免责条款对马登朋尽到了明确的解释说明义务，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告马登朋因交通事故造成的损失67000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，鉴定费4000元，共计5575元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  程绘锦审 判 员  王先芬人民陪审员  叶阳浩二〇一八年五月十七日书 记 员  张少果附法律条文《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定一合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但事同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
山东省新泰市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）鲁0982执668号 被拘留人：亓元珍 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人亓元珍金融借款合同纠纷一案中，查明亓元珍拒绝报告财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下： 对亓元珍拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年五月十四日
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0523执781号之二 申请执行人孙相奎，男，1962年3月7日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人吴学光，男，1964年11月14日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人商好峰，男，1974年2月7日出生，汉族，现住东营市东营区。 被执行人李广全，男，1977年8月20日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人李东华，男，1976年12月15日出生，汉族，现住东营市东营区。 广饶县人民法院于2017年6月5日作出的(2017)鲁0523民初2333号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人下列财产： 李东华坐落于东营区沂河路603号10幢2单元302（房产证号：东房权证东营区字第××号、第××号，共有人商好开）。 在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限三年，自2018年5月2日至2021年5月1日。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙峻华 二〇一八年五月二日 书记员  冯向勇
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0481执保324号之一申请人：张振泉，男，1953年7月1日出生，汉族，住滕州市。被申请人：朱光，男，1981年8月4日出生，汉族，住滕州市。被申请人：刘士慧，女，1978年2月19日出生，汉族，住滕州市。本院在审理申请人张振泉与被申请人朱光、刘士慧民间借贷纠纷一案，滕州市人民法院依法作出（2017）鲁0481民初6556号民事裁定书。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被保全人朱光、刘士慧的银行存款30万元的冻结或解除同等价值的财产的查封。二、解除对申请人张振泉所有的位于滕州市安居中街32号房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张昭祥二〇一八年五月四日书记员  李亚林
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0104行初19号原告武汉古田联合置业有限公司，住所地武汉市硚口区古田路**。法定代表人易明超，总经理。委托代理人文锦，湖北华平律师事务所律师。委托代理人黄致诚，湖北华平律师事务所律师。被告武汉市硚口区建设局，，住所地武汉市硚口区中山大道**法定代表人罗威，局长。原告武汉古田联合置业有限公司诉被告武汉市硚口区建设局行政处罚一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2017年3月2日，被告对原告作出硚建行决字（2017）【稽】第003号武汉市硚口区建设行政处罚决定书，认定原告在“下干校村城中村改造K1地块”项目中，存在无施工许可证施工问题，该行为违反了《中华人民共和国建筑法》第七条的规定，被告根据《中华人民共和国建筑法》第六十四条、《建筑工程质量管理条例》第五十七条、《建筑工程施工许可管理办法》第十二条的规定，对原告处以199.465159万元的处罚，并立即停止施工，限期整改。原告认为被告作出的行政处罚行为存在重复处罚的情况，且处罚程序违法，故诉至法院，要求1、判决撤销被告于2017年3月2日作出的硚建行决字（2017）【稽】第003号武汉市硚口区建设行政处罚决定。2、被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告曾于2017年11月8日向本院提起行政诉讼，要求撤销本案被告于2017年3月2日作出的硚建行决字（2017）【稽】第003号武汉市硚口区建设行政处罚决定，后在案件审理过程中申请撤回起诉，本院作出（2017）鄂0104行初98号行政裁定书，准许原告撤回起诉。现原告就同一行政处罚行为再次向本院提起行政诉讼，所诉事实、理由与（2017）鄂0104行初98号行政案件完全相同。原告陈述：因与被告进行协调，故在（2017）鄂0104行初98号行政案件中先撤回起诉，现双方协调未成，所以再次提起行政诉讼。本院认为原告陈述的理由不属于撤回起诉后有正当理由再行起诉的情况，应依法驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（七）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告武汉古田联合置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柳 青人民陪审员  宗小蓉人民陪审员  黄许雄二〇一八年五月八日书 记 员  龚 璇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初5759号原告：赖晓峰，男，1987年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：林金爱，广东豪益律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕玲，广东豪益律师事务所律师。被告：戚伟东，男，1984年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：杨建明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。原告赖晓峰诉被告戚伟东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖晓峰的委托诉讼代理人林金爱、张燕玲、被告戚伟东及其委托诉讼代理人杨建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖晓峰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金80000元及利息（以80000元为本金，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2018年3月9日计算至实际清偿之日止，暂计至2018年4月9日，利息为1160元）；2.被告向原告支付违约金3200元；3.被告向原告赔偿律师费10000元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月10日，被告因企业经营需要向原告借款80000元，约定借款期限为2018年1月10日至2018年3月9日，每月按同期商业银行贷款利率的四倍计算利息，被告不能按约定归还款项的须向原告支付借款金额4%的违约金，同时承担原告为实现本债权而支付的一切费用（包括诉讼费、查询费、律师费、交通费、评估费、拍卖费）。合同签订当天，原告以银行转账方式向被告交付借款本金68800元，以现金方式向被告交付借款本金11200元，合共80000元。借款期限届满后，经原告多次催促，被告至今从未偿还任何款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告戚伟东辩称，1.原告不是真正的债权人，当时合同签订时乙方处是空白的，合同后面也没有乙方的签字，是原告后来补签的，双方不认识；2.被告在2018年1月10日向原告实际借款金额为68800元，交付方式为银行汇款，由于不能排除借款合同所记载的本金数额包含高额利息的可能，且证据1、2前后矛盾，因此本案的借款本金是否全部交付存疑，由于原告并没有完全按照合同履行借款义务，被告作为后履行一方，有权拒绝其相应的履行要求，不应承担违约金及律师费。原告围绕其诉讼请求提供了《借款合同》、转账凭证、《民事委托代理合同》、律师费发票佐证，被告对除《借款合同》外的证据真实性均无异议，本院予以确认。对于《借款合同》，被告确认该合同是其所签订的，本院对其真实性予以确认。被告提交了交易流水明细清单佐证，原告对证据的真实性无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，被告戚伟东作为甲方与原告赖晓峰作为乙方签订了《借款合同》，内容为：甲方因企业经营生意需要周转资金，现向乙方借人民币80000元整，该金额的借款乙方于2018年1月10日一次性以银行转账或现金形式交付给甲方，甲方于收取借款的当日出具借条给乙方；借方应按每月同期商业银行贷款利率的四倍计付利息；借款期限从2018年1月10日至2018年3月9日共60天；甲方应于2018年3月9日一次性还清本借款合同的借款本金；甲方不能按照第四项的还款日期和还款方式归还借款给乙方的，甲方必须向乙方支付借款金额的4%作为违约金，同时承担乙方为实现债权而支付的一切费用（包括诉讼费、查询费、律师费、交通费、评估费、拍卖费等）。同日，原告通过银行转账的方式向被告转账交付了68800元。2018年4月9日，原告与广东豪益律师事务所签订《民事委托代理合同》，双方约定由该所指派张燕玲、林金爱律师代理本案诉讼，律师费为10000元。2018年4月11日，广东豪益律师事务所开具了10000元律师费发票予原告。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告赖晓峰主张被告戚伟东向其借款80000元，被告戚伟东对向原告借款的事实不予确认。被告虽对原告的债权人资格提出异议，但由于原告持有被告签名出具的《借款合同》原件，被告对其签名的真实性予以确认，且被告亦确认已收到原告转账交付的68800元，而被告未能提供证据否定原告的债权人资格，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。关于借款金额，《借款合同》约定的借款金额为80000元，原告转账交付了68800元，被告确认收到该笔转账，本院予以确认。但对于余下的11200元，原告主张以现金的方式向被告交付，但未能提供相应的交付凭据，被告对此亦予以否认，本院对原告的主张不予确认。本院确定本案的借款本金为68800元。关于利息，《借款合同》约定了借款利率按同期商业银行贷款利率的四倍计算，但原告并未主张借款期内的利息。现原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2018年3月9日起计算逾期利息，因《借款合同》约定了违约金，但未约定逾期利息，且原告在本案中已主张了违约金，故本院对原告主张的逾期利息不予支持。关于违约金，《借款合同》约定的违约金为借款金额的4%，但违约金的计算不应超出年利率24%，故本案的违约金应以68800元为本金，从逾期之日即2018年3月10日起至实际清偿日止，按年利率24%计算，但应以实际借款金额的4%即2752元（68800元×4%）为限。关于律师费，《借款合同》已约定被告应承担原告为实现债权产生的费用，包括律师费，现原告已委托律师出庭并支付了律师费10000元，其主张的金额合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告戚伟东应于本判决发生法律效力之日起十日内归还欠款68800元，并支付以68800元为本金，从2018年3月10日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（以2752元为限）予原告赖晓峰；二、被告戚伟东应于本判决发生法律效力之日起十日内返还律师费10000元予原告赖晓峰；三、驳回原告赖晓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1079.5元、财产保全费963.6元，合计2043.1元（原告已预交），由原告赖晓峰负担277.32元，被告戚伟东负担1765.78元。被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的1765.78元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇一八年五月十八日书记员  黄楚怡
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初50号 原告：王某某。 委托诉讼代理人：马永顺，北京中勤（天津）律师事务所律师。 被告：袁某某。 原告王某某与被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告王某某之委托诉讼代理人马永顺到庭参加诉讼，被告袁某某经公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余本金78930元；2.判令被告支付原告借款利息、逾期违约金及罚息至实际足额还款完毕止，暂计算至起诉之日为38833.56元（2015年12月14日起，按照年利率24%）；3.判决确认原告对被告所有的坐落于荣成市盛泉小区88号楼505的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年10月14日，被告因资金周转需要向原告王某某借款，并签订《借款协议》《借款人还款计划》和《房屋抵押合同》各一份，协议约定：被告向原告王某某借款78930元；每月偿还利息758元。还款期限从2015年11月14日起止2016年7月14日止，每月还款。原告通过转账支付至被告的账户。借款协议签订后，原告即按照合同约定向被告支付了借款。然而被告却未按合同约定履行还款义务。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 袁某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，原告与被告签订借款协议，约定，被告向原告借款78930元，月偿还本息7580元，还款分期为9个月，借款人逾期还款出借人有权自当月还款日起至所有逾期的本息清偿之日止，按每日所剩余应还本息的0.05%收取罚息。同日，北京捷越联合信息咨询有限公司与被告签订信息咨询管理服务协议，约定，被告同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向北京捷越联合信息咨询有限公司支付咨询服务费535.8元、信用审核费178.6元、信息管理费8215.6元，合计8930元，该款项由出借人向被告提供借款时一次性代为扣除。同日，原告与被告签订房屋抵押合同，约定，被告以位于荣成市盛泉小区88号楼505室抵押给原告，抵押范围借款本金、利息、罚息。同日，原告向被告汇款70000元。2015年10月16日，被告以上述抵押房屋为原告办理抵押登记，债权数额为78930元。 2017年12月29日，北京捷越联合信息咨询有限公司为原告出具证明，证明原告代被告向其公司支付8930元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款协议、信息咨询管理服务协议、北京捷越联合信息咨询有限公司为原告出具证明和原告向被告汇款70000元的事实，被告未提供其他证据证明的情况下，本院对被告向原告借款78930元的事实予以认可。被告未按约定偿还借款及利息，原告有权按照合同约定主张偿还借款本金、利息及罚息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。本案中，对于原告主张未支付的借款利息按年利率24%计算，未超过法律规定，本院予以准许。 被告将其所有位于荣成市盛泉小区88号楼505室的房屋为原告办理抵押登记，担保的债权数额为78930元，故上述房屋的抵押合同成立并生效，原告依法享有优先受偿权。 综上所述，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金78930元及利息（以78930元为基数，自2015年12月14日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算）；l 二、原告有权对于拍卖、变卖登记在被告袁某某名下位于荣成市盛泉小区88号楼505室房屋所得价款，在上述款项的范围内享有优先受偿权。 案件受理费2650元、公告费560元，由被告袁某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王佃晓 人民陪审员  宋吉明 人民陪审员  于志芹 二〇一八年五月十五日 书 记 员  曹 颖
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1381执374号 申请执行人：阆中市市场监督管理局。 法定代表人：杜敏，该局局长。 被执行人：何琪，女，生于1987年5月31日，汉族，住阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人行政处罚一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二〇一八年五月三日 书记员  高 东
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0106民初11193号 原告：孙海芹，女，1979年4月12日出生，汉族，住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：王芳、陆富，北京东卫（杭州）律师事务所律师。 被告：余文美，女，1979年12月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：赵红娣，女，1978年12月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告孙海芹（以下简称原告）诉被告余文美、赵红娣（以下简称被告1、2）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法由审判员独任审判，因二被告无法联系，适用公告送达，本案由简易程序转换为普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王芳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2013年7月20日，原告与二被告签订《借款协议书》，其中载明：借款人为被告1，放款人为原告，担保方为被告2；借款金额为50000元，月利息为1000元，因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于律师费等由借款人承担，担保人对上述借款承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息、实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等一切费用。 之后，原告向被告1交付上述借款，上述借款到期后经原告多次催讨未果。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告1归还原告借款50000元，并支付2013年7月20日至实际清偿之日止的利息（按借款本金50000元为基数及月利率2%标准计算）；二、被告1支付原告律师代理费5800元；三、被告2对于被告1的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告撤回利息及律师代理费的诉讼请求。 原告为证明其主张的事实，其在举证期限内向本院提交了以下证据予以证实：《借款协议书》及委托代理合同、发票。 二被告未到庭答辩，亦未提交证据。 二被告未到庭，视为放弃对庭审中提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，上述证据均符合证据基本特征，予以确认。 根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。 本院认为，原告提供的《借款协议书》有二被告的签名、确认借款金额、期限、利率等事项，原告与二被告间的借贷、保证关系，事实清楚，证据充分。关于原告要求被告1归还借款本金的诉讼请求，符合约定，予以支持。关于原告撤回利息及律师代理费的诉讼请求，符合规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、余文美于本判决生效之日起十日内归还孙海芹借款50000元； 二、赵红娣对余文美的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由余文美、赵红娣共同负担。 孙海芹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；余文美、赵红娣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  胡振杭 人民陪审员  林学英 人民陪审员  严洁勤 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  杨 雯
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0682民初4268号 原告：盖彦慧，女，2000年9月18日出生，汉族，住莱阳市。 法定代理人：盖友刚，男，1967年3月17日出生，汉族，住莱阳市。 委托诉讼代理人：徐涛，山东旌旗律师事务所律师。 被告：莱阳市第九中学，住所地：莱阳市丹崖西路**。 法定代表人：赵胜军，职务：校长。 委托诉讼代理人：孙日金，男，1972年11月5日出生，汉族，住莱阳市，系被告的法律顾问。 委托诉讼代理人：王海，男，1973年11月9日出生，汉族，住莱阳市，系被告的职工。 原告盖彦慧与被告莱阳市第九中学健康权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人徐涛、被告委托代理人孙日金、王海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿伤残赔偿金73578元、医疗费及交通食宿费计35061.61元、护理费2419元、住院伙食补助费270元、鉴定费5400元、精神抚慰金20000元，以上费用共计136728.61元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告处48级8班学生，2016年11月17日12时30分许，原告在被告食堂就餐离开时，因食堂大门上方窗户玻璃脱落，致原告头部、面部及右下肢受伤。原告伤后入住莱阳市中心医院治疗。经治疗外伤虽已愈合，但头部仍经常有痛感、并且因面貌受伤，导致原告精神承受极大压力。为此原告与被告就赔偿事宜多次协商，但是为达成一致意见，故原告依法诉至法院，请求依法处理。 被告辩称，原告在我处受伤属实，同意按照法律规定进行赔偿，其中已经支付医疗费20477.51元，应予以扣除。 本院经审理认定的事实：原告系被告处在校学生，2016年11月17日12时30分许，原告在被告食堂就餐离开时，因食堂大门上方窗户玻璃脱落，致原告头部等处受伤。伤后在烟台市莱阳中心医院治疗9天，先后花费医疗费共计35061.61元，被告垫付了20477.51元。经山东莱阳卫生学校司法鉴定所鉴定，原告因外伤致头面部及右下肢多处皮肤裂伤，经治疗后遗留面部条状瘢痕，构成十级伤残。 住院期间由盖友刚照顾护理，盖友刚租住在莱阳市造纸厂家属楼。 由于原、被告分歧较大，致使本案调解不能。 上述事实，有原、被告的庭审陈述、住院病历、门诊病历、鉴定意见书、医疗费单据等在案为凭。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。本案中，原告主张其在被告食堂处就餐离开时，因食堂大门上方窗户玻璃脱落，致原告头面部及右下肢等处受伤，被告对受伤事实没异议，本院依法予以认定。原告要求被告赔偿医疗费35061.61元，其中被告已经垫付的20477.51元应予以扣除，剩余的14584.41元，予以支持。原告要求被告赔偿伤残赔偿金73578元、护理费2419元、住院伙食补助费270元、鉴定费5400元，被告方对上述赔偿数额均没异议。原告要求被告赔偿精神抚慰金20000元，被告不予认可，本院认为，经鉴定原告的伤构成十级伤残，该伤对原告身心造成了一定的影响，因此要求支付精神抚慰金，并无不当，但是要求支付20000元，过高，以5000元为宜，超出的部分不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及相关民事法律之规定，判决如下： 一、被告莱阳市第九中学于本判决生效之日起十日内赔偿原告盖彦慧医疗费14584.41元、伤残赔偿金73578元、护理费2419元、住院伙食补助费270元、鉴定费5400元、精神抚慰金5000元，以上费用共计人民币101251.41元； 二、驳回原告盖彦慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1518元，由被告莱阳市第九中学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  朱善海 二〇一八年五月十五日 书记员  刘旨舟
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初5387号原告：上海滔琳农副产品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴兴燕，总经理。委托诉讼代理人：夏琳。被告：吴茹玉，女，1961年8月6日生，汉族，住上海市松江区。被告：沈阿莲，女，1937年1月31日生，住浙江省湖州市。被告：方雄，男，1984年9月10日生，住上海市松江区。三被告共同委托诉讼代理人：彭文龙，上海上华律师事务所律师。原告上海滔琳农副产品有限公司与被告吴茹玉劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。2018年4月10日经沈阿莲、方雄申请，本院依法追加其为被告。本院分别于2017年5月11日、2018年4月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海滔琳农副产品有限公司的委托诉讼代理人夏琳、被告吴茹玉及其委托诉讼代理人彭文龙到庭参加第一次庭审，原告上海滔琳农副产品有限公司的委托诉讼代理人夏琳、被告吴茹玉、三被告共同委托诉讼代理人彭文龙到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告上海滔琳农副产品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付一次性工亡补助金576,880元；2、判令原告无须向被告支付丧葬补助金32,706元。事实与理由：被告吴茹玉丈夫方宇明于2015年4月1日进入原告处工作，双方签订劳动合同，原告为方宇明缴纳了社保。被告在确认方宇明工伤死亡后，应向社保部门领取一次性工亡补助金及丧葬补助金。除此，方宇明的死亡是工伤和交通事故竞合，已经在(2015)松民一(民)初字第4311号案件中得到赔偿。现原告不服仲裁裁决，故起诉至法院。三被告辩称：不同意原告的诉讼请求，关于一次性工亡补助金应当按照裁决书裁决的金额支付；关于丧葬补助金，被告在交通事故理赔中未获赔付，也应当在工伤赔偿中一并主张。本院经审理认定事实如下：被告吴茹玉丈夫方宇明于2015年4月1日进入原告处工作。方宇明在2015年4月6日下班途中发生交通事故，经上海市第一人民医院抢救无效，于同年4月7日死亡。2015年4月19日，方宇明遗体火化。2016年3月3日，上海市松江区人力资源和社会保障局对方宇明的交通事故死亡认定为工伤。2017年4月18日原告向上海市社会保险事业管理中心提出申请，要求领取工亡人员方宇明的一次性工亡补助金与丧葬补助金，但因2015年6月23日才补缴2015年4月的社会保险费3266.95元，上海市社会保险事业管理中心认定原告的申请不符合办理条件，作出不能办理的处理意见。后原告提起行政诉讼。2017年10月26日，上海市黄浦区人民法院作出(2017)沪0101行初382号行政判决书，依法驳回原告上海滔琳农副产品有限公司的诉讼请求。原告上诉，上海市第三中级人民法院维持上述判决。另查明，2015年11月10日上海市松江区人民法院作出(2015)松民一(民)初字第4311号民事判决书，认定沈阿莲、吴茹玉、方雄分别为方宇明的母亲、妻子、儿子。沈阿莲、吴茹玉、方雄在该案件中自愿放弃丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、律师费。2016年12月7日，被告吴茹玉向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付被告吴茹玉一次性工亡补助金623,900元；2、原告支付被告吴茹玉丧葬补助金35,634元。2017年1月20日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2016)办字第5171号裁决书，裁决如下：1、原告向被告吴茹玉支付一次性工亡补助金576,880元；2、原告向被告吴茹玉支付丧葬补助金32,706元。裁决后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，由上海市松江区人力资源和社会保障局认定工伤决定书、遗体火化证明、居民死亡医学证明书、社保缴费证明、(2017)沪0101行初382号行政判决书、(2015)松民一(民)初字第4311号民事判决书、裁决书、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为原告是否应当支付三被告一次性工亡补助金及原告是否因三被告在(2015)松民一(民)初字第4311号民事案件中放弃丧葬补助金而免除该责任。首先，关于一次性工亡补助金。原告未依法及时足额缴纳社会保险费，导致上海市社会保险事业管理中心作出不能办理方宇明一次性工亡补助金及丧葬补助金的处理意见。经上海市黄浦区人民法院及上海市第三中级人民法院审理认定，上海市社会保险事业管理中心的上述处理意见并无不当。应参加工伤保险而未参加的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。因此，原告应当支付三被告一次性工亡补助金及丧葬补助金。三被告按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍计算的一次性工亡补助金符合相关法律规定，本院予以支持。被告未提供足以证明其不支付一次性工亡补助金的证据，故本院对其主张不予支持。第二，关于丧葬补助金。虽然三被告在(2015)松民一(民)初字第4311号民事案件中放弃丧葬补助金，但不当然免除原告的相应责任。在工伤保险赔偿与第三人侵权损害竞合时，侵权损害与工伤保险相同并重复的赔偿项目，按照各自的标准计算。如劳动者在侵权案件中已获得赔偿，则劳动者在工伤保险案件中仍主张的，应不予支持。但三被告在交通事故案件中并未获得赔偿，故在本案中仍可主张工伤理赔。除此，三被告按照上一年度全市职工月平均工资为基数乘以6个月计算丧葬补助金并无不当。综上，原告关于因三被告在(2015)松民一(民)初字第4311号民事案件中放弃丧葬补助金进而免除该责任的主张，本院不予支持。据此，依据《工伤保险条例》第三十九条第一款第一项、第三项、第六十二条第二款、参照《上海市工伤保险实施办法》第四十五条第二款之规定，判决如下：一、原告上海滔琳农副产品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告吴茹玉、沈阿莲、方雄支付一次性工亡补助金576,880元；二、原告上海滔琳农副产品有限公司于本判决生效之日起十日内向被告吴茹玉、沈阿莲、方雄支付丧葬补助金32,706元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海滔琳农副产品有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇一八年五月十日书记员  石文琳附：相关法律条文一、《工伤保险条例》第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。……第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额１倍以上３倍以下的罚款。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。……二、《上海市工伤保险实施办法》第四十五条由于第三人的原因造成工伤的，由第三人支付工伤医疗费用。第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，社保经办机构有权按照规定向第三人追偿。由用人单位或者工伤保险基金先行支付的停工留薪期工资福利待遇、一次性伤残补助金、一次性工亡补助金等其他工伤保险待遇的费用，工伤人员或者其近亲属在获得第三人赔偿后，应当予以相应偿还。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初2195号申请人：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：张国平，该行董事长。委托诉讼代理人：焦新华，该行工作人员。委托诉讼代理人：赵志鹏，河南尚成律师事务所律师。被申请人：张孟良，男，回族，1962年9月23日出生，住河南省西平县。被申请人：李爱华，女，回族，1961年2月28日出生，住河南省西平县。被申请人：李功学，男，回族，1966年10月14日出生，住河南省西平县。被申请人：李嘉琦，男，回族，1988年3月4日出生，住河南省西平县。被申请人：李景元，男，回族，1961年9月22日出生，住河南省西平县。被申请人：张保山，男，回族，1954年10月17日出生，住河南省西平县。被申请人：吕军旺，男，汉族，1969年5月10日出生，住河南省西平县。被申请人：李广利，男，回族，1987年10月23日出生，住河南省西平县。被申请人：李爱花，女，回族，1953年10月10日出生，住河南省西平县。被申请人：李虹，女，汉族，1969年11月7日出生，住河南省西平县。被申请人：张中良，男，回族，1962年8月30日出生，住河南省西平县。申请人河南西平农村商业银行股份有限公司与被申请人张孟良、李爱华、李功学、李嘉琦、李景元、张保山、吕军旺、李广利、李爱花、李虹、张中良借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人价值516039.77元的财产予以查封。本院经审查认为，申请人河南西平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人张孟良、李爱华、李功学、李嘉琦、李景元、张保山、吕军旺、李广利、李爱花、李虹、张中良价值516039.77元的财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李东升二〇一八年五月三十日书记员  王 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初1636号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：庾亮明，男，1988年5月16日出生，汉族，住所广东省广州市白云区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告庾亮明信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××48。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年3月25日，欠本金5663.06元、利息3241.76元、其他费用20元。截止2016年12月31日，欠滞纳金407.37元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2017年3月26日起的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告庾亮明应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年3月25日的信用卡透支欠款本金5663.06元、利息3241.76元、其他费用20元，截至2016年12月31日的滞纳金407.37元以及从2017年3月26日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告庾亮明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一八年五月三日书 记 员  梁健辉