wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初16013号原告：杨高荣，男，1950年10月25日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼���理人：郭军，重庆美通律师事务所律师。被告：重庆雷纳广济眼科医院，住所地重庆市渝中区长江一路60号铂金时代1楼1-2号房，统一社会信用代码91500103747981775。法定代表人：黄伟祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈艇，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗妍，重庆华立万韬律师事务所律师。原告杨高荣与被告重庆雷纳广济眼科医院（以下简称“雷纳广济医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨高荣及其委托诉讼代理人郭军，被告雷纳广济医院的委托诉讼代理人罗妍，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨高荣向本院提出诉讼请求：残疾赔偿金48856.5元、误工费4000元、护理费5000元、住院期间伙食补助费2500元、���通费1000元、精神损害抚慰金30000元、医疗费2416.69元、鉴定检查费303.4元、鉴定费10100元。以上赔偿项目，全部由被告赔偿。事实和理由：2015年12月，被告在被告社区做医疗宣传活动，检查出患有白内障，被告宣称可免费手术。后，原告在被告处进行各项检查后，做了手术，打开了左眼眼球，割了白内障，但医生说无法安装晶体，要一个月后安装。2015年12月15日，被告给原告检测眼压时又致使原告左眼大量充血，疼痛异常，被告欺骗说是术后正常反应，后又做了虹膜勘瞪术及激光治疗。2016年5月24日治疗后，原告左眼逐渐失明，12月底彻底失明。被告在诊疗过程中存在过错，应赔偿原告损失。被告雷纳广济医院辩称，认可鉴定报告的结论，对伤残赔偿金的金额应当是42342.3元，是以上一年重庆城镇人均可支配收入29610元为基数，按照0.11的系数，原告起诉时是67岁，应计算13年，计算出金额为42342.3元；对误工费工费，原告已达退休年龄，且原告未举示误工的相关证据，被告不应支付误工费；对护理费、伙食补助费，原告实际住院2天，出院后护理费、伙食补助费应当由原告自行承担；对交通费，原告并未提交相关证据，只提交了30元的收据，应当支付的金额为30元；对医疗费，原告主张2416.69元，其中900元的医疗费，原告未举示充分的证据证明已经支付，原告实际产生的医疗费为1516.69元；对精神损害抚慰金，原告主张30000元被告认为过高，请求法庭依法调减。以上费用，根据鉴定意见书，被告承担主要责任，原告承担次要责任，原告要求被告承担全部赔偿责任的请求没有事实依据。原告未举示证据证明需要护理期限，以及护理程度，原告主张的护理费应当予以驳回。本院经审理查明事实如下，2015年12月14日，原告至被告处就医治疗白内障，当日行左眼白内障超声乳化吸出+人工晶体植入术。2015年2月15日出院，诊断为：1.双眼老年性白内障；2.双眼高度近视。出院注意事项：门诊随访3月，1周后来院复诊，1月后考虑二期人工晶体植入术等。后，原告多次至被告处门诊治疗。原告支出医疗费1516.69元。经原告申请，本院依法委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定，2018年3月20日该所出具的鉴定报告载明：被告在对原告的诊疗过程中存在未尽到注意义务的过错；被告的过错导致原告所述损失后果的主要原因认定为宜；原告目前左眼晶体缺失的形态学损伤属十级，目前双眼视力功能障碍增加的实际残疾等级相当于十级；原告目前无续医费。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医��机构承担赔偿责任。本案中，被告在对原告的诊疗过程中未尽到注意义务，术前风险评估欠充分，术中操作未达手术目的，术后并发症处置欠规范，是导致原告损害后果的主要责任，故结合被告过错程度、对损失后果的原因力等因素，本院酌定由被告承担85%的责任。对原告的损失，本院评析如下：1、医疗费2416.69元，其中原告陈述的900元晶体费，无充分证据予以证明，不予确认，故确认医疗费1516.69元；2、住院伙食补助费支持100元；3、误工费4000元，因未举示充分的证据证明其主张的误工损失，不予支持；4、护理费，依据原告的病情及损伤程度，本院酌定原告出院后护理3月，每天50元，计算为4700元；5、交通费酌定支持500元、残疾赔偿金依法计算为42342.3元；6、精神损害抚慰金，结合原告伤情、责任划分，予以支持3400元；7、鉴定费10100元，因鉴定结论无续医费，对续医费的鉴定费650元，不予支持，鉴定检查费303.4元有票据为凭，予以确认，故确认鉴定费用为9753.4元。依据上述评析，应当纳入本案赔偿范围的项目有：医疗费1516.69元、住院伙食补助费100元、残疾赔偿金42342.3元、护理费4700元、交通费500元、鉴定费用为9753.4元，合计58912.39元，由被告承担85%即50075.53元，加上精神损害抚慰金3400元，合计53475.53元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十五条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告重庆雷纳广济眼科医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨高荣53475.53元；二、驳回原告杨高荣的���他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，由原告杨高荣负担398元，被告重庆雷纳广济眼科医院负担2254元。（此款，原告杨高荣已预付，被告重庆雷纳广济眼科医院在本判决生效之日起十日内向原告支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  乔传磊人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一八年五月二十八日书 记 员  殷 英
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0623民初683号之一原告：符建林，男，1964年3月5日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：袁金兵、佘一勤，江苏秉直律师事务所律师。被告：周金东，男，1971年12月26日出生，汉族，住如东县。原告符建林与被告周金东不当得利纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告符建林撤回起诉。案件受理费减半收取249元，由原告符建林负担。审 判 长  朱 兵人民陪审员  陈久春人民陪审员  赵月峰二〇一八年五月十八日书 记 员  戴钟玲
江西省乐安县人民法院刑 事 裁 定 书(2018)赣1025刑初24号被告人邱贵保犯贪污罪、挪用资金罪，被告人邱慈华犯贪污罪、挪用资金罪，被告人邱让明犯挪用资金罪一案，本院于2018年4月24日作出（2018）赣1025刑初24号刑事判决书。现发现其中有错误，特此补充裁定如下：原判决书第42页倒数第二行“即自2017年10月27日起至2020年5月21日止”中的21日计算错误；现更正为“即自2017年10月27日起至2020年5月20日止”。审 判 长  曾 平人民陪审员  陈全保人民陪审员  黄忠年二〇一八年五月九日法官 助理  陈科凤书 记 员  游 岸
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初507号原告周志明。被告陆宏。原告周志明与被告陆宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法由审判员厉昱中、审判员姚民、人民陪审员张芹芳组成合议庭适用普通程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告周志明到庭参加诉讼，被告陆宏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志明诉称：2016年12月14日，被告向原告借款6万元，约定借期自2016年12月14日起至2017年12月14日止。至期，被告未履行还款义务。现要求判令：1、被告归还借款6万元，并支付利息（以本金6万元自2016年12月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告归还借款6万元，并支付逾期利息（以本金6万元自2017年12月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。被告陆宏未作答辩。经审理查明：2016年12月14日，陆宏向周志明出具一份《借款借据》，载明：今借到周志明6万元，借期自2016年12月14日起至2017年12月14日止。同日，周志明将6万元款项转入陆宏银行账户。现周志明以上述6万元借款陆宏至今拖欠未还为由诉至本院。以上事实，有原告提供的《借款借据》、银行历史交易明细表及本案庭审笔录予以证实。本院认为：民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。被告陆宏以借款人身份向原告周志明出具《借款借据》，原告周志明将6万元款项支付给被告陆宏，应认定原告周志明与被告陆宏之间的民间借贷关系成立并生效。被告陆宏向原告周志明借款后，应按约履行还款义务,逾期还款的,应支付逾期利息。现原告周志明要求被告陆宏返还借款6万元，并支付逾期利息（以本金6万元自2017年12月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算）的请求，于法有据，本院予以支持。被告陆宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆宏于本判决生效之日起10日内返还原告周志明借款60000元，并支付逾期利息（以本金60000元自2017年12月15日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果被告陆宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陆宏负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告周志明，原告周志明已预交的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。审 判 长  厉昱中审 判 员  姚 民人民陪审员  张芹芳二〇一八年五月三日书记员魏秀婷
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0830民初1308号原告：俞珍正，男，1989年11月12日生，汉族，住盱眙县。被告：叶玉翠，男，1991年3月21日生，汉族，住盱眙县。原告俞珍正诉被告叶玉翠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告俞珍正于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞珍正申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞珍正撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，合计820元，由原告俞珍正负担。审判员 周 婷二〇一八年五月七日书记员 赵亚冉
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1181民初1386号原告：乐山市恒鑫物业服务有限公司，住所地乐山市市中区。法定代表人：龚登林，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴敏，乐山市川乐法律服务所法律工作者。被告：邹明成，住峨眉山市。原告乐山市恒鑫物业服务有限公司与被告邹明成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，原告乐山市恒鑫物业服务有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山市恒鑫物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告乐山市恒鑫物业服务有限公司撤回起诉。诉讼费依法减半收取25元，由原告乐山市恒鑫物业服务有限公司负担。审 判 员  邹 波二〇一八年五月八日法官助理  王雨婷书 记 员  周 容附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0205执保208号申请人：厦门龙安盛装修工程有限公司，住所地厦门市湖里区台湾街科瑞大厦A幢6层G号，统一社会信用代码：913502006123117901。法定代表人：罗文柱，执行董事。委托诉讼代理人：黄秋色，上海段和段（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑跃滨，上海段和段（厦门）律师事务所律师。被申请人：厦门泰地置业有限公司，���所地厦门市海沧区翁角路289号科创大厦207室，统一社会信用代码：91350200693038641A。法定代表人：张跃，董事长兼总经理。本院在审理原告厦门龙安盛装修工程有限公司与被告厦门泰地置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人厦门龙安盛装修工程有限公司于2018年5月7日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人厦门泰地置业有限公司名下银行存款3002352元（人民币，下同）或查封、扣押被申请人相当于3002352元的其他财产，并以中国人民财产保险股份有限公司出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人厦门龙安盛装修工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结厦门泰地置业有限公司名下价值3002352元的财产。案件申请费5000元，由申请人厦门龙安盛装修工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 黄振源二〇一八年五月八日代书记员 刘苏晶附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产���人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1047号罪犯朱至秦，男，1974年10月8日出生，汉族，初中文化，浙江省嘉善县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于2012年7月27日作出(2012)嘉善刑初字第336号刑事判决，以被告人朱至秦犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2012年8月16日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑九个月。浙江省长湖监狱于2018年5月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2018年5月24日对罪犯朱至秦进行了讯问，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱至秦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯朱至秦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年2月获得八个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯朱至秦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期6年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱至秦准予假释（假释考验期限从假释之日起至2021年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  张 燕人民陪审员  李兴湖二〇一八年五月二十九日书 记 员  朱 薇
太原市杏花岭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0107执825号之一被执行人韩海龙，无业。被执行人韩海龙刑事一案，本院（2017）晋0107刑初493号刑事判决书已经发生法律效力，本院移送申请执行。本案在执行过程中，查询了被执行人的银行账户、房产信息、车辆信息，将被执行人列入失信人名单，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）晋0107执825号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  马勇二〇一八年五月十九日书记员  赵斌
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1221民初741号原告：铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司，住所地辽宁省铁岭市凡河新区。法定代表人：李辉，该公司经理。委托诉讼代理人：刘建华，辽宁永盟律师事务所律师。被告：贺才，男，1961年生。委托诉讼代理人：林国辉，男，1972年生。原告铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司（以下简称住顺物业）与被告贺才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建华、被告委托诉讼代理人林国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告住顺物业向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付拖欠的物业费总计4115元（2014年1月1日至2017年12月31日总计48个月）及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2014年1月1日至2017年12月31日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2015年6月起为莲花湖小区提供物业服务，原告接管物业时，该小区前期物业铁岭盛宝凯业物业有限公司委托原告收取2015年7月1日前业主未缴纳的物业费。被告2013年3月16日入住该小区40#楼1单元203室，房屋面积85.72平方米，物业费是每平方米1.2元。入住时物业免除截止到2013年12月31日，从2014年1月1日起至2017年12月31日拖欠物业费。被告辩称：房屋的位置及办理入住时间的时间都对，房屋的面积记不清。因开发商将变压器建在地上，我与开发商协商，开发商免我5年的物业费，给我10000元做为补偿，所以应该在我买房5年后才交物业商。我买的是开发商的房屋，开发商与原告移交物业费与我无关。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证：1、物业缴费通知单、商品房买卖合同的签约页、业主家庭情况登记表、被告身份证复印件、协议复印件、维修工作联系函、交房通知书、物业费免交协议，证明被告是原告小区的业主，原告对其进行了服务，被告的物业费从2014年1月1日起收取及被告应缴物业费金额。经质证，被告对真实性无异议，但认为从2014年起无人向其收物业费，而且开发商免5年的物业费。该组证据真实合法有效，与本案相关联，本院予以采信；2、物业服务委托合同、维修协议书、委托书、补充协议，证明原告具有收取物业费的资格。经质证，被告称原告并未进行维修，其他证据无异议，本院对该组证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告贺才系莲花湖1号小区40号楼1单元203室的业主。房屋建筑面积85.72平方米。小区建成使用后，铁岭盛宝凯业物业有限公司为该小区提供了前期物业服务。该物业公司为被告免除2013年3月16日至2013年12月31日的物业费。2014年1月1日起至2017年12月31日被告拖欠物业费4115元。2015年6月13日，铁岭盛宝房地产开发有限公司与原告签订《物业服务委托合同》（补充），约定该小区向原告移交前业主拖欠的物业费，均由原告住顺物业收取。本院认为，铁岭盛宝凯业物业有限公司撤出后，由原告住顺物业承接铁岭盛宝凯业物业有限公司的债权，原告住顺物业与被告贺才之间形成债权债务关系。被告所提开发商为其免5年物业费的辩解，因其未提供相应证据，不予采纳。故对原告要求被告缴纳物业费及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》的第九十条之规定，判决如下：被告贺才于本判决生效后五日内向原告铁岭市凡河新区住顺物业管理有限公司交纳物业管理服务费4115元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2014年1月1日起至2017年12月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贺才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  全颖二〇一八年五月二十五日书记员  初爽
福建省莆田市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽03执458号申请执行人��北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。委托诉讼代理人：杨阳（系公司员工），男，汉族，1995年10月5日出生，山西省晋中市榆次区，代理权限为特别代理。被执行人：苏立，男，汉族，1991年1月31日出生，住福建省莆田市涵江区。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人苏立民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月29日作出（2017）湛仲字第E00122293号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月15日向本院申请执行。次日，本院立案执行。经查，2017年4月2日，被执行人苏立通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订���一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人苏立签订《调解协议》，约定借款期限为12个月。2017年4月6日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于当日受理并于2017年4月29日作出裁决。本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申请仲裁，不符合法律规定，对本案仲裁裁决，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员��作出的（2017）湛仲字第E00122293号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 熹审判员 林金标审判员 陈剑星二〇一八年五月二十三日书记员 张淑琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（三）仲��庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0402民初1580号原告陈一平，男，1961年1月25日生，汉族，住安顺市西秀区。原告曹海燕，女，1969年4月6日生，住址同上。被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所：安顺市西秀区南华路*号。法定代表人：阳正威，该公司董事长,委托代理人甘敏，女，1984年8月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告陈一平、曹海燕诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈一平、曹海燕，被告今旦公司委托代理人甘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给原告办理原告所购位于安顺市××××大街东段丰景华府的B7-1-3房屋不动产登记证书及有关文书交付原告;2、判决被告按原告已付购房款总额337870元为基数，从2015年1月1日起至2018年4月10日的办证违约金40443元，并支付直至被告办理不动产登记证书交付给原告止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2013年8月16日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的西秀区黄果树大街丰景华府B7-1-3房屋，建筑面积113.25平方米，套内建筑面积为95.66平方米，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米3531.99元，总房价款为337870元，原告向被告支付购房首付款202870元，维修基金7361元、四通费4319元、其他费用520元，贷款支付135000元，原告付清了全部购房款。双方在合同中约定被告于2014年12月31日前取得该商品房所有权初始登记,并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告,双方在合同中还约定逾期办证的违约责任承担方式。但是时至今日,被告仍未为原告办理商品房所有权证,并未将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，致使原告的合法权益受到损害。为维护原告合法权益，向法院提出如上诉讼请求。被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告在本案中所陈述的事实，但认为目前尚不具备办理房屋产权证条件，不能办理所有权证，违约金依约定计算，原告的诉讼请求的违约金已经超过两年诉讼时效的部分不应得到支持，请求人民法院依法判决。原告对以上主张向本院提供了原告身份证复印件、结婚证复印件、商品房买卖合同、住房贷款合同、收据，被告提供了营业执照、法定代表人身份证复印件、商品房预售许可证等证据在卷佐证，足以认定。本院同时查明双方争议房屋已办理预售许可，尚未申请办理商品房现房备案，目前尚不具备办理不动产权属证条件。本院认为，被告今旦公司承认原告已全部支付完毕购房款及被告尚未办理房屋所有权证的事实，故对原告陈述的事实予以确认。现本案的争议焦点是：一、《商品房买卖合同》第二十二条房屋登记中约定：“三、转移登记（一）出卖人承诺于2014年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。”，即被告应为原告办理不动产登记证书交付给原告，其未履行该义务，已构成违约，应向原告承担违约责任。故原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求本院予以支持。二、关于逾期办证违约金的计算标准问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第2项第（2）分项约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。被告辩称违约金应依据约定计算，本案中原、被告明确约定了办理房屋所有权证并交付的期限，也明确约定了逾期办理交付房屋所有权证的违约金计算方式，且该约定不高于没有约定违约金或者损失数额难以确定的法律规定参照的标准。结合原、被告签订的《商品房买卖合同》中针对原告逾期付款的违约责任也为日万分之一的计算方式，可知被告订立《商品房买卖合同》时，对各自应承担的违约责任，约定基本对等，并且公平合理。故逾期办证违约金的计算标准应按日向买受人支付已交付房价款万分之一计算支付。三、原告的诉讼请求是否经过诉讼时效。逾期办证违约责任属于单纯的债权性质的义务，因本案起诉于2018年4月10日，对2017年10月1日前的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，对2017年10月1日以后的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定。具体到本案，双方当事人在合同中约定的是以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，即权利人在办证期限届满之日超过两年并且在2017年10月1日后起诉的，对2017年10月1日前的违约金只保护从2017年10月1日倒推两年的违约金即731天，对2017年10月1日后的违约金计至原告起诉之日即2018年4月10日，2015年10月1日前的违约金已经过诉讼时效，本院不予保护。原告诉请支付逾期办证违约金至被告交付原告房屋产权证之日止，因被告能为原告办理房屋产权证并交付的期限不能确定，故之后的逾期办证违约金原告可向被告另行主张权利。该违约金的计算方式为：从2015年10月1日起至2017年10月1日计731日，2017年10月1日起至2018年4月10日计191天，共计922天，以原告已交购房款337870×922日×万分之一=31151元。四、因丰景华府房屋工程局部未竣工验收，该房屋尚未办理商品房现房备案，尚未达到办理不动产登记证书条件，故原告现要求被告办理被告开发的位于黄果树××东段丰景华府的房屋转移登记手续并将有关文件交给原告的诉讼请求，本院暂不予支持，待该房屋具备办证条件后，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《房屋登记办法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告陈一平、曹海燕从2015年10月1日起至2018年4月10日止的逾期办证违约金人民币31151元。二、驳回原告陈一平、曹海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币862元，减半收取人民币431元，由原告陈一平、曹海燕承担人民币25元，由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承担人民币406元（该诉讼费原告已预交，被告在本判决生效后五日内支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员 张  红  文二〇一八年五月十五日书记员 袁小龙（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省武威市中级人民法院刑事裁定书（2018）甘06刑终33号原公诉机关甘肃省武威市凉州区人民检察院。上诉人（原审被告人）张军，男，1975年7月25日生，汉族，甘肃省武威市人，��专文化，原系武威市凉州区武商服饰购物中心衣尚万家服饰店副经理兼出纳。户籍地武威市，住所地武威市。因涉嫌犯挪用资金罪于2017年6月30日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。原审被告人纪喜，男，1987年3月4日生，汉族，甘肃省张掖市人，大专文化，原系武威市凉州区武商服饰购物中心衣尚万家服饰店经理。户籍地张掖市，住所地张掖市。因涉嫌犯挪用资金罪于2017年6月30日被���事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。甘肃省武威市凉州区人民法院审理甘肃省武威市凉州区人民检察院指控原审被告人纪喜、张军犯挪用资金罪一案，于2018年3月12日作出（2017）甘0602刑初686号刑事判决。原审被告人张军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人张军，审查上诉理由，听取原审被告人纪喜的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2010年12月9日，陆发斌注册成立武威市凉州区武商服饰购物中心，企业类型为个人独资企业。该企业于2012年6月甘州区筹建武威市凉州区武商服饰购物中心衣尚万家店作为分店。2012年6��9日，陆发斌以武威市凉州区武商服饰购物中心衣尚万家店名义与被告人纪喜、张军签订用工协议，招聘纪喜为商场经理，负责商场各项管理制度的制定和实施；招聘张军为商场副经理，负责对商场现金收支进行有效管控。后纪喜利用其主管商场全面工作的便利，向张军提议将商场营业款挪出供其作为投资使用，并许诺给张军好处费。张军同意后，自2012年10月至2015年3月期间，张军利用其主管店内财务工作并保管营业额的便利，先后多次将营业款178万元挪出，将其中166.28万元通过中国银行、张掖农村商业银行转账至纪喜的账户内，纪喜将该款用于放贷等营利活动。至案发前二被告人未能将挪用的资金退还单位。案件在开庭审理前，被告人张军以其在武威市凉州区武商服饰购物中心三年的入股（5%股份）分红92万元（2014年应分红31万元，2015年应分红34万元，2016年应分红27万元）赔偿其挪用的营业款，取得单位的谅解。另查明，2017年6月20日，被告人张军到公安机关主动投案，如实供述自己的罪行，并协助公安机关抓获被告人纪喜，具有自首情节和立功表现。原判认定上述事实的证据有，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、报案材料、营业执照、库存现金及银行存款盘点移交表、岗位用工协议书、工资发放表、欠条、借条、网上���行电子回单、手机短信截图、银行转账交易明细表、内资企业基本信息、现金日记账、自首及立功情况说明、赔偿挪用款项证明、谅解书、证人证言、被告人供述和辩解等证据。原审法院认为，被告人纪喜、张军身为个人独资企业工作人员，利用职务上的便利，相互串通、合谋挪用企业资金进行营利活动，数额较大拒不退还，其行为均已触犯刑律，构成挪用资金罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人纪喜的辩护人辩解纪喜挪用资金数额有误的理由，因纪喜的供述与张军的供述及二被告人的银行交易记录相互印证，能够形成完整的证据链条，足以认定纪喜挪用资金的数额为166.28万元；其辩解被告人纪喜系初犯，在归案发后，能如实供述自己的罪行，认罪态度好，可从轻处罚的理由，可予支持。其辩解纪喜犯罪的主观恶性小，有良好悔罪表现的理由，因纪喜多次挪用企业资金，数额较大，且在案发后，拒不退还挪用的资金，对其从轻处罚的理由不予支持。被告人张军的辩护人辩解张军在共同犯罪中系从犯的理由，因张军管控企业资金，与纪喜合谋挪用资金，互为主从，故其辩解理由不能成立。辩护人辩解张军具有自首、立功情节，且积极退赔挪用款项，具有悔罪表现，应从轻或减轻处罚的理由，与本案查明的事实相符，其辩护观点可予���纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，以被告人纪喜犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。以被告人张军犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月。对未退赔的资金86万元，依法追缴，发还武威市凉州区武商服饰购物中心衣尚万家店。上诉人张军上诉提出，其具有自首、立功和积极退赔挪用款项并取得被害人谅解的情节；其挪用资金行为不是串通合谋而是被纪喜利用职权唆使诱骗威胁的；其尚有老母需要赡养，其妻子工资微薄，无力偿还欠款和房贷，还要抚养孩子上学。请求对其判处缓刑。经审理查明，原判认定2012年10月至2015年3月期间，被告人纪喜伙同被告人张军利用在武威市凉州区武商服饰购物中心衣尚万家店工作的职务便利，先后多次将该店营业款178万元挪出归个人使用（其中纪喜使用166.28万元），至案发时未能将挪用的资金退还和张军自首、协助公安机关将纪喜抓获并以其在武威市凉州区武商服饰购物中心入股分红92万元抵顶被挪用的部分资金，尚有被挪用的资金86万元未退还的事实清楚。上述事实，由一审开庭审理质证且经二审审查属实的原审判决所列证据证实，本院予以确认。二审期间，上诉人张军未提出新的证据。对上诉人张军上���所提上诉理由，经查，原判在量刑时，已充分考虑了其自首、立功和退赔部分赃款的从轻处罚情节，并已体现在对其依法减轻处罚的刑罚之中。上诉人张军伙同原审被告人纪喜利用在企业工作职务上的便利，共同合谋挪用单位资金的事实，由上诉人和原审被告人纪喜的供述、挪用资金的银行交易凭证、纪喜与张军手机互发短信的内容、纪喜打给张军的借条和证人证言相互印证证实；上诉人关于挪用资金不是串通合谋而是被纪喜利用职权唆使诱骗威胁的上诉理由，与查明的事实和证据不符。上诉人关于赡养老母、抚养孩子、妻子工资微薄无力偿还欠款和房贷等理由，依法并不能成为对其适用缓刑的条件。综上，上诉人所持相关上诉理由均不能成立，不予采纳。本院认为，原判认定上诉人张军、原审被告人纪喜犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。唯漏引《中华人民共和国刑法》第二十五条一款、第二十六条一款，特予补正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上��，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长胡维洲审判员杨有真审判员赵爱文二〇一八年五月四日书记员康建明
天津海事法院执 行 裁 定 书（2016）津72执65号之二申请执行人：杨青明，男，汉族，1988年4月1日出生，住山东省济宁市微山县。被执行人：陈长生，男，汉族，1970年10月28日出生，住江苏省南京市高淳区。关于申请执行人杨青明与被执行人陈长生海上人身损害责任纠纷一案中，本院作出的（2014）津海事初字第36号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈长生没有主动履行生效法律文书所确定的义务，本案已进入强制执行程序。在执行过程中，申请执行人杨青明于2018年5月15日向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人航星公司的请求符合我国法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）津72执65号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 彦 军代理审判员 欧阳宏伟代理审判员 张  良二〇一八年五月二十一日书 记 员 白  鑫
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0505民初1587号原告：黄纪英。委托诉讼代理人：胡荣荣，江苏江太律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞鑫燕，江苏江太律师事务所实习律师。被告：中国航空工业集团雷华电子技术研究所，住所地无锡市梁溪路108号。法定代表人：邹伟锋，所长。被告：中航无锡雷达技术有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。法定代表人：邹伟锋，总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：石春扣，江苏九典律师事务所律师。原告黄纪英与被告中国航空工业集团雷华电子技术研究所（以下简称：雷华研究所）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法由代理审判员赵建荣独任审理。后原告申请追加中航无锡雷达技术有限公司（以下简称：雷达公司）作为本案的共同被告，本院予以准许。本院于2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告黄纪英的委托诉讼代理人胡荣荣，被告雷华研究所与雷达公司的共同委托诉讼代理人石春扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄纪英向本院提出诉讼请求：1、判令原告与两被告之间的《房屋买卖（居间）合同》有效；2、判令两被告继续履行该合同约定的各项义务，向原告交付房屋并办理产权过户；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年，原告向被告雷华研究所购买位于苏州科技城的幸福未来花园17幢XXX室的房屋一套。该涉案房由被告雷华研究所委托被告雷达公司代为销售，案外人苏州景韵房地产营销策划有限公司代理受理机构为居间方。而原告所购买的房屋产权在被告雷华研究所名下，该单位为中国航空工业集团公司旗下的事业单位法人，而合同签订方雷达公司则为中国航空工业集团控股的全资子公司。本案所涉房屋原系中航集团旗下企业因在苏州科技城投资项目为解决职工住宿问题而批量购买，后因企业资产重组，被告委托雷达公司代为出售。原告与被告雷达公司和居间方苏州景韵房地产营销策划有限公司签订了《房屋买卖（居间）合同》后，因被告方内部原因，导致合同履行停滞，原告两年多来尚未取得所购房屋产权，同时还影响了原告子女就近入学。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院。被告雷华研究所、雷达公司辩称：第一，原、被告之间确实存在房屋买卖合同关系，基本的委托关系也是由雷华研究所委托雷达公司进行的买卖行为。第二，根据合同约定，原告应当在支付全部的购房价款以后，被告才履行房屋交付以及办理相应的过户手续，到目前为止，原告尚有部分价款没有支付，所以交付房屋以及办理过户手续的条件没有成就。第三，被告是大型的国有企业，内部流转的程序需要一定的时间，之所以到起诉之前没有进行过户是因为流转程序尚未完成，但是到现在为止，被告已经具备了相应的过户手续。经审理本院认定事实如下：2014年12月2日，被告雷华研究所作为委托方，与作为受托方的被告雷达公司签订《房产处置委托书》一份，约定：根据财政部、航空工业集团公司、航电股份有限公司等上级部门有关文件，委托方名下苏州MAX幸福未来花园308套房屋委托雷达公司代为处置。2014年12月16日，两被告共同与案外人苏州景韵房地产营销策划有限公司签订《销售授权委托书》一份，约定前者委托后者为苏州科技城MAX未来城公寓项目的独家销售代理服务商，负责该项目的所有签约销售工作，委托期限自2014年12月16日起至2016年4月15日止。2015年12月4日，原告黄纪英（购房人、乙方）与雷达公司（售房人、甲方）、苏州景韵房地产营销策划有限公司（居间方、丙方）签订编号为1801119的《房屋买卖（居间）合同》一份，约定乙方以361400元的价格向甲方购买苏州高新区幸福未来花园17幢XXX室房屋，建筑面积48.1平方米，付款方式为：乙方于2015年12月4日向甲方交付定金1万元、支付房款17万元，余款由丙方帮助乙方办理商贷或公积金贷款，贷款不足部分由乙方自行补齐，该房屋产权过户时产生的个税由甲方承担，增值税由甲方承担，契税由乙方承担，其他相关税、费由乙方承担，房屋配套设施过户的相关税、费由乙方承担。合同第五条第3款约定：甲方承诺于收到全款当天腾空该房屋，并将该房屋钥匙交于乙方。原告于当日通过居间方支付购房定金1万元和购房款17万元。原告在庭审中亦表示其在购房时知道两被告之间的委托关系。其后因被告至今未向原告交付涉案房屋及办理产权过户手续，原告故诉至本院。另查明，案涉的苏州市虎丘区幸福未来花园17幢XXX室房屋目前登记的所有权人为被告雷达公司，登记时间为2017年11月9日。诉讼中，原告黄纪英将购房余款181400元付清，两被告于2018年5月16日共同出具收款确认函，表示收到了原告的上述购房余款。以上事实，由原告提交的房产处置委托书、销售授权委托书、房屋买卖（居间）合同、收据两张、房屋权属登记查询结果，被告提交的收款确认函及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，被告雷华研究所委托被告雷达公司代为处置其名下的涉案房屋，后在被告雷达公司与原告黄纪英签订《房屋买卖（居间）合同》的过程中，原告亦知晓两被告之间的委托关系，故该《房屋买卖（居间）合同》系原告与被告雷华研究所之间真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。现原告已支付被告购房定金1万元、购房首付款17万元，并将剩余房款181400元已支付给两被告，且目前案涉房屋实际登记的所有权人被告雷达公司在庭审中亦表示认可上述合同，并表示在原告支付完剩余房款且收到判决书后愿意配合办理过户手续，故两被告均应向原告交付涉案房屋并协助原告办理过户手续，在此过程中产生的税、费由双方按照合同约定承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零二条之规定，判决如下：一、原告黄纪英与被告中国航空工业集团雷华电子技术研究所委托的被告中航无锡雷达技术有限公司于2015年12月4日签订的《房屋买卖（居间）合同》有效。二、被告中国航空工业集团雷华电子技术研究所、中航无锡雷达技术有限公司于本判决生效之日起十日内将位于苏州高新区幸福未来花园17幢XXX室房屋交付原告黄纪英并协助原告办理该房屋的不动产权变更登记手续，相关税、费由双方按照《房屋买卖（居间）合同》的约定承担。案件受理费6406元，减半收取3203元，由被告中国航空工业集团雷华电子技术研究所、中航无锡雷达技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。代理审判员  赵建荣二〇一八年五月二十四日书 记 员  吴心依
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执3290号之一被执行人吴小雄，男，出生，汉族，住南宁市青秀区（现已刑满释放）。本院于2017年8月16日作出（2017）桂0103执3290号裁定，冻结了被执行人吴小雄在银行存款2050元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人吴小雄在银行存款2050元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳鹏善二〇一八年五月一无书记员 谢  可
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0402民初1485号原告：杨振华，男，1989年9月26日生，汉族，住安顺市西秀区。被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司，住所：安顺市西秀区南华路六号，统一社会信用代码：91520400670713157L。法定代表人：阳正威，男，1954年2月20日生，汉族，在被告公司任董事长,住贵州省安顺市西秀区，委托诉讼代理人：甘敏杨超，男女，19824年98月235日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区校场路74号附3号中华北路***号*栋*单元。系被告员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：宋宇，贵州黔策律师事务所律师。代理权限：特别代理。原告杨振华与被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨振华、被告今旦公司委托诉讼代理人甘敏杨超、宋宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判决：一、被告按合同约定向原告支付逾期办证违约金57305元（2014年12月31日至2018年4月1日）；二、被告因虚假广告欺歁诈消费者及取消A区地下停车场对原告造成的损失33000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2013年11月5日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的西秀区黄果树大街丰景华府A5幢1-5-4号房屋，总房价款为484409元；被告于2014年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期办证原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告付清了全部购房款，但被告仍未为原告办理所有权证交付给原告，致使原告的合法权益受到损害，故诉请被告向原告支付从2014年12月31日至2018年4月1日共计1183天的违约金57305元。根据商品房买卖合同规定，广告、宣传资料、相关设施对合同的订立及房屋价格有巨大影响如被告违反将承担责任，2013年原告购买时，房屋小区地域位置较偏僻、人气不旺、交通亦不是特别方便，宣传资料上的内容是吸引购买的主要原因，原告受宣传吸引与被告订立合同购买房屋，但被告至今未建设宣传资料上的游泳池及网球场等设施，构成歁欺诈，被告因此应赔偿原告的损失18000元。地下停车场作为与房屋配套的重要设施（买房时宣传1∶1的地下停车位），被告取消建设，被告既未按合同约定书面告知原告也未出示规划变更的文件，并且取消建设后对原告的生活造成了重大影响，车辆停在室外会造成出行不便、车辆折旧更快、车辆清洗更多，按安顺现在洗车价25元/次，房屋使用年限48年，则洗车的费用48×12×25=14400元，故被告应赔偿因取消地下停车场对原告造成的损失15000元。被告今旦公司承认原告在本案中所陈述的事实，但认为因未竣工验收尚不具备办理房屋产权证条件，原告要求支付的违约金已超过诉讼时效的部分不应得到支持，请求人民法院依法判决。对双方无争议的事实，本院予以确认。同时查明：合同约定购买的房屋因未经竣工验收，尚不具备办不动产权属证条件。庭审中；被告于2014年4月30日向原告交付房屋。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供：原告身份证复印件、《商品房买卖合同》、借款合同《个人购房借款担保合同》、借款凭证、收据三张，被告提供：营业执照、法定代表身份证复印件、商品房预售合同、A5交房名单、资料物品领取签收单、钥匙领取书、承诺书等。备案登记表、预告登记申请登记表、房屋所有权登记审批表等证据在卷，并经质证认证，足以采信。原告提供的：宣传资料二份、照片三张，证实预售时，被告宣传小区有游泳池、运动场，但实际与之不相符，给原告造成损失；被告对真实性无异议，但认为不能证实原告的主张，宣传资料不是合同约定的内容；本案是合同之诉，原告未能举证证实其损失的依据及按合同约定被告应当承担赔偿的依据，故对其主张，本院不予采信。本院认为，《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方应该按该合同的约定履行各自的义务。原告履行支付房款的义务后，被告今旦公司尚未办理房屋所有权证（即房屋的不动产权属证书）的事实清楚，被告的行为已构成违约，合同中约定的是以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，原告起诉于2018年3月27日，对2017年10月1日前的违约金主张的诉讼时效，应根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年……”的规定，对2017年10月1日以后的违约金主张的诉讼时效，应根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，即原告在办证期限届满之日超过二年并且在2017年10月1日后起诉的，对2017年10月1日前的违约金只保护从2017年10月1日倒推二年的违约金即731天，对2017年10月1日后的违约金暂计至2018年4月1日计182天，2015年10月1日前的违约金已经过二年的诉讼时效，本院不予保护。原告诉请支付逾期办证违约金至被告交付原告之日止，因被告能为原告办理房屋不动产权属证书并交付的期限不能确定，故之后的逾期办证违约金原告可向被告另行主张权利。该违约金的计算方式为：从2015年10月1日至2018年4月1日,共计913天，期间的违约金为：484409元×913日×万分之一=44227元，故对原告诉请超过44227元的部分，本院不予支持。原告诉请被告赔偿损失33000元，因其未能举证证实其损失及损失由被告承担的依据，其诉请于理无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《房屋登记办法》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告杨振华从2015年10月1日至2018年4月1日止的逾期办证违约金44227元。二、驳回原告杨振华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2058元，减半收取1029元，原告负担576元，被告负担453元（该费原告已预交，被告在支付违约金时一并支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员 徐  侨  生二〇一八年五月十四日书记员 丁雅洁（代）
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执802号之一申请执行人:王波，住安徽省无为县。被执行人：安徽围屏工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。被执行人：齐金信，住安徽省马鞍山市当涂县。被执行人：齐鹏，住安徽省马鞍山市当涂县。被执行人：卞英强，住安徽省无为县。本院在执行王波与安徽围屏工程建设有限公司、齐金信、齐鹏、卞英强民间借贷纠纷一案中，责令被执行人安徽围屏工程建设有限公司、齐金信、齐鹏、卞英强支付王波借款92万元及相应利息，负担案件受理费8340元、案件执行费11683元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人安徽围屏工程建设有限公司、齐金信、齐鹏、卞英强在金融机构的存款100万元。本裁定立即执行。审判员  王绪峰二〇一八年五月十七日书记员  张 敏
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0402民初1229号原告：蒋邦勇，男，1983年６月25日生，汉族，广西省灌阳县人，住广西省灌阳县。被告：程友祥，男，1974年５月１日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区宁谷镇山井村。身份证号：522501197405010610原告蒋邦勇诉被告程友祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋邦勇到庭参加诉讼，被告程友祥经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告蒋邦勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所欠货款18000元。事实和理由：原告在宁谷从事钢筋建材生意，被告因建房所用，在2013年向我购买了价值23000元的钢筋，被告说过几天付款，但后来才付了5000元，余款多次催促未付，2016年２月３日出具一张欠条给我，承诺2016年３月２５日付清，但至今未付。被告程友祥未作答辩，在举证期限内也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年２月３日被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到蒋邦勇钢筋钱２３０００元，于2016年２月３日到2016年３月２５日还清。到期不还清本钱，按每天百分之五计息，法律责任和后果由程友祥承担担”。因被告至今仍未付足款，致使原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述、身份证、欠条、在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：债务应当及时清偿。通过本案原告提交的被告所出具的欠条，加之被告未明确提出异议，可以认定被告拖欠原告货款23000元的事实，原告自认已经收到5000元，诉请判决被告及时偿还尚欠的18000元应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：限被告程友祥于本判决生效后五日内归还原告蒋邦勇货款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币250元，减半收取人民币125元，由被告程友祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员 齐 麟二〇一八年五月三日书记员 赵益莲
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0323民初1024号原告:魏传红，男，1966年9月2日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：郭金敏，男，1969年8月24日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。本院立案受理原告魏传红诉被告郭金敏民间借贷合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因被告下落不明，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告魏传红诉被告郭金敏民间借贷合同纠纷一案转为普通程序继续审理。审判长  胡义武审判员  万登华审判员  邵忠明二〇一八年五月二十八日书记员  李 娜
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0982民初2518号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。被告：王彦颜，男，1984年9月4日生，汉族，居民，住新泰市。被告：柳涛，男，1984年8月2日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王彦颜、柳涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王建民审 判 员  房喜建人民陪审员  李兴红二〇一八年五月二十四日书 记 员  薛 慧
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更514号罪犯金张勇，男，1990年1月20日出生，汉族，小学文化，江西省浮梁县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2017年6月29日作出(2017)浙0211刑初4号刑事判决，以被告人金张勇犯失火罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯金张勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯金张勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯金张勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金张勇减去有期徒刑二个月。刑期自2017年6月29日起至2018年6月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  刘学斌人民陪审员  罗文龙二〇一八年五月二十二日书 记 员  任 佳
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初2574号原告：刘忠，男，1968年12月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：汪平，女，1968年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系刘忠之妻子。原告：汪平，女，1968年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。二原告共同委托诉讼代理人：汪苹，四川仁勇律师事务所律师，执业证号15115201711986525。被告：宜宾丽雅置地有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段丝丽雅集团公司内，统一社会信用代码91511500775822392F。法定代表人：熊泽逊。委托诉讼代理人：胡扬，女，1985年2月28日出生，汉族，住四川省叙永县，系宜宾丽雅置地有限责任公司员工。委托诉讼代理人：罗慧，女，1995年12月2日出生，汉族，住四川省宜宾县，系宜宾丽雅置地有限责任公司员工。原告刘忠、汪平与被告宜宾丽雅置地有限责任公司（以下简称：丽雅置地）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪平、即其与刘忠共同委托诉讼代理人汪苹，被告丽雅置地的委托诉讼代理人胡扬、罗慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠、汪平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金47623元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定了房屋坐落位置、建筑面积、单价、总房款及支付方式，被告办理房屋所有权证期限，违约等内容。合同签订后，原告按约定支付了购房款1236977元，被告于2014年2月20日向原告交付了案涉房屋。依据原、被告签订的合同第二十条约定：被告应在交房后365日内取得房屋所有权证书，如因被告的责任，每逾期一日，被告须按原告所缴总房款的日十万分之五向原告支付违约金。原告于2017年4月20日取得房屋所有权证，离合同约定超出770天。原告要求被告支付违约金47623元。为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告丽雅置地辩称：原告要求我公司承担逾期办理房屋所有权证违约责任已经超过诉讼时效，违约金也不应得到支持。原被告于2013年7月27日签订了《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》第二十条第（二）款第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365元内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理……”《民法通则》第135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有的除外。”本案中，我公司于2014年2月19日将房屋交予原告使用，按照合同约定办理房屋产权证书最后期限应为2015年2月18日。原告应在知道或者应当知道其权利受到侵害之日起两年向被告主张权利，即诉讼时效期间应为知道其权利受到侵害之日起两年内向答辩人主张权利，即诉讼时效期间应为2015年2月19日至2017年2月19日两年内。现原告于2018年3月30日向法院提起诉讼，上述期间原告也未向被告提出过任何权利主张，故原告要求被告承担违约责任的主张现已超过法定的诉讼时效。即使按照《民法总则》适用三年的诉讼时效，原告最迟也应当在2018年2月19日前向我公司主张权利，原告在2018年3月30日向法院提起诉讼已超过法律规定的诉讼时效期间。综上，原告主张的逾期办证违约金不应得到支持，请人民法院驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求、抗辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，根据原、被告所举证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2013年7月27日，原告刘忠、汪平（买受人）与被告丽雅置地（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：“……出卖人（即被告）将宜宾市翠屏区莱茵河畔阳光半岛，预测建筑面积131.94平方米，套内建筑面积109.82平方米的房屋出售给买受人（即原告），按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米人民币11263.68元，总价款为1236977元；出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理权属转移登记，无委托费用，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的十万分之五向买受人支付违约金（买受人办理房屋交付手续时，未能向出卖人提供或者提供不符合相关行政部门规定的有效的办理权属登记的资料及相关费用的除外）。……”。合同签订后，原告按约向被告缴纳了购房款，2014年2月19日，原告向被告预交了契税24739.54元及维修基金，并依据当时的政策向被告交付了办证所需资料。2017年4月20日，被告为原告办理完毕案涉商品房的《不动产权证书》。原被告均认可被告于2014年2月19日向原告交付案涉房屋。2018年3月30日，原告刘忠、汪平向本院提起诉讼。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性效力性规定，合法、有效；原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告缴清了全部购房款，预交了契税、维修基金及办理产权证的相关资料，被告也应在约定的期间内为原告办理房屋产权证。《商品房买卖合同》中约定：“商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理权属转移登记，无委托费用，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日取得房屋所有权证书的，……。”本案中，原被告均认可案涉房屋交付时间为2014年2月19日，依照《商品房买卖合同》约定，被告应在2014年2月19日起的365日内即2015年2月18日前，为原告办理完毕房屋权属证书。《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。”原告要求被告支付逾期办证违约金诉讼时效期间为2015年2月19日至2018年2月19日。鉴于原告未举证证明该期间存在诉讼时效存在中止、中断的情形，故其于2018年3月30日向本院提起诉讼，已经超过诉讼时效，其要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告刘忠、汪平的诉讼请求。案件受理费990元，减半收取计495元，由原告刘忠、汪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  孙家岭二〇一八年五月二十五日书记员  杨 薇
贵州省安顺市西秀区人民法院支 付 令(2018)黔0402民督7号申请人：燕玉兰，女，1968年9月15日生，汉族，贵州省安顺市人，个体工商户，住贵州省镇宁县。被申请人：李国琼，女，1969年11月17日生，汉族，贵州省安顺市人，个体工商户，住安顺市西秀区。申请人燕玉兰于2018年05月22日向本院申请支付令。申请人燕玉兰称，申请人与被申请人系好朋友，双方均为个体工商户，经常发生经济往来。被申请人因经营缺乏资金周转，自2016年6月13日到2017年3月27日期间，先后四次向申请人借款人民币240000元未还。现申请人因经营急需资金周转，多次向被申请人追索未果。申请人提供借条及贵州农信、中国建设银行转款凭证、取款凭条证明其请求的事实。要求被申请人李国琼给付申请人燕玉兰借款人民币240000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李国琼应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人燕玉兰借款人民币240000元。申请费人民币1633.33元，由被申请人李国琼负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  龙永辉二〇一八年五月二十四日书记员  管苑曲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2018）青0224民初257号原告：甘雪英，女，1981年12月7日出生，汉族，青海省湟中县人，住湟中县多巴镇新墩村***号。委托诉讼代理人：马志锐,化隆县法律援助中心律师。委托诉讼代理人:李霞,群科法律服务所法律工作者。被告：李大辉，男，1974年2月2日出生，汉族，河北省沧州市人,住河北省沧州市献县南河头乡郑唐庄村***号。被告：任松松，男，1984年11月17日出生，汉族，河北省沧州市人，住河北省沧州市献县本斋乡孟各庄村***号,现住大通县长宁镇后子河西村。被告：西宁平西房地产开发有限公司。公司地址：青海省西宁市城东区祁连路都市山水花园2号楼2单元103室。法定代表人：韩寿青，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建贵，系西宁平西房地产开发有限公司主任。被告：湖北新南洋建设工程有限公司青海分公司。公司地址：青海省西宁市城东区滨河路。负责人:吴立奎。委托诉讼代理人:吴立志,系湖北新南洋建设工程有限公司青海分公司经理原告甘雪英诉被告李大辉、任松松、西宁市平西房地产开发有限公司、湖北新南洋建设工程有限公司青海分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告甘雪英于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘雪英申请撤诉，意思表示真实，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘雪英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告甘雪英负担。审判员刘颀二〇一八年五月十日法官助理王金华书记员刘青云
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0911民初493号原告某公司。法定代表人：刘娜，系该公司经理。委托代理人：李帅，系辽宁三邦律师事务所律师。被告某分公司。法定代表人：周皓，系该公司总经理。委托代理人：张正艳，系辽宁紫剑律师事务所律师。原告某公司诉被告某分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告某公司的委托代理人李帅，被告某分公司的委托代理人张正艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令原告支付被告因交通事故所致各项经济损失暂定：136108元；诉讼及相关费用由被告承担。2017年6月29日1时4分驾驶人李雪峰驾驶的由某公司所有的辽J220**号重型半挂牵引车在四环路82公里处侧翻受损，事故发生后，经阜新市正和价格评估有限公司评估，该车损失金额为127908元，鉴定费8200元。因该车在被告某分公司投保汽车财产损失险，故向贵院提出上述诉讼请求。原告庭审中增加诉讼请求，将经济损失136108元变更为179992元。被告某分公司辩称：对事故发生没有异议，原告在答辩人处投保了机动车损失保险，保险金额为35万元，保险期间为2016年9月10日至2017年9月9日，依双方约定，本保单第一受益人为一汽财务有限公司，所以原告无权单独起诉，人民法院应追加受益人参加诉讼或者驳回原告的诉讼请求。原告的各项诉讼请求要有充分合法的证据予以证明。鉴定费、拖车费、施救费、停运损失费及诉讼费用均属间接费用，被告不承担。经审理查明，2017年6月29日1时4分李雪峰驾驶辽J220**号重型半挂牵引车在四环路82公里处侧翻受损。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队出具道路交通事故认定书一份，认定李雪峰负事故全部责任。2017年7月17日，经阜新市仁和物流有限责任公司委托阜新市正和价格评估有限公司作出（阜）正价评字【2017】第117号鉴证评估结论书，结论为：车牌号（辽J220**）车辆损失为127908元。车辆鉴证评估结论书中虽写明发动机机体损失12650元以及车架损失16800元，但原告某公司对此并未按照结论书进行更换。原告某公司支付鉴定费人民币8200元。车牌号（辽J220**）重型半挂牵引车登记在原告某公司名下。2016年9月9日，原告某公司与被告某分公司签订机动车保险单一份，机动车辆损失保险赔偿限额350000元。保险期间自2016年9月10日零时至2017年9月9日二十四时止。本保单第一受益人为：一汽财务有限公司。2018年5月9日，一汽财务有限公司出具声明，写明：本起案件，一汽财务有限公司不再向某公司主张该案的诉讼权利，放弃该起案件第一受益人权益。原告某公司因该事故发生拖车费人民币8000元、施救费1500元。上述事实有庭审笔录、保险单一份、阜新市正和价格评估有限公司鉴证评估结论书、道路交通事故认定书一份、一汽财务有限公司出具声明一份等证据在案为凭，经开庭质证及审查，可以采信。本院认为，原告某公司与被告某分公司签订的保险合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。投保车辆在保险期间发生交通事故，属于保险责任，被告某分公司应在赔偿限额内对事故损失承担赔偿责任。对与鉴定费、拖车费、施救费属于因事故所产生的必要费用，被告某分公司应予赔付。对于原告某公司主张的损失中未实际发生部分，本院不予支持。对于原告某公司主张停运损失，因保险合同中对于间接损失明确不予赔偿且被告某分公司已尽到告知义务，故该部分损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款、第二十三条的规定，判决如下：一、被告某分公司于本判决发生法律效力之日起十日内内在其承保的机动车损失保险限额内赔偿原告某公司车辆损失人民币98458元（127908元-12650元-16800元）；二、被告某分公司于本判决发生法律效力之日起十日内内在其承保的机动车损失保险限额内赔偿原告某公司鉴定费人民币8200元、拖车费人民币8000元、施救费1500元，共计人民币17700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3900元，由被告某分公司负担人民币2517，由原告某公司负担人民币1383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 邵 波二〇一八年五月二十九日书记员 冀祎宁
福建省莆田市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽03执450号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。委托诉讼代理人：杨阳（系公司员工），男，汉族，1995年10月5日出生，山西省晋中市榆次区，代理权限为特别代理。被执行人：余鹏杰，男，汉族，1996年9月23日出生，住福建省莆田市秀屿区。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人余鹏杰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年10月23日作出（2017）湛仲字第E01029339号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月15日向本院申请执行。次日，本院立案执行。经查，2017年7月2日，被执行人余鹏杰通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人余鹏杰签订《调解协议》，约定借款期限为30日。2017年7月17日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于当日受理并于2017年10月23日作出裁决。本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申请仲裁，不符合法律规定，对本案仲裁裁决，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01029339号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 熹审判员 林金标审判员 陈剑星二〇一八年五月二十三日书记员 张淑琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
吉林省梅河口市人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0581执保55号张桂芹、梅河口市宜佳房地产开发有限公司：张桂芹与梅河口市宜佳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请保全标的共计60万元。经本院立案执行保全，现已将梅河口市宜佳房地产开发有限公司的房屋予以查封。至此，张桂芹向本院申请执行的（2018）吉0581民初1133号民事裁定书已全部执行保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月十六日
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0602民初709号原告：中国工商银行股份有限公司白山新民支行。统一社会信用代码：×××。负责人：刘继学，行长。（身份证号：×××，电话号码：0439-322****）委托诉讼代理人：李桂志，男，银行职员。委托诉讼代理人：任丰才，男，银行职员。被告：何乃霞，住白山市。（电话号码：155XX****XX）被告：白山市鑫德房地产开发有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈甲伟，总经理。委托诉讼代理人：张前程，男，1978年4月24日生，汉族，该公司职员，住白山市浑江区东兴街。（身份证号：×××，电话号码：186XX****XX）原告中国工商银行股份有限公司白山分行新民支行（以下简称新民支行）诉被告何乃霞、白山市鑫德房地产开发有限公司（以下简称鑫德公司）借款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李桂志、任丰才、张前程到庭参加诉讼。何乃霞经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。新民支行向本院提出诉讼请求：1、要求何乃霞立即偿还借款本金814656.94元及截止2017年6月21日的利息44133.91元，并承担2017年6月21日至借款结清之日止的按合同约定的利息；2、要求鑫德公司承担连带保证责任；3、请求确认本案抵押合同有效，新民支行有权就抵押物折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年1月29日，何乃霞向新民支行申请商用房贷款100万元，借款期限120个月，何乃霞用其所有的白山市华美佳园A座000105、000205号门市房抵押，鑫德公司为保证人。新民支行与何乃霞、鑫德公司签订《个人借款担保合同》。同日，向何乃霞发放贷款100万元，款项按合同要求一次性划入鑫德公司帐户。自2015年7月，何乃霞未按时还款，新民支行多次向何乃霞催收借款并下达催收贷款通知书，均未还款。何乃霞未答辩，未出庭。鑫德公司辩称：1、依据物权法176条规定，新民支行在诉状中已主张，对抵押物折价拍卖变卖并要求优先权，因此保证人只能在抵押物不足清偿的部分承担责任，新民支行要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求不应支持；2、因新民支行主张诉讼的借款分两笔借款合同、抵押合同、保证合同各借款本金50万元，鑫德公司只在抵押物为205号房屋的保证合同上签章，在抵押物为105号房屋的担保合同上并未签章，因此鑫德公司对该笔50万元的借款，不应承担保证责任。经审理查明：2014年1月28日，何乃霞向新民支行申请商用房贷款100万元，借款期限120个月，何乃霞用其所有的白山市华美佳园A座000105号、000205号（建筑面积214.72平方米）门市房抵押，鑫德公司为保证人。新民支行与何乃霞、鑫德公司签订《个人借款担保合同》，合同约定：将款项一次性划入保证人鑫德公司帐户，如何乃霞违约，新民支行可宣布合同到期等7项措施。同年1月29日，新民支行按合同约定将何乃霞借款100万元，一次性划入鑫德公司帐户。2014年1月26日，三方到白山市房屋产权管理中心办理抵押房屋抵押登记。自2015年6月21日，何乃霞连续违约10期，累计违约13期，贷款余额814656.94元，积欠利息44133.91元。新民支行多次向何乃霞催收借款并下达催收贷款通知书，均未还款。上述案件事实有，《个人购房借款、担保合同》、保证书、借款凭证、个人逾期贷款催收通知书、当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为：何乃霞与新民支行、鑫德公司与签订的《个人购房借款担保合同》符合法律规定，对双方具有约束力，何乃霞应按合同的规定，履行还款义务，未按合同约定期限偿还借款，属于违约行为，应承担违约责任。鑫德公司对何乃霞应承担保证责任。新民支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条第一款“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：一、何乃霞于本判决生效后立即偿还中国工商银行股份有限公司白山分行新民支行借款814656.94元及截止2017年6月21日利息44133.91元；并承担自2017年6月21日至借款付清之日止的利息及按合同约定的罚息（按借款合同约定的��率计算）；二、中国工商银行股份有限公司白山分行新民支行对何乃霞所有的位于白山市浑江区华美佳园A座000105号、000205号（建筑面积214.72平方米）门市房，享有优先受偿权;三、白山市鑫德房地产开发有限公司承担连带付款责任。案件受理费24776.00元，减半收取12388.00元，由何乃霞、白山市鑫德房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  ＸＸＸ二〇一八年五月十五日书记员  卜佳慧
福建省莆田市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽03执459号��请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。委托诉讼代理人：杨阳（系公司员工），男，汉族，1995年10月5日出生，山西省晋中市榆次区，代理权限为特别代理。被执行人：严天赐，男，汉族，1989年12月6日出生，住福建省莆田市涵江区。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人严天赐民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年8月8日作出（2017）湛仲字第E01166709号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月15日向本院申请执行。次日，本院立案执行。经查，2017年7月10日，被执行人严天赐通过新疆玖富万卡信息���术有限公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人严天赐签订《调解协议》，约定借款期限为3个月。2017年7月19日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于当日受理并于2017年8月8日作出裁决。本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申请仲裁，不符合法律规定，对本案仲裁裁决，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01166709号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 熹审判员 林金标审判员 陈剑星二〇一八年五月二十三日书记员 张淑琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执10号之一申请执行人：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨矾矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执10号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年五月二十二日代理书记员  石铭泰
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执1211号之一申请执行人:李玉枝，女，1963年8月1日出生，汉族，住中牟县。被执行人：冉福海，男，1957年1月20日出生，汉族，住中牟县。关于李玉枝与冉福海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初1170号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李玉枝于2017年6月20日向本院申请执行，本院于2017年6月20日立案执行。本院在执行李玉枝与冉福海民间借贷纠纷一案中；一、于2017年6月23日，对被执行人冉福海名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；二、于2017年6月23日，向被执行人冉福海送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；三、于2017年8月15日，对被执行人冉福海进行传唤。四、2018年2月1日，被执行人交纳案件款32000元，本院于同年2月7日将该款发放给申请执行人李玉枝；五、于2018年4月24日，对被执行人冉福海的财产进行了“总对总”网络查控，结果为无财产；六、于2018年4月26日，对被执行人冉福海不动产情况进行了传统查控，查控结果为被执行人冉福海名下有车辆一台（车牌号码：豫Ａ×××××号），本院已于2017年7月13日进行了轮候查封，但未能扣押，无其他财产；本院于2018年5月20日对申请执行人李玉枝做了终本约谈，申请执行人李玉枝同意终结本次执行程序。至此，本院在执行李玉枝与冉福海民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人李玉枝也未能向本院提供执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李运兴人民陪审员  朱永安人民陪审员  刘松喜二〇一八年五月二十六日书 记 员  王冬勇
福建省莆田市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽03执440号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。委托诉讼代理人：杨阳（系公司员工），男，汉族，1995年10月5日出生，山西省晋中市榆次区，代理权限为特别代理。被执行人：何智，男，汉族，1994年8月31日出生，住福建省莆田市荔城区。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人何智民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年11月6日作出（2017）湛仲字第E01403805号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月15日向本院申请执行。次日，本院立案执行。经查，2017年7月20日，被执行人何智通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人何智签订《调解协议》，约定借款期限为30日。2017年8月2日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于当日受理并于2017年11月6日作出裁决。本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申请仲裁，不符合法律规定，对本案仲裁裁决，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01403805号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 熹审判员 林金标审判员 陈剑星二〇一八年五月二十三日书记员 张淑琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0523民初364号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行法定代表人：赵利，职务该支行行长。委托诉讼代理人：张庆国，男，1978年5月16日出生，汉族，该行员工，住宝清县。被告：崔久亮，男，1990年5月15日出生，汉族，农民，住宝清县。被告：王喜龙，男，1977年2月28日出生，汉族，农民，住宝清县。被告：王利宝，男，1988年12月14日出生，汉族，农民，住宝清县。被告：白银芝，女，1990年1月3日出生，汉族，农民，住宝清县。被告：王世海，男，1976年3月9日出生，汉族，农民，住宝清县。被告：吴向海，男，1978年6月1日出生，汉族，农民，住宝清县。被告：郭春，男，1972年2月14日出生，汉族，农民，住宝清县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告崔久亮、王喜龙、王利宝、白银芝、王世海、郭春、吴向海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张庆国到庭参加诉讼，被告崔久亮、王利宝、白银芝、王喜龙、王世海、郭春经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告王利宝与白银芝系夫妻关系。2012年7月11日，原告分别与被告王利宝、崔久亮、王喜龙签订小额联保借款合同，原告分别借给被告王利宝50000元、崔久亮50000元、王喜龙50000元，同时原告与三人签订联保协议书，约定三人及其配偶作为联保小组成员互相承担连带保证责任，被告王世海、郭春、吴向海自愿担保。逾期，被告王利宝、白银芝未还款，原告多次催收未果，诉至法院，要求被告王利宝、白银芝偿还原告借款本金25103.62元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），并且被告崔久亮、王喜龙、王世海、郭春、吴向海承担连带清偿责任。原告向本院提交了如下证据：一、小额联保借款合同3份；二、放款单3份、借据3份；三、小额贷款联保协议书1份及农户联保补充协议书2份；四、王利宝、白银芝户口簿复印件各1份。被告崔久亮、王喜龙、王利宝、白银芝、王世海、郭春、吴向海未到庭，未提交答辩意见及证据。证据的分析与认定：原告提交的证据合法有效，证据间能够相互印证，形成证据链，本院均予以采信。经审理查明：2012年7月11日，原告分别与被告王利宝、崔久亮、王喜龙签订小额联保借款合同，原告分别借给被告王利宝50000元、崔久亮50000元、王喜龙50000元，合同约定：贷款年利率14.58%；用途农业生产经营；期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前10个月按月偿还当期利息，后两个月按照等额本息还款法偿还；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同时原告与崔久亮、王喜龙的配偶及被告王利宝、白银芝签订联保协议书，约定六人作为联保小组成员互相承担连带保证责任。同日，被告王世海、郭春、吴向海与原告签订联保补充协议书，三人自愿为崔久亮、王喜龙、王利宝担保。2013年7月11日，被告王利宝开始违反合同约定，本息至今未还清。原告多次催收未果，诉至法院，要求被告王利宝偿还原告本金25103.62元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），被告白银芝、崔久亮、王喜龙、王世海、郭春、吴向海对欠款本息承担连带保证责任。本院认为：被告王利宝向原告借款属实，其应当按照借款合同约定及时偿还尚欠的本金及利息；被告白银芝、崔久亮、王喜龙作为联保小组成员，应当承担连带清偿责任；被告王世海、郭春、吴向海自愿为借款人担保，应当对被告王利宝未清偿的贷款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王利宝偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金25103.62元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2013年7月11日起，计算至贷款还清之日之日止），被告崔久亮、王喜龙、白银芝、王世海、郭春、吴向海对该借款本息共同承担连带清偿责任，限判决生效后立即执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  曲贵臣人民陪审员  李晓晨人民陪审员  王志平二○二○一八年五月八日法官助理王海涛书记员张丽娜
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1181民初1376号原告：乐山市恒鑫物业服务有限公司，住所地乐山市市中区。法定代表人：龚登林，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴敏，乐山市川乐法律服务所法律工作者。被告：周月琴，住峨眉山市。原告乐山市恒鑫物业服务有限公司与被告周月琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，原告乐山市恒鑫物业服务有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山市恒鑫物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告乐山市恒鑫物业服务有限公司撤回起诉。诉讼费依法减半收取25元，由原告乐山市恒鑫物业服务有限公司负担。审判员  邹传英��〇一八年五月八日法官助理王雨婷书记员薛浩附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽民申236号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盖州市永发矽砂有限公司。住所地：辽宁省盖州市西海办事处乡下店村。法定代表人：罗会玲，系该公司经理。委托诉讼代理人：王策，男，1972年1月12日出生，汉族，辽宁省海城市人，该公司经理，住辽宁省海城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董亮，1980年8月26日出生，汉族，个体，住辽宁省盖州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董启敏，男，1955年6月13日出生，汉族，退休工人，住辽宁省盖州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张云，女，1956年9月17日出生，汉族，无业，住辽宁省盖州市。再审申请人盖州市永发矽砂有限公司因与被申请人董亮、董启敏、张云排除妨害纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终735号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。盖州市永发矽砂有限公司申请再审称：一、二审裁定认定事实错误，适用法律不当，严重的显失公平，应予以纠正改判。1、对于被申请人提供的土地使用证，无发证日期，亦不是原件，属无效证据，不能采信。2、双方争议的水池确实存在，庭审时申请人已提供照片、录像等，但由于法院未到现场勘查，就否认申请人的意见，认定四至不清错误。3、申请人已提供1992年的协议书及录像，证明水管在当时就铺设在地上，对该管线享有占有、使用的权利。4、本案是侵权纠纷，但一、二审以土地权属纠纷审理是错误的。盖州市永发矽砂有限公司以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，1、盖州市永发矽砂有限公司向一审法院起诉请求为：1、判决三被告停止侵害、排除妨碍，立即将压在原告所有的生产用水的水管上的巨石移走，恢复原告生产用水。2、判决三被告共同承担本案全部诉讼费用。其诉讼请求明确，本案应为侵权纠纷。一、二审法院以土地权属纠纷审理，系适用法律错误。2、依据《物权法》第八十八条“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利”、《民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，争议双方系紧相邻两个砂场，双方提供的协议书及土地使用证能够证明。案涉水管线系盖州市永发矽砂有限公司于1992年即开始使用，是生产用水管线，其有占有、使用权利。现其诉讼请求要求被申请人将压在水管线上方的石头移走，即排除妨碍，因此，本案不是土地使用权属纠纷。综上，原审以土地不明为由，驳回盖州市永发矽砂有限公司的起诉，系适用法律错误。本案应进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令辽宁省营口市中级人民法院再审本案。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一八年五月二十五日书记员  杨 悦
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执1993号申请执行人：周永，男，1987年11月12日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：周海强，男，1979年6月23日出生，汉族，住中牟县。被执行人：孙海芬，女，1978年12月19日出生，汉族，住中牟县。关于周永与周海强、孙海芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0122民初533号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周永于2017年10月17日向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案执行。本院在执行周永与周海强、孙海芬民间借贷纠纷一案中：一、于2017年10月20日，向被执行人周海强、孙海芬发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高令、传票等法律文书；二、于2017年10月18日，对被执行人周海强、孙海芬名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人名下银行、互联网银行、车辆、证券、工商总局登记信息均为无财产可供执行状态。三、于2017年10月19日，对被执行人周海强、孙海芬名下的财产进行了传统查控，查控结果为被执行人名下无不动产等财产线索。四、于2018年2月14日将被执行人孙海芬传唤到局，准备实施拘留，因被执行人孙海芬履行了部分义务，取得申请执行人的谅解，结果未实施拘留，被执行人孙海芬要求自行留存收条，承办法官补充追记。五、于2018年5月22日前往被执行人孙海芬、周海强住所地调查被执行人线索，结果未寻找到被执行人踪迹，随后并张贴公告。六、于2018年4月28日，对被执行人孙海芬、周海强名下的财产再次进行了网络查控，查控结果为被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局登记信息均为无财产可供执行状态。本院于2018年5月25日对申请执行人周永做了终本约谈，申请执行人周永同意对本案终结本次执行程序，至此，本院在执行周永与周海强、孙海芬民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人周永也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫平审判员  陈常义审判员  宋卫中二〇一八年五月二十六日书记员  张勇军
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣0423刑初67号公诉机关武宁县人民检察院。被告人卢爱春，小名“爱子”，女，1973年1月6日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，无业，户籍所在地武宁县，现住武宁县。2015年4月7日因赌博被武宁县公安局罚款450元。2016年12月15日因涉嫌赌博罪被武宁县公安局刑事拘留，2016年12月28日被武宁县公安局取保候审。2018年3月26日在本院取保候审。被告人叶存香，绰号“叶姐”，女，1964年5月17日出生，汉族，江西省武宁县人，文盲，无业，户籍所在地武宁县，现住武宁县。2016年7月19日因赌博被武宁县公安局行政拘留十日并处罚款3000元，2016年9月22日因赌博被武宁县公安局行政拘留十一日并处罚款2500元。2016年12月15日因涉嫌赌博罪被武宁县公安局刑事拘留，2016年12月28日被武宁县公安局取保候审。2018年3月27日在本院取保候审，2018年4月20日本院决定逮捕，2018年4月23日由武宁县公安局执行逮捕。现羁押于武宁县看守所。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人卢爱春、叶存香犯赌博罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员莫明出庭支持公诉，被告人卢爱春、叶存香到庭参加诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2016年12月7日至14日，被告人卢爱春、叶存香邀集刘某、郑某、王某等人在武宁县第二小学附近的平房内，用扑克牌进行“推牌九”赌博，并从中抽水获利7000元。公诉机关针对指控事实，向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人卢爱春、叶存香以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人卢爱春、叶存香对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2016年12月7日至14日，被告人卢爱春、叶存香合伙邀集刘某、郑某、王某等人在武宁县第二小学对面的平房内，用扑克牌进行“推牌九”赌博，叶存香按庄家赢钱的2.5%至5%抽取“水钱”，后交给卢爱春保管，二人共抽水获利7000元。2016年12月14日，被告人叶存香在抽取“水钱”时被武宁县公安局民警当场抓获，当晚，被告人卢爱春到武宁县公安局执法办案中心给其他违法嫌疑人送饭时被办案民警当场查获。2016年12月29日，被告人卢爱春向武宁县公安局上缴违法所得7000元。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、二被告人户籍证明、武宁县公安局扣押决定书、扣押清单、物证照片、现场照片、武宁县公安局行政处罚决定书、武宁县非税收入缴款书、指认现场笔录及照片、证人刘某、郑某、王某、黎某的证言、被告人卢爱春、叶存香的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢爱春、叶存香以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利，其行为已构成赌博罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢爱春、叶存香归案后如实供认自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人卢爱春上缴全部违法所得，可对二被告人酌情从轻处罚。被告人卢爱春认罪态度好，有悔罪表现，司法行政机关同意对其实行社区矫正，依法可以宣告缓刑。被告人叶存香经调查不具备实行社区矫正基本条件，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:一、被告人卢爱春犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）二、被告人叶存香犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2018年7月8日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  高孝明人民陪审员  李义全人民陪审员  黄林香二〇一八年五月二日代书 记员  田雅婷
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽1402民初1654号原告于金戈，男，1971年10月24日生，满族，工人，现住葫芦岛市连山区。被告高健，男，1988年3月26日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。被告沈阳市千之行运输有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路19-6号楼5门。法定代表人刘玉龙，系该公司经理。被告都邦财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙程街67-H。法定代表人黎维华，系该公司经理。原告于金戈诉称，2017年11月4日11时30分许，被告高健驾驶辽AXX**号“福田”牌轻型厢式货车在葫芦岛市连山区双兴六月天站点与原告于金戈驾驶的“新本冈田”两轮电动自行车发生追尾，致使原告受伤、电动车受损的交通事故。原告于当日被送至葫芦岛市中心医院，主要诊断为：“右三踝骨折”，经住院治疗146天。此次交通事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告高健负事故的全部责任。经了解，被告高健所驾车辆在都邦财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保。综上，原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关交通法规等规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告姓名、性别、年龄、住址等项目应明确具体，本案中，原告起诉的被告不是本案件的当事人，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告于金戈的起诉。案件受理费584.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  周晓东二〇一八年五月二十九日书记员  安 俏
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民辖终124号上诉人(一审被告)：江西广播电视台，住所地：江西省南昌市，统一社会信用代码123600000634568061。法定代表人：曾光辉，台长。被上诉人(一审原告)：李威，男，1981年6月16日出生，汉族，住重庆市万州区。原审被告：易程鹏，男，1990年4月2日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人江西广播电视台因与被上诉人李威、原审被告易程鹏一般人格权纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2017)渝0101民初11921号之三驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。上诉人江西广播电视台上诉称：江西广播电视台都市频道(即江西二套)为江西省内频道，其播出仅限于江西省内，上诉人从未将本案所涉及的节目向江西省外传播，故其影响仅限于江西省内，其所谓的侵权结果地在江西，而非重庆市万州区。且上诉人与易程鹏并不认识，不能认定为共同侵权，请求将本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院审理。本院认为，根据原告李威的起诉状反映的事实和诉讼请求，本案是因侵权引发的纠纷，应按照侵权案件的管辖原则确定本案的管辖。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，本案的侵权行为实施地、侵权结果发生地、被告住所地对本案均有管辖权。虽然所诉的视频是在江西省境内播放，江西省应是侵权行为的实施地，但其侵权的结果地并不与播放的范围相等同。本案原告李威居住在重庆市万州区，其视频播放对其在居住地影响更大，其侵权的结果更能体现，故原审认定重庆市万州区为侵权结果发生地并无不当，本案原告李威选择向侵权结果发生地的万州区人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院驳回上诉人江西广播电视台的管辖异议正确。就上诉人江西广播电视台所提的与易程鹏并不认识，不能认定为共同侵权的上诉理由，因其属于实体审查范围，应在实体审理中予以查明，在本案中不予审查。综上，上诉人江西广播电视台所提的重庆市万州区不是侵权结果发生地的上诉理由不能成立，其主张移送本案至江西省南昌市青山湖区人民法院审理的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄治康审判员  黄晓英审判员  秦建华二〇一八年五月二十九日书记员  牟 琼
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤5222民督463号申请人中国电信股份有限公司揭西分公司,地址:揭西县河婆镇新河路6号。负责人温永松，男，职务：总经理。被申请人林柳松，男，汉族，1986年10月29日出生，身份证住址：广东省。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年5月2日向本院申请支付令，要求被申请人林柳松给付尚欠的手机（5731488）通信费及滞纳金，并提供了话费明细清单。本院受理后，因无法向被申请人林柳松送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条的规定，裁定如下：终结(2018)粤5222民督463号的督促程序。审判员  郭珊燕二〇一八年五月十日书记员  曾冬松附：相关司法解释、法律条文等《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;(二)支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见217、在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。