辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终2171号上诉人（原审原告、并案原告）：辽宁华润万家生活超市有限公司，住址沈阳市。法定代表人：王松，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩阳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：胡帅，女，该公司员工。被上诉人（原审被告、并案被告）：梁浩，男，1983年2月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告、并案原告）：辽宁华润万家生活超市有限公司兴华街店，住所地沈阳市铁西区。负责人：常欣，该公司经理。委托诉讼代理人：胡帅，女，该公司员工。上诉人辽宁华润万家生活超市有限公司因与被上诉人梁浩、辽宁华润万家生活超市有限公司兴华街店劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初4309、4310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭开庭对本案进行了审理，上诉人委托诉讼代理人韩阳、胡帅，被上诉人梁浩、被上诉人辽宁华润万家生活超市有限公司兴华街店委托诉讼代理人胡帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。辽宁华润万家生活超市有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人梁浩经济补偿金及代通知金。事实及理由：翻包行为违背食品安全法，翻包人员系被上诉人下属，被上诉人可能因此获得生鲜合伙人奖金，足以认定该翻包行为得到了被上诉人的许可。依据员工手册中奖惩办法4.3.1.4条：违反公司规章制度及业务操作流程，给公司造成损失且拒绝承认既定事实，不接受处罚，态度恶劣的，可以给予记大过处分。被上诉人梁浩已经签字确认，并未按照公司固定流程申诉，一审法院对该处分进行干预不当。本案不适用劳动合同第40条之规定，上诉人无需支付代通知金。梁浩辩称，上诉人因翻包事件对被上诉人作出记大过处分过重，被上诉人所在店领导与被上诉人沟通的意见是代打考勤卡和翻包事件合并处理给予记大过及降职降薪处理，被上诉人才签字确认，后上诉人又针对代打卡事件单独作出记大过处分，两次记大过处分导致解除劳动合同。被上诉人与上诉人纠纷中无态度恶劣，且就处理结果多次与上诉人沟通，上诉人强制被上诉人2016年12月31日离开公司。辽宁华润万家生活超市有限公司兴华街店辩称：同意上诉人意见。辽宁华润万家生活超市有限公司、辽宁华润万家生活超市有限公司兴华街店向一审法院起诉请求：判令辽宁华润万家生活超市有限公司不向梁浩支付经济补偿金和一个月工资；诉讼费由梁浩承担。一审法院经审理查明：2011年5月7日双方当事人签订劳动合同，梁浩担任华润万家生活超市兴华街店肉水产部经理，劳动合同解除前12个月梁浩平均工资4,889.35元/月。2016年10月30日辽宁华润万家生活超市有限公司在基础检查中发现华润万家生活超市兴华街店肉水产部发现有翻包情形，辽宁华润万家生活超市有限公司对翻包员工和水产部经理梁浩做出记大过处罚。此前梁浩曾因代打卡被记大过一次。2016年12月20日辽宁华润万家生活超市有限公司做出解除劳动合同通知书，2016年12月20日辽宁华润万家生活超市有限公司向梁浩邮寄奖惩审批表和解除劳动通知书，梁浩拒收。梁浩曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求辽宁华润万家生活超市有限公司给付解除劳动合同补偿金。2017年4月27日，该委员会作出沈西劳人仲字[2017]52号仲裁裁决书。因辽宁华润万家生活超市有限公司、辽宁华润万家生活超市有限公司兴华街店均不服同一仲裁裁决并同时提起诉讼，故一审法院并案审理。一审法院认为，《华润万家员工行为奖惩办法》规定的记大过及解除合同的行为或条件中并不包括翻包行为，且翻包行为的直接实施人不是本案梁浩，辽宁华润万家生活超市有限公司、辽宁华润万家生活超市有限公司兴华街店亦无证据证明梁浩指示其下属员工进行翻包。故辽宁华润万家生活超市有限公司对梁浩关于翻包事件给予梁浩记大过的处罚过重。且辽宁华润万家生活超市有限公司解除合同应当提前一个月通知梁浩，并依法给付其经济补偿。故辽宁华润万家生活超市有限公司、辽宁华润万家生活超市有限公司兴华街店的诉讼请求一审法院不予支持。因辽宁华润万家生活超市有限公司兴华街店系分公司性质，因此其民事责任应由公司即辽宁华润万家生活超市有限公司承担。一审法院判决：一、辽宁华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付梁浩解除劳工合同经济补偿金29,336.09元；二、辽宁华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付梁浩未提前三十日通知额外一个月工资4,889.35元；以上判决，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回辽宁华润万家生活超市有限公司、梁浩其他诉讼请求。案件受理费20元，由辽宁华润万家生活超市有限公司承担。二审中上诉人提供了2016年12月27日“关于对原BLT沈阳万象汇点陈宁宁等人的通报”电子邮件打印件，证明翻包事件陈宁宁是直接责任人，被上诉人对该部门管理失职负有直接责任，并对被上诉人作出记大过、降级、取消合伙人奖金的处分，被上诉人对该证据真实性有异议。因该证据与一审查明的双方解除劳动合同的事实无异，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人解除被上诉人劳动合同是否合法，是否应当支付被上诉人经济补偿金及代通知金。上诉人主张，因被上诉人一年内两次记大过处分，解除被上诉人劳动合同。其中被上诉人的下属对过期食品进行翻包售卖，上诉人违反员工手册奖惩办法4.3.1.4条：违反公司规章制度及业务操作流程，给公司造成损失且拒绝承认既定事实，不接受处罚，态度恶劣的，给予记大过处分一次。被上诉人找其他员工代其打考勤卡再次被记大过处分一次。被上诉人对上诉人的两次记大过处分不予认可，被上诉人所在店领导与被上诉人沟通的意见是代打考勤卡和翻包事件合并处理给予记大过及降职降薪处理，被上诉人才签字确认。被上诉人的下属对过期食品进行翻包售卖的行为确属不当，上诉人作为直接上级领导确实存在管理疏失，但上诉人未提供证据证明被上诉人直接参与或许可其下属对过期食品进行翻包售卖的事实，亦未提供证据证明被上诉人拒绝承认既定事实，不接受处罚，态度恶劣的事实，故上诉人对被上诉人的下属对过期食品进行翻包售卖而对被上诉人记大过处分确属过重，且该处分系上诉人对被上诉人作出解除劳动合同决定的直接原因之一，故一审法院对其合理性作出审查并无不当。因上诉人据以作出解除上诉人劳动合同所依据的记大过处分之一证据不足，上诉人以被上诉人一年内两次记大过处分解除其劳动合同属于违法解除劳动合同，应向被上诉人支付经济赔偿金。但因被上诉人仅主张经济补偿金，故一审法院判决上诉人支付其经济补偿金并无不当。关于代通知金，因上诉人系因被上诉人严重违反用人单位规章制度，依据劳动合同法第三十九条之规定解除劳动合同，不属于劳动合同法第四十条规定的用人单位需支付代通知金的情形，故上诉人无需向被上诉人支付解除劳动合同待通知金。一审判决上诉人向被上诉人支付解除劳动合同待通知金属于适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人辽宁华润万家生活超市有限公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实清楚，适用法律有瑕疵，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）规定，判决如下：一、维持沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初4309、4310号民事判决第一项；二、撤销沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初4309、4310号民事判决第二、三项；三、驳回双方当事人其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20元，二审案件受理费10元，均由上诉人辽宁华润万家生活超市有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 刘风霞审判员 周海鹏二〇一八年五月二十八日书记员 滕 飞