山东省济南市历下区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0102行初115号 原告济南中铭液压设备有限公司，住所地济南市，送达地址济南市天桥区无影山中路104号。 法定代表人林平，董事长。 委托代理人沙玮玮，山东泺信律师事务所律师。 被告济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。 法定代表人王壮，局长。 委托代理人王涛，济南市人力资源和社会保障局政策法规处工作人员。 委托代理人高云琪，济南市人力资源和社会保障局工伤保险处工作人员。 第三人李士龙，男，1987年12月4日出生，汉族 委托代理人魏茂娟，山东元序律师事务所律师。 原告济南中铭液压设备有限公司不服被告济南市人力资源和社会保障局（以下简称“被告市人社局”）作出的编号：NOG2017070007《工伤认定书》向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月21日受理后，向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因李士龙与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。原告济南中铭液压设备有限公司的委托代理人沙玮玮，被告市人社局的委托代理人王涛、高云琪，第三人李士龙的委托代理人魏茂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2017年7月28日作出编号：NOG2017070007《工伤认定书》，主要内容为：“2015年7月12日9:00，李士龙在生产车间从事车工工作，其同事驾驶叉车从李士龙身边经过，叉车上实心铁轴掉落将其右脚砸伤。经医疗机构诊断为右足外伤、右足趾多发骨折。李士龙同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。 原告济南中铭液压设备有限公司诉称，2017年7月30日，原告收到被告作出的编号：NOG2017070007《工伤认定书》，认定第三人李士龙于2015年7月12日在车间从事工作时所受的伤害为工伤。第三人李士龙与原告不存在劳动关系，其不具备申请工伤认定的主体资格。第三人李士龙既未与原告订立书面劳动合同，也未形成事实上的劳动关系，其在车间内受伤不属于认定工伤的范围。被告适用《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项之规定，适用法律不当，事实认定错误。请求依法撤销被告济南市人力资源和社会保障局作出的编号：NOG2017070007《工伤认定书》。 原告济南中铭液压设备有限公司未向本院提交证据。 被告市人社局辩称，一、工伤认定决定事实清楚、证据充分确凿。被告在作出工伤认定决定过程中查实：第三人李士龙，男，原告济南中铭液压设备有限公司职工。2015年7月12日9时许，李士龙在生产车间从事车工工作，其同事驾驶叉车从其身边经过，叉车上实心铁轴掉落砸伤其右脚。经医疗机构诊断为：右足外伤、右足趾多发骨折。济南市中级人民法院已生效的民事判决书确认第三人李士龙与原告建立劳动关系。被告综合相关证据，依法作出工伤认定书符合法律规定。二、被告根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定作出的工伤认定书适用法律、法规正确。三、根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告为本市行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门。2015年9月21日，第三人向被告提起工伤认定申请，因材料不全，被告作出补正通知书。2017年6月5日，第三人向被告补齐材料，被告当即予以受理。2017年7月28日，被告作出了编号：NOG2017070007《工伤认定书》并送达双方，程序合法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局于法定举证期限内向本院提交了用以证明被诉行政行为合法的证据、法律依据：1、私营企业登记信息查询结果；2、工伤认定申请表；3、授权委托书、律师证复印件；4、工伤认定申请材料补正通知书领取存根、济南市职工工伤认定申报材料清单；5、申辩通知书存根（李士龙工伤认定申请）、EMS快递单1092771463723；6、受理通知书（存根）；7、限期举证通知书存根、EMS快递单1092782642623；8、工伤认定书、工伤认定文书送达回证；9、工伤认定申请书；10、第三人的身份证复印件；11、济南市天桥区人民法院民事判决书（2016）鲁0105民初2390号；12、山东省济南市中级人民法院民事判决书（2016）鲁01民终5174号；13、杨九林证人证言及身份证复印件；14、郭云天证人证言及身份证复印件；15、通话录音及文字整理材料；16、天桥区大桥镇卫生院影像诊断报告单、山东大学第二医院门诊病历一宗；17、调查笔录。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项之规定。 第三人李士龙述称，同意被告答辩意见，原告与第三人的劳动关系，已被法院的生效判决书认定，故原告诉状中的事实与理由不成立，其起诉应当依法予以驳回。 第三人李士龙未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的1-17号证据的真实性无异议，对9-17号证据的证明目的有异议。第三人对被告所举1-17号证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告市人社局提交的1-17号证据均系工伤认定过程中获取的证据材料，与本案有关联，证据来源、形式和获取证据的程序、手段合法，本院予以确认。 经审理查明，2015年7月12日9：00第三人李士龙在生产车间从事车工工作，其同事驾驶叉车从李士龙身边经过，叉车上实心铁轴掉落将其右脚砸伤。经医疗机构诊断为右足外伤、右足趾多发骨折。2015年9月21日，第三人李士龙向被告市人社局提交工伤认定申请材料，因缺少工伤认定申请书、事实劳动关系证明、病例封面及诊断证明、证人证言及身份证复印件等材料，被告市人社局当即开出补正通知书。2017年6月5日补正完结，被告市人社局当即予以受理。2017年6月12日，被告市人社局作出限期举证通知书并向原告送达。2017年7月28日，被告市人社局作出编号：NOG2017070007《工伤认定书》，认为第三人李士龙受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第(一)项之规定，予以认定为工伤。被告市人社局分别于2017年8月2日和2017年8月4日将上述工伤认定书依法送达原告济南中铭液压设备有限公司、第三人李士龙。 另查明，2016年6月20日，济南市天桥区人民法院作出（2016）鲁0105民初2390号《民事判决书》，确认本案原告济南中铭液压设备有限公司与第三人李士龙自2015年7月4日起存在劳动关系，原告不服，后上诉至山东省济南市中级人民法院。2017年2月6日，山东省济南市中级人民法院作出（2016）鲁01民终5174号《民事判决书》，认为一审法院认定本案第三人李士龙自2015年7月4日起与原告济南中铭液压设备有限公司建立劳动关系，并无不当，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，虽原告陈述与第三人不存在劳动关系，但在已生效的山东省济南市中级人民法院在（2016）鲁01民终5174号《民事判决书》中已经认定第三人李士龙自2015年7月4日起与原告建立劳动关系，被告市人社局据此认定原告与第三人存在劳动关系并无不当。本案中，2015年7月12日9：00第三人李士龙在生产车间从事车工工作，其同事驾驶叉车从李士龙身边经过，叉车上实心铁轴掉落将其右脚砸伤的情形符合工伤认定的条件。被告市人社局作出的编号：NOG2017070007《工伤认定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告济南中铭液压设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告济南中铭液压设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 科 人民陪审员  李乐平 人民陪审员  董寿声 二〇一八年五月十日 法官 助理  都蔚蔚 书 记 员  徐 睿