湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂03民终1195号上诉人（原审被告）房县鑫盛达实业有限公司。住所地：湖北省房县城关镇神农路***号。法定代表人：徐波，该公司经理。委托诉讼代理人：柯波，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解、代收法律文书。被上诉人（原审原告）李天华，女，1964年9月14日出生，汉族，湖北省房县尹吉甫镇双湾小学教师，住湖北省房县。委托诉讼代理人：卢孔亮，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人房县鑫盛达实业有限公司（以下简称：鑫盛达公司）因与被上诉人李天华排除妨害纠纷一案，不服湖北省房县人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）鄂0325民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鑫盛达公司的法定代表人徐波及委托诉讼代理人柯波、被上诉人李天华及其委托诉讼代理人卢孔亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫盛达公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人李天华的诉讼请求。2、一、二审案件受理费由被上诉人李天华负担。事实和理由：（1）、一审法院认定部分事实不清。（2）、上诉人合法使用本案诉争的土地，不存在侵害被上诉人土地承包经营权的情形，一审法院判令上诉人拆除诉争土地上的建筑物交由被上诉人管理使用，无事实和法律依据。本案中，上诉人已与原房县榔口乡人民政府签订了为期十年的《食用菌生产企业投资合司》，合同合法有效，且在租赁期间，对争议的土地仍享有使用权；根据一审中被上诉人提交的《土地承包合同》，该合同不能反映双湾村委会发包该土地是否符合《农村土地承包法》有关“民主议定程序”的规定，被上诉人一审中未提交土地承包经营权证，仅依据其与双湾村委会签订的《土地承包合同》，无法确定其已合法取得争议的土地承包经营权。因此，被上诉人对争议土地不享有土地承包经营权，无权向上诉人主张排除妨害。（3）、本案实质为农村土地承包合同纠纷，根据《土地管理法》的相关规定，对土地权属存在争议，当事人协商不成的由人民政府处理，本案不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院受理并作出判决，明显不当。（4）、一审法院判令本公司赔偿被上诉人经济损失10000元，于法相悖。被上诉人李天华答辩称：1、原审判决认定租期为三年的《食用菌生产企业投资合同》真实有效。2、被上诉人与双湾村村委会签订的《土地承包合同》合法有效。3、本案不属于农村土地承包经营权纠纷。4、上诉人基于租期为十年的《食用菌生产企业投资合同》的主张均为无效。5、土地经营权属于物权范畴，上诉人侵害被上诉人的土地经营权处于持续状态，不存在超过诉讼时效的问题。李天华向一审法院起诉请求：判令被告鑫盛达公司拆除本人承包地上的建筑物，排除妨害，并赔偿本人经济损失80000元。一审法院认定事实：2009年9月28日，李天华与房县榔口乡双湾村委会签订土地承包合同，约定将双湾村原三组河坪整理的土地承包给李天华经营，承包年限20年，面积25亩，承包费5万元。2010年11月2日，房县榔口乡人民政府与鑫盛达公司签订食用菌生产企业投资合同，约定鑫盛达公司建设一处不少于25亩的袋料食用菌生产基地，租金每亩每年600元，租赁期限为三年，场地由榔口乡政府负责向农户协调提供。随后，经原告李天华的丈夫吕海龙（时任榔口乡政府干部）协调，鑫盛达公司随即在李天华承包的25亩土地上建设厂房，用于袋料食用菌的生产，并使用至今。2012年，原房县榔口乡更名为房县尹吉甫镇。2016年，原告丈夫吕海龙去世。原告认为鑫盛达公司租赁的土地已经到期，多次要求鑫盛达公司腾出，均遭到拒绝。为此引起诉争。诉讼中，被告鑫盛达公司作为证据向法院提交的《食用菌生产企业投资合同》，与原告手持的《食用菌生产企业投资合同》复印件有两处明显不同。一是租赁期限不同，前者为10年，后者为3年；二是尾部加盖印章不同。前者为“房县榔口乡人民政府办公室”的公章，后者为“房县榔口乡人民政府”公章。为了核对情况，一审法院依职权到房县尹吉甫镇政府档案室查询合同原件，该原件与原告李天华手持的复印件一致。基于此，被告鑫盛达公司向本院提交的《食用菌生产企业投资合同》不作为本案的定案依据。鑫盛达公司与榔口乡政府订立的合同，应当以房县尹吉甫镇政府档案室保管的合同文本为准。一审法院认为：被告鑫盛达公司与榔口乡政府签订合同进行袋料食用菌生产，合同期限为3年，即2010年11月2日至2013年11月2日。在该合同到期，且没有续签合同的情况下，就应当退出场地，将租用的土地主动退还。因此原告李天华要求被告拆除土地上的建筑物的诉讼请求，法院予以支持。其次，由于被告鑫盛达公司在合同到期后，仍占用土地，致使本案原告不能行使自己对土地的承包使用权，故占用期间给原告造成的损失，被告鑫盛达公司也应当赔偿。对于该损失的计算，参照李天华与双湾村委会订立的承包合同20年租金5万元的标准，鑫盛达公司从2013年11月3日至2017年11月未退出场地，共计占用4年，对原告李天华的损失酌定为1万元。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：一、被告房县鑫盛达实业有限公司在十日内拆除位于房县××××组河坪整理土地上的建筑物，并将该土地交由原告李天华管理和使用。二、被告房县鑫盛达实业有限公司赔偿原告李天华经济损失10000元。三、驳回原告李天华的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告房县鑫盛达实业有限公司承担600元，由原告李天华承担300元。二审期间，上诉人鑫盛达公司向本院提交以下证据：2011年l0月25日郑海潮出具的发票；2011年10月25日来料加工发票；2011年5月26日支付凭证；2011年6月2日鑫盛达公司发票；2011年12月8日购买木方发票；2011年6月l5日鑫盛达公司在厂区内设置遮阳网的发票；2010年12月5日活动板房定金收据；2010年12月5日鑫盛达公司与十堰市张湾区车城西路安得美公司签订的活动板房施工合同，上述证据拟证明在2010年至2011年期间鑫盛达公司在涉案的土地上从事食用菌生产，进行了投入。被上诉人李天华质证认为：鑫盛达公司提交的证据均是复印件，根据法律规定，证据应当提供原件，复印件无法核实真伪；这些复印件证明了鑫盛达公司在争议的土地上投入，与本案没有关联性，说明了上诉人侵权事实的存在，说明了上诉人在被上诉人合法承包的土地上盖活动板房。本院认为：鑫盛达公司提交的证据均是复印件，无法核实证据的真实性，且与本案没有关联性，本院不予采信。经审理查明，原一审法院认定事实属实，本院予以确认。依据上诉人鑫盛达公司的上诉请求、理由及被上诉人李天华的答辩意见，本院确认本案争议的焦点是：1、李天华是否取得涉案土地的承包经营权；2、鑫盛达公司是否侵害李天华的合法权益；3、本案是否超过诉讼时效期间。针对上述争议焦点，评判如下：1、关于李天华是否取得涉案土地的承包经营权的问题。本院认为：本案中，李天华向法院提交了其与房县榔口乡双湾村委会于2009年9月28日签订的《土地承包合同》及房县尹吉甫镇双湾村委会于2017年7月18日出具的《证明》，证明双湾村委会经过村民集体讨论后，决定将双湾村原三组河坪整理的土地交由李天华承包经营。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”的规定，自李天华与房县榔口乡双湾村委会签订承包合同之日起取得本案诉争土地的承包经营权。故鑫盛达公司上诉称：李天华未提交土地承包经营权证，仅依据其与双湾村委会签订的《土地承包合同》，无法确定其已合法取得争议的土地承包经营权。此上诉理由不能成立，本院不予支持。2、关于鑫盛达公司是否侵害李天华的合法权益的问题。本院认为：2010年11月2日，鑫盛达公司与房县榔口乡政府签订《食用菌生产企业投资合同》，合同期限为3年，自2010年11月2日至2013年11月2日。房县榔口乡政府经与李天华的丈夫吕海龙协调，鑫盛达公司在李天华承包土地上投资建厂。《食用菌生产企业投资合同》到期后，鑫盛达公司未经土地承包经营权人李天华的同意继续占有诉争的土地，侵害了李天华的合法承包经营权。一审法院判令鑫盛达公司拆除诉争土地上的建筑物，将土地将由李天华管理、使用，并参照李天华与双湾村委会签订的承包合同的租金标准，判令鑫盛达公司赔偿经济损失10000元，并无不当。鑫盛达公司上诉认为：本公司合法使用诉争的土地，不存在侵害李天华土地承包经营权的情形，一审法院判令本公司拆除诉争土地上的建筑物交由李天华管理使用，无事实和法律依据；一审法院判令本公司赔偿李天华经济损失10000元，于法相悖。该上诉理由不能成立，本院不予支持。3、关于本案是否超过诉讼时效期间的问题。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定，请求停止侵害、排除妨碍、消除危险，不动产物权的权利人请求返还财产等请求权不适用诉讼时效的规定。本案中，李天华与鑫盛达公司之间系排除妨害纠纷，李天华诉请法院判令鑫盛达公司拆除承包地上的建筑物，排除妨害，并赔偿损失。李天华行使的是物权请求权，不适用诉讼时效期间的规定。故鑫盛达公司上诉称：本案已经超过诉讼时效期间。该上诉理由不能成立，本院不予支持。另，鑫盛达公司上诉认为，本案是农村土地承包合同纠纷；本案不属于人民法院民事案件受案范围等上诉理由，均不能成立，本院不予支持。综上所述，房县鑫盛达实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人房县鑫盛达实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 肖建军审判员 王 涛二〇一八年五月二十五日书记员 江 澜附：本判决适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。