上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初27572号原告：孟祥丽，女，1983年7月25日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱颖，上海市四方律师事务所律师。被告：深圳硕贝德无线科技有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区。负责人：朱坤华，总经理。委托诉讼代理人：官莉，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞春云，北京市广盛律师事务所上海分所律师。孟祥丽与深圳硕贝德无线科技有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥丽的委托诉讼代理人黄伟、朱颖，被告深圳硕贝德无线科技有限公司上海分公司的委托诉讼代理人官莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟祥丽向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2013年11月26日至2016年12月31日期间的平时延时加班工资差额5,273.22元；2、被告支付原告2013年11月26日至2016年12月31日期间的休息日加班工资差额6,046.35元。事实及理由：原告于2013年11月26日进入被告处任检验员，月工资4,000元。因被告未足额支付平时延时及休息日加班工资，原告申请劳动仲裁，现其不服仲裁裁决结果而向法院提起诉讼，请求判如所请。深圳硕贝德无线科技有限公司上海分公司辩称，因为原告等员工投诉，劳动监察部门进行全面核实后，作出了要求被告补发员工2017年1月起的加班费之决定，原告关于诉请期间加班工资的诉求已经由劳动监察部门处理，本案中不应进行重复处理；原、被告对于加班工资的计算方式并未作明确约定，按照相关规定，被告可以按照员工正常工资的70%作为加班工资计算基数，而监察部门认为被告对于2016年底之前加班工资的计算并无不当，故并未作出要求补发整改的处理；原告所在岗位实行以季为周期的综合工时制，即使超过工作时间，亦应以季度为计算周期计算加班时间且按照150%的标准计发加班工资，而被告已按照200%的标准发放加班工资，属超额发放。工资单中注明若员工对工资金额存在异议应于限期内提出，原告从未就工资提出过异议，现在主张已超过异议期。综上，其不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告于2013年11月26日进入被告处工作，双方签订了期限自当日至2014年11月25日的劳动合同，约定原告担任检验员之职，每月工资1,900元，其中包括基本工资1,620元、绩效工资280元等。该合同期满后，原、被告续签至2017年11月25日止的劳动合同，其中约定原告每月工资2,100元，其中包括基本工资1,820元及绩效工资280元。被告每月10日支付原告上月工资，并发放工资单。原告工资由固定的基本工资及绩效工资、不固定的加班费及月度绩效奖金组成，另自2015年5月起增加技术岗位津贴项。另查明，经劳动行政部门批准，被告处操作工、物料员、技术员、组长、领班、仓库管理员、检验员、研发技术人员等岗位于2011年2月1日至2012年1月31日、2012年3月1日至2014年3月31日、2014年4月1日至2015年3月31日、2015年4月1日至2016年3月31日、2016年4月1日至2017年3月31日期间实行以季为周期的综合计算工时工作制。又查明，经工商行政部门批准，被告于2017年7月13日由原名称“斯凯科斯电子(深圳)有限公司上海分公司”变更为现名。还查明，上海市人力资源和社会保障局作出责令改正通知书，要求被告于2017年4月21日就安排员工延时加班方面存在的问题进行改正。被告已核发员工2017年1月及2月加班工资差额。2017年6月14日，原告向上海市闵行区人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年8月16日，该会作出闵劳人仲(2017)办字第3207号裁决，对原告的所有仲裁请求均不予支持。原告不服该裁决而提起本案诉讼。庭审中，原告陈述，被告处起初为打卡考勤，于2015年上半年左右变更为指纹考勤，上、下班时各打一次，如遇加班则加班结束后再打一次。被告公司分为工作流系统及指纹打卡考勤系统，员工加班时由组长事先填写加班申请单并输入工作流系统，加班申请单输入后即无法修改。一般当日加班当日申请，周末加班则于周五提前申请。被告处的指纹考勤系统只有被告人事部经理及公司前台人员方可登录。因被告拒绝提交2015年6月之前的员工加班证据，故其所在的品管部组长李平于2017年9月仲裁之后登录公司工作流系统，调取到了品管部部分员工加班申请表，可证明被告处掌握有加班情况的证据。原告提交2013年12月至2016年5月期间(缺少2014年6月)工资单及银行交易明细原件、李平登录被告公司系统调取品管部员工加班申请表的录像等证据以证明上述主张，另原告陈述，加班时间统计表系根据李平调取到的原告加班申请单统计制作。被告认为，对原告提交的银行交易明细及2015年6月之后工资单的真实性不持异议；对录像中员工李平登录被告公司系统的过程及原告关于考勤方式的陈述不持异议，但称李平作为品管部负责录入及统计加班情况的人员，可以对加班申请数据进行修改，故对其调取的加班申请单内容不予认可；被告对原告其余证据真实性均不予认可，并称之前的加班时间及工资单均已不再保留而无法提交。另为证明其已足额发放原告加班工资，被告提交2015年6月至2017年5月期间的工资单及列明加班时间及加班费的工资明细、2016年期间的考勤表一组。原告对上述证据真实性不持异议，但称，被告只以基本工资为基数计发员工加班工资，未将固定的绩效工资及岗位津贴计入，故存在加班工资差额。另原告认为，被告分别按照1.5倍及2倍的标准计发了原告平时延时及休息日加班工资，可证明被告虽就原告所在岗位申请了综合工时制，但并未实际执行，且被告于2012年9月13日曾发通知明确公司不实行综合工时制。原告提交通知复印件一份以印证上述主张，内载，“鉴于实际情况，公司从此不再推行综合工时制度。”被告对该通知真实性不予认可。诉讼中，被告称原、被告经协商签订了解除劳动合同协议，约定对包括本案争议在内的所有争议全部解决。为证明上述主张，被告提交《关于劳动合同终止的协议》(以下简称终止协议)一份，内载，“1、乙方(原告)离职手续于2017年11月24日前办理完毕，甲方不再对乙方负有进一步的义务或责任；离职手续和工作移交内容包括但不限于：……2、甲方将在乙方办妥离职手续和工作移交的前提下支付：……3、保密义务：……4、自双方于2017年11月24日17点30分劳动合同正式解除之时起，乙方不能再以甲方名义从事任何活动……5、本协议一式两份，甲乙双方各执一份；自双方签字之日起正式生效。”原告对上述协议真实性无异议，但不认可包括本案在内的所有争议已因该协议全部解决。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告称与原告已达成终止协议，约定包括本案讼争事项在内的所有争议全部解决，然，被告提交的终止协议中并未体现上述内容，被告该主张不能成立。至于原告要求被告支付其2013年11月26日至2016年12月31日期间平时延时及加班工资差额的诉请，本院认为，关于加班工资计算标准：原告以被告曾出具不实行综合工时制的通知为由要求按照标准工时制计算加班工资，然被告对此真实性不予认可，而原告提交的系复印件，本院对该证据之真实性及原告举证目的难以采信。经劳动行政部门批准，原告所在岗位于前述相应期间内实行综合工时工作制，原告加班工资应按照综合工时工作制之规定进行计算。加班工资计算基数：原告工资包括基本工资、绩效工资及岗位津贴等固定组成，被告仅按基本工资作为加班工资计算基数，确有不当，上述固定工资组成部分应计入加班工资计算基数。被告虽对原告提交的2015年6月之前的工资单不予认可，但原告与被告提交的工资单形式及内容一致，且与银行交易明细相符，本院对原告提交的工资单真实性予以采信。本院根据工资单载明的原告工资组成，对被告应支付原告的加班工资进行重新计算。然，按照前述加班工资计算方式核算后，被告已发放加班工资并不存在差额。结合原告关于在职期间加班工资情况的举证、双方无异议加班工资的计算情况，原告提交证据未能达到其诉请期间已领取加班工资存在差额的证明目的，本院对原告之诉请难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告孟祥丽的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孟祥丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 纳人民陪审员  黄讚美人民陪审员  毛秀清二〇一八年五月三十日书 记 员  赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……