上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初24257号原告宣林龙，男，1952年8月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。委托代理人张亚萍，上海吴振军律师事务所律师。被告徐鹏，男，1987年3月1日生，汉族，住重庆市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝。委托代理人朱懿庭，男。原告宣林龙与被告徐鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴振军、被告徐鹏、被告太保上海分公司的委托代理人朱懿庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣林龙诉称，2017年1月31日，被告徐鹏驾驶苏C6XX**小型轿车与驾驶电动三轮车原告相撞，致原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，原告承担本起交通事故的同等责任、被告徐鹏承担同等责任。苏C6XX**小型轿车在被告太保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)和第三者商业责任险(以下至判决主文前简称商业险)。原告伤后在上海市浦东新区周浦医院进行住院和门诊治疗。其伤情经上海浦东浦江法医学研究所鉴定，鉴定意见为：“1、宣林龙因交通事故致左下肢功能障碍，构成XXX伤残。2、可酌情考虑给予宣林龙自受伤之日起休息270日、护理210日、营养210日(含后续治疗)。”现原告为保护自己的合法权益诉至法院，提出如下经济损失：医疗费43,278.29元、住院伙食补助费280元、残疾赔偿金83,475元、精神损害抚慰金6,000元(已按责)、误工费29,561.40元、营养费8,400元、护理费10,710元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,850元、车辆修理费200元、律师代理费4,000元。上述损失要求被告太保上海分公司在交强险内先行赔偿;超出部分由被告太保上海分公司在商业险内承担60%的赔偿责任；仍有不足的由被告徐鹏承担60%的赔偿责任；精神损害抚慰金要求被告太保上海分公司在交强险范围内优先赔付；律师代理费要求被告徐鹏全额承担。被告徐鹏辩称，对事发经过、责任认定、投保情况无异议。律师代理费金额认可，同意承担，诉讼费同意承担，对原告的其余损失由保险公司承担。事故发生后，垫付现金6,000元；产生车辆修理费3,200元，要求原告承担40%的赔偿责任计1,280元，该两项费用要求在本案中一并处理，如果超出，要求返还。被告太保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定、投保情况无异议。对鉴定结论无异议。对医疗费金额法院核实，要求扣除其中的伙食费和非医保；认可住院伙食补助费和车辆修理费；对误工费因原告已达退休年龄且其提供的证据不能证明其误工损失故不认可；营养费、护理费只认可一期的费用，对住院期间护理费不认可；鉴定费同意在商业险内按责承担；律师代理费不属于保险赔付范围；对原告的其他损失均持异议。经审查原、被告的当庭陈述及原告提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况、鉴定意见即为本案事实。另查明，苏C6XX**小型轿车在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业险(保险金额100万元，含不计免赔附加险)，本起交通事故发生在保险期内。庭审过程中，原告确认被告徐鹏垫付现金6,000元；对被告徐鹏的车辆修理费3,200元同意按责承担1,280元，该两项费用同意在本案中一并处理，如果超出，同意返还。上述事实，由道路交通事故认定书、保险单、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，机动车同时投保机动车交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法承担赔偿责任。故原告的合理损失，应由被告太保上海分公司在交强险内先行赔偿，超出交强险部分由被告太保上海分公司在商业险内承担60%的赔偿责任；仍有不足的，由被告徐鹏承担60%的赔偿责任。律师代理费由被告徐鹏全额承担。关于原告主张的损失，本案原告主张的下列损失：根据原告的举证和被告的质证意见，本院首先支持住院伙食补助费280元、残疾赔偿金83,475元、精神损害抚慰金6,000元、车辆修理费200元、鉴定费2,850元、律师代理费4,000元。对原告的其他主张，本院确认如下：(1)医疗费，因原告另行主张了伙食费，扣除其中的伙食费，支持43,050.29元。(2)营养费，原告主张并无不当，本院依法支持8,400元。(3)护理费，原告主张并无不当，本院依法支持10,710元。(4)误工费，结合原告的实际年龄以及户籍性质，本院酌情按照每月2,000元，结合司法鉴定结论，支持18,000元。(5)交通费，原告主张并无不当，本院依法支持300元。(6)衣物损失费，本院酌情支持200元。综上，原告各项损失共计177,465.29元，由被告太保上海分公司在交强险内赔付原告120,400元、在商业险内赔偿原告31,839.17元，合计152,239.17元；由被告徐鹏赔偿原告律师代理费4,000元，抵扣其已经垫付的6,000元和原告需赔偿给其的车辆修理费1,280元，原告需返还被告徐鹏3,280元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宣林龙152,239.17元；二、原告宣林龙于本判决生效之日起十日内返还被告徐鹏3,280元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,719元(已减半收取，原告宣林龙已预交)，由原告宣林龙负担79元、由被告徐鹏负担1,640元，被告徐鹏负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪水芳二〇一八年五月九日书记员  薛 妹附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。