安徽省宿州市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)皖13行终90号上诉人（一审被告）：灵璧县住房和城乡建设局，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城环城西路，组织机构代码75851960—7。法定代表人：庄维东，局长。委托代理人：汪洪强，该局工作人员。委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张年保，男，1949年2月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。一审第三人：灵璧县中楠房地产开发有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城解放路，组织机构代码76902875—8。法定代表人：王兴清，董事长。上诉人灵璧县住房和城乡建设局（以下简称灵璧县住建局）因被上诉人张年保诉其房屋拆迁行政裁决一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2017年12月11日作出的(2017)皖1323行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2016年12月23日，灵璧县住房和城乡建设局根据灵璧县中楠房地产开发有限责任公司（以下简称中楠公司）的申请，作出灵房拆裁字（2016）第12号房屋拆迁行政裁决，内容为：（一）若张年保选择货币化补偿，中楠公司要按照评估结果一次性付给张年保房屋补偿款267186元（含土地补偿费、装潢补偿费、附属物补偿费、营业损失、从业人员生活补助费和搬家费）。（二）若张年保选择产权置换，中楠公司提供的安置房为温州商城B05—506室，建筑面积115平方米；商铺07-108、109号，面积62平方米，共计177平方米，超出被拆迁房屋面积部分17.28平方米，其中超出住房面积6044平方米，按优惠价找补，超出门面房面积，3平方以内按3800元每平方米，7.84平方米按照开盘价找补。（三）中南公司超过18个月的过渡期以后，应当按照实际过渡期限每月双倍支付给张年保临时安置补助费。（四）张年保应在收到裁决之日起15日内自行将位于灵璧西太平街的房屋腾空并交付中楠公司拆除，并将房屋产权证明交给中楠公司，由中楠公司移送房屋产权登记管理部门予以注销。一审法院查明：2016年12月12日，中楠公司以张年保提出诸多不合理要求，导致无法达成协议为由，向灵璧县住建局申请行政裁决。该局受理后，于2016年12月23日作出灵房拆字（2016）第12号行政裁决书。2015年1月7日，中楠公司委托评估机构的评估报告载明的被拆迁人为吴良玉，拆迁谈话笔录中，拆迁谈话对象亦为吴良玉。城市房屋拆迁受理裁决答辩调解会议笔录中的被拆迁人列为吴良玉，委托代理人为张年保。而在裁决书中将张年保列为被申请人。张年保以被申请人不适格为由，提起诉讼，要求撤销被诉裁决书。一审法院认为：参照《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的规定，市、县人民政府城市房屋拆迁管理部门负责本行政区域内城市房屋拆迁行政裁决工作；行政裁决应当以事实为依据、以法律为准绳。本案中，中楠公司提交的材料显示被拆迁人为吴良玉，拆迁调解笔录中张年保为委托代理人，而把张年保作为被申请人作为当事人作出行政裁决，事实不清、证据不足，违反了《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》相关规定。灵璧县住建局发现问题后主动撤销了行政行为。经征求张年保意见，张年保不同意撤回起诉。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（二）项之规定，判决确认被告灵璧县住房和城乡建设局作出的灵房拆裁字（2016）第12号灵璧县房屋拆迁行政裁决违法。案件受理费50元，由被告灵璧县住房和城乡建设局负担。灵璧县住建局不服，提起上诉。灵璧县住建局上诉称：一、中楠公司于2016年12月12日向灵璧县住建局申请行政裁决。灵璧县住建局根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》相关规定，审查全部前置材料，裁决书认定事实清楚，程序合法有效。张年保称其不是裁决被申请人的理由不能成立。1、拆迁工作自2008年开始，由于张年保之母吴良玉已死亡十多年，涉案房屋无产权登记，在拆迁安置过程中张年保参与到产权工作的谈判过程中，并多次以当事人的身份与中楠公司商议拆迁安置事宜。由于双方存在较大分歧未能达成一致意见。应视为张年保对其身份的认可。2、在灵璧县住建局作出裁决书之前，张年保多次致信该局，信中均以当事人的身份要求该局解决其与中楠公司的房屋拆迁安置事宜，并于2017年6月16日自书信件，表明由于拆迁裁决，张年保属当事人，提出调阅案件材料。以上事实均可以证明张年保作为裁决的被申请人主体适格。二、灵璧县住建局在一审中作出《行政裁决撤销决定书》（灵住建裁撤字[2017]01号），但未向张年保送达该《行政裁决撤销决定书》。综上，一审判决确认被诉拆迁裁决书违法无事实和法律依据，应予撤销。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。诉讼费由张年保承担。张年保答辩称：张年保不是被拆迁房屋的所有权人，房屋产权系其母吴良玉所有。吴良玉大约去世五年多，张年保尚有姐、妹各一人。张年保并未收到灵璧县住建局作出的《行政裁决撤销决定书》。灵璧县住建局的上诉理由不能成立，一审判决正确。请求依法判决。经审理查明：一审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。另查明：2015年1月7日，中楠公司委托的安徽中安房地产评估咨询有限公司作出房地产估价报告，载明评估项目为“吴良玉户”，估价时点为2008年7月30日，估价作业时间为2008年7月30日至2015年1月7日，估价有效期为估价报告提交之日起一年，房产评估结论为17.37万元。灵璧县住建局提交的《城市房屋拆迁受理裁决答辩调解会议笔录》中载明被拆迁人为吴良玉、委托代理人为张年保。灵璧县住建局于2016年12月23日作出灵房拆字（2016）第12号拆迁裁决，载明申请人为中楠公司，被申请人为张年保。张年保以拆迁裁决的被申请人错误为由，提起诉讼，要求撤销该拆迁裁决。一审卷宗中装订了灵璧县住建局作出的《行政裁决撤销决定书》（灵住建裁撤字[2017]01号）复印件，载明暂时撤销灵房拆字（2016）第12号拆迁裁决。二审中经核实，灵璧县住建局称该局在一审中未最终送达该《行政裁决撤销决定书》，张年保称其并未收到该《行政裁决撤销决定书》。本院认为：灵璧县住建局在一审中虽作出《行政裁决撤销决定书》，但并无证据显示该局已依法向申请人、被申请人送达该撤销决定书，不能证明该撤销决定已经发生法律效力，故不能认定灵璧县住建局已经撤销该局灵房拆字（2016）第12号拆迁裁决。一审法院认定“灵璧县住建局发现问题后主动撤销了行政行为”不当。因此，本案争议焦点为，灵璧县住建局作出的灵房拆字（2016）第12号拆迁裁决是否合法。关于被拆迁房屋的所有权人认定问题，房地产估价报告载明评估项目为“吴良玉户”，灵璧县住建局提交的《城市房屋拆迁受理裁决答辩调解会议笔录》中载明被“拆迁人为吴良玉、委托代理人为张年保”，而该局作出的拆迁裁决中载明被申请人为张年保，裁决时吴良玉已死亡，该局并未查明吴良玉是否有其他继承人，故灵璧县住建局作出的拆迁裁决对被拆迁房屋所有权人认定的事实不清。灵璧县住建局上诉认为张年保作为裁决被申请人主体适格的上诉理由不能成立。关于被拆迁房屋的价值认定问题，涉案房屋的房地产估价报告系2015年1月7日作出，载明估价有效期为估价报告提交之日起一年，灵璧县住建局于2016年12月23日作出灵房拆字（2016）第12号拆迁裁决，已经超过了一年的估价有效期，该局作出拆迁裁决认定房屋价值的证据不足。综上，灵璧县住建局作出的灵房拆字（2016）第12号拆迁裁决认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。一审法院认定“灵璧县住建局发现问题后主动撤销了行政行为，经征求张年保意见，张年保不同意撤回起诉”不当，判决确认灵璧县住建局作出的拆迁裁决违法属适用法律错误，灵璧县住建局此节上诉理由成立，本院予以支持。灵璧县住建局的其他上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省灵璧县人民法院于2017年12月11日作出的(2017)皖1323行初63号行政判决；二、撤销上诉人灵璧县住房和城乡建设局于2016年12月23日作出的灵房拆裁字（2016）第12号房屋拆迁行政裁决。一、二审案件受理费各50元，均由上诉人灵璧县住房和城乡建设局负担。审判长  潘庆飞审判员  戴宝琴审判员  庄明义二〇一八年五月十八日书记员  李枚娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。