wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0102民初7047号原告：胡桂珍，女，汉族，1992年6月7日出生，住所地河北省张家口市怀安县。被告：河北海纳联投资管理有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑1-2-1801。法定代表人：石朋欣。原告胡桂珍与被告河北海纳联投资管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审理。胡桂珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还投资本金7万元，支付本金收益6300元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2016年3月14日签署了《海纳联鑫辉2号证券型私募基金合同》基金存续期间为120天（2016、03、14一07/14）。在4月5日签署了《海纳联鑫辉1号证券型私募基金合同》，基金存续期为90天，（2016、04/05一07/05）。原告按照合同约定将本金7万元放入被告的专项资金账户，存续期限届满后，被告没有按照合同约定返还本金和投资收益。原告多次索要，至今1年多，被告仍然不返还投资款和收益。为了维护原告的合法权益及合同的严肃性，特向人民法院起诉。被告河北海纳联投资管理有限公司法定代表人石朋欣称：陈海辉是公司实际控制人，公司由她来运营，我只占20%的干股，公司运营费用都是陈海辉负责的，她只是在前期承担了7、8万的装修费用，另有不到10万元的启动资金，在经营过程中没有盈利，后来公司的运营费用陈海辉就从募集来的钱里面支取，花了大概有30、40万元，后来账上还有15、6万元也转给她了，其他的钱怎么花的也说不太清楚，公司的账比较乱，也经营过一部分股票。公司对外发行基金，没有经过审批，发行通过朋友介绍，谁都可以买，包括找业务员开拓市场，向不特定的人发。本院经审查，被告在经营过程中对外向不特定的人发行基金，根据《中华人民共和国证券法》第十条“公开发行证券，必须符合法律、行政法规规定的条件，并依法报经国务院证券监督管理机构或国务院授权的部门核准；未经依法核准，任何单位和个人不得公开发行证券”的规定。另依据被告法定代表人石朋欣所称，公司所募集的钱用于公司经营，剩余的钱已转给公司实际控制人陈海辉。上述行为涉嫌犯罪。基此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回胡桂珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  闫振洲人民陪审员  马丽萍人民陪审员  吕 霞二〇一八年五月二十一日书 记 员  闫学梅
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民再5号 再审申请人（原审被告）：魏美琴，女，1968年8月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被申请人（原审原告）：汪益民，男，1946年1月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：顾姝，江苏汇典律师事务所律师。 原审被告：丹阳市方拓汽车配件厂，组织机构代码：76828724-8，住所地：丹阳市丹北镇新桥金桥工业园。 负责人：魏美琴，该厂投资人。 再审申请人魏美琴因与被申请人汪益民、原审被告丹阳市方拓汽车配件厂民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)丹后民初字第1389号民事判决，向江苏省镇江市中级人民法院申请再审。江苏省镇江市中级人民法院于2017年11月14日作出（2017）苏11民再22号民事裁定，撤销本院(2015)丹后民初字第1389号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人魏美琴、被申请人汪益民及其委托诉讼代理人顾姝、原审被告丹阳市方拓汽车配件厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人魏美琴称，2015年9月20日，被申请人（原审原告）汪益民委托刘玉清向再审申请人（原审被告）催收借款。2015年11月21日，再审申请人（原审被告）已将包括本案诉争借款在内的18万元交付给刘玉清，且刘玉清也向再审申请人（原审被告）出具了收条。当时，刘玉清和被申请人（原审原告）并未将本案诉争的10万元借条退还再审申请人。原审依据没有退还的借条，判决被申请人（原审原告）及原审被告丹阳市方拓汽车配件厂偿还被申请人（原审原告）借款10万元及利息是错误的。请求法院依法撤销(2015)丹后民初字第1389号民事判决，驳回被申请人（原审原告）汪益民的诉讼请求。 被申请人汪益民辩称，被申请人（原审原告）于2015年9月20日出具的委托书并没有明确受托人，且委托书的内容是要求受托人催要而非代收借款。被申请人（原审原告）未收到再审申请人魏美琴归还的款项。再审申请人（原审被告）提交的收条不能作为新证据。原审判决证据充分，事实清楚，程序合法，请求支持被申请人（原审原告）的原审诉讼请求，驳回再审申请人（原审被告）的再审请求。 原审被告丹阳市方拓汽车配件厂述称，担保已失效，请求依法判决。 被申请人（原审原告）汪益民向本院起诉请求：2013年8月8日，两被告与王玉方共同向原告借款100000元，并写有借条，借条中约定了借款数额、还款时间、借款利息等，被告出具借条后，原告按约向被告出借100000元，但被告未能及时还款。现向法院提起诉讼，要求被告立即给付借款100000元、律师费3000元并按约定承担利息，承担本案的诉讼费用。 本院原审认定事实：2014年8月8日，被告魏美琴、丹阳市方拓汽车配件厂和王玉方向原告汪益民出具借条一份，金额为100000元，约定借期为三个月，即2013年11月7日归还，如违约违约金15000元，万一发生纠纷律师代理费3000元及诉讼费由借款人承担，并承诺从借款日起计算每月利息200元/万元，直至还清为止。如不违约到时承付本金100000元。 本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告和王玉方共同向原告借款100000元的事实由被告出具的借条予以证实，本院予以确认。故原告要求被告给付借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费未能提供证据证明，故本院不予支持。在审理过程中，原告撤回对被告王玉方的起诉，本院口头裁定予以准许。被告魏美琴、丹阳市方拓汽车配件厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实，结合相关法律，本院依法可缺席判决。 本院原审判决：一、被告魏美琴、丹阳市方拓汽车配件厂于本判决生效后10日给付原告汪益民借款本金100000元及相应的利息（从2013年8月8日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）；二、驳回原告汪益民的其他诉讼请求。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 在再审审理过程中，再审申请人（原审被告）魏美琴提供了2015年9月20日被申请人（原审原告）汪益民出具的收款委托书及受托人刘玉清于同年11月21日出具给再审申请人（原审被告）魏美琴有关收到包括本案诉争案款在内的18万元收条等证据（该收条书写在该委托书的背面），据此认为所欠被申请人（原审原告）的借款已偿还。但被申请人（原审原告）对此予以否定，并对再审申请人（原审被告）提供的上述证据中由刘玉清出具的收条的真实性提出异议，并要求对该收条形成时间进行鉴定。但被申请人（原审原告）未在本院规定期限内提交鉴定申请及比对检材，也未提供刘玉清的身份信息。 又查明，江苏省镇江市中级人民法院于2017年11月14日作出（2017）苏11民再22号民事裁定，撤销了本院(2015)丹后民初字第1389号民事判决。 本院再审认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，再审申请人（原审被告）魏美琴及王玉方共同向被申请人（原审原告）汪益民向借款100000元，并由原审被告丹阳市方拓汽车配件厂提供担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。刘玉清出具的收条书写在被申请人（原审原告）出具的委托书的背面，在没有证据证明再审申请人（原审被告）提交的被申请人（原审原告）的受托人刘玉清于2015年11月21日出具的收条不具有真实性的情况下，本院应对该收条真实性予以认定。因此，本院认定再审申请人（原审被告）已偿付被申请人（原审原告）本案借款，本案债务已由再审申请人（原审被告）清偿完毕。本案原判认定事实、适用法律错误，本院依法应予以重新判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 驳回被申请人（原审原告）汪益民的诉讼请求。 案件受理费2360元，由被申请人（原审原告）汪益民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  张建红 审判员  薛文婷 二〇一八年五月二日 书记员  薛 莉
保定市满城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0607执字160号申请执行人邵某，男，1963年12月25日生，汉族，满城区南韩村镇东堤北村民。被执行人了王某，男，1965年9月15日生，满城区南韩村镇。本院在执行人邵某与被执行人王某买卖合同纠纷一案，2013年12月5日立案执行，责令被执行人王某三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下:划拨被执行人王某在中国建设银行满城燕赵大街储蓄所存款。本裁定送达后立即执行。审判长 李 维审判员 李海申审判员 杨亚斌二〇一八年五月七日书记员 高 坷
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执恢743号申请执行人贺榆琹。被执行人银铁民。申请执行人贺榆琹申请执行被执行人银铁民买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2013年12月6日作出的[2014]长仲调字第7号调解书已经发生法律效力，该调解书约定：1、房屋分割如下：浏城桥农贸市场项目501、502、503、504号房归贺榆琹所有，由其管理使用；2、银铁民、贺榆琹于调解书送达之日起三日内办理房屋交付及产权变更登记手续；3、双方再无其他争议。在执行过程中，本院依法查封了贺榆琹与银铁民名下房屋。由于被执行人未能履行生效文书所确定的义务，申请执行人申请将上述房屋强制变更登记至其名下。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对申请人贺榆琹与被执行人银铁民名下房屋的查封；二、房屋所有权及相应的其他权利归申请人贺榆琹所有，上述财产权利自本裁定送达申请人贺榆琹时起转移；三、申请人贺榆琹可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户及相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  史科峰执 行 员  邓 平二〇一八年五月十五日代理书记员  曾 胜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初7742号原告：上海胶媚商贸有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林南光，董事长。委托诉讼代理人：杨秋铃，女。被告：任常宇，女，1977年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。原告上海胶媚商贸有限公司与被告任常宇劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海胶媚商贸有限公司的委托诉讼代理人杨秋铃，被告任常宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海胶媚商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2017年7月31日至2017年11月30日期间存在劳动关系；2、原告无须支付被告2017年8月31日至同年11月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币(币种下同)17,411元。事实和理由：被告于2017年7月31日进入原告处，从事网络销售工作。原告处的财务杨秋铃于2017年8月10日入职原告处，当时原告处的人事档案暂时由杨秋铃保管。杨秋铃入职后，即把劳动合同文本发给了包括被告在内的全部尚未签订劳动合同的员工，由员工签字后再返还给杨秋铃。原告处与被告前后入职的员工均签订有书面劳动合同，然唯独缺少被告的劳动合同。不论是被告签字后没有将劳动合同返还给杨秋铃，还是被告将劳动合同返还给杨秋铃后遗失了，原告都曾将劳动合同文本发给被告要求被告签订劳动合同。如再要求原告承担未签订劳动合同双倍工资之责，显失公平。此外，在工作能力方面，被告工作能力欠缺，导致原告产生经济损失30,000元；在劳动纪律方面，被告经常迟到、缺勤、忘记打卡，根据原告处的规章制度，原告应当扣除被告迟到和缺勤工资7,205元，该款应当予以追回。被告就确认劳动关系、未签订劳动合同双倍工资差额事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。任常宇辩称，其于2017年7月31日进入原告处工作，2017年11月30日离职。在职期间，原告从未将劳动合同文本交给被告，被告亦从未见过劳动合同。按照正常流程，劳动合同都是当场签订的，不可能带回家签订后再交回公司。原告未依法与被告签订劳动合同，应支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额。因此，被告不同意原告的诉讼请求，要求按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告于2017年7月31日进入原告处工作，正常工作至2017年11月30日，原告支付被告工资至当日。在职期间，被告每周工作5天，每天工作8小时。原告每月10日以银行转账形式支付被告上月工资。2017年9月12日、2017年10月10日、2017年11月10日原告各转账支付被告工资5,985元，2017年12月11日转账支付被告工资5,181元。2017年12月22日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2018年2月2日出具闵劳人仲(2017)办字第6889号裁决书，裁决确认原告与被告于2017年7月31日至2017年11月30日期间存在劳动关系，原告支付被告2017年8月31日至2017年11月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额17,411元。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述，公司与所有员工都签订过书面劳动合同，原告处的规章制度也规定要与员工签订劳动合同，被告也知晓公司的规章制度。原告向被告发放过劳动合同文本，但被告申请仲裁后原告发现被告的劳动合同找不到了。为此，原告提供了杨秋铃、周金虎、罗秋平的劳动合同以及原告处的管理规章。被告对案外人的劳动合同的真实性不予认可，称其从未见过这些劳动合同；对管理规章真实性无异议，系被告于2017年9月27日签署的，但其中关于扣罚员工工资的规定侵犯员工的财产权，违反劳动合同法的规定，且该管理规章是原告单方面制作的，并未经过民主程序。关于工资标准，原告称，被告的工资由基本工资4,000元及岗位津贴2,000元组成。被告则称，其入职时双方口头约定的就是基本工资6,000元，没有具体组成，且实际发放工资时也没有签收。以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告均确认双方于2017年7月31日至2017年11月30日期间存在劳动关系，此系双方真实意思表示，故本院亦予以确认。关于原告主张无须支付被告2017年8月31日至同年11月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额17,411元之请求，本院认为，劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告双方于2017年7月31日至2017年11月30日期间存在劳动关系，原告应当于被告入职之日起一个月内与被告签订劳动合同。原告虽主张其曾将劳动合同文本交予被告，然原告并未就此事实提供任何足具证明力的证据加以证明，且被告亦予以否认，故本院对此难以采信。因原告未举证证明其曾与被告签订过劳动合同，亦未提供证据证明系因被告原因致使未能签订劳动合同,故原告主张无须支付被告2017年8月31日至2017年11月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额之请求，缺乏依据。现仲裁裁决原告支付被告上述期间未签订劳动合同的双倍工资差额17,411元，未高于法定标准，被告亦要求原告按仲裁裁决履行，故本院对此予以确认。综上，原告应按仲裁裁决支付被告上述期间未签订劳动合同双倍工资差额17,411元。原告不同意支付被告该款之请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：一、原告上海胶媚商贸有限公司与被告任常宇于2017年7月31日至2017年11月30日期间存在劳动关系；二、原告上海胶媚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告任常宇未签订劳动合同的双倍工资差额17,411元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海胶媚商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一八年五月七日书记员  陈 楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2018）豫1722民初2515号原告：张天岁，男，1955年8月5日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：武爱玲，女，1984年6月9日出生，汉族，住上蔡县。与原告系翁媳关系。被告：武艳玲，女，1986年8月15日出生，汉族，住上蔡县。被告：武铁拴，男，1955年8月7日出生，汉族，住上蔡县。二被告委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。原告张天岁与被告武艳玲、武铁拴买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告张天岁向本院提出诉讼请求：判令二被告支付粮款20000元及利息。事实与理由：二被告合伙在西洪乡××自××一个粮食收购点，从事粮食收购生意。原告分别于2016年2月25日、2016年7月12日，向二被告出售粮食，价款共计20000元，当时均未结算，被告向原告出具收据两张。后原告多次催要该款，被告至今未付。为此，原告诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告武艳玲、武铁拴欠原告张天岁粮食款20000元，同意于2018年12月31日前给付10000元，下余10000元于2019年6月30日前清偿完毕。二、案件受理费150元，被告武艳玲、武铁拴自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张敏二〇一八年五月二十二日书记员  姜琼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初6222号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李国定，该公司总经理。委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海友游网络技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：苗湾儿，该公司董事长。委托诉讼代理人：李飞。委托诉讼代理人：马志艳。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告上海友游网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以证据不足为由向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  田力烽二〇一八年五月七日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执20045号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路**健升大厦。 负责人李宝生，系该分行行长。 邓桂昌，男，1970年4月28日出生，汉族，住广东省信宜市白石镇白鸡龙湾村**，身份证号码：。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人邓桂昌银行卡纠纷一案，申请执行人依据（2016）粤1971民初11824号民事判决书向本院申请执行。依上述判决，一、邓桂昌应向申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付信用卡欠款本金47189.7元，账单分期手续费138.14元，暂计至2016年1月10日的利息11628.99元、滞纳金3902.63元，后续利息、复利按日利率万分之五计收，军计算至实际清偿之日止二、被执行人承担诉讼费1371.48元。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月28日立案执行。 本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执20045号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 审判员 霍 惠 媚 二〇一八年五月二十九日 书记员 田  野
台安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0321民初961号 原告王景印，男。 被告台安县龙泽小浆果种植专业合作社。 负责人董建，男。 原告王景印诉被告台安县龙泽小浆果种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李印军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王景印、被告台安县龙泽小浆果种植专业合作社负责人董建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王景印诉称，我是种植红树莓的农户，2016年9份起，被告收购我的红树莓，共计欠红树莓款人民币2000元，被告给我出具了收果凭证32张。后经我催要，被告至今未付。故我起诉请求判令被告立即给付货款人民币2000元并承担本案的诉讼费用。 被告辩称，欠款属实，但具体数额不对，我在查实合作社的账目后再确定具体数额。 经审理查明，原告是种植红树莓的农户，2016年9份起，被告收购原告的红树莓，共计欠货款人民币2000元，被告给原告出具了收果凭证32张。后经原告催要，被告至今未付。故原告起诉请求判令被告立即给付货款人民币2000元并承担本案的诉讼费用。 上述事实有原告提供的收果凭证及原、被告的陈述笔录等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告台安县龙泽小浆果种植专业合作社向原告王景印赊购红树莓，并给原告出具了收果凭证，为此双方形成了买卖合同关系，所欠货款被告理应及时给付原告，被告未及时给付欠款，其行为系属违约，故对原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩解原告起诉的欠款数额不属实的观点，因原告提供了被告出具的收果凭证予以证明，而被告当庭表示庭后提交该合作社的账目，但被告在庭审后并未提供证据予以证明，故对被告的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告台安县龙泽小浆果种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告王景印货款人民币2000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告台安县龙泽小浆果种植专业合作社承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  李印军 二〇一八年五月三十日 书记员  刘 冰
山西省五寨县人民法院民事判决书（2017）晋0928民初239号原告：五寨县武洲石材有限公司。地址：五寨县前所乡南坪村。法定代表人：陈云，系该公司经理。委托代理人：骆耀源，男，1969年8月5日生，汉族，系该公司业务经理，现住五寨县前所乡南坪村。被告：五寨县杭磊石材厂。地址：五寨县李家坪乡。法定代表人：封李仁，系该公司经理。委托代理人：李普泽，山西晋荣律师事务所律师。原告五寨县武洲石材有限公司诉被告五寨县杭磊石材厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告委托代理人骆耀源、被告委托代理人李普泽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告长期有供应花岗岩荒料业务往来，在2013年11月份双方进行货款结算后，被告在2013年11月19日向原告出具了一份欠款金额为586046.52元的欠条和付款方案。后被告分四次向原告汇款400000元，现被告仍欠原告货款186046.52元。现要求被告五寨县杭磊石材厂予以偿还。被告答辩称：被告五寨县杭磊石材厂不欠原告货款，此货款已经付清。出具的付款方案也并非被告出具，原告的诉讼已超过法定诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。在庭审过程中，原告提供的证据有：1、结算单一份，证实五寨县杭磊石材厂欠五寨县武洲石材有限公司货款586046.52元；2、四份短信记录，证实五寨县武洲石材有限公司向被告经办人催要货款的事实；3、欠条及付款方案，证实所欠货及付款方式的事实。被告五寨县杭磊石材厂未提供证据，但对原告提供的证据质证意见为：欠条和付款方案不认可，短信不知道双方当事人是谁，也说明不了五寨县杭磊石材厂欠原告货款。经审理查明，原告五寨县武洲石材有限公司与被告五寨县杭磊石材厂有供应花岗岩石料荒料的业务往来。在2013年11月19日，经被告五寨县杭磊石材厂业务经理王存少与原告五寨县武洲石材有限公司结算，王存少在结算单上签字，截止10月10日杭磊石材厂欠五寨武洲石材有限公司586046.52元。五寨县杭磊石材厂出具了欠条，内容为："截止2013年11月10日杭磊石材欠武洲石材公司欠款586046.52元，大写伍拾捌万陆仟零肆拾陆元整"。同时又出具了付款方案，内容为："2013年杭磊石材欠武洲石材有限公司货款，付款计划自2013年11月份开始每月15日为付款日期，每次付款额为100000元，特此证明"，欠款单位为杭磊石材厂及王存少。后被告杭磊石材厂于2013年11月22日、2013年12月31日、2014年1月29日、2014年5月26日分四次，每次向原告五寨县武洲石材有限公司汇入原告账户100000元，被告共还款400000元，现被告五寨县杭磊石材厂共欠原告货款186046元。后经原告五寨县武洲石材有限公司多次催要，被告五寨县杭磊石材厂未予给付。本院认为，原告五寨县武洲石材有限公司与被告五寨县杭磊石材厂双方有供应花岗岩荒料业务往来以及双方结算的事实清楚。有结算单予以证实，被告五寨县杭磊石材厂所欠原告五寨县武洲石材有限公司货款的事实也证据确实充分，有欠条及付款方案予以佐证。故被告五寨县杭磊石材厂对所欠原告五寨县武洲石材有限公司的货款应予给付。被告在诉讼过程中，对双方业务往来的事实认可，但以还清货款辩解，且无证据证实，故对被告五寨县杭磊石材厂的辩称理由不予认定。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告五寨县杭磊石材厂偿还原告五寨县武洲石材有限公司货款186046元。在本判决生效后十五日内付清。若上述负有金钱给付义务的一方，未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4021元，由被告五寨县杭磊石材厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 王有明人民陪审员 刘劲松人民陪审员 米满宏 二０一八年五月七日书 记 员 郭 斌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18845号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵菁菁，女，1985年09月26日出生，住浙江省温岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵菁菁信用卡纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,551.62元。原告诉称,被告赵菁菁系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,551.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年五月二十二日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0502刑初245号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人苟国元，男，1979年8月3日出生于四川省珙县，汉族，小学文化，无业，住四川省珙县。2007年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2015年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2015年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2017年3月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2017年8月18日刑满释放。因本案于2018年3月28日被刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉〔2018〕178号起诉书指控被告人苟国元犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人苟国元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年3月23日上午7时50分许，被告人苟国元在泸州市江阳区白招牌公交车站附近，趁被害人柯某不备之机，将被害人柯某随身携带的一部手机盗走。2018年3月27日18时许，被告人苟国元被抓获。 另查明，2007年11月被告人苟国元因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2015年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2015年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2017年3月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2017年8月18日刑满释放。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表，受案回执，立案决定书，抓获经过，拘留证，逮捕证，户籍信息，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，刑事判决书，刑满释放证明书，辨认笔录，视频截图，天网监控视频，被害人柯某的陈述，被告人苟国元的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人苟国元以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苟国元犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人苟国元曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人苟国元当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 一、被告人苟国元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 二、责令被告人苟国元将违法所得的手机退赔被害人柯某。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人苟国元刑期自2018年3月28日起至2018年11月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李焕庭 二〇一八年五月二十二日 书记员  何 丽 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2018）陕0102执1556号宋武玲:西安东尚房地产开发有限责任公司：宋武玲与西安东尚房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院已根据申请，依据本院作出的（2017）陕0102民初4093号民事判决书，本案于2018年5月28日执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十八日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执2373号申请执行人：上海融慧投资管理有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：上海乾瑾国际贸易有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区马吉路２８号２１层２１０６**。被执行人：陈嵘亮，男，汉族，1976年6月10日出生，户籍地上海市浦东新区。本院在执行上海融慧投资管理有限公司与陈嵘亮、上海乾瑾国际贸易有限公司企业借贷纠纷一案中，向被执行人陈嵘亮、上海乾瑾国际贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初32408号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈嵘亮、上海乾瑾国际贸易有限公司钱款人民币XXXXXXX.29元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  马卓君审判员  何焕挺审判员  张 曦二〇一八年五月三日书记员  张 曦附：相关法律条文
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初9633号 原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。 被告：重庆永辉超市有限公司渝北区武陵路分公司，住所地重庆市渝**武陵路**上海大厦负**、负**，统一社会信用代码915001126939089509。 负责人：于贤权，经理。 委托诉讼代理人：吴明伟，公司员工。 原告陈亚平与被告重庆永辉超市有限公司渝北区武陵路分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告陈亚平，被告重庆永辉超市有限公司渝北区武陵路分公司的委托诉讼代理人吴明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亚平向本院提出诉讼请求：被告退还货款9.90元并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年8月16日在被告处购得蕾奇牌山药炖乌鸡料一包花费9.90元，该产品配料表中含虫草花（蛹虫草菌）。依据卫计委规定，蛹虫草作为新资源食品原料应该标注不适用人群，而该产品并未标注。这样明显影响不适宜人群的健康。为此，请求判如所请。 被告重庆永辉超市有限公司渝北区武陵路分公司辩称，一、原、被告之间不存在买卖合同关系，原告不是实际的购买者，不是适格的原告；二、原告出具的小票不是被告出具的，该小票与实物无对应关系，且被告销售的产品不含有虫草花，原告的主张没有事实及法律的依据，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年8月16日下午，被告出售蕾奇牌山药炖乌鸡料一包，价格9.90元，该产品配料表中载明含有虫草花（蛹虫草菌），产品包装上未标注不适宜人群。 原告发现上述情况后向重庆市食品药品监督管理局渝北分局进行了举报，该局调查后回复称，原告购买的蕾奇牌山药炖乌鸡料系重庆永辉超市有限公司渝北区武陵路分公司销售，该产品配料表含有“虫草花（蛹虫草菌）”，其包装上未标示不适宜人群。 上述事实，有食品原物、购物小票、重庆市食品药品监督管理局渝北分局关于投诉在重庆永辉超市有限公司渝北区武陵路分公司购买的“蕾奇牌山药炖乌鸡料”中含有“虫草花（蛹虫草菌）”外包装未标示不适宜人群的回复及当事人陈述等载案为凭，足以认定。 被告举示的购物小票上加盖印章为“经检查此收银小票上的商品无过期”，此不能证明其全部交付消费者的小票均加盖了公司印章，本院对被告的相关抗辩不予采信。被告举示的蕾奇牌山药炖乌鸡料食品原物配料表中显示不含有虫草花，但是并不足以否认原告出示蕾奇牌山药炖乌鸡料实物的真实性，且重庆市食品药品监督管理局渝北分局的回复可以与原告举示的实物相印证，本院对原告举示的证据予以采信。 本院认为，我国食品安全法第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 原中华人民共和国卫生部于2009年3月16日发布的《关于批准蛹虫草为新资源食品的公告》中明确要求新资源食品蛹虫草需要载明不适宜人群，原中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会2014年5月30日发布的《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》也要求蛹虫草的使用要在标签、说明书标注不适宜人群。根据重庆市食品药品监督管理局渝北分局的回复，本案被告销售的蕾奇牌山药炖乌鸡料含有蛹虫草，但是并未标明不适宜人群，不符合食品安全。原告主张退还货款9.90元并赔偿1000元的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告重庆永辉超市有限公司渝北区武陵路分公司于本判决生效后七日内退还原告陈亚平9.90元并赔偿1000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆永辉超市有限公司渝北区武陵路分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐海峰 二〇一八年五月二十一日 书记员  李 鑫
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初279号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。被告段辉娅，女，汉族，1984年9月出生，住重庆市江津区珞璜镇顺江街。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告段辉娅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加诉讼，被告段辉娅经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告段辉娅于2015年12月8日填写一份《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》并向原告工行重庆市分行提交，即被告段辉娅以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告段辉娅发放了一张卡号为4632***的信用卡，被告段辉娅遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2018年3月17日，被告段辉娅尚欠透支本金28426.51元、透支利息13032.32元、滞纳金3869.25元（滞纳金计收截至2016年12月31日）、违约金2500元（违约金自2017年1月1日起计收）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告段辉娅立即偿还原告透支本金28426.51元，并支付截至2018年3月17日的透支利息13032.32元、滞纳金3869.25元（滞纳金计收截至2016年12月31日）、违约金2500元（违约金自2017年1月1日起计收），合计47828.08元；二、被告段辉娅向原告支付自2018年3月18日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金28426.51元中余欠部分为基数，按每日万分之五计付）；三、本案全部诉讼费用由被告段辉娅承担。被告段辉娅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》（系被告段辉娅于2015年12月8日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告段辉娅向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告段辉娅尚欠原告工行重庆市分行截至2018年3月17日透支本金28426.51元、透支利息13032.32元、滞纳金3869.25元（滞纳金计收截至2016年12月31日）、违约金2500元（违约金自2017年1月1日起计收）。被告段辉娅未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。被告段辉娅未向本院举示证据。经审理查明：被告段辉娅于2015年12月8日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，该申请材料所附《信用卡领用合约（个人卡）》中载明的主要内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告段辉娅在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告段辉娅发放了一张卡号为4632***的信用卡。被告段辉娅从其信用卡账户中透支，截至2018年3月17日，被告段辉娅尚欠透支本金28426.51元、透支利息13032.32元、滞纳金3869.25元（滞纳金计收截至2016年12月31日）、违约金2500元（违约金自2017年1月1日起计收）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆市分行与被告段辉娅之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告段辉娅向原告工行重庆市分行提交的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告段辉娅发放了信用卡后，被告段辉娅亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告段辉娅未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告段辉娅归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告段辉娅归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”根据上述规定，本案中，原告主张的违约金实为滞纳金，按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对原告提出的要求被告支付自2017年1月1日起计收的违约金2500元的诉讼请求，本院不予支持。被告段辉娅经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告段辉娅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金28426.51元及截至2018年3月17日的透支利息13032.32元，截至2016年12月31日的滞纳金3869.25元；二、被告段辉娅向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2018年3月18日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金28426.51元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。若被告段辉娅未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取498元，由被告段辉娅负担（限本判决生效之日起三日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一八年五月十四日书记员  肖瑶
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0206民初1927号之一原告：吴余良，男，1960年5月25日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：许军，男，1977年4月12日生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住江苏省无锡市惠山区。原告吴余良与被告许军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告吴余良于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴余良自愿向本院申请撤回对被告许军的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴余良撤回起诉。案件受理费减半收取150元、保全费270元、公告费314.30元，合计734.30元，由原告吴余良承担。审判员  李洪毅二〇一八年五月十一日书记员  宋 蕾
4583北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初9069号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告曾纪贞，男，1973年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇新联丰泰风华区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告曾纪贞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告曾纪贞经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金148981.3元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月27日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年1月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金148981.3元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾纪贞于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金148981.3元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0118民初2495号 原告：郭某某，男，1990年4月9日生,汉族，住重庆市永川区。 被告：杨某某，男，1986年9月6日生，汉族，住新疆克拉玛依市独山子区。 原告郭某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭某某向本院提出诉讼请求：由杨某某偿还其借款本金21500元、利息9675元。事实和理由：杨某某于2016年11月借原告信用卡消费35000元并出具借条一张，约定2016年12月30日前还款，后杨某某偿还13500元，便再不偿还剩余借款。 杨某某未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月起，杨某某陆续使用郭某某所有的信用卡消费，共计35000元；2016年11月27日，杨某某向郭某某出具了借条，约定2016年12月30日之前偿还借款；杨某某通过支付宝转账、微信转账的方式陆续偿还借款13500元。 本院认为，依法形成的民间借贷关系，应受法律保护，杨某某应当按照约定偿还借款；郭某某要求杨某某自最后一次还款之日（2017年8月22日）起，以剩余欠款金额为本金，按日息万分之十支付利息，至起诉之日止，要求的利率超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨某某于本判决生效后五日内偿还原告郭某某借款21500元、利息724.5元； 二、驳回郭某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计290元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 朱 江 二〇一八年五月二十一日 书记员 郭利锋
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初1406号原告鞠某，男。原告姜某，女。二原告共同委托代理人赵莹莹、任昱佳，均系辽宁智库律师事务所律师。被告董某，女。原告鞠某、姜某与被告董某法定继承纠纷一案，本院立案受理后，二原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请，撤诉理由为与被告已经达成庭外和解。本院认为，二原告向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉，理由正当。因二原告系自身处分权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鞠某、姜某撤诉。案件受理费11,900元（二原告已预付），减半收取5,950元，由二原告负担。审 判 长  佐 欣人民陪审员  王玉华人民陪审员  刘精华二〇一八年五月十七日书 记 员  关 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执恢14-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人李登国，男，1998年8月20日出生，汉族，住山西省介休市。本院在执行被执行人李登国罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二O一八年五月二十三日书记员 焦胤钦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执3698号之一 申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**第一国际招商银行大厦****。 负责人欧阳忠，行长。 被执行人李淑燕，女，汉族，1981年10月17日出生，住江西省赣州市大余县。 本院在执行招商银行股份有限公司东莞分行与李淑燕其他合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行依据（2016）粤1971民特686号民事裁定书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人李淑燕应向申请执行人招商银行股份有限公司东莞分行支付本金554907.83元及相关利息，诉讼费5022.6元，执行费7999元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、 不动产、有价证券等财产进行了查控。本院在中国农业银行有限股份公司东莞分行依法扣划被执行人的银行存款3522.33元，在中国建设银行有限股份公司东莞市分行依法扣划被执行人的银行存款95.01元，扣除执行费50元，余款3567.34元支付给申请执行人。本院依法档案查封了被执行人李淑燕所有的位于东莞市××城区××大道××楼××号房屋（房产证号：**××70），并已委托评估、网拍中，现第三人谢增武向本院提起执行分配方案异议之诉，案号为（2018）粤1971民初11951号，申请执行人主张不能提供反担保申请，暂不对上述抵押物进行拍卖，待审理的案件完结生效后再另行申请执行。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  刘丽君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初7199号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：夏某，女，1977年9月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告夏某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28070元；交付时间：2017年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月12日尚欠本金余额23162.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23162.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告夏某在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23162.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456.7元，由被告夏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  谢秀秀二〇一八年五月二十九日书 记 员  何志强
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执2352号之一申请执行人：乐永萍，女，1967年3月16日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：谭东明，江苏常运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵福良，江苏常运律师事务所律师。被执行人：徐东辉，女，1964年11月9日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。乐永萍与徐东辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初223号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：徐东辉应于判决发生法律效力之日起十日内向乐永萍支付借款363640元及利息（自2015年7月26日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；案件受理费6755元，由徐东辉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月21日立案执行。执行过程中，本院于2017年12月8日作出(2017)苏0402执2352号执行决定书，决定将被执行人徐东辉纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2017)苏0402执2352号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，除冻结并扣划了被执行人的银行存款6909元外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案现执行到位6859元，收取执行费用50元。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马亦佳代理审判员  杨川川代理审判员  王 俊二〇一八年五月十七日书 记 员  李晓萍
文书内容重庆市云阳县人民法院拘 留 决 定 书(2018)渝0235执871号被执行人：谭爱明，男，汉族，1972年4月14日出生，住重庆市云阳县。申请执行人王敏与被执行人谭爱明借款合同纠纷一案中，查明被执行人谭爱明拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：对谭爱明拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年五月二十五日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执2326号申请执行人撒正琦，男，1993年1月28日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人苏州和亿木业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人王正凤。撒正琦与苏州和亿木业有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字﹝2017﹞第459号裁决已发生法律效力。依该裁决，苏州和亿木业有限公司应于裁决生效之日起七日内支付撒正琦工资32450元。因苏州和亿木业有限公司未履行该生效裁决所确定的义务，权利人撒正琦向本院申请执行，要求苏州和亿木业有限公司支付32450元。本院已立案，执行标32450元，执行费387元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行。执行中，本案执行到位12980元。现申请执行人撒正琦表示余款自愿放弃，本案执行完毕。本院认为，申请执行人自愿放弃未受偿部分，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结吴劳人仲案字﹝2017﹞第459号仲裁裁决中撒正琦未受偿部分的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李晓东审 判 员  韩亚光代理审判员  陈建军二〇一八年五月二十九日书 记 员  徐春艳
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1791民初150号原告：邵明远，男，1949年1月17日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：高桂芳，山东曹州律师事务所律师。被告：石羽西，女，1978年11月6日出生，汉族，居民，住枣庄市滕州市。被告：董兴路，女，1987年2月8日出生，汉族，居民，住曹县。以上二被告的委托诉讼代理人：王金秀，女，1967年10月27日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。以上二被告的委托诉讼代理人：金苏东，山东恒平律师事务所律师。原告邵明远与被告石羽西、董兴路健康权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高桂芳、二被告的委托诉讼代理人王金秀、金苏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵明远向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计8000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月20日22时许，二被告到菏泽市剑桥公馆16号楼1单元1501室无故殴打原告，致原告受伤，后住院治疗。二被告拒不赔偿，原告诉至法院。石羽西、董兴路辩称，第一，原告所述与事实不符。石羽西的妹妹石美玲与原告之子邵珠兵是夫妻，因邵珠兵有外遇，夫妻之间产生了矛盾，二被告同家人一起到石美玲家去调解，双方发生争吵，二被告去拉邵明远时，邵明远对二被告拳打脚踢，而不是原告诉称的被二被告殴打；第二，原告诉请已超过了一年的诉讼时效，请判决驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据；本院依法调取了公安机关卷宗材料。上述证据已经当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告邵明远之子邵珠兵与石美玲系夫妻，被告石羽西、董兴路分别是石美玲的姐姐、弟媳。因邵珠兵与石美玲夫妻发生矛盾，2015年12月20日22时许，石美玲同石羽西、董兴路等人在菏泽市剑桥公馆小区16号楼1单元1501室与邵明远、邵珠兵等人发生争吵，继而相互厮打，致石美玲弟弟石磊、邵明远等多人受伤。后邵明远至菏泽市中医医院住院治疗2天，出院西医诊断为：头面部外伤、脑震荡、面部皮肤擦伤、多处皮肤擦伤、多处软组织损伤。邵明远于2018年1月10日诉至本院。本院认为，原告邵明远等人与被告石羽西、董兴路等人因家庭纠纷发生争吵，继而相互厮打，双方对此并无异议，对上述事实，应予以确认。石羽西、董兴路提出“邵明远的起诉已过诉讼时效”，经查，本案案发于2015年，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项规定：身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。邵明远虽然辩称一直处于调解当中，诉讼时效应当中断，但石羽西、董兴路不予认可，故对该项辩解，本院不予采信。据此，邵明远于2018年1月10日起诉，已超过诉讼时效期间，依法驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回邵明远的诉讼请求。案件受理费50元，由邵明远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  周登亮审 判 员  顾 震人民陪审员  王燕红二〇一八年五月十日书 记 员  何红梅
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0324民初843号原告：张国雁，男，汉族，1971年6月2日出生，住云南省罗平县。被告：尹学洲，男，汉族，1968年1月19日出生，住云南省罗平县。委托诉讼代理人：刘泽云，云南高逾斌律师事务所律师，特别授权代理。原告张国雁与被告尹学洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国雁，被告尹学洲及其诉讼代理人刘泽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国雁向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告尹学洲偿还原告借款本金35000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，被告尹学洲欠肖国翠50000元。2016年6月1日，肖国翠向原告借款100000元。2017年3月8日，经原告与被告及肖国翠在一起协商，三方一致同意肖国翠所欠原告的100000元借款中的50000元转移由被告尹学洲来偿还，并由尹学洲写了一张借条给原告。该借条上借款人为尹学洲，担保人为肖国翠。该借条约定尹学洲还款时间为2017年3月30日。还款期限届满后，经原告多次催要，被告分三次偿还了15000元。后又经原告多次催要，被告仍未偿还剩余欠款。尹学洲辩称，1.原告张国雁与肖国翠之间是否存在10万元的借贷关系只有肖国翠出庭参加庭审后才能确认，因此申请追加肖国翠作为本案的当事人；2.被告尹学洲承担的债务是否是5万元也只有肖国翠出庭才能说得清楚；3.被告是否欠肖国翠5万元也只有肖国翠出庭才能查明；4.因为尹学洲所出具的所谓借条上面未约定利息，因此尹学洲实际支付给原告的2万元是偿还本金。综上，因本案关键的当事人肖国翠未参加诉讼，无法查明本案的事实，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.本案被告尹学洲此前起诉张国雁返还20000元不当得利的民事起诉状一份，证明肖国翠在本案并不是关键人物，是因为被告欠肖国翠5万元，才会把5万元债务转让由尹学洲承担。2.借条一张，证明债权转让的事实，被告尹学洲写了借条，也赔过钱，但是现在不承认是不对的。3.肖国翠出具的借条一张，证明肖国翠欠原告10万元。经质证，被告方发表了如下质证意见：第1组证据即民事起诉状是尹学洲提交给法院的，诉状上陈述的是客观存在的事实，但证实不了肖国翠与尹学洲存在5万元的借贷关系，诉状上已经说明还清了5万元的本金，并且尹学洲也从来没有从张国雁处得到过5万元；第2组证据即借条上有尹学洲签的字、按的手印，但是有瑕疵，张国雁这3个字是后来补上去的，写借条时肖国翠也是借款人，今年春节后才被张国雁改成担保人；对第3组证据的三性不予认可，因为该借条从形式上看就是一个借款合同，肖国翠和张国雁之间是否完成了10万元的借贷关系是无法查明的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认定：原告张国雁提交的第3组证据涉及案外人的权益，且与本案争议的待证事实没有实质的关联性，本院不予采信作为本案定案之依据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日前，原告张国雁、被告尹学洲均与肖国翠存在债权债务关系。2017年3月8日，经原、被告及肖国翠协商后，肖国翠将其对尹学洲的50000元债权转让给张国雁，并由尹学洲写了一张借条给原告。双方在借条上约定还款时间为2017年3月30日。还款期限届满后，被告偿还了20000元给原告。2018年2月，尹学洲以其支付给张国雁的20000元属于不当得利为由向本院起诉要求张国雁返还，但之后因尹学洲经传票传唤无正当理由拒不到庭被本院裁定按撤诉处理。尹学洲在该起诉状陈述事实及理由为：2012年尹学洲欠肖国翠50000元，到2017年已还清本金50000元，当时尹学洲承诺愿意支付给肖国翠利息20000元，因肖国翠欠张国雁钱，尹学洲于2017年3月8日向张国雁出具借条，该借条上借款人为尹学洲，担保人为肖国翠，借款金额为50000元，但张国雁未履行出借义务，尹学洲从未在张国雁处得到过分文借款，从2017年4月到8月，尹学洲共分四次付了张国雁20000元。本院认为，肖国翠将自己对被告尹学洲的债权在原告张国雁和被告尹学洲同意的情形下转让给原告张国雁，原、被告因债权转让而形成的债权债务受法律保护，尹学洲作为债务人应当向张国雁承担清偿债务的责任。本案在立案时被确定为民间借贷纠纷，但实质上是债权转让合同纠纷，本案中被告尹学洲在约定的还款期限届满后未履行还款义务的行为已构成违约，故原告张国雁要求被告尹学洲偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持，但因双方对债务利息未作约定，且被告不认可自己支付的20000元包含利息，故对欠款本金余额本院确定为30000元。被告方在庭审中申请追加肖国翠作为当事人，本院已当庭说明理由后予以驳回。被告方的其他辩解无充足证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告尹学洲于本判决生效后5日内偿还原告张国雁欠款本金30000元；二、驳回原告张国雁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告张国雁负担100元，被告尹学洲负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  刘稳良二〇一八年五月四日书记员  郎太超
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初10775号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈晓久。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓久信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈晓久系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,231.47元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,231.47元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4065号 原告：吴国成，男，汉族，1966年9月8日出生，住江苏省无锡市崇安区。 委托诉讼代理人：刘志民、蒋泽强，福建泉中律师事务所律师。 被告：黄长江，男，汉族，1989年11月8日出生，住福建省南安市。 原告吴国成与被告黄长江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法由审判员王正平适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴国成的委托诉讼代理人蒋泽强到庭参加诉讼，被告黄长江经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴国成向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄长江偿还借款120000元并按月利率2%支付自借款之日起至实际还款之日止的利息（其中70000元自2017年3月16日起计算，利息暂计35000元；其中50000元自2017年4月12日起计算，利息暂计24167元）；2、判令黄长江承担本案诉讼费用。事实与理由：黄长江因资金周转需要，分别于2017年3月16日、4月12日向吴国成借款人民币70000元、50000元，双方约定月利率均为2%。后黄长江于2017年4月12日出具《借条》一份交由吴国成收执，其确认尚欠吴国成借款本金120000元，且承诺于2018年7月份前还清借款。现双方书面约定的还款期限已到，经吴国成多次催讨，黄长江仍未及时履行还款义务。 黄长江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，黄长江向吴国成借款人民币70000元；2017年4月12日，黄长江向吴国成借款人民币50000元，至此，黄长江向吴国成借款计人民币120000元。双方书面约定还款期限为2018年7月，逾期没有还款借款利息按月利率2%计算，有黄长江于2017年4月12日出具的借条1张为据。后经吴国成催讨，黄长江未能偿还。 上述事实，有吴国成提供黄长江出具的《借条》1张、身份证复印件及吴国成在庭审中的陈述为证，上述证据与吴国成在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。黄长江在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，黄长江两次向吴国成借款计人民币120000元，有黄长江出具的借条为据，事实清楚，证据充分，吴国成与黄长江双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，现吴国成请求黄长江偿还借款人民币120000元，本院予以支持。本案借款双方约定利息为月利率2%，吴国成要求黄长江按月利率2%支付自借款之日起至实际还款之日止的利息（其中70000元自2017年3月16日起计算，利息暂计35000元；其中50000元自2017年4月12日起计算，利息暂计24167元），鉴于借款到期后，经催讨，黄长江未能偿还，可见，黄长江存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，因此，吴国成的该诉讼请求，本院予以支持。黄长江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄长江偿还原告吴国成借款人民币120000元及利息（利息计算方式为：其中，以70000元为基数自2017年3月16日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，以50000元为基数自2017年4月12日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币3884元，减半收取为人民币1942元，由黄长江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王正平 二〇一八年五月二十三日 法官助理孙承海 书记员傅玉华 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6- -5-
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2824民初225号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司若羌县支行，地址：新疆巴州若羌县胜利路**，统一社会信用代码：×××。 负责人：张炜，系该行行长。 委托诉讼代理人：郭保卫，男，汉族，1981年7月15日出生，河南省驻马店市人。系该行员工，现住该行职工宿舍。身份证号：×××。 被告:管松林，男，汉族，1978年11月20日出生。农民，现住新疆维吾尔自治区若羌县。 被告:李守雨，男，汉族，1967年6月13日出生。农民，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被告:郝战锋，女，汉族，1966年10月7日出生。农民，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司若羌县支行（以下简称邮储银行）诉被告管松林、李守雨、郝战锋保证合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人郭保卫到庭参加诉讼，被告管松林、李守雨、郝战锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款80000元、利息14974.11元，合计本息94974.11元；2、由被告承担本案诉讼、保全、送达、执行等费用。事实与理由:2016年7月5日，原告和被告等人签订《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》等协议资料，合同中约定了贷款期限、还款方法及利息计算方式。原告按照贷款合同约定向王伟涛发放80000元贷款。贷款于2017年7月5日到期后，王伟涛及被告均未按照合同约定履行还款义务，故诉至法院，请依法判决。 被告管松林未答辩。 被告李守雨未答辩。 被告郝战锋未答辩。 原告邮储银行围绕诉讼请求，依法提交《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、利息证明、还款流水详情单等证据。以上证据可以相互印证，证实王伟涛从原告邮储银行借款，欠付本息数额94878.16元，被告管松林、李守雨、郝战锋提供连带责任担保的事实，故本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认可。 经审理查明，2016年7月4日，邮储银行（甲方）与（乙方）王伟涛、管松林、李守雨签订《小额贷款联保协议书》，约定乙方王伟涛、管松林、李守雨作为联保小组，可向甲方邮储银行申请贷款，单一借款人最高贷款本金金额不超过80000元。联保小组成员对甲方邮储银行因上述发放贷款的行为而形成的债权均提供连带责任保证。王伟涛的配偶张俊杰、管松林的配偶李秀丽、李守雨的配偶郝战锋均在《小额贷款联保协议书》上签字、捺印。 2016年7月4日，邮储银行与王伟涛及其配偶张俊杰签订《小额贷款额度借款合同》及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，邮储银行在授信额度内向王伟涛发放借款80000元用于农业生产，借款期限为12个月，年利率为14.58﹪。 2016年7月5日至2017年6月5日期间，王伟涛按月向原告邮储银行归还利息，截止2018年4月21日，王伟涛未清偿的本金金额为80000元，逾期利息金额为14974.11元。 本院认为，原告邮储银行与王伟涛及被告李守雨、管松林等人签订《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告邮储银行作为贷款人已经按照合同约定发放了贷款，王伟涛及其配偶张俊杰作为借款人未及时的清偿借款本息，被告管松林、李守雨、郝战锋作为连带保证人，应当对其担保的主债权及利息承担连带清偿责任。对原告邮储银行请求依法判令被告偿还借款80000元、利息14974.11元，合计本息94974.11元的诉讼请求，原告邮储银行提供的证据充分，本院予以支持。被告李守雨、郝战锋、管松林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告管松林、李守雨、郝战锋于本判决生效后三日内一次性归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司若羌县支行借款本金80000元、利息14974.11元，合计本息94974.11元。 本案诉讼费减半收取1087.18元（原告已预交），由被告管松林、李守雨、郝战锋承担。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员  张娟娟 二〇一八年五月二十一日 书记员  蒋丹丹
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更223号罪犯肖松，男，1988年5月24日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2014年11月17日作出（2014）昭阳刑初字第208号刑事判决，以被告人肖松犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月17日被交付执行。本院于2016年10月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省昭通监狱于2018年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯肖松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖松减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月31日起至2018年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一八年五月三日书记员  芶 艺
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执605号申请执行人：上海壮游信息科技有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：谈黎刚，总经理。被执行人：上海朗时信息技术有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：孙澈，总经理。被执行人：杭州转山网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：贾森，执行董事。本院在执行上海壮游信息科技有限公司与上海朗时信息技术有限公司、杭州转山网络科技有限公司虚假宣传纠纷一案中，依据(2016)沪0115民初13476号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务。在规定期限内，被执行人并未如实履行相应义务。本院执行过程中，暂未发现被执行人名下有可供执行的存款、股票、车辆等财产线索，申请人也无法提供财产线索。本案暂不具备执行条件，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  顾 悦审判员  黄 亮二〇一八年五月二十三日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2300号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人NARPALSINGHAHLUWALIA。被执行人刘萍，女，1969年5月9日生，汉族，户籍地山西省长治市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与刘萍金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到刘萍有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初85847号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  唐 钧审判员  卢朝明二〇一八年五月二日书记员  王 嬿附：相关法律条文
2623北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初7050号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告郭炎珍，女，1974年9月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郭炎珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告郭炎珍经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金142875.21元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年1月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年1月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金142875.21元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭炎珍于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金142875.21元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
湖南省龙山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘3130执279号向安财、覃长兴、吴艳平：本院执行的向安财申请覃长兴、吴艳平相邻纠纷一案，经被执行人吴艳平自动履行，执行金额为1.7万元，申请人向安财已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案结案问题的意见》第十五之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年五月二十六日
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2018）鲁1425执恢265号山东齐河农村商业银行股份有限公司、郭仁增、郑善梅、郭仁芳、左立保、郭仁连：本院于2018年5月2日立案执行的(2018）鲁1425执恢265号山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行郭仁增、郑善梅、郭仁芳、左立保、郭仁连借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）齐商初字第148号号民事判决书，因当事人双方经协商达成和解并自行交接完毕，申请人同意结案。本案执行完毕。特此通知。二〇一八年五月四日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初648号 原告：秦某某，男，汉族，住广西灵川县。 委托诉讼代理人，韦某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人，秦某某，广西某某律师事务所实习律师。 被告：陈某某，男，汉族，住广西临桂县。 原告秦某某诉被告陈某某合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告秦某某及其委托诉讼代理人韦某某、秦某某；被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告的工程款人民币65000元及利息2543元（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，从2017年7月6日起至实际付清工程款之日止，暂计算至2018年2月28日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，原告作为乙方，被告作为甲方签订《合同》，由原告为被告制作木楼，合同约定：“本合同项目属木楼，以包工包料方式完成木楼结构制作……工程完工验收，10天内结清全部工程款……”等条款。合同签订后，原告依约为被告制作木楼。2017年7月6日，木楼完工后，经过被告核算，并在克扣部分工程款后，亲笔写下“木楼制作工程结算总共贰拾柒万（270000元）。2017年7月6日，陈某某。本人保证不找任何理由和借口克扣工程款”并按下手印。但到目前为止，被告却只支付了205000元工程款给原告，尚欠65000元未付。为此，原告起诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈某某口头辩称：木楼工程是由原告包工包料的，做到一半时原告以各种理由拖延工期，反而要求被告出钱买料，在后期，原告雇佣的工人又不干了，原告逼迫被告写下了270000元的结算单。但是原告制作的木楼与约定的木楼结构不一样，原告存在偷工减料的行为。但是由于收条被偷了，所以。我认可被告的65000元工程款。 当事人围绕诉讼请求，在庭审中均依法提交了书面证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 经审理查明，2017年3月22日，原告秦某某作为乙方与被告陈某某作为甲方签订了《合同》，由原告为被告制作木楼，合同约定：“本合同项目属木楼，以包工包料方式完成木楼结构制作……二、木楼承包价1、木楼按建筑面积计算，承包价每平方1150元／㎡……三、付款1、基础完成结清（5000元）；5、工程量完成80﹪应付总造价70﹪,21万元；6、工程完工验收，10天内结清全部工程款……”等条款。合同签订后，原告依约聘请罗万朝等11位民工为被告制作木楼。工程完工后，经过结算，2017年7月6日，被告写下了一张字条给原告，字条的内容为：“木楼制作工程结算总共贰拾柒万（270000元）。2017年7月6日，陈某某。本人保证不找任何理由和借口克扣工程款”并按下手印。之后，被告陆续支付了205000元工程款给原告，尚欠65000元未付。庭审中，被告对此予以认可，但认为原告没有支付完11位民工的工钱，因此，不愿意全部支付给原告工程款，还有原告做的工程有质量问题。原告认为民工的劳务费尚未与民工结算清楚，应当由其与民工结算清楚，与被告无关。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告提供了被告所写的结算单，说明原告为被告所做的工程已经经过验收、结算，被告没有按照约定付款行为已经违约。因此，原告要求被告支付尚欠的65000元工程款的请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持；但原告与被告之间没有约定支付利息，因此，利息的支付应当从原告有证据向被告主张权利开始计算，即本案起诉的第二日（2018年4月3日）起计算；被告提出“原告没有支付完11位民工的工钱，因此，不愿意全部支付给原告工程款”的理由，因为制作木楼的民工是原告聘请而来的，其劳务关系应当由民工与原告去处理，不在本案处理范围。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下: 被告陈某某给付尚欠原告秦某某的工程款65000元及利息（利息的计算，从2018年4月3日起至实际付清工程款之日止，利率按同期同类银行贷款利率执行）。 案件受理费1425元,由被告陈某某负担。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1425元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  廖伟文 二〇一八年五月十二日 书记员  周 诚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初16621号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：阮仕送，男，1983年8月24日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阮仕送信用卡纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币482,438.52元。原告诉称,被告阮仕送系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币482,438.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑琳二〇一八年五月二十三日书记员  杨蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执1637号申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园**楼**2827。法定代表人：周亚平，该公司董事长。被执行人：昆明好麦迪文化传播有限公司，住所地六甲街道办事处新一社区居民委员会第四居民小组**。法定代表人：李春林，该公司董事长。依据已经发生法律效力的(2017)云01民初152号民事判决书，申请人于2017年9月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年4月28日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：(2017)云01执1637号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 刘燕萍二〇一八年五月七日书  记  员 郭浩丰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执5209号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人黄涛，男，壮，身份证地址:广西宁明县。 上列申请执行人与被执行人黄涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初3009号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  胡 飞
5451北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初9969号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告龙华梅，女，1982年4月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告龙华梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告龙华梅经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金116974.33元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月26日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年11月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金116974.33元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：龙华梅于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金116974.33元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华