河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫04民终1516号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地:河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**，统一社会信用代码:91410100667243879X。主要负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：程莹莹，河南元慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴向峰,男,汉族，1983年7月1日出生,住河南省汝州市。委托诉讼代理人：袁文革，汝州市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李马龙,男,汉族，1991年1月25日出生,住河南省汝州市。被上诉人（原审被告）：董亚涛,男,汉族，1980年8月2日出生,住河南省汝州市。被上诉人（原审被告）：河南精诚渣土服务有限公司，住所地河，住所地河南省汝州市梦想大道东段信用代码:91410482MA3X9LCR67。法定代表人：孙亚波，该公司经理。委托诉讼代理人：朱冠星，河南科序律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）因与被上诉人吴向峰、李马龙、董亚涛、河南精诚渣土服务有限公司（以下简称精诚渣土公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫0482民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险郑州公司的诉讼代理人程莹莹，被上诉人吴向峰的诉讼代理人袁文革，被上诉人李马龙、董亚涛、精诚渣土公司的委托诉讼代理人朱冠星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险郑州公司上诉请求：撤销原判第一项，依法改判。事实与理由：1.保险合同约定××保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，结合医疗机构的用药惯例，非医保用药占总医疗费的20%-35%，故应扣除总医疗费的20%。2.吴向峰系农村居民户口，无其它证据证明吴向峰在城镇居住一年以上且收入来源于城镇，其残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算。吴向峰被鉴定为九级伤残两处、十级伤残一处，其伤残综合指数应为23%，一审法院按照25%计算明显过高。3.一审支持精神损害抚慰金12000元过高，应依照过错程度酌定减少。4.医疗及鉴定机构均未出具明确意见吴向峰需要两人护理，因此护理人员应为一人，一审判决按照两人计算护理费有误。5.误工费应以实际住院天数、上一年度农村居民标准计算，一审以批发零售业在岗职工平均工资计算234天的误工费标准过高、期限过长。6.吴向峰提供的交通费发票不能证明与本次事故具有关联性，一审酌定2000元的交通费明显过高。7.肇事车辆在本次事故中承担主要责任，人寿财险郑州公司在商业三者险范围内应承担不超过70%的赔偿责任，一审判决该公司承担80%赔偿责任有失公平。8.依据《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第二章第二十四条第二款第六项之约定：使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书，人寿财险郑州公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。该项免赔事项保险人在投保人投保时已向投保人明确告知，而相关的免责事由保险人已在保险合同条款中进行了加黑、加粗提示，该条款对双方有约束力，一审认定该条款不生效力明显不当。李马龙不具备危运货物资格证，根据上述免责条款，人寿财险郑州公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。9.鉴定费、诉讼费属于间接费用，不应由人寿财险郑州公司承担。吴向峰辩称：1.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人寿财险郑州公司作为承保肇事车辆交强险和商业三者险的保险公司，应当对本案交通事故的受害人承担赔偿责任。2.人寿财险郑州公司要求扣除20%非医保用药费用缺乏事实和法律依据。我国法律法规没有关于扣除非医保用药的规定，且吴向峰住院期间使用的人血白蛋白之类的非医保用药，因没有药费票据，吴向峰已全部自己承担，没有索赔。3.吴向峰住汝州市××耳办事处××村，司法实践中，划入该办事处的村庄，残疾赔偿金均按城镇标准计算。吴向峰两处九级伤残、一处十级伤残，伤残综合指数应为25%，人寿财险郑州公司主张按23%理赔缺乏法律依据。4.吴向峰系行人，承担本次事故的次要责任，结合其伤残情况，一审支持精神损害抚慰金12000元适当。5.吴向峰伤情严重，在郑大一附院住院22天，期间因没有医院和鉴定机构出具的明确意见，一审判决该22天按1人护理。转入汝州市骨伤科医院后，该院出具有二人陪护的证明，长期医嘱单也显示二人陪护，一审认定该院住院期间按二人陪护正确。6.一审庭审中，有三位证人出庭作证，证明吴向峰在事故发生前长期从事粮食收购、买卖行业。吴向峰自2016年12月8日发生交通事故，到2017年11月20日作出鉴定意见书的前一日为347天。一审按照2016年批发零售业在岗职工平均工资标准计算234天的误工费，标准适当、期限不长。7.吴向峰向一审法院提交的交通费票据有2807元，这仅是吴向峰及家属到郑州治疗期间实际花去的交通费，事实上没有票据的交通费还有很多，一审将交通费酌定为2000元并不高。汝州市骨伤科医院无法提供救护车，吴向峰家属只得雇佣个体经营的救护车将伤势危重的吴向峰转运至郑州大学第一附属医院，该救护车经营者无法提供正式发票，但出具有证明。8.侵权人李马龙驾驶的是重型自卸货车，吴向峰是行人，事故认定书认定李马龙负主要责任，吴向峰负次要责任，按照我国法律规定，人寿财险郑州公司应当承担80%的赔偿责任。9.人寿财险郑州公司依据《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》第二章第二十四条第二款第六项的规定，要求免除其在商业三者险范围内应承担的赔偿责任。但人寿财险郑州公司在法定的举证期限内及一审庭审结束后法院限定的举证期限内，均没有就其该项主张提交任何证据，不能证明其已经就上述免责条款尽到了提示和明确说明义务，该免责条款不产生效力，人寿财险郑州公司该上诉理由不应得到支持。9.我国法律规定由败诉方承担诉讼费和必要的鉴定费，一审判决人寿财险郑州公司承担相应的诉讼费和鉴定费符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。李马龙辩称，事故发生时，李马龙驾驶的是普通自卸货车，不是特种车辆，运输的是绿化用的黄土，不是危险货物，不需要危险货物运输资格证。请求维持原判。董亚涛辩称，请求维持原判。精诚渣土公司辩称，关于人寿财险郑州公司第8条上诉理由即××本案中上诉人在商业三者险内不承担赔偿责任”，精诚渣土公司认为豫Ｄ×××**号车行驶证登记信息显示，车辆类型是××重型自卸货车”，使用性质是××货运”，该车道路运输证登记信息显示，经营范围为××道路普通货物运输”。即该车系普通货物运输车辆，与挖掘机、起重机、搅拌机、压路机等特种车辆有着本质区别，不属于真正意义的特种车辆。同时，无论是道路交通管理部门，还是道路运输管理部门，对该类车辆的驾驶资格均未做特殊要求，无需办理人寿财险郑州公司所说的有效操作证或许可证。该车在投保商业三者险时，人寿财险郑州公司除了给精诚渣土公司出具××机动车辆商业保险单（正本）”外，并未向精诚渣土公司出具××特种车综合商业保险示范条款”，更未向其告知所谓的免责事项。一审时，人寿财险郑州公司也未提供其已经履行了免责事由的告知义务的证据。事故发生时，该车的行驶证、营运证齐全，驾驶人李马龙持有有效的机动车驾驶证和经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，具备驾驶该类车辆的资格条件，符合商业三者险的理赔条件。针对人寿财险郑州公司的其它上诉理由，精诚渣土公司同意吴向峰的答辩意见。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。吴向峰向一审法院起诉请求：判令李马龙、董亚涛、精诚渣土公司、人寿财险郑州公司支付医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等共计445010.23元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月8日03时许，在汝州市××与××路交叉口处，李马龙驾驶豫Ｄ×××**号重型自卸货车由南向北行驶时，与由西向东横过道路的行人吴向峰相撞，致吴向峰受伤，造成交通事故。2016年12月13日汝州市公安交通警察大队作出了汝公交认字[2016]第1896号交通事故认定书，认定李马龙应承担事故的主要责任，吴向峰应承担事故的次要责任。事故发生当日，吴向峰被送往汝州市骨科医院，初步诊断为：1.休克；2.器官断裂？；3.右侧肋骨骨折并液气胸；4.右肺挫伤；5.右肺气胸；6.右侧胸背部皮下积气；7.左侧眼眶内、下壁骨折；8.肾挫伤？；医嘱建议转入上级医院进一步治疗。当日11时转入郑州大学第一附属医院，经诊断为：1.多发伤、肺挫伤伴右侧气胸、肋骨骨折、颜面部挫伤；2.呼吸衰竭；3.失血性休克；4.双侧胸腔积液；5.多发骨折、右锁骨骨折、骨盆骨折；6.肝挫伤。因术后吴向峰病情好转，医院医嘱建议转入下级医院继续治疗。同年12月29日17时吴向峰转入汝州市骨科医院继续治疗，经诊断：1.右侧多发肋骨骨折术后并液气胸；2.右侧锁骨骨折术后；3.骨盆骨折术后；4.右侧髋臼骨折；5.肝脏挫裂伤；6.左侧眼眶内、下壁骨折；7.胸骨骨折；8.T2右侧横突骨折。2016年12月8日至25日，吴向峰在汝州市骨伤科医院花去住院医疗费3396.92元（董亚涛垫付），门诊费306.75元；12月8日在汝州市第一人民医院花去化验、输血费1160元；同年12月8日至29日在郑州大学第一附属医院住院21天，花费住院医疗费341927.11元，门诊西药费18.45元（3.84元+14.61元）；2016年12月29日至2017年2月24日在汝州市骨科医院花费医疗费20996.84元，期间2人陪护；2017年1月17日在郑州大学第一附属医院花去检查费80元。以上共计花去医疗费用367886.07元。经汝州市人民法院委托，平顶山金正法医临床司法鉴定所于2017年11月20日出具平金正司鉴所[2017]临鉴字第219号伤残鉴定意见书，鉴定意见为：吴向峰交通伤致右侧肋骨多发性骨折，已行手术内固定，其伤残程度构成九级伤残；其骨盆髋臼骨折致其右下肢功能部分丧失，其伤残程度构成九级伤残；其右侧锁骨骨折遗留右上肢活动功能部分丧失，其伤残程度构成十级伤残。吴向峰为此花费鉴定费700元,诊查费640元（CT470元+DR120元，诊断费50元）。豫Ｄ×××**号重型自卸货车登记车主为精诚渣土公司，实际所有人为董亚涛，驾驶人李马龙系董亚涛雇佣的司机，该车辆挂靠在精诚渣土公司，该车在人寿财险郑州公司投有交强险和商业三者险（限额100万），保险期间均为2016年8月31日零时起至2017年8月30日二十四时止；该次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，董亚涛为吴向峰垫付相关费用99396.92元。另查明，吴向峰系汝州市洗耳河办事处十里村人，事故发生前两年主要从事粮食收购、买卖；与其妻闫旭2009年12月16日生育长子吴佩泽，2015年4月26日育有次子吴承泽。2017年城镇居民可支配收入27233元/年，城镇居民人均消费性支出18088元/年；2016年批发零售业在岗职工平均工资为43985元/年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为37051元/年。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本次事故认定李马龙承担事故的主要责任，吴向峰承担事故的次要责任，已经公安交警部门认定，且并无不当，应予采信。吴向峰因本次事故产生的相关合理费用，应该得到支持。吴向峰主张要求的住院医疗费和住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费的计算标准和方法，不违反法律规定，予以支持；主张的误工费，根据审理查明的事实，吴向峰主要从事粮食收购、买卖，应按批发零售业43958元/年计算误工费为宜，主张的误工时间较长，酌定为234天；主张的护理费，其要求按照33857元/年计算，不违反法律规定，予以支持，但其要求按照两人计算与审理查明的事实不符，根据医院长期、临时医嘱单和陪护证明等证据，显示2016年12月29日至2017年2月24日在汝州市骨科医院住院57天期间为2人陪护；主张的交通费，结合吴向峰伤情及住院地点、时间，结合转诊的事实，酌定为2000元；吴向峰主张的鉴定费，伤情鉴定并非侵权案件的必要支出费用，故仅支持伤残鉴定费用及诊查费；主张的精神损害抚慰金，结合吴向峰伤残等级，酌定为12000元；吴向峰的其他主张，证据和理由不足，不予支持。故本案中，吴向峰因交通事故造成的损失有：医疗费367886.07元，住院伙食补助费2370元，营养费790元，护理费12615.22元，误工费28198.6元，残疾赔偿金136165元，精神损害抚慰金12000元，被扶养人生活费61047元，鉴定费1340元，交通费2000元，总计624411.89元。关于精诚渣土公司和人寿财险郑州公司辨称××保险公司应当在商业险限额内赔偿70%”的意见，结合本案事故认定，系豫Ｄ×××**号重型自卸货车与行人相撞，故应由豫Ｄ×××**号重型自卸货车承担80%的责任为宜。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人寿财险郑州公司未向法庭提供特种车综合商业示范条款及其他证据证明其已尽到明确告知投保人相关免责免赔条款的义务，对其辨称××被告驾驶人应当提供特种车操作证，否则商业三者险不予赔偿”的意见不予采信。对于吴向峰合法合理的损失，人寿财险郑州公司应当根据保险合同的约定，在保险限额内予以赔偿。故人寿财险郑州公司应在交强险医疗费限额内理赔10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，在商业三者险范围内理赔304132.59元，故人寿财险郑州公司应向吴向峰支付保险金424132.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿吴向峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等共计424132.59元；二、驳回吴向峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3988元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本院经审理查明，原审判决认定的事实正确。另查明：一、吴向峰在一审提交的汝州市骨科医院长期医嘱单显示××陪护二人”，陪护证明显示在该院住院期间二人陪护。二、一审中，吴向峰提供2016年12月12日、12月22日、12月24日、12月25日、12月29日汝州至郑州之间客运汽车票10张，12月25日汝州至庙湾汽车票1张，上述车票共计376元。吴向峰提供署名为张相方的证明两份，××人吴向峰转运至郑大一附院，转诊费用共计壹仟柒佰元整（1700.00）张相方2016.12.8”，××人吴向峰由郑大一附院至汝州市骨科医院费用共计柒佰元整（700.00）张相方2016.12.29”。三、吴向峰在一审中提交的汝州市骨科医院病历中，出院记录显示，2017年2月24日吴向峰出院情况为××患者胸部及髋部疼痛明显减轻，右侧髋关节活动受限，右肩肘关节活动度及右上肢力量较入科均明显好转”，出院医嘱：××1.加强营养；2.继续功能锻炼；3.巩固治疗，定期复诊”。四、吴向峰提供的居民户口簿显示其户别属于居民家庭户口。二审中，吴向峰提供2002年6月19日《汝州市人民政府关于撤销汝州镇调整纸坊乡尚庄乡骑岭乡王寨乡部分行政区划设立钟楼等5个街道办事处的通知》（汝政[2002]55号）文件，该文件载明将骑岭乡的十里、七里等18个村委会由原辖乡划入城区，由洗耳河街道办事处代管。人寿财险郑州公司质证认为该文件系复印件，且吴向峰居住地仅为洗耳河街道办事处代管的村委会，该文件并没有明确确定将该地方划入城区实行城镇管理体制。李马龙、董亚涛、精诚渣土公司对该证据质证无异议。人寿财险郑州公司、李马龙、董亚涛、精诚渣土公司未提供新的证据。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已就责任问题进行了划分，认定李马龙负事故的主要责任，吴向峰负事故的次要责任，对此各方当事人均无异议，本院予以确认。因肇事车辆在人寿财险郑州公司投保有交强险、商业三者险等保险，人寿财险郑州公司应在上述保险限额内对吴向峰的损失承担赔偿责任。关于人寿财险郑州公司能否依照免责条款免除商业三者险赔偿责任的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：××订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：××保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”人寿财险郑州公司未举证证明其已经向本案保险合同的投保人送达了保险条款，亦未举证证明就免责条款尽到了提示和明确说明义务，根据上述法律和司法解释的规定，一审认定有关免责条款不产生效力，判决人寿财险郑州公司应当承担保险理赔责任并无不当。人寿财险郑州公司关于其应依据免责条款免除保险责任的上诉理由缺乏证据证明，本院不予支持。关于人寿财险郑州公司在商业三者险范围内的赔偿比例问题。《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定：××机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……(二)机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；……”。故对本案吴向峰的损失超出交强险的部分，一审判决豫Ｄ×××**号车的承保人人寿财险郑州公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任，符合上述规定。人寿财险郑州公司关于其对超出交强险部分的损失承担70%赔偿责任的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于人寿财险郑州公司应承担的吴向峰的医疗费问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：××保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”人寿财险郑州公司未举证证明吴向峰支出的费用超过了基本医疗保险同类医疗费用标准，没有明确证明超出部分的具体金额，根据上述司法解释的规定，人寿财险郑州公司要求酌定扣除至少20%非医保用药费用的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于吴向峰护理人员人数的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定：××……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”吴向峰由郑州大学第一附属医院转入汝州市骨科医院住院57天，该院长期医嘱单及陪护证明均显示在该院住院期间陪护二人，故一审认定该期间护理人数二人符合上述司法解释的规定，并无不当。人寿财险郑州公司关于一审护理人数认定错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于吴向峰误工费的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：××误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”吴向峰因本案交通事故受伤较重，花费医疗费36万余元，2017年2月24日汝州市骨科医院出院记录显示吴向峰××右侧髋关节活动受限”，其它患处病情好转，但并未痊愈，出院医嘱仍为××继续功能锻炼，巩固治疗”。该出院记录表明吴向峰出院后并不能立即投入工作，仍然存在持续误工。吴向峰于2017年7月30日进行伤残评定，原审将误工期间计算至评残前一日符合上述司法解释的规定，并无不当。吴向峰1983年出生，事故发生前正值青壮年，一审中有三名证人到庭作证，证明吴向峰事故发生前从事粮食收购及销售业务，一审以批发零售业平均收入作为吴向峰误工费计算标准符合本案实际。故人寿财险郑州公司关于吴向峰误工费标准过高、期限过长的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于吴向峰残疾赔偿金标准的认定问题。吴向峰户口簿显示其户别为居民家庭户。汝州市人民政府2002年6月19日《关于撤销汝州镇调整纸坊乡尚庄乡骑岭乡王寨乡部分行政区划设立钟楼等5个街道办事处的通知》（汝政[2002]55号）文件载明，将吴向峰居住的十里村由原辖乡划入城区，由洗耳河街道办事处代管。吴向峰在事故发生前长期从事粮食收购及销售业务，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，一审按照城镇标准计算其残疾赔偿金及被扶养人生活费并无不当。本案交通事故造成吴向峰受伤较重，被评定为两处九级伤残、一处十级伤残，原审按照25%系数计算其残疾赔偿金并无不当。人寿财险郑州公司关于吴向峰残疾赔偿金计算错误的上诉理由均不能成立，本院不予支持。关于吴向峰精神损害抚慰金的认定问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：××精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本案交通事故造成吴向峰多发伤、肺挫伤伴右侧气胸、肋骨骨折、颜面部挫伤，呼吸衰竭，失血性休克，双侧胸腔积液，多发骨折、右锁骨骨折、骨盆骨折，肝挫伤等，被评定为两处九级伤残、一处十级伤残，且肇事车辆一方在本案事故中负主要责任，原审根据吴向峰的受伤情况、双方的过错程度以及本地的平均生活水平，酌定支持吴向峰精神损害抚慰金12000元，符合上述司法解释的规定和本案实际，并无不当。关于吴向峰交通费的认定问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：××交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。……”本案交通事故在汝州发生后，吴向峰先被送往汝州市骨伤科医院治疗，因病情危重，该院建议转上级医院治疗，后吴向峰被转往郑州大学第一附属医院，病情稳定后又转回汝州市骨伤科医院继续治疗。一审中，吴向峰提供的陪护人员往返汝州、郑州之间的客运汽车发票载明的出行时间均为吴向峰在郑州住院期间，应予采信。吴向峰虽未提供其转院的救护车费用正式票据，但根据吴向峰的伤情，其转院必然产生相关救护车费用。一审根据吴向峰病情及其转院对交通工具的依赖情况，结合吴向峰提供的陪护人员交通费票据，酌定支持吴向峰交通费2000元，符合客观实际，并无明显不当。人寿财险郑州公司关于吴向峰提供的交通费发票不能证明与本次事故具有关联性、交通费过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于鉴定费的负担问题。本案中吴向峰为确定其因交通事故受伤、致残的具体程度和相应损失数额以及取出内固定物的费用所支付的700元鉴定费和640元鉴定检查费，系吴向峰因该起交通事故支出的实际费用，原审法院判决人寿财险郑州公司承担上述鉴定费用并无不当。诉讼费的负担由人民法院依据案件的胜败诉情况予以确定。综上所述，人寿财险郑州公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7662元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  程显博审判员  张培培二〇一八年五月二十五日书记员  王秋月