黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑12民终420号上诉人（原告原告）：青冈县百圆裤业。经营者：王庆文，男，汉族，个体工商户，住青冈县青冈镇富强街。经营场所：青冈县糖酒公司西厢房楼南一门。委托诉讼代理人：于世军，黑龙江良言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青冈县海亿供热有限公司。法定代表人：宫喜海，职务董事长。住所地：青冈县青冈镇东郊村。委托诉讼代理人：王忠贵，男，汉族，该公司经理，住青冈镇。委托诉讼代理人：高险峰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。原审第三人：青冈县青冈镇南街龙信手机总汇。经营者：范红，职务经理。经营场所：青冈县网通对过。上诉人青冈县百圆裤业与被上诉人青冈县海亿供热有限公司及原审第三人青冈县青冈镇南街龙信手机总汇财产损害赔偿纠纷一案，不服青冈县人民法院（2017）黑1223民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人百圆裤业经营者王庆文及委托诉讼代理人于世军，被上诉人青冈县海亿供热有限公司委托诉讼代理人王忠贵、高险峰，原审第三人青冈县青冈镇南街龙信手机总汇经营者范红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百圆裤业上诉请求：一、撤销青冈县人民法院（2017）黑1223民初1747号民事判决，依法改判由被上诉人青冈县海亿供热有限公司承担赔偿责任；二、案件受理费由被上诉人青冈县海亿供热有限公司承担。理由：1、原审第三人室内热力网衔接处爆裂，管网内热水大量外溢，渗入上诉人经营一层店面及地下室，致使上诉人存放的3092条百圆品牌外裤侵泡受损。上诉人经营场所内墙面、地面毁损。现上诉人无法正常营业，造成巨大经济损失。管网是海亿供热有限公司实际安装，海亿供热有限公司应负责对管网维护及保养，此起事故是因海亿供热有限公司在安装时使用了不合格管件和阀门造成的，因此海亿供热有限公司应对上诉人的损失负赔偿责任；2、一审法院判决适用法律错误。本案应执行《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》，海亿供热有限公司应按上述法律规定提交工程验收报告。被上诉人不能提交验收报告就无法证明所安装适用的是合格产品；3、一审判决有失公允。被上诉人没有提交任何证据，没有提交阀门合格证，一审判决违反《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律规定，一审判决错误，应予纠正。被上诉人海亿供热有限公司辩称，一审判决事实清楚，应予维持。一、本案涉及的项目建设单位是青冈城市集中供热工程建设指挥部，海亿公司是施工单位，2011年6月进行供热管线改造，当年完工，现已投入使用多年，经过5个采暖期，根据《建设工程质量管理条例》规定，供热工程质量保修期为2个采暖期，保质期内该工程未出现任何问题，因此证明工程不存在质量问题。另外，根据《黑龙江省供热条例》规定，商业用房供热管线的维修义务由产权人承担。青冈物价局和供热部门定价中没有将商业用房供热线的维修养护费列入其中也没有将商业用房供热线的维修养护义务委托供热单位；二、上诉人所诉损失数额不实，上诉人没有举出自己所受损失的证据，另外，上诉人没有积极处理被水侵泡裤子，属认为扩大损失；三、上诉人擅自将一楼地面割出一个洞做为地下室使用，上诉人负有过错。被告2011年6月开始对案涉楼房进行供热管线改造，当年改造，当年竣工，当年投入使用，至本次球阀爆裂事故发生已五年多时间，符合《建设工程质量管理条例》第四十条的规定，可以说明被告的施工是合格的。被告的供热不存在压力过高情况，转换站配备有自动泄压装置，不会出现原告所说的压力过大造成阀门爆裂情形。原告所使用的房屋为商业用房，根据《黑龙江省供热管理条例》第四十一条规定，该房屋的供热管线维护义务应由产权人负责，因此被告没有检查维修义务。被告对工程质量既没有合同约定也没有法律规定要终身负责，原告的主张没有法律依据。原审第三人辩称，供热管线是海亿供热有限公司设计安装的。海亿供热有限公司在该项目上所使用的是不合格管件和阀门。由于是供热期间管道配件破裂导致跑水，给上诉人造成严重损失，此损失应由被上诉人海亿供热有限公司承担。我家供热管线共漏水三次，从按装开始管线就经常爆裂，这足以说明海亿供热有限公司使用的产品是不合格的。上诉人的损失应由被上诉人海亿供热有限公司负担。百圆裤业向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿财产损失383928元、赔偿个人物品损失20000元、被告承担鉴定费6000元，以上合计409928元；2、要求被告依法更换涉案楼房不合格管线、阀门等供热配件，更换后将装修恢复原状；3、被告负担诉讼费用。事实和理由：一、2016年12月20日晚24时许，位于青冈县糖酒公司楼二楼的龙信手机店内供热管线阀门爆裂，造成大量热水外溢，致使楼下的百圆裤业一楼及地下室仓库存放的3092条百圆品牌裤子被热水浸泡受损，店内墙壁及地板多处损坏，造成百圆裤业无法正常营业，因供热管内热水含有被告添加的化学物质，致使被浸泡的货品腐烂变形，没有任何残值。上述损失是由于被告海亿公司在供热改造过程中使用了不合格ppc塑料管材及阀门，同时供热公司在事故当天送热压力过大也是导致事故发生的直接原因，海亿公司每年收缴的取暖费中包含供热设备设施的维修费用，因此被告应对原告的各项损失承担赔偿责任。二、由于海亿公司进行供热改造时使用了不合格管线、配件，致使整个案涉楼房供热存在隐患，所以要求海亿公司将案涉楼房所有供热管线及配件进行更换。一审法院认定事实：2016年12月20日晚24时许，位于青冈县糖酒公司楼二楼的龙信手机店内供热管线阀门爆裂，造成大量热水外溢，致使楼下的百圆裤业一楼及地下室仓库存放的3092条百圆品牌裤子被浸泡受损，店内墙壁及地板多处损坏，原告百圆裤业无法正常营业，造成原告各项经济损失409928元。为证明自己的主张，原告提交了下列证据予以证实，一、山西百圆裤业公司进货发票52张；二、山西百圆裤业公司进货明细表；三、被浸泡货品现状照片；四、黑龙江钰航价格评估有限公司意见书。被告对证据一的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，所有发票的开据日期均为2017年12月，与本案事隔一年，不能证明发票记载的数量与本案受损物品有关联。对证据二有异议，认为原告只提供进货明细表，没有提供其他证据进行印证，不能证实进货明细表的价格和受损物品一一对应。对证据三有异议，认为照片所拍摄的物品与本案涉案物品没有同一性，不能因此证明被告在供热水中加入化学物质。对原告称案涉货物没有残值不予以认可，事故发生后原告完全有能力制止损失的进一步扩大，这些后果都是由于原告疏忽造成的，原告对货物损失的扩大应承担一定的责任。对证据四鉴定意见有异议，但不要求重新鉴定。第三人对原告提交的证据无异议。根据原告提交的货品发票、进货明细表，只能证明原告事故发生前在山西百圆裤业公司进货的数量，无法统计实际受损货品数量。被告虽对鉴定意见有异议，但不未申请重新鉴定，本院对鉴定意见予以采信。对鉴定意见书中所列的涉案外裤数量及价格、营业损失、案涉房屋的损失予以确认。一审法院认为，本案是财产损失赔偿纠纷，争议焦点是被告在没有提供其所使用管线、阀门合格证明的情况下，是否对此次事故发生存在过错，应否承担赔偿责任的问题。海亿公司2011年6月开始对青冈糖酒楼进行集中供热改造，至此次事故发生时2016年12月，已五年有余，海亿公司虽然没有提交其所使用的管线、阀门相关合格证明，但根据《建设工程质量管理条例》第四十条规定，“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：……(三)供热与供冷系统，为二个采暖期、供冷期。”第四十一条规定，“建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。”本案案涉阀门的最低保修期已超过二个采暖期的保修期限，因此海亿公司对案涉阀门不再承担保修义务。《黑龙江省供热管理条例》第四十一条规定，“供热设施的更新、改造、维修、养护由产权人负责。居民用户室内供热设施的产权，归房屋所有人所有。居民用户入户管网及楼内的共用供热设施的更新、改造、维修、养护由供热单位负责。所发生的费用应当计入热费成本，标准由价格主管部门核定。居民用户室内供热设施的维修、养护应当委托供热单位实施，供热单位应当及时维修、养护，不得拒绝。其费用已经计入热费成本的，供热单位不得另行收费。在供热工程保修期内的更新、改造、维修和养护费用由建设单位承担。”根据2017年7月28日青冈县物价局证明，“青冈县供热费是2015年根据……，供热成本中包含供热厂区内及管网维修费用，不包含居民室内维修费用。”因案涉阀门使用已超过最低工程保修期限，该阀门的维修、养护费用未包含在业户已缴纳的供热费中，所以海亿公司对该阀门没有维修、养护义务。海亿公司在每年供热前，对其供热管网进行注水打压，进行管网安全测试，涉案阀门并未出现异常情况报告。因此，现有证据无法证明海亿公司在此次事故中存在过错，对于百圆裤业要求海亿公司赔偿损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。本案属侵权责任纠纷，百圆裤业要求海亿公司更换涉案楼房所有管线及配件属合同纠纷，根据《合同法》第一百二十二条规定，原告只能选择其一进行诉讼。因此，原告要求被告更换不合格管线及配件的诉讼请求，可依据《合同法》相关规定另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《建设工程质量管理条例》第四十条、第四十一条、第四十二条、《黑龙江省供热管理条例》第四十一条规定，判决如下：驳回青冈县百圆裤业的诉讼请求。案件受理费4400元，由青冈县百圆裤业负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院认定的事实。本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。案涉项目建设单位是青冈城市集中供热工程建设指挥部，该工程由被上诉人建立自检自查制度施工完成。案涉供热管网已历经多个采暖期，没有出现严重质量问题。且在本年度集中供热取暖初期未出现异常，房屋所有人对该供热阀门质量未提出问题。据此，上诉人提出的供热阀门爆裂是因被上诉人施工质量问题造成的理由，因缺乏证据证实，本院不予认定。根据《黑龙江省供热管理条例》第四十一条“供热设施的更新、改造、维修、养护有产权人负责。居民用户室内供热设施的产权，归房屋所有人所有”的规定。结合案涉供热阀门不属于该楼主管道及隐蔽工程的事实，上诉人百圆裤业请求被上诉人海亿供热有限公司承担赔偿损失，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，百圆裤业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，400元，由上诉人百圆裤业负担。本判决为终审判决。审判长  石云丽审判员  杜雪红审判员  付振铎二〇一八年五月二十日书记员  陆文婷