wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0602民初1089号原告任毅,男,汉族,1980年2月17日出生,延安市人,初中文化，现住延安市宝塔区七里铺。被告延安市宝塔区经贸公司。住所地:延安市宝塔区国贸宾馆*楼***室。法定代表人陈杰，系该公司总经理。委托代理人申边疆，陕西圣地律师事务所律师。原告任毅诉被告延安市宝塔区经贸公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法由审判员贺瑞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告任毅、被告延安市宝塔区经贸公司委托代理人申边疆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告单方解除无固定期期限劳动合同赔偿金22050元、未签订劳动合同补偿金26950元、解除劳动关系补偿金11025元；2.请求依法判令被告支付原告休息日补助金29790.72元、法定休息日补助金6827.04元、年休假补助金9309.6元;3、请求依法判令被告补偿原告养老保险单位应缴纳部分6275元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年1月15日与被告形成事实劳动关系,从未签订过劳动合同,在劳动关系存续期间,被告未向社保部门缴纳原告的五险金,节假日未按照国家标准补偿节假日补助也没有安排轮休。截止2017年8月,原告在该公司工龄4.5年,原告在岗期间基本工资与绩效工资之和平均每月2450元。2017年8月份,被告单位单方停止发放原告工资,但至今没有向原告发放单方解除劳动关系告知书。在此期间原告与被告单位交涉相关事宜,但被告单位拒绝支付原告各项经济补偿金。原告遂向延安市宝塔区区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲栽,但该委以原告与被告之间不存在劳动关系为由,从而不支持原告的请求,现原告依照《劳动仲裁法》的规定,向贵院提出上述诉讼请求,理由如下：一、原、被告之间已经形成无固定期限劳动关系。根据《劳动合同法》第14条规定:用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的,视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。因此,被告自用工之日起满一年未与原告订立书面动合间,视为被告与原告已订立无固定期限劳动合同。原告在岗期间没有出现《劳动法》第26、25条之情形,被告也没有出现《劳动法》第27条之规定情形,亦未出现《劳动合同法》第39条、40条,41之情形,因此被告已经与原告形成无固定期限劳动关系,被告目前不能单方解除与原告的劳动关系。《劳动合同法》第48条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同,劳动者要求继续履行劳动合同的,用人单位应当继续履行;劳动者不要求继续履行劳动台同或者劳动合同已经不能继续履行的,用人单位应当依照本法第87条规定支付赔偿金。第87条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的,应当依照本法第47条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金,按照上述规定,被告应当支付原告单方解除无固定期限劳动合同赔偿金22050元(2450元×4.5年×2=22050元)。二、未签订劳动合同支付补偿金。《劳动合同法》第10条规定，建立劳动关系,应当订立书面劳动合同,已建立劳动关系,未同时订立书面劳动合同的,应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。根据《劳动合同法》第82条第1款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告从2013年1月与被告建立劳动关系,被告应当于2013年12月前与原告订立书面劳动合同,但至今未签订劳动合同。为此,被告应当支付原告未签订劳动合同补偿金26950元(2450元×11月=26950元)。三、补偿原告养老保险被告方应缴纳部分。《劳动合同法》第72条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源,逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险,缴纳社会保险费。但被告从未向社保部门缴纳过上述保险费用。被告方应当补偿原告单位应缴纳的“五险一金”。2014年至2017年期间共计6275元。四、被告应当支付原告经济补偿金。《劳动合同法》第47条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每満一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的,按一年计算:不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告在被告草位已经工作满4.5年,被告应当支付原告经济补偿金11025元(2450元×4.5年=11025元)。五、被告应当向原告补偿节假日补助金。根据我国《劳动法》第44条规定，有下列情形之一的,用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间的工资报酬：(一)安排劳动者延长工作时间的,支付不低于工资的150%的工资报酬;(二)休息日安排劳动者工作又不能安排补休的,支付不低于工资的200%的工资报酬:(三)法定休假日安排劳动者工作的,支付不低于工资的300%的工资报酬。原告在工作期间没有体息日,无法定休息日,无年休假。按照每年96个休息日,被告应当补助原告休息日日补助金29790.72元(68.96元×1倍×96天×4.5年=29790.72元)、法定休息日补助金6827.04元(每年法定休息日11天,应当补助11天×68.96元×2倍×4.5年=6827.04元)、年休假补助金9309.6元(10天×68.96元×3×4.5年=9309.6元)。被告辩称，其一，本案被告的诉讼主体不能成立，因为原、被告之间没有任何法律关系；其二，原、被告之间不存在劳动关系；其三，本案原告与宝塔区御桦物业公司之间存在法律关系，原告诉讼请求依法不能成立。本院经审理认定事实如下：原告从事锅炉和管道的维护及水电维护工作。2014年1月至2017年7月期间，延安市宝塔区御桦物业有限责任公司向原告发放工资。2017年，原告因解除劳动关系等争议将被告诉至延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会，原告对仲裁裁决书不服故成诉。本院认为，本案的焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。原、被告之间没有签订书面劳动合同，根据原告所提供的证据材料，无法证明原告从事的工作是受被告安排、管理与监督，亦无法证明被告向原告支付劳动报酬，因此，原、被告之间不存在事实的劳动关系，原告认为其与被告之间存在劳动关系，并要求被告支付各项费用的主张，证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告任毅的诉讼请求。案件受理费2324元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担1162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员 贺 瑞二〇一八年五月九日书记员 刘爱玲
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113民初6864号原告：许志义，男，汉族，1940年1月7日出生，住西安市雁塔区。原告：刘桂芳，女，汉族，1939年6月13日出生，住西安市雁塔区。被告：西安圣佳汽车服务有限公司，住所地：西安市未央区石化大道北徐十字。法定代表人：金正敏，该公司总经理。委托代理人：姜黎，该公司总经理。原告许志义、刘桂芳与被告西安圣佳汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告诉称，2014年11月19日，二原告与被告签订《借款合同》，合同约定两原告向被告借款80000元，借款期限为2014年11月19日至2015年5月18日，到期归还借款，双方均在合同上签字并盖章，借款期限届至，被告拒不返还借款，故原告现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金80000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院审查认为，经西安市碑林区人民法院作出的（2017）陕0103民初6956号民事裁定书及西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民终5929号民事裁定书查明，本案被告的法人金正敏成立了多家公司并借公司之名义，以相同手法吸收社会公众存款且涉及金额巨大，其行为涉嫌经济犯罪，且本案被告公司亦因上述原因涉嫌刑事犯罪，西安市公安局碑林分局已于2017年4月1日决定立案侦查，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围，原告的起诉依法应予驳回。综上所述，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案案件受理费1800元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院审判员  李晓婷二〇一八年五月二十三日书记员  张雨濛打印：扈艳红校对：王博闻年月日送达
安徽省颍上县人民法院执 行 通 知 书（2018）皖1226执740号潘恒：你与庄秀侠为物权保护纠纷一案，本院作出的（2018）皖1226民初563号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人庄秀侠于2018年5月3日向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、向申请人交付40元及利息等；二、负担受理费40元，申请执行费50元。特此通知。二〇一八年五月五日联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0983执595号申请执行人江西高安农村商业银行股份有限公司，住所地：高安市瑞州路163号，统一社会信用代码913609004921260045。法定代表人舒洪泉，该公司董事长。被执行人邹志平，男，汉族，1977年8月3日出生，住高安市，被执行人杨火香，女，1981年3月13日出生，住高安市，申请执行人晏海波与被执行人谌化红金融借款合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初2207号民事判决书现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已按判决履行完毕偿还义务，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初2207号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一八年五月八日书记员  王冬云
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0425执恢242号申请执行人：曾祥王，男，1966年10月29日出生，汉族，住址福建省大田县。被执行人：冯素霞，女，1966年9月10日出生，汉族，住址福建省大田县。被执行人：章进垒，男，1966年2月3日出生，汉族，住址福建省大田县。本院在执行申请执行人曾祥王与被执行人冯素霞、章进垒借款合同纠纷一案中，申请执行人曾祥王于2018年5月22日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结(2018)闽0425执恢242号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李勤模二〇一八年五月二十三日书记员  李建宁附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执3133号申请执行人刘全荣，男，汉族，住胶州市。委托代理人宫钊森，山东海康律师事务所律师。被执行人韩加娥，女，汉族，住胶州市。申请执行人刘全荣与被执行人韩加娥买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院于2017年7月6日作出的（2017）鲁0281民初2779号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人2017年11月10日向本院提出执行申请，本院依法于2017年11月10日立案执行。执行标的为：16715元。本案在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，现被执行人已全部履行法律义务，双方当事人亦在笔录中同意本案执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：对胶州市人民法院（2017）鲁0281民初2779号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年五月二十二日书记员  王 刚
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初1774号原告：周仁良，男，1962年2月19日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：郑国军，浙江杭湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑焮鑫，浙江杭湾律师事务所律师。被告：宋建煜，男，1963年12月7日出生，汉族，住慈溪市。原告周仁良诉被告宋建煜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理，由审判员崔志宁适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为普通程序于2018年5月15日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人郑国军、岑焮鑫参加了诉讼。被告宋建煜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告周仁良起诉要求：被告宋建煜归还原告借款500000元，支付自2004年5月11日起至实际清偿日止按月利率0.6%计算的利息。事实与理由：原、被告系同学关系。2004年5月11日，被告称要向逍林镇政府购买土地，向原告借款500000元。原告将现金500000元交给被告，被告向原告出具借条。双方约定，如果被告能为原告将要成立的慈溪市威特塑化实业有限公司取得国有土地使用权的征地指标，借款抵作土地征用款，但被告至今未办妥国有土地使用权的征地手续。被告宋建煜未作答辩,也未提供证据。根据原告提供的借条，本院确认以下事实：2004年5月11日，被告宋建煜向原告周仁良出具借条，确认向原告借款500000元,约定月利率0.6%。现被告未还款付息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋建煜于本判决生效之日偿还原告周仁良借款500000元，并支付自2004年5月11日起至借款实际清偿日止以500000元为基数按月利率0.6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费13690元，由被告宋建煜负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  崔志宁人民陪审员  楼百青人民陪审员  华丽萍二〇一八年五月十五日代书 记员  宋浏浏
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0527民初702号原告：高梦飞，女，1997年7月1日生，汉族，住赫章县，被告：王才，男，1995年12月20日生，汉族，住赫章县，原告高梦飞与被告王才同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告高梦飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告高梦飞撤诉处理。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告高梦飞负担。审判员  杜建勋二〇一八年五月十六日书记员  王 潇
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初2415号原告:宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部，住所地四川省宜宾市翠屏区东城鼓楼巷7号，注册号511502600357316（1-1）。经营者：邱继贤。委托诉讼代理人：胡敏，四川少城律师事务所律师，执业证号15101201411941728。委托诉讼代理人：彭维娟，女，1988年9月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：张良伟，男，1978年2月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271488。负责人：任明川。委托诉讼代理人：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201610143582。原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部（以下简称远大通讯）与被告张良伟、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行（以下简称农行翠屏支行）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远大通讯的委托诉讼代理人胡敏，被告农行翠屏支行的委托诉讼代理人彭强到庭参加诉讼。被告张良伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告农行翠屏支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告张良伟支付原告手机款9097.5元，并从2015年4月3日起按照人民银行同期同类贷款利率支付资金利息至手机款付清为止（按年利率5%计算，暂计算至2018年3月9日为100元，合计9997.5元）；2.判决被告农业银行翠屏支行对被告张良伟应付原告的手机款7278元及利息承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，原告销售1台苹果6手机给被告张良伟，价格9097.5元，被告张良伟没有支付首付款1819.5元。剩余7278元手机款，原告和二被告约定采用农行《金穗贷记卡专项商户分期业务》分12期付款。因被告农行翠屏支行违约没有发放贷款，原告至今没有收到剩余货款。因原告催收货款无果，特提起诉讼。被告农行翠屏支行辩称：我行与原告、张良伟之间不存在手机买卖合同关系，不是涉案手机买卖合同的向对方，远大经营部无权要求我行向其支付手机款项。原告未举证证明我行对原告的手机款承担连带责任，其无权要求我行支付手机款。我行与张良伟之间不存在借贷关系，我行没有放贷的义务。原告的诉请既无事实依据，也无法律依据，请求人民法院依法驳回原告对我行的诉讼请求。被告张良伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理认定事实如下：宜宾和道经济服务咨询有限公司（以下简称和道公司）与原告远大通讯合作开展宜宾农业银行手机分期消费业务，合作方式为：和道公司负责出面与当地手机经销商签订合作协议并负责向当地手机经销商支付货款，远大通讯负责与办理手机分期消费业务的客户和宜宾农业银行签订消费贷款合同并负责回收客户及银行支付的货款。2015年初，和道公司与手机经销商宜宾市翠屏区星际通讯器材经营部（以下简称星际经营部））口头约定：由星际经营部指定其店员作为销售代表向客户（消费者）介绍消费金融服务。2015年1月23日，原告远大通讯（甲方）与农行翠屏支行（乙方）、宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司（丙方）签订三方合作协议，主要约定：乙方向甲方提供分期付款受理POS设备，为甲方购买手机符合甲方办理金穗贷记卡的客户提供分期付款方式支付手机款；丙方同意为甲方购买手机进行分期付款的客户提供连带保证担保；甲乙丙三方充分利用各自的宣传渠道和资源共同做好消费分期付款业务的市场宣传和推广工作；甲方负责客户营销，积极向乙方推荐符合金穗贷记卡消费分期业务准入条件的优质客户办理分期业务，协助客户填写必要的申办材料，协助办理消费分期付款相关手续，并向客户提供消费分期付款服务；乙方负责通过自有渠道告知客户分期付款业务相关事宜，负责向甲方支付客户购买手机的分期款项；乙方按农行金穗贷记卡分期业务相关规定正确受理甲方推荐提交的客户消费分期业务；本协议仅是三方合作框架协议，相关活动中如有违反农行金穗贷记卡、借记卡、分期业务相关规章及章程按相关规章制度办理。2015年4月3日，经星际经营部销售代表推荐，被告张良伟在了解“和道个人消费贷款申请表”中消费贷款所述内容后确定购买苹果6手机一部，同日，被告张良伟在原告远大通讯协助下填写了“金穗贷记卡专项商户分期业务申请表”，认可其购买手机价款为9097.5元，首付金额1819.5元，申请分期金额7278元，分期期数12期，分期手续费284元；原告远大通讯也在“金穗贷记卡专项商户分期业务申请表”上签字盖章认可被告张良伟分期消费事宜。同日，星际经营部将手机交付给被告张良伟，被告张良伟在“还款指引及商品签收确认”单上签字确认收到所购买的手机，该确认单还载明被告张良伟的分期期数为12日，每月还款为631元，首次还款日为2015年5月3日，每月还款日为每月3日前。因被告张良伟的金穗贷记卡购手机分期业务申请未获被告农行翠屏支行批准，也未将原告远大通讯为其垫付的购机款9097.5元支付给原告远大通讯，故酿成纠纷，遂诉至本院。本院认为，被告张良伟通过分期消费方式购买苹果6手机一部的事实存在，被告张良伟已在星际经营部领取所购买的手机并使用至今，虽被告农行翠屏支行事后未获准被告张良伟的金穗贷记卡购手机分期业务，但被告张良伟前期已通过原告远大通讯合作方和道公司的信用审核，且原告远大通讯也在“金穗贷记卡专项商户分期业务申请表”上签字盖章认可被告张良伟分期消费事宜，故被告张良伟按分期消费方式购买手机对原告具有约束力；现原告认可被告张良伟的12期分期付款时间距今早已届满（2015年5月3日首次还款，2016年5月3日12期届满），且原告已为被告张良伟先行垫付了手机款9097.5元，故被告张良伟作为手机买受人，即使在未获准银行分期业务的情况下至少应于分期期限届满后及时将手机款9097.5元支付给原告，但被告张良伟至今未支付，故原告请求被告张良伟支付手机款9097.5元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息至手机款付清为止符合法律规定，本院予以支持，但资金利息应自分期消费期届满之次日即2016年5月4日起计算。原告诉请被告农行翠屏支行对被告张良伟的手机款7278元及利息承担连带责任，被告农业银行翠屏支行虽在“金穗贷记卡专项商户分期业务申请表”上盖章确认“同意办理”，但该行为仅能证明其同意张良伟申请办理“金穗贷记卡”，且《金穗贷记卡消费分期付款业务的三方合作协议》中也并未约定被告农业银行翠屏支行愿意为原告在售手机款及资金利息承担连带清偿责任，故原告的该请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告张良伟于本判决生效后10日内支付原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部手机款9097.5元，并自2016年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息至手机款付清时止。二、驳回原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部的其他诉讼请求。若被告张良伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张良伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员 王利二〇一八年五月十四日法官助理 赵雪书 记 员 李苇
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云28民终202号上诉人（原审被告）：岩艳，男，1969年2月18日出生，傣族，住景洪市，上诉人（原审被告）：玉万，女，1969年5月5日出生，傣族，住景洪市，二上诉人共同委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人(原审原告)：岩温，男，1992年2月1日出生，傣族，住景洪市，被上诉人(原审原告)：岩香，男，1972年10月31日出生，傣族，住景洪市，二被上诉人共同委托诉讼代理人：岩班，景洪市勐龙镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人岩艳、玉万因与被上诉人岩温、岩香合伙协议纠纷一案，不服景洪市人民法院（2018）云2801民初187号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，因涉及当事人没有提出新的事实、证据和理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人岩艳、玉万上诉请求：1.撤销景洪市人民法院（2018)云2801民初187号民事判决，改判驳回被上诉人岩温、岩香的全部诉讼请求；2.本案一审和二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人与上诉人岩艳等4人于2017年6月经协商达成合伙做生意，从河北省衡水市饶阳县葡萄基地进葡萄运到泰国曼谷销售，并陆续向上诉人岩艳转款共计45万元作为共同经营资金，而后被上诉人岩温与上诉人岩艳共同到河北省衡水市饶阳县葡萄基地考察，进行生意事宜谈判、订单。上诉人岩艳一人多次往返泰国联系葡萄销售，被上诉人管理生意账目，双方都共同经营管理。在泰国货款未收回前，被上诉人就要求上诉人共同结算该合伙生意并强迫写下欠条。因此，本案是合伙协议纠纷而非民间借贷纠纷。本案欠条是在被上诉人岩温家，在岩温、岩香等多人胁迫要求下按的手印。上述事实被上诉人认可，也有边防派出所出具的证实被上诉人非法扣留上诉人车辆的出警记录。上诉人岩艳与被上诉人就合伙做生意达成一致意见并共同经营，利益均分，商业风险应共同负担。本案系被上诉方不愿承担经营风险，强迫上诉人写下欠条的合伙纠纷并非民间借贷纠纷。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第19条十款的规定“其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。”本案不应简单的认定为民间借贷纠纷。另，现在双方未进行合伙结算，上诉人与被上诉人并不存在欠款事实，而是合伙纠纷。一审法院片面的只针对欠条进行了认定而未对全案的事实予以认定。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法撤销一审判决并查清事实，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人岩温、岩香辩称，希望法庭维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。岩温、岩香向一审法院起诉请求：1.岩艳、玉万连带偿还岩温、岩香欠款本金45万元，从2017年11月5日起按年利息6%计算至还清本金；2.岩艳、玉万承担诉讼费用。一审法院认定事实：2011年7月14日，岩艳与玉万在人民政府领取了结婚证。2017年6月20日至2017年7月4日，岩温、岩香分4次向岩艳转款45万元。2017年10月20日，岩艳与岩温、岩香签订欠条，欠条记载岩艳现今（2017年10月20日）欠岩温、岩香45万元，于2017年11月5日前还清欠款，岩艳用土地、胶林、家产做抵押，如到期未还款，岩温、岩香有权拥有岩艳土地、胶林、家产。一审法院认为，关于岩艳是否应偿还欠款的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，结合双方庭审陈述以及岩艳捺印的欠条，可以证实岩温、岩香与岩艳合伙做生意后，岩艳欠岩温、岩香45万元，岩艳应按照欠条载明的数额支付欠款。欠条中对还款时间已明确约定，现约定的付款时间已经届满，但岩艳未按约定时间履行清偿义务，岩艳已违反欠条的付款约定。对岩温、岩香要求岩艳偿还欠款45万元的主张，符合双方欠条约定，予以支持。关于欠款利息支付的问题。岩艳未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任，即承担赔偿损失的违约责任。岩温、岩香主张的逾期利息计算方式缺乏相关依据，结合欠款逾期日2017年11月6日和岩温、岩香主张的利息截止时间，按照欠款45万元支持自2017年11月6日起至欠款45万元付清之日止的逾期利息，利息按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算。关于玉万是否承担连带责任的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。岩温、岩香自述岩艳与其合伙做生意，在欠条中没有玉万签字的情况下，岩温、岩香并未提交证据证明玉万对争议欠款进行过追认或者欠款用于夫妻共同生活和生产经营。岩温、岩香要求玉万作为岩艳配偶对诉请款项承担连带责任的主张缺乏证据印证，没有法律依据，不予支持。对于岩艳提出欠条捺印受到胁迫的问题，岩艳的庭审陈述和其答辩内容相互矛盾，并且岩艳作为证据提交的报警记录，其记载的内容为车被扣，无法证实岩艳提出的被逼迫在欠条上签字的证据证明观点。岩艳提出的抗辩主张缺乏证据印证，没有事实基础，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、岩艳于判决生效之日起十日内向岩温、岩香支付欠款45万元，并支付以欠款45万元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算的自2017年11月6日起至欠款45万元清偿日止的逾期利息。二、驳回岩温、岩香的其他诉讼请求。案件受理费1350元，减半收取计675元，由岩艳负担。岩温、岩香预交的案件受理费法院不另清退，由岩艳径付岩温、岩香。上诉人岩艳、玉万对一审认定的事实无异议，但认为一审法院遗漏了在岩温家，岩温、岩香、岩罕拉等人强迫岩艳签欠条及上诉人与被上诉共同投资合伙经营的事实。被上诉人岩温、岩香对一审认定的事实无异议。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因双方当事人对一审认定的事实均无意见，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：岩艳是否应向岩温、岩香支付欠款45万元及逾期利息。本院认为，上诉人岩艳与被上诉人岩温、岩香合伙做生意后，上诉人岩艳于2017年10月20日向被上诉人岩温、岩香出具了欠45万元的《欠条》，《欠条》中对还款时间进行了约定，现约定的付款时间已经届满，上诉人岩艳应当按照《欠条》的约定履行向被上诉人岩温、岩香支付欠款45万元的义务。对于上诉人岩艳提出欠条的捺印是在受到胁迫下按的手印，提交了报警记录，但报警记录记载的内容为车被扣，岩艳提供的证据不能证实其观点，本院不予采纳。一审判决岩艳向岩温、岩香支付欠款45万元，并支付以欠款45万元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算自2017年11月6日起至欠款45万元清偿日止的逾期利息并无不当。综上所述，上诉人岩艳、玉万的上诉请求不能成立，不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8124元，由上诉人岩艳、玉万负担。本判决为终审判决。审判长  刘树华审判员  玉 儿审判员  陈 芳二〇一八年五月三十日书记员  四 曙
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0624民初2279号原告：宋丽英，女，1969年11月22日出生汉族，住新昌县。被告：吕贤仁，男，1965年3月1日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。被告：袁丽清，女，1965年12月4日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。原告宋丽英诉被告吕贤仁、袁丽清民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月24日立案。原告宋丽英于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋丽英撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告袁丽清负担（袁丽清自愿负担，已缴纳）。审判员 俞 芳二〇一八年五月九日书记员 陈婕妤???
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0105刑初465号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人汪善娟，女，1997年1月6日生，汉族，户籍地湖南省，住浙江省海宁市。辩护人张纯纯，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市中大律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]447号起诉书指控被告人汪善娟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2016年6月11日18时许，被告人汪善娟携女儿刘某某至本市定西路XXX号奶茶铺内，趁被害人梁某某(女，41岁，系该奶茶铺员工)不备，窃得梁某某放置于收银台上的苹果牌手机一部(价值人民币2,191元)，后逃逸。2016年6月17日，民警于本市轨道交通2号线徐泾东站将被告人汪善娟抓获。2017年5月4日被告人汪善娟违反取保候审规定被上网追逃，同年5月6日民警在海宁市海昌街道洛隆路行天下酒店内将被告人汪善娟抓获。上海市长宁区人民检察院认为被告人汪善娟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。被告人汪善娟到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人汪善娟拘役并处罚金之刑罚。被告人汪善娟对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪善娟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人汪善娟到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人以上述理由建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪善娟犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、违法所得责令被告人退赔后发还被害人梁某某。汪善娟回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 顾 杨二〇一八年五月二十八日书记员 胡晓奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0204执32号申请执行人盛毓玲。被执行人张海宝。盛毓玲与张海宝健康权纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）鄂0204民初416号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张海宝未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人盛毓玲于2018年1月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，被执行人张海宝已全部履行完毕生效民事判决书确定的给付义务。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结盛毓玲依据本院作出的（2017）鄂0204民初416号民事判决书申请执行张海宝健康权纠纷一案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 锋审判员 吴 军审判员 周静文二〇一八年五月二十二日书记员 张 翔
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0281民初2222号原告:崔国富,男,汉族,1981年4月13日出生,汉族，无业，现住大连市。被告:牟忠山,男,1970年2月4日出生,汉族,农民，现住瓦房店市。被节:王国田,男,1971年10月21日出生,汉族,农民，现住瓦房店市。原告崔国富诉被告牟忠山、王国田民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告崔国富撤回起诉。案件受理费减半收取88元，由原告崔国富负担审判员  刘本远二〇一八年五月四日书记员  姜 洲
临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0723执333号申请执行人：王玉兰，女。被执行人：宋斌，男。本院在执行申请执行人王玉兰与被执行人宋斌民间借贷纠纷一案中，案件款36395元、执行费446元，合计36841元，被执行人至今未履行。在执行过程中查明：宋斌常年在外务工，不在该村居住多年；经查询被执行人在银行、工商车辆、房产登记部门均无可供执行的财产，本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单予以公布，并向临泽县公安局申请临控措施。现申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐品彦审判员  李吉银审判员  李英楠二〇一八年五月十二日书记员  尹彦翔
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初1026号原告：张益能，男，1982年7月13日出生，汉族，住嵊州市。被告：项建丽，女，1976年5月28日出生，汉族，住嵊州市。原告张益能与被告项建丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张益能到庭参加诉讼，被告项建丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张益能向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月13日，被告因故向原告借款15000元并出具借条一份，借条载明：今向张益能借人民币15000元，限于2017年11月13日前还清。借款到期后，被告认欠不还，原告故而起诉。审理中，原告陈述收到被告微信转账400元，并变更诉讼请求为要求被告归还借款14600元。被告项建丽未答辩，未提交证据材料。经审理本院认定事实如下：2017年4月13日，被告向原告借款15000元并出具借条一份，借条载明：乙方项建丽向张益能借款，共借人民币15000元整（大写）壹万伍仟元整。借款期限为2017年4月13日至2017年11月13日。被告项建丽在借款人处签字捺印并写明身份证号码及家庭地址、联系方式。原告在甲方处及立据出借人处签字并写明身份证号码。借款后，被告向原告归还借款400元，尚欠14600元至今未还。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告出具借条的行为系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对当事人均有法律约束力。双方当事人均应按约履行各自的合同义务。现被告未按约向原告归还借款，属违约，故原告起诉要求被告立即返还借款14600元，于法有据，应予支持。被告项建丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：项建丽返还张益能借款14600元。款限于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由项建丽负担，限项建丽于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  钱 玲人民陪审员  过达军人民陪审员  邢钱博二〇一八年五月八日书 记 员  吕冰儿法条附录：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初2430号原告：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。被告：泰州市联云网络科技有限公司，住所地泰州市海陵区青年北路41号。法定代表人：王刘兵。本院于2018年4月28日受理原告陈亚力诉被告泰州市联云网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈亚力撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陈亚力负担。审 判 员  张 澜二〇一八年五月二十八日代理书记员  刘希雅
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0523民初1641号原告：山东三泰橡胶有限责任公司，住所地广饶县大王镇橡胶工业园区。法定代表人：郭会，该公司执行董事。被告：张艳磊，女，1987年10月20日出生，汉族，广饶县。被告：韩小刚，男，1986年7月1日出生，汉族，住广饶县。原告山东三泰橡胶有限责任公司与被告张艳磊、韩小刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东三泰橡胶有限责任公司的法定代表人郭会、被告张艳磊、韩小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东三泰橡胶有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元及利息（自2016年5月9日至付清之日，利率按银行贷款利率的3倍计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张艳磊因家庭购房需要，于2016年5月9日向原告借款5万元，双方签订借款借据，约定借款利息按照银行贷款3倍支付。被告已归还借款本金1万元，截止2018年4月9日，被告尚欠原告借款本金4万元及利息，经原告多次催要，被告未能偿还。张艳磊辩称，原告起诉属实，我现在无力偿还原告借款，当时借款没有约定利息。韩小刚辩称，被告张艳磊借钱我不知情，原告也没有通知我，到目前为止我都没有见过借据；被告张艳磊的借款没有用于房屋的装修，也没有用于夫妻共同生活；原告主张的利息与我无关。本院经审理认定事实如下：被告邓同三曾多次从原告经营的便利店赊欠商品，2017年9月15日，经原告与被告邓同三对账后，被告邓同三给原告出具欠条一份，该欠条的内容为：“欠条今邓同三欠李波壹万陆仟伍佰叁拾元￥165300.00元邓同三2017.9.15”。对所欠原告上述款项，经原告催要，被告邓同三至今未付。被告张艳磊、韩小刚曾系夫妻关系，二人于2011年6月22日登记结婚，双方于2018年3月29日经广饶县民政局协议离婚。本院认为，被告邓同三欠原告购物款16530元有其给原告出具的欠条可以证实，事实清楚，证据确实充分，原告要求邓同三支付上述款项，于法有据，本院予以支持。原告要求被告刘召霞对上述欠款承担还款责任，依据不足，本院不予支持，被告刘召霞的相关抗辩主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告邓同三于本判决生效后十日内支付原告李波购物款16530元；二、驳回原告李波的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取106.50元，由被告邓同三负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李红新二〇一八年五月十日书记员  张芳芳附判决书所适用法条《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0408民初178号原告:衡阳华憬物业管理有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区立新路18号。法定代表人：赵峰，该公司总经理。被告：凌友莲，女，汉族，1971年4月28日出生。原告衡阳华憬物业管理有限公司与被告凌友莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告衡阳华憬物业管理有限公司于2018年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告衡阳华憬物业管理有限公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许衡阳华憬物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，由原告衡阳华憬物业管理有限公司负担。审 判 长  易 晖审 判 员  彭 仁、人民陪审员范召富二〇一八年五月十日代理书记员  赵湘斌
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0705民初982号原告：北京水金桥环保科技有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号E105。统一社会信用代码：110101012167163。法定代表人：李梅，总经理。委托代理人：赵云辉，北京市卓宥律师事务所律师。委托代理人：李松，男，汉族，1964年11月2日生，住北京市海淀区。系原告公司员工。被告：宣化钢铁集团有限责任公司，住所地宣化区宣府大街93号。统一社会信用代码：91130700106181022B。法定代表人：谢海深，董事长。北京水金桥环保科技有限公司与宣化钢铁集团有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告北京水金桥环保科技有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京水金桥环保科技有限公司撤诉。案件受理费3,100元，减半收取计1,550元，由北京水金桥环保科技有限公司负担。审判员 杨 永二〇一八年五月八日书记员 刘亚梅
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初3821号原告：徐福和，男，1945年7月17日生，汉族，天津市电工科学技术研究院退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘腾敏，天津津信达律师事务所律师。被告：天津市河东区东美安居建设有限公司，住所地天津市河东区八纬路与六经路交口绚丽园公建楼。法定代表人：苏振东，职务经理。委托诉讼代理人：王鑫赞，天津德水律师事务所律师。原告徐福和与被告天津市河东区东美安居建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐福和及其委托诉讼代理人刘腾敏、被告天津市河东区东美安居建设有限公司的委托诉讼代理人王鑫赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐福和向本院提出诉讼请求：1.被告退回原告多收的23772元房款差额；2.被告给付原告多收23772元房款自2012年8月10日至实际退还房款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年原告的房屋被征收，被安置天津市河东区房屋。根据天津市物价局津价房地【2009】246号文件的内容，绚丽园小区最高售价不得超过每平方米6436元，但被告按照6825元每平米出售房屋。被告在明知最高售价限制的情况下超出规定多收取原告房款，应当退还原告房款差额，还应当按照中国人民银行同期贷款利率，支付原告自收取房款之日起至���际退还房款之日止多收房款的利息。天津市河东区东美安居建设有限公司辩称，2012年8月2日因天津市地铁5号线工程河东区项目，原告与房屋征收部门签订了征收补偿协议。按照协议约定原告选择产权调换的房屋坐落在绚丽园，但协议中未标注具体的房号。按照规定一份补偿协议只能还迁安置一套政府优惠价格的房屋，但原告持一份协议却认购了两套房屋。由于原告不停的上访，被告无奈按照物价局批文最高价对其被安置的一套房屋（x1）实施了退款21741元。对x2房屋被告认为暂不能给予退款，如属于违规购房应当要求按照市场价格进行补款。按照认购协议约定，原告系一次性付款，不存在贷款的事实，原告未能提交证据证明其诉求的贷款利息系实际发生，应当执行同期银行存款利率。本院经审理认定事实如下：2012年8月2日原告与天津市河东区房地产管理局签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议中约定原告被征收房屋调换的房屋坐落在绚丽园。2012年8月10日，原告与被告签订《房屋认购协议》，该协议第一条“房屋基本情况”约定为：甲方持天津市有关单位开具的本人的城市拆迁购房证明，自愿购买座落天津市河东区房屋。该房屋售价6825元/平方米、总房款为417076元整。原告于2012年8月10日交齐全部房款。原告于2012年9月6日与被告另行签订《房屋认购协议》一份，该协议第一条“房屋基本情况”约定为：甲方持天津市有关单位开具的本人的城市拆迁购房证明，自愿购买座落天津市河东区房屋。该房屋售价6825元/平方米、总房款为381449元整。该套房屋已于2015年10月15日退款21741元。另查，天津市物价局于2009年12月9日印发的《关于绚丽园小区定向安置住房销售价格的通知》载明���天津市河东区东美安居建设有限公司：你公司《关于绚丽园小区定向安置住房销售价格的请示》收悉。根据市政府关于加快市内六区分散住宅平房拆迁实施意见的有关规定，你公司在河东区交口承建的绚丽园为定向安置住房，其销售价格为政府指导价。经审核，该小区对外销售住宅建筑面积61200平方米，你公司可按平均每建筑平方米不超过5851元自行安排楼层、朝向差价。但最高售价不得超过每建筑平方米6436元，每幢楼各门栋的平均销售价格不得高于你公司的备案价格。”该通知载明的4号楼的门栋均价为5696元。本院认为，双方于2012年8月10日签订的《房屋认购协议》系双方真实意思表示，虽然被告辩称原告因一套被拆迁房屋被安置了两套房屋，不符合规定，但被告未能提供证据证实原告在签订x2号房屋的《房屋认购协议》时存在违返法律法规的行为，故本院对被告的辩称意见不予采信，本院对该《房屋认购协议》予以确认。因涉诉房屋所在小区系定向安置住房，市物价局规定了该小区住房的最高售价，因此被告应当将多收取的23772元房屋价款退还原告，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告超出最高售价与原告签订协议，因此，被告应当给付原告自收取房款之日起至实际退还房款之日止多收房款的利息，利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市河东区东美安居建设有限公司退还原告徐福和房屋差价款23772元；二、本判决生效之日起十日内，被告天津市河东区东美安居建设有限公司给付原告徐福和自2012年8月10日起至实��退还房屋差价款之日止以23772元为基数的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，减半收取307.5元，由被告天津市河东区东美安居建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇一八年五月十七日书记员 宋菁伟
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0425民初634号原告：林彩文，女，1967年10月12日出生，汉族，住址福建省大田县。被告：林桂香，女，1961年9月7日出生，汉族，住址福建省大田县。被告：杨廷初，男，1956年1月7日出生，汉族，住址福建省大田县。原告林彩文与被告林桂香、杨廷初民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告林彩文到庭参加诉讼，被告林桂香、杨廷初经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林彩文向本院提出诉讼请求：林桂香、杨廷初偿还借款37000元及利息15793.99元，合计52793.99元，并支付从2018年3月20日起至借款实际还清之日止的利息（按月利率2%计算）。庭审中，林彩文将诉讼请求变更为：林桂香、杨廷初偿还借款27000元及利息11122元，合计38122元，并支付从2018年3月20日起至借款实际还清之日止的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：2010年3月至2014年4月间，林桂香以资金周转困难为由先后向林彩文借款计37000元，双方约定利息按月利率2%计算。本案借款系发生于林桂香与杨廷初婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，杨廷初应对林桂香的上述借款承担共同还款责任。尔后，林彩文向林桂香催讨借款未果，遂具状起诉。林桂香、杨廷初均未作答辩。林彩文围绕诉讼请求依法提交了借条三份，林彩文向本院申请调取的林桂香与杨廷初的结婚申请书一份，林桂香、杨廷初均未予质证。对林彩文提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据林彩文陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月至2014年4月间，林桂香以资金周转困难为由先后三次向林彩文借款计27000元，双方约定利息均按月利率2%计算，未约定借款期限。尔后，林桂香仅向林彩文支付部分利息。截止2019年3月19日，林桂香尚欠林彩文借款27000元及利息11122元（其中借款25000元，从2016年4月6日起至2018年3月19日的利息为11733元；借款2000元，从2015年4月26日起至2018年3月19日的利息为1389元，利息均按月利率2%计算，扣除2017年9月21日林桂香支付利息2000元），合计38122元。另查明，林桂香、杨廷初于1979年1月21日办理结婚登记手续。本院认为，林彩文与林桂香之间因借贷而产生的债权债务关系明确，林桂香应当偿还借款，林彩文要求林桂香偿还借款27000元及利息11122元，合计38122元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。超出上述金额部分，不予支持。但林彩文要求林桂香支付从2018年3月20日起至实际还款之日止的利息主张不妥，按支付从2018年3月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息(以借款27000元为基数，按月利率2%计算)予以支持。本案借款虽发生在林桂香与杨廷初婚姻关系存续期间，但林彩文作为债权人出借该款项时既没有让作为丈夫的杨廷初在借条上共同签字确认，仅当庭主张该借款系夫妻共同债务，且未能提供相关证据予以证明，故应承担举证不能的后果。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，上述借款应认定为林桂香的个人债务，故杨廷初依法不承担共同还款责任。林桂香、杨廷初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林桂香应于本判决发生法律效力后十日内偿还给林彩文借款27000元及利息11122元，合计38122元，并支付从2018年3月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（以借款27000元为基数，按月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回林彩文的其诉讼请求。案件受理费753元，减半收取计376.50元，由林桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 曾海鹰二〇一八年五月三日法官助理 肖 琳书 记 员 罗秋香附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1．相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2．执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初882号原告：南京越商物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路350号。法定代表人：贺银燕，南京越商物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：郑朝霞，女，1972年9月28日生，汉族，南京越商物业管理有限公司员工。被告：杨延虎，男，1968年4月7日生，汉族，住南京市溧水区。原告南京越商物业管理有限公司与被告杨延虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京越商物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告南京越商物业管理有限公司负担。审判员  黄殿龙二〇一八年五月二日书记员  施蔚天
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0156民初1396号原告：窦汝会家庭承包经营户。户主：窦汝会，女，1970年10月24日出生，住所地重庆市武隆区。委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师。被告：余平，男，1974年9月8日出生，住重庆市两江新区。本院在审理原告窦汝会家庭承包经营户诉被告余平土地租赁合同纠纷一案中，原告窦汝会家庭承包经营户于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告窦汝会家庭承包经营户自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，未违反国家、集体以及第三人的合法权利，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告窦汝会家庭承包经营户撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告窦汝会家庭承包经营户负担。审判员 王 梅二〇一八年五月九日书记员 周雪棽
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0881执459号申请执行人:夏张贵,男,1957年10月13日出生,汉族,住安徽省怀宁县。被执行人:查振庆,男,1979年8月23日出生,汉族,住安徽省桐城市。本院在执行申请执行人夏张贵与被执行人查振庆买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初1428号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款21868.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费650.00元，执行费228.00元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人银行存款在22746.00元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  朱阳林二〇一八年五月二日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初3350号原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5号，统一社会信用代码91500119054806843R。法定代表人：裴定伟，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：张仁强，重庆市祥永律师事务所律师。被告：程国友，男，1972年10月26日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：冯在容，女，1972年8月28日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司诉被告程国友、冯在容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。审 判 员  刘 丹二〇一八年五月三十一日法官助理  何 丹书 记 员  杨江亮
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0626民初645号原告：德江县xxxx合作联社。住所地：贵州省德江县青龙镇人民北路**号。法定代表人：李腾飞，系该社理事长。委托诉讼代理人：张细忠，贵州顺竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭菁菁，贵州顺竹律师事务所实习律师。被告：田某华，男，1973年11月27日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：项某凤，女，1974年10月20日出生，土家族，居民，住址同上，系被告田某华之妻。原告德江县xxxx合作联社（以下简称德江联社）与被告田某华、项某凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德江联社的委托诉讼代理人张细忠、郭菁菁，被告田某华到庭参加诉讼，被告项某凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告德江联社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金人民币29991.34元（以下币种相同）及利息（从2016年12月22日起按借款合同约定计算至本息全部清偿之日止），支付原告为最终实现债权的律师代理费1596元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年3月7日，被告田某华向原告申请借款用于修建房屋。原告与被告田某华签订了《农户小额信用借款合同》，双方约定借款金额30000元，借款期限为2011年3月7日至2014年3月7日，月利率为8.8667‰，罚息从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。还款方式为按季结息，到期还本。合同约定，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息以借款借据为准。原告依约向被告田某华履行了贷款义务，利息结至2016年12月21日，之后，被告田某华未再按合同约定还本付息。其行为已构成根本性违约。原告多次向被告主张债权，2017年11月10日向其送达《贷款催收通知书》，告知其还款，但至今未果。原告为维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，在举证期内向本院提交证据如下：1、身份证及户口薄，用以证明被告田某华、项某凤的身份自然情况及诉讼主体资格。2、《证明》、《借款申请书》、《农户小额信用贷款授信借款合同》、《借款借据》，拟以证明2011年3月7日，原、被告签订《农户小额信用贷款授信借款合同》，借款本金人民币30000元，用于畜牧养殖，月利率8.8667‰，借款期限为2011年3月7日至2014年3月7日，双方约定了利息、逾期罚息，原告向被告已履行了放款义务的事实。3、《催收贷款通知书》，拟以证明田某华逾期还贷，原告多次催收未果的事实。4、《收款收据》、《委托代理合同》，拟以证明原告为实现债权支付了律师费1596元的事实。被告田某华辩称，原告诉称的事实属实，被告田某华理应归还原告借款本金29991.34元，但被告已无能力支付借款利息，且向原告已支付了一个季度的利息。被告田某华不同意承担本案的律师费。被告田某华对原告提交的证据1、2、3，均无异议；对证据4，提出与被告田某华无关的异议。被告田某华未提交证据。被告项某凤未答辩亦未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：证据1，系公安机关颁发的有效证件与户口薄，本院予以采信；证据2中的《证明》、《借款申请书》、《借款借据》，因被告田某华无异议，本院予以采信，《农户小额信用贷款授信借款合同》系原告与两被告于2008年5月15日所签订的合同，该合同约定城郊信用社对田某华授信，从2008年5月15日至2009年5月15日止，由城郊信用社在最高贷款限额伍仟元内向田某华提供贷款，贷款可一次或分次发放。因该合同与本案不具有关联性，故本院对该合同不予采信；证据3，被告田某华无异议，本院予以采信；证据4中《委托代理合同》系德江联社与贵州顺竹律师事务所签订的合同，《收款收据》系德江联社与贵州顺竹律师事务所基于前述合同所产生收费凭证，结合上述证据2中的《借款借据》，证据4对被告不具有约束力，本院不予采信。被告项某凤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。本院结合当事人的陈述及采信的证据，经审理认定事实如下：2011年3月7日，被告田某华向原告申请借款30000元，用于收猪的资金，且双方签订了《贵州省农村信用合作社借款借据》，该借据载明的借款金额为30000元、用途收猪、借款月利率8.8667‰、借款日期2011年3月7日、到期日期2014年3月7日、还款方式为按季度结息到期还本。2011年6月7日以后，被告田某华尚欠借款本金29991.34元，且从2011年6月7日以后未按约定付息。2017年11月10日，原告向被告田某华送达了催收贷款通知书后至今被告田某华仍未履行还款义务。原告诉来本院要求被告田某华、项某凤夫妻立即偿还所欠的借款本息。本院认为，原告与被告田某华之间的借贷关系合法有效，且有《借款申请书》、《借款借据》、《催收贷款通知书》在卷佐证，本院予以确认。被告田某华理应按《借款借据》的约定偿还原告尚欠的借款本金29991.34元及利息，利息应从2011年6月8日起至还清该借款之日止，按月利率8.8667‰计算利息。对原告主张被告项某凤承担还款责任的诉讼请求，因原告未举证证明被告项某凤系案涉借款的相对人及案涉借款系两被告的夫妻共同债务，故本院不予支持；对原告主张从逾期之日起按日利率万分之四计收罚息的诉讼请求，因案涉借款原、被告未有相关的约定，原告举证的《农户小额信用贷款授信借款合同》不属于案涉借款之合同，本院不予支持；对原告主张支付律师费的诉讼请求，因原告未举证证明原、被告之间有律师费的约定，且原告对此所举的相关证据不能约束被告，对该诉讼请求，本院不予支持。至于被告田某华抗辩称其无能力支付借款利息请求，因合法的借贷关系受法律保护，被告田某华应按约定履行义务，本院对其抗辩理由，不予采纳。被告项某凤经本院传票传唤无正当理由到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上所述，原告与被告田某华对借款事实及尚欠的借款本金及利息无异议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田某华偿还原告德江县xxxx合作联社借款本金29991.34元及利息，利息应从2011年6月8日起至还清该借款之日止，按月利率8.8667‰计算利息。限本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告德江县xxxx合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币295元，由原告德江县xxxx合作联社负担人民币50元，被告田某华负担人民币245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张旭东二〇一八年五月十六日书记员  吕悠然
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0829执118号申请执行人：张莉草，女，汉族。被执行人：张永华，男，汉族。本院在执行申请执行人张莉草与被执行人张永华民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年5月10日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)晋0829执118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜红江审判员  姜学明审判员  关晓梅二〇一八年五月十日书记员  黄 青
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢838号申请执行人叶永建被执行人孙建峰、武康镇三桥村村民委员会本院在执行申请执行人叶永建与被执行人孙建峰等案由机动车交通事故责任纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月十三日
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0330行审14号申请人习水县人力资源和社会保障局。地址：习水县西城区。法定代表人袁江远，局长。委托代理人何小仙，该局工作人员。被申请人习水朱家沟煤业有限公司。地址：习水县习酒镇。法定代表人，朱伟。申请人习水县人力资源和社会保障局申请强制执行被申请人习水朱家沟煤业有限公司劳动保障监督一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：罗某从2002年12月开始在被申请人处工作，但被申请人至今未按规定办理罗某的社会保险登记，也未缴纳罗某从2002年12月起的基本养老保险费。2017年8月3日，罗某向申请人投诉，申请人立案后进行了调查，查明事实后于2017年8月10日向被申请人下达《劳动保障监察责令限期改正指令书》（习某监令[2017]77号），责令被申请人于2017年8月17日17时前为罗某办理社会保险登记并缴纳基本养老保险费，被申请人逾期未改正，申请人经告知后，遂于2017年9月15日作出的《劳动保障监察行政处理决定书》[习某监理决[2017]12号]，决定由被申请人为罗某的办理社会保险登记，并缴纳罗某2002年12月至2017年8月的基本养老保险费90761.60元。处理决定生效后，被申请人在规定期限内未履行处罚决定规定的义务，经申请人于2018年3月15日催告后，被申请人仍未履行该义务，申请人遂向本院申请强制执行被申请人为罗某缴纳的基本养老保险费90761.60元。本院认为：申请人习水县人力资源和社会保障局是本县范围内劳动保障监察行政部门，有权对被申请人的行为作出处理。被申请人未按规定办理社会保险登记、也未按规定缴纳基本养老保险费的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”和《中华人民共和国社会保险法》第五十八条“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记……”的规定，申请人责令被申请人改正和告知后，根据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项“对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定”之规定，对被申请人作出的处理决定符合法律规定，并已发生法律效力，被申请人未履行该处理决定确定的义务，且经申请人催告后，被申请人仍未履行义务，故申请人申请执行符合《中华人民共和国行政强制法》规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：对习水县人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察行政处理决定书》[习人社监理决[2017]12号]中确定的由被申请人为罗显庆缴纳基本养老保险费90761.60元准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  胡永洪人民陪审员  陈 浮人民陪审员  赵 旗二〇一八年五月十五日法官 助理  郭 霞书 记 员  吴 杨
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0114民初4331号原告：周涛，男，现住沈阳市于洪区。原告：王月，女，现住沈阳市于洪区。被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。法定代表人：李金钰，系该公司经理。委托诉讼代理人：王强，男，该公司职员，现住辽宁省抚顺市顺城区。原告周涛、王月与被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告周涛、王月、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿逾期办证违约金10000元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后720天内办理完产权登记。被告没有按约定完成合同义务。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付违约金。被告辩称：违约我们承认，合同里有违约约定，应该按合同赔付。经审理查明，原告周涛、王月与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区。建筑面积为114.95平方米，金额为783155元。该合同第八条约定，出卖人应当在2013年7月31日前将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、买受人不退房，出卖人按已付房价款的十万分之零点五向买受人按日支付违约金。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。2013年7月31日，原告办理了入住手续。2018年2月9日，涉案房屋取得了新建商品房初始登记备案。上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的十万分之零点五向买受人按日支付违约金”。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。本案中，原告于2013年7月31日办理入住，被告应于720日之内，即2015年7月21日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；但涉案房屋于2018年2月9日才取得新建商品房初始登记备案，被告已构成违约，违约期间为2015年7月22日至2018年2月8日，共计933天；自2018年2月9日之后被告不再违约。故被告应给付原告的逾期办证违约金经计算为3653元（783155元×0.0005％×933天）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告周涛、王月逾期办证违约金3653元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一八年五月二十一日书记员  程敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初1835号原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。经营者：刘营，男，1971年6月13日出生，汉族，该公司经理，住内蒙古自治区扎赉特旗。委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月6日出生，汉族，该公司业务经理，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告：韩国庆，男，1989年8月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：韩陶格图，男，1964年10月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：陈桂兰，女，1968年5月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心（下称扎旗翼龙服务中心）与被告韩国庆、韩陶格图、陈桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎旗翼龙服务中心的委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼。被告韩国庆、韩陶格图、陈桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎旗翼龙服务中心向本院提出诉讼请求：1、韩国庆、韩陶格图、陈桂兰立即给付借款60000元并自2017年12月7日始至该款给付完毕之日止按月利率1.5%支付利息；2、韩国庆、韩陶格图、陈桂兰自2017年12月7日始至借款给付完毕之日止按每天30元支付违约金。事实和理由：2016年12月7日，韩国庆因购羊所需在扎旗翼龙服务中心处借款60000元，韩陶格图、陈桂兰为担保人，三人为扎旗翼龙服务中心出具了借款合同、担保函，约定2017年12月7日还清此款。借款到期后，扎旗翼龙服务中心多次找韩国庆、韩陶格图、陈桂兰要求还款，三人均未能偿还，扎旗翼龙服务中心遂诉至法院。韩国庆未作答辩。韩陶格图未作答辩。陈桂兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，韩国庆因购羊所需在扎旗翼龙服务中心处借款60000元，韩陶格图、陈桂兰为该笔借款提供担保，双方签订了借款合同、担保函，合同约定借款期限为12个月，还款日期为2017年12月7日，借款利率为月利率1.5%，约定如借款人到期未能及时还清利息和本金，应承担逾期还款违约金、逾期罚息等。韩陶格图、陈桂兰作为保证人在担保函上签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为自主债务履行期届满日起两年，保证范围为：主债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金等。韩国庆按约定的利息标准向扎旗翼龙服务中心支付利息至2017年12月7日。借款本金及逾期利息韩国庆、韩陶格图、陈桂兰均未偿还。上述事实有扎旗翼龙服务中心的陈述及其提交的借款合同、担保函在卷佐证，且无相反事实予以反驳，故本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩国庆向扎旗翼龙服务中心出具的借款合同是证明扎旗翼龙服务中心与韩国庆之间债权债务关系的有效凭证。扎旗翼龙服务中心已将借款交付给韩国庆。韩国庆未按约履行给付借款的行为已构成违约，应该承担违约责任，继续履行给付借款并支付相应利息的义务。扎旗翼龙服务中心与韩陶格图、陈桂兰之间的保证合同依法成立。韩陶格图、陈桂兰作为连带责任保证人，应对韩国庆的借款本金、利息以及违约金承担连带给付责任。韩陶格图、陈桂兰在承担保证责任后，可以向韩国庆行使追偿权。扎旗翼龙服务中心主张按合同约定计算利息的诉求，因双方有约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于违约金部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方当事人约定了借款月利率为1.5%即年利率为18%，扎旗翼龙服务中心主张按照30元/日支付违约金，对其超过年利率6%的部分，本院不予支持，本院对违约金依法予以调整为10元/日（60000元×6%÷12个月÷30天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩国庆自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心借款本金60000元，并支付以60000元为本金自2017年12月8日起至偿付完毕日止按月利率1.5％计算的利息；二、被告韩国庆自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心自2017年12月8日起至借款偿付完毕日止按10元/日计算的违约金；三、被告韩陶格图、陈桂兰对上述第一项、第二项判决内容承担连带给付责任；四、驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告韩国庆、韩陶格图、陈桂兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员白晓娟二〇一八年五月十八日书记员陈美荣
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0213民初1740号?原告：绍兴市柯桥区超腾纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇齐贤村徐家灶***号。?法定代表人：魏调姑，该公司经理兼执行董事。??委托诉讼代理人：董建宏，浙江嘉丰律师事务所律师。??被告：奉化禾胜服饰有限公司。住所地：宁波市奉化区西坞街道泰桥村。??法定代表人：陈文达，该公司执行董事兼总经理。??被告：陈文达，男，1970年6月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告绍兴市柯桥区超腾纺织品有限公司（以下简称超腾公司）诉被告奉化禾胜服饰有限公司（以下简称禾胜公司）、陈文达买卖合同纠纷一案，于2018年4月3日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭审理了本案，原告超腾公司的委托诉讼代理人董建宏到庭参加了诉讼，被告禾胜公司、陈文达经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超腾公司以被告禾胜公司、陈文达未支付货款为由，要求判令：1、被告禾胜公司支付货款86575元，并支付违约金20000元；2、被告陈文达对上述款项承担连带责任保证。被告禾胜公司、陈文达未到庭应诉答辩。本院经审理认定以下事实：原绍兴县超腾纺织品有限公司与被告禾胜公司自2013年8月起有业务往来，原绍兴县超腾纺织品有限公司向被告提供各类服饰面料。2017年8月22日，被告禾胜公司的法定代表人暨被告陈文达出具协议书一份，该协议书载有：“。尚欠余额86575.7元（捌万陆仟伍佰柒拾伍元柒角正），保证从2017年9月份起到11月30日付清，前两个月每月付叁万元整，余额11月份付清。如未还清违约为贰万元整。”等字样，被告陈文达代表被告禾胜公司在协议书“禾盛服饰”处签字捺印，被告陈文达在协议书“还款承诺人法人担保人”处签名捺印。协议书出具后，两被告至今未支付上述款项。另查明，2016年4月5日，原绍兴县超腾纺织品有限公司更名为绍兴市柯桥区超腾纺织品有限公司。以上事实由原告提供的协议书及原告当庭陈述予以证明。本院认为：原绍兴县超腾纺织品有限公司与被告禾胜公司间的买卖合同关系有协议书为证，事实清楚，证据充分，现付款时间已至，被告理应支付约定欠款，原绍兴县超腾纺织品有限公司现已更名为原告，故原告有权以自己名义向被告主张价款。关于违约金的问题，双方当事人已就逾期付款违约金作出约定，即20000元，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奉化禾胜服饰有限公司于本判决生效后十日内支付给原告绍兴市柯桥区超腾纺织品有限公司货款86575元；二、被告奉化禾胜服饰有限公司于本判决生效后十日内赔偿给原告绍兴市柯桥区超腾纺织品有限公司违约金20000元；三、被告陈文达对上述第一、二项款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2432元，减半收取1216元，由被告奉化禾胜服饰有限公司、陈文达共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  陈石磊二〇一八年五月九日书记员  干丹丹附：相关法律条文：一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。??2???1?
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1112民初529号原告：镇江五星工具进出口有限责任公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇。法定代表人：沈中军，该公司董事长。委托诉讼代理人：周文波，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧中，江苏南昆仑律师事务所实习律师。被告：镇江众萃冷链物流有限公司，住所地镇江市京口区。法定代表人：葛智伟，该公司执行董事。原告镇江五星工具进出口有限责任公司（以下简称五星公司）与被告镇江众萃冷链物流有限公司（以下简称众萃公司）租赁合同纠纷一案，本院2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告五星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即从其占有的丹徒区谷阳镇铁塔路X号地块X幢建筑物的冷库中予以迁让；2.判令被告向原告支付占用场地期间的使用费，暂按90000元计算；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系位于镇江市地块的土地使用权人和房屋产权人，2014年曾与案外人镇江盐商冷链物流有限公司（以下简称盐商公司）签订租赁合同一份，将上述地块和房产租赁给该案外人使用经营。因该案外人怠于履行租金给付义务，遂于2017年5月签订补充协议，暂时收回租赁权和使用权，且原告有权参与对该租赁地块房产的经营管理。补充协议签订后，原告即开始清理租赁地块内的承租户情况，遂发现被告众萃公司长期占用了该案外人租赁地块内2号建筑物中的冷库一间（面积约250㎡）。经多次洽谈，被告既不同意出示其占有使用租赁物的合法依据，又不同意向原告支付租金。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院受理案件后经查明，2014年，原告五星公司将镇江市丹徒区铁塔路3号地块内的土地及房产出租给案外人盐商公司，2016年10月22日盐商公司将上述房屋及附属土地转租给案外人唐伟，2017年9月12日唐伟又将其中的4000㎡冷库出租给案外人镇江食之缘冷链物流有限公司（以下简称食之缘公司），2017年12月1日食之缘公司又将其中的548㎡冷库出租给被告众萃公司。2018年2月5日，原告五星公司诉至本院。本院认为，被告众萃公司系通过与案外人食之缘公司签订租赁合同取得案涉房屋的占用、使用权，系对所承租房屋的合法的占有。原告虽系房屋的所有权人，但其已经于2014年将房屋出租给案外人盐商公司占有、使用，故原告不能仅仅依据所有权人的地位要求合法占有人迁让、退还房屋；因原、被告并非同一租赁合同的当事人，原告如需终止租赁合同关系、收回出租房屋，应当向其租赁合同的相对人盐商公司主张，而非越过承租人迳向实际占有使用房屋的次承租人主张。另一方面，如需向被告众萃公司主张权利，亦应当由与被告存在合同关系的当事人食之缘公司提出。综上，原告五星公司不是与被告众萃公司有直接利害关系的自然人、法人和其他组织，不符合法律规定的提起诉讼的条件，故本院对其起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告镇江五星工具进出口有限责任公司的起诉。案件受理费2130元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  曾纪雄二〇一八年五月四日书记员  马 劦
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执6275号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行，住所地石庄镇西板桥南路1号。负责人汤晓建，支行行长。委托代理人黄海祥（特别授权），公司员工。被执行人崔俊华，男，1964年2月4日生，汉族，住如皋市。被执行人吴志英，女，1961年1月14日生，汉族，住如皋市。被执行人丁新民，男，1963年6月13日生，汉族，住如皋市。被执行人左德建，男，1980年1月25日生，汉族，住如皋市。被执行人陈小琴，女，1973年12月1日生，汉族，住如皋市。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行与被执行人崔俊华、吴志英、丁新民、左德建、陈小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）苏0682民初3661号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、崔俊华归还江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行借款本金176650元及利息（以200000元为本金，自2016年9月21日起至2016年10月25日止，按年利率9.3525%予以计算；以200000元为本金，自2016年10月26日起至2017年6月15日止，按年利率14.02875%予以计算；以176650元为本金，自2017年6月16日起至实际给付之日止，按年利率14.02875%予以计算），于本判决生效后立即履行。二、吴志英、丁新民、左德建、陈小琴对崔俊华上述还款义务承担连带给付责任。如崔俊华、吴志英、丁新民、左德建、陈小琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4334元，由崔俊华、吴志英、丁新民、左德建、陈小琴承担3830元（此款江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行已先行垫付，由崔俊华、吴志英、丁新民、左德建、陈小琴于本判决生效时一并给付江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日受理后，由许燕执行。申请执行标的为：借款本金176650元及利息，案件受理费3830元，执行费3005元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过全国网络查控系统查询，于2017年10月20日查封被执行人左德建名下车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限两年（自2017年10月20日至2019年10月19日）；查封被执行人丁新民名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车三辆，查封期限两年（自2017年10月20日至2019年10月19日）；查封被执行人崔俊华名下车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限两年（自2017年10月20日至2019年10月19日）。上述车辆均未实际扣押。仅发现被执行人名下有零星银行存款，未发现其他可供执行的工商登记，有价证据等财产信息。3.本院通过江苏法院点对点系统查询，于2018年4月3日查封被执行人陈小琴（共有人何铁勇）名下坐落于如皋市××街道××新村××室不动产，查封期限三年，自2018年4月3日至2021年4月2日止。轮候查封被执行人丁新民名下坐落于如皋市如城街道××新村××室不动产，查封期限三年，自2018年4月3日至2021年4月2日止。4.本院于2018年1月29日冻结被执行人左德建名下江苏如皋农村商业银行九华支行的银行存款，于2017年10月25日冻结被执行人陈小琴名下中国农业银行如皋城中支行的银行存款，于2018年3月20日冻结被执行人陈小琴名下中国建设银行股份有限公司如皋支行的银行存款，以上冻结期限一年。因实际控制金额较小，申请执行人要求暂不扣划，本院告知其如冻结期限到期后本案仍未能执结，申请执行人应当于冻结期限届满15日前向本院申请续冻。5.本院至石庄镇××组被执行人崔俊华、吴志英家中调查，被执行人吴志英反映，崔俊华目前在外打工，其因身体原因，目前无业，在二案陪小孩读书，名下无可供执行的财产。被执行人丁新民至本院申报财产，其名下坐落于如皋市××街道××新村××室不动产已被本院查封，且在处置过程中。6.本院依职权将被执行人崔俊华、吴志英、丁新民、左德建、陈小琴列入失信被执行人名单。7.本院将执行进程告知申请执行人，其无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，对本院执行进程无异议，同意终结本案本次执行程序。且明确表示要求参与被执行人丁新民名下不动产分配。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人吴志英向本院申报财产，其和被执行人崔俊华名下无可供执行的财产。被执行人丁新民至本院申报财产，本院已查封其名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车三辆，查封期限两年，因未实际扣押，无法处置，查封其名下位于如皋市××街道××新村××室不动产，该不动产另案已在处置中。本院依职权对被执行人左德建的财产进行了调查，查封被执行人左德建名下车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限两年，未实际扣押，无法处置。冻结被执行人左德建名下江苏如皋农村商业银行九华支行的银行存款，因控制数额较少，申请执行人要求暂不扣划，未发现其他可供执行的财产。本院依职权对被执行人陈小琴的财产进行了调查，冻结被执行人陈小琴名下中国农业银行如皋城中支行、中国建设银行股份有限公司如皋支行的银行存款，因控制数额较少，申请执行人要求暂不扣划。查封被执行人陈小琴（共有人何铁勇）名下坐落于如皋市××街道××新村××室不动产，因该不动产系被执行人与案外人共有，暂无法处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0682民初3661号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年五月七日书 记 员  刘国军
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋03刑更553号罪犯王润栓，男，1960年4月12日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。山西省大同市中级人民法院于2008年9月16日以（2008）同刑初字第40号刑事判决书,认定被告人王润栓犯盗窃罪,判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币八万元（刑期自2006年11月12日起至2021年11月11日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2014年12月11日以（2014）阳刑执字第1901号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑二年（刑期执行到2019年11月11日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案，并于2018年4月10日至4月14日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯王润栓在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯王润栓减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。经审理查明：罪犯王润栓在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；思想、文化、职业技术教育考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤合格。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。本院认为，罪犯王润栓在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王润栓减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年11月12日起至2019年3月11日止。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吕 冬审 判 员  江彦辉审 判 员  张爱国二〇一八年五月三日法官助理  杨佼佼书 记 员  任俊叶
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1082执773号申请执行人李某，女，住荣成市。被执行人曲某，女，住荣成市。申请执行人李某与被执行人曲某继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1269号民事调解书确定：位于荣成市幸福北区76号401室的房屋[土地使用证号：荣国用（2002）字第××号、房权证号：荣房权证城字第××号]由李某继承。在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1269号民事调解书执行完毕。执行费50元，由执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一八年五月七日书记员  刘函林
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初1202号原告陈振生，男，生于1973年12月28日，汉族，住禹州市。被告杨红艳，女，生于1981年12月26日，汉族，住禹州市。原告陈振生诉被告杨红艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈振生到庭参加诉讼，被告杨红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈振生诉称，2017年6月17日，被告借原告现金6000元，后经原告多次催要，被告迟迟未还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告6000元及利息（自2017年6月17日借款之日按照年利率6%计付利息至实际还款之日止）。被告杨红艳缺席无答辩。原告陈振生为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借条一份，证明被告借原告6000元的事实。被告杨红艳缺席未向本院提供证据。对原告陈振生提交的证据，被告杨红艳缺席未质证。本院审查后认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2016年，被告经营家居室内门生意，原告在被告处购买室内门，后来发现被告的门属于伪冒品牌，被告为了给原告退门款差补，被告于2017年6月17日给原告出具了一份借条，借条内容为：“借条，今借到陈振生6000元整（陆仟圆整），借款人：秦亚龙、杨红艳，2017.6.17。”后经原告多次催要，被告迟迟未还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告6000元及利息（自2017年6月17日借款之日按照年利率6%计付利息至实际还款之日止）。另查明，被告在借款期间向原告偿还1000元，原告予以确认。另本案审理过程中，原告申请撤回对被告秦亚龙的起诉，本院依法予以准许。本院认为：债务应当清偿。原被告之间因买卖纠纷，被告为原告出具的借条，系双方的真实意思表示，故原告要求被告偿还欠款的请求，本院依法予以支持。被告在借款期间向原告偿还1000元，原告予以确认，故被告杨红艳应偿还原告欠款5000元。关于原告陈振生要求被告杨红艳支付利息自2017年6月17日借款之日按照年利率6%计付利息至实际还款之日止的请求，因双方在借条中未约定利息，故不支持借款期间的利息，依据法律规定，被告应自起诉之日（2018年3月26日）起按照年利率6%计付利息至欠款清结之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告杨红艳于本判决生效后十日内偿还原告陈振生欠款5000元及利息（以5000元本金为基数自2018年3月26日起按照年利率6%计付利息至欠款清结之日止）。二、驳回原告陈振生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨红艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  巴秋鸽二〇一八年五月十七日书记员  白冰洋
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1404民初374号原告：王凤文，男，X年X月X日，汉族，农民，住葫芦岛市南票区暖池塘镇XXX。被告：马凤田，男，X年X月X日，满族，农民，住芦岛市兴城市望海乡XXX。本院审理原告王凤文诉被告马凤田土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王凤文撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取，由原告王凤文负担。审判员  康洪彪二〇一八年五月二十八日书记员  耿 介
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0125民初1081号原告：王秀燕，女，1977年3月15日出生，汉族，住闽侯县。委托诉讼代理人：王继龙、吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告：福建瓦岱勒酒店管理有限公司（原名：福州新雅高酒店管理有限公司），住所地：福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场7层01室。法定代表人：韩徐南，总经理。被告：福州唐乾明月房地产开发有限公司，住所地：永泰县樟城镇吉祥温泉小区49幢2单元5#。法定代表人：连嘉，执行董事。原告王秀燕与被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理。本院经审查认为，被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司与众多唐乾明月驿都业主产生房屋租赁合同纠纷。本案与（2018）闽0125民初1062号诉讼标的系同一种类，各唐乾明月驿都业主向本院申请将案件合并审理，本院亦认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并入本院（2018）闽0125民初1062号案件审理。审判员  郑建迟二〇一八年五月十日书记员  魏燕萍附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初1876号原告:王德梅,女,1975年6月16日出生,汉族,住阜阳市颍州区。被告:赵峰,男,1977年5月21日出生,汉族,住安徽省阜南县。本院在审理原告王德梅与被告赵峰民间借贷纠纷一案中，原告王德梅于2018年5月9日向本院申请撤回对被告刘天虎的起诉。本院认为，原告王德梅撤回对被告赵峰的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王德梅撤回对被告赵峰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王德梅负担。审判员 李 申二〇一八年五月九日书记员 杨超群
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初1234号原告：郑帅帅，男，1989年9月24日出生，汉族，聊城高新区顾官屯镇人民政府公务员，住聊城经济开发区。委托诉讼代理人：白咸柱，山东光岳律师事务所律师。被告：高维维，男，1987年10月22日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。原告郑帅帅与被告高维维买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭。本案经院长批准延长审限，现已审理终结。郑帅帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款33017元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月原告通过被告经营的优卡特前秦服务站中宣传材料得知，购买优卡特平台的物品支付的购货款，平台及被告保证50日内全部返还。即宣传材料称的“你消费我买单”。原告于2017年2月13日和2月25日，在被告经营的服务站购买油卡及手机，两次消费33017元。被告书面承诺50日内将原告的购货款全部一次性返还。原告多次要求被告履行承诺，被告以种种理由拒绝。请依法判决。高维维辩称，原告不应当只起诉我自己，还应当追加廊坊市优卡特电子商务有限公司和董事长赵雅红、经理靳明、聊城大区经理许宗元为被告。平台没有说不给原告，我现在不同意原告的诉求。本院经审理认定如下事实：2016年7月至2017年4月，被告经营优卡特前秦服务站。2017年2月13日原告从被告处购买加油卡支付4050元，被告承诺50天后全部返还。2017年2月25日原告从被告处购买加油卡、手机等支付28967元，被告承诺50天后全部返还。2017年4月18日被告给付原告1000元，余款经原告催要被告至今未给付。原告不同意追加其他主体为本案被告。本院认为，原被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，对双方具有法律约束力。原告要求被告按照约定返还购物款的诉讼请求应予支持，被告已返还部分应予扣除。被告要求追加其他主体为本案被告，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、高维维返还郑帅帅货款32017元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回郑帅帅的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理625.43元，减半收取计312.71元，由郑帅帅负担12.5元，由高维维负担300.21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 李 穆二〇一八年五月十日书记员 陈广芹