浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初4417号原告:章某1,男,1932年9月22日出生,汉族,浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。原告:章某2,男,1958年4月8日出生,汉族,浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告:章某3,女,1962年10月20日出生,汉族,浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。原告:章某4,女,1970年5月24日出生,汉族,浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。以上四原告委托诉讼代理人：江源进，浙江南孔律师事务所律师。原告：童某1，男，1945年11月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：方君军，浙江君军律师事务所律师。原告：张某1，男，1952年5月3日出生，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。原告：张某2，男，1954年11月28日出生，汉族，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。原告：张某3，女，1930年5月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住上海市闸北区。原告：张某4，女，1935年12月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省遂昌县。两原告的委托诉讼代理人：张某2，系两人的弟弟。被告：童某2，女，1943年12月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：林郁，系童某2女儿。原告章某1、章某2、章某3、章某4与被告童某2法定继承纠纷一案，于2017年11月29日向本院起诉。本院于同日受理后，先适用简易程序审理，由审判员吴菊仙独任审判，后因案情复杂，本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，本院追加童某1、张某1、张某2、张某3、张某4为共同原告参加诉讼。本院于2018年4月3日、2018年5月28日两次公开开庭审理了本案。原告章某1、章某2、章某3、章某4的委托诉讼代理人江源进、原告童某1及其委托诉讼代理人方君军、原告张某1、张某2、原告张某3、张某4的诉讼委托代理人张某2两次开庭均到庭参加诉讼。被告童某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章某1、章某2、章某3、章某4向本院提出诉讼请求：1.要求按继承法规定，四原告依法继承及分割龙游县房屋征收补偿款724130.80元；2.本案诉讼费由被告童某2承担。事实和理由：童海波（已故）与余玉凤系夫妻关系，童海波去世后，余玉凤与张俊华结婚。童海波与余玉凤婚生一子二女：童某1、童某2和童金菊。张俊华与余玉凤结婚时，已有张某4、张某3二个女儿。张俊华与余玉凤婚生儿子，即张某2、张某1。张俊华于1989年3月去世，余玉凤于1999年11月去世。原告章某1系童金菊的丈夫，原告章某2、章某3、章某4系童金菊和章某1的婚生子女。童金菊于2001年6月11日去世。坐落于龙游县房屋所有权属余玉凤、张俊华、童某1、童某2和童金菊共同共有。2016年龙游县大南门历史文化街区保护项目建设，该房产被征收，获征收补偿款计3062735.07元,其中遗产范围为2816064.40元。原告童某1诉称，坐落于龙游县房屋由其生父童海波建造，童海波去世时口头遗嘱该房产由其一人继承，母亲余玉凤也同意。后母亲余玉凤改嫁继父张俊华，1988年该房产登记在余玉凤、张俊华、童某1、童某2和童金菊名下。涉案房产原为普通住房，因其一直从事经营活动，故拆迁办给予部分为经营房产标准安置，性质转变的该部分补偿款826101.25元应由其个人所有；其在经营中搭建了8.26平方米房屋与主房无关，该部分拆迁款94735.57元应由其个人所有；搬迁补助费5875.50元、临时安置补助费94848.82元、停产停业损失87396.35元、配合调查评估奖14993.50元、房屋装修费25596元、按期腾空奖58550元、历史文化街区保护奖199870元，上述款项合计1407966.99元等补偿费与其他人无关。另童某1因分得的拆迁款为446787.36元。综上，童某1要求继承及分割应得的拆迁补偿款为1407966.99元+446787.36元=1854754.35元。原告张某1、张某2均诉称，其父亲张俊华与母亲余玉凤结婚后，卖掉了自己的婚前房产，来抚养未成年的童某1、童某2和童金菊姐弟，付出心血较多，且涉案房产应该是余玉凤一人所有，母亲的遗产应该由其子女5人平均继承；1988年涉案房产只登记在5人名下本身对于张某1、张某2不公，现涉案房产童某1、童某2和童金菊已各有1份份额，拆迁前他们已经分家，为公平起见，其父母的遗产部分不应由童某1、童某2和4原告再继承。综上，要求继承张俊华与余玉凤的所属的遗产份额。原告张某3、张某4诉称，其父张俊华于继母余玉凤结婚时，两原告均与余玉凤形成继子女关系，如果童某1、童某2和童金菊要继承张俊华的遗产，那么，他们就有权利继承继母余玉凤的遗产。故要求继承张俊华与余玉凤的所属的遗产份额。被告童某2答辩称，坐落于龙游县房屋所有权属余玉凤、张俊华、童某1、童某2和童金菊共同共有。现房屋拆迁款共3062735.07元尚在龙游县拆迁办公室，同意将其中的搬迁补助款、停产停业损失等款归实际居住人即童某1享有，其他属于被告的份额，及由其继承余玉凤、张俊华的遗产分割，由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人以下无争议的事实，本院予以确认：童海波与余玉凤系夫妻关系，婚生子女为童某1、童某2和童金菊。坐落于龙游县房屋由童海波、余玉凤建造。童海波去世后，××××年，余玉凤与张俊华结婚。张俊华与余玉凤结婚前，与前妻生育张某4、张某32个女儿。张俊华与余玉凤婚后生育儿子张某2、张某1。张俊华于1989年3月去世，余玉凤于1999年11月去世。原告章某1系童金菊的丈夫，原告章某2、章某3、章某4系童金菊和章某1的婚生子女。童金菊于2001年6月11日去世。1988年，坐落于龙游县房屋所有权人登记为余玉凤，共有人登记为张俊华、童某1、童某2和童金菊，房产登记面积为191.61平方米，用地面积146.17平方米，土地用途为“住宅”。涉案房屋在被征收前一直由童某1居住，童某1利用部分房屋用于经营。居住期间，童某1另搭建了8.26平方米的房屋，其中用于经营的5.12平方米，用于住宅的3.14平方米。2016年龙游县大南门历史文化街区保护项目建设，该房产被征收，获征收补偿款共计2970607.01元，其中包括搬迁补助费8035.80元、临时安置补助费89374.66元、停产停业损失87396.35元、房屋装修费25596元和按期腾空奖58550元、配合调查评估奖14993.50元、历史文化街区保护奖199870元、选择货币补偿安置奖174792.70元、被收购房屋评估补偿金2291998元、完全签约奖20000元。另，童某1选择了安置价为739059.30元的安置房1套，目前该房款尚未支付。原、被告有争议的事实为：涉案房产所属。张某1主张涉案房产应为余玉凤一人所有，为此，其提供了龙游县旧城征收改造指挥部办公室出具的《公告》复印件1份，证明该《公告》明确写明是“申请人余玉凤所有的座落于清廉路23房屋”。童某1则主张涉案房产系其生父所建，应由其一人继承。本院认为，房产所属应以产权登记为准，即由余玉凤、张俊华、童某1、童某2和童金菊共同共有。征收拆迁款中哪些属于童某1个人所得？原、被告认为其中的搬迁补助费、临时安置补助费、停产停业损失、和按期腾空奖应属童某1个人所得，其他应属遗产进行分割。童某1则认为其中的1407966.99元为其个人所得款，其余的按共同共有分割。张某1主张所有拆迁款均应作为遗产分割。童某1为此向本院提交了个体工商户营业执照、酒类商品经营许可证、卫生许可证复印件及龙游县旧城征收改造指挥部办公室出具的《情况说明》，用以证明其夫妻经营及改变房屋用途、配合拆迁等事实。本院认为，涉案房产一直由童某1夫妻居住并部分用于经营，整个拆迁过程中由童某1协组拆迁办办理拆迁事宜，搬迁补助费8035.80元、临时安置补助费89374.66元、停产停业损失87396.35元、房屋装修费25596元和按期腾空奖58550元应属童某1个人所得，另超过房产登记面积的8.26平方米，由童某1搭建，该部分拆迁补偿款94735.57元应属童某1个人所得，上述款项合计363688.38元应属童某1个人所得。至于童某1因经营致使该房屋补偿总额得到提高，是基于被拆迁房屋而产生，并不能改变房屋共有的事实及房屋的性质，童某1主张拆迁房产其中123.84平方米以非住宅补偿的差价属其个人应得款项，及张某1、张某2关于该部分款项属于余玉凤个人所有的意见，本院均不予采纳。配合调查和历史文物保护，应为房屋共有人共同责任，故配合调查费、历史文物保护奖等拆迁款均应进行分割。鉴于童某1一直居住在此，与张俊华、余玉凤共同生活，相对于其他共有人，对于涉案房产的管理付出心血较多，且其无其他居住处，其选择安置房屋置换，也在情理之中，涉及安置房产购买价与当前市场实际购买价之间的优惠由其享有，符合我国《继承法》的有关规定。张俊华、余玉凤的遗产应由谁继承？原告张某1主张涉案被拆迁房产系余玉凤个人房产，应由余玉凤子女5人平分；如果按产权登记，因童某1、童某2和童金菊已占有各1份份额，已经与父母分家，张俊华、余玉凤的遗产则应由其及张某2继承。本院认为，涉案房产原为童海波、余玉凤所有，张俊华、余玉凤结婚后，基于张俊华对于童海波3个子女抚养的事实，该房产所有权登记时，将张俊华登记为共有人之一，也是对于张俊华付出心血的回报。张某1、张某2系张俊华、余玉凤的婚生子，对张俊华、余玉凤的遗产具有法定的继承权。张某4、张某3系张俊华的女儿，对于张俊华的遗产具有法定的继承权。余玉凤与张俊华结婚时，童某1、童某2和童金菊尚未成年，张俊华对3人履行了抚养义务，两者之间形成了继父与继子女关系，故童某1、童某2和童金菊对于张俊华的遗产份额也具有法定继承权。张俊华的遗产应由余玉凤及童某1、童某2和童金菊、张某1、张某2、张某4、张某3继承。张某3在余玉凤与张俊华结婚时已经成年，与余玉凤并未形成法律上的继母与继子女关系，故对余玉凤的遗产不享有继承权。张某4未成年，与余玉凤形成了法律上的继子女关系，故对余玉凤的遗产享有继承权。余玉凤的遗产应由童某1、童某2和童金菊、张某4、张某1、张某2继承。本案原、被告继承遗产的份额。涉案房产5人共有，每人平均1份，张俊华去世后，其遗产由8人继承，即余玉凤、张某4、张某3、童某1、童某2和童金菊、张某1、张某2每人1/8，即0.125份额。余玉凤去世后，其遗产（1+1/8）由童某1、童某2和童金菊、张某4、张某1、张某26人继承，即每人0.3125份额。涉案拆迁款2970607.01元，扣除童某1个人应得部分363688.38元，余款2606918.63元应为继承及分割的款项。每份的金额为2606918.63元/5=521383.726元。综上，张某3的遗产继承额均为521383.726元*0.125份额=65172.96575元，即65172.97元；童某1、童某2和童金菊、张某4、张某1、张某2遗产继承额均为521383.726元*（0.125+0.3125）份额=162932.41元。原告章某1、章某2、章某3、章某4继承童金菊的遗产份额162932.41元+521383.726元=684316.14元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产继承的第一顺序为配偶、子女、父母。继承权男女平等。我国《继承法》所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第三款之规定，判决如下：一、原告章某1、章某2、章某3、章某4继承童金菊的遗产为684316.14元；二、原告童某1继承张俊华、余玉凤的遗产为162932.41元，连同其所属的个人份额885072.106元，共1048004.52元；三、原告张某1继承张俊华、余玉凤的遗产为162932.41元；四、原告张某2继承张俊华、余玉凤的遗产为162932.41元；五、原告张某4继承张俊华的遗产为162932.41元；六、原告张某3继承张俊华的遗产为65172.97元；七、被告童某2继承张俊华、余玉凤的遗产为162932.41元，连同其所属的个人份额521383.726元，共684316.14元。案件受理费30565元，由原告章某1、章某2、章某3、章某4负担7042元，原告童某1负担10783元，原告张某1负担1676元，原告张某2负担1676元，原告张某4负担1676元，原告张某3负担670元，被告童某2负担7042元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  吴菊仙人民陪审员  傅琳娜人民陪审员  吴 斌二〇一八年五月二十八日书 记 员  方嘉媛