wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终3982号 上诉人（原审被告、原告）：广西恒日混凝土有限公司，住所地：南宁市江南区沙井大道96号。组织机构代码：75371095-5。 法定代表人唐忠盛，董事长。 委托代理人蒙治逵、胡单才，广西道森律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、被告）：粟伯贤，男，壮族，1962年1月3日出生，住南宁市兴宁区。 委托代理人韦文丰，广西承汇律师事务所律师。 上诉人广西恒日混凝土有限公司因与被上诉人粟伯贤劳动争议纠纷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人广西恒日混凝土有限公司上诉请求：一、撤销（2016）桂0105民初450号民事判决第一、二、四项判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、被上诉人承担本案一二审诉讼费。事实与理由：一、一审认定事实错误。1、粟伯贤的工作岗位从2015年3月16日转岗，从搅拌车司机转为双排座司机，工作性质、时间、线路、工资计算标准均不相同，一审仍认定粟伯贤为搅拌车司机而没有分段计算不同岗位的不同上班时间是错误的。2、上诉人2010年1月18日经批准可以采用综合计算工时工作制，但一审认定粟伯贤2011年6月至2015年7月的工作时间仍采用标准工时制的算法，认定被上诉人每班工作时间是10小时，与事实不符。3、上诉人对被上诉人岗位执行计件工资，但一审却以计时工资计算被上诉人加班费，与事实不符。4、被上诉人工资中已包含足额发放的加班工资，上诉人不应另行支付加班工资。二、一审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，主张加班费的举证责任在劳动者一方，一审被上诉人未提交任何证据证明加班事实，一审法院认定上诉人应对被上诉人实际出勤天数承担举证责任明显违法分配了举证责任。 被上诉人粟伯贤辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 粟伯贤向一审法院起诉请求：要求广西恒日混凝土有限公司支付：一、2011年6月至2015年7月的延时加班工资90000元，休息日加班工资143448元，法定休假日加班工资22758元；二、2011年6月至2015年7月的高温补贴4000元；三、2011年6月至2015年9月20日拖欠的工资9600元。 广西恒日混凝土有限公司向一审法院起诉请求：一、请求判决广西恒日混凝土有限公司无需支付粟伯贤从2011年6月至2015年7月的延时加班工资90000元、休息日加班工资143448元、法定休假日加班工资22758元、2011年6月至2015年7月的高温补贴4000元、2011年6月至2015年9月20日拖欠的工资9600元；二、由粟伯贤承担本案诉讼费用。 一审法院判决：一、广西恒日混凝土有限公司向粟伯贤支付延长工作时间的加班工资人民币74799元；二、广西恒日混凝土有限公司向粟伯贤支付法定休假日的加班工资人民币6252.2元；三、驳回粟伯贤作为原告提出的其他诉讼请求；四、驳回广西恒日混凝土有限公司作为原告提出的全部诉讼请求。本案受理费20元，由广西恒日混凝土有限公司负担15元，由粟伯贤负担5元。 本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案的争议焦点在于上诉人应否支付被上诉人延时加班费和法定休假日加班费。 本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”粟伯贤主张其自2011年6月17日入职恒日公司起即存在加班事实，故应首先承担相应的举证责任，而粟伯贤虽然提交了出勤天数列表，但该出勤天数属于其自行统计，缺乏相应的具体的证据证实，本院不予采信。恒日公司提交的工资表有粟伯贤2011年6月至2015年7月的出勤天数，属于恒日公司的自认，鉴于粟伯贤没有举证，一审判决以恒日公司自认的出勤天数为依据，认定粟伯贤出勤情况和加班事实，并无不妥，本院予以确认。 恒日公司主张根据配送业务流程，按照粟伯贤每天每次送货时间累计计算其工作时间，主张对司机实行弹性工作时间，出车与否取决于是否有需求，非出车时间司机可自行休息，非出车时间不应计算入工作时间等，实际是主张实行不定时工作制，但实行不定时工作制必须经过行政审批，恒日公司未能证实实行不定时工作制已取得行政许可，而2010年之后经批准的是综合计算工时制，因此一审判决按综合计算工时制计算粟伯贤2011年6月至2015年7月期间的加班工资并无不妥。应当指出，标准工时制和综合计算工时制都属于定时工作制，综合计算工时制在该综合计算周期内的工作时间不得超过国家规定的法定标准工作时间，超过的应视为延长工作间（加班），用人单位须支付加班工资。实行计件工资的，同样会存在延长工作时间，根据《工资支付暂行条例》第十三条，“实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应根据上述规定的原则，分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的150％、200％、300％支付其工资。”由此可见用人单位与劳动者约定实行计件工资时，仍需遵守法定工作时间的规定并以此计发劳动者的实际（含加班）工资，二者并不矛盾，恒日公司主张一审混淆标准工时制与综合工时制，是其对法律理解的错误，本院不予支持。鉴于恒日公司对一线司机工作实行“两班倒”并无异议，一审判决据此酌情认定司机每天工作时间10小时，按此标准计算司机的工作时间以及相应的延长工作时间加班工资、法定休假日加班工资是合理的。 综上所述，一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西恒日混凝土有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李 帮 代理审判员 罗 晖 代理审判员 黄向洁 二〇一八年五月二十九日 书 记 员 曾倩雯
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初1191号 原告：新疆正义农业科技有限公司，住所地新疆石河子开发区东九路6号。 法定代表人：李献民，董事长。 委托诉讼代理人：李段鉴城，该公司员工。 被告：张春华，女，1972年3月22日出生，汉族，现职业不详，住石河子市。 被告：刘建，男，1970年7月14日出生，汉族，现职业不详，住石河子市。 原告新疆正义农业科技有限公司与被告张春华、被告刘建不当得利纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法进行审理。 新疆正义农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还非法侵占的公司资金178697.16元；2.判令二被告赔偿原告非法侵占公司资金的利息损失；3.诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：二被告原为原告公司会计。2014年8月，原告停产转型进行外贸经营。二被告办理离职手续另谋职业。后，二被告又找到原告，愿按原告所定标准在原告处就业。原告企业转型期间无经营收入，截止至2016年底欠发职工14个月的工资。2017年1月，原告筹集到资金欲发放职工工资，二被告利用职务便利，谎称经董事长同意，将原告应缴的社会保险资金中的114181.16元转至被告张春华个人账户，将原告应缴的社会保险资金中的64516元转至被告刘建个人账户，后不辞而别，不再上班。原告发现后，通知二被告返还其侵占的公司资金，二被告拒不返还。原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 本院经审查认为，根据原告主张的事实，二被告利用职务上的便利，将原告财物占为己有，上述行为已涉嫌经济犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告新疆正义农业科技有限公司的起诉。 案件受理费1937元（原告已预交），由本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  王 佳 人民陪审员  吴虹其 人民陪审员  孔祥林 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  杜 玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初1480号之一原告：包头市昕海工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区。法定代表人：何志梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：周兰星，该公司员工。委托诉讼代理人：靳学儒，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：王诚志，男，1976年9月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。原告包头市昕海工贸有限责任公司与被告王诚志买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告包头市昕海工贸有限责任公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市昕海工贸有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包头市昕海工贸有限责任公司撤诉。案件受理费1160元，减半收取计580元，由包头市昕海工贸有限责任公司负担。审 判 长 石新栋审 判 员 付 洁人民陪审员 闫俊英 二〇一八年五月三日书 记 员 朱婧婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民初6640号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。主要负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：于光辉（特别授权），江苏瑞慈律师事务所律师。被告：黄显斌，男，1974年11月10日出生，汉族，住南通市崇川区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告黄显斌信用卡纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告黄显斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿信用卡欠款人民币52948.04元，其中本金46233.39元、费用6714.65元（截止2017年7月12日），2017年7月13日以后的费用按领用合约的约定计算清偿。庭审中原告变更诉讼请求：判令被告向原告清偿信用卡欠款人民币49378.48元，其中本金46233.39元、分期手续费3145.09元（截止2017年7月12日），2017年7月13日以后的分期手续费按信用卡领用合约的约定计算清偿。事实和理由：2016年9月20日，被告黄显斌向原告填写信用卡申请表，申领了民生银行居家乐白金信用卡，被告随后使用了该卡，被告起初还款良好，后逾期，至2017年7月12日止，被告持卡消费共透支本金、分期手续费合计人民币49378.48元，原告经多次催要未果，故诉至本院，望判如所请。被告黄显斌未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，被告黄显斌（持卡人）向原告民生银行信用卡中心申领民生居家乐白金信用卡。民生银行信用卡领用合约约定:除本行与持卡人另有约定的情形之外，对持卡人的所有交易，从记账日起至最后还款日之间偿还最低还款额的，无需支付当期款项的滞纳金。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额的，所有交易和应付费用按月计收滞纳金，并且持卡人还应承担其他违约责任。本合约项下的最低还款额包括本期分期应还款项全额、上期分期应还款项中的未还部分及产生的滞纳金全额。滞纳金按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。持卡人超过最后还款日未偿还分期款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人提前全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。分期手续费率为每期（月）0-1.5%，持卡人若有房产为中国民生银行提供抵押担保，则持卡人同意中国民生银行处置其房产，其所得款项用于信用卡所欠款项偿还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权和担保权利所产生的其他费用）和损失。由于持卡人未按时还款造成其信用记录受到影响的，由持卡人自行承担。持卡人与本行约定通过持卡人开立于本行或他行指定的账户自动还款的，持卡人在此授权本行在最后还款日当日从约定账户中扣收持卡人应还款项，扣收不足的部分或扣款失败款项持卡人应及时清偿。持卡人应确保指定扣款账户在每月最后还款日当日有充足的资金，若因指定扣款账户人民币余额不足或账户状态发生变化而导致扣款不足或不成功所产生的利息和费用，由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。被告黄显斌在信用卡申请表“申请人声明及签名栏”中亲笔签下：“本人已阅读全部申请材，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。黄显斌。16年9月20日”。被告黄显斌申领信用卡（卡号：62×××60）后，起初能正常还款，后逾期，至2017年7月12日，被告黄显斌共计欠款人民币49378.48元，其中本金46233.39元、分期手续费3145.09元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告黄显斌向原告民生银行信用卡中心申领信用卡并签署信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告黄显斌应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照约定要求被告偿还信用卡欠款本息及费用等的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄显斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄显斌于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款合计人民币49378.48元及自2017年7月13日起至欠款还清之日止按领用合约约定计算的分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元、保全费560元、公告费690元，合计人民币2284元，由被告黄显斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1034元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  高 洁审 判 员  陈将华人民陪审员  曹爱琴二〇一八年五月三十一日书 记 员  吴梦瑶
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1002民监11号再审申请人（原审被告）：袁某，女，1987年3月23日出生，汉族，住高邮市。被申请人（原审原告）：余某，男，1984年10月12日出生，汉族，住高邮市。被申请人（原审被告）：朱某，男，1987年6月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。再审申请人袁某因与被申请人余某、朱某民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏1002民初2787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁某申请再审称：一、原审判决程序严重违法。再审申请人从未收到过法院的开庭传票、诉讼材料等文书，原审两被告的诉讼材料均系朱某的父亲朱汉富收取，而并未送达给袁某本人；二、原审送达的程序违法，导致袁某无法出庭举证答辩；三、证据未经当事人质证，必然导致事实无法查清，适用法律错误，请求人民法院依法撤销（2017）苏1002民初2787号民事判决，驳回被申请人余某对袁某的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人申请再审的主要理由是原审送达程序问题。原审向被告送达的诉讼材料由朱某的父亲签收，当时袁某与朱某未离婚，而且原审送达的地址是再审申请人的户籍所在地，因此，原审送达程序并不违反法律规定。袁某的申请不符合法律规定的再审情形，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁某的再审申请。审判长  丁晓敏审判员  袁 蓓审判员  姜 岚二〇一八年五月十四日书记员  韩 青
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初159号原告田忆兵，男，1974年1月20日出生，汉族，住益阳市沅江市。被告长沙市德邦物流有限公司益阳分公司，公司住所地益阳市赫山区汽车东站后门对面迈仁湾停车场前1号-2号。公司负责人李冬生。委托代理人熊金奇，该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人陶刚，该公司员工，代理权限为一般代理。原告田忆兵（以下简称原告）与被告长沙市德邦物流有限公司益阳分公司（以下简称被告）运输合同纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告田忆兵，被告委托代理人熊金奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月6日，原告将50个机械加工产品交由被告公司张家口托运到益阳，2017年12月11日被告通知提货，经查验，18个产品损坏。原告提出只提取完好货物并只付部分运费，被告要求全部支付运费1677元之后才能理赔，赔偿额按保价金额的比例赔偿，即每件40元共计720元，原告认为应按产品的实际价格，即每件298元，共计5364元赔偿。双方就赔偿金额多次协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告赔偿货物损失5364元、退还已损坏货物的运输费600元、赔偿车费60元、误工费600元共计6624元。被告提交书面答辩状辩称，1、被告与原告之间不存在运输合同关系，原告起诉被告没有事实和法律依据；2、原告无法证明其货物有损坏且是答辩人原因造成的，原告应当承担举证不能的不利后果；3、该纠纷应由托运人与石家庄德邦物流有限公司协商处理。经审理查明，2017年12月6日，原告委托案外人韩逸仙通过被告公司将货物名称为金刚线配件发往湖南省益阳市赫山区龙岭工业园，原告为收货人，运单号为397291472，运费1837元，付款方式为到付，货物保价2000元。2017年12月27日，原告到被告处提货，在运单上注明50件货物中有16件外壳有伤痕，实收物品为34件，实付运费1677元。另查明，运输的货物含税价格为298元/件，原告在货物运输时未明示托运人对货物进行保价及保价金额，被告提供的运单上载明了保价费用和保价条款，同时也载明了托运人在签名时请仔细阅读以上各项内容及保价协议条款，但该运单的内容为被告公司单方填写，托运人签字栏为打印件。以上事实有原告提供运单、被告内部理赔规定、货物销售发票，被告提供单号342523931运单签收联、货物照片等证据以及当事人的陈述在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告出具的运单，具有运输合同的主要条款，原告作为收货人，与被告之间的运输合同关系依法成立。被告应当全面履行承运人的义务，在运输过程中造成货物的损失被告应予赔偿，运单虽载明了保价费用和保价条款，同时也载明了托运人在签名时请仔细阅读保价声明价值及背面服务条款，但该运单的内容均系被告公司单方填写，托运人并未在运单上签字，不能视为双方就上述条款达成了一致，对保价条款的约定应为无效，故原告主张被告应按货物实际价值赔偿的诉讼请求，本院支持16件货物的损失共计4768元，对于请求判决退还已损坏货物的运输费600元的诉讼请求，因全额赔偿损坏货物已足够弥补原告的实际损失，故本院不予支持。对于原告要求被告赔偿车费、误工费的诉讼请求，因原告未能提供相关证据证明该费用的实际支出，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第三百一十一条之规定，判决如下：一、被告长沙市德邦物流有限公司益阳分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告田忆兵货物损失4768元；二、驳回原告田忆兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告长沙市德邦物流有限公司益阳分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  王 戬人民陪审员  皮旭明人民陪审员  昌杜敖二〇一八年五月二十一日书 记 员  唐亚菲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初2305号原告：张汉桥，男，汉族，1957年7月6日出生，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：方耀林，湖北高韬律师事务所律师。被告：湖北弘毅建设有限公司，住武汉市黄陂区武湖汉施路39号。法定代表人：吴顺红。委托诉讼代理人：郑华，公司员工。被告：武汉地铁集团有限公司，住武汉市硚口区京汉大道99号。法定代表人：周少东。委托诉讼代理人：黄浩，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱金金，公司员工。被告：武汉创源建筑劳务分包有限公司，住武汉市东西湖区吴家山台商投资区荷包湖特82号3栋。法定代表人：万红刚，公司经理。被告：吴昭，男，汉族，1986年10月13日出生，住武汉市黄陂区，原告张汉桥与被告湖北弘毅建设有限公司（以下简称：弘毅公司）、被告武汉地铁集团有限公司（以下简称：地铁集团）、被告武汉创源劳务分包有限公司（以下简称：创源劳务公司）、被告吴昭建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法由审判员陈杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张汉桥的委托诉讼代理人方耀林，被告弘毅公司的委托诉讼代理人郑华、被告地铁集团的委托诉讼代理人黄浩、朱金金到庭参加诉讼。被告创源劳务公司和被告吴昭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张汉桥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付工程款87800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告弘毅公司武汉地铁4#线一期一标段的项目吴昭联系原告，称上述工地需要材料转运及文明施工班组进行施工，后原告于2014年5月初带领农民工进场施工，工程于2014年12月初完工。2014年12月30日，原、被告双方进行结算，原告施工工程总款为244900元，已支付157100元，剩余应付金额87800元。经原告多次找被告催要上述款项，并投诉至劳动监察部门后，上述款项被告至今仍未付给原告。综上所述，依据《民事诉讼法》及相关司法解释之规定，为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告弘毅公司辩称：我方将工程分包给了被告创源劳务，其中被告创源劳务又将涉案工程分包给被告吴昭，所以原告所提供的结算只是在与被告创源劳务履行合同过程中的款项结算，被告并不知情。答辩完毕。被告地铁集团辩称：1、我方将涉案工程发包给被告弘毅公司，我方与原告不存在合同关系，不应向原告支付任何款项；2、被告弘毅公司在我方的应收款项已被法院冻结，并扣留、提取，我方无法进行支付。3、根据《劳动保障监察函》，弘毅公司欠付原告工程款与原告主张的欠付工资不符，应予以核减。恳请法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2014年12月30日被告弘毅公司向原告出具结算单，载明甲方为湖北弘毅建设有限公司武汉市轨道交通四号线一期一标段项目部，乙方为张汉桥施工队。施工地点为武汉市轨道交通四号线一期一标段梅苑小区站、武昌火车站，施工范围为材料转运、施工现场文明施工等。总金额为244900元，已经支付157100元，剩余应付金额为87800元。2016年1月25日被告弘毅公司向被告地铁集团出具委托申请书，请求被告地铁集团向原告支付87800元，款项从地铁集团应支付给弘毅公司武汉市轨道交通四号线一期一标段装修工程质保金及安全风险抵押金中扣除。地铁集团应支付给被告弘毅公司的涉案工程工程款已经全部被人民法院查封和扣划，已无余款支付。本院认为，被告弘毅公司既向原告出具了结算单，又向地铁集团出具了委托申请书，均可以证明双方存在建设施工合同法律关系。被告向地铁集团出具的委托申请书载明了支付工程款的金额87800元，原告对此金额予以认定，被告弘毅公司对该委托申请书的真实性不持异议。故被告应当向原告支付87800元工程款。地铁集团作为发包人，应支付的剩余工程款因为法院查封和划扣而实际无法支付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，地铁集团不对欠付原告的工程款承担责任。原告没有向本院提交证据以证明其与被告创源劳务公司、被告吴昭之间的法律关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对原告主张被告创源劳务公司、被告吴昭承担责任的诉讼请求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告湖北弘毅建设有限公司于本判决生效之日起十个工作日内向原告张汉桥支付工程款87800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1995元，减半收取997.5元，由被告湖北弘毅建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈杰二〇一八年五月二十九日法官助理贾心曌书记员孙唯
河北省石家庄市桥西区人民法院拘 留 决 定 书（2018）冀0104执恢553号之一被拘留人张莉，女，汉族，1976年12月6日出生，住石家庄市桥西区。本院在执行徐亚鹏与杨建兵、张莉民间借贷纠纷一案中，本院（2014）西民商初字第00893号民事判决书已经发生法律效力。在执行中，被执行人张莉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款规定，决定如下：对张莉拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向河北省石家庄市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年五月十八日
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2018）晋1181执546号申请执行人：任某，女，汉族，山西汾西矿业集团柳湾煤矿人，住孝义市。被执行人：张某，男，汉族，孝义市人。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2016年4月13日作出的（2016）晋1181民初74号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人张某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人7000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费25元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人张某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元由被执行人张某承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰 二〇一八年五月二十四日书记员 薛永鹏
包头市昆都伦区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0203民初895号原告：王俊国，男，1964年3月11日出生，汉族，包钢动供总厂退休职工，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：郝林芝，内蒙古为本律师事务所律师。原告王俊家，男，1966年9月8日出生，汉族，包钢天诚线材厂职工，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被告王俊人（曾用名王俊仁），男，1971年4月4日出生，身份证号码150203197104043393，汉族，包钢运输部列检车间职工，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被告郭玉霞，女，1974年7月5日出生，汉族，包钢炼钢厂制钢二部职工，住内蒙古自治区包头市。原告王俊国、王俊家与被告王俊人、郭玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊国及委托诉讼代理人郝林芝、原告王俊家、被告王俊人、郭玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊国、王俊家向本院提出诉讼请求：1.判令二被告依法偿还二原告每人3万元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二原告及被告王俊人的父亲王世金于2016年11月4日去世，二被告于2012年2月20日从原告父亲王世金借9万元，至今没有偿还，债权9万元应由合法继承人二原告及被告王俊人依法继承，所以应由二被告支付二原告6万元，但二被告拒绝支付。故诉至法院，请求判如所请。被告王俊人辩称，借钱的事情王俊人不是很清楚,都是王俊人的前妻郭玉霞办理的，借款原因是王俊人和郭玉霞当时要装修房子，郭玉霞向被告父亲借的，后郭玉霞偿还借款，所以不同意原告的诉讼请求，郭玉霞辩称，借的9万元已经偿还王世金老人，2012年因为房屋装修向王俊人的父亲王世金借了9万元，后因为王世金老家来的侄女王利坤要办理养老保险需要交纳保险费，王世金着急用钱就跟郭玉霞要钱，让郭玉霞偿还借款，之后郭玉霞向其姐姐和原告王俊国借款并偿还了王世金，因为无法偿还他二人借款，郭玉霞、王世金及王俊人的三叔一起去别人那里借了10万元高利贷，才偿还了郭玉霞的姐姐和原告王俊国的借款。当时偿还王世金借款时，因为王世金和王利坤着急办理保险就没拿9万元的借款条，王世金从老家回来之后将条子给了王俊人。王世金在世时，二原告并没有问过王世金此事，也没有跟二被告提起此事，在王世金去世一年后才起诉，现二原告也没有证据原件只是拍了一张借条的照片，照片不是原件郭玉霞不认可，且借款郭玉霞已经偿还，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王俊国、王俊家与被告王俊人系兄弟关系，被告王俊人与被告郭玉霞原系夫妻关系，2013年9月13日双方经昆区民政局协议离婚。2012年2月20日二被告王俊人向其父亲王世金借款9万元并出具借条一张。二原告及被告王俊人的父亲王世金于2016年11月4日去世，王世金的妻子孙文芳在2010年1月30日去世。原告王俊国、王俊家、被告王俊人父亲王世金在世时原告王俊国在其父家中看到借条并拍照。现原告以被告未偿还该笔债务为由诉至法院要求判如所请。本院认为，王世金去世后，原告王俊国、王俊家、被告王俊人系第一顺序合法继承人。原告王俊国、王俊家主张该笔债权，应向法庭提供相应的证据，原告诉讼仅向法庭提供了借条照片，并未提供借条原件，且二被告不予认可，根据法律规定，该证据无法证明原告主张的事实。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王俊国、王俊家的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交），由原告王俊国、王俊家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  郭美玲二〇一八年五月三日书记员  张 睿附：本案引用的法律条文、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初1452号原告：芜湖市德诚建设咨询有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区永镇路196号，统一社会信用代码913402077728444574。法定代表人：李立民，该公司总经理。委托诉讼代理人：高飞，安徽纬纶律师事务所律师。被告：苏通建设集团有限公司，住所地江苏省海门市海门镇光华大厦A号楼13层，统一社会信用代码91320684750503512L。法定代表人：蔡国新。原告芜湖市德诚建设咨询有限公司与被告苏通建设集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告芜湖市德诚建设咨询有限公司的委托诉讼代理人高飞到庭参加了诉讼。被告苏通建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告评估费20万元及逾期付款利息（该利息自2015年8月6日暂算至2018年3月5日为19000元，此后仍以欠款为基数，按年利率6%计算至评估费付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。开庭后，原告将诉讼请求中要求被告支付的评估费20万元变更为15万元，其他诉讼请求不变。事实与理由：2013年12月13日，经安徽省芜湖市中级人民法院（以下简称芜湖中院）依法摇号确定委托原告作为涉案工程造价评估单位（评估案件号为2013芜中评字第497号，项目名称为安徽信元智能科技有限公司研发、中试楼）。原告接受芜湖市中院委托后，于2014年8月18日与评估申请单位，即本案被告签订《评估费确认协议》，约定了评估费的金额及付款条件。协议签订后，原告依约作出造价评估报告并提交芜湖中院，但被告经原告多次催要，至今仍未支付评估费。故原告诉至法院，请求判如所请。被告未到庭答辩，也未提交证据。本院经审理查明本案事实如原告所述。另查明，原、被告签订的《评估费确认协议》约定评估费为20万元，付款时间为原告提交成果后15日内；芜湖中院委托原告进行造价评估后，被告预缴了评估费5万元至芜湖中院账户，原告在开庭后得知该事实，遂向芜湖中院申请支付该5万元，并向本院申请变更本案诉讼请求；原告接受委托后，于2015年7月21日提交了《评估报告》。上述事实，有原告提供的《对外委托鉴定、审计、评估、拍卖委托书》、《评估费确认协议》、《评估报告》封面及原告的当庭陈述等在卷为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原、被告签订《评估费确认协议》是双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。现原告已作出造价评估报告并提交芜湖中院，被告应当依合同约定支付相应的评估费。故对原告要求被告支付评估费15万元的诉请，本院予以支持。对原告主张的利息，双方签订的《评估费确认协议》约定被告应在原告提交成果后15日内支付评估费，但未约定逾期付款违约责任，故对该有偿合同，可参照买卖合同的有关规定计算逾期付款利息。原告于2015年7月21日提交了《评估报告》，故逾期付款利息应自2015年8月6日起算，原告主张的按年利率6%标准计算逾期付款利息未超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏通建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市德诚建设咨询有限公司评估费15万元，并以此为基数，自2015年8月6日起，按年利率6%标准计算至评估费实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3810元，减半收取计1905元，由被告苏通建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  卞慧慧二〇一八年五月十五日书记员  胡 欣附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1024号 申请执行人刘旭，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人张良，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行刘旭与张良其他案由一案中，申请执行人于2018年4月26日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张良名下银行存款119458.8元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年五月三日 书记员  朱月强
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀07刑更607号罪犯邢军占，男，1986年12月26日出生，汉族,河北省邯郸市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2013年10月18日作出（2013）丰刑初字第1865号刑事判决书，以邢军占犯抢劫罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。该犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）二中刑终字第2022号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2016年7月28日本院作出（2016）冀07刑更903号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关张家口监狱于2018年5月18日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯邢军占在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励记功1次，表扬3次，确有悔改表现。全部履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯邢军占予以减刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯邢军占在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：对罪犯邢军占减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月9日起至2018年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东华审判员  牛 洁审判员  王伟新二〇一八年五月二十五日书记员  赵宏伟
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0102执298号申请执行人：张开峰，女，汉族，1973年10月23日出生。委托诉讼代表人：颜仁斌，男，汉族，1989年9月2日出生。委托诉讼代理人：兰鲜枝，女，汉族，1962年4月21日出生。委托诉讼代表人：李岁莲，女，汉族,1952年12月5日出生。委托诉讼代理人：郭田儒，男，汉族，1953年12月10日出生。委托诉讼代表人：李巧玲,女,汉族,1964年5月15日出生。委托诉讼代理人：王西城，男，汉族，1963年8月25日出生。被执行人：西安汉和房地产开发有限公司，住西安市经济开发区豪盛花园B座2303室。法定代表人：李宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱华，陕西骊坤律师事务所律师。本院在执行张开峰与西安汉和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人西安汉和房地产开发有限公司发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人办理房屋权属转移登记；并立即向申请执行人交付契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据，并承担500元执行费。被执行人未履行。因本案执行标的物西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）房屋尚未完成初始备案登记，目前客观情况尚不具备房屋权属转移登记条件，在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，就该房屋办理权属转移登记时间及赔偿方案达成一致。上述执行情况本院已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。因本案暂不具备强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的或本案具备强制执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙冠南审判员  张建文审判员  申 洁二〇一八年五月二十五日书记员  庞旭涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书 （2017）内0204民初4096号 原告：郭呈伟，男，1966年7月27日出生，满族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被告：郭建甫，男，1962年2月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。原告郭呈伟与被告郭建甫民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭呈伟到庭参加诉讼。被告郭建甫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭呈伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100 000元及利息(从2016年7月至本息付清为止，按月利率2分计息）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年11月19日，被告因用钱通过他人介绍向原告借款100 000元，并口头约定借款利息每月3分。原告依约向被告出借现金100 000元，被告依约支付原告利息至2017年5月。从2017年6月至今，被告未再还本付息。故原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告郭建甫未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2014年11月19日，郭建甫向郭呈伟借款100 000元，并出具借条1张。借条载明，借郭呈伟现金100 000元，借款人郭建甫。借款时，双方口头约定借款月利率3分。借款当日，郭建甫支付郭呈伟利息6000元。从2015年2月起，郭建甫每月支付郭呈伟利息3000元至2017年6月。上述事实，郭呈伟提交借条、郭建甫身份证复印件、证人出庭作证证言、中国工商银行股份有限公司包头民主路支行借记卡账户历史明细清单。本院对郭呈伟提交的上述证据及证明目的，予以采信。本院认为，郭呈伟提交的证据能够证明其与郭建甫之间存在民间借贷的法律事实，郭呈伟在出借借款当日收取郭建甫支付的利息6000元，视为出借时在本金中预先扣除利息，故本院认定郭呈伟实际出借借款本金94 000元。现郭呈伟请求郭建甫返还其借款100 000元，本院按照本金94 000元、将郭建甫每月多付的利息计入本金后，支持85 874.22元（见附件一）。郭呈伟、郭建甫约定借款月利率3%，对于年利率24%-36%之间的利息系自然债务，郭建甫按照该约定已经支付的利息不予返还；郭建甫未支付的利息，郭呈伟要求按照年利率24%支付，本院予以支持。郭建甫经未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告郭建甫于本判决生效之日起十日内返还原告郭呈伟借款85 874.22元；二、被告郭建甫按照年利率24%支付原告郭呈伟85 874.22元从2017年4月19日起至借款付清之日止的逾期利息；三、公告费565.6元由被告郭建甫负担，于本判决生效之日起十日内给付原告郭呈伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，原告郭呈伟负担350元、被告郭建甫负担1950元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。        审 判 长 马嘉彦人民陪审员 杨小玲人民陪审员 侯晓莉   二〇一八年五月二十四日 书 记 员荆 璐附二：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百条 借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条 受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：  （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；  （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执恢85号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市金山北路37号，组织机构代码85759641-3。 负责人：张光城，行长。 委托代理人：张细花,系该行职员。 被执行人：陈华，男，1966年9月14日出生，汉族，住福安市。 被执行人：缪贞，女，1965年11月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：郑少平，男，1962年6月8日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。 被执行人郑芳，女，1963年8月16日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福安支行与被执行人陈华、缪贞、郑少平，郑芳金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第834号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人350000元及利息，承担诉讼费6550元、执行费5150元。被执行人未在规定的期限内履行义务，本院查封、拍卖、变卖执行郑少平名下的坐落于福安市下白石镇寨下村的房地产［福安市房权证下白石镇字第××号、安政国用（2005）第1385号］。依法委托评估，送达评估报告书给双方当事人，未提异议。经淘宝网司法二次拍卖、一次变卖，均已流拍。通知申请执行人是否同意抵债，表示不抵债。 被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2015)安民初字第834号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  郑新仁 执行员  黄仲荣 二〇一八年五月二十八日 书记员  陈姗姗
包头市昆都仑区人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0203刑初360号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人王某，男，1984年3月11日出生，现住包头市昆都仑区;因本案于2018年4月9日被取保。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）364号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2018年2月8日10时20分许，被告人王某驾驶机件不符合技术标准的“北京”牌自卸低速货车在本市昆都仑区某道与某路交叉口西150米（某小区南区北门）处由北向南倒车时，与由西向东步行的行人赵某发生碰撞，导致赵某倒地受伤，后经抢救无效于2018年2月9日死亡。经包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队认定，被告人王某负该起交通事故的全部责任。另查明，被告人王某已与被害人赵某亲属就民事赔偿达成协议，由被告人王某赔偿被害人亲属共计45万元，被害人亲属对被告人王某表示谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、机动车安全技术检验报告、尸体检验报告、道路交通事故认定书、常住人口基本信息、被告人供述、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人王某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某驾驶机动车倒车时，未查明车后情况，未确保安全的情况下倒车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某明知他人报警，在现场等候处理，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。为此，对公诉机关指控被告人王某的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。案发后，被告人王某与被害人赵某亲属达成协议，积极赔偿被害人亲属损失，并取得被害人亲属的谅解，可从轻处罚。综合被告人王某的犯罪事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  樊丽琴二〇一八年五月三十一日书记员  李 蓝附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省秦皇岛市中级人民法院行政判决书（2018）冀03行终58号上诉人（原审原告）张贵彬，男，1940年11月16日出生，汉族，农民，现住河北省。委托代理人张立，男，1968年6月13日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，系张贵彬次子。被上诉人（原审被告）秦皇岛市人民政府。法定代表人张瑞书，市长。上诉人张贵彬因诉秦皇岛市人民政府行政复议决定一案，不服河北省北戴河新区人民法院（2017）冀0392行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院审理查明，1999年11月1日，原告张贵彬与原抚宁县留守营镇圈里村委员会（现划归秦皇岛北戴河新区托管）签订《土地承包合同），承包经营土地2.636亩（核标准亩1.334亩），承包期限30年，从1999年11月1日至2029年10月31日止。原抚宁县人民政府颁发了《农村土地承包经营权证书》。2010年11月23日河北省人民政府批复同意原抚宁县人民政府转用、征用集体农用地59.4110公顷（冀政转征［2010］1037号）。原告承包经营的集体土地在被征用的土地范围内。2014年4月4日秦皇岛北戴河新区管理委员会发布《北戴河新区国际旅游度假中心项目土地储备公告》，禁止在拟储备土地范围内抢种种植物，抢建建筑物、构筑物，强养养殖物。2015年4月原告投资修建采光苗圃暖棚1258平方米。2015年6月19日，秦皇岛北戴河新区管理委员会发布《关于清理圈里村和东河南大村已征土地上附着物的通告》，于2015年6月25日组织相关执法部门对原告投资修建采光苗圃暖棚及种植物进行了拆除和清理。2016年春原告再次在被征用的土地上种植庄稼，秦皇岛北戴河新区管理委员会于2016年6月7日再次进行了清除。原告认为被告没有履行土地征收程序，原告的集体土地承包经营权没有丧失，于2016年8月1日向秦皇岛市中级人民法院提起行政诉讼，请求“判令被告强占原告承包经营的土地行政行为违法”，2016年12月12日秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03行初32号《行政裁定书》认为原告的诉讼请求不明确，驳回原告张贵彬的起诉。原告没有提出上诉，（2016）冀03行初32号《行政裁定书》发生法律效力。2017年9月15日原告以秦皇岛北戴河新区管理委员会在没有履行催告程序、送达行政强制执行决定书的情况下，于2016年6月7日作出强行占用原告承包经营土地的具体行政行为程序违法，向被告申请行政复议，请求责令其改正。被告于2017年11月21日作出秦政复驳字[2017]10号《行政复议决定书》（11月24日送达），认为原告申请行政复议已经超过行政复议申请期限，驳回原告的行政复议申请。原告不服、认为未告知行政相对人申请行政复议权利、行政复议机关和行政复议申请期限的，复议期限自行政相对人知道该行政行为的内容之日起最长不得超过2年，原告未超过行政复议申请期限，于2017年12月8日向本院提起行政诉讼，请求撤销秦政复驳字[2017]10号《行政复议决定书》，责令被告重新审理。在庭审中，原告主张申请行政复议的期限是从2016年6月7日开始到2018年6月7日，2年；被告主张申请行政复议的期限从2016年6月8日到2016年的8月6日，60日。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，公民、法人和其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。原告参照2012年12月28日，最高人民法院对江西省高级人民法院《的答复》，但是，该《答复》明确在《行政复议法》实施后，《行政复议法实施条例》施行前这一期间，行政机关作出的行政行为，应当告知行政相对人申请行政复议的权利、行政复议机关和复议申请期限。行政机关未告知前述内容的，复议期限可参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定办理，此期间以外并无法律规定。原告认为行政机关未履行告知义务，复议期限应当自2016年6月7日其知道行政行为的内容之日起最长不超过2年，原告未超过行政复议申请期限，请求撤销秦政复驳字[2017]10号《行政复议决定书》，责令被告重新审理的理由不成立。依照《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张贵彬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张贵彬负担。上诉人张贵彬不服原审判决，向本院提起上诉称，按照法律规定，北戴河新区应当告知申请行政复议的权利、复议机关和行政复议申请期限，而北戴河新区不履行法律义务，致使原告在行政行为发生时，无法获知行政复议救济渠道。《行政复议法》第九条第二款规定因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日继续计算。上诉人不知道申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限，是由于北戴河新区未按照法定程序履行告知义务造成的，属于正当理由。过错方是北戴河新区，上诉人并无过错，障碍消除时刻是上诉人知道行政复议权利时。请求判令被上诉人撤销秦政复驳字[2017]10号《行政复议决定书》，重新审理北戴河新区管委行政行为程序违法的行政复议案件。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定:”公民、法人和其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日继续计算。”据上诉人行政复议申请书所述，上诉人所诉具体行政行为发生于2016年6月7日，上诉人当时已经知道该行政行为，上诉人于2017年9月15日申请行政复议已经超过行政复议申请期限。上诉人亦未提交证据证明存在《中华人民共和国行政复议法》第九条的第二款规定的情形。上诉人张贵彬的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依法判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一八年五月二十五日书记员 姚思函
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0203民初2220号原告：河北省广平县建筑安装企业集团公司安装分公司。主要负责人：王文海，总经理。委托诉讼代理人：胡艳艳，女，河北省广平县建筑安装企业集团公司安装分公司职工。委托诉讼代理人：刘红旭，内蒙古恩泰律师事务所律师。被告：内蒙古广厦建安工程有限责任公司。法定代表人：杜世臣，董事长。委托诉讼代理人：兰勇跃，男，内蒙古广厦建安工程有限责任公司职工。委托诉讼代理人：汪洋，男，内蒙古广厦建安工程有限责任公司职工。原告河北省广平县建筑安装企业集团公司安装分公司与被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北省广平县建筑安装企业集团公司安装分公司的委托诉讼代理人胡艳艳、刘红旭、被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司的委托诉讼代理人兰勇跃、汪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北省广平县建筑安装企业集团公司安装分公司向本院提出诉讼请求：被告支付工程款879484.18元及利息（从2013年9月1日至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年4月11日双方签订了建筑工程劳务分包合同，约定由原告为被告承建的包钢新体系2250热连轧机组工程厂房内网管道等单项工程进行施工，分包方式为除主材以外全包，单价包死，按实际工作量结算。现工程早已施工完毕并投入使用，原告完成的工程造价为2093602元，被告已支付工程款1214117.82元，尚欠879484.18元一直未付。内蒙古广厦建安工程有限责任公司辩称，双方未进行结算，原告诉请没有事实依据。按照工程审计报告，被告已全额支付原告工程款，不存在拖欠行为。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年4月11日原、被告签订了建筑工程劳务分包合同，约定被告将其承建的包钢新体系2250热连轧机组工程厂房内网管道等单项工程的劳务分包给原告，分包方式为除主材以外全包，工程实际造价按包钢造价站审定预算价格为唯一工程造价。合同签订后，原告完成了工程。经包头钢铁（集团）有限责任公司委托中冶东方工程技术有限公司包头钢铁设计研究院进行审核，工程造价为1149826元。被告已支付原告工程款1214117.82元。本院认为，原、被告签订的建筑工程劳务分包合同合法有效，双方应按合同履行。合同约定工程实际造价按包钢造价站审定预算价格为唯一工程造价，工程完成后，经包头钢铁（集团）有限责任公司委托中冶东方工程技术有限公司包头钢铁设计研究院进行审核，工程造价为1149826元。被告已支付原告工程款1214117.82元，本合同中被告已不欠原告工程款。如原告还承包了被告的其他工程，可另行主张。综上所述，原告要求被告支付工程款的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告河北省广平县建筑安装企业集团公司安装分公司的诉讼请求。案件受理费6108元（原告预交），由原告河北省广平县建筑安装企业集团公司安装分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  郝金亮二〇一八年五月三十日书记员  张 婕附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0106民初11138号 原告：张桂珍，女，1956年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：郑关军、范晓，浙江吴山律师事务所律师。 被告：曾卫国，男，1977年5月31日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：曾保强，男，1942年5月16日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告张桂珍诉被告曾卫国、曾保强侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法由审判员徐滨独任审判，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告张桂珍的委托诉讼代理人郑关军到庭参加诉讼，被告曾卫国、曾保强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同赔偿原告股权转让款损失200万元；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2012年7月，原告与林茂顺、叶剑宇、吴建伟在原西湖区紫荆花路397号的映像江南艺术馆的基础上组建杭州河滨遗范文化艺术有限公司，并在杭州市西湖区工商局办理了企业名称预登记。四方约定，公司总出资300万元，其中原告出资51万元。2013年7月24日，原告依约将20万元出资交给叶剑宇。后，因叶剑宇引入章焕新，同时将林茂顺剔除出股东队伍。为此，叶剑宇、吴建伟、章焕新与原告签订了一份《股份合作协议书》，约定：原告等人在映像江南艺术馆的投资股值400万元，其中原告占股31.5%；章焕新以46万元收购原告11.5%的股份等内容。2013年12月4日，各股东召开会议并达成第一届第一次股东筹备会议草案纪要，明确将公司的资本金扩充至2000万元，第一期出资800万元，原告的股权降为10%。后，因被告曾卫国未经原告同意将原告的股权登记在被告曾保强名下。2014年8月，被告曾保强将新公司浙江紫新汇文化艺术有限公司10%的股权以200万元的价格转让给了章焕新。2015年3月，原告曾就章焕新收购其11.5%的股权被曾卫国侵占一事向杭州仲裁委员会申请仲裁。该案经调解，章焕新将相关款项支付给了原告。综上，原告认为被告曾保强在浙江紫新汇文化艺术有限公司持有的10%的股权，事实上系原告出资并所有，被告曾卫国未经原告同意擅自将股权登记在被告曾保强名下并转让处置，两被告构成共同侵权，其所得款项也应当归原告所有。 两被告未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。原告提交的收条、银行汇（本）票申请书、股份合作协议书、第一届第一次股东筹备会议草案纪要、浙江紫新汇文化艺术有限公司的工商基本情况表及变更登记情况表、股东会决议、股权转让协议、杭州仲裁委员会（2015）杭仲调字第70号调解书及该案的庭审笔录、询问笔录、询问笔录，本院对真实性均予以确认；原告提交的浙江省工商行政管理业务系统市场准入信息，因该证据为电脑系统截屏的打印件，原告并未提供其他证据佐证该证据的真实性，且该系统载明的公司为杭州河滨遗范文化艺术有限公司的注册登记情况，而本案涉及的系浙江紫新汇文化艺术有限公司的相应股权，故该证据与本案亦缺乏关联，本院不予确认。 根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以认定： 2013年7月25日，叶剑宇出具收条一份，载明：兹收到原告股本金20万元。 2013年10月31日，叶剑宇（甲方）、原告（乙方）、吴建伟（丙方）、章焕新（丁方）签订一份《股份合伙协议书》，约定：合伙人自愿合伙经营位于杭州西湖区艺术馆，艺术馆总投资估值为400万元，由甲、乙、丙三方所有，其中甲、乙、丙方分别占股比37%、31.5%、31.5%；丁方出资140万元，以48万元收购甲方12%的股份，以46万元收购乙方11.5%的股份，以46万元收购丙方11.5%的股份，收购完成后，甲、乙、丙、丁方分别占股比25%、20%、20%、35%；股份转让手续完成后，合伙人马上指定专人依法组建合伙公司并并办理工商登记。2015年3月1日，原告就前述股权转让事宜向杭州仲裁委员会提起仲裁，要求章焕新支付股权转让款460000元。在该案的庭审笔录中，原告确认股份合作协议上原告的字系曾卫国代签的。该案，经调解，双方达成一致调解协议，由章焕新于2015年5月31日前支付原告股权转让款280000元，逾期不付的，章焕新支付原告股权转让款460000元。 2013年12月4日，原告、章焕新、金建英、周云其、叶剑宇、吴建伟召开第一届第一次股东筹备会议，并形成草案纪要一份，载明：确定股东入围名单及股份认购配比为章焕新26%、金建英25%、周云其15%、叶剑宇15%、吴建伟10%、张桂珍10%，以上配比100%满额计入后，注册资金为2000万元，第一期各股东预投总金额为800万元，配置认购为章焕新208万元、金建英200万元、周云其120万元、叶剑宇112万元、吴建伟80万元、张桂珍80万元，其余注册资金在法定验资前按实际配比由各股东悉数投资到位无误；全体原始股东均为自然董事会法定成员，享有公司对内外一应名誉和待遇，董事会一致通过推选章焕新为董事长兼法人；各股东成员需提供签名后的身份证复印件二份，标准照片二张，无犯罪证明一份，以备公司注册存档用。 2014年2月19日，浙江紫新汇文化艺术有限公司注册登记成立，该公司的注册工商登记信息显示：实收资本2000万元，股东及股权分别为章焕新520万元、金建英500万元、周云其300万元、叶剑宇280万元、吴建伟200万元、曾保强200万元。 2014年9月23日，被告曾保强（出让方）与章焕新（受让方）签订一份《股权转让协议》，约定：出让方将浙江紫新汇文化艺术有限公司10%的200万元股权转让给受让方；本次股权转让款的价款为200万元，转让价款的交割方式为货币；本次股权转让涉及到未缴纳出资额由受让方按章程约定按期足额缴纳。后，双方进行了股权变更登记。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告曾保强原在浙江紫新汇文化艺术有限公司持有的10%的股权，系其出资并所有，被告曾卫国在未经原告同意擅自将该股权登记在曾保强名下并转让处置。对此，本院认为，原告未提供证据其与被告曾卫国、曾保强就前述股权代持达成过合意。原告提交的收条、《股份合伙协议书》、《第一届第一次股东筹备会议草案纪要》等仅能证明各方在合伙经营映像江南艺术馆达成的合意内容，而浙江紫新汇文化艺术有限公司系被告曾国强与该公司的其他股东作为发起人设立，原告提供的证据不足以证明前述被告曾保强的股权系曾卫国强占张桂珍的份额而登记在被告曾保强名下。因此，原告的主张，依据不足，本院对其要求曾卫国、曾保强赔偿损失200万元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回张桂珍的其他诉讼请求。 本案案件受理费22800元，由张桂珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  徐 滨 人民陪审员  王亚然 人民陪审员  楼 宏 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  吴彩虹
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)宁0521执1166号申请执行人：周佳玲，女，生于1965年9月12日，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：周建宏，男，生于1975年8月15日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：马菊玲，女，生于1977年9月21日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：焦世靖，男，生于1953年2月3日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：吴金山，男，生于1965年9月10日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）中宁民初字第544号民事判决书，在执行申请执行人周佳玲与被执行人周建宏、马菊玲、焦世靖、吴金山民间借贷纠纷一案过程中，责令各被执行人支付申请执行人借款本息182000元，承担案件受理费1970元、执行费2660元，共计186630元，但各被执行人未予履行。依照《中华人民国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周建宏、马菊玲、焦世靖、吴金山名下银行存款、收入186630元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一八年五月二十四日书记员  郭潇刚
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1244号申请执行人杨硕，男，汉族，1976年4月2日出生，住石家庄市桥东区。被执行人陈宇，男，汉族，1972年6月2日出生，住石家庄市裕华区。关于申请执行人杨硕与被执行人陈宇民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初5102号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：查封被执行人陈宇名下冀Ａ×××××号、冀Ａ×××××号、冀Ａ×××××号汽车三辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩战平二〇一八年五月七日书记员  周瑞瑞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终3435号 上诉人（原审被告）：广西跨世纪大酒店有限公司。住所地：南宁市民族大道111号广西发展大厦。 委托诉讼代理人：王丽，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨渭凯，广西万益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：甘慧静，女，1981年7月28日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：李俊军，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁颖娜，广西冠鸿律师事务所律师。 原审被告：黄益敏，男，1989年5月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人广西跨世纪大酒店有限公司因与被上诉人甘慧静、原审被告黄益敏借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初6524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月16日组织双方当事人进行了询问。上诉人广西跨世纪大酒店有限公司的委托诉讼代理人王丽、杨渭凯，被上诉人甘慧静的委托诉讼代理人李俊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西跨世纪大酒店有限公司上诉请求：1.撤销（2016）桂0103民初6524号民事判决第二项关于支付利息的判决；2.一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：自双方签订《借款协议书》后，上诉人一直按照协议约定向被上诉人支付高额利息，不存在违约的恶意。考虑到上诉人目前困难的经济状况，上诉人认为一审法院判决上诉人偿还借款本金及利息是不公平的，也不利于广西跨世纪大酒店有限公司的经营。 甘慧静认可一审判决。 鉴于黄益敏未对一审判决提出上诉，视为其认可一审判决。 甘慧静向一审法院起诉请求：1.广西跨世纪大酒店有限公司偿还甘慧静借款本金170000元；2.广西跨世纪大酒店有限公司向甘慧静支付利息11673.33元（计算方式:以170000元为基数，按月利率2%计付，自2016年3月15日起至2016年6月27日共103天，170000×2%÷30×103=11673.33元,2016年6月27日之后的利息计至债务全部清偿之日止），以上1、2项合计181673.33元；3.黄益敏对以上1、2项债务承担连带责任；4.广西跨世纪大酒店有限公司、黄益敏承担本案诉讼费。庭审中，甘慧静明确对黄益敏的诉讼请求为：判令黄益敏在继承黄冠杰遗产范围内承担清偿责任。 一审判决如下：一、广西跨世纪大酒店有限公司向甘慧静偿还借款本金170000元；二、广西跨世纪大酒店有限公司向甘慧静支付利息（计算方式：以170000元为基数，按月利率2%，自2016年3月15日起计至款项清偿之日止）；三、黄益敏在继承黄冠杰遗产范围内对上述第一、二项债务承担还款责任。本案受理费3933元，由广西跨世纪大酒店有限公司负担，黄益敏在继承黄冠杰遗产范围内共同负担上述费用；公告费260元，由黄益敏负担。 二审中，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本案的争议焦点为：广西跨世纪大酒店有限公司是否应向甘慧静支付借款利息。 本院认为，广西跨世纪大酒店有限公司与甘慧静的借贷关系合法有效。甘慧静要求广西跨世纪大酒店有限公司偿还借款本金并按月利率2%支付利息，依法有据，本院予以支持。广西跨世纪大酒店有限公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1670元，由上诉人广西跨世纪大酒店有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦  光  标 审 判 员 宋  桂  芬 审 判 员 覃    斯 二〇一八年五月二十三日 法官助理 林  婷  婷 书 记 员 林婷婷(兼)
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀04行初118号 原告岳俊民，女，1957年11月27日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告张利发，男，1954年2月8日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告邯郸市城乡规划局。住所地：邯郸市滏河北大街56号。 法定代表人：张金江，局长。 委托诉讼代理人李长平，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告邯郸市建设局。住所地：邯郸市开发区世纪大街21号乙。 法定代表人李红光，局长。 委托诉讼代理人杨帆，邯郸市建设局法规处处长。 委托诉讼代理人刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。 原告岳俊民、张利发因与被告邯郸市城乡规划局、邯郸市建设局城市规划管理纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，鼎盛花园2号楼按城乡规划许可证规定应为14层，开发商实建32层。随意增加住宅面积，现楼房已出现上百条裂缝，居住安全无法保证。楼房没有综合验收报告及合格证，由哪个合格资质部门验收应予以公示。1号楼批建为一梯三户，实建一梯四户，随意增加住宅面积。写字楼应为27层，目测已超过相邻32层，超标违建不容置疑。邯郸市没有扑救32层楼房火灾的能力，居住顶层的居民安全谁来保障。央视报道天津市对一违建35层加盖65层现在已全面拆除，充分体现了执法必严违法必究，为了人民生命安全，强烈要求违法建筑必须拆除。综上，鼎盛花园容积率严重超标，开发商明目张胆违规建设与规划局、建设局监管不力有直接关系。此事与个别胆大妄为的权钱交易官商勾结有必然联系。对于鼎盛花园前期无证施工，无人监管，期间居然有工作人员说现在可以改规划真是不可思议。请求被告邯郸市城乡规划局履行法律职责，依法拆除邯郸市丛台区鼎盛花园2号楼违法建筑并没收违法所得。 经审理查明，邯郸市鼎盛花园住宅小区位于中华大街西侧、青年路南侧，是旧城改造项目。该项目由河北鼎鑫房地产开发有限公司进行拆迁改造，规划总用地16378平方米，建三栋高层住宅楼，共计433户，原告岳俊民、张利发为其中两户。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”原告岳俊民、张利发只是该小区业主中的两户，没有达到法律规定的占业主总户数过半数的规定，原告的起诉不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第六十九条第一款（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告岳俊民、张利发的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  贺延增 审判员  王 宏 审判员  潘陈婴 二〇一八年五月二十一日 书记员  张利娟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初1849号 原告：小松（中国）融资租赁有限公司，住所地:中国(上海)自由贸易试验区金科路2889弄6号7座702单元。 法定代表人：张全旺，董事长。 委托诉讼代理人：黄小钊，广西小松工程机械设备有限责任公司员工。 被告：文恒，男，壮族，1974年4月15日出生，住南宁市青秀区。 本院在审理原告小松（中国）融资租赁有限公司诉被告文恒融资租赁合同纠纷一案中，原告小松（中国）融资租赁有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告小松（中国）融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告小松（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费2200元（简易程序案件，已减半收取），由原告小松（中国）融资租赁有限公司负担。 审判员 林 尧 二〇一八年五月十日 书记员 陆昕昕
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0214民初902号原告：张秀珍，女，1968年3月8日出生，汉族，住普兰店区。委托诉讼代理人：王金有，系辽宁莲城律师事务所。被告：于德成，男，1963年11月19日出生，汉族，住辽宁省普兰店区。被告：大连德源建筑分包工程有限公司，所在地大连市普兰店区西海街三川城5号1层1号。法定代表人：于刚，系该公司总经理。原告张秀珍诉被告于德成、大连德源建筑分包工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年5月23日裁定转为普通程序，并于当日向原告送达补交案件受理费通知。原告张秀珍无正当理由，未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张秀珍撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6250元，减半收取3125元。审判长  蔡蓁嵬审判员  胡小杰审判员  郑美艳二〇一八年五月二十三日书记员  张露宇
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵9001民初1799号 原告：姜宇，女，1991年8月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：田馨，新疆双信律师事务所律师。 被告：石河子市东盛房地产开发有限公司，住所地石河子市北泉镇军垦新村6小区153栋201室。 法定代表人：王晓军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张君，新疆双信律师事务所律师。 原告姜宇与被告石河子市东盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜宇及其委托诉讼代理人田馨、被告的委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜宇向本院提出诉讼请求：1.继续履行原、被告签订的商品房预售合同；2.被告赔偿原告违约金99267.21元。事实和理由：2015年7月21日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于北泉镇军垦新村南区73栋2031号房屋，房款434620元，原告已向被告给付了全部房款，但被告却未按约于2016年6月30日前向原告交房，故原告诉至法院，并要求被告承担本案诉讼费。 石河子市东盛房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实，同意继续履行商品房预售合同，但认为建设用地由北泉镇政府负责拆迁，被拆迁人没有与北泉镇政府达成协议，影响了工程开发建设，导致工期延长，依照合同约定，交房日期应当顺延，所以被告不应当承担违约金。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告同意继续履行商品房预售合同，不违反法律规定。 关于原告主张的违约金有无事实和法律依据。首先，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，原、被告均应恪守合约，全面履行各自的义务。原告依约向被告支付了购房款，被告理应严格依照合同约定的时间向原告交付房屋。双方签订的商品房预售合同约定的交房日期为2016年6月30日，被告至今未向原告交付经竣工验收合格的房屋，构成根本性违约，被告理应承担违约责任。原告依照合同约定主张已付房款的日万分之4计算违约金，被告认为过高，请求调整。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”由此可见，违约金主要具有补偿性，旨在弥补或补偿因违约行为造成的损失，以实际损失为依据进行核减或核增。原告未对实际损失进行举证，应当承担举证不能的法律后果，实际损失参照贷款利息损失计算较为妥当。合同中该约定明显过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定违约金的数额为33000元。其次，对于被告称因石河子市北泉镇政府未完成建设用地上的拆迁安置工作，导致施工期限延长，应属于合同约定的“不可归责于建设方的原因”，交付期限可以顺延的辩解意见，其提供的证据不足以证实其主张，本院不予采信，理由如下：1、根据合同相对性，原、被告之间存在房屋买卖合同关系，被告与他人之间的合同关系与原告无关联性；2、一般常理来说，只有完成建设用地上的拆迁安置工作后，方可在合法的建设用地上建造房屋，即便存在部分拆迁户不同意安置方案，则被告作为建设方理应及时合理规划小区建设，保证如期向购买房屋的业主交付房屋；3、原、被告签订商品房预售合同，合同约定的交房日期是2016年6月30日，该交房时间的确定应是被告综合各种因素后作出的判断，被告对该交房时间的确定应具备一定预见性。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告姜宇与被告石河子市东盛房地产开发有限公司之间于2015年3月11日签订的商品房预售合同继续履行； 二、被告石河子市东盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告姜宇违约金33000元； 三、驳回原告姜宇其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1141元（原告已预交），由被告石河子市东盛房地产开发有限公司承担，与前款同期给付原告姜宇。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 花 蔺 二〇一八年五月七日 书记员 范文君
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执1259号 周方华： 申请执行人陈水初与被执行人周方华承揽合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年五月八日
江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏13行初115号 原告徐淮,男,1956年7月15日出生,汉族，住江苏省泗洪县。 委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。 被告宿迁市人民政府,住所地江苏省宿迁市宿城区南湖路1号。 法定代表人王昊，该市市长。 委托代理人洪峥嵘、丁静，宿迁市人民政府法制办公室工作人员。 原告徐淮诉被告宿迁市人民政府（下称市政府）要求撤销行政复议决定一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年3月27日公开开庭审理了本案，原告徐淮及其委托代理人刘博韬，被告市政府的委托代理人洪峥嵘、丁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐淮诉称，原告居住的房屋位于泗洪县青阳镇三里社区居民委员会旗杆组34号。2017年7月，原告通过政府信息公开方式从泗洪县国土资源局获取《国有建设用地使用权出让合同》，得知原告房屋所涉及的土地被非法出让。原告于2017年8月向被告申请行政复议，被告以超过复议期限为由驳回原告的复议申请。原告认为涉案土地虽在2013年就被出让，但原告是在2017年7月才知道土地出让合同的具体内容，原告的申请并未超过复议申请期限，被告驳回原告行政复议申请错误。请求撤销被告作出的[2017]宿行复第123号《驳回行政复议申请决定书》，并责令被告重新作出行政复议决定。 被告市政府答辩称：1.原告于2013年11月签订房屋征收补偿协议并领取了征收补偿款，已经实际处分了自己的财产权利，其不再享有该土地上房屋的所有权，且房屋已经被拆除完毕，原告与土地出让行政行为没有法律上的利害关系，不具有行政复议申请的主体资格；2.原告早在2013年应当已知晓国有土地出让行为，而原告于2017年8月18日才提出复议申请，超过法律规定申请行政复议的期限；3.市政府作出的复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，经泗洪县人民政府批准，2013年3月14日，泗洪县国土资源局制作了《关于收回富园天郡南侧等地块范围内国有土地使用权的决定》，并予以公告。2013年3月20日，泗洪县国土局发布《泗洪县国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》，将原旗杆小区宗地编号2013-A18地块挂牌出让，该地块位于马××山路西侧、××路北侧，面积51133平方米。2013年4月25日，宿迁富园房地产开发有限公司依法竞得上述国有建设用地使用权，同日，泗洪县国土资源局将挂牌出让结果向社会进行了公示。2013年5月3日，泗洪县国土资源局与宿迁市富园房地产开发有限公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》。 另查明，2013年初，泗洪县人民政府将旗杆小区地块纳入年度旧城改建计划。2013年9月6日，泗洪县住建局作出洪建征调字[2013]12号《房屋征收调查公告》，对泗洪县城区东至未来食品厂，南至濉河路，西至青阳北路，北至分金亭路范围内的房屋和附属设施进行征收前的调查登记。原告徐淮所有的位于泗洪县旗杆小区的房屋在上述被征收调查房屋范围内。2013年11月，原告徐淮及其亲属与泗洪县住房和城乡建设局、泗洪县青阳镇人民政府签订《泗洪县城区国有土地上房屋征收补偿协议》四份，并领取了补偿款。2013年12月30日，泗洪县人民政府作出洪房征字[2013]20号房屋征收决定，并予以公告，同时收回国有土地使用权，原告居住的旗杆小区地块在该征收决定范围内。 上述事实有泗洪县城区国有土地上房屋征收补偿协议、领条、（2014）宿中行初字第0013号行政判决、国有建设用地使用权出让公告及合同、收回国有土地使用权决定及公告、原被告双方陈述及答辩意见等证据在卷佐证，本院予以确认。 本案争议焦点为，原告与涉案土地出让行为是否有利害关系，有无提起行政复议的资格。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系。根据上述法律规定，只有与行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织才能对该行政行为提出行政复议申请。本案中，根据泗洪县人民政府作出的洪房征字[2013]20号房屋征收决定，原告徐淮的房屋已被征收，涉案国有土地使用权已被收回，且徐淮及其亲属也就涉案房屋与相关征收部门签订了补偿协议，并领取了补偿款。因此，徐淮与涉案国有土地使用权出让行为不再具有利害关系，其对国有土地使用权出让行为没有提出行政复议申请的资格，被告宿迁市政府驳回其行政复议申请符合法律规定，原告徐淮的诉讼请求没有法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告徐淮的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐淮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  谈 强 审 判 员  周丽丽 代理审判员  左云祥 二〇一八年五月十九日 书 记 员  张 敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初3188号原告：赤峰翼昌信息咨询有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区水榭花都B区B55-1栋01011。法定代表人：刘超，总经理。委托诉讼代理人：吕磊，系赤峰翼昌信息咨询有限公司员工。被告：周小红，女，1983年12月18日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告：郭春财，男，1978年11月18日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰翼昌信息咨询有限公司与被告周小红、郭春财债权转让纠纷一案，本院受理后，按原告诉状所提供的被告住址进行送达，但原告所提供的被告住址不明确，未能向被告送达相关司法文书，经向原告释明，原告既不撤诉亦未能补充提供被告准确住址。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项规定，起诉必须符合的条件包括“有明确的被告”，所谓“明确的被告”是指原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象必须是具体的某个或几个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，其有正确的名称和住址。本院受理本案后，在送达中发现原告提供的被告住址错误、不详。经向原告释明，原告既不撤诉亦不能更改补充被告准确住址。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赤峰翼昌信息咨询有限公司的起诉。案件受理费1003元，本裁定生效后退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二O一八年五月十八日书记员 王琳琳
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0924民初6508号原告:宫贞君,男,1986年5月15日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：陈沁梅，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婧，江苏衡鼎（盐城）律师事务所实习律师。被告:崔袁剑,男,1989年11月1日出生,汉族,住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：田爱友，江苏德佳律师事务所律师。原告宫贞君、原告塈反诉被告怀远县巨龙机械制造有限公司（以下简称巨龙公司）与被告（反诉原告）崔袁剑买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2017年6月6日作出（2016）苏0924民初7649号民事判决，被告（反诉原告）崔袁剑不服本院民事判决，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉，江苏省盐城市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）苏09民终3225号民事裁定：撤销本院（2016）苏0924民初7649号民事判决，发回本院重审。本院于2017年9月28日立案，并依法重新组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本诉原告巨龙公司申请退出诉讼，本院已经决定准许。本诉被告崔袁剑提起以巨龙公司为被告的反诉，因巨龙公司退出了诉讼，其反诉不符合受理条件，已经裁定驳回其反诉。原告宫贞君的委托诉讼代理人陈沁梅、赵婧，被告崔袁剑及其委托诉讼代理人田爱友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宫贞君向本院提出诉讼请求：判令崔袁剑偿还宫贞君货款124.5万元，支付自2015年7月2日起至实际给付之日止按月利率1%计算的逾期付款利息，并承担案件诉讼费用。事实和理由：崔袁剑于2011年至2013年之间长期向巨龙公司购买机械，截止2015年2月14日崔袁剑尚欠巨龙公司货款124.5万元，并承诺2015年7月1日前全部还清，逾期按总金额的每月1分利息支付违约金。巨龙公司将该债权转让给宫贞君。宫贞君受让债权后，多次催要未果。崔袁剑辩称：宫贞君不具备原告的诉讼主体资格，我至今未收到巨龙公司债权转让通知。2014年年底我与巨龙公司结算，我差欠巨龙公司货款124.5万元是事实，但因产品质量问题客户差欠我货款299.35万元。巨龙公司承诺为客户维修并更换4台热风炉，在这种情况下我签了124.5万元欠条并答应还钱，但后来巨龙公司没有履行承诺，导致客户欠我的货款无法收回。且巨龙公司应当给我的返利未付，还从我销售的机械下手处收取货款，我不同意承担还款责任。2015年2月17日我归还了5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据2014年11月20日崔袁剑出具的欠条，2015年2月14日崔袁剑出具的欠条、还款计划等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于宫贞君提供的用于证明债权转让的事实的向建设银行汇款124.5万元的电子回单、巨龙公司2017年2月10日出具的崔袁剑欠我公司124.5万元货款由宫贞君结清124.5万元的债权由宫贞君主张的证明等证据，结合崔袁剑2015年2月14日出具的欠条欠宫贞君124.5万元的事实，可以证明巨龙公司将案涉债权已经转让给了宫贞君，并已通知了崔袁剑。对该证据本院对其真实性、合法性和关联性均予以认定；2.关于宫贞君提交的崔袁剑2015年2月14日出具的还款计划，因与本案无关联，本院不予认定。3.关于崔袁剑提交的用于证明2015年2月17日还款5万元的事实的银行流水摘要复印件，因该组证据中无2015年2月17日转账5万元的记录，故该证据与本案无关联，本院不予认定。4.关于崔袁剑提交的赔偿对账单、2015怀民二初字第00922号民事判决书，崔袁剑本人制作的客户清单、11份客户签字的证明、烘干机出现质量问题的照片，证人证言等证据，宫贞君均不予认可，且崔袁剑未提起以宫贞君为被告的反诉，本案不予理涉，故与本案无关联，本院不予认定。本院经审理认定如下事实：崔袁剑在2010年至2015年2月间购买巨龙公司的农机设备。后巨龙公司将对崔袁剑的债权转让给宫贞君。2015年2月14日结算时，崔袁剑出具欠条载明“今欠到宫贞君124.5万元，经双方协商约定2015年7月1日前全部还清，逾期按总金额的每月壹分利息支付违约金。特此立据！欠款人崔袁剑”。出具欠条后，崔袁剑未能还款，宫贞君催要欠款未果，诉至本院。本院认为：崔袁剑与巨龙公司间的买卖合同，不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效。崔袁剑未能及时支付货款，属违约行为，应当承担支付货款并赔偿原告利息损失的责任。崔袁剑认为其应返还为巨龙公司代理期间的返利和巨龙公司产品质量有问题，未能提供充分的证据进行证明，故其该抗辩，本院不予支持。崔袁剑认为于2015年2月17日还款5万元，亦未提供证据，该抗辩理由本院同样不予采纳。综上所述，宫贞君要求崔袁剑偿还欠款本金124.5万元，支付自2015年7月2日起至实际给付之日止按月利率1%计算的逾期付款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：崔袁剑于本判决发生法律效力之日起十日内给付宫贞君货款124.5万元，并承担自2015年7月2日起至实际给付之日止，按月利率1%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16005元，由崔袁剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  潘高良审 判 员  王小萍人民陪审员  韩天祥二〇一八年五月二十二日书 记 员  徐晓鸣附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初1553号 原告：厦门裕泰兴贸易有限责任公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦9B单元。 法定代表人：李克俭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许进德，福建择高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁军征，福建择高律师事务所律师。 被告：任平忠，男，1975年3月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告厦门裕泰兴贸易有限责任公司与被告任平忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告厦门裕泰兴贸易有限责任公司（以下简称裕泰兴公司）的委托诉讼代理人梁军征到庭参加诉讼，被告任平忠经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裕泰兴公司向本院提出诉讼请求：1.任平忠偿还裕泰兴公司货款20500元以及逾期付款利息（以20500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计，自2017年1月12日起计至还清货款之日止，暂计至起诉之日为1421元）；2.任平忠立即支付律师费损失4500元。事实和理由：2012年4月10日裕泰兴公司与任平忠签订一份《购销协议书》，约定裕泰兴公司授权任平忠在惠安区域内经销轮胎，并约定任平忠若逾期付款，必须承担自约定还款之日起至还清货款之日止的利息。利息的计算以支付当日的中国人民银行公布的货款利率为准。如任平忠违约，同意承担裕泰兴公司因维权产生的费用（包括但不限于裕泰兴的律师费、差旅费等）。裕泰兴公司已依约供货。任平忠于2017年1月12日向裕泰兴公司出具一份欠条，该欠条载明，兹结欠裕泰兴公司货款20500元，并约定若有经济纠纷，选定诉讼地为债权人所在地法院。裕泰兴公司多次催讨未果，遂诉至法院。 任平忠未作答辩。 裕泰兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据。任平忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对裕泰兴公司提交的《购销协议书》、《欠条》、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月10日，裕泰兴公司与任平忠签订《购销协议书》，载明：裕泰兴公司授权任平忠在惠安区域经销甲方提供的BS品牌轮胎。乙方货款支付方式为现金。双方约定付款期限的，乙方若超过约定期限，必须承担自约定还款之日起到还清货款之日止的利息。利息的计算以支付当日中国人民银行公布的贷款利率为准。合同还对其它事项进行了约定。裕泰兴公司在合同落款“甲方”处盖章，任平忠在落款“乙方”处盖章。 2017年1月12日，裕泰兴公司与任平忠进行对账，任平忠出具《欠条》一张，载明：兹欠厦门裕泰兴贸易有限责任公司货款20500元整。 在庭审过程中，裕泰兴公司述称任平忠在出具《欠条》后未支付过货款。 本院认为，任平忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。裕泰兴公司所提交的《购销协议书》等证据足以证明裕泰兴公司与任平忠之间存在买卖合同关系。任平忠所出具的《欠条》可以证明裕泰兴公司已履行了交货义务。双方未约定何时支付货款，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，任平忠应当在收到货物的同时支付。任平忠应立即支付尚欠的货款20500元。任平忠在收到货物后未及时付款，裕泰兴公司要求任平忠按中国人民银行同期贷款利率计算，支付自欠条出具之日（即2017年1月12日）起至还清货款之日止的利息，符合双方约定，本院予以支持。《购销协议书》约定任平忠如违约，同意承担裕泰兴公司因维护权利产生的包括律师费在内的费用，裕泰兴主张任平忠支付律师费4500元，符合双方约定，且有相应的票据为证，本院予以支持。任平忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、任平忠于本判决生效之日起十日内向厦门裕泰兴贸易有限责任公司支付货款20500元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2017年1月12日起计至还清货款之日止）； 二、任平忠于本判决生效之日起十日内向厦门裕泰兴贸易有限责任公司支付律师费4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费461元，减半收取计230.5元，由任平忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 王 蕊 二〇一八年五月三日 书记员 郭祉希 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0726民初486号原告：蔚县绿州物业服务有限公司，住所地河北省张家口市蔚县人民路。法定代表人：苏彪，任该公司经理。委托诉讼代理人：马珍珍，河北兴蔚律师事务所律师。被告：袁某，现住蔚县。委托诉讼代理人：张某，现住蔚县。（系原告妻子）。蔚县绿州物业服务有限公司与袁某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告蔚县绿州物业服务有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔚县绿州物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50.0元，减半收取计人民币25.0元，由原告蔚县绿州物业服务有限公司负担。审判员  牛少瑛二〇一八年五月二十八日书记员  岳 阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初4324号原告：赤峰翼昌信息咨询有限公司。住所地：赤峰市松山区水榭花都B区B55-1栋01011。法定代表人：刘超，总经理。委托诉讼代理人：吕磊，系赤峰翼昌信息咨询有限公司员工。被告：张树朋，男，1989年9月27日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告：杨亚茹，女，1965年6月13日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：张金贤，男，1968年12月6日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰翼昌信息咨询有限公司（以下简称赤峰翼昌公司）与被告张树朋、杨亚茹、张金贤债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰翼昌公司的委托诉讼代理人吕磊，被告谭国令到庭参加诉讼，被告张树朋、杨亚茹、张金贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰翼昌公司向本院提出诉讼请求：要求被告张树朋偿还借款70000元，给付催收费700元，按月利率15‰支付借款70000元自2017年12月24日至2018年4月23日的利息4200元，并继续按月利率15‰支付借款70000元自2018年4月24日起至借款还清时止的利息。被告杨亚茹、张金贤对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告张树朋通过P2P借贷平台“翼龙贷网”与贷出方达成了借款意向，并于2016年12月24日与贷出方及北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。借条中约定：被告张树朋借款70000元，月利率为15‰，借款期限自2016年12月24日至2017年12月23日。被告杨亚茹、张金贤为此笔借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告张树朋未按约定偿还本息，被告杨亚茹、张金贤未履行担保责任。2018年1月23日，北京同城翼龙网络科技有限公司作为借款平台的运营负责方和风险防控方，为确保贷出方能顺利收回本息，对该债权进行了收购。同日，北京同城翼龙网络科技有限公司将该债权转让予赤峰翼昌公司，并将债权转让的情况通知债务人，赤峰翼昌公司通过债权转让的形式获得该笔借款的债权，并向贷出方支付借款本金70000元、催收费700元，合计70700元，故借入方须对债权受让人继续履行义务。张树朋、杨亚茹、张金贤未作答辩。原告赤峰翼昌公司围绕诉讼请求提交：借款承诺书、网络借款电子借条、家访记录表、贷款收费明细表、宝付付款电子支付凭证、债权转让协议、债权收购证明、债权收购凭证、债权转让通知短信、担保函。原告赤峰翼昌公司提交的上述证据内容，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，被告张树朋与贷出方及北京同城翼龙网络科技有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。借条中约定：被告张树朋借款70000元，约定年利率18%，换算月利率为15‰，借款期限自2016年12月24日至2017年12月23日，合同第二条第四款约定贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。被告张树朋在《网络借款电子借条》上签字并捺印。2016年12月15日，被告杨亚茹、张金贤出具《担保函》一份，为被告张树朋的借款提供连带责任保证担保，担保的范围是主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。2016年12月24日，北京同城翼龙网络科技有限公司将借款转账至被告张树朋的银行账户。借款期限届满后，被告张树朋未按约定偿还借款本息。被告杨亚茹、张金贤未履行保证义务。2018年1月23日，北京同城翼龙网络科技有限公司对该债权进行了收购，同日，北京同城翼龙网络科技有限公司与原告赤峰翼昌公司签订债权转让协议，原告赤峰翼昌公司通过债权转让的形式获得该笔借款的债权，并向贷出方支付借款本金70000元、催收费700元，合计70700元。北京同城翼龙网络科技有限公司将债权转让情况以站内短信方式通知了被告张树朋、杨亚茹、张金贤。本院认为，被告张树朋签订网络借款电子借条的行为，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告张树朋依约取得了所贷款项，应按照约定如期还款并支付利息。北京同城翼龙网络科技有限公司按照约定对债权进行了回购，将到期债权转让与原告赤峰翼昌公司并依约通知债务人，债权转让成立。被告张树朋应按约定向原告赤峰翼昌公司履行还款付息的义务。担保人杨亚茹、张金贤亦应按约定履行保证还款义务。原告赤峰翼昌公司要求被告张树朋偿还借款本息并给付逾期催收费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告赤峰翼昌公司在保证期间内要求被告杨亚茹、张金贤承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张树朋于本判决生效后十日内偿还原告赤峰翼昌信息咨询有限公司借款70000元，给付逾期催收费700元，并按月利率15‰支付借款70000元自2017年12月24日至2018年4月23日的利息4200元，合计74900元，并继续按月利率15‰支付借款70000元自2018年4月24日起至借款还清时止的利息；二、被告杨亚茹、张金贤对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由被告张树朋、杨亚茹、张金贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二0一八年五月二十二日书记员 王琳琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初3185号原告：赤峰翼昌信息咨询有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区水榭花都B区B55-1栋01011。法定代表人：刘超，总经理。委托诉讼代理人：吕磊，系赤峰翼昌信息咨询有限公司员工。被告：李强，男，1962年8月2日出生，公民身份号码××××××，蒙古族，无职业，现住赤峰市，现住赤峰市。被告：初桂贤，女，1965年12月3日出生，公民身份号码××××××，汉族，职业不详，现住赤峰市，现住赤峰市。原告赤峰翼昌信息咨询有限公司与被告李强、初桂贤债权转让纠纷一案，本院受理后，按原告诉状所提供的被告住址进行送达，但原告所提供的被告住址不明确，未能向被告送达相关司法文书，经向原告释明，原告既不撤诉亦未能补充提供被告准确住址。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项规定，起诉必须符合的条件包括“有明确的被告”，所谓“明确的被告”是指原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象必须是具体的某个或几个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，其有正确的名称和住址。本院受理本案后，在送达中发现原告提供的被告住址错误、不详。经向原告释明，原告既不撤诉亦不能更改补充被告准确住址。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赤峰翼昌信息咨询有限公司的起诉。案件受理费1012元，本裁定生效后退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱国林 二O一八年五月十八日书记员 王琳琳