广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初1366号原告：雷群山，男，1971年2月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：陈燊媚，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：范欣儿，广东悦盈律师事务所实习律师。被告：徐学红，女，1971年1月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告雷群山与被告徐学红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷群山的委托诉讼代理人陈燊媚、范欣儿，被告徐学红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。雷群山向本院提出诉讼请求：徐学红向雷群山返还借款本金148000元并支付利息（自2015年8月1日起至2016年7月1日止按月利率2%计算）、违约金（自2016年7月1日起按月利率2%计至清偿之日止）。事实与理由：雷群山和徐学红系朋友关系，徐学红因个人急需资金找到雷群山借钱。2015年7月1日，双方签订借款合同，由徐学红向雷群山借款148000元，期限为2015年7月1日起至2016年6月30日，借款到期后一次性付款。双方约定若逾期还款，则按每日借款总额的3%支付违约金，逾期超30天，还可加收其借款总额30%的违约金。合同签订后，雷群山将借款全部交予徐学红，徐学红也出具相应收据。借款到期后，经雷群山多次催告，徐学红于2016年12月15日出具还款承诺书，但其只是偿还了11300元后就一直没有偿还，同时也没有按承诺履行还款义务。雷群山之后也曾多次催告，但徐学红一直置之不理。为维护自身的合法权益，雷群山特向法院起诉。徐学红辩称，一、借款一事属实，但金额与事实不符。当时借款本金为100000元，约定利息每月4000元，一年后应还款为100000元本金及48000元利息。二、借款收据不是借款当日书写，因时间过长，徐学红已经记不清当时的日期。签订合同当日徐学红并未收到借款，不可能书写收据，应该是在还款日，由于雷群山没有收到还款，要求徐学红写下收据。三、还款计划与承诺是徐学红所写，还款也确实是徐学红的意愿。徐学红已经偿还的款项为11300元，尚余大部分款项未还。四、徐学红认为只欠雷群山88700元，同意支付48000元利息，但不同意支付违约金。雷群山围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据【借款合同、收据（写在借款合同第三页的背面）、银行账户流水、还款计划与承诺】，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院经审查认定如下：案外人覃华杰的身份证明及书写材料仅能证明其与雷群山之间的借款还款关系，与本案借款没有直接关联，本院不予采纳。本院审查认定的事实如下：2015年7月1日，借款人徐学红与出借人雷群山签订借款合同，主要约定：“双方协商一致，由雷群山向徐学红出借资金共计人民币148000元。借款期限为自2015年7月1日至2016年6月30日止。徐学红将借入的资金用于中山市金色空间灯饰有限公司经营。经协商一致，徐学红在借款到期时一次性还清全部借款。若借款到期时不能按时偿还借款，雷群山可每日按借款总额的3%收取违约金，若徐学红逾期30天还不能偿清借款时，雷群山除收取每日借款总额的3%的违约金后还可以向徐学红要求追偿借款总额30%的超期罚金。”徐学红另出具了一张收据，载明：“今收到雷群山人民币壹拾肆万捌仟元整。到期一次性还款。”2016年12月25日，徐学红出具一份还款计划与承诺，载明：“本人徐学红现承诺：1.2017年春节前归还雷群山现金人民币壹万元整。2.2017年3月开始，每月25日前归还雷群山现金人民币叁仟元整。3.若2018年开始，视工厂经营情况，具体还款金额每月暂定伍仟元整。4.如本人违约，自愿将粤Ｔ×××**作为抵押，并以本人经营的工厂作为担保抵押，任凭雷群山处理。”雷群山、徐学红均确认，签订还款计划与承诺后，徐学红共还款11300元，但雷群山认为该款项应视为2015年7月1日起按月利率2%大概计至2015年10月的借款利息，徐学红则认为该款项应作为本金予以扣减。雷群山提交的银行流水显示，其于2015年7月2日向徐学红转账支付50000元，并分八次进行现金支取合共20000元。庭审中，关于具体借款的支付方式，雷群山表述称：“2015年7月2日雷群山在中国建设银行中山丽城支行ATM机向徐学红转账50000元，并取款20000元，带上雷群山当时身上有的78000元现金到徐学红的办公室交付借款，当时交付现金共98000元，徐学红收到借款后，当场在雷群山提供的借款合同上出具收据。之所以转账50000元，是因为同一银行卡在ATM机上一天内的转账上限是50000元，取现限额是20000元。”徐学红则表示：“借款合同签订时间是2015年7月1日，签订合同当天没有支付款项，徐学红要求借100000元，但雷群山要求写成本金加一年的利息共计148000元，借款到期应当还款148000元。签订合同后，雷群山在第二天转账支付50000元，第三天又支付20000元现金，另外30000元好像是转账，具体不记得了，总之雷群山仅支付了100000元现金。”关于借款合同为何不书写利息计算方式的问题，雷群山表示其在网上下载的借款合同，不会修改、只会填空，且其多次向徐学红出借款项，利息约定方式与本案合同约定的方式一致，都是口头约定利息。雷群山还表示，其除了向徐学红出借款项外，还曾向另外三名朋友出借过借款。另外，雷群山、徐学红共同申请一个月时间进行庭外调解，但未能协商一致。本院认为，雷群山主张徐学红向其借款，提交了借款合同、收据、银行流水、还款计划及承诺作为佐证，徐学红亦确认其向雷群山借款的事实，本案的争议焦点为：一、借款的具体金额；二、已偿还的11300元的性质。对于焦点一，一方面，雷群山对于支付148000元的具体过程进行了陈述，与其提交的银行流水相印证，而徐学红书写的收据亦确认了收到148000元的事实；另一方面，徐学红对于其收取借款的具体过程的细节表述不清，难以让人信服。因此，在无证据显示借款合同及收据是受到而胁迫签订的场合，本院认为雷群山的说法更为可信，认定出借款项的金额为148000元。对于焦点二，徐学红主张双方约定每月利息4000元的前提为借款本金仅为100000元，根据焦点一的论述，本院对徐学红的上述主张不予采信。借款合同上没有约定利息的计算，还款计划与承诺也未提及借款期间存在利息，且雷群山已经表示其除了向徐学红多次支付借款外还曾向另外的朋友支付借款，可见其并不缺乏民间借贷的经验，雷群山关于双方口头约定借款利息的主张未能提交证据证实，本院不予采信。因此，徐学红支付的11300元应作为本金扣减，本院认定徐学红尚欠雷群山的借款本金为136700元。雷群山主张的借款利息没有法律依据，本院不予支持。雷群山主张的违约金按月利率2%自2016年7月1日起计至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：一、被告徐学红于判决发生法律效力之日起三日内向原告雷群山偿还借款136700元并支付违约金（自2016年7月1起按月利率2%计至清偿之日止）；二、驳回原告雷群山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2076元，由原告雷群山负担452元，被告徐学红负担1624元（该款已由原告雷群山预付，被告徐学红于上述付款期限内一并迳付给原告雷群山，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邝羽二〇一八年五月十七日书记员  权哲