wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执5637号 申请执行人：张剑辉，男，汉族，1982年11月14日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邝红云，女，汉族，1969年10月9日出生，住广东省中山市石岐区。 申请执行人张剑辉申请执行邝红云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)中二法民一初字第2208号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人应向申请执行人偿还66812元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人邝红云名下银行存款2000元，该款已向申请执行人支付完毕。本院依法通过全国法院网络执行查控系统，在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市国土资源局等部门对被执行人的财产进行调查，均没有发现被执行人邝红云有其他可供执行的财产或财产线索。另本院已将被执行人邝红云录入全国失信被执行人名单。上述执行情况，本院已告知申请执行人并征求其意见，申请执行人表示暂不能提供被执行人有其他财产可供执行，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为：本案在执行过程中，被执行人邝红云在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院的（2017）粤2072执5637号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  刘叶青 执行员  徐先紫 执行员  李 浩 二〇一八年五月二十三日 书记员  徐 荣
4475北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初8957号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告李斌，男，1977年1月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李斌经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金128121.16元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月30日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年12月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金128121.16元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李斌于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金128121.16元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1302财保80号之一 申请人：黄德政，男，1960年2月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：安徽宏利房地产开发有限公司。住所地宿州市胜利路北侧城隍庙**商住楼**。 法定代表人：林泽民。 本院于2018年4月25日作出（2018）皖1302财保80号财产保全的裁定，现因申请人黄德政自愿撤回财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人安徽宏利房地产开发有限公司所有的位于宿州市胜利路北侧城隍庙A区8#楼104室（房地权证宿字第××）的查封。 二、解除对申请人黄德政提供担保的与黄金龙共有的位于宿州市埇桥区胜利路北侧城隍庙A区10#楼0135室(房地权宿字第200902387号)的查封。 审判员  王恒民 二〇一八年五月二十九日 书记员  刘 敏
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0214民初2318号之二 原告：纪明华，女，1961年7月1日生，汉族，住江苏省金坛市。 委托代理人：王久月，江苏吴韵律师事务所律师。 委托代理人：赵思源，江苏吴韵律师事务所律师。 被告：周溢滨，男，1986年7月4日生，汉族，住江苏省金坛市经济开发区。 被告：景露，女，1989年8月8日生，汉族，住江苏省金坛市。 本院在审理原告纪明华与被告周溢滨、景露民间借贷纠纷一案中，原告纪明华于2018年5月7日向本院提交撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄路向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告纪明华撤回起诉。 案件受理费9370元，减半收取4685元（此款已由纪明华预交），由纪明华负担。 审判员  王莉娜 二〇一八年五月九日 法官助理陈睿 书记员薛萍
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川03刑终100号 原公诉机关四川省自贡市贡井区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李政，男，1970年3月19日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市贡井区。2006年6月因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑十个月；2007年7月24日因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2013年1月11日因犯盗窃罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑九个月；2014年5月16日因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年9月10日刑满释放。2017年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月15日被决定监视居住，2018年2月7日被依法执行逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 四川省自贡市贡井区人民法院审理四川省自贡市贡井区人民检察院指控原审被告人李政犯盗窃罪一案，于2018年4月3日作出（2018）川0303刑初32号刑事判决。被告人李政不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过书面审理，本案现已审理终结。 原审法院查明，2017年6月21日11时许，被告人李政窜至四川省汽车运输自贡集团有限公司汽车维修中心外检室内盗得华为畅享5S手机一部和vivo牌X9手机一部。2017年9月1日12时许，被告人李政窜至自贡市贡井区和平路蓆草田社区，从被害人林某停放在路边的川Ｃ×××××轿车内盗走iPhone6s手机一部。经认定，被盗华为畅享5S手机价格为人民币457.5元，vivo牌X9手机价格为人民币1281元，iPhone6s手机价格为人民币1024.8元。被告人李政到案后向公安机关如实供述了全部的犯罪事实。 原审法院认定上述事实有经原审开庭举证、质证的以下证据：自贡市公安局贡井分局受案登记表、立案决定书、拘留证、监视居住决定书、逮捕证、现场勘验检查工作记录、指认现场照片、线索来源及到案说明等，刑事判决书及刑满释放证明，价格认定结论书，被害人林某的陈述，证人王某、胡某、郭某的证言，被告人李政的供述与辩解及人口信息证明等证据。 原审法院认为，被告人李政以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大的行为确已构成盗窃罪。被告人李政曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李政归案后能如实供述其盗窃的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决：一、被告人李政犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；罚金限于判决生效之日起三日内缴纳；二、责令被告人李政退赔本案各被害人损失共计人民币2763.3元。 宣判后，上诉人（原审被告人）李政不服，向本院提出上诉。上诉人（原审被告人）李政提出，原判量刑过重，请求本院从轻处罚。 二审查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）被告人李政以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大的行为确已构成盗窃罪。被告人李政曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李政归案后能如实供述其盗窃的犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于李政提出，原判量刑过重的意见，经查，原判在量刑时已充分考量李政如实供述犯罪事实的情节，量刑适当，故该意见本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵龙跃 审判员  徐文忠 审判员  杨 阳 二〇一八年五月十五日 书记员  王馨悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初43341号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王金桂，男，1978年12月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金36124.2元、罚息270.8元，并支付自2017年11月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年10月27日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为51000元，贷款期限24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年10月25日，被告尚欠贷款本金36124.2元、罚息270.8元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金桂于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金36124.2元、罚息270.8元，并支付自2017年11月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告王金桂于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王金桂所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告王金桂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一八年五月三十日书记员  杨恩
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初2652号原告罗晶晶，女，汉族，1974年9月18日生，住信阳市浉河区。被告张伟，男，汉族，1972年4月4日生，住河南省固始县。原告罗晶晶诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗晶晶到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告罗晶晶诉称，被告张伟以其所承包的工程资金困难为由向其借款10000元，其于2016年1月18日将款转入被告张伟指定的账号，被告张伟出具了借据，内容为：今借现金壹万元整，月息5分。其后多次催要，被告张伟均拒不偿还。要求判令被告张伟偿还借款本金及计至还清本金之日止的利息，并承担本案诉讼费。被告张伟未答辩。经审理查明,被告张伟以其所承包工程资金周转困难为由向原告罗晶晶寻求借款，并以其手机短信的形式通知原告罗晶晶丈夫熊锡军，要求将款汇入其儿子张亚飞银行卡。2016年1月18日，原告罗晶晶汇入张亚飞银行卡10000元，被告张伟当天向原告罗晶晶出具收条，载明“今借到现金壹万元整（￥10000.00元），月息5分，张伟，2016年1月18日”。其后原告罗晶晶多次向被告张伟催还借款本金及利息，被告张伟均拒不偿还。以上事实，有原告罗晶晶提供的银行卡转款凭证、被告张伟收条、手机短信等证据证实。本院认为，公民合法财产权利应予依法保护。被告张伟借原告罗晶晶款10000元的事实证据充分，事实清楚，应予认定。原告罗晶晶要求被告张伟偿还借款本金及利息的理由成立，应予支持。被告张伟借款后长期拒不还借款本金及利息，应负及时偿还责任。但原、被告双方约定借款月利率5分即50‰，超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷月利率不得超过20‰的规定，对其超出20‰的部分不予支持，应调整为月利率20‰。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告张伟应于本判决书生效后三十日内偿还原告罗晶晶借款本金10000元，并按月利率20‰计付2016年1月18日至还清借款本金之日止的利息；二、驳回原告罗晶晶的其他诉讼请求；如果被告张伟未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张伟承担。此费已由原告罗晶晶预交本院，由被告张伟在执行程序中将此50元直接支付给原告罗晶晶。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  许浩二〇一八年五月二十九日书记员  胡鹏
天津市滨海新区人民法院财 产 保 全 执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）津0116执保60137号申请执行人：蓝星（天津）化工有限公司。被执行人：天津冠杰石化工程有限公司。蓝星（天津）化工有限公司与天津冠杰石化工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人提出财产保全申请，本院出具裁定，冻结天津冠杰石化工程有限公司在正和集团股份有限公司享有的到期债权3019989.81元，后本院依法冻结了该债权，现本案保全完毕结案。特此通知审判员  苗雪梅二〇一八年五月二十九日书记员  刘立刚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初8501号之一解除保全申请人：广东顺德昌达名洋化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会兴顺路嘉信城市广场****铺之七。法定代表人：何凤珍。委托诉讼代理人：邹华，广东骏和律师事务所律师。被申请人：武汉正源兴业贸易有限公司，住所，住所地湖北省武汉市江岸区二七街解放大道**航天星都汉口东部购物公园********div>法定代表人：马剑。被申请人：马剑，女，1975年7月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，解除保全申请人广东顺德昌达名洋化工有限公司诉被申请人武汉正源兴业贸易有限公司、马剑买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日作出（2018）粤0606民初8501号民事裁定书。本院依据上述裁定,对申请人广东顺德昌达名洋化工有限公司提供的吴立勇、何珍凤位于佛山市顺德区大良街道办事处南江社区居民委员会祥和路嘉信城市花园×××的房产（房地产权证号：**××19,03×××20）进行查封，作为本案财产保全的担保。本院依据上述裁定,冻结被申请人武汉正源兴业贸易有限公司在中国工商银行股份有限公司武汉航空路支行账号32×××05的存款1101600元（时已冻结1156.56元）。冻结被申请人马剑在中国工商银行股份有限公司武汉堤角支行账号32×××17的存款1101600元（时已冻结633.61元）,在民生银行武汉花桥支行账号05×××57的存款1101600元（时已冻结50930.15元），在中国农业银行股份有限公司武汉盘龙城支行账号62×××76的存款1101600元（时已冻结3486.06元），在中国建设银行股份有限公司武汉花桥支行账号62×××51的存款1101600元（时已冻结422.78元）。申请人广东顺德昌达名洋化工有限公司于2018年5月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对担保人吴立勇、何珍凤位于佛山市顺德区大良街道办事处南江社区居民委员会祥和路嘉信城市花园×××房产（房地产权证号：**××19,03×××20）的查封措施；二、解除对被申请人武汉正源兴业贸易有限公司在中国工商银行股份有限公司武汉航空路支行账号32×××05存款1101600元的冻结措施；三、解除对被申请人马剑在中国工商银行股份有限公司武汉堤角支行账号32×××17、在民生银行武汉花桥支行账号05×××57、在中国农业银行股份有限公司武汉盘龙城支行账号62×××76、在中国建设银行股份有限公司武汉花桥支行账号62×××51的存款各1101600元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  梁 斌人民陪审员  冯祐光人民陪审员  黄杏冰二〇一八年五月二十五日书 记 员  张海玲
江苏省常州经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0492执1544号之一 申请执行人：戚墅堰区潞城金诚酒水商行，住所地常州市东方西路**北1708。 经营者：张方，女，1983年2月24日生，汉族，住常州市。 申请执行人：王辉，男，1985年2月15日生，汉族，住江苏省常州市。 两原告共同委托诉讼代理人：许芸、李铭，江苏欣博律师事务所律师。 被执行人：徐光祥，男，1967年9月14日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 被执行人：阳金花，女，1968年2月1日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 戚墅堰区潞城金诚酒水商行、王辉与徐光祥、阳金花买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0492民初1762号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：徐光祥、阳金花应于判决生效之日起十日内向戚墅堰区潞城金城酒水商行、王辉支付货款330000元及逾期付款损失（自2017年8月7日起至本案生效判决规定的最后履行期限止，按人民银行同期同档贷款利率计算）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取3125元，保全费2245元，合计5370元，由徐光祥、阳金花负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案受理。 本案在执行过程中，于2017年12月21日以邮寄方式依法向被执行人徐光祥、阳金花送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。 2017年12月5日、2018年4月28日本院通过总对总查控系统查询了被执行人徐光祥、阳金花名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询，经查询讼中查封的被执行人徐光祥、阳金花名下位于常州市香××半岛花园××甲单元××室的房屋，因我院查封为轮候查封，暂无法处置；查封了被执行人徐光祥名下苏Ｄ×××××凯迪拉克牌汽车，因未能实际控制，暂无法处置，此外，未发现被执行人有可供执行的,本案暂未执行到任何财产。 执行过程中，本院于2018年5月21日作出(2017)苏0492执1544号执行决定书，决定将被执行人徐光祥、阳金花纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于2018年5月21日作出(2017)苏0492执1544号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封、执行情况告知书、邮寄回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，故本院可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0492民初1762号民事判决书本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴明昊 执行员  周 琪 执行员  陈启刚 二〇一八年五月二十一日 书记员  王 波
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1121民初728号原告漯河五一麦加美，住所地：漯河市源汇区。负责人：段瑞东。被告梁正旭，男，生于1999年9月29日，汉族，住河南省舞阳县。本院在审理原告漯河五一麦加美与被告梁正旭民间借贷纠纷一案中，原告漯河五一麦加美于2018年5月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告梁正旭的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告漯河五一麦加美撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告漯河五一麦加美负担。审判员  刘昭君二〇一八年五月十日书记员  李志颖
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0281民初6550号 申请保全人（原告）：李仕宝，男，1949年10月8日生，公民身份号码，汉族，住江阴市夏港镇夏港村东街**。 被保全人（被告）：江阴市桥联塑料制品有限公司，统一社会信用代码913202817500483889，住所地江阴市夏港街道三联村静堂里路**。 被保全人（被告）：丁政权，男，1959年10月11日生，公民身份号码，汉族，，住江阴市临港街道长江别墅** 本院在审理申请保全人李仕宝诉被保全人江阴市桥联塑料制品有限公司、丁政权民间借贷纠纷一案中，申请保全人李仕宝于2018年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结江阴市桥联塑料制品有限公司、丁政权的银行存款180万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请保全人李仕宝的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结江阴市桥联塑料制品有限公司、丁政权的银行存款180万元或查封同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹德元 二〇一八年五月三日 书记员  吴小姣
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7520号原告宝玑钟表有限公司，住所地瑞士联邦拉贝叶市城堡广场**。法定代表人米雷耶·西蒙娜·科尼格，授权签字人。（未到庭）法定代表人蒂埃里·科奈勒，副总裁。（未到庭）委托代理人庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托代理人谢颖硕，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人任航，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第53180号关于第17263373号“BREGUETREINEDENAPLES”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年5月12日。本院受理时间：2017年9月29日。开庭审理时间：2017年10月31日。被告以原告申请注册的第17263373号“BREGUETREINEDENAPLES”商标（简称诉争商标）中的“NAPLES”被译为“那不勒斯”，是意大利著名城市名称，作为商标使用在指定商品上，易使相关公众对商品产地产生误认为由，依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。原告不服被诉决定诉称：一、诉争商标中的“BREGUET”为原告企业商号和在先商标，“REINEDENAPLES”部分系法文，整体含义为“那不勒斯皇后/王后”，指向原告早期客户卡洛琳·缪拉（后成为那不勒斯王后）。“REINEDENAPLES”款是原告针对女性消费者推出的系列腕表，“NAPLES”部分非作为地名使用，不具有欺骗性，不会使相关公众对商品的产地产生误认。二、诉争商标经宣传和使用已与原告建立了固定联系，可以起到区别不同商品来源的作用，且诉争商标在瑞士已经获得注册，在澳大利亚、日本等国也获得延伸保护，证明诉争商标具有可注册性。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，应判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：17263373。3.申请日期：2015年6月23日。4.标识：5.指定使用商品（第14类，类似群1401-1404）：计时器（手表）；精密计时器；计时仪器；表；钟；珠宝首饰；宝石；贵重金属盒；未加工或半加工贵重金属。二、其他事实原告在商标复审阶段为证明“BREGUET”商标和诉争商标经过长期、广泛的使用和宣传已经与原告建立了一一对应关系，主要提交了以下证据复印件：1.1991年在中华人民共和国获准注册的第G566731号“BREGUET”商标注册信息。2.通过中华人民共和国国家图书馆对原告“BREGUET宝玑”商标在《慧科中文报纸数据库》《中国期刊全文数据库》进行检索选取的报纸、期刊打印页及检索报告。3.中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第1771号行政判决书、商评字[2013]第54634号重审第341号关于第5906220号“宝玑”商标异议复审裁定书，判决书中认定国际注册第566731号“BREGUET”商标构成驰名商标。4.通过中华人民共和国国家图书馆对原告“REINEDENAPLES”商标在《慧科中文报纸数据库》《中国期刊全文数据库》进行检索并制作的相关检索报告。5．通过中华人民共和国国家图书馆馆对原告“REINEDENAPLES”商标在《中国期刊全文数据库》进行检索并制作的文献复制证明。同时为证明诉争商标作为商标整体具有可注册性，原告还提交了世界知识产权组织国际局官方网站上打印的显示有诉争商标在多个国家和地区获得注册的商标注册信息复印件及中文摘译。上述事实，有诉争商标档案、原告在复审程序中提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。此外，为证明诉争商标的申请注册不具有欺骗性，不会使相关公众对商品的产地产生误认，原告在诉讼阶段又补充提交了以下材料复印件：1.新法汉词典对法文“REINE”的释义，其含义为王后、皇后；女王；（相貌、、地位出众的女人；出类拔萃的事物、主宰；（蝉、蚁等昆虫的）后；（国际象棋中的）后等。2.原告为那不勒斯王后设计腕表的历史相关介绍。本院认为：商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的不得作为商标使用。该条规定系拒绝商标注册的绝对事由，规定的是标志本身或者其构成要素具有欺骗性，以虚假信息掩盖了商品的真实情况，容易使相关公众对商品的产地、内容、质量、品质等产生错误认识的情形。本案中，从商标整体构成上来看，诉争商标由若干单词“BREGUETREINEDENAPLES”构成，虽然其中包含的“NAPLES”一词系指意大利城市那不勒斯，但诉争商标亦包含其他单词“BREGUETREINEDE”，其中的“BREGUET”为原告在先获准注册的商标，“REINE”在法文中可译为王后、皇后，故诉争商标整体可译为“宝玑那不勒斯皇后/王后”，而非单独指向意大利城市那不勒斯，已明显具有地名之外的整体含义，其指定使用的钟表类商品的消费者一般不会仅通过诉争商标就会误认为相关商品的产地为那不勒斯。综上，诉争商标虽包含地名，但不具有欺骗性，不易使公众对商品产地产生误认，被诉决定仅以诉争商标中包含“NAPLES”为由认定诉争商标构成商标法第十条第一款第（七）项规定之情形，证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第53180号关于第17263373号“BREGUETREINEDENAPLES”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，原告宝玑钟表有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  郭艳芹人民陪审员  耿小强二〇一八年五月二十二日法官助理刘颇书记员梁雪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初23747号原告：李正雄，男，1984年11月7日出生，汉族，身份证住址四川省叙永县，委托诉讼代理人：刘世龙，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏结，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：董真，男，1982年11月28日，汉族，身份证住址天津市滨海新区，被告：郑洪云，女，1979年4月14日出生，汉族，身份证住址天津市塘沽区，原告李正雄与被告董真、郑洪云追偿权纠纷一案，本院于2017年12月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李正雄及其委托诉讼代理人刘世龙到庭参加诉讼。被告董真、郑洪云经本院公告传唤，期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正雄向本院提出诉讼请求：两被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息61221.17元及逾期付款利息（利息计算方式：以61221.17元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至两被告实际支付完毕之日止)。事实和理由：2014年7月16日，被告董真因生产经营需要同中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称“邮储银行中山分行”）签订了借款额度为12万元的小额贷款借还合同，借款期限从2014年7月至2015年7月止，并约定了利息。同日，原告同邮储银行中山分行就被告董真上述借款一事签订了小额贷款联保协议书，约定原告在被告董真借款额度及借款期限内向邮储银行中山分行承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。现被告董真同邮储银行中山分行约定的还款期限己经届满，被告董真在取得借款后，却未曾向邮储银行中山分行偿清全部借款本息，致使原告为其向邮储银行中山分行代偿还了贷款本息计61221.17元。原告为被告董真承担了保证责任后多次向被告董真追偿，但均未果。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告董真、郑洪云在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。被告未到庭，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告所述属实。另查：李正雄于2015年2月28日至同年5月25日期间代董真向邮储银行中山分行偿还贷款21867元。后本院执行局在执行邮储银行中山分行与董真、李正雄、罗韩、郑洪云金融借款合同纠纷一案的（2015）中一法民二初字第4095号民事判决过程中，分别于2017年6月6日、同年6月7日从李正雄的银行账户扣划执行款44501.93元、25412.54元，后本院执行局经确认上述扣划金额有误，退还30560.3元给李正雄。本院认为：本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本院已经发生法律效力的（2015）中一法民二初字第4095号民事判决已经确定李正雄在承担保证责任后，有权向董真、郑洪云追偿（包括已代偿部分），现李正雄主张董真、郑洪云清偿李正雄代偿的贷款本息61221.17元（21867元+44501.93元+25412.54元-30560.3元），事实清楚，理据充分，本院予以支持。利息部分，因李正雄代董真、郑洪云偿还款项确实给李正雄造成资金占用损失，现李正雄主张董真、郑洪云从起诉之日（2017年12月18日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失，于法无悖，本院予以支持。被告董真、郑洪云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项之规定，缺席判决如下：被告董真、郑洪云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李正雄清偿代偿款61221.17元及利息（计算方式：以61221.17元为基数，从2017年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元(原告已预交)，由被告董真、郑洪云负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  刘爱诗人民陪审员  陈明玉二〇一八年五月二十三日书 记 员  姚 瑶刘家华
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初3039号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，系该银行董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男，系该银行职员。被告:章朝军,男,1991年1月3日出生,汉族,住苍南县。被告:汤臣镇,男,1991年4月4日出生,汉族,住苍南县。被告:杨沈银,男,1989年8月3日出生,汉族,住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告章朝军、汤臣镇、杨沈银金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告章朝军偿还原告借款本金50000元及利息（自2017年9月21日起算至2018年1月11日止，按月利率8.3375‰计算）、逾期利息（自2018年1月12日起算至判决确定的履行之日止，按月利率12.50625‰计算）；2.被告汤臣镇、杨沈银对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结本院经审理认定，2017年1月12日，被告章朝军、汤臣镇、杨沈银与原告签订了合同号为8611120170005476号《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告章朝军发放贷款50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年1月12日起至2020年1月11日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告汤臣镇、杨沈银为被告章朝军的上述借款提供连带责任保证，保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年。同日，被告章朝军向原告申请贷款50000元并出具《借款借据》一份，约定借款期限自2017年1月12日起至2018年1月11日止，借款月利率为8.3375‰。当日，原告向被告章朝军发放了贷款。借款后，被告章朝军仅支付利息至2017年9月20日止。借款本金50000元及剩余利息、逾期利息，被告章朝军未予偿还，被告汤臣镇、杨沈银也未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、章朝军于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及其利息（自2017年9月21日起算至2018年1月11日止，按月利率8.3375‰计算）、逾期利息（自2018年1月12日起算至本判决确定的履行之日止，按月利率12.50625‰计算）；二、汤臣镇、杨沈银对上述款项承担连带保证责任，汤臣镇、杨沈银在承担保证责任以后，有权向章朝军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，减半收取计589.5元，由章朝军、汤臣镇、杨沈银共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 潘直沈二〇一八年五月四日法官助理戴美洁代书记员 张小丽?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。·??6?··??5?·
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执异85号申请人:辛集市绿佳化工产品销售有限公司，住所地辛集市商业城齐泰路**。法定代表人：赵媛媛，执行董事。委托诉讼代理人：徐心磊，北京市国联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张运，男，北京市国联律师事务所实习律师。申请执行人：辛集市圣丹璐皮草服饰有限公司，，住所地辛集市迎宾路北侧农机监理站北邻法定代表人：田运峰，执行董事。委托诉讼代理人：赵欢，男，辛集市圣丹璐皮草服饰有限公司工作人员。被执行人：北京西曼国际服饰有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路**院**楼****法定代表人：高金魁，董事长。在本院执行申请执行人辛集市圣丹璐皮草服饰有限公司（以下简称圣丹璐公司）与被执行人北京西曼国际服饰有限公司（西曼公司）合同纠纷一案的过程中，申请人辛集市绿佳化工产品销售有限公司（以下简称绿佳公司）向本院申请变更为（2017）京0115执1444号案件的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让通知书、回执、国内支付业务付款回单、民事判决书。本院查明，2018年1月18日，绿佳公司与圣丹璐公司签订债权转让协议书，圣丹璐公司将其对西曼公司享有的（2016）京0115民初15945号民事判决书确定的债权转让给绿佳公司，绿佳公司同意受让上述债权并向西曼公司主张权利。2018年5月15日，圣丹璐公司向本院书面认可绿佳公司取得（2016）京0115民初15945号民事判决书确定的债权。2018年1月18日，绿佳公司和圣丹璐向西曼公司发出债权转让通知书，同日，西曼公司出具回执，书面确认已收悉债权转让通知，对前述债权转让通知的内容无异议。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，绿佳公司提交的证据证明其合法受让了申请执行人圣丹璐公司享有对被执行人西曼公司的全部债权，且圣丹璐公司书面认可绿佳公司取得涉案债权，圣丹璐公司也履行了对被执行人西曼公司的债权转让告知义务。故绿佳公司关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更辛集市绿佳化工产品销售有限公司为（2017）京0115执1444号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。审 判 长  程 立审 判 员  马元凯代理审判员  王 莹二〇一八年五月十八日书 记 员  吕旌辉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初5403号 原告：南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区朗诗绿色家园小区**楼**，统一社会信用代码91330621575325439P。 法定代表人：邓鹏，系经理。 委托诉讼代理人：沈林芳、王茂，系公司员工。 被告：李虹，女，1985年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 本院在审理原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司诉被告李虹物业服务合同纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  樊文斌 二〇一八年五月二十八日 书记员  严建良
四川省兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1528执275号 丁文军： 丁文军与兴文县强大甜枣种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计1581.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1581.00元。至此，丁文军向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月三日
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0684执752号申请执行人段某1，男，生于1938年12月19日，汉族，住宜城市。被执行人段某2，男，生于1963年8月28日，汉族，住宜城市。本院在执行段某1申请执行你婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初257号民事调解书生效后，被执行人段某2自动履行了调解书确定的内容2000元，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初257号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一八年五月三十一日书记员  刘正兵
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2018）内0102执异128号案外人：周荣广，委托诉讼代理人：银莹，师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。申请执行人:张秀荣，被执行人:内蒙古盛业房地产开发有限责任公司，法定代表人:陈乃新，本院在执行申请人张秀荣与被执行人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人周荣广于2018年4月12日对执行标的提出书面异议。本院在审查过程中，案外人周荣广于2018年5月25日提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人周荣广的撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人周荣广撤回异议申请。审 判 长 王 芳审 判 员 云春丽人民陪审员 李 真 二〇一八年五月二十八日书 记 员 于 丹附：相关法律规定、《最高人民法院的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民催75号申请人：中山市东和源五金塑料制品有限公司，住所地广东省中山市东凤镇和穗工业园和穗二路****首层**。法定代表人：邹艳娟，职务：总经理。申请人中山市东和源五金塑料制品有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月16日立案后，依法于2018年3月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市东和源五金塑料制品有限公司持有的号码为1030443042412103、1030443042412104、1030443042412107、1030443042412119(付款行中国农业银行股份有限公司中山东升支行，出票人中山市东和源五金塑料制品有限公司，票面金额10000元、10000元、10000元、10000元，收款人中山市东和源五金塑料制品有限公司)的普通支票4张无效。申请费100元，公告费800元，由申请人中山市东和源五金塑料制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  刘紫怡二〇一八年五月二十八日书记员  朱晓琳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初1773号原告：常武通，男，1990年5月20日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：孙栋敏，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔文旗，河南聚图律师事务所律师。被告：陈东亚，男，1982年3月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：邱秀丽，女，1982年3月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在审理原告常武通与被告陈东亚、邱秀丽租赁合同纠纷一案中，本院于2017年2月5日立案。原告常武通于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告常武通申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告常武通撤诉。案件受理费637元，减半收取314元，由原告常武通负担。审 判 长  张 逸人民陪审员  梁军妮人民陪审员  乔锡玲二〇一八年五月二十三日书 记 员  贺佩佩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初6369号原告：吕群仪，女，1985年2月27日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市，委托诉讼代理人：黄建勇，广东慈正律师事务所律师。被告：王华斌，香港特别行政区居民，男，1995年6月24日出生，原告吕群仪与被告王华斌所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告吕群仪于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕群仪撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕群仪撤回起诉。案件受理费50245.49元，减半收取计25122.74元，由原告负担，原告预缴的其余25122.75元，本院予以清退。审 判 长  蒋雅琴人民陪审员  王 欣人民陪审员  区显霞二〇一八年五月十一日书 记 员  周 圆
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘11民终1165号 上诉人（原审原告）：李刘姗迪，女，1989年12月7日出生，户籍住址湖南省汨罗市。 被上诉人（原审被告）：永州市冷水滩区绵源健身中心，经营场所湖南省永州市冷水滩区。 经营人：刁赟。 上诉人李刘姗迪因与被上诉人永州市冷水滩区绵源健身中心劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初4410号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李刘姗迪上诉请求：撤销原裁定，恢复上诉人重新起诉立案开庭判决再审的诉讼请求，支持上诉人的合法诉求赔偿金。事实和理由：一审法院没有实体进行开庭判决，认定上诉人未按时到庭做撤诉再驳回起诉错误；一审法院判决适用法律错误，劳动争议案件原告未到庭法院裁定按撤诉处理后原告依法仍应具有可诉权。 李刘姗迪向一审法院起诉请求：1、判令永州市冷水滩区绵源健身中心返还合同押金款60,000元及按同期银行贷款利率支付占有期间的利息，承担违约金20,000元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：李刘姗迪作为原告，曾于2017年11月8日以永州市冷水滩区绵源健身中心为被告，向法院提起了与本案诉请一致的（2017）湘1103民初3930号劳动争议诉讼。2017年12月8日，原告李刘姗迪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。法院于同日作出（2017）湘1103民初3930号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。该裁定发生法律效力后原告李刘姗迪于2017年12月11日提起本次诉讼。 一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院对经过劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查予以撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”该条虽只规定了准许当事人撤诉或驳回起诉时仲裁裁决何时生效，但原告未到庭按撤诉处理的劳动争议案件，仲裁裁决也应自人民法院按撤诉处理的裁定送达当事人之日起发生法律效力。永州市冷水滩区劳动争议仲裁委员会于2017年9月7日作出的（2017）冷劳仲字47号仲裁裁决书已生效，原告李刘姗迪向本院起诉不符合法律规定，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于人民法院对经过劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李刘姗迪的起诉。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院对经过劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查予以撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”本案中上诉人李刘姗迪于2017年11月8日向原审人民法院提起了劳动争议诉讼，该院于2017年12月8日作出（2017）湘1103民初3930号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。永州市冷水滩区劳动争仲裁委员会于2017年9月7日作出的（2017）冷劳仲字47号仲裁裁决书已生效。李刘姗迪再向原审人民法院起诉不符合法律规定，应驳回其起诉。 综上，李刘姗迪的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 祝 群 审判员 张益民 审判员 刘明跃 二〇一八年五月二十八日 书记员 石丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初3177号原告：董某，男，1962年12月10日出生，住武威市。被告：李某1，男，1989年9月8日出生，住武威市。委托诉讼代理人：杨某，甘肃银城律师事务所律师。被告：李某2，男，1982年6月26日出生，住武威市。原告董某与被告李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某、被告李某1及委托诉讼代理人杨某、被告李某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。董某诉请：请求法院判令李某1、李某2偿还借款400000元及利息200000元。事实和理由：李某1于2016年5月26日向董某借款400000万元，由李某2承担连带担保，约定利息每月2.4%，限于2016年11月26日还清，但逾期未予偿还，现请求由李某1全部偿还，李某2承担连带担保责任。李某1辩称，借款数额是200000元，而不是400000元，如果认定400000元我不予偿还。李某2辩称，我给李某1连带担保向董某借款200000元属实，而不是400000元，我只在200000元之内承担连带担保责任。经审理查明，2018年3月30日，董某向本院提起诉讼，要求李某1偿还借款400000元并承担每月2.4%利息，由担保人李某2承担连带担保。董某起诉时所持证据是2016年5月26日由李某1签字捺印的借条一张，其内容为"今借到董某人民币400000元，于2016年11月26日前还清，逾期从借款之日起每月按2.4%支付利息，息随本清"。担保人李某2在借条上签名捺印进行担保，担保形式是连带担保。审理中，李某1、李某2对借款数额和借款时间提出异议，经质证，董某认定实际借款为200000元，借款时间双方确认为2015年5月26日，还款时间为2016年11月26日，400000元借条是因没有偿还，形成诉讼。上述事实，由双方的陈述及借条、录音光盘在卷证实，经审理质证属实。本院认为，2015年5月26日，李某1向董某借款200000元，李某2承担连带担保，约定还款期限是2016年11月26日，利息为年利率24%，由双方当事人陈述，经质证属实。实际借款及利息，应予认定。李某1、李某2于2016年11月26日向董某出具的借条400000元及担保书经当庭质证及综合分析具有虚假性质，不应当确定为有效证据。由于约定利率月2.4%超过法定年利率24%的规定，超出部分依法不予支持。本案中，作为主债务人应当按期清偿借款及利息，担保人应当承担连带担保责任，但其失信未履行清偿义务和担保责任。对于董某在诉讼中有虚假内容，涉及虚假的部分除不予支持外，应予训诫，令其吸取教训，予以改正。根据债务应当清偿的原则和担保人应承担担保责任的法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：李某1于判决生效后十日内向董某偿还借款200000元，利息自2015年5月28日起按年利率24%支付至本金付清之日止。李某2对偿还借款本息承担连带担保责任。案件受理费9800元，减半收取4900元，由董某负担900元，李某1负担2000元，李某2负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  赵福新二〇一八年五月十六日书记员  芦玉强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2017）内0421民初13453号   原告：阿鲁科尔沁旗某某公司，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇碧景华庭**楼**商厅。   法定代表人：刘某某，系公司经理。   委托代理人：王某某，男，1968年8月27日出生，汉族，市民，身份证号码:×××。   被告：德某某，男，1964年7月2日出生，蒙古族，牧民。   被告：莲某某，女，1965年10月20日出生，蒙古族，牧民。   被告：其某某，男，1991年4月16日出生，蒙古族，牧民。   被告：萨某某，女，1990年10月14日出生，蒙古族，牧民。   原告阿鲁科尔沁旗某某公司与被告德某某、莲某某、其某某、萨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告德某某、莲某某偿还借款60000元，期内利息1800元，合计61800元。2、判令被告德某某、莲某某承担逾期超息、罚息及逾期催收自未支付利息之日的2016年10月22日起计算至还清款项之日（按月利率20‰的标准计算）。3、被告其某某、萨某某承担连带偿还责任。4、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年11月23日，被告德某某、莲某某通过P2P借贷平台;翼龙网贷;与贷出方达成借款意向与贷出方，某某公司三方签订了《网络借款电子借条》。约定：1、德某某、莲某某借款60000元，借款利率为年18％，借款期限为12个月，还款起止日期为2015年11月23日起至2016年11月22日止，其余被告承担连带责任；2、贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让；3、任何一方违约，违约方应承担因违约的、使得其他各方面产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等：4、在借入方还清全部本金、利息、逾期罚金、违约金之前，逾期罚金、违约金的计算不停止。被告德某某、莲某某取得贷款后未按照约定支付本金，原告作为借款平台的运营负责方和风险防控方，对债权进行收购。至此，原告取得了贷出方的债权人地位成为新的债权人，借入方须对受让人继续履行义务，并出具了网络电子借款借条、担保函、收费明细表、翼龙贷家访记录、债权收购证明、债权转让协议、借款承诺书、打款记录各一份。原告多次找四被告索要未果，现诉至人民法院，请予以支持。   本院经审理认定的事实如下：被告德某某、莲某某通过P2P借贷平台;翼龙贷网;与贷出方达成借款意向。2015年11月22日，被告德某某、莲某某出具借款承诺书，承诺:;遵守翼龙贷网借贷要求;并保证提供给翼龙贷网的信息及资料均是真实有效的;我现对此次在翼龙贷网上的行为承担全部法律责任;在此，我将严格按照翼龙贷网产生的电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果我发生违约行为，我愿意承担罚息(未还本金万分之五/天)、逾期催收费(未还本金额的1%)，以及超期利息(超过借款期数产生的利息)。;被告德某某签名并捺印，被告莲某某在直系亲属处签名并捺印。   2015年11月23日，被告德某某与贷出方及管理方某某公司三方共同签订了《网络借款电子借条》，签订:被告德某某、莲某某从贷出方处借款人民币60000元，借款期限12个月，借款利率为年利率18%，借款分十二个月偿还，每月偿还利息900元，最后一个月偿还本息合计60000元，每月22日为还款日;贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务;任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担;在借入方还清全部本金、利息，逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。被告德某某、莲某某在《网络借款电子借条》中签字并捺印。2015年11月22日，被告色其某某、萨某某出具《担保函》一份，被告其某某、萨某某为被告德某某、莲某某的借款提供连带责任保证，担保的范围:是主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约会、催收费用、损害赔偿金以及实现债权费用(包括诉讼费、律师费等)。保证期间为债务履行期限届满之日起二年。   《网络借款电子借条》签订后，被告德某某通过借贷平台取得该笔借款。原告阿鲁科尔沁旗某某公司作为平台的运营负责人和风险防控人，对该债权进行了回购，并以短信的方式通知了被告德某某、莲某某、其某某、萨某某债权转让事宜。被告已将2016年9月22日前的利息结清。现原告以被告德某某、莲某某、其某某、萨某某未按约定偿还本息为由诉至本院，诉请同前。   本院认为，被告德某某、莲某某出具的借款承诺书，签订网络借款电子借条的行为，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。各方均应按照约定履行。本案中，被告德某某已依约取得了所贷款项，应按照约定如期还款并支付利息。原告阿鲁科尔沁旗某某公司按照约定对债权进行回购，并以约定方式通知债务人，债权转让成立。被告德某某、莲某某应按约定向原告履行还款付息义务，其未按约定偿还借款本金构成违约。原告阿鲁科尔沁旗某某公司要求被告德某某、莲某某偿还借款本金60000元及利息1800元，支付自2016年11月23日起按照借款本金60000元月利率20‰的标准支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告其某某、萨某某对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，因被告其某某、萨某某自愿为被告德某某、莲某某的借款提供连带责任保证，本院予以支持。被告其某某、萨某某承担保证责任后，有权向被告德某某、莲某某追偿。   综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告德某某、莲某某、其某某、萨某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:   一、被告德某某、莲某某于本判决生效后五日内偿还原告阿鲁科尔沁旗某某公司借款本金60000元，支付利息1800元（60000元×15‰×2个月，2016年9月23日至2016年11月22日），合计61800元。并自2016年11月23日起按借款本金60000元为基数以月利率20‰为标准计算至本息付清时止的逾期利息;   二、被告其某某、萨某某对上述欠款承担连带清偿责任，被告其某某、萨某某承担连带清偿责任后，有权向被告德某某、莲某某追偿；   三、驳回原告其它诉讼请求。   如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1346元，公告费600元，由被告德某某、莲某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 孟   和   审 判 员 昭日 格图   人民陪审员 朝 格 图     二〇一八年五月二日   书 记 员 孟根满都拉
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初2308号原告：倪宏明，男，1989年10月1日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。被告：高淳县万福房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路**。法定代表人：朱信群，该公司总经理。原告倪宏明与被告高淳县万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪宏明的委托诉讼代理人沈荧莹、周云巧到庭参加诉讼，被告万福公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪宏明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金13048元（暂算至2018年5月4日，此后以房价款为基数按照每日2‱计算至2018年7月31日止，如仍未交付房屋，之后违约金按照每日3‱计算至实际交付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月17日，原、被告签订《南京市高淳区商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的商品房，房屋位于高淳区XX镇XX路X号XX园X幢X单元X室，价款为593000元，交房时间为2017年7月31日。若延迟交付商品房，则按照已收价款的日1‱计算违约金，合同还对双方权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定。合同签订后，原告按约支付了价款，但被告至今未交付房屋。被告承诺提高违约金计算办法，但未按约履行给付义务。故诉至法院，请求依法判决。被告万福公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月17日，万福公司与倪宏明签订《南京市高淳区商品房预售合同》，约定：万福公司将高淳区XX镇XX路X号XX园X幢X单元X室预售给倪宏明，房价款为593000元；倪宏明于2016年1月12日前支付房款293000元，剩余房款300000元办理银行按揭贷款；万福公司应于2017年7月31日前交付该商品房，如延迟交付商品房，应按照已收价款的日1‱向倪宏明支付延迟期间的违约金等。合同签订后，倪宏明按约支付了房款，但万福公司至今未交付房屋，引起纠纷。2017年8月9日，万福公司就7月31日无法交房延期交房告知业主：承诺三条，关于违约事项，于今日公司和业主与房产局协调，达成以下条款：1、8月31日前，支付8月、9月二个月违约金（款清客户）；2、2017年11月30日如不能交付，违约金按每日2‱赔付（7月31日款清客户）等。后万福公司仍未按约交付房屋。2018年3月20日，万福公司再次针对延期交房事宜公告通知：1、交房时间为2018年7月31日，如果仍不能交付，则原赔付金为1‱增加为2‱，原2‱增加为3‱；2、延期交房赔偿金2018年4月10日前赔付2月底前延期交房的补偿金；3、三月份以后赔偿金为每个次月底前赔付等。期间万福公司支付了部分违约金12570元，因未按约定支付其余违约金，双方再次发生争议，引起诉讼。上述事实，有商品房预售合同、购房款票据、延期交房事宜通知书等以及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方签订的商品房买卖合同约定，交付时间为2017年7月31日，被告现逾期交房已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。被告于2018年3月20日就延期交房事宜向广大业主作出的通知应视为双方对逾期交房违约金标准协商一致并进行了变更。现原告依据双方合同约定及通知承诺的逾期交房违约金标准主张违约金符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高淳县万福房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告倪宏明逾期交房违约金13048元（暂算至2018年5月4日，此后以房价款为基数按照日2‱计算至2018年7月31日，如仍未交付，2018年8月1日起违约金按照日3‱计算至实际交付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告高淳县万福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨国华二〇一八年五月二十九日法官助理汪仁琴书记员江淑祺
双流县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)川0116刑初1534号 原公诉机关成都市双流区人民检察院。 上诉人（原审被告人）伍建，男，1976年10月27日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，户籍所在地成都市金牛区。2017年7月15日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年8月11日经成都市双流区人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 辩护人周辉利，四川超卓律师事务所律师。 成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人伍建犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一八年三月五日作出（2017）川0116刑初1534号刑事判决。宣判后，原审被告人伍建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销成都市双流区人民法院（2017）川0116刑初1534号刑事判决； 二、发回成都市双流区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苟 峰 审判员 聂婷婷 审判员 李抒璟 二〇一八年五月八日 书记员 张明利
云南省建水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）云2524行审7号 申请执行人建水县国土资源局。 住所地：建水县仁和路。 法定代表人李强，局长。 委托代理人：陈流，建水县国土资源执法监察大队大队长。 被申请执行人卢艳红，男，1989年8月7日生，汉族，住建水县。 申请执行人建水县国土资源局于2018年1月30日向本院申请强制执行建国土资罚字（2017）47号《行政处罚决定书》。我院于2018年1月30日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 申请执行人建水县国土资源局认为被申请执行人卢艳红未经有权机关批准，擅自在建水县南庄镇马家营公路边动工建彩钢瓦房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成未批先用的违法事实。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请执行人作出如下相关处罚：1.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施148.54平方米，并恢复土地原状；2.并处罚款人民币1765元。2017年4月19日，被申请执行人卢艳红履行1765元的罚款义务。申请执行人建水县国土资源局向本院提交了：（一）强制执行申请书；（二）建国土资罚字（2017）47号《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及申请执行人催告情况。（四）申请强制执行标的情况。 本院认为，申请执行人建水县国土资源局作出的建国土资罚字（2017）47号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请执行人已自动履行罚款1765元的义务，但在法定期限内未自动履行该《行政处罚决定书》中确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施148.54平方米，并恢复土地原状的义务，经申请执行人催告后仍未自动履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人建水县国土资源局作出的建国土资罚字（2017）47号《行政处罚决定书》中限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施148.54平方米，并恢复土地原状的决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李云梅 审 判 员  李智强 人民陪审员  郑雅芝 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  孙 成
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0492执13号之一申请执行人：常州运河新瑞焊材有限公司，住所地常州市武进区遥观镇遥观村。法定代表人：姚曙东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亮，男，1984年12月7日出生，汉族，系该公司员工，住南通市崇川区。被执行人：南通成名钢结构件有限公司，住所地南通市通州区五接镇沿江公路**（复成村15、20、21组）。法定代表人：王旭东。常州运河新瑞焊材有限公司与南通成名钢结构件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0492民初1828号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：南通成名钢结构件有限公司应于判决生效之日起十日内向常州运河新瑞焊材有限公司支付价款100440元及利息（自2017年8月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费减半收取1203元，由南通成名钢结构件有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案受理。本案在执行过程中，于2018年1月17日以邮寄方式依法向被执行人南通成名钢结构件有限公司送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。2018年1月17日本院通过总对总查控系统查询了被执行人南通成名钢结构件有限公司名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询，查封了被执行人名下位于未发现被执行人有可供执行的财产及线索。本案暂未执行到任何财产。执行过程中，本院于2018年5月4日作出(2018)苏0492执13号执行决定书，决定将被执行人南通成名钢结构件有限公司纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于2018年5月4日作出(2018)苏0492执13号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记载、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果予以认可，并书面同意程序终结，故本院可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0492民初1828号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  陈启刚二〇一八年五月八日书记员  王 波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2018）甘08民申7号再审申请人（一审原告）：宝鸡恒旺房地产开发有限公司。住所地：陕西省宝鸡市千阳县千桥南龟山口。法定代表人：赵迪千，该公司执行董事。被申请人（一审被告）：万一能，男，汉族，:1969年8月14日出生，个体工商户，住平凉市。被申请人（一审被告）：方晖，男，汉族，1977年1月21日出生，个体工商户，住平凉市。再审申请人宝鸡恒旺房地产开发有限公司（以下简称恒旺公司）因与被申请人万一能、方晖房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省华亭县人民法院（2015）华民初字第1402号民事调解书，向甘肃省华亭县人民法院申请再审。甘肃省华亭县人民法院审查后，向本院移送了本案。本院收案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒旺公司申请再审称，恒旺公司在履行（2015）华民初字第1402号民事调解书时，发现万一能、方晖收取租户的租金是786400元，而非调解书中载明的640000元，同时，租户拖欠万一能、方晖的房租费、暖气费、消防费共计295000元债权不存在，致上述债权转让落空。请求撤销（2015）华民初字第1402号民事调解书，改判由二被申请人退还多收取租户租金441400元。方晖提交意见称，双方在自愿基础上达成调解协议，且恒旺公司申请再审已超过六个月的期限，应驳回恒旺公司的再审申请。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十四条"当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月提出"的规定，恒旺公司的再审申请已超过法定申请再审期限，恒旺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宝鸡恒旺房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 杜爱勤审 判 员 高 雁审 判 员 高玉芬 二○一八年五月十五日法官助理 杨 梅书 记 员 孟庆伟
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0621民初427号原告：邱进学，男，生于1977年8月9日，住民勤县。被告：常彦善，男，出生年月不详，民勤县人。本院在审理原告邱进学与被告常彦善装饰装修合同纠纷一案中，原告邱进学于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱进学撤回起诉；案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审 判 长  孙 辉人民陪审员  卢向智人民陪审员  李红梅二〇一八年五月十六日书 记 员  刘玉佳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初659号原告：刘某1，女，1955年4月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘某2，男，1947年6月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘某3，男，1962年10月3日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告刘某1诉被告刘某2、刘某3分家析产纠纷一案中，原告刘某1于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告刘某1自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费三千六百五十元，由原告刘某1负担五十元（已交纳），其余退还原告刘某1。审判员  王晓艳二〇一八年五月十七日书记员  宿鹏涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初957号原告：潘国忠，男，1956年1月7日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：杨盛枝，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：陈相军，男，1964年1月15日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：杨振海，男，1961年1月23日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张树宝，内蒙古兴林律师事务所律师。原告潘国忠诉被告陈相军、杨振海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘国忠及其委托诉讼代理人杨盛枝、被告杨振海的委托诉讼代理人张树宝到庭参加诉讼，被告陈相军、杨振海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘国忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈相军偿还借款400000元及利息（月利率按20‰计算）；2、请求判令被告杨振海承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月22日被告杨振海为陈相军担保向我借款400000元，约定月息2.5分，被告未偿还借款。被告杨振海辩称，认可借款事实及利息事实，被告杨振海在借据担保人处签字属实。杨振海认为2014年12月份左右被告陈相军就没有按期还款及给付利息，原告向被告陈相军主张还款。担保期限应从2014年12月份计算，原告在2018年3月向被告杨振海主张权利，超出法定担保期限，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对无争议的借据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的三张光盘、四张照片，其中被告杨振海和原告潘国忠之间短信的照片具有真实性、关联性，本院予以采信。二被告之间的短信照片及被告杨振海的儿子与被告陈相军间的录音材料，无法核对真实性，且被告陈相军为本案的借款人，对上述证据，本院不予采信。经审理认定事实如下，被告陈相军2014年4月22日向原告潘国忠借款400000元，月利率25‰，三个月结一次利息，未约定还款期限，被告杨振海为担保人。2015年2月23日原告与担保人即被告杨振海发过短信，2015年2月25日担保人即被告杨振海与借款人即被告陈相军发过短信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已经实际给付，合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定："借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。"根据《中华人民共和国合同法》六十一条规定："合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。"本案中原、被告未约定还款时间，原告可以随时向被告主张债权，故原告主张被告陈相军偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十六条第一款规定："借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。"年利率24％，月利率20‰。本案约定借款月利率25‰，原告主张被告陈相军偿还借款利息（借款本金按400000元计算，自2014年4月22日起月利率按20‰计算至借款本金还清时止）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定:"当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。"本案中未约定保证方式，推定为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定："连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。"故原告向担保人主张权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定："......（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当归对方必要的准备时间。......。"根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定："对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。"高度盖然性是根据事物发展的高度概率进行判断的一种认识方法，是人们对事物的认识达不到逻辑必然性条件时不得不采用的一种认识方法，一般认为应超过80％。本案中，原、被告未约定还款期限，原告可以随时主张权利，原告可以随时宣布借款到期，原告2015年2月向担保人即被告杨振海发短信说明借款人未偿还借款的中心思想为要求担保人帮助催要借款，并未表示借款已经到期，不能扩大解释为原告宣布借款到期。担保人抗辩的借款到期的事实未达到高度盖然性证明标准，对于被告的抗辩事实，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定："连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。"根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定："保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。"本案中担保人未能证明原告已经宣布借款到期的事实，未约定担保范围，推定为担保人对全部债务的借款本金及利息承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，参照《最高人民法院》第第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定判决如下：一、被告陈相军于本判决生效之日起十日内偿还原告潘国忠借款本金400000元及利息（自2014年4月22日起按月利率20‰计算至借款本金还清时止）；二、被告杨振海对第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告陈相军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王春艳 二〇一八年五月十一日书记员 郭永新
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初4888号原告：周开礼，男，1970年2月26日生，汉族，住重庆市巴**。被告：重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司，住所地重庆市北碚区双元大道**负**，统一社会信用代码91500109327809311Q。法定代表人：于贤权。原告周开礼与被告重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司产品责任纠纷一案，原告周开礼未在法院指定的期限内预缴案件受理费。本院认为，原告未在法院指定的期限内预缴案件受理费，案件应按原告自动撤回起诉处理，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周开礼自动撤回起诉处理。审判员  贾宇二〇一八年五月二十五日书记员  左罗
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执1995号申请执行人：线小迈，女性，傣族，1954年12月16日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行线小迈与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为8319.18元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执1995号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终3016号上诉人(原审原告)：朱某1，男，1943年9月13日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王栋，上海浦汇律师事务所律师。上诉人(原审原告)：朱某2，男，1936年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王栋，上海浦汇律师事务所律师。上诉人(原审原告)：朱某3，女，1949年10月8日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王栋，上海浦汇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：葛某1，男，1954年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：葛某2，男，1959年4月5日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：葛某3，男，1956年9月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：葛某1。被上诉人(原审被告)：朱某4，男，1941年1月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：朱某8。被上诉人(原审被告)：朱某5，男，1964年6月3日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：王某某，女，1940年11月2日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：朱某5。被上诉人(原审被告)：朱某6，男，1960年10月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：朱某7，女，1965年12月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱某5。被上诉人(原审第三人)：朱某8，男，1963年10月1日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审第三人)：朱某9，男，1965年10月28日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审第三人)：徐某1，女，1938年1月31日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：朱某8。被上诉人(原审第三人)：徐某2，女，1963年10月4日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：朱某5。原审第三人：屈秀云，女，1946年12月23日出生，满族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王栋，上海浦汇律师事务所律师。原审第三人：朱念东，男，1976年9月4日出生，满族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王栋，上海浦汇律师事务所律师。原审第三人：朱鹏睿，男，2015年10月17日出生，满族，住上海市虹口区。法定代理人：朱念东，即本案原审第三人之一。委托诉讼代理人：王栋，上海浦汇律师事务所律师。原审第三人：朱杰，男，1970年2月28日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王栋，上海浦汇律师事务所律师。上诉人朱某1、朱某2、朱某3因分家析产纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初14806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案。本案在审理过程中，上诉人朱某1、朱某2、朱某3向案外人上海瑞虹新城有限公司等提起了房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，上海市铁路运输法院依法已于2018年5月15日立案受理，案号为(2018)沪7101民初448号。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案依法中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。法官助理薛凤来审判长 吴 俊审判员 徐 庆审判员 张志煜二〇一八年五月十五日书记员 薛凤来附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：(一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；(二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；(三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；(四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；(六)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初3015号原告:东莞市玖龙运输有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇麻二村。法定代表人：张成飞，公司总经理。委托诉讼代理人：杨胜鑫、李木荣，均为原告公司员工。被告:付强，男，1980年6月17日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，原告东莞市玖龙运输有限公司与被告付强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李木荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还费用21920.54元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处任运输部拖头司机一职，原告将运输业务交付给被告承运，原告根据车型及车龄设置基本任务量，对超出基本任务的给予提高提成点激励，同时约定，原告根据被告驾驶的车辆行驶公里数进行油料费和轮胎费补助，在补助标准范围内，节约油料费和轮胎费的则给予奖励，超过补助范围的费用则由被告承担。2017年11月7日起，被告未向原告履行任何请假手续拒绝原告指派的出车任务，由于被告连续旷工满7个工作日，原告于2017年11月16日按公司规定发出自动离职通报。被告自离后，经原告对其承包车辆成本费用进行核算，被告2017年10月份车辆成本油耗及轮胎考核均超过原告的补助标准，其中柴油考核超标1035.74元，轮胎考核超标5521.16元，另被告交接车轮胎造成差额15363.64元，总计21920.54元，原告多次要求被告返还上述款项，但是原告自离后却人影无踪。鉴于此，为维护公司合法权益，特此提起上述诉讼请求，望判如所请。被告无到庭，亦无提交书面的答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告在原告处任运输部拖头司机一职，原告将运输业务交付给被告承运，原告根据车型及车龄设置基本任务量，对超出基本任务的给予提高提成点激励，同时约定，原告根据被告驾驶的车辆行驶公里数进行油料费和轮胎费补助，在补助标准范围内，节约油料费和轮胎费的则给予奖励，超过补助范围的费用则由被告承担。被告于2017年11月16日被原告按自动离职处理。被告离职后，经原告对其承包车辆成本费用进行核算，被告2017年10月份车辆成本油耗及轮胎考核均超过原告的补助标准，其中柴油考核超标1035.74元，轮胎考核超标5521.16元，另被告交接车轮胎造成差额15363.64元，总计21920.54元。2018年1月15日，原告申请劳动仲裁，仲裁庭不予受理。以上事实有原告提供的劳动合同、物流部司机工资方案及车辆油耗异常超标处理的通知、2017年10月份轮胎领料单、2017年10月份加油及领用轮胎记录汇总表、承包车辆轮胎估价分布图、考勤记录及自离通报、不受理通知书，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面的答辩意见和证据，视为放弃抗辩和质证的权利。原、被告之间形成的是劳动关系，本案中原告所主张的费用涉及被告的劳动报酬，故应属于劳动争议。原告所主张的柴油考核超标费用、轮胎考核超标费用及交接轮胎的差额，是企业为节省经营成本而制定的奖惩措施，内容并无违反法律规定，亦无明显不合理的地方，因此，本院予以认可。被告应返还原告柴油考核超标费用1035.74元、轮胎考核超标5521.16元、交接轮胎差额15363.64元，合共21920.54元。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告付强应于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告东莞市玖龙运输有限公司费用合共21920.54元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘胡光人民陪审员  闻锐铭人民陪审员  苏允钊二〇一八年五月十八日书 记 员  李文威附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初3502号原告：上海纵骋物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱卫明，总经理。委托诉讼代理人：吴凤娇，女。委托诉讼代理人：张夏蓉，女。被告：张雪平，男，1956年12月1日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海纵骋物业管理有限公司诉被告张雪平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序。本案于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告上海纵骋物业管理有限公司的委托诉讼代理人张夏蓉及被告张雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海纵骋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2010年1月至2017年9月的物业服务费共计人民币10,333元(以下币种均为人民币);要求被告支付滞纳金1,033元。事实和理由：被告系房屋的业主，该房屋建筑面积123.46平方米。原告与业主委员会签订物业管理服务合同,双方约定委托原告对民乐佳苑二期实行物业管理，核定的物业收费标准为每月物业管理费按建筑面积每平方米收取0.35元，电梯运行费按建筑面积每平方米收取0.55元。被告起先尚能支付物业管理费，但从2010年1月起未缴付物业管理费，至2017年9月共结欠原告物业管理费10,333元。被告张雪平辩称：原告保安未尽职责，被告2012年、2014年停在车棚的自行车被偷二辆。2015年小偷撬门偷窃，被告报了案，损失千元左右。楼道非常脏，不见有人清扫，电梯内广告太多，钱的去向不明。小区内破墙头开店。原告擅自将绿化变更为停车位并收费。原告的部分诉讼请求已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告系房屋(建筑面积123.46平方米)的权利人。原告与房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，由房地产开发有限公司委托原告对小区实行物业管理，服务收费标准为：物业服务费多层按照建筑面积每月每平方米收取0.35元；房屋设备(电梯)运行费按照建筑面积每月每平方米收取0.55元；合同期限为2005年6月1日至2008年6月1日。合同签订后，原告对小区进行了物业管理服务。前期合同到期后，虽未签订合同，但小区物业仍由原告服务管理。业主委员会成立后，其与原告签订了三份物业服务合同，服务收费标准保持不变，物业服务费用按季交纳，业主应在每个季度的前十天内履行交纳义务。最后一份物业服务合同期限为2014且6月1日至2015年5月31日。合同到期后，双方虽未再续订合同，原告仍继续在小区实行物业管理。原告另查明：原告为三级物业管理资质。审理中，针对被告的辩称，原告表示，原告有保安巡逻记录，保安已尽到义务。楼道由保洁员清扫并在表格里打钩。绿化改车位，是由业委会决定才由原告操作的，车位及广告收入，业委会有公示。关于时效，2006年至今，一直由收费员每年循环上门收取物业费，原告的请求不超过诉讼时效。原告提供社区居民委员会一份证明：内容：兹证明原告自2006年至今，一直由收费员每年循环上门收取物业费。本院认为，原告与房地产开发有限公司、业主委员会签订的前期物业管理服务合同和物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。物业服务合同属于长期性服务合同，相对其他服务合同，提供服务及接受服务的两方彼此更应互相配合协作，对服务的不足之处，业主有权提出合理化建议和意见，但物业服务具有连续、长期的特性，偶有服务瑕疵，不构成业主拒交物业服务费的理由。业主应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业服务费。关于时效，本院确认居委会的证明效力，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。至于滞纳金，被告并非恶意拖欠，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张雪平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司物业服务费10,333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42元，由被告张雪平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  贾建浦二〇一八年五月三十日书记员  高婧妍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘11民辖终46号 上诉人（一审被告）：新疆华远盛业商贸有限公司，驻地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：韩向阳，系该公司负责人。 上诉人（一审被告）：韩向阳，女，1965年1月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 上诉人（一审被告）：侯超远，男，1964年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市。 被上诉人（一审原告）：张小平，男，汉族，1981年2月16日出生，住湖南省永州市。 被上诉人（一审被告）：陈永兴，男，1974年12月9日出生，汉族，住湖南省永州市。 一审第三人：宁夏同源晟商贸有限公司，驻地宁夏回族自治区银川市金风区。 法定代表人：唐海龙，系该公司负责人。 上诉人新疆华远盛业商贸有限公司、韩向阳、侯超远因与被上诉人张小平、陈永兴、第三人宁夏同源晟商贸有限公司合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初96号之一民事裁定,向本院提起上诉。 新疆华远盛业商贸有限公司、韩向阳、侯超远上诉称：依照法律规定本案应由乌鲁木齐市法院审理，由于陈永兴虚构借款担保导致一审认定事实有误。请求二审将本案移送乌鲁木齐新市区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案一审被告陈永兴住所地在湖南省永州市冷水滩区，故冷水滩区人民法院有管辖权。上诉提出“陈永兴虚构借款担保”问题，属于实体审理问题，本次程序中不予审查。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 祝 群 审判员 刘明跃 审判员 张益民 二〇一八年五月二十一日 书记员 石丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8602行初673号 原告夏秋明，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人黄志鹏、许玉良，江苏天九律师事务所律师。 被告南京市浦口区人民政府沿江街道办事处，住所地在南京市浦口区沿江街道泰冯路**。 法定代表人任晓芳，南京市浦口区人民政府沿江街道办事处主任。 委托代理人张兴华、陈天江，南京市浦口区人民政府沿江街道办事处工作人员。 本院在审理原告夏秋明诉被告南京市浦口区人民政府沿江街道办事处行政协议一案中，原告以本案中涉案协议尚未最后形成，无法实现申请人的诉请为由，自愿向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，无规避法律之行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告夏秋明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏秋明负担。 审 判 长  王 丽 审 判 员  吴 霞 审 判 员  骆菊杰 二〇一八年五月二十二日 见习书记员  陈 强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终288号上诉人（原审原告）：蒋占英，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵娜，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤莲，女，1974年11月20日出，汉族，个体工商户，住呼和浩特市，系蒋占英妻子。被上诉人（原审被告）：庞猛战，住安徽省宿州市砀山县。被上诉人（原审被告）：王玉宽，住呼和浩特市。上诉人蒋占英因与被上诉人庞猛站、王玉宽物权保护纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初3593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋占英的委托诉讼代理人赵娜、张凤莲到庭参加诉讼。被上诉人庞猛战经公告传唤未到庭、被上诉人王玉宽经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。蒋占英上诉请求：1、依法撤销呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初3593号民事判决；2、请求判令庞猛战、王玉宽赔偿蒋占英各项损失共计3万元；3、一、二审案件受理费由庞猛战、王玉宽承担。事实与理由：2016年9月13日17时，庞猛战、王玉宽闯入蒋占英店中，将蒋占英店面门窗、柜台及店内货物损坏，造成蒋占英各项损失共计3万元。事发后庞猛战、王玉宽已被呼和浩特市回民区公安分局以呼公回（通）刑罚决字（2016）963号，呼公回（通）刑罚决字（2016）964号《行政处罚决定书》作出处罚，但庞猛战、王玉宽一直未赔偿蒋占英的损失。经回民区人民法院一审查明庞猛战、王玉宽闯入蒋占英店面门窗，柜台及店内货物损坏，呼和浩特市公安局回民区分局对庞猛战作出行政拘留十日并罚款伍佰元的处罚，对王玉宽作出行政拘留五日并处罚款贰佰元的处罚。一审法院对损害事实予以认可，但因蒋占英未对其损失价值进行举证，仅提供被损坏财物的照片以及自述的损失明细，无法认定其损失金额，所以没有支持蒋占英一审诉讼请求。蒋占英在一审中未能证明其损失是因为欠缺相关的法律知识，未能及时搜集到可以证明损失的证据，导致一审法院无法确定损失金额。蒋占英在一审审理终结后已经搜集到证明其损失的证据，将在二审过程中向法院提交，请求二审法院维护其合法权益。庞猛战未出庭也未提交书面的答辩意见。王玉宽未出庭也未提交书面的答辩意见。蒋占英向一审法院起诉请求：1.判令庞猛战、王玉宽赔偿蒋占英各项损失共计3万元，并对此承担连带赔偿责任；2.判令庞猛战、王玉宽书面向蒋占英赔礼道歉；3、判令庞猛战、王玉宽承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月13日，庞猛战、王玉宽闯入蒋占英位于通道南街的烟酒商铺中，将蒋占英店面门窗、柜台及店内货物损坏。呼和浩特市公安局回民区分局对庞猛战处以行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，对王玉宽处以行政拘留五日并处罚款贰百元的处罚。一审法院认为，本案系物权保护纠纷，争议焦点为蒋占英的诉讼请求是否具有事实及法律依据，能否得到支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定："行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。"该院对于庞猛战、王玉宽将蒋占英店面门窗、柜台及店内货物损坏的事实予以认定。但因蒋占英未对其损失价值进行举证，仅提供被毁财物照片以及自述的损失明细，无法认定其损失金额，故该院对于其要求庞猛战、王玉宽赔偿各项损失共计30000元的诉讼请求，不予支持。对于蒋占英主张的庞猛战、王玉宽书面向蒋占英赔礼道歉的诉讼请求，因其二人系损害蒋占英的财产权利，故该院对于蒋占英的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告蒋占英的诉讼请求。案件受理费560元，由蒋占英负担。二审中，蒋占英新提交了三组证据，证据一：收据一张，拟证明蒋占英修复店内破损玻璃花费了6000元；证据二：银行流水账单数张，拟证明蒋占英店内一个月的交易流水在56400元，平均一天交易流水在1880元左右。证据三：汪银行的证人证言，拟证明蒋占英的店铺被砸，造成了经济损失。经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：庞猛战、王玉宽是否应赔偿蒋占英各项损失共计3万元。针对该争议焦点，二审中，蒋占英新提交了三份证据，一份证据为2016年9月20日玻璃款收据一张，金额为6000元，拟证明蒋占英修复店内破损玻璃花费了6000元。在二审庭审中虽然蒋占英提供了该收据的原件予以核对，但由于该收据并非正规发票，故本院对于该收据不予采信。第二份证据为银行流水账单数张，拟证明蒋占英店内一个月的交易流水在56400元，平均一天交易流水在1880元左右。由于蒋占英未提供该证据的原件予以核对，故本院对该证据亦不予采信。第三组证据为证人汪银行的证人证言，证人汪银行出庭作证，证明其知道蒋占英的店面被砸了，但对于损失的金额并不知晓。对于庞猛战、王玉宽将蒋占英店面门窗、柜台及店内货物损坏的事实予以认定。但在二审中蒋占英所提供的证据仍无法证明其损失金额，故对于蒋占英要求庞猛战、王玉宽赔偿各项损失共3万元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，蒋占英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由蒋占英负担。本判决为终审判决。审判长 贾 慧 芳审判员 郭 籽 良审判员 徐 晓 凡 二〇一八年五月三十一日书记员 呼和满都夫