贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0326民初312号原告暨诉讼代表人：杨兴镜，男，1974年10月21日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。原告暨诉讼代表人：邹大林，男，1968年11月7日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。原告暨诉讼代表人：杨兴堂，男，1974年6月10日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。原告暨诉讼代表人：申茂海，男，1971年12月11日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。原告暨诉讼代表人：雷德良，男，1956年1月24日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。原告：罗时红，男，1972年8月2日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。原告：曾位，男，1991年4月18日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。原告：徐玉龙，男，1971年10月3日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。原告：徐方能，男，1965年5月16日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。原告：李楹华，男1971年12月14日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。原告：付勇，男，1974年8月17日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。原告：申卫，男1964年10月13日，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。原告：廖旬，男，1986年2月28日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。原告：邹书怀，男，1966年8月24日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。共同委托诉讼代理人：申友波，男，1972年11月21日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，系原告所在社区推荐人员。共同委托诉讼代理人：覃信义，男，1945年12月22日出生，汉族，贵州省务川自治县人，退休干部，住务川自治县，系原告所在社区推荐人员。被告：贵州荣融房地产开发有限公司，地址：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道杨村。法定代表人：韩孝朝，系该公司经理。委托诉讼代理人：令狐昌勇，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。原告杨兴镜、邹大林、杨兴堂、申茂海、雷德良、罗时红、曾位、徐玉龙、徐方能、李楹华、付勇、申卫、廖旬、邹书怀与被告贵州荣融房地产开发有限公司（以下简称荣融房开）恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。十四原告委托诉讼代理人申友波、覃信义，被告荣融房开委托诉讼代理人令狐昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。十四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告荣融房开按审建施工图纸恢复世纪新城11号楼负三层入户大厅；2、本案诉讼费由被告荣融房开承担。事实与理由：2013年5月，十四原告因购买被告荣融房开所建世纪新城11号楼商品房，入住后，被告荣融房开擅自改变审建施工图纸方案，将世纪新城11号楼入户大厅电梯楼阁封闭，将该楼入户大厅改装在地下负四层人车共道出行，存在严重安全隐患。被告荣融房开擅自改装封闭11号楼负三层入户大厅无行政许可，改装行为违法，被告荣融房开改装该楼时拆除三根承重墙，导致该楼多处垂直线开裂。11号楼业主田春兰发现后进行了阻止，产生纠纷后被公安机关拘留10天。世纪新城11号楼审建施工平面图明显载明有“大厅”二字和电梯楼阁图标，被告荣融房开将入户大厅占为己有，十四原告为维护合法权益，诉请人民法院依法判决。被告荣融房开辩称：被告荣融房开开发建设的务川自治县都濡街道杨村大道世纪新城项目，依法办理了相关合法手续，所有施工图纸均由有资质的设计单位设计并经相关部门备案，即使有变更设计，也是由设计单位依法变更设计，施工单位按照图纸施工。施工单位施工完毕后经五家单位竣工验收合格，最后交付业主使用。被告荣融房开并未擅自更改设计方案。世纪新城11号楼有专门的入户大厅，被告荣融房开从未改装过入户大厅，负三层处无入户大厅，也不是通道。世纪新城小区属于封闭式小区，有专门进入小区通道，11号楼设计有专门的入户大厅在一楼，负一层至负三层均是商业，负四层是车库。被告荣融房开并未改装11号楼入户大厅至负四层，部分业主图方便从行车道行走，并非被告荣融房开将入户大厅改装到负四层，导致人车共道，增加安全隐患。十四原告诉称的“入户大厅”在其他人的商品房面积内，被告荣融房开考虑到部分业主装修方便，作为临时借道通行，随着整栋楼层的完善，临时通道必将关闭，不可能作为永久通道。11号楼业主需要借道通行，应当征得他人的同意，在合理的时间内通行。被告荣融房开的负三层不是入户大厅和通道，是分户的商业性质的商品房，在商品房内进行装修是自身权利的处置，不需要任何行政许可，如果认为装修行为有导致房屋质量安全等问题，可申请相关有资质的机构进行鉴定。被告荣融房开在部分业主提出方便出行意见后，本着为业主负责的态度，在旁边准备另行为业主开辟人行通道，施工到半途，但部分业主不满意，阻挠施工。十四原告的诉讼请求无事实与法律依据，应当依法全部驳回。经审理查明，十四原告系务川自治县都濡街道世纪新城小区11号楼业主，务川自治县都濡街道世纪新城小区系被告荣融房开开发的项目。十四原告购房时，销售人员带领原告等人从11号楼负三层通道通行，但未明确告知此通道为临时通道，2014年7月交房，至2017年4月，11号楼业主均是从负三层通道通行。2017年4月后，被告荣融房开封闭11号楼负三层通道，将其售房部搬迁至负三层通道处，导致11号楼业主需从世纪新城大门进入绕行较远距离，或从负四层车库通行，极为不便。十四原告认为被告荣融房开擅自改装入户大厅，购房时销售人员并未告知负三层通道为临时通道，因此通道进出方便，11号楼房价较世纪新城小区其他楼层商品房略高。被告荣融房开未经11号楼业主同意，亦无相关部门许可，在该楼左侧开口，连通负四层车库，通往车库电梯。双方协商未果，十四原告遂诉至本院。上述事实，有十四原告出示的照片3张、审建施工图纸3份，被告荣融房开出示的施工图纸6张、照片4张、关于11号楼行政不作为的说明、负三层平面图，及原、被告的陈述，在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，十四原告从购房时至2017年4月，均从11号楼负三层的通道通行，被告荣融房开的销售人员并未明确告知此通道系临时通道，因此通道出行方便，11号楼房价较世纪新城其他楼层商品房略高，故负三层的通道对于业主订立商品房买卖合同及房屋价格有重大影响，即使11号楼负三层的通道未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，故被告荣融房开不能封闭通道。被告荣融房开在11号楼左侧开口连通负四层地下车库，通往负四层电梯处，此改道方案并未征求11号楼业主同意，亦无相关部门的许可，对11号楼房屋安全可能造成影响。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第十五条第五项“承担侵权责任的方式主要有：（五）恢复原状”的规定，被告荣融房开封闭11号楼负三层的通道系违约行为，擅自在11号楼左侧开口，显然对十四原告的合法权益构成侵犯，十四原告诉请被告荣融房开恢复原状，于法有据，本院予以支持。为此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第五项之规定，判决如下：一、被告贵州荣融房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内恢复务川自治县都濡街道世纪新城11号楼负三层的通道，用于务川自治县都濡街道世纪新城11号楼通行；二、被告贵州荣融房地产开发有限公司按照2013年5月9日报送务川自治县城乡规划管理站的审建施工图，对务川自治县都濡街道世纪新城11号楼左侧开口进行恢复，限于本判决生效之日起六十日内恢复完毕。案件受理费60元，由被告贵州荣融房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费60元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。审 判 长  任富春人民陪审员  申修堂人民陪审员  邹启尧二〇一八年五月十七日书 记 员  王 杰