山东省临沂市兰山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1302行初13号原告李印花，女，1971年9月10日生，汉族，住临沂市兰山区。委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。委托代理人冯力，北京市万博律师事务所律师。被告临沂市国土资源局兰山分局。住所地：临沂市北城新区北京路**。组织机构代码：00482484-6。法定代表人冯连伟，局长。委托代理人高文刚，本单位工作人员。委托代理人孙雷，山东三禾律师事务所律师。被告临沂市人民政府。住所地：临沂市北城新区北京路**。法定代表人孟庆斌，市长。委托代理人宋小梅，临沂市国土资源局兰山分局工作人员。委托代理人焦炜，山东正之源律师事务所律师。原告李印花诉被告临沂市国土资源局兰山分局（以下简称兰山国土分局）、临沂市人民政府（以下简称临沂市政府）国家赔偿一案，向山东省临沂市中级人民法院提起行政诉讼。该院于2017年9月25日作出[2017]鲁13行初232号行政裁定：“本案由临沂市兰山区人民法院管辖”。本院于2018年1月8日立案，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。原告李印花及委托代理人冯力，被告兰山国土分局委托代理人高文刚、孙雷，被告临沂市政府委托代理人宋小梅、焦炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李印花诉称，原告为义堂镇沙沟崖村村民，依法对本村的土地享有承包经营权。2014年4月30日，山东省人民政府作出“鲁政土字[2014]389号”《关于临沂市兰山区2013年第23批次建设用地的批复》，决定征收包括原告土地在内的沙沟崖村农用地31.6711公顷。2015年8月4日，山东省人民政府作出“鲁政复决字[2015]297-2号”行政复议决定，确认“临沂市人民政府及国土资源行政主管部门在征地过程中违反了有关程序性规定”，同时查明被告兰山国土分局为涉案征地行为的共同实施方。2017年6月5日，原告通过EMS邮政方式向两被告分别邮寄《行政赔偿申请书》及相关文件资料，并请求两被告承担相关行政赔偿责任。后经查询，相关邮件已于6月8日分别由两被告签收。2017年8月8日，原告收到被告兰山国土分局作出的《关于对李印花提出行政赔偿的答复》，拒绝承担相关的赔偿责任；而被告临沂市政府至今未作出任何答复。《国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：。（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”该法第七条第二款规定：“两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。”本案中，被告的违法行政行为已造成原告的合法权益受损，依上述等规定，被告理应承担相关行政赔偿责任。为此，特依《国家赔偿法》、《行政诉讼法》等相关法律规定提起行政诉讼，请求判决两被告共同连带赔偿原告各项经济损失共计人民币13.8万元（详见附件赔偿明细）。原告提供了以下证据：证据1、山东省政府鲁政土字[2014]389号批复。证明山东省政府对涉案土地作出征收决定。证据2、山东省政府鲁政复决字[2015]297-2号行政复议决定书。证明具有法律效力的法律文书已确认两被告在289号批复征地过程中违反有关程序性规定，即涉案加害行为已被确认为违法；查明兰山国土分局为涉案征地行为的共同实施方；原告与被诉行政行为有法律上的利害关系。证据3、国务院1122号行政复议裁决书。证明297-2行政复议决定书已发生法律效力。证据4、行政赔偿申请书、邮单、查询单、赔偿清单。证明2017年6月6日，原告向临沂市政府提起涉案行政赔偿申请，该申请材料于6月8日被市政府签收。证据5、行政赔偿申请书、邮单、查询单。证明2017年6月6日，原告向兰山国土分局提起涉案行政赔偿申请，兰山国土分局于6月8日签收。证据6、兰山国土分局答复。证明兰山国土分局就原告的行政赔偿申请作出决定。证据7、最高法院91号指导案例。证明本案中对原告财产损失数额的举证责任应当由被告承担。证据8、兰山区政府关于同意义堂镇部分行政村规模调整成立社区的批复。证明2013年5月31日沙沟崖村委会被撤销，无民事主体资格。被告兰山国土分局辩称：一、我局被诉主体不适格，也不是赔偿义务机关。我局属于临沂市国土资源局的派出机构，机构类型为机关非法人，没有独立的诉讼地位，不能作为案件被告。山东省人民政府以鲁政发[2004]76号印发《山东省国土资源管理体制改革实施意见》第二条规定，“改革省级以下国土资源行政管理体制，市、县（市）国土资源主管部门是同级人民政府的工作部门，其机构编制由同级人民政府管理。市辖区国土资源主管部门的机构编制上收到市人民政府管理，改为国土资源分局，为市国土资源主管部门的派出机构。”这说明我局作为分局属于市局的派出机构。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十条规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”我局在征地过程中履行了临沂市国土资源局分配的相应工作；2017年8月4日，对原告提出的《行政赔偿申请书》进行了答复。《山东省人民政府行政复议决定书》（鲁政复议决字[2015]297-2号）决定中确认临沂市人民政府及国土资源行政主管部门在征地过程中违反了有关征地程序规定，而不是我局，也就不是赔偿义务机关。二、我局对申请人的权益没有造成损害。《国家赔偿法》第二条的规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《山东省人民政府行政复议决定书》（鲁政复决字[2015]297-2号）虽然认定《关于临沂市兰山区2013第23批次建设用地的批复》（鲁政土地（2014）389号）报批过程中存在程序瑕疵，但该瑕疵仅为有关部门组织对土地勘测调查登记的时间先于《拟征收土地公告》的时间等程序性的瑕疵，并不会对申请人的权益造成损害，土地勘测调查登记是在依法进行土地现状调查、清点、核实的基础上进行的，维持省政府对临沂市兰山区2013第23批次建设用地的批复。《国务院行政复议裁定书》（国复[2017]1122号）也确认没有影响原告实体权益，所以申请人的行政赔偿不符合《国家赔偿法》的行政赔偿规定。《国家赔偿法》第七条规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”，鲁政复决字[2015]297-2号、国复[2017]1122号确认我局履职没有影响原告实体权益，该行为不会对当事人的权利义务直接产生影响。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，不属于人民法院行政诉讼受案范围。三、原告赔偿申请没有法律依据。《土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。…被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。”《土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”征收沙沟崖村土地为兰山区2013第23批次建设用地，其征收耕地的补偿费用符合法律规定，包括地上附着物清点、评估和补偿。征收补偿费用已经由财政部门拨付到镇村，原告应按规定去领取本人地上附着物及青苗补偿费。原告所申请赔偿138000元（桃树48000元、土地补偿款9万元），桃树148棵为地上附着物属于补偿，其补偿费5320元已到位，不存在赔偿申请；其土地补偿款的赔偿申请没有法律规定。综上所述，我局无独立的诉讼地位，并且所作的信息回复认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。依照《最高院关于适用〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告兰山国土分局提交了下列证据：1、单位组织机构代码及说明。证明被告主体不适格。2、鲁政复决字[2015]297-2号、国复[2017]1122号。证明没有影响原告实体权益。3、原告提出行政赔偿的申请及答复。4、临恒达信评报字[2013]财第049号摘要、补偿协议。5、补偿到位证明。证据3-5均证明被告合法履职。被告临沂市政府辩称：一、我单位在土地征收程序中的调查程序没有影响到原告的实体权益，不应赔偿原告，请依法驳回其诉讼请求。原告不服山东省人民政府《关于临沂市兰山区2013年第23批次建设用地的批复》（鲁政土字（2014）389号）提出行政复议，山东省人民政府2015年8月4日作出鲁政复决字（2015）297-2号行政复议决定书，原告不服该决定，向国务院依法提出终局裁决，国务院2017年10月30日作出国复（2017）1122号行政复议裁决书，认为：鉴于征地报批前有关单位已告知了征地事项，…且被征收土地的面积、、地类权属与实际情况相符，没有影响到申请人的实体权益，该问题不足以导致本案征地批复被撤销或确认违法。国务院的终局裁决没有确认批复违法，我单位的征地程序没有影响到原告的实体权益，没有给原告造成损害，根据《国家赔偿法》第二条，《最高人民法院关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第一条第二款规定，请依法驳回其诉讼请求。二、征收补偿安置费用已经全部到位，原告未领取，请依法驳回其诉讼请求。原告地上附着物经调查，共计91棵，评估价值为4255元，原告拒绝领取，该款存放在原告所在的村委会。对于土地补偿款不属于补偿给原告，与其没有关系。《土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”据此，原告的请求不应支持。被告临沂市政府提交了下列证据：证据1、鲁政复决字[2015]297-2号行政复议决定书、国复[2017]1122号行政复议裁决书。证明原告李印花等人不服山东省政府作出的《关于临沂市兰山区2013年第23批次建设用地的批复》，依法申请复议，山东省人民政府作出鲁政复决字[2015]297-2号行政复议决定书，原告不服该决定书，申请终局裁决，国务院2017年10月30日作出国复[2017]1122号行政复议裁决书，认定临沂市人民政府与临沂市国土资源局兰山分局对沙沟崖村村民委员会征地过程中没有证据证明拟征土地现状调查结果经原告确认，但没有影响到原告的实体权益，该问题不足以导致本案征地批复被撤销或确认违法。维持了鲁政土字[2014]389号批复和鲁政复决字[2015]297-2号行政复议决定。原告所起诉的征地批复并没有被撤销或确认违法。证据2、土地附着物征收补偿评估报告、、地上附着物调查表、地上附着物补偿协议证明原告李印花地上附着物果树为91棵，价值4255元。原告没有签补偿协议。证据3、补偿到位证明和收据。证明原告的补偿款已经到位。在庭审过程中，当事人分别对对方提供的证据进行了质证。经审理查明，原告为临沂市兰山区义堂镇沙沟崖村村民。2014年4月30日，山东省人民政府作出“鲁政土字[2014]389号”《关于临沂市兰山区2013年第23批次建设用地的批复》，决定征收包括原告承包土地在内的沙沟崖村农用地31.6711公顷。2015年8月4日，山东省人民政府作出“鲁政复决字[2015]297-2号”行政复议决定，确认“临沂市人民政府及国土资源行政主管部门在征地过程中违反了有关程序性规定”。被告临沂市国土资源局兰山分局为涉案征地行为的共同实施方。原告不服山东省人民政府《关于临沂市兰山区2013年第23批次建设用地的批复》（鲁政土字（2014）389号），提出行政复议。山东省人民政府于2015年8月4日作出鲁政复决字（2015）297-2号行政复议决定，维持了上述批复，并确认临沂市政府及国土资源行政主管部门在征地过程中违反了有关征地程序规定。原告不服该决定，向中华人民共和国国务院提出终局裁决。国务院于2017年10月30日作出国复（2017）1122号行政复议裁决，认为：“…鉴于征地报批前有关单位已告知了征地事项，沙沟崖村村民委员会对拟征土地现状调查结果进行了确认，且被征收土地的面积、、地类权属等与实际情况相符，没有影响到申请人的实体权益，该问题不足以导致本案征地批复被撤销或确认违法。对申请人以征地程序违法为由，要求撤销鲁政土字[2014]389号批复的主张，本机关不予支持。…裁决如下：维持被申请人作出的鲁政土字[2014]389号批复和鲁政复决字（2015）297-2号行政复议决定。本裁决为最终裁决”。2017年6月5日，原告通过EMS邮政方式向两被告分别邮寄《行政赔偿申请书》及相关文件资料，并请求两被告承担相关行政赔偿责任，相关邮件已于6月8日分别由两被告签收。2017年8月8日，原告收到被告兰山国土分局作出的《关于对李印花提出行政赔偿的答复》，拒绝承担相关的赔偿责任；被告临沂市人民政府一直未作出答复。为此，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”据此，对于相应的土地征收补偿款属于补偿给村集体的，原告作为村集体的一员，不是土地被征收的主体，其土地承包权益应与村集体另行解决，其本人与土地征收人临沂市政府没有直接的对应关系。关于原告承包集体土地上的附着物补偿费，经调查，原告李印花地上附着物果树为148棵，价值5320元。该地上附着物补偿费已全部到位，该款已经存放在原告所在的村委会，便于原告领取。原告不服山东省人民政府《关于临沂市兰山区2013年第23批次建设用地的批复》（鲁政土字（2014）389号）和鲁政复决字（2015）297-2号行政复议决定，向中华人民共和国国务院提出裁决。国务院于2017年10月30日作出国复（2017）1122号行政复议裁决，维持了鲁政土字[2014]389号批复和鲁政复决字（2015）297-2号行政复议决定。国务院的上述终局裁决认为被告临沂市政府的征地程序没有影响到原告的实体权益，没有给原告造成损害。据此，原告的起诉依法不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告李印花的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张培亮人民陪审员  解成军人民陪审员  张华东二〇一八年五月二日书 记 员  陆 槿