上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初11846号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行，住所上海市闵行区。负责人：蒋正栋，行长。委托诉讼代理人：陈琼，女。委托诉讼代理人：卢长裕，男。被告：盛志勇，男，1977年12月30日出生，汉族，住所上海市浦东新区。被告：潘黎明，女，1978年11月7日出生，汉族，住所上海市浦东新区。被告：周波，男，1970年12月1日出生，汉族，住所上海市闸**。委托诉讼代理人：徐杰，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：郑志磊，男，1983年3月23日出生，汉族，住所兼法律文书送达地上海市黄浦区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称泰隆银行)与被告盛志勇、潘黎明、周波、郑志磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月3日公开开庭审理了本案，原告泰隆银行之委托诉讼代理人陈琼、卢长裕，被告盛志勇、郑志磊，被告周波之委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼。被告潘黎明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告盛志勇归还借款本金40万元，支付计算至2018年3月27日的各类利息17,677.17元，合计417,677.17元；并支付以40万元为本金、自2018年3月28日起至实际清偿日止、按合同约定的月利率12.93‰上浮50%计算的逾期利息；2.被告潘黎明、周波、郑志磊对被告盛志勇的上述付款义务在50万元限额内承担连带清偿责任。相应事实是：2017年3月17日，其与被告盛志勇签订《个人借款合同》，约定该被告向其借款40万元，月利率12.93‰，期限一年，到期还本，借款人不按约还款，其有权根据逾期天数按合同约定利率加收50％计收逾期利息等。同日，其与被告潘黎明、周波、郑志磊签订《最高额保证合同》，该部分被告自愿为上述债务提供不超过50万元的连带责任保证等。同日，其依约发放贷款。现贷款已到期，但被告方未按约还款，故提出上述诉请。被告盛志勇辩称，对原告诉称事实无异议，现同意归还借款本金和按合同约定利率计算的利息，不同意承担按约定利率上浮50％计算的利息。被告潘黎明未作答辩。被告周波辩称，其曾在前述《最高额保证合同》上签名，但该合同上其他书写内容非其本人所写。其当时未详阅合同内容，且合同中有很多格式条款，依《民法总则》第147条规定，该合同属于可撤销合同。综上，应驳回对其的请求。被告郑志磊辩称，对原告诉称事实无异议，对原告请求的意见同被告周波。原告为证明其主张，提供证据有：1、《借款申请书》1份，证明被告盛志勇向其申请贷款；2、《个人借款合同》1份，证明其与被告盛志勇约定贷款内容；3、《最高额保证合同》1份，证明其与其他被告约定担保内容；4、《放款通知书》1份，证明其已依约发放贷款；5、账户明细对账单1份，证明涉案账户的所有交易情况；6、本息截屏打印件1份，证明欠款内容。各被告均未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，原告泰隆银行与被告盛志勇签订编号为(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(个借)字第XXXXXXXXXX号的《个人借款合同》，约定该被告向原告借款40万元，期限自2017年3月17日至2018年3月17日，月利率12.93‰，合同期内不调整，按季结息，到期还本，借款人不按约还款，原告有权根据逾期天数按合同约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息，对应付未付利息按罚息利率计收复利等。同日，原告与被告潘黎明、周波、郑志磊签订编号为(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(高保)字第XXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》，约定该部分被告自愿为上述债务在本金余额不超过50万元范围内提供最高额保证，保证范围为上述贷款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任等。原告确认除各保证人本人在保证人处签名外，其他书写内容由其业务员填写再由各保证人签名。同日，原告向被告盛志勇发放贷款40万元。截止2018年3月27日，被告盛志勇欠借款本金40万元、利息14,995.52元、罚息2,586元、复息95.65元，合计417,677.17元。本院认为，法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。针对原、被告诉辩，本院对涉案争议评判如下：一、主债务内容确定。被告盛志勇对原告主张的尚欠借款本金和按合同约定利率计算的利息无异议，其异议在于不应按逾期利率标准计算其他利息。对此，原告提供的《个人借款合同》明确载明，借款人未按约归还本金、未按时支付利息，原告有权按合同约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息和复利，故原告主张的主债务内容依法成立。二、保证义务确定。被告周波等辩称，其仅在《最高额保证合同》上签名，对合同内容原告方未给予说明，其他文字内容非保证人书写，甚至于认为该合同应属可撤销合同。原告则主张合同成立并生效。本院认为，法律是规定基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。但本案中，被告周波等并未提供依据证实其方是基于重大误解签署保证合同，故该辩称缺乏事实依据，本院不予采信。对保证人签字与合同中其他书写内容形成的先后，因该书证已列明是《最高额保证合同》，且当时保证人知道是为盛志勇提供担保，故即使各保证人先签名，也应视为其授权原告填写其他内容。综上，各保证人的抗辩均不能成立。现原告主张的保证责任均符合合同约定，故各保证人应依约承担相应的保证责任。被告潘黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，本院依法支持原告各项诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛志勇于本判决生效之日起十日内，归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金400,000元、支付原告计算至2018年3月27日止的各类利息17,677.17元，合计417,677.17元；并支付以400,000元为本金、自2018年3月28日起至实际清偿日止、按约定月利率12.93‰上浮50%计算的逾期利息；二、被告潘黎明、周波、郑志磊对被告盛志勇的上述全部债务在500,000元限额内共同承担连带清偿责任；三、被告潘黎明、周波、郑志磊承担保证责任后，有权向被告盛志勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(减半收取)3,782.58元，由四位被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵郁二〇一八年五月十四日书记员  王凯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。