广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初2062号原告：佛山市顺德区高宝电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘工业区港前路****之一。法定代表人：廖健炜。委托诉讼代理人：郑芝敏，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，广东君厚律师事务所律师。被告：马里芬，女，1970年9月7日出生，汉族，住江苏省雎宁县，委托诉讼代理人：徐才，广东德先律师事务所律师。原告佛山市顺德区高宝电子有限公司诉被告马里芬劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2018年4月2日、4月20日、5月3日、5月15日公开开庭进行了审理，原告佛山市顺德区高宝电子有限公司委托诉讼代理人郑芝敏、郑显非，被告马里芬的委托诉讼代理人徐才到庭参加诉讼。本案已审理终结。事实认定劳动仲裁情况：一、马里芬申请仲裁，请求裁决：1.佛山市顺德区高宝电子有限公司支付给马里芬2017年9月工资6740元；2.双方解除劳动关系，佛山市顺德区高宝电子有限公司支付给马里芬解除劳动关系经济补偿金39600元。二、仲裁结果：1.佛山市顺德区高宝电子有限公司应当在裁决发生法律效力之日支付给马里芬2017年11月停工期间生活费1208元；2.佛山市顺德区高宝电子有限公司应当在裁决发生法律效力之日支付给马里芬解除劳动关系经济补偿金39600元；3.驳回马里芬的其他仲裁请求。原告诉讼请求:1.原告与被告的劳动关系于2017年11月21日解除；2.撤销仲裁裁决书裁决第一项；3.原告无须支付给被告解除劳动关系经济补偿金39600元。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：一、被告最早入职原告的时间是1999年8月3日；二、被告上班至2017年11月25日；三、佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会2017年11月27日受理被告的仲裁申请。对于有争议的事项，双方举证如下：原告提供如下证据：仲裁裁决书复印件1份、送达回证复印件1份、辞职申请书复印件1份、劳动合同复印件2份、打卡记录复印件1份、代收付业务结果清单（2016年12月29日至2017年10月31日，账号04×××15）45页、工资统计表1份、仲裁申请书1份、工资签收单（马里芬，2016年12月至2017年8月）、经济补偿金签收单8份。被告提供如下证据：佛山市社会保险参保缴费证明、账户交易明细（2016年1月4日至2018年4月2日）、照片5张、2017年7月工资签收单（唐红萍）照片1张、2017年7月工资签收单（王衍忠）照片1张、领取现金证明（王衍忠）照片1张。对双方有争议的事项，本院认定如下：一、原、被告对被告的入职时间存在争议，原、被告承认被告最早于1999年8月3日入职原告，但原告主张被告曾中途离职后又于2017年9月1日重新入职，工作年限应从2017年9月1日起算，被告则否认存在重新入职的事实。原告对被告提供的佛山市社会保险参保缴费证明没有异议，本院予以采信。被告承认原告提供的劳动合同中被告签名的真实性，但认为被告签名时内容为空白。经审查劳动合同内容完整，被告没有提供证据证明其签名时内容空白，本院对劳动合同予以采信。被告承认原告提供的辞职申请书中被告签名的真实性，但认为被告实际上没有辞职。辞职申请书显示被告于2017年8月1日申请于2017年8月31日辞职终止劳动关系，而佛山市社会保险参保缴费证明显示被告从2001年7月至2017年10月均在原告参加社会保险，也与原告主张的劳动关系中断事实不符，因此本院对辞职申请书不予采信。根据本院采信的证据，劳动合同约定的期限并非当然的劳动关系存续期间；佛山市社会保险参保缴费证明显示没有中断投保的记录；原告不能证明被告曾辞职的事实，而原告作为用人单位对被告的工作年限负有举证责任；因此本院认定被告的入职时间是原、被告均无异议的最初入职时间1999年8月3日。被告对原告提供的仲裁申请书没有异议，本院予以采信。仲裁申请书记载被告于2017年11月20日申请仲裁，以原告从2017年4月起扣减被告收入、2017年7月起转移所有机械设备导致公司处于停产停业状态而不具备劳动生产条件、拖欠被告工资为由要求与原告解除劳动关系；原、被告承认佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月27日正式受理了被告的仲裁申请并送达给原告，在此之前原告并没有解除双方的劳动关系；原、被告均确认双方劳动关系2017年11月30日解除；因此本院认定原、被告的劳动关系于2017年11月30日由被告以原告从2017年4月起扣减被告收入、2017年7月起转移所有机械设备导致公司处于停产停业状态而不具备劳动生产条件、拖欠被告工资为由申请解除。被告解除劳动关系的理由符合劳动合同法规定的用人单位应当支付解除劳动关系经济补偿金的情形，故原告作为用人单位是否应当支付解除劳动关系经济补偿金给被告应审查被告的解除理由是否属实。被告提供照片证明原告于2017年9月己搬走机器设备构成不提供劳动条件，原告对照片反映的内容有异议，但原告作为用人单位有能力、有义务提供证据予以反驳却没有提供，因此本院对被告提供的照片予以采信。被告对原告提供的打卡记录、代收付业务结果清单（2016年12月29日至2017年10月31日，账号04×××15）的真实性没有异议，该证据来源合法，与本案存在关联，本院予以采信。打卡记录只记载了被告的上、下班时间，不能反映被告有否工作，原告又不能提供其他证据佐证；代收付业务结果清单显示原告仅按佛山市最低工资标准支付2017年9月、10月的工资给被告；照片显示厂区内没有机器设备，原告亦承认其于2017年11月搬厂，但却不能举证证明何时搬厂及搬到哪里；综上，本院支持被告的主张，认定原告于2017年9月已搬走机器设备，被告到厂上班却没有工作安排，原告无法提供双方约定的劳动条件给被告，被告解除劳动关系的理由具有事实依据，原告应支付解除劳动关系经济补偿金给被告。原、被告对被告解除劳动关系前十二个月的月平均工资存在争议，原告主张被告的月平均工资是1596.44元，被告的工资均是通过原告的银行账户以转账方式支付；被告则主张其月平均工资是每月3300元，每月签署两张工资条，工资除通过原告的银行账户以转账方式支付外，还有部分工资通过私人账户及现金方式支付。被告对原告提供的工资签收单（马里芬，2016年12月至2017年8月）的真实性没有异议，本院予以采信。原告对被告提供的账户交易明细（2016年1月4日至2018年4月2日）的真实性没有异议，本院予以采信。原告对被告提供的2017年7月工资签收单（唐红萍）照片、2017年7月工资签收单（王衍忠）照片、领取现金证明（王衍忠）照片记载的工资单及领取现金证明有异议，但原告没有提供证据反驳，而照片显示两份工资单是联在一起的整体，且其中一份与原告提供的工资单一致，也与原告的代收付业务结果清单记载一致，因此本院对上述照片予以采信。账户交易明细显示原告通过其账号转账支付工资给被告，被告还收到通过卢思松账号转账支付的款项，款项多数在同一天支付，原告虽否认通过卢思松账号支付的款项属于工资，但没有否认卢思松的员工身份，因此本院支持被告的主张，认定均属于被告的工资。由于账户交易明细记载的工资数额与原告提供的工资单、代收付业务结果清单记载的数额不一致，本院采信的照片又显示原告通过现金的方式支付工资给被告，故本院认定原告作为用人单位没有举证证明被告的工资数额，应承担举证不能的责任；被告主张的工资数额合理，与账户交易明细记载基本一致，本院予以支持；因此本院认定被告的月平均工资是3300元。综上，原告应支付给被告的解除劳动关系经济补偿金是61050元（3300元×18.5个月）。仲裁裁决原告应支付给被告解除劳动关系经济补偿金39600元，被告没有起诉，视为服裁，原告应支付给被告解除劳动关系经济补偿金39600元。被告不承认原告提供的经济补偿金签收单的真实性，也不承认收到经济补偿金签收单记载的款项，但经济补偿金签收单有被告的签名，被告没有提供证据反驳，也没有申请笔迹鉴定，因此本院对经济补偿金签收单予以采信。经济补偿金签收单记载被告签名同意原告提前支付部分工作服务经济补偿金给被告并收到相关款项，但经济补偿金签收单并没有明确约定原告支付的款项是解除劳动关系经济补偿金，原告没有合理解释支付的款项的计算依据，也没有工资台账予以佐证没有导致被告的工资收入降低，因此原告要求在应支付给被告的解除劳动关系经济补偿金中扣除经济补偿金签收单记载的款项证据不足，本院不予支持。二、按本院认定的双方解除劳动关系的事实，原告因其原因于2017年9月起停产停业，故原告应支付给被告2017年11月的停工生活费，生活费为佛山市同期最低工资标准的百分之八十即1208元。现原告起诉要求撤销原告支付给被告2017年11月停工期间的生活费1208元的仲裁裁决无理，本院不予支持。但双方均承认原告已支付上述款项给被告，因此原告无须再支付2017年11月的生活费给被告。三、被告在仲裁阶段提出的其他仲裁请求，仲裁裁决予以驳回后被告没有起诉，视为被告服裁，本院不予审理。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国劳动劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告佛山市顺德区高宝电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付给被告马里芬解除劳动关系经济补偿金39600元；二、原告佛山市顺德区高宝电子有限公司支付给被告马里芬2017年11月停工期间的生活费1208元（已支付）；三、驳回原告佛山市顺德区高宝电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半计算），由原告佛山市顺德区高宝电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李克林二〇一八年五月二十一日书记员  黎子豪