wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初1262号 原告：常山县农村信用合作联社，住所地：常山县天马街道人民路125号。 法定代表人：余荣华，理事长。 委托诉讼代理人：谢小生，系该社员工。 被告：王小华，男，1974年5月21日出生，汉族，住常山县。 被告：严红英，女，1974年2月1日生，汉族，住常山县。 被告：曾国俊，男，1981年2月2日生，汉族，住常山县。 被告：江芳，女，1988年8月6日生，汉族，住常山县。 原告常山县农村信用合作联社与被告王小华、严红英、曾国俊、江芳金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月15日向本院提起诉讼，变更后诉请为：1.要求被告王小华偿还借款本金6万元及截至2018年4月24日止的利息为2828.21元，本息合计62828.21元，从2018年4月24日起的利息按原合同约定利率计算至实际还款日止；2.被告严红英、曾国俊、江芳对上述债务负连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人谢小生、被告曾国俊到庭参加诉讼。被告王小华、严红英、江芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年5月30日，王小华为借款人，曾国俊、江芳为保证人，与常山县农村信用合作联社签订《个人循环保证借款合同》，约定自2016年5月30日至2018年5月20日期间内，常山县农村信用合作联社向王小华发放最高额6万元（仅指本金）贷款，按季结息，本金至借款期限届满时一次性归还。2016年5月26日，严红英、曾国俊、江芳又在保证函上签字，为上述借款在最高额6万元范围内的所有融资债权提供最高额保证。2016年5月30日，常山县农村信用合作联社向王小华发放了6万元贷款，到期日为2018年5月20日，并约定了利息等。截至2018年4月24日，王小华尚欠本金6万元、利息2828.21元；各保证人也未履行保证义务。常山县农村信用合作联社以王小华未按约归还利息为由，要求按合同约定提前收回贷款并起诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王小华偿还原告常山县农村信用合作联社借款本金60000元并支付利息（计算至2018年4月24日止的利息为2828.21元，自2018年4月25日起至实际还款日止按原合同约定利率计算利息），限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告严红英、曾国俊、江芳对上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1370元，减半收取685元，由被告王小华、严红英、曾国俊、江芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 郑志东 二〇一八年五月二十八日 代书记员 李济洲
宁波市鄞州区人民法院 通 知 书 （2018）浙0212民初3780号 本院受理的原告毛雪定与被告卢思进房屋租赁合同纠纷一案，现原告自愿向本院申请撤回对被告卢思进的起诉，本院予以准许。 特此通知。 二〇一八年五月十八日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执恢88号之一申请执行人张亚奇，男，汉族被执行人贾怀林，男，汉族被执行人雷静，女，汉族被执行人曹文利，男，汉族被执行人刘元河，男，汉族本院执行的张亚奇与贾怀林、雷静、曹文利、刘元河民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）榆民初字第03762号民事判决书，被执行人应向申请执行人张亚奇履行如下义务：一、由贾怀林、雷静向申请执行人张亚奇偿还借款本金70万元及从2013年11月11日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；曹文利、刘元河对上述本息承担连带清偿责任；二、由贾怀林、雷静向申请执行人张亚奇偿还借款本金10万元及从2015年4月30日起至款付清之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息；三、由贾怀林、雷静向申请执行人张亚奇偿还借款本金20万元及从2015年4月30日起至款付清之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息；四、由贾怀林、雷静、曹文利、刘元河共同负担案件受理费11140元，由贾怀林、雷静共同负担案件受理费4000元。本案的申请执行费17130元由四被执行人共同负担。本院依法于2016年5月25日立案执行。但被执行人贾怀林、雷静、曹文利、刘元河至今未清偿债务。在执行过程中，查明被执行人曹文利名下有位于榆阳区东沙银沙路金阳小区榆风苑19幢2单元301室及负一层东沙银沙路金阳小区榆风苑19幢17房（产权证号：0053058）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人曹文利名下的位于榆阳区东沙银沙路金阳小区榆风苑19幢2单元301室及负一层东沙银沙路金阳小区榆风苑19幢17房（产权证号：0053058）；二、在查封期间内，不得转移被查封的房产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马春生二〇一八年五月九日书记员  张 凯
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执278号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：浙江省温州市鹿城区市府路3号1701室，组织机构代码:33030000107134。 法定代表人：关兴钰。 被执行人：陈敏，女，1974年2月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心依据已发生法律效力的（2017）浙0302民初4875号民事判决书，于2018年01月05日向本院申请执行，申请执行的标的为本金55043.75元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年01月15日向被执行人陈敏发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈敏未向本院报告财产情况。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈敏的财产情况，并对被执行人的财产线索及去向进行了解，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2018年05月24日，被执行人尚欠申请执行人本金55043.75元及利息，也未缴纳本案受理费864元、执行费725.66元。 因被执行人陈敏在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈敏发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单及采取限制出入境措施。 本院于2018年05月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一八年五月二十五日 书记员  闻伟伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0191执740号 申请执行人：合肥昌河投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路677号20层，统一社会信用代码91340100754856489H。 法定代表人：胡家屏，总经理。 被执行人：李英群，男，1963年7月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：潘训秀，女，1965年3月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：安徽省红新制茶有限责任公司，住所地安徽省宣城市郎溪县十字镇毛家店，统一社会信用代码91341821153342503E。 法定代表人：李英群。 被执行人：安徽茶叶进出口有限公司，住所地安徽省合肥市政务区祁门路1777号安徽合作经济大厦，统一社会信用代码9134000014894055XY。 法定代表人：顾公新。 本院在执行合肥昌河投资管理有限公司与李英群、潘训秀、安徽省红新制茶有限责任公司、安徽茶叶进出口有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向李英群、潘训秀、安徽省红新制茶有限责任公司、安徽茶叶进出口有限公司发出执行通知书，责令其立即履行(2017)皖0191民初211号民事调解书所确定的义务，但被执行人李英群、潘训秀、安徽省红新制茶有限责任公司、安徽茶叶进出口有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李英群、潘训秀、安徽省红新制茶有限责任公司、安徽茶叶进出口有限公司名下银行存款10718213元（其中本金1000万元，利息暂计56.88万元，案件受理费66444元，财产保全费5000元，案件执行费77969元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 唐 峻 二〇一八年五月七日 书记员 马晋超
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初857号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人张冬贵，男，1994年8月15日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市（以上均为自报）。因本案于2018年3月13日被中山市公安局取保候审，同年4月10日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年5月3日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）809号起诉书指控被告人张冬贵犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员厉晓熙出庭支持公诉，被告人张冬贵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月14日晚11时许，被告人张冬贵醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车至中山市小榄镇菊城大道与兴宁路交汇处（消防队红绿灯），先后碰撞停车等候信号灯的被害人陈某驾驶的粤Ｘ×××××号小型轿车、被害人谢某驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车而肇事，事故造成被告人张冬贵受伤及三车损坏的后果。随后，被告人张冬贵明知他人报警，仍留在现场等候公安人员处理。经鉴定，被告人张冬贵驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为198.2mg/100ml。经认定，被告人张冬贵承担事故的全部责任。事发后，被告人张冬贵已分别赔偿被害人陈某、谢某的经济损失人民币4000元、3000元，均获得谅解。上述事实，被告人张冬贵在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某、谢某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、被告人张冬贵抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、购车票据、交通事故赔偿调解协议书、赔偿凭证及谅解书、医疗诊断证明、被告人张冬贵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张冬贵无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人张冬贵有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人张冬贵能积极赔偿被害人的经济损失并获谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张冬贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人张冬贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 司 薇二〇一八年五月十日书记员 梁慧贤黄乐怡
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1732号 申请执行人文光凡，男，生于1957年12月，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 被执行人殷俊超，男，生于1975年12月，汉族，高中文化，居民，住巴中市恩阳区。 被执行人聂蛟，男，生于1980年5月，汉族，高中文化，居民，住巴中市恩阳区。 被执行人四川立恒建筑工程有限公司。 法定代表人刘红霞，该公司董事长。 本院在执行申请执行人文光凡与被执行人殷俊超、聂蛟、四川立恒建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初496号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初496号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董全成 二〇一八年五月三十一日 书记员  杨紫灵
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1403号之一 申请执行人郭志红 被执行人楼海亮。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8829号，依法向被执行人楼海亮发出执行通知书，责令被执行人楼海亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼海亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结楼海亮(证件号码:)在省农信社的10×××94的存款人民币305700元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年五月七日 书记员  葛怀君
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执392号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：王淋俊，该公司员工。 被执行人：梁思雁，男，汉族，1982年5月5日出生，住广东省佛山市高明区。 关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）申请执行梁思雁仲裁一案，湛江仲裁委员会于2017年8月11日作出（2017）湛仲字第E01250975号仲裁裁决，裁定：一、确认梁思雁尚欠恒元信业公司借款本金7521.83元；二、限梁思雁自2017年8月14日起至2017年10月14日止，按月等额本息向恒元信业公司还款，每月还款金额为2540元；三、梁思雁若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，恒元信业公司有权要求梁思雁一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向恒元信业公司支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费22.6元由梁思雁承担，恒元信业公司已垫付，不予退回，梁思雁在履行上述义务时一并支付给恒元信业公司。 现恒元信业公司以梁思雁未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行,请求强制被执行人：1.支付申请执行人借款本金7521.83元中尚欠款项7521.83元；2.支付申请执行人逾期利息（以7521.83元为基数，自2017年8月14日计算至付清之日止，按照月利率2%计付）；3.支付申请执行人仲裁费22.6元；4.承担本案的执行费用。 在执行过程中，本院查明，梁思雁于2017年7月14日通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为7521.83元，借款期限为3个月，借款期限内年利率为8.1%，还款方式为等额本息还款，每月还款2540元。同日，恒元信业公司与梁思雁签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年7月22日，湛江仲裁委员会受理了该民间借贷案件，同日成立独任仲裁庭且置于互联网不公开、不开庭进行了审理，并于同年8月11日作出仲裁裁决。 本院认为，本案仲裁受理及至裁决作出时，当事人约定的首期还款时间尚未届至，违约事实并未发生，仲裁所根据的事实并非确定的事实，被执行人违约的金额、时间均非裁决当时可以认定，即仲裁系对将来的或有事实作出裁决。湛江仲裁委员会在双方当事人未发生纠纷的情况下，假设双方将来可能的纠纷作出裁决，没有法律依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条，仲裁解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷及第七条，仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷之规定，本案仲裁机构的行为违反了仲裁解决纠纷的立法设计，以致执行无法根据其认定的或有事实计算出具体执行金额。根据《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项，金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额，人民法院可以裁定驳回执行申请之规定，对申请执行人的执行申请，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年五月十五日 法官助理彭钰 书记员潘婉君
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民初80号原告：张九如，男，汉族，1958年11月15日出生，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：曹艳洁，陕西希友律师事务所律师。被告：陕西达昌工贸有限公司，住所地陕西省西安市经开区泾渭一路中段。法定代表人:刘章，该公司经理。委托诉讼代理人：武鸿伟，陕西平非律师事务所律师。被告：重庆天字实业集团有限公司陕西分公司，住所地西安市经开区未央大道豪盛花园B座503室。法定代表人:彭凯旋，该公司总经理。原告张九如与被告陕西达昌工贸有限公司（以下简称：达昌公司）、被告重庆天字实业集团有限公司陕西分公司（以下简称：重庆天字陕西分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张九如委托诉讼代理人曹艳洁，被告达昌公司法定代表人刘章及委托诉讼代理人武鸿伟，被告重庆天字陕西分公司法定代表人彭凯旋到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。张九如向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陕西达昌工贸有限公司立即支付原告工程款740万元。2、请求依法判令被告陕西达昌工贸有限公司立即支付原告逾期付款违约金3599250元(计算时间段：2014年5月1日至2015年7月5日期间按年利率18％计算，2015年7月6日至2017年11月5日按年利率15.75％计算)；并按同期银行贷款利率的三倍标准支付2017年11月5日至全款付清之日止期间的逾期付款违约金。3、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月18日原告依据与被告重庆天字陕西分公司签订的《建筑工程项目责任承包协议书》，对被告陕西达昌工贸有限公司开发的滨河御园项目（现更名为城市蓝湾）4号楼进行了实际施工建设。2013年12月22日项目封顶。2014年8月14日原告施工的4号楼进行了主体验收，但被告陕西达昌工贸有限公司未按合同约定支付工程款，经原告多次催要，2015年7月5日被告陕西达昌工贸有限公司确认，4号楼结算价为1650万元，已付款910万元，下欠740万元。结算协议签订后，被告陕西达昌工贸有限公司仍未按约支付所欠工程款，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，致使原告经济损失严重，负债累累。经原告与被告多次沟通，被告对于欠付的工程款、违约金、利息至今未付。无奈，原告依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条及相关法律规定，诉至法院，请求维护原告的合法权益。达昌公司答辩称：1、达昌公司作为被告主体不适格，达昌公司与原告不存在任何合同关系，也未签订任何合同。2、本案属于建设工程施工合同纠纷，涉案项目在高陵区，应由高陵区人民法院管辖。3、涉案工程至今尚未验收尚未交付，原告诉请的工程款没有事实依据。4、达昌公司与重庆天字公司至今尚未结算，原告诉请没有事实依据。重庆天字陕西分公司辩称：同意原告诉讼请求，认可原告起诉理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2013年1月8日，达昌公司与重庆天字陕西分公司签订了《建设公司施工合同》，将滨河御园（1-4号）住宅楼工程发包给重庆天字陕西分公司，约定工程由乙方（重庆天字陕西分公司）垫资，3号、4号楼垫资到主体结构20层封顶，自20层封顶之日起15个工作日内支付已完成工程量的总价款的80%工程进度款；此后按月进度支付工程进度款，同时约定，发包人（达昌公司）未能按合同约定支付工程进度款，发包人每天按未付款金额的同期银行基准贷款利息三倍承担违约责任。2013年3月18日，重庆天字陕西分公司与张九如签订《建筑工程项目责任承包协议书》，约定滨河御园1#、4#楼由乙方（张九如）负责施工，同时负责缴纳相关费税及因施工而产生的全部债权、债务。2014年8月14日，滨河御园4号住宅楼进行主体合格验收，2015年7月5日，达昌公司与重庆天字陕西分公司签订了滨河御园3#、4#楼结算协议书，双方约定甲方（达昌公司）在2015年7月15日前安排预决算人员与乙方（重庆天字陕西分公司）预决算人员进行结算对账完毕。如甲方不予安排，超过约定时间，则视为甲方认同乙方结算价，乙方结算价为：3号楼1800万元，已付款920万元，下欠880万元。4号楼1650万元，已付款910万元，下欠740万元。施工中未付进度款的资金占用款按合同约定计算，双方协商支付。本案争议焦点是：1、张九如是否有权提起诉讼；2、涉案合同是否有效；3达昌公司是否欠付张九如工程款及数额。本院认为，张九如与重庆天字陕西分公司签订的《建筑工程项目责任承包协议书》约定张九如挂靠在重庆天字陕西分公司名下进行高陵达昌工贸滨河御园项目1#、4#楼的承包建设,张九如实际施工完成了4#楼的建设，且已经过验收，对此，重新天字陕西分公司予以认可。重庆天字陕西分公司与张九如签订的《建筑工程项目责任承包协议书》约定，张九如挂靠期间以重庆天字陕西分公司名义施工建设，张九如向重庆天字陕西分公司支付最终结算总价款1%的管理费，由于挂靠协议因违反法律的强制性规定而归于无效，故1%管理费的约定应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”按照重庆天字陕西分公司与达昌公司的结算协议，4#楼工程经结算下欠740万元，张九如主张由达昌公司直接向其支付下欠工程款740万元，本院予以支持。关于原告诉请的违约金部分，其不能突破合同相对性向达昌公司申请，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”达昌公司应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向张九如支付自起诉之日（2018年1月4日）至判决给付之日的利息。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陕西达昌工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张九如工程款740万元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，以740万元为基数，自2018年1月4日计算至判决给付之日止。）二、驳回原告张九如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费87796元（张九如已预交），由原告张九如负担20000元，由被告陕西达昌工贸有限公司负担67796元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  周向红审判员  呼延静审判员  魏 哲二〇一八年五月二十九日书记员  李 娟
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执1636号 申请执行人贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行，地址：贵阳市机场路9号太升国际A1号楼17层。 法定代表人梅宗贵，该行行长。 被执行人江时华，女，1956年9月15日生，住本市云岩区。 被执行人贵阳金银珠宝城有限公司，地址：贵阳市云岩区富水北路153号1层。 法定代表人江时华，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初第2225号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内归还申请执行人借款本金450万元并支付利罚息（含复利），利息按双方合同约定计息标准计算，从2016年6月23日起计算至本金还清之日止，承担案件受理费38302元、执行费73880元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江时华、贵阳金银珠宝城有限公司在银行（或其他金融机构）的存款4612182元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人江时华、贵阳金银珠宝城有限公司应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人江时华、贵阳金银珠宝城有限公司应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一八年五月十一日 书记员 石琴琴
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执4971号申请执行人李秀金，男，1987年7月10日出生，住山东省平邑县。被执行人郭武军，男，1952年1月24日出生，住杭州市下城区。李秀金与郭武军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初1297号判决书已经发生法律效力。权利人李秀金向本院申请执行，本院于2017年11月07日立案执行。执行标的为59027.19元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人李秀金予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2018年05月21日，本案暂未执行到任何财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  石 敏二〇一八年五月二十一日代书记员  茅俊杰
安徽省潜山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0824民初791号 原告：崔东凯，男，1985年2月4日出生，汉族，住长丰县。 委托诉讼代理人：张诗翰，安徽和源律师事务所律师。 被告：芮立志，男，1961年3月18日出生，汉族，住潜山县。 委托诉讼代理人：江桂生，安徽唐功彬律师事务所律师。 原告崔东凯与被告芮立志健康权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告崔东凯及其委托诉讼代理人张诗翰、被告芮立志的委托诉讼代理人江桂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔东凯向本院提出诉讼请求：判令芮立志赔偿崔东凯因伤造成的各项损失共计130754.5元。其中：医疗费18395.7元（已付18000元）、营养费900元、伙食补助费330元、误工费29656.8元、护理费7392元、交通费1500元、残疾赔偿金63280元、精神损害抚慰金8000元，鉴定费1300元。事实与理由：2017年8月29日，崔东凯驾驶货车运送大理石给芮立志。芮立志在用铲车卸载大理石的过程中，铲车侧翻，致崔东凯受伤骨折。崔东凯随后在安徽省第二人民医院住院治疗，诊断为：左腕舟状骨骨折、经月骨舟状骨周围脱位。后鉴定为十级伤残。崔东凯与芮立志就损害赔偿未能达成一致意见，故具状起诉。 芮立志在庭审中辩称：崔东凯受伤是事实，但不是为芮立志下货。崔东凯急于回去，自己站在铲车上致伤，铲车并没侧翻。崔东凯受伤后，芮立志共垫付医疗费20279.06元。 本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，崔东凯驾驶重型货车运送大理石给芮立志。芮立志的弟弟芮立兵在用铲车卸载大理石的过程中，因铲车前部过重，需要有人站在车后部平衡车身，崔东凯遂与芮立志站在铲车后部。操作过程中铲车失衡，崔东凯从车后部摔下受伤。崔东凯受伤后被送往潜山县中医院治疗，芮立志垫付医疗费用1279.06元并以现金、转账的方式给付其19000元。2017年8月30日，崔东凯转至安徽省第二人民医院治疗，9月9日出院，住院11天，共花去医疗费用19647.76元，出院诊断为：左腕舟状骨骨折、经月骨舟状骨周围脱位。经安徽和源律师事务所委托，安徽永正司法鉴定所于2018年3月12日对崔东凯的伤残等级和三期出具鉴定意见为：被鉴定人崔东凯左腕舟状骨骨折、经月骨舟状骨周围脱位术后致左腕关节功能小部分丧失，伤残等级评定为十级，误工期为180日、护理期为60日、营养期为30日。双方就损害赔偿事宜协商未果，致讼。另查，2017年安徽省城镇居民人均可支配收入31640元，2016年安徽省交通运输业、居民服务和其他服务业在岗职工工资分别为167.23元/天、121.52元/天。 本院认为，公民的健康权应予保护。结合双方举证、质证意见，对崔东凯的损失认定如下：1、医疗费有医院发票，认定为19674.76元，2、营养费900元、住院伙食补助费330元予以确认，3、护理费核定为7291.2元，4、崔东凯居住生活在城镇且从事交通运输工作，误工费29656.8元、残疾赔偿金63280元予以确认，5、综合考虑当地生活水平及当事人的过错程度，精神损害抚慰金酌定为5000元，6、考虑因住院实际产生的交通费用，交通费核定为500元，以上各项合计126632.76元。芮立志在用铲车下货中过程中，未使用安全保护措施即与崔东凯站立铲车后部压重，应承担60%的责任，崔东凯作为成年人且具有专业驾驶知识人员，对铲车后部站人的危险性应具有一定认知，对自己的受伤也具有一定过错，承担40%的责任。故芮立志赔偿崔东凯因伤造成的损失75979.7元，扣除已经给付的20279元，实际给付55700.7元，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告芮立志于本判决生效之日起15日内一次性支付原告崔东凯因受伤造成的各项损失55700.7元； 二、驳回原告崔东凯其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928元减半收取464元，由原告崔东凯负担266元，被告芮立志负担198元；鉴定费1300元，由原告崔东凯负担520元，被告芮立志负担780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  聂小宁 二〇一八年五月七日 书记员  余爱林 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执872号 本院在执行××人东阳市白云方兴板材店与被执行人吕国忠请求确认人民调解协议效力一案中查明，被执行人未履行生效法律文书确定义务的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将吕国忠纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月十四日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初4284号原告：郝友才，男，1963年12月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈玖金，科尔沁左翼中旗司法局舍伯吐法律服务所法律工作者。被告：杨红全，男，1985年9月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告郝友才与被告杨红全民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝友才委托诉讼代理人陈玖金到庭参加诉讼，被告杨红全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝友才向本院提出诉讼请求:1.要求被告杨红全偿还借款33500元，给付利息9380元【33500元×0.02元×14个月（2016年1月14日至2017年3月14日）】,本息合计：42880元；2.要求被告杨红全以33500元为基数，按0.02元利率计算利息，从判决之日起给付此笔债务还清为止；3.本案诉讼费由被告杨红全承担。事实和理由:2016年1月14日，被告杨红全因生活所需经包海林经手从原告郝友才处借款33500元，为原告郝友才出具借据1枚，约定月利率为0.02元，口头约定2016年12月还款.此款到期后经原告郝友才多次索要未果，故诉至法院。被告杨红全未作答辩。针对本案诉讼请求原告郝友才向法庭提交1份证据：借据1枚，证明被告杨红全借款的时间、数额及约定月利率的事实。被告杨红全未向法庭提交证据。经审查认为，原告郝友才提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:2016年1月14日，被告杨红全因生活所需经包海林经手从原告郝友才处借款33500元，并为原告郝友才出具借据1枚，约定月利率为0.02元，未约定还款时间,借款后经原告郝友才索要，被告杨红全未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨红全在原告郝友才处借款并为原告郝友才出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告杨红全应依法履行偿还义务。原告郝友才主张被告杨红全偿还借款本金33500元、按月利率0.02元支付利息9380元及以本金33500元为基数按0.02元利率计算利息至借款实际偿还日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨红全未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条、一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨红全于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郝友才借款本金33500元，支付利息9380元，【33500元×0.02元×14个月（2016年1月14日至2017年3月14日）】，本息合计42880元；二、被告杨红全支付原告郝友才从2018年5月28日至借款实际偿还为止，以借款本金33500元为基数、按月利率0.02元计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取436元，由被告杨红全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 席都达古拉二〇一八年五月二十八日书记员 付 泽 鹏
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁15执保52号 申请人：吕某，男。 被执行人：梁某，女。 申请人吕某与被执行人梁某离婚纠纷一案，本院于2018年5月31日作出（2018）鲁15民终1301号民事裁定书，裁定冻结被执行人梁某2万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被执行人梁某2万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟凡利 审判员  杨绍辉 审判员  宋传宝 二〇一八年五月三十一日 法官助理邢娟 书记员郭珠珠
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执464号之三十九 申请执行人：聂小伟，男性，1975年07月22出生，汉族，住重庆市南岸区。 被执行人：梅翔淇，男性，1985年08月08出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：王柯力，女性，1988年02月01出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院在执行聂小伟与梅翔淇、王柯力借款合同纠纷一案中，本院依据（2019）川16民终155号民事判决书责令被执行人梅翔淇、王柯力向申请执行人聂小伟支付借款本金328861.26元及利息，并承担一审案件受理费9669元，申请执行费8118元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梅翔淇在四川省农村信用社联合社621XX535账户内存款人民币586984.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定书立即生效。 审判员 邝 莉 二〇一八年五月十三日 书记员 唐诗洪
广东省云浮市云安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤5303执198号 余静妍、云浮市云安区都杨镇金鱼沙村民委员会： 关于申请执行人余静妍与被执行人云浮市云安区都杨镇金鱼沙村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人云浮市云安区都杨镇金鱼沙村民委员会向余静妍支付赔偿款16000元及利息，承担案件受理费200元。2018年5月30日申请执行人余静妍向本院递交《结案申请书》。现该案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年五月三十日
陕西省榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0802执1512号李红飞、张学来：申请执行人李红飞与被执行人张学来合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0802民初140号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人张学来逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李红飞向本院申请执行，请求被执行人张庆飞偿还申请人李红飞工程款20万元。负担案件受理费人民币2150元、案件申请执行费人民币2900元。本院依法受理。在执行过程中，根据申请人李红飞与被执行人张学来达成和解，由被执行人张学来偿还申请人李红飞18万元，申请人李红飞自愿放弃其他诉讼请求。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0802执1512号执行案件执行完毕，于2018年5月28日结案。二〇一八年五月二十八日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执7568号之七 申请执行人郭正明 被执行人杜继民。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初4014号，依法向被执行人杜继民发出执行通知书，责令被执行人杜继民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜继民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结杜继民(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币2400000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年五月二十九日 书记员  葛怀君
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执753号 申请执行人：丁绍宁，男，回族，1970年12月27日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：赖雪萍，女，汉族，1973年12月26日出生，住址：广东省紫金县。 关于丁绍宁与赖雪萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初3439号民事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：一、被告赖雪萍应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还本金121000元及利息给原告丁绍宁（利息计算：计息本金121000元，按月息2%的标准，从2015年7月27日起计至还清款日止）。二、本案受理费1708元，由被告赖雪萍承担。权利人丁绍宁于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人赖雪萍发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1740元。但被执行人未履行。尔后，经查，被执行人赖雪萍在平安保险每月有工资汇入其中国建设银行中。2018年1月24日，申请执行人姚群英与被执行人赖雪萍到庭达成执行和解协议，双方同意上述工资由本院进行冻结、扣划及分配，直至付清本案为止。另，经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，除上述工资外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。经本院征询申请执行人，其无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，同意对本案裁定终结本次执行程序。 本院认为：经本院查询，除上述工资外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供该情况，同意本案作终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 如发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人可书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一八年五月三十一日 书记员 张彩梅
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3476号之一申请执行人董婷，女，1975年11月24日出生，住浙江省建德市。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初302号民事判决书于2017年12月14日立案执行。2018年5月16日，本院裁定受理杭州外海月亮湾大酒店有限公司的破产清算申请。现申请执行人董婷向本院申请撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人董婷撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人应在本裁定生效后二年之内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。(此页无正文)执行员 张 亮二〇一八年五月十八日书记员 陈思为
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981财保31号 申请人：李国锋，男，1978年1月25日出生，汉族，住所地广西北流市。 被申请人：梁兆礼，男，1975年11月6日出生，汉族，住所地广西北流市。 被申请人：廖丹，女，1979年8月24日出生，汉族，住所地广西北流市。 申请人李国锋于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁兆礼、廖丹所有的坐落在北流市城南二路0299号北流碧桂园囍居一街246号楼12座2001号房进行查封保全，担保人陈奕提供自已所有的桂Ｋ×××××号小型轿车一辆的所有权作担保。 本院经审查认为，申请人李国锋的申请符合法律规定。本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下: 一、查封被申请人廖丹所有的坐落在北流市城南二路0299号北流碧桂园囍居一街246号楼12座2001号房的所有权； 二、查封担保人陈奕所有的桂Ｋ×××××号小型轿车一辆的所有权； 上述财产，房屋查封期限为三年，车辆查封期限为二年，从裁定书送达之日起计算。 案件申请费2770元，由申请人李国锋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 赖美新 二〇一八年五月三日 法官助理 林 丽 书 记 员 邹小满
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0432民初477号 原告任继东，男，1963年9月29日出生，汉族，现住广平县。 被告张学岭，男，1972年9月29日出生，汉族，现住广平县。 任继东与张学岭买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告任继东于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任继东撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。 审判员  王文素 二〇一八年五月三日 法官助理栗晴 书记员郑佳佳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初2271号原告（反诉被告，下简称原告）：东莞市星士达电子有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道高新科技园内。统一社会信用代码：914419007499700926。法定代表人：谭德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗妙，该公司员工。委托诉讼代理人：李亚伟，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告（反诉原告，下简称被告）：东莞市沃林机电科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新民社区兴隆路26号。统一社会信用代码：91441900582991894N。法定代表人：顾西原。委托诉讼代理人：唐阳，四川君尊律师事务所律师。原告东莞市星士达电子有限公司诉被告东莞市沃林机电科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，被告提起反诉，本院依法受理并与本诉合并审理。本案依法由审判员吴振滨适用简易程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚伟、罗妙，被告委托诉讼代理人唐阳到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告立即退还原告模具费22000元；2.本案诉讼费全部由被告承担。原告于诉讼中增加一项诉讼请求要求解除原、被告于2017年2月24日签订《五金配件报价单》形成的定作合同关系。事实与理由：原告系不锈钢五金产品需求厂家,被告系上述产品生产厂家。2017年2月24日，原告与被告签订《五金配件报价单》，就产品单价及付款方式进行了约定。2月26日原告依约将订金22000元模具费用付至被告指定账户。6月30日原告确认样品后,被告单方面调整产品单价及改变付款条件等。被告的行为构成违约，原告多次同被告协商，无果。原告因此诉至法院。被告答辩称：1.《五金配件报价单》约定模具费余款在样品确认后开始生产大货前支付，原告于2017年6月30日确认样品后并未支付模具余款，故是原告违约在先。2.被告单方调整加工单价不会导致原告模具款的必然损失。案涉模具已经开发成功并经原告确认合格，因此即使原告因被告单方提价而不与被告合作，原告也可以把模具拉走找其他厂家生产，因此不存在模具费损失。3.被告单方调价是交易中的正当行为，双方也没有约定不得对单价进行调整，也没有约定单方调整单价的违约责任，原告要求被告赔偿模具费损失与被告的调价行为没有因果关系。被告提出反诉诉讼请求：1.原告支付模具款22000元；2.原告支付加工费3025.63元；3.原告负担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签署《五金配件报价单》，由被告为原告开发模具并约定了付款方式。原告于2017年6月30日确认样品后至今未支付剩余模具款及加工费，故被告提起反诉。原告对反诉答辩称：1.被告未按约定时间开发出合格的模具，被告直到2017年6月才开发出结构合格的模具，但该模具在外观表面处理及颜色方面并未达标。被告在2017年7月17日的邮件中确认只能选择素材交货，并变更了单价及付款方式。根据合同法第九十四条的规定，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己行为不履行主要义务，当事人可以解除合同。因此原告有权解除案涉合同。2.从《五金配件报价单》可以看出，模具与产品同属一个合同，是不可分割的整体，因此在被告在邮件中明确表示不履行合同主要义务情形下，原告有权解除合同，无需支付剩余模具费，被告应返还原告支付的模具费。3.被告主张的加工费是在模具开发过程中生产样品的费用，根据交易习惯，样品是免费的，因此被告无权要求原告支付该部分加工费。经审理查明，2017年2月24日，原、被告签署《五金配件报价单》，约定被告为原告开发模具及加工产品，报价单约定了模具价格及产品加工单价，其中三个模具加工费合计44000元，开模时间分别为20-25天、10-12天，模具费付款方式为预付订金50%、余款样品确认后开始生产大货前支付，底座面壳五金模具做满10万套退回模具费用，加工产品加工费付款方式为月结30天。同日，原告向被告支付模具费订金22000元。2017年6月30日，被告向原告发出新的报价单，要求提高部分产品的加工单价。2017年7月17日，被告人员向原告人员发出电子邮件，表示被告克服重重困难满足原告不断改变的要求，得到原告的签样确认，但原告对于被告因原告上调品质要求而上调单价的要求视而不见，被告因此提供两种合作方式供原告选择，一是支付后续模具款并签署调整单价的报价单，“鉴于贵司在外观上的要求，依贵司的说法我们的厂商应该无法完成贵司要求，所以，我们只能选择素材交货，由贵司的厂商来完成后续的工作，付款方式需要改为现金”，二是原告支付模具尾款后拉走模具，后续由其他厂商为原告服务。原告主张其中的素材交货指的是被告直接把模具生产的产品交给原告而不经过报价单约定的加工工序。原告另提交多份电子邮件，该些电子邮件显示2017年7月至同年11月期间，原、被告人员就案涉模具的开发发生争议，原告指责被告未能按期开具合格的模具，被告则指责原告不断变更产品材质等要求。原告于庭审中否认其曾变更要求，表示材质变更是因为被告无法通过原约定材质进行加工。关于模具的开发，被告表示其在报价单约定的时间制作完成了模具，但一直在试模，直到6月30日原告才签样确认模具合格。被告提交销售出库单拟证明原告应向其支付加工费。被告于庭审中确认，该些加工费是指模具试模期间产生的试模加工费。以上事实，有当事人提交的前述证据及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为定作合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定，定作人即原告享有合同任意解除权，故原告要求解除原、被告签署的《五金配件报价单》，本院予以支持。被告在报价单约定的时间内未能制作经原告验收合格的模具，亦未举证证明原告存在变更生产要求的行为，因此被告存在逾期制作模具的违约行为。被告在完成模具制作后单方提出变更报价单约定单价及付款期限，违反了双方的约定。综上，本院认为原告对案涉报价单的解除不存在过错，因此被告应向原告返还模具订金22000元。被告要求原告支付剩余模具费，没有事实及法律依据，本院予以驳回。被告诉请的加工费是案涉模具试模期间的费用，该费用属于被告制作模具的成本之一，且双方并未约定该成本由原告负担。故被告要求原告支付加工费3025.63元，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告东莞市沃林机电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市星士达电子有限公司返还模具费22000元；二、驳回被告东莞市沃林机电科技有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取为175元，反诉受理费212元，合计387元，由被告东莞市沃林机电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴振滨二〇一八年五月十五日书记员  方燕萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1751号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林日生，男，汉族，1960年11月12日出生，住广东省潮安县。委托诉讼代理人：方琼燕，广东舜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：白湘华，国信信扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵庭邦，男，汉族，1977年9月6日出生，住广东省南雄市。再审申请人林日生因与被申请人赵庭邦合同权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终10932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林日生申请再审称,一、原审法院已确认林日生被赵庭邦打伤的事实，但仍以《调解协议书》于同和派出所处签订，林日生并未及时、明确地向派出所寻求帮助为由，认为林日生未受到胁迫而认定调解协议书合法有效错误。二、原审法院在确认林日生被赵庭邦殴打的情况下，仍认为林日生和赵庭邦签订调解协议是经过多次协商并历经一段时间后签署的，认为林日生签订协议时是自愿的，明显自相矛盾。三、原审法院认为《调解协议书》不存在显失公平情形属于认定事实错误。四、本案调解协议书是在赵庭邦殴打林日生致轻伤并涉嫌故意伤害罪的情况下签订的，是刑事犯罪的产物，签订协议的双方是犯罪嫌疑人和受害人的关系，因此，此种前提下签订的调解协议亦不可能具有合法有效性，依法应予以撤销。原审法院认为刑事案件另案处理，人为割裂了调解协议书产生的背景以及赵庭邦殴打行为对林日生签订调解协议的严重影响，致使作出错误的判决。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案林日生是以其是在受到赵庭邦的殴打威逼的情况下，非自愿与赵庭邦签订涉案《调解协议书》为由，而起诉请求撤销涉案《调解协议书》。根据一、二审法院查明的事实，林日生虽然在签订涉案《调解协议书》前曾被赵庭邦打伤，但林日生一审时的证人及广州市公安局白云区分局同和派出所办案民警的《情况说明》显示，林日生与赵庭邦签订涉案《调解协议书》的地点是在广州市公安局白云区分局同和派出所，双方系经过多次协商，历经一段时间后才签署。上述事实反映，林日生在签订涉案《调解协议书》时并未受到赵庭邦的胁迫。二审法院据此并结合涉案《调解协议书》的内容不存在作为撤销事由的显失公平情形的事实，对驳回林日生诉讼请求的一审判决予以维持，并无不当。综上，林日生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林日生的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一八年五月二十三日书记员  龚鸿珊
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执378号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托代理人：叶静怡，该公司员工。 被执行人：吴飞翔，男，汉族，1983年3月12日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）申请执行吴飞翔仲裁一案，湛江仲裁委员会于2017年6月16日作出（2017）湛仲字第E00368941号仲裁裁决，裁定：一、确认吴飞翔尚欠汇中利通公司借款本金54175.95元；二、限吴飞翔洲自2017年7月10日起至2019年6月10日止，于2017年7月起每月10日前向汇中利通公司按月等额本息偿还借款本息2542.67元；三、吴飞翔未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，汇中利通公司有权要求吴飞翔自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向汇中利通公司支付逾期违约金，直至还清为止；吴飞翔连续两个月逾期未履行上述第二项所列还款、付息义务的，汇中利通公司有权要求吴飞翔一次性归还剩余的全部借款本金，逾期归还的，汇中利通公司有权要求吴飞翔自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向汇中利通公司支付逾期违约金，直至还清为止；四、本案仲裁费162.5元由吴飞翔承担，汇中利通公司已垫付，不予退回，吴飞翔在履行上述义务时一并支付给汇中利通公司。 现汇中利通公司以吴飞翔未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行,请求强制被执行人：1.向申请执行人偿还借款剩余本金48073.54元及以借款剩余本金48073.54元为基数，从2017年9月10日起，按借款剩余本金每月2%计算，直至还清全部借款之日止的违约金；2.向申请执行人支付仲裁费162.5元；3.承担本案的执行费用。 在执行过程中，本院查明，吴飞翔于2017年6月16日通过汇中利通公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为54175.95元，借款期限为24个月，按月等额本息还款2542.67元。同日，汇中利通公司受让了该债权，并与吴飞翔签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年6月16日，湛江仲裁委员会受理了该民间借贷案件，同日成立独任仲裁庭且置于互联网不公开、不开庭进行了审理，并于同日作出仲裁裁决。 本院认为，本案仲裁受理及至裁决作出时，当事人约定的首期还款时间尚未届至，违约事实并未发生，仲裁所根据的事实并非确定的事实，被执行人违约的金额、时间均非裁决当时可以认定，即仲裁系对将来的或有事实作出裁决。湛江仲裁委员会在双方当事人未发生纠纷的情况下，假设双方将来可能的纠纷作出裁决，没有法律依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条，仲裁解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷及第七条，仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷之规定，本案仲裁机构的行为违反了仲裁解决纠纷的立法设计，以致执行无法根据其认定的或有事实计算出具体执行金额。根据《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项，金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额，人民法院可以裁定驳回执行申请之规定，对申请执行人的执行申请，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年五月十四日 法官助理彭钰 书记员潘婉君
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初2998号原告:孙成，男，1969年5月23日出生，汉族，工人,现住内蒙古通辽市。被告：曹金，男，54岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：李秀芹，女，46岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：康明，男，40岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。原告孙成诉被告曹金、李秀芹、康明民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月24日立案。原告于2018年5月21向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：准予原告孙成撤回对被告曹金、李秀芹、康明的起诉。案件受理费818元，减半收取409元，由原告负担。审 判 长  张春刚审 判 员  孙立东人民陪审员  刘佳军二〇一八年五月二十一日书 记 员  王丽娜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执146号之二 申请执行人：绍兴金球纺织整理有限公司。住所地：绍兴市柯桥区安昌镇旗山村。 法定代表人：罗银娟，系执行董事。 被执行人：绍兴柯桥仁安纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道1418号永利大厦206B室。 法定代表人：李元福。 申请执行人绍兴金球纺织整理有限公司与被执行人绍兴柯桥仁安纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初10733号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人绍兴金球纺织整理有限公司向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案并指定执行员赵建军执行本案。 本院在执行过程中，已执行9782.27元。对余款申请执行人绍兴金球纺织整理有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第466条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执146号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王仁康 审判员  章亚伟 审判员  戴张奎 二〇一八年五月十七日 书记员  朱琳淑
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙02刑更614号 罪犯彭春雷，男，1987年10月8日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现在宁波市望春监狱服刑。 原浙江省奉化市人民法院于2016年3月22日作出(2015)甬奉刑初字第1027号刑事判决，以被告人彭春雷犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关减刑建议书认定，罪犯彭春雷在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。 经审理查明，罪犯彭春雷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。 本院认为，罪犯彭春雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭春雷减去有期徒刑八个月。刑期自2015年7月31日起至2018年5月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宏亮 审 判 员  王敬海 人民陪审员  杨 军 二〇一八年五月十七日 书 记 员  张文雯
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0503刑初120号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人曹勇，男，1998年1月11日出生于贵州省六枝特区，苗族，小学文化程度，农民，住贵州省六枝特区。因本案于2017年9月19日被刑事拘留，同年10月19日变更强制措施为监视居住，2018年4月8日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 湖州市南浔区人民检察院以浔检未检刑诉[2018]2号起诉书指控被告人曹勇犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，两次公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院分别指派检察员沈勐儿、许健健出庭支持公诉，被告人曹勇，证人沈某2到庭参加诉讼。期间公诉机关申请补充侦查一次。现已审理终结。 经依法审查查明： 1．2017年8月4日晚，被告人曹勇伙同曹某、“小鬼”（均另案处理）经商量后分头行窃，后曹勇、“小鬼”在本市南浔区双林镇蓝图宾馆安全出口楼梯处，采用顺手牵羊手段窃得被害人顾某1、黄某停放在此处的捷安特ATX777自行车1辆、捷安特ATX810自行车1辆，总计价值人民币4032元。 2.2017年8月8日晚，被告人曹勇至本市南浔区，趁无人之际，窃得被害人陈某停在该处的一辆永久牌两轮自行车1辆，价值人民币217元。 3.2017年9月7日晚，被告人曹勇伙同曹关付、“小鬼”经事先商量后至本市南浔区，窃得被害人顾某2停放在此处的莱斯凯特二轮自行车1辆，价值人民币342元。 4.2017年9月12日晚，被告人曹勇伙同曹关付至本市南浔区，趁无人之际，窃得被害人沈某1停放在此处的凤凰牌二轮自行车1辆，价值人民币210元。 5.2017年9月13日晚，被告人曹勇至本市南浔区，趁无人之际，窃得被害人许某停放在此处的皇冠王两轮自行车1辆，价值人民币616元。 6.2017年9月14日晚，被告人曹勇伙同曹关付、“小勇”（另案处理）至本市南浔区，趁无人之际，窃得被害人杨某停放在此处的捷安特PRO777两轮自行车1辆，价值人民币1184元。 综上所述，被告人曹勇单独或结伙盗窃作案6次，总计价值人民币6601元。 另查明，被告人曹勇2017年10月20日至10月24日被指定地点监视居住。 案发后，公安机关从被告人曹勇处扣押了捷安特PRO777两轮自行车1辆，并已发还被害人杨某，被告人曹勇已退赃款人民币500元，曹某已退赃款人民币500元，已发还顾某1人民币400元、发还黄国华人民币200元、发还顾海宝人民币200元、发还许某人民币200元。 上述事实，被告人曹勇在庭审中亦无异议，且有同案犯曹某的供述，被害人陈某、许某、顾某1、黄某、顾某2、杨某、沈某1的陈述，现场勘查记录，辨认笔录，价格认定结论书，扣押决定书、照片，发还清单，情况说明，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曹勇以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人曹勇归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人曹勇多次结伙盗窃，酌情从重处罚。被告人曹勇主动退赔部分赃款，酌情从轻处罚。根据被告人曹勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曹勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定地点监视居住，监视居住二日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2018年8月4日止（2017年9月19日至10月19日羁押的31日折抵刑期31日，2017年10月20日至10月24日指定地点监视居住5日折抵刑期3日）；罚金限判决生效之日起缴纳]。 二、继续向被告人曹勇等人追缴赃款人民币4417元，按比例发还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  温奕弋 二〇一八年五月二十四日 书记员  姚国平
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申80号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何从甫，男，1956年4月19日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南部县人力资源和社会保障局。住所地：四川省南部县城桂冠路。 法定代表人李懿，局长。 再审申请人何从甫因诉被申请人南部县人力资源和社会保障局（以下简称南部县人社局）劳动和社会保障行政管理和行政赔偿一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13行终87号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何从甫申请再审称，1.一审法官贪赃枉法徇私舞弊；2.再审申请人的参工时间和工作年限是绝对不允许出错误的；3.原审中提交的永庆小学教师工资表，是案件的重要证据；4.原审未将案件焦点放在1981年9月至2006年被申请人对再审申请人造成的损失上是错误的。请求撤销一、二审判决，依法支持再审申请人的诉讼请求，判令被申请人承担本案全部诉讼费用。 本院认为，再审申请人何从甫对原审认定其提起行政诉讼没有超过起诉期限、判决确认被申请人南部县人社局将其参加工作时间登记为1977年1月的行为违法并责令南部县人社局采取补救措施均无异议，申请再审的目的是请求判决南部县人社局对其进行行政赔偿。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”何从甫在原审中没有能够举证证明南部县人社局将其参工时间登记错误给其造成的具体损失，同时，在2007年套改工资、2014年正常晋升薪级增加工资时，南部县人社局已将何从甫在部队服役的时间计算工龄，对何从甫的工龄认定并无不当。因此，原审法院认定何从甫主张精神损害赔偿及由南部县人社局承担行政违法责任的行政赔偿请求，缺乏事实依据，不予支持，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，一审判决驳回何从甫的行政赔偿请求，二审驳回上诉，维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当。何从甫申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，何从甫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回何从甫的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一八年五月七日 书记员  宋澄宇
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙02刑更620号 罪犯孙增奎，男，1968年1月9日出生，汉族，小学文化，山东省梁山县人，现在宁波市望春监狱服刑。 浙江省余姚市人民法院于2015年3月31日作出(2015)甬余刑初字第378号刑事附带民事判决，以被告人孙增奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；赔偿附带民事诉讼原告人应建如各项经济损失人民币493850.23元。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2017年3月20日作出（2017）浙02刑更414号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑四个月。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关减刑建议书认定，罪犯孙增奎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。 经审理查明，罪犯孙增奎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。 本院认为，罪犯孙增奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙增奎减去有期徒刑三个月。刑期自2015年1月10日起至2018年6月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宏亮 审判员  王敬海 审判员  刘学斌 二〇一八年五月十七日 书记员  张文雯
河南省商丘市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫14刑申18号申诉人杨某某，男，1973年5月20日出生。。系原审被告人杨振磊的父亲。申诉人（原审被告人）杨振磊，别名杨振雷，男，1995年3月16日出生。因犯交通肇事罪于2017年7月13日被判处有期徒刑一年十个月。现在商丘监狱服刑。诉讼代理人李建民，宁陵县148法律服务所法律服务工作者。宁陵县人民检察院指控杨振磊犯交通肇事罪一案，宁陵县人民法院于2017年7月13日作出（2017）豫1423刑初197号刑事判决。宣判后，宁陵县人民检察院未提出抗诉，杨振磊未提起上诉，判决已发生法律效力。杨振磊向宁陵县人民法院申诉，该院于2018年3月23日作出（2018）豫1423刑申1号通知书驳回了杨振磊的申诉。杨振磊、杨某某向本院申诉。经查，2017年1月21日16时许，杨振磊驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车沿宁逻公路由东向西行驶至逻岗南街三岔路口时追尾撞在前方同向行驶的由丁卫华驾驶的电动三轮车尾部，致使丁卫华四处轻伤、寇勇经抢救无效死亡。杨振磊负此事故的全部责任。案发后，杨振磊亲属支付寇勇医疗费13.6万元。宁陵县人民法院鉴于有坦白情节等，以交通肇事罪判处杨振磊有期徒刑一年十个月。杨某某、杨振磊申诉称：杨振磊系自首，原审认定坦白错误；丁卫华驾驶三轮车超载，杨振磊不应负事故全部责任；积极赔偿损失，取得全部被害人谅解，量刑重。并提交王华、周翠苹证言及手机话费充值缴款单等证据，以证明事杨振磊有自首情节；提交医疗费预交款票据及民事调解书，民事判决书，寇某某、丁某1、丁某2谅解书等证据，以证明取得了全部受害人谅解。诉讼代理人意见同申诉理由。针对申诉理由及诉讼代理人意见，根据本案事实、证据和相关法律规定，评判如下：1.关于申诉人及诉讼代理人称杨振磊有自首情节的问题。经审查，杨振磊归案后一直未辩解有自首情节，杨振磊及辩护人审判期间亦未辩称有自首，申诉期间提出有自首不合常理，且申诉人及诉讼代理人所提交证据不足以认定杨振磊系自动投案，原审认定杨有坦白情节准确。此申诉理由及代理人意见不能成立，不予采纳。2.关于申诉人及诉讼代理人称事故责任划分错误的问题。经查，杨振磊违反交通运输管理法规，发生追尾的重大交通事故，应负事故全部责任；宁陵县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书，认定主体合法，责任划分依据充分，杨振磊归案后至判决生效前对此均无异议，应作为定案依据。申诉人及诉讼代理人的此观点不能成立，不予支持。3.关于申诉人及诉讼代理人称已赔偿并取得全部被害人及亲属谅解的问题。经查，法院宣判前赔偿的13.6万元，已作为量刑情节予以考虑。生效判决具有既判力，杨振磊及亲属又赔偿经济损失并取得谅解，不是人民法院重新审判的法定理由。申诉人及诉讼代理人的意见于法无据，不予采纳。4.关于申诉人及诉讼代理人称量刑重的问题。经审查认为，杨振磊违反交通运输管理法规，造成一人死亡，一人轻伤的重大事故，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役，原审鉴于杨振磊有坦白情节、部分赔偿被害人损失等判处一年十个月适当。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应予维持。杨某某、杨振磊的申诉不符合再审的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款、第三款之规定，予以驳回。二〇一八年五月二十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初3965号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：韩裕雷，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹丹，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：谭某本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告谭某金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告平安银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  段一兵二〇一八年五月二十一日法官助理徐建娥书记员廖文君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初3862号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：韩裕雷，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹丹，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：段某本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告段某金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告平安银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  段一兵二〇一八年五月二十一日法官助理徐建娥书记员廖文君
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初7912号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市官渡区环城南路331号。负责人马骏。委托代理人：白杰、冯诗然，云南雁序律师事务所律师。被告：李艳，女，汉族，1982年6月4日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：昆明玉鸟文化传播有限公司，住所地云南省昆明市五华区五一路兴杰大厦15层B1号。法定代表人：李艳。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告李艳、昆明玉鸟文化传播有限公司（以下简称昆明玉鸟公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，于2018年5月21日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白杰到庭参加诉讼，被告李艳、昆明玉鸟公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币797527.35元、截止2018年5月11日逾期罚息325550.56元（逾期罚息按13.524%计算）及直至归还完本息之日止的逾期罚息（逾期罚息13.524%）；2、判令被告依约支付原告为实现债权和担保权利的诉讼费、律师费、差旅费等费用；3、判令各被告连带承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。原告的事实和理由：2013年12月6日，原告与被告李艳、昆明玉鸟文化传播有限公司分别与我行签订《综合授信合同》，约定给予被告共计100万元借款。借款使用期限24个月，借款用途为支付贷款，还款方式按月付息到期还本，年利率确定为9.016%，逾期利率按照约定利率上浮50%。担保方式为《最高额质押合同》中的担保方式。2014年12月5日，原告根据被告的申请向被告发放100万元，履行了借款义务，现借款期限已经届满，但被告拒不偿还借款本息，经原告多次向其催要借款，但被告至今仍未履行还款义务。同时各被告拒不履行合同义务的行为已构成违约，依法应当按其对应原告债权金额的10%承担违约金并承担原告为实现债权的各项费用。综上，各被告的违约行为已严重损害原告的合法权益，因此原告为实现债权，根据法律规定向贵院提起诉讼，请贵院予以受理并支持原告诉讼请求。被告李艳、昆明玉鸟公司缺席无答辩。原告针对其诉请向本院提交证据如下：第一组：原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告营业执照、组织机构代码证、身份证；第二组：综合授信合同；第三组：借款凭证、借款支用申请书、放款通知书、购销合同；第四组：贷款详细信息表、对账单、还款计划信息；第五组：律师费、公告费发票。本院认为，原告提交的证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院均予以确认。综上所述，本院对本案案件事实认定如下：2013年12月6日，原告与借款人被告李艳、昆明玉鸟公司签订《综合授信合同》，授信额度100万元，使用期限24个月。其后被告李艳向原告出具借款支用申请书向原告借款100万元用于支付货款，借款期限2014年12月5日至2015年12月5日，贷款年利率9.016%，按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清。借款人未按时还本金，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，对不能支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月计收复利。2014年12月5日，原告向被告委托支付董光龙账户转账100万元。合同到期后被告未按约定归还借款本息，截止庭审之日借款人尚欠原告借款本金797527.35元，及有逾期罚息未支付。原告为诉讼支付律师费11775元、公告费260元。本院认为：原告与被告李艳、昆明玉鸟公司所签订综合授信合同及发生的借款行为为双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条明确了本案金融借款合同纠纷不适用该规定，本案处理应当适用我国合同法及金融法律、法规、规章及最高人民法院关于金融借款的相关规定等。关于原告主张的罚息，因罚息利率按合同贷款利率上浮50%计算，已体现了对借款人违约行为的惩罚，若对罚息加收复利，则将对借款人构成双重惩罚，并且对罚息计收复利不符合中国人民银行利率管理规定，因而对于罚息不应再计收复利。本案原告第一项诉请符合事实和法律依据的予以支持。结合本案属于简单民事案件，原告主张的律师费本院酌情支持5000元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李艳、被告昆明玉鸟文化传播有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金797527.35元，以及自2015年12月6日起至借款还清之日止的罚息（按合同约定利率计算，其中罚息以未还本金为基数计算，但罚息不再计收复利）；二、由被告李艳、被告昆明玉鸟文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司昆明分行律师费5000元、公告费260元；三、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13750元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审 判 长  孙劲松人民陪审员  秦招弟人民陪审员  杨 萍二〇一八年五月二十九日法官助理朱贞爱书记员张健
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0603民初136号原告：杭萍，女，1962年11月2日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：袁俊，女，1975年10月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：季学兵，男，1958年9月14日出生，汉族，住上海市长宁区。原告杭萍与被告袁俊、季学兵所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭萍到庭参加诉讼；被告袁俊、季学兵经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理。本案现已审理终结。杭萍向本院提出诉讼请求：1．请求判令位于德阳碧桂园38栋1号房屋的50%产权归原告所有；2．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告季学兵原系夫妻关系。二人夫妻关系存续期间，被告季学兵一直谎称在深圳、青岛、广西、湖北、四川等地管理酒店，直到2016年12月17日被告季学兵被人追债挟持并押解到上海才东窗事发。在季学兵的借贷纠纷案中，原告与被告袁俊、季学兵同为被告，经过法院审理查明季学兵和袁俊在德阳旌阳区庐山北路431号8栋2单元101室同居达10年之久。在二被告10年同居生活中，被告袁俊一直没有工作，全部生活开支都由被告季学兵提供，被告季学兵先后为被告袁俊购置了2套住房、2部豪车、一栋别墅。根据被告季学兵银行流水统计查明从2014年到2016年12月，被告季学兵为被告袁俊购置资产累计支付人民币4488028.14元。在夫妻关系存续期间，夫或妻任何一方都无权对夫妻共同财产进行处分，被告季学兵账户内的钱款应属夫妻共同财产。被告季学兵不仅欺骗原告在外面包养情妇，而且骗得原告将仅有的一套住房抵押借给被告季学兵330万元，并给被告袁俊购置资产，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，造成原告无力偿还房屋抵押贷款，生存安全受到威胁。现请求法院从社会道德公理出发，秉公审理，维护原告合法权益，判令德阳碧桂园38栋1号房产的50%产权归原告所有。袁俊、季学兵未到庭参加诉讼，但向本院出具书面《答辩状》，载明主要内容如下：关于原告起诉书提出的诉求、事实及理由，我们没有异议，我们确实从2008年就在一起共同生活，在杭萍不知情的情况下使用季学兵与杭萍夫妻关系存续期间的共同资产为袁俊购置了大量资产，侵犯了原告的利益，依法应该予以归还及作出相应的补偿和精神赔偿。关于由季学兵出资、以袁俊名义购买的“德阳碧桂园38栋1号”确系季学兵与杭萍夫妻关系存续期间的共同财产。当时为快速方便办理合同手续确实没有经过原告杭萍同意，从而侵犯了杭萍的夫妻利益。现在同意归还“德阳碧桂园38栋1号”50%的产权份额、追加“德阳碧桂园38栋1号”10%的产权份额作为补偿，及依法给予相应的精神赔偿（从“德阳碧桂园38栋1号”剩余份额中抵扣）。同时求得杭萍的原谅不再对季学兵所犯错误另行起诉。我们本意通过调解解决此事，并于2018年1月5日达成调解协议并送达贵院，但贵院依法开庭审理，由此增加的诉讼费用我们将不再承担。本院经审理认定事实如下：原告杭萍与被告季学兵于1985年3月27结婚，于2016年12月26日离婚。原告杭萍与被告季学兵夫妻关系存续期间长期两地分居，被告季学兵长期与被告袁俊共同生活。2014年10月28日，被告袁俊与案外人德阳碧桂园投资有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告袁俊购买位于德阳市青衣江东路二段39号德阳碧桂园一期38栋1-1∕2∕3-1号住房一套，建筑面积250.74平方米，总价2063915元。同日，被告季学兵通过建设银行向德阳碧桂园投资有限公司转账803915元，被告袁俊与案外人德阳碧桂园投资有限公司同时就上述商品房买卖合同进行了备案。该套房屋至今尚未办理权属证书。还查明，案外人陈红英、袁弋杰、唐玉兰、张小红因民间借贷纠纷分别将原告和二被告诉至本院并向本院申请查封讼争房屋，本院分别于2016年12月21日、2017年2月23日对讼争房屋采取查封措施。本院依法对上述四案进行审理并分别判决被告季学兵、袁俊承担还款责任，原告不承担还款责任。后案外人陈红英、袁弋杰、唐玉兰、张小红分别依据生效民事判决向本院申请强制执行，上述四案已进入执行程序，讼争房屋为执行标的。本案在先调程序中，季学兵、袁俊、杭萍于2018年1月5日共同向本院出具《调解协议》，载明：由季学兵出资并以袁俊名字购买的“德阳碧桂园38栋1号”确系季学兵与杭萍夫妻婚姻关系存续期间的共同财产。现经德阳市旌阳区人民法院调解成功，达成如下协议：季学兵和袁俊同意将“德阳碧桂园38栋1号”百分之五十（50%）的房屋产权归还杭萍所有；杭萍承诺对季学兵在婚内所犯错误不再追究；调解诉讼费用由季学兵和袁俊承担。庭后，本院告知原告因其请求确认的讼争房屋已被本院查封且已作为执行标的进入执行程序，原告可以向本院提起书面执行异议，若执行异议被驳回，可以自收到裁定书之日起十五内向本院提起执行异议之诉，原告仍坚持本案诉讼。以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、商品房买卖合同备案表、离婚证、德阳市中级人民法院（2017）川06民终1277号民事判决书、德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初656号民事判决书、德阳市旌阳区人民法院协助执行通知书、《调解协议》等证据在卷佐证。本院认为，本案系所有权确认纠纷，原告请求确认拥有讼争房屋50%的权属，涉及实体权利争议。从本案查明的事实来看，讼争房屋已处于司法查封状态且已作为执行标的进入执行程序，处于非正常状态，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”之规定，原告应通过法律规定的特殊程序处理，即原告应按上述相关法律规定寻求法律救济。现原告直接向法院提起民事诉讼要求对讼争房屋进行确权，缺乏法律依据，应当依法予以驳回。原告可向人民法院就讼争房屋提出书面执行异议，若执行异议被驳回，可自收到裁定书之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。关于原告与二被告签订的《调解协议》及二被告的答辩意见中均表明二被告自愿同意将讼争房屋60%的产权归还原告的问题，因讼争房屋已作为执行标的进入执行程序，处于非正常状态，原、被告双方所达成的上述调解协议及二被告对讼争房屋的处分可能会损害第三人即申请执行人的利益，违反法律规定，本院不予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，裁定如下：驳回原告杭萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  张 英审 判 员  蔡 静人民陪审员  崔红英二〇一八年五月十日书 记 员  俞梦婕
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执8167号之八 申请执行人：金承卫，男，1970年2月16日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：徐兆茳，男，1988年7月1日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：李蕾，女，1988年11月27日出生，汉族，住龙游县。 申请执行人金承卫与被执行人徐兆茳、李蕾民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初1184号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款本金74150元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2017年11月21日立案执行，并于2017年11月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年5月21日将被执行人徐兆茳、李蕾纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人郭向阳的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，但未发现被执行人徐兆茳、李蕾有房产；发现被执行人徐兆茳、李蕾有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额合计仅为450.29元，暂不予扣划；发现被执行人徐兆茳名下有车牌号为浙Ｇ×××××的小汽车一辆，但经查询，非被执行人所有；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。申请人于2018年5月29日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0783执8167号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜忠东 审 判 员 杨志强 审 判 员 何 倩 二〇一八年五月二十九日 代书记员 吴丽虹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执542号 申请执行人：柯龙，男，1988年8月10日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人：顾玉定，男，1976年11月7日出生，住海宁市。 申请执行人柯龙与被执行人顾玉定民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0603民初4407号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：顾玉定应归还柯龙借款本金114000元，并支付相关利息。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案并指定执行员张珉执行本案。 本院在执行过程中，申请执行人柯龙与被执行人顾玉定已达成执行和解协议，据此，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第466条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0603执542号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王仁康 审判员  章亚伟 审判员  戴张奎 二〇一八年五月二十四日 书记员  钱水芬
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执8137号之一 申请执行人：台州银行股份有限公司宁波分行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路551-563号。统一社会信用代码:062943661。 代表人：黄红兵，该分行行长。 委托代理人：徐洁清，该分行员工。 被执行人：陈燕儿，女，1972年3月7日出生，汉族，住慈溪市，现羁押于金华女子监狱。 申请执行人台州银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈燕儿金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年12月22日申请执行，要求被执行人支付184962.46元及相应利息，本院于同日立案执行，并于12月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已限制被执行人消费并将其纳入失信被执行人员名单。因被执行人未申报财产，本院依法决定对其予以处罚。根据（2015）甬慈商初字第02716号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项184962.46元及相应利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费2274元、执行申请费2674.44元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 莫  建  江 人民陪审员 王  周  琦 人民陪审员 张  灵  芳 二〇一八年五月九日 书 记 员 徐梦婷（代）
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0783执995号申请执行人张国胜，男，1996年9月6日出生，汉族，住缙云县。申请执行人张某，男，2005年5月8日出生，汉族，住缙云县。申请执行人张卫亮，男，1970年9月19日出生，汉族，住缙云县。申请执行人潘则贤，男，1934年8月25日出生，汉族，住缙云县。被执行人章晟龙，男，1994年12月10日出生，汉族，住缙云县。申请执行人张国胜、张某、张卫亮、潘则贤与被执行人章晟龙交通肇事罪一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0783刑初989号刑事附带民事判决书,被执行人应赔偿申请执行人各项经济损失979781.4元并支付利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2018年1月25日立案执行，并于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年5月30日将被执行人章晟龙纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人章晟龙的房产、车辆、银行存款、股权等财产，发现被执行人章晟龙有车辆，车牌号为浙Ｇ×××××福田轻型厢式货车，本院进行了强制扣押，并于2018年5月25日依法进行了拍卖，本案分得车辆拍卖款46746元；被执行人章晟龙有银行存款，并已划拨到款3026元；本院已依法提取了被执行人章晟龙的车辆保险理赔款10000元。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人章晟龙。综上，申请执行人已实现债权59772元，未实现债权920009.4元及利息，现查明被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0783执995号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金永平审 判 员 杜忠东审 判 员 杨志强二〇一八年五月三十一日代书记员 葛心爱
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执8074号之一 申请执行人：东阳市满香红针织有限公司，住所地：浙江省东阳市城东街道东联村勤裕。 法定代表人：虞满香 被执行人：钟文财，男，汉族，1962年6月20日出生，住浙江省浦江县。 申请执行人东阳市满香红针织有限公司与被执行人钟文财买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0783民初7988号民事判决书,被执行人应支付申请执行人货款24471元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2017年11月17日立案执行，并于2017年11月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年5月15日将被执行人钟文财纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人钟文财的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人钟文财名下有房产；未发现被执行人名下有汽车；发现被执行人钟文财有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现被执行人。综上，本案已执行到执行款1万元，尚欠执行款14471元未执行到位，现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2018年5月15日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0783执8074号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜忠东 审 判 员  何 倩 代理审判员  杨志强 二〇一八年五月十五日 书 记 员  吴 越
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0791执58号之一申请执行人张家口嘉诚担保有限公司，住所地张家口经济开发区纬二路财富中心，统一社会信用代码：911307010708036696。法定代表人张志刚，董事长。被执行人张林，男，1975年10月25日出生，汉族，住张家口市桥西区。被执行人赵春喜，男，1974年7月12日出生，汉族，住张家口市桥东区。本院在执行张家口嘉诚担保有限公司申请执行张林、赵春喜借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交申请书申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八之规定，裁定如下：中止（2018）冀0791执58号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宇一审判员  李志海审判员  张雁东二〇一八年五月二十九日书记员  张万玉
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1321民初3707号 原告：四川海腾房地产开发有限公司管理人，住所地：四川省南部县南隆镇北环路中段。 负责人：曹爱武，董事长。 委托诉讼代理人：程宁宁，四川海腾房地产开发有限公司管理人工作人员。 被告：杨发君，男，1958年3月9日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杨洪（系被告杨发君之子），住四川省南部县。 第三人：谢良珍，女，1956年2月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：冉小华（系第三人谢良珍之女），住四川省阆中市。 原告四川海腾房地产开发有限公司（以下简称海腾公司）管理人与被告杨发君、第三人谢良珍请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川海腾房地产开发有限公司管理人的委托诉讼代理人程宁宁、被告杨发君及其委托诉讼代理人杨洪、第三人谢良珍及其委托诉讼代理人冉小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川海腾房地产开发有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1、请求判令海腾云鼎商住小区5号楼1-23-4、1-23-5两套房屋属于海腾公司财产，应当纳入四川海腾房地产开发有限公司财产管理方案、财产变价方案和财产分配方案的范围；2、解除被告杨发君与海腾公司于2016年7月20日签订的案涉《商品房预购合同》。庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为撤销四川海腾房地产开发有限公司以海腾云鼎商住小区5号楼1-23-4、1-23-5号两套房屋向被告杨发君及第三人谢良珍抵偿债务的行为。事实和理由：海腾公司申请破产清算一案于2016年12月16日裁定受理，并于2017年1月17日决定指定四川豪诚企业清算事务所有限公司担任管理人。二被告系近亲属关系，海腾公司因海腾云鼎商住小区开发向被告和第三人借款，2016年7月20日海腾公司用海腾云鼎商住小区5号楼1-23-4房屋作价396330元、1-23-5房屋作价255585元，共计6651915元抵偿给被告用于清偿债务。截至海腾公司破产申请受理之日，案涉房屋尚未办理交付手续，被告亦未实际占有、控制该套房屋。虽然海腾房产公司与被告签订的《商品房预购合同》不违反法律、行政的强制性规定，该合同合法有效，但一方面双方并无买卖案涉房屋的真实意思，另一方面抵债行为破产申请受理前六个月内，海腾公司在不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务的情况下，仍然以案涉房屋转售房款清偿被告借款，并未使海腾公司受益，却损害了海腾公司其他债权人公平受偿的权利。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条的规定，原告作为管理人，有权请求撤销个别清偿行为，即被告应当返还已收取的案涉房屋购房款。被告返还后可向原告申报债权，并按法定清偿顺位参与海腾公司的财产分配。特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 杨发君辩称，海腾公司欠杨发君的砂石款、水泥款、租金等，用两套房子抵偿债务，与海腾公司签订了《商品房预购合同》，案涉房屋应归杨发君所有。 谢良珍述称，杨发君已与海腾公司签订了《商品房预购合同》抵偿谢良珍的债务，房子应归杨发君所有。 本院经审理认定事实如下：2013年5月12日，海腾房产公司的法定代表人吴贵益因开发建设“海腾云鼎”商住小区缺乏资金，向第三人谢良珍借款10万元，并出具了《借据》，内容载明：“今借到谢良珍人民币壹拾万元正（￥100000），月利率为2.5%（贰点伍分）。借款人：吴贵益2013年5月12日”。2016年7月19日，经结算，海腾公司欠第三人谢良珍本息共计12万元。2015年4月9日，吴贵益因资金需要，向被告杨发君借款50万元，并出具了《借据》，内容载明：“今借到杨发君人民币伍拾万元正（￥500000元），月息为月千分之二十五（25‰）借款人：吴贵益2015年4月9日”。2016年7月19日，经结算，海腾公司欠被告杨发君本息共计57万元。因海腾公司在被告杨发君及第三人谢良珍处的借款到期无力偿还，经协商，2016年7月20日，海腾公司将其开发的海腾云鼎5号楼1-23-4、1-23-5号房屋以单价为3300元/平方米的价格抵债给被告杨发君，签订了《商品房预购合同》2份，其中5号楼1-23-4号房屋建筑面积约120.1平方米，总价为396330元，5号楼1-23-5房屋建筑面积77.45平方米，总价为255585元。海腾公司出具了房款收据2张。以房抵债后，经结算海腾公司仍欠谢良珍38085元，海腾公司经办人李志雄于2016年7月20日向谢良珍出具《欠条》一张。 海腾公司因经营管理不善，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，向本院申请破产清算，本院于2016年12月16日依法作出（2016）南破（预）字第1号民事裁定书，裁定受理申请人海腾公司的破产清算申请，并于2017年1月17日决定指定四川豪诚企业清算事务所有限公司为海腾公司管理人。 本院认为，海腾公司因经营管理不善，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，向本院申请破产清算，本院已于2016年12月16日裁定受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形（企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的），仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产收益的除外。本案中，海腾公司在明显缺乏清偿到期债务能力的情况下，仍将海腾云鼎商住小区5号楼1-23-4号房屋作价396330元、1-23-5号房屋作价255585元，共计6651915元向被告杨发君以房抵偿债务进行个别债权清偿，该个别债权清偿行为发生在本院受理海腾公司破产申请前六个月内，且并未能使海腾公司的财产得到受益，却使其他债权人平等受偿的权利受到了损害，因此管理人有权请求法院予以撤销。个别清偿行为被撤销，在法律上视为没有清偿，已领受债务人财产的应予返还，个别债权人的债权与其他债权人一起列入破产债权。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、撤销四川海腾房地产开发有限公司于2016年7月20日以“海腾云鼎”商住小区5号楼1-23-4号、5号楼1-23-5号房屋向被告杨发君及第三人谢良珍抵偿债务396330元、255585元的行为； 二、确认“海腾云鼎”商住小区5号楼1-23-4号及5号楼1-23-5号房屋属于四川海腾房地产开发有限公司财产，应当纳入海腾公司财产管理方案、财产变价方案和财产分配方案的范围。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5159.5元，由被告杨发君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李绪丽 二〇一八年五月十日 书记员  敬俊林
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初2172号 原告：金华市四季物业管理有限公司，住所地：金华市金东区孝顺镇世纪新城物业服务中心。 法定代表人：徐文滨，总经理。 被告：施旭珍,女，1979年7月5日出生，汉族,住金华市金东区 原告金华市四季物业管理有限公司诉被告施旭珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，原告金华市四季物业管理有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市四季物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华市四季物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金华市四季物业管理有限公司负担。 审 判 员 严文明 二〇一八年五月十日 代书记员 余华珍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行终5号 上诉人（原审起诉人）：张言进（系死者张之父），男，1955年8月24日出生，住湖北省鹤峰县。 上诉人（原审起诉人）：赵友娥（系死者张之母），女，1957年7月6日出生，住湖北省鹤峰县。 委托代理人李丹，广西国海律师事务所律师。 张言进、赵友娥因与广西壮族自治区南宁监狱行政赔偿纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初458号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理完毕。 2017年11月16日，上诉人张言进、赵友娥向原审法院提交诉状，以其子张在南宁监狱服刑期间生病，但南宁监狱没有履行及时诊治义务，没有尽到对犯人进行定期体检、疾病防范的法定义务，致使张在患病时没有得到及时救治，耽误病情，张最终死亡的后果与违法行为之间具有因果关系，但南宁监狱在其提出赔偿申请后作出不予赔偿决定且广西监狱管理局也维持该决定为由，请求：一、依法确认广西壮族自治区南宁监狱对张没有及时诊治的行为违法；二、判令广西壮族自治区南宁监狱依法赔偿死亡赔偿金、丧葬费合计1264820元（按照2015全国在岗职工年平均工资63241×20年计算）并承担本院诉讼费用。 一审法院认为，监狱是国家的刑罚执行机关，依照相关法律的规定执行刑罚，依法对罪犯进行监管。死者张系被判处死刑缓期执行后送交南宁监狱执行刑罚，该行为不属于行政行为，故上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，《中华人民共和国家赔偿法》第十七条已明确规定监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯人身权的，受害人提出赔偿的，属于刑事赔偿，不属于行政赔偿，且广西壮族自治区监狱管理局于2017年10月25日作出的《（不予）国家赔偿复议决定书》（桂狱赔复决字[2017]2号）中，已明确告知上诉人向广西壮族自治区高级人民法院国家赔偿委员会提出赔偿申请的救济途径，故。上诉人的起诉不符合起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人张言进、赵友娥的起诉不予立案。 上诉人张言进、赵友娥请求撤销原审裁定，责令原审法院受理本案。理由是：监狱具有刑罚执行和行政管理双重职能，因监狱没有尽到应尽的监护诊治职责，造成张死亡，上诉人提起行政赔偿符合法律规定。张贤权在2016年11月14日即出现症状，但监狱仅由医务所予以输液营养支持治疗，未及时诊治或转诊，加上同监犯人对其进行折磨而加速病情恶化，于2016年12月15日死亡。南宁监狱既没有及时履行及时诊治的义务，也没有尽到对犯人进行定期体检、防范疾病的法定义务，张的死亡与南宁监狱的不作为之间有因果关系。南宁监狱称其已尽到及时抢救的义务，事实不清证据不足，且不予赔偿决定适用法律不当，因此，南宁监狱应对张的死亡承担赔偿责任。 本院认为，根据《国家赔偿法》的规定，行政赔偿与司法赔偿的区别，主要在于主体的不同，即前者一般为国家行政机关及其工作人员，在行政管理活动中违法行使职权而引起的赔偿纠纷，后者则是司法机关及其工作人员在司法活动中因司法侵权行为而引起。本案中，张作为已决犯，南宁监狱依据《刑事诉讼法》的授权，对其执行刑罚，属于国家司法机关的司法行为。司法机关在执行刑罚的过程中违法侵害他人合法权益的，产生的是司法赔偿责任而非行政赔偿责任。上诉人主张监狱对人犯的管理属于行政职权，系对两者概念的混淆，也没有相应的法律和事实依据，本院不予采纳。 根据《国家赔偿法》第二章第三节的规定，司法机关在行使职权中侵犯公民、法人或其他组织的合法权益并造成损害的，赔偿请求人应通过非诉讼途径进行，即先由赔偿义务机关先行处理，赔偿义务机关逾期不予赔偿或者赔偿请求人对赔偿数额有异议的，赔偿请求人可以向其上一级机关申请复议，对复议决定仍不服的，可以向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。上诉人坚持提起行政诉讼程序进行救济，违反了法律规定，应不予支持。 综上，上诉人上诉主张无理，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦美云 审 判 员 梁世平 审 判 员 晏 琼 二〇一八年五月十七日 法官助理 李佳萍 书 记 员 何丽莎