四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1681民初98号 原告（反诉被告）：刘克华（别名刘华），男，生于1967年1月17日，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：邱吉敏，华蓥市高兴法律服务所法律服务工作者。 被告（反诉原告）：唐杨文（别名唐阳炳），男，生于1973年2月2日，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：唐杨学，男，生于1975年8月1日，汉族，住四川省华蓥市，系唐杨文弟弟。 委托诉讼代理人：张炯，四川鑫泰律师事务所律师。 被告：西部水电建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀西路********。 法定代表人：王铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张炯，四川鑫泰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：唐杨学，男，生于1975年8月1日，汉族，住四川省华蓥市。 被告：华蓥市第一建筑劳务开发有限公司，住所地：，住所地：四川省华蓥市广华工业新城领创路v> 法定代表人：黄富能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炯，四川鑫泰律师事务所律师。 原告（反诉被告）刘克华与被告（反诉原告）唐杨文、唐杨学及被告西部水电建设工程有限公司（下称“西部水电”）、被告华蓥市第一建筑劳务开发有限公司（下称“第一劳务公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，刘克华及其委托诉讼代理人邱吉敏，唐杨文的委托诉讼代理人唐杨学、西部水电的委托诉讼代理人张炯（暨唐杨文的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，唐杨文、西部水电的法定代表人王铭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案审理过程中，刘克华申请追加唐杨学、第一劳务公司为本案被告，本院准许。第二次庭审，刘克华的委托诉讼代理人邱吉敏、被告唐杨学（暨唐杨文的委托诉讼代理人）、西部水电及第一劳务公司的委托诉讼代理人张炯（暨唐杨文的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，刘克华、唐杨文、西部水电的法定代表人王铭、第一劳务公司的法定代表人黄富能经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）刘克华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程余款500000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月29日，华蓥市城市建设投资有限公司将华蓥市章广棚户区改造项目的1号楼至6号楼的建筑工程发包给被告西部水电公司，并签订了《施工合同》。2015年8月28日，刘克华与唐杨文签订了《施工合同》，刘克华为被告西部水电承建的华蓥市章广棚户区1号、5号、6号楼的土建工程进行施工；约定承包方式为包工包料，承包价格为108元/平方米（含基础和斜屋面）；承包范围为从孔桩砖模，垫层起至屋面盖瓦，内外所有瓦工活（如砌砖、内外抹灰、内外贴砖、灶台、水池、地坪、卫生间回填、砼浇筑等）；室外散水。刘克华与唐杨文口头约定的主体价格为90元/平方米，室内装修按市场价计算；现工程已竣工2年，工程未出现质量问题，被告以各种理由不进行结算。被告仅向原告支付工程款2000000余元，尚欠500000元。唐杨学与唐杨文系合伙人，西部水电与第一劳务公司未尽监督、管理的义务，故四被告应当对上述债务承担连带清偿责任。 被告（反诉原告）唐杨文、唐杨学辩称，1.原告刘克华在诉状上写的是包工包料，实际上施工合同约定是包工不包料；2.关于结算，案涉工程是从西部水电承包下来，需要依据与西部水电的结算来认定建筑面积；3.根据唐杨文、唐杨学的计算，还多支付了原告工程款332363.3元。 被告西部水电辩称，西部水电把1、5、6号楼的工程承包给了劳务公司，并非刘克华。刘克华与西部水电无合同关系。 被告第一劳务公司辩称，第一劳务与刘克华不存在合同关系。 被告（反诉原告）唐杨文、唐杨学向本院提出反诉请求：1.反诉被告退还反诉原告多支付的工程款332363.30元；2.诉讼费及其他费用由反诉被告承担。事实及理由：2014年11月，华蓥市城市建设投资有限公司将华蓥市章广棚户区改造项目的1号楼至6号楼的建筑工程发包给四川省瑞宏建设工程有限公司（现更名为西部水电建设工程有限公司）。2014年11月17日，西部水电将该工程的劳务分包给了第一劳务公司。唐杨文、唐杨学通过第一劳务公司承包了上述工程的劳务。2015年8月28日，唐杨文与刘克华签订了《施工合同》，约定：1号、5号、6号楼的价格均为108元/平方米，主体部分按50元/平方米，装修部分按58元/平方米。根据西部水电和唐杨文、唐杨学的结算表，房建总面积为24711.3平方米。根据合同约定，反诉人应支付刘克华2668820.4元，但应扣除刘克华没有做外墙贴砖的716627.7元、室外散水的15836元、公司罚款13720元及刘克华工程借支款2255000元。品迭后，二反原告实际多支付刘克华332363.3元。 原告刘克华（反诉被告）辩称，对于反诉原告主张的金额刘克华不认可。关于计价方式实际是口头协议的，并不是按照施工合同上面约定的单价计算，双方的书面协议只是为了备案用。反诉被告应当在未支付款范围内承担支付责任。 本案当事人围绕诉讼请求及辩称意见依法提交了证据，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷作证。对原、被告无争议的以下事实，本院确认：华蓥市章广城市棚户区改造项目工程由被告西部水电（曾用名四川省瑞宏建设工程有限公司）承建。2014年11月27日，唐杨学作为第一劳务公司的负责人（乙方）与西部水电（甲方）签订《建筑工程劳务分包合同（一段）》约定，西部水电将位于华蓥市红星路延伸段的章广棚户区劳务承包给第一劳务公司；1号楼、6号楼除旋挖桩顶向下1米外的桩、消防工程、给排水工程、电气工程、外墙及屋面保温、卫生间及屋面卷材除外的所有建筑和装饰、装修工程；竣工包干价275元/平方米等。唐杨学与第一劳务公司系挂靠关系。唐杨学与唐杨文合伙承建上述项目。 2015年8月28日，唐杨文与刘克华签订《施工合同》约定，刘克华承包章广棚户区1、5、6号楼从孔桩砖模，垫层起至屋面盖瓦，内外所有瓦工活（如砌砖、内外抹灰、内外贴砖、灶台、水池、地坪、卫生间回填、砼浇筑等）和室外散水；承包方式为单包工（包工不包料），承包价格108元/平方米（含基础和斜屋面）等。刘克华除外墙贴砖、室外散水未做外，按约定完成了合同中的其余工程劳务。案涉工程总面积为24711.3平方米。合同履行过程中，刘克华在唐杨文和唐杨学处共借支人工工资共计2255000元。 对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：一、对刘克华与唐杨文、唐杨学之间劳务费单价的认定。刘克华陈述，自己与被告唐杨文签订《施工合同》是为备案所用，实际单价是双方口头约定的，并不是合同约定的108元/平方米。刘克华申请证游某孝匡某兵出庭作证，拟证明上述事实，但该二位证人证言不足以证明刘克华与唐杨文、唐杨学对工程价款进行了口头约定，且被告唐杨学和唐杨文不认可。刘克华亦未提供证据证明《施工合同》非双方真实意思表示或显失公平，对刘克华的上述陈述，本院不采信。刘克华与唐杨文、唐杨学之间应当以《施工合同》约定的108元/平方米计算工程单价。二、刘克华未做的外墙贴砖、室外散水价格扣除。刘克华未做外墙贴砖，被告西部水电与被告唐杨学结算时，按29元/平方米的单价，扣除了唐杨学班组贴外墙砖的费用716627.7元，有西部水电签章和被告唐杨学签字的《华蓥章广城市棚户区唐杨学班组结算表》予证实，本院采信；刘克华未做的室外散水，唐杨学和唐杨文已交由案外人代明完成，并支付人工费15836元，有案外人代明出具的收条及代明证言证实，本院采信。由此本院认为刘克华未完全履行合同约定的劳务量，导致唐杨学和唐杨文实际向第三人支付了732463.7元，唐杨学和唐杨文主张该部分款项应在刘克华应得的劳务费中予以抵扣，符合法律规定，应予支持。刘克华未提供证据证明，双方对劳务价款进行了口头约定，亦未提供证据证明，双方书面协议的劳务价款过分低于市场价格，双方对工程总面积为24711.3平方米的事实亦无异议，刘克华申请对实际施工的工程造价进行评估的理由不充分，本院不准许。三、罚款认定。唐杨学和唐杨文提出因刘克华在施工过程中违反西部水电相关规章制度，自己班组被处罚罚金13720元，但西部水电出具情况证明载明罚金金额为13752元，与被告唐杨学和唐杨文的陈述不符，且唐杨学、唐杨文提供的证据不足以证明罚款情况，对其主张刘克华的行为导致其被告扣除罚金13720元的事实，证据不足，本院不采信。 综上，本院认为，刘克华与唐杨文签订的《施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方建立了劳务合同关系，各方当事人均应按合同内容履行各自义务。案涉工程总面积为24711.3平方米，按照《施工合同》约定的单价108元/平方米计价，案涉工程劳务总价款为2668820.4元，因刘克华未做外墙贴砖、室外散水，应当扣除贴外墙砖716627.7元、室外散水价格为15836元，合计732463.7元。唐杨学、唐杨文系合伙关系，二人实际应向刘克华支付的劳务费应为1936356.7元。刘克华因案涉工程已向唐杨学和唐杨文借支人工费2255000元，超出被告唐杨学和唐杨文应向其支付的劳务费总额，超出金额318643.3元。刘克华应向唐杨学和唐杨文返还的劳务费为318643.3元，对反诉原告唐杨学和唐杨文主张超出部分，本院不予支持。刘克华要求被告唐杨学和唐杨文支付合同外地下车库做砖的人工费30000元，未提供证据证明为地下车库做砖的事实，唐杨文、唐杨学否认，本院不支持。刘克华与西部水电、第一劳务公司未建立合同关系，刘克华要求西部水电、第一劳务公司承担支付责任，理由不充分。综上，刘克华主张四被告支付剩余工程款500000元的主张，理由及证据不充分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）刘克华的诉讼请求； 二、原告（反诉被告）刘克华于本判决生效后十日内，向被告（反诉原告）唐杨学、唐杨文返还劳务费318643.3元； 三、驳回被告（反诉原告）唐杨学、唐杨文的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4400元，反诉案件受理费3143元，合计7543元，由原告（反诉被告）刘克华负担7740元，被告（反诉原告）唐杨学、唐杨文负担103元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 审判员  李林玲 二〇一八年五月二十五日 法官助理高芷瑶 书记员叶俊荷