wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云浮市云城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤5302民初441号 原告：云城区雄英汇汽车租赁服务中心。经营场所：云浮市云城区兴云东路**。 经营者：黎木军，男，汉族,1986年9月25日出生，住广东省阳春县。 被告：陈石雄，男，汉族，1986年5月1日出生，住云浮市云安区。 原告云城区雄英汇汽车租赁服务中心诉被告陈石雄租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员林燕独任审理，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告云城区雄英汇汽车租赁服务中心的经营者黎木军到庭参加诉讼，被告陈石雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告赔付车辆粤QDJ5**租金48300元；2、要求被告支付车辆粤QDJ5**违章罚款400元及违约金2000元共2400元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告在2017年7月4日8时左右到原告处租赁粤QDJX**丰田小汽车，使用过程中未经原告书面许可将车辆借给王道杰使用，王道杰驾驶粤QDJX**小型轿车于2017年10月14日4时8分由世纪大道中路往河滨东路方向行驶，行至云浮市区翠丰路路段时，碰撞停放在道路右侧停车位的粤WB5X**号轻型普通货车、粤WSEX**号小型轿车、粤WGHX**号小型普通客车，造成四车损坏的交通事故，肇事后，王道杰驾车逃逸，后经云浮市交通警察部门处理并将王道杰拘留15天，王道杰将车辆拖至云浮市云城区通顺汽车维修厂维修，于2018年2月1日将车辆交回原告处。截止还车时间，共使用汽车221天（221天×300元/天=66300元），已付租金18000元，尚欠租金48300元，2017年10月3日18时在九星岩路口实施机动车逆向行驶的违法行为罚款200元扣3分，2017年10月4日12时在九星岩路口实施机动车逆向行驶的违法行为罚款200元扣3分，合计50700元。 被告陈石雄未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2017年7月4日，被告陈石雄（承租方、乙方）与原告云城区雄英汇汽车租赁服务中心（出租方、甲方）签订《汽车租赁合同》，约定被告承租原告方车辆，租赁车辆为丰田凯美瑞牌白色小型汽车，车牌号码为粤QDJX**，租金每天300元，押金未付。租赁期间，被告不得将租赁车辆交给他人驾驶，被告承担由此引起的一切法律责任和全部经济损失，原告有权收回车辆；被告发生交通事故造成车辆损失或人员伤亡时，应当依法保护现场，被告应立即通知原告和交警部门、保险公司等有关部门，原告派人协助被告处理，被告必须承担因事故所延误天数的租金和保险公司不承担赔偿的经济损失，并按保险公司理赔总额的20%向原告交付折旧费；被告因闯红灯、乱停乱放等违章行为，被交警部门扣留处罚所产生的一切费用由被告自行处理，被告出现以上违章行为，在还车时不主动通知原告，原告有权追讨被告违章产生的一切费用，并加收违约金2000元；被告必须按时归还车辆，否则被告赔偿由此给原告造成的经济损失。合同签订后，原告于当日将租赁车辆交付给被告使用，被告至2018年2月10日才将车辆归还，实际租赁时间为221天。租金共计66300元（300元/天×221天），被告已支付18000元，尚欠48300元。 另查明，被告陈石雄在租赁期间将车辆交给王道杰使用，王道杰在使用期间发生交通违章行为2次，产生罚款400元，后王道杰发生交通事故并逃逸，原告已缴纳罚款400元。 本院认为：本案是租赁合同纠纷。原告云城区雄英汇汽车租赁服务中心与被告陈石雄签订的《汽车租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同的约定履行义务。原告已按照合同约定将租赁车辆交付给被告使用，但被告未按照约定支付租金，尚欠48300元未付，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告请求被告陈石雄支付租金48300元，理由成立，本院予以支持。被告陈石雄在租赁期间将车辆交给王道杰使用，王道杰在使用期间发生交通违章行为2次共罚款400元，该款原告已代为缴纳，但按照合同约定应由被告自行负担，故原告请求被告返还该笔费用，理由成立，本院予以支持。按照合同约定，被告出现违章行为，在还车时不主动通知原告的，原告有权加收违约金2000元。由于原告未能提供证据证实被告在还车时无主动告知其违章行为，故原告应承担举证不利的后果，其请求被告支付违约金2000元本院不予支持。被告陈石雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈石雄应于本判决发生法律效力之日起七日内支付租金48300元给原告云城区雄英汇汽车租赁服务中心。 二、被告陈石雄应于本判决发生法律效力之日起七日内返还违章罚款400元给原告云城区雄英汇汽车租赁服务中心。 三、驳回原告云城区雄英汇汽车租赁服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1068元，适用简易程序审理，减半收取534元（该款原告已预交），由原告云城区雄英汇汽车租赁服务中心负担21元，被告陈石雄负担513元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 林 燕 二〇一八年五月二十四日 书记员 李欣怡
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执426号 申请执行人许鹏飞,男,汉族,1982年8月8日出生,身份证住址湖北省天门市。 被执行人林小兰，女，1976年7月20日出生，身份证住址安徽省黄山市屯溪区。 申请执行人许鹏飞与被执行人林小兰买卖合同纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初11370号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付50元，本院于2018年1月10日依法立案执行。 执行过程中本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  范桃江 执行员  张 伟 二〇一八年五月十六日 书记员  柯春燕
石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0104民初6213号 原告：李志刚，男，1963年1月23日出生，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：李永军，河北前景欣律师事务所律师。 被告：阳光酒店管理集团有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥**中山西路**。 代表人：张士礼，该酒店负责人。 委托诉讼代理人：张志刚，北京志霖律师事务所律师。 原告李志刚与被告阳光酒店管理集团有限公司石家庄分公司（以下简称阳光酒店分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永军、被告阳光酒店分公司的委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、恢复石家庄市桥西区中山西路18号光明大厦的楼宇电梯系统、电气系统、暖通系统、消防系统、给排水系统、弱电系统的正常使用；2、赔偿原告2016年1月6日至2017年7月6日的经济损失66500元。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是石家庄市桥西区中山西路18号光明大厦的合法业主，一直将自己的公寓进行出租收益，但是被告阳光酒店分公司对光明大厦进行管理后，自2016年1月6日至今未营业，并且把整体酒店的水、电、暖、消防、排水、电梯停止使用达一年半之久，造成原告房屋不能出租，经济受到严重损失，被告阳光酒店分公司的行为严重侵犯了原告的权利，构成侵权，因此起诉至法院，请求被告停止侵权，赔偿损失66500元。被告辩称，1、原、被告之间不存在合同关系，原告无权提出诉讼。被告与中振房地产公司签订租赁合同，整体承租酒店和写字楼，事实上原告是在中振房地产公司将楼宇整体出租给被告后，才由中振房地产公司处购买，约定由中振房地产公司对房屋进行出租，其从中振房地产公司处获取收益。2、被告与中振房地产公司的租赁合同，租金已经支付到2017年6月，2016年10月我方向石家庄市中级人民法院提起诉讼，请求解除租赁合同并要求判令中振房地产公司限期完成酒店交接义务及返还剩余租金等。在2017年6月30日前被告享有包括原告在内的整栋楼宇的占有、使用、收益的权利，原告不存在任何损失，无权向被告主张。3、原告提出的恢复各个系统的诉请，应向中振房地产公司提出，双方的租赁合同已经解除，被告无权对上述系统进行恢复运行。 经审理查明，原告向石家庄中振置业有限公司（后更名为石家庄中振房地产开发有限公司）购买站前街光明大厦903号房屋。之后曾出租给石家庄沃登酒店物业管理有限公司，并由中振房地产公司担保，后又解除了租赁合同收回了房屋。原告于2012年6月出租给石家庄上东物业服务有限公司，又于2015年12月与上东物业公司解除租赁合同，并收回房屋。原告认可租给上东物业公司后，房屋实际是由被告使用进行经营酒店，收回房屋时是从被告处收回。被告称房屋系由中振房地产公司向其交付，2015年12月原告持房产证或合同从被告处收回了房屋。原告称自2016年1月6日被告停止营业，水、电、暖、消防、排水、电梯等设备停止运行，对原告构成侵权，要求赔偿经济损失。 2013年3月7日阳光酒店管理集团有限公司与中振房地产公司签订租赁合同，整体租赁光明大厦（皇冠维多利亚大酒店），被告作为阳光酒店管理集团有限公司的所属分公司对外经营酒店。在该租赁合同中约定，中振房地产公司全权拥有租赁物及其各部分附属物的所有权，保证合法拥有房屋，在被告承租期间确保拥有所有房屋产权，保证能够正常使用房产，否则造成一切后果由中振房地产公司承担。原告提供2013年11月18日石家庄中振房地产开发有限公司的房产证，总层数+26-3。2013年12月双方签订补充协议（二），并约定被告仅租赁酒店部分，不再租赁写字楼和商铺，已支付的租金1750万元作为2013年3月26日至2017年6月30日的全部租金，已支付完毕。 2016年2月被告经营的酒店停止经营，并停水、电、电梯的运行。2016年10月13日被告方与中振房地产公司的会议纪要，双方确定解除合同。2016年10月21日阳光酒店管理集团有限公司向石家庄市中级人民法院提起诉讼，请求解除租赁合同并要求判令中振房地产公司限期完成酒店交接义务及返还剩余租金等。2017年12月13日石家庄市中级人民法院对双方的询问笔录，确定设备的鉴定问题和自法庭通知的次日起开始交接，交接后的损失由中振房地产公司负担。 以上事实，有原、被告陈述、买卖合同、桥西区宁远街社区居委会的说明、租赁合同、补充协议（二）、询问笔录等证据予以证实。 本院认为，被告系阳光酒店管理集团有限公司的分公司，负责经营酒店事宜。原告系光明大厦的小业主，被告方与中振房地产公司之间存在房屋租赁合同关系，合同包括原告在内的酒店房屋由被告方租赁使用，被告方已向中振房地产公司交纳完毕2017年6月30日的全部租金。被告方在酒店停业后，停止电梯等相关设备的运行，2016年10月21日阳光酒店管理集团有限公司向石家庄市中级人民法院提起诉讼，双方已确定解除合同、交接设备事宜，故现原告起诉要求被告恢复相关设备的运行，无法实现，本院不予支持。 原告不能说明其房屋租赁给上东物业公司后如何交付到中振房地产公司，又如何交付到被告方使用的，但确认是被告方使用，后从被告处收回了房屋，故从运作方式上看，上东物业公司和中振房地产公司存在一定的关联性，中振房地产公司通过上东物业公司租赁小业主的房屋，达到整体向被告出租该酒店的目的。被告系依据租赁合同关系占有使用该酒店的整体房屋并对酒店的附属设备进行管理运行，其停止对设备的管理运行，亦属于租赁合同关系，且被告方对于设备停止运行期间至2017年6月30日已向出租方中振房地产公司付清了租金，原告主张被告侵权，无事实和法律依据，故原告要求被告赔偿2016年1月6日至2017年7月6日的经济损失，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条之规定，判决如下： 驳回原告李志刚的诉讼请求。 案件受理费1462元，由原告李志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1462元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  李艳璋 人民陪审员  张玉安 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  杨 柳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2818号申请执行人王教练，男，1972年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市浦东新区。被执行人林建明，男，1986年2月25日出生，汉族，户籍地福建省，现住所不明。申请执行人王教练依据已发生法律效力的(2017)沪0115民初20246号民事判决书，于2018年2月5日向本院申请执行，要求被执行人林建明归还借款本金人民币173,600元及相应利息，支付案件受理费3,772元。在执行中,本院向被执行人林建明发出执行通知并责令其申报个人财产，但被执行人逾期未到庭；经调查，被执行人林建明系外地来沪人员，无固定工作，现下落不明；经向银行、证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、上海市不动产登记事务中心调查，暂未发现被执行人林建明名下有银行存款、股票、车辆、房产等可供执行的财产；本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据申请执行人的申请将被执行人纳入被执行人失信名单，公布其拒不履行的情形；申请执行人王教练亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0115民初20246号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人林建明仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人王教练如发现被执行人林建明的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  时云涛审判员  黄为忠二〇一八年五月三十一日书记员  赵力锐附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初2155号原告：王军岭，男，1987年10月10日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王军领，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。被告：马超，男，住河南省新密市。被告：马伟，男，住河南省新密市。原告王军岭与被告马超、马伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告王军岭于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王军岭的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王军岭撤诉。案件受理费553元，减半收取计277元，由原告王军岭负担。审判员  赵文奇二〇一八年五月三十一日书记员  林 林
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初209号 原告：杨久合，男，1950年7月15日生，汉族，住唐山市。 被告：肖艳珠，女，1962年11月19日生，汉族，住唐山市。 原告杨久合与被告肖艳珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨久合到庭参加诉讼，被告肖艳珠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨久合向本院提出诉讼请求：1.要求被告肖艳珠偿还原告的借款40000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月10日，被告以工程资金周转不灵为由，向原告借款10000元，2014年9月3日借款30000元，共计40000元，被告承诺一年归还，同时立下借款协议。2014年5月27日被告给付原告借款10000元的利息2000元，2016年12月17日给付原告借款利息5000元，被告付给原告利息共计7000元。此后原告向被告主张还款时，被告以各种理由进行拖延和推唐，至今未清偿所欠原告的借款及利息。 肖艳珠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告肖艳珠以急需用款为由于2013年5月10日和2014年9月3日分别向原告借款10000元和30000元，并于借款当日与原告签订《借款协议》，协议约定借款本金、借款利息、还款日期。被告肖艳珠分别于2014年5月27日和2016年12月17日给付原告利息2000元和5000元。被告至今未予偿还原告借款本金共计40000元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告肖艳珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席审判。本院对原告杨久合主张的基本事实予以确认。原、被告间借款事实成立，被告肖艳珠向原告杨久合借款共计40000元应予偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖艳珠于本判决生效之日起五日内偿还原告杨久合借款本金人民币40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告肖艳珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李印贺 人民陪审员  郑世金 人民陪审员  孙才昌 二〇一八年五月十六日 书 记 员  梁宝茹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执3078号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人吴新新，男，壮族，身份证地址:广西崇左市江州区。 上列申请执行人与被执行人吴新新小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13847号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  陈家富
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18003号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：王兵，男，1984年8月29日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王兵信用卡纠纷一案,本院于2018年5月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,225.2元。原告诉称,被告王兵系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,225.2元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年五月二十四日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0702执7111号 申请执行人:韩琳，男，汉族，1986年6月12日出生，甘肃省榆中县人。 被执行人：杨学江，男，汉族，1985年9月25日出生，甘肃省民乐县人。 被执行人：宁波通商银行股份有限公司。 地址：宁波市鄞州区民安东路XXX号宁波国际金融中心X作X楼X号，E座XX-XX楼。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX 法定代表人：杨军，系该行董事长。 委托代理人：叶振，系该行员工。 申请执行人韩琳与被执行人杨学江、宁波通商银行股份有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2017年10月22日作出的（2017）甘0702民初8942号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告杨学江、宁波通商银行股份有限公司于判决生效后十日内协助原告韩琳将被告杨学江名下的甘G-XXX**号2010款丰田普拉多（进口）越野车（即丰田霸道2698CC越野车）过户于原告韩琳名下。二、被告杨学江支付原告违约金40000元，于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费400元，已减半收取,由被执行人杨学江负担，申请执行人韩琳已交纳的受理费，由被执行人杨学江直接给付申请执行人，本院收取申请执行人的受理费不再退还。因被执行人在判决书确定的期限内未予履行，申请执行人雒万钢于2017年11月28日向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，被执行人杨学江、宁波通商银行股份有限公司已于2017年12月15日将甘G-XXX**号2010款丰田普拉多（进口）越野车（即丰田霸道2698CC越野车）过户于原告韩琳名下。我院依法查询了被执行人杨学江在金融、车管、房管、工商等部门信息，已穷尽所有财产调查措施，未发现被执行人杨学江有可供执行的财产。经本院查找发现被执行人杨学江外出下落不明。且申请执行人韩琳不能提供被执行人杨学江其他可供执行财产线索。依据规定对被执行人杨学江纳入失信人员名单库并采取限制高消费措施。以上情况我院已向申请执行人韩琳告知。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第一条、第六条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  王国清 审判员  李 匀 二〇一八年五月二日 书记员  郭建飞
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初901号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人周武光。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕772号起诉书指控被告人周武光犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人周武光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人周武光与被害人郭某均系东莞市长安镇霄边社区第三工业区劲胜厂员工，同住在该厂宿舍**。2017年9月5日20时30分许，周武光趁郭某洗澡之际，将郭放在床上的一部OPPOA59m32G手机（约价值1080元）盗走，后逃离现场。后周武光通过郭某手机里的支付宝账户、微信账户转走共2895元。2018年1月18日12时许，公安人员在深圳市沙井街道大王山华滨旅馆将周武光抓获。以上事实，被告人周武光在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人周武光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人周武光犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人周武光归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处周武光六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，周武光亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周武光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年7月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人周武光在本判决生效后十日内退赔被害人郭某3975元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇一八年五月十五日书记员  施婉仪徐淑媚
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0108刑初997号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人孙梦欧，男，1984年12月9日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为北京市朝阳区。曾因犯诈骗罪，于2008年5月被判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元；因犯合同诈骗罪，于2012年12月被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，2013年3月4日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月28日被羁押，同年2月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人杜利安，北京曲和直律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2018〕335号起诉书指控被告人孙梦欧犯合同诈骗罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王赫出庭支持公诉，被告人孙梦欧及其辩护人杜利安到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月间，被告人孙梦欧在本市海淀区北京摄影器材城某摊位，从被害人郑某处购买佳能牌1DX型相机机身1部、佳能牌85/1.2型镜头1个及适马牌150-600S镜头1个，并谎称已转账付款，后取货离开。经鉴定，上述物品共计价值人民币52500元。现涉案物品均未起获。被告人孙梦欧于2018年1月28日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人孙梦欧及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙梦欧的供述，被害人郑某的陈述，价格鉴定意见，刑事判决书，释放证明材料，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙梦欧以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙梦欧犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人孙梦欧曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人孙梦欧到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙梦欧犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月28日起至2019年7月27日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人孙梦欧向被害人郑某退赔人民币五万二千五百元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张小平二〇一八年五月十七日书记员  耿 雁
海南省三亚市城郊人民法院   行政裁定书   （2018）琼0271行审80号   申请执行人三亚市国土资源局，住所地海南省三亚市吉阳区河东路**市国土局办公楼。   法定代表人高富宅，该局局长。   委托代理人邹海梅，该局工作人员。   委托代理人骆惠斌，该局工作人员。   被执行人三亚国威人防工程有限公司，住，住所地海南省三亚市天涯区妙林村委会妙林村林家村东辽****王昌官自建房/div>   法定代表人徐晓新,该公司总经理。   申请执行人三亚市国土资源局于2018年4月26日向本院申请强制执行三土罚决字[2017]61号《行政处罚决定书》（以下简称61号《处罚决定》）第一项内容：责令被执行人三亚国威人防工程有限公司（以下简称国威公司）限期十五日内改正违法行为。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   本院认为，申请执行人作出的61号《处罚决定》，认定被执行人国威公司在未依法取得用地审批手续情况下在天涯区妙林村建设三亚人防厂厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《海南经济特区土地管理条例》第八十一条和海南省国土资源厅2017年5月15日印发并于2017年6月1日起执行的《海南省国土资源行政处罚裁量标准》的规定，对被执行人作出：1、责令被执行人国威公司限期十五日内改正违法行为；2、并按4800元/亩处以罚款16092元的处罚决定。该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。申请执行人已向被执行人告知了相关的权利义务，送达了该行政处罚决定书，行政处罚程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人已缴纳罚款16092元，申请执行人申请强制执行前已催告被执行人履行义务，申请执行人申请强制执行的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：   对申请执行人三亚市国土资源局于2017年9月22日向被执行人三亚国威人防工程有限公司作出的三土罚决字[2017]61号《行政处罚决定书》中第一项：“责令三亚国威人防工程有限公司限期十五日内改正违法行为”准予执行。   被执行人三亚国威人防工程有限公司应在本裁定书生效之日起十日内自动履行完毕，逾期将依法强制执行。   案件受理费50元,由被执行人三亚国威人防工程有限公司负担。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 柴 华   审 判 员 徐闻悦   人民陪审员 林 芸     二〇一八年五月三日   书 记 员 李豆豆   附：相关法律条文   《中华人民共和国行政强制法》   第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：   （一）强制执行申请书；   （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；   （三）当事人的意见及行政机关催告情况；   （四）申请强制执行标的情况；   （五）法律、行政法规规定的其他材料。   强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。   第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。   第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：   （一）明显缺乏事实根据的；   （二）明显缺乏法律、法规依据的；   （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。   人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。   行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行裁定书（2018）内2223执4233号申请执行人：韩树军，男,1974年1月29日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：王喜林，男,1972年6月16日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟。本院在执行申请执行人韩树军与被执行人王喜林买卖合同纠纷一案中，申请执行人韩树军申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)内2223执4233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖宝泉审判员 张天罡审判员 孟祥萍 二Ｏ一九年五月六日书记员 白少杰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执3422号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人张太明，男，汉，身份证地址:广东省汕头市潮**。 上列申请执行人与被执行人张太明小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15016号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  马 青
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执2010号申请执行人：线二团，男性，傣族，1975年08月09日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行线二团与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为4584.57元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执2010号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执7848号之一申请执行人陈保卫，男，1971年12月2日出生，汉族，住江苏省徐州市。被执行人北京荣福华科技有限公司，住所地北京市东城区王府井大街****地下**-16。法定代表人任彩花，副经理。被执行人肖武军，男，1977年4月5日出生，汉族，北京荣福华科技有限公司员工，住山东省菏泽市。陈保卫与北京荣福华科技有限公司、肖武军合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终7184号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年10月8日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计2.5万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院依法扣押被执行人北京荣福华科技有限公司名下自助饮品机，经过第一次、第二次网络拍卖均未成交，申请执行人不同意以物抵债，不要求对上述物品再次进行处理。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，将其法定代表人纳入限制消费人员名单。经调查，被执行人已不在注册地址经营，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终7184号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇一九年五月十五日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
2799北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初7230号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告谢传松，男，1979年7月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告谢传松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告谢传松经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金199315.87元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年1月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年1月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199315.87元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢传松于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199315.87元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初9433号原告：北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼1113A。法定代表人：何粹，总经理。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京挖趣智慧科技有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路，住所地北京市朝阳区北四环中路**院**楼**2801内**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:汪灵蜀。原告北京天天文化艺术有限公司（以下简称天天文化公司）与被告北京挖趣智慧科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行了审理。原告天天文化公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止对原告著作权的侵害，停止提供涉案节目的在线播放服务；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1万元人民币；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:“小荷风采”全国少儿舞蹈展演是经中宣部批准，在中国文联领导下的全国性少儿舞蹈展演活动，是我国少年儿童舞蹈交流与展示的重要舞台，每个节目都是通过全国初选和复选出来的，是全国少儿舞蹈创作和表演水平的一次大检阅，在国内享有较高的知名度。原告经由中国舞蹈家协会的授权，获得《第六届“小荷风采”全国少儿舞蹈展演》的录制权。《珍惜》（以下简称“涉案节目”）系该展演活动录制的DVD《和谐阳光》内的一个节目，原告拥有包括信息网络传播权在内的录音录像制作者权，因此，原告主体适格。被告未经原告授权擅自利用其经营的“蛙趣视频“手机端（网页地址：www.waqu.com）向公众提供涉案节目的在线播放服务。原告通过公证固定了被告的上述行为。被告的行为给原告造成了极大的经济损失。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及其他法律法规，请求法院依法维护原告的合法权益不受侵害。本院经审查认为，原告主张其经由中国舞蹈家协会授权，获得涉案节目的录音录像录制者权。但是，涉案节目为舞蹈作品，原告并未举证证明中国舞蹈家协会享有涉案节目的著作权。另，涉案公开出版物上仅载明“北京天天文化艺术有限公司总经销”，DVD中仅载明“天天艺术”，现有证据无法证明原告是涉案节目的录音录像录制者。且经本院谈话询问，原告确认无法提供其他证据，故原告天天文化公司关于享有涉案节目的录音录像制作者权的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京天天文化艺术有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长 孙 敬审判员 吴献雅审判员 裴 然二〇一八年五月二十五日书记员 杨 一
海南省海口市美兰区人民法院稿纸   民事判决书   （2018）琼0108民初3830号   原告：伍鼎法，男，1972年10月9日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：符阳华，海口市美兰区新丰法律事务所办公室主任。   被告：黄少文，男，1975年3月1日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：伍锋，海南至睿律师事务所律师。   原告伍鼎法与被告黄少文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍鼎法的委托诉讼代理人符阳华、被告黄少文的委托诉讼代理人伍锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告伍鼎法向本院提出诉讼请求：1.判令被告所借原告人民币260000元归还给原告；2.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告是多年的朋友，被告在海口市开了一家公司名叫“海口文贵志诚食品有限公司”，然后到××区号办了一家工厂，在工厂生产运转的过程中，资金上周转不过来，被告和原告多次商量借款之事，于2015年6月18日原告同意借给被告20万元人民币作为资金周转款项。到了2016年2月20日，被告以生意上周转不过急用钱，又向原告借了6万元人民币，定于2016年11月前还清。从那时，原告多次上门追款和电话联系被告还钱时，被告总是说下个月钱转到账再还，一天拖过一天，一年拖过一年，原告多次打手机联系被告，有时通了无人接听，有时就占线，原告无奈之下，只有通过法律来解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，为了维护原告的合法权益，恳请人民法院依法作出判决。   被告黄少文辩称，对原告的借款数额予以认可，但是被告在2015年10月23日及2015年10月29日已归还原告20000元。此外，被告认为原告诉求中的第一笔借款200000元已过诉讼时效。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告伍鼎法与被告黄少文系朋友关系。2015年6月18日，被告黄少文向原告伍鼎法出具一张《借条》，内容载明：“本人黄少文向伍鼎法先生借到人民币200000元整，定于2015年8月18日前还清，如到期未能还清，本人愿承担一切法律责任，特立此据”。2016年2月20日，被告黄少文再次向原告伍鼎法出具一张《借条》，内容载明：“本人黄少文向伍鼎法借到人民币60000元整，定于2016年11月前还清，如到期未能还清，本人愿承担一切法律责任”。借款期限届满后被告未归还借款，原告催讨未果，遂成讼。   以上事实有《借条》（2张）以及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证据材料经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，原告主张被告向其借款260000元，被告在庭审中承认其收到原告借款260000元，故本院对原告主张的事实予以确认，原、被告之间形成合法的民间借贷法律关系。关于被告应向原告归还借款的金额。被告虽承认其向原告借款的事实，但抗辩称第一笔借款200000元已超过诉讼时效；此外，被告已向原告归还了借款20000元。经审查，原、被告的第一笔借贷发生在2015年6月18日，按照《借条》约定被告应于2015年8月18日前向原告归还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，被告未按约定归还借款，原告最迟应在2017年8月18日前向人民法院请求保护其民事权利，但原告于2018年1月30日才向人民法院提交起诉材料，且未提交任何证据证明存在诉讼时效中止或者中断的事由，故被告的抗辩有理，本院予以采纳。因此，原告关于第一笔借款200000元的起诉已超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。另，被告虽抗辩称其已向原告归还20000元，但未提交任何证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。至于第二笔借款60000元，被告在约定的还款期限届满后未归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。综上，被告应向原告归还借款本金60000元，对原告主张超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：   一、被告黄少文于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告伍鼎法借款本金60000元；   二、驳回原告伍鼎法的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2600元，由原告伍鼎法负担2000元，被告黄少文负担600元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。     审 判 员 林倩影     二〇一八年五月二十二日   法官助理 肖 沁   书 记 员 钟 锐   速 录 员 周岁贤   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
(送达原告或申请人用) 深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2018）粤0306执保2562号 北天星科技（深圳）有限公司： 根据你（你单位）提出的财产保全申请，本院依法做出（2018）粤0306执保2562号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结了被申请人深圳市森晖电子有限公司名下招商银行深圳分行福田支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：因账号已关户，未作冻结。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你（你单位）应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：莫钰华 联系电话：****－8149**** （） 二〇一八年五月二十一日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。） (送达被告或被申请人用) 深圳市宝安区人民法院 保全结果通知书 （2018）粤0306执保2562号 深圳市森晖电子有限公司： 根据申请人北天星科技（深圳）有限公司提出的财产保全申请，本院依法做出（2018）粤0306执保2562号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 本院已依法冻结了被申请人深圳市森晖电子有限公司名下招商银行深圳分行福田支行75×××02账户内的存款，冻结结果为：因账号已关户，未作冻结。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：莫钰华 联系电话：****－8149**** 2018年5月21日 （注：①此通知书为财产保全通知被申请人用；②本通知书一式两份，一份送达被申请人，一份存档。）
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0421刑初375号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人刘庆，男，1993年8月10日生，汉族，文盲，无业，住四川省仁寿县。2015年1月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元；2016年12月20日因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元，2017年11月6日刑满释放。因本案于2018年3月19日被嘉善县公安局刑事拘留，于同年4月10日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2018)335号起诉书指控被告人刘庆犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王某1、代理检察员李某出庭支持公诉，被告人刘庆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年3月8日晚上，被告人刘庆至嘉善县魏塘街道南桥新村宝隆超市东面南桥大药房南侧空地，利用遗留在车上的钥匙，窃得被害人周某1停放于此的蓝色电瓶三轮车1辆，价值人民币811.50元。2、2018年3月18日早上，被告人刘庆至嘉善县魏塘街道南桥新村227号北面楼梯东侧，窃得被害人范某停放于此的白色国威牌电动自行车1辆，价值人民币1855元。案发后，赃物已由被告人刘庆近亲属赎回并返还被害人。另查明，被告人刘庆归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘庆在庭审中无异议，并有现场勘查笔录，辨认笔录，被害人周某1、范某的陈述，证人王某2的证言，价格认定结论书，刑事判决书，情况说明，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘庆曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币2600余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人刘庆有坦白情节，依法从轻处罚；被告人刘庆在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；本案部分赃物已由被告人近亲属赎回并退还被害人，对被告人刘庆酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2600元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年11月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人刘庆退赔被害人周某1损失811.50元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  褚在倩二〇一八年五月三十日书记员  陆颖晖
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初5180号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：高银平，女，1967年10月12日出生，北京夏都红雨物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：纪永富，男，63岁，住北京市延庆区。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告纪永富物业服务合同纠纷一案，经人民调解员吴海英调解，原告北京夏都红雨物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京夏都红雨物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  康峰二〇一八年五月二十八日书记员  范佳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执17134号 王静： 本院受理的申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王静其他纠纷案由一案[执行依据为（2016）粤1971民初22908号民事判决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年五月十一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662**** 邮编号码：523008
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执异162号案外人袁万象，男，1983年11月22日出生，汉族，住贵州省大方县。被申请人贵州宏昌投资基金管理有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区。法定代表人孔令勇，该公司总经理。被申请人贵阳白云圣龙房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区。法定代表人郑周群，该公司董事长。被申请人贵州宏昌投资基金管理有限公司（以下简称“宏昌公司”）向本院申请诉前财产保全，本院依法受理后作出了（2017）黔01财保4号民事裁定，依法查封了贵阳白云圣龙房地产开发有限公司名下的180套房屋。案外人袁万象对查封房屋提出书面异议。本院于2018年5月2日立案。2018年5月9日，案外人袁万象向本院提交书面申请，要求撤回其执行异议申请。本院认为，袁万象撤回异议申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许袁万象撤回异议申请。审判长  范红彬审判员  张世海审判员  毛 丽二〇一八年五月十日书记员  王 红
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初1395号原告：湖南嘉盛物业服务有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段**万境财智中心****。法定代表人：刘英健，总经理。委托诉讼代理人：隆文明，湖南金州律师事务所律师。被告：王玉风，女，汉族，1986年12月1日出生，住湖南省慈利县。本院在审理原告湖南嘉盛物业服务有限公司与被告王玉风物业服务合同纠纷一案中，原告湖南嘉盛物业服务有限公司向本院申请撤回对王玉风的起诉。本院认为，原告湖南嘉盛物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南嘉盛物业服务有限公司撤回对被告王玉风的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南嘉盛物业服务有限公司负担。审 判 员  彭刚二〇一八年五月八日代理书记员  张娜
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执1875号申请执行人：黄兴解，男，汉族，1955年3月15日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行黄兴解与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为60497.04元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执1875号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田振宇二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执1881号之一申请执行人:佛山市顺德区勒流镇投资控股总公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道桥东路**。法定代表人：黎啟源。被执行人:卢德汉，男，1952年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：刘杏肖，女，1951年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市顺德区勒流镇投资控股总公司与被告卢德汉、刘杏肖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初13551号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告卢德汉、刘杏肖应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿欠款9094458.02元，并承担案件受理费75461.2元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月13日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人卢德汉、刘杏肖发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记；查明被执行人卢德汉在佛山市范围内登记有位于佛山市顺德区勒流街道众涌村委会社边（现编地址为佛山市顺德区勒流街道众涌村南边路市场西三巷2号）的房产（产权证号3636495，土地使用权证号0623061700888），本院依法查封上述房产，本院（2014）佛顺法勒执字第35号案进行评估、拍卖，以681000元拍卖成交，上述款项不足以清偿被执行人的债务，本院依法进行分配，本案申请执行人分得执行款288617.37元；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的288617.37元，未执行标的为债务8805840.65元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述已处理的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执1881号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一八年五月八日书记员 涂素云
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0403民初831号 原告：马兵，男，1979年9月14日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：田淑始，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 被告：枣庄市国土资源局薛城分局，住所地薛城区长江东路**。 法定代表人：马德龙，局长。 被告：枣庄市国土资源局，住，住所地枣庄市光明大道**/div> 法定代表人：刘圣根，局长。 被告：中化地质郑州岩土工程有限公司，住所地郑，住所地郑州市文化路**信用代码：9141010017003932XN。 法定代表人：姜炎涛，总经理。 被告：吕忠军，男，1964年7月5日出生，汉族，住蒙阴县。 本院受理的原告马兵与被告枣庄市国土资源局薛城分局、枣庄市国土资源局、中化地质郑州岩土工程有限公司、吕忠军追索劳动报酬纠纷一案，原告马兵于2018年4月27日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告马兵撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马兵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马兵负担。 审判员  李玉梅 二〇一八年五月二日 书记员  任朝磊
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更183号罪犯李自渊，男，1974年4月26日出生，彝族，云南省凤庆县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省凤庆县人民法院于2016年12月14日作出（2016）云0921刑初122号刑事判决，以被告人李自渊犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月16日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2018年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李自渊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李自渊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李自渊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李自渊减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年五月十四日书记员 虞明睿
云南省芒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云3103执1215号 申请执行人：李腊雷，男，德昂族，1964年8月16日生，现住云南省德宏州芒市。 被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。 地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。 法定代表人：杨宁，该公司执行董事。 被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。 地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。 法定代表人：杨宁，该公司执行董事。 本院在执行李腊雷与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为5430.60元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结芒市人民法院（2018）云3103执1215号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海军 二〇一八年五月十九日 书记员  彭帮贵
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502财保126号 申请人：沈伟江，男，1969年12月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：吴晓红，湖州市织里法律服务所法律服务工作者。 被申请人：章建强，男，1992年3月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 关于申请人沈伟江与被申请人章建强诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年5月21日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款30万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人章建强的银行存款30万元或者查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费2020元，由申请人沈伟江负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李辉 二〇一八年五月二十一日 书记员  朱芪
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1821执恢32号之二申请执行人：中新科技集团股份有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区工人西路**。法定代表人：陈德松，该公司董事长。被执行人：安徽中讯通电子科技有限公司，住所地，住所地安徽省郎溪县经济开发区金牛西路iv>法定代表人：马艳兵，该公司董事长。本院在执行中新科技集团股份有限公司与安徽中讯通电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的4265816元，执行到位1016909，未执行3248907元。依法向金融机构、不动产登记机关、法人登记机关、车辆管理等部门进行了查询，因被执行人涉执行案件较多，本院在2015年9月1日以另案（2015）郎执字第00846号案先行查封了被执行人名下的房产3幢（房地权郎溪字第000XXX30、000XXX34、000XXX36号）和土地使用权（土地证号：2013-×**）及相应的动产。本院所查封的不动产涉案价值过大，整体处置不易变现，若拆分处置，则易造成整体资产价值贬损。除拍卖的STM贴片机生产流水线一条外，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇一八年五月二十一日书记员  赵 杰
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执943号申请执行人：朗赛，男，傣族，1980年2月17日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行朗赛与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为42971.21元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执943号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫14刑更184号罪犯周运福，男，1971年12月12日出生，汉族，河南省虞城县人，文盲，农民，现在河南省监狱服刑。河南省虞城县人民法院于2012年4月16日作出(2012)虞刑初字第19号刑事判决，认定被告人周运福犯盗窃罪、抢劫罪，合并判处有期徒刑八年，并处罚金人民币13000元。宣判后，于2012年6月14日交付执行。执行期间，本院于2015年9月29日对其减刑九个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯周运福自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，原判认定2009年6月至9月份之间，被告人周运福先后于虞城县八里堂乡、贾寨镇、王集乡等地伙同周某某、张某某、周某运（三人均已判刑）等人实施抢劫2起，未劫得财物；实施盗窃7起，所盗财物总价值10305元。原判罚金部分缴纳。系累犯。罪犯周运福在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行5次评审鉴定，3次优秀，2次良好。2017年下半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关报请对罪犯周运福减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警姚向阳、同监犯人申小龙、孙炜杰的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯周运福自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但因其系累犯，多次犯罪，一人犯数罪，缴纳部分罚金，狱内消费较高，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯周运福减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年9月25日起至2018年7月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孝勇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇一八年五月三十日书记员  张良涛
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执2589号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人王健，男，汉族，身份证地址:广东省深圳市罗湖区。 上列申请执行人与被执行人王健小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13417号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  胡 飞
5654北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初10175号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告徐跃聪，男，1965年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐跃聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告徐跃聪经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金103557.85元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2015年2月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金103557.85元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐跃聪于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金103557.85元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执57号之一申请执行人甄某某。被执行人徐某某。本院在执行甄某某与徐某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人甄某某于2018年5月20日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3116号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3116号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 蒋 超二〇一八年五月二十二日书记员 韩云姝
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执567号申请执行人：李三喊，男，傣族，1960年12月10日生，云南省芒市人，现住云南省德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行李三喊与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为9617.86元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执567号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  管有际二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更170号罪犯赵国福，男，1976年7月7日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2013年12月21日作出（2013）昭阳刑初字第327号刑事附带民事判决，以被告人赵国福犯故意杀人(未遂)罪，判处有期徒刑十四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币18611.23元。判决生效后，该犯于2014年1月23日被交付执行。本院于2016年4月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑3个月。执行机关云南省昭通监狱于2018年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵国福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵国福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵国福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵国福减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月31日起至2026年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一八年五月三日书记员  芶 艺
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2501执151号申请执行人:张跃翠，女，1969年1月2日生，汉族，住个旧市。被执行人：官兴，男，1969年4月29日生，汉族，住个旧市。申请执行人张跃翠申请执行官兴追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）云2501民初59号民事调解书于2018年1月9日发生法律效力，申请执行人张跃翠于2018年2月2日向本院申请执行。申请执行人张跃翠申请执行案款人民币18407元。本案在执行过程中，查明与本案同时申请执行被执行人官兴的追索劳动报酬纠纷案共有46件（包括本案在内），被执行人官兴同时系本院（2016）云2501执439号、760号、881号、（2017）云2501执151号、201号、202号、205号、208号、20号、210号、220号、235号、251号、295号、630号、64号、(2017)云2501执恢50号等案件的被执行人，案件执行标的（包括本案在内）共计人民币18612540.29元。同时，查明被执行人官兴名下所有的财产是：大屯镇汗泥村通发酒店、通发养殖厂、官兴养殖场各一个、位于个旧市人民路房**，均是其他案件中的抵押物，目前处置无结果；位于个旧市大屯镇汗泥村三社的住房**，已在其他案件中查封。此外，被执行人官兴无其他财产可供在此批案件中执行。2018年5月28日，本院召开听证会，公开对此批案件的执行情况进行了回告，现申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院的（2018）云2501执151号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币176元，由被执行人官兴交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即生效。审判长  余亚娟审判员  董 亭审判员  陆恬艳二〇一八年五月二十九日书记员  张一凡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18727号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：柳斌，男，1989年03月29日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柳斌信用卡纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,996.88元。原告诉称,被告柳斌系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,996.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年五月二十二日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初98008号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。被告：曹兵，男，1970年7月30日出生，汉族，户籍地上海市。原告姚建良诉被告曹兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币25,000元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息、违约金、罚息(以借款本金25,000元为基数，自2013年11月16日起按照年利率24%计算至实际还款之日止)。事实与理由：2013年6月13日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款43,658.92元，分期24个月，每月15日归还本息2,009元，还款起止日期自2013年7月15日至2015年6月15日止，并约定了逾期利息、违约金、罚息等。后原告实际向被告出借30,000元。之后被告仅归还4个月的借款本息。现确认被告已归还本金5,000元，原告为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。曹兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告提交的证据，本院对原告所述予以确认。本院认为，原告的诉请符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹兵应于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款本金人民币25,000元；二、被告曹兵应于本判决生效之日起十日内向原告姚建良支付逾期还款利息、违约金、罚息(以借款本金25,000元为基数，自2013年11月16日起按照年利率24%计算至实际还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，由被告曹兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 林人民陪审员  许培林人民陪审员  王玛娜二〇一八年五月十一日书 记 员  黄燕萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2018）宁0302民初7218号原告：杨立，男，汉族。被告：罗鹏录，男，汉族。被告：刘军，男，汉族。被告：杨增富，男，汉族。原告杨立诉被告罗鹏录、刘军、杨增富民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，原告杨立于2019年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨立的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨立撤回起诉。案件受理费减半收取计410元，公告费300元，由原告杨立负担。审 判 长  马跃娟人民陪审员  任振淼人民陪审员  薛彩霞二○一九年五月二十四日书 记 员  苏小娟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执2538号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人肖页清，男，汉族，身份证地址:江西省井冈山市新城区。 上列申请执行人与被执行人肖页清小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13365号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  陈家富
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执840号 申请执行人博罗县人民法院,住所地：广东省惠州市博罗县新城二路**。 法定代表人：周伟东，院长。 被执行人伍洪涵，男性,汉族，1967年2月10日出生，住湖南省洞口县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人伍洪涵罚金一案，本院作出的（2017）粤1322刑初556号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年4月20日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付2000元罚金，案件执行费50元由被执行人承担。本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤1322刑初556号刑事判决书确定的罚金内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  罗春华 二〇一八年五月三日 法官助理   黄培源 书记员  聂怡欣
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执3882号申请执行人：魏礼洲，男，1963年5月10日生，汉族，住睢宁县。被执行人：李军，男，1962年7月11日生，汉族，住睢宁县。魏礼洲与李军民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初5265号民事判决书已发生法律效力。该判决书的主要内容为：被告李军于本判决生效后十日内偿还原告魏礼洲借款本金2万元及利息（利息计算方式为：以2万元本金为基数，按月利率2%，自2014年12月1日起计算至实际履行之日）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费150元（已减半收取）、保全费220元，由被告李军承担。因义务人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年11月13日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2017年11月15日，依法向被执行人发出执行通知书。2、2017年11月23日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。3、2018年1月30日、2018年4月23日分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，本案暂无执行到位的执行款。4、2018年5月7日，同申请执行人谈话，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，虽然本院诉前查封了被执行人李军、夏敬淑共同所有的坐落于苏州市虎××区××区××单元××室房产及该××号自行车库一处（所有权证号05000927），但该房产已抵押给平安惠普融资担保有限公司，且平安惠普融资担保有限公司以被执行人李军、夏敬淑为被告已向江苏省苏州市工业园区法院提起诉讼，该案尚在审理过程中，在申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初5265号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  纪永胜审判员  王共升审判员  阚世滨二〇一八年五月七日书记员  梁樱子
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0681民初1679号 原告：杨玉英，女，1958年2月9日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：陈惠川（系原告之子），男，1983年9月26日出生，汉族，住址同上。 被告：龙海市九湖跃春花卉场，住所地福建省龙海市九湖镇长福村（324线国道边），注册号350681600230461。 经营者：朱跃春，男，1965年3月30日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。 原告杨玉英与被告龙海市九湖跃春花卉场确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。依法适用简易程序公开进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玉英向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月，原告入职被告经营的花卉场工作。2017年6月26日下午，原告在用斗车搬运锄头等工具欲进行种植树木时摔倒受伤，造成右胫下段粉碎性骨折、右腓骨上段粉碎性骨折。后被送往诊所接受治疗，因伤势严重于2017年6月28日被送至中国人民解放军第175医院接受救治，并于同年7月1日办理住院。同年8月28日，原告以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉至龙海法院，请求判令被告的实际经营者朱跃春承担原告本次受害的损失。庭审中，朱跃春承认其聘请原告在被告处上班工作的事实，后朱跃春又提出被告的工商登记《营业执照》以证明本案用工主体系“龙海市湖跃春花卉场”。为此，原告申请撤诉，于2018年1月11日，原告向龙海市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2018年3月8日向原告出具龙人社认止字[2018]3号决定书，认为原告应向龙海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁确认与被告存在劳动关系。2018年3月21日，龙海市劳动人事争议仲裁委员会认为，“原告超过法定退休年龄，不属本委受案范围”。故具状诉至法院。 被龙海市九湖跃春花卉场辩称，原告杨玉英诉求缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回。事实和理由：1、被告没有对外招聘原告入职花卉场工作，原告诉称是错误的。2、原告诉求确认劳动关系是错误的，双方不存在劳动关系。（1）本案的用人单位和劳动者均不符合法律、法规规定的主体资格。杨玉英不符合法律、法规规定的劳动者主体资格。杨玉英系女性至2017年6月26日已超过55岁的退休年龄，属于法律上丧失劳动能力人员，任何单位及个人均无法为其交纳五险一金；故仲裁委作出不予受理是正确的。（2）本案不存在用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动之情况。被告从未制定过任何劳动规章制度，杨玉英也没有受任何劳动规章制度约束，而且该场从未与原告签订劳动合同、从未发放任何劳动规章制度约束，而且该场从未与原告签订劳动合同、从未发放过工作牌证、从未给原告发放过工资、从未与原告建立任何劳动关系。(3)本案不存在劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被告经营场所在长福村，而原告所诉的受伤工作场所是在内寮农场处，二者地点相距十几公里。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：2015年间，朱跃春雇请杨玉英到其经营址在山寮村的花卉、林木种植园区从事花卉的浇水、拔草等工作，每月工资2500元，朱跃春提供住宿和伙食。2017年6月26日下午，杨玉英脚受伤后被送到种植园区附近诊所治疗，后到中国人民解放军第175医院住院治疗。事后双方因赔偿问题协商未果，2017年8月28日，杨玉英以提供劳务者受害责任纠纷为由，向本院提起诉讼，要求朱跃春、孙亚暖赔偿其受伤的经济损失。诉讼中，杨玉英于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，本院于2017年11月22日裁定准许杨玉英撤回起诉。期间，朱跃春提供一份营业执照，该份营业执照主要载明内容：经营者朱跃春，类型个体工商户，名称龙海市湖跃春花卉场，经营场所龙海市湖镇长福村（324线国道边），注册日期2011年9月20日，经营范围花卉、林木种植；花卉、林木销售。为此，2018年1月11日，杨玉英向龙海市人力资源和社会保障局提交申请，要求认定其于2017年6月26日在龙海市湖跃春花卉场的工作时间和工作场所内受伤属于工伤，要求该局予以认定。龙海市人力资源和社会保障局受理后，以杨玉英与龙海市湖跃春花卉场之间劳动关系存在争议且无法确认为由，于2018年3月8日作出关于中止杨玉英工伤认定时限的决定书，并告知杨玉英和龙海市湖跃春花卉场可以向龙海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2018年3月21日，杨玉英向龙海市劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请书，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。同日，龙海市劳动人事争议仲裁委员会，以杨玉英超过法定退休年龄，不属本委受案范围，作出龙劳仲案字（2018）8号不予受理通知书。故原告具状诉至本院。 本院认为，确定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应以劳动者与用人单位是否具有人身上、经济上和组织上的从属性作为考量依据。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，首先，原告被朱跃春雇工时年龄已超过法律、法规规定的从事劳动关系的年龄，且朱跃春与原告口头约定雇佣关系；其次，朱跃春雇请原告在其经营种植花卉园从事浇水、拔草等工作，该种植花卉园区没有制定有关劳动规章制度，也没有证据证实原、被告之间有管理与被管理关系的劳动管理制度，且双方商定，朱跃春雇请原告每月工资2500元，朱跃春给付原告工资也低于当地最低工资标准；第三，现没有证据证实龙海市湖跃春花卉场与原告被朱跃春雇请从事工作场所花卉种植园区具有从属关系，且原告也未提供其是属于龙海市湖跃春花卉场员工相关证据，应承担举证不能的法律后果。由此可见，原告与被告在人身上、经济上及组织上不具有从属关系，双方之间不符合劳动法律关系的构成实质要件，不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告杨玉英的诉讼请求。 本案受理费10元，适用简易程序减半5元，由原告杨玉英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李建辉 二〇一八年五月二十五日 书记员  林逸萍 书记员  姚碧凤
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执3883号 东莞市鑫豹五金模具有限公司： 申请执行人朱浩文与被执行人东莞市鑫豹五金模具有限公司劳动争议纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年五月十六日
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1423执317号申请人王冬峰，男，1976年1月10日出生，汉族，住宁陵县。被执行人吕江山，男，1977年8月29日出生，汉族，住宁陵县。被执行人孙秋霞，女，1976年11月20日出生，汉族，住宁陵县。本院在执行王冬峰与吕江山、孙秋霞合同纠纷一案中，河南省宁陵县人民法院作出的（2017）豫1423民初2469号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年5月3日申请执行，立案后依法向被执行人送达了执行手续，逾期后被执行人未按时履行判决书所确定的义务。在审理过程中，申请人申请保全冻结了被执行人孙秋霞在中国邮政储蓄银行的存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人被执行人孙秋霞在中国邮政储蓄银行的存款20000元，账号为：62×××22。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向商丘市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡尚鸿人民陪审员  边丽娜人民陪审员  董一玮二〇一八年五月二十四日书 记 员  刘新艺
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)吉民申649号 再审申请上（一审原告、二审上诉人）：吉林省通卡支付股份有限公司，住所地吉林省吉林市。 法定代表人：孙继彦，总经理。 委托诉讼代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林省吉林市。 主要负责人：韩冬，行长。 委托诉讼代理人：孙军，该行职员。 委托诉讼代理人：孙媛，吉林丁凤礼律师事务所律师。 原审第三人：吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市。 法定代表人：刘湃，该公司总经理。 再审申请人吉林省通卡支付股份有限公司（以下简称通卡支付公司）因与被申请人中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建行吉林市分行）及原审第三人吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院(2017)吉02民终1061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 通卡支付公司申请再审称，1.撤销吉林市船营区人民法院（2016）吉0204执异88号执行裁定书；2.撤销吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初2980号民事判决；3.撤销吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1061号民事判决；4.依法改判或发回重审，支持其关于已经执行的兴田公司名下账户内的款项不予返还的主张；5.全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.原审判决事实认定错误，不应认定被申请人对第三人账户当中的款项享有优先受偿权。2.原审法院适用法律错误，本案不属于《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条规定的适用情形。3.本案被申请人提交的证据不足以认定其所主张的事实，故其停止执行原裁定的诉讼请求不应得到法院的支持；4.（2015）船执字第562号执行裁定事实清楚，内容正确，具有法律依据，并无执行错误。为维护法律的稳定性，应当具有执行效力。 本院经审查认为，本案争议焦点为建行吉林市分行与兴田公司针对兴田公司在建行吉林市铁路支行开立的账号为220016187380********号内资金是否存在质押关系，质权是否设立。依据兴田公司与建行吉林市铁路支行于2013年8月签订商品房销售贷款合作协议书，第七条保证金条款的约定具备质押合同的一般要件，双方之间质押关系成立。上述保证金账户开立后，兴田公司除依约向账户内存入保证金外，未将保证金账户作为其他日常结算使用，建行对该保证金账户进行了事实上的控制和管理，符合金钱出质的要件，建行吉林市分行对保证金账户内的资金享有质权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林省通卡支付股份有限公司的再审申请。 审 判 长  王鹏才 代理审判员  侯 佳 代理审判员  杨 海 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  崔桂香
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0112行初34号原告冯迎春，女，1970年1月22日出生，汉族，住北京市。委托代理人田峰，男，无职业，住北京市。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人张维，主任。委托代理人李宝强，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人韩新如，北京浩天安理律师事务所律师。第三人北京正阳恒瑞置业公司，，住所地北京市东城区天坛路**法定代表人陈艳，总经理。委托代理人张平，女，北京正阳恒瑞置业公司职员。原告冯迎春诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）规划行政许可一案，本院受理后，因北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳公司）与本案被诉行政行为有利害关系，故本院通知其作为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告冯迎春诉称，其系北京市经济适用房东城区轮候家庭申请人,2016年3月选购通州两站一街E5、E6东城旧城保护安置项目经济适用房一套（以下简称台湖经适房），根据其与正阳公司签订的《通州两站一街经济适用房选房认购书》（以下简称《认购书》），按照选房单配售预测建筑面积XX平方米，被告市规土委在审批台湖经适房项目时没有依据北京市地方标准DBJ01-618-2004《经济适用房住宅设计标准》（以下简称《2004年经济适用房设计标准》）进行审批，面积存在极大差异，给经适房轮候家庭的居住造成了严重影响，市规土委未进行严格审查即向正阳公司核发2016规（通）建字0067号建设工程规划许可证（以下简称0067号许可证）侵犯了冯迎春的合法权益，故请求法院依法撤销0067号许可证。被告市规土委辩称，2016年5月4日我委收到正阳公司核发本案项目建设工程规划许可证的申请，经审查，正阳公司提交的申请材料齐全，符合《城乡规划法》第四十条等法律规定，且原告冯迎春签订的《认购书》不是法律意义上的商品房买卖合同，冯迎春是否取得房屋所有权情况待定，可能在签署买卖合同之前买受人会发生变更，因此本案原告冯迎春与本案所述无法律上的利害关系，故请求法院依法驳回冯迎春的诉讼请求。第三人正阳公司述称，同意市规土委的答辩意见，同时认为在后期审核时如果发现冯迎春不具备了经济适用房购房资格，则不会与冯迎春签订正式的购房合同。经审理查明，冯迎春系属北京市东城区经济适用房轮候家庭，2016年3月10日，冯迎春与正阳公司签订《认购书》，载明购买房屋房号为32号楼1单元2002号，预测建筑面积XX平方米，预测建筑面积单价XX元/平方米,预网签时间2017年10月31日前，冯迎春和正阳公司确认如下约定，共同遵守：……；2、本认购书将作为与正阳公司签订通州两站一街项目正式《北京市经济适用房预售合同》（以下简称《预售合同》）的依据；……;3、本认购书的建筑面积为预估面积，签订《预售合同》时将采用专业测绘部门出具的预测面积，不动产登记面积以《房屋面积实测技术报告》所载数据为准；……;7、若出现下列情况之一，出卖人有权拒绝与买受人签订《预售合同》并视同买受人放弃所选房屋，本人购书一同作废：（1）买受人认购书原件丢失、毁损的；（2）买受人自行更改认购书中的姓名、身份证号、房号、付款方式的；（3）买受人本人未按出卖人通知的时间、地、地点与出卖人签订在《预售合同》未委托他人办理，或委托他人代理手续未经公证处公证的；（5）买受人选择贷款方式购买房屋的，买受人未能按本协议约定向出卖人提供贷款机构出具的贷款预审单的；（6）其他非出卖人原因导致买受人不签订《预售合同》的；8、买受人确认并接受：（1）买受人与出卖人签署本认购书前，已对该房屋及其所在项目的相关情况已知悉且不持异议；……。2016年8月18日，市规土委为正阳公司核发0067号许可证。截至一审辩论终结前，冯迎春与正阳公司未签订《网签合同》、《预售合同》。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，不符合起诉条件的不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条等相关规定，建设工程规划许可系对建设主体是否符合建设工程法定资格，申请材料是否完备，申请内容是否符合控制性详细规划、规划条件及相关法律法规规定进行审查，以保障城乡规划有效实施。本案中，被诉0067号许可证系市规土委应正阳公司的申请作出，该行政行为的相对人系正阳公司，冯迎春仅系经济适用房的选房家庭，在0067号许可证作出时并未与正阳公司签订《预售合同》，0067号许可证未直接影响冯迎春的相关权利,故冯迎春与市规土委核发的0067号许可证没有利害关系，不具有本案原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告冯迎春的起诉。案件受理费五十元，原告冯迎春已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告冯迎春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孟 强审 判 员  佟艳艳人民陪审员  郑淑琴二〇一八年五月三十日法官助理胡佳琦法官助理郭伟娜书记员管骄书记员朱英慧