上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初11325号原告：丁永明。委托诉讼代理人：潘淼（系原告儿子），住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：崔红红（系原告儿媳），住上海市奉贤区。被告：上海华鹰（集团）有限公司。法定代表人：朱伯章，总经理。委托诉讼代理人：沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乙波，上海理帅律师事务所律师。原告丁永明诉被告王学丽、文万军、上海市奉贤区房地产交易中心、上海华鹰（集团）有限公司（以下简称华鹰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告申请撤回对被告王学丽、文万军、上海市奉贤区房地产交易中心的起诉，本院当庭口头裁定准予撤回对该三名被告的起诉。庭审中，原告丁永明及其委托诉讼代理人潘淼、崔红红、被告华鹰公司的委托诉讼代理人沈汇贤、张乙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁永明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告华鹰公司赔偿原告因其过错给原告造成的经济损失人民币（下同）220万元。2、判令被告华鹰公司赔偿原告多年涉诉造成的车费、误工费损失3万元和精神损失费2万元。事实与理由：奉贤区南桥镇西渡闸园新村XXX号西梯XXX室是原告出资购买，1997年8月王学丽在隐瞒和文万军离婚的情况下，与原告先达成购房意向，后于8月25日与华鹰公司正式签订《西渡开发区集资建房协议书》，付了全款，华鹰公司出具发票，并收取了过户费。同时华鹰公司收取了与文万军的《西渡开发区集资建房协议书》和唯一的发票，终结了与原购房人文万军的房屋买卖关系。（2014）奉民三（民）初字第1334号民事调解书也确认原、被告双方于1997年8月25日签订的《西渡开发区集资建房协议书》合法有效。购房后，房屋交付原告，并从1997年8月居住至今。被告承认与原告的买卖合法有效，但当时不知道房屋所有权已经登记在文万军名下，但后来原告通过政府信息公开查明，文万军当时办理产证的时候所通过的购房协议是华鹰公司重新开具给文万军的，购房发票是复印件上重新盖了华鹰公司的财务章。很明显华鹰公司重新开具了协议给文万军，并没有要求文万军声明之前的协议作废，前后矛盾。另外，在购房发票复印件上盖财务章，如果财务章是真的，华鹰公司如何解释后来和原告签订协议时收回了文万军的发票原件。（2014）奉民三（民）初字第2346号华鹰公司起诉文万军一案，华鹰公司起诉状上写明“1997年8月25日被告办理了退房后，收取了退房款87,307.22元，同时将购房协议书、购房发票都退还给了原告。”说明华鹰公司与文万军的合同已经解除。原告认为被告有过错，应当承担赔偿责任。被告华鹰公司辩称：不同意原告全部诉请。第一，原告与被告不具有直接的真实的房屋买卖关系，双方之间的集资建房协议书签订是为了原告今后根据政策办理手续订立的，系争房屋真实买卖关系是原告和王学丽之间，原告与被告的合同不具有可履行性。第二，原告起诉的法律关系没有事实依据，根据双方协议书约定，没有被告有义务办理房产证的合同条款，当时是集资房，集资房的产证办理有风险和不确定性，所以协议没有约定产证过户。第三，被告尽到了合理必要义务，更名的时候收回原件，未能办理过户不是被告责任，是原告和王学丽的责任。第四，诉请一不存在经济损失，原告要求市场价220万元要求被告赔偿无依据，对于220万元的市场价不承认，房屋原告从交房居住至今，房屋本身没有灭失，原告没有交还给文万军，不存在损失的基础。第五，诉请二无法律依据，原告的多年诉讼基本上以原告败诉未果，诉讼成本应由原告自行承担。最后，原告针对被告的起诉重复起诉，违反一事不再理的原则，现在的诉请已经有了相关判决，应当裁定驳回。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年7月30日，文万军与奉贤县西渡开发实业总公司签订《西渡开发区集资建房协议书》一份，约定文万军购买奉贤县西渡开发实业总公司集资建房的西渡镇闸园新村XXX幢西梯XXX室房屋一套（即本案系争房屋），面积80.99平方米，房屋价格87,307.22元。1995年8月7日文万军支付房款87,307.22元以及接水电费与房修费2,576.83元，后入住使用。1995年11月22日，文万军与王学丽登记离婚，离婚协议约定属于共同财产中的涉案房屋归儿子文旭所有。1995年12月，文万军办理了系争房屋的登记手续，缴纳了相关契税等费用，将涉案房屋登记在文万军名下，取得《房屋所有权证》（证号：沪房奉字第**，填发日期1996年1月3日）。1997年8月24日，原告丁永明欲购买系争房屋，王学丽以文万军的名义与丁永明签订《协议书》一份，双方约定将系争房屋出卖给丁永明，房屋价格为80,000元，丁永明全部付清房款等费用后，文万军马上搬离。该协议书写明发票号码为94-358772、95-000402。该协议尾部的“文万军”签名实际由王学丽所写。当天丁永明支付房款20,000元给王学丽，第二天丁永明支付其余房款60,000元给王学丽后，王学丽即搬离系争房屋，交付给丁永明，由丁永明及家人占有使用。1997年8月25日，丁永明与奉贤县西渡开发实业总公司（已经变更为上海华鹰（集团）有限公司即被告）签订《西渡开发区集资建房协议书》一份，约定丁永明向奉贤县西渡开发实业总公司购买系争房屋，价格87,307.22元。该《西渡开发区集资建房协议书》上注明是“1997年8月25日重订”。华鹰公司同时开具的发票上日期还是1995年7月30日，载明房款87,307.22元，接水电费1,200元、房修费1,376.83元、清洁费30元。开具的另一份“过户费”收据上的日期填写为1997年8月25日，金额为1,746元。1998年之后，丁永明、文万军、华鹰公司之间因系争房屋纠纷，几次诉讼来院。其中（1998）奉民初字第2247号案件，文万军起诉请求系争房屋产权归文万军所有、丁永明搬离系争房屋，本院于1999年3月29日以文万军与王学丽离婚协议约定系争房屋归文旭所有，文万军无处分权为由，裁定驳回起诉。（2014）奉民三（民）初字第1334号案件，丁永明起诉要求确认丁永明与华鹰公司于1997年8月25日签订的《西渡开发区集资建房协议书》合法有效，双方于2014年5月9日达成调解协议：确认双方于1997年8月25日签订的《西渡开发区集资建房协议书》合法有效，本院出具民事调解书。（2014）奉民三（民）初字第2346号案件，华鹰公司起诉文万军要求解除双方于1995年7月30日签订的《西渡开发区集资建房协议书》，后撤诉。（2015）奉民三(民)初字第508号案件，丁永明起诉要求：一、判令华鹰公司为丁永明办理系争房屋的产权证；如果不能办理，则要赔偿丁永明经济损失1,100,000元；二、判令文万军持有的系争房屋的房产证无效。本院对诉请判决不支持与驳回。在该案审理中，华鹰公司答辩陈述：1995年7月30日被告华鹰公司将系争房屋出售给文万军，1997年8月25日被告华鹰公司凭文万军与丁永明之间转让房屋的协议书，重新与丁永明签订《西渡开发区集资建房协议书》，同时将文万军的原始发票和原始购房合同收回，华鹰公司没有收取丁永明的房款，只收取了文万军转给丁永明的过户费1,746元。文万军卖给丁永明系争房屋，但隐瞒了已经办理房产证在文万军名下的事实，华鹰公司与丁永明均不知该情况，所以丁永明才购买该房屋，华鹰公司才与丁永明重新签订了《西渡开发区集资建房协议书》。（2016）沪0120民初6603号案件丁永明诉文万军、文旭、王学丽、华鹰公司房屋买卖合同纠纷一案，丁永明诉请：一、确认原、被告于1997年8月24日签订的《协议书》有效；二、判令被告文万军会同原告将位于上海市奉贤区西渡镇闸园新村XXX号西梯XXX室房屋的房地产权利变更登记至原告名下。本院判决支持丁永明诉请。二审法院终审判决：一、撤销上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初6603号民事判决；二、王学丽以文万军名义与丁永明于1997年8月24日签订的《协议书》无效；三、驳回丁永明的全部诉讼请求。另查明，华鹰公司由奉贤县西渡开发实业总公司逐步变更而来，系争房屋奉贤区西渡镇闸园新村XXX幢西梯XXX室，即奉贤区西渡镇闸园新村XXX幢XXX号XXX室，也即奉贤区南桥镇西渡闸园新村XXX号西梯XXX室，现在变更为上海市奉贤区西渡街道闸园新村XXX幢XXX号XXX室房屋。（2017）沪0120民初21513号排除妨碍纠纷案件，文万军向本院提出诉讼请求：判令被告丁永明、潘月仙、潘淼、崔红红立即搬离现坐落于上海市奉贤区西渡街道闸园新村XXX幢XXX号XXX室房屋。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告文万军于2017年12月31日前一次性给付被告丁永明、潘月仙、潘淼、崔红红补偿款人民币230,000元，具体给付方式：支付至法院指定的代管款账户；二、被告丁永明、潘月仙、潘淼、崔红红于2017年12月31日前搬离现坐落于上海市奉贤区西渡街道闸园新村XXX幢XXX号XXX室（原西渡镇闸园新村XXX号西梯XXX室）房屋；三、原、被告就本案纠纷无其他争议。该调解书已经生效。本院认为，原告丁永明的第一项诉讼请求是赔偿涉案房屋现在的价值220万元，因为该诉请相对于（2015）奉民三(民)初字第508号案件系重复诉讼，由本院另行制作民事裁定书裁定驳回起诉。原告的第二项诉讼请求为赔偿原告多年涉诉造成的车费、误工费损失3万元和精神损失费2万元，本院认为，原告没有举证证明损失车费、误工费3万元的证据；且原告多年来多次涉诉，当事人不尽相同，车费、误工费如果有损失，也并不必然是被告华鹰公司造成。本案系房屋买卖合同纠纷，审查合同是否真实成立，被告华鹰公司是否违约等。涉案房屋由王学丽出卖给丁永明，房款由丁永明支付给王学丽，涉案房屋由王学丽交付给丁永明，丁永明实际并没有向华鹰公司支付房款，丁永明与华鹰公司补订《西渡开发区集资建房协议书》，开具发票，是为了今后办理相关手续所需，丁永明未与华鹰公司发生实际的房屋买卖关系，所以不存在华鹰公司违约的事实。丁永明要求赔偿车费、误工费损失，没有事实依据，本院予以驳回。本案为合同纠纷，原告丁永明主张精神损失费，没有法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告丁永明要求判令被告上海华鹰（集团）有限公司赔偿车费、误工费损失人民币3万元和精神损失费人民币2万元的诉讼请求。案件受理费人民币1,050元，公告费560元，由原告丁永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐祖峰审 判 员  裴孙英人民陪审员  汤小华二〇一八年五月三十日书 记 员  刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。