wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0726民初449号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周庆，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。 被告：黄孝富，男，1971年3月8日出生，汉族，住四川省安县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告黄孝富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人周庆到庭参加诉讼，被告黄孝富经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费2234.496元，公共能耗费92元，违约金111.7248元，共计2438.2208元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公共照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区X区X房屋业主，该房屋建筑面积为121.44平方米，被告自2014年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计46个月，故原告诉至法院。 被告黄孝富未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告黄孝富所有的北川羌族自治县尔玛社区A区4-1-101号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、业主专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属业主所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产爆管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2014年1月1日起至2017年10月31日止，拖欠物业费共计人民币2234.496元，公共能耗费92元。经原告催收，被告至今未缴纳。 上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区X区X号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告应向原告支付2014年1月1日至2017年10月31日的物业服务费2234.49元，公共能耗费92元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告黄孝富在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费2234.49元、公共能耗费92元，合计2326.49元； 二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄孝富负担。 若不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  胡超兰 人民陪审员  周 蓉 人民陪审员  李世林 二〇一八年五月十八日 书 记 员  刘国葳
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0921民初1559号 原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县黄海路**。 负责人：王礼宏，该行行长。 委托诉讼代理人：费克松，男，该行员工。 被告:王克前,男,1976年4月4日生,汉族,农民，住。 原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称响水农行）与被告王克前信用卡纠纷一案，本院2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告响水农行的委托诉讼代理人费克松到庭参加诉讼。被告王克前经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告响水农行向本院提出诉讼请求：1.被告王克前归还原告借款本金人民币24629.19元，利息滞纳金等4128.95元（算至2017年10月25日，之后利息、滞纳金按合约约定计算）；2.本案诉讼费由被告王克前负担。事实与理由：被告王克前于2014年9月18日向原告申请办理金穗贷记卡，卡号为62×××14。截止2017年10月25日，被告尚欠贷款本金24629.19元，利息2427.34元、滞纳金1416.81元、消费手续费284.8元。贷款逾期后，原告多次催要，被告未向原告履行还款义务。 被告王克前未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。 原告响水农行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告王克前向原告农行响水支行申办信用卡，原告向其发放信用卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。 原告响水农行提供的证据，被告王克前未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，被告王克前向原告响水农行申请办理金穗贷记卡，其填写的申请表载明了申请人信息、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，金穗贷记卡申请人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息等。收费标准部分载明:滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。金穗信用卡章程第二十二条贷记卡计息规定与金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用部分载明的内容相同。 后原告响水农行向被告王克前发放卡号为62×××14金穗贷记卡，至2017年10月25日，尚欠贷款本金24629.19元，利息滞纳金等4128.95元。原告响水农行催促被告王克前还款，但被告王克前未能归还上述款项。 本院认为，被告王克前向原告响水农行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告王克前透支款项后，未依约履行还款义务，构成违约，原告响水农行要求被告王克前归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王克前于本判决生效之日起30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金24629.19元，利息、滞纳金等4128.95元（利息、滞纳金算至2017年10月25日，之后按合约约定计算至偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，减半收取259元（原告已预交），由被告王克前负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  王平 二〇一八年五月十五日 法官助理郭倩 书记员张加慧
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执3728号 申请执行人：吕志明,男,汉族，1979年9月7日出生,住广东省鹤山市,。 被执行人：胡林,男,汉族，1976年9月2日出生,住广东省惠州市惠城区，。 本院在执行申请执行人吕志明与被执行人胡林民间借贷纠纷一案。根据广东省惠州市中级人民法院于二0一八年五月三十一日作出的惠中法明传（2018）67号明传《关于2018年第三批跨县（区）调配执行案件的通知》，本案应指定由惠州市大亚湾区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 移送（2018）粤1302执3728号案件至惠州市大亚湾人民法院执行。 终结（2018）粤1302执3728号案件中对被执行人胡林的执行。 本裁定送达之后立即生效。 审判员 卜 健 二〇一八年五月三十一日 执行员 黄小微 书记员 祝 帅
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院执 行 裁 定 书2017新42**执546号申请执行人：中国工商银行股份有限公司额敏支行。住所地：额敏县迎宾路**。负责人：陈军，支行行长。受委托人：孙宏燕，女，汉族，现住额敏县二中家属楼，身份证号：650108197909102041被执行人：贺建疆,男性,1967年1月15日出生,,住第九师167团3连身份证号：65252219670115501X被执行人：许建新,男性,1967年7月19日出生,,住第九师167团3连身份证号：654221196707195038被执行人：李建,女性,1966年7月24日出生,,住第九师167团3连身份证号：654221196607245026被执行人：朱占英,女性,1971年10月2日出生,,住第九师167团3连身份证号：654221197110025022被执行人：高新红,女性,1973年1月10日出生,,住第九师167团3连身份证号：654221197301105025被执行人：魏占军,男性,1969年4月20日出生,,住第九师167团3连身份证号：652522196904205013申请执行人中国工商银行股份有限公司额敏支行依据（2016）新4221民初2833号民事判决书,向本院申请执行，要求被执行人贺建疆、许建新、李建、朱占英、高新红、魏占军给付案件款329694.68元,2017年3月23日经审查本院依法受理。本案在执行中查明：1、本院于2017年3月23日向被执行人贺建疆、许建新、李建、朱占英、高新红、魏占军依法公告送达执行通知书及报告财产令。2、2017年3月31日，2018年5月16日被执行人贺建疆名下有号牌：新G489**号车辆，注册时间2008.3.31，因车辆年限较长，无处理意义，车辆手续已被冻结，被执行人下落不明，被执行人名下银行卡有少量余额，我院已采取冻结措施。上述财产暂无处理意义，申请人表示认同。3、2018年5月26日，对被执行人贺建疆、许建新、李建、朱占英、高新红、魏占军依法公告送达限制高消费令。4、上述执行情况及信息，已约谈申请执行人将财产调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贺建疆、许建新、李建、朱占英、高新红、魏占军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况，对本院认定被执行人贺建疆、许建新、李建、朱占英、高新红、魏占军暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为329694.68元，实际到到位0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王  伟审判员 那曾别克审判员 贾 世 强二〇一八年五月二十六日书记员 茹  扎
甘肃省庆阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘10民终261号 上诉人（原审被告）：李兰，男，1974年10月12日出生，汉族，陕西省横山县石湾镇火石山村人，农民，住兰州市城关区雁滩路雁京家园**楼**。 被上诉人（原审原告）：敦煌市金盾安全技术防范工程有限公司，住，住所地甘肃省敦煌市宁塞路芙蓉园小区/div> 法定代表人：苏小梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常建龙，甘肃长庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙航，甘肃长庆律师事务所实习律师。 上诉人李兰因与被上诉人敦煌市金盾安全技术防范工程有限公司（以下简称金盾工程公司）买卖合同纠纷一案，不服庆阳林区基层法院（2017）甘1091民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月8日依法公开开庭进行了审理。上诉人李兰、被上诉人金盾工程公司委托的诉讼代理人常建龙、孙航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李兰上诉请求：1.依法撤销庆阳林区基层法院作出的（2017）甘1091民初703号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，判决结果明显错误。上诉人与被上诉人之间根本不存在车辆买卖合同关系，所谓的车辆买卖合同纯属虚假伪造，目的是为了金盾工程公司从账面以购车款的名义处理向上诉人支付19万元的中标工程转让费；2.上诉人向一审法院提供了大量证据，足以证明上诉人的主张，但一审法院对上诉人提交的证据却只字未提，以上诉人未提交反驳证据为由，认定虚假合同有效，并作出错误判决。因此，请求二审人民法院查明事实，依法改判。 金盾工程公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确。 金盾工程公司一审诉讼请求：1.判令李兰返还其购车款19万元，并承担违约金5万元，合计24万元；2.本案诉讼费用由李兰负担。 一审法院认定事实：2016年8月6日，金盾工程公司与李兰签订《购销合同》，约定金盾工程公司购买李兰所有的长安福特翼虎车一辆，合同总金额为190000元，合同生效当日付定金50000元，三日内再支付车款现金100000元，其余车款在办理转户手续前全部付清。当日李兰在合同中签字确认，金盾工程公司于2016年11月17日在合同上签字。金盾工程公司签字的次日即11月18日，将车款190000元汇入李兰尾号为7217的账户。后李兰未交付车辆，金盾工程公司遂提起诉讼，请求退还购车款并支付违约金。 一审法院认为，合同是当事人或当事双方之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。本案中，李兰收取金盾工程公司190000元车款属实，但李兰在收取车款后，未能交付金盾工程公司车辆，其行为已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。庭审中，李兰明确表示其并无合同约定的车辆，也无法提交合同约定的车辆，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除条件，故双方签订的《购销合同》应予解除，金盾工程公司主张退还购车款的请求，应予支持。李兰辩称其所收取的不是车款，而是工程转让费，但未提交相应证据，其辩解不予支持。李兰反诉请求给付货款420480元，因未在法定时间交纳反诉费用且反诉主体也不适格，本案不再合并审理。金盾工程公司诉请支付违约金，但双方未对违约损失进行约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，遂判决：一、解除敦煌市金盾安全技术防范工程有限公司与李兰签订的《购销合同》；二、李兰于判决生效后二十日内退付敦煌市金盾安全技术防范工程有限公司购车款190000元；三、驳回敦煌市金盾安全技术防范工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由李兰负担。 本院二审期间，李兰围绕上诉请求申请人民法院调取证人雷潇和王会军证言，用以证明其以甘肃天宇建筑工程有限公司名义中标玉门市房地产管理局老市区资源枯竭型城市棚户区视频监控系统建设工程后转给金盾工程公司，双方购销车辆的交易实为冲销工程转让费。经庭审质证，证人雷潇和王会军证言均不能证明上述事实。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人李兰一、二审中对其与金盾工程公司签订购销合同的真实性以及通过转账收到金盾工程公司19万元的事实均无异议，只是对签订购销合同的目的提出异议。李兰上诉认为一审法院仅依据购销合同和转账凭证就认定其与金盾工程公司之间建立了车辆买卖合同关系的事实错误，但李兰作为一方当事人，却未提供相应证据。二审中为进一步澄清案件事实，法庭接受李兰申请对其提供的知情人委托当地法院调查取证，通过质证，证人证言均不能证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款"当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。"和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。"的规定，应由负有举证证明责任的李兰承担举证不能的不利法律后果。 综上，李兰上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，拟判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4900元，由上诉人李兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  张彦高 审判员  慕志锋 审判员  常雪峰 二〇一八年五月二十一日 书记员  李星烨
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0504民初375号之一 原告：刘洪波，男，汉族，1993年1月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：张志强，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：童代超，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律服务工作者。 被告：泸州华城房地产开发有限公司。 法定代表人：车福兵。 住所地：泸州市龙马潭区。 原告刘洪波与被告泸州华城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  郭鸣 二〇一八年五月三日 书记员  游欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初6413号原告：彭丽蓉，女，1979年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：李庆全，是广东广信君达律师事务所律师。被告：佛山市域芭斯皮具护理有限公司，住所佛山市南海区桂城街道简平路**怡翠馨园首层**商铺之二，统一社会信用代码914406053148771395。法定代表人：黄肖芳。委托诉讼代理人：林荣华，是广东泽康（顺德）律师事务所律师。原告彭丽蓉与被告佛山市域芭斯皮具护理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，并于同年5月30日公开开庭进行审理，原告彭丽蓉的委托诉讼代理人李庆全、被告佛山市域芭斯皮具护理有限公司（以下域芭斯公司简称）的委托诉讼代理人林荣华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告财产损失HK16500元（折合人民币13282.5元）；二、判令被告退回原告干洗费36元；三、判令被告向原告支付维权支出的合理费用2500元（其中律师费2000元、交通费500元）；四、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月6日，原告在香港以16500元港币购买一件女式长风衣（品牌：BURBERRY,型号：KENSINGTONMIDYEL0439004611003）。2017年12月29日，原告将此风衣和另外一件长风衣（品牌：TEENIEWEENIE）共两件衣服交由被告（怡翠馨园店）清洗，该店自称是奢侈品专业护理洗衣连锁。2013年左右原告在被告处充值一千元办理会员卡，之后陆续在被告处持续充值消费，事发时原告消费36元，卡上余额还有275元，约定取衣时间为2018年1月1日。2018年1月1日，原告在取衣时发现香港买的长风衣严重缩水起皱变形，完全失去原有的品相和价值，无法穿着。事后被告只同意赔偿3000元，双方就赔偿数额无法达成一致意见，于是原告向消协投诉，但协调未果。该涉案风衣相同品牌、相同款式的风衣现在广州太古汇巴宝莉专卖店的售价是人民币15000元。现被告过错造成原告财产损失，且无法修复或补救，原告为维护自身合法权益，现请求法院依法支持原告诉讼请求。庭审过程中，原告将实际取衣时间更改为2018年1月2日。被告辩称，一、涉案风衣受损非被告造成，该损害结果并不与被告有因果关系，应由原告自行承担责任。被告按约定时间将风衣清洗干净，经原告检查无异后交付给原告，服务合同义务履行完毕。原告于2017年12月29日将风衣交由被告清洗，并约定原告于2018年1月1日到被告处取回。2018年1月1日，被告将风衣清洗干净，并经原告当场检查无异后交付给原告，至此被告已经完成服务合同的全部义务。此外，若风衣褶皱明显、缩水严重，原告理应当场即可辨别，由此说明原告收取长风衣时，长风衣根本未出现这样的现状。损害结果的发生，是由原告造成，与被告无因果关系。原告于2018年1月3日才通过微信与被告联系，提出长风衣出现起皱缩水问题，而长风衣自2018年1月1日交付给原告之后已不属于被告保管范围和责任，期间发生的任何损失应由原告自行承担。根据法律的规定，应当由原告就被告存在违约行为、原告存在衣物损失以及违约行为与衣物损失存在因果关系等事实承担举证证明责任，而原告的举证也不能证明长风衣受损与被告有因果关系。二、被告已按约定履行清洗长风衣的义务，不应退回清洗费。另外，被告收取的36元清洗费包括涉案长风衣及另一衣物的清洗费，原告当场和之后也未对另一衣物的清洗效果提出任何异议，所以原告的主张无任何依据，不应支持。三、本案不存在法定或约定律师费归谁承担的情形，且原告主张的交通费缺乏事实及法律依据，均由原告自行承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。当事人对真实性有异议的证据，本院具体分析如下:原告举证2的购物小票，有原件核对且购物小票上显示的长风衣的型号与涉案长风衣的型号一致，另外，刷卡单上的金额与购物小票记载的金额一致，证据间能相互印证，故本院对该组予以采信；原告举证4的图片，虽被告有异议，但未能举证予以推翻，本院予以采信。本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：2014年12月6日，彭丽蓉购买涉案风衣，花费港币16500元。2017年12月29日，彭丽蓉将包括涉案风衣在内的两件风衣送到域芭斯公司处清洗，两件风衣的清洗费均为18元。2018年1月1日，彭丽蓉取回已经清洗好的两件风衣。2018年1月3日，彭丽蓉通过微信向域芭斯公司的股东叶强安发送以下信息：“告诉你，我的衣服已经被你们折磨的面目全非了，你过来看也只有一种解决方法，就是赔偿，希望你做好心理准备，我从昨天难过到现在，精神损失就不追究你了，不过衣服必须赔偿。”2018年1月4日，彭丽蓉通过微信向叶强安发送涉案风衣与同款大小风衣的比对图片。庭审中,双方陈述:双方就涉案赔偿事宜进行过协商且彭丽蓉向消协投诉过，域芭斯公司拟补偿彭丽蓉3000元，但彭丽蓉不同意。本院认为，彭丽蓉与域芭斯公司之间形成了合法有效的洗衣服务合同关系，双方均应诚实全面履行各自义务，但域芭斯公司并未按合同履行自己的职责，导致彭丽蓉的涉案风衣缩水、变形，域芭斯公司构成违约，其应承担本案的民事责任。庭审中，域芭斯公司辩称涉案风衣不是其洗坏的，但其并未举证予以证明，对此，本院不予采信。彭丽蓉举证的购物小票上记载的衣服品牌、编号与彭丽蓉现场提交的涉案风衣的品牌、编号一致，故本院确认购物小票的真实性及确认该小票上记载的涉案风衣购买时的价格。彭丽蓉于2014年12月6日以港币16500元购买涉案风衣，而其送洗时间为2017年12月29日，结合衣物折旧程度，根据公平和诚实信用的合同法原则，本院酌定域芭斯公司赔偿3800元予彭丽蓉。彭丽蓉主张超出本院确定的范围，本院不予支持。由于域芭斯公司的服务行为造成了涉案风衣的缩水，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当按照消费者的要求，以修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等方式承担民事责任”，现彭丽蓉主张域芭斯公司退回干洗费，本院予以支持。因涉案风衣的干洗费用为18元，故域芭斯公司应退回18元至彭丽蓉，对于彭丽蓉主张超出的部分，本院不予支持。彭丽蓉主张域芭斯公司支付其维权费用2500元，因无相关依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市域芭斯皮具护理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告彭丽蓉损失3800元。二、被告佛山市域芭斯皮具护理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退回干洗费18元至原告彭丽蓉。三、驳回原告彭丽蓉的其他诉讼请求。被告佛山市域芭斯皮具护理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，案件受理费减半收取97.73元（原告已预交），由原告负担72.73元，被告负担25元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  杨风娥二〇一八年五月三十一日书记员  周文丽
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2018）晋0108执215号之一申请执行人太原市城区农村信用合作联社东社信用社，住所地太原市和平北路**。负责人刘涛龙，主任。被执行人山西康华太东工贸有限公司，住，住所地太原市尖草坪区兴华街********/div>法定代表人刘钰文，总经理。被执行人山西龙凯运通物贸有限公司，住所地太，住所地太原市万柏林区和平北路和平苑小区**楼****v>法定代表人李耀伟，总经理。太原市城区农村信用合作联社东社信用社申请山西康华太东工贸有限公司、山西龙凯运通物贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理，执行依据为本院（2017）晋0108民初298号民事调解书。该调解书的主要内容是：一、山西康华太东工贸有限公司欠原告本金3899550元，于2017年12月31日前偿还本金200000元，于2018年12月31日前偿还本金200000元，余款于2019年12月31日前全部付清；二、被告山西康华太东工贸有限公司支付原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社截止2017年1月20日的利息663407.03元，于2019年12月31日前全部付清；三、被告山西康华太东工贸有限公司支付原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社实际欠付本金的利息，按年利率15.3%计算，从2017年1月21日起至实际付清款之日止；四、被告山西龙凯运通物贸有限公司对以上第一、二、三项的内容承担连带偿还责任；五、诉讼费43304元，减半收取21652元，由被告山西康华太东工贸有限公司负担。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及证券进行了查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前尚未有执行到位金额。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 张俊生审判员 张军武审判员 张 琴 二〇一八年五月二十一日书记员 李文文
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更853号罪犯余锦云，男，1969年3月12日出生，壮族，云南省丘北县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2010年8月17日作出（2010）文中刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人余锦云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯私藏枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，被告人余锦云不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年11月4日作出（2010）云高刑终字第1433号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年1月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年1月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，又于2015年10月28日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余锦云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯余锦云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯、数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯，确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余锦云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余锦云减去有期徒刑四个月（刑期自2015年10月28日起至2035年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年五月二十三日书记员  李春桃
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初8936号原告：上海派尼科技实业股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汪平良，该公司总经理。委托诉讼代理人：乐音果，上海骏丰律师事务所律师。被告：上海悦强精密设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈新来。原告上海派尼科技实业股份有限公司与被告上海悦强精密设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乐音果到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币(下同)78,000元；2、被告支付原告违约金，以78,000元为基数，自被告抵扣发票后六十日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算。事实和理由：2016年9月2日,原告与被告签订《加工合同》，约定被告委托原告加工零件产品，合同总价93,000元，协议还约定：被告应于原告开具发票后60天内付清全部货款。合同签订后,原告如约完成生产并于2016年10月25日交付给被告。2016年12月30日,原告向被告开具总额为93,000元的增值税专用发票，但被告签收产品及发票后，仅支付了15,000元，余款78,000元至今未能付清，原告多次催促未果。遂涉诉。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的开票日期为2016年12月30日的增值税专用发票及抵扣证明真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的加工合同、对账单未经被告认可，且没有原件，真实性、合法性存疑；原告提交的送货单，未经被告认可，且收货人与被告关系不明，真实性存疑，故本院对该两份证据均不予采纳。本院经审理查明，2016年12月30日原告向被告开具价税金额为93,000元的增值税专用发票。上海市闵行区国家税务局于2018年4月11日出具抵扣证明证实，上述发票所涉及的进项税额，已经税务机关申报时作进项。庭审中，原告自认被告曾向其支付货款15,000元。本院认为，虽然原告未举证履行了相应的承揽义务，但被告将原告开具的93,000元增值税专用发票进行了认证抵扣。依据相应的财务纪律，被告在财务账册上应有相应的记录和财务凭证。其在有能力提交相关证据证明其申报抵扣的合理理由情况下，无正当理由拒不提供的，应当依据证据规则的规定，推定原告已经履行了相应服务义务。另，被告未对其已付款情况进行举证，故原告自认的被告已付款15,000元及尚欠款项的金额有利于被告，本院予以采纳。关于违约金，双方无合同约定，实际应当认为是被告未及时支付货款而导致的货款利息损失，现原告要求自发票抵扣之日起六十日后起算，但抵扣之日无法查清，故无事实依据，酌情自本案立案之日起算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海悦强精密设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海派尼科技实业股份有限公司支付加工制作费78,000元；二、被告上海悦强精密设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海派尼科技实业股份有限公司支付以78,000元为基数，自2018年3月8日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计937.50元、保全费850元，共计1,787.50元，由被告上海悦强精密设备有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告上海派尼科技实业股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵轶嘉二〇一八年五月十一日书记员  张 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0504财保305号 （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司莲花池支行，住所：四川省泸州市龙马潭区龙马大道三段********，统一社会信用代码：91510504MA65AEAU4M。 负责人：蒋继恒。 被申请人：刘波，男，1979年9月1日出生，汉族，，住重庆市永川区 被申请人：金丽，女，1982年7月2日出生，汉族，，住重庆市荣昌县 申请人泸州农村商业银行股份有限公司莲花池支行于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘波、金丽名下所有的价值41万元的财产采取保全措施，并自愿以其自有的财产提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人刘波、金丽名下所有的价值41万元的财产。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。 案件申请费2570元，申请人泸州农村商业银行股份有限公司莲花池支行已缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘学武 二〇一八年五月二十八日 书记员  何宗良
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0824执485号申请执行人：张殿英，女，1955年11月29日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。被执行人：王国武，男，1959年5月4日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。本院在执行张殿英与王国武人格权纠纷一案中，存在申请人表示可以延期执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止（2018）冀0824执485号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 萱二〇一八年五月二十三日书记员 曹建华
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉24民初47号原告：吴汉琳，女，延吉市经纬国际小区被告：马明英，女，延吉市建工街被告：吉林经纬拍卖有公司限，延吉市站前街28号绿源大厦被告：延边经纬和信置业发展有限公司，延吉市站前街28号绿源大厦本院在审理吴汉琳诉马明英等案外人执行异议之诉一案中，因被告找不到，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  刘景秋二〇一八年五月二十二日书记员  张晨光
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执3281号 被执行人：深圳市星欣萧氏电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道杨美村石背路**德众工业区****，统一社会信用代码：914403003058323425。 法定代表人：肖日喜。 被执行人：肖日喜，男，汉族。 原告深圳市科露泰科技有限公司与被执行人深圳市星欣萧氏电子有限公司、肖日喜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初20200号民事判决已发生法律效力。该判决判令被告深圳市星欣萧氏电子有限公司、肖日喜承担案件受理费及保全费共计1844元，因被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产裁定、财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。现本院依法扣划被执行人肖日喜名下银行存款1844元，上述款项本院已依法划付给深圳市财政委员会。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初20200号民事判决所确定的受理费已经全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  纪愉乐 执行员  张丹燕 执行员  颜 杰 二〇一八年五月四日 书记员  王 慧
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0115执恢61号申请执行人天津尔康动物食品有限公司，住所地天津市宝坻区天宝工业园。（统一社会信用代码：9112022479498459X2）。法定代表人：吴江涛，董事长。委托代理人：陈士勇，副总经理。被执行人张金所，男，1975年11月27日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。被执行人林小虎，男，1970年9月2日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。被执行人赵野，男，1968年12月16日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。申请执行人天津尔康动物食品有限公司与被执行人张金所、林小虎、赵野买卖合同纠纷一案，本案执行标的1167372元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院提取了被执行人林小虎工资30000元，被执行人赵野工资13500元，扣划了被执行人赵野名下银行账户存款1698元，通过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人张金所暂无下落，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘怀审判员  李力审判员  赵永二〇一八年五月三十一日书记员  时勇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初1443号原告：郁军，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：唐健，男，汉族，住安徽省当涂县。原告郁军诉被告唐健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告郁军于2018年5月15日书面向本院提出撤回起诉。本院认为，原告郁军的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郁军撤回起诉。案件受理费438元，减半收取219元，由原告郁军负担。审判员  肖珍二〇一八年五月二十八日法官助理汤丽娜书记员管国珺附：本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初1276号原告：秦会分，女，汉族，1968年8月25日生，身份证住址：云南省江川县，委托诉讼代理人：刘宏，宏源法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：林丽，女，汉族，1951年7月22日生，户籍登记住址：云南省昆明市西山区，原告秦会分诉被告林丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告秦会分的委托诉讼代理人刘宏到庭参加了诉讼，被告林丽经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告秦会分向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币30000元；2、判令被告林丽向原告支付自2016年10月1日至还清款项之日按年利率24%计算的利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年5月20日，被告林丽向原告秦会分借款人民币70000元，被告林丽出具《借条》，原告以现金方式出借借款，被告林丽收到借款后，于2017年12月赔还借款本金40000元，但剩余借款本金30000元至今未偿还，另从2017年10月起未再给付过利息，原告多次催要无果，诉至人民法院。被告林丽经本院依法公告送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：一、原、被告身份证复印件各一份，欲证明：原、被告主体资格。二、《借条》一份，欲证明：被告向原告借款的事实。对于原告提交的证据，被告林丽未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料，视为其放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利。本院认为，对于原告提交的证据一，因其形式、来源合法，故本院予以确认。对于原告提交的证据二，因原告的陈述与案外人秦乔仙的陈述存在相互矛盾的情况，在无其他有效的客观证据予以佐证的情况下，本院不予确认。为查明案件事实，本院依法庭后对原告秦会分进行了询问，原告秦会分陈述：其与被告通过原告的三姨秦乔仙认识，知道林丽经营珠宝生意。本案借款系原告从银行将钱取出交给秦乔仙，再由秦乔仙交付给被告林丽，出具借条时原告不在场，秦乔仙不识字，仅以“秦会分”称呼原告，故林丽书写《借条》时将名字错写。被告一直支付利息至2017年9月，2017年12月被告还了原告本金人民币40000元。本院根据原告的陈述要求原告秦会分提交从银行取出70000元现金的取款凭证。案外人秦乔仙亦以林丽为被告向本院提起（2018）云0112民初1275号民间借贷诉讼，该案与本案一同审理，该案庭审中，秦乔仙陈述本案的借款系现金交付，由秦乔仙垫付，后秦会分才将款项交给秦乔仙。本院认为，人民法院审理民间借贷案件，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案秦会分陈述借款70000元系现金交付，70000元现金系大额借款，原告需合理陈述其借款金额来源及交付情况，原告秦会分陈述其将现金交给秦乔仙后由秦乔仙交付给被告，但秦乔仙陈述借款系其先行垫付，二人对借款事实陈述互相矛盾，不能形成印证，且本院在对原告秦会分进行询问后要求原告提交取款凭证，原告在规定期限内未能提交，原告应当承担举证不利的责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对于原告的陈述，本院不予采信。鉴于此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。因被告林丽经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告秦会分的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费626元（原告已预交），公告费300元，由原告秦会分承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  周亚兰人民陪审员  唐 维人民陪审员  李正念二〇一八年五月二十二日书 记 员  邓婷婷
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初7528号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。被告：郭汉阳，男，1985年10月20日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郭汉阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，并于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告郭汉阳立即归还原告贷款本金人民币95,600元(以下币种同)；2、被告郭汉阳向原告支付贷款利息336.86元及逾期利息(以95,600元为基数，从2016年8月5日起依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款95,800元，合同的贷款利率固定为年利率17.4%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。审理中，原告明确表示借款到期日为2016年8月4日，逾期利息为罚息，罚息利率按照合同约定上浮50%为年利率26.1%，已经超过年利率24%，故明确诉请2为：被告郭汉阳向原告支付贷款利息336.86元及逾期利息(以95,600元为基数，从2016年8月5日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止)。被告郭汉阳承认借款事实，希望与原告协商还款。本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在原告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2016年5月4日分2笔向被告卡号为XXXXXXXXXXX********的平安银行卡中发放贷款，共计95,800元，贷款年利率为17.4%，借款到期日为2016年8月4日，还款方式为净息还款。其后，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金95,600元、利息336.86元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、交易记录、情况说明及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告郭汉阳未能按时还款构成违约，原告有权要求被告郭汉阳归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现自愿调整为仅主张借款到期日之后的罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,且被告认可欠款金额，故本院对原告的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告郭汉阳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币95,600元；二、被告郭汉阳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币336.86元及逾期利息(以人民币95,600元为基数，从2016年8月5日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,198元，减半收取计人民币1,099元，由被告郭汉阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 蓉二〇一八年五月二十八日书记员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执18992号 申请执行人朱六莲，女，汉族，1959年2月7日出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。 被执行人尹海龙，男，汉族，1989年6月11日出生，身份证住址湖南省邵阳县。 申请执行人朱六莲与被执行人尹海龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院于2017年10月12日作出的（2017）粤0307民初16044号民事判决书生效后，被执行人尹海龙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱六莲于2017年11月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付：1、各项损失共计人民币151732.8元；2、案件受理费人民币1761元；3、承担本案执行费人民币2176元。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《被执行人财产报告表》、《报告财产令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。经本院依法向银行、房地产、车辆、工商股权、证券等部门及全国法院网络执行查控系统进行查证，未发现被执行人尹海龙有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已依法对被执行人尹海龙名下开立的中国工商银行40×××70账号（余额为0）采取冻结措施。本院已将上述查证结果告知申请执行人及向其送达《查封、扣押、冻结财产通知书》，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。因被执行人尹海龙未履行生效法律文书规定的义务，本院依法决定将被执行人尹海龙纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可对未实现的债权部分，持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307民初16044号民事判决的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 李 忠 华 执行员 赵  丹 执行员 刘 成 文 二〇一八年五月十五日 书记员 欧阳嘉胜
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁1392执577号之一 申请执行人朱林峰，男，1968年10月23日生，汉族，临沂经济技术开发区人，住临沂经济技术开发区。 被执行人临沂经济技术开发区芝麻墩街道李家石河居民委员会，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩街道驻地。 负责人程玉果，书记。 本院在执行申请执行人朱林峰与被执行人临沂经济技术开发区芝麻墩街道李家石河居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，已采取的执行措施并未取得执行效果。申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结执行（2017）鲁1392民初1972号民事调解书。 二、申请执行人发现可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐淑波 审判员  孙 棣 审判员  岳云云 二〇一八年五月十八日 书记员  李尤奇
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0202执异589号申请人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市宁夏路**市南软件园**楼**。法定代表人吴绍元，职务董事长。委托代理人王秀文，山东亚和太律师事务所律师。委托代理人朱晟晨，山东亚和太律师事务所实习律师。申请执行人于顺华，女，1962年8月17日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托代理人于晓明，山东劳谦律师事务所律师。委托代理人张栋，山东劳谦律师事务所律师。被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所，住所地青岛市市**燕儿岛路****社会信用代码证号：91370200686777278Y。法定代表人李吉辉，职务总经理。委托代理人王金田，男，1964年11月21日出生，汉族，系公司员工，住青岛市市**。本院在执行申请执行人于顺华与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛市南投资有限公司于2018年5月16日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《商铺及债权转让协议书》、债权转让通知及签收回执、情况说明。本院查明，2018年4月16日，本院作出（2018）鲁0202民初1849号民事判决书，该民事判决书判决如下：“一、确认原告于顺华与被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于2009年10月18日就太古百货商场项目D1-262号商铺签订的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》及其补充协议解除；二、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于顺华商铺款422523元；三、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于顺华支付自2013年1月1日起至被告实际支付之日止，以涉案商铺款422523元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。”因被告青岛太古百货商场投资管理有限公司（下称太古百货公司）未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于顺华于2018年5月15日向本院申请强制执行。案号为（2018）鲁0202执1812号。2018年5月11日，申请执行人于顺华（甲方）与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人太古百货公司签订了《商铺及债权转让协议书》。根据该协议书第四条约定，申请执行人于顺华将上述债权转让给申请人青岛市南投资有限公司。2018年5月15日，申请执行人于顺华向被执行人太古百货公司送达了债权转让通知书。本院认为，2018年5月11日，申请执行人于顺华与申请人青岛市南投资有限公司被执行人太古百货公司签订的《商铺及债权转让协议书》是各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，符合法律规定，故《商铺及债权转让协议书》合法有效。本院作出的（2018）鲁0202民初1849号民事判决书并已经发生法律效力，申请执行人于顺华将（2018）鲁0202民初1849号民事判决书项下的债权转让给申请人青岛市南投资有限公司，符合法律规定。申请人青岛市南投资有限公司申请变更为（2018）鲁0202执1812号案件的申请执行人的请求应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：变更申请人青岛市南投资有限公司为（2018）鲁0202执1812号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  董梅审判员  刘琨审判员  肖文二〇一八年五月十八日书记员  赵莹
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审1168号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，工作人员。 被执行人深圳市宝安区石岩鹏兴汽车服务中心，住所 地广东省深圳市宝安区石岩街道罗租社区宝石南路24号一 楼，统一社会信用代码92440300MA5K2F7002。 经营者李明钊，男，汉族，1973年10月1日出生，住 址江西省吉安市青原区。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2018年5月2日 向本院申请强制执行其于2017年8月18日作出的深交罚决 第B0021798号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查， 本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未 取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营”的 违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政 处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生 法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人 申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执 行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最 高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款 之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第B0021798号《行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇一八年五月七日 书记员 庞海莹（兼）
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初451号原告：李丽，女，1977年5月8日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：丛艳，山东宝都律师事务所律师。被告：周福志，男，1983年12月18日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：张吉余，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。被告：黄江玲，女，1982年12月15日出生，汉族，住昌乐县。原告李丽与被告周福志、黄江玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告李丽及其委托诉讼代理人丛艳，被告周福志的委托诉讼代理人张吉余到庭参加了诉讼。被告黄江玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本息8500元（利息计算至2018年1月12日，之后的利息按月息二分，计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月5日，被告因经营所需向原告借款80000元，约定2016年7月12日还款，并用鲁Ｇ×××**车辆作抵押。2016年6月6日，被告又向原告借款15000元。被告承诺借款期限内利息共计11700元。借款到期后，原告多次催要本息，被告偿还部分借款，余款以暂时无款为由拖欠，并承诺按月息二分向原告支付利息。被告周福志辩称，借款属实，但已偿还50000元；借款时未约定利息。被告黄江玲未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.2016年6月5日借据一份；2.2016年6月6日借据一份；3.2018年1月18日原告与被告周福志的通话记录一份。对原告提供的证据，被告周福志质证认为，对证据1、2的真实性无异议，但证据1、2中未约定利息；证据3中被告周福志未明确认可利息。被告周福志提交如下证据：1.中国建设银行电子转账回单一份；2.昌乐农村商业银行宝城支行转账回单一份。原告对证据1无异议，对证据2不予认可。本院组织当事人对上述证据进行了质证，对无争议的原告提交的证据1、2，被告提交的证据1本院依法予以确认并在案佐证。原告提交的证据3系录音证据，该录音中谈话时间、谈话人身份均不明确，不能作为有效证据使用，对该证据不予采用。被告提交的证据2中5000元转账载明的转账用途为货款，无法确认与本案有关联性，对该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营新迈食品商店，两被告共同经营康丽洁洗化用品店。两被告向洛娃厂家订货，若货款满300000元即可获得洛娃厂家赠送五菱面包车一辆，两被告为凑货款向原告借款，并允诺给原告部分分红。2016年6月5日，两被告向原告借款80000元并出具借条一份载明：今借新迈超市李丽现金捌万元整（80000元），于2016年7月12日还（用于洛娃厂打款），如不还用鲁Ｇ×××**现代车抵押，周福志、黄江玲，2016.6.5。另，被告周福志在借条下方写明：今借新迈超市捌万元现金分红玖仟贰佰元（9200元）。（洛娃厂家打款送的五菱面包车分红），额外再分现金贰仟伍佰元（2500元），共分11700元（壹万壹仟柒佰元整），周福志，2016.6.5。但是，鲁Ｇ×××**现代车并未办理抵押登记。2016年6月6日，被告周福志再次向原告借款并出具借条一份载明：今借新迈超市现金壹万伍仟元整（15000元），周福志，2016.6.6。2017年9月27日，被告周福志通过中国建设银行手机银行向原告转款30000元。另外，被告给付原告现金15000元。另查明，被告周福志、黄江玲系夫妻关系。本院认为，原告提供的借条能够证明两被告为筹集从洛娃厂家进货的货款从原告处借款80000元，并允诺给付原告分红11700元；后被告周福志又向原告借款15000元，对上述事实予以确认。因两被告共同经营康丽洁洗化用品店，被告周福志的15000元借款应认定为夫妻共同债务，被告黄江玲应承担共同还款责任。两被告欠原告本金及分红共计106700元，现已偿还45000元，尚欠61700元。鲁Ｇ×××**现代车尚未办理抵押登记，抵押合同未生效，抵押权未设立。原告主张被告按月息二分支付利息，但未提供证据证明原、被告曾就借款利息作出约定，故原告关于被告支付利息的诉讼请求，不予支持。被告周福志辩解已还款50000元，但仅提供证据证明还款45000元，对被告周福志已还款50000元的辩解意见，不予采信。被告黄江玲未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周福志、黄江玲于本判决生效后五日内偿还原告李丽借款及分红共计61700元；二、驳回原告李丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元减半收取963元，保全费920元，共计1883元，由原告负担574元，由被告周福志、黄江玲负担1309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张国强二〇一八年五月二十九日书记员  孙冬珂
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0122民初535号原告彭庆荣，男，1967年4月25日出生，彝族，住云南省安宁市。被告姚建东，男，1966年11月8日出生，住云南省昆明市晋宁区。原告彭庆荣诉被告姚建东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月31日公开开庭审理了本案，原告彭庆荣到庭参加了诉讼，被告姚建东经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭庆荣诉称：2015年5月24日被告因业务需要向原告借款人民币200000元，借款期限为六个月，月息为2%。2016年5月1日被告返还原告借款100000元，余款经原告多次索要无果，为此特诉至人民法院，请求：1、返还原告借款本金100000元及利息28000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告姚建东未到庭发表答辩意见。原告彭庆荣为支持自己的诉讼主张向本院提交了借款合同、借据各一份，证明被告向原告借款的事实及借款金额。被告姚建东未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告所提交的借款合同及借据系双方对借款事实的确认，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信。经审理查明：2015年5月24日被告姚建东向原告彭庆荣借款人民币200000元，被告姚建东收到借款后出具了借款合同及借据给原告彭庆荣，并约定了借期内的月息为2%。还款期限届满后被告姚建东于2016年5月1日偿还了原告彭庆荣人民币100000元，剩余借款至今未还。本院认为：原、被告双方所涉及的是民间借贷纠纷，我国法律规定的民间借贷是指：自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告彭庆荣出借给被告姚建东的借款被告姚建东已经以借款合同及借据的形式予以确认，原告彭庆荣已将被告所需的借款出借给被告，已完成了双方的约定义务，从而就获取了到借款期后向被告追索欠款的权利，现被告未按约定按期偿还借款已构成违约，故对原告彭庆荣要求被告姚建东偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持；对原告要求被告支付利息28000元的诉讼请求，因双方在借款合同中已对借期内的利息作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张的利息标准并未超过法律规定，故对原告主张要求被告支付利息28000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：由被告姚建东于本判决生效之日起十日内偿还原告彭庆荣借款本金人民币100000元及利息28000元。案件受理费2860元，由被告姚建东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  刘智雄人民陪审员  李仁才人民陪审员  郑玮婷二〇一八年五月三十一日书 记 员  杨靖宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18531号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘振楠，男，1989年05月05日出生，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘振楠信用卡纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,331.94元。原告诉称,被告刘振楠系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,331.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年五月二十二日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执864号申请执行人曾风生，男，1980年10月2日生，汉族，住福建省莆田市。被执行人王怡兴，男，1962年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海万佳辰众商业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王怡兴。本院在执行曾风生与王怡兴、上海万佳辰众商业管理有限公司(2017)沪0115民初23010号民间借贷纠纷一案中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算公司、商业银行、机动车登记机关、互联网银行等财产登记管理机构查询，除轮候查封了王怡兴名下上海市闸北区天目中路XXX号XXX室、沪KCXX**车辆及银行账户外，未查到被执行人王怡兴、上海万佳辰众商业管理有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人曾风生未向本院提供被执行人王怡兴、上海万佳辰众商业管理有限公司有其他可供执行财产的线索。本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案目前无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂波达审判员  薛 春审判员  曹志敏二〇一八年五月二十三日书记员  徐 立附：相关法律条文
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更1365号罪犯鲍三容，男，1987年5月6日出生，佤族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于2015年4月29日作出（2015）普中刑初字第72号刑事判决，以被告人鲍三容犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2015年8月4日作出（2015）云高刑终字第940号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月18日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲍三容在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯鲍三容在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲍三容在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲍三容减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月23日起至2028年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年五月七日书记员  龚曲艺
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执944号申请执行人：腾岩相练，男，傣族，1970年5月13日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行腾岩相练与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为5465.92元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执944号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1002民初1761号 原告：丛连滋。 被告：左胜。 原告丛连滋与被告左胜退伙纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本案在审理过程中，本院依据原告提供的地址向被告送达相关诉讼材料，但未能送达。经本院限期原告补充被告身份及送达情况的证据材料，原告仍未能提供。 本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告有效的身份信息及送达地址，属被告主体不明确，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 严  相  荣 二〇一八年五月二十八日 书记员 岳晓蕾（代）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）粤0604执788号之一 申请执行人刘富基，男，汉族，1982年2月23日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人冯志权，男，汉族，1993年11月11日出生，住广东省佛山市禅城区文沙路**之**，现住佛山市禅城区。 关于刘富基诉冯志权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第4139号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定的义务，被执行人冯志权应向刘富基支付借款本金20000元及利息（利息自2015年8月5日起至实际清偿之日止，以所欠本金按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计算）,受理费346元由冯志权负担。因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2018年1月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车牌粤Ｅ×××××的车辆，因未能实际控制，暂无法处理。除此，经向金融、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人在本辖区有可供执行的财产或者财产线索。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0604执788号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  侯文彪 审判员  黄华日 二〇一八年五月二十八日 书记员  陈荣亮
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0101执3718号之六申请执行人:蔡大彬，男，汉族，1972年4月30日生，住重庆市万州区。被执行人:秦小斌，男，汉族，1978年1月13日，住重庆市万州区。被执行人：王春梅，女，汉族，1980年2月4日生，住重庆市万州区。本院在执行蔡大彬与秦小斌、王春梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初9609号民事判决已经生效，申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为16万元及利息。本案在执行中，本院依法划拨了被执行人秦小斌的银行存款3万元，申请执行人领取29635元，本案收取执行费365元，之外、本院未查找到被执行人名下可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 谭卫权审判员 谢 瑜二〇一八年五月二十八日书记员 郑静君
50北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初3413号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告张鹏仪，男，1965年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张鹏仪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张鹏仪经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金114005.09元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年10月22日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2008年10月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114005.09元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张鹏仪于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114005.09元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初2185号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人高捍，该行行长。委托代理人王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵书娟，女，1988年12月5日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市寻甸县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告赵书娟信用卡纠纷一案，本院于二○一八年三月十四日受理后，依法组成合议庭，于二○一八年四月二十四日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王舟到庭参加了诉讼，被告赵书娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年2月2日，所欠信用卡本金34994.38元，利息6309.91元，逾期还款违约金1993.21元，共计欠款43297.5元。并支付从2018年2月3日至实际还清贷款之日的利息及其他费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。庭审中，原告明确利息按照日利率万分之五计算，2018年2月3日之后不再产生逾期还款违约金，没有产生其他费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了相关章程、领用合约后填写了申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息等相关费用计算标准。被告在用卡过程中未在约定期限内还款，经催收后仍未履行还款义务。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、欠款证明、交易信息、律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月12日，被告赵书娟向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××96的信用卡。《领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年2月2日信用卡欠款本金34994.38元，利息6309.91元，逾期还款违约金1993.21元。因诉讼原告支付律师费1300元。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年2月2日信用卡欠款本金34994.38元，利息6309.91元及支付自2018年2月3日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的逾期还款违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施，原告未证实与被告达成收取逾期违约金的协议，收取逾期违约金不符合上述规定，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵书娟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月2日信用卡欠款本金34994.38元，利息6309.91元；二、被告赵书娟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2018年2月3日起至款项实际还清之日止的利息（利率为日万分之五）；三、被告赵书娟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，因适用简易程序，减半收取441元由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  陈娜二〇一八年五月八日书记员  张欣
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院刑 事 判 决 书（2018）新2901刑初523号公诉机关:阿克苏市人民检察院。被告人:代云华，男，1975年9月23日生于四川省安岳县，汉族，小学文化，无固定职业及住址。1998年5月12日，因犯盗窃罪被阿克苏市人民法院判处有期徒刑六年，2003年2月12日刑满释放；2004年11月12日因犯盗窃罪被阿克苏市人民法院判处有期徒刑十三年，2014年3月15日刑满释放。2017年4月21日，因涉嫌盗窃罪被陕西省泾阳县公安局抓获并临时羁押于该县看守所，同年5月6日被阿克苏市公安局刑事拘留，5月28日被逮捕，现羁押于阿克苏市看守所。阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2018）524号起诉书指控被告人代云华涉嫌盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派代检察员孙继刚出庭支持公诉，被告人代云华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年11月22日23时许，被告人代云华伙同大头（在逃）进入阿克苏市柯柯牙林管站受害人童某家中，将受害人家中煤炭、白酒、液化气罐、铜芯线、夹克衫等物品盗走。经鉴定，被盗物品价值合计3482元。上述事实，被告人代云华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受害人的报案材料及陈述、被告人的供述、涉案物品估价鉴定结论书、刑事判决书、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代云华以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值3482元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚的量刑建议，符合本案查明的事实及法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。综合上述情节，并结合被告人的盗窃数额、危害后果、认罪、悔罪态度等情节，本院决定对被告人从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人代云华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年8月20日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、被告人代云华于判决生效后五日内退赔受害人童苏跃现金3482元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张淑玲代理审判员  赵 威人民陪审员  吴海英二〇一八年五月七日书 记 员  唐露露
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1526民初1680号原告彭定雨，男，1971年7月14日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托代理人雷前礼，男，汉族，1955年7月8日生，住河南省潢川县。被告谷晓康，男，1977年9月7日生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人陈中江，河南天宾律师事务所律师。被告刘良景，男，1980年8月5日生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人周强，男，1964年4月20日生，汉族，住河南省潢川县。原告彭定雨诉被告谷晓康、刘良景侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭定雨及其委托代理人雷前礼、被告谷晓康的委托代理人陈中江、被告刘良景及其委托代理人周强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭定雨诉称，2016年11月22日，原告彭定雨与被告谷晓康签订《鑫康庭商住楼认购书》一式两份，认购商铺位于鑫康庭最北边一间两层。为享受优惠价一次性付款280万元，由河南鑫康庭置业有限公司开具收据，原告从即日起对该房屋拥有所有权。由于原告长期在南京市经商，过年回家才发现被告谷晓康和被告刘良景已将原告的房屋霸占使用，破坏更改了房屋原貌，经多人多次协商无果。特起诉要求判令：（1）判令被告返还原告所购房屋；（2）判令被告赔偿原告应被告侵权所造成的损失50万元；（2）由被告承担本案诉讼费用。本院认为，原告起诉所解决的返还房屋和侵权赔偿问题，因原告认购房屋是与河南鑫康庭置业有限公司签订的合同，被告谷晓康系该公司法定代表人，该公司所产生的债权债务应由河南鑫康庭置业有限公司承担，故谷晓康不是本案适格的被告。同样，现占用该房屋的是承建单位潢川县恒大建筑工程有限公司，刘良景也只是该公司派驻该项目的负责人，故刘良景也不是本案适格的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告彭定雨的起诉。本院已收的本案受理费8800元，退还原告彭定雨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨永山人民陪审员  刘 星人民陪审员  黄真喜二〇一八年五月二十九日书 记 员  余杰杰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更5365号罪犯马杰，男，1999年1月2日出生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省蒙自市人民法院于2015年8月27日作出（2015）蒙少刑初字第29号刑事判决，以被告人马杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人马杰不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）红中刑少终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月19日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马杰减去有期徒刑一年（刑期自2014年12月31日起至2019年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  李诚橙审判员  华 虹二〇一八年五月二十三日书记员  李知恒
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初7790号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：李如媚，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所律师。被告:陈岩，女，汉族，1979年4月30日出生。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币1631元，减半收取计815.5元，由原告负担。审判长 杜 进审判员 郑旭豪审判员 苏 轶二〇一八年五月十五日书记员 晏成林
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执3023号申请执行人：三哏，男，傣族，1976年1月28日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行三哏与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为3074.99元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执3023号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜立航二〇一八年五月十九日书记员  伍宇云
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0212执恢126号 申请执行人：陈菌，女，1982年6月1日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：祝折滔，男，1995年11月11日出生，汉族，住江西省广丰县。 被执行人：厦门挚朋汽车租赁有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇浦头里**。 法定代表人：林咏贤。 被执行人：林咏贤，男，1980年9月16日出生，汉族，住厦门市同安区，系被执行人厦门挚朋汽车租赁有限公司股东。 被执行人：林生建，男，1979年5月24日出生，汉族，住厦门市同安区，系被执行人厦门挚朋汽车租赁有限公司股东。 申请执行人陈菌与被执行人祝折滔、厦门挚朋汽车租赁有限公司、林咏贤、林生建机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年8月11日作出的（2015）同民初字第1666号民事判决书，已经发生法律效力。2016年5月13日，申请执行人陈菌向本院申请执行，要求：1、被执行人祝折滔支付申请执行人陈菌人民币186232.94元；2、被执行人厦门挚朋汽车租赁有限公司对被执行人祝折滔的上述赔偿义务承担连带责任。本案在执行过程中，本院追加第三人林咏贤、林生建为本案的被执行人。被执行人林咏贤、林生建在其未出资的人民币各50000元范围内承担清偿责任。被执行人至今未能履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2017年11月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2017年11月12日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2017年11月12日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院于2018年5月18日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年5月18日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年五月二十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初285号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人肖全凯，男，1995年10月1日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年1月19日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）286号起诉书指控被告人肖全凯犯盗窃罪、抢劫罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员陶秀娟出庭支持公诉。被告人肖全凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月8日14时许，被告人肖全凯翻入被害人蒋某1位于昆明市盘龙区阿子营街道岩峰哨村委会洗羊塘村16号附1号的家中，盗窃得价值人民币600元的白色魅族手机一部，价值840元的玉溪和谐香烟2条及现金人民币3400元。2018年1月11日14时许，被告人肖全凯翻入被害人查某1位于昆明市盘龙区阿子营街道岩峰哨村委会洗羊塘村11号的家中，用刀具挟制被害人查某2，抢得被害人查某2家中价值1190元的软珍云烟3条、紫云烟5条以及现金人民币300元。2018年1月18日，被告人肖全凯在昆明市寻甸县柯渡镇下沙朗麻园饭店门口被民警抓获，后民警从被告人肖全凯位于寻甸县柯渡镇小村48号的家中缴获部分盗抢物品已发还被害人蒋某1、查某1。针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过，被害人陈述材料，证人证言，鉴定意见，扣押发还物品清单，辨认笔录及被告人肖全凯的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人肖全凯无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；以暴力方法入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，提请本院依法判处，数罪并罚，建议判处被告人有期徒刑十一年至十二年。庭审中，被告人肖全凯表示认罪，但对涉案金额有异议。经审理查明：2018年1月8日14时许，被告人肖全凯翻入被害人蒋某1位于昆明市盘龙区阿子营街道岩峰哨村委会洗羊塘村16号附1号的家中，盗窃得价值人民币600元的白色魅族手机一部，价值420元的玉溪和谐香烟1条及现金人民币100余元。2018年1月11日14时许，被告人肖全凯翻入被害人查某1位于昆明市盘龙区阿子营街道岩峰哨村委会洗羊塘村11号的家中，用刀具挟制被害人查某2，抢得被害人查某2家中价值1190元的软珍云烟3条、紫云烟5条以及现金人民币40余元。2018年1月18日，被告人肖全凯在昆明市寻甸县柯渡镇下沙朗麻园饭店门口被民警抓获，后民警从被告人肖全凯位于寻甸县柯渡镇小村48号的家中缴获部分盗抢物品已发还被害人蒋某1、查某1。上述事实，有经庭审质证的抓获经过，被害人陈述材料，证人证言，鉴定意见，扣押发还物品清单，辨认笔录及被告人肖全凯的供述和辩解等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人肖全凯入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，被告人肖全凯以非法占有为目的，入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。就控辩双方就犯罪金额的争议问题，本院认为，被害人报案的金额仅有被害人陈述而无其他证据予以佐证，根据存疑有利于被告人的原则，犯罪金额本院以被告人供述的为准。被告人肖全凯当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人肖全凯犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第六十九条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖全凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元;犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2029年1月18日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、扣押的作案工具依法予以没收。三、继续追缴赃款赃物发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦冬冬人民陪审员  杨瑾雯人民陪审员  田博伊二〇一八年五月十七日书 记 员  张潇文