西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0104民初8218号 原告：西安秦鹰汽车贸易有限公司。 法定代表人：赵承方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王旭，陕西许小平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晶鑫，陕西许小平律师事务所实习律师。 被告：神木县解放商务用车服务有限公司。 法定代表人：鲁战友，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张一千，北京市君致律师事务所西安分所律师。 委托诉讼代理人：石慧，北京市君致律师事务所西安分所律师。 被告：鲁战友，男，神木县解放商务用车服务有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：张一千，北京市君致律师事务所西安分所律师。 委托诉讼代理人：石慧，北京市君致律师事务所西安分所律师。 原告西安秦鹰汽车贸易有限公司（以下简称秦鹰贸易有限公司）与被告神木县解放商务用车服务有限公司（以下简称神木县解放汽车公司）、鲁战友合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦鹰贸易有限公司的委托诉讼代理人王旭、张晶鑫，被告神木县解放汽车公司、被告鲁战友共同的委托诉讼代理人张一千、石慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦鹰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告神木县解放汽车公司偿还原告欠款3095590.04元；2、依法判令被告神木县解放汽车公司按照欠款总额每日万分之五的标准向原告支付2013年1月1日至2017年9月13日期间逾期付款产生的利息2656016.25元，并计算至实际付清之日止；3、依法判令被告神木县解放汽车公司向原告支付为了实现债权而产生的律师费80000元；4、依法判令被告鲁战友对上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费、保全费、保险费由二被告承担。事实和理由：被告神木县解放汽车公司原为原告的二级网员单位，2005年上半年，神木县解放汽车公司被某某总公司授权为一级代理商时，没有结清与原告在合作期间所产生的欠款，因此2006年7月18日，原告与神木县解放汽车公司法定代表人鲁战友在某某总公司陕西分公司总经理郭某某的召集下，就欠款问题签订了书面的《会议纪要》，以纪要形式对双方债权进行了结算，确认了被告神木县解放汽车公司在双方合作期间共计欠原告商品车车款408667元，消费信贷欠款1968531.42元，共计2377198.42元。双方对债务总额均无异议。协议同时约定了神木县解放汽车公司应当于2006年10月25日之前将欠款全部结清，鲁战友以自身全部资产对该笔债务承担连带保证责任。《会议纪要》签订之后，因神木县解放汽车公司没有按照约定偿还欠款，2007年1月31日双方又签订了第二份《会议纪要》，该纪要明确了截止2007年1月31日神木县解放汽车公司欠原告商品车车款以及消费贷款共计2198824.33元。同时约定该笔债务必须在2007年8月25日之前全部结清，鲁战友对上述债务承担连带责任。因神木县解放汽车公司没有按照纪要约定履行债务，在原告多次催促之下，原告、神木县解放汽车公司、鲁战友先后于2008年1月8日、2010年3月15日、2013年5月10日签订三份还款协议，三份还款协议均提出相应的还款计划，并对神木县解放汽车公司在协议签订之前的欠款和利息进行结算，同时约定了相同的违约条款及担保责任。原、被告三方于2013年5月10日签订的最后一份《还款协议》明确了截止2013年1月被告神木县解放汽车公司共计欠款3095590.04元，同时约定了被告神木县解放汽车公司应当于2013年5月底清偿全部债务，若不能按期偿还欠款，则按日向原告支付拖欠部分万分之五的利息。鲁战友对神木县解放汽车公司的欠款及原告追讨欠款所产生的律师费及诉讼费承担连带偿还责任。因神木县解放汽车公司没有按照还款协议的约定履行还款义务，原告多次向神木县解放汽车公司催要，并且在协议到期后立即要求鲁战友承担担保责任。但是截至2017年9月13日，二被告均没有偿还分文。其后，原告多次口头及发书面催缴通知，要求神木县解放汽车公司履行还款义务并要求鲁战友履行担保责任，但是二被告均不予理会，拒绝履行还款义务。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告神木县解放汽车公司、鲁战友共同辩称，一、原告所述与事实不符，被告神木县解放汽车公司与原告之间不存在业务往来，《会议纪要》约定的欠款没有事实基础。神木县解放汽车公司原是某某西北公司西安分公司西安秦鹰汽车贸易公司（以下简称某某贸易公司）的二级网员单位，该贸易公司系某某指挥所审批设立的公司。双方与某某财务有限公司共同合作在神木地区进行汽车销售及售后服务。在签订《会议纪要》时，神木县解放汽车公司及鲁战友一直以为某某贸易公司与秦鹰贸易有限公司系同一主体，为了能顺利成为一级代理商，签订了《会议纪要》，并承诺偿还商品车款827733.82元。原告起诉后二被告方知原告与某某贸易公司非同一主体，原告系假冒某某贸易公司的名义与二被告进行的结算，《会议纪要》的签订存在欺诈且损害国家利益的情形，应属无效。第二、汽车消费信贷发生在车辆买受人、某某贸易公司及财务公司之间，神木县解放汽车公司没有义务偿还该信用贷款，原告也无权要求被告偿还。神木县解放汽车公司在成为神木地区的一级代理商时，由于地域原因，方便帮助财务公司向车辆买受人追讨车辆信贷，追要的信贷由某某贸易公司转给某某公司，因此神木县解放汽车公司才同意在《会议纪要》里约定消费贷款的问题，但该消费信贷并非神木县解放汽车公司所欠，神木县解放汽车公司只是帮助追要，不能由此认为神木县解放汽车公司应当偿还该信用贷款。第三、还款协议是《会议纪要》的延续，其本质在于隐匿真实的事实，欺诈二被告，导致被告作出错误的意思表示。被告神木县解放汽车公司基于对主体的错误认识向原告偿还的款项，原告应当返还。2008年1月8日、2010年3月15日双方签订的《还款协议》是被告欺诈行为的延续，《还款协议》处分的并非合同相对人的权益，而是某某贸易公司的权益，该处分行为不但损害了某某贸易公司的合法权益，也侵害了国家权益，应认定无效，鲁战友亦不应承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实： 某某贸易公司成立于1993年9月，系军办企业，属于非公司企业法人，2006年6月1日被核准注销。秦鹰贸易有限公司于2005年5月11日注册成立。2005年5月16日，原告与某某贸易公司、西安秦鹰汽车修理厂签订《西安秦鹰汽车贸易有限公司兼并西安秦鹰汽车修理厂暨西安秦鹰汽车贸易公司合同书》，约定原告兼并某某贸易公司和西安秦鹰汽车修理厂，原告接收被兼并方全部资产，承担被兼并方的全部债务，并按双方商定的《职工安置方案》接收、安置被兼并方全员职工……。2005年7月22日，某某指挥所以【2005】司后职字第某号“关于西安秦鹰汽车修理厂暨西安秦鹰汽车贸易公司停办改制报告、申请、合同等事项的批复”，批准原告兼并西安秦鹰汽车修理厂暨某某贸易公司。 神木县解放汽车公司是某某贸易公司的二级网员单位,2005年上半年成为一级代理商。2004年6月12日，某某贸易公司作为甲方，神木县解放汽车公司作为乙方，签订了《汽车消费贷款落户及监管协议》，约定，甲方指定乙方为榆林地区汽车消费贷款的车辆落户监管服务车队，乙方为个人汽车消费贷款借款人向甲方提供借款担保。乙方每月必须向购车借款人催收当月贷款本息，购车借款人不能按期偿还的，乙方必须向甲方偿还。该协议中乙方处加盖的印章是“神木县某某有限公司”与被告神木县解放商务用车服务有限公司名称明显不符，但法定代表人处有鲁战友签名。神木县解放汽车公司成立后至某某贸易公司注销期间，双方存在有业务往来，具体业务模式为：购车人向某某财务有限公司贷款，用于向某某贸易公司购买某某公司的车辆，某某贸易公司为贷款提供连带保证。神木县解放汽车公司对购车人的信贷资格进行审查，并与购车人签订《汽车消费贷款购车协议》。 某某贸易公司2006年6月1日注销，2006年7月18日，在秦鹰贸易有限公司销售服务事业部召开了会议，参加人有原告总经理赵承方，销售服务事业部总经理张某某、神木县解放汽车公司总经理鲁战友，会议内容是神木县解放汽车公司欠原告商品车款、消费信贷及未到期信贷还款事项。会议形成以下纪要内容：神木县解放汽车公司原是原告二级网员单位，2005年上半年，神木县解放汽车公司被某某总公司授权为一级代理商，该公司成为一级代理商时，没有结清与原告合作期间形成的欠款，为此进行充分协商并达成如下协议：一、截止2006年7月18日，神木县解放汽车公司欠原告商品车款608667元、消费信贷欠款2208531.42元，总计2817198.42元。消费信贷欠款中含7月份应还消费信贷还款662691.99-140000=522691.99元；二、截止2006年7月18日，神木县解放汽车公司7月份已还消费信贷还款140000元，并保证7月28日之前再还消费信贷还款240000元，商品车车款200000元。三、从2006年8月份开始，神木县解放汽车公司保证按某某财务公司的规定，在每月的15日之前还清当月的消费信贷还款数额。四、累计欠款部分（商品车车款608667-200000=408667元，消费信贷欠款2208531.42-240000=1968531.42元，合计408667+1968531.42=2377198.42元），神木县解放汽车公司向某某总公司陕西公司和原告承诺，2006年9月25日前，按累计欠款总额的60%即1426319.05元向原告还款，剩余部分在2006年10月25日前全部还清。会谈纪要加盖原告财务专用章，由鲁战友、郭某某签字。庭审中原告表示该会谈纪要中涉及的2817198.42元可能包括某某贸易公司的债权，但无法分清具体数额。 2007年1月31日，形成第二份会谈纪要，确认了第一次会谈纪要达成的还款协议没有全部落实到位，截止2007年1月31日，神木县解放汽车公司拖欠原告商品车款11179726元、消费信贷款1019098.33元，总计2198824.33元（已减掉到期车辆保证金）。并明确了神木县解放汽车公司分七次于2007年2月15日至2007年8月25日期间付清。同时约定，以鲁战友个人全部资产作为还款担保。该会谈纪要未加盖公章，落款处有孙某某、鲁战友、赵承方签字，鲁战友称该签名非其本人签署。 2008年元月8日，原告与二被告签订了一份《还款协议》，约定，经会谈纪要确认，截止2007年1月31日，神木县解放汽车公司共欠原告2198824.33元，其中车款1179726元，消费信贷款为1019098.33元；另外2007年2月-2007年7月神木县解放汽车公司还应偿还原告新产生的消费信贷款426040.08元，以上两项共计2624864.41元。截止协议签订时，神木县解放汽车公司向原告偿还了426040.08元，还拖欠原告2198824.33元，三方对该欠款数额均无任何异议。被告神木县解放汽车公司承诺于2008年1月31日前偿还500000元，剩余欠款在2008年6月30日前全部偿还完。如不能按期还款，则按日向原告承担拖欠部分欠款万分之五的违约金。并约定，鲁战友对上述欠款向原告承担连带保证责任，保证期限截止于神木县解放汽车公司向原告偿还欠款时效届满之日起两年，保证范围包括被告神木县解放汽车公司向原告偿还的全部欠款和被告神木县解放汽车公司应当承担的违约责任及原告追讨欠款所产生的律师费、诉讼费等其他相关费用。 2010年3月15日原告与二被告签订了第二份《还款协议》，明确了神木县解放汽车公司未按第一次会谈纪要的规定偿还2198824.33元。2008年5月原告将被告神木县解放汽车公司在某某的三包服务费123500.86元作为还款划入原告账户；2008年12月15日将神木县解放汽车公司在某某返利账户中42582.7元作为还款划入原告账户；2008年12月，将神木县解放汽车公司在某某三包服务费100000元作为还款划入原告账户。截止2008年12月，被告神木县解放汽车公司还款总计266083.56元，还欠款1932740.77元。违约金部分记载：根据2008年1月8日还款协议中违约责任条款计算，至2009年12月31日违约金总计508374.26元。神木县解放汽车公司欠原告款项本金和违约金共计2441115元，三方对该数字均无任何异议。被告神木县解放汽车公司承诺2010年8月30日前偿还1500000元，剩余欠款在2010年12月31日前全部还完。不能按期偿还，按日向原告支付拖欠部分万分之五的违约金。鲁战友作为保证人其担保方式、保证期限和保证范围同第一份还款协议相同。 2013年5月10日，原告与二被告签订了第三份《还款协议》，确认截止2010年3月15日，神木县解放汽车公司欠原告款项本金、违约金合计2441115元。截止2012年2月，被告神木县解放汽车公司还款261650.26元，尚欠2179464.74元。2010年1月至2012年12月期间的违约金合计1016125.44元。截止2012年12月31日，神木县解放汽车公司共拖欠原告款项本金2179464.6元、违约金1016125.44元，共计3195590.04元。神木县解放汽车公司承诺2013年5月底以前偿还2000000元，剩余欠款在2013年10月底以前全部还完。逾期按日向原告支付拖欠部分万分之五的违约金。鲁战友作为保证人其担保方式、保证期限和保证范围同第一份还款协议相同。 第三份还款协议签订后，被告神木县解放汽车公司未向原告偿还过任何款项。2015年10月27日，原告致函神木县解放汽车公司，催要欠款及违约金。鲁战友的女儿鲁某在催还欠款函中签署“该函我公司已收到”。催还欠款函上还有路某某签字，神木县解放汽车公司自认路某某系其公司财务，但称2004年1月路某某从其公司离职。同日原告还致函鲁战友本人，要求鲁战友承担连带保证责任。鲁战友的女儿鲁某在催还欠款函中签署“该函我已收到”，路某某也在该函上签字。2017年8月4日，原告再次致函神木县解放汽车公司，催要欠款及违约金，鲁某在该函中签署“此函已收到，具体还款事宜及款项有待进一步协商”。 本院认为，本案涉及的会谈纪要和还款协议在内容上具有关联性和延续性，2006年7月18日的第一份会谈纪要是此后会谈纪要及还款协议形成的基础。从第一份会谈纪要中记载的“2005年上半年神木县解放汽车公司成为一级代理商时，没有结清与秦鹰贸易有限公司合作期间的欠款”内容来看，该会谈纪要中涉及的债务形成时间应该是神木县解放汽车公司成为一级代理商之前。神木县解放汽车公司成为一级代理商的时间是2005年上半年，也就是说该笔债务形成于2005年6月底之前。从该笔债务种类和性质来看，消费信贷是购车人不能按月偿还贷款时而产生的债务，所以，从2005年5月11日秦鹰贸易有限公司成立到2005年6月底神木县解放汽车公司成为一级代理商，短短一个多月的时间双方形成200余万元的消费信贷款的可能性较小。第一份会谈纪要中记载的商品车款和消费信贷欠款2817198.42元中，应包含某某贸易公司的债权。某某贸易公司被原告兼并后，根据兼并合同及相关批复、通知，某某贸易公司的债权债务由原告概括承受，原告有权就第一份会谈纪要中记载的商品车款和消费信贷欠款向被告神木县解放汽车公司主张权利。因此，第一份会谈纪要是各方真实意思表示，且内容亦不违反法律或行政法规的强制性规定，该会谈纪要依法认定有效。在此基础上形成的还款协议等亦应认定有效。二被告主张其出于对秦鹰贸易有限公司与某某贸易公司主体认知的错误签订上述会谈纪要及还款协议的问题。虽然秦鹰贸易有限公司和某某贸易公司仅有两字之差，但神木县解放汽车公司作为一个商事主体，在公司经营中，其对交易对象和债权债务主体的认知是商事活动中一个最基本的判断，从第一份会谈纪要形成到最后一份还款协议的签订，将近七年的时间中，其从未对原告的债权人主体资格及债务数额问题提出过异议，也是有违基本常识的，因此对二被告主张的受欺诈及出于主体认识错误签订会谈纪要及还款协议的主张不予采信。 关于欠款数额及违约金问题。第二份还款协议确定了截止2009年12月31日的违约金为508374.26元，本金为1932740.77元，并约定2010年8月30日前偿还1500000元，剩余欠款2010年12月31日前全部还完。第三份还款协议在计算违约金时将第二份还款协议中的违约金508374.26元计入本金再次计算违约金，属于对违约金的重复计算，故第三份还款协议中的违约金应以第二份还款协议中的本金1932740.77为基数，按约定的还款时间分段进行计算，具体为：1、从2010年1月1日至2010年8月30日期间的违约金为1500000*0.0005*242天=181500元；2、2010年8月31日至2010年12月31日期间的违约金为1932740.77*0.0005*123天=118864元；3、2011年6月至2011年12月期间违约金为1771090.51（用1932740.77减去2011年3月的付款96300.67元和2011年5月的付款65349.59元）*0.0005*210天=185965元；4、2012年2月至2012年12月期间的违约金为：1671090.51（用1771090.51减去2012年2月已付款100000元）*0.0005*304天=254006元；截至2012年12月31日，被告拖欠原告商品车款及消费信贷款本金合计1671090.51元，违约金合计508374.26+181500+118864+185965+254006=1248709.26元。此后被告再未偿还过任何款项，从2013年1月1日开始应以1671090.51元为基数，按日万分之五计算违约金至实际偿还之日。关于律师费，三份还款协议仅在保证责任条款中对律师费有约定，违约责任条款对此无约定，而违约赔偿范围应以违约责任条款为依据确定，故原告诉请律师费无依据，依法不予支持。 关于鲁战友保证责任问题。第三份还款协议中约定的还款时间为2013年10月底，保证期间为“乙方向甲方偿还欠款时效届满之日起两年”，根据上述约定，保证期间至2015年10月底届满。保证期间届满前，原告提供的2015年10月27日要求鲁战友承担连带保证责任的函，并未送达给鲁战友本人，无法证明在保证期间内向鲁战友主张过权利，因此本案保证期间已过，鲁战友的保证责任应予免除。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告神木县解放用车服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安秦鹰汽车贸易有限公司欠款1671090.51元、违约金1248709.26元及以1671090.51元为基数、以日万分之五为标准、自2013年1月1日至判决确定给付之日的违约金； 二、驳回原告西安秦鹰汽车贸易有限公司其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52621元，保全费5000元由原告西安秦鹰汽车贸易有限公司负担4221元，被告神木县解放用车服务有限公司负担53400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 王 霞 审判员 冯林林 审判员 高 琪 二〇一八年五月四日 书记员 马 莉