安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民初1656号原告：张建明，男，1971年12月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区沈村镇丁店村埂龙组34号。委托诉讼代理人：邹可雨，宣城市宣州区澄江法律服务所法律工作者。被告：安徽省南方建设集团有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区沈村镇，统一社会信用代码91341802748910215Y。法定代表人：马敬民，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱子芽，男，该公司员工。原告张建明与被告安徽省南方建设集团有限公司（以下简称南方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建明及其委托诉讼代理人邹可雨、被告南方公司委托诉讼代理人朱子芽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建明向本院提出诉讼请求：南方公司支付工程款93567.1元并承担诉讼费。庭审中，张建民变更诉请为要求南方公司支付工程款110620元。事实与理由：2013年，南方公司将其沥青砼搅拌站围墙、室外地坪工程发包张建明施工，双方口头约定围墙价格70元/米、室外地坪价格10元/平方。2014年1月26日、9月26日，双方对上述工程量进行验收并决算，工程造价为93567.1元，该工程款未能给付。南方公司辩称，其公司与张建明就案涉工程已结算，且鉴定意见书载明的工程量实际上否定了张建明所举的结算表，其公司支付的工程款已超出结算的工程款，请求驳回张建明的诉讼请求并保留向张建明追诉的权利。当事人围绕各自诉讼请求和抗辩理由依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证复印件、协议书、工程造价鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，结合双方质证意见，本院认定如下：1.张建明所举的南方沥青砼搅拌站（围墙恢复项目）工程决算表，其上载明的时间与内容与南方公司所举的关于围墙恢复工程的收条、预付款支付表可相互印证，证实南方公司就围墙恢复项目工程总工程款应为37037元，已支付2.5万元，尚有12037元未支付，故对该决算表予以认定。2.张建明所举的南方沥青搅拌站室外地坪验收工程量表（2014年9月26日），该表室外地坪的工程量累计为8153.01平方米；南方公司提举工程款决算书（2013年1月4日），该表室外地坪的工程量累计为10399.3平方米；张建明认为南方公司所举的决算书中所涉室外地坪的工程量已结清，其提举的验收工程量所涉室外地坪系在2013年1月4日以后所施工形成，双方未结算工程款。如张建明所述，其就南方公司室外地坪所施工的工程量应为18552.31平方米(8153.01+10399.3)，而根据鉴定意见结论中载明的南方公司所涉室外地坪工程量仅为11062平方米，该工程量远小于18552.31平方米，与南方公司所述工程量相近；另，结合庭审调查，张建明就室外地坪的施工时间、内容等陈述均有矛盾，如其在回答法庭发问时认可地坪系在同一时期所做，但在庭审辩论中却认为其提举的工程量表载明的工程量系在2013年1月4日以后所施工形成；就施工内容，张建明陈述其于2012、2013年开始为南方公司做料仓、厂房等室外地坪，2014年做水稳、料仓，其在法庭发问时确认南方公司所举工程款决算书中载明的地坪内容涵盖办公楼、水稳、板房等；综上，结合双方所举工程量表、鉴定意见书、法庭调查的相关事实及证人吴某的证人证言，本院对张建明所举室外地坪验收工程量表不予认定，南方公司所举工程决算书虽与鉴定意见书中载明工程量有出入，但该工程量系由南方公司与张建明人工粗略测量，应属误差范围，故对南方公司所举的工程款决算书予以认定。3.南方公司提举的工程造价表虽系其单方制作，但根据该表中所载的计算项目，结合南方公司所举的工程款决算书，本院确认该表中第三项单价为6元、第七项中单价为5元、第八项中单价为6元及张建明所举的南方沥青砼搅拌站（围墙恢复项目）工程决算表载明的应支付金额37037元，认定南方公司应给付的工程款合计为320342.2元。4.南方公司提举的汇款凭证、借条、收条、领条、工程款预付表，其中2011年9月1日，张建明出具的领条载明金额为1.5万元，南方公司提举的10×××13号中国农业银行转账支票存根上虽写明收款人张建明、金额1.54万元，但该出票日期有明显更改痕迹，其未能提举其他证据证明已实际支付1.54万元，本院认定其于2011年9月1日支付1.5万元；另，其所举的工程款支付表中载明2012年9月30日支付工程款1万元，但未能提举相应凭证，本院不予认定。对其提举的其他凭证予以认定，可证明其已支付工程款311840元。5.南方公司提举的承诺书，本院对其真实性认定，关联性不予认定。本院经审理认定事实如下：张建明自2011年起为南方公司施工。2013年1月26日，南方公司与张建明签订《协议》，约定工程名称为南方沥青搅拌站所有劳务工程、施工内容为土建及其他配套零星工程，具体施工内容、完成工程量及结算单价以双方签章确认的工程款决算书为最终决算依据，其中厂区内地磅基础、水稳机基础、雨水井、所有面砖及厂区内工程量清单以外的所有零星工程，经双方协商后由南方公司一次性补助张建明1万元；结算方式为南方公司依据协议所附工程款决算书作为结算依据，除去前期支付工程款外，剩余工程款双方在春节前一次性结清（多退少补）。2014年1月26日，南方公司就围墙恢复工程与张建明决算，载明该工程款应为37037元。结合上述协议、工程款决算书及围墙恢复工程决算表，张建明就南方公司各工程项目施工的总工程款为320342.2元，南方公司已实际支付311840元。因双方就张建明施工的室外地坪工程量是否重复计算，南方公司申请鉴定并支付鉴定费5000元。本院认为，张建明为案涉工程施工，并就工程款与南方公司进行结算，其虽提举室外地坪验收工程量以主张该工程的款项，但其所举证据不足以证明其主张的事实，本院已在认证中予以阐述，不再赘述，故对其该部分主张不予支持。根据双方所举证据，张建明施工的总工程款应为320342.2元，南方公司已实际支付311840元，尚欠8502.2元，对张建明超出部分的诉请，本院不予支持，对南方公司关于其已超付工程款的辩解，亦不予采信。就鉴定费用，该费用由南方公司预先支付，但根据鉴定意见结论及举证规则，该费用应由张建明负担，两相抵扣后，南方公司应给付张建明工程款为3502.2元（8502.2元-5000元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告安徽省南方建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张建明工程款3502.2元；二、驳回原告张建明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取1070元，由原告张建明负担900元，被告安徽省南方建设集团有限公司负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  王琼二〇一八年五月十七日书记员  程然附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。