新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新28民终606号上诉人(原审原告):周丽英，女，汉族，1969年1月26日生，现住库尔勒市，现住库尔勒市。被上诉人(原审被告)：巴州兴塔石油技术服务有限责任公司。住所地：库尔勒市石化大道石油勘探综合楼*楼。组织机构代码：76376XXXX76376XXXX。法定代表人：赵建军，系该公司经理。委托诉讼代理人：凌永明，新疆西昭律师事务所律师。上诉人周丽英因与被上诉人巴州兴塔石油技术服务有限责任公司劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周丽英、被上诉人巴州兴塔石油技术服务有限责任公司的委托诉讼代理人凌永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周丽英上诉请求：1、依法撤销（2018）新2801民初324号民事判决；2、判决被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金301504元；3、判决被上诉人补发上诉人待岗期间工资425415元；4、判决被上诉人为上诉人补交公积金51049.8元(2-4三项合计为：777968.8元);5、判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费等其他费用。事实及理由：一审认定事实有误，适用法律错误，劳动争议仲裁时效未过。一审判决认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，因此周丽英在2011年1月1日权利被侵害后，未在法定的时间内申请仲裁，已过仲裁时效，故驳回周丽英一审诉讼请求。事实是周丽英知道权利被侵害的时间是2017年接到兴塔公司向其作出的《关于限期办理劳动合同终止相关手续的通知》，其申请仲裁时效并未超过一年。综前所述，本案不存在上诉人主张权利超过仲裁时效的情形。因此一审法院判决驳回上诉人诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院依法查清事实发回重审或改判支持上诉人上诉请求。被上诉人巴州兴塔石油技术服务有限责任公司辩称：一、2008年3月7日，上诉人与答辩人签订期限为2008年1月1日-2010年12月31日的《劳动合同书》。该劳动合同于2010年12月31日履行届满。劳动合同履行届满后，上诉人即离开工作岗位（到其丈夫所在的深圳市定居），未与答辩人续签劳动合同，也再未给答辩人提供任何劳动（即双方也未形成事实劳动关系）；二、答辩人于2004年7月2日成立。至上诉人于2010年12月31日劳动合同履行期限届满，答辩人成立的时间尚不足6年半时间。因此，上诉人有关“劳动者在该单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年而应当签订无固定期限劳动合同”以及由此而衍生的答辩人“口头通知其回家待岗”的理由不能成立；三、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，上诉人提起劳动争议仲裁时效期间为知道或者应当知道其权力被侵害之日起1年。本案中，双方劳动合同履行届满，2011年1月1日后上诉人离开答辩人处，上诉人未再为答辩人提供任何劳动，答辩人也未再向上诉人发放工资，且上诉人自行缴纳2011年1月1日后的社会保险，知道其所称的“自己的权益”受到侵害后，并未在法定的仲裁时效期间内申请仲裁。因此，上诉人的各项诉请已超过法定的仲裁时效期间，应依法予以驳回。综上所述，上诉人的各项请求没有事实和法律依据，且已超过法定仲裁时效期间。请人民法院查明案情，正确适用法律，依法驳回上诉人的上诉请求，维护一审判决。上诉人周丽英向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金301504元；2、请求依法判令被告补发原告待岗期间工资425415元；3、请求被告为原告补交公积金51049.8元。一审法院认定事实：1990年1月周丽英入职塔里木油田公司，2004年3月因企业改制，周丽英被派至兴塔石油公司工作，2010年周丽英月工资1666元。后双方签订劳动合同（2008年1月1日至2010年12月31日），2011年1月1日，周丽英离开兴塔公司，兴塔公司缴纳周丽英社保至2010年12月，周丽英后续社保已由其个人缴纳。2017年6月13日，兴塔公司向周丽英作出《关于限期办理劳动合同终止相关手续的通知》。2017年9月21日周丽英向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年12月28日库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会作出库劳人仲〔2017〕356号仲裁裁决书：驳回周丽英的申请请求。周丽英不服诉至法院。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2010年12月31日劳动合同期满，周丽英既未提出续订劳动合同，又离开兴塔公司，而且个人也缴纳了2011年1月1日后的社保，业已表明劳动合同因期满已经终止，周丽英主张违法解除劳动合同赔偿金及补发待岗期间工资无事实依据。周丽英虽称兴塔公司口头通知其回家待岗，但其提供的证据不足以支持其主张，本院不予采信。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2011年1月1日后，周丽英离开兴塔公司，兴塔公司也并未再向周丽英发放工资，加之周丽英已经自行缴纳2011年1月1日后的社会保险金，知道自己的权益受到侵害后，也并未在法定的时间内申请仲裁，其申请也已超过仲裁时效，故其诉讼请求应予驳回。单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。周丽英要求兴塔公司补交公积金，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，本案不予审理。据此,依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告周丽英的诉讼请求。本院二审期间，上诉人周丽英围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二审庭审中上诉人提交以下证据：1、基本养老保险缴费明细记载。用于证实：从1989年至2010年12月我离开公司都是由被上诉人缴纳的养老保险金。被上诉人质证意见：真实性认可，被上诉人是2004年7月2日成立的，1989年缴纳社保不符合事实。被上诉人如能提交2011年以后被上诉人还在为上诉人缴纳社保才对其有利；2、同事岳丹云的仲裁裁决书、民事裁定书。用于证实：案件性质与我一样。被上诉人质证意见：真实性认可，证明的问题不认可，案情不一致，岳丹云是对于除名的决定不服。被上诉人撤诉是处理自己诉权的一种方式。对上诉人提交的证据，本院认定如下：上诉人提交的证据被上诉人虽认可其真实性，但上述证据证实的事实与上诉人在本案中主张的事实之间没有的关联性。故本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人周丽英与被上诉人签订的有固定期限的劳动合同于2010年12月31日期满后，双方均未提出续订劳动合同，上诉人周丽英也从2011年1月1日开始个人自行缴纳社会保险金。足以证实双方之间的劳动关系因劳动合同期限届满而终止。上诉人周丽英在本案中主张的是劳动关系终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇争议。因此终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。上诉人周丽英就此申请劳动仲裁的时效期间为一年。上诉人周丽英于2017年9月申请劳动仲裁显然已经超过一年的仲裁申请时效期间。且上诉人周丽英没有提交因不可抗力或者有其他正当理由，导致其不能在法定仲裁时效期间内提出仲裁申请的证据。据此应当依法驳回其诉讼请求。综上所述，上诉人周丽英的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周丽英负担。本判决为终审判决。审 判 长  席玉萍审 判 员  孟梅君代理审判员  周德斌二〇一八年五月二十五日书 记 员  王德琨