wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁03刑更794号罪犯朱琳，男，1984年4月8日出生，汉族，山东省临朐县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省潍坊市奎文区人民法院于二〇一〇年三月二十六日作出（2010）奎刑初字第95号刑事判决，以被告人朱琳犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年;数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币五万元。被告人朱琳不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一〇年四月二十三日作出（2010）潍刑二终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年11月23日起至2029年11月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年6月30日被交付执行。经本院裁定,该犯于2012年8月6日、2013年11月15日、2015年5月10日、2016年9月23日分别被减去有期徒刑一年三个月、一年、一年三个月、一年二个月。执行机关山东省淄博监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯朱琳认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯朱琳认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。上述事实，有罪犯朱琳认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯朱琳确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱琳减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年11月23日起至2024年7月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭红利审 判 员  胡文伟人民陪审员  邹玉凤二〇一八年五月二十三日书 记 员  刘 洪
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0831财保171号申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。法定代表人：徐清华，董事长。委托代理人（特别授权）：巩延省，泉林支行行长。被申请人：蒋晓伟，男，1982年9月25日生，汉族，农民，住山东省泗水县。被告：王庆兰，女，1986年2月5日生，汉族，农民，住山东省泗水县。被告：蒋廷刚，男，1963年1月2日生，汉族，农民，住山东省泗水县。被告：刘丽，女，1966年2月25日生，汉族，农民，住山东省泗水县。被告：蒋廷强，男，1977年7月12日生，汉族，农民，住山东省泗水县。被告：卢文霞，女，1975年5月12日生，汉族，农民，住山东省泗水县。被告：王衍涛，男，1962年10月19日生，汉族，农民，住山东省泗水县。被告：杨兴华，女，1964年1月10日生，汉族，农民，住山东省泗水县。被告：蒋廷伟，男，1971年4月16日生，汉族，农民，住山东省泗水县。被告：李继娥，女，1964年1月10日生，汉族，农民，住山东省泗水县。申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人蒋晓伟、王庆兰、蒋廷刚、刘丽、蒋廷强、卢文霞、、王衍涛、杨兴华、蒋廷伟、李继娥金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人已提供担保。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人蒋晓伟、王庆兰、蒋廷刚、刘丽、蒋廷强、卢文霞、、王衍涛、杨兴华、蒋廷伟、李继娥的银行存款23万元整或查封其他相应价值的财产。本裁定书送达后开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘岩二〇一八年五月十六日书记员  袁莉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终1192号上诉人（原审被告）：山东贵鑫贸易有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区陶庄镇顺兴路36号。法定代表人：姚少庆，该公司经理。委托诉讼代理人：程昆，男，1990年7月19日出生，汉族，住江苏省徐州市。该公司副员工。被上诉人（原审原告）：李振，男，1980年10月5日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人；杨祀训，贵州泉湖律师事务所律师，执业证号：15200120130738637。上诉人山东贵鑫贸易有限公司（以下简称桂鑫公司）因与被上诉人李振买卖合同纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2017）黔0123民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贵鑫公司的委托诉讼代理人程昆，被上诉人李振及其委托诉讼代理人杨祀训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵鑫公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：没有任何证据证明，双方约定煤炭价格为不含税单价每吨450元，任何煤炭生意不可能没有质量要求，也不可能没有时间、价格差异；一审法院未采纳银行凭证、清单等证据，在上诉人的汇款中，没有单笔30万元的交易记录，没有认定陈庆系被上诉人的财务人员，也没有认定潘绪涛系上诉人工作人员与事实不符。被上诉人李振辩称：上诉人在一审答辩状中及其当庭陈述中也对单价为450元每吨的事实是承认的，是基本的约定事实。一审中被上诉人已经举证将与本案相关的银行流水清单提交给法院，我方不认可陈庆为我方的财务人员，如果上诉人主张陈庆为我方的财务人员，应承担举证责任；上诉人在经营过程中，已经将煤全部处理外卖了，不能证明质量严重不符合约定的说法。李振向一审法院起诉请求：判决被告贵鑫公司支付货款254014.98元。一审法院认定事实：1、原告李振与被告贵鑫公司达成口头协议，由原告为被告供应煤炭，原告向案外人购买煤炭后，从2017年01月初起，原告陆续为被告供应煤炭，后双方对2017年01月初至同年04月02日期间供煤数量及价格进行结算，并支付了相应货款。同时，为确保原告继续为被告供应煤炭，被告先行预支货款300000元给原告，原告继续向被告供应煤炭。因合同履行过程中，双方发生争议协商未果，原告诉至法院，要求被告支付2017年04月02日至04月11日期间的煤炭货款。2、2017年10月20日，经贵阳安达会计师事务所司法鉴定所鉴定：（1）李振在2017年04月02日至2017年04月11日期间向贵鑫公司供应煤炭总计为1063.12吨；（2）由于双方未提供书面合同等原因，尚不能确定1063.12吨煤炭及总价，根据原、被告提供的证据，作出两个鉴定意见以供法院参考：①按照单价450元/吨计算，1063.12吨煤炭总价为478404元。②按照对账单（电脑截图）反应的“混合煤3”250元/吨、“煤丁2-4”405元/吨的单价计算，1063.12吨煤炭总价为470093.85元。原告为此支付鉴定费13000元。一审法院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告李振向被告贵鑫公司供应煤炭，双方形成买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定，全面履行合同义务。本案中，原告已依约向被告提供了“混合煤3”、“煤丁2-4”等型号的煤炭共计1063.12吨，被告理应依照约定支付给原告相应的货款。虽原、被告均为提供证据证实煤炭实际单价，但诉讼中原告申请对2017年04月02日至04月11日期间供应煤炭的总价进行鉴定，被告对《鉴定意见》亦无异议，综合全案案情，本案参照不同煤型不同单价所计算的总价予以确定，即“混合煤3”450元/吨、“煤丁2-4”405元/吨的单价计算，1063.12吨煤炭总价为470093.85元。扣除被告已经预支给原告的货款300000元，尚欠470093.85元-300000=170093.85元。因鉴定所产生的鉴定费13000元系原告主张合法权益产生的合理支出，应由被告承担。原告主张被告应承担税费76510.98元，但原告并未提供充分证实原、被告双方对税费分担的约定，且缴费不属于民事诉讼的范畴，故对原告的该主张，不予支持。被告辩称其已向原告支付417799元，并提供其向案外人陈庆汇款的相关凭证，证实其向案外人陈庆汇款的事实，并称案外人陈庆系原告指定的会计，但被告未提供证据佐证案外人陈庆系原告指定的会计，故对被告的主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告山东贵鑫贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李振支付煤炭款170093.85元及鉴定费13000元；二、驳回原告李振的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,110.00元，减半收取计2,555.00元，由被告山东贵鑫贸易有限公司负担1,788.00元，原告李振负担767.00元。二审审理过程中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原判基本一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、诉争煤炭的计价方式；二、鉴定费的负担主体。关于诉争煤炭的计价方式。首先，原判采用的是鉴定机构出具的鉴定结论，上诉人对于该鉴定结论并无异议；其次，虽然上诉人认为煤炭价格处于不断变动之中，但其未提交证据证明双方对于不断变动的价格的参照计算方式。鉴定机构依据固定的单价确定货款总额并无不当。故对于该上诉理由，本院不予采纳。关于鉴定费的负担主体。《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第二款规定：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”被上诉人李振部分胜诉，部分败诉，原判将鉴定费全部分配给贵鑫公司负担不当，本院酌情调整鉴定费的负担为：贵鑫公司负担8000元，李振负担5000元。综上，上诉人贵鑫公司的上诉理由部分成立，对于成立部分本院予以支持。原判认定事实清楚，适用法律不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、撤销贵州省修文县人民法院（2017）黔0123民初944号民事判决第二项，即二、驳回原告李振的其余诉讼请求；二、变更贵州省修文县人民法院（2017）黔0123民初944号民事判决第一项为山东贵鑫贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李振支付煤炭款170093.85元；三、驳回李振其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5110元，减半收取2555元，鉴定费13000元，共计15555元，由山东贵鑫贸易有限公司负担9788元，李振负担5767元；二审案件受理费3576元，由山东贵鑫贸易有限公司负担2200元，李振负担1376元。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  王可审判员  李蓉审判员  刘佳二〇一八年五月十九日书记员  李萌
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执2719号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。法定代表人菊川浩，董事长被执行人王锦斌，男，汉族，身份证地址:甘肃省静宁县，。上列申请执行人与被执行人王锦斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13556号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 旭 日审判员 武 旭 东审判员 雒 虹 媛二〇一八年五月二十日书记员 欧阳庆霖
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执4813号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。法定代表人菊川浩，董事长被执行人杨华，女，汉，身份证地址:江苏省如皋市，。上列申请执行人与被执行人杨华小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2743号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王旭日审判员  武旭东审判员  雒虹媛二〇一八年五月二十日书记员  周云鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1302民初2561号原告：杨永礼，男，1944年5月20日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被告：宿州市埇桥区曹村镇前旺村民委员会。住所地安徽省宿州市埇桥区曹村镇前旺村。法定代表人：武猛，该村民委员会主任。原告杨永礼与被告宿州市埇桥区曹村镇村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2013年3月19日立案。2018年5月21日，原告杨永礼向本院申请撤诉。本院认为，原告杨永礼的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予原告杨永礼撤诉。案件受理费40元，由原告杨永礼负担。审判员  ＸＸＸ二〇一八年五月二十一日书记员  刘 乐
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执4280号被执行人：韦艳情，女，1985年10月20日出生，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区百色市右江区。被执行人韦艳情刑事罚金一案，射阳县人民法院作出的（2017）苏0924刑初243号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人韦艳情需缴纳刑事罚金40000元。因被执行人韦艳情未履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送强制执行，于2017年11月16日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人韦艳情银行无存款（已冻结了被执行人的银行账户）、无房产、无机动车，被执行人暂无财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中被执行人韦艳情暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0924刑初243号刑事判决书罚金的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  张晓剑二〇一八年五月十四日书记员  王立志
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初6697号原告：郁锦胜，男，1985年12月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县立仓镇二郎村郁庄2号。委托诉讼代理人：虞菁，上海唐毅律师事务所。被告：上海高野工程技术咨询有限公司，住所地上海市青浦区公园路348号7D-173室。本院在审理原告郁锦胜诉被告上海高野工程技术咨询有限公司劳动合同纠纷一案中，原告郁锦胜于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告郁锦胜申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郁锦胜撤回起诉。本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告郁锦胜负担。审判员  李大为二〇一八年五月七日书记员  刘 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0824民初1896号之一解除保全申请人：秦振华。被申请人：韩国强。被申请人：杜景兰（系被申请人韩国强之妻），。解除保全申请人秦振华与被申请人韩国强、杜景兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）晋0824民初1896号民事裁定，对被申请人韩国强、杜景兰名下15000元的银行存款予以冻结，同时对申请人秦振华所有的晋MQM0**轿车一辆予以查封。秦振华于2018年5月2日向本院申请解除对其所有的晋MQM0**轿车一辆的查封保全措施。本院经审查认为，在诉讼过程中，解除保全申请人以该案件已结案为由，向本院提出解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对申请人秦振华所有的晋MQM0**轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁爱玲二〇一八年五月二日书记员  胡绍军
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0881执4028号申请执行人：张强，男，1976年10月出生，汉族，陕西省人。被执行人：陕西延长石油安源化工有限公司。本院在执行申请执行人张强与被执行人陕西延长石油安源化工有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省神木市人民法院（2015）神民初字第05032号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人陕西延长石油安源化工有限公司向申请执行人张强支付未按期签订书面劳动合同的工资68992元并返还从应发申请人张强工资中扣除的养老保险、住房公积金31230元，共计100222元。二、由被执行人陕西延长石油安源化工有限公司负担案件受理费10元、执行费1400元。本案在执行过程中，申请人张强提出书面撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）陕0881执4028号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  刘文甫代理审判员  任彦军代理审判员  杨艳霞二〇一八年五月十一日书 记 员  王一凡
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初5915号原告：长沙博艳环保科技有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：李博，负责人。委托诉讼代理人：胡昭平，男，1974年6月18日生，汉族，住湖南省。被告：上海泰缘生物科技股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：余姜，董事长。委托诉讼代理人：周洁，北京君都(上海)律师事务所律师。原告长沙博艳环保科技有限公司与被告上海泰缘生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。审理中，原告长沙博艳环保科技有限公司未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出司法求助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告长沙博艳环保科技有限公司撤回起诉处理。审判员 王 军二〇一八年五月九日书记员 郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执4812号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。法定代表人菊川浩，董事长被执行人蒋继平，男，汉，身份证地址:湖南省临武县，。上列申请执行人与被执行人蒋继平小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2742号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王旭日审判员  武旭东审判员  雒虹媛二〇一八年五月二十日书记员  周云鹏
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2018)赣0124民初1020号原告：南昌市全顺物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360124MA35FJCL9U。所在地址：进贤县民和镇滨湖华城10栋1楼。法定代表人：支伟平，该公司负责人。委托诉讼代理人：熊向飞，进贤县罗溪镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：徐考和，男，1966年5月10日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。原告南昌市全顺物业管理有限公司诉被告徐考和物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南昌市全顺物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的自行处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南昌市全顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由南昌市全顺物业管理有限公司负担。审 判 员 李建华二〇一八年五月九日法官助理 刘国平书 记 员 王仲昆
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622民初3967号原告：蒙城县锦诚物业管理有限公司，住所地蒙城县东城路20号一楼南第一间，机构代码913416225845816534。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈刘峰，男，汉族，1972年12月14日生，住蒙城县。被告：方振举，男，汉族，1941年8月18日生，住蒙城县。原告蒙城县锦诚物业管理有限公司与被告方振举物业服务合同纠纷一案，本案于2018年5月15日立案。原告蒙城县锦诚物业管理有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙城县锦诚物业管理有限公司提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒙城县锦诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒙城县锦诚物业管理有限公司负担。审判员 张 芳二〇一八年五月二十二日书记员 付田田附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖03民辖终48号上诉人（原审被告）:张云，女，1979年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。上诉人（原审被告）:ＸＸ，男，1977年1月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被上诉人（原审原告）：安徽中涂资产管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山东路1757号投资大厦1602室。法定代表人：汪春林，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩修柱，安徽禹风律师事务所律师。原审被告：蚌埠高新科技融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路1599号（市政务中心一楼北侧）。法定代表人：董国娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。原审被告：蚌埠华威滤清器材料有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区凤翔路7号。法定代表人：张瑞瑞，该公司总经理。原审被告：蚌埠华信树脂有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路创业园2号厂房。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。原审被告：张化群，男，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原审被告：王静，女，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。上诉人张云、ＸＸ因与被上诉人安徽中涂资产管理有限公司（下称中涂公司）、原审被告蚌埠高新科技融资担保有限公司（下称高新担保公司）、蚌埠华威滤清器材料有限公司（下称华威公司）、蚌埠华某树脂有限公司（下称华某公司）、张化群、王静等保证合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初1747号之一民事裁定，向本院提起上诉。张云、ＸＸ上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”张云、ＸＸ住所地在安徽省蚌埠市龙子湖区余庆苑6号1栋2单元42号，一审法院裁定书对上诉人住所地也予以认可，根据原告就被告原则，本案应由安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院审理。综上，请求本院撤销原裁定，将本案移送安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系保证合同纠纷，属于合同纠纷范畴。本案中，虽然华威公司、华某公司分别与中涂公司在保证合同中约定了管辖法院，但高新担保公司、张化群、王静、张云、ＸＸ等与中涂公司之间均未约定管辖法院，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。本案中，原审被告华某公司、张化群、王静住所地均位于安徽省蚌埠市蚌山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪增余审判员  朱怀甫审判员  魏常树二〇一八年五月十七日书记员  蔡轶男附本案适用法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终3427号上诉人（原审原告）：刘国民，男。委托诉讼代理人：兰黎明，男，系河南长青园林工程有限公司推荐的人。委托诉讼代理人：郭元伟，男，系河南长青园林工程有限公司推荐的人。被上诉人（原审被告）：郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区兰寨村。负责人：郭炎峰，村主任。委托诉讼代理人：张浩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。上诉人���国民因与被上诉人郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会（以下简称兰寨村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初18639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘国民于2018年5月10日向本院提交自愿撤回上诉的申请。本院认为，上诉人刘国民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘国民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费544元，减半收取272元，由上诉人刘国民负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 梅审判员 张林利��判员张晔二〇一八年五月十五日书记员 宋亚瑞
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初2850号原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路15号。主要负责人：顾小萍，该支行行长。委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：陈爱华，女，1977年9月8日出生，汉族，住天台县。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告陈爱华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，根据原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的申请，依法对被告陈爱华所有的财产采取了保全措施。后依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告陈爱华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈爱华归还原告金穗贷记卡透支本金96233.59元并支付利息、违约金（截至2018年1月7日尚欠利息16868.36元、违约金5837.86元、手续费2317.65元，之后利息按月利率15‰算至款项还清之日止）；2.本案保全申请费由被告陈爱华负担。事实和理由：2011年5月14日，被告陈爱华向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告陈爱华在阅读并同意中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；预借现金不享受免息还款待遇，应支付全部款项自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。被告陈爱华的申请经原告审查批准后，原告向被告陈爱华发放了卡号为52×××97的金穗贷记卡一张。被告陈爱华使用该卡进行了消费透支。截至2018年1月7日，被告陈爱华共欠透支本金96233.59元、利息16868.36元、违约金5837.86元、手续费2317.65元。被告陈爱华未答辩，亦未向本院提交证据。为证明其主张的事实，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提交金穗贷记卡申请表及领用合约、账户详细信息、贷记卡交易明细各一份。被告陈爱华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据能证明原告主张的事实，对其证明效力，依法予以确认。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告为实现本案债权支出保全申请费1126元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告陈爱华签订的信用卡领用合约合法有效，各方均应依约履行。现被告陈爱华未依约偿还透支借款本息，已构成违约，故对原告要求被告陈爱华按照合同约定偿还透支借款本息及违约金、手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈爱华在本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金96233.59元并支付利息、违约金、手续费（截至2018年1月7日尚欠利息16868.36元、违约金5837.86元、手续费2317.65元，之后利息按透支本金的月利率15‰计算至本判决履行完毕之日止）；二、陈爱华在本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司天台县支行保全申请费1126元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取1360元，由陈爱华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2720元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈国良二〇一八年五月二十二日代书记员 陈 萍??
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0405民初267号原告：李桂申，男，1968年9月23日出生，壮族，住广西梧州市。委托诉讼代理人：李伟恒，广西正立律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁涛，广西正立律师事务所实习律师。被告：陆武章，男，1955年8月7日出生，壮族，住广西梧州市长洲区（大塘小学附近）。被告：甘坤雄，男，1965年1月26日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。委托诉讼代理人：陈亮，广西文威律师事务所律师。原告李桂申与被告陆武章、甘坤雄劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂申的委托诉讼代理人李伟恒，被告甘坤雄的委托诉讼代理人陈亮，被告陆武章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李桂申向本院提出诉讼请求：1.被告陆武章支付原告劳务报酬8300元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年1月27日计至实际付清之日止）；2.被告甘坤雄对被告陆武章的上述债务在未支付工程款范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年元月，被告陆武章从被告甘坤雄处承包了梧州市长洲区红岭路119号厂房改造项目的劳务工程。被告陆武章承包劳务工程后，组织了包括原告在内的6人到梧州市从事劳务工作。2016年3月，原告等人完成劳务工作，将119号厂房改造成仓库交给被告甘坤雄使用，后该仓库出租给他人使用。工程完工时，被告陆武章没有向原告支付完劳务报酬。经原告多次催促，被告陆武章以被告甘坤雄尚未支付完工程款为由，拒绝向原告支付劳务报酬。经原告不断追讨，被告陆武章在《被拖欠工资名单》上签名确认拖欠原告劳务报酬8300元。原告认为，原、被告双方成立劳务关系，原告提供了劳务，依法享有获得劳务报酬的权利。被告陆武章确认拖欠原告劳务费的事实，依法应当履行向原告支付劳务报酬的义务。此外，被告甘坤雄将厂房改造项目劳务工程发包给被告陆武章承包，被告甘坤雄一直未结清工程款，应在未结算工程款范围内对被告陆武章拖欠原告的劳务报酬承担连带清偿责任。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。原告李桂申向法庭提供的证据有：1.被告陆武章的身份证复印件，证明被告陆武章具有完全民事行为能力，系适格诉讼主体；2.原告搜集被告甘坤雄的身份信息，证明被告甘坤雄具有完全民事行为能力，系适格诉讼主体；3.报告，证明被告陆武章从被告甘坤雄处分包了红岭路119号厂房改造项目的劳务工程，组织包括原告在内的6人进行施工。截止2017年11月30日，被告甘坤雄尚欠61320元未予结算；4.被拖欠工资名单，证明被告陆武章尚欠原告劳务报酬8300元。被告陆武章辩称，其对原告的诉讼请求无异议。被告甘坤雄辩称，1.原告与被告甘坤雄不存在劳务关系，被告甘坤雄不是原告的雇主，原告的诉请没有事实和法律依据；2.被告甘坤雄已经向陆武章付清工程款，不存在拖欠的情况；3.原告要求被告支付利息没有法律依据。被告甘坤雄向法庭提供的证据有：1.送货单、凌度商贸公司出具的证明，证明工程的原料由甘坤雄提供，陆武章承包的工程为包工不包料；2.凌度商贸公司的营业执照。经过庭审质证，被告陆武章对原告提供的证据1－4均无异议。被告甘坤雄对原告提供的证据1、2无异议；对原告提供的证据3真实性、关联性有异议，认为报告只是原告自己的陈述，不能作为证明事实的依据；对原告提供的证据4真实性、关联性有异议，认为不能证明原告的主张。原告对被告甘坤雄提供的证据1、2有异议，认为真实性合法性由法院认定。被告陆武章对甘坤雄提供的证据1、2有异议，认为不能证明其主张。本院认为，原告提交的证据1－4符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，被告甘坤雄与被告陆武章口头协商，将梧州市长洲区红岭路119号厂房改造工程发包给被告陆武章，由被告陆武章以包工不包料的形式进行承包。随后，被告陆武章找到原告李桂申，让原告为其承包的工程进行砌砖、砌墙、刮墙等劳务施工。2016年1月底，原告完成劳务施工。原告认为被告陆武章尚欠其劳务费8300元，并多次追讨未果后诉至法院成讼。在庭审过程中，被告陆武章表示对拖欠原告劳务费8300元无异议。本院认为，原告李桂申以包工不包料的形式，为被告陆武章承包的工程提供劳务施工，双方成立劳务合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。原告已完成劳务施工，被告陆武章应当支付劳务费。关于被告陆武章尚欠原告劳务费的数额，虽然原告没有提供书面凭据，但被告陆武章在庭审过程中承认拖欠原告劳务费8300元，并对原告的诉请无异议，本院予以确认。因此，原告要求被告陆武章支付劳务费8300元及利息，合理合法，本院予以支持。利息从2017年1月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至实际清偿之日止。被告甘坤雄将工程的劳务部份发包给陆武章后，被告陆武章再聘请原告提供劳务施工，被告甘坤雄并没有与原告进行联系。因此，被告甘坤雄与原告并不存在劳务合同关系。原告要求被告甘坤雄对陆武章拖欠原告劳务费的债务在未支付工程款范围内承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告陆武章应向原告李桂申支付劳务费8300元及利息（利息计算，从2017年1月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至实际清偿之日止）；二、驳回原告李桂申的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陆武章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审 判 长  杨慎瑜人民陪审员  谭小清人民陪审员  林丽君二〇一八年五月十八日法官 助理  谢廷耘书 记 员  郭 莹附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0704执164号之四申请执行人杨绍敏，男，汉族，1954年11月9日生，现住山东省烟台市牟平区。申请执行人林乐兰，女，汉族，1958年9月10日生，现住山东省烟台市牟平区。申请执行人高玉明，男，1961年12月11日生，汉族，住山东省寿光市。申请执行人刘桂凤，女，1964年12月4日生，汉族，住山东省寿光市。申请执行人杨某。被执行人许恒奎，男，1979年6月20日生，潍坊市坊子区凤凰街办河南头村村民，住。被执行人徐名树，男，汉族，1991年10月11日生，现住潍坊市坊子区。被执行人潍坊龙润建筑配套工程有限公司，住所地：潍坊市潍城区符山镇上二甲村。法定代表人：孙怀宇。申请执行人杨绍敏、林乐兰、高玉明、刘桂凤、杨某与被执行人许恒奎、徐名树、潍坊龙润建筑配套工程有限公司附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）鲁0704刑初185号刑事附带民事判决书，已依法立案执行。被执行人许恒奎、徐名树、潍坊龙润建筑配套工程有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：需要续行查封或冻结的，申请人须于该查封届满之日前十五日内向本院提出书面申请，否则视为放弃，本裁定立即执行。审判员  王晓楠二〇一八年五月三日书记员  高 雅
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初2954号原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地：浙江省杭州市西湖区教工路88号7-9楼。代表人：苏东，公司总经理。委托代理人：蒋维、董玲玲，浙江临竭律师事务所律师。被告：范校敏,女,1980年4月21日出生,汉族,住安徽省临泉县。原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）诉被告范校敏保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年2月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广独任审判。2018年4月10日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告保险公司的委托代理人蒋维到庭参加诉讼，被告范校敏经本院合法传唤后无正当理由拒不未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告保险公司起诉称，2016年12月14日，被告范校敏驾驶电动车行驶至余杭区时，与案外人沈晨驾驶的浙Ａ×××××号车辆相撞，造成浙Ａ×××××号车辆损坏的交通事故，经公安交警部门认定，被告范校敏负事故主要责任，案外人沈晨负事故次要责任。事故发生后，浙Ａ×××××号车辆发生车辆修理费12154元。浙Ａ×××××号车辆的所有人沈晨为该车在原告保险公司处投保车辆损失险，因车辆维修费用无法得到赔偿，向原告保险公司申请保险理赔，原告保险公司依据保险合同约定向其支付了保险理赔款项12154元。被告范校敏作为本次交通事故的责任方，对浙Ａ×××××号车辆损失负有赔偿义务，原告保险公司向案外人沈晨支付保险理赔款后有向被告范校敏追偿的权利。现原告依法主张权利。请求判令：一、被告范校敏赔偿原告保险公司损失7292.40元；二、本案诉讼费由被告范校敏承担。原告保险公司为证明诉称事实，提供如下证据材料：1、道路交通事故认定书一份，用以证明本次道路交通事故发生经过及责任认定的事实；2、机动车辆保险定损报告一份、维修账单一份、维修费发票一份，用以证明浙Ａ×××××号车辆损失及维修情况的事实；3、车辆承保信息一份，用以证明浙Ａ×××××号车辆在原告处投保有车辆损失险的事实；4、索赔申请书一份、机动车辆索赔权转让书一份、转账凭证一份，用以证明原告向沈晨支付保险理赔款12154元并取得向事故责任方追偿的权利的事实。被告范校敏未发表答辩意见，也未提交相关证据，对原告保险公司提交的证据放弃到庭质证的权利。本院对上述原告保险公司提交的证据认证如下：证据1、2、3、4，本院审核后对该些证据的真实性予以确认，并据证据内容来证明本案的相关事实。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2016年12月14日，范校敏驾驶未登记电动自行车电动车，从塘栖镇塘栖嘉园驶往塘栖镇绿荫街，途经余杭区由北向南行驶通过路口，与由西向东通过路口由案外人沈晨驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车相撞，造成浙Ａ×××××号车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，范校敏负事故主要责任，沈晨负事故次要责任。事故发生后，浙Ａ×××××号小型轿车发生车辆修理费12154元。浙Ａ×××××号车辆的所有人沈晨为该车在保险公司投保车辆损失险，因车辆维修费用无法得到赔偿，向保险公司申请保险理赔，保险公司依据保险合同约定向沈晨支付了保险理赔款项12154元，并取得了保险代位求偿权。本院认为：本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，范校敏负事故主要责任，沈晨负事故次要责任。事发后，保险公司已根据保险合同对案外人沈晨因本次事故造成的损失12154元进行赔付。根据事故责任认定，范校敏承担60%民事赔偿责任，故保险公司应依法在7292.40元赔偿范围内取得保险代位求偿权，有权要求侵权人范校敏根据对案外人沈晨承担的赔偿义务进行赔偿。综上，原告保险公司诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告范校敏于本判决生效后十日内，赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司7292.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告范校敏负担。原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范校敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈广二〇一八年五月十六日书记员  谢敏?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1404号之二申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行。负责人：李树彬。被执行人：田诚，男，汉族，住遂宁市船山区西山北路。被执行人：张畅，女，汉族，住遂宁市船山区九莲东街。被执行人：田伟，男，汉族，住遂宁船山区育才西路。本院在执行成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行申请执行田诚、张畅、田伟借款合同纠纷一案中，在执行过程中双方当事人私下协商由被执行人自行变卖房屋，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 邓   勇审判员 张   战审判员 刘 树 青二〇一八年五月十日书记员 陈彦（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2018）甘0423民初1597号原告：卢有挺，男，1975年8月20日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。被告：王义，男，出生年月不祥，汉族，景泰县村民。原告卢有挺与被告王义民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月19日立案。原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢有挺以被告已将借款还清为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢有挺撤诉。案件受理费减半交纳的25元，由原告卢有挺负担。审判员冯玉珠二〇一八年五月二十二日法官助理陈其瑛书记员周俊彦
河北省石家庄市藁城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0109刑初128号公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。被告人杨某某，男。因涉嫌交通肇事罪于2018年1月23日被藁城区公安局取保候审。石家庄市���城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。石家庄市藁城区人民检察院指控，2017年12月9日7时20分许，被告人杨某某驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿某路由东向西行驶至某大街交叉口时，与同向左转弯骑电动车的剧某某相撞，造成剧某某受伤经抢救无效死亡及双方车辆损坏的重大交通事故。被告人杨某某负此事故的全部责任。此事故现已赔偿调解。为支持指控，公诉机关向本院出示并提交了相关证据，提请本院依照刑法的相关规定，以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。被告人杨某某对起诉书指控予以供认，无辩解。经审理查明，2017年12月9日7时20分许，被告人杨某某驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿某路由东向西行驶至某大街交叉口时，与同向左转弯骑电动车的剧某某相撞，造成剧某某受伤经抢救无效死亡及双方车辆损坏的重大交通事故。经石家庄市藁城区公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告人杨某某负此事故的全部责任，剧某某无责任。此事故现已赔偿调解。认定上述事实有下列证据经当庭举证、质证，予以确认：1、被告人杨某某供述；2、证人郝某证言；3、受案、立案文书，强制措施手续；4、杨某某户籍证明、无犯罪记录证明；5、事故现场图、现场勘查笔录、事故照片、车体痕迹检验记录、行政强制措施凭证；6、藁公交认字［2017］第12001号道路交通事故认定书，认定杨某某负此事故的全部责任，剧某某无责任；7、剧某某的急诊记录、死亡医学证明书、法医病理学鉴定意见书、火化证明、死亡注销证明；8、血液酒精浓度检测报告；9、驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，评估鉴定通知书、检验鉴定结论与事故车辆领取通知书、保险单；10、委托书、剧某某家庭成员证明、身份证复印件；11、调解申请书、调解记录、赔偿调解书、协议书、谅解书；12、调查评估意见书等。本院认为，被告人杨某某驾驶机动车上道行驶，违反规定行驶，造成一人死亡、车辆损坏的交通事故，并负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人杨某某在案发后主动报案，积极救治被害人，并接受��警处理事故，庭审时认罪，应以自首论处，可以从轻处罚；被告人杨某某与被害人家属达成民事赔偿协议，并得到其谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李同安人民陪审员  张海深人民陪审员  安风娥二〇一八年五月十七日书 记 员  孙均平
上饶市广丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018）赣1103民初1878号原告：江西鸿图工程机械有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林大市场边。法定代表人：周小敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾备华，男，1981年11月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，原告单位员工，住。被告：周恒兵，男，1989年5月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体��，住。原告江西鸿图工程机械有限公司与被告周恒兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告江西鸿图工程机械有限公司于2018年5月25日向本院提交撤回对被告周恒兵起诉的申请。本院认为，原告江西鸿图工程机械有限公司撤回对被告周恒兵的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告江西鸿图工程机械有限公司撤回对被告周恒兵的起诉。案件受理费4346元，减半收取2173元，由原告负担。审判员 罗 杰二〇一八年五月二十��日书记员 杨园园
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终460号上诉人（原审被告）：杭州沈氏化纤有限公司。住所地：杭州市萧山区衙前镇山南富村（山南村）。法定代表人：沈浙平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司杭州萧山支行。住所地：杭州市萧山区市心中路***号时代广场。负责人：汤岷，该支行行长。原审被告：浙江益南化纤集团有限公司。住所地：杭州市萧山区衙前镇山南富村（山南）。法定代表人：孙爱文。原审被告：浙江沈吉纺织有限公司。住所地：湖州市安吉县天子湖现代工业园。法定代表人：沈浙平，该公司董事长。原审被告：沈浙平，男，1972年8月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人杭州沈氏化纤有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司杭州萧山支行及原审被告浙江益南化纤集团有限公司、浙江沈吉纺织有限公司、沈浙平金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初13963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人杭州沈氏化纤有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人杭州沈氏化纤有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杭州沈氏化纤有限公司撤回上诉。杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初13963号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由杭州沈氏化纤有限公司负担。杭州沈氏化纤有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 敏审 判 员  程雪原审 判 员  朱晓阳二〇一八年五月十五日法官助理  丁英奇书 记 员  舒玮玮??
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执4120号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。法定代表人菊川浩，董事长被执行人董嘉鑫，男，汉，身份证地址:山东省淄博市博山区，。上列申请执行人与被执行人董嘉鑫小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15518号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王旭日审判员  武旭东审判员  雒虹媛二〇一八年五月二十日书记员  周云鹏
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执3911号申请执行人淮阴区九宝澜木材经营部。经营者施开盛。被执行人沈洪才。申请执行人淮阴区九宝澜木材经营部与被执行人沈洪才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初766号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月20日立案执行。依据该生效判决书，被执行人沈洪才于判决生效后十日内给付申请执行人淮阴区九宝澜木材经营部货款163414元、违约金5万元，合计213414元；加倍支付迟延履行期间债务利息；案件受理4501元，公告费600元，合计5101元，由被执行人沈洪才负担。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并依法查封了被执行人名下的车辆、异地在建房产，因查封的车辆暂无法查找到，查封的房产属在建工程，故暂无法处置上述财产，未查到被执行人名下其他可供执行财产线索；3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；4、因暂无法查找到被执行人下落，未能对其实施司法拘留。通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0804民初766号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 车正义审判员 徐燕红二〇一八年五月四日书记员 姚 靓
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9928号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陆顺，男，1994年3月6日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陆顺信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陆顺归还透支款126,823.54元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陆顺系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，陆顺利用该卡透支资金累计126,823.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陆顺催款，但陆顺至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陆顺住所地信息，无法向陆顺送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陆顺其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陆顺身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陆顺主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11241号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：祝国军，男，1991年12月22日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告祝国军信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告祝国军系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计99,934.33元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款99,934.33元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖01刑终253号原公诉机关安徽省长丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑炎，男，1988年7月27日出生于安徽省合肥市，汉族，大学文化，驾驶员，住合肥市庐阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月6日被长丰县公安局刑事拘留，同年12月4日经长丰县人民检察院决定不批准逮捕，同日由长丰县公安局取保候审，2018年1月5日被长丰县人民检察院取保候审。安徽省长丰县人民法院于2018年2月1日决定对其取保候审，同年3月5日决定对其逮捕，当日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。辩护人高宇，安徽天禾律师事务所律师。辩护人高敏，安徽天禾律师事务所律师。安徽省长丰县人民法院审理安徽省长丰县人民检察院指控原审被告人郑炎犯盗窃罪一案，于2018年3月14日作出（2018）皖0121刑初50号刑事判决。原审被告人郑炎不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2017年9月26日，被告人郑炎被长丰县岗集镇安徽骏飞标识设计制作有限公司聘用为驾驶员，负责驾驶该公司法定代表人李某1的皖Ａ×××××号奔驰轿车。1、2017年9月底，被告人郑炎在公司楼下，陆续将放在皖Ａ×××××号奔驰轿车后备箱内的两条软盒中华牌香烟盗走。经长丰县价格认证中心认定，被盗香烟价值1300元。2、2017年10月的一天，被告人郑炎开车送李某1到阜阳市出差。当晚，被告人郑炎将李某1送至宾馆入住后，将放在车中扶手内的四张合肥百大CBD购物卡(每张面值1000元)盗走，后于同年10月22日将四张购物卡以2000元的价格予以出售。3、2017年10月29日晚，被告人郑炎将皖Ａ×××××号奔驰轿车开回其所住的小区，并将该车后备箱内的50000元现金盗走，后李某1发现50000元现金被盗报警。同年10月31日，被告人郑炎将盗窃的50000元现金送至李某1家门口。2017年11月6日，被告人郑炎主动至长丰县公安局双凤责任区刑警队投案，如实供述了上述事实。另查明，案发后，被告人郑炎退赔了被害人的全部经济损失，得到被害人的谅解。案在一审法院审理期间，被告人郑炎的近亲属为其退缴了违法所得2000元，并预交了罚金。原判认定上述事实的证据有现场方位图，被盗现金照片，调取证据清单，接受证据清单，安徽骏飞标识设计制作有限公司营业执照，劳动合同书，刑事谅解书，收条，长丰县价格认证中心关于被盗香烟的价格认定结论书，辨认笔录，提取笔录，户籍信息，归案经过，监控视频，被害人李某1、刘某的陈述，证人闫某、张某1、范某、尹某、周某、张某2等人的证言，被告人郑炎的供述与辩解等。原审法院认为：被告人郑炎以非法占有为目的，采取秘密方法多次窃取他人财物，价值55300元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。被告人郑炎主动至公安机关投案，如实供述犯罪事实，自愿认罪，属自首，依法可对其减轻处罚。被告人郑炎退赔了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人郑炎的近亲属为其退缴了违法所得，并预交了罚金，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人郑炎的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，以及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第四十七条，第五十二条，第六十四条之规定，判决：一、被告人郑炎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月,并处罚金人民币30000元（罚金已缴纳）。二、对被告人郑炎的违法所得人民币2000元予以追缴，上缴国库。原审被告人郑炎上诉提出：1、原判认定其构成盗窃罪系定性错误；2、原判对其违法所得2000元予以追缴，上缴国库，没有法律依据。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审、二审庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。针对原审被告人郑炎的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：1、关于上诉人郑炎及其辩护人提出的原判认定上诉人郑炎构成盗窃罪系定性错误的上诉理由、辩护意见。经查，安徽骏飞标识设计制作有限公司的员工登记表、劳动合同书，证人李某1、闫某的证言，郑炎的供述等相互印证证实，上诉人郑炎作为安徽骏飞标识设计制作有限公司的驾驶员，其工作的主要内容系负责驾驶该公司法定代表人李某1的皖Ａ×××××号奔驰轿车。车上的现金是公司的，是李某1做生意的备用金，购物卡、香烟也是公司统一采购的，由李某1支配。上诉人郑炎作为安徽骏飞标识设计制作有限公司的驾驶员，其没有主管、管理、经手、保管上述财物的权利，其为了偿还个人债务，利用工作的便利，秘密窃取李某1放置于该车辆上的两条软盒中华牌香烟、四张合肥百大CBD购物卡及50000元现金，主观上有非法占有的目的，客观上实施了秘密窃取他人财物的行为，其行为符合盗窃罪的构成要件。综上，原判认定其构成盗窃罪的定性并无不当，对上诉人郑炎及其辩护人的该节上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。2、关于上诉人郑炎及其辩护人提出的原判对其违法所得2000元予以追缴系适用法律错误的上诉理由、辩护意见。经查，上诉人郑炎于2017年10月31日将50000元现金送还至李某1家门口，并于案发后退赔被害人人民币10000元并取得了被害人的谅解。综上，上诉人郑炎的违法所得已全部退赔被害人。原判对其违法所得2000元予以追缴，上缴国库，属适用法律不当，对上诉人郑炎及其辩护人的该节上诉理由、辩护意见，予以采纳。本院认为：上诉人郑炎以非法占有为目的，采取秘密方法多次窃取他人财物，价值55300元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。上诉人郑炎主动至公安机关投案，如实供述犯罪事实，自愿认罪，属自首，依法可减轻处罚。上诉人郑炎退赔了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人郑炎的近亲属代为预交了罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第四十七条，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121刑初50号刑事判决第一项，即被告人郑炎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币30000元（罚金已缴纳）。二、撤销安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121刑初50号刑事判决第二项，即对被告人郑炎的违法所得人民币2000元予以追缴，上缴国库。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 鲍 杰审判员 汪 蕾审判员 高晓云二〇一八年五月二十四日书记员 刘佳慧附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0381财保112号申请人：石淑荣，女，1963年5月5日生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人：张凤俊，男，1971年12月3日生，汉族，住江苏省新沂市。申请人石淑荣于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张凤俊驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××号重型自卸货车一辆予以查封（保全价值13万元），申请人已提供1万元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：查封被申请人张凤俊驾驶的登记在张丛丛名下车牌号为苏Ｃ×××××号重型自卸货车一辆（保全价值13万元）。查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴以虎二〇一八年五月二日书记员  王肖肖
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终1776号上诉人(原审被告)：江苏爱涛文化产业有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区天元西路199号。法定代表人：陈思宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永明，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵平，男，1959年11月25日出生，汉族，住南京市秦淮区。原审被告：江苏紫金茂业珠宝有限公司，住所地在南京市中山陵四方城1号。法定代表人：杨剑鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建平，江苏普善律师事务所律师。上诉人江苏爱涛文化产业有限公司因与被上诉人赵平、原审被告江苏紫金茂业珠宝有限公司合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初3907号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏爱涛文化产业有限公司于2018年4月25日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。本院认为，上诉人江苏爱涛文化产业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏爱涛文化产业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1606元，减半收取803元，由上诉人江苏爱涛文化产业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 夏 雷审判员 刘阿珍审判员 陈宏军二〇一八年五月二日书记员 胡 戎
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2502民初891号原告：建水县朝龙房地产开发有限公司。住所地：云南省红河州建水县永祯路***号。法定代表人：陈朝龙，该公司总经理。委托代理人：陈勇同，男，1994年2月12日生，建水县朝龙房地产开发有限公司员工，特别授权代理。委托代理人：杨亚东，男，云南锡都律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐耀，男，汉族，1968年11月1日生，住个旧市。第三人：李猛，男，汉族，1972年12月11日生，住开远市。第三人：吴艳芳，女，彝族，1976年11月22日生，住开远市。原告建水县朝龙房地产开发有限公司诉被告徐耀及第三人李猛、第三人吴艳芳执行异议之诉一案，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告建水县朝龙房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费22875.00元，减半收取11438.00元，由原告建水县朝龙房地产开发有限公司负担。审 判 长  黄 浩人民陪审员  李春梅人民陪审员  谢裕恒二〇一八年五月二十九日书 记 员  万雪媚
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终2341号上诉人（原审原告）：刘汝萍，女，1962年11月13日出生，汉族，河南省汝南县人，现住湖北省武汉市东西湖区。被上诉人（原审被告）：东鑫集团有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区长青街合兴里社区六顺路8号（7）。统一社会信用代码91420112300077800G。法定代表人：胡双桥，董事长。诉讼代表人：东鑫集团有限公司管理人。负责人：顾非。委托诉讼代理人：胡聪，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，湖北瑞通天元律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：王超，男，1970年9月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市东西湖区。上诉人刘汝萍因与被上诉人东鑫集团有限公司、王超普通破产债权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审对本案破产债权有关的物权、优先债权的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初2566号民事判决；二、发回湖北省武汉市东西湖区人民法院重审。上诉人刘汝萍预交的二审案件受理费9900元，予以退回。审判长  杨俊广审判员  徐子岑审判员  赵文莉二〇一八年五月十八日书记员  杨雨竹
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0703民初601号原告：交通银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区东风东街358号。统一社会信用代码：913707001654211887。法定代表人：李相伟，行长。委托诉讼代理人：刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。被告：孙瑞清，女，1975年9月3日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。原告交通银行股份有限公司潍坊分行与被告孙瑞清信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告交通银行股份有限公司潍坊分行于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司潍坊分行撤诉。案件受理费1689元，减半收取计845元，由原告交通银行股份有限公司潍坊分行负担。审判员  于春兰二〇一八年五月二十八日书记员  徐莹莹
湖南省韶山市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0382民初136号原告：韶山高新建设投资有限公司，住所地韶山市高新技术创新服务中心办公楼。法定代表人：杨龙波。委托诉讼代理人：黄毅，湖南光韵律师事务所律师。被告：韶山新真喜食品有限公司，住所地韶山市高新技术产业开发区东方红路1号。法定代表人：王安山。原告韶山高新建设投资有限公司（以下简称高建投公司）诉被告韶山新真喜食品有限公司（以下简称新真喜公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告高建投公司委托诉讼代理人黄毅、被告新真喜公司法定代表人王安山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建投公司向本院提起诉讼请求，1、判令被告向原告偿还借款本金400万元及支付利息（自2016年8月31日起至被告偿还借款之日止，月利率1﹪。暂计算至2018年4月16日利息为790667元）。以上共计4790667元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月31日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款400万元，利率为月利率1﹪，借款期限为20天。合用签订当天，原告按合同约定履行了付款义务，但还款期限到期后，被告却一直未偿还借款及利息。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告新真喜公司辩称，借款是事实，借钱要还。经审理查明：2016年8月31日，原告高建投公司（甲方出借人）与被告新真喜公司（乙方借款人）签订借款合同约定：”一、借款金额：乙方向甲方借款人民币肆佰万元整（￥4000000.00）；二、借款用途：过桥资金；三、借款利息：借款利率为月利率一分（1﹪）；四、借款期限：20天，从2016年8月31日至2016年9月19日止……”。同日，原告通过转账方式向被告支付借款400万元。借款到期后，原告向被告多次催款，现借款本息分文未还，遂酿成该纠纷。上述事实，被告无异议，且有原告提交的借款合同、网上银行电子回单及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告因资金过桥向原告借款并签订借款合同系双方真实意思表示，有相应证据证实，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系依法成立，合法、有效。原告向被告提供借款并约定借款期限，借款到期后，被告应当按约向原告偿还借款，但原告向被告多次催款，被告至今仍拖欠借款本息未还，有失诚信已构成违约。对原告主张被告偿还借款本金400万元的诉请，本院予以支持。另关于原告主张被告按照月利率1﹪支付自2016年8月31日起至偿还借款之日止利息的诉请，经查，借款合同明确约定借款利率为月利率1﹪，依照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告的该利息的诉请，本院也予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告韶山新真喜食品有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告韶山高新建设投资有限公司借款本金400万元，并支付自2016年8月31日起至清偿完毕之日止按月利率1%标准计算的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费45125元，减半收取22562.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  唐春斌二〇一八年五月三十一日法官 助理  刘 毅代理书记员  彭 旭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初2279号原告：叶占华，男，1968年4月9日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：虞科，男，1983年11月28日出生，汉族，住浙江省临海市。原告叶占华与被告虞科民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶占华到庭参加诉讼，被告虞科经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告叶占华向本院提出诉讼请求：判令被告虞科偿还原告叶占华借款7万元并支付资金占用期间利息（利息自2011年11月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：2011年11月7日，被告虞科亲笔出具借条一份，向原告叶占华借款7万元。后经原告多次催讨，被告虞科至今未归还借款。被告虞科未答辩，亦未向本院提交证据。为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份，证明本案借款事实。被告虞科经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认为，原告提交的证据符合证据“三性”的要求，对其证明效力，依法予以确认。本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。本院认为，依法成立的债务应当清偿。被告虞科出具给原告叶占华的借条是证明双方借贷合意和借贷关系存在与实际发生的直接证据，在民间借贷过程中具有高度的证明力，本院依法予以确认。现被告虞科拖欠借款未还，原告叶占华要求被告虞科归还借款，理由正当，本院依法予以支持。至于原告叶占华要求被告虞科自2011年11月7日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期利息，缺乏法律依据，原告叶占华仅可要求被告虞科自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：虞科在本判决生效之日起十日内偿还叶占华借款7万元并支付逾期利息（利息自2018年4月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2220元，减半收取1110元，由叶占华负担335元，由虞科负担775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2220元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈国良二〇一八年五月三日代书记员 陈 萍????3?
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁04民终271号上诉人（原审原告）：李伟，男，1968年7月18日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，个体户，住宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陈芳，宁夏博略律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吕强，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人（原审被告）：陕西长城建设工程有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏银川市兴庆区。负责人：曹建华，该分公司经理。被上诉人（原审被告）：陕西长城建设工程有限公司。住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区。法定代表人：王光清，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨保飞，陕西富能律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：曹建华，男，1981年5月8日出生，满族，宁夏银川市人，大专文化，陕西长城建设工程有限公司宁夏分公司负责人，住宁夏银川市兴庆区。上诉人李伟、陕西长城建设工程有限公司宁夏分公司因与被上诉人陕西长城建设工程有限公司、曹建华建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2017）宁0423民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、李伟在一审主张给付工程进度款，未主张全部应付工程款。一审在未释明的情况下，直接判决给付全部应付工程款，程序上存在瑕疵。二、双方当事人争议最大的是代付代扣款项及其数额问题。李伟认可的款项为424465元。对李伟不予认可的其他材料款、民工工资、工程款等款项，应进一步查明是否有充分证据证明，是否有合同依据，并对在相关单据上签字的王培源身份及其权限进行核实，准确认定其签字的法律效力。三、一审认定保证金退还时间为2017年8月26日事实不清。四、陕西长城建设工程有限公司宁夏分公司在二审提交了法院判决和解兑付承诺书、银行转款回单、银行转款凭证、李伟、王培源向张选民、李安军、谢宏忠出具的加盖其项目部印章的欠条等证据，应在重审时一并对其证明效力作出认定意见。综上所述，因二审出现新证据，致一审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区隆德县人民法院（2017）宁0423民初1057号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区隆德县人民法院重审。二审预收案件受理费29203元，退还上诉人李伟25180元，退还上诉人陕西长城建设工程有限公司宁夏分公司4023元。审 判 长  高 睿审 判 员  杨忠清代理审判员  傅美源二〇一八年五月二十八日书 记 员  吴海峰
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤0606行审293号申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。法定代表人霍兆华，局长。委托代理人霍婉君，佛山市顺德区伦教街道国土城建和水利局办事员。委托代理人梁嘉礼，佛山市顺德区伦教街道国土城建和水利局办事员。被执行人刘日新，男，1965年12月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2018年5月3日向本院申请强制执行该局于2017年8月4日作出的顺建（伦）罚[2017]10号《国土资源行政处罚决定书》，申请执行的请求为：1.由该局组织实施责令被执行人刘日新退还非法占用的位于佛山市顺德区伦教街道世纪路北侧（宗地号：161068-W557）面积为2132.76平方米的土地；2.由该局组织实施没收在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.由本院强制执行对被执行人刘日新作出的罚款21327.6元的罚款处罚事项。本院经审查认为，申请执行人申请执行的《国土资源行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依法强制执行顺建（伦）罚[2017]10号《国土资源行政处罚决定书》中责令被执行人刘日新退还非法占用的位于佛山市顺德区伦教街道世纪路北侧（宗地号：161068-W557）面积为2132.76平方米的土地及没收在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚事项；二、申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局申请强制执行的顺建（伦）罚[2017]10号《国土资源行政处罚决定书》中对被执行人刘日新作出的罚款处罚事项，本院准予强制执行。（本页无正文）审判长  吴嘉敏审判员  涂远鹏审判员  陈 威二〇一八年五月九日书记员  黎晓昕
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂民申224号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：91440300094029620E。法定代表人：梁茵宁，总经理。委托诉讼代理人：蒋林艳，广西桂强律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勇，广西桂强律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市酷秀娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区解放东路137号。法定代表人：陶君，董事长。再审申请人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被申请人桂林市酷秀娱乐有限公司（以下简称酷秀公司）侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2017）桂03民终1639号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。菜之鸟公司申请再审称，一、菜之鸟公司是涉案音乐电视作品的著作权人，有权提起本案诉讼，原生效裁定认为菜之鸟公司提交的证据无法证明其是涉案作品的权利人，不是适格的原告没有事实和法律依据。菜之鸟公司持有的十二张专辑均显示贵州四达音像公司是制作人，且中国唱片广州公司于2015年5月19日出具的《版权证明》证明了菜之鸟公司是涉案音乐电视作品的著作权人。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。贵州四达音像公司是涉案音乐电视作品的著作权人，其有权将该作品转让给广州四达音像有限公司及王宪，广州四达音像有限公司及王宪取得著作权后转让给菜之鸟公司，菜之鸟公司依法取得涉案音乐电视作品的著作权。二审法院偷换概念，将音乐电视作品制作人与录音录像制品制作人区分开来，从而认定贵州四达音像公司不是涉案音乐电视作品的著作权人是错误的。作为涉案作品的发行人中国唱片广州公司于2015年5月19日出具的《版权证明》证明了广州四达音像有限公司依法取得包括涉案音乐电视作品在内的作品著作权。国家版权贸易基地2015年10月20日颁发的《版权交易备案证书》亦证明菜之鸟公司取得了涉案音乐作品的复制权、放映权。广州四达音像有限公司对菜之鸟公司的权利转让合法有效，菜之鸟公司受让后有权依法起诉。二、菜之鸟公司已获得涉案音乐作品原权利人的合法授权。从广义而言，音乐电视作品属于录音录像节目，音乐电视作品系汇聚了编导、创意、制作、化妆、特效、灯光等各相关人员的创造力和想象力，有机融合了演唱者的演绎、歌词、画面和声音等元素的录音录像节目。上个世纪九十年代所说的录像包括以类似摄制电影的方法创作的录音录像节目。《版权证明书》注明，贵州四达音像公司于1997年6月16日将其拥有的全部录音录像节目版权（包括全部录像节目介质的录音带、CD、LD、VCD、DVD及版权节目等）全权独家转让给其子公司广州四达音像有限公司及王宪全权所有。括号中的内容已显示，贵州四达音像公司转让的范围包括全部VCD介质的音像节目，而本案的音乐电视作品属于贵州四达音像公司制作的VCD介质音像节目。贵州四达音像公司已经将本案的音乐电视作品转让给广州四达音像有限公司及王宪。综上所述，菜之鸟公司是涉案音乐电视作品的著作权人，二审法院认定菜之鸟公司不具备提起诉讼的权利主体资格是错误的，故向本院申请再审，请求：一、依法撤销桂林市中级人民法院（2017）桂03民终1639号民事裁定书；二、一审及二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为：菜之鸟公司在本案中主张其经转让依法取得《中国音乐电视金曲VCD（捌）》中收录的《为你》、《说好的秋天就回来》、《感谢》、《大花轿》、《你那里下雪了吗》、《祝酒歌》、《老水牛》、《谁能告诉我》、《让你知道我的心》、《等的就是你》、《蓝蓝的夜蓝蓝的梦》共计11首音乐电视作品的完整著作权，原审裁定在认定上述涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品的同时，认为菜之鸟公司未能提供证据证明其经转让取得上述涉案作品著作权，不是本案的适格原告，与本案查明的事实不相符。综合分析双方当事人提交的证据，菜之鸟公司在诉讼中提交了下列证据用以证明其系涉案音乐电视作品的著作权人：1、《中国音乐电视金曲VCD（捌）》专辑封底，2、1997年6月16日贵州四达音像公司出具的《版权证明书》，3、2014年5月1日广州四达音像有限公司及王宪与菜之鸟公司签订的《授权书》，4、2014年6月5日广州四达音像有限公司及王宪与菜之鸟公司签订的《补充协议》，5、2014年6月10日广州四达音像有限公司及王宪与菜之鸟公司签订的《补充变更协议书》，6、2015年5月19日中国唱片广州公司出具的《版权证明》，7、2015年10月20日国家版权贸易基地颁发的《版权交易合同备案证书》。酷秀公司为反驳菜之鸟公司的主张，提交了2015年12月7日中国唱片广州公司出具的《更正声明》。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。”和第十一条“著作权属于作者，法律另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定，结合涉案《中国音乐电视金曲VCD（捌）》专辑封底显示的内容“中国唱片广州公司出版·发行，ISRCCN-F13-96-348-00/V·J6，贵州四达音像公司制作，CHINARECORDCO.GUANGZHOU版权所有·翻录必究”，本应认定中国唱片广州公司即CHINARECORDCO.GUANGZHOU为《中国音乐电视金曲VCD（捌）》专辑的版权所有人，享有涉案音乐电视作品的著作权。但菜之鸟公司提供的中国唱片广州公司于2015年5月19日出具的《版权证明》以及酷秀公司提交的中国唱片广州公司于2015年12月7日出具的《更正声明》又证实中国唱片广州公司仅为上述音乐专辑的出版单位而非著作权人。因此，涉案音乐专辑应当依照《中华人民共和国著作权法》第十五条之规定由制片人享有著作权，即应当认定贵州四达音像公司为涉案《中国音乐电视金曲VCD（捌）》专辑的著作权人。菜之鸟公司提交的贵州四达音像公司1997年6月16日出具的《版权证明书》、菜之鸟公司与广州四达音像有限公司、王宪于2014年5月1日签订的《授权书》、2014年6月5日的《补充协议》、2014年6月10日签订的《补充变更协议书》以及国家版权贸易基地2015年10月20日颁发的《版权交易合同备案证书》可证实贵州四达音像公司将其享有的《中国音乐电视金曲VCD（捌）》音乐专辑的著作权转让给广州四达音像有限公司和王宪，广州四达音像有限公司、王宪再将其取得的著作权转让给菜之鸟公司，因此菜之鸟公司依法取得贵州四达音像公司对《中国音乐电视金曲VCD（捌）》专辑所享有的包括复制权、发行权、信息网络传播权、放映权、表演权、广播权、转授权及相关邻接权等权利在内的著作权，菜之鸟公司有权提起本案诉讼，是本案的适格原告。综上所述，菜之鸟公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令广西壮族自治区桂林市中级人民法院再审本案。审判长 周 冕审判员 兰丹丹审判员 宿 薇二〇一八年五月十一日书记员 黄海航
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初2165号原告：田川，女，1985年7月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：尚全辉，重庆德守律师事务所律师。被告：夏逆舟，男，1989年2月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：刘清源，重庆索通律师事务所律师。本院在审理原告田川与被告夏逆舟民间借贷纠纷一案中，原告田川于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田川的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田川撤回起诉。案件受理费1647元，由原告田川自行负担。审 判 长  龙 飞人民陪审员  蒋永明人民陪审员  丁庆生二〇一八年五月二十二日书 记 员  程雅韫
江西省九江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0421民初619号原告：童用民，男，1952年8月4日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。被告：罗克兴，男，住江西省九江县。原告童用民与被告罗克兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，经审查，本院依据原告提供的被告罗克兴提供的地址无法送达，且原告罗克兴不能提供被告罗克兴的身份证号码在内的身份信息，亦不能提供被告罗克兴的联系方式。本院认为，原告童用民不能提供被告罗克兴的身份证号码的基本身份信息，无法提供被告罗克兴的联系方式，原告的起诉不符合法定条件，故对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告童用民的起诉。案件受理费50元，不予收取，退还原告童用民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  聂腾飞二〇一八年五月三十日书记员  徐 志
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0982民初336号原告：郭建军，男，1977年1月2日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：李锡斌，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：郑宏超，男，1969年10月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被告：周耀珍，女，1970年12月9日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。原告郭建军与被告郑宏超、周耀珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建军的委托诉讼代理人李锡斌、被告郑宏超到庭参加诉讼。被告周耀珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告郭建军于2018年4月13日向本院申请撤回对被告周耀珍的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告郭建军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告共同偿还原告借款100000.00元及利息（自借款之日始至实际还款日止按月利率2%计算）；2、如被告未能履行上述还款义务，原告对被告位于安陆市××路的房产（房产证号2003安房改字第××号）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营周转，于2011年10月28日向原告借款10万元，并约定月利率为3%。同时，被告自愿用自己所有位于安陆市××路的房产为借款作抵押担保，并在安陆市住房保障和房屋管理局办理他项权登记（安陆市房他证府城区字第××号），他项权利人为原告。被告借款后多次变更还款时间，但最终也没有履行还本付息义务。原告为维护自身合法权利，特具状起诉，请求人民法院依法支持。被告郑宏超辩称：1、原告起诉被告周耀珍无依据，周耀珍没有在借条上签字，并且对于借款不知情，故周耀珍不应该承担责任；2、我有房产作抵押借款，所以原告与我口头约定按照同期银行贷款利率计算利息，起诉的借条上的月利率及承诺还款日期是原告自己添加上去的，我不认可，应按照原来的口头约定利率计算利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月28日，被告郑宏超向原告郭建军借款10万元，双方对借款约定了利息。2011年7月29日，原、被告在安陆市住房保障和房屋管理局以登记在被告郑宏超名下的位于安陆市××路房产（房屋所有权证号（2003）安房改字第××号）办理了抵押登记，他项权证为安陆市房他证府城区字第××号。2017年10月，原告郭建军找被告被告郑宏超催要借款，被告郑宏超向原告出具格式借条一张，载明：“本人郑宏超（身份证号：）为经营周转之故，今借到郭建军身份证号，以现金出借人民币壹拾万元整（大写：100000元整），月利率3%，本人承诺2017年10月28日到期时本息一并还清。立此为据。借款人：郑宏超，出借人：郭建军，借款日期：2011年7月28日。”该借条中除月利率3%，承诺2017年10月28日到期中的“3%”、“2017、10、28”为原告郭建军填写外，其他均为被告郑宏超填写。原告郭建军诉讼中自认被告郑宏超偿还了借款利息5000.00元。因被告郑宏超未能偿还借款，原告郭建军持借条诉至本院要求被告偿还10万元及利息，如被告未能履行上述还款义务，原告对被告所有位于安陆市××路的房产（房产证号2003安房改字第××号）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。本院认为，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对有争议的诉讼请求，本院作出如下认定：原告主张按照月利率2%计算借款利息，被告认为应按照口头约定同期银行贷款利率计算利息。本院认为，借条中“月利率3%，本人承诺2017年10月28日”内容是否是原告后来私自添加，原告陈述是双方协商一致在出具借条时当面添加，被告认为是原告在其出具借条后私自添加的，但被告对此辩解仅有陈述，未提交相应证据予以反驳，应承担不利的法律后果；同时，该内容是整个借条中的一部分，形成借条内容的完整部分，被告在借条落款处签名，说明其对上述内容谨慎审查并确认认可；再者被告主张按照口头约定同期银行贷款利率计算利息，不符合民间借贷对利率约定的交易习惯，故本院对被告的意见不予采纳。因月利率3%超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%的标准，原告亦主张按照月利率2%计算借款利息，本院依法予以支持。综合上述，原告郭建军诉讼要求被告郑宏超偿还借款及利息的请求合法、正当，本院依法予以支持。原、被告对借款设定抵押且办理了抵押登记，由此发生抵押权的物权效力，被告如客观不能履行偿还借款义务，原告要求拍卖抵押物优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩解已向原告支付了60000.00元利息，无证据证明，本院不予采纳。原告自认被告支付5000.00元利息应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告郑宏超于本判决生效后十五日内向原告郭建军偿还借款100000.00元及利息（利息从2011年7月28日始以100000.00元为基数按月利率2%计算至付清本金之日止，扣减被告郑宏超已支付的利息5000.00元）；二、如被告郑宏超未能履行上述还款义务，原告郭建军有权请求对被告郑宏超所有的位于安陆市德安中路的房产（房产证号2003安房改字第××号）申请拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告郑宏超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  袁以俊二〇一八年五月十四日书记员  张 蕾本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣08民申3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄八生，男，1966年9月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘大响，男，1979年8月1日出生，汉族，住江西省安福县。再审申请人黄八生因与被申请人刘大响合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）赣08民终1551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。黄八生申请再审称，二审认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，请求撤销原判，再审改判被申请人赔偿申请人损失4850元及支付违约金5000元，退还两路充电站。一、二审诉讼费用被申请人承担。事实与理由：二审认定“黄八生为保持垄断地位，排除限制竞争，有失公平，应属无效条款”，属适用法律错误。这不是垄断地位，只不过市场做大了，也没有排除什么，也没有限制别人不可以竞争，与我签订了合同就要按照合同规则履行，不可以违规，也不存在不公平，合同是经过双方多次协商后才签订的，产生的利益也是各自一半，合同是公平的，合情合理。申请人在发现被申请人用其他充电站给客户充电后，多次致电被申请人要求其不得违约用其他充电站给客户充电，被申请人认可了该事实但一直置之不理。申请人向法院提供的证据显示被申请人经营的店铺用其他充电站给客户充电，二审开庭时，被申请人也承认了店是他开，充电站也是他买的，充电站至今也没有还给申请人。申请人既然违约，就应承担违约责任。被申请人刘大响提交意见称，二审判决后，我已将充电站通过物流寄还给申请人。充电站里刷了500元，用了几块钱之后频频出问题。一、二审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持一、二审判决，驳回黄八生的再审申请。本院审查认为，2013年10月29日，再审申请人黄八生（甲方）与被申请人刘大响（乙方）签订的《合同协议书》是黄八生提供的格式合同，该合同协议书第[二]点约定：“合作期限是到乙方不开店为止，开店期间不可以终止合同。（1）不管有生产还是没有生意都要摆出充电站来，不可以放在里面充电。（2）用刷卡机的客户，如果机子没有钱了，就要及时买卡充值，乙方不可以延误3天不充值。（3）不可以用其他公司的充电站和普通充电器给客户充电……”。上述约定存在加重合同乙方责任、排除乙方权利的情形，违背公平合理的原则，应属无效条款。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。综上，黄八生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄八生的再审申请。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 王东平二〇一八年五月十日书记员 臧艳华
甘肃省武山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0524刑初50号公诉机关武山县人民检察院。被告人谢军红，甘肃省武山县人，住甘肃省天水市武山县。武山县人民检察院以武检诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人谢军红犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武山县人民检察院指派检察员王佩玲出庭支持公诉，被告人谢军红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武山县人民检察院指控，2018年1月31日20时40分许，被告人谢军红酒后驾驶×××号小型轿车，沿武山县洛门街行驶至洛门镇第二中心幼儿园附近路段时，被武山县交通警察大队执勤民警当场查获。2018年2月1日经甘肃天信司法鉴定所鉴定，从所送的谢军红血样中检出酒精成份含量152.56mg/l00ml。上述事实，被告人谢军红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人薛某、谢某2的证言，鉴定文书，案件来源，抓获经过，现场酒精浓度测试单，血样提取登记表，驾驶证复印件，户籍证明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人谢军红违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人谢军红当庭自愿认罪，故本院决定对其从轻处罚。为严肃国法，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人谢军红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 李本浩二〇一八年五月二十三日法官助理 王永红书 记 员 康 雯
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执15111号之一申请执行人：佛山市乾阳铝业有限公司,住所地广东省佛山市三水区乐平范湖蔷薇街3号，统一社会信用代码：91440607789455810E。法定代表人：潘巧仪。被执行人：谷金强,男,汉族，1975年1月25日出生,住广东省佛山市禅城区。关于申请执行人佛山市乾阳铝业有限公司与被执行人谷金强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初15561号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应支付货款65618.45元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月20日立案执行。在执行过程中，本院使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索。依据上述财产线索，本院另案于2018年1月30日，依法拍卖属被执行人谷金强所有的位于佛山市禅城区的房产，得款1422000元，经分配本案分得案款8584.38元。另，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其进行高消费活动。本院将上述执行情况告知申请执行人，并向其发出限期举证通知书，期限内申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院依职权对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，执行得案款8584.38元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执15111号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 黄 伟执行员 杜展媚执行员 黄韵琴二〇一八年五月二十一日书记员 区敬锋
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1112执976号申请人郑海祥，男，1979年1月6日生，汉族，住镇江市。被执行人镇江市丹徒区高资益民建材经营部（个人独资企业），住所地镇江市丹徒区高资益民村。经营者：吴明发，男，1956年4月30日生，汉族，住所地镇江市。申请人郑海祥与被执行人镇江市丹徒区高资益民建材经营部民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏1112民初1612号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人镇江市丹徒区高资益民建材经营部未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人郑海祥向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案受理。申请执行标的金额257626元。执行过程中查明被执行人镇江市丹徒区高资益民建材经营部暂无财产可供执行。申请人郑海祥现向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏1112执976号案件的执行。申请人郑海祥可依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条之规定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁国荣二〇一八年五月九日书记员  华 云