.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2018）冀0209民初890号原告:秦皇岛路桥建设开发有限公司。法定代表人：李东河，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永刚，男，河北滨港律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海林，男，该公司经理。被告：唐山曹妃甸新城城市建设管理有限公司。法定代表人：赵文宝，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：张芳芳，女，河北实同律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘全利，男，该公司员工。原告秦皇岛路桥建设开发有限公司（以下简称秦皇岛路桥公司）与被告唐山曹妃甸新城城市建设管理有限公司（曹妃甸新城城建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛路桥公司委托诉讼代理人刘永刚、王海林，被告曹妃甸新城城建公司委托诉讼代理人张芳芳、刘全利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦皇岛路桥公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款2692882.04元及逾期付款利息。2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年8月，唐山曹妃甸国际生态城市政建设有限公司(2014年3月10日更名为唐山湾生态城建设管理有限公司）与原告秦皇岛路桥公司签订《曹妃甸国际生态城通港大道跨八里滩上水渠桥梁工程施工招标合同文件》，原告承建曹妃甸国际生态城通港大道跨八里滩上水渠桥梁工程。《招标合同文件》中投标函附录中约定”缺陷责任期及保修期为2年。保留金限额为合同价的5%。中期支付时间为证书开出后21天。最后支付时间为证书开出后42天。未付款额的利率为同期商业银行短期贷款利率”。2010年5月5日，原告与被告签订《施工合同补充协议书》，被告将”上水渠桥梁引道路面工程”发包给原告施工。补充协议约定：由被告委托具有资质的造价咨询单位编制工程量清单及清单单价，此单价作为结算的依据，不因任何原因调整。原合同仍然有效。本补充协议未提及的，执行原合同条款，本协议与原合同具有同等法律效力。2010年6月28日，该工程已经竣工并验收合格。2012年4月18日，被告委托河北宏鉴工程造价咨询有限公司对该工程结算审核咨询造价，审核结论显示审定额为5378784元。2012年10月8日至今，被告给付原告”上水渠桥梁引道路面工程”工程款3765149元，至今尚欠原告工程款1613635元。2010年5月5日，原告与被告签订《施工合同补充协议书》，被告将”滦曹公路通港大道-污水处理厂600m长路段右幅路面工程”发包给原告施工。补充协议约定：由被告委托具有资质的造价咨询单位编制工程量清单及清单单价，此单价作为结算的依据，不因任何原因调整。原合同仍然有效，本补充协议未提及的，执行原合同条歙，本协议与原合同具有同等法律效力。2010年6月27日，该工程己经竣工并验收合格。2012年4月18日，被告委托河北宏鉴工程造价咨询有限公司对该工程结算审核咨询造价。审核结论显示审定额为6930824元。2012年10月9日至今，被告给付原告”滦曹公路通港大道-污水处理厂600m长路段右幅路面工程”工程款5851576.96元，至今尚欠原告工程款1079247.04元。为了维护原告的合法权益，今起诉于人民法院，请求被告给付工程款2692882.04元，被告未按照合同约定向原告支付工程款，应当按照同期商业银行短期贷款利率向原告支付逾期付款利息。诉讼中原告要求被告按照年息6%计算逾期付款利息至被告实际履行之日止。请求法院依法判决。被告曹妃甸新城城建公司辩称，一、我方与原告工程款的结算依据应以国家审计机关审计结果为准。根据《唐山市政府投资建设项目审计监督办法》第二十二条的规定，政府投资建设项目的竣工结算必须经审计机关审计。审计结果作为工程决算、竣工验收和财产交付使用的依据。未经审计的建设项目，不得办理工程决算和竣工验收手续。本案涉案工程未经国家审计机关审计，原告应将该工程交由国家审计部门审计，国家审计部门的审计结果可以作为该案涉案工程的结算依据。二、涉案工程工程款结算没有达到付款条件。我公司股东为曹妃甸新城国有资产管理办公室，公司性质为国有独资公司，涉案工程款结算程序必须按照曹妃甸新城管理委员会的财务程序进行申请，由管委会审批，由财政局拨款结算。管委会要求依据唐山市政府投资建设项目审计监督办法》第二十二条的规定以国家机关审计报告为依据支付工程款。因涉案工程未经国家机关审计，未达到付款条件，我方不存在违约行为。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2009年8月5日，原告秦皇岛路桥公司（合同承包人）与被告曹妃甸新城城建公司（原名为唐山曹妃甸国际生态城市政建设有限公司，合同发包人）签订了曹妃甸国际生态城通港大道跨八里滩上水渠桥梁工程施工招标合同文件，合同约定：”......二、工程承包范围：曹妃甸国际生态城通港大道跨八里滩上水渠桥梁工程的桥梁、路基、路面、桥梁附属工程等。三、合同工期，开工日期2009年8月7日，竣工日期2009年11月30日。合同工期总日历天数115天。四、质量标准，达到现行国家验评标准合格等级。五、合同价款：11652306元。本合同为单价合同，实际工程造价按照本合同专用条款第六条'合同价款与支付'的约定计算。”投标函附录约定”缺陷责任期为2年，保修期为2年，期中（月进度）支付证书最低限额15万元，保留金的百分比为月支付额的5%，保留金限额为合同价的5%，支付时间为中期支付证书开出后21天，最后支付证书开出后42天，未付款额的利率为同期商业银行短期贷款利率......。”合同专用条款”九、竣工验收与结算，33.本工程的竣工结算值以经审计公司审计确认的结算值为准”。2010年5月5日，原告秦皇岛路桥公司（合同承包人）与被告曹妃甸新城城建公司（合同发包人）签订《施工合同补充协议书》，双方就曹妃甸国际生态城通港大道跨八里滩上水渠桥梁工程施工原合同签订此补充协议。协议约定”工程名称为滦曹公路（通港大道~污水处理厂）600m长路段右幅路路面工程。工程内容：垫层、水泥稳定碎石基层、透层、粘层、封层、沥青砼及为完成此项工程所涉及的其他附属工程。合同单价：由发包人委托具有资质的造价咨询单位编制工程量清单及清单单价，此单价作为结算的依据，不因任何原因调整。原合同仍然有效，本补充协议未提及的，执行原合同条款，本协议与原合同具有同等法律效力。”原告施工的曹妃甸国际生态城通港大道跨八里滩上水渠桥梁工程之滦曹公路（通港大道~污水处理厂）新建工程于2010年6月27日竣工，曹妃甸国际生态城通港大道跨八里滩上水渠桥梁工程于2010年6月28日竣工。建设单位（合同发包人）、监理单位及施工单位（合同承包人）均联合出具了竣工验收证书，验收结果均为合格工程。2012年4月18日，河北宏鉴工程造价咨询有限公司出具了曹妃甸国际生态城通港大道跨八里滩上水渠桥梁工程-路面部分工程造价咨询报告书，审定上水渠桥梁引道路面工程的金额为5378784元，滦曹公路（通港大道-污水处理厂）新建工程的审定金额为6930824元，以上合计12309608元。通港大道跨八里滩上水渠桥梁工程价款为5378784元，被告就通港大道跨八里滩上水渠桥梁工程已给付原告3765149元，其中2012年10月8日给付原告工程款50万元，2013年2月5日给付原告工程款40万元，2014年1月28日给付原告工程款22万元，2014年4月28日给付原告工程款10万元，2014年9月2日给付原告工程款32万元，2014年9月12日给付原告工程款50万元，2015年2月13日给付原告工程款268900元，2015年6月17日给付原告工程款215151元，2015年12月24日给付原告工程款50万元，2016年2月6日给付原告工程款185274元，2016年2月11日给付原告工程款185275元，2016年11月4日给付原告工程款185274元，2017年1月24日给付原告工程款185274元。该项工程被告尚欠原告1613635元。滦曹公路（通港大道~污水处理厂）600m长路段右幅路路面工程价款为6930824元，被告就滦曹公路（通港大道~污水处理厂）600m长路段右幅路路面工程已给付原告5851576.96元，其中2012年10月9日给付原告工程款50万元，2012年12月7日给付原告工程款25万元，2014年1月28日给付原告工程款28万元，2014年3月27日给付原告工程款10万元，2014年4月28日给付原告工程款10万元，2014年9月2日给付原告工程款51万元，2014年9月12日给付原告工程款50万元，2014年11月25日给付原告工程款50万元，2015年2月28日给付原告工程款277200元，2015年6月16日给付原告工程款277232元，2015年10月10日给付原告工程款277232.92元，2016年2月5日给付原告工程款319978元，2016年6月12日给付原告工程款319978元，2016年11月4日给付原告工程款319978元，2011年1月24日给付原告工程款319978元，2018年2月13日给付原告工程款100万元。该项工程被告尚欠原告工程款1073247.04元。上述事实有以下证据证实：1.原、被告签订的曹妃甸国际生态城通港大道跨八里滩上水渠桥梁工程施工招标合同文件。2.原、被告签订的施工合同补充协议书。3.竣工验收证书。4.河北宏鉴工程造价咨询有限公司出具的曹妃甸国际生态城通港大道跨八里滩上水渠桥梁工程-路面部分工程造价咨询报告书。5.原、被告的陈述。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告签订的曹妃甸国际生态城通港大道跨八里滩上水渠桥梁工程施工招标合同文件及施工合同补充协议书，合法有效。原告履行了施工义务，被告应支付相应的工程价款。原、被告双方在合同中约定工程的竣工结算值以经审计公司审计确认的结算值为准。工程竣工验收合格后，被告委托河北宏鉴工程造价咨询有限公司对涉案工程价款进行审计，其出具的工程造价咨询报告书应为确定合同价款的最终结算依据。本案涉案工程价款本院采纳河北宏鉴工程造价咨询有限公司的咨询报告书的意见。原、被告并未约定涉案工程价款以国家审计机关的审计结果为结算依据，故对被告工程价款应以国家审计机关的审计结果为最终结算依据的抗辩主张，本院不予支持。通港大道跨八里滩上水渠桥梁工程价款为5378784元，滦曹公路（通港大道-污水处理厂）路面工程价款为6930824元。通港大道跨八里滩上水渠桥梁工程被告已给付原告工程款3765149元，尚欠原告工程款1613635元。滦曹公路（通港大道-污水处理厂）路面工程被告已给付原告5851576.96元，尚欠原告工程款1073247.04元。两项工程被告共欠原告工程款数额为2692882.04元。对于原告诉请所欠的工程款数额予以支持。关于原告主张的利息起算点及给付标准问题。涉案工程经第三方河北宏鉴工程造价咨询有限公司审计，该公司出具报告的日期为2012年4月18日，考虑双方收到河北宏鉴工程造价咨询有限公司咨询报告书的具体时间及涉案工程为政府工程，工程款的给付需要审批等因素，原告以2012年4月18日为起点计算利息不妥，本院认为应给予被告一定的付款期限，综合考虑以上因素，本院酌定给付被告20天的付款期限，暨被告自2012年5月9日开始计算逾期付款利息至履行之日止。对原告要求被告按年利率6%支付利息的主张不予采纳，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原、被告合同中约定保留金为合同价款的5%，滦曹公路（通港大道-污水处理厂）新建工程的竣工验收时间为2010年6月27日，水渠桥梁引道路面工程的竣工验收时间为2010年6月28日，双方约定保修期为2年，滦曹公路（通港大道-污水处理厂）路面工程的质保金应于2012年6月28日计算逾期付款利息，通港大道跨八里滩上水渠桥梁工程的质保金应于2012年6月29日计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告唐山曹妃甸新城城市建设管理公司给付原告秦皇岛路桥建设开发有限公司曹妃甸国际生态城通港大道跨八里滩上水渠桥梁工程款1613635元。被告唐山曹妃甸新城城市建设管理有限公司以5086094.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告秦皇岛路桥建设开发有限公司2012年5月9日至2012年6月28日的逾期付款利息；被告唐山曹妃甸新城城市建设管理有限公司以5378784元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告秦皇岛路桥建设开发有限公司2012年6月29日至2012年10月7日的逾期付款利息；被告唐山曹妃甸新城城市建设管理有限公司以4878784元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告秦皇岛路桥建设开发有限公司2012年10月8日至2013年2月4日的逾期付款利息；被告唐山曹妃甸新城城市建设管理有限公司以4478784元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告秦皇岛路桥建设开发有限公司2013年2月5日至2014年1月27日的逾期付款利息；被告唐山曹妃甸新城城市建设管理有限公司以4258784元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告秦皇岛路桥建设开发有限公司2014年1月28日至2014年4月27日的逾期付款利息；被告唐山曹妃甸新城城市建设管理有限公司以4158784元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告秦皇岛路桥建设开发有限公司2014年4月28日至2014年9月1日逾期付款利息；被告唐山曹妃甸新城城市建设管理有限公司以3838784元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告秦皇岛路桥建设开发有限公司2014年9月2日至2014年9月11日的逾期付款利息；被告唐山曹妃甸新城城市建设管理有限公司以3338784元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告秦皇岛路桥建设开发有限公司2014年9月12日至2015年2月12日的逾期付款利息；被告唐山曹妃甸新城城市建设管理有限公司以3069884元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告秦皇岛路桥建设开发有限公司2015年2月13日至2015年6月16日的逾期付款利息；被告唐山曹妃甸新城城市建设管理有限公司以2854733元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告秦皇岛路桥建设开发有限公司2015年6月17日至2015年12月23日的逾期付款利息；被告唐山曹妃甸新城城市建设管理有限公司以2354733元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告秦皇岛路桥建设开发有限公司2015年12月24日至2016年2月4日的逾期付款利息；被告唐山曹妃甸新城城市建设管理有限公司以2169458元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告秦皇岛路桥建设开发有限公司2016年2月5日至2016年2月11日的逾期付款利息；被告唐山曹妃甸新城城市建设管理有限公司以1984184元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告秦皇岛路桥建设开发有限公司2016年2月12日至2016年11月3日的逾期付款利息；被告唐山曹妃甸新城城市建设管理有限公司以1798910元为基数，自2016年11月4日至2017年1月23日按照中国人民银行同期贷款利率向原告秦皇岛路桥建设开发有限公司支付逾期付款利息；被告唐山曹妃甸新城城市建设管理有限公司以1613635元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告秦皇岛路桥建设开发有限公司2017年1月24日至实际履行之日的逾期付款利息。二、被告唐山曹妃甸新城城市建设管理有限公司给付原告秦皇岛路桥建设开发有限公司滦曹公路（通港大道~污水处理厂）600m长路段右幅路路面工程款1079247.04元。被告唐山曹妃甸新城城市建设管理有限公司以6584282.8元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告秦皇岛路桥建设开发有限公司2012年4月18日至2012年6月27日的逾期付款利息；被告唐山曹妃甸新城城市建设管理有限公司以6930824元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告秦皇岛路桥建设开发有限公司2012年6月28日至2012年10月8日的逾期付款利息；被告唐山曹妃甸新城城市建设管理有限公司以6430824元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告秦皇岛路桥建设开发有限公司2012年10月9日至2012年12月6日的逾期付款利息；被告唐山曹妃甸新城城市建设管理有限公司以6180824元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告秦皇岛路桥建设开发有限公司2012年12月7日至2014年1月27日的逾期付款利息；被告唐山曹妃甸新城城市建设管理有限公司以5900824元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告秦皇岛路桥建设开发有限公司2014年1月28日至2014年3月26日的逾期付款利息；被告唐山曹妃甸新城城市建设管理有限公司以5800824元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告秦皇岛路桥建设开发有限公司2014年3月27日至2014年4月27日的逾期付款利息；被告唐山曹妃甸新城城市建设管理有限公司以5700824元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告秦皇岛路桥建设开发有限公司2014年4月28日至2014年9月1日的逾期付款利息；被告唐山曹妃甸新城城市建设管理有限公司以5190824元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告秦皇岛路桥建设开发有限公司2014年9月2日至2014年9月11日的逾期付款利息；被告唐山曹妃甸新城城市建设管理有限公司以4690824元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告秦皇岛路桥建设开发有限公司2014年9月12日至2014年11月24日的逾期付款利息；被告唐山曹妃甸新城城市建设管理有限公司以4190824元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告秦皇岛路桥建设开发有限公司2014年11月25日至2015年2月27日的逾期付款利息；被告唐山曹妃甸新城城市建设管理有限公司以3913624元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告秦皇岛路桥建设开发有限公司2015年2月28日至2015年6月15日的逾期付款利息；被告唐山曹妃甸新城城市建设管理有限公司以3636392元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告秦皇岛路桥建设开发有限公司2015年6月16日至2015年10月9日的逾期付款利息；被告唐山曹妃甸新城城市建设管理有限公司以3359159.04元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告秦皇岛路桥建设开发有限公司2015年10月10日至2016年2月4日的逾期付款利息；被告唐山曹妃甸新城城市建设管理有限公司以3039181.04元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告秦皇岛路桥建设开发有限公司2016年2月5日至2016年6月11日的逾期付款利息；被告唐山曹妃甸新城城市建设管理有限公司以2719203.04元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告秦皇岛路桥建设开发有限公司2016年6月12日至2016年11月3日的逾期付款利息；被告唐山曹妃甸新城城市建设管理有限公司以2399225.04元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告秦皇岛路桥建设开发有限公司2016年11月4日至2017年1月23日的逾期付款利息；被告唐山曹妃甸新城城市建设管理有限公司以2079247.04元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告秦皇岛路桥建设开发有限公司2017年1月24日至2018年2月12日的逾期付款利息；被告唐山曹妃甸新城城市建设管理有限公司以1079247.04元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告秦皇岛路桥建设开发有限公司2018年2月13日至实际履行之日的逾期付款利息。上述判项于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14172元，财产保全费5000元，由被告唐山曹妃甸新城城市建设管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员陈光荣二〇一八年五月十日书记员王田