福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)闽0102行初377号 原告许丽梅，女，1962年10月18日出生汉族，住福建省晋江市。 委托代理人林根祥，北京市君祥律师事务所律师。 被告福建省财政厅，住所地福州市鼓楼区中山路**。 法定代表人王永礼，厅长。 委托代理人刘星筠，女，福建省财政厅工作人员。 委托代理人刘伟英，福建建达律师事务所律师。 第三人国网福建晋江市供电有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道**电力大厦； 法定代表人颜宝塔，总经理。 委托代理人柯丹芬，女，单位工作人员。 委托代理人王惠滨，福建立行律师事务所律师。 第三人国网福建省电力有限公司，住，住所地福州市鼓楼区五四路**/div> 法定代表人陈修言，董事长。 委托代理人郑怀能，单位公职律师。 委托代理人李平，福建融成律师事务所律师。 原告许丽梅诉被告福建省财政厅不履行政府信息公开法定职责一案，于2017年8月24日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2017年9月8日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告许丽梅及其委托代理人林根祥，被告福建省财政厅委托代理人刘星筠、刘伟英，第三人国网福建晋江市供电有限公司委托代理人王惠滨、第三人国网福建电力有限公司委托代理人郑怀能、李平到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院延长审理期限2个月，现已审理终结。 原告许丽梅于2017年1月12日向被告福建省财政厅申请政府信息公开，被告福建省财政厅于2017年1月23日作出闽财信公（2017）第1号《政府信息公开告知书》，告知原告：一、关于福建省非税收入票据是否由省财政厅负责印制、发放及管理的问题。根据《财政票据管理办法》（财政部第70号令）的规定，福建省财政厅负责本行政区《福建省政府非税收入》票据的印制、发放及管理等工作。二、关于所提“多收的电费款用在何处？”的问题。本机关已分别于2016年5月17日和2016年8月31日通过《政府信息告知书》（闽财信公（2016）第15号、闽财信公（2016）第32号）的形式告知所收取差别电价资金用途，并明确告知电费是由当地电费管理部门具体执收，是否多收应向当地电费管理部门核实。为此，再次建议你就有关是否多收电费问题，向当地电费管理部门核实。 原告许丽梅诉称，原告许丽梅系福建省晋江市金兴石材制品有限公司（以下简称金兴石材公司）法人代表，该公司位于晋江市永和镇巴厝石材生产集中区内，经营范围为石材雕刻与墓碑。2010年6月起，第三人晋江市供电公司未经事先告知、公示，也未依法出示法律依据，在原有规定电费基础上每千瓦时另行多收0.2元，2011年1月起，晋江市供电公司对金兴石材公司等496家企业在原有规定电费基础上每千瓦时另行多收0.45元，而且使用的收费凭据大多是自行印制的收款收据和不规范票据。几年来，原告就第三人国网福建省晋江市供电公司多收电费及收费时开具收款收据和不规范票据等问题向各级政府部门反映，申请政府信息公开。从政府部门提供的资料，原告得知金兴石材公司为福建省第四批执行差别电价企业，从2011年7月抄见电量起开始执行差别电价，并按闽价商[2009]293号规定执行电度电价加价0.45元/千瓦时的标准。2017年1月12日，原告向被告福建省财政厅提出政府信息公开申请，要求被告公开以下信息：（1）关于福建省非税收入票据是否由省财政厅负责印制、发放及管理的问题；（2）关于第三人国家电网晋江市供电公司、第三人国网福建省电力有限公司收取的差别电价资金用在何处问题。2017年1月31日，原告收到被告福建省财政厅作出的闽财信公[2017]1号《政府信息公开告知书》。原告本次申请公开的“多收的电费款用在何处？”就是要求被告公开对征收的差别电价资金具体用于“建筑饰面石材行业废水污染整治和废渣综合利用的哪个项目及各个项目所用资金明细”，被告以“2016年5月17日和2016年8月31日已向原告告知所收取差别电价资金用途”为由拒绝向原告公开相关政府信息的具体行政行为证据不足，适用法律错误，系具体行政行为违法，详述如下：一、原告本次申请公开的“多收的电费款用在何处？”属于被告在履行职责过程中制作或者获取而记录、保存的政府信息，被告应依法公开。根据福建省人民政府相关规定，各级财政、经贸、环保部门应对差别电价资金的收入、拨付和实施情况严格监督检查。因此本人申请公开的“多收的电费款用在何处？”信息均是反映被告履行职责基本情况的信息，被告必定会因自身工作形成或从其他途径获得，这些信息是真实存在的，属于被告在履行职责过程中制作或获取而记录、保存的政府信息。依据《政府信息公开条例》第六条的规定，被告具有依法及时、准确公开政府信息的法定职责。二、原告申请公开的信息属被告应依法主动公开的政府信息。根据《政府信息公开条例》第九条的规定，原告申请公开的“多收的电费款用在何处？”相关政府信息，实际上涉及公民、法人或其他组织切身利益，需要社会公众广泛知晓，同时也是反映被告履行职责基本情况的信息，这些信息属于被告应主动公开的信息。被告应对第三人国家电网晋江市供电公司利用垄断地位强行收取的差别电价资金是否按省政府相关规定用于“建筑饰面石材行业废水污染整治和废渣综合利用”情况严格监督检查，并在检查后积极做出具体应对和改进计划，同时将相关信息进行公开，实属被告应尽的法定职责。三、原告有权申请公开，被告拒绝公开的具体行政行为属具体行政行为违法，侵犯了原告的合法权益。首先，原告的福建省晋江市金兴石材制品有限公司被收取巨额差别电价，因此原告申请的相关政府信息是与本人生产生活息息相关，在被告不依法主动履行公开信息义务时，原告有权申请公开。其次，原告申请公开的信息不属于法定免予公开的政府信息。根据《政府信息公开条例》第八条和第十四条的规定，免予公开的政府信息的范围仅限于涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私、危害国家或社会安全等情形信息，除此之外行政机关掌握的政府信息不得拒绝公开。第三，原告申请公开时向被告提交的申请材料符合法定要件，原告于2017年1月提交的申请材料符合《政府信息公开条例》第二十条第二款规定所要求的内容。故原告依据《政府信息公开条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的决定》第一条等规定，特诉请：1、撤销被告福建省财政厅2017年1月23日出具的《政府信息公开告知书》；2、判决被告在法律规定的期限内对原告申请的相关政府信息进行公开；3、判决诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交证据如下：1、原告许丽梅身份证复印件，证明原告身份；2、原告向被告送达的政府信息公开申请书，证明原告申请内容；3、被告福建省财政厅作出的闽财信公[2017]1号《政府信息公开告知书》；证明被告本案被诉事项及内容；4、福建省经济和信息化委员会出具的闽经信信息公开[2016]7号《政府信息依申请公开答复书》；证明福建省经济和信息化委员会于2016年1月5日明确回复原告的内容；5、福建省财政厅出具的闽财信公[2016]15号《政府信息公开告知书》；证明被告于2016年5月17日回复及内容；6、省经贸委、省物价局、省环保厅、省国土厅、省财政厅联合下发的《关于公布我省第四批建筑饰面石材行业执行差别电价企业名单的通知》（闽经贸能源[2011]491号）复印件；证明2011年7月18日被告等联合下发的[2011]491号文件及内容。从其可以看出原告企业属于该通知43家中的一家，而第三人1对原告多收了几十万元，因此申请信息公开；7、国网福建省晋江市供电公司作出的晋电复[2016]5号《信访事项答复意见书》；8、国网福建省泉州市供电公司作出的泉电信访复函[2016]7号《信访事项复查意见书》；证明泉州市供电公司承认第三人1代福建省财政厅电费收费，但没有作出说明；9、福建省供电公司作出的闽电信访复函[2017]2号《信访事项复核意见书》；证明本案涉诉差别多收电价，被告具有公开信息公开职责；10、《福建省电费清单》，证明按价提价后的标准收取了原告企业的费用。 被告福建省财政厅于2017年9月22日向本院提交书面答辩状，并在庭审中辩称，一、省财政厅作出的《政府信息公开告知书》（闽财信公[2017]第1号）具有事实和法律依据。原告于2017年1月12日向省财政厅申请公开下列信息：1、（福建省政府非税收入票据）是由福建省财政厅负责发放及管理？2、多收的电费款用在何处？被告于2017年1月23日向原告作出《政府信息公开告知书》（闽财信公[2017]第1号），具体如下：1、关于原告申请公开的信息第一点，省财政厅已作出明确答复。根据《财政票据管理办法》（财政部第70号令）的规定，福建省财政厅负责本行政区《福建省政府非税收入》票据的印制、发放及管理等工作。2、关于申请公开的信息第二点，省财政厅审查后：（1）就差别电价的用途事项，被告已在《政府信息公开告知书》（闽财信公（2016）第15号）中已作出答复。被告根据《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第十三点之规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。被告在《政府信息公开告知书》（闽财信公[2017]第1号）答复，其已于2016年5月17日通过《政府信息告知书》（闽财信公（2016）第15号）的形式告知所收取差别电价资金用途，并无不当。（2）就多收电费事项，被告已在《政府信息公开告知书》（闽财信公（2016）第32号）中已作出答复。被告根据《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第十三点之规定，在《政府信息公开告知书》（闽财信公[2017]第1号）答复，其已于2016年8月31日通过《政府信息告知书》（闽财信公（2016）第32号）的形式告知电费是由当地电费管理部门具体执收，是否多收应向当地电费管理部门核实，具有法律依据。（3）同时，被告根据《政府信息公开条例》第二十一条之规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”再次告知原告：原告申请公开的多收电费款项，不属于被告在履行职责过程中制作或者获取的信息。是否多收问题应向当地电费管理部门核实。综上所述，被告作出的《政府信息公开告知书》（闽财信公[2017]第1号）具有事实和法律依据。二、省财政厅作出的《政府信息公开告知书》（闽财信公[2017]第1号）程序合法。被告于2017年1月12日收到原告于2017年1月9日签署的《福建省政府信息公开申请表》后，于2017年1月23日作出《政府信息公开告知书》（闽财信公[2017]第1号）。根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”省财政厅在法定期限内作出《政府信息公开告知书》（闽财信公[2017]第1号），程序合法。三、原告的诉讼请求，其事实与理由不成立。1、原告主张“多收的电费款用在何处”属于答辩人在履行职责过程中制作或者获取而记录、保存的政府信息，没有法律依据。就多收电费的定义存在歧义。若多收的电费款若系指差别电价，则就差别电价的用途，被告已履行了公开职责，被告于闽财信公（2016）第15号《政府信息公开告知书》已答复：差别电价所收取的资金专项用于建筑饰面石材行业废水污染整治和废渣综合利用。若并非多收的电费并非指差别电价，则就电费的收取，根据《供电监管办法》第二条、第十九条之规定，电力监管机构负责对供电企业执行国家规定的电价政策和收费标准的情况实施监管。电费的征收、监管均不属于被告的职责范围。原告主张“多收的电费款用在何处”属于被告在履行职责过程中制作或者获取而记录、保存的政府信息，没有法律依据。2、原告主张被告拒绝公开政府信息没有事实依据。被告已依据法律的规定就原告申请公开的信息作出答复，不存在原告所述被告拒绝公开政府信息的情形。综上，被告省财政厅作出的《政府信息公开告知书》（闽财信公[2017]第1号）具有事实和法律依据，程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告福建省财政厅于2017年9月22日向本院提交如下证据：1、《福建省财政厅政府信息公开申请表》及相关材料；证明省财政厅于2017年1月12日收到原告提交的政府信息公开申请表；2、《政府信息公开告知书》（闽财信公（2017）第1号）及送达证明；证明省财政厅收到原告的政府信息公开申请后，依法于2017年1月23日作出《政府信息公开告知书》，并送达原告；3、《福建省财政厅政府信息公开申请表》及闽财信公（2016）第15号《政府信息公开告知书》；证明被告已于闽财信公（2016）第15号《政府信息公开告知书》告知，差别电费所收取的资金专项用于建筑饰面石材行业废水污染整治和废渣综合利用；4、《福建省财政厅政府信息公开申请表》及闽财信公（2016）第32号《政府信息公开告知书》；证明被告已于闽财信公（2016）第32号《政府信息公开告知书》告知，是否多收电费，应向电费收缴部门申请信息公开。 第三人国网福建晋江市供电有限公司于2017年10月18日向本院提交书面答辩状，并在庭审中辩称，一，第三人国网福建晋江市供电有限公司执行差别电价的依据。1.福建省经济贸易委员会、福建省物价局、福建省环境保护厅、福建省国土资源厅、福建省财政厅于2010年4月15日印发《关于公布我省建筑饰面石材行业执行差别电价企业名单的通知》（闽经贸能源[2010]209号，由泉经电力[2010]178号转发），原告许丽梅所称的晋江市金兴石材制品有限公司在执行差别电价企业名单中。根据该文件“各有关供电企业对本批名单所列企业从本通知下发月份抄见电量起执行差别电价”要求，我方自2010年6月（即5月份抄见电量）对其开始执行差别电价。根据文件第一条：名单所列企业2010年12月31日之前的企业生产用电电度电价按规定的电度电价再加价0.20元/千瓦时的的标准执行，2011年1月1日起的企业生产用电电度电价按规定的电度电价再加价0.45元/千瓦时的标准执行。故原告所称我方擅自执行差别电价缺乏依据，系无端指责。2.金兴石材企业不但在闽经贸能源[2010]209号文件的名单中，福建省经济贸易委员会、福建省物价局、福建省环境保护厅、福建省国土资源厅、福建省财政厅于2011年7月18日印发的《关于公布我省建筑饰面石材行业执行差别电价企业名单的通知》（闽经贸能源[2011]491号），晋江市金兴石材制品有限公司仍在该文件公布的企业名单内，因此继续执行差别电价。原告诉称应从2011年7月抄见电量起开始执行加价0.45元/千瓦时差别电价毫无依据、断章取义，忽略了闽经贸能源[2010]209号文件要求。上述文件均要求，供电企业必须对所列企业收取差别电价：“各级有关部门要密切配合，加强对执行差别电价建筑饰面石材企业和有关供电企业的监督检查，防止企业通过变更企业名称等手段逃避执行差别电价政策。”我方必须执行五厅委文件，其不以我方意志为转移。二、我方所收取的差别电价已按时上缴，这从有关提供我方的上级国网福建省电力有限公司泉州供电公司、国网福建省电力有限公司信访答复函中均能互相印证。三、2010年6月-10月临时收款收据的问题。2010年6月，福建省电力有限公司《转发省经贸委、省物价局、省环保厅、省国土资源厅、省财政厅关于公布我省建筑饰面石材行业执行差别电价企业名单的通知》（闽电财[2010]594号），进一步明确各供电单位向以上企业收取的差别电价电费应“按时上缴省公司差别电价专户”，并明确“省财政专用开票系统未安装到位前所收取的差别电价电费可先开具收款收据，代开票系统安装到位后再不开省财政发票给用户”。我方的省财政专用开票系统于2010年11月安装到位，因此2010年6月-2010年10月，我方开具加盖我方财务专用章的收款收据，作为向以上企业征收差别电价的依据，并告知于省财政专用开票系统安装到位后，于2012年6月份补开2010年6月-2010年10月期间的“福建省住房非税收入票据”，可持收款收据至营业厅换取正式发票。上述发票在原告信访前已统一补开，且多次告知原告换取，但原告为以此为信访口实，至今仍蓄意不予换取。综上所述，原告诉状中针对我方的种种非议毫无事实根据，请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人国网福建晋江市供电有限公司于2017年10月18日向本院提交如下证据：1、《关于公布我省建筑饰而石材行业执行差别电价企业名单的通知》（闽经贸能源[2010]209号，由泉经电力[2010]178号转发）；证明原告许丽梅所称的晋江市金兴石材制品有限公司在执行差别电价的企业名单中。根据该文件“各有关供电企业对本批名单所列企业从本通知下发月份抄见电量起执行差别电价”要求，第三人晋江供电公司自2010年6月（即5月份抄见电量）对其开始执行差别电价。根据文件第一条：名单所列企业2010年12月31日之前的企业生产用电电度电价按规定的电度电价再加价0.20元/千瓦时的标准执行，2011年1月1日起的企业生产用电电度电价按规定的电度电价再加价0.45元/千瓦时的标准执行；2、《关于公布我省建筑饰面石材行业执行差别电价企业名单的通知》（闽经贸能源[2011]491号）；证明金兴石材企业不但在闽经贸能源[2010]209号文件的名单中，还在闽经贸能源[2011]491号文件的名单中。原告诉称应从2011年7月抄见电量起开始执行加价0.45元/千瓦时差别电价毫无依据、断章取义，忽略闽经贸能源[2010]209号文件要求；3、《国网福建省电力有限公司信访事项复核意见书》（闽电信复字[2017]2号）；证明国网福建省电力有限公司经复核审查确认第三人国网福建省晋江市供电有限公司已将收取的差别电价全部上缴，并由国网福建省电力有限公司缴入省级国库；4、福建省政府非税收入票据；证明由于省财政专用开票系统与2010年11月才安装到位，故2010年6月-10月差别电价开具临时收款收据，并告知待省财政专用开票系统安装到位后换取正式发票，上述发票的原告信访已统一补开，且多次告知原告换取，但原告为此作为信访口实，至今仍蓄意不予换取。 第三人国网福建省电力有限公司于2017年12月12日向本院提交书面答辩状，并在庭审中辩称，一、执行差别电价有政策依据，根据《关于公布我省建筑饰面石材行业执行差别电价企业名单的通知》（闽经贸能源（2010）209号）和《关于公布我省建筑饰面石材行业泉州部分执行差别电价企业名单的通知》（泉经电力（2010）178号）相关规定，金兴石材公司属于建筑饰面石材行业应执行差别电价。上述两份文件为福建省及泉州市两级经贸委、物价、环境保护、国土资源、财政等政府部门联合发文，对金兴石材公司执行差别电价是有依据的。二、关于金兴石材公司执行差别电价的起始时间。闽经贸能源（2010）209号印发日为2010年4月15日，根据该文件“各有关供电企业对本批名单所列企业从本通知下发月份抄见电量起执行差别电价”的通知要求，晋江公司对金兴石材公司执行差别电价。2011年，福建省经贸委下发了《关于公布我省第四批建筑饰面石材行业执行差别电价企业名单的通知》（闽经贸能源（2011）491号），金兴石材公司仍在该文件公布的企业名单内，因此继续执行差别电价。三、关于2010年3-4月晋江公司大工业电价问题。2010年3月23日，省物价局印发《福建省物价局关于调整泉州市趸售县电网销售电价的通知》（闽价商（2010）77号），字2010年3月25日起，晋江市电网销售1-10KV大工业电价调整为0.5581元/千瓦时。因此，2010年3月-4月间电价调整为统一调价，并非针对金兴石材公司。四、关于收取的差别电价电费及电费上缴问题。省财政专用开票系统于2010年11月安装到位，因此2010年6月-10月，晋江供电公司向金兴石材公司开具的是加盖晋江公司财务专用章的收款收据。省财政专用开票系统安装到位后，2010年6月-10月期间的“福建省政府非税收入票据”已补开，现仍保存在晋江公司永和供电所。收取的差别电价电费已按时缴入省级国库。 经庭审质证，被告福建省财政厅对原告许丽梅提交的证据1-3三性无异议，对证据3证明对象有异议，该证据证明被告已经依据法律规定对原告提出的政府信息公开的申请作出答复；对证据4的关联性有异议，真实性由法院来审查，合法性无异议；对证据5三性无异议，证明对象恰恰证明原告就同一事项反复向被告申请信息公开，被告已经在2016年5月17日对原告所申请公开的差别电价用途依据作出的答复；对证据6-8、10真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案的审理对象没有直接关联；对证据9三性无异议，证明对象恰恰证明原告就同一事项向不同部门申请信息公开。 原告许丽梅对被告福建省财政厅提交的证据1三性予以认可，可以证实原告向被告提交政府信息公开的申请；对证据2真实性、关联性予以认可，合法性不予认可，原告向被告申请信息公开的第2条没有予以公开，违反了相关规定，对证据3、4真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可，这两个政府信息公开告知与本案没有关联性。 原告许丽梅对第三人国网福建晋江市供电有限公司提交的证据1真实性、合法性予以认可，对附件2不予认可，关联性不予认可；对证据2-4三性予以认可，对证明目的不予认可，证据3恰能证实被告具有政府信息公开的职责和义务。 被告福建省财政厅对第三人国网福建晋江市供电有限公司提交的所有证据的真实性、合法性无异议，但对证据3的关联性有异议，本案审理的是政府信息公开，而原告所申请信息公开的内容是非税收入的票据是否是福建省财政厅印制、发放和管理，而不是原告企业是否多收电费及差价的事情，所以我们认为与本案没有关联。 第三人国网福建晋江市供电有限公司对原告提交的对证据1三性无异议，对证据2、3、4、5质证意见同被告一致，对证据6原告只提供了[2011]491号收取电价的依据，但在491之前还有[2010]209号文是第三人国网福建晋江市供电有限公司从2010年6月份对原告收取差别电价的依据，原告少提供了，对证据7、8、9与被告意见一致，原告在诉状中认为第三人国网福建晋江市供电有限公司违法收取电费事实是不存在的，对证据10与被告质证意见一致。 第三人国网福建省电力有限公司对原告证据的质证意见同第三人国网福建晋江市供电有限公司对原告证据的质证意见一致，但对原告提交的证据4的真实性无法确认，合法性不予确认。 两第三人对被告福建省财政厅提交的证据三性无异议。 第三人国网福建省电力有限公司同意第三人国网福建晋江市供电有限公司举证意见。 本院对上述证据认证如下： 本院确认原告提交的证据1-3、5、9及被告提交的证据具备证据资格，可以作为本案认定事实的依据。原告提交的证据4、6-8、10及第三人国网福建晋江市供电有限公司提交的证据与本案没有关联性，本院不予采纳。 根据上述有效证据，本院确认以下法律事实： 原告许丽梅于2017年1月9日向被告福建省财政厅申请政府信息公开，要求被告福建省财政厅公开“福建省政府非税收入票据是由福建省财政厅负责印制、发放及管理？多收的电费款用在何处？”被告福建财政厅于2017年1月23日作出闽财信公（2017）第1号《政府信息公开告知书》，告知原告：“一、关于福建省非税收入票据是否由省财政厅负责印制、发放及管理的问题。根据《财政票据管理办法》（财政部第70号令）的规定，福建省财政厅负责本行政区《福建省政府非税收入》票据的印制、发放及管理等工作。二、关于所提“多收的电费款用在何处？”的问题。本机关已分别于2016年5月17日和2016年8月31日通过《政府信息告知书》（闽财信公（2016）第15号、闽财信公（2016）第32号）的形式告知所收取差别电价资金用途，并明确告知电费是由当地电费管理部门具体执收，是否多收应向当地电费管理部门核实。为此，再次建议你就原告是否多收电费问题，向当地电费管理部门核实。”上述闽财信公（2017）第1号《政府信息公开告知书》，被告于2017年1月26日邮寄送达原告。原告不服，于2017年7月31日向福州市中级人民法院立案庭邮寄起诉状及相关证据，经福州市中级人民法院将本案移送我院立案审理。另，原告于2017年7月4日被晋江市公安局以涉嫌寻衅滋事罪予以刑事拘留，于2017年7月29日因取保候审被解除刑事拘留措施。 另查，福建省财政厅于2016年5月17日作出闽财信公（2016）第15号《政府信息公开告知书》，告知原告许丽梅建筑饰面石材行业实行差别电价政策所收取的资金专项用于建筑饰面石材行业废水污染整治和废渣综合利用。 福建省财政厅另于2016年8月31日作出闽财信公（2016）第32号《政府信息公开告知书》，告知原告许丽梅“确认2010年4月26日福建省电费清单涉及电价多征收的电费”信息，不属于本机关的公开范围，建议其向电费缴费部门申请。 本院认为，关于被告主张原告起诉超过起诉期限，本院认为，被诉行政行为于2017年1月23日作出，但原告于2017年7月4日被限制人身自由，于2017年7月29日方被解除，而原告于2017年7月31日即提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，原告起诉未超过起诉期限。 本案争议焦点是被告福建省财政厅对原告申请的信息事项是否履行了政府信息公开的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”以及第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，根据上述规定，本案被告针对原告申请公开的信息第一点，作了答复；对于原告申请公开的“多收的电费款用在何处”，原告主张其对“多收的电费款用在何处”的政府信息公开申请的目的在于要求被告公开征收的差别电价资金具体用于“建筑饰面石材行业废水污染整治和废渣综合利用的哪个项目及各个项目所用资金明细”，但原告在政府信息公开申请中并未对信息内容作出以上明确。由于电费的征收、监管均不属于被告的职责范围，上述信息不属于被告在履行职责过程中制作或者获取的信息，是否多收问题应向当地电费管理部门核实，原告主张属于被告在履行职责过程中制作或者获取而记录、保存的政府信息，没有法律依据。并且原告的上述申请已经在闽财信公（2016）第15号、32号《政府信息公开告知书》作了告知，被告根据《国务院办公厅关于施行 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案被告福建省财政厅在收到原告政府信息公开申请后，于十五个工作日内作出闽财信公（2017）第1号《政府信息公开告知书》，对原告的两项政府信息公开申请作出回复，符合上述规定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告许丽梅的诉讼请求。 本案诉讼费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  吴志君 人民陪审员  郑叔忠 二〇一八年四月二十八日 书 记 员  郑少敏 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。