广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤06民终4586号上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司河间支公司，住所地河北省河间市曙光路，统一社会信用代码911309848096028827。负责人：赵建友。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白梅，女，1993年12月12日出生，汉族，住河北省河间市，被上诉人（原审原告）：白某1，男，2003年6月25日出生，汉族，住河北省河间市，法定代理人：白某2（白某1的祖父），男，住河北省河间市。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘占明，河间市华兴法律服务所法律工作者。原审被告：白文忠，男，1971年1月7日出生，汉族，住河北省河间市，原审被告：河间市城苑汽车销售服务有限公司，住所地河北省河间市东环路东侧园丁小区4号商住楼，统一社会信用代码91130984731400008R。法定代表人：李红艳。上诉人中国人民财产保险股份有限公司河间支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人白梅、白某1及原审被告白文忠、河间市城苑汽车销售服务有限公司（以下简称城苑公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初18367号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。人民保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判人民保险公司无需承担交强险和商业险的责任；2.本案一审、二审诉讼费由白梅、白某1承担。事实和理由：一、本案没有证据证明发生了保险合同约定范围内的保险事故，人民保险公司不应承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第二十一、二十二条规定，出险后及时通知保险人、并提供保险事故理赔相关证明是被保险人的义务，如不履行，应承担相应的后果。本案中，白梅、白某1主张死者白某3与冀Ｊ×××××号车辆发生交通事故死亡，却未能提供公安部门或安全生产部门的调查结论。考虑到白某3与白文忠为夫妻关系，且事故发生4小时后，肇事人员才通知人民保险公司，事故性质、原因等均已无法查明，人民保险公司不应承担赔偿责任。二、死者白某3为农村户籍人口，且被扶养人也为农业户籍性质。白梅、白某1提供的证据不足以证明事故发生前白某3在城镇居住生活并从事交通运输业。白文忠与白某3虽为夫妻关系，但白文忠的工作属性并不必然等于白某3的工作属性，且夫妻二人均从事长途货物运输的可能性较低。购房合同本身并不能证明户籍性质的改变，因此白梅、白某1的证据不足，本案的死亡赔偿金及被扶养人生活费应适用农村标准计算。三、如经过审查确认事故经过属实，白某3承担的责任比例至少为50%。根据白文忠的陈述，事故发生在车辆过磅期间，但事实上，车辆过磅区域是禁止非操作人员进入的，且过磅过程中车速非常缓慢，人员被车辆尾部碰撞致死的概率非常小。从交通状态分析，如要发生本案的交通事故，除非受害人存在故意或重大过失，否则不可能无法避免。因此死者对自身安全存在较大过错。四、本案的精神抚慰金过高，死者白某3和白文忠是夫妻关系，肇事人白文忠未被追究刑事责任，足以证明此类案件因特殊关系存在而减轻赔偿责任的客观性，且死者白某3具有重大过错，请求二审法院予以减少精神抚慰金，酌定不超过20000元。综上，一审法院认定事实不当，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。白梅、白某1辩称：一、南海分局小塘派出所民警已经对本案事故性质、原因全部查明，有案卷材料可以证实。本案保险事故的发生事实清楚，证据充分，人民保险公司应承担保险责任。二、白梅、白某1一审提交的证据可以证实白某3生前在河间市居住已满一年以上，收入来源为城镇，被扶养人白某1也在河间市城镇居住一年以上，故本案死亡赔偿金及被扶养人生活费应当按照城镇标准计算。三、白文忠作为机动车驾驶员，驾驶车辆碰撞白某3，应当承担事故的主要责任，一审判决白文忠承担80%的赔偿责任合理。四、本案事故给白梅、白某1造成巨大的经济损失和精神痛苦，一审酌定精神抚慰金45000元合理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求二审法院驳回人民保险公司的上诉。白文忠、城苑公司未作陈述。白梅、白某1向一审法院起诉请求判令：1.白文忠、城苑公司、人民保险公司赔偿752000元予白梅、白某1；2.诉讼费由白文忠、城苑公司、人民保险公司承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司河间支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿745476.48元予白梅、白某1；二、驳回白梅、白某1的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取5660元。由白梅、白某1负担32.62元；中国人民财产保险股份有限公司河间支公司负担5627.38元，并于判决发生法律效力之日起十日内一并支付予白梅、白某1，法院不另收退。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的除外”的规定，针对人民保险公司的上诉主张，本案二审的争议焦点包括：一、人民保险公司在本案事故中是否需要承担保险责任，如需要，承担的责任比例是多少；二、本案的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）的计算标准;三、一审认定的精神损害抚慰金是否合理。关于焦点一。本案中，事发时的目击证人李某1、李某2、吴某、郭某，于案发当天在佛山市公安局南海分局小塘派出所银岗社区民警中队所做的询问笔录，陈述客观真实，且与本案当事人无利害关系，本院对四位目击证人的陈述予以采信。上述询问笔录与白文忠的陈述可以相互印证，证实白文忠驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｊ×××××号车，不慎碰撞白某3，致使白某3死亡的事实。人民保险公司上诉主张没有证据证明发生本案事故，理由不成立，本院不予支持。一审法院对本案事故事实的认定正确，本院予以维持。人民保险公司上诉主张死者白某3对自身安全存在较大的过错，应承担50%以上的责任。根据肇事车辆驾驶人白文忠在民警中队所做的询问笔录，其在本案事故发生前曾经在案发地倒车时也撞上案发的墙壁，故肇事车辆驾驶人白文忠在案发时同样的地点，相对作为行人的死者白某3，应更加审慎注意车辆的周围安全，其对造成本案事故过错较大，一审判决确定白文忠承担80%的赔偿责任合理，本院予以维持。人民保险公司主张认为一审法院认定白文忠应承担的责任比例过高，死者白某3应承担更多责任，理据不足，本院不予支持。关于焦点二。本案中，白梅、白某1于一审期间提交了河间市郭村乡刘庄村委会及河间市瀛洲镇冠捷观邸社区居委会出具的证明、房屋租赁协议、沈国秋房产证、身份证、商品房买卖合同、河间六中的证明、白某1的学生卡，上述各证据可相互印证，可以证明受害人白某3在事故发生前已在城镇地区连续生活工作满一年并有稳定收入的事实，故本案的死亡赔偿金应按照城镇标准计算。而被扶养人生活费已纳入残疾赔偿金或死亡赔偿金项目中，故一审法院认定本案的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）按照城镇标准计算，合法有据，本院予以维持。人民保险公司上诉主张应当按照农村标准计算死亡赔偿金（含被扶养人生活费）缺乏依据，本院不予支持。关于焦点三。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”本案中，白某3因本次交通事故死亡，该损害结果确实给其家属带来较大程度的精神利益的丧失或精神痛苦，应给与精神抚慰。而且，本次事故中，侵权人存在较大过错。因此，综合考虑侵权人的过错程度、侵害的行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等各种因素，一审法院酌定精神损害抚慰金45000元并无不当，本院予以维持。人民保险公司上诉主张本案的精神损害抚慰金应以不超过20000元为宜，理由不充分，本院不予支持。综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11254.76元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河间支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 琴审 判 员  王志恒审 判 员  陈 云二〇一八年五月十四日法官助理  招玉萍书 记 员  陈燕玲