四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0792民初879号 原告：罗思勇，男，汉族，生于1969年1月2日，住绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。 被告：李云国，男，汉族，生于1968年8月20日，住绵阳市三台县。 委托诉讼代理人：周小淇，四川睿桥律师事务所律师。 被告：潘亮，男，汉族，生于1982年2月23日，住绵阳市三台县。 委托诉讼代理人：王诗懿，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐莎娜，四川法丛律师事务所律师。 原告罗思勇与被告李云国、潘亮租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院应原告申请依法追加高新区志鸿建筑机械设备租赁站（以下简称志鸿租赁站）为本案共同被告参加诉讼。其后，原告于2018年4月25日向本院申请撤回对该租赁站的起诉，本院审查后予以准许。原告罗思勇及其委托代理人余朝河，被告李云国及其委托代理人周小淇，被告潘亮及其委托代理人王诗懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗思勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告李云国、潘亮于2014年4月12日签订的《机械设备租赁合同书》和2015年11月24日签订的《塔机标节租赁合同》；2.判令被告李云国、潘亮向原告返还金魁5010#塔机两台及全部配件，护墙抱固4道及撑杆83.6米，金魁5010#塔机标节11节；3.判令被告李云国、潘亮向原告支付塔机租赁费326000元及未按时支付租赁费的利息（利息计算方式：其中92000元自2015年10月1日起计算利息，其中39000元自2016年1月1日起计算，其中39000元自2016年4月1日起计算，其中39000元自2016年7月1日起计算，其中39000元自2016年10月1日起计算，其中39000元自2017年1月1日起计算，其余39000元自2017年4月1日起计算，均计算至付清租赁费之日止。利息计算标准为：国家银行贷款利率的3倍），并从2017年4月1日起按6500元∕台继续计算租赁费至被告向原告退还两台金魁5010#塔机及全部配件、护墙抱固、撑杆时为止；4.判令被告李云国、潘亮向原告支付金魁5010#塔机标节11节的租赁费43192元及利息损失（计算方式：租赁费暂计算至2017年4月12日，利息从2017年4月12日起按银行同期贷款利率计算至租赁费付清为止）；5.判令被告李云国、潘亮向原告支付垫付的运费3000元；6.判令被告志鸿租赁站与被告李云国、潘亮承担连带责任。事实与理由：被告李云国、潘亮二人因承包南充步云楼二期工程，于2014年4月12日与原告签订《机械设备租赁合同书》，向原告租赁金魁5010#塔机。根据合同约定，从2014年4月28日起计算租金，每台月租金为6500元，每三个月结算支付一次租金，如未付款按国家贷款利息的三倍付息。2014年4月21日，原告共向被告交付金魁5010#塔机两台及全部配件（另含标节12节，独立标节3节，护墙抱固4道，撑杆83.6米）。至2015年9月，被告已拖欠塔机租赁费92000元。2015年11月24日，原被告又签订《塔机标节租赁合同》，由被告向原告租赁金魁5010#塔机标节8节（加上2014年4月21日被告拉走的3节独立标节，共计11节）。根据合同约定，从2015年12月1日起计算租金，租赁单价为8元∕节∕天，每两个月支付一次租赁费。但至今标节租赁费分文未付。按照合同约定，租赁过程中发生的装车及运输费由被告承担，而被告于2017年3月15日却采用运到后付费方式，通过绵阳宏亮物流公司向原告退还部分器件，致使原告为收取器件而垫付运费3000元。二被告未按合同约定及时支付租赁费，其行为构成违约，依法应当向原告承担违约责任。在租赁合同承租人一方加盖了被告志鸿租赁站印章，该租赁站应与被告李云国、潘亮承担连带责任。 被告李云国辩称，其不是本案适格被告。2014年4月12日签订的《机械设备租赁合同书》是其作为高新区志鸿建筑机械设备租赁站工作人员代表该站签订，其个人不是该合同义务承担主体。2015年11月24日签订的《塔机标节租赁合同》承租方是张勇，与其无关。其次，《机械设备租赁合同书》中除正文打印条款外，手写添加部分不是合同双方约定条款，而系原告事后自行添加，对合同承租方不具有约束力。第三，2015年9月22日，已代表高新区志鸿建筑机械设备租赁站与原告进行结算，所欠租赁费为92000元，其后该租赁站委托潘亮于2016年1月底（即农历2015年底）向原告支付40000元，故实际尚欠租赁费为52000元。案涉塔机其中一台属欧志平所有，经协商，欧志平已将其塔机作为废品卖给收废站，不存在支付租金问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告潘亮辩称，其未在案涉《机械设备租赁合同书》和《塔机标节租赁合同》中签字，不是合同承租人，不属本案适格被告。其次，2015年9月22日，已与原告进行了结算，所欠租赁费为92000元，其后向原告支付了40000元，实际尚欠租赁费为52000元。第三，案涉塔机其中一台属欧志平所有，经协商，欧志平已将其塔机折价卖给收废站，不存在支付租金问题。故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提供的原告与被告李云国于2014年4月12日签订的《机械设备租赁合同书》中所加盖“高新区志鸿建筑机械设备租赁站”印章的真实性，因加盖公章系李云国经办，而该租赁站已于2013年1月8日被工商机关吊销营业执照，且未到庭参加诉讼，故该合同上所加盖印章的真实性应当由被告李云国承担举证责任。诉讼过程中，经本院释明，被告李云国既未举证证明该印章的真实性，也未申请对该印章的真实性进行鉴定，不能确认该印章就是本案被告志鸿租赁站的印章。2、关于原告提供的原告与李云国于2014年4月12日签订的《机械设备租赁合同书》中手写添加部分的真实性，被告李云国认为系原告单方添写，但并未提供其所持有的租赁合同书予以反驳，故本院予以确认。3、原告提供的绵阳宏亮物流有限公司驾驶员余某某、许某某于2017年3月15日签署的两张收货及收款的收条，与案涉租赁合同等证据在租赁物、运输始发地及目的地、托运人等方面能够相互印证，故本院予以确认。4、被告潘亮提供其与欧志平的电话通话录音，经本院向欧志平核实基本属实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李云国、潘亮因合伙承包南充“步云楼二期”工程需建筑机械设备，由李云国作为承租方于2014年4月12日与原告罗思勇协商签订一份《机械设备租赁合同书》，约定李云国向原告租赁金魁5010#塔机两台，并对有关租赁事宜及双方权利义务作了约定。其中：租赁使用地点为南充“步云楼二期”工程；租赁期限为：承租方接到承租方电话通知且机械设备达到承租人指定现场之日至承租人通知承租人退场时止；机械设备的运费由承租人负责；租金从2014年4月28日起计算，到退还到场地止，每台月租金为6500元，每三个月结算支付一次租金，如未付款按国家贷款利息的三倍付息；如机械设备发生丢失、损坏，由承租人按原出厂价赔偿。李云国在该合同承租方处签名，随后将加盖了“高新区志鸿建筑机械设备租赁站”印章的合同返还原告。签订合同后，原告按约定于2014年4月21日将两台金魁5010#塔机（其中一台属原告与田素蓉、孙红梅合伙于2009年5月向济南金魁工程机械有限公司购买，价格为233800元，另一台属案外人欧志平所有，均委托原告经营）交与李云国，由李云国于当日出具收货条，注明所收到机械设备包括：护墙抱固4道，撑杆共计83.6米。2015年9月22日，经双方当事人结算，被告李云国、潘亮共同出具一份“结算清单”，确认所租用两台塔机从2014年5月1日起至2015年9月止，租用时间18个月，扣除借支45000元，尚欠原告租赁费92000元，并承诺于2015年11月30日前付清。李云国与潘亮作为欠款人在该结算清单上签名。2015年11月24日，被告潘亮与原告电话联系后，委托张勇代表其与原告签订一份《塔机标节租赁合同》，约定由潘亮向原告租赁金魁5010#塔机标节8节，装车及运输费由承租方承担，从2015年12月1日起计算租金，租赁单价为8元∕节∕天，每两个月支付一次租赁费；租赁时间从出库之日至归库之日止；标准节若有损坏，按照出厂价（6000元∕节）赔偿。签订合同后，原告按约定将塔机标节交付潘亮。农历2015年底（即公历2016年1月底），经原告催促，由潘亮向原告支付塔机租金40000元。原告收到该笔租金后当即将部分款项转交欧志平。2016年9月底，欧志平与二被告协商后将其塔机拆除后卖与废品收购站，并对其租赁费进行了结算。后因二被告未支付租赁费，原告要求被告返还塔机及配件。二被告于2017年3月15日委托绵阳宏亮物流有限公司运输，将所租塔机及标准节部分器件退还原告，由承运方驾驶员余某某、许某某与原告共同签署了收条，载明：“2017年3月15日，收到宏亮物流有限公司运输塔吊器件清单：共四车（包含下列器件）：1、前后臂齐全；2、塔帽、回转一套；3、标准节6节；4、螺杆24套；5、前后臂栓子齐全；6、烂操作室一个。”此次运输费3000元由原告支付承运人。原告收到前述塔吊器件后，为将塔吊及时出租减少损失，于2017年3月17日至3月22日期间向绵阳高新区宇发钢材经营部等购买材料及五金配件，并委托相关单位加工，将原告自有塔吊相关基本器件配齐，并将塔吊另行出租。原告为此支付材料费、加工费等共计16080元。但原告此前自行制作的护墙抱固4道及撑杆共计83.6米（共计四套），因暂时不需使用，而未重新制作或修配。此后，原告多次向二被告催收租金未果。 本院另查明：原告交付被告使用的护墙抱固4道、撑杆共计83.6米（四套），由原告于2013年自行购买材料委托他人加工制作。根据塔机配件经销商绵阳城区宝龙机电设备经营部所销售TQZ5010塔式起重机旧配件价格，抱箍（抱固）及附着撑杆价格为每道（套）4500元。 本院认为，案涉《机械设备租赁合同书》和《塔机标节租赁合同》系各方当事人在平等自愿的基础上，经协商一致而签订，属当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该两份合同均合法有效，对双方当事人具有法律约束力。各方当事人应自觉遵守并全面履行各自的合同义务。原告罗思勇在签订合同后，按照约定将两台金魁5010#塔机及与塔机配套使用的护墙抱固4道、撑杆共计83.6米交付承租方使用，并另行交付租赁的塔机标节，履行了租赁合同出租人应尽的合同义务，有权要求承租方支付租金并返还租赁物。被告李云国、潘亮作为承租人未按合同约定支付租金并返还全部租赁物，其行为构成违约，依法应向原告承担违约责任。就双方当事人所争议的焦点问题，现分别评述如下。 一、关于案涉两份租赁合同的承租方主体问题。其中，2014年4月12日签订的《机械设备租赁合同书》，虽然该合同尾部加盖有“高新区志鸿建筑机械设备租赁站”印章，但该印章的真实性不能确定。李云国辩称该印章就是志鸿租赁站的印章，且其在合同尾部承租方经办人栏签名，依法应对该印章真实性承担举证责任，但并未提供相关证据。诉讼过程中，经本院释明，李云国不申请对该印章与志鸿租赁站的印章是否一致进行鉴定。由于本案中没有证据证明租赁合同尾部所加盖“高新区志鸿建筑机械设备租赁站”的真实性，而合同首部载明的承租方为李云国并由其本人签名捺印，案涉租赁塔机实际用于二被告合伙承包南充“步云楼二期”工程，合同履行过程中二被告曾于2015年9月22日与原告对租金进行结算，并由二被告作为欠款人在结算清单上签名，故该租赁合同承租人为被告李云国、潘亮。至于2015年11月24日张勇代表潘亮与原告签订的《塔机标节租赁合同》，系潘亮与原告电话协商后委托张勇代签，所租用塔机标节实际用于二被告合伙承包的南充“步云楼二期”工程施工，故该合同承租人仍为被告李云国、潘亮。二被告辩称其不是案涉塔机及塔机标节的承租人，不是本案适格被告，证据不足，对其辩解意见本院不予采纳。 二、关于案涉两份租赁合同是否应当解除问题。《机械设备租赁合同书》约定租赁期限为承租方接到承租方电话通知且机械设备达到承租人指定现场之日至承租人通知承租人退场时止，《塔机标节租赁合同》约定租赁时间为从出库之日至归库之日止，两份合同均未明确约定具体的租赁截止日期。案涉两台塔机，其中属欧志平的一台，由欧志平与二被告于2016年9月底协商后拆除卖与废品收购站，而属原告与田素蓉、孙红梅共有的另一台塔机，经原告催促后，二被告于2017年3月15日委托物流公司运输，将该塔机部分器件退还原告，至此，双方当事人之间的塔机租赁合同已实际终止。由于塔机标节需与塔机配套方能正常使用，故双方签订的《塔机标节租赁合同》也同时终止。鉴于案涉机械设备租赁合同和塔机标节租赁合同已实际终止，原告请求解除该两份租赁合同已无必要，本院对此不予支持。 三、关于被告李云国、潘亮应向原告承担的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二被告作为承租人，未按合同约定向原告付清租金并及时返还全部租赁物，其行为构成违约，依法应向原告承担违约责任。其中： （一）、塔机租赁合同部分。根据二被告于2015年9月22日与原告结算结果，截至2015年9月止，二被告向原告租赁两台金魁5010#塔机，尚欠原告租赁费为92000元。其后，原告与田素蓉、孙红梅共有的一台塔机，二被告于2017年3月15日委托物流公司将该塔机部分器件退还原告，双方之间的租赁关系至此终止，其租赁期限应计算至2017年3月15日止，按照合同约定月租金6500元计算，2015年10月1日至2017年3月15日期间，二被告应付原告租金为113750元。扣除被告于2016年1月底向原告支付40000元，二被告共计应付原告塔机租金165750元。另一台属欧志平所有的塔机，因欧志平与二被告于2016年9月底协商后作出处理，并对其租赁费另行进行了结算，故对该塔机2015年10月1日以后的租金不应再计算。原告主张案涉两台塔机的租金应计算至被告返还塔机及其全部配件附件时止，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。至于原告所主张逾期支付租赁费的利息，其实质为违约金。案涉塔机租赁合同约定，每三个月结算支付一次租金，如未付款按国家贷款利息的三倍付息，该约定符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定。结合原告诉讼主张及本案案情，二被告应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率3倍向原告支付逾期给付租金的违约金，其计算方式：从2015年10月1日起，以所欠租金为基数，按约定付款期间（每季度）分段计算，至付清所欠租金之日止，其中被告已支付的部分计算至支付当日止。至于被告所租用两台塔机及配件的返还或赔偿问题。属原告与田素蓉、孙红梅共有的一台塔机，二被告已将该塔机部分器件退还原告，由原告购买材料及五金配件，并委托相关单位加工，将该塔机基本器件配齐，二被告无需再返还原告该部分器配件，但应赔偿原告为此支付的材料费、加工费共计16080元。被告向原告租用的塔机护墙抱固4道及撑杆83.6米（四套），应由二被告返还，如不能实际返还，则应依法折价赔偿原告。参考绵阳当地该类旧配件销售价格，并结合本案情，本院酌情确定，由被告按每套3000元赔偿原告，四套合计为12000元。属欧志平所有的塔机，其本人已与二被告协商作出处理，故原告无权请求二被告返还或赔偿。 （二）、塔机标节租赁合同部分。按照合同约定，结合原告诉讼主张，被告租用原告塔机标节8节，从2015年12月1日起计算租金，租赁单价为8元∕节∕天，至2017年3月15日终止租赁之日止，二被告应付原告租金30144元（8元×8节×471天），并应从2017年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期资金利息，至付清所欠塔机标节租赁费之日止。原告主张其出租标节为11节，被告应付租金为租赁费43192元，证据不足，本院对此不予支持。因标节租赁合同已终止，二被告依法应当向原告返还所租用塔机标节8节。如不能实际返还，则应依法折价赔偿原告。按照合同约定赔偿标准6000元∕节计算，二被告应赔偿原告损失48000元。原告主张判令被告返还其塔机标节11节，证据不足，本院不予支持。 （三）、租赁物运输费用。二被告作为承租人，依法负有在终止租赁后向原告返还租赁物之义务。根据案涉塔机租赁合同及塔机标节租赁合同约定，租赁物运费应由承租人负责承担。二被告在终止租赁后，采用运到后付费方式委托物流公司运输，将所租塔机及标准节部分器件退还原告，原告为收取塔机器件而垫付运费3000元，该费用应当由二被告负担。 综上所述，原告罗思勇请求被告李云国、潘亮返还所租赁金魁5010#塔机全部配件及附属设备和租用的塔机标节，支付所欠租赁费、逾期付款违约金和利息损失和原告所垫付租赁物运费，其诉讼主张部分成立，对其该部分诉讼请求本院予以支持。被告李云国、潘亮辩称，其不是案涉塔机及塔机标节的承租人，不是本案适格被告，其辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告李云国、潘亮于本判决生效后五日内返还原告罗思勇塔机护墙抱固4道及撑杆83.6米（共计为四套）、塔机标节8节，若不能返还，则由被告李云国、潘亮折价赔偿原告。赔偿款计算方式为：塔机护墙抱固4道及撑杆83.6米，每套为3000元；塔机标节每节为6000元； 二、由被告李云国、潘亮于本判决生效后五日内偿付原告罗思勇修配塔机的材料费及加工费共计16080元； 三、由被告李云国、潘亮于本判决生效后五日内给付原告罗思勇塔机租金165750元及逾期支付租金的违约金。违约金计算方式：以被告所欠塔机租金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率3倍计算，其中：被告已支付的40000元从2015年10月1日起算，至2016年1月31日止；尚未支付的租金中，52000元从2015年10月1日起算，至付清之日止；2015年10月1日至2016年12月31日期间每个季度的租金均为19500元，分别从2016年1月1日、4月1日、7月1日、10月1日和2017年1月1日起算，至付清各笔租金之日止；2017年1月1日至同年3月15日期间的租金16250元，从2017年4月1日起算，至付清之日止； 四、由被告李云国、潘亮于本判决生效后五日内给付原告罗思勇塔机标节租金30144元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告计付逾期付款资金利息，从2017年4月12日起算，至付清该租金之日止； 五、由被告李云国、潘亮于本判决生效后五日内给付原告罗思勇所垫付运输费3000元； 六、驳回原告罗思勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7300元，由原告罗思勇负担3650元，被告李云国、潘亮负担3650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  邹 斌 人民陪审员  王志立 人民陪审员  曾 珣 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  陈晓莉