贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔26行终33号上诉人（原审原告）：黄丹英，女，1966年11月29日出生，汉族，住凯里市。委托代理人:尹利兵，北京本录律师事务所律师。委托代理人:高洁，住凯里市，系上诉人黄丹英之女。被上诉人（原审被告）：凯里市国土资源和规划管理局。法定代表人：李福海，局长。委托代理人:姚婕，贵州兄弟律师事务所律师。原审第三人:凯里市荣泰房地产开发有限公司。法定代表人:薛涛，总经理。上诉人黄丹英诉凯里市国土资源和规划管理局颁发建设用地规划许可证一案，不服三穗县人民法院作出的（2017）黔2624行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2018年5月21日公开开庭审理了本案，上诉人黄丹英及其委托代理人高洁、尹利兵，被上诉人凯里市国土资源和规划管理局的委托代理人姚婕，第三人凯里市荣泰房地产开发有限公司法定代表人薛涛，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审裁定认定：2005年10月20日，周国群与原告黄丹英签订《宅基地转让协议书》，将周国群以划拨方式取得位于凯里市环城西路××105.94平方米的宅基地（土地使用证号为凯里市国用﹝2004﹞第05060号）转让给原告黄丹英使用。2005年11月2日，原告黄丹英向凯里市西门村和国土局申请宅基地变更登记。同年11月9日，被告就该土地使用权变更予以备案。2006年8月23日，经周国群和黄丹英申请，凯里市公证处以（2006）黔凯公民证字第1097号《公证书》对《宅基地转让协议书》进行公证。2012年3月7日，原告黄丹英再次申请对该土地使用权进行变更登记，但该土地使用权至今没有变更，土地使用权人仍是周国群。第三人凯里市荣泰房地产开发有限公司与原凯里市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，取得位于凯里市××路××口北侧、××路西侧的土地使用权后，经申请，被告于2014年7月15日为第三人荣泰公司颁发了地字第520000201427209号《建设用地规划许可证》。现原告黄丹英认为被告凯里市国土资源和规划管理局于2014年7月15日颁发的《建设用地规划许可证》，侵害其合法权益，遂提起诉讼，请求撤销地字第520000201427209号《建设用地规划许可证》。原审裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告黄丹英与周国群签订宅基地转让协议后，未根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，对该宅基地使用权人进行变更登记，现该宅基地使用权人仍是周国群。原告黄丹英诉称被告颁发给第三人的地字第520000201427209号《建设用地规划许可证》，包含其与周国群交易得来的宅基地，侵犯其合法权益，但原告提供《宅基地使用证》上的土地使用权人是周国群，并不是原告黄丹英。《宅基地使用证》的效力大于公示表等证据的效力，故公示表等证据不能对抗宅基地使用证。原告黄丹英与本案被诉行政行为没有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，对原告黄丹英的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告黄丹英要求撤销被告凯里市国土资源和规划管理局于2014年7月15日作出的地字第520000201427209号《建设用地规划许可证》的起诉，案件受理费50元，依法予以免交。上诉人黄丹英上诉称：被诉的规划许可证用地范围，包括了上诉人占有使用多年的宅基地。上诉人与周国群的宅基地转让实际上已经完成了变更申请手续，履行了物权权利人的法定义务。未取得核发新证的责任，属政府部门不作为所引起的，上诉人的信赖利益应当得到保护。2012年房屋征收调查结果的公示，已经认定上诉人取得涉案宅基地的使用权。上诉人作为涉案宅基地的实际使用权人以及房屋被征收人，必然对涉案土地内新的规划许可行为，具有直接的利害关系，且颁发的建设用地规划许可证，对上诉人权益已产生了实质性影响。上诉人认为颁发的建设用地规划许可证，侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼，已具备原告诉讼主体资格。原审裁定事实不清、适用法律错误。同时，原审法院未中止本案的审理，程序违法。请求撤销原审裁定，指令原审法院或者其他人民法院审理。被上诉人凯里市国土资源和规划管理局答辩称：上诉人与周国群仅签订了凯里市环城西路56号土地的宅基地转让协议，但在协议签订后至今，并未依法办理土地变更登记的手续，上诉人未取得相应的国有土地使用权证，故上诉人依法不是该土地的合法权利人。周国群持有的国有土地使用证，登记凯里市环城西路56号的土地性质，现仍为国有划拨。根据相关法律、法规规定，国有划拨的土地，在土地性质变更为出让地之前，不能进行转让。上诉人与周国群之间的土地使用权转让协议，因违反法律、法规强制性规定，属无效协议，上诉人依法不能获得该土地的合法使用权，也就不是该土地的合法权利人。同时，上诉人与周国群之间的宅基地转让涉及了两个村集体组织，而宅基地依法只能在本集体经济组织内部进行流转，跨村的宅基地流转同样无效，上诉人同样也不能取得该土地的合法使用权。上诉人并不是凯里市环城西路**土地的合法权利人，其对凯里市环城西路56号土地依法不享有任何的合法权益。上诉人与本案无法律上的利害关系，其并不是本案适格的诉讼主体，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。上诉人提出的上诉理由，实际是基于政府的征地拆迁行为，而征地拆迁与颁发建设用地规划许可证是两个完全不同的法律关系，上诉人以另一法律关系存在利害关系，而主张在本案中享有原告起诉主体的资格，没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。第三人凯里市荣泰房地产开发有限公司答辩称:上诉人黄丹英不是凯里市环城西路**土地的合法权利人，不是本案的利害关系人，其不是本案适格的诉讼主体，无权提起本案诉讼。本公司通过挂牌出让方式取得涉案土地的使用权，并办理了国有土地使用权证，才依法办理了建设用地规划许可证。上诉人提出的理由实际上是基于政府的拆迁行为，与本案是两个完全不同的法律关系。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认定的案件事实除原审法院认定上诉人黄丹英于2005年11月2日向凯里市西门村和国土局申请宅基地变更登记，被告于同年11月9日就该土地使用权变更予以备案外，与原审法院认定的其它案件事实相同。本院另行查明：凯里市人民政府于2004年12月31日向周国群颁发凯里市国用（2004）第05060号《国有土地使用权证》，将座落于凯里市环城西路××105.94平方米的土地，划拨给周国群作为住宅用地。上诉人黄丹英于2005年11月2日向凯里市西门村和国土局提交宅基地变更申请书，凯里市西门街道西门居民委员会、凯里市鸭塘村中坝村民委员会、凯里市国土资源局城区国土资源所，均在该申请上加盖印章，其中凯里市国土资源局城区国土资源所在该申请上签署“同意中坝村委意见，请市局地籍科办理有关手续”。凯里市土地估价事务所于2005年11月7日对周国群座落于凯里市环城西路××105.94平方米的土地进行估价，经估价该地的总地价为34515元。凯里市国土资源局对该估价予以备案。本院认定的案件事实有：行政起诉状、宅基地转让协议书、宅基地变更申请书、土地估价结果确认书、凯里市国用﹝2004﹞第05060号《国有土地使用权证》、凯里市公证处以（2006）黔凯公民证字第1097号《公证书》、国有建设用地使用权出让合同、地字第**《建设用地规划许可证》、建字第520000201407396号《建设工程规划许可证》等证据佐证。本院认为：按照《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。国土资源部的《土地登记办法》第十六条第一款已进一步明确规定，土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明。凯里市国土资源和规划管理局向原审第三人凯里市荣泰房地产开发有限公司颁发地字第520000201427209号《建设用地规划许可证》，将位于凯里市××路××口北侧、××路西侧的土地，许可给凯里市荣泰房地产开发有限公司作为建设用地。上诉人黄丹英认为该证许可给凯里市荣泰房地产开发有限公司的建设用地，包括其享有使用权的宅基地，但上诉人黄丹英提供的凯里市国用（2004）第05060号《国有土地使用权证》，仅能证明凯里市环城西路××105.94平方米的土地，属划拨给周国群的住宅用地，周国群享有该证登记土地的使用权。虽然周国群与上诉人黄丹英于2005年10月20日签订了《宅基地转让协议书》，但凯里市国土资源局并未对双方协议转让的宅基地，进行变更登记并颁发土地权利证书。由于上诉人黄丹英并未提供人民政府颁发的土地权利证书，证明其依法享有涉案土地的使用权，故凯里市国土资源和规划管理局向凯里市荣泰房地产开发有限公司颁发的建设工程规划许可证，与上诉人没有利害关系，其不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，上诉人黄丹英不具有程序意义上的起诉权。原审法院裁定驳回上诉人黄丹英的起诉正确，应依法予以维持。上诉人黄丹英提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙世红审判员  郭荣华审判员  陈生燕二〇一八年五月二十二日法官助理陈吉勇书记员丁世豪