安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2018)皖1821民初33号原告：李文旭，男，1998年7月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人:杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。被告：张倩，女，1994年3月6出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：王磊，男，1991年7月22出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：曹良，江苏名扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜为群，江苏名扬律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号，统一社会信用代码91320400837178986H。负责人：符赛男，该公司总经理。委托诉讼代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地宣城市经济开发区水平阳江大道与昭亭南路交叉，统一社会信用代码91341800762758387P(1-1)。负责人：苟明辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兵，该公司职员。原告李文旭诉被告张倩、被告王磊、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安财险常州公司）、被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称天安财险宣城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李文旭及其委托诉讼代理人杨宝才、被告张倩、被告王磊的委托诉讼代理人曹良、姜为群、被告中国平安洋财产保险股份有限公司常州中心支公司的诉讼委托代理人李露华到庭参加诉讼，被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李文旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失303220.30元，其中医疗费104756.30元、误工费54750元(150元/天*365天)、护理费10980元(122元/天*90天)、营养费1800元(30元/天*60天)、住院伙食补助费240元(30元/天*8天)、交通费1500元、伤残赔偿金116624元(29156元/年*20年*20%)、精神抚慰金10000元(交强险内优先赔付)、鉴定费1430元、特殊护理费240元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月30日22时55分，张倩驾驶登记所有人为张皖平的皖Ｐ×××××号小型客车，车载原告及张婉、沈童沿江苏省溧阳市002县道由天目湖驶往社渚方向，汉行驶至65M+920M路段处时，越过道路中心线后与相对方向由王磊驾驶的苏Ｄ×××××号小型客车发生碰撞，造成原告及其他乘坐人员受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后被送到江苏省溧阳市中医院治疗，被诊断为1、外伤性主动脉夹层，2、左肺挫伤，3、脑震荡，4、多发软组织伤。因伤情严重，被送往中国人民解放军南京军区南京总医院治疗，于2017年8月8日出院。该事故经江苏省溧阳市公安交警大队认定，张倩负事故的同等责任，王磊负事故同等责任，原告不负事故责任。事故发生时王磊驾驶的车辆在平安财险常州公司投保了交强险和商业三者险，张倩驾驶的车辆在天安财险宣城公司投保的乘客险均在保险有效期内。2017年11月原告就其所受伤情申请司法鉴定，2017年11月12日安徽宣正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定原告所受伤残等级为九级，误工日为365日，护理日为90日，营养日为90日。现原告为维护其合法权益，特依法具状法院。张倩辩称：对事实及责任认定无异议，对李文旭的诉讼请求无异议。王磊辩称：1、对事故事实及责任认定无异议，名下的车辆在平安财险常州公司投保了交强险和商业三者险，应当在保险公司的保险限额内承担赔偿责任，不足部分按事故责任比例进行赔偿；2、对李文旭的鉴定结论不予以认可，其主张的误工费和伤残赔偿金标准过高，应当按照农村居民标准进行计算，鉴定意见书中分析说明明确提到损伤参与度75%-100%，要求计算伤残赔偿金及三期费用时按75%进行计算，王磊因本次事故经溧阳市人民法院审判判决拘役一个月，故精神抚慰金不承担，其余意见在质证时提出。平安财险常州公司辩称:1、原告的起诉基于合同关系，依据一个案件只审理一个法律关系的规定，原告不应该对公司在本案中提起诉讼，应驳回原告对公司的起诉；2、若法院认为本案中合同关系侵权关系可以一并审理，则就案件事实陈述如下，首先事故车辆在公司投保了交强险和100万商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期限内，但其于王磊有醉驾行为，故公司不承担任何赔偿责任，若法院在交强险范围内判决公司承担赔付责任，公司保留对王磊的追偿权，对原告诉请部分，标准过高等意见同意王磊的意见，另诉讼费等公司不承担赔付责任。天安财险宣城公司未到庭，向法庭提交了书面答辩意见:1、对事故事实和责任认定无异议，2、对于原告损失请法庭依法认定，原告系皖Ｐ×××××号车上乘客，该车在公司投保的车上人员责任险每座10000元，附加不计免赔，故公司最高理赔额为10000元，3、答辩人不承担本案的诉讼费用。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实作如下认定:1、关于李文旭的医疗费用，李文旭向法庭提交了病历、出院记录、诊断证明、医疗费票据、费用清单，及护理费票据，该组证据具有证据的三性，能够证明因涉案交通事故导致李文旭治疗所支出的费用，对于李文旭在住院期间实际支出的伙食费170元、实际发生的护理费584.05元，及护理服务费240元，均应在住院伙食费及护理费项目中予以主张。2、关于司法鉴定意见书，安徽宣正司法鉴定中心作出的皖宣正司鉴中心(2017)临鉴字第146号司法鉴定意见书，依据《人体损伤致残程度分级》(2016.4.18)、中华人民共和国公共安全行业标准(GA/T1193-2014)《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，根据李文旭的伤情，出具鉴定意见为1、被鉴定人李文旭因道路交通事故致外伤性主动脉夹层，行降主张脉覆膜支架植入术后，伤残等级评定为九级；2、误工期为365日，护理期90日，营养日为90日；在分析说明中，李文旭因交通事故致降主动脉夹层动脉瘤。形成动脉瘤，损伤参与度75%-100%，故本院对李文旭因涉案交通事故致残的损伤参与度酌定为90%；该司法鉴定意见书虽为李文旭单方委托，但从鉴定程序、鉴定过程、鉴定意见及鉴定机构人员资质，并未见明显不当，且平安财险常州公司未提交证据证明该鉴定意见书存在不当，仅以单方委托为由于对鉴定意见不予认可，本院对平安财险常州公司的该项抗辩意见不予认可，对皖宣正司鉴中心(2017)临鉴字第146号司法鉴定意见书的鉴定意见予以采纳。3、关于李文旭的残疾赔偿金标准和误工费用。李文旭向法庭提交了郎溪县亚泰汽车贸易有限公司的营业执照、证明及劳动合同书，该组证据在形式要件上存在瑕疵，无相应的工资收入领取单据，但能够证明李文旭在该公司务工及因交通事故误工的事实，其残疾赔偿金计算标准参照城镇标准计算，误工费用标准参照安徽省城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资中批发和零售业年平均工资为49999元的标准计算。对于其误工期限，确定为受伤日起至定残日前一天，为105天。4、关于平安财险常州公司抗辩因王磊肇事时具有醉酒驾驶机动车辆情节，商业三者险免赔的意见，其提交了机动车商业保险示范条款及机动车商业保险免责事项说明书、投保人声明、投保单，证明驾驶员肇事时具有醉酒驾驶机动车辆情节属于保险责任中的免责情形，并且条款是通过黑体加粗的形式体现，说明保险人履行了提示说明义务。王磊对该组证据的质证意见为并非本人签名，未向其尽到充分的提示说明义务，应当由平安财险常州公司在其承保的保险限额内按责任予以赔偿。根据江苏省溧阳市公安局交通警察大队作出的溧公交认字第[2017]第00346号道路交通事故认定书，认定王磊为醉酒(血液中乙醇含量为112.6毫克/100毫升)驾苏Ｄ×××××U号小型轿车上道路行驶，且违反道路道路禁止标线指示，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款和第三十八条，承担涉案事故的同等责任；对于投保人声明中“王磊”的署名非本人签名，但王磊未能提交证据印证其质证意见，故平安财险常州公司所提交的证据具有证据的属性，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持；综上，故本院对平安财险常州公司的该项抗辩意见予以采纳。关于交通费用，因为实际发生，本院根据李文旭住院治疗时间及进行司法鉴定等情况，酌定交通费用为800元。关于鉴定费用及诉讼费用，本院将依据诉讼费收取办法予以确定。2016年安徽省城镇居民人均可支配收入29156元，2016年安徽省城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资中批发和零售业年平均工资为49999元。本院认为：公民的健康权受法律保护。江苏省溧阳市公安局交通管理大队作出的溧公交认字[2017]第00346号号道路交通事故认定书认定被告张倩、被告王磊负事故同等责任，原告李文旭不负事故责任，故被告张倩、被告王磊对损害事实的发生负有过错，因此，依法应当按照过错责任承担相应的民事赔偿责任。原告李文旭诉请的损失中：其中医疗费103762.25元、误工费15750元(150元/天*105天)、护理费10980元(122元/天*90天)、营养费1800元(30元/天*60天)、住院伙食补助费240元(30元/天*8天)、交通费800元、伤残赔偿金104961.60元(29156元/年*20年*20%*90%)、精神抚慰金10000元、鉴定费1430元，以上各项合计249723.85元。经审查，上列费用符合法律规定，本院予以确认。被告张倩驾驶皖Ｐ×××××3号小型汽车在被告天安财险宣城公司投保车上人员责任险10000元，被告王磊驾驶苏Ｄ×××××U号小型客车在被告平安财险常州公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险100万元且不计免赔，故被告天安财险宣城公司在其承保的乘客险限额内按事故责任比例赔付原告李文旭的各项损失；被告平安财险常州公司在其承保的交强险限额内对原告李文旭的各项损失予以赔偿，超出部分因被告王磊因醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，属于商业三者险免责事由，故由被告王磊按涉案交通事故的责任对原告李文旭的各项损失予以赔偿，综上，被告平安财险常州公司在交强险限额内赔付原告李文旭(医疗费103762.25元、误工费15750元、护理费10980、交通费800元、伤残赔偿金104961.60元、精神抚慰金5000元、鉴定费1430元，因涉案交通事故中被告张倩、乘坐人张婉均受到伤害，应在交强险限额内预留相应的份额，医疗费限额内赔付8400元，死亡残疾赔偿限额内赔付96800元)105200元；超出部分144523.85元，扣除被告张倩应承担的精神抚慰金5000元为139523.85元，由被告王磊赔偿69761.90元，被告张倩赔偿64761.90元，被告天安财险宣城公司在其承保皖Ｐ×××××3号小型客车车上人员责任险限额内赔付10000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张倩于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李文旭各项损失合计64761.90元；二、被告王磊于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李文旭各项损失合计69761.90元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李文旭各项损失合计105200元；四、被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李文旭各项损失合计10000元；五、驳回原告李文旭的其他诉讼请求。（上列所涉赔偿款可由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司、被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司直接汇至郎溪县人民法院执行专户，账号：26×××31，开户行：徽商银行股份有限公司郎溪支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元，由原告李文旭负担483元，由被告张倩负担1419元，被告王磊负担1544元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担2404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  杨志农人民陪审员  孔令龙人民陪审员  郭雪红二〇一八年五月二十七日书 记 员  罗成垠