wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0822民初558号 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行，住所地府谷县大昌汗镇。 负责人田跃飞，系该支行行长。 委托代理人赵宁，北京市中兆（西安）律师事务所律师。 被告王永厚，住府谷县府谷镇。 被告刘杰，住府谷县府谷镇。 委托代理人王生，府谷县法律服务所法律工作者。 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行与被告王永厚、刘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法由审判员吴艳适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告负责人田跃飞经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人赵宁到庭参加了诉讼，被告王永厚经合法传唤未到庭参加诉讼，被告刘杰及其委托代理人王生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告王永厚向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行申请借款800000元，被告刘杰自愿为借款提供担保。经审核，2013年2月28日，原告与被告王永厚签订了《个人借款合同》，并与被告刘杰签订了《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额为800000元，借款期限自2013年2月28日至2013年11月13日，利息按固定利率执行，月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时还款，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2013年2月28日，原告向被告王永厚发放了800000元的借款。借款到期后至今，被告王永厚未偿还本金及利息。经原告多次催要，被告王永厚都拒不归还。被告刘杰也未履行其保证担保责任，构成违约。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告具状起诉，请求人民法院判决二被告连带偿还借款本金800000元及利息、罚息，本案诉讼费用由二被告承担。 原告向法庭提交了以下证据： 《个人借款合同》复印件一份，证明原告与被告王永厚之间存在借款的客观事实。 《保证担保合同》复印件一份，证明被告刘杰自愿为王永厚该笔借款承担连带保证责任。 借款人承诺书、连带责任担保承诺书，证明被告王永厚、刘杰对该笔借款作出有效的承诺事实，被告刘杰对承担保证责任作出承诺的事实。 提款申请书、支付委托、支付通知、贷款发放凭证、借款借据，证明原告已经依据王永厚的申请履行了支付贷款的义务。 府谷县人民法院的受理案件通知书复印件一份，证明借款到期后，原告一直电话寻找借款本人，并于2016年向贵院提起诉讼，本案并未超过诉讼时效。 被告刘杰辩称，首先，原告不具有诉讼主体资格，根据《公司法》14条规定有限责任公司的分支机构不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故原告作为陕西府谷农村商业银行股份有限公司的分支机构不具有原告的诉讼主体资格。其次，被告刘杰在该笔借款中的保证期间已过，无义务承担连带责任。保证期间为2013年11月13日至2015年11月13日，然在此期间，原告并未要求被告刘杰承担保证责任，故刘杰的保证期间已过，无需承担连带还款责任。综上，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告刘杰免除保证责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告刘杰未向法庭提供相关证据。 被告王永厚未到庭答辩亦未向法庭提供相关证据。 经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下： 原告提供的五组证据，内容真实、形式合法，可以证明原告方的待证事实，且被告刘杰对证据的真实性无异议，本院予以确认。 本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2013年2月28日，被告王永厚向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行借款800000元，双方约定借款期限为2013年2月28日至2013年11月13日，借款用途为养殖，月利率为10.8‰，逾期罚息为本合同执行利率上浮50%，还款方式为按季结息，到期还清。同时，原告与被告刘杰签订了《保证担保合同》，合同约定担保人为刘杰，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。2013年2月28日，原告向被告王永厚发放了借款。借款后，二被告未偿还本金及利息。另查明，原告曾于2016年3月24日向本院提起诉讼，要求二被告承担还款责任。 本院认为,被告王永厚作为借款人与原告签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告依约向被告王永厚发放了贷款，被告王永厚作为借款人理应按照约定的期限偿还借款本息。现借款期限已届满，被告王永厚未能按期偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。其次，借款合同中约定月利率为10.8‰，罚息利率为16.2‰，不违反我国法律规定，本院予以支持。再次，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原告与被告刘杰签订的《保证担保合同》约定：刘杰为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。原告陈述其在保证期间内就一直电话向被告刘杰催要借款，并曾于2016年3月24日向府谷县人民法院提起诉讼，要求二被告承担还款责任，故被告刘杰的保证责任依法没有免除。被告刘杰承担连带责任后，有权向被告王永厚追偿。被告刘杰作为完全民事行为能力人，理应对自己的行为承担法律责任，故对其辩称该笔借款是违背其真实意思表示而签订的，且已经过了诉讼时效的答辩理由，无事实与法律依据，本院不予支持；对于被告刘杰辩称原告不具有诉讼主体资格的答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第六项之规定，依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构可以作为民事诉讼的当事人，故对被告刘杰的该答辩意见，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第六项之规定，判决如下： 被告王永厚于本判决生效之日起五日内偿还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行借款本金800000元及利息、罚息（利息从2013年2月28日起至2013年11月13日止按照月利率10.8‰计算，罚息从2013年11月14日起至实际还款之日止按照月利率16.2‰计算）。 被告刘杰对被告王永厚的上述还款义务承担连带保证责任。 被告刘杰承担连带责任后，有权向被告王永厚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，适用简易程序减半收5900元，由被告王永厚、刘杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 吴 艳 二〇一八年五月二十四日 书记员 贾瑞荣
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执1228号之二申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市西三庄街某号格澜商务某室。法定代表人刘某，系该公司总经理。被执行人闻某某。本院在执行石家庄某某企业管理咨询有限公司与闻某某债权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司于2018年4月30日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初5315号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执1228号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 蒋 超二〇一八年五月四日书记员 韩云姝
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执2155号 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司 被执行人庄张珠。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初5867号，依法向被执行人庄张珠发出执行通知书，责令被执行人庄张珠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庄张珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结庄张珠(证件号码:)在省农信社的10×××01的存款人民币850元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 俞 忠 AUT（）)O 二〇一八年五月二十四日 书记员 朱兆凌
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执恢77号申请执行人苗向东，男，1969年4月3日出生，汉族，住淮阳县。申请执行人苗某，男，2006年10月29日出生，汉族，住址同上，系苗向东之子。被执行人孔涛，男，1985年5月26日出生，汉族，住淮阳县。申请人苗向东、苗某与被执行人孔涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据生效的（2013）淮民初字00802号民事判决书，于2018年04月08日立案执行，现该案由周口市中级人民法院指定郸城县人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊廷生审判员  张常健审判员  杜运明二0一八年五月二十六日书记员胡舒畅
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0211民初1304号原告：张红丽，女，汉族，1964年9月21日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人李凌波，河南天荣律师事务所律师，特别授权代理。被告刘文龙，男，汉族，1988年9月18日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人郭庆、胡微微（实习），河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。原告张红丽诉被告刘文龙劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘庆丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系示范区泰美科技养生馆的经营者。原告于2017年2月5日与示范区泰美科技养生馆签订劳动合同，合同期限为1年。原告自签订合同后一直担任示范区泰美科技养生馆的保洁。后示范区泰美科技养生馆于2018年1月3日注销，但是拖欠原告2017年11月、12月、2018年1月的工资4246元。后原告多次找到被告讨要工资，被告至今尚未支付。2018年3月20日，原告向开封新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，开封新区劳动人事争议仲裁委员会以用工主体不存在为由不予受理。故原告诉至法院，要求依法判令被告支付原告拖欠工资4246元及利息（按银行同期贷款利率计息）；被告为原告办理缴纳2017年2月至2018年1月期间的社会养老保险费；由被告承担本案诉讼费及相关费用。被告辩称：原告起诉被告主体不适格，原告应追加王嘉亿和刘莹莹为被告，该两人是实际的合伙人经营人，被告没有参与，不清楚经营状况；双方属于劳务合同关系，不存在缴纳养老保险。经审理查明：原告自2017年2月开始到被告经营的示范区泰美科技养生馆处工作，任保洁员，于2018年1月离职。示范区泰美科技养生馆系个体工商户，于2016年7月7日成立，于2018年1月3日注销，经营者系被告刘文龙。示范区泰美科技养生馆拖欠原告2017年11月、12月、2018年1月的工资4246元，现原被告双方纠纷成讼。本院认为：根据法律规定，个体工商户个人经营的，以个人财产承担。本案中示范区泰美科技养生馆系个体工商户，于2016年7月7日成立，于2018年1月3日注销，经营者系被告刘文龙。故示范区泰美科技养生馆注销后，应由其经营者即被告刘文龙支付拖欠原告2017年11月、12月、2018年1月的工资4246元。关于原告要求被告为原告办理缴纳社会养老保险费的诉讼请求，其不属于民事案件的受理范围，原告可以向相应部门要求予以解决。原告诉求中超过本院认定部分，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。因被告未提供有效证据加以佐证，被告的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘文龙于本判决生效之日起十日内支付原告原告张红丽欠发的2017年11月、12月、2018年1月工资4246元；二、驳回原告张红丽的其他诉讼请求。案件受理费减半收取后为25元，由被告刘文龙承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘庆丰二〇一八年五月二十二日书记员  李怡蕾
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初1628号之一原告：东莞市李顺企业管理咨询有限公司，住所地：东莞市东城街道光明大道中智慧城市产业园****。法定代表人：林春茂。委托代理人：萧政涵，广东佑德律师事务所律师。委托代理人：郑锐雄，广东佑德律师事务所实习律师。被告：惠州市七分妆化妆品有限公司，住，住所地：博罗县石湾镇铁场梅花大道/div>法定代表人：吴九长。原告东莞市李顺企业管理咨询有限公司与被告惠州市七分妆化妆品有限公司合同纠纷一案，本院根据原告东莞市李顺企业管理咨询有限公司提出的保全申请，于2018年4月20日作出（2018）粤1322民初1628号民事裁定书，冻结被告惠州市七分妆化妆品有限公司在中国农业银行博罗石湾支行的账户（账号：44×××91），冻结金额为100000元。2018年5月9日，原告以被告已全额支付诉请的款项，向本院提出解除对上述财产保全的申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告惠州市七分妆化妆品有限公司在中国农业银行博罗石湾支行的账户（账号：44×××91）的冻结。本裁定送达后立即执行。审判长  朱友良审判员  钟伟志陪审员  黎国全二〇一八年五月十五日法官助理徐嘉姵书记员温添婉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民特30号 申请人：广西盛伟建筑工程有限公司，住所地：南宁市白沙大道53号松宇时代十六层1601号。 法定代表人：唐伟立，执行懂事。 委托诉讼代理人：陆荣勇，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙彩宁，女，1985年5月25日出生，汉族，住南宁市青秀区，该公司员工。 被申请人：甘武达，男，1979年11月28日出生，汉族，住南宁市。 申请人广西盛伟建筑工程有限公司（以下简称盛伟公司）与被申请人甘武达申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月27日立案进行了审查。现已审理终结。 盛伟公司申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2017）第2598-1号仲裁裁决。事实和理由：仲裁委虽查明甘武达于2017年6月10日在未取得盛伟公司同意而自行脱岗，并于2017年6月11日不再上班，但却认定双方劳动关系存续期间为2014年11月10日至2017年6月10日，该认定明显不符合法律规定。甘武达私自离职违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，双方订立的劳动合同不因甘武达的行为过错而产生解除的法律后果，故仲裁裁决对双方劳动关系存续期间的认定错误，进而对盛伟公司应向甘武达支付的工资数额认定错误，因事实认定错误而导致适用法律错误。综上，请求法院撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2017）第2598-1号仲裁裁决。 甘武达答辩称，认可仲裁裁决，请求法院驳回申请人的申请。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月27日作出的南劳人仲裁字（2017）第2598-1号仲裁裁决，裁决：一、自本裁决生效之日起七日内，盛伟公司向甘武达支付2017年5月1日至2017年6月10日的工资6000元；二、对甘武达第三项仲裁请求，不予支持。 本院认为，用人单位申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。甘武达与盛伟公司的劳动合同关系存续期间属于案件事实认定的问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定人民法院予以审查的范围。盛伟公司以仲裁裁决认定事实错误进而适用法律错误为由申请撤销仲裁裁决，理由不能成立，本院对其申请不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回申请人广西盛伟建筑工程有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人广西盛伟建筑工程有限公司负担。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年五月七日 书 记 员  杨彩英
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0802民初465号 原告：王美荣(执行案外人)，女，1967年3月2日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被告：徐六玲(申请执行人)，女，1975年6月25日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：马金中（系被告徐六玲丈夫），男，1970年12月29日出生，汉族，户籍所在地安庆市太湖县。 被告：杨卫东(被执行人、系原告王美荣丈夫)，男，1964年12月27日出生，汉族，住安庆市迎江区。 原告王美荣与被告徐六玲、杨卫东案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王美荣、被告徐六玲及其委托诉讼代理人马金中、被告杨卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王美荣向本院提出诉讼请求：1.停止执行（2017）皖0802执字50号执行通知书第一、二项：被告杨卫东从安庆市迎江区渡江路陶瓷市场翠逸园D#楼北楼×单元×××室迁出；按800元/月的标准向原告徐六玲支付房屋占有使用费（时间自2016年2月1日起至实际迁出之日止）；2.请求确认原告对于安庆市迎江区渡江路陶瓷市场翠逸园D#楼北楼×单元×××室使用权。事实与理由：原告王美荣既不是(2016)皖0802民初537号民事判决中的被告，也不是承担连带责任人，原告是该房屋的共同居住人。被告徐六玲申请执行民事判决书中的第一、二项，损害了原告的合法权益，事实上剥夺了原告最基本的生存权。为维护原告的合法权益，故依法提起案外人执行异议之诉。 被告徐六玲辩称，原告诉求不能成立，理由：1.原告要求停止执行诉求无依据。强制执行是法院根据被告徐六玲已经生效的法律文书维护权利人合法权益的法律途径，未侵犯原告的任何权利，原告借此主张房屋使用权没有事实与法律依据，属于无权占有、无权使用情形；2.根据已经生效的民事、行政判决书内容认定的事实与法律依据，原告属于强行占有，无权使用被告徐六玲的所有房屋。原告作为杨卫东妻子，对于讼争房屋共同占有、使用，不具有合法性，原告没有提起案外人执行异议之诉的权利；3.原告应通过合法途径维护自身权益，而不应与被告作无理的争辩与对抗。综上，请求法庭依法驳回原告全部诉讼请求。 被告杨卫东述称,同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的公证书、收条、社居委证明、2016年5月22日的邻居证明和2017年4月18日左邻右舍的证明、（2016）皖0802民初537号民事判决书、（2018）皖0802执异1号裁定书、结婚证复印件，对被告提交的（2016）皖0802民初537号、（2016）皖08民终1430号民事判决书、（2016）皖0802行初21号、（2016）皖08行终4号行政判决书及房产证等证据，对方当事人对证据的真实性均无异议,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 2007年4月28日，案外人张某、陈某与安庆市远山房地产开发公司签订商品房买卖合同一份，以11.8626万元购得本案讼争房屋，并于2007年6月28日办理房屋产权登记。同日，张某、陈某以甲方的身份与被告杨卫东（即乙方）及案外人安庆市大观区耀泰房产经纪信息部（即丙方）签订房屋买卖协议一份，约定甲方将本案讼争房屋以13万元出卖给乙方。合同签订后，杨卫东分两次向张某、陈某支付了购房款，共计13万元，并实际接收了讼争房屋。但考虑到房屋过户契税较高，故杨卫东在付清购房款后并未办理讼争房屋的产权转移登记。2009年1月13日，张某、陈某及其委托代理人张某1又与案外人杨某、李某签订一份房屋买卖合同，将讼争房屋以18万元的价格出卖给杨某、李某。合同签订后，杨某、李某于2009年1月21日办理了讼争房屋的产权转移登记。2010年2月2日，杨某、李某又与案外人郭某、苏某签订一份房屋买卖合同，将讼争房屋以20万元的价格出卖给郭某、苏某。郭某、苏某于2010年2月4日办理了讼争房屋的产权转移登记。此后，郭某、苏某因与他人的债务纠纷涉诉，致该讼争房屋先后被本院及安庆市大观区法院查封。2015年12月16日，被告徐六玲通过法院强制执行程序取得讼争房屋所有权并依法办理产权转移登记，2016年1月13日办理了房产证。因杨卫东占有该房，不愿搬出，2016年4月，徐六玲向本院提起民事诉讼。本院于2016年6月作出一审判决，判决被告杨卫东从安庆市迎江区渡江路陶瓷市场翠逸园D#楼北楼×单元×××室迁出；按800元/月的标准向原告徐六玲支付房屋占有使用费（时间自2016年2月1日起至实际迁出之日止）。杨卫东不服，提起上诉。2016年11月，安庆市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。当月，本案被告杨卫东因房屋登记纠纷一案向本院提起行政诉讼，2016年11月本院判决驳回杨卫东全部诉讼请求。杨卫东不服，提起上诉。2017年3月，安庆市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。在本院执行徐六玲与杨卫东返还原物纠纷中，原告于2018年1月提出书面执行异议。2018年3月12日，本院裁定：驳回案外人王美荣（即本案原告）的异议请求。因原告对该裁定不服，而提起诉讼。 本院认为：本案讼争房屋安庆市迎江区渡江路陶瓷市场翠逸园D#楼北楼×单元×××室已经登记至被告徐六玲名下，徐六玲依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。原告主张对该房屋享有使用权是基于其与杨卫东的夫妻关系及杨卫东与他人签订的房屋买卖协议，但根据生效的民事判决书的判决主文，杨卫东应从讼争房屋内迁出，故原告要求在该房屋内继续居住的法律依据已经丧失。同时，原告提交的证据不足以证明其对讼争房屋享有足以排除强制执行的民事权益。因此，本院对原告要求对讼争房屋停止执行并确认其享有使用权的诉讼请求，均不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告王美荣的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告王美荣负担（该款原告已预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  李 静 审 判 员  朱振平 人民陪审员  李淑霞 二〇一八年五月九日 书 记 员  余妮娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理： (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的; (二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的,人民法院可以在判决中一并作出裁判。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初3616号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人：杜小明，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）：闻静，该公司员工。 被告：刘才目，男，1988年5月30日出生，住四川省开江县。 被告：朱林林，女，1987年5月12日出生，住福建省仙游县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告刘才目、朱林林合同纠纷一案，原告凝睿公司于2018年4月2日向法院提起诉讼，诉请：1.被告刘才目、朱林林共同偿还原告凝睿公司代偿款101194.1元并支付利息（暂计算至2017年11月30日的利息为5001.69元，之后的利息按每日万分之六计算至款项还清之日）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行审理。原告凝睿公司的委托代理人闻静到庭参加诉讼，被告刘才目、朱林林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年10月18日，原告凝睿公司（丁方）与被告刘才目（乙方）、被告朱林林（丙方）、案外人杭州信义担保有限公司（甲方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用；丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用；丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人。2015年5月16日，被告刘才目（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向原告凝睿公司购买别克汽车，交易总价为143000元，债务人自行支付首付款43340元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为99660元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户；债权人累计3期无法全额扣款受偿的，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。此后，因被告刘才目未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行履行还款义务，原告凝睿公司于2017年4月25日、8月25日、10月12日分别向该行代偿16280.7元、12706.53元、72206.87元，合计101194.1元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘才目、朱林林于判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款101194.1元并支付利息（暂计算至2017年11月30日的利息为5001.69元，之后的利息按每日万分之六计算至款项还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1212元，由被告刘才目、朱林林共同负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘才目、朱林林于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  叶吉红 二〇一八年五月十五日 书记员  贾昱泓
福建省福安市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)闽0981执恢185号 李耿杰： 缪惠瑛与被执行人李耿杰民间借贷纠纷一案（执行依据：(2014)安民初字第4253号民事判决书），本院已于2018年4月8日缴款结案。申请执行标的59944.17元，实际执行59944.17元。 特此通知 二〇一八年五月八日
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初569号原告：尹某某，男，1988年8月14日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。被告：龚某某，男，1976年9月27日出生，汉族，天津市武清区人，现住武清区。委托诉讼代理人：黄树海，河北正昊律师事务所律师。原告尹某某与被告龚某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托诉讼代理人张雪冬、被告龚某某的委托诉讼代理人黄树海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费72202.81元、住院伙食补助费1000元、财产损失费1000元、交通费2000元、误工费17500元、护理费10660元、营养费4500元、伤残赔偿金47676元、精神损失费6000元、鉴定费4350元，共计166888.81元，以70%计算为116822.17元；二、二次手术费待实际发生后另行主张权利；三、诉讼费依法分担。事实与理由：2017年9月25日17时30分，被告驾驶电动自行车沿双安线由东向西行驶，行至前时，与对向行驶原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原、被告受伤两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，被告负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送至香河县人民医院救治，后转到北京市朝阳医院治疗，经检查原告腰1椎体爆裂骨折，腰3椎体压缩骨折，现已治疗终结，因赔偿事宜双方未能达成协议，故依法诉至法院。被告龚某某辩称，对此事故的香河县公安交通警察大队事故认定结论不认可，原告应为主要责任，被告为次要责任。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日17时30分许，被告龚某某驾驶电动自行车沿香河县双安线由西向东逆行，行至前，与对向顺行的被告尹某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成龚某某、尹某某受伤，两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，龚某某负主要责任，尹某某负次要责任。另查：原告尹某某受伤后先后在香河县人民医院、北京朝阳急诊抢救中心治疗，住院10天，共支出医疗费72820.81元（包括辅助支具费2940元），经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，尹某某腰椎骨折鉴定为九级残疾，建议致残率为20%；评定误工期为150天、护理期为90天、营养期为90天。上述事实，有双方当事人陈述、原告尹某某提供的香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院费用清单、住院病历、北京民生物证科学司法鉴定所鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。原告尹某某在本次交通事故中受到人身伤害及财产损失，经香河县公安交通警察大队认定，被告龚某某在本次事故中负主要责任，原告负次要责任，被告按比例承担70%的赔偿责任。龚某某提出对香河县公安交通警察大队事故认定结论不认可，原告应为主要责任，被告为次要责任的意见，本院认为，因其无证据证实其主张，且香河县公安交通警察大队事故认定书确认事实清楚，双方对事故过程及过错情况均认可，事故责任认定符合相关法律规定，故本院对以上意见不予采纳。原告尹某某主张医疗费72202.81元（其中包括辅助支具费2490元），被告有异议，称诊断证明书上记载的一些项目表明原告扩大支出，辅助支具费不予赔偿，本院认为，被告未提供证据证实其主张，且原告提交的诊断证明书上有支具固定的相关记载，对该异议不予采纳。因原告提交的证据证实原告医疗费共计72820.81元（包括辅助支具费2490元），故本院对原告主张的医疗费72202.81元予以支持；原告主张住院伙食补助费1000元（100元/天×10天），不违反法律规定，本院予以支持；原告主张财产损失费1000元，被告有异议，称主张费用过高。本院认为，结合双方当庭陈述及本案案情，原告确实存在该项损失，本院酌定车辆损失费为200元；原告主张交通费2000元，有证据证实，本院予以支持；原告主张误工费17500元，被告有异议，称原告无纳税证明等相关证据予以佐证，本院对该意见予以采纳，因原告提交的证据证实其在香河县居住，经鉴定其误工期为150天，应按河北省农、林、牧、渔业标准计算，故确认原告误工费为9034.5元（60.23元×150天）；原告主张护理费为10660元，被告有异议，称原告无纳税证明等相关证据证实护理人员的情况，本院对该意见予以采纳，考虑原告的伤情及治疗情况，一人护理，经鉴定其护理期为90天，应按河北省农、林、牧、渔业标准计算，故确认原告护理费为5420.7元（60.23元×90天）；原告主张营养费4500元，被告有异议，称营养费过高，本院对该意见予以采纳，因经鉴定原告营养期为90天，以每天30元计算，故确认原告营养费为2700元（30元×90天）；原告主张的伤残赔偿金47676元，因原告经鉴定伤残指数为20%，按照河北省上一年度农村居民人均纯收入11919元，以20年计算，故确认原告伤残赔偿金为47676元（11919元×20年×20%）；原告主张精神损失费6000元，被告有异议，称主张数额过高。本院认为原告因交通事故受伤致残，精神上确实遭受了一定的精神损害，故酌情确认原告精神损失费6000元；原告主张鉴定费4350元，有证据证实，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计150584元。经核算，被告赔偿原告各项损失的数额为105408.8元（150584元×70%）。原告主张二次手术费待实际发生后另行主张权利，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告龚某某赔偿原告尹某某医疗费、住院伙食补助费、财产损失费、交通费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费等共计105408.8元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1318元，由被告龚某某负担1204，由原告尹某某负担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  林晓文二〇一八年五月二日书记员  张 萱
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初3209号 原告：曹玉华，男，1977年3月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：张锋，男，1978年5月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告曹玉华诉被告张锋民间借贷纠纷一案。本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉华到庭参加了诉讼，被告张锋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹玉华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告借款本金50000元及利息（利息按月利率2分计算，自2012年12月15日借款之日至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月15日，被告因急需用款，向原告借款50000元，并约定月息2分，借款期限至2013年12月15日。被告借款后并未按约定支付本息，经原告多次催要，但被告未付。原告特起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张锋未提交答辩状。 本院查明事实如下：2012年12月15日，被告向原告借款50000元，并约定月息2分，借款期限至2013年12月15日。原告交付被告50000元现金，被告给原告出具借条及收条各一张，借条载明：今借到曹玉华人民币50000元，借款期限自2012年12月15日至2013年12月15日。并约定月息2分。后被告支付原告4个月利息后，对借款本金及之后的利息未予支付。上述本院查明的事实有原告的陈述、被告出具的借条及收条和证人证言予以证明。 本院认为，根据相关法律规定,依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方签订借款合同后，原告向被告支付了借款，但被告未按约定返还借款本金并支付利息。因此对原告要求被告返还其借款及支付利息的诉讼请求，依法应当予以支持。因被告在借款后向原告支付了4个月的利息，因此被告对利息支付应自2013年4月16日起算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张锋于本判决生效之日起10日内返还原告曹玉华借款本金50000元及利息（利息按月息2%利率计算，自2013年4月16日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告曹玉华的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告张锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  单翠侠 二〇一八年五月九日 书记员  王 铸
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初1310号原告：贵州久联集团新联物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路**新联大厦内，统一社会信用代码：91520100736619236N。法定代表人：袁佳，该公司董事长，委托诉讼代理人（特别授权代理）：林伟、黄红英，该公司员工。被告：宋英杰，男，1966年5月29日出生，现住贵州省贵阳市乌当区，本院在审理原告贵州久联集团新联物业管理有限公司诉被告宋英杰物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州久联集团新联物业管理有限公司于2018年5月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州久联集团新联物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费为案件受理费50元，由原告贵州久联集团新联物业管理有限公司负担。审判员 陶 红二〇一八年五月十日书记员 谢阳阳
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0826执99号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县城工农兵大道；统一社会信用代码：91360826862277054J。负责人：吴剑如，系该支行行长。被执行人：胡常琪，男，1977年6月3日出生，汉族，住泰和县。被执行人：胡逢民，男，1971年5月18日出生，汉族，住泰和县。被执行人：胡常飞，男，1979年6月23日出生，汉族，住泰和县。本院在执行中国农业银行股份有限公司泰和县支行与胡常琪、胡逢民、胡常飞金融借款合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人胡常琪、胡逢民、胡常飞有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下：中止泰和县人民法院作出的（2017）赣0826民初162号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝军审判员  陈 娟审判员  陈荣暖二〇一八年五月一日书记员  匡 鸿
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2018）晋1024民初556号原告：山西陶都孟庄文化艺术有限公司，住所：洪洞县大槐树镇城东村（玉峰路实验小学对面巷内）。法定代表人：孟文娟，系该公司经理。委托诉讼代理人：庞三锁，山西靖华律师事务所律师。被告：晋铭阳，男，1987年12月9日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：景泽玲，女，1989年3月23日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。二被告委托诉讼代理人：景红选，男，1968年8月12日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××，系被告晋铭阳岳父、被告景泽玲父亲。原告山西陶都孟庄文化艺术有限公司与被告晋铭阳、景泽玲返还原物纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西陶都孟庄文化艺术有限公司委托诉讼代理人庞三锁，二被告晋铭阳、景泽玲委托诉讼代理人景红选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西陶都孟庄文化艺术有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告陶艺拉坯机10台、戴尔笔记本电脑2台、联想三合一打印机1台、电脑主机1台、钢琴1架、液晶电视3台、华凌空调1台，如有损坏由二被告赔偿。事实和理由：被告晋铭阳、景泽玲系夫妻关系。2016年8月24日上午9时许，二被告伙同六、七个身份不明的人，强行抢走原告开设的感统陶艺园店内的陶艺拉坯机、笔记本电脑、打印机等数十件物品，经公安机关多次调解，二被告都以各种理由不予返还，无奈特诉至法院。被告晋铭阳、景泽玲辩称，原告所主张的物品现在我处，但并非强行抢走的，是因为原告欠我们房租，且原告法定代表人孟文娟半夜通过开锁公司将上述物品拉走，第二天早上我们知道后才将原告物品拉到我处，因此不同意返还上述物品。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告主张原告欠其房租，而本案的案由是返还原物纠纷，故被告索要房租，不属于本案的审查范围，被告可另案起诉。本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。二被告将原告的陶艺拉坯机10台、戴尔笔记本电脑2台、联想三合一打印机1台、电脑主机1台、钢琴1架、液晶电视3台、华凌空调1台拉走，理应返还给原告。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定，判决如下:被告晋铭阳、景泽玲于本判决生效后七日内返还原告山西陶都孟庄文化艺术有限公司所有的陶艺拉坯机10台、戴尔笔记本电脑2台、联想三合一打印机1台、电脑主机1台、钢琴1架、液晶电视3台、华凌空调1台，如有损坏由二被告晋铭阳、景泽玲赔偿。案件受理费100元，由被告晋铭阳、景泽玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 靳伶斌人民陪审员 樊丽萍人民陪审员 刘 震 二○一八年五月十日书 记 员 李 瑞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂01民终7299号 上诉人（原审原告）：广西超大安吉汽车销售有限公司。住所地：南宁市科德西路22号。 法定代表人：范雨田，该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍云亮，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：黄亮，男，1989年12月27日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：傅勇，广西桂三力律师事务所律师。 上诉人广西超大安吉汽车销售有限公司与被上诉人黄亮劳动争议一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0107民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 广西超大安吉汽车销售有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判广西超大安吉汽车销售有限公司不支付黄亮2015年7月3日至2016年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额13905元。事实和理由：黄亮自入职起，广西超大安吉汽车销售有限公司就一直要求与黄亮签订劳动合同，但是黄亮是由于个人原因没有与广西超大安吉汽车销售有限公司，广西超大安吉汽车销售有限公司已经履行了与黄亮签订劳动合同的义务，不应向黄亮支付未签订劳动合同的二倍工资差额，请求二审法院依法改判。 被上诉人黄亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。 广西超大安吉汽车销售有限公司向一审法院起诉请求：1、广西超大安吉汽车销售有限公司无需支付黄亮2015年7月3日至2016年3月31日期间不签订劳动合同二倍工资差额13905元；2、本案诉讼费由黄亮承担。 一审法院判决：一、广西超大安吉汽车销售有限公司向黄亮支付2015年7月3日至2016年3月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额13905元；二、广西超大安吉汽车销售有限公司无须向黄亮支付解除劳动关系经济补偿金1498.5元。一审案件受理费10元，由广西超大安吉汽车销售有限公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：广西超大安吉汽车销售有限公司应否支付黄亮未签订劳动合同的二倍工资差额。 广西超大安吉汽车销售有限公司称系由于黄亮原因未签订劳动合同，但是没有证据予以证明，本院不予采信。一审判决广西超大安吉汽车销售有限公司向黄亮支付2015年7月3日至2016年3月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额13905元，并无不妥，本院予以确认。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西超大安吉汽车销售有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年四月十五日 书 记 员  杨彩英
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初2748号申请人：顾文平，女，1980年10月6日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被申请人：李翠芹，女，1978年5月10日出生，河北省香河县人，住香河县。原告顾文平与被告李翠芹买卖合同纠纷一案，申请人顾文平于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李翠芹银行存款140000元或查封、扣押相应价值财产。申请人顾文平已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李翠芹银行存款140000元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩 利二〇一八年五月二十五日书记员 王新旭
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0111执5720号 申请执行人：胡凯群，男，1986年12月14日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：包燕民，男，1979年6月29日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：林夏，女，1980年2月13日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人胡凯群与被执行人包燕民、林夏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017）浙0111民初2763号民事判决已经发生法律效力。申请执行人胡凯群于2018年11月17日向本院申请执行，本院于2018年11月17日立案执行。要求被执行人支付案款40000元及利息。 执行过程中，本院依法对被执行人包燕民、林夏名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、淘宝、工商等信息进行执行查控,无相应财产登记信息，并于2018年2月22日前往被执行人包燕民、林夏住所地调查被执行人财产及居住情况等,未发现可供执行财产。本院已依法将上述被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，同时对被执行人采取了限制高消费措施。 截至目前为止，尚未执行到案款。本案相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请执行人意见，目前被执行人暂无财产其他可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈健椿 审 判 员  洪勤方 人民陪审员  彭小虎 二〇一八年五月二十二日 法官助理吴江龙 书记员凌芳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵9001民初1706号 原告：李骐丞，男，1989年7月15日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：田馨，新疆双信律师事务所律师。 被告：石河子市东盛房地产开发有限公司，住所地石河子市北泉镇军垦新村6小区****。 法定代表人：王晓军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张君，新疆双信律师事务所律师。 原告李骐丞与被告石河子市东盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田馨、被告的委托诉讼代理人张君，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李骐丞向本院提出诉讼请求：1.继续履行原、被告签订的商品房预售合同；2.被告赔偿原告违约金75172.29元。事实和理由：2015年5月20日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于北泉镇军垦新村南区72栋1114号房屋，房款329125.6元，原告已向被告给付了全部房款，但被告却未按约于2016年6月30日前向原告交房，故原告诉至法院，并要求被告承担本案诉讼费。 石河子市东盛房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实，同意继续履行商品房预售合同，但认为建设用地由北泉镇政府负责拆迁，被拆迁人没有与北泉镇政府达成协议，影响了工程开发建设，导致工期延长，依照合同约定，交房日期应当顺延，所以被告不应当承担违约金。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告同意继续履行商品房预售合同，不违反法律规定。 关于原告主张的违约金有无事实和法律依据。首先，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，原、被告均应恪守合约，全面履行各自的义务。原告依约向被告支付了购房款，被告理应严格依照合同约定的时间向原告交付房屋。双方签订的商品房预售合同约定的交房日期为2016年6月30日，被告至今未向原告交付经竣工验收合格的房屋，构成根本性违约，被告理应承担违约责任。原告依照合同约定主张已付房款的日万分之4计算违约金，被告认为过高，请求调整。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”由此可见，违约金主要具有补偿性，旨在弥补或补偿因违约行为造成的损失，以实际损失为依据进行核减或核增。原告未对实际损失进行举证，应当承担举证不能的法律后果，实际损失参照贷款利息损失计算较为妥当。合同中该约定明显过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定违约金的数额为25000元。其次，对于被告称因石河子市北泉镇政府未完成建设用地上的拆迁安置工作，导致施工期限延长，应属于合同约定的“不可归责于建设方的原因”，交付期限可以顺延的辩解意见，其提供的证据不足以证实其主张，本院不予采信，理由如下：1、根据合同相对性，原、被告之间存在房屋买卖合同关系，被告与他人之间的合同关系与原告无关联性；2、一般常理来说，只有完成建设用地上的拆迁安置工作后，方可在合法的建设用地上建造房屋，即便存在部分拆迁户不同意安置方案，则被告作为建设方理应及时合理规划小区建设，保证如期向购买房屋的业主交付房屋；3、原、被告签订商品房预售合同，合同约定的交房日期是2016年6月30日，该交房时间的确定应是被告综合各种因素后作出的判断，被告对该交房时间的确定应具备一定预见性。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告李骐丞与被告石河子市东盛房地产开发有限公司之间于2015年5月20日签订的商品房预售合同继续履行； 二、被告石河子市东盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告李骐丞违约金25000元； 三、驳回原告李骐丞其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元（原告已预交），由被告石河子市东盛房地产开发有限公司承担，与前款同期给付原告李骐丞。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 花 蔺 二〇一八年五月七日 书记员 范文君
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终36号上诉人（原审被告）北京国电电力工程有限公司承德分公司。住所地承德市开发区**隆升电力器材有限公司院内。负责人：张江涛，经理。被上诉人（原审原告）承德市汇泽投资有限公司，住所地承德市下二道河子碧达商务楼**。法定代表人：张国成，总经理。原审被告：北京国电电力工程有限公司。。住所地：北京市丰台区南三环东路法定代表人：曹毓诚，董事长。上诉人北京国电电力工程有限公司承德分公司不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初473号民事裁定，向本院提出上诉。北京国电电力工程有限公司承德分公司上诉称：1、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初473号民事裁定；2、本案移送北京市丰台区人民法院处理。事实和理由：上诉人是另一被告北京国电电力工程有限公司的分公司，不具有独立法人身份，而该另一被告的住所地在北京市丰台区，因此本案应由北京市丰台区人民法院管辖。一审法院以本案履行地在承德市双桥区，不知是什么依据。因此，上诉人认为，一审法院裁定有误，该院不应审理本案，应将本案移送至有管辖权的北京市丰台区人民法院管辖。被上诉人承德市汇泽投资有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人承德市汇泽投资有限公司为接收货币一方,其所在地为河北省承德市双桥区，河北省承德市双桥区人民法院有权受理此案，故上诉人上诉无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一八年五月十四日书记员  张斯文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行终227号 上诉人（原审起诉人）吴丽梅，女，1959年8月30日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上诉人吴丽梅因行政答复一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初301号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 原审裁定认为，南宁仙葫经济开发区管理委员会（以下简称仙葫管委会）仙葫管委会作出的《关于龙胤花园业主吴丽梅的回复》，对起诉人作为业主的权利义务并未产生实际影响，因此，吴丽梅的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(六)项规定，裁定对吴丽梅的起诉，不予立案。 上诉人上诉称，仙葫管委会于2017年2月17日作出《关于龙胤花园业主吴丽梅〈申请书〉的回复》属于抽象的行政行为，但针对的是龙胤花园全体业主及其委员会的特定主体，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，该行为属于可诉的行政行为。请求南宁市中级人民法院撤销一审裁定，并责令南宁市西乡塘区人民法院立案审理。 本院认为，仙葫管委会于2017年2月17日作出的《关于龙胤花园业主吴丽梅〈申请书〉的回复》是对上诉人吴丽梅所申请事项进行告知或解释，并非行政机关作出产生法律上效果的行为，该答复未对上诉人的权利和义务产生实质性影响。故吴丽梅提起本案诉讼依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  晏 琼 审 判 员  韦影年 审 判 员  陆文勇 二〇一八年五月九日 法官助理  林国帅 书 记 员  钟 倩 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执恢140号 申请执行人段志强，男，汉族，1981年8月16日出生，住成都市高新区。 被执行人王奇，男，汉族，1982年6月7日出生，住成都市高新区。 被执行人廖小玲，女，汉族，1986年10月15日出生，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）高新民初字第915号民事判决书，受理段志强申请执行王奇、廖小玲民间借贷纠纷一案。本案执行标的额为6500000元及利息，本案执行费59900元应由被执行人承担。在执行过程中，本院对被执行人王奇名下位于成都市华阳街道南湖西路175号（南湖国际社区6期）××栋××单元××楼××号房屋和王奇名下位于成都市华阳街道南湖西路××号××栋××层××、××、××、××四个车位予以查封，并对上述房屋和车位予以评估、拍卖。在第一次拍卖中，房屋拍得价款139.5万元，由抵押权人中国银行成都武侯支行优先受偿830765.51元，余564234.46元。另外四个车位均拍卖流标，其中××号车位流标价为68000元，其他三车位流标价均为75000元。2017年3月22日本案申请执行人段志强与其他债权人高华容、黄煜寰三方自愿向本院申请以物抵债，将1038号车位以拍卖流标价75000元交段志强抵债，并就上述房屋拍卖所得价款在清偿了抵押权后的剩余款项564234.46元达成分配方案。综上，本案申请执行人段志强共分得案款326680元。因暂未发现被执行人还有可供执行的财产或线索，本院于2018年4月18日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初1808号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  赵谦 二〇一八年五月七日 书记员  杨玲
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初1082号原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司,住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼**,统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人齐祖巢，该公司董事长。委托代理人杨宇、邓超，该公司员工。被告彭乾芬，女，1969年3月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被告吴江华，男，1964年7月25日出生，汉族，住址同上，原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司诉被告彭乾芬、吴江华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨宇到庭参加诉讼，被告彭乾芬、吴江华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告诉称，2016年3月17日，被告彭乾芬与原告签订《个人借款合同》，约定彭乾芬向原告借款30万元，借款期限至2017年3月16日，月利率为11.3‰，还款方式为按月结息、到期还本，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2015年2月10日，被告彭乾芬与原告签订《最高额抵押合同》，约定彭乾芬将其名下房屋抵押于原告，抵押期限至2018年2月9日。被告彭乾芬、吴江华系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。借款到期后，被告未能按约还本付息，原告多次催索未果，故提起诉讼要求法院判令：一、被告彭乾芬偿还原告借款本金29万元，并支付利息与逾期罚息13564.45元，合计303564.45元（暂计算至起诉之日，直至付清时止）；二、被告吴江华承担连带清偿责任；三、案件受理费由二被告承担。被告彭乾芬、吴江华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2016年3月17日，被告彭乾芬与原告签订一份《个人借款合同》约定：被告彭乾芬向原告借款30万元，借款期限自2016年3月17日起至2017年3月16日止，月利率为11.3‰，还款方式为按月付息、到期还本，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。同日，被告吴江华向原告出具《保证函》为被告彭乾芬的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。之后，原告于当日向被告彭乾芬发放了30万元借款。还款期限届满，被告未完全履行还款义务，截止2018年3月27日，被告欠原告借款本金29万元、利息13564.45元。2018年3月29日，原告遂诉至本院要求如前所诉。上述事实，有原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《保证函》、借款借据、对账单、柜面系统业务凭证等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，被告彭乾芬与原告签订的《个人借款合同》，被告吴江华向原告出具的《保证函》（实为被告与原告签订的保证合同）是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告彭乾芬未按约定还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告彭乾芬偿还借款本金29万元及按约定支付利息的诉请，本院予以支持。关于利息，截止2018年3月27日的利息为13564.45元，自2018年3月28日起按月利率16.95‰[11.3‰×（1＋50%）=16.95‰]计算至本判决确定的履行期限届满之日止较妥。被告吴江华为被告彭乾芬提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对原告要求被告吴江华承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告彭乾芬、吴江华经本院传票传唤未到庭应诉，亦未说明正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭乾芬于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金29万元及利息（截止2018年3月27日的利息为13564.45元，自2018年3月28日起按月利率16.95‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告吴江华对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费5853元，由被告彭乾芬、吴江华共同负担（此款原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司已预交，履行时，由被告彭乾芬、吴江华一并支付给原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  赵益连人民陪审员  杨成明人民陪审员  汤忠芬二〇一八年五月二十四日书 记 员  黄小琴
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鄂行终219号 上诉人（一审原告）陈世斌，男，1951年7月15日出生，汉族，身份证载住址湖北省武汉市江汉区本恕里1号，现住湖北省武汉市硚口区。 被上诉人（一审被告）武汉市江汉区住房保障和房屋管理局，住所地:湖北省武汉市江汉区新华路251号。 法定代表人吕照清，局长。 被上诉人（一审被告）武汉市江汉区人民政府，住所地:湖北省武汉市江汉区新华路255号。 陈世斌因诉武汉市江汉区住房保障和房屋管理局（以下简称江汉区房管局）、武汉市江汉区人民政府（以下简称区政府）申请查询答复及行政复议一案，不服武汉市中级人民法院（2017）鄂01行初720号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈世斌起诉称，陈世斌于2017年6月23日向江汉区房管局提出不动产登记资料查询申请，陈世斌同年8月23日收到江汉区房管局于同年7月20日作出的《关于不动产登记资料申请查询有关问题的回复》（以下简称《回复》），以“属于不得公开的情形和范围”拒绝公开。陈世斌向区政府提出行政复议申请，区政府于同年10月24日作出江政复决字[2017]第37号行政复议决定书，维持了江汉区房管局作出的回复。陈世斌认为上述行为侵犯了陈世斌的合法权益，请求法院：一、撤销江汉区房管局作出的《回复》；二、撤销区政府作出的江政复决字[2017]第37号行政复议决定书；三、对陈世斌提出的申请内容予以明确答复并要求区政府重新作出具体行政行为。 一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）陈世斌是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，陈世斌申请查询：“五十年代政府颁发的《房地产所有证》一套；58年改造资料《申请书》；《国家经租房屋交接情况表》；《固定租金审批表》；1966年8月收下所有权证的收据；领取定租截止日期记载资料等复印件；要经租产我家的赎买手续；我家房产地产进行征用拆迁安置主体单位权属登记的记录资料。”江汉区房管局收到陈世斌申请后，于同年7月20日作出《回复》，认为陈世斌申请查询的内容涉及落实历史遗留问题的有关政策、文件，按照建设部的有关文件，属于不公开的范围。陈世斌不服向区政府申请行政复议，区政府于同年10月24日作出江政复决字[2017]第37号行政复议决定书，撤销了《回复》，并责令江汉区房管局15个工作日内对陈世斌的申请重新答复。陈世斌申请查询的内容涉及处理私房改造历史遗留问题，属于发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施以前特殊历史时期遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院的主管范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回陈世斌的起诉。 陈世斌上诉称，区政府未在法定期限内提交任何证据材料，应承担不利法律后果上诉人申请查询不动产登记资料，有法可依。请求撤销一审裁定，发回重审。判令区政府重新作出行政复议决定。 本院认为，陈世斌申请查询的内容涉及处理私房改造历史遗留问题，属于发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施以前特殊历史时期遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院的主管范围，一审法院驳回陈世斌的起诉并无不当。陈世斌的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡             文 审判员 张      辅      伦 审判员 龚荣华审判员龚荣华审判员龚荣华 二〇一八年五月四日 书记员 汪 逸 书  记  员 汪 逸
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0204民初982号原告齐齐哈尔金安保安守护押运有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区喜庆路26号。法定代表人姜英军，该公司总经理。委托代理人湛宏，该公司职员。委托代理人孟令臣，该公司职员。被告崔某某，女，1973年9月1日出生，汉族，出租车司机，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。法定代表人李志勇，该公司总经理。委托代理人曹庆夫，黑龙江广久律师事务所律师。本院受理原告齐齐哈尔金安保安守护押运有限责任公司（以下简称金安押运公司）与被告崔某某、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告金安押运公司委托代理人，被告崔某某、被告人民财产保险公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月5日，陶某驾驶黑****号中型押运车，沿铁锋区站前大街由北向南行驶至站前大街万育堂药店门前路口处向北掉头时，与由北向南行使的崔某某驾驶的黑Ｂ×××××号小型轿车相撞，相撞后黑Ｂ×××××号小型轿车又与前方由西向东步行的行人黄某某相撞，造成黄某某受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。经铁锋区交警大队认定陶某负事故主要责任，崔某某负事故次要责任，黄某某负事故次要责任。此次交通事故给原告造成车辆及人员误工等损失，根据交通事故责任认定，被告应承担修车费用、车辆营运损失及误工费等费用，合计15000元。被告崔某某辩称，按照交通事故责任认定其和黄某某都负事故次要责任，对原告诉请其一人赔偿不予认可，其驾驶的车辆黑Ｂ×××××号出租车投有交强险、第三者商业险及不计免赔车损险，故原告合理损失应由保险公司赔偿。被告人民财产保险公司辩称，原告主张诉请应提供相应证据予以证实，本案原告应承担70%赔偿责任，剩余部分由被告崔某某与黄某某共同承担，其公司只应承担15%的赔偿责任，保险公司不承担营运车辆停运损失和诉讼费用。经审理查明，2017年10月5日，陶某驾驶黑****号中型押运车，沿铁锋区站前大街由北向南行驶至站前大街236号，万育堂药店门前路口处向北掉头时，与由北向南行使的崔某某驾驶的黑Ｂ×××××号小型轿车相撞，相撞后黑Ｂ×××××号小型轿车又与前方由西向东步行的未走人行横道的行人黄某某相撞，造成黄某某受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。经铁锋区交警大队认定陶某负事故主要责任，崔某某负事故次要责任，黄某某负事故次要责任。发生交通事故后，原告支付被告崔某某驾驶的黑Ｂ×××××号出租车修车费8000元，支付自有黑****号中型押运车修车费1320元。另查明，肇事车辆黑Ｂ×××××号出租车在被告人民财产保险公司处投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔车损失险。陶某系原告金安押运公司的司机。黑****号中型押运车与齐齐哈尔市市区农村信用合作联社签订委托押运合同，一年运输费用为369900元。黑****号中型押运车在发生交通事故后处理及维修时间为28天，上述时间内该车辆无法按委托协议进行押运。再查明，诉讼中原告撤回对被告宋某某、黄某某起诉。上述事实有原告向本院提交的交警队责任认定书、信用社与金安押运的委托合同复印件、黑Ｂ×××××修车票据、黑****号中型押运车维修收据、金安押运公司修车证明、司机陶某收入证明及被告崔某某提交保险单复印件为证及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。本院认为，合法财产受法律保护，损害国家、集体、个人财产应当依法赔偿，本案中原告金安押运公司车辆与崔某某驾驶的出租车因发生交通事故受到损失，各自负有责任，故损失数额应依照各自过错承担责任。虽黄某某对其受伤负有事故次要责任，但因发生事故经过为车辆发生碰撞后将其撞伤，其并非车辆发生碰撞的原因，故黄某某对车辆损失不应承担责任。虽人民财产保险公司对原告修车收据及明细持有异议，但因其没有相反证据证实其观点，故本院对其抗辩修车收据不具有真实性不予采纳。虽押运车辆有停运事实，但因原告未提供营运损失证明，故本院对其停运损失无法支持。又因被告崔某某驾驶的肇事车辆黑Ｂ×××××号小型轿车在被告人民财产保险公司处投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔车损失险，崔某某要求本院对其车辆损失一并处理，本着减轻当事人诉累原则，本院认为人民财产保险公司应对黑Ｂ×××××号小型轿车的修车费一并理赔并向原告支付。因原告单位车辆在该事故中负事故主要责任，故被告崔某某及保险公司应承担上述损失的30%责任。但对方肇事车辆交强险赔偿项目应予先予扣除。因原告并非司机陶某误工费的主张主体，故本院对其诉请司机误工费不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司于本判决生效后赔偿原告齐齐哈尔金安保安守护押运有限责任公司黑****号中型押运车维修费1320元、黑Ｂ×××××号出租车维修费1800元（8000-2000）×30%、合计3120元；二、驳回原告齐齐哈尔金安保安守护押运有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元，原告负担48元，被告崔某某负担50元。本判决为终审判决。审判员 姜 兴二〇一八年五月二十五日书记员 郑友丽
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0328执465号 申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，组织机构代码:05011417X。 法定代表人叶世友。 被执行人张明林，男，1958年12月30日出生，住浙江省文成县。 被执行人王晓瑞，男，1959年7月15日出生，住浙江省文成县。 本院在执行文成县广纳小额贷款股份有限公司与张明林、王晓瑞（2018）浙0328执465号小额借款合同纠纷一案中，申请执行人文成县广纳小额贷款股份有限公司撤回本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤回案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2018）浙0328执465号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 汪卢军 二〇一八年五月十四日 代书记员 胡璐安
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初5431-5433、5436-1号原告：深圳市汇森玩具有限公司，住所地为深圳市龙岗区横岗街道四联社区排榜砖厂工业区**厂房。法定代表人：岑锐洪，总经理。委托代理人：陈嘉成，系公司员工。被告：临沂悦偶商贸有限公司，住所地为临沂市兰山区林夕七路美多现代城**楼****。法定代表人：韦东英被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地，住所地为杭州市滨江区网商路****楼**iv>法定代表人：马云。本院在审理原告深圳市汇森玩具有限公司诉被告临沂悦偶商贸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案的过程中，原告深圳市汇森玩具有限公司于2018年5月4日向本院提交变更诉讼请求申请书，申请本案标的额变更为1万元整，并于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市汇森玩具有限公司撤回对被告临沂悦偶商贸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。本案受理费共计人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费人民币1050元，本院依法向其退还人民币1025元。审 判 长  曾友林人民陪审员  罗荣潜人民陪审员  陈秋玲二〇一八年五月十七日本件与原本核对无异书 记 员  李宇洁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初577号 原告：胡军，男，1970年2月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：章嘉戎，四川顺泰律师事务所律师。一般代理。 被告：四川世纪创美装饰工程有限公司，住所地成都市青羊区青龙街27号1-1幢15楼1103号。 法定代表人：王明芳，总经理。 委托诉讼代理人：李敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权。 原告胡军与被告四川世纪创美装饰工程有限公司（以下简称世纪创美公司）劳动争议一案，本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡军的委托诉讼代理人章嘉戎，被告世纪创美公司的委托诉讼代理人李敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡军向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资400000元；2.被告支付未付的原告一个半月的底薪工资9000元；3.被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金100000元；4.被告支付原告违法解除劳动合同加倍赔偿金100000元；5.被告支付原告提成工资计450000元；6.诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确主张第1项诉讼请求的期间为2016年8月至2017年3月，并撤回第4项诉讼请求。事实和理由：原告于2015年8月入职被告公司从事首席设计师、创意设计总监工作，工资为底薪加提成，底薪为6000元/月，月底薪加提成平均工资约为50000元，但被告为规避税收，将原告应当得到的提成工资由公司法定代表人王明芳通过其银行卡单独发放，到目前为止，被告尚拖欠原告工资450000元。原告自2015年8月入职至原告被辞退，双方均未订立劳动合同。原告于2017年3月初向被告法定代表人王明芳提出看公司账簿和领取30多万元提成工资的要求被拒，后电话通知原告不必上班了，被告违法解除了劳动合同。原告为维护自己的合法权益，于2017年8月向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁后，成都市劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁申请，原告不服其仲裁裁决，遂起诉至法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交提成统计表（复印件），以证明2016年提成工资为406400元。本院认为，该证据系复印件，且无被告的盖章确认，故对该证据的真实性、合法性、关联性不予采信。 2.原告提交银行交易流水及报销单（复印件），以证明被告向原告支付提成工资的情况。被告认为该证据系复印件，对其真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为上述证据系复印件，真实性无法确认，即便系真实的，也不能达到原告关于被告欠付提成工资的证明目的，故对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 2015年8月1日，原告进入被告处担任设计师岗位工作，被告每月10日通过财务人员支付宝向原告银行账户支付上月工资。2017年3月17日后，原告未再到被告处工作。原告在被告处工作期间，被告未与原告订立书面劳动合同。原告基本工资为6000元/月。被告未向原告支付2017年2月1日至2017年3月17日期间的工资。 被告为原告缴纳社会保险至2017年3月。 2017年8月3日，原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资550000元；违法解除劳动合同赔偿金100000元；支付提成工资450000元。该委于2017年11月27日作出成劳人仲委裁字（2017）第2351号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，遂起诉来院。 庭审中，原告陈述因双方就提成问题产生了争议，故于2017年3月17日后未再去上班。被告陈述因原告提出要举办婚礼故未再到被告处上班。 本院认为，原告于2015年8月1日进入被告处工作，双方建立劳动关系。原告于2017年3月17日起未再到被告处上班，双方劳动关系解除。 （一）根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应在用工之日起一个月内订立书面劳动合同，被告自用工之日起满一年不与原告订立书面劳动合同的，视为双方已订立无固定期限劳动合同，故，原告主张被告支付自2016年8月起未签订无固定期限劳动合同双倍工资不足部分，缺乏依据，本院对原告该主张不予支持。 （二）《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原、被告双方于2017年3月17日解除劳动关系，且被告未向原告支付2017年2月1日至2017年3月17日的基本工资，根据原告离职前的月基本工资6000元计算，原告主张上述期间未支付的工资9000元（6000元/月+6000元/月÷2），符合法律的规定，本院予以支持。 （三）原告于2017年3月17日起未再到被告处工作，被告于2017年4月停止为原告缴纳社会保险费。本案中，原告提交的证据不能证明被告存在与其解除劳动合同关系的意思表示，也不能证明原告的离职属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的用人单位需向劳动者支付赔偿金的情形。原告的该项诉讼主张，因无法律依据，本院不予支持。 （四）原告提交的证据不能证明原、被告之间存在提成的约定及标准，原告亦未提交证据证明被告存在欠付其提成款的事实，故原告关于被告支付提成450000元的主张，依据不足，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、四川世纪创美装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向胡军支付工资9000元； 二、驳回胡军的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由四川世纪创美装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                                                 审 判 长  陈 琴 人民陪审员    刘葛莉 人民陪审员    王剑波 二〇一八年五月八日                                                                  书记员     邓郁锚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民特24号 申请人：广西科力途机电设备有限公司，住所地：南宁市兴宁区民主路**阳光新都********。 法定代表人：钱嘉伟，执行董事。 委托诉讼代理人：林莉丹，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所实习律师。 被申请人：陈泳丽，女，1988年8月19日出生，汉族，住广西平乐县。 申请人广西科力途机电设备有限公司（以下简称科力途公司）与被申请人陈泳丽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月30日立案进行了审查。现已审理终结。 科力途公司申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2017）第2390-1号仲裁裁决。事实和理由：陈泳丽隐瞒了已于2017年5月31日与科力途公司终止雇佣关系的事实及相关证据，导致仲裁委错误认定陈泳丽与科力途公司劳动关系存续期间为2015年10月1日至2017年9月21日。鉴于陈泳丽隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据，导致仲裁委未能正确认定案件事实，作出的仲裁裁决也是错误的。综上，请求法院依法撤销仲裁裁决。 陈泳丽未作答辩。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月15日作出的南劳人仲裁字（2017）第2390-1号仲裁裁决，裁决：一、本裁决生效之日起七日内，科力途公司支付陈泳丽2017年6月1日至9月21日期间的工资7379.4元；二、本裁决生效之日起七日内，科力途公司支付陈泳丽解除劳动合同的经济补偿金5000元；三、对陈泳丽的其他仲裁请求，不予支持。 本院认为，用人单位申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。当事人对其主张负有举证证明责任，科力途公司主张其与陈泳丽已于2017年5月31日终止雇佣关系的事实，举证证明责任在于用人单位即科力途公司，陈泳丽对此并不负举证证明责任。科力途公司以陈泳丽在仲裁中隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据为由申请撤销仲裁裁决不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回申请人广西科力途机电设备有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人广西科力途机电设备有限公司负担。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  杨彩英
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0111执3200号之二 申请人：广发银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地：杭州市西湖区保俶路**。统一社会信用代码：913300007252305831。 代表人：周瑞平，行长。 被执行人：浙江宏盛纸业有限公司，住，住所地：杭州市富阳区春江街道直塘村织机构代码：71614064－X。 法定代表人：孙林法。 被执行人：杭州富阳永正废旧物资有限公司，住，住所地：杭州市富阳区渔山乡渔山村织机构代码：78534574－5。 法定代表人：钱秋花。 被执行人：浙江正大控股集团有限公司，住，住所地：杭州市富阳区春江街道春联工业区**织机构代码：76523076-4。 法定代表人：羊少剑。 被执行人：浙江永正控股有限公司，住，住所地：杭州市富阳区春江街道新建村****织机构代码：32812340－X。 法定代表人：孙柏贵。 被执行人：羊少剑，男，1970年5月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：方森娟，女，1973年6月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：王文忠，男，1965年2月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：董文军，女，1962年7月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：孙柏贵，男，1960年10月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：钱秋君，女，1964年9月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：孙林法，男，1968年4月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人；许雪琴，女，1967年3月4日出生，公民身份号码：，汉族，住杭州市富阳区春江街道直塘村安全片**。 申请人广发银行股份有限公司杭州西湖支行与被执行人浙江宏盛纸业有限公司、杭州富阳永正废旧物资有限公司、浙江正大控股集团有限公司、浙江永正控股有限公司、羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙柏贵、钱秋君、孙林法、许雪琴金融借款合同纠纷一案，杭州市西湖区人民法院作出的(2016)浙0106民初3339号民事判决已经发生法律效力。申请人广发银行股份有限公司杭州西湖支行于2017年6月29日立案执行，执行标的为人民币47024988.33元及逾期利息。 在执行过程中查明，本院于2017年7月14日依法裁定受理了被执行人浙江正大控股集团股份有限公司破产清算申请；2017年7月31日依法裁定受理了浙江宏盛纸业有限公司、杭州富阳永正废旧物资有限公司、浙江永正控股有限公司破产清算申请，其资产依法应按破产程序进行处置，在执行程序中暂无财产可供执行。被执行人羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙柏贵、钱秋君、孙林法、许雪琴在本院属系列执行案件当事人,相应资产由另案在处置中。本院已依法对上述被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，同时对被执行人采取了限制高消费措施。 截至目前为止，被执行人浙江宏盛纸业有限公司、杭州富阳永正废旧物资有限公司、浙江正大控股集团有限公司、浙江永正控股有限公司、羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙柏贵、钱秋君、孙林法、许雪琴尚应向申请人广发银行股份有限公司杭州西湖支行履行案款47024988.33元及逾期利息。 本案相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请人意见，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人亨有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈健椿 审 判 员  洪勤方 人民陪审员  彭小虎 二〇一八年五月二十五日 代书 记员  吴江龙
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执219号之二申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市西三庄街某号格澜商务某室。法定代表人刘某，系该公司总经理。被执行人刘某某。本院在执行石家庄某某企业管理咨询有限公司与刘某某债权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司于2018年4月30日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初4380号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执219号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 蒋 超二〇一八年五月四日书记员 李冠红
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0902民初7号原告：徐杰，男，汉族，1967年9月24日生，住沧州市新华区。委托诉讼代理人：张辉，沧州市新华区通胜法律服务所法律工作者。原告：于桂梅，女，汉族，1968年6月20日生，住沧州市新华区。原告：徐栋，男，汉族，1971年7月6日生，住沧州市新华区。原告：刘淑芳，女，汉族，1945年11月15日生，住沧州市新华区。原告：徐金燕，女，汉族，1976年3月18日生，住沧州市新华区。原告：张风桥，女，汉族，1965年12月11日生，住沧州市新华区。原告：徐建朋，男，汉族，1989年6月7日生，住沧州市新华区。原告：徐茂胜，男，汉族，1996年2月22日生，住沧州市新华区。以上七原告委托诉讼代理人：徐杰，男，汉族，1967年9月24日生，住沧州市新华区。被告：沧州市新华区小赵庄乡张家坟村民委员会，住所地沧州市新华区小赵庄乡张家坟村。负责人：朱月方，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：蒋可敬，北京慈惠律师事务所律师。原告于桂梅、徐栋、刘淑芳、徐金燕、张风桥、徐建朋、徐茂胜、徐杰与被告沧州市新华区小赵庄乡张家坟村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月9日作出（2016）冀0902民初249号民事判决。被告沧州市新华区小赵庄乡张家坟村民委员会不服该判决，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2017年8月18日作出（2017）冀09民终3547号裁定，发回重审。本院另行组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告徐杰、徐栋及委托诉讼代理人张辉，被告沧州市新华区小赵庄乡张家坟村民委员会委托诉讼代理人蒋可敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告已被征地补偿金220320元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年第四次调地，也是该村距今最后一次调地时，每人应分土地1.53亩，原告家当时共计8口人（即8名原告）应分土地12.24亩，实际分地12.42亩,且一直耕种至被国家征用。但村地亩账登记7人，分得土地10.71亩，人口少登记一人，地亩数少登记1.71亩，有户籍和地亩账上登记的四至和现场丈量结果可证明，是当时分地时登记账目中出现的登记错误，而不是其他。原告所分8块地中，错误登记地块是“窑后”地块。该地块实际3.54亩，账上登记1.74亩，少登记1.71亩。由于被征土地补偿，按地亩账登记为准，致使原告被少登记的1.71亩地补偿无法取得。经和现任两委班子协商，村两委班子同意补偿，但按规定，应走村民代表签字程序方可办理。由于村中各种矛盾交叉，村民代表中意见分歧，造成程序受阻。综上所述，原告8口人应分土地，和实分土地相符，地亩账登记错误，责任不在原告，地亩账中少登记的土地1.71亩补偿，应依法、依实际情况判决给付原告。因为这1.71亩地的补偿款，是原告家一口人今后的唯一生存条件，失去将无法生存。故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告沧州市新华区小赵庄乡张家坟村民委员会辩称，1、本案不属于已经确定的补偿款返还纠纷，而是对承包地分配亩数的纠纷，依据最高院承包地若干司法解释，未取得承包地要求分得承包地的不属于法院管辖，2、徐金燕之外的其他原告主体不适格，因为家庭联产承包土地，徐金燕既不是徐杰家庭也不是徐栋家庭成员，3、徐金燕在二轮承包时没有分得土地，证书记载没有任何错误，据村委会及村民了解，窑后地块是徐杰家私自抢占的一块荒地，未于确权的土地一直归村委会及村民所有，若错误也是徐杰的土地记载错误和徐金燕无关。4、村委会以及代表一直不同意给徐金燕任何补偿。因为对土地分配早已形成一致的意见和文件，按照土地证书的记载亩数给村民补偿，徐金燕既不是本村村民也未实际分得土地，因此请法院驳回其诉求。经审理查明，原告一家地亩账上登记为7人，登记的地亩数为10.71亩。其中地名为“窑后”的土地，地亩账上登记为1.74亩，实际丈量面积3.45亩，相差1.71亩。该块土地在沧州市动物园项目中被国家征收，征地补偿标准为土地补偿费按三级片区为11.9万元/亩，青苗补偿费按照2.5万元/亩，总共征地补偿款为14.4万元/亩。被告通过组织召开村民代表会议，形成决议，决议内容确定为村民被征地亩数以村原地亩账为准进行核实，最终被告按照地亩账上的登记亩数1.74亩给原告一家发放的征地补偿款。原告称1999年,沧州市新华区小赵庄乡张家坟村第四次调地时，每人应分土地1.53亩，原告一家地亩账上登记为7人，登记的地亩数为10.71亩，而实际分地12.42亩，错误在“窑后”地块的记载，少登记1.71亩，1999年沧州市新华区小赵庄乡张家坟村调地时，原告刘金燕的户口还在，后因结婚户籍迁至沧州市新华区，但在鞠官屯村并未分得土地。其他7名原告的户籍一直在。八原告主张地亩账登记有误，要求被告再给付原告一口人应分得地的征地补偿款，即1.53亩土地的征地补偿款220320元。对原告的以上主张，被告不予认可。以上事实有村民代表形成的决议、沧州市国土资源局新华分局出具的情况说明、被告出具的证明、开庭笔录等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。本案争议的焦点为原告能否获得其实际耕种的“窖后”土地多出的1.71亩的土地补偿款。承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿，村民取得土地征收补偿款是以对土地享有土地承包经营权为前提，发包方与承包方应签订书面承包合同。本案中，原告一家地名为“窑后”的土地，实际丈量面积3.45亩，地亩账上登记为1.74亩，故原告一家只享有1.74亩地的土地承包经营权，其有权获得该1.74亩地的全部征地补偿款。参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》二十二条第二款的规定，承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。而且村民代表决议中亦未涉及对青苗补偿费的分配。本着禁止闲置、荒芜耕地、珍惜合理利用土地的基本原则，本案中，没有证据证明原告一家存在非法侵占耕地的行为，原告一家系多出的1.71亩的实际耕种者，故青苗补偿费用应归原告一家所有。根据征地补偿标准中青苗补偿费按照2.5万元/亩计算，被告应返还原告青苗补偿费42750元。对原告所称被告少登记1.71亩的主张，其应向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、第三十七条、第四十七条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》二十二条之规定，判决如下：一、被告沧州市新华区小赵庄乡张家坟村民委员会于本判决生效后十日内给付八原告青苗补偿费42750元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费4604.8元，由被告承担893元，由原告承担3711.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李英杰审 判 员  回海峰人民陪审员  赫家瑞二〇一八年五月九日书 记 员  李 扬
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0902执431号 申请执行人：孙繁强，男，1990年2月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被执行人：王继美，女，1968年8月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。 申请人孙繁强与被执行人王继美民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年2月24日向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，当事人双方达成和解，且申请撤回对被执行人的强制执行，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结对（2017）鲁0902民初1432号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在执行时效再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王立瑶 审判员  韩光宏 审判员  张岱东 二〇一八年五月四日 书记员  祭增强
巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1902财保424号 申请人：江胜能，男，汉族，生于1970年9月，住重庆市璧山区。 申请人：刘仲辉，女，汉族，生于1970年12月，住址同上。 被申请人：巴中置信投资有限公司 法定代表人：林维，系公司总经理。 地址：四川省巴中市经济开发区。 申请人江胜勇、刘仲辉与被申请人巴中置信投资有限公司（以下简称置信公司）合同纠纷一案，申请人江胜勇、刘仲辉于2018年5月22日向本院提出财产保全申请，请求人民法院对被申请人置信公司在中国银行股份有限公司巴中分行开设帐户（帐号12×××12）冻结50万元、在中国工商银行股份有限公司巴中分行九洲支行（帐号23×××84）冻结150万元的帐户存款进行诉讼保全，予以冻结。申请人提供了中国太平洋财产保险股份有限公司璧山支公司保单及财产保全担保书为本次财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人巴中置信投资有限公司在中国银行股份有限公司巴中分行帐号12×××12内存款50万元；在中国工商银行股份有限公司巴中分行九洲支行帐号23×××84内存款150万元。 案件保全费5000元，由申请人江胜勇、刘仲辉负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王兆军 二〇一八年五月二十二日 书记员  李娇娥 巴中市巴州区人民法院 协助冻结存款通知书 （2018）川1902财保424号 中国银行股份有限公司巴中分行： 申请人江胜勇、刘仲辉与被申请人巴中置信投资有限公司合同纠纷一案，依据（2018）川1902财保424号民事裁定书，本院依法冻结被申请人置信公司在你处帐号12×××12内存款50万元，请暂停支付一年（自2018年5月日至2019年5月日）。逾期或解除冻结后，方可支付。 附：(2018)川1902财保424号民事裁定书 二0一八年五月二十二日 联系人：王兆军联系电话：13881****** 本院地址：巴州区巴州大道615号邮编：636000 巴中市巴州区人民法院 协助执行通知书 （2018）川1902财保424号 中国工商银行股份有限公司巴中分行九洲支行： 申请人江胜勇、刘仲辉与被申请人巴中置信投资有限公司合同纠纷一案，依据（2018）川1902财保424号民事裁定书，本院依法冻结被申请人置信公司在你处帐号23×××84内存款150万元，请暂停支付一年（自2018年5月日至2019年5月日）。逾期或解除冻结后，方可支付。 附：(2018)川1902财保424号民事裁定书 二0一八年五月二十二日 联系人：王兆军联系电话：13881****** 本院地址：巴州区巴州大道615号邮编：636000
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0112刑初97号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人王晟，男，生于1988年7月16日，汉族，大专文化，贵阳市云岩区云上九州房开公司监理，户籍所在地：贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市云岩区。2018年1月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉[2018]95号起诉书指控被告人王晟犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员王美静出庭支持公诉，被告人王晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2017年11月13日0时40分许，被告人王晟饮酒后驾驶“贵Ａ×××**”号小型普通客车行驶至乌当区中环路杨柳井隧道出口处时，与被害人陈某驾驶的“湘Ｄ×××**”号小型轿车发生碰撞，致使“湘Ｄ×××**”号小轿车发生侧翻，造成两车及道路设施受损、被害人陈某受伤的交通事故。并就指控向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据，认为被告人王晟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对被告人王晟在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人王晟自愿认罪，对指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审查查明：2017年11月13日零0时40分许，被告人王晟酒后驾驶“贵Ａ×××**”号小型普通客车由贵阳市北京西路方向沿中环路往新添寨方向行驶时，当车辆行驶至乌当区中环路杨柳井隧道出口处时，与被害人陈某驾驶的“湘Ｄ×××**”号小型轿车发生碰撞，致使“湘Ｄ×××**”号小型轿车发生侧翻，造成两车及道路设施受损，被害人陈某受伤的交通事故。事故发生后，被告人王晟明知他人报警而在现场等候。尔后，公安民警出警，在现场查获被告人王晟，将其带至乌当区人民医院抽取血样。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检验鉴定，在被告人王晟的血样中检测出含有乙醇成分，含量分别为197.7mg/100ml、195.6mg/100ml，取平均值为196.7mg/100ml。贵阳市公安交通管理局乌当区分局《道路交通事故认定书》认定：被告人王晟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，其违法过错行为是造成此次事故发生的直接原因，在此次事故中负全部责任。案发后，被告人王晟赔偿被害人陈某80000元，取得谅解。上述事实有经庭审质证、认证的受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、出警经过、机动车驾驶人信息查询结果单、户籍信息、事故现场照片、抽取血样照片、呼气式酒精含量检测结果单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、鉴定委托书、检验鉴定意见告知书、送达回执、行政处罚告知笔录、道路交通事故认定书、身份证、行驶证、驾驶证、保险单、赔偿协议书、收条、谅解书、行政处罚决定书等书证；证人周某的证言；被害人陈某的陈述；被告人王晟的供述；筑公交鉴（理化）字【2017】926号检验报告；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录；视频资料等证据予以证实，且上述证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，被告人王晟亦无异议，足以认定。本院认为，被告人王晟违反国家交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，侵害了道路运输的正常秩序，且对道路上不特定的多数人的生命健康和财产安全有较大的危险性，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”的规定，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王晟犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王晟明知他人报警而在现场等候，并如实供述犯罪事实，参照《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条：“关于‘自动投案’的具体认定……（2）明知他报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；……”的规定，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……”的规定，属自首，同时积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，确有悔罪表现，依法对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合庭审查明的事实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条第（2）项之规定，判决如下：被告人王晟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月23日起至2018年6月22日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 冉 莉二〇一八年五月二十三日书记员 刘林华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初24557号原告深圳市鸿泰信国际货运代理有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华昌路华昌工业园第**厂房**02（厂房一），统一社会信用代码91440300770348505Q。法定代表人李辉。委托诉讼代理人贺天亮，广东万乘律师事务所律师。被告深圳市蓝点信息科技有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5DHEYU01。法定代表人尹先仁。原告深圳市鸿泰信国际货运代理有限公司诉被告深圳市蓝点信息科技有限公司运输合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付运费共计118718.21元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人贺天亮到庭参加了诉讼。被告深圳市蓝点信息科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年7月1日，原、被告签订《中港运输合同》，约定原告承运被告货物运至指定目的地，被告按约定价格支付原告运费。2016年12月至2017年7月，原、被告数次对账确认，被告尚欠原告运费138718.21元。其中2017年8月18日，被告支付原告2016年12月部分运费20000元。综上，被告尚欠原告运费共计118718.21元。判决结果本院认为，被告经本院依法传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。原告提供的证据足以证明原告与被告之间已形成运输合同关系，该运输合同关系是双方真实意思的表示，合法有效。原告按约定履行货物运输义务后，被告应依约支付运费。现本院查明，被告尚欠原告运费118718.21元，事实清楚，证据充分，原告诉请被告支付运费，符合法律规定，本院予以支持。被告未履行支付运费义务，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日，即2017年9月20日起原告请求被告支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告深圳市蓝点信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市鸿泰信国际货运代理有限公司运费118718.21元及逾期付款利息损失（以118718.21元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2017年9月20日起，计至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2674元，公告费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 员 梁 俊 辉人民陪审员 吴 汉 明人民陪审员 黄   芳二〇一八年五月十四日书 记 员 肖蓉(兼)书 记 员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。