贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0502民初2254号原告：张某8，男，汉族，1987年2月20日出生，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区，原告：张某1，女，汉族，2010年2月27日出生，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。原告：张某2，男，汉族，2011年3月7日出生，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。原告：张某3，男，汉族，2014年1月29日出生，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。原告：张某4，女，汉族，2016年4月13日出生，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。原告：张某5，男，汉族，2018年2月3日出生，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。原告：张某6，男，汉族，2018年2月3日出生，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。原告：张某7，女，汉族，2018年2月3日出生，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。法定代理人：张某8，系原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7父亲。八原告共同委托诉讼代理人：张厚军，贵州印鼎律师事务所律师。八原告共同委托诉讼代理人：顾月，贵州印鼎律师事务所律师。被告：吴学渊，男，汉族，1943年1月15日出生，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区，联系。委托诉讼代理人：周光佑，男，汉族，1968年9月26日出生，贵州省毕节市七星区人，住贵州省毕节市七星关区，由毕节金海湖新区小坝镇凤凰村民委员会推荐。委托诉讼代理人：赵艳，女，汉族，1992年8月11日出生，贵州省毕节市七星区人，住贵州省毕节市七星关区，由毕节金海湖新区小坝镇凤凰村民委员会推荐。原告张某8、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7与被告吴学渊确认收养关系纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日不公开开庭进行了审理。原告张某8、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7共同委托诉讼代理人张厚军、顾月，被告吴学渊及其委托诉讼代理人周光佑、赵艳到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告张某8、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认孙良琼与陈天英收养关系成立；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：孙良琼系原告张某8妻子，原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7的母亲。陈天英与孙某系夫妻关系，因陈天英无法生育，双方于1989年6月18日在大方县人民法院调解下离婚，离婚后陈天英一直居住在大方县响水乡××水组。孙某再婚后于××××年××月××日生育一女（即孙良琼）送陈天英抚养，陈天英抚养孙良琼长大后并送孙良琼接受教育直至孙良琼××**年××月××日结婚，孙良琼结婚时陈天英陪嫁有柜子等家具及现金5,000.00元。××××年1月16日陈天英与被告吴学渊再婚并迁至毕节市小坝镇××号居住。陈天英出嫁后，孙良琼与陈天英一直保持着良好来往，并与陈天英的继子女成为兄弟姐妹并保持密切来往。2017年11月7日11时30分许，孙良琼养母陈天英因交通事故死亡，陈天英死亡后，作为女儿的孙良琼也参与处理陈天英的丧葬事宜。但是被告吴学渊却否认孙良琼与陈天英之间存在收养关系。2018年2月13日，孙良琼不幸死亡，被告吴学渊不尊重事实，拒不承认陈天英与孙良琼的收养关系，因此，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告对其主张，提供了以下证据：1、张某8身份证、户口簿；张某8与孙良琼结婚证；办理死亡销户申请表及销户证明，用以证明八原告系孙良琼第一顺序继承人，孙良琼死亡后，其诉讼权利义务由张某8等继承人承继。被告吴学渊认可原告诉讼主体资格。2、沙湾村村民委员会工作人员对王祥甫、孙思荣、邓书忠的调查笔录；毕节市金海湖新区响水白族彝族仡佬族乡沙湾村民委员会出具证明一份；大方县响水白族彝族仡佬族乡社会事务办公室出具证明一份，用以证明孙良琼从小与陈天英生活在一起，已经形成稳固的家庭成员关系，孙良琼系陈天英养女，陈天英与孙良琼形成事实收养关系。被告吴学渊对该组证据不予认可，1、对该组证据的第一张大方县响水乡人民政府证明，无经办人签字不予认可，达不到原告举证目的；2、对社会事务办盖章证明不予认可，因为社会事务办只写了属实，没有经办人签字，达不到举证目的，关于这张证明，经了解出具证明人张龙与孙良琼系老表关系，该人刚刚参加工作，并不了解原来陈天英与孙良琼的关系；3、对调查笔录，因为该调查笔录均系张龙与孙良琼家系亲属关系，不具有法律效应，且该被询问人都系孙良琼有厉害关系的亲戚，故不予认可，达不到举证目的。3、原告祖母大寿收礼账单；原告祖母去世收礼账单；孙良琼去世收礼账单；光盘一张，用以证明陈天英与孙良琼已经形成事实的收养关系，陈天英再婚后孙良琼与陈天英子女一直以亲属关系来往，证明吴学渊及其子女认可并接受孙良琼系陈天英养女的事实并与之保持良好的往来。被告吴学渊对该组证据不予认可，1、对三本收礼单，该单只能证明吴学渊的女婿、儿子记载有收礼，但是并不能证明有收养关系的事实；2、光碟并不能体现孙良琼是在吴学渊予以认可的情况下披麻戴孝，在当时的情况下都是发生争议和吵闹，也不能代表孙良琼与陈天英系收养关系的事实，该两组证据不是合法的具有三性的证据，达不到原告的证明目的。被告吴学渊辩称，一、请求驳回原告张某8对答辩人吴学渊的诉讼请求。1、孙良琼生前与陈天英未通过1999年5月25日民政部第14号令发布实施的《中国公民收养子女登记办法》确立过陈天英与孙良琼的收养关系；2、鉴于本案的事实，1972年陈天英与前夫孙某经人介绍谈婚，于1984年双方自愿同居生活，未领取结婚证。婚后双方未生育子女导致感情破裂，陈天英于1989年4月向贵州省大方县法院起诉要求与孙某离婚，经大方县法院主持调解，双方同意离婚，并对财产进行分割。离婚后，陈天英独自居住。尔后，前夫孙某随即再娶妻，并于××××年××月25日与第二任妻子生育孙良琼。1999年3月陈天英经人介绍认识答辩人后确定恋爱关系，于同年3月3日在答辩人家里举行婚宴并同居，××××年在民政部门办理了结婚登记，2013年1月22日将陈天英的户口迁移到以答辩人为户主的户口簿上。陈天英与答辩人共同生活已达18年之久，双方结婚后陈天英与孙某一家一直无来往关系，如陈天英真收养孙良琼答辩人不可能不知道一点点有关收养孙良琼的收养信息；3、根据《收养法》第四条规定，本案中，陈天英与孙某与1989年6月离婚，孙良琼出生于××××年××月，系孙某与其第二任妻子所生子女，孙良琼的父母现均健在，其并非丧失父母的孤儿、查找不到生父母的弃婴或儿童或者生父母有特殊困难无力抚养的子女，并不符合收养条件，且陈天英至始至终也未收养过孙良琼，也未进行过收养登记办理收养手续；4、孙良琼及其亲生父母，未按照1999年5月12日经国务院批准，1999年5月25日民政部第14号令发布实施的《中国公民收养子女登记办法》（第二条）“中国公民在中国境内收养子女或者协议解除收养关系的，应当按照本办法的规定办理登记”。办理收养登记的机关是县级人民政府民政部门。综上，原告张某8主张孙良琼系陈天英之养女及出嫁时陪嫁有柜子及现金5,000.00元的事实并不属实，系原告方编造的谎言，陈天英与孙良琼的收养关系并不存在，请求法院依法予以驳回。被告吴学渊提供了其与陈天英的身份证、户口簿、结婚证、婚姻登记机关出具的证明及陈天英的原始户口存档、大方县人民法院民事调解书，用以证明被告的自然身份信息及孙良琼与陈天英无收养关系。原告对身份证、户口簿、结婚证三性无异议，但认为与本案无关联性，达不到其证明目的，其登记结婚时间是××××年1月16日。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院作如下认定：1、沙湾村村民委员会工作人员对王祥甫的调查笔录中王祥甫说到陈天英、孙某因陈天英不能生育，故领养孙良琼，孙某之后才另娶妻，与证人孙某、李某及其他证人的证言互相矛盾，本院不予以采信；2、毕节市金海湖新区响水白族彝族仡佬族乡沙湾村民委员会出具证明无经办人签字，大方县响水白族彝族仡佬族乡社会事务办公室出具证明有社会事务办盖章证明，但只写了属实，没有经办人签字，且该证明系仅凭调查几个村民后出具，与本院查明的事实不符，本院不予以采信；3、本院依职权向毕节市金海湖新区响水派出所调取的陈天英、孙某、孙良琼的户籍资料，原、被告双方均无异议，本院予以确认；4、孙某、李某出庭作证证言，能证明孙良琼系其长女，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙良琼系原告张某8妻子，系原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7的母亲。陈天英与孙某原系夫妻关系，双方于1989年6月18日在大方县人民法院调解离婚。孙某离婚后，又与李某结婚，婚后于××××年××月××日生育长女孙良琼。1999年3月，陈天英经人介绍认识吴学渊后双方同居生活，共同居住在毕节市七星关区小坝镇（现金海湖新区小坝镇）洞上村干田组21号，并于××××年在民政部门补办了结婚登记。2017年11月7日11时30分许，陈天英因交通事故死亡。此后，孙良琼于2018年1月12日向本院起诉，要求确认其与陈天英收养关系成立。该案中，经本院主持调解，孙良琼明确表示自1999年陈天英与吴学渊同居生活以后其并未与陈天英居住在一起，待人口大普查以后才把户口从陈天英户口上迁至孙某户口上。经本院依职权向毕节市金海湖新区响水派出所调取的陈天英、孙某、孙良琼户籍资料，证明孙良琼并未登记在陈天英户口上，而是于2003年由孙某申报以长女身份登记在其户口上。2018年2月13日，孙良琼不幸死亡。原告认为被告吴学渊不尊重事实，拒不承认陈天英与孙良琼的收养关系，为此，诉来本院，请求依法确认孙良琼与陈天英收养关系成立，并由被告承担本案诉讼费。本院认为，当事人对自己在诉讼中的主张，有责任提供证据予以支持。《中华人民共和国收养法》第四条规定“下列不满14周岁的未成年人可以被抚养：（一）丧失父母的孤儿；（二）查找不到生父母的弃婴和儿童；（三）生父母有特殊困难无力抚养的子女”，第十五条规定“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。收养查找不到生父母的弃婴或儿童，办理登记的民政部门应当在登记前予以公告。收养关系当事人愿意订立收养协议的，可以订立收养协议。收养关系当事人各方或者一方要求办理收养公证的，应当办理收养公证”。原告称孙某、李某将孙良琼送与陈天英收养，但却未提供证据证明依法到民政部门进行收养登记，也未提供证据证明进行了收养公证，甚至未提供证据证明双方签订了收养协议。收养必须符合法律规定的条件和程序，收养一旦发生法律效力，便产生两个方面的法律效果：一是在收养人和被收养人之间产生法定的父母子女关系，二是对被收养人及其生父母之间的父母子女关系以及基于此的其他亲属关系同时消灭。但从本院依职权到毕节市金海湖新区响水派出所调取的陈天英、孙某、孙良琼的户籍资料来看，孙某于2003年申报将孙良琼以长女身份登记在其户口上。该户籍申报行为足以否定陈天英与孙良琼之间存在收养的事实。因此，原告主张孙某、李某将孙良琼送与陈天英收养的事实不成立，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张某8、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7的诉讼请求。案件受理费人民币30.00元（已按简易程序减半收取），由原告张某8、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王友志二〇一八年五月三十日书记员  杨帆风