wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初5603号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：高世杰，男，1985年1月5日出生，汉族，住所宁夏银川市兴庆区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高世杰小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24060元；交付时间：2017年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月4日尚欠本金余额21956.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21956.99元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高世杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21956.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459.1元，由被告高世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚敏华人民陪审员  向平平二〇一八年五月三十一日书 记 员  谭美华
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执5675号 袁修毅： 本院受理的申请执行人袁修毅与被执行人赵子弟、东莞市南城尚居美涂料经营部建设工程合同纠纷一案，因被执行人赵子弟、东莞市南城尚居美涂料经营部已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈华丽 二〇一八年五月二十四日 书记员  陈锐鹏
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀10刑终186号原公诉机关河北省廊坊市安次区人民检察院。上诉人（原审被告人）李俊全，男，1971年7月13日出生，河北省廊坊市人，汉族，初中文化，农民，住廊坊市安次区。2018年1月8日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于廊坊市看守所。辩护人李志芬，河北领诺律师事务所律师。河北省廊坊市安次区人民法院审理廊坊市安次区人民检察院指控原审被告人李俊全犯交通肇事罪罪一案，于2018年4月26日作出（2018）冀1002刑初60号刑事判决。原审被告人李俊全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年12月12日16时55分许，被告人李俊全驾驶号牌为冀Ｒ×××**普通客车，沿码得线由南向北行驶至霍家场村西口处时，该车左前部与沿此路由北向南行驶至事故地点向东左转弯的刘某2所骑的自行车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、刘某2当场死亡的交通事故。经认定，李俊全承担事故的主要责任，刘某2承担事故的次要责任。事故发生后，被告人李俊全主动向公安机关报警投案。上述事实，有经原庭审质证的下列证据予以证实：被告人李俊全的供述，证人裴某、邢某、刘某1的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，法医学尸体检验报告及照片，司法鉴定意见书及照片，到案报告，被告人李俊全的户籍证明等。原审法院认为，被告人李俊全违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。李俊全案发后能够主动向公安机关报警投案，如实供述案件事实，属自首，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决被告人李俊全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。李俊全上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚，适用缓刑。二审经审理查明的事实与原判决认定的事实相同，所依证据一致，且证据经原审法院庭审质证、核实，合法有效，本院依法予以确认。本院认为，上诉人李俊全违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生造成一人死亡且负事故主要责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。鉴于李俊全真诚认罪、悔罪，二审期间委托家人赔偿了被害人近亲属经济损失，双方达成了刑事和解协议，李俊全取得了被害人近亲属谅解，被害人近亲属也向本院请求对李俊全判处缓刑。本院根据李俊全犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条的规定，判决如下：一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002刑初60号刑事判决。二、上诉人李俊全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长  李淑芬审判员  徐 兵审判员  陈克祥二〇一八年五月三十日书记员  周林芳
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初1023号原告：郝国英，女，1971年8月18日生，汉族，住方城县。被告：周卫璐，男，1981年11月3日生，汉族，住方城县。原告郝国英与被告周卫璐为民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提起诉讼，诉请判令:被告清偿原告借款100000元及利息。本案依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：2016年12月18日，被告周卫璐向原告借款100000元，并出具借条，但未约定利息。经原告多次催要，被告至今未归还本金。被告经传票传唤，未出庭未答辩。本院认为，被告周卫璐向原告借款100000元，有借据为凭，原被告债权债务关系明确。原告要求被告偿还本金100000元，应予支持。原告诉称被告曾支付过原告3000元利息，因原告无证据证实该笔钱系被告归还，故原告要求被告自借款之日起按口头约定月息3分计息至款清为止的请求，本院不予支持，但被告应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告周卫璐经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周卫璐于本判决生效之日起五日内向原告郝国英清偿借款本金100000元，并自起诉之日（2018年3月5日）按年利率6%计付利息至款清之日止。二、驳回原告郝国英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元,减半收取1150元，由被告周卫璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 郭 勇二〇一八年五月四日书记员 李晓丽
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执3172号申请执行人：李腊帅，男，1975年6月7日出生，德昂族，农民，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行李腊帅与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为12836.67元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执3172号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李仲明二〇一八年五月十九日书记员  王东东
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初30840号原告：上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐骏，董事长。委托诉讼代理人：高承，男。委托诉讼代理人：胡红，女。被告：熊海林，男，汉族，户籍地福建省，现住地址不详。原告上海复瑞物业管理有限公司(以下简称复瑞物业)与被告熊海林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，先适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告复瑞物业委托诉讼代理人高承、胡红到庭参加了诉讼。被告熊海林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告复瑞物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠物业管理费23,041.04元，从2013年1月计算至2016年8月；2.判令被告支付滞纳金2,073.69元，从2013年1月计算至2016年8月。事实与理由：原告系上海市闵行区都市路399弄复地北桥城(一、二期)小区物业管理单位，被告系该小区XX号业主，被告于2011年5月24日至物业服务中心办理过户，并支付三个月物业管理费，之后正常支付至2012年12月，自2013年1月至2016年8月拖欠物业管理费，经原告多次催告仍未支付，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告熊海林未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2005年10月10日，上海柏斯置业有限公司作为甲方与原告复瑞物业作为乙方签订前期物业管理服务合同，约定甲方委托乙方对复地北桥城提供物业管理服务，期限自2005年9月12日起至业主大会成立选聘物业公司完成止，收费标准为别墅2.3元/月/平方米，地下室为1.15元/月/平方米。业主应于每月月底前向乙方交纳物业管理服务费，逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。2014年8月20日，上海市闵行区复地北桥城(一、二期)业主委员会作为甲方与原告复瑞物业作为乙方签订物业服务合同，约定由乙方提供物业管理，收费标准为别墅2.3元/月/平方米，地下室为1.15元/月/平方米，物业服务费用按季交纳，业主应在每季度首月10日之前履行交纳义务，业主逾期交纳物业服务费用的，按应缴纳费每日千分之三加收滞纳金。合同为期二年，自2014年9月1日起至2016年8月31日止。被告系该小区XX号业主，房屋建筑面积273.96平方米，其中地下面积92.56平方米。自2013年1月至2016年8月被告未支付物业费23,041.04元。原告催讨无果，曾于2015年诉至本院，后撤诉。本院认为，原告作为被告房屋的物业管理单位，其与开发商、业委会间签订的物业服务合同，对双方均具有约束力。原告已履行物业管理服务义务后，被告作为业主应当支付物业费。被告逾期缴纳物业费，依约应向原告支付滞纳金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊海林于本判决生效之日起十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司物业管理费23,041.04元；二、被告熊海林于本判决生效之日起十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司滞纳金2,073.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427.86元，公告费560元，合计987.86元，由被告熊海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  魏 伟人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一八年五月二十二日书 记 员  王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0402行审759号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。被执行人张永彬，男，1984年1月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人杨巧红，女，1988年5月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月7日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）239号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定张永彬、杨巧红不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年6月7日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对张永彬、杨巧红作出邯山卫计征决代（2017）239号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费48000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）239号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）239号征收社会抚养费决定；二、张永彬、杨巧红于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费48000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一八年五月十八日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1628执39号申请执行人：周某，女，1991年10月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县，。被执行人：张某，男，1990年2月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县，。本院在执行申请执行人周某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人张某长期外出务工，申请人周某同意该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止（2017）豫1628民初4241号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  刘 振审判员  宋 琨二〇一八年五月二十二日书记员  贺婷婷
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0112行审85号申请执行人北京市通州区环境保护局，住所地北京市通州区运河西大街**。法定代表人裴志刚，局长。委托代理人白雪，女，北京市通州区环境保护局工作人员。委托代理人王梦婷，女，北京市通州区环境保护局工作人员。被执行人北京金凰巢门窗有限公司，住，住所地北京市通州区宋庄镇高辛庄村委会东2000米/div>法定代表人陈立民，总经理。申请执行人北京市通州区环境保护局（以下简称通州环保局）于2018年4月24日向本院申请强制执行通环监罚字[2017]第368号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），本院于立案后依法进行了审查，本案现已审查终结。通州环保局于2017年6月13日作出《处罚决定书》，认定被执行人北京金凰巢门窗有限公司（以下简称金凰巢公司）的喷漆车间未按照规定安装废弃净化设施，致使产生的废弃直接向大气排放，违反了《北京市大气污染防治条例》第六十一条的规定，以上事实有现场检查证据照片、现场检查（勘验）笔录、调查（询问）笔录等材料为证。根据《北京市大气污染防治条例》第一百一十二条的规定，责令金凰巢公司限期改正，并罚款人民币XX元整。限金凰巢公司于接到《处罚决定书》之日起十五日内持行政处罚缴款书到银行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。缴纳罚款后三日内将行政处罚缴款书第五联原件送至北京市通州区环境保护局监察服务中心。本院认为，通州环保局作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。通州环保局向金凰巢公司送达《处罚决定书》后，金凰巢公司未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行缴纳罚款的义务，在通州环保局向其送达催告书后仍未履行上述义务，故通州环保局申请强制执行《处罚决定书》符合有关法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市通州区环境保护局作出的通环监罚字[2017]第368号《行政处罚决定书》。审 判 长 孟 强人民陪审员 郭 伟人民陪审员 佟艳艳二〇一八年五月十一日法官助理胡佳琦书记员朱英慧
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1402执280号申请执行人关勇，男，汉族，1971年3月17日出生，住商丘市，。被执行人商丘市睢阳区大华钢化玻璃厂，住所地商丘市梁园区希望大道与310国道交叉口南100米路西，统一社会信用代码：92411403MA40R40J8H。法定代表人甄长杰，职务厂长。申请人关勇与被执行人商丘市睢阳区大华钢化玻璃厂民间借贷纠纷一案，于2018年11月15日立案执行。本案在执行过程中申请人姬文娟自愿撤回该案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)豫1402执280号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郜运来二〇一八年五月十六日书记员  冯 文
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001财保199号申请人：黄胜利，男，1971年7月17日出生，汉族，住济源市。被申请人：济源市宇升房地产开发有限公司，住所地：济源市北海大道**。法定代表人:齐修峰。申请人黄胜利于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济源市宇升房地产开发有限公司的银行存款200000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济源市宇升房地产开发有限公司的银行存款200000元，冻结期限为一年。案件申请费1520元，由申请人黄胜利垫付，待审理后确认。逾期不起诉，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王金秀二〇一八年五月十七日书记员  赵夏伟
135北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初3502号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告胡昌健，男，1976年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告胡昌健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告胡昌健经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金252910.59元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2009年6月3日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2009年6月3日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金252910.59元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡昌健于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金252910.59元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1103民初3219号原告:王夕娴，女，1946年4月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：王怀勇，滁州市南谯区法律援助中心律师。被告：周惠祥，男，1963年3月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告王夕娴与被告周惠祥返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴庆锋适用简易程序公开开庭进行了审理。在本院审理期间，因该案案情复杂、争议较大，故转为普通程序进行审理。原告王夕娴的委托诉讼代理人王怀勇，被告周惠祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王夕娴向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，返还原告承包的农业承包地（见农业承包合同经营权证所列的地块）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系南谯区施集镇明张村村民，1995年，原告依法承包施集镇明张村发包的土地，2016年，经确权确地，滁州市南谯区人民政府向原告颁发中华人民共和国农村土地承包经营权证，证号为：农地承包权第107208000660号，编号：341103107208000660J。后原告准备在承包地上耕种，发现被告在原告所有承包地上（农业承包合同经营权证所列的地块）耕种，原告要求被告停止耕种，返还承包地，但被告以种种理由拒绝，原告无奈，特向法院提起诉讼。周惠祥辩称：1、土地及房子并非被告购买；2、原告怎么卖给别人的都有证据，承包权已经转让给王猛了，也是原告等人签字，也有证人在场，原告起诉的地块，是张荣委托我代管的。原告已于2006年承包权已经转让了。经审理查明，2006年5月3日，王夕娴等人将房屋卖给王猛（个人具体信息不详），同时对案涉土地进行了约定。2010年6月27日，王猛将房屋及土地转让给了管秀琴（个人具体信息不详）。管秀琴后来把房屋及土地转让给了张荣（个人具体信息不详），转让后，张荣暂时把土地交由周惠祥耕种。2018年4月26日，周惠祥将案涉土地返还给张荣。以上事实，由原、被告的陈述以及提交到法庭的相关证据材料在卷佐证，事实应当予以认定。本院认为，因被告已将案涉土地返还给张荣，原告向被告主张相关权利无事实及法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王夕娴的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王夕娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  吴庆锋人民陪审员  高云武人民陪审员  钱朝荣二〇一八年五月十日书 记 员  俞金伟附：本案适用法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执3933号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心，地址：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦。 负责人：吕天贵。 被申请人：王妹，女，1978年12月22日出生，住址：福建省宁德市蕉城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执人王妹信用卡纠纷一案，（2017）粤0303民初6234号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王旭日审判员雒虹媛 审判员 武   旭   东 二〇一八年五月二十一日 书记员 周   云   鹏
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1724执400号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司大竹县支行。被执行人：胡晓明，男，汉族，1965年9月20日出生，住大竹县。本院在执行中国农业银行股份有限公司大竹县支行与胡晓明借款合同纠纷一案中，于2018年5月15日向被执行人胡晓明发出执行通知书，责令胡晓明履行偿还中国农业银行股份有限公司大竹县支行借款本息25393.67元，并缴纳执行费281元的义务，但被执行人胡晓明至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人胡晓明银行存款1400元。本裁定立即执行。执行员  罗文兵二〇一八年五月十五日书记员  余 丹
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）云01刑终334号 原公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。 上诉人(原审被告人)杨四堂，男，1978年10月27日出生，白族，小学文化，户籍所在地：云南省洱源县，住洱源县。因本案于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，同年7月13日被取保候审，2018年1月29日被逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。 辩护人钱霄翎，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。 昆明市呈贡区人民法院审理由昆明市呈贡区人民检察院指控被告人杨四堂犯信用卡诈骗罪一案，于2018年2月6日作出（2018）云0114刑初312-2号刑事判决，判决：被告人杨四堂犯信用卡诈骗罪,判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金人民币50000元。 宣判后，被告人杨四堂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人杨四堂向本院书面申请撤回上诉。 本院认为：原审人民法院审理本案，审判程序合法，认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。二审中，上诉人杨四堂自愿申请撤回上诉，经审查，撤诉申请符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）杨四堂撤回上诉。 昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114刑初312-2号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张凌岚 审判员  杨 强 审判员  李石友 二〇一八年五月十日 法官助理马侃 书记员李江敏
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖421号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人程剑运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年五月三十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初827号原告：丁建江，男，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：崔维，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：马道圣，男，汉族，住广东省深圳市。原告丁建江与被告马道圣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。本院经审理认为，本案与(2018)沪0112民初817号案件当事人相同、诉讼标的为同一种类，可以合并审理，各方当事人亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院(2018)沪0112民初817号案件审理。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  樊 燕二〇一八年五月十八日书 记 员  杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0881民初202号原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，董事长。委托代理人：朱本富，该行工作人员。代理权限：特别授权。被告：倪奉强，男，汉族，1973年8月31日出生，住曲阜市。被告：张秀芹，女，汉族，1975年8月30日出生，住曲阜市。被告：彭润柱，男，汉族，1964年2月6日出生，住曲阜市王庄东孟村**。被告：姜得凤，女，汉族，1968年5月25日出生，住曲阜市王庄东孟村**。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司与被告倪奉强、张秀芹、彭润柱、姜得凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司委托代理人朱本富到庭参加诉讼。被告倪奉强、张秀芹、彭润柱、姜得凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪奉强、张秀芹偿还借款本金29.98万元，并按合同约定支付利息、罚息至贷款清偿之日。2、判令被告彭润柱、姜得凤对上述借款本息承担连带清偿责任。3、以上被告承担诉讼费用。事实和理由：被告倪奉强在我行贷款30万元，2013年12月8日到期。被告彭润柱签订最高额保证合同，自愿对以上贷款提供连带责任担保。被告张秀芹、姜得凤在贷款办理期间签订共同还款承诺书。截止到2017年8月21日，以上贷款尚欠本金29.98万元、欠息9.21万元。为维护自身权益，原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告倪奉强、张秀芹、彭润柱、姜得凤未到庭，亦未提交书面答辩状。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司提交的证据是，1、《个人借款合同》一份；2、《最高额保证合同》一份；3、贷转存凭证（借款借据）一份；4、借款申请书、借款人配偶（××）还款承诺书；5、保证人担保贷款承诺书、保证人配偶（××）还款承诺书；6、当事人身份信息复印件；7、借款逾期催收通知书；8、担保人履行责任通知书；9、贷款情况说明。被告倪奉强、张秀芹、彭润柱、姜得凤未向本院提交证据。本院对当事人提交的证据作如下确认。本院认为，被告倪奉强、张秀芹、彭润柱、姜得凤经依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，并承担相应不利的法律后果。原告提交的证据能够相互印证，与其陈述相符，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，中国银监会山东监管局批复，山东曲阜农村商业银行股份有限公司开业同时，曲阜市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东曲阜农村商业银行股份有限公司承担。2011年12月9日，被告倪奉强因购买原酒等向原告申请授信贷款30万元。被告张秀芹出具了《借款人配偶（××）还款承诺书》，承诺本人作为借款人倪奉强的配偶（××），对借款人2011年12月9日申请的30万元授信贷款知悉，本人承诺对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用与借款人的共有财产偿还全部贷款本息。同日，被告彭润柱出具了《保证人担保贷款承诺书》。被告姜得凤出具了《保证人配偶（××）还款承诺书》，承诺本人为保证人的配偶（××），对保证人担保贷款知悉，本人承诺和保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。2011年12月19日，原告与被告倪奉强签订了《个人借款合同》。合同约定，借款人倪奉强借款金额30万元，用于购买原酒等；借款期限为2011年12月19日至2013年12月8日；借款方式为可循环方式，即借款人可在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；并约定了借款利率、还款方式、违约责任、罚息等内容。同日，原告与被告彭润柱签订了《最高额保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年（自2011年12月19日起至2013年12月8日止为最高额担保债权的决算期间），并约定了被担保的主债权及最高额、保证担保的范围、违约责任等。原告于2013年7月1日将贷款30万元支付至被告倪奉强账户，贷款到期日为2013年12月8日，借款利率为9.3333‰。贷款到期后，被告未按借款合同约定偿还借款本金及利息，原告多次催要未果。2015年3月10日，原告向被告彭润柱送达了《担保人履行责任通知书》，要求其履行担保责任。截至2018年5月7日，被告倪奉强尚欠原告借款本金29.98万元及2013年10月20日后的利息、罚息至今未还。原告为维护其合法权益，诉来本院。本院认为，原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司与被告倪奉强签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将贷款足额支付至被告倪奉强账户，原告履行了合同义务。被告倪奉强未能依照合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，依法应承担违约责任。被告孔祥菊出具了《借款人配偶（××）还款承诺书》，自愿用共有财产偿还全部贷款本息，依法应承担共同还款责任。被告彭润柱签订了《最高额保证合同》，自愿为贷款提供连带责任保证，且原告提供证据证明在保证期间内向该被告主张了担保债权，该被告依法应承担连带清偿责任。原告上述诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告无证据证明在保证期间内向被告姜得凤主张过权利，保证期限已过，其保证责任免除，故对原告主张被告姜得凤承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪奉强、张秀芹于本判决生效后十日内偿还原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司借款本金29.98万元，并按借款合同约定支付利息及罚息（以29.98万元为基数，自2013年10月21日起至实际给付之日止，按《个人借款合同》约定的利率计算）。二、被告彭润柱对上述款项承担连带清偿责任，且在履行保证义务后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。三、驳回原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5798元，公告费560元，由被告倪奉强、张秀芹、彭润柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  于 冰人民陪审员  王茂锋人民陪审员  吕心勇二〇一八年五月二十一日书 记 员  胡潇潇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初313号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。被告曾佑学，男，汉族，1982年11月出生，住重庆市璧山区健龙镇。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告曾佑学金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加诉讼，被告曾佑学经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告曾佑学于2013年4月23日填写一份《工银信用卡申请表》并向原告工行重庆市分行提交，即被告曾佑学以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告曾佑学发放了一张卡号为5240***的信用卡，被告曾佑学遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2018年3月1日，被告曾佑学尚欠透支本金31835.28元、透支利息1494.67元、违约金2238.96元（违约金自2017年1月1日起计收）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告曾佑学立即偿还原告透支本金31835.28元，并支付截至2018年3月1日的透支利息1494.67元、违约金2238.96元（违约金自2017年1月1日起计收），合计35568.91元；二、被告曾佑学向原告支付自2018年3月2日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金31835.28元中余欠部分为基数，按每日万分之五计付）；三、本案全部诉讼费用由被告曾佑学承担。被告曾佑学未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工银信用卡申请表》（系被告曾佑学于2013年4月23日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告曾佑学向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告曾佑学尚欠原告工行重庆市分行截至2018年3月1日透支本金31835.28元、透支利息1494.67元、违约金2238.96元（违约金自2017年1月1日起计收）。被告曾佑学未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。被告曾佑学未向本院举示证据。经审理查明：被告曾佑学于2013年4月23日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工银信用卡申请表》，该申请材料所附《信用卡领用合约（个人卡）》中载明的主要内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告曾佑学在《工银信用卡申请表》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告曾佑学发放了一张卡号为5240***的信用卡。被告曾佑学从其信用卡账户中透支，截至2018年3月1日，被告曾佑学尚欠透支本金31835.28元、透支利息1494.67元、违约金2238.96元（违约金自2017年1月1日起计收）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆市分行与被告曾佑学之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告曾佑学向原告工行重庆市分行提交的《工银信用卡申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告曾佑学发放了信用卡后，被告曾佑学亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告曾佑学未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告曾佑学归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告曾佑学归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”根据上述规定，本案中，原告主张的违约金实为滞纳金，按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对原告提出的要求被告支付自2017年1月1日起计收的违约金2238.96元的诉讼请求，本院不予支持。被告曾佑学经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告曾佑学于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金31835.28元及截至2018年3月1日的透支利息1494.67元；二、被告曾佑学向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2018年3月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金31835.28元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。若被告曾佑学未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费689元，减半收取344.5元，由被告曾佑学负担（限本判决生效之日起三日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一八年五月十四日书记员  肖瑶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18483号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王春鲢，女，1983年12月31日出生，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王春鲢信用卡纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,154.50元。原告诉称,被告王春鲢系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,154.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年五月二十二日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初2245号原告：贺国平，男，1983年8月12日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：李金平，女，1983年8月4日出生，汉族，系原告妻子，住湖南省衡南县。被告：长沙华阳房地产开发有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区木莲东路**天赐良园小区****。法定代表人：龙少波。委托诉讼代理人：陈熠，湖南云天律师事务所律师。原告贺国平与被告长沙华阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李金平、被告的委托诉讼代理人陈熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权属证书违约金18001.93元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2013年9月26日与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长沙市雨花区山水霖城1栋1602房屋一套，被告应当在商品房交付使用一年半内，为原告办理好房屋产权证书，因被告原因使原告未在约定期限内取得房屋产权证书，被告应当按已付房款的百分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告依约将全部房款支付给了被告，被告于2014年7月1日交房，直至2017年4月19日才办理好房屋产权证证书。故被告应当支付原告违约金18001.93元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，本案所涉项目是被政府行政部门强行责令停工的原因导致延迟交房及办证；被告与业主代表就办理房产证的相关事宜已经调解委员会达成调解协议，该协议应当对全体业主产生法律效力，依据该调解协议，被告已履约，原告不应当再追究被告公司的违约责任；原告未提供办理产权证的相关证明文件，根据合同补充协议不能认定被告承担延迟办证的法律责任；合同约定的违约金比例过高，应当予以适当调整。经审理查明，2013年9月26日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《长沙市商品房买卖合同》及其补充协议（以下简称合同），约定：1、原告向被告购买位于长沙市雨花区山水霖城1栋N单元1602号房屋一套，总价款602398元；2、买受人于签定合同之日支付首期房款182398元，余款420000元办理银行按揭支付，并遵守补充协议；3、买受人缴清应付价款的税、费并提供完整的资料给出卖人后，出卖人应当在商品房交付使用后的壹年半内，为买受人办理好房屋产权证书；商品房交付使用后贰年内办理好《国有土地使用证》。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房款的3％向买受人支付违约金；4、买受人应在出卖人通知的时间内提供办理产权证所需的资料及缴纳相关税、费，买受人是否提供齐全证明文件以出卖人开具的收件回执为准。合同还对房屋交付期限、违约责任等其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告付清了全部房款，被告于2014年7月1日向原告交付房屋，2017年4月20日被告为原告办理了房屋产权证书。另查明，2011年3月27日，长沙市规划监察执法支队雨花区大队向被告下达“责令停止建设通知书”，要求被告暂停建设，等候处理。2015年6月8日，长沙市规划监察执法支队雨花区大队向被告下达“‘山水霖城’项目二期复工建设通知书”。2016年9月22日，被告与夏东兴、刘玉荣、习志强、李梓煕、周海北五位“山水霖城”业主就被告迟延办理房产证事宜签订《人民调解协议书》。本案在审理过程中，原告陈述称交房后被告从未通知原告提交任何办证资料。原告还陈述称，原告未推荐被告所述五位业主参加调解，且原告未在调解书上签字，故调解书不应对其产生效力。以上事实，有原、被告的身份信息、《长沙市商品房买卖合同》及附件、发票、物业费收据、房屋不动产权证书、责令停止建设通知书、复工建设通知书、《人民调解协议书》及当事人陈述、开庭笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告交付了购房款，但被告未按约定在房屋交付使用后壹年半内办理房屋产权证书，已构成违约，应当按照约定向原告承担违约责任，故本院对原告要求被告按已付房款3%的比例向原告支付违约金18001.93元的诉讼请求有事实和法律依据，亦未超过合同约定标准，本院予以支持。被告辩称迟延办证系因政府主管部门责令停止建设引起，且双方已就迟延办证纠纷达成调解协议，本院认为被告被责令停工不构成免除被告逾期办证违约责任的正当理由，原告亦未在调解协议书上签字确认，故被告的该抗辩意见依据不足，本院依法不予采信。被告辩称原告未提供办理产权证的相关证明文件，但被告未提交证据证明已按照约定通知原告提交办理产权证所需的资料，故本院对被告该项抗辩意见依法不予采信。被告辩称违约金标准过高，本院认为涉案合同系双方自愿签订，违约金标准适中，被告该项抗辩意见依据不足，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告长沙华阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告贺国平违约金18001.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，因简易程序减半收取计125元，由被告长沙华阳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一八年五月二十四日书记员  王 洪附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执2508号申请执行人：刀二保，男性，傣族，1974年01月26日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行刀二保与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为3847.72元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执2508号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
文书内容河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0902刑初413号            公诉机关      公诉人              河南省濮阳市华龙区人民检察院      张宝生                  起诉书      文号              濮华检公诉刑诉（2018）285号                  被告人      基本情况                  被告人韩涛，男，1979年3月5日出生，汉族，出生地河南省范县，初中文化，濮阳市交通运输执法局协管员，住濮阳市华龙区东方花园****楼****。                  前科劣迹              无                  强制措施                  因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月11日被濮阳市公安局直属分局取保候审。                  羁押场所              未羁押                  指控罪名                    危险驾驶                     指控事实                    2018年3月22日21时许，被告人韩涛酒后驾驶豫J543**号小型轿车，沿濮阳市开州路由南向北行驶至开州路与黄河路交叉口处时，撞在同向等信号灯的被害人李忠铂驾驶的豫J886**号小型轿车尾部，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人韩涛血液中乙醇含量为172.19mg/100ml。                        被告人      意见              对公诉机关指控的事实和罪名均无异议                  判决理由              定罪                  被告人韩涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。                  量刑              从轻      情节              1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白；      2、初犯；      3、赔偿被害方车辆损失9500元，取得谅解。                  从重      情节              无。                  法律依据                  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款。                  判决结果              被告人韩涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。      (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)         （罚金已缴纳。）                     权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   张衍聪                                                  二○一八年五月八日                                 书  记  员   朱  欢
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执2199号申请执行人：赵岩所，男性，德昂族，1985年04月01日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行赵岩所与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为48280.13元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执2199号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1025执412号 移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。 被执行人：吕林恩，男，1983年7月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 本院刑事审判庭移送执行本院作出的（2017）川1025刑初258号刑事判决书，即退赔被害人欧某经济损失1499元。本院于2018年2月24日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国“总对总”网络查控系统对被执行人吕林恩的银行存款、车辆、证券等进行调查，并责令被执行人申报合法所有的财产。经本院依职权调查和被执行人财产申报，未发现被执行人吕林恩有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下： 终结对本院（2017）川1025刑初258号刑事判决书退赔被害人欧阳兰经济损失部份的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定书送达立即生效。 审判员  康玲 二〇一八年五月十七日 书记员  海啸
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初14519号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：马红春。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马红春信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计183,065.34元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马红春系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,065.34元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪彩英二〇一八年五月二十一日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初918号原告：刘颖，女，1968年7月3日出生，汉族，保定市供电局职工，现住保定市。委托诉讼代理人：赵志平（系原告丈夫），男，1968年3月21日出生，汉族，现住保定市莲池区。被告：郝伟，男，1973年12月14日出生，汉族，现住保定市。委托诉讼代理人：张静茹，河北方圆律师事务所律师。原告刘颖与被告郝伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖以及委托诉讼代理人赵志平、被告委托诉讼代理人张静茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘颖向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告返还借款人民币1000000元及利息。2本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月24日，被告因资金周转向原告借款人民币1000000元，因原、被告系朋友关系，未在当天出具借条，被告承诺后补，然而时至今日被告也未向原告返还借款及利息，期间原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱至今。综上所述，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，特诉至人民法院，希望人民法院依法支持原告的诉讼请求！被告郝伟辩称,被告没有向原告刘颖借过钱，双方不存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：原告爱人赵志平和被告在1993-1999年保定城建开发总公司为同事，后来又同在保定葫芦峪开发有限公司工作。2017年1月24日，原告通过银行分两次向被告转款95万元、5万元。原告以此为由诉至本院，请求判决返还借款100万元及利息。庭审中，原告提供了被告其他时间向原告刘颖、赵志平出具的借条复印件四张，借条中约定的月利率为2%，以此证明被告应按月利率2%支付利息；被告认为原告证据应提供原件，因而未能提供，对此真实性不予承认，原告以此证明的利率亦不认可。原告还提供微信汇总表，以此证明被告应支付利息，被告认为只是微信名，无法证实与原被告有关联。原告提供了刘海涛、刘畅的书证各一份，以此证明借款的真实性；被告辩解一是刘畅和刘海涛的材料性质上属于证人证言，应出庭作证，书面意见没有证明力，二是刘畅和刘海涛的证明材料只能体现出郝伟和赵志平的某种关系，与本案没有关联性。上述事实，有原告提供的汇款凭证、借条、书证，以及原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人当庭陈述予以证实。本院认为，原告提供向被告汇款凭证，被告对真实性未提出异议，可以证明被告收到100万元，原告以此主张被告借款的事实。被告除口头辩解双方不存在借贷关系，并未陈述或者举证收到该笔款项的其他合理性解释，被告应当对其主张不存在借贷关系提供证据证明或者举证偿还该笔款项，但被告未能举证，应认定原被告之间存在借贷关系，原告有权主张被告应偿还该笔借款，对原告请求被告偿还100万元借款，本院予以支持。原告提供其他时间四张借条，一是原告没有提供原件，其真实性不能确认，二是即使借条真实，亦不能证明此次借款双方约定了利息，原告以四张借条复印做为证据请求利息，本院不予支持，对被告辩解理由本院予以采信。原告微信聊天记录，不能证明是原被告之间聊天，原告以此作为证据的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告郝伟于本判决生效后七日内偿还原告刘颖借款100万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告郝伟负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  卢清江二〇一八年五月二十八日书记员  张 妍特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，并将缴款单复印件交至本院，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初4855号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：高常伟，男，1987年01月13日出生，汉族，住河南省项城市，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告高常伟信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。本案案件受理费1822元减半911元免予收取。审判员  解静娴二〇一八年五月二十三日书记员  李梦月
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执2102号之一 申请执行人：黄训宽，男，1976年8月8日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：陈咸，广东宝威律师事务所律师。 被执行人:甘信飞，男，1980年11月8日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 本院受理的申请执行人黄训宽与被执行人甘信飞民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初4921号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）96099.19元，并承担诉讼费1878元、执行费1369.66元，合计99346.85元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。另外本院向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所及有关银行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院又委托被执行人户籍所在地人民法院调查被执行人的财产情况，但也未能发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。本案立案执行已超过三个月，根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  苏志康 二〇一八年××月××日 书记员  胡 鹏
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民终1012号上诉人（原审原告）:尹根红,男,1955年8月14日生,汉族,住南京市鼓楼区。上诉人（原审原告）:王薇玉,女,1965年4月9日生,汉族,住址同上。上诉人（原审原告）:尹文青,女,1991年12月8日生,汉族,住址同上。三上诉人共同委托诉讼代理人：唐雷洪、李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路**。法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。上诉人尹根红、王薇玉、尹文青因与被上诉人镇江亿都家居建材城有限公司合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。尹根红、王薇玉、尹文青向一审法院起诉请求：1、依法解除双方签订的《商铺委托经营管理合同》、《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》；2、判令镇江亿都家居建材城有限公司支付所欠第六年度租金共计58922元（自2015年5月1日起至2016年4月30日止）；3、判令镇江亿都家居建材城有限公司支付所欠租金5%的违约金即2946.1元；4、判令镇江亿都家居建材城有限公司返还镇江市丁卯桥路371号第精3A幢第1层107室商铺，并按照合同约定支付自2016年5月1日起至实际交还房屋之日止的租金；5、本案诉讼费、保全费由镇江亿都家居建材城有限公司承担。一审法院判决：一、尹根红、王薇玉、尹文青与镇江亿都家居建材城有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》、《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》自本判决生效之日起解除；二、镇江亿都家居建材城有限公司于判决生效后十日内给付尹根红、王薇玉、尹文青第六个合同年度（2015年5月1日至2016年4月30日）的租金58922元及违约金2946.1元；三、镇江亿都家居建材城有限公司于本判决生效后十日内给付尹根红、王薇玉、尹文青20**年5月1日至2017年11月16日期间的租金94143元（2017年11月17日至本判决生效之日止的租金按照年标准64279元予以计算）；四、驳回原告尹根红、王薇玉、尹文青的其他诉讼请求。本院审理过程中，尹根红、王薇玉、尹文青向本院递交书面申请，申请撤回其一审中关于“依法解除双方签订的《商铺委托经营管理合同》、《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》；”和“判令镇江亿都家居建材城有限公司返还镇江市丁卯桥路371号第精3A幢第1层107室商铺商铺”两项诉讼请求，同时申请撤回上诉。本院认为，尹根红、王薇玉、尹文青作为原审原告自愿撤回部分诉讼请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，应予以准许，并应将一审法院针对该部分诉讼请求的判决予以撤销。二审中，尹根红、王薇玉、尹文青自愿撤回上诉，不违反法律规定，亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、准许尹根红、王薇玉、尹文青撤回请求依法解除双方签订的《商铺委托经营管理合同》、《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》和判令镇江亿都家居建材城有限公司返还镇江市丁卯桥路371号第精3A幢第1层107室商铺商铺的两项诉讼请求；二、撤销镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初2120号民事判决第一项、第四项；三、准许尹根红、王薇玉、尹文青撤回上诉，镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初2120号民事判决第二项、第三项自本裁定送达之日起发生法律效力。一审案件受理费1588元、保全费720元，合计2308元，由镇江亿都家居建材城有限公司负担。二审案件受理费80元，减半收取40元，由尹根红、王薇玉、尹文青负担。本裁定为终审裁定。审判长  张玉宽审判员  李守斌审判员  谢 铭二〇一八年五月二十八日法官助理奚松伟书记员桂江荣
深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保2510号 申请人深圳市万成模型技术有限公司。 法定代表人何阳锋。 被申请人深圳创维空调科技有限公司。 法定代表人李小放。 申请人深圳市万成模型技术有限公司诉被申请人深圳创维空调科技有限公司加工合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人深圳创维空调科技有限公司价值人币351150元的财产，并由深圳市友帮达融资担 保有限公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳创维空调科技有限公司在工商银行深圳高新园支行账号为40×××39的银行存款，冻结金额以人民币351150元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  曾雨婷 二〇一八年五月九日 书记员  张俊鑫
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0184执858号 申请执行人：成都农商银行股份有限公司崇州街子支行，住所地：四川省崇州市。 负责人：钟敏，行长。 委托诉讼代理人：宋继红，员工。 被执行人：廖仕武，男，1974年1月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：雷敏，女，1973年5月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：何志，男，1964年5月15日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：孙旭红，女，1965年2月4日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：田红，女，1970年11月16日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：四川道法园林工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。 法定代表人：廖仕武，总经理。 本院在执行申请执行人成都农商银行股份有限公司崇州街子支行申请执行被执行人廖仕武、雷敏、何志、孙旭红、田红、四川道法园林工程有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行给付义务，但被执行人廖仕武、雷敏、何志、孙旭红、田红、四川道法园林工程有限公司未在期限内履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查封了被执行人田红所有的位于四川省成都市温江区万春镇江宁南路x号附x号x栋x层xx号的房产（权2xxx4）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人被执行人田红所有的位于四川省成都市温江区万春镇江宁南路x号附x号x栋x层x号的房产（权2xxx4）一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈琳 二〇一八年五月二十四日 书记员  王军
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执10489号申请执行人：北京威达泰克信息技术有限公司,住所地北京市海淀区上地三街******。法定代表人：班丽。被执行人：北京宏城鑫泰置业有限公司,住所,住所地北京市朝阳区姚家园路****楼**div>法定代表人：王俊民。申请执行人北京威达泰克信息技术有限公司与被执行人北京宏城鑫泰置业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初65603号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京宏城鑫泰置业有限公司清偿债务500000元及利息等款项。本院于2018年05月08日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴华二〇一九年五月二十八日书记员  李菁菁
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初1888号原告:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：刘忠，系该支行行长。委托诉讼代理人：汪伟，系江西华昌律师事务所律师，执业证号13601201510827761。委托诉讼代理人：徐冰，系江西华昌律师事务所律师，执业证号13601200011178675。被告：万小琴，女，1977年4月20日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告万小琴信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金13474.15元及利息4086.17元、消费费用（违约金、手续费）1111.88元，总计18672.20元（截至2018年2月17日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金、费用，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：1、信用卡办理情况：2015年3月23日，被告向原告申请办理60周年行庆纪念版龙卡信用卡金卡，信用卡领用协议约定：甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准见领用协议附件）承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内计收，甲方承担还款责任。2、信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××03。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年2月17日，被告尚欠信用卡透支款本金人民币13474.15元、利息4086.17元、消费费用（违约金、手续费）1111.88元，总计18672.20元未归还给原告。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告万小琴签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行下辖的南昌怡园支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行虽然提供了《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。案件受理费270元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  王玉珍二〇一八年五月十七日书记员  蒋 鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初30146号申请人：上海鼎力物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李庆彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。被申请人：上海众敏实业有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理申请人上海鼎力物业管理有限公司诉被申请人上海众敏实业有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年5月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海众敏实业有限公司的银行存款人民币4,000,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海众敏实业有限公司的银行存款人民币4,000,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年五月七日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0504刑初395号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人田连华，男，1994年12月24日出生，汉族，初中肄业文化，无业，住四川省高县。曾因犯盗窃罪，于2017年7月11日被四川省高县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元，2018年5月9日刑满释放。因本案，于2018年7月24日被刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕，现羁押于泸州市看守所。 指定辩护人熊联树，泸州市龙马潭区法律援助中心指派律师。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2018]361号起诉书、泸龙检诉刑变诉[2019]1号变更起诉决定书指控被告人田连华犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员兰平出庭支持公诉，被告人田连华及其指定辩护人熊联树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 泸州市龙马潭区人民检察院指控：2018年7月17日14时许，被告人田连华窜至被害人罗某1位于泸州市龙马潭区锦华十年城小区2栋1单元1501号的家门口，采用技术开锁手段进入室内欲实施盗窃。当日15时许，被害人罗某1、罗某2父子二人回家走到其主卧室门口时发现田连华在其主卧室内，田连华随即威胁罗某1、罗某2要求逃离现场。罗某1、罗某2两人的手在抓捕田连华过程中，被田连华用手持的菜刀划伤，田连华随即逃离现场。2018年7月24日，田连华在自贡市南湖印象小区3栋3层南湖公寓3106号房被抓获。经鉴定，罗某1、罗某2所受之伤为轻微伤。公诉机关认为，被告人田连华入户盗窃被发现后，为抗拒抓捕，在户内当场使用暴力至二被害人轻微伤，已构成抢劫罪，且系入户抢劫，被告人田连华系犯罪未遂，系累犯，提请人民法院依法判决。 被告人田连华辩称：对指控的事实和罪名无异议，但拿刀是为了撬开柜子实施盗窃，主观上并无实施抢劫和伤害他人的故意。希望法院从轻处罚。 辩护人的辩护意见是：对罪名无异议。但被告人田连华持有菜刀是作案过程中为方便撬开抽屉，主观上并没有抢劫被害人财物的故意，客观上也没有取得任何财物，发生抓扯的目的在于逃离现场，且仅造成被害人轻微伤；被告人田连华有坦白情节，请综合考虑被告人的作案动机和后果予以量刑。 经审理查明：2018年7月17日14时许，被告人田连华采用技术开锁的方式进入泸州市龙马潭区锦华十年城小区2栋1单元1501号，在该房主卧室内实施盗窃时被回家的户主罗某1发现，并被堵在卧室内。被告人田连华与被害人罗某1、罗某2在主卧室门口发生拉扯，拉扯中田连华手中的菜刀将罗某1、罗某2的手划伤后逃离现场。 另查明，被告人田连华于2018年7月24日被公安机关抓获。经鉴定，罗某1、罗某2所受之伤均为轻微伤。 认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、搜查证、到案经过、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、被告人户籍信息、（2017）川1525刑初203号刑事判决书、释放证明书、调取证据通知书、伤情照片，被害人罗某1、罗某2的陈述及辨认笔录，被告人田连华的供述及辩解，被告人田连华辨认现场笔录，人身检查笔录、搜查笔录、现场勘验笔录及照片，法庭科学DNA鉴定书、伤情鉴定书等，并经庭审质证查实，本院依法予以采信。 本院认为，被告人田连华在入户实施盗窃时被被害人发现，在逃跑过程中为抗拒抓捕在户内当场使用暴力，致二被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，依法应判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人田连华既未窃得财物，亦未造成被害人轻伤以上后果，应认定为抢劫未遂，公诉机关提出系犯罪未遂的意见，本院予以采纳，依法可对被告人比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人田连华在前罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人田连华归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，本院综合被告人田连华的量刑情节，决定对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人田连华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。 （被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人田连华的刑期自2018年7月24日至2024年1月23日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 严 婷 人民陪审员 杨 俊 人民陪审员 税显中 二〇一八年五月八日 书 记 员 况 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；……” 第二百六十九条“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏脏物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。” 第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。” 第二十三条“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。” 第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有限徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚……。” 第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。”
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申113号再审申请人（原审被告）:张霞，女，1980年8月3O日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。被申请人（原审原告）:河南正阳农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省正阳县真阳镇南环路**。法定代表人:刘文广，任董事长职务。委托诉讼代理人:李明，河南明信律师事务所律师。委托诉讼代理人:倪伟，男，1976年4月24日出生，住正阳县，系河南正阳农村商业银行股份有限公司员工。原审被告:方铁柱，男，1978年5月3日出生，汉族，住正阳县。再审申请人张霞因与被申请人河南正阳农村商业银行股份有限公司及原审被告方铁柱借款合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2017）豫1724民初1356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一八年五月三十一日书记员 刘 趁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执10132号之一申请执行人顾全，男，1986年2月8日出生，汉族，住河南省卫辉市。被执行人郑州星楠纸制品印刷有限公司，住所地郑州市金水区杨金产业园景致路**。法定代表人梁振中。顾全申请执行郑州星楠纸制品印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的作出（2017）豫0105民初12034号民事调解书已经发生法律效力。郑州星楠纸制品印刷有限公司未按生效文书履行法律义务，权利人顾全于2017年10月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人郑州星楠纸制品印刷有限公司名下银行存款11498元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚丽二〇一八年五月十八日书记员  杨璐
海南省海口市中级人民法院行政裁定书（2018）琼01行初104号原告王适闲，女，1939年5月15日出生，汉族，公民身份号码×××,户口所在地海口市美兰区大英村四里**,现住海南省托老院。委托诉讼代理人王若娴，女，1946年10月10日出生，汉族，公民身份号码×××,住址海口市甸昆路******。系原告王适闲之妹。委托诉讼代理人杨勇，海南经和纬律师事务所律师。被告海口市人民政府，住，住所地海口市长滨一路市政府第二办公区/div>法定代表人丁晖，市长。委托诉讼代理人王盐盐，海口市人民政府法律顾问室法律顾问。委托诉讼代理人黄一乐，北京盈科(海口)律师事务所律师。被告海口市国土资源局，住，住所地海口市长滨路市政府第二办公区/div>法定代表人：韩艺师，局长。委托诉讼代理人邓名俊，该局工作人员。委托诉讼代理人黄一乐，北京盈科(海口)律师事务所律师。被告海口市美兰区住房和城乡建设局，住所地海口市美兰区群上路**。法定代表人黄波，局长。本院在审理原告王适闲要求被告海口市人民政府、海口市国土资源局、海口市美兰区住房和城乡建设局履行职责争议一案中，原告王适闲以海口市规划委员会已经就原告所诉事项答复了海口市美兰区住房和城乡建设局、起诉已经没有必要为由于2018年5月7日向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告王适闲申请撤回对本案的起诉，系对其诉讼权利的处分，意思表示真实，且未损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王适闲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王适闲负担。审 判 长 张莲凤审 判 员 吴 茜人民陪审员 吴 艳 二○一八年五月日法官 助理 文 静书 记 员 郑惠芳附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执3143号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特178号民事裁定书,于2018年05月28日立案执行申请执行人周云美与被执行人绍兴滨海石化集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币2978元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十九日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执3424号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人周朝兵，男，汉，身份证地址:四川省资阳市安岳县。 上列申请执行人与被执行人周朝兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15018号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  马 青
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2018）晋0221民初196号   原告：付某，女，1941年1月3日生，汉族，农民，现住阳高县。   委托代理人：王某，男，1966年1月11日生，汉族，农民。系原告付某儿子。   原告：许某1，男，1968年4月26日生，汉族，农民，现住大同市。   原告：许某2，女，1965年8月12日生，汉族，农民，现住大同市。   原告：许某3，女，1970年8月25日生，汉族，农民，现住大同市。   被告：许某4，男，1963年11月23日生，汉族，阳高县王官屯镇中心卫生院朱家窑头分院医生，现住阳高县。   原告付某与被告许某4继承纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后。因许某1、许某2、许某3均是本案继承人之一，又明确表示不放弃继承权，故本院依法通知三人作为本案的原告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   付某向本院提出诉讼请求:请求人民法院依法分割阳高县王官屯镇兴苑村5排2号平房（正房三间，南房三间），面积115平方米（小院145平方米），价值100000元。事实和理由：原告与丈夫许某5（即被告的父亲）于1997年5月1日登记结婚。2017年6月，许某5病故。原告与许某5的夫妻共同财产有位于阳高县王官屯镇兴苑村平房数间。按照法律规定，诉请房屋中有一半属于原告所有，另一半中也有原告所有的部分。为此原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法对上述财产予以分割。   许某1、许某2、许某3陈述，对付某陈述的基本事实无异议。三人均要求依法继承。   许某4辩称，对付某陈述的基本事实有异议。自从父亲去世，原告付某一直占用父亲的财产，被告没有更改房屋户主名称。被告要求依法分割遗产。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：付某提供了结婚证原件、复印件及王官屯镇兴苑村民委员会证明各一份，用以证明付某与许某5的夫妻关系及结婚证中登记的许某5和许某5是同一人。被告对此不予认可。本院认为，付某提供的结婚证复印件虽没有编号，许某5的名字登记为许某5。但结婚证原件盖有婚姻登记机关的钢印，王官屯镇兴苑村民委员会出具的证明材料已证实“许某5”和“许某5”为同一人，应认定付某与许某5系夫妻关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付某丈夫许某5于2017年6月病故。许某5生前与付某有位于阳高县王官屯镇兴苑村X排X号房院一所，其中正房三间，南房包括大门道三间。许某5生前未立遗嘱、遗赠抚养协议。付某与许某5结婚时，许某4、许某1、许某2、许某3均已成年。   本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；无遗嘱的，按照法定继承办理。本案诉争的位于阳高县王官屯镇兴苑村X排X号房院一所（正房三间，南房三间）属付某与许某5的夫妻共同财产。该财产的二分之一属付某所有，另二分之一属许某5的遗产，由第一顺序继承人原、被告五人平均分割。如严格按份额分割，有损房屋的价值也不利于双方的生产生活，同时付某年龄较大又无劳动能力，分割遗产时予以适当照顾。故依据《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   付某分得位于阳高县王官屯镇兴苑村X排X号房院   正房中的东侧两间，大门道及大门道西邻的南房一间；许某4、许某1、许某2、许某3等额分得位于阳高县王官屯镇兴苑村X排X号房院正房中的西侧一间，南房中的西侧一间。   案件受理费1150元，由付某负担767元，剩余383元由许某4、许某1、许某2、许某3负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 王生根     二〇一八年五月十五日   书记员 魏娉婷
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申1532号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马德晶，女，1964年1月6日出生，满族，农民，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：刘晔，吉林铸杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何佳明，男，1968年3月14日出生，满族，农民，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：辛怀，长春市天龙法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇岗子村村民委员会，住所地长春市莲花山生态旅游度假区莲花雅居小区。 负责人：明清明，主任。 委托诉讼代理人：任宝义，长春市二道区荣光街道法律服务所法律工作者。 马德晶因与何佳明、长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇岗子村村民委员会（以下简称岗子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院做出的（2017）吉01民终5780号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马德晶申请再审称：一、何佳明在一审期间向法庭出具的三份证据与马德晶的代理人从村委会调取的备案证据以及从一审法院复印的证据内容不一致，三份证据是何佳明私自更改伪造的，且合同内容并不是马德晶真实意思表示，且该约定违反了法律的强制性规定，应当属于无效条款；二、原审法院认定事实不清，马德晶与何佳明为承包关系，何佳明不是征用土地补偿费及安置补助费的主体，岗子村委会无权将土地补偿费及安置补助费直接支付给何佳明；三、本案中双方争议焦点应当围绕征地补偿的主体、程序、内容及数额是否符合法律规定等问题展开，并适用《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，而原审法院适用法律不当。综上，何佳明没有任何合法有效的证据能够证明其有权获得土地补偿费及安置补助费，村委会向何佳明支付上述费用没有法律依据。请求撤销原审判决，依法改判。 本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，马德晶虽主张何佳明提交的三份证据系伪造，且三份证据指向的合同内容不是马德晶真实意思表示，但其未能提供证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果，因此该主张不成立，本院不予支持。合同中对案涉费用的归属进行了明确约定，该约定是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应当根据约定主张权利并履行义务，何佳明依据约定获取涉案费用依法有据。马德晶的申请再审理由不成立，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回马德晶的再审申请。 审 判 长  芮海宏 审 判 员  王丹秋 代理审判员  赵承吉 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  罗生智
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初6674号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：林则桂，男，1975年8月18日出生，汉族，户籍地福建省福州市罗源县凤山镇东外路**东方星城**。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林则桂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告林则桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、林则桂立即偿还平安银行贷款本金494500.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利291546.97元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、林则桂承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与林则桂签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，林则桂未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告林则桂既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与林则桂签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为17.4%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为林则桂名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，林则桂尚欠借款本金494500.00元，利息、罚息和复息共计291546.97元，构成违约。上述事实，有林则桂身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与林则桂签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向林则桂发放贷款，林则桂应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林则桂于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金494500.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利291546.97元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告林则桂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11660元、公告费（以实际发生为准），由被告林则桂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  白建国人民陪审员  史丽芬二〇一八年五月十五日书 记 员  赵 月
天津市滨海新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）津0116民初23102号 原告：天津科创物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区紫云雅苑**，统一社会信用代码91120116300776329J。 法定代表人：侯宝良，总经理。 委托诉讼代理人：李金凯，天津纳淼律师事务所律师。 被告：王永斌，住天津市滨海新区。 原告天津科创物业管理有限公司与被告王永斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因对被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料、本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 赫连建敏 代理审判员 陈  静 人民陪审员 贾 有 余 二〇一八年五月八日 书 记 员 杨  林 附：法律释明 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初3096号原告:中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。统一社会信用代码：9XXX7。负责人：杨文勇，职务：行长。住所地：云南省西双版纳州景洪市宣慰大道**。委托诉讼代理人：邹国兵，云南XX律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：肖新明，云南XX律师事务所律师。特别授权代理。被告：苏焕桂，男，1984年5月5日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市上栗县，原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行（以下简称“农业银行版纳分行”）诉被告苏焕桂信用卡纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行版纳分行的委托诉讼代理人邹国兵、肖新明均到庭参加诉讼，被告苏焕桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行版纳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费、逾期还款违约金30596.25元（截止至2017年7月11日）；2、判令被告按双方约定支付原告2017年7月12日起到还清之日止的利息、滞纳金、手续费、逾期还款违约金等；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月21日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金穗贷记卡。被告填写了信用卡申请表，同时领取并阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准审批后，于2013年3月1日原告向被告发放了卡号为40×××38的信用卡，被告激活后，自2013年3月16日起多次使用该信用卡消费。截止2017年7月11日，被告尚欠信用卡透支本金、利息等共计30596.25元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院。被告苏焕桂未作答辩。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：被告苏焕桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据：被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、账户详细信息表、被告信用卡消费明细等，来源合法，内容真实，证据之间相互印证，本院均予以采信并在卷佐证。认定法律事实:2013年2月21日，被告苏焕桂向原告农业银行版纳分行申请办理金穗贷记卡。申请表中载明被告苏焕桂已阅读理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行贷记卡领用合约》并承诺接受约束。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××38的信用卡，授信额度为15000元，该卡在使用过程中出现透支，截止2017年7月11日，被告共欠本金、利息、逾期还款违约金等共计30596.25元。原告催讨未果，遂起诉至本院。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，而持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具；发卡银行对持卡人透支有追偿权。本案中，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，而被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《合约》以及《章程》履行自己的义务。被告实际使用信用卡透支的行为，系原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约及章程的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《合约》以及《章程》的规定计付透支利息、逾期还款违约金等30596.25元（截止2017年7月11日），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。2017年7月12日起的利息、滞纳金、手续费、逾期还款违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》确定的标准计算至贷款本金清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏焕桂于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行偿还信用卡透支欠款本金、利息、手续费、逾期还款违约金等合计30596.25元，自2017年7月12日起的利息、滞纳金、手续费、逾期还款违约金等,按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》确定的标准计算至上述贷款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告苏焕桂负担。原告预交的案件受理费本院不另行清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陶润仙人民陪审员  王远峰人民陪审员  马东菊二〇一八年五月二十九日书 记 员  张照永
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执51号 申请执行人：张秀刚，男，1965年3月21日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：郝军建，男，1957年8月29日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行张秀刚与郝军建借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人郝军建的银行存款301.23万元或查封相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李坚强 二〇一八年五月三十一日 书记员  王索良
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0122执504号 张承云、李恒、李国振： 本院执行的张承云与李恒、李国振民间借贷纠纷一案，本案执行标的：1、借款本息113000元，2、执行费1595元，合计114595元。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年五月八日
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0106执2513号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地南京市**。法定代表人：YONGSUKCHO。委托诉讼代理人：刘凯，上海明伦（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞雪洁，上海明伦（无锡）律师事务所律师。被执行人：徐峰,男,汉族，1978年2月6日生，居民身份证号码******************，住江苏省江都市。被执行人：季友祥,男,汉族，1965年6月18日生，居民身份证号码******************，住江苏省江都市。两被执行人共同委托诉讼代理人：沈志荣，江苏立科律师事务所律师。被执行人：于龙党,女,汉族，1976年4月3日生，居民身份证号码******************，住江苏省江都市。关于平安普惠融资担保有限公司与徐峰、于龙党、季友祥追偿权纠纷一案，本院（2017）苏0106民初2449号民事判决书业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2018年4月13日立案执行。执行中，申请人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0106执2513号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  池仲旺审判员  韩 浩二〇一八年五月二十九日书记员  张璐璐
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执3436号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特774号民事裁定书,于2018年05月28日立案执行申请执行人郭美芳与被执行人绍兴滨海石化集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币2947元，执行费50元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十九日