.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院行政判决书（2018）内0404行初40号原告赵永军，男，1972年7月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人郭永利，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告敖汉旗公安局。住所地，敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人滕海魁，局长。委托代理人陈万志，系敖汉旗公安局工作人员。被告赤峰市公安局。住所地，赤峰市松山区新城玉龙大街。法定代表人于海，局长。委托代理人高立军，系赤峰市公安局工作人员。第三人邱文博，男，1965年11月19日出生，公民身份号码×××，汉族，公务员，现住赤峰市。原告赵永军不服被告敖汉旗公安局、赤峰市公安局作出的行政处罚决定和行政复议决定及行政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵永军及其委托代理人郭永利、被告敖汉旗公安局的委托代理人陈万志，被告赤峰市公安局委托代理人高立军到庭参加诉讼，第三人邱文博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。被告敖汉旗公安局于2017年12月24日作出敖公（金）行罚决字（2017）2713号行政处罚决定书。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二款之规定，给予赵永军行政拘留十日的行政处罚。被告赤峰市公安局于2018年4月11日作出赤公复决字（2018）第004号行政复议决定书，决定维持敖汉旗公安局对赵永军的处罚决定，其提出的国家赔偿的请求不予支持。原告赵永军诉称，一、被告敖汉旗公安局违反法定程序，滥用行政职权，违法对原告作出限制人身自由的行政处罚决定，应当依法撤销。理由：1、被告敖汉旗公安局对本案没有管辖权。治安案件实行属地管辖，根据《行政处罚法》第二十条"行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。"根据这一法律规定，假设原告的行为违反《治安管理处罚法》的相关规定，也应当由违法行为发生地北京市有关公安机关处理。被告敖汉旗公安局并无管辖权，敖汉旗公安局处罚显然是滥用职权，程序违法。2、原告无违法事实，不应受行政处罚。信访是法律赋予公民的合法权利，也是公民反映个人诉求并寻求解决问题的一种合法途径，并不存在违法之处。客观上原告之所以选择上访，也与基层各职能部门漠视人民群众所反映的问题，不作为、懒政有着直接的关系，是人民群众反映问题的无奈之举。被告敖汉旗公安局无权干涉原告依法上访反映问题，对此党中央也三令五申要求各级公安机关不准截和拘留上访人员。被告敖汉旗公安局为了维护所谓的领导形象，滥用国家赋予有公权力，对上访人员打击报复，是公权力对私权利的暴力干涉，应予确认其违法。3、被告敖汉旗公安局适用法律错误，处罚程序违法。被告敖汉旗公安局依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第（二）项（行政机关应当在听证的七日前，通知当事人举行听证的时间、地点）。这一条是程序性规定，不是反映违法内容的实体性内容，被告敖汉旗公安局依据一条程序内容条款，对原告作出行政拘留十日的行政处罚，适用法律错误，同样应当纠正。二、复议机关没有依法履行复议职责，所作出的复议决定应当依法撤销。被告赤峰市公安局作为复议机关，应当依法履行法律赋予的监督职能，但却在复议决定书中有意回避被告敖汉旗公安局的违法事实，偏袒下级单位，所作出的复议决定同样应依法撤销。三、原告所主张的国家赔偿金额有法律依据，应当依法支持。由于被告敖汉旗公安局的行政违法行为，使原告人身自由受到限制10天，精神受到伤害，原告依据国家规定标准主张国家赔偿金2588.90元和精神损害赔偿金5000元，有法律依据，应当支持。综上所述，被告敖汉旗公安局对原告进行行政拘留处罚，既无管辖权，无违法事实，适用法律严重错误；复议机关赤峰市公安局不依法履行监督职责，侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院确认被告敖汉旗公安局对原告作出的行政处罚行为违法，依法撤销敖汉旗公安局于2017年12月24日作出的敖公（金）行罚决字（2017）2713号行政处罚决定及被告赤峰市公安局于2018年4月11日作出的赤公复决字（2018)第004号行政复议决定并赔偿原告经济损失7847.40元。（其中人身自由赔偿金2847.40元、精神损害赔偿金5000元）在本院指定的举证期限内，原告向本院提交证据如下：行政处罚决定书，证明我收到的行政处罚决定书与被告敖汉旗公安局提交的行政处罚决定书不一致。被告敖汉旗公安局辩称，2017年12月24日，我局金厂沟梁派出所接到××旗民赵永军在北京法制日报社附近举着一个写有诽谤我的内容的牌子并拍了照片发送到朋友圈，在微信朋友圈内迅速传播，对我个人造成极坏影响，请求查处。我局予以立案，我局金厂沟梁派出所立即展开调查取证工作。经查：2017年12月23日中午，赵永军将举着写有捏造的邱文博包庇有关部门文字的牌子照的照片发送到微信朋友圈内诽谤邱文博。以上事实有赵永军本人陈述、报案材料、手机截图照片等证据予以证实。赵永军等人将捏造的事实写到牌子上并拍照虽发生在北京，但将照片发送到朋友圈后却造成了敖汉旗辖区内的部分居民看到，其违法行为结果地系敖汉旗，我局有管辖权，我局于2017年12月24日对原告所作出的"敖公（金）行罚决字（2017）2713号公安行政处罚决定书，事实清楚、证据确实充分、程序合法、量罚适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告敖汉旗公安局在法定举证期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：证据：行政处罚决定书，赤峰市公安局行政复议决定书、报案材料、公安行政处罚审批表、受案登记表、受案回执、传唤证及审批表、行政处罚告知笔录、送达回执、拘留执行回执、赵永军询问笔录、邱文博报案材料、莫玉东询问笔录、检查笔录、赵永军手机微信朋友圈截图、赵永军曾被处罚过的证明材料、户籍信息，上述证据证明赵永军捏造事实诽谤邱文博的违法事实存在，我局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》。被告赤峰市公安局辩称，敖汉旗公安局对赵永军作出的处罚事实清楚，法律依据正确，我局作出的复议决定事实清楚、证据充分、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告赤峰市公安局在法定举证期限内提交了如下证据、依据：证据：行政复议决定书、身份证复印件、行政处罚决定书、行政复议申请书、受理审批表、行政复议答复通知书、行政复议答辩意见、阅卷笔录、行政复议决定呈报表、行政复议延期审批表、复议决定书及送达回执，以上证据证明我局作出的行政复议决定合法。依据：《中华人民共和国行政复议法》。第三人邱文博未出庭亦未提交书面意见。经庭审质证，原告赵永军对被告敖汉旗公安局提交的证据有异议，原告收到的处罚决定书与敖汉旗公安局向法庭提交的处罚决定书法律名称不一致；报案材料的内容有异议，不存在诽谤他人的事实；行政处罚告知笔录真实性有异议，未进行告知；对询问赵永军、莫玉东笔录有异议，与原告诉述内容不一致，干警滕吉广没有参与询问；对检查手机的笔录有异议，当时没有制作笔录；对赵永军手机微信朋友圈截图照片有异议，未扣押原始载体，没有被提取人赵永军和见证人的签字，提取程序违法；敖公（金）行罚决字（2017）1541号行政处罚决定书与本案不具有关联性；对其它程序性证据无异议。被告赤峰市公安局对被告敖汉旗公安局所提交的证据无异议。原告赵永军、被告敖汉旗公安局对被告赤峰市公安局提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告敖汉旗公安局、赤峰市公安局提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告敖汉旗公安局、赤峰市公安局提交的法律规范依据，均为合法有效，本院予以确认。经审理查明，2017年12月，原告赵永军与刘文科、王华、陈国学、孙喜财等人到北京进行信访，12月23日中午，刘文科与原告赵永军二人来北京法制日报社，原告赵永军双手举着举报牌子，牌子书写内容为：我是赤峰市敖汉旗金厂沟梁镇梁东村三家组赵永军，举报敖汉旗旗委书记邱文博支持包庇环保局、林业局、国土局违纪违法，对私占重点公益林、毁坏绿水青山、侵占百姓耕地未有任何审批手续等违法违纪行为，我们向邱文博书记举报多次，始终上下推诿，搞四风主义，知而不查，请中央领导明查，还百姓晴天。举报人赵永军身份证号×××电话156XX****XX。刘文科为其拍照，原告赵永军通过其手机微信将该照片发至朋友圈进行传播。2017年12月24日，第三人邱文博在赤峰市敖汉旗发现该照片，向被告敖汉旗公安局金厂沟梁派出所报警：敖汉旗金厂沟梁镇村民赵永军在北京法制日报社附近举着一个写有诽谤我的内容的牌子并拍了照片发送到朋友圈，在微信朋友圈内迅速传播，对我个人造成极坏影响，请求查处。同日，被告敖汉旗公安局以原告赵永军涉嫌诽谤他人予以受理，被告敖汉旗公安局在对原告赵永军诽谤他人的事实进行审查的过程中，分别询问了赵永军、莫玉东，分别并制作了笔录。检查了莫玉东、赵永军的手机微信，并制作了笔录。被告敖汉旗公安局根据双方当事人陈述及检查材料，认定：2017年12月23日中午，赵永军将举着写有捏造的邱文博包庇有关部门文字的牌子照的照片发送到微信朋友圈内诽谤邱文博。被告敖汉旗公安局于2017年12月24日作出敖公（金）行罚决字（2017）2713号行政处罚决定，对赵永军处以行政拘留十日行政处罚。被告敖汉旗公安局2017年12月24日作出敖公（金）行罚决字（2017）2713号行政处罚决定给原告赵永军送达后，发现敖公（金）行罚决字（2017）2713号行政处罚决定中文字有笔误，将《中华人民共和国治安管理处罚法》误写为《中华人民共和国行政处罚法》，同日，重新作出敖公（金）行罚决字（2017）2713号行政处罚决定，直接向原告赵永军送达，原告赵永军拒绝签收。该行政处罚已经履行完毕。原告赵永军不服被告敖汉旗公安局作出的处罚决定，于2018年1月25日向被告赤峰市公安局提起行政复议，被告赤峰市公安局进行了审查，同日受理，向被告敖汉旗公安局下达了行政复议答复通知书，被告敖汉旗公安局在法定期限内提交了答复并提交作出该决定的材料，因案情复杂，决定延长审理期限，2018年3月25日作出赤公复延字（2018）第003号通知书，延期30日。2018年4月11日被告赤峰市公安局作出赤公复决字（2018）第004号行政复议决定书，决定维持敖汉旗公安局对赵永军的处罚决定，其提出的国家赔偿的请求不予支持。行政复议决定送达后，原告赵永军不服，向本院提起行政诉讼。另查明，原告赵永军从未见到过亦未直接联系过第三人邱文博。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件由违法行为地的公安管辖。违法行为地包括违法行为着手地、经过地、实施（发生）地和危害结果发生地。本案原告赵永军违法行为着手地、实施（发生）地为北京，危害结果发生地包括赤峰敖汉旗，被告敖汉旗公安局作为违法行为地的公安机关，对此违法行为享有管辖权。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条的规定，被告敖汉旗公安局具有对捏造事实诽谤他人的行为进行处罚的法定职责。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。本案中，被告敖汉旗公安局对原告诽谤他人的事实进行审查的过程中，分别询问了赵永军、莫玉东并制作了笔录，检查莫玉东、赵永军的手机微信并制作了笔录。被告敖汉旗公安局根据双方当事人陈述，作出敖公（金）行罚决字（2017）2713号行政处罚决定，证据充分。现原告赵永军不能提供有关被告敖汉旗公安局认定事实错误的确切证据的情况下，原告赵永军的单方陈述不足以否定上述证据所证明的案件事实。此外，经审查，被告敖汉旗公安分局在进行行政处罚的过程中，履行了受案、传唤、调查取证、告知、作出处罚、送达等行政程序，符合法律规定。因处罚决定书文字上有笔误，被告敖汉旗公安局重新出具处罚决定的做法虽有不妥之处，鉴于重新出具的的处罚决定对法律名称进行了更改，并未影响案件的事实认定及处理结果，未对原告赵永军的合法权益产生新的影响，建议被告敖汉旗公安局今后工作中应当予以注意。综上，被告敖汉旗公安局作出的敖公（金）行罚决字（2017）2713号行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被告赤峰市公安局作为复议机关，对原行政行为进行了审核，并履行了《中华人民共和国行政复议法》规定的相关程序，作出赤公复决字（2018）第004号行政复议决定正确。原告赵永军要求撤销被告敖汉旗公安局作出敖公（金）行罚决字（2017）2713号行政处罚决定、被告赤峰市公安局作出的赤公复决字（2018）004号行政复议决定、赔偿其损失7847.40元的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：驳回原告赵永军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张 艳人民陪审员 李建华人民陪审员 贾学成 二0一八年五月二十一日书 记 员 胡 嘉