云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初687号原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：玉溪市东风南路**,统一社会信用代码：9153040055011060XF。负责人：杨翔麟，总经理。委托诉讼代理人：钱靖松、周媛媛，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被告：普德将，男，1983年1月13日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。被告：杨翠芬，女，1962年11月29日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。被告：普文，男，1957年12月8日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。被告：王波，男，1983年5月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称红塔银行小企业信贷中心）与被告普德将、杨翠芬、普文、王波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告红塔银行小企业信贷中心委托诉讼代理人周媛媛，被告杨翠芬、普文到庭参加诉讼，被告普德将、王波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔银行小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告普德将、杨翠芬、普文连带偿还原告借款本金20892.72元，截止2017年3月8日的合同期内尚欠利息707.95元，自2017年3月9日起至2017年7月17日止尚欠的逾期利息1457.27元、复利49.38元，现本息共计23107.32元。2017年7月17日之后的逾期利息、复利按合同约定的年利率27%计付至款项清偿完毕之日止，利随本清；2.判令被告普德将、杨翠芬、普文共同赔偿原告为实现债权而支付的律师费1000元；3.判令被告王波对上述1、2项诉求款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告杨翠芬、普文系夫妻关系，被告普德将系杨翠芬、普文之子。2016年5月9日，被告普德将、杨翠芬与原告签订《个人借款担保合同》，约定被告普德将、杨翠芬向原告借款40000元用于资金周转，借款期限为12个月，即自2016年5月24日起至2017年5月24日止，还款方式为按月等额本息还款，每期还款日为实际放款日次日起每期末月25日，最后一期还款日为贷款到期日，借款期限内年利率为18%，罚息利率、复利利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%。同日，普德将向原告提交提款申请书，原告审核后于当日按提款申请书指定的账户发放该笔贷款，普德将在《借款借据》上签名收讫。被告王波作为连带责任保证人在《个人借款担保合同》签字，承诺为普德将、杨翠芬的上述贷款向原告提供连带保证担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、贷款人为实现债权与担保权利的费用等。借款期间，被告普德将、杨翠芬按约定支付了自贷款之日起至2016年11月25日的本息，经原告催告于2017年4月14日支付了1000元利息，之后直至2017年5月24日贷款到期都未再按约定履行还本付息的义务，被告王波经原告催告也未履行连带保证责任。截止2017年7月17日，普德将、杨翠芬共拖欠原告借款本息如诉讼请求。原告认为，普德将、杨翠芬未按时还本付息违反了借款合同的约定，原告有权要求普德将、杨翠芬归还贷款本息，王波作为连带保证责任人应承担连带清偿责任。被告普文作为杨翠芬的配偶，应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告杨翠芬、普文辩称，其对原告主张的事实及尚欠借款本息金额均无异议，本案借款用于租地搞种植，后种植失败导致亏本，故其现无能力一次性清偿，请求延期、分期偿还，自2018年5月起暂定每月偿还2000元。并提出本案借款利率过高，其无力支付，要求对利率进行调减。被告普德将、王波未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件，以证明原告主体资格情况；二、身份证、结婚证复印件，以证明被告主体身份情况及婚姻情况；三、微小贷款申请表、个人借款担保合同、提款申请书、贷款开户、发放流水、放款通知书、借款借据，以证明：1.被告普德将、杨翠芬向原告贷款4万元并签订《个人借款担保合同》，原告依约贷款，普德将收讫及贷款利率、还款方式等相关权利与义务;2.被告王波为该笔债务承担连带保证担保责任;四、还款明细表，以证明被告普德将、杨翠芬付息至2016年11月25日，之后再未按合同约定履行，违反合同约定等事实；五、律师费发票，以证明原告为实现债权支付律师费1000元的情况。经质证，被告杨翠芬、普文对原告所举第一、二、三、四、五组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告杨翠芬、普文在本案审理过程中，未提交相关证据材料。被告普德将、王波经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据材料，本院视为其放弃质证、举证的权利。经审查原告的举证，本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，故本院对原告所举证据予以采信。结合各方当事人的诉辩、陈述及举证、质证情况，本院对原告起诉的事实及尚欠借款本金金额予以确认，不再赘述。另查明，借款发放后，普德将偿还了截止2016年11月25日应偿还的借款本息，自2016年12月25日起未按时足额还款。截止2017年3月8日的合同期内利息为768.06元、逾期利息319.54元、复利26.18元，2017年3月9日至2017年4月14日的逾期利息为564.10元、复利为30.07元。普德将于2017年4月14日向原告支付1000元，用于支付了上述截止2017年3月8日的合同期内利息为768.06元中的60.11元及逾期利息319.54元、复利26.18元，2017年3月9日至2017年4月14日的逾期利息为564.10元、复利为30.07元。故合同期内尚欠利息现为707.95元，2017年3月9日至2017年4月14日期间的逾期利息及复利已付清。根据《个人借款担保合同》第10.2条的约定，借款人连续三个月或累计六期未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求担保人承担担保责任。根据《个人借款担保合同》第十二条及第23.2条的约定，由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用（包括律师费）由借款人承担，保证人对贷款人实现债权与担保权利的费用（包括律师费）承担连带保证责任。云南滇玉律师事务所代理本案，并于2018年4月27日支付律师费1000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。经审查，原告与被告普德将、杨翠芬、王波签订的《个人借款担保合同》系当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规之强制性规定的情形，故应认定合同依法成立并有效，各方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行义务，向借款人提供借款40000元，普德将、杨翠芬作为借款人，应按合同约定履行还本付息的义务，普德将、杨翠芬偿还部分借款本息后，未按合同约定时间及金额履行还款义务已构成违约，原告要求普德将、杨翠芬偿还尚欠借款本金20892.72元的主张，本院予以支持。原告主张截止2017年3月8日的尚欠利息707.95元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于2017年4月14日以后的利息，被告杨翠芬、普文提出《个人借款担保合同》约定的利息、罚息、复利过高，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”根据上述规定，为有效降低实体经济的融资成本，本案《个人借款担保合同》约定的逾期利息过高，显著背离实际损失，本院对总计超过年利率24%的部分予以调减。关于律师代理费。原、被告双方在《个人借款担保合同》中已约定如被告违约，原告为实现债权所涉及的律师费等，由被告承担，现普德将、杨翠芬未按约定履行义务，其应承担原告为行使权利而支付的律师费，现原告已提交相应证据证明该费用实际产生，且该费用未超过规定的标准，故对原告要求被告普德将、杨翠芬支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告普文作为杨翠芬的配偶，其认可本案借款系用于家庭生产经营且同意偿还，故其对婚姻关系存续期间所产生的债务负有连带清偿的义务，原告要求普文承担偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告王波承担连带保证责任的问题。被告王波作为被告普德将、杨翠芬借款的连带责任保证人，对被告普德将、杨翠芬、普文所欠借款本息负有连带清偿义务，对原告要求被告王波承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告王波承担保证责任后，有权向被告普德将、杨翠芬、普文追偿。被告普德将、王波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、质证和举证的权利，依法缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十三条、第第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告普德将、杨翠芬、普文于本判决生效之日起九十日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心尚欠借款本金20892.72元、截止2017年3月8日的合同期内尚欠利息707.95元，合计21600.67元。2017年4月14日之后的利息，以借款本金20892.72元为基数，按年利率24%计付至借款本金清偿之日止，利随本清;二、由被告普德将、杨翠芬、普文支付原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心律师费1000元；三、被告王波对前述第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告王波承担连带清偿责任后，有权向被告普德将、杨翠芬、普文追偿;四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取计215元，由被告普德将、杨翠芬、普文、王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  岳艾茜二〇一八年五月二日书记员  邓海呈