wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1025民初132号原告：张炤恒，男，1953年9月16日生，汉族，农民，住大城县。委托代理人：王伟东，河北王伟东律师事务所律师。委托代理人：郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。被告：熊广文，男，1964年11月22日生，汉族，农民，住大城县。委托代理人：刘文悦，河北刘文悦律师事务所律师。委托代理人：魏红霞，河北刘文悦律师事务所律师。被告：路运丰，男，1959年1月22日生，汉族，农民，住大城县。原告张炤恒与被告路运丰、熊广文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炤恒及其委托代理人王伟东、郑利芬，被告熊广文及其委托代理人刘文悦、魏红霞，被告路运丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张炤恒向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带赔偿因原告受伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计114645.9元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事修建房屋工作，被告熊广文有修房建房的活时召集原告及其他工友一起干活。原告受被告熊广文雇佣，由熊广文为原告发工资，日工资150元。2016年8月20日，被告熊广文叫原告等人为被告路运丰修缮房屋。原告当时发现需要修缮的房屋有安全隐患，并告知二被告，二被告称没有问题并要求原告继续干活。在干活期间，房顶突然坍塌，将原告等多人砸伤。原告受伤后被送往医院救治。被告路运丰辩称：其和原告等人之间系加工承揽关系，不是雇佣关系，原告的损失不应由其赔偿；原告受伤后，出于人道，将原告等人送至医院治疗，为原告、王明乐和杨某垫付医疗费8000元。原告等人专业从事修房建房工作，在为其修缮房屋过程中致房屋倒塌，给其造成损失60000余元；房屋倒塌时其不在现场；原告的损失与其无关。被告熊广文辩称：1、原告所述内容与事实不符，其与原告等人系自发组成的临时建筑队，从事农村房屋修缮等工作，建筑队成员之间共同劳动，同工同酬，原告与熊广文之间不属于雇佣关系，原告基于雇佣关系向熊广文主张的诉讼请求应予驳回。2、原告等人修缮的房屋为危房，原告为完全民事行为能力人，自身存在过错，应依法减轻赔偿义务人的责任。原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、证人张某的证言一份。证言内容为：原告及被告熊广文、证人等共同为他人修房建房，平时都是由熊广文负责联系，所得报酬平均分配。2016年熊广文联系原告、证人等人给路运丰修缮房屋，干活过程中房顶倒塌，张炤恒、王明乐、杨某等人被砸伤。给路运丰修房之前没说每日工资多少钱，通常出村每日报酬150元，不出村每日145元。熊广文给付其报酬200元。为路运丰所修房屋属危房。修房的方案由熊广文定。2、证人杨某的证言一份。证言内容为：原告、熊广文及证人等人组成的盖房班从事修房建房工作，报酬平均分配，王明乐负责记工。之前熊广文联系好修房建房的活并谈好价格后建房班成员有空的一起去干活，报酬一般出村每天150元，不出村每天140多元。给路运丰家修房是熊广文打电话联系的原告等人。给路运丰家修房熊广文给其报酬200元。被修缮的房屋属危房。被告熊广文对原告张炤恒提交证据的质证意见：证人证言证实原告与被告熊广文之间并不是雇佣关系，施工队成员之间共同劳动，同工同酬，对原告的损失不应承担赔偿责任。被告路运丰对原告张炤恒提交证据的质证意见：没有意见。被告路运丰、熊广文未提交证据。经本院审理认定事实如下：原告与被告熊广文等人在农村从事建房修房工作，被告熊广文负责联系，王明乐任会计，原告和被告熊广文等人按工作时间平均分配所得收益。被告路运丰位于村北的房屋需要修缮，2016年8月份，路运丰与熊广文协商，由熊广文联系其他人对前述房屋进行修缮。2016年8月21日，熊广文联系原告等人共同为路运丰修缮房屋。2016年8月22日，在修缮房屋过程中，房顶坍塌，原告张炤恒及王明乐、杨某三人被砸伤，被告路运丰将原告等伤者送至大城县医院救治。本院认为，原告与被告熊广文等人从事修房建房工作，所得收益平均分配，符合个人合伙的法律特征，成员之间依法形成了合伙关系；原告张炤恒、被告熊广文等人按被告路运丰的要求完成对房屋的修缮，路运丰给付相应的报酬，原告张炤恒、被告熊广文等人与路运丰之间形成承揽合同关系。综上，原告以雇佣关系要求二被告承担赔偿责任，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张炤恒的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 李 赟二〇一八年五月七日书记员 郭建树
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执196号 申请执行人巴中市正德融资担保有限公司 法定代表人蔡建国，该公司董事长。 被执行人李毅，男，生于1988年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人王帅，男，生于1975年，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人张松，男，生于1981年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人陈艳，女，生于1975年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人李刚祥，男，生于1962年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人蒲琼华，女，生于1963年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人王亮，男，生于1972年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人李俊，男，生于1992年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人巴中市恩阳区义森种植农民专业合作社 法定代表人李毅，该合作社负责人。 本院在执行巴中市正德融资担保有限公司申请执行李毅、张松、王帅、王亮、李俊、陈艳、李刚祥、蒲琼华、巴中市恩阳区义森种植农民专业合作社追偿权纠纷一案中，（2017）川1902民初580号民事调解书已经发生法律效力,按该调解书被执行人李毅、张松、王帅、王亮、李俊、陈艳、李刚祥、蒲琼华、巴中市恩阳区义森种植农民专业合作社应偿还申请人巴中市正德融资担保有限公司本金及利息合计4533239.74元。 本院在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产,申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将李毅、张松、王帅、王亮、李俊、陈艳、李刚祥、蒲琼华纳入限制高消费名单。 被执行人无可供执行的财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周炳刚 二〇一八年五月十六日 书记员  杨智文
海南省万宁市人民法院民事判决书（2018）琼9006民初236号原告：戴某，男，1985年2月1日出生，汉族，住海南省临高县。被告：刘某，男，1990年9月23日出生，汉族，住海南省万宁市。原告戴某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，因被告刘某下落不明，转为普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告戴某到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元，并按银行同期贷款利率标准支付上述借款自2016年7月24日起至实际清偿之日止的逾期利息；2、案件受理费等诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年7月14日，在三亚市××区，被告刘某向原告戴某借款40000元用于家庭急用，并用其名下一辆东风日产牌天籁轿车（车牌号为：××××××）作为抵押（被告将该车置于原告控制之下），同时把该车的车辆登记证和当年的保险合同交于原告。双方约定于2016年7月24日还款，若到期未还，被告应自行对该车抵押第三方所得的价款用于偿还原告的借款，否则被告于还款届满日自愿将该车过户给原告。借款到期后，原告多次拔打被告电话催要上述借款，被告均以各种理由推却。2016年9月6日在三亚市××沟，被告以其朋友的车辆欺骗原告，置换了原来抵押的车辆，其朋友的车辆已被取回。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘某缺席，也没有提供书面的答辩状。原告戴某为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、原、被告的《居民身份证》，证明原、被告的身份情况。2、《借条》一张，证明被告刘某向原告借款40000元，约定2016年7月24日还款。3、《车辆登记证》、《保险发票》，证明被告将其所有的车牌号为×××车辆及车辆登记证、保险发票交给原告抵押的事实。被告刘某缺席，没有对原告提供的证据进行质证，也没有向法庭提供证据。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的上述证据，被告没有提出抗辩意见，经审查，该证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，予以采信确认，对证明的内容也予以采信确认。根据上述采信确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：原告与被告系朋友关系，2016年7月14日，被告刘某向原告戴某借款40000元用于家庭急用，并用其名下一辆东风日产牌天籁轿车（车牌号为：××××××）作为质押，同时把该车的车辆登记证和当年的保险票据交于原告。双方约定于2016年7月24日还款，若一个月内未还款，被告愿配合转让该车或将该车过户给原告。借款到期后，被告刘某没有还款。且将质押给原告的东风日产天籁牌轿车骗取回去。原告戴某为维护其合法权益，特提出上述诉讼请求。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：原告诉请判令被告偿还借款40000元及按银行同期贷款利率标准支付自2016年7月24日起至债务付清之日止的逾期利息是否有事实与法律依据。本案中，原告戴某借款40000元给被告刘某的事实有借款条据等证据证实，被告刘某也没提出抗辩意见，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款......”，借款期限届满后，被告刘某没有尽还款义务，现原告要求被告偿还借款40000元及逾期还款的利息符合法律规定，本院予以支持。对于逾期的开始时间，借条中约定2016年7月24日还款，逾期时间应从还款期限届满的次日即2016年7月25日开始计算，原告主张从2016年7月24日起计算逾期利息，本院不予支持。原、被告没有约定借期及逾期的利率，对于逾期的利率，原告主张按银行同期贷款利率计算，中国人民银行发布的一年期贷款基准利率为4.35%，原告的主张没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......。”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某限于本判决生效之日起十日内，向原告戴某偿还借款40000元及支付逾期利息，逾期利息按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，从2016年7月25日起计算至债务付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长 黄业锋人民陪审员 蔡深鸿人民陪审员 吴叙泽 二O一八年五月十五日书 记 员 蒲 玲附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0113执73号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司,住济南历下区转山西路。 法定代理人:马某，职务：董事长 被执行人：徐恩华,男,1958年4月25日出生,汉族，居民，住长清区。 被执行人：李光荣,男性,1963年10月28日出生,汉族，居民，住长清区。 被执行人：李世富,男性,1960年5月11日出生,汉族，居民，住长清区。 本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司与被执行人李光荣、徐恩华、李世富金融借款合同纠纷一案中，申请人自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0113执73号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张昌阳 人民陪审员  张春法 人民陪审员  张 凤 二〇一八年五月十八日 书 记 员  徐敬木
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执1459号 申请执行人汤辉，男，1976年12月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人卢启强，男，1974年3月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案执行，执行标的为43416元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  何占付 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年五月二十二日 书记员  宋祖港
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初1484号原告：昆明泊银科技有限公司，统一社会信用代码：91530100555112639J。住所地：昆明市高新技术开发区**昱竹园********。法定代表人：李刻朋，总经理。委托诉讼代理人：浦同昕，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓成平，男，1984年10月11日出生，汉族，云南省镇雄县人，住昆明市，住昆明市西山区v>原告昆明泊银科技有限公司（以下简称泊银公司）与被告邓成平劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泊银公司的委托诉讼代理人浦同昕，被告邓成平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泊银公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付工资43628.15元、带薪年休假工资4857.21元、经济补偿18487.77元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：昆明市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院于2017年12月19日作出的昆高劳仲案字（2017）110号裁决书事实不清，证据不足，适用法律不当。裁决书以年度社平工资作为被告的工资标准是错误的，原告已经提供证据证明被告的工资标准，应凭相关证据确定被告相应的工资标准，而不能简单地以社平工资为被告的工资标准，按照实际的工资标准，原告实际并未欠付被告工资。被告在原告单位工作期间，实际休假的天数已包含了年休假应休的天数，因此被告要求原告支付带薪年休假工资没有事实基础，不符合法律规定的情形，不应得到支持。因为裁决书确定的被告的工资标准是错误的，所以赔偿金的计算也是错误的。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告邓成平辩称：我与原告之间这个事情已经过仲裁裁决，仲裁裁决后原告一直在拖时间不支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓成平于2014年3月24日入职原告泊银公司，2017年9月6日离职。2014年6月17日，原、被告双方签订一份《云南省劳动合同书》，约定：1、合同期限自2014年6月17日起至2016年6月16日止；2、工作岗位为知识产权部经理；3、执行标准工作制。2016年6月15日，原、被告双方签订《云南省用人单位续订劳动合同协议书》，将劳动合同续订至2018年6月17日。2017年9月6日，被告邓成平向原告泊银公司提交一份《离职报告》，载明“……随着家庭生活各方面的压力增加，又加之公司不能及时发放工资，现也导致生活过得十分窘迫，不能正常持续支出，遂决定向公司提出离职请求，希望公司批准。”后邓成平向昆明高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2017年12月19日，昆明高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出昆高劳仲案字[2017]110号仲裁裁决书，裁决泊银公司在裁决生效起十日内支付邓成平工资合计43628.15元、带薪年休假工资4857.21元、经济补偿18487.77元、并为邓成平补缴2014年3月24日至2017年9月6日期间的社会保险。泊银公司不服提起本案诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中被告邓成平主张自己的月工资为6600元，原告泊银公司作为用人单位虽然不认可被告邓成平的该项主张，但未能提供确实充分的证据予以反驳，且被告邓成平提交的银行流水亦可佐证其工资收入水平,故本院采纳被告邓成平的主张，确认被告邓成平的月工资为6600元。另外，原告泊银公司在庭审调查中陈述被告邓成平提供劳动的最后时间是2017年9月6日，但在其后法庭辩论阶段又陈述称被告邓成平实际工作至2017年5月22日，对此本院认为，原告泊银公司改变陈述缺乏可信的理由，亦没有相应的证据相佐证，故本院确认被告邓成平提供劳动的最后时间为2017年9月6日；其次，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”庭审中原告泊银公司认可2016年8月1日至2017年9月6日期间未发放工资，同时扣除被告邓成平于2016年12月12日预支工资8000元后，原告泊银公司欠付的工资数额为79013.79元（6600元/月×13+（6600÷21.75×4）=87013.79元-8000元=79013.79元)；另外，本案中原告泊银公司未能提供确实充分的证据证明安排了被告邓成平在岗期间的带薪年休假，对此应由原告泊银公司承担举证不能的证明责任。参照《企业职工带薪年休假实施办法》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第1号）第十条、第十一条、第十二条之规定，原告应付带薪年休假工资差额7282.76元（6600元/月÷21.75×12×200%）；再者，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；……。”及第四十六条第一款第（一）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依法本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”之规定，根据被告提交的离职报告，被告因“不能及时发放工资”辞职，故原告应支付的经济补偿为23100元（6600元/月×3.5）。对本案而言，因被告在法律规定的期限内未向本院起诉，视为被告认可仲裁裁决，故本院对于原告应当支付的欠付工资、带薪年休假工资及经济补偿的数额，按照昆明高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院作出的昆高劳仲案字[2017]110号仲裁裁决书认定的数额进行保护；最后，昆高劳仲案字[2017]110号仲裁裁决书中关于补缴社会保险的裁决，本院认为，因缴纳社会保险而产生的纠纷，不属于人民法院劳动争议的受案范围，本院在本案中不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第1号）第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、原告昆明泊银科技有限公司应在本判决书生效后十日内向被告邓成平支付欠付工资43628.15元、带薪年休假工资差额4857.21元及经济补偿18487.77元。二、驳回原告昆明泊银科技有限公司的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费免收。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吕 刚二〇一八年五月二十四日书记员 俞雄艳
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘02行初149号 原告：王芝兰，女，1966年10月1日出生，汉族，住株洲市石峰区， 委托代理人：唐军辉，男，1968年12月13日出生，住株洲市石峰区，系王芝兰的丈夫，代理权限为特别授权。 原告：肖某，女，1995年2月21日出生，汉族，住株洲市石峰区， 原告：唐某，男，2017年3月4日出生，汉族，住株洲市石峰区， 唐某法定代理人肖某，系唐某之母。 三原告共同委托代理人王继文，湖南明逸律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告共同委托代理人胡慧，湖南明逸律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：株洲市人民政府，地址株洲市天元区天台路**。 法定代表人阳卫国，市长。 委托代理人：刘勇，株洲市国土资源局工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人：刘灿，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：株洲市石峰区人民政府，，地址株洲市石峰区响田路** 法定代表人邓元连，区长。 委托代理人夏春来，男，1973年11月5日出生，汉族，住株洲市石峰区，系株洲市石峰区人民政府法制办副主任，代理权限为特别授权。 委托代理人何行昌，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：株洲市国土资源局，地址，地址株洲市天元区长江北路**div> 法定代表人蒋开建，该局局长。 委托代理人：刘勇，株洲市国土资源局工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人：刘灿，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告王芝兰、肖某、唐某诉被告株洲市人民政府、株洲市国土资源局、株洲市石峰区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案。本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月9日在本院依法公开开庭审理了本案。原告王芝兰委托代理人唐军辉、原告肖某及三原告共同委托代理人王继文，被告株洲市人民政府及株洲市国土资源局共同委托代理人刘勇、刘灿，被告株洲市石峰区人民政府委托代理人何行昌、夏春来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告株洲市国土资源局分别于2017年2月20日、2017年3月2日作出《藏龙路一期A、B段项目被拆迁房屋合法性、人员安置资格调查情况公示》第一榜、第二榜，原告113.94㎡房屋被确认在该项目的征拆红线范围内，后被告在未履行任何法定程序、未对原告进行任何补偿告知，原告均还居住在该房屋的情况下，于2017年8月份将原告113.94㎡房屋予以拆除。后原告通过向被告株洲市国土资源局申请政府信息公开得知，原告房屋所在的藏龙路一期项目涉及三个项目，被告株洲市人民政府并未对藏龙路一期A、B段项目发布征收土地公告和征地拆迁补偿安置方案公告。原告认为，被告株洲市国土资源局在藏龙路一期A、B段项目公示榜中已经认定原告的113.94㎡房屋在拆迁范围内，但被告株洲市人民政府并未对该项目发布征收土地公告和征地拆迁补偿安置方案公告，被告株洲市国土资源局作为株洲市土地征收和房屋拆迁补偿安置工作的管理部门，被告株洲市石峰区人民政府作为土地征收及房屋拆迁补偿安置工作的实施主体，三被告对原告的该房屋既未履行法定的公告程序，也未履行法定的认定、拆除程序及补偿告知程序，被告拆除原告房屋的行为程序和内容均严重且明显违法，三被告的行为已经严重侵害了原告的财产权及原告获得征收安置补偿的权利，被告应依法对原告进行赔偿。因此，原告依据有关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求确认三被告强拆原告房屋的行政行为无效。2、请求责令三被告因其严重且明显违法导致无效的强拆行为对原告进行赔偿，赔偿数额暂定为75万元。 被告株洲市人民政府辩称：一、原告主张答辩人对房屋进行强拆的事实不成立；二、答辩人并非本案适格被告；三、被答辩人不具有本案的原告主体资格；四、有关部门对王雪梅的房屋进行拆除符合法律规定。综上，请求驳回原告的起诉。 被告株洲市国土资源局辩称：一、原告不是本案适格主体；二、原告王芝兰、肖某、唐某没有提供任何证据证明其与本案所涉房屋具有法律权属关系。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告株洲市石峰区人民政府辩称：株洲市石峰区人民政府认可市政府的答辩意见，株洲市石峰区人民政府不是本案适格的被告，株洲市石峰区人民政府未对原告的房屋实施强拆的行为。本案三原告不是本案适格的原告，三原告不是涉案项目的安置人员，产权人也不是三原告。本案的原告诉讼请求没有事实依据和法律依据。 经审理查明：沈雪梅系原告王芝兰之母。1996年沈雪梅在原××郊区荷塘××乡××组建土木结构房屋一栋，建筑面积84㎡，并取得房屋所有权证。2017年2月20日，株洲市规划局石峰分局、株洲市国土资源局石峰分局、株洲市石峰区征地工作协调管理办公室、株洲市公安局石峰分局、株洲市石峰区田心街道办事处、株洲市石峰区田心街道田心村村民委员会发布《藏龙路一期A、B段项目被拆迁房屋合法性、人员安置资格调查情况公示》第（一）（二）榜，根据两榜公示显示，原告王芝兰在田心村油子冲组有砖木结构房屋31.77㎡，土木结构房屋82.17㎡。沈雪梅有砖混结构房屋201.24㎡，砖木结构房屋432.79㎡。其中王芝兰的房屋113.94㎡为违拆建筑，沈雪梅的房屋634.03㎡为违拆建筑。两户均无人员安置。2017年3月6日，上述六单位又发布《藏龙路一期A、B段项目被拆迁房屋合法性、人员安置资格调查情况公示》（第三榜），该榜显示，沈雪梅有房屋砖木结构31.77㎡，土木结构94.49㎡。其中房屋合法建筑面积67.61㎡，房屋违拆建筑面积58.65㎡。原告王芝兰无名单。在庭审过程，原告认可其在油子冲组其母房屋旁只有房屋31.77㎡。被告均不认可，被告只认可该房屋所有权人以三榜公示为准，即属沈雪梅所有。2017年8月涉案房屋31.77㎡被拆除。原告认为该房屋系其所有，三被告实施了房屋拆除行为且拆除行为违法，遂诉至本院。 本院认为，本案系行政强制拆除及行政赔偿案，争议的焦点为：1、原告是否具有本案行政诉讼主体资格；2、三被告是否属本案适格被告；3、三被告是否实施了涉案房屋的拆除行为，该行为是否合法；4、三被告是否应当对原告承担75万元人民币行政赔偿责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告虽然主张涉案房屋属其所有，但既无房屋登记主管部门颁发的权属证明，也无国土规划部门的相关手续，且无其他可以证明该房屋归其所有的任何证明材料，仅凭《藏龙路一期A、B段项目被拆迁房屋合法性、人员安置资格调查情况公示》第一、二榜公示的信息，原告主张涉案房屋归其所有证据不足，原告提交的证据不能确定涉案房屋归原告所有。既然涉案房屋不能确定为原告所有，那么涉案房屋的拆除行为与原告就无利害关系。故原告无权对本案提起行政诉讼，不具有本案诉讼原告主体资格。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王芝兰、肖某、唐某的起诉。 案件受理费50元不予收取。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  吴晓斌 审 判 员  梁小平 人民陪审员  毕 丰 二〇一八年五月十四日 法官助理张君 书记员吴倩
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1902行初23号 起诉人吴照玲，女，生于1958年9月16日，汉族，中专文化，居民，户籍地巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。 起诉人吴照玲诉巴中市经济和信息化委员会撤销巴市经信函[2017]58号《巴中市经济和信息化委员会关于对巴中市宏福实业有限公司骗取黄家沟加油站经营证书和关于对巴市经[2006]67号请示违反规定且捏造事实的实名举报的回复》，判令巴中市经济和信息化委员会履行法定职责。 经审查，起诉人吴照玲于2000年6月7日购买了原巴中市巴州区回风北路大溪口村处的巴中市大溪口加油站，成为该加油站的实际经营权人，同年同月26日，四川省经贸委以“巴中市城西加油站”为主体，制发了负责人为“吴照玲”的《成品油零售经营批准证书》，其使用的是城西加油站的经营证照手续。法院法律文书载明：2000年，大溪口加油站的营业执照被吊销，第三人巴中市宏福实业有限公司（以下简称宏福公司）在大溪口加油站营业执照被吊销后重新取得了大溪口加油站《成品油零售经营批准证书》，故起诉人虽享有大溪口加油站的固定资产，但在大溪口加油站营业执照被吊销后直至2007年原告申请更名使用该名称前，从未享有大溪口加油站的核准名称。其间，第三人宏福公司沿用大溪口加油站的名称申请领取《成品油零售经营批准证书》及办理相关手续与原告所经营的加油站无任何关系。故其认为第三人冒用原告所经营的大溪口加油站名称办理相关手续缺乏事实依据。 同时查明，第三人宏福公司未如实申报没有加油站场地的情况，原四川省经委吊销了原颁发的大溪口加油站《成品油零售经营批准证书》及同意大溪口加油站迁建的川经贸运行函[2003]355号批复。同时原四川省经委于2006年作出川经运行函[2006]643号《关于同意新建黄家沟加油站的批复》，第三人宏福公司现已按照新建加油站程序办理了黄家沟加油站的相关手续，且该加油站已竣工。故黄家沟加油站的建设以及是否是大溪口加油站的迁建站均与原告无法律上的利害关系。据此，四川省成都市中级人民法院以（2009）成行终字第182号行政裁定书以其不具有原告诉讼主体资格裁定驳回起诉。原告不服，向四川省高级人民法院申诉，该院以原告不具备诉讼主体资格，作出（2011）川行监字第102号、103号驳回申诉通知书。 同时，起诉人已于2017年以巴中市经济和信息化委员会为被告向本院起诉。本院经审查，依法驳回其起诉，现起诉人又以同一事实、同一理由再次向法院起诉。 本院认为，根据最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（六）项“重复起诉的”之规定，原告吴照玲已经向具有管辖权的人民法院提起行政诉讼，四川省成都市中级人民法院以（2009）成行终字第182号行政裁定书以其不具有原告诉讼主体资格裁定驳回起诉，并且四川省高级人民法院作出（2011）川行监字第102号、第103号驳回申诉通知书，并且本院已于2017年驳回其起诉，现原告又以同一事实、同一理由再次向法院起诉，其情形符合该条之规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（六）项之规定，裁定如下： 对起诉人吴照玲的起诉不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  谢仕杰 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  谢红梅
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执914号被执行人：段绍勇，男，1994年4月20日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行被执行人段绍勇犯盗窃罪判处缴纳罚金、追缴违法所得、退赔被害人经济损失一案中，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的(2017)渝0118刑初561号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人段绍勇缴纳罚金2000元、违法所得270元，退赔被害人代昌明经济损失381元。但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，依法对被执行人段绍勇的房产、车辆、银行存款等信息进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，目前尚有执行标的款2651元未能执行。现已对被执行人段绍勇采取限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人名单”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一八年五月九日书记员 伍常容
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0923民初1066号申请人：沧州意达花纸印刷材料有限公司，住所地东光县城东开发区。统一社会信用代码9113092360123876XP。法定代表人：李全胜，董事长。被申请人：绍兴纤首纺织品有限公司。住所地绍兴市柯桥区钱清镇南钱清村后东塘。统一社会信用代码91330621784433137Y。法定代表人：彭福南，经理。原告沧州意达花纸印刷材料有限公司与被告绍兴纤首纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人沧州意达花纸印刷材料有限公司于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人绍兴纤首纺织品有限公司的财产在价值81055元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人绍兴纤首纺织品有限公司的银行存款81055元或查封、扣押相应价款财产。（查封期限：银行存款一年，动产两年，不动产三年。）案件申请费831元，由申请人沧州意达花纸印刷材料有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑东凯二〇一八年五月十九日书记员  张 凡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初6712号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：颜正强，男，1979年3月2日出生，汉族，住所江苏省兴化市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告颜正强小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16280元；交付时间：2017年2月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月13日尚欠本金余额16280元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金16280元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年3月14日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告颜正强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金16280元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286.20元，由被告颜正强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  姚元琴人民陪审员  杨青秀二〇一八年五月二十八日书 记 员  梁健辉法庭记录李勇洲
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执548号申请人李宗永，男，1947年9月4日生，汉族，住偃师市。被执行人黄从根，男，1960年3月2日生，汉族，住偃师市。本院在执行申请执行人李宗永与被执行人黄从根合同纠纷一案中，本院于2018年4月2日立案执行。在执行过程中，2018年5月11日，李宗永与黄从根达成执行和解协议，截止到2018年5月30日，被执行人黄从根已履行案款15890元，申请人李宗永于2018年5月31日向本院申请撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0381执548号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：董会民审判员 ：周建辉审判员 ：肖新生二〇一八年五月三十一日书记员 ：赵弼骋
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执537号 申请人:张宜恒，男，1977年8月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：孙强，男，1983年2月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：胡绍忠，男，1978年12月18日出生，泗阳县人，居民，住泗阳县。 本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2018年01月19日立案执行，执行标的为40400.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一八年五月二十三日 书记员  周 雷
山西省介休市人民法院行 政 判 决 书（2018）晋0781行初字第71号原告平遥县嵘兴机械制造有限公司，住所地平遥县岳壁乡西郭村。法定代表人韩士政，职务董事长。委托诉讼代理人许建山，山西晋陶律师事务所律师。被告平遥县人力资源和社会保障局，住所地平遥县顺城西路政务办公大楼。法定代表人雷士高，职务局长。出庭行政负责人史金樑，男，该局副局长。委托诉讼代理人李佳，女，该局职工。第三人师建明，男，汉族，1964年11月30日生，住平遥县。原告平遥县嵘兴机械制造有限公司不服被告平遥县人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书，于2018年3月14日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，于2018年3月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭进行了审理，原告平遥县嵘兴机械制造有限公司委托诉讼代理人许建山，被告平遥县人力资源和社会保障局行政负责人史金樑、委托诉讼代理人李佳，第三人师建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告平遥县人力资源和社会保障局于2017年9月13日作出平遥2017-0224号工伤认定决定书，查明2014年4月22日上午，第三人师建明在公司车间工作时不慎被机器压伤左手。事发后，公司车间主任送第三人师建明到平遥县人民医院手术治疗。4月26日因左环指末节坏死再次入住平遥县人民医院治疗。被告平遥县人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第一项，认定为工伤。原告平遥县嵘兴机械制造有限公司不服，向本院提起诉讼。原告平遥县嵘兴机械制造有限公司诉称，要求：1、撤销被告于2017年9月13日对第三人师建明的工伤认定决定书；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月28日给原告送达编号为平遥2017-0224工伤认定决定书，确认师建明系工作中受伤，认定为工伤，对此，原告不服。原告认为：被告认定师建明的受伤事实是单方面采信了一面之词，根本没有相应的客观证据能证实，违反了《工伤保险条例》及其认定办法的规定。师建明不是在原告单位工作受伤的，不应认定为工伤，故依法提起行政诉讼。被告平遥县人力资源和社会保障局在答辩期内向本院提交书面答辩状，辩称：一、答辩人于2017年9月13日作出的平遥2017-0224《工伤认定决定书》，该决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予以支持。二、答辩人作出的平遥2017-0224《工伤认定决定书》，适用法律正确，应予以支持。第三人师建明未提交书面答辩状，当庭陈述其尊重被告平遥县人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书。被告平遥县人力资源和社会保障局向本院提交以下证据材料以证明其行政行为合法性，包括工伤认定申请书、工伤认定申请表、病历、企业档案信息卡、工伤认定补正材料通知单、诊断治疗建议书、证人证言、平遥县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、民事判决书恢复工伤认定申请书、工伤认定申请受理通知书、工伤认定限期举证通知书、工伤认定举证答辩意见书、工伤拟定决定书、工伤认定决定书、送达回证。同时被告陈述作出工伤认定决定书的法律依据为《工伤保险条例》第十四条第一款、第十八条、第十九条第二款。经庭审质证，原告平遥县嵘兴机械制造有限公司对被告平遥县人力资源和社会保障局提供的证据发表质证意见为：1、对病历的真实性无异议，但是对其关联性有异议。病历记载住院时间为4月26日，但根据第三人师建明陈述其受伤日期为4月22日，前后不一致。2、对证人证言有异议，该两份证人证言均系复印件且在仲裁庭开庭时证人未出庭，所以不能作为认定工伤的证据。3、对其他证据没有异议。第三人师建明对被告提供的上述证据均无异议。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：质证中，原告对被告提供的病历的关联性提出异议，但该份病历中已经载明“患者于2014年4月22日工作时被机器压伤致左手食、中、环指肿痛、出血。曾行左手外伤清创缝合克氏针内固定术+肌腱吻合术后，现已术后4天，左环指末节坏死发黑，为求进一步手术治疗，于4月26日就诊于平遥县人民医院”。病历记载内容与第三人师建明陈述一致，相互印证，能够证明与本案的关联性，所以对于原告的意见本院不予采信。对于证人证言，被告未能在举证期间内提供原件，但其作出原件在劳动仲裁委员会留存的合理解释，并于庭后提交了加盖有平遥县劳动争议仲裁委员会公章的证人证言，经本庭核对无异，且该该证人证言能够与住院病历记载内容及第三人师建明陈述相互印证，形成完整证据链，所以对于被告提供的两份证人证言本院予以采信。对于被告提供的其他证据，原告及第三人均无异议，本院予以采信。经审理查明，第三人师建明于2015年向平遥县劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认其与原告平遥嵘兴机械制造有限公司存在劳动关系。2015年9月24日，平劳仲裁字[2015]005号仲裁裁决书裁决，师建明与原告平遥嵘兴机械制造有限公司存在劳动关系。原告不服，于2015年9月30日诉至平遥县人民法院，要求确认师建明与其之间不存在劳动关系。经审理，2016年11月15日（2015）平商初字第271号民事判决书判决驳回原告平遥县嵘兴机械制造有限公司的诉讼请求。原告不服上诉于晋中市中级人民法院，2017年6月1日（2017）晋07民终841号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2017年7月6日，第三人师建明向被告平遥县人力资源和社会部局提出恢复工伤认定申请。被告受理后，于2017年7月21日向原告平遥嵘兴机械制造有限公司送达限期举证通知书，原告未在规定时间内提交相应证据。2017年9月13日，被告依据《工伤保险条例》第十四条第一项作出工伤认定决定书，并送达双方当事人。2018年3月14日，原告诉至本院，要求撤销被告对第三人师建明作出的工伤认定决定书。以上为本案事实。本院认为，被告平遥县人力资源和社会保障局是认定职工工伤的法定机关，其有权对辖区内劳动者所受伤害是否属于工伤作出认定。本案中，原告认为第三人师建明所受伤害不应认定为工伤，但是根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告在被告平遥县人力资源和社会保障局向其送达限期举证通知书后，未能在规定时间内提供相应证据证明其主张，所以应承担举证不能的法律责任。被告平遥县人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十八条规定对第三人师建明提供的工伤认定材料予以审核，并作出工伤认定决定书的事实清楚，证据确实、充分，适用法律法规正确，符合法定程序，所以对于原告要求撤销被告作出的平遥2017-0224《工伤认定决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告平遥县嵘兴机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告平遥县嵘兴机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  闫晓静人民陪审员  孟繁盛人民陪审员  严 俊二〇一八年五月十五日书 记 员  常星星
河南杞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0221执恢35号申请执行人：崔静，男，19683年10月24日生，住郑州市中原区，。被执行人：霍红生，男，1967年2月14日生，汉族，住河南省杞县，。被执行人：张娜，女，1990年4月4日出生，住河南省杞县，。被执行人：刘赵臣，男，1970年1月26日生，住河南省杞县，。本院在执行崔静申请执行霍红生、张娜、刘赵臣借款合同一案，现因双方当事人已达成和解，申请人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：终结(2018)豫0221执恢35号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 魏孝奇审判员 陈顺启二〇一八年五月二十一日书记员 李亚威
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2018）晋0525民初42号原告：李某1，男，2006年8月9日生，汉族，泽州人，学生。法定代理人：魏某，女，1985年3月18日生，汉族，泽州人，农民，系原告母亲。法定代理人：李某2，男，1982年10月11日生，汉族，泽州人，农民，系原告父亲。委托代理人：关某，山西宇星律师事务所律师。被告：樊某1，男，2006年5月11日生，汉族，泽州县巴公镇莒山煤矿人，学生。法定代理人：樊某2，男，1981年9月13日生，汉族，沁水县人，煤矿工人，现住泽州，系原告父亲。法定代理人：黄某，女，1983年4月27日生，汉族，沁水县人，无业，现住泽州，系原告母亲。委托代理人：李某3，泽州县法律援助中心律师。原告李某1与被告樊某1健康权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。李某1向本院提出诉讼请求，判决被告及其监护人赔偿原告各项经济损失8万元。事实和理由，原告与被告系同班同学。2017年9月20日下午4时，原告班级在上体育课，原告在老师的指导下跑步，快到终点时，被告突然跑出来伸手阻拦原告，将原告撞到地上，导致原告受伤。本院经审查认为，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。案件受理费1800元，原告已预交，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李新国人民陪审员 凤天兴人民陪审员 陈抗政 二〇一八年五月二十三日书 记 员 王亚东
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2623民初12号 原告：王本在，男，1970年9月18日出生，壮族，农业职业，住云南省西畴县。 被告：王玉祥，男，1971年9月4日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。 被告：云南一晟工程集团有限公司，住所地云南省昆明市二环西路**高新科技信息中心主楼。 法定代表人：黄堂先，总经理。 原告王本在与被告王玉祥、云南一晟工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。本案审理过程中王本在于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王本在在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王本在撤诉。 案件受理费3125元，减半收取计1562.5元，由王本在负担。 审 判 长  胡世龙 审 判 员  杨自红 人民陪审员  马光德 二〇一八年五月三十一日 书记 员代  应 芸
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0202执异407号申请人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市宁夏路**市南软件园**楼**。法定代表人吴绍元，职务董事长。委托代理人胡平，山东亚和太律师事务所律师。委托代理人邹琦，山东亚和太律师事务所实习律师。申请执行人曲延明，男，1956年10月26日生，汉族，住青岛市市**。委托代理人马国庆，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托代理人姜玮，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所，住所地青岛市市**燕儿岛路****社会信用代码91370200686777278Y。法定代表人李吉辉，职务总经理。委托代理人王金田，男，1964年11月21日出生，汉族，系公司员工，住青岛市市**。本院在执行申请执行人曲延明与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛市南投资有限公司于2018年5月16日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《商铺及债权转让协议书》、债权转让通知及签收回执、情况说明。本院查明，2018年4月28日，本院作出（2018）鲁0202民初1960号民事判决书，该民事判决书判决如下：“一、确认原告曲延明与被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于2010年5月29日就太古百货商场项目D2-347a号商铺签订的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》及其补充协议解除；被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曲延明商铺款325875元；三、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曲延明支付自2013年1月1日起至被告实际支付之日止，以涉案商铺款325875元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。”因被告青岛太古百货商场投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人曲延明于2018年5月15日向本院申请强制执行。执行案号为（2018）鲁0202执2056号。2018年5月11日，申请执行人曲延明（甲方）与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人太古百货公司签订了《商铺及债权转让协议书》。根据该协议书第四条约定，申请执行人曲延明将上述债权转让给申请人青岛市南投资有限公司。2018年5月15日，申请执行人曲延明向被执行人太古百货公司送达了债权转让通知书。本院认为，2018年5月11日，申请执行人曲延明与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人太古百货公司签订的《商铺及债权转让协议书》，该协议书是各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，符合法律规定，故《商铺及债权转让协议书》合法有效。本院作出的（2018）鲁0202民初1960号民事判决书并已经发生法律效力，申请执行人曲延明将（2018）鲁0202民初1960号民事判决书项下的债权转让给申请人青岛市南投资有限公司，符合法律规定。申请人青岛市南投资有限公司申请变更为（2018）鲁0202执2056号案件的申请执行人的请求应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：变更申请人青岛市南投资有限公司为（2018）鲁0202执2056号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  董梅审判员  刘琨审判员  肖文二〇一八年五月十八日书记员  赵莹
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初1652号 原告：朱某某，男，1968年7月14日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 委托诉讼代理人：邓彬，系江西华赣律师事务所律师。 被告：张某某，男，1973年4月19日生，汉族，住江苏省东海县。 被告：东海县某某石英砂销售部，地址：江苏省东海县牛山街道。 投资人：王某某。 原告朱某某诉被告张某某、东海县某某石英砂销售部买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告朱某某于2018年5月8日向本院申请撤回对被告东海县某某石英砂销售部的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱某某的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱某某撤回对被告东海县某某石英砂销售部的起诉。 审判员  胡娇艳 二〇一八年五月八日 书记员  滕 晶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执4533号之二 申请执行人:罗伦发。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。 申请执行人罗伦发与被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终18558号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币28014.73元及利息,本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人以双方自行达成执行和解协议为由，书面申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解并申请撤回执行申请，是其权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 准许申请执行人罗伦发撤回执行申请。 案件终结执行，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一八年五月三日 书记员  杨诗豪
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执1132号申请执行人：高新区镇湖固力通钢管租赁站。经营者：陆斌。被执行人：夏国银。被执行人：陈景惠。被执行人：江苏银昊建设工程有限公司。法定代表人：夏国银，总经理。申请执行人高新区镇湖固力通钢管租赁站与被执行人夏国银、陈景惠、江苏银昊建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初5548号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人夏国银、陈景惠、江苏银昊建设工程有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人高新区镇湖固力通钢管租赁站于2018年4月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的237731.75元，被执行人应负担的执行费3466元，合计241197.75元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人夏国银、陈景惠、江苏银昊建设工程有限公司银行存款人民币241197.75元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年五月九日书记员  邢嘉
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初1440号申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆叶青,该公司法务。被申请人：常熟市灵惠机械制造有限公司，住所地江苏省常熟，住所地江苏省常熟市辛庄镇合泰村刘巷iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈长兵，该公司经理。被申请人：陈长兵本院在审理申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人常熟市灵惠机械制造有限公司、陈长兵融资租赁合同纠纷一案中，申请人仲利国际租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人常熟市灵惠机械制造有限公司、陈长兵银行存款400000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人常熟市灵惠机械制造有限公司、陈长兵银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 蔡 燕二〇一八年五月二日书 记 员 朱叶蓁
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔04执12号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住址：北京市朝阳区望京SO**塔3B座40层。法定代表人：刘蘭奇。委托诉讼代理人：余国勋，男，1989年9月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。代理权限为：特别授权代理。被执行人：周桐，男，1990年1月17日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周桐借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，对被执行人限制了高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并穷尽财产调查措施，被执行人没有财产可供执行。现本案不具备执行条件，申请执行人也签字确认被执行人没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00267882号仲裁裁决书的本次执行程序。待被执行人周桐具备执行条件时，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司可向本院申请恢复对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00267882号仲裁裁决书确定的借款及其他权利的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金  晓  林审判员 阮  素  芬审判员 王  安  萍二〇一八年五月四日书记员 黄胜鹏（代）
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1281民初3459号 原告：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。 被告：范扣保，男，1984年10月25日生，汉族，住兴化市。 原告法裁诉被告范扣保债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法由审判员苏胜忠适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法裁、被告范扣保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 法裁向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款10000元及利息。事实和理由：被告于2017年2月23日向徐增森借款1万元，2018年4月13日徐增森将债权转让给原告，故提如上诉请。 范扣保辩称，我已偿还1.5万元给债权人。 本院认为：被告对徐增森将债权转让给原告的事实无异议，本院予以确认。被告虽提供了支付给徐增森的微信转帐记录，但在被告出具借条之日即2017年2月23日后的还款只有5400元，原告也认可此还款，因双方约定了月利率3%，故此还款应本着先还息后还本原则，多余部分再扣除本金，因约定利率已超出法律护最大范围，故月利率应按2%计算。被告其他转账在出具借条之前，不能视作还款。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告范扣保于本判决生效后立即给付原告法裁本金5728元及从2017年10月7日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取60元，由被告负担。此款已由原告预交，由被告于本判决生效后立即给付原告。 本判决为终审判决。 审判员  苏胜忠 二〇一八年五月十四日 书记员  吕海平
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）湘0602执保296号 湖南大都会文化传媒有限公司、湖北航发水利工程建设有限公司： 本院执行申请人湖南大都会文化传媒有限公司诉被申请人陶洁、刘在义、谢迪刚、湖北航发水利工程建设有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月10日制作（2018）湘0602民初1586号保全裁定书已经生效，本院工作人员于2018年5月4日向保全裁定书所确定的协助执行单位中国农业银行股份有限公司监利白螺分行送达（2018）湘0602民初1586号保全裁定书及协助执行通知书，且协助单位中国农业银行股份有限公司监利白螺分行已按生效保全裁定书上的义务采取措施，据此，本院予以结案。 特此通知 审判长  胡波 审判员  周莉 审判员  李莹 二〇一八年五月九日 书记员  刘芳
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执1258号申请执行人：李秀云被执行人：曹瑞男本院在执行申请执行人李秀云与被执行人曹瑞男民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2016）吉0102民初2160号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹瑞男银行存款人民币21418元及利息、迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 ：吴云山审判员 ：袁长武审判员 ： 王 冰二〇一八年五月二十一日书记员 ： 周 航
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0591执恢238号邓修龙苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司：关于申请执行人邓修龙与被执行人苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的共计960357.58元。经本院立案受理，执行过程中被执行人已达成执行和解且已履行完毕。至此，申请执行人邓修龙向本院申请执行的（2014）园执字第02217-1执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月二十五日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执893号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****231501。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：董律兵,男,1989年11月8日出生,住,住云南省昆明市宜良县/div>本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与董律兵借款合同纠纷一案中，依据判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款1127.35元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董律兵存款1127.35元及利息，或对被执行人董律兵价值1127.35元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。执行员  宋云明二〇一八年五月二十九日书记员  张晓红
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执2372号 周利： 本院于2018年3月1日依法受理执行的申请执行人方春兰与被执行人周利机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行人已全部履行本案付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年五月二十八日
河北省衡水市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）冀11刑终155号原公诉机关衡水市桃城区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）魏某1，男，1949年9月15日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，农民，住桃城区。系被害人魏某3之父。上诉人（附带民事诉讼原告人）魏某2，女，2007年4月26日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，住桃城区。系被害人魏某3之女。法定代理人艾某，系原审附带民事诉讼原告人魏某2之母。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人郑保锁，河北中衡诚信律师事务所律师。上诉人（原审被告人）魏文瑞，男，1954年12月1日出生于河北省深州市，汉族，高中文化，农民，住衡水市桃城区。因涉嫌犯非法行医罪于2017年6月1日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现押于衡水市看守所。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）冯双春，男，1962年3月13日出生，汉族，从事个体经营，住衡水市桃城区。诉讼代理人李裕峰，河北新高律师事务所律师。河北省衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控原审被告人魏文瑞犯非法行医罪，于2018年3月29日作出（2018冀11**刑初10号刑事附带民事判决。原审被告人魏文瑞、原审附带民事诉讼原告人魏某1、魏某2、原审附带民事诉讼被告人冯双春均提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人及附带民事诉讼原告人、附带民事诉讼被告人，依法决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）魏文瑞犯非法行医的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102刑初10号刑事附带民事判决；二、发回河北省衡水市桃城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 贺审判员 曹旭斌审判员 刘国华二〇一八年五月二十九日书记员 刘 荟
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙1003民初1198号 原告：余泽桂，男，1971年1月31日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托代理人：叶锋，北京中润（台州）律师事务所律师。 被告：许永江，男，1977年12月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告余泽桂为与被告许永江民间借贷纠纷（原为买卖合同纠纷）一案，于2018年2月2日向本院起诉，诉请：被告许永江支付原告16520元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息损失。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余泽桂的委托代理人叶锋到庭参加诉讼，被告许永江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2008年3月，被告许永江向原告余泽桂购买模具钢。双方于2008年3月30日就货款进行结算确认，被告尚欠原告货款16520元，双方经协商一致同意将该货款转为借款，并由被告于同日出具借条一份。该借款被告至今未返还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许永江于本判决生效之日起十日内返还原告余泽桂借款16520元，并赔偿自2018年2月2日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告许永江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  刘宇鸣 人民陪审员  梁 敏 人民陪审员  冯冬芳 二〇一八年五月十七日 代书 记员  王子恒
安徽省铜陵市铜官区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0705刑初79号公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。被告人周桃成，男，1989年10月12日出生于铜陵市，汉族，中专文化，厨师，户籍地安徽省枞阳县，现住铜陵市铜官区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月18日被铜陵市公安局铜官分局刑事拘留，同年2月1日由铜陵市公安局铜官分局执行逮捕，同年4月8日经本院决定对其取保候审。指定辩护人吴红利，铜陵市法律援助中心指派律师。安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉（2018）77号起诉书指控被告人周桃成犯交通肇事罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人周桃成及其辩护人吴红利到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控：2017年9月17日21时许，被告人周桃成驾驶无号牌二轮普通摩托车沿铜陵市石城大道由南向北行驶至豪邦康城门前人行横道线时，与正在通过人行横道线的被害人邓某1、胡某碰撞，造成邓某1、胡某受伤，车辆受损的道路交通事故。2018年1月10日，被害人邓某1在铜陵市人民医院治疗无效死亡。经铜陵市公安局交警支队一大队认定，周桃成负本起交通事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关当庭提交了物证（照片）、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人周桃成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请本院依法惩处。被告人周桃成对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，当庭表示认罪。辩护人吴红利提出的辩护意见是：周桃成系自首，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，认罪悔罪态度良好，希望能对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：被告人周桃成无有效驾驶资格。2017年9月17日21时许，周桃成驾驶无号牌二轮燃油机车沿铜陵市石城大道由南向北行驶至豪邦康城小区大门人行横道线时，与正步行通过人行横道线的被害人邓某1（男，1973年9月17日出生）、胡某发生碰撞，造成邓某1、胡某受伤，肇事车辆受损。被告人周桃成在现场帮助救护车将被害人送医，在医院被公安人员抓获后如实供述自己的罪行。后邓某1因治疗无效于2018年1月10日在铜陵市人民医院死亡。经铜陵市公安局交警支队一大队认定，周桃成负本起交通事故的全部责任。经鉴定，肇事车辆为两轮普通摩托车，属于机动车。在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人周桃成与被害人邓某1的近亲属人胡某、邓某2、方某达成和解协议。周桃成自愿赔偿胡某、邓某2、方某的经济损失，胡某、邓某2、方某对周桃成的犯罪行为表示谅解，希望能对其从宽处罚。上述事实，被告人周桃成当庭亦无异议，且有物证肇事车辆（照片），书证受案登记表、查获经过、涉案人员身份信息、居民死亡医学证明（推断）书、刑事附带民事调解书、铜陵市不动产登记中心受理通知书、谅解书，证人周某的证言，被害人胡某的证言，被告人周桃成的供述，道路交通事故尸体检验报告，检验鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图及现场照片等证据在卷佐证，并经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，被告人周桃成违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无牌证机动车辆，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负本起事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人周桃成能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻或减轻处罚，能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属谅解，有认罪悔罪表现，可酌情予以从轻处罚，本院依法对其从轻处罚，并参考社区矫正机构意见，依法对其适用非监禁刑。对被告人周桃成辩护人相关的辩护意见本院予以采纳，但对辩护人关于周桃成自首的辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事案件若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人周桃成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢飞梦审 判 员  王志晨人民陪审员  陈 艳二〇一八年五月二日书 记 员  宁珂成附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第二条第一款第一项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……《最高人民法院关于适用的解释》：第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执2693-1号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住址：上海市浦东新区银城中路**。 法定代表人：许罗德，职务：董事长 被执行人：蔡诚，男，1989年6月6日生，汉族，住，住本贵州省贵阳市云岩/div> 本院在执行中银消费金融有限公司申请执行蔡诚金融借贷纠纷一案中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，经反馈，被执行人名下有车辆一辆，本院已委托外地法院查封。现暂无可供立即执行财产，经申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0102民初4425号民初判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  何 帆 审判员  曹 锦 二〇一八年五月十九日 书记员  赵 海
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1102执恢280号申请执行人蒋云山，男，汉族。被执行人廖双林，男，汉族。申请执行人蒋云山与被执行人廖双林商品房销售合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人廖双林承诺2018年9月30日前房产证办理完成，办理房产过户手续费6000元由申请执行人蒋云山自愿承担，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第217号民事调解的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 全宏伟审判员 张 华二〇一八年五月二十六日书记员 王 英
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新2323民初2788号 原告：石金河，男，1961年9月1日出生，回族，退休职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：托力恒·哈布力哈志，男，1976年11月15日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：凯丽美·达列力汗，女，1975年11月20日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县，系被告托力恒·哈布力哈志妻子。 委托诉讼代理人：托力恒·哈布力哈志，男，1976年11月15日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：许昌珠，男，1969年6月10出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告石金河与被告托力恒·哈布力哈志、被告凯丽美·达列力汗、被告许昌珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日受理后，由审判员艾合帕丽适用简易程序于2017年12月27日公开开庭审理。后转普通程序于2018年3月26日公开开庭审理。原告石金河与被告托力恒·哈布力哈志、被告凯丽美·达列力汗、被告许昌珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石金河诉讼请求与事实理由：诉讼请求：1、判令被告托力恒·哈布力哈志、被告凯丽美·达列力汗偿还原告借款154000元，并按月向原告支付1.5%的借款利息；2、判令被告许昌珠对以上154000元承担连带责任；事实理由：2016年1月29日，被告由于发展养殖业及购买住房，经许昌珠介绍，找原告借款154000元，限期为一年。用自己的住房和100多只羊及呼芳路29公里处的农场作为低价，由被告许昌珠担保，还款期限到后，多次找被告催款，被告以各种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，特提起起诉。 被告托力恒·哈布力哈志、被告凯丽美·达列力汗辩称：我没向原告借过高额现金，我只借30000元。利息当时已被扣除，就只借过一次款。 被告许昌珠辩称：被告托力恒·哈布力哈志、被告凯丽美·达列力汗没有向原告借那么多钱，被告托力恒·哈布力哈志向原告石金河借款56000元。我作为担保人在借款协议上签字。当时原告石金河把利息扣除后给被告托力恒·哈布力哈志给了38000元。被告托力恒·哈布力哈志把农场作为担保物抵押给原告石金河。 原告石金河为支持其诉讼主张,向法院提交以下证据： 1、借条协议书（提交原件）证明：被告托力恒·哈布力哈志、被告凯丽美·达列力汗向原告石金河借款154000元，被告许昌珠作担保的事实。 被告托力恒·哈布力哈志、被告凯丽美·达列力汗对该证据的三性不认可，被告托力恒·哈布力哈志、被告凯丽美·达列力汗没有向原告借过高额现金。被告许昌珠对该证据的真实性不认可，不知道两被告托力恒·哈布力哈志、被告凯丽美·达列力汗向原告石金河借款154000元的事。当时认为因被告托力恒借原告56000元，未能按时还款原告要求签延期还款的协议，因没有看清楚该借款协议的内容就在协议书中签字。被告未向法庭提交证据证实其主张，故本院对该证据的证明效力予以确认。 被告托力恒·哈布力哈志、被告凯丽美·达列力汗为支持其抗辩主张，向法院提交了以下证据： 1、借款协议1份（提交原件）证明仅向原告借款56000元，该欠款还未偿还，只是借过一笔款，该借款由被告许昌珠担保的事实。 经质证原告石金河对该证据的真实性认可，于2014年元月借56000元，2014年6月借90000元，都未偿还合计154000元。2016年1月要求三被告重新在借款协议上签字，以前的借款协议已还给被告。因此现在起诉的154000元是2014年未还款的借款。 被告许昌珠对该证据三性均认可。被告托力恒·哈布力哈志还有一笔90000元借款事实我不清楚。要求原告拿出证据证实。该证据不能证明被告仅向原告借款56000元的事实，故该证据的证明效力不予确认。 被告许昌珠为支持其抗辩主张，向法院提交了以下证据： 1、借款协议1份（提交原件）证明被告托力恒·哈布力哈志仅向原告石金河借款56000元，被告许昌珠作为担保人借款协议上签字，被告托力恒·哈布力哈志其他的借款情况被告许昌珠不清楚。 经质证原告石金河对该证据认为：该笔56000元的借款与本案没有关系，因被告托力恒·哈布力哈志未能还款，因此重新再签一份借款协议。签新的借款协议后，原来的协议还给借款人被告托力恒·哈布力哈志和担保人被告许昌珠。被告托力恒·哈布力哈志对该证据无异议。被告托力恒·哈布力哈志和被告许昌珠都持有未偿还的56000元借款协议是不符合常理，故该证据的证明效力不予确认。 本院查明的事实：被告托力恒·哈布力哈志、被告凯丽美·达列力汗于2014年元月向原告石金河借56000元，2014年6月借90000元，尚未偿还。2016年1月原告石金河要求被告和担保人重新签154000元的借款协议，还款期限为一年以前的借款协议已还给两被告。被告托力恒·哈布力哈志、被告凯丽美·达列力汗用自己的住房和100多只羊及呼芳路29公里处的农场作为抵押，由许昌珠作为担保人在借款协议上签字。约定借款利息1.5%，逾期还款每天支付1000元人民币。同时原告石金河有权处置被告托力恒·哈布力哈志、被告凯丽美·达列力汗抵押物及担保财产。还款期限到后，原告石金河多次找被告催款，被告以各种理由推脱不还。 另查明被告托力恒·哈布力哈志和被告凯丽美·达列力汗系夫妻关系。 本院认为：原告石金河与被告托力恒·哈布力哈志、被告凯丽美·达列力汗之间的借款行为，系双方真实意思表示由原告出具的借款协议为证，双方的借款合同关系合法有效。原告石金河将合同义务全部履行完毕。因原告称两笔借款分别为56000元和90000元，本院确认借款标的为146000元。关于原告石金河借款利息的请求因双方已在借款协议中约定利息，故因按照约定支付，原告石金河利息的计算标准不违反法律规定予以支持。原告石金河关于被告许昌珠承担担保责任的诉讼请求依据《中华人民共和国担保法若干问题的解释》有关规定当事人对保证合同中保证人承担直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日两年。故被告许昌珠在本案中承担民事连带责任。被告托力恒·哈布力哈志、被告凯丽美·达列力汗未向原告借款154000元抗辩未向法庭提供相应的证据证实，故该抗辩意见本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下： 一、被告托力恒·哈布力哈志、被告凯丽美·达列力汗于本判决生效后三日内支付原告石金河借款本金146000元、利息按照1.5%计算为还款之日起（于2016年1月29日起计）；二、被告许昌珠对上述债务承担连带清偿责任； 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，邮资费177.60元，合计3557.6元由被告托力恒·哈布力哈志、被告凯丽美·达列力汗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。 审 判 长 艾合帕丽 审 判 员 努 尔 兰 人民陪审员 热 依 斯 二〇一八年五月十九日 书 记 员 淑 格 拉
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋02执异7号异议人（被执行人）：大同市浩海红星物产置业有限责任公司，住所地大同市城区魏都大道**浩海商贸大厦商场**。法定代表人：王生忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：昝亚辉。申请执行人：张宁宁。在本院执行张宁宁与大同市浩海红星物产置业有限责任公司租赁合同纠纷一案中，异议人大同市浩海红星物产置业有限责任公司对本院冻结其账号为352104300********的银行账户内21718.11元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大同市浩海红星物产置业有限责任公司称，其与上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同分公司为委托管理关系，按照商场经营模式以及相关约定，上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同分公司每周会将各商户的经营收入先存入大同市浩海红星物产置业有限责任公司的账户，然后再按时返还给商户，因此，被冻结账户上的资金款项并非其自有，而是商场内经营商户与顾客发生买卖关系后交易款项，属各商户经营所得。故请求解除对该账户的冻结。申请执行人张宁宁称，资金在被执行人账户上，冻结该资金有法律依据，应当驳回其异议请求。本院查明，张宁宁因与大同市浩海红星物产置业有限责任公司租赁合同纠纷一案，经大同仲裁委员会仲裁，作出（2017）同仲裁字第040号裁决书，该裁决书发生效力后，张宁宁向本院申请执行。本院于2018年3月28日立案，案号为（2018）晋02执96号。在该案执行过程中，本院依法冻结了大同市浩海红星物产置业有限责任公司账号为352104300********的银行账户中21718.11元。本院认为，本案冻结的系被执行人大同市浩海红星物产置业有限责任公司账户内的人民币存款。人民币作为一种特殊的商品，具有流通、支付等特性，是一种资产货币，属于动产范围。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”之规定，自人民币交付时起就发生动产物权的转移，由实际接收动产的承受人即储户享有其名下动产上的所有权。我国要求存款账户实行实名制，目的在于切实保护存款账户的真实性、固定性和合法性，也是确定储户对开立账户上的存款享有所有权的一项法定登记制度，银行的存款登记在谁的名下账户内，就应推定谁对该存款享有所有权。异议人大同市浩海红星物产置业有限责任公司提供的证据不足以证明其主张，本院对其账户内资金非其自有应解冻的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回大同市浩海红星物产置业有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长 段力平审判员袁建录审判员王利东二〇一八年五月十日法官助理朱国峰书记员高倩宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初5978号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：李婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：徐淮义，男，1974年12月3日出生，汉族，住安徽省淮北市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐淮义信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人徐从莉、刘丽到庭参加诉讼，被告徐淮义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年1月9日的欠款本金人民币(以下币种同)21,919.57元，利息4,047.47元，费用3,702.52元(其中滞纳金和违约金923.01元，其它费用2,779.51元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计29,669.56元，并支付自2018年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告向原告支付截至2018年5月13日的透支本金21,899.57元,截至2016年12月31日的滞纳金83.27元，截至2018年1月9日的其它费用2,779.51元，并支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年10月8日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。原告为证明其所主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告徐淮义未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约，故原告要求其按照上述章程及领用合约中规定的收费标准归还透支本金及支付相应利息等费用，于法无悖，本院予以支持。关于原告主张的2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐淮义应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年5月13日的透支本金21,899.57元；二、被告徐淮义应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2016年12月31日的滞纳金83.27元及截至2018年1月9日的其它费用2,779.51元；三、被告徐淮义应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算，两项利率总和不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419.06元，由被告徐淮义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 倪 强人民陪审员 范 勇人民陪审员 梁钟芳二〇一八年五月十四日书 记 员 洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初6367号原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路******店面。法定代表人：李志萍。被告：周卡松，男，1981年4月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告诸暨四海物业管理有限公司与被告周卡松物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告周卡松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告周卡松支付原告物业费1480.53元，暂估违约金399.74元，结算时按实际付款时间计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月18日，原告与众盛苑业主委员会签订物业管理委托合同（期限自2014年4月1日至2015年11月17日），约定物业费收费标准住宅0.75元/㎡/月，车库0.375元/㎡/月。被告房屋面积为100.888㎡。被告至今尚欠原告2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费，经原告多次催讨至今未交。被告周卡松未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交众盛苑物业管理委托合同、催款函、房屋所有权证等证据；本院出示了浙绍民终字第531号民事判决书、谈话笔录等证据。被告周卡松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。上述证据，经本院审查，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间曾存在物业服务的事实，且原告保证该证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据以及本院调查情况，本院认定事实如下：2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订《众盛苑物业管理委托合同》一份，约定了物业服务的期限自2014年4月1日至2016年3月31日、物业收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.75元、商铺按建筑面积每月每方米1.2元、车库按建筑面积每月每平方米0.375元收取及违约责任等内容。被告周卡松系诸暨市陶朱街道詹家山北路6号众盛苑阳光苑1幢020301室的业主，该房屋的建筑面积为100.89平方米。2014年8月5日，众盛苑业主委员会向法院起诉要求确认众盛苑原业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司所签订的上述物业管理委托合同无效，要求诸暨四海物业管理有限公司撤出众盛苑小区。2015年2月13日，诸暨市人民法院作出（2014）绍诸民初字第2182号判决书，判决驳回原告众盛苑业主委员会的诉讼请求。后众盛苑业主委员会向绍兴市中级人民法院提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。后诸暨四海物业管理有限公司向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2015年11月10日作出（2015）浙民申字第2292号裁定书，驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤出该小区。被告周卡松系该小区业主，物业费经书面催讨至今未缴2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费。另查明，因原告与众盛苑业主委员会签订的《众盛苑物业管理委托合同》被绍兴市中级人民法院判决无效，2015年9月1日，经众盛苑业主委员会、城西社区领导、派出所领导与原告协商，达成如下协议：四海物业公司在2015年9月30日上午撤离众盛苑小区并办清移交手续；2014年4月1日至2015年9月30日收费标准为：住宅每平方米陆角伍分，车库、贮藏室每平方米叁角，商铺每平方米壹元，由四海物业自行收取等内容。再查明，2016年度、2017年度，众盛苑业主委员会委托绍兴县恒望物业服务有限公司诸暨分公司为小区提供物业服务，服务费收费标准为：住宅按建筑面积每月每平方米0.65元、商铺按每月每平方米1元、贮藏室及车库按每月每平方米0.35元计收。本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据基于与众盛苑业主委员会签订的《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院于2015年6月10日出具的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对双方当事人均无约束力。物业服务合同虽被确认无效，但被告因该合同享受了相应的物业服务，被告应当支付相应的物业服务费，故原告作为已经提供物业服务的物业服务人要求被告支付其实际服务期间即2014年4月1日至2015年11月17日期间相应的物业服务费，亦属合理合法，本院予以支持。结合物业服务合同约定、物业服务人实际提供的物业服务水平、当地物业服务费标准以及双方当事人曾协商情况等因素综合考虑，本院酌情确定物业费按住宅0.65元/㎡/月、储藏室、车库按0.35元/㎡/月计收。经计算，2014年4月1日至2015年11月17日期间，被告应交纳的物业费金额为1283.15元。关于原告要求被告支付违约金的诉请，因该小区业主委员会与原告之间就双方签订的物业服务合同的效力问题存在争议，非被告恶意拖欠，故对该部分诉请法院不予支持。被告周卡松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周卡松应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费1283.15元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告周卡松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  孙 兵人民陪审员  楼烨玲人民陪审员  吕 烨二〇一八年五月二十八日书 记 员  张 迪
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0191民初590号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人:黎晓辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢继鹏，该公司员工。 被告杨兴福，男，1993年5月16日出生，汉族，住兰州新区。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠公司）与被告杨兴福借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告普惠公司委托诉讼代理人卢继鹏到庭参加诉讼，被告杨兴福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 普惠公司在诉状中提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代为支付的借款金额5610.34元（其中商品借款金额3448元、借款管理费2162.34元）和利息356.24元（自2016年6月21日起至2017年4月19日止，利率按10%/年），共计5966.58元。2.本案的诉讼费用由被告承担。在庭审中普惠公司将诉讼请求变更为：1.判令被告偿还借款本金2048元，并从2016年10月21日起对本金2048元按照年利率24%承担利息及借款管理费。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方于2016年6月21日签署了《个人借款申请表》，杨兴福通过普惠公司申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向兰州新区幻想曲电子科技有限公司购买金色OPPOR9plus128G手机，价值3598元。借款金额为3448元，首次还款日为2016年7月21日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为350元。同日原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定了利息及管理费的承担。由于被告未依约偿还借款原告于2017年4月19日代被告向出借人偿还了该笔借款。故诉请被告偿还借款并承担利息。 杨兴福未出庭应诉，亦未向本院提交书面应诉材料及证据。 普惠公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.个人借款申请表及个人借款条款与条件一份，证明杨兴福借款本金为3448元，约定每月还款350元，还款18个月，借款利息为年利率10%，借款管理费为借款总金额的63%。2.商品交付确认书一份，证明杨兴福用该笔借款购买手机一部。3.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明一份，证明原告已代杨兴福偿还借款本金、管理费、利息共计5966.58元。4.杨兴福购买手机时的面签记录及身份证、银行卡复印件、现场照片等，证明杨兴福借款购买手机的事实。 杨兴福经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，对原告提供的证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年6月21日签定《个人借款申请表》，杨兴福通过普惠公司向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台申请借款，用于购买OPPOR9plus128G手机，借款金额为3448元，约定首次还款日为2016年7月21日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为350元。同日，双方签订了《个人借款合同与条件》，合同约定了利息及管理费的承担。合同签订后杨兴福分期偿还了借款本金1400元，最后一次还款为2016年10月21日，之后杨兴福再未依约还款。原告于2017年4月19日代杨兴福向出借人偿还了该笔借款，杨兴福尚未偿还的借款本金为2048元。 本院认为，原、被告之间存在借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，对当事人具有法律约束力。杨兴福应承担偿还借款本金及利息的责任，普惠公司要求杨兴福偿还借款本金并按照年利率24%承担利息及管理费的请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨兴福于本判决生效后五日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金2048元，并从2016年10月21日起对借款本金2048元承担年利率24%的利息及管理费，直至借款本金付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨兴福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 火东燕 二〇一八年五月四日 法官助理 郑 鹏 书 记 员 杨永太
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1124民初1271号 原告：松阳县中小企业贷款担保有限公司，住所地：松阳县西屏镇江南豪园****，组织机构代码：9133112472762499XF。 法定代表人：叶智强，任经理。 委托代理人：阙祥忠，浙江松州律师事务所律师。 委托代理人：宋金梅，浙江松州律师事务所律师。 被告：松阳县古丰地板厂，组织机构代码91331124665172739U，住所地：松阳县古市镇犬尾巴山（二村）。 法定代表人：孟建平，任厂长。 被告：孟建平，1963年9月28日出生，汉族，住松阳县。 被告：包爱女，1967年5月28日出生，汉族，住址同上。 原告松阳县中小企业贷款担保有限公司与被告松阳县古丰地板厂、孟建平、包爱女追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告松阳县中小企业贷款担保有限公司的委托代理人阙祥忠、宋金梅到庭参加诉讼，被告松阳县古丰地板厂的法定代表人、孟建平、包爱女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告松阳县中小企业贷款担保有限公司起诉称：2013年1月14日，被告松阳县古丰地板厂由原告提供连带责任保证情况下向松阳县农村信用合作联社贷款人民币3000000元，期限为2013年1月14日至2014年1月6日止。为此，原告与被告松阳县古丰地板厂签订了《提供贷款担保协议》及《抵押合同》与被告孟建平、包爱女签订了《个人保证反担保协议》、约定了担保费计算方式，并将被告松阳县古丰地板厂的机器设备、办公用品、企业厂房及土地使用权作为抵押物进行抵押担保，被告孟建平、包爱女自愿为原告就被告松阳县古丰地板厂向银行借款提供担保保证，向原告提供个人连带保证责任的反担保。机器设备、办公用品等办理了抵押物登记手续，企业厂房及土地使用权因未办证，所以无法办理抵押物登记手续。借款到期后被告未及时归还本息，为此，松阳县农村信用合作联社向法院起诉，经法院审理，作出了（2014）丽松古商初字第40号民事调解书，原告于2014年4月24日、2017年1月5日承担了保证责任，代偿了松阳县农村信用合作联社人民币3000000元，为本案的诉讼等，原告支付了实现债权费用35000元。之后，被告未归还原告的代偿款。故原告以（2014）丽松古商初字第40号民事调解书、提供贷款担保协议、个人保证反担保协议、反担保补充协议、还款凭证、委托合同、律师费等为据，请求判令：一、被告松阳县古丰地板厂归还拖欠原告代偿款3000000元及利息（利息从2017年1月6日起按年利率6%计算至还清之日止）。二、被告松阳县古丰地板厂支付原告担保费用214950元（从2013年1月14日起每月按贷款总额的月利率1.5‰计算至2017年1月5日止）。三、被告松阳县古丰地板厂支付原告为实现债权支出的费用35000元；四、被告松阳县古丰地板厂的反担保抵押物（机器设备、办公用品、企业厂房、土地使用权）的处置价款由原告享有优先受偿权；五、被告孟建平、包爱女对上述第一、二、三项承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。 被告松阳县古丰地板厂、孟建平、包爱女未作答辩。 在审理中，本院对原告提供的证据材料进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。 本院认为：原告松阳县中小企业贷款担保有限公司在被告松阳县古丰地板厂未归还借款后，为被告松阳县古丰地板厂归还了借款3000000元，系原告依法承担了保证责任。原告在承担保证责任后，原告依法有权向被告追偿。被告松阳县古丰地板厂提供的机器设备、办公用品、企业厂房、土地使用权进行抵押担保、其中机器设备、办公用品办理了抵押登记手续，抵押担保成立，依法应承担抵押担保责任，该抵押物原告依法享有优先受偿权，但企业土地厂房、土地使用权至今未取得产权证书，因此不能办理抵押物登记，故抵押担保未生效，依法不承担抵押担保责任。被告孟建平、包爱女自愿提供担保，应依约承担连带保证责任。被告松阳县古丰地板厂的法定代表人、孟建平、包爱女未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。原告合理的诉求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告松阳县古丰地板厂在本判决生效之日起十日内归还原告松阳县中小企业贷款担保有限公司代偿款3000000元及利息（利息从2017年1月6日起按年利率6%计算至还清之日止）； 二、被告松阳县古丰地板厂在本判决生效之日起十日内支付原告松阳县中小企业贷款担保有限公司担保费用214950元（从2013年1月14日起每月按贷款总额的月利率1.5‰计算至2017年1月5日止）； 三、被告松阳县古丰地板厂在本判决生效之日起十日内支付原告松阳县中小企业贷款担保有限公司为实现债权支出的费用35000元； 四、被告松阳县古丰地板厂的反担保抵押物（机器设备、办公用品）的处置价款由原告松阳县中小企业贷款担保有限公司享有优先受偿权； 五、被告孟建平、包爱女对上述判决的第一、二、三项承担连带责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15400元，由被告松阳县古丰地板厂负担，被告孟建平、包爱女承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 潘富俊 二〇一八年五月二十三日 法官助理刘芷安 代书记员 叶华锋 本案引用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。