wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0702民初2713号之一原告：陈华兰，女，1982年12月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。委托诉讼代理人：黄鸿海，福建九越律师事务所律师。被告：林清虹，男，1986年2月16日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：黄斌，福建析律律师事务所律师。被告：福建君达建设有限公司，住所地漳州市芗城区厦门路21号江滨花园2幢2109号，统一社会信用代码：913506000523341255。法定代表人：陈展生，执行董事。委托诉讼代理人：蔡淑丽、蔡朝阳，福建簪华律师事务所律师。原告陈华兰与被告林清虹、福建君达建设有限公司（以下简称君达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，原告陈华兰于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈华兰在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈华兰撤诉。案件受理费20851.2元，减半收取计10425.6元，由陈华兰负担。审判员  李森地二〇一八年五月十四日书记员  郭丽金
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初3889号之一原告：陈娟，女，1978年5月16日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：赵胜霞，江苏联合-合力律师事务所律师。被告：李汉良，男，1957年6月2日生，汉族，住江苏省张家港市。原告陈娟诉被告李汉良转让合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告陈娟于2018年5月9日向本院提出因双方已达成和解，故申请撤回起诉。本院认为，原告陈娟的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈娟撤诉。案件受理费5800元减半收取2900元，诉讼保全费2020，由原告陈娟负担。审判员     审判员  卞干国二〇一八年五月九日书记员  曹 静
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初2801号原告:李学锋,男,1961年10月20日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘杰，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司,住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段243号,统一社会信用代码91500230739846610D。负责人：张权，总经理。委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。第三人:丰都县包鸾镇初级中学校,住所地重庆市丰都县包鸾镇,统一社会信用代码12500230452027589R。法定代表人：陶鸿钢，校长。委托诉讼代理人：秦光杰，男，丰都县包鸾镇初级中学校副校长。本院在审理原告李学锋与被告中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司及第三人丰都县包鸾镇初级中学校保险纠纷一案中，原告李学锋于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李学锋提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李学锋撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李学锋负担。审 判 长  刘海兵人民陪审员  杨龙海人民陪审员  陈 斌二〇一八年五月十一日书 记 员  周 银
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0205执保196号申请人：厦门路桥国际贸易有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道石甲路68号，统一社会信用代码91350200705454774E。法定代表人：张宁雄，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏秋斌，福建世礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈遥，福建世礼律师事务所律师。被申请人：福建十八重工股份有限公司，住所地福建省漳州市云霄县列屿镇半山村，统一社会信用代码913506005550864262。法定代表人：鞠伟民，董事长。被申请人：鞠伟民，男，1958年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门路桥国际贸易有限公司与被告福建十八重工股份有限公司、鞠伟民买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。申请人厦门路桥国际贸易有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人福建十八重工股份有限公司、鞠伟民价值6037801.36元（人民币，下同）的财产进行查封、冻结、扣押，并由中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司出具的《担保函》承诺担保。本院认为，厦门路桥国际贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人福建十八重工股份有限公司、鞠伟民价值6037801.36元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 杨志民二〇一八年五月三日代书记员 陈 溢
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0923民初1392号原告：ＸＸ伍，男，1973年8月22日出生，汉族，四川省乐至县人，农民，住资阳市乐至县。委托诉讼代理人（特别授权）：张红梅，大英县法律援助中心法律工作者。被告：黄金生，男，1981年10月2日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。原告ＸＸ伍与被告黄金生劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员邱文彬适用简易程序，于5月22日公开开庭缺席进行了审理。原告ＸＸ伍的特别授权委托诉讼代理人张红梅到庭参加诉讼，被告黄金生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ伍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告人工工资7300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月11日至7月18日，原告在被告承包的山西省晋中市中铁十四局棚户区改造工程中提供劳务，工种为钢筋工。双方口头约定工资为每天220元。工程完工后，被告只支付了一部分工资。2016年2月6日，被告在双方结算后给原告出具了欠条一张，并约定同年的7月付清。期满后经原告多次催收未果。被告黄金生未到庭参加诉讼，但在答辩状中称下欠原告的工资属实，现自己经济紧张，愿意分期给付。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的户籍证明复印件各1份，证实原、被告的基本身份情况。2.欠条原件1份，证实被告拖欠原告人工工资的事实。因被告黄金生未到庭参加诉讼，本院依法对原告的证据进行了审查，认为原告提供的证据1、2具有真实性、合法性和关联性，且能相互印证，对原告的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年3月11日至7月18日，原告在被告承包的山西省晋中市中铁十四局棚户区改造工程中提供劳务，工种为钢筋工。双方口头约定工资为每天220元。工程完工后，被告支付了一部分工资。2016年2月6日，被告在双方结算后给原告出具了欠条一张，载明：“欠条黄金生欠ＸＸ伍7300元在7月份付清。2016年2月6日”。期满后经原告多次催收未果。原告起诉要求被告立即支付原告人工工资7300元。本院认为，原告为被告提供劳务，双方对工作要求、工资报酬等相关事宜进行了口头约定，形成了事实上的劳务合同关系，各方应严格履行自己的义务。原、被告对工程的劳动报酬进行了结算，被告亲自出具了欠条，在答辩状中亦对欠款事实予以认可，双方存在明确的债权债务关系，被告应依法予以清偿。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄金生于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ伍工资款7300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄金生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  邱文彬二〇一八年五月二十八日书记员  曾明铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2018）青0224民初230号原告：李发梅，女，1992年2月28日出生，汉族，青海省湟中县人，现住湟中县西堡镇堡子村***号*号，村民。委托诉讼代理人：马永霞、马忠福，群科法律服务所法律工作者。被告：马阿卜都，男，1967年8月8日出生，回族，青海省化隆回族自治县(以下简称化隆县)人，现住化隆县德恒隆乡牙曲滩村***号,村民。委托诉讼代理人:马沙力海,男，1986年12月4日出生，回族，青海省化隆县人，现住化隆县公伯峡隆康一村***号,村民。系被告马阿卜都之子。原告李发梅与被告马阿卜都追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告李发梅于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李发梅撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告李发梅负担。审判员马忠贤二〇一八年五月四日书记员马小梅
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0923民再12号原审原告：廖六吉，男，1953年3月21日出生,汉族,四川省大英县人，农民，住四川省大英县。委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邓中普，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。原审被告：黄后平，男，1954年10月17日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住四川省大英县。原审原告廖六吉与原审被告黄后平追索劳动报酬纠纷一案,本院于2013年4月16日做出（2013）大英民初字第857号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年4月10日做出(2018)川0923民监12号裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本院再审过程中，原审原告廖六吉以原审被告不是该案适合诉讼主体为由，于2018年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告廖六吉在本院按照第一审程序审理再审案件期间申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十五条规定，裁定如下：一、准许原审原告廖六吉撤回起诉；二、撤销大英县人民法院（2013）大英民初字第857号民事判决。原审案件受理费10元，减半收取5元，由原审原告廖六吉负担。审判长  蒋灿辉审判员  陈才干审判员  罗启平二〇一八年五月三十日书记员  吴良艳
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终8342号上诉人（原审被告）：成都家乐福超市有限公司。住所地：四川省成都市高新区新光路大世界商业广场中心商厦。法定代表人：冉安东(JeanAnthoine)，董事长。委托诉讼代理人：张永中，重庆百君（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡人，重庆百君（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨悟，男，1975年11月10日出生，汉族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。上诉人成都家乐福超市有限公司（以下简称家乐福公司）因与被上诉人杨悟劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。家乐福公司上诉请求：撤销一审判决，改判家乐福公司不向杨悟支付违法解除劳动关系赔偿金293220元。事实和理由：在盘点行动中，杨悟的下属未遵守盘点流程造成盘点结果与事实严重不符，杨悟未及时发现和处理，未履行岗位职责，给公司造成较大损失的风险，其行为违反《员工手册》第十四章8.1.14条规定，构成三级失职，家乐福公司有权予以辞退，且符合法律规定，无需支付解除劳动合同赔偿金。杨悟辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回家乐福公司的上诉请求，维持一审判决。杨悟向一审法院起诉请求：1.撤销2017年2月6日的违章违纪单；2.家乐福公司支付杨悟违法解除劳动合同的赔偿金361476元。于一审庭审中，杨悟当庭撤回第一项诉讼请求，一审法院予以准许。一审法院认定事实：杨悟于1999年10月4日入职家乐福公司的关联公司，之后杨悟先后在家乐福公司下属的八宝店、双桥子店、光华店、华阳店工作。一审庭审中，家乐福公司表示认可杨悟主张的工作时间及工作年限。在上述工作期间内，杨悟于2009年11月22日与家乐福公司下属的光华店签订了无固定期限合同。2016年4月15日，家乐福公司所属的光华店与华阳店以及杨悟签订《借调协议》，约定将杨悟借调到家乐福公司所属的华阳店从事非食处长和工作。2016年3月3日，杨悟签署了《员工手册》第六版确认书，表示仔细阅读了《员工手册》第六版的内容。2017年2月6日，家乐福公司下属的华阳店作出一张《违章违纪单》，载明2017年2月6日，该处卖场缺货严重，管理混乱，但未造成明显影响。依据《员工手册》第14章第6.1.11规定，视为一级失职行为，给予一级警告。杨悟在“本人同意以上处罚结果，对此无疑义”一栏签字。2017年4月19日，家乐福公司下属的华阳店以2017年3月30日公司对非食33课盘点时发现该课长对调整库存数据存在弄虚作假，操纵盘点结果的行为，而作为处长未发现，当知结果时也未处理，工作中未监督到位，给公司造成损失及较大的风险，属严重失职行为(风险损失10000以上)，依据《员工手册》第14章第8.1.14规定，作出一份《违章违纪单》，给予杨悟立即辞退。杨悟并未在该《违章违纪单》上签字确认。2017年4月19日，家乐福公司下属的华阳店通知家乐福公司工会后向杨悟作出《解除劳动合同通知书》，以杨悟严重��反公司规章制度为由解除了与杨悟的劳动关系。一审庭审过程中，杨悟与家乐福公司双方共同确认杨悟离职前12个月的平均工资为8145元/月。一审法院另查明，就本案所涉劳动争议事项，杨悟作为申请人于2017年8月17日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月17日作出《超期未结案件证明》。杨悟向一审法院提起诉讼，其诉请如前。一审法院认为：家乐福公司下属的华阳店于2017年4月19日以杨悟下属的课长“许尔金”存在“调整库存数据存在弄虚作假，操纵盘点结果”的行为，而杨悟作为上级“未监督到位，给公司造成损失及风险(风险损失10000以上)”为由单方面解除了与杨悟的劳动关系。同时，另案处理的“许尔金”一案中，家乐福公司又主张“许尔金”存在违反了“库存管理流程、违反公司盘点流程”的行为。但无论是另案中主张杨悟的下属“许尔金”存在“库存管理流程、违反公司盘点流程”的行为，还是又在本案中主张杨悟的下属“许尔金”存在“调整库存数据存在弄虚作假，操纵盘点结果”的行为，均无任何证据予以证明，同时，家乐福公司更无任何证据证明杨悟有“未监督到位，给公司造成损失10000以上”的行为。综上，家乐福公司下属的华阳店单方面解除杨悟的事实依据不足，系违法解除与杨悟的劳动关系。另，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。于本案中，家乐福公司下属的华阳店系家乐福公司的下属分公司，其不具有法人资格，故其违法解除劳动关系的民事责任应由其家乐福公司承担。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故一审法院对杨悟要求家乐福公司支付赔偿金的主张予以支持。结合杨悟的工作年限及双方共同确认的月平均工资标准，家乐福公司应支付杨悟违法解除劳动关系的赔偿金293220元(8145元/月×18个月×2倍)。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决：一、家乐福公司于判决生效之日起十日内支付杨悟赔偿金293220元；二、驳回杨悟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由家乐福公司负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：家乐福公司是否应当支付杨悟违法解除劳动关系赔偿金293220元，该焦点问题涉及家乐福公司是否违法解除与杨悟的劳动关系。对此，本院做如下评述：家乐福公司认为杨悟在工作中对下属监督不到位，给公司造成损失较大的风险，风险损失10000元以上，属于严重失职行为，依据其《员工手册》第十四章第8.1.14条“其他严重失职行为或被视为严重失职行为”，解除与杨悟的劳动关系。但是，家乐福公司的《员工手册》并未对“其他严重失职行为或被视为严重失职行为”进行明确的界定和列举，属于规定不明的条款。家乐福公司适用该条款解除与杨悟的劳动关系，其行为明显是利用其用人单位的优势地位，任意解释其规章制度，扩大适用兜底条款。并且，杨悟的行为仅仅给公司造成损失的风险，家乐福公司不能证明其10000元以上的损失已经实际发生。因此，家乐福公司解除与杨悟的劳动关系属于违法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》八十七条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法���四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。据此，一审法院根据杨悟的工作年限和月平均工资标准，计算家乐福公司应当支付杨悟违法解除劳动关系赔偿金为293220元，并无不当。综上所述，家乐福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人成都家乐福超市有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张荣文审判员  夏旭东审判员  范艾玓二〇一八年五月二十五日书记员  罗爱妮书记员  吴 丹
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0116民初第2492号原告：东芝电梯（中国）有限公司，统一社会信用代码913100006072765566，住所地上海市宝山区蕴川路685号。法定代表人：幡野一寻，董事长。委托诉讼代理人：谢思思，公司员工。委托诉讼代理人：杨甜甜，公司员工。被告：南京华欧舜都置业有限公司，统一社会信用代码91320116742397078F，住所地南京市六合经济开发区。法定代表人：刘金山，总经理。委托诉讼代理人：曹义怀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀屏，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。原告东芝电梯（中国）有限公司（以下简称东芝公司）诉被告南京华欧舜都置业有限公司（以下简称华欧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东芝公司的委托诉讼代理人谢思思、杨甜甜，被告华欧公司的委托诉讼代理人曹义怀、李秀屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东芝公司向本院提出诉讼请求:1、被告支付所欠原告设备款208400元；2、被告支付违约金50000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，原、被告签署了合同编号为GA112541A之《电梯销售合同》一份，合同约定由原告向被告销售电梯13台，销售合同总价4168000元，分五期支付。合同签订后，原告已按合同约定履行了相应义务，合同项下电梯已于2013年1月18日通过南京市特种设备安全监督检验研究院的验收，根据《电梯销售合同》第8.5条、第10.2.1条的约定，被告尚有设备款208400元未支付。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特诉讼，请求判如所请。被告华欧公司辩称：原告诉讼主张的208400元系质保金，但是原告在质保期间内没有履行合同义务对所售电梯进行维保，酒店4号电梯一直存在质量问题，至今还在停用当中。故原告现无权要求被告支付质保金及违约金，请求法庭驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2011年，原、被告签订了编号为GA112541A的《电梯设备订购合同》一份，约定：被告（甲方）从原告（乙方）处购买13部电梯，总价4168000元，乙方开出本合同价款总额的5%的质量保证函，有效期至电梯保修期结束，甲方在收到该保函后10日内向乙方支付剩余的5%合同总价款。合同另约定电梯保修期为自电梯经验收合格之日起24个月，最长不超过验收合格后30个月。若甲方无正当理由未按合同的规定支付合同价款，经乙方书面催告后合理期限内仍未支付的，则每延期一日按应付而未付的款项金额的5‰向乙方支付违约金。合同签订后，原告按约向被告提供了13部电梯，并安装投入使用，所有电梯均于2013年1月18日前经南京市特种设备安全监督检验研究院检验合格。被告也按约向原告支付了部分货款，现尚欠208400元未给付，原告多次催要无果，遂向法院提起诉讼，诉如所请。另查明：2016年12月30日，原告向被告发律师函一份，要求被告自收函后七日内向原告付清208400元。邮件回单显示被告于2016年12月31日签收该函。上述事实，有当事人的陈述、电梯设备订购合同、律师函、回执查询单等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《电梯设备订购合同》系双方真实意思的表示，该合同合法有效。被告华欧公司从原告东芝公司处购买电梯，下欠货款208400元，有当事人的陈述，电梯设备订购合同加以证明，本院予以认定。关于原告主张的违约金，合同约定违约金支付标准过高，原、被告双方均同意调整，故违约金应自原告催告给付之日即2017年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止。关于被告提出的原告未履行维保义务及4号电梯存在质量问题的辩称，被告现尚欠的208400元系质保金，被告在未能提供证据证明原告所售电梯于质保期存在质量问题的情况下，应按约支付原告所欠货款。原告是否按约提供电梯的维护保养根据双方所签订合同，非系被告不按约支付货款的抗辩事由，如原告未按约履行维保义务，被告可另行追究原告相应的违约责任，故对于被告的辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京华欧舜都置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告东芝电梯（中国）有限公司208400元及违约金（自2017年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5176元，减半收取计2588元，由被告南京华欧舜都置业有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。审判员  黄苏二〇一八年五月二十四日书记员  黄莉
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0223执44号申请人攸县人力资源和社会保障局。法定代表人黄武，该局局长。被执行人湖南远大水泥有限责任公司，地址攸县网岭镇北联村南山竹组，法人代表孙长胜。申请人攸县人力资源和社会保障局，依据已经发生法律效力的（2018）湘0223行审1号行政裁定书，于2018年1月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，出现申请人认为可以撤销的情形，申请人据此撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）湘0223行审1号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李铁建审 判 员  胡忠德人民陪审员  谢金良二〇一八年五月二十四日书 记 员  孙建平
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽09执恢4号之一申请执行人：阜新永安建筑安装有限责任公司，住所地阜新高新技术产业开发区。法定代表人：王永，系公司经理。被执行人：阜新市天龙粮业有限责任公司，住所地阜新市细河区。法定代表人：赵华忠，���公司经理。本院在执行申请执行人阜新永安建筑安装有限责任公司与被执行人阜新市天龙粮业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年1月22日查封了被执行人阜新市天龙粮业有限责任公司位于阜新市细河区四合镇东洼子村房产一处。阜新市不动产登记中心证实该房屋被阜新市细河区房屋征收办公室征收；向阜新市工商行政管理局查询，该公司于2010年11月1日被吊销营业执照；将被执行人信息录入全国法院执行案件信息管理系统查询被执行人的银行存款、车辆情况，未查到被执行人有可供执行财产；向阜新市细河区东苑街道柳荫社区居委会查询，东苑街道柳荫社区居委会证实赵华忠是空挂居民。本院将被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，应终结本案本次执行程序，未受偿数额539878.9元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省阜新市中级人民法院（2002）阜民初字第21号民事判决书中第一项被告阜新市天龙粮业有限责任公司赔偿原告阜新永安建筑安装有限责任公司所欠工程款539878.9元及利息的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  路井昌审 判 员  苏贺宇代理审判员  周立喜二〇一八年五月二十九日书 记 员  邹 浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书(2018)甘0982民初695号原告：王永锦，男。被告：司建明，男。原告王永锦与被告司建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王永锦到庭参加了诉讼，被告司建明经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。王永锦向本院提出诉讼请求：要求司建明立即偿还借款30300元。事实及理由：2016年9月25日司建明因资金周转向王永锦借款30300元，并出具借条一张言明：”今借到王永锦现金30300元整（叁万零叁佰元整）此笔借款用与付民工工资，还款日期2016年9月30日前还清。借款人：司建明，2016年9月25日。”借款到期后王永锦多次追要，司建明一直推拖未还，王永锦遂诉至法院。司建明未作答辩。王永锦围绕诉讼请求依法提交如下证据，本院认定如下：2016年9月25日借条1张，王永锦欲以此证实司建明借款30300元的事实。上述证据具有真实性、合法性，可以证实司建明向王永锦借款30300元的事实，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述的内容，本院确认以下案件事实：2016年9月25日，司建明向王永锦借款30300元并出具借条1张，双方约定还款期限为2016年9月30日。借款期限届满后，王永锦多次催要，司建明一直拖延未偿还，王永锦遂诉至本院。本院认为，司建明向王永锦借款，现约定的还款期限届满，司建明应履行偿还借款的义务。王永锦请求司建明偿还借款30300元，应予以支持。司建明经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：司建明偿还王永锦借款30300元，限于本判决生效后十五日内履行；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元（王永锦已预交），由司建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长伏鸿人民陪审员李会生人民陪审员胡鸣珍二〇一八年五月四日书记员望佳敏
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0624执74号之二申请执行人陈建设，男，生于1958年5月8日，汉族，住南漳县。被执行人南漳县水产技术推广站,住所地:南漳县城关镇便河村1组,统一社会信用代码:124206244205204081。法定代表人:宋祖成,该站站长。申请执行人陈建设与被执行人南漳县水产技术推广站为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0624民初1818号民事判决书已经发生法律效力,依该判决：一、南漳县水产技术推广站于判决生效后十日内偿还陈建设借款38.4万元;并从2012年3月20日起按照年利率24%支付利息,直至还清之日止;二、南漳县水产技术推广站于判决生效后十日内偿还陈建设借款29万元；并从2017年10月20日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，直至还清之日止。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院2018年1月9日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、向被执行人发出限制消费令,并将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询,另查明南漳县水产技术推广站鱼池已对外承包长达70年之久，土地和房产均被出售和租赁，已无经费来源，本院作出（2018）鄂0624执74号执行裁定书将现有房产及土地予以查封。本院将被执行人的财产查询结果告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，被执行人虽有财产但不宜处置，并且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 程实忠审判员 尤明军二〇一八年五月十四日书记员 李远军
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0155执1788号申请执行人扈模前，男，生于1964年8月6日，汉族，住重庆市梁平区。被执行人重庆佳鼎煤炭销售有限公司，住所地重庆市忠县乌杨船舶工业园，统一社会信用代码9150023359229972XG。法定代表人张兴权，系该公司董事长。本院在执行扈模前申请执行被执行人重庆佳鼎煤炭销售有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)渝0155民初5160号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请人扈模前偿还本息1602926.67元及从2017年10月11日起利息，负担案件受理费8169.40元、保全费2241.00元、案件执行费18429.27元，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的机械设备予以查封，但该设备正在运行中，申请人扈模前不要求处理查封设备；对被执行人的到期债权依法提取，但第三人中国铝业股份有限公司重庆分公司无资金可供提取。经本院“四查”（工商、存款、房产、车辆），被执行人暂无可供执行的其他财产，申请人实现债权0.00元。依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其法定代表人限制高消费，并将其法定代表人纳入临控对象。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:终结对(2017)渝0155执1788号一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 锋审判员 曾永雄审判员 向承华二〇一八年五月二十三日书记员 贺江平
山西省文水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋1121民初550号原告：文水县北张开源水泥制品厂，住所地山西省文水县北张乡北张村。负责人：高全杰，系该厂厂长。委托诉讼代理人：蔚志明，文水县下曲镇法律服务所法律工作者。被告：文水县刘胡兰镇上段村民委员会。法定代表人：王斌，系村委主任。委托诉讼代理人：张海山。委托诉讼代理人：胡依盛。原告文水县北张开源水泥制品厂与被告文水县刘胡兰镇上段村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告文水县北张开源水泥制品厂于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文水县北张开源水泥制品厂放弃自己的诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文水县北张开源水泥制品厂撤诉。案件受理费1464元，减半收取732元，由原告文水县北张开源水泥制品厂负担。审判员  张丽琴二〇一八年五月三十一日书记员  张春香
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0830民初85号原告：中国农业银行股份有限公司清涧县支行，住所地：陕西省清涧县红巷口。负责人：白艳阳，男，该支行行长。委托诉讼代理人：韩明峰，男，系该行职工。委托诉讼代理人：刘雯，女，陕西正北律师事务所律师。被告：惠炳海，男，1975年1月30日出生，汉族，住陕西省清涧县。被告：白建东，男，1976年6月21日出生，汉族，住陕西省清涧县。被告：高春虹，女，1977年8月18日出生，汉族，住陕西省清涧县。原告中国农业银行股份有限公司清涧县支行（以下简称农行清涧县支行）与被告惠炳海、白建东、高春虹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行清涧县支行的委托诉讼代理人韩明峰、刘雯、被告惠炳海到庭参加了诉讼，被告高春虹经本院传票传唤、被告白建东经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行清涧县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告惠炳海、高春虹、白建东共同向原告偿还借款本金253623.98元及其利息、罚息、复利至还款之日止；2、判令由被告白建东对上述借款本息承担连带清偿责任；3、确认原告有权请求人民法院处置被告惠炳海、高春虹的抵押物，对其处置款享有优先受偿权；4、判令由被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、代理费等原告因实现债权而产生的全部费用。事实与理由：2013年4月25日，原告与被告惠炳海签订了《个人担保借款合同》，该合同约定：1、原告为被告惠炳海提供借款人民币400000元，借款期间从2013年4月25日起至2023年4月24日止；2、借款利率、本息偿还方式、罚息复利的计算依据及标准；3、提前收贷的条件及违约责任。同日，被告白建东在《借款合同》中为被告惠炳海提供连带责任保证，且被告惠炳海、高春虹以清涧县宽州镇师家园则村一套房产为其借款提供抵押担保并在抵押登记机关办理了抵押登记手续。现被告惠炳海不按照合同约定履行还本付息的义务，被告白建东亦未承担连带保证责任，故提起诉讼。被告惠炳海辩称，原告所诉属实，其会在一个半月内偿还逾期本息，对于剩余本息会按合同约定按时还款。被告高春虹、白建东未作答辩也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的全部证据出庭被告惠炳海均无异议，该三组证据来源合法、客观真实，与本案具有直接关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，原告与被告惠炳海签订了《个人担保借款合同》，该合同约定：1、原告为被告惠炳海提供贷款人民币400000元用于住房装修，贷款期间从2013年4月25日起至2023年4月24日止，借款利率在中国人民银行同期同档的人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算，借款按每月等额本息还款法还款，每月20日为结息日，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息。被告白建东为连带责任担保人，保证期间为每期还款日起二年。同时约定“借款人、担保人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回发放借款，有权要求担保人承担担保责任…”。2013年4月25日，原告与被告惠炳海、高春虹签订了抵押合同一份，约定被告惠炳海、高春虹以其所有的位于清涧县宽州镇师家园则村一套房产（清房权证（2013）字第3**号）设定抵押，合同约定了抵押担保的范围，同时在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续（清房他证（2013）字第146号）。合同签订后，原告依约于2013年4月25日一次性足额向被告惠炳海发放了400000元借款，后被告未能按约履行全部还款义务，经原告催要未果后，形成诉讼。另查明，截止2018年5月4日，被告惠炳海应还本金总金额为253623.98元，还息总金额为6805.26元。本院认为，原告农行清涧县支行与被告惠炳海之间签订的个人担保借款合同系双方真实意思的表示，合同中有关利率、罚息、复利等约定均不违反法律法规的强制性规定，合同成立并生效。合同签订后，原告已经按照合同的约定履行了支付借款义务，被告惠炳海应本着诚实信用原则按照借款合同的约定全面履行合同义务，按时偿还借款本息。但该贷款到约定还本付息后，被告惠炳海只履行了部分还款义务，虽经原告多次催收被告至今仍未全部偿还，已构成违约，故对原告农行清涧县支行诉请被告惠炳海偿还借款应还的本息、罚息、复利的请求依法有据，应予以支持；同时，被告惠炳海、高春虹以其所有的位于清涧县宽州镇师家园则村的房产为该个人担保借款提供抵押担保，原、被告双方自愿签订了抵押合同，并办理了抵押登记，现被告惠炳海未履行主合同的还款义务，原告请求按照抵押合同的约定通过拍卖、变卖的方式实现抵押权，以优先偿还借款本息的请求合法有效，应予以支持；原告农行清涧县支行与被告白建东签订的保证合同亦是当事人真实意思的表示，保证合同已成立并生效，根据合同的约定保证人承担连带责任保证，故原告诉请由被告白建东承担连带责任的诉请于法有据，应予支持。而原告诉请的保全费等费用无证据支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告惠炳海于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清涧县支行借款本金253623.98元，支付截止2018年5月4日应还的还息总金额6805.26元。并按本案借款合同约定支付从2018年5月5日起至兑现之日止的利息、罚息、复利。二、被告白建东对上述债务承担连带清偿责任。三、原告中国农业银行股份有限公司清涧县支行对被告惠炳海、高春虹所有的位于陕西省清涧县宽州镇师家园则村房产的产权（房产号：清房权证（2013）字第353号、清房他证（2013）字第1**号）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司清涧县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5954元、公告费560元，由被告惠炳海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 长  苏 玲人民陪审员  白战胜人民陪审员  王永红二〇一八年五月十四日书 记 员  白秀秀
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0303执336号申请执行人：高新生，男，1953年12月5日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：林玉财，男，1970年5月27日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：许秀钗，女，1971年7月1日生，汉族，住徐州市云龙区。高新生申请执行林玉财、许秀钗民间借贷纠纷一案,本院作出的(2012)云民初字第1602号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为604210元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2018年1月24日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信执行决定书等法律文书，被执行人既未到院说明情况，亦未主动履行义务。2、2018年1月依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商登记等财产信息，经查被执行人名下暂无财产可供执行。3、2018年5月15日本院执行人员至被执行人住所拘传未果。4、2018年5月23日与申请执行人谈话，告知案件执行情况，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一八年五月二十三日书记员  张恒滔
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初7370号原告：徐某1，女，1965年6月24日出生，汉族，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：彭英忠，四川兴蓉律师事务所律师。原告：任某，男，1964年12月19日出生，汉族，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：彭英忠，四川兴蓉律师事务所律师。被告：徐某2，男，1958年3月8日出生，汉族，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：杨杰，四川明炬（雅安）律师事务所律师。被告：徐某3，女，1959年9月7日出生，汉族，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：杨杰，四川明炬（雅安）律师事务所律师。被告：徐某4，女，1956年1月29日出生，汉族，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：杨杰，四川明炬（雅安）律师事务所律师。原告徐某1、任某诉被告徐某2、徐某3、徐某4继承纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日在本院斑竹园法庭公开开庭审理。二原告及其委托诉讼代理人彭英忠、三被告委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1、任某向本院提出诉讼请求：判决位于成都市新都区自建房（新房权证监证字第××）由徐某1、任某共同继承。事实与理由：原告徐某1与徐某2、徐某3、徐某4，系徐钢和范素云的子女。徐钢于2006年2月2日去世，2009年7月范素云留下遗嘱：将位于成都市新都区农村自建房指定由徐某1、任某继承。范素云于2011年取得该房屋产权证。范素云于2015年7月去世，原告要求三被告配合办理产权过户手续，三被告一直拖延至今。被告徐某2、徐某3、徐某4辩称，原告任某不是合法继承人，无权要求共同继承遗产。本案诉争房屋系被继承人范素云及徐钢的夫妻共同财产；父亲徐钢先于母亲范素云去世，父亲去世时夫妻共同财产中属于父亲的部分即发生继承，母亲无权单独处分；被继承人范素云生前并未向三被告透露其留有遗嘱，三被告认为原告所主张的遗嘱及父亲的遗言并不真实，并非被继承人的真实意思表示。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、亲属关系证明、居民死亡证明、原成都县人民政府颁发的土地房产所有证、遗产继承公证书、房产证、土地使用权证、遗嘱、房屋信息摘要、房屋所有权登记申请表及附件、集体建设用地使用权确权登记颁证审批表及附件等证据。经本院审查，双方提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，能证明案件的基本事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范素云（于2015年7月去世）、徐钢（2006年2月去世）系夫妻，共生育四个子女：原告徐某1（原告任某系徐某1之夫）、被告徐某2、被告徐某3及被告徐某4。范素云与其父母（父范炳兴、母范泽中）在位于成都市新都区大丰街道王桥社区（原成都县共有一套房产。其父母去世后，范素云继承了其父母对该房产的份额。2003年，范素云对房屋进行了翻修。2009年7月20日，范素云在邱文昌、张燕（二人系成都市新都区大丰法律服务所法律工作者）的见证下，由见证人张燕代书遗嘱一份，指定其去世后，该房屋由女儿徐某1和女婿任某继承。2011年，范素云就争议房产申请办理了产权证（保管号权0246340、新房权证监证字第××），房产性质为单独所有。本院认为，根据我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。但被继承的财产只能是被继承人有权处分的财产。本案中争议财产原为范素云与其父母共有，其父母去世后，应对该共有的财产予以分割，范素云享有三分之一的份额，其父母享有三分之二的份额，其继承的份额为该财产的三分之二。由于范素云继承的遗产发生于范素云与徐钢夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第七条的规定，范素云继承的三分之二的遗产份额应为夫妻共同财产。范素云的丈夫徐钢去世后，范素云先前继承的三分之二的遗产份额的一半应为徐钢的遗产，该部分遗产（实际应为该房产的三分之一）应在徐钢的继承人之间进行分配。徐钢去世时的继承人应为范素云、徐某1、徐某2、徐某3、徐某4，每人应分得房产的十五分之一（即房产三分之一的五分之一）。由此，范素云享有的房产份额应为十五分之十一，范素云仅有权处分其享有的份额，超过其享有份额部分的处分行为无效。据此，原告徐某1、任某可共同享有房产十五分之十一的份额，徐某1、徐某2、徐某3、徐某4可分别享有房产十五分之一的份额。对于原告任某的继承权问题，虽然任某并非本案的法定继承人，但根据《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，公民可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人。因此，任某为涉案财产的受遗赠人，有权继承被继承人的遗产。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告徐某1、任某共同继承位于成都市新都区房屋（档案保管号权0246340、新房权证监证字第××）十五分之十一的份额，原告徐某1、被告徐某2、被告徐某3、被告徐某4各继承十五分之一的份额。案件受理费50元，由原告徐某1、任某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  佘冰二〇一八年五月十四日书记员  汪娅
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院民 事 裁 定 书(2018)兵0901民初247号起诉人夏银宏，男，汉族，1972年3月15日出生，第九师161团9连职工，住托里县。2018年5月14日，本院收到夏银宏的起诉状。起诉人夏银宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢德龙偿还借款20000元、利息9000元，合计29000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，被告谢德龙因资金周转故向原告夏银宏借款20000元，并出具借据一份，借据内容对借期、违约责任及管辖作了约定。到期后，被告未按期履行给付义务，现原告起诉要求被告履行给付金钱义务。本院经审查认为，起诉人夏银宏诉被告谢德龙民间借贷纠纷一案，原告夏银宏与被告谢德龙双方协议管辖约定须为被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地或标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，如果当事人选择了与合同没有实际联系地点的人民法院，该协议无效。故我院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：对起诉人夏银宏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。审判员 王 娟二〇一八年五月十六日书记员 董晓霞
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1923民初1052号原告：李大芳，女，生于1968年11月10日，汉族，住平昌县。委托代理人：苗清安，平昌县正大法律服务所法律工作者。被告：杜文龙，男，生于1985年10月18日，汉族，住平昌县。委托代理人（特别授权）：马晓东，平昌县坦溪法律服务所法律工作者。本院立案受理原告李大芳诉被告杜文龙民间借贷纠纷一案后，依法由审判员董毅适用简易程序公开开庭审理了此案。原告李大芳及委托代理人苗清安，被告杜文龙的特别委托代理人马晓东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李大芳诉称：被告于2014年4月及5月在做工程期间因资金紧缺，先后两次向原告借款共计154000元，并书立借据，同时约定月息3％，使用期为6个月。到期后原告屡催未果，至今被告未还原告分文，今推明缓，造成原告资金无法收回，故诉至法院，要求：1、请求判令被告立即归还在被告处的借款154000元，并按民间借贷相关规定2％的月息计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。被告杜文龙的特别授权代理人辩称，1、借款本金只有100000元；2、此款实际借款时间为2012年开始借取的，所以，原告2015年4月21日这张借据实际上是截止该日的利息；3、我方现在无偿还能力，只能按计划偿还100000元。经审理查明，2012年，被告杜文龙向原告李大芳借款100000元，2015年4月21日经原、被告算账，自2013年10月21日起至2015年4月21日止，按月息3％计算利息，期间共计利息54000元（未予支付）；同日，由被告向原告书立借据一张，其内容为：“借据，今借到李大芳现金54000.00元，大写伍万肆仟元整，借期一年，即2016年4月24日前还清，借款人：杜文龙，2015年4月21日”。后因被告杜文龙未向原告李大芳偿还2012年的借款本金100000元，于2015年5月5日，将2012年的借条予以更换，由被告向原告书立借据一张，其内容为：“借据，今借到李大芳现金100000.00元整，大写壹拾万元整，借期6个月，月利息3％，到期本息一并还清，如若逾期本人名下徐工D型挖掘机作为抵押，借款人：杜文龙，2015年5月5日”。后因被告未向原告如期还本付息，故原告诉至法院。上述事实有庭审笔录，原、被告的身份信息，借据及庭审笔录等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为：原、被告之间的借贷关系系法律上的民间借贷，被告杜文龙承认借款属实，且向原告李大芳出具的书面借据足以证明双方的借贷关系是依法成立的，应受法律保护。但被告实际向原告借款的本金只有100000元，即被告仅需在该数目范围内偿还本金；双方约定的月利率3％，有违《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故本金的月利率应调整为2％；利息的起算时间应自2013年10月21日开始。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，限被告杜文龙在30日内偿还原告李大芳借款本金100000元，利息自2013年10月21日起按月利息2％支付，直至本息全部付清为止。二、驳回原告李大芳的其他诉讼请求。如果当事人未按本院指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3380元，依法减半收取1690元，由被告杜文龙负担。如不服本判决,可在收到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 董 毅二〇一八年五月二十三日书记员 谷长征
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民辖终366号上诉人（原审被告）：北京台胞投资贸易总公司，住所地北京市西城区西皇城根南街一区5号楼。法定代表人：杨晓平，总经理。委托诉讼代理人：王星超，北京市中天智通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗克林，男，1956年11月30日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人北京台胞投资贸易总公司（以下简称台胞投资公司）因与被上诉人罗克林侵害企业出资人权益纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初19579号民事裁定，向本院提起上诉。台胞投资公司上诉称，台胞投资公司作为本案一审被告，工商注册地位于北京市西城区，且在北京市西城区办公，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。一审裁定认为本案系侵权之诉，但罗克林主张的侵权事实在之前的多起案件中查明并不存在，罗克林多次以侵权为由在北京市房山区人民法院提起诉讼，对司法资源造成极大浪费。在有关侵权事实未有明证的情况下，本案由台胞投资公司住所地法院管辖符合民事诉讼法有关管辖的基本规定。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市西城区人民法院审理。罗克林对于台胞投资公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，罗克林以台胞投资公司侵害其合法权益为由提起本案诉讼，请求判令台胞投资公司赔偿侵占罗克林资产及应得利益的损失等，故本案属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京台胞投资贸易总公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 英审 判 员  朱 印审 判 员  吴 静二〇一八年五月三十日法官助理  李长亮书 记 员  韩 玮
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0706执4611号申请执行人:崔秋荣，女，1990年11月25日生，汉族，住江苏省丰县。委托代理人：茆艳，江苏稼禾律师事务所律师。被执行人：王东，男，1987年11月15日生，汉族，住连云港市海州区。崔秋荣申请执行王东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017)苏0706民初4819号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院于2017年11月21日立案执行。在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。经本院书面告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未予回函，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玖铭审 判 员  刘兴超代理审判员  胡顺龙二〇一八年五月三十日书 记 员  冯 年
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1121民初529号之一变更保全申请人：衡水中直房地产开发有限公司，住所地河北省衡水市枣强县大营镇经贸路269号。法定代表人：康志海，总经理。变更保全申请人：吴树理，男，1980年4月5日出生，汉族。变更保全申请人：冯华，女，1984年5月9日出生，汉族。被申请人：中国工商银行股份有限公司枣强支行，住所地枣强县富强南路1号。负责人：付文良，行长。变更保全申请人衡水中直房地产开发有限公司（以下简称中直公司）、吴树理、冯华与被申请人中国工商银行股份有限公司枣强支行（以下简称枣强工行）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日作出（2018）冀1121民初529号民事裁定，将中直公司、吴树理、冯华银行存款冻结至人民币2935353.33元或查封、扣押同等价值的财产。被保全人衡水中直房地产开发有限公司、吴树理、冯华于2018年5月21日向本院提供大营世贸城2211G号、3013号商铺作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，经本院集体讨论，裁定如下：一、查封申请人衡水中直房地产开发有限公司、吴树理、冯华提供大营世贸城2211G号、3013号商铺，期限至2021年5月25日；二、解除对被保全人衡水中直房地产开发有限公司、吴树理、冯华的其他财产查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玉乔二〇一八年五月二十四日书记员  江 源
安徽省安庆市宜秀区人民��院执 行 裁 定 书（2018）皖0811执528号之七申请执行人：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地：安徽省安庆市。法定代表人：杨利民，总经理。被执行人：安庆帕沃尔气门有限公司，住所地安庆市。法定代表人：许小乐，总经理。被执行人：许小乐，男，1964年7月8日出生，汉族，住池州市东至县。被执行人：安庆市裕祥电器有限公司，住所地安庆市。法定代表人：吴伟生，经理。被执行人：吴伟生，男，1964年1月9日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被执行人：汪庆生，女，1964年10月18日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被执行人：汪永龙，男，1965年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：吴爱平，女，1973年2月8日���生，汉族，住安徽省枞阳县。被执行人：安庆市金旺实业有限责任公司，住所地安庆市。法定代表人：陈根乐，总经理。被执行人：陈根乐，男，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：金末秀，女，1968年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0811民初1314号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈根乐的银行存款8703515.99元。本裁定立即执行。代理审判员  许日培二〇一八年五月四日书 记 员  陈 涛
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1082民初3253号原告：三河市绿之源公共交通有限公司，住所地廊坊市三河市黄土庄镇二百户村西北，统一社会信用代码911310820922930651。法定代表人：孟宪波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，男，1983年11月14日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，该公司员工。被告：王秀敏，女，1957年11月12日出生，汉族，住三河市。原告三河市绿之源公共交通有限公司诉被告王秀敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告三河市绿之源公共交通有限公司于2018年5月28日以双方达成庭下和解，钱款已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三河市绿之源公共交通有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三河市绿之源公共交通有限公司负担（已预交）。审 判 员 杨澜涛二〇一八年五月二十八日法官助理 王艳丽书 记 员 郭子莹
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0323民初738号原告：薛语，男，1989年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：甘正山，男，1972年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被告：张正军，男，1967年3月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市固镇县。原告薛语与被告甘正山、张正军承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序于2018年4月11日，第一次公开开庭进行了审理。原告薛语、被告甘正山到庭参加诉讼。第一次开庭后，经薛语申请，本院依法追加张正军为被告于2018年5月4日第二次公开开庭进行了审理，原告薛语、被告甘正山、张正军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛语向本院提出诉讼请求：判令甘正山和张正军支付我方为其工程开挖土方的费用45630元。事实和理由：2015年，我为张正军承建的白马一期工程从事开挖土方和填充工作。双方口头约定以时计酬，每小时260元，我共计工作175.5小时。该工作时长有甘正山签字确认。工程结束后，经我多次催要甘正山和张正军未付款。甘正山辩称：我并未找薛语开挖土方，仅仅只是代老板张正军在现场计时，出具凭据。期间，经过我手支付给薛语2.6万元，我不清楚现在是否还欠钱。我所出具给薛语的凭证所记载的时长，一部分约定酬金应为260元每小时，一部分约定我们为其挖掘机提供燃油，酬金为100元每小时。两种计酬方式分别有多长时间，我也不清楚。张正军辩称：我把挖掘工地交给甘正山管理的，有甘正山签字的凭证我认可。但是甘正山所签的凭证中，260元每小时的部分和100元每小时的部分，应当分清，如果因不能分清导致多支付费用，多支付部分应当由甘正山承担。本院经审理认定事实如下：2015年3、4月间，薛语为张正军承建白马环球港工程（位于原固镇县实验小学）开挖土方。双方约定按时计酬，每小时260元。经张正军雇请的管理人员甘正山签字确认，薛语共计挖掘时长为174小时50分钟，应付酬金45456.67元。期间，张正军通过甘正山支付给薛语2.6万元。本院认为，薛语为张正军挖掘工程土方，张正军应当按约定支付报酬。其虽辩称，约定计费标准分为每小时260元和每小时100元两种，却未能提供证据证实。甘正山所签字确认的计时凭证中，也未做任何标注。甘正山经当庭辨认，也未能在凭证中分辨两种计费标准的挖掘时长。也就是说，张正军和甘正山对自己所主张的内容，自己都不能分辨，故本院对其二人的答辩意见不予采纳。虽然薛语提供的计时凭证，均由甘正山签字确认，但张正军认可甘正山是受其雇请从事管理工作的，薛语也认可最初请他开挖土方的人是张正军，故对于薛语要求甘正山承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。因张正军已经实际支付薛语2.6万元，该2.6万元应当从薛语所能证实的全部挖掘费用中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定规定，判决如下：一、被告张正军支付原告薛语挖掘费用19456.67元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告薛语的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取471元，张正军负担200元，薛语负担271元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一八年五月七日书记员  刘雨浓
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0822民初997号原告岳志明，男，1954年12月10日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。委托代理人李艳，女，1954年5月21日出生，汉族，退休职工，住陕西省府谷县。被告赵波，男，1983年4月8日出生，汉族，居民，现住陕西省府谷县。被告赵锋，男，1984年8月25日出生，汉族，居民，现住址同上。原告岳志明与被告赵波、赵锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵琴适用简易程序于2018年5月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李艳到庭参加了诉讼，原告岳志明、被告赵波、赵锋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳志明诉称，2011年7月5日，被告赵波以资金周转为由向原告借款人民币30万元，约定月息2分，被告赵波向原告出具借据一支，被告赵锋以担保人身份在借据上签名。借款后，被告向原告支付了二年利息，利息支付至2013年7月2日，借款本金及剩余利息未付。原告具状起诉，请求法院判令：1、二被告赵波、赵锋偿还原告借款人民币30万元本金；2、二被告赵波、赵锋向原告支付2013年7月2日起至借款本金还清之日止的利息，按月息2分计算；3、诉讼费由二被告承担。原告向法庭提交借条一支，证明被告赵波于2011年7月5日向原告岳志明借款30万元，月息2分，担保人为赵锋的事实。被告赵波未答辩，亦未向法庭提交以下证据。被告赵锋未答辩，亦未向法庭提交以下证据。本院对原告提供的证据认定如下：对原告岳志明提供的借据，来源合法，内容真实，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2011年7月5日，原告以做煤炭生意资金周转为由向原告借款30万元，约定月息2分，未约定借款期限，被告赵波向原告出具借据一支，被告赵锋在借据中以担保人身份签名捺印。原、被告未约定保证方式、保证范围、保证期间。借款后，被告将利息支付至2013年7月2日，共计支付14.4万元。借款本金及剩余利息经原告多次催要未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同。原、被告未约定借款期限，被告赵波应当按照原告要求的合理还款期限偿还原告的借款本金30万元。关于利息的诉讼请求，双方约定的月息2分，并未超出法律关于利息的禁止性规定，被告应当向原告支付从2013年7月6日起至30万元本金还清之日止的利息，利息按年利率24%计算。根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；本案中原、被告双方未约定借款期限、保证范围和保证期限，被告赵锋对全部债务承担责任，原告向被告赵波主张债权的同时向被告赵锋主张保证责任，被告赵峰保证责任未免除，应予支持，被告赵锋承担保证责任后，有权向被告赵波追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵波在本判决生效之日起五日内偿还原告岳志明借款本金30万元及利息（利息计算时间从2013年7月6日起至借款本金30万元还清之日止，按照年利率24%计算）；被告赵锋对上述借款本息承担连带保证责任，被告赵锋承担连带保证责任后，有权向被告赵波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，适用简易程序审理减半收取2900元，由被告赵波、赵锋连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均无提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定期间的最后一日起计算。审判员 赵 琴二〇一八年五月二十一日书记员 白鸿玮
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1723民初354号原告：步凤姣，女，1988年6月5日出生，汉族，住成武县。被告：山东现代达驰房地产开发有限公司，住所地成武县苟村集镇，统一社会信用代码：913717237582695211。法定代表人：李洁超，经理。委托诉讼代理人：侯恩江，山东文亭扶正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆豪，山东文亭扶正律师事务所律师。原告步凤姣与被告山东现代达驰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案，原告步凤姣于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，且原告步凤姣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：案件受理费422元，减半收取计211元，由原告步凤姣负担。审 判 长 邵全喜二〇一八年五月三日法官助理 杨朝臣书 记 员 赵海生
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执4728号申请执行人：罗宏军，男，1963年1月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人宿迁市鑫盛新型墙体材料有限公司，住所地宿迁市宿豫区大兴镇工业园8号。法定代表人：徐超，该公司总经理。本院在执行罗宏军与宿迁市鑫盛新型墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一八年五月二十二日书记员 蔡耀霆
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0923民初1555号原告:遂宁市大英丰硕小额贷款有限公司，住所遂宁市大英县新城区天平街197、199、201、203、205、207号，统一社会信用代码915109235697012822。法定代表人：胥泽荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：段勇，四川蜀中律师事务所律师。被告：梁国斌，男，1979年2月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：杨丽君，女，1981年2月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：杨志兵，男，1979年8月26日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被告：死海旅游度假有限公司，住所大英县蓬莱镇火井胡家坝，统一社会信用代码915109237422664817。法定代表人：白燕川，该公司董事长。被告：成都天友国际酒店有限公司，住所成都市二环路西一段100号，统一社会信用代码91510100713018446H。法定代表人：白燕川，该公司董事长。被告：白燕川，男，1966年9月7日出生，汉族，住成都市武侯区。原告遂宁市大英丰硕小额贷款有限公司与被告梁国斌、杨丽君、杨志兵、死海旅游度假有限公司、成都天友国际酒店有限公司、白燕川民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告遂宁市大英丰硕小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按遂宁市大英丰硕小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  陈才干二〇一八年五月二日书记员  吴良艳
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0826执107号之二申请执行人：李旺生，男，1980年8月20日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。被执行人：石鹏程，男，1967年6月21日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。被执行人：余林枝，女，1964年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。本院在执行申请执行人李旺生与被执行人石鹏程、余林枝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人石鹏程在中国工商银行13×××81账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人石鹏程在中国工商银行13×××81账户内存款人民币101150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  罗保国审判员  沈家国审判员  黄长春二〇一八年五月十二日书记员  张 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院民事裁定书（2018）青2221民初293号原告：马忠良，男，汉族，1982年8月10日出生，青海省互助土族自治县村民。公民身份证号码：×××。被告：陈旭，男，汉族，1990年11月17日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份证号码：×××。原告马忠良与被告陈旭劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告马忠良于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马忠良的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告马忠良撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马忠良承担。审判员奚斌圣二〇一八年五月十日书记员马明秀
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执574号申请执行人:沈阳天正照明器材有限公司。被执行人：济宁润泰电器有限公司。本院在执行申请执行人沈阳天正照明器材有限公司与被执行人济宁润泰电器有限公司买卖合同纠纷一案中，济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08破5号之一民事裁定书，宣布破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十五条规定，、裁定如下：终结（2017）鲁0811民初11666号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  张凌云审判员  宋 连二〇一八年五月九日书记员  李 凡
沈阳市铁西区人民法院	民 事 判 决 书	(2018)辽0106民初3063号	原告郭树礼，男，1965年2月2日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。	委托代理人王欢，系辽宁博功律师事务所律师。	被告沈阳佳实建材经贸有限公司，住所地沈阳市胡台新城。	法定代表人李忠磊，系公司总经理。	被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市沈河区。	法定代表人马刚，系该公司总经理。	委托代理人汪丹，女，1980年10月27日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。	原告郭树礼诉被告沈阳佳实建材经贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法由审判员宫婷适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭树礼的委托代理人王欢，被告沈阳佳实建材经贸有限公司的法定代表人马刚，被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人汪丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告郭树礼诉称，2016年11月19日16时，肇事司机吴宝龙驾驶辽AW6351号轿车到铁西区时，与路上行人原告郭树礼发生交通事故，造成原告受伤的事实。经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，吴宝龙负本次事故的全部责任，原告无责任。另查明，被告沈阳佳实建材经贸有限公司系肇事车辆的所有人，被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司为肇事车辆承保了交强险，原告诉至法院，1、要求被告支付原告医疗费1万元、伤残赔偿金102,000元、精神损害抚慰金8,000元，共计120,000元；2、本案的诉讼费由被告承担。	被告沈阳佳实建材经贸有限公司辩称，我方已在保险公司投保交强险，应由保险公司赔偿。	被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，就本次事故合理合法费用在交强险限额内赔付，医药费无异议按限额1万元赔付，精神抚慰金同意一审判决赔付，伤残赔偿金不同意按城镇标准给付。	经审理查明，2016年11月19日16时，肇事司机吴宝龙驾驶辽AW6351号车辆行驶到铁西区时，将行人原告郭树礼撞伤。经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，吴宝龙负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往中国医科大学附属第一医院骨科入院治疗，于2016年12月12日转至沈阳市苏家屯区中心医院继续治疗。原告现已治疗终结。	原告经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队委托沈阳佳实司法鉴定所对申请人进行鉴定，该所出具鉴定意见为郭树礼腰部损伤为九级伤残。	被告沈阳佳实建材经贸有限公司为肇事车辆辽AW6351号登记的所有人，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。	被告沈阳佳实建材经贸有限公司于2016年12月28日出具《证明》，载明“郭树礼为我沈阳佳实建材经贸有限公司员工，在我公司工作期间，因交通不便，以及工作需要，公司安排住宿，郭树礼于2015年5月1日起在我公司居住，经常住所地应为公司住址：沈阳胡台新城振兴六街26号。特此证明，情况属实。”	另查明，就本次交通事故，本院曾作出（2017）辽0106民初04524号民事判决，后经中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司上诉后，沈阳市中级人民法院下发（2017）辽01民终10830号民事调解书，在肇事车辆投保的商业三者险范围内进行了赔偿。	上述事实，有原、被告陈述，事故认定书、住院病案，住院收费票据、司法鉴定意见书、证明、民事判决书、民事调解书等证据经庭审质证，本院予以确认。	本院认为，公民的身体健康权利受法律保护。肇事司机吴宝龙驾驶被告沈阳佳实建材经贸有限公司所有的车辆将原告撞伤，并经交警部门认定，吴宝龙负事故全部责任，原告无责。由于肇事司机肇事时系职务行为，故应由被告沈阳佳实建材经贸有限公司承担赔偿责任。该车在保险公司投保交强险，应由保险公司在保额内先行赔偿，不足部分或赔偿范围外的部分再由被告沈阳佳实建材经贸有限公司予以赔偿。	关于原告主张的医疗费10,000元及精神损害抚慰金8,000元，被告保险公司在庭审过程中表示同意赔偿。关于原告主张的残疾赔偿金，根据原告的年龄、居住情况、伤残等级和2016年度辽宁省道路交通事故赔偿标准中城镇居民人均可支配收入等情况，原告的伤残赔偿金为124,504元，因其中的22,504元已由商业三者险进行了赔偿，剩余102,000元应由被告保险公司予以赔偿。	综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：	一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告郭树礼医疗费10,000元；	二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告郭树礼伤残赔偿金102,000元；	三、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告郭树礼精神抚慰金8,000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1,100元，减半收取550元，由被告沈阳佳实建材经贸有限公司承担。	如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。	审判员  宫婷	二〇一八年五月四日							书记员孙凯英	本判决依据的相关法律	《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。	根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。	《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。	《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。	责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。	责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。	责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0120民初177号之一原告:威宁县草海镇万顺钢管租赁站，经营场所贵州省毕节市彝族回族苗族自治县五里岗街道燎原村。经营者：万荣东，男，1980年12月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：李星，男，1989年3月23日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告威宁县草海镇万顺钢管租赁站与被告李星建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告威宁县草海镇万顺钢管租赁站撤诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告威宁县草海镇万顺钢管租赁站承担（已交纳）。审 判 长  杨 波人民陪审员  彭传政人民陪审员  谢和群二〇一八年五月七日书 记 员  鲍柏凤
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0829财保23号申请人:王治勇，男，汉族。被申请人：乔峰，男，汉族。申请人王治勇于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人乔峰在运城市住房公积金管理中心平陆管理部账户上的存款50000元。中国平安财产保险股份有限公司提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人乔峰在运城市住房公积金管理中心平陆管理部账户上的存款50000元，期限为三年。案件申请费520元，由申请人王治勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  关晓梅二〇一八年五月七日书记员  黄 青
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0923民初699号原告：孔树琴，女，1932年6月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告：葛佳，女，1956年5月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告：孙莉玲，女，1977年11月18日出生，汉族，市民，住盐城市城南新区。原告：孙国，男，1980年1月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。四原告共同委托诉讼代理人：孟新华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：秦春明，男，1966年1月27日出生，汉族，市民，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：张秀海，江苏海悦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02。主要负责人：高继荣，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈晖，江苏经法码律师事务所律师。原告孔树琴、葛佳、孙莉玲、孙国与被告秦春明、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称：平安财保扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告葛佳、孙莉玲、孙国及四原告共同委托诉讼代理人孟新华、被告秦春明及其委托诉讼代理人张秀海、被告平安财保扬州支公司主要负责人高继荣的委托诉讼代理人陈晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、交通事故发生经过：2018年1月20日17时46分许，被告秦春明驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿阜宁县灶罗线由南向北行驶至与板湖镇南殷村南侉路交叉路口北侧路段，与前方同向行驶的由孙某驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致孙某当场死亡，双方车辆不同程度受损。二、交警部门的责任认定结果：被告秦春明负本起事故的主要责任，孙某负本起事故的次要责任。三、原告的主张及证据：1.要求被告赔偿各项损失合计658884.45元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。原告提交了事故责任认定书、居民身份证、交强险及商业险保单、户口注销证明、养老金审批表等。四、被告的抗辩及证据：被告秦春明认可事故发生的事实及责任认定；被告平安财保扬州支公司认可投保的事实，但要求被扶养人生活费按农村标准计算，未提供证据。五、受害人概况：孙某出生于1956年2月18日，为非农业户口，于2016年2月退休。原告孔树琴是其母亲，原告葛佳是其妻子，原告孙莉玲是其女儿，原告孙国是其儿子，该生前共有兄弟姐妹6人。六、受害人经常居住地：阜宁县板湖镇湖心居委会十组。七、其他赔偿权利人情况：无。八、被告投保交强险的公司名称：平安财保扬州支公司。交强险投保期限：从2017年7月30日至2018年7月29日。九、被告投保商业险的公司名称：平安财保扬州支公司。商业险投保期限：从2017年7月31日至2018年7月30日。十、商业保险合同的主要内容：对第三者在保险金额100万元范围内承担不计免赔责任。十一、损失具体项目：死亡赔偿金：851923元（含被扶养人生活费23105元）；丧葬费：36340元；参与事故处理人员交通、住宿费：3000元；财物损失：500元；十二、受害人已获赔偿情况：被告秦春明在涉嫌交通肇事罪的刑事诉讼案件中，为获得被害人亲属的谅解，在赔偿责任范围外，另行补偿原告76000元。十三、机动车使用人与其他赔偿义务主体：苏Ｋ×××××号小型轿车，车辆登记所有人为被告秦春明。十四、各赔偿义务主体过错情况及责任比例：被告秦春明负本起事故的主要责任，孙某负本起事故的次要责任，由被告平安财保扬州支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告平安财保扬州支公司按商业三者险约定承担赔偿责任。十五、其他需要说明的事项：无。十六、原告的诉讼请求：1.原告因亲属孙某死亡产生的各项损失死亡赔偿金828818元、丧葬费36340.5元、被扶养人生活费23105元、参与事故处理人员费用3000元、财物损失2000元，合计893263.5元，由被告按责赔偿658884.45元；2.本案的诉讼费由被告承担。以上事实，双方有争议的是应否按城镇标准计算被扶养人生活费及财物损失，其他均无异议。综上，原告孔树琴、葛佳、孙莉玲、孙国因亲属孙某在交通事故中死亡造成的各项损失合计891763元，由被告平安财保扬州支公司在交强险范围内赔偿110500元，在商业第三者责任险范围内赔偿546884元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内向原告孔树琴、葛佳、孙莉玲、孙国支付657384元（户名：孙国，开户行：中国农业银行，账户：62×××76）；二、驳回原告孔树琴、葛佳、孙莉玲、孙国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10389元（原告已预交），减半收取计5194元，由原告孔树琴、葛佳、孙莉玲、孙国负担1558元，由被告秦春明负担3636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 李正坤二〇一八年五月八日法官助理 王建恩书 记 员 程 前
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0214执440号之一申请人董某某，男，1959年2月20日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被执行人刘某某，男，1964年3月25日出生，汉族，住辽宁省普兰店区。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初5195号民事判决书，于2018年05月07日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在中国银行XXX账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王德志二〇一八年五月七日书记员  吕 毅
山西省繁峙县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0924执172号之一被执行人王如平，男，1960年8月4日生，汉族，山西省保德县东关镇人。本院在执行王如平受贿罪罚金一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王如平在中国工商银行存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李泽青二〇一八年五月二十五日书记员  王志伟
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1257号罪犯胡林，男，1995年10月19日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年5月29日作出（2015）昆刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人胡林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币34184元。宣判后，被告人胡林不服，提出上诉。本院于2015年9月9日作出（2015）云高刑终字第990号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年11月3日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月10日将本案报请本院审理。本院于2018年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡林在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯胡林的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 梅审判员 李 栎审判员 张爱华二〇一八年五月三十日书记员 郭 颖
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初4823号原告：张家港市亨通汽车出租有限责任公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路5号。法定代表人：赵峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张国祥，男，1970年6月27日生，汉族，住所地张家港市，该公司员工。被告:董文英，女，1976年10月6日生，汉族，住所地张家港市。原告张家港市亨通汽车出租有限责任公司与被告董文英机动车交通事故财产损害纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告于2018年5月10日以原被告双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家港市亨通汽车出租有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告负担。审判员  石松林二〇一八年五月十五日书记员  张 琳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申2806号再审申请人(一审原告、二审上诉人):金某,男,1984年4月18日出生,汉族,住衡水市桃城区。委托诉讼代理人:金瑞忠,男,1959年8月12日出生,汉族,住衡水市桃城区,系金某父亲。被申请人(一审被告、二审被上诉人):张某,女,1985年9月10日出生,汉族,住衡水市桃城区。再审申请人金某因与被申请人张某离婚后财产纠纷一案,不服河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11民终371号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。金某申请再审称,因原、被告和证人是同一单位的同事,为使本案的佐证形成一个完整的间接证据链,申请人无奈将当初获取的、两审中未出示的书面证人证言作为新证据提交,作为申请省法院再审的依据条件。此书面证人证言符合《民诉法》第二百条第一项之规定,应当立案再审。请求:撤销原判决;撤销不公平的《离婚协议书》,确认无效;两审诉讼费由张某承担。事实和理由:略（详见再审申请书6页）。本院经审查认为,申请人提交书面《证人证言》一份，显示两位证人徐某、孙某,衡水市烟草公司物流中心职工,共同证言为:“兹证明15年12月5日下午___时,来十多人强行闯入我单位押走金某,以上内容若有虚假,愿承担一切法律责任。特此证明。”该《证人证言》没有出具的日期,不能证明申请人主张该证据是“当初获取”;所证明的时间并非双方签订离婚协议的时间(2015年12月8日),所证明的内容与申请人主张《离婚协议书》是在受胁迫的情况下所签,没有直接的关联性;申请人以因证人与本案当事人双方是同事关系,作为其在两审诉讼中未提交该证据的理由,该理由不能成为其未在两审诉讼中及时提供证据义务的正当理由。故该证据不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定的再审新证据,且不足以推翻原判决。原判决并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金某的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  习 静二〇一八年五月十日书记员  张丽晓
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终1354号上诉人（原审被告）：四川鑫晨建筑工程有限公司。法定代表人：吴秋红，该公司董事长。委托诉讼代理人：勾宗珍，女，生于1975年2月21日，汉族，住四川省盐亭县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：邓文会，女，1952年9月15日出生，汉族，住四川省阆中市。上诉人四川鑫晨建筑工程有限公司（以下简称鑫晨公司）因与被上诉人邓文会追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初3312号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鑫晨公司上诉请求：撤销原判；依法追加杜建秀为被告，在查清确实存在劳务关系且实际欠款的情况下，依法改判，由实际施工人杜建秀承担邓文会处欠款的偿还责任，鑫晨公司不承担责任，或者发回重审；一审、二审诉讼费用依法分担。事实及理由：1、原判程序违法，应当依法追加实际施工人杜建秀为被告。杜建秀是这个项目的实际施工人，挂靠鑫晨公司在独立经营。南充中院、阆中法院多份生效法律文书，早已认定杜建秀是该项目的投资人、实际施工人，该项目的债权债务应由杜建秀个人承担。只有杜建秀本人到庭，才能查清事实。如果杜建秀不参与诉讼，就无法查清“欠条”的真实性、合法性。2、原判事实不清，证据不足。鑫晨公司不认识邓文会，未雇请邓文会，与���文会无劳务关系，更不欠邓文会任何款项。邓文会提供的欠条，鑫晨公司不知晓。欠条的真实性、合法性无法确认，欠条上的项目部印章，不是鑫晨公司的。3、原判案由错误，诉讼费计算错误。追索劳动报酬，只应收取10元诉讼费，简易程序应当减半。被上诉人邓文会答辩：原判正确，鑫晨公司的上诉理由不能成立，请求维持。邓文会向一审法院诉讼请求：1、请求判令鑫晨公司偿付劳动报酬4350元；2、由鑫晨公司承担案件受理费。一审法院认定事实：2014年3月，鑫晨公司中标阆中市小垭学校建设工程，后该工程开始建修。邓文会在该工程建修过程中从事劳务，2015年7月20日，杨义菊向邓文会出具了格式化收据，其内容为：“收据入账日期：2015年7���20日，收到邓文会领零工工资43.5天×100﹦4350，同意支付，金额（大写）肆仟叁佰伍拾元￥4350，出纳杨义菊”，并加盖鑫晨公司阆中市小垭学校项目部印章。后鑫晨公司未按结算支付，邓文会遂诉讼来院，要求鑫晨公司支付拖欠的劳动报酬。上述事实，有收据及庭审笔录为据。一审法院认为：邓文会提供的鑫晨公司阆中市小垭学校项目部向其书立并加盖该项目部印章的收据，表明邓文会与该项目部之间存在劳务关系。邓文会向项目部提供了劳务且该项目部对邓文会提供的劳务已进行结算，该项目部应按照结算支付劳务费4350元。鑫晨公司阆中市小垭学校项目部为修建阆中市思依镇小垭中心学校建设工程所组建的机构，其为建设鑫晨公司承建的阆中市思依镇小垭中心学校建设工程雇请邓文会所欠劳务费用应由鑫晨公司承���。故鑫晨公司应按照鑫晨公司阆中市小垭学校项目部所结算的数额4350元向邓文会支付，鑫晨公司未支付的行为是错误的。综上，对邓文会要求鑫晨公司支付劳务费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：鑫晨公司在判决生效后立即向邓文会支付劳务费用4350元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由鑫晨公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。同时二审查明：杜建秀挂靠鑫晨公司，���建鑫晨公司中标的阆中市小垭学校工程，杨义菊系鑫晨公司阆中市小垭学校项目部出纳。邓文会受杜建秀的雇请在该工程从事劳务。本院经审理，对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是:1、是否应追加杜建秀为被告；2、鑫晨公司应否支付邓文会劳务费4350元。关于是否应追加杜建秀为被告的问题，本院认为，鑫晨公司申请追加杜建秀为本案被告，因邓文会在一审中仅起诉的鑫晨公司，未请求杜建秀承担民事责任。且鑫晨公司无证据证明杜建秀为本案必须共同进行诉讼的当事人，故鑫晨公司申请追加杜建秀为本案共同被告的理由不成立，本院不予支持。鑫晨公司承担责任后，可就其与杜建秀之间的民事法律关系另行主张权利。关于鑫晨公司应否支付邓文会劳务费4350元的问题，本院认为，邓文会受杜建秀的雇请到阆中市小垭学校建设工程务工，有邓文会提供的杨义菊向其出具的格式化收据为证。鑫晨公司上诉称，其未雇请邓文会，亦未雕刻项目部印章，对邓文会务工并与杜建秀结算劳动报酬的事情，既未参与，也不知晓。经审查，邓文会与鑫晨公司均认可，杜建秀系挂靠鑫晨公司承建案涉工程，杜建秀为案涉项目的实际施工人。鑫晨公司虽否认杨义菊系其工作人员，但认可杜建秀是其项目实际负责人，也认可案涉项目管理人员由杜建秀组建，同时小垭学校也陈述杜建秀是案涉项目实际负责人，杨义菊是项目部出纳。由此可知，无论案涉项目部印章真或假，邓文会均有理由认为，杜建秀在案涉项目上，能够代表鑫晨公司。邓文会受杜建秀雇请，提供劳务，在鑫晨公���承建的工程务工，鑫晨公司以及杜建秀未支付劳动报酬，邓文会凭杨义菊出具的、加盖项目部印章的条据，向鑫晨公司主张权利，原判予以支持适当。鑫晨公司提出案由和案件受理费用的问题的理由成立，本院直接予以变更。综上，鑫晨公司的部分上诉理由不能成立，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由四川鑫晨建筑工程有限公司负担；二审案件受理费10元，由四川鑫晨建筑工程���限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈智慧审判员  唐晓兰审判员  陈国兵二〇一八年五月三十日书记员  杜 倩
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0426执198号之一申请执行人：李建斌，男，1968年4月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人：李秀宝，女，1962年2月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人：苏德光，男，1959年3月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。申请人执行人李建斌与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0426民初5号民事调解书已经发生法律效力，申请人执行人李建斌于2018年1月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2014年4月1日以来，申请执行人黄国英、邱秀春、蔡荣英、冯珠玉、陈吓萍、周忠熙、苏树群、曾庭钗、陈子钟、陈银妹、李宝英、郑爱容、郑秋英、周美容、应丽雅、刘丽燕、余文华、胡幼华、李玉美、李旭艳、王金妹、李剑秋、李东升、卢秀月、陈咸森、王秀华、王爱华、严圣武、李茂照、李秀珍、李建斌、苏树添、陈维快等申请执行被执行人李秀宝、苏德光的民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。本院已依法查封了被执行人李秀宝、苏德光所有的坐落于尤溪县城关镇中心片区20号楼4层房屋及1楼杂物间，并冻结了被执行人李秀宝、苏德光的工资收入。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人李秀宝、苏德光所有的坐落于尤溪县城关镇中心片区20号楼4层房屋及1楼杂物间，本院已在（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案中启动评估、拍卖程序。综上所述，本院认为，将本案并入（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案一并执行，待房屋拍卖成交后，对拍卖款及扣划的被执行人工资收入统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）闽0426民初5号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗世生审判员  黄文兴审判员  陈新鑫二〇一八年五月十七日书记员  于 宇相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省壶关县人民法院民事裁定书（2018）晋0427民初311号原告：赵某，女，汉族，1973年5月13日出生，现住长治市。被告：鲍某，男，汉族，1978年4月22日出生，户籍壶关县，现住壶关县。原告赵某与被告鲍某子女抚养一案，本院于2018年4月3日立案。原告赵某于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某与被告鲍某在诉讼期间原告申请撤回诉讼请求，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵燕负担。审判员王亮二〇一八年五月二日书记员杨柳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0202民初1095号原告：刘艳，女，1968年10月30日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：康杰，男，1960年6月26日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。（未到庭）被告：徐晶，女，1964年9月26日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。（未到庭）原告刘艳与被告康杰、徐晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳到庭参加诉讼，被告康杰、徐晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还借款66,500.00元，利息37,240.00元，合计103,740.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年被告承揽五福玛村居民楼施工期间因资金不足，通过黄丽艳担保向原告借款70,000.00元，约定借款期限一个月。2015年11月22日，原告将66,500.00元现金存入被告工商银行账户，约定还款期限届满后，原告多次索要未果，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告康杰、徐晶未到庭亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供：2016年11月1日的20,000.00元借条一份、2016年11月1日的85,000.00元借条一份、被告康杰中国工商银行交易明细一张、录音录像光盘、康杰和徐晶的结婚登记证审查处理表及结婚申请书，证明被告借款事实及二被告是夫妻关系应该共同偿还原告借款。本院对原告提供证据的真实性、关联性、合法性予以确认，并在卷佐证。被告康杰、被告徐晶未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告康杰因承揽工程需要资金向原告借款70,000.00元，2015年11月22日，原告将66,500.00元现金存入被告康杰的工商银行账户，双方约定月息5分，2016年11月1日康杰重新为原告出具借条，约定借款期限三个月，超过三个月每月偿还利息3,500.00元，借款到期后，原告向被告催款未果，故原告诉至法院。本院认为，原告刘艳与被告康杰之间存在明确的借贷法律关系，原告履行出借义务，被告应按照约定偿还借款本金及利息，被告未按约定偿还，构成违约，故原告要求被告给付借款本金66,500.00元的诉讼请求，本院应予以支持。原告要求被告按月息2分给付利息，利息为37,240.00元（利息计算至2018年3月22日），符合法律规定，本院予以支持。被告徐晶与康杰系夫妻关系，故夫妻存续期间的债务应由二被告共同偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康杰、被告徐晶共同偿还原告刘艳借款本金66,500.00元，利息37,240.00元，本息合计103,740.00元（利息计算至2018年3月22日，此后的利息以本金66,500.00元为基数，按年利率24%计算至实际给付时止）。上述款项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,375.00元，由被告康杰、被告徐晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李 梅审 判 员  杨文静审 判 员  杨永龙二〇一八年五月五日法官助理  辛雪娇书 记 员  路泽远
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0205民初4929号原告赵永红，男，1979年9月10日出生,汉族，住四川省盐亭县。委托代理人华银川，江阴市河塘法律服务所法律工作者。被告陈瑞根，男，1951年8月11日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告陈耀根，男，1953年12月9日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。代表人许威，该公司总经理。委托代理人ＸＸ，该公司员工。原告赵永红与被告陈瑞根、陈耀根、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵永红于2018年5月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵永红申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赵永红撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵永红负担。审判员  谭学勤二〇一八年五月二十四日书记员  赵佳露
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0212民初2523号原告：杭州甬格工程机械有限公司（组织机构代码为59309875-1）。住所地：杭州市余杭区良渚街道好运路2号（杭州华东建设机械市场内）。法定代表人：杨财娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国俊，浙江红邦律师事务所律师。被告：管学平，男，1974年10月28日出生汉族，住长兴县。被告：管生荣，男，1978年4月20日出生汉族，住长兴县。本院在审理原告杭州甬格工程机械有限公司诉被告管学平、管生荣买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由于2018年5月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州甬格工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费2218元，减半收取1109元，由原告杭州甬格工程机械有限公司负担。审 判 员 孙丽丽二〇一八年五月二日代书记员 戴桑桑??2???1?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省武乡县人民法院民事判决书（2018）晋0429民初275号原告：山西武乡农村商业银行股份有限公司，住所地山西省武乡县红星大道西1号。法定代表人：马泽军，职务董事长。委托诉讼代理人：赵少平，男，山西武乡农村商业银行股份有限公司风险管理部经理。委托诉讼代理人：魏培清，男，山西武乡农村商业银行股份有限公司员工。被告：魏茂宏，男，1979年4月10日出生，汉族,现住山西省武乡县丰州镇枣岭村**号,现住山西省武乡县。被告：李焕芬，女，1978年8月11日出生，汉族,现住山西省武乡县丰州镇枣岭村**号,现住山西省武乡县。被告：魏泽民，男，1958年12月21日出生，汉族,现住山西省武乡县丰州镇枣岭村张庄***号,现住山西省武乡县。被告：魏秀平，女，1957年8月22日出生，汉族,现住山西省武乡县丰州镇枣岭村张庄***号,现住山西省武乡县。原告山西武乡农村商业银行股份有限公司（以下简称武乡农商行）与被告魏茂宏、李焕芬、魏泽民、魏秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武乡农商行委托诉讼代理人赵少平、魏培清及被告魏茂宏、魏泽民到庭参加诉讼，被告李焕芬、魏秀平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武乡农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告魏茂宏立即归还原告贷款本金9万元及利息43641.41元（暂计算至2018年4月20日），本息合计133641.41元；2、判令被告魏茂宏以贷款合同约定的利率支付2018年4月21日起至贷款本息清偿完毕日止的利息；3、依法判令被告李焕芬对以上贷款本息承担连带还款责任，请求依法判令被告魏泽民、魏秀平对以上贷款本息承担保证担保责任，保障原告的优先受偿权；4、本案诉讼费用等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，被告魏茂宏向原告借款9.9万元，双方签订贷款合同，合同约定贷款年利率为12.52％，逾期利息为合同约定利率基础上加收30％，贷款期限自2014年7月30日至2015年7月29日，为保证其履行还款义务，被告魏泽民、魏秀平于2014年7月30日与原告签订保证合同，约定魏泽民、魏秀平为该笔贷款提供责任保证担保，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等债权人实现债权的费用，担保期间为债务履行期满之日起二年，李焕芬和借款人共有财产对该笔贷款提供担保，并签有共有人承诺函。针对以上贷款，被告魏茂宏除偿还部分本息外，未按照贷款合同约定履行还本付息的义务，截止2018年4月20日，尚欠付贷款本息合计133641.41元。期间经原告多次催要，被告至今未偿还剩余贷款本息，故原告为维护其合法权益遂诉至法院。被告魏茂宏对原告的诉讼请求及事实与理由均予认可。被告魏泽民辩称，对原告诉讼请求第3项不认可，认为签订的担保合同担保期限是一年。对原告其余诉讼请求及事实与理由予以认可。被告李焕芬、魏秀平未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月30日，被告魏茂宏与原告武乡农商行签订《贷款合同》，双方约定原告向被告借款9.9万元，贷款期限自2014年7月30日至2015年7月29日，年利率12.52％，贷款逾期罚息利率在贷款利率水平上加收30％，到期日按时还款。被告李焕芬作为被告魏茂宏之妻在共有人承诺函上签字，同意以共有住房作为上述贷款的还款保证，并承担连带还款责任。同日，原告武乡农商行与魏泽民签订保证合同，约定魏泽民就被告魏茂宏借款向原告提供连带责任保证担保。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，被告魏秀平作为被告魏泽民之妻在共有人承诺函上签字，同意作为保证人财产共有人承担保证责任。2014年7月30日，原告将贷款9.9万元交付被告魏茂宏。合同履行期间被告魏茂宏仅归还部分本息，截止2018年4月20日，被告尚欠付原告本息合计133641.41元。本院认为,合同订立后当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告武乡农商行与被告魏茂宏签订贷款合同，且已向被告魏茂宏交付贷款，被告魏茂宏未依约定还款，故原告主张要求被告魏茂宏归还本息,直至逾期贷款本息归还完毕止的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告李焕芬向原告书面承诺承担连带还款责任，应当认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故对于原告要求被告李焕芬承担连带还款责任的请求，本院予以支持。原告未提供证据证明在约定保证期间内曾要求保证人承担保证责任，因此保证人免除保证责任，对于原告要求被告魏泽民、魏秀平承担保证责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告魏茂宏在本判决生效之日起十日内偿还原告山西武乡农村商业银行股份有限公司借款本息合计133641.41元（截止2018年4月20日），并按贷款合同约定利率支付利息至实际归还之日止，被告李焕芬承担连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2996元，由被告魏茂宏、李焕芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长姚卓征人民陪审员段志明人民陪审员房文堂二〇一八年五月二十二日书记员武金凤
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏01执328号之一被执行人：何树国，男，1981年5月28日生，汉族，大专文化，上海联景国际物流有限公司法定代表人、总经理，住上海市。何树国犯走私废物罪，江苏省高级人民法院于2016年3月7日作出的（2015）苏环刑终字第00005号刑事判决已发生法律效力，依该判决：何树国犯走私废物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元。因被执行人何树国未履行刑事判决涉财产刑部分的义务，本院于2016年7月12日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：查封（冻结）、扣押（划拨）被执行人何树国名下银行存款30万元或等值财产。本裁定立即执行审判员  张彦智二〇一八年五月十日书记员  徐 斌