江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1291民初2432号 原告：医药高新区华峰食品商行，住所地泰州经济开发区328国道南吴洲南路西侧**。 经营者：高峰，男，1988年5月24日生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：黄文涛，江苏弘泰律师事务所律师。 被告：泰州市扬子绳网有限公司，统一社会信用代码91321291768297913Q，住所地泰州市吴洲南路**。 法定代表人：杨永胜，该公司董事长。 被告：杨永胜，男，1969年4月14日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 被告：杨鹏，男，1989年3月18日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 三被告共同委托诉讼代理人：周雅丽、戴慧，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 被告：乔伟，男，1988年9月13日生，汉族，住泰州市高港区。 委托诉讼代理人：孙莉，江苏碧泓律师事务所律师。 原告医药高新区华峰食品商行（以下简称华峰食品商行）与被告泰州市扬子绳网有限公司（扬子绳网公司）、杨永胜、杨鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法追加乔伟为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告华峰食品商行的委托诉讼代理人黄文涛，被告杨永胜（亦为被告扬子绳网公司的法定代表人）、杨鹏及三被告共同委托诉讼代理人戴慧，被告乔伟的委托诉讼代理人孙莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华峰食品商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令诸被告连带赔偿原告营业损失44596元、车辆营运损失33111元、被烧坏的财产损失431107元，合计508814元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：扬子绳网公司系泰州市吴洲南路9号内4号厂房的房东，原告和乔伟分别承租其部分厂房。原告承租厂房用于从事食品销售，存放多种品牌食品、办公器材等。2017年7月31日18时47分，乔伟承租的厂房起火发生火灾，火灾蔓延至原告的承租房，烧毁房屋内的物品。杨永胜、杨鹏是扬子绳网公司的股东，认缴的出资额尚未缴足。 被告扬子绳网公司、杨永胜、杨鹏共同辩称，原告应提交损失发生的依据，被告为何要赔偿原告的损失。根据原告的赔偿清单来看，对于营业损失、车辆营运损失不予认可，被告认为营业损失、车辆营运损失是可期待利益，并不是原告因此次火灾受到的实际财产损失，故被告不予认可。对于被烧毁的财产损失，根据鉴定报告来看，评估的价格为337437元，该损失应当由被告乔伟承担，从火灾事故认定书、被告提供的租赁合同可以得知，该起火灾的起火点是在乔伟公司区域内，且据被告了解，是因为乔伟不规范的使用焊接工具导致的此次火灾。所以此次的赔偿损失应由乔伟承担，请求驳回原告对三被告的诉讼请求。 被告乔伟辩称，首先本案中乔伟不属于该案必须共同进行诉讼的当事人，扬子绳网公司提出追加乔伟为被告的申请无法律事实依据，法院应对追加申请进行审查，裁定驳回。原告的损失不应由乔伟承担，理由如下：1、扬子绳网公司就未取得建设工程规划许可证建设的厂房与承租人订立的租赁合同无效，该厂房属于违章建筑，公司法定代表人杨永胜在消防大队笔录中承认，厂房是2005年建的，没有任何建房手续，厂里也没有配备灭火器、消防栓等消防设施，至今该厂房没有进行竣工验收，也没有进行消防验收，更没有取得房产证，扬子绳网公司出租厂房的行为是违法行为；2、作为出租方，应对其出租的房屋基本配套设施负有安全保障义务，排除安全隐患，以避免危及实际使用人的财产损失，消防部门认定事故的火灾原因是不排除电气线路原因，乔伟在承租房屋后，没有安装新的电线盒，更没有将房屋的线路、装修进行改动，该出租厂房的电路安装是出租厂房原来安装的，扬子绳网公司应对火灾发生不存在过错承担举证责任；3、扬子绳网公司将未经合法审批有消防隐患的厂房分别出租给不同的承租方，这两个承租方使用的不同区域没有做任何防火设备隔挡，而且电气线路并非独立，公司通过出租房屋获得利益，但未采取必要的消防设施，故应承担赔偿责任；4、厂房内未配备灭火器等消防设施及公司未及时组织救火采取措施，致使火灾损失扩大；5、起火部位不是起火原因，起火原因应以消防大队的认定书为准，公司认为是乔伟不规范焊接引起火灾原因，纯属无稽之谈，也没有提交任何证据证明；6、关于损失的金额部分，应以评估报告为准。综上，请求驳回原告对乔伟的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:被告扬子绳网公司将其座落于泰州市吴洲南路9号内4号厂房的不同部分分别出租给原告华峰食品商行及被告乔伟。原告华峰食品商行承租的厂房用于从事食品销售，存放多种品牌食品、办公器材等。乔伟承租的厂房用于其任法定代表人的泰州市古特文化传媒有限公司（乔伟独资）经营。2017年7月31日18时47分，泰州市119指挥中心接到报警称被告乔伟承租的厂房发生火灾。经泰州市公安局消防支队医药高新区大队对火灾现场进行勘验、调查认定，此次火灾起火部位位于乔伟租用区域内，火灾造成扬子绳网公司厂房墙面和屋顶过火，主要烧毁乔伟租用区域、华峰食品商行部分货物和办公器材，未造成人员伤亡。认定此次火灾起火部位位于扬子绳网公司4号厂房距东侧墙面3米，距南侧墙面7米处（乔伟租用区域内），火灾原因排除放火、遗留火种、雷击引发火灾事故的可能，不能排除电气线路原因引发火灾事故的可能。 另查明，火灾起火部位安装了插座。2017年7月31日17时左右，泰州市古特文化传媒有限公司员工徐滨最后一个离开公司，离开公司前将无人飞机的充电电池放在前述插座处充电。当天19时20分左右，徐滨回公司到达火灾现场时发现火已被消防大队扑灭。杨永胜、杨鹏系扬子绳网公司的股东，扬子绳网公司注册资本为5000万元，杨永胜认缴出资为4500万元，杨鹏认缴出资为500万元，杨永胜、杨鹏均未全面履行出资义务。华峰食品商行的经营范围为预包装食品销售、普通货物运输。 审理过程中，经本院委托，泰州中兴房地产估价资产评估有限公司于2017年12月26日对华峰食品商行因火灾烧毁财产损失作出了《资产评估报告》。财产损失评估为337437元，其中货物损失为264275元、非营运苏Ｍ×××××轻型厢式货车1辆损失为73162元。泰州中兴房地产估价资产评估有限公司另对争议货物价值进行了说明：根据华峰食品商行提供的在库库存清单中，现场可清点的货物总价约为264275元，因火灾烧毁实物已不能现场勘查核实，当事方对已烧毁的实物存在争议，根据提供的库存清单总额为357945.52元，争议的货物总价约为93670.52元，上述金额均不含厢式货车价值。华峰食品商行支出评估费20000元。 上述事实有租赁合同、企业登记资料查询表、机动车注册登记资料、火灾事故认定书、照片、询问笔录、勘验笔录、资产评估报告、评估费发票及双方当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，扬子绳网公司作为所出租房屋的提供者，将房屋出租营利，应确保出租房屋的消防安全，其未能提供火灾发生前出租房屋经消防验收合格的证据，对火灾的发生存在一定的过错，对损害的发生应承担相应的责任。乔伟作为承租人，对其承租的厂房有维护、管理的义务，其明知承租房在火灾发生前未经消防验收合格存在消防隐患而投入使用，且在无人值班看守的情况下将无人飞机放在承租房内充电，对火灾的发生也存在一定的过错，且在火灾发生初期未采取任何措施控制火势蔓延，对损害的发生应承担相应的责任。根据本案的实际情况，本院酌定由扬子绳网公司承担原告华峰食品商行本次火灾所造成经济损失40%的赔偿责任，乔伟承担原告华峰食品商行本次火灾所造成经济损失60%的赔偿责任。杨永胜、杨鹏未全面履行出资义务，在未足额出资范围内对扬子绳网公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。 关于原告华峰食品商行主张的损失，本院根据原告的诉讼请求及本案事实，逐一认定如下： 1、营业损失28093元（67423元/年÷12月/年×5月），原告的经营范围未明确销售为批发还是零售，按照2016年度江苏省批发和零售业在岗职工平均工资标准67423元/年酌情计算5个月。 2、车辆营运损失，原告的受损车辆为非营运车辆，对其主张的该项损失，本院不予支持。 3、被烧坏的财产损失，《资产评估报告》中评定的货物损失264275元、货车损失73162元，合计337437元，本院依法予以认定。《资产评估报告》中根据华峰食品商行提供的在库库存清单对无法清点的已烧毁实物核定总价93670.52元，因在库库存清单系华峰食品商行单方提供，且其未能提供购货及销货原始凭证予以佐证，考虑确有货物被烧毁无法清点，本院酌定华峰食品商行该部分损失为60000元。 上述损失合计425530元，由扬子绳网公司承担40%的责任赔偿170212元，乔伟承担60%的责任赔偿255318元。对被告扬子绳网公司、杨永胜、杨鹏、乔伟提出要求驳回原告对自己的诉讼请求的抗辩意见，依据不足，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告泰州市扬子绳网有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告医药高新区华峰食品商行因火灾造成的损失170212元。 二、被告杨永胜在4500万元未足额出资范围内、杨鹏在500万元未足额出资范围内对被告泰州市扬子绳网有限公司上述债务不能清偿的部分向原告医药高新区华峰食品商行承担补充赔偿责任。 三、被告乔伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告医药高新区华峰食品商行因火灾造成的损失255318元。 四、驳回原告医药高新区华峰食品商行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8889元、评估费20000元，合计28889元，由原告医药高新区华峰食品商行负担4730元，被告泰州市扬子绳网有限公司负担9665元，被告乔伟负担14494元（此款已由原告垫付，被告负担部分在履行上述判决确定的给付义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费8889元。 审 判 长  杨 丽 人民陪审员  栾健飞 人民陪审员  刘玉春 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  丁梦雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。