北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初5368号原告：师海芳（兼原告高某1、高某2法定代理人），女，1982年9月24日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。原告：高某1，男，2006年7月3日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。原告：高某2，女，2009年6月10日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。原告：高学全，男，1955年6月6日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。原告：苗秀荣，女，1953年10月13日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。五原告共同委托诉讼代理人：李海成，北京善辩律师事务所律师。被告：北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街**。法定代表人：曹承，董事长。委托诉讼代理人：周海清，男，1978年4月29日出生，该公司职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼法定代表人：李扶坚，副总经理。委托诉讼代理人：李粉花，北京市中银（南京）律师事务所律师。原告师海芳、高某1、高某2、高学全、苗秀荣与被告北京八方达客运有限责任公司（以下简称八方达公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人李海成、被告八方达公司的委托诉讼代理人周海清、被告中华联合公司的委托诉讼代理人李粉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告共同向五原告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计1007044元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月18日19时40分许，高世合由北向南步行至102国道京哈线32公里800米处时，适有八方达公司驾驶员韩嘉锡驾驶车牌号为×××的大客车由东向西行驶至此，将高世合撞倒，造成高世合当场死亡。事故经三河市公安局交通警察大队（以下简称三河交通队）认定，韩嘉锡、高世合负事故的同等责任。因高世合为家庭的主要经济来源支柱，在高世合不幸去世后，给高世合的家庭不仅在生活上、经济上造成不便，更给高世合的家庭带来精神上的损害。另×××大客车的实际所有人系八方达公司，该车在中华联合公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）12.2万元和机动车辆第三者责任险（以下简称三者险）20万元（含不计免赔）。事故发生后，八方达公司支付高世合丧葬费、死亡赔偿金等费用共计55万元。我认为，依据《道路交通安全法》、《侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，二被告应共同赔偿高世合因交通事故造成的各种经济损失共计100.7044万元。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求予以支持。被告八方达公司辩称：原告所诉交通事故的时间、地、地点以及责任认定属实公司同意赔偿原告的各类损失，但我公司已经先期支付了55万元，要求予以扣除。另，我公司认为应在保险范围内先行赔偿，不足的部分再由我公司进行承担。被告中华联合公司辩称：原告所诉交通事故的时间、地、地点以及责任认定属实故车辆在我公司投保了交强险和三者险20万元（含不计免赔），投保人为八方达公司，保险期限为2017年5月2日至2018年5月1日，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内赔偿原告的各类损失，另，被扶养人生活费应按照北京市农村标准计算。财产损失不属于交通事故侵权导致的损失，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日19时40分许，高世合由北向南步行至102国道京哈线32公里800米处时，适有八方达公司驾驶员韩嘉锡驾驶车牌号为×××的大客车由东向西行驶至此，将高世合撞倒，导致高世合当场死亡。此事故经三河交通队处理，认定韩嘉锡、高世合负事故的同等责任。经查，车牌号为×××大型普通客车系被告八方达公司运营，韩嘉锡系该公司的公交车司机，该车在中华联合公司投保了交强险和三者险，事故发生在保险期限内，其中交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。三者险的责任限额为200000元，含不计免赔。事故发生后，被告八方达公司已经给付了五原告丧葬费等共计55万元。另查，高学全、苗秀荣系死者高世合的父母，现需要由高世合在内的四名子女共同扶养。师海芳系死者高世合的妻子，二人共育有两个子女，分别为高某1（2006年7月3日出生）、高某2（2009年6月10日出生），现均未成年。上述事实，有交通事故认定书、车辆保险信息明细、户口本、派出所证明信、遗体火化证明、居民死亡医学证明（推断）书，以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案系因机动车交通事故引发的损害，按照道路交通安全法和司法解释的有关规定，同时投保交强险和三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险分项责任限额范围内先行赔偿，不足部分由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照责任比例予以赔偿。此事故给高世合家庭造成的损失应由中华联合公司在交强险分项责任限额内先行赔偿，不足部分，由中华联合公司根据其承保的三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由八方达公司按过错责任比例予以赔偿。交通管理机关已对事故责任进行了认定，双方为同等责任，故八方达公司一方承担事故责任的过错比例为50%。五原告因此事故给其造成的各项损失数额应由本院结合死者的实际情况，酌情予以确定。关于死亡赔偿金，被告对原告所主张的赔偿标准予以认可，本院对此不持异议，根据北京市2016年度城镇居民人民可支配收入57275元予以核算，原告的该项损失为1145500元；关于被扶养人生活费，本院按照北京市2016年度城镇居民人均消费支出38256元予以核算，其该项损失为650352元；关于丧葬费，依据北京市2016年度职工月平均工资标准7706元予以核算，其该项损失为46236元；关于精神损害抚慰金，本院酌定为50000元。同时，按照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，将被扶养人生活费计入死亡赔偿金。八方达公司已经垫付部分在其应赔偿的范围内予以扣除。综上所述，依据中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告师海芳、高某1、高某2、高学全、苗秀荣死亡赔偿金110000元（于本判决生效后十日内履行）；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司按照机动车第三者责任保险合同赔偿原告师海芳、高某1、高某2、高学全、苗秀荣死亡赔偿金200000元（于本判决生效后十日内履行）；三、被告北京八方达客运有限责任公司赔偿原告师海芳、高某1、高某2、高学全、苗秀荣死亡赔偿金和丧葬费及精神损害抚慰金共计141044元（于本判决生效后十日内履行）；四、驳回原告师海芳、高某1、高某2、高学全、苗秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6932元，由原告师海芳、高某1、高某2、高学全、苗秀荣负担3813元（已交纳），由被告北京八方达客运有限责任公司负担3119元（已由五原告预交，被告北京八方达客运有限责任公司于本判决生效后十日内支付给五原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵志二〇一八年五月三十一日书记员  杨纯