福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0424民初1217号 原告：陈振生,男,1958年5月14日出生,汉族,个体建筑业,住上杭县。 原告：赵宗才，男,1975年7月26日出生,汉族,个体建筑业,住清流县。 委托诉讼代理人：翁佳奇，北京中银(泉州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋庆宙，北京中银(泉州)律师事务所律师。 原告：梁亮琴,男,1969年7月31日出生,汉族,农村居民,户籍宁化县号,宁化县号。 原告：张道广，男,1976年11月30日出生,汉族,公务员,清流县号。 被告：余兆玉,男,1959年2月26日出生,汉族,泰宁县烟草局职工，宁化县号。 委托诉讼代理人：章国华，男，公务员，宁化县舍。 被告：宁化东华山寺，住所地宁化县济村乡长坊村东华山，组织机构代码09813241－4。 法定代表人：释宏无（俗名贺争光），负责人。 委托诉讼代理人：邱恒筹，福建葛忠恩律师事务所律师。 被告：福建省忠信建设工程有限公司，住所地永安市巴溪大道1369号1幢1-409室，统一社会信用代码91350481567330959Y。 法定代表人：张兴忠，总经理（执行董事）。 委托诉讼代理人：李勤良，福建昊拓律师事务所律师。 原告陈振生、赵宗才与被告余兆玉、宁化东华山寺（以下简称东华山寺）、福建省忠信建设工程有限公司（以下简称忠信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后,依法适用普通程序。同年6月29日，陈振生、赵宗才向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押余兆玉、东华山寺、忠信公司1,000,000元的财产或冻结等额的银行存款。同日，本院作出（2017）闽0424民初1217号民事裁定书，冻结了余兆玉、东华山寺、忠信公司的银行帐户〔详见（2017）闽0424执保53号财产保全告知书〕。同年8月16日，忠信公司请求变更保全措施，并提供了担保，本院于同年8月30日作出（2017）闽0424民初1217号之一民事裁定书,解除了对忠信公司银行帐户的冻结，并依法查封了忠信公司提供担保的财产〔详见（2017）闽0424执保53号之一财产保全告知书〕。同年8月30日，本院根据忠信公司的申请，依法追加陈振生、赵宗才的合伙人梁亮琴、张道广为本案共同原告。2017年9月8日、12月1日、2018年5月22日，本院依法对本案公开开庭进行了审理。陈振生及赵宗才的委托诉讼代理人翁佳奇、宋庆宙，东华山寺的委托诉讼代理人邱恒筹，忠信公司委托诉讼代理人李勤良到庭参加了诉讼。梁亮琴以余兆玉代理人身份参加了第一次庭审，并以原告身份参加了第二次、第三次庭审，余兆玉及其的诉讼代理人章国华参加了第二次、第三次庭审，张道广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈振生、赵宗才向本院提出诉讼请求：1.判令余兆玉、东华山寺、忠信公司连带向陈振生、赵宗才支付工程款（进度款）1,000,000元，并按银行同期同类贷款利率支付自2016年7月4日起至实际支付前述款项之日止的利息；2.判令余兆玉、东华山寺、忠信公司承担全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费及可能的鉴定费、评估费）。在案件审理过程中，陈振生变更诉讼请求为：1.判令余兆玉、东华山寺连带向陈振生、赵宗才支付工程款（进度款）1,000,000元，并按银行同期同类贷款利率支付自2016年7月4日起至实际支付前述款项之日止的利息；2.判令余兆玉、东华山寺承担全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费及可能的鉴定费、评估费）。事实与理由：2015年，余兆玉欲将“宁化东华山福林寺改扩建大雄宝殿”施工项目交由陈振生、赵宗才施工，陈振生、赵宗才则邀请张道广、梁亮琴合伙。同年3月13日，余兆玉与陈振生、赵宗才签订《宁化东华山福林寺改扩建项目施工承包合同》（以下简称福林寺施工承包合同）。陈振生、赵宗才等人承接工程后即依约包工包料进行施工。2016年5月，工程已接近完工，（约完成工程量90％），但余兆玉却未依约支付工程款，造成陈振生、赵宗才等人经济困难。案涉工程项目系忠信公司从项目建设单位东华山寺中标而来，忠信公司无论与余兆玉是代理、挂靠或转包其均应承担相应的法律责任。且导致《施工承包合同》或《福林寺施工承包合同》无效，忠信公司与余兆玉均有明显、重大过错依法，应承担连带责任。东华山寺负责人出具《承诺书》确认宁化东华山福林寺大雄宝殿工程已接近完工，尚欠大部份工程款，并承诺于2016年农历5月底前给付工程款2,600,000元，是对案涉工程量价值的评估和确认，是独立、有效的付款承诺，可以作为相关合同无效后，陈振生、赵宗才等人获得折价补偿的依据或标准。该《承诺书》是目前陈振生、赵宗才等人获得补偿的唯一有效依据。现承诺支付期限届满并已逾期后，陈振生、赵宗才等人未收到工程款，故其诉请支付工程款的条件已成就。因东华山寺未践行其诺言，致陈振生、赵宗才等实际施工人经济已陷入困境，暂时请求工程款（进度款）1,000,000元及自2016年7月4日起至实际支付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，剩余部分另行主张。 梁亮琴向本院提出诉讼请求与陈振生变更后的诉讼请求相同。事实与理由：“宁化东华山福林寺改扩建项目”的承包人是余兆玉。2015年3月13日，余兆玉与陈振生、赵宗才签订了《福林寺施工承包合同》，将宁化东华山福林寺大雄宝殿转包给陈振生、赵宗才施工。同年3月14日，陈振生、赵宗才、梁亮琴、张道广共同签订了《宁化东华山大雄宝殿承包合作协议》（以下简称《合作协议》）约定合伙承建该项目。在施工过程中，因余兆玉未按约支付工程款，陈振生、赵宗才等人多次向余兆玉、东华山寺催讨，东华山寺负责人释耀桂（俗名张运兰）承诺于2016年农历5月底前给付工程款2,600,000元，但至今未给付。案涉工程建设与忠信公司无关系，忠信公司不应本案被告。 余兆玉答辩称，2015年3月13日，余兆玉与陈振生、赵宗签订《福林寺施工承包合同》，将其承包的东华山福林寺大雄宝殿建设工程以4,500,000元（含工程押金）的价格转包给陈振生、赵宗才施工。陈振生、赵宗才则邀请张道广、梁亮琴合伙。案涉工程建设与忠信公司无关系，忠信公司不应本案被告。根据《福林寺施工承包合同》约定，陈振生、赵宗才等人少交了200,000元押金，实际转包价为4,300,000元。2016年5月前余兆玉于已支付工程款1,580,000元左右。东华山寺承诺2016年6月给付的2,600,000元工程款，两项合计4,180,000元。按合同的约定，工程完工验收合格后才支付总工程款80％的工程款（即3,440,000元）。现工程尚未完工，没有验收结算，余兆玉已超额支付了740,000元，故余兆玉不欠陈振生、赵宗才等人工程款。案涉工程项目未完工，主要是陈振生、赵宗才、梁亮琴资金不足，由张道广垫资后，扣回320,000元所致。 东华山寺答辩称，1.东华山寺未与陈振生、赵宗才签订合同，陈振生、赵宗才等人不具有诉讼主体资格，应驳回其对东华山寺的诉讼请求。2.虽然案涉工程项目经有关部门批准建设，并按法定程序进行招标，但中标单位中信公司未与东华山寺签订合同，而是余兆玉个人直接与东华山寺签订了《宁化东华山福林寺改扩建项目施工承包合同》（以下简称施工承包合同），该合同约定：工程总造价为8,002,860元、下浮5.8％结算；全额垫资；主体工程验收后，半个月内付清总造价的60％等条款。因该《施工承包合同》违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款的规定，属无效合同。余兆玉承包福林寺改扩建项目施工后，以4,500,000元（实际3,830,000元）价格整体违法转包给没有资质的陈振生、赵宗才施工，从中获利近700,000元，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，该转包合同无效。3.工程款支付条件未成就，不应支付逾期付款利息。东华山寺与余兆玉《施工承包合同》是余兆玉全额垫资，在案涉工程项目未验收合格前，东华山寺没有支付工程款的义务。且案涉工程项目属“四无”违法工程（无规范图纸、无资质预算、无资质施工、无监理），在没完工、质量不合格（主梁已倾斜）、无法验收的情况下，东华山寺已于2016年初前就支付了1,200,000元工程款〔其中余兆玉近600,000元（含贾忠90,000余元）、陈振生600,000元〕。4.东华山寺原负责人释耀桂在受胁迫的情况下出具的2,600,000元的欠条、该欠条应当撤销，或认定无效。 忠信公司答辩称，1.福建闽华晟工程监理有限公司（以下简称华晟公司）组织的案涉工程项目招标活动因程序严重违法导致无效。忠信公司未收到《宁化东华山福林寺改扩建大雄宝殿施工项目中标通知书》（以下简称《中标通知书》），该《中标通知书》对中信公司未产生法律效力。华晟公司于2015年12月13日下午3时在其办事处对案涉工程开标，华晟公司未通知忠信公司中标，其同年2月26日作出《中标通知书》也未送达通知忠信公司，忠信公司更没有与东华山寺就施工合同有关事宜与沟通协商并签订协议，忠信公司与案涉工程项目无关，而东华山寺却于2015年2月15日《中标通知书》作出前，与余兆玉个人签订了案涉工程项目《施工承包合同》，由余兆玉总承包承建案涉工程项目。2.东华山寺未依法在规定的期限内与忠信公司签订施工合同，依据《中华人民共和国招投标法》第四十六条“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。”第五十七条“招标人和中标人应当依照招标投标法和本条例的规定签订书面合同……”，第七十四条“中标人无正当理由不与招标人订立合同，在签订合同时向招标人提出附加条件，或者不按照招标文件要求提交履约保证金的，取消其中标资格，投标保证金不予退还。”等法律法规的规定及《招标文件》投标须知前附表第31项明确约定“中标人在收到中标通知后3天内，应派代表与招标人联系，商讨签订合同事宜”。结合本案，《中标通知书》作出时间是2015年2月26日，但截止今日，忠信公司未与东华山寺签订施工合同，忠信公司也未向东华山寺缴纳工程履约保证金、组建项目部、指派相关技术人员进场施工，更没有收取案涉工程项目任何款项，忠信公司与东华山寺无任何权利义务关系。3.2015年3月15日，案涉工程项目的总承包人余兆玉将工程转包给陈振生、赵宗才等人，实际施工人从施工合同的签订、履行、履约保证金缴纳、工程款结算等均与忠信公司无关。在履行《施工承包合同》和《福林寺施工承包合同》过程中，东华山寺将工程款直接支付给余兆玉及陈振生、赵宗才等人，故陈振生、赵宗才等人要求忠信公司支付工程款无事实和法律依据，应依法驳回陈振生、赵宗才等人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以下证据和事实没有争议，本院予以确认并在卷佐证： 1.2015年2月10日,忠信公司向余兆玉受权委托书,授权余兆玉以忠信公司名义签署、澄清、说明、补证、递交、撤回、修改、宁化东华山寺（招标人名称）的宁化县东华山福林寺改扩大雄宝殿建设项目（项目名称）、标段施工投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由忠信公司承担。2月13日，宁化县东华山福林寺改扩大雄宝殿建项目在华晟公司宁化办事处开标。2月15日，余兆玉为乙方以其个人名义与东华山寺为甲方（原负责人释耀桂）与签订《施工承包合同》一份，该合同主要约定：东华山寺将宁化东华山福林寺改扩大雄宝殿建项目交由余兆玉施工。合同标的为大雄宝殿，后续工程为天王殿、大法堂、两边厢房余兆玉具有优先承建权。工程总面积1,380平方米，造价为8,002,860元，下浮5.8％。承包方式为包工包料、全额垫资。付款方式为乙方向甲方缴纳工程总造价10％的工程质量履约保证金，该保证金主体封顶完工全部退还；主体工程验收后半个月内付清总价款的60％，其余40％两年内付清。工程结算依据为按甲方提供经审定的设计施工图纸、图纸会审纪要、设计变更、经甲方审批的施工方案及甲方签证等办理工程结算，计价方法及取费标准按合同签订时国家、省、市政府机构仿古建筑有关行业主管部门颁发的定额、取费标准、信息价及所有造价有关的文件执行。此外，《施工承包合同》还对质量要求及甲、乙双方的其他权利和义务等进行了约定。2015年2月26日，华晟公司作出项目编号MHS招〔2015〕宁001号案涉工程《中标通知书》载明中标单位忠信公司，但忠信公司未与东华山寺签订施工合同。 2.2015年3月13日，余兆玉（甲方）与陈振生、赵宗才（乙方）签订《福林寺施工承包合同》。该合同主要约定：标的福林寺大雄宝殿。工程总面积约645平方米，总造价4,500,000元。材料下层大理石柱，上层梁柱用进口波罗格制作，层面、斗拱用杉木制作。工期二年，自2015年3月12日起至2017年3月11日止。工程采用包工包料、包干制，不上下浮率。乙方向甲方缴纳履约保证金700,000元，此款不退还，包含在总造价4,500,000元内；甲方另补乙方水电活动板房设施费30,000元。乙方前期垫资至地梁出地面石柱及部分木材到工地，甲方应付乙方按当月完成申报工程量的70%支付工程款，工程竣工验收后一个月支付工程总造价的95%。质量保证金5%一年后付清。合同外项目由甲乙双方签证确认后按国家2015年定额结算。工程施工过程中，工程量确认、工程变更、现场签证、价款调整、工程验收及其他需签字的事宜，必须经甲方的委托代理人签字。工程造价今后根据实际工程量进行结算。此外，合同还对甲、乙双方的其他权利和义务进行了约定。《福林寺施工承包合同》签订后，陈振生、赵宗才仅向余兆玉缴纳了履约保证金500,000元，随即组织工人施工。 3.2015年3月14日，陈振生、赵宗才、梁亮琴、张道广共同签订《宁化县东华山大雄宝殿承包合作协议》（以下简称合作协议）约定共同出资承建案涉工程项目，其中陈振生、梁亮琴、张道广各持案涉工程30％的股份，赵宗才持10％的股份。《合作协议》还对合作形式、资金投入、利益分配、经营管理、风险承担、合作期限等进行了约定。 4.涉案工程施工期间，未聘请第三方监理，陈振生、赵宗才等人未按约向余兆玉报送工程进度。余兆玉仅向陈振生、赵宗才等人共支付工程进度款1,48,000元（该款不含70,000多元还需双方对账确认金额）后，未再支付工程款。 5.2016年4月2日，余兆玉向陈振生、赵宗才出具《授权委托书》，授权陈振生、赵宗才在3,000,000元工程款限额内直接向东华山寺支取，无需经余兆玉签字支付。同年5月12日，东华山寺负责人释耀桂（俗名张运兰）向陈振生、赵宗才等人出具“宁化东华山福林寺大雄宝殿工程已接近完工，尚欠大部份工程款，承诺在2016年农历5月底前付给承建方工程款贰佰陆拾万元。”的承诺书。承诺逾期后，东华山寺未兑现诺言，致案涉工程项目停工、未竣工。 6.案涉工程项目存在主梁倾斜等瑕疵，陈振生、赵宗才等未对其进行修复。 7.在诉讼中，东华山寺、余兆玉、陈振生、梁亮琴均明确表示对案涉工程项目的工程量及价款不申请司法鉴定，赵宗才则认为案涉工程项目的工程量及价款无需司法鉴定。 对各方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于本案诉讼主体的问题 必要的共同诉讼，是指当事人一方或者双方为两人以上，诉讼标的是共同的，人民法院必须作为一个案件合并审理的共同诉讼。必要共同诉讼是一种不可分之诉，不可分的原因在于共同诉讼人一方对诉讼标的要么有共同的权利，要么有共同的义务。陈振生、赵宗才、梁亮琴、张道广共同签订《合作协议》共同承建案涉工程项目，并按《合作协议》履行义务、享有权利，系案涉工程项目的合伙人。虽然梁亮琴、张道广没有在陈振生、赵宗才与未余兆玉签订《福林寺施工承包合同》上签名，但《福林寺施工承包合同》享有共同的权利承担共同的义务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百三十二条(?javascript:SLC(183386,132)?)的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”第七十四条“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。”的规定，本院追加梁亮琴、张道广为共原告，符合法律的规定。张道广被追加为共同原告后，既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，不参加诉讼，不影响本院对本案的审理和依法作出判决。忠信公司向余兆玉出具介绍信，让其参与案涉工程项目投标，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释第六十五条“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”的规定，系本案适格的被告。余兆玉作为总承包人向东华山寺承包福林寺改、扩建工程项目后，违法转包给陈振生、赵宗才等人，在履行合同中发生争议，陈振生、赵宗才起诉余兆玉、东华山寺符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定。 二、关于忠信公司是否系案涉工程项目承包人的问题。 案涉工程项目福林寺扩建、改建的建设工程项目，涉及社会公共利益、公众安全，依照《中华人民共和国招标投标法》第三条和《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条第（五）项规定，必须依法进行招标的项目。虽然余兆玉持忠信公司介绍信参与招标案涉工程招投标，华晟公司作出项目编号MHS招〔2015〕宁001号案涉工程项目《中标通知书》亦载明中标人为忠信公司，但无证据证明该《中标通知书》有送达给忠信公司，也无证据证明忠信公司有就工程价款、工程质量及施工时间等工程实质性内容与东华山寺进行了磋商和谈判，并设立建设施工合同权利义务关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十条“建设工程合同应采用书面形…”《中华人民共和国建筑法》第十五条“建设工程的发包单位与承包单位应当依法订立书面合同，明确双方的权利义务”，《中华人民共和国招投标法》第四十六条“招标人和中标人应自中标通知书发出之日起三十日内按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同”。和东华山寺2015年2月3日发出的招标文件6.1“投标保证金在开标现场以现金方式提交金额100,000元”；6.2“农民工工资保证金根据［2012］76号规定金额在中标后10天内提交”；13.2“中标人在中标公示期满后的第三天内与招标单位签订代理合同，否则，招标单位有权取消中标人资格…”的规定和投标须知前附表第31项“中标人在收到中标通知后3天内，应派代表与招标人联系，商讨签订合同事宜。”的约定，本案忠信公司既，也未提交投标保证金、农民工工资保证金；也未与华晟公司、东华山寺签订代理合同和建设施工合同，组建项目部、指派相关技术人员进场施工；更没有收取案涉工程项目任何款项，故忠信公司与东华山间的合同关系未生效，建设施工合同未成立。 三、关于东华山寺与余兆玉签订《施工承包合同》及余兆玉与陈振生、赵宗才签订《福林寺施工承包合同》合同效力问题。 东华山寺与余兆玉签订《施工承包合同》及余兆玉与陈振生、赵宗才签订《福林寺施工承包合同》虽系双方的真实意思表示，但余兆玉、陈振生、赵宗才作为个人不具备相应的建筑施工企业资质，其订立的施工承包合同违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得”的规定，应认定为无效合同。且东华山寺与余兆玉于2015年2月15日签订《施工承包合同》，华晟公司于同年2月26日作出项目编号MHS招〔2015〕宁001号案涉工程《中标通知书》，该《施工承包合同》签订在先，《中标通知书》制作在后，违反法定招投标程序。因此，余兆玉与东华山寺签订《施工承包合同》及余兆玉与陈振生、赵宗才签订《福林寺施工承包合同》均属无效合同。 四、东华山寺负责人出具的承诺性质问题。 释耀桂（俗名张运兰）在庭审中证实，2016年5月12日的写《承诺书》时“没有人逼其写（承诺书），但有逼其盖章”。可以证明释耀桂承诺书的内容系其真实意思表示，该承诺合法、有效。又因释耀桂时任东华山寺任负责人，释耀桂行为属其职务行为，该承诺应视为东华山寺的承诺。虽然承诺书载明“宁化东华山福林寺大雄宝殿工程已接近完工，尚欠大部份工程款，承诺在2016年农历5月底前付给承建方工程款贰佰陆拾万元。”，但因案涉工程项目属“四无”违法工程（无规范图纸、无资质预算、无资质施工、无监理）至今未完工，存在主梁倾斜等瑕疵，东华山寺的承诺，仅证明东华山寺给付2,600,000元工程款的时间，不能证明案涉工程项目实际的工程量及陈振生、赵宗才等人将其投入和劳动物化为建筑产品的价格，故不具有对案涉工程项目结算的性质。 五、关于支付讼争工程款（进度款）的条件是否成就的问题。 余兆玉与东华山寺签订《施工承包合同》及余兆玉与陈振生、赵宗才签订《福林寺施工承包合同》均属无效合同根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第三条“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。”的规定，承包人请求发包人参照合同约定支付工程价款的条件就是建设工程经竣工验收合格。本案陈振生、赵宗才等人作为涉案工程项目的实际施工人，在工程项目尚未完工、无法确定涉案工程是否能够通过竣工验收合格、投入工料成本已物化不能返还的情况下，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，折价补偿。因案涉当事人方均明确表示不对案涉工程项目工程量及价款申请司法鉴定，而东华山寺的承诺不是对案涉工程项目工程量的按实结算价款。因此，陈振生、赵宗才等人在涉案工程竣工验收之前，请求支付进度款的条件尚未成就，不得主张工程价款，应待涉案工程经竣工验收合格后，再另行主张。 六、关于余兆玉、东华山寺、忠信公司是否应当支付逾期付款利息给陈振生、赵宗才等人的问题。 建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。因陈振生、赵宗才等人主张支付工程价款的条件未成就，故其请求逾期付款违约金（按工程进度款1,000,000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从自2016年7月4日起至实际付款之日止的逾期付款利息止的逾期付款利息）的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院认为，余兆玉与东华山寺签订《施工承包合同》及余兆玉与陈振生、赵宗才签订《福林寺施工承包合同》均属无效合同。案涉工程项目尚未完工，且有质量瑕疵，在无法确定竣工验收是否合格的情况下，陈振生、赵宗才等人不得主张工程价款，故陈振生、赵宗才等人请求支付工程款及赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国招投标法》第三条、第四十三条、第五十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠案件适用法律问题的解释》第二条、第三条规定，判决如下： 驳回陈振生、赵宗才、梁亮琴、张道广的全部诉讼请求。 受理费14,163元，由陈振生、赵宗才、梁亮琴、张道广共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  池新华 人民陪审员  王化民 人民陪审员  张运春 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  杨文倩 附：主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民法招投标法》 第三条在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标： （一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目； （二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目； （三）使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目。 前款所列项目的具体范围和规模标准，由国务院发展计划部门会同国务院有关部门制订，报国务院批准。 法律或者国务院对必须进行招标的其他项目的范围有规定的，依照其规定。 第四十三条在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。 第五十五条依法必须进行招标的项目，招标人违反本法规定，与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判的，给予警告，对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 前款所列行为影响中标结果的，中标无效。 中华人民共和国国家发展计划委员会令（第3号）（经国务院批准）《工程建设项目招标范围和规模标准规定》 第三条关系社会公共利益、公众安全的公用事业项目的范围包括： （一）供水、供电、供气、供热等市政工程项目； （二）科技、教育、文化等项目； （三）体育、旅游等项目； （四）卫生、社会福利等项目； （五）商品住宅，包括经济适用住房； （六）其他公用事业项目。 四、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理： （一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持； （二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。 因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。