wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初9418号原告交通银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市江北云山西路**交银大厦首层**。负责人贺伟，职务行长。委托代理人方诚智，系广东达伦律师事务所律师。委托代理人郑志航，系广东达伦律师事务所律师助理。被告刘胜，男，汉族，1970年12月28日出生，住四川省南充市高坪区。原告交通银行股份有限公司惠州分行与被告刘胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司惠州分行委托代理人方诚智、郑志航到庭参加诉讼，被告刘胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称,2014年4月2日，被告在原告处申请办理信用卡（银联金卡）。经原告审核后向被告发放了信用卡（卡号62×××56），原被告双方对各自权利义务进行了明确的约定。被告在领取该信用卡后，有进行频繁的使用。从原告查询的被告刷卡消费记录可知，被告并未按照原被告双方承诺共同遵守的约定使用该卡。被告刷卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告至今未履行还款义务。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第七条第一、三、四、五款以及《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》第三条约定，被告应承担信用卡项下发生的全部债务，并在规定的还款期限偿还欠款。未按照约定还款的，被告还应承担相应的利息、滞纳金、以及其他费用。具体收费标准，以收费表中的约定为准（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低10元；其他费用包括年费、工本费、手续费等费用）。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第十二条约定，被告未按约定进行还款，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项。截止到2017年6月22日，被告拖欠原告本金2861元。根据我国《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及其他法律规定，以及原告与被告共同承诺并遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和《交通银行个人准贷记卡领用合约》的规定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼：一、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计5243.30元（暂计至2017年6月22日为本金2861元、利息2203.13元、违约金（滞纳金）169.17元、其他费用10元，2017年6月23日之后的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按《交通银行太平洋个人贷记卡以及交通银行个人准贷记卡领用合约》规定的标准计算）；二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）。被告刘胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年4月2日，被告刘胜填写交通银行银联信用卡申请表，申请贷记卡银联卡金卡，声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”，并在该申明处签名。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋贷记卡章程》主要约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用。被告未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。应付款项为被告和原告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。交通银行太平洋标准信用卡收费表规定，贷款利息（每日）收费万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%，最低每笔10元，境外通银联网络取现，每笔收取12元，外加交易金额的1%，最低每笔15元。原告向被告发放了卡号为62×××56交通银行银联金卡信用卡，被告从2014年4月9日开始透支消费，截止到2017年6月22日被告拖欠原告本金2861元、利息2203.13元及取现手续费10元。原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，原告遂委托律师将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，自2014年6月22日至2014年9月22日，被告共拖欠原告滞纳金169.17元。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》、交通银行账户交易明细、费用拆分、授权委托书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告向被告发出交通银行银联信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取交通银行银联金卡信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还透支本金及利息等请求，符合法律规定的，本院予以支持。根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”。但原告未提供相关证据证明其就违约金与被告达成书面意见或签订其他补充协议，因此，对原告提出向被告收取2017年1月1日后的违约金的诉讼请求，本院不予支持。之后利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋贷记卡章程》规定的标准计算。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘胜应在本判决发生法律效力后十日内偿付原告交通银行股份有限公司惠州分行欠款本金2861元、利息2203.13元、滞纳金169.17元及取现手续费10元（暂计至2017年6月22日，之后利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋贷记卡章程》规定的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告交通银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交）及公告费（凭票据），由被告刘胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  钟星亮审 判 员  李雄杰人民陪审员  丘小浪二〇一八年五月二日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初6763号原告：王某1，女，1967年1月7日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：卢志杰，北京市诚汇律师事务所律师。被告：王某2，男，1969年2月8日出生，汉族，第五客运分公司员工，住北京市通州区。被告：王某3，女，1960年12月15日出生，汉族，核工业北京化工冶金研究院退休职工，住北京市通州区。被告：王某4，女，1963年11月1日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：王某5，女，1965年1月31日出生，汉族，北京市农业印刷厂退休职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李震（被告王某5之子），住北京市通州区。原告王某1（以下简称姓名）与被告王某2、王某3、王某4、王某5（以下简称姓名）法定继承纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人卢志杰、王某2、王某3、王某4、王某5的诉讼代理人李震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市通州区北杨洼x号x号楼x单元x层x号房屋由王某1、王某2、王某3、王某4、王某5各享有20%的份额；2.诉讼费用由王某2、王某3、王某4、王某5负担。事实和理由：被继承人王登武、刁玉桐（以下简称姓名）系夫妻关系，二人育有五名子女，分别为：王某1、王某2、王某3、王某4、王某5。王登武于2009年2月17日去世，刁玉桐于2016年11月29日去世。王登武、刁玉桐生前有北京市通州区北杨洼x号x号楼x单元x层x号房屋一套，二人去世前并未留下遗嘱。因就继承问题协商不成，故诉至本院。王某2辩称，王登武、刁玉桐购买涉案房屋时，王某2出资支付了一半购房款，应当由王某2取得该房屋90%的份额，故不同意王某1的诉讼请求。王某3、王某4辩称，王登武、刁玉桐购买涉案房屋时，王某2出资支付了购房款的一半，故认为涉案房屋应当由王某2取得90%的份额，剩余份额由其他继承人均分；如果法院判决王某2取得的房屋份额并非90%，则王某3、王某4各自要求取得法院判决的王某2所取得份额之外的四分之一份额。王某5辩称，同意王某1的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王登武、刁玉桐系夫妻关系，二人育有五名子女，分别为：王某1、王某2、王某3、王某4、王某5。王登武于2009年2月17日去世，刁玉桐于2016年11月29日去世，二人未留下遗嘱。1995年7月1日，王登武与核工业北京化工冶金研究院签订《核工业北京化工冶金研究院出售公有住宅楼房买卖契约》，约定王登武以标准价购买涉案房屋。后王登武于1997年11月26日取得涉案房屋的产权证书。王某2与其妻结婚后，与王登武、刁玉桐长期共同居住于涉案房屋中直至二人去世，王登武、刁玉桐去世后，该房屋由王某2实际使用至今。庭审过程中，各方均认可王某2夫妻与王登武、刁玉桐长期共同生活直至二人去世。本院认为，公民的合法继承权受法律保护，继承从被继承人死亡时开始。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神处理继承问题。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，涉案房屋系王登武、刁玉桐去世前购买所得，应属王登武、刁玉桐的遗产，各继承人有权继承该房屋。因王登武、刁玉桐去世时没有遗嘱，继承开始后，应按照法定继承办理。因庭审过程中，各方均认可王某2夫妻与王登武、刁玉桐长期共同生活直至二人去世，故王某2对于王登武、刁玉桐给予了较其他子女更多的生活上的照顾以及精神上的陪伴，且王某2虽不能就其于王登武购买该房屋时出资进行举证，但与老人长期共同生活的子女，存在较其他子女付出更多的经济利益的可能，且王某3、王某4均认为王某2应当多分涉案房屋，综合考虑以上因素，本院认定王某2对于王登武、刁玉桐尽了主要抚养义务，故王某2应当多分该房屋份额，具体份额由本院酌情确定为40%，剩余部分由其他继承人均分。综上所述，故王某1要求确认其享有涉案房屋份额的诉讼请求合理，证据充分，对其合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被继承人王登武名下位于北京市通州区北杨洼x号x号楼x单元x层x号房屋由原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5共同继承，归上述人员按份共有，其中该房屋百分之十五的份额归原告王某1所有，百分之四十的份额归被告王某2所有，百分之十五的份额归被告王某3所有，百分之十五的份额归被告王某4所有，百分之十五的份额归被告王某5所有；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费九千一百五十元，由原告王某1负担一千三百七十二元五角（已交纳）；由被告王某2负担三千六百六十元，于本判决生效之日起七日内交纳；由被告王某3负担一千三百七十二元五角，于本判决生效之日起七日内交纳；由被告王某4负担一千三百七十二元五角，于本判决生效之日起七日内交纳；由被告王某5负担一千三百七十二元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 钱 笑二〇一八年五月二十九日书记员 孙洪旺
四川省成都市青羊区人民法院   民事判决书   （2018）川0105民初2458号     原告：陈纪川，男，汉族，1965年2月6日出生，户籍地址四川省邛崃市，居住地址成都市青羊区。   委托诉讼代理人：赵亚渝，四川顺泰律师事务所律师，一般授权。   被告：文健，男，汉族，1975年3月6日出生，住四川省邛崃。   原告陈纪川与被告文健民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵亚渝到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告50万元；2.被告偿还原告剩余借款利息（自2013年9月11日之日起按照年利率24%计算至2017年9月25日的利息为245 260.28元，应计算至借款本息实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月11日，被告向原告借款50万元，借款期限4个月，借款月利率为2%。但被告于借款到期后未按约还款，经原告多次催收，被告偿还利息2.4万元。后被告未再还款。   被告未到庭作答辩。   经审理查明，2013年9月11日，被告文健向原告陈纪川出具借条一张，载明：“今借到陈纪川处现金50万元正（伍拾万元正），注：按2分利息计息，期限4个月。”被告文健在落款处签字。同日，账号名为陈纪川，账号为62284604600********，向户名为文健，账号为622xx********的农业银行账户转入50万元。后原告陈纪川的账户分别于2015年9月4日转账存入6万元、2016年5月14日转账存入6万元、2017年1月25日转账存入12万元，转账账户户名为文健、账号为62x********。   上述事实，有当事人的陈述、借条、转账回单、银行卡客户交易查询单等证据及庭审笔录在案为证。   审理中，原告主张被告于2015年9月4日、2016年5月14日、2017年1月25日转账的款项为利息，利息为月利率2%。   本院认为，原告提交了借条、转账回单证明向被告出借50万元，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。对原告所举证据，本院经审查予以采信。原告出示的借条、转账回单，证明被告向原告借款50万元，故双方借贷关系成立，该借款合法有效。被告于借款到期后仍未归还借款，已构成违约，应承担相应民事责任。原、被告约定按2分利息计息，即年利率24%，符合法律规定，本院予以认可。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张被告于借款到期后偿还的24万元为利息，本院予以认可。故被告应偿还原告借款本金50万元及自2013年9月11日起至2017年9月25日止的利息244 931.51元（500 000元×24%÷365天×1475天-240 000元），并支付自2017年9月26日起的逾期利息。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：            一、被告文健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈纪川偿还借款50万元及截至2017年9月25日的利息244 931.51元，并支付自2017年9月26日起的利息（利息以本金50万元为基数，年利率24%为标准计算至借款本息付清之日止）；   二、驳回原告陈纪川其余诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11 253元，公告费 300 元，共计11 553元，由被告文健负担。   如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。       审判长     周力娜                               人民陪审员     丁莉                          人民陪审员     刘族新       二〇一八年五月二十八日      书记员   洛布伍加
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初8762号原告：江苏南通二建集团长信建设工程有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：龚耀星，董事长。委托诉讼代理人：黄学飞。委托诉讼代理人：吴建斌，江苏天豪律师事务所律师。被告：张踪滨，男，汉族，1950年4月2日出生，住上海市。被告：上海大业投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张踪滨，董事长。第三人：上海浦鑫置业有限公司，住所地上海市金山区山阳镇龙翔路******。法定代表人：张踪滨，董事长。两被告及第三人共同委托诉讼代理人：陈辉，上海市东高律师事务所律师。原告江苏南通二建集团长信建设工程有限公司与被告张踪滨、被告上海大业投资管理有限公司、第三人上海浦鑫置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄学飞、吴建斌、两被告和第三人的共同委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张踪滨偿付利息225.73万元(计算到实际偿付日止)；2.判令被告上海大业投资管理有限公司承担连带责任。(利息计算方式：一、670万元从2007年12月10日算到2011年5月6日的利息是171.67万元，按照当时的一到三年利率7.47%计算；200万元里的86万元，从2007年12月10日算到2011年7月7日的利息是23.11万元，按照当时的一到三年利率7.47%计算。两笔加起来是194.78万元，罚息乘2，共389.56万元。二、389.56万元利息的资金占用费，自2011年7月7日算到2016年4月5日,389.56万元乘以1733天乘以7.47%除以365天，得出138.17万元。综上，本案的诉讼标的225.73万元是以上两个数字相加，减去302万元，得出225.73万元。)事实和理由：2007年7月28日，原告与被告张踪滨签订借款协议，约定被告张踪滨向原告借款840万元用于收购第三人股权，期限2年。后原告实际出借资金756万元，被告张踪滨归还借款本金，未支付利息、罚息。原告曾经就此起诉，但原告在上次起诉时遗漏计算了2年730天的罚息和罚息的资金占用费，遂再次起诉。原告为证明其诉讼主张，提供以下证据：借款协议、静安法院(2016)沪0106民初1120号民事判决书、二中院(2017)沪02民再69号民事判决书。两被告辩称，原告主张的罚息，另案已经解决；原告主张的资金占用费，另案法院已经驳回，原告再提出来，没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的全部诉请。第三人述称，同意被告意见。本院经审理认定事实如下：2007年7月28日，原告与两被告签订《借款协议》，约定：被告张踪滨向原告借款8,400,000元，用于收购第三人的部分股权，借款期限2年(自款项到达被告上海大业投资管理有限公司账户之日起算)，被告张踪滨自愿补偿原告费用按中国人民银行贷款标准利率计算，每年结算一次，提前还款的补偿费用按照实际借款日期计算；被告张踪滨未能按合同约定用款和补偿费用，则自愿补偿原告费用，按违约部分借款加收100%罚息；协议由被告上海大业投资管理有限公司作担保。合同签订后，原告于2007年12月10日支付被告张踪滨借款6,300,000元，于2008年6月27日支付被告张踪滨借款1,260,000元，上述借款均投入第三人上海浦鑫置业有限公司。2011年5月6日，第三人上海浦鑫置业有限公司代被告张踪滨向原告归还借款本金6,700,000元；2011年7月8日，第三人上海浦鑫置业有限公司代被告张踪滨向原告归还借款本金860,000元、支付利息1,140,000元；2012年12月18日，第三人上海浦鑫置业有限公司代被告张踪滨支付原告利息260,000元。原告就借款合同关系向上海市浦东新区人民法院起诉两被告，上海市浦东新区人民法院依法移送本院，本院于2016年2月14日立案受理，案号为(2016)沪0106民初1120号，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼请求是：请求判令被告张踪滨支付原告利息和逾期利息3,496,200元(按照还款的日期以约定期限内年利率6.65%计算，超过约定期限按照年利率6.65%的2倍计算，并计算上述利息至2016年4月5日的利息)、被告上海大业投资管理有限公司承担连带责任。本院2016年5月31日作出判决，认为：被告张踪滨应当支付原告的利息应为：6,300,000元自2007年12月10日至2011年5月6日的利息，400,000元自2008年6月27日至2011年5月6日的利息，860,000元自2008年6月27日至2011年7月8日的利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率(1至3年)计算，总金额为1,514,719元，扣除被告已支付的利息1,400,000元，被告尚应支付原告利息114,719元；原告要求被告支付100%罚息和支付复利的诉讼请求缺乏事实及法律根据。本院根据上述理由判决：被告张踪滨支付原告江苏南通二建集团长信建设工程有限公司利息114,719元、被告上海大业投资管理有限公司对被告张踪滨的上述债务承担连带清偿责任、对原告江苏南通二建集团长信建设工程有限公司的其他诉讼请求不予支持。原告不服，提起上诉，上海市第二中级人民法院于2016年11月15日判决驳回上诉，维持原判。原告不服，向上海市高级人民法院申请再审，上海市高级人民法院于2017年8月8日作出民事裁定书，裁定上海市第二中级人民法院再审。上海市第二中级人民法院于2017年11月16日作出(2017)沪02民再69号民事判决书，认为：合同罚息条款适用条件已成就，并根据原生效判决确定的利率、期间确定应付罚息为15,141,719元，据此判决如下：被告张踪滨支付原告利息114,719元、罚息15,141,719元、被告上海大业投资管理有限公司承担连带清偿责任、对原告的其他诉讼请求不予支持。本院认为，原告的利息和罚息诉讼请求，与前诉的诉讼请求相同；原告的资金占用费诉讼请求，实质上是否定前诉关于复利的请求不予支持的裁判结果，故本案构成重复起诉，应予裁定驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告江苏南通二建集团长信建设工程有限公司起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郭大梁二〇一八年五月二十八日书记员  李正赟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1326民初2670号原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所平邑县莲花山路。统一社会信用代码91371326868696348D1-1。负责人：凌晨，该支行行长。委托诉讼代理人：魏丽萍，该行职工。委托诉讼代理人：朱西明，该行职工。被告：王立波，男，1978年5月20日出生，汉族，住平邑县。被告：卢素，男，1990年5月28日出生，汉族，住平邑县。被告：临沂万腾汽车销售服务有限公司。住所平邑县平邑经济开发区河湾社区后沿街。统一社会信用代码91371326MA3F7YF6101-1。法定代表人：刘丽伟。原告中国农业银行股份有限公司平邑支行（以下简称平邑农行）与被告王立波、卢素、临沂万腾汽车销售服务有限公司（以下简称临沂万腾公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑农行的委托诉讼代理人魏丽萍、朱西明到庭参加诉讼，被告王立波、卢素、临沂万腾公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平邑农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决王立波立即归还贷款本金154191.29元及合同约定的利息、罚息等；2.请求法院判决平邑农行对王立波提供的抵押财产鲁Ｑ×××**帕萨特轿车优先受偿；3.请求法院判决卢素、临沂万腾公司对所担保的借款154191.29元及相关损失承担连带清偿责任。王立波、卢素、临沂万腾公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，王立波购买临沂万腾公司帕萨特牌轿车一辆（车牌号鲁Ｑ×××**）。王立波向平邑农行递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请购车贷款170000元。当日，王立波与平邑农行分别在金穗贷记卡专项商户分期业务申请表及金穗贷记卡专项分期业务面谈笔录申请人、经办行处签名、盖章。卢素、临沂万腾公司也在担保人处盖章确认。王立波自愿以车辆鲁Ｑ×××**号帕萨特牌轿车提供抵押，并签汽车分期付款声明一份。同日，王立波、卢素分别与平邑农行签订了确认送达地址承诺函，双方约定了邮寄送达的，以相关文书发出之日起第七日视为送达。2017年8月16日，王立波与平邑农行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同主要约定:分期本金金额壹拾柒万元整，分期期数为36期,分期手续费费率11%，本合同项下手续费金额为壹万捌仟柒佰元整，分期手续费采用分期偿还方式。持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。担保范围包括：本合同项下分期本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。卢素、临沂万腾公司自愿为上述借款本息及相关损失提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起两年。持卡人、保证人若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各分支机构开立的账户中划收。当日，双方签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同--汽车分期业务》作为补充协议，该合同主要约定：担保期间，持卡人未按时偿还分期资金，逾期时间达到91天（含）以上时，银行有权对车辆进行处置或委托第三人进行处置，处置折现后的款项用于清偿持卡人主协议下未清偿债务，王立波在持卡人（借款人）及抵押人处签字、捺印，卢素、临沂万腾公司在保证人处盖章确认。同日，平邑农行向王立波（信用卡卡号62×××84）发放贷款170000元。后经结算，王立波欠平邑农行借款本金154191.29元。2017年8月17日，涉诉车辆（机动车登记编号为鲁Ｑ×××**）在临沂市公安局交通警察支队办理了抵押登记，该车辆登记所有人为王立波。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。平邑农行与王立波、卢素、临沂万腾限公司签订的金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行。平邑农行将借款发放给王立波后，王立波未按照合同的约定履行还本付息义务，已构成违约。平邑农行要求王立波按合同约定归还借款及利息、罚息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。王立波以其购买的鲁Ｑ×××**帕萨特牌轿车提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，平邑农行依法对其抵押财产享有优先受偿权。卢素、临沂万腾公司自愿为该借款提供连带责任保证，应按合同约定在保证范围内承担连带清偿责任。但该案诉争主债务既有债务人提供的物的担保，又有第三人提供的保证担保，卢素、临沂万腾公司应对物的担保外的债权承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王立波于本判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行借款154191.29元及利息、罚息（按照合同约定计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行对王立波提供的鲁Ｑ×××**帕萨特牌轿车折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。三、原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行行使抵押权后，被告卢素、临沂万腾汽车销售服务有限公司对被告王立波未能清偿的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3384元，减半收取1692元，由被告王立波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 张 霞二〇一八年五月二十三日书记员 陈怡宁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2709号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫连顺，男，1970年1月22日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市高要区白诸镇稳裕村布章经济合作社。住所地：住广东省肇庆市高要区白诸镇布章村。负责人：莫汉明，该社社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市高要区白诸镇稳裕村布章村民小组。住所地：住广东省肇庆市高要区白诸镇布章村。负责人：莫汉明，该村民小组组长。再审申请人莫连顺与被申请人肇庆市高要区白诸镇稳裕村布章经济合作社（以下简称布章经合社）、肇庆市高要区白诸镇稳裕村布章村民小组（以下简称布章村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。莫连顺申请再审称，1、二审判决对涉案焦点问题的说理部分存在严重的逻辑矛盾，属于事实认定不清；2、布章经合社及布章村民小组的行为已经构成违约。3、莫连顺提交的租赁合同及新的通话录音和报警回执等证据证明涉案小屋被收回后，莫连顺一直向两被申请人提出异议，故本案不存在超过诉讼时效的问题。为此，请求依法撤销一、二审判决，立案再审，并支持莫连顺的诉请。本院经审查认为，本案属农村土地承包合同纠纷。根据莫连顺的申请再审事由分析，本案争议的焦点问题是布章经合社收回莫连顺所建涉案小屋等是否违约及是否应承担莫连顺主张的赔偿责任。首先，本案莫连顺与布章经合社签订的《承包土地合同》虽然约定了莫连顺承包的土地范围，但因合同双方对小屋所在地是否在莫连顺承包土地内各执一词且均未提供证据予以证实，莫连顺作为主张权利的一方应承担举证不能的法律后果，二审法院因此认定莫连顺对该小屋所在的土地不享有权利并无不当。因布章经合社收回小屋的行为与本案所涉《承包土地合同》无关，不违反该合同约定，莫连顺以此为由向布章经合社主张赔偿责任，缺乏理据，一、二审法院不予支持正确。其次，莫连顺认为布章经合社在《承包土地合同》快到期时阻止其搬走自己的物品，但没有提供充分的证据证明，莫连顺提供的照片及录音亦不能证实存在布章经合社实施了阻止莫连顺搬离房屋的不法行为，布章经合社对此亦不予确认，现有证据无法认定布章经合社因此违约，一、二审法院对莫连顺的该项主张不予支持正确。最后，关于莫连顺提出赔偿请求问题。莫连顺提供的证据无法证实布章经合社有阻止莫连顺搬回物品的行为，且欠缺证据证实其实际损失，其请求赔偿缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持正确，本院予以维持。至于莫连顺提出的其他问题，一、二审判决已作了详细分析，莫连顺未有充分证据证明一、二审判决分析意见错误。综合全案，本院对一、二审判决不予调整。综上，莫连顺的申请再审缺乏理据，其申请再审提供的证据不足以推翻二审判决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莫连顺的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一八年五月二十一日书记员  田 良
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执3053号 申请执行人：许贵清，男，1971年8月20日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：薛志英，女，1978年6月1日出生，汉族，住成都市郫都区。 许贵清与薛志英民间借贷纠纷一案，成都市双流区人民法院作出的（2017）川0116民初7873号民事判决书已经发生法律效力，经权利人许贵清申请，已经立案执行，申请执行标的额27310元，申请执行费310元。因被执行人薛志英至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人薛志英银行存款27620元或扣留、提取、查封、扣押其价值相当的收入、财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 张世全二○一八年五月二十四日 书记员 陈            立
攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执91号之三申请执行人：胡涛，女，汉族，1987年12月7日生，住所地：攀枝花市**。被执行人：刘强华，男，汉族，1962年8月21生，住所地：攀枝花市**。本院在执行胡涛与刘强华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的30000元，案件受理费726元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。在执行中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，未发现被执行人有可供执行财产；2、向公安部门查询被执行人名下的车辆情况，经查，无车辆。3、查询到被执行人有个人住房公积金，且已采取冻结措施。执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，限制其进行高消费。综上，本案经过财产调查，发现被执行人有部分可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  阳家红审判员  亓 龙审判员  余 斌二〇一八年五月十二日书记员  周渝浩
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执2461号申请执行人：项岩旺，男性，傣族，1967年12月09日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行项岩旺与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为5754.66元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执2461号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）粤5381执466号 罗定市朗丰新材料科技有限公司、莫树基： 我院执行的罗定市朗丰新材料科技有限公司与莫树基不当得利纠纷一案[执行案号：（2018）粤5381执466号；执行依据：（2017）粤5381民初2558号民事判决书。]经强制执行，有关生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一八年五月二十九日
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执890号之一申请执行人:封章华，男，汉族，1962年3月25日出生，住洛阳市西工区，。被执行人:魏建华，男，汉族，1965年7月11日出生，住河南省偃师市，。本院在执行申请执行人封章华与被执行人魏建华间借贷纠纷的洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初275号民事调解书一案中，于2017年7月4日向被执行人魏建华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，亦未向本院申报财产,本院拟对其司法拘留十五日，并依据申请执行人的申请依法对被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人魏建华的银行存款、车辆、股权等财产状况，无股票，无银行存款，无车辆。魏建华名下房产一套，本案已查封、评估；现因魏建华前妻在上述查封房产中居住，向物业公司了解到魏建华前妻有××，时而复发，暂无其他地方居住，腾房确有困难，无法拍卖,申请人申请暂不拍卖该房产。上述事实，有银行、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人魏建华目前无财产可供执行，于2018年5月25日约谈申请人封章华，申请人亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 武浩审判员孙亮人民陪审员 戴  继  峰二〇一八年五月二十五日书 记 员 周  嗣  虎
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初7025号原告：中国银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：夏永元，该分行行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。被告：黄杰芳.原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黄杰芳金融借款合同纠纷一案,本院于2018年4月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无故未到庭，本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡消费欠款共计76634.13元（暂计至2018年1月15日，其中本金76634.13元，利息0元，违约金0元），从2018年1月16日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原告与被告黄杰芳所签《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》约定，原告同意将被告黄杰芳卡号为51×××80号的信用卡欠款中的192000元，挪至卡号为62×××50的信用卡中重建分期，期数36期。二、履约情况：被告黄杰芳自2014年9月9日起未能按时足额偿还贷款本息，本院应诉材料于2018年4月21日送达，该日为案涉合同宣布提前到期日。三、欠款情况：依据原告提供的《交易流水查询》，至2018年4月21日，被告尚欠本金76634.13元。本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告偿还分期重建欠款本金的主张予以支持。原告主张被告支付至实际清偿日止的违约金，但并未与被告就违约行为是否收取违约金，以及收取的方式和标准达成协议。故，对该项主张本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄杰芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还欠款本金76634.13元（自2018年4月22日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费858元，由被告黄杰芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一八年五月二十一日书记员 李展云
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民特11号 申请人：王其娟,女，1975年4月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：王勇强，浙江建策律师事务所律师。 被申请人：台州云城物业管理有限公司,住所地：浙江省台州市椒江区金茂中心**。 法定代表人：蒋莉芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：项晶，浙江鼎格律师事务所律师。 申请人王其娟因与被申请人台州云城物业管理有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后进行了审查，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。现已审查终结。 申请人王其娟称：2017年11月17日，台州仲裁委员会作出（2017）台仲裁字第458号裁决，裁决：申请人王其娟于裁决发生法律效力之日起二十日内向被申请人支付物业服务费2753.34元，并以此为基数按日万分之五的标准支付自2016年2月1日至付清时止的滞纳金。裁决书称申请人王其娟经仲裁庭书面通知无正当理由拒不到庭参加仲裁活动，与事实不符。整个仲裁过程中，申请人从未收到仲裁相关文书，更不存在书面通知，申请人对仲裁事项毫不知情，直到椒江区人民法院在执行过程中冻结了申请人的银行账户，方知存在（2017）台仲裁字第458号裁决，并于2018年2月8日向法院交纳保证金才得以解封银行账户。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十五条、第三十三条、第四十一条规定，台州仲裁委员会应向申请人送达相应仲裁文书，但未送达，故仲裁程序违法，严重损害了申请人的合法权益。此外，东泰华庭第三届业主委员会成立程序违法，且东泰华庭物业管理服务合同未经招投标，未经业主大会集体讨论通过，未经备案，故东泰华庭第三届业主委员会与被申请人之间签订的东泰华庭物业管理服务合同约定的仲裁条款对申请人不具有拘束力。为此，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第一项、第三项规定，请求撤销台州仲裁委员会（2017）台仲裁字第458号裁决。 被申请人台州云城物业管理有限公司辩称，一、仲裁庭已向申请人履行了送达义务。仲裁庭根据申请人登记的户籍地址进行送达，送达回证载明拒收，按照法律规定，退回之日即为送达之日。房地产建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。被申请人在仲裁过程中已向仲裁庭提交了东泰华庭物业管理服务合同，该合同盖有东泰华庭第三届业主委员会的公章，故对申请人具有约束力。 被申请人为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、东泰华庭物业管理服务合同原件一份，用以证明双方之间存在物业服务合同关系，被申请人已提供物业服务，申请人应支付物业服务费，且合同第四十二条明确约定了仲裁条款；证据二、送达回证三份，用以证明仲裁庭在仲裁过程中已按法律规定向申请人送达了相关法律文书，送达地址是申请人的户籍登记地址，送达回证均载明申请人拒收。申请人对此发表如下质证意见：对证据一的真实性无法确定，如是真实的，该合同对申请人亦无约束力，东泰华庭第三届业主委员会未经法定程序成立，也未在相关部门备案，故不具备签订东泰华庭物业管理服务合同的资格，东泰华庭第三届业主委员会选择被申请人作为物业服务提供方，未经业主大会表决决定，未经招投标程序，东泰华庭物业管理服务合同在合同主体和程序上存在不合法之处，对申请人不具有约束力，故台州仲裁委员会对本案不具有管辖权；对证据二的真实性无异议，但对关联性有异议，送达回证载明拒收原因是原址无此人和拒收，未妥投的原因是收件人不在指定地址和拒收退回。本院认为，证据一系原件，被上诉人对证据二的真实性无异议，故对上述证据的真实性和合法性予以认定，证据一能证明东泰华庭第三届业主委员会与被申请人签订了东泰华庭物业管理服务合同，该合同约定了仲裁条款，证据二证明仲裁庭已依法通过EMS快递方式向申请人进行了有效送达，申请人无正当理由多次拒收。 经审理查明：2017年11月17日，台州仲裁委员会作出（2017）台仲裁字第458号裁决。裁决：申请人于裁决发生法律效力之日起二十日内向被申请人支付物业服务费2753.34元，并以此为基数按日万分之五的标准支付自2016年2月1日至付清时止的滞纳金。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，人民法院对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，主要是就仲裁程序是否合法等程序性事项进行审查。该条第一款规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；……（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；……”台州仲裁委员会受理本案后，依法通过EMS快递方式向申请人送达应裁通知书、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁庭组成方式及仲裁员选定书、申请书副本及证据材料、仲裁当事人权利义务告知书、仲裁风险告知书、开庭通知书、组庭通知书等材料，申请人无正当理由多次拒收上述材料，因此，仲裁庭认定申请人经书面通知未出庭，视为放弃庭审质证的权利，并无不当。至于讼争双方之间是否存在仲裁协议问题即仲裁庭对本案是否具有管辖权问题，涉及东泰华庭物业管理服务合同约定的仲裁条款是否对申请人具有约束力的问题。如上所述，申请人经仲裁庭合法通知而拒不参加仲裁，应当视为放弃相应权利包括对管辖权提起异议的权利，即其在仲裁时已放弃了对仲裁条款是否对其有约束力的异议权，故仲裁庭对本案具有管辖权。东泰华庭物业管理服务合同是否合法有效的合同，是否对申请人具有约束力，并不影响仲裁庭依法进行仲裁，故本院在本案中不作认定。 综上所述，申请人王其娟申请撤销台州仲裁委员会（2017）台仲裁字第458号裁决的理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下： 驳回申请人王其娟要求撤销台州仲裁委员会（2017）台仲裁字第458号裁决的申请。 本案案件受理费400元，由申请人王其娟负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李至坚 审 判 员 王文兴 审 判 员 汤坚强 二〇一八年五月三十日 代书记员 包菲菲 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-2-?
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0823民初1543号原告：管凤平，男，1967年6月5日出生，汉族，农民,住平泉市。委托诉讼代理人：徐桂琴，河北张利民律师事务所律师。被告：平泉市榆树林子镇南台子村村民委员会，住所地平泉市榆树林子镇南台子村**。法定代表人：耿焕忠，村主任。原告管凤平与被告平泉市榆树林子镇南台子村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法进行审理。原告管凤平向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告2017年至2018年的土地租金2940.00元，并支付拖欠期间租金的利息；2.要求被告完善租赁原告土地的租赁合同；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告与原告管凤平协商，被告以建政府扶贫园区的名义租赁原告土地，租金每年每亩地1000.00元，上交租。被告给付原告2016午的土地租金。2017年土地租金，被告只给付了原告租金总额的78%，拖欠原告22%的租金。2018午3月1日，被告应给付原告2018年的土地租金，但被告至今没有给付。原告多次找政府部门，始终得不到解决，现在被告租赁原告土地2.41亩，欠租金2940.00元。原告为维护自的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2016年5月，被告村主任耿焕忠在三组组长吕利军陪同下，为建蔬菜大棚园区入户与原告协商租赁土地，租金每亩每年1000.00元，蔬菜大棚由建棚户出资建设。2016年土地租金由被告收取后发放给原告。被告平泉市榆树林子镇南台子村村民委员会系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治组织，其在履行村民自治职能过程中在村民之间缔结和履行土地租赁合同时作为居间人，促成合同的缔结，居间收取和发放租金。原告主张被告租赁原告土地，同原告所提供的证据证明的事实不符，原告所诉被告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回管凤平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李国华二〇一八年五月二十六日书记员  刘广生
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0702民初1523号申请人：刘美华。被申请人：王松。申请人刘美华与被申请人王松民间借贷纠纷，申请人刘美华于2018年5月30日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人的银行存款人民币300000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人刘美华向天安财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：6674630181820180000119）,天安财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款300000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵丽娜二〇一八年五月三十日代书记员 耿源源
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初528号原告：徐荣孙，男，1962年11月22日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：徐媛。被告：季龙辉，男，1988年9月5日生，汉族，住福建省。原告徐荣孙与被告季龙辉合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为适用普通程序，本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，并于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告徐荣孙及其委托诉讼代理人徐媛到庭参加诉讼，被告季龙辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐荣孙向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告转让款150,000元(人民币，以下币种同)；2.被告支付原告逾期付款的利息损失(以150,000元为基数，自2018年3月16日起算至实际清偿日止，按照月利率2%计算)。事实和理由：原、被告自2016年开始合作经营魔都香辣香锅，期间原告应被告要求陆续进行注资。2017年9月11日，双方协商，原告将其持有的店铺份额转让给被告，作价150,000元，被告承诺于2018年3月15日前付清全款，并出具欠条一份。后被告未按约履行付款义务，原告多次向被告催款未果，故诉至法院。被告季龙辉未作书面答辩，也未提交证据。经审理查明，2017年9月11日，被告出具欠条一份，确认原告将其持有的魔都麻辣香锅店铺50%的股份转让给被告，作价150,000元，被告承诺自2017年10月至2018年2月每月15日付款20,000元，2018年3月15日付款50,000元，逾期付款同意按月利率2%支付利息损失。以上事实，由原告提供的欠条、转账凭证、营业执照等证据及当事人陈述等在案予以佐证，本院依法确认。本院认为：原、被告之间的合伙关系依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已按约履行转让义务，被告出具欠条对此予以确认且承诺了付款期限，故被告应按照欠条约定履行付款义务，原告要求被告支付转让款150,000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告逾期履行付款义务的，原告有权要求其支付利息损失。现原告计算利息损失的期限及方法并无不当，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告季龙辉于本判决生效之日起十日内支付原告徐荣孙转让款人民币150,000元；二、被告季龙辉于本判决生效之日起十日内支付原告徐荣孙逾期付款的利息损失(以人民币150,000元为基数，自2018年3月16日起算至实际清偿日止，按照月利率2%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,322元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币3,882元，由被告季龙辉负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 伟审 判 员  张 波人民陪审员  黄坤生二〇一八年五月二十九日书 记 员  宋珣渊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初5675号原告：钟韬，女，1979年10月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：潘振斌，男，1991年4月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告钟韬诉被告潘振斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序。后因本院无法向被告潘振斌送达诉讼文书，遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理，原告钟韬到庭参加诉讼。被告潘振斌在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钟韬诉称，被告在2017年7月24日因急需资金向原告借款人民币(下同)500,000元，言明2017年10月1日归还。2017年8月7日，被告又因急需资金向原告借款200,000元，言明2017年11月1日归还。被告分别出具了借条，并称借款由原告汇款到案外人孙某名下后，再由孙某汇款给被告。700,000元中的620,000元按上述约定汇款，80,000元由原告交付现金给被告。后被告未按约还款，原告催款无果。为此，原告诉至法院，要求被告归还原告借款700,000元及相应利息。审理中，原告放弃要求被告支付利息的主张，仅要求被告归还借款本金700,000元。被告潘振斌未到庭答辩。经审理查明，被告向原告借款，并出具两份借据给原告。其中一份落款日期为2017年7月24日，载明被告因生意周转用款向原告个人借500,000元，借款期限贰个月，于2017年10月1日还清；分期网银转账(包括现金)；网银转账由原告转账孙某(见证人)再转入被告。另一份落款日期为2017年8月7日，载明被告因生意周转用款向原告个人借200,000元，借款期限贰个月，于2017年11月1日还清；分期网银转账(包括现金)；网银转账由原告转账孙某(见证人)再转入被告。另查明，2017年8月4日至2017年9月15日期间，案外人孙某名下在中国农业银行账号为XXXXXXXXXXX********的账户分多次共计转出620,000元至被告名下账号为XXXXXXXXXXX********的账户，分别为217年8月4日60,000元，2017年8月7日30,000元，2017年8月8日70,000元，2017年8月12日30,000元，2017年8月15日30,000元，2017年8月21日60,000元，2017年8月25日150,000元，2017年8月27日20,000元，2017年8月28日10,000元，2017年8月29日30,000元，2017年8月31日20,000元，2017年9月2日20,000元，2017年9月5日40,000元，2017年9月11日30,000元，2017年9月15日20,000元。审理中，原告称2017年7月24日其以现金方式交付80,000元给被告，之后的借款均通过孙某的账户转账给被告，每次转账被告均出具借条，至2017年9月，被告出具上述两份借据给原告，并将原先出具的借条撕毁。案外人孙某于2018年2月5日到庭陈述，称孙某账户内2017年8月4日至2017年9月15日期间转账至被告账户的620,000元均系原告出借给被告，其今后不会凭上述转账记录向被告主张任何权利。以上事实，有原告提供的借据两份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、本院制作的谈话笔录一份以及原告在审理中的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告共计借款700,000元，并出具了相应借据，应可证明双方之间存在借贷合意。上述借款中620,000元虽系案外人孙某账户转至被告账户，但结合原告和孙某的陈述以及相关借据的记载，应可认定上述620,000元系原告出借给被告，剩余的80,000元，数额不大，原告称以现金方式交付尚属合理，故本院认定被告实际收到了借款700,000元，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。根据相关借据的记载，上述借款的借款期限已届满，被告作为借款人，应当履行归还全部借款的义务。现原告诉请要求被告归还借款700,000元，于法有据，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘振斌于本判决生效之日起十日内归还原告钟韬借款人民币700,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,800元，由被告潘振斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  万 里人民陪审员  尹瑗芳人民陪审员  陶义才二〇一八年五月二十一日书 记 员  胡惠丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1002民初2056号 原告：严某，女，2002年1月20日出生，汉族，住扬州市。 法定代理人：丁某，系严某的母亲，1976年12月24日出生，汉族，住扬州市。 委托诉讼代理人：陈琴，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。 被告：扬州市建行房屋征收服务有限公司，住所地在扬州市顾庄菜场。 法定代表人：张某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄某，该公司办公室主任。 原告严某与被告扬州市建行房屋征收服务有限公司（以下简称建行房屋征收公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某的法定代理人丁某及委托诉讼代理人陈琴、被告建行房屋征收公司的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严某向本院提出诉讼请求：判决被告建行房屋征收公司向原告交付运河水府XX幢XXXX室房屋，并协助原告办理房屋所有权登记。事实和理由：2011年3月1日被告与原告以及徐某珠、严某萍签订《扬州市房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定：被告安置原告80平方米房屋一套，为运河水府准现房XX幢XXXX室（B档）；协议签订后，房屋已经拆迁，安置的房屋早已能够交付，原告也多次要求被告交付房屋，并协助办理房屋权属登记，但被告以原告家庭矛盾为由拒绝向原告交付房屋；2017年7月原告向法院提起诉讼，法院判决前述《扬州市房屋拆迁补偿安置协议书》中80平方米的安置房屋归原告所有，但被告仍然拒绝向原告交付房屋和办理房屋所有权登记的材料。 建行房屋征收公司辩称，没有向原告交付房屋和相关材料，是因为原告家庭存在矛盾，并且被拆迁房屋所有人徐某珠还有个女儿严某云也诉讼要这个房子。 本院经审理认定事实如下：严某才、徐某珠系夫妻，严某才于1991年去世，严某龙系他们的次子，成年结婚后居住生活在扬州市广陵区，并在砌建了房屋；严某龙曾有两次婚姻，2000年与丁某结婚，2002年婚生女儿严某，2005年严某龙去世；2006年丁某再婚离开太平村，并随再婚丈夫共同居住生活，严某也随丁某共同生活，房屋由徐某珠以及严某龙长女严某萍居住；该房屋于2011年3月拆迁，扬州市建行拆迁有限公司（现已更名为扬州市建行房屋征收服务有限公司，即本案被告）为拆迁实施单位，徐某珠长子严长某作为代理人，以徐某珠、严某萍、严某为被拆迁人，签订了合同号为“太平安置地块拆迁点第27号”的拆迁补偿安置协议书，协议约定共安置120平方米、100平方米、80平方米房屋各一套，另给付现金135000元，其中100平方米的房屋明确为给严某萍，80平方米的水府准现房XX幢XXXX室房屋明确为给严某，120平方米的房屋和135000元现金未明确归属；徐某珠与严长某等人为120平方米房屋及现金归属发生矛盾，严长某未将拆迁安置材料给严某，致严某无法取得协议确定的80平方米的房屋。2017年8月严某以严长某、徐某珠为被告提起诉讼，法院判决确认前述“太平安置地块拆迁点第27号”安置的80平方米房屋归严某所有，判决已经生效。 本院认为，“太平安置地块拆迁点第xx号”协议书中安置的80平方米房屋，被拆迁人家庭成员之间虽然存在纠纷，但已经法院生效判决确定归原告所有，被告作为协议书中一方负责安置房屋的义务人，既有义务按照协议约定向原告交付房屋以及交付办理房屋所有权登记的材料，也有义务协助履行法院生效判决。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 被告扬州市建行房屋征收服务有限公司于本判决生效后向原告严某交付原扬州市广陵区曲江街道房屋拆迁以“太平安置地块拆迁点第xx号”扬州市房屋拆迁补偿安置协议书安置的80平方米房屋（房屋户型面积差以及车库部分的差价按照同期同小区拆迁房屋价格计算），并交付办理房屋权属登记的材料。 案件受理费2670元，减半收取1335元，由被告负担（原告已预交，于本判决生效后七日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  徐舒 二〇一八年五月三十日 书记员  孙瑶
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1222执100号申请执行人：冯磊，男，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：张大凯，男，1986年7月25日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人冯磊与被执行人张大凯民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 高 广 权审判员 马 从 亮审判员 樊  彬二〇一八年五月三十日书记员 :冷素梅安徽省太和县人民法院合议庭笔录（2018）皖1222执100号案由：民间借贷纠纷时间：二〇一八年五月三十日地点：太和县人民法院执行局合议庭成员：审判长高广权审判员马从亮审判员樊彬书记员：冷素梅评议介绍：樊彬：本院在执行申请执行人冯磊与被执行人张大凯民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，应终结本次执行程序。马从亮：我同意审判员樊彬的意见。高广权：我同意二位的意见。合议结论：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。合议庭成员签名：
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2018）甘03民终150号上诉人（原审被告）：赵建军，男，1979年10月24日出生，藏族，住甘肃省卓尼县。上诉人（原审被告）：孙梅芳，女，1986年2月3日出生，藏族，住甘肃省卓尼县。被上诉人（原审原告）：刘军，男，1977年8月1日出生，汉族，住金昌市。上诉人赵建军、孙梅芳因与被上诉人刘军民间借贷纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵建军、被上诉人刘军到庭参加诉讼，上诉人孙梅芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。赵建军、孙梅芳上诉请求：撤销一审判决，查明事实依法改判驳回刘军的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.赵建军虽按案外人李某的要求向李某出具了出借人为刘军的借据，但赵建军没有向刘军借款的意思表示，双方不存在借贷合意，刘军主张的民间借贷法律关系不能成立；2.一审法院采信与刘军有利害关系的证人李某、马龙的证言，认定双方约定借期内的利率为月息4%，认定2016年8月8日赵建军向案外人陆辨理转账的2万元系利息，属认定事实错误；3.孙梅芳是在受到刘军及案外人李某言语威胁等情况下，按照刘军的要求书写了"担保本笔借款还清为止"的字样并签字，一审中，赵建军、孙梅芳提交的证人邢某的证言也能证明该事实，在借条上加注为涉案债务提供保证责任并不是孙梅芳真实意思表示，不能据此认定孙梅芳承诺担保本笔借款至还清为止。刘军辩称，原判正确，应予维持。刘军向一审法院起诉请求：判令赵建军、孙梅芳偿还借款本金50万元、偿付利息12万元(利息从2016年7月2日起计算至2017年7月1日止，按年利率24%计)，并偿付刘军2017年7月2日起至付清之日止的利息损失，按年利率24%计算。一审法院认定事实，2016年7月2日，赵建军因其承揽的工程中用款50万元，请求李某帮忙。李某因无那么多款，遂提出可向刘军借款，并当着赵建军面给刘军打电话问其能否出借。刘军问明情况后提出月利率4%，可以出借，赵建军表示同意，遂向李某出具借刘军款50万元的借条，还款期为一个月，于2016年7月31日还清借款。借条中赵建军还追加孙梅芳为共同借款人。刘军确认后，通过中国农业银行金昌市新华西路分理处向赵建军转账50万元，赵建军当场给李某2万元的利息，后李某将2万元利息交付给刘军。2016年8月8日，赵建军向刘军妻子陆辨理支付利息2万元。后刘军向赵建军索要借款未果，2017年5月9日，刘军与李某等找到孙梅芳，孙梅芳承诺"担保本笔借款还清为止"。刘军多次向赵建军、孙梅芳索要，赵建军、孙梅芳推托至今不还。一审法院认为，刘军向赵建军出借款的事实清楚，刘军向赵建军履行了出借款的义务，赵建军应当按照约定按期履行还款义务。由于赵建军未按约定期限偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。孙梅芳书面承诺愿意对该笔借款承担担保责任到还清为止，鉴于其对担保责任约定不明，孙梅芳对赵建军的借款应承担连带清偿责任。因赵建军收到刘军借款后即支付刘军利息2万元，刘军借给赵建军的本金应当按照48万元计算。2016年8月8日，赵建军偿付刘军利息2万元，对于高于年利率36%的部分，可折抵刘军出借的48万元本金。之后，因双方约定的利率高于有关法律规定，刘军请求的利息可按年利率24%计算。赵建军、孙梅芳及其代理人的辩解理由无据证实，且与已查明的事实相悖，对其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决：赵建军、孙梅芳在判决生效之日起十五日内连带偿还刘军借款本金477760元、利息105107.2元(利息从2016年8月9日起计算至2017年7月8日止，按年利率24%计)，并偿付刘军2017年7月9日起至付清之日止的利息损失，按年利率24%计算。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。刘军提交了其与赵建军的短信记录截屏，用以证明其与赵建军存在民间借贷法律关系，曾向赵建军索款。赵建军对短信记录的真实性没有异议，但认为可能存在不完整的情况。一审查明的事实均有相应证据及当事人的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，关于刘军与赵建军是否存在民间借贷法律关系的问题。刘军为证明其与赵建军存在民间借贷关系，提交了借条和银行转账凭证。在赵建军出具的借条中，明确记载的款项出借人为刘军，且在2016年7月2日借条出具当日，刘军向赵建军提供的银行账户中转账50万元。在刘军与赵建军的短信记录中也反映出刘军向赵建军索要借款的事实。一审法院认定刘军与赵建军存在民间借贷法律关系的事实清楚。赵建军抗辩涉案借款是其向案外人李某所借，与借据、转账凭证、短信记录证明的事实不符。赵建军关于其与刘军不存在民间借贷法律关系的上诉请求，不能成立。关于涉案借款是否约定了利息的问题。双方在借条中虽未约定利息，但赵建军是通过李某介绍向刘军借款，在刘军向赵建军转账支付借款50万元当日，赵建军通过李某向刘军支付了2万元，对此事实，赵建军未提出异议。约定的利率标准为借款期限届满后，赵建军又向刘军妻子陆辨理银行账户转账2万元。作为涉案借款的介绍人李某在一审中出庭作证，证明刘军与赵建军约定的月息4%，证人李某虽是刘军的朋友，同时也是涉案借款的介绍人，与赵建军亦有经济往来，一审法院根据赵建军借款后的付款情况，结合证人证言，认定赵建军向刘军借款时约定了利息，利率标准为月息4%的事实清楚。且在本案借款发生之前，刘军与赵建军并不相识，刘军向赵建军出借大额款项而不约定利息，亦有悖常理。赵建军主张涉案借款未约定利息，依据不足，本院不予支持。一审对借款本金数额的认定，对超过年利率36%部分的利息处理符合法律规定。关于孙梅芳应否承担连带保证责任的问题。孙梅芳主张其在受胁迫的情况下在借条中签字承担保证责任，并在一审中提交了证人邢某的书面证言，因证人邢某未出庭作证，一审法院对邢某的书面证言未予采信，并无不当。孙梅芳主张其是在受胁迫的情况下在借条中签字承担保证责任的事实依据不足。一审判决孙梅芳与赵建军共同对借款本金及利息承担还款责任并无不当。综上所述，赵建军、孙梅芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10000元，由赵建军、孙梅芳负担。本判决为终审判决。审判长 尚晓霞审判员 李 静审判员 蔡中利 二〇一八年五月十六日书记员 刘 蓉
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0804执91号之二 申请执行人：李某，女，1976年9月21日出生，汉族，住江西省宜春市。 被执行人：谢某，男，1981年3月7日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人李某与被执行人谢某离婚纠纷一案中，经查询，被执行人谢某名下有一辆长城牌小型普通客车（号牌为桂Ｒ×××××）。为维护申请执行人李某的合法权益，保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十八条规定，裁定如下： 查封被执行人谢某所有的长城牌小型普通客车（号牌为桂Ｒ×××××）一辆，查封期限两年。 被执行人谢某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人谢某可以使用被查封财产；但因被执行人谢某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人谢某不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如需续封的，申请执行人李某在查封期限届满前15日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖坚贵 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇一八年五月二十一日 书记员  黄子鹏
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执538号之一 申请执行人:王爱华，女，1960年1月26日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：郝勇，男，1972年12月27日出生，汉族，居民，住梁山县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0832民初2815号民事调解书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今不履行（未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结郝勇所有的在你行存款壹拾贰万元。 本裁定立即生效。 审判员  马慧颖 二〇一八年五月八日 书记员  邓敬峰
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0429执236号 申请执行人杨国苟，男，汉族，1967年6月2日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人柳小英，女，汉族，1971年10月18日生，江西湖口人，户籍所在地九江市柴桑区。 本院于2018年2月6日作出的（2017）赣0429民初798号民事判决书，已于2018年4月27日发生法律效力。因被执行人柳小英逾期未能自觉履行义务，申请执行人杨国苟已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人柳小英存款7760元。 本裁定立即执行。 审 判 员  曹 钧 二〇一八年五月一十八日 代理书记员  胡桑桑
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执782号申请执行人于建克，男。被执行人于文池，男。申请执行人于建克与被执行人于文池所有权确认纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初202号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向威海市不动产登记中心文登分中心送达了协助执行通知书，被执行人负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初202号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一八年五月四日书记员  于 洁
5061北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初9563号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告陈幼香，女，1978年9月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈幼香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈幼香经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金299747.27元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月14日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年7月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299747.27元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈幼香于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299747.27元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
广东省龙川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1622刑初70号公诉机关龙川县人民检察院。被告人李伟平（绰号“高佬”），男，1973年10月23日生，汉族，初中文化，农民，广东省五华县人，户籍所在地广东省梅州市五华县。因本案于2018年1月24日被羁押并转刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于龙川县看守所。指定辩护人骆国银，龙川县法律援助处律师。龙川县人民检察院以龙检诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人李伟平犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派检察员黄勇强出庭支持公诉，被告人李伟平及其指定辩护人骆国银到庭参加了诉讼。现已审理终结。龙川县人民检察院指控，2017年7月14日中午，陈某（已判决）打电话给被告人李伟平，让其驾驶摩托车搭载自己到龙川县登云某工业园盗窃摩托车。当天下午，陈某背着一个装有液压剪、自制一字螺丝刀等作案工具的黑色背包伙同李伟平来到龙川县登云某工业园，被告人李伟平负责望风，陈某进厂实施盗窃，将被害人何某1停放在亿能有限公司厂里的一辆七成新红色力帆125男装摩托车盗走。销赃后两人平分赃款。经龙川县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币2364元。公诉机关认为，被告人李伟平以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人李伟平归案后能如实供述其罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李伟平一年以下有期徙刑，并处罚金，同时提供有相关的证据予以佐证，提请本院依法判处。被告人李伟平对公诉机关起诉书指控的犯罪事实没有异议，并供述了作案经过。指定辩护人骆国银辩护称，被告人李伟平归案后能如实交代自己的罪行，属坦白；被告人李伟平在共同犯罪中负责开摩托和望风，起次要或辅助作用，系从犯；被告人李伟平是初犯、偶犯，涉案金额较小，且认罪态度良好；请求法院对被告人李伟平予以从轻或减轻处罚。经审理查明，2017年7月14日中午，陈某（已判决）打电话给被告人李伟平，让其驾驶摩托车搭载自己到龙川县登云某工业园盗窃摩托车。当天下午，陈某背着一个装有液压剪、自制一字螺丝刀等作案工具的黑色背包伙同被告人李伟平来到龙川县登云某工业园，被告人李伟平负责望风，陈某进厂实施盗窃，将被害人何某1停放在亿能有限公司厂里的一辆七成新红色力帆125男装摩托车盗走。销赃后两人平分赃款。经龙川县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币2364元。2018年1月24日，被告人李伟平在兴宁市城区友联物流公司内被公安机关抓获归案。上述事实有以下经庭审举证、质证，被告人李伟平及其指定辩护人骆国银亦表示无异议的证据证实：书证受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息、现场检测报告书、刑事判决书；证人陈某的证言及辨认笔录；被害人何某1、何某2的陈述；被告人李伟平的供述与辩解；龙川县价格认证中心价格认定结论书；指认现场笔录、现场照片；光盘一张；量刑证据查询证明、社会危险性情况证据表。本院认为，被告人李伟平以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李伟平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。指定辩护人骆国银辩护称，被告人李伟平归案后能如实交代自己的罪行，属坦白；被告人李伟平在共同犯罪中负责开摩托和望风，起次要或辅助作用，系从犯；被告人李伟平是初犯、偶犯，涉案金额较小，且认罪态度良好；请求法院对被告人李伟平予以从轻或减轻处罚。上述辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人李伟平在本案的盗窃行为中主要负责望风和开摩托车接送同案犯陈某，在共同犯罪中起次要作用，属于从犯，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李伟平案发后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院不予采纳。综上，为打击犯罪，保护公民的合法财产，维护社会管理秩序，根据本案的事实、性质、情节和被告人李伟平的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李伟平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2018年6月23日止。罚金在判决生效后二十日内交纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁水城人民陪审员  赵迎霞人民陪审员  陈永兴二〇一八年五月二十一日法官助理黄倩萍书记员何海荣附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执5565号 申请执行人：邓庆林，男，汉族，1971年3月31日出生，户籍地址 申请执行人：韩丽梅，女，汉族，1980年1月20日出生，户籍地址 申请执行人：深圳市福田区兴达电子经营部，住所地广东省深圳市福田区京华街国际电子城迷你数码港****，组织机构代码MA5K2UGY-7。 法定代表人：邓庆林。 被执行人：张剑勇，男，汉族，1976年3月29日出生，户籍地址 本院依法受理邓庆林、韩丽梅、深圳市福田区兴达电子经营部申请执行张剑勇买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0305民初13522号判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行该判决确定的义务，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，限其向申请人支付执行款项共计人民币260000元及利息（利息计算方式详见判决书），支付案件受理费6977.8元，加倍支付迟延履行期间的利息，并承担执行费用。 执行中，经向国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，本院冻结了被执行人名下银行卡账户，该账户只有零星存款，此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。对此，本院依法向申请执行人送达《查证结果通知书》，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人可供执行财产线索。本院已依法将张剑勇纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取限制高消费的措施。 本院认为，被执行人张剑勇目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤0305执5565号案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  麦贤勤 审判员  羊大雄 二〇一八年五月二十二日 书记员  潘思静
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执7122号 申请执行人沭阳县人民法院，住沭阳县。 法定代表人袁震，该院院长。 被执行人叶春梅，女，1974年5月9日出生于江苏省沭阳县，初中文化，农民，住沭阳县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年3月31日被江苏省泰州市公安局海陵分局九龙派出所抓获，次日被临时羁押于泰州市看守所，同年4月2日被沭阳县公安局刑事拘留，同月30日被取保候审，同年6月27日被沭阳县人民检察院决定继续取保候审，同年7月24日被本院决定继续取保候审。 申请执行人与被执行人罚金纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长 杨 震 审判员 杨光阳 审判员 何占付 二〇一八年五月二十四日 书记员 李倩倩
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初1959号原告:靖江市宏顺物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282680509950A，住所地靖江市科技小区****。法定代表人：苏爱琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐龙清、瞿卫东，江苏苏泰律师事务所律师。被告:王小芬。本院在审理原告靖江市宏顺物业管理有限公司与被告王小芬为物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靖江市宏顺物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  严欢二〇一八年五月二十四日法官助理黄倩云书记员刘赟婷
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1081民初316号 原告：吴俊霞，女，1963年8月1日生，汉族，住仪征市。 委托代理人：高娣，江苏润仪律师事务所律师。 被告：曹勇，男，1968年2月13日生，汉族，住仪征市。 被告：曹凯，男，1990年5月13日生，汉族，住仪征市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路**。 法定代表人：杨玉宏,总经理。 委托代理人：王一凡，系该公司法律顾问。 原告吴俊霞与被告曹勇、曹凯、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊霞的委托代理人高娣、被告曹勇、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称：财保扬州分公司）的委托代理人王一凡到庭参加诉讼。被告曹凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吴俊霞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失127497.59元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月1日12时30分左右，曹勇驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿仪征市北城河路由西向东行驶至仪征市大庆路与北城河路交叉路口，与沿大庆路东侧非机动车道由南向北通过路口的原告吴俊霞驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致使吴俊霞受伤，两车损坏。该事故经仪征市交通警察大队作出事故认定，认定曹勇负全部责任，吴俊霞不承担责任。曹勇驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车为曹凯所有。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。 原告吴俊霞提供的证据有：1、仪征市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份；2、病历1本，出院记录1份；3、医疗费用清单1份，门诊收费票据3张；4、仪征市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份；5、鉴定费票据2张；6、施救费票据及修理费票据各1张；6、仪征市真州华腾润滑油经营部证明1份。 被告财保扬州分公司辩称，我公司对事故责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司不承担诉讼费和鉴定费。 被告曹勇辩称，我对事故责任认定无异议。事故发生后，我垫付原告医疗费5000元，要求在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日12时30分左右，曹勇驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿仪征市北城河路由西向东行驶至仪征市大庆路与北城河路交叉路口，与沿大庆路东侧非机动车道由南向北通过路口的原告吴俊霞驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致使吴俊霞受伤，两车损坏。该事故经仪征市交通警察大队作出事故认定，认定曹勇负全部责任，吴俊霞不承担责任。曹勇驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车为曹凯所有。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告曹勇垫付原告医疗费5000元。经仪征市人民医院司法鉴定所鉴定，原告左肱骨外科颈骨折，左侧肩关节功能部分障碍，活动度丧失34%，构成人体损伤十级伤残，评定其误工、护理、营养的期限分别为180日、60日、90日。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告财保扬州分公司应当先在交强险的责任限额122000元范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告财保扬州分公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿。具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。对原告主张的医疗费4923.59元、住院伙食补助费280元、营养费900元、鉴定费2110元，证据充分，本院予以认定。对原告主张的护理费4800元（80元/天×60天）、误工费21000元（3500元/月÷30天×180天）、伤残赔偿金82744元（43622元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元，交通费800元、财物损失450元，被告有异议。根据交通事故发生的实际情况，结合原告提供的证据，本院综合认定护理费2590元（住院14天×70元/天+出院后46天×35元/天）、误工费10800元（1800元/月÷30天×180天）、伤残赔偿金87244元（43622元/年×20年×10%）、精神抚慰金3500元、交通费500元、财产损失450元（电动自行车损坏）。综上，本院认定原告的各项损失为113297.59元[医疗费用6103.59元（医疗费4923.59元+住院伙食补助费280元+营养费900元）+死亡伤残赔偿106744元（护理费2590元+误工费10800元+伤残赔偿金87244元+精神抚慰金3500元+鉴定费2110元+交通费500元）+财产损失450元]。被告财保扬州分公司应在交强险责任限额内赔偿原告113297.59元（医疗费用6103.59元+死亡伤残赔偿106744元+财产损失450元）。原告在获得财保扬州分公司赔偿后，将被告曹勇垫付的医疗费5000元予以返还。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内偿付原告吴俊霞113297.59元（交强险责任限额内赔偿）； 二、原告吴俊霞获得被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司赔偿后立即返还被告曹勇5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，依法减半收取369元,由被告曹勇负担。此款原告已垫付，由原告在返还被告曹勇的5000元中予以扣除。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员 彭 辉 二〇一八年五月十六日 书记员 徐铭晨
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0325民初32号原告谢强，男，生于1985年8月15日，汉族，市民，住湖北省房县。委托代理人孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。被告王兴洪，男，生于1972年1月12日，汉族，住湖北省房县。被告王旭，女，生于1993年8月4日，汉族，住湖北省房县。原告谢强与被告王兴洪、王旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，因被告王兴洪、王旭下落不明，本院于2017年2月7日公告向被告王兴洪、王旭送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。本案依法适用普通程序，由审判员浦晓斌担任审判长并主审本案，与审判员叶章蔚、人民陪审员赵国伟组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告谢强及其委托代理人孙福斌到庭参加了诉讼，被告王兴洪、王旭经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告谢强诉称，二被告因家庭经营需要资金，2016年10月15日二被告向原告借款132万元，被告王兴洪书写有借条，口头约定月利率2%。后原告多次找二被告要求偿还借款遭到推诿。为此起诉，请求法院判令二被告偿还原告借款132万元，并按月利率2%支付从2016年10月15日起至借款清偿之日的利息。原告谢强为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、2016年10月15日被告王兴洪出具的借条1份。以证实被告王兴洪向原告谢强借款132万元的事实。二、湖北房县农商银行股份有限公司白鹤支行出具的交易明细13份。以证实原告谢强将借款通过湖北房县农商银行股份有限公司转账给被告王兴洪。被告王兴洪、王旭未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，二被告系父女关系。原告谢强与被告王兴洪系朋友关系，素有经济往来。从2015年12月14日开始，被告王兴洪多次向原告谢强借款，借款原告谢强均通过湖北房县农商银行股份有限公司转账给被告王兴洪。2016年10月15日，原告谢强与被告王兴洪经过结算，被告王兴洪尚欠原告谢强借款132万元，被告王兴洪于当日向原告谢强出具借条一份，内容为：“借条，借到谢强现金（1320000元）壹佰叁拾贰万元整，王兴洪，2016.10.15”。后经原告谢强多次向二被告催要，被告王兴洪、王旭均未偿还。为此，引起本案诉讼。诉讼中，原告谢强放弃要求被告王兴洪、王旭支付利息的诉讼请求。本院认为,债务应当清偿。民间借贷法律关系的形成需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。故民间借贷具有实践性特征，即借贷的成立不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案，原告谢强与被告王兴洪借贷关系明确，借款金额有被告王兴洪亲笔书写的借条证实，钱款交付有湖北房县农商银行股份有限公司交易明细证实，对被告王兴洪向原告谢强借款132万元的事实，本院予以确认，对该借款被告王兴洪应当清偿。原告谢强要求被告王旭偿还借款的诉讼请求，因其未向本院提供被告王旭向其借款的证据，也未提供其向被告王旭支付钱款的证据，亦未提供被告王旭对被告王兴洪向其借款承担保证责任的证据，不能证实原告谢强与被告王旭存在借贷关系，被告王旭也未对被告王兴洪的借款承担保证责任，故被告王旭不应对被告王兴洪的借款承担偿还责任。原告谢强要求被告王旭偿还借款的诉讼请求本院不予支持。原告谢强放弃要求被告支付利息，意思表达真实、自愿，系处分自己权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王兴洪于本判决生效后十日内偿还所欠原告谢强借款1320000元。二、驳回原告谢强要求被告王旭偿还借款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16680元，由被告王兴洪负担。被告王兴洪应负担的案件受理费16680元，因原告谢强已向本院预交，在执行时由被告王兴洪一并给付原告谢强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费16680元，户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审 判 长  浦晓斌审 判 员  叶章蔚人民陪审员  赵国伟二〇一八年五月二十三日书 记 员  余智泓
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初7247号原告:陈中平，男，1964年10月20日出生，汉族，自由职业，住江苏省泗洪县。被告：徐州华地置业有限公司，住所地丰县华地第一街区商业用房****。法定代表人：何人俊，该公司总经理。原告陈中平诉被告徐州华地置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈中平到庭参加诉讼。被告徐州华地置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈中平向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付绿化工程款330000元。事实与理由：原告于2011年下半年在丰县华地小区承建绿化工程，总计工程款为1400000元，2014年年初已付700000元，2014年抵华地小区商品房一套作价400000元，尚欠330000元未付，原被告承诺再抵商品房一套作为工程欠款（华地小区66号楼2单元301）至今一直没有兑现，原告多次讨要未果，故今起诉至丰县人民法院，要求被告支付欠款叁拾叁万元正。并承担诉讼费用。被告徐州华地置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年，原告陈中平挂靠于常州森绿风景园林设计有限公司，并签订《施工合同协议书》一份,对挂靠具体事宜进行约定。2011年10月，陈中平以常州森绿风景园林设计有限公司的名义与被告徐州华地置业有限公司签订《绿化工程施工合同》一份，其中载明“工程名称：华地第一街区（邵园区块）二期东区绿化工程……合同价款及支付1、合同金额暂定（大写）玖拾贰万叁仟肆佰贰拾捌圆玖角叁分（人民币）￥：923428.93元2、工程款（进度款）支付（1）乙方进场后一周内，甲方应付工程预付款10%（2）本工程按半月结算工程进度款。工程量报告经发包人代表审核确认后7日内，发包人应向承包人支付工程款的70%【月累计已付工程款达到合同价款的70%后停止支付】；绿化工程竣工验收合格后付至90%；10%作为工程保修金。一年后全部付清。（3）水电费结算方式：施工用的水电费均有甲方支付（4）每次付款需提供丰县地税局的发票。”2013年下半年绿化工程全部施工完毕，徐州华地置业有限公司组织验收合格。2014年5月27日，徐州华地置业有限公司与原告陈中平出具结算单一份，其中载明“三期东区绿化工程总造价：1406953.23元……其中含二期西区：51#、54#、57#、58#、61#、62#楼绿化面积。”2015年5月16日，陈中平完成了上述工程一年的养护工作，徐州华地置业有限公司同意交接。另查明，被告徐州华地置业有限公司于2014年年初付工程款700000元，2014年又以丰县华地小区47号楼2单元302室房屋一套作价400000元抵扣工程款。又查明，原告主张涉案工程华地公司有时写二期，有时写三期，二期西区的工程也是由原告进行施工。本院认为，根据《最高人民法院》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的及没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，签订的建设工程施工合同应认定无效。本案中原告陈中平没有取得相关施工资质，其借用常州森绿风景园林设计有限公司的资质与徐州华地置业有限公司签订的合同应当认定为无效。根据上述司法解释第二条规定：建筑工程施工合同无效，但建筑工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。本案中原告施工的工程已竣工验收合格，经过了一年的养护保修期，且被告同意交接。故原告要求参照约定主张工程价款，依法应予以支持。就被告应支付的工程价款数额问题，原告出具的建筑业统一发票中载明的工程价款为1326146元，原告诉称华地西区二期部分工程亦是其承建，工程价款合计1400000元，并出具了双方的结算书予以证明，本院予以相信。被告已支付700000元，又以华地小区47号楼2单元302室房屋抵价400000元，故被告还应支付300000元。被告徐州华地置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应缺席判决。综上，依照《最高人民法院》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告徐州华地置业有限公司应于本判决发生法律效力十日之内向原告陈中平支付工程价款300000元；二、驳回原告陈中平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元（已减半收取，原告已交纳），由被告徐州华地置业有限公司负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级法院。审判员  李晓侠二〇一八年五月二十五日法官助理：王慎祥书记员刘秉昂
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1781执380号 申请执行人：覃某某，女，汉族，住四川省万源市。 法定代理人：覃某某1，男，汉族，住四川省万源市。 被执行人：汪某某，女，汉族，住四川省万源市。 本院在执行申请执行人覃某某与被执行人汪某某抚养费纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人覃某某抚养费2200元，医疗费11158元，共计13358元，因被执行人已履行到期义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）川1781执380号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  李作友 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  张 宇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执7913号申请执行人上海浦东新区卫生和计划生育委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人范金成。被执行人上海红升浴场，住所地上海市浦东新区。法定代表人，卞修春。本院在执行浦第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书申请执行人上海浦东新区卫生和计划生育委员会与被执行人上海红升浴场卫生纠纷一案中，查明上海红升浴场名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 张 钢二〇一八年五月三日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执300号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执300号申请执行人上海胡克房地产经纪有限公司,住所地上海市黄浦区。法定代表人冯赟。被执行人朱仕渊，男，1993年10月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院做出的(2015)黄浦民四(民)初字第2983号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应返还申请执行人定金人民币700000元并支付违约金人民币700000元，同时支付自2015年6月9日至实际支付之日止定金及违约金利息。本院于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币XXXXXXX元，另缴纳执行费人民币16626.7元，但被执行人未到庭申报财产亦未履行。执行中，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无存款可供执行；已依法查找被执行人，现下落不明；已依法对被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。另查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产。告知申请人上述情况，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民四(民)初字第2983号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年五月二十三日书记员  段策亮审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年五月二十三日书记员  段策亮附：相关法律条文
湖南省长沙市雨花区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）湘0111执保392号 申请人交通银行股份有限公司湖南省分行诉被申请人湖南赤龙科技发展有限公司、夏范斌金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司湖南省分行于2018年4月16日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。 特此通知 二〇一八年五月十四日
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0726民初2511-2号原告：郑玉彩，男，汉族，1948年11月11日出生，住延津县。委托诉讼代理人：郑伟涛，男，汉族，1978年9月15日出生，住延津县，系原告之子。被告：郭东峰，男，汉族，1970年5月2日出生，住河南省封丘县。被告：封丘县梅口土地流转专业合作社，住所地：封丘县陈固镇梅口村。法定代表人：郭东峰，任经理职务。二被告委托诉讼代理人：王兴轩、王炳欣（实习），河南舜信律师事务所律师。本院于2018年4月17日对原告郑玉彩与被告郭东峰、封丘县梅口土地流转专业合作社民间借贷纠纷一案作出的（2018）豫0726民初2511号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将判决书中第一页第三行“（2018）豫0726民初2511号”补正为“（2017）豫0726民初2511号”。审 判 长  姚志强代理审判员  李红芹人民陪审员  刘高光二〇一八年五月十八日书 记 员  王亚楠
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0781执3533号之一 申请执行人：吾柏林，男，1949年6月13日出生，住兰溪市。 被执行人：龚小娟，女，1971年9月6日出生，住兰溪市。 被执行人：洪富春，男，1973年2月6日出生，住兰溪市。 被执行人：陈淑萍，女，1955年11月26日出生，住兰溪市。 本院于2017年10月12日立案执行申请执行人吾柏林与龚小娟、洪富春、陈淑萍民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商**籍、民政、金融理财、电子商务等信息，被执行人有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。被执行人无其他可供执行的财产。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实。本案被执行人尚欠借款本金7万元、利息（按判决书规定计算）、案件受理费805元，由被告承担805元，执行费950元及延迟履行利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)浙0781执3533号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 伍俊鸿 二〇一八年五月二十九日 代书记员 陈 萍