河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀06执异51号异议人(被执行人)：秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区海阳路427号玉带湾商业楼3楼，统一社会信用代码：91130300665286269H。法定代表人：杨志勇，该公司董事长。申请执行人：佟计刚，男，1955年8月24日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。被执行人：中冶置业（天津）有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与爱国道交叉口钢大厦爱国道底商，组织机构代码：78030858-2。在本院执行佟计刚与中冶置业（天津）有限责任公司、秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司其他合同纠纷一案中，异议人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司对本院(2018)冀06执186号执行通知不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司称，中止执行河北省保定市中级人民法院（2018）冀06执186号执行通知书确定的执行内容。事实与理由：被申请人佟计刚申请执行申请人秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，河北省保定市中级人民法院在执行过程中，作出（2018）冀06执186号执行通知书，要求申请人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务，即1、履行河北省秦皇岛市海港区人民法院（2008）海经初字第102号判决书确认的《合作协议书》第三条第3款支付4500万元旧村改造项目固定利润回报款；第四条第3款第2项支付350万元旧村改造项目前期补偿费用；2、履行河北省秦皇岛市海港区人民法院（2008）海经初字第102号判决书确认的《合作协议书》逾期滞纳金等其他义务；3、负担诉讼费180元；4、负担申请执行费280元；5、偿付迟延履行期间的加倍债务利息等。申请人认为，该执行通知书确定的执行内容和要求申请人履行的义务，存在“以执代审”，在没有考虑佟计刚是否适当履行完毕《合作协议书》项下全部义务，申请人履行前述义务的前提和条件是否满足等情况下，单方面要求申请人完全履行《合作协议书》确定的全部义务，剥夺了申请人合法的合同抗辩权，对申请人严重不公，严重损害了申请人的合法权益。1、本案的执行依据即河北省秦皇岛市海港区人民法院（2008）海经初字第102号判决书不具备执行条件，不应执行。该判决书的判项为“被告继续履行2006年7月13日与原告签订的合字（2006）第1号《合作协议书》”，其根本没有任何明确的给付内容或继续履行的具体内容。根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法的解释》第463条“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容”之规定，该判决书根本不具备执行条件，无法执行。即便保定中院认为本案具备执行条件，也应考虑到申请人作为合同一方当事人，在合同履行过程中享有诸多的抗辩权，根据《合同法》第六十六条之规定“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”；第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。申请人有权在佟计刚没有履行合同义务的情况下，拒绝其履行请求（支付相应款项）；有权在佟计刚履行合同义务不符合约定的情况下，拒绝其相应的履行要求（相应减少支付的款项），保定中院不应单方面要求申请人完全履行《合作协议书》确定的全部义务而不考虑佟计刚是否适当履行义务。2、佟计刚并未履行《合作协议书》及相关会议纪要确定的义务，其无权要求申请人履行《合作协议书》项下全部款项支付义务。（1）不应将申请人与被申请人佟计刚于2006年7月13日签订的《合作协议书》与2006年7月19日签订的《关于秦皇岛市李姓安庄房地产开发项目工作会议纪要》之间的联系割裂开，该会议纪要明确载明“以土地协议转让为主要信息途径”，表明《合作协议书》约定的双方合作，是建立在涉案项目土地出让采用协议转让方式进行的基础之上，而事实上，申请人已经通过“招拍挂”的合法形式获得了涉案土地的使用权（有申请人取得的《秦皇岛市国有土地使用权挂牌出让成交确认书》为证），双方履行《合作协议书》的基础已不存在，虽然（2008）海经初字第102号判决书判决“被告继续履行2006年7月13日与原告签订的合字（2006）第1号《合作协议书》”，但并不代表人民法院认定该《合作协议书》不可能出现不能继续履行的情况。（2）《合作协议书》约定佟计刚的主要义务为：1、负责协助甲方（申请人）同秦皇岛市委办公室订立协议书和与李姓安庄村订立同意开发的相关协议；2、协助甲方处理与《旧村改造项目》相关的民事事务等等。但佟计刚并未举示任何证据证明其已完成了前述义务，申请人并未与秦皇岛市委办公室订立协议书，也未与李姓安庄村订立同意开发的相关协议，该项目目前仍有部分房屋未拆迁完毕。3、该协议书约定的项目用地为400亩，而实际申请人仅通过“招拍挂”取得了约218.9亩土地使用权，与约定存在重大不符。而根据孙希敏与李姓安庄村委会纠纷案件生效法律文书载明的内容，李姓安庄村委会仅将约80亩土地的引资开发权利授予孙希敏，佟计刚作为孙希敏的代理人，无权就400亩土地的开发与申请人签订合作协议。3、佟计刚应举证证明申请人支付4500万元旧村改造项目默写利润回报款及支付350万元旧村改造项目前期补偿费用的条件已成就，而事实上，前述条件并未成就。根据《合作协议书》约定，旧村改造项目前期补偿费用350万元应在申请人与秦皇岛市委办公室订立协议书和与李姓安庄订立同意开发的相关协议后支付，如前所述，事实上申请人并未签订上述协议；佟计刚在旧村改造项目中的所得款即固定利润回报款4500万元，按照《合作协议书》约定应在申请人土地使用权受让手续批准后和取得售房许可证三个月内支付，而事实上申请人通过“招拍挂”方式取得土地使用权与国土部门系平等的出让方与受让方的关系，无需取得受让手续批准，且申请人分期进行土地开发，所开发项目仍有地块上建筑物并未取得售房许可证。4、即便申请人支付相应款项的条件已成就，根据《合作协议书》约定，佟计刚在旧村改造项目中的应得利益或款项，也是在企业扣除所得税后给付佟计刚，故保定中院未考虑合同履行的实际情况，直接要求申请人支付4500万元旧村改造项目默写利润回报款和350万元旧村改造项目前期补偿费用，事实上改变了双方的约定，增加了申请人的税金负担。5、根据最高人民法院（2016）最高法执监382号裁定书《湖南瑞翔新材料股份有限公司与深圳市比克电池有限公司买卖合同纠纷执行裁定书》确定的处理类似案件精神，即“《最高人民法院关于适用和解释》第四百六十三条第一款规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。根据该规定精神，人民法院在受理执行案件时，首先应对给付内容是否明确予以审查，有权对调解书等法律文书是否具有可执行性进行审查，包括审查法律文书确定的履行条件是否明确、是否成就等。如果有关执行内容不够明确，但相关事实比较清楚，当事人争议不大的，人民法院可以结合生效法律文书全文文意，通过调阅卷宗等方式，审查确定具体给付内容并予以执行。如果相关执行内容不够明确，并且案件事实复杂、争议较大，需要结合生效法律文书作出后新发生的事实来确定执行内容的，人民法院在执行程序中直接审查确定执行内容，不利于保障当事人的程序权利，宜由当事人通过另行提起诉讼等方式予以明确”。佟计刚已就本案争议事实向河北省高级人民法院提起诉讼，该案正在审理过程中。且案件事实中，佟计刚与孙希敏代理关系是否已经终止；孙希敏与佟计刚概括转让合同权利义务是否对申请人发生效力；本案土地开发项目还存在另一份《合作协议书》，实际履行的是哪一份合作协议等诸多法律问题均未有明确结论，存在较大争议，在本案执行依据（2008）海经初字第102号判决书可能存在重大错误的情况下，至少是合同双方对《合作协议书》继续履行存在重大争议的情况下，若强行推进本案执行，势必造成重大国有资产流失且难以追回，形成重大冤假错案。综上所述，申请人物向贵院申请中止该案执行，望批准为盼。本院查明，佟计刚与中冶置业（天津）有限责任公司其他合同纠纷一案，秦皇岛市海港区人民法院于2012年5月30作出（2008）海经初字第102号民事判决，已经发生法律效力。判决内容：“被告继续履行2006年7月13日与原告签订的合﹝2006﹞第1号《合作协议书》”。2012年12月10日，该院依佟计刚的申请立案执行。2015年12月1日，河北省高级人民法院作出（2015）冀法执申（督）字第272号执行裁定书，裁定佟计刚与中冶置业（天津）有限责任公司其他合同纠纷一案由本院执行。执行中，本院追加秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司为本案被执行人。本院于2017年6月19日作出（2016）冀06执23号之一执行裁定，驳回佟计刚的执行申请。佟计刚向本院提出执行异议，本院作出（2017）冀06执异64号执行裁定书，驳回了佟计刚的申请;佟计刚不服，向河北省高级人民法院申请复议，河北省高级人民法院作出（2017）冀执复485号执行裁定，撤销本院的（2016）冀06执23号之一执行裁定和（2017）冀06执异64号执行裁定，本案继续执行。本院于2018年3月9日作出（2018）冀06执186号执行通知书。另查明，申请执行人佟计刚就合作项目固定利润回报款、前期补偿费共计4850万元；土地评估价款与实际给付土地价款之间的差额款向河北省高级人民法院提起诉讼，河北省高级人民法院已经立案。立案后，佟计刚又对上述款项的利息增加诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可经立即采取强制执行措施”。河北省高级人民法院作出（2017）冀执复485号执行裁定，撤销本院的（2016）冀06执23号之一执行裁定和（2017）冀06执异64号执行裁定，本案继续执行，本院立案后，依法向秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司发出（2018）冀06执186号执行通知，于法有据。关于《合作协议》所约定的旧村改造项目固定利润回报款、旧村改造项目前期补偿款的问题，当事人双方对该款项有重大分歧，经本院执行人员协调当事人双方未达成一致意见，现申请执行人佟计刚就该款项向河北省高级人民法院提起诉讼，河北省高级人法院已经立案审理，该两项款项最终如何执行、执行数额尚待人民法院的最终判决确定，执行案件对申请执行人的该项请求应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：一、中止执行本院（2018）冀06执186号执行通知书确定的第1项、第5项；二、驳回秦皇岛中冶夏都置业房地产开发有限公司的其他异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 韩 斌审判员 刘 斌审判员 赵春林二〇一八年五月七日书记员 李莞雯