湖南省茶陵县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）湘0224行初27号 原告:唐文平，男，汉族，1968年9月5日出生，户籍所在地茶陵县。 原告：唐正平，男，汉族，1971年1月26日出生，高中文化,务农,户籍所在地茶陵县。 两原告委托代理人：陈芝彬，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：茶陵县枣市镇人民政府，住址为茶陵县。 法定代表人：谭跃平，该镇镇长。 委托代理人：旷紫昱(系枣市镇人民政府文化站站长)，女，代理权限为一般代理。 原告唐文平、唐正平不服被告茶陵县枣市镇人民政府行政处理及行政赔偿一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由本院审判员王嵘、审判员谭剑阁、人民陪审员李之组成合议庭，适用普通程序于2月7日、5月15日公开开庭进行了审理。原告唐正平（第二次未到庭）及其委托代理人陈芝彬到庭参加了诉讼，被告茶陵县枣市镇人民政府法定代表人谭跃平（第二次未到庭）及其委托代理人旷紫昱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐文平、唐正平诉称，原告唐文平、唐正平系同胞兄弟关系，系本案自留山业主及房屋所有权人唐玉成之子。原告父母先后与于2003年、2005年病故，原告俩系法定继承人。原告父母的自留山坐落在本组丼布岭，面积为0.15亩，户主为唐玉成，发证日期为1985年6月26日，此事实有茶陵县人民政府茶林留证字第2-0070818《自留山使用证》予以佐证。原告父母遗留的房屋坐落在管塘村管塘铺，用地面积为393.7平方米，建筑占地面积为271.3平方米，土地使用者为唐玉成，发证日期为1991年5月1日，此事实有茶陵县人民政府茶枣集建（1991）字第B管144号《集体土地建设用地使用证》佐证。被告拆除的杂屋已包括在该证的面积之内，该房屋现由原告唐文平在使用。我俩常年在外地打工，2016年11月1日，被告趁原告不在家之机，指派施工人员用挖掘机将我家的杂屋推到，地基用于被告建房，杂屋面积为10.64平方米。2016年11月上旬，被告又将我家位于本组“丼布岭”自留山全部铲平，用于建房。2017年10月上旬，被告还在靠近我家房屋墙壁一米距离的地基处往下挖掘，使房屋外墙地基与下面已推平的地基垂直高度达三米之多，使房屋处于随时会倒塌的危险状态。上述三个侵权行为，都是被告在我们不知情的情况下单方面强行实施的。事发后，我们曾要求被告公正处理，但我们的合理诉求遭到被告的拒绝，协商无果，至今未予分文赔偿，只好求助于法律途径。综上所述，我们认为：农民的自留山使用权、宅基地使用权、房屋所有权受法律保护，任何组织和个人未经法定程序不得强行占用和拆除。被告作为基层政府的行政机关，本应带头模范遵守法律法规，保护公民的合法权益。但遗憾的是被告却反其道而行之，公然侵犯农民的土地使用权和房屋所有权。特根据有关法律法规特提起诉讼，请求：1、判令被告非法强行征收原告自留山的行为无效；2、判令被告实施的强行拆除原告享有合法所有权的杂屋之行为违法，并赔偿由此造成的经济损失六千元；3、判令被告对其侵权行为而造成的原告房屋形成危房状态须立即采取有效措施保护原告房屋的财产安全，否则应依法赔偿由此造成的一切经济损失；4、被告应承担本案诉讼费用。 原告唐文平、唐正平为支持其主张，在答辩期内提交了以下证据材料： 证据一、《自留山使用证》一份，证明原告的自留山座落在本组井布岭山场，面积为0.15亩，户主为唐玉成（系原告的父亲），发证日期为1985年6月26日，证号为茶陵县人民政府林留证字第2-0070818《自留山使用证》。由此证实原告享有该自留山法律意义上的使用权； 证据二、《集体土地建设用地使用证》一份，证明原告父母遗留的房屋座落在管塘村管塘铺，使用面积为393.7平方米，建筑面积为271.3平方米，（包括牛栏）土地使用者为唐玉成（系原告的父亲），发证日期为1991年5月1日。证号为茶陵县人民政府茶枣集建（1991）字第B管144号《集体土地建设用地使用证》，由此证实原告享有该宅基地的使用权和房屋的所有权； 证据三、陈冬香举证书及其身份证各一份，证明2016年下旬，被告非法将原告的牛栏屋推倒，地基用于被告建房。同年11月上旬，被告又非法将原告位于本组“井布岭”山场的自留山全部铲平，用于被告建房。2017年10月上旬，被告又在靠近原告家房屋墙壁一米距离的地基处往下挖掘，使房屋外墙地基与下面已平推的地基垂直高度达3米之多，使房屋现在变成危房。由此证实原告的财产遭到损害与被告的侵权行为有着直接必然的因果关系。 证据四、李兵成举证书及其身份证各一份，证明2016年下旬，被告非法将原告的牛栏屋推倒，地基用于被告建房。同年11月上旬，被告又非法将原告位于本组“井布岭”山场的自留山全部铲平，用于被告建房。2017年10月上旬，被告又在靠近原告家房屋墙壁一米距离的地基处往下挖掘，使房屋外墙地基与下面已平推的地基垂直高度达3米之多，使房屋现在变成危房。由此证实原告的财产遭到损害与被告的侵权行为有着直接必然的因果关系。 证据五、照片。证明原告自留山被推平以及房屋外墙地基被挖低三米和牛栏被推平现场。由此证实被告的侵权行为所造成的后果。 证据六、户口注销证明一份，证明原告的父母已经死亡，其户口被公安机关注销。 证据七、父子关系证明一份，证明两原告系唐玉成的亲生儿子，由此证实原告的诉讼主体资格合法有效。 被告枣市镇人民政府辩称,一、答辩人对答辩人自留山的征收行为系合法的行政行为。1、被答辩人的征收行为合法。枣市镇管塘村易地扶贫集中安置点属国家立项，且为公共利益所需。《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿”。固答辩人有权因公共利益所需对被答辩人自留山进行征收。2、被答辩人的征收程序合法。本次征收经村民会议讨论通过，与答辩人签订了征收协议，且征地补偿款根据征地协议按时发放。二、答辩人拆除被答辩人杂屋的行为系达成意思一致的合法行为被答辩人杂屋拆除之日，答辩人电话通知并征求被答辩人唐文平同意，且其妻谭金花在拆除现场腾空杂屋协助拆除，固答辩人的拆除行为合法。三、答辩人的征地拆迁行为未涉及被答辩人的房屋。被答辩人的房屋不属于征收范围内，答辩人的征收拆迁行为尚未涉及其房屋。 被告茶陵县枣市镇人民政府为支持其主张，在法定期间内提交了以下证据材料： 证据一、《茶陵县发展和改革局关于茶陵县枣市镇2016年易地扶贫搬迁-管塘村安置点实施方案》、《茶陵县发展和改革局惯有茶陵县枣市镇2016年易地扶贫搬迁-管塘村安置点实施方案的批复》、《建设项目选址意见书》建规[选]字第村规2016-58号、《乡村建设规划许可证》乡字第2017-05号，证明枣市镇易地扶贫集中安置点为国家立项，审批程序完整，建设工程施工全过程根据国家有关标准执行； 证据二、管塘村老六组群众代表会议记录两份，村支两委及群众代表会议（异地搬迁）记录一份，《征地协议》（管塘村6组）、《征地协议》（管塘村6、7、13、14组）、《征地补充协议》（管塘6组），证明枣市镇易地扶贫集中安置点建设土地为管塘村集体土地，其村集体自愿签订征收协议，其集体土地使用权自协议签订之日起依法转让给枣市镇人民政府。且会议记录中有唐文平的签名证明其同意此征地协议； 证据三、茶陵县易地扶贫搬迁管塘村集中安置点补征红线图、平面变更图、竖向变更图，证明本案唐玉成（原告唐文平、唐正平之父）的自留山及其杂屋在红线规划范围内，被告依法享有使用权； 证据四、唐会仔证言一份，证明杂屋拆除当天，唐文平之妻谭金花在现场，且表示同意拆除，证明原告与被告系意思表达达成一致的合法拆除行为。 质证过程中，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据一真实性及证明目的无异议，对证据二中，管塘村老六组群众代表会议记录只有十个人的签名，而老六组有35户人家左右，因此不能构成全组同意拆迁，不能达到被告的证明目的，村支两委及群众代表会议（异地搬迁）记录一份，没有参会人员的签名，不具有证据效力，《征地协议》也没有参会人员的签名，《征地补充协议》上只有16个人的签名，形式上不连贯，只是事后用白纸签的字，并不知道协议的内容，且一共有40多户人家，不代表多数群众的意见，根据相关法律规定，县级人民政府没有相关授权，故不享有法律效力；对证据三无异议，对证明目的有异议；对证据四有异议，证人对事实的记忆模糊，被告是在原告没有同意的情况下对原告的房屋强制拆迁的。 被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据一、二、六、七无异议，对证据三、四五有异议，陈冬香本人对签订征地协议的事情不知情，陈冬香及李兵成的证言无法证明枣市镇人民政府铲除原告自留山的行为属违法行为，也无法证明枣市镇人民政府拆除原告杂屋的行为使其房屋形成危房，铲除行为与其房屋的损害结果无因果关系。 经全面审查，对原告、被告提交的证据作如下认证：被告提交的第一组、第三组证据符合证据的形式要件，本院依法予以采纳，被告提交的第二组证据系与本案征地拆迁有关的协议及会议纪要，因被告未提交其上级政府对其授权开展征地拆迁的相关文件，本院对第二组证据不予采纳，被告提交的证言一份不符合证据的形式要件，本院依法不予采纳。原告提交的证据1、2、5、6、7符合证据的形式要件，本院予以采纳，原告提交的证据3、4不符合证据的形式要件，本院依法不予采纳。 为查明本案事实，本院依法向茶陵县征地拆迁办公室调取《茶陵县人民政府关于印发〈茶陵县集体土地土地征收及房屋拆迁补偿安置办法〉的通知》一份，该证据经各方当事人质证，该份证据证实客观，本院依法予以采纳。 根据原、被告的当庭陈述以及原、被告提交的证据材料综合分析，本院认定本案如下基本事实： 2016年9月,茶陵县发展和改革局向茶陵县扶贫开发投资有限公司下发《茶陵县发展和改革局关于茶陵县枣市镇2016年易地搬迁—管塘村安置点实施方案的批复》（文号：茶发改字[2016]79号），该文批复建设茶陵县枣市镇2016年易地扶贫搬迁管塘村安置点建设项目，期间，茶陵县枣市镇管塘村作为建设单位向茶陵县住房和城乡规划建设局申办《建设项目选址意见书》（编号为：建规[选]字第村规2016-58号）。当年11月，茶陵县易地搬迁领导小组办公室出台《茶陵县枣市镇2016年易地搬迁实施方案—官塘村安置点》[该项目在2017年10月27日由茶陵县住房和城乡规划建设局颁发《乡村建设规划许可证》（编号：乡字第2017-05号）]。随即，茶陵县枣市镇人民政府以组织保障主体展开征地拆迁工作，其中在11月1日将本案原告唐文平、唐正平之父唐玉成（已故）所建简易结构房屋一间拆除[（茶枣集建（1991）字第B管144号《集体土地建设用地使用证》显示占地面积为10.64平方米（3.8m×2.8m）]，且被告枣市镇人民政府因安置点建设需要在两原告继承取得房屋（《集体土地建设用地使用证》编号：茶枣集建（1991）字第B管144号）的右侧（面对堂屋的右侧）地基下方进行了挖掘，两原告认为因被告行为导致房屋处于危险状态。为此，两原告认为被告在建设管塘村扶贫安置点的过程中对其房屋及自留山存在拆迁行为、占地行为、挖掘行为，故而一纸诉状诉至本院，请求判如所请。 本院认为，本案纠纷系集体土地征收过程中引发的纠纷，原告请求确认行政行为违法并请求行政赔偿。本案涉诉房屋宅基地的使用权人是唐玉成（两原告之父），两原告虽不是该宅基地的使用权人，但作为唐玉成的继承人，两原告依法取得唐玉成生前所建房屋被拆迁的补偿权利，故唐文平、唐正平对被拆杂屋主张权利符合原告主体资格。在本案中，茶陵县枣市镇2016年易地扶贫搬迁管塘村安置点建设项目的建设单位系茶陵县枣市镇管塘村，建设资金来源于中央预算内投资、专项建设基金、长期政策性贷款和农户自筹，该项目系国家扶持的集体建设项目，该建设项目所需征收的土地并未转性为国有土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定：征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人口安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被告枣市镇人民政府作为乡镇一级人民政府未向本院提交上级政府或有关组织授权其开展本案涉诉征地拆迁的相关证据，且拆迁行为是事实行为，已经实施完毕，不具有可撤销内容，故本院对被告枣市镇人民政府实施拆迁原告唐文平、唐正平继承取得杂屋一间的行政行为予以确认违法。现本案被拆迁房屋系一间简易结构的畜舍，系2016年11月份被拆，因原告未提供具体损失的充分证据，被告亦未提供合法、有效的拆迁补偿标准，本院以依法调取的《茶陵县人民政府关于印发〈茶陵县集体土地土地征收及房屋拆迁补偿安置办法〉的通知》第十四页所载明的补偿标准为参考，核减无水电各减4%的补偿，再根据茶枣集建（1991）字第B管144号《集体土地建设用地使用证》登记本案被拆杂屋的实际面积为10.64平方米（3.8m×2.8m），被告枣市镇人民政府应向原告唐正平、唐文平赔偿因杂屋被拆迁的损失共计2574元。 对于原告唐文平、唐正平请求判令被告征收其自留山行为无效的问题，经合议庭成员两次赴涉诉地点察看，本案涉诉自留山系被告枣市镇人民政府在同一征地拆迁项目中实施的行政行为，与拆迁两原告杂屋为同一行政行为，但原告所述自留山被征收已由征收单位向两原告所在村民小组进行了补偿，且对自留山一类土地被征收应当由集体行使权利，原告唐文平、唐正平在本案中对自留山主张权利，其主体不符，对于原告该项诉讼请求本应另行裁定驳回起诉，鉴于一并审理的实际情况，本院一并以处理。 对于原告唐文平、唐正平请求判令被告对其侵权行为而造成原告房屋形成危房状态须立即采取有效措施保护的问题，经实地察看，本案涉诉房屋门前杂草丛生、无人居住，两原告未提供充分证据证实其房屋处于危险状态，故对其该项诉讼请求本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下： 一、确认被告枣市镇人民政府于二○一六年十一月一日拆迁原告唐文平、唐正平继承取得杂屋一间的行政行为违法。 二、被告枣市镇人民政府在本判决生效十日内向原告唐文平、唐正平赔偿2574元。 三、驳回原告原告唐文平、唐正平的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50173********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 (本页无主文) 审判长 王 嵘 审判员 谭剑阁 陪审员 李 之 二〇一八年五月十七日 书记员 陈梅琴 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国土地管理法》 第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。 被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十五条征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。 被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。 市、县人民政府土地主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。 征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。