甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0982民初2321号 原告：杨益玲，女。（未到庭） 原告：赵曼，女，医生。 原告共同委托诉讼代理人：许宗文，甘肃嘉煌律师事务所律师。 被告：敦煌市我乐厨柜专卖店，统一社会信用代码×××。 经营者：杨凯，个体工商户，住甘肃省敦煌市万盛国际建材家居广场。 委托诉讼代理人：王克展，甘肃飞天律师事务所律师。 原告杨益玲、赵曼与被告敦煌市我乐厨柜专卖店（以下简称我乐专卖店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨益玲的委托诉讼代理人许宗文、赵曼及其委托诉讼代理人许宗文，我乐专卖店业主杨凯及其委托诉讼代理人王克展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨益玲、赵曼向本院提出诉讼请求：1、要求撤销原被告之间的衣柜买卖合同；2、判令我乐专卖店退还原告衣柜款46000元；3、判令我乐专卖店增加赔偿原告的损失138000元；4、判令我乐专卖店赔偿原告拆除衣柜恢复原状的费用8000元。事实和理由：2017年5月16日，原告与被告签订"我乐厨柜销售合同"壹份。被告提供并安装"我乐"品牌的厨柜与衣柜各壹套，衣柜价款46000元。被告提供了格式合同，明确约定商品品牌为南京"我乐"。2017年9月安装衣柜过程中原告多次确认该衣柜是否为"我乐"品牌，被告称绝对是该品牌。后原告致电"南京我乐家居制造有限责任公司"核实，得知被告提供的衣柜非"我乐"品牌。原告知情后要求被告按照《消法》的相关规定退货与赔偿，双方协商未果。后原告投诉至敦煌市消协，被告拒绝配合。杨益玲是赵曼的表妹，厨柜和衣柜的货款全部由赵曼的丈夫支付，都安装在赵曼家。综上所述，我乐专卖店故意告知原告虚假事实，隐瞒依柜非"我乐"品牌的事实，使原告产生错误认识。根据《消费者权益保护法》、《侵害消费者权益行为处罚办法》等法律法规规定，我乐专卖店的行为已经构成侵害消费者的欺诈行为，应当承担退还货款，增加赔偿消费者损失的法律责任。 我乐专卖店辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。我乐专卖店与杨益玲之间签订买卖合同，赵曼不是本案适格主体。2016年12月13日我乐专卖店在敦煌市七里镇工人文化宫搞促销活动，杨益玲在活动现场交纳1000元，取得订单一张。2016年1月2日杨益玲到我乐专卖店交纳定金，并将订单转为我乐厨柜专卖店的统一收据。我乐专卖店同时经营成都"艾瑞卡"牌全屋定制衣柜，受杨益玲要求，我乐专卖店于2017年2月9日将"七里镇东坪小区6号楼-1-1101号房屋"结构图纸发"艾瑞卡"厂家设计效果图，2017年2月14日效果图设计完毕。2017年5月16日杨益玲与我乐专卖店签订了我乐厨柜销售合同并支付全款，同时支付"艾瑞卡"牌衣柜押金3000元，2017年5月28日衣柜设计方案确定，杨益玲支付衣柜货款20000元。2017年6月7日，杨益玲付清衣柜尾款23000元。2017年7月4日衣柜货到敦煌，9月4日开始安装，9月10日左右安装完毕。安装衣柜过程中，赵曼的丈夫在场，外包装显示为艾瑞卡牌，赵曼丈夫发现后未阻止安装。原告获悉我乐专卖店与我乐厂家约定经营我乐牌厨柜期间，不得销售其它品牌家具。赵曼故意将"艾瑞卡"牌衣柜的照片发送至我乐厂家，导致我乐专卖店被厂家罚款50000元。我乐专卖店请求赵曼向我乐厂家解释，赵曼及其丈夫向我乐专卖店索要30000元现金，遭到拒绝后，赵曼的丈夫向工商部门投诉。签订合同时我乐专卖店没有取得我乐衣柜的经营权限，双方不存在我乐衣柜的买卖合同，合同约定的"艾瑞卡"牌衣柜已安装完毕。我乐专卖店在签订、履行合同过程中不存在欺诈行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、赵曼、杨益玲提交的我乐厨柜销售合同书1份、我乐厨柜统一收据4张，拟证实该双方存在买卖合同，约定的衣柜品牌为"我乐"牌，原告已付清衣柜货款的事实。经质证我乐专卖店对该组证据真实性无异议，但不能证实约定的衣柜品牌为我乐牌。经核对我乐厨柜统一收据（2017年5月14日），能够证实2017年5月14日赵曼支付厨柜款时，支付衣柜订金3000元；我乐厨柜统一收据（2017年5月28日），能够证实2017年5月28日赵曼支付衣柜货款20000元；我乐厨柜统一收据（2017年6月3日），能够证实2017年6月3日赵曼支付衣柜货款23000元，衣柜款全部付清的事实。我乐厨柜销售合同书系杨益玲与杨凯于2017年5月16日签订的，买卖标的物为我乐厨柜，送货地址为东坪南区6号楼-1-1101，杨益玲三字系赵曼代签的事实，对上述证据本院予以采信。我乐厨柜统一收据（2017年1月2日），系支付厨柜货款票据，与本案无关，本院不予认证。 2、赵曼、杨益玲提交的短信打印件，拟证实2017年9月9日我乐专卖店发短信给赵曼，承认衣柜是我乐牌的事实。经质证我乐专卖店对真实性无异议，但认为短信内容系我乐专卖店与原告协商如何应对我乐厂家处罚我乐专卖店出售艾瑞卡衣柜一事，短信所述内容不真实。对该短信的真实性本院予以确认，内容是否真实及证明力结合全案予以认定。 3、赵曼、杨益玲提交的消费者投诉登记表、终止消费者权益争议调解告知书，拟证实经投诉敦煌市工商行政管理局组织调解，我乐专卖店拒绝配合的事实。经质证我乐专卖店对真实性无异议。本院认为投诉处理的事实与本案无关联性，本院不予认证。 4、杨益玲、赵曼提交的2018年1月20日微信朋友圈截图2张，拟证实衣柜价格为每平方米496元，被告不是按照专卖店的价格定制衣柜的事实。（当庭提交微信朋友圈记录原件） 5、杨益玲、赵曼申请出庭的证人李某的证言，拟证实杨益玲、赵曼与我乐专卖店订制的衣柜品牌是我乐。经质证原告方无异议，我乐专卖店认为证人李某是赵曼丈夫的同事，证言的真实性无法确定。本院认为李某明确陈述未看清双方交款的过程，对该证言本院不予采信。 6、我乐专卖店提交的电脑截图5张、微信截图7张、照片打印图16张、光盘1张，拟证实我乐专卖店与艾瑞卡牌衣柜厂家协商订制衣柜，设计效果图后经原告同意，原告交纳定金3000元的事实。经质证杨益玲、赵曼认为该组证据与本案无关联性。本院认为，该组证据无法证实效果图经原告确认，与本案缺乏关联性，本院不予认证。 7、我乐专卖店提交的我乐厨柜销售合同书，拟证实合同书中无衣柜买卖约定。经质证，杨益玲、赵曼对该组证据的真实性无异议，但认为证明力不足。经核对，该合同书与证据1中的合同书一致，能够证实合同中未约定衣柜买卖事宜，本院予以采信。 8、我乐专卖店提交的照片打印件5张、发货清单1份，拟证实我乐专卖店已经将艾瑞卡牌衣柜安装完毕，安装过程中原告方未提出异议的事实。经质证，杨益玲、赵曼认为清单与本案无关联性，照片能够证实实际安装了艾瑞卡牌衣柜，无法证实买卖合同中约定出售艾瑞卡牌衣柜。本院认为，该组证据能够证实我乐专卖店实际安装了艾瑞卡牌衣柜的事实，本院部分予以采信。 9、我乐专卖店提交的微信截图1张、银行电子回执单1张，拟证实赵曼反映8个拉手有问题，我乐专卖店重新发货，间接证实艾瑞卡牌衣柜安装后，赵曼未提出异议的事实。经质证，杨益玲、赵曼认为与本案无关联性。本院认为该证据系我乐专卖店单方提交的与第三方的记录，与本案缺乏关联性，本院不予认证。 10、我乐专卖店提交的衣柜票据、瑞卡的小样色板、膜皮、我乐厨柜全屋定制书本，系我乐专卖店单方制作的格式材料，不具备证明力，本院不予信。 11、我乐专卖店提交的经销商授权委托书，拟证实2017年7月15日我乐专卖店取得衣柜经营授权，间接证实双方形成衣柜买卖合同时我乐专卖店未取得衣柜经营授权，也不可能出售我乐衣柜的事实。经质证杨益玲、赵曼对真实性、证明力均不认可。本院认为该证据无法核对真实性，本院不予采信。 12、我乐专卖店提交的微信截图14张，拟证实2017年9月6日至13日安装衣柜，赵曼于2017年9月8日即发现衣柜为艾瑞卡牌并向南京我乐公司总部进行投诉，却没有阻止安装，赵曼已认可安装衣柜是艾瑞卡且有明显恶意诉讼、敲诈行为的事实。经质证，杨益玲、赵曼对真实性不认可。本院认为，该证据能够证实衣柜于2017年9月10日左右安装完毕，安装过程中，赵曼未当面制止。对该证据本院予以采信。 13、我乐专卖店申请出庭的证人陈某的证言，拟证实双方约定出售的是艾瑞卡衣柜的事实。经质证，杨益玲、赵曼认为证人陈述不属实。我乐专卖店对证人的证言无异议。本院认为该证言真实性无法核对，本院不予采信。 14、我乐专卖店申请出庭的证人张某的证言，拟证实2017年9月6日至9月13日衣柜安装完毕的事实。经质证，杨益玲、赵曼对证言真实性部分有异议，我乐专卖店无异议。本院认为该证言真实性无法核对，本院不予采信。 综合以上有效证据及双方当事人陈述，查明以下事实：2016年12月13日，我乐专卖店在敦煌市七里镇工人文化宫举办促销，杨益玲现场交纳1000元，取得订单一张。2017年1月2日杨益玲前往我乐专卖店将订单转为收据，并交纳厨柜定金。2017年5月14日，赵曼代杨益玲支付厨柜款同时向我乐专卖店交纳衣柜订金3000元，我乐专卖店出具了我乐厨柜统一收据，载明交纳的各个款项，其中包含"衣柜订金：3000"。2017年5月16日赵曼代杨益玲与我乐专卖店签订了"我乐厨柜销售合同"壹份。2017年5月28日、6月3日，赵曼以杨益玲的名义交纳衣柜款20000元、23000元，我乐专卖店分别出具了我乐厨柜统一收据。赵曼以杨益玲的名义共交纳衣柜款46000元。以上厨柜、衣柜约定安装地点均为敦煌市七里镇东平小区6号楼1单元1101室。2017年9月10日左右，我乐专卖店安装衣柜完毕，品牌为艾瑞卡。杨益玲、赵曼认为，双方约定的衣柜品牌为我乐，实际安装衣柜品牌为艾瑞卡，我乐专卖店构成欺诈。双方协商未果，杨益玲、赵曼向本院提起诉讼。庭审中，杨益玲明确追认赵曼的代理行为，杨益玲、赵曼明确承认厨柜、衣柜的实际付款人系赵曼，全部安装至赵曼经常居住地。 本院认为，消费欺诈是指经营者故意陈述虚假事实或者隐瞒真实情况欺骗消费者，使消费者陷入错误认识并基于错误认识而为意思表示的行为。本案中，2017年5月14日，赵曼以杨益玲的名义向我乐专卖店交纳衣柜款，我乐专卖店收款并出具的我乐厨柜统一收据，杨益玲亦当庭予以认可，双方之间的衣柜买卖合同成立并生效。双方对衣柜品牌未作明确约定，属于对合同约定不明确。不存在《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条所述的欺诈行为，原告未提交证据证实存在合同可撤销的情形，原告的诉请缺乏事实依据。 综上所述，杨益玲，赵曼要求撤销衣柜买卖合同，判令我乐专卖店退还原告衣柜款46000元、赔偿损失费138000元、赔偿拆除衣柜恢复原状的费用8000元，以上合计192000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回杨益玲、赵曼的诉讼请求。 案件受理费4140元（杨益玲、赵曼已预交），由杨益玲、赵曼承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长  龚天恩 审 判 员  何运韬 人民陪审员  毛承聂 二〇一八年五月十日 书 记 员  王瑞春