河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终1819号上诉人（原审被告）：崔根旺，男，1966年12月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人蔡海彬、蔡森，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高国福，男，1960年7月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人王志杰，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张金华，男，1968年2月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：张建华，男，1972年10月6日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人崔根旺因与被上诉人高国福、张金华、张建华物件损害责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人崔根旺及委托代理人蔡海彬，被上诉人高国福及委托代理人王志杰，被上诉人张金华、张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人崔根旺上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人张建华房屋为三层，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条规定，被上诉人张建华应承担责任；一审判决上诉人承担80％责任明显不当，被上诉人高国福系私自翻越墙头进入施工现场，其自身应承担主要责任；被上诉人高国福的雇主应承担相应责任，本案程序违法，漏列主体。被上诉人高国福、张金华、张建华答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。被上诉人高国福向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、司法鉴定费、后期治疗费、被扶养人生活费等各项损失合计270746.52元。一审法院认定事实：一、被告张金华与被告张建华系兄弟关系，被告张建华在驻马店市××城区××办事处××杨兰庄有一处两层半楼房。2016年10月，因该房屋需要拆迁，被告张建华与被告崔根旺达成口头协议，由被告崔根旺承包张建华房屋的拆除事宜，被告崔根旺向被告张建华支付6000元的费用，拆除后的楼板、梁等物品归被告崔根旺所有。2016年10月份，被告崔根旺向被告张金华支付2000元（该笔款项又经被告张金华转给了被告张建华），又于2017年3月份向被告张建华支付4000元。二、2016年10月29日上午，原告高国福在被告张建华家正在拆除的房屋后面一家干活过程中，自南向北从张建华家的大厅穿过，被张建华家正在施工的房子上掉落的砖块砸伤（事发当时被告崔根旺组织的人员正在现场拆除房屋），造成原告受伤的事故发生，当日原告被送往驻马店魏道德骨科医院治疗，经诊断，原告伤情为:1、右侧多根肋骨骨折并血气胸；2、右侧锁骨粉碎性骨折；3、右侧肩胛骨粉碎性骨折；4、右侧胸部皮下气肿；5、L2椎体压缩性骨折；6、左侧第6、7肋骨骨折并血胸；7、头皮及右手皮肤擦伤。同日，原告自驻马店市第一人民医院购买血浆等药物，原告在该院花费医疗费1047元。原告于2016年11月30日从骨科医院出院，原告在骨科医院住院33天，花费医疗费69188.8元（1313.5元+65元+67809.8元=69188.3元）。出院医嘱建议：1、出院继续休息8-10周，半年内不从事体力劳动，需要陪护一人；2、右上肢悬吊固定制动4周。右上肢适量进行功能锻炼；3、佩戴胸围外固定保护胸部；4、适量口服药物促进骨折愈合及缓解疼痛；5、复查时间：术后第1、2、3、6、12月，复查时携带影像资料，骨折愈合后来院拆除内固定物；6、不适到医院就诊。诉讼中，原告向本院提交了交通费发票合计2000元。三、事发时，被告崔根旺在被告张建华的房屋南安置有四轮吊车用于施工。诉讼中，原告申请证人张某、高某出庭作证，证人张某系与原告高国福一起干活的工人，其证明2016年10月29日上午，原告高国福在找梯子时候路过正在拆迁的房屋时，房屋倒塌将原告砸伤，在听到原告被砸着叫喊声之后，其与另外两个工人去事发现场查看，看到原告被墙上的砖头砸到，把原告拿的梯子也砸断了。证人高某系原告的哥哥，其作证称原告高国福在干活过程中找梯子路过张金华房子后的过道时候，三层上面推墙倒塌，将原告砸伤。原告质证称对证人证言真实性无异议；被告崔根旺质证称证人证言的陈述是不真实的，经过询问，两位证人在事发时均没有在现场，也没有亲眼看到事故经过，其不能证明高国福受伤的原因是被告崔根旺造成的；被告张金华质证称我不在现场，不发表意见；被告张建华质证称其一直在外地，原告怎么受伤不知情，房子已经拆除过了，对证人证言真实性无异议。对拆除现场的情况不知道。诉讼中，被告崔根旺申请证人曹某、韩某出庭作证，二人均系事发当时跟着被告崔根旺干活的工人，其二人证明施工现场的路口均有人看着，外人不得进入施工现场，原告是从路旁进入，系翻小墙头扛着梯子进入的施工现场。被告崔根旺质证称两位证人证言真实客观，证明被告崔根旺派专人在路口看守，尽到了安全注意义务。从证人陈述中，原告是从其他地方进入的事发现场，而且受伤地并不紧靠被告施工地，不排除是其他伤害造成的原告受伤，被告崔根旺没有责任。原告高国福质证称二位证人证言不属实，证人曹某证言在现场看守的内容不属实，根据证人韩某的陈述，证人曹某看守的位置是死胡同，没有必要在那里看守。因此证人陈述原告是翻墙头过去的说法不属实，两位证人均不是直接看到原告是否是翻墙头进入现场，原告不是翻墙过的。原告是从被砸伤那一家的大厅由南向北穿过的，大厅南北都没有门，走到房子后面的路上就被砸伤了。证人专门被安排看拆迁房子的说法不属实，证人韩某陈述的原告没有从其面前过，实际上，原告是在证人韩某陈述的地点过去的，证人韩某没看到原告说明其不在现场，两个证人陈述原告受伤的事实是属实的；被告张建华质证称其一直在外地，原告怎么受伤不知情，房子已经拆除过了，证人证言真实性无异议。对拆迁现场的情况不知道。诉讼中，依据原告的申请，一审法院委托驻马店康泰法医临床司法鉴定所（以下简称康泰鉴定所）对原告高国福所受伤害的伤残等级、护理期限及后期治疗费进行鉴定。2017年5月10日，康泰鉴定所出具了驻康泰司鉴所[2017]临鉴字第57号司法鉴定意见书，鉴定意见为：高国福因多发骨折：1、右锁骨及右肩胛骨骨折，构成九（玖）级伤残；2、右侧多发肋骨骨折，构成十（拾）级伤残；3、右肺破裂行修补术，构成十（拾）级伤残；4、护理期限为半年；5、后期治疗费约为捌仟元左右。原告为此支付鉴定费1900元。另查明，原告系农业户口，但原告所在的西高庄村委已经被列入城市规划区，现已经更名驻马店市城乡一体化示范区管委会刘阁街道办事处西高庄社区居民委员会，诉讼中，原告要求其赔偿标准按照城镇标准赔偿的依据是原告的房屋在规划区内，土地和房屋均被政府征收。原告次子高霖杰，2006年8月19日出生。诉讼中，被告崔根旺提交了驻马店市驿城区乡财区管中心刘阁街道办事处三资委托代理服务中心出具的承诺书一份，载明：“为配合好市政府扬尘治理有关要求的贯彻落实，防范房屋拆迁过程中意外安全事故的发生，经杨兰庄征地拆迁项目工作组广大党员、干部宣传教育，我（被拆迁户代表）承诺：本人及家属不私自拆除房屋，统一交给指挥部集体拆除，如若私自拆除房屋，所造成的一切后果和责任均由我（被拆迁户代表）个人承担。承诺人：张建华2016年10月24日”。被告崔根旺用于证明房屋被征收之后应交由指挥部统一拆除，但被告张建华违反了政府文件规定，其应承担本次事故的部分责任；原告高国福质证称对其真实性无异议，但与本案的关联性有异议；被告张金华对其真实性不清楚；被告张建华质证称对其真实性有异议，承诺人处张建华的名字不是张建华本人所签，房子被拆除前已经不归张建华所有，属于拆迁办，原告起诉主体错误。一审法院认为：原告高国福自被告张建华家正在拆除的房屋通行被砸伤的事实有原、被告的陈述和证人证言相互印证，足以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成损害的，应当承担相应的侵权责任，受害人对损害的发生存在过错的，可以减轻侵权人的民事责任。本案中，被告崔根旺自被告张建华处承揽了房屋的拆除工作，其是被拆除建筑物的管理人，其在组织人员施工时，在施工现场应设置明显警示标志并采取安全措施，被告崔根旺虽然辩称采取了相关的安全措施，但是通过证人证言证实其施工现场并没有封闭、没有设置防护栏、没有警示标志，存在安全隐患，造成原告高国福在通行时受伤，被告崔根旺应承担相应的损害赔偿责任。原告高国福自身系他处施工的工人，在明知事故房屋有四轮吊车，是正在施工的房屋的情况下，在路经施工现场时，应当仔细观察现场状况，谨慎通行或绕道通行，其未尽谨慎注意义务，对损害结果的发生也存在一定的过错，应依法减轻赔偿义务人的赔偿责任。根据双方的过错程度，原告高国福应承担其受到损害的20%的责任，被告崔根旺承担80%的责任。原告高国福虽为农村户口，但原告所在村委已经被列入城市规划区，故原告提出以城镇居民标准计算各项损失的主张，事实依据充分，予以支持。关于原告高国福的损失计算如下：①医疗费，按实际支出70235.3元（1047元+69188.3元=70235.3元）计算；②护理费，根据法律规定，住院期间的护理费，按本省上年度居民服务业和其他服务业标准33857元/年计算，鉴定报告载明原告护理期限为180天，本院予以采信，护理人员按1人计算，计款16696.6元（33857元/年÷365天×180天×1人=16696.6元）；③住院伙食补助费及营养费，原告共住院33天，按住院33天计算，营养费每天10元，计款330元，住院伙食补助费每天20元，计款660元，合计990元，原告请求960元，按原告请求计算；④鉴定费，按实际支出1900元计算；⑤交通费，关于交通费，原告所提交的交通费票据存在票号相近现象，本院酌定为660元；⑥残疾赔偿金，应按本省上年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年的标准计算，赔偿期限为20年，伤残等级为一处九级、两处十级，赔偿指数为24%，计款130718.02元（27232.92元/年×20年×24%=130718.02元）；⑦被扶养人生活费，原告的次子高霖杰，2006年8月19日出生，抚养年限为7年，其标准应按本省上年度城镇居民人均消费性支出18087.79元/年计算，计款15193.74元（18087.79元/年×7年÷2人×24%=15193.74元）；⑧后期治疗费按评估数额8000元计算，以上合计244363.66元（70235.3元＋16696.6元＋960元＋660元＋1900元＋15193.74元＋130718.02元+8000元=244363.66元）；被告崔根旺承担原告损失的80%，即195490.93元；⑨精神抚慰金，根据原告高国福的伤残情况酌定为9000元，上述损失合计204490.93元（195490.93元＋9000元=204490.93元），原告请求数额超出部分，于法无据，不予支持。关于原告高国福请求被告张金华承担赔偿责任的诉讼请求，张金华并非实际施工者，也不是诉争房屋的实际所有权人，原告请求被告张金华承担赔偿责任，无事实依据，不予支持。关于原告要求被告张建华承担赔偿责任的诉讼请求，本案中，被告崔根旺拆除的是两层楼房，该房屋属于农村自建低层住宅的范畴，该房屋的建造拆除不需要由相关建筑资质的公司进行施工，故被告张建华将房屋交由崔根旺施工，其在选任上没有过失，原告请求被告张建华承担赔偿责任，无事实依据，不予支持。关于被告崔根旺提出被告张建华出具了承诺书，应对私自拆除房屋的后果承担责任的辩解，于法无据，被告崔根旺该项辩解，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告崔根旺于本判决生效后十日内赔偿原告高国福各项损失204490.93元。二、驳回原告高国福对被告张金华、张建华的的诉讼请求。三、驳回原告高国福的其他诉讼请求。如被告崔根旺未在本判决指定的期限内履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，原告高国福负担930元，被告崔根旺负担4370元。二审中，双方当事人均为提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于本案被拆除楼房的楼层，一审法院已经查明为两层半楼房，上诉人崔根旺称该楼房为三层，被上诉人张建华应承担责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳；关于上诉人崔根旺称被上诉人高国福是私自翻越墙头进入施工现场，其自身应承担主要责任，上诉人承担80％责任明显不当的上诉理由，一审法院查明高国福是自南向北从张金华家大厅穿过，无充分证据高国福是翻越墙头进入施工场地，一审法院根据双方过错程度，认定崔根旺承担80％赔偿责任，比例适当；关于崔根旺上诉称被上诉人高国福雇主应承担相应责任，一审漏列诉讼主体，程序违法的上诉理由，因本案为物件损害责任纠纷，未漏列诉讼主体，一审程序并无不当。综上，上诉人崔根旺上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5300元由上诉人崔根旺负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一八年五月二十一日书记员 夏 鹏