wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0119民初3872号原告：梅佐明，男，1957年12月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈素香，天津环岛律师事务所律师。被告:翟志刚，男，1986年4月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告梅佐明与被告翟志刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅佐明及其委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼。被告翟志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅佐明向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资1325元。事实和理由：2017年4月至6月期间，被告雇佣原告为其在天津天狮学院（位于天津市武清区承建的弱电井等工程提供劳务。在双方雇佣关系解除时，被告尚欠原告工资1325元。后原告向被告催要1325工资，被告一直未予给付，故原告具状起诉。翟志刚未作答辩。本院认为，原告在庭审中提交的被告在天津天狮学院承建弱电井等工程期间所雇工长郭立民制作的记工表（载有每名雇员姓名、工种、日工资标准、出勤天数、加班小时数、工资总额、已支取工资数额、尚欠工资数额）及郭立民出庭证言、刘项出具的书面证言及相关视频，可以证明被告雇佣原告为其承建的工程提供劳务，被告拖欠原告工资1325元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告提交的上述记工表、证人证言、视频的真实性、关某、合法性予以认定。被告拖欠原告工资1325元，事实清楚，证据充分，被告应予给付，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告翟志刚给付原告梅佐明工资1325元，于判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟志刚负担。本判决为终审判决。审判员  曹利君二〇一八年五月十一日书记员  林嘉奇附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0181执2295号之一申请执行人：孙朝阳，男，1966年10月23日，汉族，住河南省巩义市。。被执行人：王保恒，男，1970年12月12日出生，汉族，住河南省巩义市。。申请执行人孙朝阳与被执行人王保恒民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0181民初1992号民事判决书已发生法律效力，被执行人王保恒应于判决生效十日内偿还申请执行人孙朝阳50000元及利息。被执行人王保恒未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙朝阳向本院申请强制执行，本院已于2017年9月25日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2017年9月26日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书；2、2017年9月29日，向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2017年9月26日、2017年11月14日、2017年12月12日、2018年4月17日通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、证券账户、车辆等财产进行查询，查询到被执行人名下有豫Ａ×××××五菱牌汽车一辆，但未能实际扣押该车，无法进行处置；未查询到被执行人有其他可供执行的财产；4、通过网络查控，未查询到被执行人有房产信息；5、2018年5月16日，对被执行人进行传唤，因其不在家，未能传唤到庭，经调查，被执行人长年不在家；6、2018年5月18日，就终结本次执行程序事宜约谈申请人，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院的通知》第一条之规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0181执2295号案件的本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏化冰审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一八年五月十九日书记员  刘川辉
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执2354号之一申请执行人：吴志明，男，1964年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：林强，男，1976年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：莆田市华林蔬菜基地有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇镇江村，组织机构代码15546904-9。法定代表人：林水英，系该公司董事长。被执行人：林水英，女，1952年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。本院在执行吴志明与林强、莆田市华林蔬菜基地有限公司、林水英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2017）闽03民终2350号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的归还借款人民币322204元及利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年11月至2018年4月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款进行详细查询。经查，被执行人莆田市华林蔬菜基地有限公司所有的坐落莆田市涵江区的土地共两处及地上房屋共三处已被莆田市中级人民法院拍卖，所得拍卖款1900万元不足以清偿另案的抵押债权。另查，被执行人莆田市华林蔬菜基地有限公司所有闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××汽车已被莆田市中级人民法院拍卖，因被执行人莆田市华林蔬菜基地有限公司有多件作为被执行人的案件在本院及莆田市中级人民法院申请执行，上述车辆的拍卖款87.8万元在扣除另案优先分配的工资款后不足以支付各案的诉讼费和执行费。再查，被执行人林强所有的坐落莆田市城厢区房地产已被莆田市中级人民法院拍卖181万元，申请执行人吴志明分配执行款2745元。除上述财产外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市中级人民法院（2017）闽03民终2350号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈廷赟执行员  陈天雨执行员  吴元阳二〇一八年五月四日书记员  方 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院行政判决书（2018）晋01行初34号原告易旭东，男，1968年3月9��出生，汉族，住山西省祁县。被告山西省人民政府，住所地太原市小店区省府街3号。法定代表人楼阳生，省长。委托代理人张海堂，男，山西省人民政府法制办副处长。委托代理人郭艳艳，女，山西省人民政府法制办工作人员。原告易旭东不服被告山西省人民政府2018年1月17日作出的《山西省人民政府不予受理行政复议申请决定书》（晋政行复不字[2018]5号）（以下简称《不予受理行政复议申请决定书》），向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。原告易旭东，被告山西省人民政府的委托代理人张海堂、郭艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告山西省人民政府于2018年1月17日���申请人的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出《不予受理行政复议申请决定书》。原告易旭东诉称，1995年因离婚民事案件，我要求追究我前妻的刑事责任，最终走上了信访的路。二审中公安局把我前妻和孩子的户口迁走后才出的审理结果，后我儿子离家出走。2009年在县信访局村支书打了我并把我的手机和身份证带走，并派人24小时看守我直至国庆。后来我儿子丢失了身份证等东西，竟与我前妻、黑社��有联系，我儿子哭骂我。在祁县信访局，镇纪检书记强迫我出接返费用，我不同意支付，其他机关也不管。我要求信访局和省公安厅在祁县被村治保主任殴打我以及让我出接返费用是否正确，该不该他们立案，信访局给的答复是不予受理，公安厅出具了答复意见书，维持了县和市的意见，理由是我上访后支出了必要的交通等费用，是村里给我支出的。我向山西省人民政府提出了行政复议，要求山西省人民政府判定在信访局村治保主任殴打我以及唆使殴打我是否正确，因为省公安厅不管，只能向山西省人民政府提出行政复议。山西省人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》错误，请求依法撤销《不予受理行政复议申请决定书》，并判决山西省人民政府履行法定职责。原告向本院提交了以下证据：证据1、我妹妹发给我的微信及我给我儿子易晋德于2018年4月26日发送的短信聊天截图各一份；证据2、2018年4月19日的信访短信；证据3、2018年3月16日作出的信访事项不予受理告知书。被告山西省人民政府辩称，原告于2018年1月15日向被告提出行政复议申请，被告于同年1月17日作出《不予受理行政复议申��决定书》，并以邮寄的方式送达原告。被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。被告山西省人民政府向本院提交了以下证据、依据：证据1、行政复议申请书及原告提供的相关材料一份；证据2、特快专递邮寄单一份；证据3、《不予受理行政复议申请决定书》；证据4、特快专递邮寄单一份。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条。经庭审质证，原告对被告的证据没有异议。被告对原告的证据认为与本案无关联性。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据与本案无关联性，被告提交的证据与案件事实相关联，本院予以确认。经审理查明，2018年1月15日，原告易旭东通过邮寄��式以中共山西省委山西省人民政府信访局为被申请人向被告山西省人民政府申请行政复议，请求山西省人民政府根据事实，依法作出处理决定。2018年1月17日，被告山西省人民政府以原告易旭东提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围为由作出《不予受理行政复议申请决定书》。原告易旭东不服，诉至本院。本院认为，本案争议的焦点是被告山西省人民政府于2018年1月17日作出的《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第一条的规定，行政复议审查对象是行政机关作出的具体行政行为，同时该法第六条明确规定了行政复议案件的受理范围。本案中，原告易旭东提出的复议申请事项为请求山西省人民政府根据事实，依法作出处理决定。原告易旭东的申请事项不属于上述法律规定的行政复议范围。被告山西省人民政府在收到原告易旭东提出的行政复议申请后，经审查，依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，在法定期限内决定对原告易旭东的行政复议申请不予受理并无不当。原告易旭东的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告易旭东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告易旭东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，山西省高级人民法院。审判长刘栋审判员张翠萍审判员安源生二○一八年五月三十日书记员班珂
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0112民初6581号原告：重庆创安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区兴科大道96号，统一社会信用代码91500112750070964C。法定代表人：左江，总经理。委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：文礼伦，女，1975年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆创安物业管理有限公司与被告文礼伦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告重庆创安物业管理有限公司于2018年5月22日向本院提交撤诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆创安物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆创安物业管理有限公司负担。审判员  雷春岚二〇一八年五月二十三日书记员  王 玲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0191执694号申请执行人：陈华勤，女，汉族，1992年7月6日出生，住安徽省霍邱县。被执行人：安徽阿吉教育科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：周涛，总经理。本院在执行陈华勤与安徽阿吉教育科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈华勤于2018年4月29日向本院提出书面申请，称安徽阿吉教育科技有限公司已将款项支付完毕，现申请撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)皖0191执694号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文新审判员  唐 峻审判员  尹 刚二〇一八年五月四日书记员  邹 靖
陕西省白水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0527执异4号案外人：权鹏君，男，汉族，1985年7月2日生，住陕西省白水县东风路020号002室。申请执行人：王伟凯，男，汉族，1991年10月28日生，住陕西省白水县西固镇扶蒙村尧头组。被执行人：孙涛，男，汉族，1984年12月2日生，住陕西省白水县雷牙镇小洼底村一组。本院在执行王凯伟申请执行孙涛民间借贷案由一案中，案外人权鹏君向本院提出书面异议，要求释放扣押的原车辆登记为桂ADV7**车辆。本院依法组成合议庭，对该异议案件进行审查，经本院依法调查核实、组织当事人谈话并经合议庭合议，因案外异议人权鹏君不能证明原车辆登记为桂ADV7**的车辆为他本人名下所有，驳回案外异议人权鹏君的异议申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人权鹏君的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向渭南市中级人民法院提起复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张亚龙审判员  梁万全审判员  王维涛二〇一八年五月二十一日书记员  马鹏敏
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初79号原告：天津新岸创意产业投资有限公司，住所地天津市河东区西台大街38号（棉三创意街区7C）。法定代表人：邵军，总经理。委托诉讼代理人：王利新，天津益建律师事务所律师。原告：天津棉三创意企业管理服务有限公司，住所地天津市河东区西台大街38号棉三创意街区5号楼201室。法定代表人：刘征，总经理。委托诉讼代理人：王利新，天津益建律师事务所律师。被告：天津锐林装饰有限公司，住所地天津市河东区西台大街38号（棉三创意街区4-108）。法定代表人：代宇，总经理。原告天津新岸创意产业投资有限公司（以下简称新岸创意）、天津棉三创意企业管理服务有限公司（以下简称棉三创意）与被告天津锐林装饰有限公司（以下简称锐林装饰）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新岸创意及棉三创意的委托诉讼代理人王利新到庭参加诉讼，被告锐林装饰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。新岸创意、棉三创意向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除二原告与被告于2015年8月7日签订的编号为M3ZL0002的《天津棉3创意街区房屋租赁合同》并将房屋交还给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，原、被告就棉3创意街区房屋租赁及服务等事宜签订编号为M3ZL0002的《天津棉3创意街区房屋租赁合同》并将房屋交付给被告使用。但是自2016年起被告出现拖欠租金的行为，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。锐林装饰未出庭答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：本案涉诉房屋坐落天津市河东区，房屋所有权人为原告新岸创意。2015年8月7日，原告新岸创意为甲方，原告棉三创意为乙方，被告锐林装饰为丙方签订《房屋租赁合同》（以下简称合同）及补充协议，约定涉诉房屋出租给被告锐林装饰，面积1011.42平方米，租赁期限自2015年8月8日到2019年8月7日，约定被告向第一原告支付房屋租赁费为每天每平米1.68元，被告向第二原告支付运营服务费为每天每平米0.82元，上述房屋租赁费及运营服务费按季度支付。其中合同第九条第9-1项约定：“……丙方拖欠房屋租赁费和运营服务费累计达30日仍未缴纳的，甲乙方可解除合同……”2017年1月16日，二原告于本院起诉被告，要求1.依法判决被告给付原告新案创意自2016年9月22日至2017年5月7日房屋租赁费用218457.51元，并支付违约金53691.5元；2.依法判令被告给付拖欠的租赁保证金151362.33元；3.依法判决被告给付原告棉三创意自2017年2月8日至2017年5月7日运营服务费66632.35元，并支付违约金13326.5元；4.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年5月22日作出（2017）津0102民初670民事判决，判令:“一、本判决生效之日起十日内，被告天津锐林装饰有限公司给付原告天津新岸创意产业投资有限公司自2016年9月22日至2017年5月7日房屋租赁费用218457.51元以及自2016年9月22日至2017年2月7日的违约金53691.5元；二、本判决生效之日起十日内，被告天津锐林装饰有限公司给付原告天津棉三创意企业管理服务有限公司自2017年2月8日至2017年5月7日运营服务费66632.35元以及自2016年12月8日至2017年2月7日的违约金13326.5元；三、本判决生效之日起十日内，被告天津锐林装饰有限公司给付原告天津新岸创意产业投资有限公司租赁保证金151362.33元。”上述判决已生效，被告锐林装饰未履行生效判决确定的义务。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，原被告三方作为平等主体，基于真实意思表示自愿签订《房屋租赁合同》，其内容不违反法律规定，应属合法有效。各方均应依照合同约定履行各自义务，否则将承担违约责任。根据生效判决认定，被告锐林装饰自2016年9月22日起欠付原告房屋租金，被告未出庭答辩亦未提交相反证据，则对该事实本院予以确认。《房屋租赁合同》约定拖欠房租累计达30日则出租方可解除合同，被告欠付房租已超过30日，则二原告要求解除《房屋租赁合同》并要求被告腾空并交还涉诉房屋，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，天津新岸创意产业投资有限公司、天津棉三创意企业管理服务有限公司与被告天津锐林装饰有限公司就天津市河东区房屋签订的《天津棉3创意街区房屋租赁合同》（编号M3ZL0002）解除，被告天津锐林装饰有限公司将天津市河东区房屋腾空并返还原告天津新岸创意产业投资有限公司。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项、第二款规定判决如下：一、原告天津新岸创意产业投资有限公司、天津棉三创意企业管理服务有限公司与被告天津锐林装饰有限公司就天津市河东区房屋签订的《天津棉3创意街区房屋租赁合同》（编号M3ZL0002）解除；二、本判决生效之日起三十日内，被告天津锐林装饰有限公司将坐落天津市河东区房屋腾空并返还原告天津新岸创意产业投资有限公司。案件受理费80元，公告费600元，由被告天津锐林装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  袁宝瑞代理审判员  张 楠人民陪审员  史玉琴二〇一八年五月十日书 记 员  苏可欣
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0112民初6049号原告张琨宏，男，1960年5月15日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人李博阳，陕西丰东律师事务所律师。被告西安浩华置业有限公司，住所地：西安市高新区高新路25号糜家桥小区59号楼503，统一社会信用代码916101317428351035。法定代表人李蔚义，系该公司总经理。委托诉讼代理人，党睿，女，1982年1月5日出生，汉族，住西安市灞桥区，系该公司职工。原被告拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛红安独任审理，原告委托代理人李博阳、被告委托代理人党睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其系西安市未央区庙张村村民，2010年12月1日，本村进行城中村改造拆迁，由被告进行拆迁改造。其户房子也在拆迁范围以内。其积极响应政策并配合拆迁，及时签订拆迁安置协议，该协议也约定按照产权确认面积为依据计算，每户每月补助每平方米6元，房子拆迁后30个月未能回迁的，自逾期之日起由拆迁人按照不低于原过渡费二倍支付被拆迁人过渡费。之后不能回迁的，按照三倍支付至回迁之日。拆迁协议签订不久，被告如约支付了30个月及二倍过渡费，以及2015年5月19日之前三倍过渡费。期间尚欠原告过渡费34272元。故现诉至法院，要求被告支付少给原告的过渡费34272元。被告辩称，根据2011年11月6日原告所在村委会会议纪要，过渡费的起始日为2011年5月8日，按此计算，被告公司单倍、双倍、三倍过渡费均已支付，原告请求不予认可。且原告请求的过渡费起始日无法律依据及事实依据，过渡期起始日按双方签订的拆迁安置补偿协议书第三条约定：过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，故起始日应以2011年2月6日计算。并且计算时应按协议约定的面积计算过渡费，故请求法院驳回原告不当的诉讼请求。经审理查明，2010年12月，原告所在村组西安市未央区徐家湾街道联合村进行拆迁改造，2010年12月2日被告及村委会、当地办事处制定了拆迁安置补偿实施方案及拆迁安置奖励办法，其中规定按确认面积（上限为420平方米）计算，每户每月补助6元每平方米。同年12月6日，西安市未央区人民政府发出关于联合村及周边地区市政项目综合改造拆迁工作的通告，并规定本通告自发布之日起执行。后原告张琨宏户与被告签订了拆迁安置补偿协议书，约定过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，逾期从第31个月起至第36个月过渡费按2倍支付，逾期起过6个月以上，从第37个月起过渡费按3倍支付，直至安置。另约定了搬迁方式，房屋交付相关费用及奖励支付（按附表二为准）、奖励措施、违约责任等条款，其中附表二费用结算一览表中约定过渡费用支付面积为420平方米，拆迁期间原告所在村委会通过会议纪要确认过渡费的起始日为2011年5月8日。被告遂按照此会议纪要，从2011年5月8日起按420平方米为计算依据开始支付原告过渡费。其中2011年5月8日至2013年11月7日为单倍过渡费，2013年11月8日至2014年5月7日为双倍过渡费，2014年5月8日以后为三倍过渡费。因过渡费起算时间产生争议，原告诉至法院形成诉讼。以上事实有拆迁安置补偿协议书、安置方案、庭审笔录及相关证据在卷为证。本院认为，原被告双方所签拆迁安置补偿协议书系双方真实意思表示，并不违反法律规定，本院依法予以确认。合同当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。本案双方争议焦点为过渡费起算时间及面积计算方式，本院认为，按照约定优先原则，该争议均应以合同相对人在合同中约定的内容为准，予以确定。根据双方协议书约定过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，故本案认定过渡费起始日为2011年2月6日，面积亦应按双方协议费用结算表中所确定并进行结算的面积计算。由此推算，原告单倍过渡费起止时间为2011年2月6日至2013年8月6日共计30个月，2013年8月6日至2014年2月6日六个月为双倍过渡费时间，2014年2月6日以后为三倍过渡费时间。可见，从2014年2月6日至2014年5月8日之间的3.03个月的三倍过渡费22906.8元（420平方米×18元×3.03个月），被告未实际交付原告，被告应按合同履行支付义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第176条、《中华人民共和国合同法》第60条之规定，判决如下：一、被告西安浩华置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张琨宏过渡费22906.80元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元（原告已预交），现由原告承担200元；被告承担456元，并于付上款时直付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  薛红安二〇一八年五月十一日书记员  王 东
山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2018)鲁05民初419号原告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。负责人：宋波，司令员。委托诉讼代理人：朱雪宁，山东国曜（东营）律师事务所律师。被告：张存良，男，汉族，1966年3月5日出生，住河口区。原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）与被告张存良房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济军基地的委托代理人朱雪宁到庭参加诉讼，被告张存良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告济军基地向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方《军队房地产租赁合同》；2、判令被告返还占用土地6.8亩及房屋；3、被告支付本案诉讼费用。事实与理由：原告下属单位济南军区黄河三角洲综合训练基地三团十二分场与被告于2017年1月1日签订《军队房地产租赁合同》，约定被告承租原告三团十二分场营区南侧区域内的猪场及房屋土地，用于自住及养殖。期限自2017年1月1日至2017年12月30日。合同签订后原告向被告交付了土地6.8亩及地上的猪场和房屋。2017年12月30日双方合同已经到期，合同已经终止，原告依据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发【2016】58号）的要求，没有与被告续签租赁合同，被告应当及时返还原告承租房屋。请求法院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。被告张存良未提出答辩意见。原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，对能够证实案件事实的证据，本院予以确认并在案佐证，对案件事实本院综合认定如下：原告下属单位济南军区黄河三角洲综合训练基地三团十二分场与被告于2017年1月1日签订《军队房地产租赁合同》，约定被告承租原告三团十二分场营区南侧区域内的猪场及房屋土地，用于自住及养殖。期限自2017年1月1日至2017年12月30日。合同签订后原告向被告交付了土地6.8亩及地上的猪场和房屋。2017年12月30日双方合同已经到期，原告依据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发【2016】58号）的要求，没有与被告续签租赁合同，被告应当及时返还原告承租房屋。请求法院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。本院认为，关于原、被告之间合同关系应否解除的问题，原、被告签订的《军队房地产租赁合同》已到期，后双方未订立书面的租赁合同，但从双方履行的情况看，其行为构成事实上的合同关系，属于不定期租赁关系，按照合同法的规定，不定期租赁关系当事人可随时解除合同，因此原告提出解除双方合同关系的主张符合法律规定，同时根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》（军发【2016】58号）的要求，双方停止合同租赁关系符合案件所处的实际情况，故本院确认双方租赁合同关系应予解除，对原告提出的该项诉讼请求本院予以支持。关于被告所占用土地、房屋是否应返还的问题，本院认为，合同解除后，双方便不存在租赁关系，根据合同法及物权法的规定，被告应当在合理期间的一个月内将涉案租赁物返还原告。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，其请求解除与被告土地租赁合同及返还土地、房屋的主张能够成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地与被告张存良的土地房屋租赁关系；二、被告张存良于本判决生效之日起一个月内将土地6.8亩及地上房屋返还原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地；三、驳回原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  杨秀梅审判员  魏金吉审判员  晋 军二〇一八年五月十日书记员  李 瀛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院行政裁定书（2018）内0121行审14号申请执行人土默特左旗环境保护局。法定代表人云成奎，该局局长。负责人赵日欣，该局副局长。委托代理人卢志祥，内蒙古融兴律师事务所律师，该局法律顾问。委托代理人樊林，该局监察大队三中队中队长，住所地土默特左旗察素齐镇三盖村。被执行人土默特左旗察素齐镇水利砖厂。负责人郝八斤，男，1950年生，汉族，土默特左旗察素齐镇水利砖厂。申请执行人土默特左旗环境保护局向本院提出申请，要求准予强制执行其于2017年7月19日作出的土左环罚决字【2017】第3-07号土默特左旗环境保护局行政处罚决定书。本院于2018年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭对土默特左旗环境保护局作出的土左环罚决字【2017】第3-07号行政处罚决定书进行了听证审查，土默特左旗环境保护局负责人赵日欣和委托代理人卢志祥、樊林及被执行人土默特左旗察素齐镇水利砖厂负责人郝八斤到庭参加听证，本案现已审查终结。经当庭质证，本院对证据作如下确认：申请执行人所举第一组证据，污染源现场监察笔录、现场检查笔录、调查询问笔录、砖厂负责人证明、砖厂现场照片，因被执行人有认可的质证意见予以认证；所要证明行政行为认定事实清楚证据充分的问题予以采信；申请执行人所举第二组证据，行政处罚案件调查报告、立案审批表、案件处理审批表、行政处罚先行告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、土左环罚决字【2017】第3-07号行政处罚决定书及送达回证、催告通知书及送达回证，因被执行人有认可的质证意见予以认证；所要证明行政行为程序合法的问题予以采信；申请执行人所举《中华人民共和国大气污染防治法》因被执行人无异议予以认证，所要证明行政行为适用法律正确的问题予以采信。经审查查明，2017年6月12日土默特左旗环境保护局执法人员现场检查被执行人土默特左旗察素齐镇水利砖厂在生产中，发现该砖厂正处在生产中，建有26门龙窑一座，450型制砖机一套，现场生产用土及燃媒露天堆放、未采取防尘抑尘措施、无相关环保审批手续。土默特左旗环境保护局于2017年7月4日作出行政处罚案件调查报告、立案审批表；于2017年7月5日案件处理审批表、于2017年7月6日作出行政处罚先行告知书、行政处罚听证告知书及并送达负责人郝八斤，于2017年7月19日土左环罚决字【2017】第3-07号行政处罚决定书并送达负责人郝八斤，决定1、责令停止生产；2、行政处罚壹拾五万元。本院认为，申请执行人土默特左旗环境保护局作出的土左环罚决字【2017】第3-07号行政处罚决定书认定被执行人土默特左旗察素齐镇水利砖厂建有26门龙窑一座、450型制砖机一套、现场生产用土及燃媒露天堆放、未采取防尘抑尘措施、无相关环保审批手续的违法事实事实清楚证据充分，程序合法，适用法律正确。符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：准予土默特左旗环境保护局作出的土左环罚决字【2017】第3-07号行政处罚决定书强制执行。审判长张永厚人民陪审员弓忠孝人民陪审员连兴旺二○一八年五月二十五日书记员张蕊相关法律链接：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内日立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内日向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内日作出裁定。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0112民初6055号原告张亚波，女，1979年2月13日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人李博阳，陕西丰东律师事务所律师。被告西安浩华置业有限公司，住所地：西安市高新区高新路25号糜家桥小区59号楼503，统一社会信用代码916101317428351035。法定代表人李蔚义，系该公司总经理。委托诉讼代理人，党睿，女，1982年1月5日出生，汉族，住西安市灞桥区，系该公司职工。原被告拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛红安独任审理，原告委托代理人李博阳、被告委托代理人党睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其系西安市未央区庙张村村民，2010年12月1日，本村进行城中村改造拆迁，由被告进行拆迁改造。其户房子也在拆迁范围以内。其积极响应政策并配合拆迁，及时签订拆迁安置协议，该协议也约定按照产权确认面积为依据计算，每户每月补助每平方米6元，房子拆迁后30个月未能回迁的，自逾期之日起由拆迁人按照不低于原过渡费二倍支付被拆迁人过渡费。之后不能回迁的，按照三倍支付至回迁之日。拆迁协议签订不久，被告如约支付了30个月及二倍过渡费，以及2015年5月19日之前三倍过渡费。期间尚欠原告过渡费34272元。故现诉至法院，要求被告支付少给原告的过渡费34272元。被告辩称，根据2011年11月6日原告所在村委会会议纪要，过渡费的起始日为2011年5月8日，按此计算，被告公司单倍、双倍、三倍过渡费均已支付，原告请求不予认可。且原告请求的过渡费起始日无法律依据及事实依据，过渡期起始日按双方签订的拆迁安置补偿协议书第三条约定：过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，故起始日应以2011年2月6日计算。并且计算时应按协议约定的面积计算过渡费，故请求法院驳回原告不当的诉讼请求。经审理查明，2010年12月，原告所在村组西安市未央区徐家湾街道联合村进行拆迁改造，2010年12月2日被告及村委会、当地办事处制定了拆迁安置补偿实施方案及拆迁安置奖励办法，其中规定按确认面积（上限为420平方米）计算，每户每月补助6元每平方米。同年12月6日，西安市未央区人民政府发出关于联合村及周边地区市政项目综合改造拆迁工作的通告，并规定本通告自发布之日起执行。后原被告方签订了拆迁安置补偿协议书，约定过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，逾期从第31个月起至第36个月过渡费按2倍支付，逾期起过6个月以上，从第37个月起过渡费按3倍支付，直至安置。另约定了搬迁方式，房屋交付相关费用及奖励支付（按附表二为准）、奖励措施、违约责任等条款，其中附表二费用结算一览表中约定过渡费用支付面积为420平方米，拆迁期间原告所在村委会通过会议纪要确认过渡费的起始日为2011年5月8日。被告遂按照此会议纪要，从2011年5月8日起按420平方米为计算依据开始支付原告过渡费。其中2011年5月8日至2013年11月7日为单倍过渡费，2013年11月8日至2014年5月7日为双倍过渡费，2014年5月8日以后为三倍过渡费。因过渡费起算时间产生争议，原告作为被拆迁人诉至法院形成诉讼，诉讼中，被告对原告主体无异议。以上事实有拆迁安置补偿协议书、安置方案、庭审笔录及相关证据在卷为证。本院认为，原被告双方所签拆迁安置补偿协议书系双方真实意思表示，并不违反法律规定，本院依法予以确认。合同当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。本案双方争议焦点为过渡费起算时间及面积计算方式，本院认为，按照约定优先原则，该争议均应以合同相对人在合同中约定的内容为准，予以确定。根据双方协议书约定过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，故本案认定过渡费起始日为2011年2月6日，面积亦应按双方协议费用结算表中所确定并进行结算的面积计算。由此推算，原告单倍过渡费起止时间为2011年2月6日至2013年8月6日共计30个月，2013年8月6日至2014年2月6日六个月为双倍过渡费时间，2014年2月6日以后为三倍过渡费时间。可见，从2014年2月6日至2014年5月8日之间的3.03个月的三倍过渡费22906.8元（420平方米×18元×3.03个月），被告未实际交付原告，被告应按合同履行支付义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第176条、《中华人民共和国合同法》第60条之规定，判决如下：一、被告西安浩华置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张亚波过渡费22906.80元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元（原告已预交），现由原告承担200元；被告承担456元，并于付上款时直付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  薛红安二〇一八年五月十一日书记员  王 东
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0283执保74号申请保全人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司天德支行，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：王志辉，支行长。被保全人：张清，男，住吉林省舒兰市。申请保全人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人张清借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2018年5月7日作出了（2018）吉0283财保21号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2018年5月7日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。解除冻结被执行人张清在吉林舒兰农村商业银行6215316611000455847账户内存款人民币6400.00元，冻结期限为十二个月。本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：舒兰市人民法院（2018）吉0283财保21号民事裁定书，保全事项全部实施完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚桂斌二〇一八年五月七日书记员  徐冰盼
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0112民初6039号原告姚愉祝，男，1965年10月1日出生，汉族，住西安市未央区。原告姚定国，男，1933年2月7日出生，汉族，住西安市未央区。共同委托诉讼代理人李博阳，陕西丰东律师事务所律师。被告西安浩华置业有限公司，住所地：西安市高新区高新路25号糜家桥小区59号楼503，统一社会信用代码916101317428351035。法定代表人李蔚义，系该公司总经理。委托诉讼代理人，党睿，女，1982年1月5日出生，汉族，住西安市灞桥区，系该公司职工。原被告拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后依法由审判员薛红安独任审理，原告委托代理人李博阳、被告委托代理人党睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其系西安市未央区庙张村村民，2010年12月1日，本村进行城中村改造拆迁，由被告进行拆迁改造。其户房子也在拆迁范围以内。其积极响应政策并配合拆迁，及时签订拆迁安置协议，该协议也约定按照产权确认面积为依据计算，每户每月补助每平方米6元，房子拆迁后30个月未能回迁的，自逾期之日起由拆迁人按照不低于原过渡费二倍支付被拆迁人过渡费。之后不能回迁的，按照三倍支付至回迁之日。拆迁协议签订不久，被告如约支付了30个月及二倍过渡费，以及2015年5月19日之前三倍过渡费。期间尚欠原告过渡费34272元。故现诉至法院，要求被告支付少给原告的过渡费34272元。被告辩称，根据2011年11月6日原告所在村委会会议纪要，过渡费的起始日为2011年5月8日，按此计算，被告公司单倍、双倍、三倍过渡费均已支付，原告请求不予认可。且原告请求的过渡费起始日无法律依据及事实依据，过渡期起始日按双方签订的拆迁安置补偿协议书第三条约定：过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，故起始日应以2011年2月6日计算。并且计算时应按协议约定的面积计算过渡费，故请求法院驳回原告不当的诉讼请求。经审理查明，2010年12月，原告所在村组西安市未央区徐家湾街道联合村进行拆迁改造，2010年12月2日被告及村委会、当地办事处制定了拆迁安置补偿实施方案及拆迁安置奖励办法，其中规定按确认面积（上限为420平方米）计算，每户每月补助6元每平方米。同年12月6日，西安市未央区人民政府发出关于联合村及周边地区市政项目综合改造拆迁工作的通告，并规定本通告自发布之日起执行。后原告姚定国户与被告签订了拆迁安置补偿协议书，约定过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，逾期从第31个月起至第36个月过渡费按2倍支付，逾期起过6个月以上，从第37个月起过渡费按3倍支付，直至安置。另约定了搬迁方式，房屋交付相关费用及奖励支付（按附表二为准）、奖励措施、违约责任等条款，其中附表二费用结算一览表中约定过渡费用支付面积为420平方米，拆迁期间原告所在村委会通过会议纪要确认过渡费的起始日为2011年5月8日。被告遂按照此会议纪要，从2011年5月8日起按420平方米为计算依据开始支付原告过渡费。其中2011年5月8日至2013年11月7日为单倍过渡费，2013年11月8日至2014年5月7日为双倍过渡费，2014年5月8日以后为三倍过渡费。因过渡费起算时间产生争议，原告诉至法院形成诉讼。以上事实有拆迁安置补偿协议书、安置方案、庭审笔录及相关证据在卷为证。本院认为，原被告双方所签拆迁安置补偿协议书系双方真实意思表示，并不违反法律规定，本院依法予以确认。合同当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。本案双方争议焦点为过渡费起算时间及面积计算方式，本院认为，按照约定优先原则，该争议均应以合同相对人在合同中约定的内容为准，予以确定。根据双方协议书约定过渡期的基准日以政府公告后的第61日为起始日，故本案认定过渡费起始日为2011年2月6日，面积亦应按双方协议费用结算表中所确定并进行结算的面积计算。由此推算，原告单倍过渡费起止时间为2011年2月6日至2013年8月6日共计30个月，2013年8月6日至2014年2月6日六个月为双倍过渡费时间，2014年2月6日以后为三倍过渡费时间。可见，从2014年2月6日至2014年5月8日之间的3.03个月的三倍过渡费22906.8元（420平方米×18元×3.03个月），被告未实际交付原告，被告应按合同履行支付义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第176条、《中华人民共和国合同法》第60条之规定，判决如下：一、被告西安浩华置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姚定国过渡费22906.80元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元（原告已预交），现由原告承担200元；被告承担456元，并于付上款时直付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  薛红安二〇一八年五月十一日书记员  王 东
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0922执1500号之一申请执行人杨德军，男，汉族，1974年10月24日出生，现住清丰县，。被执行人ＸＸ，男，汉族，1985年10月11日出生，现住清丰县，。被执行人韩霞，女，汉族，1983年4月16日出生，现住址同上，。杨德军诉ＸＸ、韩霞民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0922民初3955号民事调解书，ＸＸ、韩霞于2017年12月3日前偿还杨德军借款3000元、2018年1月3日前偿还杨德军借款3000元，以后的每月3日前偿还借款3000元，至2022年11月3日前还清为止，未按上述期限偿还借款约定的数额，杨德军有权就所欠全部数额申请法院强制执行。调解书生效后，因ＸＸ、韩霞未履行生效判决，杨德军向法院申请强制执行。法院依法立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人名下有30800元，法院依法予以扣划，并给付申请人杨德军，未发现被执行人还有其他可供执行财产。申请人杨德军也不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。合议庭经过合议认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结清丰县人民法院（2017）豫0922民初3955号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇一八年五月十五日书记员  裴振杨
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0205财保75号申请人：常州市正嘉车辆配件有限公司,住所地常州市新北区孟河镇小河环镇北路孙家路1号。被申请人：无锡巴山车业有限公司,住所地无锡市锡山区安镇街道大成工业园B区隆达路3号。申请人常州市正嘉车辆配件有限公司于2018年5月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡巴山车业有限公司银行存款110000元或查封其等值财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡巴山车业有限公司银行存款110000元或查封其等值财产。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人如需申请延长期限的，应当在上述期限届满前十日内书面向本院申请续封或者续冻，逾期未申请的，查封、冻结效力自期限届满后消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行；逾期不申请的，丧失申请复议的权利。审判员 吴 坚二〇一八年五月二十三日书记员 陆海峰
四川省新津县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0132刑初113号公诉机关新津县人民检察院。被告人杨伟，男。2000年6月19日因犯抢劫罪被新津县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2003年10月25日刑满释放；2010年1月7日因犯非法持有枪支罪被新津县人民法院判处有期徒刑八个月，2010年6月5日刑满释放；2016年8月10日因犯容留他人吸毒罪被新津县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月29日刑满释放。2016年3月17日因吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）被新津县公安局决定强制隔离戒毒二年；2018年2月5日因吸食毒品甲基苯丙胺被继续执行强制隔离戒毒。2018年3月6日因涉嫌犯非法持有毒品罪被新津县公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于新津县看守所。新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2018）107号起诉书指控被告人杨伟犯非法持有毒品罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员程中毅出庭支持公诉，被告人杨伟到庭参加诉讼。现已审理终结。新津县人民检察院指控，2018年2月4日下午，被告人杨伟在他人处购买了11小包甲基苯丙胺，吸食后将剩余甲基苯丙胺藏匿在新津县XX镇XX街5号其租住房内。次日12时许，被告人杨伟因形迹可疑在新津县XX镇XX街被公安民警盘查时主动交待其在租住房内藏匿毒品的事实。后，公安局警从被告人杨伟的租住房内查获疑似毒品的白色晶体10包，共计净重10.90克，均已扣押。经检验，上述查获的10包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人杨伟在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人吴某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录、称量笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取笔录、封存笔录、辨认笔录及照片、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、检验报告、强制隔离戒毒决定书，被告人杨伟犯前科罪的刑事判决书、释放证明书、常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨伟非法持有毒品甲基苯丙胺共计10.90克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人杨伟此次犯罪系被判处有期徒刑以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨伟因形迹可疑被公安机关盘查时如实供述公安机关尚未掌握的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人杨伟有前科，本院在量刑酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人杨伟犯非法持有毒品罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为严厉打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年10月5日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺10.90克予以没收（由扣押机关负责处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴雪恋二〇一八年五月二十九日书记员  张桂琰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0983执856号申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路6号，统一社会信用代码91360983161080953K。负责人严洁，该行行长。被执行人熊斌，男，1970年4月17日出生，汉族，高安市人，住高安市，申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行和与被执行人熊斌信用卡纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初3807号民事判决书已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现申请执行人向本院申请撤回该案的强制执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院（2017)赣0983民初3807号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一八年五月二十五日书记员  王冬云
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1722民初2245号原告：王鹏飞，男，汉族，1987年4月19日出生，住金水区。委托诉讼代理人：程小雷，河南陆达律师事务所律师。被告：刘运然，男，汉族，1970年7月26日出生，住上蔡县。原告王鹏飞与被告刘运然民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。2018年5月31日，原告王鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王鹏飞撤诉处理。案件受理费338元，由原告王鹏飞承担。审判员  杨献伟二〇一八年五月三十一日书记员  李高霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初9106号原告：孙建功，男，汉族，1958年1月25日出生，住宁夏贺兰县。委托诉讼代理人：张利英，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：肖杨进，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被告：成都景和千城科技股份有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街***号*栋*单元*层。法定代表人：任植。原告孙建功与被告成都景和千城科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，并通知原告孙建功在收到《交纳诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费2150元，但原告孙建功未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告孙建功自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第213条之规定，裁定如下：本案按原告孙建功撤诉处理。审判员  程为清二〇一八年五月二十九日书记员  许 林
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0502执1067号申请执行人郭军亮。被执行人安阳五恒置业有限公司。本院在执行申请执行人郭军亮申请执行被执行人安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人安阳五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行���安阳五恒置业有限公司名下人民币1506元银行存款或同等价值财产。本裁定立即执行。审判长  高禄山审判员  李 伟审判员  桑艳红二〇一八年五月二十八日书记员  张 力
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0502执352号申请执行人修正药业集团营销有限公司。法定代表人修远，总经理。被执行人朱岩海。被执行人朱炳华。本院于2018年2月7日立案执行申请执行人修正药业集团营销有限公司与被执行人朱岩海、朱炳华合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）吉0502民初1840号民事判决书，被执行人朱岩海、朱炳华应给付申请执行人修正药业集团营销有限公司货款72，013.10元、案件受理费1，600.00元、保全费800.00元、执行费1，016.00元，共计人民币75，429.10元。因被执行人朱岩海自动向申请执行人履行45，429.10元，并对被执行人朱炳华银行账户存款30，000.00元强制执行给付申请执行人履行完毕，申请执行人修正药业集团营销有限公司同意终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）吉0502执352号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李海军二〇一八年五月十七日书记员  杨金波
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初987号之一原告：张瑾。被告：王三连。被告：刘发金。原告张瑾与被告王三连、刘发金买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月8日立案。原告张瑾于2018年5月29日以原、被告双方已达成和解，二被告已给付全部货款为由向本院提出撤诉申请书，申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张瑾撤回起诉。案件受理费1328元，减半收取664元，财产保全费631元，共计1295元，由原告张瑾负担。审判员  李文涛二〇一八年五月二十九日书记员  吴 迪
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执2761号申请执行人:郭钢，男,1958年8月出生,汉族，居民。被执行人:李琪,男,1960年7月出生,汉族，居民。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0502民初925号民事调解书已发生法律效力。因李琪未按生效判决履行义务，申请执行人依法向本院申请执行，执行标的为：4万元及案件受理费275元。本院在执行过程中，依法向被执行人李琪送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，申请执行人郭钢于2018年5月3日向本院书面申请撤销执行；经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0502民初925号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寇鹏涛审判长  刘娟洁审判员  马 妍二〇一八年五月三日书记员  袁晓彤
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1727民初2223号原告：殷赞伟，又名殷占伟，男，1966年1月2日出生，汉族，住汝南县。被告：汝南县金铺镇老金村民委员会。法定代表人：李丽，该村村主任。原告殷赞伟诉被告汝南县金铺镇老金村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告殷赞伟于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审查，原告申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷赞伟撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告殷赞伟负担。审判员  张海波二〇一八年五月二十二日书记员  姚 威
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0628民初1426号原告：陈某旺，男，1994年12月18日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：武某江，男，1969年02月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市。原告陈某旺与被告武某江机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年05月16日立案。原告陈某旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈某旺撤回起诉处理。审判员  龙方恩二〇一八年五月二十四日书记员  田 进
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0926执214号申请执行人:张胜明,男,汉族,住平利县。被执行人:胡三,男,汉族,住平利县。申请执行人张胜明与被执行人胡三劳动争议一案，本院依据已发送法律效力（2016）陕0926民初696号民事判决书，于2018年4月17日向被执行人胡三发出了执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人胡三收到执行通知书后立即给付申请执行人张胜明劳务工资6228元，交纳受理费25元和执行申请费50元。执行中申请执行人张胜明与被执行人胡三达成由被执行人给付劳务工资40000元（当庭给付），下余劳务工资2228元申请执行人张胜明明确表示放弃，受理费和申请费共75元由被执行人承担的和解协议，而且和解协议已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：（2016）陕0926民初696号民事判决书确定的给付内容执行完毕。本案申请费50元由被执行人胡三承担（已交纳）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡开明二〇一八年五月十一日书记员  汪 靖
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初3064号原告:戴永开,男,1965年5月7日生,汉族,住东海县。委托诉讼代理人：宋康、庞培培，江苏瑞宏律师事务所律师。被告:刘晓红,女,1970年7月14日生,汉族,住东海县。委托诉讼代理人：王荣山，江苏华天人律师事务所律师。原告戴永开诉被告刘晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法由审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴永开及其委托诉讼代理人宋康、被告刘晓红的委托诉讼代理人王荣山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴永开向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金及利息共计360000元（利息自2015年1月1日起按月息2分支付至所有借款本息给付之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年12月，被告刘晓红向原告出借461280元用于资金周转，约定月息2分。2014年12月31日，被告偿还原告借款261280元，余款200000元本金及利息没有偿还，同日就剩余借款本金及利息出借借条一份，并约定2016年1月1日偿还，原借条作废。后原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告均以无钱为由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告刘晓红辩称，本案不属于民间借贷，借条的产生是因为原告为被告装修房屋后被告书写了借条，双方未约定利息，2016年4月27日被告偿还10万元。本院经审理认定事实如下:被告曾向原告借款461280元，并出具借条，内容如下：“借条今借戴永开现金肆拾陆万壹仟贰佰捌拾元整（¥461280.00）借款人：刘晓红还款日期2015.1.1。”2014年12月31日，被告向原告转账汇款261280元，重新在原借条的背面换据（原借条注明作废），内容如下：“借条今借戴永开现金贰拾肆万捌仟元整（¥248000.00）借款人：刘晓红还款日期2016.1.1。”被告出具上述借条后，原告自行在借条下方备注“月利息2%”字样。2016年4月27日，被告向原告转账汇款10万元。以上事实，有当事人陈述、原告提供的借条原件、双方提供的银行流水明细等证据予以证实。审理中，原告主张月息2%，2014年12月31日被告结欠原告借款本金20万元，约定2016年1月1日还款，借期一年，利息48000元，所以借条的数额为248000元，由此推算并证明月息2%。对此被告不予认可，称借款的数额是完全依照原告的说法，书写248000元，被告没有对账目进行核实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告向原告借款，双方存在借款合意，有原告提供的借条及转账明细予以证实，本院予以确认，被告抗辩双方之间不存在民间借贷关系，基础法律关系为建设工程法律关系，没有提供证据予以证实，本院不予采纳。关于借款利息，依据借条上载明的借款金额248000元，能够证明双方进行结算将借期一年内的利息48000元，提前书写计入借款数额，按照借款本金20万元计算，能够证明涉案借款约定月息2%。被告抗辩248000元是依据原告要求所写，双方没有核对账目，不符合常理，也无证据予以证实，本院不予采纳。2016年4月27日，被告向原告汇款10万元，应当认定为偿还涉案借款，根据先付息后还本的顺序，按照四个月计算截止2016年4月底被告应付利息1.6万元，剩余8.4万元抵冲借款本金，尚欠借款11.6万元。综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘晓红于本判决生效后十日内返还原告戴永开借款人民币11.6万元及利息（利息按月利率2%，自2016年5月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告戴永开其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元（简易程序），由原告负担1050元，由被告负担2300元（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6700元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  吴鹏二〇一八年五月十五日书记员  李慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0102行初60号原告颜旭东，男，1988年3月27日出生，地址贵阳市南明区。委托代理人莫慧敏、黄丽，贵州慧歆事务所。被告贵阳市工商行政管理局，地址贵阳市中山西路60号。法定代表人杜林林。第三人贵州富洋顺畅贸易有限公司，地址贵阳市南明区贵惠路232号贵惠河滨苑1单元15层2号。法定代表人刘畅，执行董事兼经理。本院在审理原告颜旭东诉被告贵阳市工商行政管理局、第三人贵州富洋顺畅贸易有限公司工商行政登记一案中，原告颜旭东自愿撤回起诉。本院认为，原告颜旭东的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告颜旭东撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜旭东承担。审 判 长  姚卫东审 判 员  吴 波人民陪审员  杨建英二〇一八年五月十六日书 记 员  黄鹏菲
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2018)豫1324行审141号申请执行人：镇平县国土资源局。住所地：镇平县城关镇西三里河。组织机构代码：00603900—X。法定代表人：范海川，任该局局长。委托代理人：张小磊、吴少雄，该局工作人员。特别授权。被执行人：国网河南省电力公司镇平县供电公司。负责人：常大泳，任经理职务。镇平县国土资源局于2018年5月8日向本院提出申请，要求执行其于2017年9月27日对国网河南省电力公司镇平县供电公司作出的编号（2017）46-2号行政处罚决定书，即按30元/平方米的标准处以罚款145230元。本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）46-2号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县国土资源局于2017年9月27日向被执行人国网河南省电力公司镇平县供电公司送达了编号（2017）46-2号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人国网河南省电力公司镇平县供电公司既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县国土资源局对国网河南省电力公司镇平县供电公司作出的关于罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力，依法准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予对国网河南省电力公司镇平县供电公司强制执行罚款145230元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一八年五月九日书记员 李政韬
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0322民初2012号原告：徐州品胜物业管理有限公司，住所地沛县敬安镇商贸城1-8号。法定代表人：苗玉秀，经理。被告：张存，男，1981年11月23日出生，汉族，住沛县。原告徐州品胜物业管理有限公司与被告张存物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。2018年5月8日原告徐州品胜物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐州品胜物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费135元，减半收取计68元，由原告徐州品胜物业管理有限公司负担。审判员 张 斌二〇一八年五月八日书记员 张盛楠
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初5637号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该行总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：张伟，男，1973年1月27日出生，汉族，住湖北省谷城县，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告张伟信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。案件受理费人民币1,244元减半收取人民币622元予以免交。审判员  刘毅平二〇一八年五月二十四日书记员  李梦月
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初2366号原告:江苏东海农村商业银行股份有限公司。住所地：东海县牛山街道海陵东路*号。法定代表人：张华，董事长。委托诉讼代理人：陈洁，江苏和济律师事务所律师。被告:董洪良，男，汉族，1966年10月21日生，住东海县（金缘婚姻介绍咨询）。委托诉讼代理人：董兴袁，房山法律服务所法律工作者。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东海农商行）与被告董洪良排除妨害纠纷一案，本院2018年3月20日受理后，依法由审判员王必胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈洁、被告董洪良的委托诉讼代理人董兴袁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除非法建筑物、排除妨害、恢复原状；2、赔偿土地的费用1万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年6月，原告获悉被告非法占用了原告所有的坐落于的土地，原告多次与被告沟通未果。2017年9月，东海县创卫办及原告再次书面通知被告于2017年9月28日搬离，被告仍置之不理。被告侵占原告的土地，至今未归还，给原告造成了一定的经济损失，请求法院支持原告的诉讼请求。被告董洪良辩称：答辩人使用涉案土地上的房屋，是基于房屋租赁合同取得，涉案土地上的房屋既不是答辩人构建也非答辩人所有，因此答辩人无权拆除非法建筑物，无权排除妨害。答辩人使用涉案土地上的房屋是善意占有，有偿使用，原告东海农商行针对答辩人的诉求，无法无据，因此无权要求答辩人赔偿土地使用费用，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告东海农商行对坐落于的土地享有国有建设用地使用权，并取得了不动产权利证书。2015年年底，案外人王敏未经原告东海农商行的同意，也未取得建设工程规划许可证，即在涉案土地上建造了简易房屋，王敏作为出租人将其中的三间房屋出租给董兴袁使用，并于2018年2月20日签订了房屋租赁合同，王敏收取了租金。董兴袁承租房屋后，以其父亲董洪良的名义设立了“金缘婚姻介绍咨询”机构，房屋一直由董兴袁使用、经营。2017年9月，原告东海农商行书面要求被告搬离涉案土地。以上事实，有当事人的当庭陈述、原告提供的不动产权利证书、照片以及被告举证的房屋租赁合同等证据予以证明。本院认为：原告东海农商行依法对涉案土地享有国有建设用地使用权，并取得了不动产权利证书，其物权受国家法律的保护，任何单位和个人不得侵犯。案外人王敏未经原告的同意，也未经建设规划部门的批准，即擅自在涉案的土地上建造简易房屋，其行为侵害了原告享有的物权，原告东海农商行要求案外人王敏拆除非法建筑物、排除妨碍、恢复原状并赔偿损失已另案作出判决。原告东海农商行针对被告董洪良的诉求，既无事实依据，也于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费550元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。审判员  王必胜二〇一八年五月二十二日书记员  谢敏芝
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1702民初4258号之二原告中原银行股份有限公司驻马店分行。法定代表人万三华，该公司负责人。委托代理人魏留续，男，1988年6月26日，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系该行员工。被告驻马店市金凯电子通讯有限公司。法定代表人温力浩，该公司经理。被告驻马店市东方中泽实业有限公司。法定代表人越鹏，该公司经理。被告温力浩，女，1981年7月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告中原银行股份有限公司驻马店分行诉被告驻马店市金凯电子通讯有限公司、驻马店市东方中泽实业有限公司及温力浩借款合同纠纷一案中，原告中原银行股份有限公司驻马店分行于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中原银行股份有限公司驻马店分行在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中原银行股份有限公司驻马店分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中原银行股份有限公司驻马店分行负担。审判员  康兵二〇一八年五月三十日书记员  ＸＸ
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1181民初2888号原告：黄晓云，男，生于1975年06月03日，汉族，住四川省成都市温江区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：魏洪平，四川仙山律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨靖，四川仙山律师事务所律师。被告：李沙，女，生于1984年11月18日，汉族，现住峨眉山市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：田建华，四川新大州律师事务所律师。原告黄晓云诉被告李沙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨刚独任审判，于2017年12月07日、2018年04月26日公开开庭进行了审理，后当事人申请庭外和解三个月。原告黄晓云及委托代理人魏洪平到庭参加第一次庭审，原告黄晓云的委托诉讼代理人杨靖到庭参加了第二次庭审，被告李沙及委托诉讼代理人田建华到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告黄晓云向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《门市转租合同》；2、判令被告立即返还原告租金25000元，并从2017年11月01日起按银行同期贷款利率支付原告资金占用利息至款清之日止；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系峨眉山市绥山镇符汶安置光福路8号门市的承租人，租期至2018年04月01日。后被告同意将上述门市转租给原告，同时承诺房屋所有人已同意其转租且可长期承租，2018年04月01日后直接由房屋所有人与原告签订合同。2017年10月29日，原、被告签订《门市转租合同》，就上述内容进行了约定。原告将租金交付被告后对上述门市进行装修，房屋所有人找到原告，称其未同意过转租，2017年04月01日以后也不同意续租，导致原告无法达到合同目的。后双方就此事多次进行协商未果，现特提起诉讼，请求判如所请。被告李沙辩称：原告诉请第一项没有事实和法律依据，诉请第二项认为该合同已经生效，并已履行完毕，其要求返还租金没有事实和法律依据。经审理查明：2015年04月01日，被告与位于峨眉山市门市的所有人李光辉签订了一份《租房合同》，合同约定，租期三年，从2015年04月01日至2018年04月01日止；租金第一年为15000元，第二年在第一年的基础上递增10%，第三年在第二年的基础上递增10%；租用期内，承租人可以随意转租门市，期间在同等条件下，承租人有优先租用权。被告租用上述门市经营烧烤至2017年10月29日，原、被告经协商，被告将上述门市转租给原告经营夜宵，双方签订《门市转租合同》，合同约定，转租人经出租人的同意，就承租地址为峨眉山市绥山镇安置光福路8号门市转租原告使用；从2017年10月29日起该门市由承租人使用，2018年04月01日承租人与房东续签门市租赁合同，租金每年为18000元；转租房屋有改装设施的必要，承租方取得房东同意后自行装设，但不得损坏原有建筑。转租费用未在合同中约定，但双方均认可为25000元（含装修、烧烤设备转让费用）。原告接收门市后次日便对门市进行装修，准备经营面条（白天）、中餐（晚上），门市所有人李光辉母子不同意原告经营早餐，并表示不做早餐签三五年都没问题，经原、被告与房东多次沟通，最终没有达成一致意见。现原告以诉称理由诉来我院，请求支持其诉讼请求。庭审中另查明，2018年04月01日，房东收回了原告承租的到期门市；原告将门市内接收的烧烤设备等物请人搬至峨眉山市绥山镇光福路65号门市，花去搬运费200元，门市租金1000元（租期一月）。原告变更第一项诉讼请求为撤销原、被告签订的《门市转租合同》。本案经本院调解，当事人不能达成调解协议。上述事实有原告起诉书及提交证据身份信息、门市转租合同、银行卡帐户明细、微信聊天记录、门市物品移交清单、收条、住房出租合同，被告提供证据租房合同，本院庭审笔录在卷证实。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”的规定。根据本案当事人的诉辩意见,被告将其租用的门市在租赁期内转租给原告的行为符合合同约定，并非必须征得门市所有人同意，原、被告签订的《门市转租合同》系双方真实意思表示。由于门市租期已满，原告未能与门市所有人达成续租合同，房东已收回出租的门市，原、被告签订的《门市转租合同》因合同期满而终止，原告请求撤销合同已无必要。因原、被告签订的《门市转租合同》约定期满后由原告与房东续签门市租赁合同，同时约定续租的租金为每年18000元，该合同无房东签字确认，且原、被告均没有举证证明该租金已取得房东同意而定，故该约定对房东不产生效力，合同系部分有效。该门市未续签合同的主要原因系房东不同意原告经营早餐，主要责任在于原告，依据合同法规定的公平原则，被告可适当返还原告部分转租费用。为此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内由被告李沙返还原告黄晓云门市租金5000元；二、驳回原告黄晓云的其他诉讼请求。诉讼费用减半收取213元，由原告黄晓云负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 杨 刚二〇一八年五月十日书记员 方莉红附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执884号申请执行人:济宁德通建设工程有限公司。被执行人：济宁市兖州区华源市政园林工程有限公司。本院在执行上列当事人施工合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811执884号一案执行结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王辉审判员  肖磊审判员  宋连二〇一八年五月九日书记员  褚海
陕西省旬邑县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0429民初650号原告：吕某某，男，1960年1月11日出生，汉族，村民，住某某县某某镇。被告：董某某，男，1967年7月25日出生，汉族，村民，住某某县某某镇。原告吕某某与被告董某某不当得利纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某某向法庭提出诉讼请求：1、被告立即归还原告价值7000元的红色母牛一头；2、被告因侵占给原告红色母牛造成的卧圈不起必负全部责任，给牛看病直至痊愈；3、原告寻找母牛误工35天，每天误工费100元，共计3500元，原告应予以赔偿。事实及理由：原告常年将自己的耕牛在本村阳沟牧场放喂。2018年正月初七，原告去阳沟吆牛时，一个红色母牛不见了，该牛是原告从雷庄村张某某处买的。当晚，原告在此沟里找了一晚上未找见，后原告顺着牛蹄印寻找，到中咀子新农村一家门前，有牛卧过的痕迹和牛屎，原告就在此地询问，有人说南岭村的董某某正月初九从这里吆上去一个红色母牛。原告就去被告家询问，被告说没有见原告的牛，被告家的牛是正月十八因寻犊跑出，自己从下村吆上来的。第二天晚上，原告同本村的张某某、张某某去被告家，劝说被告将原告耕牛归还原告，被告坚持说自己没有见过原告家牛，原告又请南岭村张某某给被告劝说未果。二月十八日，原告将自己的牛在被告家一所空院子内找见，牛已卧圈不起，被告仍不认账，并借口说他于2017年向长舌头村吕某某买下一大一小母子两头牛。经原告了解，吕某某卖给被告的老牛缺一个门牙，缺门牙的牛早在11月份已经卖了，不在被告家了，被告不顾客观事实，将原告的牛藏在自己家里，严重侵犯了原告的财产权利，应负法律责任。原告找牛35天，误工费3500元，被告应予赔偿。原告的牛一直是膘肥体壮，现却乏瘦不堪，卧圈不起，被告必须给牛看病，直至痊愈。被告董某某辩称，原告的起诉没有事实依据，应予驳回。原告所说的红色母牛，被告没有见，更没有牵走侵占，原告纯属诬告；被告常年养牛，现有9头老牛、4头牛犊，其中一头老牛因膝盖发炎，卧圈不起，为了避免遭受其他牛的踩踏，被告将该牛单独拴在另一个院里，而原告错误的认为被告将自己的牛牵走隐藏；被告饲养的这头牛，2018年正月初就病情严重，被告曾于2018年正月初七早上叫早池村的刘某某给牛看病，诊断为前两关节发炎，然而原告的牛在正月初七还在沟里放喂，时间上明显矛盾；原告丢牛后报警，某某县某某派出所进行了询问调查，没有认定被告家的牛就是原告走丢的牛；被告饲养的这头牛是被告2017年从长舌头村吕某某处买来的，当时买的是一头老牛和一头牛犊，买吕某某的牛被告并没有卖，更不存在缺门牙的事；原告说被告家圈里的牛是原告的，均是道听途说，没有真凭实据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告提供的早池村刘俊年证明及身份证复印件，原告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向法庭提交以下证据：1、吕某某证明一份，证明吕某某卖给被告母子牛两头，老牛嘴中间少一个牙；2、张某某证明一份，证明2017年农历十一月左右，经张民权介绍，董某某卖给陈民兴一头老牛；3、证人张某某出庭证言，证明2018年4月5日晚，吕某某、张某某、孙某某与证人来到董某某家，想跟董某某调解一下，让董某某归还牛，但董某某一直说牛是他买吕某某的，不同意归还。于是证人给牛拍了视频，拍照时原告也在场，该牛牙好着。之前原告去被告家说给董某某几百元钱，让董某某将牛还给原告，董某某没同意。庭后原告补充提交张彦民证明一份，证明张某某于2017年7月初卖给吕某某大小四头牛。2018年5月17日，在某某村会计何某某的参与下，张某某前去被告家对原、被告争议的牛进行了辨认，因卖牛时牛体壮，现被告家的牛瘦的不像样，难以辨认。被告董某某质证认为，对第一组证据，自己买吕某某的牛属实，但不清楚是否缺门牙；第二组证据，自己确实经张某某卖过一头黄色老牛，是自己从甘肃买的，不是买吕某某的那头，2018年正月卖出小牛也属实，不清楚卖给谁；第三组证据，被告与证人来自己家里协商及拍视频属实，但牛不是原告的，原告也没有说过给被告几百元钱，证人所言不属实；对第四组证据无异议。被告董某某向法庭提交以下证据：某某村村委会证明一份，证明被告家中有13头牛。原告质证认为，不清楚开证明时被告有多少头牛，自己去找的时候只有10头。对于原、被告提供的以上证据，法庭经审查认为，吕某某、张某某证言，因证人未出庭，原、被告对吕某某卖牛给被告，张某某作为中间人给被告卖出牛的情况无异议，证人张某某证言，双方对原告与证人前去被告家协商及拍录视频的情况均认可，但以上证据不足以认定被告家的牛就是原告家走丢的牛，故对证明目的不认可；张某某证明，被告质证无异议，认定为有效证据；某某村村委会证明，与本案无关联性，不予认可。本院认为，本案的争议焦点为：原告是否走丢一头牛；走丢的牛是否在被告家中；若在被告家中，被告应如何承担责任；原告诉请的误工费应否支持。原告诉称自己有一头牛走丢，但并未举证证明；又称被告家中的红色母病牛就是自己走丢的牛，该牛是其从张某某处购买，但经张某某辨认，并未确定该牛是其卖给原告的。综上，原告称其走丢一头红色母牛，走丢的牛即被告家中的红色母病牛，但并未提供充足的证据予以证实，故原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吕某某的诉讼请求。案件受理费31元，由原告吕某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  成园园二〇一八年五月二十三日书记员  王子扬附：本案适用法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋01刑更300号罪犯万利群，男，1988年8月30日出生，汉族，湖南省常宁市人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省晋城市城区人民法院于2013年11月12日作出（2013）城刑初字第558号刑事判决，以罪犯万利群犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑10年6个月，刑期起止日期：2013年6月18日至2023年12月17日止。2016年6月24日经太原市中级人民法院（2016）晋01刑更615号裁定减刑1年，现刑期止日2022年12月17日。执行机关太原第二监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯万利群在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，余分491分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯万利群在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯万利群在服刑期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯万利群减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨晓宇审判员滕青人民陪审员张翼杰二〇一八年五月三十一日书记员徐鲜萍
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0302民初963号原告：余志礼，男，1975年11月24日出生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：邓敏，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，签收法律文书。被告：十堰丰富商贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区丹江路**号。法定代表人：余以珊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李光菊，该单元员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。被告：湖北郧志置业集团股份有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区车城南路**号。法定代表人：卜文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭勇辉，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告余志礼与被告十堰丰富商贸有限公司（以下简称丰富商贸公司）、被告湖北郧志置业集团股份有限公司（以下简称郧志置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余志礼委托代理人邓敏、被告丰富商贸公司委托诉讼代理人李光菊、被告郧志置业公司委托诉讼代理人郭勇辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余志礼向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程款346063.95元和利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月14日，被告丰富商贸公司和被告郧志置业公司签订《东方国际园排水及外网工程施工合同》。2012年12月19日，丰富商贸公司与郧志置业公司签订《东方国际园大门工程施工合同》；2013年7月29日，二被告又签订《东方国际园辅助工程补充施工合同》和《东方国际园二期绿化工程施工合同》。原告按上述合同履行了合同。上述合同项下的工程原告为实际施工人，现工程竣工并交付使用。被告支付部分工程款，剩余工程款原告于2015年11月27日起诉本院索要工程款，本院判丰富商贸公司支付工程款，郧志置业公司连带清偿，但工程质保金尚有346063.95元因未到期未作出判决。现上述四份合同质保金均已到期，请求判令被告支付。被告丰富商贸公司辩称：认可原告的全部诉讼请求。被告郧志置业公司辩称：本案涉案工程实际由原告施工，工程款金额没有异议，但本案涉案合同为无效合同，质保金的规定适用法定的质保期，原告应举证法定质保期届满；原告要求支付利息没有事实和法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月14日，郧志置业公司和丰富商贸公司签订《东方国际园排水及外网工程施工合同》。约定工程完工验收合格后付工程总费用的95%，余款5%作为质保金于质保期到期后一次性付清；免费质保期为5年（竣工验收合格之日起计算）。2012年12月19日，双方又签订《东方国际园大门工程施工合同》。该合同约定工程完工验收合格后90日内支付工程总费用的95%，余款5%作为质保金于质保期到期后一次性付清，免费质保期为5年。2013年7月29日，双方又签订了《东方国际园辅助工程补充施工合同》。亦约定验收合格90日内付款95%，余5%质保金到期后支付，质保期按国家规定、规范的时间执行。上述合同签订后，丰富商贸公司将工程转包给余志礼，向余志礼收取管理费，由余志礼以丰富商贸公司名义施工并获取上述合同约定的报酬。所涉及工程均已竣工并交付使用。余志礼2015年11月27日向本院起诉，要求丰富商贸公司和郧志置业公司支付工程款，本院2016年11月3日作出（2015）鄂茅箭民一初字第02969号民事判决书，判决丰富商贸公司支付余志礼工程款和利息，郧志置业公司承担连带清偿责任。因三项工程约定的质保期5年尚未届满，工程5%的质保金没有判决被告支付原告。现三份合同的质保期均已到期，余志礼再次诉至本院。本院认为：郧志置业公司和丰富商贸公司签订的施工合同不违反法律规定，上述合同有效。丰富商贸公司将工程转包给未取得建筑施工企业资质的个人，该转包合同无效。因工程验收合格且合同质保期已到期，余志礼请求支付质保金346063.95元的请求本院予以支持。余志礼利息请求无事实和法律依据本院不予支持。郧志置业公司未付清丰富商贸公司工程价款，应在欠付工程款的范围内对余志礼承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、并参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告十堰丰富商贸有限公司支付原告余志礼工程款346063.95元；二、被告湖北郧志置业集团股份有限公司对原告余志礼在欠付被告十堰丰富商贸有限公司工程款范围内承担清偿责任；三、驳回原告余志礼的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6491元，减半收取3245.5元由被告十堰丰富商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王建涛二〇一八年五月十日法官助理 朱敏敏书 记 员 陈梓烨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0207执120号申请执行人：国药集团三益药业（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济技术开发区生物药业科技园，统一社会信用代码340200000009921（1-1）。法定代表人：张齐学，总经理。被执行人：武汉神州医药有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖大道6966号（6），注册号/统一社会信用代码420100000085178。法定代表人：魏国华，总经理。本院在执行申请执行人国药集团三益药业（芜湖）有限公司诉被执行人武汉神州医药有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人武汉神州医药有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人国药集团三益药业（芜湖）有限公司的债权因此未获受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖0207民初2610号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。（本页无正文）审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一八年五月九日书记员  夏程福
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1723执71号之一申请执行人黄某威，男，1984年11月23日出生，汉族，住平舆县。被执行人李某阳，男，1993年8月1日出生，汉族，住址平舆县。被执行人辛某欢，女，1991年3月14日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人黄某威与被执行人李某阳、辛某欢借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月19日作出的（2017）豫1723民初4140号民事判决书已发生法律效力。由于双方当事人已达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七条、第四百六十八的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1723执71号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 学审判员 冯雪峰审判员 李 峰二〇一八年五月三日书记员 陈龙飞
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1132执111号申请执行人：樊廷利，女，1974年7月24日出生，汉族。被执行人：峨边金凯亿电冶有限责任公司，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪工业区，统一社会代码：91511132759705591N。法定代表人：王永军，经理。樊廷利与峨边金凯亿电冶有限责任公司劳动争议纠纷一案，峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月5日作出峨劳人仲案（2018）第10号仲裁裁决书。申请执行人樊廷利于2018年2月23日申请强制执行，本院于同日立案。本院依法向被执行���峨边金凯亿电冶有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人峨边金凯亿电冶有限责任公司履行判决书确定的义务。根据该生效法律文书，峨边金凯亿电冶有限责任公司应支付樊廷利拖欠工资8435.90元。裁决后，峨边金凯亿电冶有限责任公司支付了葛胜强2900元，尚有5535.90元未支付。在执行过程中，被执行人峨边金凯亿电冶有限责任公司自动履行了生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：终结本院（2018）川1132执111号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹登金二〇一八年五月八日书记员  詹 俊
淮南市谢家集区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0404执480号申请执行人：郑云,女,1965年3月3日出生.不便分类的其他劳动者,住淮南市谢区被执行人：王志强,女,1945年12月25日出生,不便分类的其他劳动者,住淮南市谢家集区。本院在执行郑云与王志强其他案由一案中，因被执行人王志强确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  隗立鹏审判员  陶继山审判员  孟凡华二〇一八年五月十五日书记员  朱 龙
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1281执218号申请人：侯海青，男，1968年7月29日出生，汉族，住义马市东区。。被执行人：河南大有能源股份有限公司跃进煤矿，住所地义马市跃进路。统一社会代码：91411281MA40BHU60Y。负责人：李丰，该矿矿长。申请人侯海青因与被执行人河南大有能源股份有限公司跃进煤矿劳动争议纠纷一案，于2018年1月29日向本院申请执行义马市劳动人事争议仲裁委员会2017年4月25日作出的义劳人仲案字（2017）23号仲裁裁决书，本院于2018年1月29日立案受理。本院在执行过程中，被执行人河南大有能源股份有限公司跃进煤矿向本院提出不予执行申请，本院依法组成合议庭对被执行人的异议进行了审查，并于2018年4月20日作出（2018）豫1281执异21号执行裁定书，裁定“不予执行义马市劳动人事争议仲裁委员会2017年4月25日��出的义劳人仲案字（2017）23号仲裁裁决”。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十九条之规定，裁定如下：对侯海青申请执行河南大有能源股份有限公司跃进煤矿劳动争议纠纷一案不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王红卫人民陪审员  平爱红人民陪审员  李莎莎二〇一八年五月八日书 记 员  李 伟
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执1350号之二申请执行人伍华琴，女，1975年1月23日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，申请执行人杨磊，男，1999年6月2日出生，汉族，临川区人，学生，住抚州市临川区，被执行人祝金兰，女，1967年6月11日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，本院执行的伍华琴、杨磊与祝金兰民间借贷纠纷一案，抚州市临川区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）赣1002民初1109号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人祝金兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人伍华琴、杨磊于2017年12月1日向本院申请执行，要求被执行人祝金兰归还借款本金人民币19.5万元。本院于2017年12月1日依法受理。在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人祝金兰银行存款20687.5元，并对被执行人祝金兰的财产进行了四查，未发现被执行人祝金兰有可供执行的其他财产。本院认为，本案被执行人祝金兰目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人祝金兰有可供执行的财产线索，申请执行人伍华琴、杨磊可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初1109号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人伍华琴、杨磊可以向本院申请执行上述债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一八年五月十日书 记 员  郑智敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋01刑更381号罪犯王志兴，男，1995年5月17日出生，汉族，山西省忻州市人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省忻州市中级人民法院于2012年7月27日作出（2012）忻中刑初字第63号刑事判决，以罪犯王志兴犯抢劫、故意杀人罪，判处有期徒刑14年，刑期起止日期：2011年9月30日至2025年9月29日止。2016年1月29日经山西省太原市中级人民法院（2016）晋01刑更244号刑事裁定书减刑11个月，现刑期止日2024年10月29日。执行机关太原第二监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯王志兴在服刑期间，于2016年至2018年获得监狱表扬5次，余分73分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯王志兴在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2018年获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯王志兴在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王志兴减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2024年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨晓宇审判员滕青人民陪审员张翼杰二〇一八年五月三十一日书记员徐鲜萍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初10817号原告：北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。法定代表人：郝金生，该公司总经理。被告：曹超越，男，42岁，汉族，住北京市房山区。原告北京地杰物业管理有限公司与被告曹超越物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京地杰物业管理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京地杰物业管理有限公司撤诉。审判员  万会兵二〇一八年五月二十五日书记员  甄伟超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋01刑更351号罪犯冯锋，男，1994年6月25日出生，汉族，山西省高平市人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省太原市小店区人民法院于2013年8月5日作出（2013）小店刑初字第460号刑事判决，以罪犯冯锋犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，刑期起止日期：2013年3月20日至2023年3月19日止。2016年6月24日经山西省太原市中级人民法院（2016）晋01刑更715号裁定减刑11个月，现刑期止日2022年4月19日。执行机关太原第二监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯冯锋在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，余分241分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯冯锋在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯冯锋在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯冯锋减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长滕青审判员杨晓宇人民陪审员张翼杰二〇一八年五月三十一日书记员崔晓锋
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民终780号上诉人（原审原告）：浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地浙江省兰溪市康恩贝大道1号。法定代表人：胡季强，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐洋洋，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：黄桂芹，1971年6月15日出生，住江苏省泗洪县。上诉人浙江康恩贝制药股份有限公司（以下简称康恩贝公司）因与被上诉人黄桂芹侵害注册商标专用权纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院(2017)苏13民初192号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。康恩贝公司一审诉称：其是“前列康”注册商标的专用权人，“前列康”商标为驰名商标。康恩贝公司为上述品牌的维护倾注了大量的心血和费用，近年来每年投入市场的广告费用就高达数亿元，产品覆盖全国二十多个省份、港澳地区和东南亚等国内外市场，一直深受广大患者的认同。经康恩贝公司调查发现，黄桂芹原系泗洪县圣玛可大药房经营者（该药房已于2014年2月11日注销），销售“三无”假冒侵权产品保和堂“前列康”胶囊，侵犯了康恩贝公司的商标专用权，给康恩贝公司造成了巨大的经济损失和恶劣影响。后康恩贝公司根据工商部门出具的企业信息资料将黄桂芹诉至法院，因黄桂芹地址不详，被驳回起诉。现康恩贝公司已查实黄桂芹准确地址，符合再次起诉条件。故请求法院判令黄桂芹：1、立即停止侵犯康恩贝公司“前列康”商标专用权的行为，并召回、封存、销毁含有“前列康”商标字样的包装物及标识；2、在《中国知识产权报》上公开向康恩贝公司赔礼道歉、消除影响；3、赔偿康恩贝公司经济损失7万元（其中包含调查和制止侵权所支出的合理费用，即代理费、调查费及差旅费用等）；4、承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。首先，本案系康恩贝公司第二次诉讼，康恩贝公司于2014年4月22日起诉黄桂芹时，民事诉状载明黄桂芹身份信息与本案黄桂芹的身份信息相同，一审法院在第一次诉讼时无法向黄桂芹直接送达或留置送达诉讼文书，并要求康恩贝公司补充提供黄桂芹身份信息，但康恩贝公司未能提供，故一审法院于2014年12月3日作出（2014）宿中知民初字第0100号民事裁定书，裁定驳回康恩贝公司的起诉。后康恩贝公司提起上诉，江苏省高级人民法院以康恩贝公司提供的黄桂芹身份信息不足以认定本案有明确被告为由作出（2015）苏知民终字第00152号民事裁定书，裁定驳回康恩贝公司上诉，维持原裁定。其次，本案起诉时，康恩贝公司提供了黄桂芹的居民身份证号码，并申请调取黄桂芹的身份信息，一审法院根据该身份证号码向公安机关查询，未能查找到与该身份证号码相匹配人员的详细身份和住址信息，故黄桂芹的身份信息及住址仍不明确。后一审法院多次联系康恩贝公司在立案时的工作人员周兵，但未联系上，又书面告知康恩贝公司上述结果，并要求其在法院指定期限内进一步补充提供黄桂芹的身份与住址信息，且告知其逾期不提供上述信息的法律后果，但康恩贝公司在指定期限内仍未补充提供。因此，康恩贝公司在本案提供的黄桂芹的主要身份信息不详，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“有明确的被告”的起诉条件。综上，康恩贝公司的起诉不符合案件受理条件，应当驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回浙江康恩贝制药股份有限公司的起诉。案件受理费1550元，退还浙江康恩贝制药股份有限公司。康恩贝公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判由黄桂芹赔偿康恩贝公司经济损失5万元；本案一、二审诉讼费用由黄桂芹负担。理由为：康恩贝公司提起诉讼时有明确的被告及地址，其依据查询的工商档案信息将黄桂芹列为被告进行诉讼于法有据，一审法院裁定驳回起诉错误。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。本案中，康恩贝公司主张个体工商户泗洪县圣玛可大药房涉嫌侵犯其注册商标专用权，但因泗洪县圣玛可大药房在起诉前业已注销，根据相关法律规定，应由其经营者黄桂芹作为被告并承受可能承担的法律责任，即本案的被告系自然人黄桂芹。作为自然人被告，其准确的身份信息应以户籍资料为准。而康恩贝公司在前案中所提供的黄桂芹的身份信息并非来自户籍资料，且内容不全。在驳回其起诉后，康恩贝公司在本案起诉时补充提供了黄桂芹的居民身份证号码，并申请调取黄桂芹的身份信息，但一审法院根据该身份证号码向公安机关查询后，并未能查找到与该身份证号码相匹配人员的详细身份和住址信息，故黄桂芹的身份信息及住址仍不明确。在一审法院与康恩贝公司多次联系并要求其在法院指定期限内进一步补充提供黄桂芹的身份与住址信息，且告知其逾期不提供上述信息的法律后果的情形下，康恩贝公司仍未在指定期限内补充提供。依照前述相关法律规定，应裁定驳回康恩贝公司的起诉。综上，康恩贝公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹美娟审判员  刘 莉审判员  何永宏二〇一八年五月二十三日书记员  张一然