江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏05行初105号 原告陈国平，男，汉族，现住江苏省张家港市。 委托代理人吴冬平，江苏品迈律师事务所律师。 委托代理人单婷，江苏品迈律师事务所律师。 被告张家港市人民政府，住所地张家港市人民中路8号。 法定代表人黄戟，市长。 委托代理人季宏武，张家港市人民政府法制办公室工作人员。 原告陈国平诉被告张家港市人民政府、张家港市金港镇人民政府（以下简称金港镇政府）政府信息公开及行政复议一案，本院于2017年11月22日立案受理。经审查，被诉行政复议决定系改变原行政行为之情形，原告依法只能选择就原行政行为或者行政复议行为之一进行起诉。经释明，原告选择就行政复议行为起诉，金港镇政府亦不再列为本案被告。本院向被告张家港市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书并依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。原告陈国平的委托代理人吴冬平，被告张家港市人民政府的委托代理人季宏武、陈力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告张家港市人民政府于2017年10月30日作出[2017]张行复第62号行政复议决定书，决定撤销金港镇政府2017年6月29日作出的《关于陈国平要求政府信息公开的答复书》，责令金港镇政府在法定期限内对陈国平的政府信息公开申请重新作出答复。 原告陈国平诉称，2017年6月21日，原告向金港镇政府申请公开其与张家港市中原制管有限公司、张家港市中诚仓储物流有限公司于2014年1月20日三方签订的《企业搬迁货币补偿协议书》、次日三方签订的《补充协议》和《补充协议二》中的无证房产部分信息及补偿依据。2017年6月29日金港镇政府答复原告，原告的请求不属于政府主动公开信息的范围且原告与该信息无关，故不予提供。原告认为，原告申请的信息属于拆迁、行政征收协议，属于政府信息公开条例第十二条第四项规定的主动公开范围。原告申请公开上述信息无需具备关联关系。原告系张家港市福人木业有限公司的股东，该公司在被拆迁、征收的范围内，拆迁征收行为与原告有利害关系。每个公民都有依法监督行政机关依法行政的权利。据此，原告于2017年7月25日向张家港市人民政府申请复议，要求金港镇政府按照原告的申请事项和范围依法进行政府信息公开。虽然张家港市人民政府认为金港镇政府的答复缺乏事实依据和法律依据，撤销了金港镇政府的答复，但仅责令金港镇政府重新作出答复，并未实际解决原告申请信息公开的问题。张家港市人民政府并没有针对原告的复议请求完全进行答复，答非所问，避重就轻。只有在金港镇政府对原告申请不予答复时才应责令其作出答复。金港镇政府系认为原告的请求不属于政府主动公开信息的范围且该信息与原告无关进而拒绝公开。因此，在该种情况下张家港市人民政府应当责令金港镇政府向原告公开政府信息而不是重新答复。综上所述，请求撤销[2017]张行复第62号行政复议决定书。 原告在起诉时提供的证据材料：1、身份证信息；2、[2017]张行复第62号行政复议决定书；3、信息公开申请书；4、关于陈国平要求政府信息公开的答复书；5、企业搬迁货币补偿协议书、补充协议、补充协议（二）、宗地图、注销土地使用证申请书、审批表、张国用（2014）第0700003号国有土地使用权证。 被告张家港市人民政府答辩称，一、2017年7月25日，原告向我单位提出行政复议申请，2017年8月2日补正行政复议申请材料，其请求撤销金港镇政府作出的《关于陈国平要求政府信息公开的答复书》。我单位于2017年8月9日作出行政复议申请受理通知书和提出答复通知书，并书面送达双方当事人。金港镇政府于2017年8月16日签收提出答复通知书。2017年8月26日，我单位收到金港镇政府提交的行政复议答复书、法定代表人身份证明以及相关证据材料。2017年9月30日，我单位决定延期至2017年10月31日前作出决定。2017年10月30日，我单位作出[2017]张行复第62号行政复议决定书，决定撤销金港镇政府作出的上述答复，责令其在法定期限内重新答复，并邮寄送达双方当事人。我单位作出行政复议决定程序合法。二、原告申请公开“《企业搬迁货币补偿协议书》、《补充协议》和《补充协议二》中无证房产部分信息”以及“金港镇南沙地块无证房产部分搬迁补偿总额、补偿范围、补偿明细、补偿价格标准、计算方法及法律依据”，根据政府信息公开条例第二条、第二十一条规定，金港镇政府应当对原告申请公开的信息是否存在以及是否属于公开范围进行审查后作出答复。金港镇政府认为原告申请公开的信息不属于政府主动公开信息的范围且与申请人生产、生活、科研等特殊需要无关，但在行政复议中并未提供证据证明存在上述信息。因此，金港镇政府不予公开的答复缺乏事实和法律依据，应予撤销。我单位作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律法规正确。请求驳回原告的诉讼请求。 被告张家港市人民政府向本院提供的证据材料有：1、行政复议申请书；2、授权委托书；3、顺丰速运快递单封面；4、补正行政复议申请通知书；5、EMS快递回单；6、EMS投递记录；7、张家港市金港镇南沙地块搬迁补偿信息公开申请书；8、陈国平身份证复印件；9、关于陈国平要求政府信息公开的答复书；10、企业搬迁货币补偿协议两件；11、补充协议；12、补充协议（二）；13、宗地图；14、注销土地使用证申请书、审批表；15、土地使用权证；16、江苏品迈律师事务所出庭函；17、律师执业资格证；18、EMS快递回单；19、EMS投递记录；20、股权代持协议；21、EMS快递回单；22、EMS投递记录；23、行政复议申请受理通知书；24、EMS快递回单；25、EMS投递记录；26、行政复议答复通知书；27、EMS快递回单；28、EMS投递记录；29、行政复议答复书；30、法定代表人身份证明书；31、统一社会信用代码证书；32、张家港市金港镇南沙地块搬迁补偿信息公开申请书；33、关于陈国平要求政府信息公开的答复书；34、张家港市福人木业有限公司章程；35、邮政挂号信信封；36、给据邮件跟踪查询记录；37、决定延期通知书；38、EMS快递回单；39、EMS投递记录；40、行政复议决定书；41、EMS快递回单；42、EMS投递记录。 经庭审质证，一、被告对原告提交的证据1-5的真实性、合法性无异议，但认为与本案争议焦点无关联。二、原告对被告提交的证据1-42真实性、合法性无异议，但认为被告适用法律不当。 本院对证据作如下认证：原告、被告提供的证据均与本案有关联，且真实、合法，本院均予以确认。 经审理查明，2017年6月21日，原告陈国平向金港镇政府提交信息公开申请书，请求公开：“1、金港镇政府与张家港市中原制管有限公司、张家港市中诚仓储物流有限公司于2014年1月20日三方签订的《企业搬迁货币补偿协议书》、2014年1月21日三方签订的《补充协议》和《补充协议二》中无证房产部分信息。无证部分是指没有经过建设主管部门审批，没有取得房产证；还是经过建设主管部门审批单还未发放房产证；或者取得建设主管部门的审批但已期失效；2、金港镇政府与张家港市中原制管有限公司、张家港市中诚仓储物流有限公司就张家港市金港镇南沙地块无证房产部分搬迁补偿总额、补偿范围、补偿明细、补偿价格标准、计算方法及法律依据。”2017年6月29日，金港镇政府作出《关于陈国平要求政府信息公开的答复书》，告知陈国平：一、金港镇政府涉及张家港市中原制管有限公司、张家港市中诚仓储物流有限公司的企业搬迁，系与企业之间自愿达成的协议搬迁，并不属于《信息公开条例》第十二条第四项规定的“征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，不属于政府主动公开信息的范围。二、你与张家港市中原制管有限公司、张家港市中诚仓储物流有限公司无任何关联，且你所申请的信息与你本人的生产、生活、科研等特殊需要无关。因此，对于你申请的相关信息，金港镇政府不予提供。原告不服上述答复，于2017年7月24日向张家港市人民政府申请行政复议。2017年7月27日，被告要求原告补正其居民身份证复印件、被申请复议的具体行政行为存在的证据及受委托人的律师执业证明材料。2017年8月2日原告提交了补正行政复议申请材料。2017年8月9日被告作出行政复议申请受理通知书和提出答复通知书，并书面送达双方当事人。2017年8月26日，被告收到金港镇政府提交的行政复议答复书、法定代表人身份证明以及相关证据材料。2017年9月30日，被告因案情复杂决定延期至2017年10月31日前作出决定并通知双方当事人。2017年10月30日，被告作出[2017]张行复第62号行政复议决定书，以金港镇政府应当对涉案信息是否存在以及是否属于公开范围进行审查后作出答复、被申请人未提供证据证明涉案信息存在等为由，决定撤销金港镇政府作出的答复，责令其在法定期限内重新答复，并邮寄送达双方当事人。原告对被告的上述行政复议决定不服，提起本案诉讼。 本院认为，根据行政复议法第十三条的规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。原告陈国平对金港镇政府的信息公开答复不服，向其上级政府张家港市人民政府申请行政复议，张家港市人民政府具有依法进行复议的职责。被告收到原告的复议申请后，依法通知原告补正相关复议材料后对原告的申请进行受理，通知被申请人进行答复。因案情复杂，依法办理了延期手续并告知双方当事人，经审查，在法定期限内作出复议决定并送达双方当事人，被告的复议程序合法。针对原告的信息公开申请，被告认为金港镇政府应当对相关信息是否存在以及是否属于公开范围进行审查后再作答复，金港镇政府对相关信息是否存在未提供证据予以证明，导致其所作答复存在事实不清，证据不足的情形。对此，本院认为，根据行政复议法第二十八条第一款第三项的规定，具体行政行为主要事实不清、证据不足的，复议机关可以决定撤销该具体行政行为，并可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。被告据此撤销金港镇政府的答复并责令其限期重新答复，并无不当。原告认为被告必须直接责令金港镇政府公开相关信息的理由没有法律依据，本院不予采纳。综上，被告作出的行政复议决定事实清楚，程序合法。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈国平的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告陈国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刘正芳 审判员  曹 军 审判员  林 磊 二〇一八年五月三日 书记员  张 雷