wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初163号原告：张少娇，女，汉族，住湛江市霞山区，委托诉讼代理人：陈鹏，广东粤正律师事务所律师。被告：苏强，男，汉族，住深圳市福田区，被告：龙小红，女，汉族，住深圳市福田区，两被告共同的委托诉讼代理人：向萍，北京市中银（深圳）律师事务所律师。两被告共同的委托诉讼代理人：易阳，北京市中银（深圳）律师事务所律师。原告张少娇与被告苏强、龙小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张少娇的委托诉讼代理人陈鹏，被告苏强、龙小红的共同委托诉讼代理人向萍到庭。本案现已审理终结。张少娇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还借款180000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计至二被告还清本息之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年1月1日，苏强以资金周转为由，向张少娇借款人民币180000元，并出具借据给张少娇。借款后，张少娇多次催款，苏强均未归还借款。该笔借款发生在龙小红与苏强夫妻关系存续期间，为夫妻债务，龙小红应承担共同清偿责任。苏强辩称，本案180000元借款没有约定借款利息及还款期限，存在虚假借款的情况。苏强嗜赌成性，张少娇不能提供该借款关系的合法存在，凭借条掩盖追偿赌债的目的。龙小红辩称，苏强有赌博恶习，苏强与龙小红离婚之后仍然没有改掉。龙小红与苏强已登记离婚，其不应与苏强承担共同还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人的陈述，经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，苏强向张少娇出具借条一份，内容为“今借到张少娇人民币壹拾捌万元整（￥180000元）”。庭审中，张少娇称借款发生在2007年，其中的100000元借款是通过银行转账支付给苏强，另80000元借款，是分多次现金支付给苏强。另查明，苏强与龙小红于2011年9月26日登记离婚。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案主要的争议焦点为：1.本案借款是否真实发生；2.被告龙小红应否与苏强承担共同还款责任。关于本案借款是否真实发生的问题，庭审中，张少娇自称其中的100000元借款是通过银行转账支付给苏强，但无法提供该笔款项的转账凭证予以证明；对另80000元的借款，张少娇自称分多次现金支付，但无法详细述说具体的借款时间及每次的借款数额。张少娇起诉时，主张苏强于2017年1月1日向其借款180000元，庭审陈述时，又称该笔借款是于2007年发生的，关于借款发生的时间，原告的陈述前后矛盾。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，张少娇主张的事实与其陈述不一致，且无法举证证明其主张的事实，应承担不利后果，故张少娇主张其与苏强之间的借款事实，本院不予认可。关于龙小红应否与苏强共同承担还款责任的问题，张少娇主张的借款事实本院不予认定，且张少娇提交的借条落款时间为2017年，而龙小红与苏强已于2011年登记离婚，故对张少娇关于本案借款为龙小红与苏强夫妻共同债务的主张，本院不予采信，对张少娇提出龙小红与苏强承担共同清偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，本案原告就其主张的事实均无法提交充足的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告张少娇的全部诉讼请求。案件受理费3900元，由原告张少娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  苏开奇审 判 员  黄细曼人民陪审员  何俏洁二〇一八年五月二十九日书 记 员  麦璇璇附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初629号原告：李延文，女，1954年12月13日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告：葛怡君，女，1954年9月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：高华，男，1979年11月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：陈雪麟，男，1990年2月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。共同委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市宜山路700号。法定代表人：王治义。原告李延文、葛怡君、高华、陈雪麟与被告上海普天邮通科技股份有限公司（以下简称：普天邮通公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告李延文等诉称，普天邮通公司受到中国证监会的行政处罚，构成证券法上的虚假陈述行为。各原告均于普天邮通公司虚假陈述行为实施日后买入该公司股票，因此遭受损失。故起诉要求普天邮通公司赔偿损失。被告普天邮通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的诉讼标的额远低于5,000万元，应由基层人民法院管辖，又因普天邮通公司住所地位于上海市徐汇区，故请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应由普天邮通公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。普天邮通公司住所地位于上海市徐汇区，处于本院管辖区域，因此本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回被告上海普天邮通科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海普天邮通科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沈竹莺审 判 员  王 涛人民陪审员  高桂庆二〇一八年五月二十二日书 记 员  荣琬斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条……中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初15970号申请人：周云霞。委托诉讼代理人：徐子禹，上海海宽律师事务所律师。被申请人：王隽。申请人周云霞与被申请人王隽房屋买卖合同纠纷一案，申请人周云霞于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王隽名下位于上海市闵行区之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人周云霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人王隽名下位于上海市闵行区之本案诉争房屋。（人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）案件申请费5,000元，由申请人周云霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年五月十七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初2775号原告郑州众城金融办公机具有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人韩彦平。委托代理人李冰，河南豫龙律师事务所律师。被告上海微客来软件技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘相臣。委托代理人胡炜，上海同易律师事务所律师。原告郑州众城金融办公机具有限公司诉被告上海微客来软件技术有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李冰及被告委托代理人胡炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州众城金融办公机具有限公司诉称，2016年1月12日原告与被告签订《微客来代理授权协议》和《微客来代理商商业条款确认书》，约定原告成为“微客来”产品在郑州地区的代理商，合同期间为2016年1月8日至2016年12月31日，后原告依约向被告支付了预付购货款人民币100,000元和其他款项20,000元。在合同履行过程中，被告未按合同的约定为原告提供微客来代理商后台，导致原告无法经营，原告多次与被告协商让其履行合同或解除合同，被告一直推诿且不予返还原告剩余的预付货款和其他款项。故要求判令被告：1、归还113,882元；2、支付上述款项自2017年1月1日起至判决生效之日按银行同期贷款利率计算的利息损失。被告上海微客来软件技术有限公司辩称，双方确实签订过2016年合同，但该合同实际未履行。根据合同书、确认书原告应支付3万元，被告现没有查询到原告的付款记录，被告也没有收到原告的预付款。原告和达因广告传媒(上海)有限公司(以下简称达因公司)签订的合同是否履行被告不清楚。被告和达因公司之前是关联公司的关系。2014年达因公司和原告签订的合同与本案无关。即便原告有向被告付款，根据确认书3.1条的约定，退出方式计算结果应退还原告的金额为0，被告查询的结果该代理商帐户根本没有余额。经审理查明，2016年1月12日，被告(甲方)与原告(乙方)签订《微客来代理授权协议》，载明：授权区域河南省郑州市；授权合作时间自2016年1月8日至2016年12月31日；甲方指定乙方为授权产品的区域代理商，依据协议面向客户开展授权业务，乙方接受该指定，并承诺按照协议的条款履行指定下的各项义务；甲方负责在有关市场宣传活动中公布乙方为授权微客来代理商，并向乙方提供微客来代理商后台，乙方自行承担密码的修改和保密工作，凭密码所进行的业务操作均视为乙方自己的操作；乙方应及时向甲方支付相关款项，并有义务按照甲方所制定的任务指标完成考核，并接受考核处理意见和结果；自本协议生效之日起，甲乙双方之间的权利义务应以本协议为准，双方以前签订的类似合作协议或其他法律文件，无论名为“区域代理合作协议”、“vcooline.com代理合作协议”、“网络营销综合协议”等，均自行失效。同日，被告(甲方)与原告(乙方)签订《微客来代理商商业条款确认书》，载明授权产品微客来系列产品，包括V系列、微加粉、微返利；市场代理权购买款项10,000元；市场秩序保证金缴纳10,000元，双方终止合作后市场秩序保证金予以退还；合同签订当日乙方代理商账户余额为93,882元；合同到期后，若乙方不再续约，乙方可在合同到期后7个工作日内向甲方提出书面申请并经甲方同意后，可退还部分金额，该金额计算公式为(该合同到期后的代理商账户余额减去该合同签订当日乙方代理商账户余额93,882元减去购买市场代理权款项的同等金额10,000元)乘以50%；协议签订后，乙方应在3个工作日之内，一次性付清本协议签订的各种款项，合计20,000元。2016年1月8日、1月12日，原告通过支付宝向被告支付共计2万元。审理中，原告提供2014年5月11日达因公司(甲方)与杨永普(乙方)签订的《达因传媒微客来(vcooline.com)区域代理销售协议([核]Vl.0，2014Edition)》及《微客来区域代理商业条款确认书([核]Vl.5，2014Edition)》。原告称与被告合同期间只做了一单交易有7,000多元收入。以上事实，由原告提供的《微客来代理授权协议》、《微客来代理商商业条款确认书》、转款凭证、《达因传媒微客来(vcooline.com)区域代理销售协议([核]Vl.0，2014Edition)》、《微客来区域代理商业条款确认书([核]Vl.5，2014Edition)》以及原、被告陈述予以佐证。本院认为，原告提供的达因公司(甲方)与杨永普(乙方)签订的《达因传媒微客来(vcooline.com)区域代理销售协议([核]Vl.0，2014Edition)》及《微客来区域代理商业条款确认书([核]Vl.5，2014Edition)》，合同方不是被告，不能作为原、被告之间结算的合同依据。原告相关人员向达因公司支付的款项，原告可另行向达因公司进行结算。2016年1月12日，原、被告签订的《微客来代理授权协议》、《微客来代理商商业条款确认书》系双方真实意思的表示，合同到期后，双方应按上述协议及确认书的约定进行结算。2016年1月8日、12日，原告向被告支付了共计2万元，说明原告已经按约履行了《微客来代理商商业条款确认书》中所约定的市场代理权购买款项及市场秩序保证金。根据《微客来代理商商业条款确认书》约定的退出方式，即(合同到期后的代理商账户余额减去该合同签订当日乙方代理商账户余额93,882元减去购买市场代理权款项的同等金额10,000元)乘以50%，原、被告均未提供证据证明合同到期后，原告作为代理商账户余额的具体金额，但原告庭审中陈述合同期间只做了一单交易有7,000多元收入，故根据上述计算方式，被告无可退还给原告的金额。但就原告交付的市场秩序保证金10,000元，《微客来代理商商业条款确认书》约定双方终止合作后市场秩序保证金予以退还，故被告应退还原告上述市场秩序保证金10,000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条之规定，判决如下：一、被告上海微客来软件技术有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告郑州众城金融办公机具有限公司保证金10,000元；二、驳回原告郑州众城金融办公机具有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,578元，减半收取计1,289元，由原告郑州众城金融办公机具有限公司负担1,264元，由被告上海微客来软件技术有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄梦云二〇一八年五月三日书记员  李 琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初2615号原告：蓝志强，男，汉族，1973年7月14日出生，住址：广东省惠州市惠城区。第一被告：廖丽娟，女，汉族，1974年8月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区。第二被告：刘云锋，男，汉族，1975年5月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告蓝志强与被告廖丽娟、刘云锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告蓝志强起诉称，两被告是夫妻关系，2017年6月12日被告廖丽娟个人以资金周转为由向原告借款30万元，签订合同约定借款期限为18天，2017年6月12日至2017年6月30日，按3%月利率计息。当天原告向被告通过银行转账27万元、支付现金3万元的形式交付了30万元。被告刘云锋签名承担连带保证担保。借款到期后原告要求两被告还款，但两被告以各种理由推托。2017年9月至今连约定的利息也没有支付。原告认为第一被告不按约定清偿借款违约，损害了原告的合法利益，承担连带保证责任的第二被告也不愿承担清偿责任。现按法律允许的2%月利率请求，向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。一、判令第一被告立即偿还借款本金30万元及利息36000元（按月利率2%计，暂计至起诉之日），实际应付利息应计至全部本息清偿完毕之日。二、判决第二被告对第一被告的上述借款债务承担连带清偿责任。三、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。被告廖丽娟、刘云锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。本院查明的案件事实经审理查明，2017年6月12日，第一被告作为借款人、第二被告作为担保人与原告签订《借款合同书》，约定：第一被告向原告借款30万元，借款期限自2017年6月12日至2017年6月30日，月利率3%。同日，第一被告向原告出具一份《收据》，确认收到原告借款30万元。原告称二被告系夫妻关系，其于2006年9月经朋友介绍认识二被告，二被告因资金周转向其借款30万元，其中27万元通过银行转账借给第一被告，另外3万元以现金方式出借。因双方是朋友，借款期限较短，借款期间没有计算利息，借款期满后被告未还款才开始计息，被告按月利率3%支付了3.1万元的利息，未偿还本金。原告提交了向第一被告转账27万元及第一被告向其转账1.1万元及2万元的转账凭证。2018年5月28日，第二被告到庭接受本院询问时称与第一被告系夫妻关系，确认向原告借款30万元，按月利率3%支付了3.1万元利息，现没有偿还能力。另查，本院依原告申请，于2018年1月15日依法作出（2018）粤1302财保48号《民事裁定书》，裁定：查封登记在被申请人刘云锋名下位于惠州市××人××房（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：125.87㎡）（查封期限为三年），查封价值以人民币30万元为限。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。原告与第一被告的债权债务关系及第二被告对第一被告债务进行担保的事实有《借款合同书》、《收据》及转账凭证等为据，依法应予以保护。二被告未依约还款付息，构成违约。对原告要求第一被告还款付息及第二被告承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。关于利息，原告称借款期满后才开始计息，双方均确认被告已按月利率3%向原告支付3.1万元利息，故被告应自2017年10月14日开始按月利率2%支付利息自还清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告廖丽娟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蓝志强返还借款人民币300000元及支付利息（以人民币300000元为本金，自2017年10月14日起按月利率2%计至还清之日止）。二、第二被告刘云锋对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告蓝志强的其他诉讼请求。案件受理费3170元、保全费2020元，合计5190元（原告已预交），由第一被告廖丽娟、第二被告刘云锋连带负担。二被告应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  杨燕红二〇一八年五月二十八日法官助理陈晓琳书记员李诗琪
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0802民初307号原告黄水英，女，1957年7月19日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告张敬杰，男，1954年10月9日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告周金花，女，1957年7月26日出生，汉族，住湛江市赤坎区，原告黄水英诉被告张敬杰、周金花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告黄水英偿还借款本金170000元及利息（利息自2011年7月19日起按月利率1%计至2018年5月25日止）；2、两被告负担本案诉讼费。事实与理由：两被告因资金需要从2005年1月18日至2006年10月18日先后五次共向原告借款17万元，并于2006年10月18日向原告出具了借据。约定每月利息为1700元（即月利率1%）。之后，两被告未能还款。被告张敬杰、周金花不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，2005年至2006年10月期间，被告张敬杰、周金花以需资金周转为由提出向原告黄水英借款共计17万元，原告同意被告的借款请求后，通过现金方式共将17万元借款交付给被告。两被告于2006年10月18日出具一份《借据》给原告收执，主要内容为“现借到黄水英二〇〇五年至二〇〇六年人民币共壹拾柒万元正（170000.00元正）每月利息壹仟柒佰元正。借款人：张敬杰（签名）、周金花（签名），二〇〇六年十月十八日”。被告周金花于2011年7月20日向原告出具一份《保证书》，承诺尽快偿还借款及利息。借款后，因被告未能还款，原告经追索无果，遂向本院提起上述诉请。在庭审中，原告提出被告至今未偿还借款本金和利息，并确认请求利息自2011年7月19日起按月利率1%计至2018年5月25日止。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告张敬杰、周金花向原告黄水英借款共计17万元，并出具《借据》给原告收执确认借款事实，原告已履行了给付义务，双方形成合法的借贷关系。原告请求被告偿还借款本金17万元，合法有理，本院予以支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，由于《借据》约定利息按每月1700元计算（折合月利率1%），未超过上述规定的年利率24%，故原告请求利息自2011年7月19日起按月利率1%计至2018年5月25日止，于法有据，应予支持。两被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张敬杰、周金花于本判决生效之日起十日内偿还借款本金170000元及支付利息(利息计算：以170000元为基数，从2011年7月19日起按月利率1%计至2018年5月25日止)给原告黄水英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5482元，由被告张敬杰、周金花负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  莫凯程人民陪审员  蔡婉清人民陪审员  梁晶晶二〇一八年五月二十八日书 记 员  罗嘉惠附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终188号上诉人（原审被告）：海宁市伊仕曼制衣有限公司。住所地：海宁市长安镇环镇东路168号。法定代表人：沈建学。被上诉人（原审原告）：桐乡市瑞涛化纤有限公司。住所地：桐乡市石门工业区羔羊鞋业区。法定代表人：汤建根，执行董事。上诉人海宁市伊仕曼制衣有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初980号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：原审裁定认为，《购销合同》的管辖条款存在修改痕迹，但原审裁定并无证据能够确认该修改系合同签订后一方另行修改所致。原审裁定该条款缺乏真实性依据不足，该条款应真实有效，对双方具有约束力。本案的管辖应遵从该合同的约定。请求二审法院撤销原审裁定，将本案应移送海宁市人民法院处理。本院经审查认为，上诉人提供的《购销合同》中，被上诉人系购货方，上诉人系供货方，故与本案买卖合同纠纷缺乏关联性。该购销合同中的管辖条款不能作为确定本案管辖权的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年五月二十二日书记员 严     瑾
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初655号原告：李鹰，男，1969年8月4日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：陈林芬，浙江桓公律师事务所律师。被告：缪茂倾，男，1975年1月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告李鹰与被告缪茂倾买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告缪茂倾支付货款6万元及利息（自2013年2月6日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告李鹰及其委托诉讼代理人陈林芬到庭参加诉讼，被告缪茂倾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：因被告缪茂倾向原告李鹰购买油漆，双方于2013年2月6日进行结算，被告结欠原告货款6万元，并出具欠条一份确认。双方约定利息按月利率1%计算，但未就还款期限作出约定。被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：缪茂倾于本判决生效后十日内偿付李鹰货款6万元及利息（自2013年2月6日起以6万元为基数按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2155元，由缪茂倾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  王晓华人民陪审员  卓文春二〇一八年五月十四日法官助理吴新新代书 记员  林将伟相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
云南省安宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0181民初1024号 起诉人：安宁民旺肉牛养殖专业合作社，住所地：安宁市县街街道办事处甸东村委会甸东村娃娃豆箐。 法定代表人：谢伟。 本院收到起诉人安宁民旺肉牛养殖专业合作社诉中国石油天然气股份有限公司西南管道昆明输油气分公司的起诉状。起诉人安宁民旺肉牛养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告直接经济损失867500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年安宁民旺肉牛养殖专业合作社位于安宁县街××××村的肉牛养殖场占地15亩，2010年按文件要求建成验收办理营业执照，并投入使用，成为政府农业龙头企业并将获政策及资金扶持。2012年10月26日，中国石油天然气股份有限公司西南管道昆明输油气分公司强制拆除损坏占用养殖场的道路、料场、工作房用地、水电、绿化树木100余棵及围墙，而停止养殖，导致设施及牛搬迁他处。后，原、被告、政府工作组经过多次协商都没有达成赔偿协议。停止养殖后，其下属多个连锁清真牛肉店、无注水牛肉直销店，受到无肉供应的损失，且与沃尔玛、家乐福签定的销售合同终止，负债累累。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案系拆迁损害赔偿引发的诉纠，因双反当事人未达成拆迁补偿协议而发生争议的，不属人民法院民事案件受理范围。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对安宁民旺肉牛养殖专业合作社的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  章亚洲 二〇一八年五月十日 书记员  周子琳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申579号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西一方土实业开发有限责任公司。住所地：南宁市兴宁区邕宾路天堂岭畅春湖山庄0402141号办公楼。 法定代表人：梁沛农，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：欧世力，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西纵华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫勋侣，男，壮族，1973年7月20日生，住广西河池市金城江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦利胸，女，壮族，1975年12月18日生，住广西河池市金城江区。 再审申请人广西一方土实业开发有限责任公司(以下简称一方土公司）因与被申请人莫勋侣、韦利胸商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2017）桂12民终1174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 一方土公司申请再审称，（一）申请人不存在迟延交房的违约事实，一、二审认定申请人承担逾期交房的违约责任无事实和法律依据。根据申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第八条约定交房时间为2013年6月30日，如遇特殊原因可延期交房。特殊原因包括了不可抗力、政府行为、天气情况、高压线迁移、面积差异款的补交、规划变更、法定节假日等11种因素。在扣除可延期交房的日期后，申请人不存在迟延交房的情况，不构成违约。二审未对申请人庭后提交的对案件有重大影响的高压线路迁移改造导致应顺延交房391天的证据进行质证均是错误。（二）申请人不存在逾期备案登记的违约事实，一、二审判决申请人支付逾期备案违约金无事实和法律依据。按双方合同约定，申请人应该在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据房产登记部门的要求，房地产开发商在与购房者签订合同后，在房地产登记机关所谓的备案就是指《商品房买卖合同》备案，而本案申请人已按时向房产登记机关进行了备案。同时也不存在因申请人的原因而使被申请人不能在规定期限内取得房地产权属证书。因此被申请人主张所谓的逾期备案登记违约根本不存在。退一步来讲，就算所谓的备案不仅仅是《商品房买卖合同》的备案，按双方合同的约定，申请人应该在商品房交付使用后360日内办理权属登记，但因申请人有合理理由顺延交房时间，申请人办理备案的时间亦应该顺延，故逾期备案的时间，应该减去合理顺延交房时间的天数后再计算逾期备案的违约时间。因此一、二审法院判决所计算的逾期备案的违约时间完全是错误的。（三）一、二审未根据案件实际履行情况判决由申请人在判决生效之日起30日内协助被申请人办理房屋转移登记手续无事实和法律依据。根据双方所签订的合同约定，在被申请人未按合同约定履行其合同义务的情况下，申请人有权拒绝或延期办理相关手续，本案中，在面积差确定以后，被申请人未按合同约定补交相应的面积差款，法院不应直接判决申请人协助被申请人办理房屋转移登记手续。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）双方当事人在《商品房买卖合同》中约定申请人应当在2013年6月30日向被申请人交房，而申请人于2013年11月30日才将房屋交付被申请人使用，二审法院根据双方合同约定以及被申请人实际接收房屋的时间，扣除因规划设计变更、法定节假日以及雨天可顺延的相应天数后，认定申请人构成逾期交房违约，有事实依据。申请人主张不构成违约，与事实不符，本院不予支持。申请人主张应对高压线路迁移改造导致顺延交房天数进行确认，但因该证据不属于新证据，申请人在二审至庭审前从未以此主张扣减交房天数，二审庭审后才提交相关证据，因被申请人不同意质证，因此二审法院对该证据不予质证并无不当，本院在再审审查中也不予以审查。 （二）本案双方当事人在《商品房买卖合同》中约定，申请人应在交付商品房后360日内，将办理房屋权属备案登记资料报登记机关备案，逾期则按日向被申请人支付已付房款的万分之1.5的违约金。根据原审查明的事实，申请人在2015年12月21日才向房屋权属登记部门提交办理房地产权属证明所需的全部资料。因此，原审认定申请人构成违约，并依据双方合同约定违约金的计算标准，判决申请人承担相应的违约责任，有事实和法律依据。申请人称其应履行的备案义务是指将《商品房买卖合同》交付房地产登记机关进行备案，已履行该义务，不构成违约。对此，本院认为，申请人该主张不属于双方合同约定的由申请人将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案的内容，这是申请人对备案义务内容的错误理解，对其不构成违约的主张本院不予支持。另，申请人主张其有顺延办理备案的合理理由，应予扣减后再计算违约金数额，但其没有充分的证据否定原审认定的逾期报备的违约事实，本院不予支持。 （三）根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条以及《商品房预售管理办法》第十二条的规定，申请人有协助被申请人办理房屋权属证书的附随义务，一、二审判决由申请人在判决生效之日起30日内协助被申请人办理房屋转移登记手续并无不当，申请人主张一、二审判决错误，本院不予支持。 综上，广西一方土实业开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西一方土实业开发有限责任公司的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年五月七日 书记员 梁新华
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁13行初274号 原告马玉玲，女，汉族，居民，1954年1月2日出生，住临沂市兰山区。 原告吴清政，男，汉族，居民，1953年3月20日出生，住址同上。（系原告马玉玲之夫）。 二原告共同委托代理人叶文娟，山东百正律师事务所律师。 二原告共同委托代理人王春雷，山东百正律师事务所律师。 被告临沭县人民政府。住所地：临沭县城沭新东街9号。 法定代表人张雷，县长。 委托代理人张银川，临沭县法制局工作人员。 被告临沭县人民政府临沭街道办事处。住所地：临沭县城沭新东街47号。 法定代表人庞佃宝，主任。 委托代理人吴建华，山东嘉锐律师事务所律师。 被告临沭县临沭街道办事处富民社区居民委员会。住所地临沭县临沭街道办事处富民社区 负责人高梅，居委委员。 委托代理人邰德见，山东金星伟业律师事务所律师。 原告马玉玲、吴清政因要求确认被告临沭县人民政府（下称临沭县政府）、被告临沭县人民政府临沭街道办事处（下称临沭街道办事处）、被告临沭县临沭街道办事处富民社区居民委员会（下称富民居委）强拆行为违法及请求赔偿一案，于2017年11月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，向三被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2018年1月10日公开开庭审理了本案。原告马玉玲、吴清政的委托代理人叶文娟、王春雷，被告临沭县政府委托代理人张银川，被告临沭街道办事处委托代理人吴建华，被告富民居委负责人高梅及委托代理人邰德见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马玉玲、吴清政诉称，原告自建的坐落于临沭街道办事处富民居委会的房屋在三被告富民街房屋征收项目范围之内，2017年三被告因富民街旧城改造规划，对临沭县临沭街道富民街房屋进行征收，在征收过程中未对房屋产权进行调查核实，将二原告共同共有登记在马玉玲名下的自建房屋拆除。且未与房屋所有权人即原告签订补偿协议，即将房屋拆除，行为违法。被告强拆行政行为无法律和事实依据，程序违法，给原告造成极大损失。理应确认违法并对原告进行赔偿。请求：一、确认三被告强行拆除原告房屋的行为违法；二、依法判令三被告赔偿原告房屋损失人民币60万元；三、诉讼费用由被告承担。 被告临沭县政府辩称，根据临沭县人民政府房屋征收决定书（沭房征[2017]01号），房屋征收部门为临沭县房产和住房保障局，房屋征收实施单位为临沭街道办事处。临沭县政府未组织实施任何拆迁行为，因此临沭县政府不是本案的适格被告，应依法驳回原告对临沭县政府的起诉。 被告临沭街道办事处答辩称，一、我单位对富民社区房屋进行征收是依据临沭县人民政府作出的房屋征收决定而实施的，并且该房屋征收决定在拆迁指挥部进行了张贴公示，我单位的拆迁征收完全按照法律规定的程序作出，无违法之处。二、在拆迁过程中，我单位经了解，原告马玉玲、吴清政于1996年6月将涉案房屋卖给了杨化田，杨化田经三次共计支付给原告购房款6万元。原告收到杨化田购房款后，就将涉案房屋的房产证交给了杨化田，并且杨化田自购买涉案房屋至直至该房屋拆迁一直都在此房屋居住。虽然涉案房屋登记在原告马玉玲名下，但是原告早已将涉案房屋卖给杨化田，该房屋真正的所有权人为杨化田。我单位在征收涉案房屋过程中审查了这一情况后，就与该房屋的真实所有权人杨化田签订了房屋征收货币补偿协议，由此可以看出原告不是涉案房屋的所有权人。我单位征收涉案房屋的行为与原告没有利害关系，原告并非行政行为的相对人，原告不具备诉讼主体资格。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉。 被告富民居委答辩称，一、原告的房屋系由政府征收，我单位系基层自治性组织，没有征收原告房屋的权利和资格。原告在诉状中称“三被告征收其房屋”明显错误；二、我单位没有拆除原告的房屋，我单位并非涉案房屋的征收主体，也没有对原告的房屋实施过拆除行为，原告的房屋拆除与我单位无关；三、我单位不具备行政诉讼的被告主体资格。作为基层自治性组织，我单位既非行政主体，也不具备行政诉讼的被告主体资格。综上，请求法院依法驳回原告对我单位的起诉。 根据原、被告提交的证据，本院认定以下事实： 原告马玉玲与原告吴清政系夫妻关系，涉案房屋登记于原告马玉玲名下。1996年案外人杨化田与原告吴清政经口头协议，原告吴清政将涉案房屋以六万的价格出卖给杨化田，杨化田在双方达成协议后于1996年6月29日、1996年7月6日、1996年11月２日分三次将六万元房款交付吴清政，原告吴清政分别出具收条，其中1996年7月6日及1996年11月2日两张收条上载明系收到房款。原告在收到上述6万元房款后，将房屋所有权证原件交于杨化田。杨化田遂居住使用该房屋至与被告林树街道办事处签订房屋征收货币补偿协议前，同时并一直持有房屋所有权证原件。二原告否认将房屋卖予杨化田，主张双方之间为房屋租赁关系，1996年分三次收取的款项为房屋租金。对房产所有权证原件由杨化田持有原告解释为杨化田借用其房产证进行抵押贷款。 另查明，被告富民居委与案外人杨化田于2017年5月就涉案房屋签订屋房屋征收货币补偿协议。 本院认为，本案争议的焦点问题是二原告与涉案房屋征收被偿行为是否具有法律上的利害关系。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该条规定的利害关系应当理解为直接的法律上的利害关系。本案中，根据已查明的事实，案外人杨化田与原告吴清政于1996年经口头协议，原告吴清政将涉案房屋以六万的价格出卖给杨化田，杨化田在双方达成协议后于1996年6月29日、1996年7月6日、1996年11月２日分三次将六万元房款交付吴清政，有吴清政给杨化田出具的收据为证，且吴清政对三张收据的真实性无异议。吴清政在收到上述款项后，将涉案房屋的房产证原件交给杨化田，杨化田占有使用涉案房屋并持有该房屋所有权证直至房屋拆迁前。二原告主张与杨化田之间系房屋租赁关系，但原告对其在1996年较短的时间内就分三次收取杨化田六万元及杨化田居住涉案房屋并持有该房屋所有权证原件达二十余年不能作出合理解释，且自1996年至房屋拆迁前已超出了租赁合同的最长期限，二原告未向杨化田主张过相关民事权利，亦与其主张的双方系租赁关系的常理不符。本院对二原告主张与杨化田之间系房屋租赁关系不予认可。综合以上分析，本院认为原告马玉玲虽为涉案房屋房屋所有权证载明的所有权人，但其已通过民事协议的方式转让了涉案房屋的相关权利，即二原告在本案诉讼前已对涉案房屋进行处分，在将相关权益处分后，二原告与针对涉案房屋的行政行为已无法律上的利害关系。二原告现以自己名义就此提起行政诉讼，缺乏原告主体资格。 综上所述，二原告与涉案房屋征收被偿行为之间不具有法律上的利害关系，因此不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告马玉玲、吴清政的起诉。 案件受理费50元，退还二原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  王建伟 审 判 员  杨建义 人民陪审员  彭志银 二〇一八年五月十一日 书 记 员  崔雪莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初1454号原告：姜某，男，1979年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：詹某，女，1979年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告姜某与被告詹某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某，被告詹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割。事实和理由：婚后，双方性格不合常为琐事引发纷争，并于2014年4月分居生活至今。为此，原告曾分别于2015年和2016年起诉法院要求与被告离婚，但均未获准许。后，夫妻关系仍未有改善。现原告认为夫妻感情确已破裂，故再次起诉来院要求离婚等。被告詹某辩称，原、被告均系初婚。法院判决不准离婚后，双方常有微信联系，原告偶尔也回来生活。现被告愿意改正自身不足，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2007年6月6日登记结婚，婚后未生育子女。近年来，双方因性格不合常为琐事引发夫妻矛盾，并于2016年9月分居生活至今。为此，原告曾分别于2015年10月和2016年11月起诉离婚，但均未获准许。现原告再次以夫妻关系未有改善，夫妻感情确已破裂为由要求判如所请。审理中，原、被告对上海市浦东新区济阳路XXX弄XXX号XXX室房屋市值达成一致为2,100,000元。另查明，2005年2月4日，上海市浦东新区济阳路XXX弄XXX号XXX室房屋登记在姜某名下。上述事实，由原、被告提供的结婚证、上海市房地产权证、(2015)浦民一(民)初字第37240号民事判决书、(2016)沪0115民初79139号民事判决书、个人住房抵押借款合同及原、被告的庭审陈述等在案佐证。本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告因夫妻关系不睦长期分居生活，且自判决不准离婚后，夫妻感情仍未有改善，故原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚之主张，本院予以支持。根据法律规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。至于上海市浦东新区济阳路XXX弄XXX号XXX室房屋的分割，双方对房屋的归属达成一致，与法不悖，本院予以准许。至于折价款金额，本院综合考虑房屋的原始来源、出资情况及双方对房屋贡献大小，由原告酌情支付被告348,210元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告姜某与被告詹某离婚；二、离婚后，坐落于上海市浦东新区济阳路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权归原告姜某所有，该房尚欠的贷款由原告姜某负责偿还；原告姜某于本判决生效之日起十五日内支付被告詹某上述房屋中夫妻共同财产折价款348,210元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,700元，减半收取计4,850元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  葛蓓菁二〇一八年五月三日书记员  徐晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9243号之一原告：上海上塑控股(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈叔安，董事长。委托诉讼代理人：刘祖康，上海市捷华律师事务所律师。被告：郑州申工电线电缆有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：陈凯，董事长，未到庭。被告：河南申工电线电缆有限公司，住所地河南省。法定代表人：陈凯，董事长，未到庭。被告：陈凯，男，1981年2月18日生，汉族，住河南省。以上三被告共同委托诉讼代理人：管锋，河南致建律师事务所律师。被告：黄贤龙，男，1980年1月17日生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告上海上塑控股(集团)有限公司诉被告郑州申工电线电缆有限公司，河南申工电线电缆有限公司，陈凯，黄贤龙买卖纠纷一案中，原告诉称，原告与被告郑州申工电线电缆有限公司发生买卖关系，2017年11月5日经对账，被告郑州申工电线电缆有限公司确认所欠原告货款2,714,198.51元，其余三被告对欠款承担连带担保责任，但被告至今尚欠原告2,004,198.51元，故诉讼来院。庭审中，被告河南申工电线电缆有限公司对合同上加盖的印章真实性不认可，认为该印章是被告黄贤龙私刻，且已向河南省武陟县公安局报案，该局刑侦大队一中队已受理，案号为(2018)11277号。本院认为，因本案涉及刑事犯罪嫌疑，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海上塑控股(集团)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一八年五月二十二日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初2131号原告：吕双林，男，1985年10月9日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：卢军，山东国栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：高海霞，山东国栋律师事务所实习律师。被告：山东中大净化工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵俊，总经理。委托诉讼代理人：张治国，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠，山东全泰律师事务所实习律师。原告吕双林与被告山东中大净化工程有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告吕双林于2018年5月24日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕双林申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吕双林撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吕双林负担。审判员  胡世涛二〇一八年五月二十四日书记员  吴蓓蓓
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执恢134号 申请执行人：唐海玲，女，汉族，1971年11月16日出生，住韶山市。 被执行人：谢进武，男，汉族，1950年4月9日出生，住长沙市望城区。 被执行人：谢朝辉，男，汉族，1973年9月29日出生，住长沙市望城区。 被执行人：谢泽阳，男，汉族，1992年3月30日出生，住长沙市望城区。 被执行人：张淑元，女，汉族，1932年2月27日出生，住长沙市望城区。 本院在执行申请执行人唐海玲与被执行人谢进武、谢朝辉、谢泽阳、张淑元民间借贷纠纷一案中，经查明坐落于长沙市望城区××街道××大道西侧中××花园××房（权证号为71××93）系本案的抵押物，为本案执行标的。该房屋登记所有权人为李双成（身份证号码为：4301221950××××××××），该房屋所有权在李双成死亡后未发生产权变更。本院于2017年8月29日以（2017）湘0112执448号之一执行裁定书冻结了上述房屋的产权。现申请执行人唐海玲向本院申请拍卖上述房屋，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖登记在李双成名下位于长沙市望城区××大道西侧中××花园××房（权证号为71××93）的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贺 靖 审 判 员  孙浩滨 审 判 员  易超群 二〇一八年五月十四日 代理书记员  龙 腾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0104民初6608号 申请人：李孝义，男，1940年4月20日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：于海生，宁夏维誉律师事务所律师。 被申请人：王振宇，男，1984年5月12日出生，汉族，原住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被申请人：王小红，女，1973年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被申请人：郭勇，男，1989年4月28日出生，汉族，原住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被申请人：宁夏喜多连锁超市有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路1号绿地21城D区21号楼102室一楼。 法定代表人：郭勇，该公司总经理。 李孝义与王振宇、王小红、郭勇、宁夏喜多连锁超市有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李孝义于2018年5月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王小红名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋（产权证号：2XXXX号）的产权产籍及土地使用权，保全价值共计248000元。担保人李静自愿以其名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋（产权证号：银国用2014第XXXX号）为以上保全承担担保责任。 本院经审查认为，申请人李孝义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王小红名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋（产权证号：2XXXX号）的产权产籍及土地使用权，保全价值共计248000元，期限为自冻结之日起三年； 二、冻结担保人李静名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋（产权证号：银国用2014第XXXX号）的产权产籍及土地使用权，期限为自冻结之日起三年。 案件申请费1760元，由申请人李孝义预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 娟 二〇一八年五月三十一日 书记员 刘巧燕 附：与本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0903执1934号之四 申请执行人大昌建设集团有限公司，住所地舟山市定海区放生池路2号。 法定代表人：管志强。 被执行人舟山润都置业有限公司，住所地舟山市普陀区六横镇峧头三八路住宅楼105室网点。 法定代表人：许常平。 被执行人许常平，男，1966年11月5日出生，汉族，住舟山市定海区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903执1934号之一执行裁定书，于2018年3月9日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人舟山润都置业有限公司名下位于舟山市普陀区六横镇峧头润都嘉苑2号楼901室不动产。买受人夏天逢（公民身份号码3309031983××××××××）以1321200元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除本院（2016）浙0903民初1079号之一民事裁定书对被执行人舟山润都置业有限公司名下位于舟山市普陀区六横镇峧头润都嘉苑2号楼901室不动产的查封。因该不动产已被司法处置，轮候查封自动失效。 二、被执行人舟山润都置业有限公司名下位于舟山市普陀区六横镇峧头润都嘉苑2号楼901室不动产的所有权归买受人夏天逢所有。上述不动产所有权自本裁定书送达买受人时起转移。 三、买受人夏天逢可持本裁定书到不动产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一八年五月四日 代书记员  林美芝
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4566号原告：张秋英，女，1962年8月12日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：杨小昆，南京市玄武区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：张珍，南京市玄武区法律援助中心实习律师。被告：中国人民解放军江苏省军区南京第三离职干部休养所，住所地南京市玄武区百子亭28号。法定代表人：马成荣，该休养所负责人。原告张秋英与被告中国人民解放军江苏省军区南京第三离职干部休养所确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋英及其委托诉讼代理人杨小昆、张珍，被告中国人民解放军江苏省军区南京第三离职干部休养所法定代表人马成荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秋英向本院提出诉讼请求：确认2001年11月至2017年8月11日原、被告存在劳动关系。事实和理由：1992年原告进入被告处从事门卫及保洁工作，双方只于2002年11月30签订一期无固定期限的劳动合同。中国人民解放军江苏省军区南京第三离职干部休养所辩称，对原告所述事实没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了劳动合同书、劳动争议调解协议书、工资表、仲裁委不予受理通知书等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：1992年10月，原告至被告处工作，双方没有签订书面劳动合同，至到2002年11月30日，双方才签订期限为无固定期限的劳动合同，被告一直未为原告缴纳社会保险费。2019年1月11日，原、被告签订劳动争议调解协议书，协商一致于2019年2月28日解除劳动关系。庭审中，双方当事人提交了2001年11月至2018年11月的工资发放表，证明被告按月发放原告工资。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，当事人提交的证据能证明自2001年11月起被告按月发放原告工资，2002年11月30日签订无固定期限的劳动合同，至2019年2月28日双方协商一致解除劳动合同，其间原告虽达到法定退休年龄，但仍在被告工作，且一直未能享受基本养老保险待遇，故原告主张自2001年11月至2017年8月11日期间双方存在劳动关系的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告张秋英与被告中国人民解放军江苏省军区南京第三离职干部休养所在2001年11月至2017年8月11日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  佴永年二〇一八年五月十五日书记员  冉 艳
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执293号之一申请执行人新乡市中科科技有限公司，住所地河南省新乡市北环路168号。法定代表人：李长杰,董事长。被执行人深圳宏图高能科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华荣路龙富工业区8栋厂房1-4层。法定代表人：周帮辉，董事长。新乡市中科科技有限公司与深圳宏图高能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0711民初1127号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年12月4日向本院申请强制执行，要求被执行人交付货款180000元及利息。本案尚未执行到位金额分别为180000元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月30日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2018年1月29日、2018年5月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年5月21日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、经本院调查，被执行人深圳宏图高能科技有限公司银行开户无流水明细，送达文书材料无人接收，已经是不正常运营状态。5、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年5月18日对申请执行人进行了终本约谈，并同意对本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。执 行 员 ：李双彬执 行 员 ：曹清扬执 行 员 ：王嘉凯二〇一八年五月二十一日代书记员 ：王攀峰
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初7678号原告：上海立武不锈钢制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：付立武，总经理。委托诉讼代理人：肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。被告：上海圣靓热能设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：丁冬芬，总经理。委托诉讼代理人：张佳云，男。委托诉讼代理人：刘嘉倩，上海明庭律师事务所律师。原告上海立武不锈钢制品有限公司与被告上海圣靓热能设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖罗鑫、被告委托诉讼代理人张佳云、刘嘉倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海立武不锈钢制品有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款人民币103,117元，并偿付自2016年11月11日起至实际付款日止按年利率6%计算的逾期利息；要求被告支付保全担保费1,500元。事实和理由：原、被告之间存在加工业务，由被告提供图纸向原告定制各式不锈钢制品。2016年11月3日，双方进行结算，被告确认尚欠原告加工款103,117元，并承诺在2016年11月10日前结算支付。但嗣后，被告并未付款，原告催讨未果，故诉至法院。被告上海圣靓热能设备有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告确实出具过合同清单，但之后原告并未按合同清单发货，故不应当支付。不同意支付担保费。原告围绕诉讼请求依法提交了合同清单、担保费发票、(2018)沪0120民初3428号民事裁定书、当事人工商信息等证据；被告未提供证据。被告对原告证据真实性无异议，但坚持其答辩意见。本院经审核，对原告证据真实性均予以认定。通过法庭调查、举证、质证，结合原、被告的诉辩意见，本院确认如下事实：原、被告之间存在加工业务，由被告提供图纸向原告定制各式不锈钢制品。2016年11月3日，被告向原告出具“合同清单”，列明了定制产品，合计金额120,117元，减去被告已付款17,000元，确认金额103,117元，并写明“于2016年11月10日前结算以上余额”。2018年2月，原告曾诉至法院，但因未缴纳诉讼费用，被裁定按撤诉处理。后，原告再次诉至法院。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。双方争议在于被告在出具“合同清单”时是否已经收到了清单上的货物。本院结合双方陈述及证据，认定被告已收到上述货物。首先，从该“合同清单”的文义表述看，被告明确写明了总货款、已付款，却未出现“货尚未收到”之类的表述，若货物当时尚未收到，未注明尚未收货似乎不合常理；其次，被告在该清单上明确了“于2016年11月10日前结算以上余额”，而出具该清单的时间为2016年11月3日，如果上述货物在11月3日尚未收到，双方应当在清单上写明交货时间，至少亦应有“送货同时付清余款”之类的表述。再次，在被告已支付了17,000元货款后，若被告至今未能收货，但却从未向原告主张送货或者要求退款，这显然亦不合常理。故本院对被告辩称不予采信，认定被告已收到清单上的货物。被告未及时向原告支付货款，应承担相应违约责任。但原告主张的年利率6%无法律依据，本院依法调整为同期贷款利率。至于原告主张的保全担保费，由于双方未就该费用的负担进行过约定，且该笔费用并非原告主张债权必须支出的，故本院对原告该主张不予支持。双方依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海圣靓热能设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海立武不锈钢制品有限公司货款103,117元；二、被告上海圣靓热能设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海立武不锈钢制品有限公司上述款项自2016年11月11日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告上海立武不锈钢制品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,181元(已减半收取)、财产保全费1,036元，合计2,217元，由原告上海立武不锈钢制品有限公司负担23元、被告上海圣靓热能设备有限公司负担2,194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇一八年五月十八日书记员  朱斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终192号上诉人（原审被告）：安徽勤丰建设工程有限公司。住所地：安徽省合肥市包河区龙川路东段葛大店社居委办公楼5楼。法定代表人：朱寒刚。被上诉人（原审原告）：曹联池，男，1940年12月10日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原审被告：海盐县佳源房地产开发有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道城东路233号。法定代表人：王莉伟。上诉人安徽勤丰建设工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初1432号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人未签订合同，不存在合同履行地，故被告住所地人民法院依法享有管辖权。上诉人住所地在安徽省合肥市包河区，因此原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程为海盐巴黎都市一期、二期项目工程中的排气道安装工程，工程所在地为浙江省海盐县，因此，本案依法应由原审法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年五月二十四日书记员 严     瑾
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终180号上诉人（原审被告）：安徽勤丰建设工程有限公司。住所地：安徽省合肥市包河区龙川路东段葛大店社居委办公楼5楼。法定代表人：朱寒刚，总经理。被上诉人（原审原告）：海宁市长安镇豪方土石方工程队。住所地：浙江省海宁市长安镇修川路655号内。经营者：叶高，男，1976年1月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。原审被告：海宁市佳源房地产开发有限公司。住所地：浙江省海宁市长安镇长安路788号长安佳源中心广场3幢1101室。法定代表人：王莉伟，董事长。原审被告：陈坚，男，1979年6月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人安徽勤丰建设工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初字第778号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人未签订合同，不存在合同履行地，故被告住所地人民法院依法享有管辖权。上诉人住所地在安徽省合肥市包河区，因此一审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉工程为海宁市长安镇佳源中心广场样板区工程的土方挖运工程，工程所在地为浙江省海宁市长安镇，因此，本案依法应由原审法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年五月十八日书记员 严     瑾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初28658号原告：爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区潍坊六村XXX号XXX室。负责人：梁军，副总裁。委托诉讼代理人：王盛，男。被告：赵利营，女，1975年10月8日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：宋宜山(系被告赵利营丈夫)，住同被告赵利营。原告爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司与被告赵利营劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告爱玛客服务产业(中国)有限公司上海分公司(以下简称为爱玛客上海分公司)诉称，原、被告之间签订过两次固定期限劳动合同，第二次劳动合同至2017年10月13日期满。第二次劳动合同到期终止前，原告通知被告不再续签。根据我国《劳动合同法》以及最高人民法院相关司法解释，签订劳动合同要协商一致，且劳动合同期满后一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。为此，原告请求判决原、被告双方不订立无固定期限劳动合同。被告赵利营在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一，被告就本案同一仲裁裁决亦向江苏省南京市栖霞区人民法院提起诉讼，且该院于2018年4月2日立案受理；而原告向上海市浦东新区人民法院提起起诉的立案受理时间为2018年4月12日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十六条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，本案因立案受理时间在后，应移送至立案受理时间在前的江苏省南京市栖霞区人民法院审理。第二，虽然原告的注册地在中国(上海)自由贸易试验区潍坊六村XXX号XXX室，但其主要办事机构所在地在上海市广中西路XXX弄XXX号302室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高院的相关司法解释规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而法人或其他组织住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地；法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地。由于浦东新区仅是原告的注册地，上海市浦东新区人民法院对原告的起诉没有管辖权。鉴于江苏省南京市栖霞区人民法院已将被告先行起诉的案件移送至上海市浦东新区人民法院，故请求将本案协商移送至江苏省南京市栖霞区人民法院审理，或层报共同上级人民法院指定管辖。本院经审查认为，爱玛客上海分公司就本案争议于2018年3月27日向本院递交诉状，本院于当日对爱玛客上海分公司的起诉予以诉前调解立案[案号为：(2018)沪0115诉前调19565号]，并进入诉前调解程序。后因双方诉前调解未果，本院于2018年4月12日对此立案受理，将爱玛客上海分公司的起诉转入诉讼程序。赵利营就本案争议于2018年3月29日向江苏省南京市栖霞区人民法院递交诉状，该院于2018年4月2日对此予以立案受理。由此，爱玛客上海分公司就本案争议于2018年3月27日所提起的诉讼主张，本院已于2018年3月27日予以诉前调解立案，早于赵利营于2018年3月29日提起诉讼，并于2018年4月2日被法院立案受理的时间。且江苏省南京市栖霞区人民法院亦基于上述相同理由于2018年4月24日裁定将赵利营起诉的案件移送本院审理，本院于2018年5月9日亦对此案予以立案受理。基于此，赵利营提出其起诉的案件立案受理时间在本案之前，故应将本案移送至江苏省南京市栖霞区人民法院审理的管辖异议理由，难以成立，本院不予采纳。此外，根据《中华人民共和国民法总则》第六十三条以及第一百零八条的规定，非法人组织可参照适用法人的一般规定；而依法需办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。爱玛客上海分公司登记注册的地址为中国(上海)自由贸易试验区潍坊六村XXX号XXX室，根据上述法律规定，该登记地址应作为爱玛客上海分公司的住所地。鉴于该住所地位于上海市浦东新区，且本案争议属于劳动争议纠纷，故本院对爱玛客上海分公司的起诉享有管辖权。赵利营以爱玛客上海分公司的主要办事机构不在上海市浦东新区为由，认为本院对该案不享有管辖权的异议理由，本院亦不予采纳。综上，赵利营对本案提出的管辖异议理由，均不成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告赵利营对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告赵利营负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  程小勇二〇一八年五月二十一日书记员  孙 成附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。……第九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初3372号原告：周冬海，男，1974年2月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所。被告：常金高，男，1976年12月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告周冬海与被告常金高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人虞金龙到庭参加了诉讼，被告常金高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周冬海诉称，2017年2月23日6时40分许，被告驾驶电动自行车于溧阳昆仑南路北大街路口处，未按照交通信号指示通行时，与原告驾驶的苏Ｄ×××××普通摩托车发生碰撞，事故造成原告受伤、两车受损。溧阳市公安局交通管理大队接警后赶赴事故现场勘察处理，于2017年3月9日作出道路交通事故认定书，确定被告负事故全部责任。就该起事故损失赔偿原、被告无法达成一致，为此原告诉至法院请求：一、判令被告赔偿原告医药费、误工费、交通费7004.4元；二、判令被告承担本案诉讼费用。被告常金高未作答辩。经审理查明，2017年2月23日6时40分许，被告驾驶电动自行车于溧阳昆仑南路北大街路口处，未按照交通信号指示通行时，与原告驾驶的苏Ｄ×××××普通摩托车发生碰撞，事故造成原告受伤、两车受损。该事故经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告常金高驾驶电动自行车未按照交通信号指示通行承担本起事故的全部责任。事故发生后，原告被送至溧阳市人民医院就诊产生医药费3535.4元，溧阳市人民医院出具医疗证明书，建议原告休息三周。另查明，原告在溧阳市昆仑市场从事水产品零售。庭审中，原告方对其损失提出如下主张：1、医药费3535.4元；2、误工费2969元（按照行业标准51606元/365天*21天）；3、交通费500元，合计7004.4元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、溧阳市人民医院门诊病历、检查报告、医疗证明书、医疗费发票、个体工商户营业执照及原告委托诉讼代理人的当庭陈述附卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告常金高作为肇事车辆的实际控制人和侵权行为的实施人，其应当承担侵权赔偿责任。溧阳市公安局交通警察大队作为处理交通事故的法定职权机关，其出具的事故认定书依法认定被告常金高负事故的全部责任，原、被告均未提供相反证据予以推翻，故本院依法确认事故认定书的效力。案涉交通事故发生在机动车与非机动车之间，根据法律规定，对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。故结合道路事故认定书的责任认定，本院依法认定被告常金高应承担本起交通事故90%的赔偿责任。对于原告诉请的医疗费，原告提供了相应的病历和医药费发票，故本院予以认定为3535.4元。对于原告诉请的误工费，根据原告的伤情并结合医院出具的证明书，其误工期应为21天，原告系水产品零售经营者，误工费应为2969元（51606元÷365天×21天=2969元）。对于原告诉请的交通费，本院依据原告的治疗情况依法认定为300元。以上损失合计6804.4元。被告常金高应依法赔偿原告周冬海6124元（6804.4元*90%=6124元）。被告常金高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关民事法律之规定，判决如下：被告常金高于本判决生效之日起三日内赔偿原告周冬海医药费、误工费、交通费合计6124元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由被告常金高负担。本判决为终审判决。本院履行款，开户银行：中国银行溧阳天目支行，开户名称：溧阳市人民法院，开户账号：62×××18。审 判 员 朱陟峰二〇一八年五月三十一日法官助理 唐 峰书 记 员 潘 陈
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10389号原告：张慧。被告：上海卓翰房地产开发有限公司。法定代表人：蒋建。原告张慧与被告上海卓翰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告张慧诉称，原、被告于2014年1月10日签订上海市商品房预售合同，约定由原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路XXX弄《馨雅名筑》9号8层902室的房屋。原告按约履行合同足额支付购房款，但被告逾期交房、逾期办理大产证和小产证。故要求判令：被告偿付原告逾期交房违约金60,622.60元；被告偿付原告逾期办理房地产权证（大产证）的违约金49,201元；被告偿付原告逾期办理房地产权证（小产证）的违约金98,536.20元。被告上海卓翰房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告实际办公地点在上海市长宁区，本院对本案无管辖权，请求将案件移送至上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案房屋买卖合同履行地和被告注册地址均在本院辖区，被告也未能提供其实际经营地在上海市长宁区的证据，故本院对本案具有管辖权，被告提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告上海卓翰房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾煜麟二〇一八年五月十五日书记员  王春阳附：相关法律条文第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）沪7101行初390号原告沈领，男，1959年1月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告上海市就业促进中心，住所地上海市长宁区。法定代表人张得志。委托代理人施忠勇。原告沈领不服被告上海市就业促进中心(以下简称市就业促进中心)作出政府信息公开告知的行政行为，向本院提起诉讼，本院经审查于2018年4月16日立案受理，于4月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。因本案适用简易程序，本院依法由审判员唐杰英独任审理，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。原告沈领，被告市就业促进中心委托代理人施忠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市就业促进中心于2018年3月20日作出编号为(2018)第4号的政府信息公开申请答复书。被告在答复书中认定：依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十三条第(一)项的规定，原告要求获取的本人劳动用工备案信息属于政府信息公开范围。原告可以携带本人身份证原件，前往黄浦区就业促进中心，查询个人劳动用工备案信息。黄浦区就业促进中心地址：南车站路XXX号；接待时间：周一至周六9：00-16：30。原告沈领诉称，2018年2月28日，原告向被告邮寄政府信息公开申请书，要求获取保存在上海市劳动保障管理信息系统中的申请人沈领退工备案登记的政府信息。2018年3月20日被告作出(2018)第4号政府信息公开申请答复书。原告认为，其一，被告答复内容有误，将原告申请内容加工歪曲，彻底改变了原告申请意思。原告在申请中要求获取本人退工备案登记，但被告在答复书认定原告要求获取的本人劳动用工备案信息，答非所问。其二，原告申请的是保存在上海市劳动保障管理信息系统中的本人信息，但被告答复原告携带本人身份证原件,前往黄浦区就业促进中心查询。综上，被告的系争答复书是一个行政乱作为、瞎作为作出的违法行为，故诉请法院：1、判决确认被告2018年3月20日行政乱作为作出的(2018)第4号政府信息公开申请答复书违法；2、判决被告按照原告所申请的内容重新作出政府信息申请答复书。被告市就业促进中心辩称，原告要求获取的退工备案登记信息属于劳动用工备案信息范畴。上海市劳动保障管理信息系统是本市人力资源和社会保障部门的操作系统，根据规定，原告可以至单位经办地或户籍所在地查询相关信息，本案中为了行政便民，被告在答复书中告知原告可去户籍所在地查询，又因用工信息属于涉及个人隐私的政府信息，所以原告需携带本人身份证去窗口查询。故，被告对原告申请所作答复符合法律规定，请求法院判决驳回原告诉请。经审理查明，2018年2月28日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取保存在上海市劳动保障管理信息系统中的申请人沈领退工备案登记的政府信息。被告认定原告要求获取的上述政府信息属于政府信息公开范围，于2018年3月20日作出编号为(2018)第4号的政府信息公开申请答复书并邮寄原告。原告不服，提起本案诉讼。上述事实有被告提供的原告信息公开申请书、(2018)第4号的政府信息公开申请答复书、邮寄凭证等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第四条第二款第(一)项、《规定》第五条第二款第(二)项的规定，被告具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告于2018年3月1日收到原告的政府信息公开申请，于同年3月20日作出政府信息公开告知书并向原告送达，被告所作告知书程序合法。本案争议焦点在于：被告对原告政府信息申请是否依法履行了公开的法定职责。对此，从本院查明事实，原告申请获取的保存在上海市劳动保障管理信息系统中的申请人沈领退工备案登记的政府信息，被告经审查认定属于政府信息公开范围，并在答复中告知了查询途径，履行了公开的法定职责。对原告所提异议，被告在庭审中亦作了释明。原告诉称理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告沈领的诉讼请求。案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取计人民币25元，由原告沈领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  唐杰英二〇一八年五月二十八日书记员  张 羽附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初18556号原告：上海正前方贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘静慈，执行董事、经理。委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。被告：陈丽菲，女，1985年6月25日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海正前方贸易有限公司与被告陈丽菲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因涉及众多当事人权益，在辖区内有重大社会影响，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈丽芳审 判 员  杨燕燕人民陪审员  顾建民二〇一八年五月十七日书 记 员  褚晓琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0212民初14496号 原告：蔡辉，男，1981年3月2日出生汉族，宁波廉宏市政园林建设有限公司，住宁波市鄞州区，法律文书送达地址宁波市鄞州区姚隘路796号东城国际1201室。 委托诉讼代理人：张敏，浙江宇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周含宇，浙江宇豪律师事务所律师。 被告：凌斌，男，1975年7月5日出生汉族，职业不详，住嵊州市。 原告蔡辉与被告凌斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法由审判员施梦雅适用简易程序审理。因被告凌斌下落不明,本案依法转为普通程序并组成合议庭审理。本案于2018年4月23日公开开庭进行审理。原告蔡辉的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告凌斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告蔡辉以被告凌斌拖欠借款为由，诉请判令被告归还借款400000元，并支付自2017年1月23日起按月利率20‰计算至实际履行之日止的利息。 被告凌斌未作答辩。 本院经审理查明的事实如下：2017年1月22日，被告因资金周转需要向原告借款400000元，并于同日向原告出具借条一份，载明：今借蔡辉人民币肆拾万元正（￥400000.00元），借期2个月，特立此条！月利息2分/月。2017年1月23日，原告通过宁波银行网上银行向被告转账交付借款400000元。后被告未按还本付息。 以上事实有原告提交的借条、宁波银行网上交易凭证等有效证据及原告的庭审陈述为证。 本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告向原告借款后理应按约定的期限归还借款并支付利息。现被告拖欠未还，损害了原告的合法权益，原告要求被告归还借款400000元，并按月利率20‰支付自借款交付之日（即2017年1月23日）起至实际履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告凌斌经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告凌斌返还原告蔡辉借款400000元，并支付自2017年1月23日起以未还借款本金为基数按月利率20‰计算至实际履行之日止的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费7300元，公告费480元，合计诉讼费7780元，由被告凌斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  施梦雅 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  吴云飞 二〇一八年五月九日 书 记 员  蔡泱泱
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初4599号原告：杨家银，女，1962年6月26日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张亦平，上海东海律师事务所律师。被告：吴晓亮，男，1976年5月20日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：周云涛，上海正策律师事务所律师。原告杨家银与被告吴晓亮、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨家银委托诉讼代理人张亦平，被告吴晓亮，被告平安保险公司委托诉讼代理人周云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家银向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费12856.12元、误工费14800元、营养费1800元、护理费1200元、鉴定费3000元、住院伙食补助费340元、残疾赔偿金150230.4元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、物损费500元、电动车修理费150元、眼镜损坏1500元、律师费10000元。事实和理由：2017年7月15日，被告吴晓亮驾驶牌号为苏C3XXXX车辆在本市呼兰西路XXX号附近，与骑电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告吴晓亮负事故全部责任。被告平安保险公司系肇事车辆保险人。嗣后，双方为赔偿事宜发生争执，原告涉诉。被告吴晓亮辩称，事故事实及责任认定无异议，车辆投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并有不计免赔，故赔偿责任应当由保险公司承担。被告平安保险公司辩称，事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在公司投保了交强险及商业三者险，限额为100万元，不计免赔。对于原告各项损失，医疗费，总额无异议，应当扣除非医保部分；误工费，期限认可4个月，标准按照最低工资标准；营养费，认可1350元；护理费，认可900元；住院伙食补助费，无异议；残疾赔偿金，对于原告伤残等级不认可，要求重新鉴定；精神损害抚慰金，不予认可；交通费，认可300元；物损费，认可300元；电动车修理费，不认可；眼镜损坏，不认可；鉴定费，依法确定；律师费，不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月15日，被告吴晓亮驾驶牌号为苏C3XXXX车辆在本市呼兰西路XXX号附近，与骑电动自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告吴晓亮负事故全部责任。被告平安保险公司系肇事车辆保险人。该车投保了交强险及限额为100万元不计免赔的商业三者险。经鉴定，原告本次损伤构成XXX伤残，休息120日，营养45日，护理30日。事发后，被告平安保险公司预付原告赔偿款1万元。原告本系上海东华医院护理工，事发前月余，其与上海宝山区安康安养院签订职工劳动合同，即至该院工作。本院认为，机动车发生交通事故，应当由肇事机动车的保险人在交强险内承担赔偿责任，超出交强险保险限额的，应由保险公司在商业三者险限额内，根据事故责任，承担赔偿责任，原告超出保险限额的损失，应当由侵权人根据事故责任，承担相应的赔偿责任。本案中，被告平安保险公司应当在交强险及商业三者险限额内对于原告损失承担全部赔偿责任。原告损失超出保险限额的，由被告吴晓亮承担赔偿责任。对于原告损失，医疗费12856.12元，并无不当，应予支持；误工费，根据原告事发前的工作，结合鉴定结论，其主张14800元，并无不当，本院支持；营养费，根据鉴定结论，确定为1800元；护理费，根据鉴定结论，确定为1200元；住院伙食补助费，确定为340元；残疾赔偿金，被告虽对于原告伤残等级不认可，并要求重新鉴定，但并无相应依据表明鉴定结论确有错误，故本院对于鉴定结论予以采信，并根据该结论，确定原告伤残赔偿金为150230.4元；精神损害抚慰金，酌情确定为6000元；交通费，酌情确定为300元；物损费，酌情确定为300元；电动车修理费150元，本院支持；眼镜损坏，并无依据，不予支持；鉴定费3000元，符合规定；律师费，酌情确定为6000元。上述费用，律师费不属保险范围，应当由被告吴晓亮承担，其余费用，均应当由被告平安保险公司承担。被告平安保险公司预付的赔偿款，可在其赔偿总额中扣除。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨家银医疗费12856.12元、误工费14800元、营养费1800元、护理费1200元、鉴定费3000元、住院伙食补助费340元、残疾赔偿金150230.4元、精神损害抚慰金6000元、交通费300元、物损费300元、电动车修理费150元(被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司预付的1万元，可在上述钱款中抵扣)；二、被告吴晓亮于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨家银律师费6000元；三、驳回原告杨家银其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币2078元，由原告杨家银负担25元，被告吴晓亮负担2053元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇一八年五月二十一日书记员  陆佳敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终2618号 上诉人（原审被告）：朱志安，男，1982年4月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：楼滨伟，男，1982年6月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑颜萍，浙江现代阳光律师事务所实习律师。 上诉人朱志安因与被上诉人楼滨伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人朱志安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人朱志安撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1118元（已减半收取），由上诉人朱志安负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  应 倩 审 判 员  范继军 二〇一八年五月三十日 代书记员  卢芷忻
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0627财保25号保全申请人：李玉肖，女，1978年1月15日生，汉族，住河北省保定市唐县军城镇宋家峪村22组47号。被申请人：王静沙，女，1985年10月17日生，汉族，住河北省涿州市双塔区。保全申请人李玉肖于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王静沙驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车一辆（保全金额20000元）予以查封。申请人李玉肖以一份理赔限额为20000元的保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人王静沙驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车一辆予以查封。案件申请费220元，由申请人李玉肖负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵永会二〇一八年五月七日书记员  王晓红
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0107行初102号 原告周云，男，1984年9月8日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。 委托代理人李玲玲，四川得邦律师事务所律师。 被告成都市武侯区行政审批局，住所地：四川省成都市武侯区武科西五路360号。 法定代表人杨海平，局长。 本院于2018年3月13日受理原告周云诉被告成都市武侯区行政审批局工商行政登记纠纷一案。2018年5月28日，原告周云向本院申请撤回对被告成都市武侯区行政审批局的起诉。 本院认为，原告周云自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告周云撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周云负担。 审 判 长 王  佳  舟 人民陪审员     周学辉 人民陪审员     郑 军 二〇一八年五月二十八日 书记员关佩
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初20号 原告：马亮，男，汉族，1985年1月16日出生，住额敏县村民。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司额敏支公司。 负责人：牟景钢，男，锡伯族，1973年11月26日出生，住额敏县上户路，系该公司经理。 委托代理人：张世军，新疆金杨律师事务所律师。 委托代理人：姚雪，新疆金杨律师事务所实习律师。 被告：马合沙提·卡马勒，男，哈萨克族，1980年4月18日出生，现住托里县居民。 原告马亮与被告中国人寿财产保险股份有限公司额敏支公司(以下简称:中国人寿额敏支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告马亮、被告中国人寿额敏支公司的委托代理人张世军、姚雪到庭参加了诉讼。庭审中，原告马亮申请追加马合沙提·卡马勒为本案被告。本院予以准予。2018年5月22日再次公开开庭进行了审理，原告马亮、被告中国人寿额敏支公司的委托代理人张世军到庭参加了诉讼，被告马合沙提·卡马勒无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理完毕。 原告马亮诉称，2016年,原告所有的×××号小型轿车地被告处投保了商业第三者保险。2016年11月22日原告驾驶车辆发生交通事故。事故造成原告的车辆受损。事故发生后，原告报案并向被告报险。被告出险对事故现场进行勘察。经被告定损维修车辆需18876元。原告多次与被告协商维修费用支付问题，但双方协商未果。事故发生后，原告支付施救费1000元、鉴定费2800元。原告认为，该款也应有被告支付，故诉至法院。 被告中国人寿额敏支公司辩称，原告马亮驾驶的车辆被本公司投保交强险和商业险。原告的车辆受损后，被告虽定损，但原告应提供维修票据。原告要求被告支付施救费1000元、鉴定费2800元不属保险赔偿范畴。 被告马合沙提·卡马勒经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。 经本院审理认定的事实如下：2016年11月22日，被告马合沙提·卡马勒准驾不符超速驾驶×××号轿车（乘坐也尔哈那提·朱马依）沿省道221线由西向东行驶至省道221线87公里100米处，车辆侧滑至对向车道，与相对方向原告马亮超速驾驶的×××号小型面包车（乘坐刘晓清）相撞，致马亮，刘晓清、也尔哈那提·朱马依受伤，车辆损坏的交通事故。额敏县公安局交警大队2016年12月24日作出额公交认字（2016）168号交通事故认定书，认定被告马合沙提·卡马勒承担此次交通事故的主要责任。原告马亮承担此次交通事故的次要责任。刘晓清和也尔哈那提·朱马依无事故责任。原告为此次事故支付施救费1100元。额敏县公安局交通管理大队委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所对两辆车碰撞接触点及两辆车行驶速度进行鉴定。原告马亮为此支付鉴定费用2800元。此次交通事故造成原告马亮驾驶的×××号小型面包车受损。经被告中国人寿额敏支公司定损，维修费用材料费计14611元、工时费4400元、施救费1000元、残值扣除135元。维修该车辆共计工料费18876元（不包含施救费1000元）。 另查明，原告马亮驾驶的×××号小型面包车在被告中国人寿额敏支公司投保了交强险。机动车车事故责任强制保险责任险额122000元。同时投保了机动车损失保险，保险金额责任限额为33000元。本案交通事故发生在保险期限内。 认定以上事实有交通事故责任认定书、鉴定意见书、施救费和鉴定费票据、投保单、代抄单、定损单明细以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告驾驶的×××号小型面包车在被告中国人寿额敏支公司处投保了车辆损失险、交强险，有机动车车辆保险单及原、被告当庭陈述本院予以确认。事故的发生导致原告车辆受损属保险责任。此次事故造成原告车辆受损严重，经被告定损维修费用18876元(不包含1000元施救费)。我国《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的承担不超过百分之十的赔偿责任。”因此交通事故被告马合沙提·卡马勒承担主要责任,原告马亮承担次要责任，据此按照各自过错的比例承担赔偿责任，本院酌定被告马合沙提·卡马勒承担70%的民事赔偿责任。故,原告车辆维修费用扣除被告马合沙提·卡马勒车辆交强险2000元后,被告中国人寿额敏支公司在车辆损失险按事故责任30%应赔偿原告5362.8元〖(18876元＋1000元施救费－2000元交强险赔偿限额)×30%〗,不足部分由被告马合沙提·卡马勒承担12513.2元〖(18876元＋1000元施救费－2000元交强险赔偿限额)×70%〗。对于中国人寿额敏支公司辩解车辆实施救费1000元不属于保险赔偿范围，原告也是为减少损失对车辆进行施救，且被告在定损时已对施救费1000元。因此，原告要求被告施救费1000元本院予以支持。对于原告要求被告支付鉴定费用2800元，该费用不属保险赔偿范围。此次事故，被告马合沙提·卡马勒承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任，按责任划分比例，被告马合沙提·卡马勒承担鉴定费1960元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司额敏支公司于判决生效之日起二十日内在车辆损失险限额内给付原告马亮维修费用5362.8元。 二、被告马合沙提·卡马勒于判决生效之日起二十日内给付原告马亮维修费用12513.2元、鉴定费1960元，合计14473.2元。 三、驳回原告马亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 该案争议标的金额22676元，案件受理费366元，减半收取187元，投递费100元，合计287元（原告马亮已预交），由原告马亮负担28元，由被告马合沙提·卡马勒负担259元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  冯建芸 二〇一八年五月二十四日 书记员  李桂鹤
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初404号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人李某某，女，1992年11月5日出生，汉族，户籍所在地四川省简阳市。辩护人许秋梅，上海保诚律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2018)405号起诉书指控被告人李某某犯侵犯公民个人信息罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。2018年4月2日上海市第一中级人民法院将本案指定本院审判。本院适用简易程序，于2018年4月19日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷，被告人李某某及其辩护人许秋梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月至2017年8月期间，被告人李某某在本市徐汇区暂住地通过网络购买的方式非法获取公民个人信息，后加价销售。经鉴定，被告人李某某通过网络邮箱发送的方式向他人出售51,731条普通公民个人信息、778条征信报告。2017年11月6日,被告人李某某因形迹可疑被公安人员抓获，后主动如实供述全部犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某某的证言，扣押笔录、扣押清单，发还清单，照片，司法鉴定意见书，工作情况，到案及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某非法获取公民个人信息，并向他人出售，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某具有自首情节，当庭表示自愿认罪，在家属帮助下退出了违法所得人民币一万元，可依法减轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年11月5日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、在案的违法所得人民币一万元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 华审 判 员  龚笑笑人民陪审员  张林琪二〇一八年五月二十五日书 记 员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。