江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0214民初133号原告（反诉被告）：江苏皓一机械制造有限公司，住所地江苏省洪泽县经济开发区亿企园。法定代表人：徐志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴颖婷，江苏瑞莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴怡辰，江苏瑞莱律师事务所律师。被告（反诉原告）：无锡鼎邦科技有限公司,住所地江苏省无锡市新吴区硕放工业集中区****地块。法定代表人：莫蓝平，该公司董事长。委托诉讼代理人：施国锋，江苏正太和律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪卫，江苏正太和律师事务所律师。原告（反诉被告）江苏皓一机械制造有限公司（以下简称爱皓一公司）与被告（反诉原告）无锡鼎邦科技有限公司（以下简称鼎邦公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月3日、2017年11月1日、2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）皓一公司的法定代表人徐志军及其委托诉讼代理人吴颖婷，被告（反诉原告）鼎邦公司的委托诉讼代理人施国锋、洪卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皓一公司向本院提出本诉诉讼请求：1、要求判令鼎邦公司向皓一公司支付价款1618787.59元及相应的利息（以1618787.59元为基数，自2017年1月5日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、判决鼎邦公司向皓一公司归还托盘36个。事实和理由：皓一公司和鼎邦公司长期存在业务往来，由皓一公司为鼎邦公司提供铸件，目前，鼎邦公司仍结欠皓一公司价款1618787.59元。另外，因鼎邦公司向皓一公司退还部分货物，皓一公司认为相应的托盘应当一并返还。故现皓一公司诉至本院。鼎邦公司辩称：对于皓一公司提出的价款没有异议；同意返还托盘36个。鼎邦公司向本院提出反诉诉讼请求：要求皓一公司赔偿鼎邦公司各项损失合计325735.20元。事实和理由：皓一公司向鼎邦公司提供的铸件存在严重的质量问题，鼎邦公司无视双方签订的技术标准、质量保证协议，擅自减少工艺流程，造成供货产品严重不符合反诉人的质量要求。皓一公司在确认质量问题的基础上与鼎邦公司签订了移模协议，该协议明确约定了由质量问题造成的损失应当由皓一公司承担。皓一公司辩称，鼎邦公司的证据无法证明是皓一公司提供的货物存在质量问题，因此对其主张的相关损失均不予认可。经审理查明：双方就鼎邦公司结欠皓一公司价款1618787.59元以及鼎邦公司应向皓一公司返还托盘36个无争议。关于双方存在争议的部分如下一、在反诉标的中未提供随炉试棒的产品应否退货？鼎邦公司认为，皓一公司提供的货物应当附随炉试棒3根，且需要保存相关记录，并且交货时应保证试棒、材料证明书以及产品的对应性，但皓一公司提供的随炉试棒不符合要求，未提供材料证明书，也未提供以钢印确认的炉号一致的随炉试棒，导致该批货物鼎邦公司无法使用，鼎邦公司要求退货并返还对应货款。皓一公司则认为，首先其公司已经根据鼎邦公司的要求提供了随炉试棒，且是否提供随炉试棒并不是合同约定可以退货的条件，因为是否提供随炉试棒并非合同的主义务，即便未提供随炉试棒，也不代表皓一公司提供的货物就一定存在质量问题。经核查，2015年11月22日，皓一公司与鼎邦公司签订移模具合同书，该合同所附的《制冷压缩机铸铁机体技术条件》5.8条约定铸件的抽检内容及数量可按订货单位与制造厂的协议。制造厂应随每炉批铸件铸造3根试棒并保存三个月，以备订货单位抽检，保存方式由铸造厂和机加工厂商定。2015年11月24日，皓一公司向鼎邦公司发送附有铸件试棒管理规程的邮件，该规程载明，每炉浇注3根试棒，一根用于检测，出具材料证明书，一根存档保存，一根送货时带给鼎邦公司；送货时需要注明试棒与炉批号对应性，注明试棒对应产品的铸造编号，送货时的材料证明书要与试棒，炉批号的对应性一致。2016年10月29日，鼎邦公司向皓一公司发送邮件，载明2016年10月21日皓一公司向鼎邦公司发货的内容中未提供试棒。2016年10月29日，皓一公司向鼎邦公司发送邮件，向鼎邦公司询问当日晚上去送试棒是否可以。2016年11月1日，鼎邦公司向皓一公司发送邮件，称收到37根随炉试棒，如未提供随炉试棒的，鼎邦公司将不再收货，库存产品与随炉试棒的对应关系要求标注清楚。2016年11月4日，鼎邦公司又向皓一公司发送邮件，称芯棒与浇铸记录之间没有关联，并且不全，也没有一次性把试棒全部送来，不能送货。2016年11月9日，鼎邦公司向皓一公司发送律师函，认为皓一公司提供的随炉试棒严重不符合要求，鼎邦公司不愿意再继续帮助皓一公司消化库存产品，并要求皓一公司与鼎邦公司共同从本体中提取样品交由第三方检测，否则产生的不利后果由皓一公司承担。皓一公司对该律师函未作回复。诉讼中，皓一公司向本院提交照片打印件若干，证明其已经向鼎邦公司交付了贴有手写纸质标签的随炉试棒。鼎邦公司认为皓一公司提供的随炉试棒不符合要求，随炉试棒应以铁质标签或钢印确认炉号一致，手写纸质标签任何人任何时间都可以张贴，无法确保与相关铸件的对应性，且皓一公司未提供材料证明书，无从检验产品的质量。另双方均确认该批未提供随炉试棒的货物为24个YFS188电机座，价值为40540.80元，且包含在皓一公司主张的本诉标的中。二、反诉标的中封存的铸件是否存在质量问题？鼎邦公司认为，其在生产过程中发现皓一公司提供的货物因缺少热处理工艺，存在严重质量问题，便与皓一公司协商，将已经生产完的部分成品及正在生产中的半成品封存。目前鼎邦公司要求退回上述封存的货物，另要求皓一公司退还货款135441.40元，且因为皓一公司未按合同约定进行热处理的重大过错，要求皓一公司赔偿鼎邦公司加工费84942.20元。皓一公司则认为，双方确实曾经协商将上述成品、半成品封存，但是封存上述产品不代表上述货物就存在质量问题，因为双方封存的货物有373件，但鼎邦公司继续加工生产了部分货物，目前经法院盘点，鼎邦公司处仅剩余49个封存铸件，对该49件货物的价值为135441.40元无异议。鼎邦公司使用上述铸件的行为就代表上述货物不存在质量问题。经核查，2015年11月22日，皓一公司与鼎邦公司签订移模具合同书，该合同所附的《制冷压缩机铸铁机体技术条件》3.5.2条约定对人工时效的处理为：铸件缓慢加热到550℃±15℃，保温2-4小时，缓慢炉冷到200℃以下，出炉空冷，以降低铸造残余应力；抽检项目可包含力学性能、金相、化学成分等。同日，双方签订质保协议1份，约定了生产过程中料、工废的处理：1、爆破双方都不索赔；2、鼎邦工废在2%以内、皓一公司料废在5%之内，更换零件，双方都不索赔；超过5%料废，皓一公司更换零件并赔偿鼎邦公司50%的加工费；超过2%工废，鼎邦公司支付50%的铸件废换料。2016年8月15日，皓一公司与鼎邦公司签订会议记录1份，该会议的内容最后明确“严重质量问题：为什么不热处理给出解释，YFS205转子座变型，外观质量夹砂抛丸不干净，气密泄露已发生6起”。2016年8月27日，双方签订移模协议1份，其中第4条约定已加工半成品和成品按江森（JCI）要求封存，待JCI确认如何处理，如正常使用，使用后按合同规定正常结算；如出现报废损失由皓一承担，报废损失在货款中扣除；封存货物列出清单，双方确认。双方在2016年8月26日签署的封存清单中确认封存产品共计373件。2017年7月12日，本院组织双方就目前在鼎邦公司封存的产品进行了清点，双方确认目前在鼎邦公司封存YFS175排气座7件、YFS205转子座13件、YFS188转子座29件，合计49件。诉讼中，双方对于这部分货物的加工费损失为84942.20元没有异议。皓一公司认为即便法院最终认定皓一公司的上述货物存在质量问题，其也仅同意按照双方对料废的约定，承担加工费的50%即42471.10元。鼎邦公司认为料费、工废共同负担损失的约定仅适用于生产过程中难以控制的质量瑕疵方面，而此部分产品属于皓一公司故意违约而产生质量问题，相关损失均应由皓一公司承担。另双方均确认现存的封存货物价值包含在皓一公司主张的本诉标的中。三、反诉部分标的中因鼎邦公司被第三方处罚造成的损失是否应当由皓一公司承担？以及对应货物是否应当退货、退款，并由皓一公司承担相应的加工费损失？鼎邦公司称，因为皓一公司提供的货物未经过热处理，导致其被第三方处罚，根据双方的约定，上述罚款应当由皓一公司承担；另外，该笔罚款对应的现存3件货物的价值9614.80元以及加工该3货物产生的加工费18396元也应当由皓一公司承担。皓一公司对上述3件铸件的价值为9614.80元无异议，对鼎邦公司的加工费损失18396元无异议，但不认为该部分铸件存在质量问题，即使法院认定存在质量问题，其也只需按工废、料费的约定承担加工费损失9198元。经审核，2016年11月24日，江森公司向鼎邦公司发送处罚通知单，载明6月至8月连续出现YFS205转子座装配阳转子出现卡阻现象，共6起事件，此问题在转子座按照正确的热处理规范进行后得到解决，此事件说明鼎邦公司对铸件供方完全失去监控，严重影响到江森公司的生产和交货，根据质量保证协议的规定，对鼎邦公司罚款20000元。2016年11月28日，江森公司再次向鼎邦公司发送处罚通知单，载明对上述质量事故根据质量保证协议的规定，索赔工时损失16800元。鼎邦公司已将36800元支付江森公司。另双方确认现存该批铸件为铸件号HY160407的转子座1件、铸件号HY15043的转子座1件、铸件号HY160624的转子座1件，价值9614.80元，且包含在皓一公司主张的本诉标的内。四、其他诉讼中，双方均确认上述有质量争议的铸件均在鼎邦公司，如最终确认存在质量问题，由皓一公司安排车辆拖走，鼎邦公司予以协助。上述事实，有送货单、聊天记录、移模具合同书、会议记录、电子邮件及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：双方定作合同关系合法有效。就鼎邦公司返还36个托盘，双方并无争议，本院予以确认。关于价值40540.80元的相关铸件，因皓一公司未按约定提供完整的质量证明材料，且在双方之前已发生质量争议的情况下，鼎邦公司未将该批铸件继续使用，并要求与皓一公司共同从本体中提取样品交由第三方检测，该主张不违反法律规定，皓一公司对此未予答复，鼎邦公司有权暂不支付价款。故皓一公司的本诉请求中，此部分价款本院不予支持。因该批铸件到底有无质量问题现在尚未明确，鼎邦公司也未提供证据证明在此情形下其有权解除此部分铸件对应的合同，故鼎邦公司就此部分铸件退货的反诉主张，本院亦不予支持。双方可另行组织检测后再确定是继续履行合同还是解除合同。关于封存的铸件，相关证据能够证明皓一公司交付的此部分铸件未经过热处理，皓一公司存在违约情形。从双方2016年8月27日签订的移模协议内容来看，双方确认一致尽量消化该批铸件减少损失，结合该批铸件原来封存373件，一年之后仍剩余49件的情况判断，该批铸件鼎邦公司已无法正常使用，故鼎邦公司解除此部分铸件对应的合同，要求退货和赔偿损失的主张应予支持，关于此部分铸件的价款135441.40元，则从皓一公司主张的本诉诉请中扣除即可。皓一公司关于此部分铸件的加工费损失应按工废、料废方面的相关约定处理的意见，本院不予支持。关于价值9614.80元的铸件，因皓一公司的违约行为，导致鼎邦公司产生加工费损失18396元，并被第三方追究违约责任造成损失36800元。鼎邦公司关于解除此部分铸件对应的合同并由皓一公司赔偿损失的主张，应予支持。关于铸件的价款，从皓一公司的本诉诉请中扣除即可。综上，皓一公司的本诉诉请金额1618787.59元，扣除相关铸件价款及应赔偿的损失共325735.20元，鼎邦公司还需支付皓一公司价款1293052.39元及相关利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、无锡鼎邦科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏皓一机械制造有限公司价款1293052.39元及利息（以1293052.39元为基数，自2017年1月5日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并返还托盘36个。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回无锡鼎邦科技有限公司的其他本诉诉讼请求。三、江苏皓一机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内至无锡鼎邦科技有限公司取回YFS175排气座7件、YFS205转子座13件、YFS188转子座29件、铸件号为HY160407的转子座1件、铸件号为HY15043的转子座1件、铸件号为HY160624的转子座1件。四、驳回无锡鼎邦科技有限公司的其他反诉诉讼请求。本诉案件受理费减半收取10613元、财产保全费5000元，合计15613元（此款已由江苏皓一机械制造有限公司预交），由江苏皓一机械制造有限公司负担2394元，由无锡鼎邦科技有限公司负担13219元。反诉案件受理费减半收取5280元（此款已由无锡鼎邦科技有限公司预交），由无锡鼎邦科技有限公司负担2491元，由江苏皓一机械制造有限公司负担2789元（双方均同意其预交的诉讼费中应由对方负担的部分由对方向其直接支付，本院不再退回，无锡鼎邦科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏皓一机械制造有限公司10430元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长  邱吉珥人民陪审员  邹玉芬人民陪审员  周金生二〇一八年五月三十一日书 记 员  陈 静本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。