石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初6156号原告：某支行，住所地：邢台市桥**团结路西大街**。负责人：李新涛，行长。委托诉讼代理人：张方、李苏国，军事客户经理。被告：池某某，男，1980年9月5日出生，汉族，住石家庄市。委托诉讼代理人：张金杰，北京大成（石家庄）律师事务所律师。第三人：某公司，住，住所地：石家庄市新华区赵佗路鑫诚小区**/div>法定代表人：赵某某。第三人：某公司1，住所地：石家庄市，住所地：石家庄市长安区建华北大街**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈学辉。第三人：赵某某，男，1978年6月1日出生，汉族，住石家庄市。第三人：智某某，女，1978年4月8日出生，汉族，住石家庄市。原告某支行诉被告池某某、第三人某公司、某公司1、赵某某、智某某案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某支行的委托诉讼代理人李苏国、被告池某某的委托诉讼代理人张金杰到庭参加诉讼，第三人某公司、某公司1、赵某某、智某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某支行向本院提出如下诉讼请求：1、依法停止执行对某公司1邢台分公司保证金账户资金的扣划，将已经扣划的477000元执行回转，并由被告承担由错误冻结、扣划资金导致的国有银行资金损失；2、停止对该保证金账户的冻结措施，优先用于偿还银行资金损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、（2017）冀0102执异40号裁定书认定事实错误。1、（2017）冀0102执异40号裁定书中认定“扣划的系被执行人某公司1在中国农业银行股份有限公司邢台金华支行50×××67账户内的存款477000元。”通过银行系统查询，我行并无账号为50×××67账户。所扣划账户实际户名为某公司1邢台分公司商户收单保证金，账号为50×××07，原裁定对账户相关事实认定错误。2、（2017）冀0102执异40号裁定法律关系认定错误。某公司1邢台分公司与原告合作开办贷记卡分期购车业务，于2014年1月7日签订了《金穗信用卡增值服务补充协议—中介模式汽车分期业务》，约定：“好马公司按其推荐的所有持卡人专项商户分期资金余额的百分之伍缴纳保证金作为质押，存入保证金专户。保证金专户中资金在持卡人未付清全部分期资金、分期手续费及相关费用前，好马公司不得申请使用。”2014年1月8日在我行内部核算子系统开立了账户名为某公司1邢台分公司商户收单保证金，账号为50×××07的内部账户，并注明该账户内保证金已封存，客户不得随意支配。2014年1月14日，好马公司向该账户内转款50万元并封存，2015年3月30日，好马公司向该账户内转款20万元并封存。在后续业务过程中，由于该保证金所担保业务出现不良，原告依约从前述保证金中扣划252807.91元。上述事实可以证实，在50×××07账户中的资金是保证金性质，而裁决书裁定的存款性质，该裁决书对法律关系认定错误。二、（2017）冀0102执异40号裁定的裁决结果无法律依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先授偿”。原告作为债权人与好马公司签订了书面质押合同，将资金以保证金形式特定化，并对保证金账户资金做到了实际占有控制，以满足质押的生效条件，并产生了对抗第三人的法律效力。原裁定以牺牲我方合法权益为代价，保全他人权益，侵犯了原告的优先受偿权。目前，好马公司承担的多笔信用卡分期业务出现不良，由于保证金被扣划，无法扣收保证金用于偿还欠款，导致原告合法权益受到严重侵害，进而致使国有资产受到巨大损失。综上，由于（2017）冀0102执异40号裁定书事实认定错误，违法驳回原告的执行异议，导致原告的合法权益受到严重损害，为维护原告合法权益不受侵犯，特向贵院提起本诉，望判如所请。被告池某某辩称，1、原告诉称的保证金不符合金钱质押的条件，原告也没有证据证明法院扣划的款项，仍具有保证金质押的性质，原告起诉没有事实及理由依据，应予驳回；2、担保物权属于主债权的从权利，需要在主债权确定并且享有担保物权的前提下方可行使，原告无法证明主合同的履行情况，对其诉请不应支持；3、法院扣划的账号名称及账号与原告所诉不是同一账户，对其诉请不应支持。第三人某公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩状。第三人某公司1经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩状。第三人赵某某经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩状。第三人智某某经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理查明认定的事实如下：另案原告池某某诉被告某公司、某公司1、赵某某借款合同纠纷一案，本院作出（2014）长民二初字第939号民事判决书，判决：一、某公司于判决生效之日起10日内偿还池某某借款248万元及利息（自2014年11月19日起至判决确定的履行之日止，按月息1.5%计算）；二、某公司1、赵某某对判决第一项承担连带清偿责任。被告某公司1、赵某某不服，上诉至石家庄市中级人民法院，该院于2015年6月8日作出（2015）石民终字第00635号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，池某某申请强制执行，该案进入执行程序后，本院于2016年11月17日作出（2015）长执字第1082号执行裁定书，裁定：冻结被执行人某公司1名下银行存款280万元，冻结期限为十二个月。据此，本院于2016年11月18日冻结河北好马贸易有限公司邢台分公司（商户收单保证金）在中国农业银行股份有限公司股份有限公司邢台金华支行的账户（账号：50×××07）存款477000元，后于2017年1月20日扣划至本院账户。因中国农业银行股份有限公司股份有限公司邢台金华支行于2015年12月18日并入某支行即本案原告，故原告向本院提出异议，本院于2017年7月10日作出（2017）冀0102执异40号执行裁定书，裁定：驳回原告的异议请求。某公司1邢台分公司（甲方）与中国农业银行股份有限公司邢台分公司（乙方）于2014年1月7日签订了《金穗信用卡增值服务补充协议（中介模式汽车分期业务）》（合同编号：FQ201401），主要内容：好马公司按其推荐的所有持卡人专项商户分期资金余额的百分之伍缴纳保证金作为质押，存入保证金专户。保证金专户中资金在持卡人未付清全部分期资金、分期手续费及相关费用前，好马公司不得申请使用。原告于2014年1月8日在其银行内部核算子系统开立账户名为某公司1邢台分公司商户收单保证金，账号为：50×××07的内部账户，并注明该账户内保证金已封存，客户不得随意支配。原告称其在后续业务过程中，由于该保证金所担保业务中王超等人出现不良，原告依约从前述保证金账户中陆续扣划252807.91元，并主张涉案50×××07账户中的资金具有保证金性质并提交分户24人违约信息，被告对此不予认可称原告提交的证据并不能证实所谓的保证金具有担保性质。以上事实有庭审笔录、《汽车租赁合同》、签购单等证据予以佐证。本院认为，本案争议的焦点为原告对第三人某公司1在原告处开立的50×××07账户中的存款是否享有质权，即优先受偿权。案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第85条的规定，保证金作为质押物时，需要“特定化”，对该账户资金担保的主债权种类、数额、范围、主债务的履行期限等应当明确具体，也即保证金应当与所担保的债权一一对应。从原告提供的50×××07账户流水可显示，该账户内资金余额变动频繁，与协议约定及债权数额之间存在不对应、不确定，未形成具体明确的一一对应关系；原告虽称系因第三人担保的债务人出现不良后进行扣款及第三人按双方约定补缴保证金，但原告并未提供证据证实第三人所担保的借款人产生逾期的情况及原告与第三人之间已产生债权债务关系，因此，该账户资金不符合金钱质押“特定化”要求，不具有保证金功能，故原告主张对上述账户内资金享有优先受偿权，理据不足，本院不予支持。原告主张不得执行上述账户内的资金，本院亦不予支持。原告主张被告赔偿法院扣划导致的损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，判决如下：驳回原告某支行的诉讼请求。案件受理费80元，由原告某支行负担（案件受理费原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周雪霞审 判 员  苏丽娜人民陪审员  秦建堂二〇一八年五月二十三日书 记 员  郭瑞霞