福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0121民初4548号 原告（反诉被告）：福建创纪机电有限公司，住所地福州市闽侯县甘蔗街道闽侯经济技术开发区南中路**。 法定代表人：陈彬，总经理。 委托诉讼代理人：牟磊、李荟，福建至理律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：福建鑫联达智能科技有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯经济技术开发区****中路**。 法定代表人：陈丽明，董事长。 委托诉讼代理人：李达、林白，福建亚太天正律师事务所执业律师。 原告（反诉被告）福建创纪机电有限公司（以下简称“创纪公司”）与被告（反诉原告）福建鑫联达智能科技有限公司（以下简称“鑫联达公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出（2016）闽0121民初2166号民事判决，原告（反诉被告）创纪公司不服该判决，向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院于2017年7月18日作出（2017）闽01民终1864号民事裁定，撤销本院（2016）闽0121民初2166号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2017年10月17日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）创纪公司的法定代表人陈彬及其委托诉讼代理人牟磊、李荟，被告（反诉原告）鑫联达公司法定代表人陈丽明及其委托诉讼代理人李达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 创纪公司向本院提出诉讼请求：1、确认创纪公司与鑫联达公司签订的《厂房租赁合同》于2016年4月29日解除；2、判决鑫联达公司向创纪公司支付房屋恢复原状的费用200000元；3、判决鑫联达公司已交纳的押金400000元归创纪公司所有；4、判决鑫联达公司向创纪公司支付自2016年2月1日起至2016年8月26日止的租金及损失929200元以及逾期付款违约金（逾期付款违约金以月租金138000元为基数，依照合同约定按逾期付款金额的日千分之三计算，分别从每期逾期付款之日起计至实际支付之日止）；5、本案诉讼费用由鑫联达公司承担。事实和理由：2016年1月22日，创纪公司与鑫联达公司签订了《厂房租赁合同》约定：创纪公司将位于福州闽侯经济技术开发区南中路七号本公司的试验厂房、1#、2#厂房等整体厂区出租给鑫联达公司，创纪公司于2016年2月1日起实际将厂房交付给鑫联达公司进行设计施工，租赁期从2016年2月1日至2024年1月30日止，共8年，租金标准按第一至二年每月租金为138000元，从第三年每年递增百分之五，租金按月支付，先付后租，每月28日前鑫联达公司应将次月租金交付创纪公司，逾期交纳的，从逾期第三个工作日起每天按逾期付款金额的日千分之三向创纪公司交纳违约金。鑫联达公司的租赁押金为600000元，应在合同签订之日起3个工作日内将其中400000元付至创纪公司个人账户，剩余200000元应在1#厂房地面改造验收完成后3日内支付完毕。若鑫联达公司有任意一期租金及有关费用累计逾期30天仍未支付，创纪公司有权单方解除合同，收回使用中的厂房，并不退回合同押金，鑫联达公司不得有异议。合同签订后，创纪公司依约向鑫联达公司交付了讼争厂房，鑫联达公司支付了400000元押金，接收了厂房，将其机器设备等陆续搬入厂房内，并对厂房设施及结构进行拆除，2016年3月20日创纪公司完成对1#厂房地面的改造、验收，并通知鑫联达公司依约支付剩余押金200000元，之后，创纪公司多次发函要求鑫联达公司依约支付剩余押金200000元及拖欠的租金，但鑫联达公司始终以各种理由拒绝付款比合同约定超出多日仍然分文未付，鑫联达公司的行为已构成严重违约，创纪公司依约有权解除《厂房租赁合同》，收回租赁厂房。2016年4月21日,创纪公司向鑫联达公司发出一份《催告函》再次要求其在2016年4月28日之前支付押金及拖欠的租金,若鑫联达公司未支付则双方签订的《厂房租赁合同》于2016年4月29日解除,鑫联达公司应当在同年5月1日前将租赁物交还创纪公司。2016年4月29日,鑫联达公司针对创纪公司的《催告函》向创纪公司复函,明确拒绝创纪公司关于在2016年4月28日之前支付押金及拖欠的租金的要求,并表示同意提出的解除方案。但鑫联达公司在复函同意解除合同后,并没有依照双方均认可的交还租赁物的时间在2016年5月1日前将租赁物交还创纪公司,继续使用创纪公司房产未及时交还。后双方因本案涉诉,2016年7月11日的庭审中，在主审法官主持下,双方一致确认,办公楼及附属楼修复造价对抵后工程造价为200000元,修复期为2016年7月12日至2016年8月20日,由创纪公司进行具体修复。鑫联达公司在2016年7月18日将租赁物交还给了创纪公司。综上所述,创纪公司认为鑫联达公司违反合同的约定义务,拒不支付押金及租金,在双方解除合同后,继续使用创纪公司的房产未及时交还,鑫联达公司已经构成违约并侵害了创纪公司的合法权益。鑫联达公司已支付的押金400000元依约应当归创纪公司所有,鑫联达公司还应当支付自2016年2月1日至2016年4月29日合同解除前租金404800元，2016年5月2日至2016年8月26日合同解除后继续使用租赁物的租金损失524400元,上述共计929200元及逾期付款违约金等,且应按照双方在本案原庭审中法院认定并经双方认可的承担创纪公司恢复原状所产生的费用200000元。 鑫联达公司辩称，一、关于双方争议的“违约问题”：第一，鑫联达公司在《民事反诉状》中已经充分阐述事件前因后果并提供相关证据佐证；第二，原审一审判决书已作出认定“创纪公司未能按照合同约定将整体厂区交付鑫联达公司，已构成违约”；第三，原审二审裁定书亦认定“创纪公司主张该十余平方米的休息室不属于租赁房产范围依据不足，不予采纳”。故此，创纪公司违约的事实清楚、证据确凿，并经原审两审法院作出认定，是不争的事实，也是双方解除合同的根本原因。在此前提下，创纪公司主张没收鑫联达公司已支付的400000元押金于法无据。二、鑫联达公司对讼争厂房的装修、改造是在租赁合同中明确约定的，并且鑫联达公司已进行的装修、改造工程主要是对办公楼及附属楼外墙渗水、管网脱落、、地面塌陷等瑕疵的修复工程即便是在合同解除后，上述工程的受益人仍然是创纪公司。租赁合同第九条第3款约定：“乙方搭建部分退租时，甲方指定要拆除的乙方应予以拆除并恢复原样。”也就是说，合同约定应当“恢复原样”的是“乙方搭建部分”，而不是经过创纪公司同意和许可的正常装修、改造部分。鉴此，无论是从合同约定角度，还是从实际受益角度，创纪公司主张鑫联达公司支付恢复原状的费用200000元都是不能成立的，更何况本案还是以创纪公司违约作为先决条件来讨论。三、创纪公司主张支付“自2016年2月1日起至2016年8月26日止的租金及损失”完全没有根据：首先，双方一致确认租赁合同于2016年4月29日解除，租金范围应当仅在2016年2月1日起至合同解除之日止讨论；其次，租赁合同约定2016年4月1日前为免租装修期，也不存在支付租金问题；最后，特别要提出的是，本案在原审二审期间，合议庭明确提出的质疑是：鑫联达公司是否能以创纪公司“瑕疵交付”为由，拒付从免租装修期结束之日起至合同解除之日止这不足1个月的全部租金，对创纪公司的其余部分“付租请求”根本不予支持。综上，创纪公司的本诉请求第二项至第五项没有事实和法律依据，请在查明事实的基础上依法驳回其诉讼请求，以维护鑫联达公司的合法权益。 鑫联达公司向本院提出反诉请求：1、确认创纪公司与鑫联达公司签订的《厂房租赁合同》已于2016年4月29日解除；2、判决创纪公司赔偿鑫联达公司双倍合同押金800000元；3、判决创纪公司赔偿鑫联达公司已投入的厂房装修费用223949.8元；4、判决创纪公司向鑫联达公司返还自2016年3月1日起至2016年7月18日止的电费4308.3元、水费1066元，共计5374.3元；5、判决由创纪公司承担本、反诉全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月22日，创纪公司与鑫联达公司签订了《厂房租赁合同》，主要约定：甲方创纪公司将位于福州闽侯经济技术开发区南中路七号本公司试验厂房、1#、2#厂房等整体厂区出租给乙方鑫联达公司；租赁期共8年，从2016年2月1日起至2024年1月30日，甲方于2月1日将厂房交付给乙方进场设计施工，交付后至2016年4月1日为乙方免租装修期；租赁期第一至二年每月租金为138000元，租赁押金共600000元，应在合同签订后三个工作日内将400000元付至甲方指定账户，待3月15日1#厂房地面改造验收完成后3日内支付剩余押金200000元；由于1#车间厂房目前地面塌陷，甲方应负责重新翻修，费用由甲方负责；甲方若无故提前解约导致乙方无法继续承租的，应赔偿乙方双倍合同押金；另在违约责任条款中，双方约定“甲乙双方同意的办公室装修及局部厂房搭建改造”不属于乙方违约情形；等等。合同签署后，鑫联达公司于签约当日（2016年1月22日）即将押金400000元支付给创纪公司。因2月份逢春节假期，难以组织施工，故双方直至2016年3月1日才共同到电业局办理厂房用电托收手续，将用电账户变更至鑫联达公司名下，其后双方于3月初共同进场装修施工。可是，工程才刚刚启动不久，双方就因讼争厂房的交付问题发生争议，争议焦点在于：1、厂区大门东侧部分建筑因创纪公司交由他人经营杂货店并且不予腾出交付给鑫联达公司；2、保安室与1#厂房之间的位置仍存有前租户违章搭建的活动房尚未拆除。上述问题严重影响到租赁物的整体交付以及施工进程，双方在现场多次磋商仍然无法达成一致，僵持之下鑫联达公司只得于3月中旬被迫暂停施工。3月17日起，创纪公司擅自在“58同城”网站上发布讼争厂房的招租信息，其单方毁约之意不言而喻。此后，双方的书面函件往来及当面交涉情况如下：3月21日，创纪公司向鑫联达公司发出一份《通知》，要求鑫联达公司向其支付剩余押金200000元。3月24日，鑫联达公司向创纪公司发出一份《律师函》，要求创纪公司合理、完整地移交讼争厂房，并主张先履行抗辩权，即在创纪公司履行己方义务前，暂停支付剩余押金及租金并要求相应顺延免租装修期。（后于3月29日委托律师正式将该《律师函》寄给创纪公司）。3月29日，创纪公司向鑫联达公司发出一份《通知函》，除再次要求支付押金和租金外，明确答复不同意鑫联达公司在《律师函》中的主张。4月6日，鑫联达公司向创纪公司发出《关于对创纪公司2016年3月29日〈通知函〉的复函》。在函件中，鑫联达公司抱着极大的诚意，积极、主动地提出解决争议的方案，譬如提出可以将押金及租金先存入共管账户或交由第三方提存、希望通过开发区管委会出面居中协调解决等等。4月21日，创纪公司向鑫联达公司发出一份《催告函》，不仅对鑫联达公司提出的解决方案毫不理会，并且正式函告鑫联达公司若未在2016年4月28日前一次性支付剩余押金及租金，则双方签订的《厂房租赁合同》将于2016年4月29日解除，并要求在5月1日前交还租赁物。4月26日，经开发区管委会副主任余建明出面协调，当日下午双方法定代表人等5人在管委会当面进行磋商谈判，遗憾的是仍然无法达成一致意见。4月29日，鑫联达公司向创纪公司发出《关于对创纪公司2016年4月21日〈催告函〉的复函》，表示在多次协商无果的情况下，鑫联达公司不可能在4月28日前支付押金和租金。在此情形下，鑫联达公司同意创纪公司在4月21日《催告函》中提出的解除合同方案。另外，鑫联达公司寄出该《复函》后，创纪公司竟然故意拒收以致函件被快递公司退回。（但鑫联达公司的法人陈丽明同时还以微信、电子邮件形式将函件发给创纪公司的法人陈彬）。5月9日，鑫联达公司向创纪公司发出一份《告知函》，函件中鑫联达公司再次重申了《厂房租赁合同》已于2016年4月29日解除，并且向创纪公司提出了租赁物迄今都未正式移交，何来交还租赁物的质疑。此外鑫联达公司还催促创纪公司尽快办理厂房用电托收变更手续，将用电账户变更回创纪公司名下。函件末尾，鑫联达公司仍提出希望在5月底前双方能够求同存异协商解决善后事宜。鉴于上述情况，鑫联达公司认为，创纪公司在未尽己方基本合同义务——将整体厂区移交给鑫联达公司的情况下，却恶人先告状，其诉请根本不能成立。截止目前，除已支付的400000元合同押金外，鑫联达公司已投入的厂房装修费用达20余万元，却连一天也没有正式交付使用过租赁物。在蒙受巨大损失的情况下，鑫联达公司只得提起反诉，请依法公正判决。 创纪公司对鑫联达公司的反诉辩称，鑫联达公司未按约支付剩余押金及租金构成严重违约，创纪公司不存在任何违约行为，鑫联达公司的诉讼请求均无事实及法律依据，应予驳回，具体理由如下：一、创纪公司不存在未移交租赁厂房和提前无故解约的事实，鑫联达公司主张双倍返还押金毫无事实与法律依据。1、鑫联达公司严重违约，创纪公司有权解除合同，鑫联达公司主张创纪公司无故提前解约，毫无事实依据。创纪公司依据讼争《厂房租赁合同》第八条的约定“乙方有下列情况之一的，甲方有权单方解除合同，收回使用中的厂房，并且不退回合同押金，乙方不得有异议：1、乙方任意一期租金及有关费用（如水、电税费等）累计逾期30天仍未支付……。”创纪公司在完成合同约定的铺设1#厂房水泥金刚砂地面义务后，即向鑫联达公司主张按约支付租金及剩余押金，然而鑫联达公司却以各种非合同约定范畴的事由作为其拒绝付款的托辞，至今分文未付，依照上述合同约定及法律规定鑫联达公司显然构成根本违约，创纪公司享有单方解除权，并非无故提前解约，而且，鑫联达公司对创纪公司2016年4月21日发出的催告其履行合同义务的函件已经回复同意创纪公司关于解除合同及5月1日交还恢复原状的租赁物的情况下，却仍然没有依照承诺交还租赁物，给创纪公司造成租金损失，显然属于不诚信的行为，因此，鑫联达公司主张双倍返还押金显然没有事实和法律依据。2、鑫联达公司主张创纪公司未整体移交案涉厂房，与事实不符。讼争《厂房租赁合同》第一条已对租赁范围进行明确约定，即“本公司试验厂房、1#、2#厂房等整体厂区”，具体“包括产权面积7558.09㎡及现有地面搭建建筑物部分”，此处“产权面积”指试验厂房、1#、2#厂房总面积，“;地面搭建物&rdquo指活动房。鑫联达公司所主张未交付的厂区外的休息室门朝外开，不属于讼争租赁厂房范围内，从厂房建成至今经营杂货铺使用，该休息室均不作为租赁标的物，本案受理后，法院也随双方到讼争租赁厂区进行勘查和了解了，该休息室门朝外开、局促狭小，根本不属于厂区内范畴，对内无任何影响，更谈不上鑫联达公司所称的影响整体厂房的使用和施工，显然，其陈述与事实不符，超出合同约定范畴。至于鑫联达公司所称活动房未拆除亦是超出合同约定无理要求。鑫联达公司在向创纪公司租赁厂房之前曾十几次到讼争厂房进行查看，对活动房的存在自然明知，并表示活动房无需拆除需要使用，在签订讼争《厂房租赁合同》之时也将“;地面搭建建筑物&rdquo包括在租赁范围内，鑫联达公司明知也未提出任何异议，若当时鑫联达公司即认为该活动房影响其使用厂区，在签订合同时肯定应将拆除活动房一并列为甲方义务，但其并未对此有任何要求。事实上，创纪公司已于2016年2月1日将讼争租赁厂房交付鑫联达公司，鑫联达公司反诉称“连一天也没有正式交付使用过租赁物”与事实完全不符，具体理由如下：创纪公司已提供证据十一证明鑫联达公司实际接收厂房后将其设备搬入厂房；鑫联达公司也提供了证据证明其就讼争厂房签订了装修合同，并实际进行了部分施工；鑫联达公司于2016年3月24日发来的《律师函》中已明确确认“贵公司于2月1日起将厂房交付给鑫联达公司进场设计施工”；2016年7月18日在原一审法庭的组织下，鑫联达公司已向创纪公司交还讼争厂房，并形成笔录，如果没有实际交付，从何而谈交还？以上几个方面都说明讼争合同签订后，创纪公司已实际交付讼争厂房，鑫联达公司所称显然故意歪曲了案件事实。因此，鑫联达所称的创纪公司未尽的义务均不在合同约定之列，其超出合同约定的无理要求，只是其拒绝支付剩余押金及租金的托辞而已，毫无合同依据。二、鑫联达公司违约导致合同解除，且双方在原一审诉讼中已经就鑫联达公司向创纪公司支付恢复原状费用达成一致，鑫联达公司无权再主张所谓的装修费用。1、由于讼争《厂房租赁合同》系由鑫联达公司违约导致的解除，依据《最高院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件若干问题的解释》第十一条，承租人经出租人同意装饰装修，因承租人导致合同解除的，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持，因此，鑫联达公司该项诉讼请求毫无法律及合同依据，应予驳回。2、在本案中创纪公司提出请求要求鑫联达公司支付恢复原状费用，鑫联达公司提出主张要求创纪公司赔偿装修费用，上述两项主张依法只能支持一方的请求。在本案原一审中，法院认定因鑫联达公司装修导致的创纪公司的厂房破损，鑫联达公司应当向创纪公司支付恢复原状费用，而且在诉讼中，双方也已经就鑫联达公司应当向创纪公司支付200000元的恢复原状费用达成一致，鑫联达公司同意支付该费用，上述事实说明因租赁合同解除造成装修损失包括装修费用均应当由过错方鑫联达公司承担，该公司也同意承担恢复原状费用，因此，退一步说即使鑫联达公司支付了装修费用，由于相关损失是由其自身的过错造成的依法应当自行承担。三、租赁期间的水电费按照合同约定也应由鑫联达公司自行承担。依据讼争《厂房租赁合同》第四条约定，自讼争厂房交付鑫联达公司至实际交还之日止的水电费应由鑫联达公司自行承担，鑫联达公司主张由创纪公司承担水、电费，毫无事实及法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、鑫联达公司对创纪公司提供的证据11《照片》的真实性及证明对象均有异议，本院认为该组照片无法确认拍摄的时间和地点，本院不予认定。2、创纪公司对鑫联达公司提供的证据4《照片》、证据5《58同城讼争厂房招租信息》、证据14《装饰工程合同书》及网上银行电子回单、证据15《电力电缆购销合同》及网上银行电子回单、发票、证据17《照片》的真实性及证明对象均有异议，本院认为，证据4照片无法确认拍摄时间也无法证明待证事实，本院不予采信；证据5厂房招租信息，因无法确认证据来源，本院不予认定；证据14《装饰工程合同书》及网上银行电子回单有原件核对，本院对其真实性予以确认；证据15《电力电缆购销合同》及网上银行电子回单、发票,因系鑫联达公司与第三方签订的合同及往来账，无法确认真实性，本院不予认定;证据17《照片》，在原一审中双方已对该组照片进行核对确认，对创纪公司签字确认的照片本院予以采信，对创纪公司未签字确认的照片本院不予认定。 根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本院经审理认定事实如下： 2016年1月22日，创纪公司与鑫联达公司签订《厂房租赁合同》，合同第一条约定甲方同意将位于福州闽侯经济技术开发区南中路七号本公司试验厂房、1#、2#厂房等整体厂区出租给乙方，包括产权面积7558.09平方米及现有地面搭建建筑物部分（以附件租赁范围图纸标注为准），甲方保证图纸标注范围内均为乙方的可使用租赁范围。乙方对该厂房地理位置、建筑物状况已做了解，并自愿承担；合同第二条约定租赁期共8年，从2016年2月1日起至2024年1月30日止。甲方于2月1日起将厂房交付给乙方进场设计施工，交付后至2016年4月1日为乙方免租装修期；合同第三条约定甲、乙双方议定的厂房租金标准为：租赁期第一至二年每月租金为人民币实收138000元，从第三年起每年递增百分之五。租金按月支付，先付后租，每月28日前应将次月租金交付给甲方；合同第四条约定乙方应自行承担厂房使用过程中所产生的水、电、通讯等有关费用。其中水、电费用乙方以自己名义向有关部门交纳，甲方须配合办理相关手续及交清乙方入住之前的一切费用；合同第五条约定双方商定：1、乙方的租赁押金共陆拾万元整，应在本合同签订后3个工作日内将肆拾万元整，付至甲方所指定法人个人账户，并出具公司盖章及法人签名的收据，于3月15日1#厂房地面改造验收完成后3日内支付剩余租赁押金贰拾万元整，押金不予冲抵租金等其他费用。2、本合同终止时，若乙方已缴清全部租金及其他应缴之费用，而又无违约行为，甲方须在5天内将乙方在签订本合同时所交纳的押金免息交还乙方；合同第六条约定由于1#车间厂房目前地面塌陷，甲方应负责重新翻修，铺设水泥金刚砂地面（承重），费用由甲方负责，施工时间为4月1日前完成，逾期付款金额的日千分之三向乙方交纳补偿金（此补偿金可抵房租），且配合乙方装修施工同步进行；合同第七条约定乙方按时缴交租金，不得有任何扣除。逾期交纳的，从逾期第三个工作日起每天按逾期付款金额的日千分之三向甲方交纳违约金；合同第八条约定乙方任意一期租金及有关费用（如水、电税费等）累计逾期30天仍未交付，甲方有权单方解除合同，收回使用中的厂房，并且不退回合同押金。合同第十条特别约定甲方若无故提前解约导致乙方无法继续承租的，应赔偿乙方双倍合同押金，乙方若无故解约应提前半年通知甲方，所有厂房改建投入归甲方所有，并不得要求退还押金。2016年1月22日，鑫联达公司向创纪公司支付400000元押金，之后鑫联达公司就进场开始设计装修。2016年3月21日，创纪公司向鑫联达公司发出一份《通知》，要求鑫联达公司向其支付剩余押金200000元。2016年3月24日，鑫联达公司向创纪公司发出一份《律师函》，要求创纪公司合理、完整地移交讼争厂房，并主张先履行抗辩权，即在创纪公司未及时清退无证经营的杂货店以及拆除违章活动房前，暂停支付剩余押金及租金并要求相应顺延免租装修期（后于3月29日委托律师正式将该《律师函》寄给创纪公司）。2016年3月29日，创纪公司向鑫联达公司发出一份《通知函》，要求鑫联达公司在2016年4月2日前足额支付剩余200000元押金及欠付租金138000元，同时明确鑫联达公司无权以未清退无证经营的杂货店以及拆除违章活动房为借口，要求顺延免租装修期，停付押金及租金。2016年4月6日，鑫联达公司向创纪公司发出《关于对创纪公司2016年3月29日〈通知函〉的复函》，函件载明鑫联达公司于2016年3月份交接厂房并开始着手设计装修。此期间创纪公司也同时在对1#车间厂房地面进行翻修铺设水泥。在双方共同施工期间，鑫联达公司陈丽明董事长多次当面及电话与创纪公司陈彬董事长沟通交涉上述问题。2016年4月21日，创纪公司向鑫联达公司发出一份《催告函》，正式函告鑫联达公司若未在2016年4月28日前一次性支付剩余押金及2016年4月、5月租金，则双方签订的《厂房租赁合同》将于2016年4月29日解除，并要求在5月1日前交还租赁物。2016年4月26日，经开发区管委会副主任余建明出面协调，当日下午双方法定代表人等5人在管委会当面进行磋商谈判，双方未达成一致意见。2016年4月29日，鑫联达公司向创纪公司发出《关于对创纪公司2016年4月21日〈催告函〉的复函》，表示在多次协商无果的情况下，鑫联达公司不可能在4月28日前支付押金和租金。在此情形下，鑫联达公司同意创纪公司在4月21日《催告函》中提出的解除合同方案。2016年5月9日，鑫联达公司向创纪公司发出一份《告知函》，函件中鑫联达公司再次重申了《厂房租赁合同》已于2016年4月29日解除，并且向鑫联达公司提出了租赁物迄今都未正式移交，何来交还租赁物的质疑。此外鑫联达公司还催促创纪公司尽快办理厂房用电托收变更手续，将用电账户变更回创纪公司名下。2016年7月9日，创纪公司与鑫联达公司协商一致委托第三方对创纪机电办公楼及附属修复工程进行预算，预算结论：创纪机电办公楼及附属修复工程造价291459元、创纪机电办公楼承租方工作量47479元。2016年7月11日，经双方协商，创纪公司与鑫联达公司确认办公楼及附属楼修复造价对抵后工程造价为200000元。 本院认为，创纪公司与鑫联达公司签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护，双方应当遵循诚实信用原则严格按照合同约定全面履行自己的义务。 关于本诉创纪公司要求确认双方签订的《厂房租赁合同》于2016年4月29日解除的诉讼请求，本院认为，当事人协商一致的，可以解除合同。2016年4月21日，创纪公司向鑫联达公司发出一份《催告函》，函内提出“若鑫联达公司未在2016年4月28日前一次性支付剩余押金及租金，则双方的《厂房租赁合同》将于2016年4月29日解除”。2016年4月29日，鑫联达公司向创纪公司发出《关于对创纪公司2016年4月21日的复函》，表示因厂房交付问题在多次协商未果的情况下，不可能支付剩余押金及租金，因此同意创纪公司在4月21日《催告函》中提出的解除合同方案。由此可见，创纪公司与鑫联达公司双方就合同于2016年4月29日解除已达成一致意见，本院予以确认，对创纪公司的该项主张，本院予以支持。 关于本诉创纪公司请求判决鑫联达公司向创纪公司支付房屋恢复原状的费用200000元的诉讼请求，本院认为，《厂房租赁合同》中约定，“退租时，……但甲方指定要拆除的乙方应予以拆除并恢复原样……。”现《厂房租赁合同》经双方协商一致已于2016年4月29日解除，鑫联达公司应在创纪公司的的要求下恢复原样，且双方在原一审中协商确认办公楼及附属楼修复造价为200000元且修复工作由创纪公司负责，因此，对创纪公司的该项主张，本院予以支持。 关于本诉创纪公司要求判决鑫联达公司将已缴纳的押金400000元归创纪公司所有的诉讼请求，本院认为，《厂房租赁合同》第五条第二项约定本合同终止时，若鑫联达公司已缴清全部租金及其他应缴之费用，而又无违约行为，创纪公司须在5天内将鑫联达公司在签订本合同时所交纳的押金免息交还鑫联达公司，本案中鑫联达公司虽未缴清全部租金及其他应缴之费用，但因创纪公司瑕疵履行在先，根据公平原则，创纪公司应将押金400000元免息归还鑫联达公司。因此，对创纪公司的该项主张，本院不予支持。 关于创纪公司要求判决鑫联达公司向创纪公司支付自2016年2月1日起至2016年8月26日止租金及损失929200元以及逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为，创纪公司与鑫联达公司签订的《厂房租赁合同》第一条约定创纪公司同意将位于福州闽侯经济技术开发区南中路七号本公司试验厂房、1#、2#厂房等整体厂区出租给鑫联达公司，包括产权面积7558.09平方米及现有地面搭建建筑物部分（以附件租赁范围图纸标注为准），创纪公司保证图纸标注范围内均为鑫联达的可使用租赁范围。同时约定创纪公司应于2016年2月1日起将厂房交付给鑫联达公司进场设计施工。根据创纪公司提供的《建筑物占地平面布置图》，其标注为“门卫及休息室”的部分应属于鑫联达公司的租赁范围，而创纪公司未将该部分面积交付给鑫联达公司，属履行瑕疵，但不属根本违约，鑫联达公司不得以此为由拒付全额租金。《厂房租赁合同》约定的租赁期限为2016年2月1日至2024年1月30日止，且《厂房租赁合同》中又约定了创纪公司应于2016年4月1日前完成对1#车间地面塌陷的翻修工作，因双方已于2016年4月29日解除《厂房租赁合同》，故鑫联达公司应支付2016年4月2日至2016年4月29日止的租金。对于2016年4月29日合同解除后至2016年7月18日双方交接前的租金因创纪公司瑕疵交付导致合同无法履行，该部分损失应由创纪公司自行承担。综上，在扣除创纪公司未交付使用部分，鑫联达公司应支付创纪公司租金128000元。对于逾期付款违约金问题，因创纪公司瑕疵交付在前，对该主张本院不予支持。 关于反诉，鑫联达公司请求确认双方签订的《厂房租赁合同》于2016年4月29日解除，本院予以支持。关于鑫联达公司请求创纪公司双倍返还合同押金800000元，本院认为虽然创纪公司未按约履行交付全体厂区，但对整个合同的履行不构成根本违约，故创纪公司只需将鑫联达公司交纳的押金400000元返还给鑫联达公司，无需双倍返还，故对鑫联达公司的该项请求本院不予支持。关于鑫联达公司要求创纪公司赔偿其已投入的厂房装修费用223949.8元的诉讼请求，鑫联达公司提供的装饰工程合同书无法看出与本案讼争厂房有何关联性，工程地点的具体坐落系手写补充，且鑫联达公司提供的付款凭证上的摘要备注为货款，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于鑫联达公司要求创纪公司返还自2016年3月至2016年7月18日止的电费4308.3元、水费1066元，共计5374.3元的诉讼请求，2016年3月1日至2016年4月29日双方签订的《厂房租赁合同》未解除，根据合同约定鑫联达公司应自行承担水、电、通讯等相关费用，故2016年3月份电费1058.49元、4月份电费1310.38元由鑫联达公司承担，对于2016年5月-7月18日产生的电费1939.43元因双方在合同解除后未能遵循诚实信用原则妥善处理合同解除后交接问题，根据公平原则由双方各自承担一半。关于水费，其中800元已由鑫联达公司为创纪公司垫付，故创纪公司应偿还鑫联达公司垫付的水费800，剩余的266元系2016年7月份水费，由双方各自承担一半。综上，创纪公司应偿还鑫联达公司2016年5月至7月18日之间的水、电费共计1902.72元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百一十六条、二百二十六条、第二百二十七条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条、第十条、第十一条规定，判决如下： 一、确认福建创纪机电有限公司与福建鑫联达智能科技有限公司双方签订的《厂房租赁合同》于2016年4月29日解除； 二、福建创纪机电有限公司应于本判决生效之日起十日内将福建鑫联达智能科技有限公司已交纳的押金400000元返还给福建鑫联达智能科技有限公司； 三、福建鑫联达智能科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付福建创纪机电有限公司厂房恢复原状的费用200000元； 四、福建鑫联达智能科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付福建创纪机电有限公司2016年4月2日至2016年4月29日的租金128000元； 五、福建创纪机电有限公司在本判决生效之日起十日内支付福建鑫联达智能科技有限公司2016年5月至7月18日之间交纳的水费、电费共计1902.72元； 六、驳回福建创纪机电有限公司的其他诉讼请求； 七、驳回福建鑫联达智能科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费14497元，由福建创纪机电有限公司负担；反诉案件受理费14037元，由福建鑫联达智能科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈新良 人民陪审员  马守锐 人民陪审员  郑圣兴 二〇一八年五月三十日 书 记 员  张剑武 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。 第九条承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。 已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。 第十条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。 第十一条，承租人经出租人同意装饰装修，因承租人导致合同解除的，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。