山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初2336号原告：杨殿平，男，1971年11月15日出生，汉族，居民，住平邑县，委托诉讼代理人：张华，山东平大律师事务所律师。被告：平邑县莲花山瑞祥客运站，住所平邑县仲里路南首。负责人：杨再强，该客运站经理。被告：平邑县平邑街道办事处莲花山社区居民委员会，住所平邑县利民街中段。法定代表人：金春峰，村主任。委托诉讼代理人：季飞超，山东华拓律师事务所律师。原告杨殿平与被告平邑县莲花山瑞祥客运站（以下简称瑞祥客运站）、平邑县平邑街道办事处莲花山��区居民委员会（以下简称莲花山居委）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨殿平的委托诉讼代理人张华，被告瑞祥客运站的负责人杨再强，被告莲花山居委的委托诉讼代理人季飞超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨殿平向本院提出诉讼请求：1.请求判令瑞祥客运站、莲花山居委补发我工作期间的工资待遇暂定68241元；2.补交我工作期间的社会保险费用；3.依法补偿我的损失。诉讼中，杨殿平变更诉讼请求第3项为：损失按应发工资25%的比例，具体数额为17060.25元。事实与理由：瑞祥客运站是莲花山居委设立的集体分支机构，具有财产上的关联性。我自1997年起至今一直在瑞祥客运站工作，期间，瑞祥客运站只是在2006年至2014年间为我缴纳了养老保险金，其余部分至今没有缴纳。自2015年7月份至2018年3月份，按瑞祥客运站核算的月工资表计算，累计拖欠我工资68241元。后经多次协商无果，为了维护我的合法权益，故诉至贵院。瑞祥客运站辩称，拖欠杨殿平工资是事实。莲花山居委辩称，我们认为杨殿平诉求无任何事实和法律依据，请求依法予以驳回，理由如下：1、杨殿平所诉称的工资不存在，瑞祥客运站应平邑县县委县政府要求于2015年1月份停业，并且将瑞祥客运站合并到平邑县客运总站，瑞祥客运站自2015年1月份合并后没再经营，全体职工不再上班进行工作，也不再对瑞祥客运站付出劳动行为，但因我们念杨殿平等五人系企业老职工，后经我们研究决定：对杨殿平等五人和其他工作人员每月发放生活补助费600元，杨殿平等五人和其他工作人员接受了该项决定，并且领取了生活费，因此杨殿平再要求工资待遇没有任何事实和法律依据，���院应予驳回其诉求。另外，我们现在经济条件十分紧张，对社区企业的工作人员生活补助和工资发放，都需要经社区两委研究决定，不可能给个别人发放特殊工资，这样既不利于社区企业的发展，更不利于社区和谐稳定，再次请求查明事实，依法驳回杨殿平第1项诉求。2、杨殿平的第2项诉求不属于人民法院受案范围，依据《中华人民共和国劳动法》第100条之规定，用人单位无故不缴纳保险费的，应当由劳动部门责令其限期缴纳。在本案中，无论我们是否为杨殿平缴纳社会保险费用，但该行为不属于人民法院受案范围，因此杨殿平的诉求违背法律强制性规定，应当裁定驳回其诉求。3、杨殿平的第3项诉求不具体明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第一款第三项之规定，杨殿平起诉必须有具体的诉讼请求及依据的事实和理由，而在本案中杨殿平的诉求不具体明确，因此对该诉求法院亦应当依法予以驳回。另外，对杨殿平等五人的情况，因社区两委换届至今并未完全交接，我们依据上届社区居委发放的生活补助标准执行，即每月每人600元，总共54人需要发放补助，现因社区居委经济也很困难，致拖欠了几个月的未发放。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨殿平向本院提交了以下证据：1.瑞祥客运站制作的平邑县莲花山客运站留守人员工资表一份，期间为2015年7月份至2017年12月份。2.平邑县街道办事处制作的调查笔录一份，证实莲花山居委在平邑街道工作人员参与下共同处理莲花山居委留守人员反映的工资、养老保险金、医疗等问题，社区居委给予答复如下：医疗���老保险到人社局核算好即时解决，报社区解决好，工资的问题待原客运站开发时即时解决完毕，留守人员为杨再强、高启亮、李振江、左安利、杨殿平、刘秀华、刘进等，笔录上有村委主要领导郝付恩、陈文忠、马存廷及街道工作人员，因该份调查笔录是由平邑街道主持制作的，现原件存放在平邑街道处，如质证不认可，请求法院依职权调取。3.瑞祥客运站与杨殿平于2017年11月15日签订的协议书二份，协议的内容主要针对拖欠杨殿平的工资、社会保险费用及经济补偿给予的承诺。4.杨殿平的社会保险缴费证明一份，显示缴费单位为平邑县莲花山瑞祥客运站。以上4份证据均能证实杨殿平与瑞祥客运站、莲花山居委存在劳动关系，从瑞祥客运站答辩的事实看，杨殿平也确实一直在瑞祥客运站工作，不存在合同解除等情形；证据1至证据3能证实瑞祥客运站、莲花山居委确��拖欠杨殿平工资待遇及社会保险费用，认可并承诺及时解决杨殿平的工资待遇及社保缴纳问题。5.平邑县人事劳动仲裁委员会出具的不予受理通知书及生效证明各一份，证实杨殿平针对本案诉求已向仲裁委提起过申请，因仲裁委不予受理，故诉至人民法院，证实杨殿平的诉求合理有据。瑞祥客运站质证认为：对以上证据均无异议。莲花山居委质证认为：对证据1真实性有异议，因从2015年1月份瑞祥客运站停运后，瑞祥客运站不再给杨殿平发放工资，而是由莲花山居委对其发放生活费，而瑞祥客运站再另行给杨殿平造发工资表，显然杨殿平与瑞祥客运站进行了串通，损害莲花山居委的合法权益。对证据2真实性有异议，第一因该调查笔录系复印件，根据民诉法及证据规则之规定，不能与原件相核对的复印件不能作为独立证据使用；第二退一步讲，即使该证据是���实有效的，但该证据第二项约定即使杨殿平存在工资问题，根据瑞祥客运站的负责人杨再强与莲花山居委约定的条件，工资发放的时间为待客运站开发时即时解决完毕，这是双方约定的附期限的民事行为，那么工资发放的时间应为客运站开发时，现在该期限或条件均未成就，杨殿平起诉工资明显违背该证据中双方的约定。对证据3协议约定的养老保险及医疗保险，该部分内容不属于人民法院受案范围，不再予以质证；另外协议书中关于工资部分的支付情况，内容不属实，因客运站已经停运，不需要留守人员，所以不应再支付杨殿平的工资。对证据4的质证意见同证据3质证意见。对证据5有异议，虽然杨殿平提交了仲裁前置的相关程序，但杨殿平还应向法庭提交仲裁的申请与本案的诉求属于相同类型，否则法院应当视为杨殿平没有进行仲裁前置程序。莲花山��委向本院提交了证据：1.社区两委2015年2月2日会议记录复印件一份（原件在莲花山居委），当时参加人员有社区两委工作人员及瑞祥客运站负责人杨再强。证实瑞祥客运站停运的情况，其工作人员不再要求上班并且不再安排人员进行工作，还证实当时瑞祥客运站要求每人发放生活费600元。2.工资发放表及记账凭证复印件一组，证实瑞祥客运站停运后，莲花山居委为杨殿平等5人以及其他49位工作人员，共计54人发放生活费每月每人600元，并且杨殿平也接受了该生活补助费发放情况，并依法签名领取，该证据可以反证杨殿平再次要求工资是没有合法依据的，生活费的截止发放时间为2017年2月份。杨殿平质证认为：对证据1有异议，第一该证据系复印件，无法证实证据真伪，第二杨再强的发言只是主观言论，不具有法律效力，且杨殿平提交的证据3信访调查笔录已证明了拖欠��殿平工资及社保费的事实，该笔录制作时间为2017年12月25日，是莲花山居委最新制定的一份承诺，且该证据没否定杨殿平工作的事实，更无法否定杨殿平依法获取劳动报酬的权利。对证据2关联性、真实性合法性有异议，该证据不是原件，也与该案争议的焦点无关联性，无法证实举证目的，莲花山居委所发放的600元不属于工资待遇。瑞祥客运站质证认为：对证据1真实性有异议，对杨再强的发言应当有杨再强的签名，待核实后再发表观点。对证据2无异议，但发放的系生活费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：瑞祥客运站是莲花山居委设立的集体分支机构，隶属于平邑镇二村村委会（现莲花山居委），注册资本20万元，行业门类为交通运输、仓储和邮政业，行业代码为客运汽车站，成立日期为2009年6月23日。杨殿平在瑞祥客运站工作，其临沂市社会保险缴费证明显示缴费单位为瑞祥客运站。2015年1月份，瑞祥客运站根据平邑县县委县政府工作安排停运，停业期间成立了留守处，并安排了部分留守人员值班。由莲花山居委给高启亮、李振江、左安利、杨殿平、刘进5人及其他49名瑞祥客运站原工作人员每月每人发放生活补助费600元，生活费停发放时间为2017年2月份。2017年11月15日，瑞祥客运站与杨殿平签订协议书二份，瑞祥客运站对拖欠杨殿平的工资及社会保险费用承诺2017年11月30日一次性付清。另查明，瑞祥客运站制作的平邑县莲花山客运站留守人员工资表载明：自2015年7月份至2018年3月份按瑞祥客运站核算的月工资表计算工资计68241元。2017年12月25日，针对瑞祥客运站职工反映的工资、养老保险金、医疗等问题，莲花山居委在平邑街道办事处工作人员参与下，制作了调查笔录一份���明：1.医疗养老保险到人社局核算好即时解决，报社区解决好。2.工资的问题待原客运站开发时即时解决完毕。3.客运站留守人员为杨再强、高启亮、李振江、左安利、杨殿平、刘秀华、刘进。2018年3月26日，杨殿平向平邑县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，被申请人为瑞祥客运站，同年3月27日平邑县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字[2018]第60号不予受理通知，载明：杨殿平的申请不符合受理条件，本委决定不予受理。杨殿平随以其诉讼请求诉来本院。本院认为，本案争议的焦点有两个方面：1.杨殿平与瑞祥客运站、莲花山居委之间是否系劳动关系；2.杨殿平的诉求是否应予支持。1.关于杨殿平与瑞祥客运站、莲花山居委之间是否系劳动关系的问题。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“��人单位招用劳动者未订立书面合同，但具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律依据规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分及用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能证明身份的证件。”本案中，杨殿平虽未提供其与瑞祥客运站之间的书面劳动合同。诉讼中提交了瑞祥客运站制作的平邑县莲花山客运站留守人员工资表一份、莲花山居委制作的调查笔录一份、瑞祥客运站与杨殿平签订的协议书一份及杨殿平的社会保险缴费证明一份，上述4份证据能够相互印证。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据��足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本院认定杨殿平与瑞祥客运站之间存在劳动关系。因莲花山居委不是杨殿平的用工单位，杨殿平与莲花山居委之间不存在劳动关系。2.关于杨殿平的诉求是否应予支持的问题。首先，关于杨殿平要求补发工作期间的工资待遇68241元的请求。从本院查明的事实看，瑞祥客运站制作的平邑县莲花山客运站留守人员工资表确认自2015年7月份至2018年3月份杨殿平工资计68241元元，瑞祥客运站作为用人单位应予给付。莲花山居委主张已发放生活补助费，不应再发放工资理由不成立。其次，对杨殿平要求补交工作期间社会保险费用的请求。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳保险费的，应当由劳动部门责令其限期缴纳。”据此规定，为职工办理、缴纳社���保险费用应当通过有关行政部门的行政行为予以实现，而非民事法律的调整范围。在没有法律明确规定的情形下，不属于劳动争议案件受案范围。对杨殿平补偿损失的请求，没有提供证据证明其主张的事实，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条，《最高人民法院关于的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、平邑县莲花山瑞祥客运站待本判决生效之日起五日内给付杨殿平自2015年7月份至2018年3月份工资计68241元；二、驳回杨殿平其他的诉讼请求。案件受理费10元，由平邑县莲花山瑞祥客运站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  彭 欣审 判 员  巩延成人民陪审员  刘续亮二〇一八年五月十七日书 记 员  牛莉媛