江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0681民初2013号原告：洪胜刚，男，1965年12月18日生，汉族，住江苏省兴化市。原告：刘香兰，女，1968年5月14日生，汉族，住江苏省兴化市。两原告共同委托诉讼代理人：沈水水，启东市和合法律服务所法律工作者。被告：金杰，男，1987年4月7日生，汉族，住江苏省启东市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。负责人：施建峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。负责人：李明耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：施俊，该公司员工。原告洪胜刚、刘香兰与被告金杰、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（下称人寿保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（下称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人沈水水、被告金杰、被告人寿保险公司委托诉讼代理人吴仓劲、第三人紫金保险公司委托诉讼代理人施俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪胜刚、刘香兰向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿洪胜刚各项损失103776.74元，赔偿刘香兰各项损失244412.22元，合计348188.96元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：洪胜刚与刘香兰系夫妻关系。2017年3月10日13时05分左右，金杰驾驶沪Ｂ×××××号重型自卸货车沿汇龙镇凯旋路由西向东行驶至海洪路交叉路口时，与沿海洪路由北向南行驶由洪胜刚驾驶的苏Ｍ×××××号三轮汽车（载刘香兰）发生交通事故，致洪胜刚、刘香兰受伤，车辆部分受损。事故经公安机关认定金杰承担全部责任，洪胜刚、刘香兰无责任。金杰驾驶的车辆投保保险公司交强险和100万元不计免赔商业三者险。金杰辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，我驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和100万商业三者险，事故发生在保险期间内，原告方的损失应由人寿保险公司承担。人寿保险公司辩称：对事故发生以及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险和商业三者险的范围内赔偿原告的合理损失。我公司向原告洪胜刚垫付了医药费10000元，要求在本案中一并处理。原告主张的医疗费应扣除20%的非医保用药。对原告刘香兰鉴定报告中的三期无异议，但对其构成九级伤残有异议，要求重新鉴定，其主张的精神损害抚慰金过高。对原告洪胜刚的误工期限等三期无异议，但对其主张的二次手术费，因尚未实际发生，不予认可。两原告主张的误工损失及残疾赔偿金等应按照农村标准予以计算。对两原告主张的交通费由法院酌定。对原告洪胜刚主张的拖车费及修理费以发票为准。对原告刘香兰主张的住宿费不予认可。诉讼费和鉴定费人寿保险公司不予承担。紫金保险公司述称:事故发生后，原告方向我公司申请垫付抢救费，经我公司审核，我公司为原告洪胜刚垫付了医疗费14129.38元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：双方对事故发生、责任认定及事故车辆投保情况没有异议，本院予以确认。2017年3月10日，原告洪胜刚受伤后当即被送至启东市人民医院住院治疗，诊断为蛛网膜下腔出血、右锁骨骨折、多发软组织伤，住院治疗21天。同年3月31日，原告洪胜刚又前往江苏省兴化市人民医院住院治疗，诊断为右锁骨骨折切开复位内固定术后、蛛网膜下腔出血，住院治疗18天。原告洪胜刚共花去医疗费37666.24元（含担架费380元）。2017年11月9日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所[2017]临鉴字第3519号司法鉴定意见书，意见为：1、洪胜刚交通事故致右锁骨中段骨折、蛛网膜下腔出血、颌面部皮肤擦伤；2、洪胜刚取内固定费用约8000元；3、洪胜刚误工期限为180日，护理期限为75日（其中2人护理25日，1人护理50日），营养期限为75日，取内固定误工期限为45日，1人护理15日，营养期限为15日。原告洪胜刚为此花去鉴定费1620元。2017年3月10日，原告刘香兰受伤后当即被送至启东市人民医院住院治疗，诊断为T8、T10椎体压缩性骨折，胸8-10棘突骨折，右4、5肋骨骨折，头皮血肿，多发软组织挫擦伤，双侧胸腔积液，住院治疗21天。同年3月31日，原告刘香兰又前往江苏省兴化市人民医院住院治疗，诊断为T8、T10椎体压缩性骨折，胸8-10棘突骨折，右4、5肋骨骨折，头皮血肿，多发软组织挫擦伤，双侧胸腔积液，住院治疗17天。原告刘香兰共花去医疗费16226.47元。2017年11月9日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所[2017]临鉴字第3518号司法鉴定意见书，意见为：1、刘香兰交通事故致T7、T9、T10椎体压缩性骨折、T8-10棘突骨折、双侧胸腔积液、右后顶部皮下血肿、头面部及四肢皮肤擦伤，三胸椎压缩性骨折根据“道标”或”人损分级”均评定为九级伤残；2、刘香兰误工期限为180日，护理期限为75日（其中2人护理30日，1人护理45日），营养期限为75日。原告洪胜刚为此花去鉴定费2100元。另查明：原告洪胜刚与刘香兰系夫妻关系，两原告自2000年初起一直租住在启东市，从事杂粮兑换生意，并持有个体工商户营业执照。再查明：被告人寿保险公司向原告洪胜刚垫付了医药费10000元，第三人紫金保险公司向原告洪胜刚垫付了医药费14129.38元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。金杰所驾驶的车辆在人寿保险公司投保交强险，故人寿保险公司应在交强险限额内先行承担责任。因金杰所驾驶的车辆在人寿保险公司投保100万元含不计免赔商业三者险，故人寿保险公司还应在金杰承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因两原告主张的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，故不涉及金杰的赔偿问题。两原告主张的医疗费，本院依据有效的医疗费票据予以认定；为了减少诉累，原告洪胜刚主张的二次手术费，本院应予以支持，二次手术费金额本院按照南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见予以确认；两原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、基本合理，本院应予以支持；原告刘香兰的收入并非仅来源于农业，故原告刘香兰按照城镇标准主张残疾赔偿金并无不当，本院应予以支持；原告洪胜刚主张的拖车费、修理费，本院按照有效票据予以认定；两原告主张的误工费标准过高，本院按照上年度相近行业零售行业年平均工资予以计算，即洪胜刚的误工费应为31614.75元[51286元/年/365天*（180天+45天）]、刘香兰误工费应为25291.80元（51286元/年/365天*180天）；关于原告刘香兰主张的其女儿的住宿费，本院认为住宿费是受害人及必要的陪护人员到外地住院候诊时所产生的费用，而本案中并不存在候诊情况，故该项主张本院碍难支持；原告刘香兰主张的精神损害抚慰金及两原告主张的交通费过高，本院酌情予以认定；两原告主张的鉴定费列入诉讼费。被告人寿保险公司主张应扣除20%非医保用药，但未能举证证明适合受害人治疗的基本医疗保险范围内同类可替代用药的医疗费标准，故被告人寿保险公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。被告人寿保险公司要求对原告刘香兰的伤残等级进行重新鉴定，但未能提供足以推翻该鉴定意见的相关证据，故被告人寿保险公司要求重新鉴定的主张，本院不予采纳。综上所述，原告洪胜刚所受损失医疗费45666.24元（含二次手术费8000元）、住院伙食补助费702元、营养费900元、护理费11425.25元、误工费31614.75元、交通费400元、拖车费700元、修理费6000元，合计97408.24元，由被告人寿保险公司在交强险和商业三者险限额内承担。被告人寿保险公司为原告洪胜刚垫付了医疗费10000元，尚应支付87408.24元，其中紫金保险公司为原告洪胜刚垫付了医疗费14129.89元，由被告保险公司从原告洪胜刚的理赔款中直接返还给第三人紫金保险公司。原告刘香兰所受损失医疗费16226.47元、住院伙食补助费684元、营养费750元、护理费10431.75元、误工费25291.80元、残疾赔偿金174488元、精神损害抚慰金7000元、交通费400元，合计235272.02元，由被告人寿保险公司在交强险和商业三者险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪胜刚人民币73278.35元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司返还给第三人紫金财产保险股份有限公司人民币14129.89元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘香兰人民币235272.02元。四、驳回原告洪胜兵、刘香兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，减半收取计1070元，鉴定费3720元，合计4790元（两原告已预交），由原告负担90元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担4700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2140元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。（此页无正文）审判员  单纬宇二〇一八年五月十日书记员  宋燕燕