河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0705民初884号原告：李志英，女，汉族，1963年6月10日出生，住址河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：王新宇，河北纵腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：史建军，河北纵腾律师事务所律师。被告：石家庄科林电气设备有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区红旗大街南降壁路段，统一社会信用代码：91130185772773492E。法定代表人:张成锁，总经理。委托诉讼代理人：裴振安，河北姜钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。被告：张家口市宣化区赵川镇趄柳树村村民委员会，住所地宣化区赵川镇趄柳树村。负责人:刘海平，系村委会主任。原告李志英与被告石家庄科林电气设备有限公司、张家口市宣化区赵川镇趄柳树村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李志英及其委托诉讼代理人王新宇、史建军，被告石家庄科林电气设备有限公司的委托诉讼代理人裴振安、赵春玲，被告张家口市宣化区赵川镇趄柳树村村民委员会的负责人刘海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告石家庄科林电气设备有限公司给付原告借款本金892800元及从2016年12月16日至2017年12月15日的利息288000元，之后的利息主张到开庭之日；2、被告张家口市宣化区赵川镇趄柳树村村民委员会对借款本金892800元及利息承担连带担保责任；3、被告石家庄科林电气设备有限公司返还原告借款19500元。事实和理由：2016年被告石家庄科林电气设备有限公司承揽被告宣化区赵川镇趄柳树村光伏发电项目需要资金，经趄柳树村刘海平介绍与原告认识。被告石家庄科林电气设备有限公司担心该扶贫项目政府拨付资金不及时，资金周转困难，希望原告融资借款，公司支付固定利息。经协商，2016年11月25日在宣化区世纪王朝酒店，原告与被告石家庄科林电气设备有限公司常欣乐经理、趄柳树村村主任刘海平，在石家庄铁路职业技术学院驻趄柳树村扶贫工作组第一书记任丽芳、成员聂海荣及赵孝吉的见证下达成口头借款协议：“原告李志英向被告石家庄科林电气设备有限公司提供借款992000元，石家庄科林电气设备有限公司收到政府拨款后偿还，期限不超过12个月，固定利息288000元。趄柳树村村委会为该笔借款提供担保”。为证明借款事实三方签订了《产品订购合同》。原告于2016年12月通过光伏发电项目发包方张家口龙凤川农业发展专业合作社账户向被告石家庄科林电气设备有限公司提供借款892800元。另被告石家庄科林电气设备有限公司缴纳投标费向原告借款19500元。被告石家庄科林电气设备有限公司收到政府拨付的工程款后一直未偿还原告借款本息。被告石家庄科林电气设备有限公司辩称：一、石家庄科林电气设备有限公司同原告不存在借贷关系，双方既未就借贷事实达成合意，也未收到原告所谓借款；二，石家庄科林电气设备有限公司同龙凤川合作社存在合同关系，石家庄科林电气设备有限公司已全部依约履行合同义务，龙凤川合作社也已部分履行支付合同货款的义务。被告张家口市宣化区赵川镇趄柳树村村民委员会辩称，原告所述属实，趄柳树村村民委员会当时就是该笔借款担保人，石家庄科林电气设备有限公司的常欣乐经理让我帮找个人借钱，我就找到了原告李志英老板，等政府的钱下来了一块还。原告李志英为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：一、龙凤川农业合作社出具的情况说明一份，证明李志英与石家庄科林电气设备有限公司是民间借贷法律关系，趄柳树村为该笔借款承担保证责任；二、2016年12月世纪王朝酒店拍摄的照片三张，里面有常新乐、任丽芳等人，证明目的是李志英与石家庄科林电气设备有限公司达成借款协议，趄柳树村为该笔借款承担保证责任，任丽芳见证了此过程；三、原告与二被告签订的书面《产品订购合同》原件及复印件各一份，证明三方达成借款协议后，石家庄科林电气设备有限公司提议以签订货物买卖的形式向李志英借款992000元，李志英与石家庄科林电气设备有限公司并无产品购销的真实意思表示，名为买卖实为借贷；四、证人任某，证明原被告双方存在借贷关系；五、原告方提交李志英转给龙凤川农业合作社进账单原件两份（2016年12月2日转账297600元、2016年12月16日转账135200元），2016年12月16日通过刘海平给龙凤川农业合作社转款460000元进账单复印件一份，2016年12月2日张家口龙凤川农业合作社转给被告石家庄科林电气设备有限公司297600元电汇票据复印件一张、2016年12月16日转595200元电汇票据复印件一张，证明原告李志英已实际给被告石家庄科林电气设备有限公司打款共计892800元；六、宣化区财政局付石家庄科林电气设备有限公司集中支付申请复印件一张，支出经济分类科目明细表一张，《企业询证函》复印件一份，《张家口市宣化区赵川镇趄柳树村农村集体经济发展分布式光伏发电项目合同》复印件一份，证明宣化区财政局已支付被告石家庄科林电气设备有限公司工程款；七、河北德众工程项目管理有限公司于2016年12月13日出具的收据原件一张。证明原告为被告石家庄科林电气设备有限公司代缴招标费19500元。被告石家庄科林电气设备有限公司对原告提交的上述证据提出质证意见，对该证据一真实性存在异议，石家庄科林电气设备有限公司同龙凤川农业合作社存在合同关系，我公司收到的两笔龙凤川农业合作社款项系龙凤川农业合作社向我公司支付的工程款，龙凤川农业合作社的法定代表人系王秀斌，单位出具证明应由法定代表人或负责人签字；证据二只能证明图片中三人正在签订书面材料，不能说明所签内容，更不能证明存在借贷关系；对该证据三的真实性没有异议，但该合同因原告李志英并未向石家庄科林电气设备有限公司支付预付款，因此该合同并未实际履行，且原告依据该合同证明村委会系借贷关系的担保人，也没有事实依据，在该合同中担保方虽注明为村委会和刘海平，但并未说明进行担保，而且担保人也未在合同落款处签字盖章因此该担保并不就任何事项产生任何担保效力；证据四证人证言与事实不符；证据五龙凤川农业合作社两笔汇款凭证，对其真实性、合法性予以认可，对内容没有异议，但对原告所证明的事实有异议。对原告向龙凤川农业合作社汇款的进账单，同石家庄科林电气设备有限公司及龙凤川农业合作社之间的合同没有关联性，不予认可；证据六宣化区财政局支付石家庄科林电气设备有限公司票据及明细，由于不是原件，不予认可；对企业询证函，系我公司发给龙凤川农业合作社的，真实性无异议，但对原告证明事实与本案无关；对石家庄科林电气设备有限公司与龙凤川农业合作社的合同书，真实性无异议，对该证据所证明事实有异议；证据七真实性、合法性有异议，收据上没有写明收款人、交款人是谁，科林公司从未委托第三方代缴收据列明的费用。被告石家庄科林电气设备有限公司向本庭提交以下证据：一，《张家口宣化区赵川镇趄柳树村农村集体经济发展分布式光伏发电项目合同》复印件一份；二、《张家口宣化区赵川镇趄柳树村农村集体经济发展分布式光伏发电（160KW）项目增补合同书》复印件一份；三、货品清单复印件一份；四、验收报告三份；五、龙凤川合作社付款凭证复印件二份；六、石家庄科林电气设备有限公司开具给龙凤川合作社的发票复印件二份。上述证据，证明龙凤川农业合作社与石家庄科林电气设备有限公司存在一个正常的合同关系，与原告所称的存在借贷关系没有任何联系。我们收到的货款凭证也是龙凤川农业合作社给付我公司的货款。原告对被告提交的证据所证明的事实有异议。宣化区财政局已向被告支付工程款992850元，实际被告石家庄科林电气设备有限公司收到三笔款1885650元，超出合同1300000元总价款585650元，同时宣化区财政局账面上还欠科林公司约300000元左右。故说明了被告石家庄科林电气设备有限公司向原告借款的事实。被告宣化区赵川镇趄柳树村村民委员会对原告李志英、被告石家庄科林电气设备有限公司提交的证据没有异议。综合考虑原被告质证、认证情况并结合原被告陈述，本院认为原告向本庭提交的证据一至证据六形成了完整的证据链，证据一至证据四相互印证证实了原被告系借贷关系。证据五证明原告李志英两次通过张家口龙凤川农业发展专业合作社给被告石家庄科林电气设备有限公司打款892800元，张家口龙凤川农业发展专业合作社与被告石家庄科林电气设备有限公司的工程款已由宣化区财政局向被告石家庄科林电气设备有限公司支付，故本院认定被告石家庄科林电气设备有限公司收到的892800元是向原告李志英的借款。河北德众工程项目管理有限公司于2016年12月13日出具的收据不能证明被告石家庄科林电气设备有限公司向原告借款19500元，本院对该证据不予支持。被告石家庄科林电气设备有限公司提交的六组证据真实、合法，但只能证明被告石家庄科林电气设备有限公司与龙凤川农业合作社存在业务关系与本案无关联性不予认定。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日经宣化区赵川镇趄柳树村村委会主任刘海平介绍在宣化区世纪王朝酒店，原告李志英与被告石家庄科林电气设备有限公司经理常欣乐达成口头借款协议，当时在场人有趄柳树村村委会主任刘海平及石家庄扶贫工作组第一书记任丽芳、成员聂海荣及赵孝吉，为证明借款事实原被告签订了《产品订购合同》。原告于2016年12月2日、2016年12月16日两次通过光伏发电项目发包方张家口龙凤川农业发展专业合作社账户向被告石家庄科林电气设备有限公司提供借款892800元。本院认为，自然人、法人、其他组织间合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是实践性合同，交付生效。本案中，原被告口头达成了借款合意，原告李志英也实际向被告石家庄科林电气设备有限公司提供了892800元借款，借款合同已生效，原告实际履行了交付义务。被告石家庄科林电气设备有限公司向原告李志英借款892800元这一事实，本院予以认定。原被告对还款期限及利息约定不够明确，依据合同法第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。本案中该笔借款本金892800元，原告主张要求被告从2016年12月16日至2017年12月15日给付利息288000元，借贷双方约定不明，本院不予支持。本院酌情考虑按年利率6%计算利息，从2016年12月16日至2018年4月27日（开庭之日）共计利息73087元。原告主张被告宣化区赵川镇趄柳树村村民委员会对该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求，因趄柳树村委会未在《产品订购合同》上加盖村委会公章，村主任刘海平也未在合同落款处签字，庭审中，刘海平自己认可村委会对该笔借款提供了担保，其个人行为不能代表张家口市宣化区赵川镇趄柳树村村民委员对该笔借款提供了担保，故被告宣化区赵川镇趄柳树村村民委员会对该借款不承担保证责任。另原告要求被告石家庄科林电气设备有限公司返还原告借款19500元证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告石家庄科林电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李志英借款892800元；二、被告石家庄科林电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付从2016年12月16日起至2018年4月27日的利息73087元；三、被告宣化区赵川镇趄柳树村村民委员会不承担保证责任；四、驳回原告李志英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15602.7元，减半收取7801.35元，原告李志英负担1524元，被告石家庄科林电气设备有限公司负担6277.35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李恩君二〇一八年五月二十一日书记员  孟海利附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。