天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初25号原告：刘明珍，女，1959年7月26日出生，汉族。被告：天津鹏翎胶管股份有限公司，住所地天津市滨海新区中塘工业园葛万公路1703号。法定代表人：张洪起，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏，北京中咨(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱进，北京中咨(天津)律师事务所律师。原告刘明珍与被告天津鹏翎胶管股份有限公司（以下简称鹏翎公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用普通程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告刘明珍与被告鹏翎公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告2002年第一次临时股东大会决议不成立；2、请求法院依法确认被告2002年第二次临时股东大会决议不成立；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实理由：原告原系被告股东，2002年3月10日的第一次临时股东大会决议是被告伪造的,股东从未接到过开会通知，会议也从未召开过。会议内容是被告为使北京鹏翎创业投资有限责任公司成为被告的新股东而伪造的，股东签到表也是被告伪造的。2002年6月25日的第二次临时股东大会决议也是被告伪造的，股东从未接到过开会通知，会议也未召开过，股东签到表是被告用1998年3月4日的股东大会股东签到表剪裁拼接后复印而成的，决议内容也是被告伪造的。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第一条、第五条之规定，原告提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、2002年第一次临时股东大会决议及签到表，证明签到表是伪造的。证据二、2002年第二次临时股东大会决议及签到表，证明签到表是伪造的。证据三、天津大港鹏翎胶管股份有限公司股东名录（2003年），证明2002年原告是股东。证据四、天津大港鹏翎胶管股份有限公司股东名录（2002年），证明原告是股东。证据五、1998年3月4日天津大港鹏翎胶管股份有限公司股东大会决议及签到表，证明原告是股东，2002年的股东签到表是从1998年的股东签到表剪裁拼成的。证据六、死亡证明，原股东蔡宝明1998年去世，蔡宝平2001年去世，但2002年股东大会签到表还有他们的签字，证明2002年股东签到表是伪造的，两次股东大会决议不成立。证据七、天津大港鹏翎胶管股份有限公司章程，证明原告是原始股东。被告鹏翎公司辩称，不同意原告诉请。一、原告在2002年及之前已分别处分了各自在被告处持有的股份了，与本案诉争的决议产生的法律后果一致。刘明珍在2002年的股权清理和规范之前，就已经退股，不再是被告的股东。二、原告起诉已经超过诉讼时效和法定期间。三、各原告持股数额较低，本次各原告合计持股比例，不足以推翻诉争股东会决议。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、（2015）二中速民终字第0852号民事判决书，刘明珍因股东资格确认纠纷起诉鹏翎公司，要求法院确认其享有公司的集体量化部分股权，法院查明事实后驳回其全部诉讼请求；证据二、（2015）二中速民终字第0894号民事裁定书，刘明珍因与公司有关的纠纷起诉鹏翎公司，要求判令《转股协议》无效，法院裁定驳回其起诉；证据三、（2016）津02民终4861号民事裁定书，刘明珍因公司决议效力确认纠纷起诉被告，请求法院确认鹏翎公司2002年的第二次临时股东大会决议无效，法院裁定驳回其起诉。以上证据证明刘明珍以不同的诉求多次起诉鹏翎公司，本次诉讼之前的其他生效判决已经确定刘明珍于2000年退股，不再是鹏翎公司的股东，涉案的股东大会召开及决议效力与其没有直接利害关系。当事人围绕自己的主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1988年，天津市大港区中塘乡中塘村委会投入资金45万元成立了集体企业天津大港区中塘胶管厂；1994年进行股份合作制改造，中塘村委会和村民共同设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司，系股份合作制企业；1998年公司进行股份制改造，设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司，后公司名称变更为天津鹏翎胶管股份有限公司。刘明珍曾分别以股东资格确认纠纷、与公司有关的纠纷、公司决议效力确认纠纷为由对鹏翎公司提起诉讼，天津市滨海新区人民法院分别作出（2014）滨民初字第892号民事判决书、（2014）滨民初字第1750号民事裁定书、（2016）津0116民初127号民事裁定书，认定刘明珍已于2002年之前就不再持有鹏翎公司股份，不再是鹏翎公司的股东。刘明珍不服上述裁决，提起上诉，天津市第二中级人民法院分别作出（2015）二中速民终字第0852号民事判决书、（2015）二中速民终字第0894号民事裁定书、（2016）津02民终4861号民事裁定书，驳回了刘明珍的上诉，维持原判、原裁定。本院认为，原告刘明珍于2002年之前，即鹏翎公司进行股权清理和规范之前就已不再持有鹏翎公司的股份，不再是鹏翎公司的股东，系已为发生法律效力的裁判所确认的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织”，是起诉必须要符合的条件之一。本案原告在涉案的股东大会决议形成之前，就已不再持有被告的股份，故其与涉案的股东大会决议是否成立没有直接的利害关系。刘明珍申请对于2002年两次临时股东大会的股东签到表上的签字进行鉴定，因刘明珍与涉案的股东大会决议并无利害关系，故本院认为对签到表无鉴定之必要性。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘明珍的起诉。案件受理费80元（原告已预交40元），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  赵晓红代理审判员  张全伟人民陪审员  赵 红二〇一八年五月十五日书 记 员  张 青附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。