wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执2093号之二申请执行人常溶，女，汉族被执行人高航元，男，汉族被执行人张随牛，男，汉族本院执行的常溶与高航元、张随牛民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初7873号民事判决书，被执行人应向申请执行人常溶履行如下义务：一、向申请执行人常溶偿还借款本金30万元及利息；二、负担案件受理费8960元，保全费2020元，本案的申请执行费8140元由被执行人共同负担。本院依法于2017年4月11日立案执行。在执行过程中，查明被执行人张随牛名下有位于榆林市榆阳区金阳小区金沙苑6幢5单元101室负一层51号房产（产权证号：0077555）一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张随牛名下的位于榆林市榆阳区金阳小区6幢5单元101室负一层51号房产（产权证号：0016355）一处；二、在查封期间内，不得转移被查封的房产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马春生二〇一八年五月二十一日书记员  张 凯
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1119号之二 申请执行人徐桂森，男，1941年12月8日出生，汉族，住东阳市。 被执行人浙江东阳建筑实业工程有限公司，住所地东阳市工人路89号。 法定代表人：王松文。 被执行人陕西顿盈实业有限公司东阳分公司，住所地东阳市吴宁街道工人路89号。 负责人：金钢。 申请执行人徐桂森与被执行人浙江东阳建筑实业工程有限公司、陕西顿盈实业有限公司东阳分公司民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初2377号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款本金5万元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年1月29日立案执行，并于2018年2月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年3月1日将被执行人浙江东阳建筑实业工程有限公司、陕西顿盈实业有限公司东阳分公司纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人浙江东阳建筑实业工程有限公司、陕西顿盈实业有限公司东阳分公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，但未发现被执行人名下有房产；未发现被执行人名下有汽车；未发现被执行人名下有存款。现因被执行人已歇业，其法人代表查无下，此外两被执行人均暂无其他财产可供执行，申请执行人于2018年5月13日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下现查明被执行人查无下落，目前无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执1119号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜忠东 审 判 员  何 倩 代理审判员  杨志强 二〇一八年五月十三日 代书 记员  吴丽虹
淳安县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0127执恢274号之一 本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司淳安支行与被执行人何林娟、邵志昌金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将何林娟纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年五月十九日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初2077号原告：中国工商银行股份有限公司庆阳分行。住所地：甘肃省庆阳市负责人：吕进财，系该行行长。委托诉讼代理人：刘忠被告：王楷被告：王九奎原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行（以下简称工行庆阳分行）与被告王楷、王九奎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行庆阳分行的委托诉讼代理人刘忠，被告王楷到庭参加了诉讼，被告王九奎经本院传票合法传唤，未到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告工行庆阳分行向本院提起诉讼请求为：1、判决解除原告与被告王楷、王九奎签订的《个人借款/担保合同》；2、判决被告王楷立即向原告偿还借款本金229503.62元，支付2017年11月4日之前所欠利息6172.87元，并按照欠款相应时间段支付自2017年11月5日起至所欠本金付清之日的利息及罚息；3、判决被告王九奎位于庆阳市西峰区解放路房产拍卖或变卖价款的范围内对其借款本息和实现债权的费用向原告承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖、变卖所得款项优先受偿；4、判决由两被告承担本案的诉讼费用；5、申请将两被告纳入失信人员名单。事实与理由：2014年5月4日，原告工行庆阳分行与二被告签订《个人借款/担保合同》，合同约定：借款金额300000元，借款期限为10年，借款年利率为8.515%，并以被告王九奎名下位于西峰区抵押担保。原告按照约定给被告发放了贷款300000元。截止2017年11月4日，被告欠原告贷款本金229503.62元，利息6172.87元。原告多次催要无果，故向贵院提起诉讼。被告王楷辩称：被告王九奎是我的父亲，我现在经济困难，我不同意原告要求解除合同的诉讼请求，我请求偿还逾期本息后，继续履行合同。被告王九奎未答辩。原告工行庆阳分行为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、《个人借款/担保合同》1份；2、个人借款凭证1份；3、房产证复印件1份；4、他项权证复印件1份；5、评估委托函1份；6、还款流水1份；7、个人货款委托支付协议1份。经质证，被告王九奎对上述证据均无异议，当庭予以采信。被告王楷、王九奎未向法庭提交证据。综合原被告（诉）辩称及经本院认定的证据，认定事实如下：2014年4月24日，被告王楷向原告工行庆阳分行申请贷款300000元。2014年4月28日，被告王九奎以其名下位于西峰区房屋（面积102.84平方米，房产证号为）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2014年4月30日，原告工行庆阳分行与被告王九奎、王楷签订《个人借款/担保合同》，约定原告工行庆阳分行给被告王楷贷款300000元，借款期限120个月（2014年5月4日至2024年5月4日），贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，确定年利率为8.515%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按照合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率收取，罚息利率按约定的利率基础上加收30%。还款方式为按月等额本息还款法。原告工行庆阳分行与被告王九奎约定由其名下位于西峰区解放路号房屋（面积102.84平方米，房产证号为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围为：全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2014年4月30日，原告工行庆阳分行与被告王楷签订了《个人货款委托支付协议》，约定本合同项下全部贷款采取委托支付方式，对符合本协议约定的受托支付条件的提款，甲方授权和委托乙方在将贷款款项不划入本人账户将贷款款项转入符合借款合同约定用途的甲方支付对象账户。受托支付对象和账户清单：支付对象：户名：李强，账号：开户行：工商银行庆阳分行，付款金额：300000.00。2014年5月4日，原告依约向被告王楷委托支付的李强账户中转账300000元。此后，被告王楷向原告归还借款本金71296.38元，支付利息61349.72元。截止2018年5月1日，被告尚欠原告借款本金228703.62元，未付利息12877.39元，原告工行庆阳分行向二被告索要无果诉至本院。本院认为：金融借款合同是指金融机构作为贷款人与非金融机构签订的借款合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息及罚息。被告王楷作为借款人，与原告工行庆阳分行之间关于借款的期限、利率、违约责任约定明确，但其未按约定期限返还借款、支付利息，其行为违反了借款合同的约定，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条："有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；"之规定，原告工行庆阳分行现诉请判令解除其与王楷之间签订的《个人借款/担保合同》并要求其返还借款、支付利息的请求理由成立，应予支持。抵押是指债务人或第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。在被告王楷向原告工行庆阳分行借款300000元时，被告王九奎自愿用其所有的位于西峰区解放路187号1幢2单元401室（面积102.84平方米住宅为该笔借款提供抵押担保，签订了书面抵押合同并办理了抵押登记。该抵押合同符合法律规定，属有效合同，对双方当事人均有法律约束力。在被告王楷不能清偿债务的情况下，原告工行庆阳分行作为抵押权人，行使抵押权以实现自己的债权的理由成立，应予支持。对于原告请求将二被告纳入失信人员名单的诉讼请求，因该项诉讼请求并非本院的审理范围，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条。《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行与被告王楷、王九奎签订的《个人借款/担保合同》；二、被告王楷归还原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行本金228703.62元，支付利息12877.39元，并承担本金228703.62元从2018年5月2日至归款之日的利息（利率按照约定利率上浮30%计算）；三、被告王楷不履行本判决书第一、二条确定的债务，原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行可按抵押合同约定行使抵押权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行要求将二被告纳入失信人员名单的诉讼请求。（上述判决内容限判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4835元，由被告王楷、王九奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 王玉泉人民陪审员 张凤琴人民陪审员 沈彦雄 二〇一八年五月二十九日书 记 员 曹 志
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初3866号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：韩裕雷，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹丹，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：孙某被告：王某本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告孙某、王某金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告平安银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  段一兵二〇一八年五月二十一日法官助理徐建娥书记员廖文君
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执2986号 申请执行人东阳市长春藤物业服务有限公司 被执行人周江民。 本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第01771号，依法向被执行人周江民发出执行通知书，责令被执行人周江民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周江民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结周江民(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币12523.84元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年五月二十四日 书记员  葛怀君
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0182执3559号之一 申请执行人郝纪根，男，1942年6月11日出生，住浙江省建德市。 被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。 法定代表人徐秀生，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初224号民事判决书于2017年12月14日立案执行。2018年5月16日，本院裁定受理杭州外海月亮湾大酒店有限公司的破产清算申请。现申请执行人郝纪根向本院申请撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人郝纪根撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人应在本裁定生效后二年之内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 (此页无正文) 执行员 张 亮 二〇一八年五月十八日 书记员 陈思为
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初1880号 原告：杜忠成，男，1945年1月15日出生，汉族，住江山市。 原告：姜冬梅，女，1948年12月17日出生，汉族，住江山市。 被告：祝文德，男，1964年10月16日出生，汉族，住江山市。 被告：吴香梅，女，1967年1月6日出生，汉族，住江山市。 原告杜忠成、姜冬梅为与被告祝文德、吴香梅民间借贷纠纷一案，于2018年5月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告归还原告借款人民币10000元并支付利息（从2014年5月7日起至实际还清之日止按月利率1.5%据实计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求利息部分，要求利息从2018年5月7日起至实际还清之日止按月利率1.5%据实计算。本院于当日立案受理后，依法由审判员雷章兴适用简易程序独任审判，于2018年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜忠成、姜冬梅到庭参加诉讼，被告祝文德、吴香梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告杜忠成与姜冬梅，被告祝文德与吴香梅均系夫妻，且系同村邻居。2013年5月6日，两被告因生产经营资金短缺，向两原告借款人民币10000元，当天原告借给被告现金10000元后，被告向原告出具了借条一份，载明“今借到杜忠成、姜冬梅人民币壹万元整，利息为1.5分。归还日期2014年5月6日。此据借款人：祝文德吴香梅2013年5月6日”。被告借款后分别于2015年支付原告利息1800元，2016年支付利息1500元，2017年支付利息1500元。其余借款本金10000元和利息未归还原告，原告催索未果，为此涉讼。 本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝文德、吴香梅于本判决生效之日起10日内归还原告杜忠成、姜冬梅借款人民币10000元，并支付从2018年5月7日起至本判决确定履行之日止按月利率1.5%据实计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告祝文德、吴香梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  雷章兴 二〇一八年五月二十三日 书记员  叶 绿
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初2279号 原告：楼正文，男，1952年11月19日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：向李明、徐骏凯，浙江婺中律师事务所律师。 被告：金华市锋云进出口贸易有限公司，住所地金华市李渔东路2500号广润翰城4134室东侧一间。 法定代表人：邵岗锋，总经理。 委托诉讼代理人：吕程春，公司员工。 本院受理原告楼正文与被告金华市锋云进出口贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，原告楼正文于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告楼正文撤回起诉起诉。 案件受理费764元（已减半收取），由原告楼正文承担。 审 判 员 李微 二〇一八年五月二十八日 代书记员 吴莹
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0110刑初380号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人颜某某，男，汉族，2011年11月17日，因犯开设赌场罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万七千元，2013年6月17日刑满释放。因本案于2018年1月31日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]406号起诉书指控被告人颜某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人王慰出庭，指控： 1、2018年1月2日凌晨，被告人颜某某撬窗进入被害人方某开设在杭州市余杭区运河街道亭趾村大坝里的邮乐购便利店，窃得人民币900余元、电脑主机1个、安某牛奶1箱、软壳阳光利群牌香烟约16包、软壳长嘴利群牌香烟约17包、硬壳二代白沙牌香烟约10包、硬壳阳光利群牌香烟约6包、软壳玉溪牌香烟约5包、硬壳芙蓉王牌香烟约4包、硬壳蓝色利群牌香烟约5包。经认定，上述赃物（除电脑主机外）价值共计人民币1710元。 2、同年1月5日凌晨，被告人颜某某以同样的方式进入被害人徐某开设在杭州市余杭区运河街道明智村1组的副食品店，窃得现金120元、软壳阳光利群牌香烟约8包、长嘴利群牌香烟约8包、硬壳中华牌香烟约6包、软壳中华牌香烟约1包、红牛饮料12瓶。经认定，上述赃物价值共计人民币855元。 3、同年1月15日，被告人颜某某以同样的方式进入被害人孙某1开设在杭州市余杭区运河街道五杭村5组洋口26号的小店，窃得人民币100余元、香烟等物。 公诉机关认为，被告人颜某某的行为已构成盗窃罪，具有累犯；多次盗窃；如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人颜某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人颜某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人颜某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人颜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月31日起至2018年9月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人颜某某退赔被害方某娣赃款及赃物折价款共计人民币二千六百一十元，退赔被害徐某农赃款及赃物折价款共计人民币九百七十五元，退赔被害孙某1华赃款人民币一百元。 三、责令被告人颜某某退赔其余违法所得，发还被害方某娣孙某1华。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳玉婷 二〇一八年五月三日 书记员  郭 英
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执4302号申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行，住所地浙江省杭州市下城区中山北路２８８号，组织机构代码:067850544。法定代表人夏星。被执行人鲁亮，男，1981年6月25日出生，住杭州市江干区。被执行人赵怡，女，1982年10月12日出生，住杭州市江干区。被执行人赵熙，男，1975年5月15日出生，住杭州市江干区。被执行人钟霄鸣，男，1975年9月17日出生，住杭州市下城区。被执行人杭州思宁服饰有限公司，住所地杭州市西湖区万塘路262号6号楼三层东352室，组织机构代码:084555619。法定代表人鲁亮。杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行与鲁亮等金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初5765号判决书已经发生法律效力。权利人杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行向本院申请执行。本院于2017年09月19日立案执行，申请执行标的2233751.93元及相应的迟延履行利息。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不到庭接受执行调查谈话或下落不明，本院已依法进行查找，对于被执行人或者其他执行义务人抗拒、妨碍执行的，本院依法采取罚款、拘留等强制措施。本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询。2017年10月17日，首轮查封了被执行人鲁亮名下浙Ａ×××××,浙Ａ×××××,轮候查封浙Ａ×××××号牌小汽车，首轮查封被执行人钟霄鸣名下位于杭州市××区长河街道春××时代花园××单元××室的房地产，因车辆未实际扣押、房产抵押债权优先后可能未能有余值或余值较小，本案暂未处置。保全期间轮候查封了被执行人鲁亮名下位于杭州市江干区万科草庄5幢4单元501室房地产，因抵押权法院正在处置中，已依法参与分配。本案已实现债权0元。被执行人暂无财产可供执行，申请人应待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下：本院（2017）浙0103执4302号案终结本次执行程序。申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行发现被执行人鲁亮、赵怡、赵熙、钟霄鸣、杭州思宁服饰有限公司可供执行财产的，可以请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 潘国东二〇一八年五月十九日代书记员 陈 强
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0911民初734号之一原告：山东德海进出口有限公司，住所地：泰安市岱岳区泰山文化发展中心3号楼1904号。法定代表人：吴保花，任董事长。被告：曲其辉，男，1975年3月11日出生，汉族，住山东省龙口市，居民。原告山东德海进出口有限公司（以下简称德海公司）与被告曲其辉合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告德海公司诉称，原告作为甲方（出租方），被告作为乙方（承租方），于2017年11月26日签订了明子煤业090203综采面承包合同，合同约定甲方提供设备归乙方使用，设备所有权仍归甲方，由乙方承包山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业090203综采面。合同第三条约定，第一个月乙方出煤不低于15000吨，自2017年12月25日起，乙方每月出煤不低于30000吨。合同第四条第二款约定，乙方承诺2017年12月25日之前将煤综采面达到合格水平，并且将甲方设备恢复至正常使用状态。合同第八条第二款约定，连续两个月完不成出煤任务的，甲方有权终止合同，乙方需赔付甲方50万元。合同第九条第一款约定，协商不成时，双方均有权向各自所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告即按照合同约定提供了设备，但被告却没有按合同约定履行合同义务，没有将原告的设备恢复至正常使用状态，连续两个月完不成出煤任务，给原告造成了巨大的经济损失，为此请求依法解除原被告双方于2017年11月26日签订的明子煤业090203综采面承包合同；判令被告赔付原告120万元经济损失；本案诉讼费用及保全费用由被告承担。被告曲其辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方于2017年11月26日签订了《明子煤业090203综采面承包合同》，合同第九条争议的解决方式约定“发生争议时，双方协商解决。协商不成时双方均有权向各自所在地人民法院提起诉讼。”该约定不符合《民事诉讼法》第三十四条有关协议管辖的规定，应当认定该管辖协议无效。按照《民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案合同履行地为山西省平遥县，且本案纠纷的发生是由于承包煤矿引起的，应当由煤矿所在地法院管辖更为适宜。另外，更为重要的是德海公司主张的经济损失不仅是合同约定，还要考量其实际经济损失，故需对本案所涉煤矿的产量、设备必要的维修时间、设备质量能否符合正常生产要求等诸多的综合指标进行实地勘察，甚至有可能需要鉴定，因此本案应移送平遥县人民法院管辖。本院经审查认为，原被告双方于2017年11月26日签订明子煤业090203综采面承包合同，该合同第九条争议的解决方式约定为“发生争议时，双方协商解决。协商不成时双方均有权向各自所在地人民法院提起诉讼。”最高人民法院法经（1994）307号《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》规定：“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。”故本案合同中协议管辖的约定，实质是约定原告住所地人民法院管辖，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该约定应为有效。原告德海公司住所地在泰安市岱岳区泰山文化发展中心3号楼1904号，属我院管辖范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告曲其辉对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审判员  张军二〇一八年五月四日书记员  郑轲
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0483执1630号之一 申请执行人沈建忠，男，1969年8月17日出生，住浙江省桐乡市。 被执行人王林峰，男，1966年3月6日出生，住浙江省桐乡市。 被执行人李雪华，女，1968年1月9日出生，住浙江省桐乡市。 被执行人桐乡市盛韵皮草制品有限公司，住所地桐乡市崇福镇工农路78号，组织机构代码:330483000068436。 法定代表人李雪华。 本院于2017年5月19日立案受理申请执行人沈建忠与被执行人王林峰、李雪华、桐乡市盛韵皮草制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）浙0483民初937号民事判决书，要求被执行人王林峰、李雪华、桐乡市盛韵皮草制品有限公司支付执行款826327.5元。被执行人现已履行执行款0元。 本案在执行过程中，本院已于5月21日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息。确认两被执行人系夫妻。无可供执行的银行存款信息。发现李雪华和王林峰分别有一套坐落于桐乡市崇福镇崇德西路开发区106号403室和坐落于桐乡市梧桐街道九曲新村13幢302室的不动产，均设有抵押。本院已通过他案启动评估拍卖，但其在本院执行案件已达21件，总欠款金额达700余万元，其抵押房产价值不足以支付抵押借款总额。李雪华名下浙Ａ×××××大众车辆已轮候查封未实际扣押，除此之外被执行人名下无其他可处置财产。本院已对两被执行人采取限制消费措施。2018年4月25日，本院已通过（2017）浙0483执2881号案中对其中被执行人王林峰采取司法拘留15天措施。2018年4月25日，申请执行人申请同意终结本次执行程序。 本院认为，经执行，穷尽执行措施后，除已抵押暂时无法的房产外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  孙欢杰 审  判  员  易 明 审  判  员  陈庆丰 二〇一八年五月二十六日 (代)书记员  徐炯烈
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0624民初1947号 原告：中国工商银行股份有限公司新昌支行（统一社会信用代码91330624846417192X），住所地新昌县南明街道鼓山中路159号。 负责人：吕伟军，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈桂玲，该支行职工。 被告：上官清，男，1980年2月26日出生汉族，住新昌县。 被告：周婷，女，1984年9月14日出生汉族，住新昌县。 被告：浙江十里潜溪旅游开发有限公司（注册号330624000024906），住所地新昌县七星街道十里潜溪风景区新昌县委党校内。 法定代表人：黄坚。 原告中国工商银行股份有限公司新昌支行与被告上官清、周婷、浙江十里潜溪旅游开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司新昌支行的委托诉讼代理人陈桂玲到庭参加诉讼，被告上官清、周婷、浙江十里潜溪旅游开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司新昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告上官清、周婷返还原告借款本金1965286.09元，并支付截至2018年3月20日拖欠的借款利息58031.04元，合计2023317.13元（2018年3月21日起至上述款项付清日止的借款利息，含罚息、复利，按借款合同的约定另行计付）；2.判令原告享有对被告上官清位于新昌县的房地产（房预2014字第5010号）经法定程序拍卖、变卖所得价款的优先受偿权；3.判令被告浙江十里潜溪旅游开发有限公司对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；4.本案诉讼费由上述被告承担。 事实与理由：2014年12月23日，原告根据被告上官清的申请，与被告上官清、周婷、浙江十里潜溪旅游开发有限公司订立了编号为01211000102014一手贷1000335《个人购房借款/担保合同》一份。约定被告上官清向原告借款213万元用于购置住宅用房，借款期限自2014年12月24日起至2034年12月24日止，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，并按中国人民银行公布的同期同档次利率为基准利率每年度调整，贷款当时执行年利率为6.15%，还款方式为按月等额本息还款法。若被告未按约足额还款，则原告有权解除本借款合同，并要求被告立即偿还借款本息及其他费用。同时，为保证本案借款合同项下债务的履行：1.被告上官清提供位于新昌县的房地产作抵押担保，并办理了房预2014字第5010号抵押权预告登记手续；2.被告浙江十里潜溪旅游开发有限公司提供连带责任保证。抵押担保及连带责任保证的范围包括主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）；3.被告周婷作为共同参与还款人承诺对被告上官清本借款合同项的债务承担连带清偿责任。原告依约履行了放贷义务，向被告上官清发放了借款213万元。现被告上官清已连续7次未按时足额偿还贷款本息，截至2018年3月20日被告上官清已累欠原告应还借款本息计2023317.13元。鉴于被告的违约行为，根据上述借款合同第二部分第十四条14.1款L项，已构成违约，依照该合同第二部分第十四条14.2款第（4）项，现原告依约宣布本合同的借款立即到期，并要求上述被告立即偿付未偿还借款本息及依约定的其他费用。 被告上官清、周婷、浙江十里潜溪旅游开发有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 在本院确定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：1.营业执照复印件二份、法定代表人身份证明原件一份、身份证复印件三份、结婚证复印件一份，证明原、被告的主体资格；2.《个人购房借款/担保合同》、个人贷款借款凭证、房预2014字第5010号抵押权预告登记证、个人贷款申请表、共同参与还款人承诺书复印件各一份，证明原告与各被告之间的借款、担保及承诺共同还款的事实；3.欠款明细表一份，证明被告上官清未按主合同约定还款及产生利息的事实。 被告上官清、周婷、浙江十里潜溪旅游开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。原告提供的上述证据材料来源形式合法，内容明确，具有证据能力和证明力，本院将其确定为认定本案事实的证据。 综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张事实一致。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司新昌支行与被告上官清、周婷、浙江十里潜溪旅游开发有限公司之间签订的《个人购房借款/担保合同》各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人应按照约定履行自己的义务。现被告上官清连续7个月未足额向原告归还贷款本息，原告有权按照合同约定宣布合同立即到期并要求被告上官清立即归还借款本息。被告周婷出具了《共同还款人承诺书》，故应当按照承诺承担共同还款责任。上官清、周婷以借款合同项下所购房屋提供抵押担保并办理了不动产预告登记，预告登记未转为正式抵押登记非基于原告的原因导致，故原告对该抵押房屋享有优先受偿权。浙江十里潜溪旅游开发有限公司对借款提供了全程连带责任保证，故应对借款承担连带清偿责任。浙江十里潜溪旅游开发有限公司承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告上官清、周婷、浙江十里潜溪旅游开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上官清、周婷返还原告中国工商银行股份有限公司新昌支行借款本金1965286.09元及利息（算至2018年3月20日的利息为58031.04元，2018年3月21日起至上述款项付清日止的借款利息按合同约定计算），限于本判决生效后十日内付清； 二、被告上官清、周婷不履行本判决第一项所确定的债务时，原告中国工商银行股份有限公司新昌支行有权以新昌县的房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿； 三、被告浙江十里潜溪旅游开发有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任； 四、被告浙江十里潜溪旅游开发有限公司承担本判决第三项连带保证责任后，有权向被告上官清、周婷追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22987元，减半收取计11493.5元，财产保全申请费5000元，合计诉讼费用16493.5元，由被告上官清、周婷、浙江十里潜溪旅游开发有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘晶晶 二〇一八年五月二十五日 书记员  何 懿
杭州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙8601执116号 申请执行人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司 被执行人杨香港。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙8601民初1723号，依法向被执行人杨香港发出执行通知书，责令被执行人杨香港履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨香港未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结杨香港(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××67的存款人民币8554.05元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  倪孟彪 AUT（）)O 二〇一八年五月十一日 书记员  潘 俊
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1202执恢201号申请人：中国工商银行股份有限公司阜阳汇通支行,70508386-2,住阜阳市颍州区；申请人：中国工商银行股份有限公司阜阳汇通支行,70508386-2,住阜阳市颍州区；    被执行人：康乐,男,1972年11月25日出生,342101197211251058,汉族,住阜阳市颍泉区环城北路150号5幢301；    被执行人：安徽科厦房地产开发有限公司,74891544-6,住阜阳市颍州区清河东路京九商城14号楼2楼。本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院0年月日的（2015）州民二初字第00486号判决，于2015年12月30日，以（2018）皖1202执恢201号执行裁定书查封了被执行人的颍州区××东城墙××农贸市场××楼××、××、××、××室房产证号：2012003036-××9建［写明被查封财产的状况］，并责令被执行人（写明指定履行的义务），但被执行人康乐生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人康乐所有的颍州区××东城墙××农贸市场××楼××、××、××、××室房产证号：2012003036-××9建（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  史昌俊二〇一八年五月九日（）书记员  张华族
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0432民初144号 原告韩奎，男，1955年10月28日出生，汉族，现住天津市红桥区。 委托代理人张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。 被告王素梅，女，1978年1月13日出生，汉族，现住广平县。 委托代理人王丽霞，河北锦厦律师事务所律师。 被告许书刚，男，1975年10月12日出生，汉族，现住广平县。 委托代理人王成兰，河北浩博律师事务所律师。 原告韩奎与被告王素梅、许书刚合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩奎及委托代理人张瑞志、被告王素梅及委托代理人王丽霞、被告许书刚及委托代理人王成兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年12月18日，王素梅向韩奎借款10万元，使用期限三个月，以王素梅在广平县广源商场的银饰皮带扣和尾号2910的长安汽车一辆、其爱人许书刚的工资作担保，许书刚也承诺全责担保。借款到期后，被告推诿不还，门市和汽车已转让。截止到2015年9月3日止，王素梅以开办广平县韩奎寄卖行为名，从韩奎处取得现金112万元，双方约定按借款计算，月息2分，已还10万元，剩余102万元未还。为维护原告的合法权益，请求判令被告王素梅偿还原告借款112万元及利息，被告许书刚与王素梅承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。 王素梅、许书刚辩称，本诉和新增诉讼请求不属于同一法律关系，两案没有统一审理的基础。原告起诉被告10万元的，被告许书刚为保证人，但原告未在保证期间内向保证人主张权利，应当驳回原告的新增诉讼请求。该10万元并未用于夫妻共同生活不能作为共同生活不能作为共同债务向许书刚主张。 经审理查明，2014年12月18日，被告王素梅向原告韩奎借款人民币10万元，并写下借条，约定借款期限三个月，逾期不还王素梅在广源市场的银饰皮革店，尾号为2910长安汽车一辆，其爱人许书刚每月工资都归韩奎所有。被告许书刚作为保证人在该借条上签字。2015年原告韩奎和被告王素梅合伙共同出资放贷，并于2015年8月31日共同签订《投资合伙人投资数额确认》，明确2015年韩奎共计投资112万元整-（减去）10万元余102万元整。2015年9月3日止。之前欠条作废（十五万元），经办人为王素梅、韩奎，证明人为贾尚杰、许书刚。2015年9月3日，韩奎、王素梅补签《投资合作协议》，明确合伙人为韩奎、王素梅，证明人为许书刚。协议约定谁投的资金为借款人，谁签的合同为经办人，每签一份合同或延期重新签合同，续交利息，需经过投资人的同意，不得私自改变借款合同内容和本协议内容，不得私自改变资金用途，和无息借于他人；每份借款金额利息及时转给投资人，不经过投资人同意不准扣留作为他用；所有外出资金，必须经投资人同意。合伙成立后，被告王素梅在执行合伙事务过程中，在未征求投资人韩奎意见的情况下，擅自以原告韩奎的名义出借款项，并有部分款项去向不能说明。致使原告诉至本院。 上述事实有原、被告分别提交的投资合作协议各一份、投资数额确认书各一份、韩奎寄卖行工商登记信息、银行转账记录、借款协议及原、被告当庭陈述在卷为据。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的自然人联合经营体。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，法院可以认定为合伙关系。本案原告韩奎和被告王素梅共同出资对外出借资金，并签订书面合伙协议，虽未经工商登记，但二人之间合伙关系成立。被告王素梅作为合伙成员，应当严格按照合伙协议约定执行合伙事务，但其在未经另一合伙成员韩奎同意的情况下，擅自以原告韩奎的名义出借款项，并有部分款项去向不能说明的行为严重违反合伙协议的约定，致使原告韩奎的出资受损，该损失应由被告王素梅全部承担。故，本院对于原告请求被告王素梅偿还102万元出资的诉请依法予以支持，被告许书刚作为合伙的证明人不承担偿还责任。对于原告诉请的2014年12月18日借款10万元，本院认为，原告韩奎和被告王素梅在《投资合伙人投资数额确认》中，已明确“之前欠条作废（十五万元）”，原告当庭提交的原件中上述表述被划掉，该涂改痕迹在庭审之前提交的复印件中未显示，对于原告为达到自己诉求而涂改的证据，本院依法不予采信。故，本院认可原、被告约定15万元的欠条作废的事实，对原告请求被告王素梅偿还借款10万元，并由被告许书刚承担保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十四条的规定，判决如下： 一、被告王素梅于本判决生效之日起十日内返还原告韩奎合伙出资人民币102万元。 二、驳回原告韩奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6990元，减半收取3495元，保全费5000元，共计8495元，由原告韩奎负担849.5元，由被告王素梅负担7645.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武文海 二〇一八年五月二十四日 法官助理李佳佳 书记员韩丽华
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初2582号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司汾口支行，住所地：淳安县汾口镇风华街3号。 负责人：卢建炳，行长。 委托诉讼代理人：邵文华，该支行员工。 被告：卢樟峰男，汉族，1969年8月19日出生，住淳安县。 被告：余顺美女，汉族，1969年4月18日出生，住淳安县。 被告：曹建来男，汉族，1974年12月6日出生，住淳安县。 被告：詹江奎男，汉族，1973年7月29日出生，住淳安县。 被告：杨家金男，汉族，1962年5月17日出生，住淳安县。 本院在审理原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司汾口支行诉被告卢樟峰、余顺美、曹建来、詹江奎、杨家金金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司汾口支行撤回起诉。 案件受理费3092元，减半收取1546元，由原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司汾口支行负担。 审判员  李霞 二〇一八年五月三十一日 书记员  张鑫
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017)浙1082执5133号申请执行人：陈美芬，女，1954年10月13日出生，住临海市。被执行人：茅日晶，男，1955年1月26日出生，住临海市。申请执行人陈美芬与被执行人茅日晶为民间借贷一案，本院作出的（2017）浙1082民特99号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人陈美芬于2017年9月4日向本院申请执行，要求执行借款900000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人茅日晶发出执行通知书及财产申报令，但被执行人茅日晶在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人茅日晶采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施。本案在执行过程中，依法调查了被执行人茅日晶的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，除本院已从被执行人拍卖的房产中得分配款285905元外，被执行人茅日晶暂无其它可供执行财产，申请执行人陈美芬在举证期限内亦未向本院提供被执行人茅日晶其他可供执行财产线索；申请执行人陈美芬已向本院领取执行款285905元，余款614095元及利息因被执行人茅日晶暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人茅日晶有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执5133号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志强审判员  徐 周审判员  沈良富二〇一八年五月二日书记员  叶 丹
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋03行初19号原告杨芳芝，女，1935年11月17日出生，汉族，现住山西省太原市。委托代理人高坚强，山西华益律师事务所律师。委托代理人郭红莲，系原告杨芳芝之女。委托代理人郭建平，系原告杨芳芝之子。被告太原市杏花岭区人民政府，住所地太原市杏花岭区胜利街99号。法定代表人李文权，职务区长。行政机关出庭应诉负责人王同华，职务副区长。委托代理人阎四清，山西国华律师事务所律师。委托代理人王佳杰，山西国华律师事务所律师。原告杨芳芝诉被告太原市杏花岭区人民政府要求撤销房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨芳芝诉称，原告系太原市杏花岭区解放北路12号太钢耐火南宿舍4栋1单元7号的居民。2017年6月11日被告在耐火南宿舍张贴《太原市杏花岭区人民政府关于耐火南片区改造工程的房屋征收公告》、《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收决定》。6月12日，原告收到《太原市杏花岭区人民政府耐火厂南片区改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》。原告不服上述房屋征收行为，特诉请法院：撤销太原市杏花岭区人民政府杏政房征决字〔2017〕7号《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收决定》中有关征收原告房屋的行政行为。经审理查明，2017年6月9日，被告太原市杏花岭区人民政府作出杏政房征决字〔2017〕7号《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收决定》，决定征收耐火厂南片区改造工程用地规划范围内的房屋。具体征收范围西起解放北路，东至兵工南马路，南起享堂南街，北至北中环。本案中原告杨芳芝的房屋位于解放北路12号太钢耐火南宿舍楼，在该征收范围内。现原告认为该房屋征收决定侵犯了其合法权益，遂向本院提起诉讼。另查明，本院依职权在太原市国土资源局调取如下证据：1.涉案土地登记卡；2.太原市土地管理局地籍档案。以上证据经双方质证在案佐证，能证实涉案房屋土地性质为国家划拨用地。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”。明确规定了被征收人是指房屋所有权人。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条规定了：“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金”。第四十四条规定：“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押”。且《划拨土地使用权管理暂行办法》第三十二条规定：“土地使用权转让、出租、抵押，当事人不办理土地登记手续的，其行为无效，不受法律保护”。本案中，原告于2001年购买山西太钢房地产开发有限公司的部分产权的公房，于2017年期间由山西太钢房地产开发有限公司出具了全部产权的证明。但是原告所占有和使用的房屋的土地性质为划拨土地，而山西太钢房地产开发有限公司转让划拨土地及其地上建筑物的行为违反了法律法规的强制性规定。原告虽实际占有使用该房屋，但不能证明自己是该房屋的唯一合法所有权人，即原告不是全产权的房屋所有权人，也就不能在征收补偿法律关系中以自己的名义主张权益，原告在房屋征收法律关系中不具有利益保护的请求权基础。故对原告的起诉，应予驳回。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨芳芝的起诉。案件受理费50元，退还原告杨芳芝。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  王俊杰审判员  闫永明审判员  赵 林二〇一八年五月二十八日书记员  张若楠
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0127执恢274号之五 申请执行人：杭州银行股份有限公司淳安支行，住所地淳安县千岛湖镇新安东路1号。 代表人：徐越，该行行长。 委托代理人：王晓，该行职员。 被执行人：何林娟女，1963年4月17日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：邵志昌男，1962年4月7日出生，汉族，住兰溪市。 杭州银行股份有限公司淳安支行与邵志昌、何林娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭淳商初字第666号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司淳安支行于2017年4月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人邵志昌、何林娟名下的千岛湖镇新安南路15-2号、15-4号、15-9号、15-10号房产，经本院拍卖，申请人受偿本金2943560元，另已支付诉讼费47729元，执行费53302元。被执行人邵志昌因拒不申报财产，本院对其司法罚款500元。被执行人邵志昌、何林娟名下的新安南路15-17号房产，被异地法院首封，且本案非抵押案，暂无法处置；被执行人邵志昌名下的杭州福池置业有限公司，已实际不经营，无处置价值，申请人不要求处置。现两被执行人无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人杭州银行股份有限公司淳安支行案款2056440元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人杭州银行股份有限公司淳安支行如发现被执行人邵志昌、何林娟有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  田 丰 二〇一八年五月二十一日 代书记员  吴慧慧
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初20412号原告：胡某1，男，1967年8月25日出生，香港特别行政区居民，现住中山市石岐区，委托诉讼代理人：李立国，广东融朗律师事务所律师。原告：胡某2，女，1975年6月27日出生，香港特别行政区居民，住香港荃湾，委托诉讼代理人：李立国，广东融明律师事务所律师。被告：胡某3，男，1964年8月16日出生，香港特别行政区居民，住广州市越秀区，原告胡某1、胡某2与被告胡某3法定继承纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告诉称，原告与被告都是胡伯衡、郑秀娴的合法继承人，胡伯衡于2015年2月23日去世，郑秀娴于2015年8月22日去世。其两人遗留下中山市中区悦来新村第2幢501房、中山市石岐区亭子下大街17号916房、广州市越秀区大南路仙湖街（坊里巷）106号楼401房。原告请求法院判令：1.胡伯衡名下的位于中山市中区××房由××、被告继承（房地产价值人民币25万元）；2.胡伯衡、郑秀娴名下的位于中山市××区亭子下大街××房由××、被告继承（房地产价值人民币20万元）；3.胡伯衡名下的位于广州市越秀区大南路仙湖街（坊里巷）106号楼401房由原、被告继承（房地产价值人民币65万元）；4.继承胡伯衡名下的银行存款；5.继承郑秀娴名下的银行存款。被告胡某3未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案为法定继承纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。两被继承人于香港死亡，其主要遗产位于广州市越秀区，故本案应移送广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省广州市越秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  董诗婷审 判 员  李劲松人民陪审员  郭绮文二〇一八年五月十八日书 记 员  阮秉智冼日飞
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终466号 原公诉机关台州市椒江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张艳生，男，1973年8月2日出生于湖北省罗田县，汉族，小学文化，务工，户籍地罗田县，现暂住台州市椒江区。2000年3月7日因犯抢劫罪被湖北省罗田县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元。2018年2月3日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于台州市看守所。 台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控被告人张艳生犯盗窃罪一案，于2018年4月12日作出（2018）浙1002刑初213号刑事判决。被告人张艳生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人张艳生，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年1月30日至2月2日间，被告人张艳生在台州市椒江区滨海工业园区麟威塑胶有限公司宿舍303室，趁同宿舍工友章某不备之机，将章某的浙江农村信用社联社借记卡（卡号为62×××16）绑定至自己昵称为“，”，微信号为“wxid_o2uoyt1fd8x822”的微信账户，以充值的形式将人民币30元充至该微信账户，后又以红包、微信转账的形式将该借记卡账户共计人民币4750元，转账至其昵称为“成功靠自己”，微信号为“wxid_f43crz0kptqz22”的微信账户。 同年2月2日，被告人张艳生在麟威塑胶有限公司宿舍303室被抓获。归案后，张艳生如实供述自己的罪行，并赔偿章某经济损失计人民币4780元。 原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，以盗窃罪判处被告人张艳生有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张艳生上诉称，原判量刑过重，请求依法改判，并要求留所服刑。 经审理查明，原判认定被告人张艳生犯盗窃罪的事实，有被害人章某的陈述、移动电话2部、中国农业银行卡1张、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品照片、发还清单、银行卡短信记录截图、浙江农村信用社联合社借记卡、中国农业银行账户明细、抓获经过、检查笔录、辨认笔录、前科刑事判决书等证据证实。被告人张艳生亦供认不讳的供述，所供与前述证据证实的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人张艳生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判根据被告人张艳生犯罪的事实、性质、坦白等从轻情节以及对于社会的危害程度对其所作的量刑并无不当，且定罪和适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。故被告人张艳生上诉称原判量刑过重要求改判的理由不足，不予支持。是否留所服刑，由刑罚执行机关依法确定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张虎林 审 判 员 沈建宇 审 判 员 朱康华 二〇一八年五月九日 本件和原本核对无异 代书记员 严亚飞
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终1579号上诉人（原审被告）：楼焕荣，男，1954年12月31日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审原告）：赵永校，男，1949年3月20日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：冯乐灿，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。原审被告：黄欢磊，男，1979年11月24日出生，汉族，住诸暨市。上诉人楼焕荣因与被上诉人赵永校、原审被告黄欢磊买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初3428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年5月9日对本案进行了庭询。上诉人楼焕荣、被上诉赵永校的委托诉讼代理人冯乐灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人楼焕荣上诉请求：撤销一审判决；改判上诉人不承担付款责任；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审被告黄欢磊系上诉人女婿，其曾在坞经营轻纺业务（未注册登记），上诉人受其委托在现场管理，也包括收货发货，被上诉人大致自2012年起即与原审被告黄欢磊有业务往来，被上诉人送货至外东坞时，上诉人也曾代黄欢磊收过几次货，并在送货单上签过名，但上诉人并不是合伙经营人。2016年底，黄欢磊曾与被上诉人进行过结算，并由黄欢磊个人向被上诉人出具过12万元货款的欠据，并不涉及上诉人。一审开庭审理时，上诉人因村务繁忙而错过了开庭时间，但上诉人并不放弃抗辩权。综上，上诉人不应承担本案货款的偿还责任。被上诉人赵永校未在法定期间向本院提交书面答辩状，在庭询中答辩称，双方于2012年初到2014年6月发生买卖关系期间，楼焕荣一直表示与黄欢磊是共同经营的。现被上诉人仍持有交货凭证，不可能由债务人重复出具欠条。上诉人称黄欢磊向被上诉人出具过12万元的欠据，并不是事实。被上诉人要求上诉人支付12万元货款就是根据2014年6月12日上诉人签字确认的交货凭证上尚欠的货款数额，以及此后上诉人及原审被告支付过部分货款，相抵后得出的欠款数。一审时，上诉人及原审被告未到庭应诉，如有正当的抗辩理由，上诉人是不会放弃抗辩权利的。一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求予以维持。原审被告黄欢磊未在法定期间向本院提交书面答辩状，亦未作陈述。赵永校向一审法院起诉请求：判令黄欢磊、楼焕荣支付货款120000元，并支付该款自起诉之日（2018年1月5日）起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。一审法院认定事实与赵永校的诉称事实一致，即：黄欢磊与楼焕荣系翁婿关系，一直在经营轻纺业务，期间多次向赵永校购买轻纺原料。截至起诉之日，黄欢磊与楼焕荣尚欠赵永校货款120000元未付，故赵永校诉至该院。一审法院认为，债务应当清偿。黄欢磊、楼焕荣与赵永校间的买卖民事行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。黄欢磊、楼焕荣现欠赵永校货款120000元，事实清楚，证据充分，其理应承担偿付责任。故对赵永校主张黄欢磊、楼焕荣支付货款及资金占用期间利息的诉请，该院予以支持。黄欢磊、楼焕荣未到庭应诉，鉴于事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：黄欢磊、楼焕荣支付赵永校货款120000元，并支付该款自2018年1月5日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限判决生效之日起十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由黄欢磊、楼焕荣共同负担。本院二审期间，上诉人楼焕荣向本院提交了由诸暨市枫桥镇新东坞村民委员会分别于2018年3月13日及4月1日出具的证明二份，用来证明上诉人楼焕荣未参加庭审活动的原因以及其与黄欢磊并不存在合伙经营的事实。被上诉人赵永校质证认为，二份证明均不属二审中的新证据，且诸暨市枫桥镇新东坞村民委员会作为单位出具证明，应由负责人签字，故该二份证明不符合证据的形式要件。本院质证认为，二份证明均不属于二审中的新证据，不予认定。被上诉人赵永校、原审被告黄欢磊均未向本院提交新的证据。经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案二审争议的主要焦点是楼焕荣是否系涉案买卖合同的相对人。楼焕荣对在赵永校持有的2014年6月12日二份供（交）货凭证上的购货（欠款）人栏处签名的真实性并无异议，抗辩认为买卖合同的相对人是黄欢磊，其是黄欢磊的管理人员，负责收货发货，但对此其并未能提供有效证据予以证明，本院不予采信。对于上诉人楼焕荣在二审中提出的涉案欠款已由原审被告黄欢磊向被上诉人赵永校出具了相应欠条，但被上诉人赵永校明确予以否认，上诉人楼焕荣又未能对此提供相应证据予以佐证，故本院亦不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人楼焕荣负担。本判决为终审判决。审判长  柳雪松审判员  彭丽莉审判员  陆卫东二〇一八年五月三十日书记员  李佳丽
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1082民初12879号 原告：石邦达，男，1955年8月21日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珠，浙江回浦律师事务所律师。 被告：徐米正，男，1971年6月6日出生，汉族，住临海市。 被告：高玲芬，女，1975年10月17日出生，汉族，住临海市。 被告：临海市联基户外休闲用品有限公司，住所地：临海市汛桥镇长石大岙村。 法定代表人：徐米昌。 石邦达为与徐米正、高玲芬、临海市联基户外休闲用品有限公司（以下简称联基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序。2017年12月22日，因联基公司提出对其公章真伪进行鉴定，本院依法委托鉴定。公开开庭进行了审理。石邦达及其委托诉讼代理人朱珠、高玲芬到庭参加诉讼，徐米正、联基公司经本院合法传唤，无正当理人未到庭。本案现已审理终结。 石邦达向本院提出诉讼请求：1.判令徐米正、高玲芬归还借款本金36.3万元及利息（利息按月利率1.5%计算，自借款之日起到履行完毕之日止）；2.判令联基公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：徐米正与高玲芬系夫妻关系。徐米正因经营需要向石邦达借款，因徐米正和高玲芬未及时归还借款，石邦达曾向临海市人民法院起诉。2017年4月5日，徐米正、高玲芬与石邦达达成执行和解协议，约定：徐米正、高玲芬尚欠石邦达执行款36.3万元，由徐米正向石邦达重新出具借条，若徐米正、高玲芬未按借条约定履行，则石邦达重新法院起诉，并由联基公司作为担保人在借条上盖章。现还款期限已至，但三被告至今未归还欠款。 高玲芬答辩称：高玲芬对于本案的借款一点都不知道，高玲芬不承担还款责任。 徐米正、联基公司未作答辩。 经审理，本院认定事实如下： 徐米正与高玲芬系夫妻关系。2015年5月12日，徐米正向石邦达借款70万元，口头约定一个月内归还。此后归还40万元，尚欠30万元。徐米正于2016年2月6日出具借条一份，约定向石邦达借款30万元，借期2个月，月利率为1.5%，借款到期后，经石邦达催讨，未果。石邦达向本院起诉，本院于2016年6月30日作出（2016）浙1082民初4806号民事判决，判令徐米正、高玲芬于判决生效后十日内返还石邦达借款本金30万元，并支付利息（利息按月利率1.5%计算，自2016年2月6日起算至履行完毕之日止）。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6003元，减半收取3001.50元，保全费2020元，合计5021.50元，由徐米正、高玲芬负担。该判决生效后，徐米正、高玲芬未按判决指定的期限、金额履行，石邦达向本院申请强制执行。 在执行过程中，于2017年4月5日石邦达和徐米正达成执行和解协议，约定：（2016）浙1082民初4806号民事判决生效，该案在执行过程中自愿达成和解协议，徐米正、高玲芬尚欠石邦达执行款363000元，徐米正于2017年4月5日向石邦达重新出具借条1张，若徐米正、高玲芬未按借条约定履行，则石邦达重新向法院起诉，石邦达在该案中放弃要求法院向徐米正、高玲芬执行。石邦达同意将徐米正、高玲芬撤出失信人员名单及网上布控人员名单。 2017年4月5日，即石邦达与徐米正达成执行协议的当天，徐米正向石邦达出具借条1份，载明“今向石邦达借到人民币叁拾陆万叁仟元正”，月利率1.5%，借款期限4个月。在担保下印有“临海市联基户外休闲用品有限公司”印章号为3310820134632的印章。徐米正出具上述借条后，徐米正、高玲芬仍未按借条约定的期限和金额归还借款本息。故石邦达诉至本院。 诉讼过程中，联基公司向本院提出要求对2017年4月5日徐米正出具的借条上的担保人处盖有的“临海市联基户外休闲用品有限公司3310820134632”印章与联基公司现有的及在公安部门预留的同号印章真伪进行鉴定，本院依法委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定。鉴定结果是徐米正出具的借条上的“临海市联基户外休闲用品有限公司3310820134632”印章与联基公司预留在公安部门和联基公司提供的同号印章不是同一枚章盖印形成。联基公司预付了鉴定费6000元。 上述事实有石邦达提供的本院的（2016）浙1082民初4806号民事判决书、2017年4月5日的执行和解协议、落款时间为2017年4月5日的借条以及浙江法会司法鉴定所浙法司【2018】文鉴字第49号司法鉴定意见书和鉴定费发票等证据证实。 本院认为，石邦达与徐米正之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护，徐米正借款后，多次表示在约定的时间内返还借款本金、支付借款利息，均已逾期，石邦达请求判令徐米正返还借款本金、支付借款利息，本院予以支持。高玲芬与徐米正系夫妻关系，本案借款来源于本院执行（2016）浙1082民初4806号民事判决，石邦达提供的执行和解协议中，明确指向该判决书的履行，所欠款项金额、重出借条日期等与徐米正出具的借条相互印证，（2016）浙1082民初4806号民事判决书已将借款确定为徐米正、高玲芬夫妻共同债务，并且该判决已发生法律效力，徐米正在执行和解协议中也明确为徐米正、高玲芬共同履行。故本院对高玲芬辩解认为不承担还款责任的抗辩不予采纳，该借款应由徐米正、高玲芬共同偿还。本案徐米正出具的借条上的担保人处盖有“临海市联基户外休闲用品有限公司3310820134632”印章，经鉴定，该印章与联基公司预留在公安机关的同号印章及联基公司提供的同号印章不是同一枚印章印成，石邦达无其他证据证实该行为为联基公司的行为，故对石邦达请求判令联基公司承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，合法的借贷关系应受法律保护，徐米正借款后，应依约返还借款本金，支付借款利息。已经生效的法院判决具有既判效力。主张权利的当事人应提供证据证实自己的主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐米正、高玲芬于本判决发生法律效力之日起十日内返还石邦达借款本金363000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2017年4月5日起算，计算至履行完毕之日止）。 二、驳回石邦达其他诉讼请求。 案件受理费7398元，减半收取计3699元，由徐米正、高玲芬负担；鉴定费6000元（临海市联基户外休闲用品有限公司预付），由石邦达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 马平飞 二〇一八年五月二十八日 代书记员 李爱琴
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202民初2679号之一 申请人：张成，男，1991年1月6日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被申请人：王维彬，男，1973年12月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 被申请人：张爱菊，女，1971年4月30日出生，汉族，住住莱芜市莱城区， 原告张成诉被告王维彬、张爱菊房屋买卖合同纠纷一案，申请人张成于2018年5月30日向本院提出申请，请求对被申请人王维彬、张爱菊名下房产进行保全，并提供担保。 本院经审查认为，申请人张成的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  亓民川 二〇一八年五月三十日 书记员  吕 玲
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执1号之三 申请执行人:中国民生银行股份有限公司广州分行。住所广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。 负责人:黄红日，该行行长。 委托代理人:王玉林、叶厦楠，广东格林律师事务所律师。 被执行人:卢果夫,男，汉族，1983年9月6日出生，住广东省始兴县。 被执行人:闫明凤，女，汉族，1981年2月9日出生，住广东省始兴县。 被执行人:广东猎渔兄弟珠宝贸易集团有限公司，住所广东省广州市天河区华强路9号1607。组织机构代码072143553。 法定代表人:卢果夫。 关于中国民生银行股份有限公司广州分行申请执行卢果夫、闫明凤、广东猎渔兄弟珠宝贸易集团有限公司一案,广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第4534号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，卢果夫应向中国民生银行股份有限公司广州分行偿还借款本金300万元及利息、逾期利息和复利[截至2016年7月6日的利息、逾期利息和复利合计69699.49元；自2016年7月7日至清偿之日，逾期利息以逾期本金为基数、按逾期年利率10.767%计算；复利已未按时支付的利息、逾期利息为基数，按逾期年利率10.767%计算]、财产保全费10000元、案件仲裁费38565元。另，中国民生银行股份有限公司广州分行对卢果夫所有的位于佛山市三水区云东海街道三水大道xxxx号（房产证号：04××22）的房产拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内优先受偿，闫明凤对上述债务承担共同清偿责任，广东猎渔兄弟珠宝贸易集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司广州分行向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币3095919.31元。另，本案申请执行费人民币71252元未交纳。截止2018年5月1日，申请执行人在本案债权总额为4012947.43元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况向国土、房管、工商、公安车管、金融机构等部门进行调查，并依法本院依法查封了被执行人卢果夫所有的位于佛山市三水区云东海街道三水大道xxxx号[土地证号：佛三国用（2014）第0xxxx2号、房产证号：粤房地权证佛字第××]，及查封卢果夫所有的车牌为粤Ｅ×××××小车一部。后本院委托广东京信房地产土地评估有限公司对上述房地产进行了评估。因被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。2018年4月30日，本院在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上（网址：http://sf.taobao.com/0757/02，户名：佛山市中级人民法院）对上述房地产进行公开拍卖活动，买受人何xxxx（身份证号码xxxx）以3258000元的最高价格竞得，买受人已支付拍卖款。退案件执行费71252元，退评估费10650元，退网络拍卖服务费3600元，余款3172498已退申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行。至此，本案申请执行人已实现债权金额为3258000元。 此外，未发现被执行人有其他财产可供处置，本案已无财产可供处置。本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒及限制高消费。 上述执行情况本院以电话约谈方式告知申请执行人的委托代理人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，被执行人的房产已处置完毕，本案已无其他可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤06执1号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人认为需要处置被执行人的财产，或者发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  简建勋 执行员  蔡俊杰 二〇一八年五月三十日 书记员  杨凯霖
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0108民初5200号 原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。 法定代表人：姚宏。 委托诉讼代理人（特别授权）：王志明、叶青，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：常友玉，男，汉族，1995年10月7日出生，住山东省苍山县。 原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）诉被告常友玉民间借贷纠纷一案，锐拓公司于2017年9月8日向本院起诉，诉请判令：1、常友玉支付锐拓公司借款本金21436元，并支付自2016年10月16日至实际履行之日止按年利率24%计算的逾期利息；2、由常友玉承担本案律师代理费10000元；3、锐拓公司有权就常友玉抵押的车牌号为鲁Ｑ×××××车辆以拍卖、变卖等方式自由处分所得价款在第一、二向诉求款项范围内优先受偿；4、本案诉讼费用、公告费由常友玉承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，锐拓公司的委托代理人王志明到庭参加诉讼，被告常友玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：常友玉通过居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷公司）与各出借人签订《微贷网借款协议书》1份，约定：常友玉向各出借人借款34000元，借款期限12个月，自2016年6月15日至2017年6月15日，年利率10.5%，还款方式为每月15日等额还本息；逾期还款的，常友玉除支付正常利息外，还应每日支付未偿付本息金额千分之八的逾期罚息，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部本息；违约方应承担其他各方的律师费；各出借人均授权由微贷公司代为选择债权受让人受让债权。常友玉出具《〈借款协议书〉电子合同确认书》、收条各1份，对上述电子借款协议书予以确认，表明收到了借款。2016年6月15日，常友玉与锐拓公司、微贷公司签订《债权转让通知书及还款协议》1份，约定：微贷公司依据出借人的委托，将上述电子网络借款协议书项下的债权及一切附随权利转让给锐拓公司。同日，常友玉与锐拓公司签订《汽车抵押借款合同》1份，约定：常友玉以其所有的牌号为鲁Ｑ×××××的车辆为本合同签订之日起五年内确定的债务提供抵押担保，担保最高限额为34000元，担保范围为所有主合同及本合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用。后双方办理了抵押登记手续。锐拓公司确认：上述借款实际到账金额为29938元，常友玉归还借款本金8502元，利息支付至2016年10月15日。锐拓公司为本案支付律师代理费3000元、公告费650元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常友玉于本判决生效之日起十日内归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金132306元，并支付利息损失（以21436元为基数，自2016年10月16日至实际付清之日止，按年利率24%计算）； 二、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司对被告常友玉所有的鲁Ｑ×××××车辆拍卖、变卖所得的价款在34000元范围内享有优先受偿权； 三、被告常友玉于本判决生效之日起十日内支付原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师代理费3000元、公告费650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费453元，由被告常友玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长 沈一伟人民陪审员谢建儿人民陪审员马燕芬 二〇一八年五月八日 书记员 韩                 霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执752号之一 申请执行人绍兴兴卓轻纺原料有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清中国轻纺城A4幢6号，组织机构代码:563337694。 法定代表人李妙法。 被执行人绍兴缤韵纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌街道大和村，统一社会信用代码:913306213077694208。 法定代表人刘提越。 被执行人陈云辉，女，1982年3月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初3706号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人绍兴缤韵纺织品有限公司、陈云辉名下的银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  叶国民 二〇一八年五月十二日 书记员  胡银平
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执425号 申请执行人：黄汉法，男，1966年1月30日出生，住浙江省绍兴县。 被执行人：黄贤春，男，1967年2月4日出生，住浙江省绍兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初7734号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄贤春名下的银行存款220000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  戴张奎 二〇一八年五月十四日 书记员  吴 丹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执5078号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。法定代表人石波。被执行人浙江振涯纺织服饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区湖塘工业区，组织机构代码:730909937。法定代表人钱木根。被执行人绍兴嘉丰房地产开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇五洋村五洋桥，组织机构代码:67720360-0。法定代表人金尧兴。被执行人金尧兴，男，1962年7月13日出生，住浙江省绍兴县。被执行人唐土娟，女，1963年5月21日出生，住浙江省绍兴县。平安银行股份有限公司杭州分行与浙江振涯纺织服饰有限公司、绍兴嘉丰房地产开发有限公司、金尧兴、唐土娟保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初8603号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。执行标的为13365448.15元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2018年05月19日，本案暂无执行到任何款项。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  石 敏二〇一八年五月十九日代书记员  茅俊杰
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0502民初3604号 原告:湖州滨河物业管理有限公司，住所地：湖州市滨河路333号。 法定代表人：韩培红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘艳，该公司职工。 被告：姚梅琦，女，1984年4月25日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区月河街道吉山一路3幢610室，现住：湖州市。 本院在审理原告湖州滨河物业管理有限公司诉被告姚梅琦服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月21日立案，原告明确表示不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员  金建平 二〇一八年五月二十一日 书记员  黄 君
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执费51号 被执行人陈奇，男，1994年2月27日出生，住建德市。 被执行人郑朱辉，男，1996年11月30日出生，住建德市。 张振兴与陈奇、郑朱辉民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0182民初5925号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈奇、郑朱辉未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2018年3月21日立案执行，执行标的为诉讼费人民币248元。 本案在执行过程中，经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  卢慧玲 人民陪审员  毛晓霏 二〇一八年五月九日 书 记 员  邱 涣
山西省忻州市忻府区人民法院   刑事判决书   （2018）晋0902刑初154号   公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人李某，男，1994年6月9日出生，汉族，初中文化，生于山西省忻州市，无业。该曾因犯盗窃罪，于2016年1月21日被忻府区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2016年2月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月12日被忻府区公安局刑事拘留，2018年1月23日被忻府区人民检察院批准逮捕，2018年1月23日被忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2018]72号起诉书指控被告人李某涉嫌盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员胡丽敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。   经依法审理查明，2018年1月11日6时许，被告人李某在忻府区逯家庄村后道街北三巷十号与杨某、宿某合住的房屋内盗走杨某的OPPO手机一部。得手后，被告人李某将该手机以500元价格出售给常某。破案后，被盗手机已退还杨某。经忻府区价格认证中心鉴定，该被盗手机价值1910元。   上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证--受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、前科刑事判决书、被盗手机发票、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、到案经过、发还清单、证人宿某、常某的证言、被害人杨某的报案材料及陈述、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、指认现场笔录、照片、忻府区价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值1910元，根据最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件的司法解释的规定，曾因盗窃受过刑事处罚的，其“数额较大”的标准以各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的数额标准的50%确定。故被告人李某在本案的盗窃数额已达到我国刑法规定的数额较大标准，其行为已构成盗窃罪。忻府区人民检察院指控的被告人的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人李某在前罪刑满释放以后，不思悔改，五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为了保护公民财产权，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、最高人民法院法、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下:   一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。   (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即刑期2018年1月12日起至2018年11月11日止，罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。)   二、非法所得500元。依法予以追缴，上缴国库。（其中扣押在案的380元由忻府区公安局负责上缴，剩余120元继续追缴）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 王永林   审判员 吕秀丽人民陪审员王晶     二0一八年五月十日   书记员 杨皓翔
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017)浙1082执5738号申请执行人:花设英，女，1956年11月9日出生，住临海市。被执行人:茅日晶，男，1955年1月26日出生，住临海市。申请执行人花设英与被执行人茅日晶为民间借贷一案，本院作出的（2017）浙1082民特217号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人花设英于2017年10月9日向本院申请执行，要求执行借款1000000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人茅日晶发出执行通知书及财产申报令，但被执行人茅日晶在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人茅日晶采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施。本案在执行过程中，依法调查了被执行人茅日晶的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，除本院已从被执行人拍卖的房产中得分配款317673元外，被执行人茅日晶暂无其它可供执行财产，申请执行人花设英在举证期限内亦未向本院提供被执行人茅日晶其他可供执行财产线索；申请执行人花设英已向本院领取执行款317673元，余款682327元及利息因被执行人茅日晶暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人茅日晶有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执5738号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志强审判员  徐 周审判员  沈良富二〇一八年五月二日书记员  叶 丹
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执2998号 申请执行人宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司:被执行人傅学达： 申请执行人宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司与被执行人傅学达物业服务合同纠纷一案，（2018）浙0282民初266号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波新上海国际物业管理有限公司慈溪分公司在本院申请强制执行，本院于2018年05月08日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了2928元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执2998号案件执行完毕。 二〇一八年五月二十二日 承办人：范岐锋电话：63912763
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执7568号之五 申请执行人郭正明 被执行人杜继民。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初4014号，依法向被执行人杜继民发出执行通知书，责令被执行人杜继民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜继民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结杜继民(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币2400000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年五月二十九日 书记员  葛怀君
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执1132号之一 申请执行人：陈先木，男，1948年9月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人：茅水龙，男，1964年7月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人陈先木与被执行人茅水龙民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0603民初7291号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人陈先木向本院申请执行，本院于2018年3月2日立案并指定执行员赵建军执行本案。 本院在执行过程中，申请执行人陈先木与被执行人茅水龙已达成执行和解协议，被执行人茅水龙已履行12188元。据此，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第466条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执1132号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王仁康 审判员  章亚伟 审判员  戴张奎 二〇一八年五月十七日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执464号之二十八 申请执行人：聂小伟，男性，1975年07月22出生，汉族，住重庆市南岸区。 被执行人：梅翔淇，男性，1985年08月08出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：王柯力，女性，1988年02月01出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院在执行聂小伟与梅翔淇、王柯力借款合同纠纷一案中，本院依据（2019）川16民终155号民事判决书责令被执行人梅翔淇、王柯力向申请执行人聂小伟支付借款本金328861.26元及利息，并承担一审案件受理费9669元，申请执行费8118元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王柯力在中国农业银行62×××61账户内存款人民币586984.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发本裁定书立即生效。 审判员 邝 莉 二〇一八年五月十三日 书记员 唐诗洪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终478号上诉人（原审被告）：吴雪莲，女，1978年11月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：熊光荣，广东宏尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞银行股份有限公司莞城支行，住所地：广东省东莞市莞城区东城西路39号右侧鸿福大厦22-26号。负责人：陈庆霖，该支行行长。委托诉讼代理人：王柱鹏，广东汉章律师事务所律师。原审被告：陈玉清，男，1973年2月19日出生，汉族，住四川省井研县，原审被告：东莞市奇才科技发展有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新基大道5号广东新基地创意产业园C座五楼508室。法定代表人：陈玉清。上诉人吴雪莲因与被上诉人东莞银行股份有限公司莞城支行（以下简称东莞银行莞城支行）及原审被告陈玉清、东莞市奇才科技发展有限公司（以下简称奇才公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017)粤1971民初11696号之一民事裁定，向本院提起上诉。吴雪莲上诉称，吴雪莲的经常居住地在广州市番禺区南村镇兴南大道163号山语轩10座306房，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，被告吴雪莲作为本案的被告，经常居住地位于广州市番禺区，东莞市第一人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市番禺区人民法院审理。东莞银行莞城支行答辩称，一、东莞银行莞城支行与吴雪莲、陈玉清、奇才公司分别签订的《个人贷款合同》、《保证合同》均约定了纠纷由东莞银行莞城支行住所地的人民法院管辖，其住所地为东莞市莞城区东城西路39号右侧鸿福大厦22-26号，属于东莞市第一人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，东莞市第一人民法院对本案有管辖权。陈玉清、奇才公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，东莞银行莞城支行向原审法院提交的《个人贷款合同》中第十七条第二款约定：“甲、乙双方在履行本合同过程中若发生争议，首先应协商解决；协商不成的，可以通过以下第1种方式解决：1、向乙方所在地人民法院起诉或申请强制执行”。陈玉清为该合同的甲方，东莞银行莞城支行为该合同的乙方。本案系金融借款合同纠纷，属合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方当事人已在《个人贷款合同》中约定由东莞银行莞城支行所在地人民法院管辖。该约定没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》中关于级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。东莞银行莞城支行所在地在东莞市莞城区，属于原审法院辖区，因此，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人吴雪莲提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一八年五月九日书记员  卢柳芝
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初3208号 原告：海宁市硖石张明松百货店。经营地址：海宁市硖石街道赵家漾路182-3号。 经营者：张明松，男，1967年6月12日出生，汉族，住海宁市。 被告：海宁市兰桂坊餐饮有限公司。住所地：海宁市海洲街道海昌南路428-432号。统一社会信用代码：91330481050112887H。 法定代表人：王纪江，总经理。 原告海宁市硖石张明松百货店与被告海宁市兰桂坊餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海宁市硖石张明松百货店撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海宁市硖石张明松百货店负担。 审判员  陈豪东 二〇一八年五月二十九无 书记员  邴君隆 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执269号之一 申请执行人：缪建宝，男，1967年11月17日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人：张金福，男，1977年3月5日出生，住绍兴市柯桥区。 申请执行人缪建宝与被执行人张金福民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0603民初10660号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：张金福应归还给缪建宝借款本金18000元。因被执行人未履行上述全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年01月08日立案并指定执行员倪华华执行本案。 本案在执行过程中，本院于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院于2018年4月19日依法扣划了被执行人张金福名下的银行存款4213.54元，扣除本案执行费125元，申请执行人缪建宝所得执行款4088.54元。另本院于2018年4月24日依法查封了被执行人张金福名下位于绍兴市柯桥区港越路南101室的房产，但申请执行人缪建宝表示无处置的必要。此外本院通过网络查控系统及被执行人张金福户籍所在地查找，未能查找到被执行人名下其他可供执行的银行存款、车辆、证券、房产等财产及其下落。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执269号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王仁康 审判员  章亚伟 审判员  戴张奎 二〇一八年五月二十三日 书记员  朱琳淑
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1114号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：汪晓，男，1972年12月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪晓所有的661981.72元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汪晓名下的银行存款661981.72元或查封等价值的其他财产。案件申请费3830元，由平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁二〇一八年五月十一日书记员  徐焱
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执123号之四 申请执行人楼益群 被执行人王赛赛。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初12520号，依法向被执行人王赛赛发出执行通知书，责令被执行人王赛赛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王赛赛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王赛赛的配偶何继军(证件号码:330624198408256277)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币92000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年二月九日 书记员  葛怀君
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初3652号原告：张晓美，女，1988年10月17日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：张庆来，男，1964年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。被告：张海明，男，1974年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。原告张晓美诉被告张海明农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2018年5月7日立案。原告张晓美于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晓美撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓美负担。审判员  黄存仁二〇一八年五月十七日书记员  王志红
西藏自治区拉孜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）藏0225民初29号 原告：友仲，男，1983年4月5日出生，藏族，务工，四川省道孚县人，住拉孜县。 被告：罗桑，男，1992年3月4日出生，藏族，农民，西藏定日县人，住定日县。 原告友仲诉被告罗桑缔约过失责任纠纷一案，本案于2018年2月1日立案。原告友仲于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告友仲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告友仲撤回对被告罗桑的起诉。 案件受理费1150元予以免交。 审  判  长 德吉央宗 审  判  员 扎西平措 人 民 陪 审 员 平措卓玛 二〇一八年五月二日 书  记 员 次仁央珍
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执143号之一 申请执行人：邓志均，男，汉族，1972年7月21日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：唐启俊，男，汉族，1977年1月10日出生，住址：四川省达县。 关于邓志均与唐启俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初3537号民事调解书已经发生法律效力，生效调解确认：1、原被告双方均确认被执行人唐启俊欠原告邓志均本金人民币102000元、利息33000元；2、原被告同意按如下还款方式履行：1、被告唐启俊于2017年11月20日前还本金6万元给原告邓志均；2、被告唐启俊于2018年1月31日前还本金42000元给原告邓志均；3、被告唐启俊于2018年7月31日还利息33000元给原告邓志均；4、原告在收到被告所还的本金6万元的当日需向惠阳区人民法院申请解除对被告唐启俊位于惠州市惠阳区淡水石坑仔祥瑞大厦10层031号房[产权证号为：粤房地权证惠州字第××]的查封；5、本案诉讼费1500元、保全费1270元由被告唐启俊负担。权利人于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人唐启俊发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查，2017年10月31日，本院作出（2017）粤1303民初3537号民事判决书对被执行人唐启俊名下有位于惠州市惠阳区但是石坑仔祥瑞大厦10层031号房[产权证号：粤房地权证惠州字第××号]进行了查封。尔后，案外人蔡婷婷向本院提出书面异议，称被执行人唐启俊将上述房产卖给了其，其申请解除对上述房屋的查封。2018年4月24日，本院作出（2018）粤1303执异7号执行裁定书，解除对上述房产的查封。另，经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，发现被执行人唐启俊名下有两辆雪佛兰牌汽车（车牌号分别为：粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××）。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人名下上述车辆的下落及其他财产线索，其无法提供被执行人名下上述车辆下落可供执行的财产，并申请对被执行人唐启俊名下上述车辆进行档案查封及将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。尔后，本院已查封被执行人唐启俊上述车辆，并将其纳入失信被执行人名单及限制其高消费。 本院认为：被执行人唐启俊至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，除上述车辆外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行。因此，本院应予查封被执行人上述车辆及对本案作终结本次执行处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、对被执行人唐启俊名下雪佛兰牌汽车（车牌号为：粤Ｌ×××××）进行查封。 二、对被执行人唐启俊名下雪佛兰牌汽车（车牌号为：粤Ｌ×××××）进行查封。 上述车辆查封期限为二年，自有关登记部门签收之日起计算。 如需续封，权利人应在冻结期限届满前15日向本院书面提出，逾期责任自负。 三、本案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄智聪 审判员  朱廷科 审判员  钟 斌 二〇一八年五月三十一日 书记员  张彩梅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初3957号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：韩裕雷，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹丹，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：卢某本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告卢某金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告平安银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  段一兵二〇一八年五月二十一日法官助理徐建娥书记员廖文君
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执2078号之十四 申请执行人王洪进 被执行人吴永新。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初10482号，依法向被执行人吴永新发出执行通知书，责令被执行人吴永新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴永新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结吴永新(证件号码:)在省农信社的62×××08的存款人民币1180000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年五月六日 书记员  葛怀君
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执824号申请执行人：王冠丽，女，1963年9月16日出生，汉族,现住河南省濮阳市华龙区。被执行人：张慧敏，女，1996年9月2日出生，汉族，现住山西省朔州市朔城区。被执行人：杨长长，男，1987年7月10日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。被执行人：季宏涛，男，1988年2月2日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。本院在执行申请执行人王冠丽与被执行人张慧敏、杨长长、季宏涛买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)冀1081民初5769号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳二〇一八年五月十八日书记员  金泽鑫
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执2656号 朱利民： 陈美斐、韩黎明： 申请执行人朱利民与被执行人陈美斐、韩黎明民间借贷纠纷一案，（2017）浙0282民初4595号法律文书已经发生法律效力，申请执行人朱利民在本院申请强制执行，本院于2018年04月19日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执2656号案件执行完毕。 二〇一八年五月二十二日 承办人：徐斌杰电话：0574-63912646
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1702民初885号 原告:池州扬帆微电机有限责任公司,住所地安徽省池州市经济技术开发区。 法定代表人：方志根。 被告:陈世东,男,1967年2月19日生，汉族,住江苏省无锡市惠山区。 被告:李梅,女,1967年7月8日生，汉族,住址同上。 第三人:无锡市建海机械厂,住所地无锡惠山经济开发区。 投资人：华建海。 第三人:华建海,男,住无锡惠山经济开发区。 第三人:无锡市建平水泵厂,住所地无锡惠山经济开发区。 投资人：丁建平。 第三人:丁建平,男,住无锡惠山经济开发区。 第三人:江阴市再佳精密机件有限公司,住所地江阴市青阳镇桐岐工业大道8号。 法定代表人：沈素芳。 本院受理上列原、被告买卖合同纠纷一案后，被告陈世东、李梅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为“本案不是买卖合同纠纷，应为委托关系，原告为了管辖权故意制造了一个虚假的或已经法院判结案的买卖关系，本案不管是合同履行地或被告住所地均不在安徽池州”为由，请求将本案移送至安徽省六安市金安区人民法院或无锡市梁溪区人民法院审理。 本院认为：本案原告的诉讼请求为请求判令两被告归还货款737386元及逾期付款经济损失，据此，原告为接受货币一方，原告可以在其住所地起诉，本院对本案有管辖权。两被告提出管辖权异议的主要理由，关于案由，一方面，确定纠纷案由的目的是方便当事人诉讼和案件管理，另一方面，立案案由并不具有确定性，人民法院在进行实体审理后依法可以变更，故对两被告以此作为管辖权异议主要理由的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告陈世东、李梅对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 吴 俊 二〇一八年五月三十日 书记员 曾小娇
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0182执398号 潘红星、王和平、建德市葛塘石矿有限公司： 申请执行人潘红星、王和平与被执行人建德市葛塘石矿有限公司承揽合同纠纷一案，（2017）浙0182民初342号民事判决已发生法律效力，申请执行人潘红星等向本院申请强制执行，本院于2018年01月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人建德市葛塘石矿有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0182执398号案件执行完毕。 二〇一八年五月十八日