苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初4605号原告（反诉被告）：苏州奇杰企业服务有限公司，住所地苏州吴中经济开发区商贸城******。法定代表人：吴平生，总经理。委托诉讼代理人：肖依克，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁瑜洁，江苏新天伦律师事务所律师。被告（反诉原告）：苏州工业园区万润第一太平物业管理有限公司，住，住所地苏州工业园区苏州大道**国际大厦**/div>法定代表人：俞海明，董事长。委托诉讼代理人：马广宇，上海市协力（苏州）律师事务所律所。原告苏州奇杰企业服务有限公司（以下简称奇杰公司）与被告苏州工业园区万润第一太平物业管理有限公司（以下简称万润第一太平物业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员柳蓓菁独任审理，审理期间，被告提出反诉，本院依法受理并合并审理。后，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2017年9月14日公开开庭审理，奇杰公司的委托诉讼代理人肖依克，万润第一太平物业公司的委托诉讼代理人马广宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)奇杰公司向本院提出诉讼请求：1、万润第一太平物业公司向奇杰公司支付货款56000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方签订有一年期的《物资采合格供应商供货协议》，在协议期内，被告向原告发出询价单，要求采购力奇洗地机2台，原告回复报价，被告接受后，原告于2016年11月9日送货，被告签收，原告开具发票送达被告，被告至今迟滞付款。故原告诉至法院。被告(反诉原告)万润第一太平物业公司辩称，原告所供产品非力奇公司正规原厂产品，已构成根本违约。被告(反诉原告)万润第一太平物业公司向本院提出反诉请求：1、解除万润第一太平物业公司与奇杰公司的买卖合同关系；2、奇杰公司向万润第一太平物业公司支付违约金11200元；3、诉讼费用由苏州奇杰企业服务有限公司负担。事实和理由：奇杰公司与万润第一太平物业公司签订一年期的《物资采购合格供应商供货协议》，在协议期内，万润第一太平物业公司向奇杰公司采购了力奇洗地机2台，价款56000元，但奇杰公司提供的洗地机存在诸多问题，经征询力奇公司，证实该2台洗地机并非力奇公司正规原厂产品。根据协议规定，奇杰公司提供不合格产品，万润第一太平物业公司有权取消采购，奇杰公司应承担采购金额20%的违约金，故万润第一太平物业公司提起反诉。原告(反诉被告)苏州奇杰企业服务有限公司针对反诉辩称，万润第一太平物业公司要求解释合同并支付违约金无事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：奇杰公司（乙方）与万润第一太平物业公司（甲方）曾签订《物资采购合格供应商供货协议》一份，约定由甲方为乙方提供工程维修材料供销平台，乙方向甲方提供工程维修材料供应服务。其中第七条第4项中载明，因乙方原因未有效履行合同内容，出现供货不及时，或供货产品不合格，造成甲方损失的，甲方有权终止本协议并根据损失情况按一定比例扣除乙方费用。第八条第5项载明，如乙方提供的物资材料或服务不符合本合同约定，乙方应在甲方规定的期限内予以改正，否则甲方有权取消相关物资采购；第6项载明，因乙方原因，甲方取消相关物资材料采购的，乙方应按相关物资采购金额的20%向甲方支付违约金，违约金不足以弥补甲方损失的，乙方应予以补足。2016年10月24日，万润第一太平物业公司发送《物资采购询价单》一份，该询价单中载明供应商为奇杰公司，设备名称及规格、型号为洗地机、力奇BA531，单价28000元，总价56000元。2016年11月9日，奇杰公司将设备及相关用户手册等材料送至万润第一太平物业公司，并开具相应增值税发票。用户手册中第34页的配件和维护保养中载明，只能使用原厂的配件和附件。第42页载明，除了标准的元件以外，机器还可以配备以下的附件/可选件以适应特别的用途：1、GEL蓄电池；2、车载充电器……第53页蓄电池充电一页中的用一个外部充电器给蓄电池充电项下载明，根据相应的手册检查外部充电器是否合适，输出电压必须是DC24V的。后因万润第一太平物业公司认为奇杰公司交付的洗地机存在问题，故于2016年12月9日向奇杰公司发送邮件一份，附件为《关于退回力奇洗地机（BA531ST）并请贵司承担违约责任的函》。该函中写明，贵司供货后，上海力奇销售总部于2016年11月17日经现场查勘，对于贵司供应的两台力奇洗地机（BA531ST）出具检测回复意见，检测结果具体内容如下：（1）生产序列号与设备实际情况不符；（2）标签字体和设置与上海总部样品不符；（3）设备的充电器不属于力奇公司产品。鉴于以上三点，上海力奇销售总部表示该机器不是从厂家生产线上下来的。因此我司决定退货，请贵司于2016年12月16日前将上述两台力奇洗地机（BA531ST）取回，并请贵司按约承担物资采购金额的20%（即11200元）的违约金，该违约金将从我司应支付贵司的任一款项中直接扣除，不足部分，请贵司按我司要求补足。奇杰公司收到上述邮件后，对邮件内容不予认可，并认为万润第一太平物业公司未支付货款，故诉至法院。万润第一太平物业公司认为奇杰公司交付的货物存在问题，其为此提交如下证据：一、2016年11月11日至2016年12月5日期间的电子邮件一组，其中2016年11月14日的邮件中的内容为“结论：从机器外观及电机名牌上看，基本属于苏州工厂生产的产品，但是根据提供的整机名牌还有以下疑问……设备的充电器不属于我司产品。”2016年12月5日的邮件的内容为“设备铭牌及序列号并非力奇公司原始生产的，为了保障你们的权益，可以选择我司直销或由我司授权的经销商处购买。”万润第一太平物业公司对此解释称，系其向力奇公司的生产商发送的邮件。审理期间，本院至万润第一太平物业公司处对奇杰公司提交的两台洗地机的现状进行查看并就相关情况进行核实，具体情况如下：两台洗地机的外部均有力奇的商标，其中一台的蓄电池的凹槽处有积水。充电器为24V15A免维护电池专用，非力奇品牌。万润第一太平物业公司对此解释称，设备交付其后曾经使用过，2017年2月初停止使用，据前手相关负责人称是坏了，就放置在负一楼仓库，后转至负二楼仓库。万润第一太平物业公司请力奇公司的相关人员来查看了上述设备，得到的回复是设备主要问题为充电器与设备不匹配，具体为充电器连接蓄电池的插头粗糙，电线裸露且线较细，有安全隐患。奇杰公司对此不予认可，认为，双方曾就设备的真伪至上海力奇公司勘验，但因需支付鉴定费用，故不了了之。双方又曾至力奇公司苏州的工厂，苏州工厂的人员表示，设备系苏州工厂生产，但不肯出具书面证明。双方在至上海时曾将设备中的积水予以了处理，但现发现设备中又有积水，故可显示万润第一太平物业公司在去上海后又使用了该设备。对于充电器的问题，万润第一太平物业公司所称并不属实，上述设备已经使用，一切正常，交付时都附有合格证、厂家等材料。苏州力奇公司不生产蓄电池、充电器，所以其向万润第一太平物业公司提供的蓄电池、充电器是分开包装的，是其上家经销商配送的，并非设备本身的附件，这从奇杰公司的报价也可以看出，其报价是明显低于市场价的。万润第一太平物业公司对奇杰公司所称双方曾至上海力奇公司及力奇公司苏州工厂的事实及涉案设备的采购价格低于市场价格并无异议。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，也有责任提供证据。本案中，万润第一太平物业公司确认收到了奇杰公司交付的洗地机两台，并曾进行使用。现其提出的涉案洗地机的问题在于充电器并非力奇原厂品牌，且存在质量隐患的意见，奇杰公司不予认可。对此，本院认为，万润第一太平物业公司发送《物资采购询价单》中并未明确要求需配备原厂充电器。涉案设备的用户手册中也未明确涉案设备中包含了原厂充电器。故万润第一太平物业公司认为奇杰公司应交付原厂充电器的意见，缺乏相应依据，而其称充电器存在质量隐患，也未提交相应证据，故万润第一太平物业公司据此要求解除双方买卖关系，并由奇杰公司向其支付违约金11200元的主张，依据不足，本院碍难采纳。奇杰公司要求万润第一太平物业公司立即支付尚欠货款56000元的主张，于法有据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)苏州工业园区万润第一太平物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)苏州奇杰企业服务有限公司货款56000元；二、驳回被告(反诉原告)苏州工业园区万润第一太平物业管理有限公司的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1200元，由苏州工业园区万润第一太平物业管理有限公司负担，该部分苏州奇杰企业服务有限公司已预交，其应于履行本判决时一并支付苏州奇杰企业服务有限公司。反诉案件受理费减半收取为40元，由苏州工业园区万润第一太平物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  柳蓓菁人民陪审员  殷荣冠人民陪审员  单江丽二〇一八年五月二十九日书 记 员  杨 陈附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。