重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初3805号原告：李某1，男，1957年12月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：李某2，女，1946年6月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：李某3，男，1949年10月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：李某4，女，1952年2月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：李某6，女，1955年3月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：李某5，女，1963年1月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：李某7，男，1965年1月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某6、李某5、李某7法定继承纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1，被告李某2、李某3、李某4、李某6、李某5、李某7到庭参加了诉讼。审理中，因涉及双方当事人申请庭外和解，依法扣除了相应期间的审限。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.要求对位于重庆市沙坪坝区xx第xx栋xx单元xx层xx号、位于重庆市沙坪坝区xx第xx栋xx单元xx层xx号两套房屋中属于被继承人陈某某的份额由原告李某1继承;2.本案诉讼费由被告李某2、李某3、李某4、李某6、李某5、李某7负担。事实和理由：原告李某1与被继承人陈某某系母子关系，被继承人陈某某与李志明系夫妻关系，陈某某与李志明婚后共生育7个子女，即原告李某1，被告李某2、李某3、李某4、李某6、李某5、李某7，李志明于1986年去世后，被继承人陈某某一直未再婚，被继承人陈某某于2017年2月10日去世。被继承人生前因户口所在地被政府征地拆迁而享有拆迁安置房指标30平方米，之后，原告李某1于2017年11月21日购得位于重庆市沙坪坝区xx第xx栋xx单元xx层xx号和重庆市沙坪坝区xx第xx栋xx单元xx层xx号两套房屋，建筑面积均为63.22平方米。现因涉及被继承人陈某某的遗产继承问题，原告李某1为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判如所请。被告李某2辩称，对原告李某1陈述的陈某某的继承人只有原、被告七人的事实没有异议，对原告提供的定点回购房安置住房协议、征地拆迁购房协议、收据、死亡注销户口证明、证明等证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对原告提供的继承协议书的真实性有异议，继承协议书中签字和捺印都是我的，但是我签字的时候只看到后面一页，第一页并没有给我看，我只是同意协助办理房产证，但是并没有同意放弃继承权。且原告提供的收条和承诺的真实性也无法核实，与我无关。因此，我方不同意原告的诉讼请求，要求对陈某某遗留的30平方米面积份额由原、被告七人每人继承七分之一，诉讼费也应当原、被告七人每人负担七分之一。被告李某3辩称，对原告李某1陈述的陈某某的继承人只有原、被告七人的事实没有异议，对原告提供的定点回购房安置住房协议、征地拆迁购房协议、收据、死亡注销户口证明、证明等证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对原告提供的继承协议书的真实性有异议，继承协议书中签字和捺印都是我的，但是我签字的时候只看到后面一页，第一页并没有给我看，我只是同意协助办理房产证，但是并没有同意放弃继承权。且原告提供的收条和承诺的真实性也无法核实，与我无关。因此，我方不同意原告的诉讼请求，要求对陈某某遗留的30平方米回购方由原、被告七人每人继承七分之一，诉讼费也应当原、被告七人每人负担七分之一。被告李某4辩称，对原告李某1陈述的陈某某的继承人只有原、被告七人的事实没有异议，对原告提供的定点回购房安置住房协议、征地拆迁购房协议、收据、死亡注销户口证明、证明等证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对原告提供的继承协议书的真实性有异议，继承协议书中签字和捺印都是我的，但是我签字的时候只看到后面一页，第一页并没有给我看，我只是同意协助办理房产证，但是并没有同意放弃继承权。且原告提供的收条和承诺的真实性也无法核实，与我无关。因此，我方不同意原告的诉讼请求，要求对陈某某遗留的30平方米面积份额由原、被告七人每人继承七分之一，诉讼费也应当原、被告七人每人负担七分之一。被告李某6辩称，对原告李某1陈述的陈某某的继承人只有原、被告七人的事实没有异议，对原告提供的定点回购房安置住房协议、征地拆迁购房协议、收据、死亡注销户口证明、证明等证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对原告提供的继承协议书的真实性有异议，继承协议书中签字和捺印都是我的，但是我签字的时候只看到后面一页，第一页并没有给我看，我只是同意协助办理房产证，但是并没有同意放弃继承权。且原告提供的收条和承诺的真实性也无法核实，与我无关。因此，我方不同意原告的诉讼请求，要求对陈某某遗留的30平方米面积份额由原、被告七人每人继承七分之一，诉讼费也应当原、被告七人每人负担七分之一。被告李某5辩称，对原告李某1陈述的陈某某的继承人只有原、被告七人的事实没有异议，对原告提供的定点回购房安置住房协议、征地拆迁购房协议、收据、死亡注销户口证明、证明、收条等证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，原告提供的收条和承诺的都是我出具的，我也实际收到了原告40000元，对陈某某的30平方米我也同意放弃继承，但我不能代表其余被告。因此，我方不同意原告的诉讼请求，要求对陈某某遗留的30平方米面积份额由原、被告七人每人继承七分之一，诉讼费也应当原、被告七人每人负担七分之一。被告李某7辩称，对原告李某1陈述的陈某某的继承人只有原、被告七人的事实没有异议，对原告提供的定点回购房安置住房协议、征地拆迁购房协议、收据、死亡注销户口证明、证明等证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对原告提供的继承协议书的真实性有异议，继承协议书中签字和捺印都是我的，但是我签字的时候只看到后面一页，第一页并没有给我看，我只是同意协助办理房产证，但是并没有同意放弃继承权。且原告提供的收条和承诺的真实性也无法核实，与我无关。因此，我方不同意原告的诉讼请求，要求对陈某某遗留的30平方米面积份额由原、被告七人每人继承七分之一，诉讼费也应当原、被告七人每人负担七分之一。经审理查明，被继承人陈某某于2017年2月10日死亡，被继承人陈某某与李某某原系夫妻关系，其二人共生育子女7人，即本案原告李某1、被告李某2、被告李某3、被告李某4、被告李某6、被告李某5、被告李某7。李某某与被继承人陈某某先后死亡，李某某死亡后，被继承人陈某某一直未再婚，被继承人陈某某的父母均先于其死亡（根据《中国人民共和国继承法》第十条规定，被继承人陈某某的第一顺序法定继承人应为本案的原告李某1及被告李某2、李某3、李某4、李某6、李某5、李某7共计7人）。被继承人陈某某生前户口所在地房屋因建设需要进行拆迁，原告李某1作为户主（乙方）与重庆台资信息产业园和L标准分区征地拆迁指挥部（甲方）签订定点回购房安置住房协议，确定：因重庆市城投建设需要，甲方需要对乙方房屋进行拆迁，双方确定采用定点回购房安置住房的方式由甲方对乙方进行拆迁安置，该协议确定的安置对象为4人（户主：李某1，妻：龚世利，子：李杰，母：陈某某），李某1、龚世利、李杰、陈某某4人均为农转非住房安置对象，按30平方米/人进行安置，合计应享受的安置面积为120平方米（注：被继承人陈某某因此享有30平方米的房屋安置指标），乙方定点购房房源位于重庆市沙坪坝区西永镇。2011年5月20日，被继承人陈某某向原告李某1出具收条一份，收条载明:“收到李某1领去陈某某安置费27500元（贰万柒仟伍佰元整）”。收条尾部有收款人陈某某签名、捺印。2017年11月21日，李某1、龚某某、陈某某等作为乙方与作为甲方的沙坪坝区征地办公室签订《征地拆迁购房协议书》（选房序号：89）两份，其中一份约定：甲方安置给乙方房屋坐落在重庆市沙坪坝区xx第xx栋xx层xx号，合计建筑面积63.22平方米；水、电、气、闭路电视代收及暂收办证费用3465元，安置房回购总价51636元。另一份《征地拆迁购房协议书》约定：甲方安置给乙方房屋坐落在重庆市沙坪坝区xx第xx栋xx层xx号，合计建筑面积63.22平方米；水、电、气、闭路电视代收及暂收办证费用3465元，安置房回购总价为51636元。上述两份协议签订后，李某1、陈某某所在户按约交纳了回购房价款共计103272元（51636元×2）。2017年2月13日，原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某6、李某5、李某7签订《继承协议书》，该继承协议书除首部记载有原、被告七人的姓名、身份证号码（姓名为打印、身份证号码为手写），正文部分载明：“以上协议人均系兄弟姐妹关系；均系陈某某的继承人。因以上协议人的母亲陈某某于2017年2月10日病故，遗留下因重庆市沙坪坝区西永镇香蕉园村青龙嘴组5号由于国家建设征地被征用享有的30平方米回购房指标的遗产，就此30平方米的遗产继承，经所有继承人共同协商达成如下协议：一、李某2、李某3、李某4、李某6、李某7自愿放弃母亲陈某某30平方米的继承权。二、陈某某遗留的30平方米安置回购房全部由李某1继承。该30平方米由李某1全额出资购买房屋，产权归李某1所有。三、陈某某的30平方米安置房回购房指标折价为肆万元（40000元），此款由李某1在购买安置房后，接房时一次性给付给李某5。四、李某1购买此30平方米房屋后，办理产权登记时，由李某2、李某3、李某4、李某6、李某5、李某7提供相关手续协助李某1办理产权登记证，办理产权登记证的相关费用由李某1全部承担。五、以上协议系李某2、李某3、李某4、李某6、李某1、李某5、李某7的真实意思表示，所有协议人共同履行，不得违约。六、此协议一式七份，李某2、李某3、李某4、李某6、李某1、李某5、李某7各执一份，七协议人签字生效，并具有同等的法律效力”。协议尾部有协议签字人李某2、李某3、李某4、李某6、李某1、李某5、李某7签字并按捺手印。2017年3月2日，被告李某5向原告李某1出具收条一份，收条载明:“今李某5收到李某1给予的陈某某30平方米安置房回购房指标折价款肆万元整”。同日，被告李某5还向原告李某1出具承诺书一份，载明:“李某5今收到李某1母亲安置房费肆万元整，以后所有陈某某子女不得向李某1再收任何费用”。因原告李某1要求被告李某2、李某3、李某4、李某6、李某5、李某7配合办理房屋产权登记未果，原告李某1遂诉至法院，要求法院依法判如所请。审理中，原告李某1坚持要求判如所请，同时表示如果法院判定被继承人陈某某的30平方米安置房面积份额由原告李某1一人继承，其愿意承担本案的全部诉讼费用；被告李某2、李某3、李某4、李某6、李某5、李某7均认可被继承人陈某某向原告李某1出具收条的真实性，并均承认涉案的两套房屋自己没有出钱进行回购，但坚持认为继承协议书第一页签字捺印时并没有看到，自己也没有放弃对被继承人陈某某遗产的继承权，不认可原告李某1的诉讼请求，要求对陈某某遗留的30平方米面积份额由原、被告七人每人继承七分之一，诉讼费也应当原、被告七人每人负担七分之一。由于双方分歧较大，本院调解未成。上述事实，有原告李某1举示的定点回购房安置住房协议、征地拆迁购房协议、收据、死亡注销户口证明、证明、继承协议书、收条、承诺书以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，对于涉案位于重庆市沙坪坝区xx第xx栋xx层xx号、位于重庆市沙坪坝区xx第xx栋xx层xx号两套房屋中有共计30平方米房屋面积份额属于被继承人陈某某的遗产，双方均无异议，本院予以确认。但是对于该30平方米房屋面积份额应否由原告李某1一人继承，双方争议较大，原告李某1主张上述30平方米房屋面积份额由自己继承的依据系原、被告七人签订的继承协议书、收条、承诺书，各被告认可自己在继承协议书第二页签名捺印的事实，但坚持认为自己未放弃对该30平方米房屋面积份额的继承，签字捺印时也未看到继承协议书的第一页，坚持不认可原告李某1的诉讼请求。因此，本案的正确处理将涉及对原告李某1提供的继承协议书的正确分析和理解。对此，本院评判如下：首先，该继承协议书首部除了打印有原、被告七人的姓名之外，还注明了身份证号码，且身份证号码均为手写，假如各被告未看到该继承协议书第一页，那各位被告的公民身份号码从何而来，又是如何书写在该继承协议书上的。我们可以试想一下，公民身份证件系公安机关核发，由每一个人自己保管，我们通常无从得知其他人的身份信息，特别是身份证号码，除了我们自己的身份证号码，我们何以记得到他人长达18位数字的身份证号码。从本案各方当事人的年龄来看，如果不是拿着身份证照抄号码，原告李某1或者其他人如何能够了解并记得住各被告每人长达18位的身份证号码。因此，各被告称自己在第二页签名捺印时未看到第一页的内容，显然不符合常理。其次，该继承协议书第一页记载有“三、陈某某的30平方米安置房回购房指标折价为肆万元（40000元），此款由李某1在购买安置房后，接房时一次性给付给李某5”，该内容与原告李某1提供的收条和承诺书可以相互印证。审理中，被告李某5认可收条和承诺书的真实性，并确认收到了原告李某1支付的折价款40000元，这些均与继承协议书的内容相互吻合，既已收到约定价款，又何以否定继承协议书的真实性呢？以上事实足以认定各方在签订继承协议书时是看到了第一页的内容的，更何况原告李某1也是按照继承协议书履行了自己的付款义务。各被告在庭审中一再否认继承协议书第一页的真实性，显然有违诚信，有悖常理。再次，即便如各被告所述，各被告在签名捺印时只看到了继承协议书的第二页，但第二页载明“顺万办理产权登记证，办理产权登记的相关费用由李某1全部承担。五、以上协议系李某2、李某3、李某4、李某6、李某1、李某5、李某7的真实意思表示，所有协议人共同履行，不得违约”。单从第二页内容来看，该协议第四条明显不完整，也不是一个完整的协议，仅就该条字面意思来看，通常理解应系关于协助办理产权登记的。既为不完整句子，通常情况下，作为理性人，在签字之前需要认真看一下前文，以显示慎重行事和对自己权利的尊重，但各被告均表示未看到过第一页，显然与常理不符。并且，该协议第六条载明“六、此协议一式七份，李某2、李某3、李某4、李某6、李某1、李某5、李某7各执一份，七协议人签字生效，并具有同等的法律效力”，各被告声称未看到第一页，对原告李某1提供的第一页有异议，自然应当将其各人持有的那份继承协议书提交法庭以供核对，但各被告均未提供任何证据，各被告应当自行承担相应的不利后果。各被告的辩解意见与常理相悖，与事实不符，本院对各被告的该项辩解意见，不予支持。最后，依据原告李某1提供的证据和双方当事人的陈述，涉案两套房屋均系原告李某1共计出资103272元所回购，各被告均未出资，且原告李某1已经支付陈某某安置费27500元，再加上根据继承协议书支付给被告李某5的40000元，合计67500元，若确实如被告李某5所言，该40000元只是作为陈某某遗留的30平方米房屋面积份额的七分之一的继承权的折价款，原告李某1为被继承人陈某某遗留的30平方米的安置房指标将付出巨额的成本，被继承人陈某某的30平方米房屋份额的价值将高达280000元，折合后按建筑面积计算的房屋单价高达9000余元，明显与事实不符。因此，本院对被告李某5及其他被告的辩解意见，不予采纳。综上，本院认定原告李某1提供的继承协议书是双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效。根据该继承协议，被继承人陈某某位于重庆市沙坪坝区xx第xx栋xx层xx号、位于重庆市沙坪坝区xx第xx栋xx层xx号两套房屋中共计30平方米的房屋面积份额由原告李某1继承。各被告的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被继承人陈某某的遗产，即位于重庆市沙坪坝区xx第xx栋xx层xx号、位于重庆市沙坪坝区xx第xx栋xx层xx号两套房屋中共计30平方米房屋面积份额由原告李某1继承。案件受理费2366元，减半交纳1183元（原告李某1已预交），由原告李某1自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 谢国忠二〇一八年五月二日法官助理 朱 凯书 记 员 刘 维