.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   海南省万宁市人民法院   民事判决书   (2018)琼9006民初303号   原告:陈辉荣，男，1967年10月25日出生，汉族，公民身份证号码为×××，海南省万宁市人。   被告：黄达飞，男，1975年7月21日出生，汉族，公民身份证号码为×××，海南省万宁市人。   被告：林虹，女，1978年5月22日出生，汉族，公民身份证号码为×××，海南省万宁市人。   原告陈辉荣与被告黄达飞、林虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉荣、被告黄达飞到庭参加诉讼，被告林虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案本院依法缺席审理，现已审理终结。   原告陈辉荣向本院提起的诉讼请求：判决两被告偿还原告借款及利息338000元；案件受理费由两被告负担。事实和理由:2016年2月7日,被告黄达飞、林虹因经营生意急需资金向原告借款人民币270000元,利息按每月6000元计算,共计借原告本息人民币408000元。原告于2016年7月向万宁市人民法院起诉要求两被告偿还原告借款,案在审理中,两被告于2017年9月30日偿还人民币70000元并要求原告撤回起诉,并口头承诺于2017年11月27日前还清所借余款人民币338000元。两被告违背其诺言,在2017年11月27日前没有付清借款余款人民币338000元,使原告的合法权益受到难以弥补的经济损失。被告黄达飞、林虹系夫妻关系,该笔借款两被告在共同生活期间为了维持共同生活需要所负的债务,应由两被告连带偿还。因此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,提出以上诉讼请求,请求法院依法判决。   被告黄达飞辨称：本案纠纷2017年原告已经向法院起诉过一次，答辩人当时与原告进行了协调后，于2017年8月26日双方重新立下新的欠条，条据约定黄达飞尚欠林辉荣30万元，原先的所有欠条作废，第一次还款是于2017年8月28日已经偿还了7万元，条据约定如果超过三个月之后黄达飞没有还清，被告就按照月利率2%计算向原告支付利息。当时答辩人让原告把原先的欠条还给答辩人，但是原告一直借故没有归还原来的欠条。   被告林虹未提交书面答辩及相关证据材料。   围绕以上诉、辩双方的讼争，当事人的举证及质证意见如下：   原告提交的证据"借条"，证明2016年2月7日被告黄达飞立据借到原告陈辉荣27万元，约定每个月利息为6000元；被告认为原告在2017年曾依据该借条向法院起诉过，当时双方进行了协调后，被告黄达飞重新写下一张新的30万元的欠条，当时就还了原告诉讼费1万元和7万元借款，原先于2016年2月7日所打的借条就已经作废；被告林虹无正当理由故意缺席本案庭审，视为其放弃对原告举证的质证权利。   本院对案件事实和证据的分析、认定：   2016年2月7日被告黄达飞立据"借条"借到原告陈辉荣27万元，约定每个月利息为6000元。2016年7月，原告陈辉荣向本院起诉要求被告履行还款付息的义务。被告黄达飞与原告陈辉荣协商后，于2017年8月26日双方达成新的合意，被告黄达飞重新写下一张新的30万元的欠条，当时就还了原告诉讼费1万元和7万元的借款。重新订立的条据约定如果超过三个月之后黄达飞没有还清原告借款，被告应于2017年12月起以23万元为本金，按照月利率2%计算向原告支付利息。新的"欠条"订立后，原告撤回了原先的起诉。由于被告黄达飞并没有按照新订立的欠条履行还款义务，原告陈辉荣认为新欠条由于被告黄达飞的违约而无效，被告应按2016年2月7日所写的"借条"向原告履行还款付息的义务。原告因此于2018年1月18日再次向本院提起诉讼，请求判如所请。   本院认为：本案原、被告之间为民间借贷合同关系，双方合法的民间借款行为受法律保护。被告在向原告借得借款并使用后，理应在约定期限内和原告催要的情况下及时向其清偿，被告拒不清偿的行为，损害了原告的合法权益。原告要求判令被告清偿借款的诉求符合相关法律规定，应予以支持。本案诉讼争议的焦点问题，一是对原告陈辉荣和被告黄达飞之间借款数额的认定；二是被告林虹对被告黄达飞的债务应否承担共同偿还责任。   一、对原告陈辉荣和被告黄达飞之间借款数额的认定。首先，综合本案证据及当事人陈述，查明原告和被告黄达飞于2017年8月26日双方即之前的借贷关系达成新的合意，被告黄达飞重新写下一张新的30万元的欠条，当时还款7万元，尚欠原告23万借款及自2017年12月起以23万元为本金，按照月利率2%计算向原告支付利息的事实。其次，原告认为由于被告黄达飞没有按照新订立的欠条继续履行还款义务，新欠条由于被告黄达飞的违约而无效，被告应按2016年2月7日所写的"借条"向原告履行还款付息的义务。原告以上的主张不符合事实根据和法律依据，原告与被告黄达飞于2017年8月26日即之前的借贷关系达成新的合意是对2016年2月7日双方形成的借贷关系所进行的变更，变更后的合意是双方当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第二条第一款关于"本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。"的规定。因此，对原告主张被告应按变更前的借条履行还款付息的义务本院不予支持。再次，原、被告双方关于按照月利率2%计算向原告支付逾期利息的约定符合相关法律规定，本院予以支持。   二、被告林虹对被告黄达飞的债务应否承担共同偿还责任。涉案借款被告黄达飞表示并非用于家庭生活消费，且被告林虹并未知情。由于该笔借款已超出正常的家庭生活需要，原告亦不能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示。因此，原告关于被告林虹对被告黄达飞的债务应承担共同偿还责任的主张缺乏事实根据，也不符合相关法律规定，本院不予支持。   综上，本院确认被告黄达飞尚欠原告借款本金23万元及相应逾期利息(利息自2017年12月1日起以23万元为本金，按照月利率2%计算支付至清还本金之日止)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告黄达飞于本判决生效之日起15日内，一次性偿还原告陈辉荣借款本金23万元及逾期利息（利息自2017年12月1日起以23万元为本金，按照月利率2%计算支付至清还本金之日止）。   二、驳回原告陈辉荣的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费人民币3185元（已由原告陈辉荣预交），由原告陈辉荣负担810元，被告黄达飞负担2375元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 杨少浪     二○一八年五月四日   书记员 吴小玉   附：本判决适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。   婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》   第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。