wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1902民初481号 原告李绍林，男，生于1958年2月24日，住四川省巴中市巴州区。 被告王忆平，男，生于1975年6月24日，住四川省巴中市巴州区。 原告李绍林与被告王忆平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李绍林等到庭参加了诉讼，被告王忆平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李绍林诉称：2015年5月15日，被告王忆平因自身原因借现金，本人自愿用住房作抵押向原告借款7万元，与此同时，被告向原告书立借款金额7万元的借条，被告书写的借条是本年2015年12月15日还清，如到期不还，用本人住房抵押，近年来，原告多次电话联系追收无果。原被告的借款合法有效，应受法律保护，为了维护自己的合法利益，提起诉讼，请求：判令被告王忆平偿还原告借款7万元；本案的诉讼费用由被告承担。 被告王忆平未作答辩。 经审理查明，被告王忆平于2015年5月15日在自己的身份证复印件上向原告李绍林书立借条一张，载明：“借条今借到李绍林现金人民币柒万元整（70000.00元）于本年12月15日还清，如若到期不还用本人住房作抵押。借款人：王忆平担保人李绍述2015.5.15”。本案庭审中，原告陈述涉诉借款系2014年12月借款10万元，后偿还3万元，下欠7万元，2015年5月15日被告重新向原告书立借款金额7万元的借据一张；并另主张口头约定借款月息3%，但未提供证据佐证。被告借款后未偿还原告借款。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证复印件,借条等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……”。本案被告王忆平在原告李绍林处借款，被告虽未到庭应诉，但原告提供的借据等证据足以证实原告主张借款本金7万元的事实。故原、被告双方的借贷关系事实清楚，权利义务明确，被告王忆平理应偿还在原告处的借款。 关于借款利息的认定问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案被告在原告处借款7万元，借据上未约定借款利息，原告亦未提供其他证据佐证，故原告主张借款期间的利息，本院不予支持，但被告应当承担逾期占用资金的利息，本院认定逾期占用资金的利息从借款逾期之日起按年利率6%进行计算。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告王忆平在本判决生效后十日内偿还在原告李绍林处的借款本金人民币7万元及其逾期利息（逾期利息的计算方法为：以本金7万元为基数，从2015年12月16日起至本金偿清之日止，按年利率6%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，由被告王忆平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 万 明 人民陪审员 仲小玫 人民陪审员 王凤兰 二〇一八年五月九日 书 记 员 王梓淇
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321财保483号 申请人：王成义，男，1958年12月10日出生，住沂南县。 被申请人：高树贞，男，1952年11月15日出生，住沂南县。 被申请人：徐志荣，女，1951年11月30日出生，住沂南县。 申请人申请诉前财产保全一案，于2018年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人高树贞和徐志荣所有的银行存款（保全价值：20万元），并向本院提供房产（沂房权证城区字第××号、沂房权证城区字第××号）作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下： 冻结被申请人高树贞和徐志荣所有的银行存款。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。 复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李久彪 二〇一八年五月二十八日 书记员  徐道印
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民初2783号原告：盐城市嘉源物业服务有限公司，住射阳经济开发区人民西路**。法定代表人：林雅礙被告：杨卫，女，汉族，1977年12月12日生，住，住射阳县/div>原告盐城市嘉源物业服务有限公司诉被告杨卫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盐城市嘉源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告盐城市嘉源物业服务有限公司负担。代理审判员  周文艳二〇一八年五月七日书 记 员  魏 蔚
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初2532号原告：苏州市豪森厨房家具制造有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇。法定代表人：徐根生。被告：苏州世龙酒店设备有限公司，住所地苏州市相城区元和街道朱泾村。法定代表人：廖求明。本院在审理原告苏州市豪森厨房家具制造有限公司与被告苏州世龙酒店设备有限公司加工合同纠纷一案中，原告苏州市豪森厨房家具制造有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告苏州世龙酒店设备有限公司存款人民币95000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告苏州市豪森厨房家具制造有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告苏州世龙酒店设备有限公司银行存款人民币95000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  靳义威二〇一八年五月十五日书 记 员  林晓华
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1282刑初265号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人张冬青，男，1976年1月22日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，驾驶员，住靖江市。因本案分别于2018年3月12日、4月19日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕271号起诉书指控被告人张冬青犯交通肇事罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员季某、代理检察员秦某，被告人张冬青到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月23日16时45分许，被告人张冬青持A2型驾驶证，驾驶鲁Ｈ×××**号重型半挂车牵引鲁Ｈ×××**号重型罐式半挂车，沿本市国信电厂路由南向北行至与沿江公路交叉路口右转弯过程中，因其疏于观察路况，未确保安全通行，致其车右侧防护栏碰撞由西向东行至此处停车让行由顾秀华骑行的电动自行车，顾秀华及车辆倒地后遭碾压，致顾秀华胸腹腔脏器破损而死亡，电动自行车损坏。靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人张冬青承担本起事故的全部责任。案发后，被告人张冬青主动报警，归案后如实供述自己的罪行。被告人张冬青已赔偿被害人近亲属人民币40000元。另查明，肇事车辆投保了交强险和商业三责险（商业险责任限额1000000元，附加投保不计免赔）；被害人近亲属已向本院提起民事诉讼，主张各项损失计99万余元。上述事实，被告人张冬青在开庭审理过程中均无异议，并有证人孙某1、孙某2的证言，抓获经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，尸体检验报告、被害人死因鉴定书、户口注销证明，车辆技术检验报告，驾驶证、行驶证，赔偿款收条，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，驾驶人、机动车信息查询结果单以及张冬青的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张冬青违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。张冬青犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控张冬青犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于张冬青庭审中自愿认罪，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。结合张冬青的犯罪情节、悔罪表现，同时考虑对张冬青宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人张冬青犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄颖宏二〇一八年五月二十二日法官助理吴雷超书记员徐佳琪附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1527执850号申请执行章万花,女,1962年8月生,汉族,住淮滨县芦集乡街道教育家属院。身份证号:4115271962********。被执行人凡春侠,男,1963年5月生,汉族,住淮滨县邓湾乡新寨村。身份证号:41301963********。被执行人鲁泽涛,男,1990年7月生,汉族,住淮滨县王家岗乡小圩村(现住淮滨县欣城小区**楼****左侧)。身份证号:4115271990********。本院在执行章万花申请执行凡春侠、鲁泽涛合同纠纷一案中,经过调查,持有身份证号为:413022196305055569的不是凡春侠,且鲁泽涛下落不明,之后,申请人章万花向本院提出撤销执行申请。本院认为,由于被执行人凡春侠的身份信息有误,且被执行人鲁泽涛下落不明,申请人章万花申请撤销本案的执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一项)的规定,裁定如下；终结本院(2017)豫1527执850号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻新峰审判员  孙 健审判员  王 臻二〇一八年五月十日书记员  陈宪法
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申6742号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈萍萍，女，1970年4月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：王爱华，安徽安援律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：胡晓东，区长。 再审申请人陈萍萍诉被申请人温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）房屋行政补偿一案，浙江省温州市中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）浙03行初22号行政判决，驳回陈萍萍的诉讼请求。陈萍萍不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年7月21日作出（2017）浙行终519号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。陈萍萍仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 一、二审法院审理查明：陈萍萍有房屋坐落于××××号，位于鹿城区车站大道××家桥地块旧村改造国有土地上房屋征收范围内。2012年6月14日，鹿城区政府作出温鹿政发[2012]56号《关于对车站大道蒋家桥地块旧村改造范围内国有土地上房屋实施征收的决定》并予以公告。2012年7月23日，温州天平房地产估价所有限公司出具房地产估价报告，确定被征收住宅用房的市场平均价格及安置住宅用房（以第七层为基准层）的市场价格。经对涉案房屋情况进行调查后，温州市鹿城区滨江街道办事处于2016年4月15日对征收房屋情况调查结果予以公示，认定涉案房屋未经登记建筑总面积76.17平方米。2016年4月22日，温州天平房地产估价所有限公司出具涉案房地产分户初步评估结果，并在征收范围内公示。2016年5月3日，温州天平房地产估价所有限公司就陈萍萍房屋出具《房屋价值分户估价报告》及温州市区房屋装修补偿表。温州市鹿城区滨江街道办事处于同年5月20日向陈萍萍送达上述房屋价值分户估价报告及房屋装修补偿表。2016年6月17日，原温州市鹿城区城市管理与行政执法局（以下简称鹿城区城管局）作出温鹿城法限拆字[2016]第013-2001号《限期拆除决定书》，责令陈萍萍拆除××××号面积为4.07平方米的违法建筑。《限期拆除决定书》于2016年6月15日送达陈萍萍。因协商未果，鹿城区政府于同年7月8日作出《补偿决定方案告知书》，并于同月13日送达陈萍萍。 陈萍萍有住宅房屋坐落于蒋家桥路××号，经查询温州市国土资源局地籍管理信息系统无相应的土地使用权登记记录，该房尚未取得《房屋所有权证》，有未经登记建筑面积76.17平方米，其中4.07平方米未经登记建筑，已经鹿城区城管局依法认定为违法建筑并责令限期拆除，故不予补偿。鹿城区房屋征收部门就被征收房屋的征收补偿事宜与被征收人进行了多次协商，但无法达成征收补偿协议。2016年7月13日，鹿城区政府向陈萍萍送达《陈萍萍房屋补偿决定方案》，并书面告知其应当自收到补偿决定方案之日起15日内以书面方式提出意见并选择补偿方式，逾期不选择的，补偿方式将由补偿决定确定。陈萍萍逾期未选择补偿方式。2016年6月14日，鹿城区政府作出《关于对陈萍萍房屋的补偿决定》（温鹿政发[2016]56号），决定：一、补偿方式：被征收房屋以货币补偿方式予以补偿。二、被征收房屋价值补偿:经温州天平房地产估价所有限公司评估，被征收房屋补偿价值为1402616元，其中室内装修补偿金额为15973元等。鹿城区政府于同年9月29日向陈萍萍送达该决定书。 一审法院认为：鹿城区政府在作出被诉补偿决定前已向陈萍萍送达补偿决定方案及告知书。补偿决定方案分别载明货币补偿和产权调换两种补偿方式，并明确要求陈萍萍自收到补偿决定方案之日起十五日内选择补偿方式，逾期不选择的，补偿方式将由补偿决定确定。补偿决定方案及告知书的上述内容已给予陈萍萍选择补偿方式的机会，因陈萍萍逾期未选择补偿方式，鹿城区政府据此在补偿决定中确定对被征收房屋以货币补偿方式予以补偿，并未侵害其补偿方式选择权。陈萍萍没有在规定期限内向房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，对其在诉讼中对补偿金额所依据的评估价格提出异议不予支持。鹿城区城管局已在生效的温鹿城法限拆字[2016]第013-2001号《限期拆除决定书》中，认定涉案房屋未经登记建筑面积4.07平方米为违法建筑并责令限期拆除。房屋征收补偿内容主要系因征收房屋所造成的房屋价值、搬迁、临时安置、停产停业损失等补偿。陈萍萍主张的其作为村民参与村委会房产（资产）分配的权利，不属于补偿决定应涉内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈萍萍的诉讼请求。陈萍萍不服，提起上诉。 二审法院以基本相同的理由，判决驳回上诉，维持一审判决。 陈萍萍向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，确认鹿城区政府作出的补偿决定违法。其申请再审的事实与理由为：1.《限期拆除决定书》适用城乡规划法属于适用法律错误，且复议、诉讼期限未满；2.涉案所根据的《房地产估价报告》已经超过该报告所声明的一年使用期限。 本院认为：1.《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款规定，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。本案中，鹿城区政府于2012年6月14日作出温鹿政发[2012]56号《关于对车站大道蒋家桥地块旧村改造范围内国有土地上房屋实施征收的决定》，2012年7月23日温州天平房地产估价所有限公司出具房地产估价报告，以2012年6月14日为估价时点确定被征收住宅用房的市场平均价格及安置住宅用房（以第七层为基准层）的市场价格。2016年4月22日，温州天平房地产估价所有限公司出具涉案房地产分户初步评估结果，并在征收范围内公示。2016年5月3日，温州天平房地产估价所有限公司就陈萍萍房屋出具《房屋价值分户估价报告》及温州市区房屋装修补偿表。陈萍萍如对评估报告有异议，应当在规定时间内对该估价报告申请复核评估。2.《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条第二款规定，设区的市、县（市、区）人民政府应当对补偿决定方案进行审查，将补偿方案送达被征收人。被征收人应当自补偿决定送达之日起十五日内，提出意见并选择补偿方式。设区的市、县（市、区）人民政府送达补偿决定方案时应当书面告知被征收人，其逾期不选择补偿方式的，补偿方式由补偿决定确定。鹿城区政府据此作出涉案补偿决定书符合上述规定。3.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。因鹿城区城管局作出的《限期拆除决定书》，认定涉案房屋中未经登记的建筑为违法建筑并责令限期拆除。鹿城区政府据此对该部分违法建筑不予补偿，符合上述条例规定。 综上，陈萍萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈萍萍的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  白雅丽 审判员  汪 军 二〇一八年五月三十一日 书记员  于 露
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2017）甘08民初70号原告：中国工商银行股份有限公司静宁支行，住所地平凉市静宁县中街**。法定代表人：张某，该支行行长。委托诉讼代理人：于某，男，中国工商银行股份有限公司平凉分行员工。被告：静宁永亨果业贸易有限公司，住，住所地平凉市静宁县仁大乡阳屲村/span>法定代表人：王某，该公司总经理。被告：王某，住平凉市静宁县。被告：江某，住平凉市静宁县。原告中国工商银行股份有限公司静宁支行（以下简称工行静宁支行）与被告静宁永亨果业贸易有限公司（以下简称永亨公司）、王某及江某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行静宁支行向本院提出诉讼请求：1.解除合同，确认违约事项出现，合同提前到期；2.判令被告永亨公司偿还贷款本金786万元，利息92054.87元（暂计至2017年11月20日），并按照年利率6.09%支付至实际清偿之日；3.确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；4.判令被告王某、江铃对以上债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，原被告双方签订了《小企业借款合同》(270800002-2017(静宁)字00019号)，约定被告向原告借款786万元，借款期限一年，年利率6.09%，每月21日扣收利息，本金到期一次性归还。同日，双方签订了270800002-2017年静宁(抵)字0005号《最高额抵押合同》，被告永亨公司位于平凉市××县的国有土地使用权(土地使用权证号:静国用[2014]第049号)、2栋果库(静房权证静宁县字第XXXX号)、1栋办公楼(静房权证静宁县字第XXXX号)作为抵押，并办理了不动产抵押登记(甘(2017)静宁县不动产证明第000487号)，并与被告王友壁、江某签订了270800002-2017年静宁(保)字00019号保证合同，约定其二人为被告永亨公司在上述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。原告依约履行了合同义务，而被告未能如约履行义务，已连续三个月拖欠利息，原告经多次催要未果，现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求依法公正审理。永亨公司辩称，对原告提出的借款事实、借款本金及利息数额均认可。借款期限未到，因公司经营不善，贷款后还了2个月利息后再没有清利息，欠了几个月的利息。王某、江某答辩意见与永亨公司答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《小企业借款合同》、借款借据及贷款发放业务处理记账凭证、借款人欠息处理台账明细及汇总、《贷款人催收通知书》、借款人股东会议及承诺书、《最高额抵押合同》、不动产抵押登记证及《保证合同》。经质证，各被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告主张的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告永亨公司签订的《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》，原告与被告王某、江某签订的《保证合同》均是双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的禁止性规定,合法有效。永亨公司未按借款合同约定偿还合同期内借款利息，属违约行为，原告要求提前解除合同的诉讼请求，符合双方签订的《小企业借款合同》中约定的解除条件，该请求本院予以支持。被告永亨公司提供的抵押担保，依法办理了不动产抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿的权利；被告王某、江某为该笔贷款提供保证担保，是其真实意思表示，保证担保合法有效，应对借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告中国工商银行股份有限公司静宁支行的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：一、解除中国工商银行股份有限公司静宁支行与静宁永亨果业贸易有限公司签订的《小企业借款合同》；二、静宁永亨果业贸易有限公司于本判决生效之日起15日内清偿中国工商银行股份有限公司静宁支行贷款本金7860000元，利息92054.87元，本息合计7952054.86元，2017年11月20日后的利息，按借款合同约定的年利率6.09%计算至本金清偿完毕时止；三、中国工商银行股份有限公司静宁支行对静宁永亨果业贸易有限公司位于平凉市××县的国有土地使用权(土地使用权证号:静国用[2014]第049号)、2栋果库(静房权证静宁县字第XXXX号)、1栋办公楼(静房权证静宁县字第XXXX号)的抵押物享有优先受偿的权利；四、王某、江某对静宁永亨果业贸易有限公司的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费67464元,由被告静宁永亨果业贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长 孙玉强审 判 员 冯云杉审 判 员 摆建军 二〇一八年五月二十一日法官助理 朱金花书 记 员 杨柳青
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执5818号 申请执行人郑雪峰，男，1983年12月31日出生，住玉环市，公民身份号码:。 被执行人张剑锋，男，1976年8月10日出生，住玉环市，公民身份号码:。 申请执行人郑雪峰与被执行人张剑锋民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民特430号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一八年五月十二日
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1527执886-1号申请人河南淮滨农村商业银行（原淮滨县农村信用合作联社）。住所地淮滨县乌龙大道中段。法定代表人王全照，男，系该行行长。被执行人王榕，女，汉族，1990年10月生，住淮滨县。。被执行人黄涛，男，汉族，1984年4月生，住淮滨县。。河南淮滨农村商业银行（原淮滨县农村信用合作联社）与王榕、黄涛金融借款合同纠纷一案，淮滨县人民法院于2017年6月27日作出（2017）豫1527民初1485号民事判决书，判决生效后王榕、黄涛未按判决书履行。申请执行人河南淮滨农村商业银行（原淮滨县农村信用合作联社）向本院申请强制执行，本院于2017年11月21日依法立案执行。本案在执行过程中，2017年12月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其当日内履行生效判决书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向车管部门查询车辆信息，向周边群众了解被执行人王榕、黄涛的收入来源、财产状况，发现被执行人名下确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1527执886号案的本次执行程序。对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判张喻新峰审判员  孙健审判员  王臻二〇一八年五月十日书记员  孙坎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初4321号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：刘程，女，1991年7月25日出生，汉族，住所湖南省沅江市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告刘程信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄丽春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2016年11月12日，欠本金13756.33元、利息9539.55元、滞纳金577.8元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2016年11月13日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘程应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月12日的信用卡透支欠款本金13756.33元、利息9539.55元、滞纳金577.8元，以及从2016年11月13日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396.8元，由被告刘程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  古伟明人民陪审员  杨青秀二〇一八年五月二十二日书 记 员  梁健辉
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初3967号 原告：常某。 委托诉讼代理人：窦某，陕西某事务所律师。 委托诉讼代理人：武某，陕西某事务所实习律师。 被告：王某。 原告常某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年４月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年５月２５日公开开庭进行了审理。原告常某及其委托诉讼代理人武某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告常某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金30万元，并支付该笔借款从2014年9月23日起至还款之日止以月利率15‰计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，被告王某立据一支向原告借款30万元，约定月利率15‰。借款后，被告本息分文未付。为此，原告诉至法院提出前述请求。 被告王某辩称：原告诉称借款时间、金额、利率约定的事实均属实。但被告现在没有偿还能力，希望原告同意以物抵债，协商解决此事。 本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，被告王某立据一支向原告借款30万元，约定月利率15‰。借款后，被告本息分文未付。上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。 本院认为：原告常某与被告王某之间的借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告王某偿还借款本金30万元的请求依法予以支持。原告要求被告支付从2014年9月23日起至还款之日止以月利率15‰计算的利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下： 本判决生效后五日内，被告王某偿还原告常某借款本金30万元，并支付该笔借款从2014年9月23日起至还款之日止以月利率15‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4340元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李士忠 二〇一八年五月二十五日 书记员  高 宏
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执3557号 申请执行人：惠州市惠城区人民法院,住惠州市惠城区河南岸苏屋墩**。 法定代表人：黄志强。 被执行人：张红日,男,汉族，1988年10月16日出生,,住广东省电白县。 本院在执行申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人张红日盗窃一案。根据广东省惠州市中级人民法院于二0一八年五月三十一日作出的惠中法（2018）67号明传《关于2018年第三批跨县（区）调配执行案件的通知》，本案应指定由惠州市龙门县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 移送（2018）粤1302执3557号案件至惠州市龙门县人民法院执行。 终结（2018）粤1302执3557号案件中对被执行人张红日的执行。 本裁定送达之后立即生效。 审判员 卜 健 二〇一八年五月三十一日 执行员 黄小微 书记员 祝 帅
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初6544号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。负责人：李征，该行行长。委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。被告：杨佳琦。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行”）诉被告杨佳琦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人罗川到庭参加了诉讼，被告杨佳琦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：一、被告杨佳琦偿还原告借款本金37000元，逾期利息302.81元，逾期罚息20.21元（利息、逾期罚息暂计至2017年7月4日，实际应当计算至被告全额清偿借款本金、利息、罚息等应付款项及原告为实现债权所支出的费用之日）；二、被告杨佳琦承担原告为实现债权而产生的律师费1866元（按贷款本息的5%计算）；三、被告杨佳琦承担本案全部诉讼费用、财产保全费及其他原告为实现债权所支出的费用。事实和理由：2017年3月24日，原告与被告杨佳琦签订第一份《个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），合同约定原告向被告提供的贷款金额为19000元；用于住房装修，贷款期限自2017年3月24日起至2018年3月24日止；还款方式为分期付息，到期一次还本。2017年4月30日，原告与被告杨佳琦签订第二份《个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），合同约定原告向被告提供的贷款金额为18000元，用于住房装修，贷款期限自2017年4月30日起至2018年4月30日止；还款方式为等额本息还款。两份借款合同均约定执行贷款年利率为6.96%，利息不作调整，不分段计息；若被告逾期还款，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；此外，借款合同对借款利息、支付方式、违约处理、争议解决方式、诉讼费、律师费等实现债权费用的承担等内容均做出了明确约定。两份借款合同签订后，原告分别于2017年3月24日、4月30日依据借款合同约定向被告杨佳琦发放了19000元和18000元贷款。截至2017年7月4日，被告未按照两份借款合同约定履行还本付息义务，原告认为其行为已构成违约，现根据两份借款合同约定宣布借款合同项下未到期的贷款等全部债务立即到期，并要求被告立即偿还剩余的全部贷款本息。原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，提出前列诉求。被告杨佳琦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》两份、贷款发放银行流水、欠贷情况说明两份、《诉讼业务法律服务委托合同》以及律师费收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，原告与被告通过网络在线数字签名方式签订第一份《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告杨佳琦向原告浦发银行借款19000元，用于住房装修；借款期限为1年，自2017年3月24日起至2018年3月24日止，还款方式为分期付息，到期一次还本。2017年4月30日，原告与被告通过网络在线数字签名方式签订第二份《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告杨佳琦向原告浦发银行借款18000元，用于住房装修；借款期限为1年，自2017年4月30日起至2018年4月30日止，还款方式为等额本息还款。两份合同均一致约定贷款年利率为6.96%，合同借款利率不做调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，挪用贷款罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。两份借款合同第8.1.2条均约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；第9.1条约定，借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；第10.2条约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款合同生效后，原告浦发银行按照合同约定于2017年3月24日、4月30日依约向被告杨佳琦发放了贷款19000元和18000元整。截至2017年7月4日，被告杨佳琦已逾期还款2期，尚欠原告浦发银行借款本金37000元，逾期利息302.81元，逾期罚息20.21元。原告浦发银行为收回借款，委托湖南融邦律师事务所办理诉讼及追偿借款的所有事项，签订了《诉讼业务法律服务委托合同》，约定并支付了律师代理费1866元。本院认为，一、原告浦发银行与被告杨佳琦签订的两份《个人“点即贷”借款合同》约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。两份借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，故原告浦发银行要求被告杨佳琦偿还借款本金37000元，逾期利息302.81元，逾期罚息20.21元（逾期利息、逾期罚息暂计至2017年7月4日，实际应当计算至被告全额清偿借款本金、利息、罚息等应付款项及原告为实现债权所支出的费用之日）的诉讼请求本院予以支持，但利息、罚息等应付款项以不超过年利率24%为限；二、关于律师费，根据双方两份借款合同约定，被告杨佳琦违约，原告浦发银行为实现债权的所有费用均由被告杨佳琦承担（含诉讼费、律师费等），本案原告浦发银行因实现债权支出的律师费1866元，符合《湖南省律师服务收费标准》，本院予以支持；三、被告杨佳琦未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告杨佳琦在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金37000元，逾期利息302.81元，逾期罚息20.21元（自2017年7月5日至借款实际清偿之日止产生的利息、罚息依照合同约定继续计算，但以不超过年利率24%为限）；二、被告杨佳琦在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师费1866元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780元，公告费560元，共计1340元，由被告杨佳琦承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 嘉人民陪审员  颜建玲人民陪审员  李和莲二〇一八年五月九日代理书记员  沈 沙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403民初937号原告：曲占军，男，1972年7月17日出生，回族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：郭景阳，男，1969年4月27日出生，汉族，市民，住赤峰市。原告曲占军与被告郭景阳民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告曲占军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 贺献琨 二〇一八年五月二十一日书记员 李洪羽
河北省邯郸市肥乡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0407刑初67号公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。被告人李某某，男，1985年6月25日出生，汉族，文盲，户籍所在地与居住地均为河北省邯郸市。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月5日被邯郸市肥乡区公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于邯郸市肥乡区看守所。邯郸市肥乡区人民检察院以肥检公诉刑诉[2018]51号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员何新叶出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。邯郸市肥乡区人民检察院指控，2018年2月1日20时许，邯郸市肥乡区辛安镇清凉寺村村民李某某窜至本村李某家中，将李某家中的3000元现金和一辆艾丽斯电动自行车偷走。经邯郸市肥乡区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值为1300元，案发后，被盗电动车已返还被告人。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某供述，被害人李某陈述，现场勘验笔录、现场平面图及现场照片，提取笔录，辨认笔录及照片，邯郸市肥乡区价格认证中心价格认证结论书，肥乡区公安局扣押物品清单，肥乡区公安局发还物品清单，抓获证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某当庭认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年8月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）二、责令被告人李某某退赔人民币3000元，发还被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  肖艳芳二〇一八年五月十六日书记员  谢军艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0402民初827号申请人：邵华良，男，1971年9月4日出生，汉族，住江西省九江市，被申请人:九江世纪家居广场有限公司。地址：九江经济技术开发区长虹大道**。法定代表人：张春生，董事长。申请人邵华良诉被申请人九江世纪家居广场有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人邵华良于2018年5月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人在有关银行账户上存款人民币1313682元或查封、扣押其他同等价值财产。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人在银行账户上存款人民币1313682元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨立名人民陪审员  琚 彪人民陪审员  桑九如二〇一八年五月九日书 记 员  黄家钦
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初721号原告：樊春军，男，1984年2月28日出生，汉族，住河北省霸州市，。委托诉讼代理人：梁雪静，河北贾俊清律师事务所律师。被告：徐胜利，男，1978年10月18日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县，。原告樊春军与被告徐胜利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊春军及其委托诉讼代理人梁雪静到庭参加诉讼，被告徐胜利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊春军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损失费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计5万元。诉讼过程中，此项诉讼请求增加为133140.5元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月24日13时30分，在文安××世纪大道小堡桥东侧，被告驾驶冀Ｒ×××**号普通低速货车由南向北行驶左转弯驶入逆行时，与由西向东行驶原告驾驶的冀Ｒ×××**号轻型厢式货车相撞，致两车损坏，原告受伤，构成交通事故。后经文安县公安交通警察大队认定被告负此事故的主要责任。原告多次向被告索要赔偿，被告均以各种理由拒不给付。被告徐胜利经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告樊春军提交如下证据：证一、原告身份证、户口页，证实原告身份情况；证二、道路交通事故认定书，证实事故发生及责任划分；证三、霸州市第三医院诊断证明书、住院病历、费用清单、医药费票据，证实原告因交通事故受伤住院43天，支付医疗费481.2元；证四、司法鉴定意见书及鉴定费票据，证实原告伤情为十级伤残，误工期120-180日，护理期30-90日，营养期60-90日，鉴定费2940元；证五、原告樊春军的驾驶证、行车证、从业资格证，证实原告具备驾驶资格，应当按照交通运输业计算误工费；证六、护理人员张梅身份证复印件，证实护理费；证七、家庭关系证明、户口页，证实原告有两个被抚养人樊芗萱、樊誉隆；证八、交通费票据，证实原告住院期间、去做伤残鉴定等交通费2000元。本院对原告樊春军提供的证据认证如下：证一、二、三、四、五、六、七，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证据效力予以确认；证八中票据多为连号，缺乏证据的真实性及与本案的关联性，对其证据效力不予确认。依据上述有效证据，本院认定事实如下：2017年9月24日13时30分，在文安××世纪大道小堡桥东侧，被告徐胜利驾驶冀Ｒ×××**号普通低速货车由南向北行驶，左转弯驶入逆行时，与由西向东行驶原告樊春军驾驶的冀Ｒ×××**号轻型厢式车相撞，致两车损坏、原告樊春军受伤的交通事故。文安县公安局交通警察大队于2017年10月12日出具文公交认字[2017]第00323号道路交通事故认定书，认定被告徐胜利负此事故的主要责任，原告樊春军负此事故的次要责任。该责任认定注明：“冀Ｒ×××**普通低速货车一辆，无保险”。原告樊春军受伤后到霸州市第三医院住院治疗，住院43天，支付医疗费481.2元。诉讼过程中，原告樊春军申请对其因交通事故造成的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。天津市中慧物证司法鉴定所接受委托，鉴定后于2018年3月21日出具鉴定意见：1.樊春军外伤致右腓骨中段、胫骨下端骨折，内固定术后，愈后右踝关节间隙变窄，功能丧失50%以上，为十级伤残。2.樊春军外伤后，误工期120-180日，护理期30-90日，营养期60-90日。原告樊春军支付鉴定费2940元。樊春军驾驶证记载的准驾车型为B2，其持有的中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证有效期至2017年12月20日。原告樊春军提交的户口本中“户别”处注明“非农业家庭户”。原告樊春军的女儿樊芗萱于2007年8月23日出生、儿子樊誉隆于2009年3月12日出生，由原告樊春军与其妻张梅共同抚养。原告樊春军受伤前，其妻张梅在霸州市城区雨生饭店工作，月收入为3500元。原告樊春军受伤后由张梅护理。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告徐胜利负此交通事故的主要责任，被告徐胜利对于事故给原告樊春军造成损失以承担70%的赔偿责任为宜。又因被告徐胜利驾驶的事故车辆未投保交强险，原告樊春军要求被告徐胜利在交强险责任限额内赔偿其损失，本院予以支持，对于原告樊春军请求的交强险赔偿限额外的损失，被告徐胜利承担70%的赔偿责任。原告樊春军请求的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。因原告樊春军持有合法的驾驶证及道路运输从业资格证，故对于原告樊春军请求依照道路运输业收入标准计算误工费的主张本院予以准许。原告樊春军的户籍为非农业家庭户，故对其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费的主张本院予以准许。对于原告樊春军请求的误工费、护理费、营养费，结合鉴定意见，本院分别酌定误工期120天、护理期50天、营养期60天。原告樊春军请求的交通费为合理必要支出，本院酌定1000元。综上所述，被告徐胜利赔偿原告樊春军医疗费481.2元、住院伙食补助费4300元、营养费3000元、误工费19906元、护理费5833元、残疾赔偿金61096元、被扶养人生活费18540元、精神抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费2058元，各项损失合计119214.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐胜利赔偿原告樊春军医疗费481.2元、住院伙食补助费4300元、营养费3000元、误工费19906元、护理费5833元、残疾赔偿金61096元、被扶养人生活费18540元、精神抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费2058元（详见损失清单），各项损失合计119214.2元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2963元减半收取1481.5元，由被告徐胜利负担（原告樊春军预交1913元，由被告徐胜利于判决生效后五日内直接给付原告樊春军1481.5元，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张胜君二〇一八年五月十九日书记员  李欢欢损失清单医疗费481.2元住院伙食补助费100元×43天＝4300元营养费50元×60天＝3000元误工费60548元÷365天×120天=19906元护理费3500元÷30天×50天=5833元残疾赔偿金30548元×20年×10%=61096元被扶养人生活费樊芗萱20600元×8年÷2人×10%=8240元樊誉隆20600元×10年÷2人×10%=10300元精神抚慰金3000元交通费1000元鉴定费2940元合计120096.2元医疗费、住院伙食补助费、营养费之和为7781.2元误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费之和为109375元7781.2元+109375元=117156.2元2940元×70%=2058元
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0192执1432号之一申请执行人:刘涤飞，男，1984年8月14日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：王铁炉，男，1954年11月23日出生，汉族，住河南省新郑市，。本院在执行刘涤飞与王铁炉借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院(2017)豫0192民初2392号民事调解书,向被执行人王铁炉发出执行通知书，责令被执行人王铁炉向刘涤飞支付借款本金205万元及利息118.6万元;负担案件受理费17144元和申请执行费34931元。本院在执行过程中,实施以下执行行为：1.于2017年11月27日向被执行人王铁炉发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制高消费令、法律责任告知书，被执行人未履行。2.于2017年12月5日、2018年1月7日、2018年3月19日通过网络查控系统查询被执行人王铁炉名下的相关财产信息，未发现可供执行的银行存款及其它财产。3.于2017年12月25日将被执行人王铁炉纳入全国法院失信被执行人名单，决定对其采取限制高消费措施。4.于2017年12月18日、2017年12月21日向郑州市不动产登记中心和郑州航空港区不动产登记中心查询被执行人王铁炉的不动产信息，未发现可供执行的不动产信息。6.2018年1月17日前往被执行人住所地龙王村执行，未发现可供执行的财产。7.2018年1月18向郑州航空港经济综合实验区龙王办事处发出协助执行通知书，冻结被执行人补贴补偿款343.60万元。上述执行情况及信息，本院已于2018年3月26日告知申请执行人。申请执行人不能提供被执行人可供执行财产,同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  刘利鹏二〇一八年五月二十九日法官助理刘晓露书记员朱振华
山东省新泰市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）鲁0982执919号 被拘留人：鲍庆刚 本院在执行申请执行人新泰农商行与被执行人鲍庆刚金融借款纠纷一案中，查明鲍庆刚拒绝报告财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下： 对鲍庆刚拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年五月十八日
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1602执828号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路******。法定代表人：刘澜奇。被执行人：孔亳州，男，1994年5月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人孔亳州借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00169902号调解书，申请执行人恒元公司向本院申请执行，本院于2018年3月12日立案执行。在执行过程中，本院查明，申请执行人恒元公司并不具备金融行业从业资质，其经营范围不包含借贷业务经营事项，其从事债权债务应属非法，湛江仲裁委员会作出的调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00169902号调解书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春芳审判员  颜景雷审判员  吕迎迎二〇一八年五月十四日书记员  王连秋
山西省大同市城区人民法院民事裁定书（2016）晋0202民初字3088号之一原告：林爱俊，女，1957年8月26日出生，汉族，现住大同市。被告：王秀兰，女，1962年3月20日出生，汉族，现住大同市。委托诉讼代理人：温兴，山西晨遥律师事务所律师。被告：曹辉，男，1964年2月11日出生，汉族，现住大同市。被告：怀仁县侨乡小学，住所地怀仁县南七里寨村南。法定代表人王秀兰，该校董事长。原告林爱俊与被告王秀兰、曹辉、怀仁县侨乡小学民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行审理。林爱俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金贰拾万元整。2、判令被告偿还原告借款利息壹拾万元整。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以办学校为由于2013年向原告借款二十万元整，双方约定利息为每月2分。后经原告多次催要，被告拒不归还。本院经审查认为，就本案所涉借款，原告林爱俊已向怀仁县公安局报案，怀仁县公安局以王秀兰涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款立案侦查并已依法移送朔州市人民检察院审查起诉。故本案不属于民事受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回林爱俊的起诉。案件受理费5800元，由本院退还原告林爱俊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 刘璟人民陪审员 刘丽萍人民陪审员郝晶晶 二零一八年五月七日书 记 员 尹芳芳
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初763号原告荆晓东，男，1983年6月10日出生，蒙古族，石油工人，现住河北省廊坊市广阳区。被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司。住所地廊坊市广阳区北环路****。法定代表人李同金，执行董事。委托代理人张锋，该公司员工。原告荆晓东与被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆晓东、被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司的委托代理人张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆晓东诉称，原、被告于2015年1月23日签订房屋买卖合同，约定将位于第1座2层1-2178号房屋出售给原告，原告向被告支付房屋定金3万元、房屋价款97428元、装修款6452.1元、商铺费7621元，共计20万元。合同约定被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记，由被告提供资料报产权登记机关备案，并在规定期限内取得房地产权属证书，否则被告应按原告已付房款的5%向原告支付违约金。合同签订后，被告一直未能办理房屋产权登记备案手续。故诉至法院，1、要求被告为原告办理新福家广场第1幢楼2层1-2178号房的产权登记手续；2、要求被告支付违约金4871.4元。被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，因为被告没有办理房屋销售许可证，所以办理不了房屋产权登记。经审理查明，2015年1月23日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同编号2#-F2-1-2178，约定将新福家广场第1座2层1-2178号房屋出售给原告，原告向被告支付房屋定金3万元、房屋价款97428元、装修款6452元等各项费用共计20万元。合同第十五条约定“出卖人应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记由出卖人提供资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列约定处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出提房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的5%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。”被告至今一直未办理涉案房屋权属证手续。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告买卖的房屋尚需行政管理部门审批，才能办理产权登记手续，原告要求被告办理产权登记不具备法定条件。原告要求被告支付的违约金符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告荆晓东违约金4871.4元。二、驳回原告荆晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  易丽娜二〇一八年五月二十四日书记员  王明鹤
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执3344号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路****。负责人冷培栋。被执行人成金泉，男，1964年5月1日出生，汉族，住上海市。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初41号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈丽萍审判员  陶保林审判员  桑 斐二〇一八年五月二十二日书记员  王志靖附：相关法律条文
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602执保560号 申请人：刘海腾，男，1966年6月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被申请人：岳阳升泰房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：甘利群，该公司总经理。 本院在审理申请人刘海腾与被申请人岳阳升泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人刘海腾申请冻结被申请人名下的银行存款31011元或查封、扣押与之价值相当的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司自愿为本次保全提供担保。 本院认为，申请人刘海腾的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 冻结被申请人岳阳升泰房地产开发有限公司名下的银行存款31011元或查封、扣押与之价值相当的其他财产。 案件申请费330元，由申请人刘海腾预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  冯剩勇 审 判 员  吴 鹏 人民陪审员  黄文花 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  卢 娟
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执行案件结案通知书桓仁满族自治县农村信用社合作联社桓仁镇、孙玉阁、宋晓辉本院执行的桓仁满族自治县农村信用社合作联社桓仁镇申请孙玉阁等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人孙玉阁、宋晓辉自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。2018年5月19日
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执589号申请执行人：王燕萍，女，1959年11月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：王冠城，男，1957年1月25日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：蔡微君，女，1959年10月7日出生，汉族，住上海市虹口区。本案在执行过程中，依法向被执行人王冠城、蔡微君发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的给付人民币(以下币种均为人民币)90万元、负担案件受理费6,400元等义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年五月九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0109民初1236号原告：何海民，女，1951年1月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市东山区。被告：张金凤，女，1945年5月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。原告何海民与被告张金凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日、2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告何海民、被告张金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何海民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款20,000元；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用及邮寄费用。事实及理由：1998年9月9日，被告张金凤因家中有急事向原告借款20,000元。经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法裁判。被告张金凤辩称，被告未向原告借过钱，也没有给原告打过借条。原告诉讼请求不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告双方围绕诉讼请求及答辩意见依法提交证据，本院进行了质证、认证。双方对以下事实持异议并当庭质证。原告提交张金凤于1998年9月9日出具的借原告何海民20,000元现金的借条。被告对于借条的真实性不认可。并书面申请法院对借条的真实性进行鉴定。本院委托新疆卓鼎双语司法鉴定所（以下简称：卓鼎鉴定所）对原告提交借条中有“张金凤”署名是否为被告张金凤本人所写，经卓鼎鉴定所出具的新卓（2018）文鉴字第43号司法鉴定意见书结论为，鉴于样本字迹与检材字迹书写时间相差太久，且无法提供其他样本，故倾向认为：1998年9月9日《借条》上“张金凤”的签名字迹与提供的样本字迹不是同一人所书写。鉴定费为1,500元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告庭审提供的“借条”经卓鼎鉴定所鉴定，借条并不是被告张金凤书写。原告也未能提供其他证据予以证实其主张，故驳回原告要求被告偿还借款的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何海民要求被告张金凤偿还借款20,000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取150元，由原告何海民承担；鉴定费1,500元（被告已预交），由原告何海民承担；剩余案件受理费150元，邮寄费60元，由本院退还原告何海民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  李香涛二〇一八年五月二十五日书 记 员  马学婷
怀仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0624执1151号申请执行人：马月华,女性,1986年12月26日出生,住大同市矿区西山头街自建房。被执行人：怀仁县运发商贸有限责任公司,住怀仁县仁人路。本院在执行申请执行人马月华与被执行人怀仁县运发商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因本案为集团诉讼案，而已查明的可供执行财产价值巨大，需将个案合并执行，以实现不超额查封拍卖该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)晋0624执1151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一八年五月十一日书记员  李梦琦
陕西省西安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕01执保140号 申请保全人朱云，女，1974年2月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托代理人拓云峰，陕西朗恒律师事务所律师。 委托代理人王哲，陕西朗恒律师事务所律师。 被保全人西安天星生物药业股份有限公司，住所地西安市高新区科技路**创业广场****。 法定代表人严亮，该公司总经理。 被保全人陆伟兵，男，1963年5月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被保全人王玉萍，女，1967年1月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。 关于朱云与西安天星生物药业股份有限公司、陆伟兵、王玉萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初425-1号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：查封、冻结被告西安天星生物药业股份有限公司、陆伟兵、王玉萍名下2000万元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十四条、第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下： 一、查封西安天星生物药业股份有限公司名下位于西安市鄠邑区沣京工业园面积9997.8m2，土地证号：户国用【2006】第5**的土地及地上建筑物（房屋所有权证号：户房权五竹字第**）。 二、查封西安天星生物药业股份有限公司名下位于西安市鄠邑区沣京工业园面积18674.7m2，土地证号：户国：户国用【2006】第**地及地上建筑物（房屋所有权证号：户房权五：户房权五竹字第**iv> 三、查封期间，被保全人不得对查封财产办理转让、变卖、出租、过户或设立他项权利等手续。 四、查封期间，被保全人西安天星生物药业股份有限公司负责保管被查封的财产。因被保全人西安天星生物药业股份有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 五、查封期限为自实际查封之日起三年。 本裁定作出后立即发生法律效力。 审 判 长  苟卫民 代理审判员  盛崎森 执 行 员  王长选 二〇一八年五月十八日 书 记 员  祁元怡
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执保976号申请人王嘉兴，男，1990年6月16日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。被申请人重庆昌昊建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人李立，职务执行董事。本院在审理申请人王嘉兴与被申请人重庆昌昊建材有限公司合同纠纷一案中，申请人王嘉兴向本院申请诉讼财产保全，要求查封被申请人重庆昌昊建材有限公司的银行存款39万元或查封、扣押相应价值的财产。根据本院已经生效的（2018）渝0106民初7427号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人重庆昌昊建材有限公司价值39万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈渝二〇一八年五月二十九日法官助理涂诵菊书记员刘璐
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申1235号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑伟，男，1982年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林长青、高丽强，福建品义律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：正荣(莆田)置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷****楼****。 法定代表人：陈超凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范秀清、陈佳丽，福建凌龙律师事务所律师。 再审申请人郑伟因与被申请人正荣(莆田)置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终1003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑伟申请再审称，（一）莆田市城乡规划局荔城分局作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣·御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除的原因导致。上述问题均属正荣公司的原因，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖景观改造项目拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司己取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的小西湖景观改造项目的拆迁人，应承担小西湖景观改造项目不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致逾期办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。（四）阳台非封闭式改成封闭式、空调外挂等装修情形与规划条件核实能否通过及能否办证没有法律上的因果关系。1.规划条件核实必须在交房之前完成，至于交房之后业主的装修行为是否违规与规划条件核实没有关联。2.莆田市城乡规划局荔城分局出具的函，仅是对政策的解读，并非针对本案业主，不能作为认定业主存在违规装修导致规划条件核实无法通过的依据。3.本案系因正荣公司的原因，导致规划条件核实无法通过，正荣公司违约在先，即便部分业主违规装修会导致规划条件核实无法通过，亦应由先行违约的正荣公司承担逾期办证的全部责任。（五）承诺书并不等同于业主放弃向正荣公司主张逾期办证违约责任。本案业主的装修行为与规划条件核实无法通过无关，亦与逾期办证无关。该承诺书并非业主真实意思表示，其内容不客观，不能采信。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣·御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。因此，规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，莆田市城乡规划局荔城分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。同时，依据2016年10月18日莆田市城乡规划局荔城分局出具给一审法院的函件，以及部分业主向正荣公司出具的《装修违章整改承诺书》，莆田市城市管理行政执法局、莆田市荔城区镇海街道办事处建设规划站对违章业主发出的《责令改正通知书》、《责令限期拆除通知书》，可以体现部分业主违规装修把半封闭阳台改造成封闭阳台，亦是造成规划条件未能核实的原因。虽然本案正荣公司对小西湖景观改造项目未能征迁建设和部分业主屋面层的违章建筑造成正荣·御品世家项目不能通过规划条件核实负有责任，但即便小西湖景观改造项目以及部分业主屋面层违章建筑经整改通过规划条件核实，郑伟等业主违规装修拒不整改亦同样导致规划条件无法核实，不动产权证无法办理。郑伟认为业主违规装修与本案规划条件未能核实及逾期办证无关的理由，与事实不符，本院不予采信。郑伟出具的《装修违章整改承诺书》明确承诺若逾期整改，其愿意承担商品房权属证书不能及时办理的一切责任和后果，一、二审判决依据该承诺书，判决驳回郑伟要求正荣公司支付逾期办证违约金，并无不当。郑伟认为该承诺书违背其真实意思表示，不能作为认定依据的理由，依法不予采信。 综上所述，郑伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑伟的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一八年五月二十二日 法官助理何必林 书记员陈美燕 本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 -13-
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1282执666号申请执行人：潘淑芳，女，汉族，住肇东市。被执行人：刘德田，男，汉族，住肇东市。本院在执行潘淑芳申请执行刘德田借款合同纠纷的（2017）黑1282民初230号民事调解书一案中，申请执行人潘淑芳于2018年5月22日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结潘淑芳申请执行刘德田（2017）黑1282民初230号民事调解书一案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭瑞江审判员  刘德来审判员  于 强二〇一八年五月二十三日书记员  王克飞
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执2626号申请执行人:朱士海，男，1972年5月10日出生，汉族，无业，住所地哈尔滨市南岗区涧桥西畔小区**楼****。被执行人：马桂荣，女，1963年2月5日出生，汉族，无业，住所地哈，住所地哈尔滨市道外区安华街黎华小区********v>本院依据（2017）黑0104民初3565号民事调解书执行朱士海与马桂荣买卖合同纠纷一案，申请执行标的81850元。本院立案执行后，依法向被执行人马桂荣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人暂无可供执行财产，2018年5月14日将被执行人马桂荣纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人马桂荣确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人吉麟，申请执行人朱士海不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0104民初3565号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张美菊审判员  王宏伟审判员  崔卯元二〇一八年五月十四日书记员  张智健
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0182民初1488号 原告：张祖华，男，1957年5月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 委托诉讼代理人：余卓，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳芳，四川川蓉律师事务所律师。 原告：黄琼珍，女，1973年4月3日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：余卓，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳芳，四川川蓉律师事务所律师。 被告：尹显发，男，1969年4月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：邢建红，女，1970年4月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告张祖华、黄琼珍与被告尹显发、邢建红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祖华及其委托诉讼代理人余卓，原告黄琼珍的委托诉讼代理人余卓，被告尹显发到庭参加诉讼。被告邢建红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年1月14日签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告双倍返还原告定金100000元。事实与理由：2018年1月14日，原被告签订《房屋买卖合同》，约定由原告购买被告位于彭州市住房，建筑面积430平方米，房屋总价为45万元。原告先支付被告定金1万元，合同签订十天内再支付定金4万元，余款40万元在2018年4月30日内付清，并约定由被告负责办理房屋产权证。之后原告按约定向被告支付了定金5万元，但在办理产权过程中，原告通过政务中心了解到案涉房屋是集体土地性质，无法办理产权证，而被告明知该情况却并未告知原告，致使合同目的无法实现，被告应当承担违约责任，并双倍返还定金。 被告尹显发辩称，房屋买卖过程中房屋没有产权的事我是告知了原告的，政府相关证件办下来过后我再协助原告办理产权证原告也是清楚的，收了50000元的定金是事实，签订买卖合同也认可。 被告邢建红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的签订买卖合同及收取定金的事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年1月14日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定被告将位于彭州市个铺面房出售给原告，建筑面积共430平方米，房屋总价为45万元，付款方式是先预付定金一万元，合同签订后十天之内再付定金四万元，余款四十万在2018年4月30日内付清，全额付清后，被告交房并协助办理产权。合同签订后，原告按约定向被告支付了定金1万元。2018年1月29日，原告通过现金方式向被告尹显发支付了定金4万元。 另查明，案涉房屋所在土地系宅基地，由案外人王富平在土地上修建案涉房屋，并转让给被告尹显发。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、房屋买卖合同、协议、定金收据及银行回单和被告提交的房屋买卖合同以及原、被告的当庭陈述在卷为凭，上列证据经当庭举证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，是将农村农民集体所有土地上的房屋进行买卖的农村房屋买卖合同，农村房屋买卖必然涉及到宅基地使用权的转让。根据国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》第十条关于“禁止城镇居民在农村购置宅基地”的规定，原告并非案涉房屋所在地集体组织成员，其向被告购买房屋的行为，违反了国家法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制规定。”的规定，原、被告签订的房屋买卖合同，应属无效合同。庭审中，本院当庭向原告释明本案中的房屋买卖合同可能存在无效情形，其有权变更诉讼请求，原告坚持要求解除双方签订的房屋买卖合同，并要求被告双倍返还定金的诉讼请求，于法无据，故对原告所提诉讼请求，本院不予支持。至于被告是否应承担因合同无效给原告造成的损失，应由原告另行起诉主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决如下： 驳回张祖华、黄琼珍的全部诉讼请求。 本诉案件受理费1150元，由原告张祖华、黄琼珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 倩 二〇一八年五月十七日 书记员 尹茂凡 -1-
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执544号之一 申请执行人：黄景余,男,1979年9月20日出生,汉族，住江西省赣州市石城县。 被执行人：刘利强,男,1978年8月10日出生,汉族，住江西省赣州市石城县。 被执行人：温水连,女,1982年7月10日出生,汉族，住江西省赣州市石城县。 申请执行人黄景余与被执行人刘利强、温水连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤2072民初15037号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付借款180000元及利息10800元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人没有履行生效判决书所确定的义务。本院依法向中山市工商行政管理局、中山市国土资源局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所及各主要金融机构查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已委托了被执行人的户籍地法院查控被执行人在当地的财产情况，尚未收到相关回复。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人的其他财产或财产线索并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意法院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  方振华 执行员  许双阳 执行员  徐 伟 二〇一八年五月二十三日 书记员  叶小钿
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初4305号原告:张明道,男,1978年7月8日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：桑长江，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告:刘训生,男,1973年4月27日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。被告:仲崇英,女,1971年9月5日出生,汉族，沭阳县人，沭阳县。被告:刘健,男,1996年9月18日出生,汉族，沭阳县人，沭阳县。原告张明道与被告刘训生、仲崇英、刘健民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人桑长江、被告刘训生、仲崇英到庭参加诉讼，被告刘健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘训生归还借款200000元及利息（自2016年11月18日起按年利率24%计算至实际给付之日止），已付的利息3万元按照年利率36%扣除；2.被告仲崇英、刘健对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年11月18日，被告刘训生因经营饭店需要，向原告借款20万元，约定月息三分，出具借条一张，被告仲崇英、刘健在借条签字担保。后被告刘训生仅付息3万元，余下本息至今未还。被告刘训生、仲崇英承认向原告借款20万元及还款3万元的事实，但辩解原告同意仅还本金，该3万元是偿还借款本金，尚欠本金17万元。被告刘健未作答辩。本院经审理认定事实：2016年11月18日，被告刘训生向原告张明道借款20万元，出具借条一张，约定月息三分；被告仲崇英作为连带担保人在借条上签名担保，被告刘健作为担保人在借条上签名担保。原告索款未果成讼。被告刘训生、仲崇英于2009年2月4日登记结婚，系夫妻关系。原告张明道称被告刘健是被告刘训生、仲崇英之子，被告刘训生、仲崇英认可属实。庭审中，原告自认被告于2017年2月份还款3万元，被告刘训生、仲崇英认可还款事实，但称还款时间是2017年7月份，系偿还本金。以上事实，由当事人陈述、借条、刘训生和仲崇英身份证复印件、结婚证复印件、银行转账凭证等在卷佐证。本院认为，原告张明道与被告刘训生、仲崇英之间借贷合同以及与被告刘健之间保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。被告刘训生向原告借款20万元，出具借条为凭，应当履行还款义务。关于还款3万元，被告刘训生、仲崇英辩解原告同意只偿还借款本金的，该3万元系偿还借款本金。被告刘训生、仲崇英未能提供证据证明原告作出放弃利息的意思表示，原告亦未认可，其关于原告同意只偿还本金的事实主张不成立。结合该二被告辩解意见，当事人约定的月利3%未超过年利率36%，该3万元还款不足以清偿全部债务，当事人亦无约定，依法应先予抵充按月利率3%计算至2017年4月17日的利息3万元，尚欠本金20万元。基于上述理由，本院对被告刘训生、仲崇英辩解意见不予采纳。关于保证责任，被告刘健为案涉债务提供保证，未约定保证方式，被告仲崇英提供连带责任保证，均应按照连带责任保证承担保证责任。根据现有证据及双方庭审陈述，被告仲崇英、刘健应对案涉债务承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向债务人刘训生追偿。综上，原告要求被告刘训生偿还借款20万元，并自2017年4月18日起按年利率24%支付利息，被告仲崇英、刘健承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持；其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告刘健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘训生于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张明道20万元及利息（自2017年4月18日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告仲崇英、刘健对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人刘训生追偿；三、驳回原告张明道的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4750元。审判员  唐耀辉二〇一八年五月十六日书记员  祁 磊书记员  韩 旭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执8043号 申请执行人葛恒波，男，1964年4月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人耿国鹏，男，1977年10月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案执行，执行标的为11000元，已执行到位0元 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下的房屋和车辆，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年五月三日 书记员  姜成成
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终1375号上诉人（原审被告）：黄杜花，女，彝族，1961年1月21日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。上诉人（原审被告）：倪自兴，男，彝族，1961年1月7日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：黄正清，男，彝族，1955年4月14日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。系黄杜花的哥哥。被上诉人（原审原告）：朱恒美，女，彝族，1959年4月7日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：邓高喜，云南邓高喜律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭思燕，云南邓高喜律师事务所律师。上诉人黄杜花、倪自兴因与被上诉人朱恒美生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2017）云0129民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄杜花、倪自兴上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判为上诉人赔偿被上诉人2017年6月27日10点以后至2017年6月28日出院（2天）内产生的费用共计475元；二、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不清，由于黄杜花与朱恒美发生纠纷，黄杜花打伤朱恒美是事实。但上诉人与被上诉人发生纠纷是2017年6月27日，也就是黄杜花打伤朱恒美是2017年6月27日10点，而被上诉人出具的出院证明及医疗清单上确认的日期是2017年6月20日至2017年6月28日。上诉人打伤被上诉人是2017年月27日才发生的事，朱恒美不会在2017年6月20日就住院治疗。上诉人打伤被上诉人是事实，上诉人赔偿被上诉人费用也无可厚非，但上诉人只应该赔偿被上诉人2017年6月27日10点后至2017年6月28日由于打伤被上诉人产生的费用。2017年6月20日至2017年6月27日早上10点以前产生的费用，上诉人不应该给予支付。朱恒美答辩称，朱恒美被黄杜花打伤的时间是2017年6月20日，而非上诉所称的2017年6月27日。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。朱恒美向一审法院起诉请求：1.判令黄杜花、倪自兴承担打伤朱恒美的医疗费1426.83元、误工费560元、住院伙食补助费800元、护理费560元、交通费200元，以上费用合计3546.8元；2.本案诉讼费由黄杜花、倪自兴承担。一审法院认定的事实：黄杜花、倪自兴与朱恒美两家系同村人且系邻居，因地界问题两家素有积怨。2017年6月20日，朱恒美认为黄杜花、倪自兴家栽的电线杆侵占了自家的场院面积，双方为此发生争执，在争执过程中朱恒美与黄杜花发生厮打。经当地村委会和派出所人员到场后才得以平息。朱恒美于当日至同月27日在甸县住院治疗8天，经诊断为：全身多处软组织损伤，用去医疗费1426.83元。一审法院认为，本案争议的焦点为：一、黄杜花、倪自兴对朱恒美的损害是否应当承担民事责任？二、朱恒美的损失如何认定？公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的应承担相应的责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，黄杜花、倪自兴与朱恒美双方系同村人且系邻居，双方因地界问题产生争议，本应冷静对待，协商处理，但双方均未理智、冷静的处理，以致由口角冲突最终引发厮打，结果导致受伤住院的损害后果。对此，对直接动手厮打的黄杜花及参与纠纷的倪自兴应承担相应的民事责任。因朱恒美的行为对纠纷的发生存在一定过错，可减轻黄杜花、倪自兴的赔偿责任。对朱恒美的损失认定为：医疗费：1426.83元。误工费：经庭审查实，朱恒美无固定收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，现生活在农村，故一审法院参照云南省2016年度农业在岗职工的平均工资计算，即为每天120元，朱恒美住院8天，共计960元（120元／天×8天），朱恒美主张560元，系行使自己处分权的行为，一审法院依法认定560元。住院伙食补助费：朱恒美住院8天，每天按100元计算，共计800元（100元／天×8天）。朱恒美主张800元，符合法律规定，一审法院予以支持。护理费：因朱恒美无相关医院证明证实需专人护理，故其主张护理费的请求无法律依据，一审法院不予支持。交通费：朱恒美因本次损伤为治疗支出一定的交通费属客观事实，结合朱恒美家到六哨卫生院的实际路程（大约20公里），一审法院酌情认定50元。以上各项费用，共计2836.83元。一审法院判决：一、黄杜花、倪自兴于判决生效后三日内共同赔偿朱恒美医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费人民币2836.83元的70％，即1985.78元。二、驳回朱恒美的其它诉讼请求。二审中，上诉人未向本院提交新的证据，被上诉人申请本院向六哨乡派出所调取了处警情况说明和处警情况表一份。针对双方当事人争议的事实，对于上述处警情况说明和处警情况表，系公安机关出具的证明，可以证明本案纠纷发生的时间，本院予以采信。经二审查证，本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人主张的赔偿金额应否支持？针对争议焦点，本院认为，上诉人主张本案冲突发生的时间为2017年6月27日而非一审认定的2017年6月2o日，故对应的赔偿项目均应以此时间计算。但根据六哨乡派出所出具的处警证明，本案纠纷发生的时间确实为2017年6月20日。一审法院以此为基础计算了误工费及住院伙食补助费，符合本案的事实；对于朱恒美主张的医疗费，有相应的医疗费票据，本院予以支持；对于朱恒美主张的交通费，一审法院酌情认定50元，符合本案实际，本院予以维持。综上所述，黄杜花、倪自兴的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由黄杜花、倪自兴承担。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 杨章亮审判员 李 娜二〇一八年五月十八日法官助理陈栋书记员叶芳言
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0504民初1677号 原告：泸州恒和物业服务有限公司。 法定代表人：陈国素。 委托诉讼代理人裴玉华，系原告公司员工。 被告：程洋。 本院在审理原告泸州恒和物业服务有限公司诉被告程洋物业服务合同纠纷一案中，由于被告已缴纳物业服务费，为此，原告于2018年5月18日向本院申请撤回对被告程洋的起诉。 本院认为，原告泸州恒和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告泸州恒和物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。 审判员 杜 刚 二〇一八年五月二十一日 书记员 胡泓妙
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执8173号 移送执行人广州市番禺区人民法院。 被执行人韦德验，男，1977年2月15日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区横县。 关于移送被执行人韦德验罚金一案，本院作出的（2017）粤0113刑初809号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，本院于2017年11月27日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、工商管理部门、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。2.本院对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁伟强 审判员  李森标 审判员  陈逸旋 二〇一八年五月二十一日 书记员  苏嘉盛
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2018）云2801执512号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人周波与被执行人西双版纳安华房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，景洪市人民法院于2017年8月10日作出的（2017）云2801民初1561号民事调解书已发生法律效力。权利人周波于2018年3月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人西双版纳安华房地产有限公司于2018年4月10日履行完毕：执行标的本金90000元、案件执行费1250元（交法院），共计91250元。现该案执行完毕，已结案。特此通知景洪市人民法院二〇一八年五月三日联系电话：0691-219****
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0802民初3222号 原告：陈某 被告：曹某 委托诉讼代理人：张旭，陕西格道律师事务所律师。 原告陈某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告的婚姻关系； 2.依法判令双方婚生儿子曹甲、女儿曹乙，由被告抚养，抚养费被告自理；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2011年11月24日办理结婚登记。婚后于2013年7月23日生育一子曹甲，于2015年9月14日生育一女曹乙。婚后，被告多次对原告实施家庭暴力，2016年5月双方因感情不和开始分居。双方分居时间过长，已无和好可能，故请求法院支持原告的离婚请求。 被告辩称，被告不同意离婚。原被告已经建立起深厚的夫妻感情，并生育了一子一女。因家庭琐事发生矛盾属实，但未导致夫妻感情彻底破裂。被告现已认识到自身的错误，愿意痛改前非，与原告好好共同生活。为了孩子的健康成长，原被告应当维持这个家庭的完整。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1. 原告提交的照片十张（微信聊天截屏）、照片十四张（身体的伤势）、星元医院住院病案一份、家暴统计清单一份，结合双方当事人的陈述，本院可以确认双方在共同生活期间曾数次发生肢体冲突；2017年12月28日双方发生冲突后，原告身体受伤并住院进行了治疗，此后双方开始分居。2.夫妻双方无债权；夫妻共同债务有：在榆阳农商行有贷款4万元，欠原告姐姐5000元，欠原告兄弟1500元。3.原被告于2011年11月24日办理了结婚登记手续。婚后，原告于2013年7月23日生育一子，取名曹甲；于2015年9月14日生育一女，取名曹乙；分居期间孩子与被告父母共同生活。婚后两人关系尚可，但2017年12月28日双方因琐事产生口角，随即发生了肢体冲突，原告随后因身体受伤而住院治疗，双方至此开始分居。本案在审理过程中，虽经调解，因各执己见，致双方未能达成协议。 本院认为,人民法院应否准予夫妻离婚，判断标准就是夫妻感情破裂与否。从双方的诉辩意见和交流的内容可知，双方在共同生活的数年间偶有摩擦，但生活还算稳定；由于双方不理智的言行导致原告身体受伤，并开始分居，这表明夫妻感情已出现了很大的裂痕，但双方仅分居数月，被告在此期间态度诚恳，一再作出改正错误、努力维持家庭生活的承诺，由此，本院认定双方完全存在和好的可能。 综上，原告的离婚诉请不符合法律规定的准予离婚的条件。本院为了维护婚姻家庭和社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告陈某与被告曹某离婚。 案件受理费150元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  郭少伟 二〇一八年五月三十日 书记员  张廷立
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终10431号上诉人(原审被告)：龚建安，男，1967年3月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈宇骁，湖南金州律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：游鑫（曾用名游兴），男，1979年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘佩，湖南君卓律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘虎，男，1969年7月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘佩，湖南君卓律师事务所律师。上诉人龚建安因与被上诉人游鑫、刘虎民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初5865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。龚建安的上诉请求：1、撤销一审判决，驳回游鑫、刘虎的诉讼请求。2、二审诉讼费用由游鑫、刘虎承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足，双方仅存在一笔10万元借款为真实发生的。游鑫、刘虎虽在一审中提交了借条，这也只能证明双方存在借贷合意，对于该案如此大额的借款，游鑫、刘虎并未提供转账凭证、取款凭证、或者证人证言证明20万元已实际交付，一审明显证据不足。2、该案所涉借款付款条件尚未成就，应当驳回游鑫、刘虎的诉讼请求。根据游鑫、刘虎一审庭审中自认该笔借款当时口头约定付款条件为“市人防办工程款结算付款后还款”，但游鑫、刘虎并未对该条件已经成就进行举证，并且实际上人防办的工程款一直未支付给龚建安，因此，该案所涉借款付款条件尚未成就，应当驳回游鑫、刘虎全部诉讼请求。游鑫、刘虎共同答辩称：本案事实清楚，法律义务关系明确，一审法官已经将两笔借款的时间、地点、人物、款项来源以及交付方式等做了详细的了解，一审法官依据调查了解的事实作出一审判决，一审判决系事实清楚，法律关系明确的判决，龚建安在一审、二审阶段都没有出庭，没有与游鑫、刘虎面对面就借款对质过，在一审时，游鑫、刘虎曾经就龚建安提出的问题要求龚建安到法院对质来确定借款事实，可龚建安一直不来，可见龚建安的上诉请求是无稽之谈，是浪费司法资源，拖延时间。游鑫、刘虎向一审法院起诉请求：判令龚建安偿还游鑫、刘虎借款本金30万元及利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日计算至实际清偿之日止）。一审法院认定的事实：游鑫、刘虎系合伙关系，与龚建安系朋友关系，龚建安在游鑫、刘虎手下承包市人防办工程施工。2012年4月25日，龚建安出具《借条》一张，载明：“今借到刘虎、游兴人民币贰拾万元整”，并备注还款来源为“市人防办设备房排水沟抵工程款扣”，龚建安否认实际收到该款。龚建安还于2012年5月20日出具《借条》一张，载明：“今借到刘虎、游兴人民币拾万元整”，龚建安认可收到该笔借款。游鑫、刘虎称因两人合伙所购土地转让正好手头持有现金，2012年4月25日在井湾子新一佳超市上面茶楼以现金方式给付龚建安20万，后又再借与现金10万元，双方虽有工程往来但与借款无关且已结清。龚建安对此否认并称：其从游鑫、刘虎处承包人防办工程，为搞到工程款而愿按游鑫、刘虎要求出具任何形式条据，因此曾向游鑫、刘虎出具过欠条、借条、领条等诸多条据，当时得知游鑫、刘虎因土地转让而手头有钱，本欲借款50万元，游鑫、刘虎只同意20万元，就先打了借条，但实际未收款，嗣后游鑫、刘虎只搞到10万元，故重新出具10万元借条，基于朋友信任未收回原20万元借条，后因双方工程责任与款项结算存在争议，游鑫、刘虎遂持其中两张借条起诉，事实上尚持有其他条据，现愿工程款与涉案两笔借款一并结算后再给付游鑫、刘虎1万元。一审法院认为：龚建安于2012年5月20日出具《借条》，亦认可收到该笔借款10万元，该院对此予以确认。双方之间虽还存在工程款项往来，但从龚建安出具不同类型的条据来看，应当对不同款项的具体性质进行识别，其亦承认当时系意欲借款，该借贷意思相对独立，至于借款的情势、动机与实际用途不影响双方民间借贷关系的认定，因系不同法律关系，有关工程责任与结算争议应另行处理。龚建安辩称未实际收到2012年4月25日《借条》所载20万元借款，但该《借条》中“今借到”的表述形式上即可作已收款的事实推定，况且，双方就该笔借款的资金来源陈述吻合，能够合理解释现金交付方式，而龚建安作为完全民事行为能力人，应知《借条》出具之法律风险，嗣后再次借款10万元时，并未采取废除原借条的措施或记载两笔借款同一的声明，亦无任何证据证明直至本案起诉龚建安曾有督促付款行为或在游鑫、刘虎催讨时提出异议，于情理不合，故对其抗辩意见该院不予采纳，即认定游鑫、刘虎向龚建安出借20万元的事实与法律主张成立。因双方未明确约定还款期限，现工程款亦已办结算，龚建安应依游鑫、刘虎之诉讼请求偿还借款；双方未有利息约定，游鑫、刘虎主张自起诉之日按同期银行贷款利率支付逾期利息，于法有据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决：龚建安应于判决生效之日起10日内偿还游鑫、刘虎借款本金300000元并支付利息（以尚欠本金为基数，按同期银行贷款利率，从2017年8月24日计算至实际清偿之日止）。案件受理费2900元（已因适用简易程序减半收取），财产保全费2120元，合计5020元，由龚建安负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，龚建安于2012年4月25日向刘虎、游鑫出具《借条》，该《借条》明确“今借到刘虎、游鑫人民币贰拾万元整”，双方确认之间的往来存在现金交易，且刘虎、游鑫到庭接受法庭质询，对该笔借款的资金来源、款项交付、当事人的经济能力、双方的交易习惯等事实和因素做了合理的解释，而龚建安作为完全民事行为能力人，应知《借条》出具之法律风险，之后再次借款10万元时，并未采取废除原借条的措施或记载两笔借款同一的声明，亦无任何证据证明直至本案起诉龚建安曾有督促付款行为或在游鑫、刘虎催讨时提出异议，且龚建安对自己抗辩借贷行为尚未实际发生未作出合理说明。故本院对龚建安的上诉请求不予支持。综上所述，龚建安的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5800元，由上诉人龚建安负担。本判决为终审判决。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 唐亚飞二〇一八年五月十四日书记员 卢 沙附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初16864号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：左琳琳，男，1981年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告左琳琳信用卡纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币369,735.29元。原告诉称,被告左琳琳系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币369,735.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年五月二十三日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……