江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初5557号原告：苏州市龙景物业管理有限公司，住所地苏州高新区东渚镇龙景花园。法定代表人：朱文龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：张连斌，该公司员工。委托诉讼代理人：周裔良，江苏政纬律师事务所律师。被告：苏州菲巴斯特智能装备科技有限公司，住所地苏州高新区昆仑山路189号9号厂房1-101、2-201。法定代表人：尹英雄，该公司总经理。原告苏州市龙景物业管理有限公司（以下简称龙景物业公司）与被告苏州菲巴斯特智能装备科技有限公司（曾用名苏州安庆富电子科技有限公司，以下简称菲巴斯特公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张连斌、周裔良，被告的委托诉讼代理人尹英雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙景物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费218884.05元及利息（自2017年10月1日起，以218884.05元为基数，按同期同档银行贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2、判令被告支付水电费78709.63元；3、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告明确诉请1为：判令被告支付物业管理费218883.6元及逾期利息（自2018年2月1日起，以218883.6元为基数，按同期同档银行贷款基准利率计算至实际支付之日止）；确认第2项诉讼请求中的水电费金额为78619.23元。事实与理由：原告与苏州科技城管理委员会于2014年12月30日签订《科技城通安标准厂房物业服务合同》，约定由原告为科技城管委会所有的位于科技城通安标准厂房的物业项目提供物业管理服务，物业服务收费采用包干制，由原告与该厂房的承租人签订《物业管理服务协议》，并直接向承租方收取物业服务费，来抵扣科技城管委会需向原告支付的物业服务费。合同服务时间为2015年1月1日至2016年12月31日止。合同履行期间，科技城管委会进行改制，将案涉厂房所有权登记在苏州科技城发展集团有限公司。合同到期后，原告与科技城发展公司于2016年12月31日续签《科技城通安厂房物业服务合同》，对双方的权利义务作了与上述协议相同的约定。2016年7月1日被告向科技城发展公司租赁涉案厂房用于经营，租赁面积4864.09平方米。双方于2016年12月2日补充签订《厂房租赁合同》，明确租赁期限自2016年7月1日至2019年8月31日，双方还约定“承租方同意在租赁期内接受物业管理机构提供的物业管理服务，并按照约定向物业管理机构缴付物业管理费以及由物业管理机构代收的各种费用（如水电费等）。”但截至原告起诉之日止，被告始终未交付任何物业管理费及水电费，其中拖欠物业费218884.05元，拖欠水电费78709.63元。原告多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告确认诉状上水电费多写了90元，水电费金额以78619.23元为准。被告菲巴斯特公司辩称，对物业费、水电费认可，对利息不予确认。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《科技城通安厂房物业服务合同》、《科技城通安标准厂房物业服务合同》、《厂房租赁合同》、《工作联系单》及送达现场照片、物业及水电费发票和《发票回执单》等证据；被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的送达现场照片，不影响本案基础事实认定，系冗余证据，本院对其真实性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，原告（乙方）与案外人苏州科技城管理委员会（甲方）签订了一份《科技城通安标准厂房物业服务合同》，约定：本物业管理区域物业服务收费选择包干制的方式，本合同公共服务费总价款为8061472元/2年。自2015年1月1日起，由乙方与甲方的承租方签订《物业管理服务协议》（其中物业服务费标准延续甲方与承租方原合同标准），并直接向承租方收取物业费，来抵扣甲方需向乙方支付的物业服务费，乙方与承租方签订的《物业管理服务协议》中约定的金额为抵扣金额，抵扣金额由甲乙双方每月进行书面确认。甲方与乙方于每季第一个月作为物业服务费结算月，结算上一个季度的物业服务费并支付。支付日期：每季第一个月30日前，首次结算支付日期为2015年4月30日前，第四季度物业费结算支付日期为2016年1月30日前。季度物业服务费经双方核实确认后乙方开具发票，后由甲方转账到乙方账号或支票支付。甲方按照本合同约定对乙方的物业管理服务进行考核，在每季度支付物业服务费时甲方提取实付金额的10%作为考核保证金，第四季度物业服务费结算时甲方根据每月考核结果退还所提供的考核保证金。水电费承担原则：由苏州科技城发展有限公司按水电总表金额支付给供电、供水单位，总表金额扣除甲方和进驻企业自用部位的水电费后，余额由乙方向苏州科技城发展有限公司支付，甲方自用部分水电费的单价按供电、供水单位的标准，甲方自用部位由甲乙双方每月进行书面确认。水电费结算和支付：单个业主和承租方自用部位的水电费经抄表分摊后，每月由苏州科技城发展有限公司开具发票交单个业主和承租方。合同服务时间为2015年1月1日起至2016年12月31日止共24个月。2016年12月30日，原告（乙方）与案外人苏州科技城发展集团有限公司（甲方）签订了一份《科技城通安厂房物业服务合同》，约定：合同服务时间为2017年1月1日起至2018年12月31日止共24个月。本合同公共服务费总价款为4399840元/年。自2017年1月1日起，由乙方与甲方的承租方签订《物业管理服务协议》（其中物业服务费标准延续甲方与承租方原合同标准），并直接向承租方收取物业服务费，来抵扣甲方需向乙方支付的物业服务费，乙方与承租方签订的《物业管理服务协议》中约定的金额为抵扣金额，抵扣金额由甲乙双方每月进行书面确认。甲方与乙方于每季第一个月作为物业服务费结算月，结算上一个季度的物业服务费并支付。最后一期物业费年终审计结算，多退少补。甲方按照《江苏省物业管理服务标准DB32/T538-2002》、《科技城物业服务规范标准评分细则》定期对乙方进行检查考核。双方约定以年合同价的3%作为绩效考核，全年检查考核平均得分在90分（含）以上的不扣款，年平均得分在80分至90分之间按照扣分比例相应扣款，年平均得分在70分至80分之间按照扣分比例的1.5倍相应扣款，年平均得分在60分至70分之间按照扣分比例的2倍相应扣款，年平均得分在60分以下的扣除全部绩效考核金并直至解除合同。2016年12月2日，被告（承租方）与苏州科技城发展有限公司（出租方）签订了一份《厂房租赁合同》，约定：租赁物业坐落于苏州高新区昆仑山路189号科技城工业坊-A区，建筑面积为4864.09平方米，该建筑面积是本合同项下计付租金、物业费、水电费及其他费用的计算依据。租赁期限自2016年7月1日至2019年8月31日。2016年7月1日至2016年8月31日为免租期。免租期内，承租方无需支付租金，但应当支付物业费、水电费以及其他应由承租方承担的各种费用，也不免除承租方在本合同项下的其他任何义务。承租方同意在租赁期内接受物业管理机构提供的物业管理服务，并按照约定向物业管理机构缴付物业管理费以及由物业管理机构代收的各种费用（如水电费等）。承租方承诺，在本合同签署的同时与物业管理机构签订物业管理服务合同。水电费由物业管理机构或供水供电单位直接收取并开具发票（收据）的，承租方应按照物业管理机构或供水供电单位的要求缴清相关水电费用。承租方逾期支付租金、水电费、物业管理费及其他各种应付款项的，每逾期一天，应支付逾期未付金额5‰的滞纳金，逾期超过三个月的，出租方有权单方解除本合同。自2016年7月1日至2017年12月31日，原告为被告提供了包括秩序维护、环境维护、绿化维护、垃圾清运、公用设施设备维护、客户服务等物业服务。原告向被告交付了2017年一、二、三、四季度的物业费发票，每季度物业费金额均为36480.6元；以及2017年6月至10月合计金额为78619.23的水电费发票。被告未支付2016年7月1日至2017年12月31日的物业费和上述水电费。诉讼中，原告确认物业费的收费标准为2.5元/㎡/月，涉案厂房4864.09㎡每月物业费每季度为36480.6元；且原告未从向业主方苏州科技城管理委员会或苏州科技城发展有限公司收取涉案物业管理费和水电费，将来也不会向业主方主张这部分物业费。本院认为，原告与案外人苏州科技城管理委员会、苏州科技城发展集团有限公司之间的《科技城通安标准厂房物业服务合同》，《科技城通安厂房物业服务合同》，被告与苏州科技城发展有限公司之间的《厂房租赁合同》均是当事人的真实意思表示，各方均应严格按约履行。《厂房租赁合同》中约定由物业使用人即被告缴纳物业服务费，被告未按约缴纳的，系属违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付物业服务费、水电费和逾期付款利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于物业服务费的收费标准，原、被告之间没有具体书面约定，原告按2.5元/㎡/月的标准主张，被告亦接受了每季度金额36480.6元的物业费发票，故原告主张从2016年7月至2017年12月共计6个季度的物业费金额为218883.6元，本院予以支持。《厂房租赁合同》约定了被告承租方逾期支付租金、水电费、物业管理费及其他各种应付款项的，每逾期一天，应支付逾期未付金额5‰的滞纳金，故原告按同期同档银行贷款基准利率标准，自2018年2月1日起主张本案逾期付款利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：一、被告苏州菲巴斯特智能装备科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市龙景物业管理有限公司支付物业服务费218883.6元和逾期付款利息损失（以218883.6元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，自2018年2月1日起计算至实际支付之日止）。二、被告苏州菲巴斯特智能装备科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市龙景物业管理有限公司支付水电费78619.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400407001700065。）案件受理费6214元，财产保全费2170元，合计8384元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院账户10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。审 判 长  吴 娅人民陪审员  朱维贤人民陪审员  于英兰二〇一八年五月二十一日书 记 员  张 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。