wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执复109号复议申请人（申请执行人）：曹玉林，男，1957年5月20日生，汉族，住辽宁省丹东东港市金地海运小区。案外人：姜传福，男，1960年11月4日生，汉族，住沈阳市皇姑区。复议申请人曹玉林不服大连市中山区人民法院(以下简称中山法院)（2017）辽0202执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中山法院查明，2006年9月18日，姜传福作为申请执行人向中山法院提出强制执行申请，被执行人系王联，案号（2006）中执1540号，执行依据系中山法院（2006）中民合初字第697号民事判决书。2006年3月30日，中山法院依据姜传福诉前保全申请，将案涉房屋大连市中山区保定街2号13层15号房屋查封。2006年8月23日，曹玉林作为申请执行人，申请要求被执行人王联支付欠款588600元，案号（2006）中执1407号，执行依据系中山法院（2006）中民初字第339号民事判决书、(2006)大民合终字第1320号民事判决书。该案执行过程中，中山法院主持曾调解达成协议：王联所欠姜传福、曹玉林款项，由王联、王大光夫妻共有的坐落于大连市中山区湖畔小区1号楼2单元1跃2-2号房屋抵债偿还，房屋按评估价格743500元为准，房屋过户到曹玉林名下，曹玉林返还姜传福350000元，曹玉林给付王大光租房费用50000元，姜传福给付王大光租房费用10000元，后该房屋因王联涉嫌刑事犯罪被大连市公安局中山分局查封，协议未得到履行。2011年4月18日，被执行人王联因涉嫌合同诈骗、伪造金融票证罪被判处无期徒刑。2012年6月28日，在中山法院主持调解下，王联妻子王大光与姜传福达成协议：王联夫妻所有的坐落于大连市中山区保定街2号13层15号房屋抵顶王联所欠姜传福款项413331元，当时房屋评估价值650000元，抵押银行所欠贷款由姜传福偿还，后中山法院将该房屋解封，由姜传福偿还银行借款，截至2012年姜传福交付银行贷款、滞纳金、执行费等共244039元，正在办理过户期间即2015年8月19日，因曹玉林申请，中山法院又将案涉房屋查封，由此引发本案执行异议产生。中山法院认为，姜传福作为申请异议人，同时亦是申请执行人，2006年3月30日，中山法院依据其申请依法保全了案涉房屋，其作为司法查封第一顺位，依法应享有该房屋被拍卖、变卖的价款优先受偿，曹玉林申请中山法院查封顺序滞后，且在姜传福办理过户期间，故姜传福提出执行异议依法成立，中山法院予以支持，依法应予以解除依据曹玉林的申请对案涉房屋的查封。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定申请人姜传福提出执行异议成立，解除中山法院（2015）中执恢一字304号案件对大连市中山区保定街2号13层15号房屋的查封。曹玉林申请复议称,请求撤销中山法院（2017）辽0202执异20号执行裁定。理由如下：1、曹玉林在对案涉房屋查封时，案涉房屋不存在查封登记。2、2012年6月27日，王大光与姜传福签订和解协议，约定姜传福偿还贷款后，王大光将房屋过户给姜传福，该份协议没有共有人王联的签字，应属无效。即使协议生效，时至今日已经5年，法院仍认定在办理过户期间，与事实不符。3、曹玉林认为法院查封行为合法，申请执行人有权查封被执行人的财产。本院另查明，案外人姜传福向中山法院提出执行异议，认为中山法院对坐落于大连市中山区保定街2号13层15号房屋查封错误，请求解除查封。理由如下：姜传福因与王联借款合同纠纷诉至法院，法院作出（2016）中民合初字第697号民事判决书，判决王联偿还申请人姜传福借款1310000元及利息，在执行过程中，王联妻子王大光与申请人达成和解，将该房屋转让给申请人，由申请人交付银行剩余贷款236669元和诉讼费用7370元，2006年房屋已经交付申请人，因此请求法院予以解除查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：”案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”本案中，姜传福以其因执行和解协议已受让案涉房屋，且案涉房屋已交付给姜传福为由请求解除查封，属案外人对案涉房屋主张实体权利，请求排除执行的法定情形，中山法院应依据民事诉讼法第二百二十七的规定对案外人异议进行审查。（2017）辽0202执异20号执行裁定适用民事诉讼法二百二十五条规定审查案外人异议，属严重违反法定程序，本院予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2017）辽0202执异20号执行裁定；二、本案发回大连市中山区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  景梦婵审判员  吕 颖审判员  金秀丽二〇一八年五月二十五日书记员  杨 宁
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执复129号复议申请人（案外人）：宋宇。委托诉讼代理人：宋晶美，辽宁德中律师事务所律师。申请执行人：大连渤海建筑工程总公司，住所地大连市沙河口区长兴街90号。法定代表人：刘万有，该公司总经理。委托诉讼代理人：迟守宽，该公司职员。委托诉讼代理人：王丛姝，辽宁水平律师事务所律师。被执行人：大连市商业网点建设开发有限公司，住所地大连市中山区同兴街14号。法定代表人：孙晖，该公司总经理。复议申请人宋宇不服大连市中山区人民法院（以下简称中山法院）于2017年12月1日作出的（2017）辽0202执异53号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中山法院查明，2005年3月31日，中山法院以（2005）中执字536号立案执行，执行依据系中山法院（2004）中民合初字第314号民事判决书，执行标的额226543元，申请执行人系大连渤海建筑工程总公司（以下简称渤海公司），被执行人系大连市商业网点建设开发有限公司（以下简称商业网点公司），执行期间2005年5月19日，中山法院查封了被执行人商业网点公司坐落于大连市中山区青春巷×号房屋，2007年7月24日，中山法院立案（2007）中执恢字424号案件，恢复对该案件的执行。2006年12月12日，中山法院作出（2006）中民合初字第1879号民事判决书，诉讼期间中山法院依据宋宇诉讼保全申请，于2006年10月26日对大连市中山区青春巷×号房屋进行轮后查封。2007年1月25日，中山法院立案（2007）中执字279号执行案件，申请执行人系宋宇，被执行人系商业网点公司，执行依据系中山法院（2006）中民合初字第1879号民事判决书，执行标的额100000元。2007年3月1日，被执行人商业网点公司致中山法院函，内容为因为公司欠宋宇工程款，公司面临破产，无力偿还，同意将中山区青春巷×号房屋抵给宋宇作为偿还所欠工程款。2007年3月1日，中山法院作出（2007）中执字第279号民事裁定书，裁定将前述房屋作价106300元交付给宋宇抵偿债务。2007年6月4日，中山法院作出（2007）中执字第279号民事裁定书及协助执行通知书，解除对前述房屋的查封，并通知大连市中山房地产经营有限公司将房屋过户给宋宇。2007年8月1日、2010年5月27日，中山法院作出（2007）中执恢字第424号协助执行通知书及（2005）中执字第536号民事裁定书，对前述房屋进行查封。2010年10月11日，被执行人商业网点公司给大连市中山区城区改造办公室出具情况说明，内容为前述房屋系该公司承租，由于公司欠宋宇工程款，依据中山法院判决书及协助执行通知书、民事裁定书，将该房屋抵给宋宇，由于工作人员失职，将房屋承租证丢失。2015年1月19日，大连市中山区城区改造办公室与宋宇签订回迁房屋投资代建协议书，主要内容为宋宇被拆迁房屋大连市中山区青春巷×号，产权公有，选择大连市中山区青云街×号×单元×层×号、建筑面积80.12平方米进行安置，投资代建面积26.12平方米，其中10平方米按3800元每平方米缴纳投资代建费38000元，15平方米按12500元缴纳投资代建费187500元，合计宋宇应支付投资代建费用242300元。2015年1月22日，宋宇先期交付50%投资代建费121200元。2015年2月10日，中山法院再次向大连市中山区城区改造办公室下发民事裁定书，查封宋宇选择安置的大连市中山区青云街×号×单元×层×号房屋。中山法院认为，案涉房屋（即大连市中山区青云街×号×单元×层×号房屋）来源于大连市中山区青春巷×号拆迁安置，已拆迁房屋在2005年5月、2006年10月、2007年8月、2010年5月中山法院以渤海公司、宋宇为申请执行人的两件执行案件轮流交替进行了查封。2007年3月1日，被执行人商业网点公司给中山法院出具的函件中，同意以该房屋抵债给宋宇，当时该房屋处以（2007）中执恢字第424号执行案件（申请执行人为渤海公司）查封状态，即被执行人商业网点公司一套房屋，当时有两个债权人申请执行，法律规定债权人有权要求义务人履行义务，对抵债物应履行清算程序，2007年3月1日中山法院作出的将位于大连市中山区青春巷×号房屋交付宋宇的民事裁定书，没有对被执行人商业网点公司财产进行评估拍卖，径行交付债权人之一，侵犯了另一首封债权人合法权益，由此导致申请执行人渤海公司多年进京上访，并对中山法院2007年6月4日作出的民事裁定书和协助执行通知书提出执行异议，该执行异议中山法院已另案处理，故对宋宇要求解除对案涉房屋的查封请求，不予支持，依法予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，作出如下裁定：驳回申请异议人宋宇的请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向大连市中级人民法院提出复议。宋宇向本院申请复议称，因宋宇系对位于大连市中山区青春巷×号房屋的首封人，且宋宇通过中山法院作出的抵债裁定已取得该房屋的权利，又因大连市中山区青春巷×号房屋被拆迁后，宋宇对回迁安置房屋（即案涉房屋）享有权利，故中山法院对案涉房屋采取查封措施并无事实和法律根据。据此，要求撤销一审执行裁定书并依法解除对位于大连市中山区青云街×号×单元×层×号房屋的查封。本院查明事实与中山法院（2017）辽0202执异53号执行裁定查明的事实基本一致。本院另查明，本案在复议审查期间，宋宇明确表示其是基于对案涉房屋享有实体权利而提出执行异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款等相关规定可以看出，案外人对执行标的基于实体权利提出执行异议，若案外人对执行异议裁定不服，且案外人认为与原判决无关的，则案外人可以自执行异议裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，由于宋宇作为渤海公司与商业网点公司执行案件的案外人对渤海公司申请查封案涉房屋的执行行为不服是基于宋宇对案涉房屋享有实体权利而提出的执行异议，因此，中山法院在执行异议裁定中告知当事人可以向上一级人民法院申请复议并无法律根据。据此，中山法院作出的执行裁定书存在适用法律错误的问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第五项规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2017）辽0202执异53号异议裁定；二、发回大连市中山区人民法院重新作出裁定。审判长  李奎哲审判员  吕 颖审判员  景梦婵二〇一八年五月三十一日书记员  杨 宁
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督155号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。委托诉讼代理人：陈正军，系该公司员工。被申请人：张正润，男，汉族，1992年9月19日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司与被申请人张正润申请支付令一案，本院于2018年4月9日立案后，于2018年4月11日发出(2018)渝0110民督155号支付令，限令被申请人张正润在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院在发出支付令后无法向债务人送达支付令。本院经审查认为，人民法院发出支付令无法向债务人送达支付令的应当终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2018)渝0110民督155号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区千山物业有限公司负担。审 判 员  刘 斌二〇一八年五月四日法官助理  孙雪娇书 记 员  邓乐懿
淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0405执173号申请执行人：陈付红，女，汉族，1976年7月8日出生，住安徽省淮南市八公山区。被执行人：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼一层东户，统一社会信用代码91340400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总经理被执行人：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被执行人：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。法定代表人：郭冬，该公司董事长。本院在执行陈付红与淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司合同纠纷一案中，由于本院查封的被执行人财产暂时无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)皖0405执173号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李士良审判员  陶 武审判员  梁 军二〇一八年五月二十三日书记员  杨存鹏
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽03刑终118号原公诉机关辽宁省台安县人民检察院。上诉人（原审被告人）王自安，男，1956年9月12日出生于辽宁省台安县，汉族，小学文化，无业，捕前住台安县桑林镇西平村6组，因涉嫌犯非法储存弹药罪于2016年11月21日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌非法储存爆炸物罪于2016年12月2日被逮捕。现羁押于台安县看守所。辽宁省台安县人民法院审理台安县人民检察院指控原审被告人王自安犯非法储存爆炸物罪一案，于2018年3月19日作出（2017）辽0321刑初89号刑事判决。宣判后，原审被告人王自安不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人王自安，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，2016年11月21日10时许，台安县公安局民警依法对台安县桑林镇西平村6组被告人王自安家进行检查时，在其家西屋木头箱内查获疑似黑火药的黑色粉末状物质5.764千克。经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定，所送检的疑似黑火药物质中检出硝酸根离子、钾离子、硫磺、木炭，为黑火药。当日，被告人王自安被公安机关抓获归案。上述事实，原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证、认证，原审法院认为，被告人王自安违反法律规定，非法储存爆炸物，情节严重，其行为已构成非法储存爆炸物罪，应依法惩处，鉴于王自安自愿认罪系坦白，依法可对其从轻处罚。原审法院根据被告人王自安的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十一条，第六十七条三款，第四十五条，第四十七条，第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条之规定，认定被告人王自安犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年；违禁品5.764千克黑火药由公安机关依法予以没收。上诉人王自安的上诉理由是：原判量刑重。经二审审理查明，原判认定上诉人王自安犯非法储存爆炸物罪的事实清楚，有证人孙某、张某某、王某某、王某、张某甲、张某乙、张某某甲等人证言，上诉人王自安的供述和辩解，台安县公安局现场勘验检查工作记录，中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告，辨认笔录，公安机关的情况说明，扣押物品清单及照片，西平村委会证明材料，常驻人口基本信息，西平村民证明材料以及案件来源和到案经过等证据予以证明。上述事实、证据，均经原审庭审质证，在本院审理期间未发生变化，且上诉人王自安亦未提出新的证据，本院依法均予确认。本院认为，上诉人王自安违反法律规定，非法储存爆炸物5.764千克黑火药，情节严重，其行为已构成非法储存爆炸物罪，应依法惩处。鉴于王自安能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。关于上诉人王自安所提原判量刑重的上诉理由，经审，虽有证据证明王自安非法储存黑火药部分用于为村民治疗牲畜疾病，但其非法储存黑火药的地点位于居民区人员集中区域，其不具有法律规定的减轻处罚情节，故对其上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邓育维审判员  侯新刚审判员  刘文娜二〇一八年五月八日书记员  李 鹏
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执恢162-3号申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371700MA3BXJ0T1P，住所地鄄四路与建设路交叉路口。法定代表人：杜万国，董事长。被执行人刘保国，男，1973年3月30日出生，汉族，居民，住鄄城县。被执行人申勇，男，1979年8月16日出生，汉族，居民，住鄄城县。被执行人钱坤，男，1973年10月29日出生，汉族，居民，住鄄城县。申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行刘保国、钱坤、申勇金融借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁1726民初475号民事调解书已发生法律效力，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2017年11月22日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人刘保国名下所有的位于鄄城县迎宾路西、建设路北的房地产（房产证号为：鄄房权证城区字第××号，土地证号为：鄄国用（2013）第0025号）一宗已抵押给申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司并在鄄城县房产局办理了鄄房他证城区字第2015-X00**号抵押权登记。因被执行人未履行本案调解书确定的还款义务，2017年7月13日委托评估机构进行评估，2017年7月14日山东天诺价格评估有限公司作出鲁天评字[2017]第0335号价格评估报告书，评估价值为1980500元。房地产估价报告并送达给双方当事人，双方当事人在期限内对评估价值均未提出异议，本院于2017年12月24日10时至2017年12月25日10时（延时除外）在鄄城县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台进行公开拍卖活动。该宗标的经两次拍卖，因无人竞买未成交。2018年5月20申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司表示同意以第二次流拍价1880500元的价格，接受被执行人刘保国名下所有的位于鄄城县迎宾路西、建设路北的房地产（房产证号为：鄄房权证城区字第××号，土地证号为：鄄国用（2013）第00**号）一宗用以抵偿被执行人的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第十九的规定，裁定如下：一、将被执行人刘保国名下所有的位于鄄城县迎宾路西、建设路北的房地产（房产证号为：鄄房权证城区字第××号，土地证号为：鄄国用（2013）第0025号）一宗以第二次流拍价18805**元的价格，交付申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司用以抵偿被执行人所欠其借款本息。上述资产的所有权自本裁定书送达申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司时起转移；二、申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理产权变更登记手续；本裁定书送达后立即生效。审判员  赵军二〇一八年五月二十三日书记员  银可
文书内容苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0509刑初679号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告单位吴江市得盈纺织有限公司，住所地苏州市吴��区桃源镇南和开发区，法定代表人庄海峰。诉讼代表人李军，男，1981年12月19日生，住江苏省建湖县，系被告单位员工。被告人庄海峰，男，1980年1月8日生，汉族，中专文化，系吴江市得盈纺织有限公司法定代表人，住苏州市吴江区。被告人庄海峰因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年5月8日被取保候审。辩护人孙小峰，江苏天辩律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕656号起诉书指控被告单位吴江市得盈纺织有限公司、被告人庄海峰犯虚开增值税专用发票罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院于2018年5月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告单位吴江市得盈纺织有限公司诉讼代表人李军、被告人庄海峰及其辩护人孙小峰到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2015年12月至2016年1月期间，被告人庄海峰在担任被告单位吴江市得盈纺织有限公司实际负责人期间，在苏州市吴江区盛泽镇，在没有真实货物交易得情况下，以支付开票手续费得方式，让庄某、张某（均另案处理）为被告单位吴江市得盈纺织有限公司虚开销货单位为淮安市某纺织厂、淮安市某纺织厂，购货单位名称为吴江市得盈纺织有限公司得增值税专用发票共计16份，价税合计1601430.00元，其中税款232686.38元已全部抵扣。被告单位吴江市得盈纺织有限公司、被告人庄海峰经侦查人员电话通知后，主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告单位吴江市得盈纺织有限公司已补缴了全部税款。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告单位吴江市得盈纺织有限公司违反国家专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人庄海峰系直接负责的主管人员，其行为均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位吴江市得盈纺织有限公司、被告人庄海峰犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首。请依法判处。辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人庄海峰犯虚开增值税专业发票罪无异议；2、被告人庄海峰系自首；3、涉案税款已全部补缴；4、被告人庄海峰既往表现良好，系初犯。建议对其从轻处罚，适用缓刑。上述事实，被告单位吴江市得盈纺织有限公司诉讼代表人、被告人庄海峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、庄某、洪某的证言笔录、辨认笔录、接受证据材料清单、营业执照、银行帐号明细、记账凭证、发票、送货单、抵扣证明、情况说明、发破案经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位吴江市得盈纺织有限公司违反国家专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人庄海峰系直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法均应予惩处。被告单位吴江市得盈纺织有限公司、被告人庄海峰犯罪以后均��动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法均予以从轻处罚。涉案税款已全部补缴，对被告单位吴江市得盈纺织有限公司、被告人庄海峰均酌情从轻处罚。鉴于被告人庄海峰犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，对被告单位吴江市得盈纺织有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第六十四条的规定；对被告人庄海峰依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告单位吴江市得盈纺织有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币七万元（于本判决生效后五日内缴纳）。二、被告人庄海峰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审审判员  周炳红二〇一八年五月十七日书记员  朱 平
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0116执60563号申请执行人：刘瑞辉被执行人：刘艳梅刘瑞辉与刘艳梅抚养费纠纷一案，刘艳梅已按本院（2018）津0116民初60948号民事调解书履行还款义务,案件执行完毕。执行员  张华为二〇一八年五月三日书记员  冯永飞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂02执190号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚，总经理。委托代理人:蓝宇慧，系该公司职员。委托代理人:龚云丽，系该公司职员。被执行人：雷敏昌，男，壮族，1973年3月3日出生，住广西柳州市鱼峰区。关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人雷敏昌民间借贷纠纷一案，申请执行人依据湛江仲裁委员会于2018年2月1日作出（2017）湛仲字第E00000553号裁决书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2017年3月14日，被执行人雷敏昌通过申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司居间与相关出借人签订了《借款协议》，约定借款本金总额为85511.41元，借款期限36个月，按月等额本息还款2860.67元。同日，申请人受让了该债权，双方签订《调解协议》。2017年9月10日，申请执行人向湛江仲裁委员会申请仲裁并获受理。2017年9月15日，湛江仲裁委员会组成独任仲裁庭，并置于互联网不公开、不开庭审理，并于2018年2月1日作出（2017）湛仲字第E00000553号裁决书，裁决内容如下：一、限被申请人雷敏昌于本裁决生效之日起五日内向申请人偿还尚欠借款本金75454.58元及利息1509.09元及违约金(以尚欠借款本金为基数，从2017年9月10日起至借款付清之日止，按年利率24％计算)。二、仲裁费256.5元由被申请人承担。现申请执行人依据该裁决书向本院申请执行。本院认为，我国《仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”该条文系对仲裁案件受理范围的强制性规定，即仲裁机构只能对已发生的纠纷作出仲裁。在本案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向仲裁委员会提交仲裁申请时，被申请人并没有出现违约还款情形甚至首次还款时间尚未届至，换而言之“合同纠纷”或“其他财产权益纠纷”尚不存在。申请执行人在其提供的格式合同中预设“纠纷”可能出现，采取先行签订调解协议的方式向仲裁机构提请仲裁，不符合仲裁法关于案件受理的强制性规定。此外，本案当事人双方所订协议系由申请人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理后径行做出裁决，未充分保护合同当事人尤其是作为格式合同接受方的借款人在仲裁程序中应享有的抗辩权。综上所述，本案执行所依据的裁决书不符合仲裁法相关规定，亦违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会于2018年2月1日作出（2017）湛仲字第E00000553号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 震审 判 员  韦飞宇审 判 员  银邵东二〇一八年五月二十八日法官助理  宋成洲书 记 员  余海洋
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0583民初4300号原告：福建成辉置业有限公司，住所地福建省泉州市南安市霞美镇温山路口光电信息产业基地A2区2幢三层。法定代表人：王明川，该公司董事长。委托诉讼代理人：方雅芳，女，该公司工作人员。被告：黄鑫，女，1993年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告福建成辉置业有限公司与被告黄鑫商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告福建成辉置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建成辉置业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 卢君玉二〇一八年五月十八日法官助理 李晓琳书 记 员 尤海棠本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0122民初1569号原告：福建顺欣物业有限公司，住所地福州市鼓楼区华林路211号轻安大厦12层B。法定代表人：陈华滨，董事长。委托诉讼代理人：张军，该公司工作人员委托诉讼代理人：林珍，该公司工作人员。被告：缪是锦，男，1982年7月29日出生，汉族，住连江县。被告：翁清芳，女，1983年8月12日出生，汉族，住连江县。原告福建顺欣物业有限公司与被告缪是锦、翁清芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告福建顺欣物业有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建顺欣物业有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建顺欣物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建顺欣物业有限公司负担。审判员  陈溶二〇一八年五月二十八日书记员  赵莎附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初3290号原告蒋某1（系智力四级残疾），女，生于2008年4月6日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。指定监护人黄某（原告舅舅），男，生于1972年1月29日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人王安卫，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被告蒋某2，男，生于1950年3月1日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告蒋某3，男，生于1953年8月7日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告蒋某4，男，生于1965年4月21日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告蒋某1与被告蒋某2、蒋某3、蒋某4法定继承纠纷一案中，原告于2018年5月31��向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋某1撤回起诉。案件受理543费元，减半收取271.5元，由原告蒋某1负担。审判员  刘仕权二〇一八年五月三十一日书记员  何 伟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初1145号原告：吴育红，男，1969年3月9日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：邓丽娟，湖北筝辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳，湖北筝辰律师事务所律师。被告：湛维飞，男，1981年3月20日出生，汉族，住武汉市洪山区，第三人：罗勇，男，1970年8月14日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，原告吴育红诉被告湛维飞、第三人罗勇物权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告吴育红于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴育红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴育红撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告吴育红负担。审判员  李海燕二〇一八年五月三十一日书记员  白羽舒
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申724号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江省铁力农垦北山物业管理有限责任公司。住所地黑龙江省铁力市铁力农场。法定代表人：张连平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宝琴，黑龙江方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽君，黑龙江方圆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省铁力农场，住所地黑龙江省铁力市。法定代表人：李志维，该场场长。再审申请人黑龙江省铁力农垦北山物业管理有限责任公司因与被申请人黑龙江省铁力农场供用热力合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81民终407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黑龙江省铁力农垦北山物业管理有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张燕明审 判 员 王 玺审 判 员 郭延泽二〇一八年五月二十二日法官助理 王洪刚书 记 员 王艺桐
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0113刑初227号公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。被告人王某，男，1985年12月3日生，汉族，高中文化，南京市秦淮区艾米商务信息咨询服务部负责人，住南京市栖霞区。2013年11月7日因犯诈骗罪被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。2017年7月1日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年7月31日被取保候审，同年12月8日被执行逮捕，同年12月25日被取保候审。2018年5月31日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。被告人朱某，男，1989年4月18日生，汉族，大专文化，南京市秦淮区艾米商务信息咨询服务部负责人，住南京市栖霞区，户籍所在地为安徽省芜湖市鸠江区。2017年7月1日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被南京市公安局栖霞分局取保候审。辩护人李美佳、王娟娟律师，江苏冠文律师事务所。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2018〕223号起诉书指控被告人王某、朱某犯侵犯公民个人信息罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年9月至2017年7月间，被告人王某、朱某成立鸿远企业管理有限公司（实际注册为南京市秦淮区艾米商务信息咨询服务部），安排员工拨打电话联系客户并协助客户办理银行贷款业务，从中收取手续费获利。2016年11月23日，被告人王某、朱某从张某（另案处理）处以人民币1500元价格购买含有姓名、联系电话、车辆信息等内容的公民个人信息共33453条，后用于联系业务。2017年5月25日，被告人王某、朱某从朱栉（另案处理）接收含有姓名、联系电话、车辆信息等内容的公民个人信息共9225条，后用于联系业务。2017年5月31日，被告人王某、朱某从李某（另案处理）处以人民币2000元价格购买含有姓名、联系电话、车辆信息等内容的公民个人信息共110775条，后用于联系业务。2017年6月29日，民警在南京市栖霞区迈皋桥锦华大厦2105室南京市秦淮区艾米商务信息咨询服务部内查获大量来源不明的公民个人信息。次日，被告人王某、朱某自行至公安机关投案。归案后，王某如实供述上述事实，朱某前期未如实供述信息来源，后期如实供述。公诉机关认为被告人王某具有自首的法定从轻情节、被告人朱某具有坦白的法定从轻情节，建议判处被告人王某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金一万元至二万元；建议判处被告人朱某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金一万元至二万元，可适用缓刑。被告人王某、朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某、朱某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2018年10月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）被告人朱某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄娟二〇一八年五月三十一日书记员  戴蕾
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0785刑初77号公诉机关恩平市人民检察院。被告人周悦强，男，1953年10月13日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省开平市，现住址开平市。2011年6月15日因盗窃罪被开平市人民法院判处有期徒刑六个月，2011年8月26日刑满释放。2017年11月22日因本案被羁押，同月23日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于恩平市看守所。辩护人周琴笑，系被告人周悦强的女儿。被告人郑凤胜，男，1963年10月2日出生，汉族，文化程度小学，工人，户籍所在地广东省台山市，现住址开平市。2011年9月22日因盗窃罪被台山市人民法院判处拘役五个月，2011年10月28日刑满释放。2017年11月22日因本案被羁押，同月23日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于恩平市看守所。辩护人郑雁娇，系被告人郑凤胜的妻子。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉［2018］70号起诉书指控被告人周悦强、郑凤胜犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢军鸿出庭支持公诉，被告人周悦强、郑凤胜及辩护人郑雁娇到庭参加了诉讼，被告人周悦强的辩护人经通知没有到庭，被告人周悦强要求自己行使辩护权。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月20日6时许，被告人周悦强伙同被告人郑凤胜驾驶牌号粤Ｊ×××××的二轮摩托车来到恩平市沙湖镇杨桥圩，由郑凤胜负责望风，周悦强利用指甲剪、钥匙等工具盗走被害人肖某1停放在沙湖镇万鸿超市门口处的“万可牌”电动自行车，后周约强以650元的价格将盗得的车辆卖给一名陌生男子。郑凤胜分得150元，周悦强分得500元。经鉴定，上述电动自行车价值人民币1350元。2017年9月初一天6时许，被告人周悦强来到恩平市沙湖镇圩，盗走被害人谢某停放在金蝴蝶面包店门口的电动自行车（车筐内有白色小狗一只，因无实物无法估价），以300元的价格将被盗车辆卖给一名陌生男子。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1190元。2017年11月22日6时许，被告人周悦强伙同被告人郑凤胜驾驶牌号粤Ｊ×××××的二轮摩托车来到恩平市沙湖镇圩，由郑凤胜负责望风，周悦强利用指甲剪、钥匙等工具盗走被害人刘某1停放在南闸村委会办公楼门口处的电动三轮车，后周悦强以人民币1430元的价格将被盗车辆卖给刘某2。周悦强得款830元，郑凤胜得款600元。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2880元。破案后公安机关将缴获赃物发还给被害人。综上，被告人周悦强共计盗窃电动车三次，总价值人民币5420元；被告人郑凤胜共计盗窃电动车两次，总价值人民币4230元。公诉机关认为，被告人周悦强、郑凤胜盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究被告人周悦强、郑凤胜的刑事责任，鉴于二被告人均能如实供述，且被告人郑凤胜在共同犯罪中是从犯，均可对二被告人从轻处罚，建议判处被告人周悦强有期徒刑八至十个月，并处罚金；判处被告人郑凤胜有期徒刑六至八个月，并处罚金；扣押在案的涉案财物提请一并处理。本案在审理过程中，二被告人均向本院提出从公安机关扣押其款项中优先予以退赔被害人，并共同另行向本院退出人民币1390元予以退赔。上述事实，被告人周悦强、郑凤胜在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证；证人刘某2的证言；被害人肖某1、谢某、刘某1的陈述；被告人周悦强、郑凤胜的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、辨认等笔录及照片等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人周悦强、郑凤胜无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯罪事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人郑凤胜伙同被告人周悦强实施的两次盗窃行为中，均是由被告人周悦强提起、直接实施盗窃行为、处置赃物及分赃，在共同犯罪中，被告人周悦强是主犯，被告人郑凤胜是从犯，对被告人郑凤胜从轻处罚；二被告人归案后如实供述，积极预缴罚金并退赔被害人，均可从轻处罚。公诉机关对二被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。公安机关扣押在案二被告人的手机属作案工具，应予以没收；扣押的粤Ｊ×××××的二轮摩托车无法确认权属人，钥匙3把无证据证实与本案有关，本院不作处理；二被告人因犯罪造成被害人的损失应予退赔。综合二被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：一、被告人周悦强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月22日至2018年8月21日止。罚金已交纳完毕。）二、被告人郑凤胜强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月22日至2018年5月21日止。罚金已交纳完毕。）三、责令被告人周悦强、郑凤胜共同退赔被害人肖琼花人民币1350元;被告人周悦强退赔被害人谢均洪人民币1190元（以上款项从二被告人退出在本院帐户中的1390元中，支付给谢均洪1190元、支付给肖琼花200元；公安机关扣押被告人周悦强650元、郑凤胜500元，由扣押机关支付给肖琼花）。四、扣押在案的作案工具MEUI牌手机二台，予以没收，上缴国库（由扣押机关办理相关手续）。五、公安机关扣押在案但未随案移送的其他与本案无关的财物，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 卢少瑜二〇一八年五月十一日法官助理 吴盈盈书 记 员 陈柳燕
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执233号之三申请执行人：刘柞驿，男，1975年1月13日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被执行人：宋文友，男，1938年9月8日出生，汉族，烟台市无线电厂退休职工，住烟台市芝罘区。被执行人：王洪莲，女，1943年6月7日出生，汉族，烟台市烟台山医院退休职工，住址同上。被执行人：丁娟，女，1974年12月27日出生，汉族，无固定职业，住址同上。申请执行人刘柞驿与被执行人宋文友、王洪莲、丁娟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）鲁0602民初2762号民事判决书申请执行，要求被执行人宋文友、王洪莲共同支付给申请执行人刘柞驿借款本金396518.96元，并自2015年11月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计付利息、律师代理费25500元、案件受理费6784元，且均由被执行人丁娟承担连带清偿责任。本院于2018年1月22日立案执行，当月24日，通过司法专递送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申请表、信用风险惩戒提示。同时，通过网络执行查控系统查询了被执行人银行存款、房屋、车辆、股权等信息。2018年5月4日和17日，依法先后扣划了被执行人宋文友、王洪莲的银行存款61221元和被执行人宋文友养老金16000元，现均已发放给申请执行人。另外，本案申请执行人对登记在被执行人宋文友名下、坐落于烟台市芝罘区奇山东街96号内14号房屋一套经变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权，但申请执行人称因房屋面积较小，同意由被执行人居住，并申请暂不进行处置。因未再发现被执行人有可供执行的财产，对其他仅有的零星存款，申请执行人表示不要求法院采取任何强制措施，并同意终结本次执行程序。执行中，本院依据申请执行人的申请依法将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人的确再无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请执行人继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫生文审判员  迟晓乾审判员  潘锦文二〇一八年五月二十五日书记员  崔兴翔
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1129民初503号原告：沐川县农村信用合作联社，住所沐川县沐溪镇交通街***号。法定代表人：张循，理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈钢，男，该联社工作人员。委托诉讼代理人（特别授权）：龚勋，男，该联社工作人员。被告：胡红玲，女，1967年10月25日出生，汉族，住四川省沐川县。被告：赵晓川，男，1964年11月24日出生，汉族，住四川省沐川县。原告沐川县农村信用合作联社与被告胡红玲、赵晓川金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。2018年5月10日，原告沐川县农村信用合作联社以原被告双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沐川县农村信用合作联社的行为是对自己诉讼权利的处分，符合我国法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沐川县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2180元（已减半收取），由原告沐川县农村信用合作联社负担。审判员  夏定华二〇一八年五月十日书记员  许元琳
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0792民初417号原告：锦州市松山新区满庭芳酒店，住所地锦州市太和区成都街状元城**号楼**号***号。经营者：张某某，女，汉族，1982年5月31日生，住锦州市古塔区。被告：周某某，男，汉族，1960年3月22日生，住锦州市凌河区。原告锦州市松山新区满庭芳酒店与被告周某某服务合同纠纷一案。本案于2018年4月11日立案，适用简易程序公开开庭进行审理，原告锦州市松山新区满庭芳酒店到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告给付拖欠餐饮费13217元；2、被告承担诉讼费。事实与理由，2017年4月-6月被告多次到原告开办的饭店用餐，拖欠餐费至今不给，请求维护原告权益。被告无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提供的证据本院确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年4月-6月，被告到原告开办的饭店带人用餐，每次为2895元、1667元、1397元等等，合计用餐11次，拖欠餐费13217元。该事实有被告11张签名的结账单为凭。本院认为，被告到原告处用餐拒绝付款无理，原告请求被告给付用餐费用合理，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周某某于判决生效后立即归还餐饮费13217元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 刘 琼二〇一八年五月十七日书记员 薛诗洋
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0124执568号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，住所地辽宁省法库县。负责人:万志武（系该行行长）。被执行人孙静，1986年12月20日出生，住址辽宁省调兵山市。被执行人奚晓蛟，男，1986年11月3日出生，住址辽宁省法库县。被执行人张红宇，女，1990年4月23日出生，住址辽宁省法库县。被执行人尤健，男，1989年3月8日出生，住址辽宁省法库县。被执行人奚树林，男，1970年10月6日出生，住址辽宁省法库县。被执行人孟敬华，女，1970年4月24日出生，住址辽宁省法库县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被执行人孙静、奚晓蛟、张红宇、尤健、奚树林、孟敬华借款合同纠纷一案中,申请执行的债权标的为83508.85元，于2016年5月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。经查询被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2016）辽0124执568号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周永成二〇一八年五月十五日书记员  王德春
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初321号原告谷自轩，男，1979年6月29日出生，汉族，住长垣县。被告陈丙亮，男，1969年9月16日出生，汉族，住长垣县。本院在审理原告谷自轩与被告陈丙亮劳务合同纠纷一案中，谷自轩于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，谷自轩自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予谷自轩撤回起诉。案件受理费245元，减半收取122元，由谷自轩承担。审判长  李保红陪审员  刘 彬陪审员  杨 洁二〇一八年五月二十五日书记员  樊新勇
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0781执450号申请执行人王增梅，现住扶余市。被执行人杜淑影，现住扶余市。上列当事人间民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2017年12月28日作出（2017）吉0781民初3738号民事判决书，判决如下：被告杜淑影于判决生效后十日内偿还原告王增梅借款5000元，并自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至债务结清时止。案件受理费25元由被告杜淑影承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2018年2月7日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，当事人双方达成执行和解并已实际履行，本案现已执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2017）吉0781民初3738号民事判决书执行完毕。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 许 瑞 华二〇一八年五月二十七日书记员 马辉（兼）
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0902刑初221号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人白某某，男，1971年出生于山东省泰安市，汉族，大专文化，无业，住泰安市泰山区。户籍：泰安市公安局岱庙派出所。因本案于2017年4月25日被刑事拘留。泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉〔2018〕200号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员李燕，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控：1、2017年3月27日16时15分左右，被告人白某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市东岳大街由西向东行驶至书香名邸小区前时，与沿路同向行驶宋某驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车相撞，致车辆受损。经事故认定，白某某承担事故的全部责任。经检验，白某某血液酒精含量为192.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。2、2017年12月9日15时40分左右，邱某驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市博阳路由北向南行驶至铁路桥洞子北侧时，与沿路顺行在前被告人白某某驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车相撞，致��辆受损。经事故认定，白某某不承担事故责任。经检验，白某某血液酒精含量为94.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。另查明，被告人白某某驾驶机动车时，未取得驾驶资格。在发生上述两起事故后，被告人白某某明知他人报案而在现场等待公安机关调查处理。2017年3月30日，被告人白某某赔偿被害人宋某修车及拖车费2300元并取得谅解。上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述，证人邱某的证言，血样提取登记表，呼出气体酒精检测记录单，物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录（附现场照片）、现场图，视听资料，道路交通事故认定书，被告人身份信息、驾驶证查询信息、车辆信息、受案登记表、立案决定书、查获经过、协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。其无驾驶资格驾驶机动车，在第1起犯罪中造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。其明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，���处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马秀莲二〇一八年五月十七日书记员  孙营营
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0111刑初259号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人丁国勋，男，1981年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为河北省邢台市，现住址。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月5日被刑事拘留，于2018年2月9日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2018]212号起诉书指控被告人丁国勋犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉并适用认罪认罚从宽制度建议适用简易程序。本院经审查于2018年5月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院代理检察员王倩,被告人丁国勋到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2018年1月4日13时许，被告人丁国勋伙同郭某（另案处理）在天津市西青区梅江会展中心沃某（天津）商业零售有限公司某超市内盗窃UCLA牌外套一件、灰色阿迪达斯牌套头衫一件。被告人丁国勋在逃离现场时被某超市工作人员发现，后被民警抓获归案。经鉴定，阿迪达斯牌套头衫价值人民币212元，UCLA牌外套价值人民币767元，被盗窃的UCLA牌外套一件并未带出超市。另查明：2017年12月5日12时许，被告人丁国勋伙同郭某、“小武”和另一无名男子（均另案处理）在天津市西青区梅江会展中心沃某（天津）商业零售有限公司某超市内盗窃UCLA牌外套一件、阿迪达斯牌裤子两条、欧莱雅牌润发精油一个、薇姿牌洁面乳一个。经鉴定，被盗物品价值人民币1248元。2017年12月29日12时许，被告人丁国勋伙同郭某、“小武”（均另案处理）在天津市西青区梅江会展中心沃某（天津）商业零售有限公司某超市内盗窃斯凯奇牌运动鞋一双、UCLA牌外套一件。经鉴定，被盗物品价值人民币1017元。公诉机关建议判处被告人丁国勋有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。上述事实，被告人丁国勋在开庭审理过程中亦无异议，并有丁国勋供述、证人证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、接受证据清单、视频资料、观看记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、户籍证明、前科证明、进货单、委托证明、情况说明、照片、价格认定标的明细表、价格认定意见书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁国勋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人丁国勋与他人所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人丁国勋到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人丁国勋盗窃一件UCLA牌外套并未得逞，从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人丁国勋的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁国勋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年7月3日止。罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人丁国勋退赔沃尔玛（天津）商业零售有限公司某超市2477元人民币。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  杨长青二〇一八年五月二十三日书 记 员  李向辉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省稷山县人民法院	执 行 裁 定 书	（2013）稷执字第269号之八	申请执行人：稷山县天润物流有限公司，所在地址：稷山县翟店镇太郝村。	法定代表人：秦晓英，系该公司经理。	被执行人：周双喜，男，1970年9月3日出生，汉族，住河津市飞云巷12号。	被执行人：侯军元，男，1981年5月9日出生，汉族，住河津市铝基地朝霞区单身楼16栋。	本院在执行申请执行人稷山县天润物流有限公司与被执行人周双喜、侯军元借款合同纠纷一案中，以（2013）稷执字第269号之一执行裁定书冻结了被执行人周双喜在银行（或信用社）的存款账户，现因续冻需要，故需解除本院冻结的账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下：	解除对被执行人周双喜在银行（或信用社）的存款账户的冻结。	本裁定立即执行。	审 判 长  张淑菁	审 判 员  王学道	人民陪审员  韩瑞云	二〇一八年五月三日	书 记 员  邢聪柳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫1602民初2639号原告:徐红静，女，汉族，1973年6月13日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：卢现红，河南法声律师事务所律师，一般代理。被告：邵士祥，男，汉族，1965年9月15日出生，住河南省周口市川汇区。原告徐红静诉被告邵士祥借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红静、原告委托诉讼代理人卢现红到庭参加诉讼。被告邵士祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐红静向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款15万元及利息10.8万元（下余利息以月息2％计算至全额还款日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月11日、2015年7月22日被告分别从我处借走10万元、5万元。共计15万元，并约定月息2％，且被告给我出具的借条，后经多次催要但被告至今未还款给我，故依据最高法关于执行《民法通则》的意见第121条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条等关于法律的规定，将被告诉至法院，依法维权。被告邵士祥缺席未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月11日和2015年7月22日被告邵士祥向原告徐红静出具借款条两份，向原告借款共计借款15万元，其中2015年7月22日被告出具的5万元借条上未约定还款期限，2015年7月11日被告出具的10万元借条上约定期限1个月，两张借条上均载明月息2%。借款后，2017年的7月或8月份，被告邵士祥向原告徐红静偿还17800元的利息，2018年4月16日，被告邵士祥向原告徐红静偿还2000元利息。本院认为，被告邵士祥经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证及对原告证据进行质证的权利，相应不利的后果由其自行承担。被告邵士祥分两次向原告徐红静借款10万元、5万元共计15万元的事实，有被告邵士祥出具的借款条和原告提供的银行的客户明细对账单予以证明，本院予以确认，被告邵士祥应向原告徐红静偿还两次借款的本金共计15万元。原告诉请的利息是按月息2分计付并要求支付至计算至全额还款日止，该诉请的利息未超过“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”所规定的年息24%的上限，且根据相关法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告关于利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告徐红静自认被告邵士祥已向其偿还利息19800元，本院对此自认予以认可。已经偿还的利息在被告邵士祥向原告徐红静应支付的利息中予以减去。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵士祥于本判决书生效后10日内向原告徐红静偿还借款本金15万元及利息（借款本金10万元从2015年7月11日按月息2分计算至实际清偿之日止；借款本金5万元从2015年7月22日按月息2分计算至实际清偿之日止。上述两笔借款的利息应扣除已支付的利息19800元）。案件受理费2585元由被告邵士祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  薛艳伟二〇一八年五月二日书记员  王萌萌
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1281执631号申请执行人:洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。法定代表人：易尧，局长。被执行人：唐佳明，男，1993年1月17日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：黄灵芝，女，1997年12月8日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。本院在执行申请执行人洪江市卫生和计划生育局与被执行人唐佳明、黄灵芝征收社会抚养费纠纷一案中，经查，被执行人唐佳明、黄灵芝无可供执行的财产，申请执行人于2018年5月2日撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易江山审判员  杨 斌审判员  杨 洋二〇一八年五月二日书记员  李旭东
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1502财保87号申请人:吴利,女,1988年1月27日出生,汉族,住所地安徽省寿县众兴村浆湾组。被申请人:张圣清,男,1968年9月27日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。申请人吴利于2018年5月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人张圣清在安徽省六安市金安区淠河路以东.周集路以南碧桂园小区107#楼1603室房产（预：2015195244），保全价值60000元。申请人在中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司投保诉讼财产保全责任险，保险金额6万元，中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司已向本院出具保函。本院经审查认为，申请人吴利的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保（投保诉讼财产保全责任险）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:查封被申请人张圣清在安徽省六安市金安区淠河路以东.周集路以南碧桂园小区107#楼1603室房产（预：2015195244），保全价值60000元，查封期间三年。案件申请费620元，由被申请人张圣清负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何修胜二〇一八年五月三十日书记员  文 政附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0821民初930号原告：鲍刚，男，1975年8月15日生，汉族，住福建省长汀县。被告：范涛，男，1987年3月16日生，汉族，住福建省长汀县。本院在审理鲍刚与被告范涛民间借贷纠纷一案中，原告鲍刚以被告范涛已归还借款为由向本院提出撤诉申请。本院审查认为，鲍刚的申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鲍刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鲍刚负担。审 判 员  杨 平二〇一八年五月二十九日代理书记员  刘连香
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖78号原告：吴云瑞，男，1961年5月2日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京密云宾阳宸兴经济合作社，住所地北京市密云区密云镇。法定代表人：孔令斌，社长。原告吴云瑞与被告北京密云宾阳宸兴经济合作社劳动争议一案，北京市密云区人民法院于2018年3月13日立案。原告诉称，其与被告于2006年1月1日签订无固定期限劳动合同，合同约定：原告自2004年1月1日起到被告处工作，从事社区服务工种，合同第九条约定：甲方生产工作任务不足，使乙方待工的，甲方支付乙方月生活费448元或按北京市政府有关��定执行。双方签订合同后，被告一直未给原告安排到岗工作，原告一直处于待工状态，被告也未按约定给付待工工资，故诉至法院要求判令被告支付待工工资、社会保险费等。北京市密云区人民法院经审查认为，因本案原告吴云瑞与北京市密云区人民法院办公室副主任吴云开系兄弟关系，北京市密云区人民法院不宜审理，故将此案报请本院指定管辖。本院认为，因本案原告吴云瑞与北京市密云区人民法院办公室副主任吴云开系兄弟关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。北京市密云区人民法院因该特殊原因，不宜审理本案，故其申请回避的理由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市怀柔区人民法院审理。北京市密云区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市怀柔区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  张亚东审判员  崔永明审判员  马志星二〇一八年五月十日书记员  郭仲仁
文书内容景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0202民初457号原告:中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道1156号。负责人：唐立波，系该行行长。委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。被告：林枝根，男，汉族，住江西省。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行诉被告林枝根信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤诉。案件受理费3540元，减半收取1770元由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。审 判 长  皮三敏人民陪审员  方 坛人民陪审员  胡忠吕本件与原本核对无异      二〇一八年五月十七日书 记 员  余 涛
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执异206号申请人（被执行人）：大连信德丰国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区凌水路434号1单元4层26号。法定代表人：昝德虎，执行董事。委托诉讼代理人：李强、王婧，辽宁同方律师事务所大连分所。被申请人（申请执行人）：汇灵登（上海）贸易有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康意路499号A座4214室。法定代表人：谢泓，董事长。委托诉讼代理人：吴秋发、杨寻，上海普若律师事务所律师。本院在执行申请执行人汇灵登（上海）贸易有限公司（以下简称汇灵登公司）与被执行人大连信德丰国际贸易有限公司（以下简称信德丰公司）经销协议纠纷仲裁一案中，被执行人汇灵登公司申请不予执行（2017）中国贸仲京（沪）裁字第261号裁决书（以下简称261号裁决）。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人信德丰公司称，请求裁定不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会于2017年8月29日作出的261号裁决。理由如下：1、汇灵登公司向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。首先，汇灵登公司在仲裁审理阶段未向仲裁庭提供用于证明案涉商品合法来源的证明材料。2018年5月18日，大连市工商局向汇灵登公司下达了大工商公强字【2018】01号《实施行政强制措施决定书》、《限期提供进口商品合法来源凭证通知书》和《财务清单》，用于证明案涉物品涉嫌无合法来源凭证的进口商品。其次，仲裁过程中因为仲裁机构的程序违法导致缺席判决，汇灵登公司隐瞒了主要的证据如双方对账单、回退货物清单等重要证据，导致仲裁机构认定事实错误。2、仲裁机构存在严重的程序违法行为。根据《仲裁规则》仲裁的一切文书、通知、材料等可采取当面递交、挂号信、特快专递等方式并提供相应的投递记录。信德丰公司未收到任何关于仲裁的文书也并未签收送达回证，存在严重的程序违法的情况。首先，仲裁庭组通知、仲裁员声明、仲裁庭开庭通知等没有向有效地址送达也没有签收送达回证。其次，仲裁庭在2017年5月25日缺席开庭审理之后，汇灵登公司在2017年7月19日又提交了一份《仲裁请求确认书》实质是对原仲裁请求的变更，仲裁庭也未向信德丰公司送达该确认书。再次，仲裁庭作出裁决以后采用委托北京环球律师事务所以平邮信的方式向信德丰公司送达裁决书，信德丰公司并未收到。经过查询发现，在仲裁案件的材料中仅有委托律师事务所提供的回函而无法体现相应的投递记录。综上，依据民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项和第五项的规定，请求不予执行仲裁裁决。本院查明，申请执行人汇灵登公司与被执行人信德丰公司经销协议纠纷仲裁案件，中国国际经济贸易仲裁委员会于2017年8月29日作出261号裁决，一、信德丰公司向汇灵登公司支付销售回款及未退回货品的折价款合计人民币1，004，070.90元；二、信德丰公司应就逾期支付销售回款及未退回货品的折价款合计人民币1，004，070.90向汇灵登公司赔偿利息损失，按年利率6%，自2014年10月1日起计算至信德丰公司实际支付之日止；三、信德丰公司补偿汇灵登公司因本案支出的律师费人民币25,000元；四、本案仲裁费人民币50,381元，由汇灵登公司承担50%，即人民币25,190.50元，信德丰公司承担50%，即人民币25,190.50元。鉴于汇灵登公司已全额预付本案仲裁费，信德丰公司应直接向汇灵登公司支付人民币25,190.50元以偿付汇灵登公司代其垫付的仲裁费；五、驳回汇灵登公司的其他仲裁请求。2018年2月8日，北京市第四中级人民法院对信德丰公司申请撤销261号裁决一案进行立案审查，于2018年3月22日作出（2018）京04民特14号民事裁定，驳回信德丰公司提出的撤销中国国际经济贸易仲裁委员会261号裁决的申请。在该案审理过程中信德丰公司申请撤销261号裁决的理由如下：1、仲裁庭的送达程序违反了《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第八条的规定，未向信德丰公司的注册地送达，导致信德丰公司未能收到仲裁通知及其他仲裁文书，剥夺了信德丰公司参加仲裁庭审、举证质证、辩论等权利。2、261号仲裁裁决构成重复仲裁。261号裁决所涉争议事项已经由仲裁委员会在（2016）中国贸仲京（沪）裁字第170号仲裁裁决（以下简称170号裁决）中进行过处理，261号裁决实际上否定了170号裁决结果，仲裁委员会受理261号仲裁案件违反了《中华人民共和国仲裁法》第九条关于一裁终局的规定。3、261号裁决为汇灵登公司规避执行提供了帮助，损害了司法权威，违背了社会公共利益。本院认为，《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：”当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”本案中，信德丰公司申请不予执行261号裁决的第二项事由与其申请撤销261号裁决的事由基本相同，均是主张仲裁庭的送达程序违法，二者仅存在文字表述上的差异，因信德丰公司撤销261号裁决的该项理由已被驳回，本院对信德丰公司以相同理由部分申请不予执行261号裁决的请求，不予支持。信德丰公司主张汇灵登公司向仲裁机构隐瞒了用于证明案涉商品合法来源及双方对账单、回退货物清单等证明材料，影响了裁决结果，本院认为，信德丰公司未能提供案涉商品非法来源的证据，且信德丰公司在仲裁审理的法定期限内并未针对双方账目及剩余货品清单等事实提出异议，本院对其上述主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项和第（五）项及《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人大连信德丰国际贸易有限公司的不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2017）中国贸仲京（沪）裁字第261号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  景梦婵审判员  金秀丽审判员  吕 颖二〇一八年五月三十一日书记员  杨 宁
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0603执820号申请执行人：漳州市三闽工贸有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。法定代表人：林荣耀，总经理。委托诉讼代理人：王冬燕，该公司员工。被执行人：漳州锦园高优农业开发有限公司，住所地福建省漳浦县。法定代表人：潘建芳，总经理。本院在执行申请执行人漳州市三闽工贸有限公司与被执行人漳州锦园高优农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人欲与被执行人协商解决付款事宜，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）闽0603民初1478号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈少华审 判 员  李 嫚人民陪审员  陈家富二〇一八年五月四日书 记 员  江晓倩附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1181执485号申请执行人：张某，孝义市新义街办三贤路。被执行人：孝义市开元油脂实业有限公司，住所地：孝义市胜溪街道和平庄村。法定代表人：韩某被执行人：山西华顿开元新型能源有限公司，住所地：孝义市胜溪街道和平庄村。法定代表人：韩某上列当事人因张某与孝义市开元油脂实业有限公司、山西华顿开元新型能源有限公司民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2016年12月23日作出（2016）晋1181民初596号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人孝义市开元油脂实业有限公司、山西华顿开元新型能源有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人3万元以及从2008年4月1日起至判决之日止，按月利率2%计算的利息。承担本案受理费2110元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市开元油脂实业有限公司、山西华顿开元新型能源有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费350元，由被执行人孝义市开元油脂实业有限公司、山西华顿开元新型能源有限公司承担。本裁定立即执行。执行员  王一斐二〇一八年五月十日书记员  赵 斌
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初2453号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。统一社会信用代码：91330106MA27WKQ1XN（3／3）。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：吕健，男，员工。被告：蒋唯一，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住江苏省海安县。被告：陈璐，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住江苏省东台市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）为与被告蒋唯一、陈璐合同纠纷一案，于2018年3月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕健到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求为：1.判令被告蒋唯一偿还原告代偿款9015.68元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；（暂计至2018年1月20日140.64元），合计9156.32元。2.判令被告陈璐承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。经审理查明，2016年11月1日，原告与被告蒋唯一签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定鉴于被告蒋唯一购买车辆未能一次性付款而需委托原告向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款及其他费用，并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告蒋唯一未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被划扣造成垫付的，被告应从垫付款垫付之日起向原告返还该垫付款，逾期应支付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告陈璐作为反担保人承担连带担保责任，在反担保函上签字确认。2016年11月1日，被告蒋唯一与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告蒋唯一因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为55600元，还款期数为36期，并支付手续费5018元。被告蒋唯一将所购车辆作为抵押物为其购车贷款提供担保。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告蒋唯一与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，被告蒋唯一未按约定按时归还分期款，原告于2017年12月25日为其垫付9015.68元。以上事实有代偿凭证单、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、垫款确认函等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的前述合同均属真实、有效，各方应按约履行。因被告蒋唯一未按约向银行归还分期款，原告代其向银行支付欠款9015.68元后有权向被告追偿。被告蒋唯一未支付欠款，还应根据合同约定按垫付金额每日千分之四的标准支付资金占用费和违约金，现原告自愿将损失标准调整为每日万分之六并无不当，本院予以准许。另原告要求被告陈璐承担连带还款责任，符合案涉反担保函的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋唯一于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款9015.68元。二、被告蒋唯一于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司利息140.64元（前述利息计算至2018年1月20日，此后利息应以上述第一项未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准另行计付至实际履行之日止）。三、被告陈璐对被告蒋唯一的上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告蒋唯一负担，被告陈璐承担连带责任。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告蒋唯一、陈璐于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  沈 晟二〇一八年五月十四日代书记员  钱舒颖
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1491民初71号原告：张有付，男，汉族，1980年2月20日出生，住山东省陵县。委托诉讼代理人：李亚骏，山东铜镜律师事务所律师。被告：邱金强，男，汉族，1986年6月20日，住山东省陵县。委托诉讼代理人：崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市河西区爱国道29号。法定代表人：王耀东，经理。委托诉讼代理人：刘春建，山东雁震律师事务所律师。原告张有付与被告邱金强、中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。本案在审理过程中，同一事故的另一当事人已提起诉讼，一审作出判决后，当事人提起上诉，现该案在二审审理期间。本院经审查认为，因本案需要以该案审理结果为依据，而该案尚未审结，故中止本案的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  潘立原人民陪审员  孙洪军人民陪审员  陈 鹏二〇一八年五月十五日书 记 员  唐 宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执异222号异议人（被执行人）：林州二建集团建设有限公司。法定代表人：郭跃立，该公司董事长。委托代理人：郭逞，该公司员工。委托代理人：刘保江，河南广亚律师事务所律师。申请执行人：锡林浩特市鑫旺钢模板租赁站。经营者：杨得安，男，1943年3月5日出生，住河北省唐山市丰润区白官屯镇赵民庄村**号。委托代理人：李国辉，该租赁站业务经理。在本院执行锡林浩特市鑫旺钢模板租赁站（鑫旺租赁站）与林州二建集团建设有限公司（林州二建）租赁合同纠纷一案中，异议人林州二建集团建设有限公司对执行唐山市丰润区人民法院作出（2016）冀0208民初5013号民事判决不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。林州二建称，异议人从未向鑫旺租赁站租赁过器材，该租赁合同系宋雨艳私刻项目部印章而订立。异议人在诉讼期间已就私刻印章一事向林州市公安局提出控告，林州市公安局于2017年12月14日立案。为维护异议人的合法权益，请求依法中止本案的执行程序，并解除对异议人采取的强制执行措施。鑫旺租赁站称，执行依据二审过程中林州二建提交的证据中有宋雨艳的签字，说明宋雨艳是林州二建的工作人员，所以私刻印章是宋雨艳与林州二建之间的事，与本案并无关系。本院查明，鑫旺租赁站与林州二建租赁合同纠纷一案，2017年8月2日，唐山市丰润区人民法院作出（2016）冀0208民初5013号民事判决，判令林州二建于判决生效后十日内给付鑫旺租赁站租赁费、违约金1076064.97元；林州二建返还鑫旺租赁站钢管、扣件、油托，不能返还的，赔偿未返还器材折款250142元。林州二建不服，上诉至本院。2017年12月27日，本院作出（2017）冀02民终8088号民事判决，驳回上诉，维持原判。后本案进入执行程序，执行机构作出（2018）冀02执6905号执行通知书、报告财产令，责令林州二建履行还款义务、缴纳案件受理费、执行费并报告财产情况；作出（2018）冀02执6905号协助执行通知书和（2018）冀02执6905号之一、二、三、五、六、七、八、十、十一执行裁定书，对林州二建银行账户内的存款以1076064.97元为限进行冻结。另查明，异议人林州二建提交盖有林州市公安局公章、时间为2017年12月14日的立案告知书复印件，内容为”2017年12月11日安阳市林州市宋雨艳伪造公司印章一案，我局认为宋雨艳伪造公司印章的犯罪事实已经发生，符合立案条件，现予以立案”。本院认为，执行机构依据已经发生法律效力的民事判决立案执行，采取执行措施，程序并无不妥。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，执行异议案件的受案范围是当事人、利害关系人认为执行过程中或执行保全、先予执行裁定过程中的执行行为违法提出的异议。异议人林州二建以涉案租赁合同系宋雨艳私刻异议人项目部印章而订立、宋雨艳私刻印章一事已被林州市公安局刑事立案为由提出异议，且在诉讼阶段即提出过该请求，不是针对执行行为提出的异议。该异议不符合执行异议受理条件，本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二条之规定，裁定如下：驳回林州二建集团建设有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长贠卫东审判员蒋志勇审判员刘玉秋二〇一八年五月十七日书记员郗铎彤
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0122民初1964号原告：刘丹，女，1990年6月1日出生，汉族，农民，住址：农安县。被告：刘世国，男，1955年12月27日出生，汉族，农民，住址：农安县。原告刘丹与被告刘世国保管合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘丹、被告刘世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丹向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还原告15,000元彩礼款及利息。诉讼过程中，原告刘丹变更诉讼请求为：要求被告刘世国返还原告刘丹彩礼款12，000元。事实和理由：原告与被告系亲属关系，原告于2007年订婚，订婚后婆家给付25，000元彩礼款，此款由被告代为保管。后被告只给付原告10，000元，剩余钱款未返还原告，此款经原告多次索要未果，故诉至法院。刘世国辩称，2008年4月10日，我确实给原告刘丹保管彩礼款25，000元，但此后我陆续返还给原告刘丹部分彩礼款。2013年的时候，原告刘丹就此事起诉过我，让我返还12，000元。我承诺分三次将12，000元返还给原告刘丹，原告刘丹就撤诉了。原告刘丹撤诉后，我于当年返还给原告刘丹1000元、又让别人给原告刘丹汇款1000元，2014年的时候我女儿刘丽分两次给原告刘丹汇款2000元，共计返还6000元。现在只剩下6000元没返还给原告刘丹。原告刘丹围绕诉讼请求依法提交了落款日期为2008年4月10日的证据条、吉林省农村信用社存款明细账、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细，被告刘世国对上述证据无异议。本院依职权调取了原告刘丹在中国农业银行股份有限公司开户的账户交易记录并出示2013年1月份原告刘丹向本院起诉被告刘世国的起诉状。原告刘丹、被告刘世国对上述证据均无异议,本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘丹与被告刘世国系亲属关系。2008年4月10日，被告刘世国为原告刘丹出具证据条一份，代原告刘丹保管其彩礼款25，000元。后被告刘世国陆续返还给原告刘丹彩礼款13，000元，剩余12，000元未返还给原告刘丹。此后原告刘丹催要此款未果诉至法院。本院认为，原告刘丹将彩礼款寄存在被告刘世国处，被告刘世国为原告刘丹保管彩礼款，双方形成保管合同关系,虽未约定保管期限，但按照《中华人民共和国合同法》第三百七十六条“寄存人可以随时领取保管物。”、第三百七十八条“保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。”的规定，原告刘丹的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条、第三百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告刘世国于本判决生效后十日内返还给原告刘丹彩礼款12,000元（此款为被告刘世国为原告刘丹保管的彩礼款）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.50元由被告刘世国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  初春光二〇一八年五月七日书记员  高 爽
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行初49号原告陈月仁，男，1951年3月9日出生，汉族，住嵊州市。委托代理人何妙富，浙江坚定律师事务所律师。被告嵊州市人民政府。住所地嵊州市三江街道领带园区5路*号。法定代表人徐建役，市长。委托代理人赵少杰，男，该单位工作人员。委托代理人裘沙泓，浙江三惟律师事务所律师。原告陈月仁因房屋行政强制一案，于2018年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月21日立案后，向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。原告陈月仁及其委托代理人何妙富，被告嵊州市人民政府的委托代理人赵少杰、裘沙泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈月仁诉称，被告以“城中村改造”名义，非法征收农村土地上村民住宅，已被法院判决确认违法。原告夫妻有两个儿子，都各自成家，户籍已三户分立，门牌号也不一样。被告对我们整家只按两户安置，不合情不合法。2015年8月12日200余人开挖掘机推土机强拆，还殴打造成我们身体损伤和财产重大损失，至今仍在治疗中。其中原告本人右侧第5、8、9三根肋骨被打折，轻伤；妻子吴仁飞因现场被打昏迷直接送往嵊州市人民医院抢救；媳妇王桂妃头部受外伤，脑积水，后转邵逸夫医院抢救；前述伤者医疗费用由行政机关支付。陈见南被关押10小时直到推土机拆完房屋才被放出。请求确认被告强拆原告房屋行为违法。被告嵊州市人民政府答辩称：1.原告起诉已超过法定起诉期限。原告诉称其房屋于2015年8月12日被拆除，而其起诉时间为2018年3月5日，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，原告起诉超过法定起诉期限，应裁定驳回起诉。2.原告主体不适格。经浙江省高级人民法院（2017）浙行终1215号行政判决，确认答辩人房屋征收行为违法，但未撤销。涉案房屋征收行为系基于城中村改造的公共利益需要而实施，且房屋所有权人已签订《房屋征收补偿安置协议书》，腾空房屋交付拆除，并足额领取安置补偿款，其合法权益已得到保障。实施部门在此基础上对房屋予以拆除并无不当。请求驳回原告起诉或诉讼请求。本院认为，原告于2018年3月就实施于2015年8月的房屋行政强制行为提起诉讼，显已超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的1年期限，且未能说明存在不可抗力或者其他不属于自身的原因。即使本案适用2年起诉期限，亦已超过起诉期限。被告相关答辩意见本院予以采纳。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈月仁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  范卓娅审 判 员  蒋 瑛人民陪审员  马雅萍二〇一八年五月二日书 记 员  王雪莹
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0703执279号申请执行人：谢治兴，男，1972年7月23日出生，汉族，个体工商户，户籍地福建省南平市建阳区，现住福建省南平市建阳区。被执行人：陈江，男，1984年8月15日出生，汉族，户籍地江西省丰城市，现住南平市建阳区。申请执行人谢治兴与被执行人陈江劳务合同纠纷一案，申请人谢治兴以与被执行人陈江达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，在案件执行期间，申请人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结福建省南平市建阳区人民法院(2018)闽0703执279号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王培强审判员  梁 诚审判员  池 强二〇一八年五月三十日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0703民初310号原告武汉市宏铭鑫机械设备有限公司，住所地：武汉市洪山区邮科院路88号8栋一单元2层2号。法定代表人吴弦铭，系公司总经理。委托诉讼代理人李超、张展才，湖北公度律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告湖北省工业建设集团有限公司，住所地：武汉市武昌区雄楚大街42号。法定代表人胡丹，系公司总经理。委托诉讼代理人黄昌兵，系公司员工，代理权限为特别授权。本院于2018年3月27日受理原告武汉市宏铭鑫机械设备有限公司与被告湖北省工业建设集团有限公司租赁合同纠纷一案后，原告武汉市宏铭鑫机械设备有限公司于2018年3月26日申请诉前财产保全。本院于2018年3月27日作出（2018）鄂0703财保45号民事裁定，查封、冻结湖北省工业建设集团有限公司银行存款655,374.63元或其他等值财产。该案依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告武汉市宏铭鑫机械设备有限公司的委托诉讼代理人李超、被告湖北省工业建设集团有限公司的委托诉讼代理人黄昌兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市宏铭鑫机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付租金580,450.00元；2.判令被告向原告立即支付截至2018年3月22日的违约金74,924.63元（以上共计655,374.63元），并自2018年3月23日起至租金全部付清日止，按银行同期贷款利率支付后续违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告于2013年12月28日签订《武汉市建筑起重机械专业承包合同》。合同约定，被告因建设“东谷高科国际产业园特区Y-1、Y-2孵化中心”项目工程需要，承租原告的两台建筑起重机械（徐工塔机TCT5610、中联塔机TCT5610），双方于2014年5月19日通过启用确认书的形式予以确认。被告另外承租原告两台电梯（中联电梯ST200/200），于2014年7月18日开始起用。合同签订后，原告按合同约定交付租赁设备，认真履行合同，但被告却未按约定足额支付租金。经双方结算，截止至2015年11月30日，应收租金合计1,204,950.00元，尚欠租金910,450.00元。截止2018年3月22日，被告欠付原告租金6,063,416.5元，产生违约金74,924.63元。原告武汉市宏铭鑫机械设备有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、《武汉市建筑起重机械专业承包合同》，拟证明双方存在建筑设备租赁合同关系，合同依法成立，且已经生效。证据二、《租期时间起用确认书》，拟证明租赁合同实际履行以及租金起算依据。证据三、《设备租赁费结算单》，拟证明双方已经结算，被告应当支付租金。经庭审质证，本院认为，原告武汉市宏铭鑫机械设备有限公司向本院提交的证据来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，本院对上述证据依法予以采信。被告湖北省工业建设集团有限公司辩称，不应支付租赁费利息。原告已收租赁费少计1万元。被告湖北省工业建设集团有限公司在举证期限内未提交证据材料。依据上述有效证据，结合法庭调查，认定如下事实：2013年12月28日，原、被告间签订《武汉市建筑起重机械专业承包合同》。合同约定，被告因建设“东谷高科国际产业园特区Y-1、Y-2孵化中心”项目工程需要，承租原告的两台建筑起重机械（徐工塔机TCT5610、中联塔机TCT5610）。双方于2014年5月19日以《租期时间起用确认书》予以确认。后因工程建设的需要，被告另外承租原告两台电梯（中联电梯ST200/200），于2014年7月18日开始起用。合同签订后，原告按合同约定交付租赁设备，已履行合同全部义务，但被告却未按约定足额支付租金。双方经结算，截止至2015年11月30日，应收租金合计1,204,950元，已除已付租金294,500元，被告尚欠原告租金910,450元。结算后，被告分别于2016年2月8日、2016年7月8日、2017年1月5日、2017年5月28日、2018年2月14日分五次向原告支付租金共计330,000元。被告还累计下欠原告租金580,450元。原、被告间未约定租金的支付期限和方式以及迟延支付租金的违约责任。本院认为:原、被告间签订的名为建筑起重机械专业承包合同名为“承包合同”实为机械“租赁合同”，即原告将租赁物交付被告使用、收益，承租人支付租金的合同。该合同及《设备租赁费结算单》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。合法有效的合同对双方当事人具有约束力。原告已履行合同义务，被告应支付租金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告支付工程机械租金的诉讼请求本院予以支持。租赁合同的内容应当包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。因原、被告间未约定租金的支付期限和方式以及迟延支付租金的违约责任；且结算后，原告分五次收取了被告的部分租金，应视为其对支付期限的延展。被告的行为不构成违约。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告关于应适用《合同法》第一百七十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件司法解释》第二十四条第四款的规定要求被告支付违约金的辩论意见本院不予采纳。被告关于原告已收租金少计算1万元辩解意见，因其未提交证据证明，应承担举不能的后果，该辩解意见本院不予采纳。被告关于不应支付租赁费利息辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北省工业建筑集团有限公司应支付原告武汉市宏铭鑫机械设备有限公司租金580,450元，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告武汉市宏铭鑫机械设备有限公司其他诉讼请求。本案受理费10,354元减半收取计5,177元，财产保全申请费3,797元，共计8,974元，由湖北省工业建筑集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 员 谢泉章二〇一八年五月十五日法官助理 徐卫华书 记 员 王志刚
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1005执234号申请执行人：丁友华，男，1978年12月1日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区八达村。被执行人：牡丹江市春天道路运输集团有限公司，住所地牡丹江市西安区西十一条路。法定代表人：韦甲，女。被执行人：韦甲，女，1984年10月15日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区温春镇。被执行人：王春龙，男，1980年11月25日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。本院在执行申请执行人丁友华与被执行人牡丹江市春天道路运输集团有限公司、韦甲、王春龙劳务合同纠纷一案中，已于2018年2月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书和相关法律文书，责令被执行人偿还丁友华欠款及利息32438.55元，迟延履行期间债务利息6770.25元，承担执行费50元，共计39258.8元。但被执行人牡丹江市春天道路运输集团有限公司、韦甲、王春龙至今未履行法律义务。现申请执行人丁友华以被执行人暂无财产可供执行为由申请撤销执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）黑1005执234号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当依法受理。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  乔 松审 判 员  刘 军人民陪审员  齐宪东二〇一八年五月十六日书 记 员  公滨宇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初4855号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：刘腾宇，男，1965年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区，中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告刘腾宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告刘腾宇拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告刘腾宇立即向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金19558.38元，暂计至2017年6月22日拖欠的利息1051.69元、滞纳金及费用7112.69元，合计27722.76元，从2017年6月23日起至清偿之日止利息、违约金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2.被告刘腾宇向原告邮储银行中山分行支付基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费。诉讼期间，原告邮储银行中山分行明确：截至2018年4月18日，被告尚欠本金19558.38元、利息1051.69元、滞纳金506.76元、违约金3731.92元、分期手续费2874.01元。计算至2016年12月31日的滞纳金为506.76元，2017年1月1日之后滞纳金变更为违约金，按滞纳金计收标准计至清偿之日止。被告刘腾宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：刘腾宇。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡金卡。信用卡卡号：62×××47。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。分期手续费计收标准：分期无利息，每期收取分期本金总额0.6%的手续费。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。2018年2月27日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与与张朝国等72人（含刘腾宇在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费1000元，之后对于每宗案件全额收回或部分收回的，另按收回金额的7%增加支付律师费。广东衡德律师事务所开具票面金额为72000元的律师费发票。欠款情况：截至2018年4月18日，刘腾宇拖欠邮储银行中山分行信用卡本金19558.38元、利息1051.69元、分期手续费2874.01元、滞纳金506.76元（滞纳金计算至2016年12月31日）。另查，邮储银行中山分行提交证据，拟证明中国邮政储蓄银行股于2016年9月30日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：1.取消邮储银行信用卡持卡人滞纳金收费项目；2.增加邮储银行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，刘腾宇向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。刘腾宇使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且刘腾宇没有证据推翻，本院予以确认。关于邮储银行中山分行起诉要求刘腾宇偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张刘腾宇偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由刘腾宇承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费，且收费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故邮储银行中山分行主张刘腾宇支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持；但另按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明已实际支付，故该部分主张本院不予支持。刘腾宇经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。综上所述，对邮储银行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，缺席判决如下：一、被告刘腾宇于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年4月18日的信用卡透支交易款、利息及费用合计23990.84元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。二、被告刘腾宇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取计259元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告刘腾宇负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一八年五月四日书记员  李泳瑜吴丽映
四川省珙县人民法院刑 事 判 决 书（2018）川1526刑初73号公诉机关四川省珙县人民检察院。被告人彭学良，男，1968年10月19日出生，汉族，四川省珙县人,初中文化，农民。四川省珙县人民检察院以珙检刑诉[2018]32号起诉书指控被告人彭学良犯非法持有枪支罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。四川省珙县人民检察院指派检察员钟成林出庭支持公诉，被告人彭学良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月21日17时许，珙县公安局民警在被告人彭学良位于珙县曹营镇凤鸣村4组27号的家中查获系其所有的疑似射钉枪改装枪两支。经鉴定，查获的上述两支疑似射钉枪改装枪属于枪支。上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现勘资料，搜查证及笔录，扣押物品清单，证人证言，枪支检验意见书及意见通知书，说明材料，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭学良违反国家枪支管理规定，非法持有枪支2支，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立。被告人彭学良具有坦白情节，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人彭学良犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人彭学良犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 娟人民陪审员  熊文菊人民陪审员  肖元忠二〇一八年五月十一日书 记 员  王 晋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条......犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑......（一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。......
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民初803号原告：胜达集团江苏双灯纸业有限公司，住所地在射阳县黄沙港镇海港路28号。法定代表人：赵林，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡为建，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：戴晓健，江苏善合律师事务所律师。被告：吴卫根，男，1966年11月21日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：左文龙，江苏法鼎律师事务所律师。本院在审理原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司与被告吴卫根劳动争议一案中，原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利。原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司负担。审 判 长  张玲玲代理审判员  唐文静人民陪审员  周军国二〇一八年五月七日法官 助理  赵 伟书 记 员  朱红红