福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0211民初1468号原告：马兰，女，1988年5月5日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴山区。委托诉讼代理人：罗渭平，福建翔轩律师事务所律师。被告：厦门元聚和房产营销策划有限公司，住所地福建省厦门市集美区诚毅北路310号117单元。法定代表人：徐云松，执行董事。委托诉讼代理人：颜良材，福建均融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张长炜，福建均融律师事务所律师。被告：徐云松，男，1968年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：颜良材，福建均融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张长炜，福建均融律师事务所律师。第三人：福建广新置业有限公司，住所地福建省安溪县官桥镇白沙亭。法定代表人：郭芳鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭晓锋，福建闽鹭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈珑，福建闽鹭律师事务所律师。原告马兰与被告厦门元聚和房产营销策划有限公司（以下简称“元聚和公司”）、被告徐云松、第三人福建广新置业有限公司（以下简称“广新公司”）不当得利纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兰及其委托诉讼代理人罗渭平、被告元聚和公司和被告徐云松的委托诉讼代理人颜良材、第三人广新公司的委托诉讼代理人陈珑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。马兰向本院提出诉讼请求：1.判令元聚和公司立即退还马兰支付的购房团购费40000元并赔偿经济损失（以40000元为基数，按中国人民银行现行基准利率自2017年7月6日起计算至实际退还之日止）；2.判令元聚和公司承担诉讼费。诉讼过程中，马兰变更诉讼请求为：1.判令元聚和公司立即退还马兰支付的购房团购费40000元及利息损失（以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月6日起计算至实际退还之日止）；2.判令徐云松对上述给付义务承担连带责任；3.判令元聚和公司、徐云松承担诉讼费。事实和理由：马兰通过房产销售经纪人邓谋炎的朋友圈了解到广新公司项下有在售商品房——中央城，邓谋炎在其朋友圈广告称购买该商品房享有两项优惠：一、存四万抵八万。二、准时签约再优惠五个点。因此马兰在2017年6月27日与广新公司签订了《广新中央城商品房认购协议书》并支付定金20000元，之后于2017年7月5日与广新公司签订了《泉州市商品房买卖合同》，约定购房单价4895元/平方米，总价364629元。当天马兰在广新公司处刷卡支付了40000元和61864元。马兰以为支付的40000元用于存四万抵八万优惠活动，但广新公司未向马兰开具发票。马兰询问原因，广新公司告知该40000元为元聚和公司所收取，广新公司也并无“存四万抵八万”的优惠活动，故不能向马兰开票。马兰多次与元聚和公司交涉要求退还不当得利40000元，元聚和公司却称该费用为团购费，并在马兰要求下出具了一张收据，但拒不退还该笔费用。马兰认为该笔收费为马兰与元聚和公司之间无任何合同关系或其他债权债务关系的情况下，元聚和公司诱导马兰错误支付的，侵害了马兰的合法利益。另外，在马兰与元聚和公司诉前调解期间，徐云松向马兰称本案40000元为徐云松的个人收款，与元聚和公司无关，同时基于徐云松是元聚和公司的股东，同时担任法定代表人和执行董事，其在公司的经营过程中，个人行为与公司行为发生混同，个人财产与公司财产发生混同，因此马兰认为徐云松作为元聚和公司的连带承担责任人。现元聚和公司、徐云松拒不退还不当得利，马兰诉至法院，请求法院维护合法权益。元聚和公司辩称，元聚和公司从广新公司处团购多套房产，其中包括本案涉案房产，且元聚和公司已向广新公司交付每套10000元定金，最终才享受团购优惠价每平方米4895元。广新公司允许元聚和公司认购单更名一次，即允许转卖一次，马兰向元聚和公司寻求购买涉案房产，元聚和公司就将涉案房产更名给马兰，收取马兰“团购费”40000元，即赚取差价40000元，实际获得30000元利润，并不是无理由从马兰处获得不当得利。团购费让马兰享受到的优惠是：第一，如果马兰按照市场价格购买，房产单价将近6000元/平方米，而5152元/平方米的认购单价是团购优惠价。第二，可在5152平方米基础上享受特殊优惠，特殊优惠后单价为4895元/平方米。徐云松辩称，本案是元聚和公司与马兰之间的交易，徐云松并没有直接参与，也没有马兰所称的徐云松个人收取40000元款项的事实，所以本案与徐云松无关。广新公司述称，广新公司与本案无利害关系，也对马兰的诉讼标的没有独立请求权，故不应作为第三人参加本案诉讼。广新公司与马兰之间是商品房买卖合同法律关系，不是本案讼争的不当得利法律关系的主体，故广新公司与本案最终审理结果无关。广新公司也从未参与原被告之间的合同履行过程，不清楚原被告之间的争议事实形成过程，故也不应当承担相应的法律责任。广新公司从未授权元聚和公司代为发布广告、作出要约或者承诺，并且广新公司从未追认所谓的“存四万抵八万活动”。因此，本案元聚和公司应该自行承担相应要约、承诺、收款活动所引起的不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，徐云松与广新公司签订了一份《广新中央城商品房认购协议书》，双方分别在认购书上签名、盖章。该认购书载明的认购房源为“住宅：幢6单元1007”，认购单价5152元，并有手写备注：“特殊优惠0.95折，优惠后单价4895元每平方米，优惠后总价：364629元，允许本认购单更名一次”。2017年6月27日，马兰与广新公司签订了一份《广新中央城商品房认购协议书》，双方分别在认购书上签名、盖章。该认购书载明的认购房源、认购单价与徐云松和广新公司签订的认购协议书相同，并有手写备注：“准时签约享受0.95折优惠，优惠后单价4895元，优惠后总价364629元，允许在2017年7月7日前过来签约缴首付。”2017年7月5日，马兰与广新公司签订了《泉州市商品房买卖合同》购买上述认购房产，合同约定马兰购买的商品房是“第6号楼幢九层1007号房”（以下简称涉案房产），建筑面积共74.49平方米，单价为每平方米4895元，总金额为364629元。2017年7月5日，马兰向广新公司支付了住宅首付款94629元、代收公共维修基金2233元。2017年7月5日，马兰通过中国农业银行银行卡转账支付给元聚和公司40000元。元聚和公司向马兰开具了一张《收款收据》，在其上注明“广新中央城团购费”。上述事实，有马兰提交的证据乙方落款为“马兰”的《广新中央城商品房认购协议书》、《中国农业银行交易明细单》、《收款收据》、元聚和公司提供的乙方落款“徐云松”的《广新中央城商品房认购协议书》、广新公司提供的《泉州市商品房买卖合同》、两张《收款收据》和马兰及其委托诉讼代理人、元聚和公司、徐云松的委托诉讼代理人、第三人的委托诉讼代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案系不当得利纠纷。本案的争议焦点为，元聚和公司收取马兰的40000元是否有合同依据或法律依据。本案中，马兰与广新公司先后签订了商品房认购协议书和房屋买卖合同，并未与元聚和公司。徐云松签订房屋认购、买卖合同。元聚和公司也未向法庭提交其与马兰签订的其他合同。元聚和公司提供的乙方落款为“徐云松”的《广新中央城商品房认购协议书》是徐云松与广新公司之间签订的合同，合同内容上未体现元聚和公司，也未加盖元聚和公司的公章，不能认定元聚和公司为该认购书的合同当事人。故不能认定马兰与元聚和公司之间具有合同关系。元聚和公司收取马兰40000元，缺乏相应的合同依据。马兰主张元聚和公司收取了自己支付的40000元，并认为此为错误支付。元聚和公司自认已收到马兰支付的40000元，但主张该40000元系“团购费”且马兰也清楚该40000元的性质是“团购费”，并主张团购费具体能让马兰享受到的优惠是：第一，如果马兰按照市场价格购买，房产单价将近6000元/平方米，而5152元/平方米的认购单价是团购优惠价。第二，可在5152/平方米基础上享受特殊优惠，特殊优惠后单价为4895元/平方米。但在本案所有证据当中，均未体现涉案房产的市场价格。除了元聚和公司开具给马兰的收据上注明“团购费”字样之外，本案证据中均未体现与“团购”相关的内容。两份《广新中央城商品房认购协议书》中约定的认购单价、优惠后单价以及《泉州市商品房买卖合同》中约定的商品房售价均未体现其为低于市场价的“团购价”，或因“团购”才享受了0.95折特殊优惠。广新公司即“广新中央城”商品房的卖方也明确否认发布过团购优惠广告。故元聚和公司“5152元本身是团购优惠价”的主张缺乏足够的证据佐证。涉案房产建筑面积共74.49平方米，根据证据马兰与广新公司签订的《广新中央城商品房认购协议书》上载明的“享受0.95折优惠，优惠后单价4895元”，优惠总额应为（5152-4895）×74.49=19143.93元。显著低于元聚和公司所主张的“团购费”40000元。若马兰花费40000元“团购费”是为了享受19188.62元的优惠，不合逻辑。马兰还主张元聚和公司应按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2017年7月6日起至实际退还款项之日止的利息损失，有事实和法律依据，本院依法予以支持。元聚和公司作为法人，以其全部财产独立承担民事责任，故马兰要求徐云松承担连带返还责任的诉讼请求于法无据。综上所述，元聚和公司收取马兰40000元没有合同依据和法律根据，属于不当利益，依法应予返还。元聚和公司的抗辩缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。马兰对元聚和公司提出的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；对徐云松提出的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条、第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、厦门元聚和房产营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内返还马兰不当得利40000元并支付利息（以40000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2017年7月6日起计算至实际付清之日止）。二、驳回马兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取计400元，由厦门元聚和房产营销策划有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 王昊元二〇一八年五月十五日法官助理 陈雅宇代书记员 柯跃萍附：相关法律法规《中华人民共和国民法总则》第六十条法人以其全部财产独立承担民事责任。第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”