wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初693号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司,法定代表人：孟斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：周翠英，该行职工。被告：李伟誉，男，1990年12月12日出生，汉族，鄂尔多斯市准格尔旗交警队干警，确认送达地址:内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇影院街丰收巷10-321-70号。被告：谢明芳，女，1988年12月27日出生，汉族，无职业，确认送达地址:内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇影院街丰收巷10-321-70号。被告：李冠举，男，1978年3月12日出生，汉族，包头市第四人民医院医生，被告：李雄，男，1964年10月15日出生，汉族，土默特右旗明沙淖乡政府职工。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告李伟誉、谢明芳、李冠举、李雄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员冀诗卉适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人周翠英、被告李伟誉到庭参加了诉讼，被告李冠举、谢明芳、李雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告李伟誉、谢明芳立即偿还借款本金20万元及相应利息（以借款本金20万元为基数，按照展期期内月利率10.09375‰计算，自2016年4月27日起至2017年4月10日止；以借款本金20万元为基数，按照逾期月利率15.046874‰计算，自2017年4月11日起至贷款还清为止）；2、被告李冠举、李雄对借款本息承担连带清偿责任；3、本案实现债权的费用由四被告承担。事实与理由，2015年4月29日，被告李伟誉、谢明芳共同向原告借款20万元，被告李冠举、李雄对借款本息及实现债权的费用承担连带责任。贷款到期后，经我行多次催要，借款人未偿还借款本金，仅偿还部分利息，为此原告诉至法院。被告李伟誉辩称，借款属实，愿意承担还款责任。被告李冠举、谢明芳、李雄未到庭，未进行答辩。经审理查明，2015年4月28日，被告李伟誉、谢明芳与原告土右农商行签订《个人借款合同》，双方约定被告李伟誉、谢明芳向原告土右农商行借款20万元，借款月利率10.031249‰，逾期利率上浮50%，结息方式为每季度末20日结息，借款期限自2015年4月29日至2016年4月27日，借款用途为收购。2015年4月29日，原告将借款本金20万元打入被告李伟誉在原告行开具的银行卡中。2015年4月28日，被告李冠举、李雄与原告土右农商行签订《借款保证合同》，双方约定该笔借款由被告李冠举、李雄提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息（包括复息、罚息）、违约金、赔偿金及债权人为实现债权而发生的费用，保证期间至借款本息还清为止。借款后，被告李伟誉、谢明芳将借款利息结至2016年4月26日，借款本金未付。2016年4月26日，原告土右农商行与被告李伟誉、谢明芳签订《借款展期合同》，双方约定将本案还款时间展期至2017年4月10日，同时约定将展期期内月利率调整至10.09375‰，逾期月利率为15.046874‰，被告李冠举、李雄在《借款展期合同》中签字确认继续为该笔借款提供保证，保证方式、保证范围、保证期间同《借款保证合同》中约定。借款后，被告李伟誉、谢明芳一直未予偿还借款本金及剩余利息，故原告诉至法院。上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《借款展期合同》、借款借据、《借款保证合同》各一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告李伟誉、谢明芳向原告土右农商行借款事实清楚、证据充分，被告李伟誉、谢明芳应积极履行还款义务。对于原告主张被告李伟誉、谢明芳偿还所欠借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告李伟誉、谢明芳偿还借款相应利息（以借款本金20万元为基数，按照展期期内月利率10.09375‰计算，自2016年4月27日起至2017年4月10日止；以借款本金20万元为基数，按照逾期月利率15.046874‰计算，自2017年4月11日起至借款还清为止）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。对于原告主张被告李冠举、李雄对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟誉、谢明芳于本判决生效后十日内向原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20万元及相应利息（以借款本金20万元为基数，按照展期期内月利率10.09375‰计算，自2016年4月27日起至2017年4月10日止；以借款本金20万元为基数，按照逾期月利率15.046874‰计算，自2017年4月11日起至贷款还清为止），利随本清；二、被告李冠举、李雄对上述借款本金及利息承担连带责任。被告李冠举、李雄承担保证责任后，有权向被告李伟誉、谢明芳追偿。若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5182元，减半收取计2591元（原告已预交），由被告李伟誉、谢明芳、李冠举、李雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员冀诗卉二O一八年五月二十六日书记员兰建峰附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0121执281号申请执行人：南昌县银三角管理委员会万湖村村民委员会，组织机构代码：B3718278-4,住所地：南昌县银三角105国道旁。法定代表人：陈建平，该村主任。被执行人：熊冬冬，男，1975年1月24日出生，汉族，住南昌县，向本院申请执行的南昌市中级人民法院于2015年7月28日作出的（2015）洪民三终字第28号民事判决，同日作出的（2015）洪民三终字第28号-1民事裁定，发回南昌县人民法院重审，本院于2015年11月19日作出（2015）南民重字第8号民事判决。本院认为，依据申请执行的法律文书未生效。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请人南昌县银三角管理委员会万湖村村民委员会的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章林二〇一八年五月十一日书记员  黄伟
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0405民初279号之一原告：湖南衡阳南方新材料科技有限公司，住所地衡阳市雁峰区湘江乡长塘村二组。法定代表人：谭志雄。被告：刘和凭，男，1963年9月30日出生，汉族，住衡阳市雁峰区钰景社区。被告：衡阳市宏宇建筑工程有限公司，住所地衡阳市石鼓区中山北路112号。法定代表人：全中意。被告：特变电衡阳变压器有限公司，住所地衡阳市雁峰区白沙洲（雁峰区工业项目集聚区）。法定代表人：黄汉杰。本院在审理原告湖南衡阳南方新材料科技有限公司诉被告刘和凭、衡阳市宏宇建筑工程有限公司、特变电工衡阳变压器有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告湖南衡阳南方新材料科技有限公司于2018年5月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖南衡阳南方新材料科技有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南衡阳南方新材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费7556元，减半收取3778元，由原告湖南衡阳南方新材料科技有限公司发负担。审 判 长  朱灿灿审 判 员  聂红春人民陪审员  何莉君二〇一八年五月二十三日代理书记员  万 欣
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118��91号申请执行人：边可帅。被执行人：李宗姝。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李爱军二〇一八年五月二十五日书记员 ：郝胜新
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2401民初2571号原告：崔顺玉，女，朝鲜族，教师，住吉林省延吉市朝阳川镇。被告：李秋连，女，汉族，教师，住吉林省延吉市朝阳川镇。原告崔顺玉诉被告李秋连之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔顺玉，被告李秋连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔顺玉诉讼请求：请求偿还借款本金15万元及利息。事实与理由：2017年4月10日，被告李秋连借原告人民币2万元，同年12月15日借10万元，同年12月23日借3万元，共计15万元，上述借款月利率为1.5%。被告至今未支付本金及利息。李秋连辩称：我将把借款用在朋友开发项目上，同意偿还借款，但现无资金来源，短时间内不能偿还。经审理查明：2017年4月10日，被告李秋连借原告人民币2万元，同年12月15日借10万元，同年12月23日借3万元，共计15万元，上述借款月利率为1.5%，双方未约定偿还期限。被告至今未支付本金及利息。以上事实由原告提供的借款条三份和原、被告的陈述，予以证实。本院认为，原告崔顺玉与被告李秋连民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效合同。原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告李秋连于本判决发生法律效力后立即偿还原告崔顺玉借款15万元及其利息（利息自按各借贷发生之日起至履行义务止按照月利率1.5%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1320元，共计2970元，由被告李秋连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金日秀二〇一八年五月二十九日书记员  车呜慧
陕西省周至县人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0124刑初48号公诉机关周至县人民检察院。被告人张某某，男，1963年9月7日生，初中文化，农民。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月3日被周至县公安局刑事拘留，同日被取保候审。辩护人王雁，陕西金周律师事务所律师。周至县人民检察院以周检诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员程熠出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人王雁到庭参加了诉讼。现已审理终结。周至县人民检察院指控，被告人张某某2015年4月16日收到周至县人民法院送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书后，未按照送达法律文书确定的法律义务履行自己的义务。执行中经法院调查，发现被告人张某某有隐匿、转移财产，有能力执行而拒不执行，情节严重。2017年12月8日周至县人民法院将该案移送至周至县公安局。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了立案决定书、线索来源及抓获经过、户籍证明、张某某大病统筹补助登记、不宜收押通知、病例、案件移送函、西安市中级人民法院民事判决书、立案审查表、立案审批表、申请执行书、受理案件通知书、执行通知书、财产申报令、财产申报表送达回证、周至县人民法院执行决定书、执行裁定书、土地流转地面附着物登记表、流转补偿明细表、证人证言、犯罪嫌疑人的供述和辩解及西安市中级人民法院、西安市人民检察院、西安市公安局关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件的若干规定。据此，公诉机关认为，被告人张某某收到法院执行通知书、财产报告令等法律文书后，未按照送达的法律文书确定的法律义务履行自己的义务。执行中经法院调查，发现张某某有隐藏、转移财产的行为，有能力执行而拒不执行，情节严重。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人张某某对公诉机关指控的主要犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。但其辩称，其并没有隐匿、转移财产的行为。2017年其领取了128350元的土地流转补偿款是事实，但其中5万元是属于李某某的，而且其因为盖房和儿子结婚还另外向李某某借过4万元，最后就连本带息将土地补偿款中的95000元还给了李某某，剩下的33000多元土地补偿款就自己看病和家里的日常开销给花了。另外，在本案审理过程中，其已将欠翟某某的赔偿款全部履行完毕，并以转账的方式交到了周至县人民法院的账户上，至于剩余的几千元利息，其已和翟某某达成和解，翟某某自愿放弃了对这部分利息的主张，而其与翟某某之间的执行案件也已执行完毕并结案。并提供了：1、银行转账回执；2、周至县人民法院诉讼费票据。经审理查明，2014年5月27日，因机动车交通事故责任纠纷，翟某某向本院提起民事诉讼，要求被告人张某某向其赔偿损失。经本院依法审理，作出了（2014）周民初字第00690号民事判决书。被告人张某某对判决书不服，提起上诉。2015年1月28日，经西安市中级人民法院审理后，作出了（2014）西中民二终字第02171号民事判决书，判令由被告人张某某于判决生效后十日内赔偿翟某某29258.33元，但被告人张某某并未按期履行其赔偿义务。2015年2月5日翟某某向本院提出执行申请，在执行过程中，被告人张某某并未积极履行其法定给付义务。后经本院执行局查询，2017年被告人张某某因土地流转在周至县富仁镇人民政府领取了128350元的土地流转补偿款，但其仍未向翟某某给付赔偿款。故本院以其涉嫌“拒不执行判决、裁定案”将该案移送至周至县公安局。2018年4月9日，周至县人民检察院将张某某以拒不执行判决、裁定罪移送至本院。在本院审理过程中，被告人张某某与翟某某达成执行和解协议，并全部履行完了其给付义务。翟某某也向本院执行局出具了执行结案申请书，经本院审查于2018年5月4日作出了（2018）陕0124执恢46号结案通知书，现翟某某申请执行张某某一案已执行完毕。翟某某亦向被告人张某某出具了谅解书，表示不再追究张某某的刑事责任。证实以上事实的证据有：一、书证1、立案决定书、受案登记表。证明2017年12月21日周至县公安局受理被告人张某某拒不执行判决、裁定罪一案，并于次日立案侦查。2、线索来源及抓获经过。证明2017年12月28日张某某在家中被抓获。3、户籍证明。证明被告人张某某的身份及其具有刑事责任能力。4、大病统筹补助登记、不宜收押通知、病例。证明被告人张某某的身患疾病，不宜关押。5、案件移送函。证明周至县人民法院以张某某拒不执行判决、裁定罪，将相关材料移送周至县公安局。6、西安市中级人民法院、西安市人民检察院、西安市公安局关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件的若干规定。证明被告人张某某有能力执行而拒不执行情节严重。7、西安市中级人民法院民事判决书。证明被告人张某某应向翟某某赔偿29258.33元。8、立案审查表、立案审批表、申请执行书。证明周至县人民法院执行局对翟某某申请执行被告人张某某一案，立案执行。9、受理案件通知书、执行通知书、财产申报令及财产申报表送达回证。证明周至县人民法院已将执行案件的相关法律文书向被告人张某某送达。10、周至县人民法院执行决定书、裁定书。证明2015年9月23日张某某被纳入了失信被执行人名单。2015年10月29日裁定本次执行程序终结，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可随时申请恢复执行。11、富仁镇富兴村烟柳风荷项目土地流转地面附着物登记表、流转补偿明细表。证明2017年张某某收到128350元的土地流转补偿款。12、结案通知书、情况说明、谅解书。证明翟某某申请执行被告人张某某一案，已执行完毕，翟某某也出具了谅解书。13、银行转账回执、周至县人民法院诉讼费票据。证明被告人张某某已履行完了给付赔偿金的义务。14、翟某某谈话笔录，证明张某某有钱，但未给其还钱。二、犯罪嫌疑人的供述和辩解以上证据具有客观性、合法性、关联性，均经庭审质证、认证，足以证明案件事实。本院认为，人民法院的判决、裁定一经生效，即具有法律强制力，有关单位和个人必须执行。被告人张某某为逃避债务，在人民法院发出执行通知后，对人民法院发生法律效力的判决、裁定具有能力执行而拒不执行，致使人民法院的判决、裁定无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控其犯罪的事实及罪名成立，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。因被告人张某某认罪态度较好，真诚悔罪，亦在本案审理期间向翟某某履行完了给付赔偿金的义务，翟某某也对其进行了谅解，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨春辉审 判 员  闫雪娇代理审判员  罗成标二〇一八年五月四日书 记 员  杨 培
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0723民初219号原告：中国银行股份有限公司大余支行，营业场所大余县南安镇余东街南安大道12号，统一社会信用代码913607231604051627。负责人：戴光明，系该行行长。委托诉讼代理人：李海春，系江西海春律师事务所律师（特别授权）。被告：黄冬春，男，1983年7月23日生，汉族，住大余县。原告中国银行股份有限公司大余支行诉被告黄冬春信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。原告中国银行股份有限公司大余支行于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告黄冬春处于刑事羁押期间，案件正在江西省高级人民法院审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司大余支行撤诉。案件受理费1924元，退回中国银行股份有限公司大余支行。审 判 长  王显华人民陪审员  ＸＸ修人民陪审员  吴世芳二〇一八年五月二十九日书 记 员  刘向平
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执恢964号申请执行人：尹世福。被执行人：武德乐。申请执行人尹世福与被执行人武德乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东民一初字第672号民事判决书，已发生法律效力。被执行人武德乐应给付申请执行人尹世福借款本金600000元及利息81438元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年11月08日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经本院执行未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已于2018年5月7日并将被执行人纳入失信被执行人名单。为此申请执行人尹世福向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执恢964号申请执行人尹世福与被执行人武德乐民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  刘海燕二〇一八年五月七日书记员  牟慧敏
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0105刑初349号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人周国钢，男，1961年1月4日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省长沙市天心区西牌楼社区某街某号，住湖南省长沙市雨花区香樟路凤凰佳园某栋某门某房；1997年因吸毒被强制隔离戒毒三个月；1999年因吸毒被劳动教养一年六个月；2014年7月因吸毒被强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年1月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月12日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]407号起诉书指控被告人周国钢犯贩卖毒品罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员刘嘉出庭支持公诉，被告人周国钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市开福区人民检察院指控，2018年1月期间，被告人周国钢三次向吸毒人员贩卖毒品海洛因。具体犯罪事实如下：1、2018年1月5日21时许，被告人周国钢在长沙市芙蓉区药王街附近以50元的价格将约0.1克海洛因贩卖给吸毒人员贾某某。2、2018年1月6日22时许，被告人周国钢在长沙市芙蓉区五一广场平和堂附近以100元的价格将约0.1克海洛因贩卖给吸毒人员邓某某。3、2018年1月8日21时许，被告人周国钢在长沙市开福区营盘路巡道街附近以100元的价格将约0.1克海洛因贩卖给吸毒人员杨某。2018年1月9日21时许，被告人周国钢在长沙市开福区长沙市第一医院附近被民警抓获，民警从其身上查获疑似毒品白色粉末五小包（净重0.62克）。经长沙市公安局物证鉴定所检验，从被告人周国钢处查获的疑似毒品白色粉末中检出海洛因成分。案发后，被告人周国钢如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人周国钢在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的到案经过、户籍证明及现实表现材料、扣押经过、扣押决定书、扣押物品清单、称重笔录、疑似毒品称量登记表、物证照片、称重照片、通话记录照片、公安行政处罚决定书、辨认笔录、证人贾某某、邓某某、杨某的证言、被告人周国钢的供述及辩解、检验报告、搜查笔录、讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周国钢违反国家毒品管理法规，多次向吸毒人员贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。到案后，被告人周国钢能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人周国钢判处有期徒刑三年至四年并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条，第六十七条第三款及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人周国钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2021年1月8日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱丹二〇一八年五月十六日代理书记员  蒋婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终5329号上诉人（原审原告）：刘保，男。委托诉讼代理人：叶青松，广东元善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市聚电新能源科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道塘头一号路领亚工业园行政楼。组织机构代码法定代表人：贾雪峰，系该公司董事长。委���诉讼代理人：钟正红，女，系该公司员工。上诉人刘保因与被上诉人深圳市聚电新能源科技有限公司（下称聚电公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初23726号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，刘保与聚电公司的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。关于刘保上诉主张聚电公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金34616元的上诉请求。刘保上诉主张聚电公司违法解除劳动关系，提交了聚电公司2017年6月26日的“解除劳动合同通知书”予以证实。“解除劳动合同通知书”显示聚电公司系以严重违纪为由解除与刘保的劳动关系，刘保主张其并未违纪，聚电公司构成违法辞退。聚电公司则主张该“解除劳动合同通知书”系刘保为了领取失业保险需要而要求公司开具的。聚电公司提交了有刘保签名确认的2017年6月28日的《离职申请》、《离职申请表》，上面写明离职的原因为刘保因个人严重违纪，申请办理离职。刘保主张其在《离职申请》、《离职申请表》上签名系其为了领取失业保险，被聚电公司以不为其开具离职证明相要挟所为，签名不是其真实意思表示。聚电公司不予确认，刘保未能进一步提供证据证明。鉴于刘保未能提交有效证据证明其主张的《离职申请》、《离职申请表》上签名不是其真实意思表示，一审对《��职申请》、《离职申请表》的真实性予以采纳，对刘保上诉主张的聚电公司违法解除劳动关系、应支付违法解除劳动关系的经济赔偿金的上诉请求不予支持并无不当，本院予以维持。刘保上诉主张予以改判理由不成立，本院不予支持。关于刘保上诉主张聚电公司支付2015年10月13日至2017年6月26日周六日加班工资差额27966元及平时加班工资差额3696元的上诉请求。刘保上诉主张聚电公司未足额支付加班工资，提交了四个月的工资条予以证实，该工资条未显示具体的月份，也无聚电公司的确认，聚电公司不认可其真实性。聚电公司主张加班均需申请，刘保的加班均已调休，聚电公司提交了刘保2016年底及2017年的加班申请单及调休单予以证实。刘保主张其之前尚有加班，聚电公司不予确认，刘保未能提交相应的证据予以证明。本院经审理认���，根据刘保与聚电公司签订的《劳动合同》的约定：加班必须提出专项申请，经公司有关领导批准。刘保主张尚有其他未调休的加班时间，未能提交加班申请等相应的证据予以证明。一审认定刘保的加班已安排补休，无须再支付加班工资并无不当。刘保上诉主张加班工资差额理由不成立，本院不予支持。关于刘保上诉主张聚电公司支付年休假工资8276元的上诉请求。刘保于2015年10月13日入职聚电公司，依照《职工带薪年休假条例》第二条的规定，其应于满一年后即2016年10月13日后才有年休假，其上诉主张2016年10月13日前的年休假工资理由不成立，本院不予支持。一审依照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条认定刘保2016年享有年休假1天、2017年享有年休假2天，并根据刘保主张的剔除加班工资后的月工资6065元核定张聚电公司应支付刘保未休年休假工资1673.1元(6065元÷21.75×3×200%)并无不当，本院予以维持。刘保已领取了年休假期间一倍的工资，只需再补发二倍的工资，其上诉主张再按300%计付年休假工资理由不成立，本院不予支持。关于律师代理费。刘保因本案支付律师费5000元，一审根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定及刘保的胜诉情况，认定聚电公司应支付刘保律师费159.91元认定正确,本院予以维持。刘保上诉主张予以改判理由不成立,本院不予支持。关于刘保上诉主张的高温津贴900元,一审判决已予以支持。聚电公司并未提出上诉，本院予以维持。综上所述，刘保的上诉请求不成立。应予驳回。一审认定���实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费共人民币10元，由上诉人刘保承担。本判决为终审判决。审判长 丁    婷审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一八年五月十五日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院��得再次发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2201民初1540号原告：陆颖，女，1989年10月生，蒙古族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：永霖，男，1977年1月生，蒙古族，教师。被告：永顺，男，1972年10月生，蒙古族，教师。原告陆颖与被告永霖、永顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法进行审理。原告陆颖向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告给付借款本金100000.00元，要求被告自2018年3月8日开始按月利率2%计息给付利息，至欠款还清之日止；2、本案诉讼费、保全费1020.00元均由二被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，二被告系亲属关系，2017年4月16日，二被告以生活开销为由在原告处借款100000.00元，当时约定还款日期为2017年5月15日，如逾期按月息三分计息。借款本金被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，庭审中，原告陆颖自认其将借款交付给了蔡塔娜，蔡塔娜又将借款交付给了被告，后蔡塔娜将债权转让给原告，但其未提供债权转让已经通知被告的证据，不能证明债权转让已经发生效力，即不能认定原告与本案存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告陆颖的起诉。原告预交的案件受理费1412.00元于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周宝勇二0一八年五月十三日书记员庄罗娜附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初10951号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘洪艳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洪艳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘洪艳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,956.62元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,956.62元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘0703执191号本院立案执行的申请执行人朱某刚与被执行人朱某达抚养费纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一八年五月八日
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1082执恢478号申请执行人王某某，女，汉族，住荣成市。被执行人荣成市中绣工艺制品有限公司，住所地荣成市文化东路97号。法定代表人王松，董事长。申请执行人王某某与被执行人荣成市中绣工艺制品有限公司劳动争议纠纷一案，荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会作出的荣石劳仲案字【2016】第102号仲裁裁决书确认，被执行人应支付申请执行人13101.3元。执行中，被执行人已将欠款本金及利息交清，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会作出的荣石劳仲案字【2016】第102号仲裁裁决书本次申请执行内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一八年五月二十一日书记员  刘 静
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0983民初878号原告：张锦浩，男，1984年10月20日出生汉族，住信宜市，。委托诉讼代理人：李枝繁，广东前瞻律师事务所律师，。（特别授权代理）委托诉讼代理人：张向荣，广东前瞻律师事务所律师，（特别授权代理）被告：黎恒梓，男，1986年2月25日出生汉族，住信宜市，。原告张锦浩与被告黎恒梓民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锦浩的委托代理人李枝繁、张向荣到庭参加诉讼，被告黎恒梓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张锦浩向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币30000元及利息（本金20000元按月利率2%的标准计算利息，从2017年3月5日起计至本息还清之日止；本金10000元按月利率2%的标准计算利息，从2017年3月19日起计至本息还清之日止）原告张锦浩；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告分别于2016年12月6日向原告借到借款20000元及10000元并分别签下《借款协议书》及《借据》给原告收执，约定被告要在2017年3月5日前还清借款20000元及要在2017年3月19日前还清借款10000元，如不案情还清借款，被告同意按月利率2%利息计给原告。但是被告借款后至今没有还清借款本息，已构成严重违约。为维护当事人的合法权益，特提起诉讼。被告黎恒梓不到庭参加诉讼，也没有提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告张锦浩与被告黎恒梓是朋友关系。2016年12月6日，被告黎恒梓以生意周转欠缺现金为由，向原告借款20000元，被告黎恒梓立具有《借款协议书》、《借据》各一份给原告收执。《借款协议书》约定的主要内容为：被告黎恒梓因生意周转欠缺现金，向原告张锦浩借款20000元，被告黎恒梓要在2017年3月5日前还清借款，如不按期还清借款，被告黎恒梓同意按月利率2%利息计给原告。《借据》约定的主要内容为：被告黎恒梓向原告张锦浩借款20000元，按借款协议书规定还款。被告黎恒梓在《借款协议书》、《借据》中签名并捺指印确认。原告与被告黎恒梓对借款期间的利息没有约定。借款逾期后，被告黎恒梓没有归还借款。2017年2月19日，被告黎恒梓再次向原告张锦浩借款10000元，立具有《借款协议书》、《借据》各一份给原告收执。《借款协议书》约定的主要内容为：被告黎恒梓因生意周转欠缺现金，向原告张锦浩借款10000元，被告黎恒梓要在2017年3月19日前还清借款，如不按期还清借款，被告黎恒梓同意按月利率2%利息计给原告。《借据》约定的主要内容为：被告黎恒梓向原告张锦浩借款10000元，按借款协议书规定还款。被告黎恒梓在《借款协议书》、《借据》中签名并捺指印确认。原告与被告黎恒梓对借款期间的利息没有约定。借款逾期后，被告黎恒梓没有归还借款。2018年4月4日，原告诉至本院，提出上述诉称中的请求及事实理由。本院认为，原告张锦浩、被告黎恒梓系完全民事行为能力人，双方签订的《借款协议书》、《借据》是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，是有效的约定，被告向原告借款30000元（20000元+10000元）属实。被告黎恒梓向原告取得借款使用后，没有依约按时偿还借款本金，有违诚实信用的原则，应对拖欠原告的借款本金30000元负偿还的民事责任。借款逾期后，被告黎恒梓未能按时还款，应承担逾期利息。原告张锦浩与被告黎恒梓在《借款协议书》中约定逾期利率为月利率2%，不违反法律规定，本院予以认可。借款本金20000元的逾期利息可从借款逾期之日（2017年3月6日）起计至被告还清借款之日止，原告诉请逾期利息从2017年3月5日起计付，据理不足，本院不予支持；借款本金10000元的逾期利息可从借款逾期之日（2017年3月20日）起计至被告还清借款之日止，原告诉请逾期利息从2017年3月19日起计付，据理不足，本院不予支持。综上所述，被告黎恒梓应当偿还借款本金30000元及逾期利息（本金20000元的逾期利息从2017年3月6日起按月利率2%计至还清款之日止；本金10000元的逾期利息从2017年3月20日起按月利率2%计至还清借款之日止）给原告张锦浩。本案事实清楚，证据充分。虽然被告黎恒梓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：限被告黎恒梓在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及逾期利息（本金20000元的逾期利息从2017年3月6日起按月利率2%计至还清款之日止；本金10000元的逾期利息从2017年3月20日起按月利率2%计至还清借款之日止）给原告张锦浩。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告黎恒梓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  谢贤干二〇一八年五月三日书记员  任秋雯附法律条文如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省甘泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0627民初324号原告杨某，女，1985年12月29日出生，汉族。被告朱某某，男，35岁，汉族，甘泉县美水街道办事处居民，住城内。被告刘某，男，35岁，汉族，甘泉县美水街道办事处居民，住城内。本院在审理原告杨某与被告朱某某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告杨某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。审判员  吕买买二〇一八年五月九日书记员  王浩东
山西省文水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1121民初530号原告：李五奴，农民。被告：段永，农民。本院在审理原告李五奴与被告段永劳务合同纠纷一案中，原告李五奴于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李五奴在诉讼期间提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李五奴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。审 判 长  王俊强人民陪审员  郝万峻人民陪审员  高金徽二〇一八年五月十七日书 记 员  石 转
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1027民初562号原告：谢有福，男，1964年1月24日出生，汉族，住金溪县.被告：江西光华粮食有限责任公司（以下简称光华公司），住所地金溪县琉璃乡街上。法定代表人：陈光辉，经理。被告：陈光辉，男，1968年6月24日出生，汉族，住金溪县.被告：李爱华(系被告陈光辉妻子)，女，1969年12月5日出生，汉族，住金溪县.原告谢有福与被告光华公司、李爱华、陈光辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢有福到庭参加诉讼，被告光华公司、陈光辉、李爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告谢有福向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告谷款16700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：光华公司的股东为陈光辉、李爱华两人，法定代表人为被告陈光辉，该公司经营业务主要为收购粮食加工。原告于2016年5月17日将粮食卖给该公司，后经结算，被告方共结欠原告16700元粮食款，在原告多次催问下，被告李爱华向原告出具了一份16700元的欠条，同时该欠条上加盖了被告公司的印章。时至今日，被告仍未归还原告卖粮食款分文。现原告为维护自己的合法权益，请求依法判决被告支付谷款。光华公司、陈光辉、李爱华未作答辩。原告谢有福围绕诉讼请求提交了由被告李爱华向原告出具的一份欠条作为证据，欠条为原件,有李爱华签名且加盖了光华公司公章,能证明本案的主要事实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告申请，调取了国家企业信息公示系统查询的光华公司的企业信息情况；金溪县市场和监督管理局的回执；2018年4月11日金溪县法院审理的(2018)赣1027民初330号案件的开庭笔录。经庭审质证，当事人亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月15日，陈光辉、李爱华夫妻二人共同出资设立光华公司，公司类型为有限责任公司，经营稻谷收购、加工、销售。光华公司向原告收购粮食，双方在2016年5月17日进行了结算，光华公司欠原告谷款26700元，由李爱华向原告出具了一份欠条，有李爱华签名且加盖了光华公司公章,2017年9月20日被告向原告还款1万元整,截止目前尚结欠原告谷款16700元。另查明，光华公司账户内资金除用于生意结算外，都转入陈光辉个人账户，陈光辉经常用个人账户结算光华公司业务及取现开支。本院认为，被告光华公司尚欠原告谢有福谷款16700元，事实清楚，证据确凿，被告久拖不付酿成纠纷，应承担法律责任。故对原告要求被告光华公司给付谷款16700元的诉讼请求，本院予以支持。陈光辉、李爱华夫妻二人以夫妻共同财产出资成立光华公司，在经营光华公司过程中，将公司账户与个人账户通用，表现出公司与股东利益一体化，即公司与股东的收益没有区别，公司的盈利可以随意转化为股东的个人财产，构成公司财产与股东财产混同，致使公司财产不足于清偿公司债务，严重损害债权人的利益。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，滥用公司法人独立地位的股东陈光辉、李爱华应当对光华公司债务承担连带责任。综上所述，原告谢有福的诉讼理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西光华粮食责任有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告谢有福支付谷款计16700元；二、被告陈光辉、李爱华对被告江西光华粮食责任有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由江西光华粮食责任有限公司、陈光辉、李爱华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  乐开华审 判 员  陈长青人民陪审员  刁冬萍二〇一八年五月十六日书 记 员  刘 璐
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0105刑初599号被告人林文皓，男，1994年8月12日出生，汉族，中专文化，住成都市金牛区。2018年1月23日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年2月13日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，次日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。被告人曾文杰，男，1994年12月16日出生，汉族，中专文化，住成都市金牛区。2018年1月23日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年2月13日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕530号起诉书指控被告人林文皓、曾文杰犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人林文皓、曾文杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。起诉书指控事实为：2018年1月23日1时许，被告人林文皓、曾文杰在本市青羊区战旗东路9号“嘎嘎鸭脑壳”门前，以350元（其中100元陈刚交易前已作为定金交付）的价格贩卖净重0.51克甲基苯丙胺（俗称：冰毒）给陈刚，被民警现场挡获。民警当场查获毒资250元及1小袋冰毒。被告人林文皓、曾文杰对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。审理查明的事实：与指控一致。另查明，公安机关从被告人曾文杰处扣押贩卖毒品用的作案工具金色苹果手机一部。本院认为，被告人林文皓、曾文杰明知是毒品而贩卖，贩卖毒品甲基苯丙胺0.51g，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林文皓、曾文杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。公安机关扣押的毒品0.51g、作案工具手机一部，予以没收。在共同犯罪中，根据二被告人所起的作用和地位承担作用。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人林文皓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月23日起至2018年7月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）二、被告人曾文杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月23日起至2018年7月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）三、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.51g、作案工具金色苹果手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦朗二〇一八年五月十七日书记员  张一
湖南省攸县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0223刑初108号公诉机关攸县人民检察院。被告人罗奇仔,男,1957年10月12日出生,汉族,湖南省攸县人,小学文化,务农,住攸县。因涉嫌犯非法持有枪支罪,于2018年4月18日被攸县公安局刑事拘留，4月23日被取保候审。攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2018]115号起诉书指控被告人罗奇仔犯非法持有枪支罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人罗奇仔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。攸县人民检察院指控，2018年4月17日10时许,被告人罗奇仔携带“鸟铳”在被告人家中附近的池塘边打鸟时，攸县公安局桃水派出所接到群众举报。13时许，桃水派出所民警来到被告人家中进行检查，发现罗奇仔放置在家门前砖堆处有“鸟铳”一支，并当场予以扣押，随即对被告人罗奇仔口头传唤至桃水派出所。后经鉴定，罗奇仔持有的“鸟铳”属以火药为动力发射金属弹丸的枪支。上述事实有被告人罗奇仔的供述，证人何某的证言，公诉机关出具的接报案登记表、检查笔录、现场照片、扣押物品清单、枪支鉴定意见、户籍证明等证据证明，经庭审举证、质证，被告人罗奇仔无异议，本院予以确认。本院认为，被告人罗奇仔违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力可发射金属弹丸的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人罗奇仔能自愿认罪，并如实供述了其犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人罗奇仔犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经社区矫正社会调查评估，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人罗奇仔犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈建辉二〇一八年五月十五日法官助理 胡 曦书 记 员 吴 云附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0302执948号申请执行人成都植源机械科技有限公司。被执行人自贡鸿鹤化工股份有限公司。本院在执行成都植源机械科技有限公司申请执行自贡鸿鹤化工股份有限公司买卖合同一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）川0302民初1040号民事调解书，被执行人自贡鸿鹤化工股份有限公司共欠原告成都植源机械科技有限公司货款309,000.00元及利息。现申请执行人与被执行人已经达成和解，且被执行人已履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0302民初1040号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 敏审 判 员  李辛玉审 判 员  罗 莉法官助理  杨 斌二〇一八年五月二十四日书 记 员  古 利
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁04刑更186号罪犯ＸＸ杭，男，1966年8月29日出生，汉族，山东省济宁市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省肥城市人民法院于二〇一六年二月二十九日作出（2015）肥刑初字第572号刑事判决，以被告人ＸＸ杭犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二十万元（已缴纳），已退赔税款由扣押机关依法上缴，未退税款依法继续追缴。（刑期自2015年4月24日起至2026年4月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯ＸＸ杭认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获得表扬奖励四次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯ＸＸ杭在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2018年1月间，获得表扬奖励四次。执行机关提供了罪犯ＸＸ杭入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，2018年2月23日山东省济宁北湖省级旅游度假区开具了该犯的家庭困难证明。本院认为，罪犯ＸＸ杭能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ杭减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月24日起至2025年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 丽审 判 员  刘广芳人民陪审员  孙晋礼二〇一八年五月九日书 记 员  高 天
湖南省祁阳县人民法院拘 留 决 定 书（2018）湘1121司惩30号被拘留人罗纯阳，男，1963年9月1日出生，汉族，住祁阳县。本院在执行申请执行人江苏安国照明电器有限公司与被执行人廖新桥、李军、罗纯阳承揽合同、保证合同纠纷一案中，被执行人罗纯阳拒不履行祁阳县人民法院作出的（2017）湘1121民初2408号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十七条第（二）项的规定，决定如下：对罗纯阳拘留十五日（自2018年5月28日至2018年6月11日止）。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向永州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年五月二十八日
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1181执906号申请人：马俊，男，1993年17月25日，汉族，住安徽省天长市。被执行人：王辉，男，1989年6月3日，汉族，住安徽省天长市。本院在执行马俊与王辉买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2018年5月18日向本院申请撤销案件执行。本院认为，申请执行人申请撤销（2018）皖1181执906号案件的执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018��皖11**执906号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一八年五月二十三日书记员 潘 琳
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执保100号申请保全人，史云波，男性，汉族，1968年7月10日出生,住黑龙江省龙江县。被保全人，赵红，男性，汉族，1972年5月16日出生,住黑龙江省龙江县。本院在审理原告史云波与被告赵红借款合同纠纷一案中，史云波向本院提出财产保全申请，本院于2018年4月19日作出(2018)黑0221民初1180号民事裁定书，冻结被告赵红所有的，农村信用社：3601XXXXXXXXXXXXXX。本院对(2018)黑0221民初1180号民事裁定书进行了强制执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省龙江县人民法院(2018)黑0221民初1180号民事裁定书的执行。执行员  谢辉二〇一八年五月十九日书记员  潘爽
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1322民初946号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。代理权限：特别授权。被告游先腾，男，1972年5月19日出生，汉族，村民，住新化县。被告刘秋云，女，1978年1月6日出生，汉族，村民，住址同上。系被告游先腾之妻。原告新化农商银行与被告游先腾、刘秋云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文、被告游先腾到庭参加诉讼，被告刘秋云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新化农商银行请求本院判令：1、被告游先腾、刘秋云偿还借款本金48000元，利息43793元，本息合计91793元，并要求利息计算至借款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。被告游先腾辩称：该借款实际不是我借的，是帮我弟游先田偿还其原来的借款而转的借据，我只在借据上签名，没有用钱的。另借据上的“刘秋云”不是我老婆刘秋云签的。这笔借款应由我弟游先田负责偿还。被告刘秋云未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。被告游先腾、刘秋云系夫妻关系。2010年12月11日，被告游先腾、刘秋云以生意为由，在原告所属原汝溪分社借款本金48000元，约定：借款期限36个月，月利率10.2667‰。借款逾期后，经原告多次催讨，被告游先腾、刘秋云未予归还借款本息。截至2018年3月31日，被告游先腾、刘秋云共欠原告借款本金48000元、利息43793元，为此，原告遂诉至本院。判决的理由与结果本院认为，合法的债务应当清偿。被告游先腾、刘秋云以生意为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护。被告游先腾辩称借据上“刘秋云”的签名不是刘秋云本人所签，但其在规定期限内不申请笔迹鉴定，应视为放弃鉴定申请，故被告刘秋云应认定为本案的共同借款人，对该借款承担共同偿还责任。被告游先腾、刘秋云未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，故对原告要求被告游先腾、刘秋云偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对被告游先腾以该借款系帮游先田偿还其原来借款而转的借据、其没有实际使用该借款为由，要求该借款由游先田负责偿还的答辩意见，根据合同的相对性原理，在本案中，游先田不是借款人，要求其对该借款承担偿还责任缺乏事实和法律依据；被告在原告处的该借款确系为游先田偿还了原来的借款，亦是被告与游先田之间的债权债务关系，被告可以另行向游先田主张权利；且被告方做为具有完全民事行为能力人，应对其在借据上签名借款后所应承担的法律后果清楚。故对其上述答辩意见，本院不予采纳。被告刘秋云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告游先腾、刘秋云在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金48000元，支付从2010年12月11日至2018年3月31日的利息43793元，本息合计91793元；此后的利息按借款本金48000元、约定月利率10.2667‰的标准计算支付至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2094元，因适用简易程序审理减半收取1047元，由被告游先腾、刘秋云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  罗振东二〇一八年五月十四日代理书记员  王雄紫附相关法律条文：对《中华人民共和国合同法》的适用1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用8、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0783执318号被执行人：邹四海，男，1979年1月19日出生，汉族，住广西北海市合浦县。关于执行人邹四海罚金一案，根据作出的（2017）粤0783刑初406号刑事判决书，被执行人邹四海应缴纳罚金2000元，承担本案执行费50元。上述刑事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月12日移送执行。本案在执行过程中，现经查询银行、房产、车管等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0783执318号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 司徒有劲人民陪判员林永羡人民陪判员梁炎明二〇一八年五月二十八日书记员张永健
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初1766号原告：方美芳，女，汉族，1964年7月14日生，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：郑宏，浙江智仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋凌云，浙江智仁律师事务所律师。被告：常州市美林江南置业有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路367号1703室。诉讼代表人：匡鹤，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：唐文娟，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。原告方美芳诉被告常州市美林江南置业有限公司（以下简称美林公司）普通破产债权确认一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序于同年4月26日、5月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑宏、蒋凌云（第二次庭审未到庭），被告委托诉讼代理人唐文娟（第二次庭审未到庭）、赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认2014年1月19日原、被告之间签订的标的分别为美林湖花园01地块18幢904号、美林湖花园01地块18幢1004号、美林湖花园01地块18幢1204室的商品房买卖合同合法有效；2、请求被告继续履行标的分别为美林湖花园01地块18幢904号、美林湖花园01地块18幢1004号、美林湖花园01地块18幢1204室的三份商品房买卖合同的相关义务，如交房、办理产权证等义务；3、被告赔偿原告交房迟延违约金93278.26元（违约金依照商品房买卖合同约定已付购房款万分之一计算，暂计算至2018年1月25日，以后按照前述约定计算至实际交房日止）；4、被告赔偿原告因无正当理由不履行合同而产生的违约金177335.1元（违约金按商品房买卖合同支付房款的15%计算）；5、请求判令被告承担本案全部诉讼费用及律师费。事实及理由：2014年1月19日，原、被告签订商品房买卖合同三份，原告在2014年1月22日通过其女徐瑜韩的银行账户向被告转账1685713元，付清全部款项。2014年2月13日被告向原告出具其所购房屋对应合法有效发票三张。合同约定被告应当在2015年9月30日前向原告交付房屋，可展期60日，违约金按已付购房款的日万分之一进行收取。合同生效后被告无正当理由不履行合同，应当向原告支付房款15%的违约金。2016年6月22日原告完成其所购房屋的商品房预告登记。2016年7月20日被告经法院裁定受理破产清算，截止2018年1月25日被告尚未向原告交付房屋。原告已经就其购买的房屋支付全部对价，被告违约给原告造成损失，遂起诉来院，要求处理。被告辩称，一、原告的第三、四项诉讼请求应当驳回，根据法律规定债务人被受理破产申请后向法院提起的是债权确认之诉，不是给付之诉，原告的第三、四项诉讼请求是给付之诉，原告已经向管理人申报了债权，因此该两项诉讼请求应当予以驳回。二、对原告第一、二项诉讼请求也不能得到支持，在美林公司被受理破产后债权人即本案原告已经向管理人申报债权，管理人也对其债权进行了确认，将其申报的债权1462552元确认为普通债权，现在原告所诉明显是对管理人的债权确认不予认可，认为其享有优先权，但至目前为止原告未能提供其所申报的债权享有优先权的证据。管理人对原告申报债权的审核并无不当，根据美林公司人员的陈述，其与原告之间直接的法律关系为借贷，签订房屋买卖合同系为民间借贷作的让与担保，并且有书面证据显示美林公司通过硕利公司向原告支付了利息14045元和104738元，同时该款注明是利息，根据硕利公司的说明其与原告之间除受美林公司委托向原告支付美林公司与原告之间借款的利息外与原告不存在其他的业务往来，因此管理人认为原告与美林公司之间实际的法律关系并非房屋买卖。另，原告与美林公司签订的房屋买卖合同平均单价最高的为3000元/平方，远远低于当时的市场价格，这也与原告与美林公司之间签订的合同与当时美林公司与真实业主所签订的合同的价格明显有差距，更一步证明原告与美林公司之间的商品房买卖合同非双方真实意思表示。经审理查明，2014年1月19日，原、被告签订商品房买卖合同三份，约定原告购买被告开发建造的美林湖花园01地块18幢904号、美林湖花园01地块18幢1004号、美林湖花园01地块18幢1204室的房屋，上述四套房屋均价不到3000元/平方。2014年1月22日原告通过其女徐瑜韩的银行账户向被告转账1685713元，付清全部款项，被告也开具了“销售不动产统一发票”。2016年6月22日原告完成其所购房屋的商品房预告登记。2015年1月22日、2014年7月29日，被告通过常州市硕利物资有限公司（以下简称硕利公司）两次向原告分别支付利息14054元、104738元。硕利公司出具情况说明，称其公司支付给原告的款项系受被告美林公司的委托支付的利息，该公司除受被告美林公司委托而支付利息外，与清单所列人员不存在其他业务往来。被告美林公司原法定代表人朱国梅出具情况说明一份，称原告与被告美林公司的实际关系是借款，即由美林公司向原告等人借款，被告美林公司与原告等人签订的商品房买卖合同系被告美林公司为向该等人员的借款提供的担保。在借款过程中，被告美林公司还委托硕利公司代为支付了利息。原告亦表示其与硕利公司之间并无其他往来，不知道为何硕利公司要向其支付利息。另查明，2016年7月20日，常州市新北区人民法院依法裁定受理被告破产案件。破产管理人核查的2013年11月17日、2014年1月16日、2014年1月22日所签订的三份商品房买卖合同的价格均超过5500元/平方。以上事实由原告提供的商品房买卖合同、购房发票、转账凭证、不动产登记证明、被告提供的民事裁定书、决定书、债权申报表、情况说明、利息支付凭证及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原、被告虽然签订了商品房买卖合同，但原告在庭审中提供的银行业务回单的原件中明确支付的118792元系利息，且商品房买卖的单价明显低于市场价的70%，故双方的法律关系实质上应认定为是借贷关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告方美芳的诉讼请求。案件受理费22407元，减半收取11203.5元，由原告方美芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  徐秀杰二〇一八年五月十八日书记员  洪 颖附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省上栗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0322民初290号之二原告简诗伟，男，1991年3月21日生，汉族，住萍乡市上栗县。被告李增涛，男，1971年7月22日生，汉族，住萍乡市上栗县。被告朱永丽，女，1979年5月1日生，汉族，住萍乡市。本院在审理买卖合同纠纷一案中，原告简诗伟于2018年5月16号向本院提出撤诉申请。本院认为，原告简诗伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告简诗伟撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告简诗伟承担。审判员  李金波二〇一八年五月十七日书记员  邓 辉
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0623执744号申请执行人：张辉龙,男,1970年10月4日出生,汉族,住漳浦县。被执行人：陈素香,女,1986年1月8日出生,汉族,住漳浦县。本院在申请执行人张辉龙与被执行人陈素香借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人陈素香已履行生效法律文书(2017)闽0623民初2857号判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2018)闽0623执744号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱贵雨二〇一八年五月三日书记员  柯 洁附相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0703民初990号原告：辽宁某建设工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人：张某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏某某，该公司项目经理。委托代理人：陈玲，辽宁戎达律师事务所律师。被告：锦州某房地产开发有限责任公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：卫某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某某，该公司职员。委托诉讼代理人：王某，该公司法律顾问。原告辽宁某建设工程有限公司与被告锦州某房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告辽宁某建设工程有限公司的委托诉讼代理人夏某某、陈玲，被告锦州某房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人刘某某、王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辽宁某建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告工程款1582399元，并按银行同期贷款利率给付延期支付利息，自2015年1月1日起至实际全部给付日止。2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2010年5月25日，原被告签订建设工程施工合同，工程名称为：沈铁：某花园（东片15#16#21#22#）工程地点锦州市凌河区200户，工程内容为：建筑、水暖、电气等施工包括的所有工程，工期为2011年8月31日竣工。后由于被告原因21号楼没有施工，工程于合同期内完成，2012年12月30日经验收合格交接，实际验收之日为2012年11月5日，后被告进行结算，结算金额为5274,6611万元，被告已经给付大部分款项，尚余总造价3%质保金1582399元未给付。原告多次催促被告给付该款项，被告对数额没有异议，但均找各种理拒绝支付，该笔质保金，按合同及政府部门的相关规定应于2015年1月1日给付，故应由被告按银行同期贷款利率支付迟延利息，被告的行为为给原告造成了很大的经济损失，故原告依法起诉至法院，请予支持。被告锦州某房地产开发有限责任公司辩称，双方签订施工合同以及未支付的合同金额均属实，但是答辩人不支付工程款是因为原告未向档案局交档，进行工程备案，责任并不在我方。关于利息方面，本工程竣工验收时间是2012年11月5日，根据双方的合同约定，质保期为5年，所以如果计算利息应在2017年11月5日开始计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了建设工程施工合同、竣工验收记录、工程结算协议书和预结算审查批准书、质保金支付审批表、验收记录，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月29日，原被告签订建设工程施工合同，合同载明：工程名称沈铁某花园（东片）15#16#21#22#住宅楼，工程地点为锦州市凌河区200户，工程内容为：建筑、水暖、电气等施工包括的所有工程，合同工期为2011年8月31日竣工；合同专用条款载明：工程质保金待交付钥匙满一年后返还2%，其余3%质保金按政府相关部门规定执行；合同附件工程质量保修协议书载明：工程质量保修期限屋面防水、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年。工程于2012年11月5日竣工验收。2013年12月5日，被告（甲方）与原告（乙方）签订工程结算协议书，载明该补充协议与原合同有矛盾之处，以此补充协议为准，质保金按合同总价款的5%收取，待质保期满后一次性无息返还。2014年5月5日，依原告申请，被告审批同意退还原告已收取的2%质保金。2018年1月20日，原告要求被告退还已收取的3%质保金，被告未予退还。对于原被告争议的事实及证据，本院认定如下：关于原告主张的质保金被告应在什么时间返还问题，原被告在2010年12月29日签订的建设工程施工合同专用条款中约定：工程质保金待交付钥匙满一年后返还2%，其余3%质保金按政府相关部门规定执行，但原被告在2010年12月29日签订工程结算协议书中约定，质保金在质保期满后无息返还；虽然建质（2005）7号文件规定缺陷责任期一般为六个月、十二个月或二十四个月，但该文件还规定了发包人与承办人可以约定保证金的预留期限，故原告主张的质保金应按双方约定的时间退还。原告未提交证据证明被告为5年防水质保期应预留的质保金数额，故被告应按现预留的质保金数额按5年质保期满的时间支付逾期利息。本院认为，被告预留原告的质保金的事实存在。原被告双方签订的工程结算协议书载明的内容，系双方当事人基于合同允许意思自治的领域内产生的权利义务，双方当事人应按约定主张权利、履行义务。故被告应返还已预留的质保金。虽然原被告约定质保期满后无息返还质保金，但逾期利息被告应予支付。原被告在合同中未约定交付档案作为返还质保金的条件，故对被告以原告未交付档案故不返还质保金的理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告锦州某房地产开发有限责任公司于本判决生效后7日内返还原告辽宁某建设工程有限公司质保金1582399元，并支付自2017年11月5日起至质保金还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19042元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  蔡文艳人民陪审员  马晓霞二〇一八年五月十八日书 记 员  石百慧
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0322执1334号申请执行人：刘玉侠，女，1965年11月16日生，汉族，居民，住沛县。被执行人：郭垒，男，1970年1月5日生，汉族，农民，住沛县。被执行人：孟凡玲，女，1974年2月7日生，汉族，居民，住沛县。申请执行人刘玉侠与被执行人郭垒、孟凡玲民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出（2017）苏0322民初2604号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郭垒、孟凡玲未履行义务，申请执行人刘玉侠向本院申请执行，请求强制执行被执行人郭垒、孟凡玲支付申请执行人刘玉侠320000元和利息。本院于2018年3月5日立案执行。在执行过程中，申请执行人刘玉侠与被执行人郭垒、孟凡玲达成和解协议，被执行人郭垒、孟凡玲按照和解协议已履行69619.97元，申请执行人刘玉侠申请撤回对被执行人郭垒、孟凡玲的执行申请。本院认为，申请执行人刘玉侠与被执行人郭垒、孟凡玲民间借贷纠纷一案，双方达成和解协议，申请执行人刘玉侠申请撤回对被执行人郭垒、孟凡玲的执行申请，符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0322民初2604号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  徐兴建审判员  张 林审判员  夏 巍二〇一八年五月二十八日书记员  石明哲
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1121民初3305号原告:李振华，男，1971年8月9日出生,汉族,居民，住湖南省永州市冷水滩区，原告：周素华（系李振华妻子），女，1969年5月8日出生，汉族，居民，住祁东县，委托诉讼代理人：李映雪，祁阳县群联法律服务所法律服务工作者。被告:陈峥，男，1976年6月15日出生，汉族，农民，住祁阳县，被告:罗雪莲，女，1980年1月18日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市蒸湘区，本院在审理原告李振华、周素华诉被告陈峥、罗雪莲民间借贷纠纷一案中，原告李振华、周素华于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李振华、周素华请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李振华、周素华撤回起诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告李振华、周素华负担。审 判 长  欧 娅审 判 员  张 琼人民陪审员  申清旗二〇一八年五月三十日书 记 员  向 娟
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初1727号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄敏思，女，1992年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄敏思民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黄敏思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄敏思偿还原告借款本金人民币993.26元及利息(按年利率24%自2017年10月7日起计算至还款之日止);2.判令被告黄敏思承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月7日，被告黄敏思通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告黄敏思向出借人钟浩然借款人民币1100元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告黄敏思实际支付了借款本金993.26元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告黄敏思未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告黄敏思签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告黄敏思在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄敏思，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月7日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄敏思经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄敏思在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币993.26元及其利息（按年利率24%自2017年10月7日起计算至还款之日止）；二、被告黄敏思承担本案律师费人民币155元。被告黄敏思如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄敏思负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 员 贺湘华二〇一八年五月二十九日法官助理 彭丽敏书 记 员 孟祥丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执2139号申请执行人：张北平，男，1959年6月9日出生，汉族。被执行人：永州市昱恒农业开发有限责任公司。被执行人：黄爱华，男，1963年1月3日出生，汉族。执行申请执行人张北平与被执行人永州市昱恒农业开发有限责任公司、黄爱华建设工程施工合同纠纷一案，本案在执行中，申请执行人张北平申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）湘1103执2139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文忠审判员  刘小龙审判员  莫端剑二〇一八年五月十日书记员  蒋 丹
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更1365号罪犯李健卫，男，1966年12月15日出生于广东省汕头市，汉族，大学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省随州市中级人民法院于2011年8月29日作出(2011)随中刑初字第11号刑事判决，认定被告人李健卫犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十五年；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000000元；犯行贿罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金5000000元。被告人李健卫不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2013年12月6日作出(2011)鄂刑三终字第00177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年5月13日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李健卫减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2018年5月15日在湖北省琴断口监狱开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派陈某、潘宇航出庭履行职务。湖北省琴断口监狱刑罚执行科齐娅、郭某代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯李健卫到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯李健卫在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑六个月。湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯李健卫在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑幅度适当，程序合法，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯李健卫在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李健卫在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯李健卫的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2010年1月13日起至2028年10月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 瑾审 判 员  周红川审 判 员  赵云霞二〇一八年五月二十三日法官助理  刘小铭书 记 员  刘 凯
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院行 政 裁 定 书（2018）内2921行初6号原告刘光胜，男，1956年9月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区。委托代理人胡生茂，内蒙古北杰律师事务所律师。被告阿拉善左旗吉兰泰镇人民政府。法定代表人庆格勒，阿拉善左旗吉兰泰镇人民政府镇长。参加诉讼行政机关负责人任惠峰，男，1974年1月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。委托代理人胡毕斯哈拉图，男，1968年4月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。委托代理人王以军，该单位法律顾问。原告刘光胜诉被告阿拉善左旗吉兰泰镇人民政府要求履行法定职责一案，于2018年4月2日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以诉状中术语表示错误，于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告刘光胜申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条（十）项的规定，裁定如下：准许原告刘光胜撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担25元,退原告25元。审 判 长  冯华审 判 员  赵乾人民陪审员  杨杰二〇一八年五月二十二日书 记 员  刘丹
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1603民初261号原告：孟凡同，男，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：石同泉，男，汉族，���滨州市沾化区。被告：张乃鹏，男，汉族，住滨州市沾化区。被告：张国强，男，汉族，住滨州市沾化区。原告孟凡同与被告张乃鹏、张国强追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石同泉到庭参加诉讼。被告张乃鹏、张国强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡同向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款5400元及利息，共计10800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年1月19日，被告张乃鹏因给儿子张国强办理订婚，结婚事宜，共同委托原告在银行贷款5400元，因到期被告不能清偿银行债务，原告于2017年11月9日代为清偿本息共计10800元。期间原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝偿还，为此诉至法院，判如所请。被告张乃鹏、张国强未作答辩。经审理查明：2005年1月19日，原告在富国信用社贷款20000元，约定利息按月利率9.3‰计算。原告将其中5400元借给被告张国强，张国强给原告出具欠条一张。2017年11月9日，原告将贷款本息40000元（含张国强所借5400元）还清。至2017年11月9日，张国强应付利息7769元。上述借款及利息原告多次催要，被告一直未予偿还。上述事实有银行借款凭证、欠条、还款记账凭证、当事人陈述在案证实。本院认为，原告孟凡同将张国强所借的5400元代为清偿后，向��国强追偿具有事实及法律依据。原告只主张代偿利息5400元，系对自己权利的处分，符合法律规定。故原告要求被告张国强承担还款责任，应予支持。原告要求被告张乃鹏承担偿还责任于法无据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国强于本判决生效之日起十日内偿还原告孟凡同现金5400元及利息5400元；二、驳回原告孟凡同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被���张国强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李忠信人民陪审员  杨振东人民陪审员  宋忠良二〇一八年五月二十三日书 记 员  吴芳芳
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执1048号申请执行人：中国银行股份有限公司东营东城支行。被执行人：董克强。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东营东城支行与被执行人董克强信用卡纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初110号民事判决书确定的支付申请执行人欠款本金、利息、滞纳金312684.53元及自2016年12月1日至实际履行之日利息及费用的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年11月14日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人未实际履行。本院于2017年11月13日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款、证券、互联网银行存款及车辆登记信息。本院通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下有房产三套，均对外设有抵押并被另案首先查封，本案在诉讼中依法予以轮候查封。本院分别于2018年3月22日、2018年4月26日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索。本院于2018年4月28日对执行人适用限制高消费措施。本院认为，被执行人名下房产为轮候查封，且本案无优先受偿权，为不可供执行财产。其他未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产及财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及终结本次执行程序的法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一八年五月三日书记员  赵汝彬
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初2867号原告：重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。法定代表人：张勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴玥路，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭年云，重庆华升律师事务所实习律师。被告：周发良，男，1965年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司（以下简称舒美物业公司）与被告周发良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司委托诉讼代理人吴玥路、谭年云与被告周发良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付下欠原告物业服务费、公摊水电、二次供水共计2682元，并从2015年2月1日起按照所欠金额的3‰支付违约金至付清时止。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告支付拖欠的物业费3555.3元，并按照欠费金额的10%支付违约金。事实和理由：原告系××××建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为××××的业主提供物业服务。被告系原告管理的××××小区的业主，被告下欠原告物业服务费。为此原告诉至法院。被告周发良辩称，1、原告舒美物业公司作为原告的主体资格不成立。根据我国《物权法》第76条规定，选聘和解聘物业服务企业或其他管理人，由业主共同决定，房屋开发商未经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，不得随意解除或者选聘新的物业服务企业，据此，同邦房地产公司解聘原永欣物业公司和选聘舒美物业公司的行为，是非法的，其签订的前期物业服务合同是一个无效合同。且同邦房地产公司与舒美公司签订的合同中没有同邦房地产公司法人签字，也没有该公司的印章，该合同在法定意义上不能生效。舒美物业公司恶意串通同邦房地产公司，损坏业主利益，将原来没有的二次供水费用增加，将不能收取的电梯费和公共能耗费固定收取，企图以合法形式掩盖非法目的。根据《重庆市物业服务收费管理办法规定，物业服务收费实行“一费制”，物业服务合同不得另行约定电梯费和公摊水电费。舒美物业公司擅自扩大收费项目，属违规收费且收费偏高。2、前期物业服务应该取得物价部门核准的经营性收费许可证，舒美物业公司至今无法向业主提供相关部门核准的收费许可或收费备案手续，属违规收费，也是造成同邦业主无法履行法定义务的重要原因。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，重庆市南川区××××小区的建设单位重庆同邦房地产开发有限公司与四川永欣物业服务有限公司签订《××××前期物业服务合同》，由四川永欣物业服务有限公司为该小区提供物业服务，四川永欣物业服务有限公司在为该小区提供一段时间的物业服务后从该小区撤场。2014年12月1日，重庆同邦房地产开发有限公司（甲方）又与原告舒美物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆同邦房地产开发有限公司选聘原告对重庆同邦房地产开发有限公司开发建设的重庆市南川区××××小区提供前期物业管理服务事宜。合同约定：物业服务费标准住宅1.10元/月/㎡（不含电梯费0.3元/月和公共能耗费10元/月）；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。本合同期限自2014年12月20日起至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。至2016年12月20日，业主大会尚未成立的，若双方无异议，本合同继续有效；若乙方不想继续履行合同的，应提前1个月在物业管理区域内予以公示，并向有关部门备案，且应在合同届满后三个月内继续履行合同，三个月时间届满后不论小区是否选聘新的物业服务企业，本合同终止，乙方可撤场。合同还约定了其他事项。2014年12月3日，重庆同邦房地产开发有限公司与原告签订《补充协议》，协议约定：双方就2014年12月1日同邦《前期物业服务合同》的第四章：物业服务费用作补充，即二次供水按0.8元/吨，向业主收取。前期物业服务合同签订后，原告为南川区××××小区提供物业服务。另查明，被告系重庆市南川区××××小区×栋×号房屋的物业产权人，系住宅，建筑面积为113.79㎡，从2016年4月至2017年12月期间未向原告交纳物业服务费。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费、公摊水电费、二次供水共计3555.3元。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《前期物业服务合同》、《补充协议》、《南川区不动产登记中心房屋登记信息查询证明》和被告提交的《××××前期物业服务合同》等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。被告作为××××小区的业主，应受到原告舒美物业公司与该小区的建设单位签订的《前期物业服务合同》的约束。被告未提供证据证明该份物业服务合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，对其抗辩，本院不予采信。被告享受了物业服务后，理应交纳物业服务费。被告提出的其他理由不属于法定或约定不缴纳物业费的理由。故对于原告主张的物业服务费3345.3元、公摊水电费210元共计3555.3元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的二次供水费302.4元，因未提交相应证据予以印证，本院不予支持。关于原告主张的违约金，被告未缴纳物业费确实存在违约行为，现原告自愿按照欠费金额的10%计付违约金355.5元，系原告对其权利的处分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告周发良于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司从2016年4月至2017年12月的物业服务费、公摊水电费共计3555.3元，违约金355.5元。二、驳回原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告周发良负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇一八年五月二十一日法官助理何丹书记员杨江亮
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终7944号上诉人（原审原告）：雷毛春，男，1970年2月2日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。被上诉人（原审被告）：黄永康，男，1972年1月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：广州市一汽巴士有限公司，住所地广东省广州市越秀区东湖路26号。法定代表人：张伟雄，董事长。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈东荣，广州市一汽巴士有限公司员工。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴国升，广州市一汽巴士有限公司员工。被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城3号富力盈力大厦北塔25层。负责人：杨四勇，总经理。委托诉讼代理人：梁玉廉，该公司职员。上诉人雷毛春因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初22931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起7日内，被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额内赔偿原告雷毛春伤残项目损失1900.42元；二、自本判决发生法律效力之日起7日内，被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额内赔偿原告雷毛春财产损失30元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2320元减半收取1160元，原告雷毛春负担1135元，被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司负担25元。上诉人雷毛春不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、交警部门作出的《道路交通事故认定书》不具备真实性、可靠性和科学性。二、雷毛春在事故前是牵引车驾驶员，劳动报酬每月11000元至13000元。三、事故造成雷毛春受伤及财物损失。据此请求：1、判决被上诉人共同赔偿雷毛春自2017年4月1日至2017年9月30日误工费共66000元（以每月11000元计算6个月）、医疗费10000元、交通费1000元、精神损害赔偿费30000元、财物损失费4000元（一把雨伞和苹果5手机），2017年9月30日之后治疗的误工费、医疗费另行起诉；2、本案诉讼费由被上诉人共同负担。被上诉人黄永康、广州市一汽巴士有限公司共同答辩认为：同意一审判决，不同意雷毛春的上诉。被上诉人永诚财产保险股份有限公司广东分公司答辩认为：同意一审判决，不同意雷毛春的上诉。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审中，雷毛春对黄永康本人未到庭提出异议。雷毛春还表示：其没有证据证明自己在事故发生前月收入11000元，也没有证据证明其误工时间六个月；其没有提交已支付医疗费10000元和交通费1000元的证据；其没有证据证明财物损失4000元；其不构成残疾。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，雷毛春并无提交新的证据以支持其上诉请求，故本院对此予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。关于诉讼参加人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，黄永康可以委托一至二人作为诉讼代理人。黄永康本人未到庭参加诉讼，而是由其委托诉讼代理人到庭，符合法律规定。雷毛春对此的异议不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2320元由上诉人雷毛春负担。本判决为终审判决。审判长  余军梅审判员  潘志刚审判员  王汇文二〇一八年五月十一日书记员  罗淑仪戴凯珊
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初2411号原告陈洪芳，女，1976年2月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告白玉兰，女，1985年9月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。原告陈洪芳诉被告白玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法于2018年4月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洪芳到庭参加诉讼，被告白玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈洪芳诉称，2016年7月19日被告向原告借款1400元，约定利息1分5厘，以上借款原告多次向被告索要，被告一拖再拖，没有办法，诉至法院，要求被告给付借款1400元，利息420元，利随本清。被告白玉兰未作答辩。在庭审过程中，原告提供欠据一枚及原告陈述，本院认为能够证明原告所诉事实，予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。合法的借贷关系受法律保护。被告白玉兰对原告陈洪芳的借款1400元应当偿还，并应按约定给付利息420元。被告白玉兰经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白玉兰于本判决生效之日起三日内偿还原告陈洪芳借款本息合计1820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取后25元由被告白玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  宫自峰二〇一八年五月十五日书记员  崔美丽
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2018）鲁72财保396号申请人：张本海，男，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。被申请人：毕新明，男，住山东省荣成市。申请人张本海因受被申请人毕新明雇佣在“鲁荣渔55771”号船工作，工资未结清，于2018年5月8日，向本院申请扣押被申请人毕新明所属停泊在荣成市靖海渔业公司码头的“鲁荣渔55771”号船，要求被申请人提供担保的诉前财产保全的请求。申请人已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司出具的责任限额为38000元的诉讼财产责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的请求属于海事请求，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条之规定，裁定如下：一、准许申请人张本海提出的诉前财产保全请求；二、自即日起扣押被申请人毕新明所属的“鲁荣渔55771”号船；三、责令被申请人毕新明向本院提供38000元现金担保。四、申请人应当在三十日内提起诉讼（或者仲裁），逾期不起诉（或者仲裁）的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 常 青审判员 马卫东审判员 李俊锋二〇一八年五月十日书记员 孙 萍
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）甘0502执379号张志平、郭永锋：张志平与郭永锋机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人郭永锋收到执行通知书后，与申请执行人张志平达成和解协议，在执行期间自动履行完毕（2017）甘0502民初2649号民事判决书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。审判员  李中秋二〇一八年五月三十日书记员  庞彦斌
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0184民初1532号原告秦书斌，男，汉族，河北省新乐市人，住马头铺镇南齐同村。被告付强，男，汉族，河北省新乐市人，住市区人行宿舍*单元***号。被告胡素娟，女，汉族，河北省新乐市人，住市区人行宿舍*单元***号。委托代理人付强，男，汉族，河北省新乐市人，住市区人行宿舍*单元***号。被告付晓华，女，汉族，河北省新乐市人，住北京市丰台区太平桥派出所桥南社区。委托代理人付强，男，汉族，河北省新乐市人，住市区人行宿舍*单元***号。被告付晓军，男，汉族，河北省新乐市人，住市区新兴路兴旺胡同*号。委托代理人付强，男，汉族，河北省新乐市人，住市区人行宿舍*单元***号。原告秦书斌与被告付强、胡素娟、付晓华、付晓军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦书斌到庭参加诉讼、付强作为被告及被告胡素娟、付晓华、付晓军的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦书斌诉称，2016年9月1日，原告秦书斌与被告付晓华、付晓军及被告付强之父付晓（现已去世）签署房产转让协议书，约定甲方将自己房屋的所有权转让给乙方，价款26万元。合同签署后，原告依约支付了房屋价款，被告方将三份房产证交付原告。现上述房产一直由原告居住。原告多次要求被告方办理过户登记，但被告方至今未能协助原告办理过户登记。诉请依法确认原、被告2016年9月1日签署的房产转让协议合法有效；确认新乐市区长寿路北侧二轻局宿舍3单元3楼西门归原告所有；被告协助原告办理上述房产产权变更登记；诉讼费用由被告负担。被告付强、胡素娟、付晓华、付晓军辩称，我们同意并愿意协助原告办理过户登记。经审理查明，被告付晓华、付晓军与被告付强之父付晓（现已去世）系兄弟姐妹关系。被告胡素娟系被告付强之母。2016年9月1日，原告秦书斌与被告付晓华、付晓军及被告付强之父付晓签署房产转让协议书，约定付晓华、付晓军、付晓将按份共有的位于新乐市区长寿路北侧二轻局宿舍3单元3楼西门一处房屋所有权转让给秦书斌，价款26万元。转让协议书约定：“房产产权人付晓军（房产证号01300228**）、产权人付晓（房产证号01300228**）、产权人付晓华（房产证号01300228**）；本协议签订后，出卖方协助购买方办理相关的变更手续，所有费用由购买方负担”。合同签署后，原告秦书斌依约支付了房屋价款。付晓华、付晓军、付晓将三份房产证交付原告。现上述房产一直由原告居住。以上情况属实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告秦书斌购买付晓华、付晓军、付晓按份共有的房屋，并签署了房产转让协议书。上述事实双方均无异议。协议签署后上述房产一直由原告居住至今。该协议系当事人真实意思表示，合法有效。本院依法予以确认。现原告方要求被告方协助办理过户登记，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百三十条之规定，判决如下：一、原告秦书斌与被告付晓华、付晓军及被告付强之父付晓于2016年9月1日签订的新乐市区长寿路北侧二轻局宿舍3单元3楼西门房产转让协议书合法有效。二、新乐市区长寿路北侧二轻局宿舍3单元3楼西门房产一处所有权由原告秦书斌享有。三、被告付强、胡素娟、付晓华、付晓军于本判决书生效后十日内协助原告秦书斌办理房产产权变更登记。案件受理费80元，减半收取40元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志刚二〇一八年五月九日书记员  张美玲
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初1303号原告：吴远明，男，生于1974年3月26日，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨玉兰，重庆立盈律师事务所律师，特别代理。被告：张军，男，生于1981年8月10日，住四川省绵阳市涪城区。被告：中国财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。法定代表人：廖文常。本院在审理原告吴远明与被告张军、中国财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告向本院提供的被告张军送达地址经本院多次联系均无法找到被告，且本院要求原告限期提供被告的准确地址或提供相关的证明材料后，原告仍不能提供被告准确的送达地址或下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告吴远明的起诉。预交的案件受理费1142元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 唐璜二〇一八年五月十八日法官助理 高雅书 记 员 周瑜