广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤13民终946号上诉人（原审原告）：蔡阳琼，女，1972年10月3日出生，汉族，重庆市渝北区人，住渝北区，委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小凤，重庆远博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨立民，男，1968年9月23日出生，汉族，四川省广安市人，住广安市广安区，被上诉人（原审被告）：蔡世蓉，女，1970年9月23日出生，汉族，四川省广安市人，住广安市广安区，两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。上诉人蔡阳琼因与被上诉人杨立民、蔡世蓉合伙协议纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1323民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人蔡阳琼及其委托诉讼代理人丁华强，被上诉人杨立民、蔡世蓉委托诉讼代理人徐达峰到庭参与庭审。本案现已审理终结。上诉人蔡阳琼上诉请求：一、依法撤销广东省惠东县人民法院（2016）粤1323民初1732号民事判决；二、依法将本案发回广东省惠东县人民法院重审或者依法改判主张上诉人的一审诉讼请求；三、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清、认定事实错误。一、2014年6月1日之前的债权债务应当进行清算。2014年6月1日之前被上诉人与肖小军合伙经营鞋厂产生了债务，被上诉人买断肖小军的合伙份额后，肖小军退伙。被上诉人拥有鞋厂100％的合伙份额后，上诉人再加入的合伙，上诉人的合伙出资款36万元（其中中国建设银行2014年6月3日上诉人转账35万元给王超的转账凭条）全部用于支付了2014年6月1日之前鞋厂所欠的货款，鞋厂是在王超处购买的生产材料，上诉人与被上诉人合伙后被上诉人应当出资36万元，但是被上诉人并没有在双方合伙后实际出资36万元。被上诉人实际将2014年3月至2014年5月鞋厂的支出作为了出资（出资金额36万元）。由于鞋厂从进货、生产、销售、收款，均有一个时间过程和周期。被上诉人已经将2014年3月至2014年5月鞋厂的支出作为了出资，上诉人也支付了2014年6月1日之前鞋厂所欠的货款，因此，2014年3月至2014年5月鞋厂的收入、支出情况应当纳入上诉人、被上诉人的合伙清算，才符合上诉人、被上诉人的合伙初衷。根据上诉人举示的证据11证明2014年3月至2015年3月销售货款总收入5490025.4元，证据12证明2014年6月1日至2015年3月19日期间销售货款总收入为5037604.33元，因此，2014年3月至2014年5月期间的合伙收入为452421.07元，上诉人应当分得226210.54元。合伙终止后，经合伙经营清算，由于该款已经由被上诉人收取，所以应当由被上诉人将226210.54元支付给上诉人。二、租金、押金及机器设备属于本案清算的款项、资产范围。一审庭审中，上诉人、被上诉人对房屋资金、押金的金额是确认了。购买机器设备花去8.5万元，后来购买前邦机3.9万元、折边机0.6元、摩托车2台0.5万元，租金欠付情况、机器设备处置及去向等案件事实，一审法院没有进行查明，属于认定事实不清。三、上诉人诉请被上诉人支付20万元，不是指的上诉人多出资的20万元。一审判决以2015年8月30日鞋厂已归还上诉人多出资的20万元，认为上诉人诉请被上诉人支付20万元证据不足，不予支持，显属认定事实错误。上诉人所诉请的20万元不是该笔20万元，而是上诉人、被上诉人合伙经营之前、合伙之后未清算的合伙利润应当由上诉人至少分得20万元以上，由于起诉前未进行合伙清算，不能明确最终清算的合伙利润金额，所以上诉人一审提起诉讼时暂时估计的诉讼标的金额为20万元。一审法院将上诉人诉请的此20万元与上诉人合伙过程中多出资的20万元进行混同，系认定事实错误。综上所述，一审认定事实不清、认定事实错误，判决结果不当，请求二审人民法院依法裁定发回重审或者予以改判。被上诉人杨立民、蔡世蓉辩称：原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被答辩人要求对2014年6月1日之前的债权债务进行清算没有事实和法律依据。2014年6月1日之前，答辩人是与肖小军合伙经营鞋厂，肖小军退出合伙时，答辩人与肖小军已进行结算，肖小军在2014年5月31日出具《证明》给答辩人，证明鞋厂2014年5月31日债权债务已结算清楚，此后该厂一切事务与肖小军无关。2014年6月1日，被答辩人接手肖小军的合伙份额，当时答辩人、被答辩人与肖小军三方当面结算清楚后，被答辩人才同意接手肖小军的合伙份额。因此，被答辩人要求结算其合伙前的债权债务没有法律依据。既使被答辩人认为肖小军在转让合伙份额时，存在虚假陈述或账目错误，被答辩人也是应该去找肖小军主张权利，而不是向答辩人主张权利。合伙清算实际上已经清算完毕。被答辩人要求对租金、押金及机器设备列入本案合伙清算的资产范围是没有是事实依据的。原审中，双方均确认2016年1月对合伙经营期间的记账账目进行核对确认，确认该厂经营期间情况是亏损，资产双方均进行了平分。因合伙亏损，工厂在2015年8月已停止经营，此时合伙鞋厂有拖欠房东李德扬租金，房东李德扬多次催促，答辩人将拖欠租金情况告知被答辩人，但被答辩人一直置之不理。现该厂押金、机器设备已被房东李德扬留置作为鞋厂租金。答辩人要求清算押金、和机器设备，则须先付清房屋租金，拿回机器设备和押金，才能进行清算。实际上，鞋厂机器设备在房东李德扬留置期间，答辩人与被答辩人一直未交纳房东李德扬的租金、水电费，房东李德扬已将部分机器设备进行了处置，现答辩人与被答辩人双方在客观上也无法对该部分资产进行清算。对上述租金、押金及机器设备的情况，原审法院对房东李德扬做了调查，房东李德扬也确认了机器设备在他那里。原审判决对该事实的认定是清楚的。被答辩人要求清算押金、机器设备该部分资产，已是客观上无法清算的事实。原审中，答辩人也提出要求被答辩人向房东李德扬提起诉讼，要求房东李德扬返还押金和机器设备，但被答辩人害怕交租金和承担违约责任，而不敢起诉房东李德扬。现原审判决答辩人、被答辩人与房东李德扬另行解决，符合法律规定。原审判决驳回被答辩人的诉讼请求具有充分的事实依据。被答辩人在四川省广安市广安区的起诉状中，其诉讼请求是“返还出资款20万元”，在后来变更诉讼请求中，也是请求“判决被告向原告支付20万元”，原审法院在审理过程中，认为被答辩人多出资的20万元已由答辩人杨立民在2015年8月31日、9月23日分别转账110000元，90000元给被答辩人丈夫杜光辉，已返还。同时查明答辩人与被答辩人已清算，答辩人已不需要支付20万元给被答辩人，因此，依法驳回被答辩人的诉讼请求具有事实依据和法律依据。综上所述，答辩人与被答辩人合伙鞋厂已注销，鞋厂的债权债务已经清算。原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求贵院依法裁判，驳回被答辩人蔡阳琼对答辩人的上诉请求，维持原审判决。补充答辩意见：1、投资款上诉人与被上诉人2014年9月17日签订的合同是上诉人在一审提供的证据。蔡世蓉与蔡阳琼各投资36万元。2、他们称不是接手肖的合伙份额与事实不符，一审对方是确认接手肖的合伙份额。对方以36万买肖的份额并且补偿肖2万元，是对方提交的证据，合伙时间是5月31日以后。原审原告蔡阳琼起诉请求：1.判决解除原告蔡阳琼与被告蔡世蓉2014年5月31日签订的《合伙人合作合同》；2.判决两被告向原告支付200000元；3.本案诉讼费由两被告负担。一审法院认定事实：被告杨立民与被告蔡世蓉是夫妻关系。2014年5月31日之前，被告蔡阳琼与肖小军合伙经营惠东县黄埠鑫满丰鞋厂（个体工商户营业执照注册号441323600608646），经营场所惠东县黄埠镇海滨工业区（一期）G区D栋，经营场所是向李某扬承租的，租期从2014年3月15日起至2019年3月15日止，其中从2014年3月15日至2017年3月15日止，每年的租金为80000元，从2017年3月15日至2019年3月15日止，每年租金为90000元，押金为50000元（第一年押金为30000元，第二年押金为20000元），付了30000元押金，租金按年一次性付清。因肖小军要退伙，原告蔡阳琼愿意接手肖小军的投资份额，即与被告蔡世蓉合伙经营惠东县黄埠鑫满丰鞋厂，2014年5月31日，被告蔡世蓉作为合伙人甲与作为合伙人乙的原告蔡阳琼签订一份《合伙人合作合同》，约定：第一条合伙主旨，各合伙人批准抱着真挚的态度遵照本合同，以公平及正当的同等互利的贸易原则为基本进行经营，并以加工自销售以及市集销售而获得满足的利润为指标。第二条合伙经营项目和范畴，共同合伙创建鑫满丰鞋业鞋厂，所有加工经营鞋材相关项目及范畴需合伙人全票通过方可操作履行。第三条合伙期限，合伙期限暂定为五年，自2014年起至2019年止，假如合作高兴需要顺延，由合伙人另行协商断定。第四条出资额、方式、期限、账户情形等，1.各合伙人以人民币现金1:1的方法进行出资。合伙人甲蔡世蓉以现金方法出资；记360000元整。合伙人乙蔡阳琼以现金方法出资；记360000元整。所有工作所用物品均计入投资固定资产项目，且依据使用年限进行相应的折旧。2.各合伙人的出资，于2014年5月31日以前交齐。3.本合伙出资共计720000元整。合伙期间各合伙人的出资仍为共有固定财产，不得随便恳求分割。合伙过程中及终止后，依据同年收益及开支情况进行清算。4.设立存取款联名户口，作为每次支出与收进的公务账户。第五条盈余分配与债务承担，1.盈余分配，以投资比例股份为根据，按比例分配。2.债务承担：合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，按各合伙人的投资比例股份为据，按比例承担。第六条入伙、退伙，出资的转让，1.进伙：①需承认本合同；②需经全体合伙人赞成；③履行合同规定的权力任务。2.退伙：①需要正当理由方可退伙；②不得在合伙不利时退伙；③退伙需提前三个月告诉其他合伙人并经全部合伙人批准；④退伙后以退伙时的财产状态进行结算，不论何种方法出资，均以金钱结算；⑤未经合伙人赞成而自行退伙给合伙造成损失的，应进行赔偿。3.出资的转让：允许合伙人转让自己的出资。转让时合伙人有优先受让权，如转让合伙人以外的第三人，第三人应按进伙看待，否则以退伙看待转让人。第七条合伙负责人及其他合伙人的权力，1.蔡世蓉为合伙负责人（负责人由合伙人推荐，可以按股份大小决定、公认能力大小选票决定）。其权限是：①对合伙事业进行日常事物管理：进货管理、库存管理、财务管理等等；②主导合作事业，并有优先决议权；③拓展业务，选择合适项目；④每次大的业务开支必须由合伙人共同决议。2.其他合伙人的权力：①参予合伙事业的管理，对外开展业务，强化合作事业推广；②听取合伙负责人开展业务情形的报告；③检查合伙账册及经营情形；④共同决议合伙重大事项。第八条制止行动，1.未经全体合伙人赞成，私自以合伙名义进行业务运作，如其业务获得好处为合伙人共有，造成损失按实际损失个人赔偿。2.制止合伙人经营与合伙竞争的相关范畴业务。3.制止合伙人再参加其它相近范畴业务合伙。4.如合伙人违背上述各条，应按合伙实际损失赔偿。劝阻不听者可由全部合伙人决议除名。5.不得监守自盗和伙同外人损害公司利益，而造成损失照价赔付。第九条合伙的终止及终止后的事项，1.合伙因以下事由之一得终止：①合伙期届满；②全部合伙人批准终止合伙关系；③合伙事业完成或不能完成；④合伙事业违背法律被撤销；⑤法院依据有关当事人恳求判决解散。2.合伙终止后的事项：①即行推荐清理人，并邀请中间人（或公证员）参与清算；②清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的次序进行。固定资产和不可分物，可作价卖给合伙人或第三人，其价款参与分配；③清理后如有亏损，不论合伙人出资多少，先以合伙共同财产偿还，合伙财产不足清偿的部分，由合伙人按出资比例承担。第十条纠纷的解决，合伙人之间如产生纠纷，应共同协商，本着有利于合伙事业发展的原则予以解决。如协商不成，可以诉讼当地人民法院裁决。第十一条本合同自订立之日起生效并开端营业。第十二条本合同如有未尽事宜，应由合伙人集体讨论弥补或修正。弥补和修正的内容与本合同具有同等效率。第十三条补充协议：甲乙双方在合作时，乙方多出资200000元整作为公司借资，待垫资货款到账第一时间返还给乙方。以后公司给任何人借资，垫资货款一到账首先第一时间返还，借资不计利息（除非特别约定）。第十四条，本合同正本一式二份，合伙人各执一份。该《合伙人合作合同》签订后，在合伙期间，原告蔡阳琼与被告蔡世蓉于2014年9月17日签订《合同附件》，约定：自蔡阳琼与蔡世蓉共同创建鑫满丰鞋厂以来双方共同投资特定事实细节如下：1.最初起资金各投资360000元整，合计720000元整。2.因业务需要蔡阳琼多投资200000元待资金回笼无条件归还。不管在任何情况下，如厂倒闭、或非正常情况等等首先要归还200000元给蔡阳琼，然后再清算其他资金。3.因业务再次扩大各自筹集资金100000元整。4.计算下来双方各投资共计如下：蔡世蓉投资460000元，蔡阳琼投资660000元。同年9月19日，被告蔡世蓉作为甲方，与作为乙方的原告蔡阳琼签订了《合同附加协议》，约定：甲乙双方为了工厂的实际利益和共同监管细则如下：1.账目管理。由甲方开户建立工厂公用账户（农业银行开户、户名：杨立民，卡号：62×××77），持卡人甲方；保管密码乙方。在工厂正常运营情况下，甲乙双方不得以任何非正常理由不配合工厂取用公款，甲方不得擅自挂失取款，乙方不得擅自不配合取款，如果乙方不配合取款，甲方有权挂失，如果甲乙双方有损工厂合伙人合作信用，甲乙双方必须停业整顿工厂冻结公用公共资金，待找到解决好工厂所有相关问题后方可继续生产。此时甲方不得以任何理由擅自挂失取款，甲乙双方不得私自挪用公款，如有违约罚款100000元。取款数量由甲乙双方根据工厂实际需要而定，日常开支每天由乙方保管，甲方支出，甲乙双方互相监督。2.厂内的公用设备和管理。厂内的机器设备需要更新或修理甲乙双方在现场与维修工人把价格讲好方便更新与维修，机器以修理为主，但是由于机器老化确实无法使用，经甲乙双方协商更换。如机器本是无问题合伙人伙同外面修理工以换或修设备为由吃回扣，换回来机器设备和维修后与原来设备是一样效果没有什么改善，同样会受到相同贪污的处罚而罚款。机器设备在生产过程中本是以调试为主，更换机器和维修甲乙双方认可并签字。3.工厂货物和采购管理：厂内的不论大小物品如果监守自盗，构成100元以上金额的，罚款100000元。甲乙双方共同监管采购，甲乙双方在采购忙不过来的情况下，都需要配合采购帮忙买东西，但是出去采购开单不允许低价高开、多报、空报、瞒报购物数据，一经查实不论金额大小罚款100000元给对方。4.收、发货物单价管理：哪一批货物数量，单价、经手人、电话，甲乙双方都要清楚专门记载，如果甲乙双方其中一方伙同他人抬高单价后索取回扣的，一经查实金额100元以上的，罚款10000元至50000元给对方作为补偿。5.乙方的所有一切权利事务由蔡明明代为处理，相关的罚单和法律责任由乙方承担。6.本附加协议一式二份，甲乙双方各执一份。合伙期间，合伙经营的惠东县黄埠鑫满丰鞋厂雇佣原告蔡阳琼的侄女蔡明明从2014年8月17日开始记账。2015年8月30日，原告蔡阳琼与被告蔡世蓉合伙经营的惠东县黄埠鑫满丰鞋厂已归还原告蔡阳琼多出资的200000元。庭审时，原告蔡阳琼与被告蔡世蓉双方均确认合伙经营的惠东县黄埠鑫满丰鞋厂在合伙经营期间即2014年6月1日之后产生的债权债务都已经结清了，双方合伙经营的鑫满丰鞋厂于2015年9月22日注销。但因租金、押金及机器设备等问题与出租人李某扬没有协商一致。庭审时，对于原告入伙之前的惠东县黄埠鑫满丰鞋厂的应收货款和应付工人工资以及应付供应商的货款是否纳入到原告入伙之后的惠东县黄埠鑫满丰鞋厂统一结算问题，原告认为这是事实，并认为还包括合伙人合作合同签订之前被告已经收到的货款也纳入原、被告合伙经营的惠东县黄埠鑫满丰鞋厂，也即原告入伙之前产生的所有债权债务、已经形成的工厂资产，均归原、被告共同共有；被告对此有不同意见，认为不是合同签订之前的所有债权债务都归原、被告合伙的惠东县黄埠鑫满丰鞋厂，其中有一部分债务已经处理，有一部分货款已经收取了都归以前肖小军合伙的惠东县黄埠鑫满丰鞋厂，原、被告只是口头约定从2014年6月1日起所收到的所有货款和支出都归原、被告合伙之后的惠东县黄埠鑫满丰鞋厂。为查明案件事实，一审法院告知双方当事人需要追加肖小军为本案第三人，要求双方当事人提供肖小军的身份信息，但双方当事人均未能提供肖小军的身份信息，一审法院无法追加肖小军为本案第三人。另查，四川省广安市广安区人民法院在受理原告蔡阳琼与被告杨立民、蔡世蓉合伙协议纠纷一案后，在没有移送本院管辖之前，作出（2015）广安民保字第741号民事裁定，裁定如下：一、对登记在被告杨立民、蔡世蓉名下的位于广安市广安区翠华街2号房屋[产权证号00080625]一套予以查封，金额以20万元为限；二、对原告蔡阳琼位于重庆市渝北区双龙湖街道五星路283号1幢2-3-1房屋（产权证号：201房地证2009字第××）予以查封。原告蔡阳琼为此预交了财产保全费1520元。一审法院认为，原、被告签订的《合伙人合作合同》、《合同附件》、《合同附加协议》均系双方的真实意思表示、不违反法律规定，合同成立并生效，《合伙人合作合同》是主合同，《合同附件》、《合同附加协议》是从合同，因原告蔡阳琼与被告蔡世蓉签订《合伙人合作合同》后合伙经营的惠东县黄埠鑫满丰鞋厂已经注销登记，在合伙经营期间即2014年6月1日之后产生的债权债务都已经结清，事实上已不再经营惠东县黄埠鑫满丰鞋厂，原告蔡阳琼诉请终止履行《合伙人合作合同》，被告蔡阳琼表示同意，原告蔡阳琼此项诉请理由充分，予以支持；主合同终止履行，从合同亦应终止履行。因合伙期间的债权债务已经结清，原告蔡阳琼诉请被告进行合伙经营清算，理由不充分，不予支持，至于租金、押金及机器设备等问题，合伙人原告蔡阳琼、被告蔡世蓉可另行与出租人李某扬协商处理，协商不成，另行主张权利。对于出资问题，《合伙人合作合同》约定原告蔡阳琼与被告蔡世蓉各出资360000元，《合同附件》确定被告蔡世蓉投资460000元，原告蔡阳琼投资660000元。2015年8月30日，原告蔡阳琼与被告蔡世蓉合伙经营的惠东县黄埠鑫满丰鞋厂已归还原告蔡阳琼多出资的200000元。原告蔡阳琼诉请被告杨立民、蔡世蓉支付200000元，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条至第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，一审法院判决如下：驳回原告蔡阳琼的全部诉讼请求。案件受理费4300元（原告已预交），财产保全费1520元，合计5820元，由原告蔡阳琼负担。本院二审期间，上诉人蔡阳琼围绕上诉请求依法提交了证据：证据一、提交2014年3月至5月被上诉人杨立民、蔡世蓉投入明细表，共5页，来源于由被上诉人杨立民、蔡世蓉提供给上诉人蔡阳琼拍摄的，（原件在被上诉人杨立民、蔡世蓉处），用以证明2014年3月1日至2014年5月30日被上诉人杨立民、蔡世蓉投入72万元的事实，所以要求上诉人蔡阳琼要投入36万元占合伙份额的百分之50以及2014年3月1日至2014年5月31日期间投入的款项和鞋厂收入的货款均应作为上诉人蔡阳琼与被上诉人杨立民、蔡世蓉之间的合伙财产进行结算，予以分割。被上诉人杨立民、蔡世蓉质证称：真实性无法确认，即使是真，也说明当时确认的36万的投资款是有事实依据的。被上诉人杨立民、蔡世蓉依法提交的证据：肖小军退场写的证明，用以证明这个厂在5月31日之前与肖小军合伙经营，当时肖转让的时候已经清算清楚的。上诉人蔡阳琼质证称：上诉人蔡阳琼对该份证明三性均有异议，上诉人蔡阳琼并不认识肖小军，并且这份证明的内容与本案事实不相符，证明中称鞋厂是由肖小军转让给上诉人蔡阳琼这内容是包括被上诉人杨立民、蔡世蓉所占的合伙企业的份额。本院查明，一审查明事实正确，本院予以确认。本院另查明，二审庭审中，被上诉人杨立民、蔡世蓉确认，并未按照《合伙人合作合同》的约定，以现金方法出资360000元整，而是以合同签订之前企业的房租、押金。机器设备和生产的产品作为出资。本院认为，本案系合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：一、2014年3月至2014年5月期间鞋厂的经营收入是否属于合伙的财产予以分割；二、租金、押金及机器设备是否应一并清算。《合伙人合作合同》、《合同附件》、《合同附加协议》均系合法有效，双方对此不持异议，本院予以确认。在合伙经营期间即2014年6月1日之后产生的债权债务，双方确认已经结清，合伙经营的惠东县黄埠鑫满丰鞋厂已经注销登记，双方合伙关系终止。对于2014年6月1日之前的经营收入问题，确实不属于合伙经营期间形成的财产，但根据二审查明的事实，被上诉人蔡世蓉确认，并未按照《合伙人合作合同》的约定，以现金方法出资360000元整，而是以合同签订之前企业财产作为出资，故被上诉人蔡世蓉用以出资合伙的财产实际为《合伙人合作合同》签订之前合伙企业债权债务的净值。上诉人蔡阳琼的现金出资用于支付合伙经营之前的债务，应当享有合伙经营之前的债权。因此，对于《合伙人合作合同》签订之前的货款，应作为合伙财产予以分割，诉讼中，案涉双方对于被上诉人蔡世蓉用以出资合伙的财产为合同签订之前的合伙债权债务没有异议，且约定了净值为36万元，故上诉人蔡阳琼可分得其中的一半共计18万元。租金、押金及机器设备是否应一并清算的问题由于合伙期间与出租方纠纷问题，能否取回租金、押金及机器设备，需要与出租人进行结算方能确定，本案不予处理并无不当，上诉人蔡阳琼可在处理完毕之后另行主张。综上所述，上诉人蔡阳琼的上诉请求部分成立，有理部分予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1323民初1732号民事判决；二、自本判决发生法律效力之日起十五日内，被上诉人杨立民、蔡世蓉向上诉人蔡阳琼支付合伙财产分割款180000元整；三、驳回上诉人蔡阳琼的其他诉讼请求。本案一审案件受理费4300元（原告已预交），财产保全费1520元，二审案件受理费4300元，共计10120元，由上诉人蔡阳琼负担4300元，由被上诉人杨立民、蔡世蓉负担5820元。上诉人蔡阳琼多预交部分，在执行过程中，由被上诉人杨立民、蔡世蓉径行向上诉人蔡阳琼支付。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  邓耀辉审 判 员  刘艳妹二〇一八年五月二十一日法官助理  李嘉伊书 记 员  林楚侨