重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0236民初1706号原告:黄圣坤,男,1990年5月1日出生,汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:郑昌勇,重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告:向楠玥,女,1992年4月27日出生,汉族，住重庆市奉节县。被告:向元平,男,1963年9月13日出生,汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：程璐，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。原告黄圣坤与被告向楠玥、向元平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄圣坤及其委托诉讼代理人郑昌勇、被告向元平及其委托诉讼代理人程璐到庭参加诉讼。被告向楠玥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄圣坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金170000元，并按月息2%从2016年10月30日起计算到付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，被告向楠玥向原告借款190000元，并由其父向元平作为连带保证人担保，借款之后，被告已还借款20000元，余下借款本息原告多次催要无果。被告向楠玥未到庭应诉但提交答辩意见，借款已扣除“砍头息”19000元，原告实际交付的金额只有171000元；2016年10月至2017年2月期间每月还款19000元，2017年4月和5月每月还款5700元，2017年9月还款20000元，共计还款126400元；借条中未约定利息，原告请求按2%计算利息，于法无据。被告向元平辩称，已偿还126400元，现只欠本金44600元；借条未约定利息，原告对利息的主张不成立；诉讼费由原告自己承担。原告黄圣坤为证明自己的诉讼主张，提交以下证据：1、原被告身份信息；2、借条1份，证明借款事实；3、承诺书1份，证明约定一年内还清，按每月3%计算利息。经质证，被告向元平对上述证据的真实性无异议，但认为原告实际交付17.1万元，利息应按每月2%计算。被告向元平为反驳原告的诉讼主张，提供以下证据：1、收条1份，证明被告向楠玥于2017年9月5日向原告偿还本金20000元；2、通话记录2份，证明被告于2016年10月至2017年2月期间每月还款19000元，2017年4月和5月每月还款5700元。3、出庭证人李平辉证言，证明其是向楠玥之母，以上通话记录是其对与黄圣坤之间的对话进行的录音。通过询问原告，其知道了向楠玥的还款情况。4、开庭笔录，证明借款事实及归还利息的情况。被告向楠玥庭后提供开庭笔录1份，证明借款事实及归还利息的情况。经原告质证，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为2017年7月17日录音虽予以认可，2018年3月3日录音并未认可还钱事实；对证据3，不能达到被告的证明目的，因为证人是通过录音才知道还款的事实，2017年7月17日的录音是证人基于向楠玥的请求，2018年3月3日的录音中原告未认可还款，基于向楠玥的收入情况，其没有每月偿还19000元的能力；对证据4及向楠玥提供的开庭笔录，真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。对原、被告出示的证据本院认证如下：对原告提交的证据：证据1、2、3真实性予以认可，对借款本金的认定本院于法院评析部分阐述；对被告向元平提交的证据：证据1、4真实性予以认可；证据2、3，原告在通话中承认向楠玥还款的事实，且对通话记录的真实性予以认可，其证据能够证明向楠玥从借款后至2017年2月期间每月偿还19000元，2017年4月和5月每月偿还5700元的事实；对向楠玥提供的开庭笔录，真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，被告向楠玥向原告黄圣坤借钱，并出具借条，载明“今收到黄圣坤现金190000.00（拾玖万整）用于资金周转”，被告向元平作为担保人为上述借款提供担保。借款后，被告向楠玥按每月19000元的标准支付利息至2017年2月。2017年4月15日，向楠玥向原告出具承诺书，载明“今承诺本人向楠玥向黄圣坤的借款，在一年之内清帐（利息按三分计算）”。向元平以担保人身份在该承诺书上签字。2017年4月、5月，向楠玥每月支付5700元利息。2017年9月5日，被告向楠玥偿还20000元，原告黄圣坤出具收条，载明“今收到向楠玥现金20000.00（大写：贰万元整），在2016年9月29日借条上减20000.00”。另查明，原告因本案纠纷于2018年1月23日起诉至本院，因归还期限未到于2018年3月19日撤诉。本院认为，本案争议焦点为借款本金的认定。原告基于借贷关系主张返还借款，应当对借贷合意和款项交付要件事实承担举证责任。原告持有载明190000元的借条，未提供证明交付190000元的证据，应承担举证不能的法律后果。而被告向楠玥自认收到171000元，结合通话录音表明前期双方是按月利率10%的标准支付利息的事实，本院确认借款本金为171000元。关于利息约定的问题，本院认为，协议的达成既可以是书面也可以是口头形式。从庭审查明，被告向楠玥有按月支付利息的行为，同时在2017年9月5日的承诺书上双方对利息明确进行约定，被告向楠玥抗辩没有利息约定的主张，不予采信。关于利息支付问题，原告提出2017年7月17日的通话录音是基于向楠玥的请求欺骗其母亲才认可利息偿还的主张，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告抗辩在交付借款时扣除“砍头息”19000元，并于2016年10月支付利息19000元，本院认为在出具借条时扣除19000元，其应是预先扣除一个月利息，在2016年10月被告并未实际支付19000元。故，被告上述抗辩不符合常理，本院不予采信。故此，对被告每月支付的利息，本院依法对超出月利率3%的部分从本金中扣除。逐笔核算如下：向楠玥于2016年11月还款19000元，截至2016年11月28日应付利息10260元，多付利息8740元，冲减后，下欠本金162260元；向楠玥于2016年12月还款19000元，截至2016年12月28日应付利息4867.8元，多付利息14132.2元，冲减后，下欠本金148128元（取整)；向楠玥于2017年1月还款19000元，截至2017年1月28日应付利息4443.84元，多付利息14556.16元，冲减后，下欠本金133572元(取整）；向楠玥于2017年2月还款19000元，截至2017年2月28日应付利息4007.16元，多付利息14992.84元，冲减后，下欠本金118579元(取整）；向楠玥于2017年4月还款5700元，截至2017年4月28日应付利息7114.74元，下欠本金118579元及利息1414.74元；向楠玥于2017年5月还款5700元，截至2017年5月28日应付利息3557.37元，多付利息727.89元（5700元-3557.37元-1414.74元），冲减后，下欠本金117851元（取整）。另，原告认可被告于2017年9月5日支付的20000元作为归还的借款本金，本院予以确认。故此，被告向楠玥应偿还原告借款本金97851元，并以97851元为基数从2017年5月29日起至付清之日止按月利率2%计付利息，以20000元为基数从2017年5月29日起至2017年9月5日止按月利率2%计付利息。另，被告向元平作为担保人，在借条和承诺书上签字，应对被告向楠玥的债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向楠玥于本判决生效后十日内偿还原告黄圣坤借款本金97851元，并以97851元为基数从2017年5月29日起至付清之日止按月利率2%计付利息，以20000为元基数从2017年5月29日起至2017年9月5日止按月利率2%计付利息；二、被告向元平对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黄圣坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告向楠玥、向元平负担1352元，原告黄圣坤负担498元。义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，二年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  曹 琴二〇一八年五月二十四日法官助理  黄珍珍书 记 员  杨 丽