wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0103民初1011号 原告：吕洪超，住长春市。 委托诉讼代理人:杨华，北京德恒律师事务所长春分所律师。 被告：段成武，1962年2月16日出生，住长春市宽城区。 被告：段淑芳，住长春市农安县。 原告吕洪超与被告段成武、段淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告吕洪超的委托诉讼代理人杨华、被告段成武到庭参加诉讼，被告段淑芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 吕洪超向本院提出诉讼请求：1.判令被告段成武立即偿还原告欠款人民币本金30000元，利息7200元，共计37200元；2.判令被告段淑芳对上述债务承担共同偿还责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年2月4日，被告段成武因工程施工需要资金周转，通过其亲姐即被告段淑芳向其屯邻（住东西院）借款，向原告向吕洪超借款30000元，张继义借款70000元，共计100000元。由被告段淑芳为该两笔借款提供保证担保，并出具欠条一张，约定“如不返款，由担保人段淑芳还款”。双方口头约定，借款月利息为1分利，即每年利息12000元。被告段成武于2012年支付利息12000元（包含应付原告吕洪超的利息3600元），但2013年、2014年的本息一直未付，经多次向段成武、段淑芳催要，段成武于2015年2月16日出具借24000元的借条，即被告应付给原告吕洪超和案外人张继义此前两年的利息以书面形式明确。此后，原告多次催要本金和利息，被告段成武表示暂无力还款。2017年6月18日，原、被告双方协商将被告所有的车库抵给原告还款，但因该车库属个人私建，故原告未同意。现二被告拒绝还款，原告故诉至法院。 段成武辩称，首次借款80000元，其向吕洪超和张继义按月利3分支付9000元利息后，张继义又借给他11000元，共计欠二人100000元，我曾向原告吕洪超和案外人张继义支付过利息共40500元。 被告段淑芳未到庭，提交答辩状辩称，自2010年1月段淑芳为段成武向张继义和吕洪超借款80000元做担保，2011年1月张继义又借给段成武11000元，2012年初段成武向张继义和吕洪超支付2011年和2012年两年的利息24000元，段淑芳主张将本息均还清，但原告方表示还要继续借给段成武，段淑芳要求不再担保。但此后段淑芳又担保一年。因是屯邻关系，2017年段淑芳作为原、被告双方的中间人协商将段成武车库抵给原告，原告未同意。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.原告吕洪超与被告段淑芳系屯邻，被告段淑芳与被告段成武系姐弟关系；2.原告与二被告此前有过经济往来，此后，被告段成武仍需资金周转，便与原告等人协商再借款事宜。2012年2月4日，被告段成武为原告吕洪超出具欠条一枚，具体内容为：段成武欠张继义人民币柒万元整，段成武欠吕洪超人民币叁万元整，如不还款由担保人段淑芳还款，被告段成武在欠款人处签字、捺印，被告段淑芳在担保人处签字、捺印；3.原、被告双方口头约定利息为月利率1%，双方在庭审中对此均认可；4.原告吕洪超承认已实际收到2012年2月4日至2015年2月4日利息款9450元，案外人张继义收到利息款22050元；5.因被告段成武未向原告吕洪超和案外人张继义支付2013年和2014年的借款利息共24000元，2015年2月16日，被告段成武为原告吕洪超出具借条一枚，具体内容为：段成武借张继义人民币贰万肆仟元整，被告段成武在借款人处签字、捺印（原告吕洪超应收7200元，案外人张继义应收16800元）；5.原告吕洪超主张2013年和2014年两年的利息共7200元，放弃2015年至2017年利息。 经双方当庭举证质证后，本院认定事实如下：1.原告吕洪超承认其本人与案外人张继义共收到被告段成武给付的利息款31500元，其中本人收到9450元；2.被告段成武所述已实际给付利息40500元，未提供证据，原告不予认可；3.被告段成武承认尚欠原告吕洪超和案外人张继义共100000元借款本金。 本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。被告段成武为原告吕洪超出具的欠条及借条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以确认。原告吕洪超已实际履行了30000元的出借义务，被告段成武在庭审中确认未偿还该笔本金，故对于原告吕洪超要求被告段成武偿还全部借款本金30000元的请求，符合法律规定，本院对此予以支持。关于原告所主张的利息7200元，原、被告双方在庭审中均承认双方曾口头约定利息为月利率1%，被告段成武承认未全额向原告支付2013年和2014年的利息7200元，并因此为原告吕洪超和张继义出具24000元的借条，原告所主张的利息亦没有超过法律规定的利率上限，本院对其合理部分予以支持。但被告段成武在此后支付的利息应予扣除，原告承认已实际收到的利息9450元应予扣除，故被告段成武自2012年2月4日至2015年2月4日应向原告吕洪超支付利息款10800元，扣除已给付的9450元，还应给付利息1350元。关于原告所主张的被告段淑芳承担共同偿还责任，被告段淑芳在2012年2月4日签订的欠条上在担保人处签字、捺印，因未约定保证方式、保证期限和还款期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条规定，被告段淑芳应对该笔债务承担连带责任，本院对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释理解与适用》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告段成武在本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告吕洪超借款本金30000元，并自2013年2月4日起至2015年2月4日止以30000元为本金，按照月利率1%的标准给付余下利息1350元； 二、被告段淑芳对上述债务承担连带偿付责任。 三、驳回原告吕洪超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元（原告已预交），由被告段成武、段淑芳负担584元，余下142元由原告吕洪超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  徐 君 人民陪审员  张玉芹 人民陪审员  李美茹 二〇一八年五月三十日 书 记 员  刘美宏
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0632财保29号 申请人：李克勤，男，汉族，农民，住安新县。 被申请人：臧志强，男，成年，住保定市新市区。 申请人李克勤于2018年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人臧志强驾驶的冀Ｆ×××××号现代越野车一辆进行保全。申请人李克勤已提供担保。 本院经审查认为，申请人李克勤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人臧志强驾驶的现停放于安新县交警大队的冀Ｆ×××××号现代越野车一辆。查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  韩颖晖 二〇一八年五月三十一日 书记员  张荣荣
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初2425号原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王运斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鑫，该公司职工。被告：赫兆友，男，1985年9月10日生，汉族，住平邑县，被告：李凤飞，女，1988年1月2日生，汉族，住平邑县，被告：赫广付，男，1968年1月6日生，汉族，住平邑县，被告：曹广瑞，男，1987年1月1日生，汉族，住平邑县，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告赫兆友、李凤飞、赫广付、曹广瑞借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼，被告赫兆友、李凤飞、赫广付、曹广瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平邑农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决赫兆友偿还所借平邑农商银行款项79767.34元及按合同约定利率的利息、罚息，并承担违约责任；2.请求法院判决李凤飞、赫广付、曹广瑞对上述给付内容承担连带清偿责任。赫兆友、李凤飞、赫广付、曹广瑞均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，平邑农商银行东阳支行与赫兆友签订个人借款合同一份，约定平邑农商银行向赫兆友提供借款10万元，期限为2016年10月27日至2018年10月25日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮153%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。李凤飞、赫广付、曹广瑞自愿为上述借款本息及相关损失承担连带清偿责任，并与平邑农商银行签订了最高额保证合同。同日，赫兆友、李凤飞、赫广付、曹广瑞与平邑农商银行签订了诉前（诉讼）送达地址确认书，双方约定，诉讼期间，法院按双方确认的送达地址送达诉讼文书，因一方提供或确认的送达地址不准确，送达地址变更未及时书面告知对方或人民法院，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日即视为送达之日。2016年10月27日，平邑农商银行将借款10万元发放给赫兆友，借款借据上载明该笔借款的月利率为9.17125‰，到期日为2017年10月25日。该笔借款发放后，赫兆友未依合同约定履行还本付息义务，截至2017年10月31日，结欠借款本金79767.34元，李凤飞、赫广付、曹广瑞也未依合同约定履行连带清偿义务。本院认为，平邑农商银行与赫兆友、李凤飞、赫广付、曹广瑞签订的个人借款合同、最高额保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。赫兆友借款后，未依合同约定履行还本付息义务，构成违约，应承担违约责任。李凤飞、赫广付、曹广瑞自愿为上述借款本息及相关损失提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告赫兆友于本判决生效后五日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款79767.34元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）；二、被告李凤飞、赫广付、曹广瑞对上述给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，减半收取897.5元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 冀 伟二〇一八年五月十日书记员 王怀钧
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初4907号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人张东，总经理。 委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告宋彬，女，1969年8月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告宋彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告宋彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2018年4月16日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币130919.66元（截止2018年1月28日的欠款本金78370.73元、利息21889.10元、杂费15元、分期手续费5252.29元，截止2016年11月17日的滞纳金25392.54元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告宋彬未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，2006年8月11日宋彬向招行信用卡中心提交《三星信用卡及三星奥运VISA国际卡申请表》，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。宋彬领取了卡号为43×××93的招行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。宋彬在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经招行信用卡中心多次催收无果，故宋彬应承担相应的违约责任。对招行信用卡中心要求宋彬偿还截止2018年1月28日的欠款本金78370.73元、利息21889.10元、其他费用5267.29元，截止2016年11月17日的滞纳金25392.54元，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 宋彬于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截止2018年1月28日的欠款本金78370.73元、利息21889.10元、其他费用5267.29元，截止2016年11月17日的滞纳金25392.54元，共计130919.66元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2018年1月29日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2918元，由宋彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 慕 东 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 陈祥凤 二〇一八年五月二十二日 书 记 员 彭 景
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执恢31号之二 申请执行人：吕昌兴，男，1989年1月16日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：滕坤，男，1964年11月24日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：徐军，男，1964年12月22日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：徐文杰，男，1956年1月19日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：刘林，男，1965年4月17日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：刘方侠，男，1954年4月18日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：滕霞，女，1962年7月25日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。 本院在执行申请执行人吕昌兴与被执行人滕坤、徐军、徐文杰、刘林、刘方侠、腾霞民间借贷纠纷一案中，被执行人刘方侠自动上交案款408000.00元，本院依法扣划被执行人徐文杰7270.00元、刘林3080.00元，申请执行人吕昌兴同意放弃剩余未执行到位的案款，该案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）鲁0832执恢31号案执行结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  李 娜 二〇一八年五月二十八日 书记员  藏克杰
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2017）辽0112民初7818号                               当             事             人                       原告                       沈阳嘉益合物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区长白东路**。             法定代表人宋功章，系该公司总经理。             委托诉讼代理人郑琳璐，女，1985年6月29日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。                               被告                       赵东升，男，1974年9月27日出生，满族，住沈阳市大**。                               诉辩主张                       原告             诉称                       被告系原告管理“清河湾”小区业主，拖欠从2015年12月3日至2017年1月15日期间物业费。经催缴未果，故诉至法院，要求给付物业费1,580元。                               被告             辩称                       （法定期间未予提交书面答辩状）                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       95.38平方米                               收费             标准                       1.5元/平方米/月                       欠费             时间                       2015年12月3日-2017年1月15日（共计13个月）                               是否订立物业服务合同                       是 □否                               是否提供物业服务                       是 □否                               其他                       无                               本院认为                       当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃质证权利。             原告已履行其服务义务即有权收取相应服务费用，被告享受服务即应履行交纳相应费用的义务。被告应予拖欠物业服务费1,580元（1.5元/月/平方米×95.38平方米×13个月）。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第三十六条一款、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条                               裁判主文                       被告赵东升自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳嘉益合物业管理有限公司支付物业费1,580元；             案件受理费25元，由被告赵东升承担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 长  马俊光 审 判 员  芦 威 人民陪审员  李泽田 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  王思慧
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0128民初1972号 原告：林雪平，女，1965年9月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王莘红，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 原告林雪平与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林雪平的委托诉讼代理人欧和伟及被告如意城公司的委托诉讼代理人王莘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林雪平向本院提出诉讼请求：判令如意城公司每日按总购房款782774元的日万分之一标准，向林雪平支付自2015年6月28日起至为林雪平办理不动产权属证书之日止的违约金。事实和理由：双方签订《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定林雪平向如意城公司购买位于福建省平潭县金井纵二路与金井横一路交叉口西北侧平潭海峡如意城XX苑第X幢X层XX号房的商品房，购房总价为782774元。双方还约定出卖人在商品房交付使用60日内，向当地权属机构办理房屋所有权初始预登记，并按办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用90日内取得房屋权属证书，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林雪平依约支付购房款，但如意城公司未能在约定期限内协助林雪平办理不动产权属证书，应承担违约责任，遂成讼。 如意城公司辩称，1.诉争房屋逾期办理房屋权属证书系因政府原因导致，林雪平诉请逾期办证违约金无合同及法律依据。2.如意城公司已于2017年9月13日办理房屋所有权初始预登记，至此已完成合同约定的义务，而后已多次通知林雪平办证事宜，在本次庭审中亦再次告知，林雪平怠于办理房屋权属登记手续而产生的责任应由其自行承担。3.林雪平诉请2015年10月1日前的违约金已超过诉讼时效，应不予支持。4.林雪平并未因逾期办理权属登记而遭受损失，其主张的违约金标准过高，依法应予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。 本院经审理认定事实如下：2013年6月7日，林雪平（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价782774元购买位于金井湾组团内金井纵二路与金井横一路交叉口西北侧平潭海峡如意城XX苑第X幢X层XX号房。合同第十四条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的……买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林雪平依约支付了全部购房款。2015年3月30日，如意城公司向林雪平交付了案涉房屋。因林雪平主张至今未能办理房屋权属证书，遂成讼。 另，平潭海峡如意城G002二期项目于2017年9月13日完成产权总登。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。 双方当事人的主要争议焦点如下： 一、如意城公司是否构成违约 《合同》签订后，林雪平已依约交纳了全部购房款，如意城公司依约应在交房后60日内办妥产权总登，并将办理权属登记需由其提供的资料交付林雪平。但如意城公司未履行上述约定义务，于2017年9月13日才办理了产权总登，已构成违约，应承担相应的违约责任。如意城公司抗辩系政府原因导致其逾期办理权属登记，其提供的证据尚不足以证明其主张成立，其应承担举证不能的法律后果。 二、违约金的计算标准及计算期间 关于违约金的计算标准问题，现林雪平不退房，要求如意城公司按已付款日0.01%的标准支付违约金，有合同依据，予以支持。如意城公司主张涉案合同约定的违约金过高，但并未就此进行举证，故其要求就违约金标准进行调整依据不足，不予支持。 关于违约金的计算期间问题，如意城公司抗辩2015年10月1日前的违约金已超过2年的诉讼时效，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，如意城公司的该抗辩主张，于法有据，故违约金应自2015年10月1日起算。对于截止日期，根据合同约定，如意城公司仅负有“办理房屋所有权初始预登记，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”义务，而林雪平未提供证据证明双方已达成代为办证的合意，故其请求违约金计至办妥不动产权证之日止，缺乏事实和法律依据，不予支持。鉴于如意城公司已于2018年5月2日开庭之日告知林雪平案涉房屋已符合办证条件，即如意城公司已于开庭之日完成对林雪平的通知义务，故林雪平可以主张逾期办证违约金自2015年10月1日起计至如意城公司交付办理权属登记需由其提供的相关材料之日止。因如意城公司提供的证据无法证明林雪平已收到告知信息及双方有约定可采用公告方式进行通知，故如意城公司抗辩已短信告知及登报通知，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、平潭海峡如意城开发建设有限公司应在本判决生效之日起十日内向林雪平支付逾期办证违约金，违约金按购房款782774元的日万分之一为标准，自2015年10月1日起计至平潭海峡如意城开发建设有限公司向林雪平交付办理权属登记需由其提供的相关材料之日止； 二、驳回林雪平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1711元，减半收取计855.5元，由平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一八年五月三十日 书记员  施琳燕
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初1988号 原告：成都永明印务有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：李长芬，总经理。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：王鸿，男，汉族，1997年3月22日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：袁森，四川蜀汇律师事务所律师。 原告成都永明印务有限公司（以下简称永明公司）与被王鸿劳动争议一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告永明公司的委托诉讼代理人张龙、被告王鸿的委托诉讼代理人袁森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永明公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告与原告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告没有与被告王鸿建立任何形式的劳动关系，被告并非受原告聘请或委托他人聘请从事原告经营活动的相关工作人员。原告没有就与被告形成劳动关系达成过任何形式的合意，也没有明示或其他形式表示过有与其建立劳动关系的意愿，原告与被告之间不存在上下级隶属关系、没有管理与被管理关系、没有社保关系。成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会仅以被告住院手续上有原告公司员工的签字推定被告与原告之间存在劳动关系，缺乏证据证明与事实依据，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告王鸿辩称，原告与被告存在劳动关系，被告受伤后找过原告的法定代表人李长芬，在工伤认定的过程中原告一直都承认有劳动关系，劳动局认为没有直接证据证明双方有劳动关系，所以原告最后反悔，不承认双方有劳动关系。 经审理查明：永明公司的工商登记经营范围包括：印刷品印刷……。2016年8月18日，王鸿开始在永明公司工作，工作岗位为印刷机操作、维护。2016年11月16日，王鸿在永明公司的的车间内受伤。2016年11月17日，王鸿至四川省第二中医医院住院治疗其所受伤害。2016年11月17日，永明公司的员工景常钊在四川省第二中医医院要求填写的《四川省第二中医医院住院病人离院责任书》的“家属及其监护人签字”处签名，并在“签字人与病员的关系”处填写了“同事”二字。2016年11月19日，永明公司的员工景常钊在四川省第二中医医院要求填写的《患方住院授权委托书兼承诺书》“监护人”处签名，并在“与被监护人关系”处填写了“同事”二字。2017年11月27日，王鸿至成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：确认2016年8月至2017年10月期间王鸿与永明公司之间存在劳动关系。2018年1月19日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁决如下：2016年8月至2017年10月期间王鸿与永明公司之间存在劳动关系。永明公司在领取《仲裁裁决书》后，对裁决结果不服，遂在法定期限内诉至本院。 庭审中，永明公司认可了王鸿于2016年11月16日在永明公司的的车间内受伤，但永明公司认为王鸿是到永明公司的厂房学习印刷技术，是由班组长管理和发放工资，永明公司与王鸿之间不存在管理关系，永明公司也不打王鸿的考勤，故双方不存在劳动关系。本院依法通知班组长黄蜀强到庭作证，黄蜀强陈述“王鸿是外面烟酒铺的老板介绍来公司，王鸿从黄蜀强处领工资，根据行业惯例王鸿的工资该发多少由黄蜀强决定，王鸿是来帮忙学习的，一台机器两人同时操作，一个人在前面开，另一个人在后面把控，是黄蜀强在把控，王鸿在旁边学习，因为王鸿什么都不懂。王鸿已经领过两、三次工资。黄蜀强与永明公司之间是劳动关系”。永明公司认可了黄蜀强与永明公司之间为劳动关系。 上述事实有身份证、营业执照、仲裁裁决书、裁决书送达证明、四川省第二中医医院住院病人离院责任书、患方住院授权委托书兼承诺书、景常钊的证言、黄蜀强的证言以及原告、被告当庭陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，王鸿应举证证明其与永明公司之间存在劳动关系。王鸿向本院出示的《四川省第二中医医院住院病人离院责任书》、《患方住院授权委托书兼承诺书》上均有永明公司的员工景常钊以“同事”的身份签名，王鸿出示的前述证据与永明公司自认的“王鸿在永明公司产房内受伤”的事实以及黄蜀强的证言相互印证，足以证明王鸿是在永明公司的厂房内工作，且王鸿的工资是由与永明公司有劳动关系的员工黄蜀强发放，黄蜀强向王鸿发放工资应属黄蜀强履行永明公司安排的职务行为，故王鸿与永明公司之间存在劳动关系具有高度可能性，本院认定王鸿与永明公司之间存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，因关于王鸿入职时间的举证责任在永明公司一方，而永明公司未向本院举证证明，永明公司应承担举证不能的后果，故本院按照王鸿的主张认定王鸿与永明公司建立劳动关系的起始时间为2016年8月18日。因永明公司、王鸿均未举证证明双方已经解除劳动合同，故本院认定在2017年10月双方仍存在劳动关系，对于2017年10月以后双方是否存在劳动关系的问题，因不属于本案处理范围，故本院不做处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 2016年8月18日至2017年10月期间，王鸿与成都永明印务有限公司之间存在劳动关系。 案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由成都永明印务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄曦 二〇一八年五月十四日 书记员  王竹
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执2630号申请执行人：项二补，男，傣族，1977年3月25日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司负责人。本院在执行项二补与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为7148.16元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执2630号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜立航二〇一八年五月十九日书记员  伍宇云
攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0402执1456号攀枝花市东区人民法院刑事审判庭：本院在执行攀枝花市东区法院刑事审判庭与刘菊英没收财产一案，已没收东区分局移送的黑色金立手机一部。经本院立案执行。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送(2017)川0402刑初475号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 余 斌二〇一八年五月二十三日书记员 周渝浩
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2018）鲁0782执司惩1400-1号 被罚款人:孟庆光，男，1967年6月24日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人于子昌与被执行人孟庆光劳务合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人孟庆光罚款2000元。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年五月二十九日
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0628刑初64号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人陈某志，男，汉族，云南省彝良县人,小学文化，农民，住彝良县。因犯盗窃罪、破坏电力设备罪于1992年11月18日被本院依法判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2000年7月11日被本院依法判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2006年1月11日被本院依法判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2012年11月29日被本院依法判处有期徒刑一年零六个月，2014年1月30日刑满释放。因本案于2018年2月20日被彝良县公安局刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕，现羁押于彝良县看守所。云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2018）67号起诉书指控被告人陈某志犯盗窃罪,于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2018年5月15日依法公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员周庆、书记员谢敏出庭支持公诉，被告人陈某志到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月3日凌晨,被告人陈某志采用抓钉撬门的手段进入彝良县石垭村彩鸟组20失主李某肥家屋内，将李某肥家的腊肉37斤盗窃，用背箩装了步行背至彝良县财富中心二楼农贸市场销赃，获利600余元。案发后，经司法鉴定，被盗腊肉价值740.00元。上述事实，被告人陈某志无异议，且有公诉机关当庭提供的受案登记表、立案决定书、户籍证明、被依法采取强制措施的法律文书、失主的陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、赃物辨认笔录及照片、作案工具抓钉一枚、价格鉴定结论、发还物品清单、本院的刑事判决书、被告人的供述等证据在案佐证，被告人在庭审中对起诉书认定的事实也供认不讳。事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人陈某志以非法占有为目的,采用撬门入室的手段入户盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议对被告人陈某志科处一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某志在审理中坦白认罪，依法可给予从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000.00元。罚金限于判决发生法律效力后三个月内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月20日起2019年2月19日止）二、对随案移送的作案工具抓钉一枚予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘高云审 判 员  吴仕奎人民陪审员  陈明碧二〇一八年五月十五日书 记 员  袁 芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初1029号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地：哈尔滨市南岗区中山路**新凯莱财富中心**。负责人：王锦，职务：总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏,黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：张晓红，女，1971年3月13日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告张晓红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心委托代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告张晓红经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金65549.59元、利息7400.05元、分期手续费1854.4元、违约金9441.87元，合计84245.91元（截至2017年11月14日，从2017年11月15日起至实际给付之日止利息按日息万分之五，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张晓红于2015年4月23日在原告处申请办理了中信银行信用卡,卡号为62×××85，账户号为62×××62。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币84245.91元(截止至2017年11月14日)。经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告张晓红未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张晓红未出庭质证，对原告提供的被告身份证明、原告营业执照、中信信用卡申请表、交易记录、余额构成表、催收记录，具备客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告系单方制作的证据，公告内容未经被告确认同意，本院不予采信。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年4月23日，被告张晓红在原告处填写信用卡申请表，申请办理了中信银行信用卡,卡号为62×××85，账户号为62×××62。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告张晓红及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告张晓红及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。后被告张晓红对该卡透支消费金额未清偿，截止2017年11月14日，张晓红尚欠信用卡透支本金65549.59元、利息7400.05元、分期手续费1854.4元。本院认为，被告张晓红向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，张晓红透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求张晓红偿还截止2017年11月14日信用卡欠款本金65549.59元、利息7400.05元、分期手续费1854.4元，并要求自2017年11月15日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告要求被告支付违约金，因信用卡领用合约中未对违约金作出约定，故该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓红于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金65549.59元、利息7400.05元（截止2017年11月14日）、分期手续费1854.4元，共计74804.04元；二、被告张晓红于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述欠款本金65549.59元的利息（自2017年11月15日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算，按月计收复利）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，减半收取953元，由被告张晓红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一八年五月十三日法官助理张建婷书记员倪倩文
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1892号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人肖谋厚，男，汉，身份证地址:湖南省常宁市，。 上列申请执行人与被执行人肖谋厚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初9915号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  武旭东 审判员  雒虹媛 二〇一八年五月二十日 书记员  周云鹏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0102民初8776号之二 解除保全申请人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：兰润芳，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李倩倩，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人：郑向雄，男，汉族，1953年11月20日出生，住福建省霞浦县。 被申请人：林福金，女，汉族，1955年12月21日出生，住福建省霞浦县。 被申请人：元亦茂，男，汉族，1966年1月17日出生，住福建省霞浦县。 被申请人：许含标，男，汉族，1960年9月10日出生，住福建省霞浦县。 被申请人：张益廷，男，汉族，1968年7月14日出生，住福建省霞浦县。 被申请人：福建盛昌物流有限公司，住所地，住所地：福建省宁德市霞浦县松港街道赤岸大道火车站货站内址：福建省霞浦县，统一社会信用代码：913509216668878089。 法定代表人：张益廷。 被申请人：霞浦县珠兴旺三菜加工厂，住所地，住所地：福建省霞浦县沙江镇厚首村东长路**会信用代码：91350921L19251793J。 投资人：郑向雄，男，汉族，1953年11月20日出生，住福建省霞浦县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告郑向雄、林福金、元亦茂、许含标、张益廷、福建盛昌物流有限公司、霞浦县珠兴旺三菜加工厂借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日作出（2017）闽0102民初8776号民事裁定书，裁定：冻结被申请人郑向雄、林福金、汤鸣仕、元亦茂、许含标、张益廷、福建盛昌物流有限公司、霞浦县珠兴旺三菜加工厂银行账户存款人民币2321920.03元或查封、冻结、扣押其等额财产。并实际查封、冻结了被申请人郑向雄名下坐落于福建省霞浦县房产（房屋所有权证号：松港**、XXXX）的转让、交易、抵押等手续。解除保全申请人以上述被申请人房产已被抵押，处置变现困难，申请另行查封、冻结其他被申请人财产（查封、冻结价值为人民币2321920.03元）为由，于2018年5月15日向本院申请解除对被申请人郑向雄采取的上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人申请对被申请人郑向雄名下坐落于福建省霞浦县产（房屋所有权证号：松港：松港**、XXXXXXXX查封、冻结，符合法律规定，可予以准许。依照《最高人民法院关于适用》的解释第一百六十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人郑向雄名下坐落于福建省霞浦县产（房屋所有权证号：松港XXXXX：松港**、XXXXXX 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  庄秋霞 人民陪审员  李海霓 人民陪审员  余文华 二〇一八年五月十六日 书 记 员  林鹤麟 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1402执255号申请执行人：肖超,男性,1990年12月29日出生,住商丘市。被执行人：商丘市宁陈苏通置业有限公司,住商丘市宁陈农贸市场北侧。法定代表人：王金立职务经理本院于2017年6月9日作出（2017）豫1402民初2674号民事判决书已发生法律效力，于2018年1月2日立案执行，被执行人商丘市宁陈苏通置业有限公司未按判决书所确定的内容履行义务。申请执行人依法向本院申请执行。请求被执行人偿还借款54590元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人于2018年3月21日达成和解协议执行履行本案，申请人出具书面终结（2017）豫1402民初2674号民事判决书的本次执行程序。本院认为申请执行人肖超的申请不违反法律的强制性规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2017）豫1402民初2674号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  何明山审判员  鲍文杰审判员  贾胜乐二〇一八年五月十八日书记员  陈侠光
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙06刑终335号原公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。上诉人（原审被告人）金璐，男，1989年11月1日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因本案于2018年2月6日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。原审被告人张韩，男，1990年4月29日出生，汉族，小学文化，农民，住嵊州市。因本案于2018年2月6日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。浙江省嵊州市人民法院审理浙江省嵊州市人民检察院指控原审被告人金璐、张韩犯非法拘禁罪一案，于2018年5月3日作出（2018）浙0683刑初261号刑事判决。原审被告人金璐不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）金璐申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分。量刑适当。上诉人金璐申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人金璐撤回上诉。浙江省嵊州市人民法院（2018）浙0683刑初261号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈建木审判员  祝叶飞审判员  李 莹二〇一八年五月二十四日书记员  任晓楠?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执异84号 案外人黎锡辉，男，汉族，1988年5月11日出生，住广东省深圳市龙岗区。 案外人黎明辉，男，汉族，1983年8月7日出生，住广东省深圳市龙岗区。 委托代理人淮旭伟，系广东卓建律师事务所律师。 申请执行人王金军，男，汉族，1976年2月18日出生，住湖南省竹溪县。 委托代理人张中纯，系四川昇泰律师事务所律师。 委托代理人王涛，系四川昇泰律师事务所律师助理。 被执行人黄伟福，男，汉族，1980年6月3日出生，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人王金军与被执行人黄伟福民间借贷纠纷一案【案号为（2016）粤1973执45号】过程中，案外人黎锡辉、黎明辉对执行标的提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黎明辉、黎锡辉述称，法院错误查封位于广东省东莞市××社区××路××号的土地使用权及地上房屋【土地使用权证号为东府集用（2007）第××号，房产证号为粤房地产证第××号】。事实与理由如下：2011年8月23日，被执行人黄伟福、第三人罗平与案外人黎明辉、黎锡辉签订协议书，约定被执行人黄伟福、第三人罗平将案涉不动产转让给两案外人。两案外人已按照协议付清购房款，并占有上述不动产至今。因此，两案外人已取得上述不动产的所有权。综上，案外人请求法院中止对位于广东省东莞市××社区××路××号的土地使用权及地上房屋【土地使用权证号为东府集用（2007）第××号，房产证号为粤房地产证第××号】的执行。 案外人为证明其主张提交执行裁定书、协议书、证明等证据予以佐证。 申请执行人王金军申辩称，法院应依法驳回两案外人的异议请求。事实与理由如下：1.案涉房产的所有权人按照产权登记确定，案涉房产登记在被执行人名下，因此，案涉房产的所有权人为被执行人。2.案涉土地使用权为集体土地使用权，按法律规定不能交易。两案外人明知该不动产买卖合同不合法而进行交易，应当承担不利法律后果。综上，请求法院依法驳回案外人的异议。申请执行人未提供证据材料。 本院经审查查明，案涉土地使用权位于广东省东莞市××社区××路××号，使用权证号为东府集用（2007）第××号，权属性质为集体土地使用权。该土地使用权上的房屋房产证号为粤房地产证第××号。该土地使用权及地上房产的登记产权人均为被执行人黄伟福。 另查明，在执行申请执行人东莞银行股份有限公司塘厦支行与被执行人黄伟福、罗平金融借款合同纠纷一案【案号为（2014）东三法执字第676号】过程中，本院依据（2014）东三法执字第676号之一执行裁定书查封案涉不动产，土地使用权查封期限从2016年4月29日起至2019年4月28日止，房产查封期限从2016年4月18日起至2019年4月17日止。在该案执行过程中，案外人黎锡辉、黎明辉以其是案涉不动产的权利人为由对执行标的提出异议，向本院请求中止执行，本院以（2014）东三法执外异字第17号案予以受理。2014年10月10日，本院作出（2014）东三法执外异字第17号执行裁定书，裁定驳回两案外人的异议。两案外人不服该裁定书，向本院提起执行异议之诉。本院经审理后作出（2014）东三法民一初字第1285号民事判决书，判令驳回两案外人的全部诉讼请求。该民事判决书已于2016年5月20日生效。 又查明，2016年1月4日，申请执行人王金军依据本院（2014）东三法民一初字第48号民事判决书向本院申请执行，本院以（2016）粤1973执45号案予以受理。在该案执行过程中，本院依法对案涉不动产进行轮候查封。2018年4月24日，两案外人再次就案涉不动产向本院提出执行异议，本院以（2018）粤1973执异84号案予以受理。2018年5月7日，案外人变更其异议请求为中止对位于广东省东莞市××社区××路××号土地使用权及地上房屋【土地使用权证号为东府集用（2007）第××号，房产证号为粤房地产证第××号】的执行。 以上事实，有（2014）东三法执字第676号执行裁定书之一、（2014）东三法执外异字第17号执行裁定书、（2014）东三法民一初字第1285号民事判决书、（2016）粤1973执45号执行裁定书、№A0002691查封（扣押）清单、房产登记信息查询等附卷为证。 本院认为，案外人在执行过程中针对案涉不动产提出执行异议，请求法院中止执行被驳回后又就该不动产再次提起执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。据此，关于案外人提出的中止对被执行人黄伟福名下位于广东省东莞市××社区××路××号的土地使用权及地上房屋【土地使用权证号为东府集用（2007）第××号，房产证号为粤房地产证第××号】执行的请求，本院予以驳回申请。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人黎明辉、黎锡辉的异议申请。 异议人对驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁 晨 人民陪审员  惠圆圆 人民陪审员  林富裕 二〇一八年五月八日 书 记 员  张颖诗 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0702民初425号原告：丽江和业小额贷款有限责任公司。法定代表人：王丽成，系该公司董事长。住所：丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：杨凤琪，云南康滇律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：李金成，男，1985年6月5日生，汉族，住址：云南省丽江市永胜县。被告:李正堂，男，1987年12月11日生，汉族，住址：云南省丽江市永胜县。被告：周胜，男，1977年10月8日生，汉族，住址：云南省丽江市永胜县。原告丽江和业小额贷款有限责任公司与被告李正堂、周胜借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，在案件审理过程中，原告丽江和业小额贷款有限责任公司以与被告李正堂、周胜已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丽江和业小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告丽江和业小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费2830元，减半收取为1415元，由原告丽江和业小额贷款有限责任公司承担。审判员  饶江二〇一八年五月三十日书记员  何莹
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执3982号申请执行人：睢宁县金家园农民资金互助合作社，组织结构代码08866044-0，住所地睢宁县。法定代表人：许景平，该合作社总经理。被执行人：杨昌甫，男，1964年2月10日生，汉族，农民，住睢宁县。本院在执行睢宁县金家园农民资金互助合作社与杨昌甫民间借贷纠纷一案中，江苏省睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初2897号民事判决书已经发生法律效力。执行依据主文内容为：被告杨昌甫于本判决生效后十日内偿还原告睢宁县金家园农民资金互助合作社借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按月利率1.77%自2011年10月3日计算至实际履行之日止）。因被执行人杨昌甫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县金家园农民资金互助合作社向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到满足申请人请求的被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现满足申请人请求的可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初2897号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 李 欢二〇一八年五月十四日书记员 曾琳洋
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初1770号原告：周卫，男，1979年7月8日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：刘文东，衡水市正元法律服务所法律工作者。被告：田冲，男，1982年4月26日出生，汉族，现住河北省深州市。原告周卫与被告田冲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告周卫委托诉讼代理人刘文东到庭参加诉讼，被告田冲经本院合法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。原告周卫向本院提出诉讼请求：１.请求依法判令被告一次性偿还原告现金9万元及逾期利息1.35万元，共计10.35万元（利息计算至2018年3月12日，以后利息按照本金9万元为基数，月息3分计算至全部清偿之日止)；２.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月12日，被告以经营需要为由向原告借款现金9万元，借期两个月，月息3分。当日，原告分别取款5万元和4万元给付被告，被告书写借条一份，并附身份证号复印件、结婚证及家庭户口页。截至今日，被告毫无还款迹象，原告无奈诉至贵院，恳请依法支持原告诉请。被告田冲在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，原、被告签订《借条》一份，载明，被告向原告借款9万元，借款方式为现金，用途为资金周转，还款日期为2017年12月12日，期间每月利息+本金共计9.27万元，被告还款需每月至少提前一天给付。双方对逾期费用、清欠费用等进行了约定。被告在收到原告的借款后，没有按期给付利息、归还本金。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据被告出具的《借条》，能够证实原、被告之间达成借贷的合意，构成借贷关系，双方应依约履行各自的义务。原告在签约当日从其名下的中国银行账户分两笔分别取款4万元、5万元，共计9万元，依《借条》约定的现金方式，将9万元交付被告，履行了出借义务。但被告没有依约履行还款责任，实属违约，应当承担违约责任。故原告主张被告返还借款本金9万元并支付利息，有理有据，本院予以支持。依据《借条》的约定，被告每月应付利息0.27万元，经计算，其月利率为3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原、被告约定的利率超出了法定范围，故本院仅支持月利率2%。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告田冲于本判决生效之日起七日内返还原告周卫借款本金9万元，并支付逾期利息（以9万元为基数，按月利率2%，自2017年12月12日起计算至还清本金之日止）；二、驳回原告周卫的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，简易程序审理减半收取计1185元，由被告田冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  牛金雪二〇一八年五月二十一日书记员  田丽南
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执3203号申请执行人：丁正祥，男，1957年2月16日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人:蒋亚俊，男，1963年12月12日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人:吴广珠，女，1966年10月7日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人丁正祥与被执行人蒋亚俊、吴广珠买卖合同纠纷一案中，于2018年2月8日对蒋亚俊、吴广珠家中进行了搜查，查出并扣押现金1132元。被执行人蒋亚俊下落不明，长期不回家。被执行人吴广珠因身体原因未能采取拘留措施。本院冻结被执行人部分银行账户，并将被执行人纳入失信名单，采取了限高措施。经四查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周长青审判员  肖 林审判员  赵 强二〇一八年五月三日书记员  张烨东
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申2422号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：福建省中小企业信用再担保有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：陈宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林伙忠，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏山湖，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：兴业银行股份有限公司三明分行，住所地福建省三明市梅列区。 负责人：高鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：曾若人，福建闽中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈爱珠，福建闽中律师事务所律师。 再审申请人福建省中小企业信用再担保有限责任公司因与被申请人兴业银行股份有限公司三明分行保证合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2016)闽01民终2459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，福建省中小企业信用再担保有限责任公司于2018年5月23日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，福建省中小企业信用再担保有限责任公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许福建省中小企业信用再担保有限责任公司撤回再审申请。 审判长 何 忠 审判员 胡伟荣 审判员 高晓嵘 二〇一八年五月二十五日 书记员 林惠卿
乾安县人民法院执 行 通 知 书（2018）吉0723执711号刘立军：你/你单位与巴山借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0723民初2902号民事判决已发生法律效力。申请执行人巴山于二Ｏ一八年五月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：给付执行款二、给付案件受理费三、给付申请执行费按实际给付金额计算开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户账号：×××行号：105247900292所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇特此通知。二〇一八年五月二十一日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执18268号申请执行人刘某，女，汉族，2011年9月19日出生，住玉田县。被执行人王某，男，汉族，1988年1月12日出生，住玉田县。刘某申请王某婚姻家庭纠纷一案，玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第608号民事调解书已经发生法律效力。刘某于2017-10-16向本院申请执行。要求执行一、婚生女刘某随刘士杰共同生活，王某每月负担抚养费350元，至刘雯婧18周岁止。自2015年度始，每年度的抚养费共计4200元于当年度7月1日前付清。二、王某给付原告刘士杰人民币10600元；三、案件受理费100元，王某自愿负担。进入执行程序后，本院通过邮寄形式向被执行人邮递执行通知书、财产报告令等，被执行人未实际履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。并通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、有价证券、车辆登记情况进行了查询，通过传统查询方式对被执行人的房产、土地进行了查询，均未发现可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人共和国民事诉讼》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 樊广全代理审判员 桑泽涛代理审判员 高佳鹏 二〇一八年五月三十一日书 记 员 张月良
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执1298号申请执行人：冯某某，男，汉族，农民，住喀左县十二德堡镇。被执行人：刘某某，男，汉族，农民，住喀左县十二德堡镇。申请执行人冯某某与被执行人刘某某生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽1324民初2042号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯某某于2017年12月18日向本院申请强制执行，要求被执行人刘某某立即给付赔偿款5859元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人刘某某送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘某某立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人刘某某送达限制高消费令，并已将被执行人刘某某纳入失信被执行人名单。因被执行人刘某某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，经领导批准，本院决定对被执行人刘某某拘留15日。经查，被执行人刘某某在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人刘某某名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人刘某某的财产调查情况告知申请执行人冯某某，其表示不能提供被执行人刘某某其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人冯某某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刘某某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘某某的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2017）辽1324执1298号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李秀华审判员  于志栋审判员  张志刚二〇一八年五月十四日书记员  王 硕
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执1158号申请执行人：段光周，男，汉族，1971年1月7日出生。被执行人：王营州，男，汉族，1972年4月14日出生。段光周诉王营州民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0183民初984号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十条的规定，裁定如下：一、责令被执行人王营州履行（2018）豫0183民初984号民事调解书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人王营州银行存款410000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇一八年五月三日书记员  王培龙
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初16号原告：熊某某，男，1953年8月25日出生，汉族，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：李循，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周克静，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：武汉市东湖生态旅游风景区湖光村村民委员会，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区湖光村。法定代表人：李卫东，该村委会主任。委托诉讼代理人：张安定，湖北枫叶律师事务所律师。委托诉讼代理人：高睿，湖北枫叶律师事务所律师。被告：魏某某，女，1973年3月24日出生，汉族，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：李强，湖北泓峰律师事务所律师。被告：李某甲，男，1938年3月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：李强，湖北泓峰律师事务所律师。被告：陈某某，女，1937年6月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：李强，湖北泓峰律师事务所律师。被告：李某，女，1997年12月11日出生，汉族，住武汉市东湖生态旅游风景区，委托诉讼代理人：李强，湖北泓峰律师事务所律师。本院在审理原告熊某某诉被告武汉市东湖生态旅游风景区湖光村村民委员会、魏某某、李某甲、陈某某、李某承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因被告李某甲的委托诉讼代理人李强反映被告李某甲已去世但未能及时提交相关凭证，本院于2018年5月18日前往被告李某甲户籍所在地的武汉市公安局落雁派出所调取了死亡户籍注销单，显示被告李某甲已于2018年1月20日去世。因被告李某甲已去世，依法需要等待其继承人表明是否参加诉讼，故本案存在中止诉讼的情形，待被告李某甲的继承人表明是否参加诉讼后再恢复本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，本院裁定如下：本案中止诉讼。审判员  蔡丽红二〇一八年五月二十五日书记员  潘 雪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初4193号原告：江苏南淮电气有限公司，统一社会信用代码91320281MA1N1F3M51，住所地江阴市五金四街**。法定代表人：张云涛，江苏南淮电气有限公司总经理。被告：江阴市双兴包装机械有限公司，统一社会信用代码91320281250390814X，，住所地江阴市祝塘镇西云顾路法定代表人：朱林兴，江阴市双兴包装机械有限公司执行董事。本院在审理原告江苏南淮电气有限公司诉被告江阴市双兴包装机械有限公司买卖合同纠纷一案中，江苏南淮电气有限公司于2018年5月24日向本院提出申请，要求撤回对江阴市双兴包装机械有限公司的起诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，江苏南淮电气有限公司向本院申请撤回对江阴市双兴包装机械有限公司的起诉，该撤诉申请系其自愿且并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏南淮电气有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取195元（江苏南淮电气有限公司已预交），由江苏南淮电气有限公司负担。审判员 高 勇二〇一八年五月二十四日书记员 王海珠
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0683民初4957号 原告：季芃宇，男，1984年2月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：刘刚平，山东莱兴律师事务所律师。 被告：杨靖浩，男，1970年10月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：杨卫华，女，1971年2月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告季芃宇与被告杨靖浩、杨卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季芃宇的委托诉讼代理人刘刚平到庭参加诉讼，被告杨靖浩、杨卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求二被告给付借款78330元及利息6390元，共计84720元。事实与理由：二被告系夫妻关系，自2014年11月起被告杨靖浩陆续向原告借款，截止到2016年9月3日累计借款78330元，于当日为原告出具了借条一份，并约定借款按年利率8%计算支付利息。后该借款经原告多次催要，二被告至今未付。 二被告未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条及利息计算明细各一份，原告名下广发银行、浦发银行、交通银行信用卡消费账单明细三份,证实被告向原告借款，原告分别给付其现金25000元、3500元，转账给付3400元、1000元，被告借用原告名下信用卡，分别在交通银行透支12000元，广发银行透支18000元，浦发银行透支12000元、3430元，以上总计78330元。被告于2016年9月3日向原告出具借条一份，并约定所有借款均按发生时间及年利率8%计算。原告当庭表示透支信用卡金额不主张利息，并提供利息计算明细一份，至2017年8月（起诉之日）计息6390元，以上总计84720元。 被告杨靖浩、杨卫华经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。 本院认为，原告主张被告杨靖浩向其借款78330元，并为原告出具了借条一份，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告系夫妻，上述欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，现原告主张由二被告偿付借款78330元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告杨靖浩、杨卫华缺席，判决如下： 被告杨靖浩、杨卫华偿还原告季芃宇借款78330元及利息6390元，以上合计84720元，限本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2024元，由二被告负担，限于判决生效后七日内交纳本院，公告费560元，由二被告负担，限于判决生效后十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  穆卫兵 人民陪审员  张福臻 人民陪审员  周毅军 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  姜丽宏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18148号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：郭文乾，男，1988年10月24日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭文乾信用卡纠纷一案,本院于2018年5月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,076.47元。原告诉称,被告郭文乾系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,076.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年五月二十四日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0104民初966号原告：刘琼华，女，1963年10月4日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李向前，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：邱伟，男，1972年10月8日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。原告刘琼华与被告邱伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘琼华的委托诉讼代理人吴莉到庭参加了诉讼。被告邱伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘琼华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款50000元及利息35000元，共计85000元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2014年9月被告从原告处借款5万元，出具借条一张，经原告多次追讨，被告至今分文未付。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。被告邱伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，被告邱伟向原告刘琼华出具借条，内容载明：“今借到刘琼华新近￥50000元（伍万元正）借款利息3%，借款时间为2014年9月19日-2014年11月18日止，时间为二个月”。以上事实有借条以及庭审笔录等证据在案证实。本院认为：原告刘琼华针对其与被告邱伟之间的借贷事实已经提供证据予以证实，被告邱伟未到庭对此进行抗辩，故原告请求被告邱伟偿还借款本金5万元的主张，本院予以支持。关于原告刘琼华要求被告邱伟按月息2％支付上述借款自201４年11月18日至201７年10月18日共计35个月的借款利息35000元的主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因原、被告在借条中明确约定借款利息和借款期限，故原告的该项主张符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告邱伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱伟偿还原告刘琼华借款50000元；二、被告邱伟支付原告刘琼华借款利息35000元；上述被告邱伟应给付原告刘琼华款项共计85000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元（原告已预交），公告费320元，合计2245元，由被告邱伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  蔺小玲人民陪审员  曹鲁直二〇一八年五月二日书 记 员  李 玉
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0204民初561号原告：唐发社，男，1956年10月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，原告：范细军，女，1963年9月21日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，共同委托诉讼代理人：陈双喜，广东韶大律师事务所律师。被告：伍子豪，男，1962年4月30日出生，汉族，住韶关市浈江区，原告唐发社、范细军与被告伍子豪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告唐发社、范细军及其委托诉讼代理人陈双喜,被告伍子豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐发社、范细军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿两原告财产损失5108元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告为夫妻关系。2016年6月12日，两原告被华达大厦业主大会筹备组聘为本大厦门卫值班员，月工资为每人1000元。2017年12月24日，被告以2015年业主委员会的名义对两原告说;你们被开除了，两天之内要离开这个地方（值班室），原告回答被告说;你个人有什么权利开除我，要开除我，必须要当时聘请我的业主大会通知我，并且给我一个合理的解释，否则，我不会搬走。2017年12月26日，被告带领一帮非本大厦的社会闲散人员7-8人，气势汹汹，把正在值班的原告范细军从值班室拖出来，把原告的财物丢进垃圾桶，本楼业主见状后立即报警，南门派出所、风采街道办事处的工作人员来到现场了解情况后对被告说：你个人没有权利作出开除决定。但被告不予理睬。同年12月31日，被告又带领5-6名社会闲散人员来到两原告的住房，原告守住门口，不让被告等人进入室内，被告等人强行进入原告的卧室，将原告的全部财物（附清单）从室内搬出，丢到露天坪里，随即将卧室的门锁换掉。业主见状，随即报警，警察来到现场，说没有伤人就走了。因房门被换锁，原告无法进入室内，原告的财物也无地方存放，时值冬季下雨较多，原告的财物发霉变损坏，1000元现金不知去向。被告的行为共造成原告财产损失5108元。案发后，原告曾请求风采街道办调解处理，但没有结果。被告纠集社会闲散人员，强行将原告从室内拖出，损害了原告的人格尊严，被告将原告的私有财产从室内强行搬出室外，任其日晒雨淋，最终造成损坏，其行为侵犯了原告的财产所有权。被告的行为不但侵权而且违法。现原告根据民诉法的相关规定向人民法院起诉，并请依法判处。被告伍子豪辩称：1、原告自称为华达大厦业主大会筹备组聘为大厦门卫值班员有误，黄燕琳、封雷、胡卓荣、谭宇浩等人未得到华达大厦全体业主人数过半、专有部分占建筑物总面积过半的业主同意私自聘请原告的行为仅代表该等人的个人行为。原告与该几人霸占物业用房、串通侵占业主物业费的行为明显违法。2、2017年3月29日，韶关市浈江区住房和城乡建设局作出《关于撤回华达大厦业主委员会备案的决定书》，证明2016年华达大厦业委会成立明显违法。结合已经生效和（2017）粤02行终209号《行政判决书》查明的事实来看，原告伍子豪系华达大厦xxx房的业主，有粤房地证字第**《房地产权证》为证。2015年1月10日华达大厦业主大会已经选举伍子豪为业主委员会委员、主任、楼长等，因此产生的《华达大厦业主大会会议纪要》亦经过“浈江区风采街道圣堂巷社区居委会”、“韶关市公安局浈江分局和平派出所”、“韶关市浈江区住房和城乡建设局”同意即被告的同意。那么，经伍子豪通知在原告拒不腾空物业用房后，伍子豪分别于2017年12月26日和2017年12月31日代表2015年华达大厦业委会要求原告腾空物业用房的行为合法妥当。并且将物品搬到指定的大门口内，没有损坏。3、原告财物被腾出物业用房后仍拒不搬离，占用华达大厦出入口的地面。现伍子豪保留对原告霸占物业用房的使用费、与黄燕琳、封雷、胡卓荣、谭宇浩等人串通侵占业主的物业费、侵占华达大厦出入口地面的占用费等诉讼权利，待观原告态度再决定是否行使。本院经审理认定事实如下：被告伍子豪原为华达大厦业主委员会主任，华达大厦业主大会筹备组未经被告伍子豪同意于2016年6月12日聘请原告唐发社、范细军夫妇为华达大厦的门卫值班员。2017年12月31日，被告伍子豪组织他人强行将原告唐发社、范细军在值班室的物品（原告列称是冰箱、棉被、床垫等物品，原告并称还有现金1000元不知去向）搬出并安放在值班室门外，后原告向韶关市公安局浈江分局南门派出所报警，派出所至今未对此作出处理。本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。原告主张被告赔偿其财产损失5108元。对于原告的诉讼主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”的规定，原告对其提出的诉讼主张提供相应的证据予以证明。但从庭审查明的情况来看，本案虽经派出所处理，但派出所并没有认定原告的财产遭到损失。虽然被告伍子豪雇请他人将原告的东西搬出小区值班室，但被告组织人员搬动原告的财物时，原告夫妻两人当时均在现场，且是搬出来放置在值班室门口，一直在原告夫妇的监管之下，原告没有证据证明其财产被丢失，也没有证据证明其财产被损坏。故，原告主张被告赔偿其财产损失5108元，证据不足，理由不充分，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告唐发社、范细军的诉讼请求本案受理费减半收取25元，由原告唐发社、范细军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘文兴二〇一八年五月三十日法官助理朱志婷书记员马颖
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1640号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执1632-1641号（以下简称1632-1641号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于1632-1641号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故1632-1641号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执1632-1641号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 项明阳 审判员 赖汉穗 二〇一八年五月二十八日 书记员 詹婷婷
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初137号 原告：陈广华，男，1963年7月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：黄金香（特别授权），永康市经济法律服务所法律工作者。 委托代理人：谢一（特别授权），永康市经济法律服务所法律工作者。 被告：颜青锋，男，1973年5月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：胡轻巧，女，1973年5月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 两被告共同委托代理人：胡松安（特别授权），浙江裕丰律师事务所律师。 原告陈广华为与被告颜青锋、胡轻巧民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应建栋独任审判，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈广华的委托代理人谢一，被告颜青锋、胡轻巧的委托代理人胡松安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈广华起诉称：被告颜青锋与被告胡轻巧系夫妻关系，2015年2月9日被告颜青锋向原告借款12万元,2017年11月4日被告颜青锋向原告出具了借条,载明借款12万元的事实,后经原告催讨，被告至今未有归还。故原告诉至法院，请求判令：1、由两被告立即归还原告借款本金人民币12万元，并支付利息（利息自2018年1月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。 被告颜青锋、胡轻巧答辩称：1、原告并未有支付12万元借款，并不存在民间借贷关系，2017年11月，被告欲向原告借款12万元，先出具了12万元的借条，但原告没有按约交付借款，故本案借款未有完成。2、本案债务不是夫妻债务，本案借款数额较大，已经超出正常家庭支出的范畴。胡轻巧也不清楚该笔借款的情况。颜青锋也未收到该笔借款。原告应提交证据证明本案借款是用于夫妻双方共同生活的必要支出。请求法院依法驳回。 原告抗辩称：1、借条关系明确，是由被告颜青锋亲笔签字确认出具给原告。2、胡轻巧和颜青锋是夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间，应是夫妻共同债务。 原告陈广华为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下： 1、2017年11月4日借条原件一份，欲证明被告颜青锋向原告陈广华借款120000元的事实。 2、两被告结婚登记申请书一份，欲证明两被告于1996年6月13日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间。 3、录音资料一份，欲证明被告先借款，后补写借条的事实。 4、金华市博达晟橡塑有限公司登记材料一份，欲证明夫妻共同债务，以及胡轻巧应当承担相应的还款责任的事实。 被告颜青锋、胡轻巧质证称：证据1真实性没有异议，但并不能证明被告已经收到借款。结合原告并没有提供转账或者收条之类的交付凭证，并不能证明向原告交付了借款。证据2三性没有异议。证据4与本案没有关联性，并不能证明原告欲证明的目的，录音中也有提及，厉跃新与被告颜青锋是有合作关系，借款也是与厉跃新有关，颜青锋与厉跃新合办了金华市海惠科技有限公司，两被告名下有很多公司，不能证明本案债务与胡轻巧有关。证据3是当庭提供，超出了举证期限，现在先简略陈述：录音并不是完整的，没有提供原件，对真实性有存在异议，录音中提到100万元借款，并不与本案借款金额相对应，怀疑与本案没有关联性。而且录音中也提到借款是厉跃新出面借款，这录音也是一个协商过程，不能证明与本案有关。录音中的债务不能确认是什么债务，需要厉跃新本人说明。“当面写掉”是不是本案的借条也不能确定。 原告抗辩称：借款时是厉跃新介绍颜青锋向陈广华借款，厉跃新与原告认识很久，借款时是以承兑汇票形式交付，实际借款是242695元的承兑汇票，录音中说的一人一半就是该款，所以被告出具了12万元的借条。现原告已经找不到汇票了，交付是在金华奥林匹克小区大门口给被告颜青锋的。本案借款用于付货款，应与被告胡轻巧有关联性。录音资料内容一直围绕借条内容，录音结合借条能够证明借款是真实存在，并且借款被告目前也还没有归还。录音时间（2017年11月4日）也与借条出具的时间相呼应，是录音后出具。 被告颜青锋、胡轻巧抗辩称：录音中没有明确借款是何笔借款，厉跃新是其中重要人物，录音中提及的借款，其实是厉跃新借款后用于厉跃新自己投资了原金华市禾为工贸有限公司，现更名为金华市海惠科技有限公司，但因厉跃新是公务员，所以该股份挂名是厉跃新的妻子黄贞莉。 被告颜青锋、胡轻巧提交证据如下：金华市海惠科技有限公司资料一份，欲证明本案借款与原告提及的公司金华市博达晟橡塑有限公司没有关系，是与金华市海惠科技有限公司之间的关系。 原告方质证称：该证据与本案没有关联，借条是个人出具，借款也是个人，与公司无关。 【庭审中录音原件持有人陈某（陈广华妻子）到庭，当庭播放。】 被告质证称：与录音一致，无异议。 【本庭依职权要求证人陈某（陈广华妻子）出庭，并记录证人证言：2015年2月9日厉跃新致电陈广华称要借款，并让颜青锋出面，陈广华将借款交付颜青锋后，在2017年11月4日到颜青锋家中，让其出具借条，并在谈话过程中录音，在录音后颜青锋出具了本案借条。】 被告颜青锋、胡轻巧质证称：真实性无异议，2015年的这笔债务是由厉跃新出面借，用于支付货款，不是原告说的由厉跃新介绍借款。应是由厉跃新出面借款用于支付当时合办的公司货款。由此我方认为该笔债务是公司债务，是海惠公司的债务。如果一定要说是谁借款，应该是厉跃新借款。 原告方质证称：证人没有说是应该由厉跃新来拿，如果借款是属于公司借款，借条应由公司出具，而不是颜青锋个人出具。故我方认为应是个人借款，不是公司借款。 原告提交的证据1、2系书证，符合证据形式要件，且经被告方质证对证据真实性无异议，对原告陈广华提供的证据1、2的真实性，本院予以确认。 本院查明事实如下：2015年2月9日，被告颜青锋向原告陈广华借款用于支付与（厉跃新挂名黄贞莉）合办的金华市海惠科技有限公司货款，2017年11月4日，被告颜青锋补写借条一份，载明借款事实。 本院认为，被告颜青锋向原告陈广华借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。原告主张被告胡轻巧作为被告颜青锋的妻子应共同归还本案债务，但未提供证据予以证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告该主张本院不予支持。被告抗辩本案借款系金华市海惠科技有限公司用于支付货款，系公司借款，但借条为颜青锋个人出具，出借人陈广华也否认与公司有关联，故对被告颜青锋的抗辩意见，本院不予采纳，综上，原告陈广华合理的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、由被告颜青锋归还原告陈广华借款本金人民币12万元，并支付利息损失（利息损失自2018年1月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后三日内履行完毕。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告颜青锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（已减半收取），由被告颜青锋负担。保全费1120元，由原告陈广华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应建栋 二〇一八年五月八日 代书记员 朱晶晶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执4698号                                                                                                                                                   （2017）粤0306执恢8684号 申请执行人龙梅，女，汉族，1989年9月18日出生，户籍地住址湖南省邵阳县。 被执行人饶陆平，男，汉族，1982年8月10日出生，户籍地址江西省九江市湖口县。 被执行人谭璐，女，汉族，1983年9月28日出生，户籍地址湖南省湘潭县。 申请执行人龙梅与被执行人饶陆平、谭璐民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3345号民事判决书已发生法律效力。该判决判令：1、被执行人偿还借款本金130000元及利息；2、被执行人负担本案诉讼所支出的律师费10500元；3、被执行人负担案件受理费1867元、保全费1379元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2016）粤0306执4698号、（2017）粤0306执恢8684号。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，且已经依和解协议履行完毕，本案执行费1850元已由被执行人交纳，申请执行人申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且已经依和解协议履行完毕，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 本院作出的（2015）深宝法民一初字第3345号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  甘良 二〇一八年五月二十八日 书记员  邱文
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3401执333号申请执行人龚正品，男，汉族，四川省西昌市人，1958年9月16日出生。被执行人四川省金地源实业有限公司。法定代表人杨俊，系公司董事长。被执行人四川省金地源实业有限公司西昌分公司。法定代表人杨俊，系公司董事长。龚正品与四川省金地源实业有限公司、四川省金地源实业有限公司西昌分公司买卖合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初989号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初989号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一八年五月十六日书记员 王拉鹏
新都区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)川0114执2161号 成都市新都区新繁镇民印村村民委员会： 你/你单位与吴嗣强侵权责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)吴嗣强于二Ｏ一八年五月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：四川省共享非税收入 账户名称：农业银行 账号：91×××63 特此通知。 二〇一八年五月十一日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2018）苏1322民初5426号                               原告：中国工商银行股份有限公司沭阳支行，统一社会信用代码91321322608519230H，住所地江苏省沭阳县沭城街道人民东路**。             负责人：刘宏，该支行行长。             委托诉讼代理人：朱明，该支行员工。                               被告：王林，男，1983年8月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。             被告：周畅，女，1978年2月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。                               诉讼请求：判令被告王林、周畅偿还原告借款本金89893.22元及利息、滞纳金（利息、滞纳金暂计算至2018年3月1日为20556.75元，之后利息按日万分之五计算）；二被告承担本案诉讼费用。                               基本事实：             1. 借款金额：120000元；             2. 借款期限：二年；             3. 利息：按日万分之五计算；             4. 还款期数：24期，以一个月为一期，于每月25日前偿还当期的透支资金；             5. 违约责任：持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费；             6. 欠款金额: 截至2018年3月1日，尚欠借款本金89893.22元、利息及滞纳金（违约金）20556.75元。             需要说明的事实：原告主张的滞纳金中包括2017年1月1日之后的6745.03元违约金，但未提供证据证明其与被告之间存在违约金的约定，且根据人民银行相关规定，2017年1月1日之后的滞纳金不再收取，故对该部分请求本院依法不予支持，该6745.03元应在20556.75元中予以扣减。                               本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告王林、周畅应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行贷款本金89893.22元及利息、滞纳金（利息、滞纳金暂计算至2018年3月1日为13811.72元，之后利息按日万分之五计算至实际给付之日止）；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取1255元，由原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行负担77元，被告王林、周畅负担1178元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2509元。                                     审 判 员  张磊娟                                     二○一八年五月三十日                         书 记 员  周咏仪             书 记 员  戚敏燕                                                 附录法律条文             《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终3865号上诉人（原审原告、反诉被告）：董国民，男，汉族，1977年7月11日出生，住址：河南省固始县，委托代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东。委托代理人：杨志斌，员工。被上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市常平镇公共汽车有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇中元街**政府大院附楼**。法定代表人：王建文。委托代理人：叶映川，员工。被上诉人（原审被告）：蔡亚庆，男，汉族，1970年11月17日出生，住址：广东省电白县，上诉人董国民、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财保公司）因与被上诉人东莞市常平镇公共汽车有限公司（以下简称常平公汽公司）、蔡亚庆机动车交通事故责任纠纷一案，董国民、太平洋财保公司均不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初7313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。董国民在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.蔡亚庆、太平洋财保公司、常平公汽公司赔偿董国民损失176662.35元（含：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾人用品费、后续治疗费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，要求一并处理交强险和商业第三者责任险）；2.本案一审诉讼费由蔡亚庆、太平洋财保公司、常平公汽公司承担。常平公汽公司提起反诉，要求原董国民赔偿车辆维修费和评估费共计7439元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿董国民155311.04元；二、限董国民于判决发生法律效力之日起五日内赔偿常平公汽公司7439元；三、驳回董国民对蔡亚庆、常平公汽公司的诉讼请求；四、驳回董国民的其他诉讼请求。本案一审本诉受理费1917元，由董国民负担117元、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1800元；反诉受理费25元，由董国民负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初7313号民事判决。董国民不服原审判决，向本院提起上诉称：1.董国民已提交经营证明、租金收据、银行流水等证据证明其交通事故发生前的经营情况，原审仍按最低工资标准计算误工费是不公平的，且误工天数应为103天而非100天（后董国民提交情况说明，认为误工天数为100天计算正确）；2.护理费酌情按50元/天计算明显偏低,应为100元/天。综上，董国民上诉请求：1.维持东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初7313号民事判决第二项；2.撤销东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初7313号民事判决第一、三、四项，改判蔡亚庆、太平洋财保公司、常平公汽公司赔偿董国民损失160545.70元，不服金额5234.66元；2.本案一审、二审诉讼费用由蔡亚庆、太平洋财保公司、常平公汽公司承担。太平洋财保公司亦不服原审判决，向本院提起上诉称：董国民为农村居民，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算，董国民并不能证明其在事故发生前在东莞居住满一年且有固定收入，原审判决按城镇标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费错误。综上，太平洋财保公司上诉请求：1.判决撤销（2017）粤1973民初7313号民事判决第一项并依法改判，判决太平洋财保公司减少赔付35114.34元；2.本案一审、二审诉讼费用由董国民承担。董国民、太平洋财保公司均为在法定期限内就对方上诉提交书面答辩意见。原审被告常平公汽公司、蔡亚庆亦均未在法定期限内提交书面答辩意见。二审期间各方均未提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷,本案二审争议的焦点是：1.误工费；2.护理费标准；3.残疾赔偿金及被抚养人生活费的计算标准。焦点一，董国民主张其在广东省从事批发和零售业，但未能充分举证，原审结合董国民实际情况及相关证据酌情按照东莞市最低工资标准计算并无不当，本院予以维持。焦点二，董国民没有提供雇佣护工的实际支出的证据，原审结合其伤情，酌情按50元/天的标准计算计算护理费并无不当，本院予以维持。焦点三，董国民主张其事发前一年在城镇居住且有固定收入，并提供村委会证明、房屋租用协议书、房租收据、银行交易予以佐证，董国民提供的证据已形成相对完整的证据链，原审法院采信董国民主张以城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。另原审处理被抚养人生活费正确，本院不再赘述。综上所述，董国民、太平洋财保公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费728元，由董国民负担50元（已预交），太平洋财保公司负担678元（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一八年五月十七日书记员  庄勉之
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初5176号 原告：四川瑞天物业服务有限公司，住所地:四川省成都市青羊区广富路********。 法定代表人：邓兵，总经理。 委托诉讼代理人：李飞，男，1988年4月12日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：和丹，女，1988年11月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：王胜丽，女，1983年6月25日出生，汉族，住安徽省肥西县，现住成都市新都区。 原告四川瑞天物业服务有限公司诉被告王胜丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告四川瑞天物业服务有限公司于2018年5月24日以被告缴纳了物业管理费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告四川瑞天物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告四川瑞天物业服务有限公司已预交），减半收取25元，由原告四川瑞天物业服务有限公司负担。 审判员  李双华 二〇一八年五月三十一日 书记员  李毛毛