广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1202民初395号 原告：环江宏祥木业有限公司，住所地：广西环江县洛阳镇华山林场。组织机构代码：55229239-8。 法定代表人：覃荣料，董事长。 委托诉讼代理人：覃涨，广西皓辰律师事务所律师。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：柳州市东环大道**。统一社会信用代码：91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄安省,该公司员工。 被告：李春群，男，1970年4月16生，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司职工，住柳州市。 被告：陈荣德，男，1971年4月8日生，侗族，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司职工，住广西柳州市柳**。 原告环江宏祥木业有限公司（以下简称宏祥木业公司）与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司(以下简称广西五建)、李春群、陈荣德买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，本案依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告宏祥木业公司的委托诉讼代理人覃涨律师，被告广西五建的委托诉讼代理人黄安省，被告李春群、陈荣德到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告宏祥木业公司向本院提出诉讼请求：判令三被告共同支付尚欠的货款144,309.00元及逾期付款违约金295,252.00元共计439，561.00元给原告。事实和理由如下：2014年3月8日,原告与广西五建十九分公司李春群签订《建筑模板购销合同书》，约定：1、被告（甲方）向原告（乙方）购买建筑模板，价格是每张50.7元；2、交货地点是河池市金钻商都项目部；3、每批货被告在签收后的次月25日前付清该笔货款；4、被告（甲方）逾期付清货款，原告（乙方）按月息一分六厘八计算加收欠款部分的利息。 合同签订后，从2014年3月9日至2014年7月8日，原告先后共13批给被告建筑模板31506张，总价1，594，309.00元，被告广西五建财务也从2014年4月22日至2016年5月18日按双方合同约定价格分11次银行转账付款1，450，000.00元给原告，对尚欠的货款及逾期违约金原告多次催促被告支付，被告陈荣德（金钻商都项目部后任经理）虽然在《欠款对账单》及《催款函》上签字确认，但三被告互相推诿而拒付，为维护原告合法权益，特依法起诉，望法院依法判决。 原告对其陈述的事实向法庭提交的证据有： 1、原告营业执照、机构代码证、法定代表人证明书；2、被告企业信息。证据1～2证明：原告与被告的企业信息。 3、《建筑模板购销合同》。证明：⑴双方模板的买卖价格；⑵违约金按月息1.68%计算；⑶金钻商都项目部李春群代表广西五建签订的合同。 4、2014、2015年《欠款对账单》及2016年《催款函》。证明：三被告尚欠货款144，309.00元。 5、被告财务11次银行转账付款1，450，000.00元给原告银行的凭证。证明：被告广西五建已付款1，450，000.00元。 6、违约利息统计表。证明：按照尚欠本金144，309.00元计算的利息，违约利息为295，252.00元。 7、广西五建《项目班子申请表》。证明：李春群是金钻商都项目高级工程师副经理。 8、被告代理人的《代理词》。证明：广西五建承认李春群是公司管理施工现场日常生产活动。 9、河池市金城江区法院法官对陈荣德的《询问笔录》。证明：⑴被告陈荣德在2014年6月～2014年10月是金钻项目部经理；⑵原来原告给的欠款单都是他本人签字；⑶2014、2015年《欠款对账单》及2016年《催款函》上面的数据是真实的。 10、被告代理人《关于陈荣德询问笔录的质证意见（被告提交）》。证明：被告广西五建承认陈荣德为该公司十九分公司的员工。 被告广西五建辩称，1、答辩人与被答辩人之间没有签订《建筑模板购销合同》；2、答辩人与被答辩人就发生的事实买卖行为已足额支付货款，双方不存在债权债务关系。请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。 被告李春群辩称，答辩人于2014年6月份之前是广西五建十九分公司金钻商都项目部经理，代表本公司与被答辩人签订《建筑模板购销合同》是事实，所采购进场的材料都用于建设金钻商都项目，本公司所欠被答辩人的款项属实，应由本公司承担还款责任，答辩人只是本公司的管理人员，不应承担付款责任。 被告陈荣德辩称，答辩人是广西五建金钻商都项目的执行经理，2014年7月后任该项目部的经理，接替上任的经理李春群，答辩人到职后该模板供应合同已经事实成立，本公司也付过款，答辩人在此期间只是代表本公司履行职务对项目部财务来往函件、账目进行确认，本公司对被答辩人的欠款144，309.00元是事实，该款至今未付，但答辩人不应该承担支付货款的责任。 被告广西五建、李春群、陈荣德无证据提交法庭。 经过开庭质证，被告广西五建对原告提交的证据1、2、5、7、8、10的真实性、合法性、关联性无异议，故本院予以认定。 被告广西五建对原告提交的证据3的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议，认为该合同并非其公司与原告所签，其公司也从未授权他人签订合同，涉案合同上加盖的项目技术业务专用章已明确载明“本印章用于设立债权债务无效”字样，明确了该印章的使用范围，签订合同本身就是双方设立债权债务的前提之一，其公司不认可也不追认该合同；对证据9的真实性、关联性无异议，对部分内容的合法性不予认可，认为陈荣德所述的2014年6月-2014年10月期间在涉案项目任项目经理，无法律事实依据。再者假设在该期间陈荣德任涉案项目经理，则2014年10月之后其不是涉案项目管理人员，已无权管理2014年10月之后有关该项目所有经营生产活动，亦即其无权签署证据4的内容。本院认为，被告广西五建承建河池市金钻商都项目的前后任经理李春群、陈荣德到庭认可该合同属实，且二人的均认可与原告履行合同均得到广西五建十九分公司的授权认可，故本院对证据3、9予以认定。 被告广西五建对原告提交的证据4的三性有异议，认为该证据均无其公司及广西五建十九分公司的签章确认，其公司也从未授权个人代为签署结算单、对账单等的文书。本院认为，广西五建十九分公司系广西五建设立不具有法人资格的分公司，其承建河池市金钻商都项目的前后任经理李春群、陈荣德到庭认可受分公司授权与原告签订合同，并对欠款的事实予以认可，故本院予以认定。但证据6系原告自行编制的单据，因被告广西五建不予认可，故本院不予认定。 被告李春群对原告提交的证据1～10无异议，针对证据3进一步说明，即广西五建分三级进行管理，即为公司、分公司及项目部三级，其当时任该项目副经理，是受分公司委托对涉案合同的进行询价与签订合同，该行为是得到分公司的认可的，因为当时项目工期较紧张所以暂时用技术业务专用章进行采购，且采购的材料全部用在该项目上，每月进场材料都上报分公司，因其在现场任职的时间短，后就被调到别的工地，对后续合同的完善及材料款的支付，利息的产生就不是很清楚。 被告陈荣德对原告提交的证据1～10无异议，对证据4与证据9补充质证意见，认为根据总公司的安排，河池市金钻商都项目后期转给了广西五建一分公司管理，同时其于2015年4月17号不再担任该公司项目经理，由于广西五建一分公司对前期老债务暂时不理，虽然其不做项目经理，但还对原广西五建十九分公司的老债务来往进行受理。 综合全案证据及庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：被告广西五建承建位于河池市群众生活安置房（金钻商都）1＃、2＃、3＃楼工程，由其施工单位广西五建十九分公司负责，广西五建十九分公司系被告广西五建设立的不具有法人资格的分公司。2013年10月1日，广西五建批准李春群为该项目副经理。因工程需要，2014年3月8日,被告李春群代表广西五建十九分公司金钻项目部（甲方）与原告（乙方）签订《建筑模板购销合同书》，合同主要内容约定：1、甲方向乙方购买“桉木整芯脲醛胶合模板”的建筑模板，单价每张50.7元，本次计划的购销量20000张，购销总额1，014，000.00元（以现场实际通知进场数、验收数量为准）；2、交货地点：河池市金钻商都项目部，甲方指定验收人为罗增谦；3、甲方须在确认签收每批建筑模板产品后，次月25号前向乙方付清货款；4、甲方逾期不能向乙方付清货款的，乙方加收欠款部分的利息，月息按一分六厘八计算。所欠货款不能超过四个月，如超过四个月未付款的，乙方加收所欠货款的利息，按同期银行利息的三倍收取未付款项利息给乙方 合同签订后，双方按合同约定履行义务。被告陈荣德于2014年6月至2014年10月期间任被告广西五建十九分公司承建河池市金钻商都项目部经理，至2015年4月17日不再担任。因广西五建十九分公司管理不善，导致被告广西五建将河池市金钻商都项目工程转给其一分公司管理。2014年12月8日，原告向广西五建十九分公司发出《欠款对账单》，载明自2014年3月9日至2014年7月8日，其公司向广西五建十九分公司供按建筑模板31506张。本批模板经双方检验，全部为合格产品，货款总价1，597，351.00元，已付金额750，000.00元，尚欠货款847，351.00元。要求在2014年12月31日前付清所欠货款。被告陈荣德于2014年12月17日在《欠款对账单》签署：“根据公司进款情况，计划在2015年元月15日前可以支付1笔货款。”意见，并签名确认。2015年4月16日，原告再次向广西五建十九分公司发出《欠款对账单》，载明自2014年3月9日至2014年7月8日，其公司向广西五建十九分公司供按建筑模板31446张。本批模板经双方检验，全部为合格产品，货款总价1，594，309.00元，已付金额950，000.00元，尚欠货款644，309.00元。截至今日按合同第九条约定加收违约金49259.00元，共计693，568.00元，要求在2015年5月31日前付清所欠货款。被告陈荣德于2015年5月27日在《欠款对账单》签署“收到”并签署“根据公司领导指示，同意对宏祥模板欠款在2015年8月底前分四次全部付清。”的意见。2016年10月25日，原告向广西五建河池市金钻商都项目部发出《催款函》，载明自2014年3月9日至2014年7月8日，其公司向广西五建十九分公司供按建筑模板31506张，货款总价1，594，309.00元，已付金额1，450，000.00元，截止2016年10月24日尚欠货款144，309.00元。截止2016年10月24日按合同第九条支付违约金261，288.00元。所欠货款及利息共计405，597.00元。要求在2016年10月30日前付清货款及利息144，309.00元。被告陈荣德在《催款函》上签名，落款时间2016年10月25日。因被告广西五建未付款，原告遂于2016年11月16日向本院提起诉讼，被告广西五建提出管辖异议，本院裁定驳回其异议后，被告广西五建不服向河池市中级人民法院提起上诉，该院于2017年5月26日作出了民事裁定：“驳回上诉，维持原审民事裁定。”本院对该案公开进行开庭审理时，原告因故未到庭参加诉讼，2017年8月25日本院作出（2016）桂1202民初2920号民事裁定，按原告自动撤诉处理。尔后，原告再次诉至本院，请求判如所请。 另查明，被告广西五建向原告支付11笔货款分别如下：⑴2014年5月22日付20万元；⑵2014年8月22日付20万元；⑶2014年9月9日付20万元；⑷2014年11月10日付5万元；⑸2014年11月21日付10万元；⑹2015年1月6日付10万元；⑺2015年2月17日付10万元；⑻2015年6月25日付15万元；⑼2015年7月29日付10万元；⑽2015年9月7日付10万元；⑾2016年5月18日付15万元。上述付款合计1,450,000.00元。此后，被告广西五建不再向原告支付货款。 本案的争议焦点：1、原告与被告广西五建是否存在买卖合同关系？2、原告请求被告广西五建支付货款144，309.00元及违约金295，252.00元是否有事实法律依据？3、被告李春群、陈荣德是否承担共同还款责任？ 本院认为，首先，被告广西五建承建广西河池市金钻商都项目工程后安排广西五建十九公司负责具体施工，因工程需要，其任命的金钻商都项目部副经理李春群受广西五建十九分公司委托，以该分公司的名义与原告签订《建筑模板购销合同》，向原告购买建筑模板用于金钻商都项目工程，事实清楚，足以认定，被告李春群已出庭认可上述事实，且被告李春群庭审承认：“当时项目工期较紧张所以暂时用技术业务专用章进行采购”对其未使用广西五建十九分公司的印章加盖在《建筑模板购销合同》上进行了合理性解释，即便被告李春群无广西五建十九分公司的书面授权，但被告李春群代表广西五建十九分公司与原告签订了《建筑模板购销合同》，并且双方已按合同履行各自义务，故该合同是双方的真实意思表示，协议内容未违反法律法规强制性规定，属合法有效协议。虽然被告广西五建不认可上述《建筑模板购销合同》，但其并无证据证明除被告李春群为河池市金钻商都项目工程负责向原告采购建筑模板之外，其还另外授权他人与原告购买建筑模板，故对其抗辩理由本院不予采信。其次，根据双方合同约定及交易惯例，广西五建十九分公司现场项目经理即被告李春群、陈荣德先后负责处理与原告购买建筑模板的事宜，该二人的行为属表见代理行为，因被告李春群、陈荣德庭审均认可尚欠原告货款144，309.00元，与原告供应的货款总金额1，594，309.00元和被告广西五建已付货款1，450，000.00元之差的数额144，309.00元相符，故本院予以确认。依据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司的登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，被告广西五建对广西五建十九分公司至今尚欠原告货款144，309.00元承担支付责任。第三，关于原告请求被告支付欠款利息295，252.00元问题。本案中，原、被告双方交易建筑模板的时间自2014年3月9日至2014年7月8日止，共四个月时间，被告广西五建并未按合同约定按期付款给原告，导致拖欠，其已构成违约，应承担支付违约金的责任。另根据双方合同内容：“甲方（被告）须在确认签收每批次建筑模板产品后，次月的25日前向乙方（原告）付清货款，……。甲方（被告）逾期付款，乙方（原告）加收欠款部分的月息，月息按一分六厘八计算。”之约定，原告请求被告广西五建按月息1.68%支付拖欠欠款部分的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。根据原、被告双方在2015年4月16日的《欠款对账单》及2016年10月25日的《催款函》上签字确认的事实，被告广西五建至2016年10月24日尚欠原告货款144，309.00元，尚欠利息为261，288.00元，本院予以确认。由于被告广西五建未能举证证实其自2016年10月25日之后已支付利息给原告，故原告主张被告广西五建未支付货款的违约金分别为：⑴被告广西五建拖欠2016年10月24日之前货款的违约金为261，288.00元；⑵被告广西五建自2016年10月25日至2017年12月8日拖欠货款144，309.00元的违约金按月息1.68%计付为32656元｛计算公式：144，309.00元×1.68%×13个月+﹝144，309.00元×1.68%×（14天÷30天）=32656元﹞｝；上述⑴+⑵=293，944.00元，与原告自行计算并主张截止2017年12月8日的违约金为295，252.00元之差，多出1308元，该数据计算有误，对此款的诉讼请求本院不予支持。第四、被告李春群、陈荣德在履行广西五建十九分公司与原告签订《建筑模板购销合同》的民事活动过程中，属履行职务行为，其民事责任由被告广西五建承担，故被告李春群、陈荣德不需承担本案的付款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百七十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司向原告环江宏祥木业有限公司支付尚欠货款144，309.00元； 二、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司向原告环江宏祥木业有限公司支付逾期货款截止2017年12月8日的违约金共计293，944.00元； 三、驳回原告环江宏祥木业有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费7893元，减半收取3947元（原告已预交），原告环江宏祥木业有限公司承担17元，由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担3930元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费7893元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦怀明 二〇一八年五月二日 书记员  潘慧兰