山东省临沂市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁13行初62号 原告暨诉讼代表人聂有奎，男，1963年10月20日出生，汉族，居民，住沂南县界湖镇后中瞳村649号。 原告暨诉讼代表人于桂国，男，1971年12月30日出生，汉族，居民，住沂南县界湖镇前中瞳村67号。 原告暨诉讼代表人聂凤合，男，1966年7月24日出生，汉族，居民，住沂南县界湖镇后中瞳村2000号。 原告刘艳全，男，1973年8月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告聂保全，男，1976年5月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告聂家刚，男，1959年11月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告于桂中，男，1966年2月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告聂丽，女，1986年2月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告邢念栋，男，1952年4月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告聂发中，男，1966年6月10日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告杨德兰，女，1940年2月23日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告聂成金，男，1963年7月4日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告刘元栋，男，1973年11月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告张志华，男，1975年1月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告聂献云，女，1964年4月25日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告李守忠，男，1948年8月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告魏召美，女，1951年3月11日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告聂宝荣，女，1973年8月25日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告陈建发，男，1981年8月10日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告隋永健，男，1980年5月23日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告聂发德，男，1962年11月11日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告王志田，男，1961年9月13日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告聂胜富，男，1967年3月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告聂立增，男，1959年11月25日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告聂立晴，女，1967年6月15日出生，汉族，居民，住沂南县。 上述25原告共同委托代理人王令刚、滕开路，北京市盛廷律师事务所律师。 被告临沂市人民政府。住所地：临沂市兰山区北京路17号。 法定代表人张术平，市长。 委托代理人诸葛仕祥、高静，该单位法制办公室复议应诉科工作人员。 原告聂有奎等25人因不服被告临沂市人民政府作出的行政复议决定，于2018年2月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于同年4月10日公开开庭审理了本案。25原告诉讼代表人聂有奎、于桂国、聂凤合及其共同委托代理人王令刚、滕开路，被告临沂市人民政府委托代理人诸葛仕祥、高静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告临沂市人民政府于2018年2月9日作出《驳回行政复议申请决定书》（临政复字〔2018〕12号），认为原告所诉补偿方案属抽象行政行为，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，以不符合受理条件为由，决定驳回该行政复议申请。 原告诉称，原告为沂南县村民。2017年原告的房屋因沂南县2017年城中村改造项目被列入征收范围，2017年12月份原告通过沂南县人民政府回复的政府信息公开申请得知，沂南县人民政府作出了《沂南县2017年城中村改造补偿安置方案》，原告认为该方案内容、补偿标准、制定程序等严重违反了土地管理法及征补条例的相关规定。原告向被告申请行政复议，但被告作出的驳回行政复议申请决定书认定事实不清，适用法律错误。请求人民法院依法撤销被告作出的《驳回行政复议申请决定书》（临政复字〔2018〕12号）并判令被告对原告提出的行政复议申请重新作出具体行政行为。 原告向本院提交了以下证据： 证据1.行政复议申请书，证明原告依法向被告提起行政复议申请，被告应当依法受理； 证据2.涉案被诉的行政复议决定书，证明被告违法作出了涉案被被诉行政行为； 证据3.《沂南县2017年城中村改造补偿安置方案》以及沂南县政府信息公开答复书，证明原告于2017年12月得知补偿安置方案后在法定期限内向被告提起行政复议； 证据4.部分原告签订补偿协议的通知，证明该补偿安置方案已经对原告等人房屋拆迁进行了适用，与原告有利害关系。 被告临沂市人民政府辩称，被告作出的《驳回行政复议申请决定书》（临政复字〔2018〕12号）认定事实清楚，证据确凿，程序合法，依据正确。请求驳回原告的诉讼请求。 被告临沂市人民政府向本院提交了以下证据： 证据1.行政复议申请书； 证据2.行政复议受理通知书； 证据3.提出行政复议答复通知书； 证据4.行政复议答复书； 证据5.《驳回行政复议申请决定书》（临政复字〔2018〕12号）。 证据1-5拟证明被告作出行政复议决定事实清楚，依据正确，程序合法。 经庭审质证，原告对被告提交的上述证据质证认为，对证据1、2的真实性认可，对证明目的不认可，对证据3的真实性合法性关系性均不认可，因为原告不能确定被告将复议申请通知沂南县政府，对证据4的合法性及关联性不认可，答复书的内容不具有合法性，原告的复议申请符合行政复议法的相关规定，此份答复书与法律规定的内容相悖，对证据5的合法性不认可，原告认为该决定书认定事实不清，适用法律错误。 被告对原告提交的上述证据质证认为，对证据1、2不做质证，同答辩意见，对证据3有沂南县人民政府当时向被告答复的原件，对证据4被告在收到申请人的行政复议申请书时申请人没有提供棚改协议签订通知书。 本院对原、被告提交的证据的真实性予以确认。 经审理查明，2017年3月21日，沂南县人民政府制定了《沂南县2017年城中村改造补偿安置方案》，该方案对涉及沂南县人民政府公告的拟征收土地范围内的村（社区）搬迁范围与土地征收、指导原则与工作要求、搬迁补偿安置、村集体经济补偿与发展及其他有关问题进行统一规范。原告对该方案不服，向被告临沂市人民政府提起行政复议申请，要求撤销沂南县人民政府作出的《沂南县2017年城中村改造补偿安置方案》。被告临沂市人民政府受理后经审查于2018年1月29日作出《驳回行政复议申请决定书》（临政复字〔2018〕12号），以《沂南县2017年城中村改造补偿安置方案》不涉及具体补偿行为，而是针对不特定群体、可反复适用于沂南县城中村改造补偿安置事项、属抽象行政行为为由，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项规定了认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，属于行政复议范围。本案中，沂南县人民政府作出的《沂南县2017年城中村改造补偿安置方案》第二条（一）项规定的指导原则是：城中村改造按照政府主导、群众主体、严格程序、依法征收、公开透明、阳光操作的原则实施，充分尊重群众意愿，维护群众合法权益，统筹兼顾，综合提高城市发展水平；第五条（五）项规定：改造各村（社区）在本方案框架下，结合实际情况制定本村（社区）补偿安置方案和实施细则，报经批准后实施。该方案规定的范围并没有针对特定的对象，其范围涵盖了整个沂南县。由此可见，该方案是沂南县人民政府为进一步搞好沂南县的拆迁安置和征地补偿工作而制定的，是对沂南县的拆迁安置工作针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。根据该方案，各村（社区）可在其框架下结合实际情况，在具体实施征收补偿安置过程中，根据《中华人民共和国土地管理法》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》等的相关规定，另行制定符合自身实际的拆迁安置细则组织实施征收安置补偿。 综上所述，《沂南县2017年城中村改造补偿安置方案》不属于行政复议范围。被告临沂市人民政府作出的涉案临政复字〔2018〕12号《驳回行政复议申请决定书》的行政行为认定事实清楚，适用法律法规和处理结果正确。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回聂有奎等25原告的诉讼请求。 案件受理费50元，由25原告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  王建伟 审 判 员  王茂峰 人民陪审员  彭志银 二〇一八年五月三日 书 记 员  李浩维