四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0704民初1336号原告：王凤琼，女，汉族，生于1961年9月17日。原告：谢洪，男，汉族，生于1983年8月27日。原告：杨素琼，女，汉族，生于1940年10月8日。三原告之共同委托诉讼代理人：秦超，绵阳市天一法律服务所法律工作者。被告：汤琴芹，女，汉族，生于1992年12月26日。被告：侯超，男，汉族，生于1991年7月19日。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**高新国际广场**北面**。负责人：范丹彦。委托诉讼代理人：鲁开燕，四川博思律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁亚庆，四川博思律师事务所律师。原告王凤琼、原告谢洪、原告杨素琼与被告汤琴芹、被告侯超、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称“平保锦城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员陈慧芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢洪及原告王凤琼、原告杨素琼之共同委托诉讼代理人秦超，被告汤琴芹，被告侯超，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司之委托诉讼代理人鲁开燕、鲁亚庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王凤琼、原告谢洪、原告杨素琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失共计390167.25元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年1月14日18时10分许，本案死者谢守全驾驶电动三轮车从盐亭方向向绵阳方向行驶至绵盐路东材料科技路口与第一被告汤琴芹驾驶的登记在被告侯超名下的川A9A6**号轿车相撞，造成三轮车驾驶员谢守全受伤被送往绵阳市第三人民医院抢救治疗，经绵阳市第三人民医院抢救无效，谢守全于2016年1月16日去世，绵阳市第三人民医院向原告出具了患者死亡通知书。2018年2月6日，经绵阳市公安局交通警察支队出具交通事故认定书，认定谢守全负此次事故同等责任，汤琴芹负此次事故同等责任。第二被告购买了2017年11月30日至2018年11月29日的机动车交强险和商业第三者责任保险。综上所述，原告为维护原告合法权益，故起诉来院请求判如所述。被告侯超、汤琴芹辩称：费用除了保险公司垫付的10000元以外，其余我方垫付了27300元的丧葬费、医疗费9282.47元以及拖车费362元。汤琴芹与侯超是夫妻关系，自愿共同承担赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司辩称：1、在被告行驶证驾驶证有效的前提下我公司愿意在保险限额内依法赔偿。2、医疗费中非医保部分我方不承担，应按照20%比例扣除，我方前期已经垫付10000元医疗费。3、死者是农村户籍，死亡赔偿金应该按照农村标准计算。4、办理丧葬事宜的误工费应该按照80元/天计算，医疗期间的护理费80元/天，伙食补助、营养费20元/天，交通费500元以内认定，精神损害抚慰金2万元以内认定。5、车辆损失以及施救费用应以保险公司定损为准，以上费用超过交强险部分应该按照事故责任比例划分，鉴定费、诉讼费不属于我公司保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2018年1月14日18时10分许，谢守全无机动车驾驶证驾驶无号牌三轮车从盐亭方向向绵阳方向行驶；行驶至肇事路口违反交通信号灯标志与相对方向正常放行左小转弯的由被告汤琴芹驾驶的登记在被告侯超名下的川A9A6**号小型轿车相撞，造成谢守全受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。后经绵阳市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告汤琴芹负此次事故同等责任，谢守全负此次事故同等责任。谢守全受伤后被送往绵阳市第三人民医院诊治，于2018年1月16日下午16时死亡，花去医疗费29282.47元（其中平保锦城支公司支付10000元，被告汤琴芹、侯超支付9282.47元，原告垫付10000元）。被告侯超、被告汤琴芹还向原告支付了27300元丧葬费，362元施救费。庭审中，原、被告均同意医疗费超出交强险10000元的部分按20%扣除自费药品费用。庭审中，原告举出居住证明、证明、原告谢洪的个人家庭房屋信息记录自助查询单、土地使用证、房产证、农村土地承包经营权委托流转协议（复印件）、谢守全2014年至2018的经营车库业务的记录收费、票据情况，拟证明死者谢守全生前居住在绵阳市涪城区长虹大道南段109号，在城南春天小区从事停车收费工作。被告平保锦城支公司质证认为：居住情况应由公安派出所部门出具，城南春天物管仅能证明谢洪为业主，对证据三性不予认可，对个人及家庭房屋记录查询单不持异议，但与本案无关，流转协议为复印件不予质证。另查明，谢守全，生于1955年5月25日，原告杨素琼、原告王凤琼、原告谢洪分别为死者谢守全之母、妻、子。原告杨素琼共育有包括死者谢守全在内两个子女。还查明，被告为川A9A6**号小型轿车在平保锦城支公司购买了交强险以及商业第三者责任保险（保险金额100万元，含不计免赔）。四川省2016年四川省城镇居民人均可支配收入28335元。上述事实，有当事人陈述、身份证明、住院病历资料、住院费票据、交通事故认定书、证明、死者亲属证明、保险单等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告汤琴芹驾驶车辆与谢守全发生碰撞，造成谢守全受伤经抢救无效死亡，谢守全与被告汤琴芹对此次事故承担同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告平保锦城支公司应当在交强险范围内对原告承担赔偿责任,超出交强险的部分，原告与被告汤琴芹、被告侯超各承担50%的责任，被告汤琴芹、被告侯超应承担的部分由被告平保锦城支公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。对于原告诉求的损失赔偿项目及金额的确定应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，分项分述如下：一、医疗费：因被告平保锦城支公司已在交强险范围内支付10000元，被告侯超、汤琴芹已支付的医疗费9282.47元由原、被告另行协商处理，故医疗费为10000元；二、营养费：40元【2天×20元/天】；三、住院伙食补助费：40元【2天×20元/天】；四、护理费：200元【2天×100元/天】；五、死亡赔偿金：原告举出的土地使用证、房产证、谢守全经营车库的记录、票据等证据能够证明死者谢守全生前居住、收入均来源于城镇，故死亡赔偿金为510030元【28335元/年×18年】，被扶养人生活费：原告主张被扶养人杨素琼生活费按照农村标准计算，应予支持，被扶养人生活费为25480元【10192元×5年÷2】，两项合计535510元【510030元+25480元】；六、丧葬费；27212.5元【54425元÷2】；七、误工费：酌情认定为1000元；八、交通费：酌情认定为500元；九、精神损害抚慰金：结合死者谢守全的过错，本院酌情认定精神损害抚慰金为10000元。上述费用中，被告平保锦城支公司已在交强险医疗费限额内支付10000元，故医疗费8000元【10000元（原告垫付）×80%】、营养费40元、住院伙食补助费40元，共计8080元，由被告平保锦城支公司在商业第三者责任保险限额内向原告赔偿4040元【8080元×50%】元，剩余4040元由原告自行承担，医疗费自费药品部分2000元【｛10000元（原告垫付）×20%】，由原告自行承担1000元，由被告汤琴芹、被告侯超承担1000元。原告的损失：死亡赔偿金535510元（含被扶养人生活费）、护理费200元、丧葬费27212.5元、误工费1000元、交通费500元、精神抚慰金10000元，共计574422.5元，由被告平保锦城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元(精神抚慰金优先赔付)，剩余464422.5元，由被告平保锦城支公司在商业第三者责任保险赔偿限额100万元内向原告赔偿232211.25元，剩余232211.25元由原告自行承担。上述费用中，被告侯超、汤琴芹已支付丧葬费27300元，品迭被告侯超、汤琴芹应支付的医疗费1000元，再品迭被告平保锦城支公司共向原告赔偿346251.25元【4040元+110000元+232211.25元】，被告平保锦城支公司还应向原告支付319951.25元。被告侯超、汤琴芹已支付的丧葬费、医疗费由原、被告另行协商处理。原告还主张了车辆损失费，被告不予认可，且原告未举出证据予以证明，故对该项主张本院不予支持。关于施救费，被告侯超、汤琴芹已支付，不再支持。综上所述，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后10日内向原告王凤琼、原告谢洪、原告杨素琼赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金、误工费、交通费等共计319951.25元。二、驳回原告王凤琼、原告谢洪、原告杨素琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半征收计3587元，由原告自行承担287元，由被告侯超、汤琴芹承担3300元（上述款项原告已垫付，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈慧芳二〇一八年五月十四日书记员  邱 曦