wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0722民初3985号 起诉人马连斗，男，1954年5月18日生,汉族，农民，住东海县。 本院收到起诉人马连斗以许某花、东海县桃林镇南芹村民委员会为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人向本院提出诉讼请求：1、确认马连斗对南芹村家后地3.86亩（包含与许某花互换的土地2.5亩）享有土地承包经营权；2、判决东海县桃林镇南芹村民委员会与马连斗重新签订互换以后的农村土地（耕地）承包合同，并办理备案手续，同时报告桃林镇政府农村土地承包管理部门。事实与理由：马连斗与许某花同为东海县桃林镇南芹村村民。1996年，马连斗一家共分得6.31亩承包地（包括老瓜地2块、防路北路东、桥西地两块，共计5块承包地）；许某花一家共分得7.19亩承包地（包括老瓜地2块、鬼头汪、家后地、场前地，共计五块承包地）；2001年，马连斗与许某花家自愿达成土地互换耕种合意，马连斗用其承包的防路北路东及老瓜地共计2.5亩与许某花家承包的家后地2.5亩进行互换，被告2作为土地发包方认可两家土地互换事实并予以登记备案。此后，原告一直在互换后的土地进行耕种，地边的树木也是原告在2001年种的，至今仍在。2011年，许某花家无故反悔，意图再换回土地，但是原告一直从未同意。 东海县人民法院于2012年4月9日作出的（2012）东双民初字第0046号《民事判决书》中审理查明：“两被告系母女关系，被告许某花系马新房的妻子。2001年原告马连斗与马新房口头协议同意，原告马连斗用自家的2.5亩承包地与马新房家的承包地互换。2011年初马新房家想把双方互换的土地再换回来，因原告马连斗不同意，所以双方没有达成土地换回的协议。”本院认为：“原、被告两户对其家庭承包取得的土地承包经营权通过协商进行互换，是其双方的真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，因此，双方应当按照换地的约定履行各自的义务。双方均享有在互换的土地中种植农作物并进行收益的权利。被告家在2011年初提出要求将双方互换的土地再换回，但原告马连斗没有同意，双方没有达成换回土地的协议。被告在双方没有达成将互换的土地换回协议之前将原告马连斗种植的黄豆苗割断约0.1亩，其行为是错误的，依法应当承担赔偿责任。”表明东海县人民法院已经确认了原告对互换后的土地依法享有土地承包权利。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十七条：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”的规定，东海县人民法院作出的《民事判决书》可以作为原告承包经营南芹村家后地3.86亩的定案依据。 2018年2月9日，东海县人民政府作出了撤销东政农地承包权（2016）第113958号《农村土地承包经营权证》决定书，决定书中调查事实与东海县人民法院审理查明事实基本一致，最终撤销了许某花的涉案《农村土地承包经营权证》。并且从许某花提出申辩（内容为“2002年承包地丈量人员在不了解情况和农户不知道的情况下错误的登记到了马连斗名下”）可以明显看出，村里对换地是知情的并且已经将互换后的土地登记在原告名下。 根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条，《江苏省农村土地承包经营权保护条例》第二十一条第一款规定，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第四十条的规定，土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。本案中，原告与被告许某花换地系双方当事人真实意思表示，并且已经实际履行，应当对双方具有约束力，土地的承包经营权已经发生了易主。因此，确权应按照互换以后的地块进行确权。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十五条规定：发包方对承包方提出的转包、出租、互换或者其他方式流转承包土地的要求，应当及时办理备案，并报告乡（镇）人民政府农村土地承包管理部门。被告东海县桃林镇南芹村民委员会应当及时办理互换备案登记，并报告桃林镇人民政府农村土地承包管理部门。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，由起诉人马连斗提交的诉状及东海县人民政府作出的撤销东政农地承包权（2016）第113958号《农村土地承包经营权证》决定书可知，案涉家后地的土地承包经营权归起诉人马连斗，还是归许某花，存在权属争议。目前该决定尚未生效。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”之规定，该案不属于人民法院民事案件的受案范围。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对马连斗的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  司开廷 审 判 员  姚 伟 人民陪审员  翟步良 二〇一八年五月九日 书 记 员  卢威霖
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执688号之八 申请执行人：金晓华，男，1965年1月3日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：方潮阳，男，1973年9月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被执行人：张丽英，女，1975年5月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。 申请执行人金晓华与被执行人方潮阳、张丽英民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初14694号民事调解书,被执行人应归还申请执行人借款本金90000元，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年1月17日立案执行，并于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。 本案在执行过程中，申请执行人金晓华与被执行人张丽英于2018年5月22日就本案有关执行事项自愿协商达成如下和解协议：一、申请执行人金晓华同意被执行人方潮阳、张丽英于2018年5月22日支付1万元，2018年6月20日前支付至少5000元，2018年7月20日前支付至少5000元，2018年8月20日前支付至少5000元，2018年9月20日前支付至少5000元，2018年10月20日前支付至少5000元，2018年11月底前支付剩余本金及利息损失（利息从2017年12月30日起以实际所欠的本金为基数按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、若被执行人按上述和解协议履行，则申请人免除2017年12月30日前的借款利息，本案执行完毕；若被执行人有一期未按上述和解协议履行的，则恢复原民事判决书执行。经本院执行，申请执行人已实现债权1万元，未实现债权8万元及利息损失。现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。申请执行人于2018年5月22日向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执688号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜忠东 审 判 员 杨志强 审 判 员 何 倩 二〇一八年五月二十三日 代书记员 吴丽虹
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执3807号申请执行人杜立兵被执行人潘君杏、潘交林本院在执行申请执行人杜立兵与被执行人潘君杏等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙1082执269号申请执行人：蒋良昌，男，1982年12月7日出生，汉族，住临海市。被执行人：王丰，男，1971年2月11日出生，汉族，住临海市。本院在执行申请执行人蒋良昌与被执行人王丰为民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初8873号民事判决书，申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行，要求执行标的15000元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人王丰作出罚款500元的处罚，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人王丰有可供执行的资产。申请执行人要求执行的债权15000元及利息因被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）浙1082执269号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋 燿审 判 员  褚秀君审 判 员  虞月华二〇一八年五月五日代书记员  周 强
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0526刑初136号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人宝某，男，1970年5月19日，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月4日被扎鲁特旗公安局取保候审。扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2018]144号起诉书指控被告人宝某犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院检察员张志学出庭支持公诉。被告人宝某到庭参加诉讼。现已审理终结。扎鲁特旗人民检察院指控，2018年4月28日16时许，被告人宝某酒后驾驶×××号小型普通客车行驶至扎鲁特旗黄花山镇液化气站西侧时，被扎鲁特旗公安局交警大队路面执勤民警查获。经鉴定，宝某血液中乙醇含量为190.53mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人宝某的供述，查获经过，酒精测试单、血样提取登记表、抽血照片、鉴定报告，驾驶证复印件，扣押、返还手续，取保候审文书及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宝某违反交通法规，醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后被告人如实供述自己罪行，系坦白，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现等情节，决定对被告人从轻处罚。对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人宝某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨玉宝二〇一八年五月二十九日书记员  王斯琴附《中华人民共和国刑法》相关法条：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特点活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执18894、18895号 申请执行人：戴某，女，汉族，1986年2月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：刘某，男，汉族，1983年11月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人戴某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院于2015年12月1日作出的（2015）深中法民终字第2605号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、支付2015年12月至2017年11月抚养费共计36000元；二、支付彩电补偿金人民币1500元；三、承担本案执行费人民币467.5元，本院已依法受理并立案执行。另随案移送深圳市财政委员会诉讼费执行案件，案号为（2017）粤0307执18895号。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。申请执行人于2018年4月12日以被执行人已向申请执行人履行完生效法律文书确定的义务为由，向本院递交结案申请书。现本案已执行完毕。 本院认为，（2015）深中法民终字第2605号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。本案执行费人民币467.5元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 申请执行人依据广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第2605号民事判决申请强制执行的事项执行完毕，本案予以结案。 2本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄丽仲 执行员  舒 敏 二〇一八年五月三日 书记员  刘 洋
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 申请终结（2018）浙0783执723号 申请执行人徐昔华，男，1951年7月7日出生，汉族，住东阳市。 被执行人陈瑞贞，女，1962年1月17日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人徐昔华与被执行人陈瑞贞夫妻共同债务确认纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初13509号民事判决书,被执行人应归还申请执行人徐昔华借款70000元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年1月18日立案执行，并于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年5月14日将被执行人陈瑞贞纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人陈瑞贞的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况。未发现被执行人陈瑞贞名下有房产车辆存款。综上，本案已执行到执行款0元，尚欠执行款70000元及利息未执行到位，现因被执行人陈瑞贞查无下落，且无其他可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人徐昔华于2018年5月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执723号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜忠东 审判员  何 倩 审判员  杨志强 二〇一八年五月十四日 书记员  杜潇婷
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初113号原告：洛阳尚发建筑设备租赁有限公司。住所地：洛阳市老城区九都东路与金业路交叉口曼哈顿广场5#1-2503室。法定代表人：任才发，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈敏，该公司员工。被告：河南山城建设集团有限公司。住所地：栾川县城长春路。法定代表人：张红照，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢文庆，河南洛太律师事务所律师。委托诉讼代理人：马全有，河南洛太律师事务所实习律师。被告：王庆鹿，男，1949年2月25日出生，汉族，住西宁市城西区。被告：赵献武，男，1972年11月12日出生，汉族，住河南省洛宁县。原告洛阳尚发建筑设备租赁有限公司（以下简称洛阳尚发公司）与被告河南山城建设集团有限公司（以下简称河南山城集团）、王庆鹿、赵献武建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳尚发公司的委托诉讼代理人陈敏，被告河南山城集团的委托诉讼代理人谢文庆、马全有，被告王庆鹿到庭参加诉讼；被告赵献武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳尚发公司向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同支付租金84667元，并支付自2015年8月4日至实际付款之日的违约金，按年利率24%计算；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告洛阳尚发公司与洛阳山城建设工程有限公司（以下简称洛阳山城公司）、被告王庆鹿签订《施工升降机租赁合同》，约定共同承租原告洛阳尚发公司的施工电梯用于洛阳南村安置小区2#。2014年6月10日，洛阳山城公司将企业名称变更为河南山城集团。原告洛阳尚发公司已履行自己的合同义务，但被告河南山城集团、王庆鹿至今仍拖欠原告洛阳尚发公司租金84667元。根据合同8.1条约定，承租方不按照合同约定支付租赁费，每逾期一日承租方按欠款3%向出租方支付违约金，现原告洛阳尚发公司自愿降低违约金的计算利率，要求各被告以84667元为基数，按照年利率24%，支付自2015年8月4日至实际付款之日的违约金。被告赵献武作为承租方的担保人，应当对该笔债务承担连带清偿责任。被告河南山城集团辩称，原告洛阳尚发公司的起诉已超诉讼时效，应予驳回，且其主张的违约金过高，望法院予以减少。被告王庆鹿辩称，南村安置小区F区2号楼工地欠原告洛阳尚发公司的钱属实。被告赵献武是被告王庆鹿的老板，吴和平是被告赵献武的老板，被告赵献武与吴和平签订承包合同（该项目挂靠在被告河南山城集团名下），由被告赵献武承包原告洛阳尚发公司的设备。被告王庆鹿是打工的，负责工地的具体工作，被告王庆鹿是代被告赵献武与原告洛阳尚发公司的田瓮子签订合同。被告王庆鹿并不经手相关资金，不应承担责任。被告赵献武未向本院提交答辩状。原告洛阳尚发公司向本院提交如下证据：证1、施工升降机租赁合同一份；证明原告洛阳尚发公司与被告河南山城集团、被告王庆鹿系租赁合同关系，被告赵献武为合同担保人，三被告主体资格适格。证2、2014年6月20日被告王庆鹿出具的证明一份；证明本案施工电梯于2014年6月20日交付使用，即日起计算租金。证3、2015年8月9日租金确认单一份；证明三被告尚欠原告洛阳尚发公司租金84667元，且该租金确认单证明本案未过诉讼时效。证4、短信记录截图一份；证明这是原告洛阳尚发公司的员工田瓮子与被告赵献武的短信记录，原告洛阳尚发公司一直向各被告主张租赁费。经质证，被告河南山城集团对证1真实性无异议，但认为合同中代表人王庆鹿并非被告河南山城集团的法定代表人，根据被告王庆鹿的答辩，该租赁合同的实际租赁人为被告赵献武，并非被告河南山城集团；对证2真实性有异议，认为该证明系被告王庆鹿签署，被告河南山城集团并不知情；认为证3系被告赵献武出具，与被告河南山城集团无关，根据该确认单日期可以确认原告洛阳尚发公司的起诉已经超过诉讼时效；对证4真实性没有异议，但原告洛阳尚发公司没有相应的证据证明其与田瓮子的法律关系，该证据也不能证明原告洛阳尚发公司向被告赵献武主张过本案的租赁费，亦不能明确通信双方的身份，短信记录的时间是2015年11月27日，按照该时间点起算，至原告洛阳尚发公司起诉时仍然超过1年的诉讼时效。经质证，被告王庆鹿认为证1上“王庆鹿”的名字虽是其本人签署，但被告王庆鹿并不是被告河南山城集团的代表人；认为证2是被告王庆鹿书写，证明上的内容属实；对证3即租金确认单真实性不清楚，但该2号楼工地确实欠原告洛阳尚发公司租赁费84667元；对证4认为2015年8月9日之后，原告洛阳尚发公司未向被告王庆鹿及被告赵献武要过租金，具体情况时间太长记不清了。被告河南山城集团未向本院提交证据材料。被告王庆鹿未向本院提交证据材料。被告赵献武未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年，洛阳尚发公司与洛阳山城公司、王庆鹿、赵献武签订《施工升降机租赁合同》一份，约定洛阳山城公司租赁洛阳尚发公司施工升降机一台，使用地点及项目为洛阳山城公司南村安置小区F2楼，进场时间为2014年6月10日，并对租赁期限及费用等内容作出约定，该合同“承租方”一栏加盖洛阳山城公司公章并由王庆鹿签字，“担保方”一栏由赵献武签字。2014年6月10日，洛阳山城公司变更名称为河南山城集团。2014年6月20日，该施工升降机安装完毕并交付使用。2015年8月9日，洛阳尚发公司的田翁子与赵献武签订租金确认单，确认尚欠租金84667元。2017年9月15日，洛阳尚发公司向本院递交起诉状，后经诉调程序调解未果，于2018年1月10日立案。本院认为：本案争议款项性质为租金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三款规定，应适用一年的诉讼时效。原告洛阳尚发公司为证明其起诉未超过诉讼时效，向本院提交了短信记录截图，但该证据不足以证明与本案的关联性，即使原告洛阳尚发公司能够证明该短信系向被告赵献武讨要租金，该时间为2016年4月17日，距原告洛阳尚发公司向本院递交起诉状的2017年9月15日也已超过一年诉讼时效，且被告河南山城集团提出诉讼时效抗辩，故原告洛阳尚发公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告洛阳尚发建筑设备租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费2840元、公告费300元，共计3140元，由原告洛阳尚发建筑设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭荣芬审 判 员  张 琼人民陪审员  刘彩琴二〇一八年五月二十四日书 记 员  张彬彬
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执453号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托代理人：高文谦，广东广捷律师事务所律师。 委托代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。 被执行人：梁嘉文，男，汉族，1986年12月25日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）申请执行梁嘉文仲裁一案，湛江仲裁委员会于2017年5月17日作出（2017）湛仲字第E00209963号仲裁调解书，约定：一、梁嘉文尚欠汇中利通公司借款本金41910.37元及利息，自2017年6月份起（含本月）至2019年5月10日止，每月10日前向汇中利通公司偿还借款本息1967元；二、梁嘉文未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，汇中利通公司有权要求梁嘉文自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向汇中利通公司支付逾期违约金，直至还清为止；梁嘉文连续两个月逾期未履行上述第二项所列还款、付息义务的，汇中利通公司有权要求梁嘉文一次性归还剩余的全部借款本金，逾期归还的，汇中利通公司有权要求梁嘉文自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向汇中利通公司支付逾期违约金，直至还清为止；三、本案仲裁费125.7元由梁嘉文承担。 现汇中利通公司以梁嘉文未履行上述调解协议确定的义务为由向本院申请强制执行,请求强制被执行人：1.向申请执行人偿还借款剩余本金33965.07元及以借款剩余本金33965.07元为基数，从2017年10月10日起，按借款剩余本金每月2%计算，直至还清全部借款之日止的违约金；2.向申请执行人支付仲裁费125.7元；3.承担本案的执行费用。 在执行过程中，本院查明，梁嘉文于2017年5月17日通过汇中利通公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为41910.37元，借款期限为24个月，按月等额本息还款1967元。同日，汇中利通公司受让了该债权。2017年5月17日，湛江仲裁委员会受理了该民间借贷案件，同日成立独任仲裁庭且置于互联网不公开、不开庭进行了审理，并于同日作出仲裁调解书。 本院认为，本案仲裁受理及至调解书作出时，当事人约定的首期还款时间尚未届至，违约事实并未发生，仲裁所根据的事实并非确定的事实，被执行人违约的金额、时间均非调解书作出当时可以认定，即仲裁系对将来的或有事实作出调解书。湛江仲裁委员会在双方当事人未发生纠纷的情况下，假设双方将来可能的纠纷作出处理，没有法律依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条，仲裁解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷及第七条，仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷之规定，本案仲裁机构的行为违反了仲裁解决纠纷的立法设计，以致执行无法根据其认定的或有事实计算出具体执行金额。根据《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项，金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额，人民法院可以裁定驳回执行申请之规定，对申请执行人的执行申请，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年五月十六日 法官助理彭钰 书记员潘婉君
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋03行初123号 原告张清明，男，汉族，1965年2月28日出生，住山西省定襄县。 委托代理人张云辰，山西东奥律师事务所律师。 委托代理人李涛，山西东奥律师事务所实习律师。 被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街15号。 法定代表人李慧，职务区长。 委托代理人郭小燕，该政府工作人员。 委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。 原告张清明因要求确认被告太原市迎泽区人民政府（以下简称迎泽区政府）作出的《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。 原告张清明诉称，2009年8月30日至今，原告一直在太原市××区号房屋内居住。2013年6月，松庄村被纳入太原市城中村名录。2017年10月17日，被告张贴发布《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》，进行城中村改造，原告的房屋在此拆迁范围内。但因该拆迁方案未履行告知、确认、论证、听证等法定程序，且方案中载明的补偿标准严重违法。故为维护原告合法权益，特诉请法院：1.确认被告迎泽区政府作出的《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》违法；2.责令被告重新制作该方案；3.本案诉讼费由被告承担。 被告迎泽区政府辩称，1.原告并非迎泽区郝庄镇松庄村村民，不属于松庄村集体经济组织成员，与本案涉及的《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》无法律上的利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格；2.原告错列被告，本案涉及的《太原市××区党支部、村民委员会经过"四议两公开"程序、户代表决议程序等制定的，不是被告作出的。综上，请法院依法驳回原告的起诉。 原告张清明向本院提交了以下证据：1.富顺苑集资建房协议书、购房款收据、配套费明细表、物业明细表；2.陈越、陈宏、张雨顺的身份证复印件，陈宏的宅基地使用证、翻修房屋审批表，陈越的翻修房屋审批表、土地登记申请书、土地证书年检申请书、地籍调查表；3.《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》；4.松庄村村委会城改推进组通知、村委会通知。上述证据用以证明原、被告主体资格适格，且涉诉的方案违法。 被告迎泽区政府向本院提交了以下证据、依据：1.郝庄镇松庄村"四议两公开"关于《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案（草案）》户代表决议六份、关于《迎泽区郝庄镇松庄村整村拆除补偿安置方案》事项审议三份及松庄村支部、村委、监委扩大会议记录；2.太原市城中村改造工作领导组办公室并城改办字〔2017〕1号《关于下达2017年城中村改造计划的通知》；3.《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》；4.《迎泽区郝庄镇松庄村整村拆除补偿安置方案》；5.并政发〔2013〕12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。上述证据用以证明被告迎泽区政府并非本案适格主体。 经询问，原告张清明对被告迎泽区政府提交证据的合法性、关联性有异议；被告迎泽区政府认为原告张清明提交的证据并不能证明原、被告主体资格适格。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据能够证明下列事实，本院予以认可。 经审理查明，原告张清明在太原市××区号房屋内居住。太原市迎泽区郝庄镇松庄村于2017年10月通过"四议两公开"程序，讨论并通过了《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案（草案）》。2017年10月17日，迎泽区郝庄镇松庄村党支部、迎泽区郝庄镇松庄村村委会、迎泽区住房和城乡建设局联合作出《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》。现原告认为该拆迁方案制定程序违法，侵犯其合法权益，遂提起本诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖是提起诉讼的条件之一。本案中，原告张清明起诉迎泽区政府要求确认迎泽区政府作出的《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》违法。而该方案对外发布时签名单位除迎泽区郝庄镇松庄村党支部和村委会以外，还包括迎泽区住房和城乡建设局和未加盖公章的××区办公室。但该方案中明确载明了迎泽区城中村改造工作领导组办公室和迎泽区住房和城乡建设局为本次城中村改造方案实施的监督指导机关。且结合本案在案证据可以证实该方案的制定系由郝庄镇松庄村依照《村民委员会组织法》，并按照"四议两公开"程序经村民会议表决通过，而非被告迎泽区政府作出。另被告迎泽区政府提交的并政发〔2013〕12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》亦明确了被告迎泽区政府作为行政主导机关在城中村实施自我改造时履行的是行政监督指导行为，而行政机关的行政指导行为不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告张清明的起诉。 案件受理费50元，退还原告张清明。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  张彩虹 审判员  黄哲霞 审判员  闫永明 二〇一八年五月十六日 书记员  翟 燕
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203财保9号 申请人大连天义出租汽车有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人吕显禄，该公司总经理。 被申请人闫希伟，男，1969年10月17日生，汉族，住辽宁省庄河市。 申请人大连天义出租汽车有限公司于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫希伟的财产予以保全，保全金额为980100元，提供担保。 本院经审查认为，申请人大连天义出租汽车有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人闫希伟的银行存款980100元或查封、扣押其他等值财产。 二、查封担保人吕显禄所有的车牌号为辽Ｂ×××××奔驰轿车一辆。 案件申请费5000元，由申请人大连天义出租汽车有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  潘辉 二〇一八年五月十四日 书记员  梁雪
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017)浙1082执5132号申请执行人：陈美芬，女，1954年10月13日出生，住临海市。被执行人：茅日晶，男，1955年1月26日出生，住临海市。申请执行人陈美芬与被执行人茅日晶为民间借贷一案，本院作出的（2017）浙1082民特116号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人陈美芬于2017年9月4日向本院申请执行，要求执行借款700000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人茅日晶发出执行通知书及财产申报令，但被执行人茅日晶在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人茅日晶采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施。本案在执行过程中，依法调查了被执行人茅日晶的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，除本院已从被执行人拍卖的房产中得分配款222371元外，被执行人茅日晶暂无其它可供执行财产，申请执行人陈美芬在举证期限内亦未向本院提供被执行人茅日晶其他可供执行财产线索；申请执行人陈美芬已向本院领取执行款222371元，余款477629元及利息因被执行人茅日晶暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人茅日晶有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执5132号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志强审判员  徐 周审判员  沈良富二〇一八年五月二日书记员  叶 丹
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执2078号之十八 申请执行人王洪进 被执行人许彩莲。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初10482号，依法向被执行人许彩莲发出执行通知书，责令被执行人许彩莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许彩莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结许彩莲(证件号码:)在省农信社的62×××94的存款人民币1180000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年五月六日 书记员  葛怀君
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终269号 原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋少波，男，汉族，1985年10月23日出生于广西壮族自治区宾阳县，初中文化，农民，户籍地广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月21日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 辩护人韦志富，广西安弘律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）马天零，男，汉族，1985年2月25日出生于广西壮族自治区宾阳县，初中文化，农民，户籍地广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月21日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 辩护人万泉攸，北京盈科（宁波）律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 原审被告人张维，男，汉族，1990年4月29日出生于广西壮族自治区宾阳县，小学文化，农民，户籍地广西壮族自治区宾阳县。2014年11月18日因犯盗窃罪被江苏省洪泽县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，2017年1月19日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月21日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 浙江省宁海县人民法院审理宁海县人民检察院指控原审被告人张维、宋少波、马天零犯诈骗罪一案，于2018年3月20日作出（2018）浙0226刑初15号刑事判决。原审被告人宋少波、马天零不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年11月7日9时许，被告人张维、宋少波、马天零经事先商议后，由宋少波拨打从互联网上随机搜寻的华成公司联系电话，冒充合作方以需向该公司打款为名骗取该公司会计严某的信任。接着，被告人宋少波添加严某为QQ好友并建立QQ聊天群，将其控制的伪装成华成公司负责人的QQ拉入该群内，并以虚假的转账截图进一步骗取严某的信任。后宋少波以上述QQ冒充成华成公司负责人身份指示严某向指定账户转账，骗取人民币242.189万元。之后，被告人马天零负责联系洗钱组织，被告人张维负责查账，并按照洗钱组织的要求进行相应的汇款等。2017年11月10日晚，被告人张维、宋少波、马天零事后得款人民币125万余元，各分得人民币41万余元。 2017年11月21日，被告人张维、宋少波、马天零被公安机关抓获归案。案发后，被告人张维、宋少波的家属分别代为退款人民币18万元、42万元。一审审理期间，被告人马天零的家属代为退款人民币3.6万元。 原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人张维犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十万元。二、被告人宋少波犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元。三、被告人马天零犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元。四、责令被告人张维、宋少波、马天零共同退赔被害单位宁波华成阀门有限公司人民币二百四十二万一千八百九十元（其中已退缴在案的六十三万六千元人民币由扣押机关发还被害单位）。限于判决生效后一个月内付清。 上诉人（原审被告人）宋少波上诉及其辩护人辩护意见：宋少波犯罪所得为41万元，其家属代为退款42万元，已超出其实际犯罪所得，原判对其量刑过重，未体现出罪责刑相适应和公平公正的原则；辩护人还认为原判对宋少波所处罚金刑过重，请求二审法院对宋少波从轻处罚。 上诉人（原审被告人）马天零上诉称，其在共同犯罪中不起主要作用，归案后能如实供述，并通过家属退缴部分赃款，原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：1.原判认定事实不清、定性不准确，马天零未参与诈骗宁波华城阀门有限公司的过程，事后才知道此起诈骗，应当定性为窝藏、包庇罪。如果构成诈骗罪，应当认定马天零为共同犯罪中的帮助犯，处于从犯地位；2.马天零退回了部分赃款，一定程度上弥补了被害单位的经济损失，体现了其认罪悔罪态度；3.马天零提供了与其联系的洗钱组织人员，并进行了辨认，请求本院对此情况进行核实，从而认定马天零是否构成立功情节。综上，原判对马天零量刑过重，请求二审法院重新作出裁决。 经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）宋少波、马天零、原审被告人张维犯诈骗罪的事实，有被害人吕某的陈述，证人严某、叶某、张某、莫某、毕某、白某、黄某的证言，电子证物检查工作记录及光盘和视频资料，书证QQ聊天记录、银行支付业务付款回单、资金流向导图及说明、住宿登记表、暂扣款凭证、退款发票、收条、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书和户籍证明等证据予以证实，张维、宋少波、马天零对此亦供认在案，所供与上述证据的主要内容相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 针对上诉理由及辩护意见，本院评判如下： 1.关于宋少波及其辩护人的上诉理由和辩护意见。（1）宋少波、马天零、张维经共同预谋，分别随机拨打从互联网上搜寻到的企业电话，诈骗对象不特定，属于电信网络诈骗，且诈骗数额特别巨大，应予从严惩处。（2）宋少波直接拨打诈骗电话，骗取钱财，并共同分赃，应对共同骗取的240余万元承担责任。虽然宋少波亲属代为退缴部分赃款，但宋少波等人的犯罪行为目前仍造成被害人巨大经济损失。因此，原判对宋少波亲属代为退赃的行为予以酌情从轻处罚，所作出的刑罚并无不当。 2.关于马天零及其辩护人的上诉理由和辩护意见。（1）经查，宋少波、马天零、张维均供认事先预谋采用拨打诈骗电话的方法，共同骗取他人财物的事实，其中马天零购买接收诈骗款的银行卡，参与向不特定对象拨打诈骗电话，联系洗钱组织人员洗钱、转款，并指定违法所得存放地点和共同分赃，因此，马天零参与了全过程的诈骗犯罪，其行为已构成诈骗罪。马天零的辩护人关于原判认定事实不清，定罪不当的辩护意见，与事实和法律规定不符，不能成立，不予采纳。（2）马天零虽然未直接参与拨打本案被害人电话、QQ聊天等诈骗行为，但其事先与同案犯共同预谋诈骗，购买作案工具，联系洗钱人员转款等，与同案犯在共同犯罪中均起到了不可或缺的关键作用。因此，马天零的辩护人关于马天零在共同犯罪中系帮助犯，处于从犯地位的辩护意见，不能成立，不予采纳。（3）马天零的亲属退缴了部分赃款，原判已对马天零酌情从轻处罚。（4）马天零归案后供述了洗钱组织联系人的身份信息，并进行了照片辨认，目前公安机关已对该犯罪嫌疑人上网追逃。马天零上述供述及辨认是其应当如实供述的关联性事实，不能以此认定马天零具有立功表现。因此，马天零的辩护人关于马天零的行为构成立功的辩护意见，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）宋少波、马天零、原审被告人张维以非法占有为目的，共同采用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用电信网络骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。宋少波自愿认罪，退缴部分赃款，可酌情从轻处罚；马天零、张维如实供述犯罪事实，并退缴部分赃款，可从轻处罚；张维系累犯，应从重处罚。宋少波、马天零以及辩护人要求从轻处罚的上诉理由和辩护意见，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王海防 审判员  刘世宇 审判员  万仁赞 二〇一八年五月十八日 法官助理孔飞 书记员金欢琴
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京03执448号之三申请执行人张洁，女。被执行人乌兰察布市集宁爱心大厦服务有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区民建路144号，组织机构代码72013XXXX。法定代表人姚国华。被执行人冯宇臣，男。被执行人张晓，女。北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第0159号裁决已经发生法律效力，申请执行人张洁向本院申请强制执行，本院于2016年4月7日立案执行。在执行过程中，本院分别以（2015）三中执保字第00019号协助执行通知书和(2016)京03执448号协助执行通知书查封被执行人冯宇臣名下的北京市顺义区房产及对应土地使用权【X京房权证顺字第XXXX号】。本院依法委托北京京城捷信房地产评估有限公司对被执行人冯宇臣名下的北京市顺义区房产及对应土地使用权【X京房权证顺字第XXXX号】进行评估，并于司法网络平台进行公开拍卖。2018年2月23日买受人张洁（身份证号码为×××）以11528481元的最高竞价购得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人冯宇臣名下的北京市顺义区房产及对应土地使用权【X京房权证顺字第XXXX号】的查封。二、被执行人冯宇臣名下的北京市顺义区房产及对应土地使用权【X京房权证顺字第XXXX号】归买受人张洁（身份证号码为×××）所有，财产所有权自本裁定送达买受人张洁时起转移。三、买受人张洁可持本裁定书到相关登记部门办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 辉审判员 宁 群审判员 魏志斌二〇一八年五月九日书记员 庞 迪
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执2858号 申请执行人福建大翔石材工程装饰有限公司，住所地福建省温陵福华商厦21层（大洋百货楼上），统一社会信用代码:91350521570996735D。 法定代表人曾华成，执行董事。 被执行人丽水市白云寺，住所地丽水市连都区白云山，统一社会信用代码:686676784。 负责人释然妙。 申请执行人福建大翔石材工程装饰有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙1102民初40号判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年05月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人丽水市白云寺在（2018）浙1102执2858号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人丽水市白云寺银行存款人民币1850000元及违约金，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付巍巍 二〇一八年五月三十一日 书记员  姜慧丽
常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执1310号仓某、乔某：本院受理仓某与被执行人乔某相邻关系纠纷一案，申请执行执行拆除楼道妨碍物。经本院立案执行，被执行人已经自行拆除，并已经在本院执行人员在场的情况下得到申请执行人的确认。故(2017)苏0402民初6475号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月三十一日
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0182执1158号 毛建强、浙江美祺信息科技有限公司、郑建军、陈晓萍： 申请执行人毛建强与被执行人浙江美祺信息科技有限公司、郑建军、陈晓萍合同纠纷一案，（2016）浙0182民初2570号民事判决已发生法律效力，申请执行人毛建强向本院申请强制执行，本院于2018年4月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江美祺信息科技有限公司、郑建军、陈晓萍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0182执1158号案件执行完毕。 二〇一八年五月四日
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3481号之一申请执行人娄卫星，男，1967年1月5日出生，住浙江省建德市。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初157号民事判决书于2017年12月14日立案执行。2018年5月16日，本院裁定受理杭州外海月亮湾大酒店有限公司的破产清算申请。现申请执行人娄卫星向本院申请撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人娄卫星撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人应在本裁定生效后二年之内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。(此页无正文)执行员 张 亮二〇一八年五月十八日书记员 陈思为
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0624民初2378号 原告：王庆鹏，男，1970年4月26日出生汉族，住新昌县。 被告：任保庄，男，1980年10月16日出生汉族，水产养殖户，住浙江省宁海县。 原告王庆鹏与被告任保庄买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告王庆鹏到庭参加诉讼，被告任保庄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王庆鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款21540元；2、被告承担本案诉讼费用。实事与理由：原、被告于2016年6月23日口头约定由原告向被告提供一批水产养殖用品，价值21540元，货款于2016年10月底结清。2016年11月25日，原告向被告索要货款，被告以自己的货款没有收回为理由，要求宽限到2017年4月支付并且在交货清单上签字。2017年4月被告又未能履约，其后原告多次催讨未果。2018年1月16日原告又进行电话催讨，被告承诺7—8天后付款，但被告至今未能给付。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告任保庄未作答辩，也未向本院提供证据。 在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了如下证据： 1、交货清单一份，证明被告收到货物及货款金额为21540元的事实。 2、通话录音一份，证明在2018年1月16日原告王庆鹏向被告任保庄催要货款的事实。 对上述证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法视为其自动放弃对原告所举证据的质辩权。本院认为，原告提交的证据，来源形式合法，内容明确，具有证据能力和证明力，依法可以确认其作为认定案件事实的依据。 综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张事实一致。 本院认为，原、被告双方对水产养殖用品通过口头约定的方式进行交易，系实践性合同，自交易物品交付之日起，对当事人具有法律约束力。被告应按双方的约定支付相应的货款，经原告多次催讨货款，被告仍未支付，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告任保庄支付货款21540元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告任保庄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任保庄支付原告王庆鹏货款21540元，限于本判决生效后七日内付清。 如果被告任保庄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费339元，减半收取169.5元，由被告任保庄负担，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞雪均 二〇一八年五月二十二日 书记员  叶 玲
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申480号审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙延兵，男，汉族，四川省剑阁县人，住址四川省。被申请人（一审被告、二审被上诉人：深圳市公安局机场分局。住所地：广东省深圳市宝安区福永国际机场。代表人：张辉，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局。住所地：广东省深圳市罗湖区解放路4018号大院。法定代表人：徐文海，局长。再审申请人龙延兵因与被申请人深圳市公安局机场分局、深圳市公安局行政处罚纠纷及行政复议纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2016）粤03行终453号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人龙延兵称：2015年12月1日在深圳机场准备前往成都时携带了一个一次性打火机的事情，请求撤销一、二审判决、裁定和涉案行政复议决定。本院认为：本案系行政处罚纠纷。再审申请人龙延兵在被申请人深圳市公安局于2016年1月25日按其确认的法律文书送达地址送达涉案深公复决字（2016）12号《行政复议决定书》后，未在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条第一款规定的十五日内向原审法院提起诉讼，二审法院据此认定再审申请人的起诉超过了法定起诉期限，从而裁定撤销一审判决并驳回其起诉，并无不当。综上，龙延兵提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回龙延兵的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一八年五月四日书记员  李文蓝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初6614号之一原告：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道金榜居委会鉴海北路326号。负责人：张勇。被告：佛山市顺德盈源进出口贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道上佳市居委会青龙南路9号三楼306室。法定代表人：余家勇。被告：阳江市阳东区联通电信器材设备有限公司，住所地广东省阳江市阳东区工业园裕东一路30号。法定代表人：冯金兰。被告：阳东县昊航研磨科技有限公司，住所地广东省阳东县东城镇裕东一路32号之三。法定代表人：郑学勇。被告：余家勇，男，1977年1月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：刘湧，男，1962年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：王学刚，男，1957年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：叶倩，女，1976年10月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：郑学勇，男，1973年12月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：冯金兰，女，1955年4月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。本院受理原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告佛山市顺德盈源进出口贸易有限公司、阳江市阳东区联通电信器材设备有限公司、阳东县昊航研磨科技有限公司、余家勇、刘湧、王学刚、叶倩、郑学勇、冯金兰因金融借款合同纠纷一案后，被告叶倩在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告叶倩认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“……对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”，被告叶倩住所地位于阳江市江城区，本案应移送至广东省阳江市江城区审理。本院经审查后认为，本案为金融借款合同纠纷。在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，合同双方当事人可协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等人民法院管辖。原被告双方所签订的《人民币流动资金贷款合同》第九条“争议解决方式”条款有如下约定“……本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应按以下第1种方式解决……1.向乙方住所地人民法院提起诉讼……”，前述约定应为有效约定，上述《人民币流动资金贷款合同》乙方即原告中国建设银行股份有限公司顺德分行住所地在广东省佛山市顺德区。综上，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：驳回被告叶倩对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳玉琼人民陪审员 吴 慧 芳人民陪审员 伍 瑞 芳二〇一八年五月十四日书 记 员 杨 韵 纳
镇江市润州区人民法院 执 行 决 定 书 (2017)苏1111执恢113号 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司镇江分行与 被执行人丹阳华宝汽车饰件有限公司、丹阳市江阳汽车饰件有限公司、陆昌群、陆志英、郭律、陆国华一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将丹阳华宝汽车饰件有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年五月二十三日
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0182执3512号之一 申请执行人徐凯，男，1961年11月10日出生，住浙江省杭州市上城区。 被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。 法定代表人徐秀生，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初194号民事判决书于2017年12月14日立案执行。2018年5月16日，本院裁定受理杭州外海月亮湾大酒店有限公司的破产清算申请。现申请执行人徐凯向本院申请撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人徐凯撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人应在本裁定生效后二年之内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 （此页无正文） 执行员 张 亮 二〇一八年五月十八日 书记员 陈思为
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执7832号之一 申请执行人:宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。 法定代表人：吴政，该公司董事长。 委托代理人：杨鲁超，该公司员工。 被执行人：余浓萍，女，1961年4月27日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：谢国通，男，1962年4月20日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：谢哲，男，1984年11月11日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人余浓萍、谢国通、谢哲金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年12月13日申请执行，要求被执行人支付450000元及相应利息，本院于同日立案执行，并于2017年12月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。执行过程中，本院依法查封了被执行人谢国通名下位于慈溪市胜山镇大湾村的房地，该房地产是被执行人唯一住房，且系集体土地，暂不宜处置。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制被执行人消费并将其纳入失信被执行人名单。因各被执行人未申报财产，本院依法决定对其予以处罚。根据（2017）浙0282民初5919号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项450000元及相应利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费4289元、申请执行费6650元。现本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 莫  建  江 审判员 王  周  琦 审判员 张  灵  芳 二〇一八年五月十六日 书记员 施淑芳（代）
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙02刑更526号 罪犯邹亚力，男，1967年8月14日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。 宁波市镇海区人民法院于2016年8月10日作出(2016)浙0211刑初98号刑事判决：以被告人邹亚力犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元；撤销该院（2012）甬镇刑初字第764号刑事判决书对被告人邹亚力以盗窃罪宣告缓刑的判决，将该罪所判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元的刑罚与本案判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年,并处罚金人民币9000元。邹亚力不服，提出上诉。本院于2016年8月29日作出（2016）浙02刑终550号刑事裁定，准许上诉人邹亚力撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关减刑建议书认定，罪犯邹亚力在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。 经审理查明，罪犯邹亚力在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。 本院认为，罪犯邹亚力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邹亚力减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2016年8月18日起至2018年6月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡一平 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一八年五月十七日 书记员  张文雯
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1098号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：倪铭、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：陈攀，男，1987年6月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省应城市。被申请人：丁学敏，女，1986年1月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省应城市。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈攀、丁学敏所有的956345.5元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈攀、丁学敏名下的银行存款956345.5元或查封等价值的其他财产。案件申请费5000元，由平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁二〇一八年五月十一日书记员  徐焱
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执7937号之一 申请执行人：罗德智，男，1970年8月16日出生，汉族，住江西省乐平市。 被执行人：蒋慧君，女，1951年5月16日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人罗德智与被执行人蒋慧君民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年12月14日申请执行，要求被执行人支付22500元，本院于同日立案执行，并于2017年12月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。执行过程中，本院依法冻结、扣划了被执行人的银行账户存款。通过网络执行查控系统查询，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已限制被执行人消费并将其纳入失信被执行人员名单。因被执行人未申报财产，本院已依法对其采取处罚措施。根据（2017）浙0282民初11247号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付款项22500元，在本次执行程序中申请执行人受偿了1310元，被执行人还需负担本案申请执行费237.5元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 莫  建  江 人民陪审员 王  周  琦 人民陪审员 张  灵  芳 二〇一八年五月十六日 书 记 员 徐梦婷（代）
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执733号申请执行人：中国银行股份有限公司巨野矿区支行，住所地巨野县龙固镇矿区，负责人：陈书海，该行行长。被执行人：戴建锋，男，1978年6月30日出生，汉族，居民，户籍地浙江省永嘉县，现住巨野县。被执行人：金秀荣，女，1980年10月15日出生，汉族，居民，户籍地浙江省温州市瓯海区，现住巨野县。被执行人：王凯，男，1992年3月2日出生，汉族，居民，户籍地浙江省永嘉县，现住巨野县。本院在执行中国银行股份有限公司巨野矿区支行与戴建锋、金秀荣、王凯借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院于2017年6月9日向被执行人戴建锋、金秀荣、王凯送达了（2017）鲁1724执733号执行通知书、报告财产令，并做出了（2017）鲁1724执733号执行决定书和限制消费令，将被执行人戴建锋、金秀荣、王凯纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费。现经两次网络查控系统查询和调取有关财产信息，被执行人戴建锋、金秀荣、王凯没有可供执行的银行存款也无房产登记信息，亦没有车辆登记信息。被执行人李传启没有履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已无其他财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有其他财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞元审判员  何书星审判员  彭云欣二〇一八年五月三十日书记员  郭 浩
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙07行初773号 原告张荣照，男，1952年1月22日出生，汉族，农民，住浙江省金华市婺城区。 被告金华市人民政府，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街801号。 法定代表人尹学群，市长。 原告张荣照诉被告金华市人民政府政府信息公开一案，本院在审理过程中，原告张荣照于2018年4月26日自愿向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告张荣照申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告张荣照撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张荣照负担。 （本页无正文） 审 判 长 张旭良 审 判 员 冯少华 审 判 员 单晓剑 二〇一八年五月十四日 代书记员 朱丽敏
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙02刑更559号 罪犯邵鲁甬，男，1979年3月6日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。 原宁波市江东区人民法院于2016年2月29日作出(2016)浙0204刑初73号刑事判决，以被告人邵鲁甬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关减刑建议书认定，罪犯邵鲁甬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。 经审理查明，罪犯邵鲁甬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。 本院认为，罪犯邵鲁甬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邵鲁甬减去有期徒刑六个月十五天。刑期自2015年7月14日起至2018年6月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宏亮 审判员  王敬海 审判员  刘学斌 二〇一八年五月十六日 书记员  张文雯
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0783执6311号 卢世荣、蒋松强、徐玲玲： 申请执行人卢世荣与被执行人蒋松强、徐玲玲民间借贷纠纷一案，执行案号为（2017）浙0783执6311号。本院已于2018年5月16日执行完毕，本院已予以结案。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇一八年五月十六日
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0781民初427号原告：吴文耀，男，1976年8月5日出生，汉族，住所地山西省介休市。被告：介休市集中供热有限责任公司，住所地介休市金华街248号。法定代表人：邵维信，总经理。委托诉讼代理人：侯茉莉，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：任姝楠，女，该单位工作人员。原告吴文耀诉被告介休市集中供热有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：判令被告退还原告暖气报停费831.94元，并向原告公开赔礼道歉。事实及理由：原告于2015年购买介休市信合苑小区2号楼3单元1302号，因离上班单位远，长期不住，要求报停暖气。被告强迫向我收取了831.94元的暖气费，要求被告退还，并且出示收费依据。本院认为，介休市集中供热有限责任公司仅与信合苑小区物业签订有《供用热合同书》、《供用热合同补充协议书》。合同具有相对性，原告并非该合同的相对方，原告起诉被告，被告主体不适格。依照相关法律规定，该起诉不符合相关法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告吴文耀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一八年五月十七日书记员  焦鹏程
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初3534号原告:万学彩,女,1976年12月16日出生,汉族,住东海县。委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告:东海县桃林镇北芹口村民委员会,住所地东海县桃林镇北芹口村。法定代表人：李保光。第三人:王文志,男,1957年1月27日出生,汉族,住东海县。本院在审理原告万学彩与被告东海县桃林镇北芹口村民委员会、第三人王文志农村土地承包合同纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告万学彩撤诉。本案受理费减半收取250元，由原告负担。审判员  司开廷二〇一八年五月二十一日书记员  卢威霖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执1528号之一 申请执行人魏秋红，女，1981年11月13日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人裘刚良，男，1978年5月17日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人柯桥区钱清镇人民政府，住所地绍兴市柯桥区钱清镇东江新区，组织机构代码:025824070。 法定代表人朱国庆。 申请执行人魏秋红与被执行人裘刚良、柯桥区钱清镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2017）浙0603民初9019号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：裘刚良应赔偿魏秋红继续护理费392476元的45%计176614.2元；陆宝海赔偿该款的30%计117742元；柯桥区钱清镇人民政府赔偿该款的20%计78495.2元，裘刚良、陆宝海、柯桥区钱清镇人民政府互负连带赔偿责任。因被执行人裘刚良、柯桥区钱清镇人民政府未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年03月19日立案并指定执行员董嵇川执行本案。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人裘刚良、柯桥区钱清镇人民政府达成和解协议，柯桥区钱清镇人民政府已履行78495.2元，裘刚良已履行25230.6元。据此，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第466条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执1528号案件的执行。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪震兴 审判员  章亚伟 审判员  戴张奎 二〇一八年五月二十六日 书记员  胡银平
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0521民初865号原告：于振，男，1970年2月9日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。被告：彭树新，男，1971年2月8日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告于振与被告彭树新民间借贷纠纷一案中，原告于振于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告于振的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告于振撤回起诉。案件受理费430元，减半收取215元，公告费400元，由原告于振负担。审 判 长  石秀梅人民陪审员  宋双山人民陪审员  张建星二〇一八年五月十六日代理书记员  焦 健
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初5361号原告：东莞宝升制衣有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙村。统一社会信用代码为91441900618367664Y。法定代表人：林安娜。委托诉讼代理人：舒震，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎杰文，广东鹏派律师事务所律师辅助人员。被告：宋献强，男，1980年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，委托诉讼代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。原告东莞宝升制衣有限公司（以下简称“宝升公司”）与被告宋献强劳动争议一案，双方均不服劳动仲裁，先后向本院提起诉讼。本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝升公司的委托诉讼代理人舒震、被告宋献强的委托诉讼代理人梁浩枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2008年3月4日。二、职务：技术部TPE组长。三、劳动合同签订情况：已签订。四、月平均工资：根据双方确认的《职员工资（表）》，宋献强标准底薪为1510元，离职前月平均工资为5779.04元【（6731.48元+5521.09元+6886.87元+6683.29元+6288.02元+5890.45元+5232.25元+5329.18元+5012.7元+4596.61元+5503.28元+5673.27元）÷12个月】。五、劳动关系解除的时间及原因：宋献强主张宝升公司于2017年9月28日突然违法解除双方的劳动关系。宝升公司不予确认，主张宋献强于2017年8月28日以“另有发展”为由提出辞职申请，于2017年9月28日正式离职。宝升公司对此提供了《东莞宝升制衣有限公司员工离职单》。宋献强对该《员工离职单》离职者签名处的“宋献强”签名字迹真实性不予确认，在仲裁阶段提出司法鉴定。经广东省康怡司法鉴定中心对该签名字迹进行司法鉴定，鉴定结果为签名字迹不是宋献强本人所书写。宋献强为此支付了司法鉴定费用4100元。六、仲裁请求：宋献强于2017年12月13日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起仲裁，请求裁决：宝升公司支付2016年6月至2017年9月高温补贴1500元、2015年3月至2017年9月带薪年休假工资8280元、违法解除劳动关系赔偿金125400元。七、仲裁结果：仲裁庭于2018年3月21日作出东劳人仲院长安庭案字[2018]188号仲裁裁决书，裁决如下：1.由宝升公司支付宋献强2015年、2016年和2017年带薪年休假工资差额为1805.06元；2.由宝升公司支付宋献强解除劳动关系的经济补偿金57790.4元；3.由宝升公司支付宋献强司法鉴定费4100元；4.驳回宋献强提出的其他申诉请求。八、宝升公司的诉讼请求：1.判令宝升公司无需向宋献强支付经济补偿金57790.4元；2.宝升公司无需支付司法鉴定费4100元；3.本案诉讼费由宋献强承担。九、宋献强的诉讼请求：判令宝升公司支付违法解除劳动关系赔偿金125400元。本院认为：因双方对于宝升公司支付宋献强2015年、2016年和2017年带薪年休假工资差额1805.06元的仲裁裁决均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于双方解除劳动关系的原因及法律后果。原告宝升公司主张被告宋献强自动离职，但原告宝升公司对此提供的《员工离职单》离职者签名处的“宋献强”签名字迹经司法鉴定非宋献强本人所书写，故本院对该《员工离职单》不予采信。被告宋献强主张原告宝升公司将其违法解雇，但未能对此提供任何证据。由于双方均未能举证证明解除劳动关系的原因，且双方均认可劳动关系已解除，故本院认定劳动关系系由宝升公司提出并经过双方协商一致解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，宝升公司应支付宋献强解除劳动关系的经济补偿金57790.4元（5779.04元/月×10个月）。由于《员工离职单》离职者签名处“宋献强”的签名笔迹经司法鉴定为非被告所书写，因此该司法鉴定费用4100元应由原告宝升公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限原告东莞宝升制衣有限公司在本判决生效之日起三日内支付被告宋献强2015年、2016年和2017年带薪年休假工资差额为1805.06元、解除劳动关系的经济补偿金57790.4元、司法鉴定费4100元；二、驳回原告东莞宝升制衣有限公司的全部诉讼请求；三、驳回被告宋献强的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告东莞宝升制衣有限公司负担5元，由被告宋献强负担5元。被告宋献强起诉时申请免交受理费，已获准许。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  江和平二〇一八年五月二十九日书记员  黄 鹏
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1921号 申请执行人：姚群英，女，汉族，1966年12月14日出生，住址：广东省龙门县。 被执行人：赖雪萍，女，汉族，1973年12月26日出生，住址：广东省紫金县。 关于姚群英与赖雪萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初2142号民事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：一、被告赖雪萍应于本判决发生法律效力之日起立即偿还原告姚群英德借款本金15万元及利息（利息计算方式：以本金15万元为基数，自2017年7月20日起按月利率2%计算至借款本息还清之日止，截止至2017年7月19日止未还利息138000元一并给付）。二、本案诉讼费2810元，由被告赖雪萍承担。权利人姚群英于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人赖雪萍发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费4262元。但被执行人未履行。尔后，经查，被执行人赖雪萍在平安保险每月有工资汇入其中国建设银行中。2018年1月24日，申请执行人姚群英与被执行人赖雪萍到庭达成执行和解协议，双方同意上述工资由本院进行冻结、扣划及分配，直至付清本案为止。另，经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，除上述工资外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。经本院征询申请执行人，其无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，同意对本案裁定终结本次执行程序。 本院认为：经本院查询，除上述工资外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供该情况，同意本案作终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行。 如发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人可书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  钟 盛 审判员  黄智聪 二〇一八年五月二十八日 书记员  张彩梅
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初5216号 原告：吕文龙，男，1986年9月12日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 委托诉讼代理人：陈冬冬，浙江良济律师事务所律师。 被告：施炉丹，女，1981年1月10日出生，汉族，住东阳市。 原告吕文龙为与被告施炉丹民间借贷纠纷一案，于2018年5月2日诉至本院，请求判令被告立即归还借款2万元并支付违约金（自2017年5月29日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；由被告支付原告支出的律师代理费1500元。本院于同日受理后，依法决定由审判员范洁适用简易程序独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告吕文龙的委托诉讼代理人陈冬冬到庭参加诉讼，被告施炉丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：施炉丹因资金周转需要，于2017年4月29日向吕文龙借款2万元，约定借期一个月，如逾期未还，则每日按本金的3‰支付违约金，并由借款人承担律师费。借款到期后，经吕文龙多次催讨，施炉丹分文未还，吕文龙诉至法院，并为此花费律师代理费1500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告施炉丹应于本判决生效之日起十日内归还原告吕文龙借款2万元并支付违约金（自2017年5月29日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。 二、被告施炉丹应于本判决生效之日起十日内支付原告吕文龙支出的律师代理费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，减半收取216元，由施炉丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  范 洁 二〇一八年五月二十四日 代书记员  詹国剑 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0608执2806号 申请执行人：谭桂初，男，1963年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：朱海强，男，1985年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人谭桂初与被执行人朱海强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0608民初2618号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人朱海强应于本判决发生法律效力之日起十日向申请执行人谭桂初支付劳务费10200元及利息（利息以10200元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2016年8月26日计至本判决生效之日止）；执行费63.55元，由被执行人朱海强负担。在执行过程中，本院作出（2017）粤0608执2806号执行决定书，依法将被执行人朱海强纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人朱海强的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人朱海强在查询范围内有银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人朱海强有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一八年五月二十二日 书记员  何桂文
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执2613号申请执行人侯孟戴;杨圣开;侯美菊;王加甫;李青;屈统领;侯先福;侯崇国;卢洋堂;卢先富;龚国翔;杨绍梅;李海云;李中华被执行人徐维忠、包德平、徐高利、赵子亮、周园法本院在执行申请执行人侯孟戴等与被执行人徐维忠等案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初2076号原告：武素范，女，1971年1月25日出生，公民身份号码150426197101253809，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。委托诉讼代理人：李文婧，内蒙古京宇信律师事务所律师。被告：内蒙古草原兴发食品有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区。法定代表人：徐鹏，经理。委托诉讼代理人：刘晓丽，内蒙古草原兴发食品有限公司员工。委托诉讼代理人：于磊，北京市君佑律师事务所律师。原告武素范与被告内蒙古草原兴发食品有限公司（以下简称草原兴发公司）劳动争议一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武素范及其诉讼代理人李文婧，被告的诉讼代理人刘晓丽、丁磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武素范向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告存在事实劳动关系；二、要求被告支付经济补偿金9个月工资18000元；三、要求被告支付双休日补偿金102297元；四、要求被告支付节假日补偿金17582元；五、要求被告支付带薪休假工资999元，以上合计138878元；六、被告承担本案诉讼费用事实和理由：我自2009年10月-2017年5月11日在被告单位工作，工作期间，我从未享受过法定节假日及双休日待遇，被告也未向我支付过带薪休假工资。2017年5月11日，我与被告解除了劳动合同，根据劳动法的有关规定，为维护我的合法权益，故诉至人民法院，诉请如前。庭审中，原告武素范将第三、四项诉讼请求中的双休日补偿金、节假日补偿金分别变更为双休日加班费、节假日加班费。被告草原兴发公司辩称：一、我公司认可与原告之间存在劳动关系；二、由原告主动提出，经协商一致双方于2017年5月11日解除了劳动合同关系，双方在解除劳动关系协议书中确认无任何劳动争议，以及无任何需要向原告支付的补偿或赔偿的费用。该协议系双方真实意思表示。原告在没有证据证明该协议为无效或可撤销的情况下，应遵守协议内容；三、在该协议签订之后，我公司已经确认支付给原告的部分工资。至此双方不再存在任何因履行、解除劳动争议所产生的纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告武素范自2009年10月16日至2017年5月11日在被告草原兴发公司生产岗位工作，原被告双方签订了书面劳动合同。2017年5月11日，原告武素范与被告草原兴发公司签订《解除劳动合同协议书》，甲方为被告草原兴发公司，乙方为原告武素范，该协议约定：1、双方一致同意于2017年5月11日解除劳动合同，双方的劳动权利义务终止；2、因是乙方（原告）提出与甲方（被告）解除劳动合同，按照《劳动合同法》的规定，甲方（被告）不需要向乙方（原告）支付解除劳动合同的经济补偿金、赔偿金等。乙方（原告）知悉《劳动合同法》的规定，不要求甲方支付经济补偿金、赔偿金等费用；......4、乙方（原告）工资结算至2017年5月11日。......5、甲（被告）、乙（原告）双方再次确认：劳动合同履行期间，双方依法签订了书面的劳动合同，甲方（草原兴发公司）依法履行了义务，包括乙方（原告）应享有的社会保险金、劳动保护等。双方无违反劳动法律、法规的行为。解除劳动合同之前的劳动报酬（含加班费、奖金、补贴、业绩提成）已结清。乙方（原告）不得因为原劳动合同的履行、解除，向甲方（被告）要求支付其他任何费用或赔偿。同日，原告武素范在辞职报告表辞职理由一栏中填写“因个人原因解除劳动合同”，且由原告武素范签字并捺印。2017年5月24日，被告草原兴发公司支付原告武素范工资12311.79元，原告武素范为被告草原兴发公司出具等额收据一枚。上述查明的事实有被告提供的双方签订的《劳动合同书》、《解除劳动合同协议书》、《辞职报告表》、收据被确认定为本案的有效证据，在案予以证明。另查明，原、被告解除劳动合同后，原告武素范向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以逾期未作出决定为由，通知本案原告武素范向本院提起诉讼。原告武素范在法定时限内向本院提起诉讼，诉讼请求与仲裁请求一致。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。原、被告双方签订的《劳动合同书》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。且原告为被告草原兴发公司提供了实际劳动，故原告要求确认双方存在劳动关系的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在辞职报告表辞职理由一栏中填写“因个人原因解除劳动合同”，且由原告签字并捺印。该协议书及辞职报告表均体现原告基于个人申请与被告解除了劳动合同，且本人签字予以认可。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”、第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的：（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者利益的：（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的：（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”之规定，原告在本案中未提供曾主张因被告存在上述法定情形，而要求解除劳动合同的证据。现原告虽主张解除劳动合同非本人真实意思表示，系被告草原兴发公司欺诈，但未能提供证据予以证明，本院对该主张不予采信。2017年5月11日，原告与被告草原兴发公司签订的《解除劳动合同协议书》，系双方经协商一致解除劳动合同，并约定了解除劳动合同之前的劳动报酬（含加班费、奖金、补贴、业绩提成）已结清。原告不得因为原劳动合同的履行、解除，向被告要求支付其他任何费用或赔偿。故原告主张被告草原兴发公司给付经济补偿金，本院依法不予支持；关于原告主张加班费及未休假工资的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”之规定，庭审中，原告未提供相关证据证明其加班及未休假的事实，也未提供相关证据证明用人单位掌握其加班及未休假事实存在的证据且用人单位拒不提供的，故对该项诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，判决如下：一、原告武素范与被告内蒙古草原兴发食品有限公司存在劳动关系；二、驳回原告武素范的其他诉讼请求。案件受理费免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 赵国兴 二〇一八年五月二日书记员 李林泽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初7759号申请人:佛山市顺德区龙江镇柏洋家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇西庆文明路9号。经营者：吴家权。被申请人：陈高，男，1974年1月16日出生，汉族，住广东省高州市，本院在审理申请人佛山市顺德区龙江镇柏洋家具厂诉被申请人陈高买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈高在银行的存款165000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人陈高在银行的存款165000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1345元，由申请人佛山市顺德区龙江镇柏洋家具厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 洋二〇一八年五月九日书记员 张捷云
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1022民申3号再审申请人：万泽前，男，1943年8月17日出生，汉族，现住固安县。委托代理人谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。被申请人：高俊波，男，1965年8月4日出生，汉族，现住固安县。委托代理人穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。再审申请人万泽前因与被申请人高俊波、万会明排除妨害纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3634号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人万泽前申请再审称，撤销固安县人民法院（2016）冀1022民初3634号民事调解书，依法继续审理或驳回被申请人的诉讼请求。申请理由：我在2001年7月，我向村委会缴纳了3000元现金，取得本案中宅基地使用权，并在宅基地上建棚饲养家畜至今。被申请人起诉我的事情我不知道，调解书调解的事情和结果都是无中生有，法院执行我的时候我才知道自己购买的宅基地使用权被调解给了别人。而在此之前，没有人找过我。即使是我的儿子，也就是法院在调解时的我的代理人，也只是找我摁了一个手印，至于为什么并没人跟我说过。所以请求法院提起再审。被申请人高俊波提交意见称，1、被申请人万会明已经去世，申请人应该明知。2、法院程序合法，万泽前之子万峰代理其父亲达成调解协议，授权委托书有万泽前自按手印。3、诉争土地由高俊波所有，村委会已出具相关证明，申请人万泽前及其子万峰也对此心知肚明。4、申请人主张向村委会缴纳了3000元现金，取得宅基地使用权，与事实不符。故再审申请人万泽前的再审申请缺乏事实与法律依据，应予以驳回。本院经审查认为，本案中万泽前之子万峰持万泽前按手印的授权委托书参加诉讼，与高俊波达成调解协议，符合法律规定。万泽前的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万泽前的再审申请。审判长 陈 伟审判员 穆志芳审判员 张景超二〇一八年五月二十一日法官助理王杰书记员梁海瑞
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0608执2882号之一 申请执行人：张海龙，男，1964年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：施俊，男，1986年4月5日出生，汉族，住江苏省海门市。 关于申请执行人张海龙与被执行人施俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0608民初3132号民事调解已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人施俊确认欠申请执行人张海龙货款22562元。分三期支付：第一期于2017年11月30日前支付7520.6元，第二期于2017年12月31日前支付7520.6元，第三期于2018年1月15日前支付7520.8元；若被执行人施俊有任何一期没有按时还款，申请执行人有权就全部剩余款项申请强制执行；执行费238.43元，由被执行人施俊负担。 在执行过程中，本院作出（2017）粤0608执2882号执行裁定，依法扣划了被执行人施俊银行存款1598.57元，档案查封了被执行人施俊名下粤Ｅ×××××号车辆。但由于未能扣押车辆，故无法处置变现。本院多次电话联系施俊，要求其履行义务，但是其一拖再拖，至今未履行义务。2018年5月23日，本院作出（2017）粤0608执2882号执行决定书，依法将被执行人施俊纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人施俊的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人施俊在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人施俊有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一八年五月二十八日 书记员  何桂文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行终75号 上诉人（原审原告）桂林逸林广告策划有限责任公司。住所地桂林市七星区漓江路45号。 法定代表人阮刚毅，董事长。 被上诉人（原审被告）桂林市城市管理委员会。住所地桂林市秀峰区榕湖北路3号。 法定代表人曾亮，主任。 被上诉人（原审被告）广西壮族自治区住房和城乡建设厅。住所地南宁市金湖路58号。 法定代表人严世明，厅长。 上诉人桂林逸林广告策划有限责任公司因与被上诉人桂林市城市管理委员会、广西壮族自治区住房和城乡建设厅城市行政管理和行政赔偿及行政复议一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107行初282号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，2015年12月7日，原告向被告桂林市城市管理委员会递交《关于赔偿、补偿我公司被拆除果皮箱等损失的请求报告》，以被告桂林市城市管理委员会作出更换全部果皮箱的书面行政决定侵害其合法权益为由，请求被告桂林市城管委赔偿、补偿原告被拆除果皮箱等损失（果皮箱损失2715615元；广告费损失360601.71元）。被告桂林市城管委于2016年3月18日向原告作出《关于逸林公司请求赔偿、补偿被拆除果皮箱等损失事项答复意见》（以下简称答复意见），内容为：一、关于原告与四城区环卫站及中心广场小香港商业城有限公司签订《环保广告果皮箱制作摆放协议》的问题，因四城区环卫站及中心广场小香港商业城有限公司不是桂林市城管委下属企业，有关《协议》问题请原告与上述单位协商解决。二、关于要求更换全部果皮箱的书面行政决定至今未送达你公司的问题，四城区环卫站及中心广场小香港商业城有限公司是城市环境卫生的具体行政实施单位，因此，原桂林市市容局要求更换果皮箱的书面行政决定只需送达四城区环卫站及中心广场小香港商业城有限公司。三、关于桂林市中级人民法院（2015）桂市立民终字第268号《民事裁定书》的问题，该民事裁定书已明确原告与秀峰区环境卫站、七星区环境卫站签订的《环保广告果皮箱制作摆放协议》属行政协议，所发生的纠纷属行政诉讼受案范围。因此，关于原告与上述单位因协议发生的纠纷，建议原告依照行政诉讼的规定向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。原告对该答复意见不服，向被告广西区住建厅申请行政复议。被告广西区住建厅于2016年9月20日作出桂建复决[2016]32号《行政复议决定书》，决定维持答复意见。原告因此向法院提起诉讼，要求判决撤销答复意见和被诉行政复议决定，判决桂林市城市管理委员会赔偿其经济损失5791831.70元。 原审法院认为，被告桂林市城市管理委员会作出答复意见，是其对原告的行政赔偿请求进行的先行处理，系行政赔偿处理过程中的程序性行政行为，并未对其权利义务产生新的实际影响，原告请求撤销答复意见，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告桂林逸林广告策划有限责任公司的起诉。 上诉人请求撤销原审裁定，判决被上诉人桂林市城市管理委员会赔偿其因撤除果皮箱所受到的损失5791831.7元。理由是：答复意见实质上是拒绝作出赔偿的决定，是影响上诉人权利的行政行为，属于人民法院受案范围。被上诉人是作出更换桂林市果皮箱决定的行政单位，答复意见中其也承认这一决定是自己作出的，但在答复中却要求上诉人向环卫站主张权利，实质上是拒绝了上诉人的赔偿请求。上诉人一审共提出三项诉讼请求，其中要求撤销被诉答复意见和行政复议决定是一审法院立案庭要求增加的，但却又以此驳回上诉人的起诉，也没有在审理中向上诉人释明；第三项赔偿损失的诉讼请求是基于被上诉人桂林市城市管理委员会解除行政协议而提起的赔偿请求，属于人民法院受案范围，但一审法院没有处理，也没有在裁定书中说明。因此一审裁定认定事实错误，请求二审法院予以撤销。 被上诉人桂林市城管委、广西区住建厅未作出答辩。 本院认为，根据上诉人的诉讼请求，本案审查对象为答复意见及行政复议决定，上诉人在此基础上一并提出赔偿请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的规定，提出行政赔偿必须以行政行为违法确认为前提，即行政行为是否违法是赔偿与否的前提条件，但综观全案证据，上诉人仅要求桂林市城市管理委员会给予赔偿。答复意见仅对协议履行不能的救济途径进行了答复，对现有行政法律关系未产生设立、变更或消灭的法律后果，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政案件受案范围，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人上诉无理，本院依法驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦美云 审 判 员 韦影年 审 判 员 梁世平 二〇一八年五月二十五日 法官助理 李佳萍 书 记 员 岑东梅
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2018）冀02民终3575号上诉人（原审被告）：窦秀莲，女，1979年7月6日生，汉族，农民，现住唐山市。上诉人（原审被告）：王排，男，1972年6月23日生，汉族，个体户，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：李鸣鹤，男，1979年7月6日生，汉族，个体户，现住唐山市。上诉人窦秀莲、王排因与被上诉人李鸣鹤民间借贷纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209 民初4176号民事判决，向本院提上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209 民初4176号民事判决;二、本案发回唐山市曹妃甸区人民法院重审。上诉人窦秀莲、王排预交的案件受理费13800元予以退回。 审判长康永杰审判员王 健审判员孙乾辉二○一八年五月四日    书记员刘雪姣
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初9280号原告：喻辉球，男，1969年4月28日出生，汉族，住湖南省，委托诉讼代理人：袁雪祝，广东华文律师事务所律师。被告：东莞明辉家私有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村。统一社会信用代码为9144190061816105XQ。法定代表人：邬瑞添，该公司总经理。原告喻辉球诉被告东莞明辉家私有限公司（以下简称“明辉公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，被告明辉公司在答辩期内提出管辖权异议，东莞市中级人民法院经审理后终审裁定驳回其异议。本案依法由审判员邝小敏适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员邝小敏担任审判长，与人民陪审员李少华、人民陪审员殷毓德组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁雪祝到庭参加了诉讼，被告明辉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻辉球向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告向原告归还借款50000元及利息（按月利率2％，从2015年9月17日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年7月7日为22000元）；二、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告诉称，原告曾与被告存在劳动关系，在被告处担任营业部副经理一职。2015年9月16日，被告向原告借款50000元，用于配合客户办理工程审计，以便能及时收回货款。被告承诺按月利率2%的标准支付利息，在收回客户货款后将借款本息还清给原告，并向原告出具了《借款条》。2016年2月，被告的客户已将货款付清给被告，但被告没有将借款本金及利息还清给原告。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告明辉公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告主张其在2017年7月前是被告处的营业部副经理；2015年9月16日，被告向原告借款50000元，用于支付西塔四季酒店工程的请款费用，被告当天向原告出具了一份《借款条》，《借款条》的主要内容为“今借到公司营销部喻辉球现金50000元作为支付西塔四季酒店工程审证费用。此款按月利率2%计算利息，自收到西塔四季酒店工程业主(广州越秀城建国际金融中心有限公司)支付的结算款之日即时连本带息偿还。”；2015年9月17日，原告通过现金方式向被告支付了借款50000元，被告当天向原告出具了一份金额为50000元的收据；广州越秀城建国际金融中心有限公司于2015年12月8日向被告付清了结算款，但被告至今未向原告支付借款的本金和利息；对此，原告提交了《借款条》、收据、佣金申请内部审批表、收款明细对账表作为证据。以上事实，有原告提交的借款条、收据、佣金申请内部审批表、收款对账明细对账表，及原告的陈述附卷为证。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。在被告放弃抗辩、举证及质证的权利的情况下，原告提交的《借款条》、收据均提供了原件以供核对，本院对该证据的真实性予以确认，并认定被告于2015年9月17日向原告借款50000元。虽原、被告在《借款条》中约定被告向广州越秀城建国际金融中心有限公司收回结算款时归还借款，但广州越秀城建国际金融中心有限公司是否同意付款、何时付款是不确定的，且广州越秀城建国际金融中心有限公司是否向被告付款与本案纠纷并无必然联系，不应作为本案还款行为的附加条件。被告未举证证明其已还款，原告诉请被告返还借款50000元，合法有据，本院予以支持。原、被告在《借款条》中约定了借款期内的利息按月利率2%计算，原告请求被告按月利率2%的标准向其支付从2015年9月17日起计算至借款清偿之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞明辉家私有限公司于本判决生效之日起三日内向原告喻辉球返还借款50000元及支付利息（以50000元为本金，按月利率2%，从2015年9月17日起计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，由被告东莞明辉家私有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邝小敏人民陪审员  李少华人民陪审员  殷毓德二〇一八年五月二十八日书 记 员  植 怡附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院 拘 留 决 定 书 （2017）浙0127执3012号 被拘留人:邱向，公民身份号码:×××3210 本院在执行王妍心与邱向（2017）浙0127执3012号离婚纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对邱向拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年五月五日
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0302刑初60号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人赵鑫宇，曾用名赵宇，男，1993年5月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌非法拘禁犯罪于2015年6月12日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审，后因脱逃被网上追逃；2018年2月6日被抓获归案，同年2月7日被刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2018）57号起诉书指控被告人赵鑫宇犯非法拘禁罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张永红，被告人赵鑫宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被害人贾某于2015年5月初被诱骗至传销组织。同年5月20日左右，贾某被吕某（已判刑）、赵鑫宇、樊某（已判刑）、潘某（另案处理）、盘某（已判刑）、田某（已判刑）等人带至洛阳市老城区土桥村六组75号许平娃家二楼的一处传销窝点内，期间赵鑫宇在吕某的安排下对贾某进行看管，非法限制贾东明的人身自由。2015年6月12日上午，贾某被公安机关解救。上述事实，被告人赵鑫宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、现实表现证明、报案材料、到案经过、取保候审决定书、拘留证、洛阳市老城区人民法院刑事判决书、洛阳市涧西区人民法院刑事判决书，案发现场辨认笔录，证人吕某、樊某、潘某、盘某、田某的证言，被害人贾某的陈述，被告人赵鑫宇的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵鑫宇伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵鑫宇系初犯，到案后如实供述，且在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵鑫宇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即赵鑫宇刑期自2018年2月6日起至2018年10月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王成明人民陪审员  宗秀花人民陪审员  李书强二〇一八年五月二十四日书 记 员  宋蓓蕾