湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0381民初400号原告：丹江口市均县镇闵家沟村村民委员会。住所地：湖北省丹江口市。法定代表人：闵海燕，该村委会主任。委托诉讼代理人：严长清，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张玉华，女，生于1963年4月29日，汉族，住湖北省丹江口市。被告：张明成，男，生于1976年3月13日，汉族，住湖北省丹江口市。二被告委托诉讼代理人：杨建华，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：十堰市市政建设工程有限责任公司。住所地:湖北省十堰市。法定代表人：王洪玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘均，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：参加庭审、进行和解、提起上诉，代签收法律文书。原告丹江口市均县镇闵家沟村村民委员会（以下简称：闵家沟村委会）与被告张玉华、张明成、被告十堰市市政建设工程有限责任公司（以下简称：十堰市市政公司）追偿权合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法由审判员陈永勇适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告闵家沟村委会的法定代表人闵海燕及其委托诉讼代理人严长清，被告张玉华及张玉华、张明成的共同委托代理人杨建华，被告十堰市市政公司的委托诉讼代理人刘均，到庭参加了诉讼。2017年12月18日，原告闵家沟村委会向本院申请诉前保全，本院以（2017）鄂0381财保字55号裁定书，冻结被告张玉华、张明成在十堰市市政建设工程有限公司的工程款26万元。本案现已审理终结。原告闵家沟村委会向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带给付原告垫付死亡赔偿款55万元；2、要求三被告连带给付原告垫付其他费用8600元；3、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2011年4月1日，被告十堰市市政公司承建丹江口市××县镇闵家沟村移民点工程建设。为加快施工进度，2012年3月，经闵家沟村原村干部闵德海介绍张玉华、张明成组织施工队参与安装部分水电工程。2012年7月5日，被告张玉华、张明成所雇请的工人周宇在水电安装施工过程中死亡。后原告通知三被告出面解决此事，但二者均推诿不见。为化解纠纷维护社会稳定，在均县镇政府相关部门的主持下，原告与死者家属达成赔偿各项费用55万元的协议。原、被告因工程款结算和周宇死亡费用分担，2015年2月10日在均县镇政府相关领导主持下，达成：死人（周宇）事件55万元由企业和张玉华负责偿还的协议。并形成会议纪要，张玉华及十堰市市政公司驻工地负责人雷新义均签字认可。时至今日三被告未按照协议履行分摊55万元的义务，工人周宇不是原告方雇请，原告并无法定义务承担其死亡赔偿费用，只是基于维护社会稳定在当地政府安排下先期垫付赔偿费，并且该垫付费用是预借政府移民安置费。同时，原告还垫付周宇死亡食宿、人工、交通费8600元。原告垫付以上费用后有权向三被告追偿。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告张玉华、张明成口头辩称，1.本案超过诉讼时效期限。2.本案死者周宇不属于答辩人雇请，与答辩人无关。3.原告与死者家属协商赔偿事宜并没有通知答辩人，对该协议内容答辩人不认可，不能作为原告追偿依据。4.该协议系补偿协议并非赔偿协议，该协议没有约定原告享有追偿权，补偿是原告自愿承担的行为，行使追偿权没有法律依据。5.死者死亡原因不详，责任应当由其他方来承担。综上所述，法院应当驳回原告对答辩人的起诉。被告十堰市市政公司口头辩称，1.同意第一第二被告的答辩意见。2.本案的张玉华、张明成不是被告十堰市市政公司直接与其签订水电安装合同的合同相对方，系原告自己选任和指定的。受害者与被告十堰市市政公司没有形成直接的劳务关系。3.受害者死亡后并没有与十堰市市政公司达成赔偿协议或补偿协议，而是由原告自行与其达成的协议，未取得市政公司的认可和确认，原告方与受害家属之间达成的补偿协议费用过高，其没有考虑受害者在本案中存在过错的情形，因此超出部分应当由原告方自己承担。4.原告2015年2月10日组织被告十堰市市政公司和第一个被告参加的会议，该会议所形成的纪要系本案的原告利用优势身份采取所谓指令性的方式要求二被告承担责任，将自己的责任排除，显然该纪要的形成具有显失公平性，且该会议纪要不具有合同的要件不应当按合同的有关情形来进行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年4月1日，被告十堰市市政公司与丹江口市均县镇政府签订《建设工程施工合同》，承建丹江口市××县镇闵家沟村内安移民点工程建设。2012年3月，时任闵家沟村书记周有兵、村副主任闵德海认为被告十堰市市政公司工程施工进度较慢，为加快施工进度，介绍张玉华、张明成组织施工队参与被告十堰市市政公司施工工程中的部分水电工程安装，施工时间持续至同年10月，被告十堰市市政公司认可被告张玉华、张明成承包并接收施工完成的闵家沟村移民安置点水电安装工程。上述事实，已被湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03民终1227号民事判决书所确认。2012年7月5日上午，在被告张玉华、张明成负责水电安装施工的闵家沟村三组村民陈光生在建移民安置房屋中，发生民工周宇在水电安装过程中突然死亡事故。原告闵家沟村委会通知被告张玉华、张明成、十堰市市政公司工地负责人雷新义到场处置，三被告均以死者周宇不属于其雇请为由拒绝参与。经警方及法医现场勘查，初步鉴定为排除刑事案件他杀的嫌疑，不排除疾病和电击致死原因。因死者周宇家属不同意解剖尸体，没有进行尸检。为化解纠纷、维护稳定，2012年7月6日，原告闵家沟村委会在丹江口市××县镇相关部门的主持下与死者家属达成补偿协议，由原告闵家沟村委会一次性补偿死者家属55万元（包括死亡补偿金、安葬费、抚养费、运输费等一切费用），2012年7月7日原告闵家沟村委会依据补偿协议将55万元支付完毕。2015年2月10日，时任丹江口市均县镇政府领导方元喜召集原告闵家沟村委会及被告张玉华、十堰市市政公司工地负责人雷新义协调处理闵家沟村部安置点相关事宜，并形成会议纪要，该纪要第二项表述：死人事件55万（借生产安置费），村说明情况，企业和张玉华负责偿还。张玉华、雷新义、方元喜等与会人员均签字。数日后被告张玉华对会议纪要内容提出异议，会议主持人方元喜在被告张玉华纪要上注明：会议全场见录音。另查明：周宇生于1987年2月24日，户籍所在地为湖北省襄阳市××镇××组。庭审中，原告闵家沟村委会未提供事发时周宇是否持有水电安装资质证书。周宇生前与王芳芳同居生活，于2009年3月5日生育一女取名周灵欣。李文秀系死者周宇的母亲，生于1952年7月15日，共生育有三个子即：周和平、周昆、周宇。本院认为，本案争议的焦点是周宇事发时是否属于被告张玉华、张明成所雇请的人员。根据庭审查明，民工周宇死亡地点，即闵家沟村三组陈光生在建移民房内的水电安装属于被告张玉华、张明成所分包施工的水电安装工程范围，事故发生时，民工周宇在该房屋从事水电安装活动，被告张玉华、张明成虽辩解：事发时房屋水电安装已竣工，周宇系在为他人进行水电改装时发生事故。但庭审中被告张玉华、张明成未能提供充分证据证明上述主张，对该辩解主张本院不予采信。另，2015年2月10日，被告张玉华、十堰市市政公司工地负责人雷新义在丹江口市均县镇政府协调下，就处理闵家沟村部安置点相关事宜形成会议纪要，纪要明确：对原告闵家沟村委会垫付资金55万，企业和张玉华负责偿还；并由张玉华、雷新义、方元喜等与会人员签字。虽然对负责偿还的具体内容、方式等约定不具体，但可以由此推定被告张玉华、十堰市市政公司认可对周宇死亡事件承担责任。综合上述事实和证据，可以确认民工周宇系在受被告张玉华、张明成雇请，并在从事雇佣活动中死亡。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告张玉华、张明成作为雇主应当对民工周宇死亡承担赔偿责任。被告十堰市市政公司许可被告张玉华、张明成承接闵家沟村移民安置点水电安装工程，与被告张玉华、张明成之间形成工程分包关系，由于被告张玉华、张明成均不具备水电工程安装资质，故被告十堰市市政公司存在管理和监督不当，对外应当与被告张玉华、张明成承担连带赔偿责；对内应当根据过错程度与被告张玉华、张明成分别承担相应赔偿责任。综合被告张玉华、张明成、十堰市市政公司在周宇死亡事件中的过错，本院酌定被告张玉华、张明成，十堰市市政公司对周宇死亡各承担40%的赔偿责任。民工周宇不具有水电安装施工资质，对损害后果的发生亦存在过错，应当自行承担20%的民事责任。因本案系追偿权纠纷，受害人周宇的损失已经由原告闵家沟村委会先行垫付，故被告十堰市市政公司不对被告张玉华、张明成应赔偿的份额承担连带赔偿责任。原告闵家沟村委会与周宇死亡没有法律上的因果关系，其基于辖区的社会稳定需要，在丹江口市均县镇政府的指导下与死者周宇的家属达成补偿协议，替代赔偿义务人即：被告张玉华、张明成、十堰市市政公司先行履行了民事赔偿责任，原告闵家沟村委会行使追偿权要求被告张玉华、张明成、十堰市市政公司承担给付垫付款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但是，原告闵家沟村委会在与死者周宇的家属达成补偿协议时，未充分考虑到受害人周宇属于农村居民、自身存过错等实际，导致所核定的55万元补偿金存在部分依据不充分，本院依据事发时的赔偿标准，核定死者周宇家属因周宇死亡导致的损失为234974.2元｛死亡赔偿金137960元〔6898元＼年×20年〕＋被抚养人生活费70989.2元〔李文秀33406.7元（5011元＼年×20年÷3）＋周灵欣37582.5元(5011元＼年×15年÷2)〕+丧葬费16025元（32050元÷2）+精神抚慰金10000元｝，对于超出法律规定标准部分的补偿金，本院不予支持。原告闵家沟村委会主张55万元系参照工伤保险事故标准核定的赔偿标准，由于周宇与被告张玉华、张明成不构成劳动关系，其赔偿标准应当依据提供劳务者赔偿标准进行，其主张参照工伤保险赔偿标准核定的理由不能成立，本院不予采信。原告闵家沟村委会要求被告支付垫付周宇死亡食宿、人工、交通费8600元，因未提供相关证据，本院不予支持。被告张玉华、张明成、十堰市市政公司均辩解原告闵家沟村委会起诉超过诉讼时效的理由，因2015年2月10日被告张玉华、十堰市市政公司在会议纪要上就周宇补偿款的事情与原告闵家沟村委会达成协议，且均在该会议纪要上签字认可，在此后2015年9月1日张玉华、张明成以十堰市市政公司、闵家沟村为被告提起的建设工程合同纠纷案件中，闵家沟村亦提出要求张玉华、张明成、十堰市市政公司承担支付责任的主张，故原告闵家沟村委会就本案所诉请的主张，符合法定的诉讼时效中断的情形，张玉华、张明成、十堰市市政公司的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张玉华、张明成在判决生效后十日内给付原告丹江口市均县镇闵家沟村村民委员垫付款94989.6元。二、被告十堰市市政建设工程有限责任公司在判决生效后十日内给付原告丹江口市均县镇闵家沟村村民委员垫付款94989.6元。三、驳回原告丹江口市均县镇闵家沟村村民委员会的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9386元，减半收取4693元。由原告丹江口市均县镇闵家沟村村民委员会负担2815元，被告张玉华、张明成负担939元，被告十堰市市政建设工程有限责任公司负担939元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  陈永勇二〇一八年五月十日法官助理鲁洋书记员张礼超