wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市青山区人民法院民事判决书                                                    （2018）内0204民初1067号 原告：王树民，男，1961年3月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市。负责人：张国强，该支公司总经理。委托诉讼代理人：董一然，内蒙古孚本律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕芳，内蒙古孚本律师事务所律师。原告王树民与被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司（以下简称“华安财产保险包头公司”）合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树民、被告华安财产保险包头公司委托诉讼代理人董一然、李燕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付违约金250000元；2、依法判令被告向原告支付所垫付的物业费人民币4299元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告承租位于包头市青山区底店，租期5年，年租金500000元。合同签订后，原告依约将房屋按照双方在合同中约定的时间交付被告，被告亦按照合同约定向原告支付了2016年度及2017年度的租金。2017年10月18日，被告向原告发出退租申请书，自2018年1月1日起不再承租。根据《房屋租赁合同》8.3条的约定，被告应向原告支付违约金250000。双方约定，租赁期间的物业费应当由被告承担，被告欠交租赁期间的物业费4299元，原告已代为清偿。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告华安财产保险包头公司辩称，原、被告于2017年10月18日协议解除租赁合同。在协议解除的前提下被告保留了必要、合理的通知时间，在行为上不具备过错，在法律结果上，双方议定解除，不存在违约金支付的情形。被告承担在租赁期间之内的合理物业费用，待举证质证后若无异议，被告会依法承担相应的部分。本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，原、被告双方签订《职场租赁合同》，合同约定：原告（甲方）将登记于其名下的位于包头市青山区底店整体出租给被告（乙方）用于办公，租期5年（2016年1月1日至2020年12月31日）；年租金500000元，乙方应当于当年1月30日前向甲方支付该年度租金；租金期间的物业管理费、电梯运行费等由乙方承担；租赁期内，乙方提前退租的，应提前60日书面通知甲方，并按照年租金的50%支付违约金，甲方已经收取的租金余额不予退还。合同签订后，原告依约将房屋交付被告，被告亦按照合同约定向原告支付了2016年度及2017年度的租金。2017年10月18日，被告向原告发出退租申请书，自2018年1月1日起不再承租。被告欠交承租房屋2017年度物业费4299元，原告代其交纳。原告要求被告按照合同约定支付违约金，但其并未就实际损失进行举证。本院认为，双方争议的焦点是被告按照合同约定与原告解除《职场租赁合同》后，是否应当向原告支付违约金。《职场租赁合同》系原、被告双方的真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但双方对承租方提前解除合同支付出租方违约金的约定，数额过高，应予以调整。本案中被告按合同约定的期限告知原告提前解除租赁合同，且原告也未就被告提前解除合同给其造成的实际损失进行举证，故本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、房屋整体出租市场因素、预期利益等综合因素，违约金调整为按照年租金500000元的标准计算60日的租金。被告对欠付的物业费4299元不持异议，原告请求被告给付其垫付的物业费，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司支付原告王树民违约金，按照年租金500000元的标准计算60日的租金，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司支付原告王树民代垫的物业费4299元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5120元，一审适用简易程序减半收取2560元（原告王树民已预交），由原告王树民负担1565元，由被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司负担995元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。     审判员 高玲    二〇一八年五月四日                        书记员 孙梦姣      附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条 当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初3469号 原告：郑根宝，男，汉族，1950年8月1日生，居民身份证号码******************，住南京市。 被告：戴建平，男，汉族，1963年12月25日生，居民身份证号码******************，住南京市。 原告郑根宝与被告戴建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，原告郑根宝在接到本院诉讼费预缴通知单次日起七日内未缴纳案件受理费。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郑根宝撤回起诉处理。 审判员 陈 标 二〇一八年五月八日 书记员 顾敏文
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初591号 原告：张玉林，男，1967年10月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：王国印，男，1959年5月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告张玉林与被告王国印、吴小丽民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月16日向法院提起诉讼，诉请(已变更)：被告王国印归还原告张玉林借款500000元，并支付自2016年4月21日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算的利息。本院受理后，在审理过程中，原告于2018年4月25日向本院申请撤回对吴小丽的起诉，本院审查后另行裁定准许。本院依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行审理。原告张玉林到庭参加诉讼，被告王国印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告王国印于2015年10月21日向原告张玉林借款500000元，并出具借款合同一份，约定月利率1.8%，但未约定还款期限。被告王国印借款后仅付息至2016年4月20日，借款本金及其余利息未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王国印于本判决生效之日起十日内返还原告张玉林借款本金500000元，并支付自2016年4月21日起至本判决履行完毕之日止按月利率1.8%计算的利息。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10690元，公告费400元，共计11090元，由被告王国印负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  洪金献 人民陪审员  章菊芳 人民陪审员  鲍立亮 二〇一八年五月十日 代书 记员  丁俊月
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初3793号原告：江苏恩派新材料科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦声荣路****房。法定代表人：陈安龙，该公司总经理。被告：建德市浩丰五金工具厂，住，住所地浙江省建德市钦堂乡蒲田村/div>法定代表人：陈晓明。原告江苏恩派新材料科技有限公司与被告建德市浩丰五金工具厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告江苏恩派新材料科技有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏恩派新材料科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏恩派新材料科技有限公司负担。审判员  邓丽红二〇一八年五月十日书记员  潘成昊
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事裁定书（2018）新4003民初374号原告：陈万礼，男，1963年7月4日出生，汉族，个体，住奎屯市，公民身份号码×××。原告：尹亚琴，女，1961年9月3日出生，汉族，个体，住奎屯市，公民身份号码×××。二原告的委托诉讼代理人：柴学洋，新疆翰兴律师事务所律师。被告：王有发，男，1938年7月20日出生，汉族，无固定职业，住广东省佛山市，公民身份号码×××。被告：张金莲，女，1945年12月18日出生，汉族，无固定职业，住广东省佛山市，公民身份号码×××。被告：王云峰，男，1965年12月27日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市，公民身份号码×××。原告陈万礼、尹亚琴与被告王有发、张金莲、王云峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，依法进行了审理。原告陈万礼、尹亚琴向本院提出诉讼请求：1、三被告立即给原告办理奎屯市万科里41幢1233室房屋的过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，二原告与被告王云峰签订房屋买卖合同，约定被告王云峰将其父母王有发、张金莲所有的奎屯市万科里41幢1233室房屋以280，000元的价格转让给二原告。协议签订后，原告陆续向被告王云峰值了购房款300，000元，后经原告多次催促，被告迟迟不给原告办理房屋过户手续。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告的起诉。本案中，原告陈万礼、尹亚琴起诉时提供的被告王有发、张金莲、王云峰的住址错误，经本院查证仍不能确定被告王有发、张金莲、王云峰的有效准确的送达地址，故应驳回原告陈万礼、尹亚琴的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告陈万礼、尹亚琴的起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，依规定退费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 王  玉 二0一八年五月十五日书记员 欧阳羽斐
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初11981号原告：中山市富华金属回收有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇东阜公路边。法定代表人：梁培华，总经理。委托诉讼代理人：王方强，广东丰邦律师事务所律师。被告：高白，男，1991年5月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告中山市富华金属回收有限公司（以下简称富华公司）与被告高白票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，本案依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原告富华公司的委托诉讼代理人王方强到庭参加诉讼，被告高白经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富华公司向本院提出诉讼请求：判令高白立即向富华公司支付支票款120000元及逾期付款利息（自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：富华公司因业务关系收到高白开具的支票一张（支票号码：10304430/453889527，金额120000元，出票人：中山市横栏镇日福照明电器厂、高白，出票日期：2016年9月30日，开户行：农行中山横栏支行），富华公司在承兑期间依法向银行承兑但被退票。富华公司依法取得支票，但由于高白的原因无法承兑，高白应当承担支付支票款的责任，但高白拒绝履行付款义务，故富华公司提起本案诉讼。高白未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对富华公司提交的证据，本院认定如下：1.支票及退票理由书、证明、送货单有原件核对，且与本案有关，高白未提出异议，本院予以认定；2.营业执照、法定代表人身份证、企业机读档案登记资料、企业登记信息能反映当事人的主体信息，与本案有关，且没有相关证据予以反驳，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中山市横栏镇日福照明电器厂为个人独资企业，投资人是高白，该厂于2017年2月23日被注销。中山市横栏镇日福照明电器厂、高白于2016年9月30日出具中国农业银行支票一张，金额是120000元，支票号码为10304430/45389527。2016年10月10日，富华公司持该支票到银行承兑，但因余额不足而被退票。2017年10月12日，富华公司提起本案诉讼。富华公司对涉案支票的取得过程陈述如下：富华公司与中山市晋深五金电器有限公司（以下简称晋深公司）有业务往来，晋深公司为向富华公司支付货款而交付涉案支票。富华公司对上述陈述提供晋深公司出具的证明、送货单、企业登记信息等为证。富华公司申请晋深公司的股东李汝深出庭作证。李汝深称：晋深公司向富华公司采购废铜线等材料制作变压器，为了支付货款而向富华公司交付涉案支票，涉案支票是晋深公司从高白处取得。本院认为，富华公司持有的支票记载事项符合法律规定，系有效票据，且富华公司已提供证据证实涉案支票是其合法取得的，故富华公司取得涉案支票的相关权利，但富华公司作为涉案票据的合法持票人，因未在法定期限内行使票据权利，丧失对涉案支票所享有的票据权利，但富华公司依法仍对出票人中山市横栏镇日福照明电器厂、高白享有票据利益返还请求权。因中山市横栏镇日福照明电器厂已注销，高白作为该厂投资人以及涉案支票的出票人应当继续承担保证涉案支票相关利益能够实现的义务，故富华公司基于票据利益返还请求权要求高白支付票面金额120000元以及相关利息的请求于法有据，本院予以支持。高白经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高白于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市富华金属回收有限公司支付款项120000元及逾期付款的利息损失（以本金120000元为基数自2017年10月12日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告高白负担。如不服本判决，双方可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭 宁人民陪审员  梁轩泉人民陪审员  麦淑清二〇一八年五月二十二日书 记 员  卢国棠
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0434民初912号原告：李银祯，男，汉族，1970年1月29日生，魏县。委托代理人：杜全明，河北升阳律师事务所律师。被告：魏县大辛庄乡东郭村村民委员会。法定代表人：黄福田，村委会主任。被告：李新贞，男，汉族，1969年12月10日生，河北省邯郸市魏县魏城镇魏都南大街**，现住魏县。原、被告为土地承包权纠纷一案，本院于2017年9月受理后，做出（2017）冀0434民初2127号裁定书，驳回了原告李银祯的起诉，因原告李银祯不服上诉于邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院做出（2018）冀04民终111号裁定：（1）撤销魏县人民法院（2017）冀0434民初2127号裁定书；（2）本案指令河北省魏县人民法院审理。我院于2018年4月立案后，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李银祯向本院提出诉讼请求：1、要求人民法院撤销二被告签订的土地承包合同书，将承包人改为原告。2、要求被告魏县大辛庄乡东郭村村民委员会将1.7亩承包田归还原告。3、要求被告魏县大辛庄乡东郭村村民委员会承担原告损失2万元。4、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：1991年村里第二轮土地承包时，原告承包了三块土地共3.8亩。1998年12月被告大辛庄乡东郭村村民委员会背着原告将我的土地承包合同书写成了被告李新贞的名字，双方签订了违法的土地承包合同书，而被告李新贞户口不在村里，因此该承包合同违法。2018年4月原告变更诉讼请求，要求被告魏县大辛庄乡东郭村村民委员会将3.8亩承包田归还原告。被告李新贞辩称：1995年经自己家管闲事，原告给了我土地1.26亩，现被学校占用，是我母亲与原告二个人的土地，当时没有书面协议。2012年因房屋争议，经村里调解，我在老家的两间房子给原告，原告又给了我0.4亩土地，我们双方及村委会签订了协议，原告共给我1.66亩，不是1.7亩。被告魏县大辛庄乡东郭村村民委员会辩称：学校占地1.26亩一直写着被告李新贞媳妇的名字，她一直交着公粮，2012年的协议是原告盖房子，那里有被告李新贞两间房子不拆除，所以，后来双方达成了协议。经审理查明，原告与被告李新贞为亲兄弟关系，1991年村里土地承包时，本案原告李银祯（分地清单写为李银争，人口为二人）与其母亲共分得土地三块，分别是2.1亩、1.26亩、0.4亩，共计约3.8亩。因被告李新贞当时在部队服役，户口不在本村，并未分得土地。1995年，被告李新贞转业，原告与其母亲将1.26亩土地给了（无偿转包）被告李新贞，当时候未签订书面协议。因该地块邻村庄较近，猪吃羊啃，紧邻路，故分地时候一般予以照顾，实际面积大于1.26亩，约2亩左右，1998年该地块被学校占用。1998年12月被告魏县大辛庄乡东郭村村民委员会与署名为“李新争”的人签订了土地承包合同，承包土地3块，3.8亩，承包期限为：从1991年10月1日至2021年10月1日，土地承包合同书经魏县公证处行进了公证。2012年原告李银祯与被告李新贞因宅基房屋发生争议，经村委会调解，被告李新贞在老家的两间房子给原告，原告又给了被告李新贞一块0.4亩土地，当事人达成了书面协议，原告共转包给被告李新贞土地两块共1.66亩，原告现耕种土地一块2.1亩。2016年学校重建，建筑商李海军与被告李新贞的耕种进行了置换，被告李新贞的1.26亩（实际约2亩）与李海军的2亩互换，故现学校占地已经没有被告李新贞的土地，更没有原告李银祯的土地。本院认为，1998年被告魏县大辛庄乡东郭村村民委员会与署名为“李新争”的人签订的土地承包合同，并经过公证，但承包期限为1991年10月1日至2021年10月1日，而当时（1991年）分地时被告李新贞在部队服役，并未分得土地。显然，该承包经营合同书是对原告承包合同（即原告1991年承包3.8亩土地的事实）的重新确（权）认，应该是笔误，不足证明被告李新贞实际分得土地3.8亩，也不足证明被告李新贞及“李新争”与原告初始分得土地3.8亩之间存在因果关系，本案被告李新贞仅仅从原告处分两次取得转包土地1.66亩。因原告本人未出庭，故对上述过程只能予以判断分析。虽然该土地承包合同书经过了公证，但公证文书非行政行为，法院无权在民事诉讼中予以撤销；1998年土地承包合同书虽然有误，但本案原告李银祯实际分得承包地约3.8亩，二被告并没有侵害原告实体权利，单就《土地承包合同书》这一证据真伪或者有无瑕疵及是否妥当作出判决予以撤销、变更，不属于人民法院的受案范围；况且，1998年至今，又经过了多次土地重新确权，撤销、变更原土地承包合同书没有任何意义。原告自愿将约1.7亩（1.66亩）土地转包给被告李新贞，并签订有书面协议，该协议生效并履行多年，原告无证据证明该协议违法或者存在重大误解或者显失公平，且也未在法律规定期限内提起诉讼，其诉讼权利不能支持。后原告变更诉求，要求被告魏县大辛庄乡东郭村村民委员会将3.8亩承包田归还原告并要求赔偿损失2万元，即无事实依据也无法律依据。被告魏县大辛庄乡东郭村村民委员出于何种目的给付原告每年补贴1000元，改变不了本案的客观事实。大辛庄乡人民政府的证明，证明学校占原告土地的证据，该证据没有法定代表人的签名，且其不是土地的所有权人，初始权确实由原告耕种，但对土地的流转过程不足以祥知。基于上述，原告提出的诉讼请求所依据的证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李银祯的全部诉讼请求。案件受理费80元减半收取即40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  张雪娟二〇一八年五月三十日书记员  史振娟
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终498号 原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙向前，男，1993年12月14日出生于河南省兰考县，汉族，小学文化，农民，住兰考县。2017年12月23日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留,2018年1月24日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 上诉人（原审被告人）李金明，男，1988年12月27日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，农民，住商丘市睢阳区。2017年12月2日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留,2018年1月6日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 台州市黄岩区人民法院审理黄岩区人民检察院指控被告人孙向前、李金明犯信用卡诈骗罪一案，于2018年4月17日作出（2018）浙1003刑初182号刑事判决。被告人孙向前、李金明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人孙向前、李金明，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1、2017年10月31日至11月4日期间，被告人孙向前、李金明多次合伙来到台州市黄岩农村合作银行西城支行，在该银行ATM机上安装银行卡采集器及微型摄像设备，并成功采集了朱某1、赵某的银行卡信息及盗摄了取款密码，后伪造了银行卡二张。同年11月5日，被告人孙向前、李金明来到台州市三门县的中国农业银行梧桐支行，由被告人李金明望风，被告人孙向前在该支行ATM机上用伪造的银行卡支取了朱某1账户上人民币18000元，其中被告人李金明分得人民币1000元；同日被告人孙向前在温州市将该卡交由王栋（另案处理）去查取并告知其密码，后王某等人假称银行卡被吞，而私下取走卡内余额人民币3100元。同年11月17日，被告人孙向前又用伪造的银行卡支取了赵某账户人民币5100元。 2、2017年1月2日至1月29日期间，被告人孙向前在黄岩农村合作银行院桥支行ATM机上采用同样的手段获取了魏某的银行卡信息和密码，并伪造了银行卡一张，随后使用该伪造的银行卡支取了魏某账户上的人民币12800元。 3、2017年3月30日至4月1日期间，被告人孙向前在黄岩农村合作银行院桥支行ATM机上采用同样手段获取了张某的银行卡信息和密码，并伪造了银行卡一张，随后使用该银行卡支取了张某账户上人民币12500元。 另查明，2017年12月1日，被告人李金明被公安机关抓获；同月23日，被告人孙向前被公安机关抓获，并从其住处扣押了作案工具银行卡采集器、银行卡写卡器、摄像头及银行卡等物。 原判以同案人王某的供述及辨认笔录，被害人朱某1、赵某、魏某、张某的陈述，被告人李金明、孙向前的辨认笔录，银行出账单，扣押笔录、决定书、清单及照片，公安机关关于二被告人到案经过的情况说明及二被告人的身份证明，被告人孙向前、李金明的供述等证据佐证上述事实。 原判认为被告人孙向前、李金明的行为已构成了信用卡诈骗罪。故依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人孙向前犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币十五万元。二、被告人李金明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。三、责令被告人李金明退赔给被害人朱某1人民币一千元；责令被告人孙向前退赔给被害人朱某1人民币一万七千元、赵某人民币五千一百元、魏某人民币一万二千八百元、张某人民币一万二千五百元。 被告人孙向前上诉称，原判定性错误，应构成盗窃罪，要求改判。 被告人李金明上诉称，原判认为借记卡为信用卡没有法律依据，其行为应构成盗窃罪，原判量刑过重，要求改判。 一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认，二审中被告人未提交新的证据，本院依法对一审判决书所列证据予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，故二审查明的事实和证据与一审相同。 关于二被告人的上诉理由，经查，（1）根据全国人大常委会《关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》，刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。本案所涉的银行卡属于我国刑法规定的信用卡范畴。（2）二被告人通过非法采集银行卡信息及盗摄取款密码等方式，伪造相关银行卡并使用，数额较大，符合信用卡诈骗罪的犯罪构成。（3）原判根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质及量刑情节，所作量刑并无不当。故二被告人的上诉理由，与本院查明的事实及相关的法律规定不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）孙向前、李金明以非法占有为目的，单独或相互结伙非法获取他人银行卡信息后，伪造他人信用卡并使用，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。被告人李金明、孙向前归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，又系初犯，依法并酌情均予以从轻处罚。二被告人的违法所得，依法应予追缴并退赔给各被害人。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）孙向前、李金明请求二审予以改判的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉人（原审被告人）孙向前、李金明的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴曙光 审 判 员 程小国 审 判 员 陈 园 二〇一八年五月二十五日 代书记员 梁荩文
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203民初698号 原告刘圣国，男，1971年9月23日生，汉族，住辽宁省庄河市。 委托代理人庚英凤（系原告妻子），1972年3月4日生，汉族，住辽宁省庄河市。 被告曲丽萍，女，1951年6月22日生，汉族，住大连市西岗区。 委托代理人宁时璞、于文涛，辽宁正然律师事务所律师。 原告刘圣国与被告曲丽萍返还原物纠纷一案，本院在审理过程中发现，原告已作为诈骗案件受害人向公安机关报案，该刑事诈骗案件已进入审理程序，原告起诉不属于民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应驳回原告的起诉。现裁定如下： 本案驳回原告刘圣国的起诉。 案件受理费88元（原告已预交），全部退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  杨晶 二〇一八年五月四日 书记员  艾莎
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保636号申请人:张明玲，女，汉族，1968年03月02日生，住临朐县。被申请人：徐立果，男，汉族，1966年08月27日生，住昌乐县。申请人张明玲于2018年05月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被徐立果驾驶的鲁Ｇ×××**号重型厢式货车一辆采取保全措施并提供中国人民财产保险股份有限公司提供的担保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人徐立果驾驶的鲁Ｇ×××**号重型厢式货车一辆，扣押期限二年。案件申请费520元，由申请人张明玲预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一八年五月二十五日书记员  樊文凯
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执6369号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人曾广泽，男，汉族，身份证地址:广东省陆丰市。 上列申请执行人与被执行人曾广泽小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4615号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  武旭东 审判员  雒虹媛 二〇一八年五月二十日 书记员  刘 彪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初3184号原告陈某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：广东省博罗县。被告李某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：湖北省枣阳市。本院在审理上述原、被告民间借贷纠纷一案中，原告陈某某以双方达成庭外和解为由于2018年5月3日向本院申请撤回对被告李某的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违背法律或社会公共利益，也损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。同时，本案转为普通程序审理后，原告未在法定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回对被告李某的起诉。本案受理费人民币11220元，减半收取5610元，由原告陈某某承担。审 判 长  艾小亮人民陪审员  郝兰珍人民陪审员  孙 君二〇一八年五月四日书 记 员  陈树秋
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初2646号原告：中山市利宏峰木材制品有限公司，住所地中山市阜沙镇。法定代表人：洪永发。委托诉讼代理人：邱英隆，广东广诚信律师事务所律师。被告：赵涛国，男，1967年9月22日生，汉族，住四川省苍溪县。原告中山市利宏峰木材制品有限公司与被告赵涛国买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丘英隆，被告赵涛国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付拖欠的货款154936.59元及逾期付款的利息（逾期付款利息从2016年7月1日起计至清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年6月12日，被告向原告购买建筑夹板一批，价格为54000元，由原告送货到被告的工地上。2014年7月16日、8月1日、9月4日被告分三次向原告购买建筑夹板，由被告指派车辆到原告处自提，货款总额为277760元。2016年3月18日，双方经对账后，被告向原告出具一份欠据，确认拖欠原告建筑夹板款320000元，并承诺于2016年5月底还200000元，2016年6月底清还余款，被告签名，写下身份证号码及住址和联系电话予以确认。付款期限届满后，被告于2016年8月4日向原告交来付款人名称为恒大地产集团恩平有限公司，金额为165063.41元的承兑汇票，后原告转交他人承兑了，现被告还拖欠余款154936.59元未付。为此，特向法院提起本案诉讼。被告没有到庭应诉、答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了四份送货单、欠据以及汇兑业务来账信息说明作为证据。经查，四张送货单的日期分别为2014年6月12日、2014年7月16日、2014年8月1日、2014年9月4日，其中2014年6月12日送货单上的收货单位为沙溪电白二建汉基花园，收货单位及经手人处签有赵宣国；另外三张送货单的收货单位为赵涛国东莞工地，空白处均签有古粮容桂Ｋ×××**，四张送货单记载的总金额为331760元。欠据载有：“赵涛国欠中山市利宏峰木材制品有限公司（洪金荣）建筑夹板款￥320000元大写：叁拾贰万元正。现经双方协商定于还款日期为：2016年5月底还贰拾万元现金，2016年6月底还清余下的所有欠款。”落款处有欠款人签字以及身份证号、居住地址、电话、日期。汇兑业务来账信息说明显示，中山市阜沙镇瑞记建材经营部在2016年8月4日收到一笔165063.41元的款项，付款人为恒大地产集团恩平有限公司。庭审中，原告称送货单上签名的人员为被告赵涛国的弟弟赵宣国以及被告安排来收货的司机，欠据的欠款人、身份证号、居住地址、电话均是被告赵涛国书写。本院认为，对原告向被告供应建筑夹板，被告尚欠原告货款154936.59元的待证事实，原告提交了送货单、欠据佐证并当庭进行了陈述。由于被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃庭审抗辩的权利，故在其未对双方的买卖合同关系及货款支付情况提出抗辩及举证的情况下，本院采信原告的主张，确认被告尚欠154936.59元货款未予清偿。现被告未依约支付货款已构成违约，原告诉请其支付货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赵涛国于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市利宏峰木材制品有限公司支付货款154936.59元并赔偿逾期付款利息损失（以154936.59元为基数，从2016年7月1日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1699元，由被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 成二〇一八年五月二十一日书记员 邓小玮
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢22号申请执行人一汽财务有限公司。法定代表人滕铁骑。被执行人谢锋。被执行人肖玉。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第187号民事判决，于2016年10月28日以(2016)川0107执5758号受理一汽财务有限公司申请执行谢锋、肖玉借款合同纠纷一案，并于2017年4月18日公告向被执行人谢锋、肖玉发出执行通知书。在执行过程中，本院于2016年12月7日作出(2016)川0107执5758号执行裁定，依法将被执行人谢锋的川Cxxx**小型轿车予以查封。2017年7月31日，本院委托中介机构对上述财产进行评估，其评估总价为xxx元。2018年1月25日，本院依法将上述财产委托第一次拍卖流拍后，并于2018年3月13日委托第二次拍卖，拍卖成交价为xxx元，买受人为蒋意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、被执行人谢锋车牌号为川Cxxx**的小型轿车经拍卖归买受人蒋意所有，拍卖成交价为xxx元；二、解除本院(2016)川0107执5758号执行裁定、(2016)川0107执5758号协助执行通知书对被执行人谢锋车牌号为川Cxxx**小型轿车的查封；三、解除一汽财务有限公司对川Cxxx**小型轿车设置的抵押登记；四、买受人蒋意应持本裁定书在30日内到自贡市公安局交通警察支队车辆管理所办理变更登记手续。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  钟在洪执行员  万品儒执行员  方钦少二〇一八年五月十五日书记员  杨志科
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初7183号原告：曾吉平，男，1977年9月21日出生，汉族，住四川省富顺县，被告：李明海，男，1968年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告曾吉平与被告李明海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审判，于2019年5月6日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款22000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月14日，原、被告发生矛盾，被告将原告打伤，其后，双方在派出所达成调解，由被告向原告赔偿42000元，被告当天支付了20000元，且出具了欠条一份，确认尚欠原告赔偿款22000元，并承诺于2019年3月30日前支付完毕。但原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告对原告提出的诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的欠条无异议，本院予以确认并在卷佐证。案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：2019年3月14日，原、被告发生矛盾，被告将原告打伤，双方经公安机关调解，被告自愿向原告支付赔偿款42000元，当天被告向原告支付了20000元后，出具欠条一份，内容如下：今被告向原告借款22000元，协定于2019年3月30日前归还。庭审中，原、被告均确认该欠条实际为双方打架而签下的协议，22000元为被告尚欠原告的赔偿款，且被告陈述会履行。本院认为，本案案由为生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告因被告的侵权行为遭受人身损害，有权要求被告赔偿损失，被告签订欠条，承诺于2019年3月30日前向原告支付22000元，庭审中，被告亦同意履行。故原告请求被告支付赔偿款22000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李明海应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告曾吉平支付赔偿款22000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取计250元（原告曾吉平已预交），由被告李明海负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇一八年五月二十九日法官助理袁丽阳书记员黄浩明
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执2225号之一申请执行人成都众意汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区二环路南二段******。法定代表人王林全。被执行人谭永富，男，汉族，1966年4月13日出生，住成都市新都区斑竹园镇三河村**。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2781号民事判决，于2018年3月8日受理成都众意汽车销售有限公司申请执行谭永富追偿权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人谭永富位于成都市武侯区领事馆路9号2栋3单元28楼2801号房屋（建筑面积154.01平方米，监证3302918）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一八年五月三十日书记员  李锐锋
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0602民初9383号 原告：谢水妹，女，1981年7月30日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：陈毅伟、曾慧敏，福建闽隆律师事务所律师。 被告：郑玉威，男，1986年8月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：林淑贞，女，1984年8月14日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。 原告谢水妹与被告郑玉威、被告林淑贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢水妹及其委托诉讼代理人陈毅伟、曾慧敏，被告郑玉威到庭参加诉讼；被告林淑贞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告谢水妹向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款29万元，并从2017年3月起至实际还款之日止按年利率24%支付利息。事实和理由：被告郑玉威因资金周转需要，多次向原告借款，经双方结算，截止2014年6月27日被告郑玉威尚欠原告借款7万元；之后，被告郑玉威又于2015年5月9日向原告借款5万元；于2015年9月10日向原告借款4万元；于2016年2月18日向原告借款15万元，截止2016年2月18日，被告郑玉威尚欠原告借款共计31万元，为此被告郑玉威出具四张记载上述内容并有其本人签名确认的《借条》交由原告收执。此后，原告多次催讨，被告郑玉威仅于2017年3月7日偿还原告借款2万元，现尚欠原告借款29万元；原告与被告郑玉威双方口头约定上述借款的利息按月利率3%计付（即年利率36%），但被告郑玉威自2017年3月起至今未依约支付利息，原告多次催讨未果。被告郑玉威与被告林淑贞于2009年3月31日登记结婚，于2017年3月10日登记离婚，被告郑玉威的债务系其与被告林淑贞在夫妻关系存续期间的共同债务，被告林淑贞应承担连带清偿责任。 被告郑玉威辩称：原告的诉讼请求不合理，依法应予驳回。理由如下：第一，其从2014年6月27日至2016年2月18日先后四次共向原告借款31万元，双方没有约定利息，原告要求其支付利息不能成立。第二，从2014年6月27日起至2017年4月26日，其通过建设银行手机银行转账27750元、通过微信转账19450元用于偿还债务；从2014年6月27日起至2017年4月26日，林淑贞通过兴业银行手机银行转账266850元用于偿还债务；从2017年3月8日起至2017年4月26日，其弟弟郑云峰通过福建省农村信用社手机银行转账29000元用于偿还债务，故其共偿还原告343050元。截止2017年4月26日，其已偿还向原告所借的31万元。 被告林淑贞未提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，被告郑玉威向原告借款7万元；2015年5月9日，被告郑玉威向原告借款5万元；2015年9月10日，被告郑玉威向原告借款4万元；2016年2月18日，被告郑玉威向原告借款15万元；上述借款合计31万元，被告郑玉威为此出具四张《借条》交给原告收执，以上借条均未约定利息。除本案的四笔借款外，原告与被告郑玉威之间还存在其他的民间借贷关系。借款后，被告郑玉威通过其本人的银行账户和微信、以及被告林淑贞和案外人郑云峰的银行账户支付给原告345100元。被告郑玉威与被告林淑贞于2009年3月31日结婚，于2017年3月10日离婚。 以上事实有原告提供的借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，被告郑玉威提供的银行转账记录、微信转账记录及原告与被告郑玉威的庭审陈述为据，本院予以确认。 本案争议焦点在于：原告与被告郑玉威对本案的借款是否有约定利息。本院认为，原告与被告郑玉威对本案的借款未约定利息。其理由如下：其一，原告提供的被告郑玉威出具的四张《借条》均没有记载利息；其二，原告提供其与被告郑玉威之间的短信记录虽然出现“利息”的字眼，但鉴于原告与被告郑玉威之间除本案讼争的四笔借款之外，另存在其他多笔借款，故仅从该短信记录的内容无法证明双方对本案借款约定利息；其三，被告郑玉威提供且原告认可的银行转账记录未能形成符合规律性的还息记录；其四，被告郑玉威否认借款时双方对借款约定利息。综上，原告主张其与被告郑玉威口头约定借款按月利率3%计付利息，只有原告本人陈述，未能提供充足证据加以证明，且被告郑玉威对此予以否认，故原告对此应承担举证不能的法律后果。 综上所述，本院认为，原告与被告郑玉威之间的民间借贷关系依法成立。原告主张被告郑玉威、被告林淑贞尚欠其借款31万元，但鉴于原告与被告郑玉威对本案的借款未约定利息，故被告郑玉威所还的款项应用于抵扣本案的借款本金，现被告郑玉威提供的转账记录及微信记录证明其已还清借款，故原告要求被告郑玉威、被告林淑贞共同偿还借款及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告林淑贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告谢水妹的诉讼请求。 本案受理费6346元，由原告谢水妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  卢金莲 二〇一八年五月九日 书 记 员  李静楠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1623执保109号 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院生效的(2018)皖1623民初2794号判决，向被执行人徐奋发出执行通知书，责令被执行人徐奋履行法律文书确定的义务，但被执行人徐奋未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明龙都小区房产证号：6#204、6#104。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人徐奋所有的龙都小区房产证号：6#204、6#104。 二、查封期限为360。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  高翔 二〇一八年五月十六日 书记员  王悦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执88、92号 申请执行人杜云香,女,1971年7月12日出生,身份证住址四川省射洪县。 被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区深南中路**新闻大厦**,统一社会信用代码914403008922259683。 法定代表人郭振雄。 申请执行人杜云香与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初17083号民事判决已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人支付赔偿款人民币1113231.78元，并承担本案执行费。本院已依法受理，并与案件受理费追缴案件合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》及《报告财产令》后，被执行人向本院提交书面材料，称其已于2017年12月26日按照上述判决向申请执行人支付了赔偿款1113231.78元及一审案件受理费14502元。此后，申请执行人亦向本院提交书面申请，称被执行人已于执行立案前向其支付了赔偿款1113231.78元及一审案件受理费14502元，被执行人已履行完毕（2016）粤0307民初17083号民事判决确定的义务，因此向本院申请撤销强制执行申请。 本院认为，被执行人已于执行立案之前履行完毕本院（2016）粤0307民初17083号民事判决确定的义务，且申请执行人已向本院申请撤销强制执行申请，该民事判决的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0307民初17083号民事判决的执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  舒 敏 执行员  黄丽仲 二〇一八年五月十四日 书记员  李 魏
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0724执7号申请执行人郭晓鸣,男，1986年10月5日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人高树贵，男，1965年8月19日生，汉族，住山东省临朐县。被执行人卜现梅，女，1973年1月6日生，汉族，住山东省日照市东港区。山东省日照市德信公证处作出的（2017）日德信证经字第625号执行证书已经发生法律效力，被执行人未在该法律文书确定的期限内履行义务。现申请执行人依法向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人坐落在山东省淄博市桓台县索镇镇顺河家园3号商住楼东起26号(房屋所有权证号：桓台县房权证索镇镇字第**，土地使用证号：桓国用（2007）第S7112-01号)及山东省潍坊市临朐县东环路1928号16幢2单元602室（不动产权证书号：鲁（2016）临朐县不动产权第0004898号）房产。二、由被执行人负责保管上述查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一八年五月八日书记员  高玉真
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1024执777号之一申请执行人王小仙，女，1948年6月13日出生，住仙居县。被执行人徐子星，男，1975年12月15日出生，住仙居县。本院依据已经发生法律效力的2017年03月07日仙居县人民法院（2017）浙1024民初544号调解书，于2018年04月28日，以（2018）浙1024执777号执行裁定书查封了被执行人的徐子星车牌号为浙Ｊ×××**大众朗逸牌小型一辆，并责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人徐子星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人徐子星所有的车牌号为浙Ｊ×××**大众朗逸牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张天平二〇一八年五月二十四日代书记员 程一帆
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执5598号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人袁国俊，女，汉，身份证地址:四川省合江县。 上列申请执行人与被执行人袁国俊小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初3596号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  武旭东 审判员  雒虹媛 二〇一八年五月二十日 书记员  刘 彪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执2355号之二 申请执行人深圳市交通运输委员会，住址广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码69395137-7。 法定代表人黄敏，该委员会主任。 被执行人袁诗福，男，壮族，1969年8月10日出生，住址广西融安县。 上列申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人袁诗福行政非诉执行一案，深交罚决第NO:GA0201573号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币30000.00元及迟延支付债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  杨桂胜 二〇一八年五月二十五日 书记员  林宸栋
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初314号原告河北鑫宏源印刷包装有限责任公司，住所地高碑店市世纪大街北侧。法定代表人李健，职务经理。委托代理人李洪勇，职务员工。被告田学岭，男，1967年6月8日出生，汉族，住内蒙古根河市。第三人王金龙，男，1968年2月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告河北鑫宏源印刷包装有限责任公司与被告田学岭、第三人王金龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北鑫宏源印刷包装有限责任公司委托代理人、第三人王金龙到庭参加诉讼，被告田学岭经传唤未到庭。本案现已审理终结。河北鑫宏源印刷包装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田学岭支付原告代为偿还第三人借款160万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月29日，被告向第三人借款100万元，由原告对该借款承担连带责任担保。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，第三人诉至法院，法院作出（2018）冀0684民初295号调解书，被告于原告连带偿还第三人借款100万元及利息。调解书确认的给付期限届满后，被告未履行义务，原告按调解书向第三人支付160万元，清偿了借款本金及利息。特向法院起诉，请求支持原告诉请。被告田学岭未答辩。第三人王金龙认可收到借款及利息。本院经审理认定事实如下：2016年5月29日，被告田学岭向第三人王金龙借款100万元，由原告对该借款承担连带责任担保。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，第三人王金龙诉至本院，2018年2月5日本院作出（2018）冀0684民初295号调解书，被告与原告连带偿还第三人借款100万元及利息。调解书确认的给付期限届满后，被告未履行义务，第三人向本院申请执行，2018年6月11日原告与第三人达成执行和解协议，由原告于2018年7月16日前给付借款共计140万元，余款第三人自愿放弃，后原告于2018年9月29日通过银行转账向第三人支付140万元，第三人出具收条，同日第三人还出具收到借款利息20万元收条一张。上述事实有调解书、和解协议、收条、付款凭证及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告代被告偿还第三人借款140万元有调解书、和解协议、收条、付款凭证证实，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。原告提交第三人出具收到借款利息20万元收条不能证明是偿还被告借款，对原告要求给付20万元的诉讼请求不予支持。原告要求按年利率24%支付利息无法律依据，本院自原告起诉之日起按人民银行同期贷款利率支持原告利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告田学岭于判决生效后十日内偿还原告代付借款140万元及利息（利息计算自2019年1月18日起按人民银行同期贷款利率至付清借款之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，保全费5000元合计24200元由被告田学岭承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒋 争人民陪审员  张艳华人民陪审员  杨亚辉二〇一八年五月五日书 记 员  谢紫阳
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执2348号 申请执行人淄博天创陶瓷有限公司。住所地淄博市张店区沣水镇张一村。 法定代表人池建泉，执行董事。 被执行人佛山市金陶马陶瓷有限公司。住所地佛山市禅城区石湾镇街道三友南路园林宿舍******。 法定代表人林乃近，执行董事。 被执行人林乃近，男，1977年3月1日生，汉族，佛山市金陶马陶瓷有限公司法定代表人，住浙江省泰顺县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）鲁0303民初5353号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、变价被执行人佛山市金陶马陶瓷有限公司、林乃近存款、债券、股票、基金份额等3784994.19元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二０一八年五月十五日 书记员  郑文文
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初1415号之一原告：山东柳工机械设备有限公司，住所地济南市。负责人：冯道雷，总经理。委托诉讼代理人：孙资论，系该单位员工。委托诉讼代理人：季克华，系该单位员工。被告：王大峰，男，汉族，1967年3月28日出生，住山东省青岛市。被告：王德芳，女，汉族，1966年9月25日出生，住山东省青岛市。被告：王敦贤，男，1987年7月19日出生，汉族，住山东省青岛市。原告山东柳工机械设备有限公司与被告王大峰、王德芳、王敦贤车辆租赁合同纠纷一案，原告山东柳工机械设备有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告山东柳工机械设备有限公司要求撤诉，是其真实意愿表达，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东柳工机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费4790元，减半收取2395元，保全费1720元，经双方协商，由被告王大峰、王德芳负担。审 判 长  许 莉人民陪审员  田相英人民陪审员  李健芳二〇一八年五月十七日书 记 员  侯雁语
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执2223号 被执行人陈远，男，汉族，1993年3月4日出生，户籍地址广东省梅州市五华县。 被执行人陈远罚金纠纷一案，（2017）粤0303刑初1260号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年2月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一八年五月二日 书记员  陈家富
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初1202号原告：陈玉春，男，1983年6月9日出生，汉族，福建省福清市人，住凯里市。委托诉讼代理人：吴跃，贵州维律律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：潘海洋，贵州维律律师事务所实习律师。被告：范国珍，男，1974年1月22日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。原告陈玉春诉被告范国珍民间借贷纠纷一案，本院2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉春及其委托诉讼代理人吴跃、潘海燕到庭参加了诉讼，被告范国珍经本院传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告陈玉春向本院提出诉讼请求：1、判令被告范国珍偿还原告借款本金87000元。2、判令被告支付截止2017年9月20日按年利率6%支付逾期还款的利息9710元，逾期还款利息由2017年9月20日计算至借款本金还清之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：被告范国珍因资金周转向我借款，2015年11月2日范国珍向我出具了借款87000元的借条一张，约定借期于2015年11月10日前还清。到期后，被告未如期还款，我催被告还钱，被告以无钱为由推托，至今未归还我的借款，未维护我的合法权益，特诉至法院。被告范国珍既没有递交书面答辩意见，也未在举证期限内提交任何证据材料。经审理查明：被告范国珍与原告陈玉春系朋友关系。2015年11月2日，被告范国珍因资金周转困难向原告陈玉春借款，并向原告出具了一份《借条》，内容为：“今借到陈玉春人民币现金（大写捌万柒千元整）87000.00元。注：为2015年11月10日前还清。借款人：范国珍身份证52262819740122481X2015年11月2日”。2015年11月5日原告陈玉春到银行取款18万元，将其中87000元现金交付给被告。还款期限届满后，因被告未能履行偿还借款的义务，原告曾于2017年9月28日向本院提起诉讼，后撤诉。2018年2月9日再次向本院提起诉讼。庭审中，因被告范国珍未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告提交的被告范国珍于2015年11月2日出具的87000元的借条一张、银行明细表、微信记录以及当事人陈述等证据，予以确认。本院认为：原告与被告范国珍87000元之借贷关系，有被告范国珍于2015年11月2日出具的87000元的借条，予以证实，其借贷事实清楚、证据确凿充分，且该借贷关系合法有效并受法律保护；本案借贷没有书面约定利息，因此本案借款应视为无息贷款；对于无息贷款，根据相关法律规定，其逾期部分可按6%的年利率计算利息。因此原告要求判决被告范国珍偿还借款本金87000元并按年利率6%从2015年11月10日起计算至2017年9月20日止的利息至还清之日止的利息为9710元，计算正确，本院予以支持。对于原告请求以借款本金87000元按年利率6%从2017年9月20日起至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院认为，应以87000元为本金计算至判决确定的履行期限之日止为宜，若履行期限届满之后被告仍未履行还本付息义务，原告应就后续未支付的利息另行主张权利。被告拖欠不还，应承担民事责任。被告范国珍经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利和对原告诉请及所举证据的默认，但其合法权益依法应予保护，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范国珍在本判决生效之日起十五日内偿还原告陈玉春借款本金87000元及利息9710元（从2015年11月10日起至2017年9月20日的利息以87000元为基数按年利率6%计算），从2017年9月21日至本判决生效之日十五日止的利息以未付本金为基数按年利率6%计算。二、驳回原告陈玉春的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元，减半收取1109元，由被告范国珍负担1000元，原告陈玉春负担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员 韩    晶二〇一八年五月七日书记员 李维君（代）
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执509号之一 申请执行人罗卓然，男，汉族，1983年8月28日出生，住广东省佛山市高明区。 被执行人陈孔生，男，汉族，1966年1月3日出生，住广西玉林市容县。 关于罗卓然与陈孔生机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）粤0608民初2350号民事判决已发生法律效力，根据该法律文书，被执行人陈孔生应赔偿7191元给申请执行人罗卓然。由于被执行人未自动履行上述义务，申请执行人罗卓然向本院申请强制执行，本案申请执行费50元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，限期报告财产状况、履行生效法律文书确定的义务。但被执行人下落不明，未自动履行。经查，被执行人名下中国农业银行账号为62×××77的账户有部分存款，本院于2018年2月7日从上述账户中扣划了1380.44元。除此之外，被执行人在全国性、省级、地方辖区的中国银行、中国建设银行、中国工商银行、高明农商行等金融机构无银行存款记录。由于被执行人陈孔生违反财产报告制度、拒不履行生效判决确定的义务，本院依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》作出决定，将被执行人陈孔生纳入失信被执行人名单，并依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》对其采取限制消费措施。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一八年五月二十三日 书记员  韦菲菲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初7574号原告杨常现，女，汉族，1973年6月24日出生，住所地重庆市北碚区。委托代理人颜波，重庆鼎凌律师事务所律师。被告重庆市齐高装饰有限公司，住所地重庆市江**洋河路**28-1，统一社会信用代码91500105203163272B。法定代表人王岚。委托代理人颜真华，重庆峡阳律师事务所律师。原告杨常现诉被告重庆市齐高装饰有限公司（以下简称齐高公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王贵枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨常现及其委托代理人颜波，被告齐高公司的委托代理人颜真华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨常现诉称：2015年12月16日，原告应被告员工王勇邀请到南岸区长生桥镇新天泽国际总部城A区5栋2单元底楼提供清洁服务。同月18日上午9点左右，原告在打扫清洁过程中，因被告提供的钢管存在质量问题，导致原告从5米多高的钢管架上坠落。原告受伤后被送往东南医院，当日下午又转入解放军第三军医大学新桥医院住院治疗，住院26天。2017年9月20日重庆市獒鉴司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定原告伤残等级为8级，误工时限为180天。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决被告向原告支付残疾赔偿金177660元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费7886.6元、鉴定费1978元、护理费5200元、住院伙食补助费1300元、营养费1000元、交通费500元、误工费24120元。被告齐高公司辩称：原告陈述的被告提供的钢管架存在问题导致原告从钢管架坠落不属实。对于原告主张的精神损害抚慰金、护理费，被告认为过高，对原告主张的其他费用予以认可。经审理查明：2015年12月26日，原告杨常现到由被告齐高公司负责装修的长生桥镇新天泽总部城做清洁工作。同月28日，杨常现站在竹跳（由竹条集成的竹板）上工作，而竹跳搭在钢管架上，离地面5米多高。由于竹跳未固定在钢管架上，杨常现未踩稳致跌落受伤。杨常现受伤后被送往东南医院进行紧急治疗，又于当日转入解放军第三军医大学新桥医院，于2016年1月13日出院，实际住院26天。齐高公司为杨常现垫付了医疗费146563元。2017年8月9日，本院委托重庆市獒鉴司法鉴定所对杨常现的伤残等级、误工时限进行评定。同年9月20日，该所出具《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：“1、杨常现颈、胸、腰脊椎多处骨折，致椎间关节活动部分障碍目前已达八级伤残。2、杨常现颈、胸、腰脊椎多处骨折的误工期为180天。”在庭审中，原、被告一致认可双方之间存在劳务关系。在庭审中，齐高公司的工地现场管理人周禁出庭作证：周禁负责在工地现场安排每个工种的工人和任务，24小时在工地上，原告到事发工地工作应由周禁安排具体，但原告未得到其同意与安排，原告受伤后，周禁才知道原告在工地工作；事发时，看到原告穿着内增高的鞋子，鞋底大约有6-7厘米高，这种鞋子在工地是禁止穿的。双方对以下费用存在争议：1.护理费。原告酌情主张5200元（26天×200元/天），即主张住院期间每天200元护理费。被告对原告住院天数认可，但认为每天应按100元计算。2.精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10000元。被告认可精神损害抚慰金8000元。上述事实有住院病案资料、急诊处方签、影像诊断报告、《司法鉴定意见书》、证人证言等证据及当事人的陈述为证，足以认定。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担侵权责任。本案中，原、被告之间形成了劳务关系，原告在提供劳务时受伤，应根据双方各自的过错承担侵权责任。原告在工作时，应服从被告现场管理人员的分工与安排，穿戴应符合工作的基本要求，并应尽到小心谨慎的义务；被告为安全起见，应将竹跳予以固定，预防事故的发生。根据本案具体情况，对于原告因受伤所造成的损失，本院酌定由被告负担70%的赔偿责任，由原告自行负担30%的责任。对于原告主张的残疾赔偿金177660元、被扶养人生活费7886.6元、鉴定费1978元、住院伙食补助费1300元、营养费1000元、交通费500元、误工费24120元，被告予以认可，本院予以确认。对于双方有争议的费用：1.护理费。本院认为，原告在住院期间需要他人护理，会产生一定的护理费，故根据本案案情，酌定原告的护理费为2600元，即住院期间每天按100元计算护理费。2.精神损害抚慰金。本院认为，原告因伤构成八级伤残，会给其造成一定精神损害。本院综合考虑原告的伤残等级等因素，酌定原告的精神损害抚慰金为8000元。综上，原告因受伤产生的损失有残疾赔偿金177660元、被扶养人生活费7886.6元、鉴定费1978元、住院伙食补助费1300元、营养费1000元、交通费500元、误工费24120元、护理费2600元、精神损害抚慰金8000元，共计225044.6元，由被告负担其中的70%即157531.22元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告重庆市齐高装饰有限公司赔偿原告杨常现残疾赔偿金177660元、被扶养人生活费7886.6元、鉴定费1978元、住院伙食补助费1300元、营养费1000元、交通费500元、误工费24120元、护理费2600元、精神损害抚慰金8000元等共计157531.22元（已支付146563元，余款10968.22于本判决生效之日起十日付清）；驳回原告杨常现的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1000元，由原告杨常现负担300元（已缴纳）；由被告重庆市齐高装饰有限公司负担700元（此款已由原告杨常现垫付，限被告重庆市齐高装饰有限公司于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告杨常现）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  王贵枫二〇一八年五月二十三日书 记 员  蒋 姝
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执2363号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住址广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码69395137-7。 法定代表人黄敏，该委员会主任。 被执行人梁成飞，男，汉族，1964年1月4日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 上列申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人梁成飞行政非诉执行一案，深交罚决第NO:GA0201567号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币30000.00元及迟延支付债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  杨桂胜 二〇一八年五月二十五日 书记员  林宸栋
法库县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0124执203号申请执行人陈宇涵、被执行人管方方：本院在执行申请执行人陈宇涵与被执行人管方方婚姻家庭纠纷一案，经被执行人管方方自动履行，执行金额2150.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  刘洁二〇一八年五月三日书记员  徐智
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢3772号申请执行人:范福征。被执行人：余树新、冯树琴。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人银行存款4266.25元利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一八年五月二十一日书记员  邢一丹
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0724执1401号申请执行人潍坊兴邦新材料科技有限公司，住所地临朐县五井镇下五井西村虹桥街中段。法定代表人王连梅，董事长。被执行人潍坊市博创机械有限公司，住所地临朐县纸坊工业园。法定代表人周强，董事长。被执行人周强，男，1969年02月08日生，汉族，住临朐县。被执行人林海云，女，1971年10月06日生，汉族，住临朐县。第三人山东益宏密封材料有限公司，住所地临朐县城关街道涌丰路**。法定代表人马玉飞，经理。潍坊市中级人民法院作出的（2014）潍商初字第54号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行判决书所确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人与第三人自愿达成债权转让协议，申请人将潍坊市中级人民法院作出的（2014）潍商初字第54号民事判决书确定的全部债权转让给第三人，第三人向本院提出变更申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八规定，裁定如下：变更第三人山东益宏密封材料有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一八年五月七日书记员  高玉真
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初7774号原告郭志飞，男，汉族，1988年11月1日出生，身份证住址：江西省赣州市安远县，委托代理人王加红，广东志成达律师事务所律师。被告林文亮，男，汉族，1970年10月7日出生，身份证住址：广东省增城市，被告张春花，女，汉族，1979年10月24日出生，身份证住址：广东省广州市增城区,本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告郭志飞向本院提出财产保全申请，要求对被告林文亮、张春花所有的价值人民币178887元的财产进行保全，并由深圳市富昌融资担保有限公司开具保函作为担保。本院认为，原告张世贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告林文亮、张春花所有的价值人民币178887元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。保全期限分别为：冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，风险由申请人自行承担。审判员 李 怡二〇一八年五月三日书记员 陈桂兰
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0531民申4号再审申请人（原审被告）刘兴军，女，1970年7月18日出生，汉族，农民，广宗县人。被申请人（原审原告）贾俊淑，女，1945年11月29日出生，汉族，党员，住广宗县。再审申请人刘兴军与被申请人贾俊淑追偿权纠纷一案，不服本院（2017）冀0531民初1000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人（原审被告）刘兴军称，1、申诉人与翟相信于1992年12月19日在广宗县民政局办理结婚登记手续，而本案认定的借款是翟相信早在1989年向信用社借款，很显然是翟相信的个人婚前债务，与申诉人没有任何关系，而原审错误将婚前债务判决由婚后夫妻共同偿还实属不妥，是适用法律错误。2、关于第二笔30，000元贷款。该笔贷款1997年初的贷款，不是判决书认定的1999年。而在审理时，被申诉人只提交了还款凭证，未提交原始的贷款凭证，故认定的1999年贷款没有依据，而且在诉讼前，信用社从来没有找过我们催要贷款，一审原告诉讼时效已经超过了最长20年的诉讼时效。3、一审时原审原告提交的证据，不能证明我们贷款时用其存单作抵押，其代替我们偿还贷款没有事实依据，2001年5月20日的协议书完全是伪造的，其所谓的追偿权不能成立。请求法院依法撤销（2017）冀0531民初1000号民事判决书。刘兴军未提交证据。被申请人（原审原告）贾俊淑书面答辩意见：1、答辩人与刘兴军娘家是同村近邻，两家关系较好，答辩人与翟相信只是他与刘兴军结婚后才认识的。刘兴军婚后开办了一个家具制造厂，资金紧张找我向信用社贷款。当时我在广宗县信用社工作，考虑两家关系不错，知根知底，不会胡来，还考虑刘兴军兴办实业，想发家致富是件好事，我自己借了7张存单做抵押，给刘兴军借到了款。借款到期后，我无数次找刘兴军夫妻二人催要贷款，他们以没钱为由，拒不偿还，为了不损害抵押者的7张存单业主利益，我靠自己微薄的工资陆续替刘兴军还清了贷款本息。后我又多年无数次催要借款，刘兴军不仅不还，还恶语伤人，无奈我起诉至法院。2、借款时间是1998年1月22日借14，000元，1999年8月29日借30，000元。卷宗中城关信用社的证明上和我与翟相信、刘兴军的协议书中都书写得很清楚。我的起诉状和判决书中写成了1989年是笔误。笔误可以裁定更正，不是法定再审的理由。3、我与翟相信、刘兴军的协议书中明确叙述了借款时间和经过，及还款计划和抵押还债情况，写明借款人是翟相信和刘兴军。根据该协议，刘兴军应当清偿该债务。4、原审时，刘兴军经合法传唤拒不到庭，系自动放弃诉讼权利，现在说三道四，并无任何真凭实据，依法应予驳回。综上，原判认定事实清楚、正确，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，刘兴军申诉并无法定再审理由，也无任何证据，应当驳回其申诉请求。再审期间，本院调阅了原审卷宗及执行卷宗。经审查，本案原审期间，主办人到刘兴军的饭店送达开庭传票、起诉书等法律文书，刘兴军拒收，主办人依法留置送达，开庭时刘兴军未到庭参加诉讼。刘兴军的该行为系放弃诉讼权利的行为。原审合议庭依法缺席审理本案，庭审中被申请人（原审原告）贾俊淑提交了借款凭证及双方协议书，并申请五名证人出庭作证，经庭审合议，原审合议庭作出再审申请人（原审被告）刘兴军败诉的判决。原审判决送达通过邮寄送达的方式于2017年12月21日寄到刘兴军的饭店巨鹿县东安北街西仙杭州小笼包，刘兴军拒收判决书，判决书于2017年12月25日被退回本院，刘兴军该行为放弃了对判决书的知情权和上诉权。2018年2月5日，本院受理了贾俊淑申请执行案，本案进入执行程序。2018年2月27日本院冻结刘兴军37，033.91元，并于2018年4月9日在巨鹿县刘兴军饭店（小吃部）向刘兴军送达了执行手续。2018年4月25日本院立案受理刘兴军申请再审审查一案。2018年5月24日，本院根据双方争议焦点向再审申请人刘兴军进行调查，刘兴军称“我丈夫借的款，他的事儿我也不知道，听我丈夫说过还过钱了，那么多年过去对方也没找过，2010年我丈夫死亡，2017年对方才起诉要这个钱，家里人说你不知道别管算了，所以我也没来”。经查阅原审卷宗，认定事实的证据为：1、翟相信、刘兴军借存单清单一份；2、广宗县城关信用社证明一份；3、还款协议一份；4、信用社收回贷款凭证、贷款结息单、贷款结息回单、贷款还款凭证。上述证据显示14，000元的借款时间为1998年，但是判决书认定事实写作1989年。本院认为，再审申请人（原审被告）刘兴军无正当理由拒不到庭参加诉讼，拒收判决书，系放弃诉讼权利的行为，应当承担对己不利的法律后果。结合原审所有证据综合判断，原判决认定事实部分借款时间的错误，不能直接导致本案判决结果的错误。刘兴军称其丈夫告诉她已经还过钱了，但其不能提交还款证据。关于诉讼时效问题，原审庭审中多名证人出庭作证，证明被申请人（原审原告）贾俊淑多次查找刘兴军下落并多次催要欠款，且刘兴军在原审答辩期间未对此提出抗辩。综上，刘兴军的再审申请不符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人（原审被告）刘兴军的再审申请。审判长  王明伟审判员  王世英审判员  周金虎二〇一八年五月三十日书记员  张立哲
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执恢237号申请执行人李淑华，女，1960年6月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人河南尚和置业有限公司，住驻马店市金雀路中段。被执行人刘涛，男，1975年2月19日出生，汉族，住驻马店市。被执行人吴新建，男，1956年2月15日出生，汉族，住驻马店市。被执行人滕东红，女，1970年3月5日出生，汉族。被执行人袁子良，男，1992年10月20日出生，汉族，住驻马店市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人河南尚和置业有限公司、刘涛、吴新建、滕东红、袁子良的银行存款及其他收益53万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一八年五月十二日书记员 吕广阔
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执232号申请执行人成都中新成资产管理有限公司。法定代表人肖戈岚。被执行人四川乐贝斯教育咨询有限公司法定代表人陈伦友。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终11819号民事判决，于2018年1月8日受理成都中新成资产管理有限公司申请执行四川乐贝斯教育咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：暂停被执行人四川乐贝斯教育咨询有限公司在成都市工商行政管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一八年五月二十五日书记员  李锐锋
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特6092号 申请人：曹某某。 申请人：郭某。 本院于2018年5月14日立案受理申请人曹某某与郭某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因相邻纠纷，于2018年4月15日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 曹某某于签协议后立即将郭某房屋后门处堆放的杂物物清理以保障双方正常通行，双方再无其他纠葛。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人曹某某与郭某于2018年5月14日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 周 赟 二〇一八年五月十五日 书记员 柳时雨
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终669号上诉人（原审原告）：莫秀贞，女，1966年7月14日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：王俊，广东明境律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云区人民政府白云湖街道办事处，住所地广州市白云区夏花一路**。法定代表人：孔高翔，主任。委托代理人：周攀攀，广东经国律师事务所律师。原审第三人：广州市白云区白云湖街大朗村第十四经济合作社，住所，住所地广州市白云区白云湖街大朗村div>法定代表人：莫伯津，社长。上诉人莫秀贞因诉被上诉人广州市白云区人民政府白云湖街道办事处（以下简称白云湖街道办）及原审第三人广州市白云区白云湖街大朗村第十四经济合作社（以下简称十四经济合作社）集体经济组织成员福利待遇分配函一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初2641号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明:2013年3月18日，石井街道办作出云石行决字[2013]033号《行政处理决定书》，确认原告系十四经济合作社集体经济组织成员身份，责令十四经济合作社落实原告的集体经济组织成员待遇，2006年起配股20股。并要求十四经济合作社补发原告股份分红款项：其中2006年自10月1日起计算750元，2007年6200元，2008年6200元，2009年6400元，2010年7200元，2011年8200元，合计共34950元，同时要落实原告的其他村民待遇，包括社保、合作医疗等项目。2014年10月21日，白云区人民法院作出（2014）穗云法执字第4960号《行政裁定书》，查明经该法院作出（2013）穗云法行初字第284号行政判决书，判决维持石井街道办于2013年3月18日作出的云石行决字[2013]033号《行政处理决定书》。在执行上述《行政处理决定书》过程中，鉴于被执行人十四经济合作社暂无其他财产可供执行，裁定终结本次执行。2017年1月17日，被告向白云区人民法院作出《关于执行外嫁女及其子女集体经济组织成员福利待遇分配的函》（云湖信函[2017]10号），函复意见为被执行人十四经济合作社应当向申请执行人莫秀贞发放2012年至2014年股份分红14100元。原告不服该函，诉至原审法院。另查明，2013年12月19日，广州市人民政府作出的《广州市人民政府关于同意白云区部分行政区划调整的批复》（穗府函[2013]138号），同意设立被告等若干街道办事处，原属石井街道办管辖的大朗社区等改由被告管辖。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”本案中，原、被告均陈述涉案函件是被告应要求提供给白云区人民法院协助执行以原告为申请人的执行案件，其内容和形式并非被告依原告申请、按照法定程序对原告和第三人作出的具有法律效力的行政处理决定，该函件属于被告与白云区人民法院之间的文件往来，依法不属于人民法院的受案范围。原告申请执行第三人发放2012年至2014年股份分红的具体金额可由白云区人民法院在执行过程中审查认定，各方如有异议可向白云区人民法院提出执行异议或另循其他法律途径解决。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告莫秀贞的起诉。上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律错误。石井街道办出具的被诉函属于具体行政行为，是上诉人申请执行的依据，不是被上诉人与白云区人民法院的文件往来。由于被上诉人出具的被诉函确认的分红金额错误，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人依法有权提起行政诉讼。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，与法相悖，故上诉请求二审法院裁定：1.撤销原审裁定；2.指令原审法院受理上诉人的起诉。被上诉人白云湖街道办二审期间答辩称：被诉函属于被上诉人与法院之间的文件往来及执行案件证明文件，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉人的上诉，维持原裁定。原审第三人十四经济合作社二审期间未陈述诉讼意见。经审查，原审法院认定事实清楚，且有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；”本案中，被上诉人在上诉人向白云区人民法院申请强制执行涉案已生效的行政处理决定期间，为配合人民法院启动司法执行程序，向白云区人民法院出具的关于集体经济组织成员福利待遇分配情况的函，属于行政机关与司法机关的内部文件往来，并非对上诉人作出的具有外部法律效力的行政行为，依法不属于人民法院的受案范围，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，处理正确。至于被诉函涉及的具体分红金额是否正确的问题，执行案件当事人均可通过提起执行异议等法律途径寻求救济。综上所述，原审裁定认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见缺乏理据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林代理审判员  金 霞二〇一八年五月二十一日法官助理伍丹书记员马可茗
法库县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0124执148号申请执行人钟炎君、被执行人郭立全：本院在执行申请执行人钟炎君与被执行人郭立全婚姻家庭纠纷一案，经被执行人郭立全自动履行，执行金额14175.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  刘洁二〇一八年五月十一日书记员  徐智
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初2616号申请人:贾英涛，男，汉族，1968年1月3日生，住洛龙区。申请人：李淑平，女，汉族，1978年12月17日生，住洛龙区。被申请人：张志红，女，汉族，1977年11月19日生，住。原告贾英涛、李淑平诉被告张志红合同纠纷一案，申请人于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款20260元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以担保人贾英涛所有的在中国工商银行股份有限公司洛阳龙门支行（账号：62×××41）内的存款作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张志红银行存款20260元或查封、扣押同等价值的其它财产;二、查封担保人贾英涛所有的在中国工商银行股份有限公司洛阳龙门支行（账号：62×××41）内的存款。案件申请费223元，由申请人贾英涛、李淑平垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年五月二十四日书记员  刘棕波
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执91号 申请执行人陈光兰，女，汉族，1977年3月18日出生，身份证住址江西省宜春市奉新县。 被执行人深圳六星车友汇酒店管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区罗芳立交桥东南测罗湖，统一社会信用代码91440300691175343N。 法定代表人张爱明。 申请执行人陈光兰与被执行人深圳六星车友汇酒店管理有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终11973号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年五月二十一日 书记员  刘 彪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执4357号 申请执行人无锡市绿化建设有限公司，住所地：无锡市北塘区惠钱路****，统一社会信用代码：913202004662965527。 申请执行人深圳市财政委员会，，住所地深圳市福田区景田路**统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人汤署葵。 法定代表人周伟峰。 被执行人深圳市龙岗区龙岗街道办事处，，住所地：深圳市龙岗街道银威路**统一社会信用代码：1144030775763745X0。 法定代表人游宇，主任。 关于申请执行人无锡市绿化建设有限公司与被执行人深圳市龙岗区龙岗街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终16178号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工程款人民币747261.27元及利息347333.55元，并支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费13139.00元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，被执行人因未主动履行法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人深圳市龙岗区龙岗街道办事处名下银行账户内存款人民币1119522.00元（含迟延履行期间的债务利息、案件受理费、本案执行费），扣除执行费、受理费后余款已转入申请执行人指定账户，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 本院认为，（2017）粤03民终16178号民事判决确定的内容全部执行完毕，申请执行人已向本院提交结案声明书，可予以结案。申请执行费人民币9872.61元、受理费13139元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市龙岗区龙岗街道办事处名下财产或银行存款的查封措施； 二、深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终16178号全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  李哲海 执行员  林俊燕 二〇一八年五月二日 书记员  贺剑锋
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0724执549号申请执行人山东华海环保设备有限公司，住所地临朐县朐山路**。法定代表人贾相玉，经理。被执行人山东东弘新材料科技有限公司，，住所地临朐县东城街道东五路北首法定代表人侯卫东，执行董事。临朐县人民法院作出的（2015）临法（营）商初字第753号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在该法律文书确定的期限内履行义务。现申请执行人依法向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人山东东弘新材料科技有限公司所有的财产一宗（详见查封清单）。二、由被执行人负责保管上述查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为，若变卖应保留价款。三、查封动产期限两年，查封不动产期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一八年五月二十日书记员  张建坤
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执92号 申请执行人曾聪菊，女，汉族，1967年8月5日出生，身份证住址湖南省洞口县。 被执行人深圳六星车友汇酒店管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区罗芳立交桥东南测罗湖，统一社会信用代码91440300691175343N。 法定代表人张爱明。 申请执行人曾聪菊与被执行人深圳六星车友汇酒店管理有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终11977号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年五月二十一日 书记员  刘 彪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初11524号原告：石相省，男，1982年12月3日出生，汉族，住河南省桐柏县。被告：侯作标，男，1975年5月10日出生，土家族，住湖南省凤凰县。原告石相省诉被告侯作标民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告石相省到庭参加诉讼，被告侯作标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。石相省向本院提出诉讼请求：侯作标向石相省返还借款本金13000元并支付逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年8月29日起计至清偿之日止）。事实与理由：石相省和侯作标系朋友关系，侯作标因资金周转困难于2017年8月17日向石相省请求借款13000元并承诺会尽快还钱。石相省于2017年8月29日向侯作标转账支付上述借款，侯作标也向石相省出具了借据。上述借款到期后，经石相省多次催收，侯作标仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决。侯作标未作答辩。石相省围绕诉讼请求依法提交了证据（借条、信用卡刷卡记录）。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：卡号45×××88的信用卡持有人为石相省，信用额度为10000元。2017年8月17日，石相省使用该卡进行POS消费12000元。2017年8月17日，侯作标作为借款人在其身份证复印件空白处签订了一份借条，载明：“今借到石相省先生现金壹万叁仟元整（13000元），归还时间2017年8月29日。”庭审中，石相省表述称：因侯作标做布匹生意资金周转不足，2017年8月17日石相省用信用卡帮侯作标支付了13000元货款，当天侯作标写下借条。因刷卡记录与石相省的陈述不一致，本院对石相省进行了询问，其表示因信用卡额度不够，当天实际刷卡支付12000元，现金支付1000元。关于信用卡额度问题，石相省表示信用卡本身额度10000元，在借款前已经将额度调至15000元，但石相省借款前刷卡进行了其他消费，所以借款当天额度不足13000元。本院认为，石相省诉称侯作标向其借款，提交了借条与信用卡刷卡记录佐证。借条虽载明借款13000元，但刷卡记录显示当天石相省仅刷卡支付12000元。石相省关于借款支付情况的陈述前后不一致，一开始说是刷卡13000元，后来又改称刷卡12000元及现金支付1000元，因石相省对于其现金支付1000元的主张没有提交证据证实，应承担举证不能的法律后果，本院仅采信其代侯作标刷卡支付的12000元，认定石相省实际支付借款的金额为12000元。侯作标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已履行还款义务的情况下，本院认定侯作标尚欠石相省借款12000元未还。现侯作标在借款期满后经多次催促仍未能还款，石相省有权要求侯作标返还借款。石相省主张逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，该利息应自借款到期日次日即2017年8月30日起计至清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告侯作标于本判决发生法律效力之日起三日内向原告石相省返还借款12000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年8月30日起计至清偿之日止）；二、驳回原告石相省的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由原告石相省负担10元，被告侯作标负担116元(该款已由原告石相省预付，被告侯作标应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告石相省，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张庆争审判员  伍执娟审判员  邝 羽二〇一八年五月二十三日书记员  权 哲
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初2491号 原告：孙德平，男，汉族，1961年5月4日出生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：冯军政，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：江苏省航运有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人：张辉。 被告：李明，男，汉族，1964年11月25日生，居民身份证号码******************，住江苏省泰兴市。 被告：泰兴市永信房地产开发有限公司，住所地江苏省泰兴经济开发区福泰路****。 法定代表人：顾和平。 原告孙德平与被告江苏省航运有限公司、李明、泰兴市永信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。 原告孙德平诉称：原告于2016年11月29日将款项200000元出借给江苏省航运有限公司，借期6个月，年化收益率为9%，按月支付借款利息1500元。原告按约将款项以刷卡方式汇入江苏省航运有限公司账户。借款到期后，被告未还本金，利息继续支付，原告最后一次收到利息的时间是2017年8月3日。原告于2017年2月13日将款项400000元出借给江苏省航运有限公司，借期3个月，年化收益率为8%，按月支付借款利息2666元。原告按约将款项以刷卡方式汇入江苏省航运有限公司账户。借款到期后，被告未还本金，利息继续支付，原告最后一次收到利息的时间是2017年7月14日。孙德华于2016年12月27日将款项200000元出借给江苏省航运有限公司，借期6个月，年化收益率为9%，按月支付借款利息1500元。孙德华按约将款项以刷卡方式汇入江苏省航运有限公司账户。借款到期后，被告未还本金，利息继续支付，被告最后一次支付利息的时间是2017年7月26日。2017年9月30日，孙德华将上述债权转让给原告。郭显昌于2016年12月22日将款项200000元出借给江苏省航运有限公司，借期6个月，年化收益率为9%，按月支付借款利息1500元。郭显昌按约将款项以刷卡方式汇入江苏省航运有限公司账户。借款到期后，被告未还本金，利息继续支付，被告最后一次支付利息的时间是2017年7月22日。2017年9月30日，郭显昌将上述债权转让给原告。陈忠娥于2017年11月17日将款项50000元出借给江苏省航运有限公司，借期3个月，年化收益率为8%，按月支付借款利息333元。陈忠娥按约将款项以刷卡方式汇入江苏省航运有限公司账户。借款到期后，被告未还本金，利息继续支付，被告最后一次支付利息的时间是2017年7月22日。2017年9月30日，陈忠娥将上述债权转让给原告。在催要款项过程中，经办人称所借款项被李明用了，经原告多次向李明催要，李明于2017年5月27日作出还款承诺，并称如不能将利息准时兑付，客户有权索回本金。江苏省航运有限公司于2017年6月9日出具担保函，如李明到期不能兑付，由江苏省航运有限公司一次性还款，同时利息正常兑付，否则客户有权提前索回本金。江苏省航运有限公司，泰兴永信房地产开发有限公司于2017年8月26日发出声明，以江苏省航运有限公司，泰兴永信房地产开发有限公司资产提供担保，确保客户资金安全。上述借款经原告多次催要，被告于2017年6月30日还款50000元，后未还本息。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1.被告江苏省航运有限公司、李明归还借款1000000元并按年利率24%支付至清偿完毕之日的所有利息和违约金；2.被告江苏省航运有限公司、李明承担全部律师费用（按起诉金额0.9%作为基本代理费，风险部分按原告收回款项的18%收取）；3.被告泰兴市永信房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.三被告承担本案诉讼费用。 被告江苏省航运有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据孙德平、南洋联合财富管理有限公司、江苏省航运有限公司三方签订（被告江苏省航运有限公司的公章系伪造，被告江苏省航运有限公司不认可该协议）的《个人出借咨询与服务协议》第十一条的约定，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。经本院审查，原告据以起诉的《个人出借咨询与服务协议》第十一条：法律适用与争议的管辖，确定协议履行地为上海市浦东新区，协议的签订、履行、终止、结束由协议履行地上海市浦东新区人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，被告江苏省航运有限公司对管辖权提出的异议成立，本案应移送上海市浦东新区人民法院处理。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下: 被告江苏省航运有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 高 臻    二〇一八年五月二十二日 书记员 汪秋银