成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0104民初9877号 原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，经营场所成都市总府路。 负责人：郭洪，行长。 委托诉讼代理人：伍小燕，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兵，四川博成律师事务所律师。 被告：蒋永梅，女，1973年10月17日出生，汉族，住四川省资阳市。 委托诉讼代理人：戴文豪，四川蜀西律师事务所律师。 被告：四川格林格电器有限公司，住成都市青羊区。 法定代表人：余泰成。 被告：余泰成，男，1963年5月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行（简称农行成都总府支行）与被告蒋永梅、四川格林格电器有限公司（简称格林格公司）、余泰成信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告农行成都总府支行的委托诉讼代理人伍小燕、被告蒋永梅及其委托诉讼代理人戴文豪到庭参加诉讼。被告格林格公司、余泰成经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行成都总府支行向本院提出诉讼请求：1、蒋永梅归还全部剩余分期本金80004元、利息516.12元、逾期还款违约金773.15元、分期手续费1615.83元，总计82909.10元（前述利息、逾期还款违约金、分期手续费计算截止至2017年10月27日）；2、蒋永梅以上述剩余本金为基数自2017年10月28日起至还清该款项日止按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定给付利息、逾期还款违约金、手续费；3、蒋永梅承担本案原告实现债权和担保权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、处置费、过户费、邮寄费、公告费等；4、格林格公司、余泰成对上述给付义务承担连带保证责任。事实和理由：蒋永梅因装修房屋向原告申请办理金穗贷记卡业务，双方签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定被告蒋永梅通过透支该贷记卡方式向原告借款12万元，分36期按月偿还。根据农行成都总府支行与格林格公司、余泰成于2015年7月23日签订的《信用卡装修分期付款业务担保合作协议》的约定，格林格公司、余泰成对该债务提供连带责任保证担保。合同签订后，农行成都总府支行履行了放款义务，但蒋永梅并未按照合同约定还款，格林格公司、余泰成亦未履行连带保证责任。 被告蒋永梅辩称：1、蒋永梅因需要装修贷款，售房中介介绍格林格公司进行装修并提供担保向农行成都总府支行贷款12万元，但该款必须先打在格林格公司的账上再分期转给蒋永梅，为贷款装修，蒋永梅便草率地按照中介方和格林格公司的要求签订了贷款和装修合同，结果贷款时打在格林格公司的账上，后格林格公司以杨丹的名义给蒋永梅转了3万元；2、农行成都总府支行的贷款不应直接转账给担保人格林格公司，蒋永梅已经尽了实际贷款3万元的本息偿还的义务，也向银行申请了提前还贷，要求农行成都总府支行去追索实际放款的格林格公司的还款义务；3、农行成都总府支行没有做到贷前审查格林格的还款能力，没有监督合同履行的情况；4、格林格属于骗取农行成都总府支行3万元以外的贷款，应由格林格公司承担全部的责任，而农行成都总府支行在这方面存在过失，应承担扩大损失的责任。 被告格林格公司、余泰成未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，农行成都总府支行（甲方）与格林格公司（乙方）、余泰成（丙方）签订《信用卡装修分期付款业务担保合作协议》，约定甲方为符合条件的客户提供装修分期付款业务支持，乙方作为装修服务提供商和装修分期担保人，自愿为在乙方购买装修服务并向甲方申请装修分期的自然人提供连带责任保证担保，担保范围包括分期资金、分期手续费、滞纳金、罚息以及甲方为实现债权所需的费用。担保期限为2015年7月23日至2018年7月22日期间发生的业务。丙方为格林格公司法人和实际控制人，自愿为在乙方购买装修服务并向甲方申请装修分期的自然人提供连带责任保证担保。 2016年4月8日，蒋永梅（甲方）与格林格公司（乙方）签订《四川格林格电器有限公司安居工程合同》，约定乙方承包甲方的家庭装饰装修工程，合同总价款为12万元。 2016年4月15日，蒋永梅向农行成都总府支行申请农业银行金穗贷记卡。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》关于利息和费用条款载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（即金穗贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还未偿还部分支付滞纳金；甲方（即发卡人）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《收费标准》载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。蒋永梅在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 2016年4月28日，蒋永梅就装修借款向农行成都总府支行申请金穗贷记卡专项商户分期业务。蒋永梅还与农行成都总府支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：蒋永梅向农行成都总府支行透支借款12万元用于向格林格公司支付装修款，分36期偿还，分期手续费费率为11%、金额为13200元；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单的应还款额，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还资金收取利息、复利、滞纳金等相关费用；在违约责任条款中约定，持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项即构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低款额，并视持卡人情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权和一切费用；在特别条款中，分期付款账单逾期未还，账户所有欠款视为关注贷款，逾期满60天后，银行将终止分期付款计划，持卡人须立即偿还所有欠款，已收取的一次性贷款手续费不退换。蒋永梅还出具了委托授权书，授权农行成都总府支行将贷款资金支付到格林格公司的银行账户。蒋永梅在农行成都总府支行《个人业务凭证》上签字，认可将借款转账给格林格公司。合同签订后，农行成都总府支行将借款转账给格林格公司。蒋永梅借款后未依约履行还款义务。截止2017年10月27日，蒋永梅尚欠农行成都总府支行本金80004元、利息516.12元、分期手续费1615.83元。 以上事实，有原告农行成都总府支行提交的当事人身份信息材料、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《信用卡装修分期付款业务担保合作协议》、《四川格林格电器有限公司安居工程合同》、个人业务凭证、账户详细信息、还款明细等证据在案为证。 本院认为，蒋永梅在农行成都总府支行办理装修专项分期付款业务签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、余泰成与农行成都总府支行签订的《信用卡装修分期付款业务担保合作协议》系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，农行成都总府支行按约发放了借款。在合同履行过程中，蒋永梅未依约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。蒋永梅办理的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款系用于购买商品或服务时支付购买款项，并非将借款支付给蒋永梅本人，且蒋永梅在办理借款时已知道该款会转账给格林格公司并在《个人业务凭证》上签字认可，故对蒋永梅提出的未收到全部借款的辩称意见，本院不予采纳。农行成都总府支行要求蒋永梅支付截止2017年10月27日的本金、利息和分期手续费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对2017年10月28日起至本金付清之日止的利息，以未偿还本金80004元为基数，按合同约定的每日万分之五的利率标准计算。农行成都总府支行主张的逾期违约金无合同约定，本院不予支持。农行成都总府支行要求蒋永梅承担律师费，但未提交支出律师费的证据，本院不予支持。 格林格公司、余泰成为蒋永梅向农行成都总府支行的借款提供连带保证责任担保，应就上述欠款向原告承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告蒋永梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行偿还借款本金80004元、利息516.12元、分期手续费1615.83元（利息计算至2017年10月27日，从2017年10月28日起至本金还清之日止的利息以本金80004元为基数，按每日万分之五的利率计算）； 二、被告四川格林格电器有限公司、余泰成对被告蒋永梅的上述债务，向原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1873元、保全费920元、公告费600元由被告蒋永梅、格林格公司、余泰成负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  舒兴波 人民陪审员  童 娟 人民陪审员  蒋建华 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  冯冰玲