安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1821民初801号原告：周雅林，女，1999年2月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：杨宝才，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：章娟，郎溪县建平镇法律服务所法律工作者。被告：郎溪县建平镇文昌社区居民委员会官西村民组。负责人：李祥芳，村民组长。委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。原告周雅林与被告郎溪县建平镇文昌社区居民委员会官西村民组（以下至判决主文前简称“官西村民组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告周雅林委托诉讼代理人杨宝才、章娟及被告官西村民组委托诉讼代理人王明水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周雅林向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告具有被告集体经济组织成员资格；2、请求判令被告给付原告土地补偿款17000元；3、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告自1999年2月16日出生后，一直在被告处生活，户籍地为郎溪县建平镇郝家村官西组31号。郝家村与昌明村于2005年合并为文昌村，文昌村于2011年向上级申报将村民委员会改为社区居民委员会，现在文昌村已改为文昌社区。2015年3月17日，原告随母亲李远平从郝家村官西组31号分户至文昌村官西组41号。自2013年起，官西村民组的土地先后被征用。2016年12月29日，官西村民组作出分配方案，人均分得土地补偿款17000元，但在制定分配方案时，却排除了原告的集体经济组织成员资格，剥夺了原告的分配权利，未给与分配。原告为维护自身合法权利，提起诉讼。被告辩称：1、原告不具有被告集体经济组织成员资格，原告的母亲属于外嫁女，因其外嫁后户口没有迁出，原告出生时，在被告处申报了户口，但原告和其母亲均不在被告处进行生产生活，原告要求确认其具有被告集体经济组织成员的资格没有事实依据。2、土地补偿款属于集体经济组织所有，该款的分配应当依照法定程序经本集体经济组织成员三分之二以上多数成员决定，退一步说，原告假使有被告集体经济组织成员资格，如其分配方案侵害了自己的权益，也只能依法请求人民法院撤销分配方案，重新作出新的分配方案，而不能请求人民法院判决给付土地补偿款。如果人民法院直接判决集体经济组织给付土地补偿款，则违反了法律所规定的村民自治的原则和法律赋予的民主议定程序，该项请求没有法律依据。综上原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。周雅林围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、原告与其母的身份证、原告出生医学证明以及原告的户口簿复印件各一份，证明原告的身份情况以及原告户籍地一直在被告处的事实。2、农村集体土地承包经营权证件，户主李春方，证明：原告在被告处有承包土地经营权。3、关于要求拨付征地款的报告、分配方案及官西组征地款分配花名册第一批、第二批、第三批复印件各一份，证明：被告在制定分配方案时，排除了原告的集体经济组织成员资格，剥夺了原告的分配权利的事实。4、文昌社区居民委员会出具的证明材料一份；证明：2005年郝家村与昌明村合并为文昌村，文昌村于2011年向上级申报村改居委会，已改为文昌社区。官西村民组未向本院提交证据。被告对原告的证据提出如下质证意见：对证据1中的原告与其母亲的身份证真实性、合法性、关联性无异议；对户主为李春芳的户口本真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明对象有异议，因李远平结婚后，户口没有迁出，所以周雅林在出生时，在她母亲的户口地申报了户口，但并不因此就自然具有了被告方的成员资格；对户主为李远平的户口本真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明对象有异议，该户口本上的户籍是属于空挂户，2015年3月17日所列的该户口本是从李春芳的户口本中分离的，虽然住址中的门牌号码不同，但李远平户口本中的住址并不是依照农村居民住宅建设的法律程序，经被告方同意程序申报批准建设的，是李远平分列户口时登记的需要，在李春芳的农村住宅中分列出了一个门牌，该户口完全是空挂户的性质；对原告所提供的医学出生证明，因未能向法庭提供证据原件，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。对证据2农村集体土地承包经营权证件无异议，但对其证明对象有异议，该证据证明土地的承包方是属于李春芳，不能证明原告是承包人。对证据3真实性、合法性、关联性无异议，对其证明对象有异议，因原告不具有被告方的成员资格，故在制定分配方案时，未将其列入分配人员的范围，且该分配方案是被告方依据法律的规定，按程序作出的，作出该分配的程序是合法的。对证据4真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议。本院对原告所举证据，经审查综合分析认定如下：原告提交的身份证、户口本、农村集体土地承包经营权证、分配方案、拨付征地款报告、花名册及文昌社区居民委员会出具的证明材料，形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。原告提交的原告医学出生证明为复印件，其真实性无法认定，且被告对此证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，故本院对此证据不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告母亲李远平于1975年12月24日在郎溪县建平镇郝家村官西村民组出生，后在该村民组居住、生活、学习、耕作。李远平结婚后户口未迁出，户籍仍在被告官西村民组处。原告于1999年2月16日出生后，一直在被告处生活，户籍地为郎溪县建平镇郝家村官西组31号。原告及其母亲在该村民组与其他家庭成员共6人共同参加了第二轮土地承包。2005年，“郎溪县建平镇郝家村官西村民组”变更为“郎溪县建平镇文昌村官西村民组”，现变更为“郎溪县建平镇文昌社区居民委员会官西村民组”。2015年3月17日，原告随母亲李远平从郝家村官西组31号分户至文昌村官西组41号。2013年以来，因县新车站、老年公寓建设，郝家村官西村民组的土地多次被征用。2016年12月29日，官西村民组制订了《官西组土地征用补偿款自愿分配方案》，人均分得土地补偿款17000元。该分配方案中未将原告列入分配人员的范围，原告没有分到土地补偿款。本院认为:农村集体经济组织成员资格的确定，应结合该“成员”是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口来综合认定。原告母亲李远平具有被告集体经济组织成员资格，户籍地为郎溪县建平镇郝家村官西组31号。原告周雅林出生后随其母亲在被告处落户并生活，且参加了被告村民组的第二轮土地承包，因此应享有被告成员的资格。故对原告要求确认其具有被告集体经济组织成员资格的请求，本院予以支持。被告提出的原告父亲是在安徽省铜陵市辖区内居住生产生活，原告及其母亲李远平一直与原告父亲在安徽铜陵生产生活的辩解主张，因被告未向本院提供证据证明其主张，故本院不予支持。土地补偿费分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生的，只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配土地补偿费的权利。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”，且被告制订的《官西组土地征用补偿款自愿分配方案》的第一条规定“以本组与政府签订征地协议之日户籍为准”，而原告的户口一直在被告处，故原告应与被告其他集体经济组织成员享有同等的待遇，因此被告于2016年12月29日制定的《官西组土地征用补偿款自愿分配方案》，未将原告列入分配土地补偿款的人员范围之中，侵害了原告的合法权益，不符合相关法律规定。农民集体所有的不动产和动产，根据法律规定属于本集体成员集体所有；土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。因此原告主张的要求法院判令被告给付原告土地补偿款17000元诉讼请求不符合上述相关法律规定，本院对此依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第二十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告周雅林具有被告集体经济组织成员资格。二、驳回原告周雅林的其他诉讼请求。案件受理费230元，减半收取115元，由被告郎溪县建平镇文昌社区居民委员会官西村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张德琴二〇一八年五月二十九日书记员  谢 童