北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终3431号上诉人（原审原告）：北京安泰生物医用材料有限公司，住所地北京市海淀区中关村永丰产业基地永澄北路12号。法定代表人：王琪，总经理。委托诉讼代理人：付天幸，女，北京安泰生物医用材料有限公司员工。被上诉人（原审被告）：闫岩，女，1982年1月10日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。上诉人北京安泰生物医用材料有限公司（以下简称安泰公司）因与被上诉人闫岩劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初51941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。安泰公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判安泰公司无需支付1、2016年7月21日至2017年1月12日期间税前工资40149.43元；2、2017年1月13日至2017年2月28日期间病假工资2415.72元；3、2017年3月16日至2017年5月31日期间产假工资17862.07元；4、2016年7月20日至2017年5月20日期间基本医疗费和生育产检手术医药费5840.76元。事实和理由：闫岩在其试用期期满后，一直未向安泰公司提供劳动。一审法院判决安泰公司支付工资、病假工资、产假工资和基本医疗费和生育产检手术医药费没有法律依据，且有失公平。闫岩辩称：不认可安泰公司的上诉理由，要求驳回安泰公司的上诉请求。安泰公司向一审法院起诉请求：安泰公司无需向闫岩支付：1、2016年7月21日至2017年1月12日期间税前工资40149.43元；2、2017年1月13日至2017年2月28日期间病假工资2415.72元；3、2017年3月16日至2017年5月31日期间生育津贴17966.67元；4、2016年7月20日至2017年5月20日期间基本医疗费和生育产检手术医药费5840.76元。一审法院认定事实：闫岩于2016年6月20日入职安泰公司，担任人事主管一职，双方签订期限自当日起至2017年6月19日止的劳动合同，试用期至2016年7月19日，其月工资为试用期税前5600元，转正后为税前7000元。2016年7月21日，安泰公司以闫岩未通过试用期考核为由将其辞退。闫岩不认可安泰公司作出的《试用期解除劳动合同通知书》，曾提起仲裁，后该案诉至法院。2016年12月28日，北京市海淀区法院作出（2016）京0108民初41459号判决书，以安泰公司提交的证据未能充分证明其关于闫岩不符合录用条件，不胜任工作的主张，故对其主张不予采信，该公司属于违法解除劳动合同行为，故判决撤销安泰公司作出的《试用期解除劳动合同通知书》，双方劳动关系继续存续。安泰公司不服提起上诉，2017年4月10日，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终2779号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述案件审理期间，闫岩已经怀孕，且于2017年3月16日生育一女，安泰公司未给闫岩报销基本医疗费和生育产检手术医药费。闫岩要求该公司报销2016年7月20日至2017年5月20日期间的医药费，安泰公司不予同意。2017年8月经北京市海淀区医疗保险事务管理中心审核，闫岩上述期间符合基本医疗报销费为322元，符合生育保险报销生育产检手术医药费为5518.76元，上述金额合计5840.76元。安泰公司未为闫岩缴纳生育保险，闫岩要求安泰公司支付2016年7月21日至2017年3月15日期间工资及2017年3月16日至2017年5月31日期间生育津贴，安泰公司以闫岩上述期间未向公司提供劳动为由不予同意。安泰公司于2017年1月12日给闫岩下发员工调岗通知书，2017年1月13日，闫岩以书面形式告知安泰公司因身体怀孕30周有余，身体有不适症状，已不适宜继续工作及新安排岗位的工作，向该公司提出休假申请，并提交了病假条到2017年2月28日。另查，本案中，安泰公司与闫岩均确认现双方劳动关系仍存续。闫岩以要求安泰公司支付工资、产假工资及医药费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委裁决如下：1、安泰公司向闫岩支付2016年7月21日至2017年1月12日期间税前工资40149.43元；2、安泰公司向闫岩支付2017年1月13日至2017年2月28日期间病假工资2415.72元；3、安泰公司向闫岩支付2017年3月16日至2017年5月31日期间生育津贴17966.67元；4、安泰公司向闫岩支付2016年7月20日至2017年5月20日期间基本医疗费和生育产检手术医药费5840.76元。安泰公司不服，于法定期限内向法院提起诉讼一审法院认为：业已生效的（2016）京0108民初41459号民事判决书已认定安泰公司向闫岩作出的《试用期解除劳动合同通知书》属于违法解除行为，双方应当继续履行劳动合同。因安泰公司的解除行为属于实体违法解除，故导致闫岩无法正常提供劳动的原因应归咎于安泰公司，该公司应当按照原正常工资标准向闫岩支付2016年7月21日至2017年1月12日期间的税前工资。经核算，仲裁委员会关于此的裁决项并未超过法定标准，闫岩未就此起诉，应视为认可仲裁裁决结果，故安泰公司应向闫岩支付上述期间工资40149.43元。闫岩于2017年1月13日至2017年2月28日期间向安泰公司请病假，故安泰公司应向其支付上述期间病假工资2415.72元。安泰公司未为闫岩缴纳生育保险，故应向其支付2017年3月16日至2017年5月31日期间的产假工资17862.07元。仲裁委员会关于该款项为生育津贴的表述有误，法院对此予以调整。鉴于仲裁委员会根据闫岩提供的相应票据与北京市海淀区医疗保险事务管理中心进行核实，闫岩2016年7月20日至2017年5月20日期间可报销基本医疗费及生育产检手术医药费合计5840.76元，故安泰公司应当向闫岩支付上述款项。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、北京安泰生物医用材料有限公司于判决生效之日起七日内向闫岩支付二○一六年七月二十一日至二○一七年一月十二日期间税前工资40149.43元；二、北京安泰生物医用材料有限公司于判决生效之日起七日内向闫岩支付二○一七年一月十三日至二○一七年二月二十八日期间病假工资2415.72元；三、北京安泰生物医用材料有限公司于判决生效之日起七日内向闫岩支付二○一七年三月十六日至二○一七年五月三十一日期间产假工资17862.07元；四、北京安泰生物医用材料有限公司于判决生效之日起七日内向闫岩支付二○一六年七月二十日至二○一七年五月二十日期间基本医疗费和生育产检手术医药费合计5840.76元；五、驳回北京安泰生物医用材料有限公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。故本院围绕上诉人安泰公司上诉请求的范围进行审理。根据查明事实，已生效的（2016）京0108民初41459号及（2017）京01民终2779号民事判决认定安泰公司解除劳动合同行为系违法解除，双方应继续履行劳动合同。据此，导致闫岩无法正常为安泰公司提供劳动的原因，系属安泰公司的违法解除劳动合同的行为。因此，对安泰公司所持因闫岩未提供劳动故不应支付其2016年7月21日至2017年1月12日期间税前工资40149.43元的主张，本院不予采信。闫岩于2017年1月13日至2017年2月28日期间向安泰公司请病假，一审法院关于病假工资核算正确，本院予以确认。因在劳动关系存续期间，安泰公司未为闫岩缴纳生育保险，故安泰公司应向闫岩支付产假工资，一审法院处理并无不当。对安泰公司不应支付闫岩2017年3月16日至2017年5月31日期间产假工资17862.07元的上诉请求，本院不予支持。鉴于闫岩2016年7月20日至2017年5月20日期间可报销基本医疗费及生育产检手术医药费经北京市海淀区医疗保险事务管理中心审核，一审法院核定数额并无不当。安泰公司关于无需支付闫岩基本医疗费及生育产检手术医药费的上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，安泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由北京安泰生物医用材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 军审 判 员  吴博文审 判 员  张建清二〇一八年五月二十五日法官助理  张江南书 记 员  刘 佳