湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂11民终865号上诉人(原审原告)：闻济良，男，1950年11月13日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县。被上诉人(原审被告)：李水金，男，1955年3月7日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县。被上诉人(原审被告)：郑耀华，女，1957年6月25日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县。上诉人闻济良因与被上诉人李水金、郑耀华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2017）鄂1124民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闻济良上诉请求：撤销一审判决，由李水金和郑耀华承担连带赔偿责任。事实和理由：一、一审认定“因闻济良情绪比较激动，双方发生冲突”是错误的，案发时本人刚做完手术没有完全康复没有力气和他们争吵和推搡。一审认定本人承担30%的责任有误。二、郑耀华对本人无端叫骂并与李水金一起用棍棒对本人进行殴打，一审认定郑耀华不承担任何责任有误。三、本人受伤后共花费医疗费10651.11元，所花医疗费均由正规医疗机构出具，一审法院仅认定7201.91元是错误的。李水金、郑耀华未予答辩。闻济良向一审法院起诉请求：一、依法判决李水金和郑耀华连带赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费、后期治疗费及精神抚慰金共计50000元；二、依法判决李水金和郑耀华承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月11日，李水金家种植的油菜被牲畜吃了，认为是闻济良家养的羊吃的，即找闻济良打招呼，闻济良解释说不是他家的羊吃的。第二天上午8点左右，闻济良到李水金家院外，找李水金理论，还是强调李水金的油菜不是他家的羊吃的，在理论过程中，与郑耀华发生争执，双方互相对骂，一直争吵至村民××边菜园××路上，李水金随后赶到此处，因闻济良情绪比较激动，双方发生冲突，继而互相推搡，在此过程中，李水金将闻济良推倒在地致闻济良受伤。郑耀华虽与闻济良相互谩骂，但整个过程中没有与闻济良发生肢体接触。后经报警，英山县公安局金家铺派出所民警对该事情进行了调查了解后，对李水金作出拘留10日并处罚款500元的行政处罚。闻济良受伤后，在金家铺镇卫生院住院26天，后转往英山县人民医院住院4天，其伤情经法医鉴定，评定为轻微伤，后期治疗费2000元，误工期60日，护理期限30日。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。本案中，闻济良在庭审中所提交的证据能够证实李水金的推搡行为与闻济良的受伤结果之间存在因果关系，李水金应对闻济良因伤遭受的损失承担赔偿责任。闻济良在事发过程中，与郑耀华相互谩骂是引发该案的原因，且在与李水金争执及扭结时行为过激，导致相互推搡致自己受伤，其本人亦应承担一定责任。郑耀华因无证据证明其参与了斗殴，故不负赔偿责任。综上所述，确定李水金承担70％的民事赔偿责任，闻济良自行承担30％的责任。对本案争议的几个焦点问题，分别认定如下：1、关于闻济良的伤情鉴定机构问题。李水金和郑耀华辩称对闻济良的伤情鉴定有异议，认为闻济良应当选择当地鉴定机构，而不应该选择武汉的鉴定机构。因受害人单方进行法医鉴定时，在法医鉴定机构的选择上并无强制性规定，只要具有鉴定资质的法医鉴定机构均可为其选择。因此，李水金的辩解意见不成立，不予支持。2、关于闻济良的误工费、护理费问题。本案中，关于误工费的争议焦点，主要为误工日期如何确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天……”闻济良接受治疗的医疗机构确定的误工时间为半个月，加上其住院30日，误工损失日依法应为45天，赔偿标准方面，因闻济良提交的证据无法证明其为建筑业在岗职工，因此计算标准只能按照相近行业的农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入计算，故闻济良的误工费应为3878.88元（31462元／年÷365天×45天）；在护理费问题上，因闻济良就诊的医疗机构并无出院后的护理意见，故护理时间只能按照住院时间进行计算，因此，护理费应计算为2585.92元（31462元／年÷365天×30天）。3、关于交通费用问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符。”从庭审证据看，闻济良提交的证据主要为非正式票据，唯一一张正式票据又与就医的地点、时间不符，但结合其就医的实际情况，对闻济良的交通费用酌定500元。4、关于精神抚慰金问题。闻济良在此次事故中只受轻微伤害，并没有造成其身体伤残，主要给其身体带来一定的痛苦，对其精神打击不大，其要求赔偿精神抚慰金的请求不予支持。另依照庭审查明的事实及认证的证据，闻济良的损失可以确定的有：医疗费7201.91元，住院伙食补助费1500元，后期治疗费2000元，鉴定费2200元。上述费用总计为19866.71元。遂判决：一、闻济良因伤造成的损失共计19866.71元，由李水金在判决生效后十日内赔偿13906.70元；二、驳回闻济良的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，闻济良与李水金、郑耀华系同村居民，生产、生活中应该互相帮助，加强团结，遇有纠纷通过合法途径解决。然而，闻济良与李水金、郑耀华因琐事发生纠纷后，不能冷静对待协商解决，互相争执谩骂，导致冲突升级，继而发生厮打。首先，闻济良与李水金在打架事件中均有过错，应当根据其过错程度承担相应的责任。闻济良虽上诉称其刚做完手术没有力气与李水金、郑耀华争吵，但根据公安机关的调查笔录与行政处罚决定书均证实闻济良与李水金、郑耀华确因琐事发生了口角继而互相争吵谩骂，故本院认为，在本次事件中，李水金的侵权行为方式和造成后果较为严重，其过错程度较大，应承担主要责任；闻济良自身亦有过错，应适当减轻李水金的责任。双方对于本次冲突的发生均应承当相应责任。一审据此认定闻济良自行承担30%的责任并无不当，本院依法予以维持。其次，闻济良上诉称郑耀华也参与到对其的殴打过程中，应当承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”闻济良未提供任何证据证明郑耀华参与到对其的殴打过程中，依据上述法律规定，其应当承担举证不利的法律后果。故闻济良上诉称郑耀华应承担连带赔偿责任的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”闻济良在一审中提供的医疗机构收费票据中含有部分预收款临时收据，且该收据中已明确注明不能作为报销凭证。故依据上述法律规定，一审法院依据医疗机构出具的正式收费票据及出院记录等证据认定闻济良的实际支出医疗费7201.9元并无不当。闻济良上诉称一审对其医疗费的金额认定有误的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，闻济良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由闻济良负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 华审 判 员  宋顺国审 判 员  张 敏二〇一八年五月十五日法官助理  闫 思书 记 员  黄 宁