广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初379号 原告：李仕皝，男，1984年10月26日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：梁民宝，男，1964年8月25日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：彭小娟，女，1986年8月13日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：杨帆，男，1971年10月10日出生，汉族，住南宁市江南区，与被告彭小娟系夫妻关系。 原告李仕皝与被告彭小娟合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，并于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁民宝及被告的委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告合伙投资本金50000元；2、继续支付1500元/月利息，从2017年9月（含9月）至被告偿还本金为止；3、本案的受理费由被告承担。 事实与理由：原、被告原系同事关系，2012年11月1日双方签订一份合作经营协议合同，经营“赫梵茜（HEFNXI）”品牌服饰产品，在南宁市F06营销市场。因原告没有时间直接参与经营，主要由被告负责营销。在签约时，约定各自出资15万元，共30万元，各自占50%份额。投资之初，原告出了七万元后被告不叫原告再出资便开始营业，投资与原告估计投资额度有差异。开始营业时，进货的数量及价格，原告全然不知，几个月的经营状况，被告也从来没有向原告汇报或给原告看过账单、账薄，生意的利润或是亏损多少原告全部不知道。在此情况下，原告与被告发生了几次言语冲突，并向被告提出终止合同。2013年7月14日原告与被告达成《终止合同协议书》，明确约定：“终止日期为2013年7月14日并由甲方退还乙方以现金方式出资的人民币70000元，首次退还人民币10000元，剩余的60000元于2013年12月31日前还清（不计利息）”。签完协议后，在原告多次追讨下，被告才退还20000元本金，还有50000元没有退还。2016年，原告与被告谈判，被告同意支付利息，从2016年9月2日至2017年8月3日分别通过银行十次向原告的农行卡汇款共计15000元利息（汇款人杨帆是被告老公）。此后就不再和原告联系，电话也不接，被告的行为违反了双方的约定，已构成违约，为维护原告的合法权益，特此起诉。 被告辩称：一、合伙人实为三人，即原告、被告及李柳青。二、原告与被告是合伙关系，但《终止合同协议书》不是被告真实意思，因经营不善至店铺无法经营，原告要求退出经营，被告被胁迫后才签订《终止合同协议书》。三、原告清楚经营管理的全部情况，被告虽为合伙负责人，但原告实际也参与了经营管理，同时原告与另一合伙人李柳青关系密切，李柳青作为合作关系中的财务管理人员，是十分清楚经营状况的，原告不可能不清楚合伙经营状况，此外，原告的妻子是本案合伙经营所在地商场的主管，也十分清楚经营状况。四、原告在诉状所称被告尚欠的款项数额基本属实，被告向原告支付过20000元，同时在原告的胁迫下支付过15000元的利息。但本案为合伙协议纠纷，不存在借贷关系，因此原告主张的利息，被告不予认可，原告应返还之前被告因在原告威胁下支付的所谓利息。综上所述，被告认为，《终止合同协议书》是无效的，原告根据该协议主张的欠款不应得到支持，此外，被告支付给原告所谓本金20000元及所谓利息15000元，共计35000元，被告应退还给原告。 原告及被告均围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对提出异议的证据，因无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为本案定案的参考依据。 综合本案各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、本案合伙人分别是谁；2、《终止合同协议书》是否合法有效；3、原告的各项诉讼请求有何依据。 结合本案认定的证据、庭审笔录及当事人的陈述等材料，本院确认以下法律事实：2012年11月1日，原告与被告签订一份《合作经营协议合同》，主要就双方合作经营拓展“赫梵茜”品牌服饰等相关事宜进行了约定。2013年7月14日，原告与被告签订一份《终止合同协议书》，主要约定：“1、双方协商一致同意终止《合作经营协议合同》，终止日期为2013年7月14日；2、被告退还原告以现金方式出资的7万元，首次退还1万元，剩余的6万元于2013年12月31日前还清（不计利息）；等等。” 《终止合同协议书》签订当天，被告向原告支付1万元，之后，又支付1万元。2016年9月2日至2017年8月3日，原告收到被告通过银行转账支付的11个月（2016年9月至2017年7月）利息16500元。原告称被告与原告达成支付利息的协议，即被告从2016年9月起每月向原告支付利息1500元。被告对原告的陈述不予认可，称所谓的利息是受原告威胁下才支付的。 案件审理过程中，被告提出受原告威胁等事实，并申请本院向南宁市兴宁区朝阳派出所调取2017年10月14日被告因原告威胁而报警后双方在派出所所作的询问笔录。本院依法前往南宁市公安局朝阳派出所调取证据。2018年3月15日，南宁市公安局朝阳派出所复函我院：“我所翻查2017年10月14日及2017年10月份的值班记事本和询问笔录，均未找到李仕皝与彭小娟报称在我所报警时所作的询问笔录，也未找到李仕皝与彭小娟的报案登记和任何信息。” 本院认为，原告与被告之间的合伙关系真实有效，应受法律保护。被告提出合伙人应为三人，即原告、被告及案外人李柳青，但被告未能举证证明其主张的事实，再结合《合作经营协议合同》的签订双方仅有原告及被告等事实，本院对被告提出的李柳青也是合伙人的抗辩主张不予采信。被告还提出《终止合同协议书》是被告被胁迫下签订的，不是被告真实意思表示。被告对其主张的被胁迫事实负有举证责任，但被告未能举证证明，故对被告主张的胁迫事实，本院不予采信。本院认为，《终止合同协议书》是原告与被告的真实意思表示，内容并未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按协议书的约定退还原告投资款。被告现仅退还2万元，原告要求被告退还尚欠5万元，于法有据，本院予以支持。《终止合同协议书》约定被告应于2013年12月31日之前还清投资款，但被告至今未能还清，导致原告产生了一定的利息损失，根据我国《合同法》第一百零七条之规定，原告现要求被告支付利息，本院予以支持。至于利息的计算标准，被告虽于2016年9月至2017年8月按1500元/月的标准向原告支付利息，但除了上述事实外，原告未能提供证据证明原告与被告口头约定被告应每月支付1500元利息等事实，原告现要求按1500元/月的标准继续计算2017年9月以后的利息，依据不足。本院认为，2017年8月之前被告按每月1500元的标准向原告支付利息，原告未提异议，可视为原告与被告之间就2017年9月之前的利息支付数额达成一致，故被告主张原告应退回该笔已支付的利息16500元，本院不予支持。2017年9月以后，因现无证据证实双方对利息的计算标准达成一致意见，故本院按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算被告应付给原告的利息，按此标准，被告应付的利息计算如下：从2017年9月1日起至实际清偿之日止，以5万元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告彭小娟向原告李仕皝退还合伙投资款50000元； 二、被告彭小娟向原告李仕皝支付利息（利息计算：从2017年9月1日起至实际清偿之日止，以50000元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算）； 三、驳回原告李仕皝提出的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，由被告彭小娟负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  方扬慧 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  滕美琼 二〇一八年五月十六日 书 记 员  陈惠红 附法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 ——