安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖18民终524号上诉人（原审被告）：周守忠，男，1972年4月19日出生，住安徽省广德县。被上诉人（原审原告）：徐文华，男，1975年2月25日出生，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。上诉人周守忠因与被上诉人徐文华确认合同有效纠纷一案，不服广德县人民法院（2017）1822民初3405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周守忠上诉请求：撤销广德县人民法院（2017）皖1822民初3405号民事判决，将本案发回重审。事实与理由：徐文华在一审仅请求确认与上诉人签订的《北沟山场转让合同书》、《北沟山场合作开发协议》及《补充协议》有效，而一审法院在对该三份合同的效力进行确认的同时，又认定自2015年初春起，徐文华在已经获得的520亩山场内种植了茶叶，修建了道路，兴建了林场，一审属超请求认定案件事实，且对超出请求部分的事实认定不清。徐文华辩称，一审法院系依相应有效证据作出的事实认定，事实认定清楚，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。徐文华向一审法院起诉请求：确认徐文华与周守忠于2014年8月21日签订的《北沟山场转让合同书》、2014年10月7日签订的《北沟山场合作开发协议》、2015年4月27日签订的《补充协议》合法有效；由周守忠承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年8月21日，徐文华、周守忠经协商确定《北沟山场转让合同书》，合同约定由徐文华、周守忠共同出资180万元受让“2001年5月14日凌岩村村民姚自宝等五人承包的凌岩村北沟山场”现广德县邱村镇祥凌村北沟山场842亩（林权证登记面积为914亩）土地承包经营权，徐文华出资50%并享有转让土地及地面物的所有权，林权证暂时登记在周守忠名下。2014年9月15日，广德县林业局向周守忠颁发了林权证，林地使用权利人、森林或林木所有权利人均为周守忠，该林权证的编号为广德林证字（2014）第××××号。双方于2014年10月7日另行签订《北沟山场合作开发协议》，约定由周守忠与案涉山场林地所有权人广德县邱村镇祥凌村委会延续承包经营三十年，徐文华自愿对周守忠开发山场进行补助，并将该协议与《北沟山场转让合同书》之间内容及条款予以调整。2015年4月15日，周守忠与祥凌村委会签订了《关于承包北沟山场的补充协议》，协议约定将承包期再次延长三十年，承包期至2061年3月28日止。2015年4月27日，双方在祥凌村委会的见证下，签订了《补充协议》，约定：周守忠将该山场所在属地村委会办理延期三十年的经营权转让给徐文华，双方确定至签订本协议时止，周守忠共开发的山场面积为520亩；徐文华向周守忠支付受让山场时周守忠投资款90万元，徐文华分得开发面积260亩共50年的投资收益80万元，合计170万元。对双方未开发的荒山、毛竹山共同拥有经营权。签订该《补充协议》后，徐文华向周守忠支付了上述款项170万元；至此徐文华获得已经开发的520亩山场经营权。自2015年初春起，徐文华在已经获得的520亩山场内，种植了茶叶，修建了道路，兴建了林场用房。一审法院认为，合同（协议）是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。本案系确认合同有效纠纷，双方签订的《北沟山场转让合同书》、《北沟山场合作开发协议》、《补充协议》，山场经营权发生流转，系双方真实意思表示，权利义务关系明确，山场所有权人广德县邱村镇祥凌村委会予以认可，合同书及协议应为有效（违反法律、法规内容除外）。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第七条、第八条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：原告徐文华与被告周守忠于2014年8月21日签订的《北沟山场转让合同书》、2014年10月7日签订的《北沟山场合作开发协议》、2015年4月27日签订的《补充协议》合法有效（违反法律、法规内容除外）。案件受理费80元，减半收取40元，由徐文华负担。二审中双方均未提举新的证据，且对一审中对方提举的证据无异议，根据一审中当事人提举的有效证据，二审查明：2014年8月21日，徐文华（乙方）、周守忠（甲方）经协商签订《北沟山场转让合同书》，约定：(1）、甲、乙双方决定共同出资收购2001年5月14日乙方代表姚自宝鉴定（签订）的北沟山场合同承包山，总面积842亩。甲、乙双方以180万元整享有转让合同的全部内容和义务。(2)、乙方委托甲方全权办理与姚自宝等五人关于承包北沟山场转让事宜。（3）甲方向乙方承诺在10个工作日完成与姚自宝等五人北沟山场转让事宜并签定（订）合同。同时甲方确保一星期完成在姚自宝签定（订）的合同终止日后继三十年（甲方与赵村乡凌岩村委会现名邱村镇祥凌村委会答（签）定（订）补充协议）。4、甲方确保以上工作完成。乙方同意出资总投50%并享有甲方将转让土地和土面物及林权证暂时办在甲方名下。但在乙方不知情的情况下不得以转让土地、土面物及林权证向外转让、融资。如有需要应由乙方同意并授权。如果甲方有单方面或个人行为，甲方承诺将承担法律责任。（5）乙方预付甲方办理转让合同应付款计人民币一拾万元整。尾款捌拾万圆整分两次支付，第一次支付伍拾万圆，2014年10月6日前一次性付清，第二次付叁拾万，待甲方山场承包权三十年续期合同签订当日一次性付清。甲方提供的账号为：开户行、广德县农村商业银行赵村分理处，账号：……，户名：周守忠。（6）甲乙双方约定，甲方收到预付款后，按上述约定按时完成合同以上提到的各项工作，确保转让后的土地可依法开发利用种植茶叶，面积不少于500亩。如因甲方原因造成乙方合资后不能达到种植茶叶目的的。在两个月内必须归还乙方所有汇入以上账户款额的二倍赔偿金。如果甲方拒付，乙方有权走司法途径维护自已的权益。……。2014年10月7日，周守忠（甲方）、徐文华（乙方）签订《北沟山场合作开发协议》，约定：一、甲方确保对北沟山场的承包经营权，本次承包期限届满后向后续期三十年，续期为2031年3月29日起至2061年3月29日止，以甲方和所在村委会签订的承包合同为准，如果甲方在2014年12月31日前不能按约定续期，甲方必须无条件退还乙方投入资款陆拾万元整，并且甲方开发竹山所产生的一切风险均由甲方自行承担。二、乙方自愿对甲方开发山场进行补助，开发山场面积以实际测量为准，以亩为单位，荒山每亩每年补助50元，共计49年，合计2500元。竹山每亩补助100元，共计49年，合计5000元。所有补偿费用分2年付清，甲方与所在村委会签订续期合同后五日内，乙方将全部补偿款的一半支付给甲方，第二年的同日再将尾款的另一半补偿款付给甲方。三、甲方保证在2014年农历年前开发山场面积不低于400亩，其中毛竹250亩，荒山150亩。四、此合同建立在2014年8月21日双方所签合同基础上，双方同意将原合同第三条变更为本补充协议第一条，第六条中面积改为本协议的第三条，乙方要求甲方必须按本协议第一条、第三条执行，同时履行合同其他事项。五、乙方执行甲方2014年9月7日与彭百林签订的土地整治协议一份全部内容的责任，乙方确保依法开发，一切违规与乙方无方。……。2015年4月27日，周守忠（甲方）与徐文华（乙方）签订《补充协议》约定：1、甲乙双方遵守和履行前两份合同内容，甲方将该山场所在属地村委会办理延期三十年经营权合同转让乙方经营。甲方要求乙方承担三十年延期费用计人民币壹拾万元整，由乙方一次性付清给甲方。甲方出具收款条给乙方为付款依据。以后延期合同中所提到的每年预付款项或计划外增加费用均由甲方自愿承担，与乙方无关。2、截至2015年4月28日，甲乙双方确定乙方开发总面积520亩，其中毛竹山为120亩，按甲乙双方合伙收购山场折价1800000元，开发面积按甲乙双方平分，即甲乙双方各200亩，毛竹山各分60亩，甲方将所得200亩＊50元/年＊50年=50万，毛竹山60亩＊100元/年＊50年=30万，三项费用（合伙收购山场费90万，开发荒山50万，毛竹山30万）合计人民币壹佰柒拾万元整。分两次付清给甲方，第一次在2015年4月28日前付清壹佰叁拾万元整，第二次在-年-月-日前一次性付清人民币肆拾万元整。3、补充协议签订日起，甲乙双方未开发荒山、毛竹山共同拥有经营权。对于未开发面积如何经营由甲乙双方另协商决定。如乙方要求分开经营时，土地划分界线由乙方决定，先认领其中一块优先权归甲方；如双方继续合作经营对于土地或者土面物处置由甲乙双方共同决定，必须是由甲乙双方同意认可，否则视为违约，并追查其相关责任。关于2015年度毛竹山120亩清理销售、风力电杆建设补偿两项款收入暂归甲方所有，但甲方必须收到款后立清单告知乙方，开发项目和基础设施投入坚持谁投资谁受益的原则。……。本院认为，徐文华与周守忠间签订的《北沟山场转让合同书》、《北沟山场合作开发协议》、《补充协议》是双方为合伙从姚自宝等人处流转北沟山场承包经营权以及经流转取得北沟山场承包经营权后如何确定双方权利义务关系所签订的协议，其内容是双方的真实意思表示，也无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家利、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益，违反法律、行政法规的强制性规定”等导致合同无效的情形，上述三份协议合法有效，应作为确定双方权利义务关系的依据，被上诉人徐文华请求确认该三份协议合法有效的诉讼请求成立。综上所述，周守忠关于将本案发回重审的上诉请求不能成立，应予驳回。人民法院作出的民事判决结果应当确定。广德县人民法院作出的（2017）皖1822民初3405号民事判决，判决：原告徐文华与被告周守忠于2014年8月21日签订的《北沟山场转让合同书》、2014年10月7日签订的《北沟山场合作开发协议》、2015年4月27日签订的《补充协议》合法有效（违反法律、法规内容除外），属判决结果不确定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼法第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更广德县人民法院（2017）皖1822民初3405号民事判决“原告徐文华与被告周守忠于2014年8月21日签订的《北沟山场转让合同书》、2014年10月7日签订的《北沟山场合作开发协议》、2015年4月27日签订的《补充协议》合法有效（违反法律、法规内容除外）。”为“被上诉人徐文华与上诉人周守忠于2014年8月21日签订的《北沟山场转让合同书》、2014年10月7日签订的《北沟山场合作开发协议》、2015年4月27日签订的《补充协议》合法有效。”一审案件受理费80元，减半收取40元，由被上诉人徐文华负担；二审案件受理费80元，由上诉人周守忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡德明审 判 员 赵 萍审 判 员 周宏韬二〇一八年五月十六日法官助理 李 娜书 记 员 杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等生效手续的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家利、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益，违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；……