.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0981民初301号原告：杨润飞，男，1978年3月17日出生，陕西省府谷县人。委托诉讼代理人：杨兰虎，山西天建律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市裕华区育才街***号中悦大厦*单元*****层。负责人：邓坦克，该公司经理。委托诉讼代理人：吕永松，男，1986年2月28日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司职工，住河北省石家庄市桥西区友谊南大街。身份证号：×××。被告：韩永强，男，1975年1月23日出生，河北省邢台市内丘县人。被告：元氏富宏汽车运输服务有限公司。住所地：河北省石家庄市元氏县井元路路北。法定代表人：张国范，该公司董事长。原告杨润飞与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中联财险石家庄中心支公司）、韩永强、元氏富宏汽车运输服务有限公司（以下简称元氏富宏运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月23日受理后，于2017年5月8日作出（2017）晋0981民初408号民事判决书。判后，被告中联财险石家庄中心支公司不服该判决，上诉于山西省忻州市中级人民法院，山西省忻州市中级人民法院于2017年10月26日以（2017）晋09民终字第1142号民事裁定书发回本院重审。本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，另��组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨润飞及其委托诉讼代理人杨兰虎、被告中联财险石家庄中心支公司的委托诉讼代理人吕永松到庭参加诉讼。被告韩永强、被告元氏富宏运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨润飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告中联财险石家庄中心支公司依法赔偿原告杨润飞车辆维修费、车载物品损失费、施救费、营运车辆停运损失费、鉴定评估费等合计102000元；2.依法判决被告韩永强、被告元氏富宏运输公司对被告中联财险石家庄���心支公司未予赔偿部分向原告杨润飞赔偿损失；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。原告在庭审中放弃对车载物品损失费的赔偿请求。事实和理由：2016年12月15日22时40分许，被告韩永强驾驶×××、冀AU**挂重型半挂车沿108线由北向南行驶至509公里加400米处驶入道路左侧，与由南向北原告杨润飞驾驶的×××、×××陕牌重型半挂车发生碰撞，致两车不同程度损坏，造成交通事故。2016年12月26日，原平市公安局交通警察大队作出第161294号交通事故认定书，认定被告韩永强负该起事故的全部责任，原告杨润飞无责任。由于双方未能达成调解协议，因此原告诉至法院。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国侵权责任法》第3、48条、《中华人民共和国保险法》第64、65条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，三被告应当承认并履行原告诉讼请求中所提各项要求，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。中联财险石家庄中心支公司辩称，一、×××在被告中联财险石家庄中心支公司分别投保有交强险、机动车第三者责任保险（限额100万元），交强险的保险期限自2016年9月29日至2017年9月28日，机动车第三者责任保险的保险期限自2016年10月15日至2017年10月14日，事故发生在保险期限内。二、本案诉讼费、鉴定费、停运损失费、评估费被告中联财险石家庄中心支公司不承担，关于车辆损失原告提供的鉴定报告系单方委托且未提供维修发票，无法证实其实际损失，因此对车辆损失保险公司不认可，其他无异议。韩永强辩称，被告韩永强是冀车牌号为×××的实际车主，该车辆在被告中联财险石家庄中心支公司投保有交强险和三者险，在投保的时候，被告保险公司未告知什么情形下理赔，什么情形下不赔。被告韩永强为车辆投保，就是为了发生车辆事故由保险公司理赔，故被告认为停运损失应当由被告保险公司理赔。被告韩永强因此次事故受伤严重，半年不能工作，被告也没有能力赔付原告。元氏富宏运输公司辩称，一、本公司不是×××、冀AU**挂车的实际车主，实际车主为韩永强，本公司以分期付款方式销售给韩永强，本公司在韩永强未还清全部车款前保留该车的所有权，韩永强拥有该车的使用权和收益权，所以本公司不承担赔偿责任。二、×××、冀AU**挂车在中联财险石家庄中心支公司承保有交强险122000元、第三者责任保险1000000元并有不计免赔，所以应由保险公司全部承担。三、本案诉讼费、鉴定费等费用应由实际车主和保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1.停运损失及评估费，被告中联财险石家庄中心支公司辩称停运损失不属于保险责任，并认为应由实际车主韩永强承担。本院认为依据法律规定合理的停运损失应由侵权人赔偿，本案中侵权人为被告韩永强，故停运损失及停运损失评估费应当由被告韩永强承担。原告提供的停运损失鉴定意见书经审查具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的内容，且符合证据规则，本院予以认定。2.车辆损失费及鉴定费，被告中��财险石家庄中心支公司在本次庭审中不认可金石鉴定中心出具的车损估价鉴定结论书，但其对鉴定结论书的真实性、合法性、关联性提出异议，亦未在法定期限提出重新鉴定的申请，故本院对原告提交的车损估价鉴定结论书予以认定。车辆鉴定费是为查明和确定车辆受损程度所支出的必要、合理费用，故对原告主张的鉴定费本院予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日22时40分许，被告韩永强驾驶×××、冀AU**挂重型半挂车沿108线由北向南行驶至509公里加400米处驶入道路左侧，与由南向北原告杨润飞驾驶的×××、×××陕牌重型半挂车发生碰撞，致两车不同程度损坏，造成交通事故。2016年12月26日，原平市公安局交通警察大队作出第161294号交通事故认定书，认定被告韩永强负该起事故的全部责任，原告杨润飞无责任。事故发生后，原告支付车辆施救费3200元。2017年1月17日，原平市公安局交警事故处理中队委托山西金石司法鉴定中心对×××、冀AU**挂车的车损进行评估，该鉴定中心于2017年1月18日作出鉴定结论书，×××、冀AU**挂车的车损合计为43840元。原告支付鉴定费2411元。2017年3月15日，经原告委托，忻州市鸿信价格评估事务所有限责任公司对原告车辆停运34日（停运日期为2016年12月15日至2017年1月19日）的停运损失费用作出价格鉴定结论为48246元。原告支付评估费3000元。另查明，2015年10月15日，被告韩永强为乙方、被告元氏富宏运输公司为甲方，双方签订分期付款买卖汽车合同一份，双方约定：”二、乙方分期付款购车，分24个月向甲方支付车款364800元，期间自2015年11月20日至2017年10月20日，每月一次，每月20日前还款。三、乙方分期付款购车，甲方在乙方未还清全部车款前保留该车的所有权，在正常付款的情况下乙方拥有该车的使用权、收益权。四、乙方经营期间，不论何种原因造成所承运货物的损毁、灭失或者造成乙方及第三者的人身伤害、财产损失全部由乙方承担，甲方不承担责任”。再查明，被告韩永强驾驶的×××、冀AU**挂重型半挂车在中联财险石家庄中心支公司投保了交强险及第三者责任保险。其中交强险中财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险的赔偿限额为1000000元，交强险的保险期间为从2016年9月29日起至2017年9月28日止，第三者责任保险的保险期间为从2016年10月15日起至2017年10月14日止。事故发生在保险期间内。被告韩永强的驾驶证在事故发生时合法有效，×××、冀AU**挂重型半挂车的行车证在有效审验期限内，该车辆的道路运输证在有效期内，道路运输证上的业户名称为被告元氏富宏运输公司。原告杨润飞驾驶的×××、×××陕牌重型半挂车系原告向府谷县恒诚汽贸有限公司分期付款购买，原告将该车辆挂靠于府谷县路泰汽车运输有限公司。原告杨润飞与府谷县路泰汽车运输有限公司签订的挂靠合同中约定，原告自主经营，独立核算，自负盈亏，独立承担一切债务债权及由自己引起的民事及法律责任。府谷县路泰汽车运输有限公司给原告出具声明一份，声明如下：”在处理杨润飞驾驶×××、×××陕牌重型半挂车于2016年12月15日在108线509公里加400米处与韩永强所驾车辆发生的机动车交通事故责任纠纷过程中，我单位同意该车辆的一切赔偿请��权由杨润飞行使，赔偿金可以直接给付杨润飞。”本院认为：本案的争议焦点是：二被告给原告造成的合理损失是多少？被告韩永强违反道路交通法规驾驶车辆与原告杨润飞驾驶的车辆发生碰撞，致两车不同程度损坏造成交通事故。经原平市公安局交通警察大队认定，被告韩永强负事故全部责任，原告杨润飞无责任，本院依法予以确认。被告韩永强驾驶的×××、冀AU**挂重型半挂车在被告中联财险石家庄中心支公司投保了交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期内，故被告中联财险石家庄中心支公司应在交强险责任赔偿限额内先行赔偿原告损失，不足部分在第三者责任赔偿限额内进行赔偿，依据商业三者险条款约定车辆停运损失属于间接损失，故该损失及评估费用应当由被告韩永强承担。肇事车辆×××、冀AU**挂重型半挂车是被告韩永强采取分期付款方式，向被告元氏富宏运输公司购买，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆的所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任，故被告元氏富宏运输公司不承担赔偿责任。原告在本次事故中的合理损失为：车损为43840元、停运损失48246元、鉴定费2411元、评估费3000元、施救费3200元，合计100697元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告杨润飞施救费2000元，在第三者商业险范围内赔偿原告杨润飞车辆损失费、鉴定费、施救费，合计47451元。二、被告韩永强赔偿原告杨润飞停运损失48246元、评估费3000元，合计51246元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由原告杨润飞负担273元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担986元，由被告韩永强负担1081元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长闫志锋审判员祁志勇人民陪审员李晋寿二〇一八年五月七日书记员何美艳