福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0305民再11号再审申请人：张建芳，男，1985年10月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：黄金苍、林灯清，福建普阳律师事务所律师。被申请再审人：裴海申，女，1952年8月8日出生，汉族，住所地江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈晓宇，江苏万仕邦律师事务所律师。原审被告：郭玲华，女，1986年9月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼���理人：黄金苍、林灯清，福建普阳律师事务所律师。再审申请人张建芳因与被申请人裴海申、原审被告郭玲华民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽0305民初1562号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年7月24日作出（2017）闽0305民申6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人张建芳及原审被告郭玲华的委托诉讼代理人黄金苍、林灯清、被申请人裴海申的委托诉讼代理人陈晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建芳申请再审称，1.请求依法撤销莆田市秀屿区人民法院作出的（2016）闽0305民初1562号民事判决书；2.依法裁定中止（2016）闽0305民初1562号民事判决书的执行程序；3.改判驳回裴海申原审的全部诉讼请求或发回重审；4.本案一审、再审诉讼费用由裴海申承担。事实与理由：本案原审送达程序违法，原审仅通过邮寄方式向张建芳户籍地送达，由于没有电话，邮递员无法送达后被退回，张建芳的母亲常年在张建芳的住所地居住，原审法院未到张建芳家中确认是否有人居住，也没有穷尽其他直接送达手段的情况下，便采取公告送达程序，严重损害张建芳的合法权益；原审法院认定事实错误，裴海申主张张建芳分4次共向其借款60万元不是事实，裴海申提供的4份借条及《结婚登记审查处理表》可以明显证实提交的借条系伪造的，签字明显不同；本案借贷关系不存在，裴海申汇款给张建芳属实，但属于双方之间的其他经济往来，不属于裴海申原审诉称的借贷关系。裴海申辩称，1.本案已决定再审，对程序问题不作答辩；2.借条不是张建芳当面书写而是裴海申银行转账后，张建芳邮��的，现张建芳否认，所以不能确认是张建芳写的，但4份借条不是裴海申伪造的；3.根据民诉法解释，张建芳申请再审应提供证据和材料，但张建芳没有提供，具体到本案原审定案所依据的借条很有可能不是张建芳书写的，所以裴海申主张权利的证据是转账凭证，权利依据是司法解释的规定，应由张建芳提供证据证明是其他经济往来。裴海申向原审法院起诉请求：1.请求判令张建芳、郭玲华归还裴海申借款60万元；2.支付裴海申利息10.1万元；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院原审认定事实：2014年3月12日，张建芳出具借条一份确认向裴海申借款10万元，约定年利息1.5万元；2014年6月10日，张建芳出具借条一份确认向裴海申借款10万元，约定年利息1.7万元；2014年12月1日（借条载明时间为2014年11月30日），张建芳向裴海申借款20万元，约定���利息3.4万元；2015年3月19日（借条载明时间为2015年3月18日），张建芳向裴海申借款20万元，约定年利息3.5万元。另查明，张建芳于2015年3月4日偿还利息1.5万元；于2015年9月偿还利息1.75万元。郭玲华与张建芳于2014年1月23日登记结婚。因张建芳未还款，致裴海申于2016年3月14日诉至本院。案经审理，因两被告缺席，致无法调解。本院原审认为，张建芳欠裴海申借款四笔合计60万元，有裴海申提供的借条四份、银行转账凭证两份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。裴海申要求张建芳归还借款本金并按约支付四笔借款计算一年的利息是合法的，应予支持。郭玲华系张建芳之妻，对夫妻关系存续期间张建芳以个人名义所负的债务未能证明有免责情形，依法应共同承担偿还债务责任。张建芳、郭玲华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。本院原审判决：张建芳、郭玲华应在本判决生效之日起五日内支付给裴海申借款本金六十万元、利息款十万一千元，合计七十万一千元。裴海申在再审审理过程中就原审事实和理由变更如下：裴海申于2008年到天津武警医院工作，张建芳是后勤，双方因而认识，系同事关系。张建芳以投资办医院为由向其借款，2010年1月前后借现金5万，当时其有书写借条，2010年3月及2011年4月前后分别通过银行各转账借10万元，因银行卡注销查不到转账记录，2012年4月8日转账借20万元，2014年3月左右转账借10万元，2014年12月1日转账借20万元，2015年3月19日转账借20万元，共计95万元。张建芳于2011年1月19日至2015年9月6日期间共还490050元。郭玲华与张建芳系夫妻关系，上述债务系夫妻关系存续期间所负债务。张建芳辩称，裴海申所述不是事实，主张借款不是事实，申请对借条上的签名进行鉴定，所述的银行转账流水，是炒股等其他经济往来，与本案无关。郭玲华辩称，同意张建芳的意见，且根据最新的司法解释，即使本案债务存在，没有经过郭玲华的签字确认，其也不知道该借款，也没有用于共同生活、共同生产经营，应认定为个人债务。张建芳在再审审理时向本院提供录音及文字资料各一份，欲证明张建芳与裴海申之间不存在借贷关系，只是存在其他的经济往来的事实。经质证，裴海申认为该证据已超过举证期限，不能作为审理此案的证据，且该录音不能证明其与张建芳之间存在其他经济往来的事实，录音中的“合同协议”明显是指其与张建芳之间邮寄的借条，这也证明了借款事实的存在；张建芳辩称是其他经济往来，但是其未说明双方之间的转账属于什么款项。本院经审查认为，该证据来源合法，形式客观，且裴海申未对录音真实性提出异议，本院对真实性予以采信，裴海申主张“合同协议”就是指邮寄的本案借条，没有依据。按裴海申所述，借条是张建芳邮寄给裴海申，而录音中第一次谈到的是裴海申将“合同协议”寄给张建芳，张建芳以为地址错了，张建芳后面说“没寄错就好…说白了，协议写完就没问题，没什么事了”。第二次录音是裴海申打电话给张建芳说“收到了也不跟我讲下”，张建芳答复说“收到了你写的那个合同���议，收到2015年9月5号…就是这样，你收款人写一下”，裴海申后面继续说：“对对对，就是咱们谈的那个合同协议，麻烦你了”，根据双方对话内容，该合同协议明显不是本案的借贷纠纷，对裴海申该主张，本院不予采信。裴海申向本院提供借款资金来往情况、银行转账明细、结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书各一份，欲证明裴海申与张建芳之间的借款和部分还款情况的事实及郭玲华与张建芳于2014年1月23日结婚登记的事实。经质证，张建芳、郭玲华银行转账明细中没有银行公章确认的部分三性均有异议，对其中有印章的部分，真实性予以确认，对关联性有异议，认为银行流水仅能体现双方存在经济往来，不能证明是借贷关系，结婚���料认为由法庭审查。本院经审查认为，“张建芳向本人借款资金来往情况”系裴海申单方制作，未得到张建芳确认，亦无其他证据佐证，本院不予采信；银行转账明细中，本院对加盖中国建设银行股份有限公司无锡惠山支行公章的活期账户明细查询、户口历史交易明细表、加盖南京银行无锡惠山支行的南京银行账号对账单予以认定，其余个人账户明细表未有出具单位盖章，来源不清，不符合证据形式，不予认定；结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书来源合法，形式客观，且张建芳、郭玲华对结婚事实不持异议，本院对该证据予以采信。再审审理过程中，张建芳申请对裴海申在一审时提交的借条上的“张建芳”签名进行鉴定。裴海申认为，上述借条是在转账后张建芳邮寄的，不是当面书写，与婚姻登记字迹不同，很有可能不是张建芳所写，再审其不提供借条作为证据，没有鉴定的必要。审理中，裴海申申请法院调取其本人名下所有银行卡信息及来往明细。本院认为，当事人应尽到相应的举证义务，在当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面向法院申请调查收集，裴海申的个人银行卡信息可持本人身份证前往银行查询，其该申请不属于因客观原因不能收集的证据，且本案待证事实没有必要对其个人名下所有银行卡的信息及往来明细进行调查，故裴海申该申请，本院不予准许。本院再审查明：2012年4月8日，裴海申向张建芳卡号为62×××93的账户转账20万元。2012年6月4日，张建芳通过卡号为62×××48的账户向裴海申卡号为62×××60��账户转入10.3万元。2014年12月1日，裴海申通过卡号为62×××28的账户向张建芳卡号为62×××27的账户转入20万元。2015年3月19日，裴海申通过卡号为62×××83的账户向张建芳卡号为62×××77的账户转账20万元。2014年1月23日，张建芳与郭玲华登记结婚。案经审理，因张建芳、郭玲华不同意调解，致本案无法调解。本院再审认为，根据谁主张谁举证原则，裴海申基于借贷关系主张张建芳返还借款，应当对借贷合意的成立和款项交付的事实承担举证责任。纵观本案，裴海申向本院提供的转账凭证，不足以证明其与张建芳之间对款项的性质已经形成借贷的合意、双方的借贷关系已经有效成立这一事实，应当承担举证不能的不利后果。裴海申主张根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定应当由张建芳对款项的性质进行举证证明，没有依据。首先，本案不符合该十七条的适用前提，裴海申在原审中提供了四份借条，在再审中虽不作为证据提交，但不能因此简单认定本案系仅依据金融机构的转账凭证提起的民间借贷诉讼；其次，张建芳否认本案转账款项为借贷关系，并非抗辩该笔款项系偿还双方之间之前借款或是其他债务，不符合该第十七条规定的情形，不适用举证责任的转移；最后，即使能够适用该十七条的规定，张建芳已提供录音证明其抗辩主张的合理性，裴海申仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，现裴海申未能进一步举证，故对裴海申要求张建芳及其妻子郭玲华归还借款60万元的诉讼请求，本院不予支持。张建芳的再审请求，合法有据，应予支持，原审判决不当，应当予以撤销。综上，案经本院审判委员会讨论决定，��照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条规定，判决如下：一、撤销本院作出的（2016）闽0305民初1562号民事判决；二、驳回裴海申的诉讼请求。本案案件受理费10815元，由裴海申负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长 李���人民陪审员 蔡 金 荣人民陪审员 陈 桂 平二〇一八年五月七日书 记 员 陈 荔 丹附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的���止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。