甘肃省白银市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘04执复11号复议申请人：景泰县大富豪典当有限公司。住所地：景泰县。法定代表人：尚可文，该公司总经理。委托代理人：尚可臻，白银经伟律师事务所律师。委托代理人：罗崇洁，该公司员工。委托代理人：腾宝玺，该公司员工。申请执行人：王玉朝，男，汉族，1979年7月21日生，景泰县。申请执行人：杨会，男，汉族，1979年7月21日生，威武市凉州区。申请执行人：侯永祥，男，汉族，1972年5月8日生，白银市白银区。申请执行人：常翠莲，女，汉族，1973年3月8日生，景泰县。申请执行人：曾继芳，女，汉族，1979年7月21日生，景泰县。申请执行人：尚立湖，男，汉族，1986年3月16日生，景泰县。申请执行人：薛延春，男，汉族，1950年8月24日生，景泰县。申请执行人：马占孝，男，汉族，1969年12月2日生，靖远县。申请执行人：王伟太，男，汉族，1990年1月10日生，景泰县。申请执行人：张银芳，男，汉族，1972年6月9日生，景泰县。申请执行人：张永富，男，汉族，1979年7月21日生，古浪县。申请执行人：康卜社，男，汉族，1957年6月12日生，陕西省乾县。申请执行人：何乃军，男，汉族，1964年6月2日生，靖远县。申请执行人：张元芳，女，汉族，1979年7月21日生，景泰县。申请执行人：靳武基，男，汉族，1972年11月5日生，武威市凉州区。申请执行人：ＸＸ荣，男，汉族，19765年4月5日生，景泰县。申请执行人：张文江，男，汉族，1983年5月15日生，景泰县。申请执行人：姚玉君，男，汉族，1978年6月15日生，景泰县。申请执行人：王国泰，男，汉族，1995年3月20日生，景泰县。申请执行人：郭延文，男，汉族，1991年10月10日生，景泰县。申请执行人：王扶地，男，汉族，1966年4月17日生，景泰县。申请执行人：ＸＸ林，男，汉族，1993年4月7日生，景泰县。申请执行人：田挺，男，汉族，1959年3月4日生，景泰县。申请执行人：高尚孝，男，汉族，1963年7月2日生，古浪县。申请执行人：妙学武，男，黎族，1952年8月16日生，景泰县。申请执行人：张文鹏，男，汉族，1989年8月14日生，景泰县。申请执行人：余树平，男，汉族，1981年7月1日生，景泰县。申请执行人：朱昌义，男，汉族，1964年10月24日生，景泰县。申请执行人：余之翠，女，汉族，1968年7月2日生，古浪县。申请执行人：石国成，男，汉族，1967年1月1日生，古浪县。申请执行人：王科堂，男，汉族，1971年1月2日生，景泰县。申请执行人：孟光虎，男，汉族，1971年1月2日生，永登县。申请执行人：刘巧兰，男，汉族，1971年1月2日生，景泰县。申请执行人：刘梓昌，男，汉族，1982年1月4日生，景泰县。申请执行人：刘亮，男，汉族，生于1990年2月20日，住甘肃省景泰县。申请执行人：闫重娥，女，汉族，生于1994年5月26日，住甘肃省景泰县。申请执行人：杨世学，男，汉族，生于1969年6月25日，住甘肃省景泰县。申请执行人：张梅霞，女，汉族，生于1972年10月9日，住甘肃省景泰县。申请执行人：何义伦，男，汉族，生于1987年4月9日，住四川省旺苍县。申请执行人：王钰科，男，汉族，生于1954年1月1日，住甘肃省景泰县。申请执行人：高启兰，女，汉族，生于1955年11月12日，住甘肃省景泰县。申请执行人：杨学书，男，汉族，生于1991年5月8日，住甘肃省景泰县。申请执行人：杨学诗，男，汉族，生于1990年3月16日，住甘肃省景泰县。申请执行人：杨学琪，男，汉族，生于1995年1月11日，住甘肃省景泰县。申请执行人：胡泉花，女，汉族，生于1970年3月20日，住甘肃省景泰县。申请执行人：张世杰，男，汉族，生于1969年2月5日，住甘肃省景泰县。申请执行人：张瑜，女，汉族，生于1994年5月17日，住甘肃省景泰县。申请执行人：申有翠，女，汉族，生于1966年6月9日，住甘肃省景泰县。申请执行人：杨世明，男，汉族，生于1964年7月1日，住甘肃省景泰县。申请执行人：杨世利，男，汉族，生于1971年7月9日，住甘肃省景泰县。申请执行人：刘红梅，女，汉族，生于1971年7月6日，住甘肃省景泰县。申请执行人：张世梅，女，汉族，生于1961年10月7日，住甘肃省景泰县。申请执行人：杨学良，男，汉族，生于1986年3月16日，住甘肃省景泰县。申请执行人：张安梅，女，汉族，生于1968年5月21日，住甘肃省景泰县。申请执行人：杨学安，男，汉族，生于1991年2月19日，住甘肃省景泰县。申请执行人：杨世忠，男，汉族，生于1966年1月15日，住甘肃省景泰县。申请执行人：李金花，女，汉族，生于1969年8月5日，住甘肃省景泰县。申请执行人：肖生华，男，汉族，生于1962年11月28日，住甘肃省景泰县。申请执行人：杨世钰，男，汉族，生于1971年4月15日，住甘肃省景泰县。申请执行人：王玉娥，女，汉族，生于1976年5月21日，住甘肃省景泰县。申请执行人：张世鹏，男，汉族，生于1959年11月19日，住甘肃省景泰县。申请执行人：高玉琴，女，汉族，生于1961年3月14日，住甘肃省景泰县。申请执行人：张丽娟，女，汉族，生于1989年4月18日，住甘肃省景泰县。申请执行人：王子相，男，汉族，生于1961年4月4日，住甘肃省景泰县。申请执行人：杨世翠，女，汉族，生于1963年5月25日，住甘肃省景泰县。申请执行人：王学英，女，汉族，生于1989年2月19日，住甘肃省景泰县。申请执行人：王晓英，女，汉族，生于1985年6月9日，住甘肃省景泰县。申请执行人：肖世茂，男，汉族，生于1984年11月20日，住甘肃省景泰县。申请执行人：李盼，女，汉族，生于1984年3月9日，住河北省保定市易县。申请执行人：杨世宏，男，汉族，生于1976年11月15日，住甘肃省景泰县。申请执行人：张元香，女，汉族，生于1974年10月2日，住甘肃省景泰县。申请执行人：张世海，男，汉族，生于1972年2月25日，住甘肃省景泰县。申请执行人：来耀香，女，汉族，生于1974年2月18日，住甘肃省景泰县。申请执行人：杨家平，男，汉族，1965年2月22日生，景泰县。被执行人：景泰县昌欣乳业有限公司。住所地：景泰县。法定代表人：余志才，该公司董事长。被执行人：余志才，男，汉族，1974年3月7日生，景泰县。被执行人：张元红，女，汉族，1979年3月3日生，景泰县。复议申请人景泰县大富豪典当有限公司因不服甘肃省景泰县人民法院(2018)甘0423执异14号执行裁定，向本院提出申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审法院在执行申请执行人余树平等34人、刘亮等39人、杨家平分别与被执行人景泰县昌欣乳业有限公司、余志才、张元红劳动争议、劳务合同、买卖合同纠纷案件中，异议人景泰县大富豪典当有限公司对公安机关随案移交的案款的处置行为不服，向本院提出书面异议。异议人景泰县大富豪典当有限公司称，异议人与被执行人借款合同纠纷一案，在该案件诉讼期间，异议人提出财产保全，将被执行人的包括奶牛等部分资产予以保全。被执行人余志才、张元红非法处置了查扣并交由其饲养的奶牛，景泰县公安局以非法处分查封、扣押、冻结的财产犯罪追究余志才、张元红的刑事责任。同时，依法扣押了处置奶牛案款174.5万元。该案款由景泰县公安局随案移送至景泰县人民法院。余志才、张元红非法处置查封、扣押、冻结的财产犯罪一案，景泰法院作出（2017）甘0423刑初27号刑事判决认定，余志才、张元红非法处置白银市中级人民法院因异议人与被执行人景泰县昌欣乳业有限公司民间借贷纠纷一案而扣押的433头牛，得款281.5万元，除偿还借款等，余款174.5万元被景泰县公安局扣押。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。”和第三百三十六条“查封、扣押、冻结的财产及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。”之规定，该款项应当发还给异议人。但是，景泰法院将该笔款项用作他用。对此，提出执行异议。原审法院查明，景泰县大富豪典当有限公司与景泰县昌欣乳业有限公司、余志才、张元红借款合同纠纷一案，白银市中级人民法院依据（2015）白中执保字第6号民事裁定，于2015年11月17日查封了昌欣乳业公司的536头牛。2016年1月26日，余志才安排他人将其中的433头牛变卖，得款281.5万元，其中107万元用于偿还借款、支付运费等，剩余174.5万元由于余志才、张元红涉嫌非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，被侦查机关景泰县公安局扣押。本院就余志才、张元红非法处置查封、扣押、冻结的财产罪于2017年4月11日作出（2017）甘0423刑初27号刑事判决，同日景泰县公安局将扣押的174.5万元转入本院。本院在执行申请执行人余树平等34人、刘亮等39人、杨家平分别与被执行人景泰县昌欣乳业有限公司、余志才、张元红劳动争议、劳务合同、买卖合同纠纷案件中，2018年1月5日将该款执行发放给上述申请执行人。其中：余树平等34人领取63.221万元，刘亮等39人领取20万元，杨家平领取91.279万元。对此，景泰县大富豪典当有限公司于2018年3月22日提出书面异议。原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。上述三个执行案件，本院于2018年1月5日已执行终结，而异议人在执行终结之后的2018年3月22日提出书面异议，显然不符合受理条件，应当驳回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回景泰县大富豪典当有限公司的异议申请。申请人不服景泰县人民法院（2018）甘0423执异14号执行裁定书，申请复议称，1、请求撤销景泰县人民法院（2018）甘0423执异14号执行裁定书；2、请求依法确认公安机关随案移交资金归申请人所有，改正景泰县法院错误执行行为。事实与理由：一、申请人与被申请人景泰县昌欣乳业有限公司、余志才、张元红典当纠纷一案，经白银市中级法院（2016）甘04民初9号判决书结案。该案件诉讼期间，申请人提出财产保全。将被申请人景泰县昌欣乳业有限公司、余志才、张元红的包括奶牛等部分资产予以保全。被申请人余志才、张元红非法了处置查扣并交由其饲养的奶牛，景泰县公安局以非法处分查封、扣押、冻结的财产犯罪追究余志才、张元红的刑事责任。同时，依法扣押了处置奶牛赃款174.5万元。余志才、张元红非法处置查封、扣押、冻结的财产犯罪一案，景泰县人民法院于2017年4月17日作出（2017）甘0423刑初27号刑事判决。同日，该赃款由景泰县公安局随案移交至景泰县人民法院。判决书认定：余志才、张元红非法处置白银市中级人民法院因申请人与昌欣乳业公司典当纠纷一案而扣押的433头牛，得款281.5万元，除偿还借款等，余款174.5万元被景泰县公安局扣押。上述事实，执行裁定书亦予以确认。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。”和第三百六十六条“查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。”之规定，该款项所有权属于申请人，应当发还给申请人。二、申请人口头多次书面两次申请发还该笔款项，但是，景泰县人民法院没有任何答复，擅自发放属于申请人的款项。（2017）甘0423刑初27号刑事案件审理开始到结束，申请人工作人员多次到景泰县法院刑庭申请发还该笔款项，与办案法官反复沟通。并分别于2017年4月24日提交了返还涉案款项的申请书。就在该笔款项被景泰县法院发放给上述被申请人余树平等34人、刘亮等39人、杨家平等人，2018年1月31日，申请人又提交了书面申请。但是，景泰县法院没有书面答复，擅自决定将涉案款项发放给上述被申请人余树平等34人、刘亮等39人、杨家平。三、景泰县法院给被申请人余树平等34人、刘亮等39人、杨家平发放涉案款项是违法行为。1.如前所述，涉案款项系被告人余志才、张元红非法处置被害人财产所得。款项属于申请人所有。对此，法律规定的非常清楚。2、涉案款项不是被申请人余树平等34人、刘亮等39人、杨家平所保全的财产，更不是景泰县法院在执行过程中执行到位的财产。综上，景泰县法院是将白银中院为申请人诉讼保全所查封财产予以处置。该处置行为没有法律依据，是违法的。四、申请人对被申请人余树平等34人、刘亮等39人、杨家平与景泰县昌欣乳业有限公司、余志才、张元红的劳动争议、劳务合同、买卖合同案件的执行情况一概不知，要求申请人在上述案件执行程序终结之前提出异议是强人所难。14号裁定要求申请人在执行程序终结之前提出异议，对申请人是不公平的。五、2018年1月31日申请人提交的再申请，实质上属于执行异议。在涉案款项发放之前的2018年1月31日，申请人提出《关于发还扣押案款的再申请》，其内容是对景泰法院准备发放涉案款项给他人执行行为的异议，实质上属于执行异议。只是申请人太天真了，以为提交再申请，不会发生将白银中院查封财产所得的款项发放给他人的事情。景泰法院的14号裁定是对申请人的敷衍，终究不能掩饰其违法执行行为。申请人申请中院调取上述执行案件的案卷，详细审查上述执行案件的执行情况，认真审查上述案件是否涉及所谓的民生问题。同时考量下级法院在本案中的执行行为是否违反了法律的统一性、是否损害了法律的尊严等系列问题。本院查明的基本事实与原审查明的一致。另查明，原审法院在执行申请执行人余树平等34人、刘亮等39人、杨家平分别与被执行人景泰县昌欣乳业有限公司、余志才、张元红劳动争议、劳务合同、买卖合同纠纷案件中，于2018年2月8日前将该款全部执行发放给上述申请执行人，其中，余树平等34人领取63.221万元，刘亮等39人领取20万元，杨家平领取91.279万元。对174.5万元已执行终结。本院认为：首先，复议申请人认为174.5万元所有权归自己的主张不能成立。白银中院原来查封是保全措施，查封的法律意义之一是不允许任何人变卖，但被查封的财产即奶牛的所有权仍归景泰县昌欣乳业有限公司，查封只是控制、限制了所有权人对保全财产的处分权的行使。但是在保全期间，景泰县昌欣乳业有限公司法定代表人于志才擅自处分了被保全财产，因此涉及刑事犯罪，公安机关依法以赃款扣押于志才174.5万元，后又随刑事案件移送景泰县法院，这一过程中174.5万元从物的角度属于货币，而货币所有权应当遵循“占有即所有”的原则。因此随刑事案件移送至景泰法院的174.5万元所有权不属于复议申请人。其次，复议申请人主张2018年1月31日向景泰县法院递交的再申请属于执行异议，但该申请的内容是要求返还174.5万元，因此从形式到内容均不符合执行异议的要求。本案中，景泰法院在执行174.5万元过程中，复议申请人作为最初景泰县昌欣乳业有限公司奶牛保全申请人，也是受害方无疑；但是当公安机关随案移送174.5万元至景泰法院后，复议申请人理应及时要求原保全机关再次实施保全措施，或在法定期间依法向景泰法院提出执行异议，维护自身权益。综上，复议申请人的上诉理由均不能成立，其主张本院不予采信；原审异议裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人景泰县大富豪典当有限公司复议申请;维持景泰县人民法院(2018)甘0423执异14号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陶丽莉审判员  冉红武审判员  赵三岗二〇一八年五月十日书记员  王岳祯