江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初13569号原告：顾玉萍，女，1966年12月8日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：马永霞，江苏法凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞杰，江苏法凯律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。负责人：沈丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱佳，江苏和嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。原告顾玉萍与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告顾玉萍的委托诉讼代理人马永霞、被告人保苏州公司的委托诉讼代理人钱佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案自2018年1月23日至2018年4月2日因鉴定扣除审限。原告顾玉萍向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告损失共计10000元（具体金额待评估后确定）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告顾玉萍明确其第一项诉讼请求为要求被告人保苏州公司支付其车辆损失112000元及鉴定费10000元。事实和理由：2017年9月25日，苏州市普降大雨，很多路面普遍积水较深，当天下午4点左右，原告驾驶其所有的机动车苏Ｅ×××××行驶至张家港市××××路时，不慎驶入积水较深处，积水漫入车内致车辆熄火，原告随即下车，将车辆留在原地。然后打电话给朋友马国锋过来帮忙处理，马国锋过来后便向被告报险，并将车辆拖至48店，被告派定损员过来拍照定损，但是被告所报金额太低，按此金额4S店无法维修好该车辆。原告认为，原告本人驾驶在被告处投保车损险的车辆苏Ｅ×××××,发生单车事故，给原告造成了损失，且事故发生在保险期内，应当由被告在保险范围内赔偿原告损失。原告车辆苏Ｅ×××××在本次事故中受损严重，至今被告未与修理方就车辆维修金额达成一致，导致车辆一直未能维修，也未有任何赔付，为维护原告的合法权益，特起诉请求支持原告诉请。被告人保苏州公司辩称，原告主张的车损系发动机进水导致发动机损坏，原告未投保发动机涉水险，且根据保险条款的约定，车损险中因发动机进水导致发动机损坏，我司不负责赔偿。要求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，原告顾玉萍为其所有的苏Ｅ×××××车辆向被告人保苏州公司投保了机动车损失险及不计免赔，保险限额为365958元，保险期间自2017年6月2日至2018年6月1日。投保单的投保人声明为“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、负责等）以及本保险合同中付费和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”的内容，落款为“顾玉萍”，该签名与原告顾玉萍字迹明显不一致。相应的机动车综合商业保险条款第十条载明“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏。”，该条款为加粗加黑字体。2017年9月25日，张家港市全市普降大暴雨。当天16时30分，原告顾玉萍驾驶苏Ｅ×××××车辆至张家港市××××路车辆涉水后熄火。次日8时54分，马国锋受原告顾玉萍委托向被告人保公司报案。嗣后，原被告因理赔事宜发生争议，引起诉讼。审理中，原告顾玉萍否认投保单的“投保人声明”处是其签名及收到保险条款。经本院释明，被告人保苏州公司就投保单中“投保人签名/盖章”处的签名的真实性申请进行司法鉴定，但因其未交纳鉴定费，鉴定机构终止了鉴定。被告人保苏州公司亦未能提交其他证据以证明其公司已就保险条款中的免责部分对原告顾玉萍进行了明确说明。原告顾玉萍则申请对苏Ｅ×××××车辆因保险事故造成的损失进行鉴定。2018年3月21日，浙江众正保险公估股份有限公司作出（2018）浙众公02010202号公估报告，其公估结论为：车牌号为苏Ｅ×××××车辆在2017年9月25日进水后的损失（鉴定基准日为2017年9月25日）金额为112000元。原告顾玉萍交纳了鉴定费10000元。原被告对该公估报告均无异议，但被告人保苏州公司认为其确定原告车辆损失为29800元，即便法院要求其应赔偿原告的车辆损失，也应当按其定损价格，鉴定费不应由其承担。因被告人保苏州公司不同意调解，故未能调解。以上事实，有行驶证、驾驶证、机动车登记证书、投保单、保险条款、商业保险保险单、报案记录、气象证明、公估报告、公估费发票及庭审笔录等在卷证实。本院认为，原告顾玉萍与被告人保苏州公司之间的商业保险合同关系合法有效。被告人保苏州公司提出的发动机进水导致损坏属于责任免除范围的抗辩意见，虽然被告人保苏州公司提供了投保单及相应的保险条款，主张其已就相应的免责条款对原告顾玉萍进行了明确说明，但相应的投保单中“投保人签名/盖章”处的签名存在明显的瑕疵，且被告人保苏州公司未交纳鉴定费或补充其他证据证明其主张，故本院对投保单的真实性不予认定，认为被告人保苏州公司未能就相应的免责条款对原告顾玉萍履行明确说明的义务，故相应的免责条款对原告顾玉萍不发生法律效力。原告顾玉萍所投保车辆发动机受损发生在保险期限内，被告人保苏州公司应当按照双方的约定向原告顾玉萍进行理赔。关于苏Ｅ×××××车辆因保险事故造成的损失，鉴定机构的结论为112000元，其鉴定程序合法，结论也无不当，故本院对该鉴定结论予以采信。被告人保苏州公司认为应按其定损金额29800元进行赔偿，无证据证实，且与鉴定结论不符，本院难以支持。根据法律规定，鉴定费是为了确定本案损失而支出的合理的、必要的费用，被告人保苏州公司应当承担，故其认为不承担鉴定费的抗辩，理由不能成立。综上，被告人保苏州公司应当对原告顾玉萍因发动机受损所导致的损失承担理赔责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等相关规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后10日内给付原告顾玉萍保险理赔款112000元及鉴定费10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1270元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担，该费原告顾玉萍已预交，限被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  施沈东二〇一八年五月十日书记员  贝 宇本篇所引法律《保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求作依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。