wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0112民初5456号原告陕西巨帮建设工程有限公司。法定代表人罗红波，董事长。委托代理人白志义，该公司员工。被告陕西中宝置业有限责任公司。法定代表人龚青。原告陕西巨帮建设工程有限公司（以下简称巨帮建设公司）与被告陕西中宝置业有限责任公司（以下简称中宝置业公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒲小荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告巨帮建设公司委托代理人白志义到庭参加诉讼，被告中宝置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巨帮建设公司诉称，其与被告于2015年11月14日签订未央区草二村廉租保障房安置项目劳务扩大分包合同。至今因被告原因该项目没有依约开工，且被告未退还履约保证金。现诉至法院，请求判决被告退还履约保证金20万元；支付违约金6万元；承担本案的全部诉讼费用。被告中宝置业公司未到庭亦未进行答辩。经审理查明，2015年11月4日，发包方中宝置业公司（甲方）与承包方巨帮建设公司（乙方）签订《建筑工程劳务扩大分包合同》，约定工程为草二村廉租保障房安置项目，建筑面积约为10万平方米，总工期为720天（未确定开竣工日期），单价为480元/m2。并约定履约保证金人民币100万元，由陕西中宝置业有限责任公司代收代退，分三次缴纳，第一次甲乙双方签订合同7天内，乙方向陕西中宝置业有限责任公司指定账户交纳履约保证金20万元后合同生效，第二次缴纳：现场具备施工条件，乙方进场施工后7天内，乙方向陕西中宝置业有限责任公司指定账户交纳履约保证金30万元……。合同甲方处加盖陕西中宝置业有限责任公司合同专用章；乙方加盖陕西巨帮建设工程有限公司公章，白志义签名。合同签订后，至今被告未通知原告进场施工。庭审中，原告提交2015年10月5日收款收据、2015年11月5日银行电子回单，证明其于2015年11月5日向被告支付20万元草二村劳务分包保证金，并称因被告资金不足导致没有开工。以上事实，有《建筑工程劳务扩大分包合同》、收款收据、银行电子回单、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《建筑工程劳务扩大分包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应确认有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供《建筑工程劳务扩大分包合同》、收款收据及银行电子回单，能够证明原告向被告支付履约保证金20万元的事实。因被告原因致使原告不能进场施工，不能实现合同目的，责任在被告，原告主张被告退还履约保证金20万元，应予支持。原告主张按银行同期贷款利率计算自2015年12月6日至2018年3月20日的利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西中宝置业有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告陕西巨帮建设工程有限公司履约保证金20万元，并支付该款利息（从2015年12月6日起至2018年3月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  蒲小荣二〇一八年五月四日书记员  杨利荣
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0581民初649号原告：吕某某，男，汉族，生于2005年1月15日。法定代理人：吕斌，男，汉族，生于1971年6月18日，系原告父亲。被告：刘芙艳，女，汉族，生于1985年4月3日。原告吕某某诉被告刘芙艳抚养纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告吕某某于2018年5月23日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告吕某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕某某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吕某某负担。审判员  刘琳二〇一八年五月二十三日书记员  贺敏
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0103执1033号申请执行人李腊梅，女被执行人长沙宝骏巴士有限公司法定代表人：黄永科，董事长。上列申请执行人李腊梅与被执行人长沙宝骏巴士有限公司运输合同纠纷一案，长沙市中级人民法院于2017年12月28日审结，该案（2017）湘01民终8923号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能完全履行判决书确定的全部法律义务，现被执行人长沙宝骏巴士有限公司尚欠申请执行人各项损失共计87919元，案件受理费共计710元，执行费1219元，以上共计89848元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙宝骏巴士有限公司银行存款89848元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 武审 判 员  周辉跃审 判 员  李石江二〇一八年五月三日代理书记员  叶心玫
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏12民特21号申请人:泰兴市永诚车灯塑件有限公司,住所地泰兴市城区工业园区内。法定代表人：张翠玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟，该公司员工。被申请人:常卫庆。申请人泰兴市永诚车灯塑件有限公司（以下除裁决主文外简称永诚公司）与被申请人常卫庆劳动争议一案，前由泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出泰兴劳人仲案字[2018]第15-1号仲裁裁决书。申请人泰兴市永诚车灯塑件有限公司对该仲裁裁决不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2018年3月8日立案受理后进行了审查。现已审查终结。永诚公司称，常卫庆于2016年3月28日从事驾驶员工作，同年4月2日发生交通事故，2017年4月7日被认定为工伤，2017年11月6日鉴定为九级伤残，不属于本企业工伤，企业不认可，请求撤销仲裁裁决书。常卫庆称，其接受了永诚公司的工作安排和管理，完全符合劳动关系的成立要件，永诚公司申请撤销的理由没有道理。经审查查明，2018年1月29日，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会作出泰兴劳人仲案字[2018]第15-1号仲裁裁决：自该裁决书生效之日起十五日内永诚公司一次性支付常卫庆解除劳动合同的经济补偿金3440元。本院认为，永诚公司未为常卫庆缴纳社会保险费，常卫庆以此为由书面通知解除劳动合同并主张经济补偿金，符合法律规定，案涉裁决要求永诚公司支付常卫庆解除劳动合同的经济补偿金3440元，适用法律正确。而且案涉裁决不存在其他法定可撤销的情形，永诚公司申请撤销该裁决的理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回泰兴市永诚车灯塑件有限公司要求撤销泰兴市劳动人事争议仲裁委员会泰兴劳人仲案字[2018]第15-1号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人泰兴市永诚车灯塑件有限公司负担。审判长 赵 旭审判员 刘艳生审判员 缪翠玲二〇一八年五月七日书记员 邵 峰
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1922民初896号原告：付成勇，男，生于1964年6月1日，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：彭勇，四川洪援律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕健军，四川洪援律师事务所律师。被告：重庆市万州建筑工程总公司，住所地：重庆市万州区王牌路1108号，统一社会信用代码：915001017116015079。法定代表人：孔鹏，公司总经理。委托诉讼代理人：冯长发（特别授权），重庆正章律师事务所律师。第三人：齐锦春，男，生于1971年9月1日，汉族，住巴中市巴州区。第三人：南江县公路局（原南江县公路养护段）。住所地：四川省南江县南江镇米仓山大道文星段319号。法定代表人：张绍明，局长。委托诉讼代理人：岳斌，工程股职工。本院在审理原告付成勇与被告重庆市万州建筑工程总公司、第三人齐锦春、第三人南江县公路局建设工程施工合同纠纷一案中，原告付成勇于2018年5月31日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告付成勇的撤诉请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告付成勇撤回起诉。本案受理费4,857元，减半收取2,428.5元，由原告付成勇负担。审判长  林亿云审判员  石鹏菲审判员  肖从根二〇一八年五月三十一日书记员  张 瑞
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫13民终2411号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人：李书亚，任总经理委托诉讼代理人：程鹏，该公司员工。被上诉人（原审张明勇）：张明勇，男，1982年5月7日出生，汉族，住南阳市宛城区官庄镇张茨园张庄**号。委托诉讼代理人：王一帆，河南均益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋宗帅，男，1990年1月28日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：涂克伟，河南汉冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段小芬，女，1990年10月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：涂克伟，河南汉冶律师事务所律师。上诉人安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称安诚财险南阳支公司）因与被上诉人张明勇、蒋宗帅,段小芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1302民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安诚财险南阳支公司的委托诉讼代理人程鹏，上诉人张明勇委托代理人王一帆，被上诉人蒋宗帅、段小芬的委托代理人涂克伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。安诚财险南阳支公司上诉请求：1.依法改判一审判决，减少安诚财险南阳支公司赔偿数额300000元；2.二审案件受理费由张明勇、蒋宗帅,段小芬负担。事实与理由：本案保险合同约定的免责条款有效，蒋宗帅驾驶车辆发生交通事故后，在未依法采取措施情况下驾驶车辆离开现场，符合保险合同免责条款的约定，安诚财险南阳支公司对第三者商业险部分不应承担赔偿责任。被上诉人张明勇辩称，道路交通事故认定书确定了当事人的过错和责任，一审据此划分了责任，处理适当；安诚财险南阳支公司提出蒋宗帅驾驶车辆离开现场等，与张明勇无关，不予答辩。被上诉人蒋宗帅、段小芬辩称，蒋宗帅离开现场后即返回现场并报警，没有扩大交通事故损失，一审根据道路交通事故认定书划分当事人责任适当。张明勇向一审法院起诉请求：1.由蒋宗帅、段小芬赔偿666540.84元；安诚财险南阳支公司保险限额内承担替代赔偿责任。2.诉讼费由蒋宗帅、段小芬承担。一审法院认定事实：2016年6月8日14时许，蒋宗帅驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿南阳市宛城区汉田路自北向南行驶至官庄张茨园路口向北100米处，追尾撞上前方同方向行驶的张明勇驾驶的豫Ｒ×××××号普通两轮摩托车，造成张明勇受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门出具事故认定书，认定蒋宗帅负事故的全部责任，张明勇无责任。事故发生后，张明勇先被送往河南油田总医院进行治疗，此后又分别转至南阳市中心医院和××大学第一附属医院治疗，共计住院70天，花去医疗费共计194114.68元。经鉴定张明勇患“脑外伤所致精神障碍”构成8级伤残，张明勇左下肢损伤遗留功能障碍构成十级伤残，后续治疗费用为10000元，误工期为8个月，护理期为4个月，营养期为3个月。蒋宗帅驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车在安诚财险南阳支公司投保了交强险和300000元机动车三者责任险（不计免赔）。另查明：1.张明勇系农村居民，自2015年3月起租赁位于官庄镇油田中原路亚南人家1号楼18号、19号商铺与张新周合伙销售猪肉至今。2.张明勇住院期间，蒋宗帅共计垫付186851.48元。3.被抚养人张清纯，2004年12月29日出生。张乾瀚，2007年1月11日出生。一审法院认为：蒋宗帅驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车与张明勇驾驶的两轮摩托车发生碰撞，交警部门作出道路交通事故认定书，认定蒋宗帅负事故的全部责任，张明勇无责任。蒋宗帅驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车在安诚财险南阳支公司处投保有交强险和300000元的商业三者责任险，该事故责任，应由安诚财险南阳支公司在交强险分项责任限额内先行替代赔付，超出交强险分项限额部分在300000元商业第三者责任险内赔偿。段小芬作为事故车辆所有人，对事故发生没有过错，不承担赔偿责任。张明勇的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费和营养费共计22063.2元，由安诚财险南阳支公司在交强险限额内先行赔付，剩余12063.2元由安诚财险南阳支公司在300000元商业三者险内赔付。2000元抢救费在交强险2000元财产损失限额内赔付。护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费和交通费281710.7元，由安诚财险南阳支公司在交强险限额内赔偿张明勇，剩余171710.7元由安诚财险南阳支公司在300000元商业三者险内赔付张明勇。安诚财险南阳支公司在300000元商业三者险内替代蒋宗帅赔偿张明勇后，还剩余116226.1元，为减轻当事人诉累，该部分费用应由安诚财险南阳支公司返还蒋宗帅。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、本判决生效后十日内，安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿张明勇305773.9元。二、本判决生效后十日内，安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司向蒋宗帅支付保险金116226.1元。三、驳回张明勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10465元和鉴定费2920元，由张明勇承担5499元，蒋宗帅承担7886元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，蒋宗帅驾驶的车辆在安诚财险南阳支公司投保了商业三者险，安诚财险南阳支公司对于车辆发生交通事故造成的损失，应按合同约定和法律规定承担赔偿责任。蒋宗帅驾驶投保车辆与张明勇驾驶的两轮摩托车发生碰撞，已经当场造成了张明勇身体受伤和车辆损坏的交通事故；蒋宗帅驾车离开现场时交通事故已经发生，离开现场的行为没有扩大事故损失，道路交通事故认定书主要以蒋宗帅驾驶车辆追尾撞上同向行驶的张明勇驾驶的摩托车造成张明勇受伤，认定蒋宗帅负事故的全部责任；安诚财险南阳支公司现以“蒋宗帅驾在事故发生后，在未采取措施情况下驾驶被保险车辆离开事故现场”符合免责条款为由，主张免除商业三者险责任，理由不足，不予支持。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  姜付强审判员  王 斌二〇一八年五月二十九日书记员  马赟赟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2018）宁0104执保391号银川市欣泉物资有限公司：申请人银川市欣泉物资有限公司与被申请人宁夏宁扬物资有限公司、宁夏源顺物资有限公司、陈军顺、李增宁、李金鑫诉讼财产保全纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初8622号民事裁定书已经发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初8622号民事裁定书，冻结被申请人宁夏宁扬物资有限公司、宁夏源顺物资有限公司、陈军顺、李增宁、李金鑫名下的银行存款1081399.53元或同等价值的其他财产。经本院执行，已执行完毕，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人银川市欣泉物资有限公司与被申请人宁夏宁扬物资有限公司、宁夏源顺物资有限公司、陈军顺、李增宁、李金鑫诉讼财产保全纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初8622号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年五月十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事裁定书（2018）冀0209民初1617号原告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司。法定代表人：赵康，男，该公司经理。委托诉讼代理人：孙兆春，男，该公司员工。被告：丁凤新，男，1968年12月29日生，汉族，住唐山市。原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司与被告丁凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司负担。审判员韩建英二〇一八年五月二日书记员孙伟翔
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0682执294号之一申请执行人：黄昌泽,男,生于1966年4月20日,汉族,住四川省安县。被执行人：王远模,男,生于1957年5月18日,汉族,住四川省什邡市。本院在执行申请执行人黄昌泽与被执行人王远模买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄昌泽向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）川0682民初156号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘醇松二〇一八年五月二十五日书记员  杨 肖
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0103执678号之二被执行人：田炜，男，1983年3月17日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。关于被执行人田炜受理费一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）粤0103民初2086号民事判决书，于2018年1月22日立案执行，责令被执行人履行交纳受理费9304元及负担50元执行费的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关银行、房屋及车辆管理部门查询，查封了被执行人名下小型汽车一辆，因该车去向不明，本院目前未能作进一步处理。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。经传唤，被执行人没有到庭。经审查，本院对被执行人发出限制消费令。鉴于以上情形，本案在短期内未能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁钊全审判员  谭洁梅审判员  黄斐斐本件与原件核对无误二〇一八年五月二十八日书记员  陈宇婷
淮南市谢家集区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0404执435号申请执行人：陈雨诺,女,1974年5月5日出生.高中毕业,住安徽省淮南市八公山区。被执行人：王殿关,男,1973年5月9日出生,住安徽省淮南市谢家集区。本院在执行陈雨诺与王殿关民间借贷纠纷一案中，因被执行人王殿关确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  隗立鹏审判员  陶继山审判员  孟凡华二〇一八年五月八日书记员  朱 龙
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0781民初1134号原告：四川立生医药投资股份有限公司。住所：成都市青羊区二环路西一段***号*幢**层****号。法定代表人：李伟民。委托诉讼代理人：罗显宇，四川博思律师事务所律师。被告：周万全，男，汉族，生于1967年4月4日，户籍所在地四川省江油市，现在四川省广元监狱服刑。被告：周万勇，男，汉族，生于1973年7月23日，户籍所在地江油市，现住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：莫兵，江油市衡平法律服务所法律工作者。本院于2018年3月8日立案受理了原告四川立生医药投资股份有限公司诉被告周万全、周万勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日向原告送达了受理案件通知书，缴费通知书，明确告知原告应于收到通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告于2018年3月13日向本院提交缓交诉讼费的申请，获得本院同意。2018年4月19日，本案在广元监狱开庭审理，审理后判决前，本院于2018年5月11日明确通知原告本案诉讼费不再缓缴，请其按时去缴纳诉讼费，并于2018年5月11日再次向原告送达《交纳诉讼费用通知书》，但期满后原告未予缴纳诉讼费，依照《最高人民法院》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”；《人民法院诉讼收费办法》第十三条“原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理”之规定，裁定如下：本案按原告四川立生医药投资股份有限公司自动撤诉处理。审判员 冯 艳二〇一八年五月二十一日书记员 邓雨婷
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执6797号申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行,住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：罗建。委托代理人：叶凤怡、龚祖聪，均系广东广悦律师事务所律师。被执行人：刘长合，男，1974年10月1日出生，汉族，住河北省定州市。申请执行人广发银行股份有限公司广州分行与被执行人刘长合借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第1650号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支付借款本金109228.46元及利息，负担受理费2670元,保全费1110元及公告费1000元。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月21日立案执行。本案件执行过程中，本院依法于2017年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年7月14日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1921元，逾期被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆、房产登记；被执行人虽在多家银行开立有银行账户,但均显示余额较少。本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。本院认为：经本院采取多方执行措施后，出已执行回的执行款以外，未发现被执行人可供执行的财产,鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执6797号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。执 行 长  戴子兵执 行 员  陈 岷助理执行人  曾祥昌二〇一八年五月三十日书 记 员  林晓轩
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民终1124号上诉人（原审被告）：邬前兵，男，汉族，1947年2月25日出生，住重庆市云阳县。上诉人（原审被告）：胡明会，女，汉族，1953年4月17日出生，住重庆市云阳县。上诉人（原审被告）：邬某某1，女，汉族，2006年11月6日出生，住重庆市云阳县。法定代理人：邬前兵，男，汉族，1947年2月25日出生，住重庆市云阳县。上诉人（原审被告）：邬某某2，男，汉族，2008年1月31日出生，住重庆市云阳县。法定代理人：邬前兵，男，汉族，1947年2月25日出生，住重庆市云阳县。被上诉人（原审原告）：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码：1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，系该中心主任。被上诉人(原审被告)：何军，男，1988年9月11日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人(原审被告)：重庆耀强汽车运输有限公司，住所地：重庆市綦江县文龙街道双龙路69号1单元附6号，统一社会信用代码：91500222686204269L。负责人：周长琦，系该公司总经理。原审被告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区上清寺9号，统一社会信用代码：91500103774853699L。负责人：梁新华，系该公司总经理。原审被告：向俊峰，男，1987年5月16日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人邬前兵、胡明会、邬某某1、邬某某2与被上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心、何军、重庆耀强汽车运输有限公司、原审被告华安财产保险股份有限公司重庆分公司、向俊峰因机动车交通事故责任纠纷一案,不服重庆市云阳县人民法院(2017)渝0235民初6250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因2017年3月17日发生交通事故后，邬某某1、邬某某2的母亲杨夏容死亡，父亲邬小华被鉴定为一级伤残并陷入昏迷状态中，两人均无法行使监护权，邬某某1、邬某某2的祖父母邬前兵、胡明会与外祖父母杨龙泉、万明秀于2018年1月20日协商一致由邬前兵担任邬某某1、邬某某2的监护人。上诉人邬小华于2018年4月26日死亡，其法定继承人邬前兵、胡明会、邬某某1、邬某某2向本院书面表示不同意参加诉讼。邬小华未在本院指定的缓交诉讼费期限内缴纳上诉费，邬小华的法定继承人又于2018年5月17日向本院申请撤回上诉，表示不同意参加二审诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邬前兵、胡明会、邬某某1、邬某某2自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 江善进审 判 员 盛建华审 判 员 李遇贵二〇一八年五月三十日法官助理 刘非燕书 记 员 李 蕾
东平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0923执556号之七被执行人申云生。本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院(2018)鲁0923执556号之七裁定书，于2018年05月02日向被执行人申云生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人申云生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人申云生在中国邮政储蓄银行60×××29账户内存款人民币36378.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟二〇一八年五月二日书记员 杜文文
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏05执348号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚。被执行人：朱琴，女,1973年3月11日生，汉族，住江苏省苏州。汇中利通投资管理（北京）有限公司与朱琴借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01712904号裁决书已发生法律效力,因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住址在苏州工业园区人民法院辖区内，本案由苏州工业园区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行的若干规定》第一条第二款及参照《江苏省高级人民法院关于进一步加强和完善执行工作统一管理体制若干问题的意见》第八条之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01712904号裁决书由苏州工业园区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 蒋 琦审判员 吴宏康审判员 边敬业二〇一八年五月十四日法官助理步允超书记员徐健
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤5222民督447号申请人中国电信股份有限公司揭西分公司,地址:揭西县河婆镇新河路6号。负责人温永松，男，职务：总经理。被申请人林春苗，男，汉族，1984年3月16日出生，身份证住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年5月2日向本院申请支付令，要求被申请人林春苗给付尚欠的手机（ADSLD2131810806）通信费及滞纳金，并提供了话费明细清单。本院受理后，因无法向被申请人林春苗送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条的规定，裁定如下：终结(2018)粤5222民督447号的督促程序。审判员  郭珊燕二〇一八年五月十日书记员  曾冬松附：相关司法解释、法律条文等《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;(二)支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见217、在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0111民初3729号原告（反诉被告）：闻瑜红，女，1981年4月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：朱柳英，浙江好阳光律师事务所律师。被告（反诉原告）：李嘉诚，男，1993年8月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：李林，系李嘉诚父亲。被告（反诉原告）：李林，男，1967年12月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告（反诉被告）闻瑜红为与被告（反诉原告）李嘉诚、李林确认合同无效纠纷一案，于2018年4月12日向本院提起诉讼。本院于当日以预立方式进行立案。后于2018年5月16日进行正式立案，并依法由审判员傅红盛适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，两被告提起反诉，本院决定与本诉合并审理（以下仍按本诉称呼）。原告闻瑜红的委托诉讼代理人朱柳英、被告李嘉诚的委托诉讼代理人李林及被告李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼要求：1、确认原告与两被告之间签订的房屋转让买卖合同无效；2、判令两被告返还房款200000元并支付违约金127000元，合计327000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月28日，原告与两被告签订《房屋转让买卖合同》一份，约定两被告��坐落于银湖街道新桥村江边路10号房屋转让给原告，并于2018年3月1日通过银行转账支付200000元房款。签约后，原告获悉该房屋系李正龙所有，且土地性质为集体所有，用途为村宅基地。原告认为，两被告对涉案房屋无处分权，根据合同法等相关法律法规规定，两被告的行为属欺诈且违反了法律强制性规定，应认定为无效，故起诉要求判如所请。经本院释明后，原告将其第2项诉讼请求中的违约金部分变更为要求两被告以200000元房款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息。两被告共同答辩称，双方签约、房屋座落的土地是集体土地并以李正龙名义审批及原告已支付200000元房款等均无异议，但原告在签约前明知所涉房屋为联建房，因此过错在于原告自身，被告并无过错。现要求继续履行合同，并由原告支付剩余房款；如不再继续履行，则应由原告赔偿被告中介费10000元及涉案房屋无法正常出租造成的租金损失（自签约之日起按1500元/月计算至该房屋可以出租之日止）；两被告据此提起反诉，要求原告赔偿中介费及租金损失。针对两被告的反诉，原告答辩称，不存在中介及租金的问题，要求驳回反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的房屋转让买卖合同1份拟证明原告与两被告存在买卖合同关系并约定了相应条款的事实；原告提交的银行明细账1份拟证明原告于2018年3月1日通过银行转账支付房款200000元的事实；被告提交的所在村委会出具的证明1份拟证明李正龙与被告李林系父子关系；相对各方均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告提交了建设用地批准书1份（复印件），拟证明涉案房屋系李正龙所有且土地性质为集体所有、用途为村宅基地的事实。被告质证认为真实性无异议，两被告与李正龙同为一户，李正龙系被告李林父亲且有相应的委托书和情况说明写给被告李林。本院审核后对其真实性予以确认。两被告提交了李正龙出具的情况说明1份，拟证明被告李林有权处置本案所涉房屋。原告质证认为真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，无法正确表述该房屋建设出资情况，出具的时间与房屋买卖的时间不符合。本院审核后对其本身的真实性予以确认。两被告提交了建房公示及用地申请��各1份（均系加盖银湖街道办印章的复印件），拟证明涉案房屋被告李林有权处置。原告质证认为真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，所涉户内人员除李正龙和两被告外还有其他人员，未经户内其他户内同意，侵犯相关人员的合法权利。本院审核后对其真实性予以确认。两被告提交了收条1份，拟证明被告当初将涉案房屋转让信息挂在中介公司，通过中介认识原告，并已支付中介费10000元。原告质证认为有异议，涉案房屋交易合同系双方自行订立，不存在他人居间的事实，也就不存在中介费。本院审核认为，涉案转让合同中并未约定中介事项，且被告未提交收款人的基本信息，未申请其到庭接受质询等，故不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，原、被告签订《房屋转让买卖合同》一份，载明：被告将坐落于银湖街道新桥江边路10号五楼西边套、建筑面积为120平方米、套内建筑面积为105平方米的房屋以635000元的价格出售给原告；签约后原告以银行转账方式支付给被告200000元，余款在2018年3月20日前付清，尾款付清当日，被告户口本上所有人员需全部签字；该房屋为联建房，暂未分户办理房产证及相关证件，在政府出台允许可（转）办房产证时，被告应提供一切资料，土地产权户主签好字，在10日内办理好房产证（除政府原因外），办理房产证一切费用由原告自付……如出现违反上述条款，违约方需支付给守约方按房屋总价的20%作为违约金；等等。涉案房屋由李正龙作为户主，包括两被告在内的家庭���5人于2013年8月审批。李正龙系被告李林的父亲。审理中原告认可其通过银湖街道的一个朋友介绍认识被告，此前双方互不相识。2018年3月1日，原告向被告李嘉诚账户内汇入200000元。涉案房屋至今未交付给原告。本院认为，涉案房屋坐落的土地系被告所在村集体所有，原告并非被告所在村集体经济组织成员，双方签约转让涉案房屋后，因房地一体化原则，该房屋所坐落的土地使用权也将随之转移，而我国土地管理法等明确规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，因此，该合同违反了法律禁止性规定，应认定无效。鉴于原告支付房款后，被告实际予以占用，故原告要求被告返还房款并支付相应利息损失的请求，本院予以支持。同时由于房屋尚未交付使用，被��反诉要求原告赔偿租金损失的请求，本院不予支持；被告反诉要求原告赔偿中介费，证据不足，本院不予支持。涉案合同明确载明系联建房，双方对此均明知，被告辩称过错均在原告而被告并无过错的主张，理由不能成立；本院据此酌情确定本诉案件受理费由双方各半承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）闻瑜红与被告（反诉原告）李嘉诚、李林于2018年2月28日签订的《房屋转让买卖合同》无效；二、被告（反诉原告）李嘉诚、李林返还原告闻瑜红购房款200000元，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告（反诉原告）李嘉诚、李林以200000元为基数并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告闻瑜红自2018年4月2日起至房款付清之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；四、驳回被告（反诉原告）李嘉诚、李林的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4314元（已预交6205元），减半收取2157元，由双方各半负担；反诉案件受理费75元，由被告（反诉原告）李嘉诚、李林负担。原告（反诉被告）闻瑜红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告（反诉原告）李嘉诚、李林于本判决生效之日��七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  傅红盛二〇一八年五月十八日书记员  叶磊磊???
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1922民初1306号原告：吴明贵，男，生于1973年11月19日，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：殷行云，男，生于1980年5月17日，汉族，住四川省南江县。被告：蔡慧，女，生于1979年9月5日，汉族，住四川省南江县。系被告殷行云妻子。原告吴明贵诉与被告被告殷行云、被告蔡慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告吴明贵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吴明贵撤回起诉处理。审判员  林亿云二〇一八年五月三日书记员  张 瑞
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申2020号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京国泰建设集团有限公司，住所地：北京市丰台区双林东路1号院1号楼7层。法定代表人：武尚涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁振海，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东雪，河北冀华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:江苏华滨建筑公司，住所地：江苏省盐城市滨海现代农业产业园区夹堆村三组。法定代表人：陈胜会，该公司经理。再审申请人北京国泰建设集团有限公司因与被申请人江苏华滨建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终8499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京国泰建设集团有限公司申请再审称:申请河北省高级人民法院依法对本案提审或指令再审。事实与理由：一、申请人与被申请人均认可双方履行的是《项目内部临时承包协议书》，应认定该协议书系双方真实意思表示，原审法院应当依据该合同认定当事人之间的权利义务，协议书明确约定塔吊费用由被申请人承担。原审判决不支持申请人所主张的在结算工程款时扣除塔吊租赁费的反驳意见，其认定案件的基本事实缺乏证据证明，应当再审。二、原审判决判令申请人向被申请人支付四倍利息缺乏证据证明，没有事实和法律依据，认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定，应当再审。三、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，应当再审。有些证据是申请人无法提供原件，原审对此数额没有认定，但根据申请人目前调查收集的付款凭证，新的证据可以证实申请人已付被申请人工程款金额应为26787598.1元。《劳务分包合同》、《承包协议书》两份合同相冲突之处应依照合同法规定，视为后合同对前合同的合法修改，重审法院不仅未对申请人合法反诉请求进行处理，导致漏审漏判，对本案基本事实的认定缺乏证据证明，认定事实和适用法律均存在错误之处，导致申请人负担不应承担的责任。本院经审查认为：第一、租赁费。因江苏华滨建筑公司对该租赁费不予认可，北京国泰建设集团有限公司也未就租赁费问题提出反诉，原审法院对北京国泰建设集团有限公司有关租赁费应当从涉案工程款中直接予以扣除的抗辩主张未予采纳，并明确告知其可另行起诉，原审法院的作法不违反法律规定。原审法院审理该问题时，并未提及《承包协议书》与《劳务分包合同》，亦不存在混淆两者关系的问题。第二、四倍利息。该问题属于人民法院根据案件具体情况，在法定幅度之内行使自由裁量权的结果，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的适用法律错误的情形。第三、支付总价款数额。既然北京国泰建设集团有限公司对应由自己保存的证据无法提供原件，江苏华滨建筑公司对该证据涉及的数额又不予认可，原审法院亦无法通过其他证据证实这些无原件的证据所证明的事实属实，故原审法院对北京国泰建设集团有限公司主张的部分数额未予认定并无不当。综上，北京国泰建设集团有限公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京国泰建设集团有限公司的再审申请。审判长  张守军审判员  宋 菁审判员  崔 普二〇一八年五月三十一日书记员  祁立肖
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初4372号原告孙惠林，男，1968年5月24日生，住苏州市吴江区。被告吴ＸＸ衍水务有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇云龙西路2999号。法定代表人陈永坚。本院在审理原告孙惠林与被告吴ＸＸ衍水务有限公司供用水合同纠纷一案中，原告孙惠林于2018年5月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告孙惠林向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙惠林撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告孙惠林负担。审判员  刘辉云二〇一八年五月二十八日书记员  邱清颖
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0482民初2765号原告：陈丽娟，女，1981年11月5日生，汉族，住常州市金坛经济开发区。委托诉讼代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。被告：陈福海，男，1978年11月2日生，汉族，住常州市金坛区。原告陈丽娟与被告陈福海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽娟的委托诉讼代理人周伟到庭参加了诉讼。被告陈福海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款60000元，并承担自起诉之日起至借款全部还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告以需要资金周转为由向原告借得人民币100000元。嗣后，被告返还了原告40000元，余款60000元于2016年2月8日重新向原告出具了一份借条。原告向被告催要借款，被告未能归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈福海未到庭，但庭前提交了书面答辩状，书面辩称：被告一共借原告100000元用于赌博，月息15000元，12个月返还利息180000元。后来被告犯赌博罪被判9个月有期徒刑，刑满释放后返还了原告40000元，还欠60000元。本院经审理认定事实如下：被告于2016年2月8日向原告出具了一份借条，载明借到原告人民币60000元，并注明以前欠条作废。2018年3月，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述及借条等材料在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有的由被告出具的借据可以证明原告与被告之间存在借贷关系且系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效，借款应当偿还。被告对其有关抗辩意见未能提供证据加以证明，本院不予采纳。综上，原告要求被告返还借款并按照年利率6%支付自起诉之日起资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈福海于本判决生效之日起10日内支付原告陈丽娟借款人民币60000元及利息损失（利息损失自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币650元，由被告陈福海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 郭 影二〇一八年五月三十日书记员 刘丽萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区开鲁县人民法院刑事判决书（2018）内0523刑初245号公诉机关开鲁县人民检察院。被告人王生，男，1960年2月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年1月11日被开鲁县森林公安局取保候审。开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2018]213号起诉书指控被告人王生犯非法占用农用地罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员申彦民、赵广慧出庭支持公诉，被告人王生到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年春季，被告人王生在开鲁县小街基镇后河村其承包的林地内非法耕种农作物玉米和打瓜，面积为39.2亩，经开鲁县林业局认定：王生耕种农作物的涉案地块属于林地，面积为39.2亩。上述事实，被告人王生在开庭审理过程中无异议，且有户籍信息、到案经过、承包合同书、林木采伐许可证、林地申请认定书及认定结论、证人闫某、王某、孙某的证言、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王生违反土地管理法规，改变土地用途，非法占用林地，数量较大，并对林地构成严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪,应予刑罚处罚。被告人王生到案后能够如实供述，系坦白，可依法从轻处罚。其已恢复了造林，积极缴纳罚金及造林保证金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合开鲁县司法局对被告人王生可予社区矫正的评估意见，对其宣告缓刑，不致于再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响。本院根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人王生犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月缓刑二年，并处罚金3900.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、自2018年起禁止在该涉案林地内种植农作物并按林业部门要求标准恢复造林。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员刘志杰二0一八年五月十四日书记员王家齐附：《中华人民共和国刑法》相关法条第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923财保235号申请人：吴国贤，男，汉族，1969年3月24日出生，住平昌县。被申请人：周良勇，男，汉族，1965年7月12日出生，住平昌县。申请人吴国贤与被申请人周良勇追索劳动报酬纠纷一案，申请人吴国贤于2018年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人周良勇银行存款2160元依法予以冻结。本院审查认为，申请人吴国贤的申请符合法律规定。予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周良勇在银行的存款2160元（冻结期限1年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡华二〇一八年五月三十一日书记员  曾诚
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0603民初2021号原告：刘某，女，1971年11月20日出生,住四川省绵竹市。被告：易某，男，1975年12月12日出生，住四川省德阳市旌阳区。原告刘某与被告易某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告刘某于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。本案免征案件受理费。审 判 员 任寒秋二〇一八年五月二十九日法官助理 田 玲书 记 员 刘 萍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书2018京01**执2931号申请人：宋洋，男，汉族，1982年4月15日出生，住北京市海淀区。被执行人：顾月芹，女，1995年11月29日出生，汉族，住江苏省泰州市。本院在执行宋洋与顾月芹民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人顾月芹的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一八年五月三日书记员  胡坚
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0526民初1606号原告：陈仁辉，男，1992年12月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：郭黄文，男，1993年12月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告陈仁辉与被告郭黄文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仁辉到庭参加诉讼，被告郭黄文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈仁辉向本院提出诉讼请求：1、要求郭黄文归还借款人民币13000元及银行同期货款利息（自起诉日即2018年4月17日起，按年利率6%计算）；2、要求郭黄文承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系同事关系，2018年4月4日，郭黄文以资金紧缺为由向陈仁辉借款13000元，有郭黄文出具的借条为凭。之后，陈仁辉急需用钱，于2018年4月间多次向郭黄文催讨借款，郭黄文以各种理由推托，至今尚欠借款13000元。郭黄文未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。陈仁辉为证实其主张，提供借条（原件）一张予以证实。本案经审理认定事实如下：2018年4月4日，郭黄文向陈仁辉借款人民币13000元，未约定借款利息，郭黄文出具一张借条给陈仁辉收执。借条载明：“今2018年4月4日郭黄文向陈仁辉借壹万叁千（￥13000）元整。借款人：郭黄文，2018年4月4日。”等内容，郭黄文在借条上签名并捺指印确认。嗣后，郭黄文未能偿还借款。本院认为，郭黄文未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。陈仁辉提供的一张借条，与本案具有关联性，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，本院予以采信。陈仁辉提供的借条及庭审上的陈述可证实郭黄文向其借款人民币13000元至今未还的事实，郭黄文应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，本案双方当事人在借条上未约定利息，现陈仁辉要求郭黄文支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。郭黄文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：郭黄文应在本判决生效后十日内偿还陈仁辉借款人民币13000元及利息（自2018年4月17日起至还款日止按年利率6%计算）。如果郭黄文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由郭黄文负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  岳广明二〇一八年五月十日书记员  徐凝蕾附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0505民初5351号之二解除保全申请人：张雪明。委托诉讼代理人：杨娟，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志洋，北京大成（苏州）律师事务所律师。被申请人：朱婉春。委托诉讼代理人：徐媛媛（曾用名徐园园）。委托诉讼代理人：赵中华，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被申请人：朱丽娟。委托诉讼代理人：赵中华，北京市中银（苏州）律师事务所律师。原告张雪明与被告朱婉春、朱丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日作出(2017)苏0505民初5351号民事裁定书，冻结被告朱婉春、徐媛媛、朱丽娟的银行存款110000元或查封、扣押相应价值的财产。后本院依法查封了被告朱婉春、徐媛媛名下位于苏州市虎丘区鸿禧路xx号xx幢xx室的房地产。原告张雪明于2018年5月8日向本院申请解除上述诉讼保全措施。本院经审查认为，原告张雪明自愿申请解除对被告所采取的诉讼保全措施，系其依法自主处分其民事权利的行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告朱婉春、徐媛媛名下位于苏州市虎丘区鸿禧路xx号xx幢xx室的房地产所采取的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  游进国人民陪审员  杨金云人民陪审员  顾建云二〇一八年五月八日书 记 员  施 岚
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖01民终3340号上诉人（原审被告）：卢士兵，男，1963年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。上诉人（原审被告）：潘林兰，女，1963年7月17日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）：合肥市苏皖装饰材料有限公司，住所地合肥市大杨镇大杨产业园，统一社会信用代码340100000095245。法定代表人：潘林兰，总经理。以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：杨一伟，安徽协利律师事务所律师。以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：曾师，安徽协利律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘方明，男，1963年7月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。被上诉人（原审原告）：刘洁，女，1984年8月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王彬，安徽为信律师事务所律师。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：曹安成，安徽为信律师事务所律师。原审被告：陈德刚，男，1970年11月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。原审被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号，统一社会信用代码130000000013081。法定代表人：邓池良，董事长。原审被告：中太建设集团股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区天波路天怡国际商务中心主楼1301室，组织机构代码68813338-8。负责人：罗新，经理。上诉人卢士兵、潘林兰、合肥市苏皖装饰材料有限公司因与被上诉人刘方明、刘洁及原审被告陈德刚、中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司安徽分公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初19号民事判决；二、本案发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。上诉人卢士兵、潘林兰、合肥市苏皖装饰材料有限公司预交的二审案件受理费36880元予以退回。审判长  佘敦华审判员  王 雷审判员  王政文二〇一八年五月二十三日书记员  朱大伟附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执960号之一申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号。负责人:张玲，该行行长。委托诉讼代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。被执行人张锦锋，男，汉族，住福建省福安市。被执行人北京心雨阁文化传播有限公司，住所地北京市西城区双寺胡同4号101室。法定代表人高彩玲。中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与张锦锋、北京心雨阁文化传播有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）京0101民初1952号民事判决书已经发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行于2018年1月17日向本院申请执行，要求二被执行人给付人民币3888元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询二被执行人无房产及车辆登记信息,无可供执行的银行存款，无证券账户信息，被执行人北京心雨阁文化传播有限公司无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。被执行人张锦锋户籍地为外地且无法确定其在北京的居住地。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初1952号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇一八年五月二十九日法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0122执211号申请执行人：卢西柱，男，汉族，农民。被执行人：李录成，男，汉族，农民。被执行人：杨洪涛，男，汉族，农民。被执行人：杨宏锋，男，汉族，农民。被执行人：蓝田县抗旱服务队。本院依据已经发生法律效力的蓝田县人民法院(2016)陕0122民初1201号民事判决书，于2018年4月17日向被执行人李录成、杨洪涛、杨宏锋、蓝田县抗旱服务队发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李录成、杨洪涛、杨宏锋、蓝田县抗旱服务队至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人李录成、杨洪涛、杨宏锋、蓝田县抗旱服务队在银行账户存款，冻结（扣划）金额以冻结（扣划）通知书为准。本裁定立即生效。审判员  邵春碧二〇一八年五月十四日书记员  王 妮
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0205执保218号解除保全申请人：厦门市辉荣工贸有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道山边村大庵11号B区，统一社会信用代码913502006122805335。法定代表人：ＸＸ荣，执行董事。委托诉讼代理人：薛琳，女，该公司工作人员。被申请人：厦门顺鸿达工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇上头亭路555号第三层之一，统一社会信用代码91350211562823957X。法定代表人：谢祖富，总经理。解除保全申请人厦门市辉荣工贸有限公司与被申请人厦门顺鸿达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日作出（2018）闽0205民初854号民事裁定书,于2018年3月19日查封、冻结了被申请人厦门顺鸿达工贸有限公司名下的开设于中国农业银行厦门分行(账号:40×××20)账户里的存款27287.04元。解除保全申请人厦门市辉荣工贸有限公司于2018年5月4日向本院提出申请，以双方已达成调解协议并已履行完毕为由，要求对被申请人厦门顺鸿达工贸有限公司名下的被冻结的银行账户予以解除查封、冻结措施。本院经审查认为，解除保全申请人厦门市辉荣工贸有限公司提出的解除财产保全申请,符合法律规定，本院应予以解除查封和冻结保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关��适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人厦门顺鸿达工贸有限公司名下的开设于中国农业银行厦门分行(账号40×××200)账户里存款27287.04元的查封、冻结；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨志民二〇一八年五月四日代书记员 陈 溢附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼���》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实��的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3123民初56号之一原告：盈江县祥和宾馆负责人：李继莲住所地：云南省德宏州盈江县。委托诉讼代理人：李远，云南天之泰律师事务所律师，执业证号：15301201310770018，特别授权代理。被告：卫明礼，男，1943年4月20日生，高中文化，德宏州歌舞团退休职工，户籍所在地云南省德宏州芒市，现住云南省德宏州芒市。被告：多秀芬，女，1944年4月20日生，中专文化，户籍所在地云南省德宏州芒市，现住云南省德宏州芒市。以上二被告委托诉讼代理人：李嘉军，云南和序律师事务所律师，执业证号：15331200710517425，特别授权代理。以上二被告委托诉讼代理人：朱云，云南和序律师事务所律师，执业证号：15331201610325770，特别授权代理。被告：贺泽民，男，1951年5月4日生，户籍地云南省昆明市晋宁县昆阳磷矿三家村生活区，现住德宏州芒市。原告盈江县祥和宾馆与被告卫明礼、多秀芬、贺泽民旅店服务合同纠纷一案，经德宏州中级人民法院发回本院重审，本院于2018年1月15日立案。2018年5月16日，原告盈江县祥和宾馆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按盈江县祥和宾馆撤诉处理。案件受理费2140元，减半收取计1070元，由原告盈江县祥和宾馆负担，退还原告盈江县祥和宾馆1070元。审判长 王 晔审判员 许焱焜审判员 寸卫清二〇一八年五月十六日书记员 李 盾
山西省文水县人民法院执 行 决 定 书(2018)晋1121执72号本院在执行司晓勇与王玉宝、孟秋娥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王玉宝、孟秋娥未按期报告财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将王玉宝(身份证号：142322195403205511)、孟秋娥（身份证号：142322195608175520）纳入失信被执行人名单，期限为二年。本决定自作出之日起生效。审判员  李耀春二〇一八年五月八日书记员  樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 决 定 书(2018)晋1121执114号本院在执行李卫国与王国强机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人王国强未按期报告财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将王国强(身份证号：142322198205136037)纳入失信被执行人名单，期限为二年。本决定自作出之日起生效。审判员  李耀春二〇一八年五月十五日书记员  樊世凯
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018)闽0503民初2472号原告：泉州佳绮服饰有限公司，住所地南安市丰州镇社坛村坛路193号，统一社会信用代码91350583683086543P。法定代表人：陈焜裕，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄铭玮、潘镇，福建宇迈律师事务所律师。被告：依凌（泉州）服饰有限公司，住所地泉州市丰泽区圣茂街183号，统一社会信用代码91350500611536824X。法定代表人：郑建良，该公司执行董事。原告泉州佳绮服饰有限公司与被告依凌（泉州）服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告泉州佳绮服饰有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告欲与其于庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州佳绮服饰有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州佳绮服饰有限公司负担。审 判 长  黄旭光审 判 员  张文智人民陪审员  郭丽娜二〇一八年五月七日书 记 员  杨实达
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018)闽0503民初3436号原告：孙礼芳，男，1964年10月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。委托诉讼代理人：赵南华，福建和晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ宏，福建和晟律师事务所律师。被告：潘珍珍，女，1973年2月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。第三人：泉州市冠祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街东段北侧福邸仁居A1#601，统一社会信用代码91350500555050909X。原告孙礼芳与被告潘珍珍、第三人泉州市冠祥物业管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告孙礼芳于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲采取其他方式解决与被告之间纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙礼芳撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙礼芳负担。审 判 员 郭鹏飞二〇一八年五月十五日法官助理 李 枫书 记 员 洪雪娇附：法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终6591号上诉人（原审第三人）：王建，男，1956年9月2日出生。委托诉讼代理人：王玉臣，北京金诉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明明（王建之女），1987年4月5日出生。被上诉人（原审被告）：李建华，男，1965年1月20日出生。被上诉人（原审原告）：王金荣，女，1968年11月4日出生。委托诉讼代理人：罗计，北京义晨律师事务所律师。上诉人王建因与被上诉人李建华、王金荣农村房屋买卖合同纠纷一案��不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初27018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王建及其委托诉讼代理人王玉臣、王明明，被上诉人王金荣之委托诉讼代理人罗计到庭参加诉讼，被上诉人李建华经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王建上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回王金荣一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决事实不清，本案的核心是李建华是否有权转让涉案房屋，按照一审法院和王金荣、李建华的观点，李文华从王建处购买涉案房屋，李建华从李文华处购得涉案房屋，但王金荣并未提供房款的支付证据，无法确认是否存在真实的买卖关系；王金荣主张李文华和王建之间的买卖合同以及李文华和李建华之间的买卖合同成立，应当承担举证责任，但王金荣并未提供证据予以证明；王金荣之前申请过翻建房屋，但村委会从未批准其进行翻建，在王金荣签署买卖合同前，王建找过王金荣明确告知涉案房屋没有卖，劝其不要购买，并且在王金荣占用涉案房屋后，也多次要求其腾退房屋，王金荣购买涉案房屋没有依据；王建从未将涉案房屋出卖给李文华，当年租给李文华养殖兔子，李文华给付的13000元是房屋租金及协助照看兔子的费用，李文华在养殖一年后失败，要求王建退还租金，但之后就再未见过李文华。王金荣辩称，同意一审判决。李建华与王金荣签订的房屋买卖合同是真实的，一审中见证人出庭作证证明了该事实，并且农村房屋买卖交易习惯是现金支付；村委会没有批准王金荣进行翻建是因为王建的阻挠，并不能说明王金荣没有购得涉案房屋；王建所主张与李文华是租赁关系，并未举证证明。王金荣向一审法院起诉请求：1.请求依法确认王金荣与李建华于2007年4月1日签署的房屋《买卖契约》有效；2.请求法院依法确认坐落于北京市通州区×号院内的正房四间归王金荣所有；3.本案诉讼费用由李建华承担。一审法院认定事实：王金荣系北京市×村农民，李建华非本集体经济组织成员。2007年4月1日王金荣与李建华签订《买卖契约》，约定李建华以14000元价格将北京市×村东邻聂玉军、西邻曹宝华的院落（以下简称涉案房屋）一处卖给该村村民即王金荣，合同约定上述院内正房四间、西侧小棚五间。协议签订后，双方如约履行。另查，1993年3月5日《北京市土地登记审批表》登记的土地使用者为王建。2009年4月28日王金荣曾以涉案房屋属于危房为由向北京市×村村民委员会提起《翻建房申请》。庭审中，李建华称涉案房屋系��案外人李文华处购买，王建称涉案房屋其曾于2001年以13000元的价格（未约定租赁期限）租给李文华养兔子使用，因房屋破旧另在该村他处申请一块宅基地，但就其陈述未提供证据。再查，现涉案房屋电表用户登记人为李文华。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。王金荣与李建华签订的《买卖契约》系双方当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，作为买房人的王金荣亦为本集体经济组织成员，为有效合同，故对王金荣主张确认合同有效的诉讼请求，法院予以支持。根据法律规定当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。可见，李建华是否享有处分权并不影响合同效力。况且，从本案现有证据看，李文华系合法占有涉案房屋，后出售给李建华，李建华再出���给本案王金荣，诉争房屋最后仍流转至该村集体经济组织成员手中，符合法律规定。王建所述的意见，未向法院提交充分证据予以证明，法院不予采信，其诉讼时效的主张，亦不符合法律规定，法院不予支持。王金荣要求诉争房屋归其所有，本案系合同纠纷，该项请求与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。据此，一审法院于2018年4月3日判决：一、确认王金荣与李建华于2007年4月1日签订的《买卖契约》有效；二、驳回王金荣的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为《买卖契约》是否有效。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有��或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。依据本院查明的事实，王金荣与李建华签订的《买卖契约》系双方真实意思表示，王金荣作为买受人为本集体经济组织成员，《买卖契约》并未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。王建以李建华在签订合同时对涉案房屋没有所有权或者处分权为由主张合同无效，本院依法不予支持。但本院需要明确的是《买卖契约》的合同主体是王金荣和李建华，效力仅及于李建华和王金荣。综上所述，王建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由王建负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  鲁 南审 判 员  张玉娜审 判 员  石 煜二〇一八年五月二十日法官助理  孟 磊法官助理  温 迪书 记 员  左 爽
东明县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1728执保191号之二申请执行人：马某。被执行人：李洪生，男，住山东省东明县。系鲁Ｒ×××××号小型轿车驾驶员。被执行人：张风恋，住山东省东明县，系鲁Ｒ×××××号小型轿车登记车主。关于马某与李洪生张风恋诉前财产保全一案。本院依据山东省东明县人民法院2018年5月4日作出的（2018）鲁1728财保93号裁定书，扣押被申请人李洪生驾驶张风恋所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。本院对申请人的申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728执保191号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹金奎二〇一八年五月四日书记员  谷振峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2018）宁0104执恢153号岳梅：申请执行人岳梅与被执行人李小安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初8018号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人岳梅向本院申请恢复强制执行，本院于2018年2月26日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初8018号民事判决书，确定被执行人李小安偿还申请执行人岳梅借款7500元，逾期利息299.95元，承担案件受理费186元，公告费600元，向本院缴纳执行费50元，以上共计8635.95元。经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人岳梅与被执行人李小安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初8018号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年五月二日
山西省大同市南郊区人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0211民初307号原告：大同市泰和春商品混凝土有限责任公司，统一社会信用代码911420200551470498P，住所地大同市南郊区平旺乡拖皮村南。法定代表人：封志富，总经理。委托诉讼代理人：靳胜标，山西北岳律师事务所律师。被告：山西五建集团有限公司，统一社会信用代码9114000011003208R，住所地太原市杏花岭区建设北路346号。法定代表人：张志利，董事长。委托诉讼代理人：孙a，男，汉族，1973年12月24日出生，系该公司员工。原告大同市泰和春商品混凝土有限责任公司（以下简称泰和春公司）与被告山西五建集团有限公司（以下简称五建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后于2017年9月25日作出（2017）晋0211民初742号民事判决，被告五建公司不服，向大同市中级人民法院提出上诉，大同市中级人民法院经审理作出（2017）晋02民终2319号民事裁定书，撤销大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初742号民事判决，发回本院重新审理。本院于2018年2月24日重新立案，依法另行组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告泰和春公司的委托诉讼代理人靳胜标及被告五建公司的委托诉讼代理人孙a到庭参加诉讼，本案现已审理终结。泰和春公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1255075元，违约金778143元（自2014年11月17日至2017年5月17日）共计2033221元；2、被告承担诉讼费。事实与理由，2013年3月21日，原告与被告签订《预拌混凝土买卖合同》，约定原告向被告供应预拌混凝土，并约定延期付款，按日千分之五计算补偿金。2016年8月25日双方对帐，被告欠货款1255075元，原告多次索要，被告以无钱为由拒付，故诉至法院。为证据上述主张，泰和春公司提供如下证据：1《预拌混凝土买卖合同》以证明原、被告之间存在混凝土买卖合同关系及双方约定的单价及违约金计算方式；2、结算单，以证明在合同履行过程中，原告为被告供应不同型号混凝土总计价款为3106075元；3、对帐函，以证明2016年8月25日原、被告双方核对账目，被告确认欠混凝土货款1255075元；4、企业信用信息公示系统。五建公司辩称，原告所诉与事实不符，我公司确实有大同市魏都新城建设项目，该项目是2012年7月12日开工，8月就签订混凝土供应合同，而本案涉及的合同是2013年3月，原告提供的《预拌混凝土买卖合同》上没有我公司加盖的合同专用章及我方工作人员的签字。白a不是我公司工作人员，也没有对其授权过，结算单上签名的人员均不是我公司的工作人员，且与我公司无任何劳务合同。对账函中仅有盖章，没有经办人的签名，有违常理。据了解与原告签订买卖合同的白a为山西江川工程公司员工，故认为原告起诉无事实及法律依据。为证明上述主张，被告提供如下证据：1、营业执照副本，证明山西省第五建筑工程公司成立于1986年3月，于2015年变更登记为山西省五建集团有限公司；2、施工合同范本一份，承包方为“大同城市建设开发公司”，发包方为被告，印鉴为“山西省第五建设工程公司合同专用章”；3、被告王建公司“印章管理办法”，证明被告公司的各类印章都有使用范围，不能混用；4、“关于公司合同专用章使用的说明”；5、“情况说明”，用来证明白a为山西汇川工程管理有限公司员工，不能代表被告五建公司对工程施工事宜进行管理也不能代表公司签订法律文书。经庭审质证，被告对原告提供的证据4无异议，对原告提供证据1、2、3均有异议。认为被告五建公司即没有授权白a签署“预拌混凝土买卖合同”又不是被告五建公司的法定代表人，结算单及对账函均不是被告五建公司工作员签字，原告对被告提供的证据1无异议，对证据2、3、4、5均有异议。认为公章管理规定是内部规定，如果内部员工未按规定擅自拿出签订合同，被告应承担民事责任，不能对抗善意第三人。本院认证认为，对原、被告无异议的证据予以确认，对原告提供的证据1，《预拌混凝土买卖合同》合同签订人“白a”并非被告五建公司法定代表人，也没有授权委托书，证据2中经办人签字也没有其他证据印证，证据3，只盖有项目专用章，也没经办人签字，被告提供的证据2、3、4、5也证明不了本案的事实，故本院对原告提供的证据1、2、3及被告提供的证据2、3、4、5均不予确认。根据上述确认证据，本院查明如下案件事实，被告五建公司，成立于1986年3月，2015年前企业名称为“山西省第五建筑工程公司”。2013年3月，白a持被告五建公司魏都新区项目部技术专用章作为买方的法定代表人与相对人卖方的原告签订了《预拌混凝土买卖合同》，合同约定，原告泰和春公司为大同市南环西沿S6地块续建工程项目供应各种标号混凝土。合同签订后，原告陆续向大同市南环西沿S6地块供应混凝土，合同履行过程中，白a用其个人的银行卡支付部分货款后，其余1255075元货款，经多次索要无果，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是原、被告之间是否签订过《预拌混凝土买卖合同》以及被告是否实际履行了该合同项下的义务，原告应当对自己主张的与被告签订的《预拌混凝土买卖合同》及被告已实际履行该合同承担全部举证责任。在庭审过程中，被告陈述其公司从未授权白a与原告签订该合同，且白a不是被告公司员工，合同上的印章也不是被告公司对外签署合同的专用章，不认可其公司与原告之间签订过该《预拌混凝土买卖合同》，且被告从未支付过原告货款。而原告在庭审中陈述在合同履行中是白a通过银行卡向原告支付该合同项下的部分货款并非被告支付。原告主张结算单上的签字的人为被告公司工作人员未提供证据证明，以及对账函中亦没有经办人签名，故原告提供的证明不足以证明本案的被告为涉案合同的相对方，亦不足以证明被告已实际履行了合同中作为买方的合同义务，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告大同市泰和春商品混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费23065元，由原告大同市泰和春商品混凝圭有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  王慧平人民陪审员  许丽艳人民陪审员  张丽芳二〇一八年五月九日书 记 员  赵金鹏
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0122民初1141号原告王家林，男，汉族，1957年7月8日生，住合肥肥东县。委托诉讼代理人：程瑞，安徽云旗律师事务所律师。被告：牛军，男，汉族，1977年07月24日出生，户籍地肥东县，现住瑶海区。委托诉讼代理人：李林，安徽金亚律师事务所律师。第三人：安徽天福混凝土有限公司，住合肥包河区淝河镇卫乡村新港路B1-7号，统一社会信用代码913401007918897491。法定代理人：李某，总经理。原告王家林与被告牛军、第三人安徽天福混凝土有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家林委托诉讼代理人程瑞，被告牛军委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼。第三人安徽天福混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王家林向本院提出诉讼请求：1、��求依法判令被告支付原告混凝土车辆自2013年4月30日至2014年3月1日期间的营运分成83561.6元及利息17434.56元（利息按同期银行贷款利率计算，自2014年3月1日暂计算至起诉之日），合计100996.16元。2、请求判令被告支付原告自2014年3月2日至2018年1月30日期间的持股分成20万元（具体以结算数据为准）。3、判令本案诉讼费用由被告承担。并陈述事实与理由如下：2011年原告同被告合伙出资购买两辆混凝土搅拌车（车牌号为皖Ａ×××××/皖Ａ×××××，车容量均为12立方米）。上述车辆均挂靠在安徽天福混凝土有限公司从事混凝土运输业务。原被告双方就两辆车的营运分成每年度结算一次，按每年度结算数据显示，每人每辆车每年营运分成为83547.8元。2013年3月，经原被告商议，双方将原有两辆混凝土运输车出售后，重新购买新的大容量车辆（车牌号为皖Ａ×××××，车容量为16立方米）继续从事混凝土运输业务。2013年4月30日原被告重新签订了协议书，决定继续将车辆挂靠在第三人安徽天福混凝土有限公司，从事经营。2014年3月1日，由被告出面同第三人法定代表人李某重新签订混凝土搅拌车车队合作协议，约定将上述车辆以及被告的另外两辆搅拌车作价112万元出资混凝土搅拌车车队，其中43.4万元作为被告对车队的持有份额，占股10%。下剩68.6万元由李某返还给被告。合作期限截止2019年1月1日。事后，原告一直要求被告就双方共同出资的车辆自2013年4月30日至2014年3月1日期间的营运分成以及2014年之后作为出资持股的分成进行结算，同时被告一直占有合作协议中约定的由李某返还的68.6万元中原告的份额。但被告一直拖延，不予结算。2017年经多次催要被告才将李某返还的68.6万元以及资金占有期间的利息15万元支付给原告，但就其余营运分成及持股���益拖延结算。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故起诉维权。被告牛军辩称：1、原告起诉被告要求支付自2013年4月30日至2014年3月1日期间的营运分成及利息，没有事实和法律依据。2、原告要求被告支付自2014年3月2日至2018年1月30日期间的营运分成，没有事实和法律的依据。3、原告所称2017年被告支付其15万元的款项性质与事实不符，该款系被告支付给属于原告的股权份额的款项，并且双方约定该15万元系双方合伙的最终结算，双方的权利义务终止。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人安徽天福混凝土有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃抗辩权利。经审理本院认定事实如下：原被告于2011年合伙共同出资购置了车牌号为皖Ａ×××××/���Ａ×××××，车容量均为12立方米混凝土搅拌车两辆，从事混凝土运输经营。2013年，经原被告商议，双方将原有两辆混凝土运输车出售后，重新购买了车牌号为皖Ａ×××××，车容量为16立方米混凝土搅拌车一辆，继续从事混凝土运输业务。2013年4月30日原被告签订了一份协议书，约定将上述车辆挂靠在第三人安徽天福混凝土有限公司从事混凝土运输经营，所得利润各50％。2014年3月1日，被告与第三人法定代表人李某签订了混凝土搅拌车车队合作协议，约定将被告所有包含皖Ａ×××××混凝土搅拌车在内的三辆车，作价112万元出资混凝土搅拌车车队。其中43.4万元作为被告对车队的持有份额，占股10%。下剩68.6万元由李某返还给被告。合作期限截止2019年1月1日。2017年10月3日、4日、5日被告向原告女儿王文娟账户共转账支付了15万元。之后，原被告因合伙经营期间财务问题发生争议，引起本次诉讼。庭审中，原告委托代理人当庭陈述，原告诉讼请求第一、二项的计算依据，系根据2011年至2012年原被告合作期间结算账本推算。被告当庭辩称，2015年已将车队中的10%股权转让给了李某，之后与原告间的合伙就结束了，2013年6月到2015年上半年之间被告处没有账册。以上事实有原被告提交的协议书、车辆一致性证书、购车发票、车辆完税证明、混凝土搅拌车车队合作协议、原被告2011年至2013年结算账本、银行交易明细、录音资料及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原被告之间虽有合伙经营混凝土搅拌运输车的事实存在。但双方对于合伙是否已经终止、合伙经营期间是否清算完毕等主要事实不能达成一致意见。原告提交的账册证据仅能反映出原被告之间2011年至2013年6月之间，原被告之间的经营状况，不能证明2013年6月之后的经营状况。原告根据2011年至2012年双方合作期间的经营状况，推算被告应当给付的营运分成及持股分成，从而主张权利。证据不足，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告王家林的诉讼请求。案件受理费5816元，减半收取为2908元。由原告王有山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  李冬二〇一八年五月五日书记员  许阳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0925执19号之一申请执行人邱雲，男，汉族，靖安县人，住靖安县。被执行人张和林，男，汉族，靖安县人，住靖安县。申请执行人邱雲与被执行人张和林民间借贷纠纷一案,申请执行人邱雲依据已经生效的（2017）赣0925民初450号民事判决书,于2018年01月04日向本院申请执行。本院立案受理后,依法向被执行人张和林送达了执行通知书,责令其在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务。但到期后,被执行人仍未履行。判决书确定:被执行人张和林在判决生效之日起十日内偿还申请执行人邱雲借款本金97500元及利息（利息按年利率6%从2017年3月1日起计算至还清借款之日止)；案件受理费1150元及财产保全费1020元由被执行人张和林承担;如被执行人未按判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中,通过网络查控和传统查控,查询了被执行人银行存款、车辆、不动产、股权、证券等财产信息,查明被执行人名下仅登记有一辆车辆和一套房产信息,无其他财产。本院依法查封了被执行人名下车辆,但该车下落不明,无法实际控制;登记在被执行人名下房产亦被另案查封,本案无法处置。经对被执行人的财产进行分析,确无可供执行的财产。本院于2018年3月30日将被执行人张和林纳入失信被执行人名单，并于4月4日依法对被执行人张和林限制高消费。2018年5月7日，本院对申请执行人进行终本约谈并告知其本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。今后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余光华审判员  胡盛烽审判员  梅国芳二〇一八年五月十五日书记员  张 芳
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0502民初6096号原告:苗代录,男，汉族，委托诉讼代理人：杜文发，陕西渭临律师事务所律师。被告:李东恒，男,汉族，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司,住所地，渭南市朝阳路与仓程路十字林业大厦一二楼。负责人：辛录才，总经理。委托诉讼代理人：雷震，男，汉族，系中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司工作人员。原告苗代录与被告李东恒、中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告苗代录于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗代录撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苗代录撤回起诉。案件受理费1268元，减半收取计634元，由原告苗代录承担。审判员  张顺序二〇一八年五月二十三日书记员  孙小芬
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2018)鲁1721民初1820号原告：王德，男，1958年10月10日出生，回族，住曹县。被告：卢西通，男，1982年8月21日出生，汉族，住曹县。原告王德与被告卢西通建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告王德于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王德撤诉。案件受理费925元，减半收取计462元，由王德负担。审 判 员 张朝领二〇一八年五月二日法官助理 李 星书 记 员 李 晨
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0822民初704号之一原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行，住陕西省榆林市府谷县新民镇打井塔村。主要负责人边苏光，任该支行行长。被告郭明伟,男,1984年08月14日出生,汉族，居民，住府谷县。被告张瑜,女,1990年01月24日出生,汉族，居民，住府谷县。被告杨世平,男,1967年08月28日出生,汉族，居民，住府谷县。被告郝茂荣,男,1983年02月18日出生,汉族，居民，住府谷县。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与被告郭明伟、张瑜、杨世平、郝茂荣金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求对被告郭明伟、张瑜名下的房屋予以保全。本院经审查认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被告张瑜名下位于榆林市经济开发区元驰世纪城的房屋一套，产权证号榆房权证榆林市字第0096***号，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝振荣二〇一八年五月三十一日书记员  郭 耀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院民事裁定书(2018)晋04民终479号上诉人（原审原告）：韩燕，女，汉族，太原市人，无业，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王楚聪，山西大路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西省第三建筑工程公司，住所地：山西省长治市。法定代表人：刘仁旺，经理。委托诉讼代理人：裴艳霞，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：山西省第三建筑工程公司防水防腐分公司，住所地：长治市英雄北路。负责人：侯发义，经理。委托诉讼代理人：刘巨清，该公司副经理。上诉人韩燕因与被上诉人山西省第三建筑工程公司、被上诉人山西省第三建筑工程公司防水防腐分公司借款纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院(2017）晋0402民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人韩燕与被上诉人山西省第三建筑工程公司防水防腐分公司签订的借款合同约定借用资金最短期限为陆个月，月息按2.5%计算，利息每月结算一次，未超过半月按半月计算，超过半月按整月计算，结息日固定为每月25日。被上诉人山西省第三建筑工程公司防水防腐分公司于订立合同两个月后（2014年6月24日）已支付利息30500元。2015年12月17日被上诉人山西省第三建筑工程公司防水防腐分公司偿还上诉人韩燕600000元。对于该600000元还款的性质，双方各持己见，被上诉人山西省第三建筑工程公司防水防腐分公司认为是本金，上诉人韩认为该600000元包含应还的利息和部分本金。因此，该600000元到底是本金还是部分本金和利息尚有待于进一步核实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初1950号民事判决。二、发回山西省长治市城区人民法院重审。上诉人韩燕预交的二审案件受理费8144元予以退回。审判长闫明先审判员张建兵审判员郝志芳二0一八年五月三日书记员张彦玲
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民辖终121号上诉人(原审被告)：张安琼，女，1968年5月27日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人(原审原告)：重庆瑞昌房地产有限公司，住所地重庆市万州区江南新区管委会办公大楼208号统一社会信用代码91500101666422760L。法定代表人：程刚，执行董事。原审被告：聂继忠，男，1970年10月3日出生，汉族，住重庆市万州区。原审被告：聂帆，男，1992年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人张安琼与被上诉人重庆瑞昌房地产有限公司、原审被告聂继忠、聂帆房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2018)渝0101民初2982号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。上诉人张安琼上诉称，上诉人于2018年4月16日向万州区人民法院提出管辖异议申请，认为本案万州区人民法院没有管辖权。请求将本案移送有管辖权的人民法院受理。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷案件应适用合同纠纷案件的管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审三被告的住所地均在万州，同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，原审原告重庆瑞昌房地产有限公司在原审中的诉讼请求中涉及不动产的交付，该不动产位于重庆市万州区。据此，重庆市万州区人民法院作为被告住所地和合同履行地人民法院均对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支��。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄治康审判员  秦建华审判员  黄晓英二〇一八年五月二十五日书记员  吴海群
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1202执106号申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。被执行人：张务文，男，汉族，1956年10月3日生，住莱城区被执行人：李俊涛，男，汉族，1979年1月14日生，住钢城区。被执行人：刘连军，男，汉族，1979年8月16日生，住钢城区。本院在执行山东莱芜农村商业银行股份有限公司与张务文等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项裁定如下：终结莱芜市莱城区人民法院（2018）鲁1202执106号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈文堂审 判 员  赵兴剑代理审判员  郑 哲二〇一八年五月二日书 记 员  陈贻财
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初2996号原告：周叔民，男，1975年8月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：王忠，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周虎，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。被告：毛章和，男，1977年10月15日出生，汉族。被告：顾青春，女，1978年1月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：郑朝建，江苏容睿律师事务所律师。原告周叔民与被告毛章和、顾青春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法由审判员汤英姿独任审理，后因被告毛章和无法送达，故本案于2017年12月11日转为适用普通程序审理并依法组成合议庭。本案定于2018年4月9日公开开庭，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按原告撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告周叔民撤诉处理。案件受理费5216元，减半收取2608元，公告费300元，合计2908元，由原告周叔民负担。审 判 长  汤英姿人民陪审员  徐培生人民陪审员  季秋明二〇一八年五月十五日书 记 员  程 洁
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民辖终120号上诉人(原审被告)：张安琼，女，1968年5月27日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人(原审原告)：重庆瑞昌房地产有限公司，住所地重庆市万州区江南新区管委会办公大楼208号统一社会信用代码91500101666422760L。法定代表人：程刚，执行董事。原审被告：聂继忠，男，1970年10月3日出生，汉族，住重庆市万州区。原审被告：聂帆，男，1992年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人张安琼与被上诉人重庆瑞昌房地产有限公司、原审被告聂继忠、聂帆房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2018)渝0101民初2978号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。上诉人张安琼上诉称，上诉人于2018年4月16日向万州区人民法院提出管辖异议申请，认为本案万州区人民法院没有管辖权。请求将本案移送有管辖权的人民法院受理。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷案件应适用合同纠纷案件的管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审三被告的住所地均在万州，同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，原审原告重庆瑞昌房地产有限公司在原审中的诉讼请求中涉及不动产的交付，该不动产位于重庆市万州区。据此，重庆市万州区人民法院作为被告住所地和合同履行地人民法院均对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄治康审判员  秦建华审判员  黄晓英二〇一八年五月二十五日书记员  吴海群
桦甸市人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0282执恢224号吉林市金信担保有限责任公司、杨新、耿中：吉林市金信担保有限责任公司与杨新、耿中追偿权纠纷一案，申请执行标的共计112782.97元。经本院立案执行后被执行人已经自动履行还款义务。至此，吉林市金信担保有限责任公司向本院申请执行的（2016）吉0282民初1916号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月三十日
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民申46号再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：袁加明，男，1957年2月19日出生，汉族，住重庆市城口县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李国朝，男，1966年5月2日出生，汉族，住重庆市城口县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈伦明，男，1968年8月6日出生，汉族，住重庆市城口县。被申请人(一审被告)：王从菊，女，1973年6月16日出生，汉族，住重庆市城口县。被申请人(一审第三人)：王从周，男，1957年5月15日出生，汉族，住重庆市城口县。再审申请人袁加明因与被申请人李国朝、陈伦明、王从菊、王从周房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)渝02民终806号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人袁加明向本院申请再审称：城口建设委员会在2006年12月15日所发的城建委发(2006)126号文件，已经证明王从菊原已取得的（2006）70号住宅建设用地规划许可证失效并注销，但一、二审判决仍然认定王从菊陈伦明与李国朝的买卖合同有效系错误判决，侵害了申诉人的合法权益，其所买房屋系申诉人所有，请求再审改判。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月提出：有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。经审查，本案本院在2017年4月17日作出(2017)渝02民终806号民事判决后，于当月19日通过国内特快专递邮件方式向袁加明送达了判决书。经查阅专递轨迹，本院邮寄的二审判决书已于2017年4月21日由袁加明本人签收。袁加明在2017年11月27日才向本院提出再审申请。依据上述法律规定，袁加明所提出的再审申请超过了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审期限。袁加明未提交证据证明本案具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形。因此，袁加明提出再审申请时，已超过法定的申请再审期限，且不具有法定除外情形，对其再审申请，依法应予驳回。综上，袁加明提出的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回袁加明的再审申请。审判长  黄治康审判员  黄晓英审判员  秦建华二〇一八年五月三十日书记员  冉玉蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区开鲁县人民法院刑事判决书（2018）内0523刑初230号公诉机关开鲁县人民检察院。被告人赛汗其其格，女，1974年5月6日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年1月17日被开鲁县公安局刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，于同年1月31日经开鲁县人民检察院批准依法逮捕，现羁押于开鲁县看守所。开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉〔2018〕196号起诉书指控被告人赛汗其其格犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法不公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员韩图雅出庭支持公诉，被告人赛汗其其格到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年12月末，被告人赛汗其其格多次给苏和巴特尔打电话以二人曾发生过两性关系为由索要五万元钱，如不给钱就将此事公布于众，但均遭到苏和巴特尔拒绝。2018年01月05日3时许，赛汗其其格乘坐赵某的轿车来到开鲁县义和塔拉镇阿木其嘎嘎查，将事先准备好印有”一个人利用手中的权利霸占小舅子媳妇二十多年，现在小舅子媳妇有病没钱看病，朝他要钱不给，再不给钱就把他的名字公开”字样的纸条，偷偷粘贴在同村宝力高商店门窗及苏和巴特尔家大门垛等处。2018年01月17日，赛汗其其格又打电话与苏和巴特尔索要钱财，苏和巴特尔迫于无奈在开鲁县宾馆洗浴大厅门前给赛汗其其格5000元。苏和巴特尔当即报案，被告人赛汗其其格亦当即被公安机关抓获。到案后，赛汗其其格如实供述了自己的犯罪事实，公安机关扣押赛汗其其格人民币5000元并发还给被害人苏和巴特尔，被害人给予了谅解。2、被告人赛汗其其格以曾与初一发生过两性关系，向初一索要钱财未果为由，产生报复之念。2018年01月05日3时许，乘坐赵某的轿车来到开鲁县义和塔拉镇阿木其嘎嘎查村外初一家的牧铺，用随身携带的打火机，将堆放在初一家牧铺西侧35米处打成捆的6500捆玉米秸秆点燃。经开鲁县价格认证中心鉴定，被烧毁玉米秸秆价值为40950元。此犯罪事实系在公安机关尚未掌握相关案件线索的情况下，被告人主动向公安机关交代，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，赛汗其其格赔偿被害人初一人民币50000元并取得了被害人谅解。上述事实，被告人赛汗其其格在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（手机一部）、报案材料两份、户籍信息、归案情况说明、扣押物品清单、发还清单、保证书、手机信息复印件、谅解书两份、收据、证人胡某、邢某、赵某的证言、被害人苏和巴特尔、初一的陈述、被告人的供述与辩解、开鲁县价格认证中心价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、视听资料（通话录音、监控视频）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赛汗其其格以非法占有为目的，以”不给钱就公布二人发生的两性关系”为由，向他人勒索财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白。被告人赛汗其其格放火烧毁他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，故意毁坏财物罪是在司法机关还未掌握其犯罪的情况下主动交代,应以自首论。被告人犯数罪，应数罪并罚。考虑到被告人具有坦白、自首及赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，有一定悔罪表现等情节，可依法从轻处罚。结合开鲁县司法局对被告人赛汗其其格可予社区矫正的评估意见，可对其宣告缓刑。本院根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百七十五条、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人赛汗其其格犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元；被告人犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，合并执行有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘志杰二0一八年五月八日书记员王家齐附：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事裁定书（2018）冀0209民初1462号原告：唐山水山物业服务有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区四海公寓。法定代表人：任浩章，男，该公司董事。委托诉讼代理人：马艳珍，女，河北滨港律师事务所律师。被告：彭志杰，男，1959年10月14日，汉族，住北京市海淀区湘山南路八号院。原告唐山水山物业服务有限公司与被告彭志杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告唐山水山物业服务有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山水山物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐山水山物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山水山物业服务有限公司负担。审判员韩建英二〇一八年五月二日书记员孙伟翔