wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1503民初592号原告：秦剑平，男，汉族，生于1980年9月8日，四川省富顺县人。委托诉讼代理人：韦从谋，四川顺安律师事务所律师。被告：杨小兰，女，汉族，生于1983年3月6日，四川省宜宾市南溪区人。委托诉讼代理人：曾圣燕，四川甲海律师事务所律师。原告秦剑平与被告杨小兰离婚后财产分割纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由审判员邓国平独任审判，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告秦剑平以及委托诉讼代理人韦从谋，被告杨小兰以及委托诉讼代理人曾圣燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦剑平向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告协助原告将位于宜宾市南溪区西郊巷79号1栋1单元2层3号房屋的产权变更登记在原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，因感情不和于2017年8月2日登记离婚。离婚协议中除了约定解除婚姻关系以及子女抚养、债务承担等内容外，还约定了共同房屋、汽车等共同财产的归属，其中：双方约定位于宜宾市南溪区西郊巷79号1栋1单元2层3号房屋归原告所有。但是被告在离婚后违背诚实信用原则，拒绝协助原告办理产权过户手续，被告的行为损害了原告的合法权利，为此，特提起离婚诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告杨小兰辩称，原被告登记离婚时，原告承诺承担两个子女的教育费和部分生活费并承担婚内债务的情况下，被告才答应放弃本案诉争房屋的所有权。离婚后，被告发现并不存在婚内债务，且不承担子女的教育费和生活费。从离婚协议的整体意思来看，原被告之间的权利义务不平等、经济利益不平衡，对被告明显不公平。请求人民法院变更离婚协议内容，重新分割共同财产，包括在富顺县飞龙镇农村老家的自建房。同时，被告离婚后生活困难，请求人民法院依法判决长子随原告生活，次女随被告生活，原告每月给予被告经济帮助金1000元。双方当事人围绕自己的诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对于双方当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并记录在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：原被告原系夫妻关系，夫妻关系存续期间购买住房一套，位于宜宾市南溪区南溪镇西郊巷79号1栋1单元2层3号，房权证号：宜房权证南溪区字第2013087**号。双方因感情不和于2017年8月2日登记离婚。离婚协议中约定：位于宜宾市南溪区西郊巷79号1栋1单元2层3号房屋归男方（原告）所有，女方（被告）自愿放弃。2018年年3月22日，原告以被告不协助办理产权过户手续为由向本院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。另查明：本案诉争房屋的座落位置已由宜宾市南溪区南溪镇西郊巷79号1栋1单元2层3号变更为宜宾市南溪区南溪街道炳文路343号1栋1单元2楼1号。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协商处理。原被告感情破裂而离婚，离婚时明确约定本案诉争房屋归原告所有，双方的意思表示真实，不违背法律禁止性规定，且经依法登记，该约定合法有效，对双方均具有约束力，本案诉争房屋的所有权应当归原告所有，原告要求被告协助其办理产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称离婚协议权利义务不平等、经济利益不平衡，请求重新分割夫妻共同财产的理由不能成立，本院不予支持。被告要求分割离婚协议未作处理的农村自建房屋，但未提供证据，本院不予支持。因离婚后财产分割纠纷与离婚后子女抚养纠纷不属同一法律关系，被告要求在本案中对子女的抚养作出判决，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：被告杨小兰协助原告秦剑平将宜宾市南溪区南溪街道炳文路343号1栋1单元2楼1号房屋（原座落于宜宾市南溪区南溪镇西郊巷79号1栋1单元2层3号，房权证号：宜房权证南溪区字第2013087**号）变更登记至原告秦剑平名下。本案受理费300元，依法减半收取150元，由被告杨小兰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  邓国平二〇一八年五月十七日书记员  况 鑫
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0635执229号之二申请执行人李红亮。被执行人梁文海。关于李红亮申请梁文海执行加工合同纠纷一案，本院于2018年04月13日冻结了被执行人梁文海在中国建设银行6217000140014228124_156_1账户内存款人民币1649.00元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人梁文海在中国建设银行6217000140014228124_156_1账户内存款人民币1649.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐旭光二〇一八年五月二日书记员  黎静云
文书内容河南省渑池县人民法院      民 事 判 决 书      案由              租赁合同纠纷              案号              （2018）豫1221民初1267号                  原告              王东亮，男，汉族，1957年9月29日生，住渑池县天池镇藕池村一组012号，身份证号：411221195709293019。      委托诉讼代理人：王遂成，渑池县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。                  被告              渑池县宏发兔业专业合作社，地址：渑池县仰韶路平板桥。      法定代表人：黄建民。该专业合作社负责人。                  诉讼请求              1、要求依法解除原被告的土地租赁合同；2、要求被告支付下欠租金及复耕费2100元；3、被告承担本案诉讼费。                  本院于2018年5月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定 规定，判决如下：         一、解除原告王东亮与被告渑池县宏发兔业专业合作社土地租赁合同；      二、被告渑池县宏发兔业专业合作社于本判决生效后十日内支付原告王东亮租金1050元及复耕费1050元，共计2100元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告渑池县宏发兔业专业合作社负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   张  军                                  二Ｏ一八年五月十四日      书  记  员   杨  坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市乐都区人民法院民事判决书（2018）青0202民初927号原告：张小花，女，生于1988年10月27日，汉族，青海省海东市村民。被告：张金金，男，生于1983年11月30日，汉族，青海省海东市村民。原告张小花与被告张金金民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小花、被告张金金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小花向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原告与被告于2015年10月份结为合法夫妻，2017年6月份，双反因夫妻感情破裂在乐都区人民法院高庙法庭诉讼离婚，2018年1月24日，被告因父亲患病需住院治疗，但被告经济拮据，便向原告借现金10000元，原告同意了被告的借款要求，原告便将自己的10000元现金借给被告。当时被告向原告承诺上述款项，被告在2018年2月14日偿还清，但被告一直没有履行还款的义务。后原告索要，被告拒绝。原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请法院依法判决。张金金辩称，原告所述的关于离婚后和原告借款10000元的情况属实。我和原告婚姻关系存续期间，原告和我姐姐张小珍借款10000元，这个情况我离婚的时候不知情，我离婚后才知道。现在我认为原告借我姐姐的钱不要求原告偿还，我也不给原告还我借的10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：1、身份证复印件1张、户籍证明1份，证明原被告的身份信息；被告对此不持异议，故对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。本院审理后认定如下事实：2017年6月份，原、被告因夫妻感情破裂在海东市乐都区人民法院离婚，2018年1月24日，被告向原告借现金10000元。本院认为，原、被告离婚后，原告张小花给被告张金金借款10000元，双方之间产生了特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者根据法律的规定要求债务人履行义务。原告主张被告给付借款的事实，双方陈述一致，故对原告提出要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于原告主张被告半年内给付的期限及承担诉讼费的意见是原告的真实意思表示，应予采纳。关于被告的辩解原告借其姐姐张小珍的10000元顶付其向原告的借款10000元，属另一种法律关系，应另案起诉，对该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告张金金于判决生效后六个月内给付原告张小花借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员周学俊二〇一八年五月十六日书记员周海燕
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0982民初644号原告：江西顾特乐精藏科技有限公司，住所地樟树市张家山工业园十号路东侧。法定代表人：汪金苟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨国平，男，该公司办公室主任，家住樟树市。被告：卢瑞刚，男，1974年5月4日出生，汉族，自由职业，家住樟树市。本院在审理原告江西顾特乐精藏科技有限公司与被告卢瑞刚买卖合同纠纷一案中，原告江西顾特乐精藏科技有限公司于2018年5月16日以涉案货款已经庭外解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江西顾特乐精藏科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西顾特乐精藏科技有限公司撤回起诉。案件受理费共计15121元，减半收取7560.50元，由原告江西顾特乐精藏科技有限公司负担。审 判 长  涂 睿人民陪审员  何文革人民陪审员  杨雄文二〇一八年五月十六日书 记 员  余惠娟
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0112执2361号申请执行人:重庆鑫源融资租赁有限公司,住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3楼24号,组织机构代码915000003105920487。法定代表人龚大兴，董事长。被执行人:刘小英,女,汉族,1979年07月19日出生,住四川省乐山市。被执行人:毛华军,男,汉族,1977年09月15日出生,住四川省乐山市。本院在申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司与被执行人刘小英,毛华军融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)渝0112民初14647号民事判决书，申请执行人于2018年1月30日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0112执2361号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 胡 进审判员 江显政二〇一八年五月二十九日书记员 张 霁
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初4549号原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。被告：高长春，女，1976年3月29日出生，住重庆市万州区。原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告高长春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市开拓物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司因主体错误为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司负担。审 判 员  王 静二〇一八年五月三日法官助理  管君茹书 记 员  李智林
四川省攀枝花市仁和区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0411刑初97号公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。被告人王永贵，男，1997年4月4日出生，汉族，中专文化，户籍所在地及住址：四川省会东县。因涉嫌盗窃罪，2018年2月4日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年2月13日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。被告人肖文东，男，1997年10月12日出生，彝族，大专文化，户籍所在地及住址：四川省盐边县。因涉嫌盗窃罪，2018年2月24日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人王永贵、肖文东犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年4月27日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员李江林出庭支持公诉，被告人王永贵、肖文东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月3日凌晨，被告人王永贵、肖文东在仁和区仁和镇新街“咖咖”网吧上网时，二人发现邻座的被害人谢某的一部OPPOR9PLUS(64G)手机落在了椅子旁边。二被告人趁被害人谢某不备之机，将该手机盗走。经攀枝花市仁和区价格认证中心估价认定，被盗手机价值为3024元。另查明，二被告人在盗窃得手后即由肖文东携带手机离开了网吧，被告人王永贵继续在网吧上网。被害人谢某发现手机被盗后通过网吧监控发现被告人王永贵有盗窃嫌疑，便将被告人王永贵扭送公安机关。2018年2月6日，被告人肖文东主动到公安机关投案。二被告人归案后均如实供述了本案事实。被盗手机被公安机关追回后发还给了被害人谢某。上述事实，被告人王永贵、肖文东在开庭审理的过程中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、身份信息、现场辨认笔录及照片、估价认定文书及材料、扣押决定书及发还清单，被告人王永贵、肖文东的供述，被害人谢某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王永贵、肖文东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3024元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。二被告人在共同犯罪中积极主动，无主从犯之分。被告人肖文东主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。二被告人认罪态度较好，系初犯、偶犯，被盗手机已被追回并发还被害人，在量刑时酌情从轻处罚。根据被告人肖文东的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王永贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月4日起至2018年8月3日止），并处罚金2000元（罚金限本判决生效后一月内缴清）；二、被告人肖文东犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金1500元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金限本判决生效后一月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张云林人民陪审员  刘光明人民陪审员  武 珺二〇一八年五月十日书 记 员  钟恒轶附:《中华人民共和国刑法》相关法条第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0283行审57号申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：程普亮，局长。委托代理人：付胜龙，系该局溪河林场副场长。被执行人：薛井山，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市林业局于2018年4月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月19日作出的舒林罚决字【2017】第187号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2017】第187号林业行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明：申请执行人舒兰市林业局经工作发现，被执行人薛井山于2007年，未经林业行政主管部门批准，擅自在舒兰市溪河镇东关村西山（溪河林场1984年林相图27林班1小班内），违法使用林地建设鸡舍一栋，面积854m2，致使林地遭受毁坏。申请执行人舒兰市林业局认为被执行人薛井山的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条、吉林市林业局《林业常用行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》的规定，拟对被执行人薛井山作出行政处罚，并于2017年9月14日向被执行人薛井山直接送达了林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书。逾期被执行人薛井山没有进行陈述、申辩及要求听证。2017年9月19日，申请执行人舒兰市林业局对被执行人薛井山作出行政处罚决定，内容为：1、责令立即停止违法行为；2、限二个月内恢复林地原状；3、处擅自改变林地用途每平方米30元罚款，即：854m2X30元/m2=25620元。本决定书中的罚款，限你于收到本决定书之日起，十五日内到舒兰市工商银行（账号：0802280109000055390）缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。设施08呢如对本林业行政处罚决定不服，可于接到本决定书之日起六十日内，向吉林市林业局或者舒兰市人民政府申请复议，也可以于六个月内直接向舒兰市人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，本机关将依法强制执行或者依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于当日向被执行人薛井山直接送达，逾期被执行人薛井山没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2018年4月3日，申请执行人舒兰市林业局向被执行人薛井山邮寄送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人薛井山没有自动履行义务。申请执行人舒兰市林业局申请法院强制执行舒林罚决字【2017】第187号林业行政处罚决定书。以上事实，有申请执行人舒兰市林业局向法庭举证的受案登记表、立案登记表、林业行政处罚意见书、重大（情节复杂）案件集体讨论记录、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、鉴定/检测/评估聘请/委托书、责令恢复林地原状通知书、鉴定意见通知书、勘验笔录、薛井山非法占用林地建设鸡舍房GPS测量图、薛井山违法使用林地鸡舍现场照片、鉴定意见书、询问笔录、林业行政案件证人权利义务告知书、延长办理林业行政案件时间呈批表、履行林业行政处罚决定催告书、送达回证等证据证实，被执行人薛井山对以上证据不发表意见。被执行人薛井山向法庭提供证据1、中共舒兰市委办公室、舒兰市人民政府办公室关于印发《舒兰市发展肉食鸡养殖产业优惠政策》的通知，证明被执行人建鸡舍的依据；2、图片一张，证明建鸡舍的这块地是农用设施地；3、议定书，证明这块地是35林班1小班，但处罚的是27林班1小班；4、林地转让协议书，证明是被执行人承包的林地，建鸡舍是根据政府文件建的，被执行人不清楚这块地是国有还是集体的地，但是根据被执行人提供的证据2，被执行人认为红线内的地是国土资源局说的农用设施地；5、被执行人父亲薛奎和承包林地GPS测量图，证明是溪河林场2015年测量的图，被执行人盖鸡舍的地是否在测量的林地内，需要林业局说清楚。被执行人2007年建的鸡舍，为什么2017年才作出处罚。申请执行人舒兰市林业局对以上证据发表意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，这块地在27林班1小班，权属是国有林地；证据3与本案无关；证据4，这块地已经确权，是国有林地，该转让协议书不能证明是集体林地；证据5与本案无关，申请执行人是根据27林班1小班处罚的，鸡舍用地是落在27林班1小班。本院认为，申请执行人舒兰市林业局系辖区内林地监督与检查的行政机关，具有对违反林地管理行为进行处罚的法定职权。被执行人薛井山非法占用林地的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人在法定期限内，既未向行政机关提出行政复议，又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2017】第187号林业行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2017】第187号林业行政处罚决定书中的“责令立即停止违法行为；限二个月内恢复林地原状”。由舒兰市人民政府组织实施。二、准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2017】第187号林业行政处罚决定书中的“处擅自改变林地用途每平方米30元罚款，即：854m2X30元/m2=25620元”。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  许 梦人民陪审员  宁淑慧人民陪审员  王 宏二〇一八年五月七日书 记 员  张东雪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民终255号上诉人(一审起诉人）：左建民，男，汉族，1962年4月1日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：郭海文，郑鹏旭，山西恒烨律师事务所律师，特别授权。上诉人左建民因与国网河南省电力公司、国网河南省电力公司偃师市供电公司纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初3593民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，左建民与国网河南省电力公司、国网河南省电力公司偃师市供电公司之间的纠纷，并非企业自主进行改制引发的争议，而是政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对左建民的起诉，原审法院不予受理。左建民上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定指令一审法院对上诉人诉二被上诉人确认劳动关系纠纷一案立案受理。事实和理由：一审法院认为本案纠纷是政府对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，对本案不予受理是错误的。首先，本案中没有政府的事，完全是国网河南省电力公司内部在进行名称变更，鉴于我国电力体制的特色，它的名称进行了数次变更但却从未有过什么资产变更、调整、划拨。即使有，也是其内部调整，政府从未参与过。其次，退一步讲，假设本案就属于政府调整、划转企业国有资产的情况，那么根据《最高人民法院关于对因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》[法复（1996）4号]的规定提起诉讼的，引发争议的民事主体是企业和企业，并且都是国有企业。而上诉人身为公民并未享有国有资产，也并未与国有企业发生国有资产划转的纠纷。最后，同样根据上述司法解释第一条，如果确属政府调整，划转国有资产引起国有企业之间的纠纷，应由政府部门处理。上诉人与其他人原来就一直在寻求政府解决，是政府部门的人员告知上诉人通过诉讼解决。本院经审查认为：左建民的诉讼请求属于主张落实身份关系的国有企业改制中的政策性问题，不属于人民法院主管的民事案件受理范围，一审裁定不予受理，并无不当，左建民的上诉理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 宝审判员 翟 涛审判员 胡豫勇二〇一八年五月三十一日书记员 吴慧娜
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0322民初1413号原告：王彬，男，1986年3月21日出生，汉族，居民，住沛县。被告：上海宝丽妍贸易有限公司，住所地：上海市黄浦区淮海中路775号新华联大厦东楼10A。法定代表人：佐藤保。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长。原告王彬与被告上海宝丽妍贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。王彬诉称，2017年12月5日，原告在被告所开设的天猫店铺POLA宝丽官方旗舰店处购买:化妆水一瓶,乳液一瓶,单价1590元,共计3180元。天猫订单編号为:94982525503849170;在收到货后,原告发现商品进口备案号为国妆备进字J2015485,J20155512不属于药品也不属于保健品,依据被告网页宣传如实描述的承诺,原告到国家食药监进口化妆品备案中查询得知,被告所售商品功效仅有保湿调理功能,并不具有“抗糖抗老抗老抗皱帮助成人肌肤蛋白聚糖诞生”等。另外原告在网上搜索pola产品宣传时发现,pola公司在2017年11月具有歧视华人等恶劣事迹。故而,原告认为,被告既然为国外公司,在中国境内经营,更应当遵守中国法律法规。依据《广告法》3,4，8条之规定,广告应当真实准确。17条之规定:除医疗、药品、医疗器械广告外,禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能,并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械混淆的用语。由此确信被告存在欺诈消费者以及虚假宣传等行为。故请求法院判令：1、被告上海宝丽妍贸易有限公司退还货款3180元；2、被告上海宝丽妍贸易有限公司依据《消费者权益保护法》第五十五条支付三倍赔偿款9540元；3、被告上海宝丽妍贸易有限公司在其官方旗舰店首页就其虚假宣传行为向中国消费者道歉；4、被告浙江天猫网络有限公司对涉案产品予以下架处理；5、本案诉讼费由被告上海宝丽妍贸易有限公司负担。浙江天猫网络有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、就案涉争议,申请人已与原告协议约定由被告所在地人民法院管辖。原告作为买家,接受申请人提供的网络服务的前提是同意包括《淘宝平台服务协议》在内的相关协议,成为淘宝平台的注册用户。《淘宝平台服务协议》第十部分“法律适用、管辖与其他”第二条【管辖】明确约定:“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议,由淘宝与您协商解决,协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。《淘宝平台服务协议》同时约定：“淘宝平台指包括淘宝网、天猫、聚划算、飞猪等网站及客户端。”浙江天猫网络有限公司经营的天猫网属于淘宝平台之一，故原告与浙江天猫网络有限公司均为《淘宝平台服务协议》的合同当事人。因此，原告在天猫网上进行交易而发生纠纷也适用《淘宝平台服务协议》，由被告住所地人民法院管辖。二、双方之间的协议管辖条款合法有效,对双方均具有法律约束力。1、协议管辖条款不违反《民事诉讼法》的禁止性规定；2、约定由被告住所地人民法院管辖,是保障合同双方权利的合理约定,并未增加原告诉讼成本；3、对协议管辖条款,申请人已采取了明显且合理的方式提醒原告注意,原告充分了解管辖条款并有自主选择权。三、杭州互联网法院对涉网民事案件实行集中管辖,对本案具有管辖权。根浙江省高级人民法院的通知,自2017年5月1日起,杭州互联网法院集中管辖杭州地区以下五类一审案件:1.网络购物合同纠纷;2.网络购物产品责任纠纷;3.网络服务合同纠纷4.在互联网上签订、履行的金融借款合同纠纷和小额借款合同纠纷;5.网络著作权纠纷。本案系网络购物产品责任纠纷,故应由杭州互联网法院审理。综上,双方协议约定的管辖条款合法有效,请求江苏省沛县人民法院依法裁定将本案移送浙江省杭州互联网法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系以信息网络方式订立的买卖合同，因购买的产品存在问题引起的纠纷应属于合同纠纷范畴。王彬接受浙江天猫网络有限公司网络服务的前提是同意包括《海宝平台服务协议》在内的相关协议,该协议第十部分“法法律适用、管辖与其他”第二条“管辖”明确“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议,由淘宝与您协商解决,协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。王彬注册成为淘宝用户时点击了同意《淘宝平台服务协议》的内容,应视为对该协议内容的认可。根据上述协议的约定,本案应由被告住所地人民法院管辖。浙江天猫网络有限公司的管辖异议成立,本案应由浙江省杭州市互联网法院管辖。练上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定,裁定如下：被告浙江天猫网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市互联网人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  袁航二〇一八年五月十四日书记员  刘亚
云南省姚安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2325民初299号原告：杨某，男，l974年12月10日生，汉族，农民，住姚安县。被告：李某1，女，1978年6月10日生，汉族，农民，住姚安县。被告：李某2，男，1975年9月6日生，汉族，农民，住姚安县。（系李某1之夫）本院在审理原告杨某诉被告李某1、李某2被继承人债务清偿纠纷一案中，原告杨某于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某自愿提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告杨某承担。审判员  李家友二〇一八年五月十四日书记员  周婷婷
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0411执103号之一申请执行人常松，男，1979年11月4日生，汉族，住常州市新北区。被执行人卢奇来，男，1983年8月21日生，汉族，住常州市新北区。被执行人张瑜，女，1985年6月13日生，汉族，住址同上。常松与卢奇来、张瑜买卖合同纠纷案件，本院作出的（2016）苏0411民初4647号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款105466.4元，承担案件受理费1141元，本案执行费1500元依法由两被执行人负担。本案于2017年1月16日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可执行余额总计不足500元车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下有牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××的汽车，本院已办理查封手续，因车辆下落不明，故未实际扣押工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门有股权投资、登记信息不动产登记信息经不动产登记部门查证，被执行人卢奇来、张瑜无不动产登记信息社会保险信息经查询，被执行人未有社保缴纳信息失信被执行人名单本院已于2017年1月26日将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已于2017年1月26日对被执行人限制高消费公安布控本院于2017年1月26日通过公安机关对被执行人进行布控，截至2018年5月5日尚未发现被执行人下落悬赏执行公告本院在被执行人住所地张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有财产举报信息现场查勘本院至被执行人户籍所在地进行实地查看，经核查，被执行人不在原籍，目前下落不明2018年4月10日本院依法向申请执行人发出执行情况告知书，告知了本案的执行情况并要求申请执行人在规定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但期限届满后，申请执行人未能提供任何财产线索。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、协助执行通知书、悬赏执行公告等证据予以证实。综上，本院认为申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初4647号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 海审判员 宛华斌审判员 李旭光二〇一八年五月五日书记员 郑文达
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执384号之一申请执行人吕衡庆，男，1984年9月4日出生，住所地桃城区。被执行人陈亮，男，1984年5月7日出生，住所地衡水市桃城区。被执行人李艳秋，女，1981年2月13日出生，住所地衡水市桃城区。吕衡庆申请陈亮等买卖合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初5395号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人拖欠的材料款，申请执行人吕衡庆同意本案全部清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初5395���民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柳拥军二〇一八年五月十五日书记员  张 冰
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0104民初5494号原告：马进财，男，1997年8月4日出生，回族，住天津市南开区。被告：高天福，男，1982年12月29日出生，汉族，住天津市津南区。原告马进财与被告高天福民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告马进财于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马进财撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告马进财负担。审 判 员 郝家琨二〇一八年五月十五日法官助理 尹晴晴书 记 员 谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执3238号之一申请执行人常州华融投资担保有限公司，住所地常州市太湖东路9-1号创意产业基地A栋21楼。法定代表人殷岳良，该公司董事长。被执行人黄庆财，男，1962年11月29日生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人姚夕珍，女，1963年5月18日生，汉族，住江苏省溧阳市。常州华融投资担保有限公司与黄庆财、姚夕珍追偿权纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初3391号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款97319.3元及违约金和支付相应的利息，承担案件受理费1116.5元，本案执行费1377元依法由被执行人负担。本案于2017年8月28日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可供执行余额不足100元，（已被本院扣划18198.74元，发放申请执行人）本院未采取冻结措施.车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下有车辆登记信息，也被本院查封工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息不动产登记信息被执行人名下无不动产的登记信息失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单社保情况查询被执行人有社保参保记录，但目前已脱保限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，截至2018年5月9日尚未有发现被执行人下落悬赏执行公告本院已在被执行人住所地张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行现场查勘本院于2018年3月15日至被执行人所在地进行实地查看，对被执行人的人员下落、财产线索进行核查上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初3391号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锡其审判员  李旭光审判员  冒巧燕二〇一八年五月十日书记员  朱正彦附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：查封被执行人姚夕珍名下牌号为苏Ｄ×××××的车辆，查封期限为两年，自2017年9月7日起至2019年9月6日止。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1823民初499号原告：姜永能，男，生于1972年10月10日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：陈虹，汉源县九襄法律服务所法律工作者。被告：四川中铭建设有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋10楼9号。法定代表人：刘志文，执行董事。委托诉讼代理人：李欣，女，生于1995年7月5日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县，公司员工。原告姜永能与被告四川中铭建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告姜永能于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜永能提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姜永能撤诉。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姜永能负担。审判员  黄茂果二〇一八年五月十六日书记员  周雪莉
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0282执5659号申请执行人王孟忠（曾用名王孟中），男，1957年10月29日生，汉族，住宜兴市。被执行人张海军，男，1970年1月5日生，汉族，住宜兴市。被执行人陆建娣，女，1970年2月12日生，汉族，住宜兴市。王孟忠与张海军、陆建娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2017）苏0282民初3386号民事判决书已发生法律效力。依该判决：张海军、陆建娣于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还王孟忠借款200000元；本案诉讼费6470元由张海军、陆建娣负担。因张海军、陆建娣未履行上述判决确定的义务，申请执行人王孟忠向本院申请执行，本院于2017年11月28日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年11月28日向被执行人张海军、陆建娣送达了执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年11月29日、2018年1月9日、2018年5月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人张海军、陆建娣名下的银行存款等财产信息，查明被执行人张海军、陆建娣名下的银行存款金额较小，本院依法冻结被执行人陆建娣名下的银行账户，查封时间自2018年5月8日起至2019年5月8日止。3、本院于2017年11月29日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所查询了被执行人张海军、陆建娣名下房产信息、车辆登记信息，查明被执行人张海军、陆建娣名下无房产登记信息、车辆登记信息。4、本院于2018年5月6日将被执行人张海军、陆建娣纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位206470元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闫文杞代理审判员  魏 涛代理审判员  丁 平二〇一八年五月二十五日书 记 员  张 乐
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川20民辖终24号上诉人（原审被告）：湖北晨风轨道装备股份有限公司，住所地湖北省鄂州市鄂州经济开发区武汉工业港。统一社会信用代码91420700691792245W。法定代表人：张伟，董事长。被上诉人（原审原告）：资阳中车传动有限公司，住所地四川省资阳市雁江区临江镇清泉铺街68附1号。统一社会信用代码91512000756619997B。法定代表人：徐向明，董事长。委托诉讼代理人：陈蓬蓬，系四川英济律师事务所律师。上诉人湖北晨风轨道装备股份有限公司因与被上诉人资阳中车传动有限公司定作合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002民初685号《民事裁定书》，向本院提起上诉，本院依法受理，并予以审查。本案现已审理终结。上诉人湖北晨风轨道装备股份有限公司上诉称，一、资阳市雁江区人民法院对本案纠纷的案由定性错误。在上诉人与被上诉人间多年的业务往来中，均是由被上诉人将其早已定型的规格产品出卖给上诉人，并且由被上诉人自行承担运输费用，委托运输部门送达上诉人处接收的。既不存在上诉人就产品的制造向被上诉人提供任何的设计图纸，也不存在上诉人向被上诉人就产品的材料、结构、性能、安装及验收等方面提供特殊的技术要求。因此，上诉人认为，在本案中，无论是前述的客观事实，还是双方在合同中的约定，都不存在由被上诉人以按照上诉人的要求完成工作，交付工作成果并收取报酬的基本事实。是被上诉人将自行设计、生产完成的定型产品，按照双方合同约定的价格与自行承担费用的送货方式，将产品送到上诉人处交接。所以，在上诉人与被上诉人之间发生的交易，不具备我国法律规定的定作合同的法律特征，双方之间完全是普通的工业产品买卖合同的法律关系。因此，资阳市雁江区人民法院对本案纠纷的案由定性为定作合同纠纷，既与本案事实不符，也与我国法律的规定相悖。二、资阳市雁江区人民法院作出的裁定适用法律错误。资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初685号《民事裁定书》，以原最高人民法院作出的《关于适用若干问题的意见》中第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定，认定本案“定作合同以制作地即原告公司所在地为合同履行地、、、、、、属于本院管辖的区域，因此本院对本案有管辖权。”然而，这一《意见》于2015年2月4日最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第五百五十二条：“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”的规定明令废止。资阳市雁江区法院以早已废止的司法解释判定本案管辖权的归属，实属适用法律错误。综上所述，上诉人认为，本案的管辖应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”在涉案合同中未明确约定合同履行地的情况下，就应当将此案依法移送给上诉人所在地的人民法院审理。故此，请求依法裁定撤销资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初685号《民事裁定书》，并将本案移送至湖北省鄂州市鄂城区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，可由原审被告住所地或合同履行地法院管辖。原审原告资阳中车传动有限公司诉请原审被告湖北晨风轨道装备股份有限公司支付剩余货款2968091.98元及利息6万元，双方争议标的为给付货币。上诉人与被上诉人之间对合同履行地未作约定，且被上诉人资阳市中车传动有限公司为接受货币方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，合同履行地的确定不再单纯根据合同性质判断，而是根据当事人争议或者案件纠纷所针对的合同项下的某项特定义务确定履行地。如本案中，当事人未约定履行地点，且双方当事人因货款支付产生争议，该争议标的内容为给付货币，应当以接收货币的卖方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是支付货款义务，合同履行中接受货币一方当事人在资阳市雁江区境内，合同履行地应为原审原告资阳中车传动有限公司所在行政区域。被上诉人资阳中车传动有限公司选择在合同履行地对上诉人湖北晨风轨道装备有限公司提起诉讼，符合相关法律规定，资阳市雁江区法院对该案件依法享有管辖权。综上，上诉人湖北晨风轨道装备有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。2015年2月4日施行的《关于适用的解释》第五百五十二条将《关于适用若干问题的意见》废止，原审法院适用废止的司法解释作出裁判实属适用法律错误，但裁判结果正确，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百五十四条第（二）项、一百六十八条、一百七十条第一款第（一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉人湖北晨风轨道装备股份有限公司对本案管辖权提出的异议,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 俊审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一八年五月十六日书记员 陈淮英
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0628民初506号原告：王延军，男。委托诉讼代理人：任学明，男，陕西捷声律师事务所律师。被告：段海涛，男，。原告王延军与被告段海涛农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延军委���诉讼代理人任学明与被告段海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王延军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告建房款143880元，并从2015年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月，原、被告签订2份《洛阳中心社区安置房工程施工总承包合同》，约定原告承建洛阳中心社区寺底安置点22排6号和22排1号两套房屋，其中一套分配户名为被告之兄段海刚，两套房屋均为砖混结构，层数2层，每套建筑面积209㎡，承包范围为包工包料，合同总价款为235940元。合同约定，每套房屋工程价款由被告通过茶坊镇人民政府以建房补贴资金向原告代付180000元，其余55940元由被告向原告支付。工程于2014年年底交工，2014年12月28日、2015年7月9日，��告向原告分别出具了拖欠建房款55940元的欠条。但迄今为止，被告通过茶坊镇人民政府从建房补贴金中向原告代付建房款324000元，另被告向原告支付4000元，故被告实际拖欠原告建房款143880元，经原告多次催要，被告至今未付。被告段海涛承认原告在本案中所主张的事实，但认为经茶坊镇人民政府给付的房款属于合同约定，其不承担该部分费用；2016年10月份其给原告支付现金4000元，现在欠原告建房款107880元；原告用其购买的砖建房，原告尚欠其砖款接近50000元，应扣除；原告给其修建的房屋存在前后檐台裂缝、房屋漏水、院子水泥地起皮、楼梯存在沉斜等问题，原告应支付维修费用20000元（每套1万元），剩余欠款其最近给付；利息其不认可。本院认为，被告段海涛承认原告王延军在本案中主张的事实，故对原告王延军主张的事实予以确认。原、被告签订的工程承包合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效；原告王延军已按照合同约定履行了合同义务修建房屋完工，被告段海涛向原告出具欠条，故原告诉请被告支付拖欠的建房款，符合法律规定，本院依法予以支持；原告请求被告支付建房款143880元，经被告答辩及本院审查，确定被告实际拖欠原告建房款为107880元；由于原、被告在工程承包合同及欠条中未约定利息，原告请求被告支付建房款利息的请求无法律依据，故本院不予支持。被告答辩原告给其修建的房屋存在质量问题，但其未提供证据证明，故其辩称理由不符合法律规定，不予采纳；被告辩称原告尚欠其砖款50000元左右，应折抵建房款，但其未提供证据证明，不予采纳，被告可另案起诉原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告段海涛于本判决生效之日起10日内向原告王延军支付建房款107880元；二、驳回原告王延军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3170元，减半收取计1585元，由被告段海涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  马亮亮二〇一八年五月二十八日(院印)书记员赵鹏飞本案适用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0303执909号之一申请执行人：钱叶用，男，汉族，1979年1月21日出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：刘梦鸽，女，汉族，1992年3月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。本院在执行申请执行人钱叶用与被执行人刘梦鸽民间借贷纠纷一案中，于2017年11月10日向被执行人刘梦鸽发出执行通知书，责令被执行人刘梦鸽支付借款本金94000元及利息67680元、负担案件受理费2300元、交纳申请执行费1345元。合计165325元。被执行人刘梦鸽未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人钱叶用与被执行人刘梦鸽自愿达成如下执行和解协议：一、2018年5月5日前支付10000元、2018年8月1日之前将余款84000元及案件受理费2300元全部给清。利息67680元申请执行人钱叶用同意被执行人刘梦鸽给付20000元（给付时间在2018年12月25日之前），余款47680元申请执行人钱叶用同意放弃。被执行人刘梦鸽给付上述欠款直接汇入申请执行人钱叶用账户（开户行：建行汉江支行、）。二、担保人杨飞（身份号码：）对被执行人刘梦鸽给付上述款进行担保。三、签订该协议后，申请执行人钱叶用同意撤销执行申请。根据执行和解协议内容，申请执行人钱叶用已撤销该案的执行，该案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0303执909号案件的执行。裁定终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在两年之内向本院申请恢复执行本裁定立即执行。审判员  吴公海二〇一八年五月十八日书记员  刘 东
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初2717号原告：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地：绵阳市临园路东段72号。负责人：陈晓玲，该支行行长。委托诉讼代理人：赵金斗，四川子云律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙玉娇，四川子云律师事务所律师。被告：叶君，女，1970年1月28日出生，汉族，住四川省通江县。被告：李建平，男，1966年4月29日，住四川省通江县。原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行与被告叶君、李建平金融借款合同纠纷一案。本院于2018年4月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行撤诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行承担。审判员  张莉二〇一八年五月二十二日书记员  陈静
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫01刑更651号罪犯王子军，男，1989年12月14日出生，汉族，初中文化程度，河南省叶县人。现在河南省郑州监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2013年4月28日作出(2013)金刑初字第72号刑事判决，认定王子军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金10000元；涉案赃款400元依法追缴发还二名被害人。刑期自2012年11月27日起至2020年5月26日止。判决生效后，于2013年6月6日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2016年4月27日对王子军减去有期徒刑十一个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯王子军上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2012年10月31日、11月26日，王子军、娄艳举二人预谋后，先后在郑州市金水区两个小区，选定作案目标后，娄艳举离开，由王子军戴上口罩，持事前购买的菜刀实施抢劫作案二起，抢现金、手机等财物价值共计7940元，案发后，娄艳举退赔被害人5000元，追回手机二部（价值2660元）。该犯系主犯。2016年1月15日缴纳罚金10000元。罪犯王子军服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，于2016年7月获得表扬；2016年12月获得表扬；2017年5月获得表扬；2017年10月获得表扬；2017年1月获得监狱级改造积极分子。2016年上半年至2017年下半年半年改造评审鉴定依次为：优秀、优秀、良好、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯王子军本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王子军减去有期徒刑六个月（刑期至2018年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘祖一审 判 员  楚绍京人民陪审员  靳 霞二〇一八年五月二十五日书 记 员  冯 昱
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执4237号申请执行人南通华东油压科技有限公司，住所地：如皋市白蒲镇邓杨路18号。法定代表人丁洋，总经理。委托代理人刘小庆（特别授权），江苏绘园律师事务所律师。被执行人海门市液压件厂有限责任公司,住所地：海门市海门镇人民西路571号。法定代表人陈国强，董事长。申请执行人南通华东油压科技有限公司与被执行人海门市液压件厂有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）苏0682民初511号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、海门市液压件厂有限责任公司欠南通华东油压科技有限公司货款本息合计200000元，分期给付：2017年4月30日前付款30000元；2017年5月31日前付款50000元；2017年6月30日前付款30000元，2017年7月31日前付款30000元，2017年8月31日前付款30000元，2017年9月30日前付款30000元。二、如海门市液压件厂有限责任公司有任何一期未按约履行需支付50000元违约金给南通华东油压科技有限公司，且南通华东油压科技有限公司可就未付货款及违约金一并申请执行。案件受理费2050元，保全费1620元，由海门市液压件厂有限责任公司承担，在2017年4月30日前给付南通华东油压科技有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日受理后，由钱柳琦执行。申请执行标的为：本金253670.00元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费元，执行费3705.00元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下有少量银行存款，本院于2018年2月26日冻结其名下在中国农业银行股份有限公司海门市支行10×××01的银行账户，查封期限一年，并扣划其银行存款85194元，扣除本案执行费3705元，案款81489元已于2018年4月27日办理发放手续3、本院于2017年6月15日查封被执行人名下所有的苏Ｆ×××××东风牌汽车一辆，查封期限两年，但未能实际控制。4、本院于2018年3月1日轮候查封被执行人名下位于海门镇××号××房屋及土地，查封期限三年。该不动产已被多案查封且有抵押，本案无处置权。5、本院依职权将被执行人海门市液压件厂有限责任公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单并限制高消费。6、本院于2018年5月2日向申请执行人谈话告知本案执行进程，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，同意本案程序终结。综上，本案已经执行到位81489元，并收取执行费3705元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位85194元外，所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件，所查封不动产系轮候无处置权。被执行人的法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初511号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一八年五月二日书 记 员  刘国军
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0425执258号申请执行人:郑某某,男性,1989年03月09日出生。被执行人:董某某,女性,1990年11月23日出生。本院在执行申请执行人郑某某与被执行人董某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人董某某应给付申请执行人郑某某孩子的抚养费2017年10月至12月份三个月每月300元，共计900元，遂被执行人董某某将该款900元已给付申请执行人郑某某，并承担本案执行费50元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院(2018)陕0425执258号执行案件执行终结。本裁定送达后立即生效。审判长  范延东审判员  魏超宏审判员  李文忠二〇一八年五月二日书记员  刘 松
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0122执344号侯振力、王杰：本院执行的侯振力申请王杰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人全部履行完毕。申请执行人的权益已全部实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已全部履行完毕，予已结案。农安县人民法院二〇一八年五月十二日
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1102执1940号之二申请执行人：黄美娟，女，汉族，1965年6月生，住镇江市。被执行人：于鹏，男，汉族，1979年7月生，户籍地镇江市。黄美娟与于鹏返还财产纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）京民初字第697号民事判决已发生法律效力，依据该法律文书：于鹏应于判决发生法律效力之日起十日内向黄美娟偿还82500元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费、公告费合计2469元，由于鹏承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案受理。本院在执行黄美娟与被执行人于鹏返还财产纠纷一案中，依法执行���执行人于鹏到位案款975.55元并已发还申请执行人黄美娟。同时本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的不动产、车辆、银行存款等财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执��人已履行975.55元外，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结该案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓铭琛审判员  吴建平审判员  王晓宝二〇一八年��月二十五日书记员  乔凌艳
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0628民初562号原告：段百有，男。被告：李昌祥，男。被告：杜茹，女。被告：赵平安，男。原告段百有与被告李昌祥、杜茹、赵平安民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月16日立案后，依法适用简易程序，公开审理。原告段百有与被告李昌祥、被告赵平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段百有向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金13万元；2、支付利息从2013年7月16日起按照约定利息2%至被告还清本息之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李昌祥因投资房地产资金周转困难为由，与2013年7月16日向原告借款13万元，被告李昌祥出具借据，在借据上双方约定“借方愿意付月息二分，以商场巷两间门面房作为担保，并于2014年10月底还清本息，2015年10月16日因为兑现承诺，由杜茹出具借据，现借款已近五年，原告多次向被告主张，被告至今未归还分文，被告赵平安作为担保人也未能履行担保职责，为此原告诉至人民法院请求依法裁判。被告李昌祥辩称，借钱属实。2011年4月15日借了原告8万元，约定月利息2分，到2013年7月16日后我没有钱向原告偿还，后将本金8万元和利息5.2万元共计13.2万（已清偿2000元），实际欠到原告现金13万元及利息，随后向原告出具了一张13万元的借条，约定月利息2分，2017年9月份我向原告偿还了5000元，剩余钱至今未付。被告赵平安辩称，担保属实，借款也属实。本院认为，被告李昌祥、杜茹从原告处借款，双方之间形成民间借贷的法律关系；被告于2013年7月16日向原告出具金额为130000元的借条，约定月利息2分。被告李昌祥分两次共偿还原告7000元(2015年7月16日偿还2000元，2017年9月底偿还了5000元。)，已付7000元应为利息。故原告诉请被告偿还其借款的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昌祥、杜茹于本判决生效之日起20日内偿还原告借款本金130000元，并按照月息2%承担自2013年7月16日起至实际还款之日止的利息（支付时减去已付利息7000元）；二、被告赵平安对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告李昌祥、杜茹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  张永平二〇一八年五月三十一日书记员  马 军本案适用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1002执1327号申请执行人郭晓楠,女,1986年3月6日出生,汉族,住威海经济技术开发区泊于镇松郭家村。被执行人黄军珂，女，1960年10月31日出生，汉族，住威海市环翠区统一路。申请执行人郭晓楠与被执行人黄军珂（2017）鲁1002民初4462号服务合同纠纷一案，被执行人已自动履行了给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2017）鲁1002民初4462号民事判决书执行完毕。执行费***元，由被执行人负担。本裁定送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一八年五月十五日书记员  谷颖昭
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初1717号原告:中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。负责人：任明川。委托诉讼代理人：徐倩，该公司员工。被告：龚朝会，女，汉族，1963年7月16日出生，住宜宾市翠屏区。原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行与被告龚朝会金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行撤诉。案件受理费2365元，减半收取计1182.50元，由原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行负担。审 判 长  刘 晗审 判 员  王 利审 判 员  刘 琳二〇一八年五月八日法官助理  黄 磊书 记 员  杨象婷
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0104民初392号原告赵明，户籍地长春市朝阳区。委托代理人陶传彬，吉林法序律师事务所律师。被告金映，户籍地长白朝鲜族自治县。原告赵明诉被告金映民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵明的委托代理人陶传彬到庭参加了诉讼，被告金映经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。原告赵明诉称，原、被告系朋友关系，被告为了经营需要，于2016年11月30日向原告借款25万元，陆续归还了101,605.00元，所欠的148,395.00元，一直无力偿还，后双方于2017年6月6日补签了借条，约定了还款时间及利息，但被告一直拒绝偿还。诉讼请求判令被告归还借款148，395元，并自2017年6月6日至实际归还之日止起按年利率1%支付利息。判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。被告金映未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因经营需要于2016年11月30日向原告借款25万元，后陆续归还了101,605.00元，尚欠148,395.00元。2017年6月6日，被告为原告出具借条一份，载明“今借赵明（出借人）人民币148,395.00元整（大写：人民币拾肆万捌仟叁佰玖拾伍元），所有现金已收到，约定2017年6月6日归还。年利率为1%，全部本息到期后一次性偿还，本息共计元整。”上述事实有银行交易明细、借条、记账明细、笔录等在卷为证。本院认为，原、被告间借款事实清楚，有银行明细、借条等为凭，被告经本院送达诉状、传票等文书，未到庭应诉，亦未提交答辩意见，因此，对被告向原告借款25万元及尚欠148395元的事实予以确认，被告应偿还借款；关于利息，双方借条约定利息为年息1%，符合法律规定应予确认，并自被告逾期还款之日起计算至给付时止，原告利息请求应予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金映于本判决生效后十日内偿还原告赵明借款148,395.00元及利息（以148,395.00元为基数，自2017年6月6日起按年息1%计算至给付之日止）。如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,268.00元、保全费1,261.00元，由被告金映承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王文涛人民陪审员  程冬梅人民陪审员  关 飞二〇一八年五月二日书 记 员  张大伟
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2018）苏0322民初347号之一本院2018年3月1日作出的(2018）苏0322民初347号民事裁定书中，遗漏被告信息，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项之规定，裁定如下：裁定书中于原告信息下方补正内容：“被告：北京宗圣兴业商业控股有限公司，住所地北京市朝阳区院2号楼8层802。法定代表人：邓所香。被告：北京宗圣兴业商业控股有限公司沛县分公司，住所地沛县福泰隆商业中心Ｃ区。法定代表人：李猛。”。审判员  刘伟二〇一八年五月十五日书记员  刘洁
陕西省潼关县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0522民初261号原告:郭某某，女，汉族，住陕西省潼关县某某某镇南头村上北头**号。被告:陈某某，男，汉族，住陕西省潼关县某某某镇南头村上北头**号。原告郭某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月9立案。原告郭某某于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某某的撤诉申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭某某负担。审判员  张小牛二〇一八年五月十八日书记员  陆晓翠
南京铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)苏8602执311号申请执行人：南京苏慧信息技术有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街118号01幢517室。法定代表人：施广新，该公司总经理。委托诉讼代理人：江舒扬，江苏朗宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青磊，江苏朗宁律师事务所律师。被执行人：南京悦悦信息技术有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-147。法定代表人：郁从贤，该公司执行董事。申请执行人南京苏慧信息技术有限公司与被执行人南京悦悦信息技术有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏8602民初1034号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、被告南京悦悦信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京苏慧信息技术有限公司支付软件开发合同款人民币29.48万元；二、被告南京悦悦信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京苏慧信息技术有限公司赔偿律师费1.2488万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8580元，由原告南京苏慧信息技术有限公司负担1580元，由被告南京悦悦信息技术有限公司负担7000元。原告南京苏慧信息技术有限公司预交的案件受理费7000元由本院退回。被告南京悦悦信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费7000元。公告费600元，由被告南京悦悦信息技术有限公司负担。公告费原告已预交，被告在支付软件开发合同款等款项时一并向原告支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月29日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、在前往被执行人企业注册地南京市栖霞区寅春路18号送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书时，查明，该地址现为南京市迈皋桥街道服务中心及办事处，经向办事处调查了解，该地址为科技创业基地的注册地址，实际办公地点根本不在此地，具体在何处办公，他们也不清楚。经向申请执行人了解，申请执行人也不知该企业去向，法律文书无法送达。2、向被执行人法定代表人发出限制高消费令，并将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产及线索。4、向申请执行人发出调查令，由申请执行人持法院调查令调查被执行人的财产情况及线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上，本案尚未执行到位标的金额307888元及迟延履行金，申请执行费4322元未收取。本院将上述执行情况告知申请执行人南京苏慧信息技术有限公司，申请执行人南京苏慧信息技术有限公司对法院的执行过程表示认可，同意按程序依法处理。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏8602民初1034号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  童德清审判员  金卫国审判员  唐 栋二〇一八年五月二十一日书记员  何文娟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。二、《最高人民法院的通知》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
云南省施甸县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0521刑初32号公诉机关施甸县人民检察院。被告人赵应鹏，男，1971年12月20日出生，汉族，小学文化，个体劳动者，云南省施甸县人，住施甸县。因本案于2017年5月4日经保山市人民检察院决定被施甸县人民检察院指定居所监视居住，同年5月25日经施甸县人民检察院决定取保候审，2018年2月2日变更强制措施为监视居住。辩护人朱建萍，云南旦阳律师事务所律师。施甸县人民检察院以施检公诉刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人赵应鹏犯行贿罪，于2018年2月13日向本院提起公诉，后于2018年3月9日变更起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月2日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员李明昌、助理检察员李瑶出庭支持公诉，被告赵应鹏及其辩护人朱建萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年至2016年，被告人赵应鹏在承建施甸县农村公路工程、小河底溜索改桥工程、摆榔乡中心学校校建工程期间，为在协调关系、工程拨款等方面谋取利益，采用贿赂手段，非法向国家工作人员杨某、张某、彭某、李某（均另案处理）四人行贿共计人民币11.8万元。具体事实：1．2014年至2015年，被告人赵应鹏分两次向施甸县交通局原局长杨某非法给予财物共计2万元现金；2．2012年至2015年，被告人赵应鹏分四次向施甸县交通局原党委书记、施甸县通畅公路指挥部副指挥长张某给予财物共计6万元现金；3．2015年至2016年，被告人赵应鹏分三次向施甸小河底溜索改桥项目总工彭某非法给予财物共计2.3万元现金；4．2013年至2014年春节前的一天，被告人赵应鹏分两次向摆榔中心学校原校长李某非法给予财物共计1.5万元现金。认定上述犯罪事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解。公诉机关认为，被告人赵应鹏为谋取不正当利益，违反国家规定，向杨某、张某、彭某、李某等四名国家工作人员给予财物，共计11.8万元现金，其行为已触犯刑法第三百八十九条、第三百九十条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人赵应鹏到案后能如实供述自己的罪行，成立坦白，建议对其减轻处罚。被告人赵应鹏自愿认罪，请求法庭从轻从宽处罚。辩护人朱建萍对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，认为被告人如实供述犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪，系初犯、偶犯，可以从轻、减轻处罚；建议对被告人在一年内量刑，并适用缓刑。经审理查明：2012年至2016年间，被告人赵应鹏为了协调关系，使其承建的施甸县农村公路工程、小河底溜索改桥工程、摆榔乡中心学校校建工程在工程验收、拨款等方面得到照顾，向国家工作人员行贿共计11.8万元，具体事实为：1．2014年、2015年春节前，两次送给施甸县交通局原局长杨某现金合计2万元；2．2012年至2015年的春节前，四次送给施甸县交通局原党委书记、施甸县通畅公路指挥部副指挥长张某现金合计6万元；3．2015年至2016年春节前，三次送给施甸小河底溜索改桥项目总工彭某现金合计2.3万元；4．2013年、2014年春节前，两次送给摆榔中心学校原校长李某现金合计1.5万元。以上涉及的4名国家工作人员，均已另案处理。上述事实，被告人赵应鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有物证白色塑料收纳箱、书证赵应鹏的户口证明、中标通知书、施工合同、杨某和张某的干部任免审批表、施甸县人民政府办公室文件、彭某和李某的身份证明材料、证人杨某、张某、彭某、李某的证言及被告人赵应鹏在侦查阶段的陈述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵应鹏为了协调关系，使其承建的施甸县农村公路工程、溜索改桥工程、摆榔乡中心学校校建工程在工程验收、拨款等方面获得照顾，多次送给多名国家工作人员现金人民币共计11.8万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，本院予以确认。被告人赵应鹏的行为依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可对其从轻处罚。辩护人提出被告人具有坦白情节应从轻处罚的观点，予以采纳。为惩治腐败犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵应鹏犯行贿罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币12万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴。）二、扣押的白色塑料收纳箱作为证据予以封存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李西典审 判 员  李建立人民陪审员  杨朝珠二〇一八年五月二日书 记 员  杨红伟
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫04民终1707号上诉人（原审原告）：段朝密，女，汉族，1988年10月5日生，住河南省平顶山市石龙区。上诉人（原审原告）：王向川，男，汉族，1988年9月15日生，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：赵彩璐，河南黎民律师事务所律师。（平顶山市石龙区法律援助中心指派）被上诉人（原审被告）：赵花枝，女，汉族，1957年11月7日生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：常晴，河南靖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁绿原，河南靖和律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区人民路西段路北，统一社会信用代码91410404555717136T。法定代表人：雷文庄，经理。上诉人段朝密、王向川因与被上诉人赵花枝、河南金春置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服平顶山市石龙区人民法院(2018)豫0404民初191号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。段朝密、王向川上诉请求：撤销一审裁定，对本案进行实体审理。事实与理由：一、一审裁定驳回起诉的理由不当。案外人在保全程序中针对保全实施行为所涉标的提出的执行异议，和在执行程序中对所涉标的执行行为的执行异议，具有“同一性”，都适用于《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，如果案外人对驳回保全实施行为异议裁定不服的，完全可以在审判阶段依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定继续提起“执行异议之诉”。换言之，“执行异议之诉”并非仅限于判决执行阶段，因为保全的执行与判决的执行适用法律和审查程序相同。二、一审法院在段朝密、王向川完全符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的情况下，依据该条驳回段朝密、王向川的起诉，属于适用法律错误。依据该条规定，一、案外人段朝密、王向川的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；二、案外人有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；三、案外人自执行异议裁定送达之日起十五日内提起，且石龙区人民法院经审查后决定予以立案受理；四、本案标的在石龙，属于石龙区人民法院管辖；五、本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。赵花枝辩称，上诉人上诉请求不能成立，一审依据民诉法解释305条驳回起诉，适用法律正确，上诉人不符合起诉条件。即使本案属于人民法院受理范围，上诉人提出的异议也不能成立，其在一审中提交的证据不足以证明其享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。请求维持原裁定。河南金春置业有限公司未到庭、未答辩。段朝密、王向川向一审法院起诉请求：1、请求立即停止对位于石龙玉兴花园小区6号楼2单元4层西户402房产的强制执行，并解除查封。2、本案诉讼费由赵花枝、河南金春置业有限公司承担。一审法院经审查认为，保全裁定主要在于解决诉讼程序上发生的事项，不是民事主体实体权利的最后裁决，故段朝密、王向川起诉要求解除查封措施不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条案外人执行异议的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条之规定，裁定：驳回段朝密、王向川的起诉。案件受理费3520元，免于收取。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明：（2017）豫0404民初1097号民事裁定书对河南金春置业有限公司所有的位于平顶山市××区××西侧××地××楼××室房产；编号2-279地块上的7号楼506,507,508室房产予以查封（限制处分权一年）。段朝密、王向川提出异议，平顶山市石龙区人民法院审查后依法作出（2018）豫0404执异16号执行裁定书，驳回了案外人段朝密、王向川的异议请求。段朝密、王向川提起本案一审诉讼。本院经审查认为：本案的争议焦点为段朝密、王向川提起本案一审执行异议之诉是否符合案外人执行异议之诉的起诉条件。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。本案中，段朝密、王向川针对（2017）豫0404民初1097号.民事裁定书提出异议，平顶山市石龙区人民法院审查后依法作出（2018）豫0404执异16号执行裁定书，驳回了案外人段朝密、王向川的异议请求，根据上述规定，段朝密、王向川作为案外人，对上述裁定不服，可以提起本案执行异议之诉，一审驳回段朝密、王向川的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省平顶山市石龙区人民法院（2018）豫0404民初191号民事裁定；二、本案指令河南省平顶山市石龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  尚少辉审判员  王光辉审判员  李泉钦二〇一八年五月三十日书记员  张占雷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0921执1877号申请执行人邵安楼,男,1967年4月12日出生,住。被执行人吴海钧,男,1968年2月13日出生,住响水县。被执行人曹海军,男,1976年8月13日出生,住响水县。被执行人张耀波,男,1969年11月6日出生,住响水县。申请执行人邵安楼诉被执行人吴海钧、曹海军、张耀波保证合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初3241号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年05月10日向本院申请强制执行。在执行中，本院未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  朱卫刚审判员  贺永刚审判员  史伟冬二〇一八年五月二十二日书记员  赵成成
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0826执恢17号之二申请执行人朱思友，男，1953年3月16日出生，汉族，住微山县。被执行人朱思远，男，1955年8月20日出生，汉族，住微山县。本院在恢复执行申请执行人朱思友与被执行人朱思远民间借贷纠纷一案中，于2016年12月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未签收。本院于2017年3月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱思远名下的存款信息，仅有零星存款，经核实后，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2017年3月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱思远的工商登记，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年3月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱思远的车辆登记，发现被执行人的车辆登记信息。本院于2018年2月6日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记等信息。本院于2018年5月17日依申请执行人的申请将被执行人位于微山县欢城镇黄村的瓦房三间予以查封，申请执行人表示暂不对该房产采取评估、拍卖措施。本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2018年4月28日对被执行人朱思远适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人朱思友未受偿债权30000元及迟延履行金。综上所述，因本案被执行人朱思远确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  常成伟审判员  满孝安二〇一八年五月十八日书记员  肖永吉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书（2018）甘07民终439号上诉人（原审被告）：王学东，汉族，甘肃中牧山丹马场总场三场居民，住山丹县。委托诉讼代理人：魏亮行，山丹马场法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李泽，汉族，民乐县永固镇东街村*组居民，现住民乐县。被上诉人（原审原告）：李沛，民乐县永固镇东街村*组居民，现住民乐县。委托诉讼代理人：夏爱兰，1969年5月20日出生，汉族，民乐县永固镇姚寨村*组居民，现住民乐县。上诉人王学东因与被上诉人李泽、李沛民间借贷纠纷一案，不服甘肃省山丹县人民法院（2018）甘0725民初410号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王学东于2018年5月17日以服从一审判决为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人王学东在本案二审期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：准许撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1055元，减半收取计527.5元由上诉人王学东负担。本裁定为终审裁定。审判长王力珍审判员张文清审判员胡宏睿二〇一八年五月十五日书记员王懿超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初629号原告：成都星宸投资有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段20号1栋3层9号。法定代表人：黄明良。委托诉讼代理人：张琴，女，汉族，1982年1月14日出生，住四川省双流县。系该公司员工，特别授权代理人。被告：刘富文，男，汉族，1964年11月10日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。原告成都星宸投资有限公司（以下简称：星宸投资）诉被告刘富文商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日收到原告起诉状后，先行调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告星宸投资的委托诉讼代理人张琴、被告刘富文的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星宸投资向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告协助原告办理位于成都市高新区（商业）房屋的注销备案手续。事实与理由：2013年3月7日，原告星宸公司与被告刘富文签订《商品房买卖合同》（合同编号：商3-14），约定以一次性付款方式购买“星宸国际”位于成都市高新区（商业）房屋。合同签订后，刘富文向星宸公司支付了部分购房款，星宸公司为刘富文办理了商品房买卖合同备案手续（备案号：1808890）。后因刘富文资金困难，无力支付剩余房款，向星宸公司提出退房要求。2017年4月10日刘富文与星宸公司签订《解除〈商品房买卖合同〉协议书》，解除了《商品房买卖合同》，且刘富文承诺在该协议书签署之日起7个工作日内配合办理注销备案手续。但经星宸公司多次催促后，刘富文至今也不予配合。故原告起诉至院，请求人民法院判如所请。被告刘富文答辩称，当初在签订《解除〈商品房买卖合同〉协议书》的时候，当事人谈的是要先退款然后再解除网签备案登记。目前原告尚未向被��退款，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年3月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及其补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都高新区大源商务商业核心区地块的“星宸国际”1栋3层14号房屋。合同签订后，被告支付了部分款项。2013年3月11日，该房屋以“高新区益州大道中段555号、吉庆一路531号1栋3层14号”登记于被告名下，合同备案号为：1808890。2017年4月10日，原、被告签订《解除〈商品房买卖合同〉协议书》，主要内容为：2013年3月7日双方签订了21份《商品房买卖合同》及相关附件，共计出售21套房屋，合同总价为51405817元，被告已付金额41296845元，尚余10108972元未支付，目前被告资金困难无力支付，被告提出退房申请，经双方协商，21份合同及相关附件于签订该协议书之日即行解除。被告承诺在本协议签署之日7个工作日内配合原告办理已经备案的17套商品房的注销备案手续。被告同意，上述17套房屋注销备案手续完成后，已付房款在15个工作日退还被告或被告指定的主体。经查，“高新区益州大道中段555号、吉庆一路531号1栋3层14号”房屋包含在前述原、被告的约定之内。庭审中被告表示对于原告应当支付的房款，被告将另案提起诉讼解决。以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，从原、被告之间签订的解除合同协议书中，能够印证原告的诉讼请求，即原告有权主张被告协助办理“高新区益州大道中段555号、吉庆一路531号1栋3层14号”房屋的商品房备案注销手续。被告抗辩应该先退款后办理注销手续，被告的该主张与双方签订的解除协议不同，同时被告对该主张也没有提出其他证据予以证明，依照双方协议被告可在协助原告完成相关商品房备案登记注销手续后主张房款退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：被告刘富文于本判决生效之日起三日内协助原告成都星宸投资有限公司办理位于成都高新区房屋（合同签约备案号为：1808890）的商品房合同备案注销手续。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉���法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。本案案件受理费减半后收取50元，由被告刘文富负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并向原告支付50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年五月十四日书记员  李媛媛
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫01刑更811号罪犯郭新如，男，1983年2月16日出生，汉族，初中文化，河南省延津县人。现在河南省郑州监狱服刑。河南省新乡市红旗区人民法院于2011年1月17日作出(2011)红刑初字第68号刑事判决，认定郭新如犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币8000元;犯罪作案工具藏刀一把予以没收。刑期自2010年9月18日起至2020年9月17日止。判决生效后，于2011年2月24日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2015年11月10日对郭新如减去有期徒刑一年七个月，刑期至2019年2月17日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯郭新如自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2010年9月18日0时40分，郭新如在新乡市红旗区马小营跳窗进入郭某某租房内，趁被害人熟睡之际盗走手机两部（价值1720元）及现金140元。后郭某某被惊醒，其持刀反抗被制服。2015年7月16日缴纳罚金8000元。罪犯郭新如服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年12月，2016年5月、11月，2017年4月、10月共获得表扬五次；2016年1月获得监狱级罪犯改造积极分子。自2015年下半年至2017年下半年罪犯改造评审鉴定共5次，分别为优秀、优秀、良好、良好、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭新如本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭新如减去有期徒刑七个月。（刑期至2018年7月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  冯 进人民陪审员  靳 霞二〇一八年五月二十五日书 记 员  王雅婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初5529号原告：曾济君，男，1968年8月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：廖少康，北京观韬（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云轩，北京观韬（成都）律师事务所律师。被告：成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司，住所地：成都市高新区天府三街19号B座27楼2718号。法定代表人：郭尧泉。委托诉讼代理人：张必然，男，1990年10月24日出生，汉族，住成都市金牛区。该公司工作人员。原告曾济君与被告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司（以下简称攀商联信公司）公司决议纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告曾济君诉称，被告攀商联信公司成立于2011年，注册资本2.6亿，法定代表人郭尧泉，原告曾济君系被告攀商联信公司的股东并担任监事会主席。被告攀商联信公司自2014年开始经营不善，内部出现混乱，对外负债高达8000多万元，应收账款大多不能按期收回，绝大部分系坏账，被告攀商联信公司高管及员工集体离职，公司无法正常经营。原告曾济君于2018年3月5日因被告攀商联信公司其他案件在高新法院第十九号法庭获知被告攀商联信公司已经召开了2017年第1次（临时）股东会，原告曾济君身为被告攀商联信公司的合法股东，没有接到被告攀商联信公司召开临时股东大会的通知或从其他渠道了解到召开临时股东会的时间、地点和审议的事项，被告攀商联信公司亦未在公司网站上公告召开临时股东会的时间、地点和审议事项。2017年第1次（临时）股东会表决人员非攀商联信公司股东，该股东会决议的真实意图是使被告攀商联信公司继续陷入混乱。故为维护原告的合法，诉至法院，请求判令：被告攀商联信公司2017年第1次（临时）股东会会议决议无效。被告攀商联信公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告攀商联信公司实际经营场所已于2015年迁往成都市武侯区晋吉西三路1号，不在成都市高新区天府三街19号，故本案应由成都市武侯区人民法院管辖。经查，攀商联信公司的注册登记地址为成都市高新区天府三街19号B座27楼2718号，但该公司未在该处挂牌办公。2016年11月30日，攀商联信公司与谢安松签订《房屋租赁合同》（编号：MY0002819），主要约定：谢安松将位于高新区天益街78号14栋2单元3层2号的房屋租赁给攀商联信公司，租赁期自2016年12月1日起至2018年11月30日止，每月租金3400元。经查，攀商联信公司亦未在该处挂牌办公。经查，攀商联信公司现在位于成都市武侯区挂牌办公，所挂牌为“成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司清算小组办公室”。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，被告攀商联信公司未在注册登记地址办公，根据被告攀商联信公司提交的证据，可以证明其主要办事机构已迁往成都市武侯区晋吉西三街1号附36号，故本案应由成都市武侯区人民法院管辖，被告攀商联信公司的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十二条之规定，裁定如下：被告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市武侯区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  梁瑛二〇一八年五月八日书记员  冯丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初6133号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。法定代表人：何奕，公司经理。委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。被告：成都音乐派娱乐有限公司，住所地：成都高新区益州大道1999号4层401、402、428、429号。法定代表人：徐盛，公司副总经理。原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告成都音乐派娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  张 薇审 判 员  梁 瑛人民陪审员  何蓉丽二〇一八年五月十一日书 记 员  冯 丹
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0931执恢39号被执行人：党彩凤，女，1990年3月16日出生，汉族，农民，山西省保德县土崖塔乡依谢塔村人。现住内蒙乌海市白云乌苏煤矿家属区。本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2014)保刑初字第145号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人党彩凤至今未履行，现查明被执行人党彩凤银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人党彩凤银行账户为的存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。执行员  高广文二〇一八年五月九日书记员  赵旭峰
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1721民初1734号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：朱胜龙，该公司工作人员。被告：陈红飞。被告：吕存香。被告：汪胜超。被告：汪永胜。被告：汪胜龙。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告陈红飞、吕存香、汪胜超、汪永胜、汪胜龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹县农商银行的委托代理人朱胜龙到庭参加诉讼，被告陈红飞、吕存香、汪胜超、汪永胜、汪胜龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告陈红飞、吕存香返还借款本金10万元及利息、逾期利息；被告汪胜超、汪永胜、汪胜龙承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月22日，被告陈红飞、汪胜超、汪永胜、汪胜龙与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定各向原告借款10万元，借款按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告吕存香承诺对陈红飞的该笔借款承担共同还款责任。被告汪胜超、汪永胜、汪胜龙自愿为陈红飞的上述借款本息提供连带责任保证。2016年11月13日，原告向被告陈红飞支付借款10万元，约定月利率7.975‰，到期日2017年11月12日。借款逾期被告拒不返还。陈红飞、吕存香、汪胜超、汪永胜、汪胜龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，被告陈红飞、汪胜超、汪永胜、汪胜龙与原曹县农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年7月22日起至2018年7月21日止，在该社发生的借款业务所形成的债务最高余额60万元，提供最高额担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为约定期限届满之日起二年。被告陈红飞的授信额度为10万元，借款人可在约定期限和授信额度内循环申请使用信贷资金，还款方法为按月结息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告吕存香给原曹县农村信用合作联社出具共同还款责任承诺书，自愿作为陈红飞的共同还款成员，承诺在陈红飞不按期偿还借款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2016年11月13日，原告向被告陈红飞的账户支付借款10万元，约定月利率为7.975‰，到期日为2017年11月12日。至2018年4月19日，被告陈红飞尚欠原告借款本金10万元，利息5108.39元。2015年11月30日，经山东银监局作出批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。对原告提供的证据分析如下：营业执照系职能部门依法颁发，山东银监局批复系有权机关作出的批准文件，对两份证据的效力，均予以确认。原告提供的被告身份证复印件、个人最高额联合保证借款合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证（借款借据）及贷款收回计算单，五被告未到庭进行质证，未提出反驳意见。故对上述证据的效力，均予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原曹县农村信用合作联社与被告签订的个人最高额联合保证借款合同、共同还款责任承诺书，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款全部本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原告与被告未约定保证方式，被告汪胜超、汪永胜、汪胜龙应按照连带责任保证对上述借款本息承担保证责任。故原告要求被告陈红飞、吕存香返还借款本金并支付利息（含逾期利息），由被告汪胜超、汪永胜、汪胜龙承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。2018年4月19日之前的利息共计5108.39元，2018年4月20日起的利息按本金10万元、个人最高额联合保证借款合同约定的方法计算。被告汪胜超、汪永胜、汪胜龙承担保证责任后，有权向被告陈红飞追偿。综上所述，原告请求被告陈红飞、吕存香返还借款本金10万元并支付利息，被告汪胜超、汪永胜、汪胜龙承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈红飞、吕存香返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（2018年4月19日之前的利息共计5108.39元，2018年4月20日起的利息按本金10万元、个人最高额联合保证借款合同约定的方法计算至实际给付之日），于本判决生效后10日内付清；二、被告汪胜超、汪永胜、汪胜龙对被告陈红飞的上述借款本息在60万元的限额内承担连带保证责任；三、被告汪胜超、汪永胜、汪胜龙承担保证责任后，有权向被告陈红飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，减半收取1201元，由被告陈红飞、吕存香、汪胜超、汪永胜、汪胜龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李治国二〇一八年五月二十日书记员  崔 航附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。