贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终1489号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司，住所地贵州省黔西县水西大道**。 负责人：罗廷竹，经理。 委托诉讼代理人：陈浩，贵州锐驰律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）：邹正彬，男，1967年9月11出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：陈凯，贵州穹达律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审被告）：蔡泽魁，男，1973年10月30日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）刘运徕，男，1976年1月5日出生，汉族，住贵州省黔西县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司（以下简称人民财险黔西公司）因与被上诉人邹正彬、蔡泽魁、刘运徕机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初4948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人民财险黔西公司上诉请求：1、撤销贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初4948号民事判决对于误工费的认定，改判上诉人不承担误工费的赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费、鉴定费等由被上诉人承担。 事实和理由：邹正彬在因交通事故受伤后的住院期间，其所在单位仍继续向其发放工资。邹正彬虽因交通事故导致不能正常上班，但并没有导致收入的实际减少，故其主张的误工费不应得到支持。原判在邹正彬受伤期间，其单位仍然发放工资的情况下，错误地判决上诉人承担误工费的赔偿责任有违公平正义原则。 被上诉人邹正彬辩称，即使2017年1-9月份邹正彬已经领取工资，但不包括绩效和福利。因此，误工费只应扣除部分。根据诉讼费用交纳办法的规定，诉讼费由败诉方负责。关于鉴定费，根据保险法第66条规定，上诉人作为保险人应予承担鉴定费。 被上诉人蔡泽魁、刘运徕辩称，没有意见。 被上诉人邹正彬向一审法院起诉请求：1、判决被告人民财险黔西公司在交强险内赔偿原告邹正彬12.2万元；2、判决被告人民财险黔西公司在商业三者险内赔偿原告邹正彬72725.76元；3、本案诉讼费由被告人民财险黔西公司、蔡泽魁、刘运徕负担。 一审法院认定事实：2017年1月2日7时10分，被告蔡泽魁驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车从黔西县城关镇新车站方向沿莲城往大转盘方向行驶。20时许，途经莲城老皇都帝豪对面斑马线处时，碰撞原告邹正彬，造成原告邹正彬受伤的交通事故。原告受伤后，于2017年1月2日至2017年2月23日在黔西县中心医院住院治疗21天，所受伤害经诊断为：右侧股骨转子间粉碎性骨折、右侧股骨颈基底部骨折、右侧桡骨茎突粉碎性骨折、原发性高血压。2017年1月19日，黔西县公安局交通警察大队作出黔公交认字［2017］第00014号道路交通事故认定，认定被告蔡泽魁承担此次事故的全部责任，邹正彬无责任。2017年8月16日，贵州医科大学司法鉴定中心作出法医临床鉴定，其鉴定意见为：1、邹正彬右上肢因损伤致右桡骨远端骨折遗留腕关节属十级伤残；2、邹正彬右髋部因损伤致右股骨颈骨折遗留髋关节属十级伤残；3、邹正彬其右股骨胫骨折内固定取除相关费用合计9000-10000元；4、邹正彬因损伤致右桡骨远端骨折、右股骨颈骨折行手术治疗，误工期为180-365日，护理期为150日，营养期为180日。原告自行支付鉴定费1900元。另查明，被告蔡泽魁驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车在被告人民财险黔西公司投保交强险和50万元限额第三责任险，车主系被告刘运徕，保险期限自2016年9月26日起至2017年9月25日止，此次事故发生于保险期限内。事故发生后，被告人民财险黔西公司支付原告邹正彬医疗费1万元，被告蔡泽魁支付原告邹正彬医疗费29543元。又查明，原告邹正彬系中国农业银行股份有限公司黔西县支公司职员，中国农业银行股份有限公司黔西县支公司出具证明，邹正彬上年月平均工资7050元。根据贵州省2017年6月12日公布的《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，城镇居民人均可支配收入为26742.62元/年，居民服务和其他服务行业工资为38246元/年，金融业职工平均为132964元/年，国家机关一般工作人员的出差伙食补助费为100元/天。 一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，原告因此次交通事故受伤，依法应由与事故相关的赔偿义务人承担赔偿责任。根据公安交警部门对涉案交通事故的成因分析及责任认定，该次事故是因被告蔡泽魁违反道路交通安全的法律法规所致，故交通事故认定关于被告蔡泽魁承担此次事故的全部责任、原告邹正彬无责任的认定，客观真实，可作为本案赔偿义务主体的明确及赔偿责任比例划分的主要参考依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，交强险是一种带有社会保险性质的国家法定保险，不以盈利为目的，交强险一定程度上的社会公益性，决定了其赔付应注重保护赔付对象的利益。在贵州省各级法院关于机动车交通事故责任纠纷的判决中，已实行交强险不分项不分责的赔付方式，本案因被告蔡泽魁承担交通事故的全部责任，被告人民财险黔西公司作为贵Ｆ×××××号车的交强险和第三责任险的承保机构，其应在交强险的范围内予以赔付，不足部分在第三责任险范围内予以赔付，故对被告人民财险黔西公司关于仅在交强险范围内赔偿1万元的抗辩主张，一审法院不予采纳。对被告辩称原告伤残赔偿金应按农村标准予以计算的意见，根据2015年5月18日公布的《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月起，贵州省已取消农业户口和非农业户口的性质区分，统一登记为居民户口，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，故对该辩称意见不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，当事人进行民事诉讼，应当按规定缴纳案件受理费，而《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条已明确规定“诉讼费用由败诉方承担。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用”，故被告人民财险黔西公司认为其不应承担本案诉讼费的抗辩主张不能成立，一审法院不予采纳。因原告受伤后，经专业机构鉴定了误工期，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告应当赔偿原告的误工损失。原告的误工期经鉴定为180-365日，为确保公平合理，一审法院酌定取中间值为宜，故认定误工期为275.5日。结合本案查明的案件事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照2017年贵州省道路交通事故损害赔偿的相关数据，原告邹正彬应获赔的项目及数额分别明确为：1、医疗费39543元；2、残疾赔偿金58833.76元。3、误工费85775元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，因原告系银行职员，其误工费参照金融业职工年平均工资为132964元/年予以计算，故误工费为99190元（132964元／年÷365日×272.5天＝99190元），因原告诉请的误工费为85775元，在合理范围内，故予以支持；4、护理费15717元。5、营养费5400元。6、住院伙食补助费2100元。7、鉴定费1900元，以原告提交的鉴定费发票为准。8、精神抚慰金酌定5000元。9、后续治疗费酌定9500元。 综上所述，原告邹正彬因此次交通事故造成的上述损失共计223768.76元（含被告人民财险黔西公司支付的医疗费1万元，被告蔡泽魁支付的医疗费29543元）。扣除被告人民财险黔西公司预付的1万元医疗费及被告蔡泽魁垫付的29543元医疗费，原告应得的赔偿为184225.76元，由被告人民财险黔西公司在交强险限额内赔偿82457元，剩余部分101768.76元，由人民财险黔西公司在第三者责任险范围内予以赔偿。被告蔡泽魁垫付的医疗费29543元，由被告人民财险黔西公司返还被告蔡泽魁。 一审法院判决：依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司在本判决生效之日起十五日内，在贵Ｆ×××××号机动车投保的交通事故强制保险责任限额内赔偿原告邹正彬各项损失82457元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司于本判决生效之日起十五日内，在贵Ｆ×××××号机动车投保的机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告邹正彬各项损失101768.76元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司于本判决生效之日起十五日内，在贵Ｆ×××××号机动车投保的交通事故强制保险责任限额内返还被告蔡泽魁垫付的原告邹正彬医疗费29543元。案件受理费2090元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司负担。 二审中，经人民财险黔西公司申请，本院依法调取了邹正彬2017年的基本薪金及绩效薪金收入情况。上诉人人民财险黔西公司申请本院调取证据的目的在于证明被上诉人邹正彬在受伤期间，其所在单位仍为其发放了工资45781.7元，既然其所在单位已经正常向其发放了工资，故误工费不应得到支持。 被上诉人邹正彬质证意见：三性无异议，应扣除的金额是34938.59元，该数额是实际发放到邹正彬个人账户的金额。 被上诉人蔡泽魁、刘运来质证意见：没有意见。 对于人民财险黔西公司申请本院调取的证据，各方均无异议，本院依法予以采信。 二审查明，邹正彬受伤后的9个月内，扣除五险两金后，其所在单位实际向其发放了34938.59元的工资。其余事实与一审查明事实一致。 综合上诉人的上诉请求、事实和理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：一、本案误工费如何认定；二、人民财险黔西公司应否承担鉴定费的赔偿责任以及承担相应的案件受理费。 本院认为，关于本案误工费的认定。对于误工期，原判取鉴定意见的中间值予以认定为275.5天，各方均无异议，本院予以确认。对于误工费的计算标准，被上诉人邹正彬举证证明其发生交通事故前一年的月收入为7050元，未超过非私营单位金融业从业人员的收入标准，应予支持。但应以实际减少的收入为限，即扣除误工期间实际获得的收入。故本案误工费应为7050元÷30×275.5-34938.59元=29803.91元。 关于人民财险黔西公司应否承担鉴定费的赔偿责任。本案鉴定费系为了查明被上诉人邹正彬的伤残等级、三期及后续治疗费而产生，属于查明保险标的的损失程度所支出的必要合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由人民财险黔西公司予以承担；且本案鉴定费系邹正彬在诉前积极主张权利而支出的合理费用，不宜认定为《诉讼费用交纳办法》第十二条中的鉴定费用。故人民财险黔西公司应承担本案的鉴定费。对于案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，邹正彬的诉讼请求并未得到全部支持，属于部分胜诉、部分败诉的情形，一审法院决定由人民财险黔西公司承担案件受理费并无不当。 至此，上诉人人民财险黔西公司的上诉理由部分成立，成立部分本院予以采纳。被上诉人邹正彬应获赔的误工费为29803.91元，应在原判支持的85775元的基础上扣减55971.09元，即人民财险黔西公司应在贵Ｆ×××××号车的商业三者险内赔偿邹正彬45797.67元（101768.76元-55971.09元）。 综上所述，上诉人人民财险黔西公司的上诉请求部分成立，成立部分本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初4948号民事判决第一项、第三项； 二、撤销贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初4948号民事判决第二项； 三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司于本判决生效之日起十五日内在贵Ｆ×××××号车的商业三者险内一次性支付被上诉人邹正彬45797.67元； 四、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司的其他上诉请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2090元，二审案件受理费4180元，由上诉人中国人民财险保险股份有限公司黔西支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一八年五月三十日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千