中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申5885号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯松枝，女，汉族，1963年9月22日出生，住河南省郑州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩建民，男，汉族，1962年12月28日出生，住河南省郑州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨秀春，女，汉族，1942年1月19日出生，住河南省郑州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张军辉，男，汉族，1973年11月29日出生，住河南省郑州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡文杰，男，汉族，1963年7月13日出生，住河南省郑州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈晓红，女，汉族，1963年11月24日出生，住河南省郑州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王金水，男，汉族，1950年12月27日出生，住河南省郑州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张美美，女，汉族，1985年9月19日出生，住河南省郑州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈西海，男，汉族，1968年10月22日出生，住河南省郑州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王金凤，女，汉族，1951年4月19日出生，住河南省郑州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈俊明，男，汉族，1942年8月1日出生，住河南省郑州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕喜英，女，回族，1947年6月15日出生，住河南省郑州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）马云芝，女，回族，1940年4月16日出生，住河南省郑州市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜振宁，女，汉族，1975年3月1日出生，住河南省郑州市惠济区。 诉讼代表人陈西海，男，汉族，1968年10月22日出生，住河南省郑州市。 诉讼代表人王金凤，女，汉族，1951年4月19日出生，住河南省郑州市。 诉讼代表人陈晓红，女，汉族，1963年11月24日出生，住河南省郑州市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市**政通路**。 法定代表人陈红民，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市人民政府，住，住所地河南省郑州市中原中路**/div> 法定代表人王新伟，该市人民政府市长。 侯松枝、韩建民、张军辉、胡文杰、陈晓红、王金水、张美美、陈西海、王金凤、陈俊明、吕喜英、马云芝、杜振宁、杨秀春（以下简称侯松枝等人）因诉郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）、郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）房屋征收决定及行政复议一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终1300号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人侯松枝等十四人申请再审称：一、一审、二审的错误判决是吴天君等一手造成的，两被告均不派政府人员参加应诉，二审法院仍坚持开庭。二、再审申请人有新的证据足以推翻原判决。再审申请人在二审法院开庭前提交的新证据是2016年5月26日郑州市城乡规划局关于“郑州市火车站西广场周边地区控制性详细规划及城市设计修改”的变更批前公示，涉诉的四条道路均包含其中，而该控制性详细规划仅是包含在城乡规划中的一部分，目前只是批前公示而不是批准后的公示，可以证明这四条道路至今也不存在具体的平面坐落位置和红线范围，仍不符合城乡规划，但二审法官对此置之不理。同时，2017年1月5日，郑州市城乡规划局再次出台了关于“郑州市火车站西广场周边旧城改造控制性详细规划”的批前公示，涉诉的四条道路，其中一条主要道路已被取消，仅剩三条，且具体的平面坐落位置仍未确定，更无红线范围，再次证明了被告在城乡规划未被批准，至今也不存在真正的征收范围的情况下就征收房屋。三、根据国务院590号令第九条的规定，涉诉四条道路征收的合法性证据严重不足。1、全无符合城乡规划的证据；2、符合专项规划的证据全部是未被批准的文件，并且其中之一郑州市城乡规划局作出的郑城规（2014）160号《关于幸福路—操场街下穿铁路隧道、新甫西街道路规划方案的批复》已经作废，因其主要内容幸福路—操场街下穿铁路隧道已被变更或撤销；3、被告在二审的庭审中拿出的征收范围红线图系造假，且被告承认，法院违反行政诉讼法第五十九条的规定，既不判决被告违法、追究其刑事责任，也故意不将其写入判决书。一审法官还违反行政诉讼法第四十条的规定，替被告调取庭前未提供的、不能成立的图纸证据，被告称这就是郑州市城乡规划局批准的红线图（但全无规划局的签字或盖章），此图的原件（法官和城乡规划局一直强调至今该图涉密）一审法院直接交给被告保存。原告怀疑此套图纸造假要求复制或拍照时，被二审法官拒绝，原告坚决要求获取该庭审资料时，被被告和法官拒绝，引起庭审结束后的混乱事件；4、符合“土地利用总体规划”的证据仅仅是二七区与郑州市国土资源局之间的一封来往信函；5、二审法院拿被告提供的非法和作废文件作为“符合国民经济和社会发展规划”的证据。二审判决这四条道路立项“符合国民经济和社会发展规划”仅有的两个证据，全是二七区发改统计局的违法和越权批复，其中二七发统函（2014）8号文因幸福路—操场街下穿铁路隧道已被郑州市城乡规划局撤销，已属作废文件；6、至今不但没有任何单位公布红线规划范围（在征收地点公开公示、加盖规划局审核专用章的红线图），而且该范围至今也不存在。四、被告向法院提供的证据8和9中，有九张被告制作的从未公布的拆迁面积统计表，上面全无签名和盖章，就被贴在不明时间和地点的墙上拍照，作为“已公示”的虚假证据。二七区财政局出具的一个同意出资证明不能代替国务院590号令的规定。五、中央商务区安置房，中央商务区指挥部宣称是由中铁七局集团组织开发，实际显示为河南云商置业有限公司，资料显示其在迁入河南的短短半年时间内，二七区建设局就给其公司批了近十几亿的中央商务区安置工程，二七区发展改革和统计局也为该公司的工程备案，其公司人员组成仅五人，无任何实收资本。请求：一、依法撤销（2016）豫行终1300号行政判决；二、依法撤销（2015）郑铁中行初字第405号行政判决；三、依法撤销郑房征决[2015]第02号《房屋征收决定》；四、依法撤销郑政（行复决）[2015]1001号行政复议决定；五、依法裁定再审被申请人针对再审申请人的行政行为停止执行；六、涉及本案的所有诉讼费由再审被申请人承担。 本院经审查认为，一、被诉征收决定符合公共利益的需要。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第二项明确规定，由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要属于公共利益需要的情形。郑州市二七区发展改革和统计局在《关于幸福路等五条新建道路立项的批复》中已明确说明，批准实施幸福路等五条新建道路建设项目，目的是为了缓解火车站地区交通压力，改善区域交通状况。郑州市城乡规划局《关于幸福路—操场街下穿铁路隧道、新甫西街道路规划方案的批复》亦说明，其中幸福路—操场街下穿铁路隧道西起京广路，东至大同路、敦睦路，规划设计已说明其主要功能是联通火车站东、西部区域的公路交通。如果涉诉四条道路建设项目顺利建成，特别是幸福路—操场街下穿铁路隧道工程的建成，作为连接火车站东、西部地区的重要通道，其有效缓解火车站地区交通压力、改善区域交通状况的作用是显而易见的。因此，涉诉四条道路建设项目系城市公路交通设施建设，二七区政府因四条道路建设的需要作出房屋征收决定符合公共利益的需要。 二、被诉征收决定符合规划要求。郑州市城乡规划局对涉诉四条道路工程进行了立项、规划审批。由郑州市二七区发展改革和统计局出具的二七发统字第[2013]49号文及二七发统函[2014]8号文可以证明涉案四条道路符合国民经济和社会发展计划。由郑州市国土资源局出具的《关于太和路、中铁路、新甫西街及幸福路—操场街下穿铁路隧道等4条道路工程土地利用总体规划情况的函》及郑州市城乡规划局出具的郑城规交[2013]93号、郑城规交[2014]160号文可以证明涉案土地符合郑州市中心城区土地利用总体规划和专项规划，并且房屋征收部门在启动房屋征收程序前也已经取得了相关规划性文件。另经本院核实，郑州市城乡规划局由于将原规划幸福路北移，规划道路红线宽度优化，编制完成幸福路—操场街下穿铁路隧道工程规划方案，并经郑州市人民政府研究批准。在编制《郑州市火车站西广场周边旧城改造控制性详细规划》中，亦对该区域路网进行了优化，且该控规已经郑州市人民政府批复。再审申请人认为的该规划只有批前公示且道路条数与原规划不同，与本院查明的情况不符，不予采信。 三、二七区政府的房屋征收部门对被征收房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记，并将四条道路拆迁面积统计表等调查结果进行了公布。二七区政府的征收部门拟定征收补偿方案后报请有关部门，并按照相关审核意见进行修改完善后公布征求公众意见，并且期限不少于30日。根据公众的意见对征收补偿方案进行修改完善，并经政府常务会议讨论决定后，二七区政府再次将征求意见情况和根据公众意见修改的情况予以公布。另外，二七区政府在作出房屋征收决定前，按照有关规定进行了社会稳定风险评估，并由二七区征收办作出房屋征收社会稳定风险评估报告。最终在郑州市二七区财政局出具将足额提供征收安置补偿资金的证明后，二七区政府作出被诉房屋征收决定并予以公布。 虽然二七区政府未提交相关证据证明在征求公众意见前组织有关部门对征收补偿方案进行了论证，但其房屋征收部门在征求公众意见前已将拟定的房屋征收补偿方案向其上级征收部门进行了送审，郑州市房屋征收办公室经过现场勘查和认真研究后，对送审的房屋征收补偿方案提出建议。二七区政府根据上级征收部门的建议进行修改完善后，才将房屋征收补偿方案予以公布。郑州市房屋征收办公室作为统管全市房屋征收工作的专业领导部门，二七区政府向其送审房屋征收补偿方案，实质上同样起到了初步审查的效果。 二七区政府在对被征收房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行调查登记时制作的调查结果没有明确的制作单位或公章，制作形式不够规范,公示的照片亦未能显示出公示的时间和地点等，存在瑕疵。但张贴征收土地公告仅是征收土地行为中的程序性行为，未对相对人设定新的权利义务。公布调查登记结果的主要目的，是为了下一步公平补偿，对再审申请人的权利义务尚未产生实际影响，故上述瑕疵均不足以撤销被诉房屋征收决定。 四、郑州市人民政府接到再审申请人的复议申请后，对征收决定进行了审查，在法定期限内作出复议决定并送达再审申请人，不违反法律法规规定。 综上，再审申请人侯松枝等十四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回再审申请人侯松枝等十四人的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 刘雪梅 审判员 梅 芳 二〇一八年五月三十一日 法官助理朱瑞强 书记员曲飘原