重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初315号原告：陈永刚，男，1973年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张小琴，重庆法韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：付世阳，重庆法韵律师事务所律师。被告：易良均，男，1973年12月24日出生，汉族，居民，原住重庆市万州区。原告陈永刚与被告易良均民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告陈永刚的委托诉讼代理人张小琴到庭参加诉讼，被告易良均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈永刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告易良均返还原告借款325000元；2.请求依法判令被告易良均以借款325000元为基数，按月利率15‰支付原告自2015年7月16日起至起诉之日即2018年1月4日止的利息146250元；3.本案案件受理费由被告易良均负担。事实和理由：原、被告系朋友。2015年6月9日、6月19日，原告向被告的银行账户分别转借款95000元，后原告通过交付现金方式向被告提供借款135000元，合计向被告提供借款325000元。双方约定按月利率15‰支付利息，到期一次性返还借款本金。但事后原告多次催收无果。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁决。被告易良均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月9日、6月19日，原告陈永刚向被告易良均的银行账户分别转借款95000元。后原告通过现金交付向被告提供借款135000元。2017年2月19日，被告对前述借款325000元向原告出具《借条》一份。该《借条》载明：“借条今借到陈永刚人民币325000.00元（大写：叁拾贰万伍仟元）。借款期限自2015年7月16日至2017年2月19日止，共18个月，利率为每月1.5%，到期一次性还款。注：1.本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2.借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有同等法律效力。注明：后期利息按还款时间为准，到时再另行计算。借款人：易良均身份证号码：XX电话号码：XX****年2月19日”。2017年11月25日，被告对前述《借条》进行重新换具《借条》，并向原告出具《情况说明》一份。换具后的《借条》载明：“借条今借到陈永刚人民币325000.00元（大写：叁拾贰万伍仟元）。借款期限自年月日至年月日止，共个月，利率为每月%，到期一次性还款。注：1.本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2.借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有同等法律效力。借款人：易良均身份证号码：XX电话号码：XX****年11月25日”；被告出具的《情况说明》载明：“情况说明易良均本人向陈永刚借款32.5万元（大写：叁拾贰万伍仟元整）于2015年6月9日农村商业银行转帐9.5万元（大写：玖万伍仟元整），2015年6月19日农村商业银行转帐9.5万元（大写：玖万伍仟元整）共计转帐（壹拾玖万元整），其余13.5万元（大写：壹拾叁万伍仟元整）为现金借易良均说明人：易良均2017年11月25日”。上述事实，有原告陈永刚提交的原、被告身份证复印件、汇款收据、落款时间为2017年2月19日的《借条》复印件、落款时间为2017年11月25日的《借条》、《情况说明》及原告庭审相关陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告易良均出具的落款日期为2017年2月19日的《借条》虽载明借款期限自2015年7月16日至2017年2月19日止，但被告已在该借款履行期限届满后的2017年11月25日向原告陈永刚重新换具《借条》。而该重新换具的《借条》并未对借款的履行期限作约定，故应视为原、被告对借款返还期限约定不明确。在履行期限不明确情况下，债务人即被告可以随时履行，债权人即原告也可以随时要求债务人履行。而被告无证据证明已返还原告该《借条》载明借款325000元。故作为债权人的原告请求债务人即被告返还借款325000元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告请求被告以借款325000元为基数，按月利率15‰支付2015年7月16日起至起诉之日即2018年1月4日止的利息，虽被告出具的落款日期为2017年2月19日的《借条》载明按月利率15‰支付借款利息，且该利息约定也未超过年利率24%，但被告已于2017年11月25日向原告重新换具《借条》，并该换具后的《借条》未对利息支付进行载明。同时，原告庭审也陈述在换具《借条》时约定不再支付换具后的利息。故应视被告只支付原告2015年7月16日至换具《借条》之日即2017年11月25日止的利息，不再支付之后利息。综上所述，对原告请求被告返还借款325000元及按月利率15‰支付该款自2015年7月16日至2017年11月25日止的利息138316.44元（325000元×15‰×12÷365×863)，本院予以支持，对原告其余诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告易良均返还原告陈永刚借款325000元。二、被告易良均以借款325000元为基数，按月利率15‰支付原告陈永刚自2015年7月16日至2017年11月25日止的利息138316.44元。三、被告易良均本案应履行义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告陈永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8368元，由原告陈永刚负担140元，被告易良均负担8228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邓光兵人民陪审员  牟红伟人民陪审员  唐成蓉二〇一八年五月十一日书 记 员  张海波