湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初4971号原告：汤雪妍，女，2014年6月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，法定代理人：汤某，男，1981年7月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，系原告父亲。委托诉讼代理人熊明（特别授权代理），武汉市天工法律服务所工作者。被告：武汉陈华虹桥家政服务中心，住所地湖北省武汉市江岸区洞庭街**。投资人杜小平。委托诉讼代理人：陈华（特别授权代理），女，1957年6月12日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，被告：杜小平，男，1958年7月2日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，委托诉讼代理人：陈华（特别授权代理），女，1957年6月12日出生，住湖北省武汉市硚口区汉中一巷****，公民身份号码：4201031957********，系杜小平妻子。被告：戴晓霞，女，1959年10月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区，原告汤雪妍与被告武汉陈华虹桥家政服务中心（以下简称陈华虹桥家政）、杜小平、戴晓霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告戴晓霞下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告汤雪妍的委托诉讼代理人熊明，被告陈华虹桥家政、杜小平的委托诉讼代理人陈华到庭参加了诉讼。被告戴晓霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经院长批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。原告汤雪妍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈华虹桥家政、杜小平、戴晓霞向原告汤雪妍支付107,756元；2、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月原告父亲通过陈华虹桥家政雇请被告戴晓霞照顾一岁多的女儿汤雪妍，因原告夫妻是做手机生意的，平日白天都在店里，保姆和孩子在家里单独相处。自从请了保姆后孩子经常受伤，且性格也由之前的活泼好动变得胆小不爱说话，做什么事情都要偷偷地看保姆脸色。2016年12月3日，孩子受伤经诊断为右肱骨及右锁骨骨折。当时原告父母考虑到可能是孩子多动，没有多想，自己带孩子去看了病。之后孩子还是经常小伤不断，因此2017年3月27日晚上原告父母偷偷装了个摄像头，想看看保姆平日是如何带孩子的，第二天就拍到了令人发指的一幕，保姆经常无故摔打孩子，孩子在保姆面前完全没有一个3岁孩子应该有的行为，可以木讷的对着门呆坐十多分钟，保姆随意打孩子完全是像打仇人一样，下手很重。事后和保姆沟通，保姆也承认了她心情不好，时常打骂孩子，并说等以后赚钱了来弥补。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条：对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他机构个人，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，应当承担与其过错相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”保姆系武汉陈华虹桥家政服务中心推荐且签订正式中介合同而来，原、被告之间为雇佣关系，家政中心作为居间方将一个没有经过相关培训、不具备相关资质的人推荐给原告，没有尽到最基本的居间职责，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条：居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。且武汉陈华虹桥家政服务中心系个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故原告认为三被告应该对原告所受伤害承担连带责任。被告陈华虹桥家政、杜小平共同辩称，否认原告的诉讼请求及事实理由。该责任与陈华虹桥家政、杜小平无关，应该由戴晓霞作为直接侵害者承担责任。且原告诉请中的107,756元是没有依据的，也不应由陈华虹桥家政、杜小平承担全部赔偿责任，原告也无证据证明原告的骨折与陈华虹桥家政、杜小平、戴晓霞之间有关系。我方与戴晓霞之间的中介合同有效期为2016年3月4日至2016年9月3日，原告尚无证据直接证明孩子的骨折发生在合同期内，也无证据证明孩子受伤是家政服务中心所致，我方不应承担责任。陈华虹桥家政有事先经过核实，戴晓霞有从业资格、培训有照片证明，戴晓霞也取得了执业资格。陈华虹桥家政是一家经工商部门审批，具有经营合法资质。原告与戴晓霞之间的合同，是双方之间私下签订的合同，我方不知。虽然杜小平是该中心的投资人，但是杜小平只是挂名，与本事件无关。被告戴晓霞在法定期限内未作口头或书面答辩，亦未按传票传唤时间出庭应诉，放弃了其答辩及举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对被告陈华虹桥家政、杜小平提交的被告戴晓霞的职业技能培训证书，该培训证书载明“被告戴晓霞于2015年11月28日至2016年1月21日在湖北家政培训学校接受了家政服务员培训，考试成绩为合格”，而在庭审询问中，被告陈华虹桥家政自认被告戴晓霞在2015年至2016年3月份一直在岗上，而培训的方式是请老师进行授课，是早上九点到下午三点，是授课时间，二者相互矛盾，且该职业技能培训合格证书系由被告杜小平的妻子陈华开办的湖北家政培训学校出具，具有利益关联性，故对该证据本院不予采信。经审理查明，2016年3月4日，汤雪妍法定代理人汤某（甲方）与案外人张凤平（乙方）、陈华虹桥家政（中介、居间方）签订《中介合同》一份。后在同一份合同文本上，在乙方处添加“换代（戴）晓霞”字样。合同载明，“居间方受甲方委托，并经甲方同意，现为甲方家庭提供家庭服务人员”。本合同自2016年3月4日至2016年9月3日止，本合同有效期半年，甲方按照服务员月工资标准的53%支付中介费1,855元。如甲方对乙方不满意，在合同期间可向居间方提出更换服务员。居间方对服务员的体检报告严格把关，杜绝虚假、代替等违规体检出现，严格按照服务内容为甲方提供服务，保证服务员持证上岗。如甲乙双方在合同期外私下达成用工交易，居间方将不负任何责任。客户自愿缴纳给居间方的管理费为一次性收取。如协议期满续约需重新续缴，协议期满或解除协议超过三个月再续约时则按新签协议标准执行，续约或暂定后重新启用此协议均应执行即时收费标准及工资标准。本合同甲乙双方签字后，由家政中心加盖公章并开具财务收据，方可生效。同日，汤雪妍法定代理人汤某通过支付宝向用户名为阿杜的账号转账1,855元。合同履行过程中，被告戴晓霞代替张凤平在汤雪妍家中提供家政服务。2016年12月3日，汤雪妍右肩部受伤，当日送往武汉市中心医院拍片检查及处理。2016年12月4日，前往武汉市儿童医院就诊，经诊断为右肱骨近端骨折，右锁骨骨折。2017年1月12日在武汉市儿童医院复诊。2017年3月27日，汤雪妍父母在家中安装了摄像头，经摄像头显示，被告戴晓霞在照顾汤雪妍过程中存在无故扇汤雪妍耳光，推搡汤雪妍，用脚踢打汤雪妍，将汤雪妍抬起后摔下等行为。2017年5月31日，湖北明鉴法医司法鉴定所作出鄂明医临鉴（2017）第1411号司法鉴定意见书，认定原告汤雪妍之损伤构成十级伤残，建议给予后续医疗费3,000元，护理时间为伤后130天，其护理时间等同监护人的误工时间，营养时间为50天。原告汤雪妍支出鉴定费1,800元。后湖北省广播电视台电视经济频道经视直播栏目对该事件进行了报道，其中对戴晓霞进行了采访，戴晓霞陈述“孩子特别任性，性格特别不好，我性子一急嘛，很多时候说她，她不听，我就控制不了自己的情绪”。另查明，湖北家政培训学校在民办非企业单位登记证书（法人）上登记为：法定代表人：陈华，业务范围：保育员、家政服务员、养老护理员，并取得了中华人民共和国民办学校办学许可证，办学类型为保育员、家庭服务员、养老护理员。汤雪妍法定代理人汤某系武汉市江岸区恒成通讯器材配件经营部经营者。本案审理中，因双方当事人均不同意调解，本案调解未成。本院认为，自然人的健康权受法律保护。根据监控摄像显示和被告戴晓霞在接受采访时的陈述，以及原告方在起诉状中关于在请保姆后原告汤雪妍性格发生变化的陈述，可以认定被告戴晓霞对原告汤雪妍的侵害属于持续性的侵害，从而可以推定，原告汤雪妍致伤系被告戴晓霞对孩子的暴力行为所致，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，被告戴晓霞应承担侵权责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵行诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。综合本案相关证据来看，陈华虹桥家政向汤某提供与戴晓霞订立家政服务合同的媒介服务，汤某向陈华虹桥家政支付服务费，双方构成居间合同法律关系。陈华虹桥家政向汤某提供的家政服务人员的身体和心理状况应当符合其用人要求，鉴于汤某雇佣人员居家从事照顾幼儿的合同目的，陈华虹桥家政应对有意从事家政服务的人员的资质、能力等必要事项进行询问、核实，并将询问、核实的结果及可能发生的风险等情况如实告知消费者，由消费者选择是否接受其推荐。然而，现有证据表明，陈华虹桥家政并未尽到上述义务，其不作为的行为致使戴晓霞进入了汤雪妍家中，侵害了汤雪妍的合法权益。陈华虹桥家政应承担相应的侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。戴晓霞、陈华虹桥家政对于涉案事件的发生虽不具有意思联络，但戴晓霞的侵权行为和陈华虹桥家政的不作为共同构成损害发生原因，故戴晓霞、陈华虹桥家政应依法承担连带责任。关于被告杜小平的责任问题，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”被告杜小平作为个人独资企业——陈华虹桥家政的投资人，应对上述赔偿承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，本院核定原告汤雪妍的损失如下：1、后期治疗费3,000元；2、残疾赔偿金58,772元，（2017年度城镇居民人均可支配收入29,386元×0.1×20）；3、营养费750元（50天×15元/天）；4、护理费28,177.23元（2017年度湖北省信息传输、软件和信息技术服务业在岗职工人均年平均工资收入标准79,113元/年÷365天×130天）；5、交通费本院酌定为300元；6、鉴定费1,800元；7、精神损害抚慰金本院酌定为3,000元，合计95,799.23元。超出部分，本院不予支持。故被告陈华虹桥家政、戴晓霞应共同赔偿原告汤雪妍损失95,799.23元，被告陈小华对上述赔偿承担连带责任。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉陈华虹桥家政服务中心、戴晓霞于本判决生效之日起十五日内一次性向原告汤雪妍赔偿损失95,799.23元；二、被告杜小平对上述赔偿承担连带责任；三、驳回原告汤雪妍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,455元，由被告武汉陈华虹桥家政服务中心负担。因上述费用已由原告汤雪妍预交，故被告武汉陈华虹桥家政服务中心在支付上述款项时将以上费用2,455元一并支付给原告汤雪妍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  王 早二〇一八年五月八日书 记 员  常 琼