云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0629民初529号原告：张东书，男，汉族，生于1978年7月28日，云南省威信县人，住广东省中山市，被告：威信县事业文化传媒有限公司（以下简称威信传媒公司），住所地：威信县扎西镇麒麟社区茶园路。法定代表人：吴云华。委托诉讼代理人：艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。原告张东书诉被告威信传媒公司因申请诉讼财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张东书，被告威信传媒公司的法定代表人吴云华及委托诉讼代理人艾吉敏到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张东书向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆被保全扣押期间的租车费45,000元，车辆维修费9,715元，车辆逾期年检的损失1,000元，名誉损失费50,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告因承揽合同发生纠纷，被告于2017年11月10日向威信县人民法院起诉原告并申请保全原告名下车辆，该法院于同日作出（2017）云0629民初1688号民事裁定书并扣押了原告所有车牌号为粤Ｔ×××**的别克牌商务车，昭通市中级人民法院2018年3月20日作出的（2018）云06民终318号民事判决书认为原告在（2017）云0629民初1688号案中不是适格被告，并据此作出了相应的判决。原告认为，被告隐瞒事实，滥用保全，刻意故意申请财产保全，致使原告的车辆被法院扣押达三个月之久，因保全错误给原告造成了巨大的损失，根据民事诉讼法第一百零五条、侵权责任法第六条的规定，故作如前诉请。被告威信传媒公司辩称：诉讼保全如果是错误申请，申请人才承担赔偿责任，根据相关法律规定，被告的诉讼请求得到了法院的支持，因此被告的保全申请无过错；根据相关行政法规规定，原告系上一个案件的连带责任人；诉讼保全错误承担的损失是直接损失，而原告主张的车辆逾期年检的损失及名誉损失费不是直接损失；原告的行为违反了自身章程及相关法律法规的规定，其诉讼请求不应得到法律的认可，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告针对其诉讼请求及反驳主张提供了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无争议的证据和事实，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认证如下：对原告提供证据的认证意见：1、原告的机动车登记证书、驾驶证，证明粤Ｔ×××**别克商务车系原告所有；经质证，被告对机动车登记证书的真实性及原告的欲证事实无异议，但认为驾驶证与本案无关；本院认为，该证据能证明粤Ｔ×××**别克商务车系原告所有的事实，予以采信。2、昭通市招商引资工作委员会办公室通知、威信县委马永孝的短信截屏，证明原告经相关部门引进到昭通市考察，乘坐的车辆是粤Ｔ×××**别克商务车；经质证，被告认为该组证据系复印件，真实性无法核实，不予认可；本院认为，虽然该证据系复印件，但结合原告提供的证据1及证据3中的（2017）云0629民初1688号民事裁定书，能证明粤Ｔ×××**别克商务车系原告所有，原告驾驶该车途经威信县时，被告申请本院裁定对该车扣押的事实，故对原告的欲证事实予以采信。3、（2017）云0629民初1688号民事裁定书、威信县人民法院责令履行指定行为通知书、被告的登记资料、被告的民事诉状，证明被告是本案适格的被告；经质证，被告对裁定书、通知书及登记资料的真实性无异议，但认为民事诉状与本案无关；本院认为，因被告与原告发生承揽合同纠纷，被告向本院起诉并申请保全，本院依法裁定对原告所有的粤Ｔ×××**别克商务车予以扣押，该证据能证明原告的欲证事实，予以采信。4、昭通市中级人民法院（2018）云06民终318号民事判决书，证明被告的保全错误；经质证，被告对真实性、合法性无异议，但认为不能证明原告所主张被告的保全申请错误的欲证事实；本院认为，该判决书只认定原告的行为代表中山市搏击散打拳击协会，而非个人行为，并未认定被告的保全申请错误，故对其欲证事实不予采信。5、维修清单复印件（说明尚未开具发票）、拖车照片、租车发票（说明租车时间2017年11月12日-2018年2月11日），证明因被告错误申请保全给原告造成的直接损失；经质证，被告认为拖车图片看不清楚是什么时候拖车的，维修清单是复印件，不予质证，对租车发票的真实性无异议，但认为与本案无关联；本院认为，其中的维修清单系复印件，不能确认其真实性，原告未提供维修费发票予以证明，故不予采信；其中的拖车照片，系复印件，原告未提供原件予以证明，故不予采信；其中的租车发票，系汽车租赁公司开具的增值税发票，能证明原告支付租车费45,000元的事实，故对其真实性及原告的欲证事实均予以采信。6、相关媒体对原告的报道及被告损害原告名誉权的部分图片，证明原告积极参与社会事务，获得社会的积极评价，被告损害原告名誉权的事实；经质证，被告认为相关媒体对原告的报道是复印件，且与本案没有关联，不予质证，对被告损害原告名誉图片的真实性无异议，但认为是因原告未支付相关费用，被告才向原告收取费用，并未损害原告的名誉，本案是保全纠纷，与本案无关联性；本院认为，因被告及中山市搏击散打拳击协会未按约定时间支付原告报酬，被告方的人员持横幅到原告入住的宾馆追索报酬，被告的行为虽然不当，但原告未提供证据证明被告的行为给其造成名誉损害的程度，故对该证据的真实性予以采信，对原告的欲证事实不予采信。对被告提供证据的认证意见:1、登记信息，证明中山市搏击散打拳击协会是原告个人申办的社会团体;经质证，原告对真实性无异议，但认为该协会即使是原告个人申办的，但其有独立的法人资格，不能证明被告的欲证事实；本院认为，该证据能证明中山市搏击散打拳击协会是原告个人申办的社会团体的欲证事实，予以采信。2、广告照片，证明原告以中山市搏击散打拳击协会的名义进行经营活动，违反了相关法律的规定；经质证，原告对真实性无异议，但认为与本案无关，对被告的欲证事实不予认可；本院认为，中山市搏击散打拳击协会系社会团体，其在威信县扎西体育馆举办红色扎西“中搏英雄”自由搏击中外争霸赛活动时收取门票的行为违反了相关规定，故对被告的欲证事实予以采信。经过庭审，本院确认如下法律事实：2017年1月19日，原告经中山市民政局登记成立中山市搏击散打拳击协会，其业务范围是宣称、普及、组织、协调搏击、散打、拳击运动；促进体育文化交流，承接政府及相关职能部门委托的有关工作；注册资本为30,000元。2017年2月，中山市搏击散打拳击协会在威信县扎西体育馆举办红色扎西“中搏英雄”自由搏击中外争霸赛活动，原告与被告的法定代表人吴云华联系，称其2017年农历1月10日至12日在威信县扎西体育馆举办搏击比赛，口头约定将比赛所需的舞台（含地毯、灯光、音响等）承揽给被告制作，赛事结束后即支付相关报酬；被告按原告的要求完成了承揽工作，经双方结算，被告制作舞台的报酬为50,000元，税费4,000元，共计54,000元。后原告未按约定时间支付被告的报酬，同年4月6日，被告按原告的要求开具了付款方为中山市搏击散打拳击协会，费用为50,000元，税费4,000元，共计54,000元的发票一张，并于同月9日通过快递方式邮寄给原告，被告法定代表人吴云华通过微信、短信向原告催收，但原告仍未支付，后被告组织人员持标有“中山市×××××会会长、威信名人张东书，还我血汗钱”的横幅到原告入住酒店即威信县扎西宾馆内向原告追索报酬仍未果，被告于2017年11月10日向本院起诉，请求原告及中山市搏击散打拳击协会支付其舞台制作报酬54，000元及利息，同时申请对原告的粤Ｔ×××**别克商务车予以扣押，本院同日以（2017）云0629民初1688号之一民事裁定书裁定对原告所有的粤Ｔ×××**别克商务车扣押三个月，后又以（2017）云0629民初1688号民事判决书判决原告在该判决生效后十日内支付原告制作舞台的费用54,000元，驳回被告的其余诉讼请求；原告不服该判决，以其不是该案适格的被告为由提起上诉，昭通市中级人民法院经审理后认为，原告系中山市搏击散打拳击协会的法定代表人，其与被告口头订立的承揽合同系为红色扎西﹨中搏英雄世界自由搏击中外争霸赛活动赛事作准备，原告系代表中山市搏击散打拳击协会履行职务的行为，而非个人行为，遂以（2018）云06民终318号民事判决书维持本院判决第一项即驳回被告其余诉讼请求的判决，变更本院判决第二项即由被上诉人中山市搏击散打拳击协会在判决生效后10日内支付被告制作舞台的费用54,000元。原告遂以所诉理由向本院起诉。本院认为，对原告所主张损失的认定：租车费45,000元，原告提供了汽车租赁公司出具的增值税发票证明，予以确认；车辆维修费9,715元，原告只提供汽车修理厂的记账单，且系复印件，未提供原件予以核对，不能确认其真实性，原告未提供汽车修理厂出具的修理费发票予以佐证，故不予支持；车辆逾期年检损失1,000元，原告未提供证据予以证明，不予支持；名誉损失费50,000元，因被告及中山市搏击散打拳击协会未按约定时间支付原告报酬，被告方的人员持横幅到原告入住的宾馆向原告追索报酬，其行为虽然不当，但原告未提供证据证明被告的行为造成其名誉损害的程度及后果，故不予支持。对原告请求的租车费45,000元是否应予支持的问题，首先要看被告的保全申请是否错误，原告的车辆被法院裁定扣押后，原告从汽车租赁公司租赁车辆使用并支付了租车费，造成了一定的损失，原告在本案中诉称双方签订的承揽合同是中山市搏击散打拳击协会与被告法定代表人口头签订，根据查明的案件事实，原告在与被告口头签订承揽合同时，未提供中山市搏击散打拳击协会出具的介绍信及授权委托书等相关文件，直到后来被告要求原告支付报酬时，原告才要求被告开具付款人为中山市搏击散打拳击协会的增值税发票并邮寄给原告，但原告仍未付款，双方因此发生纠纷，被告遂申请本院对原告的车辆予以扣押，被告的该行为系为了保证其合法的债权得以实现，且符合法律的规定，不存在错误申请财产保全的情形；其次，要看被告是否应承担支付被告报酬的责任，虽然昭通市中级人民法院的（2018）云06民终318号民事判决书认定原告系代表中山市搏击散打拳击协会履行职务的行为，而非个人行为，但中山市搏击散打拳击协会系原告个人经中山市民政局登记成立的非法人组织，其注册资本只有30,000元，双方在（2017）云0629民初1688号案中争议的标的金额为54,000元，中山市搏击散打拳击协会的注册资本显然不足以清偿该债务，《中华人民共和国民法总则》第一百零四条“非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任”，原告作为中山市搏击散打拳击协会的出资人，依法应对中山市搏击散打拳击协会所差欠被告的债务承担无限责任；第三，《社会团体登记管理条例》第四条第二款规定“社会团体不得从事营业性活动”，中山市搏击散打拳击协会系原告个人登记成立的社会团体，其在威信县扎西体育馆主办红色扎西﹨中搏英雄世界自由搏击中外争霸赛活动时收取门票，属于进行营业性活动，其行为违反了《社会团体登记管理条例》的规定，其违法行为依法不予保护。综上所述，原告的诉讼请求，证据不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《社会团体登记管理条例》第四条第二款的规定，判决如下：驳回原告张东书的诉讼请求。案件受理费1,200元，减半收取600元，由原告张东书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  邓尚良二〇一八年五月十六日书记员  郑 祥