广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初13821号原告：约克夏印染（中山）有限公司，住所地广东省中山市三角镇高平工业区。法定代表人：刘国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：方树波，广东国信信扬律师事务所律师。被告：肇庆市佳诚纺织有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区广利长利涌口侧（原糖厂内）。法定代表人：曾英平，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾益莉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄逸诗，广东立顺律师事务所实习律师。被告：佛山市高明宏竣印染有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道西安纺织城大成路边。法定代表人：杨后宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：武祥飞，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢碧姬，广东康格律师事务所律师。被告：肇庆市鼎湖区宏成纺织有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区广利镇统一路原广利糖厂内办公楼第二层。法定代表人：潘演红，该公司经理。被告：杨后宝，男，1969年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：武祥飞，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢碧姬，广东康格律师事务所律师。原告约克夏印染（中山）有限公司（以下简称约克夏公司）与被告肇庆市佳诚纺织有限公司（以下简称佳诚公司）、佛山市高明宏竣印染有限公司（以下简称宏竣公司）、肇庆市鼎湖区宏成纺织有限公司（以下简称宏成公司）、杨后宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告约克夏公司的委托诉讼代理人方树波，被告佳诚公司的委托诉讼代理人曾益莉，被告宏竣公司及杨后宝的共同委托诉讼代理人卢碧姬到庭参加诉讼，被告宏成公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告约克夏公司向本院提出诉讼请求：1.佳诚公司、宏竣公司、宏成公司、杨后宝连带支付约克夏公司货款936125元；2.本案诉讼费由佳诚公司、宏竣公司、宏成公司、杨后宝承担。事实和理由：约克夏公司与佳诚公司一直存在生意往来，截止2016年3月22日，佳诚公司结欠约克夏公司货款1545810元。后于2016年3月24日至5月9日期间又向约克夏公司购买货物730200元。2016年3月28日至2017年6月2日期间，佳诚公司分七次共向约克夏公司支付货款1339885元，尚欠936125元。宏竣公司、宏成公司、杨后宝对佳诚公司的欠款提供连带责任担保。约克夏公司多次催讨货款，佳诚公司至今未付。为此，约克夏公司诉至法院。被告佳诚公司辩称，1.虽然佳诚公司在《商品购销合同》上盖章，但实际是受杨后宝及陆燊投资设立的宏成公司委托代为签署，宏成公司才是真正的交易主体。佳诚公司与约克夏公司签订合同的时间是2015年10月初，此时佳诚公司已经与陆燊、杨后宝签订租赁合同，将佳诚公司的生产车间，包括车间里的基础设施、机器设备及配套工具按现状全部出租给陆燊和杨后宝，租赁期限从2015年10月1日起至2020年9月3日止。根据租赁合同约定，从2015年10月1日起的债权债务由承租人承担，经营事务由杨后宝负责。约克夏公司是杨后宝联系的供应商，所有供货事宜均由杨后宝进行确认。鉴于此时宏成公司正在筹备，佳诚公司为确保承租人正常生产经营，所以代宏成公司与约克夏公司签订了商品购销合同，并由杨后宝夫妻设立的宏竣公司提供担保。约克夏公司所供应的货物用于纺织染整，购买该货物的前提需具备生产条件，而佳诚公司自2015年10月1日起已将车间内所有的生产设备出租给陆燊和杨后宝，佳诚公司客观上不具备生产条件，无需向约克夏公司购买原材料。宏成公司于2015年11月18日由陆燊和杨后宝投资设立，其成立之初的经营范围无纺织品染整、加工、销售，后于2016年3月左右变更经营范围后才具备染整、加工、销售的经营资质。在此期间，佳诚公司代宏成公司支付货款，但实际购买和使用货物的是宏成公司而非佳诚公司，故佳诚公司不是本案适格被告，对涉案货款不应承担连带清偿责任。另，根据《商品购销合同》约定，合同生效要件为盖章及法人授权代表签字，而合同上佳诚公司只盖章未签字，故《商品购销合同》未生效。2.约克夏公司是外商投资企业，生产销售流程非常规范，交易过程中收货的也是宏成公司，且每月货物单价也由宏成公司负责确认。杨后宝是宏竣公司和宏成公司的负责人，约克夏公司向宏成公司供应货物也是基于杨后宝的引入，且交易过程中对所购货物单价、退货等事宜均由杨后宝负责，约克夏公司对此知情且同意，故约克夏公司对佳诚公司代宏成公司签订合同及支付货款是清楚并确认的。3.约克夏公司提供的2016年3月22日的对账单，佳诚公司虽在上面加盖财务专用章，但加盖印章的原因是对账单中已明确货款由宏成公司承继，佳诚公司只是对宏成公司承继债务事实进行了确认。佳诚公司是代宏成公司对货款数额进行确认，不能因此要求佳诚公司承担付款责任。4.退一步讲，即使佳诚公司是2016年3月22日对账单上所确认货物的购买方，佳诚公司也履行了付款义务，不存在所为的拖欠。5.对佳诚公司未确认的交易，无论是基于委托还是真实的购买，均与佳诚公司无关，约克夏公司无权要求佳诚公司支付该部分货款。综上，约克夏公司要求佳诚公司支付货款，无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。被告宏竣公司及杨后宝辩称，1.涉案交易发生在约克夏公司及佳诚公司之间，宏竣公司、杨后宝并未参与，故请求法院依法核查约克夏公司主张的货款金额及相关证据。2.宏竣公司、杨后宝对涉案债务提供保证担保，而非共同清偿，故约克夏公司要求宏竣公司、杨后宝对佳诚公司的债务共同清偿错误。3.宏竣公司、杨后宝虽为涉案债务提供保证担保，但约克夏公司未在法定6个月的保证期间内要求宏竣公司、杨后宝承担保证责任，故宏竣公司、杨后宝的保证责任已免除。综上，宏竣公司、杨后宝无须为涉案债务承担任何清偿责任。被告宏成公司未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月，约克夏公司（供方）、佳诚公司（需方）、宏竣公司（担保人）共同签订《商品购销合同》，约定货款月结120天，担保人同意与佳诚公司共同承担本合同连带还款责任，本合同经各法人授权代表签字及盖章，以及自然人主体签署生效。合同落款处有签约各方盖章，但均无法定代表人或委托代理人签名，佳诚公司认为因缺少签名，故合同尚未生效，且其是代宏成公司与约克夏公司签订合同并支付货款，宏成公司才是涉案交易的真实主体，约克夏公司对此清楚。约克夏公司对佳诚公司的上述意见不予确认，并坚持与佳诚公司发生交易。合同签订后，约克夏公司依约供应染料，其中2016年3月28日至同年5月9日的送货单显示货物交由宏成公司员工签收。2016年3月22日，约克夏公司与佳诚公司对账，确认截至2016年3月21日，佳诚公司应付货款为1545810元，同时在对账单下方空白处手写“务必注明：肇庆市佳诚纺织有限公司应付约克夏染料（中山）有限公司的货款由肇庆市鼎湖区宏成纺织品贸易有限公司承继！”佳诚公司认为，此次对账是代表宏成公司与约克夏公司对货款数额进行确认，并明确货款债务由宏成公司承继。约克夏公司则认为，在对账单上注明承继并非是债务转移，而是要求宏成公司对佳诚公司的债务承担连带清偿责任。2016年12月21日，宏竣公司、宏成公司及杨后宝向约克夏公司出具确认书，确认佳诚公司欠约克夏公司货款986125元，宏成公司欠约克夏公司货款428777元，共计欠货款1414902元，由佳诚公司、宏成公司、宏竣公司及杨后宝本人承担连带还款责任。确认书落款处有杨后宝签名并加盖了宏成公司及宏竣公司的公章，佳诚公司未盖章。约克夏公司认为，因佳诚公司所欠货款数额已在其他证据上得以体现，故未要求佳诚公司在确认书上盖章确认。佳诚公司对约克夏公司的上述意见不予认可。2017年1月1日，约克夏公司与宏成公司进行对账，宏成公司在对账单上加盖财务专用章，确认截止2016年12月31日，佳诚公司应付约克夏公司货款986125元。2017年7月5日，约克夏公司再次与宏成公司对账，宏成公司在对账单上加盖财务专用章，确认截止2017年6月30日，佳诚公司应付约克夏公司货款936125元。约克夏公司催收货款无果，为此诉至本院。宏竣公司和杨后宝认为其保证期间已过，保证责任已免除。另查，2015年9月25日，佳诚公司作为甲方与乙方杨后宝、丙方陆燊签订《肇庆市佳诚纺织有限公司租赁合同》，约定佳诚公司将公司的生产车间及车间里的基础设施，整体机械设备及配套工具按现状租赁给杨后宝、陆燊使用，租赁期限从2015年10月1日起至2020年9月30日止。上述合同签订后，佳诚公司依约将租赁财产交由杨后宝、陆燊承租经营。在经营过程中，杨后宝、陆燊合作成立宏成公司作为承租载体，并登记潘演红、陆燕柳为股东。杨后宝、陆燊在经营宏成公司过程中与佳诚公司产生争议，佳诚公司于2016年7月23日在出租的相关设备上张贴封条、禁止使用。宏成公司自2016年7月23日起停工停产。本院认为，本案为买卖合同纠纷。约克夏公司与佳诚公司签订的《商品购销合同》虽未有签约各方授权代表签名，但签约各方均加盖印章进行确认，且合同已实际履行，履行期间双方对此未提出异议，故本院认定《商品购销合同》已生效，佳诚公司认为合同未生效的意见，本院不予支持。佳诚公司主张其代宏成公司与约克夏公司签订上述合同，但实际购买和使用货物的是宏成公司，约克夏公司对此知情，故佳诚公司不是本案适格被告，但根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”佳诚公司未举证证实其与宏成公司存在委托关系以及约克夏公司签订合同时知道佳诚公司与宏成公司存在委托关系，故本院对佳诚公司的意见不予支持。约克夏公司主张与佳诚公司存在买卖合同关系，本院予以支持。约克夏公司与佳诚公司于2016年3月22日签订对账单时，在对账单上明确注明“肇庆市佳诚纺织有限公司应付约克夏染料（中山）有限公司的货款由肇庆市鼎湖区宏成纺织品贸易有限公司承继！”并且约克夏公司在此后的2017年1月1日、2017年7月5日未再与佳诚公司进行对账，而是与宏成公司进行对账。况且宏成公司、宏竣公司和杨后宝还于2016年12月21日向约克夏公司出具确认书确认欠款，以及约克夏公司将货物交付给宏成公司。由此可见，佳诚公司与约克夏公司于2016年3月22日签订对账单时，已明确将佳诚公司此前所欠约克夏公司的货款债务转移给宏成公司，宏成公司在事后进行对账并出具确认书的行为，足以认定其对债务转移予以认可并同意支付，故佳诚公司认为2016年3月22日后债务由宏成公司承继，本院予以支持。约克夏公司起诉要求佳诚公司支付涉案货款，依法无据，本院不予支持。关于宏成公司的责任问题。根据上述认定，宏成公司承继了佳诚公司于2016年3月22日以前的债务，并于此后实际收取了约克夏公司交付的货物。宏成公司虽然于2016年12月21日出具确认书，自愿对佳诚公司的货款承担连带还款责任，但实际应是对清偿自己债务的承诺而非为佳诚公司提供保证担保。故宏成公司应对涉案货款936125元承担付款责任，约克夏公司要求宏成公司支付货款936125元，宏成公司未提出异议，本院依法予以支持。关于宏竣公司、杨后宝的责任问题。宏竣公司、杨后宝于2016年12月21日出具确认书，自愿为佳诚公司（实际为宏成公司）所欠约克夏公司的货款提供连带责任保证担保，但未约定保证期间。现无证据证实宏成公司与约克夏公司对货款的支付时间作出约定，故约克夏公司有权随时要求宏成公司付款，而宏成公司最后一次于2017年7月5日与约克夏公司进行对账，因此保证期间的起算时间应以宏成公司与约克夏公司最后一次对账之日起算，约克夏公司现于2017年11月14日起诉宏竣公司和杨后宝，要求其承担保证责任，6个月的保证期间尚未届满，宏竣公司和杨后宝的保证责任不应免除。约克夏公司要求宏竣公司、杨后宝承担保证责任，对宏成公司的涉案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。宏竣公司、杨后宝承担保证责任后，有权向宏成公司追偿。宏竣公司、杨后宝认为约克夏公司主张权利超过保证期间，宏竣公司和杨后宝的保证责任已免除的意见，本院不予支持。被告宏成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩质证的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告肇庆市鼎湖区宏成纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告约克夏染料（中山）有限公司支付货款936125元；被告佛山市高明宏竣印染有限公司、杨后宝对被告肇庆市鼎湖区宏成纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13161元，由被告肇庆市鼎湖区宏成纺织有限公司、佛山市高明宏竣印染有限公司、杨后宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  蒋伟成审判员  陈觉天二〇一八年五月二十日书记员  吴炎芳