wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁03民终745号上诉人（原审原告）：孙志国，男，1963年6月21日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：刘元平，山东高阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南金兆集团有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区凤凰镇南金村。法定代表人：段玉峰，董事长。委托诉讼代理人：赵鸿昌，山东华宇轩律师事务所律师。上诉人孙志国因与被上诉人南金兆集团有限公司劳动争议一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初4646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙志国及其委托诉讼代理人刘元平，被上诉人的委托诉讼代理人赵鸿昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙志国上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人与被上诉人双方签有劳动合同，且合同期限至2018年届满。因合同由被上诉人持有，故被上诉人应提供该合同，以查明双方的劳动期限及双方解除劳动关系的具体情形，否则应承担举证不能的法律后果。被上诉人为集团公司，淄博宏达矿业有限公司等均为被上诉人的下属公司，被上诉人未经上诉人同意为上诉人通过下属公司缴纳社会保险，双方继续履行原劳动合同，故自2009年4月后，双方劳动关系继续存在。上诉人与被上诉人的劳动合同实际履行至2012年1月，之后上诉人多次要求安排工作，被上诉人拒绝安排上诉人工作，被上诉人应支付至2017年9月期间的工资。被上诉人拖欠工资，应支付解除劳动合同经济补偿金。南金兆集团有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。孙志国向一审法院起诉请求：1、判令孙志国与南兆金集团有限公司自2017年9月19日起解除劳动合同；2、判令南兆金集团有限公司支付解除劳动合同经济补偿金161000.00元(7000.00元/月*23个月)；3、判令南兆金集团有限公司支付工资469000.00元；4、诉讼费由南兆金集团有限公司承担。一审法院认定事实：孙志国自2006年4月至2009年4月在南兆金集团有限公司处工作，南兆金集团有限公司为其缴纳了该期间的养老保险。淄博宏达矿业有限公司自2009年5月开始为孙志国缴纳养老保险至2010年12月。淄博乾能炉料有限公司自2011年1月开始为孙志国缴纳养老保险至2012年3月。南兆金集团有限公司于2017年9月28日申请仲裁，请求裁决孙志国与南兆金集团有限公司自2017年9月19日起解除劳动合同、南兆金集团有限公司支付孙志国解除劳动合同经济补偿161000.00元、工资469000.00元，临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月27日作出临劳人仲案字[2017]第960号仲裁裁决书，裁决：驳回孙志国的仲裁请求。孙志国不服仲裁裁决，提起诉讼。对孙志国提交的仲裁裁决书、护照一份，南兆金集团有限公司质证对真实性无异议，予以确认。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。孙志国虽主张2009年5月起双方仍存在劳动关系，但未提供相应证据予以证明，且2009年5月起孙志国养老保险已转至其他用人单位缴纳，故孙志国主张2009年4月之后仍在南兆金集团有限公司处工作，双方存在劳动关系，无事实依据，不予支持。综上，孙志国主张与南兆金集团有限公司自2017年9月19日起解除劳动合同、要求南兆金集团有限公司支付解除劳动合同经济补偿金161000.00元及2012年1月至2017年9月期间工资469000.00元，均无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》等有关规定，判决为：驳回孙志国的诉讼请求。案件受理费5.00元，由孙志国负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人南金兆集团有限公司自2009年5月不再为上诉人张志国交纳社会保险，之后由淄博宏达矿业有限公司、淄博乾能炉料有限公司先后为其交纳社会保险至2012年3月，上诉人主张自2009年5月与被上诉人存在劳动关系，并无证据证实；即使上诉人主张其与被上诉人签订劳动合同期限至2018年的事实成立，上诉人自认劳动合同履行至2012年1月，上诉人主张其后多次要求被上诉人安排工作，亦未能举证证明，故应认定双方劳动合同事实已经解除，其主张被上诉人支付工资及解除劳动合同经济补偿金亦已超过仲裁时效。综上所述，上诉人孙志国的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人孙志国负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕桂欣审 判 员  陈燕萍审 判 员  荣明潇二〇一八年五月二日代理书记员  李慧姣
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06民终957号上诉人（原审原告）:贺改改,女，汉族，1989年10月10日出生。上诉人（原审原告）:常继龙，男，汉族，1988年9月13日出生。上诉人（原审原告）:常雅若，女，汉族，2011年3月15日出生。法定代理人：常继龙、贺改改，系原告常雅若父母。被上诉人（原审被告）:延安市宝塔区万花山乡向阳村民委员会。法定代表人：刘慧，该村委会主任。上诉人贺改改、常继龙、常雅若因与被上诉人向阳村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2018)陕0602民初470号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。贺改改、常继龙、常雅若上诉请求：撤销宝塔区人民法院(2018)陕0602民初470号民事裁定；判决被上诉人向三上诉人分配“向阳游客集散中心征地补偿款”每人12万元，共36万元.事实和理由：上诉人贺改改父母亲均系延安市宝塔区万花山乡向阳村村民，贺改改从出生至今一直生活在该村，户籍也从未离开过该村。上诉人常雅若出生后随母亲落户万花山乡向阳村。常继龙系贺改改家上门女婿，2012年经过民主议定程序落户向阳村。原审裁定驳回三上诉人起诉，违反了《婚姻法》、《妇女权益保障法》、“陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织征地补偿款案件纠纷讨论的会议纪要”，应予撤销。贺改改、常继龙、常雅若向一审法院起诉请求：1、依法判决被告向三原告同等分配“向阳游客集散中心征地补偿款”每人12万元，共计36万元。2、案件受理费由被告承担。一审法院认为，农村村民实行自治。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。而本案三原告诉请被告向三原告同等分配“向阳游客集散中心征地补偿款”每人12万元，应以其具有宝塔区万花山乡向阳村集体经济组织成员资格为前提，而涉及集体经济组织成员资格确认案件不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，故原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二条之规定，裁定：驳回原告贺改改、常继龙、常雅若的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项规定：承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。贺改改属万花山乡向阳村出嫁女，从出生至今一直在该村生活，其起诉征地补偿费分配纠纷，有明确的被告，有具体的诉讼请求、事实及理由，属于人民法院民事案件受案范围，故其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，人民法院依法应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销延安市宝塔区人民法院(2018)陕0602民初470号民事裁定；二、本案指令延安市宝塔区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 郑晓梅审判员 王 欣二〇一八年五月二十一日书记员 张 蕊
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初3330号原告：重庆市桓威物业管理有限公司，住所地重庆市壁山区壁城街道红宇大道16号，统一社会信用代码91500227666439909T。法定代表人：刘金茂，董事长。委托诉讼代理人，陈娜，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：邢秋芳，女，1984年9月21日生，汉族，住重庆市永川区。重庆市桓威物业管理有限公司与邢秋芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈娜到庭参加诉讼，被告邢秋芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆市桓威物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求邢秋芳给付2013年1月至2017年10月31日的物业服务费5567元和公共能源分摊费580元，合计6147元。事实及理由：2011年6月9日，原告与重庆伟宏房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为桓大·郦晶城小区提供物业服务，多层住宅业主按每月每平方米建筑面积0.80元交纳物业服务费，高层住宅业主按每月每平方米建筑面积1.00交纳物业服务费，小区业主按每户每月10元交纳能源公摊费。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务至今。被告邢秋芳系该小区多层住宅业主，其住房建筑面积为119.96平方米，从2013年1月起未交纳物业服务费，至2017年10月31日欠物业服务费和公共能源费合计6147元。邢秋芳未作答辩。本院认为，被告系桓大·郦晶城小区业主，应按重庆伟宏房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》的约定，按每月每平方米建筑面积0.80元和每户每月10元交纳物业服务费和能源公摊费，其未按约定交纳的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款(五)项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：由邢秋芳于本判决生效后三日内给付重庆市桓威物业管理有限公司2013年1月至2017年10月31日的物业服务费和公共能源费合计6147元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由邢秋芳负担。本判决为终审判决。审判员  颜家均二〇一八年五月十一日书记员  罗 静
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0303执1005号之二申请执行人：贾宝成，男，汉族，1972年9月6日出生，无固定职业，住十堰市张湾区。被执行人：刘建平，男，汉族，1977年1月4日出生，职业不详，住十堰市茅箭区。被执行人：鲍玲俐，女，汉族，1989年12月1日出生，职业不详，住十堰市。本院在执行申请执行人贾宝成与被执行人刘建平、鲍玲俐民间借贷纠纷一案中，本院（2016）鄂0303民初1252号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人贾宝成于2017年10月30日向本院申请执行，申请执行事项：一、偿还借款94000元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付案件受理费3780元、保全费1270元、公告费560元，交纳申请执行费1394元。在执行过程中，被执行人刘建平、鲍玲俐已自动将欠款履行到位，并交纳执行费1394元。申请行人贾宝成于2018年5月7日向本院书面申请结案，本案已全部执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0303执1005号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 喻 平二〇一八年五月七日书记员 余知雨
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁03民终1124号上诉人（原审原告）：李丽，女，1971年3月6日出生，汉族，现住山东省淄博高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：马居富，山东致公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程洪强，男，1969年10月8日出生，汉族，现住山东省淄博高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：宋淑杰，山东泉兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海，山东泉兴律师事务所律师。上诉人李丽因与被上诉人程洪强民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李丽的委托诉讼代理人马居富，被上诉人程洪强的委托诉讼代理人宋淑杰、黄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丽上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判孟庆环承担连带责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实有误。被上诉人程洪强对于上诉人支付给孟庆环款项的事实完全知情，并以其名义将该款项出借给曹凌月用于牟利。涉案债务系孟庆环与程洪强夫妻存续期间的夫妻共同债务，程洪强应承担偿还责任。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。程洪强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。向一审法院起诉请求：请求依法判令被告程洪强对淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新商初字第27号民事判决书中判令孟庆环偿还李丽借款4186003.00元以及案件受理费10470.00元承担连带责任，诉讼费由被告负担一审法院认定事实：2011年5月份,原告与孟庆环签订《委托理财合同》一份，约定原告委托孟庆环进行理财业务，委托期限为一年，在委托理财一年的期限内，孟庆环应保证返还原告实际委托本金。合同签订后原告分三次（2011年5月15日、6月24日、7月18日）共计交付给孟庆环488600.00元进行理财，孟庆环在理财到期后只归还了原告70000.00元，剩余款项未还。后原告提起诉讼，2013年5月28日，作出（2013）新商初字第27号民事判决书，以民间借贷为由判决孟庆环支付李丽418600.00元，案件受理费10470.00元由孟庆环负担。后因孟庆环没有主动履行上述判决书的付款义务，原告于2013年7月申请强制执行，在执行过程中原告申请追加本案被告程洪强共同负担上述债务，先后被一审法院以及淄博市中级人民法院驳回申请。为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。另查明，被告程洪强与案外人孟庆环原系夫妻关系，上述判决书确认的孟庆环应付的债务亦产生于二人婚姻关系存续期间，2013年6月24日二人协议并登记离婚；孟庆环根据其与原告签订的《委托理财合同》，在其收到原告款项之后，每次都是于当日将款项通过曹凌月转借给了山东凯达格兰食品有限公司，该公司亦直接给李丽出具了借款单，借款单由孟庆环代持有。一审法院认为，本案双方争议的焦点问题是被告程洪强是否应当对其与孟庆环在夫妻关系存续期间孟庆环所负的债务承担还款责任。针对该焦点问题，在孟庆环收到原告的款项后，其在第一时间就转借给了山东凯达格兰食品有限公司，这也符合双方在最初签订的《委托理财协议》的内容（虽然该理财最终被认定为民间借贷，但也不属于传统的民间借贷，而是一种保本理财，只是被视为民间借贷），不符合夫妻共同举债且用于夫妻共同生活的一般特征，同时原告也无证据证实孟庆环将上述款项用于了夫妻生活，且被告程洪强也未当庭认可，综上，不予确认孟庆环从原告处借来的款项用于了其与程洪强的共同生活，原告主张被告程洪强对此承担还款责任，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李丽的诉讼请求。案件受理费3868.00元，保全费2720.00元，合计6588.00元，由原告李丽负担。二审中，上诉人李丽提交高新区人民法院（2013）新民初字第900号民事判决书一份，拟证明被上诉人程洪强将上诉人支付给孟庆环的款项是以其本人名义出借给曹凌月，并用于共同生产经营，孟庆环所欠上诉人的债务系与程洪强夫妻关系存续期间所负的共同债务，程洪强应承担返还责任。被上诉人程洪强对证据的真实性无异议，对证明内容有异议。该证据系复印件，被上诉人无法核实，该判决在（2013）新商初字第27号案件之后，被上诉人在一审中提交的证据足以证实涉案款项的流向，无法推定被上诉人知晓孟庆环与上诉人之间的借贷。经双方举证质证，本院对证据认证如下：上诉人李丽提交的判决书与本案事实无关，本院对此不予确认。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，孟庆环与上诉人李丽签订《委托理财合同》，并在收到涉案款项后直接转借给山东凯达格兰食品有限公司，一审中的借款单及银行流水明细足以证实涉案款项的流向，涉案款项虽发生于孟庆环与程洪强的婚姻关系存续期间，但从该款项的流向看，其并未用于夫妻共同生活，且李丽并无证据证实涉案款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示。据此，因李丽的上诉请求不符合上述法律规定，故对其上诉主张，本院依法不予支持。综上所述，上诉人李丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7736.00元，由上诉人李丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭东辉审 判 员  郭 鹏审 判 员  胡晓梅二〇一八年五月十七日代理书记员  董迎硕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2018）甘0302民初594号原告：金昌市某公司。法定代表人：孙某，职务:经理。委托诉讼代理人：张某，该公司副总经理。被告：李某，男，汉族，住本区。原告金昌市某公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告金昌市某公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。审判员袁驰二〇一八年五月二十八日书记员吕晓蓉
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0831执164号之一申请执行人薛某某，男，1962年9月16日生，汉族，住陕西省子洲县马蹄沟镇薛家崖村100号。被执行人张某某，男，1963年5月24日生，汉族，住陕西省绥德县名州镇黄家砭村31号。被执行人黑某某，女，1965年3月10日生，汉族，住陕西省绥德县名州镇黄家砭村31号。被执行人景某某，男，1965年10月28日生，汉族，住陕西省神木县神木镇政法路1号。本院在执行薛某某与张某某��黑某某、景某某民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人张某某（公民身份证号码：61272719630524XXXX）在中国农业银行股份有限公司榆林肤施路支行开设账户，账号为6228482940358020217中有存款。被执行人景某某（公民身份证号码：61272219651028XXXX）在中国农业银行股份有限公司榆林长城路明珠支行开设账户，账号为6228462940009883215中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、划拨、冻结、解冻被执行人张某某在中国农业银行股份有限公司榆林肤施路支行开设账户，账号为6228482940358020217中的存款。二、划拨、冻结、解冻被执行人景某某在中国农业银行股份有限公司榆林长城路明珠支行开设账户，账号为6228462940009883215中的存款三、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姬文戈二〇一八年五月二十二日书记员  张孝伟
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0812民初5116号原告:李红梅,女,汉族,1966年2月25日出生,住淮安市清江浦区。被告:石磊,男,汉族,1979年9月2日出生，住淮安市清江浦区。原告李红梅与被告石磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告李红梅以双方已自行达成和解协议为由，于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告的起诉，因原告的申请不违反法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李红梅撤诉。案件受理费3280元,本院减半收取1640元，由原告负担。审判员  杨新红二〇一八年五月二十九日书记员  张 洁
文书内容苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0509刑初650号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人钱福根，男，1956年12月24日生，汉族，小学文化，务工，住苏州市吴江区。被告人钱福根因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月16日被取保候审（3月15日被传唤）。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕628号起诉书指控被告人钱福根犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适��简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人钱福根到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2018年3月15日20时许，被告人钱福根醉酒后，驾驶牌号为“苏Ｅ×××××”的普通二轮摩托车，行驶至苏州市吴江区平望镇某村菜市场附近时，被民警当场查获。经检验，被告人钱福根血液中乙醇浓度为148mg/100ml。归案后，被告人钱福根如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人钱福根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钱福根如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人钱福根在庭审过程中亦无异议，且有证人李某的证言笔录、发破案经过、抓获经过、接处警信息、摩托车照片、抽血管照片、司法鉴定意见书、呼气酒精含量测试单、检测笔录、血样提取登记表、驾驶证信息、车辆���息、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱福根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人钱福根如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。综上，对被告人钱福根依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人钱福根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一八年五月九日书记员  钱 嘉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执874号之一申请执行人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区神龙大道109号。负责人何践波，该行行长。委托代理人王吉军，该行员工。被执行人何剑，男，1990年4月2日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，申请执行人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行与被执行人何剑借款合同纠纷一案，武汉市中星公证处于2017年5月25日作出的[2017]鄂中星内证字第12505号执行证书，已经发生法律效力。2017年6月9日，权利人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，2017年6月19日，本院向被执行人何剑邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，邮件退回。2017年10月30日，本院依法查封被执行人何剑名下的位于武汉经济技术开发区18R2地块9栋2单元9层1室房屋一套（房产证号为经0915057**），2018年5月8日下午，本院干警前往何剑上述房产进行价值评估，其父亲何三红在家，本院干警告知其来意后何三红告知法院何剑下落，后何剑于2018年5月14日前来本院要求与申请执行人进行和解。2018年5月23日，申请执行人中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行与被执行人何剑达成执行和解协议。同日，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院将该房屋钥匙交付给何剑，其出具收条。本院认为，中国银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行以与被执行人何剑和解为由向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结[2017]鄂中星内证字第12505号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  阮 珂人民陪审员  周汉利人民陪审员  朱洪斌二〇一八年五月二十三日书 记 员  李晨曦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2018）甘0423民初1181号原告:弥永娜，女，1996年5月6日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告：杨世学，男，1969年6月25日出生，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：尚江武，景泰县法律援助中心律师。被告：永安财产保险股份有限公司景泰支公司，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇振兴路。法定代表人：周继盛，该公司经理。原告弥永娜与被告杨世学、永安财产保险股份有限公司景泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告张广海于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉被告之后，因被告杨世学涉嫌刑事犯罪，现申请人以先刑后民为由，请求撤回对被告杨世学、永安财产保险股份有限公司景泰支公司的诉讼，符合法律规定且不损害国家及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告弥永娜撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告弥永娜负担。审判员马登铸二〇一八年五月二十三日法官助理高秉琴书记员师晶晶
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏12民终621号上诉人(原审原告):刘振华。被上诉人(原审被告):临泉县三九生物科技有限公司，住所地安徽省临泉县经济开发区三期标准厂房。法定代表人：祁振磊。被上诉人(原审被告):太和县恩得利生物科技有限公司，住所地安徽省太和县开发区友谊村委会姜寨。法定代表人：王海飞。上诉人刘振华与被上诉人临泉县三九生物科技有限公司（以下简称临泉三九公司）、太和县恩得利生物科技有限公司（以下简称太和恩得利公司）消费者权益纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院作出的（2017）苏1283民初3792号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘振华的上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人临泉三九公司、太和恩得利公司赔偿上诉人24000元，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人与临泉三九公司之间的买卖合同关系真实合法有效且涉案商品基本信息与上诉人所述一致。一审判决认定上诉人属于知假买假且以此牟利，没有以事实为根据以法律为准绳。一审判决中把上诉人的购买索赔行为定义为“牟利”，但上诉人的诉求是基于《食品安全法》和相关法律、司法解释的规定，并非非法牟取不正当利益。一审判决称“该产品确有可能系不符合我国食品安全国家标准的食品”，该项内容定义及其模糊，故该判决属于认定事实不清，应予改判。被上诉人临泉三九公司、太和恩得利公司未予答辩。刘振华向一审法院起诉请求：1、临泉三九公司、太和恩得利公司按货款的十倍赔偿24000元；2、临泉三九公司、太和恩得利公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年4月15日，刘振华在临泉三九公司经营的淘宝店购买“金钙钙铁锌硒+维生素”80盒，单价30元，共付款2400元。同年4月16日，刘振华收到全部涉诉商品80盒。该产品的外包装标签标识：品名：钙铁锌硒+维生素压片糖果，主要原料：维生素D、碳酸钙、富马酸亚铁、葡萄糖酸锌、亚硒酸钠、淀粉、糊精、蔗糖、硬脂酸镁、食用香精，成分及含量：每片含：钙0.5g，营养成分：补充钙、铁、锌、硒，适宜人群：儿童、中老年及成人，产品规格：1.8g／片×100片，生产许可证：QS341213010191，执行标准：SB／T10347-2008，制造商：太和恩得利公司，食用方法每日1次，每次1片，嚼食。后刘振华遂持诉称理由诉至一审法院。审理中，临泉三九公司已将货款2400元退还刘振华。一审法院认为，对于食品、药品消费领域，购买者明知商品存在质量问题仍然购买的，其主张惩罚性赔偿的，人民法院予以支持，但自然人、法人或者其他组织以牟利为目的购买的除外。刘振华购买了大量涉案产品，该产品确有可能系不符合我国食品安全国家标准的食品，但其数量已远超正常消费者的日常所需，刘振华亦未举证证明购买涉案产品的正常用途。另外，刘振华在一审法院及其他法院存有多起诉讼，均由其在网络购物平台从不同商家购买商品，数量远超一般人生活所需，并以所购商品违反食品安全法为由，提起消费者权益之诉，主张退还货款并索取十倍赔偿金，上述多起案件与本案的诉请、事实及理由相类似。故一审法院认为刘振华的牟利意图较为明显，所购商品并非用于生活消费，并非一般善意消费者，对刘振华要求按价款十倍支付赔偿金的诉讼请求,不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国食品安全法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回刘振华的诉讼请求。案件受理费460元，公告费600元，合计1060元，由刘振华负担。本院二审期间，刘振华未提交新证据。本院经审理查明，刘振华为网络购物质量提起索赔的诉讼案在本省有十余起。本院认为，综合当事人的上诉请求和答辩意见，本案二审争议焦点为：上诉人刘振华主张临泉三九公司、太和恩得利公司按货款的十倍赔偿24000元应否支持。现阐述如下。刘振华所购买的案涉产品外包装标签标识上标注每盒100片，食用方法每日一次，每次一片，然刘振华却通过网络一次性向临泉三九公司邮购80盒,加之同期刘振华通过网络一次性向其他厂商邮购类似商品引起的诉讼案件及购买数量，难以说明刘振华邮购案涉商品是为生活所需。刘振华取得邮购商品后，随即以商品超范围使用食品添加剂、违反我国食品安全法规定为由，向不同的销售、生产厂商主张商品价款十倍的惩罚性赔偿金及赔偿其他损失，其内在动机是借维权牟取利益，不符合我国消费者权益保护法及食品安全法对“消费者”的界定，对其要求临泉三九公司、太和恩得利公司给予商品价款十倍惩罚性赔偿金的诉讼请求不应支持。综上，上诉人刘振华的上诉请求没有法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由上诉人刘振华负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 刘艳生审判员 缪翠玲二〇一八年五月七日书记员 邵 峰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执274号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：曹小明，男，1979年9月3日出生，汉族，住山西省阳泉市郊区，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人曹小明借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月28日作出的(2016)鄂0191民初1791号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年2月26日向本院申请执行。本院于2018年2月26日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人曹小明名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW6453R3CSE，车辆识别代号：LVHRM3860F5001465）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执274号执行决定书，将被执行人曹小明纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人曹小明名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1791号民事判决书的本次执行程序。被执行人曹小明应当继续履行(2016)鄂0191民初1791号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人曹小明有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王丰人民陪审员  刘虹人民陪审员  邵琪二〇一八年五月二十七日书 记 员  曾艳
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0826执3641号申请执行人高子建,男,汉族，居民，住涟水县。被执行人冯志伟,男,汉族，居民，住涟水县。申请执行人高子建与被执行人冯志伟民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院（2017）苏0826民初480号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告冯志伟归还原告高子建147600元、利息23415.2元，合计171015.2元。二、案件受理费3740元、公告费600元，合计4340元，由被告冯志伟负担4320元。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；2、向被执行人公告发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明，本院依法予以查找，在被执行人住所地进行了调查。通过本次执行程序，实际未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2017）苏0826民初480号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审审 判 长  嵇海峰审 判 员  周 剑代理审判员  郭兴奇二〇一八年五月十六日书 记 员  吴 雷
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初1787号原告:江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司，住所地苏州市人民路1718号。负责人：黄涛，总经理。委托诉讼代理人：盛哲诚，该公司员工。被告：沈孝友，男，1971年11月1日生，汉族，住安徽省六安市。原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司与被告沈孝友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。审理中，原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司以双方已达成和解为由，于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司自愿向本院申请撤回对被告沈孝友的起诉，系其真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告江苏华润置地物业服务有限公司苏州分公司负担。代理审判员 史 丹二〇一八年五月四日书 记 员 王映华
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018)川0603刑初152号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人覃某。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2018）130号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李隆瑛出庭支持公诉。被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2017年12月13日19时30分左右，被告人覃某驾驶二轮摩托车沿德中路行驶至德阳市区马鞍山岗亭路段时被执法民警拦下，发现其涉嫌酒驾。对其进行呼吸式酒精测试，结果为159.9mg/100ml。后将其带至德阳市第五人民医院抽取血样。经检验，所送覃某血样中的乙醇浓度为147mg/100ml。覃某到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人覃某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人覃某归案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。被告人覃某对起诉书指控的事实供认不讳，当庭自愿认罪，无辩解意见。上述事实，有经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、出警证明、挡获经过、被告人户籍证明、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、���场检查笔录、血样提取登记表、血醇检验报告、被告人覃某的供述、证人肖某的证言、工作笔录、光盘等证据证实，足以认定。故亦对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。本院认为，被告人覃某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人覃某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合本案被告人覃某的犯罪事实、情节及社会危害性，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张克军二〇一八年五月七日书记员  邹 丹
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初467号之二原告：李闯，男，1993年12月21日出生，汉族，住吉林省梨树县东河镇。被告：大连沃尔玛百货有限公司新天地广场分店，住所地大连市沙河口区。负责人：王毅兵，总经理。委托诉讼代理人：孙震，女，该公司职员。原告李闯与被告大连沃尔玛百货有限公司新天地广场分店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。在审理过程中，原告李闯于2018年5月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李闯撤回起诉。案件受理费104元（原告已预交），减半收取计52元，由原告负担52元。审判长  杨诚诚审判员  王梦意审判员  郭 伟二〇一八年五月二十八日书记员  张 倩
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2801民初2957号原告：恩施市远兴物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市航空大道二巷。法定代表人：田宗远，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：余杭，湖北勇鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李佶珉，湖北勇鑫律师事务所实习律师。被告：谭海林，男，1964年8月11日出生，住恩施市，原告恩施市远兴物业管理有限公司诉被告谭海林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施市远兴物业管理有限公司以双方已自行和解由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施市远兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市远兴物业管理有限公司负担。审判员  陈雪峰二〇一八年五月四日书记员  杨佳丽
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0103民初265号之一解除保全申请人：赵燕春，女，1975年3月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区站前西路59号9栋1门101室，身份证号码：36012219750325094X。被申请人：周应龙，男，1964年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被申请人：汤玉琴，女，1967年2月17日出生，汉族，住江苏省江都市。被申请人：周太山，男，1987年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被申请人���江西润龙工程技术有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区施尧路1111号水榭花都17#楼。统一社会信用代码：91360000763355272A。法定代表人：张军确，系该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告赵燕春诉被告周应龙、汤玉琴、周太山、江西润龙工程技术有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月22日作出(2018)赣0103民初265号民事裁定，裁定：冻结被告周应龙、汤玉琴、周太山、江西润龙工程技术有限公司银行存款人民币2713509元或者查封、扣押被告周应龙、汤玉琴、周太山、江西润龙工程技术有限公司相应价值的其他财产，并于2018年2月9日冻结江西润龙工程技术有限公司在中国光大银行南昌中山桥支行账户52×××85中的存款。2018年4月25日，申请人赵燕春以双方已达成调解协议，不再要求江西润龙工程技术有限公司承担还款责任为由，向本院申���解除对江西润龙工程技术有限公司上述银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人赵燕春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人江西润龙工程技术有限公司在中国光大银行南昌中山桥支行账户52×××85中存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  陈长权二〇一八年五月五日书记员  鲍 莹
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0804执1053号申请执行人单云龙。被执行人黄海军。申请执行人单云龙与被执行人黄海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初3579号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄海军应给付申请执行人单云龙20900元；根据申请执行人单云龙的申请，本院于2017年4月14日立案执行。进入本次执行程序后，本院已对被执行人黄海军采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人黄海军所有的车辆已被本院档案查封，本院暂没有控制车辆，无法处置，经查询被执行人黄海军无其他财产可供执行；4、本院对被执行人黄海军进行了查找，现去向不明。通过本次执行程序，申请执行人没有实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初3579号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  徐燕红审判员  赵传豹二〇一八年五月三十一日书记员  谭 璐
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执226号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：赵顺昌，男，1986年11月22日出生，瑶族，住江苏省淮安市淮安区，被执行人：高云，女，1990年3月20日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人赵顺昌、高云借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)鄂0191民初1635号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月29日向本院申请执行。本院于2018年1月29日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人赵顺昌、高云名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7204A，车辆识别代号：LJDKAA246F0221363）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执226号执行决定书，将被执行人赵顺昌、高云纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人赵顺昌、高云名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1635号民事判决书的本次执行程序。被执行人赵顺昌、高云应当继续履行(2016)鄂0191民初1635号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人赵顺昌、高云有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王丰人民陪审员  刘虹人民陪审员  邵琪二〇一八年五月二十七日书 记 员  曾艳
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1202执337号申请执行人钱某，男，XX年X月X日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市高新区，被执行人万某某，男，XX年X月X日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市高新区。申请执行人钱某与被执行人万某某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2017）鄂1202民初2102号民事调解书已经发生法律效力。权利人钱某于2018年1月8日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人钱某与被执行人万某某达成了一致执行和解协议，且履行期限未到期，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，双方当事人达成了一致执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂1202民初2102号民事调解书书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2017）鄂1202民初2102号民事调解书确定的义务中尚未履行的12376元。申请执行人如发现被执行人未按期履行，可持本裁定向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  镇家明审判员  刘 如审判员  廖光明二〇一八年五月十五日书记员  王 明
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏12民终1241号上诉人(原审被告)：朱明生，男，1961年6月22日生，汉族，住江苏省泰兴市。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路128号。负责人：王恩福，该行行长。上诉人朱明生因与被上诉人中国银行股份有限公司泰州分行信���卡纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2017)苏1202民初4683号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，朱明生收到法院催缴上诉案件受理费的通知后未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱明生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇一八年五月八日书记员  鲁江霖
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初9864号原告：重庆市通远机电仪表有限责任公司，住所地重庆市渝中区华一坡32号5-2#，统一社会信用代码91500103202910723T。法定代表人：罗大文，总经理。被告：重庆市轩铭实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号，统一社会信用代码915001039790734657T。法定代表人：吴桂芳。本院受理原告重庆市通远机电仪表有限责任公司(以下简称通远公司)诉被告重庆市轩铭实业发展有限公司（以下简称轩铭公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告通远公司诉称，1998年5月，重庆城市建设开发有限公司与重庆红旗无线电厂签订《拆迁安置协议》。2000年，重庆红旗无线电厂改制为通远公司，2005年，重庆城市建设开发有限公司改制为重庆大西南城市建设开发有限公司，2006年，重庆大西南城市建设开发公司将《拆迁安置协议》涉及之项目转让给被告轩铭公司。2011年7月20日至2017年6月，原告以临时安置补助费、临时过渡门面补偿金等为诉求多次提起诉讼，均胜诉。根据《拆迁安置协议》的约定，被告应向原告提供664平方米的安置商业用房，但截至今日，被告仍未按合同约定履行义务。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求判决：请求法院判决被告根据《拆迁安置协议》约定向原告提供664平方米的安置商业用房，无法提供则按同等地段的房屋价值计算房屋价款支付给原告(估价为3320万元)，并判决被告支付原告货币补偿补助费332万元、非住宅停产停业损失补助费1992000元、装饰装修补偿费332000元、提前签约奖励费796800元、搬迁补偿费26560元、提前搬迁特别奖励费30000元，合计39670360元。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：(一)重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件……”本案中，原、被告住所地均位于重庆市辖区内，原告所提起的诉讼请求标的额已超过3000万元，根据上述规定，原告的诉讼标的额已超过本院级别管辖可受理案件的标的额范围，而本案被告住所地又位于本院辖区范围内，因此，本案应当移送至重庆市第五中级人民法院管辖处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市第五中级人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  李成玲二〇一八年五月十一日书记员  彭云青
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2801民初2953号原告：恩施州三鑫物业服务有限责任公司，住所地：恩施市航空大道239号（江南欧逸佳苑）8幢1202室。法定代表人：谭琴玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：宋发辉，湖北施南律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：赵婷，湖北施南律师事务所实习律师。被告：雷启兵，男，1968年3月10日出生，汉族，住恩施市，原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司诉被告雷启兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司以被告雷启兵已缴纳物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司负担。审判员  陈雪峰二〇一八年五月四日书记员  杨佳丽
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初2484号原告:重庆海聚道路材料有限公司，住所地重庆市巴南区云计算产业园38栋3单元7楼7-1号，统一社会信用代码91500112080154578R。法定代表人:罗亚军，该公司执行董事。委托诉讼代理人:朱传胜，重庆渝高律师事务所律师。被告:宏胜建设有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道杨一村，统一社会信用代码9133078274412476X8。法定代表人:龚红星，该公司执行董事。原告重庆海聚道路材料有限公司诉被告宏胜建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法由审判员陈基斌独任审判，适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆海聚道路材料有限公司的委托诉讼代理人朱传胜到庭参加了诉讼，被告宏胜建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆海聚道路材料有限公司诉称，2016年12月12日，原被告双方签订了《抗滑薄层工程施工合同》，合同约定，被告将涪陵区X177杉涪路百胜场至小拱桥段的路面改造工程发包给原告施工，公路全长约7.46公里，路宽6米，抗滑薄层约1900平方米，单价为120元/平方米，抗滑薄层总造价约为228000元。合同签订后，原告按要求完成了工程施工任务，2017年1月18日，经双方结算，原告实际完成的抗滑薄层工程面积为1956.51平方米，工程总价款为234781.2元，该工程于2017年6月15日，经被告、监理单位重庆市涪陵区公路工程监理有限公司、设计单位珠海市交通勘察设计院有限公司和重庆市涪陵区公路局验收合格。结算后，被告于2017年1月26日支付了原告工程款140868元，尚欠93913元未付，经原告多次催收无果，请求人民法院依法判决被告立即支付尚欠我公司的剩余工程款93913元，并支付从2017年1月18日起至付清之日时止按年利率6%计算的资金占用损失。被告宏胜建设有限公司未作答辩。经审理查明，被告宏胜建设有限公司原名义乌市宏胜市政工程有限公司，2017年8月18日经工商管理部门更名。2016年12月12日，原、被告双方签订了《抗滑薄层工程施工合同》，合同约定，被告将涪陵区X177杉涪路百胜场至小拱桥段的路面改造工程发包给原告施工，公路全长约7.46公里，路宽6米，抗滑薄层约1900平方米，单价为120元/平方米，抗滑薄层总造价约为228000元（以实际完成工程量进行结算）。合同签订后，原告按要求完成了工程施工任务，2017年1月18日，经双方结算，原告实际完成的抗滑工程面积为1956.51平方米，工程总价款为234781.2元，该工程于2017年6月15日，经被告、监理单位重庆市涪陵区公路工程监理有限公司、设计单位珠海市交通勘察设计院有限公司及重庆市涪陵区公路局验收合格并交付使用。2017年1月26日，被告支付了原告工程款140868元，尚欠93913元未付，经原告多次催收无果，遂起诉来院。上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，原告提供的《抗滑薄层工程施工合同》1份、《工程量结算表》1份、《工程分项情况表》1份、《公路工程竣工验收证书》1份、《付款的支票》1张等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《抗滑薄层工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，该合同依法成立并生效，受法律保护。原告按合同履行了施工任务，并经验收合格，且经双方结算，被告未按时付清工程款的行为，属违约行为，依法应支付剩余工程款并承担资金占用损失的民事责任。原告主张从应付款之日起至付清之日止按年利率6%支付资金占用损失的请求符合法律规定，本院应予支持。据此，根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宏胜建设有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆海聚道路材料有限公司剩余工程款93913元，并支付从2017年1月18日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2298元，减半收取1149元，由被告宏胜建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈基斌二〇一八年五月十日法官助理 董 瑞书 记 员 张 洋
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0283行审55号申请执行人：舒兰市环境保护局，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：张龙彪，局长。委托代理人：樊中校，系该单位法律顾问。委托代理人：杨岩松，系该单位环境监察大队大队长。被执行人：舒兰市天地顺石材总厂，住所地吉林省舒兰市。经营者：刘风铎，经理。申请执行人舒兰市环境保护局于2018年4月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月14日作出的舒环罚字【2017】86号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市环境保护局作出的舒环罚字【2017】86号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明：申请执行人舒兰市环境保护局环境监察人员于2017年6月26日现场检查时发现，被执行人舒兰市天地顺石材总厂大理石加工项目在未提交建设项目环境影响评价文件，未建设配套的污染防治设施的情况下，擅自进行生产加工活动。申请执行人舒兰市环境保护局认为被执行人舒兰市天地顺石材总厂的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，拟对被执行人舒兰市天地顺石材总厂作出行政处罚，并于2017年7月6日向被执行人舒兰市天地顺石材总厂直接送达了行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书。逾期被执行人舒兰市天地顺石材总厂没有进行陈述、申辩及要求听证。2017年7月14日，申请执行人舒兰市环境保护局对被执行人舒兰市天地顺石材总厂作出行政处罚决定，内容为：1、责令你单位立即停止生产；2、处以如下罚款：1、罚款人民币伍万元整（总投资额500万元百分之一罚款为50000元整）；2、罚款人民币陆万元整（60000元整）；总计罚款人民币壹拾壹万元整（110000元整）。行政处罚履行方式和期限：限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，我局将每日按罚款数额的3%加处罚款。收款银行：中国工商银行舒兰市支行。户名：舒兰市财政局。账号：0802280109000055390。如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起六十日内向吉林市环境保护局或者向舒兰市人民政府申请复议，也可在接到行政处罚决定书之日起六个月内直接向舒兰市人民法院提起行政诉讼。申请行政复议或者提起行政诉讼，不停止行政处罚决定的执行。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本处罚决定的，将依法申请舒兰市人民法院强制执行。设施08呢行政处罚该行政处罚决定于2017年7月14日向被执行人舒兰市天地顺石材总厂直接送达，逾期被执行人舒兰市天地顺石材总厂没有提出复议，也没有提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2018年3月22日，申请执行人舒兰市环境保护局向被执行人舒兰市天地顺石材总厂直接送达督促履行义务催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人舒兰市天地顺石材总厂没有自动履行义务。申请执行人舒兰市环境保护局申请法院强制执行舒环罚字【2017】86号行政处罚决定书。申请执行人在听证中表明，被执行人仍有扩大违法行为的可能。另查明，被执行人舒兰市天地顺石材总厂系个体工商户，经营者刘风铎，组成形式个人经营。经营者刘风铎2018年3月30日向舒兰市市场监督管理局提交个体工商户注销登记申请书，当日申请当日注销。申请执行人舒兰市环境保护局2018年4月13日以舒兰市天地顺石材总厂为被执行人向本院申请强制执行舒环罚字【2017】86号行政处罚决定书，该处罚决定书因申请执行人工作人员笔误，将经营者刘风铎名字误写成“刘凤铎”。以上事实，有申请执行人舒兰市环境保护局向本院举证的立案审批表、调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录、环境现场监督检查记录卡、责令改正违法行为决定书、行政处罚听证告知书、行政处罚事先告知书、案件集体讨论笔录、案件处理内部审批表、督促履行义务催告书、送达回证、营业执照、刘风铎身份证扫描件等证据证实。本院认为，申请执行人舒兰市环境保护局系辖区内环境监督与检查的行政机关，具有对违反环境保护管理行为进行处罚的法定职权。被执行人舒兰市天地顺石材总厂未提交建设项目环境影响评价文件及未建设配套的污染防治设施的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人在法定期限内，既未向行政机关提起行政复议，又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。针对被执行人舒兰市天地顺石材总厂在申请执行人送达督促履行义务催告书后至申请执行人向本院申请强制执行前注销，首先，舒兰市天地顺石材总厂是个体工商户，虽有“户”之名，但其法律主体仍为自然人（公民），个体工商户不具有企业或其他组织之性质；其次，个体工商户属于私营经济，其投资、经营、受益的主体都是个体劳动者。基于此，注销后的权利义务应由经营者刘风铎承担。综上，申请执行人舒兰市环境保护局作出的舒环罚字【2017】86号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人舒兰市环境保护局作出的舒环罚字【2017】86号行政处罚决定书中的“责令你单位立即停止生产”。由舒兰市人民政府组织实施。二、准予强制执行申请执行人舒兰市环境保护局作出的舒环罚字【2017】86号行政处罚决定书中的“总计罚款人民币壹拾壹万元整（110000元）”。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  许 梦人民陪审员  宁淑慧人民陪审员  刘春波二〇一八年五月二日书 记 员  张东雪
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁01民辖终364号上诉人（原审被告）：高超，男，1988年12月18日，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：刘成敬，山东律卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐佳，女，1973年6月16日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：王军，山东鲁明律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。上诉人高超与被上诉人徐佳因委托合同纠纷一案，高超不服济南市章丘区人民法院(2017)鲁0181民初5295号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人高超不服原审裁定上诉称：本案是委托合同纠纷，依据《民事诉讼法》第二十三条之规定，本案上诉人住所地和委托合同的实际履行地均为山东省青州市，本案应由山东省青州市人民法院管辖。原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定错误。本案系委托合同纠纷，虽然上诉人出具了承诺书，但被上诉人与上诉人之间不仅仅有委托资金数额上的纠纷，还有双方是否违约、上诉人是否应在委托合同中承担还款责任的纠纷。因此，本案应以合同纠纷确定管辖地。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省青州市人民法院管辖。被上诉人徐佳未作答辩。本院经审查查明，徐佳诉讼时提交一份高超出具的《承诺书》，内容为:2015年由高超在网上发的信息，将50万元交于高超炒邮票，高超承诺2015年-2016年炒到的钱4-6分成。止2016年6月份将徐佳50万元不含利润返还。高超本人在2017年3-4月内付徐佳现金2万元整，在2017年8月之前再付徐佳15万元到20万元，现2017年结清50万元。徐佳诉讼请求为判令被告高超返还欠款50万元及利息等。本院认为，双方之间委托合同法律关系中，因双方未就解决纠纷诉讼管辖地作出明确约定。高超承诺返还委托时收取徐佳的款项并出具《承诺书》，现双方争议标的为给付货币，依据《承诺书》中权利与义务，高超负有返还《承诺书》中载明款项的义务，徐佳享有接收该款项的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，原审法院作为接收货币方徐佳住所地的人民法院，对案件享有管辖权。故上诉人高超的上诉理由不成立，本院不予支持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 李亚超审判员 郑国栋二〇一八年五月十四日书记员 孟芬芬
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0104刑初395号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人袁益松，男，1969年11月15日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，1989年11月因犯强奸罪被判处有期徒刑三年；2014年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年7月17日刑满释放；2016年8月15日因吸毒被行政拘留十五日；2016年11月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2017年4月11日刑满释放。因本案于2018年1月15日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]426号起诉书指控被告人袁益松犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王明华出庭，指控：被告人袁益松于2018年1月14日13时10分许，在杭州市江干区某公园广场处，趁被害人杨某时不备，窃得被害人放于身边椅子上的钱包1只（内有现金人民币200余元）。公诉机关认为被告人袁益松犯罪事实清楚，证据确实充分，建议判处被告人袁益松判处拘役六个月，并处罚金一千元。被告人袁益松对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁益松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人袁益松认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人袁益松犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年1月15日起至2018年7月14日；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、现扣押于杭州市江干区公安分局的款项人民币贰佰元，由扣押单位发还被害人杨某时。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许新霞二〇一八年五月八日书记员  顾 理?*MERGEFORMAT?1?
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0211刑初150号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人孙仲亮，男，1975年10月15日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省，现住浙江省。2002年10月22日因犯诈骗罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。2014年4月22日因吸毒被宁波市公安局镇海分局行政拘留十五日。2014年6月9日因犯贩卖毒品罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月18日刑满释放。2016年12月9日因吸毒被宁波市公安局镇海分局行政拘留十五日。2016年12月23日因吸毒被宁波市公安局镇海分局决定社区戒毒。2018年1月18日因吸毒被宁波市公安局镇海分局行政拘留十五日，同日被宁波市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月18日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月24日被宁波市公安局镇海分局监视居住。同年5月3日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。辩护人徐洁，浙江雄镇律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2018〕122号起诉书指控被告人孙仲亮犯容留他人吸毒罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员吴奕华出庭支持公诉，被告人孙仲亮到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2017年12月中旬的一天晚上，被告人孙仲亮在自己位于镇海区蛟川街道古塘阳光小区13幢的家中，容留吸毒人员周某1注射毒品海洛因。2017年12月底的一天下午，被告人孙仲亮在上述同一地点，容留吸毒人员周某1注射毒品海洛因。2018年1月8日下午，被告人孙仲亮在上述同一地点，容留吸毒人员周某1注射毒品海洛因。被告人孙仲亮因吸毒于2018年1月17日被公安机关抓获，在接受调查期间，能主动交代自己尚未被司法机关掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人孙仲亮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人孙仲亮的户籍证明、抓获经过、情况说明、证明、现场检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、通话记录，证人李某、周某1的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙仲亮多次为他人注射毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人孙仲亮因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙仲亮因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法应当从重处罚。被告人孙仲亮因吸食毒品被公安机关查获后，如实供述公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法应当从轻或者减轻处罚。辩护人关于被告人孙仲亮有自首情节，能自愿认罪，请求对其从轻处罚的相关辩护意见成立，予以采纳。被告人孙仲亮被逮捕前羁押的7日应予以折抵刑期。据此，根据被告人孙仲亮的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人孙仲亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2019年1月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张艳卿二〇一八年五月四日代书记员 郭倩慧
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0126刑初140号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，1960年1月21日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，农民，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月3日被刑事拘留，同年3月13日批准逮捕，同日由巴彦县公安局执行。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2018]139号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于2018年4月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2016年3月29日14时许，被告人陈某某在巴彦县兴隆镇与邻居被害人孙某1因宅基地边界一事发生口角并撕打在一起，在撕打过程中陈某某用铁棒将孙某1头部打伤，之后逃离现场。经法医鉴定：孙某1因外伤致左颞顶部头皮挫裂伤、左颞骨线样骨折、颅内出血、脑挫裂伤、损伤程度属轻伤一级。公诉机关认为，被告人陈某某故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。被告人陈某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。经审理查明，2016年3月29日14时许，被告人陈某某在巴彦县兴隆镇建华村管家屯自家院内与邻居被害人孙某1（男，时年49岁）因宅基地边界一事发生口角并撕打在一起，在撕打过程中陈某某用铁棒将孙某1头部打伤，之后逃离现场。经法医鉴定：孙某1因外伤致左颞顶部头皮挫裂伤、左颞骨线样骨折、颅内出血、脑挫裂伤、损伤程度属轻伤一级。案发后，由陈某某近亲属赔偿被害人孙某1医疗费等一切费用人民币20000元。被告人陈某某于2018年3月3日被公安机关在巴彦县兴隆镇抓获。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：被告人陈某某的户籍证明、现实表现、到案经过、孙某1的伤情诊断书、和解协议书、收条、谅解书、情况说明；证人徐某、王某、刘某、邵某的证言；被害人孙某1的陈述；被告人陈某某的供述和辩解；巴彦县公安局刑事技术大队鉴定书。本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，由陈某某近亲属赔偿了被害人经济损失，并取得了谅解，酌情可对其从轻处罚。本案系民间纠纷引起，酌情可对被告人从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曲跃忠二〇一八年五月二日书记员  韩会龙
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0481民初2115号原告：厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司，住所地：永安市五洲第一城六号楼架空层。统一社会信用代码：91350481789010889C。法定代表人：杨毓波，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐燕燕，女，该公司职员。委托诉讼代理人：林国金，女，该公司职员。被告：林梅，女，成年，汉族，住永安市。原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司诉被告林梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司以被告林梅已交清物业费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司负担。审判员  陈敏二〇一八��五月二十五日书记员  钭扬
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0891民初1230号原告：郭亚维，男，1990年9月27日出生，汉族，住淮安市生态新城。委托诉讼代理人：郑明松，淮安市清江浦区闸口法律服务所法律工作者。被告：高杰，男，1990年12月3日出生，汉族，住淮安市盱眙县。原告郭亚维诉被告高杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚维的委托诉讼代理人郑明松、被告高杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭亚维向本院提出诉讼请求：要求被告高杰归还借款42000元及利息（从起诉之日起至被告实际履行之日止按银行贷款利率计算），被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款36000元及利息（从起诉之日起至被告实际履行之日止按年利率6%计算），被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告高杰因经营需要两次从原告处借款42000元，并于2016年1月6日向原告出具借条，但经原告多次索要一直未还。为维护合法权益，特诉至法院。被告高杰辩称：借款事实存在，但是2016年1月6日出具借条后已归还7000元，2017年年三十又归还5000元，2018年春节微信转账1000元，尚欠原告29000元。本院经审理认定事实如下：被告高杰从原告处借款42000元，并出具借条一张。借款后，被告高杰归还6000元，尚欠原告36000元。原告多次索要未果，遂向本院提起诉讼。审理中，被告高杰辩称已归还13000元，但原告仅认可被告分两次归还的6000元，对其余7000元不认可，被告亦未提供相应证据。以上事实，有原、被告的陈述、借条等在卷予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院提供证据，足可证明原告郭亚维与被告高杰之间借款合同关系的成立。借款人应当及时返还借款，故原告要求被告高杰归还借款36000元及利息（从起诉之日起至被告实际履行之日止按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告高杰辩称已归还13000元，但原告仅认可6000元，对其余7000元不予认可，被告又未提供相应证据，故本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告高杰于本判决生效之日起十日内归还原告郭亚维借款36000元及利息(从2018年4月9日起至实际履行之日止按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费850元，减半收取425元（原告已预交），由被告高杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  万晓萍二〇一八年五月三十日书记员  张曦月附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初5005号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁洪，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：成都市友豪装饰工程有限公司，住所地四川省成都市成华区双林北横路131号附15号。法定代表人：邓志泉，执行董事兼总经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告成都市友豪装饰工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，依法组成合议庭进行了审理。经本院传票传唤后，在本院确定的公开开庭之日2018年5月21日，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。本案应当按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司自动撤回起诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  何美琪人民陪审员  黄 煜人民陪审员  龙祖民二〇一八年五月二十八日书 记 员  宋可心
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初946号原告：中港建设集团有限公司，住所地建湖县城人民北路1号。法定代表人：秦高举，公司总裁。委托诉讼代理人：李立新、杨柳，公司员工。被告：苏州市相城区蠡口广丰工艺家具厂,住所地苏州市相城区元和街道蠡口朱巷村工业区。经营者：许春兴。原告中港建设集团有限公司与被告苏州市相城区蠡口广丰工艺家具厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告中港建设集团有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中港建设集团有限公司自愿撤回对被告苏州市相城区蠡口广丰工艺家具厂的起诉，系其真实意思的表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中港建设集团有限公司撤回对被告苏州市相城区蠡口广丰工艺家具厂的起诉。案件受理费减半收取人民币1466元，由原告中港建设集团有限公司负担。审判员  丁亦辛二〇一八年五月二日书记员  吴静良
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0635执129号之十申请执行人边杭州。被执行人杨常占。关于申请执行买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月25日冻结了被执行人杨常占在中国农业银行62×××15账户内存款人民币3915.69元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨常占在中国农业银行62×××15账户内存款人民币156510.44元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐旭光二〇一八年五月三十日书记员  黎静云
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0104民初3904号原告：孙树江被告：关晓丽委托代理人:陈继红本院在审理原告孙树江与被告关晓丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙树江于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告孙树江撤回起诉。本案受理费5500元，减半收取2750元，由原告承担。审判员  张鑫二〇一八年五月十六日书记员  李晶
文书内容襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0607执967号申请执行人：张海勇，男，1987年7月7日生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：刘玉现，男，1979年10月8日生，汉族，住湖北省枣阳市。关于张海勇与刘玉现劳务合同纠纷一案，该案的（2017）鄂0607民初850号民事调解书已发生法律效力，但被执行人刘玉现至今未履行付款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人刘玉现在金融机构存款25000元。本裁定书立即执行。审判员  李正军二〇一八年五月二十一日书记员  段军波
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0123民初1429号申请人：陈思达，男，1978年11月2日出生，汉族，住罗源县。被申请人：叶高安，男，1977年9月12日出生，汉族，住罗源县碧里乡西洋村东洋**号，现住罗源县。陈思达诉叶高安民间借贷纠纷一案，申请人陈思达于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶高安名下的位于罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗盛苑8#楼404单元的房产进行查封。申请人以阮象忠名下的位于罗源县凤山镇东外路12号蓝波湾小区5#楼1702单元的房产提供担保。本院经审查认为，陈思达为防止叶高安转移财产，维护其自身合法权益，向本院申请采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人叶高安名下的位于罗源县产，期限至2020年5月13日；二、查封阮象忠名下的位于罗源县产，期限至2020年5月13日。案件申请费239元，由陈思达负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈勇勤二〇一八年五月十四日法官助理 郭茹洁书 记 员 姚晓莹
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽09民终585号上诉人（原审原告）：韩刃，男，1970年10月11日出生，户籍地福建省福安市，现住福建省宁德市。委托诉讼代理人：韩希，女，1965年1月19日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省宁德市，系韩刃胞姐。被上诉人（原审被告）：宁德市天茂投资发展有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区支提路以南、国宝路以东、河道以北的仓库厂房第3、4、5层，统一社会信用代码91350901591721829Y。法定代表人：杨东河，经理。委托诉讼代理人：冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢建军，福建之秀律师事务所律师。上诉人韩刃因与被上诉人宁德市天茂投资发展有限公司缔约过失责任纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人韩刃及其委托诉讼代理人韩希、被上诉人宁德市天茂投资发展有限公司的委托诉讼代理人冯晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩刃上诉请求：撤销福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初1463号民事判决书，依法改判宁德市天茂投资发展有限公司赔偿韩刃各项经济损失11696元。本案的诉讼费用由宁德市天茂投资发展有限公司承担。事实和理由：1、一审判决认定事实基本正确，但对宁德市天茂投资发展有限公司的行为定性不准；2、一审法院判决“酌定赔偿1000元”，属恶意行使自由裁量权，明显偏袒宁德市天茂投资发展有限公司。韩刃因宁德市天茂投资发展有限公司缔约过失，为新店铺的开张进行筹备并为招商付出努力，在宁德市天茂投资发展有限公司毁约后，进一步与宁德市天茂投资发展有限公司协商以及向政府反映和信访，耗时近两个月，产生的信赖利益损失和误工客观存在。宁德市天茂投资发展有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，韩刃的上诉请求没有事实和法律依据，请求维持原判、驳回上诉。主要理由：1、韩刃作为本案原告诉讼主体不适格。宁德市天茂投资发展有限公司仅与龚承泽、黄培腾、蒋三弟、张健、韩连5户商户进行租赁招商的接洽，从未与韩刃接洽过。韩刃预定商铺系与龚承泽等人确定，与宁德市天茂投资发展有限公司无关。2、宁德市天茂投资发展有限公司不存在违背诚实信用原则的行为，不应承担缔约过失责任。第一，一审认定宁德市天茂投资发展有限公司与龚承泽等5人协商拟定《宁德市古玩文化城方案》不是事实。第二，宁德市天茂投资发展有限公司与龚承泽、黄培腾、蒋三弟、张健、韩连5户商户接洽过程中双方在租金、租期、优惠条件等问题上并没有达成一致，宁德市天茂投资发展有限公司无法同意上述5户商户的一些租赁要求，宁德市天茂投资发展有限公司最终并没有同意是否将天茂广场北街负一层店面承租给古玩街商户经营古玩文化城。宁德市天茂投资发展有限公司不存在违背诚实信用原则的行为，不应承担缔约过失责任。三、缔约过失责任赔偿的信赖利益损失且应为直接损失，韩刃主张赔偿损失未提供证据证明，应当承担举证不利的后果，韩刃主张要求赔偿没有事实依据。韩刃向一审法院起诉请求：判令宁德市天茂投资发展有限公司赔偿韩刃开业准备等各项损失11696元。一审法院认定事实：2017年3月，宁德市天茂投资发展有限公司拟将天茂广场北街负一层102间店面对外招商，与龚承泽、韩希、黄培腾、蒋三弟、张健等5人协商拟定《宁德市古玩文化城方案》，并让其按该方案协助对外招商。嗣后，韩刃预定其中两间店面，天茂公司向龚承泽等人出具商户彩图一份，确认韩刃等人所承租店面位置及面积，并告知于2017年4月20日签订租赁合同。但宁德市天茂投资发展有限公司至今不同意将案涉商铺出租与韩刃。一审法院认为，缔约过失责任系缔约之际，因一方违背基于诚实信用原则而产生的保护、通知、协力、保密等先契约义务而致相对方信赖利益、固有利益遭受损失所应承担的民事赔偿责任。在缔约阶段，当事人已由原来的一般关系进入到特殊的信赖关系。基于该信赖关系，双方当事人都为成立乃至履行做了程度不同的准备工作。宁德市天茂投资发展有限公司让龚承泽等人的协助招商，且在事后打印彩图予以确认，却未履行承诺于2017年4月20日与韩刃等人订立租赁合同，违反了诚实信用原则，宁德市天茂投资发展有限公司应承担缔约过失责任。但韩刃提供的证据不足以证明其因此所造成的信赖利益或固有利益损失的具体数额，但其在近一个月的招商准备中确有存在交通、通讯、误工等损失，结合本案实际情况，一审法院予以酌定为1000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、宁德市天茂投资发展有限公司应于本判决生效之日赔偿韩刃损失1000元；二、驳回韩刃的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实即韩刃实际经济损失的金额问题，本院认定如下：韩刃在一审仅主张经济损失为11696元，但未阐释其主张金额的具体构成。韩刃在二审主张经济损失为11696元，具体为误工费两个月共计11696元。对其经济损失金额的主张，在一、二审均未予举证。本院认为，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，韩刃主张其经济损失11696元的主张未能予以举证证实，其主张不能予以支持。一审根据本案实际情况，酌定韩刃的经济损失为1000元，并无不当。宁德市天茂投资发展有限公司关于韩刃并未存在缔约过失的主张，因宁德市天茂投资发展有限公司对一审判决并未提起上诉，故本院不予审查。本院认为，因韩刃未对其上诉主张予以举证证实，应承担举证不能的责任，其上诉主张不能予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。韩刃上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费93元，由上诉人韩刃负担。本判决为终审判决。审判长  彭祖斌审判员  林 斌审判员  孙 雯二〇一八年五月二十五日书记员  林建玉附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06民辖终1号上诉人（原审原告）:贺为忠，男，汉族，1953年2月10日出生。上诉人（原审原告）:张秀珍，女，汉族，1952年4月4日出生。被上诉人（原审被告）:贺善善，女，汉族，1994年9月15日出生。被上诉人（原审被告）:野雷飞，男，汉族，1991年2月25日出生。上诉人贺为忠、张秀珍因不当得利纠纷一案，不服宝塔区人民法院(2018)陕0602民初827号民事裁定，向本院提起上诉。贺为忠、张秀珍上诉称，本案宝塔区人民法院已经立案受理，不应再次移送。根据《民事诉讼法》第29条规定，本案侵权行为地在宝塔区，所以宝塔区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。二被告的经常居住地在延安市子长县，故原审将案件移送至延安市子长县人民法院管辖正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 郑晓梅审判员 王 欣二〇一八年五月二十一日书记员 张 蕊
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0281民初581号原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行。住所地，乐平市洎阳中路***号。组织机构代码：70562749-5。法定代表人马建萍，该行行长。委托代理人洪恭水，男，1967年7月27日出生，汉族，住江西省乐平市，委托代理人方旭军，男，1974年3月20日出生，汉族，住江西省乐平市，被告程明保，男，1968年10月14日出生，汉族，住江西省乐平市，被告王元华，男，1963年2月3号出生，汉族，住江西省乐平市，原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告程明保、王元华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。本案在审理过程中,原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行于2018年5月9日向本院申请撤回对被告程明保、王元华的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行撤回对被告程明保、王元华的起诉。本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行承担。审 判 长  袁杰民人民陪审员  汪桂芬人民陪审员  滕建华二〇一八年五月九日书 记 员  黄 伟
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京01刑终310号原公诉机关北京市石景山区人民检察院。上诉人（原审被告人）王宁，男，28岁（1989年9月15日出生），汉族，出生地吉林省桦甸县，初中文化，北京市都豪鼎盛保安公司保安员，户籍地吉林省桦甸市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月11日被羁押，同年12月12日被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。原审被告人王乐园，男，33岁（1985年4月12日出生），汉族，出生地吉林省桦甸县，初中文化，北京市华夏永安保安公司保安班长，户籍地吉林省桦甸市。2009年3月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月；2015年7月因吸食毒品被行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。原审被告人修睿，男，32岁（1985年8月5日出生），汉族，出生地吉林省桦甸县，职高文化，北京市都豪鼎盛保安公司保安班长，户籍地吉林省桦甸市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月11日被羁押，同年12月12日被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。原审被告人高磊，男，33岁（1985年1月27日出生），汉族，出生地吉林省桦甸县，初中文化，北京市华夏永安保安公司保安员，户籍地吉林省桦甸市。2005年3月曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年；2012年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币十六万元；2015年2月8日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月11日被羁押，同年12月12日被刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人王乐园、王宁、修睿、高磊犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月27日作出（2018）京0107刑初63号刑事判决。原审被告人王宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王宁、原审被告人王乐园、修睿、高磊，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。北京市石景山区人民法院认定：2017年12月10日23时许，被告人王乐园、王宁、修睿、高磊在北京市石景山区某KTV门口，借故滋事，随意殴打被害人蒋某、杨某、姚某，造成蒋某右眶内壁骨折、右眼睑皮肤挫伤、上颌骨额突骨折（左）、头部外伤；造成杨某头部外伤；造成姚某左眼睑皮肤挫伤；经鉴定，上述3名被害人的伤情均属轻微伤。2017年12月11日，被告人王宁、修睿、高磊被公安机关查获；2018年1月22日，被告人王乐园主动到公安机关投案。在诉讼过程中，经一审法院主持调解，被告人王乐园、王宁、修睿、高磊与被害人蒋某、杨某、姚某就民事赔偿问题自愿达成调解协议，四被告人一次性赔偿被害人蒋某人民币2万元；赔偿被害人杨某人民币1万元；赔偿被害人姚某人民币1万元。三被害人对四被告人均表示谅解。北京市石景山区人民法院认定上述事实的证据有：被害人蒋某、杨某、姚某的陈述，四被告人的供述，诊断证明书，司法鉴定意见书，现场监控录像及执法录像，前科材料刑事判决书及释放证明书，调解协议书，收条，公安机关出具的到案经过、辨认笔录等。根据以上事实和证据，北京市石景山区人民法院认为，被告人王乐园、王宁、修睿、高磊酒后借故滋事，随意殴打他人，造成三名被害人轻微伤的后果，属情节严重，四被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。被告人王乐园、王宁、修睿、高磊在共同犯罪的过程中作用基本相当，故不分主从，但应分别依四被告人的具体犯罪行为予以处罚。被告人高磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其依法从重处罚。被告人王乐园主动到案，且能如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可对其依法从轻处罚。王乐园曾因故意犯罪被判处刑罚，可对其酌情从重处罚。鉴于被告人王宁、修睿、高磊均能如实供述自己的罪行，可对三被告人依法从轻处罚。据此，判决：一、被告人王乐园犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人王宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。三、被告人修睿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。四、被告人高磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。上诉人王宁提出的上诉理由为：原审判决量刑过重。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。对于上诉人王宁所提上诉理由，经查，一审法院根据王宁犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度依法判罚，量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人王宁、原审被告人王乐园、修睿、高磊随意殴打他人，致三名被害人轻微伤，情节恶劣，四人的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。高磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其依法从重处罚。王乐园主动到案，且能如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可对其依法从轻处罚。王宁、修睿、高磊均能如实供述自己的罪行，可对其三人依法从轻处罚。原审人民法院根据王乐园、王宁、修睿、高磊犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人王宁的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙庆宏审 判 员 刘 璐审 判 员 张乾雷二〇一八年五月七日法官助理 张 璇书 记 员 袁晓琳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂04执114号之一申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人谭靖，男，1991年6月8日出生，该公司员工。被执行人严剑锋，男，1986年4月2日出生，住广西梧州市万秀区。本院于2017年12月7日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人严剑锋民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）湛仲字第E00287713号裁决书，被执行人严剑锋应向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司归还借款本金7345.72元，支付利息、迟延履行期间加倍债务利息（另计），仲裁费22.04元，执行费50元。本院已执行被执行人财付通账户存款2137.98元，现因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤回对被执行人严剑锋的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）湛仲字第E00287713号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何观全审 判 员 莫志祥审 判 员 邱 良二〇一八年五月二十八日法官助理 覃海玲书 记 员 林希龙
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2018）黔0327民初1936号原告：付进，男，1964年11月27日出生，汉族，住凤冈县，委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈振铎，贵州顺世律师事务所实习律师。被告：贵州水木阳光房地产开发有限公司，住所地：贵阳市云岩区百花大道百花园小区（碧玉居）1号楼负1层14号，统一社会要信用代码：9152000059076881XB。法定代表人：冉隆德。该公司总经理。原告付进与被告贵州水木阳光房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，原告付进于2018年5月29日以需调取新证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案审理期间，原告付进以需调取新证据为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许付进撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由付进承担。审 判 员 罗时友二〇一八年五月二十九日法官助理 任远华书 记 员 张 丽
黑龙江省逊克县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1123民初557号原告：宋娟，女，1959年6月14日出生，汉族，农民，现住逊克县。被告：李波，男，1976年9月22日出生，汉族，农民，现住逊克县。（未到庭）。原告宋娟因与被告李波民间借贷纠纷一案，于2018年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月15日公开进行了审理。原告宋娟到庭参加诉讼，被告李波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李波因资金紧张于2016年3月7日向原告借款4万元，原告答应了被告的借款要求并要求被告出具了欠条，约定还款日期为2017年3月7日，约定月利率为1.5%。借款到期后原告多次找到被告要求及时偿还欠款，但是被告均以多种理由拖延拒绝还款。现原告依据有关规定向逊克县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款本息48,700.00元。被告李波未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其诉讼请求向本院提交了2016年3月7日欠条一份，证明被告李波2016年3月7日从原告手中借款4万元，约定月利率1.5%，李波以房产证和土地证抵押，借款期限为一年。被告未出庭视为对其质证权利的放弃，原告提交的欠条中有被告的签名，对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日被告李波向原告宋娟借款4万元，并为宋娟出具欠条一份，欠条中约定借款利息按月利率1.5%计算，借期一年,李波以房产证和土地证抵押，未办理抵押登记。借款到期后李波支付了2017年3月6日之前的利息7200元，此后李波未再向宋娟支付借款本金和利息。宋娟现提起诉讼要求李波清偿其欠款本金和利息。本院认为，李波为宋娟出具欠条一份，李波与宋娟之间存在民间借贷法律关系。该借款已经到期，李波应当依据借款合同约定向宋娟偿还借款本金和利息。欠条中约定李波以其房屋和土地作为抵押，因抵押未办理抵押登记，抵押权未依法设立，债权人债权不能依据抵押权受偿，故李波应履行债务，偿还宋娟借款本金和利息。因一年期内的借款利息已经支付，剩余利息应自2017年3月7日开始继续计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李波于本判决生效之日起三日内偿还原告宋娟借款本金4万元及利息，利息自2017年3月7日开始按月利率1.5%计算至本息实际付清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，减半收取497.50元由被告李波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。审判员 唐 栋二〇一八年五月十六日书记员 洪爱冰
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0303执1069号之二申请执行人：十堰万悦工贸有限公司。住所地：十堰市工业新区捷达路*号。法定代表人：万小庆，该公司董事长。被执行人：十堰市利全工贸有限公司。住所地：十堰市八堰路**号。申请执行人十堰万悦工贸有限公司与被执行人十堰市利全工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人十堰万悦工贸有限公司依据本院已经发生法律效力的（2017）鄂0303民初1529号民事调解书，于2017年11月7日向本院申请执行，申请执行人十堰万悦工贸有限公司申请执行事项为：一、支付货款316388.5元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费3023元、执行费4691元。被执行人十堰市利全工贸有限公司至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人十堰万悦工贸有限公司于2018年5月9日向本院书面申请撤销执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0303执1069号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴公海二〇一八年五月十日书记员  罗 琳
茂县人民法院结 案 通 知 书(2018)川3223执50号杨定昌：杨定昌与福州科翔种业有限公司、茂县惠鑫农资销售有限责任公司、锦江区稻麦春种苗经营部产品责任纠纷一案，申请执行标的共计14323.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位14323.00元。本院已于2018年5月24日将该款转付给杨定昌。至此，杨定昌向本院申请执行的（2017）川3223民初317号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月二十四日
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1223执314号之一申请执行人：王连运，男，1949年6月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县天城镇新建路**号。被执行人：简仁保，男，1970年7月5日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县天城镇新建路程家庄巷。本院在执行王连运与简仁保机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人王连运于2018年5月15日向本院提出撤销对被执行人简仁保的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行，系真实意思表示，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2017）鄂1223执314号案件的执行。申请执行人在申请执行的条件具备时，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判员  汪志明二〇一八年五月十五日书记员  杜 佳
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执4579号之一申请执行人马彩华，女，1969年10月23日生，汉族，住常州市新北区。被执行人徐海洋，男，1982年3月12日生，汉族，住常州市新北区。马彩华与徐海洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初4603号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款23000元，案件受理费238元由被执行人负担，本案执行费234元依法由被执行人负担。本案于2017年11月28日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可供执行余额较少，本院未采取冻结措施车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下有牌号为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××的汽车，申请人申请暂不需查封工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有其他投资信息不动产登记信息经不动产登记部门查证，被执行人无不动产登记信息失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费公安布控本院已于2018年5月12日对徐海洋采取司法拘留措施悬赏执行公告本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行现场查勘被执行人系江苏邳州市人，申请人表示不需要现场勘查上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初4603号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一八年五月十二日书记员  陈亚彪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0302行审15号申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局，住所地湘潭市雨湖区。法定代表人李斐，局长。委托代理人颜俊，男，该局干部。被执行人刘冠军，男，1964年9月21日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局于2018年4月25日向本院提出申请,要求强制执行其于2017年6月15日作出的《行政处罚决定书》潭雨行罚字【2017】第31011号。本院受理后，依法组成了合议庭，对申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局作出的《行政处罚决定书》潭雨行罚字【2017】第31011号的合法性进行了审查。本院认为：申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局作出的《行政处罚决定书》潭雨行罚字【2017】第31011号事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人湘潭市雨湖区城市管理和行政执法局作出的《行政处罚决定书》潭雨行罚字【2017】第31011号准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  吴 昶审 判 员  周 新人民陪审员  钟正华二〇一八年五月四日代理书记员  黄 灿附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。