湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘1281民初1230号 原告：肖秀莲，女，1943年6月13日出生，汉族，湖南省洞口县人，农民，住湖南省洞口县洞口镇。 原告：阳凤娇，女，1978年9月1日出生，汉族，湖南省洞口县人，农民，住湖南省洞口县洞口镇，系原告林某安、林洋的法定代理人。 原告：林某安，男，2009年3月7日出生，汉族，湖南省洞口县人，农民，住湖南省洞口县洞口镇。 原告：林洋，男，2001年12月21日出生，汉族，湖南省洞口县人，农民，住湖南省洞口县洞口镇。 四原告的委托诉讼代理人（特别授权）：刘银辉，湖南邵长律师事务所专职律师。 四原告委托诉讼代理人：罗昭，湖南邵长律师事务所专职律师。 被告黄胜文，男，1968年8月24日出生，汉族，湖南省宁乡县人，居民，住湖南省宁乡县双凫铺镇。 委托诉讼代理人（特别授权）：喻雷强,宁乡县维民法律服务所法律工作者。 被告：天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部，住所地长沙市宁乡县玉潭镇。 代表人：蔡畅红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鸿南，湖南华略律师事务所律师。 被告：湖南高速百通建设投资有限公司，住所地长沙市开福区。 法定代表人：张振武，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘嘉，湖南三湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋孟丽，湖南三湘律师事务所律师。 被告：杨银波，男，1986年6月25日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省宁乡县双凫铺。 原告肖秀莲、阳凤娇、林某安、林洋诉被告杨银波、黄胜文、天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。根据被告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部的申请，本院于2017年12月29日将湖南高速百通建设投资有限公司追加为本案的被告。本院依法适用普通程序于2018年2月6日、5月10日公开开庭进行审理。原告肖秀莲、阳凤娇、林某安、林洋的特别授权委托诉讼代理人刘银辉、委托诉讼代理人罗昭（2018年5月10日未到庭），被告黄胜文的特别授权委托诉讼代理人喻雷强（2018年5月10日未到庭），被告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部的委托诉讼代理人陈鸿南，被告湖南高速百通建设投资有限公司的特别授权委托诉讼代理人刘嘉、委托诉讼代理人宋孟丽（刘嘉、宋孟丽2018年5月10日均未到庭），被告杨银波（2018年2月6日未到庭）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖秀莲、阳凤娇、林某安、林洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨银波、黄胜文连带赔偿四原告各项经济损失合计884539.5元（死亡赔偿金：31284元/年×20年﹦625680元，丧葬费：26944.5元，被抚养人生活费：肖秀莲10630元/年×5年÷2﹦26575元，林洋21420元/年×3年÷2﹦32130元，林某安21420元/年×11年÷2﹦117810元，鉴定费5400元，精神抚慰金50000元）；2、判令被告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部在保险责任限额内承担保险责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。2018年2月6日开庭时，原告肖秀莲、阳凤娇、林某安、林洋将死亡赔偿金变更为678960元，肖秀连的生活费变更为5790.75元，林洋的生活费变更为34744.5元，林某安的生活费变更为127396.5元。事实与理由：2016年9月26日，被告杨银波驾驶湘AAXX**号重型自卸货车在沪昆高速由西往东方向1407KM＋921KM处封闭施工区域内倒车，将正在后方施工作业的林道田撞倒，造成林道田当场死亡的事故。2016年9月30日，怀化市方正司法鉴定所鉴定，林道田系意外事故中车辆碰撞及挤压致颅脑损伤、颅内出血及胸腔脏器损伤致呼吸循环衰竭而死亡。本案事故驾驶人是被告杨银波，被告黄胜文系湘AAXX**号车的车主，被告杨银波及被告黄胜文连带赔偿原告各项损失884539.5元。另查明，湘AAXX**号重型自卸货车在被告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部购买了交强险、商业险。被告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部应在交强险、商业险限额内承担支付义务。 被告黄胜文辩称：对原告起诉中的事故事实予以认可，关于原告要求被告黄胜文承担赔偿损失的诉讼请求，请法院依法核准。被告黄胜文对湘AAXX**号重型自卸货车投保了交强险和三者险，且事故发生在保险期限内，应当由保险公司承担责任。 被告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部辩称：本案属于安全生产责任事故，不属于道路交通事故，虽然肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险，根据相关规定，本案不属于交强险、商业三者险的赔偿范围；湖南高速百通建设投资有限公司在本案中存在重大过错，应承担相应的赔偿责任；受害人自身存在过错，根据相关规定，可以减轻侵权人的责任；死亡赔偿金应按照农村居民的标准计算，被抚养人生活费的年赔偿总额累计超过了2016年农村居民人均生活费支出额10630元，应予扣减。 被告湖南高速百通建设投资有限公司辩称：1、百通公司已经尽到管理职能和安全保障义务，并无任何过错；2、百通公司不是该起非道路交通事故的当事人，不应承担赔偿责任。 被告杨银波向本院提交了书面答辩状，但未提交证据，答辩状内容如下：本案基本事实清楚，1、四原告就死者林道田工伤赔偿已与百通公司达成赔偿协议，且已经理赔到位，只能就未赔偿到位的部分主张权利；2、部分赔偿计算过高；3、因事故车辆有交强险、商业险，应由保险公司在商业三者险、交强险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人承担，被告在此次事故中无重大过失和故意的行为，因此被告不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对本案的证据认定如下，一、四原告提交的证据：1号证据四原告身份证复印件，2号证据户籍信息、行驶证、驾驶证、企业登记信息复印件系有关机关发放的证明四原告及被告的基本情况的书面材料，均予以确认；3号证据调查报告复印件系交警部门经调查对此次事故作出的报告，予以确认；4号证据中的机动车车辆信息查询单系交警部门调取的车辆信息，予以确认，该证据中的保单系被告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部出具，且其无异议，予以确认；5号证据中的方正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书系中介机构出具的鉴定意见书，居民死亡医学证明复印件系医疗机构出具的死亡证明，且到庭的被告均无异议，予以确认；6号证据租房合同、证明、身份证、房产证复印件能够证明阳凤娇与林道田在城镇租住房屋的事实，予以确认；本案到庭的被告对7号证据票据提出异议，湖南医药学院第一附属医院虽然出具了证明，但是四原告未提交证据为被告杨银波支付费用的用途，故对该证据中涉及被告杨银波的部分不予确认，其余部分予以确认；因到庭的被告对8号证据洞口县雪峰街道楂林村村民委员会出具的证明均没有异议，予以确认；9号证据保险条款复印件系中国保险行业协会颁布的文件，故对该证据的真实性予以确认；10号证据中的生效证明能够证明（2017）湘0525民初667号民事判决书已经发生法律效力，故对该证据的民事判决书及生效证明均予以确认，情况说明系长沙市思远工程劳务有限责任公司出具的放弃追偿权的材料，予以确认。二、被告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部提交的证据部分，因四原告及到庭的被告对1号证据中交强险保单、2号证据中商业第三者责任险保单均无异议，故对以上部分予以确认，因四原告及到庭的被告对1号证据中交强险合同条款、2号证据中商业第三者责任险合同条款均提出异议，且被告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部未提交其他证据佐证，故对以上部分不予确认；3号证据被保险人签字的保险合同条款复印件中的投标人签字时间为2017年3月11日，而本案所涉事故发生在2016年9月26日，该证据与本案无关联性，故对该证据不予确认；4号证据怀化市安全生产监督管理局文件[怀安监（2017）1号]系政府部门的文件，予以确认。本院调取的怀化市人民政府作出的怀政函〔2017〕9号关于《怀化市洪江市“9.26”沪昆高速一般车辆伤害事故调查报告》的批复系人民政府的文件，故予以确认。对本院依职权调取的林操宇与四原告签订的《事故处理协议书》的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，林道田生前所在单位长沙市思远工程劳务有限公司与被告湖南省高速百通建设投资有限公司签订了《怀化高速养护工程铣刨劳务分包合同》，由长沙市思远工程劳务有限公司承包被告湖南省高速百通建设投资有限公司的怀化高速公路沥青砼摊铺施工区的摊铺劳务。合同签订后，长沙市思远工程劳务有限公司根据合同约定，于2016年8月20日安排林道田等人在怀化高速公路进行沥青砼摊铺施工作业。2016年9月26日，被告杨银波驾驶湘AAXX**号重型自卸货车在沪昆高速由西往东方向1407KM＋921M处封闭施工区域内倒车，将正在后方施工作业的林道田撞倒，造成林道田当场死亡的事故。怀化市方正司法鉴定所根据湖南省高速公路交通警察管理局怀化支队安江大队的委托于2016年10月8日出具怀方正[2016]病鉴定第96号司法鉴定意见书：林道田系意外事故中车辆碰撞及挤压致颅脑损伤、颅内出血及胸腔脏器损伤致呼吸循环衰竭而死亡。四原告支付了鉴定费2800元。2016年12月28日，湖南省高速公路交通警察管理局怀化支队安江大队作出《沪昆高速怀化安江段“9.26非道路交通事故调查报告”》：1、事故发生地在高速公路行车道，属于封闭施工区，该事故系施工车辆在封闭的施工区域与施工人员发生碰撞关系；该事故不属于道路交通事故，应属于非道路交通事故；2、各方当事人在施工区域内进行施工，各方当事人均存在一定的过错行为，但相关的道路交通法律法规没有对施工活动中的过错行为有具体规定及意见，不宜以道路交通法律法规进行具体认定，建议由安监部门对各方当事人的责任进行认定。2016年12月15日，怀化市安全生产监督管理局对该事故作出调查报告：认定杨银波在未得到安全协管员指令下，既未鸣笛示警，也未下车检查后视镜盲区的情况，擅自倒车，且注意力分散、车速过快，严重违反现场施工安全作业规程，酿成严重后果，对事故的发生负有直接责任；林道田在非人工铣刨作业时间内对伸缩缝接头进行铣刨作业，违反现场施工安全作业规程，对事故的发生负有直接责任；湖南省高速百通建设投资有限公司对施工现场安全管理不到位，安全生产教育培训不到位，公司负责人及安全生产管理人员未认真履行安全生产管理职责，现场安全管理不到位，未及时发现和消除事故隐患。怀化市安全生产监督管理局于2017年1月3日将该报告提交给怀化市人民政府进行审查。2017年1月12日，怀化市人民政府作出批复：同意对该起事故原因的分析和事故性质的认定，同意对该起事故责任人、责任单位的责任划分。2016年9月30日，四原告与林操宇签订了《事故处理协议书》：林操宇一次性赔偿四原告因林道田因公死亡的各项工伤及其他事故赔偿金730000元；上述赔偿金在2016年9月30日支付480000元，剩余250000元在2017年1月23日前支付完毕；四原告收到第一笔赔偿金480000元后，应积极配合林操宇办理本次事故、保险（车辆）等一切事宜，并无条件提供一切相关材料（户口本、身份证复印件、死亡证明、户籍注销证明、丧葬证明及办理丧葬事宜的发票等），并积极协助林操宇负责处理交通事故相关事宜及交通事故赔偿金的代位追偿归林操宇所有；协议生效后，四原告不得因林道田死亡一事再向林操宇、林操宇的劳务合作公司、湖南省高速百通建设投资有限公司及湖南省高速公路管理局怀化管理处等单位索要协议之外的其它任何赔偿。 另查明，林道田生前与原告阳凤娇自2015年3月6日起一直租住在湖南省洞口县文昌社区雪峰东路110号肖尊云家；原告肖秀连与丈夫林目开（已去世）生育两个儿子：林道逵、林道田（即死者）；原告阳凤娇与林道田生育两个儿子：原告林某安、原告林洋。原告阳凤娇于2015年3月6日租住肖尊云位于洞口县文昌社区雪峰东路110号的房屋，租赁期限为2015年3月6日至2018年3月7日。被告黄胜文系湘AAXX**号车的实际车主，被告杨银波系黄胜文雇佣的驾驶员；宁乡县润发汽车运输有限公司就湘AAXX**号重型自卸货车在被告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险（保额为1000000元，含不计免赔），承保时间均为2016年3月19日零时起至2017年3月18日二十四时止；后经协商，将被保险人宁乡县润发汽车运输有限公司变更为被告黄胜文，索赔人为被告黄胜文，其他事项不变。庭审中，被告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部提出该公司已经向黄胜文就保险条款进行了特别说明，但未提交相关证据。2017年11月17日，长沙市思远工程劳务有限公司出具《情况说明》1份，该公司自愿放弃林道田交通事故赔偿金的追偿权，林道田交通事故赔偿权由肖秀莲、阳凤娇、林某安、林洋自行主张。 本院认为：被告杨银波在高速公路的封闭施工区域驾车将林道田碰撞及挤压致死，经怀化市安全生产监督管理局认定被告杨银波、死者林道田对事故的发生均负有直接责任，湖南省高速百通建设投资有限公司的负责人及安全生产管理人员未认真履行安全生产管理职责，现场安全管理不到位，未及时发现和消除事故隐患，符合实际情况，较为恰当，应予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，被告黄胜文作为雇主应承担赔偿责任，被告杨银波在此次事故中因重大过失致使林道田死亡，应当与被告黄胜文承担连带赔偿责任。 结合本案的实际情况，对于因林道田死亡所造成的损失，由被告黄胜文承担40%的责任较宜。死者林道田的亲属与林操宇达成赔偿协议，自愿放弃要求林操宇、林操宇的劳务合作公司、被告湖南省高速百通建设投资有限公司及湖南省高速公路管理局怀化管理处赔偿的权利，系其对自己的民事权利的处分，应予准许。 被告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部辩称该事故不属于道路交通事故，依据保险合同该案不属于保险范围。尽管本案不属于交通事故，但并不意味着可以免除保险公司应承担的赔偿责任。机动车交通事故责任强制保险是为了最大限度保护受害第三人的合法权益而推行的一种机动车强制保险。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的交通事故受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”，第四十三条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”等规定，交通事故在地域上，不仅包括道路，还包括道路以外的其他场所，不能仅以地域决定是否属于交通事故。在道路以外的地方发生事故的，应当以发生事故时车辆是否处于通行状态作为衡量是否属于交通事故的标准。本案中，客观上也是由于被告杨银波在驾驶工程车辆的过程中，导致了林道田死亡的事故发生。因此，对林道田死亡的事故应参照道路交通事故处理。再者，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十二条“保险期间内，被保险人或者其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”的规定，作为被保险人的被告黄胜文聘请被告杨银波在使用被保险机动车，即湘AAXX**号重型自卸货车过程中发生意外事故，被告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部应在保险范围内承担保险赔偿责任，故对被告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司辩称理由不予采信。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。据此，四原告因林道田死亡造成的损失先由被告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部在机动车交通事故强制保险责任范围内予以赔偿。其余部分由被告黄胜文承担40%的赔偿责任，被告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部在第三者责任商业保险限额范围内对被告黄胜文应赔偿部分承担保险责任。 对于鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，因此，本案的鉴定费2800元应列入保险赔偿范围。 被告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部辩称因该事故不属于道路交通事故，依据保险合同该案不属于保险范围，并提出该公司已经向被告黄胜文就保险条款进行了特别说明，因该公司未提交保险合同，且根据中国保监会2010年4月1日起实施的《财产保险公司保险条款和保险费率管理办法》的规定，各保险公司的保险条款需由保监会审批备案，该公司亦未提交证据证明该公司的保险条款已经由保监会审批备案，故对该公司的辩称理由不予采信。被告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部提出该公司已经向被告黄胜文就保险条款进行了特别说明，但未提交相关证据，故对该公司的该辩称理由不予采信。 对于该案的损失认定如下： 1、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）831866.22元{死者林道田虽系农村居民，但其生前与其妻子阳凤娇自2015年3月6日起在城市居住，且死者林道田生前系长沙市思远工程劳务有限公司的员工，故死亡赔偿金为33948元/年×20年﹦678960元，本案的被扶养人的生活费的年赔偿标准为11534元/年÷2＋23163元/年÷2＋23163元/年÷2﹦28930元/年，已超过23163元/年的标准，故被扶养人肖秀莲的生活费为（11534元/年÷2÷28930元/年）×23163元/年×5年﹦23086.94元，被扶养人林洋的生活费为（23163元/年÷2÷28930元/年）×23163元/年×3年﹦27818.42元，被扶养人林某安的生活费为（23163元/年÷2÷28930元/年）×23163元/年×11年﹦102000.87元}；2、丧葬费26944.5元；3、鉴定费2800元；4、精神抚慰金20000元； 以上损失合计881610.73元。 以上损失均列入交强险死亡伤残赔偿范围，先由被告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部在机动车交通事故强制保险赔偿范围内赔偿原告110000元（含精神抚慰金20000元），其余部分881610.73元－110000元＝771610.73元，由被告黄胜文承担40%的赔偿责任，即771610.73元×40%＝308644.29元。因湘AAXX**号重型自卸货车在被告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部有第三者责任商业保险（含不计免赔），故被告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部对308644.29元在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。 综上所述，依照上述所引法律、司法解释条文及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部在交强险赔偿范围内赔偿原告肖秀莲、阳凤娇、林某安、林洋110000元； 二、被告天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司宁乡营销服务部在第三者商业责任险赔偿范围内赔偿原告肖秀莲、阳凤娇、林某安、林洋308644.29元； 三、驳回原告肖秀莲、阳凤娇、林某安、林洋的其他诉讼请求。 上述赔偿款项限本判决生效后10日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13613.53元，由原告肖秀莲、阳凤娇、林某安、林洋负担5807.52元，被告黄胜文、杨银波负担7806.01元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  张师清 人民陪审员  曾宪法 二〇一八年五月十日 代理书记员  刘思思 附相关法律、司法解释条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 五、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。