广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初3476号原告:深圳市粤运通机械工程有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道流塘社区流塘工业路37号502，统一社会信用代码91440300585604773B。法定代表人：侯志裕，公司总经理。委托诉讼代理人：刘智、曾文楚，广东秦仪律师事务所律师。被告：北京瑞腾基础工程技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村紫金数码园3号楼1005室，统一社会信用代码91110108792140801P。法定代表人：叶焱。委托诉讼代理人：刘斌，北京天驰君泰律师事务所律师。原告深圳市粤运通机械工程有限公司与被告北京瑞腾基础工程技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘智、被告委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2016年3月28日签订《履带吊机械设备租赁合同》，合同约定原告将两台履带吊车租给被告使用，租赁期限为5个月，自2016年2月28日至2016年7月31日止，70T履带吊车每月租金60,000元，进退场费20,000元，100T履带吊车每月租金116,000元，进退场费60,000元，付款方式为被告在下个月5日前支付上月租金的80%给原告，工程完成被告退租后，在三个月内付清原告全部费用，租金和进退场费用合计960,000元，同时约定吊装作业过程中所有的安全措施均由被告负责。根据结算单，2016年3月至2016年7月间，根据双方结算，被告需要支付原告租金的金额分别为75,980元、122,000元、60,000元、58,000元、56,000元，扣除施工期间其他需要扣除的金额5,209元后被告累计需支付原告366,771元。截至起诉之日，被告尚欠原告租金144,000元。请求判令：1、被告向原告支付2016年3月至7月的设备租金合计144,000元；2、被告向原告支付租金利息自2016年10月28日按同期银行贷款利率计至本息付清之日止；3、本案诉讼费由被告负担。被告辩称，一、原告陈述的事实及证据与真实情况不符，原告吊车租赁期截止到2016年5月23日，实际租赁费257,980元，原告提交的6、7月结算单并无被告负责人确认，该结算单无证明力。1、《履带吊机械设备租赁合同》第一条吊车型号是70吨及100吨的吊车，但实际进场的是70吨和80吨的吊车，2、截止到2016年3月12日，原告在被告工地现场施工的吊车只有70吨吊车一台，因80吨吊车出现严重安全事故，由原告将该吊车由海口运回深圳；3、合同第二条已经明确约定租赁期暂定为5个月，租赁费暂定为96万元，实际情况是原告70吨吊车租赁期截止到2016年5月，80吨吊车截止到2016年3月12日，实际租赁费为257,980元，被告实际付款金额为252,400元。二、原告提供的《收据、货运托运单》与实际情况不符，属于伪造证据。《货物托运单》上写明了履带吊车的数量为2，但2016年3月12日80吨吊车发生安全事故后已运回深圳，现场当时只有一台70吨的履带吊车。经审理查明，2016年3月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《履带吊机械设备租赁合同》，约定乙方将一台70T中联牌履带吊车及一台100T三一牌履带吊车租赁给被告用于海口塔基础桩项目吊装施工使用；计划租赁期限暂定5个月，自2016年2月28日至2016年7月31日；70T履带吊车每月租金60,000元，进退场费20,000元；100T履带吊车每月租金116,000元，进退场费60,000元；租金按月计算，不足月的租金按月租金除以30天乘以实际使用天数计算，甲方在下个月5日前支付上月租金的80%给乙方，吊装工程完工甲方退租后，在三个月内付清乙方全部吊装费；甲方免费提供乙方司机的食宿，但乙方领用甲方的劳保用品应承担相应费用。后，双方逐月进行结算。2016年3月结算单显示，该结算周期（2016年2月24日至3月23日）实际租赁的履带吊机为1台，产生租赁费55,980元及进退场费20,000元，共计75,980元；2016年4月结算单显示，该结算周期（2016年3月24日至4月23日）实际租赁的履带吊机为2台，产生租赁费62,000元及进退场费60,000元，共计122,000元；2016年5月结算单显示，该结算周期（2016年4月24日至5月23日）实际租赁的履带吊机为1台，产生租赁费60,000元。双方对上述结算单载明的事项及累计金额257,980元（75980元+122000元+60000元）无异议。被告称2016年5月23日之后未再承租原告的履带吊机。原告称，被告实际承租2台吊机，但其中一台发生事故后未正常使用，只有1台实际使用，现在主张的也只是1台70T吊机的租赁费，被告实际承租1台70吊机直至2016年7月23日，其中2016年5月24日至6月23日期间产生租赁费58,000元，2016年6月24日至7月23日期间产生租赁费56,000元，并提交了两张印有被告公司名称及标识的结算单打印件，结算单除了载明上述租赁费外，还载明应当扣减罚款5,000元和劳保用品费用209元，结算单未有被告的签字或盖章，但格式与之前双方认可的2016年2月至5月的结算单格式一致。原告称，所有结算单都是由被告的员工秦艳芳给到原告，被告之所以未在2016年6月至7月对账单上签字，是因为其中一台吊机在工地发生事故，双方对赔偿问题无法协商一致，故被告拒付剩余租金。原告提供的《货物托运单》显示，原告于2016年7月29日委托广州宏发汽车运输公司将2台履带吊机从海口运往广州番禺。关于付款，被告于2016年3月29日至2017年1月24日先后向原告转账支付共计252,400元。庭审中，原告明确利息从2016年10月29日起算。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《履带吊机械设备租赁合同》是原、被告的真实意思表示，各方应当依约履行各自义务。原告向被告交付租赁物，被告应当依约支付相应费用。双方对2016年2月24日至5月23日期间的租赁费和进退场费总额为257,980元无异议，对被告已付款项金额为252,400元亦无异议，本案的争议焦点在于2016年5月24日至7月23日期间被告是否应当支付租赁费。首先，被告称2016年5月23日之后未再租赁原告的吊机，但被告提交的证据不足以证明在此之前已向原告返还租赁物；其次，原告提交的2016年6月和7月结算单的格式与之前双方认可的2016年2月至5月印有被告公司名称及标识的结算单的格式一致，考虑到当事人面临的法律责任和风险，原告伪造结算单的可能性较小；第三，原告提交的2016年6月和7月结算单中扣减了相应的款项（罚款5,000元和劳保费209元），与《履带吊机械设备租赁合同》中的相关约定相印证，系原告对不利自己的事实的自认，也从侧面印证2016年6月和7月结算单的可信度较高。因此，本院对原告提交的2016年6月和7月结算单予以采信，被告应当支付原告2016年5月24日至7月22日期间租赁费。被告在本案中应当支付原告的费用总额为114,371元（257980元+58000元+56000元-252400元-5000元-209元）。双方在《履带吊机械设备租赁合同》中约定，吊装工程完工被告退租后，在三个月内付清原告全部吊装费。原告于2016年7月29日将案涉的履带吊机从海口运往广州，表明被告至迟在当天已将租赁物返还原告，从此时计算三个月，被告也应当至迟在2016年10月28日前付清租金，但被告至今未付，构成违约，因此，原告主张被告支付从2016年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京瑞腾基础工程技术有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市粤运通机械工程有限公司114,371元及利息（以114,371元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年10月29日计至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市粤运通机械工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,202元，由原告负担202元，被告负担3,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柳  海  涛人民陪审员 陈  蓝  波人民陪审员 潘  伟  英二〇一八年五月十一日书 记 员 周    彤书 记 员 相惠玲（兼）附本案相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。