浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终1111号上诉人(原审被告)：任培军，男，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县经济开发区。委托诉讼代理人（特别授权）：袁亮、甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杭州贵祥运输有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石祥东路1559号海川国际假日大酒店406室，注册号330103000150562。法定代表人：王怀友，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张所纳，男，系公司员工。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4（1-1）。负责人：李良炳，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：熊燕飞，安徽寻求律师事务所律师。原审被告：六安市天安达汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇梅花村，统一社会信用代码91341500666218575X。法定代表人：林广巨。上诉人任培军因与被上诉人杭州贵祥运输有限公司（简称贵祥公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（简称人民保险公司）、原审被告六安市天安达汽车运输服务有限公司（简称天安达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初8463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。任培军上诉请求：请求依法撤销一审判决第二项，依法改判任培军承担以30天停运时间为上限，以日停运损失452.55元计算停运损失为13576.5元，并由原审被告六安市天安达汽车运输服务有限公司承担连带责任或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决有失公允。本案中由一审法院委托的宁波天润资产评估有限公司对浙Ａ×××××货运汽车停运损失进行客观、真实的评估，任培军对日停运损失为452.55元没有异议，任培军本身也是做同样的运输行业，对这行业有基本的了解。但对于停运时间任培军有异议，贵祥公司提供的由杭州天锦汽车销售服务有限公司出具的证明显示修车时间为82天，该份证明不符合证据的形式要件、证明内容也不具有真实性，达不到贵祥公司的证明目的且宁波天润资产评估有限公司根据实践经验，正常类似事故的修理时长应不超过30天。故对于停运时间应以专业的评估人员意见为重要的参考依据，对于车辆浙Ａ×××××货运汽车停运时间应以30天为上限，对于超过正常的修理时长，应认定为贵祥公司扩大部分的损失，由贵祥公司自己承担，一审法院酌定停运时间50天显然有违常理，也没有事实和法律根据，一审判决有失公平。贵祥公司答辩：一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。贵祥公司实际修车时间82天，一审法院均衡各方面因素，裁判修车时间为50天，日停运损失452.55元，停运损失22627.50元，判决公平公正。任培军认为修车时间只有30天，其对修车时间没有提供任何证据证明，只是主观臆断，没有事实依据，没有法律依据。为了维护贵祥公司合法权益，请求二审法院维持一审判决，驳回任培军的上诉请求。人民保险公司述称：任培军将人民保险公司按一审诉讼地位列明，且上诉请求也与人民保险公司的权利、义务无关，因此，本案的审理结果不影响人民保险公司的权利、义务，人民保险公司不发表其他意见。天安达公司未作陈述。贵祥公司向一审法院起诉请求：1.判决三被告赔偿原告驾驶室修理费1430元，车辆大梁修理费1365元，车辆修理期间的停运损失40963.10元；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定：2016年9月19日15时30分，被告任培军驾驶车牌号为皖Ｎ×××××重型货车，途经绍兴市柯桥区柯袍线越城区界地方时，与张所纳驾驶的车牌号为浙Ａ×××××重型货车发生碰撞，造成张所纳车上货物损坏和车辆损坏的交通事故。事故发生后，绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定原告驾驶员张所纳无责任、被告任培军负事故全部责任。原告的浙Ａ×××××重型货车系营运车辆。原告为此产生车辆修理费63955元，造成停运损失22627.50元（50天×452.55元/天）、货物损失2950元，上述损失合计89532.50元。被告人民保险公司已经理赔原告货物损失2950元、车辆修理费用61160元。被告任培军、天安达公司、人民保险公司分别系皖Ｎ×××××重型货车驾驶人、登记车主、保险人，本起事故发生在保险期内，其中交强险的财产损失赔偿限额2000元；商业三者险限额100万元，并投保了不计免赔险。一审法院认为，法人的合法财产权利受法律保护。原告在本起交通事故中的车辆受损，事实清楚。交警部门对事故做出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，该院依法予以认定。原告请求赔偿的车辆修理费，符合规定；因原告车辆系营运车辆，其停运期间的损失依法应予支持，原告诉请因交通事故致车辆损坏而停运的时间82天，并按每月499.55元收入计算停运损失，被告人民保险公司则提出异议。因原告提供的修理单位证明不符合证据的形式要件，再结合宁波天润资产评估有限公司出具的评估报告书，该院酌情认定其停运时间为50天，对于超过该期间的损失，属于扩大部分的损失，故该院不予认定，具体赔偿标准，该院根据评估结论评定的日停运损失452.55元，确定原告的合理停运损失为22627.50元。该案系机动车之间发生的交通事故，致机动车一方车辆受损。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由机动车另一方的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，由于被告任培军驾驶的皖Ｎ×××××重型货车在被告人民保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，且被告人民保险公司已在交强险限额内赔偿原告的财产损失，故应由被告人民保险公司在商业第三者责任险的保险责任限额内予以赔偿车辆修理费2795元。原告和被告任培军均要求被告人民保险公司承担停运损失的保险赔偿责任，因上述停运损失系道路交通事故造成的间接损失，根据保险合同约定不属于商业第三者责任险应予赔偿的范围，故该院对原告该项诉请及被告任培军的该项辩称均不予支持和采纳。停运损失22627.50元应由被告任培军负责赔偿；被告天安达公司作为肇事车辆的登记车主，依法对被告任培军应承担的赔偿责任负连带赔偿责任。被告天安达公司、人民保险公司经该院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响该院根据查明的事实作出裁判。综上，该院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，其总额为25422.50元，该损失由被告人民保险公司在商业三者险限额内负责赔偿2795元；被告任培军、天安达公司连带赔偿22627.50元。对原告诉求中的其他不合理部分，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司应在商业三者险限额内赔偿原告杭州贵祥运输有限公司因该起交通事故造成的车辆修理费损失2795元；二、被告任培军应赔偿原告杭州贵祥运输有限公司因该起交通事故造成的停运损失22627.50元，由被告六安市天安达汽车运输服务有限公司负连带赔偿责任；三、驳回原告杭州贵祥运输有限公司的其他诉讼请求。上述款项均限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元（预交），减半收取计447元，由原告杭州贵祥运输有限公司负担170元，被告任培军负担277元，被告负担的款项限于判决生效后七日内向该院交纳。鉴定费2000元，由被告任培军负担，款限于判决生效后十日内支付给原告。二审中，贵祥公司向本院提交如下证据：第一组证据为杭州天锦汽车有限公司的营业执照复印件一份、维修部负责人沈贤的名片一张、杭州天锦汽车有限公司出具的证明一份；第二组证据为杭州贵祥运输有限公司银行对账单一份及张所纳的银行交易明细一份。任培军、人民保险公司、天安达公司未提交新的证据。本院依法组织各方当事人进行证据交换和质证。本院对以上证据认证如下：对于贵祥公司提交的第一组证据，本院对其真实性予以认可，该组证据可证实浙Ａ×××××重型货车在杭州天锦汽车有限公司从2016年9月19日进场维修直至2016年12月10日提车出厂这一事实。对于贵祥公司提交的第二组证据，结合一审、二审中贵祥公司的陈述及其提交的第一组证据，本院认可2016年12月1日杭州天锦汽车有限公司出具维修发票后，人民保险公司于2016年12月5日将车辆修理费用向贵祥公司进行赔付，随后贵祥公司于2016年12月9日将车辆修理费用支付给杭州天锦汽车有限公司并于2016年12月10日提车这一事实。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。本院围绕任培军的上诉请求评议认为：关于浙Ａ×××××重型货车在交通事故发生后停运时长和相关停运费用认定的问题。因各方当事人对车辆日停运损失为452.55元没有异议，本院予以认可。对于停运时间的问题，二审中贵祥公司提供的由杭州天锦汽车有限公司出具的证明载明车辆在该公司维修的时间为82天，因事故车受损程度较大，需要更换驾驶室壳体、大梁，相应配件需要从厂家订货，时间需要25-30天，正常拆装定损及维修装配时间需要30-40天。且因大事故维修需要维修厂家、客户及保险公司三方协商后才能安排拆解及维修，本案事故车维修中因大梁是更换还是修复问题，客户与保险公司沟通协商了15天。一审中，宁波天润资产评估有限公司在评估报告中称述，根据实践经验，正常类似事故的修理时长应不超过30天。但评估公司同时强调该意见仅为委托方审理案件做内部参考，不作为鉴定结论使用。因二审中贵祥公司提交的杭州天锦汽车有限公司的证明对本案事故车辆维修时间进行了较为细致的说明，相反宁波天润资产评估有限公司并未结合浙Ａ×××××重型货车的实际修理情况出具关于合理修理时长的明确的鉴定结论。经综合评判，本院认为杭州天锦汽车有限公司在对浙Ａ×××××重型货车维修过程中存在由于各方沟通不畅等因素所产生的非合理维修时长，该部分应当予以扣除。对于这个期间的损失，应属于扩大部分的损失，本院不予认定。参考事故车辆拆装定损、维修配件订货、维修装配等各部分所需的时间，本院认为一审法院酌情认定事故车辆停运时间为50天并无不当，本院予以认可。根据评估结论评定，车辆日停运损失为452.55元，故一审法院确定因本次交通事故造成的车辆合理停运损失为22627.50元并无不当，本院予以照准。综上所述，任培军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人任培军负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳审判员  梅云审判员  姚瑶二〇一八年五月三十日法官助理戴雨薇书记员钟利玲