江西省龙南县人民法院行 政 判 决 书（2017）赣0727行初59号原告：黄承明，男，1973年9月3日生，汉族，住寻乌县。委托代理人：黄爱华，北京京平律师事务所律师，特别代理。被告：寻乌县国土资源局。法定代表人：谢小菁，该局局长。委托代理人：曾弘，该局工作人员，特别代理。委托代理人：刘星林，江西公仁律师事务所律师。原告黄承明诉被告寻乌县国土资源局土地行政处罚一案，于2017年12月5日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。原告黄承明及其委托代理人黄爱华，被告寻乌县国土资源局的委托代理人曾弘、刘星林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告寻乌县国土资源局于2017年10月27日作出寻国土资罚决字[2017]029号《行政处罚决定书》，主要内容为：经查你（原告黄承明）在2008年至今未经有批准权人民政府批准的情况下，擅自占用文峰乡长举村集体土地83.56平方米新建房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”的规定。我局于2017年9月29日依法向你送达了《行政处罚告知书》（寻国土资告字[2017]第029号）及《行政处罚听证告知书》（寻国土资罚听告[2017]第029号），你未提出陈述、申辩和听证的要求。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的规定，本机关对你作出如下行政处罚：1.责令你退还非法占用的土地；2.限你收到本决定书3日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。原告黄承明诉称：原告系江西省寻乌县文峰乡长举村岸岭小组村民，在该组10号拥有合法的房屋，且一直居住在此。现该地正在进行征地拆迁，因征地拆迁存在严重违法现象，故原告一直未与征迁人签署安置补偿协议。为了达到强制征迁目的，被告在寻乌县人民政府的授意下，滥用取权，于2017年10月27日对原告作出了寻国土资罚决字[2017]第029号《行政处罚决定书》。原告认为被告作出的寻国土资罚决字[2017]第029号《行政处罚决定书》，无论实体还是程序均存在严重违法，严重侵犯原告的合法权益。为维护自身合法权益，现依法起诉至法院，请求法院判令：1.依法确认被告作出的寻国土资罚决字[2017]第029号《行政处罚决定书》严重违法，并依法予以撤销；2.被告承担本案的诉讼费。原告黄承明为支持其主张，向本院提供了以下证据：1.黄承明身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；2.寻国土资罚决字[2017]第029号行政处罚决定书，证明被告作出涉案违法行政行为；3.寻府办字[2017]102号文件，证明依据该文件规定，原告房屋属于合法建筑，证明被告执法目的不具有正当性。4.寻乌县棚户区（城中村）改造工作领导小组告知书，证明被告执法目的不具有正当性。被告寻乌县国土资源局辩称：答辩人作出的《行政处罚决定书》具有事实及法律依据。经调查，原告黄承明位于寻乌县文峰乡长举村岸岭小组占地83.56平方米的四层框架结构房屋于2008年以后建成，黄承明建设上述房屋时未取得任何用地批准文件，其私自建房行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条等相关规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”及第七十七条第一款“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”等规定，对未经批准在集体土地上建住宅的，县级以上土地行政主管部门有权责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。因此，答辩人对原告黄承明做出的《行政处罚决定书》(寻国土资罚决字[2017]029号)具有事实和法律依据。答辩人作出《行政处罚决定书》程序合法。寻乌县国土资源局于2017年9月6日收到文峰乡人民政府的《函》称在征收工作中发现黄承明等4户房屋未取得任何建房手续，存在违法占地建房嫌疑，要求我局立案查处，我局接到该函后成立调查组并对违法线索进行登记，经初步核查发现违法占地事实存在，于2017年9月6日至9月8日对黄承明案件进行了立案审批。立案后，执法工作人员分别向文峰乡长举村委会、文峰乡人民政府、文峰乡国土资源所、县城乡规划建设局、县国土资源局调查，查实原告黄承明未在上述有关部门提出过用地申请。2017年9月11日，答辩人向原告送达《接受调查通知书》，要求提供建房用地审批手续或其他审批材料，原告没有提供也拒绝接受调查。同日，答辩人组织执法人员到现场勘验检查，并制作了现场勘验笔录，证实存在实施违法建设的事实。2017年9月16日，答辩人经对案卷进行梳理形成《土地违法案件调查报告》。2017年9月17日，答辩人召开违法案件会审，提出初步处理意见，于9月29日向原告送达《行政处罚事先告知书》、《听证告知书》，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利，原告在规定期限内未提出任何意见。2017年10月27日，答辩人依法作出《行政处罚决定书》，并依法送达给原告。显然，答辩人作出《行政处罚决定书》程序符合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政处罚法》等相关规定。综上，答辩人2017年10月27日作出的寻国土资罚决字[2017]029号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确实、充分，程序合法、处罚适当、法律依据充分。据此，恳请法院维持答辩人作出的该决定。被告寻乌县国土资源局为证明其行政行为的合法性，向本院提供了以下证据：1.寻乌县文峰乡人民政府函，证明本案违法行为由寻乌县文峰乡人民政府在征收工作中发现并提供立案线索；2.违法线索登记表、核查报告，证明寻乌县国土资源局对违法行为线索进行了登记并初步核查；3．立案呈批表，证明寻乌县国土资源局根据线索依法对涉嫌违法占地建设行为进行了立案查处；4.常住人口信息，证明违法建设当事人的身份信息、户籍信息。5.寻乌县文峰乡村民委员会、寻乌县文峰乡人民政府证明、寻乌县文峰乡国土资源所证明、寻乌县国土资源局证明、寻乌县城乡规划建设局证明，证明经调查证实违法占地当事人未取得用地、建设规划等许可，擅自在集体土地上违法占地建房；6.寻乌县文峰乡人民政府证明，证明为了规范调查程序，被告邀请寻乌县文峰乡人民政府在编干部作为在场见证人；7.接受调查通知书、送达回证及送达照片，证明被告要求原告接受调查并提供用地审批文件，原告未在规定时间内提供；8.现场勘验检查记录、现场勘查图、勘查照片，证明原告房屋现场情况，对违法占地房屋进行测绘；9.土地违法案件调查报告、违法案件会审记录，证明被告在调查终结后，对证据、处理意见进行了审查、集体讨论；10.关于协助对长举村等4户村民送达法律文书的函、送达回证，证明为便于文书的送达，被告请长举村村民委员会协助送达；11.行政处罚告知书、听证告知书、送达回证、送达照片，证明被告作出行政决定前告知了行政处罚的事实、理由及依据，履行了事先告知义务，也告知了享有听证的权利；12.行政处罚决定书、送达回证、送达照片、送达光盘，证明被告依法作了行政处罚决定并送达给了原告，并告知了原告有提起行政复议、行政诉讼的权利。经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见是：证据1、2，无异议；证据3，关联性、证明对象有异议，该文件明确规定满足特定条件下可以视为合法房屋，但超过签约期限未签约的以违法建筑处理，不予补助；证据4，关联性、证明对象有异议，目前没有任何法律规定，列入征收范围内的违法建筑就不能以违法占地建设进行处罚。原告对被告提供的证据质证意见为：证据1，合法性有异议，证明目的不认可；证据2，对违法线索不认可，核查报告是虚假的，被告听信一面之词；证据3，证明立案的目的不认可、合法性不认可，看不出审查意见及审批意见；证据4三性没有异议，能证明原告是属于当地村民，原告的户籍地址与房屋地址一致，原告享有宅基地的使用权；证据5，真实性、合法性、关联性均有异议，寻乌县文峰乡长举村村民委员会证明、寻乌县文峰乡人民政府证明与事实不符，原告是在原有的房屋基础上拆除旧房建新房，寻乌县城乡规划建设局说明，关联性有异议，在农村建房或宅基地上建房是否需要规划部门审批许可，在法律上是不明确的；证据6，合法性、关联性不认可，在本案处理中，寻乌县文峰乡人民政府是本案线索提供人，在棚改中又是责任主体、利益相关人，应当主动回避；证据7，对接受调查通知书的合法性不认可，留置送达方式错误，图片不认可，都是打印的，没有记录现场状况；证据8，现场勘验检查记录合法性不认可，现场勘查图，当事人都不在现场，勘查照片有异议；证据9，对土地违法案件调查报告的合法性有异议，本案中调查证据不足，处罚目的错误，原告盖房是满足自身住房的需要，不存在该报告中记载的内容，拟定的处理意见也是不对的，违法案件会审笔录合法性不认可，证据不足，处理不当，这种行政处罚是没有必要存在的；证据10，合法性不认可，关联性有异议，村委会没有权利协助送达；证据11，文书的送达不符合法律规定，法律上没有电话送达，留置送达不合法，图片质证意见与上述意见一致；证据12，送达方式错误，行政决定书错误。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，证据1，被告无异议，予以确认；证据2，对被告作该行政处罚决定的事实，予以确认；证据3、4，对其真实性，予以确认，但与本案不具有关联性。被告提供的证据，证据1－3，可以证实被告予以立案的行为，予以确认；证据4，可以证实原告的身份信息，予以确认；证据5，原告未办理建设用地审批手续，符合实际情况，予以确认；证据6－8，可以反映被告进行了调查、现场勘查；证据9，可以证实被告作出了调查报告，并对拟作出的行政处罚进行了集体讨论；证据10－12，可以反映被告作出行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定及送达情况。经审理查明：原告黄承明位于寻乌县文峰乡长举村岸岭小组的四层框架结构房屋，于2009年建成，建设时未办理建设用地审批手续。2017年9月6日，寻乌县国土资源局接寻乌县文峰乡人民政府函告，对原告涉嫌非法占用土地建房的行为予以立案。2017年9月11日，被告组织工作人员到现场勘查，并向原告送达《接受调查通知书》，要求原告提供用地审批手续及其他有关证明资料。2017年9月29日，被告向原告送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知拟对原告作出责令其退还非法占用的土地，限其接到告知书3日内拆除非法占用的土地上新建的房屋及其他附属设施的行政处罚，原告在三个工作日内提出书面陈述、申辩意见和申请听证，逾期不提则视为放弃陈述、申辩和申请听证的权利。2017年10月27日，被告作出了寻国土资罚决字[2017]029号《行政处罚决定书》，并送达给了原告。期间，原告未向被告提出陈述、申辩、申请听证。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”原告新建的房屋未依法取得用地审批手续，属非法占用土地建房，被告作为县级人民政府土地行政主管部门可以作出责令退还土地、限期拆除的决定。被告进行立案、调查取证，向原告告知拟作出责令退还土地、限期拆除决定的事实、理由、依据及享有陈述、申辩和申请听证的权利，作出行政处罚决定后向原告送达，符合法律规定，同时，原告在被告办案过程中未提出陈述、申辩、申请听证，应视为其放弃相关权利。被告寻乌县国土资源局作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄承明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄承明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈明圣人民陪审员  利盛梁人民陪审员  梁晓津二〇一八年五月三十一日书 记 员  王亭亭