wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执1510号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。法定代表人菊川浩，董事长被执行人王庆义，男，汉族，身份证地址:山东省莘县，。上列申请执行人与被执行人王庆义小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7105号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  刘裕林审判员  卢瑞苗二〇一八年五月二十日书记员  马 青
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0203民初744号原告：恒大地产集团韶关有限公司。住所地：韶关市武江区滨江路**恒大城******商铺。法定代表人：吉兴顺，总经理。委托诉讼代理人：张棉，该单位员工。被告：张土林，男，1969年8月3日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告恒大地产集团韶关有限公司与被告张土林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。2018年5月25日，原告恒大地产集团韶关有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按恒大地产集团韶关有限公司撤诉处理。案件受理费8191元，减半收取4095.5元，由恒大地产集团韶关有限公司负担。审 判 长  张明华审 判 员  毛文芳人民陪审员  肖碧琴二〇一八年五月二十五日书 记 员  王锦潇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初9588号原告：上海沁心物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱承鹏，执行董事。委托诉讼代理人：王丽，上海九泽律师事务所律师。被告：冯新国，男，1950年9月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：杨习敏(年籍情况不详)，住址同上。原告上海沁心物业管理有限公司诉被告冯新国、杨习敏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告支付物业管理费562.9元；二、判令被告支付违约金3.4；(计算方式：金额*月数/4*0.002)。以上1、2项合计金额566.3元。本院于2018年5月受理，依法适用小额诉讼。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许上海沁心物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陈  幸  子二〇一八年五月十日书记员 储嘉珺张嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327财保217号 申请人：来潇潇，女，1987年4月30日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：周京玉，男，1983年9月6日出生，汉族，住莒县。 申请人来潇潇于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周京玉驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人来潇潇因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人周京玉驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人周京玉驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车一辆，查封期限为2年。 二、将被申请人周京玉驾驶的鲁Ｌ×××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于安胜 二〇一八年五月四日 书记员  孙 青
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0102执1638号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙马王堆支行。代表人吴资伟，行长。被执行人凌菲。被执行人李清海。被执行人湖南乾晟泰贸易有限公司。代表人凌菲，经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初1133号民事判决书，于2018年4月12日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人凌菲、李清海、湖南乾晟泰贸易有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币170088.85元（含执行费，未计算2016年2月16日之后的利息以及迟延履行期间的债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员 龙 海审判员 杨骐铭审判员 张志山二〇一八年五月三十一日书记员 王 琳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初8855号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：曹立新，行长。委托代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。被告：叶剑美，男，汉族，19x年x月x日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告叶剑美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告叶剑美经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2012年3月2日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款72000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.59%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2012年3月5日向其发放了72000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2014年12月5日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年5月24日，被告共拖欠原告借款本金人民币10161.31元、利息7287.40元、复利2530.79元，共计19979.5元。原告多次向其催收未果。原告认为，根据《个人信用贷款合同》第五条第二款的约定，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币10161.31元、利息7287.40元、复利2530.79元（利息、复利暂计至2017年5月24日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2、由被告承担本案的所有诉讼费用。被告叶剑美未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2012年3月2日，原告与被告签订了编号为平银惠州个信贷字2012第RL20120305000139号的《个人信用借款合同》。合同主要约定：被告向原告申请贷款72000元用于个人消费，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.59%，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权停止发放贷款，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。2012年3月5日，原告向被告发放了贷款72000元。合同履行期间，被告未依照合同约定履行还款义务，多次逾期还款，截止至2017年5月24日，被告共拖欠原告贷款本金人民币10161.31元，利息7287.4元，复利2530.79元。因贷款已到期，原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告诉至本院要求解决纠纷。以上事实有当事人主体资格信息、个人信用贷款申请表、《个人信用借款合同》、被告平安银行账户明细清单、贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单以及本院的庭审笔录等材料在卷为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》是双方当事人协商一致的结果，代表双方当事人的真实意思表示，除合同中约定的罚息利率过高外，其余内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款72000元，履行了合同约定的义务，被告收到原告的借款后，没有依据合同约定按期足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现贷款已到期，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息，原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告叶剑美应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币10161.31元及利息7287.4元（利息包含罚息，暂计至2017年5月24日，此后利息按照《个人信用借款合同》的约定计算至清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），由被告叶剑美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  姚惠英审 判 员  钟志明人民陪审员  李国强二〇一八年五月十一日法官助理巫惠慧书记员谭少君
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1284民初1374号原告：张益飞，男，1990年10月17日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：付艮昌，男，1973年5月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告张益飞诉被告付艮昌劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张益飞到庭参加诉讼，被告付艮昌经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付艮昌清还原告人工费5000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：因四会市东城区上元大道中房台湾城二楼湘辣小厨餐厅装修工程，工程负责人张志平承包给银玲建筑装饰工程有限公司，由付艮昌负责施工建设，付艮昌未能按时支付施工款，2018年1月16日被告立下欠据，确认拖欠张益飞5000元，被告承诺在2018年1月23日前付清。欠款期满后，经原告多次催讨，至今仍未清偿。被告未提出答辩意见。本院认为，被告雇请原告负责四会市东城区上元大道中房台湾城二楼湘辣小厨餐厅装修工程的房门安装工作，其工作性质是劳务，原告完成了工作，提供了劳务，被告应按约定的劳务报酬数额及时向原告发放劳务报酬。被告出具了欠款说明给原告，确认拖欠原告施工款5000元，并约定2018年1月23日前付清。在被告对欠款事实没有提出抗辩也没有提供相反证据证明已归还施工款的情况下，对于原告主张的被告尚欠施工款（人工费）5000元的事实，本院予以确认。被告拖欠原告施工款即劳务报酬，构成合同之债，现约定的付款期限已满，原告请求被告付清尚欠的劳务报酬5000元依法有据，理由成立，本院予以支持。被告付艮昌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付艮昌应在本判决生效之日起十日内，支付原告张益飞劳务报酬5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告付艮昌负担。本判决为终审判决。审判员  许培娜二〇一八年五月三十一日书记员  李素娴
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川34民终912号 上诉人（原审被告）：会理县顺鸿养殖有限责任公司（以下简称顺鸿养殖公司）。住所地：四川省会理县老街乡金岩村**。 法定代表人：彭文云，系公司负责人。 上诉人（原审被告）：彭文云，女，1966年6月出生，汉族，村民，住四川省会理县。 被上诉人（原审原告）：王宗洪，男，1979年5月出生，汉族，村民，住四川省会理县。 原审第三人：彭艳，女，1981年6月出生，汉族，村民，住四川省会理县，与被上诉人王宗洪系夫妻关系。 上诉人会理县顺鸿养殖有限责任公司、彭文云因与被上诉人王宗洪、原审第三人彭艳民间借贷纠纷一案，不服四川省会理县人民法院(2017)川3425民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人会理县顺鸿养殖有限责任公司、彭文云于2018年4月17日收到一审法院送达的缴纳诉讼费用通知书后未在规定的期间内缴纳上诉案件受理费,亦未办理诉讼费减缓免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人会理县顺鸿养殖有限责任公司、彭文云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 强 审判员 江毅夫 审判员 朱 江 二〇一八年五月十五日 书记员 周机屹
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执806号申请执行人：申恩俊，男，1970年5月16日出生，汉族，住安徽省淮南市。被执行人：李公权，男，1957年2月25日出生，汉族，户籍在上海市静安区。申请执行人申恩俊与被执行人李公权民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0106民初15741号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院查明被执行人李公权已死亡，且未查询到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(四)项，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初15741号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤静隽审判员  张 萌审判员  汪 琦二〇一八年五月十八日书记员  戴维峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（三）据以执行的法律文书被撤销；（四）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1069号 申请执行人庞桂兰，女，1976年4月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人黄彩霞，女，1974年7月18日出生，壮族，住南宁市。 庞桂兰与黄彩霞民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂0102民初296号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄彩霞所有的13000元的银行存款或其他资金，或者查封、冻结、提取、扣押被执行人黄彩霞所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一八年五月十四日 书记员  唐 倩
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘1202民申1号 再审申请人（一审被告）：赵康平，男，汉族，1969年4月30日出生，住陇南市武都区。 再审申请人（一审被告）：母艾，男，汉族，1970年8月9日出生，住陇南市武都区。 再审申请人（一审被告）：杨先锋，男，汉族，1974年10月21日出生，住陇南市武都区。 被申请人（一审原告）：蒋小冬，男，汉族，1974年11月27日出生，住重庆市开县。 一审被告：陇南市惠远科技有限公司，住所：武都区，统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：杨雪峰，公司经理。 再审申请人赵康平、母艾、杨先锋因与被申请人蒋小冬、一审被告陇南市慧远科技有限公司（以下简称慧远公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2017）甘1202民初1203号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵康平、母艾、杨先锋向本院申请再审称：2014年3月29日，慧远公司作为甲方，蒋小冬作为乙方双方签订《劳务加工承揽合同》，合同对工程总量、承揽费用、支付方式等均进行了详细约定，合同同时还对双方的权力义务及违约责任进行了约定，之后蒋小冬按合同约定进行承揽工作。2016年11月18日，慧远公司与蒋小冬对劳务费、电费、器材费用进行了结算，后由于慧远公司未按时向蒋小冬支付劳务费，蒋小冬便将慧远公司及赵康平、母艾、杨先锋诉至陇南市武都区人民法院，要求慧远公司及三再审申请人共同支付劳务费1761778.2元。武都区法院审理后作出（2017）甘1202民初1203号民事判决书，判决由慧远公司及三再审申请人共同向蒋小东支付劳务费1561778.2元，这是完全错误的。理由如下：（一）一审判决由三再审申请人与慧远公司共同承担支付责任，没有证据。合同作为一种民事法律关系，其不同于其他民事法律关系的重要特点，在于合同关系的相对性。即合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或提起诉讼。与合同没有权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提起诉讼。本案一审中，蒋小冬虽在起诉状中将三再审申请人列为被告，但其并没有证据可以证明三再审申请人与慧远公司一同将石料爆破的工程承包给原告，矿山开采权、经营权均属于公司，并不属于个人，合同的履行是蒋小冬与慧远公司双方的事情，也没有证据证明，三再审申请人为本案债务承担担保责任，因此，一审判决由三再审申请人共同承担责任错误。（二）承揽合同是蒋小冬与慧远公司签订的，与三再审申请人无关，蒋小冬起诉要求三再审申请人承担责任，明显错误。一审忽视合同的相对性原理，违反《合同法》的相关规定，仅以蒋小冬的陈述为依据，判决三再审申请人承担责任属于无故为三再审申请人设立义务，一审判决违背《合同法》的强制性规定，应当撤销。综上所述，蒋小冬一审要求三再审申请人共同支付义务的证据不存在，一审判决错误，现依据《民事诉讼法》第二百条第二项之规定，特申请再审，请求依法撤销（2017）甘1202民初1203号民事判决书。 本院认为，赵康平、母艾、杨先锋申请再审的理由，赵康平、母艾、杨先锋认为，涉案加工承揽合同系蒋小冬与慧远公司签订，赵康平、母艾、杨先锋不是合同一方当事人，根据合同的相对性原则，不享有合同的权利与义务，且其对本案债务未提供担保，故对本案的债务不负有清偿责任。本院审查认为，根据原审时当事人提交本院的《劳务加工承揽合同》及结算单，发包方为慧远公司，承揽方为蒋小冬、杨德荣，蒋小冬承揽费用结算后，慧远公司均已盖章确认，根据合同的相对性原则，慧远公司对承揽费用负有清偿义务，期间，母艾虽在《劳务加工承揽合同》尾页上签名，杨先锋亦在结算单上签名，但根据当事人提交本院的现有证据，不能证明三再审申请人赵康平、母艾、杨先锋与本案债务具有法律上的利害关系，亦无证据证实赵康平、母艾、杨先锋应当对本案的债务承担清偿责任。另根据当事人提交的慧远科技有限公司的公司章程及工商登记信息，赵康平、母艾、杨先锋也不是公司股东，原审判决认定并判决赵康平、母艾、杨先锋与慧远公司对本案债务共同承担清偿责任证据不足，综上，赵康平、母艾、杨先锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，应予准许。 综上，本案经合议庭评议，审判委员会研究讨论决定，赵康平、母艾、杨先锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  张武寿 审 判 员  曾利宏 人民陪审员  袁新林 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  兰亚峰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更5371号罪犯王春本，男，1998年3月28日出生，汉族，云南省广南县人，高中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省广南县人民法院于2015年11月25日作出（2015）广刑初字第199号刑事判决，以被告人王春本犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月19日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王春本在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王春本在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形，赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王春本在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王春本减去有期徒刑一年（刑期自2015年3月26日起至2028年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年五月二十三日书记员  李知恒
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1222执恢186号之二申请执行人：郭方方，男，汉族，生于1956年7月29日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：贾国喜，男，汉族，生于1953年9月14日，住山西省夏县。本院在执行郭方方与贾国喜民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人贾国喜有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贾国喜人民币532994元。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇一八年五月四日书记员  张琛琛
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0324刑初339号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人徐现伟，男，1997年9月18日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省睢宁县。被告人徐现伟因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月20日被睢宁县公安局刑事拘留。现羁押于睢宁县看守所。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2018〕273号起诉书指控被告人徐现伟犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人徐现伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年8月29日0时许，被告人徐现伟与朱某（另案处理）经共谋后，在睢宁县城锦绣家园小区8号楼2单元楼下，趁无人之机，采取撬别锁芯、接线通电的方式将李某的一辆绿色电动车盗走。2、2018年4月19日0时20分许，被告人徐现伟携带梅花螺丝刀，步行至睢宁县城八一公馆小区11号楼下，趁无人之机，采取撬别锁芯、接线点火的方式将高某的银灰色林某马哈牌踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2800元。2018年4月20日，被告人徐现伟被刑事传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。另查明，公安机关已于2017年4月25日将被告人盗窃的林某马哈牌摩托车发还给被害人高某。上述事实,被告人徐现伟在开庭审理过程中不持异议且有如下证据予以证实：被盗摩托车照片等物证，被害人高某、李某的陈述，被告人徐现伟的供述，睢宁县价格认证中心价格鉴定意见书，辨认笔录，监控录像、发破案及到案经过等，足以认定。本院认为，被告人徐现伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人徐现伟归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐现伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年8月19日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人徐现伟将所盗窃的电动车折价退赔被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 兰 莉二〇一八年五月三十一日书记员 王路遥附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初1632号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：邱丝丝，女，1985年8月20日出生，汉族，住所广东省丰顺县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告邱丝丝信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××43。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年3月24日，欠本金2078元、利息1509.57元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2017年3月25日起的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邱丝丝应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年3月24日的信用卡透支欠款本金2078元、利息1509.57元，以及从2017年3月25日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邱丝丝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一八年五月三日书 记 员  梁健辉
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1229民初369号 原告：国某，女，1980年11月5日出生，汉族，农民，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：卢坚，广西卢坚律师事务所律师。 被告：韦某，男，1982年9月22日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：陆秀林，男，1942年7月24日出生，瑶族，住大化瑶族自治县，系被告韦某的姑父。 委托诉讼代理人：韦启梅，男，1949年11月10日出生，壮族，住大化瑶族自治县，系韦某的伯父。 原告国某与被告韦某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国某委托诉讼代理人卢坚，被告韦某及其委托诉讼代理人陆秀林、韦启梅到庭参加诉讼，原告国某经本院合法传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行《自愿离婚协议书》第二条关于财产分割的内容，协助原告办理大化县大化镇江滨北路西段X号X区X栋X单元X房的过户手续；2、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在大化瑶族自治县民政局登记结婚，于2012年10月8日办理离婚手续，并于当日签订《自愿离婚协议书》，约定位于大化县大化镇江滨北路西段X号X区X栋X单元X房子归原告所有，被告自行解决住房。该约定合法已生效，原告已支付余下的按揭房款，被告应当遵守约定并配合原告办理过户手续，但经原告多次催促被告协助办理过户手续时，被告均以各种理由推脱，拒不配合办理。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告韦某辩称，1、原、被告于2012年10月8日签订的《自愿离婚协议书》并非被告本意，显失公平；2、原、被告于2015年2月13日签订一份《关于夫妻离婚后财产归属问题及子女抚养问题的协议》是双方自愿的，应具有法律效力，请求人民法院要求原告提供这份协议书的原件；3、请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。理由是：原告于2011年至2012年间有外遇，导致原、被告夫妻感情不合，原告多次催促被告办理离婚手续，2012年10月8日原告利用孩子的生命相威胁，以死相逼，被告为保护孩子的人身安全而被迫与原告签订这份不公平的《自愿离婚协议书》，在办理离婚手续后，原告口头承诺《自愿离婚协议书》中所涉及的房屋所有权归被告所有。但在2013年3月份原告在没有经过被告同意的情况下，到大化县家中将被告的离婚协议书、房屋房产证、购房合同及首付发票拿走。2015年原告以在其娘家建房为由向被告要钱，并威胁将被告名下的房屋转卖，当时考虑到涉诉房屋房产证上有原告名字，双方经协商于2015年2月13日重新签订一份《关于夫妻离婚后财产归属问题及子女抚养问题的协议》，签订后被告在中国农业银行贵阳水口寺分行支取了30000元现金当场给原告，原告则同意将房屋所有权归被告所有，同时交还涉诉房屋房产证。但原告未经被告同意，于2015年中到大化县将被告置于家中的房屋房产证及《关于夫妻离婚后财产归属问题及子女抚养问题的协议》拿走。2018年1月13日，原告以保障孩子的生活、学习及居住环境为由，要求将涉诉房屋变更到原告名下，经了解其真实目的是想把涉诉房屋卖掉偿还其所欠债务。而涉诉房屋的购房首付、按揭均是被告支付，2018年3月份在被告不知情的情况下原告将余下的按揭房款付清，这足以证明原告蓄谋已久，其所作所为已经违背了道德伦理，侵害了被告的合法权益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告向法庭提供的证据有： 1、房产证复印件，拟证明大化瑶族自治县大化镇江滨北路西段X号X区X栋X单元X房系原、被告夫妻关系存续期间共同财产； 2、《自愿离婚协议书》复印件，拟证明大化瑶族自治县大化镇江滨北路西段X号X区X栋X单元X房离婚后归原告所有； 3、《离婚证》复印件，离婚证字号L451229-2012-000156，持证人国某，拟证明原、被告已于2012年10月8日办理离婚登记手续。 被告对原告提供的证据1、证据3没有异议。对原告提供的证据2的真实性、关联性没有异议，对其合法性有异议，认为该协议显失公平，2011年到2012年间原告有外遇，导致双方夫妻感情不合，原告以孩子的生命威胁被告，如果被告不签这份协议原告就抱小孩一起跳楼。 本院认为，原告提供的证据1、证据2、证据3来源真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证；对于被告认为原告提供的证据2是在受到原告胁迫的情况下签订的，显失公平，但其未能提供相关证据加以证明，故对其辩解，本院不予以采纳。 被告向法庭提供的证据有：原、被告的微信聊天记录（共70页），拟证明原、被告离婚后还保持联系。 原告对被告提供的证据的合法性没有异议，但对其真实性和关联性有异议。 本院认为，从被告提供的证据的内容来看，系原、被告离婚后保持联系，对对方生活等相互问候，对儿子的学习、生活进行沟通，对涉诉房屋如何处理进行再协商，但未能就涉诉房屋如何处理达成一致意见，故该证据本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻共同购买大化县大化镇江滨路西段江滨花园X号X区X栋X单元X房。2012年10月8日双方签订《自愿离婚协议书》，并于当天到婚姻登记机关办理离婚登记手续，《自愿离婚协议书》对婚生子女抚养、夫妻共同财产、夫妻共同债务等进行了约定，其中第二条约定：“夫妻共同生活期间购买一套商品房位于广西大化瑶族自治县大化镇江滨路西段X号X区X栋X单元X房，该房面积110平方米，离婚后归女方所有，各自的生活用品归各自所有。”原告提供的房屋所有权证记载证号为：大房权证大字第××号，房屋所有权人为：韦某，共同共有人为：韦某、国某，房屋坐落为：大化县大化镇江滨路西段江滨花园X号X区X栋X单元X房，建筑面积为：111.06平方米。经向原、被告核实，双方确认签订《自愿离婚协议书》第二条所指向的房屋与原告提供的房屋所有权证所指向的房屋为同一地址同一房屋，系本案讼争的原、被告婚姻关系存续期间的共同房屋。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订《自愿离婚协议书》后，即到婚姻登记机关办理了离婚登记手续，被告认为是受到原告胁迫的情况下签订的，但其并未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院认定该协议系双方在自愿、合法的情况下签订的，合法有效，被告应协助原告办理涉诉房屋变更登记至原告名下。对于被告辩解的原、被告于2015年2月13重新就涉诉房屋及子女抚养问题签订了新的协议，但其也未能提供证据加以证明，原告对此予以否认，被告同样应承担举证不能的法律后果，故对其辩解，本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告履行《自愿离婚协议书》约定义务，协助原告将涉诉房屋办理相关权属变更登记的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 位于大化县大化镇江滨路西段江滨花园X号X区X栋X单元X房屋归原告国某所有；被告韦某于本判决生效之日起十日内协助原告国某将该房屋所有权人变更登记为原告国某。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告韦某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  覃江明 二〇一八年五月三日 法官助理黄俊淇 书记员田育任
山东省济南市长清区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0113执恢259号济南市长清区农村信用合作联社与王其和、曹家风借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2008）长商初字第691号民事判决书，已经发生法律效力。因王其和、曹家风未主动履行生效法律文书确定的义务，济南市长清区农村信用合作联社向济南市长清区人民法院申请执行。本院依法立案执行后，至2018年5月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市长清区人民法院作出的（2018）鲁0113执恢259号案件执行完毕。济南市长清区人民法院二〇一八年五月十四日
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0311刑初202号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人范义龙，男，1991年3月25日出生，汉族，小学文化，住洛阳市涧**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月7日被洛阳市公安局安乐分局取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2018〕122号起诉书指控被告人范义龙犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员韩伊婷出庭支持公诉，被告人范义龙到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年2月8日10时许，被告人范义龙醉酒后驾驶豫Ｃ×××**奥迪A6轿车载曹某2、范某及其孩子等五人沿洛阳市洛龙区关林路自西向东行驶至夏口路交叉口时，与路边道牙、绿化带树木、道路交通标志牌、路灯相撞，造成车辆损坏、人员受伤的后果。经鉴定，被告人范义龙血液中酒精含量为164.7mg／100mL。公诉机关认为，被告人范义龙在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人范义龙对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪，称已吸取教训，希望从轻处理。经审理查明：2017年2月8日23时10分许，被告人范义龙酒后驾驶洛阳瑞东自动化设备有限公司的豫Ｃ×××**号奥迪轿车载曹某2、曹某1（5岁）、范某、范怡博（5岁）、范怡涵（6岁）等人沿本市洛龙区关林路由东向西行驶，行至与夏口路交叉口处时，其车先后与道牙、绿化带树木、道路交通标志牌、路灯相撞，之后轿车向右侧翻，造成范义龙、曹某2、曹某1、范某、范怡博、范怡涵六人受伤，绿化带树木受损，道路交通标志牌受损，路灯受损，车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人范义龙应负该事故的全部责任，曹某2、曹某1、范某、范怡博、范怡涵均不负该事故的责任，洛阳国家高新区洛龙科技园区管委会不负该事故责任。经鉴定，被告人范义龙血液中酒精含量为164.7mg／100mL。案发后，被告人范义龙与洛阳瑞东自动化设备有限公司达成协议，一次性赔偿该公司90000元，范义龙一切损失自负；并对路灯杆、限速提示杆、绿化带苗木进行了修复及赔付；被害人曹某2、曹某1、范某不追究被告人范义龙任何责任。上述事实，被告人范义龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某2、范某的陈述，证人孙某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、到案经过、协议书、诉求书、户籍证明及被告人范义龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范义龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人范义龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且积极赔偿损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人范义龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 静人民陪审员  李少宇人民陪审员  牛志圆二〇一八年五月二十五日书 记 员  邢瑶瑶
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0112执5174号 申请执行人：崔新敏。 被执行人：广东骏侨投资有限公司 关于崔新敏与广东骏侨投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0112民初2052号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决，被告广东骏侨投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔新敏偿还借款1000000元及利息（利息以1000000元为本金，自2017年2月9日起至还清之日止，按照年利率24%计付）。案件受理费14297元，财产保全费5000元，均由被告广东骏侨投资有限公司负担。由于被执行人广东骏侨投资有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据崔新敏的执行申请，本院已于2017年12月5日依法立案执行。 在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了被执行人广东骏侨投资有限公司的银行存款285.42元和轮候查封了被执行人广东骏侨投资有限公司名下位于广州市花都区新华镇建设北路111号102铺、202铺、302铺的产权，并根据申请执行人崔新敏提供的租金线索，本院依法向租户广州市花都区新华博雅家具店、广州市花都区新华革武猪肚鸡美味店提取租金收入。后因两租户拒不协助执行，本院对其主要负责人余敏良、周小明罚款三千元。本院依法将被执行人广东骏侨投资有限公司纳入失信被执行人名单并将其法定代表人谢福恩限制高消费。谢福恩因涉嫌虚开增值税专用发票罪被广州市天河区人民检察院批准逮捕。 本院认为，本院作出的(2017)粤0112民初2052号《民事判决书》已发生法律效力，义务人广东骏侨投资有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，除划拨被执行人的部分银行存款和轮候查封被执行名下三套商铺的产权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备继续强制执行条件，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  刘启聪 审判员  李文锋 审判员  魏文秀 二〇一八年五月××日 书记员  张紫涓 附：本裁定主要法律依据 《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民再205号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石狮兴进房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市。 法定代表人：吴家雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王一伟，北京市金格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡心瑜，女，1988年11月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：郭传挺、李泽楠，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 再审申请人石狮兴进房地产开发有限公司因与被申请人蔡心瑜商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终5198号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月18日作出（2018)闽民申967号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终5198号民事判决及福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第6305号民事判决； 二、本案发回福建省石狮市人民法院重审。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  李春敏 代理审判员  陈 梁 二〇一八年五月二十八日 法官助理朱彤 书记员钟晓琳
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0681执4426号 申请执行人:张国芬，女，1962年11月20日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人:诸暨市振越大酒店有限公司，住所地诸暨市暨阳街道暨阳路１２２号，组织机构代码:76254814-4。 法定代表人:何俐华。 本院在执行申请执行人张国芬与被执行人诸暨市振越大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0681民初4903号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被执行人应当向申请执行人支付本金60万元及相应利息，承担案件诉讼费8449元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月13日立案执行，于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。执行工作中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，到被执行人住所地进行查找，被执行人财产另案处置中。申请执行人也无法提供被执行人下落及有财产可供执行的依据或线索，并同意终结本次执行程序。本院已向被执行人诸暨市振越大酒店有限公司发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）浙0681执4426号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周灵锋 审判员  冯华泉 审判员  陈 波 二〇一八年五月二十三日 书记员  张叶飞
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行终597号上诉人（原审原告）：李慧梅，女，汉族，1960年3月24日出生，住广州市越秀区,上诉人（原审第三人）：李志辉，男，汉族，1957年4月25日出生，住广州市越秀区，被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：张璐璐，该委工作人员。原审第三人：马小凤（后名阙马国英），女，住台湾省新竹市.原审第三人：广州市越秀区房屋管理局（涉案房屋代管人）。。住所地：广州市越秀区吉祥路**法定代表人：罗学文，局长。原审第三人：马玉冰，女，1944年4月22日出生，现居住香港，原审第三人：马国安，男，1947年12月1日出生，现籍居加拿大，加拿大公民卡号码：69×××51。原审第三人：马玉珍，女，1949年2月21日出生，现籍居加拿大，加拿大公民卡号码：30×××73.原审第三人：马崇义，男，汉族，1958年1月1日出生，住广州市越秀区，原审第三人：马崇泰，男，汉族，1962年7月2日出生，住广州市越秀区，原审第三人：马乐怡，女，汉族，1960年4月26日出生，住广州市越秀区，原审第三人：马炳耀。原审第三人：马炳良。上诉人李慧梅、李志辉与被上诉人广州市国土资源和规划委员会、原审第三人马小凤、广州市越秀区房屋管理局、马玉冰、马国安、马玉珍、马崇义、马崇泰、马乐怡、马炳耀、马炳良不动产登记一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初1510号行政判决，向本院提起上诉。本院已依法受理。在审理过程中，上诉人李慧梅、李志辉以与相关部门达成协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李慧梅、李志辉自愿申请撤回上诉，是依法处分其诉讼权利的行为，并未违反法律规定，亦未侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》（法释〔2008〕2号）第八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许上诉人李慧梅、李志辉撤回上诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由上诉人李慧梅、李志辉负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 林 彦二〇一八年五月十五日法官助理陈雪仪书记员高洁
杭锦旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0625刑初67号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。 被告人石财权，男，汉族，出生于1990年9月19日，专科文化程度，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，亿鼎生态农业开发有限公司职工。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月12日被内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗公安局刑事拘留。现羁押于杭锦旗看守所。 杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2018）67号起诉书指控被告人石财权犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、郭兆海出庭支持公诉，被告人石财权到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月11日00时20分许，被告人石财权醉酒驾驶×××号五菱牌小型普通客车沿独贵塔拉镇S24公路行驶至独贵塔拉镇收费站时与收费站工作人员发生争执，后工作人员打电话报警，交警到达现场后将其查获。经检验，被告人石财权的血液酒精含量为206.6mg/100ml，已达到醉酒状态，属于醉酒驾驶，被告人石财权归案后对自己的犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人石财权没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石财权醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人石财权如实供述其罪行，属于坦白，量刑时可以从轻处罚。 根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人石财权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金1500元，罚金在判决生效后五日内一次性缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月12日至2018年6月26日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王怀义 二〇一八年五月二十四日 书记员  孟尚毓 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
结 案 通 知 书 被执行人吴向斌、朱梅兰、吴流洪： 申请执行人傅春雷依据已经发生法律效力的（2016）浙07836民初17270号民事判决书，向本院申请执行与被执行人吴向斌、朱梅兰、吴流洪民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执恢1798号已于2018年5月30日本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年五月三十日
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0404执925号 李路生: 关于被执行人李路生危险驾驶罪罚金追缴一案，本院（2018）粤0404刑初77号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效的法律文书，被执行人应向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院立案强制执行。 在执行过程中，被执行人直接向本院缴纳罚金2000元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月十日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初2077、2188号原告：李峰，男，1974年1月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住宜春市袁州区，委托代理人：熊福荣，宜春市赣西法律服务所法律工作者。被告：江西宜春城南混凝土有限公司，住所地：宜春市袁州区南庙镇，统一社会信用代码：91360902589231097F。法定代表人：戴俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：易新涛，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟滋诚，江西利元律师事务所律师。原告李峰不服宜春市劳动人事争议仲裁委员会作出的宜市劳人仲案字﹝2017﹞第302号仲裁裁决书，以劳动争议纠纷为由于2018年4月8日向本院提出诉讼。原告在庭审中对江西宜春南方混凝土有限公司提出撤诉申请。被告江西宜春城南混凝土有限公司（以下简称被告）亦不服该裁决书于2018年4月11向本院提起诉讼。本院认为此两个案件为同一法律关系引起的两个不同的诉讼，可合并审理，并由先起诉的一方当事人李峰为原告，依法由审判员杨春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李峰的委托代理人熊福荣、被告江西宜春城南混凝土有限公司的委托代理人易新涛、钟滋诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告应享受的劳动保险待遇共计474682.69元，2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩要点：1、原告在上班期间伙同他人围堵公司大门，影响公司正常生产，严重违反公司制度，被告根据公司制度，解除和原告的劳动合同是合法的，无需支付赔偿金。2、被告已经支付原告2017年8月份工资993.55元。3、原告主张的劳动保险待遇金没有法律依据。4、原告实际工作低于法定工作时间，符合劳动合同法关于工作时间的相关规定，其主张加班工资没有事实和法律依据。5、慢性荨××、2型糖尿病不属于职业病，也与工作无关，原告主张这些费用没有事实和法律依据。6、被告无需补交社会保险费。7、原告终止劳动合同前12个月的月平均工资为3091.7元。被告向本院提出诉讼请求：1、确认被告解除原告的劳动合同合法，被告无需向原告支付二倍经济补偿的赔偿金。2、本案诉讼费用由原告承担。原告答辩要点：2017年8月原告已为被告工作四年之久，被告无故将原告调离原岗位的真正原因是经济效益不好，变相裁员的违法做法，故应该支持原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2013年10月26日，原告到被告处上班，岗位为调度。2017年8月9日，被告发出《关于李峰同志的处罚通知》，通知称原告因严重违反了公司规章制度等影响了公司的对外形象，给被告带来严重影响，也可能给公司带来严重的经济损失，经公司研究决定解除原告的劳动合同并保留进一步追究其经济赔偿等责任的权利。另查明：原告2017年7月（含7月）前12个月的月平均工资为3630.88元。被告为原告缴纳了养老保险费。本院认为，原告在仲裁机构提出相同的诉请，被告在仲裁机构进行了相同的抗辩且要求不予承担赔偿责任的要求，宜春市劳动人事争议仲裁委员会经过开庭审理，做出符合事实、合法有效的分析和阐述，并作出适用法律正确的宜劳人仲案字[2017]第302号仲裁裁决，原告和被告在本次诉讼中未提出任何合法有效的新证据推翻其仲裁裁决，故对原告的诉请按照仲裁裁决予以认定，对被告的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告江西宜春城南混凝土有限公司应当在本判决书生效之日起五日内向原告李峰支付违法解除劳动合同二倍经济补偿的赔偿金29047元。二、驳回原告李峰其他的诉讼请求。三、驳回被告江西宜春城南混凝土有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费20元，减半收取计币10元，由原告李峰、被告江西宜春城南混凝土有限公司各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨春二〇一八年五月二十八日书记员  赖玲
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1321刑初168号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人徐良，男，1988年11月10日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县，2015年3月6日因吸毒被沂南县公安局行政拘留5日，2017年12月1日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年12月8日被取保候审。2018年5月28日被执行逮捕，现羁押于沂南县看守所。 山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉［2018］164号起诉书指控被告人徐良犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员张红蕾、宋凯出庭支持公诉，被告人徐良到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年10月18日14时许，被告人徐良未取得机动车驾驶资格酒后驾驶鲁Ｑ×××××号普通轿车沿沂南县汉街由北向南行驶至与玉泉路交汇路口时，与对行的代某驾驶的津Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定徐良负此次事故的全部责任。经鉴定，徐良静脉血中乙醇成分含量为255.7mg/100ml，已达醉酒状态。 另查明，被告人徐良与被害人代某达成协议，赔偿代某经济损失3700元。 上述犯罪事实被告人徐良无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据加以证实。 书证扣押决定书、扣押清单、行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车保险单、人身检查笔录、血样提取登记表、酒精吹气测试结果单复印件、道路交通事故认定书及回执，现场勘查笔录附现场图及照片，鉴定意见，证人刘某的证言，被害人代某的陈述，被告人徐良的供述，常住人口信息查询、身份证复印件、电话查询记录、发破案经过等，足以认定。 本院认为，被告人徐良醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐良无驾驶资格、其静脉血液中的乙醇含量属于从重处罚情节，在量刑时予以评价。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人徐良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押7日已折抵，即自2018年5月28日至2018年8月20日；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏立军 人民陪审员  郭元清 人民陪审员  侯学功 二〇一八年五月二十八日 法官助理  张天翼 书 记 员  薛晶晶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初21366号原告：薛洪涛，男，1979年11月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵晶，女，1988年6月25日出生，汉族，住北京市东城区。原告薛洪涛诉被告赵晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛洪涛到庭参加了诉讼。被告赵晶经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10万元；2、要求被告向原告支付利息，自2017年5月9日开始，按照月利率2%计算至实际清偿之日；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年5月9日向原告借款10万元，并向原告出具借条，内容为：今薛洪涛借给赵晶人民币十万元，借款利息为2%，此款已收讫。借款期限自2017年5月9日至2017年5月30日。同日，原告通过中国工商银行向被告赵晶账户（尾号8285）汇款10万元。因被告未还款，致原告来院起诉。被告赵晶未进行答辩。原告向本院提交了借条一张、中国工商银行转账凭证一份。本院审查后，对原告陈述的事实以及提供的证据依法予以确认。本院认为：根据原告的陈述以及提供的证据，可以确认原告薛洪涛与被告赵晶之间存在民间借贷关系。原告提供了借款，被告负有按期还款、支付利息的义务。因被告未还款已构成违约，故原告要求被告还款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据法律规定，当事人有对对方当事人的主张以及提供的证据进行答辩以及质证的权利。本案被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了诉讼权利，本院将对被告依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵晶于本判决生效后十日内，偿还原告薛洪涛借款十万元；二、被告赵晶于本判决生效后十日内，向原告薛洪涛支付自二〇一七年五月九日至实际清偿之日的借款利息（以十万元为基数，按照年利率百分之二十四计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，公告费五百六十元，由被告赵晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  胡宇领人民陪审员  段庆林二〇一八年五月二十三日书 记 员  谢宇婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2106号申请执行人管佩华，女，1988年7月22日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人盈津法律咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人，姜纪波。本院在执行浦劳人仲(2017)办字第6611号申请执行人管佩华诉被执行人盈津法律咨询(上海)有限公司仲裁纠纷一案中，查明被执行人盈津法律咨询(上海)有限公司名下无财产可供执行，申请执行人管佩华也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲浦劳人仲(2017)办字第6611号裁决协议的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一八年五月十七日书记员  张 远附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
冯喜军与张磊,王浩民间借贷纠纷一审民事判决书                        陕西省延安市宝塔区人民法院    民事判决书           （2018）陕0602民初2211号         原告：冯喜军，男，汉族，1984年8月2日出生，延安市宝塔区人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX408020634。    被告：王浩，男，汉族，1985年1月21日出生，延安市宝塔区人，高中文化，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX501210635。    委托代理人：王世文，男，汉族，1951年2月9日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX102090658，系被告王浩之父。    被告：张磊，男，汉族，1983年3月18日出生，延安市宝塔区人，大专文化，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX303180631。    委托代理人：李京涛，陕西嘉玲律师事务所律师。    被告：郭改梅，女，汉族，1986年12月9日出生，延安市宝塔区人，大专文化，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX612090621。    原告冯喜军与被告王浩、张磊、郭改梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯喜军、被告张磊的委托代理人、被告郭改梅到庭参加了诉讼，被告王浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告冯喜军向法院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款本金200000元；2、请求判令二被告按照年利率6%支付借款占用期间的利息（从2018年4月8日起至实际还款之日止）；3、请求判令对被告王浩所抵押的房屋，享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年3月7日被告急用钱，向原告借款200000元，借款期限一个月，从2018年3月7日起至2018年4月7日止。当日原告通过手机银行将借款转入被告指定的账户内，张磊作为担保人承担连带责任。借款到期后，原告实然无法联系被告，原告的债权得不到保障，故诉至法院。    被告王浩未到庭，亦未答辩。    被告张磊承认原告在本案中主张的借款及担保的事实，但认为该笔借款打入了被告王浩妻子郭改梅的账户内，故应属被告王浩和被告郭改梅的夫妻共同债务，且该笔借款被告王浩用其所有的位于延安市宝塔区红化的房屋作为抵押，结合本案情况，被告张磊仅对担保物以外的债务进行担保，原告首先应当主张的是房屋的抵押担保，超过抵押之外的，由被告张磊承担保证责任。本案中债权人在诉讼中放弃物权保证，视为债权人放弃物权担保，担保人则可免除保证责任。    被告郭改梅辩称，该笔借款其从始至终不知情，借款虽打入其的卡上，但该卡是王浩在使用，且该笔借款未用于夫妻共同生活，故其不承担还款责任。    本院认为，被告张磊承认原告冯喜军在本案中主张的借款及担保的事实，故对原告冯喜军主张的借款及担保的事实予以确认。本案中，被告张磊辩称物的担保不足以清偿该笔债务时，其作为保证人才承担保证责任，经法庭调查，双方的抵押合同虽成立 ，但因未在相关部门办理抵押权登记手续，而不能产生抵押权效力，故该辩解理由不能成立，本院依法不予采纳。被告张磊申请追加被告王浩的妻子郭改梅为共同被告，承担还款责任，被告郭改梅辩称该款其不知情，也未用于夫妻共同生活，且原告未诉请被告郭改梅承担还款责任，故被告郭改梅不承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告王浩于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告冯喜军借款200000元及从2018年4月8日起至实际偿还之日止的利息（利率按同期同类银行借款利率计算）。    二、被告王浩于本判决生效之日起三日内一次性支付原告冯喜军实现债权的费用2120元；    三、被告张磊对上述两项款项承担连带清偿责任。    如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费4300元，原告已预交，现减半收取，实际由被告王浩承担2150元，该款项于案件款兑现时一并支付给原告。    如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。              审 判 员 李小莉                     二0一八年五月二十七日         书 记 员 钟晨溪
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终2298号上诉人（原审被告）：霸州市鑫利房地产开发有限公司，住所地胜芳镇北环路东路三利大厦。法定代表人：宋雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢少会，河北三杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朴培一，河北三杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王占营，男，1977年2月10日出生，汉族，现住河北省霸州市。委托诉讼代理人：何兵，河北贾俊清律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨，河北贾俊清律师事务所律师。原审被告：霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部，住所地信安镇英明街村南永信路。负责人：李红军。委托诉讼代理人：韩景辉，河北天禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈润涛，河北天禹律师事务所律师。上诉人霸州市鑫利房地产开发有限公司（以下简称鑫利公司）因与被上诉人王占营及原审被告霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部不当得利纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初4589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫利公司上诉请求：依法撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人起诉己超过诉讼时效期间，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人自交纳燃气初装费时，国家计委、财政部(2001)585号文件及河北省物价局2010年8月20日颁布实施《河北省天然气价格管理办法（试行）》就已经颁布实施，被上诉人就应该知道权利被侵害，因此诉讼时效期间应以被上诉人交纳燃气初装费时开始起算。一审法院没有充分调查关于诉讼时效的基本事实，就认定被上诉人未超过诉讼时效的做法是错误的;2.被上诉人交纳燃气开口费是自愿交纳的，交纳燃气开口费是与购房价格相关联的。如果不交纳燃气开口费，房屋价格就会增加，因此被上诉人自愿交纳燃气开口费不构成不当得利。被上诉人答辩称，一、霸州市鑫利房地产开发有限公司在《河北省天然气价格管理办法》实施后，仍违反规定收取天然气开口费，构成不当得利。二、一审法院认定本案仍处于诉讼时效期间，合法有据，适用法律正确。霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部述称，上诉人的上诉与我方无关。鑫利公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。营向一审法院起诉请求：1、判令二被告返还原告燃气初装费5000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。一审法一审法院经审理查明：原告购买由被告鑫利公司开发的霸州市房屋，双方签订房屋买卖合同后，被告鑫利公司于2011年12月14日向原告收取“燃气开口费、美心门”共计10300元，其中燃气初装费（开口费）为3900元。被告昆仑燃气信安营业部工商登记企业类型为“其他有限责任公司分公司”，为霸州中石油昆仑燃气有限公司分支机构。霸州中石油昆仑燃气有限公司向被告鑫利公司按照每户3900元收取天然气初装费。2001年4月16日国家计委、财政部下发计价格（2001）585号文件《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，该文件授权省级价格、财政部门制定相关政策，取消新建商品房城市燃气初装费。2010年8月20日河北省物价局颁布实施《河北省天然气价格管理办法（试行）》规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。原审法院认为，2001年4月16日国家计委、财政部下发计价格（2001）585号文件《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，授权省级价格、财政部门制定相关政策，取消新建商品房城市燃气初装费，河北省物价局于2010年8月20日颁布实施《河北省天然气价格管理办法（试行）》，符合相关规定。《河北省天然气价格管理办法（试行）》明确规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。被告鑫利公司在该办法实施后仍然向原告王占营收取天然气初装费，明显违背该办法规定，故原审法院对原告王占营要求被告鑫利公司返还天然气初装费3900元及利息的主张予以支持。利息损失按照同期中国人民银行同等存款利率标准计算，自原告主张权利之日即起诉之日起至给付之日止。燃气公司在法律及政府文件准许的范围内与房地产开发企业签订供气合同、收取燃气初装费系双方意思自治，符合法律规定，故原审法院对于原告要求被告昆仑燃气信安营业部返还燃气初装费的主张不予支持。被告鑫利公司辩称，原告主张已经超出诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，本案原告自知道其权利被侵害后主张权利，且被告鑫利公司侵犯原告的财产权益，占有利益的行为在持续中，原告的起诉，并未超过诉讼时效，故原审法院对被告鑫利公司主张原告超过诉讼时效的抗辩理由不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告霸州市鑫利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王占营天然气初装费3900元，并自原告起诉之日起，按照同期中国人民银行同等存款利率标准向原告支付利息，至本判决确定的给付之日止。二、驳回原告王占营对被告霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部的诉讼请求。三、驳回原告王占营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告霸州市鑫利房地产开发有限公司承担，限于本判决生效后七日内交纳。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，上诉人鑫利公司在明知城市燃气初装费不得向用户收取，应由房地产开发企业交纳的情况下，仍向被上诉人收取至今不予退还，其侵犯被上诉人财产权益的行为一直在持续状态中，被上诉人在知道权利受侵害后提起诉讼未超过诉讼时效，基于上诉人收取燃气初装费的行为违规，被上诉人有权要求上诉人返还已交纳的燃气初装费，故被上诉人的诉请求应予支持。综上，鑫利公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人霸州市鑫利房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔玉水审判员  李绍辉审判员  罗丕军二〇一八年五月四日书记员  韦 丹
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执1674号 申请执行人蔡增宝，男，1986年12月23日出生，住玉环市芦浦镇道头村中**，公民身份号码:3310211986********。 被执行人黄友赞，男，1982年11月17日出生，，住玉环市芦浦镇红山村红井苑**公民身份号码:3310211982********。 被执行人林天花，女，1982年12月9日出生，，住玉环市芦浦镇红山村红井苑**公民身份号码:3310211982********。 申请执行人蔡增宝与被执行人黄友赞、林天花追偿权纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初8209号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一八年五月七日
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0792民初1311号 原告：锦州盛仁建设投资有限公司，住所地锦州市凌河区龙江南里**。 法定代表人：高生仁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕连英、闫霞，辽宁锦逸律师事务所律师。 被告：邹某某，女，1986年5月22日出生，汉族，住阜新市海州区。 委托诉讼代理人：于德庆，辽宁方祥律师事务所律师。 第三人：阜新亨林房地产开发有限公司，住所，住所地阜新市细河区东风路67-2门div> 法定代表人：林炳川，该公司董事长。 原告锦州盛仁建设投资有限公司诉被告邹某某、第三人阜新亨林房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开合并开庭进行了审理。原告锦州盛仁建设投资有限公司的法定代表人高生仁其委托诉讼代理人吕连英、闫霞，被告邹某某的委托诉讼代理人于德庆到庭参加了诉讼，第三人阜新亨林房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 锦州盛仁建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法恢复对阜新市细河区人民大街北段63-3号2242房屋的执行。事实和理由：2016年11月9日，锦州市太和区人民法院作出（2016）辽0792执355号执行裁定书，对申请执行人锦州盛仁建设投资有限公司，被执行人阜新亨林房地产开发有限公司借款合同纠纷一案作出了“冻结、扣划被执行人阜新亨林房地产开发有限公司银行存款12641641元或查封、扣划相应价值财产”的执行裁定。2017年9月5日，案外人邹某某对执行标的提出书面异议。2017年11月13日，锦州市太和区人民法院作出（2017）辽0792执异27号执行裁定书，裁定“中止对阜新市细河区人民大街北段63-3号2242房屋的执行”。原告依据（2016）辽0792民初861号民事调解书向锦州市太和区人民法院申请执行被执行人阜新亨林房地产开发有限公司名下财产。被告邹某某在2015年12月12日向阜新亨林房地产开发有限公司购买房屋，并交纳全款，但未办理过户手续和预告登记，形成的是债权关系，该房屋仍登记在阜新亨林房地产开发有限公司名下，对外仍系被执行人阜新亨林房地产开发有限公司的财产。被告只享有合同法上的债权，该项权利没有排他的效力，法院对所有权人的财产进行执行，是法律赋予的强制执行力，购买方不能对抗法院的强制执行。故锦州市太和区人民法院中止执行显系不妥，应继续执行查封财产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定“买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”被告与被执行人阜新亨林房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同中第六条关于付款方式及期限部分均未填写任何信息，无法确认合同是否真实有效；再者，被告购房价格明显低于当时的房屋价格，无法确认是否存在真实的房屋买卖行为；并且被告也未提供其名下无其他用于居住房屋的证明。综上所述，锦州市太和区人民法院裁定中止对该房屋的执行，违反该法律规定的第（二）项、第（三）项，故锦州市太和区人民法院中止执行显系不妥，应继续执行对房屋的查封。 邹某某辩称，一、答辩人作为善意买房人，在案涉房屋被查封前已经与阜新亨林房地产开发有限公司签订了合法有效的商品房买卖合同，并支付了全部房款，阜新亨林房地产开发有限公司为购房人开具了购房收款收据，答辩人的异议请求符合法律规定，贵院的中止执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。二、商品房买卖合同为阜新亨林房地产开发有限公司为答辩人提供的格式合同文本，内容均为该公司售楼处工作人员填写，答辩人签订商品房买卖合同和缴纳房屋全款均在该公司售楼处进行，购房行为真实有效。三、本案的执行依据（2016）辽0792民初861号民事调解书内容违反法律规定，双方当事人涉嫌恶意串通，意图达到以合法形式掩盖非法目的。首先，（2016）辽0792民初861号民事调解书中锦州盛仁建设投资有限公司以主张监管费的名义向阜新亨林房地产开发有限公司主张欠款1208万元，并约定逾期年息为24%。实际上是锦州盛仁建设投资有限公司为其主张高额借贷利息寻找的合理名目，以此达到规避法律规定，主张巨额借款利息的非法目的。其次，此调解书中原告诉讼主体错误，锦州盛仁投资建设公司不能经授权取得原告主体资格。综上所述，请求贵院维护被告的合法权益，依法驳回原告的诉求。 经审理查明，锦州盛仁建设投资有限公司诉阜新亨林房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月9日作出（2016）辽0792民初861号民事调解书，内容为：“被告阜新亨林房地产开发有限公司于2016年9月14日之前向原告锦州盛仁建设投资有限公司支付资金监管费用1208万元；逾期支付，以1208万元为本金按照年息24%向原告支付利息。”，调解书生效后锦州盛仁建设投资有限公司申请执行，本院于2016年11月9日作出（2016）辽0792执355号执行裁定书，内容为：“冻结、扣划被执行人阜新亨林房地产开发有限公司银行存款12641641元或查封、扣押相应价值财产”，并于2016年11月10日查封了被告购买的位于阜新市细河区人民大街北段63-3号2242房屋。 另查明，被告与第三人阜新亨林房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了由其开发出售的商品房，并交纳了房屋的全款，第三人为被告开具了购房发票。 本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、生效的司法文书以及当事人的陈述等证据载卷佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，双方当事人争议的房屋，阜新亨林房地产开发有限公司已经与他人签订商品房买卖合同，将房屋出售，购房人也已交纳购房款，购房人购买房屋的行为并无过错，按照双方签订的商品房买卖合同，阜新亨林房地产开发有限公司应履行向购房人交付房屋的义务，其对已出售的房屋不再有支配和处分的权利，因此被告有请求排除法院继续执行的权利。本院作出的中止对案争房屋执行的裁定事实清楚，符合法律规定，而原告请求继续执行房屋并无依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告锦州盛仁建设投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告锦州盛仁建设投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  王 宁 审 判 员  李 丹 人民陪审员  裴晶晶 二〇一八年五月二日 书 记 员  赵一格
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2018）琼9027民初614号原告：黎某，女，1995年11月3日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：苏某，男，1990年8月22日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省黑河市。公民身份号码：×××。原告黎某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，黎某以与苏某庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，是黎某在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎某撤诉。案件受理费150元，由原告黎某负担。审判员 陈求嗣 二〇一八年五月十一日书记员 李步清附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初1403号原告：王永刚，男，1981年5月12日出生，汉族，户籍地河北省三河市。委托代理人：张浩，男，1959年4月7日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：赵飞，男，1977年9月18日出生，汉族，户籍地河北省保定市易县。原告王永刚与被告赵飞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王永刚委托代理人张浩到庭参加了诉讼，被告赵飞经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永刚提出诉讼请求如下：1、被告支付所欠原告租赁费49600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营挖掘机、破碎锤等建筑设备租赁业务。2016年8月初，被告在位于北七家镇东三旗村的亚运村车市内承包了一栋二层小楼的建设工程，需要拆除旧房和挖地基。被告和原告约定租赁原告的挖掘机、破碎锤进场拆除和开槽。挖斗每个台班800元，破碎每个台班1500元。从2016年8月3日进场，直至18日结束。经过核算被告共应支付原告租赁费59600元。被告当时只给原告付了1万元，剩余49600元给原告打了一张欠条，承诺在一个月内付清。然而经过原告多次催要，被告总以没钱为由拒绝支付。原告认为被告拒绝付款的行为违背了合同义务，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》的相关规定起诉被告偿还欠款。被告赵飞经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年8月21日，被告赵飞为原告王永刚出具一份《欠条》，内容为：“今欠钩机干活款49600元，肆万玖仟陆佰元整，东三旗旧货市场内。”关于该《欠条》的由来，原告王永刚称赵飞租赁他的挖掘机和破碎锤等设备在昌平区北七家镇东三旗村的亚运村二手车交易市场内从事建筑拆除和开挖槽工作。他和其他人作为司机一起参与工作。工作始于2016年8月3日，至18日结束。在工作结束后，被告赵飞支付他10000元租赁费，尚余49600元费用未付，故出具该《欠条》。原告王永刚称，其后他多次找赵飞要求支付租赁费，均遭拒绝。上述事实，有《欠条》及原告庭审陈述在案佐证。本院认为：当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵飞经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告赵飞在原告王永刚提供施工机械并完成施工作业后，应当及时结算租赁费。被告赵飞为原告王永刚书写了《欠条》，其应当及时履行支付义务。现被告并未及时支付租赁费，应当承担继续履行的合同义务。原告要求被告支付租赁费的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵飞于本判决生效之日起7日内支付原告王永刚建筑设备租赁费49600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告赵飞负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。公告费（以实际票据为准）由被告赵飞负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  卢志成人民陪审员  汪 霞人民陪审员  路新生二〇一八年五月二日书 记 员  赵桂贤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初6809号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：张乐义，男，1970年1月14日出生，汉族，住所内蒙古包头市东河区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张乐义小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年12月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24330元；交付时间：2016年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月6日尚欠本金余额22211.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金22211.58元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年4月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告张乐义向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金22211.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454.50元，由被告张乐义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  姚元琴人民陪审员  杨青秀二〇一八年五月二十八日书 记 员  梁健辉法庭记录李勇洲
桑植县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0822执440号 张泽付、张泽林: 本院执行的张泽付申请张泽林不当得利纠纷一案，经被执行人张泽林自动履行，执行金额3706元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年五月三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初1035号原告：李亚鹰，住呼和浩特市。被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。原告李亚鹰与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙古丰隆公司）、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称内蒙古明泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月29日公开开庭进行了审理，原告李亚鹰到庭参加诉讼，被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告李亚鹰向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与第一被告签订的《内蒙古大商场定购协议书》无效；二、请求依法判令被告返还原告剩余购铺款130082元人民币及利息33181.76元（按人民银行同期贷款利息计算至起诉之日，请求判令利息计算至判决生效之日止），共计163263.76元；三、二被告承担连带责任。事实和理由：2013年5月，被告利用各种媒介宣传在呼市回民区糖厂路开发建设号称西北第一的内蒙古大商城，宣传铺天盖地，并聘请明星助阵，且发放了内蒙古大商城正式排号单、内蒙古大商城优先选铺须知。2013年7月31日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙××区号商铺，建筑面积为15.26平方米，签约单价为9376元每平方米，签约总价共计143078元(已付清)。当时被告口头承诺2014年10月31日交付商铺。然而到了被告承诺的交付期，大商城并未完工。原告得知内蒙古丰隆公司在建设内蒙古大商城时未取得施工许可证和商品房预售许可证，现因资金不足无法继续施工，交付原告使用也是遥遥无期，时至2017年2月仍停建，导致原告购买商铺的目的不能实现，给原告造成极大经济损失。经回民区政府协调，截止2016年2月，原告收到以返租形式退铺款12996元，尚欠购铺款130082元。被告内蒙古丰隆公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。被告内蒙古明泽公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年7月31日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙××区号商铺，建筑面积为15.26平方米，签约单价为9376元每平方米，签约总价共计143078元(已付清)。2、被告内蒙古丰隆公司于2013年7月31日向原告出具一张收据，写明收到原告购铺款共计143078元。截止2017年2月，被告内蒙古丰隆公司向原告退还购铺款12996元。本案系原告与被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司之间的房屋买卖合同纠纷系列案，纵观所有系列案，被告内蒙古明泽公司在其他买受人支付款项时存在收款行为。3、被告内蒙古丰隆公司开发的内蒙古大商城项目至今未取得商品房预售许可证明。4、被告内蒙古丰隆公司于2010年7月14日成立，股东为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。2013年12月18日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司与内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。2014年3月12日，内蒙古明泽房地产开发有限责任公司变更名称为内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。集团成员有内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古丰隆燃料有限责任公司、内蒙古润明商贸有限公司，且均为其控股子公司。2014年12月30日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。5、内蒙古大商城项目的宣传活动及接待自治区党委政府、市委市政府领导参观指导活动均由内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明主持。原告提供的视听资料可以证明内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明在2015年7月27日呼市回民区政府协调会上认可其为内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司及内蒙古大商城项目的实际控制人。本院认为，本案系房屋买卖合同法律关系，争议焦点为原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书是否有效，原告请求的购铺款及利息应否得到支持，被告内蒙古丰隆公司与被告内蒙古明泽公司的责任如何承担。围绕争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院》第五条之规定："商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。"由于原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议已具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受购铺款，因此应认定为商品房买卖合同，而根据《最高人民法院》第二条之规定："出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。"由于被告内蒙古丰隆公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议应确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定："合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。"因此，对于原告要求被告内蒙古丰隆公司返还购铺款及利息的请求依法予以支持。对于内蒙古明泽公司的责任认定，本院认为，由于内蒙古大商城项目的启动、施工、销售、宣传、收款均为内蒙古明泽公司，同时在对外进行协调处理后续问题时全部由王利明主持。而在案涉项目启动、施工、销售、宣传时，内蒙古明泽公司系内蒙古丰隆公司的股东。从内蒙古丰隆公司与内蒙古明泽公司的上述行为来看，上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况。对于上述情形，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定："公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。"因此，在上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况下，内蒙古明泽公司作为内蒙古丰隆公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。现依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告李亚鹰与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告李亚鹰购铺款130082元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李亚鹰利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以130082元为基数，从2013年7月31日计算至判决生效之日）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1780元，由被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司与被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 云惠平 二0一八年五月四日书记员 刘雪凭
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初5866号 原告杭州红剑聚酯纤维有限公司,统一社会信用代码91330109739205899L，住所地浙江省杭州市萧山区红山农场。 诉讼代表人杭州红剑聚酯纤维有限公司管理人。 委托代理人吴肖臣、汤忠元，浙江浙杭律师事务所律师。 被告江苏中圣高科技产业有限公司，统一社会信用代码91320115759489104R，住所地江苏省江宁科学园诚信大道**。 法定代表人郭宏新。 委托代理人付晓波，公司员工。 本院在审理原告杭州红剑聚酯纤维有限公司诉被告江苏中圣高科技产业有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州红剑聚酯纤维有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告江苏中圣高科技产业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州红剑聚酯纤维有限公司撤回对江苏中圣高科技产业有限公司的起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由杭州红剑聚酯纤维有限公司负担。 审 判 长  杜欢庆 人民陪审员  李凤娟 人民陪审员  刘友香 二〇一八年五月三十日 书 记 员  邱哲平
4113北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初8586号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告何艳，男，1973年10月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告何艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告何艳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金196771.55元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年8月1日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年8月1日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金196771.55元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何艳于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金196771.55元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0821民初1026号原告五原县新城物业服务有限公司。所在地五原县虹亚新城56栋。统一社会信用代码：×××。法定代表人李二卫，男，1970年4月3日出生，系公司总经理，公民身份号码：×××。被告乔翠萍，女，1981年9月6日出生，汉族，个体，现住五原县，公民身份号码：×××。原告五原县新城物业服务有限公司诉被告乔翠萍物业服务合同纠纷一案，本案于2018年4月4日受理后，依法由审判员王玉生独任审判，公开开庭进行审理。原告法人代表李二卫及被告乔翠萍均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告五原县新城物业服务有限公司（以下简称新城物业）诉称：2012年9月27日，原告与虹亚房地产开发集团有限公司五原分公司签订了虹亚新城《前期物业管理服务合同》。合同约定由原告向被告提供位于五原县新城项目的物业管理服务，从房屋交付时按年开始交纳物业费，逾期未交纳的，从逾期之日起按每日1元的标准加收滞纳金。被告系虹亚小区B7号楼4单元52号业主，房屋面积为93.92平米，被告于2012年10月6日办理了房屋入住手续，但自2013年10月6日起至今，被告无正当理由拒不交纳物业费，原告多次催收未果遂诉至贵院，请求贵院依法判令被告支付拖欠原告物业管理费2303元，滞纳金1524元，共计3827元，并承担本案诉讼费。被告乔翠萍辩称：最开始的物业公司不是现在的物业公司，玻璃有漏气烂的，登记之后到现在都不给处理，墙上有裂缝，工程上的人来家里登记过后，就再没有解决，楼道门烂，楼道里停放很多僵尸自行车，电动车，无人管理，有人在小区绿化带里停车。还有很多要索赔的东西，过了质保期就不给赔了，应当由物业公司进行赔偿，有一个收破烂的三轮车经常停放在车位上，影响美观，摄像头有死角，丢过电瓶，而且小区幼儿园用地是业主公用地方，现在被占用。如果把上述问题都解决了，就交这个物业公司进来以后的费用。经本院审理查明，被告乔翠萍系原告新城物业服务的业主，居住在五原县虹亚新城******，房屋面积93.92㎡。原告方于2012年9月27日与虹亚房地产开发集团有限公司五原分公司签订了前期物业管理服务合同，有效期为2012年9月27日至2014年12月31日，约定物业服务费为每月每平米0.44元。又于2014年12月23日与虹亚房地产开发集团有限公司五原分公司签订了前期物业管理服务合同，有效期为2014年12月23日至2018年12月31日，约定物业服务费每月0.5元。同时两份合同约定逾期未交纳物业费按逾期之日起每天1元交纳滞纳金。新城物业公司成立于2011年3月29日，于2017年4月更换法定代表人，虹亚新城B区的债务仍属于五原县虹亚物业服务有限公司，同时被告提出玻璃漏气，墙上有裂缝，均属于开发商遗留问题，物业公司只是进行双方协调，不负担赔偿责任；楼道门属于单元内业主的共用部位，物业公司提供有偿维修或更换；楼道内停放车辆、绿化带内停车以及三轮车占用车位，系小区业主个人行为，虹亚物业进行告知后，业主仍继续停放，应由政府主管部门依法处理；小区内的摄像头属于开发商先行配备设施，后由全体业主和物业公司根据需要共同协商配备；被告还提出虹亚新城幼儿园用地的问题，属权属问题争议，应当由该小区业主委员会与开发企业另行主张。被告以上述问题为由，拒绝交2013年10月6日至2017年12月31日期间的物业费，原告为维护其合法权益，诉至本院。上述事实，有物业服务合同、相关记录、当事人陈述、影像资料等证据材料予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现有庭审证据证明，原告新城物业在为虹亚新城按照合同约定，积极履行物业服务，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。同时原告按合同约定，请求被告支付逾期给付物业费应承担滞纳金的诉讼请求，本院也予以支持。被告乔翠萍未按合同约定时间给付物业费，构成违约。被告提出的玻璃漏气、墙上有裂缝的问题，属开发商遗留问题，物业公司已上报开发企业进行协商处理，也就是说物业公司已进行了物业服务，同时物业公司不承担上述遗留问题的赔偿责任。幼儿园用地属权属问题，应当由业主委员会另行主张。被告拒交物业费的抗辩理由不能成立，应承担给付物业费的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条，判决如下：被告乔翠萍于判决生效后十日内给付拖欠原告五原县新城物业服务有限公司的2013年10月6日至2017年12月21日期间物业费2303元，滞纳金1524元，共计3827元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉至巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  王玉生二〇一八年五月二十九日书记员  武 婧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。