wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初1402号 原告：宁波钱隆非融资担保有限公司，住所地宁波市。 法定代表人：王凯平，总经理。 委托诉讼代理人：贺锦，山东公浩律师事务所律师。 被告：张猛，男，1983年12月29日出生，汉族，住济南市 原告宁波钱隆非融资担保有限公司与被告张猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波钱隆非融资担保有限公司法定代表人王凯平的委托诉讼代理人贺锦到庭参加诉讼，被告张猛经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波钱隆非融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金35718元；二、判令被告偿还借款利息，利息按月利率1.8%计算，罚息按每月0.2%计算，自2016年2月3日计算至本金付清之日止，其中自2016年2月3日至2017年12月3日的利息及罚息共计15715元；三、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费2300元；四、原告对被告名下的车牌号为鲁A715HN吉利牌汽车折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三项诉讼请求范围内优先受偿；五、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，原告与被告签订《借款协议》，被告向原告借款35718元，借款期限18个月，自2016年2月3日至2017年8月2日，借款利息为月利率1.8%，同日，原告与被告签订《抵押合同》，被告将其自有的一辆吉利牌汽车（车牌号为鲁A715HN）抵押给原告，双方并办理了车辆抵押登记。原告按《借款协议》约定将借款付给被告。被告并未按约定偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院判如所请。 被告张猛未作答辩。 案件审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据并陈述了证据的证明内容。原告提交证据如下:证据一、借款协议，证明：被告张猛于2016年2月3日与原告签订《借款协议》，向原告借款35718元，借款期限18个月，自2016年2月3日至2017年8月2日，借款利息为月利率1.8%；证据二、《抵押合同》、车辆登记证书，证明：原被告于2016年2月3日签订《抵押合同》，被告将其自有的车牌号为鲁A715HN吉利牌汽车抵押给原告，双方办理了车辆抵押登记；证据三、银行转款凭证、代付证明、任孟磊身份证复印件，证明：原告通过任孟磊的银行账户向张猛的个人账户支付借款27100元（从35718元本金中扣除了居间费4818元、保险费900元，GPS设备押金800元，GPS设备安装费200元，公证费200元，其他费用1700元，合计扣除8618元）；证据四、委托代理合同、律师费发票，证明:《借款协议》第14条第5款约定：“乙方违反本协议约定，给甲方造成经济损失的，应赔偿甲方全部经济损失，包括诉讼费、律师费等一切为实现债权而发生的费用。”原告为主张债权，支付律师费2300元。经审查，原告提供的上述证据具有真实性、关联性、合法性，具有证明力，能够作为本案定案的依据。被告张猛未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，原告与被告张猛及第三方济南北融信息技术有限公司签订《借款协议》，约定被告向原告借款35718元，借款期限18个月，自2016年2月3日至2017年8月2日，借款利息为月利率1.8%，每月支付一次利息。合同约定应由被告张猛向第三方支付居间费等费用，8618元，在支付借款时由原告扣除代为支付给第三方。合同还约定，如被告未按时足额偿还借款本息，应按借款金额每日1%支付罚息，并承担借款金额20%的违约金。 同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定为上述借款被告将其自有的一辆吉利牌汽车（车牌号为鲁A715HN）抵押给原告，双方并办理了车辆抵押登记。2016年2月6日，自任孟磊账户转入27100元，任孟磊陈述系受本案原告委托支付给被告。原告陈述其在支付款项时扣出了相关费用。后被告未按约定偿还借款本金及利息。零查明，原告为本案支付律师费2300元。 原告主张利息，要求从2016年2月3日开始主张利息，按月利率2%计算至本金还清之日止，合同约定月利息是1.8%，另外还有违约金和罚息的约定，我们按2%主张。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告张猛在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃答辩和举证权利。 本案中被告张猛向原告借款35718元，事实清楚，证据确凿，因此被告应偿还原告借款35718元。原告要求被告支付利息，因双方约定利息、罚息及违约金已超过法律规定的月利率2%，因此本院支持以35718元为基数，自2016年2月6日起至计算到实际给付之日止，按月利率2%计算利息。原告主张优先受偿权，因双方在抵押合同中明确约定并已作抵押登记，因此该诉讼请求本院予以支持。原告主张律师费，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下： 一、被告张猛于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波钱隆非融资担保有限公司借款35718元； 二、被告张猛于本判决生效之日起十日内支付原告宁波钱隆非融资担保有限公司利息，以借款35718元为基数，自2016年2月6日起计算至实际给付之日止，按月利率2%计算； 三、被告张猛于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波钱隆非融资担保有限公司律师费2300元； 四、原告宁波钱隆非融资担保有限公司对被告张猛名下的车牌号为鲁A715HN吉利牌汽车折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三项诉讼请求范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，由被告张猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  亓 蕾 人民陪审员  尹翠美 人民陪审员  隋保贵                                                                                                          二Ｏ一八年五月二十五日                                                                                                          代理书记员李谦
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执164号江苏海通物业有限公司、徐震：申请执行人江苏海通物业有限公司申请执行的其与被执行人徐震物业服务合同纠纷一案，申请执行的标的额共计6998元。经本院立案受理，现已全部执行到位。本院已于2018年05月14日将案款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的镇江仲裁委员会（2017）镇裁字第064号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月十四日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初3686号原告：山东大明律师事务所，住所地济南市。法定代表人：孙志磊，主任。委托诉讼代理人：衣梅蕾，山东大明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭洋，山东大明律师事务所律师。被告：山东山水重工有限公司，住所地济南市。法定代表人：于志海，董事长。委托诉讼代理人：房茂军，男，1970年5月27日生，汉族，山东山水重工有限公司职工，住济南市。原告山东大明律师事务所与被告山东山水重工有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东大明律师事务所法定代表人孙志磊的委托诉讼代理人衣梅蕾、王旭洋，被告山东山水重工有限公司法定代表人于志海的委托诉讼代理人房茂军到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告山东大明律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付70万元的代理费；2、判令被告向原告支付逾期付款的违约金，以70万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月1日起至实际支付之日止；3、判令被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：被告因与山东山水水泥集团有限公司，聊城山水水泥有限公司有借款担保和贷款担保纠纷，故于2016年1月12日与原告签订了两份《委托代理合同》，该合同主要载明，原告指派律师代理被告参与上述纠纷案件的一审诉讼，借款担保纠纷的代理费用为80万元，贷款担保纠纷的代理费用为90万元。两合同均约定在受理法院立案后七日内首付50万元，余款30万元和40万元均在结案后七日内一次性付清，合同签订后，被告已支付100万元代理费。原告接受委托后，指派的律师往返聊城多次，对案件进行了大量且卓有成效的工作，两个案件均胜诉。借款担保案件，聊城市中级人民法院（2016）鲁15民初78号于2016年10月18日判决结案；贷款担保案件，聊城市中级人民法院（2016）鲁15民初79号于2016年11月9日判决结案。一审结案，剩余70万元付款条件成就后，经原告多次催促，被告未予支付，双方商定发生争议时由原告住所地人民法院负责解决。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告山东山水重工有限公司辩称，对原告的诉讼请求表示认可。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，原告山东大明律师事务所与被告山东山水重工有限公司签订两份《委托代理合同》，合同约定：原告指派律师代理被告与山东山水水泥集团有限公司、聊城山水水泥有限公司企业借贷合同纠纷案件及垫付款纠纷案件的一审诉讼，企业借贷合同纠纷案件的代理费用为80万元，垫付款纠纷案件的代理费用为90万元。两合同均约定在受理法院立案后七日内首付50万元，余款30万元和40万元均在结案后七日内一次性付清。合同签订后，被告已支付100万元代理费。山东省聊城市中级人民法院分别于2016年10月18日、2016年11月9日对上述两案作出判决，被告尚欠原告剩余律师代理费70万元未支付。为证实上述事实，原告山东大明律师事务所提交《委托代理合同》、山东省聊城市中级人民法院（2016）鲁15民初78号民事判决书、（2016）鲁15民初79号民事判决书、2017年9月2日原、被告双方的对账函予以证实。被告山东山水重工有限公司对上述事实及证据均无异议。原告主张根据委托代理合同约定，被告欠付的30万元代理费应于2016年10月26日前支付，欠付的40万元代理费应于2016年11月17日前支付，现原告放弃部分逾期利息，主张以70万元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告对此无异议。本院认为，原、被告于2016年1月12日签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，不违法法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同双方应当按照合同约定切实履行义务。原告按照合同约定完成了被告委托的诉讼代理义务，被告应依约支付相应的代理费，并承担逾期付款的违约责任。现原告要求被告支付欠付的代理费70万元并赔偿逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告山东山水重工有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告山东大明律师事务所代理费70万元。二、被告山水重工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东大明律师事务所支付逾期付款利息，以70万元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539010800元，减半收取76955400元，财产保全费4520元，由被告山东山水重工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张译文二〇一八年五月二十一日书记员  徐小然
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保197号 关于原告戚耀禧诉被告郑韶阳、李红英、陈玲玲借款合同纠纷一案，本院根据原告戚耀禧的申请，依法于2018年5月31日冻结了被告陈玲玲名下存款，冻结额度为人民币600000元，冻结期限为一年，详见下表。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年五月三十一日
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初709号原告：王香德，男，1966年5月6日出生，汉族，农民，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：乔娅利，孟津县法律援助中心法律服务工作者。被告：巴俊锋，男，1975年7月15日出生，汉族，住河南省周口市郸城县。原告王香德与被告巴俊锋劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告王香德向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资款4000元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，原告到被告处做刷涂料工作，被告支付工资，工作结束后，经结算，被告仍欠其工钱4000元，并出具欠条，承诺2017年10月20日前付清，至今未支付，故诉求被告清偿。本院经审查认为，当事人的起诉应当属于受诉人民法院管辖，如立案后发现不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告向被告提供劳务，被告支付报酬，原、被告之间依法形成合法有效的劳务合同关系，则该案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；原、被告双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，接收货币一方为原告方，故合同履行地为原告方所在地。本案原告提供被告的现住址为河南省××县，但未提供证据，本院按照原告提供的地址向被告邮寄送达应诉材料，反馈显示“原址查无此地址，电话停机”，被退回，故现无证据证明被告经常居住地为河南省××县。综上，原告户籍地为甘肃省××县，被告户籍地为河南省××县，且现无证据证明原、被告经常居住地为河南省××县，故本案不属于孟津县人民法院管辖，原告王香德的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王香德的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一八年五月十日书记员  李璐璐
镇江市润州区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏1111执2023号被执行人戴红军,男性,1973年10月10日出生,居民身份证号码321121197310101558住镇江市；被执行人郑勇,男性,1982年3月11日出生,住镇江市。本院在执行申请执行人黄有升与被执行人戴红军、郑勇民间借贷纠纷一案中，镇江市润州区人民法院作出的（2017）苏1111民初2049号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的共计332013.56元，被执行人戴红军、郑勇拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将戴红军、郑勇纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年五月二日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初650号 原告：北流市农村信用合作联社,经营场所位于北流市二环西路175号。 法定代表人：陆本宏，理事长。 委托诉讼代理人：龙钢锋，男，1978年8月22日出生，汉族，住广西容县，是北流市农村信用合作联社员工。 委托诉讼代理人：陈艳庆，男，1974年9月11日出生，汉族，住广西北流市，是北流市农村信用合作联社员工。 被告：梁剑，男，1991年7月20日出生，汉族，住北流市。 原告北流市农村信用合作联社与被告梁剑小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙钢锋到庭参加诉讼，被告梁剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北流市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁剑向原告返还借款本金30000元，利息2539.71元（利息暂计至2018年1月5日），本息共计32539.71元，未计算的利息应继续按合同规定计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月12日，被告因养猪缺少资金，特向北流市农村信用合作联社平政信用社（为原告下属分支机构）申请借款30000元。经审核，平政信用社向被告发放贷款30000元，借款期限为3年（即2014年9月12日-2017年9月11日），利息按年利率10.455%计算。双方还约定，被告如不能按期返还贷款，则从逾期之日起按双方约定的年利率上浮50%计算利息。截止至2017年10月30日止，被告尚欠原告借款本金30000元，利息2539.71元，本息共计32539.71元。原告多次上门催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告未向本院作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告北流市农村信用合作联社是依法领取有营业执照和金融许可证的金融机构。2014年9月12日，被告林永其因养猪缺少资金，特向原告的分支机构平政信用社申请借款30000元。2014年9月12日，平政信用社（经原告授权）与被告签订了《信用借款合同》一份（合同编号为：544102141048652号），合同主要条款约定：1、被告向原告借款30000元，借款期限自2014年9月12日起至2017年9月11日止；2、借款利率按年利率6.15%上浮70%计算，即执行年利率10.455%；3、被告如不能按期返还借款，则从逾期之日起按合同约定的年利率加收50%计算逾期利息。合同签订当日，原告依约向被告提供了借款。被告收到借款后于2014年12月21日至2017年3月30日共支付过5352.2元利息，未归还过借款本金。截止至2018年1月5日止，被告尚欠原告借款本金30000元，利息2539.71元，本息共计32539.71元。 本院认为，原、被告之间签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定合法有效，各方当事人应依约履行。本案原告已按约定向被告发放了贷款，被告在借款到期后，没有依约定返还借款本金和利息，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告返还借款本金及支付利息的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁剑应向原告北流市农村信用合作联社返还借款本金30000元及利息2539.71元（利息暂计至2018年1月5日，2018年1月5日以后的利息，以30000元为基数，从2018年1月6日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率10.455%上浮50%计算）。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费614元，减半收取307元（原告已预交），由被告梁剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费614元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，账号：20×××57，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蓝伟华 二〇一八年四月二十七日 书记员  梁婷婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申2615号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州依力能电力设备有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市东环大道230号居上V8城1栋17层5号。 法定代表人：方国才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许晔，广西都乐律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市浩莱变压器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区兴柏路9号B座之一。 法定代表人：萧志华，该公司执行董事。 再审申请人柳州市依力能电力设备有限公司（以下简称依力能公司）因与被上诉人佛山市浩莱变压器有限公司（以下简称浩莱公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2017）桂02民终2800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 依力能公司申请再审称，原审在认定事实方面和适用法律方面均存在错误。浩莱公司与依力能公司之间的《债权转让协议书》、《债权转让协议书的附加协议书》是在2015年10月21日签订，（2014）田法执字第264号执行裁定书是2014年9月18日签发，《债权转让通知书》由依力能公司员工与浩莱公司员工一起到田林县送达，据此可认为浩莱公司对原债权的状况及（2014）田法执字第264号执行裁定书内容是充分了解的，明知的，《债权转让协议书》、《债权转让协议书的附加协议书》均属双方的真实意思表示，合法有效。根据本案证据（2014）田法执字第264号执行裁定书内容，依力能公司参与分配，但分配方案至今尚未确定，并非如浩莱公司代理人所述已分配完毕。从富民糖业公司信用信息、诉讼信息、财务信息看，富民糖业公司诸多案件正在执行中或在诉讼中，有证据证明2017年1月5日还有法院公告向富民糖业公司送达民事判决书。因此，法院应依照《合同法》第79条、80条、81条规定及第60条进行判决。浩莱公司要提起本案买卖合同的诉讼，也应先解除债权转让等协议，撤销《债权转让通知书》。综上，请求再审本案。 本院认为，本案中依力能公司与浩莱公司之间存在买卖合同关系事实清楚，证据充分，对依力能公司认为本案实为商贸代理合同引起的纠纷主张不予支持。2015年10月21日，依力能公司与浩莱公司签订《债权转让协议书》及《附加协议》，共同确认依力能公司共欠浩莱公司货款为612580元。依力能公司想通过转让该公司享有且正在广西壮族自治区田林县人民法院执行程序中的对富民糖业公司的债权本金及利息来抵偿对浩莱公司的债务。 关于双方签订的《债权转让协议书》是否产生债权转让法律效果的问题。本案依力能公司与浩莱公司签订的《债权转让协议书》主要内容，一是确认依力能公司尚欠浩莱公司变压器定作款612580元；二是依力能公司将其对富民糖业公司享有的债权本金489300元及利息114147元转让给浩莱公司以抵偿债务本息；三是依力能公司同意并协助浩莱公司向法院申请将富民糖业公司对依力能公司的债务执行退款转划浩莱公司；四是依力能公司执行退款不足偿付浩莱公司定作款的，依力能公司仍应承担支付义务。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第七十九条规定，债权人除开法定情形，可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中根据协议内容，虽然依力能公司与浩莱公司均认可依力能公司转让的是该公司对富民糖业公司享有的债权本金489300元及利息114147元共603447元，但两公司同时约定若浩莱公司不能从依力能公司执行退款中获得足额偿付，依力能公司仍应承担支付义务，也即是对富民糖业公司的执行退款最终只要不够603447元，对剩余部分依力能公司依然要承担对浩莱公司清偿责任，这并不符合债权转让的法律规定，该项约定已在实际上对协议中依力能公司与浩莱公司关于债权转让的约定进行变更，浩莱公司的债权可以依据协议从依力能公司对富民糖业公司的执行回款中得到清偿，也可以在执行回款不足时继续要求依力能公司支付。因此，依力能公司与浩莱公司的《债权转让协议书》虽然在名称上是债权转让，但实际内容为依力能公司与浩莱公司就债务履行方式作出新的约定，依力能公司与浩莱公司间并未发生债权转让的法律效力，依力能公司仍是富民糖业公司的债权人，浩莱公司不能依据《债权转让协议书》向富民糖业公司主张权利，依力能公司应承担对浩莱公司债务的清偿义务，原审判决并无不当。 依力能公司申请再审提交了最高人民法院对富民糖业公司执行申诉事项已发出督办函的《通知书》、田林县人民法院对案外人的公告及富民糖业公司的企业信息公示等材料，拟证明对富民糖业公司执行程序仍在进行中，对此，以上材料不足以证明依力能公司对富民糖业公司的债权已转让给浩莱公司，不属再审新证据，应不予支持。 综上，依力能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柳州市依力能电力设备有限公司的再审申请。 审判长 李 娜 审判员 韦荣龙 审判员 黄滔滔 二〇一八年五月二十三日 书记员 莫世铭
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执729号苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司、邬毓静：申请执行人苏州工业园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司与被执行人邬毓静物业服务合同纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的3493.06元。本案在执行过程中，被执行人已主动向申请执行人给付全部案款。至此，本院（2017）苏1111民初4221号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年五月三日
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执262号杭州锐拓科技有限公司镇江分公司、许盼婷：申请执行人杭州锐拓科技有限公司镇江分公司申请执行的其与被执行人许盼婷债权转让合同纠纷一案，申请执行的标的额共计31527.62元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，申请执行人向本院申请执行的本院（2017）苏1111民初3798号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月十四日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执442号之一申请执行人：米铁军，男，1975年4月28日出生，汉族，个体。被执行人：宁夏为民实业股份有限公司，住所地位于大武口区贺兰山南路54号。法定代表人：马为民，系该公司董事长。委托代理人：王舟，系该公司董事长助理，特别授权代理。本院于2018年3月6日立案执行米铁军与宁夏为民实业股份有限公司租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民特212号民事裁定书，被执行人应支付申请执行人案款20793元，承担执行费212元。在案件执行过程中，申请执行人米铁军与被执行人宁夏为民实业股份有限公司经协商达成书面和解协议且正在履行中，申请执行人米铁军向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）宁0202执442号案件的执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程亚飞 二〇一八年五月二十日书记员 王宇轩
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔05刑终86号抗诉机关（原公诉机关）贵州省毕节市七星关区人民检察院。被告人徐某英，女，1979年5月12日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年5月26日被取保候审，同年6月26日以不适应羁押不批准逮捕。现在家候审。贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人徐某英犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2017年12月25日作出（2017）黔0502刑初629号刑事判决。毕节市七星关人民检察院不服，向本院提起抗诉，毕节市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，一审判决认定的部分事实不清，依据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502刑初629号刑事判决。二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李安洪审判员  季 琥审判员  谢 建二〇一八年五月十八日书记员  王 亮
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初2693号原告钱家松，男，1984年10月2日生，汉族，云南省宣威市人，身份证住址云南省宣威市。委托代理人李慧勇，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被告马金龙，男，1978年6月9日生，汉族，青海省西宁市人，现住云南省昆明市官渡区。原告钱家松诉被告马金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，由审判员刘丽霞依法适用简易程序独任审理，于2018年5月18日公开开庭进行审理。原告钱家松的委托代理人李慧勇，被告马金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱家松诉称：原、被告系朋友关系，均在新螺蛳湾商贸城三期从事中药材批发生意。2017年1月17日至2017年9月6日期间，被告因资金周转需要，分13次向原告借款共计人民币604300元，并承诺生意好转后尽快归还，因被告迟迟不归还借款且双方多次协商无果，故诉至法院请求判令被告偿还尚欠原告的借款324300元并承担本案诉讼费用。被告马金龙答辩称：不认可原告的诉请。被告与原告间只是发货关系，被告发货给原告，原告支付被告货款。原告转给我的款项中有12.5万是原告商铺的装修款项，其他均是货款，被告从来也没有向原告借过款项，也不存在要偿还原告借款的事实。本案在审理过程中，原告针对自己的诉请向本院提交：1、电子银行业务回单、个人交易流水、微信转账记录，欲证实被告因资金周转需求，分11次向原告借款共计424300元的事实；2、个人账户对账复印件，欲证实被告于2017年11月9日向原告还款100000元，现剩余324300元未支付的事实。经质证，被告马金龙对证据的真实性认可，但是认为款项均为原告支付的货款及装修款项，并不是借款，2017年11月19日转给原告10万元是被告转付给原告的商铺房租，因为原告有部分铺面没有经营，转给被告朋友使用而产生的房租费。被告针对自己的答辩主张向本院提交收款收据一组，欲证明原、被告之间一直存在中药材买卖关系，现在原告仍然欠被告货款未支付。经质证，原告对被告提交的收款收据均不予认可，认为并无本案原告本人的签名，与本案缺少关联性。本院对原、被告无异议的证据予以采信，对于证据的证明力大小及与待证事实的关联性，本院将结合庭审查明情况予以综合分析评判。综上所述，根据庭审及对原、被告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：原、被告因在新螺蛳湾药材市场做生意而结识，原告在市场经营中药材生意，被告主要经营藏红花和虫草的批发，双方因经营药材需要，有业务上的经营交易往来。现原告就持有的电子银行业务回单、个人交易流水、微信转账记录等证据主张被告向其借款，至今尚欠324300元未归还，故诉至本院提出前述诉请。本院认为，本案争议焦点为：原告与被告之间是否成立合法有效的借贷关系？最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭据提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张与被告之间存在借贷关系，但就原告现向本院提交的证据，仅能客观反映原、被告双方间存在多次款项交易往来，并无其余有效证据能够证实原、被告间有借款合意，成立真实有效的借贷关系，故原告的起诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告钱家松的诉讼请求。本案案件受理费9843元，减半收取4921.5元由原告钱家松承担，其余4921.5元退还原告钱家松。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘丽霞二〇一八年五月二十八日书记员  杨稀童
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初3671号原告：宫某某，女，1983年10月13日生，汉族，无业，住济南市被告：李某某，男，1983年9月29日生，汉族，无业，住济南市原告宫某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告宫某某于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宫某某在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宫某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宫某某负担。审判员  张译文二〇一八年五月十四日书记员  徐小然
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初4151号原告：卞炳清，男，1976年6月4日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：缪亚骏、张雨露，江苏迅安律师事务所律师。被告：廖海燕，男，1984年4月16日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现住江苏省江阴市。原告卞炳清与被告廖海燕、汪承凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。卞炳清于庭前撤回对被告汪承凤的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞炳清的委托诉讼代理人张雨露到庭参加诉讼，被告廖海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。卞炳清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币23000元，并以23000元为基数自2018年1月27日起按年利率6%计算至实际清偿时止的逾期利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2003年在江阴新源热电有限公司相识，为该公司同事关系，私交良好。2017年1月26日，因被告做生意急需资金周转，原告考虑到双方平时工作中关系不错，通过支付宝余额宝转账等方式共计出借其33000元。被告收到款项后，当天向原告出具借条，借条中承诺2018年1月26日归还原告叁万叁仟元整（33000元）。2018年1月26日后，原告曾多次向被告催讨，但被告仅于2018年5月12日通过微信转账给原告10000元，其余未偿还。故原告向法院起诉，望判如所请。廖海燕未答辩亦未举证。本院经审理后认定事实如下：2017年1月26日廖海燕向卞炳清借款33000元，并出具借条一份，言明2018年1月26日归还。此后，廖海燕于2018年5月12日偿还10000元，尚有23000元未偿还。以上事实，有借条、支付宝转账电子回单，以及原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护，本案中廖海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。卞炳清诉称事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：廖海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内归还卞炳清借款23000元，并支付该款自2018年1月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取188元、财产保全费370元，合计558元（卞炳清已预交708元，本院予以退还150元），由廖海燕负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给卞炳清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁蔚二〇一八年五月二十四日书记员  蔡丹本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院刑 事 判 决 书（2018）新2827刑初27号公诉机关和静县人民检察院。被告人丁春明，男，汉族，籍贯江西省瑞金市，高中文化程度，系惠州市某某公司法定代表人，户籍所在地广东省惠州市，住广东省惠州市，无前科。因涉嫌合同诈骗罪，于2014年10月19日被和静县公安局刑事拘留，于2014年10月31日被和静县公安局取保候审；因涉嫌合同诈骗罪，2015年10月30日经和静县公安局决定，并于2016年3月7日被和静县公安局执行刑事拘留，2016年3月14日被和静县公安局取保候审；因涉嫌合同诈骗罪，2017年1月20日被和静县公安局刑事拘留；因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年2月25日经和静县检察院批准，于次日被和静县公安局执行逮捕，现羁押于和静县看守所。和静县人民检察院以和静县检公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人丁春明犯非法吸收公众存款罪一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，和静县人民检察院检察员廖宏出庭支持公诉，被告人丁春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2011年7月1日，惠州市某某公司出资800万元（法定代表人丁春明）、被告人丁春明出资200万元注册成立和静某某公司（另案处理），法定代表人丁东明（在逃），丁春明为该公司实际主管人员。2011年，和静某某公司在和静县投资开发"星河名城"房地产项目。2012年12月至2014年，因资金不足，该公司未经批准，以高额利息为回报，以在建房产或土地为抵押，签订商品房买卖合同或办理抵押等方式变相向苏涵忠、王平顺、张林海等人借款共计15799.2021万元，案发前，和静某某公司共计向借款人还款3699.683万元。因未能按期还款，2014年8月7日，借款人苏涵忠报案至和静县公安局。2014年10月19日，被告人丁春明经传唤到案。综上，被告人丁春明作为和静某某公司直接负责的主管人员，违反金融管理规定，变相非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任，提起公诉，请本院判处。被告人丁春明对起诉书指控的犯罪事实无异议，但认为被告人借款履行了担保，被告人有实体项目，区别于非法吸收公众存款行为，不构成非法吸收公众存款罪。但自愿认罪。经审理查明：2011年7月1日，惠州市星某某公司出资800万元（法定代表人丁春明）、被告人丁春明出资200万元注册成立和静某某公司（另案处理），法定代表人丁东明（在逃），丁春明为该公司实际主管人员。2011年，和静某某公司在和静县投资开发"星河名城"房地产项目。2012年12月至2014年，因资金不足，该公司未经批准，以高额利息为回报，以在建房产或土地使用权为抵押，签订商品房买卖合同或办理抵押等方式变相借款，对于500万元以上借款，由丁东明将出借人、借款金额、月息、抵押物的情况向丁春明汇报，丁春明决定后通过丁东明办理，500万元以下的借款，丁春明授权丁东明决定办理。后和静某某公司向苏涵忠、王平顺、张林海、彭丹江、丁福林、王永波、陈全恩、梁永兴、王忠借款共计15799.2021万元，案发前，和静某某公司共计向借款人陆续还款3699.683万元。因未能按期还款，2014年8月7日，借款人苏涵忠报案至和静县公安局。证实上述事实的证据有：1、报案材料、受案登记表两份、立案决定书、在逃人员登记信息表、户籍信息、抓获经过一份、羁押证明，证明被告人具备刑事责任年龄，被告人因犯罪被抓获经过的事实。2、人民银行和静县支行关于答复函、商品房买卖合同、借条、借款合同、借款协议、房地产抵押借款合同、借款展期协议、承诺书、借款补充协议、借款凭证、债权申报资料、借条、商品房预售合同、喀什中汇投资管理有限公司证明、**出具证明、企业法人营业执照、买卖合同、土地及房产(地上建筑物)抵押协议书，商品房预售合同、银行流水来源、工商登记资料、判决书，证明和静某某公司以房产及土地使用权抵押向苏涵忠等人非法借款，并偿还部分借款的事实。3、被告人丁春明供述及丁敏等证人证言，证明苏涵忠等出借人通过介绍人介绍给和静某某公司借款的事实。本院认为，被告人丁春明违反金融管理规定，以和静某某公司名义变相非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人丁春明犯非法吸收公众存款罪，罪名成立，依法应予支持。被告人丁春明辩称不构成非法吸收公众存款罪的理由，无事实依据和法律依据，不能成立。和静某某公司偿还部分借款，且被告人自愿认罪，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十一之规定，判决如下：被告人丁春明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金200000元，于本判决生效之日起五日内缴付。（刑期自本判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日至2023年12月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  罗启明审 判 员  李亚东人民陪审员  杨建勇二〇一八年五月一日书 记 员  张 雪判后答疑《中华人民共和国刑法》第一百七十六条：非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第三十一条：单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责人主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金应当，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条:罚金在指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑法》第六十一：对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的"数额巨大或者有其他严重情节"：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初2421号原告：赵某某，男，1967年4月24日生，汉族，中国人民解放军94277部队军人，住济南市委托诉讼代理人：吴婷婷，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨统河，山东统河律师事务所律师。被告：董某某，女，1971年3月19日生，汉族，山东省拍卖行业协会职工，住济南市原告赵某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人吴婷婷、杨统河，被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于1992年经朋友介绍认识，于1993年9月1日登记结婚，1995年1月5日生育女儿赵曼妮，现已成年。原、被告人生观、价值观严重不同，思想没有共同点，无共同兴趣爱好，双方结婚以来，被告行事独断蛮横、性格暴躁、控制欲极强、情绪变化无常，经常无端辱骂原告及其家人，且性格多疑，经常阻止原告参加正常的社会活动，严重影响了原告的正常生活，原告多年都是以忍耐求得生活平静。双方彼此积怨很深，无法沟通，被告对原告家里老人不管不问，不给生活费，经常因为原告回家看望老人或给老人生活费而与原告爆发争吵，被告对原告家人的态度让原告无法忍受，给原告精神上造成了极度摧残和巨大的痛苦，原告从未体会到夫妻间互相关爱，互相尊重和家庭温暖，原告已对婚姻生活彻底绝望，夫妻感情完全破裂，绝无和好可能，原告曾于2017年5月23日向法院起诉过离婚，至本次起诉前双方关系毫无改善，原告因此向法院再次起诉，请求法院判决原、被告离婚。被告董某某辩称，被告坚决不同意离婚，原告诉称与事实严重不符，被告不能接受。原、被告于1991年1月经朋友介绍相识，并非原告所述1992年，经历了两年的相恋了解，才登记结婚。恋爱期间原告对被告非常宠爱，虽然被告开始因相貌问题并没有太相中原告，但原告对被告百般包容和爱护，尤其为了被告做了割双眼皮的手术，令被告很感动，被告觉得原告是一个可以托付终身的男人。原、被告结婚25年来，夫妻感情一直不错，被告尽到了做妻子的责任，任劳任怨、勤俭持家。婚后没有怨言与原告共同还债，原告在部队工作繁忙，被告及其父母为支持原告工作，承担了照顾家庭和女儿的绝大部分责任。如果被告真如原告所称，为何原告不早向被告提出离婚。婆婆远在辽宁葫芦岛，为了让原告给老人寄钱，原告之前的工资都是由其自己支配，婆婆在济南期间，被告每周都去看望，原告称被告不孝敬老人与事实不符。原、被告的父母、女儿都不同意原、被告离婚。被告希望挽回与原告的感情，坚决不同意离婚。本院经审理认定事实如下，原告赵某某与被告董某某于1991年经人介绍相识后建立恋爱关系，恋爱期间感情较好。双方于1993年9月1日登记结婚，于1995年1月5日生育一女，取名赵曼妮，现已成年。原、被告婚后较长时间感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。原告赵某某主张，被告董某某行事独断蛮横、性格暴躁、控制欲极强、情绪变化无常，经常无端辱骂原告及其家人，且性格多疑，致使双方感情逐渐淡漠。被告董某某辩称，原、被告婚后感情一直很好，原告主张与事实不符。原告赵某某曾于2017年3月31日诉至本院要求与被告董某某离婚，后于2017年4月28日申请撤诉。本院认为，原、被告经过相识、相恋后自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础。婚后共同生活二十余年并生育子女，双方虽然因为家庭琐事发生争吵，但并无原则性的矛盾冲突。原、被告应珍惜彼此之间多年的夫妻感情，多站在对方的立场思考问题，相互理解和体谅，遇事加强沟通和交流。原告赵某某主张与被告董某某夫妻感情已经破裂，但其提交的证据不足以证明其主张的感情破裂的事实，本院对此不予确认。原、被告尚有和好的可能，感情尚未破裂。对原告赵某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告赵某某与被告董某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张译文二〇一八年五月三十一日书记员  徐小然
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初9368号原告：**力，男，1978年12月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：周志英，广东青晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：江紫微，广东青晖律师事务所律师。被告：高锐南，男，1982年4月28日出生，汉族。被告：陈锦英，女，1982年11月23日出生，汉族。原告**力与被告高锐南、陈锦英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告**力的委托诉讼代理人周志英到庭参加诉讼。被告高锐南、陈锦英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**力向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款15万元及利息（利息以借款为本金，自2017年4月起按中国人民银行年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、判令两被告承担原告因实现债权而支出的律师费2万元；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告高锐南因资金周转需要，于2016年3月17日向原告借款22万元，后被告向原告偿还本金7万元，剩余本金15万元双方再重新签订借款合同，约定借款期限自2016年3月17日起至2017年3月16日止，利息按借款总金额的2%计算。如今，该笔借款的还款期限届满，原告已多次催促被告，但被告拒不归还该笔借款。因借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，依法追加陈锦英为共同被告承担还款责任。被告高锐南、陈锦英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高锐南作为借款人、陈锦英作为担保人、**力作为贷款人签订《借款合同》一份（签订日期显示为“2016年3月17”），约定高锐南向**力借款15万元，借款期限自2016年3月17日起至2017年3月16日止，借款利率为每月2%，如高锐南逾期还款，利息自逾期之日起每日计收150元；如高锐南未履行合同约定义务，则除向**力返还借款本息外，仍须承担违约金及**力实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费及公证费等）。高锐南与陈锦英作为收款人还向**力出具《借款收据》一份，确认高锐南收到**力出借的15万元。庭审中，**力表示，2016年3月17日，其共计向高锐南转账支付借款22万元，当天双方有签订借款合同，后因高锐南偿还了7万元本金，2017年2月左右双方重新签订了上述《借款合同》和《借款收据》，确认高锐南尚欠借款本金15万元，并将合同的落款日期写为2016年3月17日；**力确认高锐南支付利息至2017年3月底，未偿还借款本金。另，**力主张律师费损失2万元，并提供《民事委托代理合同》证实其主张，但明确表示尚未缴纳律师费。高锐南与陈锦英系夫妻关系，双方于2005年1月20日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。高锐南尚欠**力15万元的事实，有《借款合同》、《借款收据》等证据证实，本院予以确认。现借款已届清偿期，高锐南应按约定向**力偿还借款本金15万元。关于利息，**力主张按年利率24%的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，故逾期利息的计算方法为：以15万元为本金，从2017年4月1日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止。**力主张律师费损失，但明确表示尚未缴纳律师费，因该损失尚未发生，故对**力的该主张，本院不予支持。涉案借款发生于高锐南与陈锦英夫妻关系存续期间，且《借款合同》和《借款收据》上均有陈锦英的签名确认，可见陈锦英对涉案借款知情，并确认借款的事实，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，本院认定涉案借款属于高锐南与陈锦英的夫妻共同债务，陈锦英应就涉案借款与高锐南承担连带清偿责任。高锐南、陈锦英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高锐南应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告**力偿还借款本金15万元及支付逾期利息（逾期利息计算方法：以15万元为本金，从2017年4月1日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告陈锦英就被告高锐南应承担的本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告**力其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由原告**力负担435元，被告高锐南、陈锦英共同负担3265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 爽人民陪审员  江俊杰人民陪审员  区伟健二〇一八年五月二日书 记 员  梁颖仪
江苏省海安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0621民初7802号 原告:田志忠，男，1968年11月25日出生，户籍登记地兴化市，现住苏州市。 被告：南通市德臣汽车零部件制造有限公司管理人（江苏洲际英杰律师事务所），住所地南通市工农路155号天鑫大厦509-510室。 负责人：郭艳妮，江苏洲际英杰律师事务所主任。 委托诉讼代理人：谢庆斌，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宇轩，江苏州际英杰律师事务所实习律师。 原告田志忠诉被告南通市德臣汽车零部件制造有限公司管理人（以下简称管理人）破产债权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田志忠，被告管理人的委托诉讼代理人谢庆斌、吴宇轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田志忠向本院提出的诉讼请求为：判令被告分配田志忠和郭林生合作债权中的50%即2313387.378元给田志忠。其事实和理由为：原告田志忠和郭林生于2012年12月6日与南通市德臣汽车零部件制造有限公司（以下简称德臣公司）签订了承建德臣公司厂房的建筑施工合同，总建筑面积23350平方米，总造价25462892元。在建造过程中，德臣公司未能及时履行合同，使该工程无法及时竣工，并导致公司破产。被告在管理破产事宜和清偿债务的过程中，忽略原告田志忠的合法股份及分配并驳回了原告请求分配合法债权的权利。根据德臣公司第二次债权人会议，田志忠、郭林生应得债权清偿分配4626774.756元。管理人作出暂不分配的决定，原告认为不合情理。 被告管理人辩称：本案原告田志忠与案外人郭林生共同向管理人申报债权，管理人依法对其进行了确认，此两人共同享有普通债权，原告对此未提出异议。因为郭林生涉及多起债务案件，在该多起案件中，法院向管理人发出协助执行通知书，要求管理人协助冻结郭林生的所有债权。这些债务是田志忠和郭林生合作建筑德臣公司厂房期间所负的债务，两人应承担连带责任。原告主张的债权是与郭林生共同的，郭林生所负债务也是两人共同的。本案的实质是郭林生与原告之间的合伙纠纷或其他纠纷。管理人无法区分田志忠与郭林生的债权比例。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2012年12月6日，德臣公司、顾建华（甲方）与田志忠、郭林生（乙方）签订建筑工程合同，约定乙方承包德臣公司的厂房及办公大楼的建设工程。合同签订后，田志忠、郭林生实际组织了施工。2013年5月，由于德臣公司资金短缺，原告停止了施工，该工程未能竣工。2016年2月，田志忠、郭林生向本院起诉德臣公司，要求德臣公司给付工程款13478560元。同年4月27日，本院作出一审判决，要求德臣公司给付田志忠、郭林生工程款13436060元并给付田志忠、郭林生代垫的案件受理费102671元、保全费5000元。 2016年5月10日，申请人沈强以德臣公司未能履行苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初2127号民事调解书规定的义务为由，向本院申请对被申请人德臣公司进行破产清算。本院于同年8月12日作出（2016）苏0621破1号民事裁定书，裁定受理对德臣公司的破产清算申请。同年9月6日，本院作出（2016）苏0621破1-1号决定书，指定江苏洲际英杰律师事务所担任德臣公司的管理人。 因郭林生涉及多起诉讼案件，海安县人民法院、南通市港闸区人民法院、苏州工业园区人民法院分别向管理人发出协助执行通知书，要求协助执行郭林生在德臣公司的债权。 2017年1月3日，田志忠、郭林生向管理人申报债权。2017年10月30日，本院召开德臣公司第二次债务人会议，会议表决通过了破产财产分配方案[含破产债权清偿分配明细表（第三顺序）]，确认田志忠、郭林生债权金额为13713025.36元，债权性质为普通债权，清偿比例为33.74%,分配金额为4626774.756元。因海安县人民法院、南通市港闸区人民法院、苏州工业园区人民法院分别向管理人发出协助执行通知书，要求协助执行郭林生在德臣公司的债权，管理人在破产财产分配方案决定对该债权暂不分配。本院对该破产财产分配方案进行了书面审查后，于同年11月16日作出（2016）苏0621破1-4号民事裁定书，对破产财产分配方案予以认可。田志忠对上述分配方案和民事裁定书不服，提起本案诉讼。 上述事实，有建筑工程合同、本院（2016）苏0621民初989号民事判决书、德臣公司破产财产分配方案、破产债权清偿分配明细表（第三顺序）、本院（2016）苏0621破1号民事裁定书、本院（2016）苏0621破1-1号决定书、本院（2016）苏0621破1-4号民事裁定书、协助执行通知书、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定：债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。此为破产法修改后创设的破产债权确认诉讼制度。所谓破产债权确认之诉，是指债务人、债权人对破产管理人审核记载的债权有异议的，向人民法院提起民事诉讼，由法院以实体判决的形式审查确认有争议的债权。与破产有关的纠纷中涉及到破产债权的诉讼仅有破产债权确认纠纷一种。本案中田志忠对破产财产分配方案中作出的田志忠、郭林生的债权暂不分配的决定不服只是表象，实质是对管理人编制的破产债权清偿分配明细表（第三顺序）记载的田志忠的债权的有异议，故其可以提起破产债权确认之诉，但其也仅能提起破产债权确认之诉，而无法提起其他诉讼。 法院受理破产申请后，债务人不得对个别债权人的债务清偿。债权人就存在争议的债权要求债务人个别清偿在事实上已不可能，债权人亦无权以诉讼方式向债务人主张清偿债务。债权人只能就确定的债权参与破产财产分配或者重整、和解程序，故这种诉讼不属于给付之诉。同时，这种诉讼目的并非在于消灭异议的效果，而在于确认债权的金额、性质，直接确定其能否参加分配受偿，故非形成之诉，实为典型的确认之诉。因此有关破产债权争议的诉讼，均为确认之诉。原告对破产债权有异议的，应提起确认之诉，而不应提起给付之诉。本案中，原告主张管理人直接分配2313387.378元给其，而不是主张确认其债权金额为2313387.378元，此为给付之诉，其实质是主张债务人对个别债权人的债务单独清偿。《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定：人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。故原告主张被告给付其2313387.378元的请求无效，本院不能支持该请求。 同时与破产有关的纠纷中，债务人为破产企业，而非管理人。《中华人民共和国企业破产法》第二十五条规定：管理人履行下列职责：（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。因此在与破产有关的纠纷案件的诉讼中，管理人的诉讼地位是诉讼代表人，而不是诉讼当事人。本案中，原告将管理人列为被告，属于主体不当。 综上，因原告的诉讼请求不当，被告主体不适格，故本院难以支持原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十六条、第二十五条、第五十八条第三款之规定，判决如下： 驳回原告田志忠的诉讼请求。 案件受理费25307元，由原告田志忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费25307元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  王 蕾 审 判 员  滕自强 人民陪审员  彭昌宏 二〇一八年五月三十日 书 记 员  杨 静
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执恢87号杨容、镇江中住房地产开发有限公司：申请执行人杨容申请执行申请执行人杨容与被执行人镇江中住房地产开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，经本院立案受理，经执行，已将案款72188.76元发还还给申请执行人。至此，申请执行人杨容申请执行的镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初3770号民事判决书主文第一项已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年五月十日
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1691执异5号 异议人（被执行人）：中国对外建设有限公司，住所地，北京市海淀区西三环北路89号。 法定代表人：焦志刚，公司总裁。 委托诉讼代理人：李学淼，公司职工。 申请执行人：张增贵，男，1972年7月18日生，汉族，住滨州市滨城区梁才办事处梁才居委会42号。 本院在执行张增贵与中国对外建设有限公司（以下简称对外建设公司）买卖合同纠纷一案中，异议人对外建设公司对滨州经济技术开发区人民法院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 对外建设公司称，请求：1.撤销对本案的强制执行；2.解除对其党费账户和其分公司社保账户的查封；3.解除对异议人的其他强制执行措施。事实和理由，本案的执行依据(2017)鲁1691民初951号民事调解书已发生法律效力，但按调解书约定，对外建设公司给付张增贵建材款851244.4元，从滨州市大高置业有限公司（以下简称大高置业公司）欠付对外建设公司工程款中支付，不足部分由对外建设公司直接支付，现义务人还未到履行义务的阶段，申请人申请法院强制执行合法依据不足；本案的执行过程中查封异议人账号1100××××5981，户名为中国共产党中国对外建设有限公司委员会，系异议人的党费账号，对该账户的查封不合法；执行过程中查封的异议人安装分公司账号1001××××3846系社保账号，应予以解除冻结。鉴于申请执行人对本案申请强制执行不符合时效法律文书的约定，对异议人立案强制执行不合法，应当撤销本案，解除对异议人的强制执行措施。 本院查明，张增贵与对外建设公司、孙矿民买卖合同纠纷一案审理过程中，双方当事人自愿达成以下协议：一、被告中国对外建设有限公司给付原告张增贵建材款851244.4元，从滨州市大高置业有限公司欠付被告中国对外建设有限公司滨奥公寓项目的工程款中支付，如果滨州市大高置业有限公司欠付被告中国对外建设有限公司的工程款不足以支付原告张增贵建材款，不足部分则由被告中国对外建设有限公司直接支付。原告张增贵自愿放弃其他诉求；二、原告张增贵与被告中国对外建设有限公司、孙矿民再无其他纠纷；三、被告孙矿民对被告中国对外建设有限公司垫付给原告张增贵的建材款数额851244.4元予以认可；四、案件受理费16066元，减半收取8033元，由原告张增贵承担。本院于2017年10月13日出具（2017）鲁1691民初951号民事调解书对上述协议予以确认，调解书各方当事人已经签收，已发生法律效力。张增贵以对外建设公司未履行给付义务为由，向我院提出强制执行申请，我院于2017年12月12日立案受理。我院于2018年4月3日以（2017）鲁1691执443号之七裁定书网络查控对外建设公司安装分公司在中国工商银行1001××××3846账号内的存款2607.97元；于2018年4月13日以（2017）鲁1691执443号之十五裁定书网络查控对外建设公司在交通银行1100××××5981账号内的存款296520.37元。另查明，我院网络查控1100××××5981账号时显示查控对象为对外建设公司，根据该公司提交的交通银行分行预留印签卡显示，该账号户名实际为中国共产党中国对外建设有限公司委员会，系该公司党组织党费账号，我院遂于2018年5月14日解除了对该账号的冻结。对外建设公司安装分公司在中国工商银行的1001××××3846账号为该公司缴纳社会保险费的缴费专用卡。 本院认为，依据（2017）鲁1691民初951号民事调解书，对外建设公司负有向申请执行人张增贵支付建材款851244.4元的义务，虽然调解协议约定，上述款项从大高置业公司欠付对外建设公司工程款中支付，不足部分由对外建设公司支付，对外建设公司并未提交证据证明大高置业公司向张增贵垫付了建材款，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，故对外建设公司作为债务人应承担支付张增贵欠款的义务，故我院依据张增贵的强制执行申请，对异议人立案强制执行并无不当，异议人的该异议理由不成立。经审查，对外建设公司安装分公司中国工商银行1001××××3846账号为该公司缴纳社会保险费的缴费账号，并非社会保险机构所开设，实际上该账户内资金仍在该公司控制之下，异议人的该异议理由不成立。对外建设公司交通银行1100××××5981账号为该公司党组织的党费账户，不属于该公司的责任财产，依法不得冻结，异议人请求解除该账号冻结的理由成立，本院已经解除了对该账号的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回中国对外建设有限公司撤销（2017）鲁1691执443号案件及解除对其分公司社保账户的查封和其他强制执行措施的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  张云霞 审判员  王素洁 审判员  张 莹 二〇一八年五月十六日 书记员  崔雪健
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初831号 原告：黎梅兰，女，1965年4月12日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：杨林，男，1960年6月4日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告黎梅兰与被告杨林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎梅兰到庭参加诉讼；被告杨林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎梅兰向本院提出诉讼请求：判令被告杨林偿还借款20000元及利息（利息计算：以本金20000元为基数,从2017年4月27日起按2%利率计至还清之日止）；本案诉讼费由被告杨林承担。事实和理由：被告以急需资金为由于2017年4月27日向原告借款20000元，承诺于2017年7月27日归还，并于当日立下借条一份交原告收执。借款期限届满，原告经多次上门追讨，被告总是说过几天还，直到今时今日也不还款，现要求按月息2％计算补偿损失。 被告杨林未提出答辩。 本院经审理认定事实如下:原告诉称的事实提供有被告出具的一份借条予以证实，被告放弃答辩和庭审举证、质证权利，视为默认。经依法审查，对原告诉称的事实予以确认,另认定借条约定的还款日期为2017年7月27日，未约定利息或利率。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款20000元并出具了借条，且借款款项已实际支付，故原告与被告之间的借贷关系成立。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，理应承担相应的违约责任。 涉案借条仅载明借款金额、还款日期，未载明利息或利率，因此，被告应归还原告借款20000元并自借款逾期之日起按年利率6％支付逾期利息；对原告利息诉讼请求超出部分不予支持。被告放弃诉讼权利，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨林归还原告黎梅兰借款本金20000元、支付逾期利息（利息计算：以20000元为基数，从2017年7月28日起计至借款全部清偿完毕之日止，按年利率6％计付）； 二、驳回原告黎梅兰其他诉讼请求。 本案受理费减半计收204元，由被告杨林负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费408元，款汇至户名为：款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一八年五月二日 书记员  凌 枫
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执51号镇江市丹徒区阳光农村小额贷款有限公司、笪小锋、葛香琴、刘志明、镇江市福霖建筑工程有限公司、朱洪才：本院申请人镇江市丹徒区阳光农村小额贷款有限公司与笪小锋、葛香琴、刘志明、镇江市福霖建筑工程有限公司、朱洪才民间借贷纠纷一案，申请执行标的：55009.13元。经本院立案受理，现已经强制执行完毕。至此，（2017）苏1111民初4177号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年五月十日
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执恢267号常州鑫沃工程机械有限公司：常州鑫沃工程机械有限公司申请执行江苏永兴水泥有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的：113415元。2018年4月8日，镇江市中级人民法院作出（2018）苏11执监2号执行裁定书，指定丹阳市人民法院执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项，第十七条第一款第（十一）项之规定，本院以终结执行方式结案。特此通知。二〇一八年五月三日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0802民初2891号 原告：贵港市巴厘岛房地产开发有限公司，住所地贵港市港北区中山路唐人街2号楼25层。 法定代表人：吴开喜，董事长。 委托诉讼代理人：吴纯卓，男，1980年5月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：梁有梅，女，1984年7月20日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：周燃，男，1988年11月24日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告：梁伙燕，女，1989年7月28日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原告贵港市巴厘岛房地产开发有限公司（以下简称巴厘岛公司）与被告周燃、梁伙燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，因被告周燃、梁伙燕下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴厘岛公司的委托诉讼代理人吴纯卓、梁有梅到庭参加诉讼。被告周燃、梁伙燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巴厘岛公司向本院提出诉讼请求：周燃、梁伙燕偿还借款本金71000元并支付违约金、利息（违约金计算：从2015年6月1日至2015年7月1日，2015年10月1日至2015年11月1日，2016年2月1日至2016年3月1日共90天，每天200元，违约金是18000元；利息计算：以710000元为基数，按照同期中国人民银行贷款基准利率从2016年3月1日至还清之日止）。事实和理由：周燃因购买贵港市“唐人街”项目2单元2514号商品房资金不足向巴厘岛公司借款。2015年2月9日双方签订《借款协议书》，约定：周燃购买“唐人街”项目2单元2514号商品房首付款为91344元，已付20334元，余款710000元向巴厘岛公司借支，借款期限为1年，于2016年2月1日前分三次还清：2015年6月1日还25000元；2015年10月1日还23000元；2016年2月1日还23000元。逾期30天未付款的按照每天200元计算违约金。签订协议后，2015年2月28日，巴厘岛公司按约定向周燃提供了71000元借款，周燃用该款支付了购房首付款，而后，周燃向银行办理房屋按揭贷款手续。借款期限届满后，周燃没有按约定还款。梁伙燕与周燃是夫妻关系，本案借款是两人婚姻关系存续期间的共同债务，两人应共同偿还。巴厘岛公司多次催讨未果，遂诉至法院。 周燃、梁伙燕均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：周燃（乙方）因购买巴厘岛公司开发的商品房资金不足，于2015年2月9日与巴厘岛公司（甲方）签订《借款协议》，约定乙方购买贵港市“唐人街”项目2单元2-2514号房首期购房款共计91344元，其中20344元于2015年2月2日支付给甲方，余款71000元尚未付清，现乙方向甲方借款71000元，借款期限1年，于2016年2月1日前分三次还清借款（不计利息）：2015年6月1日还甲方借款25000元；2015年10月1日还甲方借款23000元；2016年2月1日还甲方借款23000元。乙方逾期未按时还清甲方借款且逾期不超过30天（含30天）的，乙方须向甲方支付违约金每天200元（按逾期天数计算），等等。2015年2月28日，周燃在巴厘岛公司拟定的载明借款原因为“购房款（2-2514）”的借款单“借款人签章”一栏签名，巴厘岛公司则向周燃出具收到周燃交来唐人街项目2单元2-2514号房购房款71000元的收据。借款至今，周燃未向巴厘岛公司偿还借款本金及违约金。 另查明，周燃与梁伙燕是夫妻关系，于2013年3月1日登记结婚。 上述事实，有当事人的陈述、商品房预售合同、首付款收据、借款协议书、借款单、收据、结婚证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，巴厘岛公司与周燃签订的借款协议书、借款单等证据证明巴厘岛公司与周燃之间的民间借贷关系成立。双方约定借款期限1年，周燃逾期不还款，已构成违约，现巴厘岛公司诉请周燃偿还借款本金71000元，本院予以支持。 关于违约金。双方约定借期1年，分三期偿还，如逾期30日内则违约金按每日200元计算，如逾期超30日则已付款（20344元）作为违约金。经核算，双方约定的逾期30日内的违约金折合利率已超出我国民间借贷违约金的司法保护限额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，应按月利率2%计算。故逾期30日内的违约金为1420元（25000元×2%+23000元×2%+23000元×2%）。至于逾期30日之后的利息，巴厘岛公司主张从2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在其合法权利范围内，故逾期30日之后的利息应以71000元为基数，从2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止。 本案借款用于购买住房，属家庭生活开支，并发生在周燃与梁伙燕婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故梁伙燕应承担共同偿还责任。 周燃、梁伙燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的质证和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周燃、梁伙燕向原告贵港市巴厘岛房地产开发有限公司偿还借款本金71000元、违约金1420元及逾期利息（计算方法：以71000元为基数，从2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）; 二、驳回原告贵港市巴厘岛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费2136元，公告费260元，合计2396元，由原告贵港市巴厘岛房地产开发有限公司负担415元，被告周燃、梁伙燕共同负担1981元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2136元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶星球 人民陪审员  宁 强 人民陪审员  黄丽莎 二〇一八年五月十三日 书 记 员  杨旭敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初4282号 原告陈光雄，男，47岁，1970年3月5日，地址：北海市海城区。 诉讼代理人朱文静，律师。 原告周朗，男，51岁，1966年6月4日，地址：北海市海城区。 诉讼代理人朱文静，律师。 被告北海市海城区银田造船厂，地址：北海市海城区沙脚社区。 法定代表人黄文材。 被告朱华英，女，65岁，1952年11月7日，地址：北海市海城区。 被告黄萍，女，43岁，1974年8月13日，地址：北海市海城区。 被告黄文材，男，69岁，1948年9月20日，地址：北海市海城区。 被告刘升，男，44岁，1972年12月20日，地址：北海市海城区。 陈光雄、周朗诉北海市海城区银田造船厂、朱华英、黄萍、黄文材、刘升借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员张东宁(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光雄、周朗诉称。 被告北海市海城区银田造船厂、朱华英、黄萍、黄文材、刘升辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  张东宁 二〇一八年五月十日 书记员  包青青
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2018）鲁72执368号申请执行人:锦程国际物流服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路52号时代广场2508室。法定代表人：李枫，总经理。委托诉讼代理人：付聪，该公司员工。被执行人：山东永泰集团有限公司，住所地山东省东营市广饶大王镇橡胶工业园青垦路262号。本院在执行锦程国际物流服务有限公司青岛分公司与山东永泰集团有限公司货运代理合同纠纷一案中，被执行人山东永泰集团有限公司应偿付申请执行人锦程国际物流服务有限公司青岛分公司运杂费1683326.69元及违约金420601.1元，负担案件诉讼费21695元、执行费23656元，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山东永泰集团有限公司银行存款2149278.79元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产及到期债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王春浩二〇一八年五月十四日书记员  刘 硕
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执恢297号杨迎、卢慧：申请执行人杨迎与被执行人卢慧民间借贷纠纷一案，申请执行标的：36000元。经本院立案受理，执行过程中，被执行人卢慧已经主动履行完毕。至此，杨迎向本院申请执行的本院（2016）苏1111民初3821号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年五月七日
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0804执178号申请执行人赵鑫贺，男，1982年9月6日出生，汉族，住所地辽阳县。被执行人王景和，地址营口市鲅鱼圈区。被执行人营口熊岳友和综合农贸市场经营管理有限公司，地址营口市鲅鱼圈区熊岳镇火山村。法定代表人王景和。赵鑫贺与王景和、营口熊岳友和综合农贸市场经营管理有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初2893号已经发生法律效力。由于被执行人王景和、营口熊岳友和综合农贸市场经营管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。本院认为，本案被执行人王景和、营口熊岳友和综合农贸市场经营管理有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵鑫贺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王景和、营口熊岳友和综合农贸市场经营管理有限公司新的财产线索，申请执行人赵鑫贺可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴希刚二〇一八年五月十四日书记员  赵 顺
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0125民初739号原告：杨松宽，男，1990年5月15日出生，回族，住济阳县。委托诉讼代理人：马灵美，山东绪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆海，山东绪才律师事务所律师。被告：杨兆彬，男，1982年4月30日出生，回族，住济阳县。被告：杨涛，男，1981年3月6日出生，回族，住济阳县。被告：李启生，男，1975年11月10日出生，汉族，住济阳县济北开发区。原告杨松宽与被告杨兆彬、被告杨涛、被告李启生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨松宽的委托诉讼代理人马灵美，被告杨涛、被告李启生到庭参加诉讼，被告杨兆彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告杨松宽的委托诉讼代理人郭庆海，被告杨兆彬、被告杨涛、被告李启生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨松宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计179336.91元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告受雇于被告，2016年6月1日，原告在从事板房拆除工作时造成原告腰1椎体爆裂骨折等多处伤害，被告李启生给付28000元后，不再向原告支付任何费用，原告受雇于被告，被告应当赔偿原告各项损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。杨兆彬辩称，我是打工的，不应承担赔偿责任。杨涛辩称，我只是杨兆彬的一个介绍人，介绍人不承担责任。李启生辩称，原告于2016年5月31日，拆除板房时不慎摔伤，其既不是拆除我所占有的板房，也不是我所雇佣其拆除，其应当向其雇主要求承担责任。该板房原为我所有，但我于2016年5月30日将板房已无偿赠给杨涛，杨涛接受赠予后，所有权转移给杨涛，以后发生的任何事情与我没有任何关系。原告受伤后其家人纠集多人到我承包的工地寻衅滋事，影响了工程建设及进度。但是我为了防止影响工程建设以及我本人工地的声誉，本着人道主义的原则承担部分责任，但不能因为我献爱心违背事实要求我承担责任。原告在摔伤后，在相关证人的见证下，三方签署了调解协议书，这是原告对自己民事权利的处分，没有违反法律法规的规定，也没有敲诈、胁迫、显示公平等情形，应当是合法有效的协议书，其不应当违反诚实信用的原则滥用诉权。综上，法庭应予驳回原告对我的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，杨松宽在拆除板房过程中受伤。伤后，杨松宽被送往济阳县中医院住院治疗，住院2天，后转入山东大学第二医院住院治疗，住院6天。经诊断杨松宽伤情为：腰1椎体爆裂骨折。出院医嘱为：1.继续卧床一个月，避免坐起及下床，适度功能训练；2.隔2日换药，术后2周拆线；3.1月后门诊复查，不适随诊；4.待骨折愈合后，来院再次手术取出内固定物。2016年6月2日，杨松宽（甲方）、李启生（乙方）、杨涛、杨照彬（丙方）在济北派出所达成调解协议，调解协议内容为：“1、甲方杨松宽因伤入院造成医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿费等各项损失共计4万元，由李启生承担70%（2.8万元）、杨涛、杨照彬共同承担30%（1.2万元），以上费用由李启生、杨涛、杨照彬于本协议签订之日一次性支付给甲方，因本次跌伤事故产生的各项赔偿事宜，甲乙丙三方一次性处理完毕，其余互不追究。2、本协议签字生效后，甲乙丙三方再无其他任何经济纠纷，甲方、丙方均不得以任何理由向乙方及天拓公司提出任何形式的索赔要求或者影响山东天拓公司有权根据损失金额，依法追究有关人员责任。3、本协议签字之日，丙方杨照彬需向济阳县安监局书面提出《撤销对山东天拓公司的电话举报请求》，并详细作出说明。4、本协议一经签署即产生法律效力，各方各执一份，交由济北派出所备案一份”。杨松宽的父亲杨法成在甲方处签名，李启生、杨涛、杨兆彬分别签名，杨某、张某在见证人处签名。协议签订当日，杨法成收到李启生给付的28000元现金，并为李启生出具收条一份。本院认为，本案的争议焦点为调解协议的效力及三被告是否应当承担赔偿责任。关于争议焦点问题一，本院认为，调解协议系三方签订，虽然杨松宽并未在调解协议上签字，但是其父杨法成在甲方处代为签字，并代其收款，并且见证人杨某、张某在见证人处签字，李启生、杨涛、杨兆彬有理由相信杨松宽的父亲可以代理处理此事，据此可以认定杨法成代杨松宽签字，杨法成签字的法律后果应由杨松宽承担，该协议没有违反法律、法规等强制性规定，应当是有效的。关于争议焦点问题二，本院认为，杨松宽在拆除板房中受伤，应当由接受劳务一方承担相应的赔偿责任，但是杨松宽与李启生、杨涛、杨兆彬就该事故签订调解协议，并且调解协议有效，三方应当按照调解协议的内容履行。经本院释明，杨松宽拒不变更诉讼请求，坚持以提供劳务者受害责任纠纷诉讼。杨松宽主张的民事法律关系与本院根据案件事实作出的认定不同，其拒不变更诉讼请求，按照法律规定应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告杨松宽的诉讼请求。案件受理费3890元，由原告杨松宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张艳伟人民陪审员  刘阳阳人民陪审员  周丙禄二〇一八年五月二十三日书 记 员  张 燕
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1191执1769号之一被执行人陈奇，男，1980年7月11日出生于江苏省，汉族，小学文化，无业，住镇江市。陈奇罚金一案，我院于2017年10月30日作出的（2017）苏1191刑初148号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人陈奇未履行生效法律文书确定的缴纳5000元罚金的义务，本院于2017年11月24日立案受理。执行过程中，本院于2017年11月24日向被执行人陈奇发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人陈奇名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，未发现财产可供执行。我院工作人员于2018年5月11日前往被执行人陈奇位于镇江市润州区广厦二村2幢401室住处进行查找，未找到其下落。本院于2018年4月10日向被执行人发出了失信决定书、限制高消费令及罚款决定书。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，（（2017）苏1191刑初148号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金，但罚金缴纳取决于被执行人是否有缴纳罚金的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1191刑初148号刑事判决书的本次执行程序。本案终结后，被执行人应继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  万保华审判员  曹 涌二〇一八年五月十四日书记员  钮 昀
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0804执166号申请执行人李玉成，男，1969年5月27日出生，住所地鲅鱼圈区。被执行人王立斌，地址鲅鱼圈区。李玉成与王立斌合同、无因管理、不当得利纠纷一案,营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初3063号已经发生法律效力。由于被执行人王立斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李玉成向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人王立斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李玉成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王立斌新的财产线索，申请执行人李玉成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴希刚二〇一八年五月九日书记员  赵 顺
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初3638号原告：山东链家房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人：李峰岩，总经理。委托诉讼代理人：梁翘翘，女，1992年4月10日生，汉族，山东链家房地产经纪有限公司职工，住章丘市。被告：吕某某，男，1992年6月10日生，汉族，职业不详，住湖北省枝江市被告：王某某，女，1987年6月25日生，汉族，职业不详，住山东省济阳县原告山东链家房地产经纪有限公司与被告吕某某、王某某居间合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告山东链家房地产经纪有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东链家房地产经纪有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东链家房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告山东链家地产经纪有限公司负担。审判员  张译文二〇一八年五月十六日书记员  徐小然
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执恢328号于风华：申请执行人于风华与被执行人戴宏、邵春英民间借贷纠纷执行一案，经本院立案受理，现已经执行完毕。至此，申请执行人于风华申请执行的镇江市润州区人民法院（2015）润南民初字第41号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年五月二十二日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初352号原告：谭志坚，男，1982年5月31日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：张杰锋，男，1984年4月16日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：周敏萍，女，1985年11月15日出生，汉族，住广州市番禺区。原告谭志坚与被告张杰锋、周敏萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭志坚到庭参加诉讼。被告张杰锋、周敏萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭志坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告张杰锋偿还借款2万元；2、被告周敏萍承担连带清偿责任。事实与理由：被告张杰锋于2017年10月14日向原告借现金2万元，承诺于2017年12月14日前归还。但被告张杰锋至今仍未归还借款且下落不明。两被告是夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间，因此要求被告周敏萍承担连带清偿责任。被告张杰锋、周敏萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年10月14日，张杰锋作为借款人向谭志坚出具《借据》一份，载明借款2万元，为期两个月，自2017年10月14日至2017年12月14日。庭审中，谭志坚表示，涉诉借款以现金方式足额出借，张杰锋借款后没有偿还借款本金及支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张杰锋向谭志坚借款2万元的事实，有《借据》证实，本院予以确认。现张杰锋未按约定履行还款义务，已构成违约，应向谭志坚偿还借款本金2万元。谭志坚并未举证周敏萍与张杰锋系夫妻关系，且借款是用于周敏萍与张杰锋的夫妻共同生活、共同生产经营或是基于夫妻双方共同意思表示，现其主张周敏萍就涉案借款承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张杰锋、周敏萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杰锋应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭志坚清偿借款本金2万元；二、驳回原告谭志坚其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张杰锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 爽人民陪审员  区洁芳人民陪审员  黄英启二〇一八年五月十六日书 记 员  梁颖仪
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初646号原告：济宁市名轩商贸有限公司，住所地济宁市吴泰闸路都市春天二期一号楼第8、9间营业房。法定代表人：尹传峰，总经理。委托诉讼代理人：滑谦，山东思雅律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：陈冲，男，汉族，1986年7月27日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：戴晓飞，山东公明政和律师事务所律师，代理权限特别授权。原告济宁市名轩商贸有限公司（以下简称名轩商贸）与被告陈冲、高永娥财产侵害赔偿纠纷一案,原告于2017年1月11日向本院起诉，本院受理后于2017年7月12日作出（2017）鲁0891民初170号民事判决书，被告不服向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院将本案发回重审，本院于2018年2月28日重新立案受理,庭审前，原告撤回对高永娥的起诉。本院依法另行组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滑谦，被告陈冲及其委托诉讼代理人戴晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名轩商贸向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为，腾退非法占用的位于济宁高新区培训中心；2、判令被告赔偿因非法占用行为给原告造成的经济损失153万元（赔偿数额暂计算至起诉之日，后续赔偿数额继续计算至被告停止侵权行为之日）；3、本案诉讼费、保全费等其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月26日，原告与济宁市天地商务有限公司签订《合作经营合同》，原告承包经营济宁市高新区菱花路培训中心，承包期限为10年。合同签订后原告按约定支付了承包费，济宁市天地商务有限公司将培训中心交付原告，原告随即对培训中心进行装修并进行招商。在招商期间，自2016年4月起，被告不顾阻拦强行占用原告承包经营的培训中心，私自在培训中心院内搭建炉灶进行餐饮经营。原告多次要求被告搬离、腾退场地，但被告态度恶劣拒不配合。被告的行为严重侵犯了原告合法权益，特诉至法院。庭审中，原告撤回第1项诉讼请求。原告向法庭提供了下列证据：1、合作经营合同、转账凭证、收据以及说明，证明2013年12月26日原告与济宁市天地商务有限公司签订合作经营合同，由原告承租涉案房屋用于酒店经营，并交纳了两年租金180万元。2、2014年6月10日原告与皮卫军签订的合作经营合同、（2014）济高新区商初字第604号民事判决书，证明原告主张的赔偿标准是根据与皮卫军签订的合同，前三年的租金每年230万元，八个月就是153万元。3、报案材料，证明2016年5月原告就涉案房产向济宁市公安局柳行派出所报案。4、手机照片一组，证明原告合法承租的房产被被告侵占用于经营烧烤。被告陈冲辩称，一、原告不是适格的主体，因为原告在起诉时已经不再租赁涉案场地，另外承租合同也不合法，国土资源局并不是该培训中心的所有人，济宁市天地商务有限公司也五权将该场地租赁，所以，原告主体不适格。二、原告所起诉的赔偿数额明显不合理，原告与皮卫军签订的租赁合同是租赁整个大楼及院落场地，而我方并未侵占该大楼，只是晚上在院内进行烧烤经营，每年夏天经营烧烤三个月，盈利微薄，原告依据已经被解除的合同要求被告赔偿不合理。三、涉案房屋已经属于山东高新创达科技创业服务有限公司，而该创达公司又将其租赁给济宁市泽旭商贸有限公司，被告现在继续从事烧烤得到了泽旭商贸有限公司允许。被告陈冲向法庭提供了下列证据：1、2017年6月28日济宁高新区柳行街道办、山东高新创达科技创业服务有限公司出具的证明一份，证明涉案培训中心的产权归山东高新创达科技有限公司所有。2、协议书、营业执照各一份，证明现在实际使用涉案房屋的公司是济宁市泽旭商贸有限公司而不是本案原告。3、原告提交的（2014）济高新区商初字第604号民事判决书，证实原告与皮卫军所签订的租赁合同于2015年5月29日解除。经审理查明，2013年12月26日，明轩商贸从济宁市天地商务有限公司处取得菱花路培训中心大楼的租赁经营权，租赁期限10年。该培训中心大楼共六层，面积为7000平方米，其中主楼六层楼，面积约4400平方米，沿街楼三层，面积约1200平方米，餐厅楼三层，面积约1400平方米，大楼的前面（南面）、东面、后面（北面）均有大门可以出入，前面院落面积约1770平方米，后面院落面积约700平方米，前后院均可停放车辆。2014年6月10日，原告名轩商贸将培训中心大楼转租给皮卫军，转租期限为2014年7月1日至2024年6月30日，前三年租金为每年230万元。因皮卫军未按照合同约定支付租赁费，双方租赁关系于2015年5月29日经本院（2014）济高新区商初字第604号民事判决书解除。明轩商贸再次取得培训中心大楼的租赁经营权，但明轩商贸未实际经营，也未转租他人。2016年4月起，被告陈冲在涉案培训中心大楼前面院落内设置烧烤摊位经营烧烤。2017年初，培训中心大楼所有权人收回大楼，明轩商贸不再租赁经营，原告明轩商贸也因此撤回“停止侵权行为，腾退非法占用培训中心大楼”的诉讼请求，现原告按照其与皮卫军约定的每年230万元租赁费的标准，要求被告陈冲赔偿八个月的损失153万元。另查明，涉案培训中心大楼现由济宁市泽旭商贸有限公司使用经营，陈冲依然在培训中心大楼前的院落经营烧烤，占用面积约占整个院落的一半，陈冲每年向济宁市泽旭商贸有限公司交纳租金2万元。本院认为，原告诉称被告陈冲占用培训中心大楼前的院落经营烧烤八个月，被告予以认可，且有现场照片证实，本院予以确认。但原告主张被告占用原告承包经营的培训中心大楼未提供证据证明，本院不予认定。原告名轩商贸承租的涉案培训中心大楼有三个大门可以出入，前后院落均可停放车辆，被告陈冲在前面院落经营烧烤不是造成原告未实际经营使用或转租他人的原因，因此，原告要求被告赔偿经营或租赁培训中心大楼损失，无事实依据，本院不予支持。涉案院落作为原告明轩商贸承租大楼的附属设施，原告有使用经营权，被告陈冲未征得原告许可摆摊经营，侵犯了原告的经营使用权，应赔偿原告相应的经营损失。现陈冲使用一半院落每年向租赁培训中心大楼的济宁市泽旭商贸有限公司交纳租赁费2万元，原告的经营损失可参照该租赁费标准计算，整个院落每年损失为4万元，八个月的租赁损失应为26667元。故依据《中国人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项之规定，判决如下：一、被告陈冲于本判决生效后三日内赔偿原告济宁市名轩商贸有限公司财产损失26667元。二、驳回原告济宁市名轩商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18570元，由原告济宁市名轩商贸有限公司负担18246元，被告陈冲负担324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  董云侠人民陪审员  陈宪文人民陪审员  杨汝收二〇一八年五月二十一日书 记 员  王 苗
江苏省镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1111行审20号 申请执行人镇江市国土资源局，组织机构代码01446726-9，住所地：镇江市润州区南徐大道60号。 法定代表人戴非平，该局局长。 被执行人镇江市诚润置业有限公司，住所地：镇江市黄山南路12号6楼。 法定代表人陈宏平，该公司总经理。 镇江市国土资源局于2017年11月4日根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定作出镇国土资监处润[2017]029号《行政处罚决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不完全履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，且没有第九十五条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处润[2017]029号《行政处罚决定书》第1、2项，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  马 力 人民陪审员  孙海芬 人民陪审员  周宏秀 二〇一八年五月三十日 书 记 员  王 悦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初4493号申请人：胡志明，男，1982年10月3日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：周迪军，山东一和律师事务所律师。被申请人：马庆蛟，男，1976年11月14日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被申请人：杨东霞，女，1974年5月5日出生，汉族，住址。申请人胡志明与被申请人马庆蛟、杨东霞买卖合同纠纷一案，申请人胡志明于2018年5月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人马庆蛟或杨东霞在银行其账户内的存款人民币206502元，或查封其相应价值的财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人胡志明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人马庆蛟或杨东霞在银行其账户内的存款人民币206502元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长 顾 磊人民陪审员 赵 军人民陪审员 于书湖二〇一八年五月十二日书 记 员 孙佳佳
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执恢88号于声欢、镇江中住房地产开发有限公司：申请执行人于声欢申请执行申请执行人于声欢与被执行人镇江中住房地产开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，经本院立案受理，经执行，已将案款48072.13元发还还给申请执行人。至此，申请执行人于声欢申请执行的镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初3767号民事判决书主文第一项已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年五月十日
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0804执86号申请执行人李少群，女，1970年8月9日出生，汉族，住所地湖北省天门市。申请执行人杨德峰，男，1965年3月1日出生，汉族，住所地鲅鱼圈区。申请执行人柏路，男，1963年4月1日出生，汉族，住所地黑龙江省拜泉县。申请执行人常虹，男，1981年10月2日出生，汉族，住所地鲅鱼圈区。申请执行人王波，男，1985年11月23日出生，汉族，住所地盖州市。被执行人李贵兴，地址辽宁省朝阳市双塔区。李少群、杨德峰、柏路、常虹、王波、鲅鱼圈区法院与李贵兴责令退赔一案,营口市鲅鱼圈区人民法院于2016年11月18日作出的（2016）辽0804刑初234号已经发生法律效力。由于被执行人李贵兴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李少群、杨德峰、柏路、常虹、王波、鲅鱼圈区法院向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人李贵兴目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李少群、杨德峰、柏路、常虹、王波、鲅鱼圈区法院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李贵兴新的财产线索，申请执行人李少群、杨德峰、柏路、常虹、王波、鲅鱼圈区法院可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴希刚二〇一八年五月二十三日书记员  赵 顺
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初778号 原告：梁健珍，女，1974年3月8日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：梁浩，男，1978年6月13日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告梁健珍与被告梁浩身体权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告梁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁健珍向本院提出诉讼请求（变更后）：判决梁浩赔偿经济损失12495.62元；本案诉讼费由梁浩承担。事实和理由：2018年2月2日17时30分，在市体育中心，原、被告分别驾车沿着荷城路南侧车道由西向东行驶，原告在前，被告在后，于上述时间至上述地点，被告驾车从后方实施超车过程中导致两车发生碰撞，造成原告受伤及其配戴眼镜、车后视镜损坏。贵港市交警一大队认定在本次交通事故中被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送贵港市港北区人民医院住院治疗，被诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫擦伤。住院7天。出院医嘱：1、建议休息1个月；2、加强营养。本次交通事故造成原告各项经济损失为：医疗费4038.62元、护理费1400元(200元/天×7天)、误工费6475元（175元/天×37天）、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、营养费1110元（30元/天×37天）、交通费200元、眼镜费522元、电动车后视镜费50元，合计144495.62元，扣除被告赔偿2000元，尚余12495.62元未获得赔偿。 梁浩辩称，对医疗费以外的各项损失均有异议，原告只是轻微伤可以自理，误工费应提供劳动合同等证据。 本院经审理认定事实如下:当事人双方对于本次案交通事故发生经过、交警部门作出的责任认定及原告人伤物损的事实没有争议，本院予以确认。被告对原告主张除医疗费之外的各项损失有异议，本院依法对原告因本次事故产生的合理损失作出确认：1、医疗费4038.62元（凭据确认）；2、住院伙食补助费700元（原告的主张符合法律规定）；3、营养费500元（出院医嘱载有“加强营养”，结合原告的伤情酌认）；4、护理费，虽然诊断证明书未载明原告住院期间需陪护，但是根据原告的伤情确需陪护，鉴于原告未举证证明住院期间由覃泽南护理和覃泽南因此造成收入损失的情况，本院按2017年广西城镇居民服务业年工资标准计算7天，确认护理费911元（47511元/365天×7天）；5、误工费，虽然医院诊断证明书载明原告住院7天，建议休息1个月，但是原告因本次事故受伤住院治疗、出院休息实际缺勤13天，根据原告提供的贵港市瑞康饮料有限公司出具的工资收入证明等证据，原告为该公司员工，化验员岗位，该公司按原告实际缺勤天数扣2018年2月工资2350元，故误工费应按原告实际工资收入损失2350元进行确认；6、交通费200元（原告主张的数额合理）；7、眼镜费，原告仅提供新佩戴的眼镜购买发票，未提供被损坏眼镜原始购买发票，无法确认被损坏眼镜价格，酌情确认300元；8、电动车后视镜费，原告未提供该配件发票，酌情确认25元。 综上，上述1-7项合计9024.62元，本院予以确认；对原告主张超出部分不予确认。 本院认为,公民的生命健康权和财产权受法律保护。贵港市交警一大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任认定合理，本院根据该责任认定确认由被告对原告因本次事故产生的合理损失承担全部赔偿责任。经庭审确认，原告各项合理损失共9024.62元。被告为原告垫付医疗费2000元，应从其承担的赔偿款项中予以扣减，故被告尚应赔偿原告7024.62元。对原告其他诉讼请求不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告梁浩尚应赔偿原告梁健珍因本次交通事故产生的损失7024.62元； 二、驳回原告梁健珍基他诉讼请求。 本案受理费减半计收65元，由被告梁浩负担37元，原告梁健珍负担28元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费130元，款汇至户名为：款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一八年五月十一日 书记员  凌 枫
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1111民初2474号之一 原告：谢果铨，男，汉族，1952年4月29日生，住址常州市钟楼区。 被告：江苏和之源食品有限公司，住所地镇江市润州区中山北路19号金山大厦2幢3层316室。 法定代表人：唐绍泉，该公司总经理。 原告谢果铨与被告江苏和之源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行审理。 原告谢果铨向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告458625元及利息49534元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2016年5月组织原告等老年人到镇江公司参观，被告宣称是响应全民创业、全民创新的双创精神，让老百姓快速致富。由于原告是退休老人，识别能力弱，也想为退休后的经济增加一些效益，听从被告的宣传，自2016年7月21日至2016年12月5日，共六次向被告投入765000元，被告收取原告资金时宣传“订单模式”，即每月返还现金10%，16个月还本付息完成，从2016年7月27日开始至2018年1月25日，被告通过上述方式返还原告现金306375元。被告每次收到原告资金时，按照被告要求，原、被告之间签订订单协议，此协议是被告为了掩盖其集资的幌子，从2016年7月27日开始，被告逐步返还原告本金（利息），均以现金支付给原告，而不是以协议里面所称的商品支付给原告，双方之间签订的协议是虚假的。请求法院判如所请。 本院经审查认为：2016年7月21日、2016年8月21日、2016年10月6日、2016年10月14日、2016年10月20日、2016年12月5日，原告（乙方）与被告江苏和之源食品有限公司（甲方）签订商品订单协议6份。上述协议除订单份数、价格不一致，其他内容一致。协议约定，乙方以1.5万元的价格购买甲方1份商品订单，该商品清单上的价值为4.5万元，乙方在甲方指定的仓库自行提取商品清单中的商品，乙方在提取商品时，应在收货单上由本人签字确认并交由甲方。协议第七条（商品价值返还）约定，甲乙双方一致同意在乙方提取了商品清单中市场价值1.5万元的商品后，余下的市场价值3万元的商品可委托甲方代为运作，甲方通过所经营的项目，将甲方所经营的利润折算成3万元的商品货款分期返还给消费者，甲方因市场经营具有波动性，所以返还的货款也会具有波动性；乙方同意甲方运作3万元的商品可收取代为运作所产生的经营费用6000元；甲方接受乙方的委托后，按月分期向乙方返还销售款项，委托期限最长为22个月，甲方按实际利润逐月返还，最长22个月期满后，乙方应将未返还商品提回，如没有全部完成返还，则甲方可收取运营费用按已返还商品金额的20%计提。协议约定了其他事项。本院认为，被告不以销售商品为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式获取资金，本案可能涉及经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关处理。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项规定，裁定如下： 驳回谢果铨的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  高景松 二〇一八年五月三十日 书记员  张梦南