安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1181民初8号原告：王德海，男，1964年12月28日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆有昊，安徽诚天律师事务所实习律师。被告：徐静国，男，1971年6月24日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：王彩林，天长市石梁镇法律服务所法律工作者。被告：景卫斌，男，1976年7月4日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陈汉江，天长市法律服务所法律工作者。原告王德海诉被告徐静国、景卫斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德海的委托诉讼代理人赵世春、陆有昊，被告徐静国及委托诉讼代理人王彩林，被告景卫斌的委托诉讼代理人陈汉江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失261164.61元；2、由被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年9月12日原告王德海在被告徐静国承包的天长市仁和集镇雷庄村芦庄队建筑工地从事泥瓦工作，因吊机操作员朱平文违反操作规范，导致吊机倒塌，致使原告从楼顶坠落，全身多处受伤。事故发生后原告被送往天长市人民医院抢救，后因伤势较重于2016年10月4日转入南京鼓楼医院手术，2016年10月11日转回天长市人民医院继续治疗，2016年11月8日出院。经查该工地是被告景卫斌发包给被告徐静国承包的，景卫斌明知徐静国没有相应资质和安全生产条件仍然将工程发包给徐静国承建，现场负责吊机的施工人朱平文指挥失误，最终导致事故的发生。事故发生后，通过仁和集镇调委会原告拿了43800元药费，通过人民法院诉前调解，徐静国、景卫斌各付了3万元。原告因此次事故造成的损失有：1、医疗费97521.08元+67792.83元+1300.7元-103800元（扣除已付药费）=62814.61元；2、交通费5000元；3、住院伙食补助费（22天+7天+28天）×30元／天=1710元；4、精神抚慰金16000元；5、残疾赔偿金31640元／年×20年×20%=126560元；6、误工费180天×183元／天=32940元；7、护理费90天×126元／天=11340元；8、营养费90天×30元／天=2700元；9、鉴定费2100元，合计261164.61元。两被告的上述行为侵害了原告合法权益，根据侵权责任法和最高院审理人身损害赔偿案件司法解释等相关规定，请求判如所求。徐静国辩称，1、我要求追加吊机操作员朱平文为共同被告；2、我与王德海素不相识，安排工作和工资发放均不是我，此案与我无关联性；3、本案原告受伤不是在提供劳务过程中，其受伤是吊机操作员朱平文违反操作规范吊机倒塌致原告受伤，本案案由应是生命权和健康权纠纷，而不是提供劳务者受害责任纠纷；4、涉案工程系徐静珍雇佣原告，请求驳回原告的诉讼请求。景卫斌辩称，1、我建筑住房是事实，我与徐静国签订了房屋建筑施工合同，并经仁和集镇法律服务所见证，合同约定所有施工人员、施工设备的安全都由徐静国承担，并且其从事建筑行业十几年，有一定知名度，我将住宅交由徐静国承建不存在过错；2、原告从事建筑业多年，在施工中应具备一定安全常识，事发当天，原告明知是瓦工工作，不应该脱岗参与朱平文吊机违章作业中去，对事故的发生应承担相应的责任；3、原告的赔偿标准过高，无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。对王德海出示的证据1、2、3、4、5三性予以采信，对证据6真实性采信，但不能达到证明目的，合法性、关联性不予采信；对天长市仁和集镇派出所谈话笔录三性予以采信。对徐静国出示的施工合同三性不予采信。本院经审理查明的事实如下：2015年12月11日，景卫斌与徐静国签订了《房屋建筑施工合同》，合同约定工程地点为天长市仁和集镇雷庄村芦庄队；工程结构为路面3层，地下车库一层，共九间，建筑面积1800平方米；工程为包工包料，总价为398000元，付款方式为第一层主体完工付款10万元，第二层主体完工付款10万元，第三层主体完工付款10万元，余款验收合格付清，留3万元质保金；施工期间的安全由徐静国负责，并由天长市仁和集镇法律服务所见证。王德海、徐国荣（由于该事故死亡）受雇于徐静国从事涉案工程的瓦工工作，2016年9月12日，该工程即将结束时，同时受雇于徐静国的吊机操作员朱平文，因徐国荣安排将楼顶最后压吊机脚的五包水泥吊至一楼，此时王德海、徐国荣站在吊机脚上配重，最后两包水泥（每包一百斤）起吊过程中，吊机失控致王德海、徐国荣翻落至一楼。事故发生后，王德海、徐国荣被送往天长市人民医院抢救。王德海经天长市人民医院诊断为：1、多发伤；2、血气胸；3、左侧多发肋骨骨折；4、左侧胸壁皮下气肿；5、骨盆多发骨折；6、全身多处皮肤挫裂伤；7、失血性休克。后于2016年10月4日至2016年10月11日转至南京鼓楼医院行左下肢动脉球囊扩张+支架植入+插管溶栓术，2016年10月11日转至天长市人民医院继续治疗至2016年11月8日。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，王德海评定为九级伤残，误工期评定为180天，护理期、营养期各评定为90天。因此起事故王德海造成的损失有：1、医疗费166269.46元；2、交通费3500元；3、住院伙食补助费（22天+7天+28天）×30元／天=1710元；4、精神抚慰金14000元；5、残疾赔偿金12758元／年×20年×20%=51032元；6、误工费180天×141元／天=25380元；7、护理费90天×122元／天=10980元；8、营养费90天×30元／天=2700元；9、鉴定费2100元，合计277671.46元。另查，徐国荣（已死亡）与徐静国、景卫斌就该事故达成赔偿协议。事故发生后徐静国、景卫斌各支付医药费21900元，2016年11月28日经我院诉前调各支付医药费30000元。本院认为：本案争议的焦点1、本案性质为提供劳务者受害责任纠纷还是身体权、健康权纠纷？2、本案主体是否适格？3、本案各当事人责任如何承担？焦点1，提供劳务者受害责任纠纷是指个人之间形成劳务关系，提供劳务一方与接收劳务一方，在劳务提供者因劳务活动自身受到的损害时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任所引发的纠纷；身体权、健康权纠纷是指身体权、健康权受到他人侵害而引起的民事争议；首先本案景卫斌将农村自建住宅工程承包给徐静国建筑，签订了书面合同，并经仁和集镇法律服务所见证，符合《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款和《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第二项的规定，不违反法律强制性规定，本院认为合同合法有效；其次徐静国将工程承包后交由其弟徐静珍在工地具体负责施工，徐国荣和王德海负责瓦工工作，朱平文负责吊机工作，因此徐静国与徐静珍、徐国荣、王德海、朱平文形成雇佣劳务关系，王德海是在涉案工程提供劳务过程中受到损害的；最后身体权、健康权属于人格权遭受非法侵害引起的纠纷，与本案属性不同，本院认为显然本案属于提供劳务者受害责任纠纷。焦点2，徐静国辩称其已经将涉案工程转包给徐静珍，不是本案适格主体。第一徐静国与徐静珍系弟兄关系，其签订的转包合同，徐静珍并未到庭证实，其真实性存疑；第二景卫斌、徐静国在事故发生后与另一受害人徐国荣已经分别签订赔偿协议并履行；第三事故发生后景卫斌、徐静国分别为王德海垫付了医药费21900元，在本院诉前调也与其达成协议，并各支付了3万元；综上证据足以证明徐静国与王德海形成雇佣关系，是本案的适格主体。焦点3，景卫斌作为发包人将自建农村住宅发包给不具备建筑资质的徐静国进行建设，无证据证明其存在选任、指示过错，但作为房主对提供劳务者的人身安全负有必要的注意义务，本院酌定承担10%的责任。其一徐静国作为工程承包人，应为雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务；其二雇员的行为是雇主权利的扩张，雇员所从事的雇佣活动是为雇主的利益服务，因此基于报偿责任原理，雇佣活动中所产生的风险应由雇主承担；其三对雇主承担赔偿责任有助于雇主选任雇员并敦促雇员依法行事，提高风险意识；综上，徐静国在选任雇员，工程安全、防护、操作负有监管职责，而徐静国承包工程后，未到工地监督工人安全施工，而是交由他人负责，显然存在重大失职行为，应负涉案工程事故的主要责任，故应承担80%的赔偿比例。王德海作为长期从事瓦工工作的工人，应对建筑工地工作危险性有预见性，并且对吊机操作基本规范应有一定常识，但其放任危险的发生，故应承担相应的责任，本院酌定其承担10%为宜。关于赔偿标准：医药费部分有与治疗无关的住宿费应予扣除；交通费虽未提供票据，根据案情已实际发生，但请求过高，本院酌定3500元；住院伙食补助费予以支持；精神抚慰金本院酌定16000元；事故发生前王德海居住在农村，且无证据证明有相对稳定的工作和收入，故残疾赔偿金按农村标准计算；王德海无固定收入，也未提供近三年平均收入，但提供了证明其从事瓦工工作，故参照本省上一年度建筑业在岗职工平均工资标准计算，即141元每天；护理费参照本地区交通事故护理标准122元每天计算；营养费、鉴定费予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐静国于判决生效之日起十五日内赔偿原告王德海222137元（判决前垫付的51900元在给付赔偿款中扣除）；二、被告景卫斌于判决生效之日起十五日内赔偿原告王德海27767元（判决前垫付的51900元在给付赔偿款中扣除）；三、驳回原告王德海其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5218元，减半收取2609元，由原告王德海负担823元，被告徐静国负担1588元，被告景卫斌负担198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王开刚二〇一八年五月十三日书记员  马天宇