盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0991民初508号原告何华香，男，1954年3月14日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。委托诉讼代理人张金和，男，1943年1月27日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告李正富，男，1953年9月29日生，汉族，寺庙住持，住盐城经济技术开发区。委托诉讼代理人张兵，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。被告陆贵成，男，1962年9月21日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。委托诉讼代理人史祥，盐城市建军法律服务所法律工作者。原告何华香与被告李正富、陆贵成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日、5月17日两次公开开庭进行了审理，原告何华香及其委托诉讼代理人张金和、被告陆贵成及其委托诉讼代理人史祥两次均到庭参加诉讼，原告李正富及其委托诉讼代理人张兵分别参加了第二次、第一次庭审。本案现已审理终结。原告何华香向本院提出诉讼请求：1.判令被告李正富立即归还原告借款本金133000元，并承担自2013年4月5日之日止至实际还款之日止按年利率14.4%计算的利息；2.判令被告陆贵成对上述本金中的100000元以及以100000元为基数，按年利率14.4%计算的利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李正富于2013年元月5日向原告借款壹拾万元整（￥100000元），约定月息3000元，由被告陆贵成担保，时隔2个月的2013年3月8日，被告李正富再次向原告借款33000元，约定月利息1000元。上述两笔借款到期后，原告多次催讨，被告李正富总是打结息借条为由，至今分文未还。双方口头约定的利息过高，原告自愿将利息的计算标准降至按照月利率1.2%的标准自2013年4月5日计算至实际还款之日止，其中，五年的利息暂计算为95760元。另，第一笔借款10万元由被告陆贵成提供了担保，根据担保法相关规定，其应当对该10万元及利息承担连带担保责任。被告李正富辩称，借条是由我出具，借款系经我介绍借给了一个叫徐慧勇的人，因原告与徐慧勇不熟，所以借条由我出具。原告在诉状中陈述借款期限为1年，截止原告主张之日起，应超过法定的诉讼时效，原告已经丧失胜诉权。被告陆贵成辩称，在我签名时我在借条上并未看到“担保人”三个字，而且在签名前，被告李正富说是见证，不要我承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2013年元月5日，被告李正富向原告何华香出具《借条》一份，载明：“今借到何华香现金100000元整，人民币拾万元正。”被告陆贵成在担保人处签名。同日，李正富又向何华香出具条据一份，载明：“借款人每月付息3000元。付息人：李正富。2013年元月5日计算。”同年3月8日，被告李正富又向原告出具《借条》一份，载明：“今借到何华香现金33000元整，叁万叁仟元正，每月付息壹千元正。”嗣后，被告李正富于2013年4月15日、2014年1月6日向原告何华香两次付息各4000元、7000元后，再无偿还本息。保证人陆贵成就其担保的10万元亦未承担保证责任。因而，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿。本案中，原告何华香提交的《借条》、利息条据等书证以及原、被告在庭审中的陈述，能够证明案涉借款发生的事实。关于原告主张被告李正富归还借款本息的请求。被告李正富对其于2013年元月5日、2013年3月8日两次立据向原告何华香借款的事实予以认可，虽辩称该借款交由了案外人徐慧勇使用，但该辩称并不影响其作为主债务人的身份。案涉借条中，双方并未明确约定还款期限，对此，原告诉状中虽陈述借期一年，但其庭审陈述诉状系误写，本院认为，基于借条上确未有借款期限的约定，故应当以原告何华香庭审中的陈述为准。根据法律规定，原告何华香作为借款人，可以随时要求被告李正富返还本金及支付利息。现经原告催讨，被告李正富至今未还，明显构成违约，故原告要求被告李正富偿还借款本金133000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告的利息诉求。原告何华香与被告李正富在借款时，两笔借款约定利息折算后分别为月利率3%（3000元/月÷本金100000元）以及月利率3.03%（1000元/月÷本金33000元），原告将主张的利息计算标准自愿降低为按照月利率1.2%计算，系其对自身民事权利的处分，并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以照准。同时，双方在庭审中均认可，被告李正富曾于2013年4月15日、2014年1月6日各支付现金4000元、7000元，合计11000元。其中，在原告于2013年4月15日向被告李正富出具的利息《收条》中明确载明了“3月5号至4月5号”，表明双方均认可该4000元系支付2013年4月5日之前的利息，故利息已经支付至2013年4月5日，原告主张利息的起算点应当为2013年4月6日。同时被告李正富于2014年1月6日支付的7000元应当在应承担自2013年4月6日至实际还款之日止按照年利率14.4%的标准计算的该部分利息中予以扣除。另外，对于未支付的利息，被告李正富曾向原告出具了数份“借条”“欠条”，原告何华香同意在本院支持其利息诉求的前提下作废上述以借条等形式出具的利息条据，故原告不得再以被告李正富出具的关于案涉借款的利息条据重复主张利息。关于原告何华香主张被告陆贵成承担保证责任的诉请。庭审中，被告陆贵成抗辩其签字时条据上并未有“担保人”字样，且签字时亦未要求他承担责任。本院认为，陆贵成作为完全民事行为能力人，其在案涉借条上签名时应当充分知晓其所应承担的责任，同时被告未就其陈述向本院充分举证，在原告不予认可的情形下，其应当承担举证不能的后果。因案涉借条中并未明确约定担保人陆贵成承担何种担保责任，依照相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同时，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，案涉借条并未约定还款期限，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案被告李正富一直以向原告何华香出具利息条据的方式支付利息，故应当视为原告何华香直至向本院起诉时才向债务人主张债权，故原告请求被告陆贵成承担保证还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。另，关于被告陆贵成担保债务的范围，因其仅在借条上签字，债权人何华香与主债务人李正富在2013年元月5日形成的《借条》中并未约定借款利息，而是以专门出具利息条据的方式对利息进行了约定，而被告陆贵成并未在利息条据上签名，故利息条据不应当对其发生效力，故陆贵成仅应当就2013年元月5日的借款本金100000元承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李正富于本判决生效后十日内偿还原告何华香借款本金133000元，并以133000元为基数承担自2013年4月6日起至实际还款之日止按照年利率14.4%的标准计算的利息（并扣除被告李正富已支付的利息7000元）；二、被告陆贵成对被告李正富上述债务中的借款本金100000元承担连带清偿责任，被告陆贵成承担保证责任后有权向被告李正富追偿。三、驳回原告何华香的其他诉讼请求如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4731元，减半收取2365.5元，由被告李正富、陆贵成共同负担1034元，由被告李正富独自负担1331.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 周琳苒二〇一八年五月二十二日法官助理 徐冬冬书 记 员 邵志东附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。