四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1133民初60号 原告（反诉被告）：欧罗加加，男，彝族，1969年1月16日出生，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：俄西典罗，马边彝族自治县法律援助中心工作人员。 被告（反诉原告）：邵先华，男，汉族，1968年6月29日出生，住四川省马边彝族自治县。 第三人：啥玛马叶（啥麻马义），男，彝族，1969年7月7日出生，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：阿洛佐实，男，彝族，1968年11月10日出生，住四川省马边彝族自治县，高卓营乡西泥沟村委会推荐。 本诉原告欧罗加加与本诉被告邵先华、第三人啥玛马叶提供劳务者受害责任纠纷、反诉原告邵先华与反诉被告欧罗加加返还财物纠纷两案，本院于2018年01月23日受理后，依法组成合议庭，合并本、反诉公开开庭进行了审理。本诉原告欧罗加加及其委托诉讼代理人俄典罗,本诉被告邵先华,第三人啥玛马叶及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两案现已审理终结。 本诉原告欧罗加加向本院提出诉讼请求：请求判令被告或第三人承担赔偿责任88965.99元，并承担案件受理费。事实与理由：2017年2月23日，原告经被告雇请为原告购买的木材“上车”。2月24日，在上车过程中，原告不慎受伤，受伤当日，被告就将原告送往乐山市老年病专科医院治疗，于2017年3月16日好转出院。经乐山科信司法鉴定中心鉴定原告受伤伤残等级为9级。至于被告和第三人是怎么约定谁来给付我们上车工资的情况不清楚。 本诉被告邵先华辩称：我购买木材后的喊原告来上车是事实，但我随即将木材卖给了第三人啥玛马叶，并给他们说了上车安全是啥玛马叶负责。所以对原告受伤造成的经济损失我不承担赔偿责任。基于以上理由提出反诉，要求反诉被告欧罗加加返还垫付的医疗费10000.00元，并承当反诉案件受理费。 针对反诉原告邵先华要求返还10000.00元医疗费的诉求，反诉被告欧罗加加辩称：对其理由不予认可，但同意可以将这10000.00元视为垫付医疗费在赔偿款中抵扣。 第三人啥玛马叶述称：被告邵先华将木材卖给我是事实，原告欧罗加加在将木料上车时受伤住院也是事实。但我买被告的木材是以“一口价”15000.00元购买的，包含了工人的上车费，木材款已经付清了(代扣了上车工人工资400元)，在付木材款时我就向被告交结清楚了原告受伤的事由被告邵先华承担，他也同意了的。原告是被告雇请的上车工人，其因上车受伤造成的经济赔偿责任应由被告邵先华承担，请法院在查明事实基础上依法裁判。 经审理查明，2017年2月23日，被告邵先华在本县沙腔乡购买了35-40立方木材，并喊来原告欧罗加加、欧罗阿根、欧罗哼梅等来上车，每人每天100元工资，当天工资由被告邵先华给付给了上述上车人员。期间，被告邵先华又将该木材转卖给第三人啥玛马叶。2月24日，又增加了一名上车工人，在上车过程中，原告不慎受伤造成L2椎体压缩性骨折。受伤当日，被告邵先华就将原告送往乐山市老年病专科医院治疗并垫付医疗费10000.00，于2017年3月16日好转出院。经乐山科信司法鉴定中心鉴定原告受伤伤残等级为9级。 另查明，2017年2月24日的上车工人工资400.00元由第三人啥玛马叶给付，但第三人啥玛马叶辩称给付该工资是依照和被告邵先华的口头约定在木材买卖款中代扣了400.00元上车费给原告等人。 本诉原告欧罗加加为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 一、村委会证明材料，拟证明被告方雇请原告去上车，同时证明在事故发生之后村委会进行了调解，被告在那时并没有提出啥玛马叶的事情。 本诉被告邵先华对该证据不予认可。第三人啥玛马叶认可该份证据。 二、1、医院病院费用汇总、出院证明，医疗保险结算单、收条，拟证明：2017年2月24日-2017年3月26日在乐山市老年病医院住院治疗，共计12064.50元（除去医保报销以外的金额），被告邵先华垫付了10000.00元，其余的2064.50元是由原告支付的；2、乐山市科信鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明原告的伤残等级鉴定为9级伤残；3、鉴定费收据，拟证明鉴定费用为1000.00元；4、自己检查的费用发票及住宿费发票，拟证明原告检查花费共计检查费为329.49元，住宿费为200.00元。 本诉被告邵先华对该组证据没有发表质证意见，请求法院依法认定。第三人啥玛马叶对该组证据无异议。 本诉被告邵先华为了证明自己的辩解理由和反诉主张，向本院提交了一份“2017年2月26日欧罗加加出具的证明”，收条上载明“2017年2月23日邵先华请欧罗加加三兄弟上车24日又加了1人4个人，其中1人因工受伤，工钱由啥麻马叶支付”，拟证明原、被告双方认可上车工钱由第三人支付，第三人是雇主，所以对原告的赔偿责任应由第三人承担。 本诉原告对该组证据的真实性无异议，但认为自己不清楚实际承担上车工钱是被告还是第三人；第三人啥玛马叶对该组证据不予认可，认为该证明是原告单方面出具的，并没有得到第三人本人的认可，且证明上载明的“工钱由啥麻马叶付”并不能证明第三人是雇主，也不能推翻第三人陈述的“在木材款中代扣上车费”的事实。 第三人啥玛马叶申请了证人啥妈支铁、舍培飞机出庭。该两名证人出庭陈述“在2017年2月24日工人受伤后，被告邵先华找到第三人啥玛马叶结算木材款时，两位证人在现场听见双方协商了受伤工人由被告邵先华负责，当天工人工资400元由啥玛马叶代扣给工人。双方协商一致后，啥玛马叶的妻子才将9600.00元交由证人啥妈支铁转交给了邵先华”。第三人以此证明1、自己买的木材款中包含了上车人员工资。2、在原告受伤后，被告邵先华认可由自己负责，工人工资由啥玛马叶代扣支付给工人。 本诉原告对两位证人的证言没有异议。 本诉被告邵先华不认可证人证言，认为证人证言是虚假陈述。 另查明，本诉被告邵先华向本院提交了一份视频资料，但该资料反映的人员信息不详，其对话内容不能证明本案相关事实，本院附卷参考，不作为本案有效证据使用。 本院认为，本案的争议焦点是：1、赔偿责任主体，即谁是接受原告劳务的雇主；2、原告的经济损失数额。 一、关于责任主体和承担方式的问题。原告提供的劳务是为木材上车，其给付上车工资的一方应是接受劳务的责任者。在本案中，涉案木材存在二次转让，第一手购买人邵先华（本诉被告）和第二手购买人啥玛马叶（第三人）均辩称上车劳务工资是由对方支付，本院认为本诉被告和第三人对此均负有举证责任。 本院认为，本诉被告邵先华除单方面陈述外，其提交的“证明”上载明的“工钱由啥麻马义付”存在两方面的不同理解，即1、上车工钱由第三人啥玛马叶在木材款外单独支付给上车人员；2、上车工钱由第三人啥玛马叶在木材款中代扣后支付给上车人员。但本诉被告没有提交其他证据证明该证明的内容属于第一种理解方式，本诉被告邵先华应承担举证不能的不利诉讼后果。 本院认为第三人啥玛马叶申请的出庭证人证明在2017年2月24日，双方协商好受伤工人由邵先华负责的情况下，第三人啥玛马叶才在无争议的情况下向原告支付了9600.00元木材款。虽然被告邵先华辩称只支付了8000.00元，但可以明确在工人受伤后，啥玛马叶支付了木材款给被告邵先华这个事实。从生活常理判断，如果双方没有对受伤工人的责任达成一致解决意见将赔偿责任归由邵先华承担，第三人啥玛马叶是不会同意在事后给付全部木材款给被告邵先华的。结合本案原、被告双方提交的证据和查明的事实，本院认为从证据的盖然性分析，第三人的证据更具有优势性。 综上，本院认为第三人辩称的给付邵先华的木材款包含上车费，上车工人工资实际由被告邵先华承担，给付上车费只是代扣行为的辩解理由更具有证据上的优势性，在被告邵先华无充分证据推翻其辩解理由的情况，本院对第三人啥玛马叶的辩解理由予以采纳。本诉原告欧罗加加劳务的接受者为邵先华，在务工中受伤的经济赔偿责任应当由本诉被告邵先华承担。鉴于本诉原告作为成年人在务工中，自身不注意安全防范造成意外受伤，自身也具有一定过错，按照过错原则，其经济损失由本诉被告邵先华承担70%，其余30%由本诉原告自行承担。 关于反诉原告邵先华认为自己不是接受劳务一方，不承担赔偿责任的辩解理由本院认为依据审理的情况和双方证据的采纳情况，反诉原告的反诉主张没有充分证据证实，本院不予支持。 二、关于本诉原告的经济损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2016年四川省统计数据，本院确认如下： 1、医疗费12064.50元（扣除医疗保险报销后的数据）、马边县医院检查费329.49元，共计12393.99元； 2、残疾赔偿金：全省农村居民人均可支配收入11203×20年×20%伤残系数＝44812.00元； 3、误工费：本诉原告主张的18000.00元，未超过法律规定的金额，本院予以确认。 4、护理费：本诉原告主张的2200.00元，未超过法律规定的金额，本院予以确认； 5、住院伙食补助费：22天住院期间×25.00元＝550.00元； 6、鉴定费1000.00元，本院予以确认； 7、交通住所费，酌情考虑1000.00元； 8、医嘱为“加强营养”，不符合法律规定需要营养的范畴，不予支持； 9、精神抚慰金6000.00元，本院予以支持； 10、二次手术费10000.00元，无医嘱和实际产生的票据，本院不予支持； 综上，本院确认的本诉原告经济损失共计为85955.99元。依照责任划分，由本诉被告邵先华承担60169.19元的赔偿责任，扣除邵先华垫付的10000.00元医疗费，本诉被告邵先华应实际给付本诉原告欧罗加加经济赔偿金50169.19元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、在本判决生效后十五日内，本诉被告邵先华赔偿本诉原告欧罗加加人身损害经济赔偿金50169.19元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回本诉原告欧罗加加的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告邵先华的反诉诉讼请求。 本诉案件受理费1012.00元，由本诉原告承担303.60元，本诉被告邵先华承担708.40元；反诉案件受理费50.00元，由反诉原告邵先华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  王思俊 审 判 员  王建蓉 人民陪审员  李晓红 二〇一八年五月十七日 书 记 员  罗晓雨 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证据责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理人身损害赔案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条 1/9