wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初644号 原告：李正荣，女，1941年12月20日生，汉族，住诸城市， 委托诉讼代理人：王晓晓，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。 被告：张署光，男，1981年8月4日生，汉族，住潍坊高新区， 被告：李娟，女，1980年11月7日生，汉族，住潍坊高新区， 二被告共同委托诉讼代理人：孙希科，山东春水律师事务所律师。 原告李正荣与被告张署光、李娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正荣的委托诉讼代理人王晓晓、被告张署光和李娟的委托诉讼代理人孙希科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李正荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金80000元、利息32000元，共计112000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，被告张署光因生活需要从原告处借款80000元，使用期限1年。至今未还，利息已达32000元。第一被告与第二被告系夫妻关系，涉案借款系夫妻共同债务，两被告应当以家庭财产承担连带偿还责任。原告诉至法院，要求判如所请。 被告张署光辩称，借款属实，但涉案借款未约定利息，被告不应当承担利息。 被告李娟辩称，对涉案借款不知情，其没有在借条上签字，借款亦未用于家庭共同生活，不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2015年3月16日、2015年4月16日，被告张署光分别向原告出具借条一份，载明原告出借给被告张署光现金5万元、3万元，还款期限均为一年。被告张署光对收到8万元借款无异议。被告张署光、李娟系夫妻关系。 原、被告有争议的事实和证据本院认定如下： 被告主张，借条未约定利息，应为无息借款，且已支付原告合计14500元，均为偿还本金，具体还款情况如下：2015年4月15日偿还1000元、2015年5月15日偿还1600元、2015年6月15日偿还1600元、2015年7月15日偿还1600元、2015年8月17日偿还1600元、2015年9月17日偿还1600元、2015年10月20日偿还1600元、2015年11月25日偿还800元、2015年12月16日偿还800元、2016年4月20日偿还300元、2017年1月23日偿还2000元。原告对于上述还款明细无异议，但主张被告张署光向原告借款再转借给他人赚取利息，涉案款项出借时口头约定利息二分，每月利息是1600元，故上述还款全部是偿还利息，没有偿还本金，并主张利息自2016年2月份起至2017年10月尚欠32000元，原告庭审中亦认可32000元中未扣除2016年4月20日偿还的300元、2017年1月23日偿还的2000元。 2、原告主张，二被告系夫妻关系，被告张署光将所借款项转借他人，所得收益也是用于家庭共同生活，应由二被告承担共同还款责任。被告认为，被告张署光将涉案借款又转借他人至今未收回，并未用于家庭共同生活，被告李娟对借款亦不知情，故被告李娟不应承担还款责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张署光之间的借贷关系，有原告提交的借条、被告提交的还款凭证和原、被告当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张署光未及时偿还借款是形成纠纷的原因，应承担相应的责任。关于原告主张的利息问题，经查，被告偿还原告的款项前七个月是连续、固定的，且有规律性，与原告主张口头约定月息二份相吻合，再结合原、被告之间的关系、被告张署光借款的用途和民间交易习惯以及原、被告的当庭陈述和主张，本院依法确认张署光偿还的款项系支付原告利息，利息支付标准为月利率2%。被告已支付的利息未超出法律规定，且原告仅主张了自2016年2月至2017年10月的尚欠利息系对自己权利的处分，本院予以照准，同时庭审中原告认可2016年2月之后的二笔还款合计2300元未扣除，故本院依法确认本案尚欠利息数额为29700元。关于还款责任问题，经查，原告当庭自认被告张署光借款是用于转借他人赚取利息，并非家庭日常生活需要所负债务，且原告未提供证据证明二被告有共同借款的意思表示或被告李娟在事后对张署光所负债务进行了追认，亦未提供证据证明涉案借款用于了二被告共同生产生活，故原告主张涉案借款应由二被告共同偿还无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告张署光欠原告李正荣借款本金及利息合计109700元，于本判决生效之日起十日内一次性付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告负担30元，被告张署光负担1240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张培泉 二〇一八年五月二十三日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执366号之二移送机关：芒市人民法院民事审判庭。被执行人段红兵，男，汉族，1967年2月16日生，住芒市。本院依据已经发生法律效力的(2017)云3103民初907号民事判决书，判决案件受理费993元由被告段红兵负担，但被执行人段红兵至今未履行，芒市人民法院民事审判庭于2018年3月26日移送执行，执行内容为案件受理费人民币993元，负担执行费人民币50元。现该案强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)云3103执366号案件的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王海军审判员  胡广学审判员  赵建韬二〇一八年五月二日书记员  彭帮贵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初6441号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：孙爱民，男，1974年1月15日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙爱民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告孙爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、孙爱民立即偿还平安银行贷款本金797000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利414667.05元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、孙爱民承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与孙爱民签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孙爱民未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告孙爱民既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与孙爱民签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为孙爱民名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，孙爱民尚欠借款本金797000.00元，利息、罚息和复息共计414667.05元，构成违约。上述事实，有孙爱民身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与孙爱民签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向孙爱民发放贷款，孙爱民应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金797000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利414667.05元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告孙爱民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15705元、公告费（以实际发生为准），由被告孙爱民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  董爱丹人民陪审员  刘晓梅二〇一八年五月十五日书 记 员  赵 月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初2541号原告：薛皓月，现住址呼和浩特市。委托诉讼代理人：李玉凤，呼和浩特市基层法律服务工作者协会第二法律服务所法律工作者。被告：内蒙古迪克森商贸有限公司。法定代表人：王迪，职务：董事长。委托诉讼代理人：张旭，内蒙古启伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李肖伟，内蒙古启伦律师事务所律师。原告薛皓月诉被告内蒙古迪克森商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告薛皓月的委托诉讼代理人李玉凤、被告内蒙古迪克森商贸有限公司的委托诉讼代理人张旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛皓月向本院提出诉讼请求：1、请求依法返还购物款25000元及积分兑换款5000元，共计30000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年通过员工介绍，被告内蒙古迪克森商贸有限公司在网上开了汇森易购，原告在公司注册会员后从网上购买商品，实际发生交易但不发货，会员积分可抵部分商品价格，21天可返还本金和积分款，交易方式为支付宝和微信交付，于是原告在被告开设的汇森易购网上花5000元注册了会员卡，并从汇森易购购买商品，刚开始被告如约按约定的期限和积分规则返还购货本金和积分款，但从2017年8月7日至2017年9月12日开始违反约定，迟迟不给返还，此期间共购买了25000元的商品，按积分规则应支付积分款5000元，共计应返还30000元，经多次催要至今未付。被告违反合同约定，违反了诚实信用原则，给原告造成了极大的经济损失，故依据《合同法》的相关规定，特向贵院提出诉讼。望人民法院依法公正判决。被告内蒙古迪克森商贸有限公司承认原告薛皓月的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告内蒙古迪克森商贸有限公司于判决生效之日起十日内给付原告薛皓月30000元。案件受理费已减半收取275元（原告已预交），由被告内蒙古迪克森商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二O一八年五月十日书记员 马 占 春
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初2795号原告：温某，女，1982年5月1日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：张如彬，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。被告：曹某，男，1978年10月22日出生，汉族，住高邮市。原告温某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，2015年10月18日按农村风俗举行了结婚仪式。由于婚前原告对被告很多恶习不甚了解，婚后被告好吃偷懒，赌博成性，常年无钱回家。原、被告之间未能建立真正的夫妻感情，经常发生争执。原告曾于2016年12月向法院起诉，后经法院调解及被告的承诺，原告同意和好。在调解和好后，被告置其承诺于不顾，仍我行我素，原告又于2017年7月3日再次向法院起诉，法院经审理依法判决不准双方离婚，现原告第三次诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：原告向本院起诉，未能提供被告曹某准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告曹某的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告温某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王云鹏二〇一八年五月二十五日书记员  冯晓艳
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书 （2018）冀02执5857号 申请执行人许军，男，汉族，1967年9月15日出生，住河北省唐山市丰润区平安路园北小区**1门**。被执行人中国二十二冶集团有限公司，住所地丰润区幸福道**。法定代表人：张会清。本院在执行许军申请中国二十二冶集团有限公司劳动争议一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：唐山市丰润区人民法院作出的（2017）冀0208民初5521号终结执行。本裁定送达后立即生效力。 审 判 长 王 建 民审 判 员 王 爱 敏审 判 员 王 荣 禄二〇一八年五月二日                                书 记 员 张  杰
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执2784号申请执行人:林春松，男，1954年1月22日生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：王刚，男，1974年6月17日生，汉族，住大连经济技术开发区。上列当事人合同、无因管理、不当得利纠纷一案本院于2017年11月23日立案执行，执行标的为本金12320元及利息，案件受理费54元，迟延履行期间利息及执行费另计。本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人名下房产一处，未发现其他可供执行财产。2018年5月10日本院将上述执行情况告知申请人，申请人表示双方正在和解当中且案件标的较小故不申请处置财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）辽0291执2784号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李春峥审判员  杨 力审判员  白力忠二〇一八年五月十五日书记员  邹世鹏
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执209号 申请执行人临海市环境保护局 被执行人蔡奔（沿江镇石牛村机械加工点） 本院在执行申请执行人临海市环境保护局与被执行人蔡奔（沿江镇石牛村机械加工点）案由环保一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月二十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执恢604号申请执行人：普兰店市国土资源局，所在地普兰店市普湾广场**。法定代表人：宋守刚，系该局局长。被执行人：普兰店市双塔和发石材加工厂，住普兰店市双塔邓店村。法定代表人：罗柳青，系该厂总经理。申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人普兰店市双塔和发石材加工厂为行政非诉执行一案，普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字[2014]第2138号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人普兰店市国土资源局于2018年4月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行依据普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2014]第2138号行政处罚决定书，申请执行事项：一、责令普兰店市双塔和发石材加工厂退还非法占用的6019平方米土地，拆除在不符合土地利用总体规划的2406平方米土地上新建的2406平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、执行费用由被执行人承担。在执行过程中，经审查，普兰店市国土资源局作出的关于责令普兰店市双塔和发石材加工厂退还非法占用的6019平方米土地，拆除在不符合土地利用总体规划的2406平方米土地上新建的2406平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，均是针对不同违法行为分别作出的行政处罚，均系对违法建造物的物理消除，故无本质区别。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，涉案违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者未提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关应依法强制拆除。参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号的规定，根据《行政强制法》和《城乡规划法》有关规定精神，对涉及违反《城乡规划法》的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。另根据《最该人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规划（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定的内容可以看出，申请执行的标的必须明确，否则应驳回申请，本案中申请执行人向本院提交的现有证据，并不能充分证明案涉土地在行为发生前的状态，属于执行标的不明确。综上，前述关于责令普兰店市双塔和发石材加工厂退还非法占用的6019平方米土地，拆除在不符合土地利用总体规划的2406平方米土地上新建的2406平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的执行申请应予驳回。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物和其他设施、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回申请执行人大连市国土资源和房屋局普国土资监罚字[2014]第2138号行政处罚决定书中的责令普兰店市双塔和发石材加工厂退还非法占用的6019平方米土地，拆除在不符合土地利用总体规划的2406平方米土地上新建的2406平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员 郝华俊 二〇一八年五月四日书记员 于 萍附相关法律条文：本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1122执1148号申请执行人:吕昭瑞，男，1960年6月3日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：王金虎，男，1956年8月15日生，汉族，住安徽省来安县。本院在执行申请执行人吕昭瑞与被执行人王金虎民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2017年5月9日作出的（2017）皖1122民初954号民事调解书，确定被执行人王金虎欠申请人吕昭瑞欠款7500元及利息，于2017年10月31日前付清（月利率为9.657%，自2017年5月1日起计算利息，利随本清）。在本院执行过程中，被执行人已履行了法律文书规定的支付货款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结安徽省来安县人民法院作出的（2017）皖1122民初954号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋辉二〇一八年五月五日书记员  韩兰
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0681执1700号申请执行人：龙口柳海矿业有限公司,住所地龙口市徐福镇驻地。法定代表人：秦迎夏，任董事长。被执行人：王春红,女性，1970年5月2日出生，住龙口市东城区。龙口柳海矿业有限公司与王春红借款合同纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初2390号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年08月08日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年08月16日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；08月17日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；08月18日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人名下无房产，本院依法于2018年5月12日再次向金融机构查询银行存款信息，无登记信息。因被执行人经查询再无可执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2018年5月25日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚玉萍审判员  葛淑荣审判员  王淑清二〇一八年五月二十七日书记员  王绍勇
庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1423执215号申请执行人：。山东庆云农村商业银行股份有限公司法定代表人：刘兰委托代理人：王贤军，男，该单位职工，特别授权。被执行人：秦秀梅，女，1959年9月11日出生，汉族，住庆云县城区。被执行人：吴卫东，男，1958年9月28日出生，汉族，住庆云县。被执行人：吴雪，女，1983年6月20日出生，汉族，住庆云县城区。庆云县人民法院于2017年2月23日作出的（2017）鲁14民终48号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年2月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人秦秀梅、吴卫东、吴雪无可共执行财产，申请人山东庆云农村商业银行股份有限公司自愿撤回该案的执行。本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1423执215号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 董 瑞二〇一八年五月二十六日书记员 刘文苹
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1126执628号之五 申请人执行人:安徽凤阳利民村镇银行有限公司（以下简称凤阳利民银行）,住凤阳县府城镇三步两桥东北侧。 法定代表人：周详,机构代码：913411266742195785 被执行人:顾元扬,男,汉族,号码341126196303293214,住安徽省凤阳县。 被执行人:刘发辉,女,汉族,号码341126196209103269,住安徽省凤阳县。 被执行人:王金华,女,汉族,号码341126195011230022,住安徽省凤阳县。 被执行人:张宗君,男,汉族,号码342326194211200810,住安徽省凤阳县。 被执行人:沈庆焕,男,汉族,号码341126196706153216,住安徽省凤阳县。 被执行人:李文梅,女,汉族,号码341126196910023240,住安徽省凤阳县。 被执行人:凤阳县皇城房地产开发有限公司,住安徽省滁州市凤阳县府城镇。 法定代表人：王金华,机构代码：913411261528603681 本院在执行凤阳利民银行与顾远扬、刘发辉、王金华、张宗君等被执行人金融借款纠纷一案中，查明被执行人王金华在凤阳县农村商业银行有股金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于的解释）》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人王金华持有的在凤阳县农村商业银行股金二十万元。 二、暂停向王金华支付二十万股金到期所得的分红。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  马世卫 二〇一八年五月十日 代理书记员  邵华娟
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2822民初951号原告:建始县长梁镇杨桥沟村村民委员会。住所地：杨桥沟村**。法定代表人：黄作坤，该村村委会主任。委托诉讼代理人：钟静（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。被告：建始县长梁镇拦羊坝村村民委员会。住所地：拦羊坝村**。法定代表人：汪本福，该村村委会主任。被告：李德平承包经营户农户代表人：李德平，男，生于1963年7月1日，汉族，湖北省建始县人，务农，住建始县长梁镇拦羊坝村**，公民身份证号4228221963********。委托诉讼代理人：姜久平（特别授权），建始县红岩法律服务所法律工作者。原告建始县长梁镇杨桥沟村村民委员会（以下简称杨桥沟村委会）与被告建始县长梁镇拦羊坝村村民委员会（以下简称拦羊坝村委会）、李德平承包经营户确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行了审理。原告杨桥沟村委会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告签订的编号为0043227的《建始县集体林地承包合同》部分无效；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年3月10日，二被告签订《林地承包合同》，被告拦羊坝村委会误将杨桥沟村1组地名为大白岩至一碗水的山林发包给被告李德平等承包经营户。杨桥沟村1组的村民发现后多次上访要求解决，2011年11月4日两村就行政村界达成调解协议，后建始县长梁乡人民政府就两村的村界作出处理意见。被告拦羊坝村委会均未按照协议和处理意见解除二被告签订的林地承包合同，本院认为，原告杨桥沟村委会将争议山林发包给本村刘教会承包经营户，刘教会承包经营户取得诉争山林的《林权证》，被告拦羊坝村委会将争议山林发包给本村的李德平承包经营户，李德平承包经营户也取得了争议山林的《林权证》，同一物上产生两个相同的物权。庭审中，原、被告均认可产生本案争议的原因是杨桥沟村与拦羊坝村之间的行政村界界限不清导致，其实质是林地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。虽然原告杨桥沟村委会提交了《长梁乡人民政府关于拦羊坝村与杨桥沟村行政村界的处理意见》，但是两个行政村的权属争议应由县级人民政府作出处理。综上所述，本案争议实质是土地权属争议，依法应由有关行政机关解决，不属于人民法院民事诉讼管辖范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告建始县长梁镇杨桥沟村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  贺友军二〇一八年五月二十四日书记员  吴锐锋
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申597号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓春，女，1964年3月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨秋林集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街**。法定代表人：李亚，该公司董事长。再审申请人张晓春因与被申请人哈尔滨秋林集团股份有限公司（以下简称秋林公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终3665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张晓春申请再审称，张晓春就并轨经济补偿，解除劳动关系经济补偿等问题，从2007年开始一直向各级政府信访部门信访。2014年11月17日，南岗区人民政府工业信息商务局作出《关于宋广萍等反映企业并轨欠发补偿金等信访事项处理意见书》，该意见书明确了秋林公司不属于并轨改制企业，张晓春知道自己的权利被侵害的时间应当为2014年11月17日，故张晓春申请劳动仲裁并未超过法定时效。2004年6月29日，秋林公司向张晓春发放的并不是经济补偿金，而是职工原始股、红利和拖欠的工资。张晓春和秋林公司签订的劳动合同一直持续到2000年9月27日，该劳动合同期满后，秋林公司既未支付经济补偿金也未与张晓春续签劳动合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，2004年9月28日，张晓春与秋林公司签订劳动合同书一份，合同期限为2004年9月28日至2007年9月27日。期满后，秋林公司未与张晓春续签劳动合同，2007年9月26日，秋林公司决定与张晓春终止劳动关系。张晓春应于2007年9月26日起一年内主张权利，张晓春提交证据均为2014年期间向有关部门信访材料，已超过一年的仲裁时效。张晓春主张的养老保险、医疗保险、医疗费、最低生活费，因其已于2015年就上述主张向哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，哈尔滨市南岗区人民法院和哈尔滨市中级人民法院已对上述诉讼请求进行审理，原判决驳回张晓春诉讼请求并不无不当，张晓春的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张晓春的再审申请。审判长  赵洪波审判员  徐凤良审判员  孙仕富二〇一八年五月十六日法官助理刘丽佳书记员赵璞
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执1755号 申请执行人秦良诗，男，1963年11月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人王新富，男，1967年4月1日出生，沭阳县人，居民，户籍地沭阳县，现住南京市秦淮区。 申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案执行，执行标的为128050元及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  何占付 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年五月二十三日 书记员  宋祖港
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执8129号 申请执行人单士清，男，1975年12月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人季守洋，男，1991年8月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人赵婷婷，女，1993年5月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案执行，执行标的为50000元、诉讼费525元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封被执行人名下的位于沭阳县××印象小区××号房屋，但本案不是首查封，暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有其他可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  柴 杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初7307号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李某，男，1971年2月3日出生，汉族，住长春市南关区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月28日尚欠本金余额34481.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34481.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李某在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金34481.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768.4元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  谢秀秀二〇一八年五月二十九日书 记 员  何志强
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0502刑初200号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人包继成(绰号：“阿成”)，男，1987年12月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西北海市银海区，捕前住广西贵港市港北区。因本案，于2017年5月13日被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]116号起诉书指控被告人包继成犯开设赌场罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人包继成到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院起诉书指控如下，2015年8月至2016年2月间，黄某1及“阿某”(另案处理)、李某(绰号：“弟弟”；另案处理)在北海市海城区块空地上，利用塑料粒子作赌具以“拨龟子”的方式开设赌场，招揽多人赌博，从中“抽头渔利”。被告人包继成受黄某1的“邀请”伙同吕某、王某（均已判刑)参与上述赌场的管理工作。被告人包继成及吕某、王某轮流在上述赌场帮庄家收赔钱及“抽水”，“拨龟子”、“望风”等，赌场同时雇佣人员负责在赌场附近望风。2016年2月3日11时30分许，公安机关捣毁了上述赌场,当场收缴塑料粒子等赌具。 2017年5月12日,被告人包继成在广西壮族自治区贵港市港北区龙岗新村被公安机关抓获。归案后,被告人包继成如实供述自己罪行。 上述事实，被告人包继成在庭审过程中亦无异议，且有户籍材料，抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，提取笔录、扣押物品清单，证人黄某1、徐某、庞某、包继全证言，被告人包继成供述，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人包继成伙同同案人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同开设赌场犯罪活动中，被告人包继成起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人包继成虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人包继成犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人包继成犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2018年6月12日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林小娟 二〇一八年五月十五日 法官助理黄江凤 书记员廖章宏 适用法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初1739号 原告：范红祥，男，生于1995年7月1日，汉族，无业，现住山东省济南市历城区。 被告：龙门县品自然商行，住所地广东省惠州市龙门县。 经营者：张伟光。 原告范红祥与被告龙门县品自然商行网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范红祥到庭参加诉讼。被告龙门县品自然商行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范红祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告龙门县品自然商行退还购买土特产钱款1324元；二、判令被告给付三倍购物款的赔偿金3972元；三、本案诉讼费用由全部由被告承担。事实与理由：2017年6月14日，我通过淘宝购买被告的龙门县纯自然土特产商行惠州龙门特产果酒（愉悦龙门牌金樱子酒10L盒装男女果酒），共计3瓶，我实付价款1324元，订单号为：24682382336738619。因我认为网络购物会在泄露信息的风险，所以当时收货人的名字为“张峰”。当时被告在宣传页面声称该酒的品牌“愉悦龙门”为“驰名商标”，且该酒具有“抗菌消炎、止咳平喘、降血脂、固精缩尿、涩肠止泻”等功效，还声称该酒里添加了金樱子，并且当时在页面宣传该酒还是专利产品。我收到该酒饮用后并未出现被告在宣传页面中所描述的功效，后经仔细检查外包装，也并未发现该酒的包装的配料表里有页面中宣传的“金樱子”成分，且该包装盒上印有专利号（专利号：ZL2013106689460）在国家知识产权局中查询到该专利为过期专利。因此被告在淘宝上宣传该酒具有治疗功能，大量使用医疗用语，并谎称该酒里添加了金樱子且该酒为专利产品来诱导我进行下单，严重误导和欺骗我，已构成了事实上的欺诈行为。依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十二条、第十七条、第二十八条，《中华人民共和国食品安全法》第七十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条，被告应退回货款，并应依法赔偿。 龙门县品自然商行未作答辩。 范红祥围绕诉讼请求依法提交了证据：产品原包装1份及包装盒的复印件1份、产品宣传页面打印件1份、订单截图打印件1份、物流跟踪信息打印件1份、支付宝实名信息打印件1份、专利公告打印件1份。经庭审查证，本院予以确认并在卷作证，根据以上证据及当事人陈述，本院认定以下事实： 2017年6月14日，原告范红祥通过淘宝网站购买被告龙门县品自然商行销售的惠州龙门特产果酒——愉悦龙门牌金樱子酒（10L盒装），共计3瓶，单价为每瓶438元，原告共支付共计货款1314元及运费10元，订单号为：24682382336738619。在被告网店的宣传页面中，称该酒具有“抗菌消炎、止咳平喘、降血脂、固精缩尿、涩肠止泻”等功效，并称该酒里添加了金樱子野果等制成，该产品还申请了发明专利。原告范红祥称收到该酒饮用后并未出现被告宣传描述的功效，在产品外包装盒标注的配料中也无“金樱子”成分。在该酒包装盒上印有产品发明申请专利号：2013106689460。经查该申请专利号已撤回，国家知识产权局于2015年12月9日予以公告。原告范红祥称仅饮用了大约1斤，剩余的在其处存放。 本院认为，原告范红祥与被告龙门县品自然商行买卖合同合法有效。被告龙门县品自然商行作为经营者应向消费者提供所售商品的质量、性能、用途等真实的信息。被告龙门县品自然商行违反法律规定使用涉及疾病治疗功能的广告用语，以并未添加的“金樱子”的成分以及已被撤回的专利申请诱导消费者，构成对范红祥的欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，原告范红祥有权要求被告龙门县品自然商行退还货款1314元及运费，并要求增加赔偿其购买商品价款三倍的损失。 综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告龙门县品自然商行于本判决生效之日起十日内退还原告范红祥货款及运费1324元；原告范红祥在收到上述货款的同时退还被告龙门县品自然商行愉悦龙门牌金樱子酒（10L盒装）3瓶，如届时不能退还，则以交易价格折抵龙门县品自然商行应退货款； 二、限被告龙门县品自然商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告范红祥购买商品价款三倍的损失3942元。 三、驳回原告范红祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙门县品自然商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李峻岭 二〇一八年五月十八日 书记员  王百丽
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初2663号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号法定代表人：陈同刚，该公司总裁。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被告：易视腾科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市菱湖大道**大学科技园立业楼****。法定代表人：侯立民。被告：中国移动通信集团福建有限公司，住所，住所地福建省福州市湖东路**div>法定代表人：刘坚。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成公司）与被告易视腾科技股份有限公司、中国移动通信集团福建有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告捷成公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  刘伟二〇一八年五月二十四日法官助理刘博文书记员刘纯怡
浙江省景宁畲族自治县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）浙1127刑更9号 罪犯泮丽华，女，1994年3月5日出生于浙江省景宁畲族自治县，汉族，初中文化程度，无业，现住浙江省丽水市景宁畲族自治县。 本院于2014年11月20日作出了（2014）丽景刑初字第115号刑事判决，以罪犯泮丽华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币5万元。因泮丽华不服一审判决，上诉至丽水市中级人民法院。丽水市中级人民法院于2015年2月11日裁定驳回上诉，维持原判对泮丽华的定罪量刑。本院于2018年5月14日决定对其收监执行。后，景宁畲族自治县司法局于2018年5月17日对其收监过程中，经景宁畲族自治县人民医院身体检查发现罪犯泮丽华确认妊娠，不符合收监条件。 经查，罪犯泮丽华确认怀孕，不宜收监执行。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯泮丽华暂予监外执行。（期限从2018年5月23日起至监外执行情形消失之日止） 二〇一八年五月二十三日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初1194号之一 原告:陈世兵，男，1983年9月22日出生，汉族，户籍所在地：四川省蓬安县，现住成都市双流区。 委托诉讼代理人：严志金，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。 被告：王双全，男，1968年4月18日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：李春华，女，1967年12月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告陈世兵与被告王双全、李春华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告王双全、李春华下落不明，需公告送达起诉状副本，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序。 审 判 长  魏建辉 人民陪审员  高志容 人民陪审员  谢开福 二〇一八年五月十一日 法官助理丁姣娅 书记员徐鹏
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初1715号 原告：济南市历城区郭店力源装卸队，住所地济南市。 法定代表人：王友武，总经理。 委托诉讼代理人：李荣涛，山东金仑律师事务所律师。 被告:滕永庆，男，1971年11月16日出生，汉族，无业，住济南市， 委托诉讼代理人：王东，山东昶灏律师事务所律师。 原告济南市历城区郭店力源装卸队（以下简称力源装卸队）与被告滕永庆劳动争议一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力源装卸队的委托诉讼代理人李荣涛、被告滕永庆的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告力源装卸队向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告不支付被告经济补偿金36000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告公司在2002年9月注册成立，2004年正式运营，正式运营后原告通过山东省农村信用社给员工发放工资，在济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会审理过程中被告没有提供其发工资的具体时间及金额，原告提供的工资发放表中也没有被告的签字，请求法院判令原告不予支付被告经济补偿金。 被告滕永庆辩称，原告诉称被告没有提供其发工资的具体时间及金额，原告提供的工资表中没有被告的签字不构成原告主张的理由。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第39条规定，关于劳动人事争议应当由用工方提供劳动者有关考勤、工资发放、休假的证据，不提供或提供不全的承担不利的后果。被告作为原告方单位的员工，工资发放形式在最初入职时曾以现金形式发放过，后大约在2005年11月开始原告通过济南市历城区农村商业银行王舍人办事处的工资存折发放，约在2006年11月这种发放形式废止。根据劳动合同法第46条、47条的相关规定，原告作为用工方没有依法给被告缴纳社会保险费用，且于2017年6月底单方解除与被告之间的劳动关系，因此原告应当按劳动合同法的相关规定给予被告经济补偿。 本院经审理认定事实如下： 力源装卸队系从事装卸服务、铁路专用设备维修等业务的单位，其于2002年9月30日依法注册成立，具备用工主体资格。滕永庆自2005年11月至2017年6月系力源装卸队职工，滕永庆离职前12个月的月平均工资为3000元。滕永庆在职期间，力源装卸队未与滕永庆签订劳动合同，亦未为滕永庆缴纳社会保险。滕永庆所在的装卸队分组作业，其所在的组长为陈红兴。 2017年9月28日，滕永庆向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求1、力源装卸队支付解除劳动合同经济补偿金36000元（12个月×3000元／月）；2、补缴自2005年9月起至2017年6月的社会保险；3、支付违法解除劳动关系的经济赔偿金72000元。2018年1月22日，该仲裁委作出济历城劳人仲案［2017］501号仲裁裁决书，裁决力源装卸队支付滕永庆解除劳动合同经济补偿金36000元，驳回了滕永庆要求补缴社会保险费及经济赔偿金的请求。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。力源装卸队提供其自2017年1月至6月将工资发放给装卸队班长的工资表，并认可领款人为各班班长的事实，力源装卸队认可的事实与滕永庆提供的工资发放明细及陈红兴在另案中陈述滕永庆系其组员的事实相互印证，能够证明滕永庆提供劳动的时间自2005年11月到2017年6月止。滕永庆主张其入职时间为2005年9月，未提供有效证据予以佐证，本院不予采信。力源装卸队作为用人单位未提供滕永庆的考勤表及工资发放记录，应承担举证不能的法律后果，力源装卸队主张滕永庆提供劳动的时间为2005年11月至2006年11月，本院不予采信。力源装卸队在滕永庆为其提供劳动期间，没有依法为其缴纳社会保险，在与滕永庆解除劳动关系时，应向滕永庆支付解除劳动合同经济补偿金36000元（3000元/月×12个月）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告济南市历城区郭店力源装卸队的诉讼请求。 二、原告济南市历城区郭店力源装卸队于本判决生效之日起十日内向被告滕永庆支付解除劳动合同经济补偿金36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告济南市历城区郭店力源装卸队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  田为民 二〇一八年五月八日 书记员  李美霞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初4455号 原告：庄学琴，女，1970年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈晓丽、杨一晖，福建旭丰律师事务所律师。 被告：吴俊洪，男，1975年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：朱琼，女，1974年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 二被告共同委托诉讼代理人：林配金，福建泉顺律师事务所律师。 原告庄学琴与被告吴俊洪、朱琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行审理。庄学琴委托诉讼代理人陈晓丽、杨一晖，吴俊洪、朱琼共同委托诉讼代理人林配金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄学琴向本院提出诉讼请求：1、判令吴俊洪、朱琼立即共同偿还庄学琴借款本金3000000元，并按照月利率2%支付自2012年10月9日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金。事实与理由：庄学琴和吴俊洪系同乡好友关系，2012年10月初，吴俊洪因家庭置业及投资需要分别向庄学琴借款300万元。因庄学琴与庄梅蓉、余淑香三人共同借出1500万余元，吴俊洪仅还款792万元，尚欠763万元。庄学琴和庄梅蓉于2013年4月28日与吴俊洪结算，双方均认可吴俊洪尚欠600万元，庄学琴与庄梅蓉各占300万元。吴俊洪与朱琼系夫妻关系，上述债务是在两被告夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务。 吴俊洪辩称，一、涉案金额是庄学琴根据案外人吴金荣指示汇入许志坤账户的投资款，不是吴俊洪的借款。庄学琴、庄梅蓉、余淑香和吴金荣合作投资经营泉州市沛源发投资商贸有限公司，庄学琴、庄梅蓉、余淑香各投资500万元，款项均由庄学琴账户转至吴金荣指定的许志坤名下账户。后庄学琴、庄梅蓉、余淑香因担心公司经营状况找吴金荣退钱，吴金荣退还余淑香500万元及庄学琴、庄梅蓉各300万元。后庄学琴、庄梅蓉又各汇100万元投资款给吴金荣。后因吴金荣资金链断裂，庄学琴、庄梅蓉找吴金荣写借条，吴金荣便找吴俊洪来写借条，吴俊洪未参与合作投资，既非借款人，也没有使用案涉资金。二、庄学琴本次起诉属于重复涉诉，庄学琴曾就本案所涉款项于2014年向厦门市中级人民法院提出诉讼，后因吴金荣涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，被厦门市中级人民法院驳回起诉。现庄学琴再次提起本案诉讼，依法应驳回其起诉。 朱琼辩称，庄学琴在诉状中称吴俊洪向其借款300万元，对此答辩人一概不知情，借款真实性如何由吴俊洪辩解。且该300万元“借款”也超出了家庭日常生活需要，没有用于夫妻共同生活或共同生产经营，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，庄学琴主张该债务为夫妻共同债务不能成立。 经查，庄学琴曾以吴金荣、吴俊洪、朱琼、许志坤为被告、向厦门市中级人民法院提起民间借贷之诉，诉称吴俊洪于2012年11月14日向庄学琴借款300万元，并于2013年3月14日签订合同确认上述债权债务，吴金荣、许志坤为上述债务提供担保。厦门市中级人民法院于2014年3月26日立案受理，案号为（2014）厦民初字第402号。该案查明，2014年2月13日，庄学琴在泉州市公安局泉港分局所作的询问笔录中称：2011年其通过朋友介绍认识了在泉港区农村信用社担任行长的吴金荣和农商银行职员吴俊洪，后吴金荣和吴俊洪以开设公司转贷业务为名向其诈骗几百万元，截止当前还有300万元未退回。泉州市公安局泉港分局于2014年8月1日决定对庄学琴等人被诈骗案立案侦查。据此，厦门市中级人民法院依据《最高人民法院》第十一条规定，于2015年5月18日裁定驳回庄学琴的起诉。上述被诈骗案经泉州市公安局泉港分局向泉港区人民检察院移送审查起诉后，泉港区人民检察院转至泉州市中级人民院检察院审查起诉。泉州市中级人民院检察院于2015年7月24日以吴金荣的行为应以非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪数罪并罚向泉州市中级人民法院提起公诉。该案尚在审理中。 另查明，本案所涉300万元款项即（2014）厦民初字第402号案件中涉及的300万元，亦即庄学琴在前述刑事案件中涉及的300万元。庄学琴对该事实亦予以确认。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案所涉款项因涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，已被泉州市中级人民院检察院提起公诉。因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，庄学琴提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回庄学琴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （曾臻） 二〇一八年五月八日 代书记员（ 张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0822民初375号原告中国建设银行股份有限公司吉水支行。（以下简称建设银行吉水支行）统一社会信用代码91360822862113260T。住所地吉水县城中文化路**。负责人张德东，任行长。委托诉讼代理人胡国敏、朱永祺，江西秉志律师事务所律师。被告杨兴泉，男，汉族，吉水县人，1983年11月11日出生，，住吉水县原告建设银行吉水支行诉被告杨兴泉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序与本院（2018）赣0822民初368号等十三案合并进行了公开开庭审理。原告建设银行吉水支行的委托诉讼代理人朱永祺到庭参加诉讼，被告杨兴泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月14日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，双方签署了领用合约，约定了重要提示、使用、还款、收费标准等内容。原告核准后向被告发放了卡号为53×××86的信用卡，截至2017年7月31日，被告使用该信用卡消费尚欠本金、利息、滞纳金共计18,910.04元。被告已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告信用卡透支欠款本金、利息、滞纳金合计18,910.04元（利息按照银行的贷款利息计算至归还之日止，现主张的利息截至2017年7月31日）；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2011年11月14日，被告杨兴泉向原告建设银行吉水支行申请办理中国建设银行龙卡汽车卡，双方签订了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》以及《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，约定了重要提示、使用、还款、收费标准等内容。原告核准后向被告发放了卡号为53×××67的信用卡，截至2017年7月31日，被告使用该卡消费尚欠本金7,734.50元，利息、滞纳金11,175.54元，共计18,910.04元。现原告要求被告偿还以上欠款并依协议约定承担后期至清偿之日止的利息、滞纳金。上述事实，有原告的陈述，原告提供的原、被告签订的申请表、领用协议以及欠款清单等证据予以证实。本院认为：合法的债权受法律保护。原告建设银行吉水支行与被告杨兴泉签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议约定全面履行各自义务。现被告使用原告提供的卡消费并拖欠了本金、利息以及滞纳金，其应依约向原告承担清偿责任，故原告诉请被告支付欠款本金、利息、滞纳金的诉请，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨兴泉于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉水支行欠款本金7,734.50元，利息、滞纳金11,175.54元，共计18,910.04元（此利息、滞纳金计算至2017年7月31日）及后期利息、滞纳金（自2017年8月1日起按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》计算至还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取136元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘美华二〇一八年五月三日书记员  邓冬兰
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0102财保80号 申请人：冯加利，男，1981年出生，汉族，住济南市。 被申请人：《旅游世界》杂志社，住济南市。 法定代表人宋德利，社长。 申请人冯加利于2018年5月4日向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人《旅游世界》杂志社在银行帐户内存款165万元或查封其相应价值的财产。2018年5月9日，济南仲裁委员会将提请财产保全函、保全申请书等提交本院。申请人于2018年5月9日交纳保全费5000元。 本院经审查认为，申请人冯加利的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人《旅游世界》杂志社在银行帐户内存款165万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人冯加利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 娟 二〇一八年五月九日 书记员 王丽娜
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2626民初334号 原告：居培兰，女，汉族，1967年8月29日生。 被告：周晓艳，女，汉族，1978年1月13日生。 被告：王兴菊，女，汉族，1947年2月28日生。 原告居培兰诉被告周晓艳、王兴菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居培兰、被告周晓艳均到庭参加诉讼，被告王兴菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告居培兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周晓艳、王兴菊返还原告借款36000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告周晓艳、王兴菊于2017年9月18日向原告借款36000元，定于2017年10月30日还清，到期后经多次催要未果。为此，原告提起诉讼。 被告周晓艳答辩称，一开始其只是向原告借款2万元，每个月都向原告支付利息。后来因为不能按时支付原告利息，原告就到被告单位来要钱。后来有一天中午原告来找到被告，要求还钱，不还清就不准去上班，原告就让被告写欠条，并要求要担保人，被告就打电话给其母亲王兴菊来，并在借条上签名。借的这笔钱第一次写借条时借款金额不是36000元，后来写的借条才写成36000元的。 被告王兴菊未到庭参加诉讼，未作答辩。经本院对王兴菊进行询问，王兴菊称，周晓艳写条子的情况是：有一天周晓艳去上班，要钱的人就在路上等着周晓艳叫她还钱，不还钱就不给周晓艳去上班。后来周晓艳就打电话给其，其去到的时候周晓艳已经写好条子了，要钱的人说其不签字就不给周晓艳去上班，其就在条子上签字了。借款的事情其不清楚，只知道这笔钱原来只是借了2万元。这笔钱和其无关。 原告居培兰为证明其诉讼主张，向法庭提交欠条一份，以证明周晓艳、王兴菊向其借款36000元的事实。 被告周晓艳质证认为，这张欠条就是原告去找到她写的，借钱的金额原告应该清楚，一开始金额不是36000元。其母亲王兴菊年纪大了，没有偿还能力。 被告周晓艳、王兴菊未提交证据。 对本案有争议的证据和事实，本院认定如下：对居培兰提交的欠条，周晓艳认为双方之间最初借款金额并不是36000元，而是20000元。居培兰最为借款出借人仍应提供证据证明其向周晓艳、王兴菊出借36000元的借贷关系的发生，但居培兰未提交相应的证据与该欠条相互印证，居培兰提交的该欠条只能证明双方有借贷合意，不能证明居培兰已向被告提供了36000元的借款，故对该证据本院予以部分采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2017年9月18日，周晓艳向居培兰出具欠条一份，该欠条内容为“今借到居培兰人民币叁万陆仟元整（36000.00元），到2017年10月30日前一次性还清，欠款人周晓艳、王兴菊”。现居培兰提起诉讼，要求周晓艳、王兴菊偿还36000元借款。周晓艳认为双方之间最初借款金额并不是36000元，认可借款金额是20000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方之间已形成民间借贷关系，双方应按约定履行义务。居培兰要求被告返还借款36000元，而周晓艳仅认可借款金额为20000元，但局培兰未提供其他相应证据证据实际发生借款交付金额为36000元。故本院认定本案的借款金额为20000元，周晓艳负有按约定及时返还借款的义务。对于王兴菊在本案中的责任承担问题，王兴菊作为完全民事行为能力人，应该能认识到自己行为所能产生的法律后果，其作为“欠款人”在欠条上签字即表示其愿意共同承担还款责任，故王兴菊应与周晓艳共同承担该借款的偿还责任。综上，居培兰的诉讼请求本院予以部分支持。王兴菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、周晓艳、王兴菊于本判决生效之日起十日内返还居培兰借款20000元； 二、驳回居培兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由周晓艳、王兴菊负担195元，居培兰负担155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李彩文 二〇一八年五月十一日 书记员  王 睿
4155北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初8630号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告王香景，男，1975年5月14日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王香景信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王香景经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金115201.16元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年8月22日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年8月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金115201.16元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王香景于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金115201.16元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0391执948号申请执行人：郑佩仪，女，汉族，1992年5月27日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。被执行人：凯富夏妮美容（深圳）有限公司。住所地：深圳市福田区现代国际大厦2108（已搬迁），统一社会信用代码：91440300MA5DPL6939。法定代表人：翁运达。关于申请执行人郑佩仪与被执行人凯富夏妮美容（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2017）8970-8977号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币26298.85元及利息等，本院于2018年5月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：一、被执行人凯富夏妮美容（深圳）有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。二、查封、冻结或划拨被执行人凯富夏妮美容（深圳）有限公司的财产（以人民币26298.85元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。三、拍卖、变卖被执行人凯富夏妮美容（深圳）有限公司的财产以清偿债务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  吕豫军二〇一八年五月二十三日书记员  黄月莹
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初2491号原告：王向阳，男，1973年9月21日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：无锡龙工房地产开发有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：陈云峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林新印，该公司员工。原告王向阳与被告无锡龙工房地产开发有限公司（以下简称龙工公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。原告王向阳，被告龙工公司的委托诉讼代理人林新印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王向阳向本院提出诉讼请求：要求判令龙工公司支付2015年8月1日至2018年1月15日间的逾期交房违约金79159元。事实和理由：2013年10月13日，王向阳作为买受人与龙工公司作为出卖人签订商品房买卖合同1份，约定：1、王向阳购买龙工公司开发的位于无锡市新吴区，建筑面积90.98平方米，总价为443187元；2、王向阳于签约当日支付223187元，并办妥所有贷款手续，余款220000元须于2013年11月12日前付清；3、交房期限，龙工公司应于2015年7月31日前将通过分期交付使用竣工验收的房屋交付王向阳使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，龙工公司可据实予以延期：①遭遇不可抗力，且龙工公司在发生之日起90日内告知买受人的；②详见补充协议；4、龙工公司逾期交房时，王向阳不退房，自合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，龙工公司按日向王向阳支付已付购房款的万分之0.8的违约金，合同继续履行。同日，双方当事人签订补充协议1份，就龙工公司在特殊原因可延期交房具体约定：1、遭遇气候原因（包括但不限于六级以上大风、大雾、大雪、雷电、中雨（包括但不限于日雨量大于或等于10毫米以上降水或连续5天（含5天）以上、35度及以上高温天气、火灾等）造成施工不能进行或进展缓慢的，如该等自然现象被报纸、杂志及电视等公共媒体、气象台予以报道的即视为已告知王向阳）；2、因政府行政行为、政策法律变化及其它非出卖人之人为干扰因素等（包括但不限于战争等类似军事行为、社会骚动、罢工、公共卫生（××疫情）事件、创卫、高考、大型会议、交通管制、限（断）电、水、管制、征用、规划设计变更（包括但不限于建筑层数等、规划部门要求的小区规划、重大设计变更或地方共建设施、配套设施建设）而影响施工或不能施工的；3、施工中遇到的重大技术问题或异常困难不能及时解决的；4、因法律、法规、国家政策的变更对验收标准和交付条件另有规定导致延期交付的；5、其它非出卖人能够控制的因素。以上特殊原因若为众所周知的，出卖人无须承担本合同约定的30内告知的义务，前述约定自开工之日起算，出现以上特殊原因，双方同意以报纸、杂志及电视等公共媒体、气象台及监理单位的书面确认作为顺延日期的依据；同时，出卖人对此不负有另行通知及告知义务，属于其它情形的，出卖人于发生之日起30日内书面通知买受人。合同签订后，王向阳已全额支付购房款。2016年4月4日，王向阳与龙工公司签订《补充协议》1份，约定：1、交房日期按原合同全部条款执行，按原合同各条款计算出交房时间后第五个月起按每日万分之二执行，8幢业主计算至2016年7月30日止；2、对2016年2月29日之前的逾期交房违约金，龙工公司承诺在2016年4月20日前支付30%、在2016年5月20日前支付30%、在2016年6月20日前支付40%；3、8幢楼在2016年7月30日如不能达到单位工程竣工验收即建设主管部门规定的五方单位工程验收，自该日起逾期交房违约金的计算标准提高至每日万分之二点五。后龙工公司支付王向阳违约金3166元。龙工公司辩称：1、对王向阳的违约金计算方式及金额无异议；2、房屋面积的核定影响到合同总价款及违约金计算，案涉房屋面积尚未经法定部门最终测算核定，故违约金核算条件未成就；3、极端天气导致延期交房，本案应扣除极端天气的天数；4、违约金计算标准过高，应适当降低。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院审查如下：龙工公司要求根据《合同补充协议》的约定扣除异常天气影响天数，再核算其应承担的逾期交房违约责任，为此其提供气象资料若干，反映确存在异常天气影响。王向阳质证认为：1、龙工公司以天气为由约定可以逾期交房的条款属于格式条款，未与业主充分协商，也未尽到提示说明义务，属于单方免除自身责任的条款，应当视为无效；2、该资料仅能反映客观情形，未能反映该气象条件是否影响施工以及影响程度，龙工公司仅根据气象资料抗辩可以逾期交房，并无事实依据。经审查，本院认为，双方当事人在《商品房买卖合同》中明确约定案涉房屋应于2015年7月31日前交付，但龙工公司未能按约交房，理应承担相应的违约责任。龙工公司未能举证证明其所谓的异常天气是否导致其施工延缓或导致其停工，龙工公司仅以客观存在的不利天气因素抗辩要求减轻逾期交房违约责任，本院对此不予支持。本院审理认为，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。本案中，双方当事人在商品房买卖合同中明确约定案涉房屋应于2015年7月31日前交付，但龙工公司未能按约交房，理应承担相应的违约责任。龙工公司未能举证证明其所谓的异常天气是否导致其施工延缓或导致其停工，理应承担举证不能的不利后果；龙工公司仅以客观存在的不利天气因素抗辩其应承担的逾期交房违约责任，本院不予支持。关于龙工公司以案涉房屋面积未经法定部门最终测量核定，逾期交房核算违约金的条件未成就的意见，因王向阳的支付的购房价款可以确定，违约金计算方式可以确认，故龙工公司的该意见，本院不予采信。经核算，王向阳主张截止2018年1月15日的违约金79159元（已扣除龙工公司支付的违约金3166元）合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：无锡龙工房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王向阳违约金79159元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取889元（此款已由王向阳预交），由无锡龙工房地产开发有限公司负担（王向阳预交的案件受理费889元由无锡龙工房地产开发有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡龙工房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向王向阳支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  戴雷二〇一八年五月十六日法官助理王帆书记员黄琦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏1291刑初87号 公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。 被告人马俊明，男，1970年3月5日生，出生于江苏省靖江市。因酒后驾驶机动车，于2011年10月28日被靖江市公安局交通警察支队罚款一千元、暂扣机动车驾驶证六个月；于2017年6月28日被泰州市公安局交通警察支队罚款二千元、吊销机动车驾驶证。因本案分别于2017年11月21日、2018年4月9日被取保候审。2018年5月30日经本院决定并于当日被执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。 辩护人费采荣，江苏恒乐律师事务所律师。 泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人马俊明犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱小燕出庭支持公诉，被告人马俊明及其辩护人费采荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月3日22时许，被告人马俊明饮酒后无证驾驶苏Ａ×××××小型越野客车，沿东风快速路行驶至京沪高速公路泰州收费站时，被执勤民警当场查获。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马俊明案发时血液中酒精含量为238.3mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人马俊明归案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人马俊明在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马俊明归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人马俊明认为其饮酒驾车是事实，但公安机关对其抽取血样、送检的取证程序不合法，不能作为定案依据，应判其无罪；其有自首、犯罪中止情节。 辩护人费采荣提出的辩护意见是：被告人被抽取血样的保存、送检不符合办案程序规定，本案缺乏认定被告人犯罪的关键证据；如认定被告人有罪，建议对被告人马俊明适用缓刑。 经审理查明，2017年11月3日22时许，被告人马俊明饮酒后无证驾驶苏Ａ×××××小型越野客车，沿东风快速路行驶至京沪高速公路泰州收费站时，被执勤民警当场查获。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马俊明案发时血液中酒精含量为238.3mg/100ml，属醉酒驾驶。 被告人马俊明归案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、常住人口基本信息，证实被告人马俊明的基本身份情况。 2、物证检验报告、公安交通管理行政处罚决定书，证实被告人马俊明曾因酒后驾驶机动车受行政处罚。 3、查获经过及归案情况说明，证实被告人马俊明被查获时拒不配合检查。 4、血液提取、存放、送检说明，证实公安机关于2017年11月3日23时34分对被告人马俊明提取血样，后对血样进行低温保存，于2017年11月6日委托泰州市公安局物证鉴定所对该血样进行酒精含量鉴定。 5、驾驶人信息查询结果单，证实马俊明驾驶证已被吊销。 6、机动车信息查询结果单、行驶证，证实被告人马俊明案发时驾驶车辆车主为盛玉，机动车状态正常。 7、血样提取登记表、理化检验报告，证实被告人拒绝在血样提取登记表上签字，经检验，其血液中酒精含量为238.3mg/100ml。 8、证人王某的证言，证实其和被告人马俊明在案发当晚一起吃饭，席间马俊明饮酒的情况。 9、被告人马俊明的在卷供述，证实其对酒后无证驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。 关于被告人马俊明提出的公安机关抽检程序不合法的辩解，其辩护人费采荣提出被抽取的血液应立即送达检验部门检验，且血液应在特定温度下保存的辩护意见，本院认为，相关程序符合公安部、江苏省公安厅关于办理醉酒驾驶刑事案件的程序规定，证据来源合法，内容客观真实，与案件具有关联性，应予确认。故对被告人及辩护人提出被告人无罪的辩解和辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人马俊明在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人马俊明归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人马俊明曾因醉酒驾驶机动车被行政处罚，此次又醉酒后无证在城市快速道路上驾驶机动车，抗拒、阻碍公安机关执法检查，酌情予以从重处罚并不予适用缓刑。据此，对辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人马俊明主动缴纳财产刑保证金，酌情予以从轻处罚。被告人马俊明关于其自首和犯罪中止的辩解，经查无事实和法律依据，本院不予采纳。公诉机关指控被告人马俊明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。辩护人提出的其余合理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人马俊明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2018年9月29日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡欣荣 人民陪审员  刘玉春 人民陪审员  栾美凤 二〇一八年五月三十日 书 记 员  陶 璇 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321财保448号 申请人：高明金，男，1988年3月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人：杨小小，女，1990年6月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人：黄宝静，女，1990年11月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人：李树华，男，1962年9月20日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人：杨月海，男，1968年2月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人：朱成武，男，1964年1月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请人申请诉前财产保全一案，于2018年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人杨小小、黄宝静、李树华、杨月海、朱成武的银行存款7万元及查封被申请人黄宝静名下的鲁Ｑ×××××号车一辆，并向本院提供永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司承保的责任保险7万元作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨小小、黄宝静、李树华、杨月海、朱成武的银行存款7万元及查封被申请人黄宝静名下的鲁Ｑ×××××号车一辆。 申请人在收到本院送达的民事裁定书之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。 复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李久彪 二〇一八年五月十六日 书记员  戚强厚
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1821民初381号原告：夏华松，男，1978年1月28日出生，汉族，住郎溪县。委托诉讼代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。被告：周自福，1976年8月3日出生，汉族，住郎溪县。委托诉讼代理人：王俊，安徽宣一律师事务所律师。原告夏华松与被告周自福民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告夏华松及其代理人胡建民、被告周自福及其代理人王俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。夏华松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同学关系，原被告合伙购买车辆从事运输，2007年9月双方协商将车辆全部并给周自福，周自福返还原告购车款30000元，周自福没有归还。2012年4月，被告向原告重新出具借条，约定将上述欠款改为借款。经原告催要，被告不予归还。原告夏华松提交以下证据：1、身份证，证明：原告的身份信息。2、并车协议，证明：（1）原、被告合伙购买车辆营运，后于2007年9月1日前将车辆并与被告，被告归还原告合伙出资；（2）被告于2007年与原告签订书面并车协议，承诺对原告的出资款被告愿意每月支付2000元利息。3、借条，证明：2012年4月29日，被告将所欠原告3万元出资款转为借款，并向原告出具借条一份，该借条没有约定还款期限和支付利息。被告周自福辩称，1、双方从合伙购买车辆到并车，出具借条并未实际发生借贷关系，本案应当按照买卖合同关系处理；2、通过被告本人的陈述以及证人证言、原告的证据，能够证明被告按每月2000元已经付了4年，且利息约定的过高，按照基础法律关系处理已经过了诉讼时效。被告周自福提交以下证据：1、证人曹某（与原、被告均系同学关系）当庭证言，证明：原、被告共同买车经营，车子并了之后，周自福付给夏华松2000元一个月，付了几年，大概几年记不清了，后周自福打借条给夏华松也是因为车子的事情。2、证人李某（系被告妻子）的当庭证言，证明：被告每个月付2000多元给夏华松，2015年一次付了5000元给夏华松。经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2真实性没有异议，提出该协议约定的利息过高，没有法律依据及协议上也没有明确约定本金；对证据3的三性、证明对象均有异议，认为被告已付清并车欠款，不存在欠转借的关系。原告对被告提交的第一名证人曹某的证言，认为每月支付2000元是听被告说的、是不真实的，同时2000元是什么钱曹某不知情，对第一名证人的证言的真实性及证明对象均有异议，不能达到被告的证明目的；对第二名证人的证言的三性、证明对象均有异议，因第二名证人是被告的妻子，与被告有紧密的利害关系。经审查，本院认为，原告提供的证据1为身份信息，被告没有异议，证据2、3为协议、借条，均由被告签字确认，具有真实性、合法性、关联性,本院予以采信；被告周自福提交的证人证言内容，因无相关证据佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告夏华松与被告周自福系同学关系，2006年12月，原被告双方共同购买车辆从事运输，2007年12月双方签订书面并车协议，载明：“一、自即日起夏华松将车辆全部并给周自福所有，今后在该车上发生的一切盈亏、风险与夏华松无关，周自福需在一年内（2007年9月1日至2008年9月1日）将夏华松本金全部归还给夏华松。二、在本金未还清之前，双方协商由周自福每月支付夏华松2000元利息，如到归还期周自福仍未归还本金，夏华松将每月按剩余本金的0.15%收取利息，直至还清为止，在此期间，夏华松随时有向周自福追回剩余欠款的权利”。2012年4月29日，被告周自福在并车协议的背面出具借条一份，借条载明：“今借到夏华松叁万元整今借人：周自福”。庭审中，原被告双方均陈述此叁万元系周自福返还给夏华松的购车本金。本院认为：原、被告双方共同购车营运后并车及并车后被告返还原告购车款3万元，事实清楚，被告周自福也出具了借条予以确认，被告周自福应当按约归还，故原告诉请被告归还3万元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周自福关于此款已经归还及超过诉讼时效的辩称，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告周自福于本判决生效之日起十日内归还原告夏华松借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告周自福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  汪菊花二〇一八年五月四日书记员  王 慧附相关法律条文附：有关法律、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初10734号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告陈净单，女，1981年11月3日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈净单信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈净单系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,471.39元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,471.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年五月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初1282号原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**中山四路**迪兴大厦之二首层**，统一社会信用代码91442000680601984T。主要负责人：葛晓明，行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘开辉，广东融朗律师事务所律师。被告：朱民华，男，1981年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省仁化县，原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告朱民华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行中山分行因被告朱民华拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告朱民华向原告中信银行中山分行清偿信用卡欠款本金117392.95元及利息25016.76元、分期手续费3266.41元、滞纳金903.18元、违约金40959.23元（暂计至2017年11月16日共计187538.53元，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。庭审中，原告中信银行中山分行明确，涉案信用卡计至2016年12月31日的滞纳金为903.18元，从2017年1月1日起，取消滞纳金，改为计收违约金。另外，根据最新对账单，截至2018年4月16日，被告朱民华尚欠信用卡透支本金117392.95元、利息36098.31元、分期手续费3266.41元、滞纳金903.18元、违约金40959.23元，合计111791.04元。被告朱民华经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：中信银行中山分行。持卡人：朱民华。信用卡种类：中信网络类联名卡。信用卡卡号：62×××78。利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。分期手续费计收标准：账单/单笔分期（月手续费率），1期1%，3期0.8%，6、9期0.72%，12、18、24、36期0.64%。朱民华向中信银行中山分行申请办理了一笔账单分期。圆梦金（月手续费率），1期1%，3、6、12、24、36期0.75%。朱民华向中信银行中山分行申请办理了四笔圆梦金。欠款情况：朱民华于2016年6月7日出现逾期还款，截至2018年4月16日，朱民华尚欠中信银行中山分行信用卡本金117392.95元、利息36098.31元、分期手续费3266.41元，滞纳金903.18元（计至2016年12月31日），合计157660.85元。另查，中信银行中山分行提交了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，项目内容及价格标准为：持卡人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按月支付违约金，即按每期最低还款额未还部分的5%支付，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。本院认为，朱民华向中信银行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于朱民华尚欠的项目及数额，有中信银行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行中山分行主张朱民华自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。朱民华经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告朱民华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年4月16日尚欠信用卡透支本金117392.95元、利息36098.31元、滞纳金903.18元、分期手续费3266.41元以及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。二、驳回原告中信银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元、诉讼保全费120元，合计4170元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中信银行股份有限公司中山分行负担664元，被告朱民华负担3506元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中信银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 褀二〇一八年五月二十一日书 记 员  阮 铮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执1038号 申请执行人广东品胜电子股份有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗镇六约牛始埔村金塘工业区勤富一街**，统一社会信用代码×××52Ｒ。 法定代表人赵武。 被执行人钟树伟，男，汉族，1974年1月19日生，户籍地广东省东莞市东城区。 申请执行人与被执行人侵害商标权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初8367号民事判决书已经发生法律效力。根据民事判决书的内容，被执行人应承担案件受理费16500元、。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执1038号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初8367号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初8367号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟明辉 二〇一八年五月九日 书记员  张 睿
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初1660号原告：刘保才，男，1965年2月28日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：刘斌，男，1987年8月13日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：刘平平，女，1989年7月10日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：刘占林，男，1969年12月6日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：云可意，女，1968年12月17日出生，汉族，住河南省武陟县。原告刘保才与被告刘斌、刘平平、刘占林、云可意民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保才，被告刘斌、刘占林到庭参加诉讼，被告刘平平、云可意经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘保才向本院提起诉讼请求：1、判令刘斌、刘平平立即偿还借款56000元，并支付自2018年1月1日起至付清之日止的利息（月利率5‰计算）；2、判令刘占林和云可意对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由刘斌、刘平平、刘占林、云可意承担。事实与理由：2016年9月8日，刘斌、刘平平因做生意资金不足，经由刘占林和云可意担保，向原告借款62000元。在原告催要之下，刘平平和刘斌于2017年3月2日向原告出具借条，承诺从2017年3月2日开始还款，每月还3000元，只能多还不能少还，到2017年12月底还完。刘占林和云可意并在借条上签字，承诺刘平平和刘斌不能按规定期限归还该借款，二人愿意承担还款责任。但刘斌、刘平平仅于3月、4月每月还3000元借款，两个月共计6000元，后以各种理由不还借款，刘占林和云可意也未按借条上的承诺履行担保责任。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告刘斌辩称，对原告起诉的借款事实没有异议，现在暂无力偿还。被告刘占林辩称，被告刘占林仅仅是作为证明人在借据上签字，不应由被告刘占林还款。被告刘平平、云可意未作答辩。本院经审理确认事实如下：被告刘斌、刘平平因做生意资金周转需要向原告刘保才借款，并于2017年3月2日给原告刘保才出具证明，内容为：“刘平平、刘宾于2016年9月8日借刘保才现金陆万贰仟元整（62000元），将2017年3月2日开始，还款每月还3000元，只能多还，不能少还，到2017年12月还完，如果不还，后果自负。借款人：刘平平、刘斌，担保人：刘占林、云可意。2017年年底还清，2017年3月2日”。被告刘占林、云可意为上述借款提供担保。后被告刘斌、刘平平按照约定还款6000元，剩余款项经原告讨要，被告未及时偿还，原告诉至本院。以上事实，有当事人陈述，2017年3月2日被告刘斌、刘平平出具的证明等证据在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告借原告款，在原告讨要时，被告应当归还本金并按约定支付利息。根据原告提供的借条及庭审陈述，被告刘斌、刘平平借到原告刘保才现金62000元，现剩余56000元未归还，本院予以确认。关于原告主张按照月利率5‰计算利息的请求，经审核，应以56000元为本金，从2018年4月17日按照月利率5‰计算至被告实际履行完毕之日止。被告刘占林、云可意作为担保人，在条据上未约定保证方式及保证期间，根据法律规定，应为连带责任保证，对上述本金及利息应当承担连带还款责任。被告刘平平、云可意经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘斌、刘平平于本判决生效后十日内归还原告刘保才借款本金56000元；二、被告刘斌、刘平平于本判决生效后十日内支付原告刘保才借款利息（以56000元为本金，从2018年4月17日按照月利率5‰计算至被告实际履行完毕之日止）；三、被告刘占林、云可意对上述第一、二项承担连带清偿责任。在其承担责任后，可向被告刘斌、刘平平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由刘斌、刘平平、刘占林、云可意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮二〇一八年五月八日书记员  吕洪涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初7046号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：陈金星，男，1972年12月16日出生，汉族，户籍地福建省宁德市柘荣县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈金星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告陈金星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、陈金星立即偿还平安银行贷款本金895500.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利473193.22元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、陈金星承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与陈金星签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈金星未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈金星既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈金星签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为陈金星名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，陈金星尚欠借款本金895500.00元，利息、罚息和复息共计473193.22元，构成违约。上述事实，有陈金星身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈金星签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向陈金星发放贷款，陈金星应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金星于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金895500.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利473193.22元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈金星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17118元、公告费（以实际发生为准），由被告陈金星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  白建国人民陪审员  史丽芬二〇一八年五月十五日书 记 员  赵 月
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826民初368号本院于二○一八年五月二十五日对原告熊志平与被告刘亮、江杨军民间借贷纠纷一案作出的（2018）皖0826民初368号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）皖0826民初368号民事判决书中“案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘亮负担，被告江杨军承担连带保证责任。”补正为“案件受理费1300元，由被告刘亮负担，被告江杨军承担连带保证责任。”审判员  万茂林审判员  沈默升审判员  吴哮豹二〇一八年五月三十一日法官助理李平书记员王习松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初5150号原告：北京同仁物业管理有限公司，住所地在北京市北京经济技术开发区西环南路********。法定代表人：焦志毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹春武，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：徐溪，女，1979年8月6日生，汉族。原告北京同仁物业管理有限公司（以下简称同仁物业公司）与被告徐溪物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同仁物业公司的委托诉讼代理人曹春武到庭参加诉讼，被告徐溪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同仁物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告徐溪支付2012年1月至2016年11月期间的物业费17089元、违约金1000元。事实与理由：被告徐溪系南京市秣陵街道文心街28号康博花园康仕苑16幢104室业主，原告同仁物业公司系该小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，因被告未支付上述期间的物业费用，故诉至法院。被告徐溪未作答辩。本院认为，被告徐溪系南京市秣陵街道文心街28号康博花园康仕苑16幢104室（建筑面积193.10平方米）业主，原告同仁物业公司曾系该小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。依照物业服务合同约定，被告徐溪应交纳2012年1月至2016年11月期间的物业费17089元（每平方米按1.50元/月计算）。因原告提供的物业服务存在瑕疵，本院根据现有证据并综合本案的案情，酌定被告支付物业费13300元，对原告主张的违约金，不予支持。依照《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐溪于本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京同仁物业管理有限公司支付物业费13300元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费126元，由原告同仁物业公司负担56元，被告徐溪负担70元。本判决为终审判决。审判员  徐道海二〇一八年五月二十八日书记员  胡婧雯