山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁11民终697号上诉人（原审原告）：牟宗海，男，1975年11月19日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛均云，山东世纪星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：日照市东港区北京路街道成家村村民委员会，住所地日照经济技术开发区北京路街道成家村，组织机构代码6。法定代表人：牟善宝，主任。委托诉讼代理人：刘玉梅，山东律苑律师事务所律师。上诉人牟宗海因与被上诉人日照市东港区北京路街道成家村村民委员会（以下简称成家村村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2016）鲁1191民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。牟宗海上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、涉案房屋系合法建筑。1.上诉人虽未提供涉案房屋相关部门批准建设手续和产权证明，但被拆除的涉案房屋系被上诉人统一规划、在住宅建设用地上建设的房屋，且位于被上诉人居民居住区域的中间位置，周围房屋亦与涉案房屋系相同情况。况且，对于涉案房屋的合法手续的举证责任在于被上诉人，被上诉人未提供，应承担举证不能的不利后果。2.涉案房屋始建于2000年，上诉人因结婚分户，按照一户一宅的原则，由被上诉人批准上诉人建设。当时被上诉人按照规划派员放线，监督上诉人建设涉案房屋，上诉人于2001年结婚登记后一直居住在涉案房屋内至拆迁。与涉案房屋同批次的住宅未办理产权登记手续，属于历史遗留问题。二、上诉人代牟善华支取的违章补助款与上诉人及涉案房屋无关，系被上诉人支付给牟善华的违章补助款。三、一审认定48986.7元系被上诉人支付给上诉人涉案房屋的违章建筑补助款项，仅凭被上诉人单方陈述，依据不足。涉案房屋即使按照违章建筑物补偿标准计算赔偿数额，也远高于48986.7元。成家村村委会辩称，一审程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。牟宗海向一审法院起诉请求：1.判令成家村村委会履行2011年5月31日与牟宗海签订的《成家村搬迁拆除协议》项下的义务，即：（1）安置给牟宗海135平方米的楼房（含奖励牟宗海的15平方米楼房面积）一处；（2）给付牟宗海正房长度超出0.9米补助费2700元、搬迁补助费1200元、临时安置费7000元、安置补助费15000元、签订协议奖励款5000元、拆除房屋奖励款5000元、房屋残值补助款2300元，合计38200元及利息；2.判令成家村村委会因不按时交付安置楼房赔偿牟宗海因此支付的租金70000元；3.诉讼费、邮寄费由成家村村委会承担。一审法院认定事实：牟宗海提交如下证据：1.证据一拆迁房屋的打印照片3份，以证明涉案房屋是牟宗海用于居住生活使用的，且所处位置是成家村村委会规划建设村民住宅的范围内。2.证据二成家村村委会制定的《成家村拆迁房屋安置补偿方案》和牟宗海、成家村村委会签订的《成家村搬迁拆除协议》复印件各一份，以证明牟宗海的诉讼请求及所依据的事实和理由。3.证据三《成家村房屋拆除登记表》复印件一份，以证明牟宗海依据拆迁协议将涉案房屋腾空，成家村村委会于2011年5月31日下午3点30分予以验收。4.证据四成家村村委会村民住宅平面图复印件一份，图中用红线标出的位置是被拆除的牟宗海房屋，用以证明牟宗海已拆除涉案房屋。以上证据综合证明牟宗海的涉案房屋是由成家村村委会规划建成，虽未办理房屋产权手续，但涉案房屋周边村民的住宅均系与牟宗海同一年建成。成家村村委会质证认为，证据一至三均为复印件，无法与原件相核实，对真实性有异议，不予认可；证据四未显示该平面图的形成时间以及归属于哪个村，即使牟宗海的房屋出现在该平面图的中心位置，也不能证明就是合法建筑。合法建筑是指已经向人民政府申请审核并经县级以上人民政府批准后取得土地使用权证的地上建筑物。成家村村委会提供如下证据：成家村村委会发给牟宗海的《通知》原件三份、付款凭证原件一份及日照银行转账支票存根原件一份，用以证明《通知》中明确写明是根据处理村内违章建筑的办法，针对牟宗海房屋及有关设施给予货币补助，并列出了具体的货币补助明细，牟宗海签字确认并领取了违建补助款。以上证据足以证明牟宗海的房屋是违建房屋，且村里已经进行了货币补偿。牟宗海质证认为，对成家村村委会提供的证据的真实性没有异议，但上述款项与涉案房屋无关，涉案款项由三部分组成，一是牟宗海在村后东边租赁成家村村委会的院落建设的房屋补偿款，二是牟宗海在村后西边租赁院落建设的房屋补偿款，三是牟善华的违章建筑补偿款，所以上述证据不能证明牟宗海已领取涉案房屋的违章建筑补偿款。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。牟宗海提交的上述证据，因均系复印件，成家村村委会均有异议，一审法院暂不予确认。成家村村委会提交的证据，牟宗海对真实性无异议，一审法院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：牟宗海系日照市东港区北京路街道成家村村民。牟宗海在该村西、村东各有房屋一处。2011年5月31日，牟宗海响应成家村村委会的要求，与成家村村委会签订了《成家村搬迁拆除协议》。协议签订当天，牟宗海履行完《成家村搬迁拆除协议》项下的义务，成家村村委会也于当天下午予以验收。经成家村村委会测量并发给牟宗海三份通知，其中牟宗海二份通知、牟善华一份通知，分别标明牟宗海与牟善华的建筑面积及补助标准。2011年6月22日，牟宗海向成家村村委会领取了转账支票。成家村村委会辩称牟宗海所支取的是违章补助款，村后东边获得的违章补助款是37196元，村后西边获得的违章补助款186183.2元，涉案房屋获得违章补助款48986.7元，补助款共计272365.9元。另查明，成家村村委会提供本村《成家村拆迁补偿安置协议》，主张上述协议系其全村所有的合法建筑的拆迁协议。其中没有牟宗海与成家村村委会签订的《成家村拆迁补偿安置协议》。一审法院认为，本案争议的焦点为：一、涉案房屋是否系合法建筑及成家村村委会是否应履行协议项下的义务？二、牟宗海主张的租金7万元是否应予支持？关于焦点一。一审法院认为，首先，合法建筑是指已经向人民政府申请审核并经县级以上人民政府批准后取得土地使用权证的地上建筑物。牟宗海主张涉案房屋是合法建筑，但未提供相应的产权证明和规划许可证明。产权证明应由产权所有人自行办理，而不是由村委会负责办理。另，房屋是否合法，并不是以该涉案房屋是否位于特定位置认定。牟宗海提供的《成家村拆迁补偿安置方案》，是拆迁补偿的前置阶段性行为，是印发给村民的拆迁请求意见稿，对被拆迁人的拆迁义务不产生实际影响，牟宗海提供的其他三份证据均系复印件，成家村村委会对真实性不予认可。牟善华系牟宗海之父，庭审中，牟宗海陈述牟善华在成家村仅有一套建筑，且已经获得相应赔偿。故对于下发给牟善华的通知（牟宗海本人签名）中的违章建设应系涉案房屋，2011年6月22日牟宗海本人支取的272365.9元补助款明细中亦明确写明付违建拆除补助。因此成家村村委会已履行了对涉案房屋拆迁的赔付义务，涉案房屋已由牟宗海自行拆除。关于焦点二。一审法院认为，牟宗海主张租金7万元，没有提供证据证实其租赁居住在天津路书香园8号楼1单元1101室，且成家村村委会辩称其已经对牟宗海违法建筑给予赔偿，故对牟宗海的该项主张一审法院不予支持。综上所述，牟宗海的诉讼请求无事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回牟宗海对成家村村委会的全部诉讼请求。案件受理费755元，由牟宗海负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审中，牟宗海申请调取成家村村委会给予拆迁安置补偿的全部拆迁户的被拆迁房屋的批准建设手续和产权证明。因其他被拆迁房屋是否系合法建筑并不能证明牟宗海涉案房屋建设的合法性，故对牟宗海的该调查申请，本院不予准许。另查明，牟宗海提交的《成家村拆迁补偿安置方案》复印件中主要载明：现将方案印发，征求意见；对村集体统一规划的三间平房，每拆除一处，安置120平方米的楼房；搬迁补助费，每处规划房搬、回迁费各600元，共计1200元；安置补助，三间规划平房每处15000元等。牟宗海提交的2011年5月31日《成家村搬迁拆除协议》复印件中主要载明：牟宗海将家具和物品搬走，房屋腾空，残值交由成家村村委会处理；成家村村委会安排人员对搬迁情况进行检查验收，并组织拆除牟宗海房屋，牟宗海必须给予积极配合；牟宗海签订本协议后，成家村村委会按规定兑现搬迁补助费、临时安置费（周转房补助）、房屋残值补助、正房超长度补助以及奖励等。成家村村委会涉案三份《通知》中，第一份载明：“牟善华（大）：根据全体村民表决通过的关于处理村内违章建筑的办法，对你户房屋给予货币补助。经村委测量，你户正房93.73平方米，按照333元/平方米的补助标准，……。你户补助总额为48986.7元，其它有关设施一律不再补助。限你户3天内（2011年6月11日至6月13日）自行拆除全部房屋，拆除验收合格后到村委办公室支取补助款。逾期不自行拆除的，将按照规定，依法强制拆除，并取消货币补助。”第二份载明：“牟宗海（小）：根据全体村民表决通过的关于处理村内违章建筑的办法，对你户房屋及有关设施给予货币补助。经村委测量，……。你户补助总额为37196元，其它有关设施一律不再补助。限你户3天内（2011年6月11日至6月13日）自行拆除全部房屋，拆除验收合格后到村委办公室支取补助款。逾期不自行拆除的，将按照规定，依法强制拆除，并取消货币补助。”第三份载明：“牟宗海（小）：根据全体村民表决通过的关于处理村内违章建筑的办法，对你户房屋及有关设施给予货币补助。经村委测量，你户平房（上彩钢板顶）196平方米，按照220元/平方米的补助标准，……。你户补助总额为186183.2元，其它有关设施一律不再补助。限你户3天内（2011年6月11日至6月13日）自行拆除全部房屋，拆除验收合格后到村委办公室支取补助款。逾期不自行拆除的，将按照规定，依法强制拆除，并取消货币补助。”本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，牟宗海要求成家村村委会履行2011年5月31日与其签订的《成家村搬迁拆除协议》，并提供《成家村搬迁拆除协议》复印件、《成家村拆迁补偿安置方案》复印件、《成家村房屋拆除登记表》复印件予以证明。但《成家村拆迁补偿安置方案》系征求村民意见稿，并非成家村村委会与牟宗海之间签订的有效协议，而《成家村搬迁拆除协议》中未约定拆迁补偿安置的具体内容及补偿金额；且上述证据均为复印件，成家村村委会不予认可，在无其他证据予以佐证的情况下，上述证据不能证明牟宗海主张成家村村委会应履行的协议真实性以及具体内容。其次，根据成家村村委会2011年6月10日的三份《通知》，成家村村委会将依照违章建筑标准对牟宗海的房屋进行补偿，牟宗海亦在《通知》上签字确认，并拆除房屋，领取了违章建筑补助款，可见，牟宗海对涉案房屋的处理及补偿方式均予以认可，再要求成家村村委会履行其主张的拆除协议无依据。综合上述情况，一审法院对牟宗海要求成家村村委会履行《成家村搬迁拆除协议》项下内容的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。关于牟宗海主张48986.7元违章补助款系代其父牟善华领取。虽然补助总额为48986.7元的《通知》中告知对象载明“牟善华”，但牟宗海认可牟善华在本村仅一套住房，已按照其他协议标准予以拆迁补偿，领取的赔偿款并非依据上述《通知》领取；结合该《通知》由牟宗海签字确认，领取的违章补助款金额与三份《通知》补助款之和相同。故对牟宗海的该上诉主张，本院不予采信。关于牟宗海主张的7万元租金。成家村村委会按照违章建筑标准对牟宗海的涉案房屋进行了补偿，牟宗海亦领取违章建筑补助款，其再要求租金，无事实和法律依据，故对牟宗海的该诉讼请求，一审不予支持并无不当。综上所述，牟宗海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费755元，由上诉人牟宗海负担。本判决为终审判决。审判长  王义宽审判员  李 红审判员  王春燕二〇一八年五月三十日书记员  梁 虹