新疆生产建设兵团第一师中级人民法院民 事 判 决 书（2018）兵01民终43号上诉人（原审被告、反诉原告）：新疆生产建设兵团第一师天山玉果品有限公司，统一社会信用代码91652922580239156P，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区。法定代表人：王柏林，董事长。委托诉讼代理人：谭韬，新疆制衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘丽鹏，男，1989年12月23日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。上诉人新疆生产建设兵团第一师天山玉果品有限公司（以下简称天山玉果品公司）因与被上诉人刘丽鹏买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2017）兵0102民初197号之三民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天山玉果品公司的法定代表人王柏林、委托诉讼代理人谭韬，被上诉人刘丽鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人天山玉果品公司上诉请求：1、请求依法撤销（2017）兵0102民初197号之三民事判决，依法改判驳回被上诉人刘丽鹏原审诉讼请求，依法判令被上诉人刘丽鹏给付上诉人60万元违约金；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误，被上诉人主张委托合同，双方是否存在委托关系，原审未查清，也未依照被上诉人主张进行。上诉人与被上诉人只有买卖合同关系，没有委托合同关系，双方《苹果订购合同》中约定明确，被上诉人提交的胡某书面证明，不能作为被上诉人主张委托关系成立的依据。原审判决对双方合同约定并未完成的后续事实忽略了，导致错误理解，对违约责任起始时间做出错误的认定，上诉人主张违约金的诉讼请求未超过诉讼时效。被上诉人刘丽鹏当庭口头答辩称，货是代卖的，算账是18万元，双方都认可。被上诉人刘丽鹏向一审法院起诉请求：1、依法判令天山玉果品公司返还刘丽鹏多付的苹果代销款及押金18万元；2、本案本诉诉讼费由天山玉果品公司承担。事实和理由：2015年3月中下旬，天山玉果品公司委托刘丽鹏代为销售苹果。同年4月10日和14日，刘丽鹏预付给天山玉果品公司代售款27万元。2015年5月15日，天山玉果品公司总经理胡某就2014年双方履行的苹果买卖合同中天山玉果品公司应退还给刘丽鹏的押金12万元及代销合同预付款超付的6万元，合计应退款18万元给刘丽鹏出具证明一份。后刘丽鹏主张返还该款，天山玉果品公司以该证明系胡某个人行为，不予认可，故诉至法院。上诉人天山玉果品公司一审反诉请求：1、依法判令刘丽鹏赔偿违约金60万元；2、反诉案件受理费由刘丽鹏承担。事实和理由：2014年11月，天山玉果品公司与刘丽鹏签订了苹果订购合同，合同约定数量为300吨80MM果，150吨90MM果，刘丽鹏支付定金20万元，实际提走苹果145吨，因苹果价格下跌，后其拒不提走余货，给天山玉果品公司造成严重损失，违反合同约定，应依合同约定支付违约金60万元一审法院认定事实：1、天山玉果品公司与刘丽鹏于2014年11月签订了一份苹果订购合同。合同履行至2014年年底，天山玉果品公司应退还给刘丽鹏定金12万元。该合同的履行地为天山玉果品公司所有的冷库，货物交付方式为由刘丽鹏自提，货款支付方式为货款两清，先付款后拉货。2、2015年3月下旬，天山玉果品公司将一批苹果送至阿克苏一冷库，并在此将货交付给了刘丽鹏。4月10日和14日，刘丽鹏先后向天山玉果品公司支付苹果款27万元。其中有3万元现金系胡某收取，胡某系天山玉果品公司总经理。3、2015年3月中旬天山玉果品公司委托刘丽鹏代其销售苹果，并将苹果自行送到阿克苏某冷库。2015年4月10和14日，刘丽鹏预付给天山玉果品公司代售款27万元。2015年5月15日，天山玉果品公司与刘丽鹏就买卖合同和委托销售合同货款进行了结算。经结算，天山玉果品公司多收刘丽鹏18万元。一审法院认为，刘丽鹏与天山玉果品公司间的买卖合同及委托合同均已履行完毕，且均合法有效，双方就两合同也进行了结算，天山玉果品公司应依结算额退还刘丽鹏定金12万元及多支付的委托销售款6万元，合计18万元，对原告刘丽鹏的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效从应当知道自己权利被侵害时起算，天山玉果品公司在双方约定期满后刘丽鹏未足额提货就应知道刘丽鹏已违约，诉讼时效应从2015年2月起至2017年2月止，且期满时《中华人民共和国民法总则》（2017年10月1日起生效）还未生效，因此不能适用《中华人民共和国民法总则》普通诉讼时效为三年的规定，故对天山玉果品公司的反诉请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：一、被告（反诉原告）新疆生产建设兵团第一师天山玉果品有限公司于判决生效后三日内退还原告（反诉被告）刘丽鹏多付的货款18万元；二、驳回被告（反诉原告）新疆生产建设兵团第一师天山玉果品有限公司的反诉请求。二审审理期间双方均未提交新的证据。本院经审理查明，上诉人天山玉果品公司与被上诉人刘丽鹏于2014年11月14日签订了一份《苹果订购合同》。合同约定被上诉人向上诉人订购优质红富士苹果80mm以上300吨，每公斤8.30元，90mm以上150吨，每公斤9.20元；合同签订后被上诉人付贰拾万元定金，被上诉人下达订单，上诉人安排出货，由被上诉人在上诉人公司提取，出货时每车全款结算，发最后一批货时合并定金一起结算；合同自签订之日起至2015年2月结束等等。合同签订后，双方依照合同正常履行至2014年12月13日，被上诉人给上诉人银行转账1450000元，上诉人向被上诉人交付了相对应的苹果。2014年12月26日经上诉人结算，被上诉人在上诉人公司留存80000元。此阶段被上诉人刘丽鹏拉运苹果均与上诉人公司总经理胡某联系。2015年3月，上诉人将两车苹果送到阿克苏一冷库，被上诉人安排人接收了两车苹果。2015年4月10日、14日，被上诉人先后向天山玉果品公司转账270000元和付现金30000元，现金系上诉人公司总经理胡某收取。2015年5月5日，上诉人公司总经理向被上诉人出具一份证明，内容为“2015年4月份，五团天山玉果品公司委托刘丽鹏销售90以上苹果，苹果卖21万（贰拾壹万），而刘丽鹏向天山玉果品公司支付39万（叁拾玖万），差价18万元（壹拾捌万元）”。本院认为，本案双方当事人对订立的《苹果订购合同》、付款金额及方式、结算金额、苹果拉运、2015年3月最后一次苹果交付行为均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：1、一审审理是否超过诉讼请求范围，双方的法律关系如何认定；2、上诉人的一审反诉请求是否超过诉讼时效，一审反诉请求主张的违约金能否得到支持。关于焦点一，一审法院依据当事人主张审理并无不当，不存在超范围审理情形。对于被上诉人一审的主张应认定为委托合同关系还是买卖合同关系，根据查明的事实，本院认为应认定为买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托合同是典型的劳务合同，受托人按照委托人的要求处理事务，委托人支付劳务报酬。结合本案，双方对委托事项、要求及劳务报酬均没有具体约定，仅凭事后上诉人公司总经理补写的证明中有委托销售四个字就认定双方委托合同关系成立，显属不当。经查明，这批苹果被上诉人未获得劳务报酬，反而向上诉人转账和支付现金，往来行为更符合买卖合同关系特征。被上诉人辩解转账和给现金行为是应上诉人公司总经理要求，为平衡公司账目需要，此辩解不符合常理。上诉人认为案由定为买卖合同关系理由成立，一审认定委托合同关系不当，应予纠正。关于焦点二，上诉人的反诉请求是基于双方订立的《苹果订购合同》，认为被上诉人违反了合同约定，应当支付三倍定金共计600000元的违约责任。本案双方从2014年11月14日签订合同至2014年12月13日，双方以先款后货的形式正常履行完毕，2014年12月26日上诉人账目上反映，结算后被上诉人尚余80000元在帐上，按照合同约定的截止期限2015年2月双方未再产生新的交易，合同不存在延长的情形。对上诉人的反诉请求，一审法院基于被上诉人的抗辩认定诉讼时效已过，并无不当。关于2015年3月的两车苹果，由此前的先款后货变为了先货后款，被上诉人前去提货变为了上诉人送货，双方的交易方式发生了明显的变化，可视为双方是在原先合作的基础上再次形成了新的买卖关系。关于两车苹果的价款，双方只笼统确定是两车，对吨数、价款均没有明确数额，上诉人认为应以其在一审提交的2015年4月10日和4月14日两张五团材料出库单数额及价款认定为367571.92元，苹果出库单时间是2015年4月与其交付的苹果时间2015年3月不符，出库单也无被上诉人的签字确认，两张出库单显示是将被上诉人的付款时间与被上诉人在上诉人账上的金额对应一致形成的，因此，上诉人主张的价款不予支持。两车苹果的价款认定为210000元，更符合客观实际，首先，胡某系上诉人公司总经理，其书写证明确认了两车苹果价款为210000元；其次，被上诉人在上诉人公司提取苹果均由胡某负责，可视为其书写证明的行为系职务行为。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院确定案由不当，但判决结果正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11600元，由上诉人新疆生产建设兵团第一师天山玉果品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 熊 芳审判员 琚红彬审判员 闫立新二〇一八年五月二日书记员 王 瑞1