宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民 事 判 决 书                                                                     （2018）宁0106民初10609号    原告：赵莲香，女，1969年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：胡蜀宁，男，1973年6月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   委托诉讼代理人：马清义，宁夏综义律师事务所律师。   原告赵莲香与被告胡蜀宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法于2018年8月1日作出（2018）宁0106民初4501号民事判决书。原告赵莲香不服该判决，向银川市中级人民法院提起上诉。银川市中级人民法院审理后作出（2018）宁01民终3463号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）宁0106民初4501号民事判决，将本案发回本院重审。本院重新立案后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵莲香、被告胡蜀宁及其委托诉讼代理人马清义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款100000元并承担利息损失16500元，以上合计116500元 （并按照月息3分不停止计算至付清时止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。   事实与理由：2013年10月31日，被告因资金周转向原告借款50000元，原告通过银行转账的方式向被告支付了该借款，双方约定月息3分，每季度一付。被告偿还了几个月利息后，又因生意资金困难向原告借款50000元，原告给其支付了5万元借款，被告在2017年1月10日向原告出具了借条一张，并注明在2017年7月10日还清，月息3分。随后，原告向被告催要利息及本金，但被告以各种理由推诿不予支付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。   原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据材料：   证据一、建设银行个人活期明细信息查询单、建设银行智慧柜员机业务回执、借条1张，据以证明：1、被告向原告借款共计10万元。其中2013年10月31日借款50000元，2017年1月10日借款50000元，共计10万元，原告均通过银行转账的方式出借；2、双方口头约定按照月息3分计算利息，被告每季度支付一次，双方按照本金10万元月息3分计算利息。   经质证，被告对2013年10月31日借款50000元认可，但对原告主张的月息3分不认可，利息应该是1分，一个月利息是500元，一个季度偿还利息1500元，偿还借款本金3000元，一个季度连本带息偿还4500元，第一笔借款50000元已经全部清偿。对2017年1月10日借款50000元，该笔借款被告陆续向原告偿还，当时约定月息3分，截止2018年3月17日，已经向原告偿还部分借款，下剩借款本金10695元。   证据二、中国建设银行凤凰街支行银行流水查询单、中国农业银行宁夏分行自动柜员机回执单，据以证明原告在2015年6月25日给被告借款30000元，2014年7月1日给被告借款20000元，被告在2016年7月1日给原告还款20000元，7月3日还款10000元，7月7日还款10000元，该部分还款与本案无关，该两笔借款也是按照月息3分计算，被告在2015年9月25日通过建设银行给原告转款2700元，及2016年3月3日通过建设银行转款9000元，均系该两笔借款的利息，与本案无关，应当将该两笔借款的本金及利息从本案中扣除。   经质证，被告对该组证据的三性予以认可，对证明目的不认可。2014年7月1日20000元借款属实，但没有约定利息，被告已经还清，2015年6月25日借款30000元属实，但没有约定利息，该笔借款被告在2016年7月9日通过银行转账偿还20000元，下剩10000元也已经偿还。2015年9月29日2700元、2016年3月3日9000元这两笔转账与该组证据中的2万元借款和3万元借款无关。   证据三、中国农业银行卡交易明细清单，据以证明原告中国农业银行尾号4561账户在2016年1月1日至2016年12月31日期间全部交易情况。   经质证，被告对该证据无异议，认为恰好证明2016年7月9日，被告通过支付宝账户向原告还款2万元。   被告辩称，1、原告起诉的两笔借款属实。但2013年10月31日第一笔借款约定的利息为月息一分，该笔借款本金和利息被告已经全部还清，具体还款时间及数额见还款清单。2017年1月10日第二笔借款约定的利息为月息3分，该笔借款至2018年3月17日，被告已经向原告偿还了本金39305元，并偿还了2018年3月17日前的全部利息，下剩末偿还的本金为10695元，2018年3月17日至今的利息未还；2、在被告向原告借款后，由于原告时不时的要求被告偿还，所以被告向原告转账还款的次数较多，造成被告不清楚自己向原告偿还了多少，原告也不清楚自己收了被告多少还款的混乱的局面。现今被告通过打银行流水、支付宝和微信转账记录统计清算：被告在第二笔借款前（2017年1月10日前）向原告共偿还107200元，其中应偿还的借款本金为50000元、利息为10864元，故被告以偿还借款的名义多支付给原告46366元（107200-50000-10864），多支付给原告的46366元应与第二笔下剩未还借款10695元相互抵顶，被告已经不欠原告借款，反而原告应退还被告多支付的35671元。由于双方之间还有其他债务，被告暂不反诉，等以后双方清算后另案主张。   持其辩解意见，被告提交证据材料如下：   证据一、2014年1月1日至2016年11月30日银行流水、支付宝转账记录打印件，据以证明被告2014年2月25日偿还4500元、2014年5月13日偿还4500元、2014年8月26日偿还4500元、2014年12月5日偿还4500元、2015年2月18日偿还4500元、2015年5月10日（9日）偿还4500元、2015年8月11日偿还4500元、2015年9月29日2700元、2015年11月23日偿还4500元、2016年3月3日偿还9000元、2016年5月12日偿还4500元、2016年6月2日偿还1500元、2016年7月1日偿还2万元、2016年7月3日偿还1万元、2016年7月9日偿还1500元、2016年8月8日偿还7500元、2016年11月7日偿还4500元，上述还款都是偿还原告的第一笔借款本金和利息，该笔借款已经全部还清，且被告多支付给原告46360元。其中向原告农行卡中转的都是第一笔借款的利息。   经质证，原告对被告上述还款的金额认可，认为被告2016年7月1日通过招商银行给原告转账金额20000元，2016年7月3日通过招商银行转账10000元偿还的是2015年6月25日的3万元借款，与本案无关；2016年7月7日偿还的1万元是被告2014年7月1日向原告借款2万元中的本金1万元； 2016年7月9日偿还的1500元、2016年8月8日偿还7500元、2016年11月7日偿还4500元都是偿还的第一笔借款的利息。   证据二、2017年1月1日至2018年3月17日银行流水、微信转账记录，据以证明被告2017年2月10日偿还1500元、2017年3月17日偿还6000元、2017年4月12日偿还1500元、2017年5月11日偿还1500元、2017年6月12日偿还1500元、2017年7月10日偿还1500元、2017年8月13日偿还1500元、2017年9月2日偿还3000元、2017年9月3日偿还2000元、2017年9月18日偿还1500元、2017年10月20日偿还1500元、2017年10月26日偿还5000元、2017年11月27日偿还7600元、2017年12月23日偿还5400元、2018年1月16日偿还3000元、2018年3月17日偿还3000元，2018年2月8日双方协商抵顶房屋装修款7000元，前述还款都是偿还原告的第二笔借款。截止2018年3月17日已偿还本金39305元，利息16195元，未偿还本金10690元。   经质证，原告对上述还款的金额认可，但对2018年2月8日双方协商抵顶房屋装修款7000元不认可。认为金额为1500元的还款，偿还的是2017年1月10日本金5万元的利息。对银行流水的真实性、合法性及证明目的不表异议，但该组证据不能证明被告已经全部偿还本金及利息。对2017年2月10日微信转账1500元、2017年4月12日微信转账1500元、2017年6月12日微信转账1500元、2017年8月13日微信转账1500元、2017年9月12日微信转账2000元、2017年9月3日微信转账3000元、2017年11月27日微信转账7600元、2017年12月23日微信转账5400元、2018年1月16日微信转账3000元、2018年3月18日微信转账3000元的金额予以认可，但以上转账金额支付的是借款利息。   证据三、支付宝转账记录，据以证明2016年7月9日被告向原告偿还2014年7月1日和2016年6月25日的借款2万元的事实。   经质证，原告称没有收到该笔款项（但在2019年1月31日质证笔录中认可收到该款）。   证据四、中国建设银行个人活期账户交易明细，据以证明2016年7月9日，被告通过支付宝向原告转账三笔共21500元。   经质证，原告对该证据无异议，称其中2万元偿还了2014年7月1日借款，1500元支付了2017年1月10日借款利息。   证据五、招商银行个人活期账户交易明细，据以证明2017年7月22日，被告向原告建设银行账户转账6000元。   经质证，原告对该证据的真实性无异议，该款偿还的是借款利息。   根据双方的质证意见结合当事人的陈述，本院对原被告提交的证据材料认定如下：   原、被告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，但双方对银行主张款项系偿还本金还是利息存有较大争议，不能单独对证据证明效力进行认定，需结合双方陈述综合进行确认，故对证据材料的认定在判定理由中予以综合认定。   根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2013年10月31日，原告赵莲香通过建设银行个人账户向被告胡蜀宁转账支付50000元，原告自称该款为被告向其借款，约定月息3分，按季度支付利息。被告认可该款为借款，但称约定月利率为1分。2014年2月25日被告向原告转账支付4500元，2014年5月13日支付4500元。   2014年7月1日，原告再次向被告转账支付20000元，原告自称该款为被告向其借款，口头约定月息3分，被告认可系借款，但否认约定借款利息，也未约定还款时间。被告于2014年8月26日向原告偿还4500元，2014年12月5日偿还4500元，2015年2月18日偿还4500元，2015年5月10日偿还4500元。   2015年6月25日，原告再次向被告转账支付30000元，原告自称该款为被告向其借款，口头约定月息3分，被告认可系借款，但否认约定借款利息，也未约定还款时间。被告于2015年8月11日向原告偿还4500元，2015年9月29日偿还2700元，2015年11月23日偿还4500元，2016年3月3日偿还9000元，2016年5月12日偿还4500元，2016年6月2日偿还1500元，2016年7月1日偿还20000元，2016年7月3日偿还10000元，2016年7月9日偿还21500元，2016年8月8日偿还7500元，2016年11月7日偿还4500元。原告自称其中2016年7月1日被告转账20000元，2016年7月3日转账10000元，2016年7月9日转账20000元，共计50000元，用于偿还了2014年7月1日借款20000元及2015年6月25日借款30000元，该两笔借款已还清。被告认可还清了该两笔借款，称截止2016年7月9日转账20000元，2014年7月1日借款20000元及2015年6月25日借款30000元偿清。   2017年1月10日，原告向被告出借借款50000元，被告给原告出具借条一份，载明：“现借赵莲香现金伍万元整（50000.00），予2017年7月10日归还，特立此据。” 被告于2017年2月10日偿还1500元、2017年3月17日偿还6000元、2017年4月12日偿还1500元、2017年5月11日偿还1500元、2017年6月12日偿还1500元、2017年7月10日偿还1500元、2017年8月13日偿还1500元、2017年9月2日偿还3000元、2017年9月3日偿还2000元、2017年9月18日偿还1500元、2017年10月20日偿还1500元、2017年10月26日偿还5000元、2017年11月27日偿还7600元、2017年12月23日偿还5400元、2018年1月16日偿还3000元、2018年3月17日偿还3000元。此后，被告再未向原告偿还借款，故涉诉。   原审时，被告向本院提交《第一笔借款还款统计》，在该统计中，被告对第一笔即2013年10月31日借款利息按月息三分核算，只是将2016年7月1日偿还的20000元，2016年7月3日偿还的10000元，2016年7月9日偿还的20000元计入清偿该借款中，认为多偿还本息9708元。   原审时，被告陈述在2017年1月10日借款发生前，2013年10月31日借款已还清。   被告自称2018年2月8日双方协商用原告亲戚欠其房屋装修款7000元抵顶上述借款，但原告不认可。   本院认为，本案原被告均认可双方在2013年10月31日至2017年1月10日期间共发生4笔借款，即2013年10月31日借款50000元，2014年7月1日借款20000元，2015年6月25日借款30000元，2017年1月10日借款50000元。因此，双方之间的借贷关系明确，借贷本金金额无争议。双方争议的焦点为：1. 2013年10月31日借款的利息如何认定，该借款是否还清；2. 2014年7月1日借款20000元，2015年6月25日借款30000元，是否约定了利息，在2016年7月9日该款清偿之前被告的还款中是否包含偿还该两笔借款利息；3. 双方是否存在2018年2月8日协商用原告亲戚欠被告房屋装修款7000元抵顶上述借款的事实。   一、关于2013年10月31日借款的利息如何认定，该借款是否还清。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。   本案原被告为自然人，2013年10月31日的借款双方对利息无书面约定，审理中对约定有利息无争议，但对约定的利息高低有争议，原被告均无直接证据证明口头约定的利率标准，应属于约定不明，本应按无息处理。但被告自认其按月息1分支付了利息，且在原审陈述中自认双方在2017年1月10日借款前，已就2013年10月31日借款本息结清。虽然在重审中称2017年1月10日前多偿还的利息抵扣2017年1月10日的借款本利，但根据诉讼诚信原则，被告就同一事实不得在前后作出不同的陈述，在被告无相反证据证明其原审陈述与事实不符的情况下，应以原审陈述为准，故应认定2013年10月31日借款本息在2017年1月10日新借款产生之前被告已经偿付完毕。被告在2017年1月10日前自愿支付的利息并未超过年息36%，故不再在后借款本金中抵扣。被告2017年1月10日之后偿还的金额，均为偿还2017年1月10日借款本息。   二、关于2014年7月1日借款20000元及2015年6月25日借款30000元，是否约定了利息，在2016年7月9日该款清偿之前，被告的还款中是否包含偿还该两笔借款利息。该借款双方均未订立书面合同，也无证据证明双方约定了利息，即使从双方的交往密切程度等推知不可能存在无息借款，但现有证据均不能证明双方约定了利息，也不能证明被告在此期间的还款包含该借款的利息，只能按双方的陈述推知2016年7月1日被告转账20000元，2016年7月3日转账10000元，2016年7月9日转账20000元系偿还该借款本金，该借款双方认可于2016年7月9日已还清。   三、双方是否存在2018年2月8日协商用原告亲戚欠被告房屋装修款7000元抵顶上述借款的事实。债权债务的转移需征得债权人的同意，并通知债务人。本案被告主张将其对案外人享有的债权转让给原告，用于抵销其欠原告的部分借款，但原告不认可，被告无证据证明原告及案外人同意抵债，故该7000元抵债事实不能确认。 综上，原被告在2014年7月1日借款20000元及2015年6月25日借款30000元，已经在诉讼前消灭，本案已还款中除2016年7月1日的20000元，2016年7月3日的10000元，2016年7月9日的20000元系偿还该借款，其余还款均与上述借款无关。2017年1月10日之前的其余还款，均为偿还2013年10月31日借款本息，且该笔借款本息已还清。2017年1月10日借款利息约定明确，被告于2017年2月10日偿还1500元、2017年3月17日偿还6000元、2017年4月12日偿还1500元、2017年5月11日偿还1500元、2017年6月12日偿还1500元、2017年7月10日偿还1500元、2017年8月13日偿还1500元、2017年9月2日偿还3000元、2017年9月3日偿还2000元、2017年9月18日偿还1500元、2017年10月20日偿还1500元、2017年10月26日偿还5000元、2017年11月27日偿还7600元、2017年12月23日偿还5400元、2018年1月16日偿还3000元、2018年3月17日偿还3000元，均为偿还2017年1月10日借款，并以2017年1月10日借款50000元本金的月利率3%核算，超过部分抵扣本金。经核算截止2018年3月17日，被告剩余借款本金19142.68元未还，2018年3月18日之后的利息应按月利率2%予以支付，付至本判决确定的给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下： 被告胡蜀宁于本判决生效后十日内偿还原告赵莲香借款19142.68元，自2018年3月18日后的利息以19142.68元为基数，按年利率24%继续计算至本判决确定的给付之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2730元，保全费1120元，合计3850元，由被告胡蜀宁负担1850元，原告赵莲香负担2000元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。       审  判  长   杜成军  人 民 陪 审 员   邓伟忠  人 民 陪 审 员   白亚萍   二〇一九年五月十日   书  记  员   刘燕丽   本案适用法律条款如下：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条债权和债务同归于一人的，合同的权利义务终止，但涉及第三人利益的除外。   第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   第三十一条  没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。