wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终4630号上诉人（原审原告）：深圳市奔赛科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道民治大道展滔科技大厦**1701，统一社会信用代码：91440300734162930J。法定代表人：蒋春和，总经理。委托诉讼代理人：尧春华，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈敏，男，汉族，1976年6月17日生，身份证住址：湖南省岳阳市云溪区，委托诉讼代理人：高亚兰，广东法迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖建华，广东法迈律师事务所实习律师。上诉人深圳市奔赛科技有限公司（以下简称“奔赛公司”）因与被上诉人沈敏劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初21317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。奔赛公司一审诉讼请求：1、双方当事人不存在事实劳动关系；2、无需支付2017年3月1日至2017年4月10日期间的工资差额7958.62元；3、无需支付2017年1月5日至2017年4月10日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额31494.25元。原审判决：一、奔赛公司与沈敏于2016年12月5日至2017年4月10日期间存在劳动关系；二、奔赛公司于判决生效之日起五日内向沈敏支付2017年3月份-4月份的工资差额7360元；三、奔赛公司于判决生效之日起五日内向沈敏支付未签订劳动合同双倍工资差额28715.38元；四、驳回奔赛公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由奔赛公司承担。上诉人奔赛公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、确认上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系；3、上诉人无需支付被上诉人2017年3月1日至2017年4月10日期间的工资差额7360元；4、上诉人无需支付被上诉人未签订书面合同的双倍工资差额28715.38元；5、被上诉人承担本案全部诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人沈敏答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。关于是否存在劳动关系。根据被上诉人提交的《面试邀请函》、《入职函》、《联系信息单》、《名片》、《银行交易明细单》等，可以认定被上诉人于2016年12月5日入职上诉人处，岗位为产品经理，工资由上诉人法定代表人代发。关于上诉人主张双方为合作关系，由于缺乏有效证据证实，且与查明的事实不符，故本院不予采纳。关于离职时间，根据上诉人提交的考勤卡，被上诉人2017年4月7日（周五）上、下午均有上班考勤打卡，2017年4月10日（周一）未有进行考勤打卡，上诉人亦确认被上诉人是在2017年4月10日向其发送短信提出离职，故一审法院认定为2017年4月10日为离职时间，并无不当，本院予以确认。同时，对于上诉人应支付的工资差额和未签订书面劳动合同的双倍工资差额，一审法院核算无误，本院予以确认。综上所述，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市奔赛科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 夏    静二〇一八年五月二十五日书记员 谭星 （ 兼）书记员 李会英（兼）
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初8953号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：候运生，男，1980年4月20日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告候运生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告候运生系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币62,987.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一八年五月二十三日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初3168号原告：扬州伟达钢格板有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇昭关七运路。法定代表人：杜才林，该公司董事长。委托诉讼代理人：符智，江苏乐助律师事务所律师。被告：南京欧亚衡器制造有限公司，住所地南京市雨花台区西善桥街道古遗井村丁家洼**。法定代表人：仇东辉，该公司经理。原告扬州伟达钢格板有限公司（以下简称伟达公司）与被告南京欧亚衡器制造有限公司（以下简称欧亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告伟达公司向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告20000元购货款，解除购销合同;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日原、被告签订《衡器产品购销合同》一份，由原告伟达公司向被告欧亚公司购买电子汽车衡，合同对型号、尺寸、价格等进行了约定。合同签订后，伟达公司于2017年10月31日将定金打入欧亚公司银行账户，欧亚公司于2017年11月21日将货物送至伟达公司，后伟达公司发现购买的电子汽车衡存在质量问题，双方发生争议，欧亚公司又将货物拖回并至今未交货。原告认为被告欧亚公司既不改善产品也不退还定金，损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告欧亚公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.本案不是履行支付货币纠纷，不应当由原告所在地法院管辖。原告支付的2万元不是货款，而是定金，且原告拒绝支付货款属于违约行为，属于买卖纠纷；2.原告认为本案的合同标的物存在质量瑕疵因此拒绝收货，现为了方便对合同标的物是否存在瑕疵做进一步认定，合同标的物存放于南京市雨花台区内，因此本案应当按照被告的经常住所地选择法院管辖；3.原告要求解除合同，解除合同应当到被告所在法院诉讼解决。故被告向本院申请将本案移送至南京市雨花台区人民法院审理。本院经审查认为，本案是基于买卖合同关系所提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”原告所提供双方所签的《衡器产品购销合同》中并未明确约定合同履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地为南京市雨花台区西善桥街道古遗井村丁家洼**，故本案应由南京市雨花台区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告南京欧亚衡器制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市雨花台区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨进二〇一八年五月十七日书记员  任静
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0602执928号申请执行人：张丽娟，被执行人：湖北沃地集团股份有限公司武汉银丰企担保有限公司关于申请执行人张丽娟与被执行人湖北沃地集团股份有限公司，武汉银丰企担保有限公司民间借贷及保证合同纠纷一案，本院﹝2017﹞鄂06**民初1099号民事判决已发生法律效力，但被执行人湖北沃地集团股份有限公司，武汉银丰企担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请人申请，本院于2018年5月17日立案进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北沃地集团股份有限公司，武汉银丰企担保有限公司银行存款20万元或查封、扣押等价值20万元的其它财产和收入。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一八年五月十八日书记员  汪渝钧
托克托县人民法院   执行裁定书   （2018）内0122执16-1号   申请执行人张瑞平，男，住托克托县。   被执行人翟雄伟，男，住托克托县。   本院依据已经发生法律效力的（2017）内01民终3483号民事判决书，于2018年3月5日向被执行人翟雄伟发出执行通知书，责令被执行人翟雄伟履行法定义务，但被执行人翟雄伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，裁定如下：   查封被执行人翟雄伟所有×××江铃全顺牌汽车一辆，×××福田牌汽车一辆，×××大众牌汽车一辆，×××奥迪牌汽车一辆。查封期限为二年。   本裁定送达后即发生发法律效力。   审判长 刘全红   审判员 刘晓东   审判员 贾苹风     二〇一八年五月十一日   书记员 梁万信
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0682民初515号 原告：山东莱阳农村商业银行股份有限公司。住所地：莱阳市龙门西路**。 法定代表人：宋海，董事长。 委托诉讼代理人:王澍波，该行工作人员。 被告：莱阳市沐浴店镇兴达果品贮藏专业合作社。。住所地：莱阳市沐浴店镇钟家院村 法定代表人：刘志诚，经理。 被告：莱阳市沐浴店镇鸿健果品贮藏专业合作社。。住所地：莱阳市沐浴店镇中泊子村 法定代表人：李国，经理。 被告：刘志诚，男，1960年5月1日出生，汉族，住莱阳市。 被告：牟洪玲，女，1967年12月2日出生，汉族，住莱阳市。 被告莱阳市沐浴店镇兴达果品贮藏专业合作社、牟洪玲委托诉讼代理人：刘志诚，男，1960年5月1日出生，汉族，住莱阳市。 被告：李国，男，1969年1月27日出生，汉族，住莱阳市。 被告：尉仁萍，女，1965年7月24日出生，汉族，住莱阳市，现住莱阳市。 被告：刘志彦，男，1966年6月3日出生，汉族，住莱阳市。 原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司诉被告莱阳市沐浴店镇兴达果品贮藏专业合作社、莱阳市沐浴店镇鸿健果品贮藏专业合作社、刘志诚、牟洪玲、李国、尉仁萍、刘志彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王澍波及被告莱阳市沐浴店镇兴达果品贮藏专业合作社、刘志诚、被告牟洪玲委托诉讼代理人刘志诚到庭参加诉讼，被告莱阳市沐浴店镇鸿健果品贮藏专业合作社、李国、尉仁萍、刘志彦经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告莱阳市沐浴店镇兴达果品贮藏专业合作社立即偿还原告借款3000000元及利息366856.42元（暂计至2018年1月9日），本息合计3366856.42元，同时从2018年1月10日至款付清之日止,仍按借款合同约定的日万分之3.897计付逾期利息给原告,同时由被告莱阳市沐浴店镇鸿健果品贮藏专业合作社、刘志诚、牟洪玲、李国、尉仁萍、刘志彦承担连带保证责任。2、本案诉讼费用及其他一切费用由被告共同承担。事实及理由：2016年4月22日,原告根据与借款人被告莱阳市沐浴店镇兴达果品贮藏专业合作社签订的借款合同，与被告莱阳市沐浴店镇鸿健果品贮藏专业合作社、刘志诚、牟洪玲、李国、尉仁萍、刘志彦签订的保证合同，举借给了被告莱阳市沐浴店镇兴达果品贮藏专业合作社借款本金3000000元，然而至今被告莱阳市沐浴店镇兴达果品贮藏专业合作社仍未偿清借款本金及相关利息，被告莱阳市沐浴店镇鸿健果品贮藏专业合作社、刘志诚、牟洪玲、李国、尉仁萍、刘志彦亦未履行连带保证责任。因此，原告诉至法院，请法院依法判决，以维护原告的合法权益。 被告莱阳市沐浴店镇兴达果品贮藏专业合作社、刘志诚、牟洪玲辩称：借款属实，认可原告主张的借款数额。 被告莱阳市沐浴店镇鸿健果品贮藏专业合作社、李国、尉仁萍、刘志彦均未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，被告莱阳市沐浴店镇兴达果品贮藏专业合作社（简称兴达果品）与原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司（简称莱阳农商行）签订流动资金借款合同一份，约定兴达果品向莱阳农商行借款3000000元，借款用途为购水果；借款期限自2016年4月22日至2017年4月21日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款期限内利率为年利率9.3525%，在合同有效期内利率不变；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。同日被告莱阳市沐浴店镇鸿健果品贮藏专业合作社、刘志诚、牟洪玲、李国、尉仁萍、刘志彦与莱阳农商行签订保证合同一份，约定莱阳市沐浴店镇鸿健果品贮藏专业合作社、刘志诚、牟洪玲、李国、尉仁萍、刘志彦自愿为被告兴达果品在原告处的流动资金借款本金3000000元提供担保；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2016年4月22日，莱阳农商行即将借款3000000元付给了兴达果品，兴达果品在贷转存凭证上盖章认可。借款到期后，被告均未还款。 上述事实，有当事人的陈述及原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告信息复印件、利息清单。 由于被告未全部到庭参加诉讼，致使本案调解不能。 本院认为，山东莱阳农村商业银行股份有限公司与被告莱阳市沐浴店镇兴达果品贮藏专业合作社签订的流动资金借款合同，与被告莱阳市沐浴店镇鸿健果品贮藏专业合作社、刘志诚、牟洪玲、李国、尉仁萍、刘志彦签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该流动资金借款合同及保证合同均依法成立并有效。山东莱阳农村商业银行股份有限公司依约向被告莱阳市沐浴店镇兴达果品贮藏专业合作社发放借款后，被告莱阳市沐浴店镇兴达果品贮藏专业合作社未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还所欠借款本金及利息并负担借款逾期利息。在债务人未履行还款义务时，被告莱阳市沐浴店镇鸿健果品贮藏专业合作社、刘志诚、牟洪玲、李国、尉仁萍、刘志彦作为保证人在保证期间内应当对被告莱阳市沐浴店镇兴达果品贮藏专业合作社的该笔债务承担连带清偿责任。被告莱阳市沐浴店镇鸿健果品贮藏专业合作社、李国、尉仁萍、刘志彦经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下： 一、被告莱阳市沐浴店镇兴达果品贮藏专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及自借款之日2016年4月22日起至本判决确定的付款日止,以尚欠借款本金数额为基数按合同约定的利率计算的利息（扣除已还利息）； 二、被告莱阳市沐浴店镇鸿健果品贮藏专业合作社、刘志诚、牟洪玲、李国、尉仁萍、刘志彦对上述第一项被告莱阳市沐浴店镇兴达果品贮藏专业合作社应偿还的款项在保证范围内承担连带清偿责任； 三、被告莱阳市沐浴店镇鸿健果品贮藏专业合作社、刘志诚、牟洪玲、李国、尉仁萍、刘志彦承担连带清偿责任后，有权向被告莱阳市沐浴店镇兴达果品贮藏专业合作社追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16869元、快递费250元，均由被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 王 洁 二〇一八年五月二十六日 书记员 李维娜
信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初758号原告信阳市平桥区农村信用合作联社（以下简称平桥农村信用联社）。法定代表人：吴存刚，职务理事长。委托代理人王艳，该公司员工。代理权限：特别授权。委托代理人魏立，河南申威律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告周业良，男，1971年9月4日生，汉族，住信阳市平桥区。被告杨宣芳，女，1970年5月13日生，汉族，住址同上，系周业良的妻子。被告胡积华，女，1973年6月23日生，汉族，住信阳市平桥区。被告张勇，男，1971年11月23日生，汉族，住址同上，系胡积华的丈夫。被告陈娟，女，1986年5月10日生，汉族，住信阳市平桥区。被告徐本成，男，1984年6月1日生，汉族，住信阳市。原告平桥农村信用联社诉被告周业良、杨宣芳、胡积华、张勇、陈娟、徐本成借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王艳、魏立，被告周业良到庭参加了诉讼，被告杨宣芳、胡积华、张勇、陈娟、徐本成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月19日，被告周业良在原告平桥农村信用联社下属北区信用社借款14万元，利率为月息10.5‰，借款到期日为2017年5月19日，逾期在原借款利率基础上加收50%的罚息。同日被告胡积华、陈娟作为担保人与原告签订了《保证合同》，该两被告同意为周业良的上述债务承担连带责任担保，被告张勇、徐本成也同意承担保证责任。该笔借款借出后，被告周业良没有按照合同约定还款，截止2017年11月30日拖欠借款本金14万元、利息48710.5元。请求判决：1、被告周业良偿还借款14万元及利息48710.5元（利息计算至2017年11月30日，此后的利息按合同约定继续计算至清偿之日止）；2、被告杨宣芳、胡积华、张勇、陈娟、徐本成对上述借款本息承担连带清偿责任。被告周业良辩称：借款是事实，但因现在生意做赔了，没有能力还款，只能是慢慢的还款。被告杨宣芳、胡积华、张勇、陈娟、徐本成未到庭，亦未向本院提出答辩。经审理查明，2015年5月19日，被告周业良在原告平桥农村信用联社下属北区信用社借款14万元，利率为月息10.5‰，借款到期日为2017年5月19日，逾期在原借款利率基础上加收50%的罚息。同日被告胡积华、陈娟作为担保人与原告签订了《保证合同》，该两被告同意为周业良的上述债务承担连带责任担保。被告张勇、徐本成分别作为担保人的配偶向原告出具承诺书，主要内容为：“本人（注：指承诺人）完全知晓并同意担保人为周业良在借款人处借款14万元，期限二年，用于购珍珠岩，提供连带责任担保，同意担保人与信用社签署的借款合同全部条款并且承诺受条款的约束…”。合同签订的当日，原告向被告发放借款14万元。借款期满后，被告周业良未向原告偿还借款本金及利息，原告遂诉至本院，要求判决支持其诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，合同双方当事人均应当按照合同的约定行使权利、履行义务。被告周业良在原告平桥农村信用联社借款14万元及借款利息未还的事实，被告无异议，本案事实清楚，证据充分，被告周业良应当按照合同的约定履行偿付借款本息的义务。借款合同约定的如逾期付款在原借款利率上加收50%的罚息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告杨宣芳、胡积芳陈娟自愿为周业良的债务承担连带责任担保，因此，应当承担连带清偿责任。被告张勇、徐本成向原告出具了承诺书，但承诺书的内容中并没有承诺其本人对周业良的债务承担担保责任，因此，原告诉请被告张勇、徐本成承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周业良于本判决生效之日起五日内向原告信阳市平桥区农村信用合作联社偿还借款本金14万元及利息，其中，2017年11月30日前借款利息为48710.5元（包含逾期付款罚息），2017年12月1日以后，逾期付款利息按月息15.75‰（原约定借款利率10.5‰，逾期付款在原利率的基础上加收50%罚息即5.25‰）计算至付清欠款之日止。二、被告杨宣芳、胡积华、陈娟对被告周业良的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告对被告张勇、徐本成的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，由被告周业良、杨宣芳、胡积华、陈娟共同承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审 判 长  邹存琴审 判 员  陈政泽人民陪审员  丁 丽二〇一八年五月二十一日书 记 员  余启娜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初124号原告：朱云书，男，汉族，1955年3月21日出生，户籍地江苏省。被告：郑州红又红装饰材料销售有限公司，住所地郑州市经纪开发区前程办事处华丰建材交易中心D厅****。法定代表人：童光成，该公司经理。被告：郑州二七银星影视艺术培训学校，住所地郑州市**永安街**。法定代表人：姜锦，该学校校长。原告朱云书诉被告郑州红又红装饰材料销售有限公司、郑州二七银星影视艺术培训学校生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年01月03日立案。在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告朱云书撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州红又红装饰材料销售有限公司负担。审判员 张 红二〇一八年五月十六日书记员 闫德华
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民终1700号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司商丘分公司，住所地商丘市睢阳区北海路。负责人：陈德敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人:孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘杨，女，1995年7月3日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：党孝思,河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张明江，男，1969年8月10日出生，汉族，住商丘市。被上诉人（原审被告）：张曼曼，女，1992年1月17日出生，汉族，住商丘市。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区。负责人：范鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人:尚彬，系该公司职工。上诉人太平财产保险有限公司商丘分公司（以下简称“太平财险商丘分公司”）因与被上诉人刘杨、张明江、张曼曼、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称“中华联合财险商丘支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2018)豫1402民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，太平财险商丘分公司于2018年5月14日向本院提起撤诉申请。本院认为，太平财险商丘分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许太平财产保险有限公司商丘分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费430元，减半收取215元，由上诉人太平财产保险有限公司商丘分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐亚超审判员  曹爱民审判员  陈光应二〇一八年五月二十三日书记员  祝晓雯
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0727民初523号 原告：车兴国，男，1973年9月11日出生，汉族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：高明富，平武县腾飞法律服务所法律工作者。 被告：冯正兵，男，1966年10月25日出生，汉族，住四川省平武县。 原告车兴国与被告冯正兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告车兴国于2018年5月21日以“原告要求私下与被告再次协商该房屋买卖一事”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告车兴国有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告冯正兵房屋买卖合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告车兴国撤诉。 案件受理费8500元，减半收取计4250元，由原告车兴国负担。 审判员 蒋 锐 二〇一八年五月二十一日 书记员 陈斯瀚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0105财保88号 申请人：黄和，男，1979年1月31日出生，壮族，住南宁市江**。 被申请人：广西中旭房地产开发集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼****房。 法定代表人：李文杰，执行董事。 申请人黄和于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下的汽车停车位，保全标的额为64896.00元。申请人以华农财产保险股份有限公司广西分公司编号为1458319112018000135的保单保函为诉前财产保全提供担保。 本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以64896.00元为限，查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区X号车位，查封期限三年，自查封之日起计算期限。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一八年五月二十八日 书记员 唐上鸿
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审1146号 申请执行人深圳市市场稽查局，住所地深圳市福田区福 保街道桂花路1号原保税区管理大楼4楼，统一社会信用代 码11440300342504196Q。 法定代表人吴兵，该局局长。 委托代理人魏益群，该局工作人员。 委托代理人付景虎，广东金地律师事务所律师。 被执行人深圳市万户商网络科技有限公司，住所地深圳 市南山区高新南一道009号中国科技开发院孵化大楼306室， 统一社会信用代码440301104378895。 申请执行人深圳市市场稽查局（以下简称申请执行人） 于2018年4月28日向本院申请强制执行其于2017年10 月17日作出的深市稽罚字[2017]178号《行政处罚决定书》。 本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市万户 商网络科技有限公司（以下简称被执行人）存在构成《禁止 传销条例》第二条、第七条所规定的传销行为，该违法行为 事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定 书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。 被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院 强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人 民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执 行若干问题的解释》第一百零 一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市市场稽查局作出的深市稽罚 字[2017]178号《行政处罚决定书》。 审判长 简  增  荣 审判员 董  学  军 审判员 张    婷 二〇一八年五月二日 书记员 张文敏（兼）
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执2035号申请人王佳荣，男，1955年2月6日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆阳区，被执行人杜永功，男，1961年10月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，被执行人张秀莲，女，出生年月日不详，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，居民身份证号不详。本院执行的王佳荣与杜永功、张秀莲民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）陕0802民初8972号民事判决书，向被执行人杜永功、张秀莲发出执行通知书，责令被执行人杜永功、张秀莲向王佳荣偿还借款本金人民币50万元及从2012年10月23日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；负担案件受理费4680元、执行费14040元。本院于2018年5月9日立案执行。本院在执行申请执行人王佳荣与被执行人杜永功、张秀莲民间借贷纠纷一案中，本院通过全国法院总对总查控系统对被执行人杜永功、张秀莲进行了财产查询，未发现被执行人杜永功、张秀莲名下有可供执行的财产，申请人王佳荣未提供可供执行的财产线索，待条件成熟时申请执行人王佳荣可随时向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)陕0802执2035号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊山审判员  刘庆勃审判员  高仲荣二〇一八年五月三十一日书记员  马保军
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执315号 被执行人：王相波，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行王相波罚金一案中，被执行人王相波已全部履行生效法律文书所确定的义务，该案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）鲁0832执315号案件执行结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  李 娜 二〇一八年五月十一日 书记员  赵 功
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 本院（2018）湘0105执保525号案件，以其它方式结案。 特此通知 二〇一八年五月十七日
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0921民初1981号原告:响水县小尖镇裕顺农民资金互助合作社,住所地响水县小尖镇308路**。法定代表人：孟祥龙，该合作社经理。被告:朱海强,男,1987年12月23日生,汉族,居民，住响水县。原告响水县小尖镇裕顺农民资金互助合作社诉被告朱海强民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月22日受理后，依法由审判员苗浴宇适用小额诉讼程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。响水县小尖镇裕顺农民资金互助合作社的法定代表人孟祥龙到庭参加诉讼。被告朱海强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告响水县小尖镇裕顺农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款5000元及利息(从2015年7月11日起按月利率1.26%计算至2015年8月11日，从2015年8月12日起按月利率2%计算至履行完毕之日止)；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱海强于2015年7月11日向原告借款5000元，月利率1.26%，期限一个月，如不按期归还本息，在原利率上加收90%违约金，到期后经原告催要，本息至今未还。被告朱海强未答辩，亦未向本院提供相关证据。经审理查明：被告朱海强于2015年7月11日向原告借款5000元，月使用费率12.6‰，逾期加费90%，还款时间为2015年8月11日。借款期限届满，被告至今未还该款。本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱海强于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告响水县小尖镇裕顺农民资金互助合作社借款5000元及利息(从2015年7月11日起按月利率1.26%计算至2015年8月11日，从2015年8月12日起按月利率2%计算至还清之日)；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱海强负担。本判决为终审判决。审判员  苗浴宇二〇一八年五月十日书记员  汪 杨
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初2582号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：林晓伊，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈军，浙江华新律师事务所律师。被告：陶善稳，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告陶善稳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告陶善稳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额137819.42元，暂时计算至2017年5月26日。其中贷款本金为78627.51元，利息为32667.15元，滞纳金为26524.76元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年7月5日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××86。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年5月26日已经发生贷款余额137819.42元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告陶善稳在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月2日，被告陶善稳向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××86。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（陶善稳，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2017年5月26日，被告透支本金78627.51元、利息32667.15元、滞纳金26524.76元，合计137819.42元。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还滞纳金26524.76元及后续违约金的诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告陶善稳向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金78627.51元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还滞纳金26524.76元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陶善稳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年5月26日卡号为62×××86的信用卡欠款本金78627.51元、利息32667.15元，合计111294.66元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2526元，减半收取计1263元，由被告陶善稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈永骜二〇一八年五月二十四日书记员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)晋1082执字第142号之一 申请执行人：蒋小鹏，男，汉族，1989年5月27日生。 被执行人：李明英，女，汉族，1968年8月23日生。 本院在执行蒋小鹏与李明英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李明英在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李明英在银行存款120000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 ：武平新 二〇一八年五月三十日 书记员 ： 陈 阳
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初2847号 原告:杭州森泽服饰有限公司。住所地：杭州市下城区石祥路****楼**。 法定代表人：叶盛玉。 委托代理人：赵公明，浙江海浩律师事务所律师。 被告：杭州秋菀贸易有限公司。住所地。住所地：杭州市余杭区乔司街道葛家车村**iv> 法定代表人：邝维亮。 本院在审理原告杭州森泽服饰有限公司诉被告杭州秋菀贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州森泽服饰有限公司在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，亦未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 彭小梅 二〇一八年五月八日 代书记员 宋圆圆 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院刑事裁定书（2019）辽0102刑初402号自诉人：深圳市艾比森光电股份有限公司，法定代表人：丁彦辉，地址深圳市龙岗区坂田雪岗路**天安云谷产业园区******。被告人：沈阳华艺天成广告有限公司，法定代表人：杨扶摇，女，汉族，1982年3月14日出生，身份证号码×××。被告人：杨扶摇，女，1982年3月14日出生，汉族，住所地辽宁省，住所地辽宁省丹东市>被告人：曹铁成，男，1968年12月17日出生，汉族，住所地辽宁省，住所地辽宁省沈阳市于洪区>自诉人深圳市艾比森光电股份有限公司以被告人沈阳华艺天成广告有限公司、杨扶摇、曹铁成犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年4月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人深圳市艾比森光电股份有限公司决定撤回起诉。本院认为，自诉人深圳市艾比森光电股份有限公司决定撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人深圳市艾比森光电股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 倪志搏审 判 员 石锐锐人民陪审员 张 晶 二〇一八年五月九日书 记 员 王丹妮
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初3216号 原告：山东诚辉物业管理有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区新胜路**港城实业**。 法定代表人：孙仁辉，总经理。 委托诉讼代理人：孙宁，男，山东诚辉物业管理有限公司工作人员。 被告：于玮，男，1987年5月26出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告山东诚辉物业管理有限公司与被告于玮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙宁到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付2016年7月1日至2018年6月30日期间的物业费2165.60元。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告支付2016年7月1日至2018年5月15日期间的物业费2028.05元（建筑面积90.20平方米×1元/月/平方米×22个月+90.20平方米×1元/月/平方米/31天×15天）。事实和理由：原告为烟台市芝罘区康和新城小区提供物业管理服务。被告是坐落于烟台市芝罘区电厂东路156号29号楼一单元201号房屋（以下简称涉案房屋，建筑面积90.20平方米）的业主。原告与被告在2014年6月27日签订的《前期物业服务委托协议》中约定，住宅的物业费0.70元/月/平方米，电梯运行费0.30元/月/平方米。现被告拖欠2016年7月1日至2018年5月15日的物业费，原告催缴无果，故诉至法院。 被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。 经审理查明：被告系涉案房屋（建筑面积90.20平方米）的业主。 2014年6月27日，原告和被告就物业服务在签订的《前期物业服务委托协议》中约定，住宅的物业费0.70元/月/平方米，电梯运行费0.30元/月/平方米，物业管理服务费和电梯费的支付采取预付发那个是，首次交纳12个月的服务费用。 被告未向原告缴纳2016年7月1日至2018年5月15日期间的物业服务费。 本院所确认的上述事实，有《前期物业服务委托协议》、照片、房屋权属登记信息查询证明为证，还有庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭。上述证据均经庭审质证和本院审查认证，可以采信。 本院认为，（一）原告与被告签订的《前期物业服务委托协议》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效，原、被告均应恪守履行。 （二）原告为康和新城小区提供前期物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用。本案中，《前期物业服务委托协议》中明确约定，住宅的物业费为0.70元/月/平方米，电梯运行费为0.30元/月/平方米。被告自2016年7月1日起未依约交纳物业服务费，截止到2018年5月15日，累计拖欠物业费2028.05元之事实清楚，故原告向被告主张物业服务费2028.05元，于约有据，于法相合，本院依法支持。被告于玮经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告于玮于本判决生效之日起10日内支付原告山东诚辉物业管理有限公司2016年7月1日至2018年5月15日期间的物业服务费2028.05元。 如果被告于玮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告于玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 徐  小  明 二〇一八年五月十五日 书记员 姜慧萍（代）
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0804民初1408号 原告：钟安昌，男，1958年10月30日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：钟淦（曾用名钟干），男，1984年12月12日出生，汉族，住址广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：钟丽娟（曾用名钟晨坚），女，1983年2月4日出生，汉族，住址广西贵港市覃塘区，现住广西贵港市港**，与被告钟淦系姐弟关系。 原告钟安昌与被告钟淦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序。因当时被告钟淦下落不明，穷尽手段无法送达，于2017年11月28日依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告钟安昌、被告钟淦的委托诉讼代理人钟丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告钟安昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告钟淦偿还其借款本金149.2万元及利息（自各笔借款的借款之日起至清还之日止，按照银行同期同类贷款计算），在庭审中，其陈述钟淦已还款4.8万元，变更诉讼请求为判决被告钟淦偿还其借款本金144.6万元及利息；2、受理费由被告钟淦承担。事实和理由：其与钟淦是兄弟关系。钟淦以生意资金周转困难为由，分别于2011年5月22日、8月23日、9月1日、9月9日、9月19日、10月1日、10月3日以及2012年6月30日向其借款6万元、27万元、8万元、15万元、50万元、9.7万元、2万元、31.5万元。上述八笔借款本金共计149.2万元。钟淦均立写有借条交其收执，已还款4.8万元。后经其多次催款未果。 被告钟淦辩称，其与钟安昌系同堂兄弟关系。其向钟安昌说借款有用，向钟安昌陆续多次借款。1、2011年5月22日借款6万元，实际收到借款6万元，按日息计算，每天每1万利息200元；2、2011年8月23日借款27万元，实际收到借款27万元；3、2011年9月1日借款8万元，实际收到借款8万元；4、2011年9月9借款15万元，实际收到借款15万元；5、2011年9月19日借款50万元，实际收到借款45万元，5万元作为利息先行扣除；6、2011年10月1日借款9.7万元，实际收到借款9万元，7000元作为此前所欠利息写入该借条；7、2011年10月3日借款2万元，实际收到借款2万元；8、2012年6月30日所写借到钟安昌31.5万元的借条，并非实际借款，是之前所欠利息立写的借条。其中8月23日、9月1日、9月9日该三笔借款的利息一天为4400元，有时给2000元，有些通过银行转账，有些现金给付，现金给付利息没有证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议焦点在于：对于借款金额有争议的三笔借款，钟淦实际借款多少。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、钟安昌诉称钟淦2011年9月19日借款50万元，钟淦辩称实际收到45万；钟安昌诉称钟淦2011年10月1日借款9.7万元，钟淦辩称实际收到9万。对于上述两笔借款的借条，钟安昌能合理说明借款的来源，并提交钟淦所立写的借据予以证实，钟淦辩称没有实际收到借款50万、9.7万，未能提供确实充分的证据予以证实，依照民事诉讼举证责任规定，钟淦应承担举证不力的法律后果。对钟安昌所提交的关于该两笔借款的借条，本院予以确认。 二、钟安昌诉称钟淦2012年6月30日借款31.5万元，钟淦辩称并未实际收到，钟淦对该笔借款借条的真实性有异议，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条（自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条（被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生）的规定，本院认为，民间借贷是实践性合同，其成立须同时具备当事人之间存在借贷合意，且出借人实际出借款项两个要件。出借人主张现金交付的，对于是否已经现金交付是出借人需要举证证明的重要内容。在本院作出判决前，钟安昌没有进一步提供确实、充分证据证实其出借资金的来源、如何交付、是否实际交付，钟安昌应承担举证不力的法律后果。 综合全案证据，以及结合原、被告双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：钟安昌、钟淦系同姓关系。钟淦以资金周转为由，向钟安昌借款，分别于2011年5月22日借款6万元、2011年8月23日借款27万元、2011年9月1日借款8万元、2011年9月9借款15万元、2011年9月19日借款50万元、2011年10月1日借款9.7万元、2011年10月3日借款2万元，共计借款本金117.7万元。以上7笔借款，钟淦分别立写借条7份交由钟安昌收执，均未载明还款时间，未约定有利息、违约金等条款。钟淦共计还款4.8万元，尚余借款本金112.9万元，钟安昌多次追讨未果，遂于2017年10月17日向本院提起诉讼。 本院认为，原告请求被告偿还借款，有借条、银行转账记录等为证，自原告向被告提供借款后生效，且原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告请求被告归还借款149.2万元，经审理查明，借款本金应为117.7万元，扣减已偿还的借款本金4.8万元，被告尚应偿还原告借款本金112.9万元。原告要求被告自各笔借款的借款之日起至清还之日止，按照银行同期同类贷款利率计算支付利息，因双方未约定有还款时间，亦未约定有借款期间利息，本院在法律规定的区间值内予以支持（以人民币112.9万元为基数，按年利率6%，从起诉之日即是2017年10月17日起至实际清偿之日止）。对被告提出的辩论意见，部分采信，部分不予采信，理由在上述证据与事实的认定中已阐述，不再重复。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告钟淦应偿还原告钟安昌借款本金人民币112.9万元及逾期利息（以人民币112.9万元为基数，按年利率6%，从2017年10月17日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告钟安昌的其他诉讼请求。 案件受理费18228元，由原告钟安昌负担4428元，由被告钟淦负担13800元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费18228元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 林 伟 人民陪审员 蔡 坚 人民陪审员 陆建新 二〇一八年五月十四日 书 记 员 唐小兰
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执1180号申请执行人：常州丰盛光电科技股份有限公司。法定代表人：吴龙平，该公司董事长。被执行人：苏州市昶锦光电有限公司。法定代表人：王有裕，该公司董事长。申请执行人常州丰盛光电科技股份有限公司与被执行人苏州市昶锦光电有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的(2017)苏05民终10989号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州市昶锦光电有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人常州丰盛光电科技股份有限公司于2018年4月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1714979.34元，被执行人应负担的执行费19550元，合计1734529.34元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州市昶锦光电有限公司银行存款人民币1734529.34元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年五月九日书记员  邢嘉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3055号原告：和黄健宝保健品有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路**东宝大厦**。法定代表人：杜志强，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘晶莹，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：宋菲，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南，住所地北京市西城区茶马南街**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人:牛敏，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人:徐苗，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第13258号关于第21734766号“智灵通e智”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年1月26日。本院立案时间：2018年4月2日。开庭时间：2018年4月26日。被告以原告申请注册的第21734766号“智灵通e智”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第10438787号“智灵通ZLT-JENDOV”商标（简称引证商标）在构成要素、呼叫、整体外观、视觉效果等方面具有明显区别，不构成近似商标。二、引证商标并未正常使用，已经针对引证商标提出撤三申请，恳请贵院等待引证商标状态稳定后，再行审理。三、引证商标申请人曾是原告公司高管，并且引证商标是通过不正当手段进行注册的。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2016年10月31日3．标识：4．指定使用服务（第41类、类似群4101；4104-4105）：提供在线电子出版物（非下载）；提供在线音乐（非下载）；教育等。二、引证商标1．申请人：广州精点生物科技有限公司。2．申请日期：2012年1月18日。3．专用权期限至2023年3月27日。4．标识：5．核定使用服务（第41类、类似群4101-4107）：教育；组织教育或娱乐竞赛；节目制作等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的使用证据和“智灵通”在先商标档案等证据以支持其诉讼主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理结束，引证商标仍处于有效合法的存续状态，可作为本案有效引证商标使用。诉争商标是由文字“智灵通e智”构成，引证商标是由汉字“智灵通”和英文字母“ZLT-JENDOV”构成，其中诉争商标完整包含了引证商标的汉字部分，两商标并无明显区别，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标可与引证商标相区分。因此，被诉决定认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告和黄健宝保健品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告和黄健宝保健品有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  燕 云二〇一八年五月二十一日法官助理刘月庆法官助理陈少丽书记员李益晨
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0523执1272号之一 申请执行人赵明月，住开鲁县。 被执行人岳文、邢居双，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初3014号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人岳文、邢居双在开鲁县农村信用社的账户予以冻结。 二、冻结期限为2018年5月19日至2019年5月19日。 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵进忠 二〇一八年五月十九日 书记员  王 楠
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初1794号原告孙文领，男，1962年5月30日出生，汉族，住正阳县。被告管磊，男，1972年8月26日出生，汉族，住正阳县。原告孙文领与被告管磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员程瑜独任审判公开开庭进行了审理。原告孙文领到庭参加诉讼，被告管磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文领向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款35000元及利息；2、起诉费由被告承担。事实和理由：被告与原告在王勿桥乡工作时认识，被告在2011年从原告手中借现金人民币50000元，到2014年底归还了部分本息。2016年9月重新打了一个35000元人民币的借条，后经原告多次催要，到现在没有再归还一次。被告管磊未在法定期限内向本院提交答辩意见。本院认为，债务应当清偿。被告管磊向原告借款35000元，并向原告出具借条一张，没有约定还款日期，后经原告向被告追要，被告没有清偿。为此，原告要求被告管磊偿还借款35000元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告未在借条上明确约定利息，原、被告之间的借款应视为无利息借款，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告管磊于本判决生效后三日内偿还原告孙文领借款35000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 程 瑜二〇一八年五月二十四日书记员 陶含玉
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初1345号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区景观花园**商铺。法定代表人：薛荣祥，内蒙古海洋物业服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，系内蒙古海洋物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：白露，系内蒙古海洋物业服务有限公司员工。被告：韩磊，男，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告韩磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告内蒙古海洋物业服务有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告内蒙古海洋物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司负担。审判员 刘振中 二0一八年五月九日书记员 韩艳杰附《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初263号申请人:中山市长诚信化工有限公司，住所地广东省中山市三角镇。法定代表人：蒋巧玲，系该公司经理。委托诉讼代理人：林嘉瑶，系广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏洁，系广东广瀚律师事务所律师助理。被申请人：韦昌良，男，1979年5月27日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。被申请人：何文声，男，1970年6月13日出生，汉族，住广东省中山市**。担保人：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市**博爱五路**。主要负责人：梁佳明，总经理。申请人中山市长诚信化工有限公司与被申请人韦昌良、何文声买卖合同纠纷一案，申请人中山市长诚信化工有限公司于2018年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人韦昌良、何文声价值682947.85元的财产采取保全措施，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司作信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人韦昌良、何文声价值682947.85元的财产采取保全措施。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  卢钊洪审判员  谢湘云审判员  陈觉天二〇一八年五月二十三日书记员  周 戈
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙72民初770号 原告：宁波凯利洋国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区鄞县大道东段****（集中办公区）。 法定代表人：徐明星，该公司总经理。 委托代理人：郑建春，浙江和义观大律师事务所律师。 委托代理人：夏敏，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：岑金璋，男，1970年11月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告宁波凯利洋国际物流有限公司与被告岑金璋海上货运代理合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后依法适用简易程序审理。2018年5月28日，原告宁波凯利洋国际物流有限公司以已与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，并明确表示不再预交本案诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 张继林 二〇一八年五月二十八日 代书记员 郑 静
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0604民初938号 原告：刘方方，女，1959年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：周胜辉，男，1961年5月10日出生，汉族，抓痕伤淮北市烈山区。 原告刘方方与被告周胜辉土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告刘方方在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按刘方方撤回起诉处理。 审 判 长  陈淮宁 人民陪审员  苟存胜 人民陪审员  刘 兵 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  陶 征 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执415号 平湖市卫生和计划生育局、梅孝燕： 本院受理的申请执行人平湖市卫生和计划生育局与被执行人梅孝燕卫生一案，申请执行标的为11251.5元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人梅孝燕银行存款,全额执行到位。至此，本院（2018）浙0482执415号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年五月三日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0303刑初101号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。 被告人冯涛，女，1979年12月20日出生，汉族，大专文化，住桂林市叠彩区。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月30日被桂林市公安局叠彩分局取保候审。 桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2018）86号起诉书指控被告人冯涛犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员黄春林出庭支持公诉，被告人冯涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 桂林市叠彩区人民检察院指控：2018年3月29日11时许，被告人冯涛在桂林市叠彩区时，发现078号储物柜的门未锁好，便打开078号储物柜盗走尼泊尔籍留学生TulsiSawad放在储物柜里双肩包上的一部黑色ipone7puls手机（价值人民币3300元）。后被告人冯涛将手机藏匿于家中卧室。当日20时许，被告人冯涛在家中被公安机关抓获。赃物已缴获退还被害人。 上述事实，被告人冯涛在开庭审理过程中无异议，且有:1、户籍证明、扣押及发还物品清单、赃物辨认照片、外国人签证证件受理回执、销售发票票据、抓获经过等书证；2、被害人TulsiSawad的报案材料及陈述；3、价格鉴定结论书；4、现场辨认笔录及照片、检查笔录、提取笔录等；5、被告人冯涛的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人冯涛刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人冯涛认罪态度较好，可以从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人冯涛犯盗窃罪，判处单处罚金人民币五千（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋发奎 二〇一八年五月三十一日 书记员  胡景宁
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0103刑初283号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人林云强，男，1984年10月24日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，原福州鸿睿担保有限公司员工，户籍地福建省闽侯县。曾因犯强奸罪于2008年4月被判处有期徒刑六年，2012年4月8日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年12月27日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 被告人林钟，男，1980年6月15日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，原福州鸿睿担保有限公司负责人，户籍地福建省闽侯县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月17日被取保侯审。2018年5月22日被本院决定逮捕，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 被告人林在钊，男，1982年10月18日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，原福州鸿睿担保有限公司员工，户籍地福建省闽侯县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月17日被取保候审。2018年5月22日被本院决定逮捕，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]256号起诉书指控被告人林云强、林钟、林在钊犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年11月19日，被害人陈某1被告人林钟借款，后未按约定时间及时还款。同年12月26日20时许，被告人林云强、林在钊在福州市台江万达广场发现陈克军并强行将陈克军带至林钟位于福州市的福州瑞鸿汇通担保有限公司进行讨债，期间，林云强、林在钊用殴打、电棍电击的方式逼陈某2军还钱。当日23时许，林钟到达现场，示意林云强、林在钊继续向陈某2军讨债，林云强、林在钊遂继续对陈某2军实施殴打和电击逼迫陈某2军还钱。陈某2军被殴打后身体不适被三名被告人送至福州市晋安区医院抢救，抢救期间，医生还下了病危通知单。次日凌晨，陈某2军趁三被告人不注意报警，民警于凌晨3时许到上述医院将陈某2军救出。案发后，陈某2军的损伤程度经鉴定为轻微伤。林钟一方赔偿了陈某2军经济损失人民币30万元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人林云强、林钟、林在钊具有坦白、赔偿并取得谅解的从轻处罚情节，建议对被告人林云强判处有期徒刑九个月，对被告人林钟、林在钊判处有期徒刑八个月。 被告人林云强、林钟、林在钊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林云强、林钟、林在钊犯非法拘禁罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳，但建议对被告人林钟、林在钊适用缓刑的建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人林云强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年9月26日。） 二、被告人林钟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2018年12月31日。） 三、被告人林在钊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2018年12月31日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  陈丽娟 二〇一八年五月二十三日 书记员  阮宇辰 本案所引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -3-
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初4193号 原告：中国银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市虹桥南路**，社会统一信用代码91330381609441359C。 负责人：洪滨峰，行长。 委托诉讼代理人：缪海飞，浙江信泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇，浙江信泰律师事务所律师。 被告：吴琼怡，女，1988年10月2日出生，汉族，住瑞安市。 被告：林金喜，男，1986年10月12日出生，汉族，住瑞安市。 被告：林朝巧，男，1963年7月23日出生，汉族，住瑞安市。 以上三被告委托诉讼代理人：王学美，浙江云邦律师事务所律师。 以上三被告委托诉讼代理人：朱卫东，浙江云邦律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称中国银行）与被告吴琼怡、林金喜、林朝巧金融借款合同纠纷一案，于2018年4月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告吴琼怡、林金喜、林朝巧共同偿还原告中国银行借款本金1761576.16元、利息（计算至2018年2月27日止期内利息47412.6元，复利1992.25元，自2018年2月28日起以借款本金1761576.16元及期内利息47412.6元为基数按约定罚息利率计算至实际履行完毕之日止）及律师费3000元；2、原告对登记在被告吴琼怡、林金喜名下的坐落于瑞安市×××室房产[产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员冯余芳于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人缪海飞、三被告委托诉讼代理人王学美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年9月26日，原告中国银行与被告吴琼怡签订了编号为7251135021号的《个人二手住房贷款合同》。合同约定：1、借款金额200万元，借款期限自2013年9月26日至2033年9月26日；2、借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，实行等额本息每月还款法，借款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则自调整后的次年1月1日起重新定价一次；3、借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人对逾期借款本息自逾期之日起按合同约定利息上浮50%计收罚息；4、借款人未按约定按期足额偿还借款时，贷款人有权提前收回已发放借款，要求被告赔偿损失及承担律师费；5、由被告吴琼怡、林金喜名下的坐落于瑞安市×××室房产[产权证号：瑞安市房权瑞（房）字第××号号]提供抵押担保。2013年9月27日办理抵押登记手续。被告林朝巧、林金喜向原告出具共同还款承诺书，承诺被告吴琼怡与原告中国银行签订的编号为7251135021号的《个人二手住房贷款合同》项下所有债务承担共同偿还责任。 2013年9月27日，原告中国银行依合同约定向被告吴琼怡发放贷款200万元。借款发放后，被告吴琼怡从2017年8月7日起未再还款，截止2018年2月27日，被告吴琼怡尚欠借款本金1761576.16元，期内利息47412.6元，复利1992.25元。诉讼中，双方确认以2018年2月27日为借款提前到期日。 另查明，2018年中国人民银行发布的1至5年贷款基准年利率为4.9%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴琼怡、林金喜、林朝巧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司瑞安市支行借款本金1761576.16元、利息（计算至2018年2月27日止为49404.85元，以借款本金1761576.16元，期内利息47412.6元为基数，自2018年2月28日起按年利率7.35%计算至实际履行之日止）及律师费3000元； 二、原告中国银行股份有限公司瑞安市支行对登记在被告吴琼怡、林金喜名下的坐落于瑞安市×××室房产[产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21214元，减半收取10607元，由被告吴琼怡、林金喜、林朝巧共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 冯余芳 二〇一八年五月八日 代书记员 许彬彬
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初4340号 原告：赵邦祥，男，1970年3月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：孙哲科，浙江万豪律师事务所律师。 被告：许旭，男，1980年10月13日出生，汉族，住河南省绥宁县。 原告赵邦祥与被告许旭买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵邦祥的委托诉讼代理人孙哲科与被告许旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵邦祥向本院提出诉讼请求：1.被告即时支付原告货款650000元，并支付该款自2017年3月4日起至款项清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年初开始，被告陆续向原告采购木制品。2017年3月3日，经双方对账结算确认被告尚欠原告货款为650000元，为此被告出具欠条一份。后被告未支付货款。 许旭辩称，对于其中570000元货款被告表示认可，对另外80000元有异议，货物存在质量问题。 本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告木制品货款650000元。被告称其中的80000元货物存在质量问题，并当庭提供微信语音一条。原告质证认为仅凭该语音不足以证明质量问题。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于有异议的80000元，根据被告陈述，该批货物于2016年10月份在客户处安装完毕，而在2017年3月3日，被告向原告出具了欠条，已对尚欠货款金额进行了确认与认可，且被告提供的证据并不足以证明货物存在质量问题，故对被告的辩称本院不予采信。 综上所述，对原告主张货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持，对被告的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告许旭应于本判决生效之日起七日内支付原告赵邦祥货款650000元，并支付该款自2017年3月4日起至款项清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10300元，减半收取计5150元，由被告许旭负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  杨丹丹 二〇一八年五月二十五日 书记员  张 瑜 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
佳木斯市东风区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黑0805执4号 牛树军： 牛树军罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000元。本院已于2018年5月28日将该款转付给申请人。至此，本院申请执行的（2017）黑0805刑初70号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月二十八日
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执989号申请执行人：帕岩旺帕，男，傣族，1972年1月1日生，云南芒市人，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行帕岩旺帕与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为3310.26元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执989号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初6819号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：刘玉平，女，1973年1月6日出生，汉族，住所江苏省淮安市淮阴区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘玉平小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年3月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24420元；交付时间：2017年3月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月10日尚欠本金余额22231.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金22231.84元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年5月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告刘玉平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金22231.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442.50元，由被告刘玉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  姚元琴人民陪审员  杨青秀二〇一八年五月二十八日书 记 员  梁健辉法庭记录李勇洲
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0203民初789号原告：彭发亮，男，1978年4月20日出生，汉族，住江西省。被告：裘军，男，1972年3月10日出生，汉族，住景德镇市。本院在审理原告彭发亮诉被告裘军房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告裘军名下坐落于景德镇城区湖田喜苑南湖丽景18栋303的房屋进行诉讼财产保全。本院认为，原告彭发亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被告裘军名下坐落于景德镇城区湖田喜苑南湖丽景18栋303的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  郝斌亮人民陪审员  程园发人民陪审员  付有松二〇一八年五月二十三日书 记 员  倪 旸
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初10020号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖立强。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖立强信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告肖立强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币330,730.22元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币330,730.22元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初933号之三申请人：邓杏花，女，1972年10月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。被申请人：谢文琛，男，1988年11月15日出生，汉族，住江西省赣州地区。原告邓杏花与被告谢文琛买卖合同纠纷一案，申请人邓杏花于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢文琛的银行存款82,244元或查封相应价值财产。申请人邓杏花以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢文琛兴业银行石狮凤里支行账户15×××23的银行存款82,244元，冻结存款期限为一年。案件申请费842元，由邓杏花负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱松二〇一八年五月八日书记员  张妍
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民终2635号上诉人（原审原告）：王艳冬，女，1982年10月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：庞含涛，山东易济律师事务所律师。委托诉讼代理人：王如飞，山东易济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周波，男，1980年10月16日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：韩亮，男，1980年5月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：段文帅，山东从德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马远利，山东从德律师事务所律师。上诉人王艳冬因与被上诉人周波、韩亮确认合同无效纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初3891号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王艳冬上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由长清区人民法院管辖审理。事实和理由：一审法院裁定驳回王艳冬的起诉属适用法律错误，应当依法撤销。一、本案属于确认合同效力纠纷，是判断合同签订行为是否有效，不是确认房屋所有权纠纷，不属于民事诉讼法规定的专属管辖的案件，应按照被告住所地确定管辖。韩亮的户籍证明载明其住所地是长清区，故一审法院对本案有管辖权。二、韩亮在一审时虽然对本案提出过管辖权异议，但随后又撤回了管辖权异议，这说明其认可本案应当由一审法院审理。此时，一审法院在审查本案不存在违反专属管辖和级别管辖的情况下，就应当对本案继续进行审理，而不应再对本案的管辖权问题进行审查。由此可见，一审法院以不具有管辖权为由裁定驳回王艳冬的起诉于法无据。综上，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法裁决，支持王艳冬的上诉请求。周波辩称，本案应由济南市长清区人民法院管辖审理。韩亮未作答辩。王艳冬向一审法院起诉请求：１.依法确认周波与韩亮签订的《房屋买卖合同》无效；２.诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据韩亮提供的居住证明，韩亮已在济南市天桥区明湖北路湖畔苑小区居住一年以上，本案二被告住所地均在济南市，故本案应由济南市天桥区人民法院管辖，王艳冬应向济南市天桥区人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王艳冬的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定：“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案王艳冬以确认房屋买卖合同无效为由起诉至一审法院，并不违反专属管辖和级别管辖之规定，且当事人均未提出管辖异议，并应诉答辩，一审法院亦进行了开庭审理。在此情况下，应视为一审法院对本案享有管辖权。一审法院以其不享有管辖权为由裁定驳回王艳冬的起诉，适用法律有误，予以纠正。综上所述，王艳冬的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初3891号民事裁定；二、本案指令济南市长清区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  闫振华审判员  黄宏伟审判员  李 静二〇一八年五月二十二日书记员  朱俞颖
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保7221号 关于申请人深圳市力嘉创意文化产业发展有限公司与被申请人广东盛元中天生物科技有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年五月二十四日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初26670号 原告：李战江，男，汉族，1985年10月24日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店，住所地重庆市渝**新南路**，统一社会信用代码91500112676124433G。 负责人：曾梅泉。 原告李战江与被告重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李战江撤回起诉处理。 审判员  窦锦玲 二〇一八年五月三十一日 书记员  陈润琳
河北省三河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀1082行审329号 申请执行人三河市卫生和计划生育局。 法定代表人刘福，该局局长。 地址河北省三河市。 被申请执行人沈玉亮，男，汉族，1975年12月6日出生，住址河北省三河市。 申请执行人三河市人口和计划生育局于2018年5月3日向本院申请强制执行编号：高2017（003）号征收社会抚养费决定书。 三河市人口和计划生育局于2017年1月19日对沈玉亮进行调查婚育情况，经查，沈玉亮、刘某夫妇2016年10月9日生育政策外第三胎一男孩，依据《河北省人口和计划生育条例》第43条第一项，依法足额征收社会抚养费37253元。 本院认为，申请人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第三款的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条的规定，裁定如下： 本案不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向三河市人民法院申请复议。 审判长  张瑞忠 审判员  冯丽娟 审判员  李文娜 二〇一八年五月七日 书记员  周 游
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1141号之一 申请执行人：王瑞英，女，1957年4月13日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：武昌印，男，1963年11月11日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁17民终2557号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明，本院依法查封被执行人位于菏泽市定陶区兴华路北，菏商路东，产权证号为001530的房产一处，案涉房产被定陶区人民政府列为拆迁，现有拆迁补偿款未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留被执行人武昌印的房屋拆迁补偿款287372元(拆迁编号为6-9-34)。 本裁定立即执行。 审判员  史永军 二〇一八年五月十六日 书记员  魏战振
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执4055号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人韦宛荣，男，汉，身份证地址:广西贵港市港**，。 上列申请执行人与被执行人韦宛荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15445号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  武旭东 审判员  雒虹媛 二〇一八年五月二十日 书记员  周云鹏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初2620号原告：刘海岩，男，汉族，1975年11月28日出生，住商丘市。被告：余国杰，男，汉族，1968年7月10日出生，住河南省柘城县。被告：王秀勤，女，汉族，1963年4月3日出生，住河南省柘城县。原告刘海岩与被告余国杰、王秀勤买卖合同纠纷一案，本院2018年3月2日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海岩到庭参加诉讼，被告余国杰、王秀勤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付钢材款62318元；2、被告按月息3%向原告支付违约金。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告余国杰于2017年4月28日、5月5日、5月7日在原告处购买钢材，并出具了欠条，当时约定货款应当在出具欠条之日三日内支付，但期限过后，被告不予支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。两被告均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告余国杰多次从原告处购买钢材。2017年4月28日，被告余国杰给原告出具一份24111元的欠条、5月5日出具一份28624元的欠条、5月7日出具一份9583元的欠条，三份欠条上均约定出具欠条之后三日内将欠款还清，如违约按月息3%支付违约金。本院认为：被告余国杰购买原告的钢材，双方形成买卖合同关系，原告在履行了合同义务后，被告余国杰未按约定支付货款，其行为已构成违约，原告据此要求被告余国杰支付下欠货款62318元并承担违约责任的诉请，本院予以支持。违约金双方约定为月息3%，本院认为过高，调整为月息2%，自2017年5月10日起计算至欠款付清止。原告要求被告王秀勤在本案中承担货款清付义务，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余国杰向原告刘海岩支付货款62318元及违约金（按月息2%，自2017年5月10日起计算至欠款付清止），于判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告刘海岩的其他诉讼请求。义务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1358元，减半收取679元，由被告余国杰负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时预交上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  李明洁二〇一八年五月九日书记员  刘炎裕
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2016）京73行初5766号原告保富图公司，住所地瑞典王国松德比贝里17225,邮箱1264。授权代表安德斯·海德巴克，首席执行官。委托代理人高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。委托代理人王远军，北京市永新智财律师事务所律师。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。委托代理人于慧颖，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人凃子瑄。原告保富图公司因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2016年7月27日作出的商评字[2016]第65910号《关于第3814533号“PROFOTO”商标撤销复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人凃子瑄作为本案第三人参加诉讼。在本案审理过程中，原告保富图公司于2018年4月27日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院经审查认为，原告保富图公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告保富图公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告保富图公司负担（已交纳）。审判长  宋鱼水审判员  陈 勇审判员  吴园妹二〇一八年五月二十二日法官助理楼三丹书记员梁雪
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2012)遂执字第141号之二申请执行人胡某某，男，1969年11月16日生，汉族，住遂川县。被执行人遂川有限责任公司，住所地：遂川县。法定代表人郭某某，经理。本院依据已经发生法律效力的遂川县人民法院（2011）遂草民初字第3号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人遂川有限责任公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人遂川有限责任公司在中国建设银行遂川县支行36×××4内存款人民币502307元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判长  周满生审判员  邓裕清审判员  李艳明二〇一八年五月二日书记员  李 伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初29551号原告：周某某，男，1981年3月27日出生，土家族，住上海市浦东新区。被告：李某某，男，1985年4月10日出生，汉族，户籍地河南省。原告周某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需向被告李某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。(此页无正文)审 判 长  杨东锋人民陪审员  张忠良人民陪审员  顾铭洲二〇一八年五月二十二日书 记 员  杨燮敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执41号 申请执行人戴萍，女，1957年1月28日出生，深圳市人，居民，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人孔令艳，女，1961年11月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案执行，执行标的为700000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年五月十日 书记员  李仁和
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0381民初701号 原告:曹某某，男，汉族，湘乡市人。 被告：肖某某，男，汉族，湘乡市人。 原告曹某某与被告肖某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告肖某某赔偿原告各项损失共计25991元，并承担本案鉴定费800元及诉讼费。事实与理由：2018年1月16日，被告肖某某驾驶湘C520**号普通两轮摩托车在湘乡市黄金大道巨强科技公司大门口处与原告曹某某驾驶的湘C8D5**号普通摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损。 被告肖某某辩称：原告的误工费损失需提供相应的银行代发工资流水、纳税凭证等证据佐证，原告负事故主要责任，要求答辩人承担大部分损失不合理，最多三七开。 经审理查明：2018年1月16日11时50分，原告曹某某驾驶湘C8D5**号普通摩托车沿湘乡市黄金大道由西往东方向行驶，在黄金大道巨强科技公司大门口往左驶出道路时，遇被告肖某某驾驶湘C520**号普通两轮摩托车沿黄金大道由东往西方向行驶，两车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。原告于事故发生当日被送往湘乡市中医医院住院治疗，2018年1月22日出院，共住院6天，花费住院医药费共计4800.46元，2018年3月9日，原告在湘潭市东方司法鉴定所就其伤残等级、误工、护理及后续治疗费用情况做司法鉴定，花费鉴定费800元，该所［2018］临鉴字第61号鉴定意见书的鉴定意见为：曹某某的损伤不构成残疾，其损伤交通事故可致，评定误工期为120日，护理期为3日左右，后续治疗费在500元左右。 另查明：肖某某驾驶的肇事摩托车属于其本人所有，未投保交强险及商业三责险。对此次交通事故，湘乡市交警大队认定：曹某某负此次事故的主要责任，肖某某负次要责任。事故发生后，被告肖某某未赔偿原告任何损失。曹某某在巨强科技公司上班，事故发生前两个月的平均工资为2123.5元，其事故发生后在巨强科技公司的工资收入未见减少。 经审查，原告的各项损失为：医疗费4800.46元，后续治疗费及结合原告伤情、出院医嘱及鉴定意见酌情认定为5000元，住院期间伙食补助费为300元（50×6），护理费结合鉴定意见认定为3828元（127.6×30），误工费因原告的收入并未减少，故不予计算，交通费结合原告住院天数就诊医院情况认定为60元，鉴定费800元。以上原告的损失总额为14788.46元。其中可计入交强险范围内的损失为13888元（10000+3828+60）。 上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、医药费发票及用药详单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工资银行流水及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为：交警部门作出的曹某某负事故主要责任，肖某某负次要责任的认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，本院依法予以确认。肖某某作为肇事车辆车主及驾驶员，其车辆未投保交强险，故对原告在交强险范围内的损失13888元依法应承担赔偿责任。原告剩余损失900.46元，本院根据曹某某、肖某某在事故中的责任大小，确定两人按3:7的比例分担损失，属于被告肖某某应承担的原告损失部分为270.14（900.46×0.3），以上肖某某应承担的原告损失总额为14158.14元（13888+270.14）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第十九条第一款，《最高人民法院的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第三款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告肖某某赔偿原告曹某某医药费、后续治疗费、住院期间伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计14158.14元。 二、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。 以上给付内容限本判决生效之日起十个工作日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取235元，由原告曹某某负担135元，被告肖某某负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。 审判员  章麦丰 二〇一八年五月十五日 书记员  尹 韵
浙江省舟山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙09刑终62号 原公诉机关浙江省嵊泗县人民检察院。 被告人杨涛，男，1986年9月9日出生于四川省新津县，汉族，初中文化，无业，住新津县。曾因吸毒于2013年3月、2016年9月被行政处罚；又因犯盗窃罪于2003年9月22日、2006年11月14日分别被判处有期徒刑七个月和有期徒刑十年，2013年2月7日刑满释放。现因本案于2017年11月16日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于嵊泗县看守所。 浙江省嵊泗县人民法院审理嵊泗县人民检察院指控原审被告人杨涛犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月21日作出(2018)浙0922刑初9号刑事判决。原审被告人杨涛不服，提出上诉。本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 认定，被告人杨涛与朱俊杰系朋友，与徐伟、刘徐某妇刘某人均已判决）相识。2016年10月17日，徐伟电话联系杨涛欲购买150克甲基苯丙胺（冰毒），并要求直接邮寄给曾志祥（已判决）。当日，徐伟徐某妻子刘莉的手机朱某1付宝分二朱某1人民刘某计7100元徐某涛指定的“何俊杰”支付宝账曾某时将曾罗某收货地址发曾某涛。由于杨涛未及时发货，徐伟、刘莉夫妇曾某找到杨涛购买甲基苯丙胺。2016年10月19日下午，在成都市内一宾馆内，杨涛从方大领（另案处理）购得约71克的甲基苯丙胺贩卖给徐伟夫妇，并指使由朱俊伟邮递。后朱俊伟伙同刘莉将毒品伪装与徐伟一起通过“顺丰”快递邮寄到曾志祥的母亲罗翠芳处，并交给曾志祥。 2016年10月22日，公安机关从曾志祥住处查获白色晶体9包，经鉴定，该晶体净重67.62克，含有甲基苯丙胺成份曾某此，一审法院以贩卖毒品罪判处被告人杨涛有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元 杨涛上诉称其未以牟利为目的，未收过毒资，不构成贩卖毒品罪，且有罪供述系毒瘾发作时所作，请求二审公正判决。 经审理查明，原判认定被告人杨涛贩卖毒品事实，有证人王建军、张艳艳、罗翠芳证言、徐伟、刘莉、朱俊伟、曾志祥供述、农业银行卡交易明细、快递单、物流跟踪信息、搜查笔录、现场照片、扣押决定书徐某押笔录及扣押清单、搜查视频、手机通话记录、支付宝交易记录、手机截图、毒品鉴定意见、判决书、释放证明书、行政处罚决定书、吸毒人员管控信息、抓获经过、身份信息证明、杨涛的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分。 关于杨涛的上诉理由，经查，1、杨涛贩卖毒品的事实有同案犯徐伟、刘莉、朱俊伟的供述予以证实，其中犯罪时间、地点、经过等细节均能吻合，且有支付宝交易记录、微信截图等证据予以佐证，足以认定。2、审讯视频显示，杨涛接受审讯时意识清醒、表达清晰、情绪稳定，身体状况未见异常，故对其称在公安侦查阶段供述系毒瘾发作时所作的辩解不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨涛伙同他人违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。杨涛在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。杨涛的上诉意见与本院查明的事实不符，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曹 伟 审 判 员  徐 琼 审 判 员  王奇红 二〇一八年五月十一日 代书记员  陆琪禹
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初3217号原告：宗国书，男，1967年3月31日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。被告：陆晓军，男，1976年12月21日生，汉族，住兴化市。原告宗国书与被告陆晓军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告陆晓军在起诉后下落不明，开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本等应诉材料需要以公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  翟元圣人民陪审员  孔祥宏人民陪审员  许兴寿二〇一八年五月二十八日书 记 员  邵雨蒙
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执2120号 何华明： 杭州聚能环保科技股份有限公司： 申请执行人何华明与被执行人杭州聚能环保科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年五月二十三日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人申志刚，0571-86206901。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。