江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0114民初1526号 原告：南京市漆桥建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320118716255420P,住所地南京市高淳区漆桥镇双牌石大街**。 法定代表人：孔祥双，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔德根，江苏苏俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春玲，江苏苏俊律师事务所律师。 被告：南京东坝建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320118724595361M,,住所地南京市高淳区东坝镇广通东路** 法定代表人：汪瑞麟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侍鑫广，江苏薛济民律师事务所律师。 被告：南京铁心房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132011413555641XF,,住所地南京市雨花台区铁心桥街 法定代表人：吴家万，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡国凡，江苏国成律师事务所律师。 原告南京漆桥建筑安装工程有限公司（以下简称南京漆桥建筑公司）诉被告南京东坝建筑安装工程有限公司（以下简称南京东坝建筑公司）、南京铁心房地产开发有限公司（以下简称南京铁心房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员尚小强担任审判长，与人民陪审员应兴宝、蔡正勤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京漆桥建筑公司的委托诉讼代理人孔德根，被告南京东坝建筑公司的委托诉讼代理人待鑫广，被告南京铁心房地产公司的委托诉讼代理人胡国凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京漆桥建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告南京东坝建筑公司给付原告南京漆桥建筑公司工程款1211190元，并自2016年12月27日起以同期银行贷款利率计算逾期付款利息至实际付清时止；2.判令被告南京铁心房地产公司在未付工程款范围内对上述诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年10月15日，原告南京漆桥建筑公司与被告南京东坝建筑公司签订《建筑用反射隔热涂料施工工程合同书》，由原告南京漆桥建筑公司承接被告南京铁心房地产公司发包由被告南京东坝建筑公司总承包的南京铁心桥大定坊经济适用房外墙反射隔热涂料及保温施工工程。2013年10月，原告南京漆桥建筑公司施工外墙保温的大定坊经济适用（拆迁安置）房项目二期一标段工程竣工交付。原告南京漆桥建筑公司依据合同约定单价和现场实测施工面积估算工程造价为：保温涂料施工面积33060平方米，单价116元每平方米，造价3834960元，普通涂料施工面积32800平方米，单价22元每平方米，造价721600元，两项共计4556560元。原告实际收到工程款2925062元，尚欠付工程款1631498元。期间，因上述工程质量维修整改纠纷，被告南京东坝建筑公司提起诉讼，后经南京市中级人民法院（2016）苏01民终6774号作出民事判决，确定原告南京漆桥建筑公司应承担维修整改费用共计435816.8元（扣除应负担诉讼费用），被告至今欠付原告工程款1211190元，故诉至法院，请求判如所请。 被告南京东坝建筑公司辩称：原告所做工程存在重大质量问题，造成被告南京东坝建筑公司对该保温材料重新施工，导致被告产生违约责任；关于付款，根据合同约定，工程需进行相关部门验收合格交付后支付总工程款的75％，审计完毕付95％，5％作为质保金，现支付的款项已经远超75％。此外，原告有义务协助被告，即配合审计，但原告至今未履行该义务，造成被告至今也未取得该款项，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告南京铁心房地产公司辩称：被告南京铁心房地产公司与被告南京东坝建筑公司的合同价款为12212.27万元，已向被告南京东坝建筑公司支付工程款为12701.605万元，因涉及一些工程量增减变更，付款金额超已出合同价款约500万元，根据合同约定，不存在欠付工程款，故原告针对被告南京铁心房地产公司需承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告南京漆桥建筑公司对被告南京铁心房地产公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：原告南京漆桥建筑公司与被告南京东坝建筑公司于2012年10月15日签订《建筑用反射隔热涂料施工工程合同书》一份，由被告南京东坝建筑公司将其从南京铁心房地产开发有限公司承包的南京大定坊经济适用房项目二期一标段项目工程中的外墙反射隔热涂料及保温施工工程部分分包给原告南京漆桥建筑公司。承包方式为包工包料。施工总面积以实际施工展开面积计算。工程价款给付方式为基层施工量全部完成付至20％；建筑反射隔热涂料施工量完成再付工程合同总额的15％；工程施工结束验收合格、交付完成再付工程合同总额的40％；审计结束后付至95％；工程合同总额的5％作为质保金。2013年10月，大定坊经济适用房（拆迁安置）房项目二期一标段项目整体竣工并交付使用。2014年6月起，因案涉工程外墙墙面开始出现不同程度的脱落、开裂和空鼓现象，涉及原告南京漆桥建筑公司施工的脱落面积约为40㎡，经多次维修修补未能解决问题。2015年4月16日至2015年6月6日，被告东坝建筑公司对C06幢—C11幢共6幢楼外墙保温工程进行修复施工，同年6月10日，经竣工验收合格。本案被告南京东坝建筑公司遂于2016年1月11日向本院提起建设工程合同纠纷之诉，本院受理后，于2016年7月11日作出（2016）苏0114民初369号民事判决书，认定由原告南京漆桥公司承担（C06－C11）共6幢楼修复改造工程费用的80％（1802935.2元）。本案原告南京漆桥建筑公司不服本院判决，向南京市中级人民法院提起上诉。2016年12月26日南京市中级人民法院作出（2016）苏01民终6774号终审判决，认定由本案原告南京漆桥建筑公司对于涉案外墙保温工程的质量问题有一定责任，应承担重做工程造价20％的责任，即承担整改费用450733.8元。 又查明，2012年2月2日，被告南京铁心房地产公司与被告南京东坝建筑公司于签订《建设工程施工合同》一份，由被告南京东坝建筑公司承建南京市雨花台区大定坊经济适用（拆迁安置房项目二期一标段土建及安装工程，承包范围为土建、安装及小区内道路、雨（污）排水工程施工，合同工期总日历天数460天，合同价款12212.27万元。另，2012年11月12日，被告南京铁心房地产公司与被告南京东坝建筑公司签订《施工合同补充协议》一份，在原合同造价基础上，外墙保温因设计变更增加合同造价约为437.96万元，外墙保温施工面积约为32929平方米，约定付款方式为外墙保温基层工程量全部施工结束后，付合同造价的20％，建筑反射隔热涂料全部施工结束后，付至合同造价的50％，外墙保温全部施工结束，竣工验收合同交付使用后，付至合同造价的70％，工程竣工决算审计结束后，付审计价的95％，留5％作为工程质量质保金。 审理过程中，经原告南京漆桥建筑公司申请，本院依法委托南京国衡工程造价咨询有限公司对上述工程造价进行鉴定评估，鉴定意见认为，南京市雨花台区大定坊经济适用房项目二期一标段C06-C11幢楼外墙反射热涂料及保温施工工程的外墙保温涂料工程造价为4572068.8元。 上述事实，有建筑用反射隔热涂料施工工程合同书、建设工程施工合同、施工合同补充协议、民事判决书、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告南京漆桥建筑公司与被告南京东坝建筑公司于2012年10月15日签订的《建筑用反射隔热涂料施工工程合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。 关于被告南京东坝建筑公司欠付原告南京漆桥公司工程款数额及是否应立即支付。被告南京东坝公司辩称原告所做工程存在重大质量问题，造成被告南京东坝建筑公司对该保温材料重新施工，导致被告产生违约责任；且根据合同约定，工程需相关部门验收合格交付后分期支付工程款，现支付的款项已超过应付款项，故认为被告不应支付原告工程款。本案中，案涉工程因质量问题，已经南京市中级人民法院审理后确认并作出了相应裁判，而且案涉工程已由被告进行重新施工修复并交付使用，被告南京东坝公司应及时与原告进行审计并结算相应工程款项，但被告东坝建筑公司至今未进行审计结算，应承担本案纠纷责任。参照司法鉴定意见，抵扣原告应承担整改费用，并结合被告南京东坝建筑公司应负担的前次诉讼所涉案件受理费，被告南京东坝建筑公司应给付原告南京漆桥建筑公司工程款1211190元。 关于被告南京铁心房地产公司是否需对上述款项承担连带责任的问题。被告南京铁心房地产公司并非原告南京漆桥建筑公司与被告南京东坝建筑公司所签订《建筑用反射隔热涂料施工工程合同》的合同当事人，原告要求被告南京铁心房地产公司承担连带付款责任，缺乏事实和法律依据，且原告南京漆桥公司亦未能提交相关证据证明被告南京铁心房地产公司在案涉工程上有欠付的工程款项，故本院对原告主张被告南京铁心桥房地产公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。 关于被告南京东坝建筑公司是否应当支付逾期付款利息问题。本院认为，原告南京漆桥建筑公司并未提交证据证明，其曾向被告南京东坝建筑公司催告结算，而南京市中级人民法院作出（2016）苏01民终6774号案件时仅就涉案工程质量纠纷进行裁判，并未涉及工程款审计结算，故原告要求自（2016）苏01民终6774号案件作出判决之日起计算逾期付款利息本院不予支持。根据双方实际履行情况，本院酌定被告南京东坝建筑公司自原告起诉之日（2017年3月21日）起按同期中国人民银行贷款基准利率向原告支付逾期付款利息。 综上，依照《中华人民共和国建筑法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告南京东坝建筑安装工程有限公司自本判决生效十日内支付原告南京市漆桥建筑安装工程有限公司工程款1211190元及利息（自2017年3月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、驳回原告南京市漆桥建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告南京东坝建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15561元，鉴定费46000元，合计61561元，由被告南京东坝建筑安装工程有限公司负担。（此费用已由原告预交，被告在支付工程款时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费15561元。 审 判 长  尚小强 人民陪审员  应兴宝 人民陪审员  蔡正勤 二〇一八年五月九日 见习书记员  包蓓蓓