上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初1873号原告：陆亚琴，女，1962年9月26日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。委托诉讼代理人：杨新峰，上海英恒律师事务所律师。被告：新果(上海)信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄海伟，总经理。委托诉讼代理人：王威，男。原告陆亚琴与被告新果(上海)信息科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨新峰律师，被告委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告加盟费6.3万元；2.被告支付原告以上述6.3万元为基数，自2016年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决生效之日止的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：1.确认原、被告于2016年9月26日订立的口头合同于同年10月8日解除；2.被告返还原告加盟费7万元；3.被告支付原告以上述7万元为基数，自2016年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决生效之日止的利息。事实和理由：2016年9月，原告通过网络渠道获悉被告在运营“水果一号”平台，原告欲加盟被告后开设一家水果超市，被告指派其业务员张某与原告洽谈加盟事宜。张某口头告知原告加盟费为7万元，原告与张某通过口头形式就加盟事宜于同年9月26日达成意识表示一致，故原、被告之间于当日订立事实经销商合同，约定原告自行租赁店面对外经营水果，被告为原告提供店面设计及铺货服务并允许原告使用其“水果1号”品牌，但未就利润结算进行相关约定。同日，原告向被告支付加盟费7万元。嗣后，被告未向原告提供相关服务，原、被告于同年10月8日协商上述事实合同解除事宜，被告告知原告解除上述事实合同的前提系原告需与其先行签订书面合同，故为解除上述事实合同，原、被告于同年10月13日签订《“水果1号”代理商合同》。同年11月1日，原告与被告员工张某签订《合同终止协议书》，约定被告需返还原告加盟费6.3万元。原告认为，被告未按照上述事实合同约定向原告提供相关服务，其有权解除上述事实合同，解除日期应为同年10月8日。上述事实合同解除后，原告不再同意被告仅返还其加盟费6.3万元，现主张被告返还其加盟费7万元并支付相应利息。如果法院认定原、被告之间不存在上述事实合同，仅存在上述《“水果1号”代理商合同》，则该合同亦应于同年11月7日解除，被告亦应返还原告加盟费7万元及支付相应利息。综上，原告诉至法院要求判如诉请。被告辩称，张某确系被告员工，原告是否系张某负责的客户目前无法核实。原、被告之间不存在原告所述事实合同，原告于2016年9月26日向被告支付7万元代理费后，双方于同年10月13日签订《“水果1号”代理商合同》，约定原告义务系为被告开发加盟店，原告开发的加盟店需使用“水果1号”平台或使用“水果1号”品牌对外经营水果，原告每开发一个加盟店被告向其支付相应奖励。被告已按约对原告进行了相关培训，原告在其支付代理费7万元时或之后已参加被告在第三方酒店举办的招商会议，该招商会议即为被告对原告进行的培训。张某未向原告口头承诺解除上述合同，且张某没有权利代表被告作出返还原告相关款项的意思表示。上述《“水果1号”代理商合同》约定的合同期限已届满，被告不存在违约行为，且原告未向被告提出解除合同的要求，培训后原告未开发出加盟店系其自身原因，故不同意解除《“水果1号”代理商合同》，不同意返还原告代理费7万元及支付相应利息。本院经审理，认定事实如下：2016年9月26日，原告以转账方式向被告支付7万元。同年10月13日，原、被告签订《“水果1号”代理商合同》，合同编号为XXXXXXXX-Y001，约定被告授权原告为浙江省宁波市城市代理商，接受被告委托，代理被告开发及维护“水果1号”加盟店；自合同签订起7日后计算，原告在未来60日内必须至少开发2家加盟店，如原告未达成加盟店开发进度要求，被告有权取消原告的代理商资格；原告成为被告城市代理商需支付7万元代理费，被告有权对原告的加盟店开发进度、推广进度进行考核，被告有义务向原告提供专业知识、技术、业务技能等方面的培训及支持；原告有权从其开发的加盟店、推广的加盟店中获得收益，原告每成功开发一个加盟店可获得5,000元的开发奖励；合同生效后，如因原告原因违约终止本协议，被告将代理费转为违约金扣除，如该金额不足以赔付被告所提供的各类补贴及扶持费用的，被告有权另行提出赔偿；合同期限为一年；等等。2017年3月27日，本案原告向上海市公安局虹口分局报案，编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1的《上海市公安局案(事)件接报回执单》载明“2017年3月27日11时14分，报警人使用XXXXXXXXXXX报警称：在虹口区汶水东路XXX号门口称被骗，请民警到场处理。于2016年9月26日因加盟事宜为由将70,000元人民币打入水果1号公司财务账户中，签过合同后，公司拒不履行合同款项，因退款事宜将合同返还给公司，后签署合同终止协议书后，对方未返还加盟款项，联系不到，公司关闭，联系人消失。”审理中，原告为证明被告曾同意返还原告费用6.3万元，提供落款日期为2016年11月7日的《合同终止协议书》一份，载明甲方为本案被告，乙方为本案原告，双方于同年10月13日签订的《“水果1号”经销商合同》,合同编号为XXXXXXXX-Y001,因原告原因无法履行合同，经双方协商同意，提前终止，双方达成协议如下：合同于本协议生效之日终止，原告已向被告支付的经销费7万元，由于原告单方面原因导致合同无法继续履行，被告取消双方之间合同并返还原告费用6.3万元，被告应在10个工作日内支付原告，等等。该《合同终止协议书》右下角有“经办人：张某”字样的签名。被告对上述《合同终止协议书》真实性不予认可，表示无法核实上述签名是否系张某签字确认。审理中，原、被告均确认张某系被告员工，均确认无法提供张某有效联系方式及身份信息；被告表示其无法核实是否与张某签订过劳动合同。另，本院要求被告提供张某在其处留底的其他签名与《合同终止协议书》上“张某”字样的签名进行鉴定，以明确《合同终止协议书》是否系张某签字确认，被告表示其无法提供。另查明，本案2018年2月26日庭审笔录第四页第四行起，被告明确表示“张某是我们的业务员，原告这个客户是张某在负责，但他已经离职，他从未将合同终止协议书交给我方。是原告通过网络找到我们，她来上海我们公司，我们派张某和她接洽”。再查明，被告成立于2014年7月10日，“水果1号”系其名下平台。本院认为，原告认为其与被告之间存在2016年9月26日订立的事实合同，但未提供相关证据证明其与被告就其使用被告“水果1号”品牌采取自行租赁店面方式对外经营水果达成意识表示一致，其于当日向被告付款7万元的行为并不能代表双方于当日订立口头合同。从查明的事实看，原、被告于同年10月13日签订《“水果1号”代理商合同》，该合同约定代理费为7万元，结合被告运营“水果1号”平台的事实、原告的付款行为、原告于2017年3月27日报警记录中对其签订书面合同的自认，本院认定上述合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。原告认为上述合同仅系为解除双方之间事实合同而签订，并未提供相关证据予以证明，对其该节意见，本院不予采纳。对原告提供的《合同终止协议书》，被告曾于2018年2月26日庭审笔录中确认原告系张某负责的客户，被告表示其无法确认上述《合同终止协议书》上“经办人：张某”字样的签名是否系张某所签，在法院要求被告提供张某相应签名进行笔迹鉴定时，被告表示无法提供张某在其公司留底的签名字样；因张某系被告员工，被告理应留存张某身份信息、劳动合同及张某在被告处任职期间留存的相应签名，现被告表示无法提供上述材料，故上述《合同终止协议书》上“经办人：张某”字样的签名是否系张某所签的举证责任应由被告承担，在其无法否定上述签名系张某所签的情况下，结合被告自认原告系张某负责的客户、原告提供的报案材料等证据，根据高度盖然性原则，本院认定上述《合同终止协议书》的真实性。上述《合同终止协议书》载明双方于2016年10月13日签订的《“水果1号”经销商合同》,签订日期、合同编号与《“水果1号”代理商合同》的签订日期、合同编号均一致，故上述《“水果1号”经销商合同》应认定为原、被告之间签订的《“水果1号”代理商合同》。按照上述《合同终止协议书》约定，原、被告协商《“水果1号”代理商合同》于2016年11月7日终止，合同解除系合同权利义务终止的表现形式之一，在原、被告之间不存在债务抵销、债务免除等其他可以终止合同权利义务的情况下，本院认为原、被告已就《“水果1号”代理商合同》的解除达成意思表示一致，双方之间上述合同于2016年11月7日解除。被告自认原告系张某负责的客户，在其未提供相反证据的情况下，对其关于张某不能代表被告意思表示的抗辩意见，本院不予采纳。合同解除后，被告应按照《合同终止协议书》约定向原告返还代理费6.3万元。因《合同终止协议书》约定系原告原因解除合同，且原、被告对该《合同终止协议书》是否系被告意思表示一直存在争议，原、被告之间是否存在金钱给付义务一直处于待定状态，故对原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第(二)项、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告陆亚琴与被告新果(上海)信息科技有限公司2016年10月13日签订的《“水果1号”代理商合同》于2016年11月7日解除；二、被告于本判决生效之日起十日内返还原告代理费6.3万元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,550元，减半收取为775元，由原告负担77.50元，由被告负担697.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李焕然二〇一八年五月三十一日书记员  吴 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张。