wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0785执恢59号申请执行人逄宗萍。被执行人赵修江。被执行人王丽萍。被执行人高密晶江玻璃制品有限公司。被执行人赵祉刚。被执行人孙世瑞。被执行人潍坊光洋机械有限公司。本院在执行逄宗萍与赵修江、王丽萍、高密晶江玻璃制品有限公司、赵祉刚、孙世瑞、潍坊光洋机械有限公司民间借贷保证纠纷一案中，高密市人民法院于2014年5月26日作出（2014）高民初字第1220号民事决书，该裁决书已发生法律效力。申请执行人逄宗萍于2017年11月7日向本院恢复申请执行，要求被执行人偿还申请执行人本金142749.39及利息，案件受理费1578元。本院于2017年11月8依法立案执行。本院在执行过程中，于2017年11月15日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人本金142749.39及利息，案件受理费1578元。本院于2018年3月9日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。本院于2018年5月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因对被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付深平审判员  田作坤审判员  聂 磊二〇一八年五月十九日书记员  陈福江
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0826执592号之四申请执行人：王少华，女，1953年3月5日生，汉族，退休职工，住安徽省宿松县。申请执行人:安徽宿松农村商业银行，住所地：宿松县孚玉镇孚玉西路，组织机构代码15406326-6。法定代表人：陈俊斌，该行董事长。委托代理人：陆由坤，该行职工。申请执行人：邓巧华，女，1963年7月11日生，汉族，住安徽省宿松县。申请执行人：黄芳萍，女，1960年8月27日生，汉族，退休职工，住安徽省安庆市宜秀区。申请执行人：石善信，男，1963年3月3日生，汉族，干部，住安徽省宿松县。被执行人：韩俊，男，1959年9月20日生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市包河区。被执行人：石桂宜，女，1968年3月28日生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市包河区。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月24日作出的（2015）松诉保字第00056号民事裁定书，于2015年6月26日裁定查封被执行人石桂宜所有的位于宿松县五里乡五里村左屋组慧德中学对面房屋（房地权证：松房证字第××号）（该房屋本院于2017年10月19日续行查封，查封期限3年）。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）松民一初字第01172号民事判决书、（2014）松民一初字第01343号民事判决书、（2014）松民二初字第00125号民事判决书、（2015）松民一初字第01185号民事判决书、（2015）松民一初字第01186号民事判决书，已先后向被执行人韩俊、石桂宜发出执行通知书，责令被执行人韩俊、石桂宜按判决书规定履行义务，但被执行人韩俊、石桂宜未履行义务，本院决定上述五件案件合并执行。本院依法拍卖被执行人韩俊所有的位于合肥市滨湖世纪城春融苑3-101号房屋的拍卖款依法分配完毕，尚不足以支付上述五位债权人的全部债款，执行过程中申请人为邓巧华、石善信两件案件执行完毕，剩余三件执行案件未能得到全部足额执行。现申请人王少华书面申请拍卖石桂宜所有的位于宿松县五里乡五里村左屋组慧德中学对面房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人石桂宜所有的位于宿松县五里乡五里村左屋组慧德中学对面房屋（房地权证：松房证字第××号）及附属设施（包括该房屋后面的厨房）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海林审判员  沈家国审判员  黄长春二〇一八年五月二十二日书记员  虞盛宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初424号原告：徐远信，男，1953年8月17日出生，汉族，住成都市新都区。被告：肖银户，男，1964年9月14日出生，汉族，住成都市新都区。原告徐远信与被告肖银户买卖合同纠纷一案，本院2018年1月3日立案受理后，依法由审判员任洪明担任审判长与人民陪审员龙艳华、宋明德组成合议庭，于2018年5月7日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告徐远信到庭参加诉讼，被告肖银户经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐远信向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还货款32794元以及资金占用利息（利息按照人民银行同类同期贷款利率的标准，从欠款之日起计算至欠款付清时止）；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月9日，成都市新都区新民镇石庵村4组村民骆才贵、骆国端、骆才顺、骆才广四户人欲在自家宅基地上修建房屋，遂将修建事宜承包给了被告，被告便找到原告，要求原告提供沙石、火砖、石头等材料，截至2016年3月16日，被告尚欠原告货款32794元未支付，为此被告于当日向原告出具《欠条》，承诺分三次付清欠款，付款方式为：2016年8月支付10000元，2016年10月支付10000元，剩余12794元2017年年前付清，后被告一直未向原告支付任何款项，原告徐远信为维护自身合法权益，故诉至法院请求解决。被告肖银户未作答辩。本院经审理认定事实如下，2016年3月9日，被告肖银户向原告徐远信出具书面材料一份，载明“多孔砖：40000×0.47=18800+200×0.47=94，沙子：32车×280=8960，石头：19车×260=4940，合计：32700+94=32794以结没有付，数子没有错误肖银户2016年3月9日下午。”后2016年3月16日，被告肖银户又向原告徐远信出具《欠条》，载明“今欠到徐远信骆家工地拉货款现金32794元正（大写叁万贰千柒佰玖拾元正）欠款人：肖银户2016年3月16日下午电话：136××××9752身份证：还钱方式（做三次付清），在2016年8月份付一万元整，10月份付一万元正，2017年年前付清余款。”2018年1月3日，原告徐远信以被告肖银户拒不归还欠款为由诉至本院请求解决。本院认为，原告徐远信与被告肖银户之间已经形成了事实上的买卖合同关系，被告肖银户向原告徐远信出具的被告肖银户打的条子和《欠条》能够反映原被告之间存在32794元的债权债务关系，被告肖银户应当向原告徐远信履行支付货款的义务，故对于原告徐远信要求被告肖银户支付32794元货款的诉讼请求，本院予以支持；关于逾期资金占用利息的问题，本院认为《欠条》中未对资金占用利息进行约定，故对于原告徐远信要求被告肖银户自2016年3月16日起按中国人民银行同类同期贷款利率标准支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告肖银户经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告肖银户于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告徐远信支付32794元；二、驳回原告徐远信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，公告费600元，由被告肖银户负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  任洪明人民陪审员  龙艳华人民陪审员  宋明德二〇一八年五月二十二日书 记 员  邱雯涔
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0102执保551号申请人：林权威.被申请人：湖南省湘龙实业有限公司。被申请人：李东山。被申请人：周小艳。本院在审理林权威与湖南省湘龙实业有限公司、李东山、周小艳民间借贷纠纷一案中，林权威向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款260000元或查封、扣押其同等价值的财产。林权威自愿以其名下XX房屋为本次保全申请提供担保。经审查，林权威的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封林权威名下XX房屋，查封期间准许林权威继续使用，不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；二、冻结湖南省湘龙实业有限公司、李东山、周小艳的银行存款260000元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。案件申请费1820元，由林权威负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘超臣二〇一八年五月二十一日书记员  王婷婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0106执201号之一申请执行人：常娥，女，1976年2月17日生，满族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁夏国盛投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：梁万国，该公司经理。被执行人：宁夏隆翔宾馆（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：梁万国，该公司经理。我院作出的（2017）宁0106民初4375号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人向申请执行人交付银川市金凤区宝湖中路宝湖福邸1号公寓楼25层2516室房屋；向申请执行人支付租金、案件受理费及执行费共计17833元，未执行标的17833元（含执行费165元）。本案在执行过程中，已于2018年3月22日将位于银川市金凤区宝湖中路宝湖福邸1号公寓楼25层2516室房屋交付申请执行人。我院分别于2018年1月19日、2018年5月4日依法查询被执行人宁夏国盛投资置业有限公司、宁夏隆翔宾馆（有限公司）名下财产登记情况。查询结果显示，被执行人宁夏国盛投资置业有限公司、宁夏隆翔宾馆（有限公司）名下无房屋、车辆登记信息，也没有银行存款。此外，申请执行人也无法提供被执行人名下其他的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人宁夏国盛投资置业有限公司、宁夏隆翔宾馆（有限公司）纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）宁0106民初4375号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立军审判员  秦慧超审判员  杨天成二〇一八年五月二十一日书记员  李学发
贵州省锦屏县人民法院刑 事 判 决 书(2018)黔2628刑初28号公诉机关锦屏县人民检察院。被告人刘某，男，1973年12月22日出生，汉族，初中文化，无业。因犯强奸罪，1994年9月16日被贵州省高级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年；因犯盗窃罪，2005年12月26日被锦屏县人民法院判处有期徒刑二年二个月零二十四天，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪，2018年1月17日锦屏县公安局刑事拘留，同年1月25日被依法执行逮捕。现羁押于锦屏县看守所。锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉(2018)26号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉，本院同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月8日14时许，被告人刘某窜至锦屏县三江镇佳惠超市三楼“余之铉”旅店，趁该旅店大厅无人之机，将被害人余某1放在大厅茶几上的一部联想牌手机盗走，事后，被告人刘某将该手机兑换成毒品进行吸食，被盗手机经价格认证中心进行认定，认定价格为288元。2017年12月11日7时许，被告人刘某窜至锦屏县三江镇佳惠超市二楼“快乐足浴”洗脚城，趁被害人唐某在包房内熟睡之机，溜门入室将被害人唐某挂在衣柜上的外衣包内的现金4600元和一张双色球福利彩票窃走，被盗现金被被告人挥霍，双色球经兑换未能中奖。上述事实，被告人刘某在庭审中无异议并自愿认罪，同时有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过、现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，勘验、辨认等笔录，证人证言，刑事判决书，被告人的供述与辩解等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，事实清楚，证据确实、充分，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某曾因犯罪两次被判处刑罚，再次盗窃犯罪，实属累教难改，且为吸食毒品而盗窃，案发后未退赔偿受害人经济损失，依法应酌定从重处罚，鉴于其到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，可从轻判处。被告人刘某盗窃所得现金4600元和联想牌手机一部，系他人合法财产，继续予以追缴后退还失主。据此，为保护公民的合法财产不受侵犯，打击盗窃犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2019年1月16日止。）二、被盗现金4600元和手机一部，继续予以追缴后退还失主。罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期不交，本院将依法强制缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。审判员  龙本坤二〇一八年五月十一日书记员  杨楚楚
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0181执保327号申请人：巢湖市金源融资担保有限责任公司，住所地巢湖市巢庐路20号，统一社会信用代码91340181682068685T。法定代表人：朱云生，该公司总经理。被申请人：巢湖市海飞商贸有限责任公司，住所地巢湖市长江西路2号，统一社会信用代码91340181760827895G。法定代表人：柳亚平，该公司董事长。被申请人：柳亚平，男，1966年10月28日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。被申请人：熊明秀，女，1965年9月20日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。被申请人：谢秀龙，男，1966年9月24日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。被申请人：柳海兵，男，1991年1月23日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。被申请人：柳文球，男，1966年10月20日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。被申请人：杜建共，男，1960年2月2日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。被申请人：魏本成，男，1964年2月4日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。被申请人：王大明，男，1965年3月3日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。被申请人：许冰，男，1967年12月26日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。被申请人：王永美，男，1966年4月29日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。申请人巢湖市金源融资担保有限责任公司诉被申请人巢湖市海飞商贸有限责任公司、柳亚平、熊明秀、谢秀龙、柳海兵、柳文球、杜建共、魏本成、王大明、许冰、王永美追偿权纠纷一案，于2018年5月17日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人巢湖市海飞商贸有限责任公司、柳亚平、熊明秀、谢秀龙、柳海兵、柳文球、杜建共、魏本成、王大明、许冰、王永美名下价值260万元财产采取保全措施。本院认为，申请人巢湖市金源融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人巢湖市海飞商贸有限责任公司、柳亚平、熊明秀、谢秀龙、柳海兵、柳文球、杜建共、魏本成、王大明、许冰、王永美名下价值260万元财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王家胜二〇一八年五月二十三日书记员  司 璐
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0105执34号之一申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。负责人陈志峰，该行行长。被执行人谢建。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人谢建信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初84号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行向本院提出撤销执行申请，请求撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0105执34号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邱 巍执 行 员  史科峰二〇一八年五月二十五日代理书记员  曾 胜
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0124民初1014号原告:王少全，男，1962年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省。委托诉讼代理人：刘宝，安徽潜川律师事务所律师；被告:苏华,男,1971年2月21日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被告:安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市黄山路459号安建国际大厦11楼南侧，统一社会信用代码91340000588857776J。负责人：陈岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨敏，该公司工作人员。原告王少全与被告苏华、安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法由审判员张保东独任审理。原告王少全及其委托诉讼代理人刘宝，被告苏华、被告安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王少全向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因交通事故所造成的经济损失110711元；2.本案诉讼费由被告共同承担。3、事实和理由：2017年1月30日11时29分许，苏华驾驶皖Ａ×××××号小型客车发生交通事故，造成王少全受伤。苏华在庭审中辩称：其垫付医疗费4496.49元，要求一并处理。安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司在庭审中辩称，1、苏华在事故发生后逃逸，其公司仅在交强险限额内依法赔偿；2、王少全要求按城镇标准赔偿残疾赔偿金依据不足；3、误工费不予认可；4、保险公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。经审理查明：2017年1月30日11时29分，苏华驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿庐江县庐城镇黄山北路由北向南行驶至与世纪大道交口时，在右转弯过程中与同向右侧王少全驾驶的电动自行车发生碰撞，致王少全及电动自行车上乘坐人方腊云不同程度受伤，电动自行车损坏。事发后，苏华驾车逃逸。庐江县公安局交通管理大队认定苏华负本起事故全部责任。苏华驾驶的车辆在安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司保了道路交通事故责任强制保险和商业三责险，不计免赔。事故发生在保险期限内。王少全于受伤当日入住庐江县人民医院住院治疗10日，诊断为：1、颅内损伤创伤性蛛网膜下腔出血2、左侧眉弓处皮肤挫裂伤3、左侧外踝处皮肤挫伤。医疗费4496.49元由苏华垫付。2017年9月5日，经安徽三康司法鉴定所鉴定：王少全构成十级伤残；误工期100日，护理、营养期均为60日，王少全支付鉴定费2000元。王少全系农村居民，其因照顾在庐江县城南小学读书的孙子，自2015年8月底，租住于庐江县，属城镇规划区范围。证明上述事实的证据有王少全提交的：身份证、户口簿，道路交通事故认定书，庐江县人民医院的出院记录、住院收费票据、费用清单，安徽三康司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，房屋租赁合同、庐江县冶父山镇大岗村民委员会出具的证明、庐江县城南小学、庐江县庐城镇附城社区出具的证明，证人李某的证言等。以上证据，经庭审质证、核实，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，予以认证。本院认为，本案交通事故业经庐江交警大队现场勘验，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，认定苏华负事故的全部责任，王少全无事故责任，到庭当事人无异议，本院予以确认。综上，根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，本院确定王少全的合理损失项目和数额如下：医疗费4496.49元，住院伙食补助费300元（10日×30元/日），营养费1800元（60日×30元/日），护理费7290元（60日×121.50元/日），误工费（因王少全提交的证据不能证明其所从事的职业，其未满60周岁，故按农村居民收入标准计算）9387元（100日×93.87元/日），残疾赔偿金63280元（31640元/年×20×10%），精神损害抚慰金7000元，鉴定费2000元，交通费500元合计损失为96053.49元。鉴于苏华驾驶的事故车辆在安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险，故应先由安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险赔偿限额内预留一半份额后赔偿60000元（医疗赔偿限额5000元+伤残赔偿限额55000元），超出交强险赔偿限额部分，因苏华在事故发生后逃逸，应由苏华予以赔偿。鉴于王少全与苏华达成协议，由苏华赔偿王少全10000元，其他诉讼请求王少全予以放弃，苏华垫付款不要求返还，不违反法律规定，本院予以准许。为保护公民的人身权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第（六）项，第十六条，第十九条,第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王少全60000元（开户行工行庐江支行；账号62×××30）；二、被告苏华赔偿原告王少全10000元（已给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王少全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张保东二〇一八年五月四日书记员  朱 玲
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1154号罪犯徐广浪，男，1989年2月5日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2009年7月7日作出（2009）元刑初字第84号刑事判决，以被告人徐广浪犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年7月21日被交付执行。本院于2011年11月15日、2012年12月28日、2014年1月20日、2015年5月28日、2016年8月5日裁定对该犯共减刑四年零六个月。执行机关云南省元江监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐广浪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯徐广浪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐广浪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐广浪减去有期徒刑九个月（刑期自2009年3月4日起至2018年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年五月八日书记员 郑 兴
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0402民初1355号之二解除保全申请人：攀枝花金海实业有限公司，住所地四川省攀枝花市东区机场路333号,统一社会信用代码：91510400680139313X。被申请人：李梦晨，女，1986年4月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。攀枝花金海实业有限公司与李梦晨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2017）川0402民初1355号之一民事裁定，查封担保人王波所有的位于攀枝花市东区房屋,期限为三年。攀枝花金海实业有限公司于2018年5月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因攀枝花金海实业有限公司与李梦晨房屋买卖合同纠纷一案已审理完毕，现攀枝花金海实业有限公司申请解除上述保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对担保人王波所有的位于攀枝花市东区房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹捷二〇一八年五月三日书记员  廖丽
四川省青神县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1425民初2号原告：宁中太，男，1973年3月月6日出生，汉族，农民，住四川省渠县。委托诉讼代理人：龚学明，四川江洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛宏丽，四川江洋律师事务所律师。被告：李健，男，1962年4月15日出生，汉族，居民，住四川省青神县。原告宁中太与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁中太的委托诉讼代理人龚学明到庭参加诉讼。被告李健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁中太向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告借款本金50000元及利息（利息计算方式：以借款本金50000元为基数，从2016年1月1日起按银行同期贷款利率计算至本息清偿之日）。事实和理由：2015年5月29日，被告向原告借款5万元用于工程资金周转，原告向被告支付了5万元现金，被告亲笔书写借条一张，并口头承诺年底归还借款，但被告一直未归还，且经原告多次找被告还款未果。故此，为了维护原告合法权益，特具状至法院，请求依法裁判。本案诉讼中，原告变更诉讼请求：要求被告立即归还原告借款本金50000元及利息（利息计算方式：以借款本金50000元为基数，从2018年1月2日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算标准计付至还清该借款本金时止）。被告李健未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，李健向宁中太借款并出具借条一份，该借条载明：今借到宁中太现金伍万元（￥50000元），用于工程周转。李健借款后一直未归还借款，宁中太向李健催要借款未果，于2018年1月2日起诉来院。上述事实，有当事人的身份证复印件、借条及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷法律关系受到法律保护。被告李健尚欠原告宁中太借款50000元，有被告李健出具的借条等证据可证，故原告宁中太要求被告李健返还借款50000元及从其主张权利之日（即：起诉之日2018年1月2日）起按中国人民银行同期同类基准贷款利率标准偿付逾期利息的请求，符合法律规定。综上所述，原告宁中太的诉讼请求，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，由被告李健返还给原告宁中太借款本金50000元及利息（该利息计算方式为：以借款本金50000元为基数，从2018年1月2日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率标准计付至还清该借款本金之日时止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李健负担（限于本判决生效之日起十日内交清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  钟建成人民陪审员  程碧全人民陪审员  左国军二〇一八年五月十五日书 记 员  周建飞
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153民初3070号原告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。法定代表人：杨建清，董事长。委托诉讼代理人：江明勇，系该公司员工。被告：胡耘，男，1968年9月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆巴洲建设（集团）有限公司与被告胡耘建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，因原告重庆巴洲建设（集团）有限公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁远平二〇一八年五月二十五日书记员  易 琳
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1204民初1988号原告：周学军，男，1971年7月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：梅松楼，男，1979年3月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：汪未，男，1991年7月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告周学军与被告梅松楼、汪未民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告周学军于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周学军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周学军负担。审判员  陈晓红二〇一八年五月十八日书记员  刘 颖
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0785执恢142号申请执行人中国银行股份有限公司高密支行。被执行人王凤。被执行人邱玲。被执行人山东龙楷投资担保有限公司。申请执行人中国银行股份有限公司高密支行与被执行人王凤、邱玲、山东龙楷投资担保有限公司借款、担保合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出（2016）鲁0785民初583号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人欠款15242元及利息，案件受理费477元。本院于2018年2月27日依法立案执行。本院在执行过程中，于2018年2月27日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。至今尚欠申请执行人欠款15242元及利息，案件受理费477元。本院于2018年3月1日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。本院于2018年2月27日将被执行人王凤、邱玲纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供出被执行人可供执行的财产。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人王凤、邱玲暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执��人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱锡德审判员  付深平审判员  张坤涛二〇一八年五月三十日书记员  李益凯
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0304执126号之一申请执行人：刘在平，男，1957年6月6日出生，汉族，住淄川区。被执行人：张玉民，男，1956年8月2日出生，汉族，住淄川区。被执行人：邹爱珍，女，1957年3月2日出生，汉族，住淄川区。申请执行人刘在平申请执行张玉民、邹爱珍民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年1月24日作出的（2016）博鲁03**民初2629号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告张玉民于本判决生效之日起十日内返还原告刘在平借款10万元；二、被告张玉民于本判决生效之日起十日内支付原告刘在平经济损失1072.60元（截至2016年7月11日，此后的损失按照中国人民银行同期贷款年利率计算至判决书指定的履行期限届满之日止）。三、驳回原告刘在平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3682.00元，原告刘在平负担2522.00元，被告张玉民负担1160.00元。保全费2770.00元，由被告张玉民负担。”。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年1月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：105002.6元。执行过程中，本院于2018年3月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续，责令被执行人于2018年3月8日前自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年1月12日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款，查明被执行人名下无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行，本院向博山区不动产登记中心、淄博市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产登记、车辆登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无车辆登记信息。经查被执行人张玉民、邹爱珍现无财产可供执行，申请执行人刘在平也提供不出被执行人张玉民、邹爱珍的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 巍审判员 宋锡宽审判员 张敬昌二〇一八年五月十七日书记员 田 鑫
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)津0106执保106号申请执行人：于渐生，男，1974年10月3日出生，汉族，住天津市宁河县。被执行人：王宝林，男，1959年4月8日出生，汉族，住天津市汉沽区。被执行人：天津岂均生物科技有限公司，住所地天津市经济技术开发区汉沽现代产业园泰山路428号。申请执行人于渐生与被执行人王宝林、天津岂均生物科技有限公司财产保全一案，经执行，本院依法保全了被执行人天津岂均生物科技有限公司名下房产，本案保全完毕。特此通知(此页无正文)审判员 赵 坤二〇一八年五月十七日书记员 时金城
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0726民初838号原告:马林飞，男，汉族，生于1989年8月3日，住四川省西充县。委托诉讼代理人：周彪，男，汉族，生于1975年12月2日，住四川省金堂县。被告：北川维斯特商品交易市场有限公司。住所地：北川羌族自治县安昌镇东升村。法定代表人：辛海东,该公司总经理。被告：青岛西海岸商品交易中心有限公司。住所地：山东省黄岛区双珠路。法定代表人：邱军，该公司经理。被告：深圳市华越通投资发展有限公司。住所地：深圳市龙华区大浪街道同胜社区三合华侨一区华荣路*****号兴商业大厦*楼****室。法定代表人：赵本香，该公司总经理。原告马林飞与被告北川维斯特商品交易市场有限公司、青岛西海岸商品交易中心有限公司、深圳市华越通投资发展有限公司不当得利纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年5月3日向本院提出撤回对被告北川维斯特商品交易市场有限公司、青岛西海岸商品交易中心有限公司、深圳市华越通投资发展有限公司的起诉。本院认为：原告马林飞申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告马林飞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马林飞负担。审 判 员 张陈俐二〇一八年五月三日法官助理 杨宇凌书 记 员 母茂荣
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0828执243号之一申请执行人：刘晓玲，女，1992年7月17日出生，汉族，住岳西县。被执行人：储贻江，男，1989年6月5日出生，汉族，住岳西县。本院在执行申请执行人刘晓玲与被执行人储贻江机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行本院已经发生法律效力（2017）皖0828民初368号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人储贻江的银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二���四十二条之规定，裁定如下：划拔被执行人储贻江在中国建设银行股份有限公司岳西支行XXXX账户存款XXX元。本裁定立即执行。审判员  葛立峰二〇一八年五月十四日书记员  殷洪锋
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川15刑终186号上诉人（原审自诉人）：四川恒泽建材有限公司。住所地：四川新津工业园区新材料产业功能区新材18路南侧。法定代表人：袁慧莉原审被告人：张安民，男，汉族，1966年3月21日出生，住山西省临猗县。上诉人四川恒泽建材有限公司因起诉原审被告人张安民犯侵占罪一案，不服四川省兴文县人民法院(2018)川1528刑初24号刑事裁定，向本院提起上诉。四川恒泽建材有限公司上诉称，上诉人提交的材料足以支持其诉讼请求，不仅提交了如实描述案件相关事实的录音证据，而且也充分举证了货物的所有权属于上诉人、货物价值等证据。请求撤销原审裁定，依法追究原审被告的刑事责任，保障上诉人的合法权利。原审经审查认为，自诉人提交的材料缺乏支持诉讼请求之事实和理由的证明材料，自诉人的控诉缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条的规定，裁定:对自诉人四川恒泽建材有限公司对被告人张安民的起诉，不予受理。本院经审查认为，根据上诉人提交的《速凝剂加工协议》和录音材料证实，上诉人提供原材料委托原审被告人加工产品，因上诉人欠加工费，原审被告人将上诉人提供的原材料予以处理变卖。故本案系履行加工承揽合同中发生的经济纠纷，上诉人指控原审被告人犯侵占罪缺乏罪证。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第一项、第二百二十九条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹利华审判员  赵宗秉审判员  张 羽二〇一八年五月二十三日书记员  刘 琼
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏04民申59号再审申请人（原审被告）：费秀琴，女，1962年5月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人（原审原告）：江苏怡智贸易有限公司，住所地溧阳市溧城镇北大街146号-1，组织机构代码：31382394-8。法定代表人史志文，该公司董事长。原审被告：赵金裕，男，1954年9月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审第三人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号，组织机构代码：69934381-5。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人:周勇，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋洁，江苏江南商业银行股份有限公司工作人员。再审申请人费秀琴与被申请人江苏怡智贸易有限公司（以下简称：怡智公司）、原审被告赵金裕、原审第三人江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称：江南银行）债权转让纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2014）溧民初字第958号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查本案，现已审查完毕。费秀琴申请再审称，1、怡智公司在原审中提供了假证：提供的假证有：2013年8月1日贷款资金申请使用单、2013年8月1日业务委托书、2013年8月1日在江南银行开通22xx10借记卡的申请表，以上证据的签字均不是费秀琴亲笔所签，而是由他人冒名所为。2、涉案的120万元汇票，按规定票面应载明付出方和接收方的开户银行和账户，但该张汇票没有载明接收方的开户银行和账户，汇票在没有标明哪个银行接收和哪个账号收入的情况下，该份汇票是无法使用的，涉案的120万元汇票应视为违规产物和无效汇票。3、按银行规定，办理任何贷款业务，应由申贷人持有效证件到银行柜面上办理，银行的监控系统对办理业务的过程实行全程监控并有录音资料，但涉案的120万元以房抵押借贷业务，费秀琴没有到过江南银行南渡支行办理，怡智公司没有向人民法院提供任何证据证明费秀琴在该行柜面或该行其他场所办理申贷业务。4、该案中的120万元购钢材款的接收单位为溧阳市（县级市）戴埠镇思古建材经营部，但该建材经营部从2013年7月23日领取营业执照至今从未开张经营过任何建材，该经营部业主也从未见到过用于购买钢材的120万元汇票，更没有向费秀琴提供过一两钢材，怡智公司也从未将120万元汇票交给费秀琴。综上，该案事实不清，证据不足，判决不公，申请再审。被申请人怡智公司未提交意见。江南银行提交意见称，原审判决正确，费秀琴在原审中也参与了诉讼，并且行使了相关的权利。本院经审查认为，根据2013年8月1日费秀琴签字确认的《江南农村商业银行借款借据》、《江苏江南农村商业银行股份有限公司借款申请书》、《贷款资金申请使用单（委托书）》内容，可以认定费秀琴与江南银行达成了借款协议，协议约定费秀琴向江南银行借款120万元，借款期限至2014年7月15日，借款利息为月息6‰，指定存款账户账号为62×××10。当天，银行将费秀琴所借款项120万元存入了费秀琴指定的银行账户。因费秀琴未能及时归还借款本金及利息，故应由费秀琴承担还款责任。费秀琴主张2013年8月1日的《贷款资金申请使用单（委托书）》、《业务委托书》、《江南农村商业银行电子银行业务申请表（个人）》均不是费秀琴所签，系假证。经过南京师范大学司法鉴定中心对上述材料的签名情况进行鉴定，认定《贷款资金申请使用单（委托书）》中“费秀琴”签名字迹与样本字迹是同一人书写形成，倾向性认为《业务委托书》、《江南农村商业银行电子银行业务申请表（个人）》中的“费秀琴”签名字迹与样本字迹不是同一人书写。《江南农村商业银行电子银行业务申请表（个人）》是用于申请办理费秀琴的江南农村商业银行借记卡，虽然江南银行在办卡过程中确实存在一定瑕疵，但《江南农村商业银行借款借据》中费秀琴已指定该借记卡即为借款的存款账户账号，说明费秀琴对该张银行借记卡是认可且实际使用的，而江南银行也按照费秀琴的指令将借款存入了该张借记卡中，故申请表存在的瑕疵不影响本案借款事实的成立。至于《业务委托书》是表明借款的用途，借款人借款后的实际用途是其个人的处分行为，亦不影响对本案借款事实的认定。江南银行与费秀琴之间的借款关系真实、有效，江南银行将该笔债权转让给了怡智公司并履行了通知义务，故费秀琴应向怡智公司偿还借款本金、利息及其他费用等。综上，费秀琴提出的再审申请理由不能成立，其主张的再审事由不符合法律规定应当再审的情形，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回费秀琴的再审申请。审判长  万扬飞审判员  魏雨文审判员  江 军二〇一八年五月三日书记员  徐 雯
四川省九寨沟县人民法院结 案 通 知 书(2018)川3225执4号张尤秀：左黑女与张尤秀借款合同纠纷一案，申请执行标的共计37488.00元。经本院立案执行，现已执行到位37488.00元。本院已于2018年5月7日将该款转付给左黑女（申请执行人）。至此，左黑女（申请执行人）向本院申请执行的（2017）川3225民初187号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月七日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执恢321号之三申请执行人：张文军，男，1973年8月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人：靳百祥，男，1968年12月12日出生，汉族，黑龙江省高级人民法院机关服务中心职员，住哈尔滨市香坊区。本院在执行张文军与靳百祥民间借贷纠纷一案中，已向向被执行人靳百祥送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2015）香民四商初字第512号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：本金300000元、违约金50000、利息（本金为人民币300000，利率按照月利率2%计算，从2015年10月16日起算至被执行人靳百祥付清全部借款之日止）、迟延履行债务利息、案件受理费2525元及执行费。因被执行人靳百祥拒不履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院委托淘宝网对被执行人靳百祥名下的位于哈尔滨市香坊区三合路393号三合园小区10栋4单元4层1号房产进行拍卖，2018年3月19日买受人康健以465200元的最高价竞得。已执行标的：本金180509元、利息178800、执行费5366元。截止至2018年5月31日，被执行人靳百祥尚欠申请执行人张文军本金169491元及迟延履行债务利息。本院于2017年7月1日、10月23日、4月4日、5月5日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人靳百祥名下的相关财产信息，系统反馈被执行人靳百祥无其他可供执行财产信息。本院要求申请执行人张文军提供被执行人靳百祥的财产线索，申请执行人张文军表示不能提供。综上所述，被执行人靳百祥暂无可供执行财产，本院已向申请执行人张文军释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 景志新审 判 员 张丽华审 判 员 魏国涛二〇一八年五月三十一日法官助理 赵耀雷书 记 员 王上佐
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执2285号申请执行人：屈广林，男，1973年5月26日生，汉族，住中牟县。被执行人：赵国喜，男，1984年11月14日生，汉族，住中牟县。关于屈广林与赵国喜借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初478号民事判决书已发生法律效力。申请执行人屈广林于2017年11月21日向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案执行。本院在执行屈广林与赵国喜借款合同纠纷一案中：一、于2017年11月25日，向被执行人赵国喜送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。二、于2017年11月23日，对被执行人赵国喜名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人赵国喜名下互联网银行、证券、车辆、工商总局登记信息均为无财产可供执行状态。三、于2017年11月25日，对被执行人赵国喜名下的财产进行了传统查控，查控结果为被执行人名下无不动产等财产线索。本院于2018年5月16日对申请执行人屈广林做了终本约谈，申请执行人屈广林同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行屈广林与赵国喜借款合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人屈广林也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈常义审判员  朱卫平审判员  宋卫中二〇一八年五月二十二日书记员  朱新立
四川省华蓥市��民法院民 事 裁 定 书(2018)川1681民初824号原告：王云平，男，生于1967年5月11日，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：费霞，华蓥市法律援助中心法律援助律师。委托诉讼代理人：苟喜，华蓥市法律援助中心法律援助律师。被告：冉启华，男，生于1979年6月20日，汉族，住四川省华蓥市。原告王云平与被告冉启华劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告王云平于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王云平提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王云平撤诉。案件受理费180元，由原告王云平负担。审判员  郑倩二〇一八年五月十四日书记员  胡静
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0782民初7543号原告：浪莎针织有限公司，住所地：义乌市金发大道207号六楼。法定代表人：翁荣金，董事长。被告：李伟建，男，1953年4月10日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被告：张桂生，男，1948年10月1日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。被告：袁振球，男，1968年4月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。本院在审理原告浪莎针织有限公司诉被告李伟建、张桂生、袁振球股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，因原告方未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交或者免交诉讼费的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  龚益卿二〇一八年五月十四日书记员  谢 慧
四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0823民初1016号原告：剑阁县平安物业服务有限责任公司，住所地剑阁县。法定代表人：王振春，经理。被告：李汶俊，男，1989年7月12日出生，汉族，大专文化，职业不详，住四川省剑阁县。原告剑阁县平安物业服务有限责任公司（以下简称平安物业公司）与被告李汶俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安物业公司的法定代表人王振春到庭参加诉讼，被告李汶俊经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平安物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付自2016年1月1日起至2018年3月31日止所欠原告物业费1655.00元、清运费270.00元合计1925.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2008年9月1日起一直在被告所处的水岸逸都从事物业服务，2016年9月24日与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，还是按以前的标准确定了服务收费项目，即物业费按住宅0.35元／㎡、商铺0.80元／㎡以月计算收费；垃圾清运费按住宅5.00元／月、商铺10.00元／月计算收取；公摊电费按2.50／月／户计算收取，该合同还同时约定了双方的权利和义务。原告按合同约定履行了各项义务和服务后，被告却从2016年起不按合同约定按时交纳费用。为维护合法权益，特提起诉讼，望实现如前诉请。李汶俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告平安物业公司自2008年9月1日起，一直在四川省剑阁县普安镇闻溪路水岸逸都小区从事物业服务，因未签订合同，原告便在该小区内张贴公告，要求各业主将物业费按住宅0.35元／㎡、商铺0.80元／㎡以月计算；垃圾清运费按住宅5.00元／月、商铺10.00元／月计算；公摊电费按2.50／月／户计算后的金额及时交清。该小区业主委员会成立后，原告平安物业公司又于2016年9月24日正式与其签订《物业服务合同》，该合同不仅约定了双方的权利和义务，而且仍以前述收费项目和标准明确了原告平安公司应当向业主所收取的费用。被告李汶俊作为该小区1-A5号门面房的业主，拥有商铺建筑面积76.63平方米（含公摊面积）。自2016年1月起至2018年3月止，欠交原告平安物业公司物业费1655.00元、垃圾清运费270.00元，合计1925.00元。原告方经催收无果后，诉来本院，并提出如前诉请。本院认为，原告平安物业公司与水岸逸都业主委员会所签订的《物业服务合同》有效，被告李汶俊作为水岸逸都小区内的业主之一，根据有关法律规定，该《物业服务合同》对其具有约束力，应当按照合同的约定交纳物业服务费用。原告主张被告交纳其欠交的物业费、清运费符合法律规定，其诉讼请求应予支持。综上所述，原告平安物业公司主张被告李汶俊给付欠交物业费及清运费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，参照国务院《物业管理条例》第七条第五款、第四十一条规定，判决如下：限被告李汶俊在本判决生效后十日内向原告剑阁县平安物业服务有限责任公司支付自2016年1月1日起至2018年3月31日止所欠交的物业费及清运费1925.00元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李汶俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 徐  永  南二〇一八年五月二十二日书记员 李佳璇（代）
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初1411号原告：中国人民解放军北京军区房地产管理局天津房地产管理处，住所地天津市河西区友谊路34号。主要负责人：张学士，该处处长。委托诉讼代理人：杨秀红，女，该处科长。被告：天津市顺盈通信工程有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号A座410-1（集中办公区）。法定代表人：程爱国，总经理。委托诉讼代理人：刘志成，男，该公司职员。原告中国人民解放军北京军区房地产管理局天津房地产管理处与被告天津市顺盈通信工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨秀红、被告的委托诉讼代理人刘志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告将坐落于天津市河东区（京津字第3847号）20平方米场地恢复原状并腾空交还原告；2.被告给付原告自2016年6月6日起至2018年1月16日止的场地占用费48904.11元；3.被告给付原告自2018年1月17日起至实际腾空交还场地之日止的场地占用费（按年30000元计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年9月17日签订《军队房地产租赁合同》，约定原告将坐落于天津市河东区（京津字第3847号）20平方米场地出租给被告，租赁期限自2015年6月6日起至2016年6月5日止，年租金30000元。合同到期后，双方未再续签合同，但被告一直占用该场地至今，且未给付原告场地占用费，经多次催要未果，故成讼。原告提交证据及证明目的：1.《军队房地产租赁合同》，用以证明合同约定年租金为30000元；2.中国人民解放军有偿服务收费专用发票，用以证明被告已交纳2014年6月至2016年6月期间的租金；3．天津市房地产权证、移交说明、证明，用以证明涉案出租的场地所有权人为原告。被告辩称，对原告起诉的金额无异议，地上物通信塔暂时无法拆除，需要一定时间。被告未向法庭提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1-3真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系租赁合同关系，原告系出租人，被告系承租人。2015年9月17日，双方签订《军队房地产租赁合同》，约定将原告使用的位于天津市河东区（坐落号：京津字第3847）20平方米的场地出租给被告使用，用途为基站，租赁期限自2015年6月6日起至2016年6月5日止，年租金30000元，租金于每年的前十日交付。合同签订后，原告将涉案租赁场地交付被告使用，被告在该场地建设了通信塔，并已给付原告租期内的租金。后因军队政策重大调整，不允许军队用房对外出租，原、被告未再续签合同，被告至今未将涉案场地交还。本院认为，原告作为涉诉军产房屋的使用人，与被告签订的《军队房地产租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告在租赁期满后仍占用原告场地，给原告造成了经济损失，应承担本案的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告天津市顺盈通信工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日将坐落于天津市河东区（京津字第3847号）20平方米场地恢复原状后腾空交还原告中国人民解放军北京军区房地产管理局天津房地产管理处；二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付2016年6月6日起至实际腾空交还场地之日止的场地占用费（按年30000元计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，减半收取计511.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  祖爱华二〇一八年五月七日书记员  宋 丹
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执1650号申请执行人：林州市农村信用合作联社合涧信用社，住所地林州市合涧镇合涧村。负责人：郑强，该社主任。被执行人：肖贵江，男，汉族，1972年03月19日生，住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2011)林金民初字第115号民事判决，于2018年05月11日向被执行人肖贵江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖贵江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人肖贵江在光大银行77×××53账户内存款人民币1834.64元，在招商银行621483757803×××01账户内存款人民币5572.27元,冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一八年五月十一日书记员  李志波
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0402民初1184号原告:唐波,男,汉族,1973年9月6日出生,住攀枝花市西区。委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：1510420151131582。被告:余世莎,女,汉族,1987年1月2日生，住攀枝花市东区。原告唐波与被告余世莎相邻权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告唐波及其委托诉讼代理人李时春、被告余世莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐波向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告将原告所有的攀枝花市东区新源路720号1栋9-1号与被告所有的攀枝花市东区新源路720号1栋9-2号之间的共有隔墙恢复原状；二、判令被告赔偿原告经济损失5450元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告同为攀枝花市公交客运总公司职工，分别分得攀枝花市东区新源路720号1栋9-1号与攀枝花市东区新源路720号1栋9-2号的经济适用房，成为一墙之隔的邻居。2017年10月房屋交付后，原告准备11月装修，此时发现被告将两家房屋的客厅共用墙体打了4米多长，做成装饰柜，并将原告这边的墙体打穿。此后，原告多次要求被告恢复原状，并找物管公司以及攀枝花市公交客运总公司出面协调，被告均置之不理。故向法院提起起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告所述基本属实。但原告在装修中打的墙体不是承重墙，不存在安全隐患。被告打墙未与原告商量是不对的，但现在装修已经完工，恢复原状是不现实的，只能对原告适当的进行补偿。故不同意原告的诉讼请求。对双方无争议的，双方系邻居，被告装修中未经原告同意，打掉部分两家房��的客厅共用墙体用于做柜子的事实，本院予以确认。在审理过程中，原告主张攀枝花市公交客运总公司要求新房交付6个月后原住房必须退还，因原告无法进行装修，应当为原告考虑5个月租金及垃圾清运费共5450元。对此主张，原告未向本院举证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”本案中，原、被告双方房屋的客厅墙体系双方共有部分，双方应当按照上述法律规定，协商一致，共同管理和使用。被告在装修中未经原告同意将共有墙体部分打掉、削薄安装柜体，甚至将墙面打穿，违背了《中华人民共和国物权法》以及物业管理、住宅装饰装修等相关的法律规定，损害了原告的合法权利。故原告要求被告将双方相邻房屋共有隔墙恢复原状的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告抗辩的在装修中打的墙体不是承重墙，不存在安全隐患，于法无据，对其抗辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用（中华人民���和国民事诉讼法）的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告要求被告赔偿原告经济损失5450元，未向法庭提交相关证据，对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：一、余世莎于本判决书生效之日起六十日内，将其所有的攀枝花市东区新源路720号1栋9-2号住房与唐波所有的攀枝花��东区新源路720号1栋9-1号之间的共有隔墙恢复原状。二、驳回唐波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费减半收取25元，由余世莎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  贾幼蔓二〇一八年五月十四日书记员  王 叙
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初2035号原告：楚万鹏，男，1991年4月26日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：管仁珍，山东风顺律师事务所律师。被告：邴兴超，男，1998年3月6日出生，汉族，居民。原告楚万鹏与被告邴兴超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚万鹏及其委托诉讼代理人管仁珍到庭参加诉讼，被告邴兴超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。楚万鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10000元；2.依法判令被告支付借款利息，以10000元为基数，自2018年1月15日起至实际给付之日止按照6%的年利率计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，被告以需要资金为由向原告借款10000元，并出具借条、收到条各一份。该借款经原告多次催要，被告以没钱为理由拖付。邴兴超未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告邴兴超以需要用钱为由向原告楚万鹏借款10000元，并于2017年10月10日出具借据、收到条各一份。该笔借款经原告���要，被告未付还。以上事实，有当事人陈述及被告给原告出具的借据、收到条，经庭审审查后，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告邴兴超向原告楚万鹏借款10000元未付还，该事实有原告的陈述及被告出具给原告的借据、收到条为证，应当认定。原告持该借据、收到条向被告主张权利，有事实和法律为依据，本院予以支持。因双方未约定利息事项，故对原告的利息请求可自起诉之日起按年利率6%计算。被告邴兴超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条,《最���人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邴兴超于本判决生效后十日内付还原告楚万鹏借款人民币10000元及利息（利息以10000元为基数，自2018年3月27日起至债务履行完毕之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邴兴超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐厚家二〇一八年五月七日书记员  何玉洁
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0403民初3015号原告：钱津,男,1973年10月26日出生,汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市大通区。被告:黄本海,男，1976年11月1日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。原告钱津与被告黄本海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告钱津在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告钱津撤诉处理。审判员 李 军二〇一八年五月十九日书记员 凌应响附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
四川省自贡市��流井区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0302民初834号原告：胡光明，男，1966年3月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：何信建，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖强，四川亚峰律师事务所律师。被告：郑诚，男，1973年4月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。第三人：张光均，男，1961年6月2日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：潘晓阳，四川时代永嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂国仲，四川时代永嘉律师事务所律师。第三人：邓台英，女，1984年1月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：何信建，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖强，四川亚峰律师事务所律师。原告胡光明与被告张光均房屋买卖合同纠纷一案。原告胡光明与被告郑诚、第三人张光均、邓台英房屋买卖合同纠纷一案。原告胡光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取1,510.00元，由原告胡光明负担。审判员  罗耀雄二〇一八年五月二十四日书记员  黄 敏
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫01民终6142号上诉人（原审原告）：崔根生，男，1962年10月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：荥阳市广武镇东苏楼村第三村民组，住所地河南省荥阳市广武镇东苏楼村第三村民组。负责人：崔百拴，男，该组组长。上诉人崔根生因与被上诉人荥阳市广武镇东苏楼村第三村民组（以下简称三组）土地承包经营权纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2018）豫0182民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔根生及其委托代理人阴殿卿，被上诉人荥阳市广武镇东苏楼村第三村民组的负责人崔百拴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔根生上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审程序违法，事实不清，认定事实和适用法律错误。本案案情复杂，一审法院不应适用简易程序审理本案。三组辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。崔根生向一审法院起诉请求：1.要求被告支付原告承包地转包款、果树赔偿款28000元；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2007年，三组与本组村民原告崔根生签订承包地合同书一份，约定由崔根生承包本组方窑坑地9.2亩，三年的承包款9180元一次性交清，承包期限自2007年10月1日至2010年10月20日。土地承包期满后，崔根生只将3.2亩土地退回给三组，剩余承包土地其继续使用未退还。三组于2013年1月9日向一审法院起诉崔根生，要求其停止侵权，归还承包三组的方窑坑地七亩，一审法院于2013年11月13日作出的（2013）荥广民初字第13号民事判决书，判决崔根生退回土地七亩；三组返还崔根生抵扣承包款后的土地平整款（土地平整款为13270元，承包款自2010年10月20日计算至崔根生退回土地止，租金每年1980元）。判决生效后，崔根生未退回土地。2015年8月11日，原、被告就“2015年度土地承包款（即土地流转款）发放纠纷及崔根生承包本组土地纠纷问题”，达成协议：三组向崔根生发放流转的5.72亩人口地的租金（即土地流转款）10307元，崔根生的承包地已到期，三组再给崔根生20000元补偿款，包括崔根生在承包三组土地初的土地平整机械费及其它费用，崔根生向本组交回到期土地，包括所平整出的土地等等。协议签订后，崔根生作为户主领取了2015年的土地流转款10307元和20000元土地平整等费用，但土地仍未退回。2015年10月28日，三组向一审法院申请执行一审法院（2013）荥广民初字第13号生效判决。2016年9月21日，村委代表、村民代表及崔根生共同签订“东苏三组与三组村民崔根生承包地归还三组的处理决定”，该协议第二条为“崔根生在承包土地期间（2011-2016年）的租金330×6×6＝11880元（应向三组上交的）与2016年度三组应向崔根生支付的人口地款10344元进行对冲相抵，双方2016年度不再有经济纠纷”。2016年9月22日，三组负责人及该组代表与崔根生签订“崔根生承包地收回证明”：根据2016年9月21日晚由村委调解，三组与崔根生达成的承包地归还决定，崔根生同意无条件将其承包的土地归还三组，地上附属物无价值的任由三组处理，崔根生同意将其应向三组上交的2011至2016年承包地租金11880元与三组应向崔根生支付的2016年度人口地款10344元相抵冲，以此为依据三组收回崔根生承包地，再无经济纠纷。该证明还注明了收回土地系（2013）荥广民初字第13号判决的地块。2016年10月17日，崔根生诉至一审法院，要求三组支付2016年其人口地租金10307元，一审法院于2016年12月9日作出（2016）豫0182民初5643号判决，认为：崔根生要求的2016年租金（即土地流转款）已经与三组协商，与崔根生应向三组支付的生效判决中的租金相抵销，故驳回崔根生的诉讼请求。2018年1月23日，崔根生诉至一审法院，并在诉讼过程中明确：要求三组支付其承包6亩土地中的1.35亩2013年至2016年的租金13000元，2013年土地上所种植核桃树150棵后被三组所毁价值15000元，两项合计共28000元。一审法院认为，原告所诉1.35亩承包土地系原告于2007年承包三组的9.2亩的一部分，后一审法院（2013）荥广民初字第13号民事判决要求崔根生退回三组土地七亩，即含该所诉1.35亩，也即2016年9月22日三组负责人及该组代表与崔根生签订的收回证明中所包含土地，原告主张涉案1.35亩承包地2013年三组已强行收回，但从其与三组签订收回土地的协议、三组2015年10月向一审法院申请执行等事实，结合原、被告陈述、法院生效判决等证据证实，该涉案土地并非原告所述2013年被三组收回，故原告以2013年土地被收回其并不实际占有要求退回其已交纳的2013年至2016年的承包金13000元无事实及法律依据，一审法院依法不予支持。原告主张其在该1.35亩土地种植150棵核桃树损失15000元，但除本人陈述外，无其他相关证据证实，一审法院依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告崔根生的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告崔根生负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，双方均申请了证人出庭作证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经本院审查，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人崔根生的上诉请求及理由，因缺乏相应的证据而不能成立。综上所述，崔根生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由崔根生负担。本判决为终审判决。审 判 长 于岸峰审 判 员 张永军审 判 员 姚付良二〇一八年五月二十四日法官助理 赵晓涵书 记 员 王玉霞
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民事裁定书(2018)兵1202民初266号原告：李兵，男，1974年3月8日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。委托诉讼代理人：刘云鹏，新疆哈密垦区干坎东镇法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权。被告：哈密火箭农场金成信砖厂，住所地新疆哈密地区哈密火箭农场九连。经营者：成双，男，1963年11月29日出生，住新疆哈密市。委托诉讼代理人：马晓红，新疆新惠律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：官少贵，男，1964年7月1日出生，住四川省三台县。被告：哈密火箭农场成信砖厂，住所地新疆哈密地区哈密火箭农场九连。经营者：官少贵，男，1964年7月1日出生，住四川省三台县。原告李兵与被告哈密火箭农场金成信砖厂、官少贵、哈密火箭农场成信砖厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告李兵于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李兵撤回起诉。案件受理费176元，退还原告李兵。审判长王圣佳审判员赵成国审判员阿衣夏木·托乎逊二〇一八年五月七日书记员张金海1
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0105行审187号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人李圆，男，汉族，1987年10月7日出生，身份证住址武汉市汉阳区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人李圆城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年5月4日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查）理决字[2017]第133号行政处理决定的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴勇胜审 判 员  赵春琳人民陪审员  李晓霞二〇一八年五月二十一日书 记 员  张文娟
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0983执33号申请人雷淑云，男，1962年1月26日出生，汉族，高安市人，住高安市，被执行人卢翔，男，1984年4月24日出生，汉族，高安市人，住高安市，申请执行人雷淑云与被执行人卢翔民间借贷纠纷一案。申请人依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2017）赣0983民初2016号民事判决书，向本院申请执行，本院已受理该案的执行。现经调查，我院未发现被执行人有可供执行的财产，根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一八年五月二日书记员  王冬云
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0582刑初409号公诉机关张家港市人民检察院。被告人丁某某，男，1984年11月20日出生于江苏省泗阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省泗阳县，暂住江苏省江阴市。被告人丁某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月10日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕370号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军，被告人丁某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2018年2月12日20时20分许，被告人丁某某酒后驾驶苏Ｂ×××××的小型轿车，沿张家港市港华路由北向南行驶至港华路治安卡口北侧约50米路段处，换由同车人员张某1驾驶，后被民警查获。经鉴定，丁某某血液中乙醇浓度为140mg/100ml。被告人丁某某归案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视听资料、发破案经过、抓获经过、路面监控拍摄照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人丁某某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人丁某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳。）服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 叶 玉二〇一八年五月二十五日书记员 李瑞霞
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初487号原告：新都区大丰亮白洗涤用品厂，住所地成都市新都区大丰华美社区1社。经营者：张华琼，女，1969年1月13日出生，汉族，住四川省郫县。委托诉讼代理人：张高亮，男，1973年10月30日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，系公司员工，特别授权代理。被告：赵宣泉，男，1982年11月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告新都区大丰亮白洗涤用品厂诉被告赵宣泉买卖合同纠纷一案，本院2018年1月4日立案受理后，依法由审判员任洪明担任审判长与人民陪审员龙艳华、宋明德组成合议庭，于2018年5月7日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告新都区大丰亮白洗涤用品厂的委托诉讼代理人张高亮到庭参加诉讼，被告赵宣泉经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新都区大丰亮白洗涤用品厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还货款70000元及利息（从2017年11月1日起，按年利率6%计算利息至付清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事洗衣粉批发的个体经营部，被告多次在原告处购买洗衣粉，原告按与被告的约定将货物托运至被告指定的地点，被告收到货物后将货款转入原告指定的银行账户，截止2016年5月21日，被告尚欠原告货款86000元，后被告又陆续向原告支付了16000元，剩余货款经原告多次催促，要求被告偿还货款，但被告均拒绝履行付清剩余货款义务，新都区大丰亮白洗涤用品厂为维护自身合法权益，故诉至法院请求解决。被告赵宣泉未作答辩。本院经审理认定事实如下，原告新都区大丰亮白洗涤用品厂系经营洗衣粉销售的个体经营户，与被告赵宣泉有业务上的往来，2015年9月9日原被告双方于乌鲁木齐长江大酒店签订一份《经销合同书》，约定由原告新都区大丰亮白洗涤用品厂（甲方）授权被告赵宣泉（乙方）的销售区域为新疆省乌鲁木齐地区立猫品牌产品的代理商，由原告新都区大丰亮白洗涤用品厂向被告赵宣泉供货，被告赵宣泉在收到货物后向原告新都区大丰亮白洗涤用品厂支付货款。2016年5月21日，被告赵宣泉尚欠原告新都区大丰亮白洗涤用品厂货款86000元，并出具《欠条》一份，载明：“今欠到新都区大丰亮白洗涤用品厂货款共计捌万陆仟元整，〈86000元整〉，该款于2017年10月份前付清，若未按时支付，本人自愿承担新都区大丰亮白洗涤用品厂主张债权产生的所有费用（包括但不限于律师费，诉讼费，差旅费等所有费用），（注：本人已收回所有的送货凭据，该欠条作为唯一的主张债权的凭据）欠款人赵宣泉欠款人身份证欠款人现居住地天山区天山染织厂2016年5月21日”，2018年1月4日，原告新都区大丰亮白洗涤用品厂以被告赵宣泉欠其货款70000元拒不支付为由诉至本院请求依法解决。本院认为，原告新都区大丰亮白洗涤用品厂与被告赵宣泉之间已经形成了事实上的买卖合同关系，被告赵宣泉向原告新都区大丰亮白洗涤用品厂出具的《欠条》能够反映原被告之间存在86000元的债权债务关系，被告赵宣泉应当向原告新都区大丰亮白洗涤用品厂履行支付货款的义务，因原告新都区大丰亮白洗涤用品厂认可《欠条》出具后被告赵宣泉已向其支付了16000元，故对于原告新都区大丰亮白洗涤用品厂要求被告赵宣泉支付70000元货款的请求，本院予以支持;关于原告新都区大丰亮白洗涤用品厂要求被告赵宣泉支付利息的诉讼请求，虽然《欠条》中并未约定逾期付款利息，但被告赵宣泉未支付货款确已违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，故对于原告新都区大丰亮白洗涤用品厂要求被告赵宣泉自2017年11月1日起按年利率6%计算标准支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告赵宣泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告赵宣泉于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告新都区大丰亮白洗涤用品厂支付70000元及利息（以70000元为基数，自2017年11月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，由被告赵宣泉负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  任洪明人民陪审员  龙艳华人民陪审员  宋明德二〇一八年五月二十二日书 记 员  邱雯涔
四川省屏山县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1529刑初96号公诉机关四川省屏山县人民检察院。被告人杨昌才，男，1994年4月22日出生，汉族，住云南省水富县。因犯盗窃罪于2013年11月6日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币八千元，2017年6月17日刑满释放。因本案于2018年1月11日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于屏山县看守所。被告人杨超，男，1994年9月23日出生于，汉族，住云南省水富县。因本案于2018年1月11日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于屏山县看守所。四川省屏山县人民检察院以屏检诉刑诉[2018]92号起诉书指控被告人杨昌才、杨超犯抢劫罪，于2018年5月9向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省屏山县人民检察院检察员龚霞、被告人杨昌才、杨超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月初，被告人杨昌才、杨超共谋抢劫并购买了蝴蝶刀、甩棍、透明胶带、帽子、口罩和手套。二人于1月8日从云南省水富县出发到四川省屏山县屏山镇。当天下午14时许，二被告人选定被害人李某位于屏山镇的住宅，杨超敲门，趁李某开门之际，杨昌才冲进李某住宅，将其按倒在地，二人用透明胶带捆绑住李某后将其抱至一卧室，控制住受害人李某后，二被告人采用持刀威胁等方法，抢走李某现金400余元、手机二部、户口薄及钥匙。随后，二被告人乘车到宜宾县，杨超到“丽如小超市”、“惠多超市”将李某手机微信内1000佘元现金套现并均分被抢现金。在回云南省水富县的路上二人将蝴蝶刀、手套等工具丢弃。案发后，民警追回被抢OPPO手机一部，103元现金发还被害人李某。经认定，本次涉案OPPO手机认定价为1188元。上述事实，被告人杨昌才在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机、现金、钥匙照片，书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、搜查笔录、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、手机保修卡、手机销售单、手机截图、市场调查记录、情况说明、浙江省桐乡市人民法院（2013）嘉桐刑初字第898号刑事判决书、罪犯档案资料，屏山县价格认证中心屏价认定（2018）7号关于对被抢手机价格的认定书、宜宾市公安局物证鉴定所宜公物鉴（DNA）字[2018]101号鉴定书，被害人李某陈述，证人黄某、刘某证言，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨昌才、杨超共同以非法占有为目的，使用暴力共同入户抢劫他人财物的行为，构成了抢劫罪，且属共同犯罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人相互配合，共同完成犯罪行为，其在共同犯罪中的作用、地位大体相当，不宜区分主从。被告人杨昌才被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，二被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人杨昌才犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六千元；二、被告人杨超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币五千元；（二被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨昌才的刑期自2018年1月11日起至2030年1月10日止，被告人杨超的刑期自2018年1月11日起至2028年9月10日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周 华审 判 员 陈 林人民陪审员 张 敏二〇一八年五月二十三日书 记 员 罗雅茜附本案的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（一项）以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153民初3162号原告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。法定代表人：杨建清，董事长。委托诉讼代理人：江明勇，系该公司员工。被告：喻远帆，女，1966年6月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆巴洲建设（集团）有限公司与被告喻远帆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，因原告重庆巴洲建设（集团）有限公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁远平二〇一八年五月二十八日书记员  易 琳
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0224执恢6号之一申请执行人卢某某，女，1961年生，汉族，住所地融安县。被执行人徐某某，女，1959年生，汉族，住所地广西融安县。申请执行人卢某某与被执行人徐某某的民间借贷纠纷一案，融安县人民法院作出的（2014）融安民一初字第380号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐某某没有完全履行生效法律文书确定的��务，申请执行人卢某某于2018年1月15日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人徐某某偿还借款合计133335元，本院依法受理。案件执行过程中，本院依法划拨了被执行人的银行存款40000元支付给申请人。另经对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现其有可供执行财产，本案终结本次执行程序，待执行条件成就时再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）融安民一初字第380号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行���提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦恩宏人民陪审员  唐科文人民陪审员  廖 昱二〇一八年五月二日书 记 员  黄天琪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执2926号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人张伟，男，1964年12月29日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市密云县。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人张伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)京0102民初6458号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2018年2月14日依法向本院申请执行，要求被执行人张伟偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡信用卡欠款共计50114.9元，并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2016年12月31日起至实际清偿之日止的利息、自2016年12月31日起至2016年12月31日止的滞纳金及自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金。在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人张伟邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人张伟未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人张伟名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产，且被执行人张伟下落不明；本院已将被执行人张伟纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一八年五月十六日书 记 员  王鑫涛
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫01刑更618号罪犯白飞祥，男，1988年9月13日出生，汉族，初中文化程度，河南省新乡县人。现在河南省郑州监狱服刑。河南省漯河市召陵区人民法院于2016年5月23日作出(2016)豫1104刑初42号刑事判决，认定白飞祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年1月12日起至2019年1月11日止。判决生效后，于2016年6月16日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯白飞祥入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2015年7月1日21时45分许，白飞祥驾驶小型面包车沿漯河市召陵区中山路自南向北行驶至滦河路口时，与由东向西过路口的被害人刘某、周某发生碰撞，致一伤一死的后果，白飞祥负事故主要责任，刘某、周某负事故次要责任。白飞祥交通肇事后为逃避法律制裁而逃跑，系交通肇事逃逸。罪犯白飞祥服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年8月、2018年1月分别获得表扬。2017年上半年至2017年下半年半年改造评审鉴定依次为：良好、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯白飞祥本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白飞祥减去有期徒刑二个月（刑期至2018年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘祖一审 判 员  楚绍京人民陪审员  靳 霞二〇一八年五月二十五日书 记 员  冯 昱
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0623执恢51号申请执行人张顺心，男，1980年1月13日生，汉族。被执行人陕西远声融资担保有限责任公司。被执行人崔长社，男，1972年3月4日生，汉族。本院在执行申请执行人张顺心与被执行人陕西远声融资担保有限责任公司、崔长社借款合同纠纷一案中，依据陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初1302号民事调解书，责令被执行人陕西远声融资担保有限责任公司、崔长社履行判决书所确定的给付内容，但被执行人陕西远声融资担保有限责任公司、崔长社至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年12月7日以(2017)陕0623执567号执行裁定书查封了以下21套房产：被执行人陕西远声融资担保有限责任公司所有的位于西安市莲湖区糖坊街1幢10702室，建筑面积48.54㎡，房产证号为陕（2016）西安市不动产权第11160**号;西安市莲湖区糖坊街1幢10703室，建筑面积48.74㎡，房产证号为陕（2016）西安市不动产权第11159**号;西安市莲湖区糖坊街1幢10704室，建筑面积48.74㎡，房产证号为陕（2016）西安市不动产权第11159**号;西安市莲湖区糖坊街1幢10705室，建筑面积48.74㎡，房产证号为陕（2016）西安市不动产权第11159**号;西安市莲湖区糖坊街1幢10706室，建筑面积48.74㎡，房产证号为陕（2016）西安市不动产权第11159**号;西安市莲湖区糖坊街1幢10707室，建筑面积48.74㎡，房产证号为陕（2016）西安市不动产权第11159**号;西安市莲湖区糖坊街1幢10714室，建筑面积75.14㎡，房产证号为陕（2016）西安市不动产权第11160**号;西安市莲湖区糖坊街1幢10715室，建筑面积60.23㎡，房产证号为陕（2016）西安市不动产权第11160**号;西安市莲湖区糖坊街1幢10716室，建筑面积62.37㎡，房产证号为陕（2016）西安市不动产权第11160**号;西安市莲湖区糖坊街1幢10717室，建筑面积63.92㎡，房产证号为陕（2016）西安市不动产权第11160**号;西安市莲湖区糖坊街1幢10718室，建筑面积83.20㎡，房产证号为陕（2016）西安市不动产权第11160**号;西安市莲湖区糖坊街1幢10724室，建筑面积68.24㎡，房产证号为陕（2016）西安市不动产权第11160**号;西安市莲湖区糖坊街1幢10727室，建筑面积58.18㎡，房产证号为陕（2016）西安市不动产权第11160**号;西安市莲湖区糖坊街1幢10728室，建筑面积56.57㎡，房产证号为陕（2016）西安市不动产权第11160**号;西安市莲湖区糖坊街1幢10729室，建筑面积56.20㎡，房产证号为陕（2016）西安市不动产权第11160**号;西安市莲湖区糖坊街1幢10730室，建筑面积57.82㎡，房产证号为陕（2016）西安市不动产权第11160**号;西安市莲湖区糖坊街1幢10731室，建筑面积57.82㎡，房产证号为陕（2016）西安市不动产权第11160**号;西安市莲湖区糖坊街1幢10732室，建筑面积56.20㎡，房产证号为陕（2016）西安市不动产权第11160**号;西安市莲湖区糖坊街1幢10733室，建筑面积205.96㎡，房产证号为陕（2016）西安市不动产权第11160**号;西安市莲湖区糖坊街1幢10734室，建筑面积180.66㎡，房产证号为陕（2016）西安市不动产权第11160**号;西安市莲湖区糖坊街1幢10735室，建筑面积180.66㎡，房产证号为陕（2016）西安市不动产权第11159**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陕西远声融资担保有限责任公司所有的位于西安市莲湖区糖坊街1幢10702室，建筑面积48.54㎡，房产证号为陕（2016）西安市不动产权第11160**号;西安市莲湖区糖坊街1幢10703室，建筑面积48.74㎡，房产证号为陕（2016）西安市不动产权第11159**号;西安市莲湖区糖坊街1幢10704室，建筑面积48.74㎡，房产证号为陕（2016）西安市不动产权第11159**号;西安市莲湖区糖坊街1幢10705室，建筑面积48.74㎡，房产证号为陕（2016）西安市不动产权第11159**号;西安市莲湖区糖坊街1幢10706室，建筑面积48.74㎡，房产证号为陕（2016）西安市不动产权第11159**号;西安市莲湖区糖坊街1幢10707室，建筑面积48.74㎡，房产证号为陕（2016）西安市不动产权第11159**号;西安市莲湖区糖坊街1幢10714室，建筑面积75.14㎡，房产证号为陕（2016）西安市不动产权第11160**号;西安市莲湖区糖坊街1幢10715室，建筑面积60.23㎡，房产证号为陕（2016）西安市不动产权第11160**号;西安市莲湖区糖坊街1幢10716室，建筑面积62.37㎡，房产证号为陕（2016）西安市不动产权第11160**号;西安市莲湖区糖坊街1幢10717室，建筑面积63.92㎡，房产证号为陕（2016）西安市不动产权第11160**号;西安市莲湖区糖坊街1幢10718室，建筑面积83.20㎡，房产证号为陕（2016）西安市不动产权第11160**号;西安市莲湖区糖坊街1幢10724室，建筑面积68.24㎡，房产证号为陕（2016）西安市不动产权第11160**号;西安市莲湖区糖坊街1幢10727室，建筑面积58.18㎡，房产证号为陕（2016）西安市不动产权第11160**号;西安市莲湖区糖坊街1幢10728室，建筑面积56.57㎡，房产证号为陕（2016）西安市不动产权第11160**号;西安市莲湖区糖坊街1幢10729室，建筑面积56.20㎡，房产证号为陕（2016）西安市不动产权第11160**号;西安市莲湖区糖坊街1幢10730室，建筑面积57.82㎡，房产证号为陕（2016）西安市不动产权第11160**号;西安市莲湖区糖坊街1幢10731室，建筑面积57.82㎡，房产证号为陕（2016）西安市不动产权第11160**号;西安市莲湖区糖坊街1幢10732室，建筑面积56.20㎡，房产证号为陕（2016）西安市不动产权第11160**号;西安市莲湖区糖坊街1幢10733室，建筑面积205.96㎡，房产证号为陕（2016）西安市不动产权第11160**号;西安市莲湖区糖坊街1幢10734室，建筑面积180.66㎡，房产证号为陕（2016）西安市不动产权第11160**号;西安市莲湖区糖坊街1幢10735室，建筑面积180.66㎡，房产证号为陕（2016）西安市不动产权第11159**号。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏明审判员  宋志刚审判员  常 颖二〇一八年五月八日书记员  冯王军
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫01刑更735号罪犯王喜才，男，1952年8月28日出生，汉族，文盲，河南省新郑市人。现在河南省郑州监狱服刑。河南省新郑市人民法院于2010年8月27日作出(2010)新刑初字第331、343号刑事判决，认定王喜才犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年,并处罚金人民币10万元；并责令王喜才等三人赔偿受害人沈某某经济损失68万元。刑期自2009年10月21日起至2022年10月20日止。判决生效后，于2010年9月17日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2013年1月14日对王喜才减去有期徒刑九个月，于2016年4月27日对王喜才减去有期徒刑六个月。刑期至2021年7月20日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯王喜才自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2008年1月至2009年10月间，王喜才、史长保、乔辉利预谋后，由史长保冒充省委领导，乔辉利冒充领导秘书，虚构新郑机场扩建工程的事实，以帮助沈某某取得工程的名义，诈骗沈某某现金累计68万元。该犯在共同犯罪中系主犯。新郑市人民法院于2015年7月13日出具证明一份，证实原判责令王喜才等三人共同赔偿被害人68万元，已执行85600元。罪犯王喜才服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2016年7月、12月，2017年5月、10月获得表扬四次；2017年1月被评为监狱级改造积极分子。自2016年上半年至2017年下半年罪犯半年改造评审鉴定共四次，分别为优秀、优秀、良好、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯王喜才本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王喜才减去有期徒刑五个月。（刑期至2021年2月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  冯 进人民陪审员  靳 霞二〇一八年五月二十五日书 记 员  王雅婷
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初1541号原告：李在明，男，1971年05月07日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告：王华碧，女，1969年06月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：刘东海，资阳市云帆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张萍，资阳市云帆法律服务所法律工作者。被告：廖加林，男，1985年11月08日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告李在明、王华碧与被告廖加林劳务合同纠纷一案，本院于2018年04月02日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李在明、王华碧及其委托诉讼代理人刘东海到庭参加诉讼，被告廖加林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李在明、王华碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资6595元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月到12月期间，原告夫妻二人在被告承包的字库山工地和资阳市松涛镇侯家坪茶花园三号地块安置房工地水电班组做工，经结算，被告在支付原告部分工资后尚欠6595元未支付，经多次催收无果。被告廖加林辩称：原告之起诉我认同，认可打了欠条的工资。原告所提供的工天记录是他们单方记录，以后经过核对，我该给的都给。我收到钱后，已陆续如实支付，有转账记录为证，希法院公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本院认定证据和事实如下：2016年3月到12月期间，原告夫妻二人在被告承包的字库山工地和资阳市松涛镇侯家坪茶花园三号地块安置房工地水电班组做工，经结算，被告在支付原告部分工资后尚欠6595元未支付。原告经催收无果，遂于2018年04月02日诉至本院，要求达请求目的。本院认为，本案的争议焦点为：被告欠原告劳务费是多少？是否应承担给付义务？资金占用利息应如何计算？原告作为劳动者向被告提供劳务，被告应当依照《劳动法》的相关规定，及时足额向原告支付劳动报酬。本案中，原告举证证明被告廖加林欠付劳务费为6595元的事实，被告应承担给付拖欠原告劳务费的责任，故原告主张被告给付人工工资的请求，本院予以支持。双方虽未约定迟延支付劳动报酬应承担资金利息，但参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张从起诉之日起计付资金占用利息的请求，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的用工秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖加林在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李在明、王华碧人工工资6595元及利息（利息从2018年04月03日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖加林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  严刚二〇一八年五月二十一日书记员  李杰第1页共3页
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执399号之一申请执行人：重庆普华物业管理有限公司大足分公司，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道385号，统一社会信用代码：915002255922926916。法定代表人：廖云峰，经理。被执行人：唐泽林，男，汉族，1971年5月9日出生，住重庆市大足区。本院在申请执行人重庆普华物业管理有限公司大足分公司与被执行人唐泽林服务合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初5668号民事判决已发生法律效力。被执行人唐泽林逾期未履行该文书确定的支付物业服务费、公摊费共计4855.14元的义务，申请执行人重庆普华物业管理有限公司大足分公司于2018年1月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人唐泽林采取纳入失信名单、限制高消费、拘留的强制措施，并冻结了被执行人唐泽林在中国农业银行的账户，但为轮候冻结，故无法处置。另本院查明，被执行人唐泽林涉及4件执行案件，涉及标的额60万元，其所有的位于重庆市大足区的房屋已在另案中查封，且该房屋设有抵押。经本院“四查”、“点对点”、“总对总”查询，被执行人无其他可供执行的财产，本院实地查找被执行人未果，且申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。2018年5月2日，本院约谈申请人并告知其执行进展情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0111执399号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原审判决书、生效证明、本人身份证明、恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行的时间不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乾兴旺审 判 员 李玉国审 判 员 奉继规二〇一八年五月三日法官助理 龙俊舟书 记 员 严旭呈