广西壮族自治区上林县人民法院民 事 判 决 书(2018)桂0125民初477号原告：韦韩珍，女，1983年5月22日出生，壮族，住上林县。委托诉讼代理人：黄国林，广西林山律师事务所律师。被告：蓝瑛梅，女，1987年9月29日出生，壮族，住上林县。委托诉讼代理人：陈秋群，广西尚盟律师事务所律师。原告韦韩珍与被告蓝瑛梅健康权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄国林、被告蓝瑛梅及其委托诉讼代理人陈秋群、证人蒙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韦韩珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医药费875.9元，误工费104.3元，护理费104.3元，住院伙食补助费100元，交通费50元，营养费500元，精神损失费1000元，律师费2000元，共计4734.5元；2.被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1.判令被告向原告支付医药费2000元，误工费250元×30天=7500元，护理费250元，住院伙食补助费100元，交通费100元，营养费1000元，精神损失费2000元，律师费2000元，共计14950元。事实和理由：原告于2018年3月16日在上林县大丰镇银泉路“雅迪电动车”门口被被告殴打，造成原告额头、眼角挫伤及双手肘部擦伤，原告到上林县人民医院治疗，并报了警，上林县公安局对被告作出了拘留5天的行政处罚决定。原告跟被告协商医药费赔偿，被告对原告的医药费和相关合法费用拒绝赔偿，说有本事去告，告了也不给钱，为了维护原告的合法权益，原告根据民事诉讼法及相关规定，特向贵院起诉，望支持原告诉讼请求。被告蓝瑛梅辩称，一、原告对损害的发生也有过错，可以减轻被告的赔偿责任。2018年3月16日，因一名女性顾客在原告处交付购买电动车后，发现原告交付的电动车不符合其要求，遂要求退款。该顾客经多方交涉后才拿到退款。接近中午，该顾客来到被告处（上林县大丰镇银泉路“雅迪电动车”）挑选电动车，原告发现后，亲自骑电动车逆行到被告处高声辱骂被告所在的车行，十几分钟后又骑电动车再次逆行到被告所在车行门口，看到该顾客与被告一起后又再次辱骂，被告不堪忍受才发生殴打事件。事件发生后，被告立即报警并到派出所作笔录，如实交待了事发经过，并要求民警通知原告过来调解并到医院检查，但原告拒绝不予配合。事后，被告已接受拘留五天的行政处罚。综上事实，原告对损害的发生亦有重大的过错，让被告独自承担赔偿责任有失公平，应根据《侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”按照过错相抵原则，应酌情减少被告应当承担的赔偿数额。二、原告要求被告赔偿医药费2000元，但是提交的票据金额合计仅为675.9元，其余无法律依据，请法院查明案件事实重新核定。三、原告要求被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损失费、律师费没有事实与法律依据，应驳回该诉讼请求。1.原告要求赔偿的误工费7500元、护理费250元、住院伙食补助费100元、营养费1000元，没有事实与法律依据。根据原告提供的门诊病历，医嘱中并没有关于需要住院治疗、护理、加强营养及全休的相关内容。原告的损伤未构成轻微伤，并未影响其正常工作生活，不存在误工费。2.交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费应当以正式发票为凭。”原告没有任何证据证明交通费的支出为100元。3.精神损失费，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中原告的损害结果未达到轻微伤也未达到伤残等级，因此应驳回该项诉讼请求。4.律师费，首先，人身损害赔偿的项目中不包含律师费。其次，本案也不属于法律规定中应由败诉方承担律师费的案件。另外，原告提交的是收据，并没有提供委托合同及正式发票。综上所述，原告对损害的发生也有过错，应当按照过错相抵原则，酌情减少被告应该承担的赔偿数额，原告主张赔偿的医药费应当按实际支出为准，其主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损失费、律师费没有事实和法律依据，不应支持。当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方的争议在于本案赔偿责任的划分以及赔偿数额的确定。原告提交的1.身份证复印件；2.行政处罚决定书；3.门诊病历、收费收据、诊断报告单；4.被告在上林县公安局城关派出所投案自首时的询问笔录，被告均认可其真实性。被告提交的原告在上林县公安局城关派出所询问笔录，原告无异议。以上五份证据双方当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案基本事实和划分责任的依据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告申请出庭的证人蒙某的证言，拟证明在双方打架前原告有语言上的挑衅、辱骂行为，存在过错，应减轻被告的责任。原告对蒙某的证言不予认可。本院认为，蒙某作为被告的雇员，存在一定利害关系，其证言仅能证明在打架前听到原被告双方存在争吵，但不能单独作为认定原告存在过错这一事实的依据，本案应当结合原告、被告在城关派出所的询问笔录来综合认定双方责任。从被告在城关派出所投案自首的供述来看，被告陈述是原告先辱骂被告店内的顾客，并非直接辱骂被告，在被告劝阻原告不要再骂顾客并向原告扔橘子皮后原被告双方才直接互骂互扔橘子皮，最后发展到打架。而原告在派出所陈述是被告先骂原告，然后向原告扔橘子皮，进而双方互骂互扔，最后被告打原告。故，关于过错问题，从现有证据看，被告向原告扔橘子皮在先，后原告又将橘子皮扔回给被告，双方争吵互骂互扔最后发展到被告直接动手将原告打伤，被告过错较大，应承担主要责任，原告也存在一定过错，但过错较小，是次要责任。原告提交的：1.律师费收费凭单；2.原告收入证明；3.营业执照，被告对该三份证据真实性、合法性、关联性均不认可，以上三份证据原告拟证明其损失数额，是否采用，本院在下文结合原告各项损失逐项展开论述。综合全案所采信证据，本院查明以下事实：韦韩珍与蓝瑛梅分别在上林县大丰镇银泉路不同店面从事电单车销售工作。2018年3月16日12时50分，在银泉路“雅迪电动车”门店门口，因生意上竞争顾客发生矛盾争吵，蓝瑛梅向韦韩珍身上扔橘子皮，后韦韩珍将橘子皮扔回蓝瑛梅身上，继而双方口角升级并互扔橘子皮，最后发展到蓝瑛梅动手拉扯韦韩珍头发致其摔倒在地。韦韩珍摔倒后，蓝瑛梅继续一边用手拉扯韦韩珍头发一边用手打韦韩珍脸，整个过程持续一分钟左右，后蓝瑛梅被其丈夫卢××劝阻后方停下。事发后，韦韩珍于2018年3月17日到上林县医院检查，经诊断为：多处软组织挫伤，双膝、双肘关节，颅脑未见明显外伤性改变，以上检查共花费675.9元。2018年3月20日，蓝瑛梅主动到上林县公安局城关派出所投案自首，对自己于2018年3月16日12时50分在银泉路“雅迪电动车”门店门口殴打韦韩珍一事供认不讳。上林县公安局于2018年3月20日对蓝瑛梅作出上公行罚决字【2018】00836号行政处罚决定书，决定书查明蓝瑛梅殴打韦韩珍，造成韦韩珍额头、眼角挫伤和双手肘部擦伤的事实清楚，证据确实充分，对蓝瑛梅处以行政拘留五日的处罚并已执行完毕。2018年3月27日，韦韩珍将蓝瑛梅诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，公民的身体健康权受法律保护,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现有证据显示，蓝瑛梅面对生意上的顾客竞争纠纷，未能理智对待冷静处理，而是向韦韩珍身上扔橘子皮，后发展成双方互骂互往对方身上扔橘子皮，最后发展到殴打韦韩珍，造成韦韩珍全身多处软组织挫伤和肘部擦伤的后果。如前文所述，此次损害后果的发生，蓝瑛梅过错较大应承担主要责任，韦韩珍也存在一定过错，应减轻蓝瑛梅的部分责任。具体责任比例，本院结合本案起因、过程、损害后果及双方过错程度等情况酌情认定蓝瑛梅承担90%，韦韩珍承担10%。关于韦韩珍的各项损失诉请，本院逐一论述。其中：1.医疗费韦韩珍诉请2000元，经本院核算与本案有关的医疗费票据金额为675.9元；2.误工费，虽然韦韩珍检查后并未住院，但考虑到其被殴打后到医院进行检查是必要的，检查期间确会耽误工作，误工天数以检查当日计，至于误工计算标准，韦韩珍提供上林县明全电动车行营业执照和出具的收入证明拟证明其税前月工资7500元，对此本院认为，仅凭车行出具的收入证明而无相应银行转账或工资领取情况明细等材料佐证情况下，无法确认其月工资为7500元或被扣划工资情况，韦韩珍的误工收入应按《2017年度广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的批发和零售业项目标准计，每日138元；3.护理费，韦韩珍并未住院且无要求护理的医嘱，再结合其伤情，该项请求无事实依据，本院不予支持；4.住院伙食补助费，韦韩珍并未住院，该项请求无事实依据，本院不予支持；5.营养费，无相关医嘱要求加强营养，该项请求无事实依据，本院不予支持；6.交通费，应以正式票据为凭，韦韩珍并未就此举证，且其本人陈述家住河边街，距离上林县医院仅几百米，该项诉请无事实依据，本院不予支持；7.精神损害赔偿金，原告仅受软组织挫伤和皮外擦伤，尚未构成严重后果，不符合法定精神损害赔偿金的支持条件，本院不予支持；8.律师费并不属于人身损害赔偿项目，也不属于法律规定的应由败诉方承担律师费的情形，本院不予支持。以上各项合计韦韩珍的损失共813.9元，蓝瑛梅应承担732.51元（813.9元×90%）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蓝瑛梅于本判决生效之日起10日内向原告韦韩珍赔偿医疗费、误工费共计732.51元；二、驳回原告韦韩珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费50元，由原告韦韩珍负担47.6元，由被告蓝瑛梅负担2.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  周立平二〇一八年五月二十八日书记员  覃柳莹附本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要费的康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。第十九条、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法院辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。