.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2018)青01民初27号原告：四川黄瓦台建筑工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：南充市嘉陵区滨江南路二段78号滨江印象1号楼7层。法定代表人：魏纲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周玮、祁晓倩，青海乾润律师事务所律师。被告：青海格桑花生物科技股份有限公司，统一社会信用代码：×××(1-1)��住所地：青海生物科技产业园区天骏路与经二路交汇处。法定代表人：邬剑，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张卫平，男，汉族，1966年10月9日出生,公民身份号码：×××，住西宁市。系青海格桑花生物科技股份有限公司法务部职工。被告：邬剑，男，汉族，1967年3月7日出生，公民身份号码：×××，住址：江苏省洪泽县。委托诉讼代理人：张卫平，男，汉族，1966年10月9日出生,公民身份号码：×××，住西宁市。系青海格桑花生物科技股份有限公司法务部职工。原告四川黄瓦台建筑工程有限公司（以下简称黄瓦台公司）与被告青海格桑花生物科技股份有限公司（以下简称格桑花公司）、邬剑建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。原告黄瓦台公司的委托诉讼代理人周玮、祁晓倩，被告格桑花公司、邬剑的委托诉讼代理人张卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄瓦台公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2013年6月8日签订的《��程建设施工合同》；2、判令被告向原告返还履约保证金3000000元，赔偿损失500000元，违约金3222000元（违约金24165000元，原告主张3222000元），以上共计6722000元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年6月8日原告（原四川南充市第四建筑工程有限公司）与被告签订了《工程建设施工合同》，合同约定被告将宁大路9、10号商住楼交由原告建设，同时还约定了原告向被告缴纳6000000元履约保证金，被告则保证原告于2013年6月30日前进场施工，如被告不能保证约定日期进场则向原告支付违约金，违约金按照所缴纳的保证金每日0.5%计算，若有一方未履行合同，则赔偿对方一切损失。2013年6月18日，原、被告双方协商一致签署承诺书，约定原告先缴纳履约保证金3000000元，待原告进场施工后再交纳剩余保证金。原告交纳保证金3000000元后，被告一直未如约让原告进场施工。另原告四川南充市第四建筑工程有限公司于2016年5月16日更名为四川黄瓦台建筑工程有限公司。至起诉止，原告因被告违约行为损失500000元，原告交纳履约保证金共1611天，按合同违约金为：3000000元×0.5%×1611天=24165000元，原告主动核减按年利率24%计算违约金为3000000×(24%/360)×1611天=3222000元，以上共计3722000元。综上，请求法院查明事实，依法支持黄瓦台公司的诉讼请求。格桑花公司及邬剑辩称：对2013年6月8日原告与被告签订的《工程建设施工合同》，原告缴纳保证金3000000元的事实予以认可，同意解除原告与被告签订的《���程建设施工合同》，并退还履约保证金3000000元，按合同约定原告应于2013年6月30日进场施工，其没有进场时应当知道自己的权利受到侵害。现原告主张的履约保证金已过了三年的诉讼时效；原告主张格桑花公司及邬剑赔偿损失和违约金超出了法律规定的数额且属重复主张，对其主张的500000元的经济损失不予认可，原告没有具体证据证明损失的具体数额，且该合同实际没有履行，不存在合同未履行的可得利益，因此诉求的经济损失和违约金没有证据和法律支持；本案属建设工程施工合同，格桑花公司属合同相对方，邬剑是法定代表人，而不是合同争议当事人，原告要求邬剑承担责任没有法律规定和合同约定。原告黄瓦台公司向本院提交以下证据：证据一、企业信息公示报告，证明2016年5月9日，原告将公司名称”四川南充市第四建筑工程有限公司”变更为”四川黄瓦台建筑工程有限公司”，拟证明原告主体资格适格；证据二、工程建设施工合同，拟证明2013年6月8日，原告与被告签订合同，约定被告将其宁大路商住楼9、10号楼商住楼交由原告建设，并约定了履约保证金及违约金，违约方应当按照原告所缴纳的保证金每天0.5%支付违约金；证据三、承诺书，拟证明2013年6月18日，原告与被告双方将合同约定的履约保证金变更为3000000元；证据四、收据，拟证明2013年6月18日，原告向被告交付保证金3000000元，被告向原告出具收据，证明被告已收到履约保证金；证据五、建设工程施工劳务分包合同，拟证明原告为履行合同，与青海龙鑫劳务有限公司签订劳务合同，邓月明在合同上签字就本案涉案工程提供劳务事宜达成合意；证据六、银行转账流水，拟证明原告为履行合同，向邓月明支付前期款项520000元整，即原告做前期准备遭受的损失。被告格桑花公司及邬剑质证认为：对证据一、二、三、四的真实均无异议；对证据五劳务合同的真实性不予认可；证据六的账目性质无法看出是原告因违约向邓月明赔偿的损失，不排除原告和邓月明之间存在其他经济往来。本院认为，黄瓦台公司出具的企业信息公示报告、工程建设施工合同、承诺书、收据能够证明原告的证明方向，对其证明力本院予以采信；但建设工程施工劳务分包合同的真实性、银行转账流水与本案诉求的关联性无法认定，亦无其他证据相印证，对其证明力不予采信。被告格桑花公司及邬剑无证据出示。本院经审理认定事实如下：2013年6月8日黄瓦台公司（原四川南充市第四建筑工程有限公司）与青海格桑花生物科技股份有限公司签订了《工程建设施工合同》，合同约定格桑花公司将宁大路9、10号商住楼交由黄瓦台建设，并约定黄瓦台公司向格桑花公司缴纳6000000元履约保证金，格桑花公司则保证黄瓦台公司于2013年6月30日前进场施工，如格桑花公司不能保证黄瓦台公司约定日期进场则按照所缴纳保证金每日0.5%计算支付违约金。2013年6月18日，双方又协商并签署承诺书将黄瓦台公司应缴纳的履约保证金约定为3000000元，剩余保证金3000000元待黄瓦台公司进场施工后再行缴纳，该��诺书有格桑花公司法定代表人邬剑的明确签名。黄瓦台公司于2013年6月18日将履约保证金3000000元向格桑花公司缴纳后，格桑花公司却一直未让黄瓦台公司进场施工，至此双方产生纠纷，诉至本院。本院认为，黄瓦台公司与格桑花公司签订的《工程建设施工合同》是双方当事人真实意思的表示，合同内容未违反法律规定，合法有效。因格桑花公司的原因致使黄瓦台公司无法按合同约定的时间进场施工，导致该合同无法继续履行。现黄瓦台公司提出解除双方签订的《工程建设施工合同》，格桑花公司表示同意，对黄瓦台公司关于解除双方签��的《工程建设施工合同》的诉求，予以支持。该《工程建设施工合同》解除后，格桑花公司应将黄瓦台公司向其缴纳的保证金3000000元予以退还。由于格桑花公司未按合同约定时间让黄瓦台公司进场施工，已构成违约的事实，格桑花公司应按合同约定承担违约责任。本案中，双方对违约金的计算方式合同中明确约定”违约金按照所缴纳的保证金每日0.5%计算”，按合同约定进场施工日期自2013年7月31日起算至黄瓦台公司提起诉讼之日止共1611天，违约金为24165000元，但黄瓦台公司自愿核减，主张按年利率24%计算违约金，即：3000000元×（24%/360）×1611天=3222000元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。黄瓦台公司虽提交了其与案外人签订的《建设工程施工劳务分包合同》及银行转账流水单，但该证据不能证实该合同是否真实且已实际履行，且黄瓦台公司主张的违约金足以弥补格桑花公司对其造成的经济损失。故，对黄瓦台公司请求格桑花公司向其赔偿损失500000元的诉讼请求不予支持。邬剑系格桑花公司的法定代表人，其在承诺书签名系履行职责的行为，黄瓦台公司要求邬剑个人承担责任的诉求无法律依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除四川黄瓦台建筑工程有限公司与青海格桑花生物科技股份有限公司签订的《工程建设施工合同》；二、青海格桑花生物科技股份有限公司于本判决生效后三十日内退还四川黄瓦台建筑工程有限公司缴纳的履约保证金3000000元并支付违约金3222000元；三、驳回四川黄瓦台建筑工程有限公司的其他诉讼请求。四、案件受理费58854元，由青海格桑花生物科技股份有限公司承担54476元，由四川黄瓦台建筑工程有限公司承担4378元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长赵甲宁审判员张洁琼人民陪审员朱晓东二○一八年五月三十日法官助理张媛书记员姚燕燕