wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0823民初1092号原告：刘富传男，1973年10月6日出生，汉族，农民，住上杭县。委托诉讼代理人：黄桂泉，福建儒佳律师事务所律师。（特别授权）被告：温华书男，1981年12月21日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：曾春英女，1987年7月15日出生，汉族，农民，住上杭县。原告刘富传与被告温华书、曾春英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘富传的委托诉讼代理人黄桂泉到庭参加诉讼。被告温华书、曾春英经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘富传向本院提出诉讼请求：1、判决温华书、曾春英在判决生效后五日内归还刘富传借款本金3万元，并支付从起诉之日起至款还清日止按月利率3%计算的利息；2、判决温华书、曾春英支付刘富传为实现债权的律师费2000元；3、诉讼费用由温华书、曾春英负担。事实与理由：温华书、曾春英以承包工程需要资金周转，向刘富传借款3万元。2016年2月6日，刘富传与温华书、曾春英在上杭县临城镇金岗山刘富传经营的“88茶叶店”签订《个人借款合同》一份，约定借款3万元，按月利率3%计算利息，借款期限为一个月；并约定若刘富传通过诉讼实现债权，温华书、曾春英应承担刘富传支出的诉讼费、律师费。刘富传当场将3万元现金交付给了温华书、曾春英。借款到期后，经刘富传多次催收，温华书、曾春英均以暂时无力偿还为由拖延。2017年11月，温华书、曾春英外出躲债失联。温华书、曾春英未作答辩。经审查，刘富传主张的事实，有温华书、曾春英共同与刘富传签订的《个人借款合同》和温华书、曾春英在合同下方“注：此合同借款已当场付给借款方。借款人确认签名”处签名，以及刘富传在法庭上的陈述为证，温华书、曾春英未提出异议和反证，故本院对刘富传主张的事实予以认定。本院认为，温华书、曾春英与刘富传之间的借贷关系明确、合法，应受法律保护。刘富传要求温华书、曾春英归还借款本金3万元并支付从起诉之日起至款清之日止的利息，及负担律师代理费，于法有据，予以支持。但刘富传请求的利息超过法律强制保护的年利息24%的限度，故本院对超出部分的利息请求不予支持。温华书、曾春英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、温华书、曾春英应在本判决生效之日起五日内归还刘富传借款本金3万元，并支付自2018年4月20日至清偿之日止按年利率24%计算的利息。二、温华书、曾春英应在本判决生效之日起五日内向刘富传支付律师代理费2000元。三、驳回刘富传的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，适用简易程序减半收取300元，由温华书、曾春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  黄铭玉二〇一八年五月十八日书记员  李璐芸附：本判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11069号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：季洪德，男，1966年12月21日生，汉族，住苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告季洪德信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告季洪德系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计133,082.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款133,082.58元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0583民初724号原告：宜昌家园物业管理有限责任公司，住所地湖北省宜昌市西陵区绿萝路39号，统一社会信用代码：91420500730889905C。法定代表人：俞万忠，总经理。委托诉讼代理人：尚翠娥，女，1970年8月17日出生，汉族，住湖北省枝江市，系公司出纳。特别授权。委托诉讼代理人：王其云，湖北三峡律师事务所律师。特别授权。被告：王攀峰，男，1979年6月21日出生，汉族，住枝江市，原告宜昌家园物业管理有限责任公司与被告王攀峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告宜昌家园物业管理有限责任公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，经调解，原、被告双方达成了和解协议，被告已按协议履行。据此，原告申请撤诉，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜昌家园物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费83元，由原告宜昌家园物业管理有限责任公司负担。审 判 员 刘光毅二〇一八年五月三十日法官助理 黎秀玲书 记 员 陈海潮
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初168号原告：徐州天淼木业有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇胜阳村天津路南侧。法定代表人：余世玉，该公司经理。委托诉讼代理人：阙大锋，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：万珊珊，江苏彭城律师事务所律师。被告：王荣志，男，1968年8月24日出生，汉族，住徐州市铜山新区。被告：夏友荣，女，1970年4月11日出生，汉族，住徐州市铜山新区。原告徐州天淼木业有限公司诉被告王世荣、夏友荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阙大锋到庭参加诉讼，被告王荣志、夏友荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款270600元及利息（利息暂计算2万元，以270600元为本金，自2018年1月3日起至实际给付之日止，按照中国人民同期银行贷款利率上浮30%），诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次在原告处购买板材，经核对往来账目，原被告在2017年5月26日确认，被告尚欠原告320600元板材款未付，被告出具欠条一张。后经原告多次催要货款，被告分两次向原告付款5万元，尚欠货款270600元，此后多次催要未果。因二被告系夫妻关系，要求对涉案共同承担清偿责任。被告王荣志、夏友荣未出庭亦未答辩。本院经审理查明：余世玉系原告公司的法定代表人，该公司的经营范围为胶合板木材加工销售等。被告王荣志因经营需要，自2016年前后多次向原告购买各类板材，期间，被告也曾为原告加工了板材贴纸、购买相应毛布。双方于2017年5月26日进行结算，相互抵消后，被告王荣志以个人名义于2017年5月26日向原告出具欠条，欠条载明：今欠余世玉320600元。上述欠条出具后，被告王荣志在2017年7月至8月通过银行转账向原告分别付款30000元及20000元，尚欠270600元未付。以上事实，有原告当庭陈述、原告举证的欠条等主要证据予以证实。本院认为：原告天淼木业将板材出售给被告王荣志，双方虽未签订书面合同，但双方因此形成的买卖合同系双方当事人真实意思表示，依法有效，因此产生的债权债务关系应当予以保护。原告将板材已交付被告，完全履行了自己的义务，被告接收板材后，向原告出具了欠条，确认欠款320600元，但被告仅支付50000元，尚欠270600元至今未付，因此对本案纠纷的发生，被告王荣志应承担全部责任。原告主张王荣志配偶夏友荣应承担共同偿还责任，因原告举证欠条并无夏友荣本人签名，也不能提供夏友荣愿意共同承担本案债务的证据，也不能证明涉案债务用于夫妻共同生活经营，因此，本案债务不宜认定为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王荣志于本判决生效时日内给付原告徐州天淼木业有限公司货款270600元及利息（利息以270600元为本金，自2018年1月3日起至实际给付之日止，按照中国人民同期银行贷款利率上浮1.3倍计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5660元，由被告负担（该款原告已预交，由被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  赵成文人民陪审员  金生贵人民陪审员  丁继娥二〇一八年五月十七日书 记 员  许 蕴
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1722执221号之一申请执行人：李志新，男，汉族，生于1949年3月27日，住四川省宣汉县。被执行人：孙宗海，男，汉族，生于1957年10月20日，住四川省宣汉县。本院在执行申请执行人李志新与被执行人孙宗海农村建房施工合同纠纷一案中，被执行人孙宗海应偿还（2017）川1722民初2144号民事判决书确定的给付义务，即向申请执行人李志新返还130000.00元购房款，并负担案件受理费2900.00元和执行费1850.00元。执行中被执行人履行了14560.00元，余下购房款双方于2018年5月7日达成执行和解协议，被执行人孙宗海自愿用其修建的门市及上面的住房一套、下面地下室抵偿剩余购房款，现本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）川1722民初2144号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗宣二〇一八年五月七日书记员  李波
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初3726号原告:李巧云，男，汉族，1977年8月24日出生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：常秀云，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明明，河南扬善律师事务所实习律师。被告:贾培，男，汉族，1986年3月13日，住郑州市。本院在审理原告李巧云诉被告贾培民间借贷纠纷一案中，原告李巧云向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李巧云撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李巧云负担。审判员  李志彦二〇一八年五月二十三日书记员  聂鹏丽
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0827执45-2号申请执行人杨结旺，男，1984年5月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被执行人余结权，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被执行人朱小满，男，1962年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。望江县人民法院作出的（2016）皖0827民初944号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律���书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人余结权在银行账户内的存款1500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一八年五月十八日书记员  李家林
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初5457号原告：陈尔胜（曾用名陈胜），男，1981年3月20日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：李万林，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。被告：赵广军（曾用名赵军），男，1976年4月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告陈尔胜与被告赵广军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈尔胜的委托诉讼代理人李万林到庭参加诉讼，被告赵广军经本院公告送达起诉状、开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈尔胜向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还中沙款46070元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年期间，被告赵广军承建菏泽市高新区万福街道办事处电厂工地时购买我方中沙，经结算，被告给我出具欠条，经多次催要，被告一直未还，要求判如所请。赵广军未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告赵广军承建菏泽市高新区万福街道办事处电厂工地时，购买原告中沙，经结算，被告于2016年1月18日给原告出具欠条一份，内容为：欠条，今欠陈胜中沙款肆万陆仟零柒拾元（46070元），腊月25还款，赵军，2016.1.18号。被告未提供已偿还欠款的证据。另查明：陈尔胜曾用名陈胜，赵广军曾用名赵军。本院认为，原告陈尔胜为被告赵广军供应中沙，被告为原告出具欠条，双方买卖合同成立，被告欠原告中沙款46070元本院应予以认定，被告未及时支付所欠中沙款是双方产生纠纷的原因，债务应当清偿，原告要求被告支付中沙款46070元的请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵广军于判决书生效后十日内偿还所欠原告陈尔胜中沙款46070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告赵广军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员  许克俭审 判 员  马营军人民陪审员  贺江运二〇一八年五月三日书 记 员  张卫芳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0191执781号申请执行人周港，男，1985年2月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托代理人张楠，湖北翰盈律师事务所律师。委托代理人李根，湖北翰盈律师事务所律师。被执行人威斯卡特工业（中国）有限公司，住所地武汉经济技术开发区珠山湖大道799号。法定代表人董波，该公司执行董事。本院作出的（2017）鄂0191民初3442号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周港于2018年5月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人威斯卡特工业（中国）有限公司银行存款人民币127,790.94元或查封、扣押其同等价值财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 熊 婧二〇一八年五月十六日书记员 林继雄
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0121财保56号申请人：成都中节能反光材料有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇川锅路180号（金堂工业园区内）。法定代表人：张昕，总经理。委托诉讼代理人：刘家林，四川亮锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨平，四川亮锋律师事务所实习律师。被申请人：衢州铭达服装有限公司，住所地浙江省衢州书衢江区云溪乡云溪村87号。法定代表人：刘伟珠。申请人成都中节能反光材料有限公司于2018年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人衢州铭达服装有限公司在浙江泰隆商业银行衢州分行（帐号:33×××01）的存款予以冻结，保全限额68337.93元。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司自愿为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人成都中节能反光材料有限公司因与被申请人衢州铭达服装有限公司买卖合同纠纷一案提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人衢州铭达服装有限公司在浙江泰隆商业银行衢州分行（帐号33×××011）的存款予以冻结，保全限额68337.93元。期限为一年。案件申请费703元，由申请人成都中节能反光材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  陈维席二〇一八年五月二十五日书记员  黄 林
四川��梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0725执恢116号被执行人：张朝恒，男，生于1973年7月16日，汉族，小学文化，无业。住四川省绵阳市涪城区。被执行人张朝恒犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（自2014年11月11日起至2015年6月10日止），并处罚金3000元。梓潼县人民法院（2015）梓刑初字第20号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：①张朝恒罚金3000元；②执行费50元。在执行过程中，被执行人已主动履行全部给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事���行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）川0725执恢116号案的执行。审判员 马 波二〇一八年五月二十九日书记员 刘双艳
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5103刑初218号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人周福平（自报），男，1974年4月2日出生，汉族，出生地重庆市江津区，小学文化，务工，户籍地重庆市江津区。因本案于2018年4月27日被刑事拘留，同年5月3日经本院决定被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］197号起诉书指控被告人周福平犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人周福平到庭参加诉讼。现已审理终结。��审理查明：2018年4月15日凌晨，被告人周福平在没有取得二轮摩托车驾驶资格的情况下，酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿潮州市潮安区新安大道自南往北行驶至新安大道骊一村路美陈路口附近时，因操作不当，致人车倒地，造成被告人周福平受伤和车辆受损的交通事故。经潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的周福平血液中检出乙醇(Ethanol)成份，含量为l81.9mg／100ml。经潮州市公安局潮安分局交警潮安大队《道路交通事故认定书》认定：周福平负本事故的全部责任。被告人周福平于2018年4月15日被公安机关口头传唤到案，并向公安机关缴纳罚款人民币1400元。上述事实，被告人周福平在庭审中没有异议，并有证人周某、程某1的证言，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和现场拍照，事故车辆���拍照，当事人血样提取登记表，检验报告，车辆技术检测报告，道路交通事故认定书，被告人周福平在公安机关和检察机关讯问时的供述，公安机关的破案经过、到案经过、扣押决定书、扣押清单，被告人周福平的户籍信息、驾驶人资格查询结果单以及相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人周福平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周福平犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周福平在本案危险驾驶犯罪中，系无驾驶资格驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车辆，应予从重处罚；被告人周福平归案后，如实供述自己的罪行，依法对被告人周福平予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人周福平判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周福平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元（前向公安机关缴纳的罚款人民币1400元抵缴罚金，余款人民币6600元应予本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年6月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李健生二〇一八年五月十一日书记员  林琼娜
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0180民初1429号原告:翁绍武，男，1967年9月30日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：肖仁芬（系翁绍武妻子），住四川省简阳市。被告:简阳汇利房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市简城东风路22号，统一社会信用代码91512081066757399F。法定代表人：王健，总经理。委托诉讼代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。原告翁绍武与被告简阳汇利房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。原告翁绍武于2018年5月9日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告翁绍武撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告翁绍武负担。审判员  傅德梅二〇一八年五月九日书记员  汪 鑫
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初2686号原告重庆市泉平物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道办事处金光大道7号龙城花园1幢2-18，统一社会信用代码91500119054806843R。法定代表人裴定伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人王毅，系该公司员工。被告重庆鼎隆广告传媒有限公司,其他信息不详。本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告重庆鼎隆广告传媒有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 杨宝黎二〇一八年五月三十一日法官助理 高 敏书 记 员 李新星
宁波市海曙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0203行审316号申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。法定代表人孙义为，局长。被执行人宁波市海曙区高桥镇合心村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇合心村。法定代表人林辉。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬土鄞行罚[2006]111号行政处罚决定中的第1项、第2项内容，即责令退还非法占用的6814平方米土地、限在收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月21日作出甬土鄞行罚[2006]111号行政处罚决定，并于2006年8月21日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2018年3月14日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项、第2项义务。本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2006]111号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 萍人民陪审员  杨建国人民陪审员  吴颖芳二〇一八年五月十一日代书 记员  陈雨晴
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0106执726号申请执行人:苗玉臣，女，汉族，1955年3月15日出生,住天津市红桥区。被执行人：史文德，男，汉族，1952年9月5日出生，公住天津市红桥区。申请执行人苗玉臣与被执行人史文德扶养费纠纷一案，执行依据为（2016）津0106民初618号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。（此页无正文）审判员  李海华二〇一八年五月十七日书记员  李 海
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初4494号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，行长。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：董起银，男，1966年9月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告董起银信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。案件受理费2257元，免交2257元。审判员  樊红敏二〇一八年五月二十三日书记员  李梦月
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0184执55号之二申请执行人：崇州广益机械制造有限公司，住所地成都崇州经济开发区晨曦大道中段719号，组织机构代码：66046058-X。法定代表人：羊星霖，系公司总经理。委托诉讼代理人：田静，男，1971年11月25日出生，汉族，住四川省崇州市，系申请执行人员工。被执行人：杨旭，男，1971年11月23日出生，汉族，四川省崇州市号。申请执行人崇州广益机械制造有限公司与被执行人杨旭加工合同纠纷一案,本院作出的（2015）崇州民初字第754号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨旭未按生效法律文书确定的义务履行。权利人崇州广益机械制造有限公司于2018年1月9日向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人杨旭拥有车牌号为川Ａ×××××的丰田牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:查封、扣押被执行人杨旭所有的车牌号为川Ａ×××××的丰田牌小型轿车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。执行员  倪望博二〇一八年五月十四日书记员  杜文倩
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民申133号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）夏增杰,男,汉族，1981年3月10日出生，住永城市。委托代理人栗景伟，河南卓衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）韩翠莲，女，汉族，1979年1月3日出生，住夏邑县。委托代理人宋佳博、宋建伟（实习），河南栗城律师事务所律师。再审申请人夏增杰因与被申请人韩翠莲民间借贷纠纷一案,不服本院（2017）豫14民终2303号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。夏增杰申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的；人民法院应当再审。具体事实和理由1、申请人与被申请人之间不存在真实的民间借贷法律关系，被申请人并未实际履行出借义务，二审判决认定事实不清，适用法律不当，理由如下：民间借贷具有实践性特征，被申请人行使债权请求权要求申请人偿还借款，应当对双方是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给申请人等事实承担举证责任。对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条作了明确的规定，借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力，但在借款人提出借贷事实未实际发生的抗辩，且人民法院对借贷事实产生不可排除的合理怀疑时，出借人还应提交其他证据印证借贷事实的实际发生借据是否真实有效，还要审查其履行情况。尤其对于大额借款，债权人主张现金交付的，法庭需审查现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途以及出借人自身的经济实力等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。结合本案，被申请人提交的借条虽然是申请人所出具，但从借条中的内容并不能证明借款本金交付的事实。因此被申请人应补充提交证据证明出借款项的来源、结合借贷金额、交付凭证、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况，以及其他交付细节来综合判定借贷关系是否成立。以印证借贷事实的实际发生，因此不能单凭一张借条就能认定申请人与被申请人之间的借贷关系成立。2、从本案借条的形式及显示的内容也可表明申请人与被申请人之间并非存在借贷关系。首先，从该借条形式上讲，申请人与被申请人各持有一份借条原件，这不符合民间借贷法律关系中借据应由债权人单方持有的合法形式；其次，从申请人给被申请人出具的借条内容显示，开头表述为“夏增杰借韩翠萍拾万元整，后来又表述为我答应给韩翠萍拾万元，如干扰资本运作或者不保密构成违约，韩翠萍将拾万元退还给夏增杰”，一张借条中开头是借，中间是给，最后违约还要退还，这能是法律意义的借贷关系吗，明显不是。本案借条形成的原因是由于2012年至2013年期间，当时在广西南宁有个投资项目，对社会宣称“资本运作”1040阳光工程，假借国家西部大开发的政策，对外鼓吹开发项目包括有高铁、房地产、高速公路等国家项目，为盘活民间资本，吸引投资者从事资本运作，在这种背景下申请人被他人迷惑，并投入几十万资金进行资本运作，后该活动被公安机关认定为非法传销行为涉及犯罪，因此，申请人资本运作失败，资金无法收回，由于被申请人从事资本运作时是通过申请人介绍参与，被申请人当时认为有利可图，而且首次投资68000元，下月即可分红16800元被申请人等人就纠缠申请人，并恶意中伤申请人，称其损失是申请人给他造成的，但实际情况是，申请人也是被人蒙骗，在资本运作中也是受害者，但为了息事宁人，挽回损失，让被申请人保密，并且不干扰申请人进行资本运作，在此情形下申请人才出具了该借条，该借条无论从形式上，还是从内容上表明是一种协议，是对申请人与被申请人在从事资本运作过程中所产生的纠纷的处理，申请人与被申请人之间并非存在真实的借贷。综上望再审法院1、依法撤销商丘市中级人民法院（2017）豫14民终2303号民事判决书；2、依法改判驳回再审被申请人的诉讼请求；3、请求贵院判决一、二审、再审费用由被申请人承担。本院认为，再审申请人夏增杰再审称其与被申请人韩翠莲之间不存在真实的民间借贷法律关系，韩翠莲并未实际履行出借义务，且借条是因处理非法传销产生的纠纷而出具。但夏增杰并未提供充分有效证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。故二审判决夏增杰给付韩翠莲10万元并无不当。夏增杰的再审理由依法不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人夏增杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人夏增杰的再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一八年五月二十四日书记员 李艳君
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初3332号原告：成珍，女，1987年6月10日生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。法定代表人：郑娟。原告成珍与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告成珍于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成珍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成珍负担。代理审判员  黄帅二〇一八年五月十四日书 记 员  王猛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初4781号原告：王昭红，女，汉族，住山东省胶州市。被告：青岛鲁田服装有限公司，住所地：青岛市胶州市。法定代表人：宋兆斌，职务：总经理。本院在审理原告王昭红与被告青岛鲁田服装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告青岛鲁田服装有限公司的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王昭红撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王昭红负担。审判员  孙超二〇一八年五月十四日书记员  冷雪
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执102号申请执行人：赵春乐。被执行人：薛志强。本院在执行赵春乐与薛志强装饰装修合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 ：李爱军审判员 ：李振亚审判员 ：王绍强二〇一八年五月十八日书记员 ： 靳 伟
沈阳市浑南区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0112民初7804号																															当													事													人																							原告																							沈阳嘉益合物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区长白东路18号。													法定代表人宋功章，系该公司总经理。													委托诉讼代理人郑琳璐，女，1985年6月29日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。																															被告																							蔡俊，男，1987年5月23日出生，汉族，住沈阳市新城子区。																															诉辩主张																							原告													诉称																							被告系原告管理“清河湾”小区业主，拖欠从2016年12月3日至2017年1月15日期间物业费。经催缴未果，故诉至法院，要求给付物业费286元。																															被告													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市浑南区																							房屋													面积																							80.91平方米																															收费													标准																							1.5元/平方米/月																							欠费													时间																							2015年12月3日-2017年1月15日（共计13个月）																															是否订立物业服务合同																							是 □否																															是否提供物业服务																							是 □否																															其他																							无																															本院认为																							原告已履行其服务义务即有权收取相应服务费用，被告享受服务即应履行交纳相应费用的义务。被告应予拖欠物业服务费1,341元（1.5元/月/平方米×80.91平方米×13个月）。													关于被告提出物业服务不到位的意见，因对物业服务质量存有异议，可通过业主委员会等途径反映；若采取直接采取拒缴物业费方式，不仅严重影响物业服务运行的稳定性，还侵犯已缴费业主的整体利益。故本院对被告此方面意见不予采纳。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第三十六条一款、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条																															裁判主文																							被告蔡俊自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳嘉益合物业管理有限公司支付物业费1,341元；													案件受理费25元，由被告蔡俊承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审 判 长  马俊光	审 判 员  芦 威	人民陪审员  李泽田	二〇一八年五月二十三日	书 记 员  王思慧
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执1510号之一申请执行人：黄山市工商行政管理局，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：李江，局长。委托代理人：王雨沐，该局工作人员。委托代理人：方伟，该局工作人员。被执行人：韩建龙，男，1981年11月23日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。本院在执行黄山市工商行政管理局与韩建龙工商行政非诉一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人韩建龙立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韩建龙至今未全部履行。为此，本院又向被执行人韩建龙发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经本院依法调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本案移送执行标的额为73680.00元，未执行到位63566.35元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  刘晓霞二〇一八年五月二日书记员  张 昕
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初4624号原告：雷蕾。委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被告：康辉旅游集团山东国际旅行社有限公司。法定代表人：石保栋。原告雷蕾与被告康辉旅游集团山东国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2018年5月2日立案。原告雷蕾诉称，原告作为摄影师，对涉案作品享有完全的著作权。日前原告发现被告未经原告许可，在被告运营管理的微信公众号“山东康辉”（微信号：sdcct1769）上以营利为目的擅自使用原告享有著作权的图片（图片编号：IMG_8858）。原告诉前已经对涉案文章进行了公证保全，并向被告的注册地及联系地址发送了律师函以告知其侵权事实。被告的上述行为已严重侵犯了原告作为涉案作品著作权人享有的信息网络传播权，被告应承担相应的民事责任。据此，原告诉至法院，请求判令：1.被告立即停止侵权行为，删除相关图片（图片编号：IMG_8858）；2.被告在其涉诉微信公众号上刊登赔礼道歉的声明；3.被告向原告支付赔偿金及必要维权费用（含公证费、律师费等）共计10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。被告康辉旅游集团山东国际旅行社有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”、第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”的规定，本案中，原告系向上海市杨浦公证处申请证据保全公证，现无证据显示实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地、侵权结果发生地、被告住所地在成都市武侯区，且原告的住所地在成都市锦江区，故该案属成都市锦江区人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：本案移送成都市锦江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  翟辉容人民陪审员  曾 英人民陪审员  薛 峰二〇一八年五月十一日书 记 员  张 蓓
广西壮族自治区合山市人民法院民 事 判 决 书(2018)桂1381民初128号原告：谭尚权。原告：梁芳。委托诉讼代理人：谭尚权，基本情况同上，系梁芳合伙人。被告:兰凤艳。第三人：莫宪武。原告谭尚权、梁芳与被告兰凤艳确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法追加莫宪武为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭尚权及其同时作为原告梁芳的委托诉讼代理人，被告兰凤艳及第三人莫宪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭尚权、梁芳向本院提出诉讼请求：1.请求确认兰凤艳作为（2014）合民初字第222号案的共同被告，与莫宪武共同承担本案的共同债务144000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月12日，莫宪武、罗文生与原告约定承包原告竹材加工厂，因两承包人没有按照合同约定履行支付租金和产量包金的义务，原告于2014年5月起诉到合山市人民法院。合山市人民法院作出（2014）合民初字第222号民事判决，判决被告莫宪武、罗文生支付给原告谭尚权、梁芳租金36000元和利润108000元共计144000元，本案受理费3180元，由被告莫宪武、罗文生负担。两被告不服合山市人民法院作出的判决，上诉到来宾市中级人民法院，来宾市中级人民法院作出（2015）来民二终字第102号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述两份已生效的法律文书发生在兰凤艳与莫宪武婚姻关系存续且共同生活期间，是莫宪武与兰凤艳婚姻关系存续期间产生的债务，属于夫妻共同债务，所以兰凤艳应该共同承担该债务。综上所述，本案依据清楚，理由充分，为维护原告的合法权益，特向合山市人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告兰凤艳辩称，1.相关政府部门已认定谭尚权、梁芳违法经营严重污染环境的加工厂，所亏损的债务应由违法一方自负，被告不知情且没有参与本案认定的违法经营活动，与被告无关，因此案涉债务不属于夫妻债务；2.被告银行账户上的资金是兄弟姐妹交给被告保管的老人的赡养费，每年他们9人每人责任2000元，加上过年给的红包共计23000元，法院可以核实，故被告不应共同承担原告所诉的债务。第三人莫宪武述称，1.民事起诉状上梁芳的签字不是梁芳本人所签，都是谭尚权伪造签名的；2.第三人与谭尚权签订的合同，兰凤艳没有签字，承包加工厂都是第三人签字；3.按照第三人的家庭习惯，九个兄弟姐妹将第三人父母的赡养费交由被告保管，从2013年开始每人每年2000元，同时逢年过节兄弟姐妹给父母的红包也是由被告保管；4.原告诉称的债务是第三人与原告非法经营产生的债务，与被告无关，并且也没有她的签字。本院经审理认定事实如下：第三人兰凤艳与被告莫宪武于1991年12月30日登记结婚,至今仍属夫妻关系。谭尚权、梁芳与莫宪武、罗文生因合伙协议发生纠纷，谭尚权、梁芳起诉至本院，2015年3月20日，经本院（2014）合民初字第222号民事判决书判决：被告莫宪武、罗文生支付给原告谭尚权、梁芳租金36000元和利润108000元共计144000元。判决后，莫宪武、罗文生不服该判决，上诉至来宾市中级人民法院，来宾市中级人民法院于2015年7月17日作出（2015）来民二终字第102号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。该判决书已发生法律效力并进入执行程序，本院于2016年3月18日作出冻结兰凤艳在合山市农村信用合作联社里兰信用社账户上的100000元的执行裁定。因兰凤艳不是案涉债务履行义务主体，故谭尚权、梁芳诉至本院，以莫宪武、罗文生与谭尚权、梁芳的债务发生在莫宪武与兰凤艳婚姻关系存续期间为由，要求兰凤艳承担共同清偿责任。另查明，谭尚权、梁芳与莫宪武、罗文生分别于2013年9月2日、2013年12月12日签订的《协议书》、《补充协议》中无被告兰凤艳的签字，被告兰凤艳没有进行事后追认共同参与生产经营合山市玉合竹材加工厂。以上事实，有合山市人民法院（2015）合执字第223-4号执行裁定书、协助冻结存款通知书、（2014）合民初字第222号民事判决书，来宾市中级人民法院（2015）来民二终字第102号民事判决书，婚姻登记证审查处理表以及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，谭尚权、梁芳起诉请求判令兰凤艳对莫宪武、罗文生因本院（2014）合民初字第222号案民事判决给付谭尚权、梁芳144000元的义务承担共同清偿责任，其实质是请求人民法院确认前述债务同时属于莫宪武与兰凤艳的夫妻共同债务。对于案涉债务的性质问题，来宾市中级人民法院作出的（2015）来民二终字第102号生效民事判决书已明确，案涉债务属于莫宪武、罗文生所负经营性债务。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中原告主张的债务虽发生在第三人莫宪武与被告兰凤艳婚姻关系存续期间，但原告不能证明案涉债务系莫宪武与兰凤艳共同签字或者兰凤艳事后追认系共同生产经营或经营收益用于家庭日常生活，故其要求兰凤艳对涉案债务承担共同偿还责任主张证据不足，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告谭尚权、梁芳的诉讼请求。案件受理费3180元，减半收取计1590元，由原告谭尚权、梁芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。审 判 员 莫善球二〇一八年五月三十一日法官助理 潘 敏书 记 员 罗桂婷附法律条文：1.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民初686号原告：黄开煌，男，1981年10月12日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：梁勤立，男，1980年2月9日出生，汉族，住广东省台山市。原告黄开煌与被告梁勤立民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告黄开煌于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄开煌的申请符合法律规定，应予准许。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄开煌撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告黄开煌负担。审判员  谭文威二〇一八年五月二十八日书记员  容艳兰
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0803民初576号原告陈剑祥，男，1981年9月8日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人刘志锋，广西诚济律师事务所律师。委托诉讼代理人王平通，广西诚济律师事务所实习律师。被告邓正，男，1979年2月19日出生，汉族，住贵港市港南区。原告陈剑祥与被告邓正民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈剑祥的委托诉讼代理人刘志锋、王平通到庭参加诉讼，被告邓正经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈剑祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元并按月利率2%计付自2015年4月13日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月12日，被告以资金困难为由，向原告借款20000元，借款期限为一年，被告口头约定按月利率2%计付利息给原告。约定的还款期限到期后，被告未向原告履行还本付息的义务，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告邓正未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。综合全案证据及开庭笔录，本院确认以下法律事实：原、被告是朋友关系，2015年4月12日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，原告将借款20000元现金交付给被告，被告当日出具借条一份交由原告收执，借条载明：今借到陈剑祥人民币贰万元整（20000.00元），借期一年。借条未约定借款利息。被告借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告均未偿还。为此，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓正向原告借款，原告依约向被告邓正提供了借款20000元，双方形成合法的借贷关系。被告邓正在得到借款20000元后理应及时偿还，其至今未予偿还的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告邓正偿还借款本金20000元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对履行约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，原告诉称借款时双方口头约定按月利率2%支付利息，未能提供证据予以证实，应认定双方没有约定利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告邓正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1、被告邓正偿还原告陈剑祥借款本金20000元；2、驳回原告陈剑祥的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费660元，适用简易程序减半收取330元（原告已预交），由原告陈剑祥负担180元，被告邓正负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  周衍昆二〇一八年五月十七日书记员  刘雪宜
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0922民初2352号原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：吉光、陆阳，该公司资产保全部工作人员。代理权限：特别授权代理。被告：邵春雷，男，1989年3月28日生，汉族，居民，住滨海县。被告：蒋红兰，女，1987年10月18日生，汉族，居民，住海县。被告：蒋海洋，男，1989年1月17日生，汉族，居民，住滨海县。被告：陈昊，男，1987年6月11日生，汉族，居民，住滨海县。被告：陆体贵，男，1986年8月29日生，汉族，居民，住滨海县。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称：滨海农商行）与被告邵春雷、蒋红兰、蒋海洋、陈昊、陆体贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法由审判员黄亚洲独任审理，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托代理人陆阳、被告邵春雷、被告陈昊到庭参加诉讼，被告蒋红兰、蒋海洋、陆体贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵春雷、蒋红兰归还贷款本金100000元及结欠利息3898.54元，以及2018年4月19日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告蒋海洋、陈昊、陆体贵对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，被告邵春雷、蒋红兰向原告下属樊集支行借款100000元，并签订《最高额个人担保借款合同》，约定在2016年4月28日至2019年4月10日期间提供最高本金余额不超过100000元的借款，由被告蒋海洋、陈昊、陆体贵为借款人邵春雷、蒋红兰提供担保。2017年4月5日，被告邵春雷向原告滨海农商行申请借款100000元，还款日期为2018年3月10日，借款利率为年利率10.8%，原告滨海农商行按约定发放了贷款，被告邵春雷出具了借款借据。贷款到期后，原告多次催要���被告邵春雷、蒋红兰未归还借款本金和利息，仅被扣划8091.78元用于偿还利息，被告蒋海洋、陈昊、陆体贵作为保证人也未主动履行还款义务。被告邵春雷辩称：借款情况属实，愿意分期还款。被告陈昊辩称：担保情况属实，应该由借款人偿还款项。被告、蒋红兰、蒋海洋、陆体贵未答辩、未举证、未质证。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告邵春雷、蒋红兰作为借款人，被告蒋海洋、陈昊、陆体贵作为被告邵春雷、蒋红兰的担保人，与原告滨海农商行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定在2016年4月28日至2019年4月10日期间由原告提供最高本金余额不超过100000元的借款，并由被告蒋海洋、陈昊、陆体贵为借款人邵春雷、蒋红兰提供担保，保证期限为借款到期之日起二年，保证方式为连带责任保证，如逾期不还��贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。2017年4月5日，被告邵春雷因资金周转需要向原告滨海农商行申请贷款100000元，约定年利率为10.8%，结息方式为每季20日结息，到期日期为2018年3月10日，并办理了相关手续，原告滨海农商行同日向被告邵春雷发放了上述100000元贷款。借款到期后，被告邵春雷、蒋红兰未能按约向原告滨海农商行归还借款本息，被告蒋海洋、陈昊、陆体贵作为保证人也未归还上述借款本息。原告滨海农商行在借款到期后，向四被告催收还款，但未能成功，仅扣划8091.78元用于偿还利息。截止2018年4月18日，被告邵春雷、蒋红兰尚欠原告滨海农商行借款本金100000元，利息3898.54元没有偿还。以上事实有居民身份证、结婚证、营业执照、组织机构代码证、《最高额个人担保借款合同》、借款借据，贷款收回明细表、江苏农信核心业务系统表、以及本院的庭审笔录在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告邵春雷、蒋红兰因资金周转需要向原告滨海农商行借款，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，被告蒋海洋、陈昊、陆体贵自愿为被告邵春雷、蒋红兰的借款提供担保，并签订了《最高额个人担保借款合同》，应对被告邵春雷、蒋红兰的借款承担连带偿还责任。故对原告滨海农商行要求借款人邵春雷、蒋红兰承担还款责任，并由被告蒋海洋、陈昊、陆体贵对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告滨海农商行主张被告邵春雷、蒋红兰按照合同约定承担利息，并承担逾期之日起的罚息，��主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告蒋红兰、蒋海洋、陆体贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵春雷、蒋红兰自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并按约定承担利息（前期结欠利息3898.54元；自2018年4月19日起至履行完毕之日止增加罚息50%，按年利率16.2%承担利息）；二、被告蒋海洋、陈昊、陆体贵对上述借款承担连带偿还责任。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三���之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元（已减半），由被告邵春雷、蒋红兰、蒋海洋、陈昊、陆体贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并缴纳上诉费2378元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）审 判 员 黄亚洲二〇一八年五月二十五日法官助理 袁晶晶书 记 员 毛新璐附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保��照《中华人民共和国担保法》的规定。2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期��的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2018）青0103民初1715号原告：青海盛世思维装饰工程设计有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：西宁市城西���广场路1号1号楼10层11001-11004室。法定代表人：张慧琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张政，青海海博律师事务所律师。被告：贵德县翔瑞种植专业合作社，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省贵德县河西镇加莫台村。法定代表人：郭启龙。被告：严尔年，男，汉族，1982年2月10日出生，公民身份证号：×××，住西宁市城北区寺台子村***号付*号。原告青海盛世思维装饰工程设计有限公司诉被告贵德县翔瑞种植专业合作社、严尔年装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，原告青海盛世思维装饰工程设计有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海盛世思维装饰工程设计有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青海盛世思维装饰工程设计有限公司的撤诉。案件受理费7083元，减半收取3542元，由原告青海盛世思维装饰工程设计有限公司负担。审判员李江红二〇一八年五月二十五日书记员詹培媛
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0204民初432号原告:开封天元预应力有限公司。统一社会信用代码：91410200711297429N。住所地：开封市北郊乡私房院。负责人:石宝胤，任该公司总经理。被告：张根意，男，汉族，1969年10月18日生，住河南省开封市鼓楼区。原告开封天元预应力有限公司诉被告张根意房屋租赁合同合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人石宝胤、张根意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告的定金10000元及3000元砌墙费，及逾期还款利息（利息按年利率6％自2017年5月6日至还清之日止）；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告于2017年4月6日签订租房合同一份。合同第三条为“被告在收到原告定金10000元后，应在一个月内将能满足不低于80千伏安的三相电源线和水通道院内大车间。”但被告一直未按照合同约定安装约定的电源线，导致原告无法搬迁。经多次催促，被告只是口头答应，但一直拖延。无奈原告要求被告退款，终止合同。但被告拒绝退款，且将场地租赁他人。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告答辩，双方签订合同时，要求的是三相电电源，水电齐全，原告并没有特殊要求。因此不予退还原告定金，不赔偿原告损失。经审理查明，2017年3月22日，原告与被告经协商，双方达成房屋租赁初步意向，原告向被告交纳房屋租金订金10000元，被告向原告出具收到条一份，内容为“今收到房屋租金订金10000元整”。2017年4月6日，双方签订房屋租赁合同一份。合同约定如下内容：一、原告自愿将位于杨砦310国道路南独院出租给原告使用等；二、租期六年，年租金60000元等；三、被告在收到原告定金10000元后，应在一个月内将能满足不低于80千伏安的三相电源线和水通到院内大车间等；四、被告允许原告在西墙边平方北继续盖房或将院墙向西北扩展等；5、若被告由于特殊原因提前结束租赁期，应提前两个月书面通知原告，并赔偿原告损失10000元；若原告由于特殊原因提前结束租赁期，应提前两个月书面通知被告，并赔偿被告损失10000元；……第八条约定、起租时间自2017年4月15日算起，租金亦按年交付。2017年4月15日前被告必须将上面第三条内容完成等；此外，该合同还对其他事项作出约定。合同签订后次日，原告因自身需要，并征得被告同意对所承租房屋的院墙进行改建，原告交付被告侄儿张小恒翻建资金3000元，由被告对院墙进行改建。但后原告要求被告落实不低于80千伏安的三相电源线事项时，虽经被告努力协调，截止到2017年7月份，被告亦未能办理，导致原告不能搬迁投入使用，原告于2017年6月份口头告知被告不再租赁被告房屋，后双方因退还租金事宜双方产生纠纷。以上事实有当事人的陈述、房屋租赁合同、收到条等证据予以证明。本院认为，公民。法人的合法权益受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案，原告与被告经协商双方签订房屋租赁合同，双方均应当按照该租赁合同履行约定义务。作为被告，在2017年3月22日收取原告交纳的房屋租金订金10000元后，应当按照合同约定2017年4月15日前，将能满足不低于80千伏安的三相电源线通到院内大车间，以满足原告生产使用所需。但由于被告原因，截止2017年6月份，被告仍没有将满足原告生产需要的不低于80千伏安的三相电源线通到院内大车间，导致双方合同无法履行，被告对此应当承担责任。故原告要求被告退还租金押金10000元及改建费3000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。但原告要求利息，双方并没有约定，本院不予支持。原告主张损失10000元，鉴于合同并没有实际履行，依据合同约定计算损失并不适当，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张根意退还原告开封天元预应力有限公司订金10000元及改建费用3000元；二、驳回原告开封天元预应力有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇一八年五月十五日书记员  李苌珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事裁定书（2018）冀0202民初1152号原告：唐山怡生乐居信息服务有限公司。法定代表人贺寅宇，职务总经理。委托诉讼代理人：刘利丽、那春明，系该公司员工。被告：唐山红星美凯龙房地产开发有限公司。法定代表人周宏贵，职务董事长。委托诉讼代理人：贾会文、陶美珠，系该公司员工。原告唐山怡生乐居信息服务有限公司与被告唐山红星美凯龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告唐山怡生乐居信息服务有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山怡生乐居信息服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐山怡生乐居信息服务有限公司撤诉。案件受理费775元，减半收取计387.5元，由唐山怡生乐居信息服务有限公司负担。审判员郑彩芸二〇一八年五月二十二日法官助理张靖宜书记员侯颖
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民终657号上诉人（原审原告）：宜昌市西陵区人民政府夜明珠街道办事处，住所地宜昌市西陵区夜明珠路62号。负责人：涂超，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：施展，湖北楚贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓炎方，湖北楚贤律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈绪斌（曾用名陈绪兵），男，1978年6月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。上诉人宜昌市西陵区人民政府夜明珠街道办事处因与被上诉陈绪斌房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省葛洲坝人民法院（2017）鄂0592民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。中华人民共和国民事诉讼法一百七十条本院认为，因上诉人宜昌市西陵区人民政府夜明珠街道办事处在二审中提交新的证据，对本案基本事实的认定产生影响。经合议庭评议，依照《》第第一款第（三）项之规定，裁定如下：中华人民共和国民事诉讼法一百七十条一、撤销湖北省葛洲坝人民法院（2017）鄂0592民初515号民事判决；二、本案发回湖北省葛洲坝人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人宜昌市西陵区人民政府夜明珠街道办事处。审 判 长 王春晖审 判 员 张晓燕审 判 员 闫玲玲二〇一八年五月二日法官助理 向晓琳书 记 员 赵芯羽
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0302执恢23号之一申请执行人：叶正能，男，1970年5月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：冯文利，男，1960年12月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：赖英，女，1962年3月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：冯骁宜，男，1985年10月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在执行叶正能与冯文利、赖英、冯骁宜借款合同纠纷一案，诉讼中本院于2017年3月20日以（2017）川0302执保58号协助执行通知书查封了被执行人冯骁宜所有的坐落于自贡市沿滩区沿滩新城区成套住宅（房屋所有权证[2015XXXXXXXX52]）。现被执行人履行了部分生效法律文书确定的义务，申请执行人叶正能向本院申请解除对上述财产的查封，本院准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人冯骁宜所有的坐落于自贡市沿滩区沿滩新城区成套住宅（房屋所有权证[2015XXXXXX52]）的查封。本裁定立即执行。审 判 长 龚良忠审 判 员 陈 敏审 判 员 罗 莉法官助理 胡仕超二〇一八年五月十七日书 记 员 温罗娟
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 调 解 书(2018)豫1202民初2114号原告：韩珂，女，1975年9月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：三门峡汉飞置业有限公司，住所地：三门峡开发区滨湖路东侧门面房2层3号。法定代表人成波，该公司总经理。委托代理人李甜、李超逸，河南亚洋律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告韩珂诉被告三门峡汉飞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原、被告同意协商解决。原告韩珂向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告之间签订的《商品房买卖合同》；2、被告退还原告缴纳的购房款77202元，以及房屋维修基金500元，并支付利息13986元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月30日暂计算至2018年1月30日，之后利息按此标准计算至被告退还完毕购房款为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月10日原被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于商务中心区迎宾大道西一街坊五号院4层4043号房产一套。合同约定被告应当在2016年12月31日前交付经五大责任主体验收后的商品房。合同约定交房日期到后，被告方并没有按期交房，而且被告改变建房计划，没有按计划建造合同上约定所购买方，根本不可能交房。原告为此多次找到被告协商退房无果，且合同约定的违约金过低，现诉至法院。被告三门峡汉飞置业有限公司辩称：对于诉状所述无异议。但是利息要求过高，双方合同对违约金有约定。本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告韩珂与被告三门峡汉飞置业有限公司于2015年7月10日签订的合同编号为15330901的《商品房买卖合同》自本调解书发生法律效力之日起解除。二、原告韩珂协助被告三门峡汉飞置业有限公司七个工作日内注销商品房买卖合同，被告三门峡汉飞置业有限公司于商品房买卖合同注销后三十日内返还原告韩珂购房款77202元、维修基金500元，并支付违约金6000元；若被告三门峡汉飞置业有限公司逾期不履行上述协议，原告韩珂可要求其返还购房款77202元、维修基金500元，并支付违约金增至10000元。三、案件受理费2190元，减半收取1095元，由被告三门峡汉飞置业有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  郭爱丽二〇一八年五月二十九日书记员  李 珠
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初1811号原告：周小英，女，1969年9月19日出生，汉族，住浙江省玉环市。委托诉讼代理人：陈险峰，浙江耀杰律师事务所律师。被告：李小英，女，1964年9月30日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告周小英与被告李小英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告周小英的委托诉讼代理人陈险峰到庭参加诉讼；被告李小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小英向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币65000元，并偿付利息108900元（以本金55000元，月利率1.5%计算，自2007年1月24日起暂算止2018年1月23日止），合计人民币173900元。并要求以本金55000元按照上述利率继续计算利息至被告实际付清日止。事实与理由：被告因缺资，于2007年1月24日向原告借款人民币55000元，约定借款月息1.5%，2007年6月15日向原告借款人民币10000元，借款后均向原告出具借条。后被告借款本息均未支付，且长期外出不见原告，原告催讨未果。被告李小英未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实由原告提供的被告李小英出具的借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告李小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，被告李小英向原告周小英借款65000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李小英于本判决生效后十日内偿还原告周小英借款本金65000元，并支付利息（以本金55000元为基准，按月利率1.5%计算自2007年1月24日起至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3778元，减半收取计1889元，由被告李小英负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3778元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 员  孔蒙蒙二〇一八年五月十四日代理书记员  林晓晓—?*MERGEFORMAT?318?——?*MERGEFORMAT?319?—
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民终574号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行。主要负责人：贾裕峰。委托代理人：牛海政，该行职工。被上诉人（原审被告）：陈军胜，男，1969年10月16日生，汉族。上诉人中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行因信用卡纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1717号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行上诉请求：撤销一审裁定，判决被上诉人继续履行还款义务及涉诉等费用均由被上诉人负担。事实与理由：依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》：人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由驳回起诉或者裁定终结诉讼。综上上诉人认为一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行向一审法院起诉请求：1、被告归还原告金穗贷记卡透支本金15984.22元，利息、滞纳金、违约金及其他费用3305.41元，共计19289.63元（利息、违约金及滞纳金计算截止2017年5月23日，此后的利息、违约金、滞纳金和其他费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定顺延计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：本案原告提起诉讼仅提供被告的姓名、性别，身份证号，未能提供被告的联系方式、真实住所或经常居住地等能够明确被告身份的自然情况，该情形属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的无明确被告的情形，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司晋城凤城支行的起诉。本院认为，依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》：人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案中上诉人作为一审原告，在一审起诉时提供的有明确的被告，有被告的身份证复印件，一审认为上诉人未能提供被告的联系方式、真实住所或经常居住地等能够明确被告身份的自然情况，即认定上诉人的起诉不符合法定条件驳回上诉人的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1717号民事裁定。二、本案指令山西省晋城市城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长郭红洁审判员马晋审判员韦薇二〇一八年五月二日法官助理王晶晶书记员吕倩
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1025民初626号原告：张晓娜，女，汉族，1980年12月22日生，住襄城县。“安心”牌电动车襄城县颍阳镇经销商。委托诉讼代理人：刘许生，男，汉族，1966年2月11日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：杨新昌，男，汉族，1961年7月14日生，住许昌市魏都区。被告：河南豫锺玉实业有限公司，住所地：襄城县茨沟乡曙光路中段路南。法定代表人：李志岗，该公司经理。委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师。本院在审理原告张晓娜诉被告河南豫锺玉实业有限公司合同纠纷一案中，原告张晓娜于2018年5月30���向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张晓娜自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张晓娜撤回起诉。案件受理费88元，减半收取为44元，由原告张晓娜负担。审判员  丁慧丽二〇一八年五月三十日书记员  刘胜男
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初10683号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：吕富强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕富强信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吕富强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,061.61元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,061.61元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初23047号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：张旭丰，男，1980年6月6日出生，汉族，住所地浙江省义乌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张旭丰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审判员 吴 琦二〇一八年五月二十一日书记员 施佳艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初647号原告：崔怀庆，男，1953年2月13日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：孙传武，天津得依律师事务所律师。被告：崔怀旭，男，1960年10月29日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：宋炳怡，天津兴滨律师事务所律师。被告：天津市康库得锻压有限公司（统一社会信用代码91120110550353134K），住所地天津市东丽区津塘公路649号院内。法定代表人：崔怀祥，该公司总经理。第三人：崔怀祥，男，1953年6月22日出生，汉族，天津市康库得锻压有限公司总经理，住天津市和平区。原告崔怀庆与被告崔怀旭、天津市康库得锻压有限公司（以下简称康库得锻压公司）、第三人崔怀祥股权转让纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告崔怀庆的委托诉讼代理人孙传武、被告崔怀旭的委托诉讼代理人宋炳怡、被告康库得锻压公司的法定代表人崔怀祥、第三人崔怀祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔怀庆向本院提出诉讼请求：1.判令崔怀旭支付股权转让款24095元、利息27588.92元，总计51683.92元（利息计算截止到2017年12月31日，之后按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算至实际给付之日。）；2.判令康库得锻压公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由崔怀旭、康库得锻压公司负担。事实与理由：崔怀庆依据康库得锻压公司发布的《入股须知》，于2010年1月向康库得锻压公司投入股本金50000元，2010年2月17日康库得锻压公司向崔怀庆出具《参股依据书》。2012年9月14日，康库得锻压公司召开董事会，决定由崔怀旭议价收购康库得锻压公司自然人股东的股份，收购价由崔怀旭与自然人股东协商确定。同日，崔怀庆与崔怀旭签订《借款合同》对崔怀庆投入的股本金作价91595元用于制造6000吨镦锻专用液压机设确认，崔怀庆在合同生效后退出康库得锻压公司的股东地位，崔怀旭于2012年12月31日前还清所有款项，如逾期未还，崔怀旭按照中国人民银行同期贷款利率的两倍支付利息。之后，崔怀旭于2013年1月7日还款10000元，2013年3月21日还款10000元，2014年1月27日还款5000元，2016年1月13日还款42500元。截至2017年12月31日，崔怀旭尚欠崔怀庆股权转让款24095元、利息27588.92元。崔怀旭辩称，崔怀庆的起诉状所述属实，对崔怀庆投入的本金数额、双方商定的股权转让金额、崔怀旭的还款时间和金额以及下欠股权转让款和利息均无异议，但应当明确崔怀庆投资款的代持主体以及投资比例。康库得锻压公司辩称，崔怀庆的起诉状所述属实，但不同意承担连带责任。崔怀祥述称，对崔怀庆诉状所述内容不清楚。本院组织当事人围绕诉讼请求进行了举证和证据交换，崔怀庆提交的证据有：1、入股须知1份，拟证明康库得锻压公司曾召集投资人的事实；2、参股依据书1份，拟证明康库得锻压公司已收到崔怀庆的投资款；3、董事会决议1份，拟证明崔怀旭议价收购股份的事实；4、借款合同1份，拟证明崔怀旭收购崔怀庆持有的康库得锻压公司股权的事实；5、投资明细表2份、银行进账单2份、银行交易明细单1份、收款凭证1份，拟证明崔怀旭支付崔怀庆转让款的事实；6、投资明细表（总）1份，拟证明崔怀旭欠付崔怀庆款项的事实；7、京亚评报字（2015）第014号评估报告1份，拟证明原康库得锻压公司所有的6000吨（NRT法）曲轴镦锻机组已由崔怀旭转让；8、天津二七康库得曲轴有限公司出具的证明1份，拟证明涉案设备转让的事实；9、市场主体信息1份，拟证明康库得锻压公司的主体资格。崔怀旭、康库得锻压公司、崔怀祥对崔怀庆的所有证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。因崔怀旭、康库得锻压公司认可崔怀庆主张的事实，且不违反相关法律规定，本院对崔怀庆主张的事实予以确认，本院另查明以下事实：康库得锻压公司的出资人由崔怀森、崔云亮、崔怀旭、宋淑英、崔云亭、崔朝霞、崔云霞、崔洪霞、崔三霞、崔云刚、崔怀民、崔怀燕、崔怀庆、崔怀芝、崔怀菊、崔怀英、崔怀秀、崔怀祥、崔怀路、崔怀华、崔怀敏、崔怀清、崔怀强、郭庆军、李树海、李新军、李新源、李新英、杨建国等29人组成，投资金额共计464万元。2017年6月8日，本院受理了崔云亮、崔云霞、崔三霞、崔云刚、郭庆军、李新英、崔洪霞分别诉崔怀旭、康库得锻压公司、第三人崔怀森、崔怀祥股权转让纠纷六案，本院经审理并作出一审判决，崔怀旭不服并上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院经审理，认为“上诉人与被上诉人经协商签订借款协议，现均认可该协议名为借款协议，实为股权转让协议，所约定的是上诉人如何给付被上诉人出资及收益，被上诉人不再作为康库得公司股东。该协议的具体条款内容不违反法律禁止性规定，应为有效……”，最后判决驳回上诉，维持一审判决。本院认为，崔怀庆依据康库得锻压公司发布的入股须知向该公司投资入股，后经崔怀庆与崔怀旭协商，将崔怀庆持有的股权作价91595元转让给崔怀旭，并以借款合同形式约定了双方的权利义务，由于双方均认可该合同实为股权转让协议，且约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议应为合法有效，双方应当恪守承诺，全面履行合同义务。现崔怀旭仅支付部分股权转让款，对剩余欠款应当承担继续支付的义务，并按照约定支付相应的利息。崔怀庆主张的利息符合约定，崔怀旭对此予以认可，本院予以支持。由于借款合同明确约定了付款时间，被告要求明确股权代持主体、投资比例与其承担付款责任并无关联，况且根据双方约定，崔怀庆持有的股权在合同生效后已经转让给崔怀旭，崔怀庆在庭审中亦同意将其股权转让给崔怀旭，故双方可自行办理股权变更手续。因康库得锻压公司并非股权转让协议的一方当事人，崔怀庆要求其对崔怀旭的债务承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，判决如下：一、被告崔怀旭自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告崔怀庆股权转让款24095元、利息27588.92元，共计51683.92元，并继续支付自2018年1月1日起至实际给付之日止的利息（利息计算方式：以尚欠股权转让款为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的两倍计算）；二、驳回原告崔怀庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取546元，由被告崔怀旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 高 超二〇一八年五月七日书 记 员 张少铭本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区田东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1022执262号申请执行人罗树伟，男。被执行人韦文英，女。关于申请执行人罗树伟与被执行人韦文英房屋租赁合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初1797号民事判决书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：广西田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初1797号民事判决书，已经执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑德教审判员  韦良慧审判员  黄 权二〇一八年五月四日书记员  陆安娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民辖终255号上诉人（原审被告）：刘绍平，男，1977年12月8日出生，汉族，住黑龙江省双城市。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司,住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区赣水路21号。法定代表人：李臻，总经理。上诉人刘绍平因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司代位求偿权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初1587号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘绍平于2018年5月9日向本院提交撤回上诉申请。本院认为,刘绍平在本案审查期间提出撤回上诉请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许刘绍平撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 葛 保 滨审判员 周 志 杰审判员 端木繁辉二〇一八年五月九日书记员 姜 雪 琦
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1702刑初391号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人李某，男，1988年1月12日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍地河南省遂平县，捕前租住驻马店市驿城区。因涉嫌犯非法经营罪于2017年8月21日被驻马店市公安局雪松分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。辩护人万森林，河南成盛律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2018）294号起诉书指控被告人李某犯非法经营罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员刘艳丽、被告人李某及其辩护人万森林到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控：2016年起，被告人李某违反国家规定，多次向他人销售伪劣卷烟，具体犯罪事实如下：一、2016年10月份起,被告人李某先后出售给王某18条“芙蓉王”牌伪劣卷烟(硬盒),销售金额1730元。二、2016年10月份起,被告人李某先后出售给张某17条“玉溪”牌伪劣卷烟(软盒),5条“红旗渠”牌伪劣卷烟(红色硬盒),销售金额2830元。三、2017年7月份起,被告人李某出售给郑某“苏烟”牌伪劣卷烟、“中华”牌伪劣卷烟(软盒),销售金额2050元。四、2017年7月份起,被告人李某出售给刘某38条“黄鹤楼”牌伪劣卷烟(软蓝)、10条“玉溪”牌伪劣卷烟(软盒)、35条“芙蓉王”牌伪劣卷烟(硬盒)、2条“利群”牌伪劣卷烟、10条“红旗渠”牌(红色硬盒)伪劣卷烟、销售金额8680元。2017年起,驻马店烟草专卖局执法人员多次在物流公司查获到邮寄给被告人李某的伪劣卷烟,及在被告人李某的租房处查获到伪劣卷烟,具体犯罪事实如下一、2017年4月20日,驻马店市烟草专卖局在驻马店市国通物流公司查获邮寄给李某的“苏烟”牌(软金砂)11条、“芙蓉王”牌伪劣卷烟(硬盒)11条,经河南省烟草质量监督监测站鉴别检验,该批卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟,价值人民币8030元。上述卷烟均被扣押。二、2017年7月31日,驻马店市烟草专卖局在驻马店市驿城区物流公司查获邮寄给李某的“芙蓉王”牌伪劣卷烟(硬盒)12条，经河南省烟草质量监督监测站鉴别检验,该批卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟,价值人民币3000元。上述卷烟均被扣押。三、2017年8月18日，驻马店市烟草专卖局在驻马店市驿城区张楼附近的韵达快递点查获邮寄给李某的“黄鹤楼”牌伪劣卷烟(软蓝)11条，经河南省烟草质量监督监测站鉴别检验，该批卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值人民币2090元。上述卷烟均被扣押。四、2017年8月21日，驻马店市烟草专卖局在驻马店市驿城区张楼李某租住的家中查获“芙蓉王”牌伪劣卷烟(硬盒)38条、“中华”牌伪劣卷烟(软盒)7条、“黄鹤楼”牌伪劣卷烟(软蓝)13条、“中华”牌伪劣卷烟(硬盒)4条、“玉溪”牌伪劣卷烟(软盒)11条、“苏烟”牌伪劣卷烟(软金砂)9条、“苏烟”牌伪劣卷烟(五星红杉树)9条、“牡丹”牌伪劣卷烟(软盒)10条、“黄金叶”牌伪劣卷烟(硬红旗渠)17条，经河南省烟草质量监督监测站鉴别检验，该批卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值人民币30670元。上述卷烟均被扣押。被告人李某非法经营上述卷烟价值共计59080元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有证人证言、辨认笔录、物证照片、扣押物品清单、视听资料、检验报告、户籍证明、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，经营国家专营、专卖的烟草制品，非法经营数额59080元，且经营的烟草制品为假冒注册商标的伪劣卷烟，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关对李某的犯罪指控成立，应予支持。李某当庭自愿认罪悔罪，其所销售的卷烟大部分被扣押尚未流入社会，在量刑时酌情予以考虑。对辩护人提出被告人李某当庭认罪悔罪，建议从轻处罚的意见，与审理查明的事实一致，予以采纳。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、第四条第（一）项、第五条之规定，判决如下：一、被告人李某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年8月21日起至2018年5月20日止)。二、对扣押在案“苏烟”牌伪劣卷烟29条、“芙蓉王”牌伪劣卷烟61条、“中华”牌伪劣卷烟11条、“黄鹤楼”牌伪劣卷烟24条、“玉溪”牌伪劣卷烟11条、“牡丹”牌伪劣卷烟10条、“黄金叶”牌伪劣卷烟17条，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王纪锋二〇一八年五月八日书记员  张 娅
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0303执182号之三被执行人黄新明，男，1963年1月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院（2017）川0303刑初115号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄新明银行存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗霜婷二〇一八年五月八日书记员  陈 壮
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0821民初1005号原告：钟洪财，男，1984年11月13日生，汉族，住福建省长汀县。被告：伍贤辉，男，1988年11月3日生，汉族，住福建省长汀县。原告钟洪财诉被告伍贤辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟洪财到庭参加诉讼，被告伍贤辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。钟洪财向本院提出诉讼请求：1、判令伍贤辉归还借款40,000元并支付从2016年8月25日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、诉讼费用由伍贤辉负担。事实和理由：2016年8月25日伍贤辉以经商资金不足为由向钟洪财借款40,000元，约定月利率1.5%，借期12个月。借款到期后，伍贤辉未按约定支付利息，也没有归还借款本金，钟洪财向伍贤辉多次催要未果，请求如诉判准。伍贤辉未答辩也未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日伍贤辉以经商资金不足为由向钟洪财借款40,000元，钟洪财以现金方式支付借款，伍贤辉向钟洪财出具欠条一张，约定月利率1.5%，借期12个月。此后，伍贤辉仅支付2,600元利息就未再付息，钟洪财多次催要借款未果，诉来本院。上述事实有钟洪财提交的借条及钟洪财的当庭陈述等证据在案佐证，可以作为本案定案的依据。本院认为，钟洪财与伍贤辉的借款事实清楚，行为合法有效，伍贤辉未按约定履行义务，钟洪财有权要求伍贤辉按约定履行义务，故钟洪财的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。欠条约定的月利率1.5%未违反法律规定，本院予以支持。对伍贤辉已支付的2,600元利息应予以扣除。伍贤辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利。本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、伍贤辉应于本判决生效之日起十日内向钟洪财偿还借款40,000元并支付自2017年1月6日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。二、驳回钟洪财的其他诉讼请求。如果伍贤辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100元，减半收取550元，由伍贤辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  李荣荣二〇一八年五月二十八日代理书记员  钟春玲附：本案适用的法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初11791号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。被告：许志毅，男，1975年10月18日出生，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许志毅信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计148,646.28元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款148,646.28元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年五月十七日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0703执字第2188号申请执行人曾华连，女，1988年2月生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。被执行人郭健，男，1986年2月生，汉族，赣州市南康区人，现住广东省中山市。赣州市中级人民法院于2017年8月14日作出的(2017)赣07民终2264号民事调解书，双方自愿达成协议：夫妻共同财产赣州市南康区××新区××花园城房屋、福特蒙迪欧、深圳市××照明有限公司及天猫商城××灯具旗舰店（由曾华连、郭健所有的相关财产或享有的相应财产性权利）归郭健所有。调解书生效后，申请人曾华连向本院申请强制执行。本院依法受理后，向被执行人郭健送达执行通知书，在执行过程中双方达成一致执行和解协议。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将申请人曾华连与被执行人郭健共同所有的座落在赣州市南康区××新区××花园城房屋归被执行人郭健一人所有；二、被执行人郭健可凭本院作出的（2017）赣0703执字第2188号执行裁定书直接到赣州市南康区房地产管理局及赣州市南康区不动产登记中心办理房产登记手续；三、将申请人曾华连与被执行人郭健共同所有的深圳市××照明有限公司及天猫商城××灯具旗舰店（由曾华连、郭健所有的相关财产或享有的相应财产性权利）归被执行人郭健一人所有；四、被执行人郭健可凭本院作出的（2017）赣0703执字第2188号执行裁定书直接到深圳市市场监督管理局或相关公司管理部门办理工商登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 刘小川二〇一八年五月八日法官助理 鄢 凯书 记 员 李 欣
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初4914号原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司，住所地重庆市北碚区双元大道31、35号负一层，统一社会信用代码91500109327809311Q。法定代表人：于贤权。原告周开礼与被告重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告周开礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周开礼撤回起诉处理。审判员  李祥君二〇一八年五月二十五日书记员  侯丹丹
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0582民初3907号原告：邢雨昕，女，1989年9月9日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区新建东路69，现住福建省晋江市。被告：雷俊超，男，1990年5月18日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，统一社会信用代码91310105090037252C，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁。本院在审理原告邢雨昕与被告雷俊超、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告邢雨昕于2018年5月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邢雨昕申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢雨昕撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告邢雨昕负担。审判员  杨白兰二〇一八年五月九日书记员  许萍萍