江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0611民初480号原告：季卫菊，女，1966年9月23日出生，汉族，居民身份证号码320623196609231503户籍地如东县，现住南通市港闸区。原告：王秀梅，女，1975年12月16日出生，汉族，户籍地江苏省丰县，现住南通市港闸区。原告：金亮，男，1979年11月21日出生，汉族，户籍地南通市崇川区，现住南通市港闸区。原告：秦楠，男，1978年5月6日出生，汉族，户籍地南通市崇川区，现住南通市港闸区。原告：刘小飞，男，1978年3月23日出生，汉族，户籍地如皋市，现住南通市港闸区。五原告共同委托诉讼代理人：陆雷，上海申浩（南通）律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：邱卫新，上海申浩（南通）律师事务所实习律师。被告：南通北城名郡一期业主委员会，住所地南通市港闸区北城名郡****。负责人：黄小均,委员会主任。委托诉讼代理人：周永旺，江苏慈航律师事务所律师。原告季卫菊、王秀梅、金亮、秦楠、刘小飞诉被告南通北城名郡一期业主委员会（以下简称北城名郡业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季卫菊及五原告的共同委托诉讼代理人陆雷、邱卫新，被告北城名郡业委会的委托诉讼代理人周永旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季卫菊、王秀梅、金亮、秦楠、刘小飞向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告作出的南通北城名郡一期公共部位对外租赁的决定；2、判令撤销被告作出的电瓶车入口坡道改造的决定；3、判令撤销业主大会议事规则、管理规约、选聘（续聘、解聘）物业公司、筹集（使用）维修资金、公用部位和公用设施经营的决议；4、案件受理费和律师费由被告负担。事实和理由：原告系南通市港闸区北城名郡小区业主，依法对该小区共有和共同管理的事项享有共同决定权。北城名郡业委会未通过业主共同决定，作出将共同部位对外租赁经营，作出坡道改造的决定及业主大会议事规则、管理规约、选聘（续聘、解聘）物业公司、筹集（使用）维修资金、公用部位和公用设施经营的决议，侵犯了原告及广大业主的合法权益。被告北城名郡业委会辩称，业委会同意将小区公共部位对外租赁经营是为了实现资源的合理利用，产生的收益也是用于补足公共费用的支出，没有损害原告的利益。自行车坡道改造是物业公司应广大业主的要求实施的，没有让业主额外承担费用，没有动用维修基金，原告不享有撤销权，而且项目改造是在2016年完工，即使享有撤销权也过了除斥期。虽然业主大会授权业委会制定议事规则和管理规约，但业委会成立后没有制定过管理规约，相应的议事规则是业主大会审议通过的，选聘、续聘、解聘物业公司是首届业主大会召开授权业委会实施的。虽然业主大会授权业委会筹集使用维修基金，但业委会成立至今没有动用过维修基金。综上,请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：季卫菊、王秀梅、金亮、秦楠、刘小飞分别为南通市港闸区北城名郡13幢205室、215室、314室、102室、417室房屋的业主。2015年6月，北城名郡一期业主召开了首届业主大会，成立了业主委员会，并向主管部门办理了备案手续。业主委员会备案表中载明了业主大会决议情况包括了业主大会议事规则、管理规约、选聘（续聘、解聘）物业公司、筹集（使用）维修资金、共用部位、公用设施经营等事项。7月31日北城名郡业委会与江苏坤园物业管理有限公司（以下简称坤园公司）签订了《物业管理合同》，约定坤园公司为北城名郡一期物业提供物业管理，管理期限自2015年8月1日起至2017年7月31日。2016年7月26日坤园公司将北城名郡一期1-6号楼自行车坡道发包给南通锦春劳务有限公司进行了改造，总价款20万元。2015年8月10日，北城名郡业委会向坤园公司出具《关于同意南通北城名郡一期共用部位租赁经营一事的函》，内容为：“现针对南通北城名郡一期公共部位电梯广告、快递柜对外租赁事，结合双方签订《物业管理合同》第二十一条的规定，答复如下：南通北城名郡一期公共部位，在不损害本小区全体业主利益的情况下，业委会同意对外租赁经营，以实现资源的合理配置。对外租赁经营过程中应注意因地制宜。经营收入用于补贴增设电梯监控设施设备、电瓶车入口坡道改造、更换公共部位破损玻璃、修复小区管理范围内损坏的道路，维修公共部位楼顶、维修地下车库积水坑和汽车坡道、更换单元门门吸和避门器、公共部位照明及加强安全防范的费用开支。”坤园公司根据北城名郡业委会的委托对小区的公共部位进行了经营管理。本院认为，业主委员会的决定，对业主具有约束力，业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定:（一）制定和修改业主大会议事规则;（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”《物业管理条例》第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”因此，业主委员会作为业主大会的常设机构负责处理日常事务，系业主大会的执行机构，其作出的决定不能超出法规规定或者业主大会授权的范围。关于原告的第一项诉讼请求。利用公共部位对外租赁属于《物权法》第七十六条第一款第三项规定的事项，应当由业主大会决定。本案中，业主委员会备案表反映了北城名郡一期业主大会已经作出了利用公共部位、公用设施经营的决议，被告授权坤园公司对电梯广告、快递柜出租经营，是执行业主大会的决议，原告的该项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。关于原告的第二项诉讼请求。改建建筑物及附属设施应当由业主大会决定，业主委员会无权对该事项作出决定。本案中，坤园公司已经对自行车坡道进行了改造，但被告否认对该改造工程作出过决议，原告主张被告作出过该项决定，则应当承担举证责任。原告为证明其主张，提供了2015年8月10日北城名郡业委会向坤园公司出具的一份函，该函的核心内容是授权坤园公司就电梯广告、快递柜进行租赁经营及所得收入如何使用所作的安排，虽然该函中涉及到了自行车坡道改造费用可以从经营收入中支付，但并不能以此推定出被告作出过对自行车坡道进行改造的决议。故原告要求撤销该项决议没有事实依据，本院不予支持。关于原告的第三项诉讼请求。根据被告提供的“业主委员会备案表”，业主大会议事规则、管理规约、选聘（续聘、解聘）物业公司、筹集（使用）维修资金、公用部位和公用设施经营的决议是由业主大会作出的，被告并没有作出上述决议，故原告以被告未经业主共同决定而作出决议为由要求撤销上述决议的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于原告所主张的律师代理费，虽然该项费用已经发生，但没有法律规定应当由被告承担，故该项诉讼请求亦没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第十五条规定，判决如下：驳回原告季卫菊、王秀梅、金亮、秦楠、刘小飞的诉讼请求。案件受理费80元，由原告季卫菊、王秀梅、金亮、秦楠、刘小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费160元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  肖红波二〇一八年五月四日书记员  顾 琳