wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫15民终1191号上诉人（原审被告）：潘沈阳，男，汉族，1956年9月9日出生，住信阳市浉河区。委托代理人王少华，河南以德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨本强，男，汉族，1974年5月12日出生，住信阳市浉河区。委托代理人：杨富枝，男，汉族，1954年12月8日出生，住河南省信阳市浉河区，系杨本强父亲。被上诉人（原审被告）：涂申金，男，汉族，1953年6月1日出生，住信阳市浉河区。上诉人潘沈阳因与被上诉人杨本强、涂申金建设工程施工合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初2143号民事判决提出上诉。本院于2018年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月28日、4月18日两次公开开庭审理了本案。上诉人潘沈阳及其委托代理人王少华，被上诉人杨本强及其委托代理人杨富枝，被上诉人涂申金到庭参加了诉讼。上诉人潘沈阳的上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担支持工程款责任或发回重审。事实与理由：一、一审判决是一个不负责的判决，其认定“2013年8月29日原、被告签订一份《地下室、树林坡、修路、卫生室等工程决算》”是子虚乌有的。原审以此认定工程价款是错误的。2013年8月29日仅是大家在一起罗列相关项目，且只有被上诉人手中持有“地下室、树林坡、修路、卫生室等工程决算”字样，从字迹与下面内容不符可以看出是明显后来加上去的。尤其是从内容上看“树林坡工程868628.23元，由潘总、涂申金、杨本强对接后结算。”一审法院置之不理，二审法院曾以事实不清发回重审过，在没有增加新证据的情况下，原审法院作出与原一审一样的判决显然是不负责的。二、2009年3月16日上诉人与被上诉人涂申金签订《养殖场施工承包合同》，合同生效并履行，上诉人与被上诉人杨本强没有签订合同，涂申金提供的各种付款票据也可以看出各种支出与付款都是涂申金所为，上诉人从没有与杨本强发生过款项结算关系。三、涂生金也认可其与杨本强的合同，2014年10月9日被上诉人涂申金在《关于树林坡工程》上签字认可属实的第4条“以上说明树林坡工程杨本强应该与涂申金结算并支付，但13万元已足够修路钱”，但法庭不采信。另外，涂申金根据与上诉人之间的合同，上诉人已经用以房抵付的方式支付了519840元。涂申金与杨本强之间的合同内容包含在涂申金与上诉人合同之中的。这说明是涂申金与杨本强之间有合同关系，杨本强诉请上诉人索要工程款毫无根据。四、杨本强提交的《建筑工程预算书》仅有涂申金与案外人胡安华签名，上诉人没有签名，上诉人不认识胡安华，怎么能以此让上诉人承担责任。一审继续认定工程款是预算书确定的868628.23元是错误的，树林坡相关工程量无论如何计算都无法达到上述款额的范围。另外，从表述为“树林坡工程868628.23元，由潘总、涂申金、杨本强对接后结算”看，在没有对接结算情况下，一审据此认定工程款是错误的。五、本案与浉河区法院正在审理的杨本强、杨富枝诉上诉人的建设工程施工合同纠纷一案存在事实上的直接联，本案的审理结果应当与二杨诉讼案的审理结果为依据。在与此相关联的二杨诉讼案件未作出判决前先行作出本案的生效判决，必然会导致认定事实错误，且程序违法。本院经审理认为，从2009年3月16日潘沈阳与涂申金签订的《养殖场施工承包合同》看，涂申金的施工范围是“二、施工范围：实行大包，即红线图以内的所有工程”；“三、结算方法：本工程依照河南省最新定额和信阳市定额站发布的造价信息进行预决算”。2009年3月23日涂申金与杨本强签订的《养殖场修路协议书》约定“一、根据2009年3月16日所签主合同的要求，对进场的路面进行水泥硬化。二、质量要求…。三、结算办法：依照主合同，按照国家定额进行决算，动工时先付燃料费1万元，中途付造价的50%，完工后付清。”建设工程施工合同的相对方依据以上两份合同是很明确的。本案是按建设工程施工合同案由进行审理，涂申金与杨本强是合同相对方，双方之间的合同款项应当由涂申金与杨本强进行确定。从涂申金在《建筑工程预算书》上签名看，足以说明涂申金对此是认可的。按照合同的相对性原则，涂申金应当与杨本强就其已完成的工程总量及工程价款进行决算并支付。杨本强如作为实际施工人，直接向发包人潘沈阳主张未付的工程款，也应当弄清涂申金从发包人潘沈阳处得到多少工程款、双方是否进行结算、还有多少工程款没有支付等基本事实问题后，再判令发包人潘沈阳在未付工程款范围内承担连带支付责任。另外，关于工程决算问题。在“2013年8月29日地下室、树林坡、修路、卫生室等工程决算”中的“树林坡工程868628.23元，由潘总、涂申金、杨本强对接后结算。”在没有进行对接结算的情况下，是否可以算是“默认”树林坡工程价款为868628.23元、是否能构成法律意义上的默认也应当进一步查清。关于已完成的工程量及工程价款问题，鉴于当事人争议较大，建议重审时进行司法鉴定确定为宜。综上所述，原审认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初2143号民事判决；二、本案发回信阳市浉河区人民法院重审。上诉人潘沈阳预交的二审案件受理费12486元予以退回。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一八年五月四日书记员  朱云飞
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋03刑更376号罪犯陈鹏飞，男，曾用名”陈四则”，1979年4月26日出生，汉族，小学文化，山西省文水县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2007年1月17日作出（2006）并刑初字第55号刑事判决书，认定被告人陈鹏飞犯盗窃罪、销售赃物罪，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金十一万元。宣判后，其提出上诉，山西省高级人民法院于2007年1月30日作出（2007）晋刑二终字第73号刑事裁定书，撤销太原市中级人民法院（2006）并刑初字第55号刑事判决，发回太原市中级人民法院重新审理。山西省太原市中级人民法院于2008年9月27日作出（2008）并刑重字第6号刑事判决书,以盗窃罪、销售赃物罪，数罪并罚，判处其有期徒刑十五年，并处罚金十一万元（刑期自2005年5月27日起至2020年5月26日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2014年12月11日以（2014）阳刑执字第1872号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2019年4月26日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月8日立案，并于2018年4月9日至4月13日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯陈鹏飞在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯陈鹏飞减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。经审理查明：罪犯陈鹏飞在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈鹏飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈鹏飞减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2005年5月27日起至2018年9月26日止）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吕 冬审 判 员  张爱国审 判 员  江彦辉二〇一八年五月二日法官助理  周 超书 记 员  张 慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2017）宁0104执5853号申请执行人：李刚，男，1986年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。被执行人：张钢，男，1967年10月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人李刚与被执行人张钢运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初545号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确定被执行人向申请执行人支付车辆停运费65900元，案件受理费724元，向本院缴纳执行费899元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息；查明被执行人张钢名下有位于银川市兴庆区某室房产，我院于2017年12月13日轮候查封该房产，该房产有抵押暂无法处置，房产查封的期限为三年请于到期前十日书面向我院申请续查封。被执行人已向本院缴纳执行款25289元，待扣除执行费后将发放给申请执行人。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项���第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙志军审判员弥天亮审判员曾承富二〇一八年五月十五日法官助理马健书记员吴跃进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的��产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0603民初1452号原告：张晓宁，男，汉族，1968年11月3日出生，住四川省罗江县。委托诉讼代理人：罗琨，四川联坤律师事务所律师。被告：四川创兴建设工程有限公司，住所地四川省成都市黉门街36号1幢4层403号，统一社会信用代码915100003094853252。法定代表人：张政，总经理。被告：德阳市旌阳区德阳通江学校，住所地四川省德阳市旌阳区通江镇场镇。法定代表人：钱斌，校长。原告张晓宁与被告四川创兴建设工程有限公司、德阳市旌阳区德阳通江学校劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张晓宁撤诉。本案征收案件受理费2274元，由原告张晓宁负担。审 判 员 蔡静二〇一八年五月二十一日法官助理 赵林书 记 员 许丽
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执7387号申请执行人杨某，女，1988年3月26日生，湖北省鄂州市人，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人陈某，男，1991年3月27日生，如皋市人，汉族，住如皋市。申请执行人杨某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院于2017年6月25日作出的(2017)苏0682民初836号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、准许原告杨某与被告陈某离婚。二、婚生子陈杨易随原告杨某生活，并由其负责抚养至独立生活时止。被告陈某自2015年10月起每月给付陈杨易生活费1000元，承担陈杨易教育、医疗费用的一半；2017年度之前的生活费27000元及教育、医疗费用的一半（由原告凭正式票据结算）于判决生效后立即履行，自2018年起，被告于每年1月10日前给付当年度生活费12000元，并结算上一年度的教育、医疗费用。三、被告陈某对婚生子陈杨易享有探望权，探望时不得影响陈杨易的正常学习与生活，原告杨某有协助义务。四、夫妻共同财产：苏Ｆ×××××小型轿车一辆归被告陈某所有，被告陈某给付原告杨某夫妻共同财产折价款5万元，于本判决生效后立即履行。五、驳回原告杨某其他诉讼请求。案件受理费240元，由原告杨某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月20日受理后，由魏晓燕执行。申请执行标的为：婚生子陈杨易2017年度之前的生活费27000元，夫妻共同财产50000元，执行费1055元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。2、本院于2018年5月16日到被执行人住所地查找被执行人未果，其父母在家，遂留置送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。3、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，且分散于多个银行，亦无车辆登记信息。4、本院于2017年12月28日冻结被执行人所有银行账户，冻结期限一年。5、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。6、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。7、本院于2018年5月16日向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初836号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年五月十八日书 记 员  刘国军
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执2665号申请执行人:周开云，男，1965年3月20日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：张毅，安徽郑良付律师事务所律师。被执行人:淮安市中天生物工程有限公司，住所地淮安市淮安区化工集中区纬二路北。法定代表人：虞立新，该公司总经理。申请执行人周开云与被告虞立新、淮安市中天生物工程有限公司民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院(2017)苏0803民初2895号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人淮安市中天生物工程有限公司应给付申请执行人周开云人民币302900元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月30日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年8月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期在外，下落不明，其未向法院申报财产。同年10月30日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人对此认可，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为人民币302900元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院(2017)苏0803民初2895号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵风兵审判员  陈国兰审判员  王亚琳二〇一八年五月二十五日书记员  张晨茜
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川11民终285号上诉人（原审原告）：乐山市嘉力汽车运输有限责任公司，住四川省乐山市市中区棉竹镇通棉路2388号。统一社会信用代码91511100066783685U。法定代理人：梁晓刚，董事长。委托代理人：胡治林，男，公司员工。被上诉人（原审被告）：文颖，男1987年3月1日出生，汉族，农民，住四川省成都市温江区。上诉人乐山市嘉力汽车运输有限责任公司因与被上诉人文颖挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初3482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为,乐山市嘉力汽车运输有限责任公司与文颖签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应属合法有效。一审法院对《车辆挂靠合同》的效力认定不当,可能影响案件审理结果。经本院审判委员会讨论决定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:一、撤销四川省乐山市市中区人民法院(2017)川1102民初3482号民事判决；二、本案发回四川省乐山市市中区人民法院重审。乐山市嘉力汽车运输有限责任公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  唐海珍审判员  张开运审判员  李 春二〇一八年五月八日书记员  王文婷
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏04刑终93号原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗昌利，男，1984年10月26日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，初中肄业，无业，户籍地广西壮族自治区凤山县。2005年8月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月；2009年12月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；2015年10月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2016年11月8日刑满释放。现因本案于2017年7月31日被刑事拘留，同年8月6日被监视居住，同年9月13日被逮捕。现羁押于常州市看守所。上诉人（原审被告人）黄振高，男，1985年6月7日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，小学肄业，无业，户籍地广西壮族自治区东兰县。因本案于2017年7月10日被刑事拘留，同年8月6日被监视居住，同年9月13日被逮捕。现羁押于常州市看守所。江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院指控的原审被告人罗昌利、黄振高犯盗窃罪一案，于2018年2月8日作出（2018）苏0411刑初35号刑事判决。原审被告人罗昌利、黄振高不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了本案的全部卷宗，提审了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2017年5月下旬，被告人罗昌利、黄振高和韦某（另案处理）从广西南宁至本市新北区、天宁区等地，被告人黄振高负责望风，被告人罗昌利、韦某技术开锁入室后盗窃，先后作案5次，窃得人民币30000元和手表1只、金器若干。具体事实：1、2017年5月26日下午，被告人罗昌利、黄振高、韦全壮至本市新北区三井街道泰山二村58幢乙单元602室被害人赵某家，窃得金器若干。2、2017年5月26日的一天晚上，被告人罗昌利、黄振高、韦全壮至本市新北区三井街道百草苑8幢丁单元502室被害人朱某家，因被邻居发现而未窃得财物。3、2017年5月29日左右的一天下午，被告人罗昌利、黄振高、韦全壮至本市天宁区工人新村60幢丙单元501室被害人许某家，窃得金器若干和天梭牌手表1只。4、2017年5月31日下午，被告人罗昌利、黄振高、韦全壮至本市新北区三井街道百草苑32幢丁单元902室被害人房某家和901室被害人徐某家，共计窃得人民币4000元和苹果形金挂件等金器。5、2017年5月31日下午，被告人罗昌利、黄振高、韦全壮至本市新北区三井街道百草苑29幢甲单元802室被害人张某家，窃得人民币26000元和金器若干。上述事实，被告人罗昌利、黄振高在原审开庭审理过程中无异议，并有书证案发经过、被害人赵某、朱某、许某、房某、徐某和张某的陈述笔录、证人杜某、沈某的证言笔录、辨认笔录及指认照片、现场勘验检察工作记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、监控视频、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息等证据证实。原审人民法院认为，被告人罗昌利、黄振高以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取公民财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。属共同犯罪。被告人罗昌利在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人黄振高在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人罗昌利、黄振高已经着手实行犯罪，因意志以外的原因致盗窃未得逞的部分，属犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人罗昌利、黄振高认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人罗昌利曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人罗昌利、黄振高多次盗窃，酌情予以从重处罚。被告人罗昌利有盗窃前科，酌情予以从重处罚。被告人罗昌利、黄振高因本案被羁押和监视居住的日期依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人罗昌利犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万元；被告人黄振高犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。二、继续追缴被告人罗昌利、黄振高犯罪所得，依法予以发还被害人。原审法院判决后，原审被告人罗昌利、黄振高均以量刑过重为由提起上诉。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，原审判决所采信的证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。二审期间，上诉人均未提交新证据。本院认为，上诉人罗昌利、黄振高采用入户盗窃的方法，多次窃得他人家中现金及财物，其行为已构成盗窃罪，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，盗窃数额达到“数额巨大”的百分之五十，认定为具有“其他严重情节”。上诉人罗昌利在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人黄振高在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人罗昌利、黄振高已经着手实行犯罪，因意志以外的原因致盗窃未得逞的部分，属犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。上诉人罗昌利、黄振高认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。上诉人罗昌利曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。上诉人罗昌利、黄振高多次盗窃，酌情予以从重处罚。上诉人罗昌利有盗窃前科，酌情予以从重处罚。上诉人罗昌利、黄振高因本案被羁押和监视居住的日期依法予以折抵刑期。关于两上诉人所提量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据本案的事实、犯罪情节和量刑情节等，对量刑已作综合考虑，所判刑罚并无不当。上诉人罗昌利、黄振高的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，但原审判决直接认定“数额巨大”的表述有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋继业审 判 员 徐天骅审 判 员 王 伟二〇一八年五月十一日法官助理 万海峰书 记 员 谈 燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2018）宁0104执保425号银川市贷贷鑫融电子科技有限公司:关于申请人银川市贷贷鑫融电子科技有限公司与被申请人马涛声财产保全纠纷一案，我院作出的（2018）宁0104执保425号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，查封被申请人马涛声名下的×××的小型轿车。在执行过程中，经我院执行保全完毕（祥见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：关于申请人银川市贷贷鑫融电子科技有限公司与被申请人马涛声财产保全纠纷一案，我院作出的（2018）宁0104执保425号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年五月十六日
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0112民初10016号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店，营业场所重庆市渝北区龙溪街道新南路36号，统一社会信用代码91500112676124433G。负责人：曾梅泉。原告胡玉宝与被告重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店产品责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告胡玉宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡玉宝撤回起诉处理。审判员  雷春岚二〇一八年五月九日书记员  王 玲
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1123执647号之五申请执行人何荣，男，1982年5月18日出生，汉族，务工，住罗田县。被执行人蔡爱民(曾用名蔡爱明)，男，1969年2月28日出生，汉族，务农，住罗田县。本院在执行何荣与蔡爱民民间借贷纠纷一案中，被执行人蔡爱民已履行人民币1434.92元。经查被执行人蔡爱民无可供执行的财产，且申请执行人何荣不能提供被执行人的财产线索，申请执行人何荣同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  曾建平审判员  李磊明二〇一八年五月九日书记员  雷 燕
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙01民辖终590号上诉人（原审被告）:浙江永能化纤有限公司，住所地浙江省长兴经济技术开发区太湖大道南侧，统一社会信用代码：913305227896740797。法定代表人：卢春林，执行董事。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层，统一社会信用代码：9133000072008184P。负责人：丛军，该行行长。原审被告：丁云法，男，1963年11月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。原审被告：曹月英，女，1967年3月26日出生，汉族,住浙江省长兴县。原审被告：丁雨发，男，1965年12月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。原审被告：范爱琴，女，1968年7月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。原审被告：丁水法，男，1969年8月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。原审被告：丁方琴，女，1971年3月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。上诉人浙江永能化纤有限公司（以下简称永能化纤）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行），原审被告丁云法、曹月英、丁雨发、范爱琴、丁水法、丁方琴保证合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初1号之一民事裁定，向本院提起上诉。永能化纤上诉称，（一）本案系担保合同纠纷，永能化纤为浙江三志纺织有限公司向民生银行杭州分行提供担保。现浙江三志纺织有限公司已由长兴县人民法院裁定受理破产清算，根据《企业破产法》第21条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”因此本案依法应当移送浙江省长兴县人民法院。（二）民生银行杭州分行在浙江三志纺织有限公司的破产程序中已经申报了全部债权，现又提起诉讼要求永能化纤承担保证责任，事实上存在双重受偿的可能。受理主债务破产程序法院对于破产受偿的情况更为熟悉，因此为避免双重受偿情况的发生，本案更适合由长兴县人民法院管辖。综上，永能化纤请求撤销一审裁定，由浙江省长兴县人民法院继续审理本案。本院经审查后认为，本案系因保证合同纠纷引发的诉讼。本案中，民生银行杭州分行向法院提交的《保证合同》中，约定发生争议由民生银行杭州分行住所地人民法院管辖。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。因民生银行杭州分行住所地在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。永能化纤的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一八年五月七日书记员  刘筱彤
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0927执1088号申请人陈琳琳，女，汉族，1988年7月11日出生，汉族，住台前县。被执行人田开丰，男，汉族，1982年5月30日出生，汉族，住台前县。本院在执行陈琳琳与田开丰借款合同纠纷一案中，我院于2017年11月5日向被执行人田开丰发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行。我院分别于2017年11月7日、2018年5月22日在查控系统上对被执行人银行账户进行网络总对总查控，2018年3月28日对被执行人田开丰的房产、股权情况进行查询并向夹河乡田楼村村委会了解被执行人相关情况，查询到房产一处，已被查封，目前无法处置。2017年12月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，2018年4月25日作出限制高消费令，我院将查询被执行人财产情况告知申请人，申请人无法提供其他财产信息，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫09民终676号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史 晶审判员 曹 帝审判员 姜刘伟二〇一八年五月二十九日书记员 姜云青
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京01刑更369号罪犯闫长水，男，34岁（1983年12月10日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）二中刑初字第1798号刑事附带民事判决，认定被告人闫长水犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；撤销闫长水的假释，与前犯抢劫罪决定有期徒刑六年，罚金人民币一万二千元，尚未执行完毕刑罚合并，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币一万二千元（现已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2010年1月29日作出（2010）高刑终字第75号刑事附带民事判决，维持对闫长水的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2012年5月7日以（2012）高刑执字第266号刑事裁定，将罪犯闫长水无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2013年11月8日以（2013）一中刑减字第4330号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年3月10日以（2016）京01刑更357号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关北京市良乡监狱提出对罪犯闫长水减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院于2018年4月23日立案，依法予以公示并组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院检察员王黎，执行机关北京市良乡监狱警官毕海东、舒志平出庭履行职务。罪犯闫长水，证人侯伟、仲加杰到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关北京市良乡监狱认为，罪犯闫长水在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年12月、2017年1月均获得监狱改造积极分子奖励，于2017年8月、2018年2月均获得表扬奖励，符合减刑条件。北京市良乡监狱根据闫长水的改造及奖励情况，提出对闫长水减刑六个月的建议。北京市团河地区人民检察院的出庭意见为：本案法庭审理程序合法；执行机关北京市良乡监狱提请减刑的程序合法；罪犯闫长水2003年6月因殴打他人被行政拘留十五日，2004年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，于2007年12月20日被假释，罪犯闫长水前罪系暴力犯罪，且假释期间不思悔改，又伙同他人持械故意伤害被害人身体，造成被害人死亡的严重后果，综合考量其前科劣迹的性质、情节，本次犯罪的严重后果，履行财产性判项情况，可认定其主观恶性较大，认罪悔罪程度相对不高，对其减刑幅度应当从严掌握。故建议法院对罪犯闫长水裁定减刑幅度从严，在六个月的基础上予以酌减。经审理查明：罪犯闫长水在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2015年12月、2017年1月均获得监狱改造积极分子奖励，于2017年8月、2018年2月均获得表扬奖励。另查明：罪犯闫长水2003年6月因殴打他人被治安拘留十五日；2004年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，罚金人民币一万二千元，2007年12月20日被假释；假释考验期限内，又伙同他人持械故意伤害被害人身体，致一人死亡、二人轻微伤。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯闫长水的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（2）证人侯伟、仲加杰的证言；（3）北京市良乡监狱出具的罪犯闫长水改造表现综合材料及监区提请减刑集体评议表；（4）北京市良乡监狱罪犯评审鉴定表、记分考核台帐；（5）北京市良乡监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书、罪犯奖励折算审批表；（6）原一、二审刑事附带民事判决书；（7）人民法院案款收据等。本院认为，罪犯闫长水在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，财产性判项与同案犯共同履行完毕，确有悔改的表现，可以减刑。但该犯曾被行政及刑事处罚，仍不思悔改，在假释考验期限内又犯新罪，犯罪后果严重，且系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，对其减刑幅度应当从严掌握。北京市良乡监狱对闫长水提请的减刑幅度，本院予以缩减。北京市团河地区人民检察院的出庭意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯闫长水减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月7日起至2029年5月6日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘宇红审 判 员  金 莙人民陪审员  洪晓达二〇一八年五月十四日法官 助理  杨 薇书 记 员  秦梦晨
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀04刑更191号罪犯张俊江，男，1986年3月8日出生，汉族，河北省涉县人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邯郸市丛台区人民法院于2015年5月14日作出（2015）丛刑初字88号刑事判决，认定张俊江犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年11月15日起至2018年11月14日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警史某、王某出庭履行职责，罪犯张俊江到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第199号提请减刑建议提出，罪犯张俊江在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕216号检察意见认为，罪犯张俊江在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，建议法院裁定减刑。经审理查明，罪犯张俊江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次、狱级积极改造分子一次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张俊江减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯张俊江自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张俊江减去尚未执行的有期徒刑，并处罚金一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  达建华审 判 员  张海霞人民陪审员  杨浩玉二〇一八年五月三十日书 记 员  郑 洁
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更1225号罪犯郭智翔，男，1995年3月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市武昌区人民法院于2015年11月3日作出(2015)鄂武昌刑初字第00913号刑事判决，认定被告人郭智翔犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。被告人郭智翔不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月25日作出(2015)鄂武汉中刑终字第01426号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郭智翔减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯郭智翔在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯郭智翔在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯郭智翔在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯郭智翔的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2015年2月2日起至2020年12月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵云霞审 判 员 周红川审 判 员 刘 瑾二〇一八年五月二十三日法官助理 刘小铭书 记 员 韩 贝
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋03刑更374号罪犯武志忠，男，1982年6月26日出生，汉族，初中文化，山西省朔州市人，现在山西省阳泉第二监狱服刑。山西省朔州市朔城区人民法院于2013年3月21日作出（2013）朔刑初字第28号刑事判决书,认定被告人武志忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元（刑期自2012年10月25日起至2019年10月24日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2016年12月12日以（2016）晋03刑更1311号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年1月24日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月8日立案，并于2018年4月9日至4月13日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯武志忠在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯武志忠减刑六个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。经审理查明：罪犯武志忠在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。本院认为，罪犯武志忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯武志忠减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2012年10月25日起至2018年7月24日止）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吕 冬审 判 员  张爱国审 判 员  江彦辉二〇一八年五月二日法官助理  周 超书 记 员  张 慧
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0402执189号申请执行人杨光被执行人锦州八龙电力建筑工程有限公司本院在执行申请执行人杨光与被执行人锦州八龙电力建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请，待具备恢复条件时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)吉0402执189号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王方东审判员  朱春荣审判员  吴国生二〇一八年五月二十日书记员  付 瑶
吉林省临江市人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0681行审2号申请执行人:临江市林业局，地址：临江市。法定代表人：刘开华，系该局局长。委托代理人：李宜方，临江市林业局法制办副主任。委托代理人：宋吉光，临江市林业局闹枝林业站站长。被申请人：王连海，男，1954年11月15日出生，现住临江市。申请执行人临江市林业局于2018年4月18日向本院申请强制执行临林闹林罚决字[2017]第003号林业行政处罚决定书，申请内容为“1.责令王连海立即停止违法行为，移除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状；2.处非法开垦林地每平方米10元的罚款，计4129平方米×10元/平方米=41290元”本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人王连海2015年8月在临江市闹枝镇冰湖村五社上阴道口（森工林相图18林班3小班内）非法开垦林地4129平方米用于种植人参。临江市林业局根据《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出临林闹林罚决字[2017]第003号林业行政处罚决定书，内容为“1.责令立即停止违法行为，限期在六个月内清除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状；2.处非法开垦林地每平方米10元的罚款，计：4129平方米×10元/平方米=41290元。”2018年3月12日申请执行人向被执行人王连海送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起内十日履行处罚决定书确定的义务。但被执行人王连海在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后向王连海告知了听证的权利，但其明确表示不需要听证，本院依法对申请人作出的林业行政处罚决定书进行了书面审查。本院认为，申请执行人临江市林业局于2017年9月11日向被执行人下发的林业行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人临江市林业局临林闹林罚决字[2017]第003号林业行政处罚决定书准予强制执行。其中“责令王连海立即停止违法行为，清除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状。”部分由申请执行人临江市林业局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  肖继英审判员  袁秋林审判员  吴燕飞二〇一八年五月二日书记员  唐春宇
四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川11民终556号上诉人（原审原告）：彭长玉，男，1950年2月25日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。被上诉人（原审被告）：彭远全，男，1975年4月20日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。上诉人彭长玉因与被上诉人彭远全赡养费纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院（2018）川1126民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。上诉人彭长玉、被上诉人彭远全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭长玉上诉请求：1.维持原判决第二项，撤销原判决第一项；2.彭远全每月支付彭长玉500元赡养费；3.一、二审诉讼费用由彭远全承担。事实和理由：在一审中彭远全所陈述的不同意增加赡养费的理由，均不是事实。彭远全在朗玛陶瓷公司担任生产厂长，月薪1万余元，而非其所说月薪约5,000元，由于其年薪10万余元，致使彭长玉的低保资格被取消。彭远全的儿子已经大学毕业，现在已经在上班了。彭远全在农村有一幢房屋，还在城里购买了一套商品房，有私家车一辆，家里养了三只狗，其中两只狼狗，一只狼狗一天所需费用超过了彭远全一天的生活费。因此，彭远全家庭生活很富裕，其所付赡养费与其生活水平、个人收入不相符。彭长玉现在缺乏自理能力，没有任何收入。养的鸡都是彭长玉的次子的，饲料也是次子买的，彭长玉只是帮助次子喂养。彭长玉现在居住的都是次子的旧房，饮用水也是次子提供。彭长玉现在属于偏瘫患者，还患有糖尿病、高血压、高血脂等慢××，需要常年服药治疗，一审判决彭远全每月给付350元生活费太低，请求二审法院依法予以改判。彭远全辩称，一、彭长玉上诉所陈述的均不是事实。（一）彭远全只有一个女儿，且正在读大学，并无已经工作的儿子。（二）彭远全称彭长玉是朗玛陶瓷的厂长，月收入有1万元不符合事实。彭远全只有2012年曾在该厂上过班，但从未担任过厂长。此后，彭远全在四川珠峰瓷业有限责任公司上班，在该厂从事行政工作，并无1万元的工资，对此事实彭远全提供公司开的证明予以证实。（三）彭远全的住房是2012年按揭购买的，尚有20年的贷款需要偿还，私家车也是2012年购买的二手车。彭远全家里的狗都是吃厂里的剩菜剩饭喂养，养的也只是一只流浪狗和一只看家护院的小狗。（四）彭长玉现在居住的房屋是彭远全的，彭长玉的饮用水也是一直由彭远全提供的。二、彭长玉的赡养费要求不合理。根据2017年6月13日乐山市人民政府发布的《关于城乡居民最低生活保障标准的通知》，农村居民最低生活保障标准是每人每年3,240元。彭长玉每年有卖茶的收入，加上彭远全支付的赡养费，其收入已经远远高于最低生活保障标准了，因此，不同意彭远全要求增加赡养费的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。彭长玉向一审法院起诉请求：1.彭远全从2018年3月起每月给付彭长玉赡养费500元；2.彭长玉的医疗费、住院期间的护理费由彭远全承担二分之一；3.本案诉讼费由彭远全承担。一审法院认定事实：彭长玉共有两子，长子彭远全、次子宋彭强。彭长玉、彭远全因赡养问题发生矛盾。2015年9月15日，彭长玉向该院起诉要求彭远全支付赡养费。同年10月20日，经该院主持调解，彭长玉、彭远全达成民事调解协议：彭远全从2015年起，每年10月22日前一次性支付彭长玉生活费3,000元，彭长玉的医疗费（扣除城乡居民医疗保险报销部分）、住院期间的护理费由彭远全承担二分之一。现彭长玉以物价上涨为由起诉至该院，要求增加生活费。另查明：按照国家政策，彭长玉每月领取新型农村和城镇居民基础养老金75元。一审法院认为，彭长玉、彭远全系父子关系，彭远全应当履行对彭长玉的赡养义务。当彭长玉的经济和生活状况发生变化时，有权请求变更法院调解书所确定的赡养费。彭长玉本次起诉，距上次诉讼仅两年多，根据彭长玉子女人数、本地经济和生活水平、子女的收入能力等综合考虑，彭长玉要求彭远全每月承担其生活费500元的主张过高，该院酌情考虑为350元，彭长玉的医疗费、住院期间的护理费在扣除城乡居民医疗保险报销部分后，彭远全应承担二分之一。综上所述，彭长玉要求彭远全增加生活费的主张，于法有据，但金额应当调整。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条、第十九条第二款规定，判决：一、彭远全在本判决生效后当月起每月支付彭长玉生活费350元；二、彭长玉的医疗费在扣除城乡居民医疗保险报销部分后，凭正式发票由彭远全承担二分之一；彭长玉住院期间的护理费由彭远全承担二分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由彭远全负担。二审中，彭远全向本院提交以下证据：1.处方笺一份，证明彭远全现在患有糖尿病，长期需要服药，因身体原因导致彭远全的收入不高；2、收入证明一份，证明彭远全实际收入低，只能支付最低标准的赡养费；3、学生证和学籍证明复印件各一份，证明彭远全女儿是在校学生，抚养女儿需要花费彭远全收入的1/3以上；4、彭远全的户口本复印件一份，证明彭远全只有一个女儿；5、任命通知书一份，证明彭远全只是四川珠峰瓷业有限责任公司的安全环保科科长，收入偏低，只能承担最低标准的赡养费。彭长玉质证认为：彭远全提交的证据均是假的，均不予认可。彭长玉在二审中没有提交新证据。本院认证：彭远全提交的处方笺、学生证和学籍证明不能达到其证明目的，本院不予采信。彭远全提交的收入证明并无制作该证明材料的人员及该公司负责人签字，其证据形式不符合法律规定，本院不予采信。彭远全提交的户口本复印件与本案不具有关联性，本院不予采信。彭远全提交的任命通知书系复印件，未加盖公司印章，其真实性不能确定，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。彭长玉主张因物价上涨，原来确定的赡养费不能满足其正常生活，故要求增加赡养费，一审对此予以支持，彭远全对此亦未提出异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于彭远全应支付彭长玉生活费为多少？一审考虑彭长玉此次起诉距上次诉讼仅两年多，结合彭长玉的生活实际需求，并综合本地区经济和生活水平、彭长玉子女人数、子女收入能力等因素，酌情确定彭远全每月支付彭长玉生活费350元，并无不当。彭长玉主张彭远全每月工资收入超过1万元，未提交证据予以证明。彭长玉主张因病常年服药需要增加生活费，但对其医疗费用一审法院已判决由彭远全承担二分之一，一审判决的350元仅指生活费，并不包含医疗费用及住院护理费等费用，故彭长玉此项上诉理由亦不能成立。综上，彭长玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人彭长玉负担。本判决为终审判决。审判长  吴维维审判员  王建强审判员  李 霞二〇一八年五月三日书记员  李金楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0983执571号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行。委托代理人陈某，该行行长。委托代理人陈某某，该行员工，代理权限：特别授权。被执行人刘某某，男，1981年10月29日生，汉族，住高安市。被执行人胡某某，男，1979年1月7日生，汉族，住高安市。被执行人刘某甲，男，1954年6月4日生，汉族，住高安市。被执行人谌某某，女，1983年12月28日生，汉族，住高安市。被执行人余某某，男，1954年8月27日生，汉族，住高安市。本院在执行申请执行人诉被执行人金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已履行还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：终结高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初1733号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨小林审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一八年五月十六日书记员  胡丽红
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民终3604号上诉人（原审原告）：经济日报社，住所地北京市西城区白纸坊东街*号。法定代表人：张小影，社长。委托诉讼代理人：胡杰，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘力静，北京隆安（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王长孝，男，1950年12月14日出生，汉族，经济日报社退休干部，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶晶（王长孝之女），1979年7月16日出生，无业，住北京市西城区。原审第三人：姚立根，男，1950年9月12日出生，汉族，经济日报社退休干部，住北京市西城区。上诉人经济日报社因与被上诉人王长孝、原审第三人姚立根合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初3355号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经济日报社上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。理由为：一审法院适用法律错误，本案不是单位内部分房引发的纠纷，而是单位内部分房完毕后平等民事主体在履行过程中产生的合同纠纷。当事人对单位内部分房不存在争议，房屋已实际调整完毕且已由当事人入住多年，王长孝应当按照合同约定履行办理房屋所有权变更手续的合同义务。故本案应当属于民事案件受案范围。王长孝辩称：同意一审裁定，不同意上诉意见，要求驳回上诉，维持原裁定。姚立根辩称：不同意一审裁定，同意上诉人意见。经济日报社向一审法院起诉请求：1、判令王长孝将位于北京市西城区白云观街南里10号楼4门2号房屋产权变更登记至第三人姚立根名下；2、本案诉讼费由王长孝承担。事实和理由：姚立根与王长孝均系经济日报社职工。位于北京市西城区白云观街南里10号楼4门2号房屋（以下简称涉案房屋）原系单位分配给王长孝的住房，王长孝以成本价购买了涉案房屋，并取得了房屋产权证。2000年，王长孝向经济日报社申请换房，申请将两套房屋（含涉诉房屋）退还单位，另外购买一套三居室房屋。同年，王长孝与经济日报社签订《退房协议》，承诺将包含涉诉房屋在内的两套房屋退还单位，并协助下一个住户办理一切进驻手续。同年，经济日报社出售一套三居室给王长孝，即王长孝现居住房屋。同时，经济日报社将涉诉房屋分配给姚立根。2000年11月14日，王长孝与姚立根、经济日报社签订《协议书》，约定：王长孝于2001年4月15日前将涉诉房屋退给姚立根，并协助姚立根办理一切合法进住手续，但王长孝至今拒绝将涉案房屋的产权变更登记至姚立根名下。一审法院认为：北京市西城区白云观街南里10号楼4门2号房屋所有权人登记在王长孝名下。2000年，王长孝及第三人姚立根的所在单位即经济日报社分房，王长孝向经济日报社提出申请，王长孝将两套房屋（其中一套为诉争房屋）交给经济日报社，经济日报社按照1999年成本价将北京市西城区福州馆前街小区4号楼203号分配出售给王长孝。王长孝将诉争房屋交与经济日报社后，在第三人姚立根交与经济日报社一间平房的情况下，经济日报社将诉争房屋分配给第三人姚立根。现经济日报社主张王长孝未将诉争房屋过户至第三人姚立根名下而引发纠纷。综上，本案纠纷系属于因单位内部分房而引发的争议，不是平等主体之间的民事法律关系，不属于民事诉讼受案范围，法院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回经济日报社的起诉。本院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。2000年经济日报社分房时，王长孝、姚立根均为经济日报社职工，王长孝将其已有的二套房屋（其中一套系涉案房屋）交还经济日报社，经济日报社为其调整分配一套三居室，将涉案房屋分给姚立根，这一过程显然系单位内部分房的行为。登记系不动产所有权转移的标志。涉案房屋在经济日报社内部由王长孝调整给姚立根，但王长孝未将涉案房屋的所有权变更登记至姚立根名下，故分房过程并未全部完成。经济日报社上诉认为：单位分房已结束，涉案房屋所有权变更登记的争议属于当事人之间作为平等主体的合同纠纷，该意见不能成立。一审法院认定本案系单位内部因调整职工住房而引发的纠纷，并无不当。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定驳回经济日报社的起诉是正确的，经济日报社上诉要求对本案进行实体审理，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 时 霈审判员 张昆仑审判员 卫 华二〇一八年五月三日书记员 刘 杉书记员 刘 妍
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1181民初1931号原告:丹阳华利达汽配有限公司,住所地：丹阳市导墅镇葛家煤矿桥。统一社会信用代码：91321181565335561Q。负责人：徐卫国，总经理。委托诉讼代理人：周兆廷、汪云玲，丹阳市中信法律服务所法律工作者。被告:杨国荣,男,1972年7月7日出生，汉族,住丹阳市。被告:丹阳市皇塘镇人民政府,住所地：丹阳市皇塘镇常溧路121号。统一社会信用代码：11321181014486806J。负责人：邵翔，镇长。委托诉讼代理人：龚一平，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。被告:中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司,住所地：丹阳市云阳路7号。统一社会信用代码：91321181703955268A。负责人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：王冕，江苏汇泉律师事务所律师。原告丹阳华利达汽配有限公司与被告杨国荣、丹阳市皇塘镇人民政府、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告丹阳华利达汽配有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丹阳华利达汽配有限公司撤诉。案件受理费减半收取608元，由原告负担。审判员  谢夕良二〇一八年五月十四日书记员  徐 靓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院刑事判决书（2018）内0121刑初34号公诉机关土默特左旗人民检察院。被告人牧某，高中文化，打工，呼和浩特市人,现住呼和浩特市。2016年5月3日因涉嫌故意伤害罪由土默特左旗公安局刑事拘留，2016年5月3日由土默特左旗公安局出具不予收押通知书，同日决定取保侯审，现取保候审。土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人牧某犯故意伤害罪，于2018年3月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。土默特左旗人民检察院指派检察员任树岗、代理检察员郭志军出庭支持公诉。被告人牧某到庭参加诉讼。现已审理终结。土默特左旗人民检察院指控：2016年3月18日19时左右，被告人牧某在土默特左旗三两乡东厂克村安兰秀院内，因琐事与受害人赵某某（男，土默特左旗人，2016年8月29日因吸食毒品由土默特左旗公安局强制戒毒二年）发生互殴。在此过程中，被告人牧某持铁锹将受害人赵某某右手打伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（伤）字（2016）096号鉴定书鉴定，受害人赵某某右手损伤评定为轻伤二级。2016年9月1日，被告人牧某与受害人赵某某达成和解协议，取得受害人赵某某谅解。为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提交了物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录等，认为被告人牧某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，请求依法惩处。被告人牧某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律不持异议。经审查明：2016年3月18日19时左右，被告人牧某在土默特左旗三两乡东厂克村安兰秀院内，因琐事与受害人赵某某（男，土默特左旗人，2016年8月29日因吸食毒品由土默特左旗公安局强制戒毒二年）发生互殴。在此过程中，被告人牧某持铁锹将受害人赵某某右手打伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（伤）字（2016）096号鉴定书鉴定，受害人赵某某右手损伤评定为轻伤二级。2016年9月1日，被告人某与受害人赵某某达成和解协议，取得受害人赵某某谅解。上述犯罪事实由物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人牧某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。土默特左旗人民检察院的指控成立，本院予以支持。本案具有互殴情节，双方都有过错，且事后双方达成和解协议，互相谅解，可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护公民人身权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人牧某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。二、没收作案工具铁锹一把。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或通过呼和浩特市中级人民法院提交上诉状正本一份，副本两份。审判员高娃二○一八年五月十四日书记员周敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初2607号原告:宁夏瑞兴热力有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：倪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕，系该公司员工。委托诉讼代理人：王秀萍，系该公司员工。被告：曹瑞军，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。原告宁夏瑞兴热力有限公司与被告曹瑞军供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告宁夏瑞兴热力有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏瑞兴热力有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏瑞兴热力有限公司负担。审判员刘根祥二〇一八年五月二十八日书记员李乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋03刑更373号罪犯赵剑峰,又名赵清宝，男，1978年3月23日出生，汉族，中专文化程度，内蒙古察右后旗人，现在山西省阳泉第二监狱服刑。山西省太原市杏花岭区人民法院于2008年10月9日以（2008）杏刑初字第312号刑事判决书,认定被告人赵剑峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金二十万元。宣判后，其不服提出上诉，山西省太原市中级人民法院于2008年12月17日以（2008）并刑终字第461号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判（刑期自2008年5月22日起至2022年11月21日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2012年8月22日和2015年6月1日分别以（2012）阳刑执字第1742号和（2015）阳刑执字第662号刑事裁定书，两次对该犯共计减去有期徒刑三年七个月（刑期执行至2019年4月21日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月8日立案，并于2018年4月9日至4月13日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯赵剑峰在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯赵剑峰减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据���料。经审理查明：罪犯赵剑峰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵剑峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵剑峰减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起��算。（即自2008年5月22日起至2018年9月21日止）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吕 冬审 判 员  张爱国审 判 员  江彦辉二〇一八年五月二日法官助理  周 超书 记 员  张 慧
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0322民初2502号原告：徐州风光物业服务有限公司，住所地沛县风光地带物业办公室。法定代表人：刘培信，该公司经理。被告：孙秀丽，女，1968年3月10日出生，汉族，住沛县。原告徐州风光物业服务有限公司与被告孙秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告徐州风光物业服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州风光物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州风光物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州风光物业服务有限公司承担。审判员 张 斌二〇一八年五月二十三日书记员 张盛楠
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0983执100号之一申请执行人南昌市西湖区富地干鲜副食品批发大市场银亿货运代理服务部。经营者：武某，系该服务部业主。被执行人汪某某，女，1977年11月13日出生，汉族，住高安市。被执行人宋某某，男，1980年11月9日出生，汉族，住高安市。本院在执行申请执行人诉被执行人买卖合同纠纷一案中，现被执行人汪某某、宋某某已履行还款义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下：终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初3735号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨小林审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一八年五月九日书记员  胡丽红
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0829执325号之二申请执行人：王存生,男,汉族。被执行人：山西金峰建设工程有限公司。法定代表人：陈中元。本院在执行申请执行人王存生与被执行人山西金峰建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，向被执行人山西金峰建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人被申请人给付申请人工程款120050元。但被执行人山西金峰建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国建设银行的账户存款120050元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇一八年五月十日书记员  毛银娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋01刑更250号罪犯杜强，男，1984年09月10日出生，汉族，山西武乡人，现在山西省新康监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）并刑终字第434号刑事判决书，以罪犯杜强犯交通肇事罪，判处有期徒刑5年6个月。2016年11月25日减刑10个月。执行机关新康监狱于2018年4月13日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认定罪犯杜强在服刑期间，于2017年获得监狱表扬3次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯杜强在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯杜强在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜强减去有期徒刑二个月(减刑后的刑期至2018年5月21日)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长滕青审判员杨晓宇人民陪审员任思洁二○一八年五月十日书记员崔晓峰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申3798号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州市建恒纺织器材厂，住所地在江苏省常州市武进区牛塘镇卢家巷工业路。法定代表人：王凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建立，江苏润凯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈红光。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨秋平。委托诉讼代理人：许永平，江苏乐天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：白晓东。委托诉讼代理人：许永平，江苏乐天律师事务所律师。再审申请人常州市建恒纺织器材厂（以下简称建恒器材厂）因与被申请人陈红光、杨秋平、白晓东房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终2764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，建恒器材厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张戎亚审判员  罗荣辉审判员  徐美芬二〇一八年五月十八日书记员  李 鑫
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更1269号罪犯彭志龙，男，1966年5月3日出生于湖北省襄樊市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省襄阳市中级人民法院于2004年1月14日作出(2003)襄中刑初字第126号刑事附带民事判决，认定被告人彭志龙犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人彭志龙不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年8月9日作出(2004)鄂刑一终字第83号刑事判决，认定上诉人彭志龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年11月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月18日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2010年11月26日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2014年2月19日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变；2015年9月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭志龙减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯彭志龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯彭志龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯彭志龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯彭志龙的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2009年3月18日起至2024年5月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周红川审 判 员 刘 瑾审 判 员 赵云霞二〇一八年五月二十三日法官助理 王 楠书 记 员 刘 凯
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤01刑终91号原公诉机关广州市从化区人民检察院。上诉人（原审被告人）殷伟聪，男，1994年8月1日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，住广东省广州市从化区。因本案于2017年7月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。辩护人张志伟，广东政衡律师事务所律师。原审被告人殷镇南，男，1993年12月2日出生于广东省广州市，汉族，中专文化，住广东省广州市从化区。因本案于2017年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。广州市从化区人民法院审理广州市从化区人民检察院指控原审被告人殷伟聪、殷镇南犯寻衅滋事罪，于2017年10月31日作出（2017）粤0184刑初718号刑事判决。原审被告人殷伟聪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年4月24日凌晨1时许，被害人邓某1、刘某1、谢某1等人在广东省广州市从化区城郊街河滨北路“都可以”烧烤档吃宵夜时，与邻桌的同案人殷某1（已判刑）等人发生口角，期间，同案人殷某1、殷某2（已判刑）及被告人殷伟聪对被害人邓某1、刘某1等人进行殴打，当被害人谢某1、谢某2驾车准备救助其他被害人离开时，被告人殷镇南、殷伟聪与同案人殷某1、殷某2、殷某3东（已判刑）等人使用砖头、枪支等物打砸谢某1所驾驶的奥迪跑车及谢某2驾驶的红色奔驰小汽车，致使两辆小汽车出现不同程度的损坏。经鉴定，被害人邓某1、刘某1为轻微伤。被害人的车辆损失共计13137元。另查明，被告人殷镇南于2017年7月24日向公安机关自动投案，如实供述其犯罪事实。原判认定上述事实，有证人丘某、陈某1、李某1的证言，被害人邓某1、刘某1、谢某1、谢某2、曾某的陈述，被告人殷伟聪、殷镇南的供述，同案人殷某东、殷某2、殷某1的供述，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，被害人邓某1对同案人殷某1的辨认笔录及照片，被害人刘某1、证人丘某对被告人殷伟聪、殷镇南及同案人殷某1、殷某东、殷某2的辨认笔录及照片，被害人谢某1对被告人殷伟聪、同案人殷某1的辨认笔录及照片，证人陈某1对同案人殷某1、殷某东、殷某2的辨认笔录及照片，被告人殷伟聪、殷镇南及同案人殷某1、殷某东、殷某2的相互辨认笔录及照片，枪支、弹药鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，同案犯的刑事判决书，抓获经过，到案经过，被告人的户籍资料等证据证实。原判认为，被告人殷伟聪、殷镇南随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。鉴于被告人殷镇南犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人殷伟聪到案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人殷伟聪、殷镇南在共同犯罪中所起的作用较其他同案人较轻，可以酌情从轻处罚；被告人殷镇南未参与殴打被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，判决：（一）被告人殷伟聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；（二）被告人殷镇南犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。上诉人殷伟聪及其辩护人提出：殷伟聪是初犯，且能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，请求二审法院从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人殷伟聪、原审被告人殷镇南伙同同案人寻衅滋事的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。另查明，本院二审期间，上诉人殷伟聪赔偿被害人的部分经济损失，并取得被害人的谅解。本院认为，上诉人殷伟聪、原审被告人殷镇南伙同同案人随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。上诉人殷伟聪归案后，能坦白认罪，依法可以从轻处罚。原审被告人殷镇南案发后自首，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，对原审被告人殷镇南的量刑适当，但鉴于二审期间，上诉人殷伟聪能赔偿被害人的部分经济损失，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚，故本院予以改判。上诉人殷伟聪及其辩护人请求对殷伟聪从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项以及《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第四条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、维持广东省广州市从化区人民法院(2017)粤0184刑初718号刑事判决第一项对上诉人殷伟聪的定罪部分和第二项对原审被告人殷镇南的定罪量刑。二、撤销广东省广州市从化区人民法院(2017)粤0184刑初718号刑事判决第一项对上诉人殷伟聪的量刑部分。三、上诉人殷伟聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年7月19日止）。本判决为终审判决。审判长  刘卫鸿审判员  王 婧审判员  黄敏洽二〇一八年五月八日书记员  王诗婷
辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0402民初725号原告中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行。法定代表人张宝胜，该行行长。委托代理人宋国军、何海滨，该行员工。被告刘立阳，住所地吉林省东辽县。被告赵海侠，住所地吉林省东辽县。被告吴昊，住所地吉林省东辽县。原告起诉称，被告刘立阳于2012年8月3日在原告处贷款本金3万元，刘立阳、赵海侠、吴昊签订了最高额担保个人借款合同，贷款于2015年8月2日到期，贷款到期后，我行多次通知债务人及担保人进行催收还款，被告以各种理由拒绝履行还款义务，���维护我行合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼。要求判令被告刘立阳立即偿还在原告处贷款本金各3万元及利息；判令被告刘立阳、赵海侠、吴昊互承担连带责任；判令被告承担由本案引起的一切费用。本院认为，原告未能向本院提供三被告的准确送达地址，也未向本院提交无法送达的证明材料并依法交纳公告费用，诉讼主体不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行的起诉。案件受理费275.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。���判员刘鹏二〇一八年五月二十八日书记员  朱子晋
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终4247号上诉人(原审被告):王某1，女，1938年10月25日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：程伟，北京市大地律师事务所律师。上诉人(原审被告):王某2，女，1973年12月1日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：程伟，北京市大地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某1，女，1960年1月27日生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：田军，北京市金台律师事务所律师。上诉人王某1、上诉人王某2因与被上诉人陈某继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第41167号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某1的委托诉讼代理人程伟，上诉人王某2及其委托诉讼代理人程伟，被上诉人陈某及其委托诉讼代理人田军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、王某2上诉请求：1．撤销一审法院判决；2．依法改判驳回陈某的全部一审诉讼请求；3．一、二审诉讼费由陈某承担。事实及理由：一、陈某1与陈某2之间不存在法定收养关系，按照收养法第十五条的规定，收养关系不能仅凭事实行为，故一审认定错误。二、陈某2于再婚时就证明其与陈某1之间不存在收养关系。陈某2为王某2办理独生子女证并在人事档案中不再将陈某1登记为家庭成员，这是其没有其他子女的明确意思表示。三、陈某1从1980年起即与其亲生父母及兄弟恢复了亲子关系，一审认定与事实不符。四、一审判决存在取证程序错误的问题，明显偏袒一方当事人。五、一审判决违反继承法第十三条的规定。综上，请求二审法院判如所请。陈某1辩称，同意一审判决。陈某1向一审法院起诉请求：继承被继承人陈某2名下位于北京市朝阳区延静西里×号楼×门×层403号房屋（以下称403号房屋）六分之一的份额。一审法院认定事实：陈某1生父陈某3系被继承人陈某2之弟。陈某3《职工登记表》（1966年4月）记载，其配偶为赵某，陈某1系其侄女。北京市公安局东城分局东四派出所《证明信》载，1972年至1982年户籍登记显示，陈某1系被继承人陈某2及其前妻张某之女，张某于1973年8月23日因死亡注销户籍。陈某1人事档案中，《中学毕业登记表》（1975年-1978年）记载，被继承人陈某2系其“父”，其主要社会关系中，陈某3为其“叔叔”；《北京市中学毕业生登记表》（1978年1月20日）记载，陈某2系其“父”，陈某3系其“叔父”；《北京制药厂职工登记表》（1979年12月29日）记载，陈某2系其“父”，陈某3系其“叔父”；《北京制药厂职工登记表》（1981年7月12日）记载，陈某2系其“父”，陈某3系其“叔父”；《北京制药厂职工登记表》（1984年12月）记载，陈某2系其“父”。陈某2与王某1于1980年4月12日登记结婚，其时陈某1已经成年。陈某2《职工登记表》记载，陈某1系其“女儿”。陈某2与王某1婚后，其档案材料中记载王某2系其“女儿”。2002年9月，陈某1因“投奔亲属”原因将户籍迁至陈某3、赵某夫妻户籍地，后于2008年10月25日迁出。陈某1《职工履历表》（2002年10月25日）“主要社会关系情况”记载，其与赵某为“母女”。陈某2于2015年5月18日去世。坐落于北京市朝阳区延静西里×号楼×门×层403号房屋系陈某2与王某1夫妻共同财产，所有权于1999年8月1日登记在陈某2名下一审法院认为：养子女、养父母均为被继承人的第一顺序继承人。本案中，陈某1生父为被继承人陈某2之弟。根据公安机关户籍登记信息、陈某1及陈某2、陈某3档案信息材料可见，陈某1自幼与陈某2父女相称。其时，《中华人民共和国收养法》尚未颁布实施，并无办理收养关系登记的相关法律规定，被继承人陈某2与陈某1间形成事实上的收养关系。至陈某2与王某1再婚时，陈某1已被陈某2抚养成年。虽然陈某1未再与陈某2共同生活，但现有证据无法证明双方存在关系恶化的情况或存在解除收养关系的意思表示；陈某1户籍回迁亦未改变被继承人陈某2与陈某1间的养父女关系。故可以认定陈某1为陈某2的第一顺序继承人。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，403号房屋系陈某2与王某1的夫妻共同财产，其中的二分之一份额应为陈某2遗产。据此，王某1可以享有该房屋三分之二的份额，陈某1及王某2可各继承六分之一的份额。陈某1的诉讼请求一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决：位于北京市朝阳区延静西里×号楼×门×层403号房屋所有权由陈某1继承六分之一的份额；由王某1享有三分之二的份额，由王某2继承六分之一的份额。二审中，王某1提交证明信，用以证明陈某2、王某1、王某2在同一户籍共同生活达30年之久，陈某1认为该证据不属于二审新证据范畴，不予质证；王某2对该证据予以认可。本院二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，养子女、养父母均为被继承人的第一顺序继承人。根据本案已经查明的事实，陈某1生父为被继承人陈某2之弟，结合公安机关户籍登记信息、陈某1及陈某2、陈某3档案信息材料显示内容，陈某1自幼与陈某2父女相称，在《中华人民共和国收养法》尚未颁布实施的情形下，亦无办理收养关系登记的相关法律规定，结合以上在案证据显示内容，被继承人陈某2与陈某1间形成事实上的收养关系。关于陈某2与陈某1之间的事实收养关系是否已经解除，本院经审查认为，在现有证据不足以表明陈某2与陈某1之间就解除收养关系存在书面协议，亦不足以证明双方之间存在关系恶化的情况或解除收养关系的意思表示的情形下，依据陈某1户籍回迁的情形及其2002年职工履历表中记载的内容不足以推定双方之间事实收养关系解除；且陈某21980年再婚后，陈某1已经成年，其此后未与陈某2共同生活并不足以证明双方之间事实收养关系解除，本院对王某1、王某2关于陈某1与陈某2之间的收养关系已经解除的相应上诉意见难以采信，一审法院在此情形下认定陈某1为陈某2的第一顺序继承人并无不当；现有证据亦不足以表明陈某1存在少分或者不分陈某2遗产的情形，故一审法院对陈某1的一审诉请予以支持亦无不当。综上所述，王某1、王某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由王某1、王某2负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  鲁 南审 判 员  石 煜审 判 员  张玉娜二〇一八年五月十四日法官助理  贾宇飞书 记 员  左 爽
湖北省团风县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂1121行审26号申请执行人：团风县卫生和计划生育局。住所地团风县人民路2号,组织机构代码：09664593-7。法定代表人:吴富强，局长。被申请人：华慧文，男，1981年7月31日出生，汉族，住团风县，被申请人：方晶，女，1982年10月25日出生，汉族，住址同上，申请执行人团风县卫生和计划生育局于2018年5月17日向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年8月23日对被申请人作出的团卫计征决[2017]02037号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作出的团卫计征决[2017]02037号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决[2017]02037号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  赵德明审 判 员  熊进喜人民陪审员  付星明二〇一八年五月二十一日书 记 员  孙 敏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申1992号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏新曹茧丝绸有限公司，住所地在江苏省东台市花舍小街（农行东侧）。法定代表人：李卫宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李卫忠，该公司员工。委托诉讼代理人：凃正隆，江苏展旺律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市东台镇望海西路166号。法定代表人：江志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：何翼，该公司职员。委托诉讼代理人：田洪群，江苏一正律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏久工重型机械股份有限公司，住所地在江苏省东台市东台镇西楼村333省道南侧。法定代表人：王喆，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹卫东，该公司职员。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王喆，男，汉族，1963年9月2日生，住所地在江苏省东台市再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王桂兰，女，汉族，1963年12月17日生，住所地在江苏省东台市。再审申请人江苏新曹茧丝绸有限公司（以下简称茧丝绸公司）与江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）、江苏久工重型机械股份有限公司（以下简称久工公司）、王喆、王桂兰金融借款合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终4079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人茧丝绸公司申请再审称：（一）一审判决第一项对债务偿还期限的判处，加重了茧丝绸公司的责任风险，也客观上加重了茧丝绸公司的担保责任。（二）一审判决茧丝绸公司承担担保责任违背相关法律规定。茧丝绸公司担保未得到股东会同意，债务所借款项也未用于合同约定的用途。茧丝绸公司有理由认为东台农商行与久工公司存在着串通以及非善意贷款的情形。（三）东台农商行已放弃对茧丝绸公司保证责任的追究。2016年3月31日，茧丝绸公司与包括东台农商行在内的多主体达成书面协议，明确表示放弃对茧丝绸公司担保责任的追究。故请求撤销一、二审判决，判令茧丝绸公司不承担担保责任。本院经审查认为，（一）根据《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，茧丝绸公司（丙方）、东台农商行（甲方）、久工公司（乙方）、江苏金鹰投资发展有限公司（丁方）在一审诉讼过程中所达成的诉讼外和解协议，虽有东台农商行“同意放弃2014年5月20日贷款合同项下对茧丝绸公司担保责任的追究”的内容，但从该协议的整体内容分析,东台农商行意在通过“以贷还贷”的形式解决本案借款，且“以贷还贷”后茧丝绸公司依然为该1000万元新贷提供担保，故并非无条件放弃茧丝绸公司应当承担担保责任。且该协议签订后，各方当事人并未实际履行。故茧丝绸公司据此约定主张免除自己的主要合同义务有违诚实信用原则，其该项再审申请理由不能成立。（二）茧丝绸公司主张债务所借款项未用于合同约定的用途，东台农商行与久工公司存在着串通以及非善意贷款的情形，但茧丝绸公司对此并未提供证据予以证明，其该项再审申请理由也不能成立。一、二审法院判决茧丝绸公司对久工公司案涉债务承担连带责任并无不当，茧丝绸公司的再审请求理由均不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏新曹茧丝绸有限公司的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 谢 鑫二〇一八年五月二十三日书 记 员 苌璐曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2018）宁0104执3157号被告人赵锐危险驾驶一案，本院作出的（2017）宁0104刑初876号刑事判决书，赵锐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。二〇一八年五月十一日
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更1165号罪犯付冬冬，男，1991年8月13日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省大冶市人民法院于2012年8月30日作出(2012)鄂大冶刑初字第00384号刑事判决，认定被告人付冬冬犯绑架罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年12月1日减去有期徒刑八个月；2016年5月13日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯付冬冬减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯付冬冬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯付冬冬在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯付冬冬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯付冬冬的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2012年6月8日起至2018年6月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵云霞审 判 员 周红川审 判 员 刘 瑾二〇一八年五月二十三日法官助理 刘小铭书 记 员 韩 贝
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖185号重庆飓成建筑劳务有限公司诉重庆市南岸区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市南岸区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。二〇一八年五月二日
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0628民初906号原告：松桃松江物业服务有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。法定代表人：龙晓金，系公司经理。委托诉讼代理人：龙万权，系公司职工，特别授权。被告：杨书珍，女，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。原告松桃松江物业服务有限公司诉被告杨书珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后。在审理过程中，原告松桃松江物业服务有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松桃松江物业服务有限公司以“证据不足”为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法权益，是依法对自己诉权的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许松桃松江物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由松桃松江物业服务有限公司负担。审 判 员 田应召二〇一八年五月九日法官助理 麻建英书 记 员 赵 石
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0502执1061号申请执行人芦菲。被执行人安阳五恒置业有限公司。本院在执行申请执行人芦菲申请执行被执行人安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人安阳五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人安阳���恒置业有限公司名下人民币1509.25元银行存款或同等价值财产。本裁定立即执行。审判长  高禄山审判员  李 伟审判员  桑艳红二〇一八年五月二十八日书记员  张 力
湖南省泸溪县人民法院结 案 通 知 书(2018)湘3122执83号关于李云民申请执行黄萍玉借款合同纠纷（2018）湘3122执83号一案，本院于2018年5月7日立案执行，并于2018年5月7日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一八年五月七日
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0101刑初177号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人王立滨，男，1998年3月25日出生，汉族，初中文化，无职业，在津无固定住所（户籍所在地：黑龙江省嘉荫县）。因本案于2018年1月24日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2018）161号起诉书指控被告人王立滨犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区检察院指派检察员张某1依法出庭支持公诉，被告人王立滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津市和平区人民检察院指控，2017年10月21日19时许，被告人王立滨趁屋内无人之机，进入天津市红桥区丁字沽一号路风采里109门704号蜀大侠火锅店员工宿舍，窃走失主冯某东棕色行李箱一个及衣物、身份证、银行卡等物品；窃走失主袁某衣物等物品；窃走失主谷某酷派手机一部及衣物等物品；窃走失主张某2人民币150元及衣物等物品；窃走失主郭某光双肩背包、挎包等物品；窃走失主王某某、董某、蒋某某、张某3衣物、鞋等物品，后逃离现场。2017年12月26日19时许，被告人王立滨在天津市和平区南京路天津世纪都会5楼糖人街餐厅更衣室内，盗窃失主王某2放在裤子口袋内的人民币300元。2018年1月23日1时许，被告人王立滨在天津市和平区南京路天津世纪都会5楼糖人街餐厅内盗窃失主林某放在收银台内的太阳镜两副、ipad4平板电脑一台、iphone5s手机一部。经群众报案，公安机关于2018年1月23日将被告人王立滨抓获。被告人王立滨归案后如实供述了上述犯罪事实，其随身携带的赃物已被依法扣押并发还部分失主，部分赃物已被被告人王立滨丢弃，赃款人民币450元被其挥霍。经估价，部分被盗物品价值人民币1155元。公诉机关指控被告人王立滨多次盗窃，构成盗窃罪，其具有自首情节，建议判处被告人王立滨有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。上述事实，被告人王立滨在开庭审理过程中无异议，并有失主林某、王某、冯某、袁某、谷某、张某2、郭某、董某、王某某、蒋某某、张某3的陈述、证人王某1的证言、辨认笔录、调取证据清单、天津市公安局和平分局价格认定协助书、天津市公安局和平分局价格认定结论书、价格认定明细表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押笔录、观看记录、照片、110接警记录单、案件来源、到案经过、归案情况的说明、现场勘验笔录、现场平面示意图、常住人口基本信息、电话查询记录、CCIC查询记录、公安机关情况说明、当场盘问检查笔录、被告人王立滨的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王立滨以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，被告人的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，被告人王立滨具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王立滨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王立滨的刑期自2018年1月23日起至2018年8月22日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）二、责令被告人王立滨退赔人民币2000元分别发还失主王某2、冯某、袁某、谷某、张某2、郭某、王某某、董某、蒋某某、张某3。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王乐文二〇一八年五月八日书 记 员  宋玉鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对失主的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1621民初4416号原告：汪升旺，男，1985年12月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。被告：尹建，男，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：周纪闽，安徽永恒律师事务所律师。被告：葛欧莉，女，1983年12月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。二被告共同委托诉讼代理人：姜华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。本院在审理原告汪升旺诉被告尹建、葛欧莉民间借贷纠纷一案中，经原被告多次协调达成庭外和解。原告汪升旺于2018年5月11日向本院申请撤回对被告尹建、葛欧莉的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪升旺撤回对尹建、葛欧莉的起诉。案件受理费166800元，减半收取83400元，由原告汪升旺负担。审判长 张 亚审判员 李悦超审判员 梅洪刚二〇一八年五月二十一日书记员 郝韶阳
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执281号申请执行人孙某1，女，汉族，2012年8月3日出生，住郑州市中原区。被执行人孙某2，男，汉族，1983年1月23日出生，住郑州市中原区。本院在执行孙某1申请执行孙某2抚养费一案中，申请执行人孙某1于2018年5月17日向本院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0102执281号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程 岗二〇一八年五月十七日书记员 高玉红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋01刑更373号罪犯刘海明，男，1988年6月1日出生，汉族，山西省临县人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省吕梁市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）吕刑终字第107号刑事判决，以罪犯刘海明犯盗窃、盗窃枪支、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑10年，刑期起止日期：2012年8月23日至2022年8月22日止。2016年1月29日经山西省太原市中级人民法院（2016）晋01刑更248号刑事裁定书减刑11个月，现刑期止日2021年9月22日。执行机关太原第二监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯刘海明在服刑期间，于2016年至2018年获得监狱表扬4次，余分76分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯刘海明在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2018年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯刘海明在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘海明减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2021年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长滕青审判员杨晓宇人民陪审员张翼杰二〇一八年五月三十一日书记员崔晓锋
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2013）东执字第2081号之二申请执行人：伊金霍洛旗呼能小额贷款有限责任公司。法定代表人：呼治云，执行董事。被执行人：阿拉腾珠拉，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：巴图，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人伊金霍洛旗呼能小额贷款有限责任公司与被执行人阿拉腾珠拉、巴图公证债权纠纷一案，本院已经立案执行。在执行中，鄂尔多斯市东胜区公证处作出的（2012）鄂证执字第333号公证书已经发生法律效力，现因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2012）鄂证执字第333号公证书的执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行员  崔亮二〇一八年五月二日书记员  郝凤
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0181执814号申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。法定代表人阳武，局长。被执行人邱昌明，男。被执行人吉丹，女。本院在执行申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人邱昌明、吉丹征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0181执814号征收社会抚养费一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 左 凯审判员 沈威武审判员 刘志清二〇一八年五月十三日书记员 王 波
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂11行终13号之十上诉人黎光，男，1965年9月9日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人段滨鸿，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人武穴市城乡规划局，住所地武穴市城东新区。法定代表人：郭丹东，该���局长。委托诉讼代理人郭洪涛，武穴市城乡规划局工程科科长。代理权限为特别授权。原审第三人湖北国鼎房地产开发有限公司，住所地湖北省武穴市民主路138-17号。法定代表人：张国雄，该公司董事长。委托诉讼代理人李军，湖北道辉律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人黎光诉被上诉人武穴市城乡规划局（以下简称武穴市规划局）及原审第三人湖北国鼎房地产开发有限公司（以下简称国鼎房地产公司）要求撤销规划行政许可一案，不服武穴市人民法院（2017）鄂1182行初80号之十一行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，根据弘宇建筑设计有限公司于2016年3月1日作出《武穴市国鼎公馆项目日照分析报告》对黎光住宅日照对比数���：黎光，建设前一至二楼4.47小时，三至五楼4.18小时；建设后一至二楼4.47小时，三至五楼4.18小时。原审法院认为，一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”规定，被告武穴市规划局作为县级规划主管部门，具有建设工程规划许可的职责。二、依据被告武穴市规划局提供的日照分析结果，第三人国鼎房地产公司建成国鼎公馆的项目后，对原告黎光住宅的日照采光前后没有产生变化，且符合《城市居住区规划设计规范》5.0.2.1规定的大寒日日照3小时以上。故被告武穴市规划局颁发武规建字（西J2016）0092号《建设工程规划许可通知书》的行政行为，对原告黎光的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一的，已经受理的，裁定驳回起诉：…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，裁定驳回原告黎光的起诉。黎光上诉称，一、同一诉讼请求，一审作出判决和裁定两种结果是错误的。一审对共同诉讼四十九人中只判三十三人诉讼请求合法，判决武穴市规划局作出的武规建字（西J2016）0092号《建设工程规划许可通知书》违法。而对上诉人日照分析虽对住宅有影响，但能满足大寒日不低于3小时的日照采光，故认定其起诉不符合相关规定，驳回起诉。这违背了上诉人的诉求目的，武穴市规划局的具体规划行为违法同样影响了上诉人的合法权益。二、一审裁定超出上诉人起诉范围。上诉人只要求撤销规划许可通知书并未提出其他诉求。一审没有按照《城市居民居住区规划设计规范》中房屋之间安全间距的规定作出裁判，武穴市规划局的行政行为涉及到居民住宅的日照、通风、污染、噪音、安全等方面，一审只根据日照一个方面作为裁定依据是不符合法律规定。三、一审裁定于法无据。日照分析数据不能作为依据。上诉请求依法撤销武穴市人民法院（2017）鄂1182行初80号之十一行政裁定，撤销武穴市城乡规划局颁发的武规建字（西J2016）0092号《建设工程规划许可通知书》，并由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”。依据被上诉人武穴市规划局提供的日照分析结果，第三人国鼎房地产公司建��国鼎公馆的项目后，对上诉人黎光住宅的日照采光前后没有产生变化，且符合《城市居住区规划设计规范》5.0.2.1规定的大寒日日照3小时以上。故被上诉人武穴市规划局颁发武规建字（西J2016）0092号《建设工程规划许可通知书》的行政行为，对上诉人黎光的合法权益明显不产生实际影响。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。黎光的上诉请求及理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 静审 判 员  王爱国审 判 员  陈 军二〇一八年五月二十一日法官助理  徐 云书 记 员  陈 耕