wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初6448号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：孙遐，女，1973年1月28日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区通辽市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孙遐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告孙遐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、孙遐立即偿还平安银行贷款本金385125.03元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利175501.91元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、孙遐承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与孙遐签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孙遐未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告孙遐既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与孙遐签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为孙遐名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，孙遐尚欠借款本金385125.03元，利息、罚息和复息共计175501.91元，构成违约。上述事实，有孙遐身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与孙遐签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向孙遐发放贷款，孙遐应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙遐于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金385125.03元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利175501.91元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告孙遐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9406元、公告费（以实际发生为准），由被告孙遐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  董爱丹人民陪审员  刘晓梅二〇一八年五月十五日书 记 员  赵 月
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初885号原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邹文双、董事长。委托诉讼代理人：于恭博，腰屯支行副行长。委托诉讼代理人：王强，客户经理。被告：姜传武，男，1990年10月30日出生，农民、住孙吴县。被告：代金凤，女，1983年4月3日出生，农民、住孙吴县。被告：李金宪，男，1962年1月5日出生，农民、住孙吴县。被告：陈淑艳，女，1969年10月14日出生，农民、住孙吴县。被告：李福宪，男，1965年7月5日出生，农民、住孙吴县。被告：佟淑范，女，1951年12月29日出生，农民、住孙吴县。被告：高亚辉，女，1970年5月13日出生，农民、住孙吴县。被告：张民，男，1973年10月17日出生，农民、住孙吴县。被告：刘艳军，男，1963年6月15日出生，农民、住孙吴县。被告：郑玉英，女，1963年10月21日出生，农民、住孙吴县。被告：王春清，女，1970年1月16日出生，农民、住孙吴县。被告：任会臣，男，1971年8月29日出生，农民、住孙吴县。被告：齐淑兰，女，1971年1月15日出生，农民、住孙吴县。被告：王亮，男，1982年5月27日出生，农民、住孙吴县。被告：赵玉娥，女，1980年10月8日出生，农民、住孙吴县。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告姜传武、代金凤、李金宪、陈淑艳、李福宪、佟淑范、高亚辉、张民、刘艳军、郑玉英、王春清、任会臣、齐淑兰、王亮、赵玉娥金融借款合同纠纷一案。本院于2018年4月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于恭博、王强，被告代金凤、李金宪、李福宪、郑玉英、王亮到庭参加诉讼，被告高亚辉、张民、刘艳军、王春清、任会臣、齐淑兰、赵玉娥、佟淑范、姜传武、陈淑艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案已审理终结。黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求上述被告偿还所欠借款本金140，000元及利息17，916.36元（利息计算至2018年3月20日，此后利息按月利率13.86‰计算到给付之日）。事实和理由：2017年2月21日，被告姜传武、代金凤在原告处借款140，000元，由被告李福宪等13人为其承担连带保证。到期后，被告至今未偿还借款本息，原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，被告姜传武、代金凤在原告处借款140，000元，由被告李福宪、佟淑范、李金宪、陈淑艳、高亚辉、张民、王春清、刘艳军、郑玉英、任会臣、齐淑兰、王亮、赵玉娥为其承担连带责任保证。到期后，被告未偿还借款本息。截止2018年3月20日，被告尚欠借款本金140，000元，利息17，916.36元。本院认为，原、被告签订“农户联保借款合同”系双方自愿，不违反法律规定。原、被告的债权、债务关系应受法律保护，被告应按期、足额偿还借款本息。综上所述，原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司要求被告姜传武、代金凤给付借款本息及被告李福宪等13人承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜传武、代金凤于判决生效之日偿还原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司借款本金140，000元及利息17，916.36元（利息计算至2018年3月20日，此后利息按月利率13.86‰计算到给付之日）。二、被告李金宪、陈淑艳、李福宪、佟淑范、王春清、高亚辉、张民、刘艳军、郑玉英、任会臣、齐淑兰、王亮、赵玉娥对上述一项义务相互承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后，即取得向姜传武、代金凤追偿的权利。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1，729元，由被告姜传武、代金凤、李金宪、陈淑艳、李福宪、佟淑范、高亚辉、张民、刘艳军、郑玉英、王春清、任会臣、齐淑兰、王亮、赵玉娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  杨雁滨二〇一八年五月二十二日书记员  王齐会
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0306执保2737号 申请人深圳信邦达电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌工业路****,统一社会信用代码91440300078013995P。 法定代表人赵立新。 委托代理人王述勇，广东深和律师事务所律师。 被申请人南昌联安照明有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区京东大道**联创光电科技园**厂房，统一社会信用代码91360106MA35H9T33K。 法定代表人尉国柱。 被申请人马威红，女，汉族，身份证住址广东省东莞市万江区。 本院在受理原告深圳信邦达电子科技有限公司与被告南昌联安照明有限公司、马威红加工合同纠纷一案中[案号为（2018）粤0306民初12251号]，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人南昌联安照明有限公司、马威红名下价值人民币1327675.95元的财产，并提供浙江财产保险股份有限公司[保单号：2997499041320180002936]作为担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人南昌联安照明有限公司、马威红名下价值人民币1327675.95元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 赵 武 二〇一八年五月二十三日 书记员 范文哲
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0221民初759号 原告：江怀章，男，汉族，1970年7月16日出生，住所地南宁市。 被告：覃庆云，女，壮族，1989年10月17日出生，住所地广西柳州市柳江区。 原告江怀章与被告覃庆云买卖合同纠纷一案，本院于2018年３月６日立案后，依法适用简易程序，于2018年５月９日公开开庭进行了审理。原告江怀章、被告覃庆云、被告委托诉讼代理人谭建常均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江怀章向本院提出诉讼请求：l，请求人民法院判令被告支付原告所欠货款110608元整。2，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月2日，原、被告双方达成合意，由原告向被告供货，货物为中秋月饼，双方约定原告将货物送至位于南宁市盛天名都中秋月饼销售点交付给被告。2016年9月2日至2016年9月6日，原告分五批向被告供货，货物总价为110608元，被告在送货单上签字接收并约定在2016年9月15日（即中秋节）晚上收摊后结清货款，但被告当天却没有按约定履行结款责任，后经原告多次催促被告始终拖延，至今尚未支付。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 本院审理期间，申请人江怀章于2018年3月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人覃庆云所有的车牌号为桂Ｂ×××××和桂Ｂ×××××的两辆五菱牌面包车进行查封，保全价值30000元。申请人江怀章提供其自有的位于南宁市（房产证号：邕房权证字第××号）房屋一套作保全担保。本院依法做出（2017）桂0221民初759号裁定书，对上述财产进行了查封。 覃庆云辩称，1、关于本案的诉讼标的原告之前在南宁起诉自然人龙升已得到南宁塘法院的判决，现在原告的诉请是重复起诉。2、龙升和被告是朋友关系，被告受雇于龙升，因此不应与龙升共同承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告覃庆云对原告江怀章所提供证据的真实性均无异议，但是覃庆云认为，夫妻关系只有婚姻登记才能证明，原告提交的证据不能证明被告与龙升是夫妻关系，双方仅为朋友关系。双方在辩论过程中证实了原告江怀章于2017年6月期间就本案的诉讼标的货款已在南宁塘法院起诉自然人龙升，西乡塘法院在（2017）桂0107民初3153号判决书中已判令龙升承担支付原告江怀章货款的事实。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉的，构成重复诉讼。 综上所述，原告江怀章已构成重复起诉，本院对其诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回江怀章要求覃庆云支付所欠货款的诉讼请求。 案件受理费2512元（江怀章已预交），减半收取1256元，由江怀章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 覃 星 二〇一八年五月二十九日 书记员 梁柳宁
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1003刑初242号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人喻华东，男，1985年7月10日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，无业，住台州市黄岩区。2017年7月24日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，次日转为取保候审，2018年5月22日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 辩护人倪贤侠，浙江航英律师事务所律师。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2018]226号起诉书指控被告人喻华东犯故意伤害罪，于2018年4月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员吴晶晶出庭支持公诉，被告人喻华东及其辩护人倪贤侠均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，张某（另案处理）与陈某2等人在台州市黄岩区西城街道开设MIX健身联盟。因经济纠纷，陈某2纠集亲属等人通过堵该MIX健身联盟门口等方式影响营业。2013年7月15日17时许，被告人喻华东与张某、项某（另案处理）经商量后，由喻华东纠集社会闲散人员到该MIX健身联盟门口冲散陈某2纠集的人员。后在原路虎4S店门口，被告人喻华东与其纠集的多名社会人员持钢管殴打陈某2父亲陈某1，致陈某1右髂骨骨折（达髓质）、右侧第9、10、11肋骨折，其损伤程度构成轻伤。 另查明，2017年7月24日，被告人喻华东主动到公安机关投案，并如实交代了基本犯罪事实。案发后，被告人喻华东与被害人陈某1达成和解，赔偿了被害人经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人喻华东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述，同案犯罪嫌疑人张某的供述，证人叶某、郭某1、陈某2、郭某2、冯某、朱某等人的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，自首意见书，情况说明，和解协议书，谅解书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人喻华东纠集社会人员，持械在公共场所殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，但指控罪名不当，应予纠正。本案虽系股东之间的经济纠纷引发，但被告人喻华东与他人商量后纠集社会闲散人员，持钢管在公共场所殴打并非是纠纷直接关系人的被害人，破坏社会秩序，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成。辩护人关于被告人有自首情节，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪态度较好，系初犯等从轻辩护意见，经查，与本案事实和相关法律规定相符，本院予以采纳，依法并酌情对被告人喻华东予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人喻华东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月22日起至2019年2月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  马可大 人民陪审员  章菊芳 人民陪审员  鲍小方 二〇一八年五月二十八日 代书 记员  於梦昕 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款第（一）项 有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： 随意殴打他人，情节恶劣的； …… 第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初562号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋涛、黄琴，四川未知律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市官渡区群群便利店，经营场所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处官渡社区居民委员会第二居民小组**。经营者：周群菊。原告上海家化联合股份有限公司与被告昆明市官渡区群群便利店侵害商标权纠纷一案，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告昆明市官渡区群群便利店的起诉。案件受理费人民币270元，减半收取为135元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  宋婕人民陪审员  刘杰人民陪审员  乐敏二〇一八年五月二十二日法官助理张俊书记员张航毓
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0113民初1582号 申请人：济南长兴建设集团商砼有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：李如峰，该公司总经理。 被申请人：济南市长清区兴建建材经销部，住所地济南市长清区。 法定代表人：王见峰。 济南长兴建设集团商砼有限公司与济南市长清区兴建建材经销部买卖合同纠纷一案，申请人济南长兴建设集团商砼有限公司于2018年5月14日向本院提出诉讼保全的申请，请求查封、冻结被申请人济南市长清区兴建建材经销部银行存款30万元银行存款或相应价值的财产，并以其所有的XXXXXX重型特殊结构货车提供担保。 本院经审查认为，申请人济南长兴建设集团商砼有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人济南市长清区兴建建材经销部银行存款30万元或查封其相应价值的财产； 二、将登记在济南长兴建设集团商砼有限公司名下的XXXXXX重型特殊结构货车予以查封，查封期限两年，查封期间未经本院允许，不得转移、买卖、抵押等。 案件申请费2020元，由申请人济南长兴建设集团商砼有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 冉 然 二〇一八年五月十五日 书记员 郝晶晶
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执10396号申请执行人黄阳，女，1971年3月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人彭云霞，广东广和律师事务所律师。被执行人肖珍玲，女，1986年3月23日出生，汉族，住广东省廉江市。被执行人邱日皓，男，1985年6月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。本院在执行黄阳与肖珍玲、邱日皓民间借贷纠纷一案中（执行标的额387194元），本院于2017年12月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除依法另案查封被执行人邱日皓名下粤Ａ×××**高尔夫牌、粤Ａ×××**红旗牌汽车档案及轮候查封被执行人肖珍玲名下位于广州市番禺区汉溪路汉溪大道东300号锦绣山水园7栋108号的房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除轮候查封被执行人名下房产和查封被执行人名下车辆档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖汉穗审判员  罗 炜审判员  刘 静二〇一八年五月三十一日书记员  李施韵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初14459号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李贞娜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李贞娜信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计185,595.37元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李贞娜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币185,595.37元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪彩英二〇一八年五月二十一日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执526号申请执行人：腾岩所团，男，傣族，1974年10月26日生，云南芒市人，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行腾岩所团与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为12236.68元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执526号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  管有际二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
4531北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初9015号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告黄朝俊，男，1978年1月2日出生，汉族，住广东省广州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄朝俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告黄朝俊经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金199852.07元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年1月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199852.07元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄朝俊于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199852.07元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执4926号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。法定代表人菊川浩，董事长被执行人陈斯，男，汉，身份证地址:广东省深圳市福田区，。上列申请执行人与被执行人陈斯小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2909号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王旭日审判员  武旭东审判员  雒虹媛二〇一八年五月二十日书记员  刘 彪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初9488号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶树青。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶树青信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告叶树青系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币219,087.70元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币219,087.70元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0102财保77号 申请人：宁明，女，1973年出生，汉族，住济南市。 被申请人：济南泉城新天地置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人薛全刚，执行董事兼总经理。 申请人宁明于2018年4月23日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人济南泉城新天地置业有限公司在银行帐户内存款420000元或查封其相应价值的财产。2018年5月2日，济南仲裁委员会将提请财产保全函、保全申请书等提交本院。申请人于2018年5月2日交纳保全费2620元。 本院经审查认为，申请人宁明的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人济南泉城新天地置业有限公司在银行帐户内存款420000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2620元，由申请人宁明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 娟 二〇一八年五月三日 书记员 王丽娜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2670号本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司上海五牛城支行与被执行人薛仪春金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行本院作出的(2016)沪0115民初56590号民事判决确定的义务，但被执行人未履行相关义务。执行过程中，本院未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人中信银行股份有限公司上海五牛城支行亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序审判长  陈文健审判员  黄 亮审判员  车 骐二〇一八年五月二十二日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执4153号申请执行人：李志军，男，1977年10月23日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：崔东明，上海众华律师事务所律师。被执行人：成都天来房地产开发有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：安小平，董事长。被执行人：南充天来酒店有限公司，住所地四川省南充市。法定代表人：安小平，董事长。被执行人：安政军，男，1973年9月5日出生，汉族，住重庆市。本院在执行本院(2016)沪0110民初15234号民事判决书民间借贷纠纷一案中。申请执行人要求被执行人归还本金人民币11,000,000元和逾期利息4,180,000(暂计至2017年10月31日)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费人民币89,973元和公告费人民币1420元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限期履行义务。经执行，被执行人无大额存款、车辆、股票，本院轮候查封了被执行人房产。上述情况已告知了申请人，申请人同意终结本次执行程序，并书面申请本案本次执行终结。本院已对被执行人采取限制高消费令、上失信名单等强制措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 强 康审判员 吴自全审判员 卢 文二〇一八年五月二十八日书记员 王旭初附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人：有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初11363号申请人：陈沧，男，1964年6月5日出生，汉族，住上海市。申请人：袁蓓雯，女，1971年1月5日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：朱敬，上海申拓律师事务所律师。被申请人：陈斯波，男，1968年9月20日出生，汉族，住上海市。被申请人：赵敏，女，1969年2月13日出生，汉族，住上海市。被申请人：吴俊，男，1965年8月21日出生，汉族，住上海市。申请人陈沧、袁蓓雯与被申请人陈斯波、赵敏、吴俊民间借贷纠纷一案，申请人陈沧、袁蓓雯于2018年5月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈斯波、赵敏、吴俊银行存款人民币1010万元或查封扣押其等额财产，并已提供上海金驹融资担保有限公司信用担保。本院认为，申请人陈沧、袁蓓雯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人陈斯波、赵敏、吴俊名下银行存款人民币1010万元，不足之数，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邵莉星审 判 员  罗珏卿人民陪审员  王璧瑛二〇一八年五月十七日书 记 员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2613号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人李承光，男，1982年8月2日出生，汉族，住广东省河源县曾田镇曾田村委会一村**,联系地广东省河源市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人李承光金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人李承光有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初86098号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  唐 钧审判员  卢朝明二〇一八年五月七日书记员  曹 琪
166北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初3534号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告陈引海，男，1963年12月24日出生，汉族，住浙江省宁波市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈引海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈引海经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金125462.5元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2009年11月27日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2009年11月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金125462.5元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈引海于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金125462.5元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执4468号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人龙世连，女，汉，身份证地址:四川省大竹县。 上列申请执行人与被执行人龙世连小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15842号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  陈家富
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0109民初2073号原告：马建林，男，1957年1月14日出生，回族，退休干部，住乌鲁木齐市米**。被告：周生军，男，1971年2月27日出生，回族，个体，住乌鲁木齐市米**。原告马建林与被告周生军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告马建林到庭参加诉讼，被告周生军经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马建林向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还借款本金100,000元，利息56,000元（利息按照2分计算，时间是28个月），合计156,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方系朋友关系，2015年11月12日，被告周生军因急需用钱，向原告借款100,000元现金，并当场出具借条一份，双方口头约定借款期限一年，如不能按时还款，利息按照月息2%计算，期限届满后原告多次索要借款无果，遂诉至法院。被告周生军未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据，仅口头辩称对借款事实及金额无异议，但是双方未约定利息。本院认为，合法的民间借款关系受法律保护。被告周生军对于欠原告马建林借款100,000元的事实认可，且有被告出具的借条予以证实，本院予以确认。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案中原告主张双方口头约定了2%的月息，但是借条中并无关于利息的约定，被告对利息亦不认可，原告也未提交相应证据证实，应视为不支付利息。原告在借款期限届满后要求被告还款未果，自2016年11月12日至2018年4月11日，被告应向原告支付逾期利息8,500元（100000×6%÷12月×17月），原告主张利息56,000元过高，超出的部分本院不予支持。被告周生军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：被告周生军向原告马建林偿还借款100,000元、支付逾期利息8,500元，合计108,500元，于本判决生效之日起十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,710元（原告已预交），由被告周生军负担1,189元，与邮寄送达费30元，合计1,219元，应在主债务履行期限届满前一并向原告支付；下剩521元，由原告马建林负担。剩余邮寄送达费30元，由本院退还原告马建林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  丁华二〇一八年五月四日书 记 员  王莉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初2203号 原告：四川运筹商贸有限公司，住所地：成都市武侯区双楠路********。 法定代表人：郑国昌。 委托诉讼代理人：宋涛，四川挺立律师事务所律师，一般授权。 被告：成都华鑫鼎物资贸易有限公司，，住所地：成都市成华区龙潭寺东路**** 法定代表人：徐瑞鲲。 本院在审理原告四川运筹商贸有限公司与被告成都华鑫鼎物资贸易有限公司合同纠纷一案中，因原告四川运筹商贸有限公司在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  张焱彬 人民陪审员  蒋润丽 人民陪审员  雷代华 二〇一八年五月七日 书 记 员  冯丹婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初4936号 原告：四川烽源融资担保有限公司，住所地：成都市高新区机场路建国段天帅车业办公楼**。 法定代表人：袁树林，总经理。 委托诉讼代理人：揭谜，女，汉族，1985年5月12日出生，住湖南省安乡县，系公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：唐苗苗，女，汉族，1991年1月12日出生，住四川省资阳市乐至县，系公司员工，特别授权代理人。 被告：李自政，男，汉族，1986年10月25日出生，住四川省广安市广安区。 本院于2018年3月16日立案受理了原告四川烽源融资担保有限公司诉被告李自政追偿权纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案适用普通程序审理。 审判员  程为清 二〇一八年五月二日 书记员  韩金利
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0583民初1881号 原告：吴辉德，男，1975年10月23日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：柯丽逢，女，系原告弟媳。 被告：林剑雄，男，1984年12月14日出生，汉族，住南安市。 原告吴辉德诉被告林剑雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法由审判员刘越飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯丽逢到庭参加诉讼,被告林剑雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告林剑雄立即偿还原告借款68000元，并支付利息（其中以8000元为基数自2014年8月2日起至实际还清款项之日止按月利率2%支付利息；以60000元为基数自2014年8月14日起至实际还清款项止按月利率2%支付利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林剑雄因资金需要，分别于2014年8月2日、2014年8月14日向原告借款8000元、60000元共计68000元。原告因资金需要于2016年2月5日、2018年2月15日向被告催讨，但被告至今托而不还。 被告林剑雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1、2014年8月2日，被告林剑雄向原告吴辉德借款8000元，并承诺：于2015年1月30日前还清，逾期未还清则按月利率3%计付利息。2、2014年8月14日，被告林剑雄又向原告吴辉德借款60000元，并承诺：于2014年9月14日前还清，逾期未还清则按月利率5%计付利息。借款后，被告林剑雄至今分文未还。以上事实，有原告提供的《借条》2张以及本案庭审笔录等为证，本院予以确认。 本院认为，原告吴辉德与被告林剑雄之间的借贷关系，主体适格，当事人意思表示真实，没有违反法律规定，为合法有效合同。被告林剑雄向原告借款68000元至今未还，事实清楚，证据充分，被告林剑雄应予偿还。双方约定的逾期付款利息，超过了年利率24%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，超过的部分，不予支持。现原告要求被告按月利率2%计付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告林剑雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告林剑雄应于本判决生效后10日内偿还原告吴辉德借款68000元及其利息（其中借款8000元的利息自2014年8月2日起至实际还款之日止，借款60000元的利息自2014年8月14日起至实际还款之日止，均按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2802元,减半收取计1401元,由被告林剑雄负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘越飞 二〇一八年五月十一日 书记员  赖永镇 附相关法条：《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0521执1263号 李雪峰、泸县电力有限责任公司： 李雪峰与泸县电力有限责任公司与破产有关的纠纷一案，申请执行标的共计830元。经本院立案执行，现已强制执行到位830元。本院已于2018年5月16日将该款转付给李雪峰。至此，泸县人民法院向本院移送执行的(2015)泸泸民算字第1-2号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月十七日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2044号被执行人：罗洪桥，男，汉族，1991年6月29日出生，住湖南省耒阳市。本院作出的（2015）穗中法刑一初字第187号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人罗洪桥应缴纳罚金人民币两万元，因被执行人罗洪桥未履行生效法律文书确定的义务，经本院刑一庭移送，本院于2019年4月19日立案执行。在执行过程中，本院通过被执行人的服刑地清远监狱发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。被执行人向本院报告其无财产可供执行。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托湖南省耒阳市人民法院调查被执行人住所地的财产情况，反馈信息未见可供执行财产。2019年5月14日，本院对被执行人罗洪桥采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2044号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一八年五月二十三日书 记 员  余乐仪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2610号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人崔鹏，男，1989年1月20日出生，汉族，住湖北省荆门市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人崔鹏金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人崔鹏有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初86087号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  唐 钧审判员  卢朝明二〇一八年五月七日书记员  曹 琪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初10846号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：李扬辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李扬辉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李扬辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,530.77元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,530.77元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0403民初296号 原告：杨兴臣，男，1963年6月2日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：高文科，河北十力律师事务所广平分所律师。 被告：李丽敏，女，1984年7月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告杨兴臣与被告李丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，因李丽敏现下落不明，需要公告送达法律文书，在本院依法送达交纳公告费用通知书后，你未在七日内向我院交纳公告费，致使本案无法审理，根据有关法律规定，本案将按撤诉处理。 参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按杨兴臣撤回起诉处理。 案件受理费8628元，减半收取4314元，由杨兴臣负担。 审 判 长  王延峰 代理审判员  尹新琼 人民陪审员  赵媛媛 二〇一八年五月三十日 书 记 员  李紫伶
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执1255号申请执行人哈尔滨工大格瑞环保能源科技有限公司，住所地：尚志市经济开发区办公楼。委托代理人：陆广峰，男，1974年4月24日生，汉族，该公司副总经理，住尚志市经济开发区。被执行人黑龙江金捷房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市正阳九道街先锋楼。法定代表人：王宁。本院依据（2017）黑0183民初2589号民事调解书执行哈尔滨工大格瑞环保能源科技有限公司与黑龙江金捷房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的121350.00元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江金捷房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，已将被执行人黑龙江金捷房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江金捷房地产开发有限公司暂无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨工大格瑞环保能源科技有限公司，申请执行人哈尔滨工大格瑞环保能源科技有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初2598号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 扬审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一八年五月二十一日书记员 司宪武
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执4263号 连声坤： 申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人连声坤妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年五月十一日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2015）菏牡商初字第219号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路**，机构代码：16890450-5。法定代表人：时伟，董事长。委托代理人：王振，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。被告：宋兰萍，女，1952年8月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：吴昊，山东九州苑律师事务所律师。被告：杨国强，男，1972年10月7日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被告：孟钊，男，1982年6月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被告：李静，男，1972年3月5日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告宋兰萍、杨国强、孟钊、李静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人王振，被告宋兰萍的委托诉讼代理人吴昊到庭参加了诉讼，被告杨国强、孟钊、李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菏泽农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋兰萍、杨国强偿还我行借款本金295000元及利息、逾期利息。2.被告孟钊、李静承担连带保证责任。3.涉案费用由被告承担。事实与理由：周章瑞于2014年11月5日经被告孟钊、李静担保，从我行借款295000元，到期日为2015年11月44日，月利率为11.5‰，被告宋兰萍为共同还款责任人。借款发放后，周章瑞未偿还借款本金，共支付利息、逾期利息19616.16元，尚欠原告菏泽农商行借款本金295000元及相应的利息、逾期利息未还。现因周章瑞改变借款用途，将该笔借款交于被告杨国强使用，被告杨国强于2015年9月7日出具《共同还款承诺书》一份，承诺与借款人周章瑞共同承担借款本息及其它费用的清偿责任。为维护原告合法权益，诉至人民法院。被告宋兰萍辩称：涉案贷款我们只是办理了相关手续，贷款合同的内容我们均不知情，贷款的发放、贷款利息的支付我们也都不知情，款项均由杨国勇、杨国强使用，被告杨国强出具共同还款承诺书，也可以印证这一点，故应当由实际用款人杨国强进行偿还。我没有使用该笔款项，不应当由我偿还，请求驳回原告菏泽农商行对我的诉讼请求。被告杨国强未答辩。被告孟钊未答辩。被告李静未答辩。经审理查明：2014年11月5日，借款人周章瑞向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款300000元，借款用途为购买药材。被告宋兰萍签订《共同还款责任承诺书》一份，作为借款人周章瑞的共同还款责任人，承诺当借款人周章瑞不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告菏泽农商行与借款人周章瑞签订《个人借款合同》一份，约定：借款人周章瑞向原告菏泽农商行借款300000元，借款期限为2014年11月5日至2015年11月4日，借款月利率为11.5‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；同时，原告菏泽农商行与被告孟钊、李静签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告孟钊、李静自愿为借款人周章瑞的该笔借款提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告菏泽农商行与借款人周章瑞签订《借款凭证》一份，向借款人周章瑞账号为62×××26的银行卡发放了借款295000元，该笔借款到期日为2015年11月4日。借款发放后，涉案贷款未偿还借款本金，共支付利息、逾期利息19616.16元，尚欠原告菏泽农商行借款本金295000元及相应的利息、逾期利息未还。2015年9月7日，被告杨国强出具共同还款责任承诺书一份，内容为“共同还款承诺书，岳程信用社贷款共计肆拾壹笔，本金共计大写壹仟贰百零捌万零柒拾贰元伍角壹分（小写￥12080072.51）。我自愿与借款人共同承担借款本息及其他费用的清偿责任。后附贷款清单一页。承诺人：杨国强，2015年9月7日”。后附清单中记有本案涉案贷款。另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。本院认为：原告菏泽农商行与借款人周章瑞签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告孟钊、李静签订的《最高额保证合同》，被告宋兰萍签订的《共同还款责任承诺书》、被告杨国强签订的《共同还款承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。依照《最高人民法院有关债务承担裁判规则18条》第1条，债权人接受第三人承担债务承诺，应视为债务加入。第10条，第三人通过协议及其他行为加入债务，应认定有效。第11条，以起诉方式要求债务加入人担责，应视为接受加入。第16条，第三人向债权人承诺承担债务，无需通知原债务人。被告杨国强在出具《共同还款承诺书》及所附清单，即完成对涉案债务的加入，原告菏泽农商行申请追加被告杨国强为本案被告，要求其与债务人共同承担还本付息的合同义务，应当视为接受加入。被告宋兰萍称其只办理了相应的贷款手续，但是没有使用涉案贷款，故不应当由其本人承担借款合同责任。被告宋兰萍的上述主张与合同相对性的精神相悖，本院不予支持。原告菏泽农商行要求宋兰萍、杨国强偿还借款本金295000元，支付利息（利息应自2014年11月5日起，按295000元月利率11.5‰,计算至2015年11月4日）、逾期利息（逾期利息应自2015年11月5日起，按295000元月利率11.5‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息的总额减去已支付利息19616.16元），并由被告孟钊、李静承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋兰萍、杨国强偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金295000元，支付利息（利息应自2014年11月5日起，按295000元月利率11.5‰,计算至2015年11月4日）、逾期利息（逾期利息应自2015年11月5日起，按295000元月利率11.5‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息19616.16元。被告孟钊、李静承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。二、被告孟钊、李静向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向债务人追偿。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，由被告宋兰萍、杨国强、孟钊、李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张志博审 判 员  王效春人民陪审员  米文超二〇一八年五月四日书 记 员  赵 立
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫15刑终261号原公诉机关河南省商城县人民检察院。上诉人（原审被告人）张联恒，绰号“老宽”，男，1968年3月18日出生于河南省商城县，汉族，小学文化程度，农民，住商城县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年6月28日被商城县公安局刑事拘留；2017年7月8日经商城县人民检察院批准，同日被商城县公安局执行逮捕。河南省商城县人民法院审理商城县人民检察院指控原审被告人张联恒犯故意伤害罪一案，于二〇一八年三月十六日作出（2018）豫1524刑初31号刑事判决。原审被告人张联恒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年2月15日14时30分许，在商城县余集镇黄洼村团岗组张芳立超市门前，被告人张联恒因琐事与被害人张某2发生口角，继而双方发生厮打。在厮打的过程中，被告人张联恒持携带用来削甘蔗的“壁纸刀”致张某2的右手受伤。经商城县公安局法医鉴定：张某2的伤属轻伤二级。案发后，被告人张联恒的亲属赔偿了张某2经济损失10000元。针对上述事实，原判采纳的主要证据有：受案登记表、到案证明、户籍证明及前科证明、证明、收条、等书证，（商）公（法医）鉴（损伤）字（2017)0210号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，视听资料，现场当事人伤情照片，证人张某1、曹某、余某的证言，被害人张某2的陈述，被告人张联恒的供述。原判认为，被告人张联恒故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。张联恒持刀伤害他人身体，应酌情从重处罚。张联恒到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其亲属赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，判决：被告人张联恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。上诉人张联恒上诉称：原判量刑过重。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。关于上诉人张联恒上诉称“原判量刑过重”的理由，经查，原判在量刑时充分考虑到张联恒系坦白、其亲属赔偿被害人部分经济损失等相关情节，在法定量刑幅度之内对其判处刑罚并无不当。故此上诉理由不能成立。本院认为，上诉人张联恒故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张联恒的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙茉莉审判员  黄少斌审判员  林 雷二〇一八年五月二十一日书记员  夏 伟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫1402民初3049号原告：张秋林，男，1972年3月3日出生，汉族，住河南省新县。被告：潘长生，男，1967年3月22日出生，汉族，住商丘市。第三人：郝修阔，男，1969年3月27日出生，汉族，住商丘市。原告张秋林诉被告潘长生、第三人郝修阔不当得利纠纷一案，于2018年3月9日诉至本院。本案在审理过程中，该案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理审判员  李建友二〇一八年五月十四日书记员  张 佳
4255北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初8735号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告张毅，男，1976年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张毅经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金499785.11元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月24日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年11月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金499785.11元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张毅于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金499785.11元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初3639号原告：徐海燕，女，1979年7月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：王廷希，男，1968年10月5日出生，汉族，住浙江省文成县。原告徐海燕与被告王廷希民间借贷纠纷一案，于2018年4月25日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王廷希向原告徐海燕偿还50000元并支付利息10000元；2.本案诉讼费用由被告王廷希承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告徐海燕，被告王廷希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年5月26日，被告王廷希立据向原告徐海燕借款50000元（原告向被告指定的账户转入50000元），书面约定于农历12月15日前偿还借款，未书面约定利息情况。2017年12月21日，原、被告双方签订调解书，载明：被告确认上述借款事实，并经双方协商同意被告提出该笔借款的分期付款办法，被告承诺从2017年3月28日前每月还1万元整，直至2017年7月28日前还清50000元整，不计利息；被告若未能履行付款承诺，同意按照原告向法院诉请支付借款日期之日起的利息，逾期利息为国家法定基准利率的4倍。后，被告偿还原告10000元，剩余借款原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。本院认为：债务应当清偿。被告王廷希向原告徐海燕借款5万元，尚欠4万元，事实清楚，证据充分，被告王廷希应遵守诚实信用原则承担偿本付息的责任。根据原、被告双方签订的调解协议内容，原告主张的利息可以4万元为基数，从起诉之日（2018年4月25日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算至债务履行完毕之日，但利息总额以1万元为上限。综上，原告请求被告偿还借款本金4万元及利息损失的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王廷希当庭抗辩称其已经通过其他方式偿还原告剩余借款4万元，但原告不予承认，被告王廷希亦未向本院提供证据证明，故本院对被告王廷希的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王廷希于本判决生效之日起十日内偿还原告徐海燕借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍从2018年4月25日起计算至实际履行完毕之日止，但利息总额以10000元为上限）。二、驳回原告徐海燕的其他诉讼请求。如被告王廷希未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王廷希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  吴玉琴二〇一八年五月二十五日法官助理周泱鸯书记员白超俊?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1311执4173号宿迁德俊数码科技有限公司：本院于2017年12月8日立案受理你公司申请执行江苏瀚扬置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人义务已履行完毕。故此，予以结案。特此通知。二〇一八年五月十四日
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0421民初220号原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县城人民路**，统一社会信用代码：91410400791943960L。法定代表人：党胜利。委托诉讼代理人：宋天星，河南前行律师事务所律师。被告：赵俊锋，男，1979年3月20日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：王晓芳，女，1978年10月10日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：张亚超，女，1976年1月24日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：王国欣，男，1972年12月14日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：王新奇，男，1976年2月18日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司诉赵俊锋、王晓芳、张亚超、王国欣、王新奇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法进行了审理。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵俊锋、王晓芳偿还借款本金30万元、利息62262.68元（利息暂计算到2017年11月13，以后的利息按逾期月利率13.4865‰计算至实际还款之日），本息合计362262.68元；2、判令被告张亚超、王国欣、王新奇对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2015年12月30日，被告赵俊锋与原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同一份，借款合同约定：借款金额30万元，期限自2015年12月30日至2016年12月30日，月利率8.991‰，结息方式为按月清息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告张亚超、王国欣、王新奇与原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，对上述借款提供连带责任保证。被告赵俊锋的配偶王晓芳向原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司出具借款人承诺书一份，承诺对该笔借款承担共同还款义务。合同签订当天，原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司按照合同约定向赵俊锋发放贷款本金30万元整。该笔借款到期后，被告赵俊锋一直未履行还款清息义务。本院认为，原告所诉被告地址不详、身份不明，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回河南宝丰农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费6734元，退回河南宝丰农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  牛克横人民陪审员  武建召人民陪审员  程相国二〇一八年五月十六日书 记 员  赵京华附:本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更1940号罪犯王勤法，男，1956年10月16日出生，汉族，小学毕业，浙江省临海市人，原住浙江省临海市，现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2009年7月17日作出(2009)浙台刑一初字第44号刑事判决，以被告人王勤法犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年七个月，剥夺政治权利期限改为二年。浙江省第一监狱于2018年5月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王勤法在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯王勤法在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获得六个表扬奖励。已实际执行原判刑期九年二个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯王勤法在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王勤法准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年6月3日起至2021年7月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年五月三十日书 记 员  朱勤超
128北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初3495号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告肖武，男，1982年1月12日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告肖武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告肖武经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金190358.08元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2009年4月17日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2009年4月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金190358.08元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：肖武于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金190358.08元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
54北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初3418号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告梁奕洲，男，1983年1月15日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告梁奕洲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告梁奕洲经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金135700.18元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年10月10日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2008年10月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金135700.18元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁奕洲于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金135700.18元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1023民初2368号之二 原告：袁崴，男，1978年9月19日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：余军辉，浙江天城律师事务所律师。 被告：姚兆江，男，1973年11月18日出生，汉族，住。 被告：姚武民，男，1978年3月15日出生，汉族，住天台县。 袁崴与姚兆江、姚武民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告袁崴于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许袁崴撤诉。 案件受理费11100元，减半收取5550元，由原告袁崴负担。 审 判 员 杨万鹏 二〇一八年五月四日 代书记员 陈恬静
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执3683号申请执行人：宋某，男，1971年2月28日出生，朝鲜族，户籍地吉林省龙井市。被执行人：朴某某，女，1973年6月2日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市。申请执行人宋某与被执行人朴某某离婚纠纷一案，本院的(2017)沪0112民初33738号民事判决已经发生法律效力。因义务人朴某某未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币2,300,000元、迟延履行的债务利息及执行费25,400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人朴某某银行存款人民币2,325,400元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇一八年五月十七日书记员  王超附：相关法律条文
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初7313号 申请人：梁蕊，女，1978年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：罗闽，广东和桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁玉仪，广东和桂律师事务所律师。 被申请人：广东康信物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良桂畔海水闸边顺德职业技术学院学术交流中心郑裕彤楼**。 法定代表人：郭燕梅。 被申请人：吴慧欣，女，1978年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理原告梁蕊诉被告广东康信物业经营管理有限公司、吴慧欣、第三人蔡月华、第三人彭原、第三人杨冉股东资格确认纠纷一案中，申请人梁蕊于2018年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东康信物业经营管理有限公司、吴慧欣在银行的存款12000000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供广东泓盛融资担保有限公司出具的编号为2018泓佛保字第008号的担保函作担保。 本院认为，申请人梁蕊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东康信物业经营管理有限公司、吴慧欣在银行的存款12000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人梁蕊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一八年五月二日 书记员  叶 婷
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0281执31号 申请执行人：傅宗伟，男，1952年4月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：邓国强，男，1982年9月19日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：周蔚，女，1975年1月16日出生，汉族，住广东省乐昌市。 本院在执行傅宗伟与邓国强、周蔚追偿权纠纷一案中，于2018年1月16日向被执行人邓国强、周蔚发出执行通知书，责令被执行人邓国强、周蔚向申请执行人傅宗伟支付借款本金20000元，资金占用期间利息4200元，逾期利息1100元，并承担本案受理费474元，执行费287元。但被执行人邓国强、周蔚未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统查询了被执行人邓国强、周蔚名下的财产，并经传统查控向房管、国土等部门查询，未发现被执行人邓国强、周蔚有可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行。 因被执行人邓国强、周蔚拒不履行给付义务及违反财产报告制度，本院于2018年5月28日对被执行人邓国强、周蔚采取限制消费措施并将被执行人邓国强、周蔚纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人邓国强、周蔚暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产且同意终结本次执行，因此本次执行程序暂不具备继续执行的条件，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一八年五月二十九日 书记员  杨垚鑫
4832北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初9331号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告曹建，男，1972年5月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告曹建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告曹建经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金164185.14元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年4月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年4月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金164185.14元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曹建于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金164185.14元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0504民初398号之一 原告：熊方忠，男，汉族，1958年2月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告：郑云芳，女，汉族，1962年12月7日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：张志强，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：童代超，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律服务工作者。 被告：泸州华城房地产开发有限公司。 法定代表人：车福兵。 住所地：泸州市龙马潭区。 原告熊方忠、郑云芳与被告泸州华城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，因办案需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”的规定，本案应中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  郭 鸣 审 判 员  严 婷 人民陪审员  陈治坤 二〇一八年五月三日 书 记 员  况 萍
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0421刑初313号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人吴敏峰，男，1993年10月11日生，汉族，大专文化程度，住嘉善县。因本案于2017年12月25日被嘉善县公安局取保候审。嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2018）268号起诉书指控被告人吴敏峰犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙某、代理检察员戴某出庭支持公诉，被告人吴敏峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月至12月期间，被告人吴敏峰多次至嘉善县魏塘街道车站南路152号今日美妆店，趁店内人员不注意，窃得店内怡丽丝尔优悦活颜某1、怡丽丝尔优悦活颜弹润乳、怡丽丝尔优悦活颜弹润焕颜某2等多种化妆品，共计价值人民币6000余元。另查明，案发后上述大部分赃物已被扣押并已发还被害人。被告人吴敏峰归案后如实供述了上述犯罪事实并赔偿被害人3300元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人吴敏峰在庭审过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述，证人吴某、庞某、邬某的证言,人口信息，抓获经过，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押清单、发还清单，谅解书，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴敏峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币6000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人吴敏峰有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人吴敏峰已退赔被害人损失并取得被害人谅解，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人吴敏峰的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人吴敏峰回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吴敏峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 兰 桂二〇一八年五月三日书记员 陆颖晖
河北省三河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀1082行审324号 申请执行人三河市卫生和计划生育局。 法定代表人刘福，该局局长。 地址河北省三河市。 被申请执行人王超，男，汉族，1983年2月9日出生，住址河北省三河市燕郊开发区。 被申请执行人刘伟，女，汉族，1984年8月26日出生，住址河北省三河市燕郊开发区。 申请执行人三河市人口和计划生育局于2018年5月3日向本院申请强制执行编号：燕（2017）-017号征收社会抚养费决定书。 三河市人口和计划生育局于2017年4月6日对王超、刘伟进行调查婚育情况，经查，王超、刘伟夫妇2016年10月22日生育政策外第三胎一女孩，依据《河北省人口和计划生育条例》第43条第一项，依法足额征收社会抚养费74505元。 本院认为，申请人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第三款的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条的规定，裁定如下： 本案不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向三河市人民法院申请复议。 审判长  张瑞忠 审判员  冯丽娟 审判员  李文娜 二〇一八年五月七日 书记员  周 游
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2501执异4号异议人（利害关系人）黄文菊，女，1983年9月3日生，彝族，住屏边县。申请执行人王建平，男，1962年6月19日生，哈尼族，住元阳县。被执行人田锦明，男，1982年10月11日生，汉族，住个旧市。本院在执行申请执行人王建平与被执行人田锦明买卖合同纠纷一案中，于2018年4月9日追加了异议人黄文菊为本案共同被执行人。异议人黄文菊于2018年4月27日提出书面异议，本院于同日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。异议人黄文菊称，本案债务虽形成于其与被执行人的婚姻关系存续期间，但产生该债务的东念杰免烧砖厂系由被执行人个人经营，砖厂的收益也未用于家庭,其与被执行人离婚时已给付被执行人50000元用于还砖厂的砂石款，自己独自抚养儿子，故申请撤销对其追加的执行行为。为证实其主张，其提供了以下证据：1、离婚复印件一份；2、离婚协议书复印件一份；3、离婚协议书补充协议复印件一份；4、田锦明于2017年11月20日出具的收条复印件一份；5、田锦明于2018年4月14日出具的情况说明复印件一份。申请执行人王建平认为，异议人黄文菊与被执行人田锦明离婚系发生在本案的执行期间的，其理由不成立。本院查明，本案债务形成于2014年6月。2017年1月17日，本院立案受理申请执行人王建平诉被执行人田锦明买卖合同纠纷一案，2017年3月2日，本院作出（2017）云2501民初114号民事调解书（即本案执行依据），确定由被执行人田锦明于2017年3月15日前一次性偿还申请执行人王建平人工砂石款人民币104208元。2017年5月17日，申请人王建平向本院申请执行。2017年7月28日，被执行人田锦明与异议人协议离婚。2018年4月9日，本院以本案债务系被执行人田锦明与异议人黄文菊婚姻关系存续期间产生，属二人的共同债务为由追加异议人黄文菊为本案的共同被执行人，并对其在屏边县农村信用合作联社新现信用社的工资账户予以冻结。现异议人黄文菊以本案债务与其无关为由提出异议，要求本院撤销追加其为共同被执行人的执行裁定。本院认为，本案债务形成于异议人黄文菊与被执行人田锦明的婚姻关系存续期间，因涉案债务系被执行人田锦明投资经营砖厂所欠，而夫妻关系存续期间的投资经营行为应属以为家庭创收为目的的行为，故因此形成的债务亦应为二人的夫妻共同债务。二人之后的协议婚姻行为，并不影响本案债务的性质。故对异议人黄文菊的异议申请，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人黄文菊的异议申请。若不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审判长  罗丽春审判员  段 文审判员  潘旭鹏二〇一八年五月八日书记员  黄芷伊
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181财保68号申请人：蔡进，男，1958年2月15日出生，汉族，居民，住宁夏银川市兴庆区。被申请人：赵开胜，男，1971年10月18日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。被申请人：赵开传，男，1966年10月2日出生，汉族，居民，住济南市市中区。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁Ａ×××**普通货车一辆，保全金额30000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣押涉案的鲁Ａ×××**普通货车一辆。保全期限两年，（自2018年5月16日至2020年5月15日止）；申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李向党二〇一八年五月十六日书记员  吉璐璐