江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0702民初1733号原告：南昌大元汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱迎宾大道0385号。统一社会信用代码：91360100736387658Q。法定代表人：涂开华，该公司董事长。委托诉讼代理人：涂亮，江西红阳光律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周文强，江西红阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗忠，男，1969年3月14日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：钟娟娟，女，1974年3月27日出生，住江西省赣州市章贡区。两被告共同委托诉讼代理人：彭棉飞，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。被告：赣州嘉艺源园林建设有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区西郊路6号东单元602室。统一社会信用代码：9136070230924234XW。法定代表人：刘定辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋雄昌，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。原告南昌大元汽车销售有限公司（以下简称为大元公司）诉被告罗忠、钟娟娟、赣州嘉艺源园林建设有限公司（以下简称为嘉艺源公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大元公司的委托诉讼代理人涂亮、周文强和被告罗忠、钟娟娟的委托诉讼代理人彭棉飞、被告嘉艺源公司的委托诉讼代理人宋雄昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大元公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还原告垫付款人民币759573.91元及利息（以759573.91元为基数，自2018年1月19日起至款项全部归还之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年1月22日，原告与被告罗忠签订《订车合同》，约定以单价380000元价格在原告处购买4辆货车（车辆1：型号为SX3256DR3841，车架号为LZGCL2R44GX012104，车牌号为赣Ｂ×××××；车辆2：型号为SX3256DR3841，车架号为LZGCL2R40GX012102，车牌号为赣Ｂ×××××；车辆3：型号为SX3256DR3841，车架号为LZGCL2R46GX012105，车牌号为赣Ｂ×××××；车辆4：型号为SX3256DR3841，车架号为LZGCL2R42GX012103，车牌号为赣Ｂ×××××）（以下简称为诉争车辆）总价款为1520000元。被告罗忠、钟娟娟向中国邮政储蓄银行有限责任公司南昌市分行申请按揭贷款，原告为其提供保证担保。2017年2月17日，被告罗忠与被告嘉艺源公司签订工程机械设备租赁协议，被告罗忠将诉争车辆挂靠登记在被告嘉艺源公司名下，被告嘉艺源公司以诉争车辆提供抵押担保并办理了抵押登记。因被告罗忠、钟娟娟不能依约履行归还贷款义务，由原告承担了担保责任，向中国邮政储蓄银行有限责任公司南昌市分行支付了剩余全部贷款759573.91元，故向法院起诉，请求依法处理。原告大元公司为证明自已的诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、企业营业执照、身份证复印件、企业信息各一份，证明原、被告具有诉讼主体资格；证据2、户籍信息、婚姻登记信息各一份，证明被告罗忠与被告钟娟娟系夫妻关系，此债务为夫妻共同债务；证据3、《订车合同》复印件一份，证明原告以每辆380000元的价格向被告出售四辆货车，被告罗忠为实际购车方；证据4、个人经营性车辆按揭贷款申请表复印件一份，证明被告罗忠、钟娟娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行办理按揭贷款，并由原告承担连带责任担保；证据5、机动车登记证书、工程机械设备租赁协议复印件各一份，证明原告已经依约履行交车义务，被告嘉艺源公司将诉争车辆登记在其名下，为该借款提供抵押担保；证据6、转账记录两张、证明一张、身份证复印件，证明原告替被告罗忠、钟娟娟偿还借款345.67元；证据7、转账流水四张，证明原告替被告罗忠、钟娟娟偿还借款759228.24元；证据8、中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行出具证明一份，证明原告已经代被告罗忠、钟娟娟偿还全部借款。被告罗忠、钟娟娟答辩称：1、答辩人没有违约，一直如期还款，大元公司擅自还款，不能增加答辩人的责任；2、大元公司要求按年利率6%计息没有事实依据，应按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%计息。被告罗忠、钟娟娟为支持自已的答辩意见，向本院提交了如下证据：证据1、被告身份证复印件一份，证明被告罗忠、钟娟娟身份信息；证据2、银行流水凭证，证明被告一直如期还贷，没有违约。被告嘉艺源公司答辩称：要求嘉艺源公司共同承担偿还责任是没有法律与事实依据，实际购车人是被告罗忠，被告嘉艺源公司只是负有协助义务。被告嘉艺源公司为支持自已的答辩意见，向本院提交了如下证据：证据1、营业执照、法人身份证明复印件各一份，证明被告嘉艺源园公司的企业信息；证据2、车辆抵押登记手续一份，涉案车辆抵押给中国邮政储蓄银行有限责任公司南昌市分行。原告围绕诉讼请求、被告为支持其答辩均依法提交了证据,本院组织当事人进行了庭审举证、质证，三被告对原告提交的8组证据的三性均无异议，原告对被告罗忠、钟娟娟提交的证据1的三性均无异议，对被告嘉艺源公司提交的2组证据的三性均无异议，本院认为原告提交的8组证据和被告罗忠、钟娟娟提交的证据1以及被告嘉艺源公司提交的2组证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对上述证据的三性予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：对被告罗忠、钟娟娟提交的证据2即银行流水凭证，原告对其真实性和合法性均无异议，对证明对象有异议，认为被告还是违约还款。本院认为，该银行流水能反映出被告罗忠、钟娟娟存在逾期还款的现象，对原告的质证观点本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，原告大元公司与被告罗忠签订一份《订车合同》，合同约定：被告罗忠向原告购买4辆陕汽牌货车，单价为人民币380000元，总计购车款为1520000元，被告罗忠向原告预交定金200000元整。同时，被告罗忠、钟娟娟向中国邮政储蓄银行有限责任公司南昌市分行申请贷款1060000元，期限为24个月，原告为被告罗忠、钟娟娟该贷款提供连带责任保证，被告罗忠向原告支付首付购车款金额为470400元。2017年5月5日，中国邮政储蓄银行有限责任公司南昌市分行向被告罗忠放款1049600元。被告罗忠在原告处购买4辆陕汽牌货车型号为SX3256DR3841，车架号为LZGCL2R44GX012104，车牌号为赣Ｂ×××××；车架号为LZGCL2R40GX012102，车牌号为赣Ｂ×××××；车架号为LZGCL2R46GX012105，车牌号为赣Ｂ×××××；车架号为LZGCL2R42GX012103，车牌号为赣Ｂ×××××。2017年2月17日，被告罗忠与被告嘉艺源公司签订《工程机械设备租赁协议》一份，双方约定：被告罗忠将向原告所购的四辆陕汽牌货车租赁给被告嘉艺源公司使用，期限自2017年2月17日至2019年2月17日，每月租金为120000元，被告罗忠将所购的四辆货车所有权均登记在被告嘉艺源公司名下。被告嘉艺源公司与中国邮政储蓄银行有限责任公司南昌市分行签订经营性车辆按揭贷款业务抵押合同，将该四辆货车向银行做抵押担保，并办理抵押登记。被告罗忠、钟娟娟向中国邮政储蓄银行有限责任公司南昌市分行借款后，并未按约定时间还本付息，导致中国邮政储蓄银行有限责任公司南昌市分行提前解除借款合同，由原告替被告罗忠、钟娟娟还清全部剩余借款。中国邮政储蓄银行有限责任公司南昌市分行出具证明，证实由原告代被告罗忠、钟娟娟还清所有贷款。原告遂向本院起诉，要求三被告共同返还原告垫付款人民币759573.91元及利息。另查明：被告罗忠与钟娟娟于1996年4月22日登记结婚，双方共同向中国邮政储蓄银行有限责任公司南昌市分行申请贷款。在庭审中，经双方对帐，截止2018年1月19日，原告代被告罗忠、钟娟娟归还银行借款为759573.91元。本院认为：原告大元公司为被告罗忠、钟娟娟向中国邮政储蓄银行有限责任公司南昌市分行借款提供连带责任保证，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告大元公司依据合同的约定已代被告罗忠、钟娟娟向中国邮政储蓄银行有限责任公司南昌市分行清偿借款共计759573.91元，承担了连带担保责任，原告大元公司有权向被告罗忠、钟娟娟追偿，故原告要求被告罗忠、钟娟娟返还原告垫付款人民币759573.91元，本院予以支持。关于原告大元公司要求被告罗忠、钟娟娟承担按年利率6%利息问题，原告大元公司代被告罗忠、钟娟娟清偿了债务，被告罗忠、钟娟娟应当从代偿结清之次日起按同期银行贷款利率标准向代偿方支付相应利息损失，现原告大元公司要求被告罗忠、钟娟娟承担按年利率6%计算利息损失，本院予以部分支持。被告罗忠、钟娟娟系夫妻关系，在被告罗忠、钟娟娟夫妻关系存续期间共同向中国邮政储蓄银行有限责任公司南昌市分行贷款，该借款属于夫妻共同债务，原告大元公司要求被告钟娟娟共同偿还垫付款之诉请，本院予以支持。关于原告要求被告嘉艺源公司承担共同还款责任的问题。《担保法》第五十二条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”。被告嘉艺源公司向中国邮政储蓄银行有限责任公司南昌市分行提供抵押担保，中国邮政储蓄银行有限责任公司南昌市分行并未行使抵押权，因此，原告大元公司承担还款责任后，抵押权也随之消灭。《担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。最高人民法院《关于适用＜担保法＞若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。原告大元公司与被告嘉艺源公司在为被告罗忠、钟娟娟向中国邮政储蓄银行有限责任公司南昌市分行借款提供担保时，双方并未约定担保份额，故双方对被告罗忠、钟娟娟不能偿还的部分各分担50％的责任。原告要求被告嘉艺源公司对被告罗忠、钟娟娟债务承担共同还款责任之诉请，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第五十二条,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告罗忠、钟娟娟于本判决生效之日起七日内向原告南昌大元汽车销售有限公司返还垫付款计人民币759573.91元；由被告罗忠、钟娟娟于本判决生效之日起七日内向原告南昌大元汽车销售有限公司支付垫付款利息（以759573.91元为基数，自2018年1月20日起至还清垫付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；对被告罗忠、钟娟娟上述一、二项还款义务，由被告赣州嘉艺源园林建设有限公司对被告罗忠、钟娟娟不能偿还部分承担50％的还款责任；驳回原告南昌大元汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11396元，由被告罗忠、钟娟娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本,并按照对方当事人人数提交副本，按规定交纳上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  陈海东人民陪审员  杨品谷人民陪审员  黄烈涛二〇一八年五月十七日书 记 员  王 娟