云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0323刑初107号公诉机关师宗县人民检察院。被告人刘雨富，男，汉族，1989年8月7日生，高中文化，云南省罗平县人，住罗平县。2008年7月20日因犯抢劫罪被麒麟区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；2013年10月25日因犯破坏电力设备罪被富源县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2016年7月28日刑满释放。现因涉嫌盗窃一案，于2017年10月20日被师宗县公安局刑事拘留，同年11月24日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。被告人周新军，男，汉族，1983年4月2日生，初中文化，云南省楚雄彝族自治州双柏县人，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。因涉嫌盗窃一案，于2017年10月20日被师宗县公安局刑事拘留，同年11月24日被师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。辩护人朱磊，云南鸣威律师事务所律师。被告人张志光，别名张友江，男，汉族，1975年5月20日生，小学文化，贵州省盘县人，住贵州省六盘水市盘县。2014年9月10日因犯破坏电力设备罪被富源县人民法院判处有期徒刑三年，2016年6月27日刑满释放。现因涉嫌盗窃一案，于2017年10月20日被师宗县公安局刑事拘留，同年11月24日被师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2018〕100号起诉书指控被告人刘雨富、周新军、张志光犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员尹士平出庭支持公诉，被告人刘雨富、张志光、被告人周新军及其辩护人朱磊到庭参加诉讼，现已审理终结。师宗县人民检察院指控：1.2017年10月9日，被告人刘雨富与周新军、张志光驾驶一辆从曲靖租来的牌号云Ｄ×××××4东风小康微型车石林县段用事先准备好的破坏钳将公路两边的路灯电缆线盗走300余米，后将盗来的电缆线拉到富源县中安镇锐莉收购店销赃，被盗电缆线价值19209元人民币。2.2017年10月14日凌晨，被告人刘雨富与周新军、张志光驾驶一辆从曲靖租来的牌号云Ｄ×××××4东风小康微型车到师宗县子午景观大道中段用事先准备好的破坏钳将公路两边的路灯电缆线盗走560米，后将盗来的电缆线拉到富源县中安镇锐莉收购店销赃，被盗电缆线价值33913元人民币。3.2017年10月15日凌晨，被告人刘雨富与周新军、张志光驾驶一辆从曲靖租来的号牌云Ｄ×××××4东风小康微型车师宗县段用事先准备好的破坏钳将公路两边的路灯电缆线盗走475米，后将盗来的电缆线拉到富源县中安镇锐莉收购店销赃，被盗走电缆线价值82536元人民币。公诉机关针对其指控，列举了受案登记表、立案决定书、前科证明、证李某涛证言、证陈某芳证言、被害梁某齐的陈述、被害崔某平的陈述、被告人刘雨富的供述与辩解、被告人周新军的供述与辩解、被告人张志光的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘雨富、周新军、张志光秘密窃取公共设施电缆线价值人民币130000余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。三被告人属共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，不分主从。被告人刘雨富、张志光具有累犯情节，应当从重处罚。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，建议对被告人在三年至五年内判处有期徒刑，并处罚金。被告人刘雨富、周新军、张志光对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人周新军的辩护人对公诉机关指控周新军犯盗窃罪的罪名不持异议，起诉书指控的基本事实清楚、定性准确。但对于影响量刑的盗窃数量及价格，从现有证据来看，无法准确认定。本案中被盗的电缆线的长度直接决定了盗窃的数额。而对于电缆线的长度计量，最直接最客观最科学的方法是通过现场勘查路灯与路灯之间的距离，就可以确定被盗电缆线的长度。但很可惜，本案公诉机关指控的被盗的电缆线长度，仅仅依据的是证人的陈述，而不是现场勘查记录。对于第1桩，石林县环城北路被盗的电缆线长度，只有殷石林一个人的证言，证明被盗电缆线300米，没做现场勘查，殷石林证言属孤证，全案证据均没有任何一份与之陈述的电缆线长度相印证，且殷石林系与本案有厉害关系的人，其证言缺乏真实客观性。对于第2桩，证李某涛系施工方，与本案有利害关系，其证实被盗电缆线共有8档，每档35米，每档有两根线，合计560米。而现场勘查结果并非如此，根据现场勘查笔录记载，子午景观大道从13号井到22号井被盗，13号井到14号井有18米，14至15号井有30米，15至16号井有30米，16至17号井有30米，17至18号井有15米，18至9号井有30米，现场勘查结果与证人陈述的每档之间都是35米相互矛盾，除此之外还有多处与本案其他证据相矛盾之处，而最终却没有以现场勘查记录作为指控电缆线长度的依据，而是以证言这一孤证作为指控证据。对于第3桩，只有证李某涛证实被盗电缆线为475米，缺乏其他证据相互印证，属孤证。现场勘查笔录虽然有，但是从1号电杆到20号电杆之间的距离，没有详细丈量和记录。综上证据矛盾及不合理之处，辩护人认为，本案被盗的电缆线长度是不清楚的，而鉴定依据却单纯依据证人证言陈述的电缆线长度鉴定出盗窃金额，这一鉴定金额因为量的不确定因此而变得不准确，从“存疑有利于被告人”的基本原则出发，应当认定本案的数额仅仅达到较大，尚未达到巨大标准，基准刑应当在3年以下。同时，根据本案事实，从教育为主、惩罚为辅的原则出发，辩护人认为本案被告人周新军具有如下法定和酌定的从轻、减轻处罚情节，请合议庭在量刑时予以充分考虑。一、辩护人认为，本案应当区分主从犯，被告人周新军在本案中，所起作用不大，应属从犯。结合被告人周新军及其他同案犯的供述，本案犯意的发起，并不是由周新军发起的，具体对盗窃行为的谋划实施、销赃等均是由其他同案犯主要完成的，周新军在本次犯罪活动中，虽然参与但只是盲目跟从，所起作用不大。从作案经历来看，其余两个同案均有破坏电力设备罪的犯罪前科，也就是盗窃电缆线的经验，在犯罪过程中凭借之前的犯罪经验很容易就起到了主导犯罪的作用。二、被告人周新军是初犯，主观恶性小，可以酌情予以从轻判处。周新军平时表现一贯良好，以前从未受过任何刑事处分，是完全靠自己的劳动生活的人，他之所以走上犯罪的道路，与他平时法律意识不强和一时心存侥幸及交友不慎有很大关系。当然，这并不能成为其犯罪的借口，但相比那些惯犯或罪大恶极的犯罪分子来讲，周新军的主观恶性较小，具备通过教育改造，重新做人的客观基础，恳请法庭酌情予以从轻处罚。三、被告人周新军自愿认罪、能够坦白，具有悔罪表现。从整个案件的侦查到起诉再到审判，从被告人周新军的供述及庭审表现可以看出，被告人在案发后能够积极主动向司法机关坦白交代自己的犯罪行为，说明其已经认识到自己行为的错误性，有改过自新、重新做人的良好愿望。在看守所羁押期间，被告人服从管理，辩护人会见时被告人周新军也多次表示后悔。今天的庭审中，被告人的认罪态度良好。按照《刑法》第67条第3款之规定，可以从轻处罚，同时，恳请合议庭念在他的悔罪表现上也酌情从轻处理。四、被告人周新军走上犯罪道路，跟他的家庭环境分不开。家中两个老人需要赡养，下有两个小孩需要读书抚养，而他的妻子，带有驼背的残疾，无法从事常人从事的体力劳动，所有生活的担子压在其一个人身上，才产生侥幸的心理。请合议庭看在他家庭的特殊困难，酌情轻判。综上所述，辩护人认为被告人周新军盗窃的数额不清，主观恶性不深且能够坦白罪行，在犯罪中所起作用也不大，请合议庭综合考虑辩护人的辩护意见，予以从轻判处。经审理查明：1.2017年10月9日，被告人刘雨富与周新军、张志光驾驶一辆从曲靖租来的牌号为云Ｄ×××××东风小康微型车到石林县用事先准备好的破坏钳将公路两边的路灯电缆线盗走若干米，后将盗来的电缆线拉到富源县中安镇锐莉收购店销赃。2.2017年10月14日凌晨，被告人刘雨富与周新军、张志光驾驶一辆从曲靖租来的牌号为云Ｄ×××××东风小康微型车到师宗县子午景观大道中段用事先准备好的破坏钳将公路两边的路灯电缆线盗走若干米，后将盗来的电缆线拉到富源县中安镇锐莉收购店销赃。3.2017年10月15日凌晨，被告人刘雨富与周新军、张志光驾驶一辆从曲靖租来的号牌为云Ｄ×××××东风小康微型车到师宗县用事先准备好的破坏钳将公路两边的路灯电缆线盗走若干米，后将盗来的电缆线拉到富源县中安镇锐莉收购店销赃。以上被盗窃电缆线共销赃得人民币11800元。上述事实，被告人刘雨富、周新军、张志光在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证的受案登记表、立案决定书、户口及前科证明、刑事判决书、释放证明书、证人李某证言、证人陈某证言、被害人梁某的陈述、被害人崔某的陈述、被告人刘雨富的供述与辩解、被告人周新军的供述与辩解、被告人张志光的供述与辩解、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘雨富、周新军、张志光以非法占有为目的，二年内多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控，三被告人在本案中共盗窃电缆线1300余米，价值共计人民币130000余元，属数额巨大；本院认为，师宗县发展和改革局价格认证中心作出的价格认定结论书，被认定标的已灭失，仅凭被害人的陈述确认被认定标的数据，无其他证据予以辅证，不客观公正，该价格认定结论书不能作为认定本案事实的依据，故本院对公诉机关的该指控不予采纳。对于被盗窃电缆线的销赃金额，各被告人的供述及证人的陈述不一致，应当依据有利于被告人原则予以确认，即11800元。被告人刘雨富、周新军、张志光具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节，属共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，不分主从。被告人刘雨富、张志光具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节，属累犯，应从重处罚。被告人刘雨富、周新军、张志光到案后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人周新军的辩护人认为被告人周新军属从犯的辩护意见本院不予采纳，其余辩护意见本院予以部分采纳。被告人周新军犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人刘雨富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2019年4月19日止）。罚金限判决生效后三个月内缴清。二、被告人张志光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2019年4月19日止）。罚金限判决生效后三个月内缴清。三、被告人周新军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。并处罚金人民币12000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毕海明审 判 员  殷桂园人民陪审员  赵文君二〇一八年五月三十一日书 记 员  赵东平