wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0122民初654号原告：林家根，男，1965年10月5日出生，汉族，住连江县。委托诉讼代理人:任莲芳，女，1967年6月22日出生，汉族，住连江县。被告：黄元建，男，1962年10月8日出生，汉族，住连江县。原告林家根与被告黄元建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告林家根到庭参加诉讼，被告黄元建经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。林家根向本院提出诉讼请求：1、判令黄元建偿还借款10万元及利息（以月利率1.5%计算，自2014年7月8日起至款项还清之日止，暂计至起诉之日为63000元）；2、案件受理费全部由黄元建负担。事实与理由：黄元建于2014年7月8日向林家根借款10万元，约定月利率按1.5%计算，黄元建立有一张借条交林家根执存为据。借款到期后，林家根经多次向黄元建催告无果。黄元建未作答辩。林家根围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依职权调取黄元建基本信息，黄元建未提出质证意见亦未提供证据，视为自愿放弃举证和质证权利，对林家根的证据和本院调取的证据没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据林家根的陈述和上述已确认的有效证据，对本案的主要事实作如下认定：黄元建于2014年7月8日向林家根借款10万元，双方约定按月利率1.5%计算利息，有黄元建立下一张借条交林家根执存为凭。嗣后，林家根经多次向黄元建催告无果。诉讼中，黄元建经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院认为，黄元建向林家根借款10万元及相应利息未还，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，黄元建负有还款义务。现林家根主张黄元建偿还上述借款，依法予以支持。诉讼中，黄元建经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：黄元建应在本判决生效之日起10日内归还林家根借款10万元及利息（按月利率1.5%计算，自2014年7月8日起至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由黄元建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  李彩金人民陪审员  刘必洲人民陪审员  陈丽敏二〇一八年五月七日书 记 员  高金忠附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示主要法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方约定对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初614号原告：张旺，男，1976年12月26日出生，汉族，南开大学副教授，住天津市南开区。委托诉讼代理人：任伟，天津诺信律师事务所律师。被告：山西久聚堂酒业有限公司，住所地山西省太原市迎泽区民营区新和路9号4幢V304室。法定代表人：武向东。被告：山西杏花村汾酒集团有限责任公司，住所地山西省汾阳市杏花村。法定代表人：李秋喜。本院受理原告张旺与被告山西久聚堂酒业有限公司、山西杏花村汾酒集团有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告张旺于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予张旺撤回起诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由张旺负担。审 判 员  姚素芹代理审判员  冯 震人民陪审员  隋毅玲二〇一八年五月二十四日书 记 员  朱 弘本法律文书所附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0281行保1号申请人：蛟河市财政局，住所：蛟河市民主街道11号。法定代表人：王向丽，局长。被申请人：吉林恒誉塑料有限公司，住所：蛟河市新站镇毓文路26号。法定代表人：王成君，经理。申请人蛟河市财政局于2018年5月23日向本院申请诉前行为保全，请求对被申请人吉林恒誉塑料有限公司办理公司注销登记的行为予以禁止，并已提供担保。本院经审查认为，被申请人吉林恒誉塑料有限公司于2006年9月26日向申请人蛟河市财政局借款300万元未予偿还。申请人蛟河市财政局提出的诉前行为保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：禁止被申请人吉林恒誉塑料有限公司办理吉林恒誉塑料有限公司注销登记。案件申请费500元，由被申请人吉林恒誉塑料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王国才书记员  王 旭书记员  王 旭
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0103民初925号原告：吉林邦信小额贷款有限责任公司，住所地长春市宽城区新发路1169号松苑宾馆1栋。法定代表人：郐文盛，总经理。委托代理人：韩旭，北京市君泽（长春）律师事务所律师。被告：裴彦龙，现住吉林省伊通满族自治县。被告：关于，现住吉林省伊通满族自治县。原告吉林邦信小额贷款有限责任公司（以下简称邦信小贷公司）与被告裴彦龙、关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦信小贷公司的委托代理人韩旭到庭参加诉讼，被告裴彦龙、关于经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。邦信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款本金人民币壹万伍仟元整（￥15000元）及利息、罚息计算至本金被实际清偿时止；2.判令本次诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告因买牛资金周转困难与原告签订邦农贷字[2017]第022号《借款合同》，借款金额为1.5万元，合同贷款利率为年利率15％，贷款期限自2017年1月24日至2018年1月24日止。现原告已实际发放了该笔借款，但被告未按照合同约定履行还款义务。原告经多次催收讨要未果，现为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告裴彦龙、关于未到庭，亦未提交答辩意见。原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1.二被告结婚证复印件，证明二人系夫妻关系的事实；2.邦农贷字（2017）第22号借款合同，证明原、被告之间的借款事实。2017年1月24日，双方签订借款合同，合同中约定了借款本金及利息的计算、结算方式、借款期限等内容；3.借款凭证，证明该借款已通过我司贷审会批准发放；4.国内支付业务付款回单，证明原告已于借款当日向被告提供账户内发放1.5万元借款事实，该笔借款已实际发放完毕。经本院审理查明，被告裴彦龙与关于系夫妻关系。2017年1月24日，原告与二被告签订邦农贷字[2017]第022号《借款合同》，借款人是裴彦龙，共同借款人是关于。合同约定：借款本金为人民币15000元，借款期限自2017年1月24日至2018年1月24日止。借款的起始日以第一次放款时的借款凭证所载明的实际放款日为准，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准。该合同项下贷款利率为年利率15％。若被告未按期归还借款，自逾期之日起按本合同的贷款利率基础上上浮50％，并按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止。本合同项下的贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次性偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清。借款合同签订后，原告于2017年1月24日向被告关于的中国农业银行卡内汇入15000元。截止到原告起诉之日止，被告共向原告偿还11期借期内利息，剩余一期借期内利息尚未偿还。本院认为，一、关于被告裴彦龙及关于是否应当偿还原告欠款15000元的问题。原告与二被告签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告与二被告签订的借款合同中约定借款数额为15000元，借款期限自2017年1月24日至2018年1月24日止，现已逾期，因此，原告要求二被告返还借款15000元的请求，本院予以支持。二、关于二被告应向原告返还利息的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与被告在借款合同中约定，应当按照年利率15％支付借期内利息，同时若被告未按照合同约定归还借款，应当按借期内利率上浮50％并按逾期天数支付逾期利息。现二被告未能按期偿还借款，已构成违约，应当按照合同约定向原告支付未偿还的借期内利息及逾期利息。被告裴彦龙、关于经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应由其承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告裴彦龙、关于于本判决生效后十日内向原告吉林邦信小额贷款有限责任公司支付借款本金人民币15000元及利息（自2017年12月16日至2018年1月24日止，以15000元为基数，按年利率15％计算借期内利息；自2018年1月25日起至实际给付之日止，以15000元为基数，按年利率22.5％计算逾期利息）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费180元（原告已预交），由被告裴彦龙、关于共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  颜美华二〇一八年五月三十一日书记员  吕思莹
长春高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0193执288号关于申请执行人吉林省亿拓工程机械有限公司与被执行人兰孝会、兰孝志、杨春梅、韩薇借款合同纠纷一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2016年7月29日作出的（2015）长高开民初字第1332号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人兰孝会、兰孝志、杨春梅、韩薇没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省亿拓工程机械有限公司向本院申请强制执行：被执行人立即向申请执行人给付欠款560379.7元，违约金11382.6元，诉讼费9516元，保全费3378元及迟延履行金，执行费。本院依法于2018年3月19日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并按和解协议全部履行完毕。本院认为，（2015）长高开民初字第1332号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春高新技术产业开发区人民法院于2016年7月29日作出的（2015）长高开民初字第1332号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一八年五月十七日
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更354号罪犯普社恒，男，1981年3月3日出生，怒族，云南省福贡县人，文盲，现在云南省保山监狱服刑。云南省泸水县人民法院于2015年1月1日作出（2015）泸刑初字第114号刑事判决，以被告人普社恒犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人普社恒不服，提出上诉。云南省怒江州中级人民法院于2016年1月26日作出（2016）云33刑终6号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年2月3日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯普社恒在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯普社恒在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参���思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯普社恒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯普社恒减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月29日起至2025年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年五月二十五日书记员  刘逸凡
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执431、432、433号申请执行人：吴华，男，汉族，1985年5月2日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人：佛山市鑫铜门业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水大冲南边村工业区（钟锦标厂旁）之二，法定代表人阮俏华。关于申请执行人吴华与被执行人佛山市鑫铜门业有限公司侵害外观设计专利权纠纷三案，广州知识产权法院于2016年6月23日作出的（2015）粤知法专民初字第1648、1649、1650号民事判决、广东省高级人民法院于2017年9月6日作出的（2017）粤民终249、250、251号民事判决均已发生法律效力。根据上述判决，被执行人佛山市鑫铜门业有限公司应停止制造、许诺销售侵害申请执行人吴华名称为“门花”的三种外观设计专利权产品的行为；被执行人佛山市鑫铜门业有限公司应赔偿申请执行人吴华经济损失及合理费用共8万元。因被执行人佛山市鑫铜门业有限公司未履行上述判决确定的义务，经申请执行人吴华申请，本院于2018年1月19日分别立案执行。执行中，本院依法向被执行人佛山市鑫铜门业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行赔偿义务并申报财产，但其既未履行义务也无申报财产。本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人银行、证券、工商、车辆等信息，未发现其有可供执行的财产；经向本辖区内的国土房管部门及委托佛山市南海区人民法院对被执行人不动产状况进行调查，查实其在本地及当地均无不动产。因被执行人佛山市鑫铜门业有限公司不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其及其法定代表人阮俏华采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人佛山市鑫铜门业有限公司有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执431、432、433号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人佛山市鑫铜门业有限公司负有继续向申请执行人吴华支付赔偿款项的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长     审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一八年五月三十日书 记 员  陈火超
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0281财保1号申请人崔长云，男，1967年8月27日出生，汉族，申请人崔长君，男，1979年6月28日出生，汉族，申请人赵洪刚，男，1976年7月14日出生，汉族，被申请人庄新，男，1977年9月20日出生，汉族，申请人崔长云、崔长君、赵洪刚与被申请人庄新民间借贷纠纷一案，申请人崔长云、崔长君、赵洪刚于2018年1月3日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人庄新所有的位于蛟河市松江镇松江村本屯房屋一座（登记产权人姓名为王荣利，产权证号为蛟农执18字第10328号，面积为205平方米），并已提供担保。本院经审查认为，申请人崔长云、崔长君、赵洪刚提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人庄新所有的位于蛟河市松江镇松江村本屯房屋一座（登记产权人姓名为王荣利，产权证号为蛟农执18字第10328号，面积为205平方米），查封期限为3年。查封期间，被查封的房屋由被申请人庄新负责保管、使用，但不得出售、转让、抵押、抵债、出租、赠与、毁损或以其他方式变更所有权和使用权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王国才书记员  王 旭书记员  王 旭
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0191民初2509号之一申请人：合肥见祥机电设备有限公司，住所地安徽省合肥高新区。法定代表人：刘敏娅，执行董事。被申请人：惊天智能装备股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。法定代表人：罗铭。合肥见祥机电设备有限公司诉惊天智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人合肥见祥机电设备有限公司于2018年5月11日向本院递交了财产保全申请，请求对被申请人惊天智能装备股份有限公司的财产进行保全，冻结被申请人惊天智能装备股份有限公司银行存款245000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为：申请人合肥见祥机电设备有限公司的财产保全申请符合国家有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人惊天智能装备股份有限公司银行存款245000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅世章二〇一八年五月十一日书记员  张 颖附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初705号原告：武汉亿凯博汽车服务有限公司，住武汉市江汉区长青一路88号金色雅园C区6栋1层1室。法定代表人：文义元，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立丹，湖北华忠律师事务所律师，特别授权。被告：向杨，男，1991年1月27日出生，土家族，住湖北省巴东县。原告武汉亿凯博汽车服务有限公司与被告向杨车辆租赁合同纠纷一案，于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉亿凯博汽车服务有限公司（以下简称亿凯博公司）的委托诉讼代理人王立丹到庭参加诉讼，被告向杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亿凯博公司向本院提出诉讼请求：1、被告向杨支付原告亿凯博公司租金6910元(150元/天×88天-已付6290元)；2、被告向杨支付原告亿凯博公司违章罚款550元、违章代办服务费200元、违章扣分处理费750元；3、被告向杨支付原告亿凯博公司逾期支付租金违约金至实际付清时止，其中2017年7月19日至2017年12月15日违约金计算为6750元；4、被告向杨支付原告逾期还车违约金3870元；5、被告向杨支付原告亿凯博公司律师费损失2000元；6、本案诉讼费用由被告向杨承担。事实与理由：2017年6月6日，被告向杨因租车与原告亿凯博公司签订《亿凯博租车专用合同》，合同约定：被告向杨租赁原告亿凯博公司鄂Ａ×××××小型汽车2天，租金150元/天，被告向杨验车后提车，2017年9月2日被告向杨还车。另外，被告向杨在租车期间交通违章4次，交通违章罚款550元。被告向杨未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告亿凯博公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《亿凯博租车专用合同》，在该合同首部原告亿凯博公司作为出租方（甲方），承租方（乙方）空置，合同尾部承租方（乙方）签名人为“向阳”，无合同签订日期；证据二、《亿凯博验车单》，该证据中首部客户姓名栏中系原告亿凯博公司填写的“向杨”，提车日期为2017年6月6日8：39分，用车天数2天，还车日期2017年9月2日，尾部客户签字栏的签名为“向阳”；证据三、微信聊天记录复印件，该微信号×××，昵称“东山再起”，电话号码134××××8162，以及证据四、鄂Ａ×××××违章信息，证据五、《委托代理合同》和发票。原告亿凯博公司提交以上证据拟证明被告向杨与其签订了汽车租赁合同，被告向杨欠交车辆租金并造成其它损失的事实。因原告亿凯博公司起诉的被告是向杨，与证据一、证据二中的“向阳”是否为同一人，原告亿凯博公司无证据加以证明，故该两份证据不足以证明原告亿凯博公司与被告向杨形成了汽车租赁合同关系；证据三微信聊天记录复印件，因原告亿凯博公司未充分举证证明该微信号所对应的电话号码134××××8162是何人使用，该证据不能佐证证据一、证据二与本案的关联性。由于原告亿凯博公司无充分证据证明其与被告向杨的合同关系，其它证据与本案是否存在关联亦不能认定。本院认为，原告亿凯博公司在诉讼过程中所提交的《亿凯博租车专用合同》、《亿凯博验车单》等证据，不能充分证明双方之间存在汽车租赁合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据”，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告亿凯博公司所提交的证据不足以证明自己的事实主张，对其诉讼请求本院不予支持。被告向杨经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告武汉亿凯博汽车服务有限公司的诉讼请求；案件受理费163元，由原告武汉亿凯博汽车服务有限公司自行负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杨晓华二〇一八年五月三十一日书记员  余 鑫
南昌县人民法院执 行 案 件 结 果 通 知 书（2018）赣0121执保143号我院民事审判第三庭：姜淑金申请谌嘉明侵权责任纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2012）南民初字第425号之一民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月2日向本院申请执行。现将执行结果通知如下：2018年5月7日，解除姜淑金丈夫张方根的南昌县莲塘镇府前东路22号6栋(南房权证莲塘镇字第××号)。审判员  万利平二〇一八年五月八日书记员  张思琳
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2018）豫10民终1541号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：许昌市毓秀路34号。负责人：王建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张风花，女，汉族，1962年9月29日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：张晓东，长葛市法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司因与被上诉人张风花机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2018）豫1082民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年04月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的委托诉讼代理人李南奇，被上诉人张风花的委托代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司上诉请求：撤销一审判决误工费部分，改判上诉人不承担误工费，不服金额1053.02元。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人已经达到国家法定退休年龄，也未提供证据证明因事故存在误工损失，不应支持误工费。张风花辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：被上诉人实际年龄55岁，没有达到退休年龄，一审法院按农林牧渔进行赔偿是正确的；被上诉人处于靠劳动干活的年龄，没有丧失劳动能力。张风花向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计为14957．25元。一审法院认定事实：2017年11月14日14时30分许，在线××城镇××庙村“世纪风华”超市前处，被告张延虎持B2证驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车由东向西行驶时与原告张风花驾驶电动自行车由东向西行驶左转弯时发生相撞，造成原告张风花及其乘车人高瑜钒二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年11月20日，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字[2017]第1711164号道路交通事故认定书，认定被告张延虎负该事故全部责任，原告张风花不负该事故责任。事故发生后，原告张风花在长葛市华健医院住院11天，花费医药费10813.17元。后原、被告就赔偿协商无果，原告诉至法院。另查明，豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保有交强险和100万元的第三者责任保险（且不计免赔），该事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字[2017]第1711164号道路交通事故认定书认定被告张延虎负该事故全部责任，原告张风花不负该事故责任。该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。因豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保有交强险和100万元的第三者责任保险（且不计免赔），该事故发生在保险期间内，故原告的各项损失应当先由被告保险公司依照法律规定或合同约定予以赔偿。关于原告主张的交通费500元，因原告住院期间支出一定的交通费是客观存在的，故结合原告的伤情及其住院的天数，酌定为200元。原告诉请的赔偿项目和数额核定为：医疗费10813.17元、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、营养费220元（20元/天×11天）、护理费1020.35元（33857元/年÷365天×11天）、误工费1053.02元（34941元/年÷365天×11天）、交通费200元，以上各项费用共计13636.54元。被告保险公司应在交强险和三责险责任限额内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计13636.54元。因原告张风花申请撤回了对被告张延虎的起诉，系其对其权利的处分，故本案诉讼费由原告张风花自行承担。原告的其他诉讼请求，因原告提供的证据尚不足以证明其所主张的事实成立，故不予支持。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张风花医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计13636.54元。二、驳回原告张风花的其他诉讼请求。案件受理费174元，减半收取87元，由原告张风花承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于误工费的问题。被上诉人事故发生时能够驾驶电动自行车，说明被上诉人具有自理能力和行为能力，无证据显示其丧失劳动能力，其应参加劳动并获得相应的收入，因本案事故减少的误工损失应当得到支持，一审支持误工费并无不当，本院予以维持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  阎 鑫审 判 员  李艳伟代理审判员  陈改娜二〇一八年五月十日书 记 员  吴 涛执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1523民初979号原告：陈相霖，男，汉族，1971年8月10日生，住新县。被告：徐忠新，男，汉族，1971年3月25日生，原住新县，现羁押于河南省豫南监狱。原告陈相霖与被告徐忠新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈相霖向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠借款16万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告陈相霖与被告徐忠新是朋友关系，2016年3月8日被告徐忠新向原告陈相霖借款16万元整，并约定年息2分。被告辩称，对借款事实无异议，但现在无力偿还，待出狱后才能偿还该款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证：1、原告身份证；2、原告提交的借条原件一张。结合当事人提交的证据，本院可以认定如下事实：被告徐忠新于2016年3月8日向原告陈相霖借款16万元，并给原告陈相霖出具了书面借条一份，该借条载明：“现借陈相霖现金人民币拾陆万元整（￥160000.00），年息贰分。借款人：徐忠新，2016.3.8”。后经原告陈相霖多次催要，被告徐忠新未偿还该笔借款，引起原告诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告徐忠新向原告陈相霖借款，并出具借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告未能按约定偿还借款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方书面约定年息为2分，折年利率为2%，符合法律规定，故原告要求被告支付利息的请求，本院应予支持。经本院主持调解双方未能调解达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐忠新应于本判决生效后三十日内偿清原告陈相霖借款人民币16万元及利息，利息自2016年3月8日起按年利率2%计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告徐忠新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 李福意二〇一八年五月二十三日代书记员 黄 兴
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2018)辽0105刑初292号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人陈飞，男，1978年8月25日出生于沈阳市，汉族，大专文化，无职业，住沈阳市皇姑区（户籍地：沈阳市皇姑区）。被告人陈飞因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月27日被取保候审，于2018年4月28日经本院决定被继续取保候审。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2018]260号起诉书指控被告人陈飞犯故意伤害罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人陈飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月20日17时许，被告人陈飞在沈阳市皇姑区宁山中路70号的“聚购水果超市”附近，因琐事与被害人李某1发生口角，后被告人陈飞上前殴打被害人李某1，造成被害人李某1左侧股骨颈股骨折并行人工全髋关节置换，经法医鉴定损伤程度为轻伤一级。另查明，被告人陈飞已赔偿被害人李某1经济损失共计人民币278000元，且取得其谅解。上述事实，被告人陈飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述；证人高某、刘某、胡某的证言；被告人陈飞的供述；沈阳正泰司法鉴定所沈正[2017]法临鉴字第08147号司法鉴定意见书；入院记录、住院病案、伤情照片；谅解书、收条；辨认笔录及照片；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈飞故意损害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人陈飞能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈飞已赔偿被害人李某1的全部经济损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  慕乔二〇一八年五月十日书记员  肇靓
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1204民初3417号原告：李某，男，1981年12月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：张忠华，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。被告：郑某，女，1981年2月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在审理原告李某与被告郑某离婚纠纷一案中,原告于2018年5月16日申请撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。审 判 员 张树春二〇一八年五月十六日法官助理 肖小月书 记 员 于南芳
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0411执1443号之一申请执行人：平顶��市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队）。法定代表人：海浩，局长。被执行人：平顶山市宏润汽车运输有限公司。法定代表人：张喜云，总经理。平顶山市交通运输执法局申请执行平顶山市宏润汽车运输有限公司行政处罚一案，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执罚（2016）04014号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人平顶山市宏润汽车运输有限公司应当履行罚款14725元。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人平��山市宏润汽车运输有限公司发放执行通知书、责令被执行人报告财产令。2、已向被执行人平顶山市宏润汽车运输有限公司公告送达限制高消费令、执行决定书、将平顶山市宏润汽车运输有限公司纳为失信被执行人。3、通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，发现被执行人平顶山市宏润汽车运输有限公司无可供执行财产。4、2018年5月24日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人表示同意。通过本次执行程序，实际执行到位金��0元，未执行标的为14725元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0411执1443号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的��可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 昭审判员 陈永贤审判员 于春芳二〇一八年五月二十四日书记员 秦向梅
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0727民初945号原告义县农村信用合作联社。住所地义县建设街*号。委托诉讼代理人张某甲，男，1973年12月25日出生，满族，系该社法律事务部经理，住义县。被告王某，男，1973年6月25日出生，汉族，住义县。被告徐某某，女，1975年7月17日出生，汉族，住义县。被告尹某，男，1984年1月18日出生，汉族，工人，住义县。被告李某，女，1987年12月9日出生，满族，住义县。被告王某某，男，1960年3月28日出生，汉族，公务员，住义县。被告张某乙，女，1959年9月5日出生，汉族，住凌海市。原告义县农村信用合作联社告王某、徐某某、尹某、李某、王某某、张某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告义县农村信用合作联社的委托代理人张某甲到庭参加了诉讼，被告尹某、李某经传票传唤后未到庭参加诉讼；被告王某、徐某某、王某某、张某乙经公告送达期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求是：1、要求被告王某、徐某某立即偿还原告借款本金人民币90000元及相应的利息；2、要求被告尹某、李某、王某某、张某乙对此笔借款的本息承担连带担保责任；3、要求六被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2015年8��28日，原告义县农村信用合作联社所属的义县义州镇农村信用合作社与被告王某、徐某某签订借款合同，与被告尹某、李某、王某某、张某乙签订保证合同各一份。借款合同约定：借款人王某、徐某某于同日向原告借款人民币90000元，执行利率11.16％，同时约定借款人王某、徐某某不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起计收罚息。罚息利率在合同约定的利率基础上加收50％。借款期限自2015年8月28日至2016年8月18日止.保证合同约定：被告尹某、李某、王某某、张某乙对被告王某、徐某某向原告的借款本息、罚息、复利、实现债权所发生的费用承担连带担保责任。借款逾期后，原告多次向二被告索要借款本金及相应的利息，因上列被告拒不偿还，原告即诉至人民法院，请求依法判决。被告王某、徐某某、尹某、李某、王某某、张某乙未作答辩。原告义县农村信用合作联社针对自己的诉讼请求向本院提交了借款合同、保证合同、借款凭证、借款人和担保人的身份信息、户口本复印件、工资证明及借款时录制的相片等证据材料，上列证据材料经庭审质证，依法予以采信并在卷佐证。本院经审理查明事实是：2015年8月28日，原告义县农村信用合作联社所属的义县义州镇农村信用合作社与被告王某、徐某某签订借款合同，与被告尹某、李某、王某某、张某乙签订保证合同各一份。借款合同约定：借款人王某、徐某某于同日向原告借款人民币90000元，借款用途为进料，执行利率为年11.16％，还息方式为利随本清。同时还约定借款人王某、徐某某不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起计收罚息。罚息利率在合同约定的利率基础上加收50％，对应付未付利息计收复利，复利利率按罚息利率计算。借款期限自2015��8月28日至2016年8月18日止。保证合同约定：被告尹某、李某、王某某、张某乙对被告王某、徐某某向原告的借款本息、罚息、复利、实现债权所发生的费用承担连带担保责任。借款合同和保证合同签订并生效后，原告义县农村信用合作联社即以转账的方式将借款人民币90000元打入了被告王某指定的账户内。借款逾期后，因上列被告拒不偿还原告借款本息，原告即诉本院，请求依法判决。另查明，2011年12月7日中国银行业监督管理委员会锦州监管分局批复同意义县农村信用合作联社开业，该社实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。开业同时，义县农村信用合作社联合社及其包括义县义州镇农村信用合作社在内的辖内分支机构自行终止，其债权债务转为义县农村信用合作联社债权债务。本院认为，义县农村信用合作联社所属的义���镇农村信用合作社与被告王某、徐某某之间的签订借款合同、与被告尹某、李某、王某某、张某乙保证合同均合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约定将借款人民币90000元足额借给了被告王某、徐某某，被告王某、徐某某在贷款期限届满后即应按期归还原告的借款本金及利息，原告现要求其偿还借款本金、利息、复利、罚息及实现债权所发生的费用的诉讼请求，本院应予支持。被告尹某、李某、王某某、张某乙系该笔借款的担保人，其自愿为其贷款提供担保，故应承担连带责任。保证人即被告尹某、李某、王某某、张某乙承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某、徐某某自本判决生效之日起十日内偿还原告义县农村信用合作联社借款本金人民币90000元，并给付自借款之日即自2015年8月28日始至给付之日止年利率11.16%计付的利息；同时给自借款届满次日起即自2016年8月19日起按合同约定的利率50％计收的罚息、复利至给付之日止；二、被告尹某、李某、王某某、张某乙对上述贷款本息承担连带责任。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2050元，诉讼保全费人民币1020元，公告费人民币560元，合计人民币3630由被告王某、徐某某负担。被告尹某、李某、王某某、张某乙承担连带责任。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  郑宪章审 判 员  师久纯人民陪审员  李红梅二〇一八年五月十八日书 记 员  李 鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执3946号申请执行人：王芝兰，女，1963年10月18日出生，汉族，住。申请执行人：王菊梅，女，1987年10月25日出生，汉族，住。申请执行人：王海峰，男，1990年8月3日生，汉族，住。被执行人：任磊，男，1976年12月7日出生，汉族，住。本院执行王芝兰、王菊梅、王海峰与任磊机动车道路交通事故责任纠纷一案。执行过程中，经查询被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初1178号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  张婷婷审判员  张四清审判员  季汝成二〇一八年五月十七日书记员  朱周琼
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更579号罪犯姜应良，男，1973年5月16日出生，汉族，云南省曲靖市师宗县人，中专文化，现在云南省保山监狱服刑。本院于2011年1月31日作出（2011）保中刑初字第32号刑事判决，以被告人姜应良犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年3月24日被交付执行。本院于2012年11月29日、2014年1月22日、2015年3月31日、2016年6月28日四次刑事裁定对该犯共减刑三年十个月。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯姜应良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯姜应良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姜应良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜应良减去有期徒刑八个月（刑期自2010年6月25日起至2020年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  朱 平审判员  王甸芳二〇一八年五月二十五日书记员  刘逸凡
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初2971号原告：武柳，女，1968年3月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：高景亮，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：武全利，男，1974年3月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告武柳与被告武全利民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告武柳于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武柳在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武柳撤诉。案件受理费2150元（已减半收取），由原告武柳负担。审判员  郭希海二〇一八年五月十八日书记员  张山利
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执1352号申请执行人胥怡贝，女。法定代理人：谷莉，女。委托诉讼代理人：陈小梅，四川法典律师事务所律师。被执行人成都拓亚之星影视文化传播有限公司。法定代表人：桂军。胥怡贝申请执行成都拓亚之星影视文化传播有限公司合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107执字第1352号履行到期债务通知书已发生法律效力。权利人杨烁潼于2018年02月01日向本院申请执行，执行标的为XXXX元。在执行过程中，将被执行人列为失信被执行人，查询被执行人成都拓亚之星影视文化传播有限公司的银行账户，显示为余额不足，加之被执行人暂无其他财产可供执行，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107执字第1352号履行到期债务通知书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 刘 翔执行员 方钦少二〇一八年五月二十八日书记员 赵雄峰
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0204执恢94号申请执行人何安林，男，1959年9月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市天元区。被执行人湖南东钲交通设施有限公司，住所地株洲市石峰区喻家坪路199号。法定代表人张明清，该公司董事长。本院在执行申请执行人何安林与被执行人湖南东钲交通设施有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月17日作出（2016）湘0204民破1号之一民事裁定书，宣告湖南东钲交通设施有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2014）株石法民二初字第74号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张漫松审判员  王 健审判员  吴登高二〇一八年五月二十五日书记员  肖 婵
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初8821号原告何乐。委托代理人赫中奎，河南鼎荣律师事务所律师。被告吴小娜。原告何乐诉被告吴小娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赫中奎到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转需要，于2014年6月20日向原告借款100万元，双方签订有借款合同、借据，被告收到借款后出具有收据。借款到期，被告未按约偿还借款，其行为构成严重违约，依法还应承担相应违约责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金100万元、利息及违约金（利息及违约金暂计算至2017年10月15日为653000元，以后连续计算至全部还清止），以上暂计1653000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《借款合同》、《借据》各一份；2、借记卡账户历史明细清单、银行流水、中国工商银行电子银行回单、《收据》各一份。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2014年6月20日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币100万元（其中转账金额96万元，现金4万元）用于资金周转，月利率3%。借款期限自2014年6月20日至2015年12月19日，还款日期2015年12月19日；被告应按照本合同约定归还全部借款，逾期未还的，每逾期一天按借款总额的2%向原告支付逾期利息直至清偿本息为止。被告违反本合同约定的，除应当按出借金额的日2%向原告支付违约金外，被告还应承担原告为实现债权而支付的催收费、调查费、律师代理费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费及其他相关费用。合同还对其他事项进行了约定。被告向原告出具《借据》一份，载明：今借到何乐100万元，指定转入田玉诚工行62×××34账号中。同日，原告向田于诚名下账号为62×××34账户中转款96万元。被告向原告出具《收据》一份，载明：“今收到何乐人民币壹佰万元整（￥1000000）。收款人：吴小娜，2014年6月20日”。2017年11月2日，原告诉至本院。审理中，1、原告称借款期间的利息被告已按照月利率3%支付完毕。2、原告称其诉讼请求中利息和违约金是从2015年12月20日起按照月利率3%计算至实际清偿之日止。本院认为，原、被告自愿签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，除利息、逾期利息、违约金的约定外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告向原告借款100万元未还的事实清楚，有双方签订的《借款合同》，被告向原告出具的《借据》、《收据》和原告提交的银行流水为证，原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应当按约偿还借款，故对原告请求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方在《借款合同》中约定借款月利率为3%，庭审中原告自认被告已按月利率3%将借款期间的利息支付完毕，本院对此不予干预。双方在《借款合同》中约定若被告逾期未偿还借款的，每逾期一天按借款总额的2%向原告支付逾期利息直至清偿本息为止并按出借金额的日2%向原告支付违约金，约定的逾期利息和违约金之和已超出法律规定的标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院对两项之和超过年利率24%的部分，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告吴小娜于本判决生效后十日内支付原告何乐借款本金100万元及逾期利息和违约金（逾期利息和违约金之和以借款本金100万元为基数自2015年12月20日起按照年利率24%计算至被告吴小娜实际清偿之日止）；二、驳回原告何乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19677元，由原告负担2536元，被告负担17141元。公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王盼盼人民陪审员  史书欣人民陪审员  牛根法二〇一八年五月三十一日书 记 员  袁建伟
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1623执87号申请执行人：广安市广安区建筑公司，住所地四川省广安市广安区浓洄广门路53号附1号，组织机构代码20985036-4。被执行人：兰传艮，男，生于1971年7月7日，汉族，住四川省邻水县。被执行人：四川星星建筑劳务有限公司，住所地四川省达县南外镇城市坐标8楼，组织机构代码71755869-3。申请执行人广安市广安区建筑公司依据已发生法律效力的（2017）川16民终99号民事判决书，受理广安市广安区建筑公司申请执行兰传艮、四川星星建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2018年1月5日立案执行。在执行过程中，本院通过房产、银行、工商、证券、车辆等查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并到被执行人住所地走访调查，既未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川16民终99号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员  陈华雄二〇一八年五月七日书记员  邱 奇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初1370-2号原告：湖北诚明律师事务所，住所地：武汉市江岸区竹叶山华中国际广场*座**楼。负责人：胡迎法，主任。委托诉讼代理人：姚兰，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤文晔，湖北诚明律师事务所律师。被告：武汉宏宇实业集团有限责任公司，住所地：武汉市东西湖区碧海花园综合楼。法定代表人：王道友，董事长。原告湖北诚明律师事务所（以下简称原告）与被告武汉宏宇实业集团有限责任公司（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，被告在工商行政管理部门登记的住所地为武汉东湖新技术开发区庙山小区管委会二楼，经本院实地核实，该公司未在上述地址办公或经营，其实际办公地址位于武汉市东西湖区碧海花园综合楼，原告对此亦为明知。因此，本院对本案无管辖权，武汉市东西湖区人民法院对案件享有管辖权，本案应移送武汉市东西湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市东西湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 程 静二〇一八年五月十八日书记员 刘燕双
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初2239号原告：武汉市十建集团有限公司威海分公司，住所地威海市环翠区羊亭镇阮家口村。法定代表人：彭柏安。委托诉讼代理人：解长顺，湖北天泓律师事务所律师。代理权限一般授权。委托诉讼代理人：孙盼，湖北天泓律师事务所律师。代理权限一般授权。被告：彭小博，男，1980年11月5日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：吕意，女，1983年12月19日出生，汉族，住武汉市江汉区。本院在审理原告武汉市十建集团有限公司威海分公司与被告彭小博、吕意建设合同纠纷一案，原告武汉市十建集团有限公司威海分公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市十建集团有限公司威海分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告武汉市十建集团有限公司威海分公司撤回起诉。案件受理费5809元，由原告负担（已付）。审判员  朱少柏二〇一八年五月二十九日书记员  肖竹青
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘09刑终196号原公诉机关湖南省安化县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈建民，男，1971年6月12日出生，汉族，初中文化，无业，住安化县东坪镇萸江路。曾因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2013年10月16日被安化县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。又因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2016年12月25日被安化县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，于2017年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月31日被安化县公安局刑事拘留；经安化县人民检察院批准，于2018年2月9日被安化县公安局执行逮捕。现羁押于安化县看守所。湖南省安化县人民法院审理安化县人民检察院指控被告人陈建民犯盗窃罪一案，于2018年4月27日作出（2018）湘0923刑初117号刑事判决。被告人陈建民不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈建民申请撤回上诉。本院认为，全案事实清楚，证据确实充分，上诉人陈建民撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈建民撤回上诉。湖南省安化县人民法院（2018）湘0923刑初117号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 鲁毅东审 判 员 叶 青审 判 员 倪新献二〇一八年五月三十日法官助理 王 卫书 记 员 张 晶
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初2248号原告：徐末英，女，1976年10月22日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：乐太国，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：蒋卫良，男，1977年12月27日出生，汉族，住长兴县。原告徐末英与被告蒋卫良民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院起诉，本院于当日编立引调字号，于2018年3月20日向被告送达民事起诉状副本及证据材料、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、民事诉讼须知、诉讼风险提示书等诉讼材料，于2018年3月21日转立民初字号后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告徐末英及其委托诉讼代理人乐太国到庭参加诉讼，被告蒋卫良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐末英在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋卫良立即归还原告借款70000元及利息50600元（利息暂计算至2018年2月27日）,2018年2月28日开始的利息按照月息2%计算至款清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蒋卫良因生意及家庭生活需要，陆续向原告徐末英借款70000元，分别出具借条三份，并分别约定利息。后经原告多次催讨，被告以各种理由拒付，故诉至法院请求判准上述诉讼请求。庭审中，原告明确2018年2月28日之前产生的利息50600元，系以40000元本金按照月利率2%自2013年11月29日计算至2018年2月27日为40800元，以10000元本金按照月利率2%自2014年1月28日计算至2018年2月27日为9800元，以上合计50600元，另20000元本金未计算利息。2018年2月28日开始的利息，也请求按照50000元本金计算，另20000元本金不请求计算利息。此外，原告在庭审中自认于2017年收到案外人代被告通过支付宝转账形式还款3000元。被告蒋卫良未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证明：1.借条原件3份，证明被告蒋卫良陆续向原告借款70000元，并分别约定利息的事实；2.新线存款历史交易明细清单，证明原告于2013年11月29日从银行取现40000元的事实。被告蒋卫良未向本院提供证据。对原告提交的证据材料，被告蒋卫良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，本院查明的事实如下：2013年至2018年，被告蒋卫良陆续向原告徐末英借款，分别出具借条三份，第一份载明“今借到人民币肆万元正（2013.11.29起，利息2分）”，第二份载明“今借到人民币壹万元正（2014.1.28起，利息2分）”，第三份载明“今借到徐末英人民币贰万元（正）（20000）”，被告蒋卫良签名下方载明“利息1分”，“利息1分”旁写有日期，上有涂改，下方又签署日期“2018.1.24”。以上共计70000元，该些借款经原告催讨，2017年被告蒋卫良通过案外人支付宝转账形式归还原告3000元，其余未予归还，故纠纷成讼。本院认为，原告徐末英与被告蒋卫良之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告蒋卫良未在原告催讨后的合理期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款本金的民事责任，故原告主张被告归还70000元借款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的已发生利息及后续利息，本院认为第一份借条40000元自2013年11月29日按照月利率2%计息至2018年2月27日应当为40773元，第二份借条10000元自2014年1月28日按照月利率2%计息至2018年2月27日应当为9800元，原告主张利息的计算方式正确，但计算结果稍有误差，本院予以调整，另外，原告自认收到被告还款3000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，据此，该3000元应当认定为归还利息，故经本院计算截止2018年2月27日，40000元本金产生的利息40773元，10000元产生的利息为9800元，扣除已归还的3000元，共计为47573元。2018年2月28日开始的利息，以50000元为本金按照月利率2%计算至款清之日止。另20000元本金，原告未主张利息，系自行处分民事权利，本院予以准许。被告蒋卫良经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。综上，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋卫良归还原告徐末英借款本金70000元及利息损失47573元，合计117573元，限于本判决生效后十日内付清。2018年2月28日开始的利息以50000元为本金按照月利率2%计算至款清之日止；二、驳回原告徐末英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1356元（已减半收取），由原告徐末英承担24元，被告蒋卫良承担1322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 吴 晔二〇一八年五月四日书记员 王金学
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2018）湘0111执326号凌云、肖若林等：湖南红星现代市场经营有限责任公司：申请执行人凌云、肖若林等与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初7227号等《民事调解书》、（2017）湘0111民初6764号等《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。特此通知。二〇一八年五月二十四日
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0521刑初319号公诉机关惠安县人民检察院。被告人陈景阳，男，1970年10月21日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住泉州台商投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月16日被查获，次日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。经本院决定，于2018年5月14日被取保候审。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕299号起诉书指控被告人陈景阳犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于同年5月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郑已萱出庭支持公诉，被告人陈景阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月16日21时许，被告人陈景阳未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，由惠安县往洛江区方向行驶，行驶至惠安县黄塘路段时，被正在执勤的惠安县公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人陈景阳血液中乙醇含量为95.27mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。审理期间，被告人陈景阳已向本院预交罚金人民币2000元。上述事实，被告人陈景阳在庭审过程中无异议，且有呼气酒精测试笔录及现场照片、血样提取笔录，血样提取登记表，血液乙醇检测报告，户籍证明，驾驶人、机动车信息查询，查获经过及被告人陈景阳的供述等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人陈景阳违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈景阳无证驾驶机动车上路行驶，可酌情从重处罚。其归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。其已缴纳罚金，可酌情从轻处罚。审理期间，被告人陈景阳所在社区矫正中心向本院出具《审前调查评估意见》，认为被告人陈景阳适合社区矫正，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人陈景阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  翁添平二〇一八年五月二十五日书记员  黄愉斯附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初3244号原告:徐彬,男,1972年11月17日出生,汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈建甫，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。被告:张静,女,1982年10月5日出生,汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：盛超，陈文静，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。原告徐彬诉被告张静排除妨害纠纷一案，本院于2018年4��28日立案后，依法适用简易程序,于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告徐彬及委托诉讼代理人陈建甫、被告张静的委托诉讼代理人盛超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，搬离位于的房屋；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系再婚重组家庭，双方于2015年9月6日登记结婚，婚后因感情破裂，经宿城区人民法院调解离婚，原被告婚后无子女，无共同财产，无债权债务。原告婚前于2015年5月自行筹资购置房屋一套，价款为19万元，该房产系原告婚前个人财产，原被告离婚后，被告一直居住在该房屋内，侵害的了原告的财产权利。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。被告张静辩称，请求依法驳回原告诉讼请求，原告要求被告搬出无法律依据，该房屋系原被告共同所有，被告也���有所有权，原告无权要求被告搬离。本院经审理查明认定事实如下：原被告于2015年9月6日登记结婚，于2018年3月15日经本院调解自愿离婚。原被告在婚姻关系存续期间居住在宿城区将军里C5区9幢三单元205室的房屋内，被告自离婚后一直在该房屋居住至今。涉案房屋所在小区未取得建设规划许可，未取得建设工程施工许可，截至法庭辩论终结前，原告未取得涉案房屋权属登记证书。本院认为，涉案建筑物没有办理规划、建设审批手续，是不能进入交易市场的小产权房屋。上述小产权房产生的相关物权纠纷不属于人民法院立案受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百四十二条规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费40元，依法退还原告。如不服本裁��，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。代理审判员  朱立申二〇一八年五月十五日书 记 员  邱丹艳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初3957号原告：王某，女，1969年10月25日生，苗族，住本市南明区委托诉讼代理人：鲁培，贵州群众律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡光武，贵州群众侓师事务所律师。被告：杨某，男，1952年6月22日生，苗族，住贵州省黔东南台江县原告王某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人胡光武、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于贵阳市××区××单元××房产归原告所有；2、依法判令被告将位于贵阳市××区××单元××房产过户到原告名下（房屋成交价145000元）。事实和理由：2015年6月12日，原、被告签订了《离婚协议》并办理离婚证。在《离婚协议》中，双方约定位于贵阳市××区××单元××房产归女儿杨x所有。2015年8月15日，原、被告签订《离婚补充协议书》，双方重新约定前述房产归原告所有。《离婚补充协议书》在台江公证处进行了公证。由于该房产一直登记在被告名下，原告多次要求被告履行协议将该房产过户到原告名下均遭到拒绝。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望支持诉请。被告杨某辩称，首先，原、被告于2015年6月12日在南明区民政局签订的《离婚协议》明确了贵阳市××区××单元××房屋归女儿杨x所有，这是原、被告双方协商一致同意的，没有争议和不同意见；其次，被告是在遭受蒙蔽的情况下在《离婚补充协议书》上签字的。2015年8月25日上午10时左右，原告打电话叫被告到台江公证处办理财产公证。到公证处后，原告手里拿着三份《离婚补充协议书》要被告签字，被告不知是怎么回事，就问：“不是来办财产公证的吗？”原告说：“办财产公证需要再签一份《离婚补充协议书》。”并将手中的《离婚补充协议书》比划了一下。被告说：“你没有与我协商，单边就把《离婚补充协议书》写了，我不同意，也不会签字。”并要求看协议书。原告的手紧紧捏住协议书不给被告看，说：“看也没什么，都是按照《离婚协议》内容写的，我哄你愿承担法律责任。”原告都把话说到这个份上了，被告只有签字；其三，原告单方面与台江公证处联系办理公证，办理完之后，原告将《离婚补充协议书》和《公证书》全部拿走，并将被告的电话拉黑，致使被告对《离婚补充协议书》和《公证书》的内容一直不知情。经多次找公证处理论，公证处才将存档的原件正本给了被告，被告方才得知原告单方草拟的《离婚补充协议书》中将《离婚协议》中明确归女儿所有的房产更改为归原告所有。原告真是用心良苦，不择手段；其四，《离婚补充协议书》既为“补充”，理应是对之前的离婚协议中尚有遗漏、争议和不同意见的事项再经协商而作出的“补充”，而《离婚协议》中明确分配给女儿的房产已经尘埃落定，既没有争议，也没有不同意见，显然不属于“补充”的范畴。综上所述，原告单方草拟的《离婚补充协议书》没有与被告协商，而且还造假，剥夺了被告的协商权；原告说假话哄骗被告签字，扣押《离婚补充协议书》和《公证书》，剥夺了被告的知情权，因此，《离婚补充协议书》不具备法律效力。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，因夫妻感情破裂于2015年6月12日在本市南明区民政局协议离婚。双方通过《离婚协议》对夫妻共同财产进行了分割：“房产：一、位于贵州省××县××镇××大道××自××栋，第一层（门面，靠石xx家）两间归女方所有，第一层（门面，靠杨xx家）两间归男方所有，第三层全部归女方所有，第二层、第四层、第五层、第六层全部归男方所有。二、位于贵阳市××花果园××区××单元××号，归女方所有。三、位于贵阳市××区××单元××号，归女儿杨x所有。车辆：品牌：大众帕萨特，车牌号：贵Ａ×××××，归男方所有。”2015年8月25日，原、被告双方就夫妻共同财产重新分割在贵州省××县公证处签订了《离婚补充协议书》，贵州省××县公证处于当日根据原、被告双方的申请对《离婚补充协议书》进行了公证，并出具了（2015）黔台民证字第295号《公证书》。《离婚补充协议书》中将原《离婚协议书》中明确归女儿杨x所有的本市××区××单元××号房屋变更为归原告所有。另查，本案争议房产系被告于2008年以145000元购得，同年5月12日取得了《房屋所有权证》（筑房权证南明字第××号），《房屋所有权证》上登记的房屋所有权人为“杨某”，房屋座落为“xx路xx-xx号xx单元xx号”。审理中，原、被告均认可《离婚协议书》及《离婚补充协议书》中的“贵阳市××区××单元××房屋”即为筑房权证南明字第××号《房屋所有权证》所载明的房屋。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定：“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。”本案中，原、被告双方于2015年6月12日签订的《离婚协议书》以及2015年8月25日签订的《离婚补充协议书》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律约束力。由于这两份协议中关于本案争议房屋所有权的处分不一致，根据签订时间的先后，应当认定后一份协议是对前一份协议的变更，因此，对本案争议房屋的处分应按《离婚补充协议书》的约定来执行，非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。原告主张争议房产归其所有于法有据，本院予以支持。由于本案争议房产现登记在被告名下，被告负有配合协助办理拆迁过户手续的义务。对于被告的辩解意见，因其提交的证据并不能证明《离婚补充协议书》是在受蒙蔽的情况下签订的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对被告的辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条之规定，判决如下：一、本市南明区xx路xx-xx号xx单元xx号房产（筑房权证南明字第××号）归王某所有；二、杨某在判决生效后十日内配合王某办理上述房产的过户手续。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  涂竹君二〇一八年五月十日书记员  李立佳
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1025执443号申请执行人：大城县国土资源局，住所地大城县国土资源局。被执行人：孙少城，男，1983年6月4日出生，汉族，现住。本院在执行申请执行人大城县国土资源局与被执行人孙少城行政非诉执行一案中，经查申请执行人大城县国土资源局执行申请不符合法律规定的执行立案受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回大城县国土资源局的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王瑞松审判员  吕元合审判员  薛满江二〇一八年五月十七日书记员  叶瑞磊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初7752号原告：夏金贤，男，1965年7月18日生，汉族，住江阴市。被告：邵瑞华，男，1957年9月8日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告夏金贤与被告邵瑞华加工合同纠纷一案中，原告夏金贤于2018年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邵瑞华银行账户存款15000元或查封其同等价值的财产。本院认为，夏金贤的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结邵瑞华银行账户存款15000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（接上页）（此页无正文）审判员 高 勇二〇一八年五月二十一日书记员 周佳煜
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初1692号原告：陈磊，男，1990年1月5日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，委托代理人：陈剑，江西一博律师事务所律师。被告：熊金星，男，1973年10月6日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，原告陈磊与被告熊金星股权转让纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈磊的委托代理人陈剑到庭参加了诉讼，被告熊金星经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈磊向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款48500元，并从2017年9月15日起以48500元为基数按年利率6%计算逾期付款利息至欠款还清���日时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月份，原告和被告在云南省弥勒市注册设立一家装饰公司。经营一年后，因理念不合，双方协商原告退出经营，并将原告股份作价16000元转让给被告；2015年9月15日，被告向原告出具了欠条，载明欠原告股份转让款16000元、工资提成32500元。之后，被告一直未还钱。被告熊金星未答辩，未质证亦未提交证据。经审理查明，原、被告作为股东于2014年8月12日在云南省弥勒市登记设立“弥勒英泰装饰设计有限公司”。经营一段时间后，双方协商原告将其股份转让给被告；2015年9月15日，被告向原告出具了一张欠条，载明被告欠原告股份转让款16000元、公司欠原告工资提成32500元。之后，被告一直未付款，双方亦未办理股权变更登记，故原告诉诸本院。以上事实有当事人庭审陈述及原告提交���欠条原件等在卷证实，本院予以认定。本院认为，合法债权应受法律保护。本案中，被告就原告向其转让弥勒英泰装饰设计有限公司的股份出具了16000元转让款欠条，系真实意思表示，原告就该转让款对被告拥有合法债权，故对原告要求被告支付16000元转让款的诉求，本院予以支持。上述欠条中同时载明应付原告工资款32500元，该工资欠款系公司对原告的欠款，非被告个人欠款，故对原告要求被告个人支付该工资欠款的诉求，本院不予支持。被告未支付股份转让款，给原告造成了利息损失，原告请求从起诉日起按年利率6%赔偿原告利息损失，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依照《民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四��四条之规定，判决如下：一、被告熊金星于本判决生效之日起十日内支付原告陈磊股份转让款16000元，并从2017年9月15日起以16000元为基数按年利率6%支付利息至欠款还清之日时止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由被告熊金星承担334元，由原告陈磊承担679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 上官晨南人民陪审员 瞿 春 锋人民陪审员 陈 以 志二〇一八年五月三日书记��雷达（本页无内容）
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1023民初469号原告:江苏利德尔塑化科技股份有限公司。法定代表人：祁诺祥。委托诉讼代理人：赵军，江苏安宜律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司。负责人：成亮。委托诉讼代理人：赵建春、袁永良，江苏世凯律师事务所律师。原告江苏利德尔塑化科技股份有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告江苏利德尔塑化科技股份有限公司于2018年5月28日向本院提出撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予江苏利德尔塑化科技股份有限公司撤回对中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由江苏利德尔塑化科技股份有限公司负担。审判员  赵玉俊二〇一八年五月二十八日书记员  杨 露
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1023民初2049号原告：郁某某，女。被告：石某，男。委托诉讼代理人：陆汉军，江苏宝宇律师事务所律师。原告郁某某与被告石某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁某某到庭参加诉讼，被告石某的委托诉讼代理人陆汉军到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告郁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告石某立即归还原告借款30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告石某于2017年5月26日向原告郁某某借款人民30000元，口头约定于2018年1月归还本金及利息，到目前为止，既未给本金又无法联系。现原告为了维护自己的合法权益，依据法律相关规定向贵院起诉，望判如诉请。被告石某辩称，被告并没有向原告借款，而是向案外人卢玉林出具借条30000元，而实际只拿了27000元，后来每月通过微信转帐给卢玉林2000元-3000元不等，一直到2018年春节前转帐大概20000元，而卢玉林借款时，原告并不在场，被告从未与原告见过面。原告郁某某为支持其诉讼请求向本院提交借条一张，证明被告石某向原告借款的事实、数额、时间。被告石某为支持其诉讼请求向本院提交微信转账记录复印件九张，证明被告石某通过微信向卢玉林转账。经审理查明，2017年5月26日，被告石某通过案外人卢玉林向郁某某借款30000元，并出具借条一张，载明：“今借到郁某某人民币叁万元正￥30000元，今借人：石某，2017.5.26”。后经原告多次催要，被告一直未给付，遂引起本诉。庭审中，原告自愿放弃向被告石某追索利息的诉讼请求，只要求被告石某偿还借款本金30000元。本院认为，原告郁某某与被告石某借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告经原告催要在合理期间内未履行给付义务，应承担本案的民事责任。对于被告抗辩借款时有扣除利息3000元，实际借款27000元，被告未提交证据佐证，本院不予采信；对于被告辩称每月通过微信转帐给卢玉林2000元-3000元不等，一直到2018年春节前转帐大概20000元，并提交九张微信转账记录复印件，该证据不足以证明被告石某偿还原告郁某某的借款，故本院不予采信；对于原告郁某某要求被告石某偿还借款本金30000元的主张，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：被告石某于本判决生效之日起十日内偿还原告郁某某借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告石某负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  华继权二〇一八年五月十一日见习法官助理吴洁书记员  阚 蓉
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0681执3765号申请执行人涂和刚，男，1979年9月16日生，汉族，住重庆市忠县。被执行人陆伟忠，男，1951年10月20日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人沈家银，男，1962年10月20日生，河南省信阳市商城县双椿镇迎山庙村椿树洼组。被执行人上海心宇建筑工程有限公司，住所地上海市崇明县新河镇尊长开河路825号8幢A区148室。法定代表人沈家银，经理。申请执行人涂和刚与被执行人陆伟忠、沈家银、上海心宇建筑工程有限公司建筑施工合同纠纷一案，南通市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）苏06民终2812号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人同意本次执行程序终结。本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现申请执行人同意程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏06民终2812号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 王 辉执行员 张红丽执行员 袁 亮二〇一八年五月九日书记员 吴有志
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执1677号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人胡勇，该公司董事长。被执行人龚琴兰，女，1955年12月15日出生，汉族，农民，住安化县奎溪镇。被执行人唐健，男，1979年6月8日出生，汉族，农民，住安化县奎溪镇。本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执���人龚琴兰、唐健金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923民初1863号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈凌审 判 员  谌兴审 判 员  张波二〇一八年五月七日代理书记员  张宇
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执1452号申请执行人：渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场1001房自编1002单元，统一社会信用代码91440000778337421U。负责人：吕志坚，行长。委托代理人：梁燕，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。委托代理人：王玄，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。被执行人：广州世盟化工有限公司，住所地广州市天河区中山大道中路439号1709-10房，统一社会信用代码914401065544098958。法定代表人：金加洪。被执行人：金加洪，男，1971年4月27日出生，汉族，住四川省绵竹市，被执行人：杜林杰，男，1988年4月27日出生，汉族，住四川省绵竹市，关于渣打银行（中国）有限公司广州分行与广州世盟化工有限公司、金加洪、杜林杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3254号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，三被执行人应连带向申请执行人偿还贷款本金1276986元及利息、罚息、复息【截止至2016年11月11日，利息251057.12元，罚息（含复利）235996.92元。自2016年11月12日起至实际清偿之日止，罚息、复利均按固定月利率1.71%上浮50%计收】，并负担案件受理费18550元、财产保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。经查，根据申请执行人的诉讼保全申请，本院依法继续查封登记在被执行人广州世盟化工有限公司名下的车牌号为粤Ａ×××××的小型汽车，继续查封期限：2017年7月5日至2019年7月4日。鉴于上述车辆下落不明，本院暂无法处置。另查，山东省龙口市人民法院正在执行以下房产：1.登记在被执行人金加洪及案外人邓喜勇名下的广州市天河区清风北街6号1302房；2.登记在被执行人金加洪名下的四川省绵竹市剑南镇马尾河西岸盛世华章5栋2单元502房。相关查封、执行案号：（2016）鲁0681执保87号、（2017）鲁0681执1443号。本院已将申请执行人的参与分配申请转交该院。本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年5月9日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年5月28日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。本院认为，本院依法查封登记在被执行人广州世盟化工有限公司名下的车牌号为粤Ａ×××××的小型汽车，鉴于上述车辆下落不明，本院暂无法处置。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执1452号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  黄昌森执行员  李敏周执行员  张 斌二〇一八年五月三十日书记员  林臻灏
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0503民初3685号原告：福建省泉州市丰泽区城东街道金屿社区居民委员会，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道金屿社区居民委员会，统一社会信用代码55350503757371348H。法定代表人：董志明。委托诉讼代理人：黄俊杰，福建正成功律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李超群，福建正成功律师事务所执业律师。被告：董俊生，男，1983年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告福建省泉州市丰泽区城东街道金屿社区居民委员会与被告董俊生租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按福建省泉州市丰泽区城东街道金屿社区居民委员会撤回起诉处理。审判员  郭锡锋二〇一八年五月二十八日书记员  赖晓璠
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0526民初1007号原告：翟金显，男，1971年8月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：饶志祥（姚志祥），男，1971年12月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告翟金显诉被告饶志祥（姚志祥）民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月8日立案受理后，依法由审判员任力军适用简易程序，于2018年3月27日、2018年5月24日二次公开开庭审理了本案。原告翟金显，被告饶志祥（姚志祥）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟金显向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款17937元及利息6457.32元，合计24394.32元。2、要求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月4日，被告向原告借款17937元，约定月利率为0.015元，被告为原告出具了借据一枚，此款经原告多次催要，被告一直推拖拒还。故，诉至法院要求被告偿还欠款，并支付利息。被告饶志祥（姚志祥）辩称，借款事实存在，原告通过要债公司还是黑社会我不知道，我向要债公司交付20000元有手续，2000元没有手续，我还向原告偿还3200元，这笔钱没有手续，要债公司拿了两张条，一共是36000元，就是原告起诉的两个案子借条上的钱，现在偿还共计25200元，还剩余10800元没有偿还原告。根据原告的陈述及被告的答辩，本案的争议焦点为：一、被告向原告借款金额为多少，是否已经偿还部分借款。二、原告的诉讼请求是否合法，证据是否充分，应否支持。原告翟金显为证明自己的主张向本院提交的证据、被告饶志祥（姚志祥）质证意见及本院对证据的分析与认定：借据一枚。意在证明：被告向原告借款的事实。被告饶志祥（姚志祥）质证意见为，是我签字，无异议。本院认证为，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明2016年2月4日，被告饶志祥（姚志祥）向原告借款17937元，约定月利息为0.015元，并于2016年农历3月底偿还欠款的事实，为有效证据，予以采信。被告饶志祥（姚志祥）为证明自己的主张向本院提交的证据、原告翟金显质证意见及本院对证据的分析与认定：1、收据一枚（金额3000元）、一枚转账手续（金额10000元）、2000元的微信转账，共计15000元。意在证明：原告让李向东向我催要借款，将15000元钱拿走了。原告翟金显质证意见为，这事我没有经手，我不知道咋回事。本院认证为，该组证据来源合法，内容客观真实，但是被告对证据中几人的身份未提供相应证明，无法证明该款是向原告偿还，本院不予采用。2、举与李向东、原告翟金显的通话录音。意在证明：原告让李向东向被告索要债务的事实。原告翟金显质证意见为，我与被告的手机录音证明，结算三次利息2000元，500元，700元，无异议。被告与李向东的录音证明，我找过要债公司，后来要债公司说被告家庭困难，将条给我退回来了。本院认证为，原告与被告的录音能够证明被告向原告偿还3200元，但是与李向东的录音无法证明李向东是受原告或被告所述要债公司委托，无法证明其身份，与本案无关联，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告饶志祥（姚志祥）向原告借款10000元，约定利息为0.015元，原被告于2016年2月4日经结算本利合计17937元，约定2016年农历3月底偿还欠款，月利息0.015元，并由被告为原告出具一枚借据。此款到期后被告陆续给付原告3200元，其余款项经原告多次催要，被告未偿还。另查明，借据上”姚志祥”的签字为被告饶志祥本人书写。本院认为，原告与被告之间债务关系明确，证据充分，被告饶志祥（姚志祥）虽提供了向李向东、吴长宝，司亮、席呼日查、梁志明几人支付款项的凭证，但是并不能证明以上几人的身份及几笔款项支付的意图，同时原告对被告向以上几人的支付行为予以否认，因此不予采信，被告应向债权人履行还款义务。原告自认2016年2月4日的借据中17937元是本金10000元，7937元是按月息1.5分计算得来的利息款，被告承认事实，根据法律规定对原告以17937元为本金的诉请本院予支持。被告在该欠款到期后陆续给付原告3200元，因未说明是本金还是利息，根据法律规定应当认定偿还的为利息款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告饶志祥（姚志祥）于本判决生效后立即向原告翟金显偿还借款本金17937元及利息3257.32元（17937元×0.015元×24个月-3200元）。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元（已减半收取），由原告翟金显负担27元，被告饶志祥（姚志祥）负担178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  任力军二〇一八年五月二十五日书记员  赵庆男
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0824民初1167号原告：王进，男，1958年6月12日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。被告：中国农业银行股份有限公司苍溪县支行。法定代表人：杜林，行长。委托诉讼代理人：文频，男，1971年4月12日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县，系该行员工。第三人：苍溪县扶贫开发和移民工作局。法定代表人：任斌，局长。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川鉴平律师事务所律师。委托诉讼代理人：金虹利，四川鉴平律师事务所实习律师。原告王进与被告中国农业银行股份有限公司苍溪县支行及第三人苍溪县扶贫开发和移民工作局房屋买卖合同纠纷案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘渝杭独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告王进和被告中国农业银行股份有限公司苍溪县支行的委托诉讼代理人文频以及第三人苍溪县扶贫开发和移民工作局的委托诉讼代理人ＸＸ、金虹利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2002年12月4日签订的《房屋及土地转让协议》有效；2.判令被告及第三人协助原告办理买卖房屋的房屋所有权及土地使用权转移的过户登记手续；相关税、费由被告及第三人承担；3.被告承担诉讼费用。事实及理由：2002年12月4日，原告通过竞买程序，购得被告（原中国农业银行苍溪县支行）依法抵债的第三人（原苍溪县扶贫开发办公室）所有位于苍溪县陵江镇人民东路（现为人民东街）自北向南0-6号临街房屋的第三间房屋及土地使用权，买卖价为75000元，原告向被告一次性付清购房款后即使用该房屋至今。《房屋及土地转让协议》约定：原告自行办理权属转移手续，并承担一切税、费，但原告在办理房屋权属转移过户登记手续时，被告未向原告提供权属转移登记必须的相关证件、资料，致使原告至今无法办理权属转移登记，同时也增加了相关税、费，故起诉提出前述诉讼请求。被告中国农业银行股份有限公司苍溪县支行辩称：原告诉称事实属实，被告愿积极协助原告办理所购房屋的权属转移登记手续，但被告不应承担相关税、费及诉讼费。第三人苍溪县扶贫开发和移民工作局述称：原苍溪县扶贫开发办公室将涉案房屋抵债给被告属实，但第三人不是原、被告之间《房屋及土地转让协议》的当事人，故不应承担协议约定的相关义务，第三人愿积极协助办理涉案房屋权属转移登记手续。经审理查明：2001年9月28日原苍溪县扶贫开发办公室（现苍溪县扶贫开发和移民工作局）因欠原中国农业银行苍溪县支行（现中国农业银行股份有限公司苍溪县支行）贷款本息无法按期偿还，故以其所有的位于苍溪县陵江镇人民东路（现为人民东街）房屋1-2楼904平方米等额抵偿所欠中国农业银行苍溪县支行借款本金1060000元，为此双方签订了《以资抵贷协议书》。2002年12月4日，被告将前述房屋中的一楼自北向南0-6号临街房屋对外出售，原告王进以75000元购买了一楼自北向南第三间房屋，原、被告因此签订了《房屋及土地转让协议》，协议约定：原告自愿承担房屋所有权及土地使用权转移的一切税、费，过户手续由原自行办理。协议签订当日原告向被告付清了购房款75000元，被告于同日向原告交付了房屋，原告占有使用房屋至今。原告在办理所购房屋权属转移过户登记过程中，因被告一直未向原告提供房屋所有权证和国有土地使用证，原告办理房屋权属转移过户登记手续未果，故诉至本院。上述事实，有原、被告签订的《房屋及土地转让协议》、被告与第三人签订的《以资抵贷协议书》、被告收原告付购房款的票据以及到庭当事人的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：被告将抵贷资产出售给原告所签订的《房屋及土地转让协议》是双方的真实意思表示，协议的内容不违反国家法律和相关政策的规定，合法有效，具有法律约束力。原告在办理所购房屋权属转移过户登记过程中，被告应积极协助并提供相关证件、资料，原告诉请被告及第三人协助原告办理所购房屋权属转移过户登记的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定原告自愿承担房屋所有权及土地使用权转移的一切税、费，故原告诉请办理权属转移过户登记相关税、费由被告及第三人承担的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、原告王进与被告中国农业银行股份有限公司苍溪县支行（原中国农业银行苍溪县支行）于2002年12月4日签订的《房屋及土地转让协议》合法有效。二、被告中国农业银行股份有限公司苍溪县支行及第三人苍溪县扶贫开发和移民工作局在本判决书发生法律效力后三十日内协助原告王进办理所购位于苍溪县陵江镇人民东路（现人民东街）一楼自北向南0-6号第三间房屋的房屋所有权和国有土地使用权权属转移过户登记手续。三、驳回原告王进的其他诉讼请求。案件受理费838元，由原告王进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  刘渝杭二〇一八年五月十日书记员  邱孟玲
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1121民初275号原告:宋丽珍，市民。被告:王海霞，退休教师。被告:陈晓栋，文水县交通局运管站干部。原告宋丽珍与被告王海霞、陈晓栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋丽珍、被告陈晓栋到庭参加诉讼，被告王海霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋丽珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告本金7万元整及利息16800元及至全部执行完毕的利息(利率按年利率12%计算)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王海霞、陈晓栋曾于2016年2月9日向原告宋丽珍借款7万元人民币,双方约定利息为年利率12%,归还时间为2017年2月9日,现欠本金7万元,截止2018年2月27日的利息16800元,共计86800元,经多次催要,被告以各种理由推诿,至今不还。借款时都以现金方式交付,交付地点在文水县桃园小区3号楼2单元402室被告王海霞家中,交付时被告王海霞、陈晓栋夫妻双方都在场,属于二被告夫妻双方共同债务，为了维护原告的合法权益,请求文水县人民法院判如所请。被告王海霞辩称:答辩人并未向原告借款,所签借条另有原因,原告不应当向答辩人追要借款。首先，原告的款是通过答辩人的关系借给了文水县南关村成爱玲，原告向成爱玲收取利息。原告为了借款安全，要求答辩人在借条上签字。答辩人出于对两方朋友的信任，在借条上签了字，但答辩人并未借用该款，不是债务人，不承担还款责任。其次，原告所称借款，未用于答辩人及答辩人的家庭开支；再次，被告陈晓栋自始至终对此事不知情，等他知道后明确表示对该笔债务不认可。况且，答辩人与陈晓东早已离婚。综上，答辩人未向原告借款，不是债务人，不应当承担任何还款责任，驳回原告的诉讼请求。被告陈晓栋辩称：被告王海霞向原告所借款项并未用于家庭共同生产与生活，答辩人对该笔债务不知情、不认可，该债务与答辩人没有任何关系，答辩人不承担任何责任，驳回原告对答辩人的诉讼请求。首先，原告借钱给被告王海霞，没有任何人告知答辩人，答辩人不在场，也没有在相关字据上签字认可，答辩人不是本案的借款人。其次，原告与被告王海霞之间的债务虽然发生在被告与答辩人婚姻关系存续期间，但这笔借款未用于二人及家庭日常生产、生活开支，直至原告与王海霞因债务纠纷吵闹协商离婚时，答辩人才大概了解相关情况，答辩人自始至终对该笔债务不予认可。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务必须得到夫妻另一方的签字认可或者事后追加认可，否则债权人无法证明夫妻另一方知晓并同意偿还的情况下，夫妻一方的债务不能认定为夫妻双方的共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院对原告提供的证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月9日，被告王海霞向原告借款7万元，约定存期一年，到期利息为8400元，本息共计78400元整。被告王海霞给原告出具了1张借条。但被告王海霞借款后，一直未还本金支付利息，后经原告多次向被告王海霞催要，被告一直以各种理由推诿拒付，为此原告诉至本院。又查，被告王海霞与被告王晓栋原系夫妻关系，2016年11月18日，二被告办理离婚登记手续。本院认为，被告王海霞向原告宋丽珍借款事实清楚、证据确凿，原被告之间已形成合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告王海霞依法应承担还款付息义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告王海霞向原告借款，虽然发生在被告王海霞与被告陈晓栋婚姻存续期间，但被告陈晓栋未在借据中签字，亦未事后予以追认，现原告没有提供证据证明该借款用于二被告婚姻存续期间的家庭日常生活开支，故原告请求被告陈晓栋承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条规定；“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案被告王海霞向原告借款时双方约定了利息，现原告请求利息按月利率1分计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告宋丽珍请求被告王海霞还款付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九条，《最高人民法院关于审理涉及夫务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海霞于本判决生效后十五日内一次性归还原告宋丽珍借款7万元整，并承担该款自2016年2月9日起至执行完毕之日止的利息，利息按照月利率1分计算。二、驳回原告对被告陈晓栋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取985元，由被告王海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  张丽琴二〇一八年五月三日书记员  张春香