山西省平陆县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋0829民初25号 原告：平陆丰源混凝土拌合有限公司 地址：平陆县茅津经济开发区盘南村 法定代表人：侯宝安，系公司经理 委托诉讼代理人：李太康，山西民友律师事务所律师 委托诉讼代理人：卫敏，山西民友律师事务所实习律师 被告：武艳芍，女，1974年9月15日出生，汉族，住山西省平陆县。 被告：王云（被告武艳芍丈夫），男，1973年11月30日出生，汉族，住山西省平陆县。 委托诉讼代理人：柴双全，山西瀛航律师事务所律师 委托诉讼代理人：李震，山西瀛航律师事务所实习律师 原告平陆丰源混凝土拌合有限公司与被告武艳芍、王云买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告平陆丰源混凝土拌合有限公司的委托诉讼代理人李太康、卫敏，被告武艳芍、王云的委托代理人柴双全、李震均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平陆丰源混凝土拌合有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告货款136204.35元及利息损失和违约金（利息损失自2015年2月13日起按月息2分计算至归还之日；违约金按日千分之五自2015年2月13日起计算至归还之日）。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，为了建设自家住宅楼。2013年12月30日，被告经中间人岳新建介绍与原告签订了商品混凝土销售合同。合同第三条约定“①2014年1月5日前付清桩用砼款，在农历12月25日前付清所用砼款，②正负零出来付款一次，每两层封顶付款一次，以此类推最后封顶10日付清全部砼款。”第七条约定：需方不能按约定支付砼款时，供方可采取法律许可范围内的任何措施进行追讨，同时自约定付款到期日起按月息百分之二计算利息并加收每日千分之五的违约金。同时供方有权拒绝履行相应的义务。原被告在合同履行期间，2014年4月5日，原告与平陆磊星商砼有限公司作为共同甲方与范军红达成协议，将两个公司的销售权全部交给乙方范军红独家享有，甲方的两个公司不再销售所生产的混凝土。对于协议之前甲方两公司所签合同，范军红继续执行，但有权对原合同支付方式进行完善。并有义务进行催收之前的欠款。原、被告合同签订后，至2014年4月5日前，原告按照约定分批次向被告提供了被告所需商品混凝土，被告仅支付5万元，其余价款136504.35元，一直未付款。经原告、范军红销售部工作人员多次催要后，被告却推拖不付。 被告武艳芍、王云辩称：原告诉求已过诉讼时效。原告起诉的岳新建不是中间人，双方签订的合同中没有岳新建的身份。原告将销售权交给范军红，并约定不再销售混凝土与事实不符，其与范军红单方约定，被告从未与范军红签订过销售合同。被告一直和原告进行结算。原告诉状陈述2014年4月5日前支付5万元不符合事实，被告在此前支付过18.2万元。被告未欠原告任何货款。应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：1、（2017）晋0829民初598号民事裁定书、原告代理人对岳新建的调查笔录一份、申请证人范军红、员邦才出庭作证，拟证明诉争案件没有超过诉讼时效以及原、被告之间的经济往来情况。2、原告提交2013年12月30日被告武艳芍与其签订的商品混凝土销售合同一份，拟证明双方之间签订合同，确定的提供的品种、数量、价格、付款方式。3、提交2014年4月5日原告与范军红签订的丰磊销售协议书一份，拟证明原告在2014年4月5日后原告不再经销混凝土，由范军红等人成立销售部销售。4、提交供货单58份（粘贴复印件22页）、销售部收据22页、施工明细表4页，拟证明原被告双方合同履行情况。经质证被告对岳新建的的调查笔录有异议，认为岳新建未到庭，笔录的真实性无法确认，笔录和证人证言不能证明向二被告催要过货款。被告对销售合同、送货单22份的真实性无异议，但认为合同的原告方在合同上签名盖章人员为证人员邦才，与本案有直接利害关系；对供货单58份（粘贴复印件22页）真实性无异议。对欠款单有异议，认为是原告方单方制作，被告方未签字认可。对丰磊销售协议书有异议，认为对被告不产生任何约束力；对收据和施工明细表有异议，认为无法证实真实性，原告提交的收据用以证实4月5日后混凝土款的事实没有依据，5月29日收款收据因送的混凝土有问题，由原被告直接结算，不应计算在供货明细中。 被告方对其主张提交收条九份，拟证明款项已经全部付清同时提出原告与销售部有统一的收据，且原告提交的22份收据仅有两张加盖原告公司公章，其余20份收据不是统一收据，证人范军红的证言不符合事实。经原告质证，对被告提交的九份收据中的七份予以认可，认为已经包含在原告提交的收据中。对2013年12月20日的2万元保证金收据提出异议，2014年1月7日的收据18.2万元提出异议。在第二次庭审中，原告出具了情况说明并提交单据原件66份，认为有2万元保证金及18.2万元收据是在2013年12月19日双方没有签合同前已经开始向二被告供商砼，共计202895.75元，二被告在2013年12月20日付款2万元，在2014年1月7日付款18.2万元，剩余的895.75元双方约定不再收取。原告起诉的是2014年1月至2014年4月5日前的欠款。被告对原告提交的情况说明和证据，认为供货单没有原件，无法核实，供货单签名是陈伟平与二被告无关。原告诉求是签订合同以后被告欠其的货款，原告对其合同之前的货款已经付清不持异议，且原告在诉状中没有陈述该笔货款情况。 对双方当事人争议的证据和事实本院认定如下：对证人范军红、员邦才的证明以及原告代理人对岳新建的调查笔录，明确说明了向被告催要欠款以及原被告之间的货款往来的情况，也说明了原告在2014年4月5日后由丰磊商砼销售部直接与被告进行结算，证人范军红作为销售部负责人也明确说明了丰磊商砼销售部使用收据的情况，以及对签字“以前欠款已清”作出了说明，其标注的欠款已清是被告与丰磊商砼销售部之间的账务往来，不是原告所诉的债务。本院对三个证人证明向被告催要欠款以及双方之间货款往来的情况予以确认。对原告提交的销售合同书一份、供货单58份、丰磊销售协议书一份、施工明细表四页、销售部收据22页，上面有被告王云等的签字以及送货司机的签名、数量、车型等，结合三个证人的证言，能够相互印证原被告在签订合同后履行的情况，被告虽提出异议，但未能提交反驳证据证实，本院对原告提交的上述证据予以确认。 对被告提交的证据，原告在二次庭审时提交了66份单据，有王云等的签名证明了双方之间在2013年12月30日签订合同前，双方已经开始经济往来及结算的情况，被告也再未提交其他证据证实其已经付清全部货款，故本院对被告提交的收据九份予以确认，对被告用于证实所用原告商砼款项已经付清的事实不予确认；对原告提交的66份单据予以确认。 经庭审质证，审理查明：被告武艳芍、王云系夫妻。二被告因建房，从2013年12月19日起开始使用原告平陆丰源混凝土拌合有限公司的商砼用于做房屋的基础桩、电梯基础、基础圈梁等工程，2013年12月20日被告支付了2万元，截止2013年12月31日共使用价款为202895.75元的商砼，2014年1月7日付款182000元，剩余895.75元，原告不再索要。期间2013年12月30日，被告武艳芍与原告平陆县平陆丰源混凝土拌合有限公司签订商品混凝土供需合同，合同签订后原告于2014年1月11日向被告供应商砼29车，价款为97377.35元；2014年3月24日向被告供应商砼17车，价款为53609.6元，其中因一车混凝土未能及时卸货，超时产生费用，原告收取被告超时费100元；2014年3月25日向被告供应商砼4车，价款为9510.4元；2014年4月4日，向被告供应商砼8车，价款为25607元。在2014年3月24日，被告向原告支付使用混凝土款5万元，剩余款项136204.35元未支付。后经催要，被告未能给付。 另查明，2014年4月5日，平陆丰源混凝土拌合有限公司和磊星商砼有限公司共同成立“丰磊商砼销售部”，由丰磊商砼销售部对混凝土实行代理销售，自负盈亏，范军红为负责人，平陆丰源混凝土拌合有限公司对混凝土不再享有销售权，由丰磊商砼销售部直接向被告供应混凝土，丰磊商砼销售部与被告之间使用混凝土的款项已经结清。2017年4月26日，原告曾诉讼来院，要求二被告支付欠款，后撤回起诉，本院以（2017）晋0829民初598号民事裁定书准许原告撤回起诉。 本院认为：被告武艳芍因建房与原告平陆丰源混凝土拌合有限公司达成商品混凝土供需合同，该合同并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因原、被告之间未能及时结算，本院根据确认的双方往来的供货单及被告提交的收款收据进行计算为，2013年12月19日开始截至2014年4月4日，已经向被告供应价款为389100.1元的商品混凝土，被告武艳芍支付252000元后，895.72元不再索要，仍欠136204.35元未能支付，现原告主张被告支付欠款136204.35元本院予以支持。原告主张利息和违约金，因双方至今都未能结算，故本院对原告请求被告支付利息及违约金的请求本院不予支持。因二被告系夫妻，在原告提交的送货单上有被告王云的签字，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本院认定为二被告的共同债务，由被告武艳芍、王云对该笔债务承担共同偿还责任。被告提出混凝土质量问题，与本案不是同一法律关系，二被告可另案诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告武艳芍、王云在判决书生效之日起三十日内共同归还原告平陆丰源混凝土拌合有限公司混凝土款136204.35元。 驳回原告平陆丰源混凝土拌合有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3024元，由被告武艳芍、王云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  刘国华 审判员  刘平定 审判员  马金环 二〇一八年五月十七日 书记员  孙 旭