云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0302民初265号原告曲靖市江东混凝土有限公司。（以下简称江东混凝土公司）统一社会信用代码：915303006765593061。法定代表人李广春，执行董事。地址：曲靖市麒麟区三宝镇黄旗村松山老砂场。委托代理人何家标，云南恒序律师事务所律师。（特别授权）被告曲靖九福房地产开发有限公司。（以下简称九福公司）统一社会信用代码：91530300781671375U。法定代表人陈勇，执行董事。地址：曲靖开发区西山西苑小区柳苑。委托代理人陈文祥，云南王河律师事务所律师。（特别授权）被告云南翔天建筑工程有限公司。（以下简称翔天公司）统一社会信用代码：915301115896254163。法定代表人孙荣芳，总经理。地址：昆明市官渡区邦盛商城5幢1单元401号。委托代理人余发顺，该公司员工。（特别授权）被告云南天宝建筑有限公司。（以下简称天宝公司）统一社会信用代码：915303226956571128。法定代表人刘国柱，总经理。地址：陆良县金晨园小区。委托代理人孟华芬，云南湛权律师事务所律师。（特别授权）委托代理人姚超，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。（特别授权）原告曲靖市江东混凝土有限公司诉被告曲靖九福房地产开发有限公司、云南翔天建筑工程有限公司、云南天宝建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日作出判决，被告天宝建筑公司向曲靖市中级人民法院提起上诉，曲靖市中级人民法院于2016年10月27日发回重审，本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江东混凝土公司的委托代理人何家标，被告九福公司的委托代理人陈文祥，被告翔天公司的委托代理人余发顺，被告天宝公司的委托代理人孟华芬、姚超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告九福公司（以下简称：九福公司）在华龙大道与汇宝西路交汇处开发“旺角时光”商品房项目。2013年7月，九福公司在建设项目尚未招投标的情况下，委托被告翔天公司进行前期施工。2013年7月20日，被告翔天公司与原告签订《商品混凝土供应合同》。合同约定：“由原告供应项目所需的混凝土，混凝土实际使用量不得少于15300立方米，按月结算货款，逾期支付货款则按照应付款总额以日5‰的比例支付违约金等内容”。合同签订后，至2013年10月25日，原告向被告供应混凝土697.5立方米。2013年10月25日，被告九福公司与被告天宝公司签订了《建设工程施工合同》。但三被告仍沿用2013年7月20日与原告签订的《商品混凝土供应合同》，并以翔天公司名义向原告采购商品混凝土和结算货款。至2014年11月末被告项目停工，原告累计向被告供应混凝土10603.5立方米，被告应付货款2868957.5元，但被告仅支付150万元，尚欠原告1368957.5元。后经原告多次催要，几被告相互推诿。原告认为，被告九福公司在项目尚未正式签订施工合同的情况下，委托被告翔天公司进行前期施工，并与原告签订《商品混凝土供应合同》，后九福公司又与天宝公司签订《建设工程施工合同》，三被告仍继续沿用同一份《商品混凝土供应合同》向原告采购商品混凝土，故三被告均应承担支付货款的责任。诉请判令：1、被告支付下欠商品混凝土货款1368957.50元及违约金410687.25元；2、案件受理费由被告承担。被告九福公司书面答辩如下：一、答辩人诉讼主体不适格，应当驳回原告对我公司的诉请。原告诉称其先与被告翔天公司签订《商品混凝土供应合同》，后又与被告天宝公司发生商品混凝土买卖合同关系，与我方并没有法律上的买卖合同，我公司未与原告签订合同亦未委托任何单位向原告采购混凝土。我公司与被告天宝公司系工程承包关系，至于天宝公司如何与原告签订混凝土供应合同与我公司无关。原告诉称我公司委托翔天公司进行前期施工，但其至今未举证证明。综上，根据合同相对性，我公司并不是适格的主体。二、我公司与工程建筑方天宝公司的债务已结清，已无任何款项需要支付给工程施工方，原告应根据合同相对性原则主张其权利，我公司根本不清楚施工方使用的是哪家的混凝土。本案将我公司列为被告明显有悖于民事诉讼法的公平原则。被告翔天公司书面答辩如下：一、原告将我公司列为被告的事实及理由，我公司不予认可，该买卖合同与我公司无关。1、旺角时光小区工程于2013年年底开工，“旺角时光一标段”的中标单位为被告天宝公司；“旺角时光二标段”是地上29层的高层建筑，中标单位为广东开平建筑公司。原告提交的《商品混凝土供应合同》注明的工程名称是“旺角时光小区二标段”，而开工的工程实际为一标段。《商品混凝土供应合同》中加盖的印章不是旺角时光工程的中标单位印章，该项目章是签订合同的周之勇在未经我公司授权，未经许可私自刻制，他用于任何用途及目的与我公司无关，并且我公司成立至今，在沾益区范围内没有以任何形式承包过工程。2、旺角时光小区项目分为两个标段，建设单位为被告九福公司，施工单位只有两家公司，一家是被告天宝公司，一家是广东开平建筑公司。3、周之勇私自冒充我公司名义，未取得授权和许可的情况下，用私刻的假项目章、错误的工程名称，假借我公司名义与原告签订了一份并不是中标单位作为需方的《商品混凝土供应合同》，我公司与原告、九福公司、天宝公司、工程的监理公司、项目勘察设计院等以及周之勇本人均无合同、合作关系，我公司不可能为采购混凝土与原告签订合同。4、因旺角时光项目与我公司无任何关系，故我公司不可能向原告支付过任何款项，原告诉称被告履行了150万元，与我公司无关。二、《商品混凝土供应合同》事实上的工程名称是“旺角时光小区一标段”，施工单位是天宝公司。天宝公司以施工单位名义向九福公司申报进度款，向外支付“人工费、材料费、机械费”，并享有项目利润及企业管理费。天宝公司在旺角时光项目中履行了《建设工程施工合同》义务，向九福公司收取了全部工程价款，理应由天宝公司承担该项目混凝土采购债务的偿付。三、原告诉称“九福公司在建设项目尚未招投标的情况下，委托我公司进行前期工程施工”毫无根据，属于单方面指控。我公司未与九福公司签订过合同，未授权其他单位或个人以我公司名义刻制印章用于旺角时光建设，也未向旺角时光工程派驻过工作人员。四、原告诉称“2013年10月25日，九福公司与天宝公司签订了《建设施工合同》，但几被告仍延用原合同，并继续以我公司名义采购和结算。”纯属一面之词，我公司对有人私刻公章、冒用公司名义签订合同一事并不知情，至今我公司仍不承认该合同有效；我公司从未向原告进行过结算及价款支付。五、九福公司除保修金以外已经按照《建设工程施工合同》、《结算协议》约定条款，向天宝公司对公账户支付了全部应付工程款，故我公司与九福公司没有合同关系，九福公司也未向我公司支付过任何款项。同时九福公司可证明在农民工聚众讨要工资时，天宝公司曾委托周之勇代九福公司以人民币现金的形式支付农民工工资。六、原告自述的事实中，向旺角时光供应了697.5立方米混凝土后，才得知天宝公司是真正的中标建筑公司，原告明知道《商品混凝土供应合同》的相对方存在争议，也没有要求几被告及时对《商品混凝土供应合同》的合法性、有效性进行追认或修订，而是继续向天宝公司供应混凝土达到10603.5立方米，只能说明双方默认天宝公司是事实上的采购方及原告认为合同签字人可以代表天宝公司，签字依然有效。七、天宝公司与九福公司签订的《建设工程施工合同》及《结算协议》均载明授权委托人是周之勇，天宝公司收到九福公司支付的工程款后，大部分也是分批转给周之勇个人账户，并由周之勇代为支付工程建设中的各种费用，原告提交的《商品混凝土供应合同》签字人也是周之勇，这些足以证明周之勇代表了天宝公司。故天宝公司应对已经形成事实的采购合同承担义务。被告天宝公司书面答辩称：一、原告所诉没有任何事实及法律依据，我公司不是适格的被告，本案所诉工程是由周之勇以翔天公司的名义实际施工，后来因为没有进行招投标违反了程序，九福公司为了向建设主管部门履行程序，便找我公司签订合同，但之后原告与翔天公司还是按照他们签订的合同履行。混凝土的交付确认、款项的支付往来也还是在原告与翔天公司之间进行，原告作为出卖人从未与我公司发生过任何权利义务关系，该工程由周之勇以翔天公司的名义实际施工。二、我公司与原告之间不存在买卖合同关系，我公司不是案涉混凝土的买受人，原告以买卖合同关系为由要求我公司支付货款没有事实和法律基础。三、根据证据显示本案的买方和卖方分别是原告和翔天公司，我公司与原告之间不存在任何经济、法律关系，原告要求我公司承担责任即无法律依据也无事实依据。四、原告和翔天公司是《商品混凝土供应合同》的签订方，该份合同对双方均有约束力。虽然后来九福公司与我公司签订了合同，但不代表我公司就是混凝土的购买方。基于合同的相对性，我公司不是购买方，自然无需向原告支付供应混凝土的货款。五、原告与翔天公司签订合同的时间为2013年7月20日，而我公司与九福公司签订合同的时间为2013年10月25日，也就是说原告供应混凝土的行为是在我公司与九福公司签订合同之前就已经进行，之后原告同样也是向翔天公司供应混凝土，并进行对账结算，并没有与我公司产生任何合同权利义务。综上所述，我公司与原告没有任何合同权利义务，我公司不是买卖合同的相对人，根据合同相对性原则，原告只能向合同的相对人周之勇及翔天公司主张权利义务及承担责任，我公司不应承担任何责任，应依法驳回原告对我公司的所有诉讼请求。原告针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格。2、《商品混凝土供应合同》、《补充合同》复印件各一份，用以证明2013年7月20日，原告与被告翔天公司订立了《商品混凝土供应合同》，合同依法成立有效，被告九福公司将工程违法发包给被告翔天公司，但施工管理人为被告翔天公司周之勇，被告翔天公司应当承担付款及违约责任。3、《建设工程施工合同》复印件一份，用以证明2013年10月25日，被告九福公司与被告翔天公司签订的建设施工合同，施工方代理人系周之勇，被告九福公司系违法发包，被告翔天公司违法未签合同便进行施工，被告天宝公司在中标签合同后未履行承包人义务，故几被告均应承担付款及违约责任。4、补充合同一份，用以证明2013年11月10日，原告与被告翔天公司就混凝土的价格签订了补充协议，工程实际承包人是翔天公司，九福公司违法发包，天宝公司非法分包给翔天公司周之勇。5、周之勇身份证复印件一份，用以证明被告施工和签订施工合同前后均为周之勇代表签字，九福公司并未对其身份进行质疑，九福公司应对本案承担责任。6、销售结算表、确认函、供货及收款明细表复印件各一份，用以证明原告向被告累计供货10603.5立方米，被告欠原告货款及违约金1779644.75元。2013年7月20日，翔天公司与原告签合同后，工程施工管理人一直是周之勇，期间一直是原告与翔天公司进行货款结算，原告并不知三被告的非法转包关系（我方在结算时才知此转包关系），结算中出现的张建等人均为翔天公司负责人。7、照片6张，用于证明九福公司开发项目的情况，九福公司实际开发了项目，并使用了我公司提供的混凝土，由翔天公司施工，但合同承包人是天宝公司，九福公司违法发包，天宝公司非法转包，翔天公司系实际施工人，三被告均应承担责任。8、商铺混凝土送货单、确认函，用以证明原告向被告翔天公司第一项目部供应混凝土的事实，总量为10603.5立方米，收货人及确认人都是张建、邹雪松。9、施工配比通知书97份，用以证明原告向被告翔天公司及天宝公司供货的情况。10、照片11张（2016年年底拍摄），用以证明原告供货地址为旺角时光，旺角时光的现场情况以及周之勇作为天宝公司的负责人的事实。经质证，被告九福公司对原告提交的证据1无异议；对证据2不能确认真实性、合法性，该合同不是与九福公司签订，与九福公司无关；对证据3无异议；对证据4认为与建筑施工合同无关，与九福公司无关；对证据5真实性认可，但认为只与天宝公司发生工程施工合同关系，与原告无任何买卖关系；对证据6关联性不予认可，九福公司无责任；对证据7真实性认可，但对关联性与证明内容有异议，认为九福公司仅针对工程方不针对原告；对证据8因九福公司不是合同当事人，对其真实性无法确认；对证据9的三性无法确认；对证据10的真实性无异议，但对其关联性及原告的证明目的不认可，九福公司作为发包方，不能确认施工方是否使用了原告提供的混凝土。当时旺角时光分为三个标段建设，2标段现在都还没有进行招投标，更没有进行施工建设，1标段是天宝公司中标，3标段是广东开平建设公司中标。被告翔天公司对原告提交的证据1、3无异议；对证据2真实性不认可，翔天公司在2012年注册，合同上第一项目部的公章非自己公司公章，是私刻的；对证据4不认可；对证据5真实性认可，但认为周之勇不代表自己公司；对证据6认为仅能证明原告是与周之勇供货，与自己公司无关；对证据7真实性不认可，认为工作人员可能是周之勇派去的，但与自己公司无关;对证据9、10认为与翔天公司无关，翔天公司并未做过旺角时光的工程。被告天宝公司对原告提交的证据1、6真实性无异议，但认为与自己公司无关；对证据2真实性及关联性均不认可；对证据3真实性无异议，但认为与本案无关；对证据4真实性不认可，且认为与自己公司无关；对证据5真实性无异议，但认为该证据仅能证明周之勇的身份情况，不能证明是代表天宝公司的行为；对证据7真实性无异议，但认为与自己公司无关，仅能证明现场签收的人员邹雪松、张建，对账员于婷系翔天公司项目部的工作人员；对证据8不予认可，不能证实天宝公司收到原告提供的混凝土；对证据9认为系原告单方制作，天宝公司从未收到过配比通知书；对证据10的的真实性无异议，但与本案无关联性。同时对证据3的《建设工程施工合同》作出说明，九福公司招投标的时候，工程已经进行到了一半，我们中标后才知晓，鉴于我公司已经中标了，故才配合他们走程序，工程实际是周之勇和翔天公司在操作，我公司也提供章给周之勇了，但合同上的章不是我们提供给周之勇的那颗，但是我公司认可合同的真实性。]本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告申请证人出庭作证：1、证人何某1出庭陈述：我是曲靖市江东混凝土有限公司的员工，旺角时光从开始（大概2013年5月份）施工至工程结束（大概时间为2015年），一直由我们供应混凝土，期间因为翔天公司未按时付款，我们曾停止供应一段时间，后来九福公司的总经理谭鑫打电话给我们说款项没有问题，叫我们继续供应，我们才继续供货。供货事宜是我、何某2（我们公司销售经理）与翔天公司的周之勇以及一个姓孙的谈的，合同是在旺角时光工地上签的。开始的时候周之勇说这个工程是翔天公司在做，但后来周之勇手下的一个项目经理又告诉我们要把材料做成天宝公司的。2、证人何某2出庭陈述：我是江东混凝土公司的销售经理。周之勇与九福公司的孙总找到我们，说旺角时光的工程由周之勇来做，周之勇是项目负责人，他们找我们供货，叫我们去现场看看，我们便提前供了一部分给他们，他们先提供的名字是广东什么公司，后来签合同的时候又告诉我们签合同的是翔天公司，货快供完的时候又叫我们改为天宝公司。当时周之勇说三个标段都由他施工，但现在三个标段都还没有招标，具体哪个公司中标他还不清楚，就叫我们单据上先写广东那个公司，签合同时又说是翔天公司，供货到后期又让我们将材料改为天宝公司。货款是周之勇支付给我们的。3、证人代某出庭陈述：我是江东混凝土的驾驶员。我将我们公司的混凝土送至旺角时光的工地上，工地上的收料员签字后，我们将单子带回公司。4、证人雷某出庭陈述：我是江东混凝土公司的员工。我们从2013年5月开始送混凝土到旺角时光。经质证，被告九福公司对证人何某1、何某2的陈述不予认可，他们是原告公司的员工，证言存在不属实的情况，九福公司对原告签合同的事情不清楚，姓孙的也不是九福公司的总经理；对证人代某、雷某的证言无异议。被告翔天公司对证人证言无异议，但认为翔天公司未向任何人付过款。被告天宝公司对证人证言无异议，认为通过证人的陈述可以看出周之勇的身份很模糊，原告的供货对象是周之勇说了算，都是周之勇的个人行为，与天宝公司无关，周之勇无权代表天宝公司。原告对证人证言无异议，认为可以证实原告向旺角时光供货的事实，虽然打的是天宝公司的名字，但实际是翔天公司在负责，周之勇的身份是模糊的。本院认为，上述证人证言经质证无异议，与本案具有关联性，本院予以采信。被告九福公司针对其答辩意见，向本院提交如下证据：中国银行进账单一份，用以证明在工程施工中，自己公司一直与天宝公司有资金往来。经质证，原告对被告九福公司提交的证据真实性认可，但认为仅为被告九福公司的部分款项。被告翔天公司对被告九福公司提交的证据无异议。被告天宝公司对被告九福公司提交的证据真实性认可，但认为与本案无关，仅是2014年9月发生的款项。本院认为，被告九福公司提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告翔天公司针对其答辩意见，向本院提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件一份，用以证明被告的诉讼主体资格。2、旺角时光小区《中标通知书》复印件一份，用以证明自己公司不是实际施工单位，也不是本案所诉的买卖合同纠纷的相对方。3、旺角时光小区《建筑工程施工许可证》复印件一份，用以证明自己公司不是事实上的施工单位，也不是本案所诉买卖合同纠纷的相对方。4、九福公司与天宝公司《建设工程施工合同》复印件一份，用以证明自己公司不是事实上的施工单位，也不是本案所诉买卖合同纠纷的相对方。周之勇系天宝公司的授权人，签字不代表自己公司。5、九福公司与天宝公司《结算协议书》复印件一份，用以证明自己公司不是事实上的施工单位，也不是本案所诉买卖合同纠纷的相对方。周之勇系天宝公司的授权人，签字不代表自己公司。6、曲靖市建设工程安全监督管理工程项目监督巡查记录表复印件一份，用以证明自己公司不是事实上的施工单位，也不是本案所诉买卖合同纠纷的相对方。熊鑫系天宝公司的授权人，签字代表天宝公司。7、会议签到表复印件五份，用以证明施工现场人员所属工作单位，签到表上的签到人均不属于自己公司，与自己公司无关。8、工程签证单复印件一份，用以证明自己公司不是事实上的施工单位，也不是本案所诉买卖合同纠纷的相对方。熊鑫系天宝公司的授权人，签字代表天宝公司。9、民事判决书复印件一份，用以证明类似案件的法院判决结论与自己公司无关。经质证，原告对被告翔天公司提交的证据1无异议；对证据2真实性认可，但认为不能证明翔天公司不是工程管理人，工程2013年10月18日才中标，翔天公司已在2013年7月就开始做工程，就是实际施工人；对证据3、4、5、6、7、8认为均系复印件，来源不合法，不予认可；对证据9关联性不认可，认为与本案无关。被告九福公司对被告翔天公司提交的证据1、3、4无异议；对证据2真实性认可；对证据5无异议，恰恰证实自己公司与天宝公司已结算清楚；对证据6、7、8认为与自己公司无关；对证据9认为与自己公司无关。被告天宝公司对被告翔天公司提交的证据1无异议；对证据2真实性认可，且证实了自己公司非适格主体，自己公司在中标前已履行了合同；对证据3真实性认可，认为九福公司与自己公司签合同前双方就已进行了混凝土买卖；对证据4、5、8关联性不认可，认为与本案无关；对证据6认为系复印件，不能证明被告翔天公司证明内容；对证据7证明内容不予认可；对证据9的真实性无异议，该判决书已查明周之勇是翔天公司的施工负责人，同期翔天公司由周之勇负责承建小坡二组工程。本院认为，被告云南翔天公司提交的上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告云南天宝建筑有限公司针对其答辩意见，向本院提交证据如下：1、天宝公司员工名单一份，用以证明天宝公司在册员工以及合同中的签约代表周之勇，项目经理于国君，现场签收员邹雪松、张建，对账员于婷等人不是天宝公司的员工，与天宝公司无任何关系。2、照片11张，用以证明周之勇等人均系翔天公司的员工。3、签章领用书一份，用以证明天宝公司当时提供签章只是为了走程序，但天宝公司没有使用过该公章。经质证，原告对被告天宝公司提交的证据1不认可，不能证明其证明目的；对证据2真实性认可，该证据能证明天宝公司未履行合同义务，系非法转包，但不能证明天宝公司的欲证内容；对证据3认为系复印件，真实性无法核实，天宝公司将公章交给周之勇，周之勇是得到天宝公司合法授权的，他的行为代表天宝公司。被告九福公司对被告天宝公司提交的证据1认为仅能证明网上登记的员工，但还有未登记的员工；对证据2真实性认可，关联性不认可，认为与九福公司无关，系施工单位自行粘贴的，无法证明九福公司应承担责任；对证据3的证明目的无异议，该证据只能说明天宝公司有这个公章，其他的不清楚。被告翔天公司对被告天宝公司提交的证据1真实性认可，但认为与翔天公司无关；对证据2真实性认可，不认可其证明内容；证据3证明周之勇是帮天宝公司做事情。本院认为，被告云南天宝建筑有限公司提交的上述证据的真实性本院予以认可，对其证明内容本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年7月20日，原告（乙方）与云南翔天建筑工程有限公司第一项目部（甲方）签订了《商品混凝土供应合同》，约定：经甲乙双方协商一致，就曲靖旺角时光二标段工程所需的商品混凝土供应事宜签订本合同；建设单位为曲靖市九福房地产开发有限公司，施工单位为云南翔天建筑工程有限公司，建筑面积37000平方米，层数为4—6层；甲方所需之商品混凝土总量约为18000立方米，甲方最终从乙方处取得混凝土的实际用量不得少于拟定总量的85%，即为15300立方米；付款方式为按月结算，当月所供混凝土当月结算，于次月10日前付清，以此类推，全部货款于2014年2月20日前付清；交货方式为乙方运载混凝土的车辆到达交货地点后，甲方应派专人查验后在乙方送货单上签字确认数量及质量；甲方逾期既未支付，又未与乙方达成延期支付协议的，视为甲方违约，应按照延期应付款总额以日5‰的比例计算，由其支付违约金并承担由此造成的损失；甲乙双方必须信守合同，各自履行权利义务，若一方违约，为补偿另一方的损失需赔偿违约金，违约金的赔偿标准为本项目款项的5%；其他约定。2013年7月21日，原告（乙方）与云南翔天建筑工程有限公司第一项目部（甲方）又签订了一份《补充合同》，约定：甲方该工程项目为11栋商铺，层数为4-6层，同时开工；结算及付款方式为乙方为甲方垫款供货至11栋商铺工程主体封顶断水后，甲方于10天内付清总货款的90%，（若乙方为甲方垫款供货超过3个月后，甲方11栋商铺工程主体进度仍未达到封顶断水，甲方予应在10天内付清90%的货款），所有余款于工程主体封顶断水后两个月内付清；甲乙双方部门人员及联系电话如下，需方（甲方）人员为：项目经理于国君、现场签收员邹雪松、张健、对账员于婷；其他约定。上述两份合同甲方处均加盖了“云南翔天建筑工程有限公司第一项目部”的印章，周之勇在甲方签约代表处签字。2013年10月25日，被告九福公司（发包人）与被告天宝公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定：《旺角时光》一标段设计施工图范围内土建工程（含基础）由被告天宝公司承包建设，建设规模约27000平方米；工程承包范围为施工图纸内所示房屋建筑工程及附属工程（电梯安装工程、消防工程、中水处理工程、高低压配电、变频供水工程、小区景观绿化工程除外）；合同开工日期为2013年10月1日，竣工日期2014年1月30日；合同价款约23426000元，具体以实际完成工程量结算为准；其他约定。《建设工程施工合同》承包人处加盖被告天宝公司印章，并由周之勇在天宝公司的委托代理人处签名。同日，被告九福公司（发包人）与天宝公司（承包人）签订《房屋工程质量保修书》，对工程质量的保修事宜作出约定，该《保修书》承包人处加盖天宝公司印章，刘国柱在法定代表人处签字。2013年11月10日，原告与云南翔天建筑工程有限公司第一项目部签订《补充合同》，双方就混凝土的价格作了补充约定，周之勇作为云南翔天建筑工程有限公司第一项目部的签约代表在合同上签字，并加盖“云南翔天建筑工程有限公司第一项目部”的印章。原告自2013年7月至2014年11月期间，共向“旺角时光小区”供应混凝土10603.50立方米，混凝土总价款为2868957.50元，原告已收货款150万元，剩余货款1368957.50元尚未收回。另查明，旺角时光小区的开发商为被告九福公司，该工程共分为三个标段，其中一标段的中标施工单位为被告天宝公司，三标段中标施工单位为广东开平建安集团有限公司。一标段主要为商铺，包括1—11栋；三标段为高层住宅，截至开庭时二标段尚未进行招投标，还是空地。同时，虽然《商品混凝土供应合同》中约定的工程名称以及商品送货单上显示的工程名称均为旺角时光二标段工程，但商品送货单上及配比通知书上载明的混凝土浇筑部位均为1—11栋。再查明，2015年2月10日，被告九福公司（甲方）与天宝公司（乙方）签订《旺角时光1标段结算协议书》，约定：一标段总价确定为24214734.66元（其中工程款为22894112.5元、及肆套住房款1320622.16元）；选送肆套住房，结算完毕后可办理两套房子的手续，另两套房屋作为质保金，质保期满后方可办理；其他约定。协议书乙方处加盖天宝公司印章，并由周之勇签字确认。被告天宝公司当庭陈述：天宝公司将印章提供给周之勇，由周之勇与九福公司签订合同；同时被告天宝公司认可被告九福公司与天宝公司已就“旺角时光一标段”全部工程款进行了结算本院认为，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点为以下两点：一、关于本案与原告形成混凝土购买合同相对方的确定。1、虽然原告先与云南翔天建筑工程有限公司第一项目部（签约代表为周之勇）签订了书面的《商品混凝土供应合同》及《补充合同》，但上述合同约定的商品混凝土实际使用地为“旺角时光小区1—11栋商铺”。2、“旺角时光小区1—11栋商铺”经查明系“旺角时光一标段”工程，施工单位为被告天宝公司，同时被告天宝公司亦认可使用了原告提供的混凝土。3、被告天宝公司中标后，将其印章提供给周之勇，后周之勇一直以天宝公司的代理人、签约人名义办理“旺角时光一标段”的相关事宜，包括与被告九福公司（发包方）签订《建设工程施工合同》、在具体施工过程中与原告进行货款结算以及工程完工后代表天宝公司与九福公司进行工程款的结算等事宜，应视为周之勇对被告天宝公司在建设“旺角时光小区一标段”工程中有代理权限。4、同时《商品混凝土供应合同》及《补充合同》的具体签约人亦为周之勇，故被告天宝公司虽未与原告直接签订书面合同，但其在施工过程中对原告按上述《商品混凝土供应合同》及《补充合同》约定的混凝土规格、价格等标准向其提供混凝土之事是明确知道的，并且未提出异议，应视为被告天宝公司对上述《商品混凝土供应合同》及《补充合同》默认。5、虽原告在天宝公司中标前便开始向“旺角时光小区”供应混凝土，但其供应的混凝土使用地系“旺角时光一标段”工程，且九福公司在该工程完工后将全部工程款与被告天宝公司进行了结算。6、被告天宝公司抗辩周之勇与天宝公司系挂靠单位，天宝公司不是该工程的实际施工方，但其所举证据不能证明，本院不予确认。综上，本院认定与原告形成混凝土买卖合同关系的实际相对方为被告天宝公司，而非被告九福公司与翔天公司。二、关于原告要求三被告支付下欠货款1368957.50元并承担违约金410687.25元的诉请是否能够得到支持。本院认为买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因原告与被告天宝公司之间形成合法有效的混凝土买卖合同关系，现原告作为出卖人已完成交付货物的义务，被告天宝公司作为买受人应按约支付货款，原告要求被告天宝公司支付下欠货款1368957.50元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告天宝公司未按约定时间支付货款的行为已构成违约，应承担违约责任。由于《商品混凝土供应合同》既约定了延期付款时应按应付款总额以日5‰的比例计算违约金，同时又约定了违约金的赔偿标准为本项目款项的5%；由于按应付款总额以日5‰的比例计算违约金标准过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定乙方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，原告主张的违约金本院支持按项目款项的5%计算确定，具体为143447.88元。由于被告九福公司与翔天公司并非合同当事人，根据合同相对性，原告要求被告九福公司与翔天公司支付货款并承担违约责任的诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、由被告云南天宝建筑有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告曲靖市江东混凝土有限公司混凝土货款1368957.50元及违约金143447.88元。二、驳回原告曲靖市江东混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费20817元（原告已预交），由被告云南天宝建筑有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高 飞人民陪审员  李昌旭人民陪审员  朱国安二〇一八年五月二十七日书 记 员  晏梅芳