广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初4541号原告：郑辛涛，男，1989年2月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：林伟列，广东穗之东律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴达渠，广东穗之东律师事务所律师。被告：汕头市河浦建筑总公司东莞分公司，营业场所：广东省东莞市东城区主山大井头路277号D18，注册号：（分）441900000273027。负责人：许瑞利，行政负责人。被告：汕头市河浦建筑总公司，住所地：广东省汕头市濠江区河浦大道中段（原河浦福利院内），统一社会信用代码：914405121932840459。法定代表人：吴辉胜，总经理。两被告共同诉讼代理人：谢丰凯，广东丰粤律师事务所律师。两被告共同诉讼代理人：张翔，广东丰粤律师事务所律师。原告郑辛涛诉被告汕头市河浦建筑总公司（下称“河浦总公司”）、汕头市河浦建筑总公司东莞分公司（下称“河浦东莞分公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林伟列、吴达渠，两被告的共同委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告河浦东莞分公司立即向原告清偿借款1480000元及利息（按照月利率2%计算至实际还款之日止）；二、被告河浦总公司对第一项诉求承担连带责任；三、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告河浦东莞分公司以缺乏资金为由，通过其业务员郑记盛向原告提出借款请求，请求原告向被告河浦东莞分公司提供借款作为其参与工程项目的投标保证金。原告在每次接到借款请求后，均委托案外人将借款转账至被告河浦东莞分公司指定的银行账户。被告河浦东莞分公司在每次招投标活动结束且收到招标单位退回保证金后，均按原告的指示将借款本金原路转回到了原来提供资金的银行账号，利息按月利率3%另行结算。自2017年8月23日起至2017年10月12日，原告共向被告河浦东莞分公司提供了14笔保证金借款，但被告河浦东莞分公司拒不归还其中的三笔借款，即2017年9月25日的800000元、2017年10月12日的330000元和350000元。被告河浦东莞分公司是被告河浦总公司的分支机构，不具有独立法人资格，被告河浦总公司应当对被告河浦东莞分公司的债务承担连带责任。原告多次催告未果，为维护自身合法权益，于是诉至法院请求依法裁判。两被告共同辩称：原告与本案没有利害关系，并非适格主体。原告只是作为案外人与被告之间业务往来的中间人，未履行出借义务，无权要求被告偿还借款。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以采纳并在卷佐证。该部分证据证明如下事实：2015年10月16日，被告河浦总公司与案外人郑记盛签订《承包协议书》，约定由郑记盛承包经营河浦东莞分公司。2017年8月23日至2017年10月12日期间，案外人广州市海珠区富兴市政工程咨询中心（下称“富兴市政”）、广州市天河区黄村全发建材经营部（下称“全发建材”）受原告的委托向被告河浦总公司转账14笔资金。其中3笔分别为全发建材于2017年9月25日、2017年10月12日向被告河浦总公司转账交付的800000元、330000元，以及富兴市政于2017年10月12日向被告河浦总公司转账交付的350000元，转账记载用途为“往来款”。其余11笔资金从富兴市政、全发建材交付至被告河浦总公司账户后，均已由被告河浦公司逐一返还至付款人账户，且记载的用途均为“退还各类保证金”。对当事人有异议的证据和事实，本院分析认定如下：关于借贷合意。原告主张被告河浦东莞分公司的负责人郑记盛与原告是朋友关系，双方通过口头方式约定由原告向被告河浦东莞分公司提供资金用作工程招投标保证金，原告向被告河浦东莞分公司指定的银行账户（即被告河浦总公司的银行账户）交付借款，两被告应在投标结束且保证金退回后原路返还借款本金，利息按实际借款天数的每日千分之一另行计付。两被告抗辩称，郑记盛已失联无法核实原告陈述的内容，案涉款项实为原告替被告偿还相关业务往来产生的费用。两被告对于转账记录质证时又表示案涉款项系被告与案外人因招揽工程招投标而产生的联合投资款项。两被告关于其合法取得案涉款项的依据未提供任何证据证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院不予采纳其抗辩意见。关于资金来源。原告主张其从案外人富兴市政、全发建材处筹集资金后指示两案外人直接转账至被告河浦总公司的银行账户，原告对此提交了由案外人富兴市政、全发建材出具的《证明》及《情况说明》。据记载，两案外人确认其与两被告之间本无业务往来，仅受原告之托向被告河浦总公司交付案涉款项。两被告对此不予确认，但又未能提供任何证据证明其与两案外人之间存在何种经济往来，应当承担举证不能的不利后果。关于借款用途。原告对于案涉3笔款项及案外11笔款项的用途提供了一组工程招标公告，拟证明原告与两被告之间存在多笔工程招投标保证金的拆借往来，包括案涉3笔款项在内的全部借款均用于不同的工程招投标保证金，公告记载的保证金数额及期限可以印证。其中2017年9月11日的工程招标公告记载保证金数额为800000元，投标截止时间为2017年9月26日；2017年9月15日的工程招标公告记载保证金数额为350000元，投标截止时间为2017年10月16日；2017年9月22日的工程招标公告记载保证金数额为330000元，投标截止时间为2017年10月13日。两被告确认公告的真实性，但认为该组公告与案涉款项不存在关联。原告提供的公告记载的招投标时间及保证金数额与原告主张的借款时间及金额基本吻合，退一步说，即使该组公告不足以证明借款用途，也不影响借贷关系的成立。关于利息。原告提供一组微信即时通讯平台的聊天记录，拟证明被告河浦东莞分公司的负责人郑记盛同意按日利率千分之一的标准支付案外几笔借款利息的事实，从而证明双方已形成交易习惯。两被告以无法联系郑记盛为由不予确认上述聊天记录，但又提供一组中国农业银行个人明细对账单，拟证明郑记盛应原告的要求以借款名义向原告转账交付了多笔活动费共计186930元的事实。原告对于中国农业银行个人明细对账单记载的每一笔款项作出解释，对应为案外几笔借款的利息。由于两被告自称的款项性质并非还款，本院在本案中不作处理。另外，两被告称其无法联系郑记盛，却提供了郑记盛名下的银行账户明细，前后矛盾，有隐瞒事实之嫌，应当承担不利后果。故本院依法采纳原告提交的微信聊天记录。本院认为，本案的争议焦点是：原告与两被告之间是否成立借贷合意。根据法律规定，当事人订立合同可以通过书面或口头形式。原告在本案中主张其与被告河浦东莞分公司达成借贷合意，对此提交了案外人富兴市政、全发建材出具的《证明》、《情况说明》以及两案外人向被告河浦总公司转账交付1480000元的凭证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”两被告对于原告主张的转账款项性质提出异议，应当提供证据证明其占有案涉资金具有合法依据。两被告对此未能提供任何证据，应当承担举证不能的不利后果。而原告提供的案外数笔款项的交付、还款凭证以及工程招投标公告，一一对应，且还款转账摘要记载为“退还各类保证金”，可以证实原、被告双方确实通过口头方式形成了资金短期拆借的交易习惯。因此，本院依法采纳原告的主张，认定其与被告河浦东莞分公司通过口头形式就案涉三笔款项达成借贷合意。另外，原告提供的证据亦可证实双方形成了按日利率千分之一的标准计付利息的交易习惯，本院予以采纳。该利息标准超过法律规定的民间借贷利息限度，原告自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以认可。借贷双方对于借款期限未作出明确约定，依法应属不定期借贷。故原告提起本案诉讼要求被告河浦东莞分公司偿还案涉三笔借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。案涉借款利息应当从实际交付之日起算，计算方法如下：1、以800000元为基数，按月利率2%，自2017年9月25日起计算至2017年10月11日止，金额应为9067元；2、以800000+350000+330000=1480000元为基数，按月利率2%，自2017年10月12日起计算至清偿之日止。被告河浦东莞分公司是被告河浦总公司设立的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告河浦总公司负担。故原告要求被告河浦总公司清偿案涉债务，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告汕头市河浦建筑总公司东莞分公司、汕头市河浦建筑总公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑辛涛偿还借款本金1480000元；二、被告汕头市河浦建筑总公司东莞分公司、汕头市河浦建筑总公司应于本判决生效之日起十日内向原告郑辛涛支付利息（截至2017年10月11日的利息为9067元，后续利息应以1480000元为基数，按月利率2%，自2017年10月12日起计算至清偿之日止）。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为9460.44元（原告已预交），由被告汕头市河浦建筑总公司、汕头市河浦建筑总公司东莞分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李春嫦二〇一八年五月二日书记员  陈少艳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。