辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽0103民初13552号 原告：苗春艳，女，1974年4月14日出生，汉族，住址沈阳市大**。 委托代理人：逄博，辽宁保兴律师事务所律师。 被告:辽宁中屹置业投资发展有限公司，住所地沈阳市沈河区风雨坛街**。 法定代表人：曾泽轩，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡沈芸，辽宁汇安康宇律师事务所律师。 原告苗春艳与被告辽宁中屹置业投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于立案理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗春艳及其委托诉讼代理人逄博、被告辽宁中屹置业投资发展有限公司的委托诉讼代理人蔡沈芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗春艳向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判令被告支付折旧费293640元，违约金2936.4元；2.判令被告承担本案诉讼费用。原告与被告于2009年6月29日签订“国际展贸中心委托经营协议”，双方约定原告将其位于沈阳市沈河区风雨坛街70号“国际展贸中心”三层335号16.99平方米商铺委托被告经营管理，委托经营期为7年，委托期限的起租时间为国际展览中心商场开业之日起计算，折旧费以乙方商铺购买总价为基数，即总房款574262元，前三年按照9%的年利率计算，已从房款中扣除，后四年按照18%年利率计算，每个季度为13859元，合同签订后，被告于2011年1月1日起开始营业，被告未按合同约定支付前三年的折旧费，后仅仅支付了80622元，2015年7月开始至今，被告便不再支付折旧费，原告多次催要，被告总是找理由拒绝支付折旧费，至今被告已经拖欠支付折旧费累计293640元，被告未按合同履行义务系违约行为，按照合同约定被告应还支付1%的违约金2936.4元，经与被告协商未果，现在原告根据《民事诉讼法》的规定，向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告辽宁中屹置业投资发展有限公司辩称，苗春艳没有向中屹公司足额支付全部购房款，苗春艳无权要求违约金及折旧费用。2009年6月29日，中屹公司与苗春艳签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定中屹公司将位于沈阳市沈河区风雨坛街70号3层335号房，以总房款419211元出售给苗春艳，首付款219211元，贷款200,000元。同时，中屹公司与苗春艳签订的《商品房买卖合同》第19页即《商品房买卖合同补充协议》第二条第2款（2）项、第（3）项约定“无论是否在本合同约定期限取得贷款，买受人即苗春艳保证在《合同》签订后30日内付清购房款”，“若买受人未能按期取得按揭贷款或未能全额取得按揭贷款，又未能在《合同》签订后三十日内自行付清房款的，出卖人有权选择要求买受人按应付房款的日万分之三承担赔偿金，或通知解除《合同》并由买受人按总房款15%的标准赔偿出卖人的损失。”但是截至今日，苗春艳仅向中屹公司支付了219211元购房款，并未按照约定向中屹公司付清全部购房款，故系苗春艳违约在先。既然苗春艳没有向中屹公司足额支付全部购房款，也就没有取得本案诉争商铺的所有权，诉争商铺的所有权仍归中屹公司所有，苗春艳无权获得收益。所以中屹公司根本没有义务向苗春艳支付折旧费，更无需支付违约金，相反中屹公司有权向苗春艳人索要尚欠的购房款。综上所述，苗春艳违约未按合同约定足额支付购房款在先，且依法并未取得诉争商铺的所有权，故苗春艳无权请求折旧费及违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月29日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告所有的位于沈阳市沈河区风雨坛街70号3层335号，建筑面积16.99平方米的房屋，房屋总价款为419210元，当日，原告向被告支付购房款219211元。同日，原告作为乙方，被告作为甲方又签订《国际展贸中心委托经营协议》，约定原告将上述商铺委托甲方经营管理。协议第二条约定委托期限为七年，起始时间从国际展贸中心商场正式开业之日起计算。协议第三条双方权利和义务约定乙方在委托经营期内按本协议约定收取其商铺折旧费，而不承担甲方经营所产生的任何债权、债务。第四条约定委托经营期间折旧费支付，折旧率以乙方商铺购买总价为基数，即总房款574260元，前三年按9%的年率计算，已于乙方购买商铺之日一次性从房款中扣除，后四年按18%的年率计算。折旧费支付方式及时间为从第三个店庆日起计算，按季度支付，每个季度初月的15日为折旧费支付日。第五条约定甲方违反本协议，未按时、足额的支付给乙方折旧费和擅自降低折旧费标准的，乙方有权要求甲方补足折旧费，并有权要求甲方按银行同期存款利率加算逾期给付折旧费的利息。2014年4月1日，原告与被告签订房屋买卖合同补充协议，协议约定被告同意自2011年1月1日起至实际委托经营期限届满之日止按原委托经营协议书的规定按时向原告支付折旧费。因被告未向原告支付双方约定的委托经营款（折旧费），原告诉至法院。 另查明，原告已收到被告给付的委托经营款（折旧费）80622元。 再查明，本院生效的被告与其他购买者的房屋买卖合同案件，购买者诉求的返还购房款（含前三年委托经营款（折旧费））案件，判决返还的购房款不包含前三年委托经营款（折旧费）。 本院认为，原、被告签订《国际展贸中心委托经营协议》系双方当事人真实意思表示，该协议不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。上述协议虽名为委托经营协议，但原告不承担经营所产生的任何债权、债务，只收取固定的折旧费，因此，该协议实为商铺租赁协议，被告给付原告的折旧费实为商铺租金。原、被告在委托经营协议中约定折旧率按原告购买商铺总价即人民币574260元为基数，前三年按年利率9%、后四年按照年利率18%计算，该约定应视为双方商铺委托经营款计算标准的约定，根据该约定，委托经营期限为7年。后双方签订的房屋买卖合同补充协议中约定自2011年1月1日起委托经营，故委托经营期限为2011年1月1日至2017年12月31日。原告已经将商铺委托交付被告经营管理，被告亦应按照合同的约定支付原告委托经营款（折旧费）。被告已向原告支付80622元。现原告依据合同主张尚欠的经营款（折旧费）293640元，符合双方的约定，原告的该请求，予以支持；关于被告提出的原告未全额支付购房款，其无权主张折旧费之主张，双方的《国际展贸中心委托经营协议》与《商品房买卖合同》，系不同的法律关系，原告依据委托经营协议主张经营款，符合双方的约定；关于原告未全额交付购房款，以及原告是否违反双方的商品房买卖合同，被告可以另案主张，故对被告的该抗辩，不予支持； 关于利息原告的利息主张，符合双方的约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告辽宁中屹置业投资发展有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告苗春艳委托经营款293640元； 二、被告辽宁中屹置业投资发展有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告苗春艳违约利息2936.4元； 三、驳回原告苗春艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5748.65元，由被告辽宁中屹置业投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  罗 强 审 判 员  班 蕊 人民陪审员  张玉华 二〇一八年五月十日 书 记 员  杨舒平 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。