河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0403民初1066号原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地：邯郸市丛台区光明大街87号。统一社会信用代码：91130400687041668J。负责人：王培信，系该行行长。委托诉讼代理人：冯浩，系该行员工。委托诉讼代理人：于秀林，系该行员工。被告：邯郸市裕泰燃气有限公司，住所地：邯郸市磁县时村营乡陈庄村北（磁县煤化工产业园区）。统一社会信用代码：9113042779189213C。法定代表人：蔡立欣，该公司经理。被告：河北裕泰实业集团有限公司，住所地：邯郸市复兴区户村镇跨世特工业区。统一社会信用代码：91130400746896966R。法定代表人：李善恒，该公司经理。被告：邯郸裕泰煤化工有限公司，住所地：邯郸市复兴区户村镇跨世特工业区。统一社会信用代码：9113040078259130XC。法定代表人：窦国英，该公司总经理。被告：邯郸市新峰焦化有限公司，住所地：邯郸市峰峰矿区临水镇南环东路81号。统一社会信用代码：91130406663690794P。法定代表人：李科，该公司经理。被告：河北裕泰化工有限公司，住所地：邯郸市峰峰矿区义南煤化工工业区。统一社会信用代码：91130406798404919W。法定代表人：刘军，该公司执行董事。被告：河北裕泰贸易有限公司，住所地：邯郸市复兴区户村镇跨世特工业区。统一社会信用代码：911304007926654052。法定代表人：蔡勤峰，该公司经理。被告：邯郸市裕泰焦化有限公司，住所地：邯郸市磁县时村营乡陈庄村北（磁县煤化工产业园区）。法定代表人：蔡勤有，该公司经理。被告：李向民，男，1975年1月8日出生，汉族，住邯郸市复兴区。上述各被告共同委托诉讼代理人：高学娇，河北极致律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行（以下简称民生银行邯郸分行）与被告邯郸市裕泰燃气有限公司（以下简称裕泰燃气公司）、河北裕泰实业集团有限公司（以下简称裕泰实业集团）、邯郸裕泰煤化工有限公司（以下简称裕泰煤化工公司）、邯郸市新峰焦化有限公司（以下简称新峰焦化公司）、河北裕泰化工有限公司（以下简称裕泰化工公司）、河北裕泰贸易有限公司（以下简称裕泰贸易公司）、邯郸市裕泰焦化有限公司（以下简称裕泰焦化公司）、李向民为借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行邯郸分行委托诉讼代理人冯浩、于秀林，各被告共同委托诉讼代理人高学娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告裕泰燃气公司偿还原告借款本金2000万元，利息2614498.55元（利息计算期间自2015年3月31日至2018年1月10日止）逾期利息（罚息）207243.75元（罚息计算期间从2018年1月11日至2018年2月21日止）共计22821742.30元人民币，并支付诉讼期间至贷款偿清日止按合同约定计算的逾期利息（罚息）；2、请求依法确认原告与被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七签订的《最高额保证合同》及与被告八签订的《最高额担保合同》合法有效，请求上述被告对被告一所欠债务承担连带清偿责任；3、请求依法判决本案被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。事实和理由：2015年3月31日，裕泰燃气公司与原告签订了编号为“公授信字第20153601033102号”的《综合授信合同》，依据该合同约定，裕泰燃气公司的授信额度为2000万元，期限自2015年3月31日至2016年3月30日。同日，邯郸市裕隆化工有限公司与原告签订了编号为“公借贷字第20153601033102号”的《流动资金贷款借款合同》，依据该合同约定，原告向裕泰燃气公司发放贷款2000万元，借款期限自2015年3月31日至2016年3月30日。为保证《综合授信合同》及《流动资金贷款借款合同》项下形成的贷款如期得到清偿，裕泰实业集团、裕泰煤化工公司、新峰焦化公司、裕泰化工公司、裕泰贸易公司、裕泰焦化公司分别与原告签订了编号为“公高保字第20153601033105号—公高保字第20153601033110号”的《最高额保证合同》，李向民与原告签订了编号为“个高保字第20153601033102号”的《最高额担保合同》，为裕泰燃气公司承担无限连带担保责任。上述贷款到期后，裕泰燃气公司因自身原因无法偿还贷款。直至2016年6月30日，各方在原担保条件不变的情况下，签订了编号为“公贷展字第20163601063002号”的《借款展期协议》和《借款合同》，在其余被告继续为裕泰燃气公司承担担保责任的情况下，原告同意继续为其将借款期限延长。展期期限为12个月，自2016年3月30日至2017年3月29日。此外，原告与裕泰燃气公司另行签订了编号为“20163601063002”号的《利息罚息清偿补充协议》，就原债权项下未偿还的利息、罚息给予与本次借款到期日相同期限的容忍期。但此次展期借款到期后，裕泰燃气公司依然无法偿还借款本息，在原担保条件不变的情况下，原告无奈只得再次与各方签订编号为“20173601032811号”的《综合授信合同补充协议》、《流动资金贷款借款合同变更协议》和编号为“公借贷字第20173601032802号”的《借款合同》，将原合同的借款期限再次进行调整，期限延长至2018年1月10日。此外，原告又再次与裕泰燃气公司另行签订了编号为“20173601032802号”的《利息罚息清偿补充协议》，就原债权项下展期期间的利息再次给予与本次借款调整到期日相同期限的容忍期。截止至原告起诉日，裕泰燃气公司拖欠贷款本金2000万元，利息2614498.55元，逾期利息（罚息）207243.75元，欠款合计22821742.30元。原告认为，原、被告签订的合同均合法有效，现贷款期限已到，原告屡次催收未果。为维护原告合法权益，特具状至贵院。各被告共同辩称，对原告所诉的借款事实、借款本金和利息均无异议。庭审中，原告民生银行邯郸分行提交了《综合授信合同》、流动资金贷款借款合同》、《最高额抵押合同》、《综合授信合同补充协议》、《流动资金贷款借款合同变更协议》、《利息罚息清偿补充协议》、《借款展期协议》和《借款合同》等相关证据，各被告对全部证据均没有异议。被告裕泰燃气公司提交了扣款回单11张，证明已经还款680712.66元，原告民生银行邯郸分行对此无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，被告裕泰燃气公司与原告民生银行邯郸分行签订了编号为“公授信字第20153601033102号”的《综合授信合同》。该合同约定，被告裕泰燃气公司的授信额度为2000万元，期限自2015年3月31日至2016年3月30日。同日，裕泰燃气公司作为借款人与民生银行邯郸分行签订了编号为“公借贷字第20153601033102号”的《流动资金贷款借款合同》。该合同约定，民生银行邯郸分行向被告裕泰燃气公司发放贷款2000万元，借款期限自2015年3月31日至2016年3月30日，贷款年利率为6.955%。为保证《综合授信合同》及《流动资金贷款借款合同》项下形成的贷款如期得到清偿，被告裕泰实业集团、裕泰煤化工公司、新峰焦化公司、裕泰化工公司、裕泰贸易公司、裕泰焦化公司作为保证人分别与原告民生银行邯郸分行签订了编号为“公高保字第20153601033105号—公高保字第20153601033110号”的《最高额保证合同》。被告李向民与原告民生银行邯郸分行签订了编号为“个高保字第20153601033102号”的《最高额担保合同》，为裕泰燃气公司承担无限连带担保责任。上述合同约定除合同约定的担保方式外，主合同下还存在其他担保的（包括主债务人以自己的财产提供的抵押/质押担保），则被告裕泰实业集团、裕泰煤化工公司、新峰焦化公司、裕泰化工公司、裕泰贸易公司、裕泰焦化公司、李向民对原告民生银行邯郸分行承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少。原告民生银行邯郸分行有权选择优先行使本合同项下的担保权利，被告裕泰实业集团、裕泰煤化工公司、新峰焦化公司、裕泰化工公司、裕泰贸易公司、裕泰焦化公司、李向民放弃任何其他担保的优先抗辩权。原告民生银行邯郸分行在上述合同签订后，依据被告裕泰燃气公司申请，依约向其发放了相关借款2000万元。借款到期后，被告裕泰燃气公司因自身原因无法偿还借款。2016年6月30日，原告民生银行邯郸分行和被告裕泰燃气公司签订新的《借款合同》，原告民生银行邯郸分行同意继续将借款期限延长。展期期限为12个月，自2016年3月30日至2017年3月29日。展期期间合同利率执行为5.655%。展期期间及之后的适用的逾期罚息利率为上述合同贷款利率上浮50%，挪用罚息利率为上述合同贷款利率上浮100%。此外，原告民生银行邯郸分行与被告裕泰燃气公司另行签订了编号为“20163601063002”号的《利息罚息清偿补充协议》，就原债权项下未偿还的利息、罚息给予与本次借款到期日相同期限的容忍期。2017年3月28日，第一次展期借款到期后，被告裕泰燃气公司未偿还借款本息。在原担保条件不变的情况下，原告民生银行邯郸分行与各方签订编号为“20173601032811号”的《综合授信合同补充协议》、《流动资金贷款借款合同变更协议》和编号为“公借贷字第20173601032802号”的《借款合同》，将原合同的借款期限再次进行调整，期限延长至2018年1月10日。贷款年利率为5.655%。展期期间及之后的适用的逾期罚息利率为上述合同贷款利率上浮50%，挪用罚息利率为上述合同贷款利率上浮100%。原告民生银行邯郸分行又再次与被告裕泰燃气公司另行签订了编号为“20173601032802号”的《利息罚息清偿补充协议》，就原债权项下展期期间的利息再次给予与本次借款调整到期日相同期限的容忍期。截止2018年2月21日，被告裕泰燃气公司支付了利息680712.66元，拖欠借款本金2000万元，利息2614498.55元，逾期利息（罚息）207243.75元，欠款合计22821742.30元。本院认为，原告民生银行邯郸分行和被告裕泰燃气公司签订的《综合授信合同》、《借款合同》以及后续展期合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告民生银行邯郸分行依照该合同的约定，已将2000万元借款支付至被告裕泰燃气公司账号，已按约定履行了出借款项的义务。被告裕泰燃气公司未按合同约定按时履行还本付息的义务，显属违约，故对原告民生银行邯郸分行要求被告裕泰燃气公司立即借款本金2000万元及利息、罚息的诉请，本院依法予以支持。此外，原告民生银行邯郸分行和被告裕泰实业集团有、裕泰煤化工公司、新峰焦化公司、裕泰化工公司、裕泰贸易公司、裕泰焦化公司签订的《最高额保证合同》以及原告民生银行邯郸分行和被告李向民签订的《最高额担保合同》，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其余被告依照相关保证合同、担保合同均对本案借款承担连带保证责任，对原告民生银行邯郸分行第二项诉讼请求，依法予以支持。同时，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，其余被告对上述债务承担连带保证责任后有权在承担保证责任范围内对被告裕泰燃气公司进行追偿。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告邯郸市裕泰燃气有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行借款本金2000万元及利息、罚息（自2015年3月31日起按照合同约定利率计算至债务全部清偿完毕之日止，需扣除被告邯郸市裕泰燃气有限公司已经支付的680712.66元利息）；二、被告河北裕泰实业集团有限公司、邯郸裕泰煤化工有限公司、邯郸市新峰焦化有限公司、河北裕泰化工有限公司、河北裕泰贸易有限公司、邯郸市裕泰焦化有限公司、李向民对第一项判决债务向原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行承担连带保证责任；三、被告河北裕泰实业集团有限公司、邯郸裕泰煤化工有限公司、邯郸市新峰焦化有限公司、河北裕泰化工有限公司、河北裕泰贸易有限公司、邯郸市裕泰焦化有限公司、李向民对上述债务承担连带保证责任后，有权在承担的债务保证责任范围内对被告邯郸市裕泰燃气有限公司进行追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155908元，减半收取计77954元，由被告邯郸市裕泰燃气有限公司、河北裕泰实业集团有限公司、邯郸裕泰煤化工有限公司、邯郸市新峰焦化有限公司、河北裕泰化工有限公司、河北裕泰贸易有限公司、邯郸市裕泰焦化有限公司、李向民共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代理人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  李文喜二〇一八年五月四日书记员  王佳琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。