黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0381民初388号原告：宗延萍，女，1966年3月15日出生，汉族，私营企业业主，住虎林市。委托诉讼代理人：郑尊跃，黑龙江国大律师事务所律师。被告：崔仕财，男，1963年11月6日出生，汉族，私营企业业主，住虎林市。委托诉讼代理人：张代勇，虎林市新乐法律服务所法律工作者。被告：王冰，女，1974年3月9日出生，汉族，无职业，住牡丹江市西安区。被告：崔馨月，女，2000年4月12日出生，汉族，牡丹江一中学生，住牡丹江市西安区。法定代理人：王冰（系崔馨月母亲），住牡丹江市华隆城市花园******。原告宗延萍诉被告崔仕财、王冰、崔馨月确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2016）黑0381民初296号民事判决，被告王冰、崔馨月不服，提出上诉。鸡西市中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）黑03民终183号民事裁定书，裁定撤销原判、发回本院重审。本院于2018年1月26日受理后，依法另行组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告宗延萍及其委托诉讼代理人郑尊跃、被告崔仕财的委托诉讼代理人张代勇、被告王冰（被告崔馨月的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗延萍向本院提出诉讼请求：1.依法确认赠与行为无效；2.判令王冰、崔馨月将从崔仕财处受赠的6处房产、一块手表返还给宗延萍；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：宗延萍与崔仕财系夫妻关系，崔仕财在宗延萍不知情的情况下，自2010年4月28日至2011年6月20日，分7次将夫妻共有的位于虎林市火车站可丽亚旅店（价值77万元）、位于虎林市虎林镇曙光街道邮政委**旅店（238.08平方米，价值73万元）、位于虎林市中俄农贸综合批发市场××楼××区××号门市房（114.44平方米，价值37万元）、位于虎林市虎林镇曙光街道新兴委×层×单元×门（82.53平方米，价值21.346万元）、位于虎林市虎林镇桂园小区××单元××室（98.42平方米，价值35万元）、位于山东省威海市威海慧灵置业有限公司房屋（价值33.35万元）及价值15.1万元手表一块无偿赠与王冰、崔馨月，另有二处房产、一辆轿车已在牡丹江市法院起诉。崔仕财将夫妻共同财产无偿赠与王冰、崔馨月的行为于法无据，并且严重侵害了宗延萍的财产权益，为维护自身权利和维护社会公序良俗，故向法院提起诉讼。崔仕财辩称，没什么要说的，以法庭调查为准。于冰、崔馨月辩称，崔仕财与宗延萍于1990年2月22日登记结婚至今，其2人是夫妻，崔仕财与宗延萍是有着共同的利益关系的，崔仕财针对我所有的财产的明细是虚假的，是其夫妻二人联名对我的诬告，所有房产都是由王冰本人签字购买的，并不存在崔仕财的物权赠与本人及崔馨月一说。1、关于崔仕财所写第一条，王冰购买于某某房产价值85万元整，当时于某某此处房产抵押给了王某某（是王冰的二哥），当时购买此处房产时，王冰在崔仕财处借款77万元整，由于于某某用此处房产抵押借王某某77万元，所以于某某卖房款指定转给王某某77万元，尾款8万元整在于某某、王某甲协助王冰办完产权证后，由王冰给付的现金。2010年12月27日王冰为崔仕财建行尾号为711的卡存入70万元整，尾款7万给付的崔仕财现金，所以于某某处房产是王冰自己购买的（提供证据6份：房屋抵押2份，房屋买卖复印件1份、房产证复印件1份、王冰存款存根复印件1份、崔仕财同期建行卡711流水1份）。2、关于崔仕财书写第二条，2009年4月2日,购买盖某某、贾某某（二人系夫妻）房产，此处房产是王冰用现金40万元购买的，合同约定金额397936元,2009年4月2日付款给贾某某、盖某某后，随即签订了房屋买卖协议，我是第二年即2010年6月办完了房照，而崔仕财提到的所谓于2010年4月30日转给贾某某50万元及2010年8月9日转给贾某某的23万元与我购房时间不符。另外，盖某某当时是虎林地税分局局长，崔仕财在虎林搞房地产开发，还有此二笔款是经由王冰办理的，法院可以调取，此二笔款项银行办理存根是本人笔迹，当时盖某某经由崔仕财账户转款，具体什么缘由我不清楚，与我买房根本就没有关联，领此处房产证时因王冰当时不在虎林，房产证托崔仕财帮王冰领取的（提供证据4份：房屋买卖协议复印件、房地产买卖契约复印件、房屋所有权存根复印件、房产证复印件各1份）。3、关于崔仕财所写第三条，他说用现金37万元购买，但崔仕财并没有提供同期银行流水或者其它可证明的证据，此处房产是我本人在开发商处购买，金额205992元，他所说的37万元与我实际买房金额相差较大（提供证据5份：发票复印件1份、房屋销售合同1份、提供开发商证明1份、房产证复印件1份、房屋所有权存根复印件1份)，此房款是王冰自己亲自去交的现金、签订的合同，请宗延萍及崔仕财拿出你们交款的证明。4、崔仕财所写第四处房产，此房是崔仕财置换他开发的楼盘，也是为了销售他的住宅，至于宗延萍出具的曹某某证明，只是说明了我买房的过程，崔仕财也只是做为朋友协助我办理了房产证，他也明确写明我在中行贷款10万元，他自己也认可收到了此笔款项，称其已入公司账，其余差额也以现金的形式支付给崔仕财（提供证据6份：集资建楼合同1份、发票1份、房屋所有权证存根1份、房照复印件1份、建行贷款证明1份、中国银行个人信用报告1份）。5、崔仕财称他开发的桂园小区×单元××室给王冰一说完全不成立，此房现已出售，当初此房是我从张某某处购买，张某某为崔仕财提供钢材，我本人未见过张某某，买房过程都是崔仕财做为中间人办理的，此处房产我给了崔仕财13万元现金，由崔仕财的公司协助办理了产权手续，至于宗延萍提供的所谓的证据只能说明是他们公司内部管理的问题，与我买售房产无关，销售协议开8万元，以至于所谓的出纳员出具的证明都是他们家企业自己的问题，有联合出具假证的嫌疑。（提供证据3份：桂园综合楼主楼销售协议书1份、发票1份、房屋所有权证存根1份）6、崔仕财所写2012年9月17日从他尾号711卡划出15.13万元给王冰买手表一块，不认可，没收到手表。7、王冰给女儿崔馨月购买的位于山东省乳山市银滩山海明圣小区××号(产权证号××**)房产，买房款是崔仕财还王冰款购买的，因为王冰与崔仕财之间有经济往来，双方合伙做生意，之间相互借款，崔仕财目前尚欠王冰借款260万元，双方之间没有进行结算。(提供证据5份：借据复印件1份、认购协议书复印件1份、完税证复印件1份、发票复印件1份、居权证复印件1份)。纵观本案，宗延萍诉求和所举证，崔仕财除虎林镇桂园小区×单元××室外，从未取得五处房屋所有权，谈何赠与房产呢?因此也谈不上赠与房产行为无效，更谈不上返还。为此，请求法院依法驳回宗延萍的全部诉讼请求，保护本人的合法权益不受侵犯，本案诉讼费用由原告承担。原告向法庭提交的证据有：1、证人刘某笔录证言，证实2016年1月份在被告崔仕财办公室原告让崔仕财写证明，被告崔仕财称不管原告提出任何问题崔仕财都能写清楚，也就是证明原告向本庭出具的证据五崔仕财书写赠与给王冰财产明细表时证人在场。崔仕财对证人证言无异议，认为是真实的。王冰、崔馨月对证人证言持有异议，认为证人在第一次出庭的时候说了不知道写的是什么内容，我不认可证人证言。2、结婚证、户籍证明复印件各一份。证实原告与被告崔仕财于1990年2月22日登记结婚。崔仕财对该证据无异议。王冰、崔馨月对该证据无异议。3、两份常住人口详细登记表原件。证实崔仕财与王冰同居期间于2000年4月12日生育一女，即本案被告崔馨月，属非婚生子女。崔仕财对该证据真实性无异议，认为该证据不能证明原告证明问题。王冰、崔馨月对该真实性无异议，但对同居不认可，认可崔馨月是与崔仕财所生。4、崔仕财身份证、营业执照、鼎盛房地产开发公司营业执照及公司章程复印件各一份。证实原告与崔仕财在婚姻存续期间，2006年8月24日开办了鼎盛房地产开发公司，注册资金两千万元，注册是家庭成员股份公司，年上交利税千万元。崔仕财对该证据真实性无异议，但认为与本案所诉无关。王冰、崔馨月称不清楚，认为与本案无关。5、2016年1月26日崔仕财给原告出具的赠与共有财产明细复印件一份。证实：（1）该赠与财产明细表是崔仕财亲笔书写，（2）崔仕财自认在2004年至2012年期间与原告婚姻存续期间分别以卡汇现金支出、房屋置换的方式用原告与被告夫妻的共有财产，先后以个人名义在未征得原告同意的情况下非法赠与被告王冰、被告崔馨月房产六处，高级手表一块。（3）该赠与的财产是在原告不知情的情况下，崔仕财单方赠与的行为违法无效应予返还。崔仕财认为，书写的内容是本人书写的，但是因与宗延萍有家庭矛盾，原告逼迫写的，这份明细清单不真实，不能证明原告的主张。王冰、崔馨月对该证据不认可。6、房产档案查询表一份，该证据结合证据五证明：2010年4月28日崔仕财转款给王某某购买于某某在红旗街道中心委果品商服楼（可丽亚旅店），出资人是崔仕财，将购买的商服房赠与王冰并协助王冰办理了房屋产权证书，该证据转款给王某某77万元购买于某某房屋事实与崔仕财书写的明细中转款77万元相一致。崔仕财对该证据真实性无异议，但认为77万元是欠王某某的借款，与本案无关。王冰、崔馨月对该证据真实性无异议，但对证明问题持有异议，房子是我自己花钱购买的。7、房屋所有权存根复印件一份，该证据结合证据五的第二项证明崔仕财用建行卡于2010年4月3日、2010年8月29日两次转给贾某某合计73万元，用来购买虎林镇曙光街道邮政委房屋面积234.08平方米商服房，该房出资人为崔仕财，崔仕财与王冰利用篡改房屋买卖价格为了逃税，将房屋售价为397936元，该协议是伪造的。该存根领证人处由崔仕财签字。充分证明该房屋崔仕财与王冰用偷梁换柱把产权落在王冰名下。崔仕财对该证据真实性无异议，73万元不是购房款，实际购价是40万元，盖某某和崔仕财是表兄弟，这笔钱是崔仕财还盖某某的钱款。房款是王冰付的，王冰当时不在虎林市联系的崔仕财帮她带领的房产证。王冰、崔馨月对该证据真实性无异议，但对证明目的持有异议，认为此处房产是在2009年4月2日购买，当时给付的金额是40万元，合同约定397936元，当时王冰不在虎林，所以委托崔仕财去代领的房产证，崔仕财在2010年4月30日和2010年8月9日两笔转款，与王冰买房的时间相差近一年，与王冰买房的金额相差太大。此笔款项是由王冰去办理的，银行笔迹也是王冰的。8、房屋产权证存根三张，房屋销售合同及发票复印件各一份，结合该证据五的第三项，证明：（1）2009年崔仕财用现金37万元购买位于虎林市中俄农贸贸易市场××区××号门市并将该房赠与王冰，并协助办理了产权证书。（2）该房出资人是崔仕财，崔仕财和王冰将该房产落在王冰名下，赠与行为违法。崔仕财对该证据真实性无异议，情况属实，但该房屋是崔仕财购买的。王冰、崔馨月对该证据真实性无异议，但对证明目的持有异议，此处房产是王冰本人亲自交的现金，此处房产的销售合同是本人签订的，于2009年10月21日开具的发票是王冰的名字，虎林市隆远开发商也为王冰出具了证明。崔仕财从来没有取得过该处房产的物权，崔仕财没有提供任何银行流水，房款应当是205992元，与对方说的37万元相差太大。9、房屋所有权存根复印件三张及曹百萍书面证言一份，证实：（1）结合证据五的第四项证明2004年崔仕财用公司开发的花园小区面积115平方米及迎春明珠广场80平方米的住房置换曹百萍位于曙光街道新兴委×层×单元×号门市（面积82.53平方米）一处。崔仕财将置换的房屋赠与王冰并办理了产权证书。（2）证言主要证实崔仕财手写的置换协议成立，不是王冰称的她出资购买的。崔仕财对该证据真实性无异议，该置换与这处房产无关。王冰、崔馨月对房屋存根无异议，证言只能证明王冰买房过程。10、房屋所有权存根复印件三张及证明两张，证实：（1）2006年崔仕财将公司开的桂园小区×单元××室98.42平方米一处住宅赠王冰并帮助办理产权证，该赠与无效。（2）证实当时的出纳只是开具的了收据并没有收到购楼款，并且该公司账目显示没有楼款的进账，是空头发票。崔仕财对该证据真实性无异议，以崔仕财写的明细单为准。王冰、崔馨月对房屋存根无异议，但对两份证明不予认可，对证据的证明目的不认可，这个房屋是王冰本人购买。11、民事裁定书（2016）黑0381民初296-5号，证实内容结合证据五第七项，2011年6月30日崔仕财用他的建行卡汇钱给威海惠灵置业公司，给崔馨月购买房屋一处，该赠与行为无效，应返还。崔仕财对该证据真实性无异议，其他以法庭调查事实为准。王冰、崔馨月对该证据真实性无异议，但对证明目的不予认可，2011年4月28日崔仕财累计从王冰处借款260万元，此笔购房款是崔仕财还款，王冰为崔馨月购买的此处房产。12、2017年12月3日崔仕财证明一份，结合原告举证的证据八、证据五的第三项，相互印证2009年4月23日崔仕财用与朋友置换回来的中俄农贸市场3区7号门市价值37万元，并将该门市赠与给王冰，并协助王冰办理了产权证书。办理房照发票时崔仕财要求房产出具票据时写为205992元。该组证据更进一步证明该赠与是违法无效。崔仕财对该证据无异议。王冰、崔馨月对该份证明不予认可，认为应提供出相关的证据，隆远开发公司出具的证明可证实房产是王冰自己购买的。13、2017年1月8日崔仕财证明一份，证实原审中王冰向法庭提交的证据借条证明崔仕财借王冰260万元，针对一审这份证据原告提交的证明可以证实以下三点。（1）证明崔仕财与王冰在2000年至2017年属非法同居。（2）崔仕财给王冰出具的260万元借条是崔仕财与王冰编造的虚假证据。（3）260万元欠条与本案无关，应另行起诉。崔仕财对该证据无异议。王冰、崔馨月对该证据不予认可，认为此份证据与本案无关，因为崔仕财给崔馨月转款是因为欠王冰钱，用于偿还260万元欠款。被告王冰、崔馨月提交的证据有：1、房屋抵押复印件两份、房屋买卖合同复印件一份、房产证复印件一份、王冰存款存根复印件及银行存根复印件、崔仕财同期建行卡号43×××11流水复印件一份，证明崔仕财所书写的红旗街道中心委143.24平方米房产是王冰自己购买的，王冰本人办理所有手续，崔士财从未取得该处房产的物权。宗延萍对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为2010年12月27日这笔银行存根与崔仕财的个人账户进行了核查，这笔钱是借庚宝芝的现金，并与其进行了核实，今年年底已经还款。这笔借款与证明的该笔房款无关。崔仕财对该证据真实性无异议。2、房屋买卖协议复印件一份、房地产买卖契约复印件两份、房屋所有权存根复印件一份、房产证复印件一份，证实该处房产曙光街道邮政委234.08平方米的商业房是王冰于2009年4月2日现金付款40万元，从贾某某、盖某某处购买，崔仕财提供2010年4月30日转给贾某某50万元及2010年8月9日转给贾某某23万元与本人购房时间不符，购房合同都是王冰本人签订，崔仕财从来没有取得该房产物权。宗延萍对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为协议签字的时间和房款给付的时间不能证明王冰证明内容。崔仕财对该证据真实性无异议。3、发票复印件一份，房屋销售合同复印件一份，提供开发商证明复印件一份，房产证复印件一份，房屋所有权存根复印件一份，证实该处房产红旗街道育新委114.44平方米商业用房是王冰本人亲自交纳现金购买，房屋销售合同也是本人亲自于2009年4月23日签订，于同年10月21日开具发票，此处房产的开发商虎林市隆远房地产开发有限责任公司为本人开具证明，所以此处房产崔仕财从未取得过物权，谈何赠与本人一说，崔仕财书写37万置换与本人购房金额相差较大，崔仕财也没有出具同期银行转款凭证，以上证据足以证明此处房产是王冰本人亲自购买的，崔仕财从未取得该房产物权。宗延萍对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为房地产开发公司出具的证明只能证明王冰是目前这处房产的物权所有人，但不能证明王冰称她是用现金交付购买的。该房产开发公司出具的证明与原告出具的第十二份证据相互矛盾。崔仕财对该证据真实性无异议。4、集资建楼合同复印件一份，发票复印件一份，房屋所有权证存根复印件一份，房照复印件一份，建行贷款证明复印件一份，中国银行个人信用报告复印件一份，证实曙光街道新兴委82.53平方米房产是王冰本人购买的，其中10万元是王冰本人在中行贷款给了崔仕财，崔仕财在所写的第四条也可以看出王冰贷款10万元他收到，并入其公司账，所以此处房产也是王冰自己购买的，崔仕财从未取得该房产物权。宗延萍对该证据真实性无异议，但对证明目的不予认可。崔仕财对该证据真实性无异议。5、销售协议书复印件一份、发票复印件一份、房屋所有权证存根复印件一份，证实曙光街道新兴委98.40平米住宅是王冰在2004年9月交款给崔仕财13万元购买的，王冰本人签订的购房合同，开具的发票，不存在崔仕财赠与一说。至于合同、发票写8万元，那是崔仕财公司内部管理的问题，与王冰没有关系。宗延萍对该证据真实性无异议，但对证明目的不予认可。通过这组售楼协议充分印证了当时的出纳张冬梅所出具的证据的真实性。崔仕财对该证据真实性无异议。6、借据、认购协议书、完税证、发票、房产证复印件各一份，证实银滩山海明圣小区住宅面积是68.39平方米，是王冰用崔仕财还款为女儿崔馨月购买的，购房协议发票都是崔馨月监护人王冰代为签订，崔仕财未取得该处房产物权，谈不上赠予崔馨月。宗延萍对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为这组证据与原告提供的第十三份证据相符，完全印证了这份借据的虚假性。崔仕财对该证据真实性无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：崔仕财对宗延萍提交的证据1-4、6-13的真实性无异议，对证据5认可是自己所写。王冰、崔馨月对宗延萍提交证据2、3、4、6、7、8、9、10、11真实性无异议，对证据1、5、12、13不认可。故本院对宗延萍提交的证据2、3、4、6、7、8、9、10、11真实性予以确认。关于宗延萍提交证据1，因证人不能证明书写内容，故对该证据证明目的不予确认。关于宗延萍提交证据5，王冰、崔馨月不予认可，宗延萍提交的证据又无法证实崔仕财将夫妻共有财产无偿赠与王冰、崔馨月的事实，故本院对该证据的证明目的不予确认。关于宗延萍提交证据12、13，王冰、崔馨月不予认可，并且崔仕财本人及其委托诉讼代理人在开庭时的说法并不一致，相互矛盾，而且原告提交的证据也无法证实崔仕财书写内容的真实性，故对该证据的证明目的不予确认。王冰、崔馨月提交的证据1-6，宗延萍、崔仕财对该证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宗延萍与崔仕财系夫妻关系，宗延萍、崔仕财与双方婚生子崔某某共同设立虎林市鼎盛房地产开发有限公司，且均为该公司股东。王冰与崔馨月系母女关系。2016年1月26日，崔仕财给宗延萍出具书面明细单，载明在崔仕财与宗延萍夫妻关系存续期间赠与王冰、崔馨月房产六处、手表一块，宗延萍以此为主要证据向法院提起诉讼，要求确认赠与行为无效，王冰、崔馨月返还房产及手表。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宗延萍依据崔仕财出具的明细单主张崔仕财将夫妻共有财产无偿赠与王冰、崔馨月，但王冰、崔馨月对此主张并不认可，并且该明细单仅是崔仕财的单方意思表示，也未得到王冰、崔馨月的确认，宗延萍提交的证据又无法有效证实崔仕财无偿赠与王冰、崔馨月房产及手表的事实，故原告现有的证据不足以支持其诉讼请求。综上所述，原告宗延萍要求确认崔仕财的赠与行为无效，王冰、崔馨月返还赠与的六处房产及手表的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告宗延萍的诉讼请求。案件受理费100元、财产保全费5000元，由原告宗延萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  高孝朋人民陪审员  李晓运人民陪审员  程红芳二〇一八年五月八日书 记 员  于 童