四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川34民终908号上诉人（原审原告）：顾廷军，男，汉族，1996年5月出生，村民，住四川省会理县。被上诉人（原审被告）：张梅，女，汉族，1993年9月出生，村民，住四川省会理县。被上诉人（原审被告）：王继建，女，汉族，1971年6月出生，村民，住四川省会理县。被上诉人（原审被告）：张宗菊，男，汉族，1969年6月出生，村民，住四川省会理县。上诉人顾廷军因与被上诉人张梅、王继建、张宗菊婚约财产纠纷一案，不服四川省会理县人民法院（2017）川3425民初3002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人顾廷军到庭参加诉讼，被上诉人张梅、王继建、张宗菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾廷军上诉请求：1.撤销四川省会理县人民法院（2017）川3425民初3002号民事判决，改判三被上诉人返还上诉人婚约彩礼钱30000.00元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定上诉人母亲给付张梅2000.00元，却没有判决按照婚约彩礼予以返还错误。双方当时是在已经确定婚期的情况下，上诉人家才先行给付张梅2000.00元，随后又给付了28000.00元，此30000.00元都是上诉人以结婚为目的给付的婚约彩礼钱。并且双方在乡政府主持调解后出具的调解协议书上有关于“彩礼钱3万元”的明确记载，因此一审判决只认定彩礼钱28000.00元是错误的。2.一审法院主观地以“草率、不冷静、不理智、不积极、放任”等词汇认定上诉人存在过错，过度使用自由裁量权，显失公平。张梅已经与他人结婚，具有重大过错，上诉人并没有明显过错，根据婚姻法司法解释，双方并未办理结婚登记，应当返还婚约彩礼钱。被上诉人张梅、王继建、张宗菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。顾廷军向一审法院提出诉讼请求：１.请求判令三被告共同返还原告婚约财产彩礼共计35380.00元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告张梅系被告王继建与张宗梅之女。原告与被告张梅认识后建立恋爱关系，定于2016年农历腊月十一举行婚礼。2016年11月14日，原告与被告张梅在金夫人婚纱摄影拍摄婚纱照花费3300.00元。后因双方在举行婚礼前发生争吵，原告顾廷军提出要求延迟婚礼，双方未就婚期再次达成一致意见。被告张梅与原告至此未联系，二人未登记结婚，未共同生活。2017年8月21日，被告张梅与案外人李斌登记结婚。2017年9月10日，会理县爱民乡人民政府对双方返还彩礼一事进行调解，爱民乡人民政府出具了《调解协议书》，载明：“**乡**村4组顾廷军与**乡**村7组张梅因婚姻问题产生的彩礼钱3万元的纠纷调解经双方协商达成以下协议。一、由张梅方退还顾廷军方彩礼钱共计人民币壹万元。……”。张宗红在《调解协议书》上签署了“张梅同意”的字样，并加盖指印。原告顾廷军在《调解协议书》上签署了“顾廷军不同意”的字样。对双方当事人存在争议的原告是否向被告支付彩礼的事实，一审法院认定原告于2016年11月21日向被告支付了彩礼28000元。一审法院认为，本案争议的焦点为原告向被告支付的彩礼金额问题。首先，原告要求被告返还婚纱照支出为原告与被告张梅均为拍摄的受益人。原告到被告家时购买的物品、衣物以及支付被告张梅爷爷现金等物，对自己是否交付上述款物，原告并未提交相应的证据证明，且结婚双方在谈论婚嫁事宜期间给付给彼此的少量财物，应认定为赠与，而并非结婚时支付的彩礼款。其次，原告母亲支付给被告张梅的2000.00元，其未提交证据证明其为彩礼的一部分，如涉及借贷等其他法律关系相关权利人可另行主张权利。原告与被告张梅在没有对彼此进行深入了解的情况下，草率决定婚姻的缔结。在相处过程中不能冷静、理智的面对争吵。在婚期将近时对是否延迟婚期或者是否按期举行婚礼、办理结婚登记的问题上，不积极进行协商和处理，而采取放任及懈怠的态度，双方对未实际办理结婚登记的后果均存在过错。原告以结婚为目的向被告给付较大金额的彩礼款，势必给其造成一定的经济损失，被告应当适当返还彩礼款。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定的，应当以双方离婚为条件。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：一、由被告张梅、王继建、张宗菊于本判决生效后30日内返还原告顾廷军彩礼款14000.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币681.00元，减半收取人民币342.00元，由原告顾廷军负担171.00元，被告张梅、王继建、张宗菊负担171.00元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人张梅系被上诉人王继建、张宗梅之女。上诉人顾廷军与被上诉人张梅曾经建立恋爱关系，并且定于2016年农历腊月十一举行婚礼。2016年11月14日，二人花费3300.00元拍摄了婚纱照。2016年11月21日，上诉人向被上诉人家支付了彩礼人民币28000.00元。后来因双方在举行婚礼前发生争吵，婚礼未能如期举行。双方既未办理结婚登记手续，也未共同生活。在双方对婚约是否解除尚未达成一致意见的情况下，被上诉人张梅于2017年8月21日与案外人李某办理了结婚登记手续。2017年9月10日，会理县爱民乡人民政府对双方返还彩礼一事进行调解后制作了一份《调解协议书》，其上载明：“**乡**村4组顾廷军与**乡**村7组张梅因婚姻问题产生的彩礼钱3万元的纠纷调解经双方协商达成以下协议：一、由张梅方退还顾廷军方彩礼钱共计人民币壹万元。……”。案外人张某在《调解协议书》上签署了“张梅同意”的字样，并加盖指印，上诉人顾廷军在《调解协议书》上签署了“顾廷军不同意”的字样。另查明，一审庭审中，顾廷军申请其胞姐作为证人出庭，该证人陈述顾廷军的母亲曾经给付张梅人民币2000.00元，用于退还张梅前男友。本院认为，上诉人在一审庭审中关于给付2000.00元相关事实的陈述，结合被上诉人关于收到过2000.00元人民币的自认，仅能认定2000.00元的给付事实，在没有其他证据相印证的情形下，不能确认该笔款项属于彩礼的性质。根据上诉人一审中自己的陈述，其在双方同意结婚后给付的婚约彩礼为28000.00元，因此一审法院认定婚约彩礼金额为28000.00元正确，一审法院关于2000.00元如果涉及借贷等其他法律关系相关权利人可另行主张权利的认定是在给付2000.00元事实成立的前提下，全面考虑各种可能性后保障当事人诉讼权利的体现。上诉人关于一审认定彩礼金额为28000.00元错误的上诉理由不成立，其要求改判将支付的婚约彩礼认定为30000.00元的上诉请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定的，应当以双方离婚为条件。”的规定，本案上诉人顾廷军向被上诉人家支付彩礼后，并未如期举行婚礼，也未与张梅共同生活，因此顾廷军关于返还按照习俗给付的彩礼的请求，本院予以支持。上述法律规定是返还彩礼应遵循的基本原则，除法律规定之外，还应遵循当地风俗习惯、按照公平原则进行处理，同时应当照顾无过错方。一审法院关于双方对因争吵导致未办理结婚登记的后果均存在过错的认定正确，本案不存在照顾无过错方的情形，因此一审法院判决被上诉人仅返还部分彩礼处理不当，对上诉人关于应当返还全部彩礼的上诉请求本院予以支持。综上所述，上诉人顾廷军的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更四川省会理县人民法院（2017）川3425民初3002号民事判决第一项为：由被上诉人张梅、王继建、张宗菊于本判决送达后30日内返还上诉人顾廷军彩礼款28000.00元；二、撤销四川省会理县人民法院（2017）川3425民初3002号民事判决第二项，即：驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回顾廷军的其他诉讼请求。一审案件案件受理费人民币342.00元，由上诉人顾廷军负担171.00元，被上诉人张梅、王继建、张宗菊负担171.00元；二审案件受理费681.00元，由被上诉人张梅、王继建、张宗菊负担。本判决为终审判决。审判长 马 燕审判员 邱学南审判员 李爱军二〇一八年五月三十一日书记员 黄 丽