大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0214执异66号异议人（被执行人）：大连金普新区复州湾街道办事处，住所地大连金普新区复州湾街道兴湾街**号。法定代表人：宋某某，系该街道办事处主任。委托诉讼代理人：刘某某，系辽宁昌信律师事务所律师。申请执行人：曲某某，男，1955年11月26日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：×××。申请执行人：刘某某，男，1980年10月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：×××。二申请执行人共同委托诉讼代理人：葛某某，男，1960年9月29日出生，汉族，系大连瓦房店市长兴法律服务所法律工作者，住辽宁省瓦房店市。本院在执行申请执行人曲某某、刘某某与被执行人大连金普新区复州湾街道办事处（以下简称“复州湾街道”）征收补偿费用分配纠纷一案中，异议人复州湾街道向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人复州湾街道称，贵院依据已经发生法律效力的（2016）辽0214民初2196号民事判决，于2018年2月12日作出（2018）辽0214执570号执行裁定，裁定冻结异议人在中国光大银行大连普湾新区支行35780188000003422账户的存款6834815元，异议人认为该冻结是错误的，具体理由如下：1、异议人不是付款义务的主体，不是适格的被执行人。异议人是受普湾新区管委会委托实施辖区内的海域动迁工作，通过异议人的动迁补偿账户发放动迁补偿款。现因行政区划变更，异议人由原来的普湾新区管委会管辖变更为大连金普新区管委会管辖。普湾新区管委会已收回由异议人实施动迁工作的委托权，并收回了暂存于异议人动迁账户中尚未发放的动迁补偿款。因此，即使需付款，也应由动迁人普湾新区管委会付款，而不应由异议人付款。2、异议人没有付款的法律依据。贵院（2016）辽0214民初2196号民事判决是确认之诉的判决，仅确认了申请执行人曲某某、刘某某在实际使用人领取的补偿款中有6744030元，而没有判决异议人需向申请执行人曲某某、刘某某付款的义务，该判决没有可供执行的内容，不能成为贵院执行的法律依据。3、贵院查封的银行账户是异议人下属的所有村的村级账户，账户内的款项是被动迁失地村民的养老、医疗、统筹等社会保障金属于专款专用账户，贵院的查封冻结损害了失地老百姓的合法利益，将导致动迁失地村民今后生活没保障，增加社会矛盾及不安定因素。综上，请求贵院依法撤销2018年2月12日作出的（2018）辽0214执570执行裁定；解除对异议人在中国光大银行大连普湾新区支行35780188000003422账户存款的冻结。申请执行人曲某某、刘某某辩称，申请执行人依据已生效（2016）辽0214民初2196号民事判决，申请法院依法执行具有法律依据和事实依据。理由如下：1、异议人在异议申请中提出该办事处不是付款义务的主体，不是适格被执行人，这种观点是错误的。异议人是动迁具体行为的实施者，动迁的统计、公示、实地测量及动迁款的发放均由异议人所为，申请执行人和异议人之间具有合同法律关系。申请执行人承包的海域是异议人下属的“复州湾南盐场”的，异议人作为该盐场的投资者在盐场被注销后，承接了企业的债权、债务，在民事上和申请执行人是合同的相对人，承担支付动迁款理所当然。上述的事实足以认定，申请人不但是适格的被执行人，也是发放动迁款的主体。2、异议人认为其没有付款的法律依据，申请执行人认为，（2016）辽0214民初2196号民事判决已发生法律效力，该判决虽然是确认之诉，但判决中也确认了异议人公示和动迁款中，应有6744030元归申请执行人所有，有具体的金钱数额，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项“申请执行法律文书有给付内容、被执行人明确”的情形。异议人作为民事上和申请执行人具有合同关系的相对人，又是动迁款的发放人，申请执行人依据已生效的法律文书申请执行，有理有据。关于异议人提出的，已将应属于申请执行人所有的动迁款发放给其他案外人，属于异议人个人的责任。在贵院（2016）辽0214民初2196号案件庭审中，异议人已明确表示该款项已封存在异议人的账户中，待争议解决后再行发放，异议人未等争议解决便私自发放应属于申请执行人的动迁款，应自己承担责任，而不应由申请执行人另行主张权利。3、异议人称法院冻结的账户系养老、医疗、统筹和社保基金账户，异议人应充分举证证明，且法律上并未规定该账户不得查封，故异议人的异议不能成立。综上，异议人复州湾街道的异议请求不能成立，应当依法驳回。本院查明，大连金普新区复州湾街道办事处原名为普兰店市人民政府复州湾街道办事处。曲某某、刘某某与复州湾街道征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2016）辽0214民初2196号民事判决，判决如下：一、确认复州湾街道在2010年10月27日公示的海域使用权人为镇南海盐场，现经营者为崔宝文、宋长利、李述傲、苏少峰、周如贤、杨占东、杜广玉、王久祥、战德强、赵玉和、赵世卫、宁波、阎德文、孙立新的12个养殖圈圈坝征用补偿款中的6744030元归曲某某、刘某某所有；二、驳回曲某某、刘某某的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取32365元，由复州湾街道承担29504元，由曲某某、刘某某承担2861元。该民事判决已经发生法律效力，申请执行人曲某某、刘某某依据该民事判决于2018年2月1日向本院申请执行。同日，本院立案执行，执行案号为（2018）辽0214执570号。执行过程中，本院于2018年2月12日作出（2018）辽0214执570号执行裁定，裁定冻结被执行人复州湾街道的银行存款6834815元。同日，本院冻结了复州湾街道在光大银行大连普兰店支行35780188000003422账户存款6834815元，冻结期间自2018年2月12日起至2019年2月11日。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请移送或移送执行的法律文书已经生效；……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”的规定，法院立案执行的执行依据，即生效法律文书必须有明确的权利义务主体和明确的给付内容。本案申请执行人申请执行的本院（2016）辽0214民初2196号民事判决，判决主文仅确认了异议人复州湾街道公示的实际经营者的12个养殖圈圈坝补偿款有6744030元归申请执行人曲某某、刘某某所有，而没有判决异议人复州湾街道需向申请执行人曲某某、刘某某支付该款项，该判决没有明确的给付义务主体和给付内容，属于确认判决。《最高人民法院执行工作办公室致辽宁省高级人民法院的复函》（〔2004〕执他字第19号）已经明确，人民法院强制执行只能依据生效判决的主文，如果判决主文中没有相应的判项，则“本院认为”部分所作的论述不能作为执行依据。综上，只有给付之诉形成的具有给付内容的法律文书才具有可执行性，本院（2016）辽0214民初2196号民事判决为确认判决，并无具体的给付内容，不具有可执行性。本院依据该判决予以执行，并裁定冻结异议人复州湾街道在中国光大银行大连普湾新区支行35780188000003422账户存款6834815元不符合法律规定，异议人复州湾街道提出请求撤销本院2018年2月12日作出的（2018）辽0214执570号执行裁定，撤销冻结存款执行行为的异议请求正当，本院予以支持。至于案涉账户是否属于专款专用账户，账户内的款项是否为被动迁失地村民的养老、医疗、统筹等社会保障金已无需进行异议审查。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、异议人大连金普新区复州湾街道办事处提出的执行异议成立；二、撤销本院2018年2月12日作出的（2018）辽0214执570号执行裁定，撤销冻结异议人大连金普新区复州湾街道办事处银行存款的执行行为。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  王永全审 判 员  韩 玮代理审判员  张庆江二〇一八年五月四日书 记 员  郑晓宇