贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0328民初1314号原告：贵州黔信律师事务所，住所地贵州省贵阳市南明区富水南路**富都大厦**。统一社会信用代码：31520000G72514007B。法定代表人：钟远人，主任。委托诉讼代理人：成聪，男，贵州黔信律师事务所员工。委托诉讼代理人：冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。被告：刘明福，男，汉族，1950年12月20出生，住贵州省湄潭县。被告：周永强，男，汉族，1966年5月24出生，住贵州省湄潭县。原告贵州黔信律师事务所与被告刘明福、周永强委托合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州黔信律师事务所委托诉讼代理人成聪、冉龙彪、被告刘明福、周永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州黔信律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告律师费150,000元及从2017年12月26日起至清偿之日止按月利率2%计算的逾期违约金；2.判令二被告连带支付原告本案律师代理费15,660元及交通费1000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年2月26日，原告与二被告签订《委托代理合同》，约定原告代理被告周永强与湄潭县国土资源局行政纠纷一案。2017年5月5日，被告周永强向湄潭县国土资源局申请办理变更登记。2017年5月23日，湄潭县国土资源局作出《关于周永强、杜前丽〈申请〉的回复》，不予受理被告周永强的申请。2017年6月8日，因上述方案发生调整，原告与二被告补充签订《律师费支付的补充协议》，约定在撤销《关于周永强、杜前丽〈申请〉的回复》的法律文书生效之日起3日内，被告另行支付原告律师费150,000元，如逾期，则按月息2分承担逾期违约金，并承担原告维权所产生的律师费等费用。协议签订后，原告指派律师代理二被告参与诉讼，并取得了《律师费支付的补充协议》约定的“回复被撤销”的诉讼结果。2017年12月26日，被告周永强签收该案二审判决书。后经原告多次催收，被告均拒绝按补充协议约定支付原告律师费。被告刘明福辩称，原告所诉不实。原告未按委托合同认真履行义务，故不应享受委托合同约定权利：按补充协议第三条约定，周永强、杜前丽获得争议地块中除第三、四层房屋分摊面积以外的其他面积，才支付原告的代理费，已经判决的只是不予受理的行政行为，未达到约定支付代理费的条件，我不应支付原告律师代理费。请求驳回原告的诉讼请求。被告周永强辩称，我与被告刘明福对争议土地使用权是合伙关系。我与被告刘明福拟聘请原告律师代理时，因就代理费250,000元未达成一致协议，我便退出，当时经原告律师协调，我出让20%的股权给被告刘明福，我不参与诉讼，由被告刘明福个人聘请律师进行诉讼。因土地权属证上是我的名字，必须有我的签字才能提起诉讼，所以我才在代理合同上签了字。本案中我不应承担任何费用。本院经审理认定事实如下：2016年1月3日，二被告签订《协议书》，主要约定：周永强于2006年购拍湄潭县黄家坝工商所菜市产权，土地使用权总面积856.32m2，后因该土地使用权发生行政纠纷，经双方协商，由刘明福对（2015）遵市法行终字第223号判决书申请再审，并就相关事宜达成如下协议：刘明福申请再审的土地使用权范围为剩余空地656m2（不含6间门面及办公室一套）；申请再审所产生的一切费用（含诉讼费、律师费）由刘明福承担；如再审法院判决胜诉，周永强将剩余空地中610m2（不含煤房工房中约45m2）的20%土地使用权属移交刘明福（移交后周永强占610m2的30%,刘明福占70%）。2017年2月6日，原告与二被告签订《委托代理合同》，约定：原告指派潘开辉律师为二被告与湄潭县国土资源局颁发《不动产权证书》纠纷的一二审代理人；如法院撤销或确认《不动产权证书》（2016年颁发的第00004171号及第00004174号）无效，则由被告刘明福在法律文书生效之日起三日内支付原告150,000元律师费，如不按时支付，按月息2分计算违约金；并对其他相关权利义务进行了约定。2017年5月23日，湄潭县国土资源局对周永强、杜前丽变更登记的申请以《关于周永强、杜前丽〈申请〉的回复》决定不予受理。2017年6月8日，原告与二被告又签订《律师费支付的补充协议》，约定：1、双方所签《委托代理合同》继续有效；2、《关于周永强、杜前丽〈申请〉的回复》中湄潭县国土资源局作出“不予受理”，因刘明福、周永强不服，现提起诉讼，在司法程序中如周永强、杜前丽胜诉（包括但不限于被告履行职责或者被告依法办理或者被告办理变更登记或者确认回复违法或者回复被撤销等）或者调解结案，刘明福个人在法律文书或者调解协议生效之日起三日内另行支付原告律师费150,000元，如刘明福个人逾期支付，则刘明福个人按月息2分承担逾期违约金，并同时承担原告的律师费等维权的所有费用；3、在涉及宗地编号为6-07-01-179的所有诉讼中，只要调解结案或者周永强、杜前丽获得该地块中除该地中第三、第四层房屋分摊面积以外的其他面积，均视为刘明福同意按本协议第2项支付费用及承担违约责任。后周永强、杜前丽以湄潭县国土资源局为被告，向贵州省凤冈县人民法院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责，依法受理周永强、杜前丽申请，为其办理656.21m2土地使用权的变更登记手续。2017年9月30日，贵州省凤冈县人民法院以（2017）黔0327行初36号《行政判决书》判决：“被告湄潭县国土资源局在判决生效后十日内依法履行受理原告申请的职责，并在法定期限内作出是否准许登记的行政行为。”该案中周永强、杜前丽委托诉讼代理人系原告律师。湄潭县国土资源局不服该判决，向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2017年11月28日以（2017）黔03行终310号《行政判决书》判决：“一、撤销凤冈县人民法院（2017）黔0327行初36号行政判决书；二、撤销湄潭县国土资源局作出的《关于周永强、杜前丽〈申请〉的回复》，由湄潭县国土资源局在法定期限内重新作出行政行为。”该案中原告律师潘开辉、成聪为周永强委托代理人。现该判决已发生法律效力。另查明，湄潭县人民政府2011年3月2日颁发的湄国用（2017）第06-17号《国有土地使用权证》载明：土地使用权人：周永强；地；地号-07-01-179；使用权面积：856.32m2。（2016）湄潭县不动产权第00004171号《不动产权证书》载明：权利人：周永强；共有人：杜前丽；地；地号-07-01-179；宗地面积：200.11m2，分摊宗地面积：27.90m2，房屋建筑面积：104.29m2。周永强、杜前丽系夫妻关系。原告因委托贵州正气律师事务所律师提起本案诉讼，向贵州正气律师事务所律师支付了律师费15,660元。本院认为，二被告与原告签订合同，委托原告代为诉讼，双方是委托合同关系。双方就委托事务而签订的《委托代理合同》及《律师费支付的补充协议》，是双方经协商达成的一致协议，体现了双方的真实意思，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信、全面履行自身义务。双方签订的《律师费支付的补充协议》载明，因二被告对湄潭县国土资源局《关于周永强、杜前丽〈申请〉的回复》决定的“不予受理”不服，拟提起诉讼，在司法程序中如周永强、杜前丽胜诉（包括但不限于回复被撤销等），刘明福个人在法律文书或者调解协议生效之日起三日内另行支付原告律师费150,000元，如刘明福个人逾期支付，则刘明福个人按月息2分承担逾期违约金。后原告指派其律师代理了以杜永强、杜前丽为原告提起的行政诉讼，且生效的终审判决撤销了湄潭县国土资源局作出的《关于周永强、杜前丽〈申请〉的回复》，即约定被告刘明福支付委托报酬即律师费150,000元的条件已成就，被告刘明福应在上述终审判决生效后三日内支付原告报酬150,000元，被告刘明福未按约支付，已构成违约，应承担相应违约责任。上述《律师费支付的补充协议》中第二条与第三条约定支付律师费的条件系并列关系，第三条约定并未否定第二条约定，故被告刘明福抗辩律师费支付条件未成就的主张与事实不符，本院不予支持。对原告的逾期违约金请求，因原告未举证证明上述贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03行终310号《行政判决书》的生效时间，故违约金从原告提起本案诉讼之日起算为宜。原告要求被告承担交通费1,000元，但并未提供证据证明，应由原告承担举证不能的法律后果，对原告的该项请求，本院不予支持。被告刘明福未按约在判决撤销《关于周永强、杜前丽〈申请〉的回复》的贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03行终310号《行政判决书》生效后三日内支付原告律师费，致原告为追索约定律师费而委托贵州正气律师事务所提起本案诉讼，并向贵州正气律师事务所支付了15,660元律师费，该费用系被告刘明福违约而给原告造成的损失，依约应由被告刘明福予以赔偿。二被告就争议土地使用权系合伙关系，且原、被告双方书面约定原告代理诉讼的委托事务报酬—律师费由被告刘明福支付，并未约定被告周永强负有支付义务，故原告要求被告周永强承担连带支付责任无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国律师法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告刘明福在本判决生效后十日内一次性支付原告贵州黔信律师事务所委托事务报酬150,000元及从2018年4月2日起至清偿之日止按月利率2%计算的逾期违约金；二、限被告刘明福在本判决生效后十日内一次性赔偿原告贵州黔信律师事务所律师费损失15,660元；三、驳回原告贵州黔信律师事务所的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,877元，由原告贵州黔信律师事务所负担938.50元，被告刘明福负担938.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  黄胜全二〇一八年五月十日书记员  陈书妍