广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初10695号原告：深圳市天一坊精品制造有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道同胜上横朗工业区百富利工业园B栋一、二、三、四楼。统一社会信用代码：×××50Ａ。法定代表人：岳钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：蓝翔，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：易湘磊，广东卓建律师事务所律师。被告：东莞市雕琢工艺制造有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村虾地四巷3号。统一社会信用代码：×××745。法定代表人：冯克宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴长阳，广东莞同律师事务所律师。原告深圳市天一坊精品制造有限公司与被告东莞市雕琢工艺制造有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序进行审理，被告在答辩期内提出管辖权异议，东莞市中级人民法院经审理后终审裁定驳回其异议。本案于2018年3月13日进行庭前会议，于2018年4月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人易湘磊，被告的委托诉讼代理人吴长阳到庭参加庭前会议及庭审，原告的委托诉讼代理人蓝翔到庭参加庭前会议。原、被告申请调解的期间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止一切侵犯原告“王者风范（座钟）”系列著作权的行为，包括但不限于停止使用复制发行侵权产品、销毁库存的侵权产品、半制成品、包装及相关生产侵权产品的模板、模具、销毁并删除侵权产品图片底片、网页图片和相关资料；2.被告消除影响，在行业内有影响力的杂志《礼赢天下》上刊登一个月的声明，并承担由此产生的费用；3.被告赔偿原告经济损失300000元；4.被告承担本案诉讼费用，并向原告支付办理本案的合理开支，包括产品购买费3960元，律师费50000元、网页公证费600元，购买公证费1000元，合计55560元。事实与理由：一、原告拥有王者风范系列（座钟）的著作权，原告作为高端工艺品的制造公司，在国内外市场具有很高的知名度，是该行业的龙头企业。原告是一家专门生产制造高端工艺品、珐琅彩家居饰品工艺的知名厂家，从2005年经营至今，公司规模不断扩大，形成了成熟完善的管理机制和丰富的市场经验，具备强大的研发实力和庞大的销售体系。原告的产品获得许多奖项，其中，产品《香颂果盘》在2010年第25届深圳国际家具展中获得家居饰品金奖，其拥有的罗比罗丹品牌在2012年就获得“深圳知名品牌”的荣誉，涉案作品王者风范系列（座钟）是原告的设计师唐东光利用公司资源于2011年3月17日创作完成的，原告为此向国家版权局申请了版权登记。2011年12月24日，国家版权局颁发登记号为19-2011-F-04848的《著作权登记证书》载明，原告以职务作品著作权人身份依法享有美术作品《王者风范系列》的著作权。二、2017年8月2日，原告的代理人到深圳公证处对被告在网络上销售侵权产品的网页进行公证，并购买了一个王者风范（座钟），价格为1980元。从原告的涉案作品看，涉案作品整体分为三部分，下部是配以欧式花纹为设计的方形透明底座，中间部分为钟表，钟表两边以欧式花纹镶边，上部配以类似奖杯的设计，整体造型浑厚而不失灵动，华贵的外观与精湛的工艺深受广大消费者和经销商的喜爱。将侵权产品与涉案作品进行比对，侵权产品除了因材质恶劣导致色彩的偏差以及色泽的暗淡外，在整体形象、表现手法等方面基本与涉案作品一致，二者构成相同或近似。被告未经原告同意擅自销售、许诺销售作品，侵犯了原告的著作权。被告辩称，被告销售的产品是从东莞市米罗五金加工厂采购的，具有合法来源，且被告此前并不清楚被控侵权产品是否侵权。另，被控侵权产品不构成对原告著作权的侵犯，因为将二者进行比对具有明显不同，无论从立体感官还是细节比例等各方面。经审理查明，作登字19-2011-F-04848的《作品著作权登记证》载明，作品名称《王者风范系列》的美术作品，作者为唐东光，著作权人为深圳市天一坊精品制造有限公司，作品完成时间为2011年3月17日，作品登记时间为2011年12月24日。附记作品梗概载明，取材于欧式建筑风格华丽的装饰、浓烈的色彩、精美的造型，达到雍容华贵的皇室格调。作品选用一款大气、高贵、沉稳的水晶花瓶，底部配以欧式花纹为设计的方形底座，金属材质，底座四周镶嵌紫色玛瑙石。瓶口以欧式花纹镶边。整体造型浑厚而不失灵动，紫蓝色的珐琅彩极具优雅，璀璨的钻石与水晶的剔透交相辉应，浪漫舒展的欧式花纹则让人领略到令人屏息的线条之美。华贵外观、精湛工艺及其独特设计，奢华内敛的皇室风范正跃然而出，整件作品如同一件令人赞叹的绝世艺术。2017年8月2日，在广东省深圳公证处的公证员的监督下，原告的代理人周龙使用计算机进行如下操作：在浏览器主窗口地址栏输入网址https://www.baidu.com，按回车键，进入该网站；在百度搜索栏中输入“东莞市雕琢工艺制造有限公司”；进入该公司主页，点击“供应产品”目录下的“未分类”，点击该页面中的1150.00上方的图片，进入该产品信息页面，该产品为“厂家直供合金珐琅彩工艺摆件家居摆件王者风范座钟创意家居”，价格1150-1980元，6件成交，966件可售。广东省深圳公证处为上述公证出具（2017）深证字第117988号公证书。2017年8月2日，在广东省深圳公证处的公证员的监督下，原告的代理人周龙使用计算机进行如下操作：在浏览器主窗口地址栏输入网址https://www.baidu.com，按回车键，进入该网站；在百度搜索栏中输入“东莞市雕琢工艺制造有限公司”；进入该公司主页，点击“我的阿里”输入账户及密码，进入“阿里巴巴中国站”，在搜索栏输入“东莞市雕琢工艺制造有限公司”进行搜索，点击1150.00上方的图片，进入该产品信息页面，该产品为“厂家直供合金珐琅彩工艺摆件家居摆件王者风范座钟创意家居”，价格1150-1980元，6件成交，966件可售。将该产品“加入进货单”，在“我的进货单”页面点击“结算”，输入收货地址为广东省罗湖区桂园街道红岭中路国际信托大厦1楼，收货人为周龙，点击提交订单并付款。合计购买金额为5615元，其中座钟价格为1980元/件。广东省深圳公证处为上述公证出具（2017）深证字第118141号公证书。2017年8月4日，在广东省深圳公证处的公证员的监督下，原告的代理人周龙在广东省罗湖区桂园街道红岭中路国际信托大厦1楼，现场从快递员处取得包裹一个（三个纸箱），安能快递，快递单号为300157918160。广东省深圳公证处为上述公证出具（2017）深证字第119345号公证书。后在广东省深圳公证处的公证员的监督下，由原告的代理人周龙对（2017）深证字第119345号公证书所收取的包裹（3个纸箱）现场打开，并使用其手机对上述包裹的外包装及包裹中的产品和单据进行拍照，所得照片52张，拍照结束后，公证员对所取得包裹进行现场封存，封存后的包裹存原告处。兹证明与公证书相粘连的52张照片所拍摄内容与实物相符。广东省深圳公证处为上述公证出具（2017）深证字第119346号公证书。庭审中，当庭拆封（2017）深证字第119346号公证书中的其中一个纸箱，内有钟表一个，采用水晶花瓶，底座为方形，配以欧式花纹的金属材质，底座四周镶嵌紫色玛瑙石，瓶口以欧式花纹镶边。（详见附图）被告提交送货单及收据显示，2017年4月8日，东莞市长安米罗五金加工厂向被告送货“王者时钟”5个，合计金额4300元。东莞市长安米罗五金加工厂于2018年3月10日出具证明，证明被告销售的王者风范时钟是东莞市长安米罗五金加工厂开发设计、供给的。被告为成立于2015年1月7日的有限责任公司，经营范围为产销、加工：五金工艺制品、塑胶制品、陶瓷工艺制品、玻璃工艺制品。另查明，原告为涉案公证支出购买产品费用5615元（除涉案被控侵权产品购买费用为1980元外，还包括另两个产品），公证费1600元，律师费10000元等合理费用，并提交了相应的票据。以上事实，有原告提交的作品著作权登记证、（2017）深证字第117988号公证书、（2017）深证字第118141号公证书、（2017）深证字第119345号公证书、（2017）深证字第119346号公证书、公证费发票、发货单、收据、民商事代理合同及发票、获奖证书，被告提交的证明、送货单、收据及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，本案为著作权侵权纠纷。本案的争议焦点是：一、原告是否享有涉案作品的著作权；二、被告是否侵犯了原告的著作权，被告的合法来源抗辩是否成立；三、被告应承担何种侵权责任。关于焦点一。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定：“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（八）项规定：“美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。”涉案美术作品为“王者风范系列”中的座钟，其选用水晶花瓶，金属材质、欧式花纹方形底座，底座四周镶嵌紫色玛瑙石，瓶口以欧式花纹镶边，以独特的线条、色彩、造型及工艺等设计元素相结合，构成了具有独特审美意义的艺术作品，具有独创性，属于前述法律规定的美术作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”原告提交的作登字19-2011-F-04848的《作品著作权登记证》能够证明原告是“王者风范系列”美术作品的著作权人。关于焦点二。原告提交的各类获奖证书及参加展会的情况中，“罗比罗丹”的店面展出了涉案作品，原告并根据涉案美术作品生产销售了座钟产品，故原告提交的证据能够证明涉案美术作品已经公开发表，被告有条件接触到。（2017）深证字第118141号、（2017）深证字第119345号、（2017）深证字第119346号公证书可以证明被控侵权产品是被告销售的。被控侵权产品为钟表，经比对，被控侵权产品与原告采用了相同的表现手法和设计元素，仅存在细微的差别，构成实质性相似。故被告的销售行为侵犯了原告对涉案美术作品的复制权、发行权，被告通过网络销售被控侵权产品还侵犯了原告对涉案美术作品的信息网络传播权。被告提交的送货单、收据及东莞市长安米罗五金加工厂出具的证明可以证明被控侵权产品是东莞市长安米罗五金加工厂供应给被告的，故对原告关于被控侵权产品为被告生产的主张，本院不予支持。但被告作为工艺制品行业的生产、销售者，应当对所购产品是否侵权具有一定的辨别能力，被告在进货时没有对被控侵权产品侵犯原告著作权的情况进行审查，未尽到合理注意义务，故对被告的合法来源抗辩，本院不予支持。关于焦点三。被告侵犯了原告的相关著作权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。关于赔偿金额，原告未举证证明其因侵权所受损失或被告因侵权所获利益，故本院综合考虑原告作品的类型、被告侵权行为的性质、被告的规模、被告主观过错程度及原告为制止侵权所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告50000元。关于原告诉请的赔礼道歉，因原告未能举证证明其商誉因侵权行为而受到的损失及侵权行为给其造成的不良影响，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（六）项、第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告东莞市雕琢工艺制造有限公司于本判决生效之日即日停止侵犯原告深圳市天一坊精品制造有限公司美术作品“王者风范系列”著作权的行为；二、限被告东莞市雕琢工艺制造有限公司司于本判决生效之日起五日内赔偿原告深圳市天一坊精品制造有限公司经济损失50000元（含合理费用）；三、驳回原告深圳市天一坊精品制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6633元，由被告东莞市雕琢工艺制造有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林 静人民陪审员  黄斯敏人民陪审员  李子聪二〇一八年五月十五日书 记 员  邓玉廷黄慧琳