广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终8623号上诉人（原审被告）：广州中电国际展览有限公司，住所地：广东省广州市海珠区新港东路庭园路183号405铺（仅限办公用途）。法定代表人：杨奉山，董事长。委托代理人：杨国华，该司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市典桢机械有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇颜屋村颜前街北二巷6号。法定代表人：余涵,总经理。委托代理人：余伦、曾秋梅，广东莞信律师事务所律师。上诉人广州中电国际展览有限公司(下简称中电公司)因与被上诉人东莞市典桢机械有限公司(下简称典桢公司)租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初8943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中电公司上诉请求判令：1、撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由典桢公司承担。事实与理由如下：一、典桢公司未遵守合同条款，逾期付款，中电公司可在不通知的情况下调整其展位。其一，双方所签订的《参展申请表／代合同》和《展位确认书》及展会官方网站都有明确规定，典桢公司申请展位后须一周内将参展费用汇入大会指定账户，逾期未付，组委会可在不通知的情况下调整其展位。典桢公司逾期付款，已经失去原约定时间、约定展位的展会参展资格，中电公司可以根据“组委会可在不通知情况下调整其展位”的调整权调整到2017年6月2-4日，展位位置调整到A06，展位面积54平方米。其二，典桢公司是在细读展会各项管理规定并确认有效合同所有条款后才签字盖章的。《参展申请表／代合同》中“展商确认”条款事项明确说明：典桢公司决定申请参加“2017第八届广州国际充电桩(站)技术设备展览会”，确认签定的有效参展申请表所有内容，并同意遵守“参展条款”及大会的各项规定，认同展会主办方对展会题目、展品内容、展场安排、分设专题展的具体操作之决定权，并服从大会统一管理，按时支付各项参展费用；二、典桢公司已构成违约。典桢公司于2016年12月28日与中电公司签订《参展申请表／代合同》和《展位确认书》，但没有依约在合同约定的付款期限内即2017年1月4日前支付相应展位费用，属于违约在先，典桢公司原申请参加的展览会的展位位置已没有合法性，中电公司按照合同条款及展会组委会管理规定有行使调整展览会及展位位置的权利；三、关于调整原因、展位费用、发票及成本说明。其一，中电公司本着精诚合作的精神，希望与典桢公司保持长期友好合作关系，所以才同意将典桢公司参展的时间调整到2017年6月2-4日，展位位置调整到A06，展位面积54平方米。其二，展会实际展位费用是每平方米人民币壹仟贰佰元整(CNY1200.00)，调整给典桢公司的展位面积是54平方米，典桢公司如按实际展位费用计算，参展的展位费用应是人民币陆万肆仟捌佰元整(CNY64800.00)。开展期间，中电公司提供了54平方米的展览面积给典桢公司使用，产生了实际场租成本。而且，中电公司已经向典桢公司开具了全额增值税专用发票并向税局缴纳全部税费，税费总计为人民币壹万零捌拾元整(CNY10080.00)，其中，国税营业税3％，税金为人民币壹仟零伍拾元整(CNY1050.00)，地税附加税约O.8％，税金为人民币贰佰捌拾元整(CNY280.00)，企业所得税25％，税金为人民币捌仟柒佰伍拾元整(CNY8750.00)。典桢公司也可以凭着中电公司开具的增值税专用发票向当地所属税局抵扣相应税点的税额。中电公司本着忠于客户，忠于法律，忠于合同的精神原则，依约履行了合同义务，在展会期间为典桢公司保留了54平方米的展位面积，至于典桢公司是否布参，纯属其内部原因。因此，中电公司不应承担退还典桢公司参展费的责任；四、原审认定事实模糊、认定内容不够严谨。即使逾期1天，也构成逾期交款，也是违反原参展合约精神的。典桢公司既然将参展时间、内容、地点作为是否参展的考量范围，理应按时支付相应款项，逾期交款则失去了原参展合约约定的参展时间、展位位置的参展资格。被上诉人典桢公司答辩称：1、合同所约定的中电公司可以调整展位应当属于同一时期、同一地点、同一展会的展位；2、对于中电公司单方发出的展位确认书，典桢公司并没有作出回应，该确认书属于中电公司的单方意思表示；3、典桢公司在3月17日的聊天记录中已经明确拒绝中电公司调整到6月的展位，说明典桢公司已非常及时地拒绝，中电公司完全有时间去寻找其他的参展商。综上，中电公司的上诉请求没有法律依据，不应支持。典桢公司于2017年9月26日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、中电公司退还典桢公司参展费用本金35000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月13日计算至清偿之日，暂计算至2017年9月11日为1000元）；2、中电公司承担本案全部受理费用。原审法院经审理查明：2016年12月28日，典桢公司与中电公司签订《参展申请表/代合同》和《展位确认书》，主要约定典桢公司申请参加“2017第八届广州国际充电桩（站）技术设备展览会”并由中电公司提供展位，时间为2017年4月19-21日，地点为：中国·广州琶洲国际采购中心，典桢公司申请的展台号为3031，展台面积为36㎡，展台费用为35000元，典桢公司应在收到展位确认书后，于展位确认之日起一周内将参展费用汇入展会指定账户；逾期未付，组委会可在不通知情況下调整其展位。2017年1月13日，典桢公司向中电公司支付参展费35000元。中电公司向典桢公司出具《广东增值税专用发票》。典桢公司为证明中电公司单方决定展览会改期和改场地，还提交了以下证据：1、盖有中国广州国际充电桩技术设备展览会组委会公章、日期为2017年4月1日的通知[主要通知中电公司原定于2017年4月19-21日在广州琶洲国际采购中心举办的“第八届广州国际充电桩（站）技术设备展览会”合并在广州中汽展览有限公司将于2017年6月2-4日在广州琶洲保利世贸博览馆主办的“2017第八届广州国际新能源汽车工业展览会”同期举行；该通知备注的固定联系电话、E-mail与《展位确认书》记载的联系信息相同]；2、微信往来截图。经质证，中电公司认为：证据1并未加盖中电公司的公章，对其真实性不予确认，因为典桢公司逾期付款，导致原展位被其他客户预定，所以才将典桢公司的展位调整到2017年6月2-4日的展会；对证据2的真实性、合法性和关联性不予确认。中电公司为证明其主张，也提交了展位平面图。经质证，典桢公司认为该平面图是中电公司调整后的展位，典桢公司并没有确认该展位。原审法院认为：中电公司与典桢公司签订《参展申请表/代合同》和《展位确认书》，典桢公司已向中电公司支付约定的参展费，中电公司理应向典桢公司提供符合约定时间、约定展位的参展位，中电公司未经典桢公司同意另行安排其他展览会的展位给典桢公司，实际上典桢公司也没有去参展，中电公司的行为已构成违约，故典桢公司要求中电公司向其返还参展费的请求，合理合法，予以支持。中电公司认为典桢公司逾期交款，其有权自行调整展位的意见，原审法院认为，一方面，虽典桢公司逾期交款但逾期的时间不长，且中电公司对此未提出异议，另一方面，参展时间、内容、地点均是参展商是否参展、能否参展的考量范围，即使调整展位，中电公司也应在同一时间、同一展览会内进行调整，而中电公司提供的是其他时间、其他地点的展览会的展位，典桢公司对此予以拒绝无可非议，故对中电公司的上述抗辩意见不予采纳。至于利息，双方对此没有进行约定，故典桢公司该主张缺乏依据，不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2018年1月25日作出判决如下：一、广州中电国际展览有限公司在本判决生效之日起10日内向东莞市典桢机械有限公司返还参展费35000元；二、驳回东莞市典桢机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，由典桢公司负担19元，中电公司负担656元。经二审审查，原审判决查明事实无误，本院予以确认。二审中，双方均未向本院提交新证据。本院认为：双方在《参展申请表/代合同》和《展位确认书》中明确约定了中电公司需提供展位的时间、方位及面积，中电公司未能依照约定条件向典桢公司提供相应的展位，故典桢公司诉请中电公司返还参展费合理合法，原审判决对此予以支持并无不当，应予维持。中电公司以合同约定在典桢公司逾期支付参展费的情况下，其有权单方调整展位，且事实上已将展位调整至同年6月2-4日为由，上诉认为其无需向典桢公司返还参展费，对此，本院认为，双方之间系就展位的出租与承租建立合同关系，参展时间、地点属于合同的重大条款，对双方是否签订合同具有决定性影响，由此，结合合同条款的上下文、双方签约目的及交易习惯，合同中有关“逾期未付，组委会可在不通知情况下调整其展位”的“调整”宜理解为同一时间同一地点范围内的调整。现中电公司单方对参展时间作出调整，已超出双方在《参展申请表/代合同》和《展位确认书》中所作相应约定，典桢公司对此提出异议，双方未就典桢公司承租中电公司调整后的展位达成一致意见。因此，典桢公司拒绝接收中电公司提供的调整后的展位合理正当，中电公司以此为由上诉认为其无需向典桢公司返还典桢公司就承租调整前的展位所支付的参展费，理据不充分，本院不予采纳。关于中电公司上诉所称因向典桢公司开具增值税专用发票而支出的税费一项，因中电公司未就此提出反诉请求，且典桢公司对此提出异议，故本院在本案中对此不予处理。综上所述，上诉人中电公司的上诉请求与理由均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费656元，由上诉人广州中电国际展览有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭红玉审判员  张燕宁审判员  郑怀勇二〇一八年五月二十四日书记员  彭文悦