wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0104民初8085号 原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：刘燕妮，四川缘一律师事务所律师。 被告：刘其林，男，1964年8月27日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告郭小钧与被告刘其林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人刘燕妮到庭参加诉讼,被告刘其林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭小钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金47222.22元；2、判令被告向原告支付应还利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金的利率按照年利率24%计算，计算至被告实际归还全额本金为止）。至起诉之月至，被告应逾期10个月的利息为9444.44元。3、判令被告承担律师费900元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告刘其林于2016年8月31日与原告郭小钧签订了借款合同（协议编码：CDTFZYE01160080），原告按照合同约定通过银行转款的方式想被告支付了全部借款50000元，如约履行合同约定义务，按照双方合同约定被告应分18期向原告偿还该笔借款，但被告收到借款后，只向原告偿还了1期借款，此后，于2016年10月31日起被告再未向原告偿还借款，为此原告多次向被告催收，被告一直借故拖延至今。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成正式的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向原告偿还借款并承担相应的责任。 被告刘其林未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，被告与天津嘉业信诚信用管理有限公司（简称嘉业信诚公司）、天津嘉业投资管理有限公司（简称嘉业公司）签订《信用咨询及信息管理服务协议》，约定：嘉业信诚公司为刘其林实现成功借款出具信用审核意见促成交易，嘉业公司为刘其林提供办理借款信用咨询、推荐出借人，并在刘其林申请借款过程中协助其办理各项手续、还款管理等服务，被告自愿向嘉业信诚公司支付约定的服务费13980.53元，向嘉业公司支付约定的咨询费、管理费共计1305.73元。（以下统称服务费）。 2016年8月31日，原、被告签订《借款协议》约定：被告向原告借款65286.25元用于公司资金周转；被告同意并授权原告在本协议第一条约定的借款本金中按时代为扣除并支付应由被告支付给嘉业信诚公司的服务费、嘉业公司的咨询费、管理费。在扣除前述费用后，原告将剩余款项支付到本协议第一条约定的被告专用账户中。同日，被告在《提醒函》上签字捺印，《提醒函》载明，还款时间为每月30日16点前，还款日期不因节假日顺延；如果被告不能按时履行还款义务，违约时常超过15天，根据借款协议，出借人有权提前解除借款协议，须在出借人提出解除借款协议要求的三个自然日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金到约定的专用账户中；每逾期1天，被告应支付逾期罚息195.86元、违约金130.57元、逾期管理服务费4.02元；分18期还款，分期还款时间及金额为2016年9月30日至2018年2月28日每月30日均还款4017.78元。 同时查明，2016年8月31日，被告与嘉业公司签订《委托划扣授权书》，约定被告自愿同意并授权嘉业公司委托合作机构从被告指定账户中准确以约定的资费标准划付应付的款项。同日，原告向被告指定的账户转款5万元。 庭审中，原告陈述双方约定的借款金额为65286.25元，原告实际向被告转款5万元，现主张借款本金为5万元，被告只按期归还1期借款，其中已归还了本金共计2777.78元（5万元/18期×1期），被告尚欠借款本金47222.22元。 以上事实的认定，有原告提交的原、被告的身份证复印件、《信用咨询及信息管理服务协议》、《借款协议》、《提醒函》、《委托划扣授权书》、《支付授权单》、《上海富友支付服务有限公司支付回单》等证据材料及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。上述协议签订后，原告扣除了被告应支付给嘉业信诚公司的服务费13980.53、嘉业公司的咨询费、管理费共计1305.73元后将借款5万元转至被告的账户，履行了合同约定的义务。现原告主张被告偿还1期借款后即未再依约按时足额向原告履行还款义务，并以其实际转款金额5万元为借款本金，要求被告偿还尚欠的借款本金47222.22元，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，故应视为其放弃抗辩的权利，现本院采纳原告的陈述，认定被告偿还1期借款后即未再履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担还款责任和相应的违约责任。原告要求被告返还尚欠借款本金47222.22元，符合事实与法律，本院予以支持。 关于原告主张的利息、罚息及逾期违约金。被告存在偿还1期借款后即未再履行还款义务的违约行为，根据双方《借款协议》之约定及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告有权主张其支付逾期利息及其他约定之费用，但是，《借款协议》中约定的利息、逾期罚息、逾期管理服务费、违约金等费用的支付标准过高，现原告按年利率24%标准主张被告支付自逾期之日即2016年11月1日起的利息、罚息及逾期违约金，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。本案统一表述上述费用为“逾期利息”。 关于原告主张的律师代理费900元，因原告未能提交证明上述费用的实际支付情况，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告刘其林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭小钧返还尚欠借款本金47222.22元，并支付逾期利息（以尚欠借款本金47222.22元为基数，从2016年11月1日起按年利率24%计算至全部款项付清之日止）； 二、驳回原告郭小钧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1239元，公告费300元以及后续因公告送达裁判文书所需的公告费，均由被告刘其林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  税 勇 人民陪审员  周跃飞 人民陪审员  罗 平 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  刘春莲 记 录 员  王嘉惠
云南省沧源佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0927刑初35号 公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。 被告人张建华，曾用名各听坦，男，1976年9月17日生，云南省沧源佤族自治县人，傣族，初中文化，农民，住沧源佤族自治县。2017年12月13日因本案被沧源佤族自治县公安局取保候审。 沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人张建华犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员字春亮出庭支持公诉，被告人张建华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月15日11时10分，被告人张建华醉酒驾驶普通二轮摩托车，行驶至勐角乡翁芒M处时被民警当场查获。对以上指控事实，公诉机关向本院提交了查获经过、鉴定意见、被告人的供述等相关证据，认为张建华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，提请本院对张建华定罪处罚。 庭审中，被告人张建华对公诉机关指控的犯罪事实及证据无辩解意见。 经审理查明，被告人张建华未取得机动车驾驶资格。2017年11月15日，被告人张建华酒后驾云Ｓ×××××0号普通摩托车，由沧源佤族自治县勐角乡勐卡村委会老寨往勐卡村委会新寨方向行驶。同日11时10分许，当行驶勐角乡翁芒0M处时，被沧源佤族自治县公安局勐角派出所民警当场查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，张建华血液中乙醇含量为261.42mg/100m1。上述事实，有查获经过、鉴定意见、现场照片、被告人的供述等相关证据证实。 本院认为，被告人张建华无视国家法律的相关规定，在道路上醉酒驾驶机动车（根据国家标准，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100m1属醉酒驾车），其行为已触犯法律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。张建华归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。张建华醉酒驾驶机动车血液中的酒精含量达到200mg/100m1以上；无驾驶资格驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，从重处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人张建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段立昌 二〇一八年五月三日 书记员  赵文洲
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终2803号 上诉人（原审原告）：贾莉，女，1979年1月4日出生，汉族，住所地：广东省深圳市龙岗区， 委托诉讼代理人：赵李莉，上海旭灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金，上海旭灿（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨元涛，男，1985年11月24日出生，汉族，住所地：广东省深圳市福田区， 委托诉讼代理人：赖建平，广东诚公律师事务所律师。 原审第三人：深圳市居无忧投资管理有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道宝岭社区桂芳园****楼商铺09，组织机构代码：58273326-2。 法定代表人：孙格，总经理。 上诉人贾莉因与被上诉人杨元涛、原审第三人深圳市居无忧投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、撤销原判；2、改判支持上诉人一审的诉讼请求；3、诉讼费用均由被上诉人负担。事实与理由：本案系被上诉人恶意违约，理应承担赔偿损失的违约责任。《房地产买卖合同》第八条约定的违约责任适用的前提是指双倍返还定金用以弥补损失，现上诉人主张被上诉人赔偿因其违约导致的损失，具有法律依据。 被上诉人辩称：驳回上诉、维持原判。《房地产买卖合同》第八条已明确约定本案的违约责任承担方式只能适用定金罚则，上诉人无权变更违约责任的承担方式。 原审第三人未到庭应诉、答辩，未提交书面答辩状。 上诉人一审的诉讼请求如下：1、确认《房地产买卖合同》合法、有效；2、杨元涛返还定金人民币10000元；3、杨元涛赔偿以下损失：房屋差价损失人民币216184元、佣金损失人民币10620元、律师费支出损失人民币5000元；4、杨元涛负担案件受理费、评估费。 一审判决：一、杨元涛于判决生效之日起十日内向贾莉返还定金人民币10000元；二、驳回贾莉的其他诉讼请求。 经本院二审审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。另查明，《房地产买卖合同》第八条违约责任约定：“1、如买方未能履行本合同之条款以至本合同不能顺利完成，则已付之定金将由卖方没收，而卖方有权再将该房地产转让予任何人，唯卖方不可再为此向买方进一步追究责任或要求赔偿。2、如卖方在收取定金后不依合同条款将该地产售予买方，则卖方须返还买方双倍定金予对方以弥补买主损失，唯买方不可要求进一步赔偿或逼使卖方履行此合同”。二审庭审时，经本院释明，上诉人坚持不变更上诉请求，即坚持一审的诉讼请求：返还定金、赔偿损失。一审法院委托深圳市新永基土地房地产评估顾问有限公司对涉案房产的市场价值进行评估，作出《房地产估价报告书》，估价结果为：2016年11月10日至2016年12月20日之间，涉案房产的市场价值为人民币1406184元。评估报告应用的有效期为：2016年12月20日至2017年12月19日。本案合同签订时间为2015年9月12日；上诉人一审起诉的时间为2016年1月5日。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。双方当事人对以下事实均无异议，本院依法确认：《房地产买卖合同》合法、有效；被上诉人收取定金人民币10000元后未将涉案房屋售予上诉人；《房地产买卖合同》现已解除。根据上诉人的上诉请求，结合双方当事人的诉、辩意见，本案的争议焦点为：上诉人的上诉请求应否支持，即被上诉人的违约责任应如何认定。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案因被上诉人收取定金后未售予上诉人涉案房产，构成违约，被上诉人对此应承担相应的违约责任。首先，关于本案违约责任的承担方式。上诉人主张被上诉人应赔偿因其违约造成上诉人的损失；被上诉人抗辩，合同约定违约责任的承担方式仅为适用定金罚则，上诉人现请求被上诉人赔偿损失，缺乏事实依据。根据本案合同约定违约责任条款的具体内容来看，“如卖方在收取定金后不依合同条款将该地产售予买方，则卖方须返还买方双倍定金予对方以弥补买方损失，唯买方不可要求进一步赔偿或逼使卖方履行此合同”，即上诉人不可请求被上诉人赔偿损失的前提是“卖方须返还买方双倍定金予对方以弥补损失”，亦即双倍定金返还的目的仍然是为了弥补买方损失，现上诉人直接请求赔偿损失，并不违反合同目的。其次，关于上诉人因被上诉人违约造成的损失。一审已查明上诉人的直接损失包括:佣金人民币10620元、律师费支出人民币5000元；本院均予支持。关于上诉人的间接损失，即因合同履行后可以获得的利益如何认定。《房地产估价报告书》估价结果如下：2016年11月10日至2016年12月20日之间，涉案房产的市场价值为人民币1406184元。上诉人据此主张，该市场价与合同约定买受价人民币1180000元之间的差价人民币226184元（1406184元-1180000元），即为上诉人合同履行后可获得的利益。因本案上诉人并未购得与涉案房产相同或近似的房产，故其因合同履行后可以获得的利益并未确定；且本案合同签订时间为2015年9月12日，一审起诉时间为2016年1月5日，评估价值期间在2016年11月10日至2016年12月20日之间，距合同签订时间已超过一年的时间差距，房产市场已有变化；鉴于评估报告现已过了有效期，本院遂参考前述估价结果，酌定上诉人该项损失为人民币8万元。被上诉人应赔偿因其违约导致上诉人损失合计人民币95620元（房屋差价酌定损失人民币80000元+佣金损失人民币10620元+律师费人民币5000元）。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其上诉请求的合理部分，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下: 一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初274号民事判决第二项； 二、维持深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初274号民事判决第一项； 三、被上诉人杨元涛应于判决生效之日起十日内向上诉人贾莉赔偿损失人民币95620元； 四、驳回上诉人贾莉的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费人民币5025元、评估费人民币7820元；二审案件受理费人民币5045元，均由被上诉人杨元涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  瑜  瑜 审判员 唐  林  波 审判员 王  丹  妮 二○二○一八年五月三十一日 书记员 师先超（兼）
西安市莲湖区人民法院 适 用 速 裁 程 序 决 定 书 （2018）陕0104刑初440号 西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2018）431号起诉书向本院提起公诉的被告人秦某某盗窃一案，建议本院适用速裁程序进行审理。 经审查，本案符合速裁程序的适用范围，同意对本案适用速裁程序进行审理。 二〇一八年五月二十二日
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1422执631号申请人：李红，女，汉族，1972年12月18日生，住所地河南省睢县。被执行人：方林华，男，汉族，1964年4月12日生，住浙江省临安市。本院在执行李红与方林华民间借贷纠纷一案中，申请人以达成和解协议为由自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定：裁定如下：终结2017豫14**执631号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司连杰审判员  宋忠辉审判员  余伟方二〇一八年五月二十八日书记员  卢国东
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初9650号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告赵前进。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵前进信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵前进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币333,183.34元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币333,183.34元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫晓蓓二〇一八年五月二十九日书记员  吴 琼附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0192执86号申请执行人：雷品，女，汉族，生于1966年12月23日，现住址：郑州市金水区，。被执行人：郑州增奇新钢铁有限责任公司、郑州威卓光能有限公司、席长军。住所地：郑州市。法定代表人：席铮啟。申请执行人雷品与郑州增奇新钢铁有限责任公司、郑州威卓光能有限公司、席长军的借款合同纠纷一案，依照河南省郑州市中级人民法院已经发生法律效力的(2012)郑民三初字第90号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人5503200元。河南省郑州市中级人民法院受理后，于2016年10月13日裁定指定本院执行。本案在执行过程中，执行法院采取以下措施：一、向被执行人发出执行通知书,报告财产令，被执行人未按照规定期限执行。二、因被执行人拒不执行，本院将其纳入失信被执行人名单；三、通过最高人民法院网络查控系统调查被执行人财产，未发现其可供执行的银行存款，车辆或者其他财产；四、依法轮候查封被执行人郑州增奇新钢铁有限责任公司所有的，位于郑密路北、侯尖路东[地号：EQ11-125，土地证号：郑国用（2006）第0208号]土地面积318364.7平方米的土地使用权。五、因被执行人郑州增奇新钢铁有限责任公司拒不执行，本院决定对其法定代表人曾采取拘留措施，因被执行人法定代表人现下落不明未执行。上述执行情况本院于2018年5月29日向申请执行人告知，申请执行人未提供其他可供执行的财产。本院认为，本案未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  刘利鹏二〇一八年五月三十日法官助理董琪瑞书记员宁一
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川民申5079号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省德钢实业集团有限公司，住所地四川省德阳市区泰山南路南段。 法定代表人：文强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王苇，四川康伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘贻奎，男，1963年10月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘呈平，女，1965年1月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张帆，北京市中尊律师事务所律师。 再审申请人四川省德钢实业集团有限公司（以下简称德钢公司）因与被申请人刘贻奎、刘呈平损害公司利益责任纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 德钢公司申请再审称，二审判决认定事实错误，适用法律错误。（一）现有2007年-2012年期间全部经理层《会议记要》及《股东会议记录》等新证据，足以证明并没有二审判决所谓的大量冲抵白条的情况，足以证明刘贻奎、刘呈平违反《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第一百四十七条规定，未尽忠实勤勉义务；违反德钢公司《公司章程》；违反德钢公司《财务管理制度》关于公司各单位间的经济往来，凡是超过1000元以上的，不得用现金交易的规定以及公司经理层《会议纪要》关于各单位30万元以上的付款须由正副懂事长、总经理审核，并报董事长、总经理、财务备案等决定。（二）德钢公司《专项审计报告书》（川同会审[2011]231号）系会计师事务所依据德钢公司原始财务凭证等财务资料针对德钢公司2007年-2011年的财务问题进行的专项审计，客观地反映了德钢公司在上述期间的财务状况，足以证明刘贻奎、刘呈平超出各自权限，审批巨额用途不明款项，且大量承兑汇票遗失等损害德钢公司利益的行为。故《专项审计报告书》系合法有效证据，但二审法院未予采信。（三）2007年-2011年德钢公司《年度审计报告》的审计内容为：合并资产负债表、合并利润表和合并现金流量表以及财务报表附注，并非针对刘贻奎、刘呈平是否依法、依公司章程履职进行审计，也没有对此作出结论。故《年度审计报告》和上述专项审计报告并不矛盾。其次，《年度审计报告》依据的是刘呈平制作的资产负债表等非原始财务资料，并不能反映德钢公司的真实财务状况。例如2009年的年度审计结果为正常，而《专项审计报告书》反映的情况却是，刘呈平于2009年7月将德钢公司账户中120万元转入其个人账户，在月底财务处理时，刘呈平以外单位承兑汇票到德钢公司贴现为由，再在转账支票用途栏填写“贴现”，然后要求会计计入应收票据科目，刘呈平对应收票据总额签字确认，该犯罪事实即通过《专项审计报告书》于2013年案发，也充分证明刘呈平惯用违法违规手段进行财务操作，并提供虚假的财务资料送交审计，从而掩盖真实的财务状况。（四）刘贻奎、刘呈平主张有关现金支出系因德钢公司冲抵白条需要，但未举出有效证据予以证明。德钢公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 刘呈平提交意见称，德钢公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：涉案款项是否属于因刘贻奎、刘呈平个人原因给德钢公司造成的损失。 （一）根据德钢公司一、二审中提供的立信会计师事务所于2013年9月9日作出的信会师川报字[2013]第40062号《专项审计报告》，对于该审计报告，已生效的德阳市旌阳区人民法院（2014）旌刑初字第325号刑事判决认定：“对于公诉人出示的审计报告，……故本院认为，审计报告依据不完全的送鉴资料所作的鉴定意见，不能真实全面的反映案件事实，对该审计报告不予采信。”经查本案一审法庭审理笔录，德钢公司在本案一审中主张的14类现金或银行承兑汇票损失即为依据该审计报告得出。而上述刑事判决已认定该审计报告的鉴定意见系依据不完全的送鉴资料作出。同理，四川同力达会计师事务所于2011年9月8日作出的川同会审[2011]231号《专项审计报告书》，系德钢公司单方委托形成，其送鉴资料亦未经刘贻奎、刘呈平质证，刘贻奎、刘呈平对于该鉴定意见亦不予认可，因此本案中无法确认该《专项审计报告书》的证明力，本院难以采纳。 （二）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，德钢公司向本院提供的2007年-2012年期间全部经理层《会议记要》等“新证据”确无二审判决“可以认定两上诉人任职期间，德钢公司召开了数次经理层会议纪要，该会议纪要上曾讨论过冲减白条费等事项。”但结合上述对专项审报告不能被采信原因的分析，涉案款项是否系刘贻奎、刘呈平个人原因给德钢公司造成的损失现仍真伪不明，则德钢公司经理层《会议记要》等证据仍然不能证明其一审诉讼主张，故二审判决结果并无不当。 综上，德钢公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省德钢实业集团有限公司的再审申请。 审判长  吉家涛 审判员  郭 伟 审判员  刘丽君 二〇一八年五月二十五日 书记员  何 伟
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初5017号原告：祝荫君，男，1974年9月21日生，汉族，居民，住南通市海安县。委托诉讼代理人：周惠新，江苏环业律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈巧林，男，1962年4月20日生，汉族，居民，住海安县。被告：吴光明，男，1973年11月18日生，汉族，居民，住建湖县。被告：吴友兰，女，1972年12月31日生，汉族，居民，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：陶天春，男，建湖县钟庄法律服务所法律工作者，住建湖县。原告祝荫君与被告吴光明、吴友兰委托合同纠纷一案，原告于2016年12月8日向建湖县人民法院提起诉讼，本院受理后，于2017年5月31日作出（2016）苏0925民初5316号民事判决，判决驳回原告祝荫君的诉讼请求。后原告祝荫君提起上诉，盐城中院经审查认为原判决认定事实不清，于2017年10月30日作出（2017）苏09民终3144号民事裁定书。将本案发回本院重审，本院立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行审理，原告祝荫君的委托诉讼代理人周惠新、沈巧林、被告吴友兰及被告吴光明、吴友兰的共同委托诉讼代理人陶天春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祝荫君诉称，请求法院依法判决两被告返还原告人民币40.55万元（1055万宽扎，按160宽扎=1美元，1美元=6.05元），诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年7月15日，原告委托两被告将900万宽扎从安哥拉汇往国内，后两被告给付原告人民币26万元，下欠人民币10.3万元。同年7月30日，原告又将800万宽扎委托两被告从安哥拉汇往国内，两次所欠宽扎，被告吴友兰向原告出具收条一份，但两被告至今未将上述款项给付原告。被告吴光明、吴友兰辩称，两被告与原告之间不构成法律上的权利义务关系。原告在安哥拉是请洪浩将宽扎折算成人民币汇入国内。因两被告与洪浩是亲戚关系，在安哥拉为洪浩做事。在原告将宽扎送给洪浩时，洪浩不在场。两被告替洪浩收下后转给洪浩。2015年7月15日的宽扎，两被告根据洪浩的要求转给原告26万元人民币。7月30日的宽扎，两被告亦转给洪浩。后原告在安哥拉逼着被告吴友兰补打收条，故请求法院驳回原告对两被告的诉讼请求。经审理查明：被告吴光明、吴友兰系夫妻关系，和原告祝荫君一起在安哥拉从事经营活动。2015年7月15日，原告因要将900万宽扎兑换成人民币汇入国内，将900万宽扎交给被告吴友兰。同年7月30日，原告又将800万宽扎交给被告吴友兰。后原告收到人民币26万元，剩余宽扎未收到人民币。原告向被告吴友兰追要剩余款项。在安哥拉被告吴友兰向原告出具落款日期为2015年7月30日的收条一份，收条载明：收条，今收到壹仟零伍拾万元宽扎E46485238今收人：吴友兰2015.7.30建湖开发区。原告祝荫君于2015年11月以吴光明、吴友兰为被告在本院提起不当得利一案。本院经审理作出（2015）建民初字第02283号民事裁定书驳回了原告的起诉，并将该案移送公安部门侦查。公安机关经审查后，认为洪浩涉嫌诈骗犯罪证据不足，将案件退回本院。另查明，案外人洪浩在公安机关陈述：2015年4月底起，洪浩和被告吴光明、吴友兰一起从事宽扎兑换人民币的经营，吴光明、吴友兰在兑换时按照160宽扎兑换6元人民币，给洪浩时按照140宽扎兑换6元人民币。本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告祝荫君口头约定委托被告吴光明、吴友兰将安哥拉宽扎兑换成人民币汇向国内，被告吴光明、吴友兰收取了原告祝荫君宽扎，从中收取相关的费用，故应认定被告吴光明、吴友兰与原告祝荫君形成有偿的委托合同关系。现被告吴友兰出具收条，尚有部分宽扎未能兑换，应予返还，故原告的诉讼请求有法有据，本院应予以支持。原告主张以双方约定以160宽扎兑换1美元，1美元兑换6.05元人民币，该约定高于国家公布的汇率，不违反法律规定，本院予以支持，故本院支持39.8921万元。两被告辩称原告是请洪浩将宽扎折算成人民币汇入国内。两被告替洪浩收下后转给洪浩。两被告未能提交证据证明，本院对该辩称不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条的规定，判决如下：一、被告吴光明、吴友兰于判决生效后十日内返还原告人民币39.8921万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告祝荫君其余的诉讼请求。案件受理费7383元，由被告吴光明、吴友兰负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费77383元。审 判 长  李乃春审 判 员  刘大维人民陪审员  周龙山二〇一八年五月三十一日书 记 员  李长艳
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1421执329号 申请执行人叶芳盏，女，1993年8月12日出生，汉族，住所地广西扶绥县。 申请执行人李品硕，男，1984年12月12日出生，汉族，住所地广西扶绥县。 被执行人广西盛城房地产开发有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇岜尧路**。 法定代表人王炳森。 本院在执行叶芳盏、李品硕申请执行广西盛城房地产开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人广西盛城房地产开发有限公司于2018年4月28日将案件款131496.28元汇至本院账户，本案分配得案件款4290元,案件款4290元已兑现给申请执行人叶芳盏、李品硕。本案已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2018）桂14民终173号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  甘晏全 二〇一八年五月二十二日 书记员  程宏扬
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁民终125号 上诉人（原审原告）:重庆隆天建设（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇汉渝路。 法定代表人:张中全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李爱春，宁夏清瞳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李纲，宁夏博略律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街颐园小区**营业房。 负责人：强军民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李爱春，宁夏清瞳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李纲，宁夏博略律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：丁良珍，男，1952年1月4日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。 委托诉讼代理人：杨华、徐波，宁夏宁人律师事务所律师。 上诉人重庆隆天建设（集团）有限公司、重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司与上诉人丁良珍建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初46号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。 本院认为，一审法院认为涉案工程存在增项工程，涉案工程造价及付款最终以宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初134号案件的认定为准。在上述款项均不确定的情况下，无法确认涉案工程是否存在超付工程款。因此，对于涉案工程的造价及付款存在事实不清的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初46号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区银川市中级人民法院重审。 二审案件受理费，重庆隆天公司、重庆隆天宁夏分公司预交的113487元；丁良珍预交的100元，分别予以退回。 审 判 长  王利芬 审 判 员  沙 玲 代理审判员  杨春梅 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  刘培育
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执310号 申请执行人：吴永明，男，生于1972年，汉族，大学文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人：四川凤腾伟业房地产开发有限公司。 法定代表人：薛凤益，系该公司经理。 被执行人：巴中市浩通房地产开发有限公司。 法定代表人：何贤俊，系该公司经理。 本院在执行吴永明与四川凤腾伟业房地产开发有限公司、巴中市浩通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2015）巴州民初字第3197民事判决书已发生法律效力，本院在执行中，被执行人薛凤益涉嫌非法吸收公共存款案被巴州区公安局立案侦查，因先刑事后民事。本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年五月二十四日 书记员  罗小杰
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000025982 案号：(2018)鲁0611民初895号 臧丽华： 我院已接到你诉孙强房屋买卖合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000025982 查询网址： 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一八年五月三日
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1821执222号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴中路**，统一社会信用代码：914418211977207054。 负责人：蒋耀文，该行行长。 委托代理人：宋梅芳，该行职员。 被执行人：利兆榆，男，1989年3月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司佛冈支行与利兆榆信用卡纠纷一案中，于2018年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人利兆榆履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经查，被执行人利兆榆在财付通支付科技有限公司账号为08XXXX4有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人利兆榆在财付通支付科技有限公司账号为08XXXX4@的存款1095元。 本裁定立即执行。 审判长  李兰兰 审判员  朱玉楂 审判员  李启初 二〇一八年五月二十八日 书记员  徐 杰
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执567号申请执行人李卫，女，1964年4月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人陈桂喜，男，1955年8月30日出生，汉族，住上海市。本院在执行(2016)沪0110民初3609号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人支付借款本金387000元及利息、受理费等。本院受理后，于2018年2月2日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限期履行义务。执行过程中，对被执行人名下银行存款予以查封(暂无可执行财产)，对被执行人名下戒指一枚进行拍卖抵债，暂无其他银行存款、证券、车辆等可供执行的财产，并已对被执行人网上追逃、曝光、限高、加入失信人名单等措施。申请人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 白 力审判员 胡伟东审判员 杨 蕾二〇一八年五月二十三日书记员 姚 臻附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初481号原告：陈保国,男,1962年11月26日出生,汉族,住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：高士英，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被告：张静亚，女，1964年4月11日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告陈保国与被告张静亚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。原告陈保国的委托诉讼代理人高士英到庭参加诉讼。被告张静亚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈保国向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款27000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从2013年起向原告购买电动车包装用的木架。2015年8月12日被告确认结欠原告木架款31500元，后在原告催讨下，被告交付原告3辆电动车，每辆作价1500元，合计4500元，剩余27000元至今未付。陈保国为证明其主张，向本院提交了证据欠条1份。被告张静亚未作答辩，亦未发表举证质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张静亚自2013年起向陈保国购买电动车包装用的木架，双方未签订书面买卖合同，不定期结算货款。2015年8月12日，张静亚出具欠条1份，载明：“今欠木架货款为叁万壹仟伍佰元整（￥31500元）。”后在陈保国催讨下，张静亚向陈保国交付3辆电动车，每辆作价1500元，共抵偿货款4500元。因剩余27000元张静亚至今未付，陈保国遂提起本案诉讼。本院认为，陈保国与张静亚之间的木架买卖关系依法成立、有效。陈保国供货后，张静亚应及时支付货款。张静亚至今结欠27000元货款未付，已构成违约，应承担及时支付相应款项的民事责任。陈保国的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。张静亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应承担未能抗辩的诉讼后果。张静亚系败诉方，依法应承担本案的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：张静亚应于本判决发生法律效力之日起十日内给付陈保国货款27000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元、公告费600元，二项合计1080元（陈保国已预交），由张静亚负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陈保国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  包宇红审 判 员  徐双鹰人民陪审员  唐忻画二〇一八年五月三十日书 记 员  王佳舟本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初5342号原告：哈尔滨卓越物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区轩辕路**华山国际商务中心****。统一社会信用代码91230103756309374A（1-1）。法定代表人：郑力华，职务总经理。委托诉讼代理人：王宏磊，黑龙江龙广律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐希，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：姜雯，女，1969年2月2日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：吕国庆（系被告姜雯配偶），男，1969年7月23日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司（以下简称卓越物业公司）与被告姜雯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宏磊、徐希，被告姜雯委托诉讼代理人吕国庆到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告卓越物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业费3203元、电梯费1583元，共计4786元；2.被告向原告支付拖欠物业费、电梯费产生的利息（自2013年11月5日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年进驻文道花园小区进行物业服务，至2016年4月7日文道花园小区业主委员会自管物业为止，原告已在该小区服务近十年。被告是文道花园小区住宅6-1401的业主，自2015年交费年度开始一直拖欠原告物业费，原告逐年都多次向其索要，均遭被告拒绝。至2016年4月7日，被告已累计拖欠原告物业费、电梯费4786元。被告姜雯辩称，对起诉的数额有异议，存在不合理收费，计费不准确。1.合同早已到期，没有进行续签，不存在生效的物业服务合同关系。自2007年文道花园小区（原称自由城小区）业主进户以来，受开发商委托卓越物业公司进驻小区提供物业服务，并在进户文件中签订了物业管理委托服务协议，明确约定管理期限为三年。文道花园小区业主委员会于2015年3月成立，业委会成立后未与卓越物业公司签订新的物业服务委托协议。2.卓越物业公司驻留小区期间不作为，没有完全履行义务，存在违约行为。2012年卓越物业擅自进行涨价，没有任何政府批示和相关文件，也没有召开业主大会；卓越物业公司服务质价不符，要求退还不符部分的收费；擅自弃管小区，对小区设备设施造成重大损失；违规使用公共维修基金，侵占小区电梯费结余，要求对公共维修基金更换8个单元门花费了89000多元进行审计，返还多年电梯费结余。3.卓越物业公司撤离小区没按程序与业主委员会进行任何交接，要求原告按相关法律规定进行交接。在原告纠正错误行为前，拒绝支付所谓的物业服务费用。综上，被告的诉请有明确的事实及法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一物业管理委托协议、证据二原、被告签订的物业管理委托服务协议、证据三哈价联发[2011]17号关于进一步规范物业服务收费工作的通知、证据四业主委员会的通告及哈价联发[2013]39号文件、证据五哈尔滨市发展和改革委员会政府信息公开告知书、证据六哈住房综[2010]196号及哈住房综[2014]20号文件、证据七文道花园小区交接协议、证据八文道花园小区电梯广告费等和年检费结算协议、证据九被告交费票据一张、证据十欠费催款通知，经审查原告提交的上述证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信；被告提交的证据一物业服务企业应交存的备案表及保证金、证据三物业服务标准、因不能证明其欲证明问题，本院不予采信。被告提交的证据二收费收据、证据四关于文道花园小区业主投诉小区物业弃管的材料、关于原告管护期间应维修完善的设施和设备现破损确实清查部分结果的通告客观真实，本院对真实性予以采信。上述证据均在卷佐证。本院认定事实如下：被告姜雯系哈尔滨市南岗区文道花园小区的业主。2007年4月23日，原告卓越物业公司与哈尔滨龙港房地产开发有限公司签订物业管理委托协议，约定自双方签订本合同之日起至业主委员会成立之时，卓越物业公司为哈尔滨市南岗区文道花园小区提供物业服务。物业管理服务费住宅由卓越物业公司按使用面积每月每平方1元向业主或物业使用人收取；电梯费起价45元/月·户，每增加一层增加1元；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按管理费总额的0.3%交纳滞纳金。2007年11月5日卓越物业公司与姜雯签订进户文件，约定在协议生效之日起，卓越物业公司按有关规定向姜雯收取物业管理费。如因政策、物价涨幅发生变化，收费标准做相应调整；管理期限为三年。2012年10月31日至2015年6月30日物业费涨价为每平方米1.15元，2015年7月1日至2016年4月7日为建筑面积每平方米1.1元，卓越物业公司提供物业服务至2016年4月7日。2016年4月8日，卓越物业公司与文道花园小区业主委员会签订文道花园小区交接协议，约定因文道花园小区业主委员会决定该小区由业主自管，原告自2016年4月8日停止对该小区的物业服务。在卓越物业公司提供物业服务期间，姜雯拖欠2013年11月5日至2016年4月7日之间的物业费3203元、拖欠2013年11月5日至2016年4月7日之间的电梯费1583元，共计4786元。本院认为，卓越物业公司与姜雯签订了进户协议，包含了物业服务的内容，合同期满后，卓越物业公司一直提供物业服务至2016年4月8日，姜雯也持续交费，双方已经形成了事实上的物业服务关系。姜雯未按时缴纳物业费，应当承担违约责任，故姜雯应给付原告欠缴的物业费、电梯费4786元，并自2016年4月8日起支付利息。被告姜雯抗辩存在不合理收费，计费不准确，但卓越物业公司的收费符合政府制定的指导价，故姜雯的抗辩不成立。被告抗辩原告服务不符合标准，因未提供相关证据予以证明，本院不予采信；被告要求对公共维修基金进行审计及要求原告与业主委员会交接不属于本案审理范围，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告姜雯于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司物业费3203元、电梯费1583元；二、被告姜雯于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司上述费用的利息（自2016年4月8日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵欣二〇一八年五月三十一日法官助理杨红瑞书记员王晓佳
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)湘1002执恢106号 本院于2018年3月23日恢复立案执行的追缴被执行人谢振隆罚金一案，已于2018年5月16日结案。 特此通知。 二〇一八年五月十六日
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001财保202号申请人：郑州银行股份有限公司汝河路支行，住所地：郑州市中原区汝河路**中原新城**楼。负责人：马九铎，该支行行长。被申请人：河南省济源奔月酒店有限公司，，住所地：济源市商业城**楼法定代表人：李安法。申请人郑州银行股份有限公司汝河路支行在其与被申请人河南省济源奔月酒店有限公司及郑州达普商贸有限公司、刘毅、栗宁（2018）郑仲案字第0180号仲裁案中，向郑州仲裁委员会申请财产保全，要求查封被申请人河南省济源奔月酒店有限公司名下位于济源市××商业城××大楼××层的房屋。郑州仲裁委员会委托本院办理，申请人郑州银行股份有限公司汝河路支行已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人河南省济源奔月酒店有限公司名下位于济源市天坛办商业城第一号大楼1-4层的房屋。查封期限为三年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押。案件申请费5000元，由申请人郑州银行股份有限公司汝河路支行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金秀二〇一八年五月十八日书记员  赵夏伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初11503号原告：刘永书，男，1982年1月7日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省聊城市冠县，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：袁涛，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：北京济来明达家电维修中心，住所地北京朝阳区大屯乡关庄路****楼**106。经营者：王朝龙，负责人。委托诉讼代理人：刘大伟，山东康桥（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一，男，山东康桥（北京）律师事务所实习律师。原告刘永书（以下简称姓名）与被告北京济来明达家电维修中心（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人袁涛，被告委托诉讼代理人刘大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永书向本院提出诉讼请求：确认2012年9月19日至2015年9月15日原被告双方存在劳动关系。事实和理由：原告是被告的员工，2012年9月15日，双方签订《劳动合同》，劳动合同期限2012年9月15日至2015年9月15日。原告同意在被告客服部门担任维修工程师，原告负责上门为被告客户家用电器的安装、维修工作，工作时间是早上八点至一天工作量完成为止。2014年3月1日，原告在为被告客户上门维修途中，在北京市西城区南礼士路真武庙二条与訾健武发生交通事故，原告左尺桡骨远端粉碎性骨折，左侧尺神经损伤，西城区交通支队认定訾健武负事故全部责任，原告无责任。2015年2月9日北京市朝阳区人力资源和社会保障局认定原告为工伤，2015年6月9日因被告否认与原告存在劳动关系，北京市朝阳区人力资源和社会保障局撤销了京朝人社工伤认(1050T0286124)号认定工伤决定书及京朝人社工受字(2014)第0233594号工伤认定申请受理决定书。北京市朝阳区人力资源和社会保障局需要确认原告与被告是否存在劳动关系，故向贵院提起诉讼。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告与我单位不存在劳动关系。劳动合同是伪造的，公章和我单位不一致，另外误工证明也是伪造的。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第15457号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于双方劳动关系争议之情况，原告主张其于2012年9月15日入职被告公司，担任维修工，双方签有劳动合同；被告与LG公司有合作关系，负责LG品牌的维修和销售；2014年3月1日，其在为被告客户上门维修途中，发生交通事故；原告主张其与被告公司存在劳动关系，并就此出示了《劳动合同》（甲方处盖有字样为“北京济来明达家电维修中心”的印章，法定代表人处有“王朝龙”的签字字样，乙方处有刘永书的签字字样；该合同的签订日期为2012年9月15日，合同期限为2012年9月15日至2015年9月15日）、银行对账单（显示交易金额为4486元，交易时间为2014年4月29日，收款人为刘永书，付款人为王朝龙，服务种类为汇兑；原告表示其工资都是到公司领现金，因其住院了，故打卡支付工资）、贾某出庭证言（贾某表示其购买的LG电视申请维修，打LG售后，原告到其家里上门服务）、宋国华出庭证言（宋国华表示其于2012年至2014年在被告公司工作，与原告系同事关系；公司会计是张娜）、(2015)西民初字第02377号民事判决书、《误工证明》（显示兹证明：刘永书，男，汉族，身份证×××，是我公司的员工，工作岗位：维修工程师，自2012年9月15日入职以来，一直在我公司工作。其月工资标准3500元，自2014年3月1日至2014年8月15日，其因道路交通事故人身损害住院治疗及根据医嘱出院休息，共休假165天，根据我公司薪金制度，请假期间工资停发；落款处盖有字样为“北京市济来明达家电维修中心”的印章）、京朝人社工伤认(1050T0286124)号认定工伤决定书、关于撤销京朝人社工伤认(1050T0286124)号认定工伤决定书、2013年9月至2014年2月短信派工信息单打印件（详细记载了维修的时间、、地点联系人等）、加盖有北京市济来明达家电维修中心发票专用章的时间为2012年5月30日、2015年8月14日的发票二张等予以佐证。被告否认与原告存在劳动关系，表示上述劳动合同、误工证明是伪造的，公章不是其公司的公章，其公章上是刻有代码的；贾某的证言能证明找过LG的维修，但不能证明原告与其公司存在劳动关系，对宋国华的证言不予认可；王朝龙给原告打的款，应该是个人给原告的借款，因他们是老乡，都是做家电的，没有借条；派工单真实性不认可；其单位成立时间是2012年8月24日，2012年5月30日发票时间上与此有冲突，2015年8月14日发票，单位没有查到底联，无法确认；单位是有LG品牌的维修和销售，但原告自己也能维修和销售。原告坚持认为与被告存在劳动关系，被告坚决否认与原告存在劳动关系，经本院调解未果。2、关于鉴定情况，被告申请对上述劳动合同、误工证明公章真伪进行鉴定，经摇号确定由北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定。因有关部门留存的印签均为电子档案，没有纸质档案，鉴定单位无法进行鉴定，故做退案处理。在仲裁审理过程中，仲裁员曾到北京市公安局朝阳分局特行科调查，该科人员表示北京市自2010年10月起成立的企业，所备案公章及所有刻制公章必须带有13位数字代码。本院认为,本案争议焦点是双方之间是否存在劳动关系。原告出示的《劳动合同》、误工证明上虽加盖有“北京济来明达家电维修中心”字样的印章，但此印章与被告在相关部门留存的印章（有编码）不同，故上述证据不能直接作为定案依据，应结合其他证据综合判断。根据本案查明的事实，被告是负责LG品牌的维修和销售；出庭证人贾某系LG电视用户，身份具有中立及客观性，其确认原告到家上门维修的事实，并结合派工单，可以认定原告工作系负责对LG品牌的维修。另外，原告出示的发票上加盖有北京市济来明达家电维修中心发票专用章，被告对此未作出合理解释；被告的负责人王朝龙曾向原告打款支付4486元，原告表示是月工资，被告表示系个人之间的借款，但就此未予举证，且该款有零有整，借款的解释缺乏合理性。综合上述分析，原告的相关证据及主张可以相互印证，具有较强的证明立，可以认定双方之间存在劳动关系。综上所述，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：确认原告刘永书与被告北京济来明达家电维修中心于二〇一二年九月十九日至二〇一五年九月十五日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告北京济来明达家电维修中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  周学芳人民陪审员  赵建平二〇一八年五月三十日书 记 员  孙霜悦
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0803民初760号申请人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路**。法定代表人：韦道德，职务：董事长。委托诉讼代理人：王欣，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：安庆银龙林业有限责任公司，，住所地安徽省安庆市宜秀区罗岭镇小龙山社区法定代表人：龙大伟。被申请人：龙大伟，男，1973年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市。被申请人：汪友芬，女，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。被申请人：汪月红，女，1975年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被申请人：吴昌海，男，1975年6月2日出生，汉族，住安徽省安徽省安庆市宜秀区。被申请人：汪定贵，男，1963年12月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。被申请人：龙立新，女，1966年7月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。被申请人：安徽威龙塑业有限公司，，住所地安徽省桐城市新渡镇法定代表人：汪定贵。被申请人：安徽德威汽车配件有限公司，，住所地安徽省桐城市新渡镇合安路土桥段法定代表人：汪定贵。被申请人：汪龙，男，1986年9月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告安庆农村商业银行股份有限公司与被告安庆银龙林业有限责任公司、龙大伟、汪友芬、汪月红、吴昌海、汪定贵、龙立新、安徽威龙塑业有限公司、安徽德威汽车配件有限公司、汪龙金融借款合同纠纷一案，申请人安庆农村商业银行股份有限公司于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人安庆银龙林业有限责任公司、龙大伟、汪友芬、汪月红、吴昌海、汪定贵、龙立新、安徽威龙塑业有限公司、安徽德威汽车配件有限公司、汪龙的财产价值在350万元以内予以查封、扣押、冻结并提供担保。本院经审查认为，申请人安庆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人安庆银龙林业有限责任公司、龙大伟、汪友芬、汪月红、吴昌海、汪定贵、龙立新、安徽威龙塑业有限公司、安徽德威汽车配件有限公司、汪龙银行存款350万元或查封、扣押其同等价值财产。案件申请费5000元，由安庆农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙 斌审 判 员  程小涛人民陪审员  朱刘根二〇一八年五月十四日书 记 员  宋 荧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初779号原告：李海川，男，1975年11月16日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被告：上海山汉国际物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孔小宁。原告李海川诉被告上海山汉国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转换为普通程序审理，并依法采用公告方式送达相关诉讼文书。2018年5月31日，本院公开开庭进行了审理，原告李海川到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李海川向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告尚欠运费人民币(以下币种同)394,917元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2013年起为被告运输货物至指定目的地，按照里程、货物量结算运费。2016年6月至2017年3月，被告拖欠运费394,917元未付，原告多次催讨未果。原告为证明其主张向本院提交了对账单。被告未作答辩亦未向本院提交任何证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可视为放弃对原告所提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以采信，并确认原告诉称属实。本院认为，原、被告之间运输合同关系合法有效，原告依约向被告提供运输服务，被告理应按约及时支付相应运费，现被告已通过对账单确认欠款，却拖欠至今未能支付，应向原告承担相应的违约责任，故原告之诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告未作答辩也未向本院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海山汉国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李海川尚欠运费人民币394,917元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7,224元、公告费690元，由被告上海山汉国际物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱振毫审 判 员  谢荣华人民陪审员  王 维二〇一八年五月三十一日书 记 员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0532民初179号原告：张维祥，男，1970年1月29日出生，汉族，住平乡县。被告：徐佳伟，男，1992年8月29日出生，民族，住河北省石家庄市桥**。第三人：河北千秋家业房地产开发有限公司，住所地平乡县丰州镇建设大街。原告张维祥与被告徐佳伟、河北千秋家业房地产开发有限公司（以下简称“千秋地产”）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。张维祥诉称，1.认定被告徐佳维抽逃第三人千秋地产出资行为；2.确认被告抽逃出资期间不享有第三人的任何股东权利；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，案外人张卫振与被告徐佳维作为股东，设立第三人千秋地产，被告徐佳维占股51%，案外人张卫振占股49%，公司注册资本金1000万。2016年原告张维祥与案外人张卫振通过股权转让的方式，受让其持有的第三人的股权。公司成立后，被告徐佳维为了抽逃第三人千秋地产的出资，在未经其他股东同意的情况下，擅自多次通过其父徐桂仓账户转出出资。鉴于上述事实和理由，特就该纠纷向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，支持原告诉讼请求。徐佳伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉及金额巨大，已经超出了贵院的受理范围，且被告住所地不在邢台市平乡县。根据《民事诉讼法》有关级别管辖和地域管辖的规定，应将本案移送徐佳维住所地的中级人民法院受理。本院经审查认为，被告徐佳伟虽向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送徐佳维住所地的中级人民法院管辖，但是因其主张的理由与实际情况不符，也没有相关证据予以证明，故被告徐佳伟提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回徐佳伟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王献彬人民陪审员  李林谦人民陪审员  王玉平二〇一八年五月十一日书 记 员  周彦政
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初2096号 原告：李记友，男，1963年2月3日出生，汉族，农民，住日照市东港区。 被告：李爱宜，女，1949年3月12日出生，汉族，农民，住日照市东港区。 被告：申发山，男，1972年11月8日出生，汉族，农民，住日照市东港区。 两被告委托诉讼代理人：秦志杰，山东陆海律师事务所律师。 被告：牟墩余，男，1963年10月25日出生，汉族，居民，现住日照市东港区。 原告李记友与被告李爱宜、申发山、牟墩余民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李记友，被告李爱宜、申发山的委托诉讼代理人秦志杰，被告牟墩余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李记友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李爱宜归还原告借款本金及违约金共计25000元。被告牟墩余承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：申加华于2016年6月16日借原告人民币20000元，约定2016年10月15日前还清，到期不还违约金5000元，担保人为被告牟墩余。申加华现已去世，被告李爱宜系申加华之妻，被告申发山系申加华之子。原告多次向被告主张归还本金及利息，二被告拖延至今，拒不归还。被告李爱宜作为申加华的合法继承人，应承担归还原告借款本金及违约金责任。被告牟墩余作为借款担保人，应承担连带担保责任，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告李爱宜归还原告借款本金及违约金共计25000元。被告牟墩余承担连带担保责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告李爱宜、申发山辩称：借款人主张的债务人申加华已于2017年4月29日去世，被告李爱宜、申发山对借款一事不知情。 被告牟墩余辩称：借款属实，但该笔借款的还款责任应当由李爱宜、申发山承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交如下证据：借条原件一份，证明申加华借原告20000元，并约定违约金5000余元，牟墩余是担保人。被告李爱宜、申发山对该借条的真实性有异议，申加华已去世，所以对该借条的真实性无法核实；退一步讲，该借条是真实的，原告也应当就借款的交付进行举证，证明其已经尽到了借款交付义务。另违约金约定过高，应该按照年息6%处理。被告牟墩余对证据的真实性证明事项无异议。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，借款人申加华向原告李记友借款20000元，李记友通过现金的方式将该款项支付给申加华。同日，借款人申加华、被告牟墩余向原告李记友出具借据，内容为：”今借到李记友（现金）20000元，大写贰万元整借款人：申加华，担保人：牟墩余，还款日期到2016年10月15日前还清，到期不还违约金5000元大写伍仟元整”。以上借条均由申加华、牟墩余按印。2017年4月29日，借款人申加华去世，原告李记友多次持借条向被告李爱宜、申发山追要借款，二被告均以不知情为由拒不支付。原告李记友遂于2018年3月12日向本院起诉，要求处理。另查明：被告李爱宜系借款人申加华之妻，被告申发山系借款人申加华之子。 本院认为，原告李记友与借款人申加华签订的20000元借款协议是其真实的意思表示，李记友也履行了付款义务，牟墩余也认可借款事实，因此原告与申加华及牟墩余之间的借贷担保关系成立。对于该借款是否为夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，除非债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，否则法院不予支持。由于原告李记友并未举出相应证据证明该债务已用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此本院认定该债务不属于夫妻共同债务。关于借据中“到期不还违约金5000元大写伍仟元整”约定的违约金，由于并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条不超过年利率24%的规定，因此对原告的该项请求本院予以支持。由于借款人申加华已经去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承财产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款与清偿债务以他的遗产实际价值为限”的规定，借款人申加华的债务及逾期利息应当由其继承人，即被告李爱宜应在其继承的遗产范围内履行清偿债务的义务。关于被告牟墩余应承担何种担保责任的问题，根据《中国人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中国人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定判决如下： 一、被告李爱宜于本判决生效之日起七日内在其继承遗产范围内偿还原告李记友借款本金20000元； 二、被告李爱宜支付原告李记友借款违约金5000元； 三、被告牟墩余对上述应付款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取425元，由被告李爱宜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  陈为勇 二〇一八年五月十日 书记员  赵 超
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0132民初571号 原告：向小红，男，1971年1月15日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：徐冰，四川律豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖林宏，四川律豪律师事务所律师。 被告：四川省功德建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市成华区槐树店路**。 法定代表人：王龙德，公司总经理。 被告：成都林海卫星通信有限责任公司，，住所地四川省新津县工业园区新材料产业功能区新材30路 法定代表人：李宇诚，公司总经理。 被告：中航长城大地建工集团南亚建设有限公司，住所地海南省海口市公园北路明星大厦**。 法定代表人：陈日岷，公司总经理。 原告向小红与被告四川省功德建筑劳务有限公司、成都林海卫星通信有限责任公司、中航长城大地建工集团南亚建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告向小红于2018年5月28日向本院提出撤诉申请，确定与四川省功德建筑劳务有限公司在案外自行结算，不再诉讼。 本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，原告向小红申请撤回对被告四川省功德建筑劳务有限公司、成都林海卫星通信有限责任公司、中航长城大地建工集团南亚建设有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告向小红撤诉。 审 判 长 李 静 人民陪审员 王 云 人民陪审员 张 蔚 二〇一八年五月二十八日 书 记 员 杨丽萍
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0110执7865号之一 申请执行人王军英，女，1993年1月15日出生，汉族，住陕西省镇巴县。 被执行人冉茂杰，男，1992年6月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人王军英与被执行人冉茂杰民间借贷纠纷一案，申请执行人王军英依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初14347号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年10月09日立案执行，执行标的为被执行人冉茂杰归还借款本金5000元，支付利息8769元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费140元，公告费560元。 执行立案后，本院向被执行人冉茂杰发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冉茂杰的存款、不动产、车辆券等财产情况进行查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。截至2018年5月23日，本案执行标的未能执行到，暂未发现被执行人冉茂杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人冉茂杰拒不履行，本院已对冉茂杰作出罚款的决定，同时对被执行人冉茂杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王军英。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一八年五月二十三日 书记员  史丽虹
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1102民初797号原告：唐亚军，男，1965年1月23日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。原告：谢爱堂，男，1960年4月6日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。原告：周月娥，女，1955年12月8日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。被告：朱裕良，男，1979年8月2日出生，汉族，居民，住四川省大竹县。被告:许玉庭，男，1971年10月4日出生，汉族，居民，住海南省漳州市那大镇。被告：屠纯德，男，1972年11月12日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。原告唐亚军、周月娥、谢爱堂与被告许玉庭、朱裕良、屠纯德民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐亚军、周月娥、谢爱堂、被告朱裕良、屠纯德到庭参加了诉讼，被告许玉庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐亚军、周月娥、谢爱堂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决三被告立即偿还三原告借款本金人民币50,000元及利息10,770元（利息从2017年5月17日算至起诉之日止，按银行同等贷款利率4倍计算），共计60,770元；2.判令三被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：被告许玉庭、朱裕良、屠纯德因开佳润生活超市，于2017年4月17日向原告唐亚军、谢爱堂、周月娥三人借款人民币伍万元（￥50,000.00元），三被告并出具借据一份，在借据上双方约定2017年5月17日还款，现超市倒闭。三原告多次向三被告催讨，被告至今分文未还。三原告万般无奈之下只有依法诉讼维权，恳请人民法院依法公平公正维护司法正义，为维护三原告的合法权益，请求法院按原告诉请判决。被告朱裕良、屠纯德辩称，这笔钱不是超市直接借的钱，是超市大股东唐元彬与三原告的经济往来。唐元彬用公司财产抵押，贷款3,000,000元，原准备还三原告830,000元，另因唐元彬欠朱裕良50,000元，所以另50,000元还给朱裕良，就少给了三原告50,000元，原告周月娥来超市要钱闹事，实在没办法三被告才出的这个借条，本来借条应该由唐元彬签字的，但是唐元斌当时没在，所以由其三人在借条上签字担保的。被告许玉庭经本院依法送达开庭传票，未予答辩，亦未提交证据。原告唐亚军、周月娥、谢爱堂围绕诉讼主张依法提交了借条1份，因被告许玉庭、屠纯德对其真实性不表异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：佳润生活超市大股东唐元彬因欠三原告借款50,000元，三原告于2017年4月17日到唐元彬所开的佳润生活超市要求还借款，唐元彬因未在超市，由原告谢爱堂起草了借条一份：“今借到周月娥、唐亚军、谢爱堂现金伍万元整，借期壹个月，不计利息，但此款于2017年5月17日前壹次性还清。借款人佳润生活超市”，由三被告作为担保人在借条上签字担保。后因超市经营不善倒闭，三原告无法实现自己的债权，因此将作为担保人的许玉庭、朱裕良、屠纯德列为被告诉至本院，并请求判如所请。另查明，被告朱裕良、许玉庭系佳润生活超市股东，被告屠纯德系佳润生活超市聘请的管理人员。本院认为，佳润生活超市股东唐元彬因欠三原告借款50,000元，以佳润生活的名义给三原告出具了一份借据，做为佳润生活超市的股东朱裕良、许玉庭及管理者屠纯德在借条签名担保，后因佳润生活超市倒闭，导致该借款无法偿还。根据法律规定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任。做为该批借款的担保人朱裕良、许玉庭、屠纯德理应承担该批借款的担保责任，因此三原告要求被告朱裕良、许玉庭、屠纯德偿还借款的诉请，本院予以支持。因该批借款没有约定利息，故三原告要求三被告支付利息10,770元的诉请，本院不予支持。被告许玉庭经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利，应承担由此带来的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：一、限被告许玉庭、朱裕良、屠纯德于本判决生效之日起十日内连带偿还原告唐亚军、周月娥、谢爱堂借款本金50,000元；二、驳回原告唐亚军、周月娥、谢爱堂其他诉讼请求。案件受理费1319元，减半收取660元，由被告许玉庭、朱裕良、屠纯德负担550元；原告唐亚军、周月娥、谢爱堂负担110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员 柏 松二〇一八年五月十七日书记员 李嘉雯附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1181民初105号 原告：罗恩成，男，汉族，1964年2月5日出生，住四川省峨眉山市。 被告：李娟，女，汉族，1981年6月19日出生，住四川省峨眉山市。 原告罗恩成与被告李娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，因被告李娟下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗恩成到庭参加诉讼，被告李娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗恩成向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告货款100000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告需要模板、木方，与原告达成供货协议，被告自己提货后一个月内支付货款，但被告并没有按照约定付款。2015年货运完后双方进行了结算，除了供货期间被告陆续支付了部分货款后，剩余100000元货款被告声称没有钱支付，就于2016年1月8日打了一张欠条给原告。后原告多次找到被告要求支付货款，但被告都以种种理由拒绝支付，至今分文未付。为此，特依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告李娟未作答辩。 经审理查明：被告于2013年开始向原告购买模板、木方，2015年供货完后双方进行了结算，被告尚欠原告货款100000元，并于2016年1月8日打了一张欠条给原告，欠条载明：今欠罗恩成人民币100000元（大写：壹拾万元整）。后原告多次催收此款未果，遂诉来法院，请求判如所请。 以上事实有被告出具的欠条以及本院的庭审笔录予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告李娟应按照双方确认的金额支付所欠原告的货款，原告要求被告支付货款及按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告李娟经本院合法传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李娟于本判决生效之日起十日内支付原告罗恩成货款100000元及逾期付款损失（从2016年1月8日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，由被告李娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  何 维 人民陪审员  吴华军 人民陪审员  梁 军 二〇一八年五月七日 书 记 员  杨 佳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初11180号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘佳鑫。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘佳鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘佳鑫归还信用卡透支款209,879.45元。事实和理由：被告刘佳鑫系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计209,879.45元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省漯河市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫11民终1135号 上诉人（原审原告）：席朝运，男，汉族，1959年7月26日出生，住漯河市。 被上诉人（原审被告）：潘文静，女，汉族，1968年4月19日生，住郾城区。 委托诉讼代理人：范静静，漯河市郾城区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人）：漯河宏运汽车运输集团公司一公司，住所地漯河市交通路**。 法定代表人：祝保全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：靖千鹤，该公司员工。 上诉人席朝运因与被上诉人潘文静、第三人漯河宏运汽车运输集团公司一公司合伙纠纷一案，不服召陵区人民法院（2018）豫1104民初603号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人席朝运于2018年5月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人席朝运在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人席朝运撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕茹辛 审判员  张素丽 审判员  刘冬凯 二〇一八年五月十一日 书记员  胡琨鹏
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执1478号申请执行人：河南通冠工程机械有限公司，住所地荥阳市中原西路与京城路交叉口向北300米路西。法定代表人：王兴营，该公司总经理。被执行人：胡涛，男，汉族，1990年4月20日出生，住桐柏县。关于河南通冠工程机械有限公司申请执行胡涛追偿权纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）豫0182民初3297号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请人于2018年5月23日向本院申请执行。在执行过程中，申请人于2018年5月31日提出申请，要求撤回对胡涛的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0182民初3297号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  禹海军二〇一八年五月三十一日书记员  张宏翔
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执3392号 申请执行人：惠州市惠城区人民法院,住惠州市惠城区河南岸苏屋墩**。 法定代表人：黄志强。 被执行人：刘国平,男,汉族，1991年2月28日出生,,住湖南省衡阳市常宁市。 本院在执行申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人刘国平抢劫一案。根据广东省惠州市中级人民法院于二0一八年五月三十一日作出的惠中法（2018）67号明传《关于2018年第三批跨县（区）调配执行案件的通知》，本案应指定由惠州市龙门县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 移送（2018）粤1302执3392号案件至惠州市龙门县人民法院执行。 终结（2018）粤1302执3392号案件中对被执行人刘国平的执行。 本裁定送达之后立即生效。 审判员 卜 健 二〇一八年五月三十一日 执行员 黄小微 书记员 祝 帅
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0411执367号 抚顺市顺城区人民法院，住所地抚顺市顺城区。 法定代表人侯勇，该院院长。 张东，男，满族，1980年1月28日出生，住所地辽宁省新宾满族自治县。 抚顺市顺城区人民法院申请张东罚金一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2017）辽0411刑初254号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人抚顺市顺城区人民法院向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结抚顺市顺城区人民法院作出的（2017）辽0411刑初254号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾                                                                        二○一八年五月二十二日                                                                              书记员 于海冬
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0581民初4418号 原告：张秀成，男，1966年1月19日出生，汉族，住常熟市。 被告：凌秀荣，女，1958年9月12日出生，汉族，住江苏省宿豫县。 被告：刘洋，男，1982年6月18日出生，汉族，住江苏省宿豫县。 原告张秀成与被告凌秀荣、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告张秀成到庭参加诉讼。被告凌秀荣、刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀成向本院提出诉讼请求：要求两被告归还原告借款136000元，并支付自2012年7月27日至实际偿还之日止按照年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2012年7月27日，两被告以经营急需为由向原告借款136000元，原告于当日将136000元转入被告凌秀荣账户。后经原告催讨，两被告拒不还款。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。 被告凌秀荣辩称：原告与凌秀荣儿子刘洋于2012年共同投资广西南宁项目，本案所涉136000元系原告通过凌秀荣账户转账的投资款，后投资款亏掉了。在原告要求赔偿损失的威逼下，刘洋同意赔偿原告损失8万元，并向原告出具了8万元的欠条，因刘洋未能付款，原告就向法院起诉，后刘洋给付了原告6万元。要求驳回原告的诉讼请求。 被告刘洋辩称：本案所涉136000元并非两被告向原告的借款。要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2012年7月27日，原告张秀成通过其古里农商行62×××70账户将人民币136000元转账至被告凌秀荣农行周行支行62×××18账户。2016年7月11日，原告以上述款项系被告凌秀荣向其借款且未能归还为由向本院起诉，要求被告凌秀荣归还上述款项，该案庭审中，原告表示：2012年，凌秀荣的儿子刘洋在广西南宁做工程，刘洋叫其一起投资，说是造房子，并让其投资7万元，还向其借款66000元作为他的投资，刘洋承诺向其支付利息2万元/年。其于同年7月27日将136000元转账给了凌秀荣后交付给了刘洋。之后，其去广西和刘洋会合，在那里待了半年，什么事都没做，其感觉像是搞传销而不是做工程，其觉得不对劲，就向当地派出所报了警，等其带派出所人去找时，那些人已经跑掉了。上述借款刘洋仅向其归还了1000多元，余款未还。刘洋另向其借款8万元未还。同年11月11日，原告向本院申请撤诉，本院予以准许。2018年4月16日，原告再次诉讼来院，要求两被告归还上述款项136000元。 另查明：2016年，原告以被告刘洋于2014年向其借款8万元未还为由向江苏省宿迁市宿豫区人民法院起诉，要求被告刘洋归还上述借款。该案审理中，被告刘洋未能到庭，后该院判决被告刘洋向原告归还上述借款。 审理中，原告表示：2012年，刘洋对其讲一起去南宁搞工程，其同意投资69800元，刘洋没有钱让其垫付，其就将136000元转账给了凌秀荣后再交付刘洋，136000元中除了69800元是其投资款外，其余是刘洋向其的借款。之后，其就去了南宁搞工程，去了三四个月后，其发现不对劲，不像搞工程的，连个工地也没有，整天就是一帮人在那里聊天，其听当地人说这是做传销，其就回来了。回来后，刘洋又打电话让其过去，其又去了三四次，在此期间，刘洋又向其借款8万元用于投资。到2013年2、3月其钱花光了，其就回常熟了，再也没有去过南宁。回来前，刘洋答应将136000元都还给其，但直至现在也未还款。其曾向法院起诉凌秀荣还款，后来发现起诉错了主体，就撤诉了。其也曾起诉刘洋向其归还8万元借款，判决后其只拿到6万元。 上述事实，有答辩状、进账单、（2016）苏0581民初7420号案卷材料（庭审笔录、民事裁定书）、（2016）苏1311民初1636号民事判决书及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：原告认为其转账给被告凌秀荣的136000元系其向两被告的借款，被告则表示该款系投资款，被告的陈述也得到了原告陈述的印证，原告未能提供其他证据材料对借贷关系的成立予以证明，故对原告要求两被告归还借款136000元，并支付自2012年7月27日至实际偿还之日止按照年利率6%计算的利息损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告张秀成的诉讼请求。 案件受理费减半收取1510元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  何斌 二〇一八年五月二十五日 书记员  伍毅
山东省泰安市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）鲁09行赔终3号 上诉人（原审原告）丁衍祥，男，1935年9月29日出生，汉族，住宁阳县。 委托代理人宋文凯，宁阳华丰法律服务所法律工作者。 委托代理人王明华，宁阳华丰法律服务所法律工作者。 被告宁阳县磁窑镇人民政府，住所地宁阳县磁窑镇驻地。 法定代表人侯妍妍，镇长。 委托代理人乔金国，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。 委托代理人岳仁常，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。 上诉人丁衍祥因诉被上诉人宁阳县磁窑镇人民政府（以下简称镇政府）行政赔偿一案，不服宁阳县人民法院（2017）鲁0921行赔初1号行政赔偿判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人丁衍祥起诉称，被上诉人镇政府强行于2015年7月20日深夜将其杨树毁坏116棵，20余方，价值1.2万元；于2015年8月16日又强行将300余棵杨树、柳树用挖掘机全部砸断毁坏，并把8万余元的财产损坏﹙附照片﹚，抢占土地5亩，两次毁坏树木420棵，给本人和家庭造成精神上的极大伤害，财产遭受不应有的损失。根据《行政诉讼法》和《征地拆迁补偿条例》的有关规定，依法提起诉讼，请求法院判令镇政府赔偿各项损失105.47万元。 原审法院审理查明，上诉人自1998年在宁阳县磁窑镇后丁村西海子河道开垦的荒地上栽植了杨树等树木，但未提供取得该荒地经营使用权的证据。2014年5月7日，宁阳县河道管理局经宁阳县发展和改革局﹙宁发改规划〔2014〕57号﹚及相关部门批准建设大汶河﹙蒋集段﹚人工湿地水质净化工程项目，该项目位于大汶河支流海子河河道和河道两岸浅滩地，上诉人在开垦的荒地上栽植的树木处于该项目范围内。2015年7月20日、8月16日，上诉人在该荒地上栽植的树木两次被毁损，后上诉人报警，2015年7月20日派出所的接处警登记表记载：“报警人丁衍祥，报警内容﹙简要案情﹚：报警人称树被人杀了。处警情况：到达现场，报警人的妻子任玉莲﹙女，77岁﹚称被伐倒树的田地是自己开荒开采的土地，因政府整治开发海子河工程占用此地，多次给自家做工作终因补偿未达成协议。被伐倒在地里的杨树因政府征地纠纷引起。”2015年7月21日派出所对原告的询问笔录中原告称“怀疑是后丁村和被告找人损毁了原告的树木。”2015年8月16日派出所接处警登记表记载：“报警内容﹙简要案情﹚：报警人称有人强行杀树。处警情况：报警人丁衍祥﹙男，79岁，后丁村﹚所种植的杨树在海子河施工整治范围内，今天山东大禹施工队在海子河施工时推倒了丁的两棵树，告知双方找政府部门协商处理，不得有其它违法行为发生。”2015年8月17日派出所对上诉人的询问笔录中上诉人又称是宁阳县水务局让姓名为马云峰的施的工，马云峰让人将原告的树木毁损。派出所委托宁阳县价格认证中心于2015年8月14日作出的山东省涉案物品价格鉴定﹙认证﹚结论书﹙泰宁价鉴字〔2015〕48号﹚的鉴定结论如下：“116株杨树鉴定价格为人民币壹万壹仟玖佰陆拾柒元整﹙小写：￥11967.00元整﹚。基准日：2015年8月3日。” 原审法院认为，上诉人在提起行政诉讼同时一并提起本案赔偿请求，在行政诉讼案中，上诉人要求确认被上诉人镇政府非法侵占土地和私自砍伐毁坏树木的行政行为违法的诉讼请求已被驳回，上诉人不能举证证明致害行为是被上诉人所为，其请求行政赔偿没有事实根据，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决驳回了上诉人的赔偿请求。 上诉人丁衍祥上诉称：被上诉人强抢我多年辛苦开垦的土地5市亩，毁坏树木420棵，其行为明显违法，应当赔偿我的损失。原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。 被上诉人镇政府答辩：我单位并未占用上诉人开垦的荒地，也没有毁坏上诉人的树木，不存在行政违法行为，不应承担赔偿责任。一审判决驳回诉讼请求正确，应予维持。 本院审理查明事实与原审一致。 本院认为，本案行政赔偿系与上诉人诉被上诉人违法行政强制一案一并提起，在行政强制案中本院已经确认上诉人诉讼主张缺乏事实根据并驳回了上诉人上诉请求。本案上诉人的赔偿请求没有事实根据，依法亦应驳回。上诉人上诉主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇一八年五月二十日 书记员  袁 琳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初7709号原告:陈川，女，1986年7月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省新化县。委托诉讼代理人：王芳芳，湖南纲维律师事务所律师。被告：伍标勇，男，1985年8月12日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。原告陈川（以下简称原告）诉被告伍标勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王芳芳到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金100000元，并按照年利率6%的标准支付自2017年10月21日起至清偿之日止的利息（暂计算至2017年11月8日，利息为1133元）；2、判令由被告承担原告因本案花费的律师费10000元；3、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年6月9日，被告因资金周转困难向原告借款50000元。2015年7月3日，被告再次向原告借款人民币50000元。借款后，被告一直无力归还上述借款。经协商，被告于2017年6月20日向原告出具欠条，承诺于2017年除夕前分三次还清借款：农历九月一日（即2017年10月20日）前还款50000元；农历十一月一日（即2017年12月18日）前还款20000元；农历除夕（即2018年2月15日）前还款30000元。欠条出具后，被告并未在2017年10月20日前按约定向原告还款50000元，且至今未偿还任何款项，原告多次催讨未果。被告未按期偿还已到期款项，其行为应视为被告以自己的行为表明不履行欠条所约定的义务，构成预期违约。根据我国合同法第一百零八条的规定，被告应当向原告偿还所有借款，并支付逾期未还的利息。此外，被告应当承担原告因本案花费的律师费。综上，原告基于信任，多次借款给被告。被告作为借款方应当本着诚实守信的原则偿还借款。为维护自己的合法权益，原告遂诉至法院。被告未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。原告分别于2015年6月9日、2015年7月3日向原告转账支付50000元、50000元，合计100000元。2017年6月20日，被告向原告出具一张《欠条》，载明：本人于2015年5月向出借人陈川借款拾万元整，一直无力归还，今于2017年6月20日续立借据如下：1、2015年至今，本金依然为拾万元整。2、还款方式为2017年除夕前分三次还清。①农历九月一日前还款5万元。②农历十一月一日前还款2万元。③农历除夕前还款3万元。3、由于此前为口头借款，因此该项借款以本次借据为唯一凭据。4、本欠条只此一份，由出借人陈川持有。之后，被告未偿还原告借款。原告遂于2017年11月9日起诉至本院，请求判如所请。另查明，1、原告对诉求中的利息明确为以100000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年10月21日起计算至借款付清之日止。2、原告委托湖南纲维律师事务所指派王芳芳律师代理本案诉讼，并支付律师费10000元。以上事实，有《欠条》、银行交易流水、《委托代理合同》、《收据》、微信记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告主张被告借款未还，已向本院提供了《欠条》、银行交易流水等证据，并对出借的过程陈述清晰。因此，应认定原、被告之间借贷关系成立。双方债权债务关系明确。被告应偿还原告借款本金100000元及逾期利息（以50000元为基数，从2017年10月21日起计算至2017年12月18日止；以70000元为基数，从2017年12月19日起计算至2018年2月15日止；以100000元为基数，从2018年2月16日起计算至借款付清之日止，均按照年利率6%的标准计算）。对原告主张超出部分，本院不予支持。原告要求被告承担其因本案花费的律师费10000元，因双方对律师费的承担并未进行约定，故对原告该项诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍标勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈川借款本金100000元及逾期利息（以50000元为基数，从2017年10月21日起计算至2017年12月18日止；以70000元为基数，从2017年12月19日起计算至2018年2月15日止；以100000元为基数，从2018年2月16日起计算至借款付清之日止，均按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告陈川的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2523元，公告费560元，合计3083元，由被告伍标勇负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐 琳人民陪审员  郭开华人民陪审员  康代祈二〇一八年五月十八日书 记 员  胡欣怡附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫13行终115号上诉人（一审原告）杨克航，男，汉族，生于1984年1月4日，住内乡县。被上诉人（一审被告）南阳市公安局交通管理支队。法定代表人崔春晖，任支队长。委托代理人邢立绪，该局工作人员。上诉人杨克航与被上诉人南阳市公安局交通管理支队为交通行政处罚纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民法院一审审理查明：2011年7月16日，杨克航驾驶重型半挂车，发生致一人死亡的重大交通事故，杨克航负事故的主要责任。2011年12月，邓州市人民法院判决杨克航犯交通肇事罪。2016年11月15日，邓州市公安局交通警察大队对杨克航的违法行为立案。2016年11月16日，向杨克航邮寄送达了行政处罚告知笔录，EMS邮寄单号为1062842444818。12月28日，被告经审核审批，决定给予杨克航吊销机动车驾驶证的处罚。同日，被告作出宛公交决字（2016）第411300-2900077584号公安交通管理行政处罚决定书。2017年1月5日，向杨克航邮寄送达了行政处罚决定书，EMS邮寄单号为1079368468921。杨克航不服该行政处罚决定，遂向法院提起行政诉讼。一审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款规定“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故、构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证”。本案中，原告于2011年7月违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪，依法应追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。《道路交通事故处理程序规定》第五十八条规定“对发生道路交通事故构成犯罪，依法应当吊销驾驶人机动车驾驶证的，应当在人民法院作出有罪判决后，由设区市公安机关交通管理部门依法吊销机动车驾驶证；同时具有逃逸情形的，公安机关交通管理部门应当同时依法作出终生不得重新取得机动车驾驶证的决定”。被告在人民法院对杨克航作出有罪判决后，依法吊销其机动车驾驶证。原告称其违法行为在2年内未被发现，不应再给予处罚的理由不能成立。因为杨克航于2011年7月发生重大交通事故，12月就被人民法院判决犯交通肇事罪，不属于违法行为未被发现，不适用《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款规定的情形。被告对原告作出的行政处罚行为认定事实和适用法律并无不当。被告在作出行政处罚决定前，向原告邮寄送达了告知笔录，告知了行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利。该告知笔录通过邮寄的方式送达原告，原告称未收到，但没有相反证据予以推翻被告用于证实送达的邮寄单据，且告知笔录和行政处罚决定书均是邮寄同一地址，联系电话相同，原告以同一地址和电话收到了处罚决定书，法院有理由相信被告向原告邮寄送达了告知笔录。因此，原告以被告未履行告知义务，行政处罚程序违法的理由不能成立。综上，原告请求撤销被告作出的行政处罚决定不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨克航的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人杨克航上诉称：1、2011年刑事判决已经作出，时隔五年再作处罚不及时。一审法院依据推定的事实判案，被上诉人违反法定程序。2、一审法院适用法律错误、举证责任分配错误。3、一审法院违反法定程序，超期审案。请求二审法院撤销一审判决，依法改判被诉行政处罚决定违法，尽快公正予以撤销。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为：根据行政执法与刑事司法衔接的要求，刑事司法程序结束后，有关行政机关仍然可以启动行政执法程序。当事人因违法行为在承担相关刑事责任之后，并不意味着不需要承担法定的行政责任。邓州市交警大队于2011年7月18日就已经对杨克航制作了询问笔录，对其违法行为启动了法律程序，本案被上诉人在刑事案件审结之后启动本案行政处罚程序，并无不当，不超过处罚时效。本案被诉的处罚决定所依据的主要事实是经生效刑事判决所认定事实，其处罚程序和法律适用并无违法之处。至于上诉人所称的一审审理期限问题，本院予以关注，并将采取措施予以处理；审限问题不构成案件发回重审或者改判的法定事由。综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，故不予支持；一审法院判决适当，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302行初65号行政判决。本案诉讼费50元，由上诉人杨克航负担。本判决为终审判决。审 判 长  白 云审 判 员  刘旭东代理审判员  郭 娟二〇一八年五月二十四日书 记 员  郭 栋