宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）宁04民初17号 原告：青海众信建筑安装有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市。 代表人：王超，任分公司总经理。 委托诉讼代理人：宋顺常（曾用名宋志军），该公司项目部负责人，住陕西省宝鸡市。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：孙宁，陕西鼎乾律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：陕西有色建设有限公司。住所地：陕西省西安市西影路289号。 法定代表人：卢晓岚，任公司董事长。 委托诉讼代理人：郭朝阳，陕西时代建功律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：固原华星置业有限公司。住所地：宁夏固原市经济开发区新源路。 法定代表人：路新力，任公司董事长。 委托诉讼代理人：张目方，该公司工程部部长，住陕西省西安市。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张岳，宁夏张岳律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告青海众信建筑安装有限公司陕西分公司(以下简称“青海众信”与被告陕西有色建设有限公司（以下简称“陕西有色”）、固原华星置业有限公司（以下简称“固原华星”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海众信委托诉讼代理人宋顺常、孙宁，被告陕西有色委托诉讼代理人郭朝阳，被告固原华星委托诉讼代理人张目方、张岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青海众信向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陕西有色给付原告工程款14704351.9元，并向原告支付自2014年9月17日起至2016年9月25日的利息1911565元，判令被告承担2016年9月26日起至实际给付之日按同期银行贷款利率计算的利息；2.依法判令被告陕西有色承担未按照合同约定退付合同履约金60万元产生的利息（2012年3月份至2013年8月，共计510天）共50301.00元；3.依法判令被告陕西有色承担2012年7月24日至2014年9月16日迟延付款利息1248000元；4.依法判令被告陕西有色承担原告因窝工、停工等造成的损失647376元；5.依法判令被告陕西有色给付原告垫付的改电费20000元，临时借用电缆金额15000元；6.依法判令被告固原华星承担连带给付责任；7.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2011年9月16日，被告固原华星与陕西有色签订了固原华星福馨园一期项目工程施工总承包《施工合同》。该合同约定：固原华星作为发包人，将位于固原市开发区的福馨园小区12#、13#、15#、16#住宅楼，发包给陕西有色承包建设，工程承包范围包括除发包人单独发包的分项工程外的其他全部工程，以施工图纸为准，全部包工包料，垫资十层后给付工程进度款；该合同对其他事项也做了约定。 2011年9月30日，原告和被告陕西有色签订了固原华星福馨园小区工程承包协议。该协议约定：陕西有色作为发包方，将福馨园小区15#住宅楼工程发包给原告承包，采取包工包料形式，本工程由乙方投资，乙方自负盈亏，自行投入资金、设备、人力、材料，满足施工要求，工程造价以实际结算为准。工程质量标准为合格，原告履行陕西有色与固原华星签订的工程合同及各项补充协议，原告按税后总造价的1.5%给付陕西有色管理费，其余工程款归原告，该协议对其他事项也做了相关约定。2012年3月29日，被告固原华星和北京康迪建设监理公司签发了15#住宅楼的开工报告，原告进入工地开始施工。2012年7月24日，十层封顶，按合同约定被告应付完成工程量的80%的工程进度款960万元，实际给付工程进度款50万元。2012年9月24日，主体工程完成，原告已通告被告陕西有色，要求付合同约定审定的工程款1024万，实际只付了160万元，已构成违约。给原告造成利息损失1248000元。2013年11月30日，原告承包工程范围所有工程完工，2014年9月17日，工程验收合格，办理了工程竣工手续，并将工程移交。 原告于2014年6月17日向被告陕西有色交付了工程结算书，其在工程结算书盖章确认。该结算书按照原告施工范围核算结论为：税前工程造价32800287.52元，税金按3.4126%计算为1006338.6元。工程造价减去己付工程进度款和税金，拖欠工程款为14704351.9元。在施工中，因被告陕西有色建设有限公司的原因，未按照约定付款，造成原告工程停工、窝工，共给原告造成实际损失647376元，交工后从2014年9月17日至2016年9月25日产生利息1700873元。未按照约定退还合同履约金60万元产生的利息56950元。 原告按照合同已全面履行合同义务，工程已经交工并移交使用，工程资料已经向被告交付，决算书已经由被告陕西有色建设有限公司确认无异。而被告未按照合同约定给付工程进度款，在工程验收合格并竣工移交工程后，仍旧未给付工程款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告一直向被告催要工程款，被告之间相互推脱，除2015年11月用房顶款外，未再付工程款，其行为已经构成违约，应承担给原告造成的利息损失。被告固原华星置业有限公司为本建设项目业主，依法应当承担建设工程款的连带给付责任。综上，原告全面实际履行了合同约定，被告未履行合同付款义务，应承担给原告造成的利息损失；同时，被告的原因引起工程窝工、停工，应赔偿给原告造成的实际损失。故原告提出上述请求，请人民法院查明事实，依法支持原告的各项诉讼请求。 陕西有色辩称：原告与陕西有色不存在工程承包合同关系。原告的诉讼请求与客观事实不符。理由如下：第一，陕西有色与华星置业在签订涉案工程的《施工总承包施工合同》时，华星置业要求陕西有色将该合同项下的工程交由其指定的原告进行施工，陕西有色考虑到承揽的华星置业发包福馨园小区其他工程能够顺利施工和结算，同意华星置业将涉案工程另行发包给原告的要求。因此，本案原告是华星置业指定原告施工的工程，我公司虽然与双方分别签订了施工合同，但是仅为名义上的合同相对方。第二，陕西有色同意固原华星将涉案工程另行发包给原告是基于固原华星顺利结算并支付福馨园小区其他工程的工程款，但是事实上，固原华星未向陕西有色足额支付涉案工程款。据此陕西有色已经就该部分欠款向宁夏高院起诉，由于本案涉案工程并非陕西有色承建，因此宁夏高院的诉讼中并未向华星置业主张本案工程款。这一事实不难发现陕西有色并非涉案工程合同当事人。第三，从涉案工程的施工、管理及工程款支付来看，原告从合同的签订、履行直至结算，实质性的主导了工程项目运作的全过程。因此应认定原告与华星置业之间达成合意，建立了建设工程合同关系。综上，陕西有色与原告不存在建设工程施工合同关系，陕西有色与涉案工程无关。故请求驳回原告对陕西有色的诉讼请求。 固原华星辩称：请求法庭依法驳回原告针对被告华星置业的诉讼请求。理由：1.原告虽然与陕西有色签订了分承包合同，但是并没有实际施工，所以原告没有权利主张支付工程款。2.涉案工程华星置业与陕西有色至今未结算，工程款未确定，所以原告起诉华星置业在未付工程款范围内承担责任没有事实依据。3.涉案工程是华星置业承包给陕西有色的，陕西有色是实际的施工方，华星置业支付的工程款也是支付给陕西有色，并没有支付给原告，所以陕西有色说涉案工程是华星置业直接承包给原告没有事实依据。 原告青海众信为证明其主张，依法向本院提交了十四组证据： 第一组证据：《工程分承包协议书》，系2011年9月20日原告与被告陕西有色建设有限公司固原华星福馨园项目部签订工程分承包协议书。证明目的：固原华星福馨园小区15#楼建筑工程由原告方分承包并实际施工完成。 第二组证据：《施工合同》，系2011年9月16日固原华星与陕西有色签订，证明：固原华星福馨园小区12#、13#、15#、16#住宅楼由陕西有色总承包建设施工。 第三组证据：3-1《工程结算书》；3-2《施工合同》；3-3收条；3-4工作联系单；3-52015年5月5日固原福馨园小区有色陕建会议记录。3-1系2013年8月29日原告与陕西有色对已完工的15#楼工程价款结算，证明：原告与被告陕西有色对15#楼工程价款结算确认为32800287.52元。3-2、3-3证明：将结算书报给陕西有色，陕西有色已经签收。3-4证明：2013年8月29日原告施工的工程已经完工。3-5证明：石奇是涉案工程陕西有色的现场负责人。 第四组证据：《建设工程开工报告》，系2012年3月29日建设单位、监理单位、陕西有色15#楼开工报告，证明：原告分承包的15#楼于2012年3月29日开始施工建设。 第五组证据：工作联系单、便函，系原告施工的固原福馨园小区15#楼于2012年7月28日完成十层顶板，2012年9月主体封顶。证明：分承包合同约定被告应支付工程进度款的80%，应支付1280万元，被告仅支付60万元，构成严重违约，应承担原告垫资的利息损失。 第六组证据：《建设竣工报告》，系原告分承包施工的固原福馨园小区15#楼2014年9月17日竣工。证明：原告按分承包合同约定完成15#楼施工建设，被告陕西有色未按合同约定给付工程款，构成严重违约，依法应承担违约责任。 第七组证据：利息计算表，证明：被告违约付款应承担的利息共计3209866元。 第八组证据：停工、窝工损失，证明：被告逾期付款造成停工、窝工损失共计647376元。其中：8-1-1钢管租赁合同、8-1-2塔式起重机租赁合同、8-1-3方木租赁合同，系2012年7月24日十层封顶，被告未按合同约定给付工程款，导致停工16天、租赁设施费用损失。证明：被告应承担钢管租赁费损失323424元；被告应承担扣件租赁费损失10944元；被告应承担塔吊租赁费损失14928元；被告应承担方木、模板租赁费损失12800元；被告应承担钢筋机械费损失2080元；8-2-1工资表、8-2-2《工程施工劳务承包合同》、8-2-3扩大式劳务承包结算书，原告与劳务方结算由原合同每平米450元增加至460元。原告因停工多支付管理人员工资16天。证明：被告应承担因停工16天造成的人工费损失283200元。 第九组证据：9-1电气设计图(复印件)，证明：原告按电气设计图施工；9-2民用建筑配电设计及施工注意事项告知书(复印件)；9-3收据(复印件)，证明：原告已经按照设计图施工，但是电气设计不符合固原市供电部门要求，根据供电部门要求，变更电气设计增加费用2万元。 第十组证据:10-1证明、10-2工商服务业统一收款收据；系2014年9月17日工程验收合格，移交使用，向业主交房至2015年6月前未正式供电，由原告购买电缆解决业主用电。证明：被告应向原告承担电缆费用15000元。 第十一组证据：原告与经济技术开发区管委会对涉案项目一层二层改造项目协议、图纸、开工报告、招标控制价预算审计书。证明：涉案工程已经施工完毕，应当计入涉案工程。鉴定书第11页关于涉案工程是否施工完毕的证明，原告认为涉案项目已经施工完毕且已经验收合格。该证据是原告与管委会关于工程改造的事宜。证明涉及的工程我方已经施工完毕，验收交工后，管委会才要求改造的。鉴定报告中不应扣款9万余元。 第十二组证据：已支付工程款确认说明，证明：截止2016年5月31日被告固原华星已经支付原告17589637元。 第十三组证据：包括两份证据，13-1绝热用挤聚苯乙烯泡沫塑料检验报告，证明：原告施工涉案项目时使用的厚度为60毫米的绝热用挤聚苯乙烯泡沫塑料，工程造价应该以原告实际使用的建材计入；13-2室内层高开间净尺寸抽测记录表及住宅工程质量分户验收表，证明：原告按照40毫米的发泡水泥厚度施工。 第十四组证据:由宁夏博兴工程造价司法鉴定所出具的宁博鉴2017—【004】号《关于固原市开发区福馨园东15号楼项目工程造价司法鉴定意见书》及《关于固原市开发区福馨园东15号楼项目工程造价司法鉴定意见补正书》，证明涉案工程的造价。但原告认为第六页中的三、四、五、六项包含的费用应当计入总造价；对鉴定意见补正书予以认可。 被告陕西有色对原告提供的证据质证意见为： 1.对第一组证据的真实性没有异议，对证明目的不予认可，涉案工程由原告借用陕西有色资质，并以陕西有色名义实施，并非从陕西有色分承包该工程； 2.对第二组证据的真实性没有异议，对证明目的不予认可，双方仅签订了12#、13#、15#、16#住宅楼施工合同，但是陕西有色并未实际承建和施工上述住宅楼； 3.对第三组证据质证意见：一、1.对3-1真实性、证明目的均不予认可，工程结算书封面编制主体是陕西有色第二项目部而并非原告。也没有显示是原告和第一被告之间的结算，工程结算书中没有第一被告任何工作人员的签字。2.从时间顺序看原告在起诉中说涉案工程竣工时间是2014年9月，而该结算书的形成时间却在2013年8月29日，早于工程完工和验收时间。不符合建设工程的通行做法和结算流程，充分证明该证据材料不真实、不客观。3.涉案工程是由原告完成并由其自行向固原华星索要工程款，因此不存在陕西有色与原告进行结算的事由，且双方在工程分承包协议中对工程结算未做任何约定。二、对证据3-2、3-3的真实性没有异议，但是我公司没有收到，石奇没有交到我公司，他也不是我公司的负责人，没有权利代我公司签收。三、对证据3-4真实性有异议，内容上“项目接近尾声，为了保证12月交工”，说明涉案工程当时并未竣工。发函时间是2013年11月29日，说明原告的证明目的不能成立。我公司对在施工过程中需要以联系单的形式向有关主体发函是不可能使用技术资料专用章，所以不排除技术资料专用章系伪造的可能性。四、对证据3-5真实性不予认可，也不能证明石奇是涉案工程的现场负责人； 4.对第四组证据的真实性、证明目的没有异议； 5.对第五组证据的证明目的不予认可，两份函件是原告以陕西有色名义向固原华星出具，并非原告向陕西有色致函要求付款。其次原告与陕西有色合同中并未约定一定条件下陕西有色支付工程进度款的80%，因此证明目的不能成立； 6.对第六组证据的真实性与证明目的均不予认可。该报告的陕西有色盖章系他人伪造，石奇、涂进军并非本人签字。原告并未将涉案工程交付给我公司； 7.对第七组证据的真实性及证明目的均不予认可，是单方计算过程，不能证明有这么多损失，既未交付工程也没有工程决算所以计算损失没有依据； 8.对第八组证据中盖有陕西有色项目部印章的真实性没有异议，但对证明目的不予认可，项目部签章需要核实，证据均不能证明停工16天的事实，8-1证明对象中说2012年7月24日十层封顶，而原告证据5中证明对象称2012年7月28日完成十层顶板，两组证据前后矛盾，不能作为认定案件事实的依据。该组证据不能证明损失的发生及损失的数额； 9.对第九组证据的三性均不予认可，系复印件。没有变更的事实。收据与证明目的无关联性； 10.对第十组证据的真实性、证明目的均不予认可； 11、对第十一组证据的关联性不认可，该协议载明的工程为东15号楼一二层商业改造工程，与原告是否按照合同约定完成了涉案工程的商业部分的施工工程没有必然联系，该协议并不能证明原告已经将商业房部分工程施工完毕。且因固原华星未将一、二层工程交付给固原开发区管委会，因此管委会无权将该改造工程分包给本案原告。开工报告、工作联系单是单方制作，没有固原开发区管委会签章签字，不能证明其真实性。招标控制价是在合同签订之前形成，不是最终结算材料，招标控制价没有加盖招标人的签章以及原告的签章，与本案无关，因此以上证据不能达到原告的证明目的； 12.对第十二组证据的真实性没有异议，该份证据可以证明原告与固原华星之间存在事实合同关系，我方没有参与，只是原告与固原华星之间对账； 13.对十三组证据，因原告未提交原件，对真实性不认可，内容与本案没有关联性。因此对其证明目的不认可。 14.对十四组证据，其作为被挂靠方并非涉案工程实际施工主体，因此关于总造价由人民法院结合证据依法予以认定；对鉴定意见补正书真实性没有异议，由法院依法认定； 被告固原华星对原告提供的证据质证意见为： 1.对第一组证据的三性均不予认可，华星置业不知道有该协议，根据华星置业与陕西有色签订的合同约定，陕西有色不能将涉案工程转包和分包，合同能够证实陕西有色将15#楼整体转包，违反法律的强制性规定，另外原告并没有实际履行合同，所以对该证据的三性均不予认可； 2.对第二组证据的三性没有异议，能够证明固原华星将涉案15#住宅楼承包给陕西有色施工建设，陕西有色履行了合同约定的施工义务，华星置业也支付了相应的工程款； 3.对第三组证据的质证意见：3-1不具有真实性、合法性，与被告华星置业没有关系。证据3-2、3-3与我公司没有关系。证据3-4内容不具有客观真实性，涉案工程截止2014年5月尚未完工。对证据3-5真实性不予认可，也不能证明石奇是涉案工程的现场负责人； 4.对第四组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，施工单位是陕西有色建设工程有限公司不是原告，开工报告当中的项目经理候进军是有色公司的工作人员； 5.对第五组证据的内容不具有客观真实性，工程进度应当以固原华星置业与陕西有色双方确认的资料证明，工作联系单及便函均是陕西有色单方的通知和告知，且告知内容的真实性无法确定。2.该两份证据是陕西有色给固原华星的工作联系单，与本案原告没有关系； 6.第六组证据不具有客观真实性，固原华星没有这么一份工程竣工报告，经我公司人员确认涂进军、石奇不是本人所签。该证据是复印件没有原件核实真实性； 7.对第七组、第九组、第十组证据的三性均不予认可 8.对第八组证据证据8-1没有直接支付的证据证明损失的存在且原告已经承担了损失。该组证据与本案被告固原华星没有关系。8-2-1《工程施工劳务承包合同》能够证实该项目的实际施工人是陕西有色，该合同是陕西有色华星置业项目部将劳务工程承包给西安劳务有限公司，发包方的负责人是宋志军，协议上有宋志军盖章； 9.对第十一组证据，该份协议与本案没有关联性，不能作为本案定案依据，涉案工程一、二层商业房固原华星至今没有交付给宁夏固原经济开发区管理委员会，该管委会暂时无权对该工程进行改造，原告与管委会签订的合同也未实际履行； 10.对第十二组证据予以认可，没有异议； 11.对第十三组证据中第一份证据质证认为，系复印件，真实性无法核实，与本案无关联性，系固原福馨园小区营业用房B段，与涉案15#楼没有关系。第二份证据是复印件真实性无法核实，不能证明使用发泡水泥的厚度。 12.对第十四组证据质证认为，1.鉴定结论企业取费类别按二类企业取费违法合同约定。根据合同约定企业取费类别按照施工企业降一级取费，本案原告是二类企业，降一级取三类企业。2.鉴定中关于十层以下工程造价多计算了工程量（砌体和粉刷），实际施工十层以下只有土建的钢筋混泥土。3.不确定工程造价中，第一、二、三、四项，根据合同约定不计入工程造价。因此鉴定结论将其作为不确定项，法院在裁决时应当依据合同约定确定工程造价；对鉴定意见补正书没有意见。 被告陕西有色向法庭提供两组证据： 第一组证据：《工程分承包协议书》、《施工合同》（与原告提交的第一组、第二组证据一致），证明：涉案工程由原告借用陕西有色的资质从固原华星承揽工程，原告挂靠我公司资质。原告应该直接向被告固原华星主张合同关系。我公司没有参与工程也没有参与具体工程款支付。我公司没有收取任何管理费用； 第二组证据：涉案工程中标通知书，证明：涉案工程中标时间是2011年12月18日，原告与被告陕西有色签订的工程分承包协议书时间是2011年9月30日。陕西有色中标以前就与原告已经达成了协议。所以双方是挂靠关系。 原告青海众信对被告陕西有色提供的证据质证认为：对第一组证据的真实性认可，对证明目的不予认可，原告是实际施工人，是从陕西有色分承包的。根据合同约定，固原华星是实际业主应在未付工程款范围内承担连带责任；对第二组证据中标通知书不予认可，没有指明是涉案工程。 被告固原华星对被告陕西有色提供的证据质证认为：对第一组证据中的《工程分承包协议书》三性均不予认可，对《施工合同》的证明目的不予认可；第二组证据的真实性没有异议，不认可证明目的。 被告固原华星向法庭提供十组证据： 第一组证据：《建设工程施工合同》，证明：本案所涉及工程系固原华星与陕西有色签订的承包合同，陕西有色是实际施工人。该合同中明确约定，承包方不得将工程转包。 第二组证据：2-1《建设工程开工报告》（复印件）；2-2《工程进度款收据》（复印件）；2-3关于陕西有色建设工程有限公司与固原华星置业对账结果的情况说明；2-415号楼工程款《借条》（复印件）；2-5《华星置业工程进度款付款审批表》（复印件）。证明：本案所涉工程系固原华星与陕西有色之间进行工程款账目及项目相关事宜的对接，陕西有色是实际施工人。 第三组证据：3-1陕西有色建设有限公司致函；3-2陕西有色建设固原华星福馨园项目部证明及固原华星置业给陕西有色付款凭证六组：其中包括4-1记账凭证、宁夏信用社记账单（回单）、付款审批表、收条、授权委托书各1份（2012年11月12日）；4-2记账凭证、收款收据、付款审批表、收据各1份（2012年12月27日）；4-3记账凭证、借条、授权委托书、付款审批表、电汇凭证各1份（2013年12月16日）；4-4记账凭证、借条、授权委托书、付款审批表、建行进账单（回单）、建行转账支票存根各1份（2014年5月30日）；4-5记账凭证、借条、付款审批单各1份（2014年9月16日）；4-6借条、付款审批单、电汇凭证各1份（2015年1月8日）（复印件）；记账凭证、借条、付款审批单各1份（2015年3月25日），上述证据证据综合证明：涉案的15#楼实际施工人是陕西有色，被告华星置业针对15#楼向陕西有色支付工程款，陕西有色于2014年12月26日致函固原华星组织财务人员对支付给15#楼的工程款进行了核对，上述所有证据均证明签订合同的双方是本案的被告固原华星和陕西有色，履行合同的双方也是二被告，因此被告陕西有色是承包方也是实际施工人，涉案工程和本案原告没有任何关系。因此原告针对涉案工程向二被告起诉没有事实和法律依据。原告不是本案适格的诉讼主体。 第四组证据：照片打印件9张，证明：涉案工程商业用房工程至今未完工，未完成工程造价在本次鉴定时候认定为不确定造价，同时证明涉案工程总造价应当将未完工程造价扣除。我们将涉案工程未交付给管委会，所以要求原告恢复原状。 第五组证据：收条、完税证明，证明：关于固原华星已经将税款代扣代缴，交税凭证交给陕西有色，因此工程结算税金不计入工程价款。鉴定结论第十页第四项中将税金作为不确定项目。 第六组证据：工作联系单、甲方变更通知单，证明：2013年4月9日设计院同意将工程地辐热盘管下的绝热层改为发泡水泥，同年5月16日固原华星通知施工方将绝热层改为20毫米厚的发泡水泥，施工方负责人石奇签收了变更通知单，并按照变更单施工，因此在计算工程造价时发泡水泥厚度按照20毫米计算。 第七组证据：东15号楼电气图纸材料工作联系函、东15号楼砌体后植筋工作联系函，证明：2012年6月5日固原华星通知施工方对东15号楼电气图纸及材料变更、对后砌墙做法说明，同日发函两份，施工方收到后按照通知施工，因此工程造价决算时电气工程由变更后的图纸、材料、做法计算工程款。 第八组证据：工程形象进度款支付单，证明：2012年12月施工方第一次向固原华星报送工程量，经固原华星审核确定应付工程进度款数额并按照进度依次付款，固原华星没有逾期付款，原告主张逾期工程款没有依据。 第九组证据：付款凭证，证明：1.截止2016年5月31日，固原华星共支付施工方工程款17813496元。2.固原华星按照施工合同约定支付工程款，没有逾期付款的事实。原告主张逾期付款利息没有证据支持。 第十组证据：付款协议，证明：经陕西有色、原告、宋志军与西安嘉祥劳务有限公司、田守荣达成协议，要求固原华星在未付工程款范围内直接支付陕西有色、原告、宋志军欠西安嘉祥劳务有限公司、田守荣的劳务费607560.55元。该协议是经由西安嘉祥劳务有限公司的田守荣提供给我公司的，我方认可该协议的内容。 原告青海众信对被告固原华星提供的证据经质证认为： 对第一组证据合同真实性没有异议，对证明目的有异议，实际施工人是原告；对第二组证据的真实性没有异议，原告是实际施工人。对账单认可，对上面的数字没有异议；对第三组证据的真实性、合法性没有异议，但是对证明目的有异议。固原华星提供的证据证明二被告签订合同，固原华星只能针对陕西有色，但是实际履行合同的实际施工人为原告，这是另外一个法律关系。总承包合同无效，陕西有色与青海众信签订的分包协议也是无效的，但是青海众信已经实际施工，应当支付工程款。固原华星提供的证据不能否认原告是实际施工人；对第四组证据，原告质证认为固原华星不让管委会改造，改造工程未施工完毕，所呈现的就是改造后未施工完毕的状态。原来的工程是施工完毕的且已经交付验收，有竣工报告单证明；对第五组证据中收条的真实性认可，但是对证明目的不认可，是固原华星与陕西有色之间的法律关系，与我方无关；对第六组证据的真实性无法确认，与原告无关，原告没有见过，且通知单没有原告的签字认可，实际是按照40毫米施工；对第七组证据中工作联系函真实性不认可，没有原告的签字，原告也没有收到。对15号楼的砌体后植筋工作联系函的真实性认可，证明目的不认可。涉案工程于2012年9月14日封顶，原告没有收到第一份函件；对第八组证据，原告质证认为该证据证明不了付了多少工程款，不予认可；对第九组证据，原告质证认为固原华星共付款15969597元；对第十组证据原告认为属实，予以确认。同意在判决中将此款记入已付工程款予以扣除。 被告陕西有色对被告固原华星提供的证据质证认为： 对第一组证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，双方虽然签订了包括15#楼在内的工程承包合同，但是该合同并未实际履行，实际施工人是原告；对第二组证据中2-1《建设工程开工报告》的意见与原告一致；2-2工程进度款收据与我公司无关；2-3情况说明的真实性认可，但是对证明目的不予认可，该证据并非是陕西有色对固原华星付款的确认；对2-4借条不予认可，借条是宋志军与固原华星之间的借款关系，与我公司无关。2-5工程进度款付款审批表与我公司无关,对第二组证据的证明目的均不予认可；第三组证据中3-1致函指的并非涉案工程，对3-2.证明不予认可，上面没有我公司印章。付款凭证显示固原华星支付给原告的负责人宋志军，并非支付给陕西有色，证明原告与固原华星之间存在施工关系；对第四组证据因我方未参与工程实际施工，由法院依法认定；对第五组证据没有异议，税金不应当计入总工程造价中；第六组证据，其作为挂靠方安排石奇协调项目部管理工作，根据原告的证据显示石奇已经收到变更通知单，因此可以确定该变更通知单已经交给了现场实际施工人；对第七组证据陕西有色请求由法院依法认定；对第八组证据，陕西有色认为我方是涉案工程的挂靠方并未实际参与原告与固原华星的付款流程。因此是否逾期付款我方不清楚，也与我方无关；对第九组证据的真实性由法院依法认定，对于最后三笔支付给我公司的挂靠费真实性予以认可。从内容看，华星公司将涉案工程款直接支付给了宋志军本人，并非直接支付给我公司，进一步表明陕西有色仅仅是被挂靠单位，最后三份付款记录中的十四份证据材料均显示由固原华星向陕西有色代付挂靠费，该证据本身说明原告知道陕西有色的被挂靠身份，原告是本案实际施工人，因此该组证据可以证明原告与陕西有色系挂靠关系，非建设工程承包关系，陕西有色与固原华星不存在施工关系；第十组证据，因付款协议涉及陕西有色，对真实性不予认可，陕西有色对该协议的达成不知情，也未授权任何人代表陕西有色签字确认。另外该协议是由宋志军、田守荣、固原华星三方达成，从这一事实看固原华星是认可其与宋志军代表的青海众信存在施工关系，并同意向青海众信支付相关劳务费607560.55元，而协议中并未涉及我公司承担该部分费用。 针对被告固原华星提供的第六组证据，原告青海众信提交工程变更单一份，证明：我收到的变更单是2013年4月12日的，只要求工程地辐热盘管下的绝热层改为发泡水泥，但是对厚度没有要求。5月16日我已经将该部分施工完毕了。我是按照之前对聚笨板厚度进行的施工。被告固原华星对该证据的真实性没有异议，第一次发的时候没有明确厚度，第二次对厚度进行了明确。原告青海众信先是要求砸开后实地查验鉴定厚度，后又放弃。 庭审结束后，原告于2018年5月3日提供工作联系原件一份，证明：2012年7月28日以陕西有色固原福馨园第二项目部名义制作工作联系单，该联系单已经于7月28日由监理单位总监王璞、陕西有色现场总工石琦、固原华星的工程部长范蓬勃共同接收签字确认。并且原告已将该联系单向上述三方各发送一份。被告固原华星质证认为：对该工作联系单的真实性无异议，工作联系单上我公司工作人员的签名属实。被告陕西有色质证认为：对该证据真实性不认可，该联系单并非陕西有色向固原华星出具，而是原告以陕西有色项目部名义给固原华星致函，原告的证明目的也认可这一事实。该证据充分证明原告与固原华星之间存在事实上的施工合同关系，陕西有色仅是提供资质，而不是施工合同当事人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的第一组、第二组证据客观真实，部分内容涉及涉案工程，且能够与其他证据相互印证，本院予以采信；第三组系原告单方制作，且经被告质证不予认可，而且与竣工时间相互矛盾，本院不予采信；第四组证据被告陕西有色质证无异议，被告固原华星质证虽对证明目的不认可，但在开工报告中加盖了其公司印章，该证据客观真实，能够达到原告的证明目的，本院予以采信；第五组证据中虽然便函及联系单均以陕西有色名义出具，但内容为涉案15#工程主体封顶，与本案具有关联性，本院予以采信；对第六组证据中的部分人员签字及项目部印章，被告对其真实性提出异议，但既不申请鉴定，亦未提出相应证据予以反驳，故本院予以采信；第七组证据系原告单方制作，且经被告质证均不予认可，本院不予采信；第八组证据没有提供相应的付款凭证，无法证实其已经支付相应款项，本院不予采信；第九组、第十组证据无法达到原告证明目的，本院不予采信；第十一组证据与本案具有一定关联性，本院部分予以采信；第十二组证据，经被告质证均无异议，本院予以采信；第十三组证据中的第一份证据系复印件，且与本案不具有关联性，本院不予采信；而第二份证据分户验收表能够与其他证据相互印证，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。第十四组证据，原告于2018年5月3日提交的工作联系单原件一份客观真实，与待证事实具有关联性，且被告固原华星未表异议，本院予以采信。 被告陕西有色提供的第一组、第二组证据客观真实，部分内容与本案具有关联性，且能够相互印证，本院部分予以采信。 被告固原华星提供的第一组、第二组、第三组证据虽客观真实，但均达不到其证明目的，本院不予采信；第四组证据与原告提供的竣工报告相矛盾，本院不予采信；第五组证据客观真实，且原告对收条真实性无异议，被告陕西有色对该组证据也无异议，本院予以采信；第六组证据客观真实，且经被告陕西有色进行确认，本院予以采信；第七组证据原告虽认为其未收到该联系函，但在2012年6月5日之前，原告是否按照原图纸已经将该部分工程施工完毕并未提供相应证据证实，且该部分工程为隐蔽工程，按照优化后图纸进行施工更符合客观事实，本院予以采信；第八组证据虽客观真实，但均达不到其证明目的，本院不予采信；第九组证据已被原告提供的第十二组证据所替代，本院不予采信；第十组证据经原告予以认可，本院予以采信。 综上，经审理认定事实如下：2011年9月16日，被告固原华星与被告陕西有色签订《固原华星福馨园一期项目工程施工总承包施工合同》。合同约定：被告固原华星作为发包人，将位于固原市开发区的福馨园小区15#住宅楼，发包给被告陕西有色承包建设，工程承包范围包括除发包人单独发包的分项工程外施工图纸所包含的土建工程以及给排水、暖通、电气安装等工程。工期为300天，开工日期以监理工程师批准的书面开工报告为准。竣工日期以实际开工日期推算待定。合同价款采用可调价。合同专用条款第23.3约定15#住宅楼土建及安装按照2008年《宁夏建设工程费用定额》关于建设工程类别划分标准降一级标准执行取费费率，承包人自愿按本合同工程总造价下浮2%的优惠价计算工程造价；第23.4约定工程取费时，如承包方取得文明工地时，按50%的费率计取安全文明施工定额费，否则不计取；规费按照承包方实际缴纳的50%计取，工程款不计取贷款利息；不计取劳保基金。根据宁建科发（2010）第17号文件规定，人工费统一按45/工日计，其余定额人工工日单价差额按差价处理。并执行施工期间政府颁发有关人工费调整的调价文件。第30条关于工程款的结算与支付约定，承包人垫资施工至单体工程主体十层后开始付款，发包人支付已完工程造价的80%工程款，工程经验收合格并交付后，发包人支付至已完工程造价90%的工程款，自收到承包人递交的竣工结算报告及完整的结算资料起三个月内完成工程结算，并支付至工程结算总价的97%，留3%为质量保证金。第36.1（1）关于工程竣工验收约定，承包人应进行工程竣工预验收，预验收经监理工程师审查通过后，承包人应按有关规定编制《建设工程竣工验收报告》。第39条约定：发包人未能按合同约定支付工程进度款，发包人自应付款之日起，每天按未付款的万分之一支付违约金。竣工结算经审定后，若不能按照合同约定期限支付除3%的保修金外的余款，每天按应付款的万分之一补偿违约金。第51.4条约定，税金若由发包人代扣代缴，发包人将工程所在地主管税务所办理的代扣代缴证明文件给承包人，并及时提供完税。 2011年9月30日，原告青海众信和被告陕西有色签订《工程分承包协议书》。协议约定：陕西有色作为发包方，将福馨园小区15#住宅楼工程，发包给原告承包。工程质量标准为合格，工程造价以实际结算为准。承包方式为包工包料。协议第11.2条约定原告按税后总造价的1.5%给付陕西有色管理费。第15条增补条款约定：本工程由乙方投资，乙方（原告第一项目部）自负盈亏，自行投入资金、设备、人力、材料，满足施工要求，甲方（被告陕西有色固原福馨园项目部）负责协调管理和收取管理费。乙方必须全面履行甲方与建设单位签订的工程合同及各项补充协议。 2011年12月18日涉案工程取得中标通知书。2012年3月29日，被告固原华星作为建设单位、北京康迪建设监理咨询有限公司作为监理单位、被告陕西有色及陕西有色福馨园项目部作为施工单位签发固原福馨园小区东15#住宅楼开工报告，当天原告进入工地开始施工。2012年7月28日，固原福馨园小区东15#住宅楼完成十层顶板。2014年8月19日涉案工程完成分户竣工验收手续，9月17日竣工，并于9月28日交付被告固原华星实际使用。 本案在审理过程中，经青海众信申请，本院委托宁夏博兴工程造价司法鉴定所对涉案工程总造价进行司法鉴定。2018年1月2日该鉴定机构出具宁博鉴2017—【004】号《关于固原市开发区福馨园15#楼项目工程造价司法鉴定意见书》。经庭审质证，该鉴定机构于2018年3月23日作出《关于固原市开发区福馨园东15号楼项目工程造价司法鉴定意见补正书》，鉴定意见为：以34元/工日为取费基数时确定的工程造价为20303681.89元；以45元/工日为取费基数时确定的工程造价为20942137.27元。不确定的造价为：1.原被告对取费基数的争议，涉及工程造价638455.38元；2.对涉案工程是否计取安全文明施工费和规费的争议，确定造价部分涉及工程造价以以34元/工日为取费基数时为1011922.92元、以45元/工日为取费基数时为1336690.98元；3.对涉案工程是否计取劳保基金的争议，涉及工程造价以34元/工日为取费基数时为655778.29元、以45元/工日为取费基数时为685661.11元；4.对涉案工程是否计取税金的争议，涉及工程造价以34元/工日为取费基数时为721352.7元、以45元/工日为取费基数时为754223.73元；5.对是否计取未完工程施工部分的工程造价的争议，涉及工程造价以34元/工日为取费基数时为91160.38元、以45元/工日为取费基数时为94096.86元；6.对涉案工程楼地面发泡水泥绝热层实际厚度的争议，涉及工程造价为84800.11元；7.对涉案工程电气变更的争议，涉及工程造价以34元/工日为取费基数时为570543.99元、以45元/工日为取费基数时为594426.29元；8.对涉案工程屋面保温材料的争议，涉及工程造价为20627.12元；9.对涉案工程电线材质的争议，涉及工程造价为2307.02元；10.关于涉案工程十层以下工程造价，确定的工程造价以34元/工日为取费基数时为9520545.39元、以45元/工日为取费基数时为9751095.36元，因对涉案工程取费基数产生争议，十层以下工程造价的不确定的造价为230549.97元。 2018年3月19日，经原告青海众信与被告固原华星对账确认，截止2016年5月31日被告固原华星已经支付原告工程款共计17589637元。其中2013年1月7日之前共计支付原告工程款8167990元，2013年1月7日共计支付原告工程款9421647元。同时，2013年7月5日，被告陕西有色收到被告固原华星代缴税金完税凭证原件两份，载明固原华星共计代缴税金1427100元整。 2018年3月19日，原告、被告陕西有色、宋志军、西安嘉祥劳务有限公司、田守荣共同达成协议，约定由被告固原华星支付西安嘉祥劳务有限公司、田守荣的劳务费607560.55元，原告同意在未付工程款范围内予以扣除。 另查明，固原市开发区福馨园15#楼项目工程未取得建设工程建设用地许可证和建设工程规划许可证。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：1.原告与被告陕西有色之间是工程转包还是挂靠法律关系、承担支付涉案工程款的义务主体是被告陕西有色还是被告固原华星；2.涉案工程欠付工程款金额及应否承担逾期付款的利息还是承担违约责任；3.原告主张被告固原华星承担退付合同履约金60万元利息的请求能否成立；4.原告要求被告承担因窝工、停工等造成的损失、改电费、临时借用电缆费用的主张能否成立。 被告固原华星与被告陕西有色签订《固原华星福馨园一期项目工程施工总承包施工合同》及原告青海众信与被告陕西有色签订的《工程分承包协议书》，因涉案工程未取得建设工程建设用地许可证和建设工程规划许可证，违反了法律的强制性规定，均属无效。 关于原告与被告陕西有色之间是工程转包还是挂靠关系。本院认为，依据住房和城乡建设部颁发的《建设工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》第六条规定，转包是指施工单位承包工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转给其他单位或个人施工的行为。在转包法律关系中，次承包人与发包人并无直接合同关系，次承包人向承包人主张工程进度款和工程结算。该办法第十条规定，挂靠是指单位或个人以其他有资质的施工单位的名义，承担工程的行为。第十一条第二款规定的挂靠情形中包括资质等级低的挂靠资质等级高的。挂靠法律关系中，通常是以挂靠人支付被挂靠费或管理费为条件，被挂靠单位许可挂靠人以其名义承揽工程，挂靠人与工程发包人之间实际形成工程施工法律关系。本案中，原告与被告陕西有色于2011年9月30日签订的工程分承包协议，而涉案工程是2011年12月18日中标的，很明显原告先挂靠被告陕西有色后承包涉案工程。而且协议中明确约定，被告陕西有色负责协调管理和收取管理费，本工程由原告投资，自负盈亏，自行投入资金、设备、人力、材料等。原告在施工过程中，始终以陕西有色固原福馨园第二项目部名义进行施工、报告工作联系单、便函等施工文件，并以该第二项目部名义制作工程资料，向被告固原华星申请支付工程进度款。同时，作为发包人的被告固原华星直接将工程款支付给陕西有色固原福馨园第二项目部负责人宋顺常，并未支付给被告陕西有色。固原华星曾代原告向被告陕西有色支付过部分挂靠费。因此，原告与被告陕西有色之间系挂靠关系。原告为实际施工人，被告固原华星为受益人，理应承担涉案工程款的付款义务。原告及被告固原华星均认为原告与被告陕西有色之间系工程转包关系不能成立，本院不予支持。原告要求被挂靠人陕西有色承担付款义务于法无据，本院不予支持 关于涉案工程欠付工程款的问题。第一、关于涉案工程取费基数的争议。被告固原华星主张应按照合同约定，单价按照2008《宁夏建筑工程计价定额》的单价以34元/每工日计算。但合同约定，工程取费时，根据宁建科发（2010）第17号文件规定，人工费统一按45元/工日计，其余定额人工工日单价差额按差价处理。并执行施工期间政府颁发有关人工费调整的调价文件。故本案人工费取费基数应按照45元/工日计。第二、关于是否计取安全文明施工费和规费。原告主张该费用为不可竞争性费用，合同约定违反自治区相关规定属无效条款。被告固原华星主张工程未达到合同约定的安全文明施工标准，原告未缴纳规费，不应计取安全文明施工和规费。本院认为，根据合同第23.4约定，工程取费时，如承包方取得文明工地时，按50%的费率计取安全文明施工定额费，否则不计取；规费按照承包方实际缴纳的50%计取。本案中，原告未能提供其在施工过程中已提交签证认可取得安全文明施工及实际缴纳规费的相关证据。因此，该项费用不应计入工程总造价。第三、关于是否计取劳动保险基金和税金。根据合同第23.4约定，涉案工程不计取劳动保险基金。同时合同第51.4条约定，税金若由发包人代扣代缴，发包人将工程所在地主管税务所办理的代扣代缴证明文件给承包人，并及时提供完税。本案中，被告固原华星已经提供代扣代缴税金及完税证据，作为工程总承包人被告陕西有色并无异议，并认为税金不应计入总造价。本院认为，根据合同约定涉案工程不计入劳保基金，且被告固原华星已经提供完税证据，故原告的主张不能成立，该两项费用亦不能计入工程总造价。第四、关于是否存在未完工程。被告主张截止2017年11月，涉案工程商业楼未全部施工完毕，未完工程量不应计入工程造价中。但原告提交的工作联系单原件有工程发包方、建设方、监理单位的工作人员签字确认涉案工程已于2014年9月17日竣工，且被告固原华星作为工程发包方未表异议。故被告固原华星提供的照片不能证明涉案工程处于未完工状态，该部分费用应计入工程总造价。第五、关于楼地面发泡水泥绝热层施工实际厚度、涉案电线材质及屋面保温材料的争议。1.被告固原华星主张，2013年5月16日其发出编号为fxy-13.018的甲方变更通知单，内容为“根据设计院的意见，公司研究决定福馨园所有工程项目地辐热隔热层改为20mm厚发泡水泥”。原告认为其未见过该变更单，也未签字确认。但被告陕西有色作为固原福馨园所有工程的总承包人认可其施工现场负责人已经签收该变更单，并已发送至各施工人。由于争议事项涉及隐蔽工程，原被告双方当事人均到现场进行核实，对此应由负有举证责任的原告承担对其不利的法律后果。故该争议的造价不能计入工程总造价。2.关于电线材质是否使用耐火等级的电线。被告固原华星主张其于2013年7月26日发出编号为fxy-13.0028的甲方变更通知单，内容为“除消防电缆按照原设计外，其他电缆一律改为普通电缆”，因此现场施工中并不包含耐火等级的电线。原告主张现场施工存在耐火等级的电线施工事实，但未向法庭提供任何证据加以证实，故关于电线材质的争议造价不能计入工程总造价。3.关于屋面保温材料。被告固原华星主张根据其在2013年7月5日发出的工作联系单，涉案工程屋面使用B2级、容重20Kg/m3聚氯乙烯苯板。原告主张屋面保温材料为挤塑板，但其未提供证据予以证明，且二被告均不予认可。故该项争议费用不能计入工程总造价。第六、关于涉案工程电气变更的争议。被告固原华星主张其技术部于2012年6月5日发出编号为GH-2012-001的东15#楼电气图纸材料优化单，应按照优化后的设计计算工程量。原告认为其并未见到该优化单，且原告已将工程施工完毕。但原告并未提供相应证据证实。且该争议工程为隐蔽工程，鉴定机构根据优化后的设计计算工程量符合客观实际。故该部分争议涉及的工程造价亦不能计入工程总造价。涉案工程的总造价为20942137.27元+不确定造价中的未完施工部分造价94096.86元=21036234.13元。 因此，被告固原华星欠付的工程款金额应为21036234.13元-已支付17589637元-代支付劳务费607560.55元=2839036.58元。 关于涉案工程欠付工程款承担逾期付款利息的起止时间及利率标准问题。原告主张涉案工程于2014年8月19日完成分户验收，并提供住宅工程质量分户验收表予以证明，同时主张同年9月17日完成竣工验收，并提供竣工报告。被告固原华星虽不认可，并认为竣工报告中的印章系原告伪造，但对于印章的真伪既不申请司法鉴定，又未提出反驳证据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第二款规定“承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期”。故涉案工程的实际竣工日期为2014年9月17日。被告固原华星自认2014年9月28日涉案工程交付其实际使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”故原告作为实际施工人有权要求参照合同约定支付其工程款。参照合同专用条款第30条约定，承包人垫资施工至单体工程主体十层后开始付款，发包人支付已完工程造价的80%工程款。工程经验收合格并交付后，发包人支付至已完工程造价90%的工程款，自收到承包人递交的竣工结算报告及完整的结算资料起三个月内完成工程结算，并支付至工程结算总价的97%，留3%为质量保证金。本案中，涉案工程十层以下工程主体于2012年7月28日完工。十层以下工程造价为9751095.36元，被告固原华星应当于2012年7月29日支付该造价的80%，即9751095.36元×80%=7800876.288元。但固原华星直至2012年8月7日才开始支付工程进度款500000元。被告固原华星辩解的施工方在2012年12月份才首次向其报送工程量，其已按照进度依次付款，并没有逾期付款。但被告所举的是涉案工程十八层封顶首期进度款的证据，并非十层以下工程进度款支付证据。故其辩解理由不能成立，本院不予支持。同时，截止2016年5月31日，固原华星支付工程款为17589637元，付款比例并未达到合同的约定，亦应承担相应的逾期付款的利息。关于逾期付款利息的计算标准及计算期间。其一、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷的解释》第十七条规定，逾期付款利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。现原告主张逾期付款利息按年利率6%计算无法律依据，本院不予支持。其二、关于十层以下工程的工程款利息计算期间应从十层工程交工次日起计算至被告固原华星付清十层以下工程量的80%即7800876.288元时止。共计588488.99元。同理，整体工程逾期付款利息亦应自合同约定付款之此日起至最后一次开庭之日期间，共计462060.16元。 关于原告主张由被告固原华星承担60万元合同履约金利息的问题。原告主张因承包工程共计向被告交纳60万元履约保证金。因被告固原华星未按约定退还保证金，应承担未按期退还产生的利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”原告虽主张被告未按约定退还履约保证金，应承担未按合同约定期间退还所产生的利息，但未就该主张向法庭提供任何证据加以证实，本院对原告的该项主张不予支持。 关于原告主张的窝工、停工损失及垫付改电费、临时借用电缆费用的问题。其一、关于窝工、停工损失的主张。原告主张因被告未按合同约定付款造成其停工、窝工损失共计647376元。但原告提供的证据中的租赁合同、劳务承包合同及劳务承包结算书证据仅能反映出其曾在施工过程中租赁机械及发生劳务分包的事实，而且其中塔式起重机的承租方并非原告。因原告未提供实际支付相关费用的付款凭证，其主张的该部分费用是否由其已经实际支出无法认定。对原告该项主张本院不予支持。其二、关于原告要求被告支付垫付改电费20000元、临时借用电缆费用15000元的问题。原告就该部分支出的主张提交的证据证明中并未反映出实际垫付改电费用20000元的事实，无法认定其已实际支出该部分费用。原告提供的收款收据中反映的支出数额并非15000元，加之其未举证证明是否经被告同意临时借用电缆以及借用的电缆是否实际用于涉案工程，对原告的该项主张本院亦不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。被告陕西有色的辩解理由成立，本院予以支持。被告固原华星的辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第七条、第八条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告固原华星置业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告青海众信建筑安装有限公司陕西分公司欠付工程款2839036.58元及利息462060.16元（自2014年12月16日起至2018年4月10日），2018年4月10日之后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日； 二、由被告固原华星置业有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告青海众信建筑安装有限公司陕西分公司逾期未付固原华星福馨园小区15#楼十层以下工程款的利息588488.99元； 三、驳回原告青海众信建筑安装有限公司陕西分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费136980元，由原告青海众信建筑安装有限公司陕西分公司负担109225元，被告固原华星置业有限公司负担27755元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  刘克雄 审 判 员  苟改莉 代理审判员  闫儒红 二〇一八年五月十六日 书 记 员  杨 静 附：与本案相关的法律条文 一、《中华人民共和国建筑法》 第七条建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。按照国务院规定的权限和程序批准开工报告的建筑工程，不再领取施工许可证。第八条申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续；（二）在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证；（三）需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求；（四）已经确定建筑施工企业；（五）有满足施工需要的施工图纸及技术资料；（六）有保证工程质量和安全的具体措施；（七）建设资金已经落实；（八）法律、行政法规规定的其他条件。建设行政主管部门应当自收到申请之日起十五日内，对符合条件的申请颁发施工许可证。第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 二、《中华人民共和国合同法》 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条【合同自始无效与部分有效】无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第二百六十九条【定义】建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。