江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0923民初278号原告：潘定山，男，1954年12月21日出生，汉族，市民，住盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。被告：孙木兰，女，1965年8月5日出生，汉族，市民，住无锡市惠山区。被告：郭义军，男，1956年6月22日出生，汉族，市民，住盐城市阜宁县。被告：郭庆政，男，1968年9月27日出生，汉族，农民，住盐城市阜宁县。三被告共同委托诉讼代理人：宋学怀，阜宁县。第三人：邱立飞，男，1969年1月19日出生，汉族，市民，住盐城市阜宁县。原告潘定山与被告孙木兰、郭义军、郭庆政、第三人邱立飞债务承担合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月2日、4月2日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，于4月27日公开开庭进行了审理。原告潘定山及其委托诉讼代理人顾庆余，被告孙木兰、郭庆政、郭义军的共同委托代理人宋学怀及被告郭庆政到庭诉讼、第三人邱立飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘定山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙木兰对第三人邱立飞在（2013）阜东民初字第0017号、（2013）阜东民初字第0018号民事判决中所确定的债务38万元及利息（其中借款23万元从2011年3月29日起至实际履行之日止，借款15万元从2011年10月11日起至实际履行之日止，均按月利率2%计算）承担连带清偿责任；2.被告郭义军、郭庆政对被告孙木兰的上述第一项还款义务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人邱立飞于2011年3月29日、10月11日两次向原告借款38万元，后未有偿还，原告诉至法院。阜宁法院作出（2013）阜东民初字第0017号、（2013）阜东民初字第0018号民事判决，判令邱立飞偿还借款38万元及利息，并进入执行程序。在执行过程中，邱立飞躲避执行。原告申请将第三人列入失信人名单在滚动大屏播放。在执行措施的影响下，被告孙木兰委托被告郭义军、郭庆政出面与原告协商。经多次协商，被告孙木兰自愿加入第三人邱立飞的38万元及利息的债务，被告郭义军、郭庆政为孙木兰进行担保，三方于2015年2月14日签订还款协议及担保协议。在协议签订后郭庆政与原告一起将协议提交给执行法官，并要求法院消除邱立飞的黑名单及滚动字幕，并暂停对邱立飞的执行。后来由于孙木兰仅偿还部分利息，在2017年春节前就拒绝还款，后原告又到执行局申请恢复执行。故原告诉至法院。被告孙木兰辩称：1.原、被告之间协议的性质是债务转移，并非债务加入。协议的第一条明确规定了乙方孙木兰自愿承担邱立飞38万元整借款及利息的债务关系，这充分说明邱立飞的债务已全部转移给孙木兰。当时双方协商还款金额为30万元，所以第二条有具体的还款时间，在孙木兰偿还30万元后，邱立飞的债务即消灭。协议签订后，原告申请消除邱立飞的大屏滚动字幕，但并未将邱立飞从黑名单中消除，原告也未终止邱立飞案件的执行，导致三方之间一笔债务变成了两笔债务。后因双方对还款金额未达成一致，所以孙木兰没有继续履行。导致诉争协议无效是因为原告没有将邱立飞从黑名单中消除，即向法院申请继续执行邱立飞，同时又向孙木兰主张，从而获得两笔债权，应属无效。另外，原告没有将邱立飞从黑名单中消除，是导致协议不履行的根本原因。我方认为原告起诉是重复诉讼，违反“一事不再理”的法律规定；2.如果原告仅以2015年2月14日的协议提起诉讼，法院应当审理，但因协议是无效协议，从一开始就不具有法律效力，也应驳回原告的诉讼请求；3.即便是该协议具有法律效力，但由于原告没有依约履行协议，存在违约行为，被告也不应当承担还款的义务。同时协议上注明的是归还借款，所以孙木兰已偿还的11.3万元是借款本金而非利息，且在协议中原、被告双方也未约定利息，同时孙木兰保留追偿已偿还的11.3万元的权利。被告郭庆政辩称：1.诉争协议是我牵头调解形成的，协议内容是由被告郭义军书写的，签订协议时邱立飞不同意，所以未到场，协议签订后是我与潘定山一起将协议送到执行局备案；2.我与被告郭义军签字担保的意思是当孙木兰不还钱时，我与郭义军帮原告潘定山找孙木兰要钱；3.订立协议时，我们协商的是孙木兰偿还原告潘定山30万元后，原来判决书确定的38万元债务就消灭。被告郭义军辩称：1.主债务不成立，属于从债务的担保债务同样不能成立，所以郭义军不应承担责任；2.当时协议约定的金额为30万元，并非38万元及利息；3.原告潘定山并没有中止原判决的执行，现再次诉讼，构成重复债务。第三人邱立飞未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的庭审陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月20日，本院作出（2013）阜东民初字第0017号民事判决书，判令邱立飞偿还潘定山借款本金23万元及利息（利息计算方式：从2011年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕，瞿桂成承担连带清偿责任。同日作出（2013）阜东民初字第0018号民事判决书，判令邱立飞偿还潘定山借款本金15万元及利息（利息计算方式：从2011年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。判决生效后，邱立飞、瞿桂成未有履行还款义务，潘定山于2013年10月30日向本院申请执行（2013）阜东民初字第0018号民事判决书，执行案号为（2013）阜执字第2121号，于11月1日向本院申请执行（2013）阜东民初字第0018号民事判决书，执行案号为（2013）阜执字第2127号。在执行过程中，2015年2月14日，原告潘定山与被告孙木兰、郭义军、郭庆政达成协议一份：“协议甲方：潘定山，乙方：孙木兰，一、乙方自愿承担原邱立飞叁拾捌万元整的借款及利息的债务关系；二、还款日期：2015年2月16日前付5万元整，2015年6月30日前付款5万元整，2015年12月30日还款5万元整，2016年6月30日还款5万元整，2016年12月30日前还款5万元整，2017年6月30日前还5万元，合计二年半还款叁拾万元整；三、每到还款日期甲方到担保人处领款或打卡以小票为准；四、协议签订后，甲方到法院消除黑名单及滚动字屏。甲方：潘定山，乙方：孙木兰，连带担保人：郭庆政、郭义军，2015.2.14”。协议签订后，原告潘定山与被告郭义军将协议提交本院执行局。原告潘定山申请撤回了大屏滚动播放邱立飞的字幕，并申请将邱立飞从失信人名单中撤回，但原告潘定山未申请将两执行案件中止执行，目前仍在执行过程中。在被告孙木兰偿还了11.3万元后，双方产生争议，被告孙木兰不再履行上述协议，现原告诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为原告潘定山与被告孙木兰于2015年2月14日订立的协议的性质。针对该争议焦点，原告潘定山认为是债务加入，即被告孙木兰自愿加入第三人邱立飞38万元及利息的债务；被告孙木兰认为是债务转移，即第三人邱立飞的债务整体转移给孙木兰，并将债务变更为30万元，第三人邱立飞的债务已消灭。结合原、被告的诉辩称意见，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。”执行和解是指在执行程序中，双方当事人经平等协商，就变更执行依据所确定的权利义务关系自愿达成协议，从而使原执行程序不再进行的制度。通常情形下，执行和解协议由执行当事人双方达成，但也会出现案外第三人与执行当事人三方和解的情况。结合本案案情，诉争协议是由执行当事人一方与案外第三人达成协议，虽然协议本身具有执行和解协议的部分特征，但是被执行人未有签字确认,依照法律规定，该协议不属于执行和解协议。关于诉争协议是债务加入还是债务转移的争议焦点，本院认为，债务加入，又称并存的债务承担，是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。债务加入与债务转移两者之间的最大差别在于债务加入并不导致原债务人退出债务关系。债务转移关系中，原债务人不再就已转移的部分或全部债务承担任何义务，而在债务加入关系中，原债务人并不会从原债权债务关系中退出，必须与第三人共同担责。结合本案案情，诉争协议中原告潘定山与被告孙木兰明确约定“乙方自愿承担原邱立飞叁拾捌万元整的借款及利息的债务关系”，协议中也没有明确约定原告潘定山免除邱立飞履行债务，因此该协议符合债务加入的基本特征，不属于债务转移。关于被告孙木兰债务加入的金额，原告潘定山诉称从协议第一条可以认定债务加入金额为38万元及利息，被告孙木兰辩称从协议第二条可以认定债务加入的金额为30万元，结合原、被告诉辩称意见，本院认为，结合协议第一条“乙方自愿承担原邱立飞叁拾捌万元整的借款及利息的债务关系”，可以看出被告孙木兰加入的债务关系为“邱立飞的38万元借款及利息”，从协议第二条的约定可以看出，被告孙木兰债务承担的数额应为30万元，因此扣减其已履行的11.3万元，被告孙木兰仍应承担18.7万元。关于本案诉争的协议第四条，应是双方当事人约定债务承担的生效条件，现原告潘定山已按约定履行，向法院申请将邱立飞从失信人名单中撤回，可视为条件已成就，被告孙木兰应依约履行协议约定的义务。被告郭义军、郭庆政作为完全民事行为能力人，以担保人的身份为被告孙木兰的债务提供担保，应依约承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：一、被告孙木兰对第三人邱立飞在（2013）阜东民初字第0017号民事判决书、（2013）阜东民初字第0018号民事判决书中确定的债务中的18.7万元承担连带清偿责任；二、被告郭义军、郭庆政对被告孙木兰的上述第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告潘定山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由原告潘定山负担3570元，由被告孙木兰负担3430元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李正坤审 判 员  周 剑人民陪审员  邓正平二〇一八年五月四日书 记 员  张正亚