浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0681民初6400号 原告：唐思思，女，1986年10月21日出生，汉族，住上虞市。 委托诉讼代理人：骆震政，浙江永大律师事务所律师。 被告：傅益峰，男，1978年11月8日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：骆可风，浙江博凡律师事务所律师。 原告唐思思与被告傅益峰民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，于2017年5月9日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，并于2017年6月23日、2018年4月28日公开开庭审理。原告唐思思及其委托诉讼代理人骆震政、被告傅益峰之委托诉讼代理人骆可风均到庭参加诉讼，被告傅益峰到庭参加了第二、三次庭审。本案现已审理终结。 原告唐思思向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款210005.3元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告归还借款173884.83元。事实与理由：2016年2月，原告先后将自己所有的5张信用卡借给被告使用，之后5张信用卡一直由被告持有。截止到2017年2月，5张信用卡尚欠200730.81元，其中12448.51元是原告在自己的支付宝中消费产生，其余188282.3元是被告消费产生的，在此期间原告迫于银行催讨，共计还款21723元。审理中，原告变更事实与理由部分为：原告仅主张兴业、民生、中信、广发银行信用卡在2016年8月15日为止的欠费分别为兴业银行欠款18454.92元、民生银行欠款36571.7元、中信银行欠款18999.99元、广发银行欠款19207.97元，交通银行信用卡仅主张在2016年9月23日止的欠费计109721.75，上述合计202956.33元。原告自认的自己消费的金额为12671.5元（兴业银行2000元、民生银行3687.7元、中信银行996.79元，交通银行5204.1元，广发银行782.91元）。另原告自愿扣除2016年9月5日，被告向兴业银行信用卡汇入的8600元及向中信银行信用卡汇入的7800元。综上，原告起诉要求被告归还的借款为:202956.33-12671.5-8600-7800=173884.83元。现被告拒不还款，遂成讼。 被告傅益峰辩称，1、原、被告系男女朋友关系，共同生活了一段时间，双方之间虽有经济往来但并非借贷，双方并未有借款合意；2、原告的五张信用卡产生欠款并非被告造成，部分是原告产生或者是用于双方共同生活，但大部分是原告为养卡而产生的；3、原告的信用卡并不是放在被告处的，且被告也不知道信用卡的密码。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的电子签购单、商户存根、对帐单，均能相互印证，本院对其证明力予以认定；2、被告提供的银行业务凭证、交易清单、清单（被告自行制作），原告认可收到证据中载明的256384元，本院对其证明力予以认定；3、原告提供的还款凭证复印件33份，系2016年11月至2017年2月期间原告的还款情况，现原告在本案中主张的截止日是2016年9月23日，故本院对该证据不予认定。4、原告提供的微信聊天记录，内容较多，本院作如下摘录： 2016年7月24日，被告陈述：交行的卡就3万额度，我留着干嘛，全部拿走好了，到时每个月8千多，我会给你打卡里的。原告：呦，全部还我了。被：对呀，全部还你，也不差这一张。 2016年7月24日，被告陈述：我是投进去了，我要撤出来，然后你可以拿走，懂吗？不然我干嘛呢。原告：投什么？投哪里去了。被告：投什么的话，我生意上不用投资的，我发货不用去进东西的？ 2016年8月6日，原告发交行账单、民生银行账单给被告。被告陈述：不会找你的，滞纳金我会付的，别的不用说了。 2016年8月6日，原告陈述:不管怎么样,你交行得还最低吧。被告陈述：这个我不是说了嘛，知道了，对不对。滞纳金没几块钱我会出的，别的几张不影响，最低还掉就是了。 2016年8月15日，原告陈述：对，没用的，你不是说这个月要把我的卡全部还给我吗？被告陈述：对呀，这个月我不是在安排了吗？那边资金一到我就把欠的钱全部还进去，把卡给你。 2016年8月15日，被告陈述：我是笨猪。你现在是给我在用，我知道的。那你自己要拿回去，我肯定说好的。肯定要给你，不给你你三天两头的催，有意思吗？反正是要给你的，对不对，何苦呢？ 2016年8月15日，原告陈述：我知道你头都大了，那我要跟你说一下的，400大洋。民生银行没绑定，交通和广发绑定了。被告陈述：记得，记得干嘛呀？记得倒说得好的，你交通银行以前用了多少，民生你用了多少，然后兴业刷了2000，还有广发的也用过，我估计加起来5、6千总有的。 2016年8月15日，原告陈述：我没有用这么多好吗？我自己前面都还掉的，就跟你说了2000不到一点，一千六七百。现在被你说的有三、四千，按你这么说给你的时候就欠了三、四千，那我再零零碎碎刷了两千，然后兴业再刷两千，那不是八千了，我用这么多钱了？好笑死了。被告陈述：我跟你讲，民生的一千多点，然后交通的有的，你自己去算算好了，再加上新卡两千，你自己去算。 2016年8月21日，原告陈述：我跟你说，这不是牛不牛的问题，你给我把钱还掉，不要跟我说这种话，再怎么牛，我也不欠你的。被告陈述：欠你怎么了，现在欠钱的是爷爷，你这种态度，我就不爽。我为什么要听你的，就你这种态度。 原告陈述：你为什么要听我的，就凭你刷了我的卡，你用的，难道我用的吗，我借你的呀……我就是要你把我的卡还掉。谢谢。被告陈述：你要算这么清楚是吧，自己刷的自己还上去，你还了吗？ 2016年8月21日，原告陈述：早知道你会这样。耍赖吗？骂你什么了，我骂你什么了？被告陈述：想多了，我不是这种人，想哪里去了，就你这脑子，耍赖的话我前面还会来还的？我一分都不会来还，你脑子正常的呀？ 2016年8月31日，原告陈述：兴业银行照片拍给我，反面、正面。被告陈述：干嘛？原告陈述：我要查东西。被告：哦。原告陈述：我都不知道自己卡号。被告发兴业银行卡照片给原告。 2016年9月10日，原告陈述：我知道总要时间，但你也要给我一个时间，或者说9月份对吧，你说总要时间总要时间，那你说要多少时间呢？还有，我五张卡都在你那里呢，这点，主要是这点，懂吗？我这么犯贱，我想天天找你被你嫌弃。好像也是你说的吧，今天会有进账的，18万，那18万呢，我在想还我那些绰绰有余呀，也应该可以还的呀，少了一点点，还呀。被告陈述：好了，你现在躺着没事干，啰里啰嗦一大堆，不要跟我讲这么多，知道了，9月份给你解决掉。不要烦了，我现在开车。 2016年9月10日，被告陈述：好的好的，我知道了，如果说你要吃饭，你先把卡拿去好了，到时候我直接转你卡里就可以了。原告陈述：把一张卡还完的话，我估计问题不大的，先还我一张卡不是很容易的事情吗？你干嘛一张卡也不肯还我呢？被告陈述：这个不用你提醒我了，我会安排好的。 2016年9月17日，原告陈述：民生卡拍给我，我要打电话，我不知道卡号。被告发民生银行卡照片。 2016年9月17日，原告陈述：你说你在还银行的利息，但话又说回来，如果你把钱每个月都还进去，根本不用一分利息的，这话还是要说清楚的，又不是我刷了这些，要是我产生的利息我去付。如果这样的话，那我思思刷了你10万，我下次还不出来，那付利息肯定我自己，我愿意付的。被告陈述：你讲人情世故，你好，你有花过一分吗？好笑。你自己去还掉这几千块钱，再来说。再说你哪里你给我买的，是你给我买的吗？不是花了我自己的钱吗？有趣死了。 2016年9月23日，被告陈述：这个情况不是上次和你讲过啦，这个钱投进去了，回出来没这么快，那外面讨讨呢，现在又不是很容易，那我局部局部也在想办法，对不对。反正答应你月底不管怎么样，哪怕借来都给你搞掉。有些东西，银行有一部分还进去了，虽然超额了，有部分还进去，他就不会来催了。我是说贷出来的那个十万，不是每个月都在还吗，姐姐，你有些话，如果你姑姑传不清楚，那你这种东西有什么好计较的呢，数字在那里的呀。原告陈述：以此把卡还我，你每个月还8333就好，9月底把我其他的卡都还掉。被告陈述：好的好的，我知道了，交通银行的卡放在我这里，别的卡在月底前给你处理掉。 原告提供的微信聊天记录，虽不是完整内容，但在同一语境中仍可反映案件事实，且被告也未提供相反证据，故本院对微信聊天记录的证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在2016年3月至9月期间系男女朋友关系。原告于2016年4月初出借其名下的4张信用卡给被告使用。2016年6月，原告出借其名下的兴业银行信用卡（62×××05）给被告使用。现原告起诉要求被告归还借款173884.93元（2016年8月15日止的兴业、民生、中信、广发银行信用卡分别欠款为18454.92元、36571.7元、18999.99元、19207.97元，2016年9月23日止交通银行信用卡欠款为109721.75元；原告自认的自己在兴业、民生、中信、交通、广发银行消费的金额为2000元、3687.7元、996.79元、5204.1元、782.91元；另原告自愿扣除2016年9月5日，被告向兴业、中信银行信用卡分别汇入的8600元、7800元）。 本院认为，本案的争议焦点为： 1、本案原、被告间是否形成借贷关系？本院认为，出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时，借款关系生效。原告将五张信用卡出借给被告使用，将五张信用卡的支配权授权给被告，双方的借贷关系合法有效。 2、被告应归还原告的借款金额为多少？本院认为，根据原告提供的账单，广发、民生、兴业、中信银行在2016年8月15日止的欠款为93234.58元，原告自认该4张卡自己消费金额为7467.4元，该事实与被告在2016年8月15日微信中的陈述相印证，原告提供2016年9月10日的微信记录亦可证实五张卡在该时间仍在被告处，由被告掌握着五张卡的支配权，被告亦未提供相反证据予以反驳，故本院对原告主张的截止2016年8月15日的上述四张卡的借款金额为85767.18元的事实予以确认。原告提供的交通银行在2016年9月23日止的欠款为109721.75元，现原告自认自己透支的金额为5204.1元，该事实与被告在2016年8月15日的陈述相印证，2016年9月23日的微信记录亦可证实交通银行卡在该时间仍在被告处，由被告掌握着该卡的支配权，被告亦未提供相反证据予以反驳，故本院对原告主张的交行卡的借款金额（109721.75-5204.1=104517.65元）予以认可。上述两项合计为190284.83元。另，被告自愿扣除被告于2016年9月5日分别向兴业、中信银行信用卡转入的8600元、7800元，本院予以照准。综上所述，被告尚欠原告的借款173884.93元，理由承担支付之责。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，判决如下： 被告傅益峰应归还原告唐思思借款173884.93元，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件预收受理费4450元，实收3778元，由被告傅益峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张姚望 审 判 员  边 防 人民陪审员  金 鑫 二〇一八年五月二日 书 记 员  李 静