wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽08民终478号上诉人（原审原告）：武平县鸿翔电路科技有限公司，住所地福建省武平县岩前镇工业集中区B04栋标准厂房，统一社会信用代码91350824680856565U。法定代表人：梁长腾，经理。委托诉讼代理人：钟桂玉，女，系武平县鸿翔电路科技有限公司员工。被上诉人（原审被告）：魏桂秀，女，1968年11月24日生，汉族，居民，住福建省武平县。委托诉讼代理人：魏辉贤（系魏桂秀侄子），男，1964年11月11日生，住福建省武平县。上诉人武平县鸿翔电路科技有限公司因与被上诉人魏桂秀劳动争议一案，不服福建省武平县人民法院（2017）闽0824民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，武平县鸿翔电路科技有限公司以其与魏桂秀达成庭外和解为由于2018年5月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，武平县鸿翔电路科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许武平县鸿翔电路科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由武平县鸿翔电路科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕 敏审 判 员  谢 勇审 判 员  刘彬辉二〇一八年五月八日法官助理  陈聪聪书 记 员  陈其溢
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执3554号申请执行人：聂宗文，男，汉族，1971年10月17日出生，住安徽省合肥市。被执行人：吕德忠，男，汉族，1969年12月11日出生，住安徽省合肥市。本院在执行聂宗文与吕德忠民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人采取了以下措施：1、向被执行人邮寄了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并未发现被执行人有可供财产执行；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法进行了查找,现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郝 勇代理审判员 周 峰代理审判员 胡 进二〇一八年五月二十二日书 记 员 王从朋
内蒙古自治区根河市人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0785刑初31号公诉机关内蒙古自治区根河市人民检察院。被告人唐某，男，1972年1月9日出生于吉林省洮南市，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区根河市，住内蒙古自治区根河市，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月24日被根河市公安局刑事拘留。于2018年4月27日被根河市公安局取保候审，2018年5月9日由根河市人民法院决定继续取保候审，现在其居所候审。根河市人民检察院以根检公诉刑诉（2018）27号起诉书，指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。根河市人民检察院指派检察员朱红伟出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。根河市人民检察院指控，2018年4月15日22时30分许，被告人唐某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿根河市兴安路由西向东行驶。唐某驾车行至兴安路鑫瑞家庭宾馆门前时，与宋某驾驶的×××号轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经根河市公安局交通警察大队认定，被告人唐某承担事故的主要责任；宋某承担次要责任。经鉴定，案发时，被告人唐某血液中乙醇含量为126.96mg/100ml。上述事实，被告人唐某在开庭审理中无异议，且有书证被告人基本情况、户籍证明、归案情况说明、交通事故认定书，证人宋某、付强的证言，被告人唐某的供述，鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人唐某，案发后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪、悔罪，可依法从轻处罚。本院根据被告人唐某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘英武二〇一八年五月十七日书记员  孙 野附：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的属于醉酒驾驶机动车，依照《刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪量刑。前款规定的”道路””机动车”适用道路交通安全法的有关规定。
东平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0923执591号之六被执行人宋来忠。关于申请执行机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年04月26日冻结了被执行人宋来忠在中国农业银行62×××77账户内存款人民币55.05元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人宋来忠在中国农业银行62×××77账户内存款人民币15709.72元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟二〇一八年五月二十三日书记员 杜文文
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0725执1141号申请执行人：陈荣,男,汉族,1963年12月20日出生,张掖市居民。诉讼委托代理人：王义才，张掖市甘州区东街街道法律服务所法律工作者。被执行人：曹武，男，汉族，1968年6月9日出生，山丹县居民。申请执行人陈荣与被执行人曹武劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2017）甘0725民初389号民事调解书已发生法律效力，双方当事人自愿达成协议：被告曹武给付原告陈荣工资17860元，限于2017年6月30日前付清，若到期不能按期给付，被告曹武应按照相关法律规定承担迟延履行金。案件受理费189元，由原告陈荣承担，限于调解书生效后七日内交纳。由于被执行人周家朝未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人陈荣向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案受理。案件执行过程如下：1.本院依法向被执行人曹武送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2017年10月23日、2017年11月30日、2018年1月31日、2018年3月27日、2018年4月12日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人曹武的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产。3.2018年1月25日、2018年2月1日本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人曹武名下的不动产，反馈未发现有地产登记信息。4.2017年12月18日本院依法对被执行人曹武采取司法拘留十五日的强制措施。5.2018年2月14日本院依法将被执行人曹武推送公安机关进行临控，但未能临控成功。6.2018年4月12日，本院将被执行人曹武纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，予以公布。7.2018年5月17日本院依法查封了被执行人曹武所有的位于山丹县城北小区14号楼1单元302室。8.2018年5月20日，前往被执行人曹武住所地查找被执行人曹武，但未找到9.经查询，被执行人曹武名下有车辆，但未实际控制。经征询申请执行人陈荣的意见，其陈述该车系报废车辆，查封没有价值。10.2018年5月24日，本院约谈申请执行人陈荣，告知了其本案的执行情况，其对本院的执行情况和查明的事实无异议，并询问申请执行人能否提供被执行人有可供执行的财产，明确答复亦无法提供被执行人陈荣有可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的17860元，已执行到位案款0元，未能执行到位案款17860元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的询问笔录等证据在案予以佐证。本院认为，申请执行人陈荣享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行曹武的财产进行了调查，其名下虽有住房一套,但本案执行标的为17860元,对该住房不易处置,且申请执行人亦不要求处置。申请执行人陈荣亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。现本案的本次执行措施已穷尽，仍无法顺利全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玉林审 判 员  花剑云代理审判员  高文斌二〇一八年五月二十四日书 记 员  韩 博
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初10797号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘佳卉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘佳卉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘佳卉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,095.81元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,095.81元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝02刑更629号罪犯曾华平，男，汉族，生于1984年7月6日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。重庆市万州区人民法院于2014年5月12日作出（2014）万法刑初字第00440号刑事判决，以被告人曾华平犯强奸罪，判处有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后，于2014年6月3日交付执行。2017年4月21日经本院裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯曾华平在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯曾华平在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯曾华平的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯曾华平在服刑期间，确有悔改表现。该犯系针对不满十四周岁幼女性犯罪，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，结合剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：对罪犯曾华平减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐家清人民陪审员  汪雪莲人民陪审员  吴春芳二〇一八年五月二十八日法官 助理  何贤龙书 记 员  罗瑞琪
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1422民初1001号之一申请人：山东胜阳生活电器有限公司，住所地：山东省宁津县经济开发区。法定代表人：范连俊，该公司董事长。被申请人：北京市茶素材技术有限公司，住所地：北京市西城区后海南沿26A。法定代表人：庄景杨，该公司总经理。申请人山东胜阳生活电器有限公司诉被申请人北京市茶素材技术有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人山东胜阳生活电器有限公司于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京市茶素材技术有限公司的银行存款等予以查封。申请人山东胜阳生活电器有限公司提供保险单作为担保。本院经审查认为，申请人山东胜阳生活电器有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人北京市茶素材技术有限公司在中国民生银行北京建国门外支行的账户60×××10内存款200万元予以冻结。冻结期限为一年，自2018年5月17日起至2019年5月16日止。案件申请费5000元，由申请人山东胜阳生活电器有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  董长胜二〇一八年五月十七日书记员  辛凤娇
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1283民初1711号原告：刘树贵，男，1957年3月16日出生，汉族，住海伦市海伦镇。被告：李方贵，男，65岁，汉族，住海伦市。被告：李振海，男，42岁，汉族，住海伦市。原告刘树贵与被告李方贵、李振海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告刘树贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘树贵撤回起诉处理。审判员  李福坤二〇一八年五月二十三日书记员  关 淼
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终4979号上诉人（原审被告）：林科，男，1967年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）：林杰，男，1969年7月7日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人林科与被上诉人林杰民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初5382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林科在收到法院催缴案件受理费的通知后曾提出缓交诉讼费的申请，但未获本院批准，之后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林科自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  庄彩虹二〇一八年五月三十一日书记员  叶 丹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执3323号申请执行人白薇娜，女，汉族，1978年2月16日出生，住西安市碑林区。被执行人西安高新奔腾汽车有限公司，住所地西安市高新区锦业一路70号。法定代表人李冰，职务不详。被执行人李春清，男，汉族，1951年5月20日出生，住西安市莲湖区。被执行人李秀琴，女，汉族，1951年9月18日出生，住西安市莲湖区。被执行人李冰，男，汉族，1980年6月20日出生，住西安市莲湖区。被执行人张晓艳，女，汉族，1981年12月1日出生，住甘肃省酒泉市肃州区。被执行人东莞市莞安汽车销售服务有限公司，住所地东莞市莞安汽车销售服务有限公司。法定代表人李春清，职务不详。申请执行人白薇娜与被执行人西安高新奔腾汽车有限公司、东莞市莞安汽车销售服务有限公司、李春清、李秀琴、李冰、张晓艳借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2017）西莲证经字第10000号执行证书、西安市莲湖区公证处（2016）西莲证经字第7004号公证书已发生法律效力，被执行人未主动履行义务。申请执行人于2018年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。现申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2018）陕0113执3323号案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨李华审判员  闫伟忠审判员  董 超二〇一八年五月二十九日书记员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2018年月日送达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2018）冀0281民初1803号原告：王学文，男，1991年10月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人：齐立娜。被告：李彦平，男，1974年10月1日出生，民族、职业不详，现住遵化市。被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。统一社会信用代码×××。负责人：郝爱国。住所地：唐山市路北区。委托代理人：李俊涛。原告王学文与被告李彦平、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学文委托代理人齐立娜、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人李俊涛到庭参加诉讼。被告李彦平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学文诉称：2018年3月14日12时许，被告李彦平驾驶×××小型普通客车由西向东行驶至长城公寓小区4号楼向南右转弯时，与由南向北原告王学文驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成双方车辆损坏，原告王学文受伤。遵化市公安交通警察大队认定，王学文、李彦平承担事故的同等责任。因原告王学文受伤，现尚未治疗终结，故本次诉讼要求被告按交强险规定及事故责任比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、复印费损失合计12399.19元。其它损失等鉴定后另行主张。被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：×××车辆在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间。在驾驶证、行驶证年检合法有效且无责任免赔情况下，该公司在交强险范围内赔偿原告合理合法损失。另该公司在交强险范围内医疗赔偿限额项下为原告垫付费用10000元，在赔偿时予以扣除。被告李彦平未予答辩。经审理查明：×××车辆在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，保险期间为2017年6月10日到2018年6月9日。2018年3月14日12时许，被告李彦平驾驶×××小型普通客车由西向东行驶至长城公寓小区4号楼向南右转弯时，与由南向北原告王学文驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成双方车辆损坏，原告王学文受伤。遵化市公安交通警察大队认定，王学文承担事故的同等责任，李彦平承担事故的同等责任。原告伤后，在遵化市人民医院住院治疗20天，损失各项医疗费33962.38元。原告损失住院伙食补助费800元。原告另开支复印费36元。另查，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内医疗赔偿限额项下为原告垫付医疗费10000元。本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，原告及被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司均无异议，本院予以确认。原告主张医疗费33962.38元，向本院提交了证据证实，本院对原告医疗费予以支持。本院参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天，按原告住院天数对原告住院伙食补助费予以支持20天，计800元。复印费36元是为确定原告损失开支的必要合理的费用，本院予以支持。综上，本院对原告损失确定如下：医疗费33962.38元、住院伙食补助费800元、复印费36元，合计34798.38元。因×××车辆在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内医疗赔偿限额项下对原告损失承担10000元赔偿责任，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司已为原告垫付医疗费10000元，在赔偿时予以扣除，即信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内医疗赔偿限额项下对原告王学文不再承担赔偿责任。原告超出交强险及交强险之外的损失24798.38元，由被告李彦平按事故责任比例承担50%的赔偿责任。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告李彦平赔偿原告超出交强险及交强险之外损失24798.38元的50%，计12399.19元，于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告王学文其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元减半收取212.5元，由被告李彦平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张力卿二0一八年五月二日书记员马姗姗
山东省金乡县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0828执保123号申请执行人：金乡县富鑫通运输有限公司被申请执行人：济宁市玉泉物流有限公司金乡县富鑫通运输有限公司与济宁市玉泉物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据金乡县富鑫通运输有限公司的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828财保45号民事裁定书立案执行，于2018年5月8日保全完毕。特此通知。执行员 周 倩二〇一八年五月八日书记员 李希童
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1023民初474号原告：王艳丽，女，1984年12月3日出生，汉族，住湖南省永兴县。被告：王真环，女，1971年4月3日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告王艳丽与被告王真环民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳丽到庭参加诉讼，被告王真环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元、利息2400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2016年9月18日，被告因需资金周转，于2016年9月18日向原告立据借款20000元，口头承诺月利率1%，两个月后偿还。借款到期后，被告未偿还借款本息，经原告多次催讨未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王真环未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年9月18日，被告王真环向原告王艳丽立据借款20000元，借条载明：“今借到王艳丽人民币贰万元（井）（20000）元。借款人王真环”。借款后，经原告催讨未果，原告遂诉至本院。上述事实，有原告王艳丽的当庭陈述、借条等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原、被告未就借款约定还款期限，原告可要求被告在合理期限偿还，经原告催告，被告拒不偿还，原告提起诉讼要求判令被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。被告出具的借条未载明借款利息，且原告亦未提交证据证明双方就借款约定了利息，故对原告要求被告按月利率1%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王真环于本判决生效后7日内偿还原告王艳丽借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告王真环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 罗                      利                      桃二〇一八年五月四日法官 助理 李                      建                      凤代理书记员 李                      巧                      连法   官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执异226号异议人（被执行人）：唐山市奇宇耐火材料有限公司。法定代表人：刘长奇，该公司经理。申请执行人：西峡县盛超耐火材料有限公司。法定代表人：汪祥民，该公司总经理。在本院执行唐山市奇宇耐火材料有限公司（以下简称奇宇公司）与西峡县盛超耐火材料有限公司（以下简称盛超公司）买卖合同纠纷一案中，异议人奇宇公司于2017年4月26日对本院（2015）唐执字第103号执行通知书提出书面异议。本院受理后，于2017年6月15日作出（2017）冀02执异281号执行裁定书。申请执行人盛超公司不服，向河北省高级人民法院申请复议，河北省高级人民法院于2017年11月7日作出（2017）冀执复390号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人奇宇公司称，第一、异议人已经按照生效的法律文书，向申请执行人履行了判决书的给付内容。第二、申请执行人的业务员余节全介绍徐建到异议人处称以后公司的业务由徐建负责，路南区人民法院（2015）南民初字的355号民事判决书生效后，徐建于2015年6月，持申请执行人出具的法人授权委托书，盖有申请执行人公章及法人汪祥民法人章的书面材料，到异议人处索取拖欠的货款，异议人按照双方约定履行了判决内容，现异议人又按法院（2015）唐执五第103号执行通知书要求将266667元款项打入了执行帐户，属重复履行，要求撤销（2015）唐执五第103号执行通知书，退回异议人执行款项216667元。申请执行人盛超公司辩称，奇宇公司和盛超公司的镁橄榄砂买卖合同是在余节全的居间介绍下签订的。余节全并不是盛超公司的业务员。盛超公司没有给余节全出具过任何空白合同书及法人授权委托书。更不用说为突然冒出的徐建出具相关法律文书了。盛超公司和奇宇公司的买卖合同并没有约定由业务员代收货款。奇宇公司作为资深经营法人，和其他公司交往时，应当索要委托函或者打电话核实相关信息，但奇宇公司却没有履行这些基本义务。如果因此受到徐建蒙骗，奇宇公司应自行担责。请求唐山市中院裁定路南区法院解除对盛超公司诉奇宇公司买卖合同纠纷一案执行款的扣押，将执行款给付盛超公司；奇宇公司应当自行承担被徐建诈骗的后果。如果奇宇公司被骗属实，则应当通过司法程序追究徐建民事和刑事责任。本院查明，申请执行人奇宇公司与盛超公司买卖合同纠纷一案，唐山路南区人民法院于2015年6月5日作出的（2015）南民初字的355号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人盛超公司于2015年8月3日向本院申请强制执行，本院于2015年8月3日依法立案执行，并向其发出执行通知书，要求履行判决规定的给付义务。2015年11月6日被执行人奇宇公司向唐山市路南区人民法院账户汇款人民币266667.00元，后又向该院执行机构索要重复给付的执行款，未果，遂于2017年4月26日向本院提起异议申请。要求撤销本院作出的（2015）唐执字第103号执行通知书的给付内容，并以全部履行了判决书给付内容属重复给付为由，要求退还所转账的款项。另查明，2015年6月22日，徐建持有申请执行人出具的盖有申请执行人公章及法人汪祥民法人章的法人授权委托书，到异议人处索取拖欠的货款，异议人向徐给付了207619.66元。后经盛超公司辨识徐建向奇宇公司出具的授权委托书系伪造。2015年9月8日，盛超公司到丰润区公安局刑事警察大队林荫路中队报案，称奇宇公司欠我方的货款被徐建拿着伪造的我方的委托手续，从奇宇公司处把判决给付我方的货款拿走了。2015年11月11日，奇宇公司到丰润区公安局刑事警察大队林荫路中队报案称被徐建骗走共计207619.66元，其中含价值5万的两张承兑汇票，还有一辆车抵顶157619.66元。本院认为，盛超公司在法律文书生效后到法院执行部门要求奇宇公司履行判决书所确定的给付义务，异议人奇宇公司以已有207619.66元部分自行履行为由，要求撤销（2015）唐执五第103号执行通知书，退还其已经交到执行部门的超付的执行款216667元，由于异议人的给付行为并未得到盛超公司的认可，且未能提交证据证实盛超公司已经收到其自动履行的货款，故不能免除其履行义务。异议人应按判决书所确定的给付内容履行，争议履行部分双方可另行解决。异议人的异议理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回唐山市奇宇耐火材料有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长蒋志勇审判员徐铭徽审判员樊玲玲二〇一八年五月十五日书记员刘月
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初9205号原告中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区。负责人刘宝琴，行长。委托代理人张吉建，河南正方圆律师事务所律师。被告杨海昌。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行诉被告杨海昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张吉建到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月14日，被告向原告申请办理信用卡。经原告审核后，为被告办理了卡号为：62×××09的中国银行信用卡。被告在使用该信用卡期间出现透支金额未归还事实。至2017年8月21日，被告共欠欠款本息154256.12元未向原告清偿。该款经原告多次催要，被告一直未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本息共计154256.12元（利息、罚息计算至2017年8月21日，以后利息及罚息按照信用卡领用合约约定计算至借款本息清偿完毕）；2、案件受理费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》各一份；2、《对账单》八份；3、《拆分清单》一份。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2016年11月14日，被告向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产生的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为62×××09的信用卡一张。原告所举的对账单和《拆分清单》载明：截止2017年8月21日，被告尚欠原告本金13万元、利息4267.56元、违约金8988.56元、分期手续费1.1万元未偿还。另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：被告知悉、理解并遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》。（第三条：利息和费用）除本合约另有规定，被告非非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息有非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款之日未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，滞纳金=（最低还款额-被告已还款金额）×5%。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，原告对被告不符合免息条件的全款欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡、损坏卡、提前换卡手续费及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接扣计被告信用卡账户，具体收费项目及收费标准现金原告对外公布的中国银行信用卡服务收费价格表。合约还对其他事项进行了约定。2017年11月1日，原告诉至本院。本院认为，被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额。现被告逾期不还，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金13万元、计算至2017年8月21日的利息4267.56元、分期手续费1.1万元的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。原告所主张的违约金，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海昌于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行本金13万元、利息4267.56元（利息暂计算至2017年8月21日，自2017年8月22日以后的利息按领用合约约定计算至本判决确定还款之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3385元，由原告负担197元，由被告负担3188元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王盼盼人民陪审员  史书欣人民陪审员  牛根法二〇一八年五月二十二日书 记 员  王军凯
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0123民初1009号原告：庄成彦，男，1958年8月15日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：张玉玺，康平县海州法律服务所法律工作者。被告：刘桂杰，女，汉族，住康平县。原告庄成彦与被告刘桂杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告庄成彦向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付所欠原告化肥款28,710元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，被告电话预约向原告订购化肥，订购意向达成后，由原告将订购的品种送货到家，由被告验收签字。被告接收化肥确认无误后，在收据上签字，合款28,710元。按双方口头约定，本应货到付款，但因被告当时没有钱，答应秋后付款，该欠款被告到秋后没给付，原告多次催要，被告借故推脱至今不给。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。经审理查明，原告庄成彦为个体工商户康平县易丰种子经销中心的经营者。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第59条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。康平县易丰种子经销中心为有字号的个体工商户，原告庄成彦作为经营者，应以其商号作为主体起诉。综上所述，原告庄成彦作为本案主体不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第59条第一款之规定，判决如下：驳回原告庄成彦的起诉。案件受理费518元，予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 郭霁阳二〇一八年五月九日法官助理 李怡墨书 记 员 吴 彤
新民市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0181刑初113号公诉机关新民市人民检察院。被告人曾昭辉，男，汉族，初中文化，农民，现住辽宁省新民市。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年10月19日被新民市公安局取保候审。新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]96号起诉书指控被告人曾昭辉犯交通肇事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院检察员潘洪岩出庭支持公诉。被告人曾昭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月7日14时30分许，被告人曾昭辉驾驶小型面包车，由南向北行驶至新民市柳河沟镇彭沙岗子村没有信号控制的十字交叉路口处，与被害人肖某某由东向西骑行的两轮电动车发生碰撞，造成车辆损坏��被害人肖某某受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经新民市交警大队认定，被告人曾昭辉负事故全部责任。肇事后，被告人曾昭辉与被害人亲属达成赔偿协议，主动到新民市交警大队投案。公诉机关为指控上述犯罪事实向本院提供了相应证据。公诉机关认为，被告人曾昭辉驾车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。被告人曾昭辉在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述犯罪事实及罪名无异议亦无辩解，对原告方的诉讼请求表示同意赔偿。经审理查明：2017年9月7日14时30分许，被告人曾昭辉驾驶小型面包车，由南向北行驶至新民市柳河沟镇彭沙岗子村没有信号控制��十字交叉路口处，与被害人肖某某由东向西骑行的两轮电动车发生碰撞，造成车辆损坏，被害人肖某某受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经新民市交警大队认定，被告人曾昭辉负事故全部责任。肇事后，被告人曾昭辉与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害方的谅解，并主动到新民市交警大队投案。另查明，案件审理过程中，被害人家属表示已实际获得保险公司给付的赔偿款，不再提起刑事附带民事告诉。上述事实有案件来源，自首材料，户口信息材料，车辆信息材料，驾驶人信息，亲属关系证明材料，赔偿谅解材料，被告人曾昭辉的供述与辩解，司法鉴定意见书，交通事故认定书，现场勘查笔录，现场平面图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾昭辉违反交通运输管理法规，未按操作规程进行安全驾驶机动车，造成致一人死亡的重大交通事故，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曾昭辉犯交通肇事罪罪名成立。被告人曾昭辉肇事后主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，构成自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人曾昭辉在案件移送审判前与被害方已自愿达成赔偿调解协议，取得被害方的谅解，并结合社区矫正部门出具建议对曾昭辉适用非监禁刑的评估意见，故对被告人曾昭辉可以酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人曾昭辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  景连柱审 判 员  李中华人民陪审员  王占安二〇一八年五月二十一日书 记 员  郭 芳
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初2115号原告：张博，男，1987年9月11日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司天津西青开发区支行，住所地西青区津港公路龙府花园4号楼1-2单元。负责人：马彪，行长。被告：中国工商银行股份有限公司天津津西支行，住所地西青区津港公路龙府花园4号楼1-2单元。负责人：张运航，行长。上述二被告共同的委托诉讼代理人：赵清华，男，1966年9月27日出生，汉族，该银行职员，住天津市河西区。委托诉讼代理人：袁磊，男，1980年1月13日出生，汉族，该银行职员，住天津市南开区。原告张博与被告中国工商银行股份有限公司天津西青开发区支行（以下简称工行开发区支行）、中国工商银行股份有限公司天津津西支行（以下简称工行津西支行）银行卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张博及其委托诉讼代理人董洋，被告工行开发区支行、工行津西支行共同的委托诉讼代理人赵清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张博向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告借记卡被盗刷的损失29714.87元；2.判令被告向原告支付因盗刷本金产生的利息损失162.9元（至2017年7月10日）；3.诉讼费由被告承担。庭审后，原告撤销要求被告支付利息损失162.9元的诉讼请求。事实及理由：原告在被告处申办了一张卡号为62×××42的借记卡。2017年5月23日至2017年5月25日期间，该借记卡内资金被他人冒领29714.87元。原告发现卡内资金被冒领后即于2017年5月29日办理了换卡业务，换卡时涉及本案的银行卡为原告本人持有。2017年6月5日，原告向天津市公安局西青分局报警，天津市公安局西青分局予以立案。原、被告双方是储蓄合同的权利义务人，对于原告所持银行卡内资金的安全，被告有确保存款安全的义务。被告作为专业的金融机构，应提供具有足够保密性能的银行卡及具备足够安全防范性能的取款设备，以履行对原告存款的保管义务，被告未履行法定义务，应承担违约责任，并向原告赔偿由此产生的损失。原告为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告工行开发区支行辩称，不同意原告的诉讼请求。被告工行开发区支行不具备主体资格，工行开发区支行没有独立的财产也没有公章，该支行所有的权利、义务都应由工行津西支行来承担。银行卡的交易是凭卡与密码共同完成的，原告主张其银行卡被盗刷，是原告的过错所导致。原告并未妥善保管好自己的银行卡和密码，如确实存在盗刷情况，应当由原告自行承担损失。被告工行津西支行与被告工行开发区支行的答辩意见相同。本院经审理认定事实如下：工行开发区支行系工行津西支行下属网点，二被告均不是独立的法人单位。工行开发区支行没有公章也没有独立的财产，一切事务均由工行津西支行处理。2009年12月25日，原告的工作单位罗姆半导体（中国）有限公司为原告张博在工行开发区支行办理了卡号为62×××42磁条借记卡，用于发放工资。原告主张该卡未与手机绑定，也未办理过短信提醒及网上银行业务，该借记卡被盗刷后原告于2017年5月29日在被告工行开发区支行换领了卡号为62×××80的芯片借记卡。原告提交借记卡帐户历史明细清单主张，2017年5月23日至5月25日期间，原告卡号尾号为2542的借记卡在泰国被ATM交易34笔，上述被交易的摘要为查询费、ATM取款、费、跨境费，交易金额为4元至4069.17元不等，共计29714.87元。原告认为29714.87元均显示为ATM取款系伪卡盗刷。被告认为，原告提供的证据不能证明原告随身携带了卡号尾号为2542的借记卡。原告主张在2017年5月28日在天津刷卡消费时因余额不足未刷卡成功，当晚原告用158××××7351手报警，并于2017年5月29日到天津市公安局西青分局现场报警。天津市公安局西青分局于2017年6月5日向原告张博出具《立案告知书》予以立案。原告提交出入境记录查询结果主张，原告在其银行卡被盗刷期间，一直在国内居住没有出境，支取卡内金额的行为非本人操作。被告无异议。被告工行津西支行的质证意见与被告工行开发区支行的质证意见相同。上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等予以佐证。本院认为，原告张博在被告工行开发区支行办理了借记卡，原告与被告工行开发区支行之间系储蓄合同关系，被告工行开发区支行作为金融机构，负有保障原告账户内资金安全的重要义务。原告提供的证据证明了其银行卡被境外盗刷时，原告及银行卡均在中国境内，被告工行开发区支行未就原告张博对其持有的借记卡存在疏于保护密码或故意泄露密码及将银行卡转借他人提供相应的证据，故被告工行开发区支行应承担举证不能的法律后果，并应先行承担原告的损失。被告工行开发区支行系仅仅具有营业功能的二级支行，没有独立的财产，不能作为独立承担民事责任的主体，其权利义务均由被告工行津西支行承担。故原告主张被告赔偿其借记卡被盗刷的损失29714.87元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司天津津西支行于本判决发生法律效力十日内赔偿原告借记卡被盗刷的损失29714.87元。案件受理费271元，全部由被告中国工商银行股份有限公司天津津西支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 任 义二〇一八年五月××日书记员 张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。2、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。3、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2161号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行,住。法定代表人：闵强军,该行行长。委托代理人：朱泽安、胡前程，该公司职员。被执行人：宋凯,男,,,汉族,号码,住。被执行人:董玲玲,女,,,汉族,号码,住。本院依据（2016）苏0830民初5584号民事判决书在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与宋凯、董玲玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成协议并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0830民初5584号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年五月九日书记员  葛家军
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初4833号原告：东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地：东阳市人民北路112号。法定代表人：金尧龙。委托诉讼代理人：张雪芳，女，1966年11月17日出生，汉族，该公司工作人员，住东阳市。被告：金益华，男，1960年4月25日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告金益华小额借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，���照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  胡 静二〇一八年五月三日代书记员  羊文彬??
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初1384号原告：冯春生，男，生于1963年2月15日，汉族，住禹州市。原告：李怀玉，男，生于1964年2月23日，汉族，住禹州市。被告：李德仓，男，生于1964年7月3日，汉族，住禹州市。被告：王恒，男，生于1963年9月9日，汉族，住禹州市。被告：张晓雷，男，生于1985年10月24日，汉族，住禹州市。三被告委托诉讼代理人：王军，河南光宇律师事务所律师。原告冯春生、李怀玉诉被告李德仓、王恒、张晓雷买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告冯春生、李怀玉，被告王恒及其与被告李德仓、张晓雷的共同委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯春生、李怀玉向本院提出诉讼请求：判令三被告立即清偿欠款63400元及逾期支付期间的经济损失，互负连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李德仓、王恒和二原告曾做过煤炭生意。截止2014年11月7日，双方就以前的生意往来进行了结算，被告李德仓、王恒共欠二原告煤款63400元未支付，保证2014年腊月25日前全部偿还，并由担保人张巧辉承担连带保证责任，三被告都在出具的欠条上签了字。约定期间届满后至今长年追索，均以外面欠款未要回为由拒绝偿还。为维护二原告的合法财产权益，故依法起诉，请法院裁决。李德仓、王恒、张晓雷辩称：一、原告未办理合法的煤炭经营的相关证照手续，本案系原告非法经营所产生的债权债务，���法不属于人民法院的受理范围，应当依法驳回原告的起诉；二、欠条是原告事先准备好之后以围堵答辩人煤场出入道路破坏答辩人生产经营手段逼迫答辩人签名的，实际并不欠那么多钱。同时，因原告的堵路行为给答辩人的煤场也造成了极大的损失，因此，这些损失也应抵销一部欠款。三、答辩人李德仓并不是实际的债务人，因当时李德仓看到自己哥哥李某的煤场被原告组织的人员围堵，而哥哥李某因病住院不能出面阻止原告，为了息事宁人，使煤场道路及时畅通，减少哥哥煤场的损失，答辩人未经哥哥同意，就被迫在欠条上签下了自己的名字，实际答辩人李德仓根本就不欠原告的煤款，故，请求法院依法驳回原告对答辩人李德仓的诉讼请求。四、原告起诉已超过了诉讼时效。《民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为��年”。本案中，欠条约定的还款期限是2014年腊月25日（即2015年2月13日）前，而原告起诉的时间是在2018年3月12日之后，显然已超过了三年的法定诉讼时效，故，请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。五、答辩人张晓雷的担保已超过了保证期间，根据《担保法》第二十六条规定可知，本案的保证期间应为还款期限即2014年腊月25日届满后6个月，而原告在起诉时早已远远超过了6个月的保证期间，因此应当依法免除张晓雷的保证责任，驳回对答辩人的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，并征得双方当事人的同意，本院归纳本案的争议焦点如下：1、原告所诉债务是否系合法债务；2、李德仓是否系实际债务人，张晓雷的担保是否已过担保期；3、原告所诉是否已超过诉讼时效。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了���据质证。对原告提交的欠条，被告异议认为，欠条内容是原告事先写好的，不是双方结算后的数额，下面的签名是三被告在被迫的情况下签的字。王恒不是欠款人，是证明人。李德仓不是真正的欠款人。张晓雷的担保已过担保期。本院审查后认为，被告并未提供证据证明其签名系在受胁迫的情况下所签，对欠条的真实性，本院予以确认。对被告方证人李某的当庭证言，本院审查后认为，该证言中关于李德仓不是实际债务人，是其和王恒与二原告之间存在煤炭生意往来的陈述，因双方均无异议，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人的有效陈述，本院确认下列案件事实：被告王恒和案外人李某与二原告之间存在煤炭上的生意往来，2014年11月7日，二原告到李某开办的煤场要账，因李某未在家，委托其弟李德仓同王恒一起给二原告出���欠条一份，张晓雷作为担保人在欠条上担保人处签上“张巧辉”三个字。欠条的主要内容为：欠冯春生、李怀玉煤款陆万叁仟肆佰元整，保证2014年腊月25日以前还清，以前煤票全部作费。欠条出具后，原告多次向被告追要欠款，因被告未还款，导致原告起诉来院。本院认为：关于本案所诉债务是否系非法债务。所谓非法债务是指违反法律的禁止性规定所产生的债务，而本案原、被告之间的债务并未违反法律规定，被告虽称欠条是在受胁迫的情况下而出具的，却未提供证据予以证明，故对被告关于原告所诉系非法债务的辩解意见，本院不予支持。关于王恒是否是欠款人。本院认为，其证人李某已证明二原告所诉债务与他和王恒有关，其本人也认可其与李某共同经营煤炭生意，且其本人在欠条上“欠款人”下方签名，可以证明王恒是共同欠款人。���对被告王恒不是欠款人是证明人的辩解意见，本院不予支持。王恒作为债务人应承担还款责任。关于李德仓应否承担还款责任。本案的实际债务人虽是被告王恒与案外人李某，但被告李德仓以个人名义向原告出具欠条，应为债的加入。其行为表明其自愿承担实际债务人李某对原告的债务，根据意思自治及合同相对性原则，其行为产生的法律后果应由其承担。故对原告要求被告李德仓还款的请求，本院予以支持。关于张晓雷的担保是否已过担保期。因张晓雷作为担保人与二原告未约定担保方式及担保期间，根据《担保法》之规定，其担保方式为连带责任担保，担保期间为主债务履行期届满之日起6个月，现原告起诉，已过担保期，故对原告要求张晓雷承担担保责任的诉求，本院不予支持。关于诉讼时效，由于被告王恒当庭认可原告在2015年、2016年间曾向其追要过欠款，故原告所诉并未超过诉讼时效，被告李德仓、王恒应依约偿还欠款63400元。原告主张被告支付逾期经济损失，因未提供证据证明其损失的存在，故对原告该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告李德仓、王恒于判决生效后七日内支付原告冯春生、李怀玉欠款63400元。二、驳回原告冯春生、李怀玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取693元，由被告李德仓、王���承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：郭艳华二〇一八年五月三日书记员 ：宋赛南
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初15439号原告：钟惠芳，女，1985年11月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：张格生，男，1961年11月3日出生，汉族，户籍住址广东省乐昌市，被告：向永明，女，1973年10月3日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市，原告钟惠芳诉被告张格生、向永明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟惠芳、被告向永明到庭参加诉讼。被告张格生经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告钟惠芳诉称：我与被告于2015年12月3日签订《宅基地转让协议》，被告转让广州市白云区人和镇蚌湖新联村11社一块宅基地给我。我于当日全款支付向永明40万元，但向永明至今未按照协议帮我处理好各方面报建工作。我多次与被告协商无果，而宅基地是被告从其表兄弟杨锡辉手中转让过来给我，现原告认为被告等人有意多次转让进行欺骗，《宅基地转让协议》应确认为无效，被告向永明与张格生是夫妻关系，为维护原告的合法利益，诉至法院，请求依法判令：1、确认原被告于2015年12月3日签订的《宅基地转让协议》无效；2、被告返还原告转让款40万元；3、被告赔偿原告各方面损失10万元；4、本案诉讼费用由被告支付。被告张格生答辩称，无答辩。被告向永明答辩称，我已经转让相关地块给原告并将所有手续交给原告。原告转给我40万元，其中7万元我转给中间人杨镇财作为中介费，我可以退还原告33万元，张格生与我并非夫妻关系。经审理查明，2015年12月3日，原告钟惠芳与被告向永明签订《房屋转让协议》，约定被告向永明将位于广州市白云区人和镇新联村祖传房屋一间有偿转让给原告钟惠芳，转让价格为40万元。当日，钟惠芳通过银行转账向向永明支付了转让价款40万元。涉案房屋的农村（墟镇）宅基地使用证的使用人姓名为杨xx，座落于广州市白云区人和镇新联村，宅基地面积127.6平方米，建筑面积130.6平方米。另经查，2007年11月30日，被告向永明同杨锡辉签订《房屋转让协议书》，约定以5万元的价格向杨锡辉购买涉案房屋。上述事实，有转让协议、房屋转让协议书、公证书、广州市白云区宅基地情况表、银行个人业务凭证、农村（墟镇）宅基地使用证、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”；第六十三条规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。根据上述法律规定，农民集体土地使用权不得出让。本案中，原、被告双方均非涉案房屋所在地集体经济组织的成员，涉案房屋的转让导致该地块土地使用权的一并转让，双方之间就案涉宅基地房屋的买卖合同关系违反了法律法规的强制性规定，应属无效。而根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”现原告要求被告向永明退还其向向永明实际支付的购房款40万元于法有据，本院予以支持，但对于原告提出的要求被告张格生承担共同返还购房款及赔偿损失的请求，经审查，被告张格生既非涉案合同原告的相对方，原告亦未举证证实张格生与被告向永明系夫妻关系，转让发生在二人夫妻关系存续期间，故原告该诉请事实依据不足，本院不予支持。另对于被告向永明提出的返还款应扣除中介费7万元的答辩意见，经审查，双方协议明确约定转让款为40万元，向永明提出其中7万元为中介费与事实不符，本院不予采信。对于原告要求被告赔偿房屋升值、利息损失等各方面损失10万元的诉请，经审查，原告要求被告支付购房款利息于法有据，本院予以支持，利息应自2015年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付，但原告要求赔偿其他损失证据不足，本院不予支持。被告张格生经本院依法传唤，无到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告钟惠芳与被告向永明于2015年12月3日签订的《房屋转让协议》无效；二、于本判决生效之日起三日内，被告向永明向原告钟惠芳返还购房款40万元及支付利息（该利息以40万元为本金，自2015年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本金还清之日止）。三、驳回原告钟惠芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元、保全费用3020元，由原告钟惠芳负担2364元、被告向永明负担9456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  刘燕珍人民陪审员  梁浩广二〇一八年五月十八日书 记 员  李 岚
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执340号之一申请执行人：徐卫英,女,1948年9月3日生,汉族,住张家港市。被执行人：彭卫东,男,1970年3月11日生,汉族,住张家港市。申请执行人徐卫英与被执行人彭卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）苏0582民初4626号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：彭卫东应于本判决生效之日起10日内归还徐卫英借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年4月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由彭卫东负担，于本判决生效之日起10日内直接向徐卫英给付。因彭卫东未履行生效法律文书确定的义务，徐卫英向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案执行。案件执行过程如下：1、2018年1月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行义务。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。2、2018年1月9日、5月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证劵、车辆等财产情况，并查询了被执行人的房产情况，但反馈未有可供执行的上述财产。3、2018年5月8日，本院依法对被执行人实施了司法拘留15日，但被执行人仍未能履行义务。4、2018年5月23日，本院约谈了申请执行人，告知其执行情况，申请执行人表示目前也不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本案执行标的50525元及利息未执行到位。以上事实有各协助执行单位出具财产查询回执、笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一八年五月二十五日书记员  徐天宇
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初666号原告张某，男，汉族，住所地河南省商丘市。被告邵某，女，汉族，住所地河南省宁陵县。被告王某，男，汉族，住所地河南省宁陵县。本院在审理原告张某与被告邵某、王某民间借贷纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内缴纳诉讼费用，经通知仍未缴纳。本院认为，原告未缴纳诉讼费用，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤诉处理。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  李贡亮二〇一八年五月二日书记员  余小丽
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0722民初1141号原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。主要负责人：罗智宏，该行行长。委托诉讼代理人：朱培寅，该行工作人员。被告：曹文华，男，1969年1月7日出生，住湖南省汉寿县。被告：康爱立，女，1969年12月21日出生，住湖南省汉寿县。被告：曹建君，男，1979年11月19日出生，住湖南省汉寿县。被告：曹建红，男，1973年11月11日出生，住湖南省汉寿县。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（农行汉寿支行）与被告曹文华、康爱立、曹建君、曹建红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行汉寿支行的委托诉讼代理人朱培寅到庭参加诉讼，被告曹文华、康爱立、曹建君、曹建红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农行汉寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令曹文华偿还贷款本息合计9106.16元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令康爱立、曹建君、曹建红对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告曹文华系湖南省汉寿县洋淘湖镇红旗村四组人，于2013年6月15日，向蒋家嘴分理处申请农户小额贷款本金15000元，双方于2013年6月15日签订了合同编号为43020120130055595的《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为15000元，贷款方式为三年自助可循环，利率8.4%；按季结息，贷款由康爱立、曹建君、曹建红提供连带保证担保。借款人前期循环使用正常；2015年6月20日再次循环使用，年利率调整为8.4%，该贷款已于2015年12月20日形成逾期。截止2018年5月2日，该笔贷款尚欠本金7217.24元，利息1888.92元，本息合计9106.16元。此前和贷款逾期后原告多次派清收人员上门向借款人曹文华和保证人康爱立、曹建君、曹建红催收贷款，而上述被告以种种理由拖延不还，为维护国家金融秩序，保障信贷资金安全，原告依法提起诉讼，请求人民法院公正判决。曹文华、康爱立、曹建君、曹建红未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院确认本案事实与诉称一致。本院认为，本案诉争金融借款合同成立生效，借款人曹文华、康爱立应当依约还款，夫妻双方共同签名借款，应属夫妻共同债务；保证合同依法成立生效，保证人应当承担保证责任，承担责任后，可以向曹文华、康爱立追偿。曹文华、康爱立、曹建君、曹建红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曹文华、康爱立于本判决生效后三日内偿还中国农业银行股份有限公司汉寿县支行贷款本息合计9106.16元及按合同约定标准从2018年5月3日起至清偿之日止的利息及罚息：二、曹建君、曹建红对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向曹文华、康爱立追偿。三、驳回中国农业银行股份有限公司汉寿县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由曹文华、康爱立、曹建君、曹建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  王代立二〇一八年五月二十五日书记员  李正芳附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉2404执250号申请执行人：陈兆发，男，汉族，1973年1月26日生，住吉林省梅河口市。被执行人：珲春金山矿业有限公司,住吉林省珲春市。法定代表人：金基植，董事长。委托代理人：刘利平，工伤管理员。本院在执行申请执行人陈兆发与被执行人珲春金山矿业有限公司劳动争议执行一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、申请执行人同意被执行人每月分期支付赔偿款，直至全部履行完毕为止；二、申请执行人放弃主张迟延履行期间的债务利息；三、如被执行人珲春金山矿业有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)吉2404执250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李钟瑞审判员  徐龙虎审判员  高红丽二〇一八年五月三十一日书记员  郎丽洁
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽01刑更2177号罪犯林群，男，1988年11月19日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。福建省仙游县人民法院于2014年6月13日作出（2014）仙刑初字第325号刑事判决，以被告人林群犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千五百元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千五百元。总和刑期有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，连带退赔被害人经济损失人民币2000元，退出赃款人民币300元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内获表扬4次。该犯本次减刑缴纳罚金人民币1000元及退赔款人民币2300元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯林群在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯林群减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库；缴纳的赔偿金人民币2300元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月20日起至2018年5月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 连 萍审判员 张 青二〇一八年五月七日书记员 陈吓芳
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0116执60055号申请执行人：吴庆芬被执行人：郑国华吴庆芬与郑国华民间借贷纠纷一案，郑国华已按本院（2017）津0116民初61686号民事调解书履行还款义务,案件执行完毕。执行员  张华为二〇一八年五月二十二日书记员  冯永飞
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1423民初1622号原告刘寒磊，男，汉族，1996年1月14日出生，住河南省宁陵县。被告吕忠元，男，汉族，1953年7月12日出生，住河南省宁陵县。原告刘寒磊与被告吕忠元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序对本案进行了公开开庭审理，原告刘寒磊到庭参加诉讼，被告吕忠元经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月8日18时许,被告吕忠元无证驾驶吉海牌内燃观光车沿S210公路自南向北行驶至宁陵程楼乡派出所南300米处时，与前方路边步行的原告刘寒磊发生交通事故，致使刘寒磊受伤。该事故经宁陵县公安局交警队认定：吕忠元负全部责任、刘寒磊无责任。因原、被告协商赔偿事宜无果,为维护原告的合法权益而诉至贵院,请求判如诉请。被告吕忠元未答辩。被告吕忠元未到庭，对原告提交的证据，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，具有客观真实性，可作本案定案的依据，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日18时许,被告吕忠元无证驾驶吉海牌内燃观光车沿S210公路自南向北行驶至宁陵程楼乡派出所南300米处时，与前方路边步行的原告刘寒磊发生交通事故，致使刘寒磊受伤。该事故经宁陵县公安局交警队认定：吕忠元负全部责任、刘寒磊无责任。事故发生后，刘寒磊在宁陵县人民医院住院治疗，从2017年12月8日至12月20日，住院12天，支出医疗费1923.39元、门诊费633.50元、交通费120元。另查明：事故发生后，吕忠元已经为刘寒磊垫付医疗费600元。本院认为：被告吕忠元无证驾驶吉海牌内燃观光车与原告刘寒磊发生交通事故，致使原告受伤的事实清楚，有宁陵县公安局交警队出具的道路交通事故认定书可证实。事故认定书认定：吕忠元负全部责任、刘寒磊无责任，故被告吕忠元应对原告合理合法的损失进行赔偿。参照河南省道路交通事故损害赔偿标准，原告的各项损失项目及数额为：医疗费2556.89元（其中医疗费1923.39元、门诊费633.50元）、住院伙食补助费960元(80元/天×12天)、营养费120元(10元/天×12天)、误工费1212元（101元/天×12天)、护理费1212元（101元/天×12天)、交通费120元，以上共计6180.89元；以上数额应由被告吕忠元承担，减去其已经垫付的费用600元，下余数额为5580.89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告吕忠元赔偿原告刘寒磊各项损失6180.89元，减去已经垫付的费用600元，下余数额5580.89元，于本判决书生效后七日内履行；二、驳回原告刘寒磊的其他诉讼请求。如被告吕忠元未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕忠元负担。本判决为终审判决。审判员  杨文飞二〇一八年五月三十一日书记员  孙 园
��南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1224民初511号原告:张瑶，男，1988年4月1日生，汉族，银行职工，住河南省三门峡市湖滨区。被告：赵泽龙，男，1961年3月26日生，汉族，农民，住卢氏县。原告张瑶与被告赵泽龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法适用简易程序由审判员刘志臣独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告张瑶、被告赵泽龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张瑶向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵泽龙归还借款本金4万元及利息。事实和理由：2016年6月9日，被告赵泽龙为归还他人贷款资金不足，向他借款4万元，并于2016年6月25日书写欠条一张，约定还款期限为一周，借期内的利率为月利率8.9‰，逾期利率为原利率加罚50%即13.35‰。该借款到期后���催要，被告赵泽龙至今未还，原告张瑶遂向本院提起诉讼。被告赵泽龙辩称，欠款4万元属实，但借款没有约定利息，且欠条内容不是他写的。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告赵泽龙主张欠条内容不是他书写，且借款没有约定利息，根据欠条的内容及欠条上的借款人签名是被告赵泽龙所签，可以认定被告赵泽龙对欠条内容是明知的，该笔借款是明确约定利息的，故被告赵泽龙的辩称本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，被告赵泽龙向原告张瑶借款4万元，并书写欠条一张，欠条内容为：“我赵泽龙，身份证号，今欠张瑶，身份证号，人民币40000元，即肆万元，期限一周，以卢氏农商行同期贷款利率8.9‰计息，逾期利率以卢氏农商行政策执行，如本人发生不可抗意外，家庭成员及子女具有继承此笔债务的义务，借款人:赵泽龙，2016年6月25日”。欠条约定借款期限为一周，借期内利息为月息8.9‰，逾期利率为原利率加罚50%即13.35‰。因被告赵泽龙不肯偿还借款，遂向本院起诉。本院认为，被告赵泽龙下欠原告张瑶借款4万元，有被告赵泽龙出具的欠条和本人认可为证，被告赵泽龙理应偿还。原告张瑶主张被告赵泽龙偿还借款本金4万元及利息，借期内利息按月利率8.9‰，逾期利息按月利率13.35‰，从2016年6月25日起计算的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：限被告赵泽龙在本判决生效后十日内偿还原告张瑶40000元及利息，（从2016年6月25日按月利率8.9‰计息至2016年7月1日；从2016年7月2日起按月利率13.35‰计算逾期利息至本判决确定的还款之日至）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵泽龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘志臣二〇一八年五月七日书记员  郝秋玉
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0832民初279号之一申请人：吕玉岑，男，1972年9月22日出生，汉族，教师，住梁山县。被申请人：孟月秋，女，1963年10月15日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：戴晓宇，山东求胜律师事务所律师。被申请人：王成学，男，成年人，汉族，农民，住梁山县。被申请人：王士伟，男，成年人，汉族，农民，住梁山县。被申请人：王巧霞，女，成年人，汉族，农民，住梁山县。申请人吕玉岑与被申请人孟月秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）鲁0832财保66号民事裁定，冻结被申请人孟月秋、王成学、王士伟、王巧霞银行存款48990元进行冻结或查封其相应价值的其他财产。申请人吕玉岑于2018年5月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人吕玉岑的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人孟月秋、王成学、王士伟、王巧霞银行存款48990元进行冻结或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马咏梅二〇一八年五月七日书记员  冯敬峰
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0911执111号申请执行人：丛某荣，女，1971年12月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：朱某桐，男，1979年11月2日出生，汉族，住泰安市高新技术产业开发区。申请执行人丛某荣与被执行人朱某桐民间借贷纠纷一案，山东省泰安市高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0991民初114号一案的民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2018年月日依法向金融机构查询银行存款信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，未发现可供执行的财产。2018年5月28日向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：山东省泰安市高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0991民初114号一案的民事判决书本次执行程序对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一八年五月二月十九日书记员 王晓燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初3173号原告：张义琼，女，1952年1月24日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：王东，宜宾市翠屏区李庄法律服务所法律工作者。执业证号：32312081100060。委托诉讼代理人：段仕蓉，宜宾市翠屏区李庄法律服务所法律工作者。执业证号：32312022101039。被告：谢桂芝，女，1965年10月2日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：张开虎，男，1981年11月3日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告张义琼与被告谢桂芝、张开虎确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张义琼的委托诉讼代理人王东、段仕蓉，被告张开虎到庭参加诉讼，被告谢桂芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张义琼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告于2015年9月10日签订的《房屋买卖合同》为无效合同并依法予以撤销；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月28日，原告与被告谢桂芝就宜宾市翠屏区李庄镇X房屋的买卖事宜达成一致约定后签订了《二手房买卖合同》，合同约定：双方协商的价格为240008元，房款分两期付清，每次付50%，首期2015年8月底前付。协议签订后，原告以王孝英的名义于2015年7月28日向谢桂芝的账户转入首期房款120000元。当原告在等待谢桂芝通知付尾款和办理房屋权属过户的过程中，得知谢桂芝已于2015年9月10日将该房以130000元的价格再次卖给了被告张开虎。原告与谢桂芝签订房屋买卖合同并向谢桂芝支付合同约定的首期房款在先，谢桂芝之后将该房以明显低于市场价的价格再次卖给张开虎，显然属于二人恶意串通损害原告的利益，故谢桂芝与张开虎签订的《房屋买卖合同》无效，依法应予撤销。被告谢桂芝未到庭，也未提交书面答辩意见。被告张开虎答辩称：1、答辩人购买谢桂芝位于宜宾市翠屏区李庄镇X房屋的实际成交价是23万元，办理过户手续时为少纳税，才改写成13万元；2、答辩人的母亲雷仕先曾于2013年5月共出借21万元给谢华，谢华因无法偿还该借款，对答辩人母亲说谢桂芝还欠其钱，将房产证、土地证抵押在她处并委托她处理该房产，可以房抵债。答辩人及答辩人的母亲查验了谢桂芝的房屋两证并实地看房后，经多次协商与谢桂芝达成购房款23万元的协议；3、购房款结清后，答辩人及答辩人的母亲与谢桂芝于2015年9月10日一同到房管局办理的房屋产权过户手续，办理土地证是谢桂芝亲笔填写授权委托书给答辩人代办。原告张义琼围绕其诉讼请求向本院提交了其与谢桂芝签订的《二手房买卖合同》、转账凭证、谢桂芝与张开虎签订的《房屋买卖合同》、纳税申报表、评税确认单、李庄镇派出所对谢桂芝的询问笔录，拟证明其于2015年7月28日与谢桂芝签订《二手房买卖合同》，并于同日向谢桂芝转购房款12万元。后谢桂芝以13万元价格将案涉房屋卖与张开虎并办理了房屋产权过户手续。被告张开虎对原告提交的以上证据表示无异议，并陈述称谢桂芝与原告签订的房屋买卖协议与其无关，其与谢桂芝卖房的实际成交价是23万元，为避税改为13万元。被告谢桂芝在李庄镇派出所的询问笔录中对与原告签订二手房买卖合同并收取原告购房款12万元的事实予以认可。本院对原告提交的以上证据予以采信。被告张开虎围绕其答辩向本院提交了其与谢桂芝签订的《房屋买卖合同》、销售不动产统一发票、完税证明、翠屏区房屋房产证及土地证、张家平（张开虎之父亲）于2013年3月4日与农行翠屏支行签订的《个人担保借款合同》，拟证明该房的买卖系以房抵债，实际购房成交价为23万元，为避税改为13万元。本院依法核实证据对雷仕先、雷仕容、谢华进行调查。雷仕先（张开虎之母亲）陈述称其曾于2013年通过贷款出借21万元给谢华并约定2分月利息，因谢桂芝欠谢华20万元，将案涉房屋的房产证抵押给谢华，后通过以房抵债以23万元价款达成房屋买卖协议，因想把房屋办在其子张开虎名下，故由张开虎与谢桂芝签订房屋买卖协议。雷仕容（张开虎之姨妈）陈述称谢华因经营生意需资金，通过自己介绍向雷仕先借钱，雷仕容以其丈夫张家平名义贷款后出借给谢华（借的是21万还是20万记不清楚了），因谢桂芝欠谢华20万元，将案涉房屋房产证抵押给谢华，后通过以房抵债达成房屋买卖协议。谢华陈述称2013年通过雷仕容介绍向雷仕先借款21万元并约定2分月利息，后因谢桂芝向其借款20万元将案涉房屋房产证抵押在她处，经其引荐以24万元价款达成以房抵债的房屋买卖协议。原告针对张开虎提交的证据及本院调查核情况质证意见为：1、雷仕先、雷仕容、谢华是张开虎的利害关系人，雷仕先关于借钱给谢华的原因陈述前后不一，三人在购房款的金额上所作陈述有出入，三人也未提交其他证据对以房抵债予以佐证；2、张家平的担保借款合同与本案无关。本院对张开虎提交的证据及调查核情况综合认证如下：1、原告对房产证、土地证、销售不动产统一发票、完税证明无异议，本院予以确认；2、关于雷仕先、谢华、谢桂芝之间的债权债务关系及以房抵债情况，仅有雷仕先、雷仕容、谢华的陈述，且雷仕先和谢华就案涉房屋成交价的陈述不一致，谢华就案涉房屋产权证的抵押处所与谢桂芝在李庄镇派出所的陈述不一致。本院认为，在缺乏谢桂芝的陈述和其他相关证据佐证的情况下，对雷仕先、谢华、谢桂芝之间的债权债务关系及以房抵债的事实不能确定，故对雷仕先、雷仕容、谢华的陈述不予采信。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，原告张义琼（乙方）与被告谢桂芝（甲方）签订《二手房买卖合同》，合同主要约定：1、甲方将其位于李庄镇X住房（建筑面积70.97㎡、产权证号X、土地使用证号X）出售给乙方；2、甲方所售房屋总金额为240008元，购房款分两次付清，各次付50%首次8月底前给付，交易税由乙方负担；3、甲乙双方在房管局办理完过户手续（缴纳税费）后，甲方将房屋及约定设施交付乙方。合同签订后，原告于当日通过王孝英账户向谢桂芝账户转款120000元。2015年9月10日，被告谢桂芝（甲方）与被告张开虎（乙方）签订《房屋买卖合同》，合同主要约定：甲方自愿将坐落于宜宾市翠屏区李庄镇X房产（产权证号为宜宾市房权证翠屏区字第××号，建筑面积70.97㎡，设计用途为住宅）出售给乙方；房屋总售价为人民币23万元（改动为13万元）；乙方于2015年9月10日前付清房款，甲方于2015年9月10日前交房。合同签订后，被告张开虎完善税费后办理了该房屋产权过户手续。本院认为：原告张义琼与被告谢桂芝签订的《二手房买卖合同》系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。被告谢桂芝在收取原告张义琼购房款12万元后，又与被告张开虎签订《房屋买卖合同》，并与被告张开虎办理了房屋产权过户的行为明显存在恶意，损害了原告张义琼的利益。被告张开虎提交的证据不足以证明其以房抵债并给付了合理对价的辩解，故被告谢桂芝与被告张开虎签订的《房屋买卖合同》应属无效。被告谢桂芝经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谢桂芝与被告张开虎于2015年9月10日签订的《房屋买卖合同》无效。案件受理费2900元，由被告谢桂芝与被告张开虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判长 李 兵审判员 陶 刚审判员 龙 科二〇一八年五月十六日书记员 康琳琳
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1083民初2520号原告：宋翠玉。委托诉讼代理人：冷胜述。被告：宋协礼。本院于2018年5月10日立案受理了原告宋翠玉诉被告宋协礼确认合同有效纠纷一案，在审理过程中，原告宋翠玉于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋翠玉自愿提出撤诉，经审查符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋翠玉撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告宋翠玉负担。审判员  侯现章二〇一八年五月二十四日书记员  张银芬
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0184民初1465号原告：徐某。被告：相某。原告徐某与被告相某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某与被告相某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，2016年11月1日经人介绍，原告与被告登记结婚，婚后原告于2017年7月20日生女儿相某甲，由于婚前与被告接触少，了解不够，婚后被告家务不做，经常打骂原告，我行我素，原告曾对被告好言相劝，被告毫无悔改，现原告已对被告丧失信心，决定与被告离婚。原告请求事项：一、请求判决原、被告离婚。二、婚生女儿归原告抚养，被告给付抚养费。三、依法分割夫妻共同财产。四、诉讼费用由被告承担。被告相某辩称，我不同意离婚，感情没有破裂，我也没经常打骂，就是小争吵。孩子家庭我都顾，原告不管不顾，不干家务。经审理查明，2016年上半年原、被告经人介绍认识，同年11月1日办理结婚登记，婚后于2017年7月20日生女儿相某甲，现随原告生活。双方办理结婚登记后未按照习俗举行结婚仪式前购买众泰牌汽车一辆，车辆登记在原告名下，车号冀AJ69**,现该车停放在被告处。原、被告婚后无共同债权，有共同债务欠被告舅舅8000元。2018年2月21日双方因家庭琐事争吵后分居至今。以上有诉状、结婚登记证及庭审笔录在案为证。本院认为，原、被告结婚后并生育一女儿，彼此均应珍惜家庭生活，双方本应互相尊重、和睦生活，在处理夫妻关系及家庭矛盾时，双方均应相互体谅，相互包容，珍惜已经建立起来的夫妻感情，共同建立一个和谐温馨的家庭。为了孩子的身心健康及成长，也为了给孩子树立幸福婚姻的好榜样，尽量维系夫妻生活，彼此包容建造一个温馨的家庭生活。原告要求与被告离婚，但不存在《中华人民共和国婚姻法》所列举的“重婚或有配偶者与他人同居、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员、有赌博、吸毒等恶习屡教不改、因感情不和分居满二年”等法定离婚情形。原、被告夫妻感情尚未达到法律规定的破裂程度，庭审中被告不同意离婚并表示愿意与原告平安度日，只要原告回心转意，和好是有希望的，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原告陈述存在共同债务8000元，被告对此表示认可，本院依法予以确认共同债务8000元，至于被告主张其他债务，原告表示否认，被告未在举证期间向本院提交充分有效证据予以支持，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告徐某与被告相某离婚。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62XXXXXX47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长 李 伟陪审员 王 丹陪审员 牛海龙二〇一八年五月十一日书记员 张美玲
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0184民初1131号原告：吴玉春，女，1962年2月21日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：高健，男，1978年9月25日出生，汉族，住四川省崇州市。原告吴玉春与被告高健民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉春、被告高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴玉春向本院提出诉讼请求：判令高健向吴玉春偿还借款30000元。事实和理由：2016年7月27日，高健以其妻住院需要支付医疗费用为由向吴玉春借款30000元，借款期限为2016年7月27日至2017年6月27日，吴玉春于同日将现金30000元交付给高健，高健收到借款后向吴玉春出具了借条。事后，因高健未按约定期限偿还借款，吴玉春向其催收未果，故依法起诉。高健辩称，其没有向吴玉春借款30000元。根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，高健以其妻住院需要支付医疗费用为由向吴玉春借款30000元，吴玉春于同日将现金30000元交付给高健，高健收到借款后向吴玉春出具了借条，记载以下内容：“今借吴玉春人民币30000元（大写叁万元整），借款日期2016年7月27日至2017年6月27日。借款人高健，身份证5101###1212，2016年7月27日”。事后，因高健拒不偿还借款，吴玉春催收未果，故提起诉讼。另查明，高健系吴玉春之侄子。2016年6月19日，高健及其妻程某、吴玉春及其子孙俊因家务事发生纠纷，程某在纠纷过程中受伤，程某受伤后于2016年6月19日至2016年8月1日在崇州市第二人民医院住院治疗。后双方自行和解，吴玉春及其子孙俊向程某赔偿了80000元。上述事实，有吴玉春提供的当事人身份证明材料、《借条》、证人吴某（系吴玉春之妹）的证言和高健提供的《崇州市第二人民医院住院病人出院病情证明书》、证人程某的证言予以证明，以及法庭笔录在卷佐证。本院认为，吴玉春主张高健向其借款30000元的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。高健的抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。因高健未按约定的期限偿还借款，吴玉春有权催告其在合理期限内偿还，但高健自吴玉春起诉之日起至今仍没偿还借款，其行为违反了当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。吴玉春的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：高健于本判决生效之日起十日内向吴玉春偿还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由高健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨小林二〇一八年五月十八日书记员  季 爽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执131号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭。被执行人：吕俊，男，1997年1月11日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区开发区。本院依据黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103刑初526号刑事判决书执行吕俊罚金一案，申请执行标的20000元及执行费200元。本院立案执行后，依法向被执行人吕俊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人吕俊确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103刑初526号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 辉审判员 王 亮审判员 张宏伟二〇一八年五月七日书记员 闫学亭
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0881执恢20号申请执行人汪应合,男,1967年1月4日出生，住钟祥市。被执行人章红村,男,1964年8月6日出生，住宜城市。被执行人李丕珍,女,1963年1月18日出生，住宜城市。本院作出的（2006）钟民一初字第296号民事判决书发生法律效力后，被执行人章红村、李丕珍未自觉履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:扣划被执行人章红村、李丕珍的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 雄审 判 员  王之山代理审判员  王 华二〇一八年五月二十二日书 记 员  伍志平
黑龙江省齐齐哈尓市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0208执152号申请执行人刘宝杰，男，1969年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县哈拉海乡红旗村*组，身份证号码2302211969********。被执行人张发，男，1971年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尓族区梅里斯镇后平村*组。身份证号码2302081971********。申请执行人刘宝杰与被执行人张发买卖合同纠纷一案中，本院依照已经发生法律效力的(2017)黑0208民初1154号民事判决书，申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方达成了执行和解协议，被执行人张发自2018年始每年12月30日前偿还申请执行人刘宝杰欠款人民币4000.00元，直至欠款全部清偿为止。现申请执行人向本院书面同意终结本次执行程序。本院认为，双方当事人达成了执行和解，并申请终结本次执行程序，本案应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应按期足额给付申请执行人钱款，如被执行人未给付，申请执行人可持本裁定书，到本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百五十四条,第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人刘宝杰与被执行人张发买卖合同纠纷一案的本次执行程序。本裁定书送达后立即效。审判员  李经明二〇一八年五月十四日书记员  张式超
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初5136号原告：天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万徳庄大街凯立花园小区内。法定代表人：吕爱众，该公司总经理。委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。被告：李卫星，住天津市南开区。原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告李卫星物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告天津市丰凯物业管理有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市丰凯物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市丰凯物业管理有限公司负担。审 判 员 于钟亮二〇一八年五月二十二日法官助理 金红双书 记 员 王韶华附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省宕昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）甘1223执36号申请执行人：杜某某被执行人：王某某、罗某某申请执行人杜某某与被执行人王某某、罗某某借款合同纠纷一案，本院根据申请，依据宕昌县人民法院（2017）甘1223民初818号民事判决书，经本院执行，被执行人王某某、罗某某已履行判决内容。本案于2018年5月31日已执行完毕，现予以结案。执行员 郭 君二〇一八年五月三十一日书记员 余正洋
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1121民初2388号原告：邓洪涛，男，1966年3月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，被告：王嘉缙，男，1992年8月5日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，原告邓洪涛诉被告王嘉缙租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓洪涛到庭参加诉讼，被告王嘉缙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邓洪涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房租25,000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告称利息应按中国人民银行同期贷款利息自2017年3月1日起计算至还款之日止。事实与理由：原告将位于上饶职业技术学院第一食堂二楼场地租赁给被告适用，租赁期限为2017年3月1日至2017年7月30日。双方约定每月租金5,000元，共租赁5个月，合计租金25,000元，于租赁开始时一次性支付。原告于2017年3月1日将场地交付给被告使用，但被告一直未付租金。2017年5月8日，经被告催取，原告出具了一张欠条，承诺房租于2017年5月30日前付1万元，余款在2017年6月15日付清。但被告至今分文未付。故原告向法院起诉。王嘉缙未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，邓洪涛与上饶职业技术学院签订了《上饶职业技术学院第一食堂经营合同书》，约定承包期限为三年，即2014年7月1日至2017年6月30日。2017年，邓洪涛将该食堂二楼的部分场地租给王嘉缙使用，用于经营餐饮。但王嘉缙一直未支付租金。2017年5月8日，王嘉缙向邓洪涛出具了一张欠条，内容为“今欠到邓洪涛房租租金人民币贰万伍仟元整（25,000），付款方式2017年5月30日前付壹万元（10,000元），剩余款壹万伍仟元（15,000元）2017年6月15日之前付清。”之后，王嘉缙未按约定支付租金。故原告向法院起诉。以上事实有原告提交的承包合同、欠条予以证明，本院予以确认。本院认为，被告王嘉缙经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的主张进行答辩的权利。原、被告之间形成租赁合同法律关系，被告出具的欠条系其真实意思表示，被告应当按照约定履行支付租金的义务。故原告要求被告支付租金25,000元，于法有据，本院依法予以支持。被告在欠条中已明确承诺了还款时间，现被告王嘉缙未按约定还款，应承担相应的违约责任。原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定，但利息起算时间应为约定还款时间的次日，最后一期15,000元约定为2017年6月15日还清，利息起算日为2017年6月16日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王嘉缙在本判决生效后三日内支付原告邓洪涛租金25,000元及利息（以25,000元为本金从2017年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告邓洪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告王嘉缙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 婧二〇一八年五月二十一日书记员 张丰皓
安徽省池州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖17刑终49号上诉人（原审被告人）叶玲，女，1970年8月19日出生，汉族，户藉地安徽省池州市贵池区里山街道白洋村上街组。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经本院决定于2018年1月29日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。辩护人付文武，安徽天贵律师事务所律师。原审自诉人纪求才，男，1953年9月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。贵池区人民法院审理原审自诉人纪求才诉原审被告人叶玲犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年4月24日作出（2018）皖1702刑初56号刑事判决，以拒不执行判决、裁定罪判处被告人叶玲有期徒刑一年。宣判后，原审被告人叶玲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）叶玲申请撤回上诉，原审自诉人申请撤回自诉。本院认为：上诉人叶玲申请撤回上诉，原审自诉人纪求才申请撤回自诉均符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用解释》第三百零五条第一款、第三百三十三条之规定，裁定如下：一、准许上诉人（原审被告人）叶玲撤回上诉；二、准许原审自诉人纪求才撤回自诉；三、撤销贵池区人民法院（2018）皖1702刑初56号刑事判决。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 剑审 判 员  叶光氢审 判 员  李郑传二〇一八年五月二十九日法官助理  王 群书 记 员  张金虎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民事判决书（2018）新4002民初1525号原告：白世民，男，汉族，1984年7月15日生，无固定职业，住伊宁市。被告：倪文超，男，汉族，1971年9月30日生，无固定职业，住伊宁市。原告白世民与被告倪文超劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白世民到庭参加诉讼，被告倪文超经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告白世民向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务费36,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告雇佣原告为其自建住房提供外墙保温劳务。工程完工后，被告于2016年6月15日向原告出具36,000元的欠条。现因被告拖延付款，原告多次索款未果，诉至法院。被告倪文超未答辩。原告白世民针对其诉讼请求向本院提供证据：欠条一份，欲证明被告共欠原告外墙保温劳务费36,000元。被告倪文超未举证。原告白世民提交的证据经本院审查认证，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，倪文超向白世民出具欠条一份，载明：”今欠到白世民外墙保温工程款36,000元叁万陆仟元正>”。因倪文超未偿还欠款，故白世民向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，债务应当予以清偿。原告白世民受雇于被告倪文超，为被告倪文超提供劳务，被告倪文超欠原告白世民劳务费36,000元，事实清楚，证据确实充分。原告白世民请求被告倪文超支付劳务费36,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告倪文超经本院依法送达起诉状副本及开庭传票传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告倪文超于本判决生效后三日内向原告白世民支付劳务费36,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告倪文超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员陈思思二○一八年五月十四日书记员周瑞
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1024民初1622号原告：肖井才，又名肖井财，男。委托诉讼代理人：李建林，湖南嘉明律师事务所律师。被告：彭雄伟，男。原告肖井才与被告彭雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖井才及其委托诉讼代理人李��林到庭参加了诉讼，被告彭雄伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖井才向本院提出诉讼请求：1.判决彭雄伟偿还肖井才借款本金90000元；2.本案诉讼费用由彭雄伟承担。事实和理由：2015年6月2日，彭雄伟以资金困难为由向肖井才借款20000元。2016年12月5日，彭雄伟再次向肖井才借款70000元。借款后彭雄伟不守诚信，不仅未履行还款义务，还故意关闭手机不与肖井才联系、逃避赖账。为维护肖井才合法权益，特具状诉至法院，请求法院支持肖井才诉讼请求。彭雄伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认证如下：1.肖井才身份证复印件与原件核对无异；2.彭雄伟身份信息打印件反映的内容与本院联网核查内容一致；3.借条原件系盖然性证据；4.证明加盖嘉禾县袁家镇小街田村村民委员会印章。上述证据来源合法、客观真实，证据与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖井才与彭雄伟系朋友关系。2015年6月2日，彭雄伟以资金困难为由向肖井才借款20000元，彭雄伟向肖井才出具借条一张，借条注明：“借条，今借到肖井才处人民币贰万元（￥20000元）借两个月，2015年6月2号，借款人：彭雄伟”。2016年12月5日，彭雄伟再次向肖井才借款70000元，彭雄伟向肖井财出具借条一张，借条注明：“借条，今到肖井才处借到现款柒万元（￥70000元），借款人：彭雄伟，2016年12月5日”。借款后，肖井才向彭雄伟催讨借款未果遂诉至法院。本院认为，彭雄伟因资金周转之需分两次共计向肖井才借款90000元，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。彭雄伟收到借款后，应当依约定偿还借款，在未约定还款期限的情况下，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故对肖井才要求彭雄伟偿还借款90000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭雄伟偿还原告肖井才借款本金90000元。此款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告彭雄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  刘 凤审 判 员  文 俊人民陪审员  周继跃二〇一八年五月十四日书 记 员  邓 娜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告���传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1725民初836号原告：余国春，男，1960年1月23日出生，汉族，四川省渠县人。被告：渠县长德商贸物流开发有限公司。法定代表人：伍攀荣，系该公司董事长。原告余国春与被告渠县长德商贸物流开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行审理。本案在审理过程中，原告余国春于2018年5月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告余国春的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告余国春撤回起诉。案件受理费326元，减半收取163元，由原告余国春负担。审判员  吴洪英二〇一八年五月十四日书记员  杨玉娇