上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初16040号原告：田某某，女，1987年5月23日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：曾志敏，上海汉世律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦琳，上海汉世律师事务所律师。被告：郭某1，男，1982年4月26日出生，汉族，住上海市宝山区。原告田某某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托诉讼代理人曾志敏、秦琳、被告郭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某某诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，2010年11月登记结婚，2015年1月生育一女名郭某2，孩子目前随被告共同生活。原告曾于2016年10月起诉离婚，法院判决不予准许。现双方感情仍无改善，故再次涉诉。2016年10月双方分居之后被告私自从原告支付宝账户中转走人民币(以下币种均为“人民币”)3,000元。现请求法院判令：1、原被告离婚；2、婚生女郭某2随原告共同生活，被告每月支付抚育费3,000元；3、被告返还原告3,000元；4、婚姻关系存续期间的债权归各自所有，债务各自承担。被告郭某1辩称，同意离婚，但要求女儿随被告共同生活，原告每月支付抚养费，双方婚后有结婚礼金、女儿百日宴礼金、周岁礼金、原告生日礼金，原告名下存款、理财产品等共同财产应当予以分割。原告支付宝转账的3,000元系原告转款给被告，用于女儿生活消费。原告围绕诉请提了结婚证、出生医学证明、民事判决书、户口本、报警记录、照片、劳动合同、网购记录、支付宝明细、浦发银行、建设银行、上海银行账户明细、被告围绕其抗辩意见提供了建设银行、工商银行账户明细、股票账户信息、支付宝明细、工商银行开卡信息及业务凭条、居住证明、工资证明等。根据当事人申请，本院依法查询了工商银行、上海银行、浦发银行、农业银行等账户明细。本院组织双方对上述证据进行了质证。结合双方的证据及各自的陈述，本院对以下事实予以认定：1、原、被告于2010年经人介绍相识，2010年11月登记结婚，2015年1月生育一女名郭某2。婚初感情尚可，后因琐事双方发生矛盾。2016年6月原告从被告处搬离，女儿一直随被告共同生活。原告曾于2016年10月起诉离婚，法院判决不予准许。2、原告名下有尾号9256、6118的浦发银行账户，2016年1月至2017年11月8日查询当天9256账户的交易明细显示，原告于2016年11月12日转出10,000元到支付宝，除此之外该账户并无其他大额交易，账户余额不足1元。6118账户显示主要大额交易有：2015年7月23日转入50,000元、2016年1月3日网上支付14000元、1月4日消费10,000元、5000元、1月6日消费2,845.96元、1月13日消费5,000元、12,000元、1月17日消费10,000元、1月19日消费2,943.74元、2月6日消费6,000元、2月15日消费10,000元、2月17日分别网上支付4,867元、4,897元、2月18日支取50,000元、2月26日网上支付5,000元、2月29日网上支付4,217.18元、3月22日网上支付50,000元、4月6日消费7,917.2元、4月8日消费3,200元、5月6日消费4,402.94元、6月6日网上支付2,500元、6月21日网上支付2,000元、7月16日支取200,00元并网上支付2,000元、8月21日支取60,000元、2016年10月2日支取50,000元，该账户目前已经销户。原告名下有尾号为7257的上海银行账户，该账户系原告自2017年11月新启用的工资账户，该账户于2017年11月3日首次启用，当天有工资3,298.58元入账。12月5日又有工资1,992.8元入账，截止12月15日余额1,955元。原告名下有尾号为0930建设银行账户，该账户系原告之前工资账户，每月平均有三千多元工资入账。原告于2016年8月7日支取10,000元、9月8日支取20,000元、11月12日消费10,000元并支取22,601元、2017年1月1日消费13,800元，截止到2017年9月14日查询当天，余额为17.1元，期间无其他大额资金交易。原告名下原有尾号为5263的工商银行账户(对应子账号尾号3383)，该账户于2010年10月30日开设、开户当日存款20,000元、1月22日办完结婚酒席后存款40,000元，但在2011年5月取款40,000元，另有其他金额不等的消费，在2015年7月23日将余额50,000元取出，后于7月28日销户。原告名下另有尾号为5620的工商银行定期一本通账户，该账户于2015年5月12日取款30,000元。对于上述钱款，原告称存折当时在被告处，对于结婚之初的存取款金额不清楚，7月23日将工商银行账户余额50,000元转至尾号6118的浦发银行账户，其余钱款用于婚后双方及家庭日常消费。另，经被告申请，本院至农行友谊支行查询，但未查询到原告的账户信息。3、被告名下有尾号0233、8883建设银行账户，其中0233账号为被告工资账号，被告于2016年7月21日、8月13日、8月25日分别转款70,000元、20,000元、2000元至8883账号，该账户近期无其他大额交易。8883账户中，2016年7月7日消费10,000元、7月12日消费两笔10,000元、7月21日消费四笔10,000元、7月22日消费10,000元、7月25日消费10,000元、8月1日消费10,000元、8月15日消费两笔10,000元、9月25日取款4,000元、9月26日分8笔分别取款2,500元、9月29日取款30,000元、10月3日分4笔分别取款5,000元、10月8日取款40,000元，之后该账户只有零星交易记录。被告名下有股票账户，但婚后该账户未进行股票交易。审理中，被告提供其父亲工商银行对账单，称在女儿出生后，被告父亲取款50,000元给了原告，另称在女儿百日宴和周岁时分别收到50,000元、10,000元礼金，钱款均在原告处。原告否认收到过被告父亲钱款，对女儿百日宴和周岁礼金数额持有异议，并称人情往来中需给亲朋回礼。被告还称2016年3月，被告名下70,000元存款到期，取出后20,000元给原告过生日，剩余50,000元由原告存入浦发银行账户，另称2015年至2016年3月，被告每月给付原告金额不等的现金。原告否认收到过上述钱款并称即便被告给付过原告现金，日常生活中也已消费完毕。被告还称原告过生日时收到礼金5,000元，原告对此予以否认，并称即便收到过礼金也在生活中已经消费完毕。被告另称结婚时被告父母给过原告钱款并出资给原告购置过金银首饰，婚后原、被告也购置过金银首饰，上述财物均在原告处。原告否认收到过上述钱款和首饰，并称即使被告父母给原告购买过首饰，也系对原告的个人赠与，不同意返还。原告称在2016年10月，被告单方从原告支付宝账户中转走3,000元，被告对此予以否认。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后夫妻感情一般，双方对夫妻共同生活中产生的矛盾未能理性化解，缺乏沟通，现被告也同意离婚，本院对此予以准许。关于婚生女郭某2的抚养问题，原、被告虽都主张女儿的抚养权，但鉴于原、被告分居以来，郭某2一直随被告共同生活，本院认为离婚后郭某2随被告共同生活可以最大程度上减少父母离婚对子女的影响，故判令离婚后郭某2随被告共同生活，另参考原告的工资水平，酌情判令原告每月支付抚育费1,000元。关于夫妻共同财产问题，根据本院已经查明的信息，原告在2015年5月、7月从尾号5620、5263的工商银行账户内分别支取30,000元、50,000元资金，其中5263账户内的50,000元当天转入6118浦发银行账户。另在分居前后，从其尾号9256和6118的浦发银行账户、尾号0930的建设银行账户多次支取资金，其中2016年11月12日从9256浦发银行账户内转款10,000元至支付宝账户，当日又从支付宝账户内转款10,000元至0930建设银行账户，2016年8月至2017年1月期间原告从0930建设银行账户大额支取或消费金额高达76,000元(含浦发银行转至支付宝的10,000元)，2016年1月至2016年10月，原告自6118浦发银行账户支出或消费金额约350,000元。另原告虽有7257的上海银行账户，但该账户系原告于2017年11月启用的工资账户，账户内仅有少量工资余额。本院认为，原告自上述账户内的支取或消费的资金，已经超出了正常生活开支，即便在共同生活期间，原告账户内支取或消费的资金也超出了正常的家庭开支，故对原告称已用于家庭日常开支消耗完毕的辩称意见，本院难以采信。本院认为部分费用确实用于家庭或分居之后原告的正常个人生活开支，但部分费用超出了正常开支，超出正常开支部分应作为原、被告夫妻共同财产依法予以分割，具体金额由本院结合本案具体情况酌定。关于被告主张的女儿百日宴和周岁宴所收取的礼金，一方面被告无证据证明礼金的具体数额，另一方面也无证据证明收取的礼金尚未用于生活消费且由原告保管，考虑到双方的日常生活消费及人情往来，即便当时未消耗完毕，多年下来亦逐步衍化成原、被告账户内的存款，故对被告单独主张分割该礼金，本院难以支持。被告名下虽有股票账户，但婚后该账户未进行股票交易，故账户内的股票及资金余额属于被告婚前个人财产，本案中不应作为夫妻共同财产分割。被告在双方分居后，2016年7月至2016年10月期间，被告自尾号8883的建设银行账户支取金额高达230,000元，其中92,000元从被告尾号0233建设银行账户转存过来，对于被告8883账户内所支取的金额本院认为属于夫妻共同财产，对该部分钱款的处理方案与田某某账户所支取的钱款处理方案一样，考虑正常的生活开支后，由法院酌情予以分割。至于被告称在结婚和生子时，被告父亲曾给予过原告钱款以及在结婚时父母给原告购买过首饰，现原告对此予以否认且被告也未能进一步举证，故对被告该主张本院不予采信。被告主张分割结婚时收取的礼金50,000元，本院认为原、被告早在2010年10月便登记结婚，距离双方感情不和分居六年之久，被告也自认从中取出40,000元用于蜜月旅行，因钱款非特定物，日常生活中也需要消费开支，即便当时未消耗完毕，多年下来也逐步积累、衍化成原、被告账户内的存款，故对被告单独主张分割结婚礼金本院不予支持。至于被告称原告三十岁生日和赴日旅游时给予原告20,000元且原告生日时收到礼金5,000元，现原告对此予以否认，本院认为即便被告所述的费用属实，该些钱款发生在婚姻关系存续期间属于夫妻共同财产，原告用于过生日、出国旅游花费和生活开支消费完毕符合常理，对于被告分割要求，本院不予支持。被告另称2016年3月曾给过原告50,000元，现原告否认收到钱款，被告也无证据证明实际给付，故对被告该主张本院不予采信。被告另主张在2015年至2016年3月期间，每月给付原告金额不等的现金要求予以分割，现原告对此予以否认，本院认为原、被告婚后未约定分别财产制，经济是混同的，不管是被告给付原告钱款还是原告给付被告钱款实质上给付的都是夫妻共同财产，即便如被告所述给付过原告钱款，原告用于生活消费也符合客观情况，即使未消费完毕，也逐步积累衍化成原告账户内的存款，现被告再单独主张分割，本院不予支持。综上，结合已查明的原、被告账户信息、扣除原、被告正常的生活消费并照顾子女和女方权益等因素，本院酌情判令原告田某某应补偿被告郭某1差额70,000元。至于原告要求被告返还支付宝转账3000元，本院认为现原告并无证据证明是被告擅自从原告账户转款，即便是被告所转，因转款金额不高且发生在分居之后，用于子女的日常生活也已消费完毕，故对原告该主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条之规定判决如下：一、准予原告田某某与被告郭某1解除婚姻关系；二、离婚后，婚生女郭某2随被告郭某1共同生活，原告田某某自2018年5月起每月支付抚育费1,000元；三、原告田某某支付被告郭某1存款资金差额70,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1,400元，由原告田某某与被告郭某1各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张继峰二〇一八年五月八日书记员  陆建泉附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。