重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0238民初804号原告:杨泽伦,男,生于1970年12月28日,住重庆市渝**。委托诉讼代理人：周元亮，重庆航宇律师事务所律师。被告:成都西星特夫园林景观工程有限公司,住所地成都市一环路南四段西南民族学院牧医大楼,统一社会信用代码915101077203411021。法定代表人：汤承，该公司董事长。委托诉讼代理人：李朝红，该公司员工。委托诉讼代理人：张杰，北京德恒（成都）律师事务所律师。被告:重庆红池坝实业有限责任公司,住所地重庆市巫溪县红池坝,统一社会信用代码915002385567747812。法定代表人：石庆平，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏大伟，该公司经营管理部副部长。原告杨泽伦与被告成都西星特夫园林景观工程有限公司、重庆红池坝实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。依法由审判员王林林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨泽伦及其委托诉讼代理人周元亮、被告成都西星特夫园林景观工程有限公司委托诉讼代理人张杰和李朝红、被告重庆红池坝实业有限公司的委托诉讼代理人夏大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨泽伦提出诉讼请求：1.请求依法判决成都西星特夫园林景观工程有限公司立即支付原告工程款本金346万元，及以346万元本金为基数从2016年6月1日起按月息2分计算利息至本清为止（在庭审中，原告请求被告成都西星特夫园林景观工程有限公司支付原告工程款310万元，并从2017年1月1日起至付清之日止，按月利率2%计算利息）；2.请求依法判决重庆红池坝实业有限责任公司、重庆市巫溪县红池坝景区管理委员在成都西星特夫园林景观工程有限公司未支付的工程款范围内承担支付责任（在庭审中，原告撤回对重庆市巫溪县红池坝景区管理委员的诉讼请求）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告成都西星特夫园林景观工程有限公司与被告重庆红池坝实业有限责任公司发包的重庆市巫溪县红池坝景区工程。2011年4月被告成都西星特夫园林景观工程有限公司将重庆市巫溪县红池坝景区（一期）工程中的土建、绿化配套工程分包给原告，2013年原告与被告成都西星特夫园林景观工程有限公司对工程款进行了结算。至2016年1月1日被告成都西星特夫园林景观工程有限公司下欠原告工程款本金426万元。并于2016年2月3日向原告出具了承诺书一份，2017年1月底，被告成都西星特夫园林景观工程有限公司只支付了80万元本金及80万元本金的相应利息。之后被告成都西星特夫园林景观工程有限公司又支付了原告（346万元工程款本金）的5个月利息，经原告多次催收，被告成都西星特夫园林景观工程有限公司对原告的346万元工程款本金及剩余利息迟迟不付。被告重庆红池坝实业有限责任公司系承包工程的发包方，原告曾找过被告重庆红池坝实业有限责任公司。但其称要司法渠道解决，不好直接支付给原告。被告成都西星特夫园林景观工程有限公司辩称，对原告杨泽伦的诉讼请求中支付工程款本金346万元有异议，原告起诉的时候，被告财务显示只剩余290万元本金未支付，双方确定的工程款总额1150万元。截止2017年1月12日，双方签署了一个关于杨泽伦与被告交纳发票的承诺书，签订承诺书的时候，被告已经支付被告工程款724万元，剩余426万元未付，签订承诺书之后，在2017年1月17日，被告向原告杨泽伦支付了100万元，在2018年的2月21日，又支付了原告36万元。所以剩余工程款的金额为290万元。原告的诉讼请求没有事实依据，支付前提不具备。被告与原告在工程结算之后，对工程金额进行了一个确定，但是原告一直无法提供有效的发票，导致被告不能按照国家的税收规定进行账目的处理，为了解决这个问题，使原告能够拿到工程款，被告的账目符合国家的相关法律规定，双方在2017年1月12日专门签订了一个关于杨泽伦与被告交纳发票的承诺书。承诺书写得很清楚，付款的前提条件是原告向被告交付正规的增值税发票后再付款，原告在没有交付正规的增值税发票的前提下，被告是有权不付款的，原告没有按照这个约定来执行。原告在本案诉请第一项中要求支付工程款本金前提条件不具备，被告依法享有合同先履行抗辩权。原告的利息诉请是没有事实依据的，原告在诉请中要求以346万元本金为基数从2016年1月1日起按月息2分计算利息至本清为止，承诺书中对利息进行了一个约定，被告向原告支付利息20万元，同时双方没有对其他利息的支付进行任何约定。因此，被告认为原告在诉请中提出按2分支付利息是没有事实和法律依据的。被告认为按照《最高人民法院关于建设工程施工合同司法解释》十七条的相关规定，在没有任何约定的情况下，只能按照银行同期贷款利息计算。还有被告支付原告本金条件都没有具备的前提条件下，利息更无从谈起。因此，原告关于利息的诉请，被告认为不应当支持。被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告重庆红池坝实业有限责任公司辩称，2011年5月15日与被告成都西星特夫园林景观工程有限公司签订BT建设合同，将红池坝景区一期工程发包给成都西星特夫园林景观工程有限公司，现在工程已经竣工，通过验收投入使用。从2011年以来共给付了被告成都西星特夫园林景观工程有限公司120024306元，工程总价款大约是2.5个亿，但是合同约定不作为最后的结算依据，要以最后的审计为准。因为没审计完，所以无法确定最终欠款金额。本院经审理认定事实如下：2011年5月15日，重庆红池坝实业有限责任公司与成都西星特夫园林景观工程有限公司、重庆市园林工程建设有限公司签订BT建设合同，将红池坝景区（一期）工程发包给成都西星特夫园林景观工程有限公司、重庆市园林工程建设有限公司，成都西星特夫园林景观工程有限公司将该工程的土建绿化配套工程分包给杨泽伦班组，并没有签订书面合同，该工程于2011年10月完工，该工程已通过验收，并交付重庆红池坝实业有限责任公司经营使用。2013年12月26日，原告杨泽伦与被告成都西星特夫园林景观工程有限公司经结算并出具建筑安装工程造价结算书，确定该工程造价1250万元，已给付工程款640万元，未给付工程款610万元（其中人工费3962401元、工程款2137599元）。2016年2月3日，原告杨泽伦与被告成都西星特夫园林景观工程有限公司出具工程结算确认书，确认杨泽伦班组工程款为1150万元，已给付工程款724万元，未支付工程款、人工费为426万元；同日被告成都西星特夫园林景观工程有限公司向原告出具承诺书，承诺成都西星特夫园林景观工程有限公司于2016年8月30日前给付杨泽伦班组工程款、人工费80万元，2016年12月30日前给付余款346万元，如果到时不付，成都西星特夫园林景观工程有限公司自愿从2016年1月1日起，每月按2分支付利息（年息24%）。2017年1月12日，杨泽伦与成都西星特夫园林景观工程有限公司签订交纳发票的承诺书，确认工程结算金额1150万元，已支付工程款724万元，给付发票金额1515942元，剩余5724058元发票未给付。双方协商内容如下：一、成都西星特夫园林景观工程有限公司承诺给杨泽伦方补齐合同、送货清单及收据的手续后，本周给予杨泽伦方1000000元工程款；二、杨泽伦方承诺在2017年春节放假前给予本公司4000000元正规增值税普通发票及手续完善的情况下。本公司再付460000元，其中包括200000元利息、260000元工程款；三、杨泽伦方承诺在2017年陆续给完剩余已支付工程款未给发票的金额2984058元，若不给齐发票，剩余3000000元工程款本公司有权不予支付，若杨泽伦方给齐了以前已支付工程款未出具的发票，剩余工程款必须要在出具正规增值税普通发票并手续齐全的情况下给予支付；四、杨泽伦方承诺出具的发票类型及金额为：已付的人工费提供劳务发票200万（总共人工费200万，可提供100万内工资表及工资表手续），苗木发票200万，剩余发票均为河沙、水泥、电缆、灯具、线管、钢材类建材发票。双方签订承诺书后，成都西星特夫园林景观工程有限公司向杨泽伦共支付136万元（其中工程款116万元，利息20万元）。通过庭审原告杨泽伦共提供发票票面金额总计11113399元（其中增值税发票10113399元，劳务发票1000000元），已支付发票票面金额1515942元，通过邮寄发票票面金额2598880元，新开发票票面金额6998577元；同时原告提供其认为免税的农民工工资表2295376元。2017年1月12日，杨泽伦与成都西星特夫园林景观工程有限公司签订付款确认书，确认“截止2016年底尚欠人民币4260000元工程款，双方共同协商该项欠款至2016年底产生的全部利息按人民币200000元记取一次性支付，不再有其他任何利息和费用。本月支付给杨泽伦的欠款人工费及工程款1260000元人民币，付款后尚欠3000000元人民币，该剩余欠款利息记取办法参照2016年约定。”上述款项20万元利息已支付，但是只支付了116万工程款，还下剩310万工程款未支付。上述事实有原、被告的陈述、BT建设合同、建筑安装工程造价结算书、承诺书、工程结算确认书、杨泽伦应向成都西星特夫园林景观工程有限公司交纳发票的承诺书、付款确认书、收据、情况说明、银行转账凭证、税务发票、农民工工资表等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本案争议的焦点为：1.被告成都西星特夫园林景观工程有限公司是否应该支付工程款以及下剩工程款金额的问题。2.原告杨泽伦与被告成都西星特夫园林景观工程有限公司对剩余工程款利息约定的问题。3.被告重庆红池坝实业有限责任公司在欠付工程款价款范围内是否承担责任的问题。关于被告成都西星特夫园林景观工程有限公司是否应该支付工程款的问题。在本案中，被告成都西星特夫园林景观工程有限公司将自己承包的工程分包给杨泽伦班组不符合法律规定，是违法分包，但是鉴于分包的建设工程已经竣工并验收合格，且发包方重庆红池坝实业有限责任公司接受使用，因而杨泽伦作为实际施工人有权要求违法分包人成都西星特夫园林景观工程有限公司支付工程价款。被告成都西星特夫园林景观工程有限公司在庭审中提出签订的关于发票承诺书应适用先履行抗辩权；先履行抗辩权是指当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本院认为，本案中原告杨泽伦与被告成都西星特夫园林景观工程有限公司并不存在互负债务的情况，所以被告成都西星特夫园林景观工程有限公司提出的关于发票的承诺书适用先履行抗辩权不符合法律规定，本院不予以采纳。当然原告杨泽伦作为实际施工人，同时也是纳税人，缴纳国家税收，出具发票也是其应当履行的义务；现原告杨泽伦也已向国家税务机关缴纳税收，并提供了发票，被告成都西星特夫园林景观工程有限公司应当向原告杨泽伦支付下剩工程款。关于下剩工程款金额的认定问题，通过庭审认定，2013年9月1日，原告与成都西星特夫园林景观工程有限公司对工程款进行了结算。双方签订建筑安装工程造价结算书确定工程造价为1250万元，后经双方多次确认，于2016年2月3日签订工程结算确认书，确认工程款总价为1150万元。并在工程结算确认书中明确写明了：“2013年9月1日，我公司与杨泽伦进行结算，我公司应支付杨泽伦班组工程款1150万元。已支付工程款724万元，尚欠工程款、人工费426万元。上述结算内容与金额包含了杨泽伦班组承担的全部工程项目，在此之前双方确认有关杨泽伦班组所有的结算依据（包括票据、签单、结算书等）全部作废，以后所有应支付的全部款项以本确认书为准。”以及原告方提交的2016年2月3日签订的承诺书、2017年1月12日付款确认书以及被告提供的缴纳发票的承诺书都是写的工程款总额为1150万元。所以本院认定原告杨泽伦承包被告成都西星特夫园林景观工程有限公司工程款总额应为1150万元。被告成都西星特夫园林景观工程有限公司向原告共支付工程款724万元和136万，但是这136万元中有一张20万元的打款凭条备注为利息，原、被告于2017年1月12日签订的交纳发票的承诺书、付款确认书中明确约定了欠款至2016年底产生的全部利息为20万元，由被告一次性支付，不再有其他任何利息和费用。本院认定这备注了利息的20万元打款就是上述约定中的利息，所以成都西星特夫园林景观工程有限公司下欠原告杨泽伦工程款本金应为310万元（1150万元-726万元-116万元=310万元）。因此现原告杨泽伦要求被告成都西星特夫园林景观工程有限公司支付工程款310万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告杨泽伦与被告成都西星特夫园林景观工程有限公司对剩余工程款利息的约定的问题。本院认为，2016年2月3日，成都西星特夫园林景观工程有限公司与原告签订了一份承诺书，承诺“在2016年8月30日前付给原告80万元的本金，剩余的款项346万元在2016年12月30日之前付清，如不付清，公司愿意从2016年1月1日起按月息2分计算利息。”2017年1月12日，成都西星特夫园林景观工程有限公司又与原告签订了一份付款确认书，写明“截止2016年底尚欠原告426万元工程款，双方共同协商同意该项欠款至2016年底产生的全部利息按人民币20万元计取一次性支付，不再有其他任何利息和费用。本月支付给杨泽伦的欠款人工费及工程款人民币126万元，付款后尚欠300万元，该剩余欠款利息计取办法参照2016年约定。”所以，原告杨泽伦与被告成都西星特夫园林景观工程有限公司对剩余工程款利息的约定应以2016年2月3日签订的承诺书中约定的按月息2分计算利息，计算时间从2017年1月1日起。因此现原告杨泽伦要求被告成都西星特夫园林景观工程有限公司从2017年1月1日按照月利率2﹪支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告重庆红池坝实业有限责任公司在欠付工程款价款范围内是否承担责任的问题。本案中，重庆红池坝实业有限责任公司将重庆市巫溪县红池坝景区景观（一）期工程承包给成都西星特夫园林景观工程有限公司、重庆市园林工程建设有限公司，而成都西星特夫园林景观工程有限公司将自己承包的工程分包给杨泽伦班组不符合法律规定，是违法分包，但是鉴于分包的建设工程已经竣工并验收合格，且发包人重庆红池坝实业有限责任公司接受使用，现发包人重庆红池坝实业有限责任公司尚欠违法发包人工程款，按照法律规定，杨泽伦作为实际施工人有权要求发包人重庆红池坝实业有限责任公司在欠付工程价款范围内承担支付责任。因此原告杨泽伦要求被告重庆红池坝实业有限责任公司在欠付被告成都西星特夫园林景观工程有限公司工程价款范围内承担支付责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告成都西星特夫园林景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨泽伦支付工程款310万元，并从2017年1月1日起按月利率2%计算利息至付清之日止，息随本清；二、被告重庆红池坝实业有限公司在欠付被告成都西星特夫园林景观工程有限公司的工程价款范围内承担支付责任。三、驳回原告杨泽伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17240元，原告杨泽伦负担1794元，被告成都西星特夫园林景观工程有限公司负担15446元；本案财产保全费5000元由被告成都西星特夫园林景观工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  王林林二〇一八年五月二十八日书记员  田小兰