wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1225执504号申请执行人：孙仓被执行人：王殿举本院在执行申请执行人孙仓与被执行人王殿举民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为465389.50元，因查找不到被执行人王殿举可供执行的财产，且申请执行人孙仓亦不能提供被执行人王殿举可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院(2018)皖1225执504号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  臧广明审判员  王 超审判员  朱 林二〇一八年五月十五日书记员  崔士东
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0722执异14号异议人（案外人）：牛佳星，男，1994年1月1日生，汉族，住长岭县。委托代理人：张金玲，女，1960年3月14日生，汉族，住长岭县。代理权限：特别授权。申请执行人：白国臣，男，1962年12月1日生，汉族，干部，住长岭县。委托代理人：王晓菊，女，1965年7月24日生，住长岭县。代理权限：特别授权。被执行人：长岭县盛海房地产开发有限责任公司，住所地长岭县长岭镇。法定代表人：陈青华，系该公司董事长。在本院执行申请执行人白国臣与被执行人长岭县盛海房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人牛佳星于2018年2月27日对本院查封天元雅居小区四号楼三单元402室提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年5月8日进行了公开听证，异议人牛佳星及其委托代理人张金玲、申请执行人白国臣代理人王晓菊参加听证，被执行人长岭县盛海房地产开发有限责任公司经传唤无正当理由未参加听证，现已审查终结。异议人牛佳星称，你院查封天元雅居小区四号楼三单元402室是我2017年9月10日购买的，并在长岭县住房和城乡建设局办理了商品房预售登记，因此你院的查封是错误的，请求撤销该裁定，解除查封。牛佳星为了证实自己的主张向本院提交了物业维修金收款据复印件一份、物业费等收款据复印件一份、天然气公司收款据和燃气供用气合同复印件一份、长岭县宏斌物业管理有限公司证明复印件一份，与牛佳星买卖合同一份、民事起诉状副本、民事裁定书一份、崔长顺证明复印件一份、刘红专、杨艳春证明复印件一份、借据复印件三份、借贷合同复印件三份、商品房买卖合同复印件一份。白国臣称，不同意解除查封，因为异议人与被执行长岭县盛海房地产开发有限责任公司之间不存在买卖关系，是借贷关系，盛海房产将该房屋抵债给我了。白国臣向本院提交了物权证明复印件一份、债务接受协议复印件一份、以房抵债协议书复印件一份。本院查明，2014年至2015年，在开发天元雅居期间由刘力和代笠向白国臣借款，用于工程建设，先后分11次共借款68万元。现经长岭县盛海房地产开发有限责任公司内部研究决定，所有的债权和债务由公司承担，所以刘力和代笠向原告的借款68万元，由长岭县盛海房地产开发有限责任公司处理。2017年11月16日，长岭县盛海房地产开发有限责任公司给原告出具一枚68万元借据，未约定还款时间，约定月利二分。2017年11月16日，经本院调解：长岭县盛海房地产开发有限责任公司于2017年11月19日前一次性给付白国臣欠款本金68万元及利息（利息自2017年11月16日起至执行完毕之日止，按照月利2分计付）。2017年11月20日，白国臣向本院申请执行，本院于2017年11月30日查封天元雅居小区四号楼三单元401室。另查明，2015年6月8日，范玉旺在张金玲处借款1000000元，2015年6月24日，范玉旺在张金玲处借款1000000元,2015年7月19日，范玉旺在张金玲处借款50万元。2015年6月8日，张金玲与长岭县盛海房地产开发有限责任公司签订商品房预售合同。2017年10月1日，长岭县盛海房地产开发有限责任公司给白国臣出具物权证明，2017年10月1日，代笠、刘力、白国臣与长岭县盛海房地产开发有限责任公司签订债务接受协议书，2017年10月1日，长岭县盛海房地产开发有限责任公司与白国臣签订以房抵债协议书，2017年11月16日，长岭县盛海房地产开发有限责任公司给白国臣出具欠据一枚。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的执行异议，人民法院应当审查：“（一）、案外人是否系权利人；（二）、该权利的合法性、真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十五条规定：“对于案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）、已登记的不动产…，未登记…判断”，第二十九条规定：“在金钱债权执行中…”。本案中张金玲与长岭县盛海房地产开发有限责任公司之间所签订的合同并非买卖合同，且该房屋亦未登记在张金玲名下，张金玲不能将该房屋出售给牛佳星，且牛佳星也未提供充分证据证明其对该房屋享有所有权，故牛佳星的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回异议人牛佳星的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 苗    建    秋人民陪审员 李德坤人民陪审员孙天光二〇一八年五月二十五日书 记 员 徐    敏    林
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0191民初5595号原告：张奇忠，男，住沈阳市铁西区创业路。被告：王文喜，男，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：沈阳金奥物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：刘兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尚春阳，系辽宁法德律师事务所律师。原告张奇忠与被告王文喜、沈阳金奥物业管理有限公司（以下简称“金奥物业公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张奇忠，被告王文喜，被告金奥物业公司的委托诉讼代理人尚春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医药费6,196.24元，营养费400元，交通费200元，住院伙食补助费400元，共计7,196.24元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月16日下午，原告妻子开车回家，当车子开到金贵家园南门时，门卡不好用，原告拿着门卡下车示意门卡不好用，门卫王文喜用电动钥匙把门杆挑起，在原告没有防备的情况下门杆撞到原告脸上。原告到医院就医，经检查为眼眶骨折，住院治疗。现原告为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，并保留二次手术治疗的索赔权利。被告王文喜辩称，我是被告物业公司的保安人员，负责小区南门的保安工作，这个门岗没有物业门卡的车辆不让进小区。事发当日下午���点左右，我正在值岗，原告和妻子开车到小区门口，因为没进来小区，原告从副驾驶下来，站在道闸前边跟我说他是业主，让我放行，当时原告喝了酒，态度不太好，还骂了我，后来原告妻子也下车了，说要回家，要进小区，我一看这种情况就抬杆准备放行，当时我还告诉原告让他往后点，我要抬杆了，然后我就遥控抬杆了。当时我站在物业门岗里，距离原告三、四米远，看到这个杆从原告的脸旁边抬起来，这时听到原告对我说：“你拿杆砸我”，当时杆没落下来，我感觉这个杆也没碰着他，后来原告从车里拿了一个东西，躺在道闸底下，等120和警察来。被告金奥物业公司辩称，被告王文喜是我们公司的员工，系保安人员，事发当时确实是在岗工作时间。但原告受伤与被告没有关系，现无证据显示我方有侵权行为，所以要求我方赔偿无事实依据及法律依据，我方认为不应承担赔偿责任。经审理查明，原告张奇忠系沈阳经济技术开发区金贵家园小区业主，被告金奥物业公司系该小区物业服务公司，被告王文喜系被告金奥物业公司保安人员。2017年11月16日15时许，原告与妻子开车回家行至金贵家园小区南门，因门禁卡失灵，门杆无法抬起，导致原告车辆无法入园，原告下车要求该门岗保安即本案被告王文喜抬杆放行，并因此发生言语争执，后被告王文喜使用遥控器抬杆放行，门杆抬起过程中将原告碰伤。后原告被120送往沈阳医学院附属中心医院治疗，住院4天，被诊断为眼球挫伤，眶骨骨折，鼻部挫伤。共支出医疗费6,196.24元。以上事实的认定，有接报案回执、张奇忠和王文喜在公安机关所作询问笔录、门诊病历、住院病案、医药费票据、现场监控录像及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证和本院审查��予以确认。本院认为，公民享有健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争议焦点为：被告方是否存在侵权行为以及本案赔偿责任主体认定问题。本院认为，被告方辩称对原告无侵权行为，根据本院从公安机关调取的事发当时的现场监控录像显示，事发当时原告站在门杆附近，背对监控摄像头，在被告王文喜遥控抬杆过程中，门杆从原告面前抬起，随即原告捂脸；同时，被告王文喜事发当日在公安机关所做的询问中陈述“杆向上抬的时候就由下至上刮到了业主张奇忠的脸一下。于是他对我说‘哎，你敢用杆打我？’……”结合住院病案中关于原告面部伤情的诊断，在被告方未提供相反证据的情况下，本院可以认定，原告受伤系被告王文喜侵权行为所致，且王文喜明知原告站在门杆处与其对话，在遥控抬杆时未尽到安��注意义务，导致抬起的门杆将原告碰伤，对本案的发生具有过错。被告王文喜系被告金奥物业公司保安人员，事发当时系履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，被告金奥物业公司应对王文喜的侵权行为承担赔偿责任。关于原告主张的损失：1.医疗费问题，原告庭审中提交的医疗费票据金额为6,196.24元，本院予以确认。2.伙食补助费问题，原告住院4天，主张400元未超过赔偿标准，本院予以确认。3.交通费问题，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院认为对原告支出的必要合理交通费应予支持，故酌定为100元。4.营养费问题，因原告未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第三十四条的规定，判决如下：被告沈阳金奥物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张奇忠医疗费人民币6,196.24元；被告沈阳金奥物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张奇忠伙食补助费人民币400元；三、被告沈阳金奥物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张奇忠交通费人民币100元；四、驳回原告张奇忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告沈阳金奥物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 睿人民陪审员  陈思陈人民陪审员  党 红二〇一八年五月二十九日书 记 员  李 爽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省礼泉县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0425民初438号原告:礼泉县交通运输公司。住所地：礼泉县城市政街东段。统一社会信用代码916104251756301935。法定代表人：张某某，该公司经理。委托诉讼代理人：李某某，该公司员工。委托诉讼代理人：董某某，该公司员工。被告:中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司。住所地：礼泉县建设路南段。统一社会信用代码916104259219505610。负责人：胡某某，该支公司经理。委托诉讼代理人：吴某某，陕西轩举律师事务所律师。原告礼泉县交通运输公司（以下简称运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司（以下简称人保礼泉公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告礼泉县交通运输公司委托诉讼代理人李某某和董某某、被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司委托诉讼代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。运输公司向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告支付保险赔偿金31125元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告分别于2016年6月26日、2016年7月11日为其所有的陕D*****牌照大型客车在被告处投保了交强险及第三者责任险（保险金额50万）。交强险条款第八条及机动车综合商业保险条款第二十二条均约定，原告或允许的驾驶人在发生意外事故时，致使第三人遭受的人身伤亡或财产直接损失，承担损害赔偿责任。2017年3月2日，原告公司驾驶员驾驶投保车辆行驶至210省道87公里周原镇西刘村路口时，与第三人索保让驾驶的三轮载货摩托车相撞，导致第三人索保让受伤。2017年12月22日，经宝鸡市仲裁委员会调解，原告与第三人达成（2017）宝仲陈交调字第31号仲裁调解书，由原告向第三人索保让支付事故损失赔偿款共计31125元。原告向被告请求保险赔偿，被告无理拒赔。人保礼泉公司辩称；原告所诉案件事实被告没有争议；仲裁调解的真实性被告认可，但对仲裁的赔偿金额不认可；医疗费要扣除15%非医保用药，误工费按每日100元计算，护理费按每日80元计算，交通费承担200元，营养费和施救费不承担；被告同意按合同约定进行赔偿；诉讼费用被告不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、宝鸡市仲裁委员会仲裁调解书、贾多满收条、贾多满身份证复印价各一份，证明本次事故原告垫付及支付的费用共计31125元。被告质证对真实性认可，对证明目的不认可。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，予以认定。2、索保让身份证复印件一份、诊断证明复印件二份、住院病案复印件一份，医疗费票据复印件12张、机动车保险财产损失确认书复印件一张、增值税发票复印件一张，证明索保让的各项损失共计31125元。被告质证对真实性认可，对证明目的不认可，提出医疗费要扣除15%非医保用药，施救费不在承包范围内不予赔偿，财产损失他公司定损739元；交通费票据的真实性和证明目的均不认可，无法确定是因此次事故发生的费用。本院审查认为，该组证据真实有效，索保让的各项损失计算符合法律规定，予以认定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告在被告处投保交强险和第三者责任险，双方的保险合同依法成立。投保车辆发生交通事故后，原告经仲裁机构调解对第三人进行了赔偿，且原告赔偿给第三人的各项损失均在法律规定的范围之内，被告应按合同约定向原告进行赔偿。原被告签订的保险合同为格式条款，被告并未明确告知原告非医保用药的扣除事项，故其辩称的扣除非医保用药理由本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司在本判决生效之日起十日内支付原告礼泉县交通运输公司保险赔偿金31125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  任晓黎二〇一八年五月七日书记员  张 曌
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1021执107号之三申请执行人：吴光徽,男,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省歙县；被执行人：杨文辉,男,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省歙县桂林镇杨坪村3组；被执行人：高俊芳,女,汉族,不便分类的其他劳动者,住河南省汝州市。本院在执行吴光徽与杨文辉和高俊芳民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人高俊芳的银行存款25940元,现因申请执行人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高俊芳银行存款25940.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  汪韧二〇一八年五月十九日书记员  张楚
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2731民初719号原告：贵州威嘉环保科技有限公司；统一社会代码：915227310760092471；住所地：惠水县经济开发区龙泉项目区（泰安科技产业园）；法定代表人：童中祥，系该公司董事长；委托诉讼代理人：马光跃，男1966，年2月3日生，汉族，住湖南省宁乡县，系该公司员工，特别授权。被告：重庆华源建筑安装工程有限公司；统一信用代码：91500103202938224T；住所地：重庆市渝中区枇杷山正街136＃18层D座；法定代表人：刘先明，系该公司执行董理兼总经理。本院在审理原告贵州威嘉环保科技有限公司诉被告重庆华源建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告在本案开庭审理前已将所欠原告的货款人民币七万五千元汇入本院对公账户（账号：24×××62）委托本院代为支付给原告，现原告已收到该货款，故原告自愿于2018年5月24日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贵州威嘉环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费二千三百八十二元，减半收取一千一百九十一元，由原告贵州威嘉环保科技有限公司承担。审判员  唐蜀惠二〇一八年五月二十四日书记员  杨梦雅
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更980号罪犯韩杰，男，1992年2月5日出生，汉族，初中肄业文化，浙江省海宁市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省海宁市人民法院于2015年11月16日作出(2015)嘉海刑初字第1310号刑事判决，以被告人韩杰犯强奸罪，判处有期徒刑八年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年12月3日交付执行。浙江省长湖监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯韩杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯韩杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年2月获得四个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯韩杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩杰准予减刑七个月（刑期至2022年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  沈松梁审 判 员  张 燕人民陪审员  李兴湖二〇一八年五月二十九日书 记 员  张笑丽
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0724执恢39号之三申请执行人张永清，现住和顺县城氧化镁厂。被执行人祁建红，和顺县义兴镇人。被执行人杜海军，和顺县李阳镇人。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2008)昔民再字第4号民事判决书，已向被执行人杜海军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜海军在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币736.42元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王乃武二〇一八年五月八日书记员  邵春云
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0602民督147号申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号，统一社会信用代码913606004916713268。法定代表人张革华,行长。被申请人桂智勇，男，汉族，1977年10月02日出生，户籍所在地江西省鹰潭市月湖区，现住江西省鹰潭市月湖区。申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人桂智勇申请支付令一案,本院于2018年5月2日立案后，于2018年5月2日发出(2018)赣0602民督147号支付令,限令被申请人桂智勇在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人桂智勇，申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年5月16日向本院撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定,裁定如下:终结本案的督促程序。本院(2018)赣0602民督147号支付令自行失效。申请费72元,由申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行负担。审判员  江云晓二〇一八年五月十六日书记员  陈 甜
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0322民初1699号原告：现代天丰农业集团有限公司法定代表人：杨航，董事长。委托代理人刘佳犇，现代天丰农业集团有限公司人力资源中心人事专员。被告杨大木，男，1986年6月29日出生，汉族，现住四平市。委托代理人杨超英，男，1958年3月3日生，住四平市（系杨大木父亲）。原告现代天丰农业集团有限公司（以下简称天丰公司）与被告杨大木劳动争议、人事争议一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天丰公司的委托代理人刘佳犇、被告杨大木的委托代理人杨超英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天丰公司诉称，2013年10月28日被告杨大木入职原告单位工作，2018年2月26日被告申请解除了劳动关系，期间原告单位拖欠被告工资47742.10元。因此，被告向梨树县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会裁决原告给付被告工资50716元、给付被告经济补偿金22500元。原告认为，原告单位只拖欠被告工资47742.10元，裁决给付被告工资50716元与事实不符，且是被告自己申请解除劳动关系，依照《劳动合同法》的规定，原告单位无需向被告支付经济补偿金，仲裁裁决原告单位向被告支付经济补偿金明显错误，请法院判令给付被告工资47742.10元，无需向被告支付经济补偿金；诉讼费用由被告负担。被告委托代理人辩称，原告诉讼请求不成立，原告方未提供支付其请求给付工资47742.10元的证据。被告方工资标准每月5000元，原告拖欠被告工资15个月，扣除被告从原告公司7000元借款外，剩余的应给付的工资数是50716元。原告应向被告支付经济补偿金，经济补偿金是根据劳动法38条、46条规定，应驳回原告方的诉讼请求。庭审查明：2013年10月28日被告杨大木入职原告单位工作，2018年2月26日被告杨大木申请解除了劳动关系，期间原告天丰公司单位拖欠被告杨大木15个月工资75000元。为此，被告向梨树县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会裁决原告给付被告工资50716元、给付被告经济补偿金22500元。原告天丰公司不服裁决书提起诉讼。原告天丰公司向法庭提交证据如下：1、未结工资结算表3张，证明杨大木2016年12月至2018年2月21日末未结工资金额72026.10元，杨大木个人欠款24284元。我单位扣缴个人税款、社保金，我公司未缴纳社保金，属于欠费状态，将来我们要补交这部分。被告委托代理人称未结工资数额计算不对，每月基本工资是5000元，15个月的总额是75000元，对个人欠款数额没有异议。其中��扣除社保金，但是我们在社保查询没有缴纳社保金。2、梨树县仲裁委员会劳动人事仲裁裁决书，证明被告提出解除劳动合同的，我们是正常办理解除劳动合同，所以经济补偿金我们不应支付。被告委托代理人称根据法律规定，原告拖欠被告工资和社保，所以原告应该支付经济补偿金。在开庭审理时，原被告为证明各自的主张，分别宣读了有关书证，本案诉讼争议的焦点为：1、原告拖欠被告的工资的数额是多少。2、原告应否向被告支付经济补偿金。3、原告的请求是否合理能否得到本院支持？本院认为，被告杨大木与原告天丰公司系劳动人事争议纠纷，2013年10月28日被告杨大木入职原告天丰公司，双方签订了三年的劳动合同，合同到期后双方续签劳动合同，约定每月给付被告杨大木工资5000元。2018年2月26日因原告拖欠被告工资等原因，被告申请与原告解除劳动关系，期间原告拖欠被告杨大木15个月的工资75000元。被告杨大木入职期间从原告天丰公司处个人借款24284元，被告杨大木15个月工资应缴纳个人所得税603.90元，个人15个月工资应缴纳社保2370元。扣除个人所得税及社保、个人借款原告应给付被告杨大木工资为47742.10元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”；第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”；第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。按照上述法律规定因原告天丰公司未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费，导致被告杨大木解除劳动关系，原告天丰公司应给付被告杨大木个人工资47742.10元及经济补偿金22500元，合计70242.10元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、原告现代天丰农业集团有限公司给付被告杨大木工资及经济补偿金合计70242.10元；二、驳回原告现代天丰农业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告现代天丰农业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  赵艳江二〇一八年五月二十三日书记员  华伟东
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321民初1683号之一原告：朱相臻，男，1951年6月13日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：朱文乐，山东沂蒙律师事务所律师。被告：沂南县绿沣食品有限责任公司，住所地沂南县蒲汪镇驻地。法定代表人：刘芝营，该公司经理。委托诉讼代理人：英林，山东弘元律师事务所律师。被告：沂南县蒲汪供销合作社，住所地沂南县蒲汪镇驻地。法定代表人：李荣国，该社主任。委托诉讼代理人：英林，山东弘元律师事务所律师。原告朱相臻与被告沂南县绿沣食品有限责任公司、沂南县蒲汪供销合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告朱相臻于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱相臻的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱相臻撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱相臻负担。审 判 员  江 海二〇一八年五月二十二日法官助理  邢晓佳书 记 员  薄文菁
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0122民初765号原告：杨某某，女，1993年8月20日出生，汉族，农民。被告：刘某，男，1987年10月16日出生，汉族，农民。原告杨某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：一、依法判决原、被告离婚；二、儿子刘某某由被告抚养；三、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2011年冬季在西安打工期间相识并相恋，2012年农历9月25日生儿子刘某某，2013年8月21日补办登记结婚手续。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后常因生活琐事发生争吵。因性格差异较大，各自兴趣爱好不同，2017年8月原、被告再次因琐事发生争吵，后原告即外出打工，双方分居生活至今。原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求与被告离婚。被告刘某未作答辩。原告向法庭提交的证据有：一份婚姻登记档案（共9页），证明原、被告系合法夫妻关系。被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证。原告提交的婚姻登记档案，虽被告未到庭质证，但该份档案复印自蓝田县档案馆，对其真实性、合法性及关联性均可认定，本院对原告所主张双方系合法夫妻关系的证明目的依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相识并相互了解后开始同居生活，2012年11月8日生育一名男孩取名刘某某，2013年8月21日登记结婚。婚后共同生活期间，原、被告因生活琐事发生纠纷。2018年3月27日，原告诉至本院，请求如其诉称中所述。诉讼中，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。由于被告未到庭，未能进行调解。本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告自愿结婚，婚后长期共同生活，且生育了一名子女，双方已建立起了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情已彻底破裂，但未提交相应证据。现原、被告虽因生活琐事产生矛盾，但尚未导致夫妻感情破裂，只要能及时、有效地沟通，相互包容，夫妻关系尚有和好可能。原告请求离婚的事实及理由不足，依法不予支持。原告应珍惜已建立的婚姻家庭关系，放弃离婚之己见；被告亦应积极消除夫妻间已出现的矛盾，主动与原告婚姻和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告杨某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  郭训兵二〇一八年五月二十八日书记员  穆 琼
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初2380号原告：史俊武，男，1979年9月16日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：张乃娟，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立霞，山东聚祥律师事务所实习律师。被告：朱桂兰，女，成年，汉族，居民。被告：刘廷相，男，1975年11月10日出生，汉族，居民。原告史俊武与被告朱桂兰、刘廷相买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史俊武的委托诉讼代理人张乃娟、王立霞，被告刘廷相到庭参加诉讼，被告朱桂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。史俊武向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还欠款6810元及利息；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告朱桂兰与被告刘廷相系夫妻关系，两人共同在莒县刘官庄镇前云村经营塑料颗粒加工。2009年到2010年，两被告分两次从原告处购买了价值人民币6810元的煤炭，被告朱桂兰书写欠据一份，并言明有钱即还。后经原告多次催要，二被告以无钱为由拖付。朱桂兰未作答辩。刘廷相辩称，欠款属实，暂时没有能力付还。本院经审理认定事实如下：被告朱桂兰与被告刘廷相系夫妻关系，两人曾共同在莒县刘官庄镇前云村经营塑料颗粒加工。2009年到2010年，二被告分两次从原告史俊武处购买了6800元的煤炭，并由被告朱桂兰书写欠据一份，其中载明：今欠史俊武6810元大写陆仟捌佰元正2010.6.24号朱桂兰。该内容大小写数额不一致，原告明确按照大写数额6800元主张权利。该欠款经原告催要，二被告以无钱为由拖付。以上事实，有双方当事人陈述及被告朱桂兰给原告出具的欠据，经庭审质证及审查后，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告朱桂兰、刘廷相在经营期间向原告史俊武购买煤炭共计货款6800元未付的事实，有原告史俊武、被告刘廷相的当庭陈述及被告朱桂兰为原告出具的欠据证实，本院予以认定。原告主张利息，因双方在欠据中未约定利息事项，故对原告的利息请求可自起诉之日起按年利率6%计算。被告朱桂兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱桂兰、刘廷相于本判决生效后十日内共同支付给原告史俊武欠款人民币6800元及利息（利息以6800元为基数，自2018年4月13日起至全部债务履行完毕之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱桂兰、刘廷相负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  宋时晓二〇一八年五月二十一日书记员  何玉洁
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0391民初131号原告:刘钦东，男，汉族，1960年1月2日生，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：张绍文，贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。被告：李佰忍，男，汉族，54岁，住徐州经济技术开发区。刘钦东与李佰忍关于劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，民事诉讼起诉要有明确的被告。原告提供的被告姓名、住址信息有误，无法明确具体的被告，故原告的起诉不具备实质要件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：驳回刘钦东的起诉。案件受理费875元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  李晓梅二〇一八年五月二日书记员  杨新祥
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0792民初501号原告：李帮超，男，汉族，生于1969年7月9日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：任仲军，四川蜀华律师事务所律师。被告：四川美集房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。法定代表人：曾秀英。原告李帮超与被告四川美集房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告李帮超于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李帮超提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李帮超撤诉。案件受理费525元，由原告李帮超负担。审判员  冯凤琼二〇一八年五月七日书记员  白 敏
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0322民初938号原告：王厚新，男，1967年2月1日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：魏伟，江苏金维律师事务所律师。被告：沈翠翠，女，1987年11月25日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：贺晓峰（系沈翠翠之夫），男，1988年4月21日出生，汉族，居民，住沛县。被告：沈蒙蒙，男，1989年8月25日出生，汉族，居民，住沛县经济开发区。原告王厚新与被告沈翠翠、沈蒙蒙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告王厚新及其委托诉讼代理人魏伟，被告沈翠翠、沈蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王厚新向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿医疗费98969.68元，误工费3879.13元（67423元/年/365天*21天）、护理费1780元（80元*11天+900元）、营养费756元（36元/天*21天）、住院伙食补助费1100元（50元/天*21天）、交通费500元，以上合计106984.81元，扣减被告已经支付的18000元，被告还应赔偿88984.81元。其余损失待评定伤残后另行主张权利。诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月22日，沈翠翠驾驶电动三轮车逆行与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成王厚新受伤，入住医院治疗。事故发生后双方均未报警，未保护事故现场，无法确定事故责任。沈翠翠与原告达成协议，自愿承担全部赔偿责任，沈蒙蒙提供担保。沈翠翠辩称，事故发生时王厚新的车速较快，且属于酒驾。王厚新与沈翠翠之间签订的协议是在原告方胁迫下签订的，该协议无效。事故发生后沈翠翠垫付了医疗费21000元。王厚新横穿马路，自身也有责任，被告认可同等责任。沈蒙蒙辩称，被告未在事故现场，没有证据证明责任的划分。但签订协议是在胁迫情况下签的，且是协议形成后才把担保人加上去的，被告不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求提交相关证据，本院组织双方进行了举证质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日，沈翠翠驾驶电动三轮车沿沛县红光路西侧非机动车道由南向北行驶，行驶至新华浴池路口时，与王厚新驾驶的由东向西过路的电动自行车发生交通事故，致王厚新受伤。事故发生后双方当事人未及时报警，未保护现场，造成事故现场已经变动。2018年2月8日沛县公安局交通巡逻警察大队询问沈翠翠时，沈翠翠怀疑王厚新当时处于酒后驾驶状态，因双方当事人未及时报警，造成证据灭失，无法查实，无法确定事故责任。沛县公安局交通巡逻警察大队出具沛公交证字[2018]第11号事故证明书，证明上述事实。王厚新于事故发生当时被送至沛县中医院治疗，支出医疗费合计2005.76元，该笔费用由被告沈翠翠支付。王厚新于2018年1月23日入住徐州医科大学附属医院治疗，于2018年2月13日出院，实际住院21天，支出医疗费98688.48元。入、住院诊断为：左膝胫骨平台骨折。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养。2、手术切口保持干燥，加强换药。3、术后患肢适度功能锻炼，预防深静脉血栓形成。4、术后1月、3月、6月、1年门诊复查。后于2018年2月26日至沛县中医院治疗，支出医疗费145.2元。于2018年5月1日至徐州医科大学附属医院治疗，支出医疗费136元。2018年1月22日，沈翠翠书写协议一份，内容为：“书写人沈翠翠2018年1月22日下午3:20左右，沈翠翠骑电动车（封闭三轮车）在新华浴池人行道路口逆向行驶撞上王厚新（骑电动两轮车）过人行道，造成王厚新左腿骨裂错位，经协商沈翠翠愿意全部承担王厚新所有医疗费用。责任人沈翠翠担保人沈朋朋……”。沈蒙蒙在担保人处签署“沈朋朋”。王厚新与饶艳系夫妻关系，在沛县新华蔬果市场12号摊位经营瓜果蔬菜销售。事故发生后被告沈翠翠支付原告医疗费18000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告王厚新因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。一、关于原告王厚新各项损失的确定。1、根据原告提交的病案材料、医疗费发票、费用清单，原告主张医疗费98969.68元、营养费756元（36元/天*21天）、住院伙食补助费1100元（50元/天*21天）、误工费3879.13元（67423元/年/365天*21天），不违反法律规定，本院予以准许。2、护理费1780元（80元*11天+900元），原被告均认可沈翠翠的父亲护理原告7天，因此该期间的护理费不应支持，故护理费应为1220元（80元*4天+900元）。3、原告主张交通费500元，结合原告伤情、就医地点、时间、次数，本院酌定交通费为100元。以上各项费用合计106024.81元。二、关于被告应当承担的赔偿数额。（一）关于被告沈翠翠书写协议的效力。沈翠翠主张其向原告出具的书面协议系原告方胁迫所写，但未提供证据证明其主张，且根据被告沈翠翠在庭审中自认，协议出具后沈翠翠的阿姨到了协商地点并看过了上述协议，被告沈翠翠及其亲属并未对协议提出异议及就受胁迫采取相关措施，因此对于上述协议的真实性予以确认。（二）关于沈蒙蒙应否承担担保责任。沈蒙蒙在沈翠翠出具的协议书上签署了名字，且未提交证据证明其签字行为系胁迫，故被告沈蒙蒙应根据协议对医疗费承担担保责任。（三）关于被告应承担的责任限额。被告沈翠翠驾驶电动三轮车与驾驶电动自行车的王厚新发生交通事故，致王厚新受伤。因事故现场变动，无法认定事故责任。根据查明的事实，沈翠翠驾驶电动三轮车沿沛县红光路西侧非机动车道由南向北行驶，系逆行，违反了《中华人民共和国交通安全法》第五十七条规定。王厚新驾驶电动自行车由路东横穿马路至路西，从机动车道进入非机动车道转弯时与沈翠翠相撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条、第七十条规定，未尽到安全注意义务，综合双方导致交通事故的过错程度，本院酌定医疗费之外的损失，沈翠翠负事故主要责任，承担70%的赔偿责任。综上，扣除已支付的医疗费18000元，被告沈翠翠还应赔偿原告医疗费80696.68元，赔偿原告王厚新营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计4938.59元（7055.13元*70%），以上合计85635.27元。原告保留后续治疗及评残后的诉权，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈翠翠于本判决生效后十日内赔偿原告王厚新各项损失合计85635.27元；二、被告沈蒙蒙对医疗费80696.68元承担连带责任；三、驳回原告王厚新其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取为463元，由原告王厚新负担139元，被告沈翠翠负担324元（原告已预交，被告随同案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李恋恋二〇一八年五月二十一日书记员  李 欣
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初2648号原告：厉运海，男，1980年2月23日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：陈维艳，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。被告：周升良，男，1976年11月14日出生，汉族，居民。原告厉运海与被告周升良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉运海的委托诉讼代理人陈维艳到庭参加诉讼，被告周升良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。厉运海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款28000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月26日，被告以资金短缺为由向原告借款28000元，并向原告出具借据一份。经原告多次催要，被告以无钱为由拖付。周升良未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告以资金困难为由向原告借款28000元，并于2010年2月26日向原告出具借据一份。该借款经原告多次催要，被告以无钱为由拖付。以上事实，有当事人陈述及被告给原告出具的借据，经庭审审查后，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告周升良向原告厉运海借款28000元未付还，该事实有原告的陈述及被告出具给原告的借据为证，应当认定。原告持该借据向被告主张权利，有事实和法律为依据，本院予以支持。因双方未约定利息事项，故对原告的利息请求可自起诉之日起按年利率6%计算。被告周升良经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周升良于本判决生效后十日内付还原告厉运海借款人民币28000元及利息（利息以28000元为基数，自2018年4月25日起至债务全部履行完毕之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告周升良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  宋时晓二〇一八年五月二十三日书记员  何玉洁
广西���族自治区容县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)桂0921执131号杨启庆、李良、周海辉：杨启庆申请执行李良、周海辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案执行，被执行人李良、周海辉应返还借款本金人民币5000元、利息3600元及延迟履行期间债务利息186元给申请人，并负担本案受理费25元、执行费50元。执行过程中，本院于2018年5月4日强制扣划了周海辉在容县农村信用合作联社河南分社的存款8861元，至此，被执行人已全部履行完毕本院（2017）桂0921民初822号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2017）桂0921民初822号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一八年五月十一日
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0582民初506号原告马莹，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。委托代理人马秀兰，女，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。被告吉林集安农村商业银行股份有限公司太王支行。法定代表人林勇，行长。原告马莹与被告吉林集安农村商业银行股份有限公司太王支行（以下简称集安农商行太王支行）名誉权纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告马莹委托代理人马秀兰到庭参加诉讼，被告集安农商行太王支行经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马莹向本院提出诉讼请求：要求被告立即为原告消除不良信息记录。事实和理由：2008年7月17日，在我刚满18岁的时候，我的同学找到我让我帮忙签个字，说没有什么风险。因当时年龄小，我也没有问自己的同学签什么字，帮什么忙，就同意了。我的同学将我带到一个大屋子里后把我留下他自己就离开了，屋子里有几名彪形大汉，让我跟他们走，我当时很害怕，就跟他们到了被告处，被告的工作人员也没有让我看内容，就让我在一张纸上签名，我就匆匆忙忙签了个名离开了。2017年年末，我在杭州买了一套房子，交了定金后余款约定贷款给付，但我去贷款时，知道自己被被告列为不良信誉人员，导致我贷不出款。我找到被告才了解到当年我签的字是为一个我并不认识的张洪利担保所签。我要求被告为我消除不良信誉，但被告要求我偿还本金才能为我消除不良信誉，我没有同意，协商未果。我认为最初放贷被告存在瑕疵，且十年内被告没有向张洪利主张权利也违背常理。至于我，被告十年内没有找过我，根据法律规定保证期限已过，被告理应主动为我消除不良信息。但被告在知道我在杭州购房需要贷款情况下仍然不同意消除不良信誉，导致我损失了数十万元定金。被告给我造成的损失我将在之后另行诉讼，现要求被告立即为我消除不良信誉，不影响我贷款购房。原告马莹向法庭提交个人信用报告1份、贷款利息试算清单1份。被告集安农商行太王支行经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院依职权调取贷款申请书1份、贷款调查报告1份、农村信用合作社保证担保借款申请审批表1份、吉林省农村信用社贷款合同1份、保证合同1份。本院审理查明：2008年7月17日，案外人张洪利在集安市农村信用合作联社太王信用社贷款4.5万元，借款期限自2008年7月17日起至2010年7月17日止，原告马莹为该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起2年止。现案外人张洪利该笔贷款为呆滞状态。2017年，原告马莹因购房，在办理贷款过程中经查询原告马莹因上述贷款逾期被被告集安农商行太王支行列为失信人员。原告马莹个人信用报告担保信息记载“担保发放机构：吉林集安农村商业银行股份有限公司城郊支行；担保贷款合同金额：45,000.00元；担保贷款发放日期：2008.07.17；担保贷款到期日期：2010.07.17；担保贷款本金余额：45,000.00元；担保贷款五级分类：可疑；应还款日期：2017.11.30；被告担保人姓名：张洪利；被告担保人证件类型：身份证；被担保人证件号码：220522197010092534”。另审理查明：集安市农村信用合作联社太王信用社改制为吉林集安农村商业银行股份有限公司太王支行。本院认为：公民的名誉权受法律保护。本案中，案外人张洪利于2008年7月17日在原告集安农商行太王支行贷款4.5万元，贷款期限自2008年7月17日起至2010年7月17日止，原告马莹为该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起2年止，即担保的最后到期日为2012年7月16日，被告集安农商行太王支行经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明其在担保期限内通过诉讼或催告的方式向原告马莹主张过保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任的规定，原告马莹已免除本案争议贷款的保证责任，而被告集安农商行太王支行在原告马莹已免除保证责任的情况下将其列为失信人员，致使原告马莹不能正常向银行申请贷款，影响了原告马莹的正常生活，使原告马莹的名誉权受到损害，故本院对原告马莹要求被告集安农商行太王支行消除不良信用记录的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利”，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：……（八）消除影响、恢复名誉”，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，判决如下：被告吉林集安农村商业银行股份有限公司太王支行于本判决生效后30日内消除原告马莹因对张洪利担保产生的个人征信不良记录。案件受理费50.00元（已减半收取），由被告吉林集安农村商业银行股份有限公司太王支行负担。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。代理审判员  顾传羽二〇一八年五月二十三日书 记 员  孙震宇
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0181民初1276号原告：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地岭东路印象康城1单元1层1-4号，组织机构代码915210058066984758。被告：胡翠芳，女性，1979年03月24日出生，住观山湖区，本院在审理贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司与胡翠芳借款合同纠纷一案中，原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李正平申请撤回诉讼系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”、第一百四十四条的规定，裁定如下：准许原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司负担。审判员  黄国芬二〇一八年五月九日书记员  陈 雷
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初2176号原告：许传运，男。被告：莒县东方汽车贸易有限公司。法定代表人：郭瑞光，该公司经理。原告许传运与被告莒县东方汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许传运到庭参加诉讼，被告莒县东方汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。许传运向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金500000元及利息；二、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转短缺于2016年8月12日向原告借款500000元，并为原告出具借条一份，双方口头约定利息按照银行贷款利率的四倍计算。后经原告多次催要，被告拖付至今。莒县东方汽车贸易有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告向本院提供借据一份，内容如下“借条今借到许传运现金500000.00元，注：东方汽贸用，大写（伍拾万元整）。借款人：郭瑞光2016.8月12号”，借条中盖有被告莒县东方汽车贸易有限公司的印章。庭后本院依法对被告莒县东方汽车贸易有限公司的法定代表人郭瑞光进行了调查，被告莒县东方汽车贸易有限公司对欠原告许传运借款500000元未付还的事实予以认可，并认可双方口头约定了利息为年息1.2分。本案经审理查明如下事实：2016年8月12日，被告莒县东方汽车贸易有限公司以其法定代表人郭瑞光的名义向原告许传运借款500000元，并为原告许传运出具借条一份，借条载明“借条今借到许传运现金500000.00元，注：东方汽贸用，大写（伍拾万元整）。借款人：郭瑞光2016.8月12号”，借条中盖有被告莒县东方汽车贸易有限公司的印章。借条中未约定利息及借款期限，双方同意按年利率12%计算利息。该借款由被告莒县东方汽车贸易有限公司使用，一直未归还。另查明，本院庭前于2018年3月15日依原告许传运的申请以（2018）鲁1122财保88号民事裁定书依法冻结了被告莒县东方汽车贸易有限公司在中国工商银行股份有限公司莒县支行帐户内的存款69万元（账号16×××26），冻结期限一年。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告莒县东方汽车贸易有限公司从原告许传运借款，至今尚欠500000元未付还的事实清楚，证据确实充分，现原告诉来本院要求被告归还借款，符合法律规定，应予支持；被告莒县东方汽车贸易有限公司拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提供反驳原告的诉讼主张的证据，应当承担对自己不利的法律后果。关于利息，双方同意按年息1.2分计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莒县东方汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内返还给原告许传运借款500000元及利息（利息以500000元为基数，自2016年8月12日起至实际给付之日止，按年息1.2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，保全费3970元，均由被告莒县东方汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇一八年五月十六日书记员  姚志芹
黑龙江省九三农垦法院民 事 裁 定 书(2018)黑8104民初273号原告:时晓杰，男，1973年2月14日出生，汉族，嫩江农场养殖户，住黑龙江省嫩江县嫩江农场。委托诉讼代理人：李洪良，黑龙江敬泽律师事务所律师。被告:北安完达山乳品有限公司,住所地黑龙江省黑河市北安市。法定代表人：赵冰熔，该公司奶粉事业部副总经理。被告:周青，女,1963年10月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县嫩江农场。原告时晓杰诉被告北安完达山乳品有限公司、周青买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告诉称：1.请求法院依法判令二被告共同给付牛奶款2176.2元；2.请求法院判令二被告赔偿原告误工费600.00元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系黑龙江省嫩江农场奶牛养殖户，多年来均通过被告周青向被告北安完达山乳品有限公司出售鲜牛奶，被告周青系被告北安完达山乳品有限公司授权委托的收奶人员。2016年12月16日被告向原告收奶191公斤、2016年12月26日被告向原告收奶176公斤、2017年1月12日、13日被告向原告收奶293公斤、2017年1月20日被告向原告收奶146公斤，原告以每公斤2.70元的价格共向被告出售牛奶806公斤，合计金额2176.2元。原、被告于2015年9月10日签订了《生鲜乳购销合同》，原告已按照合同约定向被告交售了鲜奶，但被告未按合同约定支付相应的奶款。被告北安完达山乳品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的《生鲜乳购销合同》中明确约定：发生争议，由合同签订地农垦法院管辖解决，该合同双方约定的合同签订地为黑龙江省农垦哈尔滨香坊农场，因此本案应由黑龙江省绥化农垦法院（青年法庭）管辖。本院经审查认为，采用书面形式订立的合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。本案中，原、被告双方签订的《生鲜乳购销合同》最后的签订地是黑龙江省嫩江农场，与合同约定的签订地黑龙江省农垦哈尔滨香坊农场不符，应认定合同签订地为黑龙江省农垦哈尔滨香坊农场，因此本案应由合同签订地的黑龙江省绥化农垦法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，裁定如下：被告北安完达山乳品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省绥化农垦法院处理。审判员  李洪义二〇一八年五月三十一日书记员  韩雪莹
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执4127号之一申请执行人：王如彬，男，汉族，1985年10月12日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：曹龙美、张云逸，江苏福坤律师事务所律师。被执行人：赵亮，男，汉族，1987年5月25日生，住泰兴市。关于申请执行人王如彬与被执行人赵亮返还财产纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏1283民初6869号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人赵亮于本判决生效之日起30日内偿还申请执行人王如彬车牌号为苏Ｍ×××××起亚汽车一辆；驳回申请人对王慧的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1050元，由被执行人赵亮负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在本判决生效之日起10日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年11月21日向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年11月28日，本院通过邮寄方式向被执行人赵亮的执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年11月22日、2018年3月23日、2018年5月2日，本院先后三次通过全国法院执行网络查控系统向金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年11月29日冻结了被执行人赵亮名下银行存款账户1个（余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。2018年3月17日，本院至被执行人赵亮户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人赵亮之父反映，赵亮去年已被判刑，其老婆已与他离婚两年，小孩由爷爷奶奶照顾。经查，被执行人赵亮于2017年9月5日因犯盗窃罪被泰兴市人民法院判处有期徒刑一年四个月，刑期自2017年3月17日至2018年7月16日止，现尚在服刑。上述财产查控等情况，本院于2018年5月23日约谈申请执行人王如彬之委托诉讼代理人曹龙美向其进行执行进程告知，对本案的查控结果表示认可，现也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本案本次执行程序。2018年5月24日，本院依法将被执行人赵亮纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人赵亮实行限制高消费。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、终本约谈笔录、现场勘验照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，且本院已将被执行人纳入失信人员名单库并对其实行限制高消费，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初2691号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年五月二十四日书记员  施 敏
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1030执231号之一原告:丁秀花，女，1971年7月10日出生，汉族，个体，户籍所在地江西省赣州市赣县，现住江西省抚州市广昌县。委托诉讼代理人：谢小英，广昌县盱江镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：罗庆，男，汉族，个体，现住江西省抚州市广昌县。被告：罗淑芳，女，汉族，持家，现住江西省抚州市广昌县。被告：王小金，女，汉族，个体，现住江西省抚州市广昌县。本院2018年5月4日作出的（2018）赣1030执231号冻结执行裁定书，冻结了被执行人王小金所有赣Ｆ×××××号车辆（吉利牌、白色、该车行驶证壹本、该车钥匙壹把），在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王小金所有赣Ｆ×××××号车辆（吉利牌、白色、该车行驶证壹本、该车钥匙壹把）的查封、扣押、冻结。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  易小华审判员  胡才生审判员  孙智建二〇一八年五月一十六日书记员  揭招翔
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0682执60号之一申请执行人：钱敏，女，汉族，生于1970年1月1日，住什邡市。被执行人:杨多全，男，汉族，生于1963年5月8日，住什邡市。法定代理人：李桶玉(系杨多全之妻)，汉族，生于1965年10月8日，住什邡市。被执行人：李桶玉,女，汉族，生于1965年10月8日，住什邡市。被执行人：什邡市华鑫贸易有限公司，住所地什邡市。法定代表人：杨多全，系公司负责人。钱敏与杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司借款合同纠纷一案，什邡市人民法院于2017年10月10日作出的（2017）川0682民初2281号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年1月5日向本院申请强制执行。本案被执行人杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司需支付申请执行人115，642元。在执行过程中，本院依法对三被执行人的财产采取了查封、冻结等措施，现被执行人杨多全、李桶玉持有的什邡顺通机动车检测有限公司的股权正在依法拍卖中，其余资产待查清权属、占有使用情况后将陆续进入处置程序。因本案三被执行人涉案较多、财产较多、处置时间较长，经本院约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 肖 曦二〇一八年五月九日书记员 谭渤超
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0784民初1185号原告：鹤山福茂物业管理有限公司，住所地：鹤山市，统一社会信用代码：91440700698142XXXX。法定代表人：林永钦。委托诉讼代理人：梁健冬，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗君应，广东广立信律师事务所律师。被告：罗利书，男，1974年12月14日，汉族，住广东省茂名市。原告鹤山福茂物业管理有限公司与被告罗利书租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告鹤山福茂物业管理有限公司在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鹤山福茂物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李国华审 判 员  陈洽胜人民陪审员  赖冠强二〇一八年五月七日法官 助理  招杰恒书 记 员  赖丽娜
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执2458号申请执行人:高正飞，男，1965年6月17日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人:蒋春琴，女，1963年3月26日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人:王学道，男，1958年5月8日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人高正飞与被告王学道、蒋春琴民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院(2016)苏0803民初7922号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王学道、蒋春琴应给付申请执行人高正飞人民币143660元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年8月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期在外，下落不明，其未向法院申报财产。同年10月2日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人对此认可，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实现80000债权，未执行标的为人民币63660元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院(2016)苏0803民初7922号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵风兵审判员  陈国兰审判员  王亚琳二〇一八年五月二十五日书记员  张晨茜
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2002民初1991号原告：刘慕歧，男，1972年6月22日生，汉族，住成都市锦江区。被告：曾中秀，女，1969年12月17日出生，汉族，住四川省雁江区。本院在审理原告刘慕歧与被告曾中秀买卖合同纠纷一案中，原告刘慕歧于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘慕歧的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘慕歧撤回起诉。案件受理费238元，减半收取119元，由原告刘慕歧负担。审判员  陈苓丽二〇一八年五月八日书记员  李 玲
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏08民辖终92号上诉人（原审被告）：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：焦志刚，职务不详。被上诉人（原审原告）：淮安协进建材销售中心，住所地江苏省淮安市。投资人：王银辉，该企业负责人。原审被告：中国对外建设有限公司江淮分公司，住所地江苏省南京市雨花台区。负责人：史长斌，职务不详。原审被告：淮安市民政局，住所地江苏省淮安市。法定代表人：沈在宏，该局局长。上诉人中国对外建设有限公司（以下除裁定主文外简称“中外建”）因与被上诉人淮安协进建材销售中心（以下除裁定主文外简称“协进建材”），原审被告中国对外建设有限公司江淮分公司（以下除裁定主文外简称“中外建江淮分公司”）淮安市民政局（以下除裁定主文外简称“民政局”）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初2951号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中外建上诉称：上诉人属于法人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人认为，本案应按照原告就被告原则，由其住所地北京市海淀区人民法院管辖。被上诉人协进建材未予答辩。原审被告中外建江淮分公司、民政局未予陈述。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，原告可选择被告住所地或合同履行地人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，作为接受货币一方，被上诉人协进建材所在地即淮安市清江浦区为合同履行地。故被上诉人有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，选择淮安市清江浦人民法院起诉，一审法院依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李玲审判员  王纯审判员  王伟二〇一八年五月十四日书记员  刘悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省广元市昭化区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0811行审3号申请执行人：广元市国土资源局昭化区分局，住所地广元市昭化区。法定代表人：孙永明，局长。被执行人：广元市昭化区永兴城乡客运有限公司，住所地广元市昭化区。法定代表人：赵克华。本院在审查广元市国土资源局昭化区分局申请强制执行广元市昭化区永兴城乡客运有限公司一案中，申请执行人广元市国土资源局昭化区分局于2018年5月14日以被执行人主动履行为由向本院提交撤回对广元市昭化区永兴城乡客运有限公司的强制执行申请。本院认为，申请执行人广元市国土资源局昭化区分局撤回对被执行人的强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人广元市国土资源局昭化区分局撤回对被执行人广元市昭化区永兴城乡客运有限公司的强制执行申请。审判长  舒启荣审判员  田仁剑审判员  盛明春二〇一八年五月十四日书记员  陈 琴附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条:裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。……
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书(2018）冀0607民初647号原告：许彪，男，1980年11月29日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。被告：李玉杰，男，汉族，住河北省保定市满城区。本院在审理原告许彪与被告李玉杰追索劳动报酬纠纷一案，原告许彪于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许彪撤回对被告李玉杰的起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告许彪撤诉。案件受理费606元，减半收取计303元，由原告许彪负担。审判员  韩静伟二〇一八年五月二十九日书记员  范 烨
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更930号罪犯应显顺，男，1993年5月24日出生，汉族，小学文化，云南省昭通市大关县人，现在浙江省。浙江省嘉善县人民法院于2015年3月12日作出(2015)嘉善刑初字第135号刑事判决，以被告人应显顺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币七万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年3月26日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯应显顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯应显顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年2月获得四个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯应显顺在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯应显顺准予减刑七个月（刑期至2018年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 芳审 判 员  黄 帆人民陪审员  李兴湖二〇一八年五月十七日书 记 员  张笑丽
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1225执132号申请执行人：李新国，男，1973年12月5日生，汉族。被执行人：汪见，男，1984年10月28日生，汉族。本院在执行申请执行人李新国与被执行人汪见民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为10250.00元，因查找不到被执行人汪见可供执行的财产，且申请执行人李新国亦不能提供被执行人汪见可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院(2018)皖1225执132号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  臧广明审判员  王 超审判员  朱 林二〇一八年五月十五日书记员  崔士东
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初2370号原告：于淑礼，男。被告：朱庆迎，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。主要负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：高照森，山东鲁蒙律师事务所律师。原告于淑礼与被告朱庆迎、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于淑礼，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人高照森到庭参加诉讼，被告朱庆迎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于淑礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金30236元（15118元×20年×10%）；2.依法判令被告朱庆迎在交强险范围外赔偿原告二次手术费7500元（15000元×50%）并承担鉴定费500元（1000元×50%）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月10日18时00分许，徐宝仁驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车由东向西行驶至莒安路与淄博路交叉路口处时，与于淑礼驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成于淑礼受伤，车辆受损的道路交通事故。2017年11月29日，莒县公安局交通警察大队作出第14249号道路交通事故认定书(简易程序)，认定徐宝仁、于淑礼分别承担事故的同等责任。原告的医疗费等损失本院（2018）鲁1122民初第68号判决书已处理完毕。徐宝仁驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，事故发生在保险期限内；2018年3月19日，原告通过本院技术室委托日照莒县法医司法鉴定所对其人身损伤伤残程度进行鉴定，鉴定结论构成十级伤残。朱庆迎未作答辩。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，事故发生属实，我公司在核对车辆的行驶证、驾驶员驾驶证均符合法律规定，不存在免赔，我公司同意在交强险赔偿限额内赔偿原告合理合法的损失，原告的伤残等级鉴定过高，我公司不予认可。法医鉴定费及二次手术费不属于交强险的赔偿范围，我公司不予赔偿，诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日18时00分许，徐宝仁驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车由东向西行驶至莒安路与淄博路交叉路口处时，与于淑礼驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成于淑礼受伤，车辆受损的道路交通事故。2017年11月29日，莒县公安局交通警察大队作出第14249号道路交通事故认定书(简易程序)，认定徐宝仁、于淑礼分别承担事故的同等责任。原告的医疗费等损失本院（2018）鲁1122民初第68号判决书已处理完毕。徐宝仁驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，事故发生在保险期限内；2018年3月19日，原告通过本院技术室委托日照莒县法医司法鉴定所对其人身损伤伤残程度进行鉴定，2018年3月20日，日照莒县法医司法鉴定所出具莒县司鉴[2018]临鉴字第018号伤残鉴定意见书，原告于淑礼人身损伤评定为伤残十级。现原告于淑礼尚未行内固定取出术，所需费用未确定。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。本院认为，本案事实清楚，莒县公安局交通警察大队作出第14249号道路交通事故认定书责任认定正确，本院予以采纳；涉案鲁Ｑ×××××号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应首先在交强险分项限额范围内赔偿原告的伤残赔偿金，且原告请求数额不超出交强险分项限额，原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付伤残赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司虽对原告通过本院技术室委托日照莒县法医司法鉴定所的鉴定结论有异议，但未提供有效证据证实其主张，本院不予采纳；原告尚未行内固定取出术，所需费用尚未确定，原告在内固定取出术后可另行主张，本案不予处理。被告朱庆迎经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告诉讼主张的证据，应当承担相应的法律后果。综上所述，原告请求合理部分,本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告于淑礼伤残赔偿金30236元，于本判决生效后十日内付清。（账户名：莒县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司莒县支行，账号：10×××01）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，原告于淑礼负担190元，被告朱庆迎负担190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐彦功二〇一八年五月十一日书记员  张秀良
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初5301号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该行总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：武军，男，1978年1月31日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告武军信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。案件受理费人民币1,296元减半收取人民币648元予以免交。审判员  刘毅平二〇一八年五月二十四日书记员  李梦月
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2002民初1869号原告：北京强国者技术有限公司，住北京市海淀区上地开发区开拓路11号513室。被告：张毅，男，1975年7月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院在审理原告北京强国者技术有限公司与被告张毅民间借贷纠纷一案中，原告北京强国者技术有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京强国者技术有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京强国者技术有限公司撤回起诉。案件受理费13180元，减半收取6590元，由原告北京强国者技术有限公司负担。审 判 长  陈苓丽人民陪审员  刘显清人民陪审员  姚金元二〇一八年五月九日书 记 员  李 玲
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤02民终611号上诉人（原审原告）：候周娣，女，1937年10月2日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。上诉人（原审原告）：杨善荣，男，1937年6月20日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。上诉人（原审原告）：杨秀奇，女，1962年3月8日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。上诉人（原审原告）：杨锡彬，男，1964年11月23日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。上诉人（原审原告）：杨秀玲，女，1968年12月11日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。上诉人（原审原告）：杨秀女，女，1971年10月25日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。以上六上诉人共同的委托诉讼代理人：杨锡仲，1976年5月12日出生，住广东省乳源瑶族自治县。上诉人（原审原告）：杨锡仲，男，1976年5月12日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。以上七上诉人共同的委托诉讼代理人：蒋宏华，广东边际律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨震，男，1963年10月10日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原审第三人：乳源瑶族自治县天鹅堂水果专业合作社。住所地：广东省乳源瑶族自治县桂头镇杨溪牛古冲天鹅堂山。法定代表人：杨震，该合作社理事长。原审第三人：乳源瑶族自治县桂头镇杨溪村村民委员会。住所地：广东省乳源瑶族自治县桂头镇杨溪村民委员会。法定代表人：朱火发，该村委会主任。原审第三人：乳源瑶族自治县桂头镇杨溪村村民委员会白糖寮村民小组。住所地：广东省乳源瑶族自治县桂头镇杨溪村村民委员会白糖寮村民小组。主要负责人：杨胄进，该村民小组组长。上诉人候周娣、杨善荣、杨秀奇、杨锡彬、杨秀玲、杨秀女、杨锡仲因与被上诉人杨震及与原审第三人乳源瑶族自治县天鹅堂水果专业合作社（以下简称天鹅堂合作社）、乳源瑶族自治县桂头镇杨溪村村民委员会（以下简称杨溪村委会）、乳源瑶族自治县桂头镇杨溪村村民委员会白糖寮村民小组（以下简称白糖寮村小组）确认合同无效纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院(2017)粤0232民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，候周娣、杨善荣、杨秀奇、杨锡彬、杨秀玲、杨秀女、杨锡仲于2018年4月24日因自身原因，经考虑后向本院申请撤回其上诉。本院认为,候周娣、杨善荣、杨秀奇、杨锡彬、杨秀玲、杨秀女、杨锡仲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许候周娣、杨善荣、杨秀奇、杨锡彬、杨秀玲、杨秀女、杨锡仲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费900元，减半收取为450元，由候周娣、杨善荣、杨秀奇、杨锡彬、杨秀玲、杨秀女、杨锡仲负担。候周娣、杨善荣、杨秀奇、杨锡彬、杨秀玲、杨秀女、杨锡仲已向本院预交二审案件受理费900元，多预交的450元本院应予退还。审 判 长 陈俊东审 判 员 李 罡审 判 员 黄颖红二〇一八年五月二日法官助理 何海祥书 记 员 李 娟
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初6705号原告：穆安基男1953年1月25日出生汉族，住重庆市巴南区。被告：穆安智女1956年12月12日出生汉族，住重庆市巴南区。被告：穆安芬女1960年2月21日出生汉族，住重庆市九龙坡区。被告：穆帮惠女1977年1月13日出生汉族，住重庆市巴南区。被告：穆林女1979年11月24日出生汉族，住重庆市九龙坡区。被告：穆安邦男1951年3月11日出生汉族，重庆市巴南区鱼。被告：穆安珍女1949年5月21日出生汉族，住重庆市巴南区。本院在审理穆安基与穆安智、穆安芬、穆帮惠、穆林、穆安邦、穆安珍继承纠纷一案中，原告穆安基于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告穆安基自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告穆安基撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告穆安基负担(已缴纳)。审判员  金宏二〇一八年五月二十四日书记员  谭婷
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0304民初1373号之二解除保全申请人：山东金度环保科技有限公司，住所地淄博市博山区山头街道秋谷社区执信路中段。统一社会信用代码：91370304692008678W。法定代表人：刘立文，经理。被申请人：淄博邦源风机有限公司，住所地淄博市周村区姜萌路永和村村西。统一社会信用代码：913703063446027936。法定代表人：梁鹏。本院于2018年4月12日作出的（2018）鲁0304民初1373号财产保全裁定，现因申请人山东金度环保科技有限公司申请解除对被申请人淄博邦源风机有限公司采取的保全措施，故决定解除对被申请人淄博邦源风机有限公司的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人淄博邦源风机有限公司的保全措施。审 判 员 杜洪芳二〇一八年五月十四日法官助理 孙娜娜书 记 员 钱 纬
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0830民初1264号原告：梦东方（江苏）文化投资发展有限公司。法定代表人：杨蕾。委托诉讼代理人：许亚林。被告：龚显成。原告梦东方（江苏）文化投资发展有限公司与被告龚显成返还原物纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告梦东方（江苏）文化投资发展有限公司诉称，1.请求法院依法判令被告立即归还原告98瓶舍得酒，如不能返还原物则赔偿原告损失50524元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告单位员工，于2017年8月31日离职。2017年10月7日，原告从天洋电器沱牌舍得专卖店采购共98瓶价值50524元的舍得酒。被告明知已离职，却擅自从物流点私自提走诉争物品。该批物品系原告采购日常经营用酒，虽经原告多次与被告沟通，但被告拒绝返还。请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告龚显成户籍地在江苏省淮安市盱眙县，但经了解其已外出打工多年。立案后，被告龚显成提供了无锡市公安局颁发的居住证，显示其自2015年5月20日开始在无锡市××区居住，故其经常居住地为无锡市××区。根据规定，本案应由无锡市锡山区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送无锡市锡山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周天保二〇一八年五月十五日书记员  王 龙附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执279号之一申请执行人魏建成，男，1977年6月10日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人杨志军，男，1976年10月07日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院受理的魏建成申请执行被执行人杨志军买卖合同纠纷一案，于2018年1月12日立案。本院作出的（2017）豫1702民初7681号民事判决书确定：杨志军向魏建成支付48400元。执行中，双方达成执行和解协议：杨志军于2018年5月28日前向魏建成支付10300元，2018年12月31日前支付2万元，余款于2019年6月1日前支付完毕。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫1702民初7681号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇一八年五月二十八日书记员 罗艳超
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初1005号原告：刘延瑞，男。委托诉讼代理人：谢志强，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。被告：贾世龙，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。主要负责人：郭和平，该公司经理。委托诉讼代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。原告刘延瑞与被告贾世龙、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延瑞的委托诉讼代理人谢志强，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人马淑伟到庭参加诉讼，被告贾世龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘延瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损22900元，货物损失7300元，施救费2000元，评估费800元，以上共计34000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月9日12时10分许，被告贾世龙驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿福山路由西向东行驶至莒县莒州路与福山路交叉口时，与由南向北刘新涛驾驶的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车相撞，造成车辆及货物受损、绿化带等物品受损的道路交通事故。该事故经莒县交警大队出具道路交通事故事故认定书，认定被告贾世龙承担事故的全部责任，刘新涛无事故责任；事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保交强险及商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期限内，原告的损失被告未赔偿。贾世龙未作答辩。中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔，交强险财产限额2000元已在赔偿三者绿化带时使用，因被告贾世龙未到庭无法查明商业险是否符合理赔条件，我公司不同意一并处理商业险，评估费等间接损失我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日12时10分许，被告贾世龙驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿福山路由西向东行驶至莒县莒州路与福山路交叉口时，与由南向北刘新涛驾驶原告刘延瑞所有的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车相撞，造成车辆及货物受损、绿化带等物品受损的道路交通事故。该事故经莒县交警大队出具道路交通事故事故认定书，认定被告贾世龙承担事故的全部责任，刘新涛无事故责任；事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保交强险及商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期限内；交强险财产限额范围内2000元已在赔偿三者绿化带时足额使用。事故发生后，2017年11月9日，原告刘延瑞委托��照仁和信价格评估有限公司对原告鲁Ｌ×××××蓬翔牌重型自卸货车损失及货物损失价格进行评估，2017年12月4日，日照仁和信价格评估有限公司出具日仁和信价评字[2017]第2-271号价格评估报告书，价格评估结果为鲁Ｌ×××××蓬翔牌重型自卸货车损失22900元，货物损失价格7300元，支出评估费800元；事故发生后，原告支出施救费2000元。被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司对该评估报告意见书有异议，通过本院技术室委托日照信益达价格评估有限公司重新评估，2018年4月12日，日照信益达价格评估有限公司对鲁Ｌ×××××蓬翔牌重型自卸货车损失及货物损失价格出具日信益达评字[2018]第108号评估报告书，原告车损为22510元，货物损失为6436元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司支出评估费2000元。对于当事人双方没有争议的上述事实，本���予以确认。本院认为，被告贾世龙驾驶其所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车与刘新涛驾驶原告刘延瑞所有的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车相撞，造成车辆及货物受损、绿化带等物品受损的道路交通事故，事实清楚，莒县交警大队认定被告贾世龙承担事故的全部责任正确，本院予以采纳；被告贾世龙驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保交强险及商业三者险100万及不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司应首先在交强险分项限额范围内赔偿原告的车损，鉴于交强险财产限额已足额使用，原告的车损及货物损失，根据被告贾世龙在事故中所负的责任在商业险范围内予以赔偿，即由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司按100%比例赔偿原告的上述损失；被告贾世龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩、质证等诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上所述，原告请求合理部分,本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在商业三者险内赔偿原告刘延瑞车辆损失、货物损失、施救费、评估费30946元（车辆损失22510元+货物损失6436+施救费2000元），于本判决生效���十日内付清；（账户名：莒县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司莒县支行，账号：10×××01）二、原告刘延瑞支付的评估费800元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司支付的评估费2000元，均由其自行承担；三、驳回原告刘延瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告贾世龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐彦功二〇一八年五月十四日书记员  张秀良
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑10民终325号上诉人（原审被告）：牡丹江床单色织厂，住所地牡丹江市阳明区。法定代表人：蓝贵文，厂长。被上诉人（原审原告）：战锦莉，女，1971年12月25日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。上诉人牡丹江床单色织厂因与被上诉人战锦莉劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2017）黑1003民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，战锦莉借用于丽霞的名义到牡丹江床单色织厂工作，并签订了书面劳动合同。现战锦莉诉请与牡丹江床单色织厂存在事实劳动关系，案件处理结果同于丽霞有法律上的利害关系，故将本案发回重审，追加于丽霞为本案当事人，查清事实，依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2017）黑1003民初673号民事判决；二、本案发回黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院重审。上诉人牡丹江床单色织厂预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长 钱大龙审 判 员 于 尧审 判 员 姜云虎二〇一八年五月四日法官助理 王诗瑶书 记 员 李维嘉
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0682执64号之一申请执行人：袁仲西，男，汉族，生于1942年12月12日，住什邡市。被执行人:杨多全，男，汉族，生于1963年5月8日，住什邡市。法定代理人：李桶玉(系杨多全之妻)，汉族，生于1965年10月8日，住什邡市。被执行人：李桶玉,女，汉族，生于1965年10月8日，住什邡市。被执行人：什邡市华鑫贸易有限公司，住所地什邡市。法定代表人：杨多全，系公司负责人。袁仲西与杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司借款合同纠纷一案，什邡市人民法院于2017年10月10日作出的（2017）川0682民初2291号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年1月5日向本院申请强制执行。本案被执行人杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司需支付申请执行人12，696元。在执行过程中，本院依法对三被执行人的财产采取了查封、冻结等措施，现被执行人杨多全、李桶玉持有的什邡顺通机动车检测有限公司的股权正在依法拍卖中，其余资产待查清权属、占有使用情况后将陆续进入处置程序。因本案三被执行人涉案较多、财产较多、处置时间较长，经本院约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 肖 曦二〇一八年五月九日书记员 谭渤超
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0602民初4586号原告：绍兴市途安贸易有限公司。住所地：绍兴市越城区灵芝镇灵芝村，组织机构代码证913306025729498876。法定代表人：王俊。委托诉讼代理人：王华山，系公司员工。被告：杨秀开，男，1979年4月17日出生，汉族，住江苏省滨海县。本院在审理原告绍兴市途安贸易有限公司与被告杨秀开合同纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认��，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴市途安贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市途安贸易有限公司负担。（此页无正文）审判员  邓平平二〇一八年五月十六日书记员  徐益培?*MERGEFORMAT?1???
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0723民初296号原告：光泽佳阳房地产开发有限公司，住所地福建省光泽县武林路电信仓库。法定代表人：李国恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚巧连，福建则刚律师事务所执业律师。被告：陈龙飞，男，1962年2月6日生，汉族，住福建省光泽县。被告：何玲，女，1962年11月19日生，汉族，住福建省光泽县。原告光泽佳阳房地产开发有限公司与被告陈龙飞、何玲商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告光泽佳阳房地产开发有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，光泽佳阳房地产开发有限公司以需收集证据为由，向本院申请撤回对陈龙飞、何玲的起诉，是光泽佳阳房地产开发有限公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许光泽佳阳房地产开发有限公司撤诉。案件受理费5961元，减半收取计2980.5元，由光泽佳阳房地产开发有限公司负担。审 判 员 章琼华二〇一八年五月十日法官助理 黄曾玉书 记 员 叶 夷
苏州市吴江区人民法院	刑 事 判 决 书	(2018)苏0509刑初600号	公诉机关苏州市吴江区人民检察院。	被告人张永波，男，1990年7月1日生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省穆棱市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月27日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审，同年5月2日被羁押于苏州市吴江区看守所。	苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕559号起诉书指控被告人张永波犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人张永波到庭参加诉讼。现已审理终结。	苏州市吴江区人民检察院指控：2018年1月31日18时许，被告人张永波在苏州市吴江区黎里镇汾湖社区某店内，窃得被害人陈某手机1部，并采用修改密码登陆被害人支付宝账户转账的手段，窃得被害人陈某10000元。	案发后，被告人张永波赔偿了被害人的损失，并得到谅解。	归案后，被告人张永波如实供述了自己的犯罪事实。	为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人张永波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张永波如实供述自己的罪行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。	上述事实，被告人张永波在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、扣押笔录及清单、发还清单、银行账户交易明细、谅解书、证人夏某的证言、被害人陈某的陈述、价格认定意见书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、照片等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人张永波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张永波如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张永波赔偿了被害人的损失并得到谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：	被告人张永波犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年9月17日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。	如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	代理审判员  任远航	二〇一八年五月二日			书记员杨文艺
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2018）苏0322民初351号之一本院2018年3月1日作出的(2018）苏0322民初351号民事裁定书中，遗漏被告信息，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项之规定，裁定如下：裁定书中于原告信息下方补正内容：“被告：北京宗圣兴业商业控股有限公司，住所地北京市朝阳区院2号楼8层802。法定代表人：邓所香。被告：北京宗圣兴业商业控股有限公司沛县分公司，住所地沛县福泰隆商业中心Ｃ区。法定代表人：李猛。”。审判员  刘伟二〇一八年五月十五日书记员  刘洁
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0982民初2855号申请人：北京施特科技有限公司，住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2675房间，统一社会信用代码：911101076916835409。法定代表人：李俊，该公司经理。被申请人：新泰市建筑机械厂，住所地：新泰市青龙路中段。法定代表人:张臣涛。原告北京施特科技有限公司与被告新泰市建筑机械厂建设工程施工合同纠纷一案，申请人北京施特科技有限公司于2018年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人新泰市建筑机械厂的银行存款人民币130000元予以冻结或者查封、扣押相应价值的其他财产，由泰安市瑞恒非融资性担保有限公司、李喆提供担保，李喆以在新泰市齐丰村镇银行的存款26000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人新泰市建筑机械厂的银行存款人民币130000元。二、冻结李喆在新泰市齐丰村镇银行的存款26000元。期限为本裁定送达之日起一年。案件申请费1170元，由申请人预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯诗征二〇一八年五月七日书记员  武金萍
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1225执426号申请执行人：杜瑞，曾用名“杜丽被执行人：苗立东本院在执行申请执行人杜瑞与被执行人苗立东民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为34200.00元，因查找不到被执行人苗立东可供执行的财产，且申请执行人杜瑞亦不能提供被执行人苗立东可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院(2018)皖1225执426号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  臧广明审判员  王 超审判员  朱 林二〇一八年五月十五日书记员  崔士东
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤01刑终663号原公诉机关广东省广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖绍祥，男，1973年8月3日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址广东省高州市。2014年11月17日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年5月5日刑满释放。2017年1月23日因犯盗窃罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年8月6日刑满释放。因本案于2017年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月30日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人张毅，北京市东卫（广州）律师事务所律师。广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人廖绍祥犯盗窃罪一案，于2018年2月12日作出（2018）粤0103刑初1号刑事判决。原审被告人廖绍祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理，现已审理终结。一审判决认定：1、2012年3月10日，被告人廖绍祥去到广州市荔湾区东沙街南漖聚龙坊72号303房，以随身携带的工具撬锁入屋，盗走被害人赵某的现金人民币1000元、戴尔牌笔记本电脑1台等物品。得手后，被告人廖绍祥携赃逃离现场。一审判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据作为认定上述事实的依据：1.受案登记表、立案决定书；2.被害人赵某的陈述；3.现场勘验检查记录；4.广州市荔湾区公安司法鉴定中心穗荔公（司）鉴（痕检）字[2017]00123号鉴定书；5.广州市荔湾区价格认证中心不予受理通知书；6.被告人廖绍祥庭审供述。2、2012年5月25日，被告人廖绍祥去到广州市番禺区钟村街汉溪村汉溪路二十巷46号202房，以撬锁入屋的方式盗走被害人邓某的宏基牌笔记本电脑1台、三星牌数码相机1台及人寿保险合同等物品。2017年9月21日，被告人廖绍祥在广州市番禺区大石街被抓获归案。一审判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据作为认定上述事实的依据：1.受案登记表、立案决定书；2.被害人邓某的陈述；3.现场勘验检查工作记录；4.广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（痕检）字[2017]00298号鉴定书；5.广州市番禺区价格认证中心不予受理通知书；6.抓获经过、破案经过；7.常住人口基本信息、前科判决书。关于被告人及其辩护人对第二宗事实的辩解、辩护意见，一审判决回应如下：现有证据中，被害人陈述证实其与同住人一起离开住所，是房东通知其即回住处就发现住处大门及房间门被人撬门入内盗窃立即报案；现场勘验检查工作记录证实公安机关出警后即对案发现场进行勘验，在一厅两房的现场中，其中一睡房内床上黑色盒提取到指纹1枚；鉴定书证实在案发现场的睡房内床上黑色盒提取指纹与被告人廖绍祥的右手中指指印是同一个人所留。以上证据相互印证，共同证实被告人廖绍祥进入案发现场的房间并实施盗窃的事实。被告人廖绍祥的辩解及辩护人此方面的辩护意见与查明事实不符，不予采纳。一审判决认为，被告人廖绍祥入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人廖绍祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖绍祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人廖绍祥退赔盗窃所得人民币1000元及戴尔牌笔记本电脑1台给被害人赵某；退赔盗窃所得宏基牌笔记本电脑、三星牌数码相机各1台给被害人邓某。上诉及辩护意见如下。宣判后，廖绍祥上诉称：1.一审认定的第二宗犯罪与事实不符，其没有盗窃，所遗留在现场的指纹可能是帮客人搬行李时遗留的。2.一审判决量刑过重，希望二审从轻处罚。综上，请求二审对其从轻处罚。廖绍祥的辩护人提出的辩护意见是：1.一审认定的第二宗犯罪事实的证据为间接证据，在没有排除合理怀疑的情况下定罪量刑，认定的事实错误，证据不够确实、充分。2.没有证据证明廖绍祥主观上有非法占有财物的盗窃故意，也没有证据证明具体实施盗窃行为的过程。综上，辩护人认为对第二宗盗窃应不予认定。二审中本院经审理查明，一审判决认定的2012年3月10日，廖绍祥到广州市荔湾区东沙街南漖聚龙坊72号303房，以随身携带的工具撬锁入屋，盗走被害人赵某的现金人民币1000元、戴尔牌笔记本电脑1台及2012年5月25日，廖绍祥去到广州市番禺区钟村街汉溪村汉溪路二十巷46号202房，以撬锁入屋的方式盗走被害人邓某的宏基牌笔记本电脑1台、三星牌数码相机1台及人寿保险合同的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以认同。对上诉及辩护意见的回应。对于上诉人廖绍祥及其辩护人提出的廖某没有实施第二宗盗窃的意见，经查，廖某与其一审阶段辩护人在一审期间已提出该意见，一审判决已在综合相关证据予以论述后认定该意见不成立，本院对一审判决的论述予以认同，并补充如下意见：廖某称是帮别人进入案发房屋拿行李时留下了指纹，但该房屋门锁明显是被撬开，按照常理，帮别人进入这样的场所拿东西会有所警惕，进入这样场所帮人拿东西的可能不大，而且其称的拿行李与现场情况不符，现场并未丢失行李，而是丢失了笔记本电脑、数码相机及保险合同；其称是进屋喝了一杯水就下楼，但提取的指纹来自睡房床上一个巧克力包装盒，与其所称的在房内的活动不符；另外，在2014年广州市番禺区人民法院对其就其他盗窃做出的判决中，廖某就辩称自己留在现场的指纹是做载货或摩托车搭客工作留下的，本案侦查阶段公安人员曾就此对其进行讯问，其无法解释为什么在当年对不同的盗窃指控也会做出这样的辩解。综合全案证据，可以认定廖某实施了第二宗盗窃行为，对其上诉及辩护意见本院不予采纳。本院认为，上诉人廖绍祥以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 边 龙审判员 梁 敏审判员 唐军国二〇一八年五月十四日书记员 林泽峰