wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0306执保2866号 申请人深圳市宝安区振业兴钢材经销部，住所地深圳市宝安区公明街道公常路南庄旧村**，组织机构代码76758946-3。 法定代表人林奕生。 被申请人茂名市建筑集团有限公司，住所地茂名市迎宾路**大院**，组织机构代码72436235-7。 法定代表人张成灿。 被申请人茂名市建筑集团有限公司深圳分公司，，住所地深圳市龙岗区布吉街道中兴路布吉侨联综合楼701办公场所），组织机构代码75565221-8。 法定代表人陈浩宇。 被申请人符观养，男，汉族，1975年3月8日出生，身份证住址广东省吴川市。 被申请人符珍球，男，汉族，1972年1月26日出生，身份证住址广东省吴川市。 被申请人深圳市公明永北股份合作公司，，住所地深圳市宝安区公明街道上村永北居民小组办公大楼组织机构代码77272791-2。 法定代表人陈太忠。 本院在审理申请人深圳市宝安区振业兴钢材经销部与被申请人茂名市建筑集团有限公司、茂名市建筑集团有限公司深圳分公司、符观养、符珍球、深圳市公明永北股份合作公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被申请人名下价值人民币3741411元的财产，担保人深圳市中恒泰融资担保股份有限公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人名下价值人民币3741411元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长 赵    武 二〇一八年五月二十九日 书记员 范文哲(兼)
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2502民初1297号原告：司文玲，女，汉族，1973年11月21日出生，住锡林浩特市。被告：白音宝力格，男，蒙古族，1986年2月28日出生，现住锡林浩特市。原告司文玲诉被告白音宝力格民间借贷纠纷一案，原告司文玲于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告司文玲的撤诉申请书符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告司文玲撤诉。案件受理费50元，由原告司文玲负担。审判员  包斯琴二〇一八年五月十八日书记员  高明敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1302民初1471号原告：崔孝红，男，汉族，1967年9月9日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张永忠，永安镇法律服务所法律工作者。被告：曹友学，男，汉族，1962年9月2日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。原告崔孝红与被告曹友学民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理，原告崔孝红及其委托诉讼代理人张永忠、被告曹友学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔孝红向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告给付借款五万元（￥50000）利息3.9万元（2014年5月13日至2017年8月13日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月13日被告曹友学借原告崔孝红人民币5万元，当时约定利息2分，用5个月。证明人崔凤民。被告曹友学借款用于工地工人发工资，原告每年多次催要。综上，原告起诉被告事实清楚，证据确实充分且能相互印证，原被告多次调解未果，原告无奈之下诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告曹友学辩称：本案超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月13日，被告曹友学向原告崔孝红借款人民币5万元并向原告崔孝红出具借条一张写明：今借到人民币伍万元整，￥50000元整，利息2分，用5个月。借款人曹友学，2014年5月13日，证明人：崔凤民。后原告崔孝红在该借条的复印件中写明：342201196709091435同意证明人的安排。2015年3月7日崔凤民向被告曹友学出具收条一张写明：今收到曹友学归还崔孝红借款伍万元整（经崔孝红同意不收利息。2014年5月13日曹友学的借据作废）。案外人崔凤民在该收条上签字并按指印。本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止。本案中，被告曹友学向原告崔孝红借款人民币伍万元整并向原告出具借条，双方债权债务关系明确，被告曹友学理应偿还该笔借款。2015年3月7日，被告曹友学将该笔借款通过证明人崔凤民归还该伍万元，并由崔凤民出具收条一份，该收条中注明收到的此笔伍万元系被告曹友学归还原告崔孝红的借款。因此，原被告双方债权债务关系消亡。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告崔孝红的诉讼请求。案件受理费1012.5元，由原告崔孝红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费2025元。上诉案件受理费需银行汇款至宿州市中级人民法院，收款人：宿州市财政局，账号：12×××75-608，开户银行：中国农业银行宿州城中支行。在汇款用途栏中注明编码：05301-053101，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审判长  胡士君二〇一八年五月四日书记员  王 朝
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初2711号原告：上海先恩标识工程有限公司,住所地上海市金山区枫泾镇泾商路******。法定代表人：许勇,总经理。委托诉讼代理人：蔡章生，公司员工。被告：苏州协鑫工业应用研究院有限公司,住所地苏州,住所地苏州工业园区时代广场****>法定代表人：张祥,董事长。委托诉讼代理人：杜惠鹏，公司员工。本院在审理原告上海先恩标识工程有限公司诉被告苏州协鑫工业应用研究院有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海先恩标识工程有限公司于2018年5月10日向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告上海先恩标识工程有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海先恩标识工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2065元，由原告上海先恩标识工程有限公司负担。审判员  陈新雄二〇一八年五月十日书记员  姚海燕
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初665号原告：东莞市荣谦纸品包装有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区福荫路******。统一社会信用代码：91441900086825985J。法定代表人：赵军，该公司经理。委托代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。委托代理人：陈晓琳，广东展豪律师事务所律师。被告：东莞巨丰实业投资有限公司。住。住所地：广东省东莞市长安镇上角民兴一路**册号：441900001290256。法定代表人：陈功法。原告东莞市荣谦纸品包装有限公司诉被告东莞巨丰实业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月至同年11月期间，原、被告存有商业往来。被告每次需要货物，均向原告下采购订单。原告按被告的要求供应货物。双方每月对账，并约定货款月结60天支付。被告没有按时支付货款，至今欠付原告2014年4月至同年11月货款合计55432.35元。据此，原告诉请法院判令被告支付货款55432.35元、逾期付款利息（从应支付每月货款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止，暂计至2017年12月31日的逾期付款利息为8689.03元）及承担本案的诉讼费用。庭审中，原告减少诉讼请求，请求法院判令被告支付货款54659.18元、逾期付款利息（从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止）及承担本案的诉讼费用。原告提交的证据有：原告的营业执照、企业信用信息公示报告、采购订单、送货单、对账单明细表。被告没有答辩，也没有提交任何证据。本院查明：原告提交的采购订单有人员署名，原告主张前述署名是被告人员的署名、采购订单由被告的人员署名后传真给原告。原告提交的送货单“收货单位及经手人”栏有人员署名，原告主张前述署名是被告人员的署名。原告提交的2014年4月、同年6月、同年7月、同年8月、同年9月的对账单明细表有人员署名，原告主张前述署名是被告人员的署名、前述对账单由被告的人员署名后传真给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证和对原告的陈述进行反驳的权利，故原告的前述陈述及原告提交的前述证据均应予采信。原告与被告在采购订单中约定货款月结60天支付。原告提交的送货单显示原告于2014年4月至同年11月向被告交付货物。被告在2014年4月、同年6月、同年7月、同年8月、同年9月的对账单中分别确认双方于2014年4月的交易金额为9238.44元、于2014年5月及同年6月的交易金额合计为10478.95元、于2014年7月的交易金额为8428.2元、于2014年8月的交易金额为6809.46元、于2014年9月的交易金额为8136.8元。根据2014年10月、同年11月的送货单及对应的采购订单统计，双方于2014年10月的交易金额为6562.83元、于2014年11月的交易金额为5004.5元。据此，2014年4月至同年11月期间，原告合计向被告交付了价值54659.18元的货物。原告主张被告没有支付前述货款。尚没有证据显示原告已受偿前述货款。以上事实，有前述证据及原告的陈述附卷为证。本院认为：原告与被告形成了买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。被告于2014年4月至同年11月向原告购买了价值合计54659.18元的货物，双方约定货款月结60天支付，被告逾期未向原告支付货款54659.18元，被告逾期未付前述货款的行为已构成违约，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，原告主张被告支付货款54659.18元、逾期付款利息（从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止），本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞巨丰实业投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付货款54659.18元、逾期付款利息（从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止）给原告东莞市荣谦纸品包装有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元，由原告东莞市荣谦纸品包装有限公司负担19元，由被告东莞巨丰实业投资有限公司负担1384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 莹人民陪审员  郑卜如人民陪审员  梁嘉仪二〇一八年五月十四日书 记 员  谢淑慧
安徽省霍邱县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖1522执876号 本院在执行庞献辉与刘萍、徐永兰、张洋洋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘萍、徐永兰、张洋洋有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下： 将刘萍、徐永兰、张洋洋纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年五月三十一日 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏03执恢121号申请执行人：徐州工程机械科技股份有限公司，住所地徐州市。法定代表人：王民，该公司董事长。被执行人:徐州开运机械有限公司，住所地徐州市。法定代表人:欧云，该公司总经理。申请执行人徐州工程机械科技股份有限公司与被执行人徐徐州开运机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2005)徐民二初字第0199号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、土地使用权、车辆、公司的工商信息进行调查。3、依据申请执行人申请已将被执行人纳入失信名单、采取限制高消费措施。本案申请执行标的本金为314万元，未执行到位314万元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示被执行人无可供执行财产。上述事实，有财产查询回执、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行义务；已对被执行人徐州鸿成房地产开发有限公司限制高消费并将其纳入失信被执行人名单；本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2005)徐民二初字第0199号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人的其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王朝阳审判员  宋宏伟审判员  单 鑫二〇一八年五月十五日书记员  方媛媛
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执294号之一申请执行人：傅裕，男，1987年3月13日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：夏一忠，男，1964年4月28日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行傅裕与夏一忠民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人夏一忠未按照执行通知履行本院（2017）苏0482民初6011号民事判决书确定的义务，申请执行人傅裕申请拍卖、变卖被执行人夏一忠名下的坐落于常州市金坛区金湖花园6-102室、4-2号不动产（含室内不可分割的装潢）以偿还债务。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人夏一忠未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅裕申请拍卖、变卖被执行人夏一忠名下的不动产偿还债务，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人夏一忠名下的坐落于常州市金坛区金湖花园6-102室、4-2号不动产（含室内不可分割的装潢）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王建军审 判 员  史春海代理审判员  何 龙二〇一八年五月七日书 记 员  黄 亮
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执971号 宋志军、王燕： 关于申请执行人宋志军与被执行人王燕民间借贷纠纷一案，申请执行标的为16000元。现被执行人王燕直接向申请执行人宋志军付款13000元，余款3000元及逾期利息申请执行人宋志军自愿放弃。故，本院（2018）浙0482执971号案执行完毕。 特此通知 二〇一八年五月十五日
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3401执127号申请执行人刘能秀，女，汉族，1966年10月17日出生，四川省西昌市人，住西昌市。申请执行人李其伟，男，汉族，1963年9月6日出生，四川省西昌市人，住西昌市。被执行人刘文凯，男，汉族，1961年3月18日出生，四川省西昌市人，住西昌市。被执行人高娅军，女，汉族，1977年3月18日出生，四川省西昌市人，住成都市。刘能秀、李其伟与刘文凯、高娅军借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2015）西昌民初字第3287号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中案件当事人自愿达成执行和解协议，并正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2015）西昌民初字第3287号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  刘勇审判员  胡泉审判员  王建二〇一八年五月十四日书记员  李琳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执2841号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴耀宗，男，壮族，1983年4月1日出生，住广西上林县。 关于本院刑事审判庭移送执行吴耀宗贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3624号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人吴耀宗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。因被执行人吴耀宗未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人吴耀宗发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人吴耀宗暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人吴耀宗有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 张 尚 谦 执行员 欧阳余国力 执行员 巫 柳 谕 二〇一八年五月十五日 书记员 万 绮 君
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终575号 上诉人（原审起诉人）：杨华庚，男，1978年11月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王与从，岳阳市智华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐其富，男，1959年10月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 上诉人杨华庚因诉岳阳市人民政府行政批复一案，不服岳阳市中级人民法院（2017）湘06行初309号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人杨华庚的诉讼请求所涉系湖南天润实业控股股份有限公司改制过程中出现的问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对杨华庚的起诉不予立案。 杨华庚上诉称，本案被诉行政行为不是发生在湖南天润化工发展股份有限公司改制过程中，而是发生在岳阳天成实业集团有限公司改制过程中。行政违法没有“特区”，国家法律从来没有规定任何行政行为不属于行政诉讼受案范围。一审裁定没有援引法律条文作为依据，是没有法律依据的裁定。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条的规定，人民法院审理行政案件，以法律、行政法规、地方性法规为依据，参照规章，对行政行为的合法性进行审查。本案被诉行政行为为岳阳市市属国有企业改制领导小组办公室岳市企改办[2010]100号《关于同意湖南天润化工发展股份有限公司理顺劳动关系的批复》，争议事项涉及政府主导的原国有企业职工身份置换改制问题。在国有企业改制过程中，行政机关依据相关政策结合当地实际作出的行政行为，属于政策性决策行为，因此引发的争议，不属于行政诉讼主管的具体争议事项。原审裁定不予立案合法正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年五月二十八日  法官助理苏玲玉 代理书记员崔灿
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更131号罪犯庄朝云，男，1994年10月10日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省会泽县人民法院于2013年10月16日作出（2013）会少刑初字第12号刑事判决，以被告人庄朝云犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，该犯于2014年2月24日被交付执行。本院于2016年10月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省昭通监狱于2018年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯庄朝云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯庄朝云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯庄朝云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯庄朝云减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一八年五月三日书记员  芶 艺
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0628执128号申请执行人许某平，男，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被执行人赵某平，男，汉族，湖北省石首市人，农民，住彝良县。被执行人胡某会，女，彝族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。原告许某平与被告赵某平、胡某会物件脱落损害责任纠纷一案，云南省昭通市中级人民法院于2017年11月6日作出的(2017)云06民终2237号民事判决书已发生法律效力。判决书第三项确定上诉人赵某平、胡某会应在本判决生效之日起三十日内赔偿被上诉人许某平各项经济损失461030.05元的60%，即276618.03元。一审案件受理费9207.00元，由上诉人杨秀平负担3682.8元，由上诉人赵某平、胡某会负担5524.2元；二审案件受理费9207元，由上诉人杨秀平负担3682.8元，由被上诉人赵某平、胡某会负担5524.2元。履行期限届满后，被告赵某平、胡某会未履行法定义务，申请人许某平于2018年2月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人赵某平、胡某会履行了标的款276618.03元。案件受理费11048.40元，申请执行费4049.00元，申请执行人许某平放迟延履行期间的债务利息的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二款、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结昭通市中级人民法院于2017年11月6日作出的(2017)云06民终2237号民事判决书第三项的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 罗 彪二〇一八年五月十八日书记员 张科莉
云南省罗平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0324民初848号 原原告：曲靖市恒基物业服务有限公司。 法定代表人：付兆雪，总经理。 委托诉讼代理人：顾洪胜，曲靖市恒基物业服务有限公司员工，特别授权代理。 被告：张侠，男，1976年11月27日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 原告曲靖市恒基物业服务有限公司与被告张侠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曲靖市恒基物业服务有限公司申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。 审 判 长  陈建斌 人民陪审员  王平锋 人民陪审员  谢金华 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  郎太超
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏02刑更1339号罪犯陈功宝。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2015年10月9日作出(2015)熟刑初字第00818号刑事附带民事判决，认定被告人陈功宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。赔偿附带民事诉讼原告人郭岩军人民币五万四千七百九十元一角三分。刑期自2015年3月21日起至2018年9月20日止。判决发生法律效力后，于2015年11月13日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年4月23日提出减刑建议书，于2018年5月4日报送本院审理。本院于2018年5月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月7日至同年5月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯陈功宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈功宝减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯陈功宝，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈功宝，在考核区间内计分考核分累计达2276.6分。为此，2016年11月、2017年5月、2017年11月获监狱表扬三次。判决执行后所处民事赔偿人民币五万四千七百九十元一角三分未履行，有响水县南河镇民政办公室出具的证明一张。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈功宝在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。其提供的困难证明本院不予采信，未履行财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、第九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈功宝减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2018年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一八年五月三十一日书记员  鲍 清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103财保49号申请人孙树德，55岁，现住呼和浩特市。委托代理人白洋、薛峰，内蒙古典诺律师事务所律师。被申请人赵连胜，65岁，现住呼和浩特市。被申请人张秀峰，65岁，住址同上。申请人孙树德2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人赵连胜、张秀峰的银行存款或同等价值的财产进行保全，申请人已向本院提供担保人中国大地财产保险股份有限公司作为担保，并愿承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人孙树德的申请符合有关法律规定，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院“关于人民法院办理财产保全案件若干问题”的规定[法释（2016）22号]之规定裁定如下：一、查封、冻结赵连胜、张秀峰的银行存款或同等价值的财产（以1920万元为限）。二、中国大地财产保险股份有限公司于2018年4月28日向本院提交的诉前财产保全责任保单保函所确定的保险金额范围内向申请人承担担保责任。案件申请费5000元，由申请人孙树德承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审 判 员  胡 跃                                                                   二〇一八年五月二日 书 记 员赵楠
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0109执保113号 磨璨、广西金川阳光城实业有限公司： 关于申请人宁坚与被申请人广西金川阳光城实业有限公司财产保全一案，本院于2018年5月9日依据本院已生效的（2017）桂0109民初642-3号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2018年5月14日解除查封被申请人广西金川阳光城实业有限公司名下的坐落于南宁市邕宁区江湾路6号翡丽湾T6栋低下一层商铺B103、B105、B106号房屋。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2017）桂0109民初642-3号民事裁定书所确定的内容已全部保全完毕。 二〇一八年五月十五日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初2715号原告：亳州市家安钢管钢模租赁有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区西二环路801公里处。统一社会信用代码：913416007918756891。法定代表人：洪家安，该公司董事长。被告：安徽省第二建筑工程公司，住所地，安徽省合肥市瑶海区裕溪路**。统一社会信用代码:91340000148940867W。法定代表人：许业勇，该公司董事长。被告：安徽劲迖建筑劳务有限公司，住所，住所地，安徽省蚌埠市燕山投资大厦西附楼**社会信用代码:91340300557830220F。法定代表人：张乃珠，该公司董事长。被告：陈宜刚，男，1984年2月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区石婆店镇银岗村石桥组。公民身份号码：3424011984********。本院按照简易程序受理的原告亳州市家安钢管钢模租赁有限责任公司与被告安徽省第二建筑工程公司、安徽劲迖建筑劳务有限公司、陈宜刚租赁合同纠纷一案，因双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李献忠二〇一八年五月十五日书记员  陈 旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省临县人民法院   民事调解书   （2018）晋1124民初32号   原告:赵某1，汉族，山西省临县人。   被告：贺某，汉族，山西省临县人，现住临县。   被告：赵某2，汉族，山西省临县人。   原告赵某1与被告贺某、赵某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。   原告赵某1向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告贺某偿还原告赵某1借款本金3万元及从2013年正月25日起至判决之日止按月利率0.15分计算的利息，被告周秋平对上述欠款本金和利息承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年农历8月8日，被告贺某因其要贩卖羊向原告借款3万元，保人为赵某2，被告贺某出具了借条一支，约定月息0.15分，被告赵某2也在借条上签字按印。2013年正月25日被告贺某偿还了原告所欠3万元的利息并在借条上注明，后被告贺某又分三次给了原告3500元利息，之后原告多次向二被告催要，二被告一直推诿，再未支付分文故诉至法院。   本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：   被告贺某于2018年12月31日前归还原告欠款本金30000元，原告自愿放弃该欠款的利息；   二、如被告贺某未能按时归还原告本金30000元，即从2019年1月1日起，按月利率1.5%开始计算利息。   三、原、被告双方再无其他争执。   上述协议不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费550元减半收取，由原告负担。   本调解书经各方当事人签收后，既具有法律效力。   审 判 长 刘经丰   人民陪审员 王艳花   人民陪审员 张翠娥     二O一八年五月八日   书 记 员 王明琪
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初2000号 原告：陶堂红，男，生于1978年7月28日，汉族，住重庆市忠县。 原告：王金芳，女，生于1980年5月27日，汉族，住重庆市渝**。 二原告共同委托诉讼代理人：章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：重庆市志航房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路**，统一社会信用代码915002307980123410。 法定代表人：吴文丽,该公司总经理。 原告陶堂红、王金芳与被告重庆市志航房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法由审判员罗燕独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陶堂红、王金芳的共同委托诉讼代理人章东志到庭参加了诉讼。被告重庆市志航房地产开发有限公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告陶堂红、王金芳向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告房价款人民币1808.95元及截至起诉时暂计利息1100元，其余利息按银行同期贷款利率据实计算至履行完毕止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，其购买的位于忠县X的房屋套内面积为111.54平方米，房价款为101904元（套内单价913.61元）。然而如今才发现，被告严重违背诚实信用原则，房屋的实测和产权登记套内面积仅仅只有109.56平方米，相差1.98平方米。根据相关合同约定及相关法律、司法解释之规定，被告应当据实退还相应房价款及利息，故特诉至人民法院请求判处。 被告重庆市志航房地产开发有限公司未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告陶堂红、王金芳与被告重庆市志航房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告（合同甲方）将其开发建设的位于忠县X房屋出售给原告（合同乙方）。《商品房买卖合同》载明：“该房屋的套内建筑面积为111.54平方米，套内单价913.61元／平方米，房屋价款101904元；付款方式为一次性付款；房屋总面积与实测面积误差3%（含3%）的，据实计算，多退少补；实测面积小于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）的，房屋差价由甲方（被告）据实返还乙方（原告）；超出3%部分的房屋差价由甲方双倍返还乙方。”《商品房买卖合同》还对房屋交付、产权登记等方面进行了书面约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款，被告已向原告交付房屋。后原告将上述房屋出让给他人，现该房屋已办理产权变更登记，其《房地产权证》上载明的房屋套内面积为109.56平方米。 上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》，《房地产权证》，身份证及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护，原、被告应当依照合同约定全面履行自己的义务。《商品房买卖合同》约定：“合同约定房屋总面积与实测面积误差3%（含3%）的，据实计算，多退少补。”原告现已按照合同约定支付了价款，并已取得《房地产权证》，《房地产权证》上载明上述房屋套内面积为109.56平方米，与合同约定房屋套内面积111.54平方米相差1.98平方米，被告应当按照合同约定将多收取的房款退还给原告。按照合同约定的套内单价913.61元／平方米，被告应退原告的房款为913.61元／平方米×1.98平方米＝1808.95元。对原告要求被告退还原告房款1808.95元的主张，本院予以支持。原告主张被告应当支付相关利息，经查，原、被告签订的《商品房买卖合同》未对原告多付房款应当如何计算利息进行约定，原告亦未举示其他证据证实双方就利息进行了约定，故对原告的该主张，本院不予支持。被告重庆市志航房地产开发有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆市志航房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告陶堂红、王金芳房款1808.95元。 二、驳回原告陶堂红、王金芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告重庆市志航房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗燕 二〇一八年五月二十三日 书记员  胡丽
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1084执842号申请执行人：冯永兰，女，1955年12月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：江苏康宝电器有限公司，住所地在高邮市城南经济新区兴区路。关于冯永兰申请执行江苏康宝电器有限公司劳动争议一案，申请执行标的8200元，经本院立案受理，现已自动履行到位8200元。至此，冯永兰向本院申请执行的邮劳人仲案字【2018】第46号仲裁调解书案件已全部执行到位，现已结案。特此通知。审判员  于素权二〇一八年五月二十八日书记员  俞 川
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫0191执8775号申请执行人严雅玲，女，1958年7月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路，投资人：徐涛，组织机构代码：79062179-1关于严雅玲申请执行通许嘉信医院款合同纠纷一案，本院依据（2017）豫0191民初10979号民事判决书，于2017年11月13日立案执行。执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2017年11月30日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、分别于2017年11月23日、2017年12月29日、2018年4月12日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆、房产信息等，未发现可供执行财产；3、2018年5月9日，将被执行人通许嘉信医院投资人徐涛在限高系统限制其高消费同时将被执行人通许嘉信医院纳入失信人名单；4、2017年11月27日启动传统查控对被执行人通许嘉信医院进行工商登记信息调查，未发现可供执行财产;5、于2018年5月9日约见申请人并将向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李旭辉代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一八年五月十日书 记 员  王 锟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初9549号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：董建庆，男，1981年8月8日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工。被告：宋国君，男，1963年2月6日出生，汉族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告宋国君借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人董建庆到庭参加诉讼。被告宋国君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告宋国君偿还借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告宋国君与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2.3%。2015年12月10日，集团将款项付到宋玉林账户（有打款明细），合同自2015年12月10日起到2016年1月9日止，到2016年1月9日一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告宋国君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，吉运集团以银行转账方式支付宋国君29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“乙方（宋国君）向甲方（吉运集团）借款30000元；借款利率为年利率0%；月管理费0元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2.3%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有吉运集团提交的《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无宋国君签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。宋国君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋国君于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担26元（已交纳），由被告宋国君负担524元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告宋国君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异审 判 员  刘琳琳人民陪审员  高顺荣二〇一八年五月十八日书 记 员  丁海成
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执3945号申请执行人：张爱君，女，1966年3月8日生，汉族，退休职工，住睢宁县。被执行人：刘彬，男，1986年4月10日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：张格栋，男，1970年7月7日生，汉族，个体户，住睢宁县。申请执行人张爱君与被执行人刘彬、张格栋借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初4174号民事判决书已经发生法律效力。判决书主文内容为：“一、被告刘彬应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张爱君借款1万元；二、被告张格栋对上述债务承担连带责任（其实际履行债务后享有追偿权）；三、驳回原告张爱君其他诉讼请求。”因被执行人刘彬、张格栋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张爱君向本院申请强制执行，本院于2017年11月20日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结(2016)苏0324民初4174号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  阚世滨二〇一八年五月十五日书记员  秦 镛
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执2510号之三 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与岑静保证保险合同纠纷一案中查明，被执行人岑静无正当理由拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将岑静（公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月三十日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初9009号之一原告:中山市东区大鳌溪股份合作经济联合社,住所地中山市**大鳌溪新村四街**,组织机构代码738579549。负责人：胡健文，社长。委托诉讼代理人：肖和平，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖苑伶，广东凡是律师事务所律师。被告：何文希，男，1965年5月6日出生，汉族，身份证住址中山市**。委托诉讼代理人：廖永科，男，1964年11月25日出生，汉族，身份证住址中山市**，系被告何文希的妻舅。委托诉讼代理人：黄坤冰，广东朗锐律师事务所律师。被告：廖玉秋，女，1968年7月25日出生，汉族，身份证住址中山市**。委托诉讼代理人：廖永科，男，1964年11月25日出生，汉族，身份证住址中山市**，系被告廖玉秋的哥哥。原告中山市东区大鳌溪股份合作经济联合社（以下简称大鳌溪经联社）诉被告何文希、廖玉秋合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行审理。原告大鳌溪经联社向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告何文希在2005年7月28日及2006年1月9日所签订的《补充土地转让合同书》、《补充土地转让协议书》无效；2.被告何文希、廖玉秋立即返还位于中山市××××村土名为“水流狂”的土地5.4173亩（4.8655亩+0.5518亩，折合3611.6平方米）给原告（价值4333840元）；3.被告何文希、廖玉秋连带支付占用土地的租金（租金自1994年1月份开始计算，每平方米每月按2元计算，每年递增5%，直至两被告返还土地给原告为止），暂计至2017年2月份租金为3121144.72元，减去已经收取的土地款347110元，暂计至2017年2月仍需支付租金2774034.72元。事实和理由：原告在2005年7月28日与被告何文希签订《补充土地转让合同书》，将位于东区大鳌溪村土名为“水流狂”的山地（实际测量面积3243.7平方米，折合4.8655亩）以每亩6万元的价格转让给被告何文希。该合同约定：上述土地所有权转让给被告何文希永久性使用，转让价格涵盖土地转让补偿款、附着物补偿款，如政策规定许可该土地办证时，原告应无条件协助被告何文希办理有关土地出让及使用证的手续。2006年1月9日，原告与被告何文希签订《补充土地转让协议书》，以55180元的价格将位于东区大鳌溪村原海涛制衣厂靠近最山边的非指标土地（土地面积为367.90平方米，折合0.5518亩）转让给被告何文希扩大生产做电房之用，如政策允许该土地办证时，原告应无条件协助被告何文希出示有关证明及办理土地使用证有关手续。原告认为，上述两份协议属于土地转让合同，均违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”及第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”的强制性规定，也违反了我国《物权法》及《土地管理法实施条例》有关农村集体土地不得违法转让的规定，因而无效。被告廖玉秋与被告何文希系夫妻关系，两被告自1994年1月份开始实际占用“水流狂”的土地，并于2005年8月份开始对外出租，收取高额租金。原告社员意见很大，纷纷要求收回土地以维护集体利益。被告何文希提交书面意见称，原告的诉讼请求未经法定的前置程序处理，不符合起诉条件，请求法院驳回原告的起诉。理由如下：一、法律已明确规定本案讼争事项需经行政部门对土地建筑物、构筑物及设施先行处理后方可提起诉讼，而本案未经前置程序处理，依法应驳回原告起诉。根据广东省高级人民法院《关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第一条“人民法院审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件，如果涉及的土地在起诉前没有依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，仍属于农用地且当事人已在该地块进行非农业建设的，裁定驳回起诉，并告知当事人向行政主管部门对涉及的土地及其地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向法院提起民事诉讼。”之规定，人民法院应依法告知当事人向行政主管部门申请处理，待当事人在行政主管部门对涉及的土地及其地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，方可向人民法院提起诉讼。二、客观上，本案中，在涉案的土地及地上建筑物、构筑物及设施物未经行政主管部门处理之前，原告的诉讼请求也无法进行实体的审查及认定。根据《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应予返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方，应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，涉案土地客观上已存在地上建筑物、构筑物及设施物，如本案合同被认定为无效，而有关地上建筑物等未经行政主管部门作出处理，无法认定是否为违章建筑、是否为合格工程且实际产生价值、是否对原告构成添附以及价值的大小等重大事项，故无法正确适用法律对合同无效后作出公正的处理。本院认为，大鳌溪经联社依据其与何文希于2005年7月28日签订的《补充土地转让合同书》及2006年1月9日签订的《补充土地转让协议书》提起本案合同纠纷之诉，诉请确认上述合同无效以及要求确认案涉土地归大鳌溪经联社所有、何文希、廖玉秋赔偿占用涉案土地租金损失。根据大鳌溪经联社、何文希提供的证据和本院查明的事实，当事人对上述两份合同约定转让的涉案土地均系农村集体土地，未有证据证实在起诉前已被批准为建设用地或依法补办征用手续转为国有土地；何文希已在上述两地块建设厂房，属于非农建设的事实均予以确认，本院对此予以认定。鉴于案涉土地属于农村集体土地，在起诉前没有依法批准为建设用地或经行政主管部门依法批准补办了征用手续转为国有土地，仍属于农用地且当事人已在该地块进行了非农业建设，结合大鳌溪经联社就本案提出的诉求来看，本案并不是单纯的合同效力确认之诉，涉案合同有可能涉及行政违法行为，而相关行政处理结果会直接影响当事人之间的民事权利，当事人应向行政主管部门对涉及的土地及其地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向法院提起民事诉讼。故本案诉请事项不属于人民法院可直接受理的民事诉讼范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告中山市东区大鳌溪股份合作经济联合社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  彭 红二〇一八年五月二十二日书 记 员  黄燕旋黄燕红
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初4108号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路**。法定代表人：赵鲁，董事长。委托诉讼代理人：姜飞，男，该单位职工。被告：贾某某，男，1989年10月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：李某某，女，1987年10月2日出生，汉族，住邹城市。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告贾某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人姜飞到庭参加诉讼，被告贾某某、李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贾某某、李某某偿还原告银行借款本金400000元及合同约定的相应利息、罚息（截止到2018年2月20日利息、罚息按照合同约定计算金额为7978.95元;2018年2月20日之后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款清偿完毕后截止）；2、依法判令原告对被告贾某某提供的抵押财产享有优先受偿权；3、依法判令本案被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月5日，济宁市任城区农村信用合作联社石桥信用社与被告贾某某签订了编号为（任城联社石桥信用社）个借字（2015）年第00116号的个人借款合同，约定济宁市任城区农村信用合作联社石桥信用社借给被告贾某某人民币肆拾万元整，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。为担保上述债务的履行，济宁市任城区农村信用合作联社石桥信用社与被告贾某某签订了编号为（任城联社石桥信用社）高抵字（2015）年第00116号的最高额抵押合同，以被告贾某某名下所属房产（详见抵押清单）作为贾某某所申请贷款的抵押物。被告李某某签署了借款人配偶还款承诺书，承诺与借款人共同承担还款责任。被告贾某某、李某某签署了承诺书和同意抵押承诺书，承诺如未能按期还款，原告可处置抵押物用于偿还欠款。济宁市任城区农村信用合作联社石桥信用社于2017年10月10日依照合同约定向被告贾某某发放了贷款40万元，贷款年利率为6.96%，贷款到期日为2018年7月1日。上述借款发放后，被告贾某某未能按照约定偿还借款利息，其行为已经构成违约，济宁市任城区农村信用合作联社石桥信用社有权依据合同约定提前收回借款。石桥信用社属于济宁市任城区农村信用合作联社分支机构。山东圣泰农村合作银行与济宁市任城区农村信用合作联社于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。被告贾某某、李某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，被告贾某某向济宁市任城区农村信用合作联社石桥信用社（以下简称石桥信用社）申请借款400000元，其配偶李某某亦出具了借款人配偶还款承诺书，承诺与被告贾某某共同承担还款责任。2015年7月2日，石桥信用社与被告贾某某签订了《个人借款合同》，约定被告贾某某向石桥信用社借款400000元，借款期限为2015年7月2日至2018年7月1日，借款人可在上述期间、额度内随借随还，循环使用，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定，借款人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，石桥信用社与被告贾某某、李某某签订了《最高额抵押合同》，约定被告贾某某、李某某以位于鲁兴花园小区1号楼东单元三层东户房产（房权证号：20××**），为石桥信用社自2015年7月2日至2018年7月1日对被告贾某某所享有的债权在600000的最高余额内提供抵押担保，抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用，并办理了抵押登记。2017年10月10日，石桥信用社向被告贾某某发放了贷款400000元，借据载明贷款到期日为2018年7月1日，月利率为5.8‰。贷款发放后，被告贾某某未能按照合同约定偿还借款利息，至2018年2月20日尚欠借款本金400000元，利息7978.95元。另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社、山东圣泰农村合作银行的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，石桥信用社与被告贾某某签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告贾某某未按照约定偿还借款利息，已构成违约，原告济宁农村商业银行股份有限公司有权要求被告贾某某立即偿付剩余全部借款本息。被告李某某作为贾某某的配偶，并向原告出具了共同还款责任承诺书，依法应对该借款本息承担共同还款责任。被告贾某某、李某某以其房产提供抵押担保，双方签订的抵押合同合法有效，并办理了抵押登记，因此原告济宁农村商业银行股份有限公司对该抵押物在抵押担保额度即600000元内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾某某、李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金400000元;二、被告贾某某、李某某于本判决生效之日起十日内支付原告济宁农村商业银行股份有限公司截止到2018年2月20日的利息7978.95元，以及自2018年2月21日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；三、被告贾某某、李某某未按上述第一、二项的规定履行付款义务的，原告济宁农村商业银行股份有限公司对抵押财产【坐落在鲁兴花园小区1号楼东单元三层东户房产（房权证号：20××**）】折价或变卖、拍卖的价款在担保额度即600000元内，享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即3710元，诉讼保全费2770元，由被告贾某某、李某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年五月二十五日书记员  张明晓
山西省阳泉市城区人民法院 决 定 书 （2018）晋0302刑初120号 公诉机关阳泉市城区人民检察院。 被告人朱晋平，男，1971年出生，汉族，小学文化程度，住本市城区。1990年6月20日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2002年5月20日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒七年，并处罚金10000元；2018年4月19日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审，同年4月25日被阳泉市城区人民检察院取保候审。 本院受理的阳泉市城区人民检察院提起公诉的被告人朱晋平危险驾驶一案，公诉机关建议适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案附带民事部分案情复杂，不宜适用简易程序审理。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十八条第一款第（五）项、第二款之规定，决定如下： 一、本案改为普通程序审理。 二、本案审理期限从决定之日即2018年5月23日起重新计算。 二〇一八年五月二十三日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执3344号申请执行人陈薇，女，1948年02月06日生。被执行人蒋菁华，女，1959年07月03日生。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨现正审判员  时云涛审判员  黄为忠二〇一八年五月二十五日书记员  陈琪珺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行是小期间的限制。
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执732号申请执行人：孙梦被执行人：姚斌本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0903民初2553号民事调解书，于2018年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：1、查封被执行人姚斌所有的建筑工程材料及建筑用机械设备（详见查封清单），查封期间不得转移、变卖、毁损、抵押等相关事项。2、查封被执行人姚斌所有的位于青县曹寺镇东冯村宅基地及地上物一套。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 陈 浩二〇一八年五月二十四日书记员 ：李金良
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初2080号 原告：丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司），住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****，统一社会信用代码911100007178636260. 法定代表人：生田卓史，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王禄，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘保仲，该公司员工。 被告：魏杰，男，1990年12月2日出生，住安徽省寿县。 原告丰田公司与被告魏杰抵押权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案中原告丰田公司起诉时被告魏杰下落不明，须进行公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  王 铮 审 判 员  张永荣 人民陪审员  张 红 二〇一八年五月十八日 书 记 员  沈雯君 附本案关联法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初1210号之一原告：中山市骏盛胶粘纸塑制品有限公司，住所地广东省中山市三角镇桥西镇**。法定代表人：冯广枝，总经理。委托诉讼代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。被告：上海富顺单向透视材料有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南桥路******。法定代表人：陈富龙。原告中山市骏盛胶粘纸塑制品有限公司诉被告上海富顺单向透视材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中山市骏盛胶粘纸塑制品有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费10610元，减半收取5305元，诉讼保全费3925元，合计9230元，由原告中山市骏盛胶粘纸塑制品有限公司负担。（已交）审判长  卢钊洪审判员  陈觉天审判员  谢湘云二〇一八年五月十八日书记员  黎素霞黄晓晖
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更86号罪犯尹昌奎，男，1983年1月10日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2011年2月28日作出（2011）昭中刑一初字第9号刑事判决，以被告人尹昌奎犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币13000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年3月30日被交付执行。本院于2013年11月26日、2015年1月27日、2016年4月26日三次刑事裁定对该犯共减刑2年5个月。执行机关云南省昭通监狱于2018年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹昌奎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尹昌奎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹昌奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尹昌奎减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一八年五月三日书记员  周 玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执7898号移送执行人郑州高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人张久红，女，汉族，1974年12月14日出生，住郑州市中原区，。郑州高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭移送执行张久红罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0191刑初95号刑事判决书，于2017年10月26日立案执行。在执行过程中，本院于2018年3月接收到案件卷宗材料后，即于3月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2018年3月14日通过网络查控系统进行第一次查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、房产，无可供执行财产；2018年5月21日通过网络查控系统进行第二次查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、房产，亦无可供执行财产。二、被执行人已履行0元。三、2018年5月21日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人限制高消费。四、2018年5月10日向被执行人发出传票，要求被执行人来本院执行局申报财产和履行义务，同时拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。五、2018年5月23日对移送执行人终本约谈，向移送执行人反馈案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0191刑初95号刑事判决书本次执行程序。本裁定生效后，移送执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  李旭辉二〇一八年五月二十四日书 记 员  高延雷
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0585执4655号 申请执行人夏荣生，男，1948年9月22日生，汉族，住江苏省太仓市。 被执行人曾勇，男，1968年1月11日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 夏荣生与曾勇房屋租赁合同纠纷一案，太仓市人民法院于2016年11月4日作出的（2016）苏0585民初4443号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被告曾勇支付原告夏荣生房屋租金7500元、房屋占用使用费2000元、水费73.75元、电费55元，合计9628.75元；案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由原告夏荣生负担50元，被告曾勇负担560元。因被执行人曾勇未按时履行，夏荣生向本院申请强制执行，本院于2017年12月13日立案执行，执行标的10188.75元。 案件执行过程如下： 1、2017年12月13日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、2017年12月19日，2018年4月24日，本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，均无可供执行的财产。 3、2018年5月23日，本院前往被执行人工作单位宁骏物业管理有限公司苏州分公司寻找被执行人下落，宁骏物业管理有限公司苏州分公司工作人员反映被执行人已于2018年4月14日离职，并向本院出示了被执行人离职审批材料。 4、2018年5月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的10188.75元,尚未执行到位10188.75元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结太仓市人民法院（2016）苏0585民初4443号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 澄 审判员 王 勇 审判员 钱 磊 二〇一八年五月二十八日    书记员 冯启帆
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初8170号原告原雪峰，男，汉族，1978年11月28日出生，住河南省杞县。委托代理人韩振强，河南何延晨律师事务所律师。被告王亚平，男，汉族，1968年8月10日出生，住郑州市金水区。原告原雪峰(以下简称原告)诉被告王亚平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩振强到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告经朱振军认识了被告，原告经常与朱振军及被告交往，后被告因生意周转需要资金，经朱振军介绍原告借给被告现金6万元并口头约定利息为月息5%。期限届满后被告只是口头承诺还款，利息也没有支付一分钱。原告催要了无数次，被告后来不接电话，原告找朱振军催要借款，朱振军找被告催要了无数次，朱振军说再等等，就这样一直拖延至今。为了维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告返还借款6万元及利息（以6万元为基数，按照月利率5%支付自2015年3月30日至实际清偿之日止的利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩。原告为支持其诉请向本院提交如下证据：1、借条一份；2、证明两份。被告未质证亦未提交证据。经审理查明：2014年9月11日，被告向原告出具借条一份，载明“今借原雪峰陆万元（￥60000元），定于2015年1月11日还款。王亚平，2014年9月11日”。同日，被告承诺“我定于2015年11月11日还款，还款陆万元（￥60000元），若未还，愿用天下城房产偿还。王亚平，2014年9月11日”。借条出具当天，原告以现金形式向被告支付了借款。被告至今未偿还上述借款，故原告诉至本院，酿成本诉。本院认为：被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告主张被告向其借款6万元，并持有被告出具的借条及证人出具的证明予以证明，被告未到庭抗辩亦未举证，故本院对原告该主张予以认定。借款应当偿还，原告主张被告偿还借款本金6万元，本院予以支持。原告主张被告支付利息（以6万元为基数，按照月利率5%支付自2015年3月30日至实际清偿之日止的利息），标准过高，本院以6万元为计算基数，自2015年11月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止，原告主张利息超出部分，依据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚平于本判决生效之日起十日内偿还原告原雪峰借款本金6万元及利息（自2015年11月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告原雪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  房 舒人民陪审员  张继红人民陪审员  樊红慧二〇一八年五月二十二日书 记 员  胡雪娇
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏02刑更1140号罪犯李其森。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2015年12月18日作出（2015）吴江刑二初字第00120号刑事判决，认定被告人李其森犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币九万元。责令被告人周某某、李其森、湛某某退赔被害人杨云华赃款人民币2812000元。刑期自2014年10月25日起至2025年1月24日止。判决发生法律效力后，于2016年1月8日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年4月17日提出减刑建议书，于2018年5月4日报送本院审理。本院于2018年5月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月7日至2018年5月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。2018年5月21日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员沈泉良、书记员程俊出庭履行职务，江苏省宜兴监狱指派警官张博出庭履行职务。罪犯李其森到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯李其森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李其森减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李其森在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李其森，2017年3月、2017年9月、2018年2月获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯李其森系金融诈骗犯罪罪犯，判决执行后所处罚金人民币九万元，已履行12230元，退赔赃款人民币2812000元已强制执行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李其森在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯系金融诈骗犯，且未全部履行生效裁判中财产性判项，应当相应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李其森减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月25日起至2024年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇一八年五月三十一日书记员  鲍 清
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑更110号罪犯吴某某。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2015年9月30日作出(2015)黔钟刑初字第680号刑事判决，认定被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产二万元。刑期自2015年6月22日起至2026年12月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省六盘水监狱于2018年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关提出，罪犯吴某某能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2016年2月至2017年3月的考核中获1个表扬，2017年4月至2017年4月的考核中获1个表扬，2017年5月至2017年10月的考核中获1个表扬。建议对罪犯吴某某予以减刑7个月。经审理查明，罪犯吴某某在在2016年2月至2017年10月的考核中获表扬奖励3个。贵州省六盘水市人民检察院对执行机关贵州省六盘水监狱报请的减刑建议持有异议，在本院审理过程中向本院出具了六盘水检监检减意[2018]4号《减刑建议检察意见书》，建议本院对罪犯吴某某不予减刑。另查明，罪犯吴某某未履行没收财产二万元。2016年2月至2017年12月期间，罪犯吴某某狱内消费7845.7元，其中消费金额在239.5元至798元的大额消费计12笔。上述事实，有六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯狱内消费台账、六盘水市人民检察院六盘水检监检减意[2018]4号《减刑建议检察意见书》、认罪悔罪书、贵州省六盘水市钟山区人民法院(2015)黔钟刑初字第680号刑事判决书等证据证实。本院认为，罪犯吴某某在服刑期间，虽获得3次表扬奖励，但该奖励多为基础分累积而来。其狱内消费情况表明，罪犯吴某某有履行财产性判项的能力，但该犯并未履行财产性判项。罪犯狱内消费是否超过在押人犯人均消费金额，仅是判断其履行能力的其中一项内容。本案中，在押人犯人均消费金额无相关证据证明，但该犯的消费金额明显高于其他在押人犯。综合考虑罪犯吴某某的犯罪性质、情节以及财产性判项的履行情况，不能视为其确有悔改表现，其不符合减刑的法定条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯吴某某不予减刑本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 宋景伟审判员 何与芹二〇一八年五月四日书记员 李胡愿
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0521执221号申请执行人：夏侯端根，男，1967年6月12日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：廖润根，男，1974年5月27日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0521民初790号民事调解书书，向被执行人廖润根发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书所规定的期限自动履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人廖润根在银行的存款计人民币40224元（其中执行标的款39728元，申请执行费496元）；或提取其劳动收入40224元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇一八年五月三日书记员  胡 端
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   化隆回族自治县人民法院   结案通知书   (2018)青0224执16号   周某:   你与李某某借款合同纠纷一案,申请执行标的共计36350元。经本院立案执行,现李某自动履行4350元,本院强制执行到位32000元,合计36350元。本院已于2018年4月23日、2018年5月22日将上述款转付给周某。至此,周某向本院申请执行的(2016)青0224民初483号民事调解书已全部执行完毕,现已结案。   特此通知     二0一八年五月二十三日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初16744号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：徐陈，男，1971年12月28日出生，汉族，住江苏省南通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐陈信用卡纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币383,218.50元。原告诉称,被告徐陈系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币383,218.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑琳二〇一八年五月二十三日书记员  杨蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1002民初961号 原告：汪亚君，男，1977年9月7日出生，汉族，教师，住安徽省黄山市屯溪区。 被告：黄山市新世纪学校，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：方建辉，董事长。 委托诉讼代理人:李瑜，安徽地平律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈旭，安徽地平律师事务所律师。 原告汪亚君诉被告黄山市新世纪学校（以下简称新世纪学校）噪声污染纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告汪亚君、被告新世纪学校的委托代理人李瑜、陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪亚君向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止食堂风机、油烟净化器等机器长期噪声超标排放，赔偿原告及家庭成员健康损失费10万元，并赔偿原告因长期噪声扰民导致在外的租房费用，每月850元（自2017年12月23日始）；2、判决被告停止早晨6点半前和晚上10点后的一切教育教学行为和各年级的违规超时教学导致的噪声扰民行为，停止正常教学时间里超标噪声，支付由此产生的所有超标噪声检测费用，并赔偿由此造成的原告及家庭成员健康损失费1万元；3、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是黄山市屯溪区住户，位于新世纪学校操场和食堂旁，2006年入住至今。近五、六年来新世纪学校办学规模扩大，办学方式改变及操场、食堂的改造，造成各种噪声，严重影响原告及家人。原告多次向相关部门投诉，新世纪学校也不断整改，但学校食堂、操场及晚自习不断产生不同的噪声。原告于2017年3月19日开始反复投诉，2017年9月26日经黄山市环境监测站检测，新世纪学校食堂油烟机及排风扇夜间噪声值达53分贝，应环保局要求，被告进行了整改，并申请延迟至2018年3月份再行检测。被告食堂风机、油烟净化器等机器长期噪声超标排放，造成原告及家人健康受损，被告应赔偿原告损失10万元及在外租房费用每月850元。被告应当停止违规超时教学行为，赔偿原告噪声检测费用及健康损失1万元。 新世纪学校在庭审中辩称：新世纪学校经过整改，已经做到了没有超标排放的噪声的结果，原告的第一项诉请的赔偿没有法律依据。原告的第二项诉请判决被告停止造成6点半前和晚上10点后的一切教育教学行为和各年级的违规超时教学导致的噪声扰民行为，停止正常教学时间内超常规的超标噪声扰民行为，属于行政管理范围，不是法院民事案件受理的范围。原告的第二项诉请赔偿与第一项诉请的赔偿是重复的。其所述事实与客观事实有不符之处。原告的诉称的部分事实，被告已经整改。 经审理查明：被告新世纪学校于2000年开始办学，系招收小学至高中学生的民办私立寄宿制学校。原告汪亚君居住于黄山市屯溪区，与新世纪学校相邻，2006年入住至今。近年来随着学校规模扩大，被告新世纪学校因教学期间学生学习、生活产生一定的噪音，遂原告诉至本院。 上述事实有双方提交的身份证复印件、房产证复印件、检测报告、投诉报案材料及本案庭审笔录等证据予以证实。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，原告汪亚君认为，被告新世纪学校的食堂风机、油烟净化器超标排放及因教学产生的超标噪声造成原告及其家庭成员健康损失费，共计11万元，对于其损害后果未提供相应证据予以证实，且其家人系独立民事主体，原告汪亚君以自己名义主张权利不符合法律规定，本院不予支持。另其租房费用非直接损失范畴，且与本案无必然的因果关系，本院亦不予支持。被告新世纪学校食堂油烟机排风扇在一定期间噪音超标，应属不当，现经整改噪音排放已符合相应标准，侵权行为客观上已不存在，原告汪亚君亦无要求停止侵害等主张。对于原告汪亚君要求被告新世纪学校停止违规超时教学导致的噪声，但原告汪亚君未能提供证明上述噪音值超标，且该人为产生的噪声具有短促性、间断性，故原告汪亚君的诉请，本院无法认定。被告新世纪学校是否违规超时办学非民事案件受理范围，本院不予处理。不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系，建议被告新世纪学校在今后的教学活动中，应进一步采取必要措施降低所产生噪音等因素造成对周边居民生活的干扰，同时原告对合理限度范围内的影响，应当负有相应容忍之义务。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告汪亚君的诉讼请求。 案件受理费1258.5元，由原告汪亚君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  张斌 二〇一八年五月二十四日 书记员  程臻 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执321号之二申请执行人：辛鸿生，男，汉族，生于1976年1月18日，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：张永平，男，汉族，生于1969年4月9日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行辛鸿生与张永平民间借贷纠纷一案中，于2018年3月26日作出（2018）豫1222执321号之一执行裁定书，冻结被执行人张永平存款人民币63732元，现因被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张永平银行存款人民币63732元的冻结。本裁定立即执行。审判长  聂新明审判员  王丽明审判员  建海龙二〇一八年五月十五日书记员  任安有
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初4723号 原告：宋保祥，男，1974年4月29日生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：李欣，山东铭信律师事务所律师。 被告：天元建设集团有限公司，住所地：临沂市银雀山路**。 法定代表人：王士坤，董事。 委托诉讼代理人：高向瑛，女，1974年3月21日生，汉族，公司法务部副经理，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：于文涛，男，1987年2月17日生，汉族，天元建设集团有限公司第二建筑分公司法务科经理，住临沂市罗庄区。 原告宋保祥与被告天元建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋保祥的委托诉讼代理人李欣，被告天元建设集团有限公司的委托诉讼代理人高向瑛、于文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋保祥向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。事实与理由：原告在2016年11月份开始，在被告处郯城联泰中心城项目部从事木工工作，在2016年12月4日在干活的时候从高处坠落受伤，住院治疗。在2017年11月28日申请认定工伤，临沂市人力资源和社会保障局通知补正劳动关系证明材料，因为认定工伤的需要向临沂市劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该委员会作出临劳人仲字(2018)第99号裁决书，裁决驳回原告的申请请求，现原告依法向法院提起诉讼，请求依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。 被告天元建设集团有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，临劳人仲裁字[2018]第99号仲裁裁决书已经确认双方不存在劳动关系。被告已将联泰中心城9号楼的主体工程劳务作业分包给山东天元建筑劳务有限公司第二分公司，山东天元建筑劳务有限公司第二分公司又将模板劳务作业分包给劳务承包人徐祗朋，由徐祗朋雇佣工人进行劳动作业，对工人进行直接指挥和管理，并由徐祗朋支付工人工资，至于徐祗朋雇佣谁从事劳务作业，我公司均不知情，也与我公司无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告天元建设集团有限公司承建了郯城县联泰中心城工程，原告宋保祥在该工地从事木工工作，2016年12月4日，原告在工地受伤住院治疗。2018年1月，原告申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与被告天元建设集团有限公司之间存在劳动关系，仲裁委于2018年2月24日作出临劳人仲裁字[2018]第99号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。原告宋保祥不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至本院。 庭审中，原告提交了原告之子宋开同与工地带班人员张振伟微信聊天记录截图打印件、宋开同与联泰中心城项目部翟经理通话录音、银行流水复印件，原告主张其在工地受伤住院后，被告公司一位姓谭的科长向原告账户转款用于支付治疗费，原告受伤前在联泰中心城项目部从事木工工作，工资每天340元，工钱由带班人员张振伟微信支付。被告质证称，张振伟不是我公司的员工，原告的工资也不是我公司发放，我公司没有姓翟的经理负责联泰中心城工作，银行流水系复印件，且我们也不认识姓谭的。原告方的证人刘某、黄某出庭作证，证人称我们都是在联泰中心城项目部工作的，宋保祥是张振伟介绍到工地工作的，张振伟对其进行考勤，工资也由张振伟现金发放。被告对证人证言质证称，二证人与原告系一个乡镇，黄某与原告系一个村的，原告受伤时二证人均不在现场。被告提交了2016年9月28日被告与山东天元建筑劳务有限公司第二分公司签订的联泰中心城9号楼的主体工程分包合同、2016年10月25日山东天元建筑劳务有限公司第二分公司与徐祗朋签订的联泰中心城9号楼模板工程劳务分包合同，原告质证称，直到仲裁开庭前原告才知道山东天元建筑劳务有限公司第二分公司与徐祗朋的存在，原告与上述二者没有任何关联，原告也不受二者的管理。 本院认为，根据原、被告双方提交的微信截图、主体劳务分包合同、模板工程劳务分包合同、证人证言及当事人陈述等证据，本院可以认定，被告承建联泰中心城项目后，将该项目9号楼主体工程分包给山东天元建筑劳务有限公司第二分公司施工，山东天元建筑劳务有限公司第二分公司又将该项目9号楼的模板工程分包给徐祗朋，由徐祗朋招用人员进行劳务作业，原告宋保祥在该工地从事木工工作，受带班人员张振伟的管理，并由张振伟向其现金发放劳动报酬，原告宋保祥与被告天元建设集团有限公司之间没有订立劳动合同的合意，原告亦不受被告的管理和指挥，工资不由被告发放，故原、被告之间不存在劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动法》第三条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]第12号）的有关规定，判决如下： 驳回原告宋保祥的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋保祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 董晓庆 二〇一八年五月十一日 代书记员 徐小婷
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初1209号原告：赵红海,男，1983年10月16日生，汉族，居民，住平邑县，委托诉讼代理人：孙全宝，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者（特别代理）。被告：永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市通达路**（通达路与金三路交汇处路北）,统一社会信用代码：91371300672227582H1-1。法定代表人：孟黎明，总经理。委托诉讼代理人：杨玉保，公司员工（特别代理）。原告赵红海与被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙全宝、被告委托诉讼代理人杨玉保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告赔偿原告的各项损失：车辆损失44100元、施救费1000元、评估费1200元，合计47300元。事实与理由，2017年11月29日，王兴详驾驶的苏Ｄ×××**小型汽车，在费县××路段，与原告驾驶的鲁Ｑ×××**小型汽车相撞，造成车辆部分损坏。该事故王兴详承担事故的全部责任。为维护原告的合法权益，原告诉至贵院。被告辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保交强险、商业第三者责任险100万元、车辆损失险57668元以及不计免赔，在本次事故中驾驶员赵红海无事故责任，保险公司无赔付责任，其损失应向三者王兴详主张，程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。原告提供证据，1.保险单一份，证实原告车辆在被告处投保机动车损失保险责任限额为57668元，并不计免赔。2.道路交通事故认定书，证实事故发生的经过及事实，原告不承担事故责任，且没有向第三人王兴详主张赔偿权利。3.原告的身份证、行驶证、驾驶证各一份，证实原告主体适格，车辆及驾驶员证件合法有效。4.价格评估报告书一份，证实原告的车辆损失为44100元。5.施救费发票一张，证实原告支付施救费1000元。被告保险公司质证认为，证据4评估报告未附资质证明且评估价值过高，车辆已达报废标准，评估价值已超过投保金额的一半，我公司保留重新评估的权利或者按照责任限额赔付，我们收回残值，评估费不属于保险责任，我公司不予赔付。托运费未见相关票据且为当事人自行选择修理厂导致额外产生的费用，保险公司不予赔付。其他无异议。本院认定事实如下：2017年11月29日，王兴详驾驶苏Ｄ×××**小型轿车，在费县××与赵红海驾驶的鲁Ｑ×××**小型汽车（车载林占锋），相撞，至林占锋、王兴详、赵红海受伤，车辆部分受损。该事故经交警费县大队认定，王兴祥醉酒后驾驶机动车，违反道交法的规定，应承担事故的全部责任，林占锋、赵红海无责任。事故发生后原告支付施救费1000元。原告的肇事车辆单方委托评估，损失为44100元，被告保险公司申请本院委托重新评估，重新评估结论为，鲁Ｑ×××**的损失价值为36104元。原告的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和机动车损失险，保险金额为57668元。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。因交通事故发生导致了原告的机动车财产损失，按照保险合同约定，被告保险公司赔偿原告因本次交通事故造成的投保车辆的损失。对于原告主张的车损，本院认可双方共同委托评估机构评估的机动车损失。双方支付评估费，原被告各自承担。原告主张的车损及施救费，本院予以支持。综上所述，原告向本院主张的合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、十四条、五十七条、六十四条、六十六条、之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告赵红海的车损36104元。二、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告赵红海的施救费1000元。上述给付内容，在判决生效后七日内履行。三、驳回原告赵红海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告永诚财产股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（最迟于上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  卜永利人民陪审员  陈 宁人民陪审员  巩文君二〇一八年五月十七日书 记 员  马万里
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执3585号申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：上海泰熹新能源科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丁列平，总经理。被执行人：郑蔚英，女，汉族，1969年10月8日出生，户籍地杭州市。被执行人：丁列平，男，汉族，1967年8月28日出生，户籍地上海市闵行区。被执行人：上海元夫实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：程引丛，执行董事。申请执行人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行与被执行人上海泰熹新能源科技股份有限公司、郑蔚英、丁列平、上海元夫实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院的(2017)沪0112民初35679号民事判决已经发生法律效力。因义务人上海泰熹新能源科技股份有限公司、郑蔚英、丁列平、上海元夫实业有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币4,732,201.23元、迟延履行的债务利息及执行费49,722.01元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海泰熹新能源科技股份有限公司、郑蔚英、丁列平、上海元夫实业有限公司银行存款人民币4,781,923.24元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇一八年五月三日书记员  王超附：相关法律条文
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初239号原告：解俊杰，男，1954年1月2日出生，汉族，住河北省文安县。被告：北京新科森源能源科技有限公司，住所地：北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷****-547。法定代表人：樊学平。原告解俊杰与被告北京新科森源能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解俊杰到庭参加诉讼，被告北京新科森源能源科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解俊杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告淀粉款45200元及自欠款之次日至还清货款之日的经济损失（按同期人民银行贷款利率的1.5倍计算）；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：被告于2016年3月13日欠原告淀粉款45200元，原告多次催要，被告至今未还，原告特起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告北京新科森源能源科技有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告北京新科森源能源科技有限公司曾向原告解俊杰购买淀粉。至2016年3月13日，被告欠原告淀粉款45200元。此款至今未给付。上述事实，有原告陈述、被告为原告出具的欠条等证据在案证实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，原告依约交付了货物，被告作为买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。原、被告对支付时间未作约定，应当在收到标的物的同时支付，但被告至今未支付价款，属违约。原告主张逾期付款利息损失，并主张以所欠货款45200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2016年3月14日起计算至被告付清货款之日止，符合法律规定。综上所述，对原告要求被告支付货款45200元并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京新科森源能源科技有限公司支付原告解俊杰货款45200元，并赔偿原告解俊杰逾期付款损失（该损失以45200元为基数，按照年利率7.125%，自2016年3月14日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付日止），于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告北京新科森源能源科技有限公司负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长 李 燕审判员 李晓栋审判员 王丹旭二〇一八年五月二十四日书记员 李 雪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初1432号原告：石喜志，男，1974年6月5日出生，汉族，无职业，户籍地址黑龙江省安达市，现住大庆市龙凤区,委托诉讼代理人:徐畅,黑龙江四维律师事务所律师。被告:王希江，男，1963年7月1日出生，汉族，户籍地址黑龙江省大庆市龙凤区。原告石喜志诉被告王希江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告石喜志于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石喜志的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石喜志撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告石喜志负担。审 判 长  王海珍人民陪审员  魏成彦人民陪审员  张 戎二〇一八年五月八日书 记 员  田素杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初6923号 原告：李衠永，男，1966年12月25日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：吴成刚，男，1970年10月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：王雪，女，1972年2月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告李衠永与被告吴成刚、王雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李衠永到庭参加诉讼，被告吴成刚、王雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李衠永向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，从2018年3月16日起按年利率6%计算至本清日止）。事实和理由：原、被告均相识。二被告向原告借款，原告于2014年2月20日向被告吴成刚转账300000元，当时被告王雪向原告出具《借条》，并口头约定月利率为2%，但未约定还款期限。因二被告未还款，原告在2015年2月21日找被告要钱，被告王雪又向原告出具金额为300000元的《借条》，原、被告仍然口头约定月利率为2%，仍未约定还款期限。两次出具《借条》时二被告均在场。借款到期后，二被告仅按月利率2%付清了截至2015年6月20日止的利息，但未归还本金，原告催收未果。案涉借款产生于二被告夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告承担共同还款责任。为保护原告的合法权益，故起诉。 被告吴成刚、王雪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，原告通过中国建设银行向被告吴成刚转账300000元。 2015年2月21日，被告王雪向原告出具《借条》，载明：今借到李衠永先生现金300000.00元整，大写（叁拾万）元整。 另查明，二被告于1994年5月23日登记结婚，于2016年7月18日登记离婚。 上述事实，有中国建设银行转账凭条、《借条》、婚姻档案及当事人陈述等证据在卷证实，应予认定。 本院认为，被告王雪向原告出具《借条》，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉借款未约定还款时间，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本院认定该催告合理期限的截止日期为本案立案之日，即2018年3月16日，现该催告的合理期限已届满，被告王雪仍未还款，构成违约，被告王雪应当承担还款责任，故对原告要求被告王雪归还借款本金300000元的诉讼请求本院予以支持。虽然原告陈述其与二被告口头约定案涉借款的月利率为2%，二被告也按该标准付清了截至2015年6月20日止的利息，但原告并未举示证据证明，故对原告陈述的前述事实本院不予认可，因此案涉借款未约定利息，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告有权要求被告王雪支付资金占用期间利息，但应从本案立案次日，即2018年3月17日起，按年利率6%计算，资金占用期间利息的计算方式为：以300000元为基数，从2018年3月17日起按年利率6%计算至本清日止。本案借款产生于被告吴成刚与被告王雪的夫妻关系存续期间，且原告系向被告吴成刚转账支付案涉借款本金300000元，因此被告吴成刚知晓案涉借款，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”故案涉借款应为二被告的夫妻共同债务，被告吴成刚应对案涉借款承担连带清偿责任。被告吴成刚、王雪无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴成刚、王雪在本判决生效之日起十日内共同归还原告李衠永借款本金300000元并支付资金占用期间利息（以300000元为基数，从2018年3月17日起按年利率6%计算至本清日止，利随本清）； 二、驳回原告李衠永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告吴成刚、王雪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 米 君 二〇一八年五月三日 书记员 冷爱华
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1023民初327号 原告：李斐斐，男，汉族，住甘肃省华池县。 被告：韩杰，女，汉族，住甘肃省华池县。 原告李斐斐诉被告韩杰同居关系纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李斐斐、被告韩杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李斐斐向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告李斐斐与被告韩杰的同居关系；2.请求判令长女李晶涵由原告李斐斐抚养，被告韩杰一次性给付原告李斐斐孩子抚养费59896元；3.请求判令被告韩王李、被告韩杰归还二原告彩礼款122800元、银元两枚；4.由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告李斐斐与被告韩杰于2014年12月份经媒人介绍相识后，经媒人和双方家长言定彩礼款为122800元、购买三金首饰及衣服、给付沾亲礼银元2枚等达成婚约协议，原告及其家人于2014年12月中旬将上述财物交付于被告及其家人，双方在未办理结婚登记手续的情况下原告李斐斐与被告韩杰于2015年1月1日依照农村习俗举行了婚礼仪式。2016年5月13日，原告李斐斐与被告韩杰生育长女李晶涵。原告李斐斐与被告韩杰相识到同居生活，只有一个月时间，两人同居前了解甚少，同居后矛盾不断。2017年8月份，原、被告再次发生矛盾后，被告韩杰便离家外出至今。原告多次寻找被告，但是被告一直坚持不愿意回来共同生活，遂诉至人民法院要求被告返还原告彩礼款等122800元，并请求抚养孩子，由被告承担抚养费。 被告韩杰辩称，与原告于2014年12月份经媒人介绍相识后，2015年1月1日依照农村习俗举行了婚礼仪式并以夫妻名义同居生活。2016年5月13日生育长女李晶涵。当时言定彩礼款为122800元（退付2000元）、购买三金首饰及衣服各花费10000元、给付沾亲礼银元2枚。原告主张返还彩礼款等122800元于法无据；故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判决由她抚养长女李晶涵，由原告支付相应的抚养费127279元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告李斐斐未向本院提交证据。 被告韩杰向本院提交的证据有： 证人张某证言一份，证实2014年12月份，经他介绍原、被告相识并订婚，订婚彩礼款是122800元，当时返还了2000元，只交付了120800元；银元2枚、衣服款10000元、三金钱10000元，且都已经交付。原、被告对证人证言均无异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。 经审理查明：原告李斐斐与被告韩杰于2014年12月份经媒人张某介绍相识后，以彩礼款122800元（退付2000元）、购买三金首饰及衣服各花费10000元、给付沾亲礼银元2枚订婚。2015年1月1日依照农村习俗举行了婚礼仪式并以夫妻名义同居生活。同居期间，被告韩杰于2016年5月13日生育长女李晶涵。2017年8月份，原、被告再次发生矛盾后，被告韩杰便离家外出，分居至今。2018年4月2日，原告以感情破裂为由向本院起诉请求解除同居关系，由被告返还彩礼款等122800元，并请求由原告抚养长女李晶涵。 本院认为，原、被告在未办理结婚登记的情况下按农村习俗举行婚礼仪式并同居生活，其同居关系不受法律保护。但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款"当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理"之规定，原告请求抚养孩子的诉讼请求，本院依法予以处理。原告要求被告返还彩礼的请求，本案中不予处理。 对于孩子的抚养问题，因孩子出生到现在，大部分时间跟随原告及原告父母生活，已习惯了当前的生活环境，维持现状更利于孩子的健康成长；故本院确定孩子由原告李斐斐抚养，被告韩杰给付孩子的抚养费；对于被告应负担的抚养费数额，本院审理认为，被告现无固定工资收入，抚养费参照甘肃省2017年农村居民消费性支出的标准，每年7487元，计算至18周岁，共计16年×7487元/年=119792元，故本院确定由原、被告每人负担孩子抚养费的一半，即由被告韩杰一次性给予原告李斐斐孩子的抚养费59896元。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款之规定，判决如下： 一、长女李晶涵由原告李斐斐抚养，由被告韩杰一次性给付原告孩子抚养费59896元，待孩子生活自立后，随父随母由其自主； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费300元，由被告韩杰负担。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。 审 判 长  杨虎林 代理审判员  赵 娜 人民陪审员  付小刚 二〇一八年五月七日 书 记 员  李鹏林