江西省南城县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）赣1021民初612号	原告：代全洲，男，1968年7月15日出生，汉族，务工，住湖北省广水市。系死者陈某的丈夫。	原告：代呈玉，女，2000年8月24日出生，汉族，学生，住湖北省广水市。系死者陈某的女儿。	原告：陈凤堂，男，1946年9月27日出生，汉族，住湖北省广水市。系死者陈某的父亲。	原告：李春华，女，1946年3月8日出生，汉族，住湖北省广水市。系死者陈某的母亲。	以上四原告共同委托代理人：谢应根，南城县上唐镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。	被告：程刘德，男，1976年10月3日出生，汉族，司机，住河南省太康县。	被告：亳州市昊泽物流有限责任公司（以下简称昊泽物流公司），住所地：安徽省亳州市谯城区药都大道1号地18#115铺。企业信用代码：91341600MA2NBTUE67。	法定代表人：余彪，系该公司董事长。	被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人财保亳州分公司），住所地：安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。企业信用代码：91341600851943357N。	代表人：张标，系该公司总经理。	委托代理人：何保鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。特别授权代理。	被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称太平洋财保湖北分公司），住所地：湖北省武汉市汉口建设大道847号。企业信用代码：9142000087773350XG。	代表人：郁宝玉，系该公司经理。	原告代全洲、代呈玉、陈凤堂、李春华与被告程刘德、昊泽物流公司、人财保亳州分公司、太平洋财保湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员罗仕京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代全洲及其委托代理人谢应根、被告人财保亳州分公司的委托代理人何保鹏到庭参加诉讼，被告程刘德、昊泽物流公司、太平洋财保湖北分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称：2018年3月8日5时左右，代全洲驾驶鄂Ｓ×××××小型轿车（乘坐陈某、代楚洲、代柳洲三人）由湖北省广水市往福建省南平市方向行驶，途径206国道南城县境内（由南向北方向），车行至206国道1632KM+500M处（南城县徐家镇块塘村）弯道路段，因未确保安全，致车辆越过道路中线驶入左侧道逆行，遇程刘德驾驶皖Ｓ×××××重型货车迎面行驶过来，因避让不及，两车车头前部发生碰撞，造成鄂Ｓ×××××小型轿车乘坐人陈某、代楚洲两人当场死亡、乘坐人代柳洲受伤，两车不同程度受损坏的道路交通事故。事故发生后，南城县公安局交警大队于2018年3月26日对该起事故作出城公交认字（2018）第024号道路交通事故认定书，认定代全洲负本次事故主要责任，程刘德负本次事故次要责任，陈某、代楚洲、代柳洲不负本次事故责任。经了解：被告昊泽物流公司于2017年9月29日为皖Ｓ×××××重型货车在人财保亳州分公司投保了交强险、第三者责任保险100万元及不计免赔率，保险期为2017年9月29日至2018年9月29日，事故发生在保险期内。代全洲于2018年1月24日为鄂Ｓ×××××小型轿车在太平洋财保湖北分公司投保车上人员责任险每座10000元计4座及不计免赔率，保险有效期为2018年1月24日至2019年1月24日，事故发生在保险期内。现原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，故诉至法院判令被告赔偿原告各项损失314217.7元（不包含代全洲个人承担的部分）精神抚慰金优先在交强险中赔偿，被告人财保亳州分公司在保险责任范围限额内承担赔偿责任，被告太平洋财保湖北分公司在车上乘客责任险中承担10000元代位赔偿，诉讼费由被告承担。	被告程刘德、昊泽物流公司未作答辩。	被告人财保亳州分公司辩称：对本案事实及责任划分无异议，原告诉请的死亡赔偿金应按照户籍所在地的农村标准计算，交通费过高，精神抚慰金过高，被扶养人生活费未提供相关证据证明。交强险应当预留部分限额，在交强险之外承担30%商业险赔偿责任。	被告太平洋财保湖北分公司辩称：本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权纠纷，原告要求我公司在车上人员责任险范围内承担赔付责任属保险合同纠纷，合同权利义务只及于投保人和保险公司，我公司不是适格被告，因此原告不能要求我公司赔偿。	经审理查明：2018年3月8日5时左右，原告代全洲驾驶鄂Ｓ×××××小型轿车（乘坐陈某、代楚洲、代柳洲三人）由湖北省广水市往福建省南平市方向行驶，途径206国道南城县境内（由南向北方向），车行至206国道1632KM+500M处（南城县徐家镇块塘村）弯道路段，因未确保安全，致车辆越过道路中线驶入左侧道逆行，遇被告程刘德驾驶皖Ｓ×××××重型货车迎面行驶过来，因避让不及，两车车头前部发生碰撞，造成鄂Ｓ×××××小型轿车乘坐人陈某、代楚洲两人当场死亡、乘坐人代柳洲受伤，两车不同程度受损坏的道路交通事故。南城县公安局交警大队于2018年3月26日对该起事故作出城公交认字（2018）第024号道路交通事故认定书，认定原告代全洲负本次事故主要责任，被告程刘德负本次事故次要责任，陈某、代楚洲、代柳洲不负本次事故责任。原告在庭审过程中因赔偿标准发生改变遂请求变更诉讼请求，要求死亡赔偿金的标准按照31198元/年计算。	另查明：皖Ｓ×××××重型货车登记所有人为被告昊泽物流公司，行驶证检验有效期至2018年9月，被告程刘德准驾车型B2，有效期至2018年9月，皖Ｓ×××××重型货车在被告人财保亳州分公司投保了交强险和商业险100万元及不计免赔，保险期间自2017年9月29日起至2018年9月29日止，事故发生在保险期间内。鄂Ｓ×××××小型轿车登记所有人为被告代全洲，检验有效期至2019年1月，原告代全洲准驾车型为C1，有效期至2023年9月。原告代全洲为鄂Ｓ×××××小型轿车向被告太平洋财保湖北分公司购买了车上乘客责任险每座10000元共4座及不计免赔，保险期间自2018年1月25日至2019年1月24日止，事故发生在保险期间内。	死者陈某，与原告代全洲系夫妻关系，系农业户口，其从2015年1月12日起至2018年2月10日一直在安徽安超建设工程有限公司承建的福建省××××区江南第一城·云岭项目中从事泥水工作，居住在该项目工地活动房。死者陈某的父亲陈凤堂系非农业家庭户至事故发生时年满71周岁，母亲李春华系农业家庭户至事故发生时年满71周岁，其父母生育包括死者陈某在内共2个子女。为此，原告因此次交通事故可获得赔偿的范围和金额有：死亡赔偿金744668元【31198元/年×20年＋17696元/年×9年÷2＋9128元/年×9年÷2】、丧葬费28735元、精神抚慰金50000元、近亲属处理事故误工费交通费酌定6000元，合计829403元。	以上事实有本案证据在卷支持，本院予以确认。	本院认为：南城县公安局交通警察大队对本次事故的责任认定符合基本事实，程序合法，适用法律正确，责任划分恰当准确，本院予以采信。被告程刘德作为皖Ｓ×××××重型货车的驾驶员根据事故责任书认定的责任应对原告的损失在扣除交强险应承担的部分后再承担30%的赔偿责任。被告昊泽物流公司是该事故车辆的登记所有人，故被告昊泽物流公司对被告程刘德的赔偿承担连带赔偿责任。被告昊泽物流公司已就皖Ｓ×××××重型货车向被告人财保亳州分公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔，故被告程刘德、昊泽物流公司应承担的赔偿责任由被告人财保亳州分公司承担。被告人财保亳州分公司辩称本起事故造成多人受伤，应当预留部分交强险限额给其他伤者的意见合法有据，本院予以支持，本院认为对于交强险预留比例应根据其他受害人损失情况进行分配，该起事故造成两人死亡一人受伤，受害人均系亲戚关系，结合实际情况，因此考虑原告可获得皖Ｓ×××××重型货车交强险部分35%的赔偿比例较为适宜。被告人财保亳州分公司辩称原告损失应按户籍所在地农村标准计算，因死者陈某从2015年起一直在福建省××××区从事建筑工作，亦居住在工地上，且本事故另一死者代楚洲死亡赔偿金系按城镇标准计算，因此原告诉请的死亡赔偿金标准亦可按受诉法院所在地城镇标准即31198元/年计算，故对被告人财保亳州分公司的该辩解意见不予支持。被告太平洋财保湖北分公司辩称其不是适格的被告，虽然被告太平洋财保湖北分公司与原告代全洲系保险合同关系，但死者陈某与原告代全洲系夫妻关系，为减少当事人诉累，原告代全洲可直接向被告太平洋财保湖北分公司索赔，因此被告太平洋财保湖北分公司的该辩解意见不予支持。原告陈凤堂系非农业家庭户口，因此其被扶养费计算标准按受诉法院所在地城镇居民人均消费性支出标准计算，原告李春华系农业家庭户口，因此其被扶养费计算标准按受诉法院所在地农村居民人均年生活消费支出标准计算。	据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、原告代全洲、代呈玉、陈凤堂、李春华应获得的各项赔偿款为人民币829403元。由被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在交强险范围内赔偿人民币38500元（110000元×35%），在商业第三者责任险范围内赔偿人民币237270.9元【（829403元－38500元）×30%】，被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司合计应赔偿原告代全洲、代呈玉、陈凤堂、李春华人民币275770.9元；由被告太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在车上人员责任险内赔偿人民币10000元。上述款项各被告应在本判决书生效后十日内给付。	二、驳回原告代全洲、代呈玉、陈凤堂、李春华的其它诉讼请求。	如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费6012元，减半收取3006元，由原告负担288元，由被告程刘德、亳州市昊泽物流有限责任公司负担2718元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。	审判员  罗仕京	二〇一八年五月二十一日	书记员  彭磊鑫