江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初6251号原告：许步巧，女，1968年4月25日生，汉族，个体工商户，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。被告：李海军，男，1958年3月22日生，汉族，公务员，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：李玲，江苏中阳律师事务所律师。第三人：常红灯，男，1969年3月1日生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。原告许步巧诉被告李海军、第三人常红灯债权转让合同纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许步巧及其委托诉讼代理人、被告李海军及其委托诉讼代理人、第三人常红灯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许步巧向本院提出诉讼请求：判令被告归还本金400000元、利息及违约金500000元，共计900000元，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月20日，被告李海军因房屋买卖欠常红灯400000元，双方约定在房屋出租和抵押后归还该款，若不归还，承担违约金500000元。2015年9月份，涉案房屋已出租、抵押，可被告李海军违反约定，至今没有给付。另因常红灯欠我借款本金900000余元无力归还，2017年10月20日，常红灯将涉案债权转移给我，特提起诉讼，请依法支持我的诉讼请求。被告李海军辩称，1.原告方的起诉条件不成立，合同法第四十五条规定当事人双方可以约定合同成立的附加条件，在该条件成就时合同成立，否则合同不予成立。结合本案，原告方举证的欠条中，载明了还款方式以房屋买卖协议为准，这里的房屋买卖协议是指被告与让与人常红灯曾经共同购买的位于丰县，该二层房屋至今没有变卖，原因是常红灯就涉案债权转让于孟昭玲，孟昭玲向鱼台县法院提起诉讼，现涉案房屋仍处于法院查封状态，因此，原告方必须在常红灯与被告方共同购买的房屋出售后，才取得起诉权，或者说合同成立条件才成就；2.被告与让与人常红灯之间存在债权债务关系。常红灯欠被告方95300元的借款及被告为常红灯垫付税款336000元，两项合计431300元，被告与常红灯之间的债权债务应当予以抵消，抵消后常红灯尚欠被告方31300元；3.建议追加常红灯为本案第三人。由于本案被告对常红灯享有债权，双方之间的法律关系比较复杂，为便于法院查清事实正确使用法律，根据合同法司法解释一第二十七条规定，将常红灯列为第三人。被告和第三人之间存在债权债务关系，第三人系涉案债权的转让人，被告对第三人的债权享有抵消权和抗辩权。第三人常红灯述称，李海军、常红灯、卢峰于2013年2月18日合伙购买原百货公司的房屋，三人的房款、过户费、税费到位后交给李海军具体操作，李海军没有交税，将税费占为己有。2014年5月20日，被告李海军因欠魏加龙、黄广州、王建国4000000元债务，该房产被法院查封，后来由李海军操作将该处房屋一楼的三间房屋出售给魏加龙、黄广州、王建国，李海军分得6720000元，常红灯分得3280000元。李海军实际只给常红灯2800000元，尚欠常红灯480000元，常红灯根本不欠李海军所谓的税款，常红灯与卢峰事前已将购房款和税款全部交付到位，如果常红灯欠李海军的钱，他会在售房款中加以扣除。经多方算账后，李海军才向常红灯出具了欠条。李海军出具的补税票据，没有载明常红灯的姓名，不能作为常红灯欠他钱的依据。李海军已将未出售的房产用于银行抵押贷款并出租，根据多方签订的房屋买卖协议约定，在其将上述房屋出售、出租、抵押贷款后，应当向常红灯归还400000元，如违约，除归还400000元外，另向常红灯支付500000元违约金。本案的争议焦点为，涉案债权转让是否成就；被告李海军是否应向原告许步巧归还欠款和支付违约金。本院经审理认定事实如下：被告李海军与第三人常红灯等合伙购买丰县解放路51号原百货公司两层楼房一处，因被告李海军欠案外人魏加龙、黄广州、王建国等人的债务，故将楼房一层的三间房屋出售给上述三案外人用于抵债。鉴于李海军与常红灯存在账务，经核算，在仍不能偿还上述三人债务的情况下，由第三人常红灯从应分得的售房款中替被告李海军归还400000元，并约定该垫付款不产生利息，待剩余未出售的房屋出卖、贷款（抵押贷款）或出租后，所得款项由李海军分得75%，常红灯分得25%。李海军分得款项后，从所得款项中，支付给第三人常红灯400000元。如两人任何一方违约，违约方向对方支付违约金500000元。被告李海军、第三人常红灯在将房屋出售给案外人魏加龙、黄广州、王建国时，在其签订的房屋买卖协议中注明了第三人常红灯为被告李海军垫付款的数额及被告李海军向第三人常红灯归还该款项的成就条件。被告李海军于签订该房屋买卖协议的当天向第三人常红灯出具欠条一份，欠条再次确认，涉案款项400000元系第三人常红灯代被告李海军归还所欠他人的债务，还款方式以同日房屋买卖协议中约定的条件成就时为准。2015年9月28日，被告李海军及案外人李艳春将未出售的上述房屋在丰县银行办理了抵押贷款，后又将该房屋进行出租。2017年10月20日，第三人常红灯将涉案债权400000元及所谓利息、违约金按900000余元转让给本案原告许步巧，并通知了被告李海军。以上事实有原告许步巧举证的房屋买卖协议、被告李海军为第三人常红灯出具的欠条及第三人常红灯向被告李海军发出的债权转让通知书、房屋租赁登记备案证明，本院依职权从丰县国土资源局调取的丰县房地产抵押登记申请书、丰县房地产抵押合同等证据予以证实，本院对上述证据予以认证。被告李海军为支持自己的主张，向法庭举证了售房（涉案房屋）及契税等发票（7张）、第三人常红灯为其出具的借条（1张，注明从大刘集工地借款）、欠条（6张，系第三人常红灯在被告李海军的彩票站购买彩票等欠款，计55300元），其中其举证的发票及借条涉及两人之间的合伙账务，本院不予认证；其举证的6张欠条系被告李海军与第三人常红灯之间未涉及合伙的单独债权债务，本院对该6张欠条予以认证。本院认为，被告李海军为第三人常红灯出具了欠条，确认双方之间存在债权债务关系及明确的债务数额，并约定了归还的成就条件。现有证据表明，被告李海军已将未出售的房屋用于办理银行抵押贷款并出租，符合双方在2014年5月20日所签订房屋买卖协议中的约定条款，还款条件已经成就，理应将欠款支付给第三人常红灯。被告李海军违反上述协议约定，应当采取补救措施并承担违约责任，其违约责任应认定从被告李海军办理房产抵押贷款时开始承担。被告李海军与第三人常红灯在房屋买卖协议中未约定借款利率，但双方约定的违约金高于涉案借款本金并高于正常的借款利息。本院认为，涉案款项系第三人常红灯为被告李海军所垫付的债务，其性质属于被告李海军向第三人常红灯借款，应适用借贷方面的相关法律规定加以理解涉案违约金的约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此理解，应认定双方之间按借款年利率最高按24%进行计算借款利息，但利息总额不应超过双方在房屋买卖协议中约定的500000元，利息的起始时间应从被告李海军在丰县银行办理贷款的次日起计算，即2015年9月29日。至原告许步巧向被告李海军诉至本院主张权利时，借款利息尚未达到双方在房屋买卖协议中约定的“违约金”数额500000元，故对第三人常红灯超越上述计算本息的主张，本院不予支持。被告李海军以与第三人常红灯之间存在其他债权债务，并出具相关票据主张行使抵消权。鉴于被告李海军与常红灯之间系个人合伙关系，两人之间涉及合伙的其他债权债务应自行清算或共同委托相关资质部门进行审计，故对被告李海军的该项主张，本院不予支持。对被告李海军举证的6张欠条，未涉及两人之间的合伙问题，第三人常红灯称已经归还，但未加以举证证明，故被告李海军主张行使抵消权，本院予以支持。鉴于第三人常红灯与被告李海军之间的债权债务关系实际存在，且第三人常红灯将涉案债权转让与原告许步巧并不危害社会公共利益和其他人的合法权益，第三人常红灯将涉案债权转让通知书已实际向被告李海军送达，故本院认定涉案债权已成功转移至本案原告许步巧名下，并对原告许步巧向被告李海军主张债权予以支持，但须按上述方法计算利息至被告李海军付清为止，且利息总额不得超出其主张的500000元。综上，原告许步巧向被告李海军主张支付400000元债权的诉讼请求本院予以支持，但应扣除第三人常红灯欠被告李海军的55300元。原告许步巧主张的借款利息按年利率24%从2015年9月29日进行计算至实际付清为止，利息总额不应超过500000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条第一款、第八十条第一款、第八十二条、第八十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院高于适用若干问题的解释（一）》二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：被告李海军于本判决生效后10日内向原告许步巧归还借款344700元及利息（以344700元为基数，年利率按24%，从2015年9月29日起计算至实际付清为止，利息总额以500000元为限）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元（减半收取，原告已预交）由被告李海军负担，随案款一并支付给原告许步巧。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙建青二〇一八年五月五日书记员  任九鼎