包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0203民初1283号原告（反诉被告）：王华，女，1991年11月28日出生，汉族，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：张有军，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：石敏娜，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被告（反诉原告）：张睿，女，1981年11月19日出生，汉族，某某投资控股集团有限责任公司副总裁，住包头市。委托诉讼代理人：张纬，内蒙古天祺律师事务所律师。原告（反诉被告）王华与被告（反诉原告）张睿租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王华及其委托诉讼代理人张有军、石敏娜，被告（反诉原告）张睿及其委托诉讼代理人张纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《委托租赁协议书》；2.判令被告返还原告已付却不能使用租赁商铺期间的租赁费18667元；3.判令被告赔偿原告的各项损失共计22484元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，原、被告签订《委托租赁协议书》一份，约定被告将其租赁的位于包头市昆都仑区17-8-34、36号商铺转租给原告，租赁期间为三年，第一年的租金为35000元（含5000元转让费），此后两年的租金为每年30000元。协议签订当日，原告即向被告支付了第一年的租金35000元，同日被告向原告出具收条一张。协议签订后，原告为能够正常使用所租赁的商铺，对上述商铺进行了必要的维护及修缮，共计支出5100元。原告亦基于对与被告签订协议的信赖，向包头市106小商品批发商城有限责任公司交纳了全年的各项费用，共计7384元。2018年2月2日，被告未经原告同意擅自将原告所租用的商铺封锁，导致从该日起原告即无法使用该商铺。故原告诉至法院，请求判如所请。张睿辩称，第一，双方租赁合同已经到期，不存在解除的基础。2017年9月18日，原告欲租赁被告具有出租权的位于包头市昆都仑区17-8-34、17-8-36号商铺，面积为12平方米。双方急于签订租赁合同，于是只在106市场提供的格式合同《委托租赁协议书》基础上简单修改后进行了签订，事实上该协议为双方的租赁协议。该协议中双方明确约定了租赁期自2017年9月18日至2018年1月31日，租金及转让费共计35000元。也就是说，至2018年1月31日，双方租赁期已到，协议已终止，不存在解除的基础，原告第一项诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。第二，不存在原告已付租金但不能使用租赁商铺的情形，其要求返还租金无事实依据及法律依据。双方在协议中明确约定租赁期限为2017年9月18日至2018年1月31日，租金及转让费共计35000元。并且在协议中双方约定到期后如原告需继续租赁，同等条件下可以再行租赁三年，租金为每年30000元。由此可知，原告向被告交纳的35000元是协议约定租赁期内的租金和转让费，该费用中租金部分只为2018年1月31日前的租金，而原告实际占有房屋至今，实际经营至2018年2月2日，不存在已付租金但不能使用商铺的情形，其要求返还租金的诉讼请求无任何依据，应当予以驳回。反而其在租赁协议到期后拒不搬离，给被告造成了租金损失，其应当赔偿。第三，原告为违约人，其即使存在损失也应自行承担。双方口头约定，如仍需续租原告需按照行业惯例提前一个月将下一年度租金支付给被告。然而协议到期前一个月，原告并未支付下一年度租金。被告找原告商量续租事宜时，原告又要求降低租金，并且提出只想租赁一间商铺，被告不同意此条件，遂双方对续租事宜并未达成一致意见。2018年1月31日，被告要求原告着手腾退商铺，然而原告明确表示拒绝。协议到期后，由于原告原因导致未续签租赁协议，且在协议终止后，原告仍拒绝返还房屋，不仅给其自己造成损失，也给被告造成了占用期间的租金损失。张睿提出反诉请求：1.判令反诉被告返还租赁房屋；2.判令反诉被告按照租金标准支付原告房屋占用损失（从2018年2月1日至实际腾房之日止）；3.反诉费用由反诉被告承担。庭审过程中，因法庭组织双方当事人办理了房屋交接，反诉被告腾出了商铺内的物品，反诉原告接收了商铺，故反诉原告当庭撤回第一项反诉请求，并明确第二项反诉请求中的占用损失为6658元（从2018年2月1日起至2018年2月22日止）。事实和理由：2017年9月18日，反诉被告欲租赁反诉原告具有出租权的位于包头市昆都仑区17-8-34、17-8-36号商铺与反诉原告协商。双方急于签订租赁合同于是在某市场提供的格式合同《委托租赁协议书》的基础上，只做了简单修改进行了签订，事实上该协议为双方的租赁协议。协议约定租赁期自2017年9月18日至2018年1月31日，租金及转让费共计35000元；到期后如反诉被告需继续租赁，同等条件下可以再行租赁三年，租金为每年30000元；同时双方口头约定，如仍需续租反诉被告需提前将下一年度租金支付给反诉原告。协议履行过程中，反诉原告如约向反诉被告交付房屋，履行了全部出租人义务，反诉被告自租赁协议订立以来一直在使用租赁房屋从事经营活动。然而在协议到期前一个月，在反诉原告找反诉被告商量续租事宜时，反诉被告提出要求降低租金，并且称只想租赁一间商铺，反诉原告不同意，遂双方对续租事宜并未达成一致意见。2018年1月31日，反诉原告要求反诉被告着手腾退商铺，然而反诉被告明确表示拒绝。故反诉原告诉至法院，请求判如所请。王华反诉辩称，反诉被告依约向反诉原告交纳了2017年9月18日至2018年9月17日的全年租金30000元。2018年2月1日，在反诉被告已付租金的租赁期限内，反诉原告将房屋锁住。故反诉被告无需向反诉原告赔偿损失，反诉原告也不存在其所称的损失，请求依法驳回反诉原告的全部反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，原、被告签订《委托租赁协议书》一份，约定被告委托原告代理租赁位于包头市17-8-34、17-8-36号商铺，面积共12平方米。合同约定委托期限自2017年9月13日至2018年1月31日，双方在该合同中特意将委托期限后已打印好的“壹年委托期”中的“壹”字划掉。关于租金，双方约定，租金为35000元（包含转让费），以后每年租金30000元。同等条件下合同期三年，且原告不得转租。庭审中，原告自认合同中除原、被告签名处为双方所写，其余手写部分为原告填写。合同签订后，被告向原告交付了两间商铺，原告向被告交纳了35000元租金。2018年1月31日，被告向原告发送短信，称租赁合同已经到期，要求原告如不再续租，在两日内搬走所有个人物品，两日后商铺内的所有物品都按照原告不要的物品处理。2018年2月2日，在原告未腾出商铺的情况下，被告将商铺锁住。另查明，涉案两间商铺的业主为钦某。2016年1月15日，钦某与被告张睿签订《个人商铺租赁合同》一份，将该两间商铺出租给被告张睿，租赁期限从2016年2月1日起至2021年1月31日止。双方约定，被告在征得钦某同意后可以转租。庭审过程中，钦某作为证人出庭作证，表示对于被告将商铺转租给原告一事知情并认可。本案在审理过程中，本院于2018年4月10日向原、被告双方做谈话笔录一份，为避免双方损失扩大，法庭询问双方是否同意在诉讼过程中，被告先将商铺打开，原告把商铺内的东西搬走、腾出商铺。被告当场表示同意。原告委托诉讼代理人回复称需要与原告本人协商。法庭限期原告七日内向法庭回复是否腾出商铺，如拒绝腾出，之后再发生损失由原告自行承担。原告的委托诉讼代理人称，原告认为房租没有到期。为此，法庭向双方释明，现本案原告要求解除合同、被告认为合同已经到期，双方均没有继续发生租赁关系的意愿，在此情况下，无论原、被告双方哪一方违约，无论违约方还是守约方都应当采取行动避免损失扩大。在法院组织双方腾退商铺的情况下，如一方不同意腾退，应当承担损失扩大之后的责任。谈话后，原告于法庭规定的七日内作出回复称愿意先行腾退商铺。被告于2017年4月23日将商铺的锁打开，原告将商铺内的物品搬出、腾出商铺，双方进行了商铺的交接。本案在庭审过程中，原告向法庭举证了包头市某小商品批发商城有限责任公司出具的收据五张，交费时间均为2017年9月20日，内容分别为综合费2503元、管理费1709元、更名费400元、转铺保证金2000元，另有一张收据并未写明费用内容，但标明2017.9.18-2017.11.17字样。本院认为，原、被告签订的《委托租赁协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效合同。合同标题虽为“委托租赁”，但其内容实质为租赁合同。合同中写明委托期限自2017年9月18日至2018年1月31日，原告称该期限不是租赁期限，而是被告委托原告办理交纳转让费用的最后期限。作为租赁合同，应当明确的期限首先就是租赁期限，而不可能在未明确写明租赁期限的情况下，却单独、特意将“委托交费”的期限作特殊约定并置于合同重要位置。故原告的该项主张，不符合交易习惯和基本逻辑，本院不予采信。故合同中约定的2017年9月18日至2018年1月31日即为租赁期限。原告作为合同的填写人，特意将格式合同打印部分的“壹年委托期”中的“壹”字划掉，可以认定其对于租赁期限的约定是明知并认可的。原告称35000元租金为2017年9月18日至2018年9月17日一年租金、其中包含5000元转让费的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。合同约定，同等条件下合同期三年，以后每年租金30000元。仅是对于续租事宜提前进行了约定，而不是对于合同期限的固定。故双方《委托租赁协议书》已于2018年1月31日履行完毕。原告要求解除合同、被告返还租金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告赔偿其转让费5000元、装修费5000元、经营损失5000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告无法证实其向商场交纳费用应当由被告负担，故其要求被告支付其向商场交纳的五笔费用的诉讼请求，本院不予支持。反诉被告在合同履行期届满后，经反诉原告催告未及时腾出房屋，存在一定过错，给反诉原告造成了占用商铺的损失。反诉原告在双方未协商一致的情况下，单方将商铺锁住，其行为又导致了损失的进一步扩大，亦存在一定过错。在此情况下，本院认为对于2018年2月2日至2018年4月22日期间的房屋占用损失，应当由双方各承担50%较为适宜。占用费参照租赁费用，即82.2元/日（30000元÷365天），故反诉被告应当向反诉原告支付2018年2月1日的商铺占用费82.2元、2018年2月2日至2018年4月22日的商铺占用费3246.9元（82.2元×79天×50%），以上共计3329.1元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条规定，判决如下：一、反诉被告王华于本判决生效后十日内向反诉原告张睿赔偿占用商铺期间的损失3329.1元；二、驳回原告王华的诉讼请求；三、驳回反诉原告张睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费828元（原告已预交），由原告王华负担。反诉案件受理费25元（反诉原告已预交），由反诉被告王华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  刘 楠人民陪审员  赵士鑫人民陪审员  冀 芹二〇一八年五月二十一日书 记 员  赵圆清附本判决适用法律条款:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。