文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初2374号原告：史玉秀。委托诉讼代理人：吴多兰。系原告母亲。委托诉讼代理人：杨玉书，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：钱峰。被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司。负责人：卢勇，该公司经理。委托诉讼代理人：代肖，该公司员工。委托诉讼代理人：钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。原告史玉秀与被告钱峰、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平保吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年4月10日、2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告史玉秀的委托诉讼代理人吴多兰、杨玉书到庭参加二次诉讼。被告钱峰、平保吴江支公司的委托诉讼代理人代肖到庭参加第一次诉讼，被告平保吴江支公司的委托诉讼代理人钱惠金到庭参加第二次诉讼。被告钱峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告史玉秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费77499.91元、住院伙食补助费1000元、营养费6000元、护理费33000元、误工费72000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费18603.1元、交通费1000元、车辆修理费3000元、施救费100元、鉴定费3060元，共计300567.01元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将残疾赔偿金变更为87244元、被扶养人生活费变更为19408.2元。事实和理由：2016年9月25日11时35分左右，原告骑行电动车与被告钱峰驾驶的小型轿车发生碰撞，导致原告受伤。后经交警部门认定，被告钱峰负事故次要责任。现查明，被告钱峰驾驶的小型轿车在被告平保吴江支公司投有保险，二被告应对原告造成相应损失予以赔偿。为维护合法权益，故起诉至法院。被告钱峰辩称：对本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议；事发后，我为原告垫付了医疗费22500元，要求在本案中一并处理。被告平保吴江支公司辩称：1、对本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元且投保了不计免赔率险，事故发生在保险期间内;2、原告驾驶非机动车在机动车道内逆向行驶，是造成本次事故的根本原因，我司在商业三者险限额范围内承担40%以下的赔偿责任；3、原告单方进行的伤残等级鉴定意见不予认可，向法院申请重新鉴定；4、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，我司不予承担；5、我司已垫付了医疗费10000元，要求在本案中一并处理。经审理本院认定事实如下：2016年9月25日11时35分许，史玉秀骑车牌号为吴江0386229的电动自行车沿盛泽镇盛南线由西向东逆向行驶至佳福纺织路段处时，与钱峰驾驶由东向西行驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车发生碰撞，致两车受损和史玉秀受伤的交通事故。2016年10月8日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，史玉秀负本起事故的主要责任，钱峰负次要责任。事故发生后，史玉秀当即至江苏盛泽医院入院治疗，入院诊断为左股骨干骨折、右尺桡骨远端骨折、全身多发性软组织损伤、全身多处皮肤挫伤、先天性心脏病，于2016年9月29日行左股骨干骨折切开复位内固定术+植骨术、右尺桡骨远端骨折切开复位内固定术，于2016年10月8日出院。2017年10月24日，史玉秀又至江苏盛泽医院入院治疗，于2017年10月25日行左股骨干、右尺桡骨远端骨折术后愈合内固定装置取出术，于2017年10月31日出院。2017年12月4日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定史玉秀因车祸致右尺桡骨远端骨折遗留右腕关节功能障碍构成十级残疾，余损伤不足评残。史玉秀的误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。钱峰驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在平保吴江支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额均为100万元并投保了不计免赔率险，本起交通事故发生在保险期间内。事故发生后，平保吴江支公司为史玉秀垫付了10000元。2016年10月12日，史玉秀与钱峰就本起交通事故在本院达成调解协议，被告钱峰预付原告医疗费22000元，该案的诉讼费用共计592元，由被告钱峰负担500元。后被告钱峰履行了该调解协议。上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、出入院记录、司法鉴定意见书、机动车驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单、民事调解书、现金解款单以及当事人的陈述等证据在卷作证。关于被告平保吴江支公司向本院提出对原告的伤残等级进行重新鉴定的申请，本院认为，被告平保吴江支公司对苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见提出异议，但均未能提供证据证明该鉴定意见存在明确的瑕疵、有误或鉴定程序存在违法、违规，故本院对其重新鉴定申请不予准许，对苏州同济司法鉴定所出具的鉴定意见予以采纳。关于被告钱峰提出的其垫付了医药费22500元的抗辩意见，本院认为，根据双方达成的调解协议，被告钱峰向原告支付的22500元中有500元属于诉讼费用，不属于垫付的医疗费，故本院认定被告钱峰为原告垫付的医疗费用为22000元。对于原告诉请的各项损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：一、医疗费。原告主张医疗费损失总计77499.91元，有医药费票据、门诊病历、住院费清单等证据为证。被告平保吴江支公司认为原告提供的外购用药票据没有相应医嘱，相应费用应予扣除；另外，还应再扣除20%的非医保用药费用。本院认为，被告平保吴江支公司认为应当扣除部分非医保用药费用，但未能提供非医保用药及其他可替代用药的清单，故对其要求核减非医保用药费用的主张，本院不予支持。原告外购用药费用40.2元虽无相应医嘱，考虑到原告外购药当日确至门诊就医，且该外购药系处方药、与其治疗有关的实际情况，本院对该费用予以确认，对被告平保吴江支公司的相关抗辩意见不予采纳。经审核，原告的医疗费为77179.91元。二、住院伙食补助费。原告主张1000元，共计20天，按照每天50元计算。二被告对住院天数不持异议，本院予以确认。结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，原告主张的标准较为合理，故本院认定住院伙食补助费为1000元。三、营养费。原告主张6000元，以120天、每天50元的标准计算。结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，原告主张的营养费标准较为合理，根据司法鉴定意见，原告的营养期为90天，故本院认定营养费为4500元。四、护理费。原告主张33000元，以每天220元、1人护理的标准计算150天。本院认为，结合原告伤情及受诉法院所在地护工平均工资水平，护理费按照每天100元的标准当属合理。根据司法鉴定意见，原告的护理期限为90天，一人护理，故本院认定护理费为9000元。五、误工费。原告主张72000元（3000元/月×24个月）。为此，原告提交了证人颜某的证言。证人颜某在庭审中陈述，史玉秀在发生交通事故前和其一起在盛泽镇双熟村一个做蜡烛的小作坊里上班，工资每月3000元现金发放。本院认为，仅凭证人颜某的证言尚不足以证明原告的主张，考虑到在原告年龄段人员普遍从业的实际情况，本院认为原告的误工费应予以计算，但以苏州市职工最低工资标准1940元/月计算为宜。根据司法鉴定意见，原告的误工期限为十个月，故本院认定原告的误工费为19400元。六、残疾赔偿金。原告主张87244元，主张按照江苏省城镇标准43622元/年计算20年。本院认为，原告提供的暂住证信息、盛泽镇双熟村村委会出具的居住证明能够相互印证，可以证明原告长期居住生活在城镇，结合原告的伤残等级、年龄，本院对原告主张的残疾赔偿金予以确认。七、被扶养人生活费。原告主张19408.2元，按照江苏省城镇标准27726元/年计算14年，二人扶养计算。本院认为，原告长期居住生活在城镇，被扶养人生活费应按照城镇标准计算。结合被扶养人的年龄，扶养人数，本院对原告主张的被扶养人生活费予以确认。八、精神损害抚慰金。原告主张5000元。考虑到原告的受损害程度、侵权人的过错责任等因素，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院认定精神损害抚慰金为1500元。八、交通费。原告主张1000元。本院酌情认定500元。九、财产损失。原告主张车辆损失3000元、施救费100元。本院认为，原告的举证不足以证明其主张，根据被告平保吴江支公司对原告车辆损失的定损情况，本院认定车辆损失为1000元。施救费100元有相应票据予以佐证，本院予以确认。十、鉴定费。原告主张3060元，并提供鉴定费发票为证，本院予以确认。本院认为，原告的鉴定费损失应当由事故双方按照责任比例分担。鉴定费虽然不属于交强险赔偿范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告平保吴江支公司辩称鉴定费不属于保险公司理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。综上，原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费77179.91元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元，小计82679.91元；护理费9000元、误工费19400元、残疾赔偿金87244元、被扶养人生活费19408.2元、精神损害抚慰金1500元、交通费500元，小计137052.2元；财产损失1100元；鉴定费3060元。公民的生命权、健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车在平保吴江支公司投保了交强险和商业三者险，且在保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份机动车交通事故责任强制保险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失的赔偿限额为2000元。现原告医疗费用部分的损失（82679.91元）和死亡伤残部分的损失（137052.2元）超出了交强险责任限额，财产损失（1100元）未超出交强险责任限额，故被告平保吴江支公司应在交强险限额内赔偿原告121100元。其次，对于超过交强险范围内的赔偿责任：超过的交强险限额的损失共计102792.11元（含鉴定费在内），应由交通事故的责任人按照事故责任分担。本案所涉交通事故中，被告钱峰负次要责任，被告平保吴江支公司在商业三者险限额范围内对该费用承担40%的赔偿责任，即41116.84元。综上，被告平保吴江支公司应在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告各项损失共计162216.84元，扣除已支付的10000元，还应赔偿原告152216.84元。事故发生后，被告钱峰为原告垫付了22000元，原告应当予以返还。为免讼累，原告应返还的款项由被告平保吴江支公司在应付原告的款项中直接扣除，代为返还被告钱峰。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告史玉秀医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计152216.84元，其中直接给付原告史玉秀130216.84元，给付被告钱峰22000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××63；或汇入被告钱峰指定账户：开户名：钱峰；开户行：交通银行盛泽支行；账号：62×××06）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取951元，由原告史玉秀负担665元，由被告钱峰负担286元，被告钱峰负担之数应于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员  陈蕾二〇一八年五月九日书记员陈良杰