广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2071民初3204号原告：任满仓，男，1978年5月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，被告：中山市三乡镇通永百货商店，住所地广东省中山市三乡镇文昌东路**新乐苑**新通大百货商场**之十二商铺，注册号442000602618496。经营者：黄凤明。原告任满仓诉被告中山市三乡镇通永百货商店（以下简称通永百货商店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告任满仓到庭参加了诉讼，被告通永百货商店经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任满仓向本院提出诉讼请求：1.判令被告因购物小票（编号：201607240015）向原告支付退回购物款3.8元；2.判令被告因购物小票（编号：201607240015）向原告支付1000元赔偿金。事实理由：2016年7月24日，原告在被告处购买了南北特酱汁鹌鹑蛋两包，生产日期为2015年9月23日和2015年10月13日，保质期为9个月，购物小票单号为201607240015，单价为3.8元。原告购买时，该商品已过保质期。原告向中山市食品药品监督管理局举报后，中山市食品药品监督管理局调查并确认了原告主张的事实，并依法处理了被告出售过期食品的违法行为，被告对此也给予确认，被告店铺外观名称和购物小票名称均和其营业执照上的名称不一致。被告涉嫌篡改食品生产日期，以不真实标记销售商品，欺诈消费者，依据相关法律，原告有权要求被告退回货款并作赔偿。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期间内提交如下证据：1.答复函；2.商品（照片）、购物小票照片。被告通永百货商店收取了本案诉讼材料，在答辩期内，未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明：2016年7月24日,原告任满仓前往被告通永百货商店处购物。原告提交购物订单号为201607240015的小票照片显示，原告当日购买了两包“南北特酱汁鹌鹑蛋80g”（生产日期分别为2015年9月23日、2015年10月13日），每包单价3.8元，支付货款7.6元。原告称购物时即发现标注生产日期为2015年9月23日的“南北特酱汁鹌鹑蛋80g”，包装外显示的保质期为9个月，即至购买当日已过保质期近1个月。原告购买涉案商品后，向中山市食品药品监督管理局投诉，该局于2016年8月4日受理，并于2017年5月24日作出《关于投诉举报的答复函》（编号中三食药监稽投复函[2017]SX006号），载明：一、通永百货商店为该局辖区合法经营企业；二、经查，通永百货商店销售过期食品的行为属实；该局于2017年1月6日立案；通永百货商店于2016年7月24日销售过期食品菜花香开味菜（生产日期2015年7月16日，保质期12个月），货值金额为7.90元，违法所得为7.90元，南北特酱汁鹌鹑蛋80克两袋，货值金额为7.60元，违法所得为7.60元；因当事人履行了《食品安全法》规定的进货查验等义务，而且经营的超过保质期的食品超过保质期时间短，数量少，货值金额小，没有对人体健康及社会造成危害，依据《行政处罚法》第二十七条第二款的规定，该局已依法对通永百货商店作出不予行政处罚决定；三、关于要求相关赔偿的要求，不属该局职权范围，建议寻求其他法律途径进行解决。该答复函还载有其他内容。原告据此诉至本院，提出前述实体权利。另查，原告曾多次以所购食品已过保质期，以相类似理由主张赔偿，分别诉讼至本院。截至本案判决时，任满仓诉至本院的该类案件共13件。本院认为，本案系买卖合同纠纷。对于原告在被告处购得价款为3.8元的“南北特酱汁鹌鹑蛋80g”1包，该商品因超过保质期，有原告提交的购物小票、实物照片、答复函等证据予以佐证。而被告通永百货商店在收到本院寄送的诉讼材料后，未提出抗辩及反驳证据，且原告保证所提交的全部证据及陈述的真实性、合法性，故本院对上述事实予以确认。庭审中，原告明确仅对购物订单201607240015中生产日期为2015年9月23日的“南北特酱汁鹌鹑蛋80g”主张本案诉讼权利，而对生产日期为2015年10月13日的鹌鹑蛋放弃相应诉讼权利，系其民事权益自主处分，本院予以确认。本案中，原告主张被告支付赔偿金1000元，依据主要为《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”显而易见，此处可以主张相应权利的主体是“消费者”。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对于销售者和生产者的概念，只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者职业活动需要的，均可认定为“为生活消费需要”的消费者，属于消费者权益保护法调整范围，否则应适用合同法或相关法律调整。具体到本案中，原告购买了案涉商品虽然没有用于再次销售亦非生活经营活动，但从原告关联系列案已经查明的事实可以看出，原告是以“买假索赔”为目的，确为因职业活动需要而购买案涉商品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条，食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。食品保质期，指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限。超过食品保质期的商品属于无法保证品质、存在质量隐患的商品，确不应当再出售。但不等同于必然对人体健康造成急性、亚急性或者慢性危害，故应当界定为瑕疵商品。原告在购买该商品时明知其超过保质期，作为买卖合同一方，在建立买卖合同关系时，已经知晓该商品存在的质量瑕疵（或不安全隐患）但仍然购买，显然是基于“打假”职业活动需要，故不属于前述法律规定所称的“消费者”。应视为其默许或接受该瑕疵存在，及接受该瑕疵商品作为买卖合同标的物。在本案中其再就该瑕疵问题主张要求对方退还货款及赔偿，显然有违禁反言原则，应当免除合同相对方就该合同标的物的瑕疵担保责任。当然，为保护人的生命健康，国家对直接关系到人的身心健康和生命安全的商品或者服务规定了强制性标准。凡是有强制性标准的商品或者服务，经营者必须担保其向消费者提供的商品或者服务符合国家强制性标准，即使消费者一方在购买或接受服务时知道瑕疵的存在，经营者的瑕疵担保义务也不能免除。但本案原告无证据证明该商品对其身心健康和生命安全造成了损害，故其要求根据前述《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定赔偿损失既无合同依据，亦无不能免除合同相对方责任的损害事实发生的相应证据。同时，产品违约责任是以合同关系为前提的，违约人因违反合同而承担责任，作为销售方的被告销售存在安全瑕疵的商品确实违反了合同的瑕疵担保义务，但因原告已明知且基于该“明知”而主动要求建立合同关系，又以该瑕疵要求对方承担合同违约或赔偿责任，显然违反《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条，有关诚实信用的民事法律关系基本原则，故对于原告要求被告赔偿1000元的诉求，本院不予支持。食品生产经营者应当建立食品安全自查制度，定期对食品安全状况进行检查评价，虽然根据中山市食品药品监督管理局的答复函可知，被告已履行了《中华人民共和国食品安全法》规定的进货查验等义务，但是被告未及时对其销售商品保质期进行检查及对过期商品进行处理，造成过期食品在被告商场流通，存在不安全隐患，亦应承担部分责任，故应向原告退回货款3.8元。另，虽然我国的食品安全法对食品生产者、销售者承担十倍或最低一千元的赔偿责任的免责事由没有作出明确规定，但并不意味着食品生产者、销售者不能依据其他法律规范主张免责。十倍（或一千元）赔偿使得消费者可以得到远远高于其实际损失的赔偿，这就有可能浇灌滋生道德风险的土壤，为某些心术不正的购买者通过欺诈手段骗取高额赔偿提供诱因，甚至引发大量滥诉，浪费司法资源。因此，正确适用我国《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，对于真正实现食品安全法的立法目的至关重要。根据我国现有相关法律法规，如果生产或销售的商品存在相应的违法情形，可能被追究行政处罚、民事赔偿甚至刑事责任。无论是作为普通消费者还是知假打假的维权者，均可以遵循相应途径，使违法者受到相应多重处罚，而并非仅为一已私利提起民事赔偿。原告知假买假，其动机虽不为法律所禁止，但也非法律所倡导。且从立法原意、市场管理、诚实信用等价值取舍来看，亦应遵循社会公益，弘扬正气。且《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款从立法原意到文义解释都不难看出，该条为欺诈的惩罚性赔偿条款，旨在惩罚违法的生产经营者，保护消费者的正当权益。“职业打假人”明知经营者存在欺诈行为，却利用经营者的违法行为通过诉讼以获得私利。该行为与“钓鱼式”执法，“流动性”入职，“盗抢”赌资行为类似，不属于因欺诈行为受骗而做出错误的购买意思表示，故不应当适用前述惩罚性赔偿条款的规定。关于诉讼费，如前述焦点分析，被告未及时查验导致过期商品流通，故存在管理不当的过错，亦违反了我国食品安全法的相应规定，是导致本案纠纷的根本原因，故应由其承担。依照《中华人民共和国食品安全法》(2015修订)第五十条、第五十三条、第五十四条、第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市三乡镇通永百货商店应于判决生效之日起三日内退还原告货款3.8元；二、驳回原告任满仓的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告中山市三乡镇通永百货商店承担，被告应于本判决生效之日起三日内迳付原告或向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇一八年五月四日书记员 黄倩菁杨莉芳