wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终5299号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司，营业场所四川省彭州市天彭镇金彭西路410号。负责人：石奋忠，经理。委托诉讼代理人：王营娇，四川盛豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭州市旺驰物流有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇繁兴路298号。法定代表人：王官峰，总经理。委托诉讼代理人：胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称人保彭州支公司）因与被上诉人彭州市旺驰物流有限公司（以下简称旺驰物流公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院作出的（2017）川0182民初3487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保彭州支公司上诉请求：1.撤销四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初3487号民事判决，改判驳回旺驰物流公司的诉讼请求；2.一二审案件诉讼费由旺驰物流公司承担。事实和理由：1.液压系统的损坏与车辆发生侧翻没有因果关系，根据实际操作，液压系统的损坏通常是由于车辆违反装载规定，从而造成液压系统的损坏，进一步导致车辆的侧翻，一审法院错误的将车辆侧翻原因认定为卸货作业操作不当所致，与事实不符，属于认定事实错误；2.案涉事故系被保险车辆违反安全装载规定导致，保险人不应当承担赔偿责任。旺驰物流公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。旺驰物流公司向一审法院起诉请求：判令人保彭州支公司赔偿车辆维修费19000元。一审法院认定以下事实：2016年10月2日11时许，阳运华驾驶旺驰物流公司所有的川Ａ×××××重型半挂牵引车和川Ａ×××××重型平板半挂车在成都市温江区翔盛搅拌站卸货作业时因操作不当导致车辆侧翻，车辆受损。人保彭州支公司派员查勘，并进行了定损理赔，但就受损液压系统损失拒绝理赔。川Ａ×××××重型平板半挂车在人保彭州支公司处投保了赔偿限额130300元的机动车损失保险及不计免赔险。受损液压系统产生维修费19000元。庭审中，旺驰物流公司对受损液压系统维修后的残值自愿在诉请赔偿金额19000元中扣除100元,请求赔偿18900元。营业用汽车损失保险条款第七条第一款：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障；…”，第八条第四款：“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，按照下列方式免赔：…（四）违反安全装载规定的，增加免赔率5%；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任”。一审法院认定以上事实有双方当事人当庭一致的陈述及商业险保单、情况说明、保险车辆损失情况确认书、维修票据、照片、维修清单等证据在卷予以佐证。一审法院认为，案涉车辆卸货作业时因操作不当导致侧翻，车辆受损。人保彭州支公司就液压系统损失拒绝理赔，应对证明符合免责情形负举证责任，仅提供保险条款予以说明而未举证证明其抗辩事由成立，应当承担举证不能的后果，一审法院对其抗辩理由不予认可。液压系统损失部分应归于本案事故车辆损失的范围，按合同约定进行赔付。庭审中旺驰物流公司请求在赔偿金额19000中扣除残值作价金额100元，属自行处分自己的民事权利，不违反法律规定，故对旺驰物流公司请求支付车辆维修费18900元的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：人保彭州支公司于判决生效之日起五日内向旺驰物流公司给付保险金18900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由人保彭州支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。除人保彭州支公司认为一审法院未将本案中液压缸损坏的原因查清外，双方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案二审争议焦点为人保彭州支公司是否应当对案涉事故车辆液压系统维修费承担赔付责任。人保彭州支公司上诉认为案涉车辆液压系统损坏的根本原因是车辆超载造成的，并非驾驶人操作不当，因此液压系统的损失不属于其承保范围。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，人保彭州支公司应当提供证据证明案涉车辆发生事故时存在超载的情形。本案中，人保彭州支公司未提供相应的证据，应当承担不利的法律后果。故人保彭州支公司关于车辆超载导致液压系统受损的免赔理由不能成立，本院不予支持。本案事故应适用《营业用汽车损失保险条款》保险责任第四条“被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆的过程中因下列原因造成保险车辆的损失，保险人负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；…”，人保彭州支公司应当就液压系统维修费承担赔付责任。综上所述，人保彭州支公司的上诉请求不成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费276元，由中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司负担。本判决为终审判决。审判长  范伟审判员  冷雪审判员  毛星二〇一八年五月二十三日书记员  段妙
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终4759号上诉人（原审被告）：四川省锦辉建设工程有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区忠烈祠西街53号。法定代表人：张锦辉，董事长。委托诉讼代理人：王文龙，四川律豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋显珍，女，1973年1月1日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：李明久，四川英济律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：范叔燕，男，1960年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周开阳，四川顺泰律师事务所律师。上诉人四川省锦辉建设工程有限责任公司因与被上诉人蒋显珍、范叔燕劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初5521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，蒋显珍以与四川省锦辉建设工程有限责任公司存在劳动关系为由主张相关权利，但根据本案查明的事实，四川省锦辉建设工程有限责任公司与蒋显珍之间建立的应是劳务关系。由于当事人主张的法律关系性质与法院认定的法律关系性质不一致，一审法院应当向当事人释明。本案中，一审法院未向当事人释明，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销成都市成华区人民法院（2017）川0108民初5521号民事判决；二、本案发回成都市成华区人民法院重审。上诉人四川省锦辉建设工程有限责任公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 周 文审判员 滕 洁审判员 崔俊安二〇一八年五月二十八日书记员 薛潇瑞
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书(2018）豫1329民初1526号原告：于好胜（又名于浩胜），男，1952出生。被告：新野县新甸铺镇于庙村民委员会。法定代表人：张林看，主任。原告于好胜与被告新野县新甸铺镇于庙村民委员会（以下简称于庙村委会）民间借贷纠���一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于好胜，被告于庙村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于浩胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还集资款本金28280元及利息，利息自2001年6月4日起按年息10%计算至2018年5月10日；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2001年6月4日，被告因资金周转向我借款28280元，约定年息10%，并给我出具借据三份。后经我多次催要，被告推脱不还。故诉至法院，请求判如所请。被告于庙村委会辩称，欠款属实，村委会只同意偿还本金，但村委会现在没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事���如下：2001年6月4日，被告于庙村委会因资金周转困难，由时任村主任邹三林和时任会计刘恒忠二人经手向原告于好胜借款28280元，约定年息10%，给原告出具三张收据，分别并加盖村委会公章及刘恒忠的私章。后经原告多次催要未果，引起本案诉讼。本院认为，被告于庙村委会向原告于好胜借款，并给原告出具了借据，双方形成民间借贷关系。因双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还。因双方约定年息10%，故对原告请求被告自2001年6月4日起按年息10%计算至2018年5月10日止的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告新野县新甸铺镇于庙村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告于好胜借款本金28280元及利息，利息自2001年6月4日起按年息10%计算至2018年5月10日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由被告新野县新甸铺镇于庙村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  张依新二〇一八年五月十七日书记员  王 晓
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0281民初1071号（2018）吉0281民初1071号之二解除保全申请人：刘伟，男，1987年5月15日出生，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。被申请人：长春高欣建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：刘程，总经理。刘伟与长春高欣建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院冻结了长春高新建筑工程有限公司在蛟河市国土资源局的工程款2.5万元。因刘伟申请撤诉，故应对长春高新建筑工程有限公司在蛟河市国土资源局的工程款解除冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对长春高新建筑工程有限公司在蛟河市国土资源局工程款2.5万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吴庆莹二〇一八年五月十一日书记员  王延升
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏04���更1404号罪犯秦晓俊，男，1970年3月30日生，汉族，南京市人，文盲，现在江苏省新康监狱服刑。南京市六合区人民法院于2016年2月1日作出（2016）苏0016刑初42号刑事判决，以被告人秦晓俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2015年9月25日起至2019年3月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省新康监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯秦晓俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2017年2月、2017年9月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯秦晓俊减去有期徒刑九个月。审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规���，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。经审理查明，罪犯秦晓俊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。本院认为，罪犯秦晓俊在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯秦晓俊的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年6月24止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江   军审判员 魏 雨 文审判员 万 扬 飞二〇一八年五月十日书记员 黄文���
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初3134号原告：肖贵发，男，1970年8月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：胡永阳，重庆竞豪律师事务所律师。被告：中交建宏峰集团有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区B幢商住楼21B-22号六层。法定代表人：蔡慧钦。被告：安宝平，男，1985年11月11日出生，彝族，住云南省大理白族自治州。原告肖贵发与被告中交建宏峰集团有限公司、安宝平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告肖贵发向本院提出诉讼请求：一、解除双方于2016年5月14日签订的《建筑材料租赁合同》；二、二被告立即支付截止2018年1月31日的租金19251元；三、被告在本判决生效后3日内退还原告钢管740.3米、顶托14套、扣件14套；若不能按时退还则按钢管13元/米、扣件6元/套、顶托12元/套进行赔偿；四、被告支付原告剩余租金以尚未退还的建筑材料为基数，按照钢管0.025元/米/天、顶托0.04元/套/天计算剩余租金至合同解除之日止，并从合同解除之日次日起按照前述计算方式计算物资占用损失至判决生效之日止；五、被告支付原告违约金4000元；六、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年5月14日签订《建筑材料租赁合同》，二被告租用原告的建筑材料用于其承建的宾川县2015年抗旱应急水源工程及抗旱应急备用井工程项目的建设。截止2018年1月31日被告尚欠原告租金19251元，尚有钢管740.3米、顶托14套、扣件14套还在租用。原告多次催收上述款项被告拒不支付，其行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，虽然肖贵发举示的肖贵发作为甲方(出租方)与作为乙方（承租方）的宏峰集团（福建）有限公司宾川县抗旱应急工程项目部于2016年5月14日签订的《建筑材料租赁合同》第十二条约定了“如本合同在履行过程中发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成，由原告方法人户籍所在地法院管辖裁决”，但该合同中甲乙双方均不存在“法人户籍”，同时作为本案原告方的肖贵发系自然人，并非“法人”，且法人亦不存在“户籍”，故，该合同中协议管辖条款的约定不明，视为没有约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，本院既非被告住所地人民法院，亦非合同履行地人民法院，本院对本案没有管辖权。同时，本案租赁合同的履行地位于宾川县，本院认为，本案应当依法移送至合同履行地人民法院即云南省宾川县人民法院审理，较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，裁定如下：本案移送云南省宾川县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杨 波二〇一八年五月十六日书记员 鲍柏凤
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0602民督92号申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路22号，统一社会信用代码91360600860002081G。负责人：罗贤伟；职务：系该行行长。被申请人吴钱菊，女，汉族，现住鹰潭市。申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行与被申请人吴钱菊申请支付令一案,本院于2018年4月18日立案后，于2018年4月20日发出(2018)赣0602民督92号支付令,限令被申请人吴钱菊在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人吴钱菊于2018年4月26号向本院提出书面异议，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定,裁定如下:终结本案的督促程序。本院(2018)赣0602民督92号支付令自行失效。申请费101元,由申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行负担。审判员  江云晓二〇一八年五月一十五日书记员  余 康
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执219号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：佘振华，男，1985年11月27日出生，土家族，住湖北省宣恩县，被执行人：刘欢，女，1988年9月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人佘振华、刘欢借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)鄂0191民初1613号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月29日向本院申请执行。本院于2018年1月29日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人佘振华、刘欢名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DYM6481AAB，车辆识别代号：LUXG91S04DB052565）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执219号执行决定书，将被执行人佘振华、刘欢纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人佘振华、刘欢名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1613号民事判决书的本次执行程序。被执行人佘振华、刘欢应当继续履行(2016)鄂0191民初1613号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人佘振华、刘欢有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王丰人民陪审员  刘虹人民陪审员  邵琪二〇一八年五月二十七日书 记 员  曾艳
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1025民初1546号原告：曾丽娟，女，1974年3月21日出生，汉族，资中县人，住资中县。委托诉讼代理人：翁连全,资中县归德法律服务所法律工作者。被告：资中县兴隆街镇五皇小学，住所地：资中县兴隆街镇。法定代表人:罗彬,校长。委托诉讼代理人：魏法成,男,1969年1月17日出生,汉族,资中县人,资中县教育局职工,住资中县。原告曾丽娟与被告资中县兴隆街镇五皇小学确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾丽娟及其委托诉讼代理人翁连全、被告资中县兴隆街镇五皇小学委托诉讼代理人魏法成等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告曾丽娟与被告资中县兴隆街镇五皇小学在1996年1月至2006年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月进入被告资中县兴隆街镇五皇小学工作，工资按月领取。由于当时未签订劳动合同，对相关保险问题未作约定，致使原告与被告存在劳动关系期间，被告未为原告缴纳养老保险金，现需要补交1996年1月至2006年12月期间的养老保险金，需相关部门确认原、被告之间的劳动关系，原告于2018年4月向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告资中县兴隆街镇五皇小学辩称，对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了工资花名册复印件11份、资中县兴隆街镇五皇小学补缴养老保险人员名单复印件1份，资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份等作为证据。经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。经本院审查，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与原、被告的陈述能够相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年1月达成口头用工协议，原告曾丽娟1996年1月至2006年12月期间，在被告资中县兴隆街镇五皇小学从事代课工作，并领取相应的劳动报酬。但由于被告未按规定向相关部门缴纳养老保险金。现原告向资中县人力资源和社会保障局申请补交1996年1月至2006年12月期间的养老保险金。资中县人力资源和社会保障局以不能确认原、被告之间是否存在劳动关系为由予以拒绝。本院认为，原告曾丽娟主张与被告资中县兴隆街镇五皇小学于1996年1月至2006年12月期间存在劳动关系的事实，有原告所举的工资花名册、资中县兴隆街镇五皇小学补缴养老保险人员名单、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据在卷为证，且被告资中县兴隆街镇五皇小学承认原告曾丽娟在本案中主张的事实，故对原告曾丽娟主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告与被告之间虽然没有签订书面的《劳动合同书》，但是原、被告双方都认可具有用工关系，在案证据也证明原告系具有用工主体资格的合法单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自被告招用原告在其单位工作之日（即1994年）起，双方的劳动关系已经成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：原告曾丽娟与被告资中县兴隆街镇五皇小学在1996年1月至2006年12月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告曾丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  黄先友二〇一八年五月十四日书记员  邓燕群
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终4703号上诉人（原审被告）：陈勇（曾用名陈甫勇），男，1970年10月9日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：周晓东，四川川商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金牛区航帆建材经营部，住所地四川省成都市金牛区天兴街58号。经营者：许乃绪，男，1976年8月15日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。上诉人陈勇因与被上诉人金牛区航帆建材经营部（以下简称航帆经营部）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初9674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈勇上诉请求：1.撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初9674号民事判决；2.依法改判驳回航帆经营部的诉讼请求；3.一、二审案件受理费均由航帆经营部负担。主要事实及理由：1.一审法院认定事实不清，航帆经营部与案外人金牛区辉达鑫建材经营部（以下简称辉达鑫经营部）的债权转让真实性存疑，辉达鑫经营部从未表明有该债权转让，《债权转让通知书》是虚构的，且债权转让协议约定了自双方签字后生效，但实际并没有签字，只有盖章，转让协议尚未生效，本案系案外人与航帆经营部恶意诉讼；2.债权转让对陈勇不发生法律效力，没有通知债务人陈勇，航帆经营部不具有诉讼主体资格；航帆经营部没有履行买卖合同的基本义务，构成违约，陈勇有权依法维权。航帆经营部答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。航帆经营部向一审法院起诉请求：1.判令陈勇向航帆经营部支付所欠货款28055元（以下币种均为人民币）；2.判令陈勇向航帆经营部支付逾期利息（以28055元为基数，按年利率6%，自2017年9月19日起计算至全部货款付清之日止）；3.由陈勇承担本案全部诉讼费用。航帆经营部诉称，陈勇长期向辉达鑫经营部购买石材，2017年3月14日，双方对账后，陈勇出具了结算单，确认欠款38055元，之后，陈勇向辉达鑫经营部支付了货款10000元。2017年9月15日，辉达鑫经营部将上述剩余债权转让予航帆经营部。现航帆经营部向陈勇主张上述债权。陈勇提出：1.辉达鑫经营部转让债权一事未通知陈勇，故不予认可；2.陈勇所购石材有部分存在质量问题，已提出退货；3.航帆经营部未向陈勇出具发票；4.航帆经营部的利息诉请无法律依据。一审法院认为，陈勇承认航帆经营部在本案中主张的事实，一审法院予以确认。对陈勇所提第1项答辩意见，一审法院认为，债权人除法定事由可以将债权转让第三人，是否通知债务人不影响债权转让本身，航帆经营部此次诉讼活动本身也即是通知的一种形式，陈勇应向航帆经营部偿还债务。对陈勇所提第2项答辩意见，陈勇不能对其该主张举证证明，且认可结算一事，故对该答辩，不予采纳。对陈勇所提第3项答辩意见，航帆经营部提出双方没有就支付货款设置开具发票这一条件，陈勇提出双方就支付货款设置了开具发票这一条件，但不能举证证明，加之双方当庭认可之前交易习惯均未开具发票，故一审法院认为是否开具发票不应认定为是否支付欠款的有效抗辩。对陈勇所提第4项答辩意见，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，该项诉请应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、陈勇于判决生效之日起十日内向航帆经营部支付欠款货款本金28055元；二、陈勇于判决生效之日起十日内向航帆经营部支付利息（计算方式为：以第一项判决中的28055元为本金，以年利率6%为标准计算，从2017年9月19日开始计算至本金付清之日止）。如陈勇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250.5元，由陈勇负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。本案经一审、二审审理，认定以下事实：1.陈勇长期向辉达鑫经营部购买石材，2017年3月14日，陈勇出具了结算单，确认欠款38055元。2.陈勇向辉达鑫经营部支付了货款10000元。3.2017年9月15日，辉达鑫经营部与航帆经营部签订《债权转让协议》，将其对陈勇享有的石材货款28055元债权转让给航帆经营部。以上事实，有双方当事人的身份信息、送货单、陈勇出具的陈总工地货款（结算单）、《债权转让协议》等证据在卷予以佐证。另查明，航帆经营部提交的快递单号为1020240232524的快件，于2017年10月13日寄出，邮件全程跟踪查询处理结果上显示该快件于2017年10日18日退回。本院认为，本案二审的争议焦点为航帆经营部起诉要求陈勇支付货款28055元及利息有无充分的事实根据和法律依据。对此，本院评析认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条关于“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：…”的规定，除法定事由外债权人可以将债权全部或部分转让给第三人。本案中，辉达鑫经营部与航帆经营部签订《债权转让协议》，将其享有的债权转让给航帆经营部，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款关于“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权转让自通知债务人时发生法律效力，航帆经营部于2017年10月13日向陈勇邮寄《债权转让通知书》，但由于该邮件被退回，故此时通知书并未送达陈勇。本院认为，法律并未明文规定通知的时间和方式，诉讼可以达到使债务人知晓的目的，能够构成通知的方式之一。航帆经营部于2017年9月19日向成都市金牛区人民法院提起诉讼，法院于2017年11月13日向陈勇送达起诉状副本，该债务转让在陈勇收到起诉状副本时发生效力。综上，陈勇应当向航帆经营部支付货款28055元。关于利息问题，本院认为，航帆经营部通过诉讼的方式告知陈勇债权转让事宜，利息应当从成都市金牛区人民法院向陈勇送达起诉状副本的第二日起开始计算。综上所述，陈勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，除判决陈勇向航帆经营部支付利息的时间起算点不当予以变更外，其余部分应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：一、维持成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初9674号民事判决第一项；二、变更成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初9674号民事判决第二项“陈勇于本判决生效之日起十日内向金牛区航帆建材经营部支付利息（计算方式为：以第一项判决中的28055元为本金，以年利率6%为标准计算，从2017年9月19日开始计算至本金付清之日止）”为“陈勇于本判决生效之日起十日内向金牛区航帆建材经营部支付利息（计算方式为：以第一项判决中的28055元为本金，以年利率6%为标准计算，从2017年11月14日开始计算至本金付清之日止）”；。一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费501元，由陈勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 范伟审 判 员 冷雪审 判 员 毛星二〇一八年五月二十一日法官助理 卿姣书 记 员 段妙
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114财保28号之一申请人中天高科特种车辆有限公司，地址天津市武清区泉发路30号。法定代表人王乐海，董事长。被申请人山东家驰房车服务有限公司（曾用名山东家驰汽车销售有限公司），地址临沂市河东区九曲滨河东路与19号街交汇处幸福花城水年华39-201号。法定代表人赵树代，执行董事。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月31日向本院提交申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人山东家驰房车服务有限公司名称变更前山东家驰汽车销售有限公司的银行存款2487605元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结山东家驰汽车销售有限公司的银行存款2487605元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘景欣二〇一八年五月三十一日书记员  赵守勇
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书(2017)黑81民申44号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄占仁。委托诉讼代理人：林希玲。委托诉讼代理人：陈雪松，黑龙江恒广律师事务所律师。被申请人：（一审被告、二审上诉人）杨世校。委托诉讼代理人：于永香。再审申请人庄占仁与被申请人杨世校土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2016）黑8102民初603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，于2017年12月22日公开进行询问，庄占仁及委托诉讼代理人林希玲、陈雪松，被申请人杨世校及委托诉讼代理人于永香到庭参加询问，本案现已审查终结。庄占仁申请再审称：1、原审法院认定事实错误，没有按照双方协议进行审理；2、合同约定承包价格每年调整与农场同类，价格约定明确。2010年缴纳的每亩350元是当时约定的多退少补的价格，而不是270元每亩调整到350元每亩，多交部分被申请人应予返还；3、申请人已经正常缴纳了2015年承包费，不存在违约行为，应当享有优先承包权；4、被申请人将土地发包他人应赔偿申请人的全部损失不应将物品进行折价。再审申请人庄占仁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第八项、第九项、第十三项规定，请求对本案予以再审。杨世校提出答辩意见称，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案不符合再审条件，应驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，被申请人杨世校发包给申请人庄占仁的土地是经杨世校陆续购买红河农场部分土地使用权所得，杨世校将该土地使用权发包给庄占仁并签订土地承包合同的行为是双方真实意思的表示，已经实际履行至合同期满，应认定合同合法有效，原审认定事实并无不当。土地承包合同履行过程中，杨世校口头要求收取庄占仁2010年承包费每亩350元，而合同约定每亩承包费270元，庄占仁已经按照杨世校的要求实际履行完毕，表明双方已经达成合同变更合意，应视为庄占仁对杨世校变更合同的认可。因土地承包合同未约定利息、违约金事项，庄占仁主张利息、违约金理由不成立。关于庄占仁已经正常缴纳了2015年承包费，不存在违约行为，应当享有优先承包权问题。优先权承包权是基于土地承包合同取得，该合同约定合同届满日期为2015年11月30日，庄占仁欲承包该土地应通过协商或诉讼解决优先承包权问题，而原审中，庄占仁未举示证据证明其向杨世校主张优先承包权，故该主张不予支持。关于杨世校将土地发包他人应赔偿申请人的各项经济损失300000元，不应将物品进行折价问题。双方之间签订的土地承包合同约定期限已经届满，合同终止，原审法院将已经使用多年的地上物资依据相关法律规定酌定折价，不违反法律规定，且庄占仁并未提供各项损失300000元的证据，故该主张不予支持。关于原审是否存在违法《民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项、第八项、第九项、第十三项规定情形的，因庄占仁未提供相应证据予以证实，故该主张不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。庄占仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第八项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回庄占仁的再审申请。审 判 长  李 强审 判 员  刘宏业代理审判员  叶长青二〇一八年五月十五日书 记 员  刘 啸
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0881民初1060号原告:倪向飞,男,1973年11月16日出生,汉族,住安徽省桐城市。被告:范德明,男,1972年8月13日出生,汉族,住安徽省桐城市。本院在审理原告倪向飞与被告范德明民间借贷纠纷一案中，原告倪向飞于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪向飞申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告倪向飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪向飞负担。审判员  胡红梅二〇一八年五月四日书记员  何 凤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省白水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0527民初484号原告白水县农村信用合作联社。法定代表人姜建鹏，系白水县农村信用合作联社理事长。诉讼代理人孙建明，系白水县农村信用合作联社工作人员。被告刘红昌。被告董晓红。被告赵江平。被告唐巧侠。原告白水县农村信用合作联社诉刘红昌、董晓红、赵江平、唐巧侠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告白水县农村信用合作联社于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白水县农村信用合作联社撤诉。案件受理费525元，由原告承担。审判员  刘忍丽二〇一八年五月三日书记员  赵 龙
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06民特41号申请人陕西中烟工业有限责任公司延安卷烟厂，住所地：陕西省延安市经济技术开发区工业大道。法定代表人秦宏，该厂厂长。委托诉讼代理人陈全、薛莹（实习），陕西永嘉信律师事务所律师。被申请人郝树兵，男，原延安市惠群劳务有限责任公司雇工，现住延安市宝塔区蟠龙镇。委托诉讼代理人李海玲，女，汉族，陕西省延川县高家屯乡宜铁沟村村民，现住延安市宝塔区姚店镇。申请人陕西中烟工业有限责任公司延安卷烟厂与被申请人郝树兵申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人陕西中烟工业有限责任公司延安卷烟厂请求：1.请求依法撤销延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字（2017）第125号仲裁裁决书第（一）项的裁决。2.请求判令由二被申请人承担本案的申请费用。事实和理由：一、延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字（2017）第125号仲裁裁决书适用法律、法规确有错误，申请人无义务补缴被申请人的养老保险费。申请人与被申请人延安市惠群劳务有限责任公司（以下简称惠群劳务公司）签订业务承揽合同，合同中约定由被申请人惠群劳务公司向申请人提供劳务，并由其向员工发放工资、福利并缴纳各项社会保险费用等。被申请人惠群劳务公司与被申请人于2009年12月1日签订《劳动合同》，此后惠群劳务公司将其派往申请人处工作，并于每年续签劳动合同。惠群劳务公司系被申请人的用人单位，建立劳动关系的双方主体是被申请人与被申请人惠群劳务公司，因此应当为被申请人郝树兵补缴养老保险的责任主体为惠群劳务公司。而仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，将缴纳养老保险的责任主体确定为申请人，明显适用法律错误。二、延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字（2017）第125号仲裁裁决书，违反法定程序。本案在仲裁审理过程中，被申请人作为劳动争议案件的申请人于2017年9月申请将惠群劳务公司追加为被申请人，而证据显示惠群劳务公司于2017年7月11日已注销。惠群劳务公司注销前，对其所属员工没有作出妥善安置，对欠缴员工的社会保险以及应当支付给员工的经济补偿等问题未作任何处理，就匆忙注销，其注销程序明显没有依照法律程序办理。依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”之规定，在本案仲裁阶段应当将用人单位惠群劳务公司和其出资人王建香列为共同当事人，但让人不可理解的是，延安市劳动争议仲裁委员会在明知惠群劳务公司已注销的情况下，仍旧仅列惠群劳务公司为被申请人，明显违反法定程序。综上，延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字（2017）第125号仲裁裁决书适用法律、法规确有错误，违反法定程序，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项、第（三）项之规定，依法应当予以撤销。为维护申请人的合法权益，特申请至贵院，恳请法院依法撤销延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字（2017）第125号仲裁裁决书。被申请人郝树兵称，卷烟厂和惠群公司签订劳务外包合同实属劳动派遣是法律规避行为。答辩人是先到卷烟厂上班，之后才与惠群公司签订了劳动合同，一直在卷烟厂厂内上班，受命于卷烟厂分派下来职工工段长王建华管理监督，实行奖惩制度，如申请人违反工作制度由工段长记录直接反馈给惠群公司直接扣除工资。在答辩人上班期间，卷烟厂要求答辩人与不同的劳务公司签订合同，然后在这几年了劳务公司一个个销声匿迹，劳动者权益得不到保护。被答辩人所称的业务承揽合同实为劳动派遣合同。审查中，申请人向本院提交以下证据：第一组证据，1-1.公司登记基本情况1-2.公司注销登记申请书1-3.公司注销清算报告1-4.决定1-5.注销公告1-6.备案通知书1-7.地税税务事项通知书1-8.国税税务事项通知书1-9.企业注销收缴营业证照、印章证明。证明目的：1.2017年10月30日，惠群公司因“股东会决议解散”事由被注销，并按照法定程序办理了注销手续。2.2017年10月30日后，惠群公司不具备独立主体资格。3.仲裁裁决书将已经注销登记的惠群公司列为被申请人没有法律依据，且违反了法定程序，法院应依法撤销该裁决书第一项。第二组证据，业务承揽合同书七份。证明目的：1.延安卷烟厂与惠群公司、延安铜鑫人力资源有限公司为平等民事主体之间的业务承揽合同关系。2.延安卷烟厂将上述业务外包后，从事该业务的具体人员不受延安卷烟厂的具体管理，其工作内容亦不受延安卷烟厂具体安排，延安卷烟厂亦从未向其支付过劳动报酬。3、被申请人与延安卷烟厂不存在劳动关系，延安卷烟厂不应为其补缴社养老保险。第三组证据，1-1.劳动合同书，1-2.惠群公司员工证。1-3.失业保险待遇核定及享受情况。证明目的：被申请人与惠群公司曾存在劳动关系，与延安卷烟厂不存在劳动关系，延安卷烟厂不应为其补缴社养老保险。郝树兵对上述证据的真实性予以认可，但认为系卷烟厂要求其与惠群劳务公司签订劳动合同。本院对上述证据的真实性予以认定，韩秀梅认可其与惠群劳务公司签订了劳动合同，故对证明目的予以认定，对申请人提交的证据依法予以采纳。经审查查明，2018年2月10日，延安市劳动争议仲裁委员会作出延劳仲案字（2017）第125号仲裁裁决，裁决：一、由被申请人延安卷烟厂与申请人共同到当地养老保险经办机构为申请人补缴申请人在被申请人单位工作期间（2015年3月至2016年6月）各自应承担的养老保险费；其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算核定数据为准，其中所产生的利息由被申请人承担；二、由被申请人延安卷烟厂支付申请人失业金3082.5元；三、由被申请人延安卷烟厂支付申请人经济补偿金2475元；四、由被申请人延安卷烟厂支付申请人2016年6月份半个月工资825元；五、驳回申请人的其他请求。上列二至五项共计6382.5元，由被申请人延安卷烟厂自收到本裁决书之日起十五日内一次性支付给申请人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条、第48条、第49条、第50条之规定，本裁决第一项为终局裁决，被申请人延安卷烟厂对上述裁决不服的，可自收到本裁决书之日起三十日内向延安市中级人民法院申请撤销本裁决。被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该项裁决向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，依据仲裁与审查查明的事实，惠群劳务公司于2017年10月30日即仲裁期间已在工商登记部门注销，其公司法人资格已经灭失，故其公司不具备诉讼主体资格。仲裁委明知该事实，在仲裁裁决中仍将其列为被申请人，属程序违法。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：撤销延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字（2017）第125号仲裁裁决书第一项，即：由被申请人延安卷烟厂与申请人共同到当地养老保险经办机构为申请人补缴申请人在被申请人单位工作期间（2015年3月至2016年6月）各自应承担的养老保险费；其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算核定数据为准，其中所产生的利息由被申请人承担。申请费400元，由被申请人郝树兵负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长  马东风审 判 员  武 烨人民陪审员  常丽丽二〇一八年五月八日书 记 员  侯序楠
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1025民初1534号原告：刘秀兰，女，1967年7月4日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。委托诉讼代理人：翁连全,资中县归德法律服务所法律工作者。被告：资中县兴隆街镇五皇小学，住所地：资中县兴隆街镇。法定代表人:罗彬,校长。委托诉讼代理人：魏法成,男,1969年1月17日出生,汉族,资中县人,资中县教育局职工,住资中县。原告刘秀兰与被告资中县兴隆街镇五皇小学确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀兰及其委托诉讼代理人翁连全、被告资中县兴隆街镇五皇小学委托诉讼代理人魏法成等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告刘秀兰与被告资中县兴隆街镇五皇小学在1996年1月至2009年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年进入被告资中县兴隆街镇五皇小学工作，工资按月领取。由于当时未签订劳动合同，对相关保险问题未作约定，致使原告与被告存在劳动关系期间，被告未为原告缴纳养老保险金，现需要补交1996年1月至2009年12月期间的养老保险金，需相关部门确认原、被告之间的劳动关系，原告于2018年4月向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告资中县兴隆街镇五皇小学辩称，对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了工资花名册复印件14份、资中县兴隆街镇五皇小学补缴养老保险人员名单复印件1份，资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份等作为证据。经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。经本院审查，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与原、被告的陈述能够相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于1995年达成口头用工协议，原告刘秀兰1995年至2011年期间，在被告资中县兴隆街镇五皇小学从事代课工作，并领取相应的劳动报酬。但由于被告未按规定向相关部门缴纳养老保险金。现原告向资中县人力资源和社会保障局申请补交1996年1月至2009年12月期间的养老保险金。资中县人力资源和社会保障局以不能确认原、被告之间是否存在劳动关系为由予以拒绝。本院认为，原告刘秀兰主张与被告资中县兴隆街镇五皇小学于1996年1月至2009年12月期间存在劳动关系的事实，有原告所举的工资花名册、资中县兴隆街镇五皇小学补缴养老保险人员名单、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据在卷为证，且被告资中县兴隆街镇五皇小学承认原告刘秀兰在本案中主张的事实，故对原告刘秀兰主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告与被告之间虽然没有签订书面的《劳动合同书》，但是原、被告双方都认可具有用工关系，在案证据也证明原告系具有用工主体资格的合法企业，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自被告招用原告在其公司工作之日（即1995年）起，双方的劳动关系已经成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：原告刘秀兰与被告资中县兴隆街镇五皇小学在1996年1月至2009年12月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告刘秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  黄先友二〇一八年五月十四日书记员  邓燕群
苏州市吴江区人民法院	民 事 判 决 书	(2017苏0509民初14712号	原告吴江优菲纺织有限公司。	法定代表人吴海燕，总经理。	委托代理人邱晔，江苏力信律师事务所律师。	被告安徽省舒城三乐童车有限责任公司。	法定代表人凌贤平，经理。	原告吴江优菲纺织有限公司诉被告安徽省舒城三乐童车有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日受理后，依法由审判员陈唯华适用简易程序审理，被告安徽省舒城三乐童车有限责任公司在答辩期间对管辖权提出异议,经本院裁定驳回后，本院依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告吴江优菲纺织有限公司的委托代理人邱晔到庭参加诉讼，被告安徽省舒城三乐童车有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告吴江优菲纺织有限公司诉称，与被告素有业务往来，至2017年9月，经对帐确认，结欠原告货款528947元，至今未付。现请求判令：1、被告支付货款528947元及自起诉之日起到实际履行之日银行同期贷款利息；2、被告承担全部诉讼费用、保全费。	被告安徽省舒城三乐童车有限责任公司未作答辩。	经审理查明，2015年9月至2017年9月，被告向原告购买各种布料，结欠原告货款734242.8元，之后被告另退货给原告货物计价值205295元，尚余528947.8元未付。致诉讼。	以上事实，由原告提供的对账单及庭审笔录等证据予以证明。	本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担，本院审核后予以确认。原告与被告安徽省舒城三乐童车有限责任公司的买卖合同关系成立，被告欠原告款事实清楚，拖欠不付是欠理的。原告主张的逾期付款利息损失，符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	被告安徽省舒城三乐童车有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告吴江优菲纺织有限公司货款528947元元及逾期付款利息损失（以528947元为基数，自2017年12月15日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×××65，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费为9090元，诉讼保全费3220元，合计12310元，由被告负担，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交的本院不再退回。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。	审 判 长  陈唯华	人民陪审员  吕荣林	人民陪审员  张海生	二〇一八年五月三日			书记员沈建春
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执77号之一申请执行人鄂州万利机械有限公司，住所地鄂州市泽林镇大山村。法定代表人张徐翼，该公司总经理。被执行人武桥重工集团股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口路777号。法定代表人黄雍，该公司董事长。申请执行人鄂州万利机械有限公司与被执行人武桥重工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2016）武仲调字第000001011号调解书已发生法律效力。申请执行人鄂州万利机械有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行期间，经对被执行人武桥重工集团股份有限公司银行、房产、工商、证券、车管等信息调查，被执行人武桥重工集团股份有限公司名下账户、车辆均被其他法院多轮冻结，无法处置；本院于2017年10月20日以（2017）鄂0191执77号执行裁定查封被执行人武桥重工集团股份有限公司（原名中铁大铁局集团武汉桥机有限公司）名下位于武汉市汉阳区桥机新村2号1栋1层房产（房产证号为阳2004020**）以及位于武汉市汉阳区鹦鹉大道448号24栋1层房产（房产证号为阳2004019**），本院工作人员前往上述两处房产查看，已面目全非，无法分辨，故无法启动评估、拍卖程序。因被执行人无可供执行或便于执行的财产，本院向申请执行人鄂州万利机械有限公司邮寄通知书，要求其于7日内向本院提供被执行人可供执行或便于执行的准确财产线索，其于2018年5月11日签收，但至今其未向本院提供。本院认为，被执行人武桥重工集团股份有限公司无财产可供执行或便于执行，且申请执行人鄂州万利机械有限公司亦无法提供被执行人可供执行或便于执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）武仲调字第000001011号调解书的本次执行程序。被执行人武桥重工集团股份有限公司应当继续履行（2016）武仲调字第000001011号调解书确定的义务。申请执行人鄂州万利机械有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 云助理审判员 甘 磊助理审判员 阮 珂二〇一八年五月二十日书 记 员 郑书立
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06民特46号申请人陕西中烟工业有限责任公司延安卷烟厂，住所地：陕西省延安市经济技术开发区工业大道。法定代表人秦宏，该厂厂长。委托诉讼代理人陈全、薛莹（实习），陕西永嘉信律师事务所律师。被申请人刘二梅，女，汉族，原延安市惠群劳务有限责任公司雇工，现住延安市宝塔区姚店镇。委托诉讼代理人李海玲，女，汉族，陕西省延川县高家屯乡宜铁沟村村民，现住延安市宝塔区姚店镇。申请人陕西中烟工业有限责任公司延安卷烟厂与被申请人刘二梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人陕西中烟工业有限责任公司延安卷烟厂请求：1.请求依法撤销延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第124号仲裁裁决书第（一）项的裁决。2.请求判令由二被申请人承担本案的申请费用。事实和理由：一、延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第124号仲裁裁决书适用法律、法规确有错误，申请人无义务补缴被申请人的养老保险费。申请人与被申请人延安市惠群劳务有限责任公司（以下简称惠群劳务公司）签订业务承揽合同，合同中约定由被申请人惠群劳务公司向申请人提供劳务，并由其向员工发放工资、福利并缴纳各项社会保险费用等。被申请人惠群劳务公司与被申请人于2010年10月8日签订《劳动合同》，此后惠群劳务公司将其派往申请人处工作，并于每年续签劳动合同。惠群劳务公司系被申请人的用人单位，建立劳动关系的双方主体是被申请人与被申请人惠群劳务公司，因此应当为被申请人刘二梅补缴养老保险的责任主体为惠群劳务公司。而仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，将缴纳养老保险的责任主体确定为申请人，明显适用法律错误。二、延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第124号仲裁裁决书，违反法定程序。本案在仲裁审理过程中，被申请人作为劳动争议案件的申请人于2017年9月申请将惠群劳务公司追加为被申请人，而证据显示惠群劳务公司于2017年7月11日已注销。惠群劳务公司注销前，对其所属员工没有作出妥善安置，对欠缴员工的社会保险以及应当支付给员工的经济补偿等问题未作任何处理，就匆忙注销，其注销程序明显没有依照法律程序办理。依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”之规定，在本案仲裁阶段应当将用人单位惠群劳务公司和其出资人王建香列为共同当事人，但让人不可理解的是，延安市劳动争议仲裁委员会在明知惠群劳务公司已注销的情况下，仍旧仅列惠群劳务公司为被申请人，明显违反法定程序。综上，延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第124号仲裁裁决书适用法律、法规确有错误，违反法定程序，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项、第（三）项之规定，依法应当予以撤销。为维护申请人的合法权益，特申请至贵院，恳请法院依法撤销延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第124号仲裁裁决书。被申请人刘二梅称，卷烟厂和惠群公司签订劳务外包合同实属劳动派遣是法律规避行为。答辩人是先到卷烟厂上班，之后才与惠群公司签订了劳动合同，一直在卷烟厂厂内上班，受命于卷烟厂分派下来职工工段长王建华管理监督，实行奖惩制度，如申请人违反工作制度由工段长记录直接反馈给惠群公司直接扣除工资。在答辩人上班期间，卷烟厂要求答辩人与不同的劳务公司签订合同，然后在这几年了劳务公司一个个销声匿迹，劳动者权益得不到保护。被答辩人所称的业务承揽合同实为劳动派遣合同。审查中，申请人向本院提交以下证据：第一组证据，1-1.公司登记基本情况1-2.公司注销登记申请书1-3.公司注销清算报告1-4.决定1-5.注销公告1-6.备案通知书1-7.地税税务事项通知书1-8.国税税务事项通知书1-9.企业注销收缴营业证照、印章证明。证明目的：1.2017年10月30日，惠群公司因“股东会决议解散”事由被注销，并按照法定程序办理了注销手续。2.2017年10月30日后，惠群公司不具备独立主体资格。3.仲裁裁决书将已经注销登记的惠群公司列为被申请人没有法律依据，且违反了法定程序，法院应依法撤销该裁决书第一项。第二组证据，业务承揽合同书七份。证明目的：1.延安卷烟厂与惠群公司、延安铜鑫人力资源有限公司为平等民事主体之间的业务承揽合同关系。2.延安卷烟厂将上述业务外包后，从事该业务的具体人员不受延安卷烟厂的具体管理，其工作内容亦不受延安卷烟厂具体安排，延安卷烟厂亦从未向其支付过劳动报酬。3、被申请人与延安卷烟厂不存在劳动关系，延安卷烟厂不应为其补缴社养老保险。第三组证据，1-1.劳动合同书.1-2.惠群公司员工证。证明目的：被申请人与惠群公司曾存在劳动关系，与延安卷烟厂不存在劳动关系，延安卷烟厂不应为其补缴社养老保险。刘二梅对上述证据的真实性予以认可，但认为系卷烟厂要求其与惠群劳务公司签订劳动合同。本院对上述证据的真实性予以认定，刘二梅认可其与惠群劳务公司签订了劳动合同，故对证明目的予以认定，对申请人提交的证据依法予以采纳。经审查查明，2018年2月10日，延安市劳动争议仲裁委员会作出延劳仲案字（2017）第124号仲裁裁决，裁决：一、由被申请人延安卷烟厂与申请人共同到当地养老保险经办机构为申请人补缴申请人在被申请人单位工作期间（2010年10月至2016年6月）各自应承担的养老保险费；其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算核定数据为准，其中所产生的利息由被申请人承担；二、由被申请人延安卷烟厂支付申请人失业金18495元；三、由被申请人延安卷烟厂支付申请人经济补偿8400元；四、由被申请人延安卷烟厂支付申请人2016年6月份半个月工资700元；五、驳回申请人的其他请求。上列二至五项共计2100元，由被申请人延安卷烟厂自收到本裁决书之日起十五日内一次性支付给申请人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条、第48条、第49条、第50条之规定，本裁决第一项为终局裁决，被申请人延安卷烟厂对上述裁决不服的，可自收到本裁决书之日起三十日内向延安市中级人民法院申请撤销本裁决。被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该项裁决向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，依据仲裁与审查查明的事实，惠群劳务公司于2017年10月30日即仲裁期间已在工商登记部门注销，其公司法人资格已经灭失，故其公司不具备诉讼主体资格。仲裁委明知该事实，在仲裁裁决中仍将其列为被申请人，属程序违法。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：撤销延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字（2017）第124号仲裁裁决书第一项，即：由被申请人延安卷烟厂与申请人共同到当地养老保险经办机构为申请人补缴申请人在被申请人单位工作期间（2010年10月至2016年6月）各自应承担的养老保险费；其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算核定数据为准，其中所产生的利息由被申请人承担。申请费400元，由被申请人刘二梅负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长  马东风审 判 员  武 烨人民陪审员  常丽丽二〇一八年五月八日书 记 员  侯序楠
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0722民初1203号原告：邹继辉，男，1964年9月18日生，满族，个体，住长岭县，。被告：董金，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：王玉华，女，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告邹继辉诉董金、王玉华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告方无法提供被告确切地址，且无法找到被告，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告邹继辉的起诉。案件受理费1800元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  吴昕昕二〇一八年五月十日书记员  曾凡通
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1083民初1678号原告：苏楠，女，汉族，1986年7月9日出生，住山东省荣成市。被告：威海金桥房地产开发有限公司，住所：山东省威海市乳山市市区商业街75号。法定代表人：丛培山，任总经理。委托诉讼代理人：王静，系公司副经理。被告：荣成振华商厦有限公司，住所地：荣成市文化东路6号。法定代表人：刘跃华，任董事长。委托诉讼代理人：席芳平，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜珍国，系公司员工。原告苏楠与被告威海金桥房地产开发有限公司、荣成振华商厦有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏楠撤诉。案件受理费25元，由苏楠负担。审判员  王洪堂二〇一八年五月八日书记员  王娅斐
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0822执恢84号申请执行人：宋义被执行人：宋志宋义与宋志借款合同纠纷执行一案，申请执行人宋义依据已经发生法律效力的（2013）通法兴民初字第292号判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0822执恢84号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章万刚审判员  宫庆峰审判员  刘兴福二〇一八年五月二十五日书记员  田 原
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终4750号上诉人（原审原告）：杨桅，男，1976年5月1日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：陈薇，四川益州律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川家报传媒有限责任公司，住所地：成都市青羊区东胜街2号1栋1单元8楼1号。法定代表人：林卫，编务总监。委托诉讼代理人：吴文辉，泰和泰律师事务所律师。上诉人杨桅因与被上诉人四川家报传媒有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的条件，劳动者提出订立无固定期限劳动合同的，原劳动合同期满后一个月内，用人单位即应当与劳动者订立无固定期限劳动合同。用人单位不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，劳动者依法请求用人单位与其订立无固定期限劳动合同的，应告知其将诉求变更为确认双方存在无固定期限劳动合同关系。本案中，一审法院未向当事人释明，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8109号民事判决；二、本案发回成都市青羊区人民法院重审。上诉人杨桅预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 周 文审判员 滕 洁审判员 崔俊安二〇一八年五月二十八日书记员 薛潇瑞
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0302民初1508号原告：淄博隆恩纤维有限公司，住所地淄川区松龄东路85号。法定代表人：刘恩龙，董事长。被告：肃宁县亚龙过滤器材总厂，住所地河北省肃宁县光华街。注册号：130926200000803投资人：左国标，厂长。被告：左国标，男，1966年3月6日出生，现住河北省肃宁县。原告淄博隆恩纤维有限公司与被告肃宁县亚龙过滤器村总厂、左国标买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月20日立案。原、被告已达成和解协议且已履行完毕，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淄博隆恩纤维有限公司撤诉。案件受理费2698.00元，减半收取1349.00元，财产保全费1145.00元，合计2494.00元，由原告淄博隆恩纤维有限公司负担。审 判 员  崔国梁二〇一八年五月九日代理书记员  张颖颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2018）甘0423民初1180号原告：景泰县中泉镇大水村第四小组，住所地中泉镇大水村。法定代表人：刘兴霞，该组组长。委托诉讼代理人：曹永民，甘肃勇平律师事务所律师。被告：李永军，男，1967年12月3日出生，汉族，景泰县村民。被告：李进财，男，1944年1月2日出生，汉族，景泰县村民。被告：石有孔，男，1955年6月3日出生，汉族，景泰县村民。原告景泰县中泉镇大水村第四小组（以下简称大水四组）与被告李永军、李进财、石有孔不当得利纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大水四组向本院提出诉讼请求：1.判决三被告退还原告土地补偿款23986.33元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月份，大水四组0.818亩土地被征收用于修建GS217线一级公路，获得征地补偿款23986.33元。经本组村民会议决定，该款为大水四组集体所有，用于发展集体公益事业。因当时大水四组没有开设帐户，该款由原组长石有孔存在李永军处，李永军同意后将该款存入其父亲李进财名下。2017年，原组长石有孔被罢免。同年4月份，刘兴霞新任大水四组组长，代表村民多次要求李永军退还该土地补偿款时，李永军称该款打入其父亲李进财帐户，其本人没有收到。刘兴霞让李进财退还时，李进财以各种理由胡搅蛮缠。后经多次交涉，其二人仍相互推诿，拒绝退还。石有孔为配合李永军父子，拒绝向新任组长交付会议记录。李永军、李进财、石有孔将集体土地补偿款据为己有，侵害了大水四组的合法权益，应当予以返还，故提起诉讼。被告李永军、李进财、石有孔共同辩称，1.涉案0.818亩土地是李进财的承包地，本组许多人家的承包地被征用后，补偿款为什么不归集体所有，所以该征地补偿款应由李进财享有。且该地被征用后，李进财未再享受国家粮食直补。2.征地补偿款根据征地表上的签名，已打入李进财帐户，手续合法。李永军、石有孔没有享受该补偿款，此事与其二人无关。3.石有孔在村民会议选举中，仍以多票当选大水四组组长，但为避免发生更大矛盾影响小组事务，主动退出组长选举。后经村民提议，刘兴霞担任小组组长，但没有报请村、镇审批，所以刘兴霞以组长身份起诉不适格。4.石有孔只是原组长，不是征地补偿款的享受人，不应列为被告。大水四组称李永军、李进财、石有孔将征地补偿款据为己有事实不清，有诬陷嫌疑，应当赔礼道歉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经原、被告共同申请，本院依法向景泰县中泉镇人民政府调取的征地补偿协议和征地付款表，原、被告对该证据均无异议，本院予以认定，从而确认如下事实：2016年8月11日，景泰县中泉镇人民政府与李进财签订征地补偿协议，将位于中泉镇大水村的0.818亩川旱地按每亩29323.14元征用，应付征地补偿款23986.33元。后，景泰县中泉镇人民政府足额将该征地补偿款打入李进财的银行帐户。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的景泰县中泉镇大水村村民委员会的证明，拟证明原告是涉案土地的承包经营权人，该地四至清楚，征地款应由原告享有。被告质证认为，该证明所写四至错误，李进财是该地的承包人。本院审查认为，证明载明涉案土地的归属权由大水四组支配，而其所谓的归属权是指所有权还是承包经营权，无法界定，故该证明不具有证明力，不予认定。2.原告方证人彭某、车某共同出庭证明，涉案土地系大水四组集体荒地，与李永军的承包地相邻。2016年初，因GS217线一级公路征地，大水四组召开村民会议，决定该土地的补偿款打入李永军名下，李永军同意打入其父亲李进财名下，会议内容由彭某作了记录，由原组长石有孔保管，但石有孔称现在会议记录丢失。被告质证认为，会议记录现在丢失了，也忘了记录什么内容，二证人与原告法定代表人有亲属关系，证言不可信，涉案土地事实上是李进财的承包地。本院审查认为，证人证明涉案土地系原告集体所有，而原告陈述系其承包经营地，二者既相互矛盾，也与征地补偿协议矛盾；二证人又系大水四组村民，征地补偿款的分配与证人有直接利害关系，故在无其它证据印证时，该证言不予认定。本院认为，征用涉案土地时，征地补偿协议由景泰县中泉镇人民政府与李进财签订，征地补偿款也直接发放给李进财。而土地征用及征地补偿款的发放，均系具体行政行为，原告若认为该行为不当侵犯其权益，应以相应行政主体为被告提起行政诉讼，而不得以三被告为相对方提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回景泰县中泉镇大水村第四小组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。审判员韦性明二〇一八年五月十七日书记员王世坤
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0922民初1124号原告:陈秀峰，男，1969年7月15日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。委托代理人：黄爱兰，福建立胜律师事务所律师。被告：黄祖泗，男，1971年2月27日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县卓洋乡卓洋村卓山路**号。原告陈秀峰与被告黄祖泗民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀峰到庭参加诉讼，被告黄祖泗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秀峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄祖泗向陈秀峰偿还借款本金100000元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年10月9日起至实际还款之日止）；2、黄祖泗承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。黄祖泗因急需用钱，于2017年3月9日向陈秀峰借款人民币100000元，双方约定月利息按3%计算，黄祖泗出具借条给陈秀峰。借款至今，黄祖泗实际每月按2.5%计算支付利息，并已支付7个月后本息均未偿还。现陈秀峰多次向黄祖泗催讨，黄祖泗总是以各种理由拒不还款。陈秀峰向本院提供证据：1、借条1张，证实黄祖泗向陈秀峰借款的事实；2、古田县渭洋村委会证明，证实陈秀峰又名陈守江；3、微信记录10张，证明黄祖泗多次承诺还款及利息，但均未还。黄祖泗未进行答辩。因黄祖泗未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈秀峰提交的证据客观、真实，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄祖泗于2017年3月9日向陈秀峰借款人民币100000元，双方约定月利息按3%计算，黄祖泗出具借条给陈秀峰。黄祖泗自借款后按月利率2.5%计算已支付利息至2017年9月9日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，黄祖泗借款后逾期未偿还，有悖诚实信用原则，陈秀峰要求其偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈秀峰主张月利率按2%计算，从2017年10月9日起至实际还款之日止，未违反相关法律规定，本院予以支持。黄祖泗经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：黄祖泗应于本判决生效之日起五日内，偿还陈秀峰借款人民币100000元及利息（月利息按2%计算，从2017年10月9日起至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2560元，减半收取1280元，由黄祖泗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  陈金花二〇一八年五月二十九日书记员  黄小燕附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0785民初1935号原告：王凤芸。被告：王金会(惠)。原告王凤芸与被告王金会民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤芸、被告王金会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤芸向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王金会偿还借款本金40000元及利息（自借款之日起至付清之日止，按借条约定计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村，2017年7月21日被告王金会向原告借款40000元，约定月利率8‰。借款后，被告未按约定支付利息。后原告多次向被告追要借款，被告以各种理由拒不偿还。被告王金会辩称，借款属实。本院经审理认定事实如下：被告于2013年开始陆续向原告借款，原告均通过现金方式将借款交付给被告。2017年7月21日，原、被告结清利息后，被告重新为原告出具借条一份，载明“今借到王凤云现金肆万元整￥40000元利息按每月每仟元整￥8元借款人王金惠2017年7月21号”。双方未约定还款期限。后被告分两次还款共计13000元，最后一次还款日期为2017年12月20日。原告称偿还的13000元为利息，超出利息范围的抵充本金。被告称，还款时未约定偿还的是本金还是利息。被告陈述，借条中的“王金惠”和“王金会”系同一人，借条中的“王凤云”和“王凤芸”系同一人。本院认为，原告王凤芸与被告王金会之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告依约履行了借款义务，被告应当偿还借款本金并按约定利率偿还利息。被告已偿还借款13000元，根据法律规定，民间借贷中未约定先还本金还是利息的，偿还的借款应当先还利息，再抵充本金。故被告偿还的借款13000元，应先还2017年7月21日至2017年12月20日的利息1600元，剩余11400元抵充本金。综上所述，被告应偿还原告借款本金28600元及约定利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王金会偿还原告王凤芸借款本金28600元及利息（以28600元为基数，自2017年12月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率8‰计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 台 君 妮二〇一八年五月七日书记员 王继军1
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖01民终3947号上诉人（原审原告）：汪家菊，女，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。被上诉人（原审被告）：景德镇市恒伟轿车驳运有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区中山北路319号C栋317号，统一社会信用代码91360200698488748R。委托诉讼代理人：王平，江西瓷都诚公律师事务所律师。上诉人汪家菊因与被上诉人景德镇市恒伟轿车驳运有限公司生命权、健康权、身体权一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初950号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。汪家菊上诉请求：1.撤销原审裁定，发回原审法院审理；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人系被上诉人公司员工，在被上诉人的运输车辆上担任副驾驶，2016年3月11日上诉人在合肥市交口天门家园附近从事运输作业过程中意外摔伤，至2017年3月二次手术做完出院与单位协商赔偿事宜，已经超过法律规定的工伤认定期限，导致双方虽系劳动关系，但无法通过劳动争议主张工伤赔偿。被上诉人作为雇主，上诉人有权依据侵权责任法的规定向被上诉人主张权利。景德镇市恒伟轿车驳运有限公司辩称，上诉人陈述其系被上诉人单位员工，其在运输过程中摔伤，没有侵权人，故本案应为“工伤保险待遇纠纷”，应按照“先仲裁后诉讼”的原则，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。即使本案是“生命权、健康权、身体权纠纷”，根据“原告就被告”的基本原则，也应该由被上诉人所在地景德镇市珠山区人民法院受理本案。汪家秀向一审法院起诉请求：1.景德镇市恒伟轿车驳运有限公司赔偿汪家菊各项费用108765.44元（其中医药费11567.44元、伤残赔偿金58312元、误工费18000元、护理费10936元、营养费1800元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1650元）；2.恒景德镇市恒伟轿车驳运有限公司承担本案所有诉讼费用。一审法院认为，根据汪家菊的诉称，其系恒景德镇市恒伟轿车驳运有限公司员工，双方之间争议应属劳动争议范畴，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议仲裁是诉讼的必经程序，本案未经仲裁前置程序，依法不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回汪家菊的起诉。本院经审查认为，当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案中，汪家菊在诉状称其系景德镇市恒伟轿车驳运有限公司员工，并在二审期间陈述其仍在该公司工作，且景德镇市恒伟轿车驳运有限公司也认可其与汪家菊之间存在劳动关系，双方实质上是因工伤保险待遇产生的纠纷。因劳动争议案件需要经过仲裁前置程序，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。本案未经过仲裁前置程序，不符合人民法院劳动争议案件的受理条件，故一审法院裁定驳回汪家菊的起诉并无不当。综上，汪家菊的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一八年五月十一日书记员 梁新鹏附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0781刑初302号公诉机关青州市人民检察院。被告人刘某甲。被告人刘某乙。青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2018]331号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯故意伤害罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员闫景松出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青州市人民检察院指控：2017年3月29日15时30分许，在青州市谭坊镇张石岭村南侧刘某丙的养殖场里，被告人刘某甲、刘某乙因王某某擅自进入养殖场一事与王某某产生争执后发生厮打，刘某甲、刘某乙合力将王某某打伤。经青州市公安局法医鉴定，王某某左侧第6、7肋骨骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人刘某甲潜逃。2017年12月18日，刘某甲主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行。本案民事部分已处结，被告人刘某甲、刘某乙均已取得了被害人王某某的谅解。上述事实，被告人刘某甲、刘某乙当庭亦予以供述，并有被害人王某某陈述，证人刘某丙、刘某丁、赵某某、孙某某证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定意见书，辩认笔录，书证受案登记表、在逃人员登记及撤销表、抓获经过、人口信息、户籍证明、、收到条、刑事谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲、刘某乙共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人刘某甲能主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人刘某乙到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某甲、刘某乙当庭认罪态度较好，已积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，可酌予对二被告人从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭同忠二〇一八年五月二十九日书记员  马成功
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执4316号申请执行人：高泉霖，男，1990年5月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人：亿琪国际控股有限公司，住所地北京市海淀区北洼路28号商住楼四层B段402-76室。法定代表人：胡水萍。本院在执行高泉霖与亿琪国际控股有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人亿琪国际控股有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人亿琪国际控股有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  韩毅强审判员  李小滨二〇一八年五月十日书记员  李思萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2018）辽02民终4006号上诉人(原审被告)：刘德彬，男，1972年4月17日出生，汉族，住庄河市。被上诉人(原审原告)：李成富，男，1966年8月27日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：佟寅，辽宁法明律师事务所律师。上诉人刘德彬因与被上诉人李成富劳务合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2018）辽0283民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘德彬，被上诉人李成富的委托诉讼代理人佟寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德彬上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、上诉人在2017年5月承包了大连盛红市场管理有限公司建设的荷花山农贸市场项目中的木工支模人工费，在工程未开工前刘德彬委托张桂思对外帮忙招工，并且书面承诺了所招用的工人在工作期间工资报酬及支付时间，被上诉人是这次招用的工人之一，进入工地施工时间是从6月1日开始，进工地工作了13天后感到其他另外工地工资都比现有工地高等，于2017年6月14日离开了工地，工地代班刘德功在劳动日报单上记载，共出勤13天，按约定的工资标准70%开资经协商共付工资2400元后，双方同意工资结清，有工资单、日报单等证据证明；二、一审法院认定张桂思带班是错误的，工地带班人是刘德功，因为张桂思只是招用的工作人之一，不是工地记录员，无权制作工资表，被上诉人的工资表系张桂思自己制作的，没有任何法律效力；三、一审法院认定劳动关系是不对的，因为上诉人与张桂思没有签订劳动合同，而是上诉人对招用工人的承诺，中华人民共和国劳动合同法第2条规定，公民不能成为劳动关系中的用人单位主体。李成富辩称，对一审判决认定事实和适用法律均无异议，上诉人刘德彬在理由中陈述了该工地系刘德彬所承包，张桂思也是刘德彬委托的对外进行招用工人以及带班人员，刘德彬与张桂思所招用20多个木工与刘德彬签订一个简单的劳务合同，合同中已经约定了由张桂思负责工人一系列指导分配工作，由刘德彬和张桂思签字，张桂思曾在一审法院就与刘德彬的劳务合同纠纷起诉至庄河法院，在张桂思与刘德彬判决中也确认了张桂思系带班的工人，上诉人刘德彬认为刘德功系带班人错误，因为刘德功系刘德彬的亲弟弟，在一审法庭的时候，所有的12个工人到法庭证实，他根本不懂业务，他应该是在工地负责其他的项目，但不是木工班的带班人。李成富向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即支付劳动报酬3601.71元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2017年，被告承建荷花山农贸市场木工工程。2017年5月21日，被告作为甲方与张桂思签订《荷花山农贸市场劳动合同》，合同约定：承建农贸市场的木工班组，一、按每月进度的工程量付款70％，剩余的应在木工工程完工后3个月内全部付清；二、甲方供吃住及机电设备用具，乙方只出劳务；三、施工期间，职工的每天日工资为260元／天；代班按月工资为12000元／月。合同签订后，被告让张桂思组织原告等人在其承建的工地从事木工工作，张桂思制作了木工班考勤表。2017年5月至7月，原告共出勤22天零13小时，考勤表记载劳动报酬合计为6001元，期间原告支取2400元，尚余3601元未付。现原告诉至本院，要求被告给付劳动报酬3601．71元，并承担诉讼费用。一审法院认为，原告在被告承揽的农贸市场从事木工工作，出勤天数及劳动报酬的数额有张桂思填写的考勤表为证，该考勤表不仅记载劳务人员出勤情况，还包括劳务人员预支款情况，被告以其未在考勤表上签字为由，表示不予认可。结合被告与张桂思所签订的劳动合同内容来看，由张桂思负责组织人员，职工日工资为260元，应认定张桂思系工地带工，且考勤表中原告等人支取的工资数额与被告提供的木工班借资表数额一致，被告虽提供证据，但不足以证明其主张，故张桂思出具的考勤表可作为本案认定事实的证据。结合考勤表、出勤天数，原告劳动报酬为6001元，扣除预支款2400元，余劳动报酬3601元，应由被告给付。故对原告的诉讼请求，予以支持。被告的辩解，没有事实和法律依据，对其辩解理由，不予采纳。判决：被告刘德彬于本判决发生法律效力后5日内给付原告李成富劳动报酬3601元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，一审认定事实属实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被上诉人李成富于2017年6月至7月由张桂思招至上诉人承揽的农贸市场从事木工工作，根据当事人提供的相关证据，一审认定被上诉人共出勤22天零13小时，结合张桂思与上诉人签订的名为劳动合同，实为劳务合同中每日工资260元/天的约定，应得劳动报酬合计为6001元，期间上诉人支取2400元，尚余3601元未付，一审判决上诉人给付尚未支付被上诉人的劳动报酬3601元，事实清楚，适用法律正确。关于上诉人认为一审认定事实错误，被上诉人工资已结清及张桂思不是木工组带班，其制作的出勤工资表未经上诉人签字确认，没有法律效力的上诉理由，与一审查明的其与张桂思签订的”劳动合同”事实不符，且一审中被上诉人及另案中的由张桂思招用的木工，均陈述并不认识刘德功，故一审认定张桂思为工地带工并依据其所记载的出勤表认定本案事实正确。上诉人该上诉理由没有事实依据，不能成立。关于上诉人认为一审认定劳动关系错误，其不具有用人主体资格的上诉理由问题，本案中，根据当事人提供的《荷花山农贸市场劳动合同》的内容，可以认定其名为劳动合同，实为劳务合同，且一审中并未认定上诉人与张桂思间存在劳动关系，上诉人该上诉理由，亦不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘德彬负担。本判决为终审判决。审判长杨学超审判员郑福一审判员刘婷娜二〇一八年五月二十三日书记员丁艺菲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191财保993号申请人河南国是律师事务所，住所地郑州市金水区黄河路129号天一大厦A座313室，统一社会信用代码：31410000415805505U。法定代表人魏龙。委托代理人牛高，河南国是律师事务所律师。被申请人吴钰伟，男，汉族，1979年1月23日出生，住河南省新密市。申请人河南国是律师事务所因委托合同纠纷一案，于2018年5月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人吴钰伟银行存款719439元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴钰伟银行存款七十一万九千四百三十九元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一八年五月九日书记员  李胜燕
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0722民初1028号之二原告：肖某某，男，1962年9月25日出生，汉族，江西信丰人，住江西省信丰县。委托诉讼代理人：胡宏亮，系江西海融（信丰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐泽英，系江西海融（信丰）律师事务所律师。被告：赖某，男，1983年7月14日出生，汉族，江西赣县人，住江西省赣县区。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，地址：江西省赣州市章贡区红旗大道3号，统一社会信用代码：91360700160237269Q。负责人：张美明。原告肖某某诉被告赖某、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，原告肖某某以治疗尚未终结，无法确定赔偿金额为由，向本院申请中止诉讼。本院经审查认为，原告肖某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  谢志鹏二〇一八年五月四日书记员  甘平英
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1923民初1194号原告：王明德，男，汉族，生于1933年6月11日，住四川省平昌县。原告：刘光先，女，汉族，��于1939年11月7日，住四川省平昌县，系王明德之妻。原告：王元京，男，汉族，生于1998年10月30日，住四川省平昌县，系王明德之孙。原告王明德、刘光先、王元京共同委托代理人（特别授权）：何文林，四川万明律师事务所律师。被告：何国，男，汉族，生于1976年8月14日，住四川省平昌县。本院立案受理原告王明德、刘光先、王元京诉被告何国民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明德、刘光先、王元京共同委托代理人何文林到庭参加了诉讼，被告何国经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告王明德、刘光先、王元京诉称��原告王元京之父王永国于2013年7月1日因交通事故死亡。王永国生前于2010年4月10日借给被告现金35000元，经多次催收无果，现请求被告立即偿还借款35000元。被告何国辩称：借款属实，是自己父亲生病，在王永国处借钱用于治病，后自己父亲无力偿还，于2010年4月10日换据时，是我给王永国书立的借条。后来，已向王永国偿还了10000元，还有25000元没还，我愿分期偿还。经审理查明：原告王明德、刘光先系王永国之生父母，原告王元京系王永国之子。被告何国之父因病于2010年4月在王永国处借款35000元，用于治病，双方未约定利息及还款期限。被告何国于2010年4月10日向王永国书立借条1份，借条内容为：“借条借到王永国人民币叁万伍仟元整（35000.00元）。立条人：何国2010年4月10日”。2013年7月1日，王永国因交通事故死亡，原告王明德、刘光先、王元京于2018年4月诉讼来院，请求被告何国立即偿还借款35000元并承担诉讼费用。以上事实有何国所立借条原件、王永国户籍注销证明以及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。被告何国在王永国处借现金35000元，证据充分，王永国因交通事故死亡后，原告王明德、刘光先、王元京作为王永国的法定继承人，主张被告何国偿还该借款，于法有据，应予以支持。被告何国辩称已偿还10000元，但被告未提供证据证明，被告该辩称主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何国于本判决生效后三十日内偿还原告王明德、刘光先、王元京借款35000元。本案受理费675元，由被告何国承担。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  沈 玮人民陪审员  王心会人民陪审员  陈明珍二〇一八年五月三十日书 记 员  罗小利
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0722民初1092号原告：魏亚芹，女，1962年1月5日生，汉族，退休工人，住吉林省长岭县。被告：旺庆祥，男，汉族，住址不详。被告：张井云，女，汉族，住长岭县。原告魏亚芹诉被告旺庆祥、张井云民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告方无法提供被告旺庆祥的准确身份信息及确切地址，且无法找到被告旺庆祥，无法查明案件事实及确认被告的身份。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告魏亚芹的起诉。案件受理费1805元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  吴昕昕二〇一八年五月二十一日书记员  曾凡通
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0523民初523号原告：张二林，男，汉族，农民，住所大荔县。原告：马学军，男，汉族，农民，住所大荔县。.二原告共同委托诉讼代理人：张菊艳，陕西同州律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：雷茜，陕西同州律师事务所律师。被告：马新校，男，汉族，农民，住所大荔县。被告：刘进校，男，汉族，农民，住所大荔县。二被告共同委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。特别授权。原告马学军,张二林与被告马新校,刘进校排除妨害纠纷一案，本院于2018年01月31日受理后，依法由审判员孙革新适用简易程序独任审判,于同年2018年3月7日第一次公开开庭进行了审理，原告马学军、张二林委托代理人张菊艳、雷茜与被告马新校、刘进校及委托代理人纪凤林到庭参加诉讼，于同年5月31日进行了第二次开庭审理，原告张二林及委托诉讼代理人雷茜、二被告委托诉讼代理人纪风林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张二林、马学军向本院提出诉讼请求：1.要求被告马新校、刘进校对原告承包的100余亩土地停止侵害、排除妨碍，将该100亩土地交付给原告方经营；2.两被告支付因侵权给原告造成的损失9080元。事实与理由：2017年5月6日，经大荔县下寨镇沙洼村村委会召开会议，将本案诉争的土地100余亩（东至槐元界、西至指挥部向南下滩以东）承包给两原告，期限为一年，承包金为5000元。当天，原告与村委会签订合同后，交付了承包金，村委会向原告交付了诉争土地。嗣后，原告在播种小麦时，被两被告阻拦，致使原告无法对该片土地进行经营管理。两原告共同承包诉争土地。被告马新孝辩称：原告的诉请不能成立。该片土地是被告开发的，土地的所有权不属于沙洼村村委会，应属于大荔县人民政府，属于无权发包。原告的合同签订违反了程序，程序不合法。十几年来被告一直在经营这片土地。被告刘进孝辩称：与被告马新孝的意见一致。原告为支持其主张，提供下列证据佐证：1.种地协议一份，证明两原告与村委会签订了诉争土地的承包合同，依法取得土地经营权；2.交款收据一份，证明两原告已经履行了交款义务；3.沙洼村村委会的会议记录，证明发包程序合法。4.出庭证人证明原告种植小麦遭到被告阻拦及损失。被告质证意见：1.2号证据无异议，证明目的有异议。3号证据有异议，程序不合法。4号证据无异议，但原告损失不属实。被告为支持其主张，提供下列证据佐证：1.沙洼村与两被告签订的土地承包合同，期限是2013年11月20日至2014年8月30日。2.沙洼村收款收据两份，证明上述合同的交款义务被告已经履行。3.沙洼村委会证明一份，证明诉争土地2014年由两被告看管并经营该土地。原告质证意见：对被告提供的证据真实性不予认可。本院依职权调取的陕西省三门峡库区大荔河务局的证明，证明本案诉争土地属于国家所有，该区域为行洪通道。本院认证情况：原告提供的1.2.3号证据，被告提供的1.2.3号证据，结合大荔县河务局的证明，真实性、关联性存在，不具有合法性。原告的4号证据，被告予以认可，但达不到原告主张的损失数额。经审理查明，2017年5月6日，经大荔县下寨镇沙洼村村委会召开会议，将本案诉争的土地100余亩（东至槐元界、西至指挥部向南下滩以东）承包给两原告，期限为一年，承包金为5000元。原告与村委会签订合同后，交付了承包金。此前，两被告在2013年11月20日至2014年8月30日一直在经营诉争土地，2014年后沙洼村委会将诉争土地交由两被告看管，约定村委会另有安排时，两被告无条件交回土地。原告认为其依据合同取得诉争土地的承包经营权，在原告播种小麦时，遭到两被告阻拦，致使原告无法对该片土地进行经营管理。另查明，本案诉争土地系渭河河道近年自然冲积的“嫩滩地”，依照法律规定，属于“渭河行洪通道”，即俗称的“河道”，非可以耕种的土地，管理部门为陕西省三门峡库区大荔河务局。本院认为，公民的合法承包经营权依法应该受到法律的保护。本案中，原告认为其与沙洼村村委会签订了土地承包合同并已履行交款义务，其在行驶权利时遭到被告的阻拦。根据本院查明事实，诉争河滩地是“渭河行洪通道”而非可以耕种的耕地，属于国家所有，由陕西省三门峡库区大荔河务局代表国家行使管理权。作为沙洼村村委会，没有权利将诉争土地向外发包。故本案原告并没有取得诉争土地的合法的承包经营权。至于原告与沙洼村委会的土地承包合同，不是本案审理范围，本案不予涉判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国河道管理条例》第二十条规定，判决如下：驳回原告张二林、马学军的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张二林、马学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  孙革新二〇一八年五月三十一日书记员  梁 凯
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0705执639号之一申请执行人韩硕，男，1986年6月29日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人怀安县涌泉农牧有限公司，住所地怀安县王虎屯乡涌泉堡村，组织机构代码911307289741776382。法定代表人：张振江，经理。被执行人张振江，男，1960年3月6日出生，汉族，现住怀安县。本院在执行申请执行人韩硕与被执行人怀安县涌泉农牧有限公司、张振江借款合同纠纷一案中，双方当事人在执行中达成和解协议，并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院(2018)冀0705民初1255号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  裴新宙二〇一八年五月二十九日书记员  史利霞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执1895号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：严晓燕。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：杨坤，男，1990年5月2日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。本院在执行北银消费金融有限公司诉杨坤金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杨坤名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人杨坤纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一八年五月十四日书记员 梁立刚
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初7532号原告：尚德旺，男，1969年1月23日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：尚德义，男，1962年7月31日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告尚德旺与被告尚德义侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚德旺的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尚德旺撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告尚德旺负担。审判员  刘本和二〇一八年五月十六日书记员  王 玮
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06民特43号申请人陕西中烟工业有限责任公司延安卷烟厂，住所地：陕西省延安市经济技术开发区工业大道。法定代表人秦宏，该厂厂长。委托诉讼代理人陈全、薛莹（实习），陕西永嘉信律师事务所律师。被申请人孙佃丽，女，汉族，原延安市惠群劳务有限责任公司雇工，现住延安市宝塔区麻洞川乡。委托诉讼代理人李海玲，女，汉族，陕西省延川县高家屯乡宜铁沟村村民，现住延安市宝塔区姚店镇。申请人陕西中烟工业有限责任公司延安卷烟厂与被申请人孙佃丽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人陕西中烟工业有限责任公司延安卷烟厂请求：1.请求依法撤销延安市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（延劳仲案字〔2017〕第121号）第（一）项的裁决。2.请求判令由二被申请人承担本案的申请费用。事实和理由：一、延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第121号仲裁裁决书适用法律、法规确有错误，申请人无义务补缴被申请人的养老保险费。申请人与被申请人延安市惠群劳务有限责任公司（以下简称惠群劳务公司）签订业务承揽合同，合同中约定由被申请人惠群劳务公司向申请人提供劳务，并由其向员工发放工资、福利并缴纳各项社会保险费用等。被申请人惠群劳务公司与被申请人于2011年4月1日签订《劳动合同》，此后惠群劳务公司将其派往申请人处工作，并于每年续签劳动合同。惠群劳务公司系被申请人的用人单位，建立劳动关系的双方主体是被申请人与被申请人惠群劳务公司，因此应当为被申请人孙佃丽补缴养老保险的责任主体为惠群劳务公司。而仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，将缴纳养老保险的责任主体确定为申请人，明显适用法律错误。二、延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第121号仲裁裁决书，违反法定程序。本案在仲裁审理过程中，被申请人作为劳动争议案件的申请人于2017年9月申请将惠群劳务公司追加为被申请人，而证据显示惠群劳务公司于2017年7月11日已注销。惠群劳务公司注销前，对其所属员工没有作出妥善安置，对欠缴员工的社会保险以及应当支付给员工的经济补偿等问题未作任何处理，就匆忙注销，其注销程序明显没有依照法律程序办理。依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”之规定，在本案仲裁阶段应当将用人单位惠群劳务公司和其出资人王建香列为共同当事人，但让人不可理解的是，延安市劳动争议仲裁委员会在明知惠群劳务公司已注销的情况下，仍旧仅列惠群劳务公司为被申请人，明显违反法定程序。综上，延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第121号仲裁裁决书适用法律、法规确有错误，违反法定程序，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项、第（三）项之规定，依法应当予以撤销。为维护申请人的合法权益，特申请至贵院，恳请法院依法撤销延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第121号仲裁裁决书。被申请人孙佃丽称，卷烟厂和惠群公司签订劳务外包合同实属劳动派遣是法律规避行为。答辩人是先到卷烟厂上班，之后才与惠群公司签订了劳动合同，一直在卷烟厂厂内上班，受命于卷烟厂分派下来职工工段长王建华管理监督，实行奖惩制度，如申请人违反工作制度由工段长记录直接反馈给惠群公司直接扣除工资。在答辩人上班期间，卷烟厂要求答辩人与不同的劳务公司签订合同，然后在这几年了劳务公司一个个销声匿迹，劳动者权益得不到保护。被答辩人所称的业务承揽合同实为劳动派遣合同。审查中，申请人向本院提交以下证据：第一组证据，1-1.公司登记基本情况1-2.公司注销登记申请书1-3.公司注销清算报告1-4.决定1-5.注销公告1-6.备案通知书1-7.地税税务事项通知书1-8.国税税务事项通知书1-9.企业注销收缴营业证照、印章证明。证明目的：1.2017年10月30日，惠群公司因“股东会决议解散”事由被注销，并按照法定程序办理了注销手续。2.2017年10月30日后，惠群公司不具备独立主体资格。3.仲裁裁决书将已经注销登记的惠群公司列为被申请人没有法律依据，且违反了法定程序，法院应依法撤销该裁决书第一项。第二组证据，业务承揽合同书七份。证明目的：1.延安卷烟厂与惠群公司、延安铜鑫人力资源有限公司为平等民事主体之间的业务承揽合同关系。2.延安卷烟厂将上述业务外包后，从事该业务的具体人员不受延安卷烟厂的具体管理，其工作内容亦不受延安卷烟厂具体安排，延安卷烟厂亦从未向其支付过劳动报酬。3、被申请人与延安卷烟厂不存在劳动关系，延安卷烟厂不应为其补缴社养老保险。第三组证据，1-1.劳动合同书。1-2.失业保险待遇核定及享受情况。证明目的：被申请人与惠群公司曾存在劳动关系，与延安卷烟厂不存在劳动关系，延安卷烟厂不应为其补缴社养老保险。孙佃丽对上述证据的真实性予以认可，但认为系卷烟厂要求其与惠群劳务公司签订劳动合同。本院对上述证据的真实性予以认定，孙佃丽认可其与惠群劳务公司签订了劳动合同，故对证明目的予以认定，对申请人提交的证据依法予以采纳。经审查查明，2018年2月10日，延安市劳动争议仲裁委员会作出延劳仲案字（2017）第121号仲裁裁决，裁决：一、由被申请人延安卷烟厂与申请人共同到当地养老保险经办机构为申请人补缴申请人在被申请人单位工作期间（2011年3月至2016年6月）各自应承担的养老保险费；其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算核定数据为准，其中所产生的利息由被申请人承担；二、由被申请人延安卷烟厂支付申请人失业金18495元；三、由被申请人延安卷烟厂支付申请人经济补偿金9075元；四、由被申请人延安卷烟厂支付申请人2016年6月份半个月工资825元；五、驳回申请人的其他请求。上列二至五项共计28395元，由被申请人延安卷烟厂自收到本裁决书之日起十五日内一次性支付给申请人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条、第48条、第49条、第50条之规定，本裁决第一项为终局裁决，被申请人延安卷烟厂对上述裁决不服的，可自收到本裁决书之日起三十日内向延安市中级人民法院申请撤销本裁决。被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该项裁决向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，依据仲裁与审查查明的事实，惠群劳务公司于2017年10月30日即仲裁期间已在工商登记部门注销，其公司法人资格已经灭失，故其公司不具备诉讼主体资格。仲裁委明知该事实，在仲裁裁决中仍将其列为被申请人，属程序违法。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：撤销延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字（2017）第121号仲裁裁决书第一项，即：由被申请人延安卷烟厂与申请人共同到当地养老保险经办机构为申请人补缴申请人在被申请人单位工作期间（2011年3月至2016年6月）各自应承担的养老保险费；其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算核定数据为准，其中所产生的利息由被申请人承担。申请费400元，由被申请人孙佃丽负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长  马东风审 判 员  武 烨人民陪审员  常丽丽二〇一八年五月八日书 记 员  侯序楠
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0117刑初233号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人廖双，男，汉族，1985年11月23日出生于武汉市新洲区，初中文化，务工人员，住武汉市新洲区。因本案于2017年9月14日被刑事拘留，同月22日被取保候审，2018年5月8日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。公诉机关以武新检刑诉[2018]196号起诉书指控被告人廖双犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年1月20日0时47分许，被告人廖双饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号飞度牌小型轿车，沿武汉市新洲区邾城街新洲大街自西向东行驶。当行驶至新洲大街新世界广场路段时，廖双所驾车辆撞上夏鹏停放在路旁的鄂Ａ×××××号小型轿车。事故发生后，廖双被巡逻至此的公安民警查获。民警对廖双进行呼气式酒精测试，经测试，廖双体内乙醇含量为179mg/100ml。后民警将廖双送至新洲区人民医院提取了其血液样本送检，经检测，廖双血液中乙醇含量为243mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，廖双负此事故全部责任。侦讯中，廖双赔偿了夏鹏全部经济，夏鹏出具谅解书，对廖双的犯罪行为表示谅解。公诉机关认为被告人廖双具有醉酒驾驶机动车血液中乙醇含量为243mg/100ml、发生交通事故且负事故全部责任、赔偿被害人全部经济损失并取得谅解、坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议其拘役三个月，并处罚金。被告人廖双对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人廖双犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人廖双具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml、赔偿被害人全部经济损失并取得谅解、坦白的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）（二）项、第四条规定，判决如下：被告人廖双犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2018年7月30日止，判决执行以前先行羁押的8日已折抵刑期。罚金款限于本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李莅二〇一八年五月十六日书记员  李哲