上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初35903号原告：宋金鑫，男，1960年4月22日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：宋林泉，男，1934年8月26日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：宋金鑫(系被告宋林泉之子)，身份同上。委托诉讼代理人：宋青，男，1985年12月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海闵行第一房屋征收事务所有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：朱莉珉，总经理。委托诉讼代理人：陆宇佼，上海运帷律师事务所律师。被告：上海市闵行区梅陇镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈浩，镇长。委托诉讼代理人：诸顺民，上海福隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芬，上海福隆律师事务所律师。原告宋金鑫、宋林泉与被告上海闵行第一房屋征收事务所有限公司(以下简称第一征收事务所)确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，依法由审判员邹巧弟适用简易程序审理。本院于2018年2月26日依法追加被告上海市闵行区梅陇镇人民政府(以下简称梅陇镇政府)参加诉讼，并于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告宋金鑫(暨原告宋林泉之法定代理人)，原告宋林泉之委托诉讼代理人宋青，被告第一征收事务所之委托诉讼代理人陆宇佼，被告梅陇镇政府之委托诉讼代理人何芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：要求确认编号为“沪闵梅居房补协(2016)第永联4-31号”的《集体土地居住补偿安置协议》无效。事实与理由：上海市闵行区梅陇镇永联村东宋xx号农村宅基地房屋的宅基地使用权人户名为宋林泉。2016年6月16日，原告宋金鑫与梅陇镇外环生态指挥部签订上述安置协议。按合同法的相关规定，双方签订合同应当通过平等协商、遵循等价有偿、诚实信用的原则。然而原告发现，安置协议记载的拆迁人为梅陇镇外环生态工程指挥部，拆迁实施人为第一征收事务所，而作为协议主体的梅陇镇外环生态工程指挥部根据不存在，是一虚构的单位，指挥部的印章也没有经过相关单位备案，涉嫌伪造印章。被告第一征收事务所诱骗原告签订安置协议。基于被告采取隐瞒、欺诈方式与原告签订安置协议，安置协议存在瑕疵，违反了合同法第五十二条的规定，应当无效。被告第一征收事务所辩称：第一征收事务所是受梅陇镇外环生态工程指挥部的委托实施动拆迁工作，并非安置协议的主体，更非本案适格的被告主体。不同意原告的诉讼请求。被告梅陇镇政府辩称：梅陇镇外环生态工程指挥部是由梅陇镇党委、镇政府为了上海外环生态工程建设而设立的一个镇政府内部机构，梅陇镇政府认可指挥部的身份，指挥部有权签订上述安置协议。对于指挥部对外发生的行为由梅陇镇政府承担。安置协议经过双方平等协商后签订，不违反法律强制性规定。协议的一部分内容已履行，其中的一套安置房已交付给了原告。现原告提起本案诉讼的目的是为了延缓交付旧房时间。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，上海市闵行区梅陇镇永联村东宋xx号宅基地原地址为上海市上海县曹行乡永联村东宋生产队，地号为曹行乡永联村16丘(5)，宅基地使用人户名为宋林泉，宅基地房屋于1984年建造。1991年12月，原上海市县土地管理局颁发了农村宅基地使用权证，证号为：沪集宅(上曹)字第永联155号。2014年11月3日，中共闵行区梅陇镇委员会印发“闵梅委干[2014]14号”《关于成立梅陇镇外环生态工程指挥部的通知》，决定成立梅陇镇外环生态工程指挥部。2016年7月6日，梅陇镇政府作为甲方、梅陇镇外环生态工程指挥部作为乙方，第一征收事务所作为丙方，三方签订一份《外环生态专项梅陇段(外环五一、集心、曙建、永联、行南)地块居住房屋协商搬迁补偿委托实施合同》，约定：甲方委托丙方承担外环生态专项梅陇段(外环五一、集心、曙建、永联、行南)地块基地居住房屋协商搬迁补偿具体工作；甲方委托丙方处理上述协商搬迁房屋补偿事宜的工作内容包括：进行房屋情况调查确认、协助甲方制订房屋协商搬迁补偿方案、与被补偿人协商房屋搬迁补偿的具体事宜、协助甲方与被补偿人签订房屋协商搬迁补偿安置协议、协助甲方落实房屋协商搬迁补偿安置协议的约定内容(包括但不限于协助甲方接收相关财产、向被补偿人支付相关补偿费用等)、受甲方委托的其他相关工作。2016年6月16日，梅陇镇外环生态工程指挥部作为甲方、第一征收事务所作为实施单位、宋林泉户作为乙方(宋金鑫为代表)，三方签订编号为“沪闵梅居房补协(2016)第永联4-31号”的《集体土地居住补偿安置协议》，协议约定：因外环生态工程建设需要，由甲方组织对本基地范围内所涉及的乙方居住房屋进行协商搬迁补偿安置；乙方所有的房屋坐落在梅陇镇永联村x队xx号，居住房屋建筑面积244.93平方米；乙方居住房屋建安重置结合成新单价为888.94元/平方米，被拆房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价2,900元，每平方米建筑面积的价格补贴947.24元。乙方居住房屋补偿款为1,160,032.57元；乙方房屋装饰补偿款76,712元；乙方棚舍及附属物补偿款38,302元；甲方共计应向乙方支付货币补偿款1,275,046.57元；乙方选择产权房屋调换方式补偿，甲方提供闵行区华展路xxx弄xx幢xx号xxx室(建筑面积82.91平方米)、闵行区普杰路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积82.25平方米)、闵行区华展路xxx弄x幢xx号xxxx室(建筑面积121.72平方米)，安置房总价1,457,621.20元；甲方支付各项补助费21,033元(搬家补助费4,898.60元、设备迁移费10,100元、无证房6,034.40元)；甲方支付各项奖励费68,986元(包括基础奖励费20,000元、房价补贴48,986元)；过渡期自被补偿人交付旧房之日起算，临时安置过渡期限规定为期房12个月，超过规定期限按有关规定执行，临时过渡费30,917.52元。协议载明被拆房屋的同住人为宋林泉、吴雅琴、宋青、李永仙。之后，宋金鑫签署一份房屋补偿安置结算清单，确认甲方应付各项补偿费用共计139,598.09元，三套安置房总价1,457,621.20元，乙方应向甲方支付差价61,638.11元。宋金鑫另行签署一份房屋补偿安置结算清单，确认甲方应向乙方支付包括速签费在内的费用计7万元。2016年6月17日，闵行区梅陇镇征地动迁事务办公室开具一份入户通知，通知案外人上海望族城物业管理有限公司，永联村4队动迁户宋金鑫、宋林泉安置产权房为普杰路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积82.25平方米，房款已结清，前来办理入户手续。现原告以诉称理由诉至本院。另查，原告宋金鑫于2016年10月向上海市质量技术监督局申请政府信息公开，要求获取“梅陇镇外环生态指挥部历年的组织机构代码证信息”。该局于同月以《政府信息公开申请告知书》形式回复表示未发现名称为“梅陇镇外环生态指挥部”的机构办理组织机构代码记录，故该信息无法提供。宋金鑫为此向上海市人民政府提出行政复议，要求撤销上海市质量技术监督局作出的上述告知书。上海市人民政府经审查后于2017年3月24日作出《行政复议决定书》，决定：维持上海市质量技术监督局作出的《政府信息公开申请告知书》的具体行政行为。2016年12月，宋金鑫向上海市公安局申请要求获取闵行梅陇镇外环生态工程指挥部的公章准刻证的信息证明的申请。该局于2017年1月17日向宋金鑫发出《告知书》，表示“您(宋金鑫)要求获取的政府信息是公安机关交予刻制公章申请人作为准予刻章的凭证，公安机关未予保存。因此本机关不存在该政府信息”。宋金鑫为此向公安部提起行政复议，要求确认上海市公安局所作的《告知书》违法，并责令其重新作出答复。公安部经审核后于2017年5月12日作出《行政复议决定书》，维持上海市公安局作出的《告知书》。以上事实，由原告提供的《集体土地居住补偿安置协议》、宅基地使用权证、上海市质量技术监督局作出的《政府信息公开申请告知书》、上海市人民政府的行政复议决定书、上海市公安局的告知书、公安部的行政复议决定书等，被告第一征收事务所提供的《外环生态专项梅陇段(外环五一、集心、曙建、永联、行南)地块居住房屋协商搬迁补偿委托实施合同》，被告梅陇镇政府提供的中共闵行区梅陇镇委员会印发的“闵梅委干[2014]14号”《关于成立梅陇镇外环生态工程指挥部的通知》、《集体土地居住补偿安置协议》、宅基地使用权审核表、房屋补偿安置结算清单、入户通知书，以及双方当事人陈述所证实。本院认为，本案的争议焦点是“梅陇镇外环生态工程指挥部”作为涉案的安置协议甲方主体是否影响协议的效力。“梅陇镇外环生态工程指挥部”是梅陇镇政府内设的专职于上海外环梅陇段内生态专项建设的部门,系梅陇镇政府下属的职能机构。该指挥部在开展与外环生态工程建设相关的工作过程中，其实质是代表梅陇镇政府履行职能所需的活动，因此所产生的相关权利和义务均由梅陇镇政府享受和承担。鉴于“梅陇镇外环生态工程指挥部”是梅陇镇政府的一个内设机构，其既不是独立法人，也不是独立法人设立的分支机构，因此无须办理相关注册或登记手续。但不因为该指挥部未经登记或注册而否认其存在。作为梅陇镇政府的一个内设机构，可以在在职能范围内开展相关工作。“梅陇镇外环生态工程指挥部”以及被告第一征收事务所与原告宋金鑫磋商后，签订了安置协议，协议内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现原告以被告第一征收事务所虚构“梅陇镇外环生态工程指挥部”，采取隐瞒、欺诈手段与原告签订安置协议为由要求确认安置协议无效的请求，与事实不符，本院不予支持。综上，基于原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：驳回原告宋金鑫、宋林泉的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告宋金鑫、宋林泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇一八年五月二十五日书记员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。