安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0191民初6466号原告（反诉被告）：安徽合叉叉车有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路。法定代表人：小津泰史，董事长。委托诉讼代理人：李健，安徽健友律师事务所律师。委托诉讼代理人：金瑞，安徽健友律师事务所律师。被告（反诉原告）：经济开发区老胡叉车销售处，住所地河北省邢台市经济开发区。负责人：胡焕正。委托诉讼代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜辉，安徽律维律师事务所律师。被告（反诉原告）：胡焕正，男，1967年11月20日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。委托诉讼代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜辉，安徽律维律师事务所律师。被告：王芝荣，女，1968年4月1日出生，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜辉，安徽律维律师事务所律师。原告（反诉被告）安徽合叉叉车有限公司（以下简称合叉叉车公司）与被告（反诉原告）经济开发区老胡叉车销售处（以下简称老胡叉车销售处）、被告（反诉原告）胡焕正、被告王芝荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）合叉叉车公司的委托诉讼代理人金瑞，被告（反诉原告）老胡叉车销售处、被告（反诉原告）胡焕正、被告王芝荣及其共同委托诉讼代理人刘武虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）合叉叉车公司向本院提出诉讼请求：1、老胡叉车销售处、胡焕正支付欠款2574944元及逾期利息96486元（以2574944元为基数，自2016年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准暂计至2017年9月28日，此后息随本清）；2、老胡叉车销售处、胡焕正支付违约金363067元（以2574944元为基数，自2016年12月20日起按日万分之五的标准暂计至2017年9月28日，此后计至货款实际付清之日止）；3、王芝荣对上述所有债务承担连带清偿责任。事实与理由：2011年至2015年期间，老胡叉车销售处与合叉叉车公司签订《合叉叉车销售代理协议》，约定由老胡叉车销售处代理销售合叉叉车公司的叉车及相关产品，老胡叉车销售处应于当年12月20日前付清全部货款，否则应承担应付货款每日万分之五的违约金。王芝荣对老胡叉车销售处因不履行或不完全履行本协议所产生的一切债务向合叉叉车公司承担连带责任，并赔偿合叉叉车公司所有的损失。2016年12月11日，经对账确认，老胡叉车销售处尚欠合叉叉车公司货款2574944元。另，老胡叉车销售处的实际经营者是胡焕正。合叉叉车公司多次催要上述欠款未果，遂诉至本院。被告（反诉原告）老胡叉车销售处、被告（反诉原告）胡焕正、被告王芝荣共同答辩称：1、本案系代理销售法律关系，不属于买卖合同法律关系，老胡叉车销售处仅系协助合叉叉车公司办理收货，按照代理协议收取佣金，合叉叉车公司应向实际收货人主张索要剩余尾款；2、双方对账之后，老胡叉车销售处又支付了36万元货款；3、合叉叉车公司自行与南和县红玻璃厂签订了4台叉车的买卖合同，因出现质量问题导致258000元的货款不能收回，该款也应由合叉叉车公司直接向其主张；4、王芝荣未在结算单上签字，依法不承担保证责任。被告（反诉原告）老胡叉车销售处、被告（反诉原告）胡焕正并提出反诉请求：根据协议约定，老胡叉车销售处代理销售每一台叉车，合叉叉车公司均应给予相应的返利，其中2015年代理销售返利为131500元，2016年代理销售返利为159820元，合计291320元。综上，请求法院判令：合叉叉车公司支付返利291320元及反诉之日至返利付清之日止的利息。原告（反诉被告）合叉叉车公司针对反诉辩称：老胡叉车销售处不具备向合叉叉车公司索要返利的条件，返利应当由老胡叉车销售处当年支付完所有款项之后才应支付，故请求驳回老胡叉车销售处、胡焕正的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的案件事实，本院认定如下：2011年至2015年期间，合叉叉车公司（甲方/供货方）与老胡叉车销售处（乙方/需求方）先后签订2011年、2012年、2013年、2015年《合叉叉车销售代理协议》四份，约定乙方作为甲方产品代理商，代理期限从2011年1月1日至2013年12月31日及2015年1月1日至2015年12月31日。乙方承诺于当年12月20日前无条件付清全部拖欠货款，否则须承担甲方所有损失、本协议规定的违约责任以及相应的法律责任或承担应付货款每日万分之五的违约金。胡焕正作为丙方（担保方）在2012年、2015年协议上签字确认，王芝荣亦作为丙方（担保方）2015年协议上签字确认。协议均约定丙方对乙方因不履行或不完全履行本协议及附件所产生的一切债务向甲方承担连带责任。对于乙方违反本协议，导致甲方无法收回货款以及蒙受损失，丙方同意承担连带担保责任，甲方随时可要求丙方支付任何乙方拖欠的款项，并赔偿甲方的所有损失（包括但不限于贷款、利息、违约金、实现债权费用、诉讼费用等）。担保期限为协议终止后两年内。其中2012年、2013年、2015年均约定代理商的返利和奖励原则必须在当年12月20日前货款两清时予以兑现，否则不予兑现。上述协议签订后，合叉叉车公司与老胡叉车销售处于2011年至2016年期间还另行签订《产品销售合同》若干份。2014年5月18日，合叉叉车公司向老胡叉车销售处发出一份《对账单》，载明截止2015年4月28日，老胡叉车销售处尚欠合叉叉车公司货款共计2652308元。胡焕正在《对账单》上标注称实际欠款应为2475588元。2016年12月11日，合叉叉车公司又向老胡叉车销售处发出一份《对账单》，载明截止2016年12月11日，老胡叉车销售处尚欠合叉叉车公司货款共计2574944元，但该《对账单》列表载明其中14台叉车未发，包括：2014年5月30日的8台叉车、2016年1月29日的3台叉车、2016年10月24日的3台叉车，货款共计685720元。胡焕正在该《对账单》上标注“实际欠款为1829220元，其中已减除：1、2013年、2014年返利；2、向贵公司赊账的酒钱；3、永年的一台车差价1700元；4、2016年8月救灾款5000元；5、2014年两台车门架变形，客户置换每台车15000元，共计3万元，王凯同意给2万元；6、二级代理门头广告费3000元；7、倾斜缸脱落，砸伤人，赔偿医药费15000元；8、2016年10月24日发车差价5000元，另外，由于叉车质量问题，导致多处尾款无法收回。”后，老胡叉车销售处又先后向合叉叉车公司支付货款36万元。上述事实，有原告提供的《合叉叉车销售代理协议》、《产品销售合同》、《对账单》及被告提供的银行承兑汇票、《对账单》等证据证实，本院予以认定。对于被告提供的照片、宣传资料、奖励资料等，与本案需要查明的事实无关，本院不予认定。对于被告提供的《产品销售合同》、收据、收条、产品故障报告、维修费、情况说明，该组证据均不能反映该合同标的叉车系包含在案涉交易中，无法证明与本案的关联性，情况说明系被告单方出具，记载的车辆均已超过质保期，合叉叉车公司不予认可，故对该组证据本院均不予认定。对于被告提供的说明、发货清单、产品故障单、欠条，说明属证人证言，证人身份无法核实，且证人未出庭作证，不符合证据的形式要件;发货清单、产品故障单均无法证明与本案的关联性;欠条系第三方客户向老胡叉车销售处出具，与合叉叉车公司向其主张货款无关，故对该组证据本院均不予认定。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告辩称老胡叉车销售处与合叉叉车公司之间签订的系销售代理协议，是代理销售合同关系，但从双方的交易来看，合叉叉车公司向老胡叉车销售处提供叉车及相关配件，双方签订的协议及销售合同均约定老胡叉车销售处与合叉叉车公司直接进行货款结算，二者之间的法律关系符合买卖合同关系的特征，故对该抗辩意见不予采信。关于老胡叉车销售处应付货款数额，据2016年12月11日对账单显示，未付货款数额为2574944元，老胡叉车销售处对此提出异议，本院认定如下：（1）关于未实际发货的14台叉车，对账单中予以明确载明该14台叉车未发，合叉叉车公司也未提供相应的送货凭证，故对该14台叉车货款合计685720元应予扣除；（2）关于酒钱、车辆差价、救灾款等，老胡叉车销售处未提供证据证明该款的实际发生以及与本案的关联性，故对其要求扣除此部分款项的抗辩意见不予支持；（3）关于叉车存在质量问题导致客户尾款未能收回及赔偿损失等，老胡叉车销售处提供的证据不足以证明案涉叉车存在质量问题，客户尾款未收回及损失等也无证据证明与合叉叉车公司存在因果关系，故对该部分抗辩意见本院不予支持；（4）关于老胡叉车销售处支付的36万元，合叉叉车公司对此予以确认，故该款应在欠款中扣除。综上，老胡叉车销售处实际未付货款数额应为1529224元（2574944元-685720元-36万元）。胡焕正系老胡叉车实际经营者，故对合叉叉车公司主张老胡叉车销售处与胡焕正共同支付上述剩余未付货款之诉请本院予以支持。王芝荣在2015年《合叉叉车销售代理协议》上签字确认自愿对该协议期间老胡叉车销售处所欠债务提供连带责任保证。依据交易习惯，债权人与债务人连续发生多笔债务的，债务人还款应优先支付在先债务。本案中，合叉叉车公司与老胡叉车销售处2016年发生的交易金额已超过案涉欠款，该欠款应均为2016年期间的交易产生，双方2015年货款已结清，故对合叉叉车公司要求王芝荣对案涉欠款承担连带保证责任之诉请本院不予支持。关于利息及违约金的问题，老胡叉车销售处未按约定履行义务，应当承担相应的违约责任，双方在协议中约定的违约金计算标准不违反法律规定，本院予以支持。但合叉叉车公司在诉请中既主张逾期利息又主张违约金，属于对损失的重复主张，故本院对逾期利息部分不予支持。关于老胡叉车销售处要求合叉叉车公司向其支付返利的问题，协议约定返利支付条件为当年12月20日前货款两清，现老胡叉车销售处均未在每年约定的时间前结清货款，因此，其要求合叉叉车公司向其支付返利不符合双方约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）经济开发区老胡叉车销售处、被告（反诉原告）胡焕正于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）安徽合叉叉车有限公司支付货款1529224元、违约金（以1529224元为基数，自2016年12月20日起按日万分之五的标准计至货款实际付清之日止）；二、驳回原告（反诉被告）安徽合叉叉车有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）经济开发区老胡叉车销售处、被告（反诉原告）胡焕正的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31076元，减半收取为15538元；反诉案件受理费5670元，减半收取为2835元，合计18373元，由被告（反诉原告）经济开发区老胡叉车销售处、被告（反诉原告）胡焕正共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 李 群二〇一八年五月十八日书记员 戚冠冠附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实。应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。