贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 判 决 书(2018)黔0102行初105号原告康忠华，男，布依族，1953年4月7日，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人刘云，北京市京师律师事务所律师。委托代理人王朝美，与原告系夫妻关系。被告贵阳市公安局经济技术开发区分局，地址贵阳经济技术开发区经开区桐荫路**。法定代表人谢军，局长。委托代理人刘彦君、沈灵良，分局工作人员。原告康忠华诉被告贵阳市公安局经济技术开发区分局（以下简称经开分局）履行法定职责一案。于2018年4月2日向本院提起诉讼，本院于2018年4月9日立案。于2018年4月25日向被告送达起诉状副本及应诉材料。于2018年5月14日组成合议庭公开开庭审理。原告委托代理人刘云、王朝美，被告经开分局的负责人冯琪及委托代理人刘彦君、沈灵良，到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。2018年2月27日、3月3日，原告向被告三江派出所报案，请求对其人身、财产进行保护。并要求被告履行调查、查处原告向其邮寄的《人身及财产安全保护申请书》、《履行查处侵犯财产权利义务申请书》。原告康忠华诉称，原告所在陈亮村的合法承包土地在未与相关部门达成征收补偿协议的情况下，于2018年2月27日、3月3日被强制拆除，原告人身受到恐吓、威胁，不敢停留在家，之后向被告的派出所进行了报案，并向被告邮寄书面的申请，请求被告采取措施保护拆除及人身安全，调查、查处原告申请事项，但被告一致拖延怠慢、不调查，至今未尽到调查、查处、保护原告人身、财产权益，根据《治安管理处罚法》第七条、第七十八条、《人民警察法》第二条、第二十一条之规定。依法及时查处危害社会治安的各种违法犯罪活动，保护公民的合法财产，是公安机关的法定职责，被告没有履行调查、查处的法定职责，没有尽到切实保护原告合法财产权利的义务。现请求：1、请求依法确认被告未对原告的举报行为尽到调查、查处及保护原告财产权益的义务，其不作为行为违法；2、诉讼费用由被告承担。原告康忠华向本院提供了以下证据、依据：1、原告身份证复印件，2、土地使用权证，证据1-2证明原告主体资格；3、报警记录，4、人身及财产安全保护申请书、履行查处侵犯财产权利义务申请书及邮寄单，证据3-4证明原告向被告报警且书面申请保护，但是被告不履行法定的保护职责。被告经开分局辩称，根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条、《110接处警工作规则》第二十九条之规定，答辩人认为民警的接处警行为安全符合《人民警察法》、《110接处警工作规则》规定。2018年2月27日及3月3日，答辩人三江派出所接到陈亮村陈应忠、陈风富的电话报警，答辩人处警民警达到现场后了解到系拆迁问题，处警民警在现场以口头方式告知报警人及现场村民应到村民委员会及社区进行反映。2018年3月4日答辩人再次收到康忠华等十六人的书面报警材料，接警民警即用电话通知了寄件人到派出所了解具体情况。陈兴琴等人到场，民警了解因忠辉项目村集体土地征收所引发，由于接警人当天还有其他警情要处理，在询问后告知了陈兴琴等人要找村委会、社区、园区办、国土局反映解决问题，派出所只能做情况掌握，没有处理的权限。答辩人将此警情作为转交类警情处理，并移送至陈亮村村委会处理。答辩人对诉讼人康忠华报案一事的警情处置完全符合法律法规，事实清楚、证据确凿、程序合法。请求法院驳回原告起诉。被告经开分局向本院提供了以下证据、依据：第一组，1、2018年2月-4月陈亮村多次报警的警情详情24页12份，证明均未看到原告人身权受到威吓、恐吓的情况；2、接处警登记表两份，内容是涉及2018年2月27日、3月3日两次的接警记录，证明处警结果是转陈亮村村委会处理；3、现场出警记录两份，内容是2018年2月27日、3月3日处警的具体情况，证明报案人称2018年2月27日、3月3日两次出警中我分局民警均有到达现场处警处理。第二组，1、建设用地规划许可证、林木采伐许可证、征收土地付款清单一份三页；证明报警人涉案土地的权属已经确权，公安机关无权管理，陈亮村四组的拆迁行为是政府已经履行完的历史问题，是政府许可的行为。2、关于忠辉汽车配件工程项目启动建设相关事宜会议纪要共9份，其中有五份是派出所民警出警参加，证明陈亮村四组争议土地也就是现在的忠辉汽车配件项目，之间的纠纷已经从2014年赔偿款到位后多次开会协调调解，我分局社区民警及派出所均知情。第三组，1、中国移动通话通讯详单一份，证明2018年3月4日我社区民警周航丞用个人电话（189××******）通知寄件人杨金祥书面报警，证明我社区民警周航丞已经用电话通知杨金祥到派出所解决问题，2、个人会议纪要，证明社区周航丞用自己的笔记本了解当天3月4日对到场的人的情况，3、情况说明，陈亮村村委会出具，证明从2013年4月征收陈亮村四组集体土地开始到今年2月27日、3月、4月等多次协调阻挡忠辉项目施工问题，证明派出所已将该份警情转办。第四组，光碟两份（一个是3月份、4月份），主要内容是对他们的诉求有一个了解，且告知他们我们没有履行的职责，另一个是出警的现场记录。经庭审质证，被告认为原告提供的证据中土地承包经营权证只收到12本（陈学正、陈应芬、刘家法、袁敬桥、陈茂先、王登、杨云生、陈兴开、陈忠友、陈凤明、陈凤玖、陈兴闻），杨云生、康忠华起诉的名字和承包证上的名字不一样，王登已经被继承，12份土地承包经营权证，在本次起诉的原告中只有6个人；对于其他三份证据真实性无异议。原告对被告提供的第一组证据1合法性、证明目的不予认可，公安机关对于原告土地被非法侵占，被告没有履行依法查处的法定职责；证据2合法性、证明目的不予认可，反而证明原告多次向被告三江派出所报案，被告未对其进行处理，导致原告所承包的土地从2018年1月份遭到破坏至今；证据3合法性不予认可，根据国务院办公厅的紧急通知，明确规定了公安机关的职责，公安机关应当履行法定职责。第二组建设规划许可证无原件，证据三性及证明目的不予认可，没有规划许可证附图，无法证明与本案涉案土地有关联性；采伐许可证证据三性及证明目的不予认可，该许可证没有相应的具体范围，与建设规划许可证颁证时间不一致，公安机关未履行查处的法定职责；征收土地付款协议证据三性及证明目的不予认可，被告在知悉法律关系的情况下仍然未制止施工单位的施工，属行政不作为；会议纪要9份，关联性及证明目的不予认可，2018年3月19日会议纪要与本案无关，公安机关在接到原告报警后没有履行相关的查处义务。移动公司的通话详单，证据三性及证明目的不予认可，记录的内容、叙述的事项详单无法显示，难以体现公安机关作为的行为，达不到证明目的。民警笔记本的记录，证据三性及证明目的不予认可，该记录不符合民警正常的记录形式，如记录人、被记录人等，且没有具体的时间、、地点情况说明，不符合证据规则形式，村委会与本案具有法律上的利害关系，其作出的情况说明不能作为本案证据使用。第四组合法性不予认可，视频中违法行为一直发生，被告未进行制止，且执法态度恶劣。本院对原、被告所提交证据作如下认证：对原告提交的证据三性予以认可。对被告提交的第一组、第四组证据三性予以认可；第二组证据真实性、合法性予以认可，关联性不予认可；第三组证据1真实性予以认可，因通话内容无法确认，关联性不予认可，证据2无参会人签字、无时间，不符合证据形式，证据三性不予认可。经审理查明，原告康忠华系贵阳市花溪区清溪办事处陈亮村村民。1998年8月28日，原告康忠华（承包方）与花溪区花溪乡（镇）陈亮村（发包方）的法定代表人陈定明签订《土地承包合同书》，并取得了农村土地承包经营权证，载明：承包户姓名康忠华，，地址陈亮村**承包面积2.4亩。2013年4月，贵阳经济技术开发区国土资源分局因“忠辉项目”施工建设向花溪区陈亮村村委会进行土地征收，范围涉及陈亮村第四村民组。2013年4月10日，贵阳经济技术开发区国土资源分局（甲方）与贵阳市花溪区陈亮村村民委员会（乙方）签订《征收土地付款协议》，确认征收乙方面积为86.8146亩。2013年11月13日，贵阳经济技术开发区国土资源分局（甲方）与贵阳市花溪区陈亮村村民委员会（乙方）签订《征收土地付款协议》，确认征收乙方面积为17.2208亩。2014年9月9日，贵阳经济技术开发区国土资源分局（甲方）与贵阳市花溪区陈亮村村民委员会（乙方）签订《征收土地付款协议》，确认征收乙方面积为28.5792亩。2016年3月29日，贵阳市城乡规划局向贵州忠辉重工有限公司颁发地字第520000201504091号筑规地字2016-0054号建设用地规划许可证。2018年2月24日，贵阳经济技术开发区生态促进局向小孟社区服务中心陈亮村颁发筑花林采字[2018]0224004号林木采伐许可证，四至范围：东至贵州忠辉装备制造产业使用林地红线范围；南至使用林地红线范围；西至使用林地红线范围；北至使用林地红线范围；采伐期限：2018-2-24至2018-3-24。于2018年2月27日，被告三江派出所接到陈应忠报警并出警，报警内容：报警人称在小河区××组承包荒山树苗被挖；出警情况：经出警，报警人陈应忠称其还未领到花冠路项目的土地征收款，现花冠路二桥段开始进场到其地理施工，民警到现场后，陈亮村委会人员同项目部工作人员已到现场协调处理此事；初查损失（危害）情况：死0人，伤0人，直接经济损失共计0元；处警结果：转陈亮村村委会处理。于2018年3月3日，被告三江派出所接到陈风富报警并出警，报警内容：报在小河陈亮村，称发生纠纷；处警情况：经出警，报警人陈风富及村民土地未测量，忠辉工地就动工，涉及十几户，民警已告知报警人及村民到居委会及社区反映情况；初查损失（危害）情况：死0人，伤0人，直接经济损失共计0元；处警结果：转陈亮村村委会处理。于2018年3月3日、3月5日，杨金祥分别向被告邮寄《履行查处职责申请书》、《人身及财产安全保护申请书》。原告不服，遂至本院，诉请如前。本院认为，根据《人民警察法》第二条规定，公安机关在国家利益、集体利益和人民群众合法权益受到不法侵害或者发生危险、危难情形时，应有积极主动予以保护和救助的职责。同时，《治安管理处罚法》第七十八条规定“公安机关受理保安、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”。本案中，原告报案是因其认为其承包土地被施工单位非法施工而引起，而要求被告经开分局制止施工单位的施工行为及调查施工单位的施工手续是否齐备，以达到解决其土地土地征地纠纷的实质问题。本案被告经开分局在接到原告的数次报警后，均及时出警，经调查了解施工单位忠辉重工作为权利人，具有争议土地的建设规划许可证及林地采伐许可证，被告经开分局告知原告等报案人通过正常途径解决征地补偿纠纷，被告经开分局的行为符合《人民警察法》和《治安管理处罚法》的规定，属已经履行了其法定职责。原告认为被告应制止施工单位实际进场施工行为，才属于履行法定职责的主张，因原告所认为的占用土地违法施工的查处权并不属被告，被告只对违反治安管理的违法行为具有查处权，以及对正在遭受侵害的公民的人身权、财产权具有保护职责。因此，对原告的主张不予支持。综上，被告经开分局在接到原告报警后，及时出警，在进行调查了解后，认为属征地补偿纠纷，并告知原告寻求正当途径解决，应属于已经履行了法定职责，故对原告的诉请依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下:驳回原告康忠华的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告康忠华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  姚卫东审判员  欧阳灵审判员  吴 波二〇一八年五月二十四日书记员  黄鹏菲