江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民初450号原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路**恒茂国际华城****，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋德春，江西朗秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟松，江西朗秋律师事务所实习律师。被告：南昌宝迪农业科技有限公司，住所，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区小蓝大道社会信用代码：913601216859764861。法定代表人：陆世弟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄德光、袁威，系该公司职员。被告：安徽宝迪肉类食品有限公司，住所，住所地：安徽省淮北市烈山区宋疃镇宋疃村宝迪食品工业园社会信用代码：91340600661430091U。法定代表人：高振宏，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄德光，系该公司职员。被告：天津宝迪农业科技股份有限公司，住所，住所地：天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧社会信用代码：911200007229631835。法定代表人：王章斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄德光，该公司职员。被告：毕国祥，男，1968年5月20日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被告：王章青，女，1969年1月24日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）与被告南昌宝迪农业科技有限公司（以下简称南昌宝迪公司）、安徽宝迪肉类食品有限公司（以下简称安徽宝迪公司）、天津宝迪农业科技股份有限公司（以下简称天津宝迪公司）、毕国祥、王章青金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告中信银行南昌分行委托诉讼代理人蒋德春；被告南昌宝迪公司委托诉讼代理人袁威；被告南昌宝迪公司、安徽宝迪公司、天津宝迪公司共同委托诉讼代理人黄德光到庭参加本案诉讼；被告毕国祥、王章青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告南昌宝迪公司向原告归还尚欠的借款本金45000000元；2、判令被告南昌宝迪公司向原告支付借款本金在贷款期内应付的利息995062.5元（利息按年利率4.35%计算，从2017年3月13日暂算至2017年9月12日止，之后的利息应计算至实际还清本息之日时止）；3、判令被告南昌宝迪公司向原告支付借款本金的罚息0元（罚息按年利率6.525%计算，从从2017年3月13日暂算至2017年9月12日止，之后的罚息应计算至实际还清本息之日时止）；4、判令被告南昌宝迪公司按约定承担原告为实现债权发生的律师费18000元；5、判令被告安徽宝迪公司、天津宝迪公司、毕国祥、王章青对被告南昌宝迪公司的上述借款本息及律师费等其他所有费用承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用全部由五被告承担。事实和理由：2017年3月13日，被告南昌宝迪公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告南昌宝迪公司向原告贷款4500万元，贷款期限为12个月。2017年3月9日，被告安徽宝迪公司、天津宝迪公司、毕国祥、王章青分别与原告签订《最高额保证合同》为上述贷款提供最高额保证担保。原告依约发放贷款，现原告经公开渠道查询获悉，被告南昌宝迪公司涉及多起法律诉讼及执行，依据合同约定，被告南昌宝迪公司构成实质违约，原告于2017年9月7日向各被告邮寄《贷款提前到期通知函》，宣告本案所涉《人民币流动资金贷款合同》项下贷款提前到期，要求各被告承担还款、违约及担保责任，而各被告收到《贷款提前到期通知函》后，未与原告联系。此后，被告南昌宝迪公司亦未依约履行还款义务，构成违约。原告催款未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，诉请如前。被告南昌宝迪公司、安徽宝迪公司、天津宝迪公司辩称：1、对原告主张的贷款本金金额由法院核实后确认；2、原告没有提交利息、罚息计算的方式，对金额无法审核；3、律师费以实际发生金额为准；4、对担保责任及诉讼费由法院依法判决。被告毕国祥、王章青未作答辩。原告中信银行南昌分行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：第一组证据：1：原告中信银行南昌分行的营业执照、法定代表身份证明、法定代表人身份证复印件；2、3、4：被告南昌宝迪公司、天津宝迪公司、安徽宝迪公司的营业执照、组织机构代码证；5：被告毕国祥、王章青身份证复印件。证明目的：原被告主体适格。第二组证据：1、《公司授信业务放款审核审批表》；2、《人民币流动资金贷款合同》。证明目的：1、原告与被告南昌宝迪公司存在金融借款合同关系；2、2017年3月13日，被告南昌宝迪公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同对贷款金额、贷款期限、利率、违约责任、诉讼管辖等均进行了约定。第三组证据：1、《最高额保证合同》三份；2、《公证书》一份；3、被告毕国祥、王章青结婚证复印件。证明目的：被告安徽宝迪公司、天津宝迪公司、毕国祥、王章青与原告之间存在保证合同关系；2、《最高额保证合同》对担保的范围、保证期间、保证方式等均进行了明确约定。3、被告毕国祥在签订《最高额保证合同》时，向原告出示《公证书》一份，王章青授权毕国祥签署担保合同，被告王章青应当承担连带保证责任。第四组证据：1、《银行授信提款申请书》；2、《个人借款凭证（借据）》。证明目的：2017年3月13日，原告依照其与被告南昌宝迪公司签订的《人民币流动资金贷款合同》的约定，原告依约发放了贷款4500万元。第五组证据：1、被告南昌宝迪公司设计其他重大诉讼的材料；2、《EMS快递单号》；3、《贷款提前到期通知函》；4、《快递查询记录》；5、《本息计算表》。证明目的：被告南昌宝迪公司涉及诉讼及执行，构成违约，原告依约向各被告发出《贷款提前到期通知函》，被告未回应。截止2017年9月12日，被告南昌宝迪公司共欠原告借款本金4500万元，借款利息995062.5元。第六组证据：委托代理合同、律师费用发票、转账凭证各一份。证明目的：因被告南昌宝迪公司违约，原告实际发生律师费18000元。被告南昌宝迪公司、安徽宝迪公司、天津宝迪公司对原告提交的证据发表质证意见认为：对第一组证据无异议；2、对第二组证据中的审批表是单方制作的，不能证明其目的。合同真实性无异议。合同上利率部分是空白的，没有具体数字，其他无异议。合同约定了复利，但是诉请中的罚息是否包含复利不清楚。真实性无异议，证明目的有异议。3、对第三组证据合同真实性无异议，证明目的有异议，公证书无异议。4、对第四组证据真实性都无异议，借款凭证上被告南昌宝迪公司的法人的私章不是法定代表人的，借款申请书无异议。5、对第五组证据全部是复印件，收件人处无人签字，也没有邮局邮戳，都不认可。6、对第六组证据合同约定的金额为3万，实际支付金额，都是复印件不认可，发票是复印件，转账凭证，请法院确认。被告毕国祥、王章青未到庭对原告提交的证据发表质证意见；被告南昌宝迪公司、安徽宝迪公司、天津宝迪公司、毕国祥、王章青均未向法院提交证据。本院认为：原告中信银行南昌分行提交的第五组证据中的《EMS快递单号》、《快递查询记录》系复印件，对该证据本院不予确认，原告提交的其他证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式均符合法律规定，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，被告安徽宝迪公司、天津宝迪公司、毕国祥分别以保证人名义（甲方）与原告（乙方）签订编号（2017）信洪银最保字第170015-1、170015-2、170015-3号《最高额保证合同》，合同约定甲方在本合同项下担保的债权是指乙方依据与主合同债务人在2017年3月9日至2018年3月9日期间所签订的主合同而享有的一系列债权，保证方式为连带责任保证。上述《最高额保证合同》均约定：甲方在本合同项下担保的债权最高额限度为债权本金4500万元和和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。担保的范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用。2015年6月4日，江苏省南京市南京公证处做出（2015）宁南证经内字第5205号《公证书》，该《公证书》载明：“兹证明王章青于二〇一五年六月三日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《委托书》上签名，并表示知晓委托的法律意义和法律后果。王章青的委托行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定”，前述《委托书》载明：“受托人毕国祥是天津宝迪农业科技股份有限公司的股东，我与毕国祥是夫妻关系。……故全权委托毕国祥作为我的代理人，全权代表处理如下事务：以我的个人财产以及我与毕国祥的夫妻共同财产对外进行融资、银行贷款、对外担保、企业互保等情况，需要我签字办理手续时，均委托毕国祥全权代为办理，受托人所签署的合同文件我均予以认可，由此产生的法律后果由我承担。委托期限：2015年6月3日至2017年12月31日”。2017年3月9日，被告毕国祥代替王章青在编号（2017）信洪银最保字第170015-3号《最高额保证合同》配偶确认处署名，合同载明“配偶确认：已知晓上述合同约定，并对甲方依据本合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议，甲方送达地址（含变更后）即为本人送达地址”。2017年3月13日，被告南昌宝迪公司以借款人名义（甲方）与原告（乙方）签订编号（2017）洪银贷字第170015号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定贷款金额为4500万元，贷款期限自2017年3月13日至2018年3月12日。贷款利率为浮动利率，以贷款实际提款日的定价基础利率，自实际提款日，每陆个月调整一次利率，利率调整日为实际提款日在调整当月的对应日，调整当月没有实际提款日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日。“13.3.8甲方、甲方控股股东涉及停业、歇业、申请或被申请进行清算、解散或重组、进入接管、托管或类似法律程序、申请破产、受理破产申请、被宣布破产、被吊销营业执照、被撤销、涉及民间融资或发生对自身经营或财产状况产生不利后果的任何诉讼、仲裁或刑事、行政处罚，乙方认为可能或已经影响或损害乙方在本合同项下的权益。……13.4如发生了上述违约事件，乙方有权采取下列救济措施：……13.4.2无须甲方同意直接单方宣布本合同项下的贷款立即全部到期并要求甲方立即偿还，乙方要求甲方偿还前述款项之日即为本合同项下债务提前到期之日。……13.5甲方未按本合同约定偿还本金，乙方除有权行使本条第13.4款约定的权利外，有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息，甲方同意上述罚息金额的计算以乙方计算结果为准。……对于甲方未按时支付的利息（包括乙方宣布全部或部分到期的本金对应的利息）和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。……乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保险费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担”。同日，原告依约向被告南昌宝迪公司发放贷款合计4500万元。原告确认，贷款发放时的年利率为4.35%，截至2017年9月12日，被告南昌宝迪公司欠付利息995062.5元、罚息0元。另查明，2017年4月21日，江西银行股份有限公司南昌县支行以南昌宝迪公司、天津宝迪公司、毕国祥、王章青等人为被告向江西省高级人民法院提起诉讼【案号（2017）赣民初27号】，涉诉本金金额为189999997元。另2017年至本案开庭前有多起以南昌宝迪公司为被告的民事诉讼已进入执行。原告为本案诉讼发生律师费18000元。本院认为：本案所涉合同均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应依约履行义务。原告依约已履行了向被告南昌宝迪公司发放贷款4500万元的义务，截至2017年9月12日，被告南昌宝迪公司共计欠付利息995062.5元且涉及多起诉讼并被法院采取执行措施，构成违约。到庭被告虽抗辩未收到原告发出的《贷款提前到期通知函》，但至本案开庭时，本案所涉《人民币流动资金贷款合同》约定的贷款期间已经届满，被告均未依约偿付本息，原告有权依约要求被告南昌宝迪公司承担约定的本息还款责任及支付罚息、律师费的违约责任。原告主张被告南昌宝迪公司支付罚息的起算时间及计算方式符合《人民币流动资金贷款合同》的约定，本院予以支持。原告亦有权依据《最高额保证合同》要求被告安徽宝迪公司、天津宝迪公司、毕国祥承担连带清偿责任。毕国祥依据经公证的委托书代表王章青签订编号（2017）信洪银最保字第170015-3号《最高额保证合同》，该《最高额保证合同》对王章青具有拘束力，但毕国祥仅代表王章青在该《最高额保证合同》配偶确认处签名，依据该配偶确认的内容，原告仅有权主张被告王章青以其与毕国祥的夫妻共同财产为限对被告南昌宝迪公司的上述债务承担连带清偿责任，对超出的部分本院不予支持。担保人承担担保责任后，有权向被告南昌宝迪公司追偿。被告毕国祥、王章青经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南昌宝迪农业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司南昌分行偿还贷款本金4500万元及利息、罚息（截至2017年9月12日，利息为995062.5元、罚息为0元；自2017年9月13日起，利息、罚息按编号（2017）洪银贷字第170015号《人民币流动资金借款合同》约定的利率及计算方式计算至应付款项实际付清之日止）；二、被告南昌宝迪农业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司南昌分行偿还律师费18000元；三、被告安徽宝迪肉类食品有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司、毕国祥对被告南昌宝迪农业科技有限公司在本判决第一、二项中的应付款项承担连带清偿责任，被告安徽宝迪肉类食品有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司、毕国祥承担连带清偿责任后，有权向被告南昌宝迪农业科技有限公司追偿；四、被告王章青对被告南昌宝迪农业科技有限公司在本判决第一、二项中的应付款项以其与被告毕国祥的夫妻共同财产为限承担连带清偿责任，被告王章青承担连带清偿责任后，有权向被告南昌宝迪农业科技有限公司追偿；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费271865.3元、保全费5000元，由被告南昌宝迪农业科技有限公司、安徽宝迪肉类食品有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司、毕国祥、王章青负担案件受理费270000元、保全费5000元，合计275000元；由原告中信银行股份有限公司南昌分行负担案件受理费1865.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：31×××42-3；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 曾 琴审判员 沈 莉审判员 张宗华二〇一八年五月二十三日书记员 邹智翔