wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终3209号上诉人（一审原告）郭国胜，男，汉族，1960年4月16日出生，住郑州市惠济区。上诉人（一审原告）时金风，女，汉族，1959年12月17日出生，住郑州市惠济区。两上诉人共同委托代理人苗风景，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）郑州市惠济区人民政府，住郑州市惠济区开元路**。法定代表人马军，区长。委托代理人郭文飞，该区国土资源局工作人员。委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。一审第三人陈保莲，女，汉族，1946年6月7日出生，住郑州市惠济区。委托代理人郭炎池，男，汉族，1963年1月25日出生，住郑州市惠济区上诉人郭国胜、时金风因诉郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）土地登记纠纷一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初444号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭国胜及其与时金风的共同委托代理人苗风景，被上诉人惠济区政府的委托代理人郭文飞、马国杰，一审第三人陈保莲及其委托代理人郭炎池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭国胜、时金风一审诉称：郭国胜父亲郭兆鼎（已故）在惠济区古荥镇古荥村有宅基地房屋一处，郭兆鼎有子三人，长子郭国谦（已故），次子郭国让，三子郭国胜。1985年5月1日签订分单契约后，长子郭国谦、次子郭国让另划宅基地搬出，郭国胜、时金风一直在该宅基地上生活30多年。2016年郭国胜、时金风在与陈保莲（系郭国谦之妻）诉讼过程中获知惠济区政府将陈保莲登记确认为涉案宅基地使用权人，郭国胜、时金风对此不服，提起行政诉讼，请求撤销该登记行为。郑州铁路运输中级法院一审认为：郭国胜、时金风有权提出本案诉讼，但《行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案涉案宅基地证颁发时间为19**年，郭国胜、时金风于2017年7月提起本案诉讼，已超过最长起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回郭国胜、时金风的起诉。郭国胜、时金风不服一审裁定，向本院上诉称：2016年8月2日陈保莲因物权保护纠纷起诉郭国胜时，上诉人并不知道涉案宅基地上还登记有陈保莲的宅基地，直到惠济区法院2017年5月份调取村组的宅基地使用表时，上诉人才知道陈保莲在涉案宅基地上享有使用权，因此上诉人的起诉并未超过法定起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，指令继续审理本案。被上诉人惠济区政府答辩称：（一）一审法院查明涉案宅基地使用权证的颁发时间为1993年，答辩人与被答辩人双方均无异议，该事实应予认可；（二）不动产案件20年起诉期限为强制性规定，不适用起诉中断规则，且上诉人称其对家庭宅基地分割颁证不知情不合常理，一审法院裁定驳回起诉正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案涉案宅基地证颁发时间为19**年，郭国胜、时金风于2017年7月提起本案诉讼，已超过法律规定的最长20年的起诉期限，一审法院裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由上诉人郭国胜、时金风承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李继红审 判 员  原永杰代理审判员  刘洋洋二〇一八年五月十一日书 记 员  白金峰
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申726号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冷燕红,女，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西铜川第四建筑工程有限公司。住所地：陕西省铜川市王益区玉华路**。法定代表人：张志海，该公司董事长。一审被告:铜川市耀州区演池乡卫生院项目部。原住所地：陕西省铜川市耀州区董家河镇冯家桥村。负责人：李小康。再审申请人冷燕红因与被申请人陕西铜川第四建筑工程有限公司（以下简称铜川四建）、一审被告铜川市耀州区演池乡卫生院项目部（以下简称卫生院项目部）买卖合同纠纷一案，不服铜川市中级人民法院（2017）陕02民终319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冷燕红申请再审称，（一）二审法院没有查清案件事实，对改判的部分事实认定错误。李小康于2016年4月19日书写的证明材料明确记载……小冷（燕红）、郝师、张静、李总（李小康）四人经过对原始单据核对汇总的数据87311元，虽然文字中表明是“暂定价”，李小康对原始材料供货单汇总核对完，让张静签了名，后将此条据才交给了冷燕红，同时收走了原始料单。二审法院要求冷燕红提供原始供料单据，对铜川四建出具的证明不予认可，逻辑不通。其次，2016年4月19日铜川四建虽然对大部分供料单做了汇总，直至20l7年5月冷燕红起诉前，李小康还写着需电工和邵建波等人一块现场核对，但却始终不予核对。再次，关于535O元工商银行回执单，这个数字是87311元中已经核对过的，是由两笔账组成的，一笔2200元是张静本人买的电箱盒子，另一笔3150元是工地安门的安装费。二审没有对两笔帐查清，从总欠款中扣除掉13981元材料款，另从总欠款中再扣除5350元没有任何理由和事实依据。（二）铜川四建未向冷燕红按照约定即时给付材料下余款92540.83元，劳务中转费16581元的事实一审法院认定正确。原合同约定：交钥匙时材料款全部付请，20l5年10月铜川四建已向建设单位交了钥匙，工程已结束一年多。工程上的收料记录，会计明细账表均能反映出本案涉及全部单据和数目，铜川四建拒不同意向两级法院提供核对，二审法院忽视了这一客观事实。请求：1、依法决定再审本案；2、依法撤销铜川市中级人民法院（2017）陕02民终319号民事判决，依法维持铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初603号民事判决。本院经审查认为，本案的焦点问题为：二审法院对铜川四建欠付冷燕红的货款金额认定是否正确。根据本案查明的事实，冷燕红主张其向铜川四建的耀州区演池乡卫生院项目部工地供应装修材料货款的依据分为两部分，一部分为冷燕红持有的该项目部工作人员签收的供货单17张，共计23229.83元，另一部分为2016年4月19日的书面结算材料中记载的87311元。冷燕红申请再审仅就二审法院对该书面结算材料涉及金额的认定提出异议，主张其未提交原始供货单据的13981元及中国工商银行回执单涉及的5350元不应在书面结算材料中记载的87311元中予以扣除。经查，该结算材料载明经双方对供货单现暂定价87311元，（暂定价最终需由电工小董、邵师、张静、冷燕红几次最终根据图纸、招标文件内容、施工现场，实行照实结算）。因结算材料明确记载87311元为暂定价，经二审法院核对，冷燕红提交的与此次结算相关的14份原始单据复制件总金额为73330元。本院认为，冷燕红未提供2016年4月19日结算材料中的13981元原始供货单据，二审法院将该13981元差额从结算材料中载明的87311元中予以扣除并无不当。关于冷燕红称其提交的14份供货单复制件中中国工商银行回执单上手写的5350元不应予以扣除一节。本院认为，冷燕红未提交证据证明该回执单中手写的5350元系其向案涉项目部供货所涉款项，亦不能证明该手写内容系铜川四建工作人员书写，二审法院将该5350元在供货金额中予以扣除亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冷燕红的再审申请。审 判 长  杨晓梅审 判 员  路亚红代理审判员  逄 东二〇一八年五月十七日书 记 员  郭雨晗
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初2917号原告：张静秋，男，1989年11月10日生，汉族，住泰兴市.委托诉讼代理人:张建立(特别授权),泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被告：鲁轩，男，1998年5月18日生，汉族，住泰兴市。原告张静秋与被告鲁轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张静秋委托诉讼代理人张建立到庭参加诉讼。被告鲁轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张静秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元整及自2018年1月16日起按月息2%至实际给付之日的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由，2017年5月17日被告鲁轩因生活需要为由出具借条向原告借款20000元，约定月息2.5%，于2017年7月16日前还清。借条出具后，被告仅给付6个月利息，本金及之后利息至今未予偿还，为维护自身合法权益，故诉至法院。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：2017年5月17日被告鲁轩出具的借条、收条一份，证明被告鲁轩向原告张静秋借款20000元，约定月息2.5%，于2017年7月16日还清。被告鲁轩未答辩亦未举证。根据原告举证及原、被告当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告鲁轩尚欠原告张静秋借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告未能还款，本院对原告要求被告偿还借款20000元之请求予以支持。除返还本金外，原告主张被告按月利率2%计算自2018年1月18日至实际还款之日的逾期利息损失，于法不悖，应予支持。被告鲁轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鲁轩于本判决生效后十日内偿还原告张静秋借款20000元及逾期利息（自2018年1月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告鲁轩负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  万宁二〇一八年五月三日法官助理赵玮书记员刘炎
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0105执322号 申请执行人：李学强，男，1965年1月6日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：史宽望，男，1975年4月25日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：蒋丽萍，女，1976年8月24日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：王金祥，男，1959年11月3日出生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行申请执行人李学强与被执行人史宽望、蒋丽萍、王金祥民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，经查询被执行人银行、车管、房管、工商等部门，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法对申请执行人终本约谈，申请执行人亦未提供被执行人的可供执行财产线索。该案暂无法继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  齐 栋 人民陪审员  冯紫霞 人民陪审员  刘业军 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  王 建
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1972执5856号申请执行人：东莞市聚丰鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头社区第三工业区桥南路，统一社会信用代码为91441900MA4UWQBW9Q。法定代表人：郭翠萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：萧政涵，广东国亮律师事务所律师。被执行人：东莞市环永实业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯村金丰昌路**之33，统一社会信用代码为9144190030383837X6。法定代表人：郑永新，系该公司经理。申请执行人东莞市聚丰鞋材有限公司与被执行人东莞市环永实业有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1972民初2402号民事判决书向本院申请强制执行。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款本金533727元及利息，并承担受理费、保全费7757.63元。根据申请执行人的申请，本院已于2017年6月27日立案强制执行。在涉及被执行人为东莞市环永实业有限公司的系列案件的执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。经本院调查，被执行人位于东莞市厚街镇宝屯村金丰昌路19号之33的经营场所已停止经营，本院依法查封了被执行人所有的位于上述场所的机器设备等财产[财产名称、数量、规格、型号等详见本案国众联评报字（2017）第2-0935号评估报告]，但经两次公开拍卖，均因无人应价而流拍。本院已依法对上述财产进行公告变卖，但期限内仍无人应价而流拍。各方申请执行人均不同意以第二次拍卖的保留价68000元接受上述财产以物抵债，故本院暂无法处理被执行人的上述财产。另，本院依法提取了被执行人的对外债权共计927659.6元，并制作了《执行财产分配方案》。根据分配方案，申请执行人已受偿了487343.77元。本院依法向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，经查，被执行人在本院辖区内无其他财产可供执行。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无其他财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘远平审判员  叶汉光审判员  方淑敏二〇一八年五月十七日书记员  李钦杰
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执3429号我院关于徐文华诉郭本山借款合同纠纷一案，我院（2018）黑0125执3422号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二第、第二百四十四条第二款、第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第50条第1款的规定，请协助执行下列事项：依法查封郭本山名下位于哈尔滨市平房区机装街15-2号3单元6层2号房屋，不动产权证书号为黑20**哈尔滨市不动产权第0205460号，建筑面积52.0平方米。查封期限为三年（2018年月日—2021年月日），查封期间不得转让、变卖。本裁定书一经送达，即发生法律效力。二〇一八年五月六日书记员  张司泽
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0402执保133号 申请人：张林涛，男，汉族，1991年5月30日出生，住枣庄市市中区。 被申请人：朱超，男，住枣庄市市中区。 本院在审理申请人张林涛与被申请人朱超民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱超存款（工资）3万元。冻结期限为一年。在冻结期限内不得向被申请人支付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈照荣 二〇一八年五月四日 书记员  刘 飞
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行终423号 上诉人(原审原告)庄维杰，男，1946年2月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人赵新科，北京市振邦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)惠安县人民政府，住所地福建省惠安县螺城镇中山北路**。 法定代表人赖清正，县长。 委托代理人林珀朱，男，惠安县人民政府工作人员。 委托代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。 上诉人庄维杰因诉惠安县人民政府（下称惠安县政府）土地行政征收一案，不服厦门市中级人民法院（2017）闽02行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，惠安县政府收到福建省人民政府作出的812号征地批复后，于2013年8月发布了征地公告；惠安县国土资源局于2013年9月作出补偿安置方案公告。后洋村委会自2014年起陆续向村民发放征地补偿款。期间部分被征地村民向有关部门就征地事宜进行信访，2014年12月国土部门作出的信访答复中明确告知被告组织实施征地批文、公告等。原告作为后洋村村民，承包地在本次征收范围内，至迟在2015年1月就应当知道案涉征地行为。而原告直至2017年9月向法院提起诉讼，请求确认惠安县政府组织实施征地行为违法，已经超过法定的2年起诉期限，依法应当驳回起诉。原告主张至2017年8月通过政府信息公开申请才获知征地主体为惠安县政府，与本案事实不符。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告庄维杰的起诉。 庄维杰上诉称，被上诉人虽提供了书面的征地公告以及征地补偿安置方案公告，但不能说明实际进行发布、张贴公告的事实；原审认定2013年4月被上诉人将征地补偿款全额汇至山霞镇后洋村委会，2014年至2016年陆续向被征地村民发放征地补偿款有误；认定上诉人超过两年起诉期限的理由和适用的法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理或依法提审。 被上诉人惠安县政府答辩称，在程序方面，上诉人提起本案诉讼已经超过法定期限，且其不具有本案诉讼主体资格，其所诉之内容也存在事实不清、证据不足；在实体方面，答辩人作出涉案土地征收的程序合法。原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。请求驳回上诉。维持原裁定。 本院认为，上诉人诉讼请求是确认被上诉人惠安县政府组织实施征地行为违法。本案查明，福建省人民政府于2013年8月9日作出闽政地［2013］812号《关于惠安县2013年度第十一批次农用地转用和土地征收的批复》；惠安县人民政府于2013年8月26日作出惠政告［2013］22号《关于惠安县2013年度第十一批次农用地转用和土地征收方案的公告》；惠安县国土资源局于2013年9月6日作出惠国土资告［2013］56号《关于惠安县2013年度第十一年批次农用地转用和征收土地补偿安置方案的公告》；上述批复、公告均于2013年9月在惠安县××后××村党务、村务公开栏张贴。惠安县山霞镇后洋村委会于2014年起陆续向被征地村民发放征地补偿款。2014年12月，庄兴根、庄艺平、李亚淑、李亚细及庄桂枝的儿子等人联名对征地不服，向相关部门信访，相关部门均作出书面答复，并告知福建省人民政府征地批文及内容。上述事实说明上诉人至迟在2015年1月就应当知道讼争地块被征收的事实。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，上诉人迟至2017年9月才向法院起诉，已超过法律规定的2年起诉期限，且无正当理由。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  赖峨州 二〇一八年五月十八日 书记员  林 珊 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
湖南省郴州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）湘10刑辖22号 湖南省临武县人民法院： 关于犯罪嫌疑人杜晨雨、代林强、陈进军、陈永琪等四人涉嫌电信诈骗罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下： 指定湖南省临武县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。 二〇一八年五月十七日
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初153号原告：蒋彬，男，1989年7月20日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：吕宇峰，男,1986年11月15日出生汉族,住杭州市富阳区。原告蒋彬与被告吕宇峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告蒋彬到庭参加诉讼，被告吕宇峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋彬向本院提出诉讼请求：1.被告吕宇峰归还原告借款20000元；2.被告吕宇峰支付原告自2017年8月4日起至2018年1月4日按月利率20‰计算的利息2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，被告吕宇峰因资金周转需要向原告借款20000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告拖欠不还。被告吕宇峰未作答辩。原告蒋彬围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕宇峰未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告蒋彬提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，被告吕宇峰向原告蒋彬借款20000元，约定月利率20‰，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告拖欠不还。本院认为，被告吕宇峰尚欠原告蒋彬借款20000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。被告吕宇峰未在原告催讨后的合理期限内归还借款，已构成违约，应承担相应责任，故原告要求被告吕宇峰归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告吕宇峰支付借款利息，符合双方约定，也未超过法律规定，本院予以支持。被告吕宇峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕宇峰于本判决生效之日起十日内归还原告蒋彬借款20000元。二、被告吕宇峰于本判决生效之日起十日内支付原告蒋彬自2017年8月4日起至2018年1月4日止按月利率20‰计算的利息2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告吕宇峰负担。原告蒋彬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕宇峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  高开封人民陪审员  朱根荣人民陪审员  陈增爱二〇一八年五月十日代书 记员  张灵珊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申3821号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁景修，男，汉族，1978年6月25日出生，住灵山县。 委托诉讼代理人：宁凯，广西桂展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：容学材，广西桂展律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司。住所地：南宁市青秀区民族大道**新兴大厦****。 代表人：张燕红，该支公司总经理。 二审被上诉人（一审原告）：林佳芳，女，汉族，1943年9月27日出生,住浦北县。 二审被上诉人（一审被告）：叶钊茂，男，汉族，1988年11月1日出生,住灵山县。 二审被上诉人（一审被告）：梁新，男，汉族，1957年6月19日出生，住灵山县。 再审申请人袁景修因与被申请人华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司（以下简称华安保险公司）及二审被上诉人林佳芳、叶钊茂、梁新机动车交通事故责任纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2017）桂07民终358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁景修申请再审称，华安保险公司与其签订的保险合同中的第二十四条免责条款不公平、不合理，该条款违法，而且所陈述的“交通运输部门颁发的许可证或其他必备证书”也不够明确，依法不能生效。二审判决根据该条款免除华安保险公司承担商业第三者险的赔偿责任，是错误的。故申请再审。 华安保险公司提交意见称，袁景修的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，《道路运输从业人员管理规定》规定，经营性道路运输驾驶员应当符合“取得相应的机动车驾驶证”、“经考试合格，取得相应的从业资格证件”等条件。华安保险公司与袁景修签订的的商业保险条款第二十四条第（二）项第6点约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的，属于保险人华安保险公司的免责范围。华安保险公司在商业保险合同以上述情形作为合同免责条款的免责事由，并没有违反法律禁止性规定，而且在条款内容部分已经进行了字体加粗和黑体字的明确提示，袁景修也在投保单作出声明：“保险人已经告知本人仔细阅读条款，提示本人特别阅读蓝色字标注部分的条款内容，保险人对保险合同内容、尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出明确说明，本人已经完全理解，没有异议，本人保证上述填写内容真实。”故二审判决认定《机动车辆保险条款》是有效合同，并无不当。本案中，叶钊茂作为肇事车辆桂Ｎ×××××号轻型厢式货车的驾驶人，没有取得交通运输部门颁发的从业资格证书驾驶营运货车发生事故，二审判决认定符合保险条款第二十四条第（二）项第6点约定的免责范围并免除华安保险公司承担商业第三者险的赔偿责任，也无不当。袁景修主张保险合同中的第二十四条免责条款依法不能生效的再审事由，本院不予支持。 综上，袁景修的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回袁景修的再审申请。 审判长  韩胜强 审判员  熊 梅 审判员  韦华国 二〇一八年五月十五日 书记员  赵小柳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2078号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2073-2083号（以下简称2073-2083号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2073-2083号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2073-2083号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2073-2083号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年五月三十一日 书记员  陈旭敏
浙江省温岭市人民法院执 行 决 定 书（2016）浙1081执5876号本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司温岭支行与被执行人正田控股集团有限公司、温岭市正田摩托车零部件制造有限公司、烟台正田汽车零部件有限公司、施素云、林大宇（2016）浙1081执5876号金融借款合同纠纷执行一案中，经查，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将正田控股集团有限公司、温岭市正田摩托车零部件制造有限公司、烟台正田汽车零部件有限公司、施素云、林大宇纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月三十一日浙江省温岭市人民法院执行决定书（2016）浙1081执5876号本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司温岭支行与被执行人正田控股集团有限公司、温岭市正田摩托车零部件制造有限公司、烟台正田汽车零部件有限公司、施素云、林大宇（2016）浙1081执5876号金融借款合同纠纷执行一案中，经查，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将正田控股集团有限公司、温岭市正田摩托车零部件制造有限公司、烟台正田汽车零部件有限公司、施素云、林大宇纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月三十一日
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2324执111号之二申请执行人陶某某，男，1972年3月18日生，汉族，初中文化，农民，住四川攀枝花市仁和区。被执行人李某某，男，1989年1月6日生，彝族，初中文化，农民，住南华县。本院在执行陶某某申请执行李某某（2018）云2324执111号机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李某某撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）云2324执111号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 彪审判员 曹文学审判员 普亚娟二〇一八年五月二十五日书记员 彭天峤
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0182执恢267号 张明里： 你与彭州楠木树页岩节能墙材有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的4880元，执行到位4880元，现已强制执行完毕，故本案执行完毕。 本院依法执行完毕。 二〇一八年五月十六日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终2805号 上诉人（原审被告）：深圳市蜂窝移动有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路名优产品采购中心****220，组织机构代码：326369246。 法定代表人：方成林，技术总监。 委托诉讼代理人：肖艳，公司财务。 被上诉人（原审原告）：罗文思，男，汉族，1994年1月1日出生，住所地：广东省电白县， 上诉人深圳市蜂窝移动有限公司因与被上诉人罗文思教育培训合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初11853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 上诉人上诉请求：一、请求驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人于2016年10月24日与上诉人签订《蜂窝移动实训协议》。协议约定培训时间为2016年10月18日至2017年2月17日，在此期间上诉人完全遵照协议约定，给被上诉人提供JAVA技术培训和实训安排。2、根据《蜂窝移动实训协议》中第三条第2.1-2.3条规定，培训开始后通过考核的，不再受理退费事宜。被上诉人要求退费依据不足。 被上诉人罗文思答辩称：驳回上诉、维持原判。 经本院二审审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。《蜂窝移动实训协议》第三条第2.3款约定：在培训开始，乙方（罗文思）基础语言课（第二周）考核通过进入下一阶段学习后，培训期间甲方（深圳市蜂窝移动有限公司）将不再受理退费事宜。上诉人当庭确认，协议约定的培训方式为：面授加实际操作，培训时间为4个月。 另查明，上诉人提交工作日志、QQ聊天记录，拟证明，其已履行培训义务。被上诉人质证认为，QQ聊天记录里不完全是自己接收上诉人发送的文件；对工作日志的真实性不予认可。 本院认为，本案为教育培训合同纠纷。本案争议焦点为：上诉人深圳市蜂窝移动有限公司应否退还被上诉人罗文思培训费人民币18700元及支付逾期利息。法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据协议约定，上诉人应按质保量的完成教学工作，提供就业指导，包括简历设计、面试训练等；在符合就业资格的前提下，在结业后三个月内确保学员入职。上诉人确认培训方式为面授加实际操作，培训时间为4个月。现上诉人主张已全面履行了教育培训义务，其提交工作日志、QQ聊天记录作为证据。从证据的形式看，真实性不能认定；从证据的内容看，也不足以证明其已全面履行合同约定的培训义务；即便如上诉人主张，其有向被上诉人提供培训服务，但被上诉人学习效果如何，是否考核通过进入下一阶段学习，是否符合“不予退费”的合同约定情形，上诉人均未提交证据予以证明。故上诉人上诉主张培训费不应退还，缺乏事实依据，本院不予支持；一审法院自合同签订之日起按照中国人民银行同类同期贷款利率计算利息损失，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人深圳市蜂窝移动有限公司应退还被上诉人罗文思培训费人民币18700及支付逾期利息。上诉人深圳市蜂窝移动有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币245元，由上诉人深圳市蜂窝移动有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  瑜  瑜 审判员 唐  林  波 审判员 王  丹  妮 二〇一八年五月三十一日 书记员 师先超（兼）
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0102刑初254号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张祥华，男，1963年9月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省石首市，初中文化，农民，住湖北省石首市，因吸食毒品，于2017年10月4日被昆明市公安局五华分局行政拘留十日，因涉嫌贩卖毒品罪，经昆明市公安局五华分局决定，于同月14日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品罪，经昆明市五华区人民检察院批准，于同年11月6日被昆明市公安局五华分局执行逮捕，现羁押于五华区看守所。辩护人刘松平，云南颐高律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2018〕283号起诉书指控被告人张祥华犯贩卖毒品罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员周志敏出庭支持公诉，被告人张祥华及辩护人刘松平到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2017年10月3日22时许，被告人张祥华在本市盘龙区溪畔丽景小区10栋1905号房间内以1000元人民币的价格向吸毒人员于某贩卖毒品甲基苯丙胺零包3袋，交易结束后被民警抓获，民警在吸毒人员于某身上查获被告人张祥华贩卖的净重为3.583克的毒品甲基苯丙胺，从被告人张祥华身上查获用于交易的毒资人民币1000元。经鉴定，查获的毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分。认为被告人张祥华应以贩卖毒品罪追究刑事责任，并当庭补充被告人张祥华如实供述其罪行，依法可以从轻处罚等公诉意见。庭审中，被告人张祥华对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。被告人张祥华的辩护人提出被告人张祥华贩卖毒品数量应为2.7克，从其家中搜出的毒品0.883克系为其吸食而无贩卖的故意，被告人张祥华自愿认罪，系初犯、偶犯，毒品尚未流入社会，未造成严重影响等辩护意见。经审理查明：被告人张祥华于2017年10月3日22时许，在本市盘龙区溪畔丽景小区10栋1905号房间内，以人民币1000元的价格向吸毒人员于某贩卖，交易结束后被民警现行抓获，从于某身上查获毒品可疑物零包3袋（净重3.583克，部分取样作检材送检）、从被告人张祥华身上查获毒资人民币1000元及作案工具金色华为手机一部。经鉴定，从查获的毒品可疑物检材中检出甲基苯丙胺成分。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人张祥华户籍证明及供述；2、抓获经过；3、证人于某、张某、熊某、欧某证言；4、理化检验鉴定书及鉴定意见通知书；5、辨认笔录及情况说明；6、毒品封装、现场称量、辨认笔录及照片；7、扣押决定书及清单；8、辨认笔录及照片；9、罚没物资收据；10、情况说明等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人张祥华明知是毒品而出售，毒品甲基苯丙胺净重3.583克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人张祥华如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人张祥华的辩护人提出从其家中搜出的毒品0.883克无贩卖故意，不应认定在贩卖毒品数量中的意见，与本院查明事实不符不予采纳，其余合理辩护意见符合案件客观事实及相关法律规定予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张祥华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日自2017年10月14日至2018年10月13日止，罚金已缴纳。)二、毒品甲基苯丙胺1.532克、毒资人民币1000元及作案工具金色华为手机一部予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱红梅人民陪审员  周如海人民陪审员  刘见岭二〇一八年五月二日书 记 员  郭虹希
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 调 解 书（2018）豫1503民初1772号原告：信阳市平桥区金豫建材有限公司。法定代表人：赵静，职务董事长。委托代理人：吕正贵，该公司员工。被告：王显明，男，1966年11月18日出生，汉族，现住河南省固始县案由：买卖合同纠纷原告以被告拖欠商砼款294847元为由诉至本院，要求被告给付元商砼款294847元及利息。经审理查明：自2015年始至2016年4月份，原告向被告供应1214.17m3的商砼，计商砼款294847元，被告于2016年7月份签字认可。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、被告王显明于2018年6月15日前一次性付给原告信阳市平桥区金豫建材有限公司商砼款294847元，原告自愿放弃利息；逾期支付，被告王显明除付给原告信阳市平桥区金豫建材有限公司商砼款294847元外，还须以294847元为本金自2016年7月7日起按月利率2分支付利息至款付清之日止。二、案件受理费5720元，减半收取2860元，由被告王显明负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 潘 涛二〇一八年五月四日书记员 王辉平
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初26792号本院于2018年5月25日对原告北京永和大王餐饮有限公司复兴路第二分店与被告李存银、被告北京盛元爱邦劳务派遣有限公司、被告北京友邦智源餐饮管理有限公司、被告北京兴铁源建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案做出的（2017）京0108民初26792号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书落款中“审判长刘晓审判员赵齐审判员段福奎二Ｏ一七年五月二十五日书记员施雪莹”应补正为“审判长刘晓人民陪审员赵齐人民陪审员段福奎二Ｏ一八年五月二十五日书记员施雪莹”。审 判 长 刘 晓人民陪审员 赵 齐人民陪审员 段福奎二〇一八年五月二十九日书 记 员 施雪莹
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0117民初1713号原告：陈金培，男，1972年2月10日出生，住广州市从化区，被告：陈国财，男，1965年5月1日出生，住广州市从化区，原告陈金培诉被告陈国财买卖合同纠纷一案，原告陈金培于2018年5月24日以被告陈国财已付清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈金培以上述理由书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈金培撤回起诉。本案受理费为221.1元，由原告陈金培负担（该款已预交）。审判员  冯晓东二〇一八年五月二十四日书记员  邝梓成
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民特221号申请人：黄辉荣，男，1964年8月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被申请人：黄志荣，男，1966年11月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。代理人：黄爱梅，女，1941年9月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区二里桥****，系黄志荣母亲。申请人黄辉荣申请认定黄志荣无民事行为能力一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人黄辉荣称：其与被申请人系兄弟关系。被申请人出生后8个月时发高烧，因病情严重，最后致四肢瘫痪、语言受阻、意识不清，无法正常成长。被申请人至今未婚，无子女，其饮食生活起居全部依靠母亲和哥哥照料。2009年7月20日，被申请人被判定为XXX残疾等级1级，现已完全丧失辨认和控制能力。故申请人向法院申请宣告其为无民事行为能力人，并由申请人作为被申请人的监护人。代理人黄爱梅称：其与被申请人系母子关系。现被申请人瘫痪在床，生活不能自理，无行为能力，因代理人年事已高，无力履行监护责任，故同意申请人担任被申请人的监护人。经审理查明：黄瑞华与黄爱梅系夫妻关系，双方共生育二子，分别为申请人和被申请人，黄瑞华已死亡，被申请人未曾结婚，无子女。被申请人经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见为：被申请人患有重度精神发育迟滞，应评定为无民事行为能力。本院认为，经鉴定，被申请人患有重度精神发育迟滞，被评定为无民事行为能力，符合认定为无行为能力的条件。现申请人要求指定其为被申请人的监护人，被申请人的其余直系亲属亦表示同意，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：被申请人黄志荣为无民事行为能力人。指定申请人黄辉荣为被申请人黄志荣的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐蔚青二〇一八年五月十八日书记员  王 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省洪江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘1281执507号 中国银行股份有限公司洪江支行、周秋平、杨小利、湖南远东房地产开发有限公司： 本院执行的中国银行股份有限公司洪江支行申请周秋平、杨小利、湖南远东房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本院在执行过程中被执行人周秋平主动履行了生效法律文书所确定的义务。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月二十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民特149号申请人：XXX，男，1968年1月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张海生，上海优一律师事务所律师。被申请人：XXX，女，1936年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：XXX(系XXX弟弟)，住上海市闵行区罗阳七村******。申请人XXX申请认定被申请人XXX无民事行为能力一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。XXX称，申请人XXX与被申请人XXX系母子关系。被申请人XXX于2017年4月突发脑梗死、脑血管病变、高血压三级很高危、语言功能障碍等疾病，至今在多家医院轮流住院治疗。为保护被申请人的合法权益，现申请人XXX向法院提出申请，要求宣告XXX为无民事行为能力人并指定XXX为监护人。XXX称，其系被申请人XXX之弟，申请人所述情况属实，同意认定XXX为无民事行为能力人，并同意由XXX担任XXX的监护人。经审理查明：被申请人XXX被申请人XXX于2017年4月突发脑梗死、脑血管病变、高血压三级很高危、语言功能障碍等疾病，至今在多家医院轮流住院治疗。审理中，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对XXX的精神状态进行司法精神病鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，被申请人XXX患有血管性痴呆，受疾病影响，脑梗塞后除偏瘫。失语等症状，认知功能亦明显受损，对自身简单的需求已无法关注及表达，也无法借用其他有效方式与外界环境保持联系、沟通，对自身所涉民事事务丧失有效的辨认和理解能力，也无法简单、客观、稳定地做出自我意愿的表达，故评定其目前无民事行为能力。本院认为，精神病人(包括痴呆症人)如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人，与其有利害关系的人可以向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人。本案中，被申请人XXX受疾病影响，认知功能受损已较严重，无法独立从事复杂的民事活动，也无法正确认识自身的处境，不能有效地保护自身权益。被申请人XXX之配偶已去世，申请人XXX系其唯一的儿子，且申请人XXX同意作为被申请人XXX的监护人，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：XXX为无民事行为能力人，指定XXX为其监护人。本判决为终审判决。审判员 陆 罡二〇一八年五月三日书记员 薛婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居委会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0109执1372号申请执行人孔剑峰与被执行人李建荣、赵浙丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）浙0109民初12238号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孔剑峰于2018年2月2日向本院申请执行，申请执行标的300000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法扣划被执行人李建荣名下存款，申请执行人受偿18600元；另案查封被执行人李建荣、赵浙丹名下汽车各一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人李建荣、赵浙丹名下有杭州万顺五金机械有限公司的股权，被执行人李建荣名下有杭州威悦科技有限公司的股权，但上述公司均已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高胜伟二〇一八年五月二十五日书记员  谢雨彤
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5103执1262号 申请执行人：孙弟华，男，1967年8月7日出生，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：蔡鸿林，男，1979年1月30日出生，汉族，住潮州市潮安区。 关于孙弟华与蔡鸿林借款合同纠纷一案，本院（2017）粤5103民初489号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人蔡鸿林应付还申请执行人孙弟华借款人民币50000元及利息损失（自2017年4月13日起判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次货款利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币525元。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月23日予以立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行上述法律文书确认的义务，但被执行人没有履行。本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，依法向车管、银行、工商、不动产登记中心等部门查询被执行人的财产情况，仅查明被执行人蔡鸿林开设有银行账户，遂予以冻结但未能冻结到可供执行的存款，余均未能发现被执行人蔡鸿林有其它可供执行的财产或线索。申请执行人对本院查明的事实及执行情况予以认可，表示未能提供被执行人的可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行程序，案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏志红 审 判 员  魏国媛 代理审判员  温崇立 二〇一八年五月八日 书 记 员  李 曼
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初1637号原告:孔令彬，男，1957年8月3日出生，汉族，江西省九江县人，自由职业，住九江县。委托代理人:罗江奇，江西顺合律师事务所律师。被告:卢奇辉，男，1963年12月28日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告:江西思源实业发展有限公司，住所地江西省九江市武宁县扬州界牌村。法定代表人胡国洪，系该公司总经理。委托代理人胡骏水，系江西思源实业发展有限公司股东。原告孔令彬与被告卢奇辉、江西思源实业发展有限公司（以下简称思源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与人民陪审员吴庭生、方诗柱组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孔令彬及其委托代理人罗江奇，被告思源公司委托代理人胡骏水均到庭参加了诉讼，被告卢奇辉经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孔令彬向本院提出诉讼请求：1、被告卢奇辉给付原告工程保证金195000元，并自2017年9月6日起以195000元本金为基数按年利率6%计算支付利息至该款付清之日止，2、被告思源公司对上述款项及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年1月29日原告挂靠九江县第二建筑工程有限公司与被告卢奇辉代表被告思源公司，签订了一份《建筑工程施工合同》，合同签订时原告按约定将175000元该工程保证金给付了被告卢奇辉，该合同约定工程开工日期为2016年2月底，双方并对合同的其他权利义务进行了约定。合同签订后原告按约积极组织施工队伍履行，但无奈被告该工程迟迟不能开工，在原告多次催促下，双方就该合同因被告不能履行，造成原告的相关经济损失及所收工程保证金175000元如何退还与被告卢奇辉进行协商，被告卢奇辉于2016年8月24日向原告出具了退款承诺，之后被告卢奇辉除按约给付原告第一笔30000元退款外，余款之后被告卢奇辉不按约履行，原告经多次催讨被告该工程保证金及相关损失均未果。故原告诉至法院。被告卢奇辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告思源公司辩称，本案诉争的《建设工程施工合同》是在被告思源公司毫不知情的情况下签订的，合同上所盖的公司的公章是假冒的，不真实。被告思源公司已经向武宁县公安局和九江市公安局等部门报案，公安部门已立案侦查。被告思源公司从未授权被告卢奇辉以被告思源公司的名义对外开展经济活动，签订任何合同，被告思源公司也未收到原告的任何款项。原告的175000元的保证金是被告卢奇辉骗取的，原告应通过公安部门予以追缴，请求依法驳回原告对被告思源公司的诉讼请求经审理查明，原告挂靠于九江县第二建筑工程有限公司，2016年1月29日，原告代表九江县第二建筑工程有限公司与被告卢奇辉代表的被告思源公司签订了一份《建筑工程施工合同》，该合同约定工程开工日期为2016年2月底，双方并对合同的其他权利义务进行了约定。合同签订后原告分数次将175000元作为订金交给了被告卢奇辉，由于被告该工程迟迟不能开工，后在原告多次催促下，双方就该合同因被告不能履行，造成原告的相关经济损失及所收的订金175000元如何退还与被告卢奇辉进行协商，被告卢奇辉于2016年8月24日向原告出具了收条一张，收条上载明被告卢奇辉自愿赔偿原告的有关费用30000元、利息20000元，共计225000元，并承诺分四次付清，之后被告卢奇辉除按约给付了原告第一笔30000元外，余款之后被告卢奇辉不按约履行，后原告经多次向被告催讨该订金及相关损失均未果。故原告诉至本院。以上事实有收条、授权委托书、《建设工程施工合同》以及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，被告卢奇辉拿着被告思源公司的授权委托书代表被告思源公司与原告孔令彬代表的九江县第二建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，且该授权委托书和合同上均盖有被告思源公司的公章和法定代表人胡国洪的私章，因此，原告完全有理由相信被告卢奇辉是有代理权的（表见代理）。根据《合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权、或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，被告卢奇辉的行为具备表见代理的特征，其代理行为有效，即被告思源公司应对被告卢奇辉的行为承担责任。被告卢奇辉收了原告孔令彬《建设工程施工合同》订金175000元，后因被告原因不能履行该合同，经原告与被告卢奇辉协商，被告卢奇辉于2016年8月24日向原告出具了收条一张，收条上载明被告卢奇辉自愿赔偿原告的有关费用30000元、利息20000元，共计225000元，并承诺分四次付清，之后被告卢奇辉只给付了原告30000元，综上所述，现剩余的195000元应由被告思源公司承担。故对原告要求被告卢奇辉给付原告195000元的诉请，本院依法不予以支持，对原告要求被告思源公司给付原告195000元的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉求，因双方并未约定利息，故应视为不支付利息。被告思源公司辩称被告卢奇辉的授权委托书和《建设工程施工合同》的公章和私章是被告卢奇辉私刻，并说已经向公安机关报案，但至今被告思源公司也没向本院提交公安机关的立案材料，2017年12月4日被告思源公司向本院申请对被告卢奇辉的授权委托书和《建设工程施工合同》的公章和私章进行司法鉴定，后被告思源公司又不同意做司法鉴定，故对被告思源公司的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告江西思源实业发展有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告孔令彬195000元。二、驳回原告孔令彬的其他诉讼请求。案件受理费4200元，由被告江西思源实业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  吴 猛人民陪审员  吴庭生人民陪审员  方诗柱二〇一八年五月二十九日书 记 员  张 燕
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0203执505号之一申请执行人：韶关市区农村信用合作联社。法定代表人：吕良新，该社理事长。委托代理人：卓友陆、范元葵，广东金韶律师事务所律师。被执行人：石清妹。被执行人：朱国威。被执行人：石清雄。被执行人：潘春秀。本院在执行韶关市区农村信用合作联社与石清妹、朱国威、石清雄、潘春秀金融借款合同纠纷一案中，因被执行人石清妹、朱国威、石清雄、潘春秀未履行本院作出的（2017）粤0203民初2191号民事判决书所确定的义务，申请执行人韶关市区农村信用合作联社于2018年2月13日申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院经向执行查控系统、韶关市不动产登记中心等有关单位查询，查封了石清雄名下粤Fxx**轻型厢式货车，因未实际扣押而无法进行评估拍卖。经查被执行人石清雄名下有韶关市武江区xxx号xxx商住小区xxx幢xxx房，但该房已有两个抵押且该房为其唯一住所，依照《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》要求暂不能处理。除此之外未发现被执行人石清妹、朱国威、石清雄、潘春秀有其他可供执行财产。申请执行人又未能提供被执行人石清妹、朱国威、石清雄、潘春秀有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明洲审判员  张贵生审判员  谢祥军二〇一八年五月二十三日本件与原本核对无异书记员  余子健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初1863号（2018）内0404民初1863号原告（反诉被告）：张艳波，男，1975年8月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告（反诉原告）：赤峰盛世运输有限公司。住所地：赤峰市喀喇沁旗牛营子镇政府院内。法定代表人：韩井明，经理。委托诉讼代理人：李志伟，男，1978年10月12日出生，蒙古族，职员，现住赤峰市红山区昭乌达小区竹园**楼**。被告：韩井明，男，1986年9月12日出生,公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现，现住赤峰市/span>被告：白富江，男，1969年3月22日出生,公民身份号码×××，回族，无职业，现，现住赤峰市/span>被告：王凯，男，1985年12月14日出生,公民身份号码×××，满族，无职业，现，现住赤峰市/span>上述二被告委托诉讼代理人：刘超，内蒙古原法星律师事务所律师。被告：彭晓波，男，1974年9月27日出生,公民身份号码×××，汉族，无职业，现，现住赤峰市/span>委托诉讼代理人：马雨菲，内蒙古松川律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）张艳波诉被告（反诉原告）赤峰盛世运输有限公司、韩井明、白富江、王凯、彭晓波运输合同纠纷一案过程中，原告于2018年5月21日向本院提出财产保全申请，要求将被告赤峰盛世运输有限公司与内蒙古乌尼特矿业有限公司乌尼特煤矿煤炭运输款90万元予以冻结；将原告交付至内蒙古乌尼特矿业有限公司的职员于晶晶中国建设银行（账户：×××）的保证金100万元予以冻结。原告张艳波以其位于赤峰市××区的房屋（产权证号：112XXXXXXX**）为上述保全提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结赤峰盛世运输有限公司与内蒙古乌尼特矿业有限公司乌尼特煤矿煤炭运输款90万元；二、冻结内蒙古乌尼特矿业有限公司的职员于晶晶在中国建设银行账户：×××的保证金100万元。三、查封原告原告张艳波以其位于赤峰市××区的房屋（产权证号：112XXXXXXX**）。上述财产的保全期限为一年。本裁定书送达后立即执行。财产保全费5000元，由原告席学军预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审 判 长 张莹莹审 判 员 张艳华人民陪审员 鲁志军 二O一八年五月二十五日书 记 员 齐慧敏
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0221民初497号原告何永胜，男，汉族，住杞县。委托代理人何延晨、宋霞，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告张陆超，男，汉族，住杞县。原告何永胜诉被告张陆超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告何永胜委托代理人宋霞、被告张陆超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告张陆超是战友，2014年11月份被告称因酒店经营需要资金向原告借款5万元，为原告出具有借条一份，后经催讨，被告未清偿，故请求依法判决被告偿还原告本金5万元及利息（按月利率2%，从2014年11月1日计算至实际付清之日止）。被告张陆超辩称：原告起诉的借款条已经超过诉讼时效，要求驳回原告起诉。经审理查明：原告何永胜与被告张陆超系战友关系，2014年11月份被告称因酒店经营需要资金向原告借款，并为原告出具有借条一份，内容为：“借款条今借何永胜现金（人民币大写）伍万元整（即小写50000.00元整），约定借款期限为×个月，从2014年11月1日至20××年×月×日止，月息按0.02元，借款人张陆超（签字指纹），刘永生（印），身份证号，2014年11月1日”，后经原告催要，被告一直未还。上述事实有当事人陈述、借款条等证据予以证实。本院认为：被告向原告何永胜借款并出具借款条，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效。借条上未约定还款时间，原告可以随时向被告主张权利。原告要求被告张陆超偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息按月息二分计算，不超过法律规定，本院予以支持。被告辩称已超过诉讼时效，证据不足，对其辩称本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张陆超于判决书生效后十日内偿还原告何永胜借款50000元及利息（利率按月息2%计算，从2014年11月1日至付清之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张陆超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  周义林审 判 员  王洪波人民陪审员  孙树杰二〇一八年五月二十九日书 记 员  张 宁
1979北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初6394号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告鲍建琴，女，1975年4月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告鲍建琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告鲍建琴经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金228984.12元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年10月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金228984.12元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：鲍建琴于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金228984.12元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京01执485号之一被执行人杨海，男，1977年2月23日出生。杨海犯受贿罪，徇私舞弊不征、少征税款罪，巨额财产来源不明罪一案，北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01刑初105号刑事判决书及北京市高级人民法院作出的（2018）京刑终75号刑事裁定书已经发生法律效力。审理期间，北京市高级人民法院于2018年3月2日对肖某名下银行账户×××予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：将肖某名下银行账户×××内存款人民币五百万元予以扣划。执行员  洪文光二〇一八年五月九日书记员  殷 悦
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1824民初306号原告：绩溪县润东汽车美饰有限公司，住所地安徽省绩溪县灵川工业园。法定代表人：王庆华，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。被告：舒云伟，男，1966年3月26日生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：张亦武，男，1966年1月24日生，汉族，住安徽省绩溪县。原告绩溪县润东汽车美饰有限公司与被告舒云伟、张亦武买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小岑，被告舒云伟、张亦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绩溪县润东汽车美饰有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还购车款本金40000元，利息截止至起诉日为47200元，并从2018年3月8日起以40000元为基数，按月利率2%计息至款清为止。事实及理由：2013年3月25日两被告在原告处购车，经结算，尚欠购车款四万元，后出具欠款确认书，两被告在确认书上签名并承诺在2013年6月25日前归还，同时约定按3分计息。期限届满后，两被告要求延期还款，之后又以各种理由拖延，故诉至法院，请求支持诉请。被告舒云伟辩称，欠款属实，因购车时是按揭的，其在张亦武处有欠款，就和张亦武商量，将车主挂在张亦武名下，按揭贷款其付了九个月，但车子一直是张亦武在开。被告张亦武辩称，购车时是舒云伟无法办理按揭贷款，才放在其名下的，舒云伟在付了九个月贷款后，就由其付按揭了。因舒云伟欠其钱未还，就一直将车开着了。原告围绕诉讼请求依法提交了欠款确认书、光盘。两被告均不持异议，本院对原告提交的证据予以认定。两被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月4日，被告舒云伟在原告处贷款购车，因无法办理按揭手续且在张亦武处有欠款，便将所购车辆登记在被告张亦武名下。2013年3月25日，原告经与被告结算尚欠购车首付款40000元，两被告便出具欠款确认书，载明欠到原告购车款40000元，此款于2013年6月25日前还清，否则原告有权扣押、处理该车，并注明到期还款按3分计息。后被告舒云伟支付了九个月的按揭款，剩余按揭款由被告张亦武支付。欠款到期后，经原告多次催讨，两被告均未付款。本院认为，被告舒云伟从原告处购车并将车辆登记在被告张亦武名下，是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向两被告交付车辆后，两被告应遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。本案两被告在欠款确认书上签名确认欠款，履行期限届满后，没有付清价款，已构成违约，原告请求继续履行付款，并支付逾期利息，符合法律规定及约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告舒云伟、张亦武于本判决生效之日起十日内支付原告绩溪县润东汽车美饰有限公司购车款40000元，并支付截至2018年3月7日的利息47200元及自2018年3月8日起至付清之日止以40000元为基数按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取990元，由被告舒云伟、张亦武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  胡德红二〇一八年五月三十日书记员  何心竹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执异40号异议人（被执行人）：徐州东吴置业有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：付某，该公司董事长。申请人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司张集支行。负责人：林某，该支行行长。本院在执行徐州铜山农村商业银行股份有限公司张集支行与徐州东吴置业有限公司执行分配一案中，异议人徐州东吴置业有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，案件在审查过程中，徐州东吴置业有限公司向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人撤回异议申请，是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定裁定如下：准许异议人徐州东吴置业有限公司撤回异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘德刚人民陪审员  杨 毅人民陪审员  刘 蕾二〇一八年五月七日书 记 员  安小峰
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018)鄂0102财保442号申请人饶瑜，女，汉族，1985年7月19日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人吴军，男，汉族，1978年11月27日出生，住所地湖北省武汉市江夏区。被申请人郝兰珍，女，汉族，1982年6月6日出生，住所地湖北省武汉市江夏区。本院于2018年2月23日作出（2018）鄂0102财保166号民事裁定，查封被申请人吴军、郝兰珍名下位于湖北省武汉市江夏区大桥新区办事处大桥村兴邦华庭A座1单元14层1室的房屋。现申请人饶瑜向本院提出申请，请求解除上述保全措施。经本院审查认为，申请人饶瑜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人吴军、郝兰珍名下位于湖北省武汉市江夏区大桥新区办事处大桥村兴邦华庭A座1单元14层1室房屋的查封；二、解除对申请人饶瑜的担保全王平位于湖北省武汉市江汉区王家墩商务区西片泛海国际居住区.桂海园1栋2单元3层3室房屋的查封。审判员  龚奉奇二〇一八年五月二十四日书记员  陈丹青
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1621执1010号申请执行人中国农业银行股份有限公司惠民县支行。住所地：惠民县东门大街**。被执行人孙勇，男，1979年3月4日生，汉族，农民，住惠民县。被执行人刘佃海，男，1964年12月15日生，汉族，农民，住惠民县。被执行人孙绍磊，男，1987年11月17日生，汉族，农民，住惠民县。中国农业银行股份有限公司惠民县支行与孙勇、刘佃海、孙绍磊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的(2015)惠商初字第725号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2017年10月26日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行手续。经查询被执行人银行存款、证券、车辆、不动产等，未发现其有可供执行的财产线索。因本案，三被执行人被依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。本案标的额为50525元及迟延履行期间的债务利息（包括借款本金50000元，案件受理费525元），全部未执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结惠民县人民法院(2015)惠商初字第725号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马士华审判员  彭泽光审判员  陈绍刚二〇一八年五月八日书记员  王俊峰
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执711号被执行人：袁桂荣，女，1968年2月11日出生，汉族，职业，小学文化，现住河北省南皮县。本院在执行袁桂荣罚金一案中，经查被执行人袁桂荣名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人袁桂荣名下银行存款1300元本裁定立即执行。审判员  韩非二〇一八年五月五日书记员  王建
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初5664号 原告：郑春妹，女，1961年3月27日出生，汉族，住浙江省玉环县。 委托诉讼代理人：王钱云，浙江兰竹律师事务所律师。 被告：何伟清，女，1972年1月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市。 负责人：陈勇。 委托诉讼代理人：周栋，该公司员工。 原告郑春妹与被告何伟清、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蒋仙斐独任审判，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告郑春妹的委托诉讼代理人王钱云、被告中国人保的委托诉讼代理人周栋到庭参加诉讼，被告何伟清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑春妹向本院提起诉讼请求：要求被告何伟清赔偿医疗费6238.31元、误工费18433元、护理费9216.6元、营养费1800元、交通费500元、住院伙食补助费450元、鉴定费700元，合计37338元，被告中国人保在交强险和商业险范围内先行赔付。 事实与理由：2017年8月24日，被告何伟清驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市暨阳街道钟家村驶往牌头方向，17时18分许，途经钟家村地方，与郑春妹骑行的自行车相撞，造成车辆损坏和郑春妹受伤的道路交通事故，经诸暨市交警部门认定，在该起事故中，被告何伟清负主要责任，另，何伟清就浙Ｄ×××××号轿车，在被告中国人保投保了交强险和商业险。现原、被告就赔偿事宜协商不成，故原告起诉来院，望判如所请。 被告何伟清辩称：没有意见，已垫付部分款项。 被告中国人保辩称：对事故的发生及责任认定无异议，但要求原告提供被保险人的驾驶证、行驶证，核实后在合理范围内予以赔付。医疗费请法院核实，其中扣除非医保费用1056.79元，住院伙食补助费450元无异议，护理期限过长，结合伤情认可50天，误工期限过长，同时原告已经达到退休年龄，未提供在从事工作的相关证明，对该项诉请不予认可，交通费过高，未提供票据，酌定200元，鉴定费不属于保险公司理赔范围，因保险公司并非案件直接侵权人，诉讼费不予承担。 经审理，本院查明事实如下：原告诉称的交通事故及责任认定属实。原告受伤后被送至医院住院治疗15天，共支出医疗费6238.31元。起诉前，原告自行委托浙江商检司法鉴定所对其三期进行了鉴定，该所评定：原告郑春妹伤后误工期限建议为120日，护理期建议为60日（包括住院时间），营养期建议为60日，原告为此支付鉴定费700元。 另查明：被告何伟清驾驶的车辆在被告中国人保处投保了交强险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期内。 再查明，被告何伟清已垫付款项6532.88元。 上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有：1、道路交通事故认定书；2、门诊病历、住院病历、住院费用清单、医疗证明单、医疗费票据；3、浙江商检司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、驾驶证、行驶证复印件、保单；5、医疗费票据、预交款收据、诸暨市惠佳丰劳务信息服务有限公司的收款收据及派工单等证据予以证实。上述证据，经本院审查后，对证据的真实性均予以确认。被告中国人保对证据2质证认为金额请求法院审核，医疗费中非医保费用不予赔付。因非医保的质证意见与交强险的设立目的及精神相悖，该费用应在交强险范围内先予赔付。被告中国人保对证据3质证认为，对真实性没有异议，但认为期限过长。因出具鉴定意见书的鉴定机构和鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定程序未有违规情形，鉴定依据充分，鉴定结论并无不当，故本院对该证据予以确认。原告对证据5质证认为，对真实性没有异议，垫付的款项已原告提供的票据为准，被告中国人保对证据5质证认为，对真实性没有异议，但是证据上的名字与原告不一致，医疗费用中应扣除非医保费用。因双方当事人对证据的真实性没有异议，本院予以确认，且结合原告提供的医疗费证明单，确认医疗费票据及派工单上的“陈某某”“陈春妹”与本案原告系同一人，对于被告何伟清垫付的款项确认为6532.88元。至于交通费，因双方当事人均同意本院酌情予以考虑，结合原告的治疗情况，本院酌情确定300元。 本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按各自的过错责任承担。本案中，公安机关交警部门认定被告何伟清负事故主要责任，原告负事故的次要责任，符合事故发生时的客观状况和相关道路交通安全法律法规，且当事人均无异议，故本院确定被告何伟清承担80%的民事赔偿责任。肇事车辆在被告中国人保投保了交强险，故被告中国人保应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，为保证受害人获得及时足额的赔偿，避免讼累和减少诉讼成本，对于超出交强险部分的经济损失，可在商业第三者责任保险中处理，故被告中国人保还应按商业险保险合同约定承担相应的赔付责任；不足部分由被告何伟清承担。现原告请求的合理损失本院认定为：1、医疗费7771.19元（包括被告垫付的医疗费用）；2、营养费1800元（30元/天×60天）；3、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）；4、护理费9216.6元（153.61元/天×60天）；5、误工费18433元（153.61元/天×120天）；6、鉴定费700元；7、交通费300元，以上损失合计人民币38670.79元。故被告中国人保应在交强险范围内赔付原告37949.6元，在商业险范围内赔付原告16.95元。不在保险范围内的700元由被告何伟清承担80%即560元，因被告何伟清已垫付款项6532.88元，超额赔付5972.88元，可视为替被告中国人保垫付，被告中国人保尚应赔付原告31993.67元。综上所述，原告合理部分的诉请本院予以支持，其余部分予以驳回。被告何伟清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本案依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔付原告郑春妹医疗费等各项经济损失共计37966.55元，其中返还被告何伟清垫付款5972.88元，尚应赔付原告郑春妹31993.67元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告何伟清应赔付原告郑春妹鉴定费560元，款已付清； 三、驳回原告郑春妹的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费733元，依法减半收取366.5元，由被告何伟清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  蒋仙斐 二〇一八年五月二十八日 书记员  冯韩微
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0309刑初98号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人季某强，男，汉族，1970年12月17日出生,户籍所在地湖北省孝感市，暂住广东省深圳市龙华区。因涉嫌危险驾驶，于2018年5月5日被羁押，同日被刑事拘留，于2018年5月15日被本院取保候审。      辩护人王艳超，广东德城律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2018】112号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚,建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2018年5月5日凌晨1时许，被告人季某强饮酒后驾驶粵**牌小型汽车从广东省东莞市凤岗镇出发准备回深圳市龙华区观澜的住所，在行驶至本市龙华区观澜观光路高尔夫路段时，被执勤民警查获。因被告人季某强不配合民警进行呼气式酒精检测，民警直接将其带至医院抽取血样。经检验，被告人季某强的血液中检出乙醇，含量为127.60mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚从宽、拒绝配合呼气式酒精检测的情节。综合考虑被告人季某强的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判决              被告人季某强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月,并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   黄   正   齐                  二〇一八年五月十八日                  书记员   杨   晓   晴
安徽省六安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖15行初36号起诉人王芳，女，汉族，1963年12月31日生，住安徽省六安市裕安区。2018年5月8日，本院收到王芳的起诉状，其起诉请求：1、请求确认六安市裕安区人民政府于2016年7月10日和2016年7月23日两次强行拆除起诉人合法经营的大唐园林防盗围墙行为违法；2、本案诉讼及相关费用由六安市裕安区人民政府承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过1年。本案中，原告于2016年7月即知道其所经营的大唐园林围墙被拆除，而至2018年5月才提起行政诉讼，显然超过了1年的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定,裁定如下：对王芳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 林 莉审判员 卫平海审判员 文士祥二〇一八年五月十日法官助理洪明书记员王瑜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0721民初189号 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地赣县梅林镇赣新大道**。 法定代表人刘建章，该行行长。 委托代理人陈建新，男，1981年8月20日生，汉族，住赣州市章贡区。 被告李敬德，男，1975年11月18日生，汉族，住赣州市赣县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行(以下简称农行赣县支行）与被告李敬德信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员陈忠效、人民陪审员许培文、刘志平组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行赣县支行的委托代理人陈建新到庭参加诉讼，被告李敬德经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行赣县支行诉称：被告李敬德2009年12月16日在我行申请办理一张信用卡。卡号为62×××43，授信额度为人民币20000元。被告李敬德在2014年10月18日先后消费18000元，尚欠本金18000元,利息3057元。原告请求：1、判令被告借款人立即返还借款本金18000元并支付2017年10月26日之前的利息3057元，2017年10月26日之后至还清借款之日止的利息按年利率18%计算。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告李敬德未作任何答辩。 经审理查明，2009年12月16日被告向原告申请中国农业银行金穗准贷记卡一张，卡号为62×××43，授信永久额度20000元，逾期利率年利率18%。信用卡办理后，被告先后消费18000元，最后一次消费时间为2014年10月18日。截止2018年5月11日被告尚欠原告借款本金18000元及利息3057元。原告多次催收未果。 以上事实有准贷记卡申请表、交易明细、证明、身份证复印件、原告陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系，合法的借贷关系受法律保护。被告因按约定及时向原告偿还借款本金，被告未能在免息期内偿还借款本金，应支付相应的利息。被告李敬德经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、限被告李敬德于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行一次性偿还借款本金18000元及截止2018年5月11日的利息3057元，并按年利率18%计算从2018年5月12日起至还清借款之日止的利息。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。 案件受理费325元，公告费700元，合计1025元，由被告李敬德负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈忠效 人民陪审员  许培文 人民陪审员  刘志平 二〇一八年五月十四日 法官助理  吴亚城 代理书记员  沈丽丽 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院；帐号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执7721号 申请执行人张果，男，1982年8月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人颜怀洋，男，1986年10月9日出生，江苏省泗阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案执行，执行标的金额为300000元及利息，诉讼费5780元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，因被执行人未履行还款义务，本院已依法采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查,我院其他执行案件正对被执行人颜怀洋位于纵观天下小区的房屋进行处置，需等候处置结束，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人有其他可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年五月八日 书 记 员  张 宜
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0528执恢21号申请执行人：周小勇，男，汉族，1960年4月12日出生。被执行人：李长青，男，汉族，1968年3月20日出生。被执行人：徐凤群，女，汉族，1970年8月9日出生。周小勇申请本院恢复执行与李长青、徐凤群借款合同纠纷一案，本院在执行过程中依法执行到位9936元。因被执行人李长青、徐凤群无财产可供执行，申请执行人周小勇于2018年5月23日向本院申请撤回恢复强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0528执恢21号案件中对被执行人李长青、徐凤群的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐良兵审判员  徐景条审判员  唐小冬二〇一八年五月二十三日书记员  黄唯佳
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执3264号申请执行人：刘浩被申请执行人：王振莹关于申请执行人刘浩与被执行人王振莹民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2017年7月17日作出的（2016）辽1322民初6764号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月28日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中查明，被执行人现暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执3264号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  张 凯二〇一八年五月二十四日书记员  肖 健
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执恢300号申请执行人:孙海滨，男，1968年2月3日出生，汉族，住兴化市。被执行人:孙磊阳，男，1971年12月21日出生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人孙海滨与被执行人孙磊阳民间借贷纠纷一案中，双方当事人订立和解协议，申请执行人孙海滨申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1281执恢300号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一八年五月二十三日书 记 员  程文敏
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1104民初1829号之一原告：胡琳，男，汉族，1964年2月10日出生，住漯河市源汇区。被告：王耀武，男，汉族，1963年6月8日出生，住漯河市召陵区。原告胡琳诉被告王耀武民间借贷纠纷一案，原告胡琳与2018年5月30日向本院提出财产保全申请，要求查询冻结被告王耀武银行账户存款人民币19800元。并向本院提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查询冻结被告王耀武名下银行存款人民币19800元。本裁定送达会立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  陈红涛二〇一八年五月三十一日书记员  刘梦龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}法律文书拟文原稿拟稿人庭长审核审委办签发院长签发     敖汉 旗 人 民法 院 民 事 判 决 书                 （2015）敖民初字第4206号  原告：朱凤东，女，1983年3月13日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：陈伟楠，男，1981年9月28日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告朱凤东与被告陈伟楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日依简易程序立案后，因被告在看守所羁押，于2015年9月21日依法中止诉讼，现被告在赤峰监狱服刑，本案依法公开开庭进行了审理，原告朱凤东、被告陈伟楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱凤东向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款60000元。事实与理由：被告多次向原告借款，用于养鸡周转资金，累计借原告款60000元未还，被告于2015年7月7日，给原告出具借据一枚，口头约定随时还款，未约定借款利率。但被告至今未偿还。故起诉。陈伟楠辩称，对原告陈述的事实无异议，但我无力偿还。依据原告陈述、被告答辩，本院确认如下事实：被告向原告借款60000元，用于养鸡周转资金，约定随时还款，未约定借款利率。现被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系手法律保护。被告借原告款未偿还，负有偿还责任，对原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告陈伟楠于判决生效后三日内偿还给原告款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈伟楠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。    审判 员 包 仕 文    二○一八年五月二十五日                            书 记 员 宋 新 磊     附：判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初12203号原告：中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：徐纲，行长。委托诉讼代理人：屈雅媛，该公司员工。委托诉讼代理人：归夏平，该公司员工。被告：顾旭光，男，1986年2月2日生，住所地上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行与被告顾旭光信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计27,603.97元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,603.97元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年五月十八日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2780号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭艳晖，女，1978年11月1日出生，汉族，住东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：罗纯钢，广东广能律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁明生，男，1956年3月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。一审被告、二审上诉人：王涛，男，1978年3月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。再审申请人谭艳晖因与被申请人梁明生、一审被告及二审上诉人王涛合伙协议纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终2874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭艳晖申请再审称，(一)一、二审法院认定事实错误，在申请人充分举证和被申请人提交证据中明确了被申请人与王涛的权利义务关系的情况下，仍作出了错误的事实认定，仅以一张欠据来认定王涛与被申请人之间的债务错误。（二）一、二审法院未过诉讼时效的理由与相关法律规定相违背，实为对法律的错误理解。（三）一、二审法院机械地理解适用《最高人民法院关于婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定，判决申请人承担债务错误。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院认为，梁明生与王涛从2005年开始合伙经营废塑加工厂。2006年10月30日，梁明生与王涛签订《承包王涛塑料厂协议书》，约定自2006年11月1日起由王涛独立承包经营废塑加工厂至2007年10月31日，后双方补充约定承包期延长至2009年10月30日。2010年3月11日，王涛出具《欠据》，确认欠梁明生现金65万元。一审庭审时梁明生与王涛均确认，王涛出具《欠据》时废塑加工厂已没有继续生产，在此情况下，一、二审法院认定案涉《欠据》是经王涛核算后出具的，该欠据是当事人对双方之间存在债权债务关系的结算凭证，并据此根据《欠据》内容判决王涛承担责任并无不当。由于案涉《欠据》上并无约定付款期限，一、二审法院据此根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，认定梁明生的起诉没有超过诉讼时效期间，适用法律并无不当。王涛于2010年3月11日出具《欠据》确认65万元债务的行为发生在王涛与谭艳晖婚姻关系存续期间，《欠据》上并无确认该65万元是王涛的个人债务，王涛、谭艳晖也没有举证证明王涛、谭艳晖对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且梁明生知道该约定，在此情况下，一、二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定本案债务为王涛与谭艳晖夫妻的共同债务，谭艳晖对该债务承担共同清偿责任亦无不当。谭艳晖申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，谭艳晖的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭艳晖的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一八年五月二十八日书记员  邓 欣
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0504民初1960号 原告：泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司，统一社会信用代码915105047089417972。 法定代表人：蒲克良。 住所地：龙马潭区。 被告：蔡良军，男，汉族，1979年6月19日出生，住四川省泸州市纳溪区。 原告泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司诉被告蔡良军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，原告泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告撤回起诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司撤回对被告蔡良军的起诉。 审判员 许 进 二〇一八年五月十八日 书记员 税良勇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初9805号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告郑紫文。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑紫文信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑紫文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币314,297.65元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币314,297.65元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫晓蓓二〇一八年五月二十九日书记员  吴 琼附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执异599号案外人：底清霞，女，1977年11月6日生，汉族，住河南省洛阳市老城区东大街**。委托代理人：白智敏，河南智翔律师事务所律师。委托代理人：李杰，河南智翔律师事务所律师。申请执行人：李爱清，男，1989年10月25日生，汉族，住，住黑龙江省哈尔滨市/div>委托代理人：毛海庆，上海市辉煌律师事务所律师。委托代理人：吴慷钧，上海市辉煌律师事务所律师。被执行人：郭震，男，1966年3月12日生，汉族，住，住河南省洛阳市/div>被执行人：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市。法定代表人：贾书员，董事长。委托代理人：郁鹏，河南金义丹律师事务所律师。被执行人：洛阳居运商贸有限公司，住所地河南省洛阳市。法定代表人：付树刚，董事长。委托代理人：郁鹏，河南金义丹律师事务所律师。本院在执行申请执行人李爱清与被执行人郭震、洛阳居业房地产开发有限公司(以下简称居业房产公司)、洛阳居运商贸有限公司(以下简称居运商贸公司)民间借贷纠纷一案过程中，案外人底清霞对执行标的瀍河区华林路以北、爽明街东侧居业美丽家二期14号楼3单元502室及14-2-06地下室房屋(以下简称系争房屋)向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。案外人底清霞之委托代理人白智敏、李杰、申请执行人李爱清之委托代理人吴慷钧、被执行人洛阳居业房地产开发有限公司、洛阳居运商贸有限公司之委托代理人郁鹏到庭参加了听证。现已审查终结。案外人底清霞称，案外人于2013年8月22日就登记在被执行人居业房产公司名下的系争房屋签订买卖合同，且已按约全额支付购房款307,809.00元、36,800.00元，并占有房屋，未能办理过户手续并非案外人的原因。现系争房屋被上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115执13042号案件查封，故提出异议，要求解除对系争房屋的查封措施。案外人为证明其主张，提供如下证据：1、2013年8月22日的《购房合同》二份，以证明：签订购房合同早于人民法院的查封；2、2013年8月22日的《房屋交接书》，以证明：被执行人居业房产公司在人民法院查封前将系争房屋交付案外人；3、2014年12月15日的发票、№XXXXXXX收据、№XXXXXXX收据，以证明：在本案查封前已按约全额支付房款；4、物业费收据、维修费收据、天燃气用气情况、水费发票、电费发票、宽带接入费收据，以证明：其已于2013年10月23日起入住系争房屋。听证过程中，案外人确认异议申请中的“14号楼3单元502室及14-2-06地下室”为房产信息中的“14幢3-502及14幢2-负06”。查明：本院在执行(2016)沪0115执13042号申请执行人李爱清与被执行人郭震、居业房产公司、居运商贸公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月7日对被执行人居业房产公司名下的瀍河区华林路以北、爽明街东侧居业美丽家二期14幢系争房屋等共58套房屋予以查封。本院认为，虽然案外人提供的《购房合同》落款时间早于本案对系争房屋查封的时间，但其未能就“已全额支付购房款”陈词提供支付的事实凭证，仅凭收据、发票，不足以证明其支付购房款的事实，且案外人未举证证明其名下无其他用于居住的房屋。综上所述，案外人的异议请求不符合法律规定的要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人底清霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吴晓春人民陪审员  卫银龙人民陪审员  孙国真二〇一八年五月十六日书 记 员  冯 轶附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1082执706号申请执行人王金山，男，汉族，1952年12月28日生，住河南省长葛市。被执行人张俊灿（曾用名张军灿），男，汉族，1965年11月28日生。上述申请人与被执行人合同纠纷一案，申请执行人依据具有执行效力的本院生效法律文书申请强制执行。在执行过程中，双方私下达成协议。申请人撤回对被执行人执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：长葛市人民法院（2018）豫1082执706号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王明欣审判员  徐纪斗审判员  李 杰二〇一八年五月十二日书记员  张永立
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0303民初2920号原告：古邦应，男，汉族，1988年6月18日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，委托诉讼代理人：邱华女，贵州藏龙律师事务所律师。被告：贵州航天建设工程有限公司，住所地：遵义市汇川区大连路航天阳光天润楼，统一社会信用代码：91520300714342061M（1-1）。法定代表人：王剑，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邹游，男，仡佬族，1993年8月20日出生，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，系该公司员工。委托诉讼代理人：卢玉莹，女，汉族，1993年2月14日出生，贵州省遵义市红花岗区，系该公司员工。本院在审理原告古邦应诉被告贵州航天建设工程有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告古邦应于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告古邦应撤回对被告贵州航天建设工程有限公司的起诉。案件受理费25元（已依法减半收取），由原告古邦应承担。审判员  李晓倩二〇一八年五月二十八日书记员  李海珍