安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖15民终824号上诉人（原审原告）：王发根，男，汉族，住安徽省霍山县。上诉人（原审原告）：金燚，男，汉族，住安徽省霍山县。上诉人（原审原告）：郭迪清，男，汉族，住安徽省霍山县。上诉人（原审原告）：戴泽全，男，汉族，住安徽省霍山县。上诉人（原审原告）：张正玉，男，汉族，住安徽省霍山县。上诉人（原审原告）：范志云，男，汉族，住安徽省霍山县。上述六上诉人共同委托诉讼代理人：张秀琴，霍山县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：霍山县99商务宾馆，住所地霍山县。负责人：高���。委托诉讼代理人：高嵩，该宾馆员工。原审被告：合肥瑞天装饰有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：徐明瑞，该公司执行董事兼总经理。原审被告：徐明瑞，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人王发根、金燚、郭迪清、戴泽全、张正玉、范志云因与被上诉人霍山县99商务宾馆、原审被告合肥瑞天装饰有限公司、徐明瑞劳务合同纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院(2017)皖1525民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王发根等六人共同上诉请求：1、改判霍山县99商务宾馆与合肥瑞天装饰有限公司、徐明瑞共同给付六上诉人工资款合计127600元；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实基本清楚。2014年6月29日，徐明瑞作为合肥瑞天装饰有限公司的法定代表人与霍山县99商务宾馆签订《装饰工程包工包料协议》，对霍山县99商务宾馆进行装饰，同日双方又签订了《霍山宾馆报价》文件一份，约定总价款为795600元整。后徐明瑞找到六上诉人为霍山县99商务宾馆提供装饰作业劳务。因未能及时拿到工资，六上诉人曾于2014年年底停止施工，虽然期间徐明瑞对霍山县99商务宾馆作出了工程进度承诺，但2015年4月份后小部分工程是由霍山县99宾馆自行找工人完成。霍山县99商务宾馆在一审过程中承认王发根、郭迪清、戴泽全继续提供装饰劳务直至工程结束宾馆开业，但是工资款同样没有结算。另外，如果宾馆当时没有口头承诺徐明瑞尚有工程款在他处，保证工人能顺利拿到工资款的话，工人不可能会继续为宾馆施工，保证其如期开业。现在上诉人的工资款欠条上面虽然没有霍山县99商务宾馆的签字盖章，但是宾馆实际经营人高嵩在一审庭审过程中亲自陈述，是其为六上诉人找到徐明瑞本人，欠条也是当其面出具，也就是说，欠条中的数额是他们双方对工人所做全部工作量的计算，当然也包括后期宾馆自行找到上诉人所做的劳务���资。最主要的是，霍山县99商务宾馆与徐明瑞、合肥瑞天公司之间总工程款有795600元整，一审法院也查明仅给付过工程款90000元，且双方至今仍未就工程款进行结算。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实施施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。在本案中，六上诉人为实际施工人，霍山县99商务宾馆为发包人和装饰实际受益人，所欠工资款多的工人都是施工至宾馆开业，而宾馆所付工资款仅占总工程款的10%，下欠工程款属实，期间徐明瑞出具欠条时，宾馆亲自找到的人，双方完全是可以就工程款进行结算的，但宾馆一直拖延至今未结算。现在徐明瑞本人下落不明，合肥瑞天公司也是名副其实的皮包公司，连办公场所都没有，更谈不上有实际给付工资款的能力，那么霍山县99商务宾馆与徐明瑞之间是否存在约定不得而知。综上所述，霍山县99商务宾馆是本案施工工程，其是实际发包方是无可争议的事实，其工程款仅付了极小部分且未结算也是事实，那么一审的判决无疑是让作为发包人的霍山县99商务宾馆逃避了其应承担的法律责任，更实际上架空了劳动者的合法权益，无法保障实际施工的农民工劳动报酬得以实现。霍山县99商务宾馆辩称，上诉人上诉很多不是事实。一、宾馆停业半年，2015年4月大部分工程都是我方从合肥找人完成，上诉人虽讲是我方找他们完成，但上诉人无法陈述具体事项以及完成哪些工程。二、徐明瑞出具欠条是上诉人在宾馆闹事后，由我方在合肥找到徐明瑞后，让上诉人到合肥与徐明瑞达成协议。三、我方承诺与徐明瑞结算完有多���的一定会和上诉人结算，但我方找不到徐明瑞及合肥瑞天装饰有限公司，且后面的工程都是我方完成，无法进行结算。王发根、金燚、郭迪清、戴泽全、张正玉、范志云向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即给付拖欠六原告工资款合计127600元；２、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年6月29日，徐明瑞（乙方）与王茂新（甲方）签订《装饰工程包工包料协议》，对被告霍山县99商务宾馆进行装饰，约定总价款为716000元，工期50日，采取包工包料方式，付款方式为工程总体竣工验收合格后支付总款的75%，审计结束后支付总款的95%，另5%六个月付清。徐明瑞在该协议上签字，并加盖合肥瑞天装饰有限公司印章。同日，合肥瑞天装饰有限公司与王茂新签订《霍山宾馆报价》文件一份，其中载明：“按建筑面积663平方每平方1200元合计：柒拾玖万伍仟陆佰元整（￥795600.00元整）”。上述协议签订后，徐明瑞找到王发根、金燚、郭迪清、戴泽全、张正玉、范志云等6人为霍山县99商务宾馆进行装饰施工。徐明瑞未及时给付六原告工资，2014年11月份装饰工程停止施工，徐明瑞于2014年11月30日向霍山县99商务宾馆承诺工程进度：2014年12月15日前全部结束卫生间、门、广告、家具等工程；徐明瑞又于2015年3月4日向被告霍山县99商务宾馆承诺工程进度：2015年正月底把宾馆交付使用。合肥瑞天装饰有限公司没有将霍山县99商务宾馆的装饰工程完成。2015年4月份，霍山县99商务宾馆自行找工人完成余下宾馆装饰工程，王发根、郭迪清、戴泽全继续提供装饰劳务直至宾馆开业，但没有与霍山县99商务宾馆结算2015年4月份以后的工资款。金燚、张正玉、范志云自2014年11月份停工后便没有继续为被告霍山县99商务宾��提供装饰劳务。六原告因索要工资无果，与被告霍山县99商务宾馆发生纠纷，霍山县99商务宾馆找到被告徐明瑞来处理。2016年4月17日，徐明瑞就六原告的全部劳务工资（包括2014年11月份停工前期及2015年4月份后期的劳务工资）分别向六原告出具了欠条，承诺在2016年7月底付清，合计127600元，具体如下：欠张正玉工资13000元，欠范志云工资4800元，欠金燚工资10800元，欠王发根工资27000元，欠戴泽全工资40000元，欠郭迪清工资32000元。其中，原告戴泽全提供的欠条，载明：“欠条今欠到代泽全人工工资人民币肆万元整￥40000.00元整以上欠款在2016年7月底付清身份证号：×××欠款人：徐明瑞2016.4.17”。原告郭迪清提供的欠条，载明：“欠条今欠到国迪清人工工资人民币叁万贰仟元整￥32000.00元以上欠款在2016年7月底付清×××欠款人：徐明瑞2016.4.17”。上述欠���出具后，徐明瑞及合肥瑞天装饰有限公司没有给付六原告工资款。六原告索要工资无果，遂向法院提起诉讼。另查明，霍山县99商务宾馆的委托诉讼代理人高嵩通过银行转账给付徐明瑞工程款合计90000元，具体如下：于2014年10月10日转账汇款20000元、2014年8月15日转账汇款60000元、2014年7月17日转账汇款10000元。霍山县99商务宾馆与徐明瑞、合肥瑞天装饰有限公司没有就工程款进行结算。一审法院认为，合肥瑞天装饰有限公司采取包工包料方式承包霍山县99商务宾馆的装饰工程后，合肥瑞天装饰有限公司的法定代表人徐明瑞雇请六原告为被告霍山县99商务宾馆进行装饰作业，并向六原告出具了工资欠条，因此六原告与合肥瑞天装饰有限公司之间形成了事实劳务关系，故合肥瑞天装饰有限公司应给付六原告劳务工资。徐明瑞出具欠条，自愿给付六原告工��，故其应与被告合肥瑞天装饰有限公司共同给付六原告工资欠款。原告郭迪清、戴泽全的欠条上“代泽全”、“国迪清”属于书写笔误的解释，合乎常理，该院予以认定。原告王发根、金燚、郭迪清、戴泽全、范志云、张正玉要求被告合肥瑞天装饰有限公司、徐明瑞给付工资欠款的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。本案是劳务合同关系，六原告的诉讼请求是索要工资欠款，实际上就是追索劳动报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。六原告受雇于徐明瑞，在为合肥瑞天装饰有限公司承接霍山县99商务宾馆的装饰工程提供劳务过程中，称霍山县99商务宾馆承诺从工程款中支付徐明瑞欠六原告的工资，但霍山县99商务宾馆不予认可，六原告对此亦未提供证据证明，另外六原告已经接受徐明瑞就全部工资出具的工资欠条，且该欠条并无霍山县99商务宾馆签字、盖章，六原告也没有提供与霍山县99商务宾馆之间的劳务合同；原告王发根、郭迪清、戴泽全虽陈述称其于2015年4月份以后又继续为霍山县99商务宾馆提供装饰劳务，但没有提供证据证明2015年4月份以后的劳务工资具体数额，且其接受的徐明瑞出具的欠条是就其��部装饰劳务结欠的工资，故六原告要求霍山县99商务宾馆给付徐明瑞欠六原告的工资之诉讼请求，证据不足，该院不予支持。徐明瑞、合肥瑞天装饰有限公司未到庭视为其放弃举证、质证权利。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决：一、被告合肥瑞天装饰有限公司、徐明瑞于本判决生效之日起十日内给付原告王发根工资款27000元、原告戴泽全工资款40000元、原告范志云工资款4800元、原告金燚工资款10800元、原告郭迪清工资款32000元、原告张正玉工资款13000元；二、驳回原告王发根、戴泽全、范志云、金燚、郭迪清、张正玉的其他诉讼请求。案件受理费2850元，由被告合���瑞天装饰有限公司、徐明瑞、霍山县99商务宾馆负担。双方当事人在二审中均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为霍山县99商务宾馆应否与合肥瑞天装饰有限公司、徐明瑞共同承担支付劳务费的责任。本案双方当事人虽未签订书面协议，但结合当事人陈述、欠条等证据，足以认定六上诉人与徐明瑞、合肥瑞天装饰有限公司之间存在劳务合同关系，双方均应履行各自的义务。六上诉人提供劳务后，由徐明瑞出具欠条对下欠的劳务费用予以确认，一审据此判令合肥瑞天装饰有限公司、徐明瑞承担付款责任并无不当，应予维持。民事诉讼活动中，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。六上诉人虽称霍山县99商��宾馆负责人曾承诺代付劳务费，但霍山县99商务宾馆对此不予认可，上诉人亦未提供充分证据证实，故本院不予采信。霍山县99商务宾馆与徐明瑞、合肥瑞天装饰有限公司签订《装饰工程包工包料协议》，不属于违法转包或分包，六上诉人亦不属于法律意义上的实际施工人，故本案不具备最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的适用条件，上诉人据此要求霍山县99商务宾馆承担责任，于法无据，本院不予支持。至于霍山县99商务宾馆为何未与徐明瑞结算，系该两当事人内部关系，不构成霍山县99商务宾馆向上诉人支付劳务费的正当事由。据此，霍山县99商务宾馆并非劳务合同关系当事人，其无需承担支付劳务费的责任。综上，上诉人王发根、金燚、郭迪清、戴泽全、张正玉、范志云的上诉请求不能成立，应���驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2850元，由王发根、金燚、郭迪清、戴泽全、张正玉、范志云负担。本判决为终审判决。审 判 长 关德全审 判 员 卢文乐审 判 员 鲍忠琴二〇一八年五月二十九日法官助理 蔡金贺书 记 员 徐 璐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。