天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初3043号原告：天津市三祥铜业有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：卢凤武，经理。委托诉讼代理人：刘双双，天津观潮律师事务所律师。被告：高峰，男，1976年2月18日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市鸿运通达物流有公司，地址天津市静海区。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所天津市河**。负责人：危玮，总经理。委托诉讼代理人：李薇，公司职员。被告：李忠琪，男，1993年3月17日出生，汉族，住天津市南开区。被告：贾文鑫，女，1994年8月26日出生，汉族，住天津市西青区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河**。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，公司职员。原告天津市三祥铜业有限公司与被告高峰、被告天津市鸿运通达物流有公司、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司、被告李忠琪、被告贾文鑫、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，依法由审判员肖梅香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市三祥铜业有限公司的委托诉讼代理人刘双双，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司的委托诉讼代理人李薇，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，被告高峰、被告天津市鸿运通达物流有公司、被告李忠琪、被告贾文鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津市三祥铜业有限公司诉称，2017年10月24日16时25分许，李忠琪驾驶津Ｈ×××**号“梅赛德斯-奔驰”牌小型普通客车载乘张三藏、贾文鑫、房萍沿海泰北道由东向西行驶至京福支线交口时，遇高峰驾驶津Ａ×××**号“乘龙”牌重型半挂牵引车、津Ｃ×××**号“凯迪捷”牌重型普通半挂车沿京福支线由南向北驶来，高峰车辆前部与李忠琪车辆左侧相接触后，致李忠琪车辆失控又与沿京福支线由北向南驶来的李大君驾驶的津Ａ×××**号“凯马”牌重型普通货车车身前部左侧及左侧前部相接触，造成三车不同程度损坏，李忠琪车内四人受伤的交通事故。后李忠琪车内乘车人张三藏经医院抢救无效于2017年10月29日死亡。天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队作出津公交认字[2017]第0817104006号道路交通事故认定书，认定高峰承担事故的主要责任，李忠琪承担事故的次要责任，李大君不承担事故的责任，张三藏不承担事故的责任，贾文鑫不承担事故的责任，房萍不承担事故的责任。李大君驾驶的津Ａ×××**号“凯马”牌重型普通货车为原告所有，高峰驾驶的津Ａ×××**号“乘龙”牌重型半挂牵引车、津Ｃ×××**号“凯迪捷”牌重型普通半挂车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司投保交强险和商业三者险，李忠琪驾驶的津Ｈ×××**号“梅赛德斯-奔驰”牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险和商业三者险，事故均发生在保险期限内。现原告起诉至法院，请求赔偿车损3780元，事故施救费1500元，拖运费2000元，停运损失29750元。以上损失由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分其他被告承担。诉讼费被告承担。原告申请撤回对被告李忠琪、被告贾文鑫的起诉。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司辩称，事故车辆津Ａ×××**号“乘龙”牌重型半挂牵引车在我公司投保交强险及1000000元商业三者险，津Ｃ×××**号“凯迪捷”牌重型普通半挂车在我司投保50000元商业三者险，均投保不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实驾驶员从业资格证的前提下，同意在保险限额内按照事故责任比例赔偿原告合理合法损失。不同意赔偿诉讼费。车辆损失金额无异议，施救费过高，拖运费应与施救费为一项损失，不应重复主张。根据商业三者险保险合同约定停运损失属于间接损失，我司不同意赔偿。原告提交的结算清单不能证明车辆实际维修天数，进场日期为手写不认可，维修标准过高。诉讼费不同意承担。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，事故车辆津Ｈ×××**号“梅赛德斯-奔驰”牌小型普通客车在我公司投保交强险及500000元商业三者险并投保不计免赔。事故发生在保险期间内，同意在保险限额内按照事故责任比例赔偿原告损失合理合法部分，不同意赔偿诉讼费。本次事故造成三方车损，交强险财产损失限额应当合理分配，超出交强险限额部分我司同意在商业三者险范围按照30%比例承担赔偿责任。施救费主张过高，原告提交的票据上没有车牌号，关联性不认可。根据公安机关的发还证明来看，发还车辆后产生的施救费应由行政机关负责。车辆维修金额认可，但是维修期间不认可，汽车修理结算清单中进厂日期为手写，从维修明细来看，部件损失主要是车辆前部，完工时间是2018年12月7日，更换配件用了一个多月，我方认为维修时间过长。停运损失根据商业三者险保险合同约定属于间接损失我司不同意赔偿。提交商业险保险条款一份。被告高峰未出庭亦未发表答辩意见。被告天津市鸿运通达物流有公司未出庭亦未发表答辩意见。经审理查明，2017年10月24日16时25分许，李忠琪驾驶津Ｈ×××**号“梅赛德斯-奔驰”牌小型普通客车载乘张三藏、贾文鑫、房萍沿海泰北道由东向西行驶至京福支线交口时，遇高峰驾驶津Ａ×××**号“乘龙”牌重型半挂牵引车、津Ｃ×××**号“凯迪捷”牌重型普通半挂车沿京福支线由南向北驶来，高峰车辆前部与李忠琪车辆左侧相接触后，致李忠琪车辆失控又与沿京福支线由北向南驶来的李大君驾驶的津Ａ×××**号“凯马”牌重型普通货车车身前部左侧及左侧前部相接触，造成三车不同程度损坏，李忠琪车内四人受伤的交通事故。后李忠琪车内乘车人张三藏经医院抢救无效于2017年10月29日死亡。天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队作出津公交认字[2017]第0817104006号道路交通事故认定书，认定高峰承担事故的主要责任，李忠琪承担事故的次要责任，李大君不承担事故的责任，张三藏不承担事故的责任，贾文鑫不承担事故的责任，房萍不承担事故的责任。2017年12月6日，天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队做出发还涉案车辆通知书，将因交通事故被扣留的津Ａ×××**号事故车辆发还原告。原告将该车辆在天津市静海区联众汽车维修站进行维修，支付维修费3780元。原告提交天津市三祥铜业有限公司道路运输经营许可证、津Ａ×××**号“凯马”牌重型普通货车道路运输证、机动车行驶证实该车系依法从事货物运输的货运车辆。另查，李大君驾驶的津Ａ×××**号“凯马”牌重型普通货车登记车主和实际所有人均为原告天津市三祥铜业有限公司；高峰驾驶的津Ａ×××**号“乘龙”牌重型半挂牵引车、津Ｃ×××**号“凯迪捷”牌重型普通半挂车登记车主为被告天津市鸿运通达物流有限公司，津Ａ×××**号“乘龙”牌重型半挂牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司投保交强险和1000000元商业三者险，津Ｃ×××**号“凯迪捷”牌重型普通半挂车在该保险公司投保50000元商业三者险，均投保不计免赔；李忠琪驾驶的津Ｈ×××**号“梅赛德斯-奔驰”牌小型普通客车登记车主为被告贾文鑫，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险和500000元商业三者险并投保不计免赔，事故均发生在保险期限内。以上事实有道路交通事故认定书、津Ａ×××**号“凯马”牌重型普通货车行驶证及道路运输证、天津市三祥铜业有限公司道路运输经营许可证、李大君驾驶证及从业资格证、高峰驾驶证、津Ａ×××**号“乘龙”牌重型半挂牵引车、津Ｃ×××**号“凯迪捷”牌重型普通半挂车行驶证、李忠琪驾驶证、津Ｈ×××**号“梅赛德斯-奔驰”牌小型普通客车行驶证、保单、天津市公安交通管理局发还涉案车辆通知书、天津市静海区联众汽修结算单、票据及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿。天天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定高峰承担事故的主要责任，李忠琪承担事故的次要责任，李大君不承担事故的责任，张三藏不承担事故的责任，贾文鑫不承担事故的责任，房萍不承担事故的责任并无不妥，本院予以确认。因津Ａ×××**号“乘龙”牌重型半挂牵引车、津Ｃ×××**号“凯迪捷”牌重型普通半挂车主车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司投保交强险和1000000元商业三者险，挂车投保50000元商业三者险，均投保不计免赔，津Ｈ×××**号“梅赛德斯-奔驰”牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险和500000元商业三者险并投保不计免赔，原告的损失应由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任。因本次事故造成三车损坏，交强险财产损失赔偿限额应合理分配，本院酌情由原告在两份交强险财产损失赔偿限额中各分享1000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张的车辆损失证据充分，且被告均无异议，本院予以支持。原告所有的津Ａ×××**号“凯马”牌重型普通货车系货运车辆，因交通事故致车辆受损，无法从事货物运输，因此产生的相应损失，被告应予赔偿。关于停运期间，参考事故发生时间、天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队发还涉案车辆时间，根据车辆受损维修情况，停运期间本院酌情支持50天。原告主张按照每天250元的计算标准未超出法律规定范围，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张依据保险合同约定，停运损失不属于保险理赔范围不予赔偿，其未提交证据证明其对保险合同中有关免除保险人责任条款进行了说明和提示，故该条款不产生效力，对二被告上述抗辩意见，本院不予采纳。原告提交的施救费、拖运费票据，不能证明与本案的关联性，对该票据本院不予认定；施救费、拖运费系对事故车辆救援产生的实际费用，参照津发改价费（2016）509号《市发展改革委关于核定救援拖运服务收费标准及有关问题的通知》及《天津市车辆救援拖运服务收费标准》的规定，津Ａ×××**号“凯马”牌重型普通货车吨（座）位为9.995吨，事故发生在高速公路，救援属于复杂作业，交通事故复杂作业费（施救费）标准为2000元、故障车拖运费标准为400元。故原告主张施救费1500元未超出相关标准，本院予以支持，原告主张的拖运费过高，本院支持400元。综上，原告损失依法认定如下：车损3780元,施救费1500元，拖运费400元，停运损失12500元（每天250元×50天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在交强险限额内赔偿原告天津市三祥铜业有限公司车损1000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿原告天津市三祥铜业有限公司车损1000元。三、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在商业三者险限额内赔偿原告天津市三祥铜业有限公司车损1780元，施救费1500元，拖运费400元，停运损失12500元，以上合计16180元的70%，即11326元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿原告天津市三祥铜业有限公司车损1780元，施救费1500元，拖运费400元，停运损失12500元，以上合计16180元的30%，即4854元。以上条款本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元（已减半收取），由被告高峰、被告天津市鸿运通达物流有公司共同负担135元，原告天津市三祥铜业有限公司负担227元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖梅香二〇一八年五月十六日书记员  张绪慧