山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初2824号原告：刘永和，男，1973年7月21日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：吴国梁，山东点睛律师事务所律师。被告：张国栋，男，1978年3月14日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：刘旭东，昌乐乔官法律服务所法律工作者。被告：于林明，男，1968年4月24日出生，汉族，住昌乐县。被告：张光波，男，1970年4月10日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：孟燕，昌乐安信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘尧，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。原告刘永和与被告张国栋、于林明、张光波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序，于2018年3月30日再次公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，因案情需要，经被告于林明、张光波申请并原告同意，本院依法追加张国栋作为本案被告参加诉讼。原告刘永和及其委托诉讼代理人吴国梁，被告于林明、张光波及其委托诉讼代理人孟燕、刘尧，被告张国栋及其委托诉讼代理人刘旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永和向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等各项损失共40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：多年以来，我与被告张国栋及季某、许某等一起为别人割树。2016年11月27日，被告张国栋联系我、季某、许某第二天去营丘镇河南村为被告于林明、张光波割树。28日下午2时左右，我在扛木头准备装车时，脚踩到了地上的小木棍，摔倒在地，导致所扛的木头砸到了左脚脚腕处，疼痛难忍，无法继续干活。11月30日，去医院检查确诊为左腿两处骨折，后未做手术贴膏药回家保守治疗。事故的发生给我造成了较大的身体伤害和经济损失，但被告至今未给予相应的赔偿，请求判如所请。张国栋辩称，被告于林明、张光波申请追加我为被告不符合法律规定；我与原告及季某、许某都是受雇于被告于林明、张光波，我不是本案的适格被告。于林明、张光波辩称，我们不是本案的适格被告，并不认识原告，也没有直接雇佣原告，本案事故系原告受雇于被告张国栋时发生，我们与被告张国栋之间系承揽合同关系，请求驳回原告对我们的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告于林明书写的证明一份，证明原告受雇于被告于林明、张光波伐树过程中导致左腿骨折的事实；2.证人季某、许某的证人证言，证明原告受雇于被告于林明伐树过程中意外摔倒，被树木砸伤左腿的事实；3.门诊病历、鉴定费、检查费收据各一份，医疗费单据一宗，证明原告花费医疗费、鉴定费及鉴定检查费的数额。经质证，被告张国栋对1号、2号证据的真实性无异议，认为该两份证据能够证明原告受雇于被告于林明、张光波的事实；对3号证据真实性无异议，但认为该宗费用不应由其承担。被告于林明、张光波对1号证据真实性无异议，承认合伙购买树木的事实，但反驳称该证明系在原告诱导下出具，该证据不能证明其雇佣过原告；对2号证据不认可，认为两证人未出庭作证，其书面证言不能作为证据使用；对3号证据无异议。经审查，1号证据中系被告于林明书写，从内容看其承认原告在伐树过程中受伤骨折的事实，结合被告于林明、张光波庭审中陈述两人合伙购买树木，能够证明原告在受雇过程中受伤的事实，予以认定。2号证据两证人仅出具了书面证言，未出庭作证，其证言不符合证人证言作为证据的法定形式，不予认定。3号证据具备真实性，能够证明原告因本次事故花费的医疗费等费用的数额，予以认定。被告于林明、张光波依法提交了视频一份，内容为原告及其妻子与被告于林明等人的谈话，证明原告受雇于被告张国栋，由被告张国栋为其发放工资，及事发当天中午原告曾饮酒，本身有较大过错的事实。经质证，原告不认可该证据，不认可被告的主张；被告张国栋反驳称该录音中出现的张文远非本案当事人，且原告的回答多是其妻子代说的，不能证明其本人是雇主。经审查，该视频录音资料中问答的原告妻子及张文远非本案当事人，其谈话内容不能证明本案事实，不予认定。该视频中，原告陈述其事发当天中午曾饮酒，该事实系其自认，予以认定。本院根据原告的申请，依法委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对原告是否构成伤残及等级、误工时间等项目进行鉴定。该所接受委托后，依法进行了鉴定，并出具司法鉴定意见书，对上述鉴定事项作出了鉴定意见。经质证，原告不认可该鉴定意见，认为鉴定标准的选用问题其没有行使选择权，导致鉴定结论有误差，请求适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》重新鉴定；三被告对该鉴定意见无异议。经审查，鉴定机构及鉴定人员具备相关鉴定资格，且该鉴定意见的作出符合法定程序。原告提出异议并要求重新鉴定，经查，原告要求适用的《道路交通事故受伤人员伤残评定》，该标准在鉴定时已明文废止，其要求以事故发生时的标准为依据进行鉴定无法律依据，本案适用《人体损伤致残程度分级》进行鉴定并无不当，对其异议不予采信，对司法鉴定意见书，予以认定。原告主张的医疗费1037.8元，鉴定费、鉴定检查费2543元，误工费11575.8元，护理费5787.9元，有医疗费单据、司法鉴定意见书等证据加以证明，且被告均无异议，予以确认。残疾赔偿金27908元、精神损害抚慰金2000元，根据鉴定意见，原告的伤情不构成伤残，其要求无法律依据，不予确认。原告主张交通费200元，未提供证据加以证实，事故发生后，原告未住院进行治疗，但其多次复查确需支付一定的交通费用，结合案情，确定为50元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于林明、张光波合伙购买了昌乐县营丘镇河南村树木一宗，并雇佣原告刘永和等为其采伐树木。2016年11月28日下午，原告在将割完的木头装车时，脚不慎踩到地上的小木棍滑倒，致使所扛木头砸伤左脚脚腕。同年11月30日至2017年1月10日，原告多次到昌乐县唐吾中心卫生院检查、复查，但未住院治疗。根据原告的申请，本院依法委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间等事项进行了鉴定。该司法鉴定所接受委托后，依法进行了鉴定，并于2018年1月31日作出《潍坊昌乐法医司法鉴定所司法鉴定意见书》，作出鉴定意见如下：“1.被鉴定人外伤不构成伤残。2.后续检查、复查、治疗费用：无。3.受伤后全部的误工时间为壹佰捌拾天。二次手术误工时间为叁拾天。4.受伤后护理时间为玖拾天，壹人护理（每天）。”原告因本次事故造成的经济损失有：1.医疗费1037.8元；2.误工费11575.8元（64.31元/天×180天）；3.护理费5787.9元（64.31元/天×90天）；4.交通费50元；5.鉴定费2400元、鉴定检查费143元，以上合计20994.5元。另查明，原告曾在事发当天中午吃饭时饮酒。本院认为，被告于林明、张光波合伙购买树木并雇佣原告刘永和伐树的事实，有证明、谈话录音等证据在案佐证，足以证实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，原告在受雇伐树过程中受伤，被告于林明、张光波作为雇主应共同承担赔偿责任。被告于林明、张光波辩称被告张国栋直接雇佣原告，其不是原告雇主，没有事实依据，不予采信。从本案事故发生的过程来看，原告作为有完全民事行为能力的自然人，在伐树作业过程中未尽到安全审慎的注意义务，且在事发前吃饭时饮酒，对事故的发生负有一定的过错，依法应承担一定的事故责任，本院依法确定其承担20%的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告于林明、张光波共同赔偿原告刘永和各项经济损失共计16795.6元【20994.5元×（1-20%）】，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘永和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告刘永和负担460元，由被告于林明、张光波负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  岳本科人民陪审员  王佃升人民陪审员  杨士勤二〇一八年五月九日书 记 员  王翰生