江苏省南京市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏01民终2113号 上诉人（原审原告）：南京市浦口区金陵拉丝机厂,住所地南京市浦口区点将台路**。 法定代表人：杜子谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛昇，江苏天九律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南京江浦阀门厂,住所地南京市浦口区永宁街道。 法定代表人：卞宜，该公司总经理。 上诉人南京市浦口区金陵拉丝机厂（以下简称金陵拉丝机厂）因与被上诉人南京江浦阀门厂（以下简称江浦阀门厂）租赁合同纠纷一案,不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初7636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。江浦阀门厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金陵拉丝机厂上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持金陵拉丝机厂的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一、原审法院认定事实不清。双方签订的租赁合同中约定，金陵拉丝机厂租用江浦阀门厂的厂房用于生产经营。金陵拉丝机厂承租的厂房的目的就在于自主经营，如果无法办理营业执照，显然会影响金陵拉丝机厂的经营，一审判决对此点避而不谈，是对本案事实认定不清。二、法律适用不当。一审法院以“从合同内容来看，双方仅约定就案涉江浦门阀厂的场地、厂房、水电设施租赁给原告，并无协助原告办理营业执照迁移手续的合同义务”为由认定办理营业执照迁移手续不是江浦闸门厂出租厂房的附随义务，与事实不符。所谓附随义务，是当事人应当依据诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行的一些相关义务，这些义务在合同条款虽然没有规定，但当事人仍需要履行。且附随义务的产生具有不确定性，随着合同的履行，依合同目的和维护当事人利益的需要而逐步确定。本案中，金陵拉丝机厂与江浦阀门厂签订合同的目的在于生产经营，虽然在合同中没有协助办理营业执照的约定，但如果不能办理营业执照，则金陵拉丝机厂签订的合同的目的就无法实现，因此，江浦阀门厂协助金陵拉丝机厂办理营业执照迁移就是该合同的附随义务。《北京市高级人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件若干疑难问题的解答》中明确指出，如果租赁房屋在使用上不存在不能办理营业执照的行政管理限制，出租人有义务协助承租人办理营业执照，除非该租赁合同中明确约定了出租人不负该协助义务。三、涉案厂房在办理营业执照上并不存在不能办理营业执照的行政管理限制。江浦阀门厂在涉案厂房所在场地已办理营业执照，且金陵拉丝机厂仅承租江浦阀门厂场地的一部分用于经营，其他部分由被江浦阀门厂出租他人，其他租户已经顺利办理了营业执照，可见，营业执照是可以办理的，只是江浦阀门厂不愿履行协助义务。 江浦阀门厂未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 金陵拉丝机厂向一审法院提出诉讼请求：一、江浦阀门厂提供涉案厂房的产权证明并协助金陵拉丝机厂办理营业执照迁移手续；二、江浦阀门厂赔偿金陵拉丝机厂损失10000元；三、本案受理费由江浦阀门厂负担。 一审法院认定事实：金陵拉丝机厂（乙方）、江浦阀门厂（甲方）于2011年5月18日签订房屋租赁合同，约定，甲方将江浦阀门厂（路南）场地、厂房、水电设施租赁给乙方，乙方享有使用权和管理权；租赁期限自2011年6月1日至2023年12月31日，租金每年30000元，合同签订之日付第一年租金，次年6月1日付第二年租金，依次类推。合同另约定，乙方在租赁期间不得转租，租赁期间和租赁期满后，乙方有优先受让权和优先承租权。金陵拉丝机厂的法定代表人杜子谦在乙方处签字并盖章，江浦阀门厂的法定代表人卞宜在甲方处签字并盖章。卞宜分别于2011年5月18日、2012年6月4日、2013年6月26日、2014年9月24日、2015年6月16日、2016年8月18日向杜子谦出具收条，载明江浦阀门厂分别于上述日期各收到金陵拉丝机厂支付的房屋租金30000元。 一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的租赁合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案双方当事人签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。对于金陵拉丝机厂要求江浦阀门厂提供租赁房屋产权证明并协助金陵拉丝机厂办理营业执照迁移手续的诉讼请求，一审法院认为，从合同内容看，双方仅约定江浦阀门厂将案涉江浦阀门厂的场地、厂房、水电设施租赁给金陵拉丝机厂，并无协助金陵拉丝机厂办理营业执照迁移手续的合同义务，且根据金陵拉丝机厂的陈述，合同签订之初，金陵拉丝机厂对原址是否会被拆迁、营业执照是否办理迁移手续亦不能确定，故从合同签订目的上看，办理营业执照迁移手续不能被认定为江浦阀门厂出租厂房的附随义务；金陵拉丝机厂的此项诉讼请求，无事实与法律依据，一审法院依法不予支持。关于金陵拉丝机厂要求江浦阀门厂赔偿损失10000元诉讼请求，因金陵拉丝机厂未提供相应的证据予以证明，一审法院亦不予支持。江浦阀门厂经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院视为其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的不利法律后果应由其自行承担。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决驳回金陵拉丝机厂的全部诉讼请求。一审案件受理费130元，减半收取计65元，由金陵拉丝机厂负担。 金陵拉丝机厂对一审法院认定的事实没有异议，本院依法予以确认。 二审期间，金陵拉丝机厂提交了国家企业信息网公示的江浦阀门厂和江浦特钢拉光拉丝厂的企业信用报告打印件各一份，用于证明上述两家企业与金陵拉丝机厂在同一个地址，且都已经办理了营业执照，因此金陵拉丝机厂的营业执照也应当可以办理。 本院询问金陵拉丝机厂，其在与江浦阀门厂签订合同时，是否查看涉案厂房的权属登记资料。金陵拉丝机厂陈述，没有看到，但江浦阀门厂自称有建房手续。其曾去办理过经营地址变更手续，但工商登记部门要求涉案厂房的产权登记资料，否则无法完成经营地址变更。 本院另查明，一审庭审中，法庭询问金陵拉丝机厂，何时知晓涉案厂房没有产权证，金陵拉丝机厂陈述，搬迁到涉案厂房后，2013年年审时发现的。 以上事实，有企业信用报告打印件、一审法院庭审笔录以及本院询问笔录在案为凭。 本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 金陵拉丝机厂上诉要求江浦阀门厂提供涉案厂房的产权证明并协助其办理营业执照迁移手续。对此本院认为，金陵拉丝机厂在与江浦阀门厂签订房屋租赁合同时即未要求核实涉案厂房是否有相应建房许可手续或厂房权属登记资料，其亦无证据证明其承租的涉案厂房有相应建房许可手续或权属登记资料，在此情况下，其要求江浦阀门厂提供建房许可或权属登记资料，缺乏相应事实依据。 对于金陵拉丝机厂要求江浦阀门厂赔偿10000元损失的上诉请求，本院认为，如前所述，金陵拉丝机厂在签订合同时并未就涉案厂房是否具备相应建房许可手续或权属登记资料进行过审查，且签订房屋租赁协议时，其已经工商注册登记，持有营业执照，其签订合同时亦未将其可能涉及迁址，江浦阀门厂应履行协助金陵拉丝机厂办理经营地址变更的义务写入协议，在此情况下，其认为江浦阀门厂构成违约的主张不能成立，对于其要求江浦阀门厂赔偿10000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，金陵拉丝机厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人南京市浦口区金陵拉丝机厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  王劲松 审判员  孙 伟 审判员  马 帅 二〇一八年五月二日 书记员  戴 苗