wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初8955号原告：储志平，男，1976年10月7日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：吴小红，女，1979年7月18日生，汉族，浙江省文成县人，住湖南省泸溪县。原告储志平与被告吴小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告储志平到庭参加诉讼，被告吴小红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币23万元及利息（从2017年7月23日起至还清之日，月息按2%计算）；2、判令拍（变）卖被告借款抵押给原告的房地产（溧阳市××镇城市××室），拍（变）卖价款原告优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用及为实现债权的其他费用。事实和理由：被告因家庭生活需要于2017年1月24日、2017年7月23日二次向原告借款人民币23万元，并约定月息按二分计算。被告用自己的溧阳市××镇城市××室经不动产登记处办理了房屋他项权证作为借款抵押（抵押权30万元）。由于被告违约，不按借款合同约定的条款支付利息，经原告多次催要，被告一直推诿拖延。被告吴小红未答辩。经审理查明，2017年1月23日原告储志平（乙方）、被告吴小红（甲方）签订了一份《抵押借款合同》。双方对相关内容约定如下：一、甲方拟向乙方借款人民币叁拾万元整，乙方予以同意，双方约定借款利率为月利率2%，利息按月支付，甲方如有违约，乙方可提前收回借款本息。二、借款期限为二年，自2017年1月23日起至2019年1月22日止。三、上述借款的担保方式为抵押，抵押物为：坐落于溧阳市××镇城市××室（建筑面积60.53平方米）房地产，上述房地产评估价为伍拾捌万元人民币。四、借款期限届满时，如甲方没有履行全额还款义务，乙方有权按相关法律对该房屋的价款优先受偿。五、抵押担保的范围为：1、债务本金、利息、逾期利息、违约金；2、乙方为实现债权所需的一切费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、抵押物处置费、过户费、税金、评估费等）。……同日，原、被告双方就该《抵押借款合同》办理了公证，由溧阳市公证处出具（2017）常溧证经内字第38号公证书。2017年1月24日，原告（权利人）、被告（义务人）就被告所有的城市华庭1幢045室办理了抵押登记，他项权证号为苏（2017）溧阳市不动产证明第0001054号。抵押方式：一般抵押，担保债权的数额：30万元整，债务履行期限：2017年1月23日至2019年1月22日。2017年1月24日，被告向原告出具《借条》1份，载明：“今借到储志平人民币（大写）拾捌万元整，￥180000用于资金周转。借款人：吴小红日期：2017年1月24日”。同日，被告向原告出具《收条》1份，载明：“今收到储志平借款人民币（大写）拾捌万元整，（其中现金130650元，银行转账49350元，共计收到180000（拾捌万元）借款人：吴小红身份证号：日期：2017年1月24日注：本人要求将借款转入吴小红招商银行的银行账户，卡号：62×××52，转入本卡49350元，余款要求现金支付。收款人：吴小红日期：2017年1月24日”。2017年7月23日，被告向原告出具《借条》1份，载明：“今吴小红向储志平借款人民币50000元（伍万元），打入吴小红指定账户：招商银行62×××52温州支行。其中转账42300元（肆万贰仟叁佰元），现金7700元（柒仟柒佰元）。双方约定此次借款并入2017年1月24日借款180000元（壹拾捌万元）一起计算。抵押借款他项权证号：苏（2017）溧阳市不动产证明第0001054号。借款人：吴小红2017.7.23”。庭审中，原告陈述被告说自己是开超市的，因资金周转需要向原告借款。在2017年1月24日原告向被告出借18万元后，被告按约向原告支付了2017年6月23日前的利息，本金未能归还。到了2017年7月23日被告向原告第二次借款5万元后就失去联系了。上述事实由原告提供的不动产登记证明、公证书、借条、收条、银行流水打印件及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的抵押借款合同成立并合法有效。原告已经按约定向被告出借了人民币合计23万元，被告应当按照合同约定予以归还并支付相应的利息。但自2017年7月起，被告未能按合同约定按月支付利息，故原告可以按照合同约定提前收回借款。故本院对原告要求被告归还借款23万元并支付利息的请求应予支持。根据物权法的规定，债务人在不履行到期债务的情况下，抵押权人有权行使抵押权，本案中原、被告双方的抵押权已经设立并且已经登记，故原告诉请要求拍（变）卖抵押物并优先受偿的诉请，本院应予支持。被告吴小红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小红应于本判决生效之日起三日内向原告储志平归还借款23万元及利息（以23万元本金，按月息2%，自2017年7月23日起计算至还清之日止）；二、如被告吴小红不能履行上述第一项义务，则原告储志平有权对溧阳市戴埠镇城市华庭1幢045室拍（变）卖后的价款优先受偿（受偿范围为30万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，公告费560元，合计5310元，由被告吴小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4750元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王海方人民陪审员  钱长生人民陪审员  蔡贞保二〇一八年五月三日书 记 员  罗彩霞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执27982号 申请执行人李盘柱，男，汉族，1979年1月2日出生，身份证住址江苏省赣榆县。 被执行人刘改新，男，汉族，1972年8月27日出生，身份证住址河南省兰考县。 申请执行人李盘柱与被执行人刘改新合同纠纷一案中，本院（2015）深福法民一初字第1651号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10000元及利息等，本院于2017年10月18日依法立案执行。 在执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 琼 执行员  陈 添 二〇一八年五月二十一日 书记员  车 慧
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1621执恢181号之四申请执行人中国工商银行股份有限公司惠民支行，惠民县文庙街5号，付新平。被执行人孙希俊，男性，惠民县石庙镇石头孙被执行人赵长娥，女性，惠民县石庙镇石头孙申请执行人中国工商银行股份有限公司惠民支行借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）惠商初字第759号民事判决书业已发生法律效力。经申请人中国工商银行股份有限公司惠民支行申请，我院于2018年05月28日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）惠商初字第759号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨再新审判员  高惠勇审判员  丛士军二〇一八年五月二十九日书记员  刘志豪
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执905号申请执行人：薛贵川、李桂梅被执行人：南京九霄置业有限公司申请执行人薛贵川、李桂梅与被执行人南京九霄置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人南京九霄置业有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人南京九霄置业有限公司银行存款48443元。本裁定书送达后立即生效。执行员  包李莉二〇一八年五月二十五日书记员  丁 洁
黑龙江省红兴隆农垦法院 民 事 裁 定 书 (2018)黑8103执保77号 申请人请人朱毅 被申请人：鞠新勇 被申请人：王毅 被申请人：殷迎春 被申请人：王华 本院在审理申请人朱毅与被申请人张利明民间借贷纠纷一案，申请人朱毅于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人 银行卡进行诉讼财产保全。申请人已用现金提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结鞠新勇在你行(处)的账户62284126700********、62284826780********、62282326750********王毅6228232675097261465、6228412670130998514、6228482676156370467 王华6228232675096810460、6228412674502933976、6228482678009473878； 二、未经本院允许，不得擅自支取、转帐、处置； 三、冻结期限为1年，自2018年5月8日起至2019年5月7日止。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 彭 江 二〇一八年五月八日 书记员 马利清
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1281民初818号 原告兰朗，男，1964年10月25日生，瑶族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 特别授权委托代理人蓝远星，宜州市尉峰饲料商行职员。 被告杨显海，男，1983年11月22日生，汉族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 原告兰朗与被告杨显海民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡慧明适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院定于2018年5月21日15：30在本院第八审判庭公开开庭对本案进行审理，但原告兰朗及其委托代理人蓝远星超过开庭时间30分钟仍未能到庭参加诉讼。 本院认为，原告经传票传唤，无不正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 原告兰朗已交案件受理费1998元，由原告兰朗负担。 审判员  蔡慧明 二〇一八年五月二十八日 法官助理唐成 书记员石乃璇
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1278号申请执行人：王怀洋，男，汉族，1980年11月2日出生，住安徽省淮南市。被执行人：徐招娣，女，汉族，1962年5月9日出生，户籍地上海市浦东新区。本院在执行王怀洋与徐招娣房屋买卖合同纠纷一案中，以(2018)沪0112执1278号执行裁定冻结了被执行人徐招娣名下银行存款若干。现本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐招娣名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一八年五月四日书记员 陈 祎
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执3618号申请执行人上海泓安信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李世雷。被执行人贺兰县广播电视台，住所地宁夏贺兰县银河东路。法定代表人马贤。本院在执行(2017)沪0115民初43755号上海泓安信息科技有限公司与贺兰县广播电视台技术服务合同纠纷一案中，经查明，被执行人贺兰县广播电视台目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，表示同意法院依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初43755号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年五月十八日书记员  沈 纯附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初2426号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼。 法定代表人：李国庆，系该行董事长。 委托诉讼代理人：罗博，男，1989年9月22日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系该行榆阳支行员工； 被告：李某1，。 被告：李某2，。 被告：薛某，。 被告：高某，。 被告：李某3，。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李某1、李某2、薛某、高某和李某3金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理，本案适用普通程序依法组成合议庭于2018年5月16日公开开庭进行审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗博到庭参加了诉讼；被告李某1、李某2、薛某、高某和李某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某1、李某2共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金45万元及45万元本金从2017年5月17日起至款付清之日止以逾期月利率12.87‰计算的逾期利息。2、依法判令被告李某1、李某2共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司下欠50万元本金从2015年3月22日起至2016年4月28日止以借期内正常月利率9.9‰计算的利息、50万元本金从2016年4月29日起至2017年5月16日止以逾期月利率12.87‰计算的逾期利息。3、依法判令被告薛某、高某、李某3对本案借款的本金及利息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由五被告共同负担。事实和理由：2015年2月17日，被告李某1、李某2共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币50万元，借款期限从2015年2月17日起至2016年4月28日止，借期内正常月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，还款方式为按季结息到期还本；被告薛某、高某和李某3共同对此借款提供连带责任保证（保证不分份额），保证期限为借款期限届满之日起二年。借款后，被告将借款利息清偿至2015年3月21日，并于2017年5月16日偿还借款本金5万元，此后分文未付。本案借款经多次催要未果，故原告诉至法院。 被告李某1、李某2、薛某、高某和李某3均未到庭，未进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本案经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对案件具有证明力，本院依法予以采信并在卷佐证。经审理本院对案件事实认定如下：被告李某1、李某2共同于2015年2月17日向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币50万元，借款期限从2015年2月17日起至2016年4月28日止，借期内正常月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，还款方式为按季结息到期还本；被告薛某、高某和李某3共同对此借款提供连带责任保证（保证不分份额），保证期限为借款期限届满之日起二年。借款后，被告将借款利息清偿至2015年3月21日，并于2017年5月16日偿还借款本金5万元，此后分文未付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议焦点一：个人借款合同和保证担保合同的效力认定。本案个人借款合同和保证担保合同系被告李某1、李某2和被告薛某、高某、李某3分别与原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司签订，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法确认合同有效。合同签订后，原告按照合同约定发放了借款，被告李某1、李某2应按照合同约定共同履行偿本还息义务，但二被告未能按期履行，已构成违约，被告李某1、李某2应承担共同继续履行的违约责任。本案争议焦点二：原告诉请的金额应否予以支持。本院经审理确认，被告李某1、李某2共同于2015年2月17日向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币50万元，借款期限从2015年2月17日起至2016年4月28日止，借期内正常月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，还款方式为按季结息到期还本；借款后，被告将借款利息清偿至2015年3月21日，并于2017年5月16日偿还借款本金5万元，此后分文未付。综上，被告李某1、李某2共同下欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司50万元本金从2015年3月22日起至2016年4月28日止以借期内正常月利率9.9‰计算的利息、50万元本金从2016年4月29日起至2017年5月16日止以逾期月利率12.87‰计算的逾期利息、借款本金45万元及45万元本金从2017年5月17日起至款付清之日止以逾期月利率12.87‰计算的逾期利息，以上内容事实清楚，证据充分，被告李某1、李某2应对上述下欠本金及利息承担共同还款责任。原告对于借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案争议焦点三：保证人薛某、高某和李某3应否对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本案中原被告书面约定保证方式为连带责任保证，同时书面约定借款期为2015年2月17日起至2016年4月28日止，保证期限为借款期限届满之日起二年（2016年4月29日起至2018年4月28日止），本案原告于2018年2月13日向法院提起诉讼，被告薛某、高某和李某3依法处于保证期间，故原告主张被告薛某、高某和李某3对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本案被告李某1、李某2、薛某、高某和李某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃其相关的诉讼权利，所致一切不利后果由其五人自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，由被告李某1、李某2共同 偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金45万元及45万元本金从2017年5月17日起至款付清之日止以逾期月利率12.87‰计算的逾期利息。 二、本判决生效后五日内，由被告李某1、李某2共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司下欠50万元本金从2015年3月22日起至2016年4月28日止以借期内正常月利率9.9‰计算的利息、50万元本金从2016年4月29日起至2017年5月16日止以逾期月利率12.87‰计算的逾期利息。 三、由被告薛某、高某和李某3对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10260元，由被告李某1、李某2、薛某、高某和李某3共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审 判 长  张 瑜 审 判 员  施 政 人民陪审员  高文军 二〇一八年五月十八日 书 记 员  张 磊
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书        （2018）宁0302执3072号之一   申请执行人：晏鹄，男，1966年4月1日出生，汉族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人：马有全，男，1966年3月5日出生，回族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区固原市泾源县香水镇城关村本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初5850号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付钢材款167381元并承担违约金132619元，并承担案件受理费2900元，执行费4444元，合计307344元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2018年11月27日向被执行人马有全送达执行通知书、报告财产令，被执行人马有全已签收，但未实际履行。二、本院于2018年11月27日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，已冻结被执行人马有全名下有位于固原市泾源县白泉街以南卧龙小区1号楼2单元202室（产权证号：20143355，面积：105平方米），因该房产系被执行人一套住房，暂时无法进行处置；其名下有宁AG119**号、宁D652**号车辆，本院已冻结了该车车户，但是因车辆无法实际控制，故未作实际处置。现被执行人名下无银行存款、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2019年5月18日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长   马学升审判员   毛继保审判员   吴斌  二○一九年五月二十日  书记员  刘伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初6916号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：陈连妹，女，1981年5月3日出生，汉族，住所地福建省尤溪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈连妹小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年2月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年2月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月20日尚欠本金余额37164.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37164.19元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈连妹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37164.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886.4元，由被告陈连妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一八年五月三十日书 记 员  曾可欣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初1640号 原告：四川省巨匠建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区一环路西一段******。 法定代表人：李金钦，总经理。 委托诉讼代理人：何希珍，四川琴台律师事务所律师。 被告：四川中盛建设有限公司，住所，住所地：成都市青羊区红碾村**青羊工业园办公楼**div> 法定代表人：杨庆刚，职务不详。 被告：成都中塑投资集团有限公司，住所，住所地：成都市新都区木兰镇同兴街**div> 法定代表人：杨爱平，职务不详。 被告：成都联星投资有限公司，住所地：，住所地：成都市新都区木兰镇木兰街**v> 法定代表人：杨爱平，职务不详。 被告：四川中联晟璟实业有限公司，住所地：成都，住所地：成都市成华区羊子山路********** 法定代表人：杨庆强，职务不详。 原告四川省巨匠建筑劳务有限公司诉被告四川中盛建设有限公司、成都中塑投资集团有限公司、成都联星投资有限公司、四川中联晟璟实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，同日向四川省巨匠建筑劳务有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》。2018年5月11日四川省巨匠建筑劳务有限公司向本院提交书面的《缓交诉讼费申请书》，经审查，其申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条和第四十七条规定，本院未予准许，并于2018年5月16日再次向其发出《交纳诉讼费通知书》，四川省巨匠建筑劳务有限公司在本院指定的时间内仍未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定、《诉讼费交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告四川省巨匠建筑劳务有限公司撤诉处理。 审 判 长  尹 英 审 判 员  廖 方 人民陪审员  张安华 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  毛 荣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初3392号原告：佛山市南海区壮隆氟塑料制品厂，住所地：佛山市南海区狮山镇罗村联星宣巷工业区，统一社会信用代码：91440605767336095G。投资人：蔡壮炎。委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思瑞，广东重威律师事务所实习律师。被告：陈岩松，男，1987年7月21日出生，汉族，住四川省营山县，佛山市南海区壮隆氟塑料制品厂（以下简称壮隆氟厂）与陈岩松买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法由审判员尹素适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。壮隆氟厂的委托诉讼代理人钟承霖、刘思瑞到庭参加诉讼，陈岩松经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。壮隆氟厂向本院提出诉讼请求：1、判令陈岩松向壮隆氟厂支付货款135000元；2、陈岩松向壮隆氟厂支付延期付款利息（以135000元为本金自2017年1月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；3、陈岩松承担本案诉讼费用。事实和理由：自2013年起，壮隆氟厂与惠州市仲恺高新区陈江步先灯饰电器厂（以下简称步先厂）开始生意往来，壮隆氟厂供应电线、氟塑料制品予步先厂。至2014年8月，步先厂拖欠货款209575.9元未付，为避免损失扩大，壮隆氟厂终止交易。经壮隆氟厂多次催促，步先厂支付了部分货款，至2017年1月24日，尚欠135000元未付。2017年5月25日，陈岩松向壮隆氟厂出具《还款计划》，确认欠款并承诺在2017年12月31日前还款。但期限届满后未按约定付款。步先厂为个体工商户，目前已经注销，故其债务应由陈岩松负担，故起诉。陈岩松未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈岩松经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，壮隆氟厂提交的证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院对其提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：步先厂为陈岩松经营的个体工商户，成立于2013年12月27日，于2015年4月3日注销登记。壮隆氟厂与步先厂自2013年开始发生交易往来，壮隆氟厂向步先厂供应电线、氟塑料制品等产品，双方未签订书面买卖合同。2014年3月至8月期间，双方发生多次交易往来。2017年5月25日，陈岩松向壮隆氟厂出具《还款计划》，确认其于2014年开办步先厂期间欠壮隆氟厂电线货款135000元未付，并承诺在2017年12月31日欠付清。本院认为，步先厂欠壮隆氟厂货款135000元未付事实清楚、证据充分，目前步先厂已经注销登记，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。故上述债务应由陈岩松进行承担。陈岩松在《还款计划》承诺的付款期限已经届满，壮隆氟厂诉请陈岩松支付货款135000元于法有据，本院予以支持。陈岩松未按约定期限支付货款，已经构成违约。壮隆氟厂主张自最后一次付款之日即2017年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付逾期付款利息，但双方已经签订《还款计划》对付款期限进行约定，应视为壮隆氟厂同意对货款进行展期，故其要求自最后一次付款之日起计付逾期利息的意见本院不予采纳，确定陈岩松应自逾期之日即2018年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付逾期付款利息予壮隆氟厂。陈岩松经传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、陈岩松应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款135000元及以该款为本金自2018年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的逾期付款利息予佛山市南海区壮隆氟塑料制品厂。二、驳回佛山市南海区壮隆氟塑料制品厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为1592.49元（佛山市南海区壮隆氟塑料制品厂已预交），由陈岩松负担，其应负担的受理费1592.49元应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。对于佛山市南海区壮隆氟塑料制品厂预交的受理费1592.49元在本判决生效后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇一八年五月十六日书记员 关凯婕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初10527号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告常东钱，男，1986年8月9日出生，汉族，住甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告常东钱信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告常东钱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,941.22元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,941.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年五月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初2081号原告：桑西明，男，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：河南华林汽车销售有限公司，住所地郑州市中原区中原西路**院**楼商业**附**。统一社会信用代码：91410100660927688L。法定代表人：常喜凤。委托诉讼代理人：何倩，金博大律师事务所律师。被告：新密市安联汽车运输有限公司，住所地新，住所地新密市嵩山大道**信用代码：91410183725810334E。法定代表人：潘梦磊。原告桑西明与被告河南华林汽车销售有限公司、新密市安联汽车运输有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。桑西明诉称，2015年6月15日，王锋涛以河南华林汽车销售有限公司新密分公司使用流动资金为由，向原告借款150000元，并约定了借款利率和期限。但王锋涛逾期未还。故起诉要求二被告偿还借款本金150000元。河南华林汽车销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉及的借款合同约定“解决合同纠纷的方式：执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成的，可向出借方所在地人民法院起诉”。原告的户籍所在地为洛阳市××工区，依法应当由该区法院管辖本案。本院经审查认为，原告的户籍所在地确实××××工区，但原告退休后回新密市新华路办事处长胜路5号院居住，属该辖区内常住居民，即其经常居住地为新密市长胜路，故依照法律规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下：驳回河南华林汽车销售有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高朝阳二〇一八年五月十五日法官助理陈博书记员闫君丽
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初2494号原告:王某1，男，1982年1月17日出生，住武威市凉州区天一时代城**楼****。委托诉讼代理人：王某2，系甘肃纵横律师事务所律师。被告:李某，男，1986年9月16日出生，住武，住武威市凉州区共和街**楼****div>被告:范某，女，1986年5月9日出生，住址同上。被告：武威信达通商贸有限公司。住所地：武威市凉州区西关中路****。法定代表人：李某，系该公司总经理。原告王某1与被告李某、范某、武威信达通商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告李某、范某下落不明，无法送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，本院通知原告交纳公告费，但原告明确表示不予交纳，致使案件无法审理。本院认为，原告起诉后，既不能提供各被告的具体住所和联系方式，又明确表示拒绝交纳公告费，且被告李某、范某经本院多方查找均无下落，本院无法送达相关法律文件，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。如不服本裁定书可在裁定书送达之日起十日内，向武威市中级人民法院提出上诉。审判员  李宗文二〇一八年五月十一日书记员  王得杰
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕7102行初281号 原告姚曙光，男，汉族，西安市碑林区。 委托代理人段振东，陕西洪振律师事务所律师。 被告西安市不动产登记局， 法定代表人田党生，局长。 委托代理人惠少晖，该单位工作人员。 第三人宋黎，男，汉族，住西安市碑林区索。 委托代理人罗晓飞，陕西贺宝虎律师事务所律师。 原告姚曙光诉被告西安市不动产登记局及第三人宋黎房屋登记行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告姚曙光诉称，原告与第三人宋黎的母亲于慧兰在1992年3月31日签订了《换房协议》，于慧兰将其居住的西安市碑林区索罗巷10号楼2单元6层2号房（新房号为索罗巷小区27幢10602号）与原告居住的西安市碑林区仁义村29号进行对换，分别由于慧兰的安置单位西安市长乐住宅统一建设工程处、原告的安置单位西安市碑林区城市建设服务部给双方办理更名过户等手续。后双方按协议进行了房屋对换，于慧兰和西安市长乐住宅统一建设工程处承诺已为原告办理了更名过户等手续。2017年8月21日，原告发现第三人宋黎取得了索罗巷小区27幢10602号房屋所有权证书，其骗取房产登记的行为侵害了原告利益。现诉至法院，请求：1、判令被告撤销给第三人宋黎颁发的位于西安市碑林区索罗巷小区27幢10602号的房屋所有权证；2、判令诉讼费用由被告承担。 被告西安市不动产登记局辩称，一、原告不具有本案主体资格。第三人宋黎是于慧兰的儿子，是法定继承人，被告对本案涉诉房屋进行的是继承登记。原告不是被告行政行为的相对人，与本案无利害关系。二、被告的房屋登记行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。 第三人宋黎述称，原告不具有本案主体资格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”根据上述规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告姚曙光与第三人宋黎的母亲于慧兰于1992年3月31日签订《换房协议》，将二人房屋对换。2014年9月15日于慧兰去世，其子第三人宋黎于2017年7月14日向被告西安市不动产登记局申请办理涉案房产的继承登记申请，并按规定提交相关材料。被告西安市不动产登记局受理后，经审核作出核准登记。原告姚曙光没有取得涉案房屋的所有权，故对于被告西安市不动产登记局向第三人宋黎颁发涉案房屋产权证的行政行为，原告即非行政相对人，也没有利害关系，不具有原告主体资格，无权提起本案诉讼，原告姚曙光对被告西安市不动产登记局及第三人宋黎的起诉应当予以驳回。此外，虽然原告姚曙光以被告西安市不动产局为第三人宋黎办理涉案房屋产权证违法为由提起行政诉讼，但实质上原告是基于其与第三人母亲于慧兰签订的《换房协议》才提起的诉讼，该协议是否充分履行以及有关房屋的权属纠纷均属于民事纠纷，应受民事法律规范调整，所以原告应通过民事诉讼主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告姚曙光的起诉。 本案受理费50元，退还原告姚曙光。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审 判 长  江 海 人民陪审员  娄静霜 人民陪审员  邵荣玲 二〇一八年五月二日 书 记 员  王 彬
540北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初3915号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告赵昕，女，1981年9月17日出生，汉族，住江苏省苏州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告赵昕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告赵昕经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金299238.2元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年11月22日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2011年11月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299238.2元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵昕于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299238.2元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1111执1543号徐惠智、镇江朵朵开商业经营管理有限公司、沙德培：申请执行人徐惠智申请执行申请执行人徐惠智与被执行人镇江朵朵开商业经营管理有限公司、沙德培租赁合同纠纷执行一案，经本院立案受理，现被执行人沙德培已经直接支付38100元给申请执行人。至此，申请执行人徐惠智申请执行的镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初3537号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年五月三十一日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初3199号申请人：刘海棠，女，1958年1月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：刘家教，男，1964年6月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人刘海棠与被申请人刘家教民间借贷纠纷一案，申请人刘海棠于2018年5月22日向本院提出申请，要求对被申请人刘家教的银行存款350000元或相当价值的财产予以查封、扣押和冻结。申请人刘海棠以其单独所有的位于浏阳市金刚镇金市社区伍福组（浏房权证字第**）的房屋为其保全申请提供担保。经审查，本院认为，刘海棠的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、对刘家教的银行存款350000元或相当价值的财产予以查封、扣押和冻结；二、查封刘海棠单独所有的位于浏阳市（浏房房权证字第**）房屋一栋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤铁镖二〇一八年五月二十二日法官助理马富书记员谭巧琴附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初2309号原告：陈俊，男，1986年2月27日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。被告：高淳县万福房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路**。法定代表人：朱信群，该公司总经理。原告陈俊与被告高淳县万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊的委托诉讼代理人沈荧莹、周云巧到庭参加诉讼，被告万福公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金13654元（暂算至2018年5月4日，此后以房价款为基数按照每日2‱计算至2018年7月31日止，如仍未交付房屋，之后违约金按照每日3‱计算至实际交付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月14日，原、被告签订《南京市高淳区商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的商品房，房屋位于高淳区XX镇XX路X号XX园X幢X单元X室，价款为620645元，交房时间为2017年7月31日。若延迟交付商品房，则按照已收价款的日1‱计算违约金，合同还对双方权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定。合同签订后，原告按约支付了价款，但被告至今未交付房屋。被告承诺提高违约金计算办法，但未按约履行给付义务。故诉至法院，请求依法判决。被告万福公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，万福公司与陈俊签订《南京市高淳区商品房预售合同》，约定：万福公司将高淳区XX镇XX路X号XX园X幢X单元X室预售给陈俊，房价款为620645元；陈俊于2016年1月12日前支付房款370645元，剩余房款250000元办理公积金贷款；万福公司应于2017年7月31日前交付该商品房，如延迟交付商品房，应按照已收价款的日1‱向陈俊支付延迟期间的违约金等。合同签订后，陈俊按约支付了房款，但万福公司至今未交付房屋，引起纠纷。2017年8月9日，万福公司就7月31日无法交房延期交房告知业主：承诺三条，关于违约事项，于今日公司和业主与房产局协调，达成以下条款：1、8月31日前，支付8月、9月二个月违约金（款清客户）；2、2017年11月30日如不能交付，违约金按每日2‱赔付（7月31日款清客户）等。后万福公司仍未按约交付房屋。2018年3月20日，万福公司再次针对延期交房事宜公告通知：1、交房时间为2018年7月31日，如果仍不能交付，则原赔付金为1‱增加为2‱，原2‱增加为3‱；2、延期交房赔偿金2018年4月10日前赔付2月底前延期交房的补偿金；3、三月份以后赔偿金为每个次月底前赔付等。期间万福公司支付了部分违约金13158元，因未按约定支付其余违约金，双方再次发生争议，引起诉讼。上述事实，有商品房预售合同、购房款票据、延期交房事宜通知书等以及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方签订的商品房买卖合同约定，交付时间为2017年7月31日，被告现逾期交房已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。被告于2018年3月20日就延期交房事宜向广大业主作出的通知应视为双方对逾期交房违约金标准协商一致并进行了变更。现原告依据双方合同约定及通知承诺的逾期交房违约金标准主张违约金符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高淳县万福房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告陈俊逾期交房违约金13654元（暂算至2018年5月4日，此后以房价款为基数按照日2‱计算至2018年7月31日，如仍未交付，2018年8月1日起违约金按照日3‱计算至实际交付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告高淳县万福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨国华二〇一八年五月二十九日法官助理汪仁琴书记员江淑祺
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执1403号申请执行人：姚腊恩，男性，汉族，1974年06月18日生，住潞西市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行姚腊恩与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为10182.43元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执1403号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一八年五月十九日书记员  彭帮贵
文书内容湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行申213号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐婷，女，汉族，1984年9月19日出生，住株洲市荷塘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）株洲市规划局。住所地株洲市天元区嵩山路**。法定代表人黄升阳，局长。再审申请人唐婷因与被申请人株洲市规划局限期拆除违法建筑一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02行终5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐婷申请再审称：本案的主要证据是伪造的；认定街道办和征收办人员见证的送达凭证合法是严重错误；申请人的起诉并未超过起诉期限。请求撤销原审裁定，改判支持申请人的诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定，催告书、强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接受或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。本案中，株洲市规划局2016年12月29日在申请人唐婷拒绝签收《限期拆除违法建筑决定书》的情况下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，邀请金山办事处的代表见证后，留置送达该文书，符合法律规定。街道办事处是市辖区、不设区的市的人民政府的派出机关，是我国最基层的政权组织之一，当然属于基层组织。故，申请人提出原审认定街道办和征收办人员见证的送达凭证合法是严重错误的理由不能成立。株洲市规划局于2016年12月29日留置送达了《限期拆除违法建筑决定书》，申请人唐婷在无正当理由的情况下，直到2017年8月6日才提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，原审根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的相关规定，裁定驳回起诉并无不当。申请人提出本案的主要证据是伪造的理由，没有事实根据和法律依据，不能成立。综上所述，唐婷的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回唐婷的再审申请。审判长 黄 安审判员 王 帅审判员 王 慧二〇一八年五月七日书记员 粟雅莉
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0115民初4689号 原告刘宜成，男，汉族，1972年3月19日出生，住成都市锦江区。 被告徐秋澄，女，汉族，1969年10月3日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人张跃武，四川英济律师事务所律师，特别授权代理。 被告成都恒昌饲料有限责任公司，住所地：成都市温江区和盛镇顺广路**。 法定代表人：袁权。 原告刘宜成诉被告徐秋澄、成都恒昌饲料有限责任公司（以下简称恒昌公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘宜成，被告徐秋澄委托诉讼代理人张跃武到庭参加诉讼，被告恒昌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘宜成向本院提出诉讼请求：1、确认原告对温江区人民法院所查扣的仔猪浓缩饲料具有所有权，并解除查封。2、由被告承担基于查封所产生的运输费、仓储费、保全费及因处置猪饲料给原告造成的价款损失。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告对法院所查扣饲料具有所有权。原告2016年6月15日与被告恒昌公司签订《企业租赁经营合同》，从被告恒昌公司手中租赁厂房和设备进行饲料生产，在该合同履行过程中，案外人周启明因和被告恒昌公司之间有租赁和借款合同纠纷在温江区法院达成民事和解并领取了民事调解书，但被告恒昌公司并未自觉履行该调解书所确定的给付义务，于是案外人周启明向温江区法院申请强制执行，在执行过程中周启明和被告恒昌公司达成执行和解协议，被告恒昌公司将其所有的设备作价2023042元抵偿给周启明，鉴于此时被告恒昌公司手上既无厂房又无设备，所以原告当然和厂房及设备的真正所有人，即案外人周启明于2016年11月1日另行签订《租赁合同》，此租赁事实有两组租赁合同为证。原告有购买饲料原材料（主要是豆粕、玉米）的《购销合同》及付款凭证，原告所生产饲料是前述原材料的物质转化形态，该饲料作为动产，当然应当归原告所有。原告对其所产饲料的合法所有权应当得到法律的尊重和保护。被告恒昌公司已经既无厂房又无设备，事实上已经无法组织生产饲料。被告恒昌公司许可原告使用其厂名厂址和生产许可证号是被告恒昌公司自愿承担违约责任的表现形式，并不能据此得出原告所生产饲料属于被告恒昌公司的结论。 被告徐秋澄辩称，原告没有足够的证据证明其是涉案标的权利人，请求驳回原告的诉讼请求。 被告恒昌公司未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，原告与被告恒昌公司签订企业租赁经营合同，约定恒昌公司将企业出租给原告经营。租赁期限自2016年7月1日至2019年6月30日止。企业的基本租金为每年2800000元整，厂房及仓库的租金按实际的金额由刘宜成另行支付。恒昌公司的公章、法人章、财务章等刘宜成使用必须签字登记。2016年6月28日，恒昌公司出具收条:收到刘宜成企业经营租赁费140000元；厂房租金50000元和库房租金148000元由恒昌公司代为支付给房东。 2016年10月17日，周启明与恒昌公司达成执行和解协议，恒昌公司将其全部厂房、生产设备等全部作价2023042元用于抵偿所欠周启明债务。2016年10月27日，恒昌公司同意刘宜成在产品包装上使用公司的厂名、厂址及生产许可证号。原告刘宜成于2016年11月1日与周启明签订租赁合同，约定周启明将温江区和盛镇顺广路76号的厂房及机械设备出租给刘宜成使用。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0115民初368号民事判决书，受理徐秋澄申请执行成都恒昌饲料有限责任公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院扣押了包装为成都恒昌饲料有限责任公司的浓缩饲料8吨。原告刘宜成向本院提出执行异议，本院做出（2017）川0115执异47号执行裁定驳回原告的执行异议。原告向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为，《最高人民法院关于的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人:（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，刘宜成与周启明签订的租赁合同，仅是厂房及机械设备的租赁。刘宜成自身无生产饲料的相关资质和许可证，刘宜成与恒昌公司签订的企业租赁经营合同，约定恒昌公司将企业出租给刘宜成经营，且同意刘宜成在产品包装上使用公司的厂名、厂址及生产许可证号。原告刘宜成也可使用恒昌公司的公章、法人章、财务章，因此原告刘宜成以恒昌公司的名义对外从事生产经营活动。恒昌公司与刘宜成的内部合同约定不能对抗善意第三人。本院在有成都恒昌饲料有限责任公司厂标的生产经营场所扣押浓缩猪饲料，该猪饲料外包装、标识均显示为恒昌公司生产，该饲料应为恒昌公司所有。而不能认定为原告刘宜成所有。 据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘宜成的全部诉讼请求； 本案案件受理费100元，由原告刘宜成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  鲜 明 人民陪审员  陈菊芳 人民陪审员  向 实 二〇一八年五月七日 书 记 员  潘 敏
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执9338号 申请人:沭阳县中小企业信用担保有限责任公司,住沭阳县,法定代表人：殷正光,机构代码：913213227140035960 被执行人:江苏四海不锈钢制品有限公司,住沭阳县经济开发区（海宁路北义乌路东）,法定代表人：王林进,机构代码：67250647-7 被执行人:王林进,男,1965年9月10日出生,52岁,汉族，住沭阳县或浙江省温州市龙湾区 被执行人:王纯迪,男,1955年7月23日出生,62岁,汉族,住沭阳县或浙江省温州市龙湾区 被执行人:娄忠仁,男,1976年10月27日出生,41岁,汉族,住沭阳县或浙江省温州市龙湾区 被执行人:王汉云,男,1964年7月13日出生,53岁,汉族,住沭阳县或浙江省温州市龙湾区 本院在执行原告诉被告追偿权纠纷一案过程中，于2017年12月27日立案执行，执行标的为5130656.44元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一八年五月十六日 书记员  周 雷
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初4785号原告：天津盈华商务汽车租赁有限公司，住所地天津市河**黑牛城道中段南侧伟业大厦801，统一社会信用代码91120103052092138F。法定代表人：赵娜，总经理。委托诉讼代理人：李璐璐，北京汇融（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林舢杉，该公司职员。被告：李岚，女，1980年3月7日出生，汉族，住天津市河**。原告天津盈华商务汽车租赁有限公司与被告李岚租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月2日立案。原告诉称，2014年1月27日，原、被告签订《汽车租赁合同（分期）》。约定：原告将车牌号为津Ｋ×××**，车架号为008985的黑色雅阁轿车租赁给被告使用。租赁期为12个月，按月支付租金，保证金47304元，月租金9750元。租金自车辆交付起计。被告未在合同规定的期限付所有费用，应按规定付清租金，并交纳滞纳金，滞纳金按天累计，按应付费用总额的0.5%/天的标准支付。合同到期后需要在租赁期满后，承租方应在15日内付清尾款及应付费用并提供完备的过户手续。合同经双方签字后生效。2014年1月27日被告验车后将车辆取走。2014年1月28日，被告支付57054元，包括保证金及2014年1月租金。2014年3月14日，被告因经济原因将租赁车辆退回原告，要求原告继续保留租赁关系，租赁合同继续有效，租赁期间仍为12个月，待经济状况好转后继续租赁该车。2014年3月18日，原告退回被告剩余保证金37554元。2014年9月9日，被告要求继续租赁车辆，履行租赁合同约定的剩余10个月，租赁时间自2014年9月9日至2015年7月24日。被告支付部分保证金37554元。原告多次通知被告交齐保证金，支付租金，被告以各种理由推脱，故原告起诉，请求判令：1.被告支付保证金9750元，租金97500元，滞纳金18390.54元（暂计至2018年3月30日，按银行同期贷款利率的1.3倍计算）；2.被告办理车辆过户手续；3.被告支付原告律师费5000元；4.诉讼费由被告负担。被告李岚在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案中，原告陈述双方签订《汽车租赁合同（分期）》。故本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。涉案租赁合同中未明确约定合同履行地，该合同的租赁物为汽车，其使用地无法确定。因被告住所地不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判员  李冬平二〇一八年五月七日书记员  葛舒雅附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0521民初1260号原告：马鞍山市华厦物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇焦家村，统一社会信用代码913405216679151960（1-1）。法定代表人：邵静，该公司经理。委托诉讼代理人：袁丹，系该公司员工。被告：陈斌，男，1975年1月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在审理原告马鞍山市华厦物业管理有限公司诉被告陈斌物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市华厦物业管理有限公司于2018年5月11日向本院申请撤回对被告陈斌的起诉。本院认为：原告马鞍山市华厦物业管理有限公司申请撤回对被告陈斌的起诉，系自由处分诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告马鞍山市华厦物业管理有限公司撤回对被告陈斌的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告马鞍山市华厦物业管理有限公司负担。审判员 袁 泉二〇一八年五月十一日书记员 张曼稚
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初2923号 原告：刘丙涛，1957年7月17日出生，汉族，住济南市章丘区， 委托诉讼代理人：许付平，章丘诚祥法律服务所法律工作者。 被告：闫丽君，女，1957年3月3日出生，汉族，住济南市章丘区， 委托诉讼代理人：徐林全，山东怀法律师事务所律师。 原告刘丙涛与被告闫丽君民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。原告刘丙涛的委托诉讼代理人许付平，被告闫丽君及其委托诉讼代理人徐林全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘丙涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款2万元并支付相应利息（自借款之日起，按照年利率24%计算至实际支付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月11日，闫丽君以经营为由向原告借款2万元，双方约定月息3分，后原告找被告催要，被告以种种理由推脱，为维护原告合法权益，现在起诉。 闫丽君辩称，原告所诉与事实不符，本案借条虽是被告书具，但该款并非被告使用，被告书写借条时系为刘书彩帮工，借款也由刘书彩使用，本案借款应由刘书彩偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月11日，闫丽君向刘丙涛借款共计2万元，闫丽君收取刘丙涛交付的借款并以借款人的身份向刘丙涛书具了借条，借款至今未偿还。 本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合同具有相对性，闫丽君收取刘丙涛交付的借款并以借款人的身份向刘丙涛书具了借条，闫丽君主张系为案外人“刘书彩”代借，刘丙涛不予认可，闫丽君提供的案外人“刘书彩”的证明不足以证明系“刘书彩”向刘丙涛借款，闫丽君应当承担举证不能的法律后果，本院对闫丽君的抗辩不予采纳。本院认定，闫丽君系涉案借款的借款人。当事人间的借款合同关系合法有效，闫丽君应当承担还本付息的责任。涉案借款没有明确约定利息，借款人未在合理期限内返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息，本案利息可自起诉之日起按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 闫丽君于本判决生效后十日内返还刘丙涛借款2万元并支付利息（以2万元为基数，自2018年4月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由闫丽君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院（未在上诉期满后七日内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 李 舰 人民陪审员 李 艳 人民陪审员 王希文 二〇一八年五月二十九日 法官助理栗伟昭 书记员闵倩倩
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初4215号起诉人：冯顺新，女，汉族，1979年07月24日生，住天津市静海区。2018年5月23日，本院收到冯顺新的起诉状。起诉人冯顺新向本院提出诉讼请求：1、请求判令天津市静海区子牙镇王家庄村村民委员会给付征地长期受益款及土地租金收益款共计8800元；2、诉讼费由天津市静海区子牙镇王家庄村村民委员会承担。事实与理由：起诉人冯顺新因婚姻关系，于2005年11月25日将户籍由原籍（河北文安）迁入天津市静海区子牙镇王家庄村村集体，成为该村集体组织成员。其原籍所属村委会随即于冯顺新婚后依法取消其在原农村集体经济组织成员资格，收回其承包的土地。起诉人冯顺新结婚后，长期在天津市静海区生活。2007年至2016年，天津市静海区子牙镇王家庄村村民委员会均承认起诉人冯顺新为本集体组织成员，在历次发放征地补偿款、征地长期受益款时其也与该村其他村民享受同一标准即同等数额给付。但是，天津市静海区子牙镇王家庄村村民委员会在起诉人冯顺新于2015年7月离婚以后发放2016年度长期受益款、2017年度土地出租租金收益款时均按照其他村民的50％标准发放给冯顺新，两次共少发8800元。（其中：征地长期受益款7850元；土地租金收益款950元。按村委会公示的分配方案：每位其他村民应为15700元和1900元）。起诉人冯顺新向村委会询问原因时，村委会仅以是“两委决定”予以塞责。起诉人冯顺新认为，其离婚后户口并未迁出天津市静海区子牙镇王家庄村村民委员会所属集体组织，仍是该集体组织成员。村委会对其采取“歧视”态度，少发给其上述款项的行为于法无据，且违反我国相关法律及政策。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，起诉人冯顺新与天津市静海区子牙镇王家庄村村民委员会的纠纷，涉及集体土地收益款的分配问题，该问题属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条,最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：对冯顺新的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  胡炳武二〇一八年五月二十五日书记员  韩聪聪附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。２、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执20055号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路**健升大厦。 负责人李宝生，系该分行行长。 被执行人陈福龙，男，1986年1月20日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人陈福龙银行卡纠纷一案，申请执行人依据（2016）粤1971民初11817号民事判决书向本院申请执行。依上述判决，一、陈福龙应向申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付信用卡欠款本金53856.14元、账单分期手续费2955.65元，暂计至2016年1月10日的利息3740.69元、滞纳金5584.42元，后续利息按日利率万分之五计收，计算至实际清偿之日止；二、被执行人承担诉讼费1453.42元。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月29日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人陈福龙银行存款18844.21元、扣除执行费182.66元，剩余案款18661.55元，已支付给申请执行人。本院于2018年3月12日档案查封被执行人名下车牌为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限为两年，因上述车辆未实际扣押，暂无法处理。另本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执20055号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 审判员 霍 惠 媚 二〇一八年五月二十九日 书记员 田  野
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0481执保200号申请人：李波，男，1989年12月6日出生，汉族，住滕州市级索镇后牛集村。被保全人：滕州市荆河民普车行。住所地：滕州市锦泰名城小区**营业房临平行路。经营者：刘雪，女，1991年12月8日出生，汉族，，住滕州市锦泰名城小区东门南66米身份证号：3203221991********。被保全人：德州富路车业有限公司。住所地：山东省德州市陵城区经济开发区迎宾街北首路东法定代表人：陆付军，执行董事兼总经理。本院在审理申请人李波与被保全人滕州市荆河民普车行、德州富路车业有限公司买卖合同纠纷一案中，山东省滕州市人民法院依法作出（2018）鲁0481民初2591号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被保全人滕州市荆河民普车行、德州富路车业有限公司的银行存款76000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 颜 伟二〇一八年五月九日书记员 颜秉山
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0191执842号 申请执行人：陶玉平，女，1970年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽天琛环保节能科技有限公司,住所地安徽省合肥市高新区。 法定代表人：黄朝晖。 本院作出的（2017）皖0191民初1889号民事调解书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽天琛环保节能科技有限公司名下银行存款人民币17678.77元【其中二倍工资差额13510.77元、解除劳动关系赔偿金2314元、工资1354元，执行费500元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇一八年五月十日 书记员  许 建
文书内容河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初258号原告：纪倩倩。委托诉讼代理人：冯程。被告：刘旭。委托诉讼代理人：马辉。被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。负责人：程孝忠。委托诉讼代理人：郭强。原告纪倩倩与被告刘旭、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪倩倩及其委托诉讼代理人冯程、被告刘旭的委托诉讼代理人马辉、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人郭强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实2015年2月24日7时40分许，被告刘旭驾驶冀Ａ×××**号小轿车，沿本市开泰街由南向北行驶至开泰小区门口时，与原告纪倩倩发生交通事故，造成原告纪倩倩受伤。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，出具了道路交通事故认定书，认定被告刘旭负事故的全部责任。被告刘旭所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任险50万元附带不计免赔。事故发生后，原告纪倩倩分别在2015年、2016年就医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费向本院提交诉讼，经本院调解，分别在2015年4月30日出具了（2015）西民初字第01137号民事调解书和2016年9月7日出具了(2016)冀0104民初5082号民事调解书，由被告保险公司赔偿了原告纪倩倩各项损失共计53337.7元。对以上事实，原、被告均认可。原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：            赔 偿      项 目              原告      主张              被告答辩              本院认定及理由                  1、医疗费              8731.2元              不认可。                  原告提交了收费收据及检查报告可以证实产生检查费8731.2元。                   2、辅助器具费              208元              不认可。                  有收费收据可证实，应予确认。                  3、交通费              492.4元              不认可。                  根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告所提交的证据不完全符合上述规定，应酌情认定300元为宜。                  4、误工费                    124582.5元              不认可。                  根据鉴定报告可以证实，原告的伤情需要误工期限为395天应予确认，扣除2015年4月20日之前的误工期限56天，此次应确认的误工期限为339天。在2015年调解时当事人均认可月工资为3500元，故应按照双方曾约定的工资数额3500元计算共计39550元。原告提交的证据不足以证实原告的实际损失，故不予采信。                  5、护理费              13146元              不认可。                  原告的伤情需要护理期限为180天，扣除已经支付的64天费用，护理期限应为116天。根据已经生效的调解书认定的护理费用每月3400元，共计13146元应予支持。                  6、残疾赔偿金              56498元              认可。                  双方认可，应予确认。                  7、公证费              720元              不认可。                  有收费收据可证实，应予确认。                  8、精神损害抚慰金              100000元              不认可。                  该事故给原告造成残疾，要求精神损害抚慰金应予支持，但应酌情给予4000元为宜。                  9、鉴定费              1500元              认可。                  有收费收据可证实，应予确认。                  原告上述损失总计                                              共计124653.2元      裁判理由与结果本院认为，被告刘旭驾驶机动车上路未注意安全驾驶，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由被告保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。原告的实际损失为124653.2元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者强制保险和商业三者责任保险内赔偿原告纪倩倩医疗费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、辅助器具费、精神损害抚慰金共计122433.2元。鉴定费1500元、公证费720元由被告刘旭承担。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告纪倩倩各项损失共计122433.2元。二、被告刘旭自本判决生效之日起十日内，赔偿原告纪倩倩鉴定费1500元、公证费720元，共计2220元。三、驳回原告纪倩倩的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2997元，由原告纪倩倩承担1498.5元，被告刘旭承担1498.5元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5994元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵晓渝二〇一八年五月三十日书记员  赵 蕾
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0104民初852号之一原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区华润路**。法定代表人：吴秉琪，华润置地（成都）物业服务有限公司执行董事。委托诉讼代理人：白露，女，系华润置地（成都）物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：王莉娟，女，系华润置地（成都）物业服务有限公司员工。被告：李蓉辉。被告：楼屹侠。原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告李蓉辉、楼屹侠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取243.5元，公告费300元，两项合计543.5元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。审 判 长  潘苏华人民陪审员  周跃飞人民陪审员  蒋建华二〇一八年五月十七日书 记 员  傅晓婉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2018）内0424民初29号   原告：苏贵杰，男，1975年1月11日出生，汉族，司机，住内蒙古林西县。   被告：黄志勇，男，1976年6月21日出生，汉族，司机住内蒙古林西县。   原告苏贵杰诉被告黄志勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。   本院认为，原告提供被告的地址，经本院送达确认地址错误，原告亦不能提供准确地址，致使本案无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告苏贵杰的起诉。   案件受理费25.00元，原告已经垫付，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 黄福军   审 判 员 马 玉   人民陪审员 王建华     二〇一八年五月二十二日   书 记 员 刘 洋
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔02民终775号上诉人（原审原告）：吴道然，男，1979年7月10日出生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：何坤品，男，1976年6月7日出生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：贵州文家坝矿业有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县文腾街道办事处西湖村，统一社会信用代码：915200006707289601。法定代表人：陶刚，系该公司主要负责人。委托诉讼代理人：周科，男，1968年11月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司工作人员。上诉人吴道然与被上诉人贵州文家坝矿业有限公司劳动争议一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初4565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2018年4月3日向吴道然代理人何坤品送达《传票》等相关法律文书，传唤上诉人于2018年5月23日到庭参加庭审。2018年5月23日，上诉人吴道然及其代理人何坤品无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吴道然撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人吴道然负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓少旭审判员  刘 靖审判员  罗 光二〇一八年五月二十三日法官助理龙国龙书记员黄鑫
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执1281号之一申请人：汪小四,女,汉族,1977年8月2日出生,住安徽省枞阳县。被执行人：汪小虎,男,汉族,1974年10月6日出生,住安徽省铜陵市。被执行人：汪小三,女,汉族,1976年3月10日出生,住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人汪小四与被执行人汪小虎、汪小三民间借贷纠纷一案中，被执行人汪小虎、汪小三至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪小虎、汪小三存款10000.00元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  王璨二〇一八年五月十日书记员  徐飞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初9918号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：施志扬。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告施志扬信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告施志扬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币298,041.35元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币298,041.35元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初2778号原告：陈能娣，女，1959年6月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：周维宏，系原告儿子。被告：宁波普莱特电子有限公司。住所地：宁波市奉化区经济开发区汇源路**。法定代表人：李士峰，该公司经理。原告陈能娣与被告宁波普莱特电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行审理。原告陈能娣向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告间存在劳动合同关系；2、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，在原告陈能娣起诉前，被告宁波普莱特电子有限公司已于2018年4月20日注销，丧失了主体资格，故原告的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈能娣的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，按规定予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  陈石磊二〇一八年五月二十八日书记员  干丹丹附:本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求、事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院关系。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省随州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂13刑终42号原公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。上诉人（原审被告人）张建超，男，1959年3月20日出生，汉族，高中文化，住湖北省武穴市。因本案于2017年8月18日被武汉铁路公安处武汉车站派出所羁押，同月21日移送随州市公安局高新技术产业园区分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于随州市看守所。湖北省随州市曾都区人民法院审理湖北省随州市曾都区人民检察院指控原审被告人张建超犯诈骗罪一案，于2018年1月31日作出（2018）鄂1303刑初7号刑事判决。原审被告人张建超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年下半年，魏某1通过一名周姓人员（身份不详）认识被告人张建超，张建超虚构其是中铁十一局郑万高铁湖北段第五项目部材料供应部部长身份，以帮魏某1分包高铁建设工程为诱饵，骗取魏某1和张某信任，二人欲通过张建超承接郑万高铁湖北段相关工程项目。2017年2月18日，魏某1、张某得知张建超生病后，遂到安陆市林语花都小区6号楼1单元501室张建超的女友家中，送给张建超1万元。同月24日，魏某1及其子魏攀、张某等人赶至张建超谎称作为临时办公地点的南漳县馨洁云宾馆310房间，将施工资质证书交给张建超用于承接工程，张建超以疏通关系为由索要3万元现金，魏某1用其银行卡在当地银行取出现金3万元交给了张建超。同年3月9日，魏某1之子魏某2开车将张建超从安陆接到随州市，在封江聚富楼招待张建超，张建超谎称承接工程的事运作的差不多了，已帮忙接到铁路土石方及桥梁附属工程，工程量很大。3月10日，张建超给魏某1打电话，告知中标通知书很快就要下来，还需2万元进行打点，魏某1将张建超的银行卡号告知张某，由张某在中国农业银行随州丰汇支行向张建超银行卡内转账2万元。同年4月9日，在魏某1、张某的反复催促下，张建超拿出一张伪造的中铁十一局郑万高铁湖北段ZWZQ-5标段中标通知书交给魏某1和张某。随后，张建超更换手机号码隐匿。被告人归案后供称其将骗取的6万元用于日常生活消费及赌博、买彩票挥霍。2017年8月18日被告人张建超在武汉站乘车时被武汉铁路公安处武汉车站派出所民警抓获。上述事实，被告人张建超在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审举证、质证的证据予以证实：1、书证：被告人张建超身份证信息，武汉铁路公安处武汉车站派出所民警提供的归案情况说明，中铁十一局集团有限公司郑万高铁湖北段ZWZQ-5标项目经理部出具的证明，被害人银行账户交易明细，张建超伪造的中铁十一局郑万高铁湖北段ZWZQ-5标段中标通知书等。2、被害人张某、魏某1的陈述。3、辨认笔录。4、被告人张建超原在公安机关的供述。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，以被告人张建超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金一万五千元；继续追缴被告人张建超犯罪所得款六万元并返还本案被害人。上诉人张建超上诉称：1.其没有向某享称其是中铁十一局工程材料部的部长；2.其是在帮魏某1联系工程时而由魏某1送钱打点的；3.其病中魏某1送的1万元和归案时办案人员从其身上搜查的2860元不能作为诈骗数额。二审经审理查明的事实与一审认定的一致。一审所列证据，均经一审庭审举证、质证，二审核实，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实,本院予以确认。本院认为，被告人张建超以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成诈骗罪。张建超上诉提出其没有向某享称其是中铁十一局工程材料部部长的理由，经查，有被害人陈述和证人证言证实，张建超原已作供述，足以证实。张建超虚构事实、以帮介绍工程骗取魏某1、张某现金后躲避，其上诉提出帮联系工程而送钱打点的理由不成立，不予采信；张建超上诉提出其生病时魏某1等人到他家中送1万元和公安机关追缴的2860元应从犯罪金额中扣除的理由，经查，魏某1等人是在张建超欺骗帮联系工程时看望张建超送的1万元现金，与正常人情往来看望病人明显不符；张建超提出公安机关从其身上搜出2860元无证据证实。如查证属实，属于追赃，张建超提出应将该2860元从犯罪金额中扣除的理由不成立，不予采信。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑法诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  程相林审判员  汪大富审判员  彭建伟二〇一八年五月八日书记员  魏 娜
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1081执583号仪征市安全生产监督管理局与仪征市金龙造船厂生产安全事故责任纠纷一案。本案的执行标的为220000元，经本院立案受理，双方达成和解协议，被执行人仪征市金龙造船厂于2018年6月10日前给付11万元，余款11万元自动放弃执行。至此，仪征市安全生产监督管理局向本院申请执行的(2017)苏1081行审17号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月三十一日
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2018)浙1123执1020号 本院在执行申请执行人余义华与被执行人王漂风、吴显威民间借贷纠纷一案中，经查：根据（2017）浙1123民初3173号民事判决书。被执行人王漂风应归还申请执行人余义华借款本金2万元及利息，被执行人吴显威对上述款项承担连带清偿责任。被执行人王漂风、吴显威违反财产报告制度，未向法院申报其财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将王漂风（公民身份号码）、吴显威（公民身份号码）纳入失信被执行人员名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年五月十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18776号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：甘国斌，男，1978年02月18日出生，住江苏省镇江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告甘国斌信用卡纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,315.90元。原告诉称,被告甘国斌系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,315.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年五月二十二日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初14016号原告：许蔚君，女，1981年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张龙刚，上海观庭观盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。被告：九乐(上海)文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周鹏。原告许蔚君与被告九乐(上海)文化传播有限公司(以下至判决主文前简称九乐公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告许蔚君的委托诉讼代理人张龙刚到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告许蔚君向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间签订的培训协议；二、被告返还原告课程价款42,200元(人民币，下同),支付自起诉日起至判决生效日止按照银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：星空琴行系被告创办的连锁钢琴培训机构，原告于2014年12月28日与被告签署培训协议，约定原告购买被告的钢琴培训课程，费用为52,800元，原告已全部付清钱款。嗣后，因被告经营管理问题，星空琴行于2017年9月关门停业，不再继续经营，原告至今仅上课74节，其余课程未能消费，也无处消费。因被告存在严重违约行为，导致合同目的无法实现，故应解除双方培训协议，被告应返还未消费课程对应的培训费，并支付原告利息损失。综上，为维护原告合法权益诉至法院，望依法判决。被告九乐公司未到庭应诉亦未具答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《星空琴行老学员“报课送钢琴”活动培训协议》、收款收据、星空琴行APP信息截图打印件，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了审核，经审查，本院认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。审理中，原告表示参与的系报课送钢琴活动，如若被告能将剩余未消费课程的费用返还，愿意将获赠的卡瓦依KU-122钢琴还给被告。本院认为，合同当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照协议全额支付课程培训费52,800元，但被告至今未能履行剩余课程的培训义务，已构成根本违约，故原告主张要求解除协议、退还未消费课程的培训费、支付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院合法传唤被告无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩的权力，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告许蔚君与被告九乐(上海)文化传播有限公司于2014年12月28日签订的《星空琴行老学员“报课送钢琴”活动培训协议》；二、被告九乐(上海)文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许蔚君课程培训费42,200元;三、被告九乐(上海)文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许蔚君自2018年1月3日起至本判决生效之日止，以42,200元基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元(原告已预交)，由被告九乐(上海)文化传播有限公司负担。被告应负担之诉讼费用于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李尚伟人民陪审员  王萍娟人民陪审员  施 斌二〇一八年五月九日书 记 员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川1902民初3735号 原告：巴中市隆嘉典当有限责任公司。 法定代表人：邬德君，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：林登鹏，男，生于1976年8月24日，汉族，系该公司职工，住巴中市巴州区。 委托代理人：刘亮，四川宏坤律师事务所律师。 被告：李兰林，男，生于1964年12月9日，汉族，户籍地巴中市巴州区。 被告：范景春（系被告李兰林之妻），女，生于1968年7月14日，汉族，住巴中市巴州区。 原告巴中市隆嘉典当有限责任公司与被告李兰林、范景春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴中市隆嘉典当有限责任公司的委托代理人林登鹏、刘亮到庭参加了诉讼，被告李兰林、范景春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴中市隆嘉典当有限责任公司诉称：2011年12月29日，被告因经营需要向原告借款50万元，并签订了《借款合同》。二被告借款后仅支付了利息而无力偿还借款本金，特向原告申请延期偿还借款，双方经协商后于2015年6月20日就上述借款签订了《个人借款》。但被告除结付利息至2015年12月20日外，其借款本金50万元及余下利息却拒不偿还。现请求：1、二被告偿还原告借款本金50万元及相应利息；2、案件受理费由二被告负担。 被告李兰林、范景春未作答辩。 经审理查明：二被告因资金周转需要而向原告借款50万元，双方签订《借款合同》。合同载明：二被告于2011年12月29日向原告借款50万元，月利率25‰。原告通过巴中市隆嘉典当有限责任公司法定代表人邬德君的银行卡（卡号：62×××19）向被告李兰林账户（62×××14）转款，借款期限为自2011年12月29日起至2012年6月28日止。二被告借款后，按约定偿还了资金利息，未偿还借款本金。被告范景春于2012年7月31日向原告作出《续当申请》，阐明：“因目前资金周转困难，无法偿还该笔借款本金及相关利息、综合费用。特向贵公司申请续当6个月，并保证于2012年12月28日前偿还该笔借款本金及相关利息、综合费用，借款偿还原《房地产抵押典当合同》条款不变，继续执行，特此保证！”。因二被告除支付借款部分利息外，本金仍未偿还，因此被告李兰林于2015年6月20日与原告续签《个人借款》并向原告再次出具借款50万元的借条一张，合同载明：月利率为2.5%，借款期限为自2015年6月20日起至2015年12月19日止。但二被告仍仅支付利息至2015年12月20日外，其余义务未再履行。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证复印件，借条，银行转账记录，《借款合同》，《个人借款》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。 关于债务人主体资格的认定问题。二被告于2011年12月29日向原告借款而签订《借款合同》及被告范景春于2012年7月31日向原告承诺《续当申请》的事实，证明二被告为本案的债务人，虽然2015年6月20日被告李兰林与原告签订《个人借款》及书写50万元的借条一张，但前述行为系对2011年12月29日借款50万元的再次展期。故二被告均为本案适格债务人。 关于本案本金的认定问题。本案原告主张借款本金为50万元，并提供被告书写的借条及银行转账凭证予以证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本案的借款本金认定为50万元。 关于借款利息的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项规定，原告已收取的利息，予以认定；原告现主张按月利率2%计算借款利息，予以支持；虽然双方未约定逾期利息，但被告仍应自逾期还款之日起即2015年12月20日起按月利率2%向原告支付资金占用期间利息。总之，二被告应从2015年12月20日起按月利率2%向原告支付资金利息至借款本金偿清之日止。 关于案件受理费的负担，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告李兰林、范景春在本判决生效后十日内共同偿还原告巴中市隆嘉典当有限责任公司借款本金50万元及利息（利息的计算方法为：以本金50万元为基数，从2015年12月20日起按月利率2%计算至本金偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，由被告李兰林、范景春共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  巩 麟 人民陪审员  仲小玫 人民陪审员  张丛志 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  陈昌国