江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)苏01行终97号上诉人（原审原告）李龙，男，1964年12月28日生，汉族，户籍地南京市玄武区。被上诉人（原审被告）南京市玄武区市场监督管理局，住所地南京市玄武区珠江路455号。法定代表人顾建华，南京市玄武区市场监督管理局局长。出庭负责人谷航习，南京市玄武区市场监督管理局副局长。委托代理人沈楠，南京市玄武区市场监督管理局工作人员。委托代理人周玉文，南京市玄武区市场监督管理局工作人员。上诉人李龙因诉被上诉人南京市玄武区市场监督管理局（以下简称玄武区市场局）工商行政登记一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1074号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2016年12月28日，李龙向玄武区市场局提出个体工商户开业登记申请，并提交了申请书、身份证复印件、经营场所证明等材料，申请登记的名称为“南京市玄武区龙友饭店”，经营场所为南京市玄武区孝陵卫街道胜利村16号，经营范围为餐饮。同日，玄武区市场局受理该申请。2016年12月28日，玄武区市场局向李龙作出（01020169）个体开业登记驳字[2016]第12280012号《个体工商户开业登记驳回通知书》（以下简称案涉驳回通知书），因申请经营场所为住宅用房，不符合办证条件，不予核准登记，并于2017年1月4日向李龙送达。李龙不服，于2017年6月28日向原审法院提起行政诉讼，请求判决：1.撤销玄武区市场局作出的案涉驳回通知书；2.玄武区市场局依法履行核准李龙提交的工商营业执照申请的法定职责。另查明，根据涉案房屋土地证证载，南京市玄武区孝陵卫街道胜利村16号房屋所有权人为李成哲，即李龙的父亲，土地用途为住宅。原审法院认为，根据《个体工商户登记管理办法》第四条第四款的规定，玄武区市场局在辖区内具有办理个体工商户登记的法定职权。《个体工商户登记管理办法》第十四条规定：申请个体工商户注册登记，应当提交下列文件：（一）申请人签署的个体工商户注册登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）经营场所证明；（四）国家工商行政管理总局规定提交的其他文件。根据《个体工商户登记管理办法》第十八条至第二十二条的规定，登记机关收到申请人提交的登记申请后，对于申请材料齐全、符合法定形式的，应当受理，除当场予以登记的外，应当发给申请人受理通知书；申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式的，登记机关应当当场予以登记，发给申请人准予登记通知书，并在10日内发给申请人个体工商户营业执照；不予登记的，应当发给申请人个体工商户登记驳回通知书。《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第七十七条规定：业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。《江苏省城乡规划条例》第五十条第二款及第三款规定：业主不得违反法律、法规以及管理规约，擅自将住宅改变为经营性用房。确需改变的，应当满足建筑安全、居住环境、景观、交通、邻里等方面的要求，征得利害关系人同意，报经城乡规划主管部门批准，到房屋产权登记机关办理相关变更手续；涉及改变土地用途的，应当依法办理审批手续。违反前款规定，擅自将住宅改变为经营性用房的，工商、文化等有关部门不得核发相关证件。本案中，李龙申请登记的地址土地用途为住宅，玄武区市场局依法对其要求个体工商户开业登记的申请予以驳回，认定事实清楚、适用法律正确。玄武区市场局接到李龙注册登记的申请后，当日受理，当日作出案涉驳回通知书，程序符合法律的规定。综上，李龙要求撤销玄武区市场局作出的案涉驳回通知书，无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条的规定，原审法院判决：驳回李龙的诉讼请求。案件受理费50元，由李龙负担。上诉人李龙上诉称，一、原审判决适用法律错误，违反了物权法第七十一条、第七十七条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条以及工商企字[2007]236号国家工商行政管理总局《关于住所(经营场所)登记有关问题的通知》的规定。上诉人家里自建于数十年前的位于南京市××区××唯一私人住宅,不适用物权法第七十七条、《江苏省城乡规划条例》第五十条第二款及第三款以及《中华人民共和国物业管理法》第十一条、第七条(一)项规定的情形。二、根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条的规定,人民法院在审理业主将商品房住宅改变为经营性用房案件,业主只要按照物权法第七十七条的规定提交经本栋楼″有利害关系业主″同意法定证明文件,人民法院应予支持。业主将商品房住宅改变为经营性用房,未经本栋楼“有利害关系的业主”的同意,人民法院应不予支持。未明确禁止上诉人利用自家私人住宅收益的权利。胜利村只有唯独上诉人父亲名下胜利村16号私人房屋住宅,无其他“利害关系的业主”,应当不属于物权法第七十七条规定的情形。三、根据工商企字[2007]236号国家工商行政管理总局《关于住所(经营场所)登记有关问题的通知》规定,上诉人认为案涉上诉人父亲名下胜利村16号私人房屋住宅,无其他“利害关系的业主”,不需要按照物权法第七十七条规定取得“有利害关系的业主”同意的法定文件。原审判决违反了上述规定。四、《中华人民共和国城乡规划法》中亦未禁止上诉人利用唯独一家的胜利村16号私人房屋住宅收益的权利。综上，请求法院：1.撤销原审判决；2.撤销被上诉人作出的案涉驳回通知书；3.判令被上诉人依法履行核准上诉人提交的南京市玄武区龙友饭店工商营业执照申请的法定职责。被上诉人玄武区市场局辩称，被上诉人已经履行了法定职责，驳回上诉人的工商登记申请符合法律的规定和要求。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《个体工商户登记管理办法》的相关规定：“县、自治县、不设区的市工商行政管理局以及市辖区工商行政管理分局为个体工商户的登记机关，负责本辖区内的个体工商户登记。”因此，玄武区市场局负有在其辖区内办理个体工商户登记的法定职责。物权法第七十七条规定：“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。”《江苏省城乡规划条例》第五十条第二款规定：“业主不得违反法律、法规以及管理规约，擅自将住宅改变为经营性用房。确需改变的，应当满足建筑安全、居住环境、景观、交通、邻里等方面的要求，征得利害关系人同意，报经城乡规划主管部门批准，到房屋产权登记机关办理相关变更手续；涉及改变土地用途的，应当依法办理审批手续。”第三款规定：“违反前款规定，擅自将住宅改变为经营性用房的，工商、文化等有关部门不得核发相关证件。”根据上述规定，将住宅改变为经营性用房的，除了取得利害关系人同意之外，还需不得违反法律、法规以及管理规约。本案中，李龙申请登记的经营地址的土地用途为住宅，且其未提交办理相关变更、审批手续的材料，玄武区市场局据此对其要求个体工商户开业登记的申请决定不予核准登记，并作出案涉驳回通知书，行政行为符合上述规定。李龙称其申请登记的经营地址的房屋无其他“利害关系的业主”，无需征得利害关系人同意，但因其申请登记的经营地址的房屋存在上述不予核准登记的情形，玄武区市场局对其要求个体工商户开业登记的申请决定不予核准登记，并无不当。玄武区市场局于2016年12月28日向李龙作出《个体工商户开业登记受理通知书》，受理其提交的登记申请，经审查，玄武区市场局决定不予核准，并于当日向李龙作出案涉驳回通知书，行政程序符合《个体工商户登记管理办法》的规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李龙的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李龙负担。本判决为终审判决。审判长  郝丽坤审判员  黄 飞审判员  周 磊二〇一八年五月八日书记员  储 娜