wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执14564号 申请执行人：周兴怀,男性,1980年12月24日出生,住江西省吉安市永丰县。 被执行人：世合化工（深圳）有限公司,住深圳市宝安区沙井街道万丰大洋田工业区**厂房。 申请执行人周兴怀与被执行人世合化工（深圳）有限公司劳动争议一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（沙井）案【2016】1027号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还24245.00元，本院于2017年6月26日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人世合化工（深圳）有限公司送达了执行令等文书，并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法从被执行人世合化工（深圳）有限公司账户扣划到人民币XXX元，优先偿还案件受理费、本案执行费后，余款已划付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（沙井）案【2016】1027号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0306执14564号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行法官  李海波 二〇一八年五月十五日 书 记 员  陈勇强
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执3247号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人杨金鹏，男，汉族，身份证地址:吉林省四平市铁**。 上列申请执行人与被执行人杨金鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初14118号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  胡 飞
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执1414号申请执行人：朗老四，男性，傣族，1977年02月15日生，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行朗老四与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为9589.04元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执1414号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一八年五月十九日书记员  彭帮贵
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初239号 原告:陈光思，男，1968年6月22日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 委托诉讼代理人:徐涛、郑卫平，浙江蕴望律师事务所律师。 被告:何萍,女，1970年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告陈光思诉被告何萍建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款80000元；2.判令被告按银行同期贷款利率4.35%支付自起诉日至欠款实际还清日止的利息；3.判令本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告承包了杭州橘色信息技术有限公司位于杭州市（西溪新天地）101及地下负一层装修中的油漆工程。被告系杭州橘色信息技术有限公司的法定代表人。2016年6月7日，被告向原告出具欠款说明，载明：由陈光思装修的杭州橘色信息技术有限公司位于杭州市（西溪新天地）101及地下负一层的工程欠款，人民币捌万元整（￥80000）由何萍个人承担，因近期困难，特承诺于2017年12月底之前努力结清等。之后，原告多次要求被告支付该欠款，被告分文未付。 上述事实由欠款说明、公司登记基本情况等证据材料及庭审陈述加以证实。 本院认为：被告承诺支付原告工程欠款，事实清楚、证据充分，其没有按约支付应承担相应的法律责任。原告要求被告支付欠款并按中国人民银行同期同档次贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 何萍于本判决生效之日起十日内支付陈光思工程欠款80000元，并自2018年1月5日起按银行同期贷款基准年利率4.35%支付利息至欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由何萍负担。 陈光思于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；何萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴玉凤 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  黄蕴运 二〇一八年五月八日 书 记 员  杨 丽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执890号 申请执行人李德福，男，布依族，1960年5月13日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 申请执行人冉国琼，女，布依族，1965年11月1日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人张富荣，男，汉族，1996年3月1日出生，住福建省诏安县官陂镇。 被执行人陈旭荣，男，汉族，1995年7月26日出生，住广东省阳山县江英镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初13809号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年1月17日。 三、执行内容：被执行人张富荣应向申请执行人赔偿87470.8元，并负担受理费、保全费922元；被执行人陈旭荣应向申请执行人赔偿87470.8元，并负担受理费、保全费922元。 执行情况 2018年2月2日，申请执行人与被执行人陈旭荣达成执行和解协议，协议约定：被执行人应向申请执行人赔偿50000元；被执行人已于2018年2月2日向申请执行人支付案款30000元，余款20000元自2018年3月份起至2018年8月份分6期支付，被执行人在2018年8月1日前向申请执行人付清案款等。 2018年2月28日，申请执行人与被执行人张富荣达成执行和解协议，协议约定：被执行人应向申请执行人赔偿50000元；被执行人已于2018年2月2日向申请执行人支付案款30000元，余款50000元分25期支付，自2018年6月起至清偿完毕止等。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，当事人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  梁 晨 人民陪审员  惠圆圆 人民陪审员  林富裕 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  钟汝祥
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执2031号 申请执行人：段某，男，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳某公司。住所地：绵阳市长虹大道。 法定代表人：付某，该公司董事长。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请人段某申请执行绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案（2018）8号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳某公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳某公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 曹 露 二〇一八年五月八日 书记员 易明星
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0324财保174号 申请人：贾东风，男，1978年10月15日生，汉族，住睢宁县。 被申请人：黄明朝，男，1990年7月4日生，汉族，住睢宁县。 被申请人：季删删，住江苏省宿迁市经济技术开发区。 申请人贾东风因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月7日向本院提出申请，要求对登记在季删删名下的苏Ｎ×××××号小型普通客车予以查封，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人贾东风要求对登记在季删删名下的苏Ｎ×××××号小型普通客车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、查封登记在季删删名下的、现停放在睢宁县辉煌停车厂院内的苏Ｎ×××××号小型普通客车； 二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 查封期间的财产由睢宁县辉煌停车厂保管。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑炜 二〇一八年五月七日 法官助理宋红梅 书记员刘璞
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0981民初893号原告：李翰燕，女，汉族，1972年12月7日出生，高州市人，住广东省高州市。被告：林瑞森，男，汉族，1952年12月2日出生，高州市人，住广东省高州市。原告李翰燕诉被告林瑞森民间借贷纠纷一案，原告李翰燕于2018年5月10日以原被告双方正寻求其他方法协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为：在该案审理过程中，原告李翰燕以原被告双方正寻求其他方法协商解决为由请求撤回对被告林瑞森的起诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼收费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李翰燕撤回对被告林瑞森的起诉。案件受理费650元，由原告李翰燕负担。审判员 张 喜二〇一八年五月十日书记员 梁诗敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初19420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：丁理庆，男，1981年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁理庆信用卡纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,349.55元。原告诉称,被告丁理庆系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,349.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年五月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初9966号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王良慧。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王良慧信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王良慧系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币222,359.99元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币222,359.99元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事判决书   （2018）甘1002民初3484号   原告：郑会英又名郑会荣，女，汉族，1955年3月24日出生，农民，住甘肃省庆阳市。   委托代理人：赵鹏飞，男，汉族，1988年5月4日出生，农民，住甘肃省庆阳市。   被告：张程又名张治银，男，汉族，1972年3月3日出生，农民，住甘肃省庆阳市。   被告：方辰如曾用名方庆峰，女，汉族，1977年10月29日出生，农民，住甘肃省庆阳市。   原告郑会英诉被告张程、方庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑会英及其委托代理人赵鹏飞、被告方辰如到庭参加了诉讼，被告张程经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。   原告郑会英诉称，诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还原告借款本金200000元；2、请求二被告按月利率2%向原告支付从2016年3月27日至实际归款之日止的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年被告张程以其经营的手机店资金周转困难为由，向原告借款14万元，双方约定月利率1.5%，借款期限为一年。借款期限届满后，原告多次催要借款，被告张程以无钱为由推脱未还。2015年2月27日原告再次向被告索要借款时，被告张程向原告重新出具了累计借款本金20万元的借据，约定月利率为2%。该借据出具后被告张程以现金、微信转账以及手机顶账等方式累计向原告归还借款本息50000元，剩余借款本息未归还。原告多次索要无果，故诉至法院。   被告张程既未答辩也未提供证据。   被告方辰如辩称，被告张程虽曾经与其是夫妻关系，但被告张程向原告借钱的事被告方辰如不清楚，婚姻关系存续期间被告方辰如与被告张程关系不好，一直闹矛盾，2015年4月10日被告张程与被告方辰如协议离婚，被告张程未向其提起过该笔债务。2018年5月份原告起诉后，法院送达传票时被告方辰如才得知该笔债务。被告方辰如认为该笔债务不属于夫妻共同债务，其无义务归还该笔债务，请求依法驳回。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告张程以其经营的手机店资金周转困难为由，向原告借款14万元，双方约定月利率1.5%，借款期限为一年。借款期限届满后，原告多次催要借款，被告张程以无钱为由推脱未还。2015年2月27日，原告向被告张程索要借款时，被告张程向原告重新出具了借款本金20万元的借据。该借据载明：“今借到郑会荣人民币贰拾万元整（200000元），借款期限自2015年2月27日，全部借款于2016年2月27日前一次性归还（2分息），借款人：张程（139XXXX****）身份证号×××9,2015年2月27日”。借款期限届满后，原告多次催要借款，被告张程以现金、微信转账以及手机顶账等方式累计向原告归还借款本息50000元，剩余借款本息未归还。原告多次索要无果，遂诉至法院。   另查：被告张程与被告方辰如于2015年4月10日协议离婚，该协议中约定：“……三、男女双方婚后在庆阳市西峰区雄越小区D1402室男方张程名下购买的楼房一套归女方所有，在女人街购门面房一套，开办的公司归男方所有，各自生活用品归各自所有。四、男女双方婚姻存续期间所有债务由男方清偿。”   在审理中经原告郑会英申请并提供担保，本院对登记在被告张治银名下位于庆阳市西峰区雄越小区庆阳市西峰区雄越小区D楼1单元402室房屋产权予以查封，查封期限为三年。   本院认为，被告张程向原告出具了借据，原告郑会英向被告张程提供借款，原、被告之间的借款合同成立并生效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，因该笔债务是被告张程、方辰如婚姻关系存续期间所借，且被告张程所借的该笔款项用于其开办的手机店生产经营，故该笔债务属于夫妻共同债务，应由被告张程、方辰如共同偿还。关于该笔借款的数额，2012年该笔借款最初本金为14万元、月利率为1.5%，截止2015年2月27日重新出具借据时被告张程向原告出具了借款本息合计为20万元的借款，并约定月利率为2%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持……”之规定，原告主张的借款本金应按200000元计算，原告主张的利息应从2015年2月27日的第二日即2015年2月28日起按月利率2%算至实际归款之日止，符合法律规定，应予以支持。对被告张程已归还的50000元，应在借款利息总额中予以扣除。被告方辰如辩称该笔债务不属于夫妻共同债务，因其未提供证据，证实原告与被告张程借款时明确约定该笔债务为个人债务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确预定为个人债务、或者能够证明属于婚姻法第十九条三款规定情形的除外。”之规定，对被告方辰如的该辩解意见不予采信。被告方辰如又辩称其与被告张程已协议离婚，且离婚协议中约定债务应由被告张程承担。因被告张程、方辰如双方在协议离婚时夫妻共同财产分割问题作出处理，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已对夫妻共同财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应予以支持。”故被告方辰如的该项辩解理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第33条之规定判决如下：   被告张程、方辰如归还原告郑会英借款200000元，并按月利率2%支付从2015年2月28日起至归款之日止的利息（已支付利息50000元）。   上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5860元、公告费600元、保全费2060元，共计8520元，由被告张程、方辰如负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。   审 判 长 常喜娥   人民陪审员 侯雅妮   人民陪审员 王永明     二〇一九年五月十日   书 记 员 张雯雯
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申191号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周士峰。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭希建。 一审第三人:邳州市炮车街道办事处范庄村民委员会，住所地在邳州市炮车街道范庄村。 法定代表人:曹广瀚，该村民委员会主任。 再审申请人周士峰因与被申请人郭希建、一审第三人邳州市炮车街道办事处范庄村民委员会（以下简称范庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终1189号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周士峰申请再审称：1.周士峰已经合法取得了涉案树木的所有权，且周士峰与郭希建2006年1月13日签订的合同约定对间伐树木进行分配，事实上形成了树木看管合同关系，周士峰因此取得郭希建与范庄村委会签订的《新沂市农村专业承包合同书》的合同主体资格。2.郭希建在履行看管合同过程中，不仅未按照约定履行看管树木的义务，还多次盗伐树木，导致被看管的树木缺失，构成根本违约，给周士峰造成了损失，应予赔偿。周士峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 本院经审查认为：涉案的《新沂市农村专业承包合同书》系郭希建与范庄村委会签订，依据合同的相对性，周士峰无权要求解除该合同。范庄村委会与案外人郭希银2006年6月10日签订的协议仅涉及将范庄村委会对涉案树木所享有的六成权益抵偿给周士峰，并未涉及将范庄村委会与郭希建合同中的权利义务全部转移给周士峰，所以周士峰与郭希建并未形成事实上的树木看管合同关系。 因周士峰不是涉案承包合同的主体，未取得树木看管合同一方当事人的地位，故周士峰要求郭希建赔偿被看管树木缺失的损失，没有合同依据，一、二审裁定驳回周士峰的起诉并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回周士峰的再审申请。 审判长  张戎亚 审判员  徐美芬 审判员  罗荣辉 二〇一八年五月四日 书记员  李 鑫
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1121执134号申请执行人舞阳县农村信用合作联社，住舞阳县张家港路。委托代理人：洪海燕被执行人高凤民，男，1964年10月28日出生，汉族，住河南省舞阳县。本院在执行舞阳县农村信用合作联社与高凤民借款合同执行一案中，申请执行人舞阳县农村信用合作联社于2018年5月30日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结（2017）豫1121民初819号判决书的执行。审判员  李晓光二〇一八年五月三十日书记员  孟凡根
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初2148号原告：黄涌东，男，1987年1月31日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张金华，如皋市白蒲法律服务所法律工作者，特别授权。被告：蔡国淋，男，1977年7月4日生，汉族，住如皋市。被告：钱伟,男，1990年2月4日生，汉族，住如皋市。原告黄涌东与被告蔡国淋、钱伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈思航适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄涌东及其委托代理人张金华，被告蔡国淋到庭参加诉讼。被告钱伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄涌东向本院提出诉讼请求：1.被告蔡国淋立即给付借款4万元及违约金8000元；2.被告钱伟对被告蔡国淋上述还款承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，被告蔡国淋向原告借款4万元，声称用于资金周转，并于当日出具借条一份，约定还款时间，但到期后被告未能按照约定还清，被告钱伟未能履行担保义务。被告蔡国淋辩称，其没有向原告借钱，其是向绰号为“猴子”的侯庆荣借的钱并已经还款2万多元，借款实际金额是34000元，还款都是通过担保人钱伟交还的。被告钱伟未到庭答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，被告蔡国淋作为借款人、被告钱伟作为担保人出具借据一份，载明：“借款人因资金周转于2016年10月1日向债权人借到人民币肆万（￥40000）元整，该款项债权人以现金的方式于借款之日已交付给借款人，该借款人定于2016年10月30日之前偿还该借款，借款人承诺保证按期还款，如到期借款人不能偿还该借款，自愿承担违约金捌仟元，并承担在追偿债务过程中所有的费用（含法律工作者代理费）。担保人自愿承担连带责任担保，担保期间为该债务还清为止”。关于借据的形成，原告承认借据中债权人后的“黄涌东”的签名为其事后添写，被告蔡国淋陈述其关于4万元借款仅出具了案涉的一张借据；关于款项交付，原告陈述为其将4万元放在桌上，蔡国淋写好借条后拿走；被告蔡国淋陈述当天从侯庆荣处拿了24000，次日从侯庆荣处拿了1万元，总共交付了34000元；关于还款，原告陈述其未收到任何人的还款，被告蔡国淋陈述其已经陆续还款2万多元，但确实没有给付原告黄涌东款项。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告黄涌东持有被告出具的借据，且该借据上未载明债权人为他人，尽管“黄涌东”的签名为事后添写，但不妨碍原告主张权利，故原告黄涌东应为本案借款的出借人。对于借款的交付及金额，被告出具的借条中明确载明“借款人因资金周转于2016年10月1日向债权人借到人民币肆万（￥40000）元整，该款项债权人以现金的方式于借款之日已交付给借款人”，被告蔡国淋辩称仅收到34000元且分两天领取，未能提供相关证据予以佐证，本院难以认定。原告黄涌东作为案涉借款的出借人，被告蔡国淋作为借款人，未举证证明其已经给付款项给原告，故原告要求被告蔡国淋偿还借款，于法有据，本院照准。关于原告主张的违约金8000元，符合双方的约定，且于法不悖，本院予以支持。案涉借据中载明“担保人自愿承担连带责任担保，担保期间为该债务还清为止”，故依法该内容应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因此被告钱伟应当承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡国淋于本判决生效后五日内偿还原告黄涌东借款4万元和违约金8000元，合计48000元。二、被告钱伟对上述判决给付义务承担连带偿还责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告蔡国淋、钱伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1000元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  陈思航二〇一八年五月九日书记员  丁宇婷
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初10917号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄二，男，1977年1月25日出生，住所地福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄二信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计132,174.51元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款132,174.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年五月七日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初5910号原告：梁明，女，1977年9月28日出，汉族，住北京市朝阳区。被告：张建华，男，1983年7月31日出生，回族，住北京市房山区。被告：太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。负责人：张艳玲，总经理。委托诉讼代理人：韩金泽，男，1996年5月7日出生，汉族，太平财产保险有限公司北京分公司职工。原告梁明（以下称梁明）诉被告张建华、被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下称张建华、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。梁明，张建华，保险公司的委托诉讼代理人韩金泽，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁明向本院提出诉讼请求：二被告赔偿我医疗费576.68元、误工费1000元、营养费500元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、财产损失3200元，合计6776.68元。张建华辩称，对事发情况及责任认定无异议，×××号肇事车辆由我驾驶，车主是王锐，我系借用车辆，保险公司赔偿之外合理合法的损失由我承担。保险公司辩称，事发情况及责任认定没有异议。×××号肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内赔付。财产损失定损800元。诉讼费不同意承担。经审理查明后，本院认为：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实2017年3月3日12时03分，在北京市朝阳区，张建华驾驶×××号小客车与梁明所骑自行车发生交通事故，造成梁明受伤，衣服、车辆受损。交通队认定张建华负事故全部责任。×××号小客车登记在王x名下，在保险公司投保交强险。事发当日，梁明至北京同仁医院急诊治疗，诊断为软组织损伤，医嘱休3天。梁明提交医疗费发票576.68元。梁明主张误工费3天的误工费1000元，并称工资现金发放，对此提交了误工证明，保险公司认可300元；主张财产损失3200元，对此提交了销售凭证，保险公司称定损800元。另，梁明估算了营养费500元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，保险公司认可3天的营养费90元、交通费200元。梁明因本次事故造成的合理损失，本院据查明事实依法酌算，先由保险公司在交强险范围内赔偿，仍有不足的，由张建华赔偿。赔偿项目梁明主张（单位：元）本院认定（单位：元）交强险限额内赔偿（单位：元）商业三者险限额内赔偿（单位：元）事故责任者赔偿（单位：元）医疗费576.68576.68576.6800误工费100035035000营养费50010010000交通费50020020000精神损害抚慰金10000000财产损失320080080000合计6776.682026.682026.6800综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告梁明医疗费576.68元、误工费350元、营养费100元、交通费200元、财产损失800元，合计2026.68元；二、驳回原告梁明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇一八年五月三日书记员  黄盼蓉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初686号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区黎明河北段西侧**。负责人：张广辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李祝新，女，汉族，1972年10月20日出生，该公司员工，住大庆市龙凤区。被告：秦有楠，男，汉族，1996年9月12日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司与被告秦有楠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司委托诉讼代理人李祝新到庭参加诉讼，被告秦有楠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司向本院提出讼诉请求：1、要求被告秦有楠给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司保险赔偿金14527.80元[（22754元-2000元）×70%=14527.80元]；2、案件受理费由被告秦有楠负担。事实与理由：2017年11月10日17时20分，秦有楠驾驶黑Ｅ×××**号小型汽车与案外人唐贺喃驾驶黑Ｅ×××**号小型汽车，在新村大润发北门发生交通事故，唐贺喃驾驶的黑Ｅ×××**号小型汽车在事故中受损。后经大庆市公安局交通警察支队事故处理一大队依法作出第x20171111150032607号交通事故认定书确认，秦有楠负事故主要责任，唐贺喃负次要责任。经4S店维修并经原告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司定损，确定唐贺喃驾驶的黑Ｅ×××**号小型汽车因本次事故造成的车辆损失金额为22754元。唐贺喃驾驶的黑Ｅ×××**号小型汽车在原告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司处投保机动车损失保险，事故发生在保险期间内。经唐贺喃申请，原告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司已先行赔付其车辆维修费16527.80元，唐贺喃并已向原告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司出具《机动车索赔权转让书》，将先取得赔款部分相关权益转让给原告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因被告秦有楠一直未给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司垫付的修理费，依此规定，现原告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司向被告秦有楠主张代位求偿上述垫付款项。故原告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司以被告秦有楠未给付垫付维理费为由诉至法院。被告秦有楠经本院依法传唤未到庭应诉及答辩。原告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告秦有楠未向法庭提交证据。本院经审查对原告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年11月10日17时20分，秦有楠驾驶黑Ｅ×××**号小型汽车与案外人唐贺喃驾驶黑Ｅ×××**号小型汽车在新村大润发北门发生碰撞，唐贺喃驾驶的黑Ｅ×××**号小型汽车在事故中受损。后经大庆市公安局交通警察支队事故处理一大队依法作出第x20171111150032607号交通事故认定书确认，秦有楠负事故主要责任，唐贺喃负次要责任。后经4S店维修并经原告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司定损，确定唐贺喃驾驶的黑Ｅ×××**号小型汽车因本次事故造成的车辆损失金额为22754元。唐贺喃驾驶的黑Ｅ×××**号小型汽车在原告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司处投保机动车损失保险，事故发生在保险期间内。经唐贺喃申请，原告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司已先行赔付其车辆维修费14527.80元，唐贺喃已向原告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司出具《机动车索赔权转让书》，将先取得赔款部分相关权益转让给原告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司。现原告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司向被告秦有楠主张代位求偿上述垫付款项。故原告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司以被告秦有楠未给付垫付维理费为由诉至法院，诉讼请求如下：1、要求被告秦有楠给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司垫付的车辆维修费14527.80元[（22754元-2000元）×70%=14527.80元]；2、案件受理费由被告秦有楠负担。本院认为，本案立案系机动车交通事故责任纠纷，经审查，确认本案案由为代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司已先行赔付其车辆维修费14527.80元，且唐贺喃并已向原告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司出具《机动车索赔权转让书》，将先取得赔款部分相关权益转让给原告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司，故原告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司要求被告秦有楠给付车辆维修费14527.80元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告秦有楠于本判决生效后立即一次性给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司车辆维修费14527.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81.50元（已减半），由被告秦有楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曲晓雪二〇一八年五月八日书记员  张 玉
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0791执189号之一申请执行人张家口银行股份有限公司新区支行，住所地张家口经济开发区工业南路**楼**底商，统一社会信用代码：91130701737353919E。法定代表人李冬青，行长。被执行人张家口海德食品有限公司，住所地张家口市赤城县赤城镇老幼屯村，统一社会信用代码：91130732084970687W。法定代表人夏玉林，董事长。被执行人夏玉林，男，汉族，1966年4月30日出生，住张家口。本院在执行张家口银行股份有限公司新区支行与张家口海德食品有限公司、夏玉林借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交申请书申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八之规定，裁定如下：中止（2018）冀0791执189号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宇一审判员  李志海审判员  张雁东二〇一八年五月一日书记员  张万玉
河南省鹤壁市山城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0603行审18号申请执行人：鹤壁市公安局山城分局交管巡防大队，住所地为鹤壁市山城区朝霞街**。负责人：王志勇，该单位大队长。委托代理人：袁君，该单位民警。被申请执行人：唐保庆，男，1965年5月18日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。申请执行人：鹤壁市公安局山城分局交管巡防大队对被申请执行人唐保庆行政处理申请执行一案，本院于2018年4月25日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。经审查，申请执行人于2017年7月24日作出410603-1002012505号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人于2017年7月24日17时5分在前进路实施机动车登记规定违法行为（代码1087），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第16条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条的规定对被申请执行人唐保庆罚款50元，以及逾期未缴滞纳金50元，合计100元。该公安交通管理简易程序处罚决定书唐保庆拒绝签字。被申请执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼。经催告，被申请执行人至今未予履行义务，申请执行人对410603-1002012505号公安交通管理简易程序处罚决定书及滞纳金申请强制执行。本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行410603-1002012505号公安交通管理简易程序处罚决定书中罚款50元及滞纳金50元，共计100元的决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康雪萍审判员  王 珂审判员  王 炜二〇一八年五月二十三日书记员  杜泓雨
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1091民初1452号 原告：阮凯圣，男，1989年3月23日出生，汉族，户籍地山东省威海市环翠区。 委托诉讼代理人：宋述莲，山东鹏华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李密，山东鹏华律师事务所律师。 被告：崔鹏，男，1977年5月7日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：宋楠楠，山东健华律师事务所律师。 原告阮凯圣与被告崔鹏不当得利纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮凯圣之委托诉讼代理人宋述莲、李密到庭,被告崔鹏之委托诉讼代理人宋楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮凯圣向本院提出诉讼请求:1、撤销2017年4月28日原、被告签订的“三方协议”；2、要求返还原告6万元。事实和理由:2016年5月13日中午，被告带四人来到原告的办公室，采用威胁、限制原告人身自由等手段，迫使原告给被告出具了20万元的借条，并要求原告当场支付6万元，原告又给被告出具了金额为14万元的借条。事后原告报警，威海市嵩山路派出所对原告和被告等人做了询问笔录。原告认为，原告与被告之间并无经济纠纷，且2017年5月13日，原告也并未向被告借款，出具给被告金额为14万元的借条是在原告受到胁迫的情况下出具的，支付被告6万元也是因原告受到胁迫，故要求被告返还原告6万元。 崔鹏辩称，原告给付被告6万元及出具14万元的借条是自愿的，原告主张被告实施胁迫行为没有事实和法律依据，原告无权要求被告返还6万元。 本院经审理认定以下事实：2017年4月28日，原告与被告及案外人韩立保订立一份“三方协议”，内容为“经三方协商，百度公司装修款项未追回之前，由三方共同承担，共同还款”。2016年5月13日中午，原告在其办公室给了被告6万元现金，并给被告出具了金额为14万元的借条。后原告报警，嵩山路派出所对原告和被告等人做了询问笔录，但未作进一步处理。2017年7月17日，原告诉至本院，要求撤销借条，被告返还六万元。庭审中，原告撤回要求撤销借条的诉讼请求，并增加要求撤销三方协议的诉讼请求。 原告就其主张提供了户口簿、其母亲陈德巧的住院病案、结婚证、其妻子姜竹君的孕产妇保健手册，拟证实2017年5月13日，被告围堵原告，原告急于照顾患癌症的母亲及怀孕的妻子，为了摆脱被告的纠缠，无奈拿出6万元及出具14万元借条。被告质证后认为，上述证据证明不了被告对原告实施胁迫行为，也与本案无关。 原告申请本院调取了公安机关的调查笔录，拟证实原告是在受胁迫的情形下，给了被告6万元，并出具了借条。被告质证后认为，原告、谷某、教建操的三份笔录及谷某的证明自相矛盾，对原告声称的基本事实描述不一致，假定该事实真的存在，被告的行为也构不成胁迫，因为除了原告自己的陈述外，另外两个证人都某、被告在很平常的讨论，没有扣留其手机，没有限制其打电话，是原告自己称其被胁迫。关于原告声称被告胁迫其打借条一事报案后，嵩山路派出所民警并没有对此案进行立案调查，也就是说，嵩山路派出所对于此事根本没有认定为胁迫。 原告还就撤销2017年4月28日“三方协议”的主张申请证人谷某出庭作证，谷某证实，当天证人和原告等三人到被告处谈百度“装修贷”的事，崔鹏意思是阮凯圣有两个客户，一个叫朱永强，一个叫毕思龙，拿着贷款跑了，因此要三人平摊欠的款项，阮凯圣的意思是这钱他没拿，凭什么让他平摊，就没同意，崔鹏的意思是必须把这事解决了，要不不能走，就这样僵持了两个多小时，阮凯圣可能是因为要去医院看他母亲，就签了这份协议，期间证人去了旁边小屋，过了一个小时左右，韩立保从乳山赶过去签了“三方协议”。三方在签订协议时证人没有看到他们签订的过程。证人还证实，原、被告及韩立保是合作关系，百度装修贷款项要通过崔鹏的公司才能下来，百度装修贷公司把款项先放到崔鹏公司，阮凯圣属于中介性质，把客户介绍给崔鹏，从百度公司借钱，崔鹏给阮凯圣中介费，具体比例不清楚。被告质证后认为“三方协议”系原、被告及韩立保自愿签订，被告没有实施胁迫行为，证人当时不在场，其证言没有证明力。 被告就其主张提供了营业执照、向百度公司汇款的电汇凭证、“三方协议”、录音证据证实原、被告存在经济纠纷，原告出具借条及付款行为均是自愿的。原告对营业执照的真实性无异议，但认为被告开办的美室装饰公司经营范围无权发放贷款。四份电汇凭证是美室装饰公司与其他客户发生的业务，与原告无关，且其中两份电汇凭证上备注的于颖、张延文、张淑兰、刘辉与原告没有关系，也不是原告给被告介绍的客户。对“三方协议”的真实性有异议，该协议是原告在被胁迫的情况下签订的。对录音证据的真实性有异议，不能证实当天发生的全部情况，也不能证实被告的主张。 本院认为，根据庭审调查质证的情况，可以认定，原告提供的证据不足以证实“三方协议”是在其受胁迫的情形下签订的，故本院对该协议的效力予以确认。原告请求撤销该协议，证据不足，本院不予支持。不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据“三方协议”的内容，结合原、被告的陈述及证人谷某的证言，应当认定原、被告之间存在业务往来，原告给付被告6万元系履行协议约定的行为，故被告得到该6万元不属不当得利。原告的该诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十二条、第一百五十条规定，判决如下： 一、驳回原告阮凯圣要求撤销2017年4月28日“三方协议”的诉讼请求； 二、驳回原告阮凯圣要求被告崔鹏返还6万元的诉讼请求。 案件受理费2150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  魏亦斌 二〇一八年五月十八日 书记员  陈 翱
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初10077号原告：吴春梅，女，1983年2月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：吴金康，男，1954年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告共同委托诉讼代理人：刘颖霞，上海申伦律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。被告：上海三佑置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：逄华，董事长。委托诉讼代理人：樊素平，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晨曦，上海瀛泰律师事务所律师。原告吴春梅、吴金康与被告上海三佑置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告吴春梅、吴金康于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴春梅、吴金康申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴春梅、吴金康撤回起诉。案件受理费人民币(币种下同)80元，减半收取40元，由原告吴春梅、吴金康负担。审判员  张卓郁二〇一八年五月十七日书记员  陈倩茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1302执5796号 申请执行人:刘玉海，男，1962年8月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:阮同强，男，1970年11月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:李丽，女，1971年1月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:刘长国，男，1962年4月8日生，汉族，住临沂市。 申请执行人刘玉海与被执行人阮同强、李丽、刘长国民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2015）临兰民初字第7497号民事判决书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人阮同强、李丽、刘长国的银行存款300万元至临沂市兰山区人民法院过付款专户（户名：临沂市兰山区人民法院00016，帐号：81821010142100073100016，开户行：临商银行金泰支行），期限为一年。 申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 刘 进 二〇一八年五月十八日 书记员 徐亚东
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初3332号原告：张宗梅，女，1969年1月3日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：梁化松，江苏魏东律师事务所律师。被告：袁夫民，男，1959年2月28日生，汉族，住邳州市。原告张宗梅与被告袁夫民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行审理。原告张宗梅及其诉讼代理人梁化松，被告袁夫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金93000元及利息（以93000元为基数，按月息1.5%自2015年1月11日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月11日，被告因经营需要向原告借款93000元，月息为1.5%。后原告多次索要均未果，请求判如所请。被告袁夫民辩称，原告所述不属实。2011年原告找答辩人看油船，约定卖一吨油提成50元。答辩人看管期间，存在向外赊欠油款的情况，等答辩人不干的时候，大部分外欠款要回来了，还有大概93000元的钱款没收回来，原告要求答辩人出具欠条，答辩人便在欠条上签字了，但答辩人不识字，现在才知道出具的是借条而不是欠条。出条时原告说先在条上写下利息，以后不一定要。经审理查明：被告袁夫民曾为原告张宗梅管理油船，代原告售油、收款、记账。因被告离职时部分外赊的货款未及时收回，双方结算后，被告于2015年1月11日为原告出具93000元借条一份，约定借款期限为1年，月息1.5%。后原告索要未果，诉至本院。上述事实，有当事人庭审陈述及借据、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，案涉债务虽然系因被告代原告管理油船期间，未及时收回外迁张所形成，但之后双方就欠款已经结算，且被告为原告出具借条，应当视为前述欠款已转化为借贷之债，债权人为原告张宗梅，债务人为被告袁夫民。原、被告之间民间借贷关系成立，且合法有效。被告未按约定及还款，构成违约，应当承担继续还款的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告袁夫民于本判决生效之日起十日内偿还原告张宗梅借款本金93000元及利息（以93000元为基数，按月息1.5%自2015年1月11日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1624元，由被告袁夫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  董可伟二〇一八年五月十五日书记员  钱 莉
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0118民初2032号原告：南京市第六建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道镇北路**。法定代表人：张祥生，该公司董事长。被告：高淳县万福房地产开发有限公司，，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路**法定代表人：朱信群，该公司经理。原告南京市第六建筑安装工程有限公司诉被告高淳县万福房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告南京市第六建筑安装工程有限公司于2018年5月3日向本院申请，申请对被告高淳县万福房地产开发有限公司的财产进行保全，原告南京市第六建筑安装工程有限公司为此提供了相应的担保。本院经审查认为，原告南京市第六建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定，为确保案件审理的进行和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结高淳县万福房地产开发有限公司的银行存款1580万元或查封扣押其相当价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈新华二〇一八年五月四日书记员  万莹萍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执3969号申请执行人上海午间派对餐饮有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨飞宇，总经理。被执行人邵逸，男，1975年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人上海午间派对餐饮有限公司与被执行人邵逸民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人邵逸有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人上海午间派对餐饮有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  薛 春审判员  曹志敏二〇一八年五月二十四日书记员  曹 琪附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15611号 原告：林新祥，男，1975年11月9日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 委托诉讼代理人：黄贵普，广西中钧律师事务所律师。 被告：广西冠泰通信工程有限公司，住所地南宁市青秀区云景路**平安家园小区****。 法定代表人：周艳春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李章超，男，该公司股东。 原告林新祥诉被告广西冠泰通信工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。 原告林新祥诉称，2016年6月13日，原告与被告签订《广西冠泰通信工程有限公司外包广电网络施工劳务合同》，约定原告承包被告发包的位于崇左江州区所属市、县、乡、镇的本地网用户光纤网线路工程。同日，原告依约向被告支付履约保证金150000元。但被告至今未将约定的工程发包给原告，已构成违约。原告多次要求被告退还履约保证金，被告均不予退还，故诉至法院，请求被告退还原告履约保证金150000元及利息。 本院经审查认为，《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定，建筑工程是指土木、建筑工程、线路管道和设备安装及装修工程。原告与被告签订的《广西冠泰通信工程有限公司外包广电网络施工劳务合同》，约定工程名称及地点为崇左江州区所属市、县、乡、镇的本地网用户光纤网线路工程，承包方式为全过程风险承包，承包工作内容有新杆路建设施工、架空光缆等等。该约定的广电工程属建筑工程，且原告实际负责组织施工，故双方签订的《外包广电网络施工劳务合同》实质系建设工程施工合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案合同约定建设工程地点在崇左市江州区，故本案依法应由崇左市江州区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送崇左市江州区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘明明 人民陪审员  吴露雲 人民陪审员  陈 彤 二〇一八年五月十四日 书 记 员  郑思渝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二十八民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执恢640号申请执行人：普兰店市国土资源局，所在地辽宁省大连普湾广场**。法定代表人：宋守刚，系该局局长。被执行人：杨殿令，男，1985年1月26日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人杨殿令为行政非诉执行一案，普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字[2014]第2120号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人普兰店市国土资源局于2018年4月25日向本院申请执行。本案执行依据为普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2014]第2120号行政处罚决定书，申请执行事项：一、责令杨殿令申请拆除在非法占用的311.15平方米土地上新建的622.3平方米建筑物和其他设施；二、执行费用由被执行人承担。在执行过程中，经审查，普兰店市国土资源局作出的关于责令杨殿令拆除在非法占用的311.15平方米土地上新建的622.3平方米建筑物和其他设施的行政决定，是针对违法行为作出的行政处罚，系对违法建造物的物理消除。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，涉案违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者未提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关应依法强制拆除。参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号的规定，根据《行政强制法》和《城乡规划法》有关规定精神，对涉及违反《城乡规划法》的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。为此，前述关于责令被执行人杨殿令拆除在非法占用的311.15平方米土地上新建的622.3平方米建筑物和其他设施的行政决定无需申请法院执行,应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号之规定，裁定如下：终结普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2014]第2120号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 郝华俊 二〇一八年五月三日书记员 于 萍附相关法律条文：本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执1014号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执1014号申请执行人南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：胡升荣，董事长。被执行人陆洪飞，男，1986年1月21日生，汉族，户籍地江苏省连云港市，现住上海市浦东新区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人陆洪飞金融借款合同纠纷一案，(2017)沪0101民初6029号民事判决书确认：被执行人陆洪飞应给付申请执行人南京银行股份有限公司欠款及案件受理费合计292916.18元。判决生效后，被执行人陆洪飞未自觉履行，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行。本院在执行中于2018年2月5日向被执行人陆洪飞发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人列入限制高消费及失信被执行人名单。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2017)沪0101民初6029号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年五月十一日书记员 施 巍审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年五月二十四日书记员 陈江溶附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初19188号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨铃柯，男，1988年10月09日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨铃柯信用卡纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,082.95元。原告诉称,被告杨铃柯系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,082.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一八年五月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0125执65号 中国农业银行股份有限公司上林县支行、李东、李健松、李建臻： 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上林县支行与被执行人李东、李健松、李建臻金融借款合同纠纷一案中，被执行人自行向申请执行人履行了全部还款义务，申请执行人认可并向本院申请结案。至此，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年五月十八日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0802民初1110号原告：文山通用机械制造有限责任公司。统一社会信用代码：91532600218170061M。住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市蚂蝗塘暮底河新村。法定代表人：张勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王树全，云南杨柏王律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘长梅，云南杨柏王律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱泰安达物资经贸有限公司。统一社会信用代码：915308007452583485。住所地：普洱市思茅区振兴南路**。法定代表人：王从安，系该公司法定代表人。本院受理原告文山通用机械制造有限责任公司与被告普洱泰安达物资经贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告文山通用机械制造有限责任公司于2018年5月21日向本院提出书面撤诉申请，以被告已向原告支付所欠货款，没有起诉的必要为由，请求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告文山通用机械制造有限责任公司撤回起诉。案件受理费1370元，减半收取685元，由原告文山通用机械制造有限责任公司负担。审判员  赖屹二〇一八年五月二十五日法官助理李明娟书记员朱彦鲒
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初887号原告：李汝钊，男，1978年10月9日出生，汉族，住清远市清新区，委托诉讼代理人：严爽，广东益源律师事务所律师。被告：冯绍明，男，1981年4月22日出生，汉族，住清远市清城区，原告李汝钊与被告冯绍明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李汝钊的委托诉讼代理人严爽到庭参加诉讼。被告冯绍明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告李汝钊向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告借款本金70000元，利息及违约金的计算以70000元为本金，自2015年02月10日起计算至还清全部款项之日止，按年利率24%计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月10日原告与被告签订《借据》，被告因生意周转需要，向原告借款70000元，借款期限为2015年2月10日至2017年02月10日。按约定被告需于2017年02月10日前还款本金及利息合计112000元给原告。签订《借据》的当天，原告将70000元借款通过现金方式支付给了被告。借款至今为止，经原告多次催收，被告始终采取回避态度，至今未偿还原告任何款项。按《借据》第五条约定，如被告不能按期还款本金及利息，则原告有权要求原告每日按总金额的千分之一支付违约金，且有权每日按未还款金额的千分之一加收利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，以及第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，依据上述司法解释，原告直接主张要求被告偿还的利息及违约金的计算方式为：以70000元为本金，自2015年02月10日起计算至还清全部款项之日止，按年利率24%计算。原告认为，原告与被告签订的《借据》是双方真实意思表示，且不违背法律规定，应为合法有效的合同。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，原告特向贵院提起诉讼，希依法判准本状之所求，以维护原告的合法权益。被告冯绍明未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告冯绍明因生意周转需要向原告借款。2015年2月10日，原告李汝钊（甲方、出借人）与被告冯绍明（乙方、借款人）签订一份《借据》，主要内容为：“乙方因自身需要，现于甲方协商一致，乙方自愿向甲方借款，现甲、乙双方……达成如下一致协议，供双方共同遵守：一、借款金额：人民币（大写）柒万元整，（小写）70000元；二、借款期限：2015年2月10日至2017年2月10日止；三、借款用途：生意周转；四、还款约定：1.2017年2月10日前还11200元整；五、若乙方不能按照第四条约定还款，则甲方有权按该其还款金额每日千分之一收取违约金，若乙方到最后一期未能如期归还，则甲方有权按该期还款金额每日千分之一收取违约金，并且甲方有权按日以未还款金额的千分之一加收利息；……十、其他约定：乙方按每月计还￥2916元人民币正，每月10日前打款到甲方银行账号上，（甲方账号：工商银行6222082018000148590）；十一、本合同经甲、乙……阅读并接受合同各项细则，自签字后生效。”原告李汝钊陈述，2015年2月10日以现金方式将上述款项给付被告，被告冯绍明出具了收款收据，内容为：“今收到甲方人民币柒万元整（￥70000元）”，并在右下方收款人处签字并按捺手印。借款期限届满后，被告无依约还款，原告遂诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告冯绍明向原告借款70000元的事实，有被告冯绍明出具的借据及收款收据为凭，诉讼中被告亦没有提出抗辩，为此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，现借款期限已届满，原告要求被告归还借款70000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按年利率24%计算利息加违约金，没有超过法定范围，本院予以支持。双方在《借据》中约定还款日期为2017年2月10日，故可认定利息应自被告逾期还款之日即2017年2月11日起按照年利率24%计算至还清款项之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯绍明于本判决生效之日起10日内向原告李汝钊归还借款本金70000元、利息及违约金（利息加违约金自2017年2月11日起按年利率24%计付至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告冯绍明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 胡 敏二〇一八年五月四日书记员 邓飞霞附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初5026号原告：谢明，男，1982年5月10日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：孔祥毅、刘楠，河南正剑律师事务所律师。被告：张攀（又名郝劲飞），男，1986年2月14日出生，汉族，住河南省永城市，曾用身份证号：4114811984********。被告：冯沙，女，1985年12月8日出生，汉族，住河南省永城市。原告谢明与被告张攀、冯沙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告谢明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢明撤回起诉处理。审判长  赵昕审判员  邱恺审判员  陈峰二〇一八年五月二十一日书记员  屈光
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初5631号原告：代卫东，男，1975年7月11日生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：王锦秀，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：孙建辉，男，1971年5月5日生，汉族，职工，住丰县。被告：宋艳秋，女，1972年12月29日生，汉族，工人，住丰县。被告：董念恒，男，1970年4月15日生，汉族，职工，住丰县（高中部）体材室南隔壁印刷厂。原告代卫东诉被告孙建辉、宋艳秋、董念恒民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代卫东的委托诉讼代理人、被告宋艳秋到庭参加诉讼，被告孙建辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告董念恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告代卫东向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款10000元及利息（按月息2分计算，从2009年起计算至付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年12月23日，被告（其中被告孙建辉与宋艳秋系夫妻关系）向原告借款20000元，约定借款月利率2分，经多次催要，被告孙建辉于2009年9月22日仅归还了10000元，之后以种种理由推诿。请依法支持原告的诉讼请求。被告宋艳秋辩称，我对借款不知情，这事与我无关，我不承担责任。本院经审理认定事实如下：2008年12月23日，被告孙建辉、董念恒向原告代卫东借款20000元用于种植经营，双方约定借款月利率为2分，定于2009年3月23日归还。被告孙建辉为原告代卫东出具借条一份，与被告董念恒在借款人一栏各自签名捺印。2009年9月22日，被告孙建辉向原告代卫东归还借款本金10000元，并在借条下方做了记载，借款利息至今未向原告代卫东支付。以上事实有原告代卫东举证的借条一份予以证实。被告孙建辉、董念恒放弃抗辩与质证，本院结合原告的陈述对以上证据予以认证。本院认为，被告孙建辉、董念恒向原告代卫东借款及归还部分借款本金的事实清楚，下欠借款本息理应继续归还。在借款期满后，两被告继续占用原告代卫东的资金，原告代卫东主张仍按借期之内的借款利率计算利息不违反我国现行的相关法律规定，本院亦于支持。被告孙建辉与被告董念恒共同向原告代卫东借款，两人未约定借款份额，应共同向原告代卫东归还并互负连带责任。被告孙建辉与被告宋艳秋当时虽系夫妻关系，但被告宋艳秋抗辩对涉案借款不知情，原告代卫东就涉案借款是否用于被告孙建辉、宋艳秋的家庭共同生活举证不能，故本院对原告主张由被告宋艳秋归还涉案借款的诉讼请求不予支持。被告孙建辉、董念恒拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案应依法按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建辉、董念恒于本判决生效后10日内向原告代卫东归还借款10000元及利息（以10000元为基数，月利率按2分，从2009年9月22日起计算至实际付清为止），两人互负连带清偿责任。二、驳回原告代卫东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元（原告已预交）由被告孙建辉、董念恒共同负担（互负连带责任），随案款一并支付给原告代卫东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙建青审 判 员  郑 亮人民陪审员  王厚锋二〇一八年五月十七日书 记 员  任九鼎
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初1436号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城区东城金碧路金碧湾花园**楼首层之C03、04，D01、02。负责人：朱镇峰，行长。委托代理人：郭志旺，男，该行职员。委托代理人：梁卓宇，男，该行职员。被告：劳泽锟，男，1989年9月9日出生，汉族，住清远市清城区源潭镇东源街保和寮**，现住址：清远市清新区，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告劳泽锟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行负担。审判员  朱广毅二〇一八年五月二十四日书记员  罗艳丹
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1111执100号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路**，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：吴铮，该行行长。被告：周国良，男，汉族，1965年9月29日出生，住丹阳市。本院依据已经发生法律效力的（2017）苏1111民初2901号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周国良银行存款60000元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙国根二〇一八年五月七日书记员  冷 云
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初10447号之一原告深圳神州华银租赁有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道马鞍山第二工业区第**第****，统一社会信用代码91440300356515144Y。法定代表人纪永红。被告深圳市科聚新材料有限公司，住所地深，住所地深圳市宝安区福永街道桥头富桥第三工业区****信用代码91440300775588786J。法定代表人徐贺永。被告徐贺永，男，汉族，1972年8月8日出生，户籍住址广东省深圳市南山区，被告周倩，女，汉族，1974年5月2日出生，户籍住址安徽省颍上县，本院受理原告深圳神州华银租赁有限公司诉被告深圳市科聚新材料有限公司、徐贺永、周倩合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全上述被告价值人民币15421186.33元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告深圳市科聚新材料有限公司、徐贺永、周倩价值人民币15421186.33元的财产或银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 阎    芸人民陪审员 李  柳  珍人民陪审员 徐  小  妹二〇一八年五月十五日书 记 员 叶莉晶(兼)
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0116刑初40113号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人陈连喜，男，1969年1月24日出生于黑龙江省肇东市，汉族，大专文化，无职业，户籍地黑龙江省肇东市，现住地天津市宁河区。2012年8月因犯盗窃罪被原天津市宁河县人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年；2015年3月因犯盗窃罪被原天津市宁河县人民法院判处有期徒刑一年；2016年3月因犯盗窃罪被天津市宁河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2017年3月6日刑满释放。2018年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕，现羁押于天津市滨海新区第二看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2018）118号起诉书指控被告人陈连喜犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员唐学民出庭支持公诉。被告人陈连喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控：一、2018年3月9日晚8时许，被告人陈连喜驾驶汽油动力三轮摩托车至天津市滨海新区汉沽田华里小区，在该小区21号楼2单元楼梯口旁窃得一辆黑色捷马牌电动自行车，后销赃得款人民币350元。经鉴定，该车价值人民币850元。二、2018年3月22日晚8时许，被告人陈连喜驾驶汽油动力三轮摩托车至天津市滨海新区汉沽峰尚花园小区，在该小区2号楼2门楼道外扶梯旁窃得一辆粉白色美耐牌电动自行车，后销赃得款人民币350元。经鉴定，该车价值人民币900元。综上，被告人陈连喜共盗窃作案二次，窃取财物共计价值人民币1750元。被告人陈连喜于2018年3月26日被抓获归案。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关物证，书证，失主陈述，鉴定意见，案件来源，抓获经过，被告人身份证明等证据。公诉机关认为，被告人陈连喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院以盗窃罪判处被告人陈连喜有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。庭审中，被告人陈连喜对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2018年3月9日晚8时许，被告人陈连喜驾驶汽油动力三轮摩托车至天津市滨海新区汉沽田华里小区，在该小区21号楼2单元楼梯口旁窃得一辆黑色捷马牌电动自行车，后销赃得款人民币350元。经鉴定，该车价值人民币850元。2018年3月22日晚8时许，被告人陈连喜驾驶汽油动力三轮摩托车至天津市滨海新区汉沽峰尚花园小区，在该小区2号楼2门楼道外扶梯旁窃得一辆粉白色美耐牌电动自行车，后销赃得款人民币350元。经鉴定，该车价值人民币900元。被告人陈连喜后被抓获归案。据以认定上述事实的证据有：失主徐某、解某的陈述，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具及调取的《搜查笔录》、《辨认笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《购物凭证》，天津市滨海新区汉沽价格认证中心出具的《价格认证结论书》，天津市宁河区人民法院出具的（2016）津0117刑初150号《刑事判决书》，天津市津西监狱出具的《释放证明书》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《抓获经过》、《常住人口登记表》、《情况说明》、《视听资料》、物证照片等相关证据。上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。本院认为，被告人陈连喜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈连喜被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈连喜归案以后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以盗窃罪判处被告人陈连喜有期徒刑十个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈连喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月27日起至2019年3月26日止。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。二、作案工具被告人陈连喜所有的三轮摩托车一辆依法予以没收；责令被告人陈连喜向失主徐倩退赔赃款人民币850元，向失主解爱华退赔赃款人民币900元。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  福津二〇一八年五月三十日法官助理王平书记员李晓春附：法律释明《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所行得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执28053、28056号 申请执行人深圳市荣兴达印刷有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区东山七厂栋**，组织机构代码760481847。 被执行人易凯峰,男性,汉族，1980年9月10日出生,住所地江西省抚州市临川区。 申请执行人深圳市荣兴达印刷有限公司与被执行人易凯峰合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初15290号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年12月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付79200.00元，本院于2017年12月6日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人易凯峰送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人易凯峰名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人易凯峰纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 柳 审判员 刘 锐 审判员 杨丽莉 二〇一八年五月四日 书记员 赵 武
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初345号 原告：袁志华，女，1964年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所律师。 被告：卢国展，男，1960年7月4日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告袁志华与被告卢国展买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫毅绪到庭参加诉讼，被告卢国展经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款7388.00元，并以7388元为本金每月1%的利率计算自2017年1月27日起至被告实际清偿之日止的逾期付款利息（暂计至2017年9月15日，利息578.10元），合计7966.10元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告是广东佛山人，被告是来宾市兴宾区三五镇人。原告在当地从事化肥农药等农资生意，被告在该地种花为生，被告是原告的常客，所以原告允许被告赊账购买化肥农药，每次交易都会在送货单写明货物名称、数量、单价、总价并有被告签字确认。此外，原告会再次与被告对已支付和未支付的货款进行再次核对并签字确认。2016年1月30日被告向原告出具欠条，确认尚欠原告14000元，之后被告分别偿还5000元、2000元，至今仍欠7388元。 被告卢国展未应诉答辩，亦未提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在广东省佛山市南海区里水镇和顺金贤路新村从事农药、化肥零售，被告在当地种花，以先赊账后付款的方式向原告购买化肥农药等农资。截至2015年11月23日，双方结算确认被告尚欠货款14388元，2016年1月30日被告向原告出具欠条一份，确认尚欠14000元货款，并承诺在2016年2月14日前付清，否则欠款按月息一分计算，2016年3月10日、2017年1月26日，被告分别向原告支付货款5000元、2000元，目前尚欠货款本金7000元。 本院认为，被告向原告购买化肥、农药，原告向被告供货，双方间的买卖合同关系依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应依法承担相应的违约责任。本案中，被告尚欠原告货款7000元，原告诉请被告支付货款7388元，本院支持7000元，其诉请超出部分不予支持。关于逾期付款利息，本案双方当事人约定为月息1%，未违反相关法律规定，原告诉请被告从2017年1月27日起至实际清偿之日止按照月息1%即年利率12%计付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告卢国展未到庭参加诉讼，不影响本案的实体审理，本院将依法缺席判决。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢国展于本判决生效之日起五日内向原告袁志华支付货款本金7000元及其逾期付款利息（从2017年1月27日起按照年利率12%计算自至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、?驳回原告袁志华的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告卢国展负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  张 祥 人民陪审员  林育卫 人民陪审员  马春夏 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  吕超松 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏8602行初784号之二 原告江锡兰，女，汉族，1942年8月6日生，住南京市建邺区。 委托代理人刘英（系原告江锡兰之女），女，汉族，1970年6月26日生，住南京市鼓楼区。 委托代理人高峰，北京在明律师事务所律师。 被告南京市建邺区城市管理行政执法局，住所地南京市建邺区雨润大街**双和园综合办公区**A厅。 法定代表人张超英，南京市建邺区城市管理行政执法局局长。 出庭应诉负责人黄元祥，南京市建邺区城市管理行政执法局副局长。 委托代理人姜兆静，江苏汇丰锦律师事务所律师。 委托代理人陈伟，江苏汇丰锦律师事务所实习律师。 原告江锡兰诉被告南京市建邺区城市管理行政执法局城建行政强制拆除一案，于2017年4月28日向本院提起诉讼。经原告补正材料，本院于2017年5月10立案受理，于2017年5月12日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。因本案的审理须以相关行政案件的审理结果为依据，本案于2017年9月27日裁定中止审理，后依法恢复审理。本院于2018年3月23日公开开庭审理了本案，原告江锡兰的委托代理人刘英、高峰，被告建邺区城管执法局的出庭应诉负责人黄元祥及委托代理人姜兆静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江锡兰诉称，其系南京市建邺区江心洲x庄集体组织成员，其居住的房屋建造时虽无相应规划、但经过土地使用批准。被告建邺区城管执法局未经法定机关依法调查核实认定，且在限期拆除通告权利救济期间，未经合法合理补偿，未经催告和作出强制拆除决定，就将原告的房屋拆除，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求确认被告拆除原告房屋的行为违法。 被告建邺区城管执法局辩称，其具有对本案所涉违法建筑进行查处的法定职权；本案所涉建筑属于违法建筑，理应受到查处。请求法院依法作出判决。 经审理查明，南京市建邺区江心洲x庄66－1号存有多处建筑，面积共计约1773.16平方米。本案涉案建筑包含在上述1773.16平方米建筑之中。2016年11月11日，被告建邺区城管执法局组织人员对上述1773.16平方米建筑物予以强制拆除。 另查明，本院2018年4月27日作出的（2017）苏8602行初782号《行政判决书》，确认被告建邺区城管行政执法局于2016年11月11日强制拆除本市建邺区江心洲x庄66－1号的面积共计约1773.16平方米的建筑的行为违法。该判决现已生效。 本院认为，原告江锡兰所诉被告建邺区城管执法局拆除其房屋的行为，系被告拆除南京市建邺区江心洲x庄66－1号面积共计约1773.16平方米的建筑的行政行为的一部分。被告的上述拆除行为，已被生效裁判文书确认违法，即本案的诉讼标的已为生效判决所羁束，故原告的起诉，应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告江锡兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长 李 彬 审判员 熊文超 审判员 岳奇志 二〇一八年五月三十日 书记员 雷 楠
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖425号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人陈支旺运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年五月三十日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初9509号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：张可可。被告：蒋慧，女，1975年6月5日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海中原物业顾问有限公司与被告蒋慧居间合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告上海中原物业顾问有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海中原物业顾问有限公司撤回起诉处理。审判员 张 宁二〇一八年五月十一日书记员 陈佩华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
3898北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初8365号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告金建萍，女，1957年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告金建萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告金建萍经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金151950.86元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年6月14日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年6月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金151950.86元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金建萍于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金151950.86元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10547号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马晓夏，女，1988年07月22日出生，汉族，住山西省临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马晓夏信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马晓夏系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计112,965.34元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,965.34元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1003刑初133号 公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。 被告人胡某某，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月29日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年4月11日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2018]133号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月29日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员王琼出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2018年3月28日21时许，吸毒人员陈某来到被告人胡某某居住的郴州市苏仙区苏石路12号3栋1单元302室，向被告人胡某某购买了1小包毒品，并通过微信转账向被告人胡某某支付了200元毒资。陈某离开被告人胡某某家后，被公安民警查获，公安民警当场从陈某身上查获其从被告人胡某某处购买的1小包可疑白色晶体。随后，陈某指引公安民警来到被告人胡某某住处将被告人胡某某抓获。公安民警当场从被告人胡某某住处客厅桌子上查获4包可疑白色晶体、1瓶可疑白色晶体和2粒可疑红色药丸。经郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（理化）字[2018]444号物证检验报告认定，从陈某身上查获的可疑白色晶体1包中检出甲基苯丙胺成分，从被告人胡某某住处客厅桌子上查获的4包可疑白色晶体、1瓶可疑白色晶体检出甲基苯丙胺成分和2粒可疑红色药丸中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。经称量，从陈某身上查获的可疑白色晶体1包净重0.15克，从被告人胡某某住处客厅桌子上查获的4包可疑白色晶体分别净重0.37克、0.39克、0.38克、0.39克，1瓶可疑白色晶体净重0.43克和2粒可疑红色药丸净重0.21克，共净重2.32克。 上述事实，经法庭调查，法庭辨论，被告人胡某某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、现场查获的毒品照片；2、抓获经过；3、扣押物品清单；4、证人陈某的证言；5、郴公物鉴（理化）字[2018]444号物证检验报告；6、勘验、检查笔录；7、称量笔录；8、辨认笔录；9、被告人胡某某的供述及其户籍证明等证据，予以证明，足以认定。 本院认为，被告人胡某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺，仍予以贩卖，数量达2.32克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡某某认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年12月28日止。） 二、依法扣押的毒品甲基苯丙胺2.32克，予以没收，由公安机关予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段文彪 二〇一八年五月二十九日 法官助理谢彦璐 书记员卢敏兴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1124民初1288号 原告：王惠斌，男，1982年4月24日出生，汉族，住松阳县。 被告：马阳，男，1991年10月27日出生，汉族，住松阳县。 原告王惠斌与被告马阳民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月23日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告马阳归还借款20000元及利息（利息从2017年6月18日起按月利率2%计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月18日，被告马阳向原告王惠斌借款20000元并出具借条一份。约定借款20000元，月息2分，于2017年7月17日前一次性还清。借款到期后，被告马阳未按照约定归还借款及利息。故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马阳于本判决生效之日起十日内支付原告王惠斌借款20000元及利息（利息从2017年8月17日起按月利率2％计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告马阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 叶碧霞 二〇一八年五月十六日 代书记员 朱伟杰