wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2018）辽0112民初2174号																															当													事													人																							原告																							深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路12-1号1门。													法定代表人：张明，系该公司副总经理。													委托代理人：赵江宁，女，1986年4月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。																															被告																							焦天龙，男，1992年6月17日出生，满族，住沈阳市东陵区。																															诉辩主张																							原告													诉称																							被告为沈阳市浑南区金地艺境业主，该房屋物业管理由原告负责，被告拖欠物业费。故起诉至法院，请求法院判决：请求法院判令被告给付物业费4390元；由被告承担诉讼费。																															被告													辩称																							□已交纳物业费□物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免													□其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市浑南区																							房屋													面积																							100.88平方米																															收费													标准																							物业费：2.8元/平方米/月													欠费													时间																							自2017年1月1日起																															是否订立物业服务合同																							是 □否 □其他																															是否提供物业服务																							是 □否 □其他																															其他																							无																															本院认为																							原告物业公司履行了物业服务协议的服务义务即有权收取业主相应费用，被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，关于被告提出房屋等存在问题的抗辩理由，因被告签订的房屋买卖合同的出卖人并非本案原告，被告应向合同相对人主张权利，对此项抗辩意见，本院不予采信，故被告应向原告支付2017年1月1日至2018年3月31日住宅物业服务费4236.96元（房屋面积100.88平方米×2.8元/平方米/月×15个月）关于原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，因被告未支付物业服务费并非恶意，故对原告此部分诉讼请求，本院不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条																															裁判主文																							一、被告焦天龙自本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司支付2017年1月1日至2018年3月31日住宅物业服务费4236.96元；													二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。																															受理费																							案件受理费25元，由被告焦天龙负担。																															告知内容																							如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。																审判员  王娜	二〇一八年五月十九日	书记员  刘莹
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖01执470号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，统一社会信用代码911101050996432169，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：王坤，男，汉族，1990年5月4日出生，住安徽省肥东县。汇中利通投资管理（北京）有限公司与王坤民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E04490364号裁决书已发生法律效力。因被执行人王坤未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年5月2日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E04490364号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  解作荣审判员  夏秀群审判员  叶玉军二〇一八年五月十六日书记员  刘顺洋附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初3171号原告：重庆美利山物业服务有限公司，住所地重庆市两江新区翠渝路55号，统一社会信用代码91500000676141911W。法定代表人：赵艳春，该公司总经理。委托代理人：张先桃，女，1985年7月5日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司工作人员。被告：彭先烈，男，1979年10月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆美利山物业服务有限公司（以下简称美利山物业公司）诉被告彭先烈物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法由审判员刘隽适用小额诉讼程序于2018年4月16日依法公开开庭进行了审理。原告美利山物业公司的委托代理人张先桃到庭参加诉讼，被告彭先烈经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告美利山物业公司诉称:1、判令被告支付原告2017年4月-2018年3月的物管费4212.36元；2、请求被告支付合同违约金（计算方式为：以物业服务费每月351.03元为基数，从2017年4月1日起按每日千分之三的标准计算至物业服务费付清为止）；3、请求诉讼费由被告全部承担。事实及理由：原告方通过招投标方式取得XXXX小区的物业管理权，并与该小区开发建设单位（重庆首恒房地产开发有限公司）签订了前期物业管理合同，已在政府相关部门备案，物业服务收费标准已向重庆市物价局申报并获得批准，收费公文向所有业主予以公示，所有程序合法。同时原告方按照前期物业服务协议中约定内容提供了相应物业服务工作，已代为缴纳了公共设施运行费用。被告在享受原告方提供服务期间一直拒绝履行缴费义务，违反了国家相关法律规定，严重影响了原告方的正常开展工作及其他缴费业主的合法权益，特申请法院支持原告方的正当诉求。被告彭先烈未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：2016年8月4日，美利山物业公司与重庆首恒房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由美利山物业公司为重庆市北碚区XX组团XX大道X号XX·XX·XX一期（商业）、XX·XX·XX一期住宅提供物业服务，合同自双方签字加盖公章之日起生效，双方约定物业服务费标准为：（1）住宅：联排别墅3.5元/月/㎡(不含公摊费用)；（2）商业物业：7元/月/㎡(不含公摊费用)。双方还约定了权利义务、物业服务事项、违约责任等。彭先烈系XX·XX·XX一期XX幢X-XX的业主，其房屋建筑面积是200.59平方米，该房屋目前处于已接房空置状态。彭先烈于2017年4月1日起至2018年3月31日止拒缴物业服务费，其欠缴物业服务费4212.36元。上述事实，有《前期物业服务合同》、欠费明细表、房屋产权证以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在美利山物业公司提供物业服务之后，彭先烈应当依照《前期物业服务合同》的约定支付物业服务费。彭先烈未对物业公司服务内容、质量方面提出问题，无理由拒绝缴纳物业费。现美利山物业公司要求彭先烈支付物业服务费符合法律规定，本院予以支持。关于美利山物业公司要求彭先烈交纳违约金的诉讼请求，美利山物业公司自愿放弃，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由彭先烈于本判决生效之日起十日内支付重庆美利山物业服务有限公司2017年4月1日至2018年3月31日的物业管理费4212.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由彭先烈负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 刘隽二〇一八年五月二日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初1728号原告：余小燕，女，1983年3月1日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：王ＸＸ，临海市云帆法律服务所法律工作者。被告：临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会，住所地临海市大洋街道双桥村。法定代表人：陈立桂，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李宏伟，浙江全力律师事务所律师。委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。原告余小燕与被告临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会（以下简称双桥村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，并于2017年4月10日作出（2017）浙1082民初2633号民事裁定。余小燕不服该裁定，向台州市中级人民法院提起上诉。台州市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）浙10民终958号民事裁定，撤销浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初2633号民事裁定；本案指令临海市人民法院审理。本院于2018年2月2日另行立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告余小燕的委托诉讼代理人王ＸＸ、被告双桥村委会的委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余小燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告安置补助费（社保金）68000元；2.判令被告支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，其中10000元自2013年3月31日起、58000元自2013年12月31日起，计算至判决确定的支付之日止）。事实和理由：原告的户籍登记地为临海市大洋街道双桥村（以下简称）。原告自出生后一直在生活，享有选举本村村民委员会等权利，同时参加了农村土地承包，按村规定实行计划生育。2012年上半年，原告的承包地由被告全部收回，出让给伟星集团股份有限公司、浙江银通房地产集团有限公司等单位进行商品房开发。原告的承包地被收回后，原告已无一寸土地，成为失土农民。2013年上半年，被告向其他村民每人发放安置补助费（社保金）68000元，却以原告“农嫁居”为由，至今未向原告支付该款。经了解，部分“农嫁居”村民为68000元安置补助费一事曾向法院提起诉讼，临海市人民法院及台州市中级人民法院经审理作出民事判决，判决被告支付安置补助费68000元及利息，该判决已发生法律效力且已执行。委会辩称，2013年年初，被告向被国家征收土地的村民发放安置补助费68000元属实。土地承包以户为单位，征收也是以户为单位。原告的土地没有被全部征用，不应享有社保金待遇。本村村规民约规定，嫁出女子须将个人户口迁出，不享受本村村民待遇。本案不属于法院受理民事诉讼范围。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告的户籍所在地为，系村民，参加了的农村土地承包。2012年，原告的承包地由集体全部收回，被告已支付原告相应的青苗补偿费。2012年8月11日，村民代表大会通过《大洋街道村规民约》，规定本村村民土地全部丈量完毕（收回）后可享受本次社保金待遇，金额为68000元。以上事实有户口簿、询问笔录、情况说明、《大洋街道村规民约》等证据证实。本院另查明，部分“农嫁居”村民以要求被告支付社保金68000元及利息为由向法院起诉，临海市人民法院、台州市中级人民法院经审理，认定被告对其他享有社保金的村民，于2012年下半年支付10000元，2013年下半年支付58000元，并判决被告支付上述村民安置补助费68000元及利息。该系列判决已生效。本院认为，根据原、被告的陈述，本案涉及的被告发放给村民每人68000元的社保金系被告对其村失土农民的安置补助费。原告系村民，参加了的农村土地承包，现被告收回其承包土地，应负责对其进行安置。在被告未对原告另作安置的情况下，原告有权要求被告支付相应安置补助费。被告拒绝支付安置补助费68000元，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：临海市大洋街道办事处村民委员会于本判决发生法律效力之日起十五日内支付余小燕安置补助费68000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，其中10000元自2013年3月31日起、58000元自2013年12月31日起，计算至本判决确定的支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由临海市大洋街道办事处村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 李月娇二〇一八年五月二十一日代书记员 彭齐松
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）津0113执1597号申请执行人：王曦婷，女，2009年8月28日出生，汉族，住天津市北辰区。法定代理人：张羽，女，1985年6月4日出生，回族，住天津市北辰区，系申请执行人母亲。被执行人：王建功，男，1981年5月21日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人王曦婷与被执行人王建功抚养费纠纷一案，本院作出的[2014]辰民初字第1483号民事判决书，已经发生法律效力。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一八年五月八日
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执381号申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行被执行人蔡连华、王守平、张以洪本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行与被执行人蔡连华等案由金融借款合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年六月一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0791民初153号原告：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区44-3号法定代表人：尹森，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨菡婷，辽宁凌飞律师事务所律师。被告：赵洪军，男，1967年3月27日出生，汉族，住锦州市经济技术开发区。被告：赵金伟，女，1967年9月23日生，汉族，住锦州市经济技术开发区。原告锦州瑞欣资产管理有限公司与被告赵洪军、赵金伟金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，本院按照原告向本院提供的被告的送达地址进行送达，未能找到被告，故无法送达相关诉讼法律文书，经法院告知后，原告在合理期限内亦不能提供被告的准确送达地址。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，经法院告知后，原告在合理期限内不能提供被告的准确送达地址，也未提供被告下落不明的证据，致使本案起诉状副本、开庭传票等相关法律文书无法送达给被告，法院亦无法查明被告身份，应视为被告不明确。本院根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回锦州瑞欣资产管理有限公司的起诉。案件受理费减半收取1710元，退回原告锦州瑞欣资产管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  耿丹二〇一八年五月二十八日书记员  李瑶
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0981民初1030号原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路559号。统一社会信用代码：9113090007595700XW。法定代表人：庞冰，董事长。委托诉讼代理人：陈玉杰，公司职工。委托诉讼代理人：胡强，公司职工。被告：付永琪，男，1972年9月16日出生，汉族，住泊头市。被告：付永兴，男，1967年11月14日出生，汉族，住泊头市。原告泊头市农村信用联社股份有限公司与被告付永琪、付永兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告泊头市农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人陈玉杰、胡强到庭参加了诉讼，被告付永琪、付永兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泊头市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金50000元及至本金结清之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月2日被告付永琪在原告所属的东辛店信用社办理保证担保贷款50000元，由被告付永兴提供连带责任担保，贷款于2014年4月1日到期。截至2014年6月30日二被告只支付利息7316.67元，之后虽经催收，二被告再未偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告偿还借款本金50000元及至本金结清之日止的利息。被告付永琪、付永兴均未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、保证担保借款合同，用以证明原告与二被告签订保证担保借款合同的事实。二、借款借据，用以证明签订借款合同后，原告将借款打到了被告付永琪的账户，履行了放款义务。三、泊头市法院出具的接收诉讼材料收据，用于证明原告于2016年3月15日向法院主张过权利，经诉前调解，未调解成功。四、证人陈某的证人证言，用以证明原告曾派信贷员在2017年12月向二被告催收借款，因未能找到二被告才在报纸刊登催收公告。五、刊登于2018年1月8日的河北法制报对二被告的催收公告。本院经审理对原告提交的证据认定如下：被告付永琪、付永兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年4月2日原告所属的东辛店信用社与被告付永琪、付永兴签订了保证担保借款合同。该借款合同的贷款人为泊头市农村信用联社股份有限公司东辛店信用社，借款人为被告付永琪，保证人为被告付永兴。合同约定借款金额为50000元，借款期限自2013年4月2日至2014年4月1日，借款月利率为10.000000‰，逾期利率按日万分之五计算。合同约定保证人付永兴对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后两年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。借款合同签订后，原告履行了放款义务。截至2014年6月30日被告付永琪共支付利息7316.67元，2014年6月30日之前的利息已付清。2016年3月15日原告向本院递交起诉状向二被告主张权利，经诉前调解，未能调解成功。2017年12月原告向二被告催收借款，因未能找到二被告，2018年1月8日原告在河北法制报刊登催收公告。2018年4月13日原告向本院起诉，要求二被告偿还借款本金及利息。本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。借款到期后被告付永琪并未按合同约定还本付息，应承担偿还借款本金并给付利息的责任。被告付永兴作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付永琪于判决生效后十日内偿还原告泊头市农村信用联社股份有限公司借款本金50000元，并给付自2014年7月1日起至实际付清之日止按日万分之五计算的逾期利息。二、被告付永兴承担连带清偿责任，被告付永兴在承担保证担保责任后有权向被告付永琪追偿。如果未按照本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告付永琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  商保刚二〇一八年五月二十二日书记员  张 絮
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙07刑更1258号罪犯ＸＸ林，男，1963年3月20日出生，汉族，小学文化，浙江省温岭市人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2008年3月3日作出(2008)台刑一初字第18号刑事判决，以被告人ＸＸ林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省台州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经过复核审理，于2008年4月24日以(2008)浙刑三复字第27号刑事裁定书，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年6月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2012年11月23日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。本院经裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2018年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯ＸＸ林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯ＸＸ林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯ＸＸ林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ林准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2012年11月23日至2031年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一八年五月四日代书 记员  姚 晖
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云07刑更275号罪犯取金，男，1986年6月13日出生，汉族，云南省维西傈僳族自治县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。云南省维西傈僳族自治县人民法院于2013年6月17日作出（2013）维刑初字第31号刑事判决，以被告人取金犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月2日被交付执行。本院于2015年6月12日、2016年8月24日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省丽江监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯取金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯取金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯取金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯取金减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月25日起至2018年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭德军审判员  陈先才审判员  谢旭东二〇一八年五月二十日书记员  夏 颖
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0582执368号申请执行人：刘良星，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被执行人：宫锡元，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。本院在执行申请执行人刘良星与被执行人宫锡元不当得利纠纷一案过程中，因被执行人宫锡元未按照（2018）吉0582民初584号民事判决书履行法律义务，故本院于2018年5月14日扣划了被执行人宫锡元的银行存款29490元（其中土地增值补偿费28896元、案件受理费261元、执行费333元），并于2018年5月24日将案件款29157元（土地增值补偿费28896元、案件受理费261元）给付申请执行人刘良星。申请执行人刘良星对收取的案件款数额及本案执行完毕均无异议。至此，本案已执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0582民初584号案件中对被执行人宫锡元的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王毅伟执行员  聂振鹏执行员  衣 伟二〇一八年五月二十四日书记员  王 磊
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初4455号原告：成都市逸家物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：钟波，总经理。委托诉讼代理人：黄福兰，女，1984年11月11日出生，汉族，住成都市成华区，系成都市逸家物业管理有限责任公司员工。被告：马苍山，男，1971年11月9日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：魏群芳，女，1971年3月3日出生，汉族，住成都市金牛区。原告成都市逸家物业管理有限责任公司诉被告马苍山、魏群芳物业服务合同纠纷一案，因原告成都市逸家物业管理有限责任公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按成都市逸家物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。审判员  涂彦二〇一八年五月十八日书记员  杨雪
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执异14号申请执行人：深圳市吉鑫和盛光学制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区16栋3楼，统一社会信用代码914403005956805342。法定代表人：莫凡，董事长。委托代理人：李瑞，广东辰科律师事务所律师。被执行人：深圳市天兆鑫科技有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场B308，统一社会信用代码91440300565707249J。法定代表人：周紫姣。被申请追加人：周紫姣，女，1968年6月4日出生。关于申请执行人深圳市吉鑫和盛光学制品有限公司（以下简称吉鑫和盛公司）与被执行人深圳市天兆鑫科技有限公司（以下简称天兆鑫公司）买卖合同纠纷一案，我院作出的（2013）深龙法梓民初字第323号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉鑫和盛公司于2014年5月23日向本院申请强制执行，本院依法受理后，立案号为（2014）深龙法梓执字第116号，在执行过程中，因被执行人天兆鑫公司没有其他可供执行的财产，且申请执行人吉鑫和盛公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本院对此案作出终结本次执行裁定。申请执行人吉鑫和盛公司复又以被执行人天兆鑫公司是一人有限责任公司为由，向本院申请追加其股东周紫姣为执行案件的被执行人，对本案债务承担责任。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，本案现已审查终结。申请执行人吉鑫和盛公司申请追加称：被执行人天兆鑫公司系一人有限责任公司，被申请追加人周紫姣作为被执行人天兆鑫公司的唯一股东，无证据证明公司财产独立于个人财产，应对公司债务承担连带清偿责任，由于被执行人天兆鑫公司一直未履行生效法律文书确定的义务，特依法申请追加被执行人天兆鑫公司的股东周紫姣为被执行人，对本案债务承担责任。申请执行人吉鑫和盛公司提交的证据有：深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单，拟证明被执行人天兆鑫公司是有限责任公司（自然人独资），股东为周紫姣，出资额为1500万元，出资比例100%的事实。经审查查明，关于申请执行人吉鑫和盛公司与被执行人天兆鑫公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）深龙法梓民初字第323号民事判决，判令：天兆鑫公司须于本判决生效之日起三日内支付吉鑫和盛公司货款人民币186079.5元及违约金（其中2013年3月的违约金以人民币42214元为本金，按1‰/天的比例从2013年7月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；2013年4月的违约金以人民币66442元为本金，按1‰/天的比例从2013年8月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；2013年5月的违约金以人民币51992元为本金，按1‰/天的比例从2013年9月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；2013年6月的违约金以人民币25431.5元为本金，按1‰/天的比例从2013年10月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。天兆鑫公司不服一审判决，上诉至深圳市中级人民法院。深圳市中级人民法院作出（2014）深中法商终字第914号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述法律文书已发生法律效力。在执行案件作出终结本次执行程序裁定后，申请执行人以被执行人为一人有限责任公司为由，申请追加其股东周紫姣为被执行人，对执行案件债务承担责任。本院受理后，依法向被申请追加人周紫姣公告送达了《追加被执行人申请书》《传票》，通知被申请追加人到庭提出答辩意见、举证以及协助调查，但被申请追加人无正当理由未到传票指定应到处所。本院认为，申请执行人吉鑫和盛公司主张被执行人天兆鑫公司是自然人独资的一人有限责任公司，股东为周紫姣，出资额为出资额为1500万元，出资比例100%，并提交深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单，本院予以认定。被申请追加人周紫姣经本院依法传唤，未到传票指定应到处所，亦未举证证明被执行人天兆鑫公司财产独立于自己的财产，应承担举证不能的法律后果。因此，申请执行人申请追加被执行人天兆鑫公司股东周紫姣为被执行人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及参照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加被申请追加人周紫姣为本案的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  施东辉人民陪审员  郭大元人民陪审员  孙 燕二〇一八年五月十八日本件与原本核对无异书 记 员  肖婷丹
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更482号罪犯熊应福，男，1981年4月27日出生，苗族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省文山市人民法院于2015年11月19日作出（2015）文刑初字第322号刑事判决，以被告人熊应福犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月16日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯熊应福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯熊应福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯熊应福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊应福减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月3日起至2018年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年五月十七日书记员  沈永莎
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申600号再审申请人（一审被告、二审上诉人):刘建武，男，1972年8月24日出生，汉族，住新疆奇台县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆奇台农村商业银行股份有限公司，住所地：新疆昌吉州奇台县迎宾路金融大厦。法定代表人：张志豪，系该联社理事长。原审被告：陈延斌，男，1963年6月4日出生，汉族，住新疆奇台县。原审被告：王吉虎，男，1974年7月6日出生，汉族，住新疆奇台县。原审被告：王强，男，1975年10月20日出生，汉族，住新疆奇台县。再审申请人刘建武因与被申请人新疆奇台农村商业银行股份有限公司（下称奇台农商行）、原审被告陈延斌、王吉虎、王强金融借款合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2018）新23民终16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建武申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.再审申请人没有替陈延斌在被申请人处贷款提供担保，没有在被申请人提供的保证担保合同书上签字及摁手印，也不认识王吉虎、王强，一审中再审申请人向法院申请鉴定，但因再审申请人经济困难无法缴纳鉴定费导致鉴定申请被退回，原审法院依据再审申请人不认可的担保合同判决再审申请人承担担保责任不符合法律规定，现再审申请人请求法院依法委托鉴定机构予以鉴定，再审申请人将缴纳相关鉴定费用；2.陈延斌贷款期限是2010年10月22日至2011年9月10日，再审申请人作为连带保证担保人的担保期限至2013年9月10日届满，被申请人向一审法院起诉的时间是2015年8月5日，根据相关法律规定，连带保证责任中主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断，因此不能依据奇台县公安局出具的证明认定保证时效中断，故被申请人主张再审申请人承担担保责任的期限已经超过诉讼时效。综上，请求依法再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，主张合同关系成立以及生效的当事人，应当对合同关系成立以及生效的事实承担举证责任。奇台农商行提供有刘建武签字并按手印的《保证担保书》《保证担保合同》《履行连带责任保证通知书》等证据用以证明担保合同成立并生效，从而完成了基本的举证责任，此时举证责任应当转移给刘建武，刘建武否认其在《保证担保书》《保证担保合同》《履行连带责任保证通知书》上的签字及手印的真实性并向一审法院申请鉴定，在一审法院明确告知应按鉴定机构要求预先垫付鉴定费用其表示同意的情况下，刘建武不在规定的时间内缴纳鉴定费，视为其放弃鉴定申请，刘建武否认合同上的签名及手印系其本人所签又不缴纳鉴定费致无法通过鉴定查明相关事实，应自行承担不利后果。在本院审查再审申请期间，刘建武向本院申请对担保合同中的签字及手印进行鉴定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，对于刘建武向本院申请鉴定的主张应不予准许。本案中同时为陈延斌的借款提供连带保证责任担保的还有王吉虎和王强，刘建武是否认识王吉虎和王强两个保证人与其自身提供连带保证责任之间不具有相互关联性，原审依据《保证担保书》《保证担保合同》《履行连带责任保证通知书》证明的事实判令刘建武对陈延斌借款承担连带保证责任并无不当。根据双方签订的保证合同约定，刘建武为陈延斌向奇台农商行的借款提供连带责任担保的期间至2013年9月10日届满，奇台农商行在原审中提交的证据证明，在担保期间届满前，奇台农商行通过奇台县公安局向借款人陈延斌及担保人刘建武、王吉虎、王强均主张过权利，故奇台农商行向刘建武主张担保责任没有超过担保期间。根据法律规定，保证期间与诉讼时效是两种不同的法律制度。保证既适用保证期间的规定，又适用诉讼时效的规定，保证期间与诉讼时效均可能导致保证人不再承担保证责任。但保证期间主要适用于形成权，其效力在于消灭实体权利本身，保证期间属于除斥期间，不发生中止、中断或延长的情况，可依法由当事人自由约定；而诉讼时效适用于请求权，效力在于消灭请求权的胜诉权，诉讼时效可依法中止、中断或延长，具有法定性。在保证期间内如果债权人未向保证人主张权利，保证人因此免责，不存在诉讼时效问题；在保证期间内，债权人向保证人主张权利，保证人的保证责任即受诉讼时效的制约。本案中，奇台农商行在保证期间内向刘建武主张过权利，刘建武承担的保证责任即应受诉讼时效的制约。由于诉讼时效制度具有法定性，且《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”刘建武在一、二审期间均未提出诉讼时效抗辩，故其以承担担保责任的期限已超过诉讼时效为由申请再审应不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，刘建武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘建武的再审申请。审 判 长 郝      桂      花审 判 员 伊             利审 判 员 古丽努尔·买买提二〇一八年五月三日法官助理 赵             倩书 记 员 郑      斯      尤
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申682号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：察布查尔锡伯自治县爱新舍里镇宏强农机专业合作社。住所地：察布查尔锡伯自治县爱新舍里镇乌珠牛录村。法定代表人：崔成任，该合作社主任。委托诉讼代理人：彭保卫，新疆瑞保律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：伊犁永成农业装备制造集团有限公司。住所地：新疆伊犁州伊宁市边境经济合作区北京路*号。法定代表人：李永军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈新，新疆任远律师事务所律师。原审第三人：田华，男，汉族，1980年2月15日出生，住察布查尔锡伯自治县。再审申请人察布查尔锡伯自治县爱新舍里镇宏强农机专业合作社与被申请人伊犁永成农业装备制造集团有限公司、原审第三人田华买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2018）新40民终201号民事判决,向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。本院认为，察布查尔锡伯自治县爱新舍里镇宏强农机专业合作社的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 黄 竹 玲审判员 郭 长 安审判员 艾尼瓦尔二〇一八年五月二十二日书记员 古 扎 丽
四川省峨眉山市人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1181行审15号申请执行人：乐山市环境保护局，住所地四川省乐山市市中区嘉州大道556号，统一社会信用代码11511000MB0Q0673X1。法定代表人：王茜，局长。委托代理人：邓自毅，该局工作人员。委托代理人：焦生奎，该局工作人员。被执行人：乐山市沙湾区胜晖工业废渣综合利用有限公司，住所地四川省乐山市沙湾区嘉农镇燎原街81号。法定代表人：胡德胜。申请执行人乐山市环境保护局向我院申请强制执行该局作出的川环法乐市环罚字［2017］23-1号环境行政处罚决定,我院依据法［2013］3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法［2014］198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人乐山市环境保护局对被执行人乐山市沙湾区胜晖工业废渣综合利用有限公司（以下简称胜晖公司）作出的川环法乐市环罚字［2017］23-1号环境行政处罚决定认定：2017年5月31日，乐山市环境监察执法支队对胜晖公司位于乐山市沙湾区嘉农镇燎原村4组的废渣处置场进行现场检查时，发现该公司废渣堆场未依法报批环境影响评价文件，擅自开工建设，违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，决定对胜晖公司处以罚款人民币叁万柒仟贰佰元整（小写37200.00元）。同时，该处罚决定书还载明应当在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款和如不服处罚决定，可在收到决定书之日起60日内向乐山市人民政府或四川省环境保护厅申请复议，也可以在收到决定书之日起6个月内向峨眉山市人民法院起诉。胜晖公司收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼。期限届满后乐山市环境保护局向胜晖公司送达督促履行义务催告书，限其在收到后10日内履行义务。因胜晖公司在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定的义务，乐山市环境保护局向我院提出强制执行申请。本院认为，被执行人在收到申请执行人作出的川环法乐市环罚字［2017］23-1号环境行政处罚决定后，未在法定期限内提出行政复议和行政诉讼，该行政处罚决定已生效，且不具有法律和司法解释规定不准予执行的情形，被执行人胜晖公司应当履行相应义务，申请执行人经催告后向本院提出强制执行申请符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十六条规定：“行政机关依照本法第四十五条规定实施加处罚款或者滞纳金超过三十日，经催告当事仍不履行的，具有行政强制权的行政机关可以强制执行。”因现有证据不能证明申请执行人对加处罚款内容依法履行了催告程序，故对加处罚款37200元，本院依法不准予强制执行。综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乐山市环境保护局作出的川环法乐市环罚字［2017］23-1号行政处罚决定，即对乐山市沙湾区胜晖工业废渣综合利用有限公司罚款人民币叁万柒仟贰佰元整（小写37200.00元）；本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯心语人民陪审员  王焱明人民陪审员  张 弦二〇一八年五月六日书 记 员  李 眉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制措施执行的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1121民初1632号原告：袁志明，男，1988年3月25日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：冯友臣，嫩江县嫩江法律服务所法律工作者。被告：章艳宾，男，1975年4月13日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告袁志明与被告章艳宾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁志明及其委托诉讼代理人，被告章艳宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁志明向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即搬出学府墨香居2号楼23号车库；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年被告因缺少资金与原告协商，被告将2014年12月17日购买的嫩江县亿达房地产开发有限公司（以下简称亿达公司）34.27平方米车库以22万元价格出卖给原告。原、被告共同到亿达公司项目部，将X小区X号楼X号车库从被告章艳宾名下变更为原告袁志明名下，由亿达公司项目部在改动处加盖公章，被告也书面表示同意，被告给原告出具收到楼款22万元的收据。后原告多次要求被告搬出涉案房屋，被告均拒绝，现双方发生争议。被告章艳宾辩称，买卖合同是原、被告双方签订，但不同意原告的诉讼请求。理由是：现在该楼房已抵押给嫩江农商银行贷款了，被告实际收到原告购房款为15万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以��认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告因缺少资金与原告协商，被告将2014年12月17日购买的亿达公司坐落在嫩江县嫩江镇X小区X号楼X号车库面积为34.27平方米以22万元价格出卖给原告。原、被告共同在亿达公司项目部，将X小区X号楼X号车库从被告章艳宾名下变更为原告袁志明名下，由亿达公司项目部在改动处加盖公章，被告也书面表示同意，被告给原告出具收到楼款22万元的收据，双方于2017年8月1日签订了买卖房屋合同，约定章艳宾于2018年2月1日前将该房屋交付给原告袁志明。本院认为，2017年8月1日签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，本院予以确认。双方应当按照协议履行，被告应当在2018年2月1日前将争议房屋交付给原告，所以原告的诉请本院予以支持。被告以未收到房款22万元仅收到15万元为由拒绝交付房屋的理由，并不符合法律规定，况且其未提交有效证据予以证实，故被告的辩解意见本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告章艳宾于判决生效后5日内将坐落在嫩江县嫩江镇X小区X号楼X号车库（面积为34.74平方米）交付给原告袁志明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告章艳宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级���民法院。申请执行的期间为履行期间届满后二年内。审判员  李爱忠二〇一八年五月二十三日书记员  高怡菲
湖南省祁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1121执保122号关于申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人汪顺宝金融借款合同纠纷一案，2018年5月28日申请财产保全，请求查封被告汪顺宝所有的坐落在永州市冷水滩区竹塘路与育才路交叉口x栋xx号套间房（房屋他项权证编号：永房权证冷字第**号，土地使用权证编号：永冷国用xx第xx号）。本院依法受理。本院于2018年5月28日下达协助执行通知书，现已保全完毕，本案予以结案。二〇一八年五月三十日
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0881民初1312号原告：安徽紫金鹏印务有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇范青路124号，统一社会信用代码×××74Ａ。法定代表人：吴宇飞，该公司经理。委托诉讼代理人：吴成满，安徽文都律师事务所律师。被告：安徽华洋啤酒股份有限公司，住所地安徽省宿州市循环经济示范园，统一社会信用代码×××83Ｔ。法定代表人：党广利，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成，安徽君光律师所事务所律师。原告安徽紫金鹏印务有限公司与被告安徽华洋啤酒股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽紫金鹏印务有限公司委托诉讼代理人吴成满、被告安徽华洋啤酒股份有限公司委托诉讼代理人王成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽紫金鹏印务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付货款282581.6元和利息，利息从2017年11月16日起计算至本息付清之日止，利率按银行同期贷款利率执行。2、本案的诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，原被告在安徽桐城签订商标印制合同一份，原告为被告印制不同规格型号的商标，合同签订后，原告按照合同履行了义务，2017年11月16日，原被告双方经过结算，被告共欠原告货款282581.6元，原告多次催讨未果，故具状起诉，请人民法院依法判决。被告安徽华洋啤酒股份有限公司辩称，被告和原告存在买卖合同关系，而且在庭前据了解，对方向法庭提供的对账单，是我公司员工签字，只要起诉的金额和对账单上数字符合，我们予以承认。基于我们公司经营困难，外债大概有上千多万，和我们公司有业务往来的厂家，对我们公司进行了诉讼和诉讼保全。我们希望被告能和原告进行调解，两年内付清所欠货款。本院经审理查明事实如下：原、被告双方一直有业务往来。2016年6月3日，双方签订商标印刷合同，由原告安徽紫金鹏印务有限公司为被告安徽华洋啤酒股份有限公司印制商标，合同中约定定做的型号、单价、数量、结算方式及违约责任。2017年12月20日双方对货款进行结算，原告向被告提供对账单“截止2017年10月31日，贵公司尚欠我公司商标货款282581.6元”以上对账单由被告安徽华洋啤酒股份有限公司员工签字确认。案件审理过程中，本院依据原告申请冻结安徽华洋啤酒股份有限公司名下存款290000元。以上事实，有原告陈述、原告提供的合同、对账单等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，原、被告双方缔结的商标定作合同关系，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告已按约完成商标加工任务，被告应按约支付相应定作货款。关于案涉加工合同结算货款，双方对2017年12月20日经被告核算确认的282581.6元，均不持异议，本院予以确认。综上，被告未完全向原告支付定作货款，已构成违约。原告要求被告支付剩余款项并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告安徽华洋啤酒股份有限公司于本判决生效后二十日内返还原告安徽紫金鹏印务有限公司货款282581.6元及利息（利息自2017年12月21日起至款还清之日止按照同期银行贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5539元，减半收取计2769元，财产保全费1970元，合计4739元由被告安徽华洋啤酒股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  朱松涛二〇一八年五月十八日书记员  杨家同附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初360号原告：袁梅兰，女，1968年5月12日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓慧，江苏彭邦律师事务所实习律师。被告：王绪海，男，1963年7月8日生，汉族，住徐州市丰县。被告：顾德拥，男，汉族，1954年9月6日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：顾志强（系被告顾德拥之子），男，1981年5月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告袁梅兰诉被告王绪海、顾德拥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁梅兰的委托诉讼代理人何燕燕、赵晓慧，被告顾德拥的委托诉讼代理人顾志强到庭参加诉讼，被告王绪海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁梅兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告王绪海偿还原告欠款本金4万元及利息（以4万元为本金从2018年1月1日起至实际给付之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告顾德拥对以上借款本息承担连带责任；2、本案诉讼费、律师费、交通费等由二被告承担。事实和理由：2015年9月17日，被告王绪海向原告借款6万元后，陆续还款1万元。后于2016年5月19日，被告王绪海重新向原告出具借条，借款5万元，并拟定了还款计划，还款期限至2017年底，被告顾德拥承担担保责任。后二被告并没有按照还款计划履行还款义务，仅被告顾德拥偿还1万元。该借款现已到期，经原告多次催要，二被告均未归还，故诉至法院。被告顾德拥辩称，该借款实际是5万元，有1万元是预扣的利息。该款项其是为王绪海提供担保，当时王绪海需要资金周转。借款后，被告顾德拥于2016年夏天前后分两次代为偿还了共计2万元，每次还款1万元。被告王绪海未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，被告王绪海因做生意需要资金周转向原告借款6万元，并出具欠条一张。后陆续归还了1万元，并于2016年5月19日重新出具借条一张，载明：“今借袁梅兰现金伍万元整，￥50000。借款人王绪海，担保人顾德拥。还款计划，顾德拥壹陆年底还款壹万，壹柒年底还款贰万。王绪海壹柒年底还清贰万元正，共￥50000还清。以前的2015年9月17日的￥60000的欠条作废。”该借条下方注明“违约责任：借款人逾期还款，需通过上诉法院解决的，借款人承担诉讼费、律师费、差旅费等一切费用，同时如借款人不积极履行付款义务，则由担保人承担债务的连带责任。”2016年5月19日的借条出具后，被告顾德拥偿还了原告1万元便再未还款。原告经多次催要未果，诉至法院。庭审中，被告顾德拥对借款事实予以认可。本院认为，债务应当清偿，原告向被告王绪海出借款项，有权要求被告王绪海按照双方约定如期偿还。原告在出借6万元款项后，二被告已经偿还原告共计2万元，故对于原告要求被告王绪海偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。该借条的违约责任中注明“借款人逾期还款，需通过上诉法院解决的，借款人承担诉讼费、律师费、差旅费等一切费用”，故对于原告要求被告王绪海支付律师费4300元的诉请，本院亦予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告的借款协议对借款利息未作约定，对于原告要求被告自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的诉请，本院予以支持。关于被告顾德拥的担保责任，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告顾德拥为该款项提供担保并注明承担连带责任，故原告有权要求被告顾德拥在其保证范围内承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王绪海于本判决生效后十日内偿还原告袁梅兰借款本金4万元及利息（以4万元为本金自2018年1月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、被告王绪海于本判决生效后十日内支付原告律师费4300元；三、被告顾德拥对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费606元，共计1406元，由被告王绪海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王会收人民陪审员  孙 琴人民陪审员  彭继红二〇一八年五月二十九日书 记 员  潘玫竹
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初17674号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号600室。法定代表人：ScottRosenbaum，商务及法务高级副总裁。委托诉讼代理人：曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。被告：金小妃，女，1966年2月7日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。委托诉讼代理人：陈振虎，男，1966年11月30日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告金小妃侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审 判 长 叶 飞人民陪审员 王 挺人民陪审员 王瑞盈二〇一八年五月十日代书 记员 陈舒宁
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执7749号申请执行人：江苏华港医药包装有限公司，住所地张家港市乐余镇乐丰路。法定代表人：单振宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱缨，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人苏州恒联汽车附件有限公司，住所地张家港市塘桥镇滩里村。法定代表人：王海涛，该公司总经理。本院在执行申请执行人江苏华港医药包装有限公司与被执行人苏州恒联汽车附件有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，2018年5月15日，申请执行人江苏华港医药包装有限公司向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人江苏华港医药包装有限公司与被执行人苏州恒联汽车附件有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人江苏华港医药包装有限公司向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2017）苏0582执7749号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一八年五月十六日书记员  朱金海
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0402民初370号原告：王祥荣，男，1947年8月21日出生，汉族，不识字，皖长丰县人，农民，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：方明翠（系王祥荣妻子），住安徽省淮南市大通区。被告：王祥新，男，1951年4月28日出生，汉族，皖长丰县人，农民，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：王来分（系王祥新儿子），住安徽省淮南市大通区。原告王祥荣与被告王祥新土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后,依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告王祥荣及其委托诉讼代理人方明翠，被告王祥新的委托诉讼代理人王来分到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止耕种孔店乡古堆村250813号《耕地承包合同书》记载的地块；2、排除被告对原告正常生产和生活的妨碍。事实和理由：原、被告系堂兄弟关系。1995年9月28日，原告依法与孔店乡古堆村签订《耕地承包合同书》（合同编号250813）后，享有古堆村中东组3亩耕地的承包经营权。自该耕地承包合同书签订起，被告一直无理侵占，原告多方与被告协调沟通，要求被告停止侵害、排除妨碍，无奈一直无果。故诉至法院，望判如所请。王祥新辩称，被告未侵占原告的土地，与原告也不是堂兄弟关系。被告的土地是由1995年的土地承包合同书得来的，虽然原告有土地承包合同书，但是没有详细记载地块和四至边界。被告的土地和原告的土地没有任何关系，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的合同编号为250813的《耕地承包合同书》。证明原告承包了合同书记载的3亩土地。被告质证意见：对合同书没有异议，但认为被告也有1995年8月28日签订的土地承包合同书，两份合同书记载的土地没有任何关系，被告的土地是依据自己的合同的得来，原告告被告没有理由，法院不要采纳原告的任何信息。本院认证意见：被告对该证据无异议，其虽陈述了质证意见，但并未否认原告的证明观点，故对该证据予以确认其证明效力。2、被告提供的《耕地承包合同书》、古堆村委会的证明。证明被告的土地承包合同书记载的东地1.2亩、圩田4.8亩，共计6亩地，与原告主张的土地没有任何关系。原告质证意见：原告不知道被告家（承包）的田。本院认证意见：原告的质证意见，并未否认被告的证明观点，故对该证据予以确认其证明效力。综合以上分析、认证并结合当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原告和被告均系淮南市大通区孔店乡古堆村中东组村民，1995年8月28日，发包方古堆村委会与原告签订一份《长丰县耕地承包合同书》，合同编号250813，原告承包耕地面积3亩，分别是家东0.6亩，圩田2.4亩。同日，发包方古堆村委会与被告签订一份《长丰县耕地承包合同书》，合同编号250819，被告承包耕地面积6亩，分别是东地1.2亩，圩田4.8亩。本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于原告未能举证证明其依据《长丰县耕地承包合同书》承包的3亩耕地的四至边界或被告侵犯其土地承包经营权的相关证据，而被告又否认其对原告有侵权行为，认为自己通过土地承包合同书合法获得土地，与原告的土地没有任何关系，故应当由原告承担对自己不利的诉讼后果。综上所述，原告请求判决被告停止耕种孔店乡古堆村250813号《耕地承包合同书》记载的地块、排除对原告正常生产和生活的妨碍，本院依法不予支持，对被告请求法院驳回原告诉讼请求的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款规定，判决如下：驳回原告王祥荣的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王祥荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 熊 鹰二〇一八年五月十八日书记员 张书尚附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0683执214号之五申请执行人：卜长安，男，1975年3月5日生，汉族，住河北省安国市祁州药市。被执行人：卜令琪，男，1976年3月21日生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：卜繁顺，男，1968年6月6日生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。本院在执行卜长安申请执行卜令琪、卜繁顺为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卜繁顺在中国银行315571321404CNY0账户内存款人民币800000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁景洲二〇一八年五月九日书记员  秦少龙
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0722执784号申请执行人黄某。被执行人宋某。上列当事人离婚后财产纠纷一案，本院作出（2018）赣0722民初708号民事调解书，并于2018年5月23日立案执行。根据（2018）赣0722民初708号民事调解书，申请执行人黄某与被执行人宋某共有的位于信丰县××镇山塘路××信××楼××房归黄某所有，宋某应协助黄某办理该房产的变更登记手续。因被执行人宋某拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将黄某、宋某共同所有的位于信丰县××镇山塘路××信××楼××房（房产证号：赣房权证信丰字第37742-××2、2/2）变更为黄某所有。二、申请执行人黄某可持本裁定到所属不动产登记机构办理房屋产权变更手续，所产生的相关费用由黄某自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王若龙审 判 员 付 晓审 判 员 林星仁二〇一八年五月二十九日代书记员 刘 帆
四川省乐至县人民法院刑 事 判 决 书（2018）川2022刑初21号公诉机关四川省乐至县人民检察院。被告人郑佰礼，男，1972年4月3日出生于四川省乐至县，汉族，文盲，无业，户籍所在地乐至县，暂住乐至县。因虐待家庭成员于2017年9月5日被乐至县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月8日被乐至县公安局抓获，次日被刑事拘留，因涉嫌犯故意杀人罪，于同月23日被乐至县公安局逮捕。法定代理人郑佰开，男，1967年5月8日出生于四川省乐至县，汉族，务农，住乐至县。辩护人陆澜，四川高洁律师事务所律师。乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人郑伯礼犯故意杀人罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐至县人民检察院指派检察员雷红英出庭支持公诉、被告人郑伯礼、法定代理人郑佰开及辩护人陆澜等到庭参加了诉讼。现已审理终结。乐至县人民检察院指控被告郑佰礼与被害人陈某于2017年9月11日协议离婚。案发前，郑佰礼曾向陈某提出复婚、搬走一张床的要求，均被拒绝。同年10月8日20时许，被告人郑佰礼驾驶川Ｍ×××××摩托车从乐至县城出发行驶至乐至县XX村，将摩托车停放在省道106公路旁的地甲，携带一根钢管和一瓶含乐果成分的农药徒步走到被害人陈某位于乐至县XX村的房屋后，采取攀爬的方式翻入陈某家，在二楼等待陈某家人休息。期间，被告人郑佰礼为泄愤，用烟烫陈某衣柜内的衣服，到一楼厨房寻找到一把菜刀，返回二楼将衣服划烂。后郑佰礼将钢管、农药放在二楼客厅，携带菜刀躲逬一楼陈某卧室旁边的小卧室内。当晚23时许，陈某起起床拿水果，发现厨房菜刀不见，寻找菜刀时看见躲在卧室内的郑佰礼，立即转身逃离并呼喊。郑佰礼持菜刀追砍陈某，并阻止陈某开门求救。郑佰礼将陈某头部、颈部、肩部砍伤十余处。陈某之子文某2发现郑佰礼砍其母亲后，为保护幼子将卧室门用身体抵挡住并大声呼救。郑佰礼随即持刀撞进文某2卧室砍文某2，文某2抵挡、反抗。邻居文某1、文某4听到呼救后先后到达现场，与文某2一道将郑佰礼制服。此过程中，文某2左肩甲部、左肋部受伤，郑佰礼头部、面部受伤。经鉴定，陈某体表损伤构成轻伤一级；文某2左肩甲部损伤属轻微伤；郑佰礼头部损伤镇轻微伤，面部损伤属轻微伤.另查明，案发后，乐至县公安局民警接到群众报警，在陈某家中将被告人郑佰礼挡获被告人郑佰礼到案后，如实供述了上述事实并有1.菜刀等物证;2.户籍证明等书证；3.证人文某4等人的证言;4.被害人陈某的陈述；5.被告人郑佰礼的供述和辩解；6.勘验、检查、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人郑伯礼的行为构成故意杀人罪，其具有犯罪未遂、部分刑事责任能力、如实供述犯罪事实的情节，诉请本院依法判处。被告人郑伯礼对起诉书指控的犯罪事实无异议，但与法定代理人郑佰开、辩护人陆澜的意见均是其无杀害被害人的故意及应定性为故意伤害罪。本案审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人郑伯礼作案使用手套一副被公安机关扣押。在审理中，经四川华西法医学鉴定中心进行精神病障碍及有无刑事责任能力鉴定，鉴定结论为郑伯礼患有脑外伤所致精神障碍，对其2017年月10月8日的违法行为评定为部分刑事责任能力。上述事实，被告人郑伯礼在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、现场勘验笔录及照片、检查笔录、辨认笔录、指认笔录、扣押清单、病历诊断证明、住院病历、鉴定文书及通知书、被害人陈某的陈述、证人文某2、文某1、文某3的证言、抓获说明、乐至县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑佰礼故意非法剥夺他人生命，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于被告人郑佰礼、法定代理人郑佰开及辩护人陆澜提出被告人主观上无杀害被害人的故意及应定性为故意伤害罪的辩解及相关辩护意见，经查，根据被告人郑佰礼到案后的供述，并结合其持刀不计后果的向被害人头面部、颈部等身体重要部位连续追砍，被害人身体被砍伤十余处，其又持刀砍伤呼救的他人才未继续犯罪得逞的行为，足以证实被告人郑佰礼于案发时不仅有杀害被害人的主观故意，且实施了杀害被害人的行为，积极追求剥夺他人生命的结果，故理应以故意杀人罪追究其刑事责任，上述辩解及辩护意见不成立，不予采纳。郑伯礼患有脑外伤所致精神障碍，对其2017年月10月8日的行为评定为部分刑事责任能力，应当负刑事责任，但是可以从轻处罚。郑佰礼已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。郑佰礼到案后，如实供述了上述事实，可以从轻处罚。辩护人陆澜相关辩护意见成立，予以采纳。根据被告人郑伯礼犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第二十三条、第六十四条、六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人郑伯礼犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2024年10月7日止）二、扣押在案的手套一副及钢管一根、农药一瓶等，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 光人民陪审员  杨先菊人民陪审员  蒋家勇二〇一八年五月十日法官 助理  邓红英书 记 员  贺海生
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初7002号原告：王建恩，男，1962年3月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：费县探沂嘉昊多层板厂，住所地临沂市兰山区义堂工业园327国道路北高家岭加油站西50米。法定代表人：冯兆国，经理。原告王建恩与被告费县探沂嘉昊多层板厂委托合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建恩的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建恩撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建恩负担。审判员  刘本和二〇一八年五月二十三日书记员  王 玮
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执254号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，地址：南昌市东湖区。被执行人：王全喜，男，1978年7月23日生，汉族，住河南省泔县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行与被执行人王全喜信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0102执254号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  余美秀二〇一八年五月二十九日书记员  汪 川
贵州省三穗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2624民初451号原告：杨光祥，男。委托诉讼代理人：杨天河，三穗县八弓镇法律服务所法律工作者。被告：张飞，男。本院在审理原告杨光祥与被告张飞民间借贷纠纷一案中，原告杨光祥于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨光祥撤回起诉。案件受理费798元，减半收取349元，由原告杨光祥负担。审判员  潘年安二〇一八年五月四日书记员  吴胜文
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0233民初2531号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司,住所地忠州镇果园路，社会统一信用代码91500233709426068L。负责人：黄联伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：周超，男，1991年3月4日出生，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告周超电信服务合同纠纷一案，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司忠县分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。审判员  刘伟二〇一八年五月二十一日书记员  李莎
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0727民初456号原告:义县农户自立服务中心，住所地义县人民政府院内。法定代表人：刘某某，该中心主任。委托诉讼代理人：项某某，男，1973年9月26日生，汉族，该中心职员。委托诉讼代理人：郑某，女，1983年3月2日生，汉族，该中心职员。被告：康某某，女，1976年2月27日生，汉族，农民。被告：阎某某，女，1957年4月26日生，蒙古族，农民。被告：赵某，女，1970年10月27日生，汉族，农民。被告：吴某某，女，1969年2月20日生，汉族，农民。被告：刘某某，女，1970年8月26日生，满族，农民。原告义县农户自立服务中心与被告康某某、阎某某、赵某、吴某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告义县农户自立服务中心的委托诉讼代理人项某某、郑某到庭参加诉讼，被告康某某、阎某某、赵某、吴某某、刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义县农户自立服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金27686元（康某某4326元、阎某某4326元、赵某6921元、吴某某5192元、刘某某6921元）、利息1114元（康某某174元、阎某某174元、赵某279元、吴某某208元、刘某某279元）及违约金9792元（违约金以逾期金额为基数，自2016年8月14日按年利率24%计算至2018年1月13日，实际计算至被告实际结清之日），合计38592元；2、各被告对借款本息及违约金承担连带清偿责任；3、各被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与各被告于2015年8月15日签订借款协议，协议签订后原告如约给付借款。各被告领取借款后从2016年8月13日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒还，截止2018年1月13日尚欠借款本金27686元、利息1114元及违约金。被告康某某、阎某某、赵某、吴某某、刘某某均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，被告康某某、阎某某、赵某、吴某某、刘某某自愿组成互负连带保证清偿责任的贷款联保小组，向原告申请贷款。翌日，原告作为甲方与五被告作为乙方签订借款协议书，被告康某某、阎某某向原告各借款10000元，被告赵某、刘某某向原告各借款16000元，被告吴某某向原告借款12000元，合计64000元，协议约定月利率为1.6%，借款期限自2015年8月15日起至2016年8月13日止，借款用途为养牛。同时协议约定：“乙方须向甲方分期偿还贷款本息7200元，每月还款一次，分10次还清。第一次还款时间2015年11月13日，最后一次还款时间2016年8月13日。乙方未按期足额向甲方偿还当期应还贷款，逾期违约金按逾期金额每日1‰收取”。同日，原告按照协议约定向五被告发放了借款。借款逾期后，五被告偿还部分借款本息，尚欠借款本金27686元、利息1114元未予偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。出借人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告与五被告签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告按约定履行了交付借款义务，五被告亦应按约定期限偿还借款本息及逾期违约金，且五被告相互间对借款本金、利息及逾期违约金承担连带清偿责任。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。双方虽约定未按期足额偿还当期应还款视为违约，逾期违约金按逾期金额每日1‰收取，而原告主张按照年利率24%计算逾期违约金，系对自己权利所作出的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康某某、阎某某、赵某、刘某某、吴丽苹于本判决生效后十日内共同偿还原告义县农户自立服务中心借款本金27686元、借款期限内剩余利息1114元及违约金（违约金以27686元为本金，从2016年8月14日起至还清之日止，按年利率24%计算）；二、被告康某某、阎某某、赵某、刘某某、吴丽苹对上述款项互负连带清偿责任；三、驳回原告义县农户自立服务中心的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，减半收取382.50元，由被告康某某、阎某某、赵某、刘某某、吴丽苹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王剑二〇一八年五月十日书记员  冯顺
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0115财保54号之一变更保全申请人（原被申请人）：重庆市诚发运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村39栋1单元7号。法定代表人：李发伦。被申请人（原申请人）：严悌权，男，1949年7月26日出生，汉族，住武汉市江夏区纸坊街熊公侧巷10号，公民身份号码420122194907267011。委托诉讼代理人：严武，男，1973年10月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，一般代理。被申请人：翟明亮，男，1970年7月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，变更保全申请人重庆市诚发运输有限公司与被申请人严悌权、被申请人翟明亮机动车交通事故责任纠纷，本院于2018年5月16日作出(2018)鄂0115财保54号民事裁定，一、扣押被申请人翟明亮驾驶的陕汽SX2300越野载货汽车（移动证号059558，VIN码LZGCR2JG003468,发动机号71059558，车架号LZGCR2JG003468）一辆。保全金额以20万元为限。扣押期限二年；二、查封登记在申请人严悌权名下，位于武汉市江夏区纸坊街柱皮山开发小区（纸金公路11号）房屋（房产证：昌房房私字第××号。土地证：夏国用【2009】第151号）一幢。查封期限二年。变更保全申请人重庆市诚发运输有限公司于2018年5月22日向本院提供人民币20万元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，变更保全申请人重庆市诚发运输有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下:一、扣押变更保全申请人重庆市诚发运输有限公司暂存本院的人民币20万元。扣押期限一年。二、解除对被申请人翟明亮驾驶的陕汽SX2300越野载货汽车（移动证号059558，VIN码LZGCR2JG003468,发动机号71059558，车架号LZGCR2JG003468）一辆的扣押。三、查封登记在申请人严悌权名下，位于武汉市江夏区纸坊街柱皮山开发小区（纸金公路11号）房屋（房产证：昌房房私字第××号。土地证：夏国用【2009】第151号）一幢。查封期限一年。本案申请费1520元，由被申请人严悌权负担本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛慧二〇一八年五月二十二日书记员  任念
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初1576号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李晓芸，女，1992年11月8日出生，汉族，住湖北省宜都市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李晓芸民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李晓芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李晓芸偿还原告借款本金人民币1565元及利息(按年利率24%自2017年11月17日起计算至还款之日止);2.判令被告李晓芸承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月17日，被告李晓芸通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告李晓芸向出借人钟浩然借款人民币1700元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告李晓芸实际支付了借款本金1565元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李晓芸未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告李晓芸签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告李晓芸在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李晓芸，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月17日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李晓芸经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓芸在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1565元及其利息（按年利率24%自2017年11月17日起计算至还款之日止）；二、被告李晓芸承担本案律师费人民币155元。被告李晓芸如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李晓芸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 员 罗曼华二〇一八年五月二十九日法官助理 陈 丽书 记 员 谭 琴
甘肃省陇西县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘1122刑初156-3号自诉人贾某，男，汉族，1974年11月18日生。被告人康某，男，汉族，1978年8月10日生。自诉人贾某以被告人康某犯拒不执行判决罪，于2017年4月28日向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中自诉人贾某与被告人康某经协商达成民间借贷纠纷一案民事判决执行和解协议，并提供执行担保。2018年5月15日自诉人贾某向本院申请撤回对被告人康某拒不执行判决罪的刑事控诉。本院认为，自诉人贾某以其与被告人康某经协商达成民间借贷纠纷一案民事判决执行和解协议，并提供执行担保为由，申请撤诉理由正当，确系自愿，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人贾某撤诉。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  冯其勇审 判 员  康 诚人民陪审员  赵学武二〇一八年五月十六日书 记 员  崔 珍
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0881民初930号原告：郭莲玉，女，1975年2月6日出生，汉族，住江山市。委托诉讼代理人：王超英，浙江开岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小勇，浙江开岚律师事务所律师。被告：蔡廷华，男，1959年7月1日出生，汉族，住江山市。原告郭莲玉与被告蔡廷华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭莲玉的委托诉讼代理人王超英到庭参加诉讼，被告蔡廷华经本院依法传唤无理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郭莲玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因涉案交通事故产生的各项损失86252元；2、本案诉讼费由被告负担。原告主张的事实和理由：2017年7月16日，被告酒后驾驶电动自行车与对向由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。江山市公安局交通警察大队认定：被告蔡廷华负事故全部责任。原告受伤后，经江山市人民医院住院治疗，共花费医疗费57662.23元。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。被告蔡廷华未提出答辩意见。经审理，本院认定事实如下：一、依据原告提供的江山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，本院对原告主张的交通事故事实予以确���，并采纳交警部门作出的事故责任认定意见。二、在庭审中，原告自认被告在事故发生后为其垫付了医疗费4000元。本院对该事实予以确认。三、对原告郭莲玉因涉案交通事故产生的合理损失金额的认定1、医疗费：原告提供了住院费发票2张合计金额为56440.48元、门诊费票据5张合计金额1131.72元、抬人费收据2张合计90元，主张医疗费损失57662元。本院认为，原告提供的上述医疗费用票据系书证原件，且原告提供了相应的病历、出院记录及住院病人费用汇总报表，这些证据可以相互印证，故本院确认这些证据可以作为认定原告因涉案交通事故损伤治疗所花费医疗费的依据；但原告住院治疗费中所含的包餐费289.30元不属于医疗费范畴，应当予以剔除。综上，本院确认原告医疗费损失为57372.90元。2、护理费：原告主张按护理天数25天、每天100元计算合计2500元。本院认为，由于原告并未提供其损伤后确需专人陪护的依据，故本院对原告主张的该项损失不予认定。3、住院伙食补助费：原告主张按住院天数25天、每天30元计算合计750元。本院认为原告主张的该项损失合理有据，本院予以确认。4、交通费：原告主张250元。本院认为，原告主张的该项损失在合理范围内，本院予以确认。5、误工费：原告主张按误工天数190天、每天142元计算合计26980元。本院认为，根据原告提供的治疗机构开具的建休证明，结合原告住院治疗期间，可以确认原告主张的因涉案交通事故损伤后的合理误工天数190天在���理范围内，故本院对此予以确认；在本案中，并无证据可以确认原告所从事的行业，因原告在庭审中主张的其所从事的交通运输业的从业人员年平均工资低于同年度在岗职工年平均工资，本院确认原告的误工损失可以依照浙江省2016年度交通运输业（私营）从业人员年平均工资49734元折算。综上，本院确认原告合理误工损失为25888.93元。6、电动车损失：原告主张涉案交通事故造成其电动车损失价值1960元、评估费150元。本院认为，原告为提供的衢州中浩价格评估有限公司作出的《价格评估报告》及相应的评估费发票，可以作为认定原告电动车损失及所花费评估费的依据，本院据此对原告主张的电动车损失1960元及评估费150元予以确认。本院认为，本案系因两辆非机动车之间发生交通事故引发的健康权、身体权纠纷，应当依据事故双方各自的过错程度确定民事赔偿责任。本案中，双方当事人对交警部门就涉案交通事故作出的事故责任认定意见均无异议，故本院对该认定意见予以采纳，确认被告蔡廷华负事故全部责任。据此，本院确认原告因涉案交通事故产生的全部合理损失，由被告蔡廷华负责赔偿。综上，本院对原告合理有据的诉讼请求依法予以支持。但被告蔡廷华已支付给原告的预赔款4000元应当予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告蔡廷华赔偿原告郭莲玉因涉案交通事故产生的各项损失合计86371.83元；扣减已支付的预赔款4000元后，实际再行赔付82371.83元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。三、驳回原告蔡廷华的其他诉讼请求���如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取978元，由原告郭莲玉负担49元、被告蔡廷华负担929元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  张发水二〇一八年五月八日书记员  王敏芝
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1498号申请执行人：殷杰，男，1968年1月29日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：陈维新，男，1955年2月23日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通市五窑砖瓦厂有限公司，住所地南通市通州区石港镇金家庄村。法定代表人：陈维新。殷杰与陈维新、南通市五窑砖瓦厂有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初6822号民事判决书已发生法律效力，依该判决，陈维新、南通市五窑砖瓦厂有限公司应于判决发生法律效力后十日内共同偿还殷杰借款12万元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费3845元由被执行人承担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月2日立案受理。执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆工商、不动产等财产情况进行了调查，根据调查情况，轮候查封了被执行陈维新名下坐落于五窑乡金庄村10组1幢604室不动产，查封期限自2018年4月11日至2021年4月10日止，因该不动产系被执行人与案外人共同共有，本案非首查封亦非抵押，故本案中不宜处置。申请执行人应于上述查封冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封冻结手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。3.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；4.本院于2018年4月16日再次通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆工商、不动产等财产情况进行了调查，仍未发现有可供执行财产；5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不知被执行人下落，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初6822号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  张仲实代理审判员  季剑锋二〇一八年五月五日书 记 员  马 超
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0422民初1677号原告：徐某，男，1988年8月2日出生，汉族，河北省南皮县人，住河北省沧州市南皮县。委托诉讼代理人：李敏，安徽滨阳律师事务所律师。被告：王某，女，1993年10月25日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。原告徐某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院立案后，原告徐某于2018年5月22日向本院提出撤诉的申请。本院认为，徐某的撤诉申请符合法律规定，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费800元，减半��取400元，由徐某负担。审判员  杨胜鹏二〇一八年五月二十二日书记员  张先亮附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省庐山人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0491执11号申请执行人江西超日中青发电投资有限公司，住所地江西省江西九江市经济技术开发区城西港区爱国路中段，统一社会信用代码：91360406058819983R。法定代表人：汤维芳，执行董事兼总经理。被执行人上海超日(九江)太阳能有限公司，住所地江西省九江市经济技术开发区城西港区爱国路中段，统一社会信用代码：913604065535327602。法定代表人：方智成，执行董事。江西超日中青发电投资有限公司与上海超日(九江)太阳能有限公司用益物权纠纷一案，本院（2017）赣0491民初221号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人上海超日(九江)太阳能有限公司按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付10.669524万元。在执行过程中，被执行人上海超日(九江)太阳能有限公司无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人上海超日(九江)太阳能有限公司可供执行财产及线索，现申请人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张鹏二〇一八年五月二十三日书记员  王堤
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终5242号上诉人（原审原告）：魏坤霞，女，1980年8月18日出生，汉族，住河北省保定市易县。被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人：孙波，经理。委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。法定代表人：李东民，总经理。委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。上诉人魏坤霞因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22168号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。魏坤霞上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向魏坤霞违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院不能出尔反尔，据此驳回一审原告的起诉。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。物业公司、停车管理公司对于魏坤霞的上诉，未向本院提交书面答辩意见。魏坤霞向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除魏坤霞外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，魏坤霞居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现魏坤霞以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回魏坤霞的起诉。本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,魏坤霞以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现魏坤霞个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回魏坤霞的起诉，于法有据，处理并无不当。魏坤霞的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，魏坤霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许 英审判员 朱 印审判员 吴 静二〇一八年五月二十八日书记员 于明洁
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1202民初21号原告：鹤城区金源五金经营部，个体工商户,经营者李玉民。被告：管鹏，男，1983年7月20日出生，汉族。原告鹤城区金源五金经营部与被告管鹏不当得利纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告鹤城区金源五金经营部诉称，2014年原告委派被告负责一切经营活动，在一年多的经营期间，将经营收入全占为已有，经与被告结算，被告共占有资金470000元。被告自写自述书承诺于2015年10月30日前全部退还。但被告不履行承诺，要求被告退还470000元。本院经审查认为，原告要求被告返还占有的经营款，本案应属不当得利纠纷。不当得利纠纷案件应由被告住所地人民法院管辖。本院到原告提供的被告经常居住地怀化市鹤城区人民南路新达大厦5楼501号查找被告，但被告并未居住在该地址，原告亦不能提供被告经常居住地地址，故本案应当由被告户籍地广东省乐昌市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省乐昌市人民法院管辖处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审 判 长  曹 欣人民陪审员  舒友德人民陪审员  朱达和二〇一八年五月二十三日代理书记员  杨 坤
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民终2920号上诉人(原审被告)：董婷婷，女，汉族，1985年7月20日生，中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司员工，住辽宁省鞍山市台安县，现住大连市中山区。委托诉讼代理人：杨健，辽宁刘魏李律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丹丹，辽宁刘魏李律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周成，男，汉族，1986年2月1日生，住辽宁省大连市中山区，现在大连市监狱服刑。被上诉人(原审原告)：李傲，女，汉族，1984年2月24日生，中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司员工，住辽宁省大连市西岗区。上诉人董婷婷因与被上诉人周成、李傲民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。董婷婷上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人李傲对上诉人的诉讼请求，案涉债务应由被上诉人周成个人承担。事实和理由：一、现有证据不足以证实上诉人董婷婷对借款知情，且案涉款项并未用于家庭生活，上诉人在事后亦未对债务进行追认，故该笔交易是周成的个人行为，案涉债务不属于夫妻共同债务；二、本案应属于委托合同纠纷，不属于民间借贷纠纷。李傲辩称，原审判决正确，应予维持。上诉人对该笔借款是知晓的，案涉借款并非第一笔借款，第一笔借款也是直接交与周成，款项交接的方式使是延续之前的做法。上诉人说过要还款。周成辩称，案涉借款之前的借款上诉人是知晓的，所以案涉借款上诉人也应该是知晓的，本案应为民间借贷法律关系，周成与李傲交易上诉人不知情，案涉款项未用于家庭开支，上诉人事后是否追认，周成不清楚。李傲向一审法院起诉请求：请求依法判决二被告连带清偿原告借款8万元并支付利息（利息自2014年10月24日起至还清之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计付）。一审法院认定事实：因原告李傲与被告董婷婷是同一单位的同事，原告李傲因此认识了被告董婷婷的丈夫即被告周成。被告周成以理财为名向原告李傲借款8万元，并于2014年10月24日出具借条，确认借款8万元，用于理财，期限15天，利息2400元，于2014年11月10日归还等内容。被告周成到期没有还本付息，原告于2015年5月23日找到被告周成要求补充出具借条，周成于当日出具了借条，记载：借款12万元及信用卡3万元，2015年5月30日归还。原告现起诉主张的是2014年10月24日的8万元借条，此款包含在2015年5月23日的15万元的借条当中。另查，2015年5月22日，二被告登记离婚，离婚协议书对离婚、子女抚养、财产分割等作出约定，其中：”债务的处理：双方确认婚姻关系存续期间男方以个人名义所欠的全部债务，由男方承担。如债权人通过仲裁、诉讼或其他方式向男方追索，男方应保证案件（债务）处理不牵涉女方。如涉及女方，女方因应对处理上述事务而发生的交通费、律师费、诉讼费等相关费用均由男方承担”。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷，借贷合法有效。原告出借8万元现金给被告周成，被告周成收到借款未按照约定还本付息，为此再次向原告出具15万元的借条，之后仍未还款，构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告周成偿还借款8万元并支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。利息自2014年10月24日起至还清之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计付。被告董婷婷提出原告没有证据证明现金已经交付的辩解，因被告周成已经认可，且被告周成曾再次出具借条对包含案涉8万元借款予以确认，考虑到8万元现金尚不属于大额资金，现金交付也较为常见，难谓违反通常的交易习惯，被告董婷婷的该项辩解，理由不充分，一审法院不予支持。原告以夫妻共同之债为由要求被告董婷婷承担连带清偿责任，被告董婷婷提出二被告收入较高，没有大额资金需求，不是夫妻共同债务的辩解。对此，因被告周成将资金用于理财，不是直接用于家庭消费，该种情形也属于婚姻法规定的”夫或妻一方对外所负的债务”，被告董婷婷没有证据证明本案借款属于婚姻法及其司法解释规定的”明确约定为个人债务”，借款用于”从事赌博、吸毒等违法犯罪活动”等情形，应当对借款承担连带清偿责任。被告的该辩解，于法无据，一审法院不予支持。被告董婷婷还提出原告与被告周成是共同投资理财、双方恶意串通、明知违法放贷等抗辩意见，均理据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，一审法院判决如下：被告周成、董婷婷于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李傲借款8万元，并支付利息（利息自2014年10月24日起至还清之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，减交931.75元，由被告周成、董婷婷连带负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院事实查明无误，本院予以确认。本院认为，针对案涉债务是否属于夫妻共同债务一节，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”《借条》载明案涉款项用于理财，可以认定案涉款项并未用于家庭日常生活，因被上诉人李傲未能提交证据证明案涉款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且无证据证明董婷婷于事后对案涉借款表示追认，故案涉借款应为周成个人债务，而并非夫妻共同债务，上诉人董婷婷的该项上诉理由，本院予以采信。针对本案的基础法律关系为民间借贷法律关系还是委托合同关系一节，《借条》虽载明”用于理财”，但该部分内容系对款项用途的约定，周成与李傲之间亦未签订委托合同，且周成与李傲对双方系民间借贷法律关系亦均无异议，故本案并非委托合同法律关系，上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。综上所述，董婷婷关于案涉债务不属于夫妻共同债务的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初420号民事判决；二、被上诉人周成于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人李傲借款8万元，并支付利息（利息自2014年10月24日起至还清之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计付）；三、驳回被上诉人李傲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1863元（李傲已预交），减半收取932元，由被上诉人周成负担；二审案件受理费932元（董婷婷已预交），由被上诉人周成负担。本判决为终审判决。审判长  陈姝丽审判员  张 颖审判员  缪 明二〇一八年五月十六日书记员  刘竞文