wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初1759号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼��理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：卢超，男，1984年10月17日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告卢超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告卢超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢超偿还原告借款本金人民币894.32元及利息(按年利率24%自2017年10月3日起计算至还款之日止);2.判令被告卢超承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月3日，被告卢超通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同���约定被告卢超向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告卢超实际支付了借款本金894.32元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告卢超未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告卢超签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律���行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告卢超在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告卢超，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月3日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼��求，本院予以支持。被告卢超经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢超在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币894.32元及其利息（按年利率24%自2017年10月3日起计算至还款之日止）；二、被告卢超承担本案律师费人民币155元。被告卢超如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 员 贺湘华二〇一八年五月二十九日法官助理 彭丽敏书 记 员 孟祥丽
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2325民初885号原告:奇台县蓝天供热有限责任公司地址：奇台县商业东段1-1号法定代表人：柳东洋系该公司经理委托代理人：周慧系该公司职员被告:马学议，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告奇台县蓝天供热有限责任公司与被告马学议供用热力合同纠纷一案中，本院于2018年5月9日立案。原告奇台县蓝天供热有限责任公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告奇台县蓝天供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告奇台县蓝天供热有限责任公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告奇台县蓝天供热有限责任公司自行负担。审判员  祖克热二〇一八年五月九日书记员  玛伊热
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0107民初4647号原告：覃晓燕，女，1974年8月6日出生，汉族，住四川省双流县。被告：四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：王长春，董事长。原告覃晓燕与被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员车小娇适用简易程序独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告覃晓燕到庭参加了诉讼，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告覃晓燕向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告同辉实业公司限期协助原告办理成都市武侯区逸都路***房屋的产权权属登记手续。事实与理由：2004年12月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告���买被告位于成都市二环路西一段同辉国际购物中心1栋4楼181号商品房，面积8.4平方米，房价款8.25万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益，故原告诉至法院。被告同辉实业公司未作答辩。经审理查明，2004年12月18日，原告覃晓燕与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：*****），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼***号商业用房，建筑面积16平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。同日，原告向被告支付了购房款8万元,被告向原告出具了《收据》，并加盖了被告财务专用章。后被告将房屋交原告使用，但至今原告未取得案涉房屋所有权证。从原告提交的房屋信息查询记录显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路****号，建筑面积16.5平方米（权******）。该房屋于2015年10月17日被成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2958-1号民事裁定查封，于2016年2月2日被成都市武侯区人民法院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。以上事实，有《商品房买卖合同》、公证书、收据、商品房买卖合同摘要以及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。本院认为，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原告覃晓燕与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。原、被告在《商品房买卖合同》中约定了被告的协助过户义务，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，被告未按期为原告办理房屋权属登记，违反双方的约定，原告请求被告协助办理案涉商品房的产权权属登记符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告覃晓燕与被告四川同辉实业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：0***，合同签约备案号为：******）合法有效；二、被告四川同辉实业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告覃晓燕将位于成都市武侯区逸都路***房屋（业务件号：权******）过户至原告覃晓燕名下。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告四川同辉实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  车小娇二〇一八年五月二十九日书记员  蔡香兰
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民终1632号上诉人（原审被告）：周克高,男,1973年2月25日出生,汉族，住宜昌市西陵区。被上诉人（原审原告）：杜成珍,女,1960年10月1日出生,汉族，住宜昌市西陵区。上诉人周克高因与被上诉人杜成珍民间借贷纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人周克高收到法院催缴案件受理费的通知后未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人周克高自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王春晖审 判 员 张晓燕审 判 员 闫玲玲二〇一八年五月二日法官助理 向晓琳书 记 员 赵芯羽
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0503民初3051号原告：福建省灵朵网络科技有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀街道田安南路祥泰大厦三楼，统一社会信用代码91350503MA3483PQXA。法定代表人：夏彬彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：施雅雅，女，1990年5月21日出生，汉族，住福建省晋江市，该公司员工。被告：黄江滨，男，1988年9月16日出生，汉族，住福建省永春县。原告福建省灵朵网络科技有限公司与被告黄江滨买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建省灵朵网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省灵朵网络科技有限公司负担。审判员  黄小梅二〇一八年五月二十三日书记员  陈银珠
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0502执1298号申请执行人张金玉。被执行人郝青华。被执行人河南富昌建设工程有限责任公司。本院在执行申请执行人张金玉申请执行被执行人郝青华、河南富昌建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2015）文民一初字第1691号民事判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人郝青华、河南富昌建设工程有限责任公司名下银行存款29517元或同等价值的财产；二、查封、扣押、冻结的财产不得进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 常 波审判员 张 伟审判员 毕孝峰二〇一八年五月十六日书记员 徐震辉
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终1577号上诉人（原审原告）：徐某1，女，1968年3月17日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：徐某2，男，1977年12月3日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：徐某3，男，1979年9月2日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：龙某，女，1950年7月20日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：徐某4，女，1955年4月23日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：徐某5，男，1969年1月13日出生，汉族，襄阳市人，农民，住襄阳市樊城区。上诉人徐某1因与被上诉人徐某2、徐某3、龙某、徐某4、徐某5继承纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初359号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，徐某1于2018年5月11日自愿书面申请撤回上诉。本院认为，徐某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐某1撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈玉学审判员  徐正道审判员  王佼莉二〇一八年五月十一日书记员  袁晓美
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初3858号原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X。法定代表人：朱银春，该公司董事长。委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。被告：李吉娣，女，1957年6月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2018年5月23日受理了原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告李吉娣物业服务合同纠纷一案，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告浙江京兴物业管理有限公司于2018年5月23日向本院申请撤回对被告李吉娣的起诉。本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司要求撤回���被告李吉娣的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告李吉娣的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。审判员  姒国俊二〇一八年五月二十三日书记员  庄 羚
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖01执453号之一申请执行人：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人:刘淼，该公司董事长。被执行人：合肥市包河区尊客烟酒商行，经营场所安徽省合肥市包河区桐城路安徽医科大学第四附属医院旁门面房。经营者:彭春生，男，1989年2月19日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县。本院依据已经发生法律效力的合肥市中级人民法院(2017)皖01民初611号民事判决书，依法向被执行人合肥市包河区尊客烟酒商行(经营者彭春生)发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人合肥市包河区尊客烟酒商行(经营者彭春生)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：冻结被执行人彭春生在中国邮政储蓄银行62×××08账户内存款人民币29516.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  沐方斌二〇一八年五月五日书记员  高小亮
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执1355号申请执行人谭雨佳，女，。法定代理人吴敏，女,系申请执行人母亲。被执行人成都拓亚之星影视文化传播有限公司。法定代表人桂军。谭雨佳申请执行成都拓亚之星影视文化传播有限公司服务合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初第10805号民事判决书已发生法律效力。权利人谭雨佳于2018年2月1日向本院申请执行，执行标的为XXXX元。在执行过程中，将被执行人列为失信被执行人，因被执行人下落不明且暂无其他财产可供执行，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初第10805号民事判决书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 刘 翔执行员 方钦少二〇一八年五月二十三日书记员 赵雄峰
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0211执异27号申请执行人：刘道磊，男，汉族，1983年4月17日出生，住山东省定陶县。被执行人：厦门屹鸿建筑工程有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇三社村松山社85号，统一社会信用代码91350211MA34AMWX43。法定代表人：赵闯。第三人：赵闯，男，汉族，1988年1月13日出生，住河南省新野县。第三人：赵轩，男，汉族，1985年12月23日出生，住河南省新野县。本院在执行申请执行人刘道磊与被执行人厦门屹鸿建筑工程有限公司（以下简称“屹鸿公司”）劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘道磊以屹鸿公司的股东未履行完出资义务为由向本院申请追加屹鸿公司的股东赵闯、赵轩为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人屹鸿公司系成立于2016年9月7日的有限责任公司，屹鸿公司的注册资本为500万元，均为认缴的未出资资本，其中赵闯认缴的未出资额为250万元，赵轩认缴的未出资额为250万元。2017年11月27日，刘道磊就与屹鸿公司劳动争议纠纷一案向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“集美仲裁委”）申请仲裁。2018年3月2日，集美仲裁委作出厦集劳仲案【2017】1122号裁决书，载明屹鸿公司应向刘道磊支付工资差额6310元。2018年4月11日，刘道磊向本院提出申请，请求对屹鸿公司强制执行，本院经审查后予以立案，案号为（2018）闽0211执1064号执行案件。在本案执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行的财产，公司名下财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。本院认为，屹鸿公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东赵闯、赵轩尚未足额缴纳出资，依法在未出资金额范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。故申请执行人刘道磊申请追加赵闯、赵轩为本案被执行人符合法律规定，应予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加赵闯、赵轩为本案被执行人；二、赵闯在其尚未缴纳的250万元出资范围内承担责任；三、赵轩在其尚未缴纳的250万元出资范围内承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长 孙文胜审 判 员 谢 礼审 判 员 黄庆勇法官助理 黄永钦二〇一八年五月三十日代书记员 梁世杰附：本案所适用法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0782执1号申请执行人：宋明月，男，1971年1月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：巩字金，男，1967年6月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：于长海，男，1986年4月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市。本院在执行宋明月与巩字金、于长海提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人巩字金应给付宋明月的赔偿款从巩字金作为申请执行人的案件中已经给付了宋明月9700元，申请执行人宋明月同意剩余款项从巩字金作为申请执行人的案件中扣留，直至扣清为止。申请执行人宋明月与被执行人于长海自愿达成和解协议，被执行人于长海于2018年5月20日前给付宋明月11000元，剩余款项从2018年6月30日开始每月30日自行给付宋明月2000元，直至给清为止。申请执行人宋明月同意被执行人巩字金、于长海分期给付并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：牙克石市人民法院（2018）内0782执1号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林立新审判员  孙广春审判员  田尚国二〇一八年五月二十四日书记员  刘晓丹附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》一、二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初1966号原告：姚念明，男，1953年2月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告：吕巧云，女，1964年9月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区15号楼3单元11号。法定代表人：张瑞智，职务董事长。原告姚念明、吕巧云与被告安阳新华富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告姚念明、吕巧云在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚念明、吕巧云撤回起诉处理。审 判 员  祝 昉二〇一八年五月三十日代理书记员  蔡亚杉
黑龙江省巴彦县人民法院支 付 令（2018）黑0126民督69号申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人付玉峰，职务理事长。委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用合作联社职工，现住巴彦县。被申请人孙明，男，1978年8月13日出生，汉族，农民，住巴彦县。申请人巴彦县农村信用合作联社于2018年5月15日向本院申请支付令。申请人巴彦县农村信用合作联社称，被申请人于2016年12月26日在我行申请了个人贷款40，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2017年12月20日，逾期后经多次催要未果。现要求被申请人孙明给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款人民币40,000.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人孙明应当自收到支付令起十五日内，立即给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款人民币40,000.00元。申请费267.00元，由被申请人孙明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴海峡二〇一八年五月二十一日书记员  周奇卉
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初7613号原告：范爱民，男，1969年2月8日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人：史斌飞，江苏钟鸣律师事务所律师。被告：孔志平，男，1969年10月1日生，汉族，现住金坛区。原告范爱民诉被告孔志平追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月20日、2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告范爱民及其委托代理人史斌飞，被告孔志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范爱民向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔志平返还原告垫付给交通事故死者家属赔偿款5850000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：依据金坛法院（2012）坛民初字第16号民事判决书和常州市中级人民法院（2012）常民终字第585号民事判决书，判令孔志平赔偿交通事故损失857081元，范爱民对该款承担连带清偿责任。判决生效后，范爱民与死者陈某家属于2013年1月28日达成执行和解协议书，截至2017年10月31日，范爱民已支付了585000元理赔款。因向孔志平追偿未果，故诉至法院请求处理。被告孔志平辩称，发生交通事故的出租车属于范爱民，自己受雇给范爱民开出租车，自己不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：2011年9月6日3时58分许，孔志平驾驶苏Ｄ×××××号轿车（载乘客陈某、钟某）沿金坛市丹阳门北路闯红灯由南向北通过路口（340省道与金坛市丹阳门北路交叉路口），遇吴某驾驶苏Ｌ×××××号小型普通客车沿340省道由东向西行驶至112.9KM事发路口，两车发生碰撞，随后轿车又撞上路边的移动公司的交换箱，致孔志平、吴某、陈某、钟某受伤，陈某经医院抢救无效于当日死亡，两车及移动公司的交换箱损坏。该事故经交警部门认定，孔志平负事故的全部责任，吴某、陈某、钟某不负事故责任。陈某的继承人陈华赓、童爱玲、陈洁向本院起诉要求孔志平、范爱民、金坛市金港汽车运输有限公司（以下简称金港公司）、吴某、中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔偿因陈某死亡造成的损失。本院于2012年2月22日作出（2012）坛民初字第16号民事判决书，判令中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔偿陈某的继承人事故损失11956.1元，判令孔志平赔偿857081元，范爱民对孔志平的赔偿义务负连带赔偿责任，金港公司对范爱民的赔偿义务负补充赔偿责任，对其余的诉讼请求予以驳回。范爱民不服该判决，提起上诉。常州市中级人民法院于2012年8月3日作出（2012）常民终字第585号民事判决书，终审判决驳回上诉，维持原判。在执行过程中，陈某的继承人与范爱民、金港公司于2013年1月28日达成执行和解协议书，明确根据已生效判决书，范爱民尚有847081元赔偿款未履行，范爱民承诺于协议签订之日先行给付事故赔偿款30万元，剩余款项自2013年2月份起每月月底支付5000元，直至还清。该和解协议书签订后，范爱民合计支付该事故理赔款544000元。另查明，苏Ｄ×××××号轿车系范爱民实际所有，挂靠于金港公司。2011年8月1日，范爱民、孔志平签订1份“包车协议”，主要约定孔志平为范爱民的苏Ｄ×××××号出租车代班，代班期限1年，自2011年8月1日起至2012年8月1日；代班期间发生交通事故所产生的经济损失和法律责任均由孔志平承担，在孔志平无经济能力的情况下先有范爱民承担，再进行追偿；范爱民有义务对孔志平在业务、安全上进行监督指导。金港公司在该“包车协议”尾部加盖有印章。范爱民陈述“包车”方式为每晚6点将车交给孔志平，第二天早晨6点还车，每天包车费为100元。本院认为，侵权责任纠纷案件中，连带责任人应依法根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，孔志平、范爱民对该交通事故导致陈某死亡产生的损失承担连带赔偿责任，已被生效的二审终审判决书所确认。现范爱民根据执行和解协议支付了554000元理赔款，对超出其应当承担的赔偿数额，有权向其他连带责任人孔志平追偿。虽“包车协议”约定代班期间发生交通事故所产生的经济损失和法律责任均由孔志平承担，但该协议系由范爱民和金港公司提供的格式合同，范爱民也未提供证据证明其已履行了该协议约定的对孔志平在业务、安全上进行监督指导的义务，且范爱民分享包车收益，每天收取孔志平包车费100元，故连带责任人应承担的事故损失全部由孔志平承担有违公平。因该交通事故由孔志平的严重交通违章违法行为引起，综合考虑交通事故成因、连带责任人在事故中的过错、包车收益分配等因素，连带责任人孔志平与范爱民内部责任比例以7：3为宜。故孔志平应承担范爱民已支付的554000元理赔款中的387800元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孔志平于本判决生效之日起30日内返还原告范爱民代偿的交通事故理赔款人民币387800元。二、驳回原告范爱民其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9650元，由原告范爱民负担3252元，被告孔志平负担6398元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤震球人民陪审员     人民陪审员     汪小芳倪美华二〇一八年五月十一日书记员符益馨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初10791号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：卢瑶。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢瑶信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告卢瑶系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,216.28元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,216.28元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民初5419号原告：王兵，男，1972年8月25日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：费玲玲，江苏神阙律师事务所律师。被告：无锡锦程人力资源有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道二泉中路118号。法定代表人：倪寅享，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆浩星、许婷华，江苏行德律师事务所律师。被告：无锡威孚力达催化净化器有限责任公司，住所地无锡市惠山经济开发区欣惠路559号。法定代表人：陈学军，该公司董事长。委托诉讼代理人：周洁琼，江苏漫修律师事务所律师。原告王兵与被告无锡锦程人力资源有限公司（以下简称锦程公司）、无锡威孚力达催化净化器有限责任公司（以下简称威孚公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月20日、2018年4月8日二次公开开庭进行了审理。原告王兵及其委托诉讼代理人费玲玲、被告锦程公司的委托诉讼代理人陆浩星、被告威孚公司的委托诉讼代理人周洁琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决锦程公司立即向王兵支付双倍经济补偿金79024元（7184元/月*5.5月*2）；2、请求依法判决威孚公司对上述第一项请求承担连带赔偿责任；3、请求依法判决本案诉讼费、保全费由锦程公司、威孚公司承担。事实和理由：王兵于2012年1月16日被锦程公司劳务派遣至威孚公司工作。2017年7月10日，锦程公司无故单方解除与王兵的劳动合同。根据劳动合同法相关法律规定，锦程公司违法解除劳动合同，应支付王兵双倍经济补偿金，威孚公司承担连带赔偿责任。本纠纷已经仲裁前置，王兵为维护自身合法权益，特诉至法院，望法院查明事实，依法判决。被告锦程公司辩称，王兵存在严重违纪行为，依据双方签订的劳动合同和法律规定，锦程公司与王兵解除劳动关系是合法的，不需要支付经济补偿金，故要求驳回王兵的诉讼请求。被告威孚公司辩称，王兵经锦程公司劳务派遣至威孚公司工作，威孚公司已告知王兵相关劳动纪律及规章制度，王兵在明知不按照威孚公司工作要求会导致被退回锦程公司的情况下，仍然不到岗完成其应当完成的工作，故威孚公司将王兵退回锦程公司合理合法，威孚公司在本案中不需承担任何责任，请求驳回王兵对威孚公司的诉讼请求。经审理查明，锦程公司与威孚公司建立由锦程公司向威孚公司提供劳务派遣员工业务合作关系，双方签订有劳务派遣服务合作协议，协议第五条第一款规定了威孚公司可以将派遣人员退回锦程公司，且无需承担任何赔偿费用的情形，其中第（2）项规定：“按威孚公司公布的管理规章制度，可以认定派遣员工严重违反劳动纪律、操作规范或规章制度的。”王兵于2012年1月16日入职锦程公司，双方先后签订劳动合同2份，首份劳动合同期限自2012年1月20日起至2014年1月19日止，第2份劳动合同期限自2014年1月20日起至2018年1月19日止，劳动合同约定锦程公司将王兵派遣至威孚公司生产岗位工作，劳动合同第九条第1款规定了用工单位可将劳动者退回锦程公司，锦程公司可随时解除劳动合同并无需给予劳动者任何经济补偿的情形，其中第（3）项约定：“劳动者严重违反锦程公司或用工单位规章制度的，包括但不限于：多次迟到早退经教育不改的；未请假或未经准假擅自不到岗工作，一个月内达3天的；……消极怠工或煽动他人怠工；不服从上级管理、谩骂殴打领导、语言或行动威胁上司的等情形。”2017年7月10日，威孚公司以王兵未按要求完成车间安排的合理工作任务，消极怠工，造成不良影响为由，将王兵退回锦程公司。同日，锦程公司向王兵发出解除劳动关系通知，载明：王兵自2017年7月5日起拒不完成车间安排的合理生产任务，聚众闹事，且经多次沟通谈话仍不服从公司工作安排，其行为违反了威孚公司规章制度，属于严重的违纪行为，按照公司相关规章制度，决定于2017年7月10日予以开除，并解除与其的劳动关系。2017年7月25日，锦程公司为王兵办理退工手续。2017年9月20日，锦程公司向无锡市锡山区东亭街道工会邮寄拟解除劳动合同通知书，该工会未予回复。王兵在劳动合同解除前十二个月的平均工资为7184元。2017年8月14日，王兵就本案讼争向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会受理后未在法定期限内作出仲裁裁决，决定于2017年10月10日终结仲裁审理，遂致成诉讼。审理中，三方对王兵是否存在不到岗工作情形存有争议，威孚公司陈述：自2017年7月1日起，公司薪酬制度由计件工资制度调整为计时工资制度，王兵对薪酬制度改革不满，在2017年7月4日至7月7日没有到岗工作，威孚公司对此提供了制造三部7月5日、6日、7日GBD与弯管排产表和2017年7月4日、5日员工绩效奖惩单，主张排产表上未有王兵签名即代表其未到岗工作。经质证，王兵认为排产表不需员工签字，绩效奖惩单系威孚公司单方制作，故均不予认可，同时认为其虽对威孚公司改革工资制度有意见，但其只是在工作之余向领导反映诉求，工作期间正常劳动，完成工作任务。针对王兵的质证意见，威孚公司认为，排产表原来是不需要员工签字，因有员工对公司工资制度改革有意见，发生员工上班刷卡考勤后不到岗工作情况，故公司为固定证据临时要求到岗工作员工在排产表上签字确认。锦程公司对威孚公司以上证据无异议。以上案件事实，有劳务派遣服务合作协议，劳动合同，职工录用登记备案表，排产表，员工绩效奖惩单，（解除劳动关系）通知，退工单，银行卡交易明细，拟解除劳动合同通知书，仲裁决定书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全生产规程，遵守劳动纪律和职业道德。劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，用人单位锦程公司以劳动者存在过错为由单方解除劳动合同，用人单位应对劳动者负有过错承担举证责任，但其并未举证，故用人单位应承担举证不能的法律后果。用工单位威孚公司所提交的证据不足以证明王兵存在未到岗工作或消极怠工等违纪情形，故其将王兵退还锦程公司缺乏事实根据。综上，本院认定锦程公司单方解除与王兵劳动合同违法，王兵要求锦程公司支付经济补偿合法有据，本院予以支持，鉴于本案事实上系用工单位威孚公司违法退回被派遣劳动者所引发，故威孚公司在本案中应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款，第二十五条第二项，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、第九十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、锦程公司于本判决生效后十日内支付王兵赔偿金79024元。二、威孚公司对锦程公司上述民事责任承担连带赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，财产保全费820元，合计825元，由锦程公司、威孚公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。审判员  高益新二〇一八年五月二十一日书记员  张 青
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民申189号再审申请人（一审原告、二审上诉人）史孝臣，男，汉族，1956年6月12日出生，住商丘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）董培启，男，汉族，1956年6月12日出生，住商丘市。再审申请人史孝臣因与被申请人董培启侵权责任纠纷一案,不服梁园区人民法院（2017）豫1402民初6329号民事判决和本院（2017)豫14民终4100号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。史孝臣申请再审称：一、一二审法院对被申请人侵权的事实认定不清。申请人与被申请人因邻里纠纷多年，并且申请人一直找政府协商处理此事，在2006年谢集镇人民政府多次下达处理意见已经认定董培启在建房时，后阳台往西超出规划范围40公分。在2001年被申请人买开发商土地的面积为2间10米深，而被申请人建房时却建了楼房2间11米深，侵占了申请人家1米的土地。为此事申请人多次上访解决此事，并且有足够的证据能证明被申请人的侵占行为，而在原审法院及二审法院，对此并没有认定被申请人的侵权行为。关于租金的问题从2016年申请人与张新灿签订的调解协议书中可以看出在2001年至今每间地皮的租金为150元钱，而被申请人也应当按照每间150元钱来计算租金。从2001年至2006年被申请人的占用并没有支付租金。对上述两点一二审法院在申请人有确凿证据的情况下没有认定实属违法。二、关于被申请人打伤申请人的事实，申请人有证据证明被申请人的伤害行为。因申请人与被申请人矛盾多年，双方因土地问题进行了长达十多年的官司，中间被申请人打了申请人很多次，公安机关都有报警记录，打伤后申请人看病产生的医疗费用，被申请人应当依法承担。而一二审法院对申请人的此项诉请予以驳回明显违法。综上所述：申请人认为一二审法院的判决严重不公，申请人严重不服。根据《中华人民共和国民诉法》第二百条第一款、第二款之规定依法提起再审申请，请求依法撤销商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初6329号民事判决书及商丘市中级人民法院（2017）豫14民终4100号民事判决书；改判并支持申请人的原审诉讼请求；本案的诉讼费由被申请人承担。本院认为,2006年9月2日在商丘××××区谢集镇人民政府的见证下，再审申请人史孝臣与被申请人董培启签订协议书，约定董培启租赁史孝臣的土地，年租金每间房100元。在该协议没有解除或者没有达成新的协议之前，史孝臣向董培启要求年租金150元缺乏事实依据。史孝臣要求董培启支付医疗费，但史孝臣未提供有效证据予以证明。故一、二审判决并无不当。史孝臣的再审理由依法不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人史孝臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人史孝臣的再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一八年五月二十一日书记员 李艳君
广西壮族自治区河池市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂12执119号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。特别授权委托代理人：赵志华，男，1991年12月19日生，住广西壮族自治区桂林市灵川县，系申请执行人公司员工。被执行人：黄炳根，男，1980年2月22日生，壮族，住广西壮族自治区河池市南丹县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄炳根借款合同纠纷一案过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月28日向本院提出撤回执行申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的合法权益。本案在执行过程中，申请执行人北京恒元公司信业信息技术有限责任公司撤回执行申请没有违反我国法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）桂12执119号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝国黎审判员  曾铁军审判员  谭学政二〇一八年五月三十日书记员  韦继稳
湖南省洞口县人民法院刑 事 判 决 书(2018）湘0525刑初63号公诉机关湖南省洞口县人民检察院。被告人袁彪，男，1990年7月22日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，厨师，户籍地为洞口县，现住洞口县。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2018年1月23日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押在洞口县看守所。湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉[2018]75号起诉书指控被告人袁彪犯容留他人吸毒罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因被告人袁彪对指控的犯罪事实无异议，征得被告人袁彪同意适用简易程序，公开开庭审理了本案。洞口县人民检察院指派检察员刘总生、肖靖出庭支持公诉。被告人袁彪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年1月初的一天中午，被告人袁彪容留吸毒人员袁某和杨某在其居住的洞口县城水浒英雄饭店四楼宿舍内吸食冰毒（甲基苯丙胺）。2、2018年1月10日晚，被告人袁彪容留吸毒人员雷某和向某在其居住的洞口县城水浒英雄饭店四楼宿舍内吸食冰毒（甲基苯丙胺）。3、2018年1月16日下午，被告人袁彪容留吸毒人员雷某和向某在其居住的洞口县城水浒英雄饭店四楼宿舍内吸食冰毒（甲基苯丙胺）。4、2018年1月22日下午，被告人袁彪容留吸毒人员袁某和杨某在其居住的洞口县城水浒英雄饭店四楼宿舍内吸食冰毒（甲基苯丙胺）。5、2018年1月22日晚，被告人袁彪容留吸毒人员雷某和向某在其居住的洞口县城水浒英雄饭店四楼宿舍内吸食冰毒（甲基苯丙胺）。被告人袁彪到案后如实供述了自己的犯罪行为。上述事实，被告人袁彪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人雷某、向某、杨某、袁某、肖某2的证言，吸毒现场照片，辨认笔录，被告人袁彪的到案经过及户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人袁彪多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁彪到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人袁彪适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁彪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月23日至2018年7月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  贺永坚审 判 员  曾晓勋人民陪审员  李建华二〇一八年五月十一日书 记 员  赵颖娜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初3610号原告：余恩花，女，汉族，1971年7月11日出生，住濮阳市华龙区。原告：曲永忠，男，汉族，1968年7月5日出生，住址同上。二原告委托诉讼代理人：聂明娅，河南尊严律师事务所律师。被告：濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司，住所地濮阳市任丘路与丽都路交叉口东南角。统一社会信用代码：91410902699991863D。法定代表人：王全坤，系该公司经理。委托诉讼代理人：宗登超，系该公司法律顾问。第三人：濮阳市丽都房地产开发有限公司，住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南。统一社会信用代码：91410902727035650F。法定代表人：高伟杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗登超，系该公司法律顾问。原告余恩花、曲永忠诉被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司、第三人濮阳市丽都房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余恩花、曲永忠的委托诉讼代理人聂明娅，被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司（以下简称义乌公司）及第三人濮阳市丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都公司）委托诉讼代理人宗登超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告从第三人丽都公司处购买了其位于濮阳义乌国际商贸城内的2区3052号商铺；2011年4月29日，原告与被告、第三人签订房屋租赁协议，约定被告义乌公司每半年支付原告一次租金，由第三人丽都公司承担担保责任；自2014年5月1日起至2017年4月30日，被告义乌公司未向原告支付租金，原告多次催缴也不支付。现请求法院依法判令：1、被告义乌公司支付原告2014年5月1日至2017年4月30日期间的租金83601元及利息（按照中国人民银行同期一年期基准贷款利率四倍的标准计算至付清之日），第三人丽都公司对上述租金及利息承担连带清偿责任；2、要求解除三方签订的租赁协议，并交还房屋。被告义乌公司辩称：1、对租金数额及期间没有异议，但违约金要求过高，请求法庭予以减少；2、同意解除协议。第三人丽都公司辩称：同被告义乌公司答辩意见。经审理查明，原告从第三人丽都公司处购买了坐落在濮阳市××都路与任丘路交汇处商业项目“濮阳义乌国际商贸城”内的物业2区3052号商铺。2011年4月29日，原告（甲方）与被告义乌公司（乙方）及第三人丽都公司（丙方）就前述房屋又签订了租赁协议一份，协议主要约定：甲方将其从丙方处购买的位于濮阳市××都路与任丘路交汇处“濮阳义乌国际商贸城”内2区3052号商铺自愿由乙方租赁，租赁期限为6年，自2011年5月1日至2017年4月30日；租金标准及支付方式：2区3052号商铺自2014年5月1日至2017年4月30日期间，年租金27867元，月租金为2322元；每半年提前为下一个半年支付租金，如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付；双方在违约责任第二条中约定：若乙方不能及时、足额向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金，若逾期超过六个月，甲方可自行终止本协议，并追索欠款，收回该房屋。在合同履行过程中，被告自2014年5月起未支付原告租金。现原告诉至本院要求解除协议、支付租金及利息，形成纠纷。本院认为，原告与被告、第三人基于自愿、平等签订房屋租赁合同，该合同不违反法律法规强制性规定的条款，对双方均有约束力。依据该租赁合同约定，若乙方不能及时、足额向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金，若逾期超过六个月，甲方可自行终止本协议，并追索欠款，收回该房屋。本案中，被告义乌公司拖欠原告租金超过六个月，原告以此为由要求解除三方签订的租赁协议并返还房屋，符合该租赁合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告义乌公司支付自2014年5月1日至2017年4月30日期间的租金，于法有据，本院予以支持。经核算，2区3052号商铺自2014年5月1日至2017年4月30日期间的租金数额为83601元。原告要求被告按中国人民银行同期一年期基准贷款利率四倍的标准支付所欠租金的逾期付款利息，符合相关法律规定，本院予以支持，其中2014年5月1日至2014年10月31日期间所欠租金13933.5元的逾期付款利息自2014年5月1日计算至付清之日；2014年11月1日至2015年4月30日期间所欠租金13933.5元的逾期付款利息自2014年11月1日计算至付清之日；2015年5月1日至2015年10月31日期间所欠租金13933.5元的逾期付款利息自2015年5月1日计算至付清之日；2015年11月1日至2016年4月30日期间所欠租金13933.5元的逾期付款利息自2015年11月1日计算至付清之日；2016年5月1日至2016年10月31日期间所欠租金13933.5元的逾期付款利息自2016年5月1日计算至付清之日；2016年11月1日至2017年4月30日期间所欠租金13933.5元的逾期付款利息自2016年11月1日计算至付清之日。关于第三人丽都公司的责任，租赁协议约定：如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付。本院认为，该保证方式应为一般保证，第三人丽都公司对原告主张租金享有先诉抗辩权，如被告义乌公司清偿不能，则由第三人丽都公司承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司于判决生效后10日内支付原告余恩花、曲永忠房屋租金83601元，并按中国人民银行同期一年期基准贷款利率四倍的标准支付2014年5月1日至2014年10月31日期间所欠租金13933.5元的逾期付款利息自2014年5月1日计算至付清之日，2014年11月1日至2015年4月30日期间所欠租金13933.5元的逾期付款利息自2014年11月1日计算至付清之日，2015年5月1日至2015年10月31日期间所欠租金13933.5元的逾期付款利息自2015年5月1日计算至付清之日，2015年11月1日至2016年4月30日期间所欠租金13933.5元的逾期付款利息自2015年11月1日计算至付清之日，2016年5月1日至2016年10月31日期间所欠租金13933.5元的逾期付款利息自2016年5月1日计算至付清之日，2016年11月1日至2017年4月30日期间所欠租金13933.5元的逾期付款利息自2016年11月1日计算至付清之日；二、如被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司履行不能，由第三人濮阳市丽都房地产开发有限公司对前述债务承担清偿责任；三、解除原告余恩花、曲永忠与被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司、第三人濮阳市丽都房地产开发有限公司于2011年4月29日签订的“租赁协议”；四、被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司将位于濮阳市丽都路与任丘路交汇处“濮阳义乌国际商贸城”内2区3052号商铺交还原告余恩花、曲永忠，于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费945元，由被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 炜二〇一八年五月三日法官助理  逯瑞芳书 记 员  靳伟华
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初1847号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：徐震，男，1976年8月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告徐震民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告徐震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐震偿还原告借款本金人民币894.32元及利息(按年利率24%自2017年9月26日起计算至还款之日止);2.判令被告徐震承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月26日，被告徐震通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告徐震向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告徐震实际支付了借款本金894.32元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告徐震未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告徐震签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告徐震在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告徐震，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月26日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告徐震经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐震在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币894.32元及其利息（按年利率24%自2017年9月26日起计算至还款之日止）；二、被告徐震承担本案律师费人民币155元。被告徐震如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 员 贺湘华二〇一八年五月二十九日法官助理 彭丽敏书 记 员 孟祥丽
安徽省芜湖县人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖0221刑初105号公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。被告人芮思永，男，1991年8月19日出生于安徽省芜湖县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖县，住安徽省芜湖县。曾因犯寻衅滋事罪于2011年5月11日被安徽省芜湖县人民法院判处有期徒刑一年，撤销前罪缓刑，决定执行有期徒刑一年零四个月。曾因吸食毒品分别于2012年6月11日和2014年8月26日被安徽省芜湖县公安局行政拘留十三日和十五日。曾因犯容留他人吸毒罪、寻衅滋事罪，于2014年11月27日被安徽省芜湖县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元和有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金3000元。曾因吸食毒品，于2018年3月17日被安徽省芜湖县公安局行政拘留十一日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年3月27日被安徽省芜湖县公安局刑事拘留，同年4月20日经安徽省芜湖县人民检察院批准、同日由安徽省芜湖县公安局执行逮捕，现羁押于安徽省芜湖县看守所。安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉〔2018〕98号起诉书指控被告人芮思永犯容留他人吸毒罪，于2018年5月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月23日公开开庭进行了审理，安徽省芜湖县人民检察院指派检察员邱伟、代理检察员张敬轩出庭支持公诉，被告人芮思永到庭参与诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月至2018年3月13日间，被告人芮思永在其位于芜湖县六郎镇江城杰座6幢的家中以及以其名义在新港宾馆所开房间内，多次容留吸毒人员张某2、居某、杨某、徐某等人以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：1、2017年11月的一天，被告人芮思永容留徐某、张某2、杨某等人在其家中以“烫吸”的方式吸食冰毒；2、2017年11月的一天，被告人芮思永容留徐某、杨某等人在其家中以“烫吸”的方式吸食冰毒；3、2017年11月的一天，被告人芮思永容留居某在其家中以“烫吸”的方式吸食冰毒；4、2017年12月的一天，被告人芮思永容留徐某在新港宾馆以其名义所开房间内以“烫吸”的方式吸食冰毒；5、2018年1月的一天，被告人芮思永容留张某2、凤某在其家中以“烫吸”的方式吸食冰毒；6、2018年3月13日，被告人芮思永容留张某2在其家中以“烫吸”的方式吸食冰毒。被告人芮思永因吸毒被芜湖县公安局传唤到案，到案后主动交代了其容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人芮思永在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某2、居某、徐某、杨某的证言；书证：户籍信息、归案经过、刑事判决书、吸毒人员动态管控详细信息、现场检测报告、行政处罚决定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人芮思永多次为他人吸食甲基苯丙胺提供场所及便利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人芮思永曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人芮思永到案后，主动交待容留他人吸毒的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。庭审过程中，被告人芮思永自愿认罪，认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人芮思永犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2019年3月26日止；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  张应国二〇一八年五月二十三日书记员  吕 品附：判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁波市海曙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0203刑初428号公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。被告人张士建，男，1993年5月21日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。2015年8月18日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元;2017年11月6日因犯盗窃罪被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，2017年12月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月5日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]368号起诉书指控被告人张士建犯盗窃罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员丁学坤、被告人张士建到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市海曙区人民检察院指控,2018年3月5日6时许，被告人张士建在本市海曙区中山西路57号“醉网咖”内，趁被害人苏某在63号机位上睡着之际，窃得其放在机位台面上的金色iPhone6Plus移动电话机一部，价值人民币1113元。案发后，赃物已追还被害人。根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人张士建有期徒刑七个月，并处罚金。以上事实，被告人张士建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某的陈述、宁波市价格认证中心价格认定结论书、光盘一张、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片材料、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张士建以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张士建犯盗窃罪成立。被告人张士建曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。案发后，被告人张士建能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。赃物已追还，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张士建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年9月4日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王凤国二〇一八年五月二十二日代书记员 詹秋霞本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0791民初249号原告：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区44-3号法定代表人：尹森，系公司总经理。委托诉讼代理人：高杨，辽宁华峰律师事务所律师。被告：郭建华，男，1950年4月27日生，汉族，住锦州市古塔区。原告锦州瑞欣资产管理有限公司与被告郭建华金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，本院按照原告向本院提供的被告的送达地址进行送达，未能找到被告，故无法送达相关诉讼法律文书，经法院告知后，原告在合理期限内亦不能提供被告的准确送达地址。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，经法院告知后，原告在合理期限内不能提供被告的准确送达地址，也未提供被告下落不明的证据，致使本案起诉状副本、开庭传票等相关法律文书无法送达给被告，法院亦无法查明被告身份，应视为被告不明确。本院根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回锦州瑞欣资产管理有限公司的起诉。案件受理费减半收取1619元，退回原告锦州瑞欣资产管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  耿丹二〇一八年五月二十九日书记员  李瑶
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0113民初1482号原告：于维成，男，1948年3月30日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：张艳华，女，1959年12月5日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告于维成与被告张艳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于维成到庭参加诉讼,被告张艳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告还款人民币5万元整；2、请求法院判决被告承担欠款期利息按月利息2分计算从2015年4月3日起至全部还清之日止；3、由被告承担一切诉讼费用。原告诉称：被告于2015年4月3日向原告借款人民币5万元整，到期还款本金加利息5.7万元整，并向原告出具借条一份，但被告一直没有履行还款义务，经原告多次催要，仍不肯还款。综上，原告依法向人民法院提起诉讼，请法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告张艳华提交书面答辩意见辩称，被告是通过苏艳和岳杰认识原告于维成，被告多次向原告和他妻子刘丽芸借款。第一次由是由岳杰手里借款6万元，借条上是刘丽芸的名字，借款人是沈阳金祥隆铸造有限公司并加盖了公章，第二次借款时2015年4月3日岳杰打电话告知被告刘丽芸手中有5万元，借用可以到她家中取。当时岳杰让被告在借条上署名于维成，被告手里没有单位的借据和公章，就临时出了借条，被告答应说有时间去沈阳金祥隆铸造有限公司换正式的借据。被告公司在2015年年末因出现问题，180万的货款至今没有到位，2016年5月公司停产，没有归还原告借款。被告认为原告与沈阳金祥隆铸造有限公司之间存在借贷关系，与被告张艳华之间没有借贷关系，并且原告在2018年1月要求被告改借条，被告与原告见面，被告准备换一个正式收据加盖公章，原告没有同意，要求被告在原始借条下面写上：此条长期有效，签上被告的名字。基于上述事实和理由，被告认为原告起诉主体错误，请求法院应当驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：原告于维成通过岳杰认识被告张艳华，2015年4月3日通过岳杰借给张艳华现金5万元，由张艳华出具借条写明：“今借于维成现金伍万元整，从2015年4月3日到2015年11月3日到期还本金加利息共计伍万柒仟元整。借款人张艳华。2015年4月31日。证明人岳杰”期间原告多次找被告要钱未果，2018年1月6日原告担心借条效力到期，找到被告见面并在借条上注明此条长期有效。上述事实，有当事人陈述，借条作为证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订借条合法有效，双方当事人应遵照履行。原告已经依据约定将5万元现金给付被告，被告应当按照双方的约定的还款期限偿还原告借款。现被告未按期偿还原告借款，原告有权要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方在借款合同中约定为月利息2%，不超出法律及司法解释的规定，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张艳华辩称原告与沈阳金祥隆铸造有限公司之间存在借贷关系，与被告张艳华之间没有借贷关系，被告提供（2018）辽0113民初***号民事判决书仅能证明刘丽芳(系于维成妻子)与沈阳金祥隆铸造有限公司存在借贷关系，并不能因此证明本案原告与沈阳金祥隆铸造有限公司存在借贷关系，因被告提供证据不足以证明其主张，故本院对于被告答辩意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告于维成借款本金50000元；二、被告张艳华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于维成借款利息（以50000元为基数，按月利率2%计算，从2015年4月3日起计算至被告实际给付之日止）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1826元，减半收取913元，由被告张艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 周立永二〇一八年五月二十二日法官助理 谭林娜书 记 员 季春辉本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0183执恢242号申请执行人吉林德惠农村商业银行大青咀支行。被执行人高长文，男，1956年11月8日生，汉族，住吉林省德惠市大青咀镇小岭村。申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人高长文借款合同纠纷一案，经本院向金融机构查询银行存款，申请执行人暂不要求查控车辆、房屋及土地，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2013）德民初字第3945号民事判决书本次的执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于文涛代理审判员  王小惠代理审判员  陈迎超二〇一八年五月三十日书 记 员  董训明
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0524民初2554号原告：厦门新景风华物业有限公司安溪分公司，住所地：福建省安溪县凤城镇金龙现代广场D栋2001室。统一社会信用代码：91350524666850319X。负责人：张群生，任公司副总经理。委托诉讼代理人：白木枝，男，1971年6月29日出生，汉族，公司员工。代理权限：特别授权。被告：王尚均，男，1984年11月22日出生，汉族，住福建省安溪县。原告厦门新景风华物业有限公司安溪分公司与被告王尚均物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。厦门新景风华物业有限公司安溪分公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门新景风华物业有限公司安溪分公司以与王尚均庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门新景风华物业有限公司安溪分公司撤诉。案件受理费217元，减半收取计109元，由厦门新景风华物业有限公司安溪分公司负担。审判员  陈琳冰二〇一八年五月二十一日书记员  谢亚锦
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初1559号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭琼，女，1992年3月5日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告郭琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告郭琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭琼偿还原告借款本金人民币1204元及利息(按年利率24%自2017年11月20日起计算至还款之日止);2.判令被告郭琼承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月20日，被告郭琼通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告郭琼向出借人钟浩然借款人民币1300元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告郭琼实际支付了借款本金1204元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告郭琼未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告郭琼签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告郭琼在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告郭琼，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月20日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告郭琼经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭琼在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1204元及其利息（按年利率24%自2017年11月20日起计算至还款之日止）；二、被告郭琼承担本案律师费人民币155元。被告郭琼如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 员 罗曼华二〇一八年五月二十九日法官助理 陈 丽书 记 员 谭 琴
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初2672号原告：中原银行股份有限公司濮阳分行，地址：濮阳市胜利路444号。负责人：王昌德，该分行行长。委托诉讼代理人：谢德伟，系该行职工。委托诉讼代理人：曹鑫，系该行职工。被告：濮阳市天晨食品有限公司，地址：濮阳县南环路东段路北，营业执照注册号：410928100003912。法定代表人王自先。被告：河南松山面业股份有限公司，地址：濮阳县庆祖镇食品加工专业园区，营业执照注册号：914928100003752。法定代表人孙香彩。被告：王自先，男，1963年12月20日出生，汉族，住濮阳县。被告：鲁俊彩，女，1974年9月19日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：孙香彩，女，1963年11月15日出生，汉族，住濮阳县。被告:安松山，男，1965年10月16日出生，汉族，住濮阳县。被告：安斐，女，1989年3月29日出生，汉族，住濮阳县。被告：周帅民，男，1991年2月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：安松岭，男，1971年4月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：安殿军，男，1966年7月15日出生，汉族，住濮阳县。原告中原银行股份有限公司濮阳分行与濮阳市天晨食品有限公司、河南松山面业股份有限公司、王自先、鲁俊彩、孙香彩、安松山、安斐、周帅民、安松岭、安殿军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告中原银行股份有限公司濮阳分行申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，撤诉理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中原银行股份有限公司濮阳分行撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审 判 员 王丽军二〇一八年五月四日法官助理 徐朦朦书 记 员 曹祺嵩
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0402行审743号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。被执行人韩文鹏，男，1980年2月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人庞旭敏，女，1981年11月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月4日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）223号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定韩文鹏、庞旭敏不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2015年10月2日政策外生育第四个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对韩文鹏、庞旭敏作出邯山卫计征决代（2017）223号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费101200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）223号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）223号征收社会抚养费决定；二、韩文鹏、庞旭敏于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费101200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一八年五月七日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1025民初1539号原告：刘萍，女，1968年7月8日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。委托诉讼代理人：翁连全,资中县归德法律服务所法律工作者。被告：资中县兴隆街镇五皇小学，住所地：资中县兴隆街镇。法定代表人:罗彬,校长。委托诉讼代理人：魏法成,男,1969年1月17日出生,汉族,资中县人,资中县教育局职工,住资中县。原告刘萍与被告资中县兴隆街镇五皇小学确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘萍及其委托诉讼代理人翁连全、被告资中县兴隆街镇五皇小学委托诉讼代理人魏法成等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告刘萍与被告资中县兴隆街镇五皇小学在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年进入被告资中县兴隆街镇五皇小学工作，工资按月领取。由于当时未签订劳动合同，对相关保险问题未作约定，致使原告与被告存在劳动关系期间，被告未为原告缴纳养老保险金，现需要补交1996年1月至2010年12月期间的养老保险金，需相关部门确认原、被告之间的劳动关系，原告于2018年4月向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告资中县兴隆街镇五皇小学辩称，对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了工资花名册复印件15份、资中县兴隆街镇五皇小学补缴养老保险人员名单复印件1份，资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份等作为证据。经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。经本院审查，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与原、被告的陈述能够相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于1995年达成口头用工协议，原告刘萍1995年至2012年期间，在被告资中县兴隆街镇五皇小学食堂从事勤杂工作，并领取相应的劳动报酬。但由于被告未按规定向相关部门缴纳养老保险金。现原告向资中县人力资源和社会保障局申请补交1996年1月至2010年12月期间的养老保险金。资中县人力资源和社会保障局以不能确认原、被告之间是否存在劳动关系为由予以拒绝。本院认为，原告刘萍主张与被告资中县兴隆街镇五皇小学于1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系的事实，有原告所举的工资花名册、资中县兴隆街镇五皇小学补缴养老保险人员名单、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据在卷为证，且被告资中县兴隆街镇五皇小学承认原告刘萍在本案中主张的事实，故对原告刘萍主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告与被告之间虽然没有签订书面的《劳动合同书》，但是原、被告双方都认可具有用工关系，在案证据也证明原告系具有用工主体资格的合法单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自被告招用原告在其单位工作之日（即1995年）起，双方的劳动关系已经成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：原告刘萍与被告资中县兴隆街镇五皇小学在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告刘萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  黄先友二〇一八年五月十四日书记员  邓燕群
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0502执1990号申请执行人唐元金，男，1971年12月17日出生，汉族，住广西北海市海城区。被执行人王安龙，男，1966年5月10日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人唐元金与被执行人王安龙民间借贷纠纷一案，申请执行人陈清全依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初2265号民事判决书，于2017年11月8日向本院申请执行，申请执行标的金额为9625元。本院于2017年11月8日依法立案执行。本案在执行中，本院于2017年11月8日向被执行人王安龙发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。本案在执行过程中，申请执行人未提供到被执行人的财产线索，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现该案被执行人名下有其他可供执行的财产，本案执行未果。本院及时将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄振锋审判员  沈海浪审判员  钟新友二〇一八年五月二十八日书记员  温 柠广西壮族自治区北海市海城区人民法院执行裁定书（2017）桂0502执1990号申请执行人唐元金，男，1971年12月17日出生，汉族，住广西北海市海城区重庆路其仓西区37号。公民身份号码：510322197112174336。被执行人王安龙，男，1966年5月10日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区高桥镇渔芽村。公民身份号码：522524196605101218。申请执行人唐元金与被执行人王安龙民间借贷纠纷一案，申请执行人陈清全依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初2265号民事判决书，于2017年11月8日向本院申请执行，申请执行标的金额为9625元。本院于2017年11月8日依法立案执行。本案在执行中，本院于2017年11月8日向被执行人王安龙发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。本案在执行过程中，申请执行人未提供到被执行人的财产线索，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现该案被执行人名下有其他可供执行的财产，本案执行未果。本院及时将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长黄振锋审判员沈海浪审判员钟新友二〇一八年五月二十八日书记员温柠
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0105民初3922号原告：大连华安物业管理有限公司。法定代表人：王勤忠。委托诉讼代理人：林长有。被告：曹天博。原告大连华安物业管理有限公司与被告曹天博民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告大连华安物业管理有限公司委托诉讼代理人林长有到庭参加了诉讼。被告曹天博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连华安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款100,000元；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曹天博于2016年11月29日向原告借款100,000元，承诺2017年2月15日前还清借款。自2017年3月份起，原告多次追讨被告偿还借款，未果。为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院。被告曹天博未到庭，亦未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求提交证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹天博向原告出具《借条》一张，内容为：“今向王新（华安物业）借款人民币￥100,000元整（拾万元整），拟于2017年2月15日前还清。曹天博2017.11.29。”2016年11月29日，原告通过银行转账方式向被告支付借款100,000元。后因被告一直未偿还借款，故原告起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则，并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。关于原告主张的债权是否成立的问题，通过庭审原告提供的证据表明，原告持有被告出具的借条，该借条上载明“今向王新（华安物业）借款人民币100,000元”，原告自述王新系该公司工作人员。结合原告有向被告实际出资100,000元的证据，本院认定被告曹天博向原告借款100,000元的事实成立。现原告主张被告偿还借款100,000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹天博于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告大连华安物业管理有限公司借款100,000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告曹天博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  历 贺二〇一八年五月二十二日法官助理  许慧聪书 记 员  张 泽
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2018）甘2921民初447号原告：石某某，男，汉族，初中文化，住址：甘肃省临夏市。原告委托诉讼代理人：秦怀敬，系临夏县司法局红台法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：刘某某（又名刘某某1），女，汉族，家住临夏县。（缺席）被告委托诉讼代理人：李某，系被告刘某某母亲，代理权限为特别权限。被告：刘某某2（又名刘某某3），男，汉族，家住临夏县。原告石某某诉被告刘某某、刘某某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还借婚姻索取的现金19800（大写壹万玖仟捌佰元整）；2、案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告石某某与被告刘某某经人介绍双方见面后，于2017年8月3日原告父亲给付被告及其父亲现金18000元，同年5月7日原告及父亲、媒人到被告家给付被告及其亲属现金1800元，原告两次给付被告及父亲共计19800元。原告与被告刘某某在谈恋爱期间因琐事发生吵架，故双方没有成婚。现原告要求二被告返还所给付的现金19800元，二被告表示适当返还现金。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告刘某某、刘某某2返还原告石某某现金10000元（于2018年6月16日前一次性付清）上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费295元，减半收取148元由二被告负担。本调解协议经双当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  马永梅二〇一八年五月十七日书记员  马晓红
辽宁省建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执3177号申请执行人：王敬凯，男，1968年11月28日出生，汉族，工人，住建平县红山街道红旗街***号楼*单元***室。被执行人：柴胜君，男，1965年11月19日出生，汉族，农民，住建平县万寿街道小平房村******号。关于申请执行人王敬凯与被执行人柴胜君租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2015）建万民初字第06924号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结建平县人民法院（2017）辽1322执3177号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  金向东执行员  庞 然执行员  陈晓辉二〇一八年五月十五日书记员  宋凯乐
广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0112执1397号被执行人：廖郭平，男，1977年5月20日出生，汉族，住江西省抚州市，被执行人：陈乐，女，汉族，1985年1月20日出生，住广东省茂名市茂南区，本院（2017)粤0112民初3509号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人负担案件受理费8680元。因被执行人未缴纳该款，经本院金融审判庭移送，本院于2018年2月2日立案执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤0112执1397号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  刘学洁审判员  刘 云二〇一八年五月二十九日书记员  刘 婧
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0681民初3281号原告：刘建辉，男，1975年12月25日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。被告：胡永辉，男，1967年3月9日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏东疆律师事务所律师。被告：北京华钜津桥联合商务咨询有限公司南通分公司，住所地海安县中坎南路43-1-205室。被告：北京华钜津桥联合商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号人大文化大厦906室。法定代表人：赵鹏，公司董事长。委托诉讼代理人：丁海涛，公司法务。本院在审理原告刘建辉与被告胡永辉、北京华钜津桥联合商务咨询有限公司南通分公司、北京华钜津桥联合商务咨询有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘建辉于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘建辉撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），由原告刘建辉负担。审 判 员  张丽娜代理审判员  万志伟人民陪审员  顾凯贤二〇一八年五月九日书 记 员  沙嘉炜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初1196号原告：张财。委托代理人：张建伟，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：崔志臣。原告张财与被告崔志臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张财委托代理人张建伟到庭参加诉讼。被告崔志臣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张财诉称：2014年1月27日、2014年11月29日、2014年12月10日、2015年7月8日，被告崔志臣分别向原告借款500万元、200万元、120万元、20万元，合计840万元，当时约定利息月息0.03元。被告为原告出具了相应的借条。但是被告并未偿还本息，经原告多次催要，被告为原告出具了总借条一份，将以前的借条销毁，至今被告仍未还款。原告诉请要求被告偿还借款本金840万元，第一笔借款按照本金500万元从2014年1月28日起至给付之日止按年利率24%计息，第二笔按照本金200万元从2014年11月30日起至给付之日止按年利率24%计息，第三笔按照本金120万元从2014年12月2日起至给付之日止按年利率24%计息，第四笔按照本金20万元从2015年7月9日起至给付之日止按年利率24%计息。要求被告承担本案诉讼费用。被告崔志臣未提供答辩意见。经审理查明：被告先后四次向原告借款，2014年1月27日借款500万元，约定2个月内还清，利息30万元。2014年11月29日借款200万元。2014年12月1日借款120万元。2015年7月8日借款20万元。上述借款本金共计840万元。2018年1月12日，被告为原告出具总借条一份。内容记载如下：”借条今借张财现金8700000元（捌佰柒拾万）分四次借。其中第一次借5300000元（伍佰叁拾万元）借款时间是2014年1月27日，钱转到××××××白丽丽卡。第二次借款2000000元（贰佰万元整）借款时间是2014年11月29日。第三次借款1200000元（壹佰贰拾万元整）借款时间2014年12月10日。第四次借款200000元（贰拾万元）借款时间是2015年7月8日。以上四次借款共计捌佰柒拾万元整，其中第一次实际借款500万元，说好两个月还清付30万元利息。借款人：崔志臣。身份证号：130XXXX****XXXXXXX。2018年1月12日。”借款后，被告并未按约定及时偿还本息。上述事实：有原告陈述、借条原件、中国农业银行明细清单、取款凭条等证据予以证实。本院认为：被告向原告借款，双方形成借贷关系。原告交付借款后，被告应依据约定及时偿还原告。被告逾期不偿还，应承担由此产生的利息给付义务等民事赔偿责任。被告在借条中承认借款事实，并认可其中500万元借款在借期内已约定利息：两个月内30万元（折合年利率36%）。原告同意该利息按照年利率24%计算，符合法律规定，对给付500万元借款借期内及逾期利息的请求，本院予以支持。剩余340万元借款，原告主张按照年利率24%计算逾期利息的请求过高，应从立案之日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔志臣于本判决生效之日起十日内给付原告张财借款本金840万元，并支付资金占用期间利息【自2014年1月28日起至偿还之日止以500万元作为基数，年利率24%支付原告张财利息；自2018年2月2日（立案之日）起至偿还之日止以340万元为基数，按照年利率6%支付原告张财利息】。二、驳回原告张财的其他诉讼请求。案件受理费70600元，由被告崔志臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长胡志平人民陪审员梁宏宝人民陪审员商昌旭二0一八年五月二十八日书记员刘娇娇
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0591执192号申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市黄河路19号，组织机构代码05811233-9。法定代表人叶勇，该公司执行董事。被执行人程嵩，男，汉族，1977年1月27日出生，住湖北省宜昌市西陵区，被执行人湖北长阳清江古城文化旅游有限公司，住所地长阳龙舟坪镇何家坪村八组，组织机构代码78817324-8。法定代表人陈亮，该公司执行董事。被执行人刘小明，男，汉族，1968年10月19日出生，住武汉市洪山区，申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司与被执行人程嵩、湖北长阳清江古城文化旅游有限公司、刘小明借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年4月27日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初195号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人程嵩、湖北长阳清江古城文化旅游有限公司、刘小明的银行存款75万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇一八年五月三日书记员  蔡慧丽
山东省金乡县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0828执保113号申请执行人：赵超被申请执行人：寻文正、于青霞赵超与寻文正、于青霞民间借贷纠纷一案，本院已根据赵超的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828民初1832号民事裁定书立案执行，于2018年5月8日保全完毕。特此通知。执行员 周 倩二〇一八年五月八日书记员 李希童
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0421执1283号申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县东丰镇。法定代表人付强，系该公司董事长。委托代理人闫闯，系该公司职员。被执行人腾国生，男，汉族，1972年5月3日生，住吉林省东丰县。本院在执行东丰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人腾国生借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月15日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。本案终结执行后，申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。执行员  王忠林二〇一八年五月十五日书记员  闫小强
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0102刑初426号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人项红兵，男，1968年9月23日出生，安徽省肥东县人，汉族，高中文化，驾驶员，户籍地安徽省肥东县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月5日被合肥市公安局刑事拘留，因合肥市人民检察院不批准逮捕，同年3月16日被释放，次日被合肥市公安局决定取保候审。辩护人张寅，安徽华人（北京）律师事务所律师。辩护人苏晓明，安徽华人（北京）律师事务所律师。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]430号起诉书指控被告人项红兵犯交通肇事罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月28日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员殷某出庭支持公诉，被告人项红兵及其辩护人张寅、苏晓明等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月28日8时24分许，被告人项红兵驾驶皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车，后挂皖Ａ×××××号重型普通半挂车，沿合肥市瑶海区包公大道由东向西行驶至郎溪路交口右转弯时，遇翁某驾驶无号牌轻便二轮摩托车（后座搭载周某）沿包公大道由东向西行驶至此，皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车正面与无号牌二轮摩托车左侧发生碰撞，致翁某当场死亡、周某受伤及车某。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被害人翁某（男，1999年1月9日出生）系道路交通事故致颅脑损伤死亡，被害人周某左桡骨远端粉碎性骨折，左肩锁关节脱位等损伤，其人体损伤程度属轻伤一级。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，被告人项红兵承担此次事故的主要责任，被害人翁某承担次要责任，被害人周某无责任。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。另查明，事故发生后，被告人项红兵主动拨打电话报警，并在案发现场等待公安民警前来处理。皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司分别投保了机动车强制保险和商业第三者责任保险。案发后，被告人项红兵自愿在保险公司赔偿之外额外补偿给被害人翁某的亲属其他损失共计人民币200000元（已即时付清），被害人翁某的亲属对被告人项红兵表示谅解，建议司法机关对其从轻处罚。上述事实，被告人项红兵在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录、现场图及照片、视听资料、道路交通事故认定书、尸体检验鉴定意见书、人体损伤程度鉴定意见书、涉案车辆交通事故技术鉴定意见书、居民死亡通知书、接警单、机动车驾驶证及行驶证复印件、归案经过、户籍证明、交通事故补偿协议书、收条、谅解书、证人许某的证言、被害人周某的报案陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人项红兵违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路行驶时因疏于观察，以致发生交通事故，造成一人死亡、一人轻伤的严重后果，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人项红兵案发后拨打电话报警，并在现场等待交通民警处理，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人项红兵案发后对被害人翁某的亲属进行了额外补偿，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人项红兵具有上述从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，根据被告人项红兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人项红兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张立群二〇一八年五月三十日书记员  张 婕附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1121民初738号原告：闫有仓，男，1966年3月10日出生，汉族。被告：朱景安，男，1972年5月26日出生，汉族。原告闫有仓与被告朱景安买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告闫有仓已到庭，被告朱景安经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫有仓向本院提出诉讼请求：要求被告朱景安给付货款11413元并赔偿损失750元。事实与理由：自2017年3月19日至2017年5月17日，被告朱景安多次在原告闫有仓处购入熟皮辅料，共计11413元，被告未及时结清价款。2017年5月17日向原告出具欠条一份，载明“总计欠货款11413元，朱安”。2017年底，闫有仓去被告朱景安家中（大营镇鹿屯村）催要，见到被告的妻子和孩子，当时电话联系朱景安核实该款项，该欠款至今未付成诉。庭审中原告闫有仓自愿放弃向被告朱景安主张赔偿损失750元。被告朱景安在答辩期限内未提交答辩状亦未提交任何证据。经审理查明的事实与原告主张的事实相一致。有原告提交的2017年5月17日朱景安（朱安）出具的欠条及被告朱景安在原告处的取货清单和原告的庭审陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效应受法律保护，双方应按诚实信用原则予以恪守。被告朱景安在原告闫有仓处取走熟皮辅料货物后，未及时结清货款构成违约。原告要求被告朱景安支付货款11413元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告闫有仓自愿放弃向被告主张赔偿损失750元，系其对自己民事权利的处分，本院予以准许。被告朱景安经合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱景安在本判决生效之日起五日内支付原告闫有仓货款11413元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43元，由被告朱景安承担。本判决为终审判决。审判员  马文义二〇一八年五月八日书记员  桂士林
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执1553号申请人：何金玉，女，1986年11月10日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县，委托代理人：张新禄、周媛，分别为广东天穗律师事务所律师、实习律师。被执行人：朱汉雄，男，1979年7月6日出生，汉族，住广州市天河区，何金玉申请执行朱汉雄买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初18510号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款50000元及利息，并支付执行费650元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂时未发现被执行人可供执行的财产。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：终结本院(2018)粤0106执1553号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一八年五月二十五日书记员 聂燕镔