贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终1546号 上诉人（原审被告）：杨梅，女，1981年10月4日出生，彝族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审原告）:曾建祥，男，1954年1月24日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：陈姝，法律服务工作者，特别授权。 原审被告：贵州省毕节市交通运输有限责任公司大方汽车站，住所地贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道北段。 负责人：曾琦，站长。 上诉人杨梅因与被上诉人曾建祥以及原审被告贵州省毕节市交通运输有限责任公司大方汽车站（以下简称大方汽车站）饲养动物损害责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初2470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨梅上诉请求：撤销贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初2470号民事判决。 事实和理由：1、曾建祥生于1954年1月24日，系成年人，对自己去杨梅经营的车站公厕上厕所，杨梅的犬是拴好固定在一定的位置。在不去招惹犬的情况下，犬咬他是够不着的，有所提取的犬的链条和犬所在位置草图。根据侵权责任法第七十八条规定，杨梅可以不承担或者减轻责任。2、本案中，曾建祥在住院治疗期间除了被犬咬伤治疗外，还有其他与被犬咬伤之外的其他用药，治疗费用超出咬伤范围的用药，治疗不能由上诉人承担。3、产生的生活补助费、营养费、误工费等费用就更不能由上诉人承担。 被上诉人曾建祥未答辩。 原审被告大方汽车站未陈述。 被上诉人曾建祥向一审法院起诉请求：1、判决二被告连带赔偿原告医疗费等39349.85元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年12月18日中午，原告曾建祥在六龙客运站厕所位置处被被告杨梅饲养的拴在厕所旁的狗咬伤右小腿。接报警后，大方县公安局六龙派出所到现场进行了协调处理，由杨梅家人先给付原告曾建祥500.00元作为医疗费（此款已由派出所民警转交给曾建祥）。原告曾建祥受伤后当天被送到大方县人民医院进行检查，同日又被送到毕节市七星关区人民医院进行住院治疗，2017年1月19日出院，共住院治疗32天，经该院诊断，曾建祥伤情为：1、右小腿下段皮肤挫裂伤并皮肤坏死；2、高血压病。原告治疗共计产生了医疗费15865.06元。经原告申请，一审法院委托贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所对原告的伤残程度等项目进行鉴定，结论为：被鉴定人曾建祥2016年12月18日因外伤致右小腿下段皮肤挫裂伤，经评定：1、所受损伤未达伤残程度；2、后期医疗费约需人民币1000.00元（壹仟圆）；3、误工期20日，护理期7日，营养期15日。另查明，被告大方汽车站与被告杨梅于2015年12月30日签订了《六龙客运站场地管理协议》，被告杨梅承租了六龙客运站场地及站房，租赁期限从2015年12月31日起至2018年12月30日止，事故发生在租赁期限内。杨梅租赁了六龙客运站场地及站房后，在里面经营餐饮业务。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，原告曾建祥被被告杨梅饲养的狗咬伤，而被告杨梅又未举证证明原告被狗咬伤是因原告故意或者重大过失造成的，故被告杨梅应当承担侵权责任。大方汽车站是六龙客运站场地及站房的出租方，被告大方汽车站没有过错，故不应当承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，原告曾建祥受伤，对原告要求被告承担民事赔偿责任的请求，对其合理部分，一审法院依法予以支持。 关于原告各项损失的确定问题，原告因饲养动物损害受伤，其损失计算理应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定。原告曾建祥因受伤引起的损失依法核定为：1、关于医疗费，根据《解释》第十九条的规定，根据原告提供的住院病历、医疗费票据等证据，原告的医疗费支持为15865.06元；2、关于误工费，根据《解释》第二十条的规定，参照贵州省农、林、牧、渔业职工年平均工资，原告曾建祥主张按131.71元/天的标准计算符合法律规定，故误工费根据鉴定意见计算支持为2634.20元（131.71元/天×20天）；3、关于护理费，根据《解释》第二十一条的规定，参照贵州省居民服务和其他服务业的年平均工资，原告曾建祥主张按97.33元/天的标准计算符合法律规定，故护理费根据鉴定意见计算支持为681.31元（97.33元/天×7天）；4、关于住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条的规定，根据贵州省机关工作人员的出差伙食补助费标准，原告曾建祥主张的住院伙食补助费计算支持为3200.00元（100.00元/天×32天）；5、关于营养费，根据《解释》第二十四条规定，原告曾建祥主张的营养费计算支持为1500.00元（100元/天×15天）；6、对原告曾建祥主张后续治疗费1000.00元的请求，结合司法鉴定意见，一审法院予以支持；7、原告主张鉴定费1900.00元，因原告所受损伤经鉴定未构成伤残等级，对后续医疗费、误工期、护理期、营养期鉴定机构给予了评定，故对进行伤残程度鉴定的700.00元不予支持，仅支持其余的鉴定费1200.00元。关于交通费，根据《解释》第二十二条的规定，原告曾建祥主张交通费2000.00元，其并未提交交通费票据予以佐证，故一审法院不予支持。原告曾建祥损失共计为26080.57元。 综上所述，原告的损害系被告杨梅饲养的狗所导致，原告曾建祥损失共计26080.57元，扣除被告杨梅一方已支付给原告的500.00元，杨梅还应赔偿原告曾建祥损失25580.57元。 一审法院判决：依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾建祥损失共计25580.57元；二、驳回原告曾建祥的其他诉讼请求。案件受理费适用简易程序减半收取390.00元，由原告曾建祥负担137.00元，被告杨梅负担253.00元。 二审查明事实与一审查明事实一致，无新的事实及证据。 综合上诉人的上诉请求、事实和理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：一、上诉人杨梅应否对被上诉人曾建祥的损失予以全额赔偿；二、被上诉人曾建祥的医疗费如何认定；三、住院伙食补助费、营养费、误工费等是否属于本案的赔偿项目。 本院认为，关于上诉人杨梅应否对被上诉人曾建祥的损失予以全额赔偿的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养动物致人损害的，饲养人承担的是无过错责任，仅在受害人存在故意或重大过失的情况下，可以减轻或免除饲养人的赔偿责任。本案中，上诉人杨梅所举证据不能证明被上诉人曾建祥存在故意或重大过失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人杨梅依法应对被上诉人曾建祥的损失予以全额赔偿。 关于被上诉人曾建祥医疗费的认定。原判凭票认定为15865.06元，杨梅虽有异议，但既未明确异议部分的具体金额，也未提供相应的证据支持其异议主张。故杨梅的该主张无事实依据，本院不予支持。 关于住院伙食补助费、营养费、误工费等是否属于本案的赔偿项目。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，住院伙食补助费、营养费、误工费等属于法律明确规定赔偿项目，杨梅主张不予赔偿无法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人杨梅的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求不能成立，予以驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费506元，由上诉人杨梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 可 审 判 员  陈红梅 审 判 员  黄塑希 二〇一八年五月三十日 法官助理  陈中友 书 记 员  陈红千