云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0921民初244号 原告：刘正黑，男，彝族，1973年3月8日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县。 委托诉讼代理人：郭庆全，凤庆县公共法律服务中心法律服务工作者。代理权限：一般授权代理。 被告：罗武，男，彝族，1978年1月4日出生，云南省凤庆县人，住凤庆县。 被告：杨攀义，男，汉族，1969年11月5日出生，重庆市大足县人，住重庆市大足县（未到庭）。 委托诉讼代理人：杨宏，云南协和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：卢青，男，汉族，1990年1月9日出生，云南省马关县人，住文山壮族苗族自治州马关县（未到庭）。 委托诉讼代理人：杨宏，云南协和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告刘正黑与被告罗武、杨攀义、卢青民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘正黑及其委托代理人郭庆全，被告罗武，被告杨攀义、卢青的委托代理人杨宏到庭参加诉讼，被告杨攀义、卢青经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘正黑向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告借款本金200000元和自2017年12月30日起至法院立案时止按月利率2%计算的逾期利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年至2017年，在实施凤庆县2016年建制村通畅工程龙角岩至文平公路、白腊丫口至白腊村项目过程中，被告罗武因工程款未能及时拨付，资金短缺，于2016年1月30日向原告刘正黑借款300000元，约定月利率2%，还款期限1年；于2016年2月3日向原告刘正黑借款100000元，约定月利率2%，还款期限1年；以上两次借款共计400000元，后被告罗武还款60000元，双方结算后的剩余借款340000元又重新打了借条，于2017年农历7月4日被告罗武向原告刘正黑出具欠条一份，金额为100000元，约定月利率2%；于2017年7月4日被告罗武向原告刘正黑出具欠条一份，金额为40000元。这两张借条金额合计140000元，在本案中原告刘正黑不做主张。剩余的欠款200000元，经被告罗武与原告刘正黑、被告卢青和杨攀义协商还款事宜并达成一致意见：同意支付给刘正黑2000**元（大写：贰拾万元整），欠款人罗武、还款人卢青和杨攀义均签字并按捺了指印。还款期限届满，原告刘正黑多次找被告罗武、卢青和杨攀义交涉还款事宜未果。现还款期限已过，三被告至今仍然没有要还款的意思表示，原告只能起诉到凤庆县人民法院。 被告罗武辩称：1、原告刘正黑把罗武列为本案被告与事实不符。本案中的借款200000元都是用于建制村通畅工程。因被告罗武将工程转包给被告卢青、杨攀义，而被告卢青、杨攀义还欠着被告罗武工程款，故被告罗武欠原告罗云2000**元的债务已经转移给本案被告卢青和杨攀义，所以该转让的债务和所产生的利息与被告罗武无关。被告罗武与被告卢青、杨攀义签订的《同意支付》，把支付人明确为被告卢青和杨攀义，其效力依法应当得到确认；二、关于本案的法律适用问题。《中华人民共和国合同法》规定债权人或者债务人与第三人之间达成转让债务的协议，由第三人取代原债务人承担全部债务，原债务人已经脱离原来的合同关系。所以欠原告刘正黑的欠款200000元及利息应由被告卢青和杨攀义负责偿还。 被告杨攀义、卢青的特别授权代理人杨宏辩称：被告杨攀义、卢青对原告刘正黑的诉讼请求不认可。原告刘正黑主张被告罗武欠款200000元没有提交相应的付款凭证，证明已把款项交付给被告罗武，双方的债权债务关系成立。而原告刘正黑提交的证据《同意支付》上虽然有杨攀义和卢青的签名手印但是并不能证明他们就是责任人，债务转移需要三方有债务关系，而本案中被告罗武和杨攀义、卢青并没有债务关系，而杨攀义和卢青在上面签字只是作为见证人。所以杨攀义和卢青不应该作为本案适格的被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告刘正黑提交了以下证据：1、身份证原件，证明原告身份适格；2、2016年1月30日300000元借条原件、2016年6月30日100000元借条原件、2017年7月4日40000元欠条原件，2017年农历7月4日100000元欠条原件，证明被告罗武欠原告刘正黑2000**元的事实；3、《同意支付》原件，证明原告刘正黑与被告罗武之间的借款200000元已转移给被告卢青、杨攀义负责偿还。经质证，被告罗武对原告提供的三组证据均无异议，对真实性、合法性、关联性均认可。被告杨攀义、卢青的特别授权代理人杨宏对原告提供的第一组证据无异议；对原告提交的第二组证据有异议，认为几张借条上罗武的签名不一样，对借条的真实性和关联性都不予认可；对原告提交的第三组证据真实性没有异议，对证明的内容和关联性不认可，认为杨攀义、卢青只是作为见证人在上面签字。 被告罗武向法庭提交结算单原件一份，证明卢青和杨攀义欠被告罗武工程款606023元。经质证，原告刘正黑对证据的真实性、合法性、关联性均认可；被告杨攀义、卢青的特别授权代理人杨宏对该证据有异议，对真实性和合法性、关联性都不认可。 被告杨攀义、卢青的特别授权代理人杨宏没有向法庭提交证据。 本院认为，原告刘正黑提交的第1组身份证真实合法，本院予以采信；原告罗云提交的第2组证据中，2016年1月30日300000元借条原件、2016年6月30日100000元借条原件上均有被告罗武签名，被告罗武也当庭认可已收到该两笔借款，本院予以采信；2017年7月4日40000元欠条原件，2017年农历7月4日100000元欠条原件，在本案中原告不做主张，与本案没有关联性，本院不予采信；原告刘正黑提交的第3组证据《同意支付》，原告罗云用于证明被告罗武欠原告刘正黑的借款转移给被告卢青、杨攀义负责偿还。但该《同意支付》上仅载明：“同意支付给刘正黑2000**元,落款有同意人罗武、杨攀义、卢青签名”，该证据并不能证明原告刘正黑与被告罗武及杨攀义、卢青之间有债权债务转移约定，原告刘正黑也没有提供其他的证据予以辅证，本院对此证据不予采信；被告罗武提交的证据结算单与本案没有关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告罗武在实施凤庆县2016年建制村通畅工程龙角岩至文平公路、白腊丫口至白腊村项目过程中，因资金短缺，于2016年1月30日向原告刘正黑借款300000元，约定月利率2%，还款期限1年；于2016年2月3日向原告刘正黑借款100000元，约定月利率2%，还款日期为2016年6月30日；以上两次借款共计400000元，后被告罗武还款了60000元，结算后的剩余借款340000元又重新打了欠条，分别于2017年7月4日被告罗武向原告刘正黑出具欠条一份，金额为40000元；于2017年农历7月4日被告罗武向原告刘正黑出具欠条一份，金额为100000元，约定月利率2%；该两张借条金额合计140000元，在本案中原告刘正黑不做主张。后因被告罗武没有将剩余欠款200000元归还原告刘正黑，原告刘正黑起诉到凤庆县人民法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘正黑诉求被告罗武支付借款本金200000元和逾期利息5000元。被告罗武向原告刘正黑借款200000元，有原告刘正黑提供的借条为凭，且被告罗武也当庭认可双方的借贷关系，对原告刘正黑要求被告罗武归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘正黑诉求的逾期利息5000元，因双方重新结算时没有对该笔借款约定借款利息和还款日期，原告也没有提供相应的证据予以证明，本院不予支持。 原告刘正黑主张在本案中被告罗武所欠债务已转移给被告杨攀义、卢青，诉求被告杨攀义、卢青应负债务清偿责任的问题。本院认为债务人通过与第三人订立债务承担合同，将其债务的全部或部分转移给第三人的行为，称为债务承担。但原告刘正黑提供的证据并不能证明被告罗武及杨攀义、卢青之间已构成债务转移关系，原告刘正黑也没有提供其他的证据证明被告杨攀义、卢青和原告刘正黑之间有债权债务关系，没有证据或者证据不足以证明原告的事实主张的由负有举证责任的原告承担不利后果。因此，被告杨攀义、卢青对原告不负债务清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告罗武于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘正黑欠款本金200000元（人民币贰拾万元整）； 二、驳回原告刘正黑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4375元，适用简易程序审理减半收取2187.50元，由被告罗武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审判员  杨小影 二〇一八年五月三日 书记员  杨铭珏