中华人民共和国上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初23573号原告：DmitrijusNikitinas(德米特里斯)，男，1973年8月15日生，现住上海市。委托诉讼代理人：吴滨，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：董丹丹，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：上海渔翁新能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王永华，执行董事兼总经理。第三人：王永华，男，1977年5月28日生，汉族，住江苏省启东市寅阳镇侯字村二十五组32号。被告及第三人共同委托诉讼代理人：张书慧，上海华勤基信律师事务所律师。原告DmitrijusNikitinas(德米特里斯)与被告上海渔翁新能源科技有限公司、第三人王永华股东资格确认纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月21日、2018年1月22日、4月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董丹丹到庭参加了第一、第二次庭审，原告委托诉讼代理人吴滨转委托的吴文翔、被告及第三人共同委托诉讼代理人张书慧均到庭参加了三次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告为被告股东，享有被告33.33%股权；2、被告协助办理工商变更手续。2017年12月25日，原告增加1项诉讼请求：要求第三人承担因本案支付的律师费用人民币10,000元(以下币种同)；同时将原来的第2项诉讼请求变更为：要求被告和第三人协助办理相关的外商投资企业设立备案，以及办理将登记在第三人名下的被告33.33%股权变更登记至原告名下的变更登记手续。第三次庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为被告将登记在第三人名下的被告33.33%股权变更登记至原告名下的工商变更登记手续。事实与理由：2016年，原告、案外人与第三人开始磋商投资被告事宜，双方达成一致意见后，原告通过银行转账向第三人支付210,000元作为股权对价。2016年5月18日，被告召开股东会决议通过《关于同意王永华转让其股份的决议》，2016年6月1日，原告与第三人签订《股权转让协议》，约定由原告受让第三人持有的被告33.33%股权，总转让价款为16,666元。该款项直接从预付股权对价扣除。原告认为以继受方式取得被告股权，亦支付了相应对价，并不违反法律法规的强制性规定，另外，原告实际参与公司的运营管理，履行了股东义务。为被告顺利经营，原告于2016年8月1日又以个人贷款方式为被告借入300,000元。但被告至今未进行章程修订、股权变更登记事宜以确认原告的股东身份，而第三人作为被告当前登记的唯一股东，不论按照股权转让协议还是法律规定都有义务协助被告办理相应的变更手续。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告、第三人共同答辩，不同意原告的诉讼请求。原告的诉请应以原告已取得被告股权为前提，但原告拒绝履行股权转让合同所列义务，至今未取得被告股权，故原告诉讼请求缺乏事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《股权转让协议》一份、《关于同意王永华转让其股份的决议》一份、银行流水明细一份、聘请律师合同、转账凭证、发票一组、股东决定一份、被告公司章程一份，被告及第三人对上述证据的真实性均无异议，但认为原告提供的《股权转让协议》签订时间为2016年5月18日，但原告与第三人于2017年5月8日重新签订了股权转让协议，原告举证的股权转让协议已不具有约束力；关于同意王永华转让其股份的决议》、股东决定均是被告内部文件，对外不具有约束力；对银行流水产生的款项认为并非股权转让款，而是买卖合同产生的价款。对被告、第三人共同提供的《股权转让协议》(签订时间为2017年5月8日)一份、外商投资企业批准证书一份，原告对《股权转让协议》认为是在欺诈的情况下签署，对外商投资企业批准证书真实性无异议。对原、被告以及第三人提供的证据，因真实且与本案有关联，本院予以认定并在卷佐证。本院认定事实如下：被告于2014年7月1日成立，注册资本为2,000,000元，当前登记股东为王永华。2016年4月6日，原告通过转账向第三人转账210,000元。2016年5月18日，被告股东会作出关于同意王永华转让其股份的决议，内容为：同意王永华将所持公司的33.33%的股份以16,665元转让给KestutisBruzas(凯斯图蒂斯)；同意王永华将所持公司的33.33%的股份以16,665元转让给DmitrijusNikitinas(德米特里斯)；鉴于股东发生变化，股东会决议修改公司章程，并选举新一届董事会和监事会，选举股东DmitrijusNikitinas(德米特里斯)为公司新执行董事，同时免去王永华总经理职务，任命王永华为监事的职务。2016年6月1日，原告与案外人KestutisBruzas(凯斯图蒂斯)、第三人共同签订《股权转让协议》，约定由原告及案外人KestutisBruzas(凯斯图蒂斯)作为受让方受让第三人对被告持有的66.66%，其中原告受让33.33%，案外人KestutisBruzas(凯斯图蒂斯)受让33.33%；转让总价款为33,330元，其中原告应支付16,665元；出让方即第三人声明持有100%股权的上海渔翁新能源科技有限公司注册资本为2,000,000元，实缴出资为50,000元；本合同生效后，出让方应与受让方共同完成上海渔翁新能源科技有限公司股东会、董事会的改组，并完成股权转让的全部法律文件，在完成上述约定的全部法律文件之日起30日内，出让方应协助受让方按照中国法律、法规及时向有关机关办理变更登记。根据原告申请本院开具调查令，原告从上海市商务委员会调取股东决定、章程各一份。2017年5月8日的股东决定内容为：同意王永华将被告33.33%的股权以16,665元转让给DmitrijusNikitinas(德米特里斯)；同意将被告33.33%的股权以16,665元转让给KestutisBruzas(凯斯图蒂斯)；通过修改后的章程；公司于本决议作出后30日内向登记机关申请变更登记。2017年5月8日的被告章程内容为：公司合营各方为：王永华、DmitrijusNikitinas(德米特里斯)、KestutisBruzas(凯斯图蒂斯)；公司投资总额为2,850,000元，注册资本为2,000,000元，王永华出资666,800元，占注册资本33.34%；DmitrijusNikitinas(德米特里斯)以等值美元现汇出资666,600元，占注册资本为33.33%、KestutisBruzas(凯斯图蒂斯)以等值美元现汇出资666,600元，占注册资本为33.33%；合营公司注册资本由合营各方按其出资比例自领取营业执照之日起6个月内投入注册资本的30%，各方金额为：王永华183,330元人民币，DmitrijusNikitinas(德米特里斯)等值美元现汇金额为183,330元人民币、KestutisBruzas(凯斯图蒂斯)等值美元现汇金额为183,330元人民币(原公司已实缴资本金额为：50,000元，各方金额为王永华：16,670元、DmitrijusNikitinas(德米特里斯)：16,670元、KestutisBruzas(凯斯图蒂斯)：16,670元)，其余在两年内分期30%和40%。2017年5月8日，第三人与原告以及案外人KestutisBruzas(凯斯图蒂斯)签订《股权转让协议》。该协议2.1约定：出让方即第三人王永华将其拥有被告的66.66%的股权分别转让给原告及案外人KestutisBruzas(凯斯图蒂斯)，其中原告受让33.33%，案外人KestutisBruzas(凯斯图蒂斯)受让33.33%。协议2.2条约定：本合同标的转让总价款为1,333,200元，其中DmitrijusNikitinas(德米特里斯)支付人民币666,600元，对应33.33的股权，KestutisBruzas(凯斯图蒂斯)支付人民币666,600元，对应33.33的股权，DmitrijusNikitinas(德米特里斯)、KestutisBruzas(凯斯图蒂斯)应该在3个月内以等值外币现汇付清全部转让款。协议2.4条约定：鉴于出让方与受让方各方的协调及出让方在签署此协议前已实缴资本金人民币50,000元，经各方确认，未缴付的1,950,000元人民币的注册资本中，由王永华出资616,800元，由DmitrijusNikitinas(德米特里斯)以等值外币现汇出资666,600元；由KestutisBruzas(凯斯图蒂斯)以等值外币现汇出资666,600元，自本次营业执照变更之日起2年内全部缴清。关于股权转让价款的支付约定为：“股权转让款应以人民币支付，并按照本协议的条款和条件支付，受让应当在办理股权变更登记手续后，向出让方支付对应各自的转让款；受让方应当在办理股权转让手续后，并于3个月内一次性支付给出让方对应的转让款，并由出让方收款时出具收据”。关于股权交割约定为：“本协议项下股权交割需满足下述条件，协议各方应协助并指令渔翁公司在满足下述条件后于2017年8月31日之前办理股权工商变更登记手续：1、本协议已由各方合法签署；2、本协议项下的股权转让取得了中国法律所需取得的其他一切政府批准和同意；3、出让方已经取得了2.2条所述的股权转让价款；股权交割完成后，出让方在渔翁公司原拥有的股权及其权益、权利和义务由受让方根据渔翁公司章程的规定分别享有和承担。”对本股权转让协议经与原告当庭核实，与办理外商投资企业备案手续时提交上海市商务委员会的股权转让协议为同一份。2017年8月1日，上海市人民政府作出批准证书，同意被告变更为中外合资企业，投资总额为2,850,000元，注册资本为2,000,000元，投资者为：王永华，出资额666,800元；DmitrijusNikitinas(德米特里斯)，出资666,600元；KestutisBruzas(凯斯图蒂斯)，出资666,600元。关于本案的法律适用问题，法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律；法人的主营业地与登记地不一致的，可以适用主营业地法律。因股东资格确认涉及的公司即被告上海渔翁新能源科技有限公司的登记地位于中华人民共和国，故根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条的规定，本案应适用中华人民共和国法律。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与第三人分别于2016年6月1日、2017年5月8日签订过《股权转让协议》，均是由原告从第三人处受让被告的33.33%的股权，对于约定内容不一致的地方应以双方最后一次协商签订即2017年5月8日签署的《股权转让协议》约定内容为准，该份《股权转让协议》合法有效，且该协议当前合法有效，并未产生解除、撤销或无效等法律后果，并已提交由上海市商务委员会备案，并据此取得外商投资企业批准证书，故原告要求确认其为享有被告33.33%股权的股东于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告办理股权变更登记手续的诉讼请求，本院认为，原告根据其与第三人签订的《股权转让协议》继受取得被告股东资格，且根据被告提交上海市商务委员会的《股东决定》中明确作出了在决议作出后30日内向登记机关申请变更登记的决定，并由被告及原股东王永华签章确认，故被告应当按照其做出的《股东决定》及法律规定履行变更事项的变更登记手续；至于原告与第三人之间争议的股权转让款数额的确定以及因该股权转让协议在履行过程中产生的其他问题，本案并非股权转让纠纷，故对此问题在本案中不作认定及处理，同时对原告的第3项诉讼请求即要求第三人承担原告律师费损失10,000元不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十三条的规定，判决如下：一、确认DmitrijusNikitinas(德米特里斯)为被告上海渔翁新能源科技有限公司享有33.33%股权的股东；二、被告上海渔翁新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日将登记在第三人王永华名下的被告上海渔翁新能源科技有限公司33.33%的股权变更登记为原告DmitrijusNikitinas(德米特里斯)名下；三、驳回原告DmitrijusNikitinas(德米特里斯)的其余诉讼请求。案件受理费467元，由原告DmitrijusNikitinas(德米特里斯)负担359元，由被告上海渔翁新能源科技有限公司负担108元；如不服本判决，原告DmitrijusNikitinas(德米特里斯)可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告上海渔翁新能源科技有限公司、第三人王永华可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆叶青审 判 员  张 琳人民陪审员  沈剑峰二〇一八年五月二十一日书 记 员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国公司法》第三十二条……公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十二条、第三十三条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记、当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。