广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初5093号原告：覃兵华，男，1978年8月1日出生，住湖北省松滋市。被告：黄志强，男，1975年7月20日出生，住广西壮族自治区百色市右江区，现住广东省佛山市禅城区。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：邬曼华，总经理。委托诉讼代理人：谢洁青，系公司员工。被告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：谭锦波，总经理。委托诉讼代理人：邓飞，系公司员工。委托诉讼代理人：龙亨云，系公司员工。原告覃兵华诉被告黄志强、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（下称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日依法受理后，由审判员钟力适用小额诉讼程序独任审判。被告黄志强于2018年3月30日向本院提交书面申请追加安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“安盛天平保险公司”）作为被告，本院依法审查后认为安盛天平保险公司与本案的处理结果有利害关系，依法通知安盛天平保险公司参加本案诉讼。因审理过程中追加了当事人，本案不符合小额诉讼的条件，本院决定本案适用简易程序审理，并于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告覃兵华、被告华安保险公司的委托诉讼代理人谢洁青、被告安盛天平保险公司的委托诉讼代理人龙亨云均到庭参加了诉讼，被告黄志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告覃兵华向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告误工费1403.50元；2、被告支付原告出租车停运租金717.90元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月12日21时45分，被告黄志强驾驶粤Ｅ×××**号小客车行驶至佛山市禅城区佛山大道佛山大桥北文昌路段处时，因未与前车保持安全距离，与原告驾驶的粤Ｅ×××**号出租车发生追尾的交通事故。事故发生后，被告黄志强拒不承认责任，造成双方车辆被交警扣押至当月18日，经由佛山市公安局禅城分局交通警察大队认定被告黄志强承担事故的全部责任。本次事故导致原告驾驶的粤Ｅ×××**号车辆后护杠受损，同时造成该出租车停驶6天。经由保险公司对车辆进行损伤评估后，该出租车被送至佛山市协力汽车销售服务有限公司进行维修，维修时间为1天，共计停运7天。根据2016年度广东省道路交通事故赔偿标准，道路运输行业为72179元每年每人进行赔偿。本次事故使原告失去正常营业的7天收入，根据赔偿标准计算：72129÷360×7=1403.50元。粤Ｅ×××**号出租车由两名驾驶员驾驶，即原告与案外人覃某甲，两人与广东新协力交通股份有限公司禅城分公司签订《驾驶员目标考核责任书》中第四条和第九条约定：乙方和丙方每月分别向甲方缴交的目标考核任务为5384.25元/月/人……因事故导致乙方或丙方不能正常进行生产，从事故发生后的第三天起，由乙方或丙方按事故责任比例承担车辆不能正常生产期间的目标考核任务，其中……5、无责：不承担两天后的目标考核任务……。（即事故发生起前两天由驾驶员承担，两天后由公司按责任比例承担）。因此被告应向原告赔偿2天出租车承包费717.90元（5384.25×2÷30×2）。事故发生至今，被告仍然未能向原告支付任何费用。为证明诉讼主张，原告提交了原告覃兵华的身份证复印件及驾驶证复印件、粤Ｅ×××**号小型轿车的行驶证复印件、中华人民共和国道路运输证复印件、原告的从业资格证复印件及道路运输证复印件、被告黄志强的驾驶证及行驶证复印件、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司的企业登记信息、安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司企业登记信息、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、维修证明、维修费发票、机动车交通事故责任强制保险单、员工劳动合同两份、核准变更登记通知书、驾驶员目标考核责任书、权益转让书两份、覃某甲的身份证复印件等证据材料予以佐证。被告黄志强庭前提交书面答辩意见：本人于2018年1月12日晚9时多开车在佛山大道北与××号出租车发生事故，当时报双方保险公司处理，保险公司到现场对双方车辆报价修理费用300元，要求对方开出修理车辆发票，对方要求收取现金、不提交发票，协商无果后报交警拖车处理。造成拖车的主要责任在原告。被告黄志强未提供证据材料。被告华安保险公司提交答辩意见如下：本案肇事车辆粤Ｅ×××**号在华安保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，华安保险公司依法在保险合同责任范围内承担相应责任，超出保险责任范围部分华安保险公司不予赔付。原告诉请的误工费及停运损失费用无依据且不合理，华安保险公司不予赔付。第一，根据交通事故认定书记载，原告并未因本次事故造成人身损伤。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告若在本次交通中人身受到损害导致的误工费应得到赔偿，但是本案中原告是其驾驶的出租车受损间接影响了其工作情况而导致的误工损失减少情况，属于本次事故造成的间接损失；第二，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款的相关免责规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不承担赔偿责任。此费用属于间接损失，已超出保险合同责任范围；第三，退一步说，即使法院认定该损失属于华安保险公司赔偿范围的，但是因原告在本次事故中并未遭受人身损伤，故其损失不属于交强险医疗项及死亡伤残项限额内应赔偿的范围，应在交强险财产项2000元内赔偿；第四，在此交通事故当中，此项费用是侵权行为所产生的损失，而华安保险公司与原告之间并不存在侵权关系，侵权责任不应由华安保险公司承担；华安保险公司不承担本案诉讼费用。根据交强险合同责任免除第十条第四款约定，诉讼费不属保险合同责任范围，不由华安保险公司承担。原告诉请的误工费及车辆停运租金我司认为应属于同一性质，原告既然诉请误工费就不应重复主张车辆的停运租金。请法院依法驳回原告主张的停运租金的诉请。被告华安保险公司提交以下证据材料：被告黄志强的《机动车交通事故责任强制保险单》（含机动车交通事故责任强制保险投保单）等证据材料予以佐证。被告安盛天平保险公司提交答辩意见如下：一、粤Ｅ×××**号车在答辩人处投保商业第三者责任险，限额500000元（含不计免赔），保险期间：自2017年8月10日起至2018年8月9日止。2018年1月12日21时45分许，黄志强驾驶粤Ｅ×××**号车在禅城区佛山大桥北文昌路口与覃兵华驾驶的粤Ｅ×××**号车发生碰撞，交警认定黄志强负全部责任，覃兵华无责任。答辩人认为：（1）误工费1403.50元，属于交强险限额内，根据相关法律规定应先由交强险承保公司（即华安财险）赔偿；（2）停运损失费717.90元，根据《机动车综合商业险保险条款》第二十六条（一）项约定，“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”，保险人不负责赔偿。停运损失属于商业免责事由，答辩人对上述条款已尽到了提示和说明义务，故不应承担赔偿责任。另外，停运损失是因停工而导致收入实际减少的损失，性质上属于误工损失，即为误工费的赔偿范围。即使要赔偿，也应先由交强险承保公司在死亡伤残限额（11万元）内赔偿。本事故仅造成粤Ｅ×××**号车后杠被刮伤，并以喷漆修复的方式进行维修且费用为350元，由此可知本事故未造成车辆严重损坏，不影响车辆的正常使用，且维修用时才1天却主张7天的停运损失，明显不合理。二、诉讼费——该费用属于间接损失，根据保险合同约定不属于保险人赔偿范围；同时，答辩人不是事故的肇事者，对事故发生也没有任何过错，故该费用应由事故肇事者黄志强承担。被告安盛天平保险公司提交以下证据材料：被告黄志强的《安盛天平财产保险股份有限公司机动车综合商业保险保险单》（含机动车保险投保单）、保险条款等证据材料予以佐证。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2018年1月12日21时45分许，被告黄志强驾驶粤Ｅ×××**号小型客车沿佛山市禅城区佛山大桥北文昌路段处由东往北方向行驶时，与南向北行驶的原告覃兵华驾驶的粤Ｅ×××**号小型轿车发生碰撞，造成粤Ｅ×××**号车辆左前方、粤Ｅ×××**号车辆右后方损坏的交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队于2018年1月18日作出《道路交通事故认定书》（禅：20180074424号），确认被告黄志强应负事故全部责任，原告覃兵华不承担此事故的责任。事故发生后，交警部门于2018年1月12日将两事故车辆在拖回交警大队并扣车6天进行事故责任划分。粤Ｅ×××**号小型轿车的维修时间从2018年1月18日16时至2018年1月19日16时。共停运7天。粤Ｅ×××**号小型轿车是由原告覃兵华、案外人覃某甲于2017年12月24日起共同向佛山市新协力的士有限公司禅城分公司（于2017年7月31日变更名称为广东新协力交通股份有限公司禅城分公司）承包运营的出租车。原告（乙方）、案外人覃某甲（丙方）与广东新协力交通股份有限公司禅城分公司签订《驾驶员目标考核责任书》中第四条和第九条约定：乙方和丙方每月分别向甲方缴交的目标考核任务为5384.25元/月/人……因事故导致乙方或丙方不能正常进行生产，从事故发生后的第三天起，由乙方或丙方按事故责任比例（事故责任比例以交警部门出具的责任认定书或人民法院判决书为准）承担车辆不能正常生产期间的目标考核任务，其中……5、无责：不承担两天后的目标考核任务……。案外人覃某甲于2018年3月7日将停运2天的损失转让由原告覃兵华追讨，其本人不再另行追讨。被告黄志强驾驶的粤Ｅ×××**号小型客车的所有人是被告黄志强，已由黄志强向被告华安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），及向被告安盛天平保险公司投保机动车第三者责任保险（以下简称商业险）500000元，并附加不计免赔率险。前述交强险条款第十条约定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产。等其他各种间接损失；。”前述商业险保险条款第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产。以及其他各种间接损失；。”被告黄志强已签名确认在投保时，两保险公司已就保险条款（含免责条款等）向其作出了提示和明确说明。以下是有争议的事实，本院分析确认如下：误工费。原告主张误工费1403.50元。本院认为，原告属于从事道路运输行业的人员，在事故车辆被交警部门扣留及维修期间，原告因出租车停运而导致误工，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，本院对误工费予以支持。原告未提供其具体的收入证明，而本案事故发生在2018年1月，应参照广东省2017年度道路运输业年平均工资标准计算，误工费应为61652元/年÷365天/年×7天=1182.37元。原告的主张按超出部分，本院不予支持。停运损失。原告主张停运损失717.90元，因车辆属于营运出租车，维修期间无法正常运营，必然造成停运损失。原告主张以与广东新协力交通股份有限公司禅城分公司就案涉车辆粤Ｅ×××**号小型轿车签订的《驾驶员目标考核责任书》中约定的考核任务定额5384.25元/月/人、并以原告本人及案外人覃某甲所承担停运损失的天数（2天）作为计算依据合理，因此原告的停运损失为717.90元（5384.25元/月/人×2人÷30天×2天），原告的主张停运损失费为717.90元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，原告在本次交通事故中的损失为误工费1182.37元、停运损失717.90元，共1900.27元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应当依据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的分析认定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以采信。原、被告应当按此承担民事责任，即被告黄志强承担事故的全部责任，并应承担原告因事故造成的损失的赔偿责任。原告主张的误工费，本院认为，原告作为出租车司机，其所主张的误工费应属于因事故车辆被扣留、维修而停运造成的财产损失，应当属于间接损失的范畴。依据确认的事实，结合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，被告华安保险公司、安盛天平保险公司已分别在被告黄志强投保时履行了提示、明确说明义务，因此，间接损失不予赔偿的约定对交强险、商业险的当事方（即两保险公司与黄志强）均负有约束力，因此，对事故造成原告误工费损失1182.37元，被告保险公司不承担赔偿责任，该赔偿义务应由被告黄志强承担。对原告的误工费主张超出部分，本院不予支持。同理，原告主张的停运损失717.90元属于事故造成的间接损失，不属于交强险、商业险赔偿范围，应由被告黄志强直接向原告赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄志强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告覃兵华损失1900.27元；驳回原告覃兵华的其他诉讼请求。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序审理减半收取受理费25元，由原告覃兵华负担5元，被告黄志强负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 钟 力二〇一八年五月四日书记员 吴文婉