贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔05民终1664号上诉人（原审被告）：高隆祥，男，1968年1月24日出生，彝族，贵州省大方县人，住大方县。上诉人（原审被告）：唐华国，男，1978年3月6日出生，彝族，贵州省大方县人，住大方县。被上诉人（原审原告）：原告廖开雄，男，1972年12月28日出生，汉族，贵州省大方县人，住大方县。上诉人高隆祥、唐华国因与被上诉人廖开雄义务帮工受害责任纠纷一案，不服贵州省黔西县法院（2017）黔0522民初2973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高隆祥、唐华国上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人廖开雄在本案中存在重大过失，依法应承担全部责任。唐华国在2018年6月29日为父亲办理丧事的过程中，按习俗接下祭放大火炮都是安排专人刘红胡负责，并未安排廖开雄负责，更未向其提供森林灭火器燃放。为此，唐华国是明确拒绝廖开雄帮工的。上诉人更不清楚是谁给了廖开雄灭火器，廖开雄是如何受伤。且森林灭火器是供专人使用的，廖开雄是成年人，其在使用过程中未尽到注意义务，存在重大过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，上诉人不应承担赔偿责任，本案责任应由廖开雄自行承担。黄泥塘派出所曾通知唐国华进行调解，但因对廖开雄受伤经过有异议，未能调解。2、一审判决认定三期错误。廖开雄未达伤残等级，其误工期应为30日，而非60日，护理期应为20日，而非25日，营养期应为20日，而非25日。被上诉人廖开雄未作答辩。廖开雄向一审法院起诉请求：判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、精神抚慰金41700.13元；本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：被告唐华国之父（被告高隆祥岳父）过世，原告廖开雄去义务帮工，廖开雄等10人被总管刘某安排打杂（做杂事）。2016年6月29日，被告唐华国为父办理丧事，被告高隆祥到唐华国家下祭（祭祀），当高隆祥及家人到唐华国家附近时，原告廖开雄等人去接祭，被告高隆祥将携带的手投式森林干粉灭火器交给原告廖开雄燃放，原告廖开雄刚点着手投式森林干粉灭火器，手投式森林干粉灭火器立刻爆炸，将原告廖开雄的左手炸伤，报警后，黄泥乡派出所干警到现场进行处理，因协商无果，当天原告廖开雄到黔西中心医院门诊检查，支付医疗费346.04元，之后原告到林东矿务局总医院黔西创伤急救分院住院治疗，经诊断为：1、左手爆炸伤；2、左手拇指开放性骨折伴神经血管肌腱关节囊损伤。于2016年7月8日出院，住院9天，支付医疗费15898.85元。出院时医院要求：患者出院后定期换药，术后14天拆线，每月复诊一次。2016年7月16日原告到林东矿务局总医院黔西创伤急救分院门诊进行检查，并复印病历，支付医疗费22元，复印费10元。2016年8月25日，原告到林东矿务局总医院黔西创伤急救分院进行左拇指近节指骨骨折内固定取出术，于2016年8月28日出院，住院3天，支付医疗费1473.61元。出院时医院要求：1、院外继续换药至伤口拆线；2、不适随诊。2016年11月23日，原告到贵州省人民医院检查，支付医疗费137.86元。2017年1月4日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心受理原告的鉴定申请，于2017年1月11日作出鉴定意见书，鉴定意见为：误工期评定为30-90日，护理期评定为20-30日，营养期评定为20-30日。原告支付鉴定费600元。一审法院认为，关于争议焦点一、二被告对原告受伤造成的损失是否要承担责任。本案中，手投式森林干粉灭火器系用来灭火的，而被告高隆祥将手投式森林干粉灭火器带到办丧事地方交给原告燃放，造成原告受伤，被告高隆祥具有重大过错，应承担主要责任，酌情由被告高隆祥承担60%的责任。原告廖开雄作为一个正常的成年人，不知道手投式森林干粉灭火器的使用方法而去燃放，其具有一定过错，其应承担20%的责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”原告廖开雄为被告唐华国家帮工，被帮工人唐华国虽然无过错，也要承担一定赔偿责任，酌情由被告唐华国承担20%责任。关于争议焦点二、误工费、护理费按什么标准计算。关于误工费，因原告廖开雄系农村居民，按住院时的农、林、牧、渔业标准计算，护理费按照住院时的其他服务业标准计算。关于争议焦点三、交通费、精神抚慰金是否支持。对于交通费，因原告未向提交证据证实，不予支持，对于精神抚慰金，原告并无伤残，未对精神造成很大伤害，也不予支持。关于争议焦点四、三期鉴定标准按什么计算。原告要求按最高值计算，被告要求按最低值计算，为了公平起见，取鉴定中间值计算，即误工期为60日，护理期为25日，营养期为25日。据此，参照《2016年贵州省国民经济和社会发展公报》的统计数据，原告廖开雄受伤造成的损失为：1、医疗费17888.36元（含复印费10元）；2、误工费7903.07元（48077元/年÷365天×60天）；3、住院伙食补助费1200元（100元×12天）；4、护理费2433.42元（35528元/年÷365天×25天）；5、营养费750元（30元×25天）；6、鉴定费600。以上共计30774.85元，由被告高隆祥承担30774.85元×60%＝18464.91元，被告唐华国承担30774.85元×20%＝6154.97元，原告廖开雄承担30774.85元×20%＝6154.97元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告高隆祥于判决生效之日起二十日内赔偿原告廖开雄受伤造成的损失18464.91元，被告唐华国于判决生效之日起二十日内赔偿原告廖开雄受伤造成的损失6154.97元。案件受理费842元，由原告廖开雄负担168元，被告高隆祥负担506元，被告唐华国负担168元。二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：1、上诉人高隆祥、唐华国应否承担本案赔偿责任；2、一审判决确定的误工期、护理期、营养期是否适当。第一、关于上诉人高隆祥、唐华国应否承担本案赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。”本案中，廖开雄在为唐华国提供义务帮工（打杂）过程中，因接待下祭的高隆祥时，燃放高隆祥携带的手投式森林干粉灭火器致伤。唐华国虽主张其已经明确拒绝廖开雄提供劳务，但其并未举证证明该主张，且一审证人刘某亦证实，其作为总管，安排了刘洪福放火炮，但下祭接待的没有具体安排，接待下祭人的都是哪个得哪个放。为此，对唐华国关于其拒绝廖开雄提供劳务的主张，依法不予采信。一审综合事故发生的原因力大小、各方当事人的过错程度等因素，酌情确定由高隆祥承担60%的责任，由唐华国承担20%的责任，由廖开雄承担20%的责任并无不当，上诉人关于其不应承担责任，应由廖开雄承担本次事故全部责任的上诉理由不能成立，依法不予采纳。第二、关于一审判决确定的误工期、护理期、营养期是否适当的问题。经查，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对廖开雄就本次事故所需误工期、护理期、营养期进行鉴定，评定误工期为30-90日，护理期为20-30日，营养期为20-30日。上诉人一审质证对三期评估无异议。一审根据公平原则，根据鉴定意见的中间值确定廖开雄的误工期为60日，护理期为25日，营养期为25日并无不当。上诉人关于廖开雄的误工期为30日，护理期为20日，营养期为20日的上诉理由于法无据，依法不予支持。综上所述，高隆祥、唐华国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费842.00元，由上诉人高隆祥、唐华国负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  王明会审 判 员  李中付二〇一八年五月十七日法官助理  郭友浪书 记 员  主宏亮