wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0103刑初658号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人李文强，男，26岁（自述），汉族，小学文化，无职业。2017年8月20日因涉嫌故意伤害罪被长沙市公安局天心分局抓获，同日被刑事拘留，2017年9月1日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]698号起诉书指控被告人李文强犯故意伤害罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李利军出庭支持公诉。被告人李文强到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人李文强犯故意伤害罪的事实如下：2017年4月1日20时许，被告人李文强与被害人谢某1等人在本市天心区暮云街道办事处芙蓉南路“紫鹃人家”饭店吃饭喝酒，饭后双方发生争执，被告人李文强用1把小刀将被害人谢某1面部划伤，致使被害人谢某1面部四处条状疤痕，前三处深达皮下层，对面容有明显影响。经法医鉴定，被害人谢某1人体损伤程度为轻伤一级。2017年8月20日，被告人李文强被公安机关抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。该院以抓获经过、伤情照片等证据为作证，指控被告人李文强故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李文强归案后能如实供述自己的罪行，其在法庭审理期间亦能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。同时该院建议对被告人李文强犯故意伤害罪判处有期徒刑一年二个月。被告人李文强对公诉机关指控的犯故意伤害罪的事实当庭供认属实,并自愿签署认罪认罚具结悔过书。对公诉机关出示的证据表示无异议。经审理查明，2017年4月1日20时许，被告人李文强与被害人谢某1等人在本市天心区暮云街道办事处芙蓉南路“紫鹃人家”饭店吃饭喝酒，饭后双方发生争执，被告人李文强用1把小刀将被害人谢某1面部划伤，致使被害人谢某1面部四处条状疤痕，前三处深达皮下层，对面容有明显影响。经法医鉴定，被害人谢某1人体损伤程度为轻伤一级。2017年8月20日，被告人李文强被公安机关抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的如下证据予以证实：1、照片，证明被害人谢某1面部受损的情况。2、鉴定意见，证明经鉴定被害人谢某1面部四处条状疤痕，前三处深达皮下层，对面容有明显影响，伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.3a条之规定，属于轻伤一级。3、受理登记表，证明2017年4月2日14时许被害人谢某1报警称其于4月1日20时在长沙市天心区“紫鹃人家”饭店被他人用刀划伤脸部。2017年4月17日经长沙市公安局天心分局物证鉴定室法医鉴定，被害人谢某1人体损伤程度评定为轻伤一级。4、抓获经过，证明公安民警根据受害人谢某1提供的线索，于2017年8月20日在长沙市天心区南托街道中意二路处抓获被告人李文强。被告人李文强对其于2017年4月1日因喝醉酒在“紫鹃人家”饭店处持一把小刀将被害人谢某1面部划伤的犯罪事实供认不讳。5、证人杨某、郑某1、郑某2的证言，证明2017年4月1日晚上，证人杨某、郑某1、郑某2等、被害人谢某1与被告人李文强一起在“紫鹃人家”吃饭喝酒，饭后双方发生争议，被告人李文强朝被害人谢某1脸上挥拳，致被害人谢某1脸上流血。后被害人谢某1在湖南省人民医院就医，脸上缝了几十针的事实。6、被害人谢某1的陈述，证明被害人谢某1与被告人李文强、证人郑某1等于2017年4月1日晚上在本市天心区暮云街道处芙蓉南路“紫鹃人家”饭店吃饭喝酒，饭后被害人谢某1准备离开时与被告人李文强发生争执，后被告人李文强右手拿着刀朝被害人谢某1挥去，致被害人谢某1脸部流血。被害人谢某1右脸脸颊、右边头部的额头、鼻梁、面部均有伤口。7、辨认笔录，证明被害人谢某1、证人郑某1依法辨认出被告人李文强系伤害谢某1的人的事实。8、情况说明，证明被告人李文强一直未办理户口，系“黑户人员”，其身份信息无法证明。9、被告人李文强的供述和辩解，与起诉书指控的犯罪事实基本一致。本院认为，被告人李文强故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人李文强犯故意伤害罪的事实及罪名成立。本院应对被告人李文强的行为依法予以惩处。被告人李文强归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李文强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2018年10月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李若兰人民陪审员  吴 荣人民陪审员  邹 辉二〇一八年五月八日书 记 员  陈 天附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执4503号 申请执行人义乌市竞舟制线厂，住所地浙江省金华市义乌市义南工业园区。 法定代表人骆爱连。 被执行人社左平，男，1965年10月28日出生，住湖北省仙桃市。 被执行人蒋祯运，男，1970年4月6日出生，住湖北省仙桃市。 本院依据已经发生法律效力的义乌市人民法院（2017）浙0782民初5794号判决书，于2018年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法定义务，但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人蒋祯运名下有车牌号为浙Ｇ×××××的车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人蒋祯运名下车牌号为浙Ｇ×××××的车辆。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为2年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 陈根福 二〇一八年五月二十四日 代书记员 吴钢钢
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执恢86号 申请执行人:范忠平，女，1962年8月8日出生，住：广西北海市海城区。 被执行人:东洋集团（南宁）成片土地开发公司，住所地南宁市西乡塘区瑞士花园。 法定代表人：陈英伟，董事长。 本院在执行范忠平申请执行东洋集团（南宁）成片土地开发公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人东洋集团（南宁）成片土地开发公司现已履行完南宁市中级人民法院（2016）桂01民终710号民事判决书判决内容。本案执行标的已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终710号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆苍碧 审判员  刘荣冬 审判员  张 帆 二〇一八年五月二日 书记员  陈燕秋
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)苏行终1329号 上诉人（原审原告）李敏，性别，汉族，住姜堰区。 委托代理人朱学利，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 委托代理人王宏德，北京市高朋（泰州）律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）泰州市姜堰区人民政府，住所地泰州市姜堰区上海路**。 法定代表人李文飙，泰州市姜堰区人民政府区长。 委托代理人钱小中，泰州市姜堰区人民政府办公室工作人员。 委托代理人徐海霞，泰州市姜堰区人民政府工作人员。 上诉人李敏、泰州市姜堰区人民政府（以下简称姜堰区政府）因李敏诉姜堰区政府行政复议申请告知书一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2016年12月7日，搬迁人江苏省姜堰经济开发区管理委员会（以下简称姜堰开发区管委会）与被搬迁人李余江（陆扣英）、实施单位泰州市中兴房屋拆迁有限公司签订房屋搬迁补偿安置协议书（以下简称搬迁协议），就被搬迁人座落于新河的房屋搬迁补偿安置事宜进行约定。李余江、李敏在搬迁协议上签字。2016年12月12日，李敏通过邮寄方式向姜堰区政府提出行政复议申请，认为姜堰开发区管委会、姜堰开发区派出所和姜堰经济开发区管理委员会拆迁办（以下简称拆迁办）的工作人员共同胁迫其与拆迁办签订搬迁协议，请求撤销其被胁迫签订的搬迁协议。2016年12月13日，姜堰区政府收到复议申请。2016年12月27日，姜堰区政府作出《行政复议申请告知书》（以下简称《告知书》），不予受理李敏提出的行政复议申请，并于同日邮寄送达。李敏不服，诉至法院，请求判令姜堰区政府依法履行法定职责、受理其行政复议申请。 原审法院认为，2015年5月1日起施行的修改后的《行政诉讼法》始将行政协议纳入行政诉讼受案范围。而《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）自1999年10月1日起施行，并根据2009年8月27日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十次会议《关于修改部分法律的决定》修正。鉴于《行政复议法》并未明确规定行政协议属于行政复议受理范围，因此，即便案涉搬迁协议属于行政协议，姜堰区政府不予受理亦无不当。何况双方对协议性质存在争议。因本案的诉讼标的并非协议本身，故在本案中对协议性质不予认定。但是，《告知书》中载明与李敏签订协议的主体为“江苏省姜堰经济开发区管理委员会拆迁办”，应系来源于行政复议申请书中载明的“胁迫申请人与被申请人开发区拆迁办签订房屋拆迁协议”，属于对证据审核不严，姜堰区政府在今后的工作中应加以注意。根据《行政复议法》第十七条第一款规定，姜堰区政府收到复议申请的时间为2016年12月13日，作出《告知书》的时间为2016年12月27日，超出了法律规定的期限，属于程序轻微违法。故原审法院根据《行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决确认姜堰区政府于2016年12月27日作出的《告知书》违法、驳回李敏其他诉讼请求。 上诉人李敏上诉称，上诉人李敏申请行政复议是要求复议机关审查胁迫签订协议的具体行政行为，请求撤销所签订的搬迁协议是违法行为的结果，姜堰区政府将要求审查的内容与复议请求混为一谈，不受理上诉人的行政复议申请违法，原审法院判决驳回上诉人李敏的诉讼请求错误。请求本院撤销原审判决，判令姜堰区政府依法履行法定职责受理李敏的复议申请。 上诉人姜堰区政府上诉称，李敏于2016年12月12日向姜堰区政府提出行政复议申请，因李敏在快递单上收件人填写的是姜堰区政府，地址填写的是姜堰区政府法制办公室的地址，导致行政复议申请在流转中出现延误，致使姜堰区政府超期作出《告知书》，且因姜堰区政府作出的《告知书》未侵害李敏的实体权益，故原审法院判决确认《告知书》违法不当。请求本院撤销原审法院确认姜堰区政府作出的《告知书》违法的判决。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，李敏向姜堰区政府提出行政复议申请，称“不服被申请人姜堰开发区管委会、被申请人姜堰区经济开发区派出所和被申请人开发区拆迁办的工作人员共同胁迫申请人与被申请人开发区拆迁办签订房屋拆迁协议的行政行为，向姜堰区政府提出复议申请，请求撤销被申请人胁迫签订的房屋拆迁协议。”李敏虽表述其对胁迫签订搬迁协议的行政行为不服，但李敏复议请求的事项是要求撤销其所签订的搬迁协议，李敏认为其受胁迫签订搬迁协议是要求撤销该协议的理由。因《行政复议法》并未明确规定行政协议属于行政复议受理范围，故姜堰区政府以李敏提出的行政复议申请不属于行政复议范围为由作出《告知书》，不予受理其行政复议申请，并无不当。姜堰区政府于2016年12月13日收到李敏的复议申请，于2016年12月27日作出《告知书》，并于同日邮寄送达李敏，超过《行政复议法》第十七条第一款规定的5日的法定期限，程序违法。据此，原审法院判决确认姜堰区政府于2016年12月27日作出的《告知书》违法、驳回李敏其他诉讼请求正确。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李敏、姜堰区政府的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人李敏、泰州市姜堰区人民政府共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 黄 河 二〇一八年五月七日 书记员 钱伟红 附：本判决适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2823民初1030-1号原告：田金虎，男，1976年12月4日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：杨祖海，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。被告：北京搜狐新媒体信息技术有限公司。住所地：北京市海淀区科学院南路**院**楼搜狐媒体大厦****。统一社会信用代码：×××183。法定代表人：张朝阳，董事长。本院在审理原告田金虎诉被告北京搜狐新媒体信息技术有限公司网络侵权责任纠纷一案中，原告田金虎于2018年5月22日向本院提出申请，陈述因被告已主动删除了转载的文章。要求撤回对被告北京搜狐新媒体信息技术有限公司的起诉。本院认为，原告田金虎的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田金虎撤回对被告北京搜狐新媒体信息技术有限公司的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告田金虎负担。审 判 长  张周波审 判 员  向 洪人民陪审员  苏首文二〇一八年五月二十二日书 记 员  鄢丽娜
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执843号被执行人袁媛。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0702刑初41号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院经执行调查，未发现被执行人袁媛有可供执行财产，且被执行人现处于服刑期间。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  艾 军审 判 员  刘 沫审 判 员  罗 健二〇一八年五月二十八日代理书记员  石依陇
江苏省扬州市宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执60号申请执行人：殷某某，男，1930年1月12日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。委托代理人：张贵峰，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被执行人：杨某某，男，1961年11月19日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。殷某某申请执行杨某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2016年9月29日作出（2016）苏1023民初3053号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人杨某某应偿还申请执行人殷某某借款本金人民币15500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案受理。本院在执行过程中，因被执行人杨某某与申请执行人殷某某达成和解，申请执行人殷某某自愿撤回对被执行人杨某某的执行。本院认为，申请人自愿撤回本案的执行，本案应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：一、终结宝应县人民法院（2018）苏1023执60号案件的执行。二、如被执行人杨某某未履行和解协议，申请人殷某某可在被执行人履行最后一期还款义务之日起两年内前，再次向法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪庆审判员  严 翔审判员  王玉华二〇一八年五月三日书记员  李富城
河南省开封市金明区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0211行审3号申请人开封市国土资源局。统一社会信用代码1141020000531771XQ。住所地开封市鼓楼区包公湖南路**。法定代表人薛兆武，局长。委托代理人邢伟震、刘冰，该单位工作人员，特别授权代理。被申请人张洪润，男，汉族，1993年11月12日生，，住河南省开封市金明区申请人开封市国土资源局依据已经发生法律效力的汴国土罚【2018】11004号行政处罚决定书，于2018年5月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行合法性审查。经审查认为：该行政处罚决定书证据充分、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：开封市国土资源局作出的汴国土罚【2018】11004号行政处罚决定书第二项：限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院准予强制执行。审判长  黄卫勇审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇一八年五月十一日书记员  吴 翰
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0191执1363号 申请执行人：王世林，男，1989年6月20日出生，住宁夏彭阳县。 被执行人：高丰，男，1983年5月11日出生，住杭州市江干区。 申请执行人王世林与被执行人高丰民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2017）浙0191民初756号民事判决书，于2017年11月15日立案执行。执行标的为返还借款40000元、利息及违约金3546.67元（自2017年3月22日起另计）、律师代理费1000元、公告费650元。 本案在执行过程中，本院采取以下执行措施、强制措施： 1、本院于2017年11月17日通过EMS法律文书专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令（未实际送达），被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2017年11月17日起多次通过浙江法院执行管理系统、全国网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 3、经本院到被××人户籍地杭州市××区杨公社区15之2号实地调查，未发现被执行人的下落，也未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院于2018年4月14日将被执行人采取限制消费措施。 5、上述执行情况，本院已告知申请执行人，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果，以及发现被执行人有可供执行财产的救济途径。 截止2018年5月11日，被执行人尚应支付申请执行人借款、利息及违约金等款项51436.67元（自2017年3月22日起至款清之日止的利息及违约金以40000元为借款本金按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。被执行人还应负担案件受理费928元、执行申请费685元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  陈云祺 审判员  吴文兵 二〇一八年五月十一日 书记员  曹婕妤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民催65号申请人：中山市横栏镇建斌土石方工程部，住所地广东省中山市横栏镇贴边村东路四巷**首层。经营者：周本财。委托诉讼代理人：梁旺添，女，1982年9月4日出生，汉族，住广东省中山市。申请人中山市横栏镇建斌土石方工程部申请公示催告一案，本院于2018年3月7日立案后，依法于2018年3月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市横栏镇建斌土石方工程部持有的号码为66514824(付款行中国工商银行股份有限公司中山横栏四沙支行，出票人中山市横栏镇建斌土石方工程部，票面金额35630元，收款人空白)的普通支票1张无效。申请费100元，公告费800元，由申请人中山市横栏镇建斌土石方工程部负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  刘紫怡二〇一八年五月二十一日书记员  朱晓琳
湖南省涟源市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘1382执恢281号 谭志飞： 本院刑事审判庭移送执行的谭志飞罚金一案，经被执行人谭志飞自动履行，执行金额已全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审 判 员  黄平良 二〇一八年五月二十四日 代理书记员  谢 礼
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0830民初2423号原告：刘峰，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住山东省济宁市汶上县。委托诉讼代理人：梁来新，汶上军屯法律服务所法律服务工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市高新区吴泰闸路以北、英萃路以东英萃国际中心，统一社会信用代码为913708007357900663。负责人：赵善勇，经理。委托诉讼代理人：吴红伟，女，1981年8月8日出生，汉族，公司法务人员，住山东省济宁市市中区。原告刘峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。因原被告双方达成和解，原告刘峰于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘峰撤诉。案件受理费25元，由原告刘峰负担。审判员 程 敏二〇一八年五月三十一日书记员 邓雪妹
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民初3587号原告：金成先，男，1950年10月2日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：杨海鸿、郑战洁，浙江文达律师事务所律师。被告：陶翠勇，男，1969年10月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告金成先诉被告陶翠勇买卖合同纠纷一案，原告未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 张创伟二〇一八年五月二十一日代书记员 张 芝?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初4159号原告滑县中银富登村镇银行有限公司，住所地滑县道口镇解放路**。法定代表人冯元，职务董事长。委托代理人王玉锋，男，1985年11月9日生，汉族，住滑县。系原告单位风险部主管。委托代理人王永鹏，男，1985年8月10日生，汉族，住滑县。系原告单位公司部主管。被告李敢，男，1979年12月16日生，汉族，住滑县。被告李萍，女，1982年8月29日生，汉族，住滑县。被告王亚星，男，1980年7月3日生，汉族，住滑县。被告杜晖，男，1980年6月11日，汉族，住滑县。被告李祥辉，男，1981年5月9日生，汉族，住滑县。原告滑县中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）诉被告李敢、李萍、王亚星、杜晖、李祥辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原告富登银行委托代理人王玉锋、王永鹏，被告王亚星、杜晖、李祥辉到庭参加了诉讼，被告李敢、李萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富登银行诉称：被告李敢于2016年9月19日从原告单位借款本金人民币290000元，2018年9月9日到期，由被告李萍、王亚星、杜晖（限额20万元）、李祥辉（限额20万元）提供连带责任担保。还款方式为等额本息，被告李敢从2018年1月5日开始发生逾期，经原告工作人员多次催收，被告拒不偿还贷款本息。诉请判令1、被告李敢偿还原告贷款本金人民币113503.83元及利息、提前还款手续费、罚息（按合同约定计算标准计算至全部欠款还清之日）；2、要求被告李萍、王亚星、杜晖（限额20万元）、李祥辉（限额20万元）对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告王亚星辩称，被告李敢让被告王亚星担保，被告因信用卡逾期，可能通不过，被告王亚星当时在被告李敢厂里帮忙，找到被告杜晖、李祥晖担保，对第二次担保的二十多万不知情，都不知道担保人有被告，原告的客服告知被告，才知道被告王亚星系担保人，因原告有过失，诉讼费不应该承担。被告杜晖辩称，第一次贷款被告知道，是被告签的字，数额是十几万，后来说是贷款已经偿还，也没担保这个事了，对第二次的贷款不知情。被告李祥辉辩称，被告和被告杜晖不认识被告李敢，被告王亚星找到让其给被告李敢担保，说的是担保2年，后被告知贷款已经偿还完毕，被告对第二笔贷款不知情。被告李敢、李萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2014年12月11日，原告富登银行与被告李敢签订《综合授信合同》，约定原告富登银行对被告李敢最高授信额度为人民币3380000元，授信额度有效期（提款期）自2014年12月11日起60个月。2016年9月9日，原告富登银行与被告李敢签订《借款合同》，合同约定被告借款金额为人民币290000元；借款具体期限以借据约定为准；借款年利率为12.5%；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍；2014年12月11日，被告李萍、王亚星分别与原告富登银行签订了《最高额保证合同》，约定被告李萍、王亚星分别为原告富登银行与被告李敢订立的《综合授信合同》下的全部具体业务提供担保。担保范围为本合同下的被担保债权为主合同项下中银富登的全部债权，包括主债权本金（最高余额为人民币叁佰叁拾捌万元整）及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项，在主合同项下被担保债权的发生期间均为2014年12月11日至2019年12月11日，具体以主合同为准，在上述期间内发生的主合同项下业务，均属于担保合同的担保范围；2014年12月11日，被告杜晖、李祥晖分别与原告富登银行签订了《最高额保证合同》，约定被告杜晖、李祥晖分别为原告富登银行与被告李敢订立的《综合授信合同》下的全部具体业务提供担保。担保范围为主合同项下中银富登的全部债权未偿余额中，主债权本金余额为人民币贰拾万元整）及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项，在主合同项下被担保债权的发生期间均为2014年12月11日至2019年12月11日，具体以主合同为准，在上述期间内发生的主合同项下业务，均属于担保合同的担保范围；保证人提供的是独立的连带责任保证担保；保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。2016年9月19日，原告富登银行向被告李敢发放贷款人民币290000元整，贷款期限自2016年9月19日至2018年9月9日。自2018年1月5日起，被告李敢产生严重逾期，截至原告起诉之日，被告李敢共偿还本金人民币176496.17元，现下欠本金人民币113503.83元及相应利息、罚息未按约定支付，被告李萍、王亚星、杜晖、李祥辉未承担保证责任。以上事实有原告提交的《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、发放凭证、还款计划表、客户对账单及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告富登银行与被告李敢签订的《综合授信合同》、《借款合同》，与被告李萍、王亚星、杜晖、李祥辉签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告富登银行依约向被告李敢发放贷款后，被告李敢在偿还部分本金后未依约继续履行偿还责任，其行为已构成违约，故原告要求被告李敢偿还下欠全部本金人民币113503.83元、欠款利息及罚息合法有据，应予支持。原告提供的《借款合同》系格式条款，其中对于提前还款手续费的约定明显加重借款人责任，故该条款无效，原告要求被告支付提前还款手续费的诉请，本院不予支持。被告李萍、王亚星、杜晖、李祥辉作为被告李敢向原告富登银行借款的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告李敢追偿。被告李敢、李萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李敢于本判决生效后五日内偿还原告滑县中银富登村镇银行有限公司借款本金人民币113503.83元及利息、罚息（利息按年利率为12.5%计算，逾期贷款罚息利率按合同利率的1.5倍，自2018年1月5日起至实际清偿之日止）；二、被告李萍、王亚星、杜晖、李祥辉对被告李敢上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告李萍、王亚星、杜晖、李祥辉承担保证责任后，有权向被告李敢追偿；三、驳回原告滑县中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币减半收取1285元，由被告李敢、李萍、王亚星、杜晖、李祥辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王俊晖二〇一八年五月二十二日书记员  付曼曼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初29629号原告：斯太尔动力股份有限公司，住所地湖北省。法定代表人：高立用，董事长。委托诉讼代理人：马谦，上海汇衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹辰，上海汇衡律师事务所律师。被告：青海恒信融锂业科技有限公司，住所地青海省德令哈市。法定代表人：陈伟，董事长。被告：陈伟，男，1962年9月19日生，汉族，住陕西省西安市。本院受理原告斯太尔动力股份有限公司诉被告青海恒信融锂业科技有限公司、陈伟合同纠纷一案后，被告陈伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告三方所签订的《反担保合同》误写上海市浦东新区为签约地，实际签约地在本市普陀区，且原、被告三方均不在上海市浦东新区，本案与上海市浦东新区没有任何管辖连接点，请求将本案移送上海市普陀区人民法院管辖。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。鉴于原、被告三方所签订的《反担保合同》中明确约定由合同签署地，即上海市浦东新区人民法院管辖，且根据有关法律规定，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定合同约定的签订地为合同签订地，因此即便如被告所说实际签字地与约定签约地不一致的情况属实，本院对本案亦具有管辖权，故被告提出的管辖权异议依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条之规定，裁定如下：驳回被告陈伟对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告陈伟负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张斌人民陪审员  王平人民陪审员  姚月二〇一八年五月二十五日书 记 员  刘东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初14643号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：袁芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁芳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计181,026.88元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,026.88元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨正炎二〇一八年五月二十一日书记员  陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0206民初6774号 原告：朱英，女，1977年8月4日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：朱军，男，1979年9月5日生，汉族，系朱英之弟，住无锡市惠山区。 被告：周芳，女，1989年10月17日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告朱英诉被告周芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱英的委托诉讼代理人朱军到庭参加诉讼，被告周芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱英向本院提出诉讼请求：1、判令周芳立即归还借款本金20000元、利息8000元及律师费2000元；2、判令周芳支付自2016年5月3日至实际还款之日止期间的利息损失（以20000元为基数，按月利息2%的利率计算）；3、本案诉讼费用由周芳承担。事实和理由：2016年5月3日，周芳以家庭经营需要为由向朱英借款20000元，双方约定借款期限为10天。同日，朱英交付周芳上述现金，周芳出具《借条》。后，周芳一直未归还借款，其催讨未果，诉至法院。 被告周芳未作答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，周芳出具《借条》一份。该《借条》载明：“今向朱英借款人民币贰万元整（20000），借期10天，于5月13日之前归还”。 庭审中，朱英陈述，以现金方式给付周芳上述借款，双方口头约定如周芳未按约还款，需承担利息8000元、律师费2000元并支付2016年5月3日起按月利率2%计算的利息，周芳至今未归还任何借款。 以上事实，有《借条》及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：周芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院根据现有证据裁判。朱英主张周芳向其借款20000元，有《借条》为凭，本院对此予以认可。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。朱英主张双方约定如周芳未按约还款，需承担利息8000元、律师费2000元并支付2016年5月3日起按月利率2%计算的利息，但未提供相应依据，本院对此不予认可。周芳未按约在2016年5月13日前归还借款，应支付自2016年5月14日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周芳于本判决生效之日起10日内归还朱英借款20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，自2016年5月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）； 二、驳回朱英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由朱英负担383元，由周芳负担767元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  张 露 人民陪审员  黄晓青 人民陪审员  章亚娟 二〇一八年五月四日 书 记 员  王 旦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书                          （2018）宁0202民初1613号原告：石嘴山市千禧房地产开发有限公司，住所地石嘴山市大武口区黄河西街蓝山雅居**楼**。法定代表人：孙建新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘涛，宁夏致和律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：武文昊，宁夏致和律师事务所实习律师。被告：宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，住，住所地：贺兰县天鹅湖小镇虹桥商业街**/div>法定代表人：郭军，系该银行董事长。委托诉讼代理人：吴泉，男，系宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司员工。被告：吴兴忠，男，1956年6月11日出生，汉族，个体，住宁夏石嘴山市大武口区八一小区**。被告：余秀珍，女，1957年8月16日出生，汉族，个体，住，住宁夏石嘴山市大武口区八一小区**/div>原告石嘴山市千禧房地产开发有限公司与被告宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司、吴兴忠、余秀珍确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告石嘴山市千禧房地产开发有限公司诉称，原告与被告吴兴忠协商,由原告将其开发的位于大武口区黄河西街蓝山雅居18幢101号、201号、301号、401号、501号、601号、701号、801号、901号九套房屋预告登记在被告吴兴忠、余秀珍名下,以此为原告向吴兴中借款提供保障,原告为此与吴兴忠签订了《商品房买卖合同>备案融资补充协议》《商品房买卖合同〉补充协议》、九份《石嘴山市商品房买卖合同》。合同签订后,被告吴兴忠、余秀珍向被告宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司（以下简称：回商银行）办理个人金融借款,以及为他人的个人金融借款向被告银行货款提供担保,在其没有取得涉案房屋所有权的情况下私自将大武口区黄河西街蓝山雅居18幢101号、201号、601号、701号、801号、901号六套房屋作为抵押物与被告回商银行签订了抵押担保合同,并私自为被告回商银行办理了抵押权预告登记。后原告与被告吴兴忠签订的上述合同被大武口区人民法院（2016)宁0202民初3908号判决书确认无效。现原告起诉要求：1.请求确认被告宁夏贺兰回商村行有限责任公可与被告吴兴忠、余秀珍签订的以大武口区黄河西街山雅居18幢101号、201号、601号、701号、801号、901号六套房屋为抵押物的最高额抵押担保合同无效；2.请求判令被告宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司协助原告办理搬销其对于大武口区黄河西街蓝山雅居18101号、201号、601号、701号、801号、901号六套房屋的抵押权预告登记；3.本案诉讼费用由被告承担。请法院查明事实依法判决支持原告的诉讼请求。被告宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。其单位于2018年5月9日收到本院已受理石嘴山市千房地产开发有限公司诉其单位确认合同效力纠纷一案的应诉通知书，但本案应由贺兰县人民法院管辖。事实和理由如：2015年4月月15日吴兴忠、余秀珍玉申请人签订最高额抵押合同,该合同主体为申请人和吴兴忠、余秀珍,合同同签订地点为宁夏贺兰回商村镇银行。石嘴山市千禧房地产开发有限公司不是合同的主体,现石嘴山市千禧房地产开发有限公司以原告身份要求确认该最高额抵押合同无效,应根据《民事诉讼法》第二十条第二款和第二十三条之规定,对法人或者其他组织提起诉讼,由被告,由被告住所地人民法院管辖纠纷提起的诉讼,由被告,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖山市大武口区人民法院对本案不具有管辖权,应当将该案移送有管辖权的贺兰县人民法院进行审理。本院经审查认为，本案有三个被告，其中被，其中被告吴兴忠、余秀珍的住所地在本院辖区，被告宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司的住所地在贺兰县人民法院辖区贺兰县人民法院对本案都有管辖权，且本院已立案受理本案，故被告宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司的异议不成立。根照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回被告宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元，由宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。 审 判  员     樊冠青  二〇一八年五月十六日  书 记  员     任静         附：本裁定适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条 对公民提起的民事诉讼，由被告，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的居住地人民法院管辖。  对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告，由被告住所地人民法院管辖/>  同一诉讼的几个被告住所地、经常居、经常居住地在两个以上人民法院辖区的民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初4877号 原告：阮召慧，男，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人蔡国军，福建闽天律师事务所律师。 被告：王新满，男，汉族，身份证住址：福建省寿宁县。 原告阮召慧与被告王新满民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡国军到庭参加诉讼，被告王新满经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告阮召慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币502530.69元及利息（截至2017年8月份止尚欠利息175885.75元），暂计本息：678416.44元；从2017年8月份起以人民币502530.69元为本金，按月利率1%计算至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。 事实和理由：2014年9月23日被告王新满因无力偿还其向民生银行福州分行营业部贷款60万元，遂请求原告代偿该笔贷款，并出具借条一份，借条约定：被告向原告借款人民币502000元用来归还贷款，按月利率1%计算利息，被告承诺在一年内还清借款及利息，并约定逾期未付，协商不成诉讼由古田县人民法院管辖。原告于2014年9月23日分三笔将涉案款转入被告民生银行卡：1、原告转入123977.23元；2、原告通过第三人林新文转入123977.23元；3、原告转入254576.23元。合计转入：502530.69元。现该借款已到期，被告分文未还，原告多次催讨未果，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉请。 被告王新满经本院合法传唤未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据。 原告提交如下证据： A1、《借条》，证明2014年9月23日被告向原告借款人民币502000元用来归还其向民生银行的贷款，并向原告出具借条一份，约定按月利率1%计算利息，被告承诺在一年内还清借款及利息； A2、《民生银行扣款回单》三份，证明：1、借款于2014年9月23日分三笔转入被告民生银行卡，即原告已履行借款义务。2、原告应被告还款银行即民生银行要求支付被告逾期利息530.69元，故原告实际借款本金金额为502530.69元。 本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据有原件且经审查符合法律规定，本院予以采纳。 结合原告提交的证据及庭审陈述，本院查明如下事实： 被告于2014年9月23日出具借条一份，内容载明：其与原告等于2013年8月26日到2014年8月26日向民生银行福州分行营业部互保贷款各60万元，现因本人超过还款期限至今仍然因无力偿还，遂向原告借款502000元偿还该笔贷款，按月付息，利息按每月1%计付，同时承诺一年内还清借款利息，逾期未付，且双方协商解决不成诉讼由古田县人民法院管辖。原告于2014年9月23日分三笔转入被告民生银行卡代为偿还该笔贷款，分别为原告转入123977.23元；案外人林新文转入123977.23元；原告转入254576.23元，合计共代为偿还贷款本息金额为502530.69元。现原告以被告未还款付息诉至法院。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案中，原告持有被告出具的借条虽仅载明被告向原告借款502000元，但其目的是以偿还其民生银行的贷款，而被告实际代为偿还的金额包括被告的民生银行贷款本息和罚息合计502530.69元，有被告提供的借条和扣款回单为证，故本院确认借款金额为502530.69元。原告诉请被告偿还借款本金502530.69万元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，借条约定月利率1%符合法律的规定，原告诉请被告自借款之日起按月利率1%支付利息本院予以支持。被告王新满经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王新满应于本判决生效之日起十日内偿还原告阮如慧借款本金人民币502530.69元及利息（利息按月利率1%自2014年9月23日起计至款项还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10584元、公告费260元（均已由原告预交），由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈起强 人民陪审员  杨金华 人民陪审员  张文祥 二〇一八年五月十八日 法官助理郑艺凤 书记员张源 相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2901民初100号原告：艾克拜尔吐逊，男，1977年1月14日出生，维吾尔族，无固定职业，现住阿克苏市。被告：顾申义，男，1961年12月27日出生，汉族，新无固定职业，现住阿瓦提县。第三人：阿克苏立友棉业有限公司，住所地阿克苏市至阿瓦提路口500米处。法定代表人：应尤勇，该公司总经理。原告艾克拜尔吐逊诉被告顾申义、第三人阿克苏立友棉业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行受理。原告艾克拜尔吐逊诉称：1.判令被告支付棉花加工费50000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月，原被告口头约定，将被告从第三人处承包的棉花厂的棉花加工及全厂车间维修等事宜承包给原告，期限至2017年2月。承包期满后，经原被告结算，被告尚欠原告50000元加工费未付，原告索要无果遂诉至法院。被告顾申义、第三人阿克苏立友棉业有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因依据原告艾克拜尔吐逊提供的被告顾申义的信息无法向被告送达法律文书，故本院于2018年4月20日依法告知原告在七日内提供被告顾申义的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告顾申义的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告顾申义的准确送达地址，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告艾克拜尔吐逊的起诉。案件受理费1050元，已减半收取525元，退还原告艾克拜尔?吐逊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  张璐二〇一八年五月四日书记员  钱燕
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初2004号 原告：姚国兰，女，生于1978年7月3日，汉族，住重庆市忠县。 原告：陈洪万，男，生于1977年6月17日，汉族，住重庆市忠县。 二原告共同委托诉讼代理人：章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：重庆市志航房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路**，统一社会信用代码915002307980123410。 法定代表人：吴文丽,该公司总经理。 原告姚国兰、陈洪万与被告重庆市志航房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法由审判员罗燕独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姚国兰、陈洪万的共同委托诉讼代理人章东志到庭参加了诉讼。被告重庆市志航房地产开发有限公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告姚国兰、陈洪万向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告房价款人民币3034.11元及截至起诉时暂计利息1800元，其余利息按银行同期贷款利率据实计算至履行完毕止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定，其购买的位于忠县X的房屋套内面积为111.18平方米，房价款为137127元（套内单价1370.41元）。然而如今才发现，被告严重违背诚实信用原则，房屋的实测和产权登记套内面积仅仅只有108.72平方米，相差2.46平方米。根据相关合同约定及相关法律、司法解释之规定，被告应当据实退还相应房价款及利息，故特诉至人民法院请求判处。 被告重庆市志航房地产开发有限公司未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。 本院经审理认定事实如下：2007年，原告姚国兰、陈洪万与被告重庆市志航房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告（合同甲方）将其开发建设的位于忠县X房屋出售给原告（合同乙方）。《商品房买卖合同》载明：“该房屋的套内建筑面积为111.18平方米，套内单价1233.38元／平方米，房屋价款137128元；付款方式为分期付款：签合同时付房款82000元，主体封顶付款28000元，交房时付房款20328元，余款6800元在拿证时付清；房屋总面积与实测面积误差3%（含3%）的，据实计算，多退少补；实测面积小于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）的，房屋差价由甲方（被告）据实返还乙方（原告）；超出3%部分的房屋差价由甲方双倍返还乙方。”《商品房买卖合同》还对房屋交付、产权登记等方面进行了书面约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款，现房屋已办理产权登记，其《房地产权证》上载明的房屋套内面积为108.72平方米。 上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》，《房地产权证》，身份证及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护，原、被告应当依照合同约定全面履行自己的义务。《商品房买卖合同》约定：“合同约定房屋总面积与实测面积误差3%（含3%）的，据实计算，多退少补。”原告现已按照合同约定支付了价款，并已取得《房地产权证》，《房地产权证》上载明上述房屋套内面积为108.72平方米，与合同约定房屋套内面积111.18平方米相差2.46平方米，被告应当按照合同约定将多收取的房款退还给原告。按照合同约定的套内单价1233.38元／平方米，被告应退原告的房款为1233.38元／平方米×2.46平方米＝3034.11元。对原告要求被告退还原告房款3034.11元的主张，本院予以支持。原告主张被告应当支付相关利息，经查，原、被告签订的《商品房买卖合同》未对原告多付房款应当如何计算利息进行约定，原告亦未举示其他证据证实双方就利息进行了约定，故对原告的该主张，本院不予支持。被告重庆市志航房地产开发有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆市志航房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告姚国兰、陈洪万房款3034.11元。 二、驳回原告姚国兰、陈洪万的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告重庆市志航房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗燕 二〇一八年五月二十三日 书记员  胡丽
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁01行初449号 原告石春勇，男，1972年8月5日出生，回族，住济南市。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 原告石春勇因不服被告山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议决定，于2018年4月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。原告石春勇，被告山东省政府的委托代理人张凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告山东省政府于2018年3月14日作出鲁政复不字[2018]26号《不予受理行政复议申请决定书》(以下简称26号复议决定)，认为原告对中共济南市委济南市人民政府作出的《不予受理告知书》不服，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受理范围。申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。 原告石春勇诉称，原告的房屋被强制拆除后，原告申请政府信息公开，济南市人民政府作出不予受理决定，原告不服，提起行政诉讼，济南市人民政府败诉。可见，济南市人民政府王忠林滥用职权，违法行政，严重侵害了原告的合法权益。依据《党政领导干部选拔任用工作条例》的规定，向济南市人民政府提起《取消后备干部推荐申请书》，取消王忠林市长各级后备干部推荐。济南市人民政府收到原告申请后作出《不予受理告知书》。原告不服，申请行政复议，被告作出不予受理行政复议申请决定。原告认为被告行为违法，请求：1.撤销被告山东省政府作出的26号复议决定；2.依法判令被告山东省政府受理原告的行政复议申请；3.案件诉讼费由被告负担。 原告向本院提交如下证据：1.取消后备干部推荐申请书；2.（2017）鲁01行初750号判决书；3.邮寄底单、回执单；4.不予受理告知书；5.行政复议申请书；6.邮寄底单、回执单；7.不予受理行政复议申请决定书。 被告山东省政府辩称，被告作出的复议决定程序合法，认定事实清楚，证据确凿，内容适当，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告山东省政府向本院提交以下证据、依据：1.行政复议申请书及邮寄单；2.26号复议决定书及邮寄单；3.济南市委济南市人民政府信访局不予受理告知书。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据客观真实，来源合法，与待证事实有关联，本院予以认定。 经审理查明：2017年12月19日，原告以济南市人民政府王忠林为被申请人向济南市人民政府邮寄《取消后备干部推荐申请书》，要求：依法取消济南市人民政府市长王忠林各级后备干部推荐（2018年1月至3月）的申请；依法提请同级人大常委会罢免被申请人、分管领导职务；如果构成违法违纪涉嫌犯罪，移交纪检监察，司法机关处理；依法将受理情况处理结果书面告知申请人。2018年1月9日，济南市委济南市人民政府信访局作出《不予受理告知书》，内容为：您申请事项属于人民代表大会及其常务委员会的职权范围，根据《信访条例》规定，请向济南市人民代表大会及其常务委员会提出。原告对该告知不服，于2018年3月9日向被告山东省政府申请行政复议，请求撤销济南市人民政府作出的《不予受理告知书》；依法责令济南市人民政府重新作出答复；依法将受理情况和处理结果书面告知申请人。2018年3月14日被告山东省政府作出26号复议决定，对原告的行政复议申请不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼。请求：1.撤销被告山东省政府作出的26号复议决定；2.依法判令被告山东省政府受理原告的行政复议申请；3.案件受理费由被告负担。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查……”被告于2018年3月9日收到原告的行政复议申请，于2018年3月14日作出26号复议决定并于次日邮寄送达原告，扣除节假日，被告不予受理的程序合法。中发[2014]3号《党政领导干部选拔任用工作条例》规定了党政领导干部的选拔任用的条件及程序，党政领导干部的选拔任用不属于行政复议、行政诉讼的受案范围。因此，原告要求取消济南市人民政府市长王忠林对后备干部的推荐、罢免其领导职务并追究其违法违纪行为，均不属于行政复议的受案范围，被告对原告的行政复议不予受理并无不当。原告请求被告履行行政复议法定职责的理由不能成立，对其诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告石春勇的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告石春勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张振明 审 判 员  张启胜 审 判 员  曹 磊 二〇一八年五月三十一日 代理书记员  韩琳琳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民催60号申请人：左大有，汉，1958年6月2日出生，汉族，户籍地北京市延庆区。申请人左大有申请宣告股权证书编号为420000027883的股权证书无效一案，本院受理后，左大有向本院表示已经找回上述股权证书，并申请撤回公示催告申请经审查，本院认为左大有申请撤回公示催告申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：准许申请人左大有撤回公示催告申请。案件受理费一百元，由申请人左大有负担（已交纳）。审判员  甘琳二〇一八年五月十七日书记员  赵雯
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0791民初388号 原告：刘建国,男,1989年1月14日出生，汉族,居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：陈连兵，连云港市海州区方正法律事务所法律工作者。 被告：代述天,男,1990年11月21日出生，汉族,居民，住连云区。 原告刘建国与被告代述天民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国及其委托诉讼代理人陈连兵到庭参加诉讼，被告代述天经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款50000元及利息，庭审中明确自2018年2月起按月利率2分计算至实际给付之日；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，被告向原告借款5万元，约定于2017年3月20日偿还，至今未还。故原告具状要求依法支持原告的诉讼请求。 被告代述天未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，被告向原告借款5万元，并出具借条一张，内容为“本人代述天（先生女士）于2017年2月20日借刘建国（先生）人民币大写伍万元，小写50000.00元，于217年2月20日还清。如到期不能如期还款，将以借款人或者担保人所有财产作为抵债。借款人签字代述天。”同时借条还载明了借款人的身份证号码、手机号码及地址，庭审中原告称被告所写的“于217年2月20日还清”系两处笔误，应为“于2017年3月20日还清”。 以上事实，有被告所写的借条、原告当庭陈述等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告代述天向原告借款并出具借条给原告收执，原、被告的借款系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。因借条中并未约定利息，原告称与被告间口头约定利息，并称被告已还案外人刘生11个月的利息，因未举证按月还息情况，也未举证证明付案外人的款项系与本案原告所出借的款项相关，故对原告要求自2018年2月起按月息2分计算的诉讼请求不予支持，本院支持从起诉之日起按年利率6%计算利息。被告代述天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不利后果依法由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告代述天于本判决生效后十日内偿还原告刘建国借款50000元及利息（从2018年3月15日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告代述天负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  张春红 二〇一八年五月十日 书记员  陈 城 法律条文及上诉须知 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 [二]《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 [三]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0181执2746号申请人：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道。法定代表人张存瑞，该行董事长。委托代理人孙晓鹏，系该行职员。被告曾永国，男，1964年5月13日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。被告仁学花，女，1963年4月7日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。被告杨志强，男，1976年2月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告杨树，男，1971年2月11日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与曾永国、仁学花、杨志强、杨树金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月27日作出的（2016）宁0181民初2219号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请人与被执行人杨志强自愿达成了和解协议，由被执行人杨志强一次性支付申请人157589.45元并承担本案执行费5717元后免除其担保责任，不再执行，由此造成的执行不能风险申请人自担；申请人申请本院解除对杨志强所有的车牌号为宁Axxx**车辆车户的查封，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）宁0181执2746号案子的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一八年五月三十一日书记员  杨 顺
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0422执362号申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司，住所地衡南县云集镇新塘南路。被执行人袁奇志，男，1970年5月4日出生，汉族，衡东县人，住衡东县。被执行人李映红，男，1974年1月18日出生，汉族，衡东县人，住衡东县。被执行人衡阳市朝阳汽车配件制造有限公司，住所地衡南县向阳镇水口村。本院在执行申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司与被执行人袁奇志、李映红、衡阳市朝阳汽车配件制造有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司因被执行人袁奇志、李映红、衡阳市朝阳汽车配件制造有限公司无可供执行财产，于2018年5月18日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结衡南县人民法院（2017）湘0422民初424号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张云武审判员  肖桂雄审判员  杨孝初二〇一八年五月十九日书记员  颜珍珍
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执989号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执989号申请执行人：南京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。负责人陈晓江。被执行人：上海广焕贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人宣月。被执行人上海融真融资担保有限公司，住所地上海市。法定代表人周伦磐。被执行人周伦到，男，1962年11月7日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人陈崇李，女，1964年7月13日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人周伦景，男，1960年10月27日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。申请执行人南京银行股份有限公司上海分行与被执行人上海广焕贸易有限公司、上海融真融资担保有限公司、周伦到、陈崇李、周伦景金融借款合同纠纷一案，本院(2016)沪0101民初2527号民事判决确认：被执行人上海广焕贸易有限公司、上海融真融资担保有限公司、周伦到、陈崇李、周伦景应给付申请执行人南京银行股份有限公司上海分行欠款及案件受理费合计XXXXXXX元及相应利息。生效后，被执行人上海广焕贸易有限公司、上海融真融资担保有限公司、周伦到、陈崇李、周伦景未自觉履行，权利人南京银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人上海广焕贸易有限公司、上海融真融资担保有限公司、周伦到、陈崇李、周伦景目前去向不明。经调查,被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0101民初2527号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 李铭辉审判员 姜雪峰二〇一八年五月三十日书记员 施 巍审判长 李 俊审判员 李铭辉审判员 姜雪峰二〇一八年六月二十七日书记员 施 巍附：相关法律条文
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执恢155号之一 申请执行人：严素容，女，1974年4月14日生，汉族，住资阳市雁江区。 被执行人：四川省兴乐化工股份有限公司，住所地资中县水南镇电信大厦**。 法定代表人魏永忠，董事长。 申请执行人严素容与被执行人四川省兴乐化工股份有限公司借款合同纠纷一案，资阳市雁江区人民法院于2010年1月12日作出的（2010）雁江民初字第96号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年2月27日，权利人严素容向本院申请恢复强制执行，要求四川省兴乐化工股份有限公司给付（2010）雁江民初字第96号民事判决书确定的借款25万元及利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过调查发现被执行人四川省兴乐化工股份有限公司在资阳市房屋征收局有应收赔偿（补偿）款26万元，并于2018年3月9日依法予以了扣留，现暂无提取条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人四川省兴乐化工股份有限公司仍欠申请执行人严素容借款25万元及利息。 本院认为，被执行人暂无可供执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2010）雁江民初字第96号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，待本案有可供执行的条件时，申请人可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一八年五月二十八日 书记员 王 柯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执3408号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特735号民事裁定书,于2018年05月28日立案执行申请执行人郑金康与被执行人浙江远东化纤集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十九日
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0302民初1765号原告：金昌金泥商砼有限责任公司，住所地：金昌市金川区河雅路21公里处。法定代表人：牟善国，总经理。委托诉讼代理人：周承清，男，汉族，生于1978年1月2日，甘肃省武威市人，大专文化，该公司职工，住金川区。被告：朱其斌，男，汉族，生于1974年5月24日，甘肃省金昌市人，无业，住金川区。被告：倪国成，男，汉族，生于1957年12月25日，甘肃省金昌市人，无业，住金川区。原告金昌金泥商砼有限责任公司诉被告朱其斌、倪国成买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告金昌金泥商砼有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金昌金泥商砼有限责任公司撤诉。案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由原告金昌金泥商砼有限责任公司负担。审 判 长  王恩惠人民审判员  高维祖人民陪审员  魏兆霞二〇一八年五月九日书 记 员  王秀萍
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0823民初978号 原告：福建紫金酒店物业管理有限公司上杭物业分公司,住所地上杭县。 负责人：何祥文，总经理。 被告：黄太炳,男，1968年5月17日出生，汉族，居民，住上杭县。 原告福建紫金酒店物业管理有限公司上杭物业分公司与被告黄太炳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与黄太炳案外和解为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许福建紫金酒店物业管理有限公司上杭物业分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建紫金酒店物业管理有限公司上杭物业分公司自愿负担。 审判员   温云球 二〇一八年五月七日                                                                                                  法官助理   陈桂莲                                                                                                书记员     黄志鸿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民终1954号上诉人（原审被告）:赤峰远野昌顺地质勘查有限公司,住所地：赤峰市松山区奥翔财富大厦。法定代表人:吴秀云，总经理。被上诉人（原审被告）:石秀荣，女，1973年9月13日出生，汉族，无职业，现住赤峰市宁城县。被上诉人（原审原告）:辛相广，男，1982年4月26日出生，汉族，工人，现住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人:高双，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人赤峰远野昌顺地质勘查有限公司因与被上诉人石秀荣、辛相广追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第2408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赤峰远野昌顺地质勘查有限公司于2018年4月25日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人赤峰远野昌顺地质勘查有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赤峰远野昌顺地质勘查有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费328元，减半收取164元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 田丽华审 判 员 孙晓东审 判 员 张欢欢 二0一八年五月十一日法官助理 刘 威书 记 员 徐雁飞
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执3093号申请执行人：金小二，男，傣族，1970年12月9日生，云南省芒市人，现住云南省德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行金小二与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为7247.70元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执3093号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李仲明二〇一八年五月十九日书记员  王东东
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初9569号原告：洪硕士，男，1982年9月13日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住合肥市。委托诉讼代理人：龚义群，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所（实习）律师。被告：李志梅，女，1970年5月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：孙寿军，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。原告洪硕士与被告李志梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪硕士及其委托诉讼代理人李新，被告李志梅及其委托诉讼代理人孙寿军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。洪硕士向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还货款125000元及利息（按照人民银行同期贷款利率的1.5倍标准，从2016年2月1日计算至起诉之日）；二、案件受理费及其他费用均由被告承担。事实和理由：原被告在阀门营销业务中相识。2015年，被告因经营业务需要，要求原告提供阀门设备。原告按照被告要求，如期提供了相关设备。2016年1月18日，原被告进行了当面结算，被告确认欠原告货款285000元，被告亲笔出具了书面说明一份。随后被告仅归还160000元。被告向原告承诺在同年1月底之前将货款付清。但被告不守承诺，拒不履行付款义务。原告多次追索无果。现诉至人民法院，请求判如所请。李志梅辩称，双方只是合作关系，不是买卖合同关系，双方没有书面或者口头约定存在买卖关系的事实。答辩人出具的是证明，是用来证明奇信公司欠款的事实，不能证明是答辩人个人欠款，因此，被答辩人以买卖合同纠纷为由，诉请答辩人支付货款，缺乏事实依据，恳请法院依法驳回诉请经审理查明：原、被告因经营阀门设备相识。2015年10月25日，李志梅向洪硕士出具欠条一张，载明：“欠洪硕士贰万元整（￥20000.／）以前欠条作废,以本次欠条为准”。2016年1月17日，洪硕士出具的证明一份，载明：“关于合肥上二阀门设备有限公司公章、法人章、财务章（银行印鉴章）于2015年放洪硕士办公室，由洪硕士引起经济纠纷与合肥上二阀门设备有限公司法人李志梅无关”。2016年元月18日，李志梅向洪硕士出具证明一份，载明：“总欠洪硕士货款（含销售利润）贰拾陆万伍仟元整（￥265000.／）。”2016年2月6日，李志梅向洪硕士汇款60000元。2016年3月7日，李志梅向洪硕士汇款100000元。上述事实，有户籍证明、欠条、证明、汇款凭证及双方当事人的当庭陈述等证据在案为证，本院予以确认。本院认为，双方争议的焦点在于：1、本案的法律关系。张志梅辩称与洪硕士合作与深圳奇信装饰公司签订合同，约定由洪硕士负责联系货源，利润均分。对此，洪硕士不予以认可。洪硕士提供的欠条、证明两份证据中表述的内容均为欠洪硕士款。李志梅提供的两份证据（证明、产品买卖合同）。其中洪硕士于2016年1月17日出具的证明中提及的放在洪硕士处的公章为合肥上二阀门设备有限公司，《产品买卖合同》上加盖的是合肥上二阀门自控设备有限公司第一分公司公章，两者非一同枚公章，李志梅也自认买卖合同上系其本人签名，故双方之间应为买卖合同关系，李志梅关于双方之间系合作关系的辩称，证据不足，本院依法不予采信。2、关于李志梅的欠付金额。根据现有证据可以认定，张志梅共欠洪硕士285000元，扣除已支付的160000元，张志梅还应支付洪硕士125000元。至于利息，因双方没有约定，但张志梅没有支付欠款，客观上造成了洪硕士资金被占用的损失，本院支持按银行同期贷款利率计算的，自起诉之日起至款清时止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张志梅于判决生效之日起十日内给付原告洪硕士货款125000元及利息（以125000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2017年11月2日起至款清之日止）；二、驳回原告洪硕士的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元；保全费1520元，合计3350元，由原告洪硕士负担250元，被告李志梅负担3100元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹莹玖二〇一八年五月三十日书记员  卫 超附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2901民初2766号原告：赵爱民，男，1960年6月14日生，香港居民，住昆明市世博生态园**。委托诉讼代理人：刘啸，云南震序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：邹花园，云南震序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王强，男，1976年12月16日生，汉族，四川省乐山市人，四川恒邦房地产开发有限公司员工，住四川省乐山市市中区。被告：四川恒邦房地产开发有限公司。法定代表人：彭明，公司董事长。统一社会信用代码：91511102709033598A。住所地：四川省乐山市市中区。被告：彭本平，男，1969年3月31日生，汉族，四川省乐山市人，四川恒邦房地产开发有限公司股东及员工，住四川省乐山市市中区。三被告共同委托诉讼代理人：杨嘉宝，云南安华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告赵爱民诉被告王强、四川恒邦房地产开发有限公司（以下简称四川恒邦公司）、彭本平侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵爱民起诉提出诉讼请求：1．判令三被告共同赔偿原告股权损失9690000元及其对应的资金损失；2．案件诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告王强向原告支付9690000元收益款以及该款项自起诉之日起的银行同期贷款利息；2.判令被告四川恒邦房地产开发有限公司、彭本平对第1项诉讼请求承担连带责任；3.本案诉讼费由三名被告承担。事实和理由：原告原系大理展兴房地产开发有限责任公司（以下简称大理展兴公司）的股东，持有展兴公司48.45％的股权。2013年11月，被告王强、四川恒邦公司及四川恒邦公司董事彭本平故意隐瞒王强的真实身份、虚构王强资金实力雄厚的背景，骗取原告信任并签署《股权转让协议》及《协议书》，将原告持有的大理展兴公司48.45%股权变更登记至被告王强名下。其后被告王强又将其名下大理展兴公司25%股权变更登记至与被告彭本平有关联关系的盛源公司名下，将55％的股权变更登记至被告四川恒邦公司名下。三被告采取欺诈手段，企图通过合同形式达到以3353.5万元低价取得原告价值4322.5万元股权的非法目的，共同侵害了原告的财产权益，应对原告的损失共同承担赔偿责任。因侵权行为实施地及侵权结果地均在大理市下关万花路下段大关邑村，故以侵权责任纠纷和合同纠纷诉至大理市人民法院，恳请法院依法维护原告的合法权益。审理中，针对原告变更的诉讼请求，被告王强、四川恒邦公司、彭本平提出管辖权异议，认为原告变更后的诉讼请求大理市人民法院无管辖权。本院经审查认为：本案原告在本院以侵权责任纠纷受理后变更诉讼请求，明确以侵权责任纠纷和合同纠纷进行诉讼，依本案原告诉请及主张的赔付内容，本案原告所诉侵权责任纠纷和合同纠纷属各自独立的诉讼。现原告以不同纠纷进行一并诉讼，其诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵爱民的起诉。预收的案件受理费79630元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判长  何华祥审判员  周先勇审判员  贾 云二〇一八年五月十一日书记员  王云巧
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0322民初1689号原告：蒋显华，男，汉族，1973年10月6日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人：焦宗文，桐梓县高桥法律服务所法律工作者。被告：蒋显定，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院在审理原告蒋显华诉被告蒋显定排除妨害纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告蒋显华自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋显华撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告蒋显华负担。审判员  罗林波二〇一八年五月三日法官助理冯洪波书记员张旭
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执1168号 申请执行人：梁晓堂，男，1980年6月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：李京增，男，1981年2月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王龙东，男，1984年1月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人梁晓堂与被执行人李京增、王龙东借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1302民初4132号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 查封并扣押被执行人李京增车牌号为鲁Ｑ×××××五菱牌轿车、被执行人王龙东车牌号为鲁Ｑ×××××五菱牌汽车、鲁Ｑ×××××丰田牌汽车、鲁Ｑ×××××宝沃汽车，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 刘 进 二〇一八年五月十六日 书记员 徐亚东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初3387号   原告：魏振林，男，1952年2月28日出生，汉族，群众，退休工人。公民身份号码：×××。   被告：田海山，男，1980年6月18日出生，汉族，群众，农民。公民身份号码：×××。   被告：朱加林，男，1982年2月28日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告魏振林与被告朱加林、田海山民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏振林，被告田海山到庭参加诉讼，被告朱加林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金80000元，利息16000元（40000元×20‰×11个月；40000元×20‰×9个月），合计96000元；2、二被告自2018年3月21日起以本金40000元计算按月利率20‰支付利息，直至将借款全部还清时止;3、二被告自2018年3月22日起以本金40000元计算按月利率20‰支付利息，直至将借款全部还清为止;4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2017年4月21日，二被告向原告借款40000元，约定在2017年10月21日偿还，月利率20‰，双方签订借条。2017年6月22日，二被告在原告处借款40000元，约定在2017年12月22日偿还，月利率20‰，双方签订借条。在上述两笔借款期限届满后，对借款本金及利息经原告多次索要未果，故向法院起诉。   二被告未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年4月21日、6月22日,二被告分别在原告处借款40000元、40000元，合计80000元，均约定月利率为20‰。2017年4月21日的借款还款时间为2017年10月21日；2017年6月22日的借款还款时间为2017年12月22日。上述借款经原告多次索要，二被告至今未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的债权债务关系明确，原告的陈述、二被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。二被告应积极履行偿还责任，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求按照月利率20‰给付利息，未违反双方约定及国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告朱加林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告朱加林、田海山于本判决生效后三日内偿还原告魏振林借款本金80000元，利息15973.33元[(以本金40000元，按月利率20‰自2017年4月21日至2018年3月21日计算利息为8800元)＋（以本金40000元，按月利率20‰自2017年6月22日至2018年3月21日计算利息为7173.33元）﹦15973.33元]，合计95973.33元。2018年3月21日以后的利息仍按月利率20‰计算至借款还清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1100元，保全费1020元，均由被告朱加林、田海山负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   审判员 宋伟丹     二〇一八年五月二十五日   书记员 邹德利
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0581民初2684号之一 原告：常熟港华水上装卸运输有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区通港路**，统一社会信用代码913205816891638458（1/1）。 法定代表人：徐连华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金力，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张镭，江苏福地律师事务所律师。 被告：徐晓岗，男，汉族，1984年11月10日出生，住江苏省常熟市。 原告常熟港华水上装卸运输有限公司与被告徐晓岗所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。 原告常熟港华水上装卸运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告在鸿兴1号浮吊上占有50%的所有权和经营权。2、判令被告支付原告拆解补贴30万元，并赔偿原告损失150万元。3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月13日，原告与被告的父亲徐国才签订《协议书》1份，约定徐国才将鸿兴1号浮吊的50%股份作价173万元转让给原告，协议签订后原告通过转账方式向徐国才支付了相应转让款。后因该浮吊的产权登记权利人为被告，双方关于徐国才是否系无权处分发生争议，故诉讼经常熟市人民法院（2015）熟虞商初字第00110号民事判决被告已确认徐国才与原告签订的转让协议其是知晓且对转让协议内容是清楚的，被告对徐国才的行为予以追认，并确认已收到原告交付的转让款173万元，故法院确认了该《协议书》为有效。但之后被告在原告不知情的情况下与苏州市长江苏州段水上过驳专项整治领导小组办公室签订《拆解协议书》并取得了拆解补贴60万元，并且原告发现鸿兴1号浮吊在被告的控制下不翼而飞，因此原告据此要求被告支付30万元及赔偿150万元。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，本案中原、被告争议的标的为鸿兴1号浮吊，船舶种类属于由江苏省苏州市地方海事局发证的起重船，原、被告对其具有合伙经营的形式，本案实际为原、被告在船舶经营管理期间发生的纠纷，属于海商合同纠纷案件，应当由海事法院管辖，本案应当移送有管辖权的法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案移送湖北省武汉海事法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 朱 剑 二〇一八年五月四日 书记员 顾腾燕
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初9280号原告：徐静，女，1965年8月5日出生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：陈勇，江苏胜家律师事务所律师。被告：徐州同创房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山新区华山西路、黄河路延长段。法定代表人：倪乐中，该公司总经理。原告徐静与被告徐州同创房地产开发有限公司（以下简称同创公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐静及其委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。被告同创公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐静向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告逾期交房违约金21万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月8日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的香墅17幢1单元104号的房屋，合同约定被告应于2013年6月30日前交付房屋给原告。2013年6月25日被告通知原告上房，但因车库未建好，电路不通等原因不具备交房条件，被告未交房。2014年12月3日被告再次通知原告上房，但验房时发现房屋内电线被盗，仍不具备交房条件，经原告多次催告，被告拖延至2016年3月26日才将房屋内被盗电线重新铺设完毕，但至今仍未交房。原告认为，被告违反合同逾期交房，应承担违约责任。被告只有2013年6月25日通知上房是书面通知，2014年12月3日是在原告多次催促下才口头同意上房，并没有书面通知。被告同创公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2013年6月8日，陈建华、原告徐静与被告同创公司签订《商品房买卖合同》一份，内容为陈建华、原告徐静购买被告开发的位于铜××××路两侧，华山路西侧檀香山香墅17幢（即美达檀香山叠加工程D17）1单元104号的房屋一套，商品房总价款为160万元。出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。2、该商品房已竣工验收备案。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第一种方式处理：1、按逾期时间,分别处理(不作累加)：（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.2的违约金。合同签订后，原告付清房款。庭审过程中，原告自认：2013年6月25日，被告向原告发出交付使用通知书，通知原告办理上房手续。原告在办理上房手续时发现存在车库未建好、线路不通等情形不具备交房条件，未予领取钥匙。2014年12月3日，原告接到被告通知再次去上房，但在验房时因房屋内电线被盗，仍不具备交房条件，未办理领取钥匙等房屋交接手续。2016年3月26日，小区物业公司将原告房屋内被盗电线铺设完毕。另查明，2015年1月16日，原告办理了涉案房屋产权登记及土地使用权登记。陈建华、原告徐静为夫妻，系涉案房产共有人。目前涉案房屋钥匙由小区物业公司代为保管，原告至诉讼时未办理上房手续。本院认为，陈建华、原告徐静与被告同创公司签订的商品房买卖合同有效，当事人应当按约履行合同义务。合同中约定的房屋交付时间为2013年6月30日，结合原告自认可以确认被告于2013年6月25日通知原告办理房屋交付手续，当时未能办理的原因是原告认为车库未建好、线路不通不具备交房条件。根据《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条第二款规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复，修复费用及修复期间造成的损失由出卖人承担。本案中，被告提供的商品房确实存在瑕疵，但可以通过维修整改予以补救，原告据此拒绝受领房屋无法律依据。原告可在办理完毕房屋交付手续后要求被告修复并主张因修复导致的损失。本案中，在被告拖延修复的情况下，原告未能主动修复以减损，扩大的损失应自行承担。本院酌情给予原告六个月的期限进行维修，原告在该期间产生的损失参照逾期上房违约金的标准进行计算并予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州同创房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐静违约金34560元（计算方式：以160万元为基数，按每日0.012%，计算180天）。二、驳回原告徐静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告徐静负担3718元，被告徐州同创房地产开发有限公司负担732元，公告费606元，由被告徐州同创房地产开发有限公司负担。如不服从本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  常江红人民陪审员  刘安民人民陪审员  刘雪华二〇一八年五月二十五日书 记 员  许 冰
浙江省东阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0783行审99号 申请人东阳市国土资源局，住所地东阳市人民政府****。 法定代表人张龙明，局长。 被申请人东阳市广通机动车驾驶员培训有限公司，住，住所地东阳市巍山镇工业区芦塘村/div> 法定代表人徐杰高 申请人东阳市国土资源局于2017年6月8日对被申请人东阳市广通机动车驾驶员培训有限公司作出东土资罚字（2017）49号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的4476平方米土地；2、限期拆除在非法占用的4476平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、责令对非法占用的4476平方米土地限期恢复土地原状；4、对非法占用4476平方米土地的行为处以每平方米21元的罚款，共计93996元；逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人东阳市国土资源局于2017年6月20日向被申请人东阳市广通机动车驾驶员培训有限公司送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2018年3月19日向本院申请强制执行东土资罚字（2017）49号行政处罚决定书的第1、2、3、4项内容。经本院释明，申请人于2018年5月11日递交了补正材料。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2017）49号行政处罚决定书中的第1、2、3、4项内容。 二、东土资罚字（2017）49号行政处罚决定书中的第1、2、3项内容由东阳市画水镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  吴凤鸣 人民陪审员  金洪进 人民陪审员  葛 剑 二〇一八年五月十四日 代书 记员  徐鹏飞 ??
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2018)皖1522执764号 轩海利： 你/你单位与罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1522刑初340号刑事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二Ｏ一八年五月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一八年五月十八日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执751号申请执行人上海永望建筑设备有限公司，注册地中国（上海）自由贸易试验区唐龙路６２号。被执行人张志桃，男，1963年12月31日生。被执行人项卫琴，女，1968年04月19日生。被执行人梁卫彪，男，1969年10月26日生。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 顾 勤二〇一八年五月三十一日书记员 张丁培附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0302执异6号 申请人（原告）：云南省曲靖市源康药业有限责任公司。 法定代表人邹正平，职务：董事长。 地址：曲靖市麒麟区。 组织机构代码：73807933-3。 被申请人（被告）：曲靖市交通医院。 法定代表人柴体静，职务：院长。 地址：曲靖市麒麟区。 组织机构代码:79989240-8。 第三人（被告）：云南曲靖交通集团有限公司。 地址：曲靖市交通路50号。 统一社会信用代码：91530300217220055E。 法定代表人吕平，职务：董事长。 组织机构代码:217220055。 本院在审理原告云南省曲靖市源康药业有限责任公司与被告云南曲靖交通集团有限公司、曲靖市交通医院合同纠纷一案中，本院作出（2016）云0302民初168号民事判决书，判决由被告曲靖市交通医院于判决生效后三十日内支付原告云南省曲靖市源康药业有限责任公司下欠款1280854元；驳回原告云南省曲靖市源康药业有限责任公司对云南曲靖交通集团有限公司的诉讼请求。原告云南省曲靖市源康药业有限责任公司于2016年11月23日向本院申请执行，在执行过程中，原告于2018年1月31日向本院提出了书面异议，申请追加第三人云南曲靖交通集团有限公司为本案被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 申请人（原告）云南省曲靖市源康药业有限责任公司称，原告云南省曲靖市源康药业有限责任公司与曲靖市交通医院合同纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院作出（2016）云0302民初168号民事判决书，曲靖市中级人民法院作出（2016）云03民终1055号民事判决书，判决判决由被告曲靖市交通医院支付原告云南省曲靖市源康药业有限责任公司下欠款1280854元。后申请人于2016年底申请法院强制执行，曲靖市交通医院无力履行判决书确定的义务。曲靖市交通医院系第三人于1980年1月1日申请设立的非法人机构。《民法总则》第一百零四条规定“非法人组织的财产不足清清偿债务，其出资人或者设立人承担无限责任”，因此，第三人理应对曲靖市交通医院承担无限责任，申请人特提出执行异议，追加第三人为本案被执行人。 经审理查明，2016年2月29日曲靖市麒麟区人民法院作出（2016）云0302民初168号民事判决书，该判决中已审理查明，被申请人（被告）曲靖市交通医院系第三人（被告）云南曲靖交通集团有限公司依法申报设立，属于独立经营、独立管理、独立核算的综合医院，有独立的经营场所和固定资产，第三人（被告）云南曲靖交通集团有限公司不对其进行管理。申请人（原告）云南省曲靖市源康药业有限责任公司与被申请人（被告）曲靖市交通医院签订合同时，未与第三人（被告）云南曲靖交通集团有限公司协商，第三人（被告）云南曲靖交通集团有限公司也未干预其管理。其中判决书主文部分第二项明确载明“驳回申请人（原告）云南省曲靖市源康药业有限责任公司对第三人（被告）云南曲靖交通集团有限公司的诉讼请求”。申请人（原告）云南省曲靖市源康药业有限责任公司不服该判决，向曲靖市中级人民法院提出上诉，2016年9月8日曲靖市中级人民法院作出（2016）云03民终1055号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为：原告云南省曲靖市源康药业有限责任公司与被告云南曲靖交通集团有限公司、曲靖市交通医院合同纠纷一案，该案经一审、二审，已确定被申请人（被告）曲靖市交通医院属独立经营、独立管理、独立核算的综合医院，有独立的经营场所和固定资产，第三人（被告）云南曲靖交通集团有限公司不对其进行管理，系独立法人，不属于非法人组织。驳回申请人（原告）云南省曲靖市源康药业有限责任公司对第三人（被告）云南曲靖交通集团有限公司的诉讼请求。申请人提出执行异议，追加第三人为本案被执行人，无事实和法律依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回申请人云南省曲靖市源康药业有限责任公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  谢晓忠 人民陪审员  秦世荣 人民陪审员  蔡小芬 二〇一八年五月二十日 书 记 员  王 清
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6277号申请人：张八代，男，1956年9月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：上海无寻网络科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：高伟明，职务不详。原告张八代与被告上海无寻网络科技有限公司其他与公司有关的纠纷一案，申请人张八代于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海无寻网络科技有限公司存款500,000元或查封、扣押其等值财产。申请人以其名下的坐落于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室房屋为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人张八代的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结上海无寻网络科技有限公司存款500,000元或查封、扣押其等值财产；二、查封张八代名下的坐落于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX室的房屋。案件申请费3,020元，由申请人张八代预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吕燕娜审 判 员  刘金妫人民陪审员  朱虹霞二〇一八年五月二十三日书 记 员  张钰丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑11行初26号起诉人：张国凡，男，1957年7月19日出生,汉族，现住黑龙江省嫩江县。起诉人张国凡向本院提出诉讼请求：判令嫩江县人民政府补偿其在尼尔基水利工程搬迁中截留的6项补偿款及经济损失共计1,536,018.03元；2.由嫩江县人民政府承担起诉费；3.嫩江县人民政府应按协议书约定履行拨付移民补偿款的法律职责和义务，把所欠补偿不足的一切资金拨付给起诉人所在地或本人。事实和理由：起诉人是尼尔基水利工程赤卫村库区的移民，嫩江县人民政府未按照黑龙江省国土资源厅、黑龙江省物价局黑土资发[2000]第36号文件的规定对起诉人进行补偿，截留各项补偿款合计141,018.03元。起诉人土地完全被征用且搬出库区，是真正的移民，应得到10倍足额的补偿。因嫩江县人民政府未及时把10倍补偿款足额及时的发放给起诉人，使起诉人失去了购买土地的机会，给起诉人一家5口造成了139.5万元的损失。按照搬迁合同书规定，嫩江县人民政府必须把起诉人的补偿款全部拨付给起诉人居住地或本人手里，嫩江县人民政府没有履行合同义务，侵害了起诉人的人身权和财产权，故产生的一切损失应由其承担。本院经审查认为，根据当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。移民补偿款发放、移民搬迁已经过多年，张国凡直到2018年5月向法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对张国凡的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇一八年五月二十一日法官助理鲍玉东书记员朱思禹