wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市古冶区人民法院民事判决书（2018）冀0204民初569号原告：李永付，男，1957年1月12日出生，汉族，农民，现住唐山市。原告：李雪云，女，1955年4月26日出生，汉族，农民，现住唐山市。原告：李志伟，男，1985年4月20日出生，汉族，农民，现住唐山市。原告：李国民，女，1980年11月26日出生，汉族，农民，现住唐山市。原告：李国红，女，1982年10月1日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：李志伟，男，1985年4月20日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会。法定代表人：李泽勇，系该村委会主任。原告李国民、李国红、李永付、李雪云、李志伟与被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告李国民、原告李国红、原告李雪云、原告李永付的委托代理人及原告李志伟到庭参加诉讼。被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2015年青苗补偿款4331.25元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：五原告是被告村委会村民，分得土地中有3.9375亩属于开滦塌陷无法耕种地，2013年3月3日双方签订协议，原告将所分得的上述承包地交给被告统一规划使用，由被告每年按矿方补偿标准给原告发放补偿款。2015年补偿标准是每亩1100元，被告应向原告支付补偿款4331.25元。原告多次催要，但被告都以各种借口拖延至今未付，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会未到庭亦未进行答辩。本院经审理查明，2013年3月3日原告李永付与被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会签订协议，约定：”乙方（李永付）将生活用地交给甲方（唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会）后全部结产的按实际分得的亩数计算，每亩每年按矿方补偿标准甲方全部发放给乙方”，李永付交回唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会3.68亩土地。2013、2014年度被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会均按协议约定向原告李永付支付了补偿款。2015年小西庄村委会未发放涉案青苗补偿款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李永付与被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会签订的补偿协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合法有效。原告李永付向被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会交付了土地3.68亩，协议约定每亩每年按矿方补偿标准，唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会应当按照1100元/亩的标准向原告李永付支付相应的补偿款4048元。故对原告李永付要求被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会支付青苗补偿款4048元的诉讼请求本院予以支持。原告李雪云、李志伟、李国民、李国红未提交证据证明被告与该四原告存在合同关系及应给付青苗补偿款的依据，故对原告提出的给付原告李雪云、李志伟、李国民、李国红青苗补偿款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李永付补偿款4048元。二、驳回原告李雪云、李志伟、李国民、李国红的诉讼请求。如果被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员张建光二〇一八年五月十四日书记员董明明附：相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终4408号上诉人（原审原告)：唐娟，女，1983年9月4日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：古海啸，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷康，女，1969年11月7日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：文艺为，四川篇章律师事务所律师。委托诉讼代理人：周国军，四川篇章律师事务所律师。上诉人唐娟因与被上诉人雷康相邻关系纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初8995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人唐娟上诉请求：撤销原审判决，依法改判雷康停止向唐娟住所抛物的侵权行为；雷康在省级以上有影响力的主要刊物（四川日报）刊登公告、在成都市锦江区世代锦江小区张贴公告等方式向唐娟公开赔礼道歉；雷康赔偿唐娟损失（垃圾清理费）等5000元、精神损害抚慰金10000元。事实和理由：1、原审法院认定现有证据不能证明雷康有持续性向502号房屋抛物的行为是错误的，唐娟提出的赔礼道歉和精神损害抚慰金的诉讼请求应当得到支持；2.原审法院审理超期，属于程序违法。被上诉人雷康辩称，雷康不认可唐娟的上诉主张，雷康不存在抛物行为，不应当承担本案的侵权责任。原审审理超期不影响实体判决。唐娟向一审法院起诉请求：判令1、雷康停止向唐娟住所抛物的侵权行为；2、雷康在省级以上有影响力的主要刊物（四川日报）刊登公告、在成都市锦江区世代锦江小区张贴公告等方式向唐娟公开赔礼道歉；3、雷康赔偿唐娟损失（垃圾清理费等5000元）、精神损害抚慰金10000元。原审法院经审理查明，位于成都市锦江区房屋（以下简称502号房屋）系唐娟所有，位于成都市锦江区房屋（以下简称602号房屋）系雷康所有，两套房屋系上下楼相邻关系。自2016年6月20日起至2016年8月12日，有时有水、纸、衣架等杂物从高空落入502号房屋的阳台。另外，监控视频显示，2016年6月20日，602号房屋内有人向502号房屋阳台倒水。以上事实，有唐娟和雷康身份信息、产权证明、监控视频截图及当事人陈述等证据在案为证。原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，唐娟认为雷康有向其抛物的行为，唐娟应当举证证明雷康具有侵权行为。但从现有证据仅能证明有水、杂物等物品从高空落入502号房屋阳台，不能证明抛物人系雷康；另外，虽然2016年6月20日602号房屋内曾有人向502号房屋阳台倒水，但不能证明雷康有持续性向502号房屋抛物的行为，因此唐娟要求雷康停止向唐娟住所抛物的请求缺乏事实依据，法院不予支持。但是602号房屋内确实有向502号房屋倒水的行为，考虑到唐娟会对房屋进行清扫，必然会产生相关费用，法院酌情确定损失为500元。而雷康系602号房屋的所有权人和使用人，应当由雷康承担赔偿责任。关于赔礼道歉和精神损害抚慰金的诉讼请求，唐娟的上述主张没有法律依据，法院不予支持。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、雷康应于判决发生法律效力之日起十日内向唐娟赔偿损失500元；二、驳回唐娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费88元，由雷康负担。二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，雷康、唐娟是上下相邻房屋的不动产相邻方，相邻方在行使权利时不应当侵犯他方合法权益。监控视频显示，自2016年6月20日起至2016年8月12日，有时有水、纸、衣架等杂物从高空落入502号房屋的阳台，但不能证明系雷康持续性的抛物，故原审法院对唐娟要求雷康停止向唐娟住所抛物的请求不予支持并无不当。2016年6月20日，602号房屋内有人向502号房屋阳台倒水的行为，故原审法院酌情确定602号房屋的所有权人和使用人雷康承担赔偿500元损失并无不当。本案系相邻关系纠纷，唐娟提出雷康赔礼道歉和赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求没有法律依据，原审法院不予支持是正确的。本案原审审理是否超期，并不影响本案的最终实体判决，唐娟的该项上诉主张，本院不予采纳。综上，上诉人唐娟的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚、适用法律适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人唐娟负担。本判决为终审判决。审判长  邓凌志审判员  黄小华审判员  牛玉洲二〇一八年五月十八日书记员  雷婧钰
大连海事法院执 行 裁 定 书(2017)辽72执异4号案外人：陈鸿玲，女，汉族，1983年11月19日出生，住大连市沙河口区。委托代理人：连立伟，系辽宁泛舟律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地：大连市西岗区。负责人：侯强，总经理。委托代理人：李银龙、冯志毅，系辽宁银信律师事务所律师。被执行人：大连华成天宇房地产开发有限公司，住所地：大连市中山区。法定代表人：郝春成，系董事长。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与被执行人大连华成天宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人汤卫东对2012年7月6日由辽宁省高级人民法院查封，本院续行查封的大连华成天宇房地产开发有限公司公司13桂芹协议宇房地产开发有限公司与案外人毕钰于开发建设的位于大连市中山区南山路南山1910项目E区6幢房屋世间人身0039771提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开召开听证会进行审查，现已审查终结。案外人陈鸿玲称，被执行人大连华成天宇房地产开发有限公司与案外人陈鸿玲于2012年5月16日签订《商品房买卖合》，被执行人将南山E区6幢房屋出卖给陈鸿玲，房屋总价款2300万元。案外人于2012年8月15日向被执行人支付全部价款。2014年1月办理了入住手续，领取了案涉房产钥匙，正在进行组织装修，可于近期入住。根据相关法律规定，请求中止对案涉房产的执行。申请执行人述称，依法驳回案外人的异议请求被执行人未发表意见。本院查明，2012年5月16日被执行人大连华成天宇房地产开发有限公司与案外人陈鸿玲签订《商品房买卖合同》，被执行人将南山E区6幢房屋出卖给陈鸿玲，房屋总价款2300万元。案外人于2012年8月15日向被执行人支付全部价款。2014年1月办理了入住手续，领取了案涉房产钥匙，正在进行组织装修。另查，案涉房屋于2012年7月6日被辽宁省高级人民法院查封。本院认为，被执行人大连华成天宇房地产开发有限公司与案外人陈鸿玲签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。申请执行人虽称《商品房买卖合同》的签订时间系案外人后填加上的,但未提供相关证据予以证明，因此，对申请执行人的上述观点不予以采纳。综上，案外人陈鸿玲所提出异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对被执行人大连华成天宇房地产开发有限公司开发建设的大连市中山区南山路南山1910项目E区6幢房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周恩远审判员  张 沈审判员  尤 波二〇一八年五月七日书记员  苏 迅
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执恢303号之一申请执行人：刘学根，男，1950年9月25日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：赵永喜，男，1965年9月12日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人刘学根与被执行人赵永喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初1226号民事判决书，现已经发生法律效力，原执行案号（2016）津0113执806号。申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付经济损失26824.32元，担负案件受理费120元。本案在执行过程中，一、本院依法在原执行案件向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料；二、本院依法在原执行案件将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令；三、对被执行人所有的车牌号为津Ｎ×××××号五菱牌汽车进行评估后在淘宝网拍卖成交价13000元。四、2017年7月19日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，其中银行存款余额不足，本院已经依法予以冻结，依法查封被执行人名下夏利汽车一辆，不知下落无法处置，被执行人名下无房产、无股权、无证劵等财产；四、本院依法于2017年11月28日、2018年5月19日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无财产可供执行。被执行人无其他财产可供执行，本院已经依法于2018年5月15日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序结案。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹志伟代理审判员  刘家红代理审判员  王 佳二〇一八年五月十八日书 记 员  孙 伟附：本案引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0482民初453号原告袁国安，男，汉族，1975年1月18日出生，住共青城市。被告董维萍，女，汉族，1975年1月1日出生，住共青城市。本院在受理原告袁国安诉被告董维萍合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由据不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取229元，由原告袁国安承担。审判员  戴大川二〇一八年五月二十八日书记员  周 欢
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0105民初26845号原告：李亚琼，女，1985年12月1日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：谭军毅，重庆鼎屹律师事务所律师。被告：汤文桂，男，1989年8月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告李亚琼与被告汤文桂民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月30日立案。原告李亚琼于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李亚琼撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李亚琼撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李亚琼负担。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一八年五月十八日法官 助理  段静强书 记 员  李 泓
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤20民特103号申请人：广东中亿建设工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区中山二路4号星汇湾1幢22层01卡-01。法定代表人：周德聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁煜明，广东六道律师事务所律师。被申请人：洪小红，男，1989年1月8日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：余伟杰，广东雅商律师事务所律师。申请人广东中亿建设工程有限公司（以下简称中亿公司）与被申请人洪小红申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人中亿公司称，请求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2017〕4550号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决适用法律错误，仲裁裁决认定中亿公司与洪小红存在劳动关系、中亿公司实际承建德晋豪庭一期工程以及将该工程部分木工工程分包给高李胜是没有依据的。本案工伤处理程序有问题，使中亿公司丧失行政复议及行政诉讼的权利。洪小红隐瞒了事实证据，没有如实告知雇工情况。中亿公司没有实际承建德晋豪庭一期工程，也不可能将工程分包给高李胜，是德晋豪庭一期工程项目部与高李胜签订合同，将木工劳务工程承包给高李胜，高李胜再雇请洪小红的。中亿公司并没有收过该工程的工程款项。被申请人洪小红称，本案工伤认定决定书和劳动能力鉴定书真实合法，中亿公司如有异议，应按规定向有关部门提出异议，但其并未提出。劳动仲裁程序合法，事实认定清楚，请求驳回中亿公司申请。经审查查明：2018年2月27日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2017〕4550号仲裁裁决，终局裁决：一、中亿公司支付洪小红包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、劳动能力鉴定费、医疗费在内的全部工伤待遇78481.7元；二、驳回洪小红其余仲裁请求。中山仲裁委查明：中山市人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》（中人社工认〔2017〕06260号），查明中亿公司将其承建中山市横栏镇德晋豪庭一期工程中的木工劳务分包给高李胜，高李胜是中山市横栏镇德晋豪庭一期工程木工班组的班组长，未领有营业执照，洪小红由高李胜雇请做工。2016年4月2日，洪小红在上述工地工作时受伤。该决定书认定洪小红为工伤，并认为中亿公司根据《广东省工伤保险条例》第四十二条的规定承担工伤保险责任。遂作出裁决如上。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人”。本案中，《认定工伤决定书》中认定中亿公司将涉案工程发包给高李胜，洪小红由高李胜雇请。在此情形下，应追加高李胜作为当事人参加仲裁。中劳人仲案字〔2017〕4550号仲裁裁决遗漏了必须参加仲裁的当事人，违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2017〕4550号仲裁裁决。申请费400元，由申请人广东中亿建设工程有限公司负担。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  钟平春审判员  卢俊辉审判员  王小红二〇一八年五月二十二日书记员  彭思维杨绮琪
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0112执2342号申请执行人:重庆鑫源融资租赁有限公司,住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3楼24号,组织机构代码310592048。法定代表人龚大兴，董事长。被执行人:刘绍华,女,汉族,1977年01月20日出生,辽宁省抚顺市。被执行人:徐金海,男,汉族,1972年01月01日出生,辽宁省抚顺市。本院在申请执行人重庆鑫源融资租赁有限公司与被执行人刘绍华,徐金海融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)渝0112民初16917号民事判决书，申请执行人于2018年1月30日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0112执2342号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 胡 进审判员 江显政二〇一八年五月二十九日书记员 张 霁
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0106民初2021号原告：罗丽颖，女，1980年6月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路12号物美生活广场四层。法定代表人：乔红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘旭，男，该公司员工。被告：天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店，住所地天津市红桥区丁字沽三号路南侧、风尚公寓西侧。负责人：郑伊翔，该店总经理。委托诉讼代理人：刘旭，男，天津物美未来商贸发展有限公司职员。原告罗丽颖与被告天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称物美公司）、天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店（以下简称物美丁字沽店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗丽颖，被告物美公司、物美丁字沽店的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗丽颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告物美丁字沽店退还货款15.5元；2.请求判令被告物美公司赔偿1000元；3.本案诉讼费由被告物美公司承担。事实及理由：原告于2017年8月24日在被告物美丁字沽店处购买不二家116g牛奶棒棒糖20支装（单价15.5元），生产日期2016年8月16日，保质期12个月，是过期食品，根据食品安全法的相关规定，原告诉至法院，望依法判如所请。被告物美公司、物美丁字沽店共同答辩称，二被告不同意原告的诉讼请求，希望驳回原告的诉讼请求。涉诉商品为种类物，原告从其他超市及批发市场均可以购买到，原告购物结束后，并没有对商品提出异议，也没有第一时间向被告主张权利，而是直接到法院起诉，主张惩罚性赔偿，其购买时间与起诉时间有间隔，原告无法证明本案诉争商品与小票之间的关联性，且该举证责任应当由原告承担。涉诉商品原告并没有食用，并没有对原告的人身及财产造成损失，原告因同种事由多次起诉被告进行索赔，其主观上是以获取索赔为目的，购买行为违背诚实性的原则。本院经审理认定事实如下：原告于2017年8月24日在被告物美丁字沽店购买到不二家116g牛奶棒棒糖20支装一份,单价15.5元，该商品标注的生产日期为2016年8月16日，保质期为12个月。被告物美丁字沽店系被告物美公司的分支机构。本院认为，原告提供的购物发票、商品实物及照片等证据，能够证明原告从被告物美丁字沽店购买过期食品的事实，故可认定原告与被告物美丁字沽店之间就诉争过期食品形成了买卖合同关系。二被告辩称该过期食品并非其销售，但未能提供相关证据予以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。现被告物美丁字沽店出售的食品系过期食品，应当认定被告物美丁字沽店销售了明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告物美丁字沽店退货的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求赔偿1000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，而被告物美丁字沽店系被告物美公司的分支机构，原告要求被告物美公司承担上述赔偿责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店于本判决生效之日起十日内退还原告罗丽颖货款15.5元；原告罗丽颖收到货款的同时将生产日期为2016年8月16日，保质期为12个月的不二家116g牛奶棒棒糖20支装一份退还被告天津物美未来商贸发展有限公司丁字沽店；二、被告天津物美未来商贸发展有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告罗丽颖1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津物美未来商贸发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  Ｘ Ｘ二〇一八年五月八日法官助理  王东强书 记 员  王 怡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第五十三条第二款食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。第五十四条第一款食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙1002刑初270号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人王林彬，男，1989年4月13日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，务工，住台州市椒江区。2015年11月12日因犯买卖国家机关印章罪被判处拘役五个月，缓刑十个月。2018年3月20日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月27日被取保候审，同年5月8日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕245号起诉书指控被告人王林彬犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员潘晟、被告人王林彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月20日1时13许，被告人王林彬饮酒后驾驶浙J·J75**轿车，沿台州市椒江区疏港大道由北往南行驶，当行驶至交叉路口时，碰撞了周某1在机动车上行驶的电动自行车，造成周某1受伤及两车受损。周某1家属报警，王林彬在现场等候，后向交警投案。本事故造成周某1左侧肩锁关节脱位，其损伤构成轻伤二级。王林彬血液中酒精含量为1.77毫克/毫升，属醉酒驾驶，负此事故主要责任。案发后，被告人王林彬已赔偿周某1各项经济损失共计人民币5.2万元。上述事实，被告人王林彬在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取照片及登记表、接警单、被害人周某1的陈述、证人周某2证言、病历、调解协议及谅解书、自动投案的证明、户籍证明、现场勘验笔录及照片、交通事故认定意见书、法医临床鉴定意见书、物证检验意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王林彬醉酒后驾驶机动车，因而发生交通事故，造成轻伤1人后果，负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王林彬案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，已赔偿被害人损失，予以从轻处罚。被告人王林彬要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王林彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二O一八年五月八日起至二O一八年七月三十日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李慧慧二〇一八年五月八日书记员  徐海丽?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0117民初1588号原告：王某，女，1954年1月28日出生，汉族，住南京市溧水区。原告：杨某1，男，1991年10月8日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：杨某2，男，1976年5月24日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：杨某3，女，1979年10月4日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：张某，女，1951年5月4日出生，汉族，住南京市溧水区。原告王某、杨某1与被告杨某2、杨某3、张某继承纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告王某、杨某1于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某、杨某1的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某、杨某1撤诉。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某、杨某1负担。审判员  杨德福二〇一八年五月七日书记员  吴 菲
山东省日照市东港区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1102刑初185号公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。被告人金泉，男，1975年3月9日出生于日照市东港区，汉族，初中文化，个体，住日照市东港区。2018年3月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局东港分局取保候审。山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2018）172号起诉书指控被告人金泉犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉。被告人金泉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月11日14时38分许，被告人金泉驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型汽车沿日照市东港区涛雒镇刘家湾村村村通道路，由西向东行驶至南沿海公路8KM处，被日照市公安局交警支队东港大队执勤民警当场查获。经检测，被告人金泉静脉血中检出乙醇成分，含量为89.8mg100ml。公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人金泉违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人金泉在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人血样提取登记表、常住人口信息等书证，被告人金泉的供述与辩解，乙醇检验鉴定报告等鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金泉违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和交通运输的正常秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金泉自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人金泉的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人金泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 王 军二〇一八年五月二十四日书记员 赵慧亮附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终8246号上诉人（原审原告）：刘某1，女，2002年5月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。法定代理人：刘某2（系刘某1之父），住四川省成都市青羊区。被上诉人（原审被告）：许桂华，女，1975年1月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被上诉人（原审被告）：浙商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区洗面桥街39号银谷基业商务楼1-3层。负责人：蒋超，行长。上诉人刘某1因与被上诉人许桂华、浙商银行股份有限公司成都分行排除妨害纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院(2016)川0105青羊民初3650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘某1未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘某1撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  祝颖哲审判员  赫耀文审判员  何春梅二〇一八年五月二十三日书记员  齐玺文
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民特264号申请人：常加雯，女，1988年9月22日出生，满族。被申请人：王会英，女，1958年5月28日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人常加雯与被申请人王会英认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力案件一案，本院于2018年2月27日立案。经本院合法传唤，申请人常加雯无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：申请人经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤回申请处理。代理审判员  孙豫萍二〇一八年五月二日书 记 员  姚 倩
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0283民初695号原告：赵淑娟，女，住吉林省舒兰市。被告：刘忠艳，女，住吉林省舒兰市（缺席）。被告：范洪岩，男，住吉林省舒兰市（缺席）。原告赵淑娟诉被告刘忠艳、范洪岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵淑娟到庭参加诉讼，被告刘忠艳、范洪岩经过本院送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：二被告分三次向原告借款共计70000.00元，二被告于2017年11月末给原告出具欠据一枚，借款金额为70000.00元，利息为49600.00元，并约定于2017年12月末至2018年1月末本金及利息一次性还清，现还款期限已到，二被告未偿还借款本金及利息，故原告起诉来院，要求二被告立即偿还借款本金70000.00元及利息49600.00元。被告刘忠艳、范洪岩缺席无答辩。原告围绕自己的主张向本院提供了证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借据原件一份，证明二被告在原告处借款70000.00元及利息49600.00元，于2017年12月末至1月本金和利息一次性还清，如不能偿还以生猪、肥猪作抵押，被告刘忠艳、范洪岩是借款人，ＸＸＸ是中间人。本院针对上述证据，分析评判如下：通过举证、结合庭审调查，本院认为，原告所举的以上证据因二被告经过本院送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃了举证与质证的权利，并且以上证据具有客观性、关联性、合法性，故本院均予以采信。根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：被告刘忠艳、范洪岩向原告赵淑娟借款共计70000.00元，二被告于2017年12月给原告出具总欠据一枚，载明欠款金额为70000.00元，利息为49600.00元，并约定于2017年12月末至2018年1月本金及利息一次性还清，欠款人为被告刘忠艳、范洪岩，中间人为ＸＸＸ，原告起诉后，二被告用其饲养的生猪偿还了11580.00元，其余欠款本金58420.00元及利息49600.00元经原告多次催要，二被告至今未偿还。本院认为：被告刘忠艳、范洪岩向原告赵淑娟借款70000.00元并出具借据一枚，约定利息为49600.00元，原告起诉后二被告偿还了11580.00元欠款，仍欠本金58420.00元及利息49600.00元未偿还的情况属实。原、被告双方的民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护，故原告要求二被告偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘忠艳、范洪岩共同偿还原告赵淑娟借款本金58420.00元及利息49600.00元。上列款项于本判决发生法律效力后立即给付。案件受理费1346.00元，由被告刘忠艳、范洪岩共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 杨 俭二〇一八年五月二十九日书记员 王红月
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5952号之二申请执行人：吕玉明，女，汉族，1973年1月8日出生，住广东省江门市新会区。被执行人：谢志刚，男，汉族，1970年4月10日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人：黎翠华，女，汉族，1973年10月22日出生，住址同上。申请执行人吕玉明与被执行人谢志刚、黎翠华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初10355号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人谢志刚、黎翠华应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金900000元、确定的利息282800元及以900000元为本金按年利率24%自2016年7月1日起计至实际清偿之日止的利息予申请执行人吕玉明。两被执行人同时应承担案件受理费及财产保全费合计12722.60元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因两被执行人拒不履行还款义务，本院依法处置完毕原登记在被执行人黎翠华名下的位于佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会碧桂花城翠湖畔三区三街8幢T02房、佛山市顺德区乐从镇东平新城吉安道3号依云水岸100号铺及位于佛山市三水区乐平镇百合嘉园嘉福阁一座404房，共计执行得款5600293元。扣除执行费、评估费、网络拍卖服务费、房产抵押权人优先受偿款等必要费用后，本案申请执行人吕玉明受偿得款1503121.70元。其后经本院向财产登记部门调查两被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行还款义务，本院依法于2017年6月2日将谢志刚、黎翠华列入了全国法院失信被执行人名单，并于2018年5月25日对两被执行人进行了限制高消费处理。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款1503121.70元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执5952号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  吴 维执行员  杨紫君二〇一八年五月二十九日书记员  何笑仪
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1525执34号之一申请执行人柯璋,女,生于1983年11月24日,汉族,住四川省高县。被执行人钟晓兰,女,生于1978年3月4日,汉族,住四川省高县。本院在执行中柯璋申请执行钟晓兰相邻关系纠纷一案中，执行标的额为16025元。在执行中被执行人履行完金钱给付义务，其行为义务一直未履行。本院已将执行情况告申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：本院（2016）川1525民初1046号民事判决书确定被执行人立即对其位于高县文江镇民主街金城豪园5单元6楼3号的房屋可能存在渗水隐患的地方进行处理，停止侵害、排除妨碍，终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建伟审判员  刘振宇审判员  黄 英二〇一八年五月十日书记员  刘 堂
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初3635号原告（反诉被告）:黄章斌，男，1957年12月18日出生，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：陈道平，重庆朋昇律师事务所律师。被告（反诉原告）：李志，男，1973年8月17日出生，住重庆市合川区。被告（反诉原告）：苏利君，女，1968年7月9日，住重庆市合川区。二被告（反诉原告）共委托诉讼代理人：池泽举，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。原告黄章斌与被告李志、苏利君民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，2018年5月15日，被告李志、苏利君对原告黄章斌提出反诉。2018年5月22日，原告黄章斌向本院提出撤诉申请，2018年5月20日，被告李志、苏利君于向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告黄章斌自愿撤回对被告李志、苏利君的起诉，被告李志、苏利君自愿撤回对原告黄章斌的反诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许黄章斌撤回对李志、苏利君的起诉。准予李志、苏利君撤回对黄章斌的反诉。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由黄章斌负担；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由李志、苏利君负。审判员  陈永静二〇一八年五月二十三日书记员  段孟池
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2002民初2125号原告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层。法定代表人：金燕燕，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖海燕，四川泰仁律师事务所律师。被告：夏旭，男，1989年8月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：舒乾家，四川川源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凤翠，四川川源律师事务所律师。原告成都合德物业服务有限公司与被告夏旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告成都合德物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 周 燕二〇一八年五月二十二日书记员 申建利
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1121执851号申请执行人舞阳县农村信用合作联社。法定代表人王焱辉，理事长。被执行人信阳市立城置业有限公司。法定代表人张洋，经理。本院依据已经发生法律效力的舞阳县人民法院(2017)豫11民初1998号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人信阳市立城置业有限公司位于舞阳县东大街舞阳国际城房产。房产分别为：一层商铺（A109、A110、A113、A116、A117、A118、A119、A120、B102、B103、B105、B106、B107、B108、B113、B122、C126、C127、C128、C129、C130、C131、C132、C133、C135、C136、C137、C138、C139、C140、C141、C142、C143、C145、D103、D108、D109、D110、D111、D112、D113、D125、106、108、109、110、111、112、113、115、116）；二层商铺（A201、A221、A232、A233、A235、B201、B202、B203、B205、B206、B207、B208、B209、B210、B212、B213、B216、B220、B221、B222、B223、B225、B226、B228、B229、B230、B231、B232、B233、B236、B237、B238、B239、B240、B241、B242、C201、C202、C230、C231、C232、C233、C240、C253、C255、C256、C257、C258、C261、C262、C263、C265、C266、C267、D213、D230、D265、D266、D267、D268、D269、D270、D271、201、202）；三层商铺（A313、A315、A316、A317、A318、A319、B310、B328、B329、B330、B331、B332、B335、C343、C348、C350、C351、C352、C358、C359、C360、C361）及地下商场整层。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 魏 宏二〇一八年五月八日书记员 路文明
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0302执恢97号申请执行人：王传亮，男，汉族，1966年9月24日出生，住蚌埠市龙子湖区交通路164号，身份证号码350181196609242597。申请执行人：王婧，女，汉族，1992年8月3日出生，住蚌埠市龙子湖区凤阳东路536号（宏都花园）2栋1单元1001室，身份证号码350181199208032066。申请执行人：王从山，男，汉族，1988年12月20日出生，住蚌埠市蚌山区燕山乡王巷村王巷庄173号，身份证号码340311198812201618。申请执行人：刘民主，男，汉族，1954年3月26日出生，住蚌埠市翡翠山庄B7-602室，身份证号码340304195403260812。申请执行人：张萍，女，汉族，1962年2月13日出生，住蚌埠市翡翠山庄B7-602室，身份证号码340303196202130622。申请执行人：王莉，女，汉族，1974年5月24日出生，住安徽省宣城市宣州区济川办事处省宝丰劳教管理所干工宿舍15栋204号，身份证号码342501197405244421。申请执行人：杨峰，女，汉族，1985年6月14日出生，住蚌埠市海校家属区A7-2单元401室，身份证号码330326198506143627。申请执行人：嵇敏，女，汉族，1971年11月14日出生，住蚌埠市禹会区东海大道5588号3栋2单元5号，身份证号码342501197111140061。申请执行人：王昌国，男，汉族，1966年3月15日出生，住蚌埠市禹会区东海大道5588号11栋2单元9号，身份证号码342501196603150077。申请执行人：徐晓娟，女，汉族，1972年1月28日出生，住蚌埠市禹会区丰原大道533号，身份证号码342501197201280025。申请执行人：费勤华，男，汉族，1962年4月9日出生，住蚌埠市禹会区东海大道山水华庭8栋3单元502号，身份证号码342521196204090017。申请执行人：陈正飞，男，汉族，1981年12月17日出生，住蚌埠市五河县小圩镇下黄村54号，身份证号码340322198112176836。申请执行人：姚璐，女，汉族，1989年11月2日出生，住蚌埠市怀远县城关镇山西路农机局宿舍楼12号，身份证号码340321198911020081。被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。法定代表人：沙川，该公司总经理。被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。法定代表人：沙川，该公司总经理。两被执行人共同委托代理人：沙媛，安徽景文置业有限公司留守员工。本院依据��发生法律效力的本院于2016年7月19日作出的（2016）皖0302民初546、547、513、550、563、498、545、558、487、476、564号、于2017年6月15日作出的（2017）皖0302民初1136号民事判决，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的给付申请执行人王传亮、王婧、王从山、刘民主、张萍、王莉、杨峰、嵇敏、王昌国、徐晓娟、费勤华、陈正飞、姚璐租金回报款人民币11835元、14526元、5669元、14882元、49698元、20845元、19473元、26146元、11950元、16253元、7796元的义务，但两被执行人一直未予履行。在执行过程中，本院对查封的被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房二楼的A2027（大产权证号：2015010647；面积：27.51平方米）进行了两次网络司法拍卖，均因无人竞价而流拍。现上述申请执行人同意接收该房屋��以该房屋按二拍保留价人民币198981.6元来抵偿两被执行人所应给付的租金回报款合计人民币199073元，并同意放弃超出抵偿金额的租金回报款人民币91.4元，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房二楼的A2027（大产权证号：2015010647；面积：27.51平方米）作价人民币198981.6元，交付上述申请执行人以抵偿两被执行人所应给付申请执行人王传亮、王婧、王从山、刘民主、张萍、王莉、杨峰、嵇敏、王昌国、徐晓娟、费勤华、陈正飞、姚璐的租金回报款人民币11835元、14526元、5669元、14882元、49698元、20845元、19473元、26146元、11950元、16253元、7796元。该房屋所有权自本裁定送达上述申请执行人时起转移。二、上述申请执行人可共同持本裁定书到蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 倪 华审判员 岳增雁审判员 郭利利二〇一八年五月九日书记员 周小静
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初1732号原告：魏兵，男，汉族，1974年3月12日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：樊升正，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：涂征兵，男，汉族，1978年4月3日出生，住重庆市永川区。原告魏兵与被告涂征兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏兵及其委托诉讼代理人樊升正到庭参加了诉讼，被告涂征兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏兵向本院提出诉讼请求：判令被告涂征兵支付劳务工资18900元及利息(以18900元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止)。事实和理由：原、被告系邻村村民，2016年2月，被告在成都市某工地承包了水电安装业务后请原告去务工。2016年3月8日，原告到该工地工作，直至2017年1月27日双方结算。经结算，被告欠原告工资18900元，并就此向原告出具欠条一张，同时承诺于2017年3月1日付清。此款经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故请求判决被告支付劳务费及利息。被告涂征兵未作答辩。本院经审理查明事实如下：2016年2月，涂征兵在成都市某工地承包了水电安装业务。2016年3月，魏兵受涂征兵雇请到该工地工作。2017年1月27日，双方对劳务费进行结算，涂征兵向魏兵出具借条一张，载明“今欠魏兵人工工资18900元(壹万捌仟玖佰元正)，暂定2017年3月1日付清”。后魏兵多次向涂征兵催收该款未果。本院认为，被告口头雇请原告为其提供劳务，双方由此形成劳务合同关系，该合同系双方真实、自愿的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按该合同及时、全面地履行各自的义务。原告按约定为被告提供劳务后，双方进行了结算，被告就此向原告出具了借条，被告应按借条约定内容向原告支付劳务费。现被告在借条中承诺的付款期限已过，但至今未付款，已构成违约，原告主张被告付款并支付资金占用利息符合法律规定，但利息应以18900元为基数，从起诉之日即2018年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院对原告主张的超出该部分的利息不予支持。被告未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告涂征兵于本判决生效后3日内支付原告魏兵劳务费18900元及利息(以18900元为基数，从2018年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止)；二、驳回原告魏兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告涂征兵负担(此款原告魏兵已预交，由被告涂征兵在本判决生效后3日内直付原告魏兵)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  肖云涛审 判 员  陈俊杰人民陪审员  谭家民二〇一八年五月二十二日书 记 员  郭 勇
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执4899号申请执行人:济宁市汇金民间资本管理有限公司。被执行人:山东德胜实业有限公司。被执行人:王洪梅。被执行人:孔德胜。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回申请，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：撤回济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初7238号民事判决书的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 宋 连审判员 肖 磊二〇一八年五月四日书记员 潘永臣
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0180民初1910号原告:成都市鑫益物业管理有限责任公司,住所地成都市龙泉驿区龙泉街道办金银花街4号，统一社会信用代码91510112740342006A。法定代表人：李丹，董事长。委托诉讼代理人：曾兰，女，该公司员工。被告:鄢定勇,男,1958年3月14日出生,汉族,住简阳市。被告:谢子清,女,1957年9月4日出生,汉族,住简阳市。原告成都市鑫益物业管理有限责任公司与被告鄢定勇、被告谢子清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，在本案审理过程中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都市鑫益物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费25元由原告成都市鑫益物业管理有限责任公司负担。审判员  李颂二〇一八年五月七日书记员  王慎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191财保1213号申请人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24号楼30室，统一社会信用代码：91310000322241982B。法定代表人韩勇。委托代理人李要冲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被申请人薛东，男，汉族，1983年5月25日出生，住郑州市金水区。申请人先锋太盟融资租赁有限公司因融资租赁合同纠纷一案，于2018年5月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人薛东银行存款186375元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人薛东银行存款十八万六千三百七十五元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一八年五月二十九日书记员  李胜燕
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执2299号申请执行人江西瑞州汽运集团浩源汽运有限公司，住所地：江西省高安市蓝坊镇单圩街居委会，统一社会信用代码：913609833091754079。被执行人蒙广幸，男，汉族，广西省来宾市人，住广西省来宾市兴宾区，本院于2017年11月8日立案执行申请执行人江西瑞州汽运集团浩源汽运有限公司与被执行人蒙广幸融资租赁合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的高安市人民法院（2016）赣0983民初4141号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一八年五月七日书记员  刘景龙
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0302执恢95号申请执行人：王传亮，男，汉族，1966年9月24日出生，住蚌埠市龙子湖区交通路164号，身份证号码350181196609242597。申请执行人：王婧，女，汉族，1992年8月3日出生，住蚌埠市龙子湖区凤阳东路536号（宏都花园）2栋1单元1001室，身份证号码350181199208032066。申请执行人：王从山，男，汉族，1988年12月20日出生，住蚌埠市蚌山区燕山乡王巷村王巷庄173号，身份证号码340311198812201618。申请执行人：刘民主，男，汉族，1954年3月26日出生，住蚌埠市翡翠山庄B7-602室，身份证号码340304195403260812。申请执行人：张萍，女，汉族，1962年2月13日出生，住蚌埠市翡翠山庄B7-602室，身份证号码340303196202130622。申请执行人：王莉，女，汉族，1974年5月24日出生，住安徽省宣城市宣州区济川办事处省宝丰劳教管理所干工宿舍15栋204号，身份证号码342501197405244421。申请执行人：杨峰，女，汉族，1985年6月14日出生，住蚌埠市海校家属区A7-2单元401室，身份证号码330326198506143627。申请执行人：嵇敏，女，汉族，1971年11月14日出生，住蚌埠市禹会区东海大道5588号3栋2单元5号，身份证号码342501197111140061。申请执行人：王昌国，男，汉族，1966年3月15日出生，住蚌埠市禹会区东海大道5588号11栋2单元9号，身份证号码342501196603150077。申请执行人：徐晓娟，女，汉族，1972年1月28日出生，住蚌埠市禹会区丰原大道533号，身份证号码342501197201280025。申请执行人：费勤华，男，汉族，1962年4月9日出生，住蚌埠市禹会区东海大道山水华庭8栋3单元502号，身份证号码342521196204090017。申请执行人：陈正飞，男，汉族，1981年12月17日出生，住蚌埠市五河县小圩镇下黄村54号，身份证号码340322198112176836。申请执行人：姚璐，女，汉族，1989年11月2日出生，住蚌埠市怀远县城关镇山西路农机局宿舍楼12号，身份证号码340321198911020081。被执行人：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。法定代表人：沙川，该公司总经理。被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。法定代表人：沙川，该公司总经理。两被执行人共同委托代理人：沙媛，安徽景文置业有限公司留守员工。本院依据已发生法律效力的本院于2016年7月19日作出的（2016）皖0302民初546、547、513、550、563、498、545、558、487、476、564号、于2017年6月15日作出的（2017）皖0302民初1136号民事判决，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的给付申请执行人王传亮、王婧、王从山、刘民主、张萍、王莉、杨峰、嵇敏、王昌国、徐晓娟、费勤华、陈正飞、姚璐租金回报款人民币11835元、14526元、5669元、14882元、49698元、20845元、19473元、26146元、11950元、16253元、7796元的义务，但两被执行人一直未予履行。在执行过程中，本院对查封的被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房二楼的A2027（大产权证号：2015010647；面积：27.51平方米）进行了两次网络司法拍卖，均因无人竞价而流拍。现上述申请执行人同意接收该房屋，以该房屋按二拍保留价人民币198981.6元来抵偿两被执行人所应给付的租金回报款合计人民币199073元，并同意放弃超出抵偿金额的租金回报款人民币91.4元，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人安徽景文置业有限公司所有的位于蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）商业、辅助用房二楼的A2027（大产权证号：2015010647；面积：27.51平方米）作价人民币198981.6元，交付上述申请执行人以抵偿两被执行人所应给付申请执行人王传亮、王婧、王从山、刘民主、张萍、王莉、杨峰、嵇敏、王昌国、徐晓娟、费勤华、陈正飞、姚璐的租金回报款人民币11835元、14526元、5669元、14882元、49698元、20845元、19473元、26146元、11950元、16253元、7796元。该房屋所有权自本裁定送达上述申请执行人时起转移。二、上述申请执行人可共同持本裁定书到蚌埠市房地产交易管理处、蚌埠市不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 倪 华审判员 岳增雁审判员 郭利利二〇一八年五月九日书记员 周小静
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1132执121号申请执行人：任培均，男，1966年10月23日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。申请执行人：任培义，男，1969年3月3日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。申请执行人：任培东，男，1972年1月7日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。申请执行人：任培伟，男，1974年9月12日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。被执行人：赵启尧，男，1948年4月29日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。被执行人：赵大均，男，1968年8月10日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。被执行人：赵大利，男，1971年5月29日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。被执行人：赵大书，男，1977年8月11日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。任培均、任培义、任培东、任培伟与赵启尧、赵大均、赵大利、赵大书合同纠纷一案，本院2016年8月5日作出（2015）峨边民初字第234号民事判决书，乐山市中级人民法院于2017年2月27日作出（2017）川11民终234号民事判决书，四川省高级人民法院于2017年11月13日作出（2017）川民申3859号民事裁定书。生效法律文书确定，赵启尧、赵大均、赵大利、赵大书于本判决生效后十日内将住房一套（位于四川省峨边彝族自治县沙坪镇铜河路赵启尧、赵大均、赵大利、赵大书自建房五楼，紧挨峨边彝族自治县疾病预防和控制中心，面朝大渡河，连续三个窗户相连的住房，面积121.60平方米）交付任培均、任培义、任培东、任培伟；在交付住房的同时，任培均、任培义、任培东、任培伟向赵启尧、赵大均、赵大利、赵大书支付住房面积分摊费用共计75481.98元。申请执行人任培均、任培义、任培东、任培伟于2018年3月1日申请强制执行，本院于同日立案。本院依法向被执行人赵启尧、赵大均、赵大利、赵大书发出执行通知书，责令被执行人赵启尧、赵大均、赵大利、赵大书立即履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，申请执行人任培均、任培义、任培东、任培伟与被执行人赵启尧、赵大均、赵大利、赵大书达成了执行和解协议，由被执行人赵启尧、赵大均、赵大利、赵大书一次性支付110000元给申请执行人任培均、任培义、任培东、任培伟，被执行人赵启尧、赵大均、赵大利、赵大书自愿放弃住房面积分摊费用75481.98元，住房一套（位于四川省峨边彝族自治县沙坪镇铜河路赵启尧、赵大均、赵大利、赵大书自建房五楼，紧挨峨边彝族自治县疾病预防和控制中心，面朝大渡河，连续三个窗户相连的住房，面积121.60平方米）归被执行人赵启尧、赵大均、赵大利、赵大书所有，现双方当事人已按执行和解协议自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）川1132执121号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 登 金二〇一八年五月三日书记员 吉左拉里
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初7444号原告：北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。法定代表人郝金生，总经理。被告：李登文，男，47岁，汉族，住北京市房山区。本院在原告北京地杰物业管理有限公司与被告李登文物业服务合同纠纷一案中，经本院向原告北京地杰物业管理有限公司释明，原告北京地杰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京地杰物业管理有限公司撤诉。审判员  蔡亮亮二〇一八年五月八日书记员  李 雪
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0582刑初214号公诉机关张家港市人民检察院。被告人葛某某，男，1986年7月26日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化，无业，住江苏省沛县。2017年12月11日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。被告人逯某某，男，1990年1月18日出生于河南省栾川县，汉族，大学文化，无业，住河南省栾川县。2017年12月4日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。辩护人付强，江苏���本律师事务所律师。被告人谭某某，女，1995年11月16日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌南县。2017年11月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。被告人王某某，男，1994年1月8日出生于四川省会理县，汉族，初中文化，无业，住四川省会理县。2017年10月18日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年11月17日被取保候审，2018年4月2日经本院决定，4月3日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕203号起诉书指控被告人葛某某、逯某某、谭某某、王某某犯非法拘禁罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员吴鑫出庭支持公诉，被告人葛某某、逯某某、谭某某、王某某及被告人逯某某的辩护人付强均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年至2017年期间，被告人葛某某、逯某某、谭某某、王某某先后被诱骗、胁迫加入了以推销“黛美尼”化妆品为幌子而没有实际经营内容的传销组织。该组织分为业务总管、业务经理、业务主任、业务代表、业务员5个层级，各层级成员以各自发展的下线所交钱财数量作为获得返利的依据，被告人葛某某、逯某某、谭某某、王某某均为发展了下线的业务代表或没有发展下线的业务员，均参与诱骗、胁迫和拘禁他人。2015年9月至2017年4月期间，被告人葛某某、逯某某、谭某某、王某某为了使他人交出钱财加��该传销组织，以介绍工作等虚假理由为名将多人诱骗至传销窝点，并采用没收手机、语言威胁、轻微暴力等手段对多人进行非法拘禁。其中：1、2015年9月至2016年12月期间，被告人葛某某分别伙同袁某、何某、代某、刘某2、陈某、冯某、刘某3（均另案处理）等人在江苏省宜兴市苏缆新村111幢中间单元4楼西侧套房、张家港市杨舍镇万红二村11幢604室阁楼、张家港市锦丰镇大南二村31幢402室等多个传销窝点，参与了对朱某2、刘某2、张某3、谭某某、成某等人连续多日的拘禁。2、2015年12月至2016年12月期间，被告人逯某某分别伙同袁某、何某、徐某某、王某有、刘某2、陈某、冯某、刘某3（均另案处理）等人在江苏省宜兴市多个小区的套房、张家港市锦丰镇和平苑20幢502室、张家港市锦丰镇大南二村31幢402室等多个传销窝点，参与了对徐某1喜、廖某、冯某、王某某、成某等人连续多日的拘禁。3、2016年10月至2017年4月期间，被告人谭某某分别伙同何某、徐某某、冯某、王有、代某、刘某4、刘某3、朱某某、张某1（均另案处理）等人在张家港市锦丰镇和平苑20幢502室、张家港市杨舍镇万红二村11幢604室阁楼、江苏省仪征市国庆路232号1幢607室等多个传销窝点，参与了对王某某、刘某1、李某2、周某、朱某1、李某1、苑某、徐某2等人连续多日的拘禁。4、2017年2月至2017年4月期间，被告人王某某分别伙同代某、刘某3、朱某某、张某1（均另案处理）等人在张家港市锦丰镇和平苑20幢502室等传销窝点，参与了对周某、朱某1、李某1等人连续多日的拘禁。被告人逯某某于2017年12月4日主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。被告人王某某归案后如实供述了犯罪事实。以上事实，被告人葛某某、逯某某、谭某某、王某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某1、周某、朱某1、李某1、苑某等人的陈述、证人朱某2、代某、冯某、刘某2、刘某4、张某1、何某、陈某、黄某、刘某3、袁某、余某、郑某等人的证言、辨认笔录、租房协议、银行交易记录、案件查破经过、抓获经过、人口信息、被告人逯某某、王某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛某某、逯某某、谭某某、王某某伙同他人共同非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人葛某某、逯某某、谭某某、王某某均起主要作用，均系主犯。被告人逯��某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人葛某某、谭某某均自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出的被告人逯某某仅把徐某1喜骗至传销窝点、没有实施非法拘禁行为，对徐某1喜不构成非法拘禁罪的辩护意见，经查，被告人逯某某在与他人就本案非法拘禁犯罪的实施形式、分工等达成共识的情况下，为使徐某1喜加入传销组织，将徐某1喜骗至传销窝点，而后由其同伙人对徐某1喜实施拘禁行为，其行为是共同非法拘禁犯罪的组成部分，该辩护意见不能成立，不予采纳；关于辩护人提出的被告人逯某某系从犯的辩护意见，经查，被告人逯某某积极参与诱骗、胁迫、拘禁等行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，该辩护意见不能成立，不予采纳；关���辩护人提出的被告人逯某某具有自首、初犯、悔罪表现较好等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，予以采纳，但综合考虑本案的犯罪情节等，不宜适用缓刑。本院为严肃法制，保护公民人身自由不受侵犯，对被告人葛某某、逯某某、谭某某、王某某均依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，对被告人逯某某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对被告人王某某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人葛某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2019年8月10日��）。二、被告人逯某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月4日起至2019年4月3日止）。三、被告人谭某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月6日起至2019年12月5日止）。四、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月3日起至2019年3月2日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙婷婷人民陪审员  柳生华人民陪审员  赵瑾芬二〇一八年五月十八日书 记 员  徐可人
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终5060号上诉人（一审被告）：郭凌，女，汉族，1955年1月3日出生，住四川省成都市金牛区委托诉讼代理人：米成亮，四川青平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凡，四川青平律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李淑明，女，汉族，1931年2月22日出生，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：ＸＸＸ（系李淑明之子），男，汉族，1951年10月27日出生。被上诉人（一审原告）：ＸＸＸ，男，汉族，1951年10月27日出生，住北京市朝阳区。一审原告：钟阳，男，汉族，1981年10月14日出生，住浙江省杭州市西湖区。上诉人郭凌因与被上诉人李淑明、ＸＸＸ、一审原告钟阳共有纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭凌上诉请求：撤销原判，并依法改判郭振方丧葬费用于安葬，一次性补助费由上诉人与被上诉人李淑明平均分配；一二审诉讼费用由被上诉人负担。具体事实与理由：1.被上诉人故意隐瞒上诉人的住址电话和通讯地址，导致法院采取公告方式送达开庭传票，上诉人没有参加法庭审理，不能主张权利。2.一审法院错误地将抚恤金和丧葬费参照遗产处理，违反《继承法》的相关规定，作出错误的判决。在处理郭振方丧葬费和抚恤金时，应考虑郭振方骨灰还未安葬，购买墓地和下葬都需要大笔的费用。被上诉人李淑明、ＸＸＸ共同辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应该维持原判。在2009年郭振方病危时，征询郭振方意见，其表示不愿回山西老家，并同意合葬，郭振方和李淑明出钱购买了合葬的公墓。一审原告钟阳述称，认可ＸＸＸ的意见。李淑明、ＸＸＸ、钟阳向一审法院起诉请求：请求将李淑明已死亡丈夫的抚恤金、丧葬费、死亡补助金等共计人民币204756.83元依法进行分割。一审法院认定事实：李淑明与郭振方系再婚关系，两人于1967年9月结婚。ＸＸＸ与郭萍系李淑明与前夫的儿女，郭凌系郭振方与前妻的女儿。ＸＸＸ出生于1951年10月27日，郭萍出生于1955年6月13日，郭凌出生于1955年1月13日，1967年9月李淑明与郭振方结婚时，ＸＸＸ、郭萍、郭凌均未成年。钟阳系郭萍与钟定均之子，郭萍于2002年8月2日去世。郭振方原系成都铁路局资阳行车公寓职工，于2012年10月28日病故，其父母已先于郭振方去世。郭振方去世后，按照国家政策规定，成都铁路局给予郭振方家属丧葬费及一次性补助金共计204756.83元，但因李淑明、ＸＸＸ、钟阳与郭凌无法就该款项的分配达成一致意见，成都铁路局为避免家庭矛盾及给单位带来不必要的纠纷，故暂未发放上述款项。2016年11月15日，李淑明、ＸＸＸ、钟阳以共有纠纷为由诉至资阳市雁江区人民法院，成都铁路发展有限责任公司于2016年12月12日向资阳市雁江区人民法院出具证明一份，内容为：“兹有我单位已故职工郭振方的丧葬费36070.03元，一次性补助168686.80元，合计204756.83元（贰拾万零肆仟柒佰伍拾陆元捌角叁分），现此款单位暂为保管。”案件审理过程中，因查明郭凌现户籍地为成都市金牛区，故资阳市雁江区人民法院于2017年3月23日裁定将本案移送一审法院处理。一审庭审中，李淑明、ＸＸＸ、钟阳陈述处理郭振方丧葬事宜的费用约6万元由李淑明支付，但未能提供票据予以证明。同时，李淑明、ＸＸＸ、钟阳亦当庭表示自愿承担诉讼费用及公告费。本案诉讼费用为4371元，三次公告费共计820元。另查明，丧葬费、一次性补助合计204756.83元现仍由成都铁路发展有限责任公司保管。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而抚恤金是职工生前所在单位按照国家有关规定给予死者家属的慰问金和生活补助费，具有精神抚慰性质，系基于特定身份关系产生的财产权，不属于遗产范围，不能适用代为继承的方式予以继承，故郭萍之子钟阳对抚恤金不享有所有权。ＸＸＸ虽系郭振方的继子，但双方已形成了事实上的抚养关系，按照法律规定其应为郭振方的直属亲属。抚恤金系死者直属亲属基于家庭关系而取得的，应为死者直属家属共同所有，故本案中抚恤金（丧葬费及一次性补助费）204756.83元应为李淑明、ＸＸＸ、郭凌共同所有。对该抚恤金的分配，原则上应当三人均分，但考虑到李淑明年迈且生活来源有限，加之其与郭振方共同生活了45年，对郭振方生前给予了照顾和护理，一审法院酌情认定李淑明可分得抚恤金84756.83元，ＸＸＸ与郭凌各自分得抚恤金60000元。关于诉讼费及公告费，因李淑明、ＸＸＸ、钟阳自愿承担，一审法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》九十三条、九十五条、第一百条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、因郭振方死亡而取得的丧葬费、一次性补助共计204756.83元由李淑明分得84756.83元、ＸＸＸ分得60000元、郭凌分得60000元；二、驳回李淑明、ＸＸＸ、钟阳的其他诉讼请求。案件受理费4371元，公告费820元，由李淑明、ＸＸＸ、钟阳负担。二审中，为证明其上诉主张，上诉人郭凌向本院提交了骨灰寄存证、骨灰存放费票据，拟证明，上诉人在骨灰存放期间支付了每年40元的存放费用，寄存只是暂时的状态，老人生前的意愿是希望回到自己的家乡，希望丧葬费产生后，再行分配。被上诉人ＸＸＸ、李淑明对证据的真实性不予认可，并提交了郭振方墓地照片三张、公墓买卖合同一份，拟证明郭振方在2012年10月30日已经下葬。上诉人郭凌对公墓买卖合同的真实性不予认可，对照片的真实性也有异议。原审原告郭阳对上诉人郭凌的证据不予认可，对ＸＸＸ、李淑明提交的证据予以认可。本院经审查认为，从被上诉人提交的照片结合其提交的墓地买卖合同，能够证实郭振方的墓地客观存在，本院对被上诉人提交的证据予以采信，对上诉人提交的证据不予采信。本院二审经审理查明的事实和证据与一审经审理查明的事实和证据一致，对此予以确认。另查明，人民法院工作人员于2016年12月1日到郭凌户籍所在小区进行送达，未找到郭凌本人，并制作了询问笔录。本院认为，关于上诉人主张被上诉人故意隐瞒其住址电话和通讯地址，导致法院公告送达开庭传票，影响其权利的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”之规定，人民法院在受送达人下落不明的情况下，可以采取公告送达的方式。本案中，人民法院到郭凌的户籍所在地进行了送达，但并未找到郭凌，根据《询问笔录》载明的内容，郭凌已经下落不明，一审法院据此采取公告送达方式，符合法律规定，并未影响郭凌相关诉讼权利，对其上诉理由，本院不予采信。关于上诉人主张抚恤金及丧葬费不应参照遗产进行分配的问题。本院认为，抚恤金系职工生前所有单位依照国家规定给予死者家属的慰问及生活补助，具有抚慰性质，其虽不属于遗产，但涉及死者近亲属如何分配，可以参照适用遗产分配方式处理。同时，根据二审查明的事实，郭振方的墓地已经客观存在，无需再行购买墓地安葬，故一审法院将丧葬费予以分割亦无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人郭凌上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4371元，由上诉人郭凌负担。本判决为终审判决。审判长  牛玉洲审判员  邓凌志审判员  黄小华二〇一八年五月二十八日书记员  杨春容速录书记员郑贵芬
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1528民初825号原告：王天相,男,1984年10月13日出生,汉族，住四川省珙县。委托诉讼代理人：张杰，四川翠屏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宜东，四川翠屏律师事务所律师。被告：罗利刚，男，1973年8月13日出生，汉族，住四川省兴文县。被告：成都燎原通信工程有限公司，住所地：成都市温江区柳城大道西段193号。法定代表人：杜雪丽。原告王天相与被告罗利刚、成都燎原通信工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理，依法适用简易程序。审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长 陈 练审判员 范 鸿审判员 罗安涛二〇一八年五月二十八日书记员 刘 惠
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初3692号原告：牟洋，男，1973年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：雷惠，女，1966年7月17日出生，汉族，居民，住重庆市龙桥街道。原告牟洋与被告雷惠承揽合同纠纷一案中，原告牟洋于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牟洋在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牟洋撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告牟洋负担。审 判 员 韩世忠二〇一八年五月十四日法官助理 李子琦书 记 员 彭 英
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0403民初1006号之二本院于2018年5月18日对原告何小兰诉被告郭庭瑜、第三人中国建设银行股份有限公司珠海市分行所有权确认纠纷一案作出的（2016）粤0403民初1006号民事裁定中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：一、案号“（2016）粤0403民初1006号”补正为“（2016）粤0403民初1006号之一”。审 判 长  程洪龙审 判 员  何颖坚人民陪审员  梁文英二〇一八年五月十八日书 记 员  陈惠琼
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民初3465号原告：中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号。负责人：龚兵，该行行长。委托代理人：罗建忠，该公司职工。委托代理人：黄小兵，重庆森平律师事务所律师。被告：蔡明琴，女，生于1976年8月4日，汉族，住重庆市黔江区。被告：赵维平，男，生于1963年4月25日，汉族，住重庆市黔江区。被告：邓正群，男，生于1973年6月8日，土家族，住重庆市黔江区。被告：张术兰，女，生于1972年7月30日，土家族，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）诉被告蔡明琴、赵维平、邓正群、张术兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员敬也丁独任审判，适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告工行黔江分行的委托代理人罗建忠、黄小兵，被告邓正群、张术兰到庭参加诉讼，被告蔡明琴、赵维平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告蔡明琴、赵维平连带清偿原告截止2018年2月21日止本金246999.47元，利息、逾期息31253.27元，合计278252.74元;2．判决被告蔡明琴、赵维平清偿原告（以278252.74元为基数按年利率10.44%计算）从2017年10月22日起至债务清偿完毕之日止的资金利息、逾期息、复利；3.本案的诉讼费及律师费由被告承担；4.判决被告邓正群、张术兰对上述请求事项承担连带清偿责任。事实和理由：被告蔡明琴、赵维平因经营需要向原告借款，原告与四被告于2016年1月29日签订《个人借款/担保合同》，该合同对借款的金额、还款方式、利息及支付方式均进行了约定，另约定被告邓正群、张术兰对被告蔡明琴、赵维平在原告处的借款本息承担连带清偿责任。同日，原告依约向被告蔡明琴发放了前述款项，但被告蔡明琴、赵维平并未按期归还。截止2018年2月21日，被告蔡明琴、赵维平尚欠款项为278252.74元。原告特诉至法院，请求判如所诉。被告张术兰辩称，签字担保时并不清楚担保有这么大风险，且并不知道贷款金额。被告邓正群辩称，对原告诉称的事实和理由无异议。原告工行黔江分行围绕诉讼请求举示了以下证据：1.四被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况；2.蔡明琴、赵维平结婚证复印件，邓正群、张术兰结婚证复印件，拟证明被告的婚姻身份情况；3.个人借款担保合同，拟证明被告邓正群、张术兰为被告蔡明琴、赵维平在原告处的借款本息承担连带清偿责任；4.个人借款凭证，拟证明原告依约发放了贷款；5.被告蔡明琴的还款流水，拟证明被告的还款情况。被告张术兰质证认为，对原告提供的证据三性均无异议。被告邓正群质证认为，对原告提供的证据三性均无异议。被告张术兰、邓正群未向本院提交证据以证明其抗辩事由。被告蔡明琴、赵维平未向本院提交答辩意见和提交证据。经审理查明：被告蔡明琴、赵维平因经营需要向原告借款，原告与四被告于2016年1月29日签订《个人借款/担保合同》，合同约定原告向被告蔡明琴、赵维平提供借款250000元，罚息利率为在合同期内的利率基础上浮50%，另约定被告邓正群、张术兰对被告蔡明琴、赵维平在原告处的借款本息承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满后的两年内。同日，原告依约向被告蔡明琴发放了前述款项，借款凭证上载明借款期限为2016年1月29日至2017年1月29日，合同期内的利率为6.96%，逾期利率为10.44%，但被告蔡明琴、赵维平并未按期归还借款本息。截止2018年2月21日，被告蔡明琴、赵维平尚欠款项为278252.74元，其中本金为246999.47元，利息31253.27元，其中合同期内的利息1735.47元、罚息、复利合计29517.8元。另查明，原告在庭审中陈述第二项诉求中的2017年10月22日系笔误，自愿更正为2018年2月21日，且截止2018年2月21日的利息实际只计算至2月20日。本院认为：原告工行黔江分行与四被告签订的《个人借款/担保合同》系各方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。在原告履行了25万元的贷款发放义务后，被告蔡明琴、赵维平未按约定还款，已构成违约，故原告依据合同约定请求被告偿还截止2018年2月21日的余欠款项278252.74元（其中本金为246999.47元，合同期内的利息1735.47元、罚息、复利合计29517.8元）予以支持；原告主张被告蔡明琴、赵维平以余欠款项248734.94元（其中本金246999.47元、合同期内的利息1735.47元）为基数从2017年2月21日起到清偿完毕之日止按罚息利率即年利率10.44%计算的诉求，于法有据，予以支持，其余部分，于法无据，予以驳回。被告邓正群、张术兰作为连带责任保证人，也应对被告蔡明琴、赵维平在原告处的前述借款本息的承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡明琴、赵维平于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行偿还借款本金246999.47元及利息（截止2018年2月20日的利息31253.27元，2018年2月21日起的利息以余欠本息248734.94为基数按照年利率10.44%计算至清偿完毕之日止）；二、被告邓正群、张术兰对第一项载明的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5474元，减半收取为2737元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行负担37元，被告蔡明琴、赵维平、邓正群、张术兰共同负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  敬也丁二〇一八年五月十五日书记员  徐 垒
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1121执847号申请执行人舞阳县农村信用合作联社。法定代表人王焱辉，理事长。被执行人张洋，男，1978年6月13日出生，汉族，住河南省光山县。被执行人张琴，女，1978年1月24日出生，汉族，住河南省光山县。被执行人信阳市立城置业有限公司。法定代表人张洋，经理。本院依据已经发生法律效力的舞阳县人民法院(2017)豫11民初1999号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人信阳市立城置业有限公司位于舞阳县东大街舞阳国际城房产。房产分别为：一层商铺（A109、A110、A113、A116、A117、A118、A119、A120、B102、B103、B105、B106、B107、B108、B113、B122、C126、C127、C128、C129、C130、C131、C132、C133、C135、C136、C137、C138、C139、C140、C141、C142、C143、C145、D103、D108、D109、D110、D111、D112、D113、D125、106、108、109、110、111、112、113、115、116）；二层商铺（A201、A221、A232、A233、A235、B201、B202、B203、B205、B206、B207、B208、B209、B210、B212、B213、B216、B220、B221、B222、B223、B225、B226、B228、B229、B230、B231、B232、B233、B236、B237、B238、B239、B240、B241、B242、C201、C202、C230、C231、C232、C233、C240、C253、C255、C256、C257、C258、C261、C262、C263、C265、C266、C267、D213、D230、D265、D266、D267、D268、D269、D270、D271、201、202）；三层商铺（A313、A315、A316、A317、A318、A319、B310、B328、B329、B330、B331、B332、B335、C343、C348、C350、C351、C352、C358、C359、C360、C361）及地下商场整层。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 魏 宏二〇一八年五月八日书记员 路文明
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初1201号原告：吕群，女，1979年3月28日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市永川区，现住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈志恭，福建开元大同律师事务所律师。原告：李国康，男，1970年11月22日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈志恭，福建开元大同律师事务所律师。被告：赵骋，男，1972年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：廖正远、漆飞，重庆万同律师事务所律师。原告吕群、李国康与被告赵骋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，由审判员肖云涛适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告李国康及原告吕群、李国康的委托诉讼代理人陈志恭、被告赵骋的委托诉讼代理人廖正远、漆飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕群、李国康向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵骋偿还原告吕群、李国康借款110000元及利息(利息以110000元为基数，从2014年4月16日起按年利率6%计算利息至付清之日时止)；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间原系亲戚（外甥）关系，被告赵骋于2014年4月16日向原告吕群、李国康借款110000元。经原告吕群、李国康多次催收，被告赵骋至今未归还借款。被告赵骋辩称：1.借款110000属实；2.被告赵骋已归还原告吕群、李国康借款；综上，应驳回原告吕群、李国康的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告吕群、李国康系夫妻关系。2014年4月16日，原告李国康通过其在重庆农村商业银行的账户6212588369XXXXXX9向被告赵骋在重庆农村商业银行的账户622885100XXXXXX分别转款10000元、100000元，共计110000元。原告李国康向本院提交了其要求被告赵骋归还借款的录音。庭审中，被告赵骋陈述2014年9月2日其委托张文彬向吕华(吕群之弟)的账户内转款100000元。原告李国康抗辩称该笔款项系张文彬归还给原告李国康的借款。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转款系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任。”同时，被告赵骋在庭审中对向原告吕群、李国康借款110000元的事实予以认可，故原告吕群、李国康与被告赵骋之间形成民间借贷关系。本案争议的焦点在于被告赵骋是否向原告吕群、李国康归还借款110000元。本案中，从原告李国康与被告赵骋之间的通话录音可以得出一个事实，就是原告李国康与被告赵骋就归还借款的事实进行了商议，但是一直未协商好，可以推断出被告赵骋借钱后未归还的事实，故对证人张文彬陈述其代赵骋归还借款100000元的证言不予采信。综上，被告赵骋向原告吕群、李国康借款110000元未归还的事实成立。综上所述，原告吕群、李国康要求被告赵骋偿还借款本金110000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告吕群、李国康未举示证据证明双方在借款期间约定了利息，故原告吕群、李国康可要求被告赵骋支付从起诉之日(2018年1月29日)起按年利率6%计算至付清之日时止之间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告赵骋于本判决生效之日起3日内偿还原告吕群、李国康借款本金110000元及利息(利息以110000元为基数，从2018年1月29日起按年利率6%计算至付清之日止)；二、驳回原告吕群、李国康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元，诉讼保全费1812元，共计4400元由被告赵骋负担(此费原告吕群、李国康已预交，由被告赵骋于本判决生效之日起3日内直付原告吕群、李国康)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  肖云涛二〇一八年五月二十九日书记员  李林泽
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初4435号原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。被告：谢莉娟，女，1966年12月11日出生，住重庆市万州区。原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告谢莉娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市开拓物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司因主体错误为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司负担。审 判 员  王 静二〇一八年五月三日法官助理  管君茹书 记 员  李智林
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1002执153号之一申请执行人：王花波，女，1973年12月13日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：汪讨饭，男，1980年2月6日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。本院在执行王花波与汪讨饭民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪讨饭至今未履行。为此，本院又向被执行人汪讨饭发出限制消费令，并将汪讨饭纳入失信被执行人名单。经本院依法调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案申请执行标的额为9000元及相应利息，未执行到位9000元及相应利息，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一八年五月十五日书记员  程学敏
四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1603民初690号原告：广安市雅美佳环境艺术有限责任公司，住所地四川省广安市广安区北街38-8号。法定代表人：任邦姝，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨虎，男，1982年3月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区，该公司员工。被告：四川广安恒立化工有限公司，住所地四川省广安市前锋区前锋工业集中区。法定代表人：王成，该公司董事长。诉讼代表人：何敏，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：冯萍，四川爱众律师事务所律师。原告广安市雅美佳环境艺术有限责任公司（以下简称雅美佳公司）与被告四川广安恒立化工有限公司（以下简称恒立化工）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雅美佳公司的委托诉讼代理人杨虎，被告恒立化工的委托诉讼代理人冯萍参加了庭审，现本案已审理终结。原告雅美佳公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认四川广安恒立化工有限公司清算组少核定原告债权238,441.90元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月和2013年7月，原告两次与被告签订了《广告合同书》并为被告制作发布广告，但被告未按合同约定支付广告费。经结算后，被告的法定代表人王成向原告出具了欠条和借条，并约定了还款期限。后因被告仍未履行付款义务，原告向本院提起了民事诉讼。本院经审理于2014年9月10日依法作出了（2014）前锋民初字第1553号民事判决书，判决被告向原告支付广告费本金24万元及利息（其中36,000元的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年8月2日计算至还款之日止，78,000元的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年8月11日计算至还款之日止，6,000元的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年7月16日计算至还款之日止，36,000元的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年8月2日计算至还款之日止，78,000元的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年8月9日计算至还款之日止，6,000元的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年7月16日计算至还款之日止）。该判决生效后，被告未按照生效判决履行还款义务，原告向本院申请强制执行。2017年6月23日，本院裁定受理了被告的重整申请，原告向管理人申报债权。管理人对人民法院生效判决置之不理，对被告逾期多年未支付广告费的资金利息一分不计，有违法律规定。截止2017年6月22日止，依据生效判决，被告应支付的资金利息为238,441.9元。请求人民法院对管理人的行为予以纠正，依法确认原告对被告享有的债权为478,441.9元。被告恒立化工辩称：人民法院受理被告的破产案件后，被告的债权债务中有一部分债权涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，根据相关法律规定，涉及刑事部分的债权不应计算利息。为体现公平公正原则，根据恒立化工管理人确定的债权审查原则，除银行债权外其余所有债权均不计算利息，故本案也不应该计算利息。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕本案争议焦点提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：2012年7月和2013年7月，原告两次与被告签订了《广告合同书》并为被告制作发布广告，但被告未按合同约定支付广告费。后原告诉至本院，要求依法判决。本院经审理后于2014年9月10日作出了（2014）前锋民初字第1553号民事判决书，判决被告向原告支付广告费本金24万元及利息（其中36,000元的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年8月2日计算至还款之日止，78,000元的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年8月11日计算至还款之日止，6,000元的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年7月16日计算至还款之日止，36,000元的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年8月2日计算至还款之日止，78,000元的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年8月9日计算至还款之日止，6,000元的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年7月16日计算计算至还款之日止）。该判决生效后，被告未按照该判决书确定的义务履行还款义务。2017年6月23日，本院依法作出（2017）川1603破申1号民事裁定书，裁定受理了恒立化工重整申请一案。人民法院受理恒立化工重整申请后，原告向被告管理人申报了债权。经管理人审核，确认雅美佳公司享有原始债权（本金）240,000元、孳息债权（利息）0元。认定上述事实，有原告提供的民事判决书、原告的营业执照复印件、法人身份证明、双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告对被告享有的债权已为本院生效判决所确认，不因被告进入重整程序而消灭，被告应当全面履行人民法院生效判决确定的义务。原告依照生效判决主张的利息不违反法律规定。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”之规定，原告对被告享有的附利息债权，利息应计算至本院受理被告破产重整申请之日，管理人进行债权审核不能违背该法律规定，被告关于“除银行债权外，其余所有债权均不计算利息”缺乏法律依据，本院不予采纳。经本院审核，截止本院受理被告破产重整申请之日，原告经本院生效判决确认的债权利息应为266,489.7元，现原告主张利息238,441.9元符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六第二款、第五十八条第三款的规定，判决如下：原告广安市雅美佳环境艺术有限责任公司对被告四川广安恒立化工有限公司享有的孳息（利息）债权为238,441.9元。本判决生效后，原告广安市雅美佳环境艺术有限责任公司可依照《中华人民共和国企业破产法》规定的程序申报上述债权并行使权利。本案受理费4876元，减半收取计2438元，由被告四川广安恒立化工有限公司负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  程刚二〇一八年五月二十一日书记员  徐恺附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0426执31号之一申请执行人：李宝英，女，1962年9月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人：李秀宝，女，1962年2月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人：苏德光，男，1959年3月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。申请人执行人李宝英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0426民初2818号民事调解书已经发生法律效力，申请人执行人李宝英于2018年1月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2014年4月1日以来，申请执行人黄国英、邱秀春、蔡荣英、冯珠玉、陈吓萍、周忠熙、苏树群、曾庭钗、陈子钟、陈银妹、李宝英、郑爱容、郑秋英、周美容、应丽雅、刘丽燕、余文华、胡幼华、李玉美、李旭艳、王金妹、李剑秋、李东升、卢秀月、陈咸森、王秀华、王爱华、严圣武、李茂照、李秀珍、李建斌、苏树添、陈维快等申请执行被执行人李秀宝、苏德光的民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。本院已依法查封了被执行人李秀宝、苏德光所有的坐落于尤溪县城关镇中心片区20号楼4层房屋及1楼杂物间，并冻结了被执行人李秀宝、苏德光的工资收入。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人李秀宝、苏德光所有的坐落于尤溪县城关镇中心片区20号楼4层房屋及1楼杂物间，本院已在（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案中启动评估、拍卖程序。综上所述，本院认为，将本案并入（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案一并执行，待房屋拍卖成交后，对拍卖款及扣划的被执行人工资收入统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0426民初2818号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗世生审判员  黄文兴审判员  陈新鑫二〇一八年五月十七日书记员  于 宇相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。