广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0923民初527号 原告：朱其群、女，1957年8月30日出生，汉族，地址广西博白县。 原告:何祥龙，男，1985年8月8日出生，汉族，地址南宁市青秀区。 原告：何绍忆，女，1995年2月28日出生，汉族，地址广西博白县。 原告委托代表人：杨家乐，广西全德律师事务所律师。 被告：博白县文地镇人民政府，住所地：博白县文地镇建政路001号。 法人代表：黄金延，镇长。 被告委托代理人：李文杰，男，1984年4月25日出生，汉族，地址南宁市。 一原告朱其群、何祥龙、何绍忆诉被告博白县文地镇人民政府（以下简称文地政府）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018车3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告朱其群、何祥龙、何绍忆的委托代理人杨家乐、被告文地政府的委托代表人李文杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告装饰装修工程款91035.71元及利息559656.94元，（自1996年3月21日起按月息2%计算至被告付清之日止，现暂计算至2018年2月28日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1993年5月23日何善连与博白县三江乡人民政府（以下简称三江政府）签订《三江乡政府住宅楼装饰工程建设合同书》，约定由何善连承接三江政府干部职工住宅楼装饰工程，对水、内墙面、外墙面等进行装修，三江政府在工程交付使用后一年半内付清工程款本息。1993年10月20日经双方进行结算，签订《三江政府宿舍楼装饰工程结算书》，确认工程造价为106267.56元。由于三江政府未能按《三江乡政府住宅楼装饰工程建设合同书》约定结算装饰工程款项，1996年3月21日何善连与三江政府签订《关于何善连装修政府住宅楼结算书》，结算确认至1996年3月20日止尚欠何善连装饰工程款124235.71元，并约定从1996年3月21日起按月息2分计算。结算后三江政府和文地政府在每年春节前象征性的支付几百元，至今大部分装饰工程款仍未支付。200年三江政府撤销并入文地政府，相关政府职能和债务等由文地政府承接履行，自2006年起至2017年1月19日起的工程款均有由被告象征性支付给。2008年7月份何善连因意外去世，但被告仍未付清工程款给原告，经原告多次催收未果。 原告在举证期限内提供的证据有：1、三江政府住宅楼装饰工程承建合同书，证明何善连承接三江政府干部职工住宅楼装饰工程；2、三江政府宿舍楼装饰工程结算书，证明何善连和博白县三江乡人民政府对装饰工程进行结算；3、关于何善连装修政府住宅楼结算书，证明：1、何善连和三江政府结算到1996年3月20日止欠付工程款124235.71元；2、从1996年3月21日起按月息2分计算；4、收款收据，证明三江民政府和被告自1997年2月4日至2017年1月19日的付款情况；5、户口本；6、《证明》，5-6证据证明原告与何善连的身份关系；7、死亡注销证明，证明何善连已于2008年去世。 被告文地政府辩称：一、1993年10月20日三江乡政府与何善连对三江乡政府宿舍楼装修工程进行结算，确认工程款为106267.56元，支付了现金16850元，剩余工程款89417.56元未支付。何善连与当时三江乡政府法人梁璇签字确认，此后三江乡政府陆续支付欠款。2005年5月确认欠款为78014.21元，之后几年文地镇支付了工程款本金；二、2011年1月28日至2017年间文地镇政府合计支付欠款利息13000元给原告。 被告文地政府向本院提供的证据有：1、三江乡政府住宅楼装修工程财务结算情况，证明工程款为106267.56元，即时支付现金16850元，剩余工程款89417.56元未支付；2、资金往来明细表，证明2005年5月工程欠款为78014.21元；3、广西行政事业单位资金往来结算票据，证明2011年1月28日，文地镇支付支付欠款利息1000元给何善连，朱其群代何善连领受；4、广西行政事业单位资金往来结算票据，证明2012年1月18日，文地镇支付欠款利息1000元给何善连，朱其群代何善连领受；5、广西行政事业单位资金往来结算票据，证明2013年2月4日，文地镇支付欠款利息1000元给何善连，何祥辉代何善连领受；6、收据1，证明2014年2月5日，文地镇政府支付欠款利息2000元给何善连，朱其群代何善连领受；7、广西行政事业单位资金往来结算票据、收据2，证明2015年2月16日，文地镇支付欠款利息1000元给何善连，何祥辉代何善连领受；8、广西行政事业单位资金往来结算票据，证明2016年2月5日，文地镇支付欠款利息2000元给何善连，朱其群代何善连领受；9、广西行政事业单位资金往来结算票据、收据3，证明2017年1月9日，文地镇支付欠款利息5000元给何善连，朱其群代何善连领受； 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、4、5、6、7没有异议，对上述当事人无异议的证据，本院依法予以采信。 经过开庭质证，被告对原告提供的对证据2、3的关联性有异议，与被告提交证据的数据有冲突。本院认为，对于原告提供的对证据2、3，有建设单位及承建单位的法人签字，三江政府亦在建设单位处加盖公章，因此原告提供的证据2、3来源合法，具有客观真实性，本院依法予以采信。 经过开庭质证，原告对提供的证据1-9有异议，认为证据1没有原件，对其真实性、合法性、关联性有异议，且不能证明被告所要证明的内容；证据2没有原件，对其真实性、合法性、关联性有异议，且不能证明被告所要证明的内容，且从资金往来明细表中看出这是被告制作的，没有转账进账记录，不能证明被告已经支付原告欠款；证据3-9，不是证据原件，不符合证据原件的要求，对其真实性、合法性、关联性有异议，且证明被告支付的是利息，而不是工程款。本院认为，对于被告提供的证据1，有建设单位及承建单位的法人签字，亦有参加结算人签字，来源合法，具有客观真实性，本院依法予以采信。对于被告提供的证据2，资金往来明细表只是三江政府制作的一份费用清单，没有承建人何善连参与结算及签字，本院依法不予采信。对于被告提供的证据3-9，结算票据及收据有具体的时间、付款人、支付金额、用途，原告朱其群及何祥辉亦在收款人处签字，具有客观真实性，本院依法予以采信。 综合全案证据和开庭笔录，本院确认本案的法律事实如下：1993年5月23日何善连与三江政府签订《三江乡政府住宅楼装饰工程建设合同书》，约定由何善连承接三江政府干部职工住宅楼装饰工程，对水、内墙面、外墙面等进行装修，三江政府在工程交付使用后一年半内付清工程款本息。1993年10月20日经双方进行结算，签订《三江政府宿舍楼装饰工程结算书》，确认工程造价为106267.56元,结算后三江政府支付了工程款16850元给何善连。1996年3月21日何善连与三江政府再次签订《关于何善连装修政府住宅楼结算书》，一、接原装修政府住宅楼合同到1993年10月20日止结余金额89417.56元；二、经结算组结算到1996年3月20日止尚欠款124235.71元；三、从1996年3月21日起按月息2分计算（每年12月底结算一次本息），以后先付本后付息。2005年三江政府撤销并入文地政府，相关政府职能和债务等由文地政府享有和承担。何善连与原告朱其群是夫妻关系，何善连与原告何祥龙、何绍忆是父子及父女关系。2008年4月12日何善连因各种疾病死亡。1996年3月21日至2017年1月19日三江政府及文地政府合计支付了33200元给何善连与原告，至今尚欠原告工程款91035.71元，经原告多次催收未果。2018年3月12日原告向本院提起诉讼，请求处理。 本院认为，原告的亲属何善连与被告三江政府签订的《三江乡政府住宅楼装饰工程建设合同书》、《三江政府宿舍楼装饰工程结算书》及《关于何善连装修政府住宅楼结算书》，是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，当事人应严格予以履行。何善连按照合同约定将三江政府干部职工住宅楼装饰工程按期交付给三江政府，三江政府验收投入使用后，没有按照约定支付剩余装修工程款91035.71元给何善连，经何善连及原告多次催收未果，三江政府的行为构成违约，应依法承担违约责任。关于原告要求被告支付利息的问题，何善连与三江政府约定从1996年3月21日起每月按2％计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。三江政府欠何善连的工程款91035.71元，由于三江政府于2005年撤并到文地政府，因此原三江政府的权利和义务由文地政府依法享有和承担。综上所述，原告诉请被告支付工程款及利息，事实清楚，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 被告博白县文地镇人民政府支付装修工程款91035.71元及利息给原告朱其群、何祥龙、何绍忆[利息的计算：从1996年3月21日起至1997年2月3日止，以本金124235.71元为基数，按月利率2%计算；从1997年2月5日起至1997年6月23日止，以本金123935.71元为基数，按月利率2%计算；从1997年6月24日起至1998年1月24日止，以本金119935.70元为基数，按月利率2%计算；从1998年1月25日起至1999年2月11日止，以本金119435.71元为基数，按月利率2%计算；从1999年2月12日起至1999年2月13日止，以本金118935.71元为基数，按月利率2%计算；从1999年2月14日起至1999年5月26日止，以本金118635.71元为基数，按月利率2%计算；从1999年5月27日起至2000年2月1日止，以本金110235.71元为基数，按月利率2%计算；从2000年2月2日起至2000年2月3日止，以本金109735.71元为基数，按月利率2%计算；从2000年2月4日起至2001年1月21日止，以本金109235.71元为基数，按月利率2%计算；从2001年1月22日起至2001年8月5日止，以本金108235.71元为基数，按月利率2%计算；从2001年8月6日起至2002年2月9日止，以本金107735.71元为基数，按月利率2%计算；从2002年2月10日起至2002年8月31日止，以本金107135.71元为基数，按月利率2%计算；从2002年9月1日起至2003年1月28日止，以本金106835.71元为基数，按月利率2%计算；从2003年1月29日起至2004年1月17日止，以本金106335.71元为基数，按月利率2%计算；从2004年1月18日起至2006年1月26日止，以本金106035.71元为基数，按月利率2%计算；从2006年1月27日起至2007年2月13日止，以本金105535.71元为基数，按月利率2%计算；从2007年2月14日起至2008年2月3日止，以本金105035.71元为基数，按月利率2%计算；从2008年2月4日起至2008年7月23日止，以本金104035.71为基数，按月利率2%计算；从2008年7月24日起至2009年1月20日止，以本金101035.71元为基数，按月利率2%计算；从2009年1月21日起至2010年2月8日止，以本金100035.71元为基数，按月利率2%计算；从2010年2月9日起至2013年2月4日止，以本金99035.71元为基数，按月利率2%计算；从2013年2月5日起至2014年1月26日止，以本金98035.71为基数，按月利率2%计算；从2014年1月27日起至2017年1月19日止，以本金96035.71元为基数，按月利率2%计算；从2017年1月20日起至2018年2月28日止，以本金91035.71元为基数，按月利率2%计算；从2018年2月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以借款本金91035.71元为基数，按月利率2%计算]。 本案受理费10307元，减半收取5154元（原告已预交），由被告博白县文地镇人民政府负担。 上述判决及受理费，义务人应在本案生效判决生效之日起十天内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10307元（受理费户名：玉林市财政局，受理费账号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  何志军 二〇一八年五月九日 书记员  林紫枫