河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫1625行初26号原告陈鑫鑫，男，汉族，生于1987年7月23日，住鹿邑县。现被强制隔离戒毒。委托代理人尚承君，河南148法律服务所法律工作者。被告鹿邑县公安局，组织机构代码：00591729－9，住所地：鹿邑县西关行政新区。法定代表人何新敏，现任该公安局局长。委托代理人历峰，鹿邑县公安局法制大队工作人员。委托代理人史振宇，河南真源律师事务所律师。特别授权。原告陈鑫鑫不服鹿邑县公安局2017年8月28日作出的鹿公（××）强戒决字【2017】10007号强制隔离戒毒决定书（以下简称强制隔离戒毒决定书），于2018年5月2日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈鑫鑫的委托代理人尚承君、被告鹿邑县公安局的委托代理人历峰、史振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鑫鑫诉称,2017年8月16日原告吸毒被鹿邑县公安机关查获,经尿检呈阳性,随后,原告被强制隔离戒毒,被告于2017年8月28日作出“强制隔离戒毒决定”,决定对原告强制隔离戒毒二年(后来知道)。原告认为：被告作出的“强制隔离戒毒决定”程序违法。被告作出的强制隔离戒毒决定没有向原告送达,被告也没有将“决定”送达原告的家庭成员,更没有告知原告应享有的复议权及提起行政诉讼的权利。原告家属至2018年元月找到被告,被告此时才告知原告被强制隔离戒毒,此时向原告的家庭成员送达一份强制隔离戒毒决定。为此,被告行政行为程序违法。被告作出的强制隔离戒毒决定证据不足,被告作出的强制隔离戒毒决定仅有的证据是吸毒检测呈阳性的尿检报告,但被告没有作出戒毒决定应该有原告是否吸毒成瘾的人体生物检测报告。作出强制隔离戒毒决定前,对行为是否属吸毒成瘾,是作出强制隔离戒毒的依据。根据“吸毒成瘾认定办法”第三条：本办法所称吸毒成瘾认定,是指公安机关或者其委托的戒毒医疗机构通过对吸毒人员进行人体生物样本检测,收集其吸毒证据或者根据生理、心理、精神的症状、体征等情况,判定其是否成瘾以及是否成瘾严重。根据“吸毒检测程序规定”第二条规定:对涉嫌吸毒的人员,被决定强制隔离戒毒的人员,应进行人体生物医学检测。因被告未对原告作出是否为吸毒成瘾人员的人体生物医学检测,不能认定原告属吸毒成瘾人员。原告只是吸毒人员,为此,被告对原告作出的强制隔离戒毒属证据不足。被告作出的强制隔离戒毒决定适用法律错误,根据《××法》第三十一条、第三十八条规定：对吸毒人员进行社区戒毒及强制隔离戒毒的前提必须是吸毒成瘾人员。本案原告没有达到吸毒成瘾的要件。为此,被告对原告决定强制隔离戒毒属适用法律错误。综上：被告作为对原告实施强制隔离戒毒决定程序违法,证据不足,适用法律错误。为此,特依照《行政诉讼法》第十二条第一款第(二)项之规定,提起诉讼,请求依法支持诉请。被告鹿邑县公安局辩称，1、原告陈鑫鑫起诉已经超出诉讼时效，应当依法判决驳回其诉讼请求。鹿公（××）强戒决字[2017]10007号强制隔离戒毒书是2017年8月29日送达给原告陈鑫鑫，原告陈鑫鑫提起诉讼时间从诉状上显示为2018年4月20日。依据《行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。结合本案，原告陈鑫鑫自知道被告鹿邑县公安局作出强戒书后时间已经超出6个月，原告陈鑫鑫起诉已超时效，应当依法驳回其起诉。2、被告鹿邑县公安局作出鹿公（××）强戒决字[2017]10007号强制隔离戒毒书认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。经查，陈鑫鑫在2017年1月23日被鹿邑县公安局社区戒毒。2017年8月16日，陈鑫鑫在鹿邑县南关梁宁家中吸毒，被鹿邑县公安局民警传唤至鹿邑县公安局执法办案中心，经吗啡、甲基苯丙胺、氯胺酮联合测试试剂对陈鑫鑫的尿液做现场检测，检测结果呈阳性，陈鑫鑫对其吸毒事实供认不讳。以上事实有违法行为人供述和辩解、视听资料检测、社区戒毒决定书等证据证实。2017年8月16日，告知原告陈鑫鑫拟对其进行的行政处罚的事实、理由和依据，并告知其有陈述和申辩权，当日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第72条第3项的规定，经鹿邑县公安局批准，对原告陈鑫鑫作出行政拘留15日的行政处罚决定，即鹿公（××）行罚决[2017]10658号行政处罚决定书，而后将原告陈鑫鑫送到鹿邑县拘留所拘留。之后，被告鹿邑县公安局依据《中华人民共和国戒毒法》第38条第1款第（二）项、第47条第1款的规定，对原告陈鑫鑫作出鹿公（××）强戒决字[2017]10007号强制隔离戒毒书。原告陈鑫鑫于2017年8月29日送至周口市第一强制隔离戒毒所进行强制戒毒，之后转至漯河市强制隔离戒毒所。所以说，被告鹿邑县公安局对原告陈鑫鑫作出强戒决定书，认定事实清楚。3、原告陈鑫鑫作出鹿公（××）强戒决字[2017]10007号强制隔离戒毒书适用法律正确，程序合法，应当予以维持。被告鹿邑县公安局结合本案适用法律规定为《中华人民共和国××法》，主要法条有32条、33条、36条、38条、40条、41条、47条、62条。《吸毒成瘾认定办法》第7条、8条。《吸毒检测程序规定》第2条-6条、8-10条、18条。《治安处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》。4、原告陈鑫鑫诉状理由无事实依据和法律依据，应当依法判决驳回其诉讼请求。通过被告鹿邑县公安局提供鹿公（××）强戒决字[2017]10007号强制隔离戒毒书上原告陈鑫鑫的签名和申请复议或者提起行政诉讼的内容可证实在2017年8月29日在作出强戒决定后就送达给了原告陈鑫鑫而且告知了权利义务。根本就不像其诉称的没有送达和没有告知。而且在送达给原告陈鑫鑫后的24小时内已经通知了原告陈鑫鑫家属。被告鹿邑县公安局对原告陈鑫鑫作出强制戒毒的决定主要是因为其是在社区戒毒期间吸食毒品，违反了《××法》第38条第一款第（二）项，所以被告鹿邑县公安局才对原告陈鑫鑫作出强戒。陈鑫鑫属于吸毒成瘾人员，这是鹿公（任）社戒决字[2017]10000号社区戒毒决定书认定的事实。陈鑫鑫对于该社区戒毒决定书并未提出复议和行政诉讼，视为其认可上述事实。综上几点，被告鹿邑县公安局所做强制戒毒书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告陈鑫鑫的起诉理由没有事实和法律依据，而且已经超出诉讼时效，请求法庭查清事实后判决驳回原告陈鑫鑫的诉讼请求。经审理查明：原告陈鑫鑫在2017年1月23日被鹿邑县公安局社区戒毒。2017年8月16日，原告陈鑫鑫在鹿邑县南关梁宁家中吸毒，被鹿邑县公安局民警传唤至鹿邑县公安局执法办案中心，经吗啡、甲基苯丙胺、氯胺酮联合测试试剂对原告陈鑫鑫的尿液现场检测，检测结果呈阳性，且原告陈鑫鑫对其吸毒的事实供认不讳。2017年8月28日，被告鹿邑县公安局对原告陈鑫鑫作出鹿公（××）强戒决字【2017】10007号强制隔离戒毒决定书，决定对原告陈鑫鑫强制隔离戒毒二年，并于2017年8月29日向原告陈鑫鑫送达了该戒毒决定书。后原告陈鑫鑫不服该戒毒决定书，诉至来院。本院认为：被告鹿邑县公安局于2017年8月28日作出强制隔离戒毒决定书，并于2017年8月29日送达给原告陈鑫鑫。原告陈鑫鑫提起诉讼的时间为2018年5月2日。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告陈鑫鑫起诉时该强制隔离戒毒决定书已超六个月起诉期限。综上所述，原告陈鑫鑫的诉请无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陈鑫鑫的起诉。诉讼费50元，由原告陈鑫鑫负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 薛 杰审判员 李文静陪审员 徐凌颖二〇一八年五月二十五日书记员 谢彤欣