wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异476号案外人：杨斌，男，1962年8月22日出生，汉族。申请执行人：武汉友芝友置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街二支沟东。法定代表人:袁谦。被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。法定代表人:陈于玲。被执行人:陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族。被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。法定代表人:陈于玲。本院在执行武汉友芝友置业发展有限公司与中博建设集团有限公司（以下简称中博建设公司）、陈于玲、中博控股集团股份有限公司（以下简称中博控股公司）合同纠纷一案过程中，案外人杨斌不服（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨斌称，本院以（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，查封了中南大公馆小区占用的武国用（2012）第055号国有土地使用权，侵害了案外人作为该小区B栋-3-2904号房屋（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人于2014年4月份之前签订了商品房预售合同并在武昌区房管局进行了合同登记备案，2014年4月1日案外人与开发商办理交房手续，与小区物业服务公司签订物业服务协议，并入住至今。因开发商违约没有按期提供办理房屋权证资料，致使案外人未能及时办理房屋权证。故请求对涉案房屋项下的土地予以解除查封。为支持其请求，案外人提供了《武汉市商品房买卖合同》、物业费《收据》和《武汉市房屋抵押记载信息单》等证据。本院查明，武汉友芝友置业发展有限公司因与中博建设公司、陈于玲、中博控股公司发生合同纠纷，向本院提出财产保全申请，本院于2015年3月13日作出（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，查封中博控股公司位于武汉市武昌区武珞路洪山二巷6号[土地证号：武国用（2012）第0**号，面积：8305.9平方米]国有土地使用权。原告武汉友芝友置业发展有限公司与被告中博建设公司、陈于玲、中博控股公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00578号民事判决。判决生效后，因三被告均未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人武汉友芝友置业发展有限公司向本院申请执行，本院于2015年11月23日以(2015)鄂武汉中执字第01161号立案执行。另查明，2013年8月22日，案外人杨斌与中博控股公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定杨斌以单价11000元/平方米购买中博控股公司投资建设的中南大公馆项目中的B座3单元29层4号房，该房屋建筑面积96.83平方米，总价1065130元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，虽然案外人杨斌在本院对涉案房屋项下国有土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人中博控股公司签订了房屋买卖合同，但案外人杨斌未能提供支付房屋价款的证据，其主张未满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件。故案外人杨斌对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定裁定如下：驳回案外人杨斌的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  张鹰战审 判 员  李淑红人民陪审员  叶 路二〇一八年五月二十五日书 记 员  高 峰
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0581民初950号原告：周再荣，女，1954年12月5日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。被告：张月婷，女，1985年2月4日出生，汉族，职员，现住梅河口市。原告周再荣与被告张月婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周再荣到庭参加诉讼，被告张月婷经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周再荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款6万元及利息（自2018年4月17日起，按月利三分计算至本息还清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识，2018年2月17日被告需要用钱向原告借款6万元，为原告出具欠条。原告要求被告还钱，被告以各种理由推拖。张月婷未到庭、未答辩。原告周再荣围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张月婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃，对原告周再荣提交的借据，本院予以采信。根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月17日，被告张月婷向原告周再荣借款6万元，为原告出具借据一张，未约定利息及还款期限。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护，张月婷在周再荣处借款6万元，并为周再荣出具借据，系属自然人之间资金融通的行为，故被告张月婷应按法律规定偿还原告借款；对于原告主张的利息，双方未做约定，故应自起诉之日起，按照年利率6%予以保护。综上所述，被告张月婷应偿还原告周再荣借款6万元及利息（自2018年4月17日起，按年利率6%计算至本息还清时止）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张月婷欠原告周再荣借款6万元及利息（自2018年4月17日起，按年利率6%计算至本息还清时止），于本判决生效后立即付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半），由被告张月婷负担，于本判决生效后立即返给原告周再荣。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  王海军二〇一八年五月九日书记员  李明新—3—
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0115民初2971号原告：李想，男，2000年8月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。法定代理人：李某，男，1969年4月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。（系原告李想之父)被告：刘京磊，男，1990年4月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告李想与被告刘京磊健康权纠纷一案，本案于2018年4月3日立案。原告李想于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李想的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李想撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李想负担。审判员  于振江二〇一八年五月三十日书记员  徐文强
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0105民初2512号原告：刘俊梅，女，1984年10月25日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：魏胜武（系原告之夫），男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：天津家源超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。法定代表人：CEDRICAMMANN，公司董事长。委托诉讼代理人：廖凯，天津家源超市有限公司河北商场客服经理。被告：天津家源超市有限公司河北商场，营业场所天津市河北区红星路28增18号。负责人：易敏，该商场区长。委托诉讼代理人：廖凯，天津家源超市有限公司河北商场客服经理。原告刘俊梅与被告天津家源超市有限公司、天津家源超市有限公司河北商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。2018年5月25日，原告刘俊梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘俊梅撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘俊梅负担。审判员  刘晓意二〇一八年五月二十五日书记员  张朋朋附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂05民终1705号上诉人（原审被告）：张洪郡,男,1969年8月17日出生,汉族，住夷陵区。上诉人（原审被告）:望英,女，1967年7月7日出生，汉族,住夷陵区。二上诉人共同诉讼委托代理人：杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨华,男,1965年7月22日出生,汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：王群，湖北群晖律师事务所律师，特别授权代理。上诉人张洪郡、望英因与被上诉人杨华合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初2404号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张洪郡、望英上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：望英之夫黄明华与张洪郡、杨华是合伙关系，三人并非民间借贷关系，望英、张洪郡给杨华出具欠条是受到了胁迫。杨华辩称，杨华是按照张洪郡的指示向指定账户汇款，转账后要求张洪郡在转账业务单上签字确认，杨华不否认双方是合伙关系，但合伙没有实际开展，黄明华去世后，望英、张洪郡同意退还杨华的资金，三人的关系转化为民间借贷，杨华没有任何胁迫的行为。杨华向一审法院起诉请求：判令张洪郡、望英立即支付杨华借款500000元，并从2015年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止。一审法院认定事实：张洪郡与黄明华（系望英丈夫，于2015年4月28日去世）邀约杨华参与合伙做生意，为此黄明华于2014年10月6日根据张洪郡的要求将60万元通过银行转账给吉玛，其中10万元是黄明华的出资。黄明华在杨华持有的汇款凭证上签字确认。后因黄明华去世，2015年9月23日，张洪郡、望英给杨华出具了欠条一份，约定自出具欠条之日起15日内向杨华偿还200000元，剩下的300000元定于2015年11月30日前还清。后因多次催要未获，故杨华向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点是杨华与望英、张洪郡之间的民间借贷关系是否成立。杨华虽然与张洪郡有合伙意向，也有出资行为，但是在另一合伙人黄明华去世后，望英、张洪郡同意退还杨华出资款，并于2015年9月23日向杨华出具欠条一份，确认欠到杨华现金50万元，并约定了还款期限和方法，双方的法律关系由合伙纠纷转变为欠款债务关系。望英、张洪郡没有按约定的期限和方法偿还欠款，杨华以民间借贷为由，要求望英、张洪郡偿还，并没有加重二人的义务，也不违背二人出具欠条时的本意，杨华要求立即偿还欠款50万元的诉讼请求成立。张洪郡���望英称该欠条是在杨华的胁迫下书写的，没有证据证明，不予认可。杨华要求望英、张洪郡立即支付借款500000元，符合双方的约定，且不违背法律有关规定，予以支持。杨华请求从2015年11月30日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：张洪郡、望英于判决发生法律效力之日起立即偿还杨华借款500000元，并自2015年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十��条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半），由张洪郡、望英负担。本院二审期间，望英、张洪郡提交了署名为“吉玛”的《情况说明》一份，拟证实杨华汇款是参与合伙，目前尚未清算。杨华质证认为该说明不能证实双方系合伙关系，但其内容载明的汇款50万元属实。本院经审查认为，该份《情况说明》无法核实其真实性，但杨华认可其中关于汇款50万元的表述，故本院对该部分内容予以采纳，对其他内容不予认定。望英同时提交了一份笔录，拟说明汇款的目的以及出具本案欠条的经过，因该笔录实质为当事人陈述，尚需其他证据佐证，本院将结合在卷证据作出认定。据此，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，杨华与张洪郡、黄明华最初系合伙关系，但合伙事务一直未能开展。黄明华去世后，其妻子望英与张洪郡向杨华出具欠条，认可欠款50万元的事实，并制定了还款计划，即表明三人针对杨华的出资已经办理结算，杨华从合伙关系中退出。杨华与望英、张洪郡之间的关系转化为单纯的债权债务关系，一审法院将本案案由确定为民间借贷纠纷确有不妥，本院将案由变更为合同纠纷。需要指出的是，无论三人之前的法律关系以及杨华起诉的案由是什么，均不影响望英、张洪郡按照欠条约定的时间和数额偿还款项。望英、张洪郡认为该欠条系受到胁迫出具，但没有提交证据证实，本院对此上诉理由不予采纳。综上所述，望英、张洪郡的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，案由确定虽有不妥，但实体处理正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉���维持原判。二审案件受理费8800元，由望英、张洪郡负担。本判决为终审判决。审 判 长  张晓燕审 判 员  毕 勇代理审判员  胡晓静二〇一八年五月二十一日书 记 员  朱晓冬
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执恢67号申请执行人王存良，男，1959年9月7日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。关于王存良与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人王存良劳动报酬15007元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人王存良向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）115号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙云亮审判员  付 亮审判员  罗霜婷二〇一八年五月八日书记员  陈 超
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0205民初611号之一原告：张铭华，女，汉族，1947年7月1日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：曹思博，开封市禹王台区乾坤法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：张辉，男，汉族，1969年3月15日生，住河南省开封市金明区。被告：英达泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市大梁路216号合旺园1号楼2层。原告张铭华与被告张辉、英达泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年3月5日立案后，依法向被告张辉、开封光利高科实业有限责任公司、英达泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书等。2018年5月8日，英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司向本院提交答辩状称，原告诉状中被告英达泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司跟本次事故无关，主体错误。经本院查明，本案肇事车辆投保的保险公司应为英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司，而非原告起诉的被告英达泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司。本院认为，根据有关法律规定，起诉应有明确的被告，本案中，原告诉讼的被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张铭华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  武东升二〇一八年五月十日书记员  孙艳艳
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初1919号原告：彭安平，男，1973年5月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：古强，四川契合律师事务所律师。执业证号：15115200920649253。委托诉讼代理人：雷勤，四川契合律师事务所律师。执业证号：15115201710493185。被告：兰发平，男，1972年8月9日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告彭安平与被告兰发平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告彭安平到庭参加了诉讼，被告兰发平经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭安平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15万元；2、判令被告自2016年3月1日起至本金清偿之日止按月利率2%支付违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因工程建设急需周转资金，于2015年9月向原告提出短期借款（口头约定两三个月）15万元，基于与被告间长期的朋友关系，原告筹措资金后将15万元现金交���被告。2016年2月，原告催促被告偿还借款，被告称暂时无力偿还，并于2016年2月6日向原告出具借条一张，约定于2016年2月28日前全部偿还，否则，超出一日按每日500元的标准支付违约金，至付清时止。但到期后，被告仍未履行还款义务，原告多次催收均无果，遂起诉，请求判如所请。被告兰发平辩称：被答辩人仅向其出借了10万元本金，借款以现金交付，交付地点为其办公室内，借条上的15万元，包括10万元本金及5万元利息。愿意偿还被答辩人10万元本金，并支付1万元利息。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份证复印件、借条原件、通话录音等证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据本院认证的证据及原告陈述，认定本案法律事实如���：原、被告均从事建筑业，二人系朋友。2015年9月，被告因资金周转需要，向原告借款，原告于当月在被告办公室将现金交付被告，借款数月后，被告于2016年2月6日向原告出具借条，借条上载“今借到彭安平现金150000元（大写：壹拾伍万元整）此款于2016年2月28日前全部归还，否则按超出一天支付500元一天违约金计算，知（直）到付清围（为止）”。到期后，被告未如约还款，原告此后多次催促被告还款无果，遂致诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称其向被告出借的本金为15万元，提供的借条非借款之初形成，不排除存在将利息计入本金之可能，原告诉称借款资金来源于其自有现金及向朋友筹措，但未提供证据对其交付资金数额予以佐证，且被告对交付15万元本金的事实予以否认，但认可原告交付了10万元本金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故本院对借款本金数额确认为10万元。原、被告约定了逾期还款应支付违约金，但违约金年利率超过24%，对超过部分，不予保护。原告主张被告按月利率2%支付违约金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，应予���持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告兰发平偿还原告彭安平借款本金10万元，于本判决生效之日起10日内付清。二、被告兰发平支付原告彭安平违约金，计算方法为：以本金10万元为基数，自2016年3月1日起按月利率2%计算至本金清偿之日止。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2301.5元，由被告兰发平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审判员 陈 方二〇一八年五月二十二日书记员 黄子轩
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云05民再4号上诉人（原审原告）辉卫红，女，1967年2月7日生，汉族，保山市隆阳区人，工人，保山电力股份有限公司永昌分公司职工，住本区。委托诉讼代理人李建富，云南春裕律师事务所律师。代理权限一般代理。被上诉人（原审被告）陈春江，女，1964年2月1日生，汉族，云南省昆明市人，保山学院信息学院教师，住保山市隆阳区。被上诉人（原审被告）周易达，男，1962年7月26日生，汉族，云南省施甸县人，中国银行业监督管理委员会保山监管分局退休职工，住保山市隆阳区。上诉人辉卫红与被上诉人陈春江、周易达民间借贷纠纷一案，辉卫红不服隆阳区人民法院2017年12月25日作出（2017）云0502民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在本案上诉人辉卫红两次借款给周易达前，虽然被上诉人陈春江与周易达曾签订《夫妻财产约定协议书》，并经公证，但辉卫红在双方签订借款协议时是否知道该《夫妻财产约定协议书》的存在，有待查证。因此，一审法院认定基本事实不清。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销隆阳区人民法院（2017）云0502民再3号民事判决。二、本案发回隆阳区人民法院重审。上诉人辉卫红预交的二审案件受理费4850元予以退回。审判长  段加福审判员  王甸芳审判员  朱 平二〇一八年五月三十一日书记员  张冰艳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初859号原告：张磊，男，1984年7月15日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：孙宾泽，浙江纵伸律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱军，浙江纵伸律师事务所律师。被告：关新峰，男，1980年2月12日出生，锡伯族，住辽宁省沈阳市沈北新区。原告张磊为与被告关新峰买卖合同纠纷一案，于2018年1月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原被告于2017年10月2日订立的买卖合同；2、被告返还原告定金40000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5%倍计付至实际履行完毕之日止）。庭审时，原告变更利息损失的计算方法为：从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托诉讼代理人孙宾泽到庭参加诉讼，被告关新峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年10月2日，原、被告口头约定由原告向被告订购纸张。同日，原告通过其妻子魏真的账户向被告账户转账支付40000元，并在附言中注明：“张磊纸款订金”。嗣后，被告并未及时交货。经双方短信联系，被告同意退还原告支付的40000元，但至今未予退还。为此，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张磊与被告关新峰于2017年10月2日达成的关于订购纸张的口头买卖合同。二、被告关新峰返还原告张磊人民币40000元并赔偿利息损失（从2018年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，由被告关新峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  楼宇栋人民陪审员  季航飞人民陪审员  楼晓晶二〇一八年五月九日书 记 员  王国才
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0922执41号申请人李正清，男，1965年10月27日生，汉族，初中文化，务农，住云县。被执行人李进，男，1955年6月15日生，彝族，小学文化，务农，住云县。申请人李正清与被执行人李进民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）云0922民初第840号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行，同日本院受理执行。本案申请执行人李正清申请执行标的为298800元及利息。在执行过程中，本院于2017年1月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令。经查被执行人李进的银行存款、证券、互联网银行、均无财产可供执行。申请人提供被执行人在临沧鸭子塘水库有工程款本院已依法冻结，但现在工程款还不能拨付而无法执行。被执行人名下有两辆摩托车登记但无法查找其下落，本院已依法对登记在被执行人李进名下的房产证号为20161069-××号、20161069-××号房屋进行查封，申请人表示待鸭子塘水库的工程款结清后在考虑是否对被执行人名下的房子进行拍卖。本院已对被执行人进行了网络布控，现已将被执行人李进纳入失信被执行人名单，将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李会仙执行员  邢玉聪执行员  刘柱邦二〇一八年五月二十五日书记员  字金兵
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0522民初574号原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县。法定代表人：何小勤，该行董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：彭碧涛，男，该行职员。被告：周彩飞，男，1988年3月1日出生，汉族，户籍所在地新邵县。被告：申雪梅，女，1988年10月9日出生，汉族，户籍所在地新邵县。系被告周彩飞之妻。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告周彩飞、申雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理，依法适用简易程序，由审判员谢建中独任审理本案。于2018年5月22日在本院公开开庭进行了审理，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司的委托代理人彭碧涛到庭参加了诉讼，被告周彩飞、申雪梅经本院合法送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告周彩飞、被告申雪梅立即归还原告贷款本金50000元及利息（含逾期利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月20日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告周彩飞签订《个人借款合同》，借款金额50000元整，用途建房。借款期限24个月，约定月利率10.26‰，按不定期结息，借款到期，利随本清。逾期罚息在原借款利率的基础上加收30%。同日立下借据，被告周彩飞在借据上签名并加盖了手印。原告将借款转入被告指定的账号。被告申雪梅与被告周彩飞属夫妻关系，夫妻存续期间的共同债务，应共同偿还。2017年9月1日原告向新邵县人民法院新田铺法庭申请诉前财产保全，新邵县人民法院新田铺法庭做出（2017）湘0522财保455号民事裁定书。截至2018年4月6日，被告周彩飞尚欠原告借款本金50000元及利息34696.89元。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。被告周彩飞、申雪梅未予书面答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、法定代表人证明书、法人身份证复印件及2被告的身份信息复印件、借款申请书复印件、个人贷款合同复印件、借款借据复印件、还本付息授权委托书、利率及应收详细、民事裁定书复印件等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告申雪梅与被告周彩飞属夫妻关系。2014年1月20日，原告与被告周彩飞签订《个人贷款合同》，借款金额50000元，用途建房。借款期限24个月，约定月利率10.25‰，按不定期结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。而后，原告将借款本金50000元支付至被告周彩飞的账户，被告周彩飞立下借据，并在借据上签名并加盖了手印。截至2018年4月6日，被告周彩飞尚欠原告借款本金50000元及利息34696.89元。另查明，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司于2018年4月6日，向湖南省新邵县人民法院新田铺法庭申请诉前财产保全，湖南省新邵县人民法院新田铺法庭做出（2017）湘0522财保455号民事裁定书，冻结被申请人周彩飞、申雪梅在银行账户上的存款至80000元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告周彩飞向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了《个人贷款合同》，该借款合同合法有效，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司按合同约定向被告周彩飞支付了借款，双方的债权债务关系成立，受法律保护。因该笔借款发生在被告周彩飞与被告申雪梅婚姻关系存续期间，且该债务用于家庭共同经营，应属夫妻共同债务。现被告周彩飞未按合同约定还本付息，属违约行为。故对原告要求被告周彩飞、申雪梅偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周彩飞、申雪梅于判决生效十日内共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及至利息（2018年4月6日前的利息34696.89元，2018年4月7日之后的利息以借款本金50000元为基数，按月利率10.25‰+10.25‰×30%计算至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元，由被告周彩飞、申雪梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  谢建中二〇一八年五月二十二日法官 助理  刘园芝代理书记员  伍鸣凤
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1791民初1051号原告：张春梅，女，1973年1月26日出生，汉族，住菏泽市。被告：菏泽市信诺物业服务有限公司，住所地菏泽市人民路688号（一佳中学对过）。法定代表人：刘忠涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。原告张春梅与被告菏泽市信诺物业服务有限公司（以下简称信诺公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告张春梅及被告信诺公司的委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金20200元及利息；2.判令被告继续履行原被告签订的《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告签订《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》，约定原告将涉案商铺委托被告出租管理。现合同约定的支付租金期限已到，经原告催要被告拒绝支付。故诉至法院，请求判如所请。被告信诺公司辩称，承租户使用商铺未缴纳租金，致使合同约定的租金收益未能及时支付原告；双方签订的协议中并没有约定逾期支付租金收益需支付利息，该请求不应得到支持。原告围绕诉讼请求依法提交了《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》（以下简称协议），经质证被告无异议，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张春梅（甲方）与被告信诺公司（乙方）签订《协议》，约定：由乙方对甲方的位于亿丰时代广场的铺位号A9-205、建筑面积48.39㎡的商铺托管经营，委托期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止，甲方应于本协议签订后即将该商铺交付乙方；如因开发商的原因造成商铺不能交付，则以开发商实际交付商铺时间作为甲方向乙方交付商铺的时间，并由开发商直接交付乙方。为保障前期市场的培育和发展，甲方自愿放弃该商铺前3年（自2013年10月1日起至2016年9月30日止）的使用权、租赁权、收益权、经营权等，放弃向乙方收取任何形式的经营收益；第4-5年（自2016年10月1日起至2018年9月30日止）甲方自愿放弃该商铺的使用权、租赁权、经营权等，乙方将在第四年及第五年年度结束前一个月按照本《协议》中委托的商铺合同价的10%即20200元作为租金收益支付给甲方。合同还约定了其他内容。合同约定的支付租金期限到后，被告未能依约定支付原告租金。原告诉至本院，请求判令被告支付自2016年10月1日至2017年9月30日期间的租金及逾期付款利息。本院认为，原告张春梅与被告信诺公司签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应当认定为有效协议。《协议》签订后，原、被告应当按照《协议》约定享有权利、履行义务。原告将商铺委托被告经营管理，被告应当按照约定向原告支付租金收益，但是被告并没有履行合同义务，已经构成违约。按照《协议》约定，被告应当在2017年9月30前向原告按照购房款的10%支付租金收益20200元，但是被告并没有履行义务，故原告起诉要求被告支付租金收益，予以支持。被告逾期履行支付租金的义务，应当向原告支付逾期付款利息损失，标准可以参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百零四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、原告张春梅与被告菏泽市信诺物业服务有限公司签订的《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》继续履行；二、被告菏泽市信诺物业服务有限公司于本判决生效后三日内支付原告张春梅租金20200元及利息（以20200元为基数，按照同期银行贷款逾期利率自2017年9月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，减半收取152.5元，由被告菏泽市信诺物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  魏兵二〇一八年五月二十三日书记员  刘伟
广西壮族自治区象州县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1322民初431号原告广西象州农村合作银行，住所地：象州县象州镇温泉大道。法定代表人：梁德芳，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄斌芝，广西象州农村合作银行寺村支行行长。委托诉讼代理人：谭夜，广西象州农村合作银行寺村支行员工。被告：覃树开，男，1963年1月19日出生，壮族，住广西象州县。被告：黄雪芬，女，1969年10月13日出生，汉族，住广西象州县。原告广西象州农村合作银行（以下简称象州农合行）诉被告覃树开、黄雪芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄斌芝、谭夜、被告覃树开到庭参加诉讼，被告黄雪芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告象州农合行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告覃树开、黄雪芬共同偿还原告贷款本金人民币300000.00元及利息34490.87元（暂计至2018年02月06日）本息共计334490.87元；诉讼期间及往后的利息按借款合同约定的利率计算至被告还清借款本息之日止；二、判令原告对抵押担保的财产享有依法处置及优先受偿的权利；三、依法判令由被告承担原告为实现本案债权而支付的诉讼费、保全费以及因实现本案债权的其他费用。事实与理由：2015年7月24日，被告覃树开、黄雪芬向原告申请借款30万元。2015年8月5日，被告覃树开、黄雪芬与原告签订《抵押担保合同》（合同编号：××）和《个人借款合同》（合同编号：××）。《个人借款合同》约定：被告覃树开、覃雪芬向原告借款人民币30万元，用于经营化肥店，期限自2015年8月05日起至2018年8月05日止，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮40%，即执行年利率7.35%，实行按月结息，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，利率调整方式为立即生效，对逾期借款从逾期之日起按在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息；借款人连续或者累计三期未足额偿还借款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，行使担保权。合同附则约定：本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期、利率与借款借据记载不一致时以借款借据记载为准，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。被告覃树开、黄雪芬自愿用其名下位于象州县寺村镇寺村街的一套房地产作为该笔借款抵押担保，房产权证号为：象房权证象字第××号，该房建筑面积335.6平方米，土地使用证号为：象国用（2009）第××号。原、被告双方到象州县房地产管理所办理了抵押登记，抵押的房产他项权证号：象房他证象字第××号。2015年8月12日，被告向原告申请借款，并与原告签订《借款借据》，基准利率5.25%，上浮40%，即执行利率7.35%，贷款期限自2015年8月12日起至2018年8月05日止，原告按照合同约定将借款30万元转入被告覃树开的账号：62×××46。被告覃树开在借款期间未按约定归还贷款利息连续三期以上，造成贷款利息逾期。根据合同约定，原告有权宣布借款合同提前到期。综上所述，因被告覃树开、黄雪芬违约，原告依法向本院提起诉讼，提出上述诉请。被告覃树开承认原告提出的全部诉讼请求。被告黄雪芬未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄雪芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对原告陈述的事实本院予以确认。本院认为，原告与被告覃树开、黄雪芬的借贷关系属实。由于被告已连续三期未能按期偿还借款利息，违反《个人借款合同》的约定，原告有权宣布借款合同提前到期。原告诉请判令被告覃树开、黄雪芬归还原告借款本金人民币300000.00元及利息34490.87元（暂计至2018年2月6日），本院予以支持。被告覃树开、黄雪芬与原告签订《抵押担保合同》自愿用其名下位于广西象州县的房地产作为该笔借款抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围包括借款本金、利息、以及实现债权的费用。因此，原告诉请对抵押物享有抵押权，并优先受偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃树开、黄雪芬应在本判决生效之日起十日内偿还原告广西象州农村合作银行借款本金人民币300000.00元及利息34490.87元（利息计算至2018年2月6日，2018年2月7日以后的利息按合同约定的逾期利率计算至本判决确定的最后履行期限之日止）；二、原告广西象州农村合作银行对被告覃树开、黄雪芬名下位于广西象州县的房地产（房屋所有权证号：象房权证象字第××号，该房建筑面积335.6平方米，土地使用证号：象国用（2009）第××号，他项权证号：象房他证象字第××号）享有抵押权，并优先受偿。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6317.00元，减半收取3158.50元，由被告覃树开、黄雪芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。审判员  梁利斌二〇一八年五月十日书记员  覃丽静附本案适用的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0104执1167号天津大学、陈淑华：关于申请人天津大学与被申请人陈淑华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初6779号民事调解书确定的内容被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执1167号执行案件执行结案。特此通知执行员  彭春生二〇一八年五月三十日书记员  李建华
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2625民初465号原告：雷加坤，男，汉族，云南省马关县人。被告：徐远兵，男，汉族，云南省马关县人。原告雷加坤与被告徐远兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，原告雷加坤于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷加坤申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷加坤撤回起诉。案件受理费956元，减半收取478元，由原告雷加坤负担。审判员 杨 秋二〇一八年五月九日书记员 郭安康
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0204民初528号原告：开封市京盛物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410202352043434D。法定代表人：邢炎申，系公司经理。住所地：开封市龙亭区开柳路南段181号（新世纪空分设备有限公司院内）。委托诉讼代理人：孙新、ＸＸ，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：王智，男，汉族，36岁。原告开封市京盛物业管理有限公司与被告王智物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告物业费用1721元（2015年12月到2017年12月期间）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，萨拉曼卡业主委员会与原告签订物业管理承包合同，委托原告为萨拉曼卡小区提供物业服务，原告按物业管理承包合同的约定提供物业服务，被告在两年内享受原告的物业服务，但被告拒不缴纳物业费用，经原告多次催要，被告至今仍然拖欠原告的物业费用不予缴纳。被告王智未到庭，视为放弃答辩的权利。经审理查明，被告王智是开封市鼓楼区萨拉曼卡小区21号楼西单元6楼东户业主，该房屋建筑面积约为125.81㎡。2015年12月10日原告开封市京盛物业管理有限公司与萨拉曼卡业主委员会签订《小区物业管理承包合同》，该合同约定萨拉曼卡业主委员会将萨拉曼卡小区的物业承包给原告管理，管理期限为3年，自2015年12月10日起至2018年12月10日，合同中明确约定小区收取物业费0.57元/㎡。审理过程中，原告申请放弃2015年12月到2017年12月期间共计1721元物业费中的20%。以上事实，由小区物业管理承包合同、小区照片复印件、庭审笔录等予以证明。本院认为，萨拉曼卡业主委员会与原告签订有《小区物业管理承包合同》，双方约定将萨拉曼卡小区的物业承包给原告管理，并约定由原告向该小区业主每月收取物业费0.57元/㎡，该合同对业主具有约束力。原告已经按照合同约定提供了物业管理服务,被告王智作为该小区的业主，应当向原告支付其提供物业管理服务期间的物业费。原告提出放弃20%物业费，不违反法律规定，故原告要求被告王智支付2015年12月到2017年12月期间的物业费即1376.8元（1721元×80%），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告王智支付原告开封市京盛物业管理有限公司物业费1376.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告王智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张鹏飞二〇一八年五月二十八日书记员  王佳辰
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0504民初846号原告：谢溪明，男，1982年3月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：杜振生，男，1971年7月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告谢溪明与被告杜振生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告谢溪明于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢溪明以与被告杜振生庭外协商处理为由自愿撤回起诉，是其处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，也不损害其他人的权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许谢溪明撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由谢溪明负担。审判员 杨 鑫二〇一八年五月八日书记员 许闽湖
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初1799号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：罗志豪，男，1994年4月23日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告罗志豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告罗志豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗志豪偿还原告借款本金人民币942.38元及利息(按年利率24%自2017年9月14日起计算至还款之日止);2.判令被告罗志豪承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月14日，被告罗志豪通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告罗志豪向出借人钟浩然借款人民币1100元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告罗志豪实际支付了借款本金942.38元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告罗志豪未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告罗志豪签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告罗志豪在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告罗志豪，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月14日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告罗志豪经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗志豪在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币942.38元及其利息（按年利率24%自2017年9月14日起计算至还款之日止）；二、被告罗志豪承担本案律师费人民币155元。被告罗志豪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗志豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 员 贺湘华二〇一八年五月二十九日法官助理 彭丽敏书 记 员 孟祥丽
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执425号之二申请执行人：中国银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。主要负责人：马中华，行长。被执行人：刘国杰，男，1983年5月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：程秀琼，女，1990年12月22日出生，汉族，住安徽省黟县。本院在执行中国银行股份有限公司黄山分行与刘国杰、程秀琼金融借款合同纠纷一案中，2018年5月18日申请执行人中国银行股份有限公司黄山分行向本院提出撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2017)皖1002执425号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  刘晓霞二〇一八年五月二十五日书记员  徐晓菁
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0402民初638号原告:深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司，住所地九江市长虹大道280号信华国际商务中心15楼E室，统一社会信用代码：913604025711915172。法定代表人：姜澜，该分公司经理。委托诉讼代理人:马小雨，男，该公司员工。委托诉讼代理人:修草源，男，该公司员工。被告:桑海建，男，汉族。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司诉被告桑海建车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。2018年5月7日，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司九江分公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  胡荣珍二〇一八年五月七日书记员  冯晨晨
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初2979号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：娄义民，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。诉讼委托代理人：封雅，上海锦天城(重庆)律师事务所实习律师。被告：杨亚林，女，1985年7月29日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：张鹏飞，男，1981年12月24日出生，汉族，住重庆市万州区。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称北京恒元公司)与被告杨亚林、张鹏飞民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月23日受理。原告北京恒元公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金199563.29元，利息44716.71元及逾期利息(以本金为基数，自2016年5月1日起计算到实际支付日止，按年利率16.97%利算)；2.原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2015年10月27日，被告与珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）签署《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，经珠海公司推荐、玖富平台（www.9fbank.com）撮合，被告和平台上的出借人签署了《借款协议》、《抵押协议》等文件，向出借人借款224838.23元用于资金周转。被告自愿用位于重庆市万州区房产抵押。因出借人众多且分散等原因，登记机关无法将抵押权登记至出借人名下，经珠海公司推荐并经被告同意，由李飞代表出借人作为抵押权人办理了抵押登记手续。2015年10月31日，出借人通过第三方上海富友支付服务有限公司将出借款项支付给被告。由于被告未按协议约定还款，出借人将债权转让给玖富公司进行追偿，现玖富公司将上述债权转让给原告。经审查：2015年10月27日，被告杨亚林(甲方)与珠海公司（乙方）网签《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网会员，乙方通过互联网、客户服务中心等为甲方提供小微金融服务；甲方无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至甲方专用账户时，甲方与资金提供方之间建立借款法律关系，甲方受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，自愿向资金提供方履行还款义务；乙方完成资金提供方推荐后，甲方不可撤销地授权乙方以甲方名义代甲方签署确认借款协议等融资的最终版本；甲方指定其在中国建设银行账号为资金往来专用账户。同日，被告杨亚林签订《富友－玖富专用账户协议》注册成为富友－玖富专用账户的用户，协议中约定富友－玖富专用账户作为上海富友支付服务有限公司为北京玖富时代投资顾问有限公司及其客户（包括合作方珠海公司）指定的账户服务，并授权玖富公司可以从账户中进行资金冻结，直接收款，查询该账户交易明细等。同日，被告杨亚林网签《借款协议》、《抵押合同》等，《借款协议》、《抵押合同》均为格式合同，《借款协议》第十一条第（5）项约定：本协议的签订地及履行地为重庆市巴南区，如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交协议签订地及履行地重庆市巴南区人民法院进行诉讼。《抵押合同》约定被告自愿将其所有的位于重庆市万州区房屋作借款抵押担保。同日，被告张鹏飞出具共同还款承诺书，承诺对上述借款承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据原告提交的证据材料以及对原告的调查询问，包括《借款协议》在内的所有合同均系互联网上签订，合同当事人住所地、被告的收款帐户开户行、抵押标的物等均不在巴南区，原告提交的《借款协议》虽约定“在协议签订地及履行地重庆市巴南区人民法院进行诉讼”，但协议签订地及履行地均非巴南区，因此，《借款协议》该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本院对该案不具有管辖权，因被告住所地为重庆市万州区，本案应由被告所在地重庆市万州区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市万州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杨 竞二〇一八年五月十四日书记员 刘琬琳
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0922民初1469号原告：张清印，男，1973年1月10日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：杜宇，男，1975年11月20日出生，汉族，农民，住彰武县。原告张清印与被告杜宇不当得利纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张清印、被告杜宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清印向本院提出诉讼请求：1、被告杜宇给付原告货款12250元。2、被告杜宇负担案件受理费。事实和理由如下：原告经被告杜宇介绍将自家的玉米6960公斤出售给案外人冯立东。冯立东于2018年4月13日将货款12250元转账给杜宇妻子。杜宇于2018年4月24日为原告出具欠据1份，并约定于2018年4月30日前返还。履行期间届满后，被告杜宇未及时返还上述款项。被告杜宇辩称：原告所述欠粮款12250元属实，但原告欠被告7年的玉���脱粒费共11700元，被告将上述款项用于治病，故被告未及时返还，请求待秋收后返还。本院经审理认定事实如下：原告张清印经被告杜宇介绍于2018年4月1日将自家的玉米6960公斤出售给案外人冯立东。冯立东于2018年4月13日将上述张清印玉米的货款12250元转账给杜宇妻子。杜宇于2018年4月24日为原告出具欠据1份，并约定于2018年4月30日前返还。履行期间届满后，被告杜宇未及时返还上述款项。本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中被告杜宇因他人没有法律根据，取得不当利益，被告杜宇为原告张清印出具欠据，应当予以返��。被告所陈述的原告欠其劳务费，因与本案系另一法律关系，应另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告杜宇于本判决生效后十日内返还原告张清印货款12250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元，由被告杜宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。审判员  郭景贵二〇一八年五月三十日书记员  张宏健
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民特149号申请人：李某，女，1939年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。被申请人：王某，女，1960年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。代理人：吴某，男，1977年1月13日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人李某申请宣告被申请人王某无民事行为能力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李某称，我与王某系母女关系，王某患有精神分裂症多年，属于精神残疾叁级，无法正常生活。王某未婚也未生育子女。王某父亲王某1去世后，一直由我照顾，但我现年事已高，无法继续担任王某的监护人，故申请宣告其为无民事行为能力人，并指定吴某为监护人。经审理查明：王某系李某、王某1之女，王某1现已去世。王某未婚，也未生育子女。李某、李某2均系李某3之女，吴某系李某2之子。本案审理过程中，经李某申请，我院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对王某的行为能力进行鉴定，2018年5月5日，该所出具法大[2018]医鉴字第某某号司法鉴定意见书，鉴定意见为王某诊断偏执型精神分裂症，目前处于发病期，评定为无民事行为能力。2018年3月15日，北京市朝阳区香河园街道柳芳北里社区居民委员会出具证明，内容为：王某为残疾人，患有精神分裂，至今未婚。自父亲去世后，一直由其母亲李某担任监护人。因李某年事已高，近年来由李某之外甥吴某一直协助监护照料。现李某由于身体原因，自觉无力再继续担任监护人，向社区居民委员会反映，根据李某和吴某本人的真实意思提请法院将吴某变更为王彤的监护人。本院认为，经我院委托鉴定机构鉴定，王某被评定为无民事行为能力，故李某申请认定王某为无民事行为能力人有事实依据，本院予以认定。对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，王某的父亲已去世，王某未婚也未生育子女，现王某之母李某年事已高，吴某愿意担任王彤的监护人，并提交社区居民委员会出具的证明，故李某申请由吴某担任王彤的监护人，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、王某为无民事行为能力人；二、指定吴某为王某的监护人。本判决为终审判决。审判员  李甲军二〇一八年五月二十一日书记员  卢伟明
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0502民初2215号原告：曹佳，男，汉族，1990年4月17日出生，住成都市高新区。被告：谢明辰，男，汉族，1977年11月21日出生，住四川省泸县。原告曹佳与被告谢明辰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹佳到庭参加诉讼，被告谢明辰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹佳向本院提出诉讼请求：1.解除原告委托其父亲于2017年8月1日与被告签订的《房地产租赁及经纪合同》；2.请求被告支付原告尚欠租金10000元（暂计算至2018年4月1日），此后的租金计付至被告实际腾空交付之日止；3.请求被告立即腾空位于泸州市江阳区佳乐世纪城X号房屋交付于原告。事实和理由：2017年8月1日，原告委托其父曹孝明通过泸州宅春秋房地产经纪有限公司与被告签订《房地产租赁及经纪合同》，约定了租期为2年，房租按季度支付，被告缴纳了14000元后，便不再缴纳租金，原告多次联系被告，被告以资金困难为由拒付，甚至故意躲避。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告谢明辰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，原告委托其父曹孝明通过泸州宅春秋房地产经纪有限公司与被告签订《房地产租赁及经纪合同》约定，原告将其所有的位于江阳区春景上路X号房屋出租给被告使用，租赁期限自2017年8月1日至2019年7月31日止，租金每月3000元，每季度提前7天按季度支付，被告支付原告租赁押金5000元，在终止合同时由原告退还被告；租赁期内，双方未经协商一致均不得提前解约，若一方违约，另一方有权终止合同，被告如逾期支付租金，每逾期一天，则被告需按每月租金的5%支付滞纳金，拖欠租金超过15天，原告有权收回此出租房，被告须按实际居住日缴纳租金并承担违约责任。合同签订后，被告给付原告租赁房屋押金5000元，被告已支付原告租金14000元，至起诉状副本送达被告之日止，被告共计尚欠原告租金11800元，经原告多次催收，被告拒付租金。原告遂诉至本院。上述事实，有原告庭审中的陈述，《房地产租赁及经纪合同》，《房屋所有权证》复印件，原告出具的《委托书》等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，一、被告是否违约以及违约的原因。原、被告在合同中约定，被告支付租金的时间为每季度提前7天，即先付租金后使用房屋，被告在履约过程中，未按合同约定的期限给付原告租金，至今已逾期数月，其行为已构成违约，被告违约的原因是长期拖欠原告房屋租金。二、《房地产租赁及经纪合同》是否应该解除。双方在合同中约定，被告若逾期支付租金，原告有权收回房屋，在合同履行中，被告长期拖欠原告租金，原告按约收回出租房屋，其目的即为解除合同，故原告要求解除与被告签订的《房地产租赁及经纪合同》以及要求被告将其租赁房屋腾退原告的主张合法。三、原告要求被告支付未付房租是否应当得到支持。根据上述合同约定，被告拖欠租金，原告有权收回出租房，被告须按实际居住日缴纳租金并承担违约责任。被告至今尚欠原告租金11800元，原告有权要求被告继续履行支付至解除合同前所欠的房租以及至房屋腾空前的房屋占用费的义务。综上所述，原告诉讼要求解除与被告签订的《房地产租赁及经纪合同》、要求被告给付所欠租金以及至房屋交付原告期间的房屋占用费的诉讼请求合法，本院予以支持，房屋占用费参照租金标准计算，本院确定解除合同之日为自原告起诉状副本送达给被告之日即2018年4月19日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告曹佳与被告谢明辰于2017年8月1日签订的《房地产租赁及经纪合同》，于2018年4月19日予以解除；二、被告谢明辰于本判决生效之日起十日内将位泸州市江阳区X号房屋腾空交付原告曹佳；三、被告谢明辰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告曹佳所欠租金11800元，并以双方约定的每月租金3000元为基数，支付从2018年4月19日起至房屋腾空交付原告曹佳期间的房屋占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告谢明辰负担。本判决为终审判决审判员  颜永春二〇一八年五月二日书记员  胡晋豪
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更725号罪犯欧石发，男，1996年9月28日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2015年11月9日作出（2015）保中刑初字第168号刑事附带民事判决，以被告人欧石发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，该犯于2016年2月1日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯欧石发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑7个月。经审理查明，罪犯欧石发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明,该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯欧石发在服刑期间有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯欧石发减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月12日起至2029年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  朱 平审判员  王甸芳二〇一八年五月二十五日书记员  刘逸凡
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1525民初2482号原告：魏福军，男，1972年10月8日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。被告:刘景文，男，1965年12月26日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：阜南县新山大件物流运输有限公司。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地阜阳市颖州区阜王路255号。负责人：吕威，该公司经理。委托诉讼代理人：刘宇，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。原告魏福军与被告刘景文、阜南县新山大件物流运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月1日立案。2018年5月17日，原告魏福军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告魏福军撤诉处理。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告魏福军负担。审判员  饶亚军二〇一八年五月二十一日书记员  聂驰武
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0322民初453号原告：李兵兵，男，1992年6月24日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：张玉婷，女，1994年5月6日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：崔彪，男，1995年1月19日出生，汉族，安徽省五河县室。原告李兵兵诉被告张玉婷、崔彪民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李兵兵到庭参加诉讼，被告张玉婷、崔彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告立即偿还借款本金50000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向法院提交下列证据：1、身份证复印件一件，证明原告主体适格；2、借条一份，证明被告张玉婷于2017年10月30日向原告李兵兵借人民币50000元，崔彪签名担保的事实。被告张玉婷、崔彪在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见和相关抗辩证据。经审查，原告提交的二份证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定。查明：两被告系夫妻关系。2017年10月30日，被告张玉婷从原告李兵兵处借人民币50000元用于周转，被告张玉婷向原告李兵兵出具借条一份，被告崔彪签名担保。后经原告催要，两被告分文未付。原告于2018年1月29日起诉来院。本院认为，本案债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告诉请依法支持。两被告无正当理由拒不到庭，应承担拒不到庭举证、质证的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张玉婷于本判决书生效后15日内一次性偿还原告李兵兵人民币50000元本金及利息(按年利率24%自借款之日起计算至还款完毕时止)，被告崔彪对该笔债务承担连带清偿义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  杨东风审 判 员  闫 涛人民陪审员  查凤山二〇一八年五月七日书 记 员  王玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初4075号原告：魏建军，男，1965年8月1日出生，汉族，天津市津南区农业经济委员会科长，住天津市津南区。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，总经理。委托诉讼代理人：刘亚楠，女，该公司法务职员。原告魏建军与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建军与被告的委托诉讼代理人刘亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告已付款利息319342元及逾期交房违约金189832.5元，合计509174.5元（2010年10月30日至2017年9月8日）；2诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年3月，双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于津南区，房屋价款为758420元。被告应在2010年10月30日交付房屋。但被告直至2017年9月8日才向原告办理房屋交接手续，被告已经构成违约，故原告诉讼至法院，请求判如所述。天津星耀投资有限公司辩称，原告的诉讼请求部分超过了诉讼时效，仅认可2015年9月9日至2017年9月8日的逾期期间。被告在2017年8月30日已经向原告发出了收房通知书，同时告知原告2017年9月8日收房。被告仅认可收房日期倒推两年的诉讼时效，其他期间超过了诉讼时效。原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。双方的争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效；2.原告主张的违约金数额是否需要调整。围绕原告的诉讼请求，双方提交了证据，对无争议的事实及证据本院予以确认，并在卷佐证。对争议的事实，原告提交了房屋维修单复印件及照片，欲证明原告未超过诉讼时效。经本院审查，原告的该组证据不能证明原告曾向被告主张逾期交房违约责任，曾向被告主张过违约金及已付款利息事宜，故原告的证据效力本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年4月3日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，价款为758420元，于2010年10月30日交付。合同签订后，原告依约交纳了全部房款，但被告至2017年9月8日才向原告交付了涉案房屋。现因被告逾期交房事宜，原告向被告主张逾期交房的违约责任。本院认为，当事人应当就自己的诉讼权利及时行使，因怠于行使权利而造成超过诉讼时效的，其权益将不受法律保护。本案中，双方约定交房时间为2010年10月30日，原告应当知道自2010年10月31日起，其权益已经受到侵害，但一直未及时向被告主张，被告抗辩原告主张的部分逾期期间超过诉讼时效的主张本院予以支持。因原告已经于2017年9月8日办理了收房手续，故被告的逾期期间为2015年9月8日至2017年9月8日。因双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。依据双方签订的该合同条款，被告应当承担的已付款利息为75702.96元，违约金数额按已付款利息的30%计算，金额为22710.89元，合计98413.85元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百三八十八条第二款、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告魏建军2015年9月8日至2017年9月8日的已付款利息75702.96元，违约金22710.89元，合计98413.85元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4446元，由原告负担3587元，由被告负担859元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 王 昆二〇一八年五月二十三日书 记 员 张春媛
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初3589号原告:高峰，男，1979年8月5日出生，住玉环市。被告：林太明，男，1954年4月3日出生，住玉环市。本院在审理原告高峰与被告林太明保证合同纠纷一案中，因原告高峰经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 ���孔蒙蒙二〇一八年五月二十五日代理书记员 林  晓  晓
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执345号被执行人：姜连根，男，1990年2月19日生，汉族，南通市海门市。关于被执行人姜连根罚金一案，本院（2016）苏0612刑初576号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应于判决书发生法律效力后缴纳罚金20000元，被执行人姜连根未自觉履行。本院于2018年1月19日立案执行。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2018年4月11日再次提起网络查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产；3.本院向被执行人户籍所在地南通市××市××甲镇靶场村村民委员会发委托调查函，但是没有回复。被执行人姜连根现在宜兴监狱服刑，本院向宜兴监狱刑罚执行科发出协助执行函，本院已向被执行人发出限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人姜连根无履行能力，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612刑初576号刑事判决书罚金的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一八年五月五日书 记 员  马 超
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0103执279号申请执行人：江西省横丰索立德机械发展有限责任公司，住所地：江西省吉安市吉州区军民路47号，组织机构代码：78970491-X。被执行人：李海鱼，男，1968年2月8日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：江西省海嘉工程机械有限公司，住所地：南昌市洪城路2号1栋B座0502室，组织机构代码：05881109-2。法定代表人：涂丽琴。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第450号民事判决书、南昌市中级人民法院(2015)洪民四终字第420号民事判决书，向被执行人发送执行通知书，要求被执行人立即将生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人李海鱼、江西省海嘉工程机械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李海鱼、江西省海嘉工程机械有限公司银行存款900000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一八年五月三十一日书记员  曾伏良
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初1562号原告朱立芳，女，1986年7月28日出生，汉族，住高碑店市泗庄镇耿庄村**号。委托代理人苗吉生，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。委托代理人金永伟，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。被告耿彪，男，1984年10月10日出生，汉族，住高碑店市泗庄镇耿庄村**号。原告朱立芳与被告耿彪离婚纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立芳及委托代理人苗吉生、被告耿彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱立芳诉称，我与被告经人介绍于2008年10月9日登记结婚。婚后双方经常为生活琐事争吵，且无共同语言，致使我于2018年2月回娘家居住生活至今。现我们夫妻感情已彻底破裂。双方婚生子耿楷滨于2010年1月26日出生，现随我生活。我结婚时的陪嫁物品有铃木牌摩托车一辆、海信牌29寸液晶彩电一台等均在被告处。婚后双方共同购置了五菱宏光牌面包车一辆、格力牌空调一台等。请求法院判令我与被告离婚，双方婚生子耿楷滨应由我抚养，被告应按每月500元支付抚养费至耿楷滨年满十八周岁时止，被告应返还我的陪嫁物品，双方共同财产应依法分割，本案诉讼费用由被告负担。被告耿彪辩称，我与原告夫妻感情一直很好，并未经常发生争吵。在原告于2018年2月回娘家居住后，我曾多次前去看望并努力与其和好。现我们夫妻感情尚未破裂，为了给婚生子耿楷滨一个完整和睦的家庭环境，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2008年10月9日登记结婚。婚后双方因生活琐事产生矛盾，且缺乏沟通，致使原告于2018年2月回娘家居住生活至今。被告曾多次看望原告并努力与其和好未果。双方婚生子耿楷滨于2010年1月26日出生，现随原告生活。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的双方结婚证所证实，本院予以确认。本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础。婚后双方虽因生活琐事产生矛盾，且缺乏沟通，致使原告于2018年2月回娘家居住生活至今。鉴于双方分居时间较短，且被告一直努力与原告和好，为利于家庭稳定及双方婚生子耿楷滨的健康成长，原、被告应相互关心与体谅。原告的离婚诉讼请求，依据不足，本院应不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告的离婚诉讼请求。案件受理费150.0元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭华二〇一八年五月四日书记员  周朋
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执715号申请执行人李修成，男，1952年3月17日生，汉族，住平度市。被执行人王庆国，男，1957年8月15日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人李修成与被执行人王庆国买卖合同纠纷一案中，申请人申请13669元，被执行人履行13669元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，裁定如下：平度市人民法院（2017）鲁0283民初7643号民事判决书执行完毕。执行费105元由被执行人王庆国负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文善审判员  刘 刚审判员  窦在强二〇一八年五月二十八日书记员  石丰杰
连云港市赣榆区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0707执438号中国邮政储蓄银行赣榆支行：关于你单位申请执行的王怡瑜、郑田田、董洪兵、李君艳金融借款合同纠纷一案，现被执行人已交款50000元，你们双方已经在达成执行和解协议，你单位同意本院终结执行。现本案已经裁定终结执行。特此通知。二〇一八年五月十六日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1802执490号申请执行人：许弋琳,女,1992年1月2日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。被执行人：陈海兵,男,1965年12月11日出生,汉族,户籍地浙江省永嘉县，现住安徽省宣城市宣州区。申请执行人许弋琳与被执行人陈海兵共有物分割纠纷一案，本院于2017年11月20日作出的（2017）皖1802民初4446号民事判决书生效后，被执行人陈海兵未按本院生效的法律文书所确定的义务履行。申请执行人许弋琳于2018年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付土地转让款5.95万元及利息，并承担案件受理费644元、执行费793元。2018年5月25日，申请执行人许弋琳与被执行人陈海兵达成以下和解协议：被执行人陈海兵应给付申请人土地转让款5.95万元及利息，被执行人陈海兵于2018年5月25日给付1万元，于2019年2月5日前给付1万元，于2019年3月6日付清余款及利息。达成和解协议后，申请执行人陈海兵向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2017)皖1802民初4446号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘廷伟二〇一八年五月二十九日书记员  刘 祯
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初1631号原告：郑彦彬，男，1963年4月14日出生，住辽宁省大连市金州区。原告：朱亮，女，1962年9月14日出生，住辽宁省大连市金州区。被告：大连连铁房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区站前街道盛滨花园**号。法定代表人：吴闻天，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵余娜，辽宁民同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，辽宁民同律师事务所律师。原告郑彦彬、朱亮诉被告大连连铁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧超独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑彦彬、朱亮、被告的委托代理人赵余娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑彦彬、朱亮向本院提出诉讼请求：1、被告承担延期办理产权登记的违约金20535.12元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二原告于2011年12月22日与被告签署《商品房买卖合同》，约定又二原告购买由被告开发的建筑面积126.76平方米房屋的商品房一处。总价款为684504元。合同第15条出卖人应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料，报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得产权证书，则买受人不退房，出卖人按已付房屋价款的3%向买受人支付违约金。二原告实际于2017年9月11日方取得所有权证书。被告的行为严重违反合同约定。被告大连连铁房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。根据合同第十五条约定商品房交付使用后90日内由我方将资料报登记机关备案，另《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件法律若干问题的解释》也规定房产证办理期限有约定从约定，没有约定的自房屋交付使用之日起90日内，本案原告于合同签订当日即2011年12月22日取得钥匙并占有房屋，房屋实际交付。被告在房产证办理上确实存在违约，但逾期办证违约金的请求权系债权请求权，按合同约定本案违约金数额明确原告的债权属于一时性债权，应当适用诉讼时效的相关规定。被告未按约定履行办证义务即2012年3月21日就已确定，原告就知道且应当知道其权力受到侵害，故诉讼时效应当从该一时性债权的清偿期限届满的次日起算，但原告郑彦斌第一次起诉是2017年1月12日，朱亮第一次起诉是2018年4月，同时亦未举证证明期间存在诉讼时效中止、中断事由，因此本案早已超过诉讼时效。综上所述，恳请法院依法审理查清事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年12月22日，二原告与被告签署《商品房买卖合同》一份，约定二原告购买被告开发的建筑面积126.76平方米房屋一处，总价款684504元；合同第15条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料，报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得产权证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。”二原告按照约定交纳全部房款，合同签订当日，二原告即占有、使用该房屋。被告于2012年8月1日为二原告出具了销售不动产统一发票，二原告于2017年为案涉房屋办理房屋产权证明。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、收款发票等有关证据及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应当按合同约定履行各自的义务。按照案涉商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料，报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得产权证书，则买受人不退房，出卖人按已付房屋价款的3%向买受人支付违约金。本案中，原告在交纳购房款后即占有、使用该房屋，但因被告的原因原告直至2017年才办理房屋产权证明，被告已构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，被告应按照全部房款的3%的标准向原告支付违约金，共计20535.12元（684504元×3%）。被告未在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告的行为构成违约，其违约行为系持续行为，且原被告双方未约定违约金的给付期限，因此，被告提出的原告诉请已超过诉讼时效的答辩意见无法律依据，不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条之规定，判决如下：被告大连连铁房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑彦彬、朱亮逾期办证违约金20535.12元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（原告已预交），由被告大连连铁房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨慧超二〇一八年五月十四日书记员  丛中笑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2018）晋09民终457号上诉人（原审原告）：梅礼明，男，1976年1月16日出生，陕西省平利县人。委托诉讼代理人：田娟玮，山西新震律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西紫金矿业有限公司，住所地山西省繁峙县砂河镇义兴寨村。法定代表人：兰启城，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王晋平，山西天秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州建峰矿山工程有限公司，住所地浙江省苍南县南宋镇宋阳路256号。法定代表人：欧阳亦渺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：康惠姝，女，1988年12月8日生，汉族，山西省繁峙县繁城镇人，现住繁峙县繁城镇卧龙岗小区，该公司员工。被上诉人（原审被告）：浙江天城建设集团有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室。法定代表人：林积忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨艳芬，女，1986年6月13日出生，山西省原平市人，住繁峙县和谐小区5号楼3单元101室，浙江天城建设集团有限公司职工。被上诉人（原审被告）：中矿建设集团有限公司，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇人民大道大顺发商厦13楼。法定代表人：卢立炎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赖鹤山，北京大成（温州）律师事务所律师。上诉人梅礼明因与被上诉人山西紫金矿业有限公司、被上诉人温州建峰矿山工程有限公司、被上诉人浙江天城建设集团有限公司、被上诉人中矿建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2017）晋0924民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梅礼明及其委托诉讼代理人田娟玮、被上诉人山西紫金矿业有限公司委托诉讼代理人王晋平、被上诉人温州建峰矿山工程有限公司委托诉讼代理人康惠姝、被上诉人浙江天城建设集团有限公司委托诉讼代理人杨艳芬、被上诉人中矿建设集团有限公司委托诉讼代理人赖鹤山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梅礼明上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人存在事实劳动关系；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：仲裁时效是否超期并不影响劳动关系的确认。职业病发病较为缓慢，为了维护劳动者的合法权益，职业病的工伤认定时效为被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，由此可以证明上诉人的时效并未超期。一审法院认定事实错误，梅礼明一审时提交的证人证言符合证据形式，应予采纳。且上诉人与梅涛等人情况相同，梅涛已经法院确认与四被上诉人的劳动关系，因此应确认上诉人与被上诉人之间的劳动关系，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。山西紫金矿业有限公司辩称，对于时效问题无需答辩，原判并未以超过诉讼时效驳回其诉求。对于确认劳动关系的诉请缺乏证据证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。温州建峰矿山工程有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。浙江天城建设集团有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。中矿建设集团有限公司辩称，中矿公司与上诉人之间不存在劳动关系。上诉人提供的证据也不足以证明双方之间存在劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。梅礼明向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告存在事实劳动关系。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：梅礼明于2006年6月份到陕西二工队从事渣工、炮工、爆破员等工作，负责人为万全富，生产主管万全良，工队赵勇记工，工作期间发放了安全员证、服务证等相关证件，梅礼明在陕西二工队财务室签字领取工资，2013年11月梅礼明离职时工队将证件全部收回。梅礼明在工作期间未与任何用工单位签订劳动合同，没有填写过招工登记表。2017年7月10日梅礼明向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会申请确认与山西紫金矿业有限公司、温州建峰矿山工程有限公司、浙江天城建设工程有限公司、中矿建设集团有限公司之间的劳动关系。该仲裁委员会于2017年7月10日作出繁仲不字（2017）第39号不予受理通知书，主要理由为：时效已超。一审法院认为，梅礼明于2007年6月份到负责人为万全富的陕西二工队工作，2009年11月离开后，于2010年3月份再次来到陕西二工队工作，直至2013年11月份离开。2017年7月10日经繁峙县人事劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委员会做出时效已过的不予受理通知书。梅礼明所提供的证据不能证明其与山西紫金矿业有限公司、温州建峰矿山工程有限公司、浙江天城建设集团有限公司、中矿建设集团有限公司存在事实劳动关系，故对梅礼明请求确认与山西紫金矿业有限公司、温州建峰矿山工程有限公司、浙江天城建设集团有限公司、中矿建设集团有限公司存在事实劳动关系的主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告梅礼明的诉讼请求。案件受理费10元由原告梅礼明负担。本院二审期间，梅礼明申请证人梅某出庭作证，梅某证明其从2005年在紫金公司陕西××队长，一直在井下工作，2015年11月离开。其与杨贤钟、田加友、梅礼明系工友关系，梅礼明是2007年到2013年在工地工作。经庭审质证，山西紫金矿业有限公司、温州建峰矿山工程有限公司、浙江天城建设集团有限公司、中矿建设集团有限公司认为证人应当在一审出庭作证，二审出庭不属于新证据，不同意质证。本院二审查明的事实和一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：梅礼明申请仲裁是否超过仲裁时效；其请求确认与山西紫金矿业有限公司、温州建峰矿山工程有限公司、浙江天城建设集团有限公司存在事实劳动关系应否支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”梅礼明主张其与山西紫金矿业有限公司、温州建峰矿山工程有限公司、天城建设集团有限公司在2007年6月到2009年11月、2010年3月到2013年11月这两个时间段存在事实劳动关系，但其于2017年7月10日向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁时效已过。且不能提供仲裁时效期间内有中止、中断情形的相关证据，即不能提供其存在不可抗力或者其他正当理由的确凿证据，故一审法院判决驳回梅礼明的诉讼请求并无不当。综上所述，梅礼明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人梅礼明负担。本判决为终审判决。审判长张高锋审判员连林梅审判员张亮二〇一八年五月十七日书记员焦媛媛
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终4727号上诉人（原审原告）：王洪印，男，1984年2月26日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人：孙波，经理。委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。法定代表人：李东民，总经理。委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。上诉人王洪印因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22313号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王洪印上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向王洪印违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院不能出尔反尔，据此驳回一审原告的起诉。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。物业公司、停车管理公司对于王洪印的上诉，未向本院提交书面答辩意见。王洪印向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除王洪印外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，王洪印居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现王洪印以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回王洪印的起诉。本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,王洪印以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现王洪印个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回王洪印的起诉，于法有据，处理并无不当。王洪印的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，王洪印的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许 英审判员 朱 印审判员 吴 静二〇一八年五月二十八日书记员 于明洁
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初5355号原告：肖继银，男，1970年11月2日出生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：张明永，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李庆国，赤水市中心法律服务所法律工作者。被告：刘杰，男，1973年7月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：泸州市公共交通集团有限公司，住所地：泸州市江阳区前进下路一号。法定代表人：李宏。委托诉讼代理人：陈永平，系被告公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地：泸州市江阳西路保险大厦。负责人：王敏。委托诉讼代理人：饶诗雨，系被告公司员工。原告肖继银与被告刘杰、泸州市公共交通集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告肖继银于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖继银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖继银撤回起诉。案件受理费本院减半收取771元，由原告负担。审判员  向勇二〇一八年五月二十二日书记员  党樟
河南省安阳市中��人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终1639号上诉人（原审被告）：李连吉，男，汉族，1956年4月12日生，住林州市。委托诉讼代理人：牛瑞增，河南正义彰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦艾芹，女，1937年1月9日生，汉族，住林州市。系原审原告李庆云（已死亡）之妻。委托诉讼代理人：李政雨，男，1983年9月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。系秦艾芹之孙。被上诉人（原审被告）：林州市合涧镇木纂村村民委员会，住所地林州市合涧镇木纂村。负责人：郭民立，该村村支书。委托诉讼代理人：侯军义，男，汉族，1971年9月26日生，住林州市，系该村民调主任。上诉人李连吉因与被上诉人李庆云（原审原告、已死亡）、林州市合涧镇木纂村村��委员会确认合同效力纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初2447号民事判决，向本院提起上诉。一审判决送达后，李庆云于2018年1月23日死亡。本院二审期间，李庆云之妻秦艾芹作为其权利义务承继人要求参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初2447号民事判决；二、本案发回河南省林州市人民法院重审。上诉人李连吉预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 张 静审判员 付文华审判员 张利平二〇一八年五月七日书记员 胡金蕊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执1517号申请执行人:北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。被执行人:李顺军，男，1958年02月15日出生，汉族，,职业不详，户籍地北京市海淀区甘家口*号院*号楼**号。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李顺军信用卡纠纷一案，（2016）京0102民初5158号民事判决书已经发生法律效力。李顺军偿还北京银行股份有限公司信用卡中心欠款五十一万六千九百五十七元三角九分及利息等其他费用。在执行过程中，1、本院于2018年1月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人李顺军纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2018年2月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李顺军名下相关财产信息，发现被执行人李顺军名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下具有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李顺军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一八年五月十日书记员 程大明
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0115财保56号申请人：张文，女，1967年2月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，委托诉讼代理人周俊，湖北中品律师事务所律师。特别授权。被申请人：马振涛，男，1966年8月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请人张文于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马振涛在中国建设银行鄂城屯支行（账户62×××58）的银行存款予以冻结，保全金额人民币35万元。申请人张文以登记在其名下，位于武汉东湖新技术开发区东信路光谷创业街6栋15层02室房屋〔不动产权证号：鄂（2017）武汉市东开不动产权第0033398号〕一套提供担保。本院经审查认为，申请人张文因与被申请人马振涛民间借贷纠纷，已提供有关证据。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人的财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:一、冻结被申请人马振涛的银行存款35万元。冻结期限一年。二、查封登记在申请人张文名下，位于武汉东湖新技术开发区东信路光谷创业街6栋15层02室房屋〔不动产权证号：鄂（2017）武汉市东开不动产权第0033398号〕一套。查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人张文在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛慧二〇一八年五月二十二日书记员  任念
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初21123号原告：荣根宝，男，1958年12月11日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：周姗姗，女，1984年3月17日出生，汉族，沭阳县人，户籍地江苏省沭阳县。原告荣根宝诉被告周姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告荣根宝到庭参加诉讼，被告周姗姗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告荣根宝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款38000元。事实和理由：经原告女儿介绍，被告称做生意周转困难从原告处借款40000元，由被告出具借条一张。后原告多次索要，被告已偿还2000元，余款38000元至今没有偿还。被告周姗姗未作答辩。经审理查明：2015年3月28日，被告向原告借款40000元，并由被告出具借条一张，内容为“借条今借到人民币肆万元整。借款人：周姗姗2015年3月28日”。后被告仅归还2000元，余款38000元未还。原告索款无果，遂诉至本院要求处理。上述事实，有原告陈述、被告出具的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告在借款后未能完全履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还余欠借款38000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周姗姗于本判决生效之日起十日内向原告荣根宝归还借款38000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（原告已预交375元），由被告周姗姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费750元。审 判 长  马迪锋人民陪审员  常国良人民陪审员  司兴国二〇一八年五月十五日书 记 员  祝秋水附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0822民初1096号原告：李永年，男，1947年5月8日出生，汉族，住所博爱县。委托代理人：陈立新，河南天然律师事务所律师。被告：赵玉明，男，1965年7月13日出生，汉族，住所博爱县。被告：乔子松，男，1965年11月11日出生，汉族，住所博爱县。原告李永年诉被告赵玉明、赵玉明、乔子松为退伙纠纷案，本院于2018年4月26日立案。原告李永年于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永年申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李永年撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李永年负担。审判员  王云峰二〇一八年五月二十九日书记员  郭璐璐