成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0108民初5608号 原告：蒲龙海，男，1988年6月18日出生，汉族，住四川成都市锦江区。 委托代理人：徐海川，四川高鼎律师事务所律师，一般授权。 被告：曾林富，男，1986年9月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：任道义，男，1971年10月25日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告蒲龙海诉被告曾林富、任道义机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王演担任审判长，与人民陪审员梅志超、陈远发组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行审理。原告蒲龙海的委托代理人徐海川到庭参加诉讼，被告曾林富、任道义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告蒲龙海诉称，2015年3月8日被告曾林富饮酒后驾驶属被告任道义所有的川Ａ×××××轿车搭载原告和他人由三环路龙潭立交方向沿成金快速通道往金堂方向行使，0时40分，被告曾林富驾车行驶至三环路龙潭立交出城方向下桥处路段时，因操作不当，所驾车撞上道路中心水泥隔离墩，致车辆受损、原告受伤。原告所受伤经鉴定为一级伤残和大部分护理依赖。原、被告就原告受伤后的损失赔偿事宜双方不能达成一致意见，为维护合法权益诉至法院请求判令：二被告连带赔偿原告医疗费185457.18元、误工费11438元、护理费（护理依赖费1134960元、住院期间护理费14160元）、营养费3540元、住院期间伙食补助费5310元、交通费1000元、鉴定费2900元、残疾赔偿金524100元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费173493元。 被告曾林富未答辩。 被告任道义未答辩。 经审理查明，2015年3月8日凌晨，被告曾林富饮酒后驾驶号牌为川Ａ×××××“丰田”牌小型普通客车并搭载姚樊、蒲龙海由三环龙潭立交方向沿成金快速通道往金堂方向行使，0时40分，被告曾林富驾车行驶至三环路龙潭立交出城方向下桥处路段时，因操作不当，所驾车撞上道路中心水泥隔离墩，致车辆受损、姚樊及原告受伤。本次事故经成都市公安局交通管理局第五分局认定，被告曾林富承担事故的全部责任，姚樊、原告无责任。原告受伤当日至成都市第六人民医院住院治疗，于当日出院转入四川大学华西医院住院治疗至同年6月5日。出院诊断为：颈部多处损伤、颈5-7椎骨折脱位伴四肢瘫、颈部脊髓损伤（C6-AIS-C）、颈4左侧上关节突、椎板骨折、左侧髋臼后缘线性骨折、双肺挫伤、双侧胸腔少量积液、泌尿道感染、神经源性膀胱、神经源性直肠。2015年9月24日，原告至四川省八一康复中心住院治疗至同年12月24日，出院诊断为：脊髓损伤（C6-AIS-C）；神经源性直肠；神经源性膀胱；颈6-7骨折脱位内固定术后；骨质疏松症。2016年2月24日，原告至四川省八一康复中心住院治疗至同年5月20日，出院诊断为：脊髓损伤（C6-AIS-C）；神经源性直肠；神经源性膀胱；颈6-7骨折脱位内固定术后；骨质疏松症。 另查明，2015年7月17日，经蒲建友及成都市公安局交通管理局事故预防处理处委托,四川西南司法鉴定中心对原告伤情鉴定为：伤残等级评定为一级；大部分护理依赖。 另查明，原告蒲龙海系居民家庭户口，户籍地为成都市锦江区。原告举出的成都明友智胜投资管理有限公司于2016年3月7日出具的证明载明：蒲龙海，2012年2月6日入职，2012年3月1日转正，担任检测线查验员一职，系该公司正式员工，平均月收入4000元。 另查明，原告之子蒲文轩2015年4月18日出生，与原告系同一户口。 还查明，川Ａ×××××号肇事车辆的登记车主为被告任道义，该车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。 另查明，“交强险”责任限额为：其中死亡伤残费用赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。 本案审理过程中，原告撤回了医疗费185457.18元及鉴定费2900元的诉讼请求，原告陈述其另案主张权利。 上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原、被告身份信息、户口簿；2、交通事故责任认定书；3、证明；4、出院病情证明书；5、鉴定意见书；6、原告的陈述以及庭审笔录。 本院认为，被告曾林富饮酒后驶机动车辆发生交通事故致原告受伤，公安交警部门认定被告曾林富承担事故的全部责任。故被告曾林富应赔偿原告产生的全部合理损失。由于肇事车辆未购买交强险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告任道义应在交强险限额内与被告曾林富承担连带赔偿责任。由于原告未证明车主被告任道义系在明知被告曾林富饮酒的情况下将案涉车辆出租、出借给被告曾林富，亦未证明被告任道义存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的过错行为，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，原告超出交强险赔偿范围的损失，被告任道义不承担赔偿责任。 关于原告蒲龙海的损失，本院酌定如下：1、住院伙食补助费：原告共计住院266天，原告请求按照177天计算，本院予以认可，故酌情计算为5310元（30元/天×177天）。2、营养费：原告共计住院266天，原告请求按照177天计算，本院予以认可，故酌情计算为3540元（20元/天×177天）。3、护理费：根据原告诉讼请求，原告鉴定前住院的护理费酌情计算为6960元（80元/天×87天）；原告鉴定后的护理依赖费，根据鉴定结论，结合原告诉讼请求，酌情按照2015年四川省居民服务业平均工资标准暂计算5年（2015年7月17日至2020年7月16日）为133080元（33270元/年×80%×5年）；以上两项护理费共计140040元。4、误工费：原告仅举出务工证明，未举出工资实际发放的证据佐证收入的具体金额，故本院对原告提出的按照4000元/月的标准计算误工费的主张，不予支持，本院酌情按照2015年四川省居民服务行业平均工资标准计算误工费至评残前一日，本应为11941元（33270元/年÷365天×131天），但原告请求计算为11438元，本院予以认可。5、残疾赔偿金：原告系成都市城区居民家庭户口，且事故发生前的收入来源已为城镇务工，原告提出的按照2015年四川省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金为524100元（26205元/年×20年×100%）的诉请，不违反法律规定，本院予以认可。6、被扶养人生活费：由于被扶养人的生活费来源于扶养义务人，故被扶养人生活费的赔偿标准应按照扶养义务人的赔偿标准确定更为合理，原告请求按照2015年四川省城镇居民人均生活消费支出标准计算，本院予以认可，故原告之子蒲文轩的被扶养人生活费应计算为173493元（19277元/年×18年×100%÷2人）。7、交通费：酌情认定为800元。8、精神损害抚慰金：酌情认定为20000元。9、由于原告撤回了医疗费及鉴定费的诉讼请求，故本案不予处理。以上原告损失共计878721元，应由被告蒲龙海赔偿。由于原告损失中交强险限额内的费用为118850元，故被告任道义对该118850元应与被告曾林富承担连带赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾林富在本判决生效之日起十日内，向原告蒲龙海支付赔偿金878721元。被告任道义对其中的118850元与被告曾林富承担连带赔偿责任。 二、驳回原告蒲龙海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10086元、公告费600元，共计10686元由被告曾林富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 演 人民陪审员  梅志超 人民陪审员  陈远发 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  胡耀源