重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初2792号原告（反诉被告）：肖天龙（曾用名肖东），男，1968年6月29日出生，住重庆市涪陵区。原告（反诉被告）：王存贵，男，1968年4月4日出生，住重庆市涪陵区。二原告（反诉被告）委托诉讼代理人：王译、陈强，重庆博焕律师事务所律师。被告（反诉原告）：袁光明，男，1967年2月27日出生，住重庆市涪陵区。被告（反诉原告）：易先珍（系袁光明之妻），女，1970年12月13日出生，住重庆市涪陵区。二被告（反诉原告）委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师。原告肖天龙、王存贵与被告袁光明、易先珍合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，被告袁光明、易先珍于同年4月3日提出反诉，本案依法由审判员官进担任审判长，与人民陪审员ＸＸ、赵银丽组成合议庭，适用普通程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告肖天龙、王存贵及其委托诉讼代理人王译、陈强，被告袁光明、易先珍的特别授权委托诉讼代理人熊天顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖天龙、王存贵向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《危房拆建还房协议》；2.二被告退还原告补偿款18万元，并支付该款从2017年2月18日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。诉讼过程中原告肖天龙、王存贵增加诉讼请求：被告返还18万元在银行存款的孳息（定期利息）。事实和理由：原告肖天龙与被告袁光明、易先珍均是重庆市涪陵区XX镇的居民，且系邻居关系。原告肖天龙位于涪陵区XX镇的房屋因火灾事故，经相关行政部门鉴定为危房，应拆除重建。肖天龙与王存贵准备合伙重建房屋，肖天龙与二被告位于XX镇政兴路57号的房屋相邻，被告有意拆除重建。原、被告双方于2015年4月21日签订《危房拆建还房协议》，约定：被告拥有的XX镇政兴路57号房屋（原址），同意原告拆除，本协议签订后，被告应积极配合原告拆危重建，房屋修建好后，原告应就地还房屋给被告。该合同还约定，如无特殊情况，原告未拆除被告房屋，被告应全部退还原告差价款18万元。同日，原告肖天龙以其妻子项小容的银行账户向被告易先珍在农业银行账户转账汇款18万元。被告袁光明、易先珍将该款存入银行（三年定期）。该协议签订后，原告方向涪陵区XX镇人民政府申请危房拆除重建，但XX镇人民政府未批准原告危房拆除重建计划，因此，原告未对被告的房屋采取任何拆除措施。因原、被告双方签订的《危房拆建还房协议》无法履行实施，原告向被告提出解除协议，被告也表示同意解除，但被告至今未返还补偿款18万元。被告袁光明、易先珍辩称：法院应驳回原告全部诉讼请求。原告请求的18万元是购买二被告木瓦旧房的房款，属另一法律关系，不在《危房拆建还房协议》调整范围内。原告请求的是解除合同，不存在孳息问题。原告应继续履行协议，原告至今不履行拆建还房协议，给被告造成重大损失。被告袁光明、易先珍向本院提出反诉请求：1.请求法院判令肖天龙、王存贵承担因违约给袁光明、易先珍造成的损失53700元。诉讼过程中袁光明、易先珍增加诉讼请求：判令肖天龙、王存贵继续履行《危房拆建还房协议》。事实和理由：肖天龙、王存贵与袁光明、易先珍于2015年4月21日签订了《危房拆建还房协议》，协议第五条约定，没有特殊情况下，肖天龙、王存贵应在2016年12月30日前交付上述还房给袁光明、易先珍，双方均不得违约，如一方违约，由违约方赔付守约方经济损失100%。现肖天龙、王存贵违约，给袁光明、易先珍遭成损失：两个门面三年的房租损失20000元（15000元+5000元），全家的财产搬家损失（往返人力、运费）1400元，财产存放费1500元（每年500元），旧房无人管理，屋架桷子、领子、瓦片脱落需维修维护费10000元，袁光明、易先珍第一次从温州回来签合同，第二次回来参加诉讼的往返交通费、生活费4800元，误工费每人每月8000元，共计53700元。反诉被告肖天龙、王存贵对反诉原告袁光明、易先珍的反诉辩称：1、关于租金损失，本案只涉及一个门面，该门面二被告已租赁他人经营烟花爆竹，不存在租金损失，另一门面不属于袁光明、易先珍所有，二被告无权主张租金损失；2、袁光明、易先珍全家搬运的是小物品，并未雇佣他人产生搬运费；3、二被告并未提供财产存放的证据，不存在存放费的问题；4、关于房屋维修维护费，袁光明、易先珍长期在外务工，疏于管理，且房屋本身是危房，年久失修自然老化，二被告并未对房屋进行维修维护，未产生维修损失；5、关于交通费、生活费，第一次签订合同的交通费和生活费是签订协议双方各自应当承担的必要成本，第二次回来参加诉讼是诉讼成本，不是协议损失，二被告无权向肖天龙、王存贵主张；6、袁光明、易先珍无证据证明其误工损失；7、双方签订协议后，肖天龙、王存贵从未控制、占有、拆除袁光明、易先珍的房屋，也没有违约行为，是因不可抗力因素致使合同目的不能实现，继续履行协议已不可能。本院审理认定事实如下：袁光明与易先珍系夫妻关系，二人与肖天龙、王存贵是邻居。肖天龙与王存贵合伙准备对肖天龙位于XX镇因火灾受损的房屋进行重建。袁光明、易先珍位于XX镇政兴路57号的房屋与该房屋相邻，二被告与二原告协商拆除重建。2015年4月21日，肖天龙、王存贵与袁光明、易先珍签订《危房拆建还房协议》，约定：袁光明、易先珍所有的位于原XX镇政兴路57号房屋，同意由肖天龙、王存贵拆除重建；房屋建好后就地还房给袁光明、易先珍；协议签订后三十日内，袁光明、易先珍应积极配合拆危重建；拆除、重建中肖天龙、王存贵不支付任何费用；没有特殊情况，肖天龙、王存贵应在2016年12月30日前还房，双方均不得违约，如一方违约，由守约方赔付经济损失100%。肖天龙、王存贵、袁光明、易先珍在协议上签字捺印，石继平作为见证人签字捺印。同时该协议注明：如无特殊情况，肖天龙、王存贵未拆除袁光明、易先珍房屋，袁光明、易先珍应退还差价款18万元。同日，肖天龙之妻项小容通过中国农业银行股份有限公司重庆涪陵马武分理处向易先珍转账18万元，袁光明向肖天龙出具收条载明，收到房屋补偿款18万元。2015年7月12日，谭兵、项小容、江都、冯勇作为申请人代表，肖天龙、王存贵作为承建人，共同向涪陵区XX镇人民政府提出居民联合建房申请未获批准。后肖天龙与易先珍协商退还18万元差价款事宜未果，肖天龙、王存贵遂向本院起诉。另查明，袁光明、易先珍的房屋门面，现出租给他人经营烟花爆竹生意。上述事实，有原被告的当庭陈述，证人证言，肖天龙、王存贵提交的《危房拆建还房协议》、银行交易回单、收条、证明、结婚证、联合建房申请及批复，袁光明、易先珍提交的证明、登机牌等材料在卷为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，二原告与二被告签订的《危房拆建还房协议》是双方真实意思表示，双方均应按照协议履行，但因联合建房的申请，未获相关行政部门批准，致使合同不能继续履行，合同目的不能实现，二原告请求解除《危房拆建还房协议》，符合法律规定，本院予以支持。协议解除后，二原告已支付给二被告的补偿款18万元应予返还。关于资金占用损失，二原告主张以18万元为基数于法有据，本院予以支持，对资金占用损失的起止时间，结合本案实际，本院确定，从2018年3月27日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。二原告请求二被告返还18万元的孳息（定期利息），因未提供证据证明孳息的存在，故本院不予支持。二被告辩称，18万元是购买木瓦房的房款，不在《危房拆建还房协议》调整范围内，与本院查明事实不符，故此抗辩理由，本院不予采纳。二被告请求二原告赔偿损失，本院评述如下：关于房租损失，《危房拆建还房协议》签订后，二被告并未将房屋交付给二原告，房屋仍处于二被告实际管理控制之下，且本案所涉门面二被告已出租他人，故二被告主张房租损失，本院不予支持。关于旧房维修维护费，因该房屋由二被告实际管理控制，二人在外务工，疏于管理，旧房破损与二原告不存在直接因果关系，故对二被告主张的旧房维修维护费，本院不予支持。关于二被告主张的搬家费、财产存放费,因其未提交证据证明产生了相关费用，本院不予支持。关于二被告主张签合同、参加诉讼的往返交通费、生活费、误工费，二被告提供了登机牌和路费餐费清单拟证明产生交通费、生活费4800元，因登机牌日期系4月1日，与签订合同、参加诉讼时间均不相符，路费餐费清单系二被告自行制作，真实性、关联性无其他证据相互印证，本院不予采信；袁光明提供了浙江某调味品商行出具的证明，拟证明其于2015年4月5日至2015年5月5日请假1个月，因该证明无公司盖章，真实性本院不予采信。易先珍提供了工资记录、瑞安市康荣鞋业有限公司出具的证明，拟证明其于2015年4月8日至2015年5月9日请假1个月产生了误工费，因该工资记录仅是一份表格，无任何单位盖章，真实性本院不予采信；且二被告主张的交通费、生活费、误工费系缔约成本和诉讼成本，并非造成的损失。综上，二被告请求二原告赔偿损失的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除肖天龙、王存贵与袁光明、易先珍签订的《危房拆建还房协议》二、被告袁光明、易先珍于本判决生效后十日内返还原告肖天龙、王存贵补偿款18万元并支付该款从2018年3月27日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。三、驳回原告肖天龙、王存贵其他诉讼请求。四、驳回反诉原告袁光明、易先珍的全部诉讼请求。如被告袁光明、易先珍未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4080元，由被告袁光明、易先珍负担；反诉案件受理费571元，由反诉原告袁光明、易先珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长 官 进人民陪审员 王 芳人民陪审员 赵银丽二〇一八年五月三日书 记 员 吴潇潇