常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0404民初698号 原告：胡ｘｘ。 委托诉讼代理人：胡ｘｘ（系原告之子）。 委托诉讼代理人:水ｘｘ（系原告之妻）。 被告:滕ｘ。 委托诉讼代理人:王ｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。 原告胡ｘｘ与被告滕ｘ劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年3月23日、4月2日、4月23日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托诉讼代理人胡ｘｘ、水ｘｘ及被告委托诉讼代理人王ｘ到庭参加诉讼，第二次庭审原告胡ｘｘ其委托诉讼代理人胡ｘｘ、被告滕ｘ及其委托诉讼代理人王ｘ到庭参加诉讼，第三次庭审原告胡ｘｘ其委托诉讼代理人胡ｘｘ、水ｘｘ及被告委托诉讼代理人王ｘ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡ｘｘ向本院提出诉讼请求：判令被告支付农民工工资合计130000元。事实和理由：2016年9月份，由原告胡ｘｘ带领农民工20人左右于ｘｘ区ｘｘｘｘ里小区施工至12月份工程结束，被告滕ｘ尚拖欠工人工资130000元整。原告经一年多时间追讨索要无果，期间多次联系滕ｘ，对方多次拒接电话，一年多时间以来被告不给一分工资。原告为了维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。 滕ｘ辩称，一、被告承接的另外一个湟里工程现只付给被告40%的款项，本案付款条件还没有成就，被告无需向原告付清款项。二、本案涉诉的ｘｘｘｘ里工程目前未进行测量，最终欠款金额尚未确定，130000元是暂估价；况且被告已经分别在2017年3月3日、7月9日、2018年2月13日向沈ｘｘ支付了90000元、8600元、30000元，沈ｘｘ于2016年工程施工期间向原告支付了87000元。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了《工资单》等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的陈述、上述证据材料等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2017年7月28日，被告滕ｘ向原告胡ｘｘ出具《工资单》一份，主要载明：胡ｘｘ做ｘｘｘｘ里四期园林绿化景观工程，目前暂定欠款130000元；目前工程量没有测量出来，到时测量请沈ｘｘ配合，滕ｘ和胡ｘｘ现场测量，按现场测量数据为准，结合当时与沈ｘｘ定的价格、测量出来的数据，多增少减并结合价格付给胡ｘｘ；测量日期定在2017年9月28日前，ｘｘ工地支付80%工程款时付清胡ｘｘ款。原告因催要工资未果，诉至法院，要求判如所请。 庭审中，原告陈述《工资单》是原告找被告要工资时被告出具的，并且早已测量过工程量，测量时要求被告本人到场但是被告不愿到而是让其工人到场测量，原告为此给被告打了两个月的电话，但是被告一直不肯到场测量，后来原告实在没有办法了，就同意被告工人到场测量，被告也称其自己手下工人测量是准确的；后来被告又说自己手下工人测量的数据不准确，并在《工资单》中又写了测量时间，但是被告也没有按时去测量，故意拖延，因被告没有在《工资单》中写明的测量时间到场，所以原告也没有到场；被告答应原告ｘｘ工地支付给他80%的工程款后就把原告的工资付清，据原告所知ｘｘ工地的工程款2017年底已经结清了，但是被告却没有把工资给原告方，后来原告为了要工资住到了被告的工地上一个月；被告的欠款其实并不止130000元，被告本来称多出来的几千元可以补给原告，但是也一直没有补，被告是承认130000元的，就是不想付，就一直称没有测量，如果被告内心没有底，怎么会有《工资单》上所写的金额，被告欠了很多人的钱，他就是个骗子。被告陈述未在2017年9月28日测量是因为测量需要ｘｘｘｘ里的工程部经理、沈ｘｘ以及原、被告均到场；被告在ｘｘ镇承包的工程名称为迎湖面四标段、施工单位叫江苏ｘｘ建设有限公司，双方之间有协议，被告找镇政府水利局结算工程款，镇政府已支付了30%的款项、10%的质保金，剩余的60%需要审批结算到2018年6月份付清；被告并提供了相关公司负责人“刘总”的电话。 原告为证明其诉讼请求，在庭审中还提供了滕ｘ委托其工人崔ｘｘ、刘ｘｘ2017年2月17日测量的工程量清单，根据该清单折算工资共计254000元左右，该清单有崔ｘｘ、刘ｘｘ签字，载明“红砖2807平方米*20元/平方米=56140元、路牙石1396平方米*10元/平方米=13900元、大理石2384平方米*32元/平方米=76280元、文化石290平方米*51元/平方米=14500元、青砖200平方米*70元/平方米=14000元、青砖200平方米*70元/平方米=14000元、草平砖245平方米*15元/平方米=3800元、混凝土6427平方米*5元/平方米=32135元、大小井113个*50元/个=5650元、杂工10180元、铲车4800元”，上述合计245385元。被告对此经质证认为，上述清单系原告单方出具，没有经过被告测量确认，被告也没有委托崔ｘｘ、刘ｘｘ测量，被告也不认识这两人，且该份证据出时间是2017年2月17日，被告出具给原告的《工资单》是2017年7月28日，因此，被告对该份证据不予认可。在法庭询问双方崔ｘｘ、刘ｘｘ是何人时，原告回答该二人是滕ｘ的同乡，也是滕ｘ的负责人，负责进材料等；被告代理人经与被告本人核实后回答该二人系被告手下干活的人。 被告在庭审中提交了提交2017年3月3日、2017年9月9日、2018年2月13日沈ｘｘ向被告出具的收条复印件三份，分别载明沈ｘｘ收到滕ｘ支付八千里四期农民工资90000元、由沈ｘｘ在滕ｘ手中领取八千里四期人工工资8600元并在整体承包工程款中扣除、今由沈ｘｘ在滕ｘ手中支付30000元ｘｘｘｘ里四期人工工资，证明被告已经就ｘｘｘｘ里四期的本案案涉工程支付了128600元。原告对此经质证认为，上述收条是被告支付沈ｘｘ园林养护第三期绿化以及第四期的工资，与原告没有关系，被告应当提供原、被告之间的付款证据。 在2018年4月2日庭审后滕ｘ向法庭出示了一份2017年3月7日双方签订的《车位买合同》的照片，其中主要述及原告向被告购买ｘｘ广场地下车位，双方同意一次性定价13000元。法庭在2018年4月23日庭审中询问双方《车位买合同》签订原因时，原告回答：被告滕ｘ当时承认八千里工程共计欠原告140000元，鉴于被告没有现金给原告，所以用ｘｘ广场的车位抵押给原告以充当工程款，共10个车位，13000元/个，剩余的10000元不够一个车位的钱以现金支付，后来原告也没有收到该10000元，且车位因为没有正规手续、车位也不属于被告，原告没有拿到车位。被告本人未到庭但通过电话告知法庭被告签订《车位买合同》是为了抵欠原告的工资，一个车位为15000元或者是13000元，共抵了12个车位。 审理中，本院根据被告提供的“刘总”电话与其联系，“刘总”在电话中陈述：滕ｘ在ｘｘ镇承包的工程名称为迎湖面工程，江苏ｘｘ水利建设工程有限公司已经超付滕ｘ工程款，可能是滕ｘ拿了钱后没有付给工人，滕ｘ与江苏吉顺水利建设工程有限公司结算工程款，江苏ｘｘ水利建设工程有限公司与镇政府结算工程款，镇政府与江苏ｘｘ水利建设工程有限公司之间签订了合同，镇政府按合同付到位了。原告对此表示该公司既然已经超付，被告为何没有给原告工资，一直欺骗原告近一年多的时间，并且对原告的生活和精神造成很大的困扰和伤害。被告对此表示“超付”没有明确，没有明确ｘｘ工地付款付到百分之多少，被告电话联系“刘总”时其称没有超付。 在法庭询问原、被告及沈ｘｘ三者之间的关系以及被告从何处承接迎湖面工程时，被告回答：本案涉诉工程是被告分包给沈ｘｘ，沈ｘｘ再将该工程转包给原告。原告回答：沈ｘｘ从被告手中承接本案涉诉工程，并且交了20000元定金；后沈ｘｘ找到原告并且请原告帮滕ｘ干活，价格由沈ｘｘ与原告协定，但是由于工资一直付不到位，原告向沈ｘｘ要钱，沈ｘｘ让原告直接找被告要钱，被告答应由原告直接找被告要钱。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在；有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中，原告提供的《工资单》载明被告暂尚欠原告工资130000元，虽双方未能在约定的时间进行测量，但是结合原告提供的被告工人测量并签字的该工程量清单、双方对《车位买合同》签订原因的陈述，可以证明被告尚欠原告130000元工资款。被告虽在《工资单》中表明“ｘｘ工地支付80%工程款时付清胡ｘｘ款”，但是原告并非ｘｘ工地相关当事人，其难以知晓ｘｘ工地工程款支付情况；而被告自称承接了ｘｘ镇迎湖面工程，其应当持有却一直未提供其承接该工程的协议、工程款结算依据等证据，应当承担举证不能的法律后果，结合本院调查“刘总”所述情况，被告应当向原告支付拖欠的工资130000元。依照《中华人民共和国民法总则》第第一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告滕ｘ于本判决生效之日起十日内向原告胡ｘｘ支付拖欠的工资130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（原告已预交），由被告承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王 明 人民陪审员  季金兰 人民陪审员  曹佳义 二〇一八年五月四日 书 记 员  荆 远