wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初592号 原告：刘青，女，1967年8月14日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。 被告：史志民，男，1962年11月9日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被告：侯玉兰，女，1963年5月21日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：周长英，男，1975年12月6日出生，汉族，公务员，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。 原告刘青诉被告史志民、侯玉兰、周长英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙景波，被告史志民、侯玉兰，被告周长英及其委托诉讼代理人汪志凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘青向本院提出诉讼请求：1、判令被告史志民、侯玉兰偿还借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2012年2月1日起计算至实际付清之日止，按照月息2%计算）；2、由被告周长英承担连带责任；3、本案的诉讼费用、律师费、保全费由被告承担。事实与理由：2011年8月20日，被告史志民向原告借款30万元，出具借据与保证担保借款合同各一份，约定月利率2.5%，借期自2011年9月7日至2011年10月7日，被告周长英提供担保。后原告多次向被告索要借款，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告史志民辩称，答辩人借的30万元是事实，是经过几次借的，因为借的钱太多，原告说需要有人给答辩人担保，所以答辩人找到了周长英担保，答辩人告诉周长英担保10万元，刚开始周长英不愿意担保，后来答辩人开车带着周长英去签的合同，周长英一看是30万元，答辩人说就用10天，周长英就签了字，答辩人也没收到刘青的现金。 被告侯玉兰辩称，答辩人不识字，毛巾厂的事答辩人不过问，答辩人只在厂子里给工人做饭。 被告周长英辩称，史志民之前是告诉答辩人担保10万元，合同都是写好了的，答辩人还问史志民怎么是担保30万元，史志民说用几天就还，答辩人签了个字就走了。过了几天答辩人打电话问，原告刘青、被告史志民都说还过了，之后就再也没找过答辩人。由答辩人担保的涉案30万元的借款属于刘青与史志民双方协议以新贷偿还旧贷，对这一事实，答辩人并不知情，答辩人认为该笔借款属于正常的民间借贷，根据最高院关于适用担保法若干问题的解释第三十九条主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道以外，保证人不承担保证责任，答辩人担保行为恰恰属于这种情形，事先主合同当事人没有向答辩人告知，事后答辩人也没有得到涉案借款属借新还旧的信息，相反，答辩人知道的是主合同双方当事人刘青与史志民都异口同声的回答答辩人该笔借款已经偿还过了，直到2012年刘青第一次起诉时，答辩人才知道这一情况，因此答辩人依照上述法律规定不承担本案的连带还款责任，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求 本院经审理对案件事实认定如下：2011年8月20日，刘青（甲方）与史志民（乙方）签订保证担保借款合同一份、借据一份，其中载明“乙方向甲方借款人民币叁拾万元整。借款期限为壹个月，从2011年9月7日至2011年10月7日，月利率为2分5厘。”并由被告周长英担保。2014年11月25日，被告史志民向原告出具证明一份，载明“我借刘青叁拾万元整，有周长英担保这笔钱我一直没还，我史志民承认这笔钱。证明人：史志民2014.11.25”。上述借款到期后原告于2012年5月8日以周长英为被告向本院提起诉讼，2014年10月14日和2016年1月25日以被告史志民和周长英为被告就该笔借款向本院提起诉讼，后撤诉。但被告史志民和周长英一直未予偿还借款本金。另查明，被告史志民、侯玉兰系夫妻关系，史志民借款用于其投资经营的毛巾被厂，侯玉兰亦在该毛巾被厂工作，在庭审中被告侯玉兰承认欠原告的钱。 本案争议焦点是：被告周长英应否承担责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告史志民于2011年8月20日因需要资金向原告借款30万元并出具借据及签订借款合同的行为，是双方的真实意思表示，虽史志民辩称没有收到该笔借款，但未提供证据证明，故被告史志民应承担还款责任。依据《最高人民法院》第三条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案被告史志民在婚姻关系存续期间将该借款用于毛巾被厂的经营，被告侯玉兰在庭审中也认可欠该笔借款，因此可以认定该30万借款用于夫妻共同生产经营，故被告侯玉兰亦应承担还款义务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条规定：主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。本案中原告与被告史志民在借款合同中没有约定以新贷偿还旧贷，且本次借款并没有偿还以前的借款，以前的借款28万元被告史志民仍未清偿，现有证据无法证明存在被告周长英主张的新贷还旧贷的事实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告刘青在保证期间内已向保证人周长英提起诉讼主张权利，故被告周长英应按约定承担相应的保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释>》第三十二条之规定判决如下： 一、被告史志民、侯玉兰于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告刘青借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按照月利率2%，自2012年2月1日起计算至实际付清之日止）； 二、被告周长英对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告刘青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2908元(减半收取，原告已预交)、保全费2020元，合计4928元，由被告史志民、侯玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级法院。 审判员  刘科 二〇一八年五月十八日 书记员  刘燃
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1725民初1570号原告：漯河市永安线路器材有限公司，住所地漯河市召陵区召陵镇久寨徐村，统一社会信用代码：91411100789161177N。法定代表人：徐航航，该公司经理。被告：湖北追日电气股份有限公司，注册地：襄阳市高新区团山镇关羽路**，住所地：湖北省襄阳市高新区追日路特**，统一社会信用代码：91420600698027562Q。法定代表人：潘非，该公司总裁。原告漯河市永安线路器材有限公司与被告湖北追日电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告漯河市永安线路器材有限公司诉称，2015年11月，原告与被告湖北追日电气股份有限公司（以下简称追日公司）经协商在确山签订《产品销售合同》一份。合同约定；“原告供应给被告铁塔及铁塔基础77吨，价值77万元，合同签订15个工作日内，汽运至被告指定地点。……货到验收合格后，原告提供发票，被告十日内付款。……本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商或调解不成的，依法向确山县人民法院起诉。”合同签订后，原告按照合同约定，妥善履行了供货义务。于2017年10月27日，被告在原告出具的应收账款询证函上加盖公章确认，截止2017年10月27日尚欠原告货款37万元。于2018年春节前，被告支付给原告17万元，剩余20万元至今未付。据上，原告认为，被告收取货物后，不能积极履行结清货款的合同义务，严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，请求依法判令被告履行付款义务。被告湖北追日电气股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方约定了仲裁和起诉，两种解决纠纷方式不能并存，因此合同约定的条款是无效的。本案应由被告住所地湖北省襄阳市高新技术开发区人民法院管辖，河南省确山县人民法院没有管辖权，应将该案移送至湖北省襄阳市高新技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，根据双方当事人签订的产品销售合同，合同签订地点为河南省确山竹沟，合同第十五条约定，本合同在履行过程中发生争议，如果协商或者调解不成，按照第二种方式解决，即依法向河南省确山县人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人明确约定合同签订地法院管辖，符合法律规定，应属有效。故被告湖北追日电气股份有限公司所谓本院没有管辖权，应将该案移送至湖北省襄阳市高新技术开发区人民法院管辖的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告湖北追日电气股份有限公司对本案管辖权提出的异议。减半收取的案件受理费2150元，由被告湖北追日电气股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙明放二〇一八年五月十四日书记员  刘俊哲
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0109执4127号申请执行人祝孟发被执行人杭州萧山华利金属网家具有限公司本院在执行申请执行人祝孟发与被执行人杭州萧山华利金属网家具有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月三十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省隆昌市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）川1028执322号兰政华、胡平、隆昌田园水产养殖有限公司：本院受理申请执行人兰政华申请强制执行被执行人胡平、隆昌田园水产养殖有限公司土地承包经营权纠纷一案，现被执行人已经完全履行了承包费及土地交付等义务，本案现已结案。现将本案执行基本情况告知于你，以供核实之用。特此通知二〇一八年五月十八日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0104民初4556号 原告：朱守康，男，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告：朱云书，女，1995年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：朱守康,系朱云书父亲，身份信息同上。 被告：安徽皖投置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路**，统一社会信用代码9134000074489676X6（1-1）。 法定代表人：伍建，董事长。 委托诉讼代理人：徐磊，安徽世纪天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。 本院在审理原告朱守康、朱云书诉被告安徽皖投置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告朱守康、朱云书于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告朱守康、朱云书申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告朱守康、朱云书撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，鉴定费1000元，均由原告朱守康、朱云书负担。 审判员 占 峰 二〇一八年五月三十一日 书记员 时丁玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执612号申请执行人刘巍，男，汉族，1979年2月9日出生，住所地长安区。被执行人侯艳芳，女，汉族，1975年1月25日出生，住所地石家庄市裕华区刘巍申请侯艳芳国内非涉外仲裁裁决一案，查明石家庄市中级人民法院于2018年5月21日受理了侯艳芳诉刘巍撤销仲裁裁决一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第4项规定，裁定如下：中止石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2017]第168号裁决书的执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李健康二〇一八年五月二十六日书记员  李阿男
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执724号之二 申请执行人黄碧华，男，汉族，1954年6月6日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人连伟雄，男，汉族，1961年7月18日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人黄碧华与被执行人连伟雄借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2016)粤1973民初6058号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人连伟雄应支付申请执行人黄碧华共计人民币120000元以及相应利息。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人黄碧华与被执行人连伟雄于2018年4月3日达成了执行和解协议。协议约定：一、双方当事人一致确认：关于(2017)粤1973执724号执行一案，双方同意被执行人应支付给申请执行人的执行款项以人民币100000元结算，且申请执行人同意放弃对被执行人其他不足的本金、利息以及迟延履行金的追讨。二、双方当事人一致确认：上述执行款项人民币100000元，被执行人承诺按照如下的方式支付，2018年4月3日前支付人民币40000元，2018年6月底支付剩余的款项人民币60000元。三、双方当事人一致确认：申请执行人已于2018年4月3日收到了被执行人支付的执行款项人民币40000元。四、双方当事人一致同意：在申请执行人收到被执行人支付的执行款项人民币40000元后，由申请执行人向法院申请解除对被执行人连伟雄名下位于东莞市樟木头镇圩镇新村坑村的土地使用权[土地使用权证号为东府集用(1989)第1900190910540号]的查封，并且在2018年6月底之前，申请执行人放弃对被执行人连伟雄名下上述土地使用权[土地使用权证号为东府集用(1989)第1900190910540号]采取任何的执行措施。五、双方当事人一致同意：申请执行人在收到上述的执行款项人民币100000元后，了结双方在(2016)粤1973民初6058号民事调解书中所确定的全部债权债务关系。六、双方当事人一致同意：如果被执行人没有按照上述执行和解协议约定的期限履行，申请执行人可以按照原民事调解书确定的金额扣除已经支付的部分向法院申请恢复执行。七、本案执行费人民币1700元，由被执行人向法院缴付。现执行和解协议达成后，申请执行人黄碧华向本院书面要求撤回本案的执行申请。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2017)粤1973执724号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇一八年五月三十日 书记员  胡炳辉
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执2552号申请执行人：岳三板，男性，傣族，1973年07月02日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行岳三板与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为3269.21元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执2552号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初6681号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：林艺鹰，男，1964年2月18日出生，汉族，户籍地福建省泉州市安溪县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林艺鹰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告林艺鹰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、林艺鹰立即偿还平安银行贷款本金800000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利295338.56元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、林艺鹰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与林艺鹰签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，林艺鹰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告林艺鹰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与林艺鹰签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为12.6%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为林艺鹰名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，林艺鹰尚欠借款本金800000.00元，利息、罚息和复息共计295338.56元，构成违约。上述事实，有林艺鹰身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与林艺鹰签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向林艺鹰发放贷款，林艺鹰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林艺鹰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金800000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利295338.56元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告林艺鹰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14658元、公告费（以实际发生为准），由被告林艺鹰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  白建国人民陪审员  史丽芬二〇一八年五月十五日书 记 员  赵 月
676北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初5054号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告凌进锦，男，1978年2月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告凌进锦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告凌进锦经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149844.43元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年4月19日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年4月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149844.43元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：凌进锦于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149844.43元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初37082号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：余吉福，男，1972年2月28日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金26476.6元、利息945.08元、罚息415.71元，并支付自2017年1月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2014年5月23日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为77880元，贷款期限36个月，贷款利率为10.66％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2016年12月26日，被告尚欠贷款本金26476.6元、利息945.08元、罚息415.71元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余吉福于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金26476.6元、利息945.08元、罚息415.71元，并支付自2017年1月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告余吉福于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告余吉福所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，公告费260元，由被告余吉福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  张爱恭人民陪审员  徐 强二〇一八年五月三十日书 记 员  杨 恩
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1302执949号申请执行人：邹晓玲,女,1979年1月3日生，住南阳市卧龙区。被执行人：谢灵勤,女,1965年7月19日出生,住南阳市宛城区本院在执行申请执行人邹晓玲与被执行人谢灵勤(原谢玲勤)借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项裁定如下：终结(2018)豫1302执949号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  华德献审判员  康 彦审判员  王 硕二〇一八年五月七日书记员  王若愚
阜新市清河门区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0905民初115号 原告张某某，女，汉族，饭店职工，现住阜新蒙古族自治县伊吗图镇福兴地村胜家窝铺。 委托代理人兰某某，女，汉族，无职业，现住阜新蒙古族自治县伊吗图镇康土营子村康土营子（与原告亲属关系）。 被告云某某，男，汉族，无职业，现住阜新市清河门区清园街。 被告信达财产保险股份有限公司阜新中心支公司（于2018年3月16日变更为国任财产保险股份有限公司阜新中心支公司）。 负责人付某某，系该公司总经理。 委托代理人王某某，女，汉族，系该公司职工，现住阜新市太平区海新路。 被告姚某某，男，汉族，无职业，现住阜新蒙古族自治县平安地镇白音他拉村白音他拉。 原告张某某诉被告云某某、姚某某、信达财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月26日立案受理，本案受理后依法由审判员杨光担任审判长与人民陪审员贺晓艳、佟永艳依法组成合议庭，于2018年4月23日、2018年4月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人兰某某、被告云某某及被告信达财产保险股份有限公司阜新中心支公司委托代理人王某某、被告姚某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某诉称：2017年8月5日20时5分许，被告云某某驾驶辽A9TC**号捷达牌小型轿车沿清河西大街由北向南行驶，至清河门区政府西门前处时，与康复停在路边的辽J971**被告现代牌小型轿车及行人即杨光发生交通事故，致原告受伤，二车损坏。事故发生后，云某某为逃避法律追究其饮酒驾驶机动车行为，弃车逃离现场。原告于阜新市中心医院住院治疗92天，诊断为头部外伤、额下皮下血肿；左肩胛及右髋部软组织挫伤、右侧耻骨上、下支骨折。被告至今未赔偿，被告姚某某为车主，故诉至法院请求被告赔付原告的合理损失。 被告信达财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称：被告姚某某在我公司投保交强险，在保险期限内合理损失，同意赔偿。 被告云某某辩称：是我的责任，我认赔，但现在没有钱，我用姚某某的车他不知道。 被告姚某某辩称：我没有责任，不同意赔偿。 原告为支持自己的主张提供证据如下，1.出示交通事故责任认定书，证明对方全责，原告所受伤害是被告云某某造成的；2.肇事车辆是姚某某的，云某某借其车驾驶，在信达保险公司投保交强险；3.原告出事后送往阜新市中心医院治疗，诊断为：头部外伤等，医疗费45964.4元，出示收据3张、用药清单、诊断书、病例，住院92天，建议休息2周，云某某垫付3000元；4.误工费18000元，出示误工证明及三个月工资表，原告为农村户籍；5.护理费10003.5元，由谭某某护理，城市户口，亲属关系；6.伙食补助费4600元；7.交通费920元。 被告信达财产保险股份有限公司阜新中心支公司对原告提供证据的质证意见为1.同意医疗费及伙食补助在1万元内赔偿。2.对真实性有异议，应提供劳动合同，有公章，月收入超过国家纳税，应出示完税证明，应提住院期间的供银行流水证明确有损失；3.提供亲属证明，应提供劳动合同，有公章，月收入超过国家纳税，应出示完税证明，应提住院期间的供银行流水证明确有损失，应是9895.52元，如不能提供证明我公司同意按户口性质赔偿；4.超过交强险范围，应在1万元内，不同意赔偿，没有意见；5.提供住院期间的交通收据；6.如果调解的话，我们同意原告的误工费按照60元每天，如果判决，我们坚持按照农村户口标准39.6元每日计算。 被告云某某的质证意见为：没有意见，住院费我已经出了3000元。 被告姚某某的质证意见为：没有意见。 经审理查明，2017年8月5日20时5分许，被告云某某未经被告姚某某同意酒后驾驶其所拥有的辽A9TC**号捷达牌小型轿车沿清河西大街由北向南行驶，至清河门区政府西门前处时，与康复停在路边的辽J971**被告现代牌小型轿车及行人即杨光发生交通事故，致原告受伤，二车损坏。事故发生后，云某某为逃避法律追究其饮酒驾驶机动车行为，弃车逃离现场。被告姚某某为该车在被告信达财产保险股份有限公司阜新中心支公司（于2018年3月16日变更为国任财产保险股份有限公司阜新中心支公司），投保了交强险。原告受伤后于阜新市中心医院住院治疗92天，诊断为头部外伤、额下皮下血肿；左肩胛及右髋部软组织挫伤、右侧耻骨上、下支骨折。住院92天，出院后建议休息二周即14天，住院期间由其亲属谭某某护理，城市居民，原告为农村居民，原告要求赔偿损失包括医疗费45964.4元，（云某某垫付3000元）；4.误工费18000元，5.护理费10003.5元，6.伙食补助费4600元；7.交通费920元。 以上事实，有原被告当庭陈述及庭审中提供的证据，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权受法律保护，被告云某某酒后未经被告姚某某的同意驾驶其机动车与原告发生交通事故，给原告造成的损失应由被告云某某负担，但因被告姚某某为其所有的辽A9TC**号达牌小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司阜新中心支公司（于2018年3月16日变更为国任财产保险股份有限公司阜新中心支公司）投保了交强险，故原告损失应由保险公司在保险限额内赔付，不足部分由云某某负担。因被告对原告请求的医疗费及住院伙食补助，费交通费计算标准无异议，故本院予以确认。关于原告误工费，被告主张原告应提供出示完税证明，及住院期间的银行流水证明，因原告不能提供，本院不予支持，应按照每天60元计算即（92+14）天*60元=6360元；护理费，按陪护人员户口性质赔偿即92*107.56元=9895.52，本院予以支持。被告姚某某对原告不负赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告信达财产保险股份有限公司阜新中心支公司（于2018年3月16日变更为国任财产保险股份有限公司阜新中心支公司）赔付原告张某某各项损失1、医疗费45964.4元；2、住院伙食补助费4600元，共计14600元，在交强险限额内赔付10000元。3、护理费9895.52元；4、误工费6360元；5、交通费920元。共计27175.52元.由被告云某某赔偿原告医疗费35964.4元，及住院伙食补助费4600元，（交强险赔偿限额剩余部分）。共计40564.4元（原告住院期间，被告云某某已给付3000元）。 案件受理费796元，由被告云某某承担。 以上款项于判决生效后十五日内支付。 如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 员  杨 光 人民陪审员  贺晓艳 人民陪审员  佟永艳 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  吕 洋
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初5852号之一 申请人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 负责人：蒋明光,行长。 委托诉讼代理人：陈超玺,海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张裕隆,海南信达律师事务所律师。 被申请人：李华鹏,男,1987年8月12日，汉族,住海南省澄迈县。 被申请人：王莉娜，女，1987年9月10日，汉族，住海口市南沙路海南省。 申请人平安银行股份有限公司海口分行与被申请人李华鹏、王莉娜金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司海口分行于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人李华鹏、王莉娜名下价值75195.43元的财产进行查封、扣押及冻结。申请人平安银行股份有限公司海口分行提供《担保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司海口分行的申请符合法律规定，并且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人李华鹏、王莉娜名下价值75195.43元的财产。 案件申请费772元，由申请人平安银行股份有限公司海口分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  林宏业 审判员  陈少燕 审判员  冯 琳 二〇一八年五月九日 书记员  麦名锋
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云01执异451号异议人（案外人）：昆明泛宇家俱制造有限公司，住所：昆明市嵩明县杨林工业园区天水路**。法定代理人：周文。委托代理人：陈永福、关承泽，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：昆明官渡农村合作银行金马支行，，住所：昆明市人民东路**金地山水**商铺**负责人：徐静媛。被执行人:昆明叁斗家私有限公司，住所，住所：昆明市官渡区朱家村公路旁div>法定代理人：郭兰信。被执行人:昆明叁斗商贸有限公司，住所，住所：昆明市官渡区国贸路****div>法定代理人：郭兰信。被执行人：昆明叁斗钢铁物流有限公司，住所：昆明，住所：昆明市晋宁县工业园区青山基地>法定代理人：郭兰信。本院在执行昆明官渡农村合作银行金马支行与昆明叁斗家私有限公司、昆明叁斗商贸有限公司、昆明叁斗钢铁物流有限公司借款合同纠纷一案[执行依据：（2015）昆民四初字第602号民事调解书；执行案号：（2016）云01执416号]过程中，案外人向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人昆明官渡农村合作银行金马支行请求：中止执行（2016）云01执416号执行案件对被执行人昆明叁斗家私有限公司位于昆明市嵩明县杨林工业园区天水路11号内房产的执行，将异议人与被执行人昆明叁斗家私有限公司之间业已存在的租赁关系纳入并重新评估再行拍卖。事实及理由：2012年5月16日，叁斗家私有限公司与异议人签订《租赁合同》除办公楼三楼外，其余租赁物均由异议人使用，租期自2012年7月1日至2029年6月30日止。异议人与叁斗家私有限公司之间的租赁合同是合法有效的，该执行行为严重影响了异议人的合法权益，故向本院提出异议申请。本院查明，本院于2015年12月15日作出（2015）昆民四初字第602号民事调解书，各方达成协议：一、由被告昆明叁斗家私有限公司、昆明叁斗商贸有限公司、云南叁斗钢铁物流有限公司于2016年3月1日前归还原告昆明官渡农村合作银行金马支行借款本金2800万元，截止2015年12月15日止的利息6412043.68元，及从2015年12月16日起计算至款项还清之日止，按照日利率0.35092‰计算的逾期利息及复利；二、由被告昆明叁斗家私有限公司、昆明叁斗商贸有限公司、云南叁斗钢铁物流有限公司于2016年3月1日前向原告昆明官渡农村合作银行金马支行支付律师费155162元；三、案件受理费204085.81元，减半收取102042.91元，保全费5000元，由被告昆明叁斗家私有限公司、昆明叁斗商贸有限公司、云南叁斗钢铁物流有限公司承担，并于2016年3月1日前一并支付给原告昆明官渡农村合作银行金马支行，剩余102042.9元，退还给原告昆明官渡农村合作银行金马支行；四、若被告昆明叁斗家私有限公司、昆明叁斗商贸有限公司、云南叁斗钢铁物流有限公司到期不履行还款义务，原告官渡农村合作银行金马支行有权对被告昆明叁斗家私有限公司提供抵押的坐落于嵩明县杨林工业开发区天水路11号的房屋【《房屋他项权利证书》号：昆明市房他证嵩明县字第201214**】折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；五、本调解协议自各方当事人签名或盖章即生效。2016年4月11日本院作出（2016）云01执416号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人昆明叁斗家私有限公司、昆明叁斗商贸有限公司、昆明叁斗钢铁物流有限公司在银行的存款32557019.76元及利息，或对被执行人昆明叁斗家私有限公司、昆明叁斗商贸有限公司、昆明叁斗钢铁物流有限公司价值32557019.76元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本院认为：本案中，异议人也未提交证据证明评估程序存在不当或评估机构和人员不具备法定资质的相关证据，房屋拍卖改变的是房屋所有权，异议人与被执行人签订的租赁合同及债务抵消协议与本案房产所有权并无关系，因其产生的纠纷异议人应通过其他法律途径解决，故异议人主张没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人昆明泛宇家俱制造有限公司的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  杨丽华人民陪审员  乐 敏二〇一八年五月二日法官 助理  魏 星书 记 员  杨敏智
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2018）晋0108民初1769号原告：刘福云，女，1945年5月22日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托代理人：王立学，山西神明律师事务所律师。委托代理人：朱芳娥，山西神明律师事务所律师。被告：张俊文，男，1963年10月28日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被告：张俊鸣，男，1974年5月4日出生，汉族，太原市村民，住太原市。原告刘福云与被告张俊文、被告张俊鸣共有纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘福云的委托代理人王立学、朱芳娥，被告张俊文、被告张俊鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘福云向本院提出诉讼请求：一、被告张俊文支付原告各项补偿费用共计368766.7元（其中房屋补偿款278400元、搬迁费2400元、一年的过渡费28800元、装修费24000元、地上附作物补偿1833.34元、搬迁奖金33333.33元）；二、被告张俊鸣支付原告各项补偿费用共计313566.7元（其中房屋补偿款278400元、地上附作物补偿1833.34元、搬迁奖金33333.33元）；三、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告张俊文、张俊鸣系母子关系，原告与丈夫张小货有一处位于太原市尖草坪区三给村的宅基地，该宅基地上原有正房7间、东房2间、西房3间，原太原市北郊区人民政府颁发了宅基地使用证，登记户主为原告的丈夫张小货，张小货于2002年去世。2013年二被告共同出资在该基地上翻建了房屋，2017年9月11日被告张俊文与太原市尖草坪区柴村街道办事处三给村村民委员会签订了拆迁安置补偿协议，并领取了各项拆迁补偿款共计1259440元。被告张俊文在三给村另有一处宅基地也已获得另外的拆迁补偿。2017年9月11日被告张俊鸣与太原市尖草坪区柴村街道办事处三给村村民委员会签订了拆迁安置补偿协议，并领取了各项拆迁补偿款共计1541440元。当时经原、被告协商同意，原告刘福云的安置房（约120平米）及其他拆迁福利均登记在被告张俊文名下，由二被告共同出资为原告购买该安置房，与该安置房相关的搬迁费2400元，一年的过渡费28800元、装修费24000元也已由被告张俊文领取。二被告领取拆迁补偿款后又不同意为原告购买安置房，至今也没有缴纳安置房的购房款，这将导致原告今后无房居住，生活困难，纠纷发生后原告曾多次找二被告协商，始终未有结果。二被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据我国《民事诉讼法》及相关法律的规定，特向法院起诉，望法院判如所请。被告张俊文辩称，按照补偿安置方案，要了钱就不要房了，要了房就不要钱了。当时和我母亲、被告二协商每人要20万元，原告在第一项诉讼请求中六项费用，搬迁费是我给搬的，不能给。过渡费可以适当给，国家给的是半年的，过渡费我只能给一半6000元，拆迁奖金一个院子我可以分成三份，给六分之一。装修费和地上附着物，装修是我装的，地上也是我投资的，不能给。最不合理的是两个被告钱数不一样，我只能出一半。村委会有两个福利，每人139200元的30平米住宅钱已经折成钱给了原告，其余30平米住宅房还没有下来，7间正房，东西房5间是我和我父亲盖的，不是我父亲留下来的，有我的一部分，2013年我盖了房借了五六十万，120万拆迁款我现在有五六十万借款，还要了20万，我没钱了。被告张俊鸣辩称，法院依法公正审理判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系母子关系。原告与其丈夫取得位于太原市尖草坪区柴村街道办事处三给村的宅基地一处，该宅基地坐落为东至张三货、西至聂元亮、南至道路、北至崔秀青、刘腊梅，房屋情况为正房7间、东房2间、西房3间，面积为0.66亩（发证面积为0.6亩，超占0.06亩）。2013年，二被告将该宅基地一分为二，分别房翻盖了房屋。2017年9月11日，二被告分别就其各自翻盖的房屋与太原市尖草坪区柴村街道办事处三给村村民委员会签订了《三给村城中村改造拆迁安置补偿协议》并获得相应的补偿，其中被告张俊文的补偿为：住宅货币结算面积补偿696092.8元+奖金100000元+红线割除部分建筑补偿66514元+地上附作物补偿5500元+过渡费78002.4元+搬迁费8000.4元+装修费80004元+地下室层高2.2米及以上补偿160008元+三层面积补偿65318.4元=1259440元，另有拆迁院落置换的期房面积250平方米。被告张俊鸣的补偿为：住宅货币结算面积补偿974492.8元+奖金100000元+红线割除部分建筑补偿66514元+地上附作物补偿5500元+过渡费81602.4元+搬迁费8000.4元+装修费80004元+地下室层高2.2米及以上补偿160008元+三层面积补偿65318.4元=1541440元，另有拆迁院落置换的期房面积280平方米。另查明，涉案房屋拆迁后，二被告已分别支付原告人民币20万元，共计40万元。本院认为，宅基地使用权为用益物权，宅基地所有权归集体所有，宅基地使用权人仅对其所有的宅基地享有占有和使用的权利，有权依法利用该宅基地建造住宅及其附属设施。故宅基地使用权具体体现为使用权人对宅基地建造住宅及附属设施的权利。宅基地使用权以在宅基地上的建造和使用住宅及附属设施的形式体现。因此，拆迁补偿也应对应地上建筑物并以建筑物比例为标准划分院落。在本案中，二被告系将一块宅基地上拆除旧房后一分为二分别建造的院落和房屋，且原告与二被告户籍均在本案涉案宅基地。故原告对二被告建造的房屋分别与二被告及其配偶形成共有关系。因此，原告基于对二被告所该房屋的份额进而有权取得相应的拆迁补偿。原告向二被告提出的诉讼请求，除搬迁费外均在其应分得的拆迁补偿范围内，于法有据。从当事人各方当庭陈述可知原告与二被告均认可二被告各分别支付给原告的20万元，共计40万元的事实，原告主张该40万元为二被告给予其的生活费，但二被告对其主张未予认可，且原告也未提交其他证据对其主张予以佐证，故该40万元应视为原告对拆迁补偿的分得而从其诉讼请求中予以扣除。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张俊文于本判决生效之日起十日内支付原告刘福云补偿款共计人民币166366.7元；二、被告张俊鸣于本判决生效之日起十日内支付原告刘福云补偿款共计人民币113566.7元；三、驳回原告刘福云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10624元，由原告刘福云负担6266元，被告张俊文负担2590元，被告张俊鸣负担1768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 成 勇人民陪审员 李长林人民陪审员 刘建青 二〇一九年五月三十一日法官 助理 原鹏飞书 记 员 李振玲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初1033号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。被告：何永武，男，汉族，1989年12月8日出生，户籍地广西平南县，现住广东省珠海市，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告何永武信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人李兴国、邓琼妹到庭参加诉讼，被告何永武经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。农行珠海分行向本院提出如下诉讼请求：1.何永武偿还信用卡透支本金4809.98元以及支付至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年11月2日止金额为419.43元）；2.何永武支付逾期还款违约金（含滞纳金）266.43元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2017年11月2日，应计算至实际清偿之日止）、手续费17.4元；3.何永武承担本案诉讼费用。事实和理由：何永武于2015年7月28日向中国农业银行股份有限公司珠海分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方”；《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。何永武的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2015年8月13日为何永武办理了一张卡号为62×××13的中国农业银行金穗贷记卡。何永武持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2017年11月2日，累计透支本金4809.98元，暂计利息419.43元、逾期还款违约金266.43元、手续费17.40元，合计欠款5513.24元。何永武延迟还款已构成违约，农行珠海分行向主张欠款无果。经审理查明：农行珠海分行就所述何永武未依约偿还透支本息的事实提供了信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等证据予以印证，并附上《账户基本信息》、《交易历史记录》对何永武透支本息的构成加以说明，另就诉讼请求中“违约金”的构成补充说明：违约金266.43元包含2017年1月1日前“滞纳金”0元及2017年1月1日后“逾期还款违约金”266.43元。何永武经本院公告送达应诉材料及传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未对农行珠海分行所述其欠款等事实提出抗辩。农行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对农行珠海分行所述何永武尚欠透支本息的事实予以确认。本院认为，何永武向农行珠海分行申请办理信用卡，农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了信用卡合同关系，双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定全面履行合同。农行珠海分行依约为何永武办理了信用卡并提供相应的服务，何永武持卡消费透支后没有依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。农行珠海分行要求何永武按约定清偿透支本息，符合合同约定，本院均予以支持。根据中国人民银行颁布于2017年1月1日起实施《关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消滞纳金的规定，信用卡合约双方应就违约金收取或是否继续持卡进行重新约定。应当认为，农行珠海分行2017年1月1日前按章程和合约收取的滞纳金性质上是违约金，可以支持。但此后的违约金收取涉及民事权利义务的双向协商行为，农行珠海分行单方公示变更章程不符合合约条件，故对农行珠海分行诉讼请求2017年1月1日后的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何永武于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡透支本金4809.98元、暂计至2017年11月2日的利息419.43元以及手续费17.40元；二、被告何永武于本判决生效之日起十日内，以4809.98元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡自2017年11月3日起至实际付清之日止的透支利息；三、驳回中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告何永武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李文汇人民陪审员  何承骏人民陪审员  黄毅江二〇一八年五月十六日法官助理邹欣书记员梅广伟黄家俊
临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初7353号原告高荣连，女，1980年10月23日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告刘虎，男，成年，汉族，职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码不详。被告甘巧凤，女，成年，汉族，职业不详，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码不详。原告高荣连与被告刘虎、甘巧芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高荣连到庭参加了诉讼，被告刘虎、甘巧凤经公告传唤未到参加诉讼。本案现已审理终结。原告高荣连因被告刘虎、甘巧凤未支付其轮胎款，向本院提起诉讼，请求判令被告刘虎、甘巧凤支付轮胎款37150元，并按约定5%支付违约金。本院查明的事实，被告刘虎与被告甘巧凤系夫妻关系。2013年初到2014年12月份，被告刘虎多次从原告高荣连处赊购轮胎，2014年12月12日经双方结算，被告刘虎给原告高荣连出具了借条，共欠轮胎款94900元，并约定由被告刘虎按5%承担违约金。2016年期间，被告刘虎分多次支付原告高荣连轮胎款57750元，尚欠37150元至今未付。被告刘虎所购买的轮胎用于其家庭共同购买经营的大货车，该债务系被告刘虎、甘巧凤婚姻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同支付。综上，原告高荣连请求判令被告刘虎、甘巧凤支付轮胎款37150元，并按约定5%支付违约金1857.5元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘虎、甘巧凤于本判决生效后十日内支付原告高荣轮胎款37150元，并支付违约金1857.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元、公告费220元，由被告刘虎、甘巧凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  韩建军审 判 员  杨利文人民陪审员  屈惠平二〇一八年五月十日书 记 员  张冉昀附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初1018号原告：朱新卫，男，1974年8月1日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：胡培雨，河南春来律师事务所律师。被告：刘文俊，男，1968年6月3日生，汉族，住河南省平舆县。被告：河南星海建设有限公司，住所地林州市，机构代码56245290-6。法定代表人：张广庆。被告：河南省旭宏房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区经三路**院广发花园**楼******。统一社会信用代码91410100556947021X。法定代表人：杨朝义，董事长。本院在审理原告朱新卫与被告刘文俊、河南星海建设有限公司、河南省旭宏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因本案被告刘文俊涉嫌刑事案件正在处理中，不能正常开庭，需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  白志强审 判 员  王雪云人民陪审员  叶阳浩二〇一八年五月二十二日书 记 员  张少果
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执3299号 陈万顺： 本院于2018年04月02日依法受理执行的申请执行人陈万顺与被执行人东莞保利锦江房地产开发有限公司、东莞市沙田镇房地产开发公司房屋买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤19民终87号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年五月二十二日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1101号之一 申请执行人深圳市吉阳自动化科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道107国道西乡段**（固戍路口边）愉盛工业区第****，3楼东，组织机构代码78526948-X。 法定代表人阳如坤。 被执行人东莞市名优自动化设备有限公司，住所地东莞，住所地东莞市长安镇厦岗复兴路**码69048163-X。 法定代表人孙孝主。 申请执行人深圳市吉阳自动化科技有限公司与被执行人东莞市名优自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2011）深宝法民二初字第2882号民事调解书已于2012年1月11日发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2018年5月21日向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿付1500000元，本院于2018年5月21日依法受理。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。本院已收悉由广东省东莞市第二人民法院作出的（2017）粤1972破3号民事裁定书及（2017）粤1972破3号通知书，该院已受理对被执行人东莞市名优自动化设备有限公司的破产清算申请。上述情况已经告知申请执行人。 本院认为，其他法院已受理对被执行人东莞市名优自动化设备有限公司的破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄少辉 审判员  李 柳 审判员  娄 靓 二〇一八年五月二十五日 书记员  吴毓纯
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执1601号之十一 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省三门县海游街道光明路**，组织机构代码720083756。 法定代表人：史杰文。 被执行人：三门装饰城市场开发有限公司，住所地浙江省三门县海游镇枫坑工业园区，组织机构代码568187963。 法定代表人：陈志东。 被执行人：胡新福，男，1960年12月3日出生，住浙江省温岭市。 被执行人：齐荣锦，男，1973年3月1日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：陈法永，男，1966年6月1日出生，住浙江省三门县。 被执行人：虞伟康，男，1964年9月16日出生，住浙江省杭州市下城区。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与三门装饰城市场开发有限公司、胡新福、齐荣锦、陈法永、虞伟康（2018）浙1022执1601号金融借款合同、抵押合同、保证合同纠纷一案中，向胡新福发出执行通知书，责令由被执行人三门装饰城市场开发有限公司返还给申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金45976397.71元及利息、逾期罚息、复利（截至2016年10月13日的利息、逾期罚息、复利为2473435.17元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人胡新福、齐荣锦、陈法永、虞伟康对上述款项承担连带清偿责任。四被执行人承担保证责任后，有权向被执行人三门装饰城市场开发有限公司追偿。被执行人三门装饰城市场开发有限公司、胡新福、齐荣锦、陈法永、虞伟康未在期限内偿还上述款项，则申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司有权对被执行人三门装饰城市场开发有限公司所有的坐落于三门县海润街道兴业街1号三门装饰城C幢【房产证号为三房权证海润字第××号至第143009677号、第143009796号至143009825号、第143009961号至第143010015号、三房权证海游字第××号至第143009715号、第143009724号至第143009755号、第143009758号至第143009793号、第143009826号至第143009916号、第143009918号至第143009960号、第143010034号至第143010071号，以及与上述C幢房屋有关的土地证书号为三国用(2014)第003468号】的房地产在折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款中享有优先受偿权。由被执行人三门装饰城市场开发有限公司、胡新福、齐荣锦、陈法永、虞伟康共同负担案件受理费274410元，公告费460元，保全费5000元，申请执行费115850元。但被执行人胡新福未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人胡新福存款26656.42元。 本裁定立即执行。 审 判 员 章惠春 二〇一八年五月二十一日 代书记员 王超男
海口市秀英区人民法院稿纸刑事判决书（2018）琼0105刑初203号公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。被告人叶纯创，男，1985年10月11日出生，汉族，初中文化程度，农民，住海南省海口市秀英区。2017年1月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年1月24日被海口市公安局秀英分局决定取保候审，2018年1月24日被海口市秀英区人民检察院取保候审，同年4月27日被本院决定取保候审。海南省海口市秀英区人民检察院以海秀检公诉刑诉[2018]166号起诉书指控被告人叶纯创犯故意伤害罪，于2018年4月23日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海口市秀英区人民检察院指派检察官刘赟出庭支持公诉，被告人叶纯创到庭参加了诉讼。现已审理终结。海口市秀英区人民检察院指控，2016年11月29日1时许，被告人叶纯创与被害人林某因琐事发生口角纠纷，后叶纯创在海口市秀英区长流镇××村“皇后”酒吧旁边的土路上，持刀砍伤林某左胸部和右小腿。经法医鉴定，林某的伤情构成轻伤二级。2017年1月13日0时30分，公安民警在海口市秀英区长流镇××村“皇后”酒吧内将叶纯创抓获。2017年1月22日，被告人叶纯创与被害人林某签订人民调解协议书，由叶纯创赔偿林某经济损失6万元，并取得到林某的谅解。上述事实，被告人叶纯创在庭审过程中亦无异议，且有经庭审示证、质证的户籍信息、到案经过、住院病历、人民调解协议书及谅解书等书证，证人洪某、黄某的证言，被害人林某的陈述，被告人叶纯创的供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人叶纯创持刀故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人叶纯创犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人叶纯创到案后能如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚；被告人叶纯创积极赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解，可酌情对其从轻处罚。综合考虑被告人叶纯创的犯罪事实、情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人叶纯创犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 斌 二〇一八年五月八日书记员 王心怡书记员 余俊俊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1302民初6607号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码91310109832844927U。主要负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：段成龙，男，1990年5月26日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告段成龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加诉讼；被告段成龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告段成龙归还原告贷款本金27143.96元及合同约定利息、罚息；2.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.判令如被告段成龙不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就车牌号为鲁Ｑ×××**的东风日产牌小型轿车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；4.判令被告段成龙承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：原告与被告段成龙于2016年1月16日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为6.4万元；贷款期限为36个月，自2016年1月17日起至2019年1月17日止；现贷款年利率为18%，固定利率；贷款支付货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁Ｑ×××**的东风日产牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年1月17日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。段成龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，原告平安银行延东支行与被告段成龙签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行延东支行（贷款人）根据本合同向被告段成龙(借款人、抵押人)提供贷款金额6.4万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限36个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%,贷款利率的调整方式为固定利率；按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的东风日产牌小型轿车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地（临沂市兰山区）人民法院提起诉讼等。合同签订后，被告段成龙于2016年1月15日在临沂市公安局交通警察支队对抵押的东风日产牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××**）进行了抵押登记。原告平安银行延东支行依约于同年1月17日向被告段成龙发放了贷款6.4万元，个人借款借据载明的贷款月利率15‰。被告段成龙在借款人处签字确认。借款借出后，被告段成龙未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。庭审中，原告平安银行延东支行主张，截至2018年5月10日，被告尚欠借款本金27143.96元，已支付借款利息至2017年12月17日。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费0.23万元。为此，原告提交其与北京德和衡（上海）律师事务所签订的委托代理协议及代理费发票予以证明。本院认为，原告平安银行延东支行与被告段成龙签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告段成龙借款6.4万元。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案中，被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。被告以其车牌号为鲁Ｑ×××**的东风日产牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告段成龙未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段成龙于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金27143.96元，并支付利息、罚息（自2017年12月18日起至实际给付之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；二、被告段成龙于本判决生效后10日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行为实现本案债权支出的律师费2300元；三、被告段成龙如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告抵押的东风日产牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××**）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取268元，由被告段成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李新广二〇一八年五月十一日书记员  朱向荣
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0153民初1987号原告：钟祥群，女，1971年7月13日出生，汉族，重庆市荣昌区。被告：崔霞，女，1967年10月17日出生，汉族，重庆市荣昌区。原告钟祥群诉被告崔霞民间借贷纠纷一案。本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟祥群到庭参加诉讼，被告崔霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟祥群向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金142000元，并从2017年10月1日起按年利率24%支付违约金和滞纳金至借款还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告崔霞以缴纳河包土地承包款为由向原告借款142000元，并于2017年10月1日出具借条，被告至今未按照借条约定偿还借款，为维护原告合法权益，现诉至法院。被告崔霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理认定的事实如下：2017年10月1日，被告崔霞向原告钟祥群借款并出具借条一张，载明：今借到钟祥群现金人民币142000元，借款时间从2017年10月1日至2018年10月1日止，借款开始时间算起以后每月2日前还款7000元，余下的到期一次性付清，未按时还款视为违约，违约借款人自愿支付违约金和滞纳金，以违约金额和违约时间起算，利息为同期中国人民银行基准贷款利息的四倍，滞纳金按照滞纳金额的日千分之二计算，借款人崔霞签字捺印。同日，原告以现金交付了全部借款。截止2018年5月2日，被告欠付到期借款本金49000元。以上事实有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，举示了被告出具的借条，借条上约定了借款金额、偿还方式、违约责任，被告未作抗辩，故对双方的借款合同关系本院予以确认。原告履行了交付借款的义务，被告应当履行按时归还借款的义务。双方对还款时间进行了约定，截止2018年5月2日，到期借款本金49000元。原告未举证证明被告的偿债能力严重恶化或者有理由相信被告已丧失偿债能力，故原告要求被告支付本金142000元的诉讼请求应当以到期金额为限，超过部分本院不予支持。截止2018年5月2日，被告应当支付的利息为2936.55元，并从2018年5月3日起以本金49000元为基数按照年利率24%支付违约金和滞纳金至本息付清之日止，故原告要求被告以142000元为基数从2017年10月1日起按年利率24%支付违约金和滞纳金至借款还清为止的诉讼请求，超过部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔霞于本判决生效后十日内偿还原告钟祥群借款本金49000元，截止2018年5月2日的利息2936.55元，并从2018年5月3日起以本金49000元为基数按月利率24%支付违约金和滞纳金至本息清偿时止；驳回原告钟祥群的其他诉讼请求。如果被告崔霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费1740元，由原告钟祥群负担1191元，由被告崔霞负担549元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  陈琳琅二〇一八年五月二日法官助理吴虹积书记员黄映月
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执3015号申请执行人：肖岩相凹，男，傣族，1972年8月9日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司负责人。本院在执行肖岩相凹与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为9380.77元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执3015号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜立航二〇一八年五月十九日书记员  伍宇云
福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽02行终116号 上诉人(原审原告)叶烈虎，男，汉族，1984年11月8日出生，住江西省上饶市余干县。 被上诉人（原审被告）厦门市公安局湖里分局，住所地福建省厦门市湖里区梧桐路**。 诉讼代表人许标旗，局长。 委托代理人吴晓嵘，厦门市公安局湖里分局工作人员。 原审第三人周军华，男，汉族，1969年10月20日出生，住江西省上饶市余干县。 上诉人叶烈虎因被上诉人厦门市公安局湖里分局（下称湖里公安分局）治安管理行政处罚一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211行初157号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，1、2017年7月13日21时30分左右，厦门市公安局禾山派出所接到报案称穆厝社187号门前有人被打，民警到达现场后将涉案两当事人（即叶烈虎、周军华）带至派出所配合调查。经民警调解，当日双方当事人签署治安调解协议书。后叶烈虎称调解协议非其本人意愿，禾山派出所对案件重新调查。2、湖里公安分局分别对叶烈虎、周军华及证人余xx、郑xx进行调查，并形成了询问笔录。叶烈虎在询问笔录（询问时间：2017年7月18日、2017年8月24日）中陈述周军华在案发时先推其一下，后又朝其肚子打了一拳。周军华在询问笔录（询问时间：2017年7月24日、2017年8月25日）中陈述案发时其只是将叶烈虎推开了一下。证人余xx在询问笔录中陈述“周军华骂了叶烈虎‘神经病’就把叶烈虎推开了”，并陈述叶烈虎没有被打。郑xx在2017年7月20日及2017年9月12日的询问笔录陈述看见叶烈虎与周军华在超市门口拉扯，但没有看见双方打架。3、叶烈虎向湖里公安分局出具《放弃鉴定声明书》，该声明书载明叶烈虎就2017年7月13日被周军华打伤，湖里公安分局办案单位已向叶烈虎开具人身伤害鉴定委托书，办案民警已告知叶烈虎不同伤势情况的法律处理结果，叶烈虎自愿放弃伤情鉴定。4、湖里公安分局于2017年9月16日作出厦公湖不罚决字〔2017〕00031不予行政处罚决定，决定对周军华不予行政处罚。2017年9月17日，湖里公安分局将该行政处罚决定送达叶烈虎及周军华。 原审法院归纳本案的争议焦点在于周军华是否有实施殴打叶烈虎的行为。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。据此，湖里公安分局享有本行政区域内治安管理行政处罚的法定职权。 从在案证据看，周军华在询问笔录中仅陈述其推了叶烈虎一下，此与两证人郑xx、余xx在询问笔录中所陈述的相符，亦与证人郑xx的当庭陈述吻合，且证人证言均反映出叶烈虎及周军华在争执中有互相拉扯，但未见两人打架。此外，在公安机关的案件调查程序中，叶烈虎亦明确拒绝对自身伤情进行鉴定，结合在案证据未能看出周军华有殴打叶烈虎的行为。叶烈虎主张证人郑xx的询问笔录存在与周军华串供的情形，但未提供相应证据予以证明，不予采信。关于叶烈虎主张的治安调解协议书的合法性问题，不属于本案审理范畴，原审法院不作评价。 综上，湖里公安分局在受案后依法进行调查，在查明周军华无违法事实后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百四十七条第一款第三项之规定作出案涉厦公湖不罚决字〔2017〕00031不予行政处罚决定，并依法送达，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。叶烈虎的诉求无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回叶烈虎的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由叶烈虎负担。 上诉人叶烈虎不服原审判决，以周军华动手推了他，并打了他肚子一拳，原审判决认定事实不清等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，撤销湖里公安分局的不予行政处罚决定。 被上诉人湖里公安分局答辩称，其答辩意见与原审的答辩意见一致。应叶烈虎的请求，原审法院要求证人到庭作证，证人到庭作证的情况与被上诉人的调查是一致的。原审法院的判决对事实认定和结论均是正确的。 原审第三人周军华述称，其对原审判决没有意见。 各方当事人向原审法院提交的证据均随案移送本院。本院根据本案的证据所认定的事实与原审法院认定的事实一致。 二审另查明，2017年7月13日叶烈虎与周军华在厦门市公安局禾山派出所民警主持下签订的《厦门市公安局治安调解协议书》未实际履行。 本院认为，在案证据证明，2017年7月13日21时30分左右，上诉人叶烈虎报警称其被周军华殴打，接警后，民警将叶烈虎与周军华带至派出所调查，双方当事人在民警主持下于案发当晚签署了治安调解协议：即双方向对方当场履行赔礼道歉，并不再追究此事。但该治安调解协议并未实际履行。后叶烈虎于2017年7月18日再次向公安机关提出其被周军华殴打，要求处理的请求。参照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条规定：对调解未达成协议或者达成协议后不履行的，应当对违反治安管理行为人依法予以处罚。由于叶烈虎与周军华之间虽达成调解协议，但双方未实际履行，在此情况下，被上诉人湖里公安分局根据叶烈虎的请求，对其主张的被殴打一事予以立案，并对双方当事人及证人进行调查，形成询问笔录，并就本案证据认定周军华未有殴打叶烈虎的违法行为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款第（三）项的规定，决定对周军华不予行政处罚，认定事实清楚，证据充分，适用规章规定，并无不当。 上诉人上诉主张周军华推他一下，并殴打其肚子一拳，现有证据无法证实其主张，该上诉理由不予支持。原审法院在叶烈虎的要求下，于原审亦通知证人出庭作证，证人郑xx出庭作证；证人余xx经原审法院通知未出庭，但其接受原审法院的调查笔录以及湖里公安分局于行政程序中对余xx的询问笔录，各方质证均无异议，因此，叶烈虎于二审再次要求上述两证人出庭作证，该请求本院不予接受。 另，本院对于原审判决中“综上，湖里公安分局在受案后依法进行调查，在查明周军华无违法事实后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百四十七条第一款第三项之规定作出案涉厦公湖不罚决字〔2017〕00031不予行政处罚决定”应为“……依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款第（三）项之规定……”，上述系属原审判决的笔误，本院予以指出，上述笔误不影响本案的定性与处理。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人叶烈虎负担。 本判决为终审判决。 审判长  林琼弘 审判员  王义清 审判员  宋希凡 二〇一八年五月二十二日 书记员  洪淳淳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1123民初268号原告林勇，男，1976年3月12日出生，汉族，现住逊克县。被告姜旭，男，汉族，现住。本院在审理原告林勇与被告姜旭民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林勇撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告承担。审判员  李德华+二〇一八年五月八日书记员  王 亮
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0204执恢491号之三 申请执行人:阿克苏·诺贝尔工业油漆(苏州)有限公司，住所地，江苏省苏州市。 被执行人：大连助名商贸有限公司，住所地大连市西岗区。 本院依据已经发生法律效力的（2007）沙民合初字第1014号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙展宇金融机构存款人民币50万元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 涛 二〇一八年五月十五日 书记员 花义美
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初8074号原告：上海芃康食品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李云莲，执行董事。委托诉讼代理人：曹丹婷，上海尊源律师事务所律师。被告：上海瑞艇餐饮有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：凌祖军，总经理。委托诉讼代理人：凌祖进，男。原告上海芃康食品有限公司与被告上海瑞艇餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序审理。原告的委托诉讼代理人曹丹婷、被告的委托诉讼代理人凌祖进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海芃康食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款145,831.34元；2、判令被告向原告支付逾期还款违约金(以货款145,831.34元为基数、自2018年3月1日起至实际清偿之日止、按日0.5‰计付)。事实与理由：原告自2017年11月3日至2018年1月14日期间，向被告所开的餐厅提供海鲜食材。经双方对账，被告于2018年1月24日向原告出具了《欠条》一份，确认了被告尚欠原告货款145,831.34元，并约定2018年2月28日还清，若逾期未还则按照每日0.5‰计付违约金。后经原告多次催缴，被告至今未支付货款。故原告诉至法院作如上诉请。被告上海瑞艇餐饮有限公司辩称，确实收到原告提供的海鲜食材，也出具了相关欠条，确认欠付货款金额145,831.34元以及逾期还款违约金的计算方式。但被告经营的会所系大连瑞盈游艇俱乐部有限公司(以下简称“瑞盈公司”)经营，瑞盈公司在2017年12月26日之前是被告公司的股东，故该笔欠付的款项应当由瑞盈公司支付。经审理查明，原告自2017年11月3日起向被告所开的餐厅配送海鲜冻品。2018年1月24日被告向原告出具《欠条》一份，确认：被告尚欠原告供应海鲜货款及鱼缸赔偿费用共计145,831.34元，计划于2018年2月28日前还清，如逾期未还，原告有权要求被告按日0.5‰计付逾期还款违约金。落款由原、被告公司加盖公章并载明日期。以上事实由原告提供的《欠条》《配送单》以及原、被告的陈述等予以佐证。本院认为，原、被告之间具有合法有效的买卖合同关系，被告出具《欠条》确认欠款金额及违约责任，并经双方当事人盖章确认，以上系当事人的真实意思表示，当事人应按约履行。现被告未能依《欠条》约定履行付款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告要求被告支付全部款项，并按照日0.5‰支付逾期还款违约金，于法有据，并无不当，本院予以支持。被告称公司由瑞盈公司经营，故被告公司不应承担付款义务的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告上海瑞艇餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海芃康食品有限公司145,831.34元；二、被告上海瑞艇餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海芃康食品有限公司自2018年3月1日起至实际清偿日止的逾期还款违约金(以本金145,831.34元为基数，按日0.5‰计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,306元，减半收取为1,653元，由被告上海瑞艇餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李凌云二〇一八年五月二十九日书记员  邹瑞玥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初673号 原告：罗军，男，1970年11月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈启政，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵梓宇，四川天府风律师事务所律师。 被告：岳鸿，男，1970年12月5日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：陈芳，女，1972年11月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告罗军与被告岳鸿、陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗军的委托诉讼代理人陈启政、被告陈芳到庭参加诉讼。被告岳鸿经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告罗军向本院提出诉讼请求：1、请求确认（2017）川0703民初2426号民事调解书中第一项被告岳鸿偿还原告罗军借款32000元及支付利息的债务为被告岳鸿、陈芳的夫妻共同债务；2、本案诉讼费由二被告承担。 被告岳鸿未作答辩。 被告陈芳辩称，对于该笔借款，陈芳不知情。因二被告感情出现问题，已经在2013年就分居，2016年9月二被告就已离婚，双方在离婚协议中明确没有夫妻共同债务。被告陈芳有稳定的收入，完全不需要借款用于家庭生活。 本院经审理认定如下事实，2016年2月5日，被告岳鸿向原告借款32000元，并出具《借条》，借条上没有被告陈芳的签名。因岳鸿未偿还借款，罗军以岳鸿为被告向本院提起诉讼，双方于2017年5月18日在本院组织下达成(2017)川0703民初2426号民事调解书。2016年9月21日，二被告办理离婚登记，并签订《离婚协议书》，该协议书中，双方确定没有夫妻共同债务。原告代理人当庭陈述，被告岳鸿借款时未说明款项用途。 本院认为，被告岳鸿虽然在与陈芳的夫妻关系存续期间向原告借款32000元。但岳鸿借款不久后，陈芳就与岳鸿办理了离婚登记，并且在离婚协议中双方确认没有夫妻共同债务。原告在出借该款项时，被告岳鸿也未说明该借款用于家庭日常生活。综合分析上述事实，不应认定该笔债务系被告岳鸿以个人名义为家庭日常生活需要所负债务。原告要求确认该笔债务系夫妻共同债务的请求，本院不予支持。 综上，为维护当事人合法权益，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下： 驳回原告罗军的诉讼请求。 案件受理费600元，由原告罗军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  张 莉 人民陪审员  敬永鞠 人民陪审员  赵 凌 二〇一八年五月三日 书 记 员  陈 静
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1065号上海市静安区人民法院执行裁定书(2018)沪0106执1065号申请执行人：毛之润，男，1988年12月18日生，汉族，住上海市。被执行人：上海贝宴金融信息服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：丁正一。申请执行人毛之润依据已经发生法律效力的上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2017)办字第2558号调解书，向本院申请执行，要求被执行人支付工资人民币9075.05元。本院立案后，于2018年2月6日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年2月13日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行人上海贝宴金融信息服务有限公司无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产和钱款。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年3月9日约谈申请执行人，申请执行人毛之润向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查材料等为证。本院认为，申请执行人毛之润对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海贝宴金融信息服务有限公司目前无财产及钱款可供执行；申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲(2017)办字第2558号调解书本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一八年五月二十九日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一八年六月二十五日书记员  沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初19804号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504，统一社会信用代码91440300783915118K。法定代表人：汪人泽。委托诉讼代理人：杨嘉，男，汉族，1986年12月2日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，系该公司职员。被告：尹君，男，汉族，1988年1月17日出生，户籍地址重庆市南岸区，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司与被告尹君租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨嘉到庭参加了诉讼。被告尹君经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的租金、滞纳金（租金按3500元/月的标准，自拖欠之日即2016年10月3日起算至被告实际还车之日止；滞纳金为拖欠租金的10%）；二、判令解除原、被告之间的汽车租赁合同并返还车辆。事实与理由：2014年6月3日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为粤Ｂ×××**的车辆一台，租期为2014年6月3日至2017年6月3日，租金为3500元/月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2016年10月3日起无正当理由拖欠原告租金至今。被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年6月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《汽车租赁合同》，约定，乙方从甲方处租赁的车辆车型为雪佛兰科鲁兹，车牌为粤Ｂ×××**，租价为3500元/月，租期自2014年6月3日至2017年6月3日止。乙方采取预付款方式,每1个月为一个付款周期,每个周期的前5天内,即当月24日前乙方须支付给甲方该周期租金，乙方交付首次金额5500元。合同附件1甲乙双方相关责任条款、附件2车辆交接清单，附件3随车备件及物品价目表为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。附件1中约定，甲方拥有租赁车辆的所有权，乙方未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过15日，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆。乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方须按拖欠租金总额的10%支付迟延履行违约金。双方另对其他权利、义务进行了约定。另查，原告主张已向被告交付涉案车辆，但被告自2016年10月3日拖欠租金至今。本院认为，本案系租赁合同纠纷。经本院合法传唤，被告未到庭应诉，亦未作出答辩，视为放弃抗辩权利。原告与被告签订的涉案《汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。被告自2016年10月3日拖欠租金至今，已构成违约。原告依据合同约定，请求解除原告与被告签订的《汽车租赁合同》，并要求被告返还涉案车辆，理由成立，本院予以支持。合同解除前，被告应按照约定的租金标准支付拖欠的租金；合同解除后，被告亦应参照约定的租金标准支付占用车辆期间的占用使用费。因此，原告要求被告按照约定的租金标准，支付自拖欠之日即2016年10月3日起至被告实际还车之日止期间的租金（或占用使用费），本院予以支持。合同约定如被告不及时交纳租金，则须按拖欠租金总额的10%支付迟延履行违约金，故原告要求被告按照拖欠租金的10%的标准支付滞纳金（违约金），理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司与被告尹君签订的《汽车租赁合同》，被告尹君应自本判决生效之日起十日内返还车牌号为粵B103ZV的雪佛兰科鲁兹型汽车给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司。二、被告尹君应当自本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司支付拖欠的租金及滞纳金（租金按3500元/月的标准，自拖欠之日即2016年10月3日起算至被告实际还车之日止；滞纳金为拖欠总租金的10%）。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，公告费150元（两案均分300元公告费），均由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  钱 松人民陪审员  王大岩人民陪审员  谌小英二〇一八年五月十六日杨健书记员魏惠如
595北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初4968号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告宋震方，男，1983年4月15日出生，汉族，住安徽合肥市蜀山区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告宋震方信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告宋震方经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金298010.1元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年4月8日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年4月8日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金298010.1元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋震方于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金298010.1元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
济宁市兖州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)鲁0812执1330号 申请执行人：窦西科，男，1968年1月9日出生，汉族，济宁市兖州区颜店镇豆街村村民。 被执行人：刘彩，女，1954年3月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。 被执行人：山东凯盈鸿业投资有限公司，住所地济宁市兖州区龙桥商贸路路东，统一社会信用代码370635228040514。 法定代表人：刘彩，职务：董事长。 本院在执行窦西科申请执行刘彩、山东凯盈鸿业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人刘彩、山东凯盈鸿业投资有限公司送达了执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人山东凯盈鸿业投资有限公司名下的银行存款、车辆、有价证券等财产情况。被执行人刘彩名下无银行存款，虽有车辆及房产，但因涉案较多，财产已被处置。现被执行人无可供执行的财产。本院于2017年12月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人窦西科释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 宏 审判员 赵华光 审判员 郭树清 二〇一八年五月二十五日 书记员 郭宁宁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执3109号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人吴明注，男，汉族，身份证地址:陕西省汉中市汉台区。 上列申请执行人与被执行人吴明注小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13878号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  陈家富
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执29497号之一 申请执行人蒋文谨,女,1985年6月1日出生,身份证住址广东省惠州市惠城区。 被执行人王嘉乐,男,1987年5月30日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人蒋文谨与被执行人王嘉乐借款合同纠纷一案，本院(2017)粤0304民初3921号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币11147元，本院于2017年12月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人王嘉乐持有的深圳市晨嘉体育发展有限公司股权，冻结期限为叁年，自2017年12月27日至2020年12月26日，暂无法处分。 本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  范桃江 二〇一八年五月十八日 书记员  李 迎
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2222民督40号申请人：巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室，住所地巴里坤哈萨克自治县军民团结路**。负责人：陈晓龙，系该办公室主任。委托诉讼代理人：加合斯别克哈比，系该办公室副主任。被申请人：任毅，男，1972年6月出生，汉族，住巴里坤县。申请人巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室与被申请人任毅申请支付令一案，本院于2018年4月23日立案后，于2018年4月23日发出（2018）新2222民督40号支付令，限令被申请人任毅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定：“人民法院收到债务人提出书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令失效。......”。被申请人任毅对申请人要求其支付借款本息有异议，认为与申请人签订贷款合同是其代表巴里坤县丰海种植专业合作社签订的，该款用于合作社，不是被申请人个人借款，该借款不应由被申请人承担，申请人与被申请人之间不存在债务关系。经审查，被申请人任毅的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）新2222民督40号支付令自行失效。申请费1448.83元，由申请人巴里坤哈萨克自治县扶贫开发办公室负担。审判员  冯琴琴二〇一八年五月七日书记员  李 婷