浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初3784号 原告：方某1，女，1953年2月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告：方某2，女，1947年3月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。 两原告委托诉讼代理人：潘学军、潘志刚，浙江点金律师事务所律师。 被告：方某3，男，1950年1月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：方某4，男，1953年11月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。 两被告委托诉讼代理人：金国海、王佳雯，绍兴市三农法律服务所法律工作者。 原告方某1、方某2诉被告方某3、方某4法定继承纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于5月2日公开开庭进行了审理。原告方某1、方某2及其委托诉讼代理人潘志刚，被告方某3、方某4及其第委托诉讼代理人金国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方某1、方某2向本院提出诉讼请求：1、要求析产继承方水福名下位于鉴湖区土地使用权证号为154/155，宗地号分别为1—6—3—211/1—6—3—212的房屋，判决两原告与两被告对上述房屋各享有四分之一的权益；2、本案费用由被告承担。事实和理由：方水福系原、被告父亲，于2003年10月20日死亡，其名下遗留位于鉴湖区土地使用权证号分别为154/155，宗地号分别为1-6-3-211/1-6-3-212二处房产，建筑占地面积分别为30.05平方米/80.06平方米，现上述房屋面临拆迁。原、被告父亲方水福与母亲潘月仙育有子女五人，除原、被告外，还有三子方荣华于1988年11月28日死亡，无配偶，无子女。原、被告母亲于2003年2月5日死亡。 被告方某3、方某4辩称：一、地号211房屋俗称新间平屋已被拆除，即使没有拆除的话，根据1951年土地房产所有证记载，该房屋包括原、被告父母七个人在内，1990年新的土地证仅仅是原、被告的父亲方水福代表登记，并不是其个人财产。二、地号212房屋根据原、被告父母生前分书约定应当属于原、被告的胞弟方荣华所有，由于方荣华早于原、被告的父母死亡，两被告在生前对方荣华进行了物质上的资助，故方荣华的财产应由两被告及原、被告的父母来继承。另外，应考虑到两被告的子女为方荣华死后的丧事及到目前为止民间的祭祀承担了相应的费用，也应当享有一定的份额。三、原、被告的父母在1984年2月立有分书，根据分书的内容，讼争的房屋在原、被告父母死亡以后由两被告继承。综上，被告要求法院驳回原告的诉讼请求。 对于当事人没有争议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提供地基档案查询单及附件2份，要求证明本案讼争三间平屋登记在方水福名下的事实。被告对真实性没有异议，地号212、证书号为155的附件中审批表的基本情况现有的平屋两间，这两间是指原、被告父母分书中的平屋两间，而不包括地号为211代表登记的新间平屋，新间平屋只是代表登记，并不是原、被告父母个人所有；地号为211土地所有证看不是原、被告父母所有，还有其他五名案外人共同所有，且当地的村委或乡政府没有说明系方水福所有，不像别的房屋说是原、被告父母所有。因被告对证据的真实性无异议，本院对证据予以认定。 2、被告提供分书3份（一式三份），要求证明原、被告父母当初有楼房两间、平房两间、代表登记的新间平屋一间，两被告各得楼房一间，两间平房及一间新间平屋归方荣华所有；两被告资助方荣华人民币各500元，家庭的投资款1500元也归方荣华所有；自1984年起，原、被告的父母由两被告和方荣华赡养；原、被告的父母承诺若有家杂财产，均由儿子继承和享受。原告对真实性没有异议，但是原告认为不能达到被告的证明目的，根据分书载明，楼房东首一间归被告方某4，西首一间归方某3，另外归方荣华所有；方荣华于1988年11月28日死亡，先于其父母死亡，且没有配偶和子女，那么分给方荣华的上述涉案房产应由父母继承，归其父母所有，根据继承法之规定，父母、子女、配偶系第一顺序继承人；根据档案查询，1990年10月15日讼争房屋登记，而方荣华于1988年11月28日死亡，尽管该讼争房屋已分给方荣华，因其先于父母死亡，于1990年10月15日又重新登记在父亲方水福名下，两被告也是认可没有异议的。因原告对证据的真实性无异议，本院对证据予以认定。 3、被告提供土地登记审批表及附件证明2份，要求证明实际按照上述分书执行；地号为211房屋不属于原、被告父亲所有，其只是代表登记，因为从附件看，没有证明房屋系方水福所有。原告认为地号为224、214的土地登记审批表、勘丈记录表，与本案讼争房屋没有关联性，对真实性予以认可，勘丈记录表显示两被告所有的房屋也是由父母分给他们的，明确载明新间平屋一间系方水福所有，而不像被告所说系代表登记，无法达到被告的证明目的。因原告对证据的真实性无异议，本院对证据予以认定。 4、被告提供牌位照片2份，要求证明方荣华死亡后由被告方某3的儿子及被告方某4的女儿为方荣华过继子，到目前为止，方荣华的祭祀、坟墓都是由他们在料理的事实。原告不予认可，认为不能证明相关事实。 原告提供墓碑照片1份，要求证明方荣华的墓碑上面明确载明方某3的儿子系侄子，不是过继子的事实。被告没有异议，过继子不是法律用语，是祭祀时用的。 本院认为，该组证据不能证明被告的儿子与方荣华存在法定父子关系。 经审理查明，方水福与妻子潘月仙育有三子两女，即本案原、被告及方荣华。方水福于2003年10月20日死亡，潘月仙于2003年2月5日死亡，方荣华于1988年11月28日死亡。方荣华生前无子女。1984年2月14日，方水福与三个儿子进行分家，确认家中有楼屋两间、原平屋两间、新间平屋壹间，东首楼屋壹间归方某4，西首楼屋归方某3，原平屋两间及新间平屋壹间归方荣华，新间房屋由两老使用百年后归方荣华使用；护养两老生活费长子、次子从3月份开始每月各拾元，三子方荣华成家后对两老护养费每月拾元；两老百年后一切费用由三兄弟共负担，两老尚有家庭遗留下来家俱由三兄弟享受。两被告依据该分书，对各自所得的房屋在1989年11月登记审批。1985年，方水福以其名义对分给方荣华的原平屋两间中的一间申请翻建楼房，户内人口3人。1990年10月15日，方水福以其为土地使用者登记了分给方荣华的原平屋两间（一间已翻建为楼房）、新间平屋一间，登记土地坐落于鉴湖区，证书号分别为155、154，宗地号分别为1-6-3-212、1-6-3-211，建筑占地面积分别为80.06平方米、30.05平方米。被告方某4对证书号为154的平屋进行了修建。 本院认为，讼争的房屋在1984年分家时已经分给了方荣华。方荣华在父母方水福、潘月仙之前去世，无子女等，故讼争的房屋应为第一顺位继承人方水福、潘月仙继承。1990年10月15日，方水福以其为土地使用者进行登记，亦是对该继承事实的实际确认。现方水福、潘月仙亦已去世，而1984年的分书仅提及两老尚有家庭遗留下来家俱由三兄弟享受，故讼争房屋应为二人第一顺位继承人即原、被告继承。考虑到分书写明了两被告对父母的赡养及百年后费用的负担，故在分割遗产时可考虑由两被告适当多分。而证书号为154的房屋，被告方某4进行了翻修，故该房屋可由方某4再适当多分。两被告抗辩证书号为154的房屋方水福系代表登记，依据是登记时所附的1951年的土地房产所有权证有其他所有人。本院认为，该所有权证系建国初期的证书，记载共有的房屋土地较多，且其余所有人均与方水福、潘月仙非一户，而在方水福登记时仅登记了其中一间房屋，可认定当时重新登记时所有人进行了析分。两被告认为其子女对方荣华进行祭祀等应多分，首先双方并未形成法定父子女关系；其次，作为侄子、侄女对已故叔父进行每年的祭祀，亦是亲情体现，由此要求财产回报依据不足。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下： 一、原告方某1、方某2对登记坐落于鉴湖区、证书号分别为155、宗地号为1-6-3-212、建筑占地面积为80.06平方米的房屋各享有十六分之三的所有权，被告方某3、方某4对上述房屋各享有十六分之五的所有权； 二、原告方某1、方某2对登记坐落于鉴湖区、证书号分别为154、宗地号为1-6-3-211、建筑占地面积为30.05平方米的房屋各享有三十二分之五的所有权，被告方某3对上述房屋享有三十二分之九的所有权，被告方某4对上述房屋享有三十二分之十三的所有权； 三、驳回原告方某1、方某2的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2300元，由原告方某1、方某2共同负担863元，被告方某3、方某4共同负担1437元，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 盛 跃 二〇一八年五月二十一日 书记员 王银芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。