上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初24568号原告：上海贝岭股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：董浩然，董事长。委托诉讼代理人：陈同军。委托诉讼代理人：王茁。被告：上海来玩网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈霄扬，运营专员。被告：上海来玩互娱科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨敬玉，总经理。委托诉讼代理人：高佳文，上海市申松律师事务所律师。被告：上海嬉牛互动信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李晓东。原告上海贝岭股份有限公司(以下简称“贝岭公司”)与被告上海来玩网络科技有限公司(以下简称“来玩网络”)、上海来玩互娱科技有限公司(以下简称“来玩互娱”)、上海嬉牛互动信息科技有限公司(以下简称“嬉牛科技”)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告贝岭公司的委托诉讼代理人陈同军、王茁，被告来玩网络的法定代表人陈霄扬、被告来玩互娱的委托诉讼代理人高佳文到庭参加诉讼。被告嬉牛科技经本院公告送达开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海贝岭股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除贝岭公司与三被告签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》；2.判令三被告支付损害赔偿金915,477元；3.判令三被告赔偿原告恢复原状损失84,525.80元(恢复原状损失633,812元，抵扣被告已支付的保证金549,286.20元)；4.判令三被告对上述债务承担连带清偿责任；5.判令三被告支付自2017年9月22日起至各项费用实际付清之日止的利息损失(以1,000,002.80元为基数，按同期中国人民银行贷款利率计算，暂计至2017年11月7日为5,558.35元)。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求来玩网络向原告支付损害赔偿金、恢复原状损失、并支付利息损失，由来玩互娱和嬉牛科技承担连带责任。事实和理由：2014年7月14日，原告与被告来玩网络签订《房屋租赁合同》，约定由来玩网络承租原告位于上海市徐汇区宜山路XXX号中国电子贝岭大厦的13层B座-D座，租赁期限自2014年10月15日起至2017年10月14日止，根据合同约定，来玩网络擅自解除合同的，应向原告支付损害赔偿金，计算方式为按未履行租期天数租金、物业管理费总和的1倍金额，同时还约定，租赁房屋返还应当恢复原状。签订租赁合同后，原告依约交付了房屋。2015年1月30日，原告又与嬉牛科技签订租赁合同，并与来玩网络与嬉牛科技签订补充协议，两被告就租赁合同项下义务向原告承担连带责任。2016年4月，原告又与来玩互娱与嬉牛科技签订补充协议，约定来玩互娱与嬉牛科技就租赁合同享有承租方的权利，并向原告承担连带责任。在合同履行过中，来玩网络与来玩互娱搬离房屋，房租等费用均由嬉牛科技承担。2017年5月31日，嬉牛科技提出提前解除租赁合同，原告表示不同意，但嬉牛科技仍搬离房屋，且未将房屋恢复原状。被告的行为违反了合同约定，应承担相应的赔偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。上海来玩网络科技有限公司辩称，同意原告解除租赁合同与补充协议，愿意承担赔偿损失的责任，但原告主张的数额明显过高。对恢复原状的损失，原告没有提供相应的证据，且主张的数额也过高。上海来玩互娱科技有限公司辩称，同意原告解除租赁合同与补充协议，也愿意承担相应的连带责任，对原告主张的赔偿损失等费用过高，要求法院酌情予以判处。上海嬉牛互动信息科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：贝岭公司系上海市宜山路XXX号房屋登记的产权人。2014年7月14日，贝岭公司(出租方、甲方)与来玩网络(承租方、乙方)签订《房屋租赁合同》一份，约定，出租房屋座落于上海市徐汇区宜山路XXX号幢13层B座-D座(以下简称涉案房屋)，该租赁房屋建筑面积约为1453平方米，房屋用途为公办。甲方于2014年7月15日前向乙方交付该房屋，租赁期自2014年10月15日起至2017年10月14日止。乙方向甲方支付房屋租赁保证金477,362.70元及物业管理费保证金71,923.5元。租赁关系终止时，在乙方办好退房手续并结清费用之日起15个工作日内，甲方及物业管理单位无息退还保证金额。该房屋建筑面积每平方米日租金为3.6元。从房屋交付日开始起算，乙方应按建筑面积每平方米每月16.5元的标准向物业管理单位支付物业管理费。租赁房屋返还应当恢复交付时原样，房屋返还时，应经甲方书面验收认可。租赁期间，乙方擅自解除或终止履行本合同，或乙方严重违约导致甲方行使合同解除权、终止权的，乙方同意向甲方支付损害赔偿金，该损害赔偿金计算方式为按未履行租期天数租金、物业管理费总和的1倍金额。合同另就其他事项作了约定。合同订立后，贝岭公司与来玩网络签订了办公楼收楼复原表，贝岭公司依约交付了房屋，来玩网络支付了物业管理费保证金71,923.50元和租赁保证金477,362.70元。2015年1月30日，贝岭公司(出租方、甲方)与嬉牛科技(承租方、乙方)签订《房屋租赁合同》一份，合同约定贝岭公司将涉案房屋出租给嬉牛科技使用，合同其余内容与贝岭公司与来玩网络就涉案房屋签订的租赁合同一致。同日，贝岭公司(甲方)与来玩网络(乙方)、嬉牛科技(丙方)签订补充协议一份，约定：经甲、乙、丙三方友好协商，就“租赁合同”变更及相关事项达成一致条款如下：自本补充协议生效之日起，“租赁合同”项下承租方主体由“上海来玩网络科技有限公司”变更为“上海来玩网络科技有限公司”、“上海嬉牛互动信息科技有限公司”共同承担。乙方、丙方共同享有“租赁合同”项下约定之承租方享有的权利/权力，并就“租赁合同”项下义务、责任向甲方承担连带责任。2016年4月28日，贝岭公司(甲方)与来玩互娱(乙方)、嬉牛科技(丙方)签订补充协议一份，约定：经甲、乙、丙三方友好协商，就“租赁合同”变更及相关事项达成一致条款如下：自本补充协议生效之日起，“租赁合同”项下承租方主体由“上海来玩互娱科技有限公司”(原上海来玩网络科技有限公司)变更为“上海来玩网络科技有限公司”、“上海嬉牛互动信息科技有限公司”共同承租。其中乙方“上海来玩互娱科技有限公司”承租面积为732.26平方米，租赁期限为2016年6月15日至2017年10月14日，丙方“上海嬉牛互动信息科技有限公司”承租面积为720.74平方米，租赁期限为2016年6月15日至2017年10月14日。乙方、丙方共同享有“租赁合同”项下约定之承租方享有的权利/权力，并就“租赁合同”项下义务、责任向甲方承担连带责任。2017年5月31日，嬉牛科技向贝岭公司发出退租申请，申请于2017年6月5日退租，贝岭公司于2017年6月1日回函表示不能同意。2017年6月7日，嬉牛公司向贝岭公司提交租赁解除解决方案，贝岭公司不予认可。后贝岭公司收回涉案房屋并另行出租给他人使用。因双方协商未成，贝岭公司遂向本院提出如上诉请。以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有房地产权证、租赁合同、补充协议、进账单、收据等证据在卷佐证。庭审中，贝岭公司提供一组恢复工程协议书及银行付款凭证，证明涉案房屋恢复原状的。来玩网络与来玩互娱对此不予认可。根据贝岭公司的申请，本院依法委托上海同济工程咨询有限公司对涉案房屋的恢复费用进行司法鉴定，结论为涉案房屋恢复现状的工程造价为283,279元。贝岭公司与来玩互娱对鉴定结论不持异议。来玩网络则认为鉴定结论不符合程序规范要求，对据以鉴定的施工图纸等并未明确，故不认可鉴定结论。鉴定人员到庭解释，鉴定过程中，已经通知来玩网络等到场，贝岭公司交付房屋时由双方确认了房屋的现状，并依据来玩网络提交给贝岭公司用以备案的装修竣工图纸进行司法鉴定，涉案房屋已经由他人重新装修使用，现场照片对鉴定结论不具有意义。故本院对司法鉴定意见书予以确认。本院认为，原、被告签订的租赁合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。现租赁合同及补充协议已经到期，原告要求解除租赁合同及补充协议，被告亦表示同意，故本院确认解除原、被告签订的租赁合同及补充协议。因嬉牛公司在租赁合同期限内要求提前解除合同，违反了合同约定，应承担合同约定的违约责任。根据补充协议的约定，合同主体已经发生变更，现被告来玩网络愿意承担相应的责任，于法不悖，本院予以准许。鉴于来玩网络提出原告主张的损害赔偿金过高之意见，对原告的该诉请，由本院依据合同法及相关司法解释的规定，从合同履行情况及原告的实际损失等综合考量，酌情调整。根据租赁合同的约定，被告返还房屋时应将房屋恢复原状，现被告未将房屋恢复原状，原告已将房屋另行交付他人使用，故对原告主张恢复原状费用的诉请，本院予以支持。具体数额参照司法鉴定意见书由本院依法判决。租赁合同解除后，原告收取的保证金应予返还，原告亦表示愿意返还，为避免当事人讼累，本院对此一并予以处理。根据补充协议的约定，来玩互娱与嬉牛科技应承担相应的连带责任。故原告要求来玩互娱与嬉牛科技承担连带责任的诉讼请求，本院予以准许。原告主张的利息损失缺乏事实与法律依据，对原告的该项诉请，本院不予支持。嬉牛科技经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、解除上海贝岭股份有限公司与上海来玩网络科技有限公司、上海来玩互娱科技有限公司、上海嬉牛互动信息科技有限公司就上海市徐汇区宜山路XXX号幢13层B座-D座房屋签订的租赁合同及补充协议；二、上海来玩网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海贝岭股份有限公司损害赔偿金600,000元；三、上海来玩网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海贝岭股份有限公司恢复房屋原状费用283,279元；四、上海来玩互娱科技有限公司、上海嬉牛互动信息科技有限公司对上海来玩网络科技有限公司的上述二、三项义务承担连带清偿责任；五、上海贝岭股份有限公司于上海来玩网络科技有限公司履行完毕上述二、三项义务之日起十五日内返还上海来玩网络科技有限公司保证金549,286.20元；六、上海贝岭股份有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13,931元，财产保全费5,000元，合计18,931元，由上海贝岭股份有限公司负担1,684元，上海来玩网络科技有限公司负担17,237元；鉴定费18,900元，由上海来玩网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  汪俭蓉审 判 员  陈向红人民陪审员  杨保安二〇一八年五月二十四日书 记 员  谯 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。