湖北省巴东县人民法院行 政 判 决 书(2017)鄂2823行初74号原告：宋秀英，女，1962年11月8日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：李再福（系宋秀英之子），1991年3月12日出生，汉族，巴东县厚德公司职工，住湖北省巴东县。特别授权。被告：巴东县公安局。住所地：湖北省巴东县信陵镇**。统一社会信用代码：11422823011478798P。法定代表人：何祖爱，局长。委托诉讼代理人：文福庭，巴东县公安局东壤口镇派出所所长。委托诉讼代理人：张钰，巴东县公安局法制大队民警。被告：巴东县人民政府。住所地：湖北省巴东县信陵镇巫峡路**。统一社会信用代码：11422823011478325G。法定代表人：郭玲，县长。委托诉讼代理人：杨青，女，1992年10月14日出生，土家族，巴东县人民政府法制办工作人员，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：胡煌，湖北楚峡律师事务所律师。原告宋秀英不服被告巴东县公安局于2017年10月30日作出的巴公（东）行罚决字[2017]2680号行政处罚决定，被告巴东县人民政府于2017年11月27日作出的巴政行复[2017]35号行政复议决定，于2017年12月18日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，给被告巴东县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书、行政机关负责人出庭通知书、开庭传票。于2018年2月24日给被告巴东县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书、行政机关负责人出庭通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。原告宋秀英及其委托诉讼代理人李再福，被告巴东县公安局出庭负责人李昌淼及其委托诉讼代理人文福庭、张钰，被告巴东县人民政府出庭负责人何祖爱及其委托诉讼代理人杨青、胡煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告巴东县公安局于2017年10月30日作出巴公（东）行罚决字[2017]2680号行政处罚决定书，认定：2017年10月6日上述，宋秀英与李再福因房屋外墙粉刷空中搭跳同邻居王联宏发生纠纷，处警民警告知双方听后派出所处理，宋秀英不听劝阻以王联宏无故欺辱自家为由，于2017年10月6日至7日多次在自家门口及屋后烧纸钱辱骂王联宏及其家人以泄私愤，严重影响了王联宏及其家人的正常工作及生活。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第(二)项之规定，对宋秀英行政拘留五日。原告宋秀英不服该决定，向被告巴东县人民政府申请行政复议，被告巴东县人民政府于2017年11月27日作出巴政行复[2017]35号行政复议决定，维持了被告巴东县公安局于2017年10月30日作出的巴公（东）行罚决字[2017]2680号行政处罚决定。原告宋秀英诉称，2017年10月6日，案外人王联宏在原告房屋后将原告装修的跳板扯到原告田间，诬陷原告占了他的界，并将原告跳板上的工具砸毁，在原告儿子李再福与其理论的时候将原告儿子打伤，同时，案外人李某对原告进行辱骂，被告巴东县公安局不讲案件的因果关系将打人与骂人分别立案，作出巴公（东）行罚决字[2017]2680号行政处罚决定，将原告拘留五天，被告在拘留过程中未出世任何证件，传唤程序也不合法。原告不服该处罚决定向被告巴东县人民政府申请行政复议，被告巴东县人民政府未查明案件事实即作出维持被告巴东县公安局作出的行政处罚决定的复议决定，原告不服，故原告向法院提起诉讼，请求撤销巴东县公安局于2017年10月30日作出的巴公（东）行罚决字[2017]2680号行政处罚决定，被告巴东县人民政府于2017年11月27日作出的巴政行复[2017]35号行政复议决定。原告宋秀英为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、巴公（东）行罚决字【2017】2680号行政处罚决定书复印件1份；2、巴公（东）行罚决字【2017】2681号行政处罚决定书复印件1份；3、不予处罚决定书复印件2份；4、巴政行复【2017】35号行政复议决定复印件各1份；5、巴东县楚峡法医司法鉴定所司鉴医【2011】第076号、第014号法医鉴定书复印件各1份；6、宜昌大公法医司法鉴定所【2011】临鉴字第306号司法鉴定意见书复印件1份，7、巴东县价格认证中心巴价认鉴【2010】137号关于对损坏胶盆等物品和两头小猪价值的鉴定结论复印件1份；8、价格鉴定委托书复印件1份；9、2010年至2012年接处警登记表复印件13份。用于证明原告与王联宏一家的矛盾根源已久，原告不服二被告作出的决定而提起诉讼的事实。被告巴东县公安局辩称，2017年10月6日上午，宋秀英之子李再福因房屋外墙粉刷空中搭跳与邻居王联宏发生纠纷并抓扯。被告处警并告知双方听候处理，原告宋秀英不听劝阻以王联宏无辜欺辱自家为由，于2017年10月6日至7日多次在自家门口及屋后烧纸钱侮辱王联宏及其家人以泄私愤，严重影响了王联宏及家人的正常工作及生活。被告巴东县公安局根据双方当事人的陈述和申辩、被害人陈述、证人证言、音频视频资料等证据证实，原告的违法行为已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定，故于2017年10月30日决定对宋秀英行政拘留五日，并于当日送交巴东县拘留所执行，2017年11月4日执行完毕。综上，原告诉称的事实和理由不成立，被告巴东县公安局作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据确实充分，适用法律准确、公正，处罚适当，办案程序合法，故对被告作出的行政处罚决定应当予以维持。被告巴东县公安局就其作出的行政行为，提交了如下证据、依据：证据一：受案登记表、受案回执复印件各1份。用于证明案件的来源。证据二：呈请传唤报告书、传唤证、被传唤人家属通知书、接受证据材料清单、行政处罚笔录、呈请行政处罚报告书、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执、呈请结案报告书、结案报告书复印件各1份、权利义务告知书复印件5份。用于证明被告巴东县公安局的办案程序合法。证据三：宋秀英、李某、王联宏户籍证明复印件3份。用于证明当事人的基本身份信息。证据四：2017年10月10日宋秀英询问笔录复印件1份（附询问视频1张）、2017年10月10日李某询问笔录复印件1份、2017年10月10日王联宏询问笔录复印件1份、2017年10月10日张泽芝询问笔录复印件1份、2017年10月10日谭富魁询问笔录复印件1份、被害人李某提供的有关视频资料1份。用于证明案发的起因及案件情况。证据五：现场照片复印件8张、现场方位示意图复印件1份。用于证明案发时的现场情况。证据六：2017年10月6日王联宏行政治安处罚决定书复印件1份。用于证明被告巴东县公安局依法查处王联宏殴打李再福案件情况。证据七：巴公（东）调解字【2011】第283号治安调解协议书复印件1份、巴公（东）自行决字【2012】第105、104号行政处罚决定书复印件2份、巴东县东壤口镇人民政府关于原告信访事件的答复意见复印件1份、2011年关于宋秀英、王联宏信访事项的办结报告复印件1份、巴东县公安局逮捕决定书复印件1份、巴东县公安局监视居住复印件1份。用于证明原告在2010年到2012年先后多次报警，被告巴东县公安局组织双方进行调解，已进行了处理。被告巴东县人民政府辩称，一、被告巴东县人民政府作出的巴政行复[2017]35号行政复议决定程序合法、事实清楚。原告在收到被告巴东县公安局2017年10月30日作出的巴公（东）行罚决字[2017]2680号行政处罚决定书后，于2017年11月6日向被告巴东县人民政府提交行政复议申请，被告巴东县人民政府经审查后于2017年11月7日受理并向原告宋秀英宋送达了行政复议案件受理通知书，同时被告巴东县人民政府向被告巴东县公安局送达了举证通知书、行政复议提出答辩通知书。被告巴东县公安局向被告巴东县人民政府提交了相应的证据材料，被告巴东县人民政府经书面审查后于2017年11月27日作出了巴政行复[2017]35号行政复议决定，并向原告宋秀英、被告巴东县公安局送达了该行政复议决定。二、被告巴东县人民政府作出的行政复议决定适用法律正确。被告巴东县人民政府作出行政复议决定时依据查明的案件事实，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，维持被告巴东县公安局作出的行政处罚决定，适用法律正确。综上，被告巴东县人民政府作出的行政复议决定程序合法、事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。被告巴东县人民政府就其作出的复议决定，向本院提交了如下证据、依据：证据一：行政复议申请书复印件1份、巴东县公安局行政处罚决定书复印件2份、不予处罚决定书复印件2份、调解协议书复印件1份、土地转包合同复印件1份、土地流转协议书复印件1份、2015年2月26日同济医院病情证明单复印件1份、2015年2月13日同济医院出院记录复印件1份、宋秀英2017年11月13日申请书复印件1份、关于对损坏胶盆等物品和两头小猪价值的鉴定结论复印件1份、价格鉴定委托书复印件1份、宋秀英居民身份证复印件1份、宋秀英伤情复印件照片1份、法医司法鉴定所司法鉴定意见书复印件2份、2010年11月25日巴东县东壤口镇石板村六组村民证明复印件1份、2010年10月30日石板村村民委员会出具的证明复印件1份、证人证言复印件6份、2012年5月15日宋秀英申请书复印件1份、2009年10月26日宋秀英申请书复印件1份、不予处罚决定书复印件1份、接处警登记表复印件14份。用于证明被告巴东县人民政府作出行政复议决定案件的来源。证据二：行政复议案件受理通知书及EMS邮政特快专递送达信息复印件各1份、行政复议提出答复通知书、举证通知书、送达回证复印件各1份。用于证明被告巴东县人民政府作出行政复议决定的程序合法。证据三：行政复议答复书复印件1份、巴东县公安局提交的证据材料。用于证明被告巴东县人民政府作出行政复议决定的事实依据。证据四：巴东县人民政府行政复议决定复印件1份、EMS邮政特快专递送达信息、送达回证复印件各1份。用于证明被告巴东县人民政府作出行政复议决定并已送达各当事人的事实。经庭审质证，本院对证据作如下确认。二被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但被告巴东县公安局认为达不到原告证明被告巴东县公安局不作为的证明目的；被告巴东县人民政府认为原告提交的证据三、五、六、七、八、九、十与本案没有关联性。原告对被告巴东县公安局提交的证据一、三、六没有异议；对证据二、四的真实性没有异议，但认为被告巴东县公安局没有通知谭富魁，且被告巴东县公安局制作的文书时间上前后矛盾，不符合逻辑，原告也未在处罚告知笔录中签字确认。且认为证据四中李某、张泽芝与王联宏系亲属与本案具有利害关系，所作陈述内容不属实，不应被采信，并认为谭富魁的陈述不属实不应被采信；对被告提交的证据四的真实性没有异议，但认为该证据不能证明原告辱骂王联宏。被告巴东县人民政府对被告巴东县公安局提交的证据均无异议。原告对被告巴东县人民政府提交的证据一、二、四均无异议，对证据三的真实性没有异议，但认为该证据不能证明原告辱骂王联宏，故不应该对原告进行行政处罚。被告巴东县公安局对被告巴东县人民政府提交的证据均无异议。本院认为：对原、被告之间无异议的证据本院依法采信，作为认定案件事实的依据。原告提交的证据三、五、六、七、八、九、十与本案没有关联性，本院不予采信。二被告提交的证据具有客观真实性，但对行政处罚决定书和行政复议决定书是本案的关键焦点所在，本院将结合其他证据及查明的事实综合予以认定。经审理查明，2017年10月6日09时许，王联宏因同组村民宋秀英房屋外墙粉刷时搭跳越界于自家责任田内，与原告宋秀英之子李再福发生争吵，处警民警告知双方听后派出所处理，但原告宋秀英不听劝阻以王联宏无辜欺辱自家为由，于2017年10月6日至7日多次在自家门口及屋后烧纸钱辱骂王联宏及家人以泄私愤，严重影响了王联宏及家人的正常的工作及生活。被告巴东县公安局于2017年10月30日作出巴公（东）行罚决字[2017]2680号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第(二)项之规定，对宋秀英行政拘留五日。原告宋秀英不服被告巴东县公安局作出的巴公（东）行罚决字[2017]2680号行政处罚决定，于2017年11月6日向被告巴东县人民政府提起行政复议，被告巴东县人民政府受理后于2017年11月27日作出巴政行复[2017]35号行政复议决定，维持了被告巴东县公安局于2017年10月30日作出的巴公（东）行罚决字[2017]2680号行政处罚决定。原告宋秀英不服向本院提起诉讼，要求撤销被告巴东县公安局作出的巴公（东）行罚决字[2017]2680号行政处罚决定和被告巴东县人民政府作出的巴政行复[2017]35号行政复议决定。原告宋秀英在起诉时的另一项诉讼请求，即请求判令撤销2份不予处罚决定，查明事实及依据，对相关违法人员进行处罚已在开庭前主动撤回。本院认为，原告宋秀英因王联宏与其子李再福发生争执、抓扯心中不满，即采取烧纸钱辱骂王联宏及其家人的方式打击报复，原告宋秀英的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项的规定，被告巴东县公安局作为该辖区内的治安管理部门，在接到举报后对此事进行处理系履行法定职责的行为，且被告巴东县公安局在履行职责的过程中并未违反法律规定、程序合法。因此，被告巴东县公安局对原告宋秀英作出的行政处罚予以维持，被告巴东县人民政府在此基础上作出的复议决定，事实清楚、程序合法，应该予以维持。综上，原告宋秀英请求撤销被告巴东县公安局作出的巴公（东）行罚决字[2017]2680号行政处罚决定和被告巴东县人民政府作出的巴政行复[2017]35号行政复议决定的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宋秀英请求撤销被告巴东县公安局作出的巴公（东）行罚决字[2017]2680号行政处罚决定和被告巴东县人民政府作出的巴政行复[2017]35号行政复议决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上述案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 姜 涛审判员 罗桂香审判员 吴 林二〇一八年五月二十二日书记员 向 轶附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或则给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。