辽宁省沈阳市沈北新区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0113民初8890号	原告：董宝富，男，1962年8月31日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。	原告：关桂荣，女，1961年1月31日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。	原告：董浩宇，男，2011年9月6日出生，住址沈阳市沈北新区。	法定代理人:朱红，女，1986年12月22日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。	三原告共同委托诉讼代理人：闫冬梅、白雪峰，系辽宁神华律师事务所律师。	被告:韩铁虎，男，1985年3月24日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区。	被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。	负责人：于学民，系该公司总经理。	委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。	被告:杨志财，男，1980年9月15日出生，汉族，住址辽宁省铁岭县。	委托诉讼代理人：常艳丽，女，1980年10月17日出生，住址辽宁省铁岭县系被告杨志财妻子。	被告：中国人民财产保险股份有限公司吐哈石油支公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番地区鄯善县火车站镇。	负责人：胡敏亮，系该公司总经理。	委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。	被告：中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区新城路西段61甲-11号。	负责人：钱春连，系该公司总经理。	委托诉讼代理人：韩宁、张号，系该公司工作人员。	原告董宝富、关桂荣、董浩宇与被告韩铁虎、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人保沈阳分公司”）、杨志财、中国人民财产保险股份有限公司吐哈石油支公司（以下简称“人保吐哈支公司”）、中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称“联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人白雪峰、闫冬梅、被告韩铁虎、被告联合保险公司委托诉讼代理人韩宁、被告人保沈阳分公司和人保吐哈支公司共同委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼。后于2017年12月18日裁定转为适用普通程序审理。2018年5月14日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人白雪峰、闫冬梅、被告韩铁虎、被告杨志财委托诉讼代理人常艳丽、被告联合保险公司委托诉讼代理人张号、被告人保沈阳分公司和人保吐哈支公司共同委托诉讼代理人刘颖到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。	原告董宝富、关桂荣、董浩宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告抢救费290.36元，死亡赔偿金657520元，丧葬费28574元，尸检费2020元，抚养费412434元，近亲属办理丧葬事宜误工费6800元，交通费2000元，精神损害抚慰金80000元，共计1189638.36元，2.判令被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中原告第一次庭审变更主张抚养费499920元，共计1277124.36元，第二次庭审又变更主张称抚养费与原起诉书数额相同即412434元，共计1189638.36元；事实与理由：2016年11月8日9时50分左右，杨志财驾驶辽MD6495号重型自卸货车由西向东行驶至十大线96公里700米弯路处准备超越魏熙通由西向东行驶的辽M46928号重型普通货车（故障修车未按照规定设置警告标志）时侧滑，与由东向西行驶董理驾驶的辽MJW535号小型轿车刮撞，辽MD6495号重型自卸货车又撞到魏熙通由西向东行驶的辽M46928号重型普通货车尾部，后韩铁虎驾驶辽AZ5089号重型自卸货车由西向东行驶至事发路段侧滑又与停驶的辽MD6495号重型自卸货车及肇事后下车处理的董理刮撞，造成四方车损及董理受伤经医院抢救无效死亡的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，韩铁虎负此次事故主要责任，杨志财负事故次要责任，魏熙通负事故次要责任，董理无责任。诉讼过程中，原告称2018年4月17日沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队重新出具的道路交通事故证明，该证明确认本案董理无责任，韩铁虎、杨志财、魏熙通均有责任。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。	被告韩铁虎辩称，11月8日10点左右，下雪第二天路的右侧拉草车占道路的一大半，我由西向东，前面的翻斗车也是由西向东，对面过来一辆小车，前面的翻斗车要超过拉草车，发现未成刹车，结果车辆发生侧滑，从小车的前面一直到旁边的树上和小车一起撞到旁边的树上了，我看见他们撞上之后我踩刹车，侧滑和大车的右侧撞上了，我看到死者当时在座上叫，我问其他司机报案没，这时对方司机给120打电话并且报案，把伤者送到医院，我是给刘洋开车的司机，按月结算工资，我对沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队重新出具的道路交通事故证明无异议。	被告人保沈阳分公司辩称，辽M6495号在我公司仅投保机动车交通事故强制险，该车辆在事故中与另一机动车共同负次要责任，针对原告主张的合理费用在交强险范围内，与其他车辆投保的交强险公司共同承担赔偿责任。另辽AZ5089在我公司投保交强险、（商业）第三者保险，保额为100万元，含不计免赔，在交强险责任限额内，与另两台机动车的交强险投保的保险公司共同承担赔偿责任。该车辆在事故中负有责任，交强险限额外按照责任比例承担合理费用。针对具体诉求死亡赔偿金按其户籍性质进行赔偿，抚养费因主张的被扶养人并未达到抚养的法定条件，主张的处理丧葬事宜误工费为直系亲属，不超过三人期限不超过七天标准，尸检属间接损失不同意赔付，交通费数额过高，精神抚慰金不同意赔偿。	被告杨志财辩称，我是给朱文泽开车的司机，车主的车辆在被告人保吐哈支公司投保了商业三者险100万元，应由被告人保吐哈支公司进行赔偿。	被告人保吐哈支公司辩称，辽MD6495号仅在我公司投保第三者责任保险100万元，含不计免赔，我公司在三台车的交强险责任范围外，三者险范围内按事故责任认定的比例进行赔偿。	被告联合保险公司辩称，第一，此案中事故车辆辽M46928号车在我公司投保交强险及第三者责任险20万元，我公司同意对合理部分进行赔偿。第二，根据机动车第三者责任保险条款责任免除的相关约定，本案诉请中的精神抚慰金、诉讼费、鉴定费我公司不同意赔偿。我公司只承担交强险的无责赔偿。第三，我公司认为本次事故不应该是交警队认定的一次事故，要求法院按照实际情况对责任进行重新划分，我司没有与原告发生事故，故不同意赔付。	双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2016年11月8日9时50分左右，被告杨志财由西向东驾驶辽MD6495号重型自卸货车行驶至十大线96公里700米弯路处时，准备超越魏熙通由西向东行驶的辽M46928号重型普通货车（故障修车未按照规定设置警告标志）时发生侧滑，与由东向西董理驾驶的辽MJW535号小型轿车刮撞，后辽MD6495号重型自卸货车撞到魏熙通停驶在路边的辽M46928号重型普通货车尾部，后被告韩铁虎驾驶的辽AZ5089号重型自卸货车由西向东行驶至事发路段侧滑又与停驶的辽MD6495号重型自卸货车刮撞，造成四方车损及董理受伤经医院抢救无效死亡的后果。	在沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队处理该交通事故案件过程中，沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队经法定程序委托辽宁大学司法鉴定中心对韩铁虎驾驶的辽AZ5089号重型自卸货车与董理有无相互接触进行检验，2017年1月20日辽宁大学司法鉴定中心出具辽大司鉴[2017]微物鉴字第0003号检验报告书，检验为董理外衣右袖破损处提取的橘红色油漆与韩铁虎驾驶的辽AZ5089号重型自卸货车左侧提取的四份橘红色油漆无机组分对应相同。又沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队经法定程序委托辽宁大学司法鉴定中心对辽MD6495号重型自卸货车与辽AZ5089号重型自卸货车车厢左后下沿红色油漆进行比对检验，2017年12月11日辽宁大学司法鉴定中心出具辽大司鉴[2017]微物鉴字第62号鉴定意见书，鉴定为辽MD6495号重型自卸货车车厢左后下沿红色油漆与辽AZ5089号重型自卸货车车厢左后下沿红色油漆所含无机组分对应相同。	2017年3月9日，沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队针对此次交通事故作出沈北新区公交证字[2016]第00209号道路交通事故认定书，认定韩铁虎负此事故的主要责任，杨志财负此次事故的次要责任，魏熙通负此次事故的次要责任，董理无事故责任。2018年4月9日，沈阳市公安局交通警察支队作出沈公交撤字（2018）第0401号决定，撤销沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队作出的上述道路交通事故认定书。2018年4月17日，沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队作出沈北新区公交证字[2016]第002091号道路交通事故证明。该证明载明：“杨志财驾驶擅自改变机动车已登记结构的机动车在有障碍的路段未让无障碍的车辆先行且未按照操作规范安全驾驶的行为，是造成事故的原因之一，韩铁虎驾驶擅自改变机动车已登记结构的机动车上道行驶未按照操作规范安全驾驶的行为，是造成事故的原因之一，魏熙通驾驶机动车在道路上发生故障妨碍交通未及时移动，在车后50米至100米处设置警告标志的行为，是造成事故的原因之一，董理无交通违法行为，无事故责任。但现有证据无法证明韩铁虎、杨志财任一方的违法行为是导致董理死亡的直接原因，故事故成因无法查清。”	另查，被告韩铁虎驾驶的辽AZ5089号重型自卸货车在被告人保沈阳分公司投保了交强险及第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告杨志财驾驶的辽MD6495号重型自卸货车在被告人保沈阳分公司投保了交强险，在被告人保吐哈支公司投保了第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生保险期限内。魏熙通驾驶的辽M46928号重型普通货车在被告联合公司投保了交强险及第三者责任险20万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。	再查，原告董宝富系董理的父亲，原告关桂荣系董理的母亲，原告董浩宇系董理的长子。在第一次庭审过程中，原告方与被告韩铁虎均称，原告方与被告韩铁虎已经于2017年4月19日达成协议，被告韩铁虎已给付原告方精神抚慰金80000元。第二次庭审过程中，被告韩铁虎称“我已经和死者家属达成协议了，不需要法院赔偿时另行给付我8万元。”第二次庭审过程中，被告杨志财称“赔偿了1万元丧葬费。”	上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、道路交通事故证明、保单、检验报告书、鉴定意见书、照片、协议等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。	本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护。此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队出具的事故责任证明，该交通事故责任证明是经过交通警察部门对事故进行分析、审查后形成的事故责任证明，且各被告均未能提供足以推翻该交通事故责任证明的证据，故本院对该交通事故责任证明认定的事实予以确认。	本案中，被告杨志财驾驶擅自改变机动车已登记结构的机动车在有障碍的路段未让无障碍的车辆先行，且未按照操作规范安全驾驶的行为，使车辆发生侧滑与董理驾驶的辽MJW535号小型轿车刮撞，系造成交通事故发生的原因之一；被告韩铁虎驾驶擅自改变机动车已登记结构的机动车上道行驶未按照操作规范安全驾驶的行为，使车辆发生侧滑与杨志财驾驶的机动车刮撞，系造成交通事故发生的原因之一；魏熙通驾驶的机动车在道路上发生故障妨碍交通未及时移动在车后50米至100米处设置警告标志的行为，系造成交通事故发生的原因之一；董理无交通违法行为，对造成交通事故无责任；又鉴于死者董理外衣右袖破损处提取的橘红色油漆与韩铁虎驾驶的辽AZ5089号重型自卸货车左侧提取的四份橘红色油漆无机组分对应相同,而杨志财驾驶的辽MD6495号重型自卸货车左后下沿红色油漆与韩铁虎驾驶的辽AZ5089号重型自卸货车车厢左后下沿红色油漆所含无机组分对应相同。结合当事人陈述、现场照片、检验、鉴定意见、道路交通事故证明等证据来分析，虽然无法直接认定韩铁虎、杨志财任一方的违法行为是导致董理死亡的直接原因，但足已认定韩铁虎、杨志财的交通违法行为是导致董理死亡的重要原因。又根据现有证据及查证事实，无法确定韩铁虎、杨志财各自的侵权行为导致董理死亡的具体责任比例，故被告韩铁虎、杨志财两者之间对事故导致董理死亡应负均等的侵权责任。而魏熙通驾驶的机动车在道路上发生故障妨碍交通未及时移动未在车后50米至100米处设置警告标志的行为是造成本次交通事故发生的原因之一，也是导致董理死亡的原因之一。关于被告联合保险公司辩称魏熙通驾驶的机动车未与死者董理发生交通事故不同意赔付的意见与事实不符，且魏熙通的交通违法行为系此交通事故发生的原因之一，故其主张本院不予采信。	综上，被告韩铁虎、杨志财两者之间对此交通事故导致董理死亡负均等的事故责任，魏熙通对此交通事故导致董理死亡负有一定的事故责任。结合本案，被告韩铁虎对此交通事故导致董理死亡负有42.5%的责任，杨志财对此交通事故导致董理死亡负有42.5%的责任，魏熙通对此交通事故导致董理死亡负有15%的责任为宜。	为减轻诉累，被告人保沈阳分公司作为事故车辆辽AZ5089重型自卸货车交强险、第三者商业险的承保人，应在保险赔偿限额内向原告方承担直接给付责任。被告人保沈阳分公司作为事故车辆辽MD6495重型自卸货车交强险的承保人，应在交强险保险赔偿限额内向原告方承担直接给付责任，被告人保吐哈支公司作为事故车辆辽MD6495重型自卸货车第三者商业险的承保人，应在第三者商业险保险赔偿限额内向原告方承担直接给付责任。被告联合保险公司作为事故车辆辽M46928重型普通货车交强险、商业险的承保人，应在保险赔偿限额内向原告方承担直接给付责任。	关于原告方主张的各项费用损失认定如下：	关于抢救费290.36元，系原告方合理必要支出，本院予以确认。	关于死亡赔偿金657520元，死者董理虽为农业户口，但根据原告方提供的证据可见，死者董理长期在城镇工作、生活，其主要经济来源于城镇，主要支出流向城镇，故原告方主张按城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定，参照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准》中城镇常住居民人均可支配收入标准计算，原告主张657520元（32876元*20年）未超出法定标准，本院予以支持。	关于被扶养人生活费412434元，本案中原告董浩宇实际年龄为5周岁，又其母亲朱红也负有法定抚养义务，参照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准》中城镇常住居民人均消费性支出计算，原告董浩宇的抚养费24996元*（18年-5年）/2即162474元。原告关桂荣未满60岁，患病影响其劳动能力，又无其他收入来源，且除死者董理外再无其它子女，原告关桂荣主张的抚养费参照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准》中城镇常住居民人均消费性支出计算为249960元（24996元*20/2），又由于原告董宝富、关桂荣、董浩宇的每年抚养费总额未超出法定限额（每年24996元），故原告董宝富、关桂荣、董浩宇主张抚养费412434元（162474元+249960元）符合法律规定，本院予以支持。	又原告董宝富、关桂荣、董浩宇主张的被扶养人生活费412434元，依据相关法律规定，应计入上述死亡赔偿金项下，共计1069954元（657520元+412434元）合并进行赔付。	关于丧葬费28574元符合法律规定，本院予以支持。	关于尸检费2020元，因其为查明案件事实，明确各方责任的合理必要支出，本院予以支持。	关于近亲属办理丧葬事宜误工费6800元，原告提供的证据不足以证明其办理丧葬事宜所产生的实际误工损失，但误工损失客观存在，结合相关法律规定及司法实践，误工费按照3人10天标准计算，参照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务和其他服务业标准，误工费为2258.76元（107.56元/天*3人*7天），此数额部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。	关于交通费2000元，原告未能提供充足证据证明实际交通费损失，但交通费损失实际必然支出，故本院酌定交通费1500元。	关于精神损害抚慰金80000元，因此次事故导致董理死亡，给原告方精神上带来极大的痛苦，应予抚慰，但原告方主张的数额过高，本院酌定精神损害抚慰金为50000元；	在诉讼过程中，经本院释明，被告韩铁虎针对已给付原告方的8万元明确口头表示已经和原告达成协议，无需本院另行判令（垫付款给付被告韩铁虎），该口头表示系其自行处分权利的意思表示，且不违反相关法律规定，故本院予以支持，被告韩铁虎与原告方针对该8万元可另行通过其它途径解决。	另被告杨志财垫付的1万元丧葬费，应在赔偿原告方款项过程中相应扣除，并由被告人保吐哈支公司赔付该垫付费用。	综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在二个交强险保险限额内赔偿原告董宝富、关桂荣、董浩宇抢救费290.36元的85%即246.8元；	二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在二个交强险保险限额内赔偿原告董宝富、关桂荣、董浩宇精神损害抚慰金42500元；	三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在二个交强险保险限额内赔偿原告董宝富、关桂荣、董浩宇死亡赔偿金177500元；	四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在商业险保险限额内赔偿原告董宝富、关桂荣、董浩宇死亡赔偿金789954元（1069954元-280000元）的42.5%即335730.45元；	五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在商业险保险限额内赔偿原告董宝富、关桂荣、董浩宇丧葬费28574元的42.5%即12143.95元；	六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在商业险保险限额内赔偿原告董宝富、关桂荣、董浩宇尸检费2020元的42.5%即858.5元；	七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在商业险保险限额内赔偿原告董宝富、关桂荣、董浩宇误工费2258.76元的42.5%即959.98元；	八、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在商业险保险限额内赔偿原告董宝富、关桂荣、董浩宇交通费1500元的42.5%即637.5元；	九、被告中国人民财产保险股份有限公司吐哈支公司在商业险保险限额内赔偿被告杨志财垫付的丧葬费1万元；	十、被告中国人民财产保险股份有限公司吐哈支公司在商业险保险限额内赔偿原告董宝富、关桂荣、董浩宇丧葬费28574元的42.5%再扣除已垫付1万元后的款项即2143.95元；	十一、被告中国人民财产保险股份有限公司吐哈支公司在商业险保险限额内赔偿原告董宝富、关桂荣、董浩宇死亡赔偿金789954元（1069954元-280000元）的42.5%即335730.45元；	十二、被告中国人民财产保险股份有限公司吐哈支公司在商业险保险限额内赔偿原告董宝富、关桂荣、董浩宇尸检费2020元的42.5%即858.5元；	十三、被告中国人民财产保险股份有限公司吐哈支公司在商业险保险限额内赔偿原告董宝富、关桂荣、董浩宇误工费2258.76元的42.5%即959.98元；	十四、被告中国人民财产保险股份有限公司吐哈支公司在商业险保险限额内赔偿原告董宝富、关桂荣、董浩宇交通费1500元的42.5%即637.5元；	十五、被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险保险限额内赔偿原告董宝富、关桂荣、董浩宇抢救费290.36元的15%即43.56元；	十六、被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险保险限额内赔偿原告董宝富、关桂荣、董浩宇精神损害抚慰金7500元；	十七、被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险保险限额内赔偿原告董宝富、关桂荣、董浩宇死亡赔偿金102500元；	十八、被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在商业险保险限额内赔偿原告董宝富、关桂荣、董浩宇死亡赔偿金789954元（1069954元-280000元）的15%即118493.1元；	十九、被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在商业险保险限额内赔偿原告董宝富、关桂荣、董浩宇丧葬费28574元的15%即4286.1元；	二十、被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在商业险保险限额内赔偿原告董宝富、关桂荣、董浩宇尸检费2020元的15%即303元；	二十一、被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在商业险保险限额内赔偿原告董宝富、关桂荣、董浩宇误工费2258.76元的15%即338.81元；	二十二、被告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在商业险保险限额内赔偿原告董宝富、关桂荣、董浩宇交通费1500元的15%即225元；	上述款项被告于本判决发生法律效力后十五日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二十三、驳回原告董宝富、关桂荣、董浩宇的其它诉讼请求；	案件受理费6449元，由被告韩铁虎负担2741元，由被告杨志财负担2741元，由原告董宝富、关桂荣、董浩宇负担967元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  肖鲁峰	代理审判员  宋鹏程	人民陪审员  王继阳	二〇一八年五月二十五日	书 记 员  胡艳玉	赔偿明细	一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在交强险、商业险限额内赔偿原告董宝富、关桂荣、董浩宇：	1、抢救费246.8元；	2、精神损害抚慰金42500元；	3、死亡赔偿金177500元+335730.45元＝513230.45元；	4、丧葬费12143.95元；	5、尸检费858.5元；	6、误工费959.98元；	7、交通费637.5元；	共计：570577.18元。	二、被告中国人民财产保险股份有限公司吐哈支公司在商业险限额内赔偿原告董宝富、关桂荣、董浩宇：	1、丧葬费2143.95元；	2、死亡赔偿金335730.45元；	3、尸检费858.5元；	4、误工费959.98元；	5、交通费637.5元；	共计：340330.38元。	一、被告中国人民财产保险股份有限公司吐哈支公司在商业险限额内赔偿被告杨志财：	1、丧葬费10000元；	四、中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告董宝富、关桂荣、董浩宇：	1、抢救费43.56元；	2、精神损害抚慰金7500元；	3、死亡赔偿金102500元+118493.1元＝220993.1元；	4、丧葬费4286.1元；	5、尸检费303元；	6、误工费338.81元；	7、交通费225元；	共计：233689.57元。	本判决所涉及的相关法律	《中华人民共和国侵权责任法》	第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。	本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。	第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。	《中华人民共和国道路交通安全法》	第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：	（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。	（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。	交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。	对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。	《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》	第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。	被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	申请执行期限	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。	前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。