江苏省盐城市亭湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0902刑初519号 公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。 被告人陆荫霞，女，1971年6月5日出生，住江苏省盐城市城南新区。被告人陆荫霞因涉嫌生产、销售有毒有害食品罪，于2017年1月20日被江苏省盐城市公安局直属分局刑事拘留，2017年2月23日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院以涉嫌生产、销售伪劣产品罪批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于江苏省盐城市看守所。 辩护人李加超，江苏一正律师事务所律师。 辩护人李昌国，江苏法鼎律师事务所律师。 被告人王中良，男，1948年6月25日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告人王中良因涉嫌生产、销售有毒有害食品罪，于2017年1月20日被江苏省盐城市公安局直属分局刑事拘留，2017年2月23日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院以涉嫌生产、销售伪劣产品罪批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于江苏省盐城市看守所。 辩护人韦乃华，江苏金链子律师事务所律师。 江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉﹝2017﹞490号起诉书指控被告人陆荫霞、王中良犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人陆荫霞及其辩护人李加超、李昌国，被告人王中良及其辩护人韦乃华到庭参加诉讼。经江苏省盐城市亭湖区人民检察院建议，本案延期审理一次。现已审理终结。 江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，从2015年开始，被告人陆荫霞在其丈夫王耀（已取保候审）租赁的盐城市亭湖区东闸村五组宏光驾校门口一幢平房内设立牛肉加工点，雇佣刘某乙、乐某、刘某甲、胥某（均已取保候审）等人，在王耀的父亲被告人王中良的负责下进行牛肉加工，并雇佣李某甲（已取保候审）帮助其送货。被告人陆荫霞明知王某甲、章某甲、蒋某、陈某甲等牛肉经营者用熟猪肉冒充牛肉销售，仍指使被告人王中良让刘某乙、乐某、刘某甲、胥某等人，通过腌制、着色、煮熟等程序将从河南李某乙、昆山李于松等人处购进的猪前腿、后腿部位的瘦肉（前腿肉称“前驳”、“甲”、“大块”，后腿肉称“龟”）加工成与熟牛肉在外形、口感、颜色等方面高度相似的成品，销售给王某甲、章某甲、蒋某、陈某甲等牛肉经营者，王某甲、章某甲、蒋某、陈某甲等牛肉经营者将上述熟猪肉冒充牛肉销往市场。 2015年12月22日至2017年1月18日间，被告人陆荫霞将用猪肉制作的假牛肉销售给王某甲、章某甲、蒋某、陈某甲等牛肉经营者，销售总额合计人民币443564.1元。 被告人陆荫霞、王中良被抓获归案后，如实供述了上述事实。 为证明起诉指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人陆荫霞、王中良，宣读并出示了发破案经过、证人证言、被告人供述与辩解、检验报告、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人陆荫霞、王中良在生产、销售产品过程中，以假充真，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告人陆荫霞、王中良共同实施生产、销售伪劣产品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，系共同犯罪。 被告人陆荫霞在庭审中提出其并不知道经营者将其加工后的猪肉冒充牛肉销售。其辩护人提出如下辩护意见：起诉指控被告人陆荫霞犯生产、销售伪劣产品罪的事实不清，证据不足。一、被告人陆荫霞没有生产假牛肉以及将猪肉冒充牛肉销售的故意。1、被告人陆荫霞生产、销售的就是猪肉制品。其购买的都是来源正宗的猪肉，与经营者之间建立的也是猪肉制品的买卖关系，并按照猪肉价格予以出售。2、没有证据证明被告人陆荫霞具有参与或指使他人以猪肉制品冒充牛肉制品销售的行为。3、起诉指控被告人陆荫霞明知经营者用猪肉冒充牛肉出售这一事实的证据不足。被告人陆荫霞并不知道经营者的销售情况，经营者也没有被陆荫霞欺骗。二、被告人陆荫霞没有生产假牛肉以及以猪肉冒充牛肉销售的行为。现有证据不足以认定经营者以假充真销售的数量和金额，且经营者以假充真行为的后果不应由被告人陆荫霞承担。三、起诉指控将被告人陆荫霞向四位经营者出售猪肉制品的价格直接认定为犯罪数额错误。被告人陆荫霞出售的猪肉制品，存在着被当做牛肉出售或者以猪肉出售这两种可能。四、起诉指控定性不当，本案应该适用食品犯罪的相关法律规定，不应适用刑法第140条。 被告人王中良在庭审中对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出如下辩护意见：一、起诉指控被告人王中良与被告人陆荫霞构成共同犯罪不当。被告人王中良与陆荫霞之间无共同的犯罪故意，被告人王中良也不知道被告人陆荫霞的行为是犯罪，其实施的是被动行为。二、起诉指控被告人王中良的行为构成生产、销售伪劣产品罪，证据不足。1、被告人陆荫霞、王中良将猪肉加工成牛肉制品并不构成犯罪，且不存在安全隐患。2、被告人陆荫霞、王中良不存在以假充真、以次充好，以获取不正当利益的行为。被告人陆荫霞、王中良加工的猪肉是合格产品，出售时标明是猪肉，价格也是猪肉价格。销售对象也知道双方买卖的是猪肉制品而非牛肉制品。4、四位经营者的销售行为是其个人行为，被告人陆荫霞无法控制。且部分消费者并没有受到欺骗。三、起诉指控的犯罪数额证据不足，不应当将被告人陆荫霞的销售金额全部认定为犯罪数额，还需要进一步举证实际被四位经营者冒充牛肉予以销售的金额。 经审理查明，从2015年开始，被告人陆荫霞在其丈夫王耀（已取保候审）租赁的盐城市亭湖区东闸村五组宏光驾校门口一幢平房内设立牛肉加工点，雇佣刘某乙、乐某、刘某甲、胥某（均已取保候审）等人，在王耀的父亲被告人王中良的负责下进行牛肉加工，并雇佣李某甲（已取保候审）帮助其送货。被告人陆荫霞明知王某甲、章某甲、蒋某、陈某甲等牛肉经营者用熟猪肉冒充牛肉销售，仍指使被告人王中良让刘某乙、乐某、刘某甲、胥某等人，通过腌制、着色、煮熟等程序将从河南李某乙、昆山李于松等人处购进的猪前腿、后腿部位的瘦肉（前腿肉称“前驳”、“甲”、“大块”，后腿肉称“龟”）加工成与熟牛肉在外形、口感、颜色等方面高度相似的成品，销售给王某甲、章某甲、蒋某、陈某甲等牛肉经营者，王某甲、章某甲、蒋某、陈某甲等牛肉经营者将上述熟猪肉冒充牛肉销往市场。 2015年12月22日至2017年1月18日间，被告人陆荫霞将用猪肉制作的假牛肉销售给王某甲、章某甲、蒋某、陈某甲等牛肉经营者，销售总额合计人民币443564.1元。具体事实如下： 1.2016年11月15日至2017年1月15日期间，被告人陆荫霞向盐城市亭湖区农贸市场“王某甲牛羊肉批发”门市的经营者王某甲以每斤21.5元的价格销售用猪肉制作的假牛肉“龟”3647.8斤，销售金额78427.7元；以每斤22元的价格销售用猪肉制作的假牛肉“大块”302.1斤，销售金额6646.2元；以每斤23元的价格销售用猪肉制作的假牛肉“甲”4539.7斤，销售金额104413.1元；以每斤23元的价格销售用猪肉制作的假牛肉“前驳”234斤，销售金额5382元。销售总额合计人民币194869元。 2.2015年12月22日至2017年1月18日期间，被告人陆荫霞向盐城市盐都区冈中菜市场经营牛羊肉、海鲜的经营者章某甲以每斤22元的价格分别销售用猪肉制作的假牛肉“甲”2775斤，销售金额61046元，“龟”623.1斤，销售金额13707.2元；以每斤23元的价格分别销售用猪肉制作的假牛肉“甲”140.8斤，销售金额3236元，“龟”85.1斤，销售金额1956元；以每斤24元的价格销售用猪肉制作的假牛肉“龟”13.2斤，销售金额316.8元；以每斤25元的价格分别销售用猪肉制作的假牛肉“甲”1349.7斤，销售金额33743元；“大块”43.4斤，销售金额1085元；以每斤26元的价格销售用猪肉制作的假牛肉“甲”17.4斤，销售金额452.4元，销售总额合计人民币115542.4元。 3.2016年11月18日至2017年1月15日期间，被告人陆荫霞向盐城市亭湖区农贸市场“某某食品批发”的经营者蒋某以每斤21.5元的价格销售用猪肉制作的假牛肉“龟”324.5斤，销售金额6976.75元；以每斤20.5元的价格销售用猪肉制作的假牛肉“龟”513.3斤，销售金额10522.65元;以每斤22元的价格销售用猪肉制作的假牛肉“大块”60.5斤，销售金额1331元；以每斤23元的价格销售用猪肉制作的假牛肉“甲”2309.2斤，销售金额53111.6元。销售总额合计人民币71942元。 4.2016年11月30日至2017年1月8日期间，被告人陆荫霞向盐城市亭湖区农贸市场“陈某牛羊肉批发门市”的经营者陈某甲以每斤21元的价格销售用猪肉制作的假牛肉“龟”2513.2斤，销售金额52777.2元;以每斤21元的价格销售用猪肉制作的假牛肉“大块”372.9斤，销售金额7830.9元；以每斤23元的价格销售用猪肉制作的假牛肉“甲”26.2斤，销售金额602.6元。销售总额合计人民币61210.7元。 被告人陆荫霞、王中良被抓获归案后，如实供述了上述事实。庭审中被告人王中良如实供述了上述事实。 认定上述事实的证据： （一）被告人的供述与辩解 1、被告人陆荫霞的供述与辩解，主要供述了为获取非法利益，从2015年开始其从河南李某乙、昆山李于松等人处购进猪前腿和后腿部位的瘦肉合计73400斤，并在盐城市亭湖区东闸村五组宏光驾校门口租赁的一幢平房内设立牛肉加工点，雇佣刘某乙、乐某、刘某甲、胥某等人，在王中良的组织下进行牛肉加工，并雇佣李某甲帮助其送货。在加工过程中，王中良按照自己的要求，组织刘某乙、乐某、刘某甲、胥某等人，通过腌制、着色、煮熟等程序将猪肉加工成与熟牛肉在外形、口感、颜色等方面高度相似的成品冒充牛肉，通过王某甲、章某甲、蒋某、陈某甲等牛肉商贩销往市场。为让猪肉制成的假牛肉的外形、口感、颜色与熟牛肉接近，达到以假充真的效果，在原料上，选择与猪身上与市售牛肉外形最接近的前驳、小龟两个部位；在煮制前，先用盐、复合磷酸盐（锁水剂）对生肉进行腌制，使猪肉的质地更加紧实，口感与牛肉接近；在煮的过程中，通过添加焦糖色对猪肉进行着色，使成品猪肉的颜色与熟牛肉颜色接近。从2015年12月22日至2017年1月18日期间，自己向王某甲、章某甲、蒋某、陈某甲等熟牛肉经营者销售用猪肉制作的假牛肉44万余元。 2、被告人王中良的供述与辩解，主要供述了2011年左右其在儿子王耀、儿媳陆荫霞的牛肉加工点负责牛肉加工。陆荫霞负责销售，其也会送货到农贸市场。加工点里刘某甲负责烧锅、煮肉，刘某乙和乐某负责下货、化冻、腌制、叉肉，胥某负责叉肉、拾肉、打扫卫生，李某甲负责送货，刘某乙有时也帮忙送货。自己按照陆荫霞教的方法，组织刘某乙、乐某、刘某甲、胥某等人通过腌制、着色、煮熟等程序将猪肉加工成与熟牛肉在外形、口感、颜色等方面高度相似的成品冒充牛肉，通过牛肉商贩销往市场。为让猪肉制成的假牛肉的外形、口感、颜色与熟牛肉接近，达到以假充真的效果，在原料上，选择与猪身上与市售牛肉外形最接近的前驳、小龟两个部位；在煮制前，先用盐、复合磷酸盐对生肉进行腌制，使猪肉的质地更加紧实，口感与牛肉接近；在煮的过程中，通过添加焦糖色对猪肉进行着色，使成品猪肉的颜色与熟牛肉颜色接近。 （二）证人证言 1、证人李某甲的证言，主要证实2014年年底、2015年年底其帮王耀开车子送一个多月货，2016年11月10日陆荫霞打电话让其帮忙开车送货，所送的货里面有双排、空心子、甲、小龟等。双排、空心子本来就是牛肉，甲是买的猪前驳肉加工后的熟肉，小龟都是买猪后腿肉加工的熟肉。甲和小龟都是当牛肉卖，陆荫霞向摊贩推销时都说是牛肉。 2、证人刘某乙、乐某、刘某甲、胥某的证言，主要证实上述人员均系陆荫霞东闸牛肉加工点的打工人员，加工点在盐城市亭湖区东闸村五组宏光驾校门口一幢平房内。王中良负责加工点的日常事务，刘某甲负责烧锅、煮肉，刘某乙和乐某负责下货、化冻、腌制、叉肉，胥某负责叉肉、拾肉、打扫卫生，李某甲负责送货。加工的煮肉主要是前驳肉和小龟肉，加工时先用盐、锁水剂腌制，再加糖色、香料对猪肉进行着色并煮熟。经过这种方式加工后和牛肉比较像，一般人不容易分辨出。 3、证人李某乙的证言，主要证实了2015年年底左右，其知道陆荫霞将向其购买的猪肉用于加工成假牛肉对外销售，仍向陆荫霞提供猪肉。2016年3月至2017年1月，共向陆荫霞销售猪肉“小龟”5500斤、猪肉“前驳”13500斤，销售金额245950元，其中2017年1月19日送给陆荫霞的6000斤猪肉被当场查获。 4、证人王某甲的证言，主要证实2016年以来其卖的假牛肉都是从陆荫霞处购买，这些假牛肉其实都是猪肉，都被其卖给了小商贩、小饭店、小食堂和大排档的老板。2016年11月15日至2017年1月15日期间，陆荫霞向自己以21.5元每斤的价格销售用猪肉制作的假牛肉“龟”3647.8斤，销售金额为78427.7元；以22元每斤的价格销售用猪肉制作的假牛肉“大块”302.1斤，销售金额6646.2元；以23元每斤的价格销售用猪肉制作的假牛肉“甲”4539.7斤，销售金额104413.1元；以23元每斤的价格销售用猪肉制作的假牛肉“前驳”234斤，销售金额5382元。 5、证人陈某甲的证言，主要证实2016年11月30日至2017年1月8日期间，陆荫霞向自己以21元每斤的价格分别销售用猪肉制作的假牛肉“龟”2513.2斤，销售金额52777.2元；用猪肉制作的假牛肉“大块”372.9斤，销售金额7830.9元;以23元每斤的价格销售用猪肉制作的假牛肉“甲”26.2斤，销售金额602.6元。 6、证人蒋某的证言，主要证实2016年11月18日至2017年1月15日期间，陆荫霞向自己以每斤21.5元的价格销售用猪肉制作的假牛肉“龟”324.5斤，销售金额6976.75元；以每斤20.5元的价格销售用猪肉制作的假牛肉“龟”513.3斤，销售金额10522.65元;以每斤22元的价格销售用猪肉制作的假牛肉“大块”60.5斤，销售金额1331元；以每斤23元的价格销售用猪肉制作的假牛肉“甲”2309.2斤，销售金额53111.6元。 7、证人章某甲的证言，主要证实2015年12月22日至2017年1月18期间，陆荫霞向自己以每斤22元的价格分别销售用猪肉制作的假牛肉“甲”2775斤，销售金额61046元，“龟”623.1斤，销售金额13707.2元；以每斤23元的价格分别销售用猪肉制作的假牛肉“甲”140.8斤，销售金额3236元，“龟”85.1斤，销售金额1956元；以每斤24元的价格销售用猪肉制作的假牛肉“龟”13.2斤，销售金额316.8元；以每斤25元的价格分别销售用猪肉制作的假牛肉“甲”1349.7斤，销售金额33743元；“大块”43.4斤，销售金额1085元；以每斤26元的价格销售用猪肉制作的假牛肉“甲”17.4斤，销售金额452.4元。 8、证人蔡某的证言，主要证实其到开放大道农贸市场陈某甲门市购买过二次牛肉，其中有一次买的是假牛肉，都是34元左右一斤买的。有二块牛肉放冰箱里牛肉冻裂掉了，这个牛肉是假的。其知道陈某甲卖给他的牛肉里掺了几块假牛肉，之后就不到陈某甲的门市买牛肉。 9、证人陈某乙的证言，主要证实2016年其在陈某甲门市买过三次牛肉，都是丑牛肉，价格是28元钱一斤的，一共买了8、9斤，大概二百多元钱。买的牛肉烧给食堂的工人吃掉了，后来工人说牛肉没味，不好吃，肉也不烂，估计是假牛肉，就不在陈某甲那里买牛肉了。 10、证人周某的证言，主要证实2016年12月份盐南职中的学生要聚餐时，其到盐城市亭湖区农贸路蔬菜批发市场陈某甲门市购买过三十几元一斤的丑牛肉，买了50元钱。牛肉被其在盐南职中食堂内烧给学生吃了。 11、证人杭某的证言，主要证实2016年11月份其在盐城白马大市场做隔断工程，工程有三十多个工人要吃饭。其到陈某甲门市买50几斤的丑牛肉，陈某甲推荐买卤肉，价格大概24、25元一斤，1300元左右，和牛肉差不多。肉买回去烧给工人吃了。 12、证人仇某的证言，主要证实2016年上半年其在王某甲门市买过4到5次牛肉，第一次买的20几元一斤的牛肉，买了100多斤，大概2400元左右，这批牛肉买回去配给家宴师傅用的，师傅说这个牛肉不好用，之后就没有拿过这个牛肉了。 13、证人王某乙的证言，主要证实一般过年时从王某甲处购买65元一斤的牛肉，每次都买一千多元。 14、证人姜某甲的证言，主要证实2016年腊月二十七其在王某甲处购买牛肉和羊肉，准备回家家宴用的，拿回来发现牛肉太丑，烧不烂，第二天又退给王某甲，王某甲退了六、七百元钱。 15、证人王某丙的证言，主要证实2017年1月份左右其在王某甲那边买了十几斤牛肉，一斤是33元钱，牛肉买回去后分了点给亲戚，还有自己吃掉了。不知道牛肉是真是假，王某甲说是好牛肉，反正吃起来有牛肉味。 16、证人陈某丙的证言，主要证实2017年1月份左右其在王某甲处用65元钱一斤购买牛肉十几斤，是真牛肉。 17、证人赵某甲的证言，主要证实2016年5、6月份开始一直到11月份，其从李九梅处一共买了5、6次左右的假牛肉，加起来总共买了至少有100斤，每斤24元。 18、证人姜某乙的证言，主要证实2016年2月至5月期间，其在李九梅处购买过二十几元钱一斤的牛肉，一共买了至少有240斤。买的牛肉都是在伍佑中学食堂烧给老师和学生吃了。 19、证人徐某的证言，主要证实2015年9月份起，其从开放大道和青年路交界处沿着开放大道向北200米左右向西有一个批发市场“九妹”批发门市买牛肉，价格是23、4元一斤，每次买十几斤。是蒋某卖的。老板没有告诉他这个牛肉真假，但其知道这个是假牛肉，真牛肉没有这么便宜，其买回去就当真牛肉卖了。 20、证人章某乙的证言，主要证实章某甲是其堂妹，章某甲在冈中菜场里有个摊位卖牛肉、海鲜。其正常在章某甲处购买一般的牛肉自己家里吃，价格每斤26元左右。 21、证人赵某乙的证言，主要证实东闸村村委会将盐城市亭湖区东闸村五组青年路北侧牛肉加工的房子出租给王耀。 （三）书证 1、盐城市公安局治安警察支队出具的常住人口基本信息，证实被告人陆荫霞、王中良的年龄均已达到完全刑事责任能力。 2、盐城市公安局治安警察支队出具的发破案经过、抓获经过，证实2016年10月底，微信朋友圈流传一段关于盐城市场出现假牛肉的视频，该支队经过初查发现王耀、陆荫霞在东闸村五组牛肉加工窝点将猪肉加工成假牛内销售。2017年1月19日上午，盐城市公安局治安支队民警会同盐城市盐务管理局、盐城市亭湖区市场监督管理局行政执法单位在“青年路宏光驾校加工点”当场缴获生猪肉5327公斤、熟猪肉696公斤、工业盐380公斤、复合磷酸盐75公斤、焦糖色10桶；在王耀、陆荫霞租赁的南洋中亿冷库缴获生猪肉3000公斤。并将被告人陆荫霞、王中良抓获归案。 3、送货单、销货清单，证实陆荫霞从李某乙处购买猪肉以及向王某甲、章某甲、陈某甲、蒋某销售情况。 4、扣押决定书、扣押清单，证实盐城市公安局直属分局从被告人陆荫霞处扣押了销售清单10本、笔记本2本、手机2部。 （四）物证 盐城市公安局治安支队对盐城市亭湖区东闸新村五组牛肉加工点检查的检查笔录及现场照片，证实在现场检查出猪肉、牛肉、工业盐、焦糖色、锁水剂等物品。 （五）鉴定意见 1、江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站出具的（委）20170224、20170225、20170226、20170227检验报告，证实从盐城市亭湖区青年路王耀牛肉加工作坊内加工食品的盐产品中，样品编号（委）20170215不符合《食用盐》标准中精制盐二级品要求，检验结论为不合格；符合《工业盐》标准中精制工业盐的工业干盐优级品要求，检验结论为合格。样品编号（委）20170216不符合《食用盐》标准中精制盐二级品要求，检验结论为不合格；符合《工业盐》标准中精制工业盐的工业干盐一级品要求，检验结论为合格。 2、江苏出入境检验检疫局动植物与食品检测中心出具的《检疫结果报告》证实，在熟肉1号中未检出猪源性成分核酸，检出牛源性成分核酸；在生龟肉（生猪肉）中检出猪源性成分核酸，未检出牛源性成分核酸。 上述证据,经法庭举证、质证，来源合法，互相印证，均具有证明效力，本院予以确认。 针对被告人及其辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下： 关于被告人陆荫霞提出其不知道经营者将猪肉用于冒充牛肉销售的辩解以及被告人陆荫霞的辩护人、被告人王中良的辩护人提出起诉指控二名被告人犯生产、销售伪劣产品罪的事实不清、证据不足，二名被告人的行为不构成共同犯罪的辩护意见。经查，被告人陆荫霞在侦查阶段的供述、被告人王中良在侦查阶段以及庭审时的供述、证人李某甲、王某甲等人的证言能够相互印证，证实被告人陆荫霞、王中良均明知其生产加工的猪肉被经营者冒充牛肉进行销售。在此情况下，二名被告人仍然生产并向经营者销售，主观上具有生产、销售伪劣产品的共同故意。被告人陆荫霞、王中良选择与牛肉外形最接近的猪肉加工，并将猪肉用牛肉汤浸煮再用焦糖色染色，使加工后的猪肉在外形、口感、颜色等方面与熟牛肉高度相似，足以使消费者产生错误认识，客观上实施了生产、销售伪劣产品的行为，足以认定被告人陆荫霞、王中良的行为构成生产、销售伪劣产品罪，且系共同犯罪。虽然被告人陆荫霞在销售给经营者时是按照猪肉价格进行销售，但其欺骗的对象并非经营者，而是终端消费者，二名被告人在庭审中提出的所谓市场需求是其与经营者之间对违法犯罪行为的相互勾结、默认，不影响认定其二人构成生产、销售伪劣产品罪，故对该辩解及辩护意见均不予采纳。 关于被告人陆荫霞的辩护人以及被告人王中良的辩护人提出起诉指控的犯罪数额证据不足的辩护意见。本院认为，被告人陆荫霞、王中良因其所谓的市场需求对猪肉进行加工，加工后的猪肉制品均系以假充真的伪劣产品，将上述猪肉制品销售数额计入犯罪数额并无不当。故对该辩护意见不予采纳。 关于辩护人提出本案应该适用食品的相关法律规定，不应适用刑法第140条的辩护意见。本院认为，无证据证实二名被告人的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪以及生产、销售不符合安全标准的食品罪。但食品也属于产品，被告人陆荫霞、王中良在生产、销售产品过程中，以猪肉冒充牛肉，属于以假充真，其行为符合刑法第140条规定的生产、销售伪劣产品罪。故对该辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人陆荫霞、王中良在生产、销售产品过程中，以假充真，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。被告人陆荫霞、王中良共同实施生产、销售伪劣产品犯罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人陆荫霞、王中良犯生产、销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王中良虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陆荫霞犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月20日起至2021年7月19日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人王中良犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月20日起至2020年1月19日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 佳 人民陪审员 王 兰 人民陪审员 郑锦萍 二〇一八年五月三十一日 书 记 员 邵晓晨 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。