湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1003民初504号原告：陈为元，男，1934年8月20日出生，汉族，住荆州区。原告：陈本玲，女，1961年6月18日出生，汉族，住荆州区。原告：钱永慧，女，1964年1月16日出生，汉族，住荆州区。原告：钱永珍，女，1965年11月12日出生，汉族，住荆州区。原告：钱永红，女，1966年11月13日出生，汉族，住荆州区。原告：陈翠，女，1970年10月25日出生，汉族，住沙洋县。原告：钱永华，男，1972年1月14日出生，汉族，住荆州区。上列原告共同委托诉讼代理人：彭汉生，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。被告：禹祖明，男，1976年8月23日出生，汉族，住荆州区。被告：荆州新沃运力汽车有限公司，住所地：荆州市沙市区深圳大道与曙光路交汇处。法定代表人：唐慧斌，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市罗湖支公司，住所地：深圳市罗湖区东门南路**金叶大厦主楼第**。负责人：吴艳晖，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地：深圳市福田区农林路**深国投广场****负责人：尤程明，该公司经理。委托诉讼代理人：徐银华、晏燕，湖北昭信律师事务所律师。原告陈为元、陈本玲、钱永慧、钱永珍、钱永红、陈翠、钱永华与被告禹祖明、荆州新沃运力汽车有限公司（以下简称新沃公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市罗湖支公司（以下简称太平洋保险罗湖支公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱永华及其委托诉讼代理人彭汉生、被告禹祖明、被告平安保险深圳分公司的委托诉讼代理人晏燕到庭参加诉讼，被告新沃公司、太平洋保险罗湖支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈为元等七人向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的被继承人钱德玉的医疗抢救费、死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金、误工费、交通费、住宿费等共计248561.49元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月19日7时10分许，被告禹祖明驾驶的鄂Ｄ×××**轻型厢式货车沿荆州区荆应线由北向南行驶至荆州区川店镇望山村路段时，将前方同向在道路西侧推行三辆车的钱德玉（系原告的被继承人）撞倒，造成钱德玉受伤后经医院抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，造成原告所有人的悲痛，精神上受到打击，经济上造成损失。2018年1月29日荆州市公安局交通管理局四大队下达了“荆公交认字（2018）第1005号”道路交通事故认定书，认定被告禹祖明承担此次事故的全部责任，钱德玉不承担此次事故责任。因鄂Ｄ×××**轻型厢式货车系被告新沃公司的车辆，并在被告太平洋保险罗湖支公司购买了交强险，在被告平安保险深圳分公司购买了三者险，该事故发生在保险期内。现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告禹祖明辩称，我已经垫付了65000元现金。被告太平洋保险罗湖支公司提交书面答辩状辩称，1.我公司在交强险限额内赔偿，超出部分不应承担；2.应扣除非医保部分；3.死亡赔偿金应按照农村标准计算，原告主张按城镇标准计算并无相关证据；4.原告主张的实际开支费用，没有相关金额发票予以佐证，无具体明细，我公司不予认可；5.不承担诉讼费和鉴定费。被告平安保险深圳分公司辩称，1.希望法庭核实肇事车辆相关人员的驾驶证、行驶证、从业资格证及营运证在事故时是否合法有效；2.死亡赔偿金按照农村标准计算；3.精神抚慰金不应计算；4.实际开支费用没有事实法律依据不应计算。经审理查明，原、被告双方对交通事故发生无异议，该事故经荆州市公安交通管理局四大队荆公交认字[2018]第1005号道路交通事故认定书认定：禹祖明承担此事故全部责任，钱德玉不承担此事故责任。原告受伤后经医院抢救无效于当日死亡。另查明，死者钱德玉系农村户口，死亡时年满78周岁。鄂Ｄ×××**所有人为被告新沃公司，驾驶员为被告禹祖明，该车在被告太平洋保险罗湖支公司处投保了交强险，在被告平安保险深圳分公司投保了50万元的商业三者险，本次事故发生在保险期内。本院认为,经交管部门认定，禹祖明承担此事故全部责任，钱德玉不承担此事故责任。荆州市公安交通管理局四大队荆公交认字[2018]第1005号道路交通事故认定书，认定事实清楚、责任明确，本院予以采信。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，参照《2017年湖北省道路交通事故赔偿标准》，本院核定原告诉请的赔偿范围包括：1.医疗费5923.99元，被告太平洋保险罗湖支公司辩称要扣除非医保部分费用，被告平安保险深圳分公司辩称要扣除非正式发票的费用，经审查，被告太平洋保险罗湖支公司辩称扣除非医保部分费用未提供证据进行支持，本院不予采纳。关于病人监护室用品163元，原告仅提供了收据，而无正式发票，对该费用，本院不予认定，对被告平安保险深圳分公司的该项辩称意见，本院予以采纳，故对该医疗费，本院认定为5760.99元。2.安葬费25707.5元，各被告均无异议，故对该费用，本院予以确认。3.死亡赔偿金146930元（5年×29386元/年），被告太平洋保险罗湖支公司和平安保险深圳分公司均辩称应按照农村标准进行赔偿，按照城镇标准赔偿证据不足，经审查，原告提交了死者钱德玉之子钱永华妻子李孙芳的房产证及御河居委会证明，拟证明死者钱德玉在城镇居住，但是该证明上仅注明在该社区居住而未注明居住时间及期限，本院电话联系该证明中载明的网格员王丽，核实钱德玉在御河居委会辖区居住的时间，其称“钱德玉具体居住时间不清楚，只要是在这住过，哪怕只有几天，我们也会出具证明说在这居住”，从其陈述中并无法得出钱德玉在城镇居住满一年以上，原告提交证据并不足以证明死亡赔偿金应按照城镇标准计算，故应按照农村标准计算，对该费用，本院认定为63625元（5年×12725元/年）。4.精神抚慰金50000元，被告平安保险深圳分公司辩称不应计算精神抚慰金，经审查，原告主张该费用符合法律规定，但是根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，结合本地的经济发展水平、死者钱德玉的情况，对该费用，本院酌定为35000元。5.实际开支费用20000元，被告均辩称该费用没有相关明细及证明材料，经审查，该费用包含了误工费、交通费、住宿费。原告提交证据证明原告钱永华因安葬事宜导致一个月误工费5500元，虽然安葬导致误工属实，但是该费用过高且仅提供了一张证明，而未提供劳动合同、工资表等明细，故对该费用，考虑实际情况，本院参照“在岗职工平均工资”酌定7日的误工费为986元（51415元÷365日×7日）；原告提交相关票据证明交通费，对该费用，本院酌定为350元；原告提交住宿费发票证明住宿费9860元（2018年1月19日至2018年1月24日共计6天），经审查，住宿时间与死者钱德玉死亡时间吻合，但是该发票未载明住宿人数、消费明细等信息，对该费用，本院酌定一天住宿费1643.33元（9860元÷6天）。以上赔偿款共计133072.82元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由被告太平洋保险罗湖支公司在鄂Ｄ×××**的交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告陈为元等七人医疗费5760.99元，在死亡伤残限额内赔偿原告陈为元等七人110000元。超出部分为17311.83元（133072.82元-115760.99元），按照事故责任比例，由被告平安保险深圳分公司在商业三者险内予以赔偿。被告禹祖明辩称其已垫付65000元现金，根据原告与被告的约定，该费用系刑事案件中被告禹祖明获得谅解另行给予原告的补偿，与民事案件并无关系，且被告禹祖明也予以了认可，故对被告禹祖明的该项辩称意见，本院不予采纳。同时，因原告与被告禹祖明约定诉讼费由原告承担，故本案诉讼费由原告自愿承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市罗湖支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告陈为元、陈本玲、钱永慧、钱永珍、钱永红、陈翠、钱永华5760.99元，在死亡伤残限额内赔偿原告陈为元、陈本玲、钱永慧、钱永珍、钱永红、陈翠、钱永华110000元，共计115760.99元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车商业第三者责任险内赔偿原告陈为元、陈本玲、钱永慧、钱永珍、钱永红、陈翠、钱永华17311.83元；三、驳回原告陈为元、陈本玲、钱永慧、钱永珍、钱永红、陈翠、钱永华的其他诉讼请求。上述确定的给付义务，于本判决生效后十日内履行，逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1663元（原告已缴纳），由原告陈为元、陈本玲、钱永慧、钱永珍、钱永红、陈翠、钱永华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张荣二〇一八年五月十七日法官助理冯路书记员聂奇