wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初3469号 原告：平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地福建省晋江市。 主要负责人：许杏洲，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：王树正，男，1962年7月23日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行与被告王树正金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序并按照被告在贷款合同中确认的通讯地址以司法专递的形式送达应诉材料及开庭通知，但邮件被退回。根据原、被告所签订的贷款合同的约定，视为送达。本院于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹君莹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金42103.48元；2.判令被告支付原告利息4962.73元、本金罚息12394.62元、利息复利3688.6元（截至2018年1月24日止），并支付自2018年1月25日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金42103.48元为基数按照同期执行贷款利率加收50％计算本金罚息；以拖欠利息4962.73元为基数按照同期执行贷款利率加收50％计算利息复利）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为闽Ｃ×××××，车架号为LVGBH42K1BG457XXX的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。事实和理由：原告与被告于2015年7月签订《个人担保贷款合同》一份。双方约定：被告向原告贷款6万元；贷款期限24个月，自2015年7月16日起至2017年7月16日止；贷款首期月利率15‰，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为闽Ｃ×××××，车架号为LVGBH42K1BG457XXX的丰田牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告未按期偿还贷款本息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告依约发放贷款，并办理了抵押登记，但被告自2016年4月16日起便未依约偿还贷款本金及利息，请求判如所请。 被告未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张的事实一致。 另查明，原告因本案支出律师代理费2300元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未进行举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。诉争借款的还款期限已届至，被告未能依约还本付息，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王树正应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行贷款本金42103.48元及截至2018年1月22日止的利息4962.73元、本金罚息12394.62元、利息复利3688.6元，并支付自2018年1月23日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（即以贷款本金42103.48元为基数按照同期执行贷款利率加收50％计算本金罚息；以拖欠利息4962.73元为基数按照同期执行贷款利率加收50％计算利息复利）； 二、被告王树正应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行为实现债权支出的律师代理费2300元； 三、被告王树正不履行本判决第一项债务时，原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行有权以被告王树正提供的抵押物即车牌号为闽Ｃ×××××（车辆识别代号LVGBH42K1BG457XXX）的丰田牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1436元，因适用简易程序减半收取计718元，由被告王树正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李金玲 二〇一八年五月八日 法官助理洪丽清 书记员丁锦烽 速录员翁萍萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条贷款合同是贷款人向贷款人贷款，到期返还贷款并支付利息的合同。 第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。 第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执502号申请执行人:臧士银，女，1965年11月15日出生，住新沂市。被执行人：沙汀，男，1966年9月6日出生，住新沂市。被执行人：闫保红，女，1967年9月20日出生，住新沂市。申请执行人臧士银与沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理该案，作出了（2017）苏0381民初2145号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人臧士银于2018年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人沙汀、闫保红给付人民币9650元。在执行过程中，1.本院于2018年1月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，后因被执行人下落不明，上述文书被退回。2.本院于2018年1月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，登记在被执行人沙汀名下的车牌号为苏Ｃ×××**、苏Ａ×××**汽车及登记在被执行人闫保红名下的车牌号为苏Ｃ×××**汽车均已被另案查封。3.2018年2月26日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。4.本院执行人员前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款9650元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  阚怀春审判员  王军民审判员  王雪莲二〇一八年五月三十日法官助理顾远征书记员于琛
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312执保622号申请人张某，1986年9月24日生，男，汉族，居民，住临沂市河**。被申请人张某，1980年10月12日生，男，汉族，居民，住临沂市罗庄区。申请人张某与被申请人张某民间借贷纠纷一案，申请人张某于2018年5月4日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人张某价值13万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人张某以其在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：021837132201041S000170）作为担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张某价值13万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。需要继续查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内提出继续查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张立健二〇一八年五月八日书记员  周崇华
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀07民终823号上诉人（原审原告）：任湘涛，男，1977年12月5日出生，汉族，住张家口市经济开发区钻石南路**。委托诉讼代理人：姚树明，河北京张律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李之文，男，1980年12月14日出生，汉族，住张家口市万全区孔家庄镇怡景苑小区**楼**商住楼。上诉人任湘涛因与被上诉人李之文承揽合同纠纷一案，不服张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人任湘涛的委托诉讼代理人姚树明，被上诉人李之文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任湘涛上诉请求：撤销原审判决，改善支持其诉讼请求或发还重审，并由李之文承担一、二审的诉讼费。理由是：一审认定任湘涛不是李之文发包的工程的承包人，而依据李之文的辩解认定桑军是承包人，桑军可以当庭作证，桑军只是介绍人，而不是承包人。一审中，任湘涛在开庭之前书面向法院提出申请，要求证人出庭，但一审认为超过了举证期限，没有得到许可，但李之文全部用的是超过举证期限的证据，一审予以许可，系程序错误，也是适用法律错误。任湘涛在一审中提出诉讼请求：判令李之文支付工程材料款171632.08元，及违约期的利息按银行同期贷款基准利率5.6%的二倍计算，并承担本案全部诉讼费。事实和理由：任湘涛与李之文经桑军介绍，于2016年口头约定：由任湘涛为李之文装修施工万全区孔家庄怡景苑小区一号楼一单元商住楼,360平方米的平房装修改造及孔家庄好声音歌厅二次结构改造和沙城北美枫情18号别墅二次结构改造工程。在此期间，李之文支付两次工程款分别为4万元和11万元，合计15万元，至今仍欠171632.08元。工程于2017年1月完工并投入使用。工程完工后，任湘涛、多次催要工程款，李之文拒付。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条规定，请求法院查明事实，依法判决。李之文在一审中辩称，首先，任湘涛起诉的事实与理由不充分，有错误。不承认任湘涛是经桑军介绍，工程是由桑军承揽的，任湘涛是施工人，这二者是有区别的。时间较长，任湘涛所报的工程材料款和利息不承担。这一笔工程款已经付给承包商桑军了，这个任湘涛也清楚。任湘涛收到的两笔工程款不是李之文直接支付的，而是承包商桑军支付给任湘涛的，在支付完桑军工程款后，李之文把任湘涛等工人及桑军找到，因为桑军没给他们钱，李之文从中协调过。工程是桑军及其他的人在监理，具体干了多少不清楚。李之文认为其没有违约，不接受任湘涛提出的违约利息。任湘涛提供了五张工程造价单，包括：360平米平房工程报价单，KTV改造工程报价单，沙城别墅改造拆除报价单、沙城别墅改造新建两份报价单。李之文认为KTV的施工表记载的工人是其安排的，但其称没有安排过，房子是李之文的，但甲方不是李之文。工程数量上，其不是承包商，不清楚具体工程量，也不在现场，不能认可这个事情。后期的别墅改造也是桑军承包的，不是李之文跟任湘涛直接订立的合同，提供工程承包协议书两份。任湘涛认为协议书是本案李之文与桑军签署的，与本案是两个法律关系，与本案工程欠款没有关联性，不予质证。一审法院认为，任湘涛提供的证据不能证明其与李之文间有承揽关系，也不能证明李之文欠其工程款，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定判决，驳回原告任湘涛的诉讼请求。案件受理费4040元，减半收取计2020元，由原告任湘涛负担。本院查明事实与一审法院查明事实相同、。本院认为，在二审中，本院对李之文、任湘涛、桑军三人进行了询问，李之文称桑军从李之文处承担多项工程，李之文已向桑军支付110万元，且多付20多万，涉案的工程是其包给桑军，任湘涛是受桑军所雇，故李之文与任湘涛没有法律关系。任湘涛认可其已收到的4万、11万是李之文支付给桑军，桑军又付给任湘涛的。桑军称其只是涉案工程的介绍人，李之文给其多少工程款，其就支付给任湘涛多少工程款。桑军称因为相信朋友，就以其公司的名义与李之文签订了涉案工程的合同。李之文并不否认任湘涛所施工的工程是李之文的，但其出示的两份合同证明，涉案工程是由桑军承包。桑军称出于对朋友的信任代任湘涛与李之文签订了涉案工程的合同，该辩解不能令人信服。任湘涛没有证据证明其与李之文之间达成了对涉案工程进行施工的合意，不能证明李之文是本案适格的被告，也不能证明李之文未付清涉案的全部工程款，故其仅以李之文为被告，起诉主体不体不适格。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初1719号民事判决；二、驳回任湘涛的起诉。一审案件受理费2020元，退还任湘涛；二审案件受理费4040元，退还任湘涛。本裁定为终审裁定。（本文无正文）审判长 姜 兵审判员 成 进审判员 姜建龙二〇一八年五月二十六日书记员 王璐璐
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执2161号 申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路**。 法定代表人:洪晓华,总经理。 被执行人：李木钗，女，1970年12月27日出生，住玉环市坎门街道方岩头**，公民身份号码:3326271970********。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人李木钗电信服务合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初6703号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一八年五月十二日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申693号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓兆明，男，1980年1月30日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆加美学校有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区七星岩旅游度假区**。法定代表人：杨雯。再审申请人邓兆明因与被申请人肇庆加美学校有限公司（以下简称加美学校）劳动合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓兆明申请再审称，根据原审时我提交的证据材料以及加美学校在仲裁阶段的自认可知，我与加美学校之间存在的是全日制无固定期限劳动关系，二审法院对证据查证和认定不清，未支持我的各项诉请，损害了我的合法权益。综上，请求立案再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据邓兆明再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是邓兆明与加美学校之间是否存在劳动关系以及邓兆明要求加美学校支付2003年11月21日至2015年8月31日期间工资差额l43248.85元、代通知金3000元、经济补偿金36000元、违法解除劳动合同经济赔偿金72000元、补交社保等各项诉请应否予以支持的问题。根据原审查明事实，邓兆明与加美学校于2003年11月21日签订的《工作协议》中载明邓兆明受聘为加美学校跆拳道兼职教练，其工作仅与跆拳道有关，上班时间为16︰40分-17︰50分，邓兆明在课外时间无需与其他教职员工一样到学校上班，与跆拳道无关联的工作（如教职工会议、业务、政治学习等）也不用参加。此外，合同上虽载有邓兆明的月工资为2650元，但相关证据反映2003年11月至起诉时，每年的1月或2月（寒假）、7、8月（暑假）邓兆明的收入记录为0，即学生放寒、暑假期间，邓兆明由于没有用工而没有劳动报酬。从上述情况可以看出，邓兆明与加美学校于2003年11月21日签订的《工作协议》并未在双方之间建立起劳动关系。其后邓兆明与加美学校分别于2009年8月27日、2011年9月1日、2014年12月4日签订了三份《肇庆加美学校小学部特长训练班聘用校外教练合同》，几份合同中均约定邓兆明为加美学校外聘校外教练，收入为按收取费用比例分配。由此可见，双方之间是合作关系，而非劳动关系。邓兆明称其系被迫情形下才签订了上述三份合同，但是对此未能进行举证，且其作为完全民事行为能力人，若是存在被迫签订合同的情况，在长达五年多的时间里其完全可以通过法律途径维护其权益，但本案中并无证据显示其曾就被胁迫签订合同的问题采取报警、向相关部门投诉等方式予以维权。邓兆明在原审时提交的银行代发工资的流水明细、税金单等证据以及申请再审时新提交的涉税信息查询结果告知书，均不足以证明其与加美学校曾存在劳动关系。邓兆明提出加美学校曾于仲裁期间自认双方之间存在非全日制劳动用工关系，对此，本院认为，加美学校虽在仲裁期间提出该答辩意见，但其在一审审理期间已改变意见，且本案现有的所有证据均无法证明邓兆明与加美学校存在劳动关系，不能仅凭加美学校在仲裁期间的答辩意见就对事实作出直接认定。据此，原审法院认定邓兆明与加美学校于2003年11月21日至2015年8月31日期间不存在劳动关系，并无不当。至于邓兆明要求加美学校支付2003年11月21日至2015年8月31日期间工资差额l43248.85元、代通知金3000元、经济补偿金36000元、违法解除劳动合同经济赔偿金72000元、补交社保等各项诉请，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上，邓兆明的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓兆明的再审申请。审判长 羊 琴审判员 强 弘审判员 李 磊二〇一八年五月十四日书记员 黄翠婵
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0311民初2472号 原告：徐家成，男，1966年3月14日出生，汉族，住江苏省睢宁县官山镇赵山村**，现住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。 被告：崔怀朋，男，1970年7月6日出生，汉族，住，住安徽省蚌埠市淮上区/div> 委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。 被告：崔怀队，男，1971年7月27日出生，汉族，住，住安徽省蚌埠市淮上区/div> 委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。 原告徐家成与被告崔怀朋、崔怀队承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐家成及委托诉讼代理人李慧卿、被告崔怀朋、崔怀队及两被告委托诉讼代理人刘小好均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐家成向本院提出诉讼请求：1、被告退还大棚定做费63000元；2、被告赔偿大棚损失费108000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2016年12月份经胡开新介绍，两被告为我坐落在淮上区曹老集镇杜陈村地名为黑鱼沟承建大棚11个，并口头约定使用的大棚所有辅料、钢管结构薄膜都由被告提供，包括实地安装，并且被告还承诺：如遇到自然灾害别人家的棚子毁了，被告没有责任，如别人家的棚子没毁，原告的毁了，责任全是被告的，安装完毕原告把11个大棚的费用63000元交付给两被告，在被告安装后的20天左右，由于大棚质量出现问题，导致11个大棚全部毁损。毁损后多次找被告协商此事，后被告来人维修半天，看工程损失大，就找一系列借口讲回去拿东西，回去后，就再也不来维修，原告无数次的找被告协商，被告一直以种种理由一拖再拖，至今大棚无法耕种。大棚毁损后，预定的西瓜苗、西兰花苗、花菜苗的定金都已经支付，以及耕种大棚的机耕费及工人工资等，造成直接损失171000多元（包括被告收原告的63000元）。 被告崔怀朋、崔怀队辩称：1、原告诉请与事实不符，大棚倒塌与被告无关，主要是天气原因以及原告在使用过程中存在过错且管理不善所致；2、搭设的大棚未全部毁损，根据庭前现场勘查得知，仅仅是部分损毁，结合常理推测，事发时因大棚等因素的影响所引起的大棚毁损为极少部分；3、原告主张的西瓜苗损失与本案无关联。 本院经审理认定事实如下：2016年12月份经人介绍，两被告包工包料为原告坐落在淮上区曹老集镇杜陈村地名为黑鱼沟承建11座大棚。2017年1月20日两被告施工完毕，经结算，11座大棚共计63000元（原告支付完毕），2017年2月20日夜晚大棚所在位置起风，造成两被告承建的8座大棚受损。大棚受损后，原告多次找被告要求进行维修，但两被告长时间内未将倒塌的大棚给予修复。 本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。作为承揽人应当按照约定的时间、方式、保质保量完成交付的工作，接受定作人必要的监督和检验，并对工作成果的瑕疵担保，承揽人对已交付工作成果的隐蔽瑕疵及该瑕疵所造成的损害承担责任。本案中，原、被告达成的是口头协议，双方对质量的具体约定，如焊接的要求、材料的选材等无法查明，但依据本案中原、被告订立的合同目的，至少可以确定，原告所加工的大棚，其质量应当能承担正常的风吹日晒，冰霜雪雨，而被告在该大棚建好后仅一个月左右的时间，在遇到刮风天气便坍塌，无法达到最基本的安全保障，可以认定被告定作的大棚存在质量问题。 对于两被告辩称：大棚倒塌主要是天气原因以及原告在使用过程中存在过错且管理不善所致。本院认为，对于2017年2月20日晚上的刮风，属于正常的自然现象，况且该场刮风并未超出正常范围的极限，且被告定制大棚周围的其他大棚并未受到该刮风天气的影响，作为大棚的制作者，应当能够预见到这种情况存在，故对两被告辩称是天气原因的抗辩，本院不予支持。对于大棚的损坏是因原告在使用过程中存在过错且管理不善所致，被告并无有效证据证明，本院不予采信。对于原告要求被告退还大棚定做费63000元的诉请，因原告定制的11座大棚在庭审中经确认，因受刮风影响只损坏8座，其余3座大棚未损坏。63000元是11座大棚的总造价，每座大棚单独造价应为5727.3元，故8座大棚造价为45818.4元。对未损坏的3座大棚的价款，本院不予支持。对于原告要求两被告承担赔偿大棚损失费108000元的诉请，对该部分损失，因大棚搭建时间过短，且在节日期间，原告提供的证据不充分，本院不予支持。 综上所述，现原告要求两被告返还大棚定做费63000元的诉请，因两被告承揽加工的大棚并未全部受损，故对未受损的3座大棚的定做费用，本院不予支持。对原告要求两被告赔偿大棚损失费108000元，证据不足，本院不予全部支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告崔怀朋、崔怀队于判决生效后10日内偿还原告徐家成大棚承揽费45818.4元； 二、驳回原告徐家成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，减半收取计1680元，由原告徐家成负担1200元，被告崔怀朋、崔怀队负担480元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  程晓翔 二〇一八年五月十一日 书记员  孙 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省临沧市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）云09刑终32号 原公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓伯友，男，汉族，1966年2月11日生，贵州省普安县人，文盲，务农，住耿马自治县。因本案于2017年11月2日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年12月8日执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。 辩护人胡美林，云南源远律师事务所律师。 云南省临沧市耿马自治县人民法院审理云南省临沧市耿马自治县人民检察院指控被告人邓伯友贩卖毒品罪一案，于2018年3月6日作出（2018）云0926刑初46号刑事判决。原审被告人邓伯友不服判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人邓伯友，听取辩护人胡美林的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年10月31日19时许，被告人邓伯友在耿马自治县孟定镇城关村勐库组其住所内，以人民币50元的价格向吸毒人员潘某贩卖3颗毒品甲基苯丙胺片剂（俗称小麻、麻黄素）。次日21时许，邓伯友又在其住所内以人民币50元的价格向潘某贩卖4颗毒品甲基苯丙胺片剂，随后民警在邓伯友家门口抓获潘某，并当场从潘某身上查获其向邓伯友购买的4颗毒品甲基苯丙胺片剂，净重0.4克。民警在进一步对邓伯友住所进行搜查时，当场从其卧室床头柜上查获外用红色塑料袋包裹的7坨毒品甲基苯丙胺片剂共24颗，净重2.43克。 经侦查实验核定，邓伯友于2017年10月31日19时许贩卖给潘某的3颗毒品甲基苯丙胺片剂净重0.3克。 原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，1、以被告人邓伯友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2、毒品甲基苯丙胺片剂2.43克、扣押的手机1部及现金人民币50元（毒资），由耿马自治县公安局按规定处理。 宣判后，原审被告人邓伯友不服判，上诉称：一审法院量刑过重，且未适用缓刑，要求予以改判并适用缓刑。具体理由：上诉人邓伯友在案发后如实供述犯罪事实，具有悔罪态度，系吸毒人员，是毒品的受害者，贩卖给他人的数量较少，主观上没有以盈利为目的，主观恶性小，要求从轻处罚并适用缓刑。 辩护人胡美林提出上诉人邓伯友具有坦白情节，系吸毒人员，是毒品的受害者，贩卖给他人的数量较少，主观恶性小，建议从轻处罚。 经审理查明，2017年10月31日19时许，上诉人邓伯友在耿马自治县孟定镇城关村勐库组其住所以人民币50元的价格贩卖给吸毒人员潘某毒品甲基苯丙胺片剂（俗称小麻、麻黄素）3颗。次日21时许，邓伯友在其住所以人民币50元的价格贩卖给潘某毒品甲基苯丙胺片剂4颗,民警在邓伯友家门口抓获潘某，当场从潘某身上查获毒品甲基苯丙胺片剂4颗，净重0.4克。后民警对邓伯友住所进行搜查，当场从其卧室床头柜上查获外用红色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂24颗，净重2.43克。 经侦查实验核定，邓伯友贩卖给潘某毒品甲基苯丙胺片剂3颗，净重0.3克。 上述事实有经一审质证、认证的下列证据证实： 1、受案登记表、抓获经过，证实2017年11月1日，耿马自治县公安局民警在开展工作。期间，获悉该组的邓伯友有贩卖毒品的嫌疑。后民警前往邓伯友家开展侦查工作。当日21时许，侦查人员在邓伯友家门口查获一名已购买毒品的男子，后民警进入邓伯友家将其抓获。其承认自己贩卖毒品，民警经出示搜查证，在邓伯友房间卧室的床头柜上查获外用红色塑料袋包裹的七小坨毒品可疑物，并将邓伯友传唤至北派出所进行调查。 2、检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、称量记录，证实对在邓伯友卧室床头柜上查获的24颗毒品可疑物提取检材送检，经鉴定含有毒品甲基苯丙胺成分，净重2.43克；对从潘某身上查获的4颗毒品可疑物提取检材送检，经鉴定含有毒品甲基苯丙胺成分，净重0.4克。并将鉴定结论告知上诉人，无异议。 3、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况，经上诉人辨认，系本案查获的毒品。 4、检查笔录及扣押物品清单，证实经对邓伯友人身及随身物品、住所进行检查，查获毒品可疑物2.43克、手机1部、人民币50元。公安机关对上述查获物品进行了提取、扣押。 5、人身安全检查笔录，证实经对邓伯友进行人身进行安全检查未发现体表有外伤。 6、证人潘某，证实其曾向邓伯友购买过3次毒品“麻黄素”，其中2017年6月以人民币50元价格购买3颗“麻黄素”，同年10月31日以人民币50元价格购买3颗“麻黄素”，11月1日以人民币50元价格购买4颗“麻黄素”，每次交易都在邓伯友住处。 7、侦查实验笔录，证实邓伯友贩卖给潘某3颗的毒品甲基苯丙胺片剂，经侦查实验核定净重0.3克。 8、辨认笔录，证实潘某辨认出邓伯友就是贩卖给其毒品的老头。 9、行政处罚决定书，证实潘某因吸食毒品被耿马自治县公安局给予行政处罚的情况。 10、尿液检测报告书，证实上诉人邓伯友尿液毒品甲基苯丙胺类呈阳性反应。 11、上诉人邓伯友对其明知是毒品而贩卖的犯罪事实供认不讳。 12、户籍证明，证实上诉人邓伯友的身份信息，已达刑事责任年龄。 上述证据经一审法院庭审质证、认证，取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，足以证实上诉人邓伯友贩卖毒品的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人邓伯友无视国法，为牟取非法利益，明知是毒品仍进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。关于辩护人胡美林及上诉人邓伯友提出邓伯友系吸毒人员，是毒品的受害者，贩卖给他人的数量较少，主观上没有以盈利为目的，主观恶性小，要求从轻处罚，并适用缓刑的上诉理由，经审查，与上诉人邓伯友实施的犯罪事实相悖，因吸毒人员不是定罪量刑的情节，《中华人民共和国刑法》规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应追究刑事责任，予以刑事处罚;上诉人邓伯友零星贩卖毒品，社会危害性大，不具备适用缓刑的条件。故上述上诉理由均不成立，本院不予采纳。提出归案发后如实供述犯罪事实的辩护意见，符合本案的客观事实，对此原判在定罪量刑时已充分考虑和体现，并对其从轻处罚，故原判定罪量刑并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  尹丽霞 审判员  黄永庆 审判员  陈国春 二〇一八年五月二十九日 书记员  陈 洁
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执3459号之四 申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司城关支行。 被执行人陈金伟。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初5306号，依法向被执行人陈金伟发出执行通知书，责令被执行人陈金伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈金伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈金伟在兴业银行省分行的359000126203711662的存款人民币869296.02元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  厉忠委 二〇一八年五月二十八日 书记员  徐 帅
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1181执227号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行,统一社会信用代码91511181907456786M。住所地:四川省峨眉山市绥山镇名山中路**。 负责人：王东，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓静、童军，职工。 被执行人：杨才宣，男，1965年10月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2018）川1181民初160号民事判决书，受理中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行杨才宣信用卡纠纷一案。本案执行标的为由被执行人杨才宣偿还申请执行人透支本金26936.37元及截止2017年12月4日的透支利息5150.86元、滞纳金1616.48元，从2017年12月5日起以26936.37元为基数，按日利率万分之五计算利息，并按月计算复利至款项实际清偿之日止；支付垫付的案件受理费321元，负担案件执行费406元。执行中，经本院对被执行人的财产状况进行查询,依法裁定对被执行人杨才宣所有的川LJB6**号车辆予以查封，因该车未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。另查明，被执行人违反财产报告制度，未依法申报财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵忠 审判员童启高 审判员 吴玥 二○一八年五月二十一日   书记员陈财富
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2008）平执字第2206号 （2018）浙0482执恢282号 陶立峰、平湖市小乐惠童车厂： 本院受理的申请执行人陶立峰与被执行人平湖市小乐惠童车厂买卖合同纠纷一案，申请执行标的为63038元。 在执行过程中，平湖市小乐惠童车厂全额履行付款，申请执行人陶立峰申请结案。至此，本院（2008）平执字第2206号、（2018）浙0482执恢282号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年五月十一日
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1081民初763号原告:仪征市十二圩万全商店,住所地仪征市十二圩人民路。经营者：吴恒祥，男，1963年3月6日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。被告:张志杰,男,1964年3月6日出生,汉族，住如皋市。原告仪征市十二圩万全商店与被告张志杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仪征市十二圩万全商店的委托代理人刘庆到庭参加诉讼，被告张志杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征市十二圩万全商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款9432元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告多次在原告处购买船舶配件，2010年1月13日，经双方对账，截止2010年1月13日，被告共欠原告货款9432元，此款原告多次催要未果。原告提供的证据有：2010年1月13日被告张志杰向原告出具的欠据一份。被告张志杰在法定答辩期间内未提出答辩意见，亦未在举证期限内提供相应的反驳证据。本院经审理认定事实如下：2010年1月13日，被告张志杰向原告出具欠据一份，该欠据载明：“截止至2010年1月13日共计总欠款玖仟肆佰叁拾贰元正清竣公司俪昂队：张志杰2010.1.1313186558999”，该欠款被告至今未给付原告。本院认为，原、被告之间订立的买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。原告按约向被告提供了约定的货物，被告即应当如约支付货款。因被告未支付剩余货款引发诉讼，应承担本纠纷的全部责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。被告张志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志杰于本判决生效之日起10日内给付原告仪征市十二圩万全商店货款9432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告张志杰负担。此款原告已垫付，由被告张志杰于本判决生效之日起10日内给付原告650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  孙晓芳代理审判员  任 嵘人民陪审员  方 晨二〇一八年五月十四日书 记 员  谢月婷
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1328执426号唐河县公安交通警察大队：唐河县公安交通警察大队与方万洋为行政非诉执行一案，申请执行标的共计200元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给唐河县公安交通警察大队。至此，唐河县公安交通警察大队向本院申请执行的标的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  姚志强二〇一八年五月三十一日书记员  周山坡
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1202民初1319号原告：李传奇，男，1968年10月3日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省阜阳市颍**。被告：伊犁阜新房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市。法定代表人：夏振盈，该公司总经理。原告李传奇与被告伊犁阜新房地产开发有限公司(以下简称阜新公司)债务转移合同纠纷一案,本院于2018年3月9日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传奇到庭参加了诉讼，被告阜新公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传奇向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告欠款人民币3075380元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年阜阳市新新房地产开发有限公司开发皖浙农贸综合大市场项目，原告承包该项目土建安装工程，经结算，阜阳市新新房地产开发有限公司下欠原告工程款3075380元。后原、被告及阜阳市新新房地产开发有限公司达成债务转让协议，约定上述债务由被告负责偿还。原告多次催要未果。被告阜新公司未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，原告（甲方）、阜阳市新新房地产开发有限公司（乙方）与被告（丙方）签订了《债务转让协议》一份，约定：三方一致确认，截至2017年11月25日，乙方拖欠甲方工程款共计3075380元人民币；三方一致同意，乙方将应支付给甲方3075380元人民币的付款义务转移给丙方履行，由丙方直接向甲方支付人民币3075380元。被告至今未支付上述工程款。本院认为：原、被告及阜阳市新新房地产开发有限公司达成的《债务转让协议》合法有效，阜阳市新新房地产开发有限公司对原告的债务已转移给被告，故原告要求被告支付工程款3075380元的诉讼请求，应予支持；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，已放弃其实体抗辩权，据已查证的事实，可缺席判决；依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伊犁阜新房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李传奇人民币3075380元；如被告伊犁阜新房地产开发有限公司未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31402元，减半收取15701元，由被告伊犁阜新房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  徐丽二〇一八年五月二日书记员  唐靖
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更1372号罪犯赵翁坎，男，1989年5月4日出生，景颇族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2011年1月6日作出（2010）德刑初字第316号刑事判决，以被告人赵翁坎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年5月16日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2013年12月16日、2015年3月27日、2016年6月30日三次刑事裁定对该犯共减刑2年8个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵翁坎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵翁坎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵翁坎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵翁坎减去有期徒刑七个月（刑期自2010年3月24日起至2021年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年五月七日书记员  龚曲艺
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初6073号原告：范孝虎，男，1988年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市青浦区。被告：黄耀叶，男，1993年7月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告范孝虎与被告黄耀叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原告范孝虎到庭参加诉讼，被告黄耀叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币6,000元(以下币种同)。事实与理由：原、被告曾在同一家公司上班，系同事关系。原告辞职后，被告于2017年5月9日起，先后三次向原告借款，合计借款6,000元。借款时，被告声称借款目的是为了被告信用卡还款周转所用，三笔借款原告都是通过微信转账或者支付宝转账的方式转账出借给被告，且被告均已收到。被告借款时承诺在借款后2个月内归还原告，但被告迟迟未归还上述款项。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告黄耀叶未答辩，未提供证据材料。原告范孝虎为证明其诉请，提供三组证据。第一组证据：手机微信截图打印件两页、招商银行历史交易明细表两份、腾讯客服回复截图打印件、腾讯微信实名认证中心的实名认证截图打印件、微信交易记录截图打印件各一份，证明：原告通过微信转账向被告两次出借款项的事实，2017年5月9日出借500元，同年5月11日出借300元。招商银行历史交易明细表上对应着上述两次转账款。转账是通过原告的微信账户绑定的原告的名下的招商银行卡，通过财付通微信转账的形式进行的。原告名下的招商银行卡绑定在微信上和支付宝上，由于原告出借款项时微信的余额不足，故从绑定的招商银行账户内转出款项。第二组证据：支付宝交易记录截图打印件、支付宝转账电子回单打印件各一页，证明：2017年5月12日，原告通过支付宝向被告出借5,200元的事实。支付宝账户都是实名认证的，原告出借给被告的款项被告已经收到。第三组证据：原、被告于2017年5月11日、5月12日微信聊天记录截屏打印件一组。本院经审理认定事实如下：原告范孝虎与被告黄耀叶曾是同事关系，2017年5月9日起，被告以需要归还个人名下信用卡为由向原告借款，经原、被告协商，原告向被告共借款6,000元。原告分三笔向被告出借。2017年5月9日，原告通过自己的微信账户向被告微信账户转账500元，同年5月11日，原告再次通过自己的微信账户向被告微信账户转账300元。原告的微信账户绑定的原告名下的招商银行卡，上述800元借款均是通过财付通微信转账的形式进行出借的。同年5月12日，原告通过自己的支付宝账户向被告支付宝账户转账5,200元。上述借款，原、被告之间的微信转账交易记录及支付宝转账电子回单显示被告均已收到。原、被告通过微信聊天约定2017年6月15日归还一半借款，7月15日归还剩余借款。另查明，按照国家监管部门的相关规定，无论是微信账户还是支付宝账户，转出或转入都需要实名认证。原、被告的微信账户、支付宝账户都是实名认证的。原、被告之间未签订书面的借款合同及欠条、借据，原、被告之间系通过微信聊天方式就借款事项进行约定。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的当庭陈述、原告提供的手机微信截图打印件两页、招商银行历史交易明细表两份、腾讯客服回复截图打印件、腾讯微信实名认证中心的实名认证截图打印件、微信交易记录截图打印件各一份。支付宝交易记录截图打印件、支付宝转账电子回单打印件各一页及原、被告微信聊天记录打印件一组。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，自然人之间的民间借贷法律关系成立必须基于借贷双方当事人的真实意思表示，并且出借人向借款人实际交付了借款。原告范孝虎与被告黄耀叶之间虽未签订书面借款合同或打欠条借据等，但原、被告通过微信聊天形式形成借贷法律关系合意，且原告通过微信账户、支付宝账户等第三方移动支付平台向被告转账出借款项，被告确已收到原告出借的款项，故原、被告之间已经形成借贷合同关系，当事人应依照诚信原则履行各自的义务。原告范孝虎与被告黄耀叶基于双方各自的真实意思表示，原告向被告出借款项6,000元，被告已经收到原告的上述借款。被告应依照双方约定的时间向原告归还所借款项。但被告至起诉时尚未向原告归还所借款项，显然构成违约。原告诉请被告归还借款本金6,000元，于法有据，本院予以支持。案件审理中，被告黄耀叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(二)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄耀叶应于本判决生效之日起十日内归还原告范孝虎借款人民币6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄耀叶负担，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵文龙二〇一八年五月二十五日书记员  陈 栋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0402民初1246号原告：张静，女，1969年10月2日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：邹佰勇，河南首位律师事务所律师。被告：何红义，男，1968年9月26日出生，汉族，住平顶山市新城区。原告张静与被告何红义民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告张静及其委托诉讼代理人邹佰勇，被告何红义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1.判令何红义偿还张静借款本金50万元及利息20万元，合计70万元。2.本案诉讼费、公告费、保全费及其他费用由何红义承担。事实与理由：何红义于2012年6月3日至2014年12月17日期间，以生意周转急需用钱为名向张静借款50万元，月息2%，当天张静从儿子苏云鹤银行卡上将20万元转入何红义的银行卡上，后又从儿子苏云鹤及妹妹张丽的银行卡上将剩余借款转入何红义的银行卡上。期间何红义仅支付给张静部分利息，借款到期后，张静多次催要何红义还款，何红义以手头紧为由要求延期归还并出具《借条》、《欠条》各一份。借条注明：“今借张静人民币伍拾万元整（500000），借款人：何红义，身份证：,2017年12月11日。”欠条注明：“今欠张静原借款利息贰拾万元整（200000），自今日起所有借款不在计息，欠款人：何红义，2017年12月11日。”之后，张静多次向何红义催要借款本息，但其以种种理由拒绝偿还，张静无奈诉至法院。被告何红义辩称，何红义和张静是同事，借张静的钱是别人用的，别人给何红义打的也有条。何红义和张静一起也去找过他们。其中20万是张静的儿子打打给何红义的，其他的钱比较零碎。利息已经付了221200元。如果钱要不回来可以保全何红义的房产。经审理查明，2012年6月3日至2014年12月17日，张静陆续借给何红义50万元。2017年12月11日，何红义向张静出具借条一份，内容为：“今借张静人民币伍拾万元整（500000），借款人：何红义，身份证：,2017年12月11日。”同日，何红义向张静出具欠条一份，内容为：“今欠张静原借款利息贰拾万元整（200000），自今日起所有借款不再计息，欠款人：何红义，2017年12月11日。”经审理查明该20万元利息是按月息2%，自2015年底起计算至2017年12月10日，利息超过20万，但张静愿意取个整数，故何红义书写了20万元利息的欠条，何红义当庭对此认可。另查明，何红义提供借条一份，证明何红义借张静的钱又借给了别人，借条内容为：“今借何红义现金贰佰贰拾陆万元整（2260000元），借款人：王信超，2015年12月26日。”上述事实，由张静提供的证据借条一份、欠条一份、银行转账凭证19张，由何红义提供证据借条一份及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，张静与何红义之间的民间借贷关系由借条、银行转账凭证证实，张静要求何红义偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。利息20万元按月利率2%计算不违反法律规定，且何红义当庭予以认可，本院予以支持。公告费、保全费未产生，故本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：何红义自本判决生效之日起十日内偿还张静借款本金50万元及利息20万元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由何红义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈仲贤二〇一八年五月三十日书记员  张璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执506号 申请执行人：陈小燕，女，1976年6月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：汪祥成，男，1964年10月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：王秀萍，女，1975年04月21日出生，汉族住温州市龙湾区。 申请执行人陈小燕与被执行人汪祥成、王秀萍请求确认人民调解协议效力纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）浙0303民特1号民事裁定书，被执行人汪祥成、王秀萍应向申请执行人陈小燕支付借款本金33万元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈小燕向本院申请强制执行，本院于2018年01月19日立案执行。 在执行过程中，申请执行人陈小燕向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请执行人陈小燕自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0303执506号案件的执行。 申请执行人陈小燕在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李晓中 助理审判员  林大为 助理审判员  张清清 二〇一八年五月十五日 代书 记员  项 凯
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀行申1312号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王庆华，男，汉族，1949年11月1日生，住河北省青县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青县公安局，住所地河北省青县清州镇京福路**。法定代表人：冯伟，该局局长。再审申请人王庆华因诉被申请人青县公安局治安行政处罚一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2017）冀09行终23号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王庆华申请再审的主要理由为：被申请人青县公安局对再审申请人实施行政处罚的程序错误。2015年10月13日10时许，青县新兴镇白俊涛报警：青县新兴镇大曲头村马有才、王庆华、代树森、代树春、王曰起、王庆华六人到北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所进行训诫，之后送至北京市马家楼接济服务中心。而被申请人青县公安局作出的行政处罚决定书显示是2015年10月11日到北京中南海周边地区非正常上访，时间不符，不是一回事。根据《行政处罚法》第三十条规定：公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。违法事实不清的，不得给予行政处罚。第三条规定：没有法定依据或者不遵守法定程序的行政处罚无效。被申请人弄虚作假，滥用职权，对再审申请人作出的行政处罚决定认定事实不清，没有事实依据，适用法律错误，程序违法。一审判决、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。本院认为，信访人反映问题，应当遵守法律法规，通过正常渠道到指定的信访接待场所，逐级向相关部门反映自己的信访事项。北京市中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。2015年10月11日，再审申请人王庆华到北京市中南海周边非信访接待场所上访，扰乱了该地区公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。上述事实有王庆华及同案其他人的陈述、证人证言、训诫书等证据予以证实。再审申请人的上述行为不仅违反了《信访条例》的相关规定，也违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被申请人青县公安局作为再审申请人居住地的公安机关对再审申请人的上述违法行为具有管辖权。青县公安局对再审申请人作出行政处罚决定书之前履行了询问、调查、审批、处罚前的告知等程序。青县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对再审申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并无不当。因此，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并无不当。再审申请人的申请再审理由不成立。综上，王庆华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王庆华的再审申请。审判长  张耀庆审判员  刘云鹏审判员  邢会丽二〇一八年五月十六日书记员  贾 靖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初3540号原告：王学凤，住内蒙古自治区卓资县。委托诉讼代理人：张福虎，北京利生律师事务所律师。被告：陈永红，住呼和浩特市。本院在审理原告王学凤诉被告陈永红民间借贷纠纷一案中，原告王学凤于2018年5月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈永红的起诉。本院认为，原告王学凤向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王学凤撤回起诉。案件受理费10040元（原告已预交），减半收取5020元，由原告王学凤负担,退还原告王学凤5020元。审 判 长 李晓光人民陪审员 格日乐人民陪审员 刘玉英 二O一八年五月十日书 记 员 刘志刚
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执1214号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮北分行,住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：王晓东，该分行行长。被执行人：魏静,女,1968年8月16日出生,汉族,住安徽省濉溪县。被执行人：曹光明,男,1970年5月8日出生,汉族,住安徽省濉溪县。本院在执行中国工商银行股份有限公司淮北分行与魏静、曹光明金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初804号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人魏静、曹光明银行账户存款××元。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一八年五月十五日书记员  张 童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321财保414号 申请人：普惠农牧融资担保有限公司。 法定代表人：庞允东，职务，总经理。 地址：济南市市中区四路11号万达广场C座907室。 被申请人：庄元富，男，1969年12月15日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人：刘翠，女，1969年4月14日出生，汉族，居民，住沂南县，系被申请人之妻。 被申请人：高鹏举，男，1979年6月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人：苏建国，男，1979年6月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人：李清，女，1979年10月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人：杨明，男，1979年6月20日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人：肖明雅，女，1983年11月20日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人：刘萍，女，1963年11月7日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人：刘健，男，1979年6月23日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人：张杰，女，1981年9月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请人普惠农牧融资担保有限公司申请诉前财产保全一案，于2018年5月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人孟祥娟、尹纪明、宗平平、鲁永旭、冯强的银行存款50万元或查封相应价值的财产，并向本院提供永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司承保的责任保险80万元作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘翠、庄元富、高鹏举、苏建国、李清、杨明、肖兰雅、刘萍、刘健、张杰的银行存款80万元或查封相应价值的财产(详见查封清单)。 申请人在收到本院送达的民事裁定书之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。 复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李久彪 二〇一八年五月七日 书记员  戚强厚
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1328民初1846号申请人：丁娜，女，1984年9月15日出生，汉族，住河南省唐河县。被申请人：郑学显，男，1963年2月1日出生，汉族，住河南省唐河县。被申请人：李桂勇，男，1976年10月23日出生，汉族，住河南省唐河县。申请人丁娜与被申请人郑学显、李桂勇民间借贷纠纷一案，申请人丁娜于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑学显、李桂勇名下银信部门的存款50000元予以冻结；对李桂勇所有车牌号豫Ｒ×××**车辆予以保全。并已提供担保。本院经审查认为，申请人丁娜的财产保全申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人郑学显、李桂勇名下银信部门的存款50000元予以冻结，冻结期限为一年，自2018年5月21日起至2019年5月20日止。二、对被申请人李桂勇名下车牌号豫Ｒ×××**车辆予以查封保全，保全期限为两年，自2018年5月21日起至2020年5月20日止。案件申请费520元，由被申请人郑学显、李桂勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘书堂二〇一八年五月二十一日书记员  王 卉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初844号原告：湖南东方金典文化传播有限公司长沙分公司，住所地长沙市芙蓉区定王台街道五一大道**（原蔡锷中路**）****。负责人：金晶，总经理。委托诉讼代理人：龙传祯，湖南潇湘律师事务所律师。被告：长沙电视台政法频道，住所地长沙市。，住所地长沙市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：欧阳平章，总监。委托诉讼代理人：胡龙，湖南天地人律师事务所律师。原告湖南东方金典文化传播有限公司长沙分公司（以下简称原告）诉被告长沙电视台政法频道（以下简称被告）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐琳独任审判，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告的负责人金晶和委托诉讼代理人龙传祯，被告的委托诉讼代理人胡龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告对原告构成了侵权行为，并立即停止侵权；2、判决被告补充报道、澄清事实，向原告书面公开道歉，恢复原告名誉，消除影响；3、判决被告赔偿原告经济损失100000元。事实和理由：2017年12月25日，被告派遣不具备单独采访资格的人员前往原告处进行采访活动，并在被告旗下的“政法报道”栏目进行了播报。通过观看被告于“政法报道”栏目播报的内容，发现该栏目以“试图抢夺记者证”、“东方金典涉嫌违法买卖人民币接受调查”、“无法出示审批手续”等内容和字眼，并以欺骗老人等为噱头等进行不实报道。原告依法依规诚信经营，积极承担社会责任，被告不经过严谨调查，对原告进行歪曲事实的报道，严重扰乱了原告正常的经营秩序，导致大量客户流失。同时，被告的不实报道行为，也给原告的商誉造成了严重的损害。对被告自身而言，也破坏了媒体的公信力。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告辩称，政法频道是具备新闻采访资格的频道，对原告进行采访的记者也是具有新闻采访资格的记者，节目是通过采编的形式所记录的现场报道，没有歪曲事实。整个节目过程中，政法频道对原告没有进行负面评价。被告的采访并不具有主观上损害原告的明显过错。因此，政法频道的采访行为不构成对原告的侵权。经审理查明，2017年12月25日上午，被告安排记者邹函等人前往原告处进行采访活动。采访期间，原告的工作人员以邹函未出示记者证为由不同意邹函等人进行采访。之后，双方发生纠纷且未能协商解决。当晚，被告在其管理的“政法报道”栏目对上述采访活动进行了报道。通过观看报道内容，原告认为“政法报道”栏目以“东方金典涉嫌违法买卖人民币接受调查”、“家属质疑遭遇骗局，记者调查遭围堵”、“负责人称合法经营，无法出示审批手续”等内容和字眼，并以欺骗老人等为噱头进行的报道为不实报道，给其商誉造成了严重损害，遂于2018年1月29日起诉至本院，请求判如所请。另查明，2016年2月3日，中华人民共和国国务院发布了《国务院关于取消13项国务院部门行政许可事项的决定》，该文件载明经营流通人民币审批属于国务院决定取消的国务院部门行政许可事项。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。以上事实，有视频光盘、视频截图、记者证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。新闻报道侵害名誉权责任的法定构成要件包括受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。新闻媒体只有违背了真实性的审查义务，故意歪曲事实进行不实报道，或者因过失未尽合理审查义务导致不实报道的，才构成侵权。反之，新闻媒体没有歪曲事实及不实报道的主观故意或过失，且有合理可信赖的消息来源为依据，则不承担侵权责任。本案的争议焦点是被告是否虚构或编造了不实事实，侵害了原告的名誉权，造成原告社会评价降低等负面影响。本案中，原告提供了被告“政法报道”栏目播放的“东方金典涉嫌违法买卖人民币接受调查”视频，拟证明被告侵犯了其名誉权。本院认为，被告作为新闻媒体，有正当进行舆论监督和新闻批评的权利，对自愿进入公众视野、借助媒体宣传在公众中获取知名度以影响社会意见的形成、社会成员的言行并以此获利的社会主体，一般社会公众对其来历、背景、幕后情况享有知情权，新闻媒体进行揭露使得报道符合公众利益的需要，由此形成了新闻媒体的批评监督责任。原告系经合法程序设立的法人分支机构，对其在经营流通人民币业务中出现的公众质疑，如案涉节目中反映的东方金典涉嫌违法买卖人民币，并以欺骗老人等为噱头这一内容讨论事关公共利益，而该公共利益报道内容关系到社会不特定多数人利益，且以维护不特定多数人的利益为目的。公众关心、满足公众知情权也是一种广义上的公共利益。原告应当自觉接受被告等新闻媒体的监督，对于在监督中可能出现的令人不悦的情形应有一定的预见性和容忍度。被告的报道内容，符合公共利益目的，且有一定的合理的事实依据，按照一般人的智力水平和认识能力具体分析，其尽到了合理的注意义务，据此构成名誉权的抗辩事由，可以此来抗辩以免除或减轻名誉权侵权的责任。此外，案涉节目通过记者调查并引用多方意见，参与对经营流通人民币业务中存在的问题的关注和讨论，是行使舆论监督权的行为。不可否认，报道内容整体基调是评判性的，部分用语略显尖锐，但这正是新闻媒体监督的意义所在。综上，被告对争议节目在其“政法报道”栏目播放不构成对原告名誉权的侵害。本院对于原告的诉讼请求不予支持，但被告也应注意言论自由是有一定法律边界的，在行使法律赋予的权利时遵循客观、理性、宽容、节制的表达原则，使自己的言行符合人们的道德期待。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告湖南东方金典文化传播有限公司长沙分公司的诉讼请求。本案受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由原告湖南东方金典文化传播有限公司长沙分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 唐 琳二〇一八年五月四日书记员 胡欣怡附：《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省江山市人民法院 结案通知书 （2018）浙0881执1215号 申请执行人：周世法 被执行人：浙江中数科技有限公司 本院在执行申请执行人周世法与被执行人浙江中数科技有限公司案由劳动争议仲裁一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月二十六日
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云09民终101号上诉人（原审被告）：李祖全，男，1969年9月5日生，汉族，云南通途建筑工程有限公司临沧分公司经理，住临沧市临翔区。上诉人（原审被告）：谢芳，女，1975年8月6日生，土家族，居民，住临沧市临翔区。上诉人（原审被告）：云南通途建筑工程有限公司。住所地：昆明市盘龙区北京路延长线艾诗林根卢浮郡******。法定代表人：张达，该公司总经理。委托诉讼代理人：李祖全，基本情况同上。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘开云，男，1967年9月18日生，汉族，居民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：郭慷，云南江华律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人：云南通途建筑工程有限公司临沧分公司。住所。住所地：临沧市临翔区世纪路**div>负责人：李祖全，该分公司经理。上诉人李祖全、谢芳、云南通途建筑工程有限公司因与被上诉人刘开云、原审第三人云南通途建筑工程有限公司临沧分公司民间借贷纠纷一案，不服临翔区人民法院(2017)云0902民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销临翔区人民法院(2017)云0902民初808号民事判决；二、本案发回临翔区人民法院重审。上诉人李祖全、谢芳、云南通途建筑工程有限公司预交的二审案件受理费26768.00元予以退回。审判长  郭兰娟审判员  龙 伟审判员  王 军二〇一八年五月三十日书记员  赵圆玲
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初1871号 原告：翁秀云，女，1995年2月17日出生，汉族，原住福建省福清市，现在希腊。 委托诉讼代理人：黄茂顶，福建坤广律师事务所律师。 被告：陈金川，男，1981年3月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈水娟，女，1984年9月6日出生，汉族，住福建省福清市。 二被告的共同委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。 原告翁秀云与被告陈金川、陈水娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄茂顶、被告陈金川及二被告的共同委托诉讼代理人陈国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁秀云向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告翁秀云借款50万元及资金占用期间利息，利息自2018年2月26日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年4月6日，被告陈金川、陈水娟因经营皮革厂需要共同向原告借款，同日原告通过农业银行向被告陈金川转款30万元，次日转款20万元，共计50万元。出于双方亲戚关系，没有约定利息也未让其出具借条。后经原告向被告催讨还款无果，遂诉至法院。 被告陈金川、陈水娟共同辩称，原告起诉被告向其借款，其作为原告的诉讼主体起诉被告的证据不足，请求法院依法驳回原告翁秀云的起诉。事实和理由是：被告陈金川、陈水娟分别是原告翁秀云的丈夫陈健伟的姑丈和姑姑。2015年4月份，陈金川因投资资金不足向陈健伟提出借款50万元用于皮革厂的投资。经陈健伟同意后，陈健伟叫其妻翁秀云于2015年4月6日和4月7日两天时间分别转入陈金川账户30万元和20万元，陈金川于2015年4月7日当天向陈健伟出具了一张借款计50万元，约定利息按1.2%计算的欠条，并由陈健伟收执。因两家经济结算纠纷，陈健伟于2018年2月24日凌晨2时36分还把该欠条拍照后用微信发给陈水娟。根据最高人民法院关于民事案件案由的规定，民间借贷纠纷案由属于借款合同纠纷案由的子项，合同具有相对性，只对签订合同的双方当事人具有法律约束力，虽然原告翁秀云与陈健伟是夫妻关系，对夫妻财产具有共同的所有权，但本案是合同之债，合同具有相对性，应当由债权人陈健伟向被告主张债权，而不应由原告翁秀云向被告主张债权。原告据以主张与被告存在民间借贷纠纷案件的依据就是银行转账单，但该转账单只是证明银行的账户流水情况而不能真实地反映被告向原告翁秀云借款的事实，况且原告翁秀云也没有提供证据证明原告翁秀云与丈夫陈健伟就该笔借款的债权进行分割，也没有证据证明该债权进行分割已经征得被告同意或已经通知了被告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应在对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”在庭审中，原告翁秀云仅提供转账单，没有提供与之相关的借条、欠条、收据等债权凭证，其所主张与被告存在民间借贷关系不能成立的，应当依法驳回起诉。2.原告翁秀云及其丈夫陈健伟目前尚欠被告款目48.5万元尚未还清。被告与陈健伟夫妻于2015年、2016年、2017年合伙在浙江余姚朗霞街道办厂、开了批发店；在浙江绍兴上虞开办的皮革厂、在江苏徐州海宁皮革城开了一个零售店，后来各占一半股份。经多次算账，陈健伟于2018年1月16日向陈金川出具了尚欠48.5万元的欠条。综上，翁秀云作为原告主体不能成立，翁秀云不是借款合同的当事人，而是受其夫陈健伟的委托汇款给陈金川的，该笔债权应当由陈健伟主张，但因陈健伟尚欠陈金川48.5万元，应予以对抵扣除。 当事人围绕诉讼请求向本院提交如下证据：翁秀云提交其汇给陈金川的50万元银行账户交易清单、其与陈水娟的微信聊天部分记录的拍照复印件，陈金川提供的其向陈健伟借款50万元的欠条复印件、其与陈健伟微信聊天记录的拍照复印件、陈健伟向其出具欠48.5万元的欠条和证人陈某出庭作证的证言等证据，本院组织当事人对上述证据进行质证。本院根据在案证据材料并结合当事人的庭审陈述，确认事实如下： 翁秀云与陈健伟系夫妻关系。陈金川、陈水娟系夫妻关系。陈水娟系陈健伟的姑姑。2015年4月6日、7日翁秀云通过其在中国农业银行账户分别汇给陈金川30万元、20万元，合计50万元。2017年11月29日翁秀云在与陈水娟微信聊天时主动提及：你借我的50万元近期能不能还我？陈水娟的回复：近期还真没办法。2018年2月24日凌晨陈健伟应要求将陈金川于2015年4月7日向其出具的50万元欠条（内容为：欠条今欠到陈健伟人民币500000〈伍拾万元正〉利息按1.2‰2015年4月7日借款人：陈金川）拍照并在微信聊天中传发给陈金川。后陈金川与陈健伟因双方经济来往产生意见，原告向两被告主张债权未果遂将本案诉至本院。另查，原告翁秀云于2018年3月4日出境，现在希腊。陈健伟于2018年3月9日出境，现在荷兰。 本院认为，民间借贷属于借款合同。合同具有相对性，即对签订合同的双方当事人具有约束力。原告主张被告陈金川、陈水娟夫妻向其借款50万元，虽提供了其汇给陈金川两笔计50万元款项作为证据，此仅体现陈金川有收到原告50万元款项，至于该两笔款项性质是否属于借款，有待于原告进一步提供证据（如借据等）予以佐证，但不能仅凭汇款来推定原、被告双方之间存在借贷关系。由于被告主张其有向原告的丈夫陈健伟要求借款50万元，并于收到原告汇来第二笔20万元款项当天（2015年4月7日）就已出具借50万元的欠条给陈健伟收执，还提供陈健伟在微信聊天时传过来该50万元借款的欠条复印件佐证，因此本案50万元款项究竟是借款还是其他性质有待于相关联的当事人到庭厘清真相。因双方系姑侄关系，陈金川虽有收到原告50万元汇款却没有向其个人出具借款凭据，反而于该汇款的同一时间出具给其丈夫陈健伟借欠50万元的条据，本案无法排除陈金川曾出具给陈健伟借款50万元的欠条即是原告转账汇款50万元这一情形，基于合同相对性，对原告以其与陈水娟的微信对话来主张陈金川有向其个人借款50万元，本院不予采纳。 综上，原告仅提供银行汇款凭证不足以证明原、被告之间存在借贷法律关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，其主张借贷关系的成立证据不足，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下： 驳回原告翁秀云的诉讼请求。 案件受理费8950元，由翁秀云负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起，原告在三十日内，被告在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  王统勇 审判员  魏益钦 审判员  林远程 二〇一八年五月十八日 书记员  林阳凯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初11038号原告：陈国峰，男，1974年11月7日出生，汉族，住辽宁省丹东市。委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。被告：潘立新，男，1966年10月7日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告徐天龙诉被告陈荣财民间借贷纠纷一案中，因原告经法院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，诉讼费减半收取。审判员 张 玮二〇一八年五月三十一日书记员 王琼颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初3232号 原告：徐象奉，男，1995年1月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：王桂中，男，1967年8月6日出生，汉族，户籍登记地：安徽省宿州市灵璧县。 被告：王东，男，1982年10月26日出生，汉族，户籍登记地同上。 原告徐象奉与被告王桂中、王东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告徐象奉到庭参加诉讼；被告王桂中、王东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐象奉向本院提出诉讼请求：1、判令被告王桂中、王东对王志的借款10万元及其利息承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月31日，借款人王志向原告借款10万元，利息按年利率24%计算；被告王桂中、王东为王志提供担保。借款后，王志和被告王桂中、王东均未偿还。原告于2018年2月1日以王志和被告王桂中、王东为被告向本院起诉。本院以（2018）浙0381民初2184号案件立案审理。审理过程中，原告撤回对被告王桂中、王东的起诉，本院予以准许。嗣后，原告与王志达成了调解协议，确定借款本息于2018年5月1日、10日分别偿还5万元；若不履行的，原告可一次申请执行借款本息。至今，王志分文未还。被告王桂中、王东没有答辩，也没有举证。 原告为证明上述事实，提供了借据、本院（2018）浙0381民初2184号民事裁定书、民事调解书在卷佐证。被告王桂中、王东无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。原告提供的证据，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院均予以采信，并对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告与王志及两被告之间的民间借贷关系、担保关系均合法有效。两被告在原告主张权利后承担担保责任。双方未约定担保形式的，依法确定为连带责任保证担保。两被告未确定担保金额的，互负连带责任。原告的诉讼请求合情合理合法，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王桂中、王东对本院（2018）浙0381民初2184号民事调解书确定的王志应给付原告徐象奉的债务承担连带责任。 本案受理费2460元，减半收取1230元，由被告王桂中、王东共同负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费2460元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  朱李江 二〇一八年五月十日 书记员  陈景隆
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初23号原告:孙广冠，男，1973年3月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人:邵丽友，山东铭信律师事务所律师。被告:吴培春，男，1963年12月14日出生，汉族，现住北京市朝阳区（北京东方盛泽四惠桥建材市场东坝五金分市场）A-101。原告孙广冠与被告吴培春买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙广冠及其委托诉讼代理人邵丽友到庭参加诉讼，被告吴培春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙广冠向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付货款183040元并支付相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年开始原告向被告供应板材，后经结算，被告尚欠原告货款193040元。被告于2016年12月29日向原告出具欠条一份，后被告向原告偿还了1万元货款后，剩余货款拒不支付。据此，原告特向贵院起诉，望贵院能够支持原告的诉讼请求。吴培春未作答辩。本院认定如下事实：自2016年起，被告吴培春向原告孙广冠购买多层免漆板材。2016年12月29日，被告向原告出具欠条，载明：“欠条，今欠山东临沂市庆顺木业（孙广冠，）18厘米多层板免漆板1270张，每张单价152.00元。合计货款壹拾玖万叁仟零肆拾元（193040.00）双方协商在2017年6月30日前还10万元，在2017年9月30日前还清。欠款人，吴培春签字并捺印，欠款人身份证：，2016年12月29日”。出具欠条后，被告于2017年10月16日偿还了货款10000元，剩余货款183040元未偿还，为此，原告诉至法院。以上事实，主要是根据原告提交欠条及庭审笔录等予以证实，并均已收集记录在卷。本院认为，原告孙广冠与被告吴培春存在多层免漆板材买卖合同关系，被告欠原告货款183040元有其出具的欠条为证，原告要求被告偿还货款183040元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告吴培春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对一审诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴培春于本判决生效后10日内向原告孙广冠支付货款183040元及利息（以183040元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年12月29日起至实际付款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3961元，减半收取1981元，保全费1436元，共计3417元，由被告吴培春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费3961元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洪展二〇一八年五月二十九日书记员  陆静静
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执459号申请执行人：刘永毕，男，汉族，1973年2月13日出生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行刘永毕与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂运输合同纠纷一案中，执行金额为13278.05元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执459号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  管有际二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
河南省漯河市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫11刑申2号张君宪、张一：你们因张君宪犯受贿罪一案，对河南省舞阳县人民法院（2017）豫1121刑初7号刑事判决、漯河市中级人民法院（2017）豫11刑终99号刑事裁定不服，以张君宪系受他人构陷、遭受刑讯逼供亲情威胁作了部分有罪供述，原一、二审判决裁定认定事实错误为由，向本院提出申诉。经本院审查，确认原判决、裁定在认定事实方面是正确的。你们申诉称张君宪系受他人构陷、在侦查期间遭受了刑讯逼供亲情威胁，但并未能提供新的充分的书面证据予以证实。原一审判决二审裁定根据涉案相关书证、证人证言以及张君宪的供述综合认定张君宪犯受贿罪并判处刑罚并无不当。同时，一审法院亦根据张君宪及其辩护人提出的排除非法证据申请启动了调查程序，并根据相关证据认定张君宪的有罪供述并非采用刑讯逼供形成。本院认为，你对该案的申诉理由没有事实根据，不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当再审的情形，原判决裁定在认定事实、适用法律、审判程序方面是正确的。特此通知二〇一八年五月九日
巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0181执1170号申请执行人：顾润意，男，1983年6月15日出生，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：王伟民，安徽海华律师事务所律师被执行人：梁由权，男，1971年2月1日出生，住安徽省含山县。被告：巢湖市金奇货物运输有限公司，住所地安徽省巢湖市裕溪路西侧健康东路北侧。法定代表人：郭东，该公司总经理。本院依据已经发生法律效率的民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，特裁定如下：扣划被执行人梁由权银行存款叁万零陆佰玖拾壹元整(30691.00)。本裁定送达后立即生效。审判员  倪涛二〇一八年五月二十四日书记员  李伟
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣行申36号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周彩藩，住江西省萍乡市。再审申请人周彩藩因诉萍乡市公安局安源分局不履行法定职责一案，不服萍乡市中级人民法院（2017）赣03行终36号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周彩藩申请再审称：其提起本案诉讼符合行政诉讼法规定的立案条件，一审萍乡市安源区人民法院未在立案审查之初进行释明就直接裁定驳回，二审萍乡市中级人民法院对其诉请的萍乡市公安局安源区分局不履行法定职责的事项未作出任何处理系遗漏诉讼请求。另外，即使萍乡市中级人民法院认为本案不属于行政诉讼受案范围，也应当按照法律规定移送本院的刑事审判庭进行处理，而不是把萍乡市公安局安源分局不作为之案拒之门外，此系明显的有案不立、有诉不审。请求撤销原审裁定并支持其原审诉请，另外判决被申请人赔偿其精神损害10万元以及诉讼费、交通误工费差旅费5000元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。据此，提起行政诉讼必须以行政行为为被诉对象。本案中，周彩藩到公安机关报案，要求公安机关立案侦查、依法查处犯罪，其请求的事由属于《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权公安机关实施的刑事司法职权范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，周彩藩的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其一并提起的赔偿请求亦不属于行政赔偿范围，萍乡市中级人民法院（2017）赣03行终36号行政裁定维持一审裁定对周彩藩的起诉不予立案并无不当。综上，周彩藩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人周彩藩的再审申请。审 判 长  姚 姝审 判 员  吴志华审 判 员  彭彩玲二〇一八年五月二十五日代书记员  黄巍卿
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初1408号 原告：陈洺瑶，女，汉族，1996年1月6日出生，住重庆市南岸区广阳镇。 被告：刘蜀龙，男，汉族，1993年7月24日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。 原告陈洺瑶诉被告刘蜀龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈洺瑶到庭参加了诉讼，刘蜀龙经本院依法送达起诉状副本及开庭传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 陈洺瑶向本院提起诉讼请求：刘蜀龙立即向陈洺瑶归还借款8200元。事实与理由：2017年12月16日刘蜀龙向陈洺瑶借款8200元，并写下欠条，约定于2017年12月30日归还，还款期限届满后经陈洺瑶多次催收无果，故诉至法院。 刘蜀龙未答辩，未出庭参加诉讼。 陈洺瑶就其诉请举证如下： 1、欠条，拟证明2017年12月26日刘蜀龙向陈洺瑶出具欠条，确认欠款8200元，并约定于2017年12月30日向陈洺瑶归还； 2、农行信用卡交易明细查询回单、陈洺瑶与刘蜀龙微信聊天记录，拟证明刘蜀龙通过刷陈洺瑶的信用卡，以及微信红包的方式向陈洺瑶多次借款，后经结算出具欠条。 经当庭审查，陈洺瑶举示的证据系原件，本院对陈洺瑶举证的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明：2017年12月26日，刘蜀龙向陈洺瑶出具欠条，载明：今向陈洺瑶借款8200元，大写捌仟贰佰元整。于2017年12月30日归还。该借款系通过刘蜀龙通过刷陈洺瑶的信用卡以及陈洺瑶向刘蜀龙发微信红包的方式支付。 本院认为，陈洺瑶与刘蜀龙之间的借款关系，有陈洺瑶提供的欠条、农行信用卡交易明细查询回单、陈洺瑶与刘蜀龙微信聊天记录为证，系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。欠条约定于刘蜀龙应于2017年12月30日归还借款，现刘蜀龙未按照约定还款，应当承担还款义务，故本院对陈洺瑶主张刘蜀龙按照欠条约定的金额归还借款予以支持。刘蜀龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下 被告刘蜀龙于本判决生效之日起10日内向原告陈洺瑶归还借款8200元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘蜀龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  陈娟 二〇一八年五月九日 书记员  张杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初12036号原告：张婷婷，女，1987年7月7日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：北京嘉亿房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街**院**楼**1123。法定代表人：由强。本院在审理原告张婷婷与被告北京嘉亿房地产经纪有限公司定金合同纠纷一案中，经本院人民调解员吕天禄调解，原告张婷婷于2019年5月9日向本院提出申请，请求撤回对被告北京嘉亿房地产经纪有限公司的起诉。本院认为：原告张婷婷的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张婷婷撤回对被告北京嘉亿房地产经纪有限公司的起诉。审判员  安乐二〇一八年五月九日书记员  佟彤
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0802民初1955号 原告：华某，男，汉族，生于2011年7月1日，住四川省广元市利州区。 法定代理人：魏建兰，女，汉族，生于1988年3月30日，住四川省广元市利州区，系原告华某之母。 委托诉讼代理人：童荣周，四川利州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐洋，四川利州律师事务所律师。 被告：广元市经济开发区下西街道办事处下西村村民委员会第五村民小组。 负责人：华勇洪，男，汉族，生于1975年6月17日，住四川省广元市利州区，系下西村五组组长。 原告华某诉被告广元市经济开发区下西街道办事处下西村村民委员会第五村民小组（以下简称第五村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，同案号为（2018）川0802民初1938、1940、1942、1943、1944、1947、1948、1950、1953、1954、1955、1959、1961、1962、1963、1965、1966、1969、1971、1972、1974、1975、1976、1978、1979、1980、1981、1982、1983、1984、1985、1986、1987、1988、1989、1990、1991、1992、1993、1994、1995、1996、1997、1998、1999、2000、2001、2002、2003、2004、2005、2006、2007号的吴优、胡田棋、胡夫、彭小芮、邓秀芳、屈琳沛、吴汶锡、闫金玉、吴美霖、任广路、魏建兰、王子豪、王杰、吴杨彤、吴思琪、杨娟、杨梦琪、杜桂君、杨佳欣、伍建宇、张雪玲、郑小莉、吴博霖、王朝祥、贺泽强、贺秋毓、何晓晏、杨春封、杨淼滋、郭映娟、常天炳、王岚、张潇然、张仲泽、王峻曦、李钰、华梦瑶、吴佳芮、吴昊然、常庭川、杨滢滢、许娅、方雨洋、王宝兰、王诗瑶、王婷婷、吴梓溢、屈征斌、屈龙、屈恩哲、任剑、任皓扬诉被告第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷五十三案进行了合并审理。原告委托代理人童荣周、唐洋、被告第五村民小组负责人华勇洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年8月，被告通过召开村民小组会议的方式达成分配方案将上石盘航电枢纽工程土地补偿款分配给下西村**的村民，但被告未按相关法律要求对集体经济组织成员进行确认。原告作为下西村五组的成员，依法应当共同享有这次政府征收集体土地补偿款的权益，但是被告没有依法给原告分配、发放土地补偿款。原告多次找相关部分诉求，无果。综上，原告认为：原告作为下西村五组的集体成员，对征收集体土地的补偿款，依法应当享有分配权，故，原告依法请求人民法院，请人民法院支持原告诉讼请求。 诉讼请求：1、请求确认原告享有分配下西村五组土地补偿款的权利；2、判令被告给原告发放土地补偿款7000元；3、本案诉讼费用、代理费用由被告承担。 被告第五村民小组对原告所述的事实无异议。 经审理查明，本案所涉及的土地补偿款系2015年因上石盘航电枢纽工程政府给予集体的土地征收补偿费用。2017年8月30日，第五村民小组召开全体群众大会讨论分配方案，最终形成分配方案，最终有72人同意：除挂户、寄户、企业职工、国家公务员、事业编制人员不享受，其余人员按照2004年土地分配名单分配，包括土地工。土地工按照70%分配。 同时查明，原告华某出生于2004年3月2日，系下西村五组成员，居住于下西社区居委会**，且户口地址为四川省广元市利州区河西办事处下西村**。 本院认为，原告华某对被告于2017年8月30日形成的分配方案中的分配对象有异议，对具体的分配比例、金额并无异议。本案争议的焦点：2017年8月30日会议记录中分配方案的时间节点应该按照2004年农转非统一转户时间为节点还是应该按照分配方案形成时确定集体经济组织成员。 农村集体经济组织成员，是指本集体经济组织内的所有成员。而确定农村集体经济组织成员资格以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，结合当地实际情况和传统习惯来确认成员资格。取得非农业户口、取得非社区市城 镇非农业户口并纳入社会保障体系以及纳入国家公务员序列，而被注销或者迁出本集体经济组织所在地常住户口的人，应当认定其丧失集体经济组织成员资格。他们所生子女，自出生后，不得自动取得该集体成员资格。原告户口地址为四川省广元市利州区河西办事处下西村**(即广元市经济开发区下西坝街道办事处下西村村民委员会第五村民小组)。本案原告华某生于2017年3月23日。2017年8月30日形成的分配方案时，原告华某是广元市经济开发区下西坝街道办事处下西村村民委员会第五村民委员会集体经济组织成员。 根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持”之规定，原告华某作为下西村第五村民小组的成员，有权请求发放相应份额。故，本院认为，原告华某享有参与下西村五组土地补偿款分配的权利（广元市经济开发区下西坝街道办事处下西村村民委员会2017年8月30日的分配比例），原告华某的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。 原告华某诉请按照2017年8月30日的分配方案进行分配，本院予以支持，具体的分配额度按照第五村民小组于2017年8月30日形成的分配比例予以确定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。原告主张的代理费用，由于原告未向本庭提交相关证据，其应当承担举证不能的后果，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民诉法》第五十二条之规定，判决如下： 一、原告华某享有参与广元市经济开发区下西坝街道办事处下西村村民委员会第五村民小组土地补偿款分配的权利； 二、广元市经济开发区下西坝街道办事处下西村村民委员会第五村民小组按照2017年8月30日形成的分配方案中的比例予以分配； 三、驳回原告华某的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告广元市经济开发区下西坝街道办事处下西村村民委员会第五村民小组承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李秀莲 二〇一八年五月十一日 书记员  李玉琴
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初6998号原告:胡天应,男,1963年09月出生,汉族，住重庆市南岸区。被告:许汶科,男,1986年09月出生,汉族，住重庆市巴**。原告胡天应诉被告许汶科民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。原告胡天应诉称，2017年3月7日，许汶科向胡天应借款10万元，经催收未果。请求判决：被告向原告偿还借款10万元并自转款日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4内计息。被告许汶科辩称，确实写了欠条，但不是借款。当时原、被告协商合作重庆协信星澜汇的土石方工程。被告承包了平基工程，将爆破分包项目分包给原告，原告的钱大部分用于支付保证金，所以这10万元钱是原告的投资部分。后来发现发包给被告的人曹某是个骗子，原告也应承担该合作经营的风险。如果被告在曹某处追讨成功，被告愿意把原告的钱支付给原告，如果没有追到，应视为在合作中原告的损失，不应偿还。经审理查明，2017年3月7日许汶科向胡天应出具借条一张，载明：“本人许汶科于2017年3月7日向胡天应借取10万用于重庆协信星澜汇土石方平基工程的合同履约金和为人费用，定于进场后工地第一笔进度款下来还于胡天应。同时作为回报胡天应将本项目的爆破分包项目交于胡天应，单价定于每立方米4.4元，借款人许汶科”。出具借条时许汶科向胡天应出具承诺书，载明：“本人许汶科向胡天应承诺本项目总利润的5%赠于胡天应，承诺人许汶科”。同日胡天应向许汶科银行转账100000元。庭审中，胡天应、许汶科认可上列材料中所载明的“重庆重庆协信星澜汇土石方工程”双方均没有承包。胡天应对许汶科所称的合作关系予以否认，认为借条上所谓的分包和承诺书均系借款的附加条件。上列事实有借条、转账回单、承诺书及当事人当庭陈述在卷为凭，经本院开庭组织质证和审查，可以采信。本院认为，本案许汶科向胡天应出具的借条上存有部分文字上的错误，诸如“为人费用”等。但综合来看，许汶科曾于2017年3月7日向胡天应借款100000元，胡天应通过银行向许汶科提供了借款的情况足以认定，双方借贷关系成立。许汶科所称的合作经营，从借条或承诺书来看，所谓的工程分包和利润分红，均系许汶科对胡天应的单方承诺，并无其他证据显示胡天应与许汶科具有投资合作关系，应理解为胡天应向许汶科提供借款的附加条件。关于归还期限，借条上所载的进度款到位时间目前因双方均未承包该工程，该时间已经客观上不能到达，应视为双方对归还期限约定不明，出借人可以催告借款人在合理期限返还。结合本案，本院酌情确定许汶科应在本案庭审之日（即2018年5月8日）前偿还借款。关于利息，借条上未载明利息，应视为不支付借期利息。逾期利息，本院酌情确定按年利率6%计算资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告许汶科于本判决生效之日起十日内向原告胡天应偿还借款100000元并自2018年5月8日起以未付款为基数按年利率6%支付资金占用利息。二、驳回原告胡天应的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1155元，由被告许汶科承担（原告已预交，被告在偿还借款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张敏法官助理陈阔二〇一八年五月二十八日书记员  黎巍
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0117民初801号原告：王明利，男，1965年11月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：程丰根，男，1978年12月29日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告王明利与被告程丰根买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明利到庭参加诉讼。被告程丰根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王明利向本院提出诉讼请求：判令程丰根给付所欠水泥、沙子款9118元。事实和理由：自2017年7月25日至2017年8月4日，程丰根从王明利处购买水泥、沙子，货款合计14318元，已付5200元，尚欠9118元。2017年9月18日，程丰根出具欠条一张，经多次索要未果，故王明利诉至法院。程丰根既未参加本院庭审，也未作出答辩意见，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程丰根从王明利处购买水泥、沙子，货款合计14318元，已付5200元，尚欠9118元。2017年9月18日，程丰根出具欠条一张，后未给付货款。本院认为，程丰根向王明利购买货物，应当给付相应的货款。王明利提交的欠条，能够证明程丰根尚欠货款的事实存在，故王明利的诉讼请求，本院予以支持。程丰根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及庭审质证的权利，本院依据王明利提交的证据依法查明事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：程丰根于本判决生效后七日内给付王明利货款9118元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由程丰根负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高晓颖人民陪审员  丁宝顺人民陪审员  秦立丽二〇一八年五月二十三日书 记 员  乌云嘎
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0114民初2048号申请人：张某，住南京市雨花台区。被申请人：王某1，住南京市建邺区。被申请人：徐某，南京市建邺区。张某与王某1、徐某被继承人债务清偿纠纷一案中，申请人张某于2018年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某1、徐某可以继承的王某2（居民身份证号）名下位于南京市建邺区xx室不动产予以保全，并已提供财产保全担保。本院经审查认为，王某2生前向申请人张某借款，现王某2因病死亡，其名下财产依法可以由其法定继承人王某1、徐某继承。故申请人张某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王某1、徐某可以继承的被继承人王某2名下位于南京市建邺区不动产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郑朝明二〇一八年五月十一日见习书记员  赖江蕾
甘肃省岷县人民法院决 定 书(2018)甘1126司惩42号被罚款人：季某，男，汉族，1983年4月10日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。本院在执行徐某与季某民间借贷纠纷一案中，被罚款人季某拒不履行岷县法院（2017）甘1126民初2054号生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：对季某罚款500元，限在收到本决定书后三日内缴纳。如不服本决定，可在收到决定书之日起3日内向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年五月二十八日
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0582民初12304号 原告：张家港德申混凝土有限公司，住所地张家港市金港镇德积人民西路南侧。 法定代表人：张云法，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨敏叶，公司员工。 被告：王怀根。 原告张家港德申混凝土有限公司（以下简称德申混凝土公司）与被告王怀根买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭。于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告德申混凝土公司的委托诉讼代理人杨敏叶到庭参加诉讼，被告王怀根经本院依法公告传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告德申混凝土公司的诉讼请求为：被告支付原告商品砼款项269568.5元及该款自2017年7月3日起至实际履行之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告之间有商品砼往来，2017年7月2日，被告向原告出具欠条一份，明确载明结欠原告商品砼货款269568.5元。此后原告多次向被告催讨该款，被告均未支付。为此原告诉至法院，提起以上诉求。 被告王怀根未作答辩。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告德申混凝土公司要求被告王怀根支付货款并承担相应利息，有被告王怀根出具的欠条为据，事实清楚，本院予以支持。被告王怀根经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证质证等诉讼权利，由其自行承担相应不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王怀根应于本判决生效之日起十日内支付原告张家港德申混凝土有限公司货款269568.5元及该款自2017年7月3日起至实际履行之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5344元、公告费600元，合计5944元，由被告王怀根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省苏州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  刘志东 人民陪审员  刘国萃 人民陪审员  黄舟全 二〇一八年五月十一日 法官助理马文雪 书记员印莉
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1622执347号 申请执行人：吕某1，女，1987年8月18日出生，汉族，住山东省阳信县。 被执行人：吕某2，男，1988年9月1日出生，汉族，住山东省阳信县。 本院在执行申请执行人吕某1与被执行人吕某2婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人吕某2名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吕某2所有的车牌号为鲁Ｍ×××××的东风雪铁龙牌汽车一辆，查封期限两年。查封期间未经本院允许，不得毁损、买卖、变更登记。 本裁定立即执行。 审判员  赵芳德 二〇一八年五月二十八日 书记员  彭 程
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执异110号异议人（被执行人）：华宸信托有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：甄学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏越，内蒙古宏儒律师事务所律师。委托诉讼代理人:张慧,内蒙古宏儒律师事务所律师。申请执行人：李利仙，现住呼和浩特市。本院在执行申请执行人李利仙与被执行人华宸信托有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中。异议人华宸信托有限责任公司于2018年5月14日向本院提交撤回执行异议申请书。经审查，异议人华宸信托有限责任公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人华宸信托有限责任公司撤回执行异议申请。审 判 长 王剑军人民陪审员 宫 浩人民陪审员 张素芬 二0一八年五月十四日 书 记 员 韩清会
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初3571号之二 原告：林泽先，女，汉族，生于1952年9月14日，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李青，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 被告：绵阳天泰实业集团有限公司，住所地：绵阳市涪城区御中路**。 原告林泽先与被告绵阳天泰实业集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理立案。原告林泽先在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告林泽先撤回起诉处理。 审判员  赖冬梅 二〇一八年五月三十日 书记员  严钦钦