江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终2122号上诉人（原审原告）：徐金根，男，1957年5月2日生，汉族，住江苏省昆山市。法定代理人：朱某，女，1959年9月17日生，汉族，住江苏省昆山市，系徐金根妻子。委托诉讼代理人：张珏，上海瑞盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山联合巴士租赁有限公司，住所地江苏省昆山开发区昆嘉路556号1号房。法定代表人：杨雪华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆敏峰，该公司职员。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路586号。负责人：顾珩，该公司总经理。委托诉讼代理人：金夷，江苏圣辉律师事务所律师。原审被告：王向军，男，1974年5月24日生，汉族，住江苏省沭阳县。上诉人徐金根因与被上诉人昆山联合巴士租赁有限公司（以下简称联合巴士公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（太保昆山支公司）、原审被告王向军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初18986号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人徐金根上诉请求：撤销一审民事判决中的护理费赔偿部分，改判被上诉人赔偿上诉人护理费1055235元；由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1、一审判决未考虑徐金根实际护理依赖的真实生活必，判决护理费标准70元每天过低，应按照120元每天计算。2、徐金根需要长期护理，存在大部分护理依赖，故应由两人轮班护理。3、徐金根定残时未满六十周岁，其主张护理期限按照二十年计算有法律依据。一审判决先支持十年护理费，虽然十年之后上诉人可另行主张护理费，因该笔费用已超过交强险及商业险限额，故应由联合巴士公司支付，届时该公司是否存续及有支付能力均不可知，有不能赔偿的风险。被上诉人联合巴士公司答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人太保昆山支公司答辩称:请求驳回上诉，维持原判。原审被告王向军答辩称:请求驳回上诉，维持原判。原审原告徐金根向一审法院起诉请求：1、徐金根损失合计1460572.48元（已按责任打折），太保昆山支公司在强制险和商业第三者责任保险内赔偿，超过部分由王向军、联合巴士公司承担60%的赔偿责任；2、本案诉讼费由原审被告承担。一审法院认定以下事实：2016年2月22日14时50分许，徐金根驾驶昆KS1004432电动自行车沿昆山市花桥镇花苑新村门口通道由南往北驶入花集路时，车辆左侧部位与沿花集路由西往东行驶的由王向军驾驶的苏Ｅ×××××大型普通客车车头左侧相撞，造成徐金根受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。王向军驾驶大型普通客车行驶至事发路段对电动自行车动态估计不足，遇情况措施不及的过错行为，是造成该起道路交通事故的原因；徐金根驾驶电动自行车从道路南侧花苑新村通道驶入花集路时疏于观察，未让在道路内正常行驶的车辆优先通过的过错行为，也是造成该起道路交通事故的原因之一。事故发生后，徐金根即被送往昆山市第一人民医院接受住院治疗，期间行急诊开颅血肿清除+去骨瓣减压术+气管切开术，于2016年3月21日出院；2016年5月20日，徐金根又至昆山市第一人民医院接受住院治疗，期间行侧脑室分流术+左额颞颅骨修补术，于2016年6月6日出院。2017年5月18日，苏州市广济医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书称，轻度精神障碍；2017年5月31日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书称，徐金根因车祸致颅脑损伤遗留右侧肢体偏瘫（右上肢肌力3+级，右下肢肌力4级）构成Ⅳ（四）级伤残；重度运动性失语构成Ⅵ（六）级伤残，轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力严重受限构成Ⅶ（七）级伤残，开颅面积超过6.0cm²构成X（十）级伤残。其误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止，护理期为第一次住院期间二人护理，之后一人护理至今，目前存在大部分护理依赖，需长期设置护理，营养期为四个月。审理中，太保昆山支公司对上述鉴定司法鉴定结论中的伤残等级、护理期限有异议，认为上着肌力能对抗地心引力，结合太保昆山支公司委托的上海志信行保险公估有限公司所做的人伤调查报告，认为徐金根的伤残过高，护理期限过长，要求申请法庭对伤残等级及护理期限重新鉴定，对营养及误工期限无异议。又查明，王向军驾驶的苏Ｅ×××××大型普通客车的行驶证车主为联合巴士公司，该车投保了交强险和商业三者险100万元（不含不计免赔），事故发生在投保期限内。审理中，联合巴士公司认可王向军系员工，其驾驶行为属职务行为，愿意承担事故的赔偿责任。事故发生后，联合巴士公司垫付徐金根140774.50元，太保昆山支公司垫付徐金根10000元。再查明，根据常住人口登记卡显示，徐金根的父亲徐峰，出生于1935年1月3日；徐金根的母亲陆妹琴出生于1932年10月5日。根据昆山市公安局花桥派出所出具的户籍底册显示，徐峰夫妇共育有含徐金根在内的五个子女。上述事实，有交通事故认定书、交强险和商业三者险、行驶证、驾驶证、门诊病历、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、常住人口登记卡、户籍底册以及庭审笔录予以证实。一审法院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，王向军驾驶的苏Ｅ×××××大型普通客车投保了交强险和商业三者险（不含不计免赔），故太保昆山支公司应在交强险限额内先行赔偿徐金根损失，不足部分由其在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于事故责任，因徐金根系非机动车方且负事故的同等责任，王向军系机动车方且负事故的同等责任，故徐金根要求机动车方承担60%的赔偿责任，符合法律规定。再结合王向军系职务行为，联合巴士公司愿意承担责任，故一审法院认定由联合巴士公司承担超出交强险部分60%的责任，徐金根自负40%的责任。关于太保昆山支公司要求重新鉴定申请，一审法院经审查认为，原有的鉴定结论并无不当，故对其要求重新鉴定申请不予准许。徐金根的损失，一审法院认定如下：1、医疗费，徐金根主张40394.26元（其中34400元发票在对方处），后庭审中变更为191167.86元，三原审被告对此均无异议，一审法院予以支持。2、住院伙食补助费，徐金根主张2200元（50元/天×44天），其主张符合法律规定，一审法院予以支持。4、营养费，徐金根主张14400元（120元/天×120天）。一审法院认为，徐金根的主张过高，一审法院按100元/天的标准计算，故认定为12000元（100元/天×120天）。5、护理费，徐金根主张1758720元（终身护理，住院发票6720元，6720元+20年×120元/天×2人×365天）。一审法院认为，结合鉴定报告给予护理期为第一次住院期间二人护理，之后一人护理至今，目前存在大部分护理依赖，需长期设置护理。因其护理费标准过高，一审法院按100元/天的标准计算，根据徐金根提供的护理费发票4640元（发票号码014××××0826，第一次住院天数29天），其第一次住院期间的护理费为7540元（4640元+100元×29天）；之后一人护理至今【（即2016年3月22日至2017年5月30日，合计435天），结合其已提供的一张护理费发票2080元（发票号码080××××8828，住院天数13天），扣除13天，剩余护理期限为422天】的护理费为44280元（2080元+422天×100元/天），且徐金根目前存在大部分护理依赖（需按70%计算），结合徐金根的年龄、所受伤情，一审法院酌定先给予徐金根10年护理期限（即2017年5月31日至2027年5月30日），对于超过10年的护理期限，到时徐金根可另行主张，故认定护理费为307320元(7540元+44280元+100元/天×365天×10年×70%，该护理费计算至2027年5月30日止）。6、残疾赔偿金，徐金根主张626371.2元（40152元/年×20年×0.78），其主张的残疾系数并未超过法律规定，一审法院予以支持。关于被抚养人生活费，徐金根主张26433元。徐金根的父亲徐峰，出生于1935年1月3日，于徐金根定残时年满82周岁，徐金根的母亲陆妹琴出生于1932年10月5日，于徐金根定残时年满84周岁，抚养年限均为5年，抚养人数均为5人，其主张的金额并不超过法律规定，故一审法院对其该项请求予以准许。因《中华人民共和国侵权责任法》实施后，被抚养人生活费纳入残疾赔偿金项目，故残疾赔偿金总额为652804.2元（626371.2元+26433元）。7、误工费，徐金根主张29169元（1890元/月÷30天×463天）。一审法院认为，其于2017年5月2日年满60周岁，故一审法院给予误工期限为435天（自2016年2月22日至2017年5月1日），因三原审被告均认可徐金根的误工费标准1890元/月，故一审法院认定误工费为27405元（1890元/月÷30天×435天）。8、精神损害抚慰金，徐金根主张40000元，徐金根构成一个四级伤残、一个六级伤残、一个七级伤残、一个十级伤残，且系非机动车方负事故的同等责任，故一审法院对徐金根的该项请求予以支持。9、交通费，徐金根主张2000元，一审法院根据治疗情况、鉴定情况及处理事故实际，认定1000元。10、衣服损失费，徐金根主张1000元，并未提供相应证据予以证实，一审法院不予支持。11、车辆损失费，徐金根主张2000元，并未提供定损单及发票，一审法院不予支持。12、鉴定费，徐金根主张3600元，但徐金根在庭后仅提供了一张金额为2520元的鉴定费发票，故一审法院认定鉴定费为2520元。上述损失共计1236417.06元，由太保昆山支公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元、死亡伤残限额内赔偿110000元（含精神抚慰金40000元），合计赔偿徐金根损失共计120000元。超出交强险部分1116417.06元（1236417.06元-120000元），由联合巴士公司按60%承担669850.24元（1116417.06元×0.6）。该金额未超过商业三者险100万元限额，且联合巴士公司需承担10%免赔率部分的损失，故669850.24元中的602865.22元部分（669850.24元×90%）由太保昆山支公司在商业三者险限额内承担【加上该款，太保昆山支公司在交强险和商业三者险范围内共计赔偿徐金根损失722865.22元（602865.22元+120000元）】，扣除已垫付的10000元，太保昆山支公司还需支付徐金根712865.22元（722865.22元-10000元）；剩余66985.02元（669850.24元×10%）由联合巴士公司承担。因联合巴士公司已垫付徐金根140774.50元，该款与联合巴士公司应赔偿徐金根的66985.02元相抵，徐金根还应返还联合巴士公司73789.48元，由太保昆山支公司代徐金根直接返还给联合巴士公司，扣除该款，太保昆山支公司还需支付徐金根639075.74元（712865.22元-73789.48元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿徐金根损失共计722865.22元，扣除已垫付徐金根的10000元，还需支付徐金根712865.22元【（其中639075.74元汇至徐金根在中国农业银行开具的账户内，账号62×××74），余款73789.48元代徐金根返还给昆山联合巴士租赁有限公司在中国农业银行昆山朝阳支行开具的账户内，账号10×××38】，于判决生效后十日内履行完毕。二、昆山联合巴士租赁有限公司赔偿徐金根损失共计66985.02元（已履行）。三、驳回徐金根的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3851元，由昆山联合巴士租赁有限公司负担2311元，徐金根负担1540元。二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实相一致。本院认为，苏州同济司法鉴定所的鉴定人员及鉴定机构具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，其鉴定意见可以作为处理本案的依据。根据该所的鉴定意见，徐金根因本起车祸致颅脑损伤遗留右侧肢体偏瘫，护理期为第一次住院期间二人护理，之后一人护理至今，目前存在大部分护理依赖，需长期设置护理。一审法院根据徐金根存在部分依赖的实际情况，按100元每天的70%确定长期护理费标准，并无不当。关于护理期限，一审法院综合徐金根的伤情、年龄等因素，暂支持10年，尚属合理，超过10年的护理期限，徐金根可再另行主张。因鉴定意见明确徐金根出院后一人护理，徐金根上诉要求两人护理，依据不足，本院不予采纳。综上，徐金根的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7702元，由上诉人徐金根负担。本判决为终审判决。审判长  曾雪蓉审判员  黄文杰审判员  郑 雄二〇一八年五月二十五日书记员  黄 婷