广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初4942号原告朱腊初，男，汉族，1954年12月1日出生，住湖南省桃源县，原告罗桂枝，女，汉族，1957年8月17日出生，住湖南省桃源县，两原告的共同委托代理人黄伟强，广东宏尚律师事务所律师。两原告的共同委托代理人黄仕江，广东宏尚律师事务所律师助理。被告东莞昭和电子有限公司，住所地：东莞市高埗镇振兴东一环路。法定代表人长岛广和。委托代理人赖贺明，广东说文律师事务所律师。原告朱腊初、罗桂枝诉被告东莞昭和电子有限公司（以下简称昭和公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人黄伟强、被告的委托代理人赖贺明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，2002年4月朱某入职被告处，在成形车间从事后加工、擦油等工作，在工作中接触脱模剂、抹机水等有毒有害苯系物。2006年12月起朱某出现头晕乏力、双下肢疼痛和散在出血点及瘀斑。2017年1月19日朱某入住常德市第一人民医院，出院时确诊为“急性淋巴细胞白血病”。2007年3月4日朱某因“确诊急性淋巴细胞白血病1月余，要求化疗”到东莞市人民医院住院治疗，出院被诊断为“急性淋巴细胞白血病（L2型）”。朱某在之后因病情需要多次在东莞市人民医院、广东省人民医院住院治疗。2008年4月1日起朱某在广东省人民医院进行造血干细胞移植，2012年6月白血病复发，2012年9月28日起朱某再次在广东省人民医院进行二次造血干细胞移植，2015年12月31日白血病再次复发。2017年6月28日朱某因患“急性淋巴细胞白血病，B细胞型（复发、难治）”在广东省人民医院医治无效死亡，截至2017年6月28日朱某住院治疗共计2981天。2007年3月29日东莞市疾病预防控制中心诊断朱某为“职业性慢性重度苯中毒（白血病）”，被告不服，向东莞市卫生监督所申请首次鉴定，2007年6月10日东莞市卫生监督所诊断朱某为“职业性肿瘤（苯所致白血病）”。2007年8月6日东莞市社会保障局认定朱某于2007年3月29日被东莞市疾病预防控制中心诊断为“职业性慢性重度苯中毒”为工伤。因被告没有从源头上控制和消除职业病危害，致使朱某在工作中长期接触有毒有害物质而罹患职业病，因病情不断加重，最终导致朱某死亡，被告存在过错。朱某从病发到死亡，两原告饱受了家人从生病到死亡的痛苦折磨及严重的精神摧残。因工伤待遇赔偿不足以弥补所造成的损失，根据损失填平原则及公平原则，被告应向两原告支付民事赔偿金。现两原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向两原告赔偿880487.5元（1、死亡赔偿金差额81366元；2、丧葬费差额20499元；3、精神损害抚慰金100000元；4、住院伙食补助费差额191504元；5、2007年1月至2007年10月及2011年1月至2017年10月的误工费差额100602.5元；6、护理费差额107098元；7、营养费89430元；8、住宿费176900元；9家属办理丧葬的误工费7088元；10、交通费6000元；合计为880487.5元）；二、本案诉讼费由被告承担被告昭和公司辩称，一、原告与死者朱某双方存在劳动关系，被告及社保局对工伤作出处理及赔偿，不属于侵权纠纷。二、死亡赔偿金已由社保局支付672320元。三、丧葬费已由社保局支付20934元。四、精神损害抚慰金过高，请求法院酌定减少。五、住院伙食补助费已由社保局支付完毕，且被告认为已过诉讼时效。六、关于朱某的误工费差额问题，被告已足额支付朱某的全部工资，不存在差额问题，且诉请超过诉讼时效。七、关于护理费差额问题，被告与朱某及朱某的姐夫协商一致，由朱某的姐夫照顾朱某，被告每月支付护理费给朱某的姐夫，原告诉请护理费差额没有依据，且已超过诉讼时效。八、营养费诉请过高，请求法院酌定。九、朱某多年来一直是住院状态，不需要住宿，原告诉请住宿费没有依据。十、家属办理丧葬的误工费过高，请求酌定。十一、交通费已报销完毕，该费用不应得到支持。十二、朱某入职后，被告一直将职业危害因素告知朱某，每天工作期要求佩戴防护器具，每年进行健康检查以确定朱某的身体状况，严格履行一个企业的职业病防护责任，在此过程中被告不存在过错或过失。朱某违反操作规定，不按规定佩戴防护器具，应当对此承担过错责任。经审理查明，原告朱腊初、罗桂枝系朱某的父母，有诉讼主体资格。朱某系被告昭和公司的员工，于2002年4月入职被告处工作。2007年1月19日至2017年6月28日朱某在常德市第一人民医院、东莞市人民医院、广东省人民医院住院治疗共2981天。2007年3月29日东莞市疾病预防控制中心诊断朱某为“职业性慢性重度苯中毒（白血病）”，被告不服，向东莞市卫生监督所申请首次鉴定。2007年6月10东莞市卫生监督所诊断朱某为“职业性肿瘤（苯所致白血病）”。2007年8月6日东莞市社会保障局认定朱某于2007年3月29日被东莞市疾病预防控制中心诊断为“职业性慢性重度苯中毒”为工伤。2017年6月28日，朱某在广东省人民医院医治无效死亡。2017年9月25日，东莞市社会保险基金管理中心作出职工因工伤亡补偿待遇支付决定，决定向原告支付丧葬补助金20934元、一次性工亡补助金672320元，该部分费用原告已领取。庭审中，双方确认，朱某住院期间，1、住院伙食补助费已由被告和东莞市社会保障局按月支付，2011年4月25日之前按21元/天支付了1526天，2014年6月17日前按35元/天支付了780天，之后按70元/天支付了675天。2、双方协商从2007年3月起支付护理费，被告已按月支付，2007年3月起按880元/月支付了16个月，2008年按960元/月支付了12个月，2009年按1160元/月支付了6个月，2011年按1360元/月支付了6个月，按1500元/月支付了24个月，按1650元/月支付了48个月。两原告主张，被告应按100元/天的标准支付伙食补助费，应按同时期的职工平均工资支付护理费，故被告还应支付住院期间的伙食补助费差额191504元、2007年3月起至2017年6月的护理费差额107098元。另，两原告提交了朱某的银行账户交易明细，主张：1、2006年2月至2007年1月所票存的款项为朱某2006年1月至2006年12月的工资，故朱某患病前的月平均工资为1424.75元/月；2、2007年1月至10月被告每月均向朱某支付了工资，但未按朱某的月平均工资1424.75元/月足额支付，被告还应支付差额9183.5元；3、2007年11月至2010年12月期间的，被告每月均向朱某支付了与平均工资相当的工资，故该期间工资两原告不再要求支付。4、2011年1月至2017年6月，被告每月均向朱某支付了工资，但未按东莞市同期职工月平均工资支付，故被告还应支付差额共91419元。被告向本院提交了2007年3月至2017年6月的工资明细，该工资明细中每月的实发工资数额与两原告提交的银行账户交易明细中每月票存的工资数额一致，工资明细中每月的应发工资则包括了朱某个人应承担的社会保险费用。以上事实，有两原告提交的公证书、户口本、职业病诊断证明书、职业病诊断鉴定书、工伤认定书、死亡医学证明书、火化证明、职工因工伤亡补偿待遇支付决定、朱某住院情况统计表之市内住院情况统计表、市外住院统计表、出院小结、死亡小结、住院诊断证明书、疾病诊断证明书、收据、活期明细账户交易明细、交通票据，被告提交的工资发放明细、报销明细，以及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，结合双方的诉辩及庭审意见，本院分析如下：一、关于两原告是否可以就侵权损害赔偿提起诉讼的问题。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五条规定“用人单位应当建立、健全职业病防治责任制，加强对职业病防治的管理，提高职业病防治水平，对本单位产生的职业病危害承担责任”，被告提供的证据不能证明其已提供了健全、有效的职业病防护措施，理应对本单位产生的职业病危害承担责任。又根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”，故两原告在获得了工伤保险待遇后，可以侵权损害赔偿为由，提起本案诉讼，对被告关于本案不属于侵权纠纷的答辩意见，本院不予采纳。二、关于两原告诉请的赔偿项目，本院分别认定及计算如下：1、死亡赔偿金。朱某于2002年4月入职被告处工作，符合在东莞连续居住满一年，且有固定收入的情形，故本案相关损失依法应按照城镇标准计算。按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定的上一年度全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算，因两原告已经获得了赔付一次性工亡补助金672320元，该一次性工亡补助金本质上与死亡赔偿金一致，两原告亦同意扣除，本院予以支持，经计算为：37684.3元/年×20年-672320元＝81366元。2、丧葬费。丧葬费以广东省上一年度职工月平均工资为标准，计算六个月为41433元（82866元/年÷2），扣除两原告同意的已获赔的丧葬补助金20934元，被告还应向两原告支付20499元。3、精神抚慰金。朱某所患职业病为职业性慢性重度苯中毒，造成死亡，给两原告精神上造成了严重的伤害，两原告诉求精神损害抚慰金，本院予以支持，根据朱某的损害结果、被告的赔偿能力等因素，本院酌定为50000元。4、住院伙食补助费、误工费、护理费。两原告诉请住院伙食补助费、误工费、护理费差额，被告主张该些费用已过诉讼时效。本院认为，本案属人身损害赔偿纠纷的范畴，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，在2017年9月30日前，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，从知道或应当知道权利被侵害时起算。庭审中双方均确认自2007年3月起，被告每月向朱某支付了误工费、护理费，被告或社保机构每月向朱某支付了住院伙食补助费，故朱某收到住院伙食补助费、误工费、护理费当日，就应当知道其权利受到损害，诉讼时效期间开始起算。因此，2016年9月30日前的住院伙食补助费、误工费、护理费差额已超过诉讼时效，庭审中，被告主张2016年2月22日前的住院伙食补助费差额、误工费差额、护理费差额不应得到支持，本院予以支持，具体为：（1）住院伙食补助费差额，结合朱某在2016年2月22日后收到的社保机构支付的住院伙食补助费及其住院天数，计至2017年6月28日，被告应补足的差额为：434天×（100元/天-70元/天）=13020元。（2）误工费差额，两原告已提交账户交易明细证明朱某受伤前的月平均工资高于东莞市同期职工月平均工资，故两原告主张按东莞市同期职工月平均工资计算朱某误工费，本院予以采纳。结合2016年2月22日后朱某收到的被告支付的工资及被告为朱某缴交的应由朱某个人承担的社会保险费用，计至2017年6月28日，被告应补足的差额为：[3854元/月×（8天÷29天＋15个月＋28天÷30天）]-[2146元×（8天÷29天)＋2146元＋2146元＋2146元＋2155元+2146元＋2146元＋2146元＋2146元＋2146元＋2146元＋2236元+2216元+2216元+2216元+2216元+2216元]=27093.2元。（3）护理费差额，双方均确认就护理费进行过协商，护理费系按月支付，但对支付标准存在争议。双方均未提交证据证明，本院参照东莞地区护工现有劳动报酬的情况，按每个护理人员每天100元的标准，酌情认定朱某每月的护理费应为3000元/月。结合2016年2月22日后朱某收到的被告支付的护理费，计至2017年6月28日，被告应补足的差额为：[（3000元/月-1650元/月）×（8天÷29天＋15个月＋28天÷30天）]=21882元。7、营养费。朱某因职业病长期治疗，本院结合朱某伤情，酌情支持本项费用为5000元。8、住宿费。两原告要求被告支付朱某或护理人员在2007年3月至2017年4月期间的住宿费176900元，没有提交证据证明，亦没有依据，本院不予支持。9、家属办理丧葬的误工费：两原告处理朱某的丧葬事宜，确需花费一定的时间，本院酌定误工时间为10天，本院参照东莞市上一年度最低工资标准计算误工费应为﹙1510元/月÷30天﹚×10天×2人=1006.7元。以上费用合计219866.9元，应由被告昭和公司赔付给两原告。综上，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞昭和电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱腊初、罗桂枝赔偿219866.9元；二、驳回原告朱腊初、罗桂枝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6302.44元，原告已预交，由两原告承担1573.78元，被告承担4728.66元。两原告在立案时申请缓交获批准，双方应负担之数于本判决发生法律效力后径付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇一八年五月十五日书记员  朱蕾