山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1726民初974号原告（案外人）：肖广亮，男，1960年6月29日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告（申请执行人）：潘国梁，男，1987年6月17日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告（申请执行人）：李健全，男，1973年5月24日出生，汉族，农民，住鄄城县。委托诉讼代理人：潘国梁，男，1987年6月17日出生，汉族，农民，住鄄城县。第三人（被执行人）：鄄城江南房地产开发有限公司，住所地鄄城县环城西路历山花苑小区东大门南侧。统一社会信用代码91371700680684214W。法定代表人：吴春泉，经理。原告肖广亮与被告潘国梁、李健全，第三人鄄城江南房地产开发有限公司（以下简称江南房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月19日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖广亮、被告潘国梁及李健全的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，第三人江南房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖广亮向本院提出诉讼请求：依法解除对原告的拆迁安置房屋（鄄城县历山花苑小区47号楼一单元一楼东户及储藏室一个）的查封；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月8日，原告肖广亮与第三人江南房地产公司签订房屋拆迁补偿安置协议一份，约定：江南房地产公司因建设需要将原告的沿街三层楼房拆迁，同时约定在2015年1月15日开始拆迁，25日拆迁完毕，江南房地产公司将47号楼一单元一楼东户（加储藏室一个）以市场价优惠一半的价格出售给原告，用于安置原告居住、使用。协议签订后，原告按照约定将自己的楼房交付给江南房地产公司拆迁并开发建设。江南房地产公司在开发建设中因资金断裂，无法支付安置费用，也没有按时交付原告安置房屋。原告多次找江南房地产公司要求其交付房屋，但江南房地产公司始终未能履行。后原告得知，拆迁安置协议中安置给原告的房屋在被告申请执行江南房地产公司时被法院查封，法院查封的房屋系原告的拆迁安置房屋，在拆迁安置协议中明确约定归原告，原告对涉案房屋享有优先权，不应用该房屋抵偿江南房地产公司的欠款，也不应被法院查封。故请求法院解除对涉案房屋的查封。潘国梁、李健全辩称：我们不同意解除对该房屋的查封。1、我们与江南房地产公司之间的借款早于原告的拆迁补偿安置合同；2、原告要求解封的房屋并没有在房产部门备案；3、我们申请查封的房屋是法院依法查封的江南房地产公司的楼房，不是原告的楼房。江南房地产公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：潘国梁与吴春泉、江南房地产公司民间借贷纠纷,本院作出(2017)鲁1726民初3477号民事调解书，协议内容:一、截止到2017年11月20日被告吴春泉欠原告潘国梁借款本金400000元、利息368933元（按月息2分，自2014年2月21日按本金500000元计算至2014年7月13日，自2014年7月14日按本金400000元计算至2017年11月20日），本息共计768933元，由被告吴春泉于2017年11月25日前一次性付清原告潘国梁。如逾期支付，被告对下剩款项按月息2分支付原告利息，自2017年11月21日起至付清之日止；二、被告江南房地产公司对上述款项承担连带清偿责任。其承担责任后有权向吴春泉追偿。三、案件受理费11490元，减半收取计5745元，由被告吴春泉、江南房地产公司负担。李健全与吴春泉、江南房地产公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）鲁1726民初3485号民事调解书，协议内容：一、截止到2017年11月20日吴春泉欠李健全借款本金600000元、利息596000元（按月息2分，自2013年9月30日计算至2017年11月20日），本息共计1196000元，由被告吴春泉于2017年11月25日前一次性付清原告李健全。如逾期支付，被告对下剩款项按月息2分支付原告利息，自2017年11月21日起至付清之日止；二、江南房地产公司对上述款项承担连带清偿责任。其承担责任后有权向吴春泉追偿。三、案件受理费15564元，减半收取计7782元，由被告吴春泉、江南房地产公司负担。因江南房地产公司、吴春泉未按协议内容履行（2017）鲁1726民初3477号、（2017）鲁1726民初3485号调解书确定的义务，潘国梁、李健全申请强制执行，本院立案，并于2018年2月2日作出（2017）鲁1726执1345—3号、1346—3号执行裁定：一、查封江南房地产公司位于鄄城县历山花苑小区47号楼一单元东户一至六层楼房；二、查封期限为三年。原告肖广亮对查封历山花苑小区47号楼一单元一楼东户(包括储藏室一个)提出异议，并提交了以江南房地产公司为甲方、肖广亮为乙方，双方于2015年1月8日签订的历山花苑南片区建设项目拆迁安置协议书和2016年1月19日的补充协议，协议载明：因历山花苑南片区项目建设需要，根据《鄄城县房屋征收与补偿暂行办法》等规定，甲乙双方就安置房屋有关问题达成如下协议：一、乙方拥有沿街三层门市楼房一套，共600平方米，拆迁评估款为42.7万元，因开发需要必须拆迁，甲方用于兑换41号楼地上二层门市3间，约300平方米（如果乙方在交房时认为该房180万元不实，甲方可以用180万元回购）。二、甲方预支乙方50万元为门市保证金。三、甲方同意补助乙方拆迁房屋临时安置费用10万元。四、乙方在2015年元月15日开始拆迁，25日拆迁完毕。甲方将47号楼一单元一楼东户（加储藏室）以市场价优惠一半的价格出售给乙方。如乙方安置拆迁完，该条无效。潘国梁、李健全对该协议提出异议，认为协议第四条约定是比照市场价优惠一半的价格出售给原告，原告没有把房款交给江南房地产公司，江南房地产公司也没有将房屋交付原告，该协议第四条没有履行。肖广亮解释没有向江南房地产公司交纳房款是因为江南房地产公司没有支付给自己40万元的保证金，而是把47号楼一单元的二、三楼抵押给了原告，47号楼一楼一半的价格是抵的回迁房屋，系安置房。2018年1月29日，原告肖广亮与江南房地产公司法定代表人吴春泉协商，肖广亮在2015年1月8日的拆迁安置协议上注明：“我不要300平方门市，我要180万元”，吴春泉同意并在该协议书上签字。本案争议的房屋，江南房地产公司一直没有交付原告，亦没有在房产部门备案及办理相关手续。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，案外人即本案原告应当提供证据证明自己对涉案房屋拥有完全所有权，享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）、已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；本案中争议的房屋系江南房地产公司开发建设，江南房地产公司系涉案房屋的所有权人。原告提交的拆迁安置协议及补充协议，对原告肖广亮及第三人江南房地产公司具有约束力，但双方并未完全按约定履行，江南房地产公司未将房屋交付给肖广亮，且争议的房屋未在有关部门办理备案手续，该协议并不能证明争议的房屋所有权已经发生转移，故本案原告不能阻止执行，其解除对该楼房查封的主张，本院不予支持。综上，原告肖广亮要求解除对该楼房查封的请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，驳回原告肖广亮的诉讼请求。案件受理费100元，由原告肖广亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  高瑞环人民陪审员  孙占菊人民陪审员  史 群二〇一八年五月二十三日书 记 员  韩伟迪