海南省儋州市人民法院民事判决书(2018)琼9003民初2137号海南省儋州市人民法院民事判决书（2018）琼9003民初2137号原告：海南铭爵汽车服务有限公司，住所地海南省儋州市那大镇交通路（万豪欧尚广场）**楼**商铺。法定代表人：王春妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亚萌，海南中邦律师事务所律师。被告：吴昌道，男，1989年7月5日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市那大镇先锋居委会先锋路一街**。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：符博，儋州市那大法律事务所法律工作者。原告海南铭爵汽车服务有限公司（以下简称铭爵汽车）与被告吴昌道车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南铭爵汽车服务有限公司的委托诉讼代理人刘亚萌、被告吴昌道的委托诉讼代理人符博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭爵汽车向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付×××号车辆损失款49030.56元、仲裁费3176元，以上金额共计52206.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人羊某于2017年7月1日签订《车辆管理合同》，双方约定羊某同意将其名下×××号车辆挂在原告处经营出租，经营期限自2017年7月1日至2018年7月1日。租赁收费（税后收入）按日租/长租价20%：80%分成，甲方取20%，乙方取80%。2017年8月15日，原、被告签订《汽车接待合同书》，合同附件包括《海南铭爵汽车服务接待车辆检验交接单》、《海南铭爵汽车服务有限公司接待用车登记表》。双方在《接待用车登记表》中约定被告以300元每日价格向原告租赁×××号车辆。根据《汽车接待合同书》第十二条："本合同自接待双方在汽车接待登记表上签字盖章之日起生效。"被告在《汽车接待登记表》承接待方处签字按手印，并在当日验车完毕后提走了车辆。同日晚，被告将×××号车辆交给案外人李某驾驶（无驾驶资格），并导致车辆自燃。根据2017年8月18日儋州市公安消防支队那大大队出具《情况说明》证实了案外人李某属于无证驾驶的事实。案外人羊某于2017年11月30日向海南仲裁委员会申请仲裁，要求原告赔偿因本次事故造成的全部车辆损失。海南仲裁委员会于2018年2月5日作出（2017）海仲字第849号《裁决书》裁决原告向案外人羊某赔偿涉案车辆损失款49030.56元，承担案件仲裁费3176元。该裁决书已经发生法律效力。根据原、被告签订的《汽车接待合同书》第四条第5项约定："承接待方应指定具有合法驾驶资格人员驾驶承接待车辆，否则由此造成的一切损失由承接待方承担。"被告将车辆交给没有驾驶资格的李某驾驶，属于严重违约行为，由此造成的损失应当由被告承担。综上，请依法支持原告的诉讼请求。被告吴昌道辩称，一、2017年8月15日，被告与原告签订《汽车接待合同》，约定被告以每日300元的价格向原告租赁×××号车辆。当晚21时许，该车驾驶至儋州市那大镇美食街久龙宾馆附近时，驾驶员发现车头冒烟，于是将车停放在温情宾馆，并积极到附近饭店找水灭火并拨打"119"报警电话。后那大消防中队到达现场并将火扑灭。经事后调查，火灾原因认定为车辆线路故障冒烟起火。二、根据《合同法》及《侵权责任法》的规定，出租人应尽审查义务和保障出租车辆性能符合安全驾驶的要求，比如车辆的制动灵敏、车辆的日常保养以及作为营运车辆所应该购买的各项保险等。本案中，原告明显违反上述规定，未能对该车辆进行日常保养导致车辆存在隐患致使车辆因线路故障起火自燃。再者，预见并承担因不可归责于承租人的事由所致租赁物毁损、灭失之风险应为作为租赁行业经营者的原告的正常行业风险，且现代保险制度已为该行业风险提供出规避或减损之途径。本案所涉租赁车辆系原告的经营性资产，原告作为出租人可以通过投保自燃及火因不明损失险来分散风险、减少损失，而被告作为段时间承租人对租赁物因火、因不明燃烧毁损的损失风险无法预见、无法分散，故课以被告承担该损失有悖公平与正义之法的价值精神。因此，对于原告要求被告承担车辆损失的诉讼请求，法院不应支持。三、租赁合同不发生租赁物风险负担的转移，故承租人因过错行为致使租赁物毁损、灭失时应承担的责任为违约损害赔偿责任而非对租赁物的风险之负担。根据《合同法》第二百一十九条、第二百二十条之规定，承租人对租赁物使用不当或保管不善造成租赁物毁损、灭失时应承担损害赔偿责任，但出租人应承担证明承租人存在使用不当或保管不善的过错行为证明责任。本案中，原告未能提供证据证明上述事实。四、原告主张涉案车辆损失费及仲裁费没有事实和法律依据。该仲裁费的产生是原告与车主羊某的行纪合同纠纷一案的仲裁费，与被告无关。从原告提交的证据看，其未就受损车辆的实际价值提供任何证据，仅提供（2017）海仲字第849号《裁决书》来主张车辆受损价值没有法律依据。该裁决书认定"涉案车辆被烧毁时尚在保险期间内，保险金额为81717.6元，因双方对该事实均无异议，故申请人主张涉案车辆被烧毁遭受的损失为81717.6元，并无不当。"被告认为该认定事实不清，证据不足。车辆的受损价值应当以出事时车辆的实际评估价值为准，而不能以投保的金额作为车辆的受损价值。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向本院提交的证据：1.《海南铭爵汽车服务有限公司车辆管理合同》;2.《汽车接待合同》、《接待用车登记表》、《接待车辆检验交接单》;3.《情况说明》;4.海南仲裁委员会（2017）海仲字第849号《裁决书》;5.保险投保单。经庭审质证，被告对原告提交的证据一至证据四的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本院认为，原告提供的前四份证据与本案有关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认；对于原告提交的证据五，虽然未有原件，但是海南仲裁委员会（2017）海仲字第849号《裁决书》中认定车辆受损的依据，本院认为该份证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据各方当事人的陈述、上述本院确认的证据及庭审笔录，本院认定以下事实：2017年7月1日，原告与案外人羊某签订《海南铭爵汽车服务有限公司车辆管理合同》，约定将羊某名下车牌号为×××丰田卡罗拉型号小轿车挂靠在原告处经营。经营期限自2017年7月1日至2018年7月1日。分成标准为：租赁收入（税后收入）按日租/长租价20%：80%分成，甲方取20%，乙方取80%。2017年8月15日，原、被告签订《汽车接待合同书》（附件有《海南铭爵汽车服务有限公司接待用车登记表》、《海南铭爵汽车服务借贷车辆检验交接单》），该合同第三条约定：三、接待方的权利和义务：1.在收到承接待方的预付接待金额及车辆押金且对承接待方提供的有效证件核实无误后，将接待车辆交付承接待方，收款日期以支票到账或收到现金之日为准。2.提供车辆应设备齐全、车辆状况良好，各种证照及规费齐全有效......合同第四条约定：四、承接待方的权利和义务：......5.应指定具有合法驾驶资格的人员驾驶承接待车辆，否则由此造成的一切损失由承接待方承担......其中《汽车承接待人须知》约定：4.您应按《汽车接待登记表》规定的还车时间、地点按时、地点按时归还承接待车辆《车辆交接清单》中记载的接待车钱的车况登记无出入，若出现新的刮、碰，损坏等现象或设备、证件不全，您应按实际损失交纳车损费及其它相应的费用。另附件《海南铭爵汽车服务有限公司接待用车登记表》中约定被告以300元每日的价格向原告租赁×××号车辆、《海南铭爵汽车服务接待车辆检验交接单》约定：1.接待方不得把在本公司承接待机动车转交给未取得机动车驾驶证的人驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第二项、《规定》第十七条第三项。2.承接待方不得饮酒后驾驶在本公司承接待的机动车（酒后驾车）或转交给饮酒后的人驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款。如违反以上两款条约所造成的一切后果，由承接待方全部负责。被告的机动车驾驶证号为：×××，档案编号为：469XXXXXXXX9，准驾车型为C1。签订合同的当日，被告将涉案车辆交给案外人李某驾驶。当日晚上9时许，李某驾驶涉案车辆行驶至儋州市那大镇美食街久龙宾馆附近，涉案车辆自燃。2017年8月28日，儋州市公安消防支队那大支队出具一份《情况说明》，载明：2017年8月15日21时40分左右，当事人李某（联系电话：152XX****XX）驾驶一辆丰田卡罗拉，车牌号为×××，该车车主为羊某（身份证号：×××）行驶至儋州市那大镇美食街久龙宾馆附近闻到车上有臭味，并发现主驾驶车头附近冒烟。当事人李某将车停放在温情宾馆，并到附近饭店找了几桶水灭火未果，随后拨打"119"报警电话，那大消防中队于21时51分到达现场并将火扑灭。经事后调查，驾驶员李某属无证驾驶，火灾原因初步认定为车辆线路故障冒烟起火。另查，涉案车辆在案外人羊某未交付给原告之前，由羊某为涉案车辆购买了相关保险，但是未购买自燃险。现涉案车辆已经被烧毁。案外人羊某因车辆损失向海南仲裁委员申请仲裁，海南仲裁委员会于2018年2月5日根据涉案车辆被烧毁时尚在保险期内的保险金额81717.6元以及原告与羊某的过错责任比例，作出（2017）海仲字第849号《裁决书》，裁决：一、被申请人海南铭爵汽车服务有限公司自本裁决生效之日起10日内，赔偿申请人羊某涉案车辆损失49030.56元；二、驳回申请人羊某其他仲裁请求。本案仲裁裁决费5293元，由被申请人海南铭爵汽车服务有限公司承担60%，即3176元......庭审中，原告陈述，至本案开庭审理前，其尚未向案外人羊某支付仲裁裁决确定的赔偿数额。再查，原告于2017年1月11日经儋州市工商行政管理局核准注册成立，经营范围包括汽车租赁服务、自驾服务、汽车代驾等。本院认为，根据原告的陈述、被告的答辩，本案的争议焦点为：被告是否应当为原告承担涉案车辆损失费及仲裁费。一、关于车辆损失承担问题。首先，原告经海南省儋州市工商局批准，依法从事汽车租赁经营。被告亦取得准驾车型为C1的车辆驾驶证，双方在平等、自愿的基础上签订《汽车接待合同书》及附件《海南铭爵汽车服务有限公司接待用车登记表》、《海南铭爵汽车服务接待车辆检验交接单》，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。原告在审查被告的手续后依约将车辆出租给被告使用，但是被告未按照约定将租赁车辆转交给未取得驾驶证的案外人李某使用，违反了双方签订的《汽车接待合同书》第四条第5款及附件《海南铭爵汽车服务借贷车辆检验交接单》第一条之规定，构成违约。根据《中华人民共和国合同》第一百零七条"当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任"之规定，原告主张被告承担车辆损失的主张，本院依法予以支持。其次，因涉案车辆已经被烧毁，涉案车主羊某与本案原告因车辆损失问题经海南仲裁委员会（2017）海仲字第849号《裁决书》认定涉案车辆被烧毁时尚在保险期内，保险金额为81717.6元，根据涉案当事人的责任比例，由本案原告承担车辆损失60%的责任，即49030.56元（81717.6元×60%=49030.56元）。被告抗辩以保险金额认定车辆损失属于认定事实不清，证据不足，应以出事时车辆的实际评估价值为准。本院认为，海南仲裁委员会（2017）海仲字第849号《裁决书》作为生效裁决，涉案双方当事人对该裁决书认定的事实均无异议，该裁决已经发生法律效力。作为本案原告以生效《裁决书》中认定的事实来举证车辆损失已经完成了其举证责任，本案被告对原告提交的证据若有异议，应提出相反的证据来反驳，在无相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果"之规定，被告应承担举证不能的不利后果，对被告的该项抗辩意见，本院不予支持。对于海南仲裁委员会（2017）海仲字第849号《裁决书》中对涉案车辆损失由本案原告承担49030.56元的认定意见，本院予以采信。再次，被告抗辩原告应尽审慎审查义务和保障出租车辆性能符合安全驾驶要求。本案中，根据儋州市公安消防支队那大大队出具的《情况说明》，涉案车辆自燃的原因"初步认定为车辆线路故障冒烟起火"。本院认为，原、被告之间形成汽车租赁合同关系，虽然在原告将车辆交付给被告之前，被告在《海南铭爵汽车服务接待车辆检验交接单》上签名确认，但是对于车辆因线路故障自燃的该种风险责任承担应该是作为出租人的义务，且《汽车接待合同书》第三条约定"接待方的权利和义务：2.提供车辆应设备齐全，车辆状况良好，各种证照及规费齐全有效"，出租人对其用于出租的车辆，对于安全隐患的排查是其保证"车辆状况良好"一个重要因素。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条"出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途"之规定，对于被告的该项抗辩意见，本院予以采信。综上，由于被告未按照合同约定将涉案车辆交付给无驾驶资格的案外人使用，构成违约。虽然原告依照约定交付租赁车辆给被告使用，但是作为车辆出租的经营者，对车辆性能及安全隐患的排查应属于其保证"车辆状况良好"的义务范围，原告未能尽到审慎的审查车辆安全隐患的义务，亦违反了《汽车租赁合同书》中约定的保证"车辆状况良好"的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条"当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应责任"之规定，本院酌定被告对原告的损失承担80%的责任，原告自行承担20%的责任，即被告应赔偿原告的损失为39224.45元（49030.56元×80%=39224.45元）。二、关于仲裁费承担问题。原告主张其与案外人羊某因仲裁纠纷而产生的仲裁费3176元应由本案被告承担。本院认为，该仲裁费的产生是基于原告与案外人羊某之间的行纪纠纷产生，与本案没有直接的因果关系，原告据此要求被告承担该项费用于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第一百二十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴昌道应于本判决生效之日起十五日向原告海南铭爵汽车服务有限公司支付×××号车辆损失款39224.45元；二、驳回原告海南铭爵汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元（原告海南铭爵汽车服务有限公司已预付），由被告吴昌道负担442元，由原告海南铭爵汽车服务有限公司负担111元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 吴丹 二○一八年五月三十一日 书记员杨堰婷附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。