wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0804民初56号原告：阮程，男，1987年8月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：吴春朋，黑龙江艾未律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天姝，黑龙江艾未律师事务所律师。被告：郭强，男，1977年12月3日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：姜艳玲，女，1978年5月17日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：王诗耘，男，1973年5月5日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：赵静，女，1976年4月18日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告阮程与被告郭强、姜艳玲、王诗耘、赵静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮程及其委托诉讼代理人王天姝到庭参加诉讼。被告郭强、姜艳玲、王诗耘、赵静经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款本金600000元，并按约定支付2015年3月4日起按月利率2%计算至借款本息还清之日止的利息；2.判令被告姜艳玲与赵静承担连带给付责任；3.案件受理费、保全费及公告费由四被告承担。事实和理由：被告郭强、王诗耘于2015年3月4日以生意周转为由向原告借款600000元并出具借据，约定借款日期为2015年3月4日至2015年9月3日，月息2分，原告于当日向二被告交付了借款600000元。借款到期后，二被告未按约定偿还借款本息，后于2017年4月14日出具借条，再次确认了借款金额及借贷关系，但经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本金及拖欠利息。本案借款发生在被告郭强与姜艳玲、被告王诗耘与赵静婚姻关系存续期间，故被告姜艳玲、赵静应当承担连带清偿责任。被告郭强、姜艳玲、王诗耘、赵静未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭强、姜艳玲、王诗耘、赵静未出庭视为放弃质证权利。原告提供的证据来源及形式合法，内容相互印证，对诉争事实能够起到证明作用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告与被告郭强系亲属关系。被告郭强、王诗耘于2015年3月4日经原告父亲阮洪岩向原告借款600000元并出具借据，约定借款日期为2015年3月4日至2015年9月3日，借款利息为月息2分，本息到期一并返还。被告王诗耘、郭强分别在借据中的借款人及担保人处签名、按印。当日，原告父亲阮洪岩通过银行转账的方式，向被告王诗耘的银行账户汇款180000元，原告母亲王振荣向被告郭强的银行账户存入420000元。二被告出具收条，载明收到借款600000元，并同时在收款人处签名。因二被告未按期还款，经双方协商，于2016年4月14日将被告郭强父亲郭福元名下的位于佳木斯市前进区怡安社区、房屋所有权证号2016006173、建筑面积85.88㎡房屋过户至阮洪岩名下，用以抵偿借款200000元。2017年4月14日，被告郭强就该笔借款本息出具借条，载明借款金额663805元，月息2分，郭强在借款人处签名，该款至今未予偿还。另查明，被告郭强与姜艳玲原系夫妻关系，于2001年6月21日登记结婚，2017年4月17日离婚；被告王诗耘与赵静系夫妻关系，于2000年11月14日登记结婚。以上事实有原告提供的证据及当庭陈述加以证实。本院认为，被告王诗耘于2015年3月4日通过原告父亲阮洪岩向原告借款600000元并出具借据，虽被告郭强在借据中的担保人处签名，但原告通过其母亲王振荣将借款中的420000元汇入郭强的银行账户，被告郭强作为收款人出具收条，并于2016年4月14日以其父亲名下的房屋抵偿借款，于2017年4月14日就该款向原告出具借条，明确其借款人身份。结合借款的交付、还款等合同履行过程，以及郭强再次出具借条的行为，可以确认郭强与王诗耘为本案的共同借款人。被告郭强与王诗耘向原告借款并出具债权凭证系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告委托其父母阮洪岩、王振荣实际交付了借款600000元，借贷关系依法成立，应当受到法律保护。双方明确约定借款期限自2015年3月4日至2015年9月3日止，月利率2%，到期一并返还本息，上述约定符合法律规定，被告郭强、王诗耘理应按约定积极履行偿还本息的义务。现其逾期还款行为已构成违约，应向原告支付资金占用期间的利息损失。原告主张被告郭强、王诗耘偿还借款本金600000元，并自2015年3月4日起按月利率2%支付利息，但认可被告郭强于2016年4月14日以房屋抵偿借款利息200000元，而以借款本金600000元，月利率2%计算，2015年3月4日至2016年4月13日的利息为160000元，依照法律规定，剩余40000元应抵充本金，则至今尚欠借款本金为560000元，应自2016年4月14日起按月利率2%支付利息。本案借款发生于被告郭强与姜艳玲、被告王诗耘与赵静的婚姻关系存续期间，但被告姜艳玲、赵静未在债权凭证中签名，没有证据显示姜艳玲、赵静具有共同借款的意思表示或对借款进行了追认，原告亦未举证证明借款实际用于夫妻共同生活或共同生产经营，故对其要求被告姜艳玲、赵静承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告诉请被告郭强、王诗耘偿还借款本息是正当行使债权的行为，予以支持。原告要求被告姜艳玲、赵静承担连带责任的诉讼请求，缺乏证据支持及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭强、王诗耘于判决生效之日起十日内偿还原告阮程借款本金560000元及利息（以本金560000元为基数，自2016年4月14日起按月利率2%计算至实际给付之日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、财产保全费4100元、公告费600元，合计14500元，由被告郭强、王诗耘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴 琼人民陪审员  杨文玉人民陪审员  刘佳宝二〇一八年五月三十一日书 记 员  彭 博
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0811执774号李红兵：姬改英与李红兵买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行义务。二〇一八年五月四日
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0725执104号被执行人：方波，男，生于1994年5月7日，汉族，大专文化，农民，户籍地四川省三台县永新镇。被执行人方波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。梓潼县人民法院（2016）川0725刑初2号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为：①罚金5000元；②执行费50元。本院在执行过程中，被执行人方波主动缴纳罚金，该案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）川0725刑初2号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 波二〇一八年五月九日书记员 刘双艳
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1702民初890号原告：池州市月亮湖生态水产养殖有限公司，住所地安徽省池州市贵池区墩上街道办事处塔山村。注册号341702000010295（1-1）法定代表人：唐义根，该公司总经理委托诉讼代理人：王旻，安徽始信律师事务所律师。被告：钱海峰，男，1973年12月8日出生，汉族,住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：袁正风，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。原告池州市月亮湖生态水产养殖有限公司与被告钱海峰排除妨害纠纷一案，原告于2018年5月7日提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告池州市月亮湖生态水产养殖有限公司撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元由原告池州市月亮湖生态水产养殖有限公司负担。审判员  周建设二〇一八年五月七日书记员  石险凤附本案适用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1225执135号申请执行人：梅俊军，男，1979年5月19日生，汉族。被执行人：谢丽，女，1976年4月25日生，汉族。本院在执行申请执行人梅俊军与被执行人谢丽民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为50525.00元，因查找不到被执行人谢丽可供执行的财产，且申请执行人梅俊军亦不能提供被执行人谢丽可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院(2018)皖1225执135号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  臧广明审判员  王 超审判员  朱 林二〇一八年五月十五日书记员  崔士东
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执3683号申请执行人：胡锦新，男，1975年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：丁德，男，1958年9月20日出生，汉族，住安徽省。被执行人：何维平，男，1980年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行胡锦新与丁德、何维平民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人采取了以下措施：1、向被执行人邮寄了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并未发现被执行人有财产可供执行；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法进行了查找,现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郝 勇代理审判员 周 峰代理审判员 胡 进二〇一八年五月二十二日书 记 员 王从朋
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0621财保45号申请人郭庆军，男，汉族，1972年1月1日出生，现住肇州县。被申请人谷会春，男，汉族，1970年7月17日出生，现住肇州县。被申请人施连坤，女，汉族，1976年6月22日出生，现住肇州县。申请人郭庆军于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谷会春、施连坤名下银行存款及不动产共计人民币116万元的财产予以诉前财产保全。担保人张淑芬自愿用自己所有的坐落于和平街万米楼六单元五楼西门，建筑面积为73.68平方米，产权证号为黑（2018）肇州县不动产权第0001759号以及坐落于交警队公寓5单元502室、建筑面积为120平方米，产权证号为黑（2016）肇州县不动产权第0000765号的两处房产进行担保并承担相应法律责任。本院经审查认为，申请人郭庆军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人谷会春、施连坤名下银行存款及不动产共计人民币116万元的财产予以保全，查封期限截至2019年5月7日。在保全期间，任何单位和个人不得处分该财产。案件申请费5000元，由申请人郭庆军预付。本裁定作出后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  刘楠楠二〇一八年五月八日书记员  张云鹤
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1181执4986号申请执行人：冷金锁，男，汉族，1944年11月18日，住丹阳市。申请执行人：朱书珍，女，汉族，1944年6月23日生，住丹阳市。被执行人:丹阳经济开发区练湖兴农农民资金互助合作社,住所地丹阳市镇丹路南侧(福鑫苑商住楼)，组织机构代码：51111087-7。法定代表人：谈爱松，主任。本院在执行申请执行人冷金锁、朱书珍与被执行人丹阳经济开发区练湖兴农农民资金互助合作社民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，被执行人已履行了120000元，余款50000元于2018年12月28日付清。申请执行人于2018年3月30日向本院申请撤回执行。本院认为，现申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结丹阳市人民法院作出的（2017）苏1181民初1279号民事判决书的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  路忠贤审判员  王 俊审判员  虞 韵二〇一八年五月七日书记员  徐 娟附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初10740号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告刘芳，女，1985年4月2日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,165.66元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币76,165.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年五月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0504财保283号申请人：周丛芳，女，汉族，1966年2月5日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被申请人：张翔，男，汉族，1980年2月1日出生，住四川省古蔺县。申请人于2018年5月23日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人价值17万元的财产予以保全，申请人周丛芳以中国工商银行泸州龙南支行（卡号23×××23）账户6万元存款提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封（扣押、冻结）被申请人名下价值17万元的财产；二、冻结申请人周丛芳中国工商银行泸州龙南支行（卡号23×××23）账户6万元存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  杨乾坤二〇一八年五月二十四日书记员  余 敏
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初4319号原告:王雪梅，女，1937年11月19日生，汉族，住天津市津南区。被告:天津旺居美家地产信息咨询服务有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇南华路凤鸣里3-1-102。法定代表人:刘万荣,职务经理。原告王雪梅诉被告天津旺居美家地产信息咨询服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告王雪梅于2018年5月15日以原、被告已经自行解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉出于当事人真实意思表示，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王雪梅撤诉。案件受理费25元，由原告王雪梅承担。审判员  张旭东二〇一八年五月十五日书记员  刘 璐速录员  翟凤霞
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0112执1030号申请执行人：本院金融审判庭。被执行人:曾浪锋，男，1988年5月28日出生，汉族，住广西苍梧县岭脚镇。根据已经发生法律效力的本院(2016)粤0112民初6671号民事判决书,案件受理费4399元、财产保全费1553元，由被告曾浪锋负担。因被执行人曾浪锋没有缴纳该款，本院于2018年1月23日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入失信被执行人系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤0112执1030号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠诉讼费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建军审判员  刘 云审判员  潘 田二〇一八年五月二十二日书记员  郑奋泽
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0311执214号之二申请执行人王文奇，男，1982年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人杨淇，男，1989年8月9日出生,汉族，住安徽省蚌埠市。申请执行人王文奇与被执行人杨淇借款合同纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初2064号民事判决书确定的执行标的44855元。本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，即无存款、无车辆、无房产、无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初2064号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 万兆年审判员 赵剑平二〇一八年五月三十一日书记员 潘 翡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏09民终1418号上诉人（原审被告）：张荣付，男，1978年4月10日生，汉族，住建湖县。上诉人（原审被告）：田彩红，女，1981年8月6日生，汉族，住建湖县。被上诉人（原审原告）：张长春，男，1984年8月31日生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人:陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。原审被告刘向东，男，1980年10月7日生，汉族，住射阳县。上诉人张荣付、田彩红因与被上诉人张长春，原审被告刘向东民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初3214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张荣付、田彩红共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。2017年7月6日后上诉人与被上诉人之间的交易都是现金进行，尤其是2017年7月28日的转账记录可以证明，因此，案涉转账全部都应认定为归还欠款。2.被上诉人提供的微信内容不能全面反映上诉人购买鸡蛋的情况，且被上诉人于2017年7月12日起诉，微信交流内容系被上诉人恶意抵赖账而故意诱导形成。3.2017年4月，被上诉人扣押了上诉人的货车，造成了重大损失，一审法院不予处理，明显不当。被上诉人张长春答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应驳回上诉，维持原判。上诉人在出具案涉条据后，与被上诉人之间又发生了鸡蛋购销往来，且绝大部分蛋款都是微信、支付宝支付的，上诉人关于归还的借款的陈述，无任何事实依据。张长春向一审法院起诉请求：1.判令张荣付、田彩红、刘向东连带向张长春归还借款本金12万元以及利息，利息按月息8厘计算，从2017年7月6日起至清偿之日止；2.本案诉讼费由张荣付、田彩红、刘向东承担。一审法院认定事实：张荣付与田彩红系夫妻，张荣付从事鸡蛋销售业务，张长春系养鸡专业户，双方之间有业务往来。刘向东原系张荣付雇佣的驾驶员。2017年4月21日前，张荣付差欠张长春鸡蛋款12万元。张长春向张荣付要款时，刘向东曾向张长春出具承诺书一份，载明：“若张长春与张荣付近期不能达成协商解决，我保证将苏Ｊ×××××江淮卡车开至张长春处。车到换此条，车不到将由我归还壹拾贰万元正。据：刘向东亲笔2017.4.21日”。嗣后，张长春与张荣付在2017年7月6日达成协议一份，张荣付将差欠的12万元货款转为借款，由张荣付向张长春出具借据一份，载明：“借条本人差欠张长春鸡蛋款壹拾贰万元整，此款同意作为借款处理，自愿承担月息捌厘。今借人：张荣付2017年7月6日。”2017年7月6日借据出据后，张长春、张荣付又分别发生如下往来：2017年7月7日，张荣付向张长春转账7000元，张长春未能举证该款项的用途。7月9日，张长春向张荣付供鸡蛋210箱，价值15944元，张荣付给付张长春15940元，款项已清。7月14日，张长春向张荣付供鸡蛋252箱，价值19665元，张荣付给付张长春18500元，下欠货款1165元。7月18日，张长春向张荣付供货价值21175元，张荣付给付18000元，下欠张长春货款3175元。7月24日，张长春曾催促张荣付到其处拿鸡蛋，当日，田彩红分两次向张长春的妻子王广玲账号转账15000元。7月28日，张长春向张荣付供鸡蛋250箱，价值21618元，张荣付向张长春付款21500元，款项已结清。8月2日，张长春向张荣付供鸡蛋230箱，价值23526元，张荣付向张长春付款23526元，款项已结清。8月6日，张长春向张荣付供鸡蛋200箱，价值22356元，张荣付向张长春付款19900元，下欠2456元。一审法院认为：张荣付差欠张长春货款12万元，后双方协议将货款转为借款，且约定月息0.8%，系双方达成新的借款合意。借据中未约定还款期限，故张长春可随时主张偿还本息。因张荣付与田彩红系夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且是张荣付为家庭生活经营期间所欠债务，故田彩红应承担共同清偿责任。刘向东虽在2017年4月21日对张荣付欠张长春的12万元货款承诺担保，但2017年7月6日张长春与张荣付达成了新的借款协议，刘向东未再担保，故张长春要求刘向东承担保证责任的诉讼请求，不予支持。对张荣付、田彩红辩称已偿还114366元，实际只欠5634元，因张荣付、田彩红的这一辩称与查明事实不符，仅就2017年7月7日，张荣付转账的7000元，在12万元借款中予以冲抵。对双方之间的其他往来，及张荣付、田彩红辩称张长春还欠其1000只蛋筐，另4月8日张长春在新兴收费站强行扣押张荣付车辆13天，造成损失有10万元，因与本案系不同法律关系，本案中不予一并处理，张荣付可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、张荣付、田彩红于判决发生法律效力后十日内偿还张长春借款本金11.3万元及从2017年7月6日起至还清之日止，按月利率0.8%计算的利息。二、驳回张长春的其余诉讼请求。案件受理费2700元，由张荣付、田彩红负担。本院二审期间，当事人未提交证据。对一审法院查明的、当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案二审争议焦点是：一审未认定为还款的张荣付向张长春转款的款项能否认定用于归还案涉借款。本案中，张荣付为证明仍存在以微信等方式转账还款，提交了向张长春转款的交易记录。张长春认可收到转款，但提出了转款是张荣付向其支付的购买鸡蛋货款的主张。为支持其主张，张长春在一审法院审理中提交了与张荣付之间的微信聊天记录。在聊天记录中，张长春与张荣付谈及了多笔鸡蛋购销交易的情况，并将每笔交易的发蛋清单发送给了张荣付。张荣付每笔转款的时间与张长春发送清单的时间一致且均紧跟其后，转款的数额亦均等于或小于清单中载明的蛋款数额，因此，能够认定有关转款系用于支付双方之间在条据形成之后新发生的鸡蛋交易的货款，即张长春已就其主张成立履行了举证证明义务，应由张荣付进一步举证证明案涉转款是用于归还借款。张荣付在本案审理中没有进一步举证支持其主张，应承担举证不能的不利后果。关于上诉人提出的微信聊天记录是在被上诉人提起本案诉讼后形成，系故意发送，目的就是骗取上诉人还款款项的主张是否成立的问题，因微信聊天内容较为完整、连贯，表达交易的意思明显，且张荣付在聊天中没有任何关于还款的陈述，故本院对上诉人的该项主张不予采信。另外，关于上诉人提出的一审法院应对上诉人因被上诉人于2017年4月的强扣车辆行为导致的损失一并处理的主张能否成立的问题，因扣车损害赔偿系侵权纠纷与本案借款合同纠纷并非同一法律关系，且张长春否认存在侵权行为，故一审法院在本案中不一并进行处理，但告知上诉人另行主张权利，于法并无不当。综上，上诉人张荣付、田彩红的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人张荣付、田彩红负担。本判决为终审判决。审判长 徐 祥审判员 张振福审判员 唐艳玲二〇一八年五月二十八日书记员 张筱涓
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311民特13号申请人:张鑫益,男,1967年9月14日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。申请人:张祥梅,女,1969年5月13日出生，汉族,住宿迁市宿城区。张鑫益、张祥梅的委托诉讼代理人：叶咏，江苏苏誉律师事务所律师。申请人:蔡跃文,男,1973年9月29日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。申请人:张美凤,女,1974年6月13日出生，汉族,住宿迁市宿城区。本院于2018年5月14日立案受理申请人张鑫益、张祥梅与蔡跃文、张美凤关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2018年5月8日经宿迁市宿豫区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1.蔡跃文、张美凤于2018年5月13日前共同向张鑫益、张祥梅偿还本金5万元；于2018年6月13日前偿还本金15万元；于2018年7月13日前偿还本金20万元；于2018年8月13日前偿还本金20万元；于2018年9月13日前偿还本金20万元；于2018年11月13日前偿还本金15万元；于2018年12月13日前偿还利息30万元（余下利息放弃）。2.蔡跃文于2018年5月13日支付本金5万元；于2018年6月13日偿还本金10万元，该借款利息放弃。3.如蔡跃文、张美凤按上述第1条约定偿还全部本息，张鑫益、张祥梅不再要求支付此期间的利息，双方债权债务结清，不存在其他任何经济纠纷。4.如蔡跃文、张美凤未按第1条约定履行偿还义务，有任何一期逾期，均视为其违约，张鑫益、张祥梅可就余下款项一并申请法院强制执行，并可要求执行自2018年2月1日起至实际偿还之日的利息（以尚欠本金为基数，按月利率贰分计算，如已经实际支付部分利息，予以扣除）。5.如蔡跃文未按第2条约定偿还，有任一期逾期，张鑫益、张祥梅可就余下款项一并申请法院强制执行，并可要求执行自2018年3月7日起至实际偿还之日的利息（以尚欠本金为基数按月利率贰分计算）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张鑫益、张祥梅与蔡跃文、张美凤于2018年5月8日经宿迁市宿豫区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李志华二〇一八年五月二十四日书记员  金 铭
四川省成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0113民初2893号原告：中国重汽集团成都王牌商用车有限公司，住所地成都市青白江区弥牟镇长城路8号。法定代表人：靳文生委托诉讼代理人：刘静远，四川汇韬律师事务所律师。被告：漳州环球汽车贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区迎宾大道与水仙大道交汇处吉马国际汽车城B4-03。法定代表人：张文镇原告中国重汽集团成都王牌商用车有限公司（以下简称“王牌公司”）与被告漳州环球汽车贸易有限公司（以下简称“环球公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，环球公司提出管辖异议申请,本院依法作出（2017）川0113民初2893号民事裁定书驳回了环球公司的异议申请。环球公司不服后上诉到成都市中级人民法院，该院于2018年4月10日依法作出裁定驳回环球公司的上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王牌公司的委托诉讼代理人刘静远到庭参加诉讼。被告环球公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王牌公司的诉讼请求为：判令被告支付原告购车款72800元；判令被告支付原告逾期支付货款的损失按每日千分之一计算至被告付清全款时止；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年1月签订了>,被告系原告在福建漳州的经销商.。后双方于2013年10月8日签订了《销售合同书》，被告向原告购买原告生产的搅拌车2辆，在合同中双方就车辆型号、数量、价款等进行了约定，合同签订后，原告向被告提供了车辆，被告于2013年10月10日收到两车。收到车辆后，环球公司也未按合同约定支付价款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告环球公司未答辩，未提交证据。原告王牌公司围绕诉讼请求依法提交了双方当事人身份信息、>、加盟申请书、销售合同书、结算清单、合格证、收款收据、应付车款催收通知、车辆优惠政策申请报告等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：环球公司系王牌公司在福建漳州的经销商。2013年10月8日，王牌公司（甲方）与环球公司（乙方）签订了《销售合同书》，该合同载明：第一条、产品名称：搅拌车，数量（辆）：4，总金额（元）：303400元。第二条、付款期限及方式：乙方在签订本合同之日需向甲方首付定金，人民币：0元；乙方在甲方的专用汽车后应在接车当日内将剩余车款付清给甲方，人民币：303400元。合同第十三条载明：该车为甲方提供给乙方的铺货展车，乙方在销售后3日内应向甲方全额支付货款，未实现销售的情况下乙方应在接车90日内将剩余车款付清给甲方。合同并没有约定违约金。王牌公司及环球公司均在该合同上加盖公章。合同签订后，王牌公司将合同约定的两台搅拌车交付于环球公司，环球公司于2013年10月10日收到两辆搅拌车。庭审中，王牌公司陈述，销售合同签订后环球公司仅支付了一台车的车款72800元，至今尚欠王牌公司车款72800元。本院认为，王牌公司与环球公司所签订的《销售合同书》系双方真实意思表达，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应共同遵守。合同签订后，王牌公司按约向环球公司交付了2台搅拌车，环球公司理应按照合同约定向王牌公司支付购车款。根据查明事实环球公司现尚欠王牌公司购车款72800元未按照双方约定如期履行付款义务，其行为构成违约。故王牌公司主张环球公司支付王牌公司72800元购车款的诉请，本院予以支持。依据双方销售合同的约定“该车为甲方提供给乙方的铺货展车，乙方在销售后3日内应向甲方全额支付货款，未实现销售的情况下乙方应在接车90日内将剩余车款付清给甲方。”环球公司未及时支付王牌公司货款，给王牌公司造成的直接损失系资金占用损失，故应向王牌公司支付相应的资金占用利息，计算方式应以所欠货款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2014年1月10日计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告漳州环球汽车贸易有限公司向原告中国重汽集团成都王牌商用车有限公司支付购车款共计72800元；二、被告漳州环球汽车贸易有限公司从2014年1月10日起以72800元为基数,按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告中国重汽集团成都王牌商用车有限公司支付资金占用利息至付清之日止。以上给付义务于判决生效日十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，由被告漳州环球汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈鲜梅二〇一八年五月二十一日书记员  郑 勉
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初1340号之一原告：艾昌彪，男，1970年12月9日出生，汉族，住重庆市开县。被告：邹三兵，男，1978年6月11日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告艾昌彪与邹三兵民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，艾昌彪向本院提出撤诉申请。本院认为，艾昌彪的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许艾昌彪撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由艾昌彪负担。审判员  涂彦二〇一八年五月十六日书记员  杨雪
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0211民初1474号原告：厦门三圈电池有限公司，住所地厦门市集美北大道519号，统一社会信用代码9135020026014086XQ。法定代表人：陈良成，总经理。委托诉讼代理人：叶树蔚,福建旭恒律师事务所律师。被告：厦门宏泰霖实业有限公司，住所地厦门市集美区锦园西二路399号（3号生产厂房）一楼，统一社会信用代码91350211671256277W。法定代表人：何文星，总经理。原告厦门三圈电池有限公司（以下简称“三圈公司”）与被告厦门宏泰霖实业有限公司（以下简称“宏泰霖公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三圈公司的委托诉讼代理人叶树蔚到庭参加诉讼，被告宏泰霖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。三圈公司向本院提出诉讼请求：1.判令宏泰霖公司立即支付三圈公司货款20136.1元及利息（以货款20136.1元为计算基数，按年利率6%，从2016年4月30日起计付至实际付清款项之日止，暂计到2018年4月30日为2416.33元）；2.判令宏泰霖公司承担本案诉讼费用。事实和理由：三圈公司与宏泰霖公司双方长期存在电池产品的买卖业务关系。2015年10月至12月期间，宏泰霖公司共分5次向三圈公司购买R6和R03两款电池产品，累计货款金额共计20136.1元。根据双方约定，宏泰霖公司应于收到货物后向三圈公司付清货款，但经三圈公司多次催收后，宏泰霖公司仍未付款。2016年4月，宏泰霖公司与三圈公司对账，确认尚欠三圈公司货款20136.1元。鉴于宏泰霖公司至今仍拒不支付上述货款，为维护合法权益，三圈公司提起诉讼，请求判如所请。宏泰霖公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。三圈公司围绕本案诉讼请求提交了《厦门三圈电池有限公司对账单》作为证据，宏泰霖公司未提交证据，亦未到庭质证或提交书面质证意见。对上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据三圈公司的庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年10月8日至12月7日期间，宏泰霖公司分5次向三圈公司购买R6和R03两款电池产品，货款金额共计20136.1元。宏泰霖公司向三圈公司确认对账单，对账单上载明：截止2016年4月30日厦门宏泰霖五金制品有限公司共欠厦门三圈电池有限公司货款20136.1元。宏泰霖公司在客户签章一栏上盖章，制表时间为2016年4月30日。本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。三圈公司与宏泰霖公司之间存在买卖合同关系。宏泰霖公司作为买方接收了货物，应按约定支付相应货款。宏泰霖公司向三圈公司确认对账单，确认截止2016年4月30日欠三圈公司货款20136.1元。故三圈公司请求宏泰霖公司偿还货款20136.1元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。双方对于宏泰霖公司未按约定支付货款应承担的违约责任以及迟延付款应如何计算利息均未作约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”三圈公司请求宏泰霖公司按年利率6%的标准支付货款20136.1元的逾期付款利息，不超过逾期罚息利率的标准，故三圈公司请求宏泰霖公司支付货款20136.1元的逾期付款利息（以货款20136.1元为基数，按年利率6%的标准，自2016年4月30日起计至欠款付清之日止），于法有据，本院予以支持。宏泰霖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：厦门宏泰霖实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门三圈电池有限公司支付货款20136.1元及逾期付款利息（以货款20136.1元为基数，按年利率6%的标准，自2016年4月30日起计至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取182元，由厦门宏泰霖实业有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 刘鹭育法官助理 冯文瑞二〇一八年五月二十九日代书记员 张晶晶附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1221民初713号原告：张永君，男，1954年生。被告：王佐平，男，1957年生。委托诉讼代理人：郑树森，铁岭县法律援助中心法律工作者。原告张永君与被告王佐平保管合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永君、被告委托诉讼代理人郑树森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿摩托车损失8000元；2、由被告承担诉讼费50元。事实和理由：2013年7月4日原告购买的雅马哈天剑125型摩托车，买车后一直存放在被告经营的存车大棚中，2016年4月17日下午大棚发生火灾，将原告的摩托车烧毁。被告辩称：原告花费存车费及存车、存车被烧毁的事实无异议，我们之间是保管合同关系，原告的保管物摩托车因火灾损毁已经超过诉讼时效一年的期间，故被告不应再承担赔偿损失的责任；且原告要求赔偿的车辆价值过高，也无依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。但如果原告同意调解，被告同意赔偿1200元。本院经审理认定事实如下：当事人双方对存车、发生火灾将车烧毁的事实没有争议，本院予以确认。当庭双方当事人对毁损摩托车的实际价值发生争议，而原告不能提供毁损摩托车的价值证据；超出保管合同诉讼时效期间一节，原告亦未能提供证据证明未超出保管合同诉讼时效期间。本院认为，原、被告对所存摩托车因火灾毁损事实均无异议，原告据此要求被告赔偿被毁摩托车损失的诉讼请求，本应合理合法，获得本院支持。但现在原告不能提供毁损摩托车实际价值的证据，且又超过保管物损毁受法律保护一年的诉讼时效期间，故本院对原告的诉讼请求无法予以支持。对被告的辩解应采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百五十六条、第三百六十七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张永君的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张永君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  刘立志二〇一八年五月十六日书记员  李竹凯
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0802民初844号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区人民大道北71号。负责人盘仲廷，该行行长。委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。被告黄积流，男，1983年9月25日出生，汉族，住湛江市麻章区，本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告黄积流金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年5月17日以被告已结清账面欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司湛江分行以被告已结清账面欠款为由提出的撤诉申请是当事人对自己权利的处分，亦没有损害社会和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉。案件受理费减半收取564.53元，由原告负担。审判员  张炳忠二〇一八年五月十七日书记员  周琪苗
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕06刑更652号罪犯王建智，男，1985年12月17日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市志丹县。现陕西省延安监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2014年8月26日以(2014)延中刑一初字第00004号刑事附带民事判决，以被告人王建智犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，刑期执行自2013年6月18日至2020年6月17日止；陕西省高级人民法院于2015年12月8日以（2014）陕刑一终字第00179号刑事附带民事判决，以被告人王建智犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，附带赔偿经济损失八万元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省延安监狱于2018年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省延安监狱以罪犯王建智确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯王建智在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯王建智在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王建智准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘满艺审判员  刘彩虹审判员  郭 丹二〇一八年五月十日书记员  李 斌
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更1258号罪犯胡丽丹，女，1965年3月28日出生，汉族，出生地湖南省临武县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年9月8日作出(2009)沈刑一初字第237号刑事判决，以被告人胡丽丹犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯胡丽丹在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年4月8日对其减去有期徒刑一年七个月；2016年4月22日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省女子监狱于2018年4月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯胡丽丹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年12月25日，罪犯胡丽丹获得记功奖励二次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯胡丽丹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡丽丹减去有期徒刑五个月，刑期执行自2009年5月3日起至2021年3月2日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一八年五月十日书记员  王 娜
四川省高县人民法院刑 事 判 决 书（2018）川1525刑初120号公诉机关四川省高县人民检察院。被告人张伟，男，1994年6月20日生于四川省高县，汉族，初中文化，无业，住四川省高县。因犯盗窃罪，2011年9月19日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元，2013年4月16日刑满释放；又因犯盗窃罪，2017年4月6日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2017年12月20日刑满释放。因本案，2018年1月29日被抓获，次日被刑事拘留，2018年2月12日被逮捕。现羁押于高县看守所。四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人张伟犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月31日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员林芸出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省高县人民检察院指控，一、2017年12月25日凌晨2时许，被告人张伟来到高县庆符镇石门大道336号，将陈正祥停放在此的电瓶三轮车的一组5个电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值1540元。二、2018年1月1日凌晨2时许，被告人张伟来到高县庆符镇下河街38号原高县师范院坝内，将钟燕贵停放在此的电瓶三轮车的一组5个电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值1410元。三、2018年1月3日凌晨2时许，被告人张伟来到高县庆符镇经典家园5栋1单元楼下，将黄林付停放在此的电动货三轮车的一组5个电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶1167元。四、2018年1月27日凌晨2时许，被告人张伟来到高县庆符镇文庙街155号，将陈林停放在其门市门口的电瓶三轮车的一组5个电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值711元。五、2018年1月29日凌晨2时许，被告人张伟来到高县庆符镇教场街70号，将单忠贵停放在此的一辆百佳牌电动自行车盗走。随后，被告人张伟又来到教场街43号，将陈忠全停放在此的电瓶三轮车的一组5个电瓶盗走。经鉴定，单忠贵被盗电动自行车价值2526元，陈忠全被盗电瓶价值1778元。指控认定被告人张伟的行为已构成盗窃罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定给予刑罚处罚。公诉机关提交了相关证据。审理中另查明，高县公安局刑事侦查大队民警于2018年1月29日依法扣押了被告人张伟26个电瓶、一把梅花改刀、一把钳子、一辆蓝白色相间的电瓶车，其中，26个电瓶中的天能威驰牌电瓶5个及一辆电瓶车已分别退还给了被害人陈忠全、单忠贵。上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获说明、检查笔录、扣押清单、指认笔录、辨认笔录、辨认说明、现场勘验笔录、现场勘验笔录说明、现场图及照片、价格认定结论书、票据、领条、村委会证明、病情证明书、证人的证言、被害人的陈述、被告人张伟的供述、刑事判决书、释放证明书、户籍信息等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人张伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张伟多次盗窃，可酌情从重处罚。其能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款的规定，判决如下：被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月30日起至2019年5月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  喻 英人民陪审员  李志华人民陪审员  张 力二〇一八年五月三十一日法官 助理  李丽霞书 记 员  蒲 莉附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。……第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。……
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2823民初1153号原告：咸宁浦圻矿业有限公司，住所地：湖北省赤壁市官塘译欧家铺村。法定代表人骆戴锦,董事长。被告：李景坡，男，生于1964年4月11日，汉族，住所地：巴东县（京信友谊中学旁），第三人:牟山，男，生于1976年10月9日，汉族，住所地：四川省合江县，第三人:曹陵，男，生于1982年10月23日，住所地：重庆市江北区，第三人:彭国棋，男，生于1947年5月1日，汉族，住所地：湖北省仙桃市，本院在审理原告咸宁浦圻矿业有限公司诉被告李景坡、第三人牟山、曹陵、彭国棋股权转让纠纷一案中，原告咸宁浦圻矿业有限公司于2018年5月7日以拟与被告李景坡协商解决为由向本院���出撤诉申请。本院认为，原告咸宁浦圻矿业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告咸宁浦圻矿业有限公司撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告咸宁浦圻矿业有限公司负担。审判员  张周波二〇一八年五月八日书记员  陈 洁
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1103执5号申请执行人：玉林市泰明塑料制品厂，住所地：广西玉林市城西五联工业区。负责人：黄宗成。被执行人：黄展强，男，1974年2月5日，汉族，住贺州市平桂区。本院在执行申请执行人玉林市泰明塑料制品厂与被执行人黄展强买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行黄展强现已偿还18000元。现申请执行人与被执行人已就本案剩余债务的履行达成了执行和解协议，申请执行玉林市泰明塑料制品厂向本院提交撤回强制执行申请书申请撤回强制执行，本案可按终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）桂1103执5号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈梅娟审 判 员 余伟波审 判 员 李兆江二〇一八年五月二十三日法官助理 曾庆创书 记 员 刘 超
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0114民初3246号原告：重庆市黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：何析鲆，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹青，重庆光界律师事务所律师。被告：ＸＸ飞，男，1985年7月4日出生，住重庆市黔江区。被告：姚娟，女，1988年1月21日出生，住重庆市黔江区。本院受理原告重庆市黔鹏物业管理有限公司与被告ＸＸ飞、姚娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市黔鹏物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市黔鹏物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆市黔鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔鹏物业管理有限公司负担。审判员  陈华林二〇一八年五月二日书记员  周震眉
甘肃省定西市安定区人民法院拘 留 决 定 书（2018）甘1102司惩85号被拘留人芦斌，男，1990年7月13日生，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区。本院在执行申请人董某与被执行人芦斌机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人芦斌拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：对芦斌拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年五月五日
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1626民初1612号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行，住所地：淮阳县新华三街6号，统一社会信用代码：914116266700866670。法定代表人：李霞，系该行行长。委托诉讼代理人：李争光，男，汉族，1985年12月31日出生，住河南省郑州市金水区，中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行职工。被告：姜某某，男，1982年9月1日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：崔某某，女，1984年3月13日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：段某某，男，1987年1月27日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：姜某2，女，1989年12月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行诉被告姜某某、崔某某、段某某、姜某2借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行委托诉讼代理人李争光、被告姜某某到庭参加诉讼，被告崔某某、段某某、姜某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告姜某某、崔某某归还原告贷款45820.29元（45567.99元，利息252.3元），并按照合同约定支付2018年3月28日之后的逾期贷款利息及罚息、违约金、损害赔偿金等费用；2.依法判令段某某、姜某2对被告姜某某、崔某某上述债务承担连带责任。3.本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：被告姜某某、崔某某夫妻于2017年2月18日，以其进饲料为由，向原告贷款本金50000元，年利率为4.35%，约定贷款期限自2017年2月18日至2018年2月18日止，按周期结息到期还本的还款方式，被告段某某、姜某2为被告姜某某、崔某某提供了连带责任担保，并办理了担保手续，至起诉之日姜某某已逾期38天，至起诉时被告欠贷款本金45567.99元，利息252.3元。为维护原告的合法权益，特依法起诉。被告姜某某辩称，原告起诉正确，欠款属实。被告姜小霞、段某某、姜某2未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告姜某某、崔某某夫妻于2017年2月18日，以其进饲料为由，向原告贷款本金50000元，年利率为4.35%，约定贷款期限自2017年2月18日至2018年2月18日止，按周期结息到期还本的还款方式，被告段某某、姜某2为被告姜某某、崔某某提供了连带责任担保，并办理了担保手续，至起诉之日姜某某已逾期38天，至起诉时被告欠贷款本金45567.99元，利息252.3元。原告为此来院起诉。上述事实，有当事人陈述，原告提交法庭的证据：1.借款人身份证、户口本；2.小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、签字影像、还款计划表、还款截屏、结清截屏等证据在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜某某、崔某某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行签订的贷款合同，合法、有效。双方应按照合同约定及时履行相关义务。被告姜某某、崔某某在贷款期限到期后，未及时偿还贷款，故对此纠纷的发生被告姜某某、崔某某应负全部责任，被告段某某、姜某2作为该笔贷款的连带责任保证人，应当对该笔贷款的本金及利息承担连带还款责任。原告要求被告偿还所欠贷款本金及利息的诉讼请求，于法有据。综上所述，被告姜某某、崔某某未完全及时履行贷款合同及还款协议所确定的义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行要求被告偿还贷款本金及利息，以及保证人段某某、姜某2承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜某某、崔某某欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮阳县支行借款本金45567.99元，利息为252.3元（计算至2018年3月28日），于本判决生效后十日内还清，还本金同时付清利息，2018年3月28日以后利息计算至借款本金还清之日，利率按年利率4.35%计算。逾期利息另算。二、被告段某某、姜某2对被告姜某某、崔某某所欠上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472.7元，由被告姜某某、崔某某、段某某、姜某2承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 李兰英二〇一八年五月七日法官助理 郑 杰书 记 员 Ｘ Ｘ
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0630民初481号原告：王文中，男，1952年8月2日出生，汉族，陕西省宜川县。被告：牛强，男，1972年3月26日出生，汉族，陕西省宜川县。原告王文中与被告牛强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文中到庭参加诉讼，被告牛强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文中向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金23万元及至实际清偿之日的利息、滞纳金；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年4月18日，被告牛强因建房向原告借款6万元，现金支付，并向原告出具借据一张，约定月息1.8分，借款期限自2011年4月18日至2012年4月18日，并约定如到期后十日内不来清账，每天加收千分之一元滞纳金。2014年6月8日，被告因建房向原告借款17万元，现金支付，并向原告出具借据一张，约定月息1.8分，借款期限自2014年6月8日至2015年6月8日，并约定如到期后十日内不来清账，每天加收千分之一元滞纳金。借款后，被告于2014年10月2日向原告清偿2万元，2014年10月8日向原告清偿1万元，2015年1月16日向原告清偿2万元，2016年2月6日向原告清偿1万元，2016年8月6日向原告清偿1000元，2016年8月7日向原告清偿5000元，并于2016年8月7日向原告出具了证明一份，证明其已经向原告给付66000元，剩余本息于2016年8月20日给予解决。后被告于2016年8月20日向原告清偿2万元，2017年1月16日向原告清偿1000元，2017年1月26日向原告清偿5000元。被告先后共计向原告清偿了92000元，但清偿时双方未约定是本金还是利息，也未约定是给哪笔借款清偿的。此后，被告再未向原告清偿。原告为维护自己的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告牛强承认原告王文中在本案中所主张的事实，也同意向原告清偿，但称其目前没有能力。本院认为，被告牛强承认原告王文中在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告牛强因建房两次向原告借款，并向原告出具借据及还款证明的行为，系其真实意思表示，原告亦履行了向被告交付借款的义务，借贷关系事实成立，应予保护。原、被告既约定了利率、又约定了逾期滞纳金，且一并主张，其借据中月息1.8分的约定符合法律规定，但滞纳金不符合法律规定，故尚未清偿的利息、滞纳金共计按年利率24%计算，予以支持。被告先后共计向原告清偿了92000元，因双方未明确约定系本金还是利息以及系向哪笔借款清偿的，故根据法律规定应先抵充利息，剩余部分抵充本金，据此根据借款时间顺序计算依次抵充；被告于2016年8月7日之前共计清偿的66000元均应给本金6万元的借款抵充为利息，经计算，利息清偿至2016年5月20日，余48元。2016年8月20日，被告向原告清偿了2万元，其中给本金6万元的借款抵充3240元（三个月）利息，综上，本金为6万元的借款利息清偿至2016年8月20日。抵充后剩余的16808元（包含48元）及被告于2017年1月16日清偿的1000元、1月26日清偿的5000元均给本金17万元的借款抵充为利息，经计算，利息清偿至2015年1月21日，余62元（不足一天的利息），原告当庭表示同意给被告按1天计算，故利息清偿至2015年1月22日。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，判决如下：一、由被告牛强于本判决生效之日起三十日内向原告王文中清偿借款本金6万元及利息、滞纳金，利息与滞纳金总计按年利率24%，自2016年8月21日起计算至实际清偿之日止；二、由被告牛强于本判决生效之日起三十日内向原告王文中清偿借款本金17万元及利息、滞纳金，利息与滞纳金总计按年利率24%，自2015年1月23日起计算至实际清偿之日止；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告牛强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  杨莹二〇一八年五月四日书记员  袁乐
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1002民初2098号原告陈某，女，1976年11月6日出生，抚州市临川区人，住抚州市高新技术产业开发区，被告黄某，男，1973年9月19日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上。本院在审理原告陈某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告陈某向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案受理费300元减半收取150元，由原告陈某负担。审判员 邱 锋二〇一八年五月二十九日书记员 艾思思
文书内容山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0283刑初187号公诉机关山东省平度市人民检察院。被告人韩凯凯，男，1997年4月26日出生，汉族，初中文化程度，农民，住青岛市即墨区。2018年1月30日因涉嫌交通肇事罪被取保候审于住所。山东省平度市人民检察院以平检公刑诉(2018)181号起诉书指控被告人韩凯凯犯交通肇事罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员周洪伟出庭支持公诉，被告人韩凯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省平度市人民检察院指控，2017年10月28日5时36分许，被告人韩凯凯驾驶鲁Ｂ×××××号小型面包车沿平度市田新路由东向西行驶至田新路92KM＋700M处时，与顺行在前柳某驾驶的两轮电动车追尾相撞，致二车受损，柳某当场死亡。经平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，韩凯凯承担事故的全部责任。案发后，被告人韩凯凯报警并在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实。2018年1月24日，被告人韩凯凯与被害人柳某近亲属达成和解协议。被告人韩凯凯在保险赔偿款外一次性赔偿被害人近亲属人民币10万元。被害人近亲属对韩凯凯的肇事行为表示谅解，不再追究其任何责任。公诉机关为证明上述指控，向本院提交了接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、被告人供述与辩解、鉴定意见、户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人韩凯凯违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。建议判处有期徒刑一年至一年二个月，可以适用缓刑。被告人韩凯凯对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪，请求法院从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。另查明，经青岛市即墨区司法局调查评估，被告人韩凯凯适宜社区矫正。本院认为，被告人韩凯凯驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应受刑罚的处罚。该在案发后主动报警并在现场等候，归案后如实供述了其犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。该积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。综合本案的犯罪情节、被告人亲属的赔偿情况及被告人的悔罪态度等量刑情节，考虑到被告人韩凯凯符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人韩凯凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  雷鸿春人民陪审员  赵翠花人民陪审员  王维英二〇一八年五月十七日本件与原件核对无异      书记员郭治涌附：有关法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初3345号原告：谢方远，男，汉族，1968年5月1日出生，住四川省荣县。委托诉讼代理人：王晓华，四川法奥律师事务所律师。被告：成都汇安达货运有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：马传帮。本院在审理原告谢方远与被告成都汇安达货运有限公司关于合同纠纷一案的过程中，原告谢方远于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢方远的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谢方远撤回起诉。案件受理费50元，由原告谢方远负担。审判员  于虹二〇一八年五月十日书记员  黄莉
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0402行审718号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。被执行人杜顺斌，男，1971年1月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人刘喜梅，女，1973年1月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月3日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）195号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定杜顺斌、刘喜梅不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2010年4月11日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对杜顺斌、刘喜梅作出邯山卫计征决代（2017）195号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费48000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）195号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）195号征收社会抚养费决定；二、杜顺斌、刘喜梅于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费48000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一八年五月七日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省循化撒拉族自治县人民法院民事判决书（2018）青0225民初69号原告：欧丽顺，男，1973年1月17日生，汉族，青海省湟中县人，住湟中县。委托诉讼代理人：赵德胜，青海磐佑律师事务所律师。被告：孟得顺，男，1978年12月16日生，汉族，青海省湟中县人，住湟中县。原告欧丽顺诉被告孟得顺建设工程施工合同一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告欧丽顺向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付工程款174925元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年5月27日签订《劳务协议》，约定由原告对循化县30wp光伏发电扶贫项目中的基础钻孔进行施工，双方于2016年7月15日完成结算，共计工程款384925元。同年11月22日项目经理部向原告支付210000元，剩余174925元尚未支付。原告为证明其主张，提供如下证据：劳务合同1份、欠条1份、收款收据1份。被告辩称，1、钻孔单价是20元，劳务合同约定25元是因补签合同时增加了5元的机械费用。2、劳务合同的签名虽系被告签署，但内容不是被告书写。本院经审理认定事实如下：2016年5月原告对被告承建的循化县30wp光伏发电扶贫项目中的基础钻孔进行施工，双方于2016年7月15日完成结算，共计工程款384925元。同年11月22日项目经理部向原告支付210000元，剩余174925元尚未支付。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告对工程单价和合同内容虽然提出异议，在没有提供相应证据的前提下，仍应当按其认可的欠条、已支付款项确认工程剩余价款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：限令被告孟得顺于本判决生效后十日内给付原告欧丽顺工程款174925元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1899.25元，减半收取949.63元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员韩云二0一八年五月十日书记员马东升
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初273号原告：周辉玲，女，1986年5月10日出生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：邹宝峰，山东恒越律师事务所律师。被告：焦守湖，男，1984年10月15日出生，汉族，住山东省章丘市。被告：淄博华韵物流有限公司，统一社会信用代码91370303673176748D。住所地，淄博市张店区山泉路**号。法定代表人：邵晨亮，经理。被告：安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司，统一社会信用代码：91370300068713453N。住所地，淄博市张店区房镇镇天乙路66号天乙花苑小区南门以东临街营业房。负责人：魏安，总经理。委托诉讼代理人：陶蓓蓓，女，系该单位职工。原告周辉玲与被告焦守湖、淄博华韵物流有限公司、安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周辉玲的委托诉讼代理人邹宝峰、被告保险公司的委托诉讼代理人陶蓓蓓到庭参加诉讼。被告焦守湖、淄博华韵物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周辉玲向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告车辆损失45048元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月15日，被告焦守湖驾驶鲁Ｃ×××××号货车顺中润大道由西向东行驶至北京路口以东变更车道时，致使周辉玲驾驶的粤Ａ×××××号轿车撞到其尾部，致使双方车辆受损，造成道路交通事故，经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，焦守湖承担事故的全部责任。鲁Ｃ×××××号肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故原告诉至法院，望判如所请。被告焦守湖、淄博华韵物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告保险公司辩称，事故属实，肇事车辆在其公司投保了交强险和商业三者险（责任限额100万元）及不计免赔险，同意依法赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告保险公司对原告提供的《道路交通事故认定书》的责任划分提出异议，辩称原告驾驶的车辆追尾焦守湖驾驶的车辆，焦守湖应该属于无责，不应承担赔偿责任，原告驾驶的车辆未投保车辆损失险，焦守湖存在揽责行为，并提供了照片（打印件）佐证，原告质称该照片模糊不清，事故发生是由于被告焦守湖驾驶的车辆突然变更车道造成，事故责任认定正确。本院认为，淄博市公安局交通警察支队张店大队作出的《道路交通事故认定书》中认定焦守湖驾驶的车辆变更车道时，致使原告驾驶的车辆撞到其尾部，并依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款规定“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”，认定焦守湖负事故的全部责任。本院认为焦守湖驾驶车辆变更车道时影响了该车道内正常行驶的原告驾驶的车辆，导致本次事故发生，该《道路交通事故认定书》事实清楚，程序合法，责任划分符合法律规定，故本院予以采信。交通事故责任划分不应仅凭是否追尾确定，保险公司仅提供照片打印件，未提供其他证据佐证其质辩观点，故该照片的证明力本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月15日22时许，被告焦守湖驾驶鲁Ｃ×××××号重型货车顺淄博市张店区中润大道由西向东行驶，行驶至北京路与中润大道以东变更车道时，致使周辉玲驾驶的粤Ａ×××××号轿车撞到其尾部，双方车辆受损，造成道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队张店大队认定焦守湖负事故的全部责任。鲁Ｃ×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任商业保险（责任限额100万元）并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。本院认为，公民的合法财产权受法律保护，侵害公民的财产权，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，本案证据足以证明焦守湖在本次事故中负全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险(责任限额100万元)并投保不及免赔险，且事故发生在保险期内，故本次事故中给原告造成的损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分，由保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告焦守湖赔偿。原告主张被告淄博华韵物流有限公司承担赔偿责任，但未提供证据佐证，故本院不予支持。被告保险公司提供的证据不足以证明其不应承担赔偿责任，故其辩论观点本院不予采纳。原告主张车辆损失45048元，鉴于保险公司辩称若判决其承担赔偿责任，其认可此损失数额，故本院认为保险公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告车辆损失45048元，诉讼费由焦守湖承担。被告焦守湖、淄博华韵物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业第三者责任险范围内赔偿原告周辉玲财产损失45048元；驳回原告周辉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元（原告已预交），由被告焦守湖负担，于本判决生效后十日内支付原告周辉玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  姜晓燕人民陪审员  李国芝人民陪审员  郑爱玲二〇一八年五月四日书 记 员  王 菲
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0602民初706号原告：杨某1，男，1953年2月22日出生，汉族，现住鹰潭市月湖区，委托诉讼代理人：王巍、余云青，江西融冰律师事务所律师。原告：潘某1，男，1967年3月25日出生，汉族，现住鹰潭市月湖区，被告：潘某2，男，1944年10月22日出生，汉族，现住鹰潭市月湖区，被告：潘某3，女，1954年3月11日出生，汉族，现住鹰潭市余江县，被告：潘某4，女，1960年3月30日出生，汉族，现住鹰潭市月湖区，被告：潘某5，女，1968年1月9日出生，汉族，现住鹰潭市月湖区。被告：杨某2，女，1960年1月2日出生，汉族，现住上饶市铅山县，被告：杨某3，女，1963年3月2日出生，汉族，现住浙江省温州市鹿城区，原告杨某1、潘某1（以下简称两原告）与被告潘某2、潘某3、潘某4、潘某5、杨某2、杨某3（以下简称六被告）遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨某1委托诉讼代理人余云青、原告潘某1，被告潘某2到庭参加诉讼，被告潘某3、潘某4、潘某5、杨某2、杨某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认坐落于江西省××月××山××路小区××西单元××东套住宅房归原告杨某1、潘某1共同所有；二、本案诉讼费由两原告承担。事实与理由：原告杨某1的母亲许金妹与原告潘某1的祖父潘复兴系夫妻关系，二人系再婚。被继承人许金妹系原告杨某1与被告杨某2、杨某3的母亲，被继承人潘复兴系原告潘某1的祖父，被继承人潘复兴系被告潘某2、潘某4、潘某5、潘某3和潘小宝（已经去世）的父亲。被继承人潘复兴于2003年1月22日去世，被继承人许金妹于2017年10月18日去世，两被继承人生前名下共有一套坐落于江西省××月××山××路小区××西单元××东套住宅房，并二人留有遗赠，分别于2002年4月2日被继承人潘复兴将其名下坐落于江西省××月××山××路小区××西单元××东套住宅房一半的产权赠与给原告潘某1，于2006年10月8日被继承人许金妹将其名下坐落于江西省××月××山××路小区××西单元××东套住宅房一半的产权赠与给原告杨某1，两原告均同意接受赠与，并分别于2002年4月2日、2006年10月8日在鹰潭市公证处办理（2002）鹰证字第1998号赠与公证书与（2002）鹰证字第1999号受赠公证书、（2006）鹰证字第1835号赠与公证书与（2006）鹰证字第1836号受赠公证书。现两被继承人均已去世，两原告作为受赠人均有权继承两被继承人名下的房产。两原告及各被告经协商一致，各被告均作出声明放弃对该房产的继承。另查明，潘小宝系被继承人潘复兴的二儿子，汉族，1965年7月18日出生，住址江西省××月××山××路××号，于1987年9月油库淹死，户口于1988年1月28日注销。潘小宝生前没有结婚和子女，且名下无财产，先于两被继承人死亡，与本案涉诉的房产无关。综上所述，为办理相关过户手续，维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告潘某2辩称，对于两原告的诉求，没有意见。被告潘某3、潘某4、潘某5、杨某2、杨某3未作答辩。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被继承人潘复兴与许金妹系夫妻关系，二人系再婚。二人在在婚之前，许金妹生育原告杨某1、被告杨某2、杨某3；潘复兴生育被告潘某2、潘某4、潘某5、潘某3和潘小宝，原告潘某1系被告潘某2之子。2003年1月22日，被继承人潘复兴去世，2017年10月18日，被继承人许金妹去世。潘小宝1965年7月18日出生，1987年9月因意外去世，生前无子女。另查明，被继承人潘复兴与许金妹生前购买了坐落于江西省××月××山××路小区××西单元××东套住宅房（房屋所有权证：鹰房证私字第06362号，建筑面积56平方米）。2002年4月2日，原告潘某1与被继承人潘复兴在鹰潭市公证处办理了（2002）鹰证字第1998号赠与公证书与（2002）鹰证字第1999号受赠公证书，被继承人潘复兴同意将诉争房屋其享有的50%的产权赠与给原告潘某1，原告潘某1同意接受该赠与。2006年10月8日，原告杨某1与被继承人许金妹在鹰潭市公证处办理了（2006）鹰证字第1835号赠与公证书与（2006）鹰证字第1836号受赠公证书，被继承人许金妹同意将诉争房屋其享有的50%的产权赠与给原告杨某1，原告杨某1同意接受该赠与。因无法办理过户手续，两原告诉至本院。在本案审理过程中，两原告提交了六被告书面同意放弃诉争房屋产权的声明。上述事实，有两原告提交的原、被告身份证复印件、原、被告间关系证明、赠与书及赠与公证书、受赠书及受赠公证书、房产证复印件、死亡证明等在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，公民有权立遗嘱处分个人财产。本案中被继承人潘复兴、许金妹分别通过公证遗嘱的方式将诉争的位于江西省××月××山××路小区××西单元××东套住宅房（房屋所有权证：鹰房证私字第06362号，建筑面积56平方米）中其个人享有的份额分别赠与给两原告，两原告也分别表示接受，因此，两原告的诉求，与法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条第一款、第二款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人潘复兴与许金妹共同购买的位于江西省鹰潭市月湖区山背路小区7栋西单元一层东套住宅房（房屋所有权证：鹰房证私字第06362号，建筑面积56平方米）归原告杨某1、潘某1共同所有。案件受理费1830元（已减半，两原告预付），由原告杨某1、潘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。审 判 员  汪生权二〇一八年五月二十三日代理书记员  雷丽华附与本案相关的法律条文：1、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0325执恢160号申请执行人张纯良，男，生于1967年6月21日，汉族，市民，住湖北省房县。被执行人湖北三峡源酒业有限公司，住所地：湖北省秭归县经济开发区九里工业园。法定代表人栗将周，该公司董事长。本院在执行张纯良与湖北三峡源酒业有限公司合同纠纷一案中，依法对被执行人湖北三峡源酒业有限公司名下的存款、证券、车辆、房产信息进行了查询，将被执行人湖北三峡源酒业有限公司法人代表栗将周纳入失信被执行人名单，同时查明被执行人暂无其他可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  余华礼二〇一八年五月十日书记员  谢 玲
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0302刑初133号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人李某，男，1985年8月30日生。被告人李某因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月29日、2018年1月29日两次被取保候审。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉[2018］96号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月8日10时许，被告人李某在徐州市鼓楼区广山路88号附近，因其父亲李某1与程某为停车问题发生口角，遂上前殴打程某的头部及胸部，导致程某右侧第7、8肋骨骨折。经法医鉴定，程某胸部的损伤程度构成轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书等证据予以证实。公诉机关认为被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的情节，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未做辩解。经审理查明：2017年11月8日10时许，被告人李某在徐州市鼓楼区广山路88号附近，因其父亲李某1与程某为停车问题发生口角，遂上前殴打程某的头部及胸部，导致程某右侧第7、8肋骨骨折。经法医鉴定，程某胸部的损伤程度构成轻伤二级。另查明，被告人李某明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，且归案后能够如实供述犯罪事实。本案在审理过程中，被告人李某积极赔偿了被害人程某的经济损失，并获得被害人谅解。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了下列证据：被告人供述，证明2017年11月8日，因其父亲与程某发生口角，其将程某打伤的事实；被害人程某的陈述，证明2017年11月8日，其在广山路被李某无故打伤的事实；证人李某1、李某2、李某3的证言，证明李某1与程某因停车问题发生口角，后李某将程某打伤的事实；门诊病历、检查报告，证明程某的受伤情况；徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明程某的伤情达到轻伤二级；和解协议、谅解书、收条，证明李某积极赔偿被害人损失，并获得谅解的事实；公安机关出具的本案发破案经过及被告人到案经过，证明本案的发破案情况以及被告人的到案情况；被告人户籍证明，证明被告人李某达到完全刑事责任年龄。上述证据经当庭举证质证，符合法律规定，具有法律证明效力，予以确认。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以采纳。被告人李某明知他人报警而留在现场等候处理，且归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人李某归案后能够赔偿被害人的经济损失，并获得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人李某犯罪情节较轻，认罪态度较好，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，不致再危害社会，经缓刑听证及征求其居住社区的意见，可以对其适用缓刑。综上，根据被告人李某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 娜审 判 员  王文庆人民陪审员  吴其昌二〇一八年五月二十五日书 记 员  高圣恩
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0824民初965号原告：李小弘，男，生于1975年10月5日，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市昭化区。委托诉讼代理人：王英权，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。被告：湖南金诚建筑工程有限公司法定代表人：李双林，执行董事。第三人：刘赛文，男，生于1970年1月5日，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市沅江市。原告李小弘与被告湖南金诚建筑工程有限公司（以下简称金诚建筑公司）、刘赛文居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗心平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小弘及其委托诉讼代理人王英权到庭参加了诉讼；被告金诚建筑公司、刘赛文经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李小弘诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付居间费用40000元，并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由，被告金诚建筑公司在中国中铁武汉电器化局承包了兰渝线（广元至南部段）既有改造更换电力电缆工程并由第三人刘赛文作为工程现场劳务负责人。被告与原告达成协议，由原告为其组织55个广元籍民工进行施工，被告向原告支付中介信息费10万。另原、被告约定在苍溪县火车站进行劳务人员的交接和上下班接送地点并居住于苍溪县火车站旁寇志华家。原告依约为被告组织了55个民工为其施工，但被告只支付了6万元中介信息费，下欠4万元至今拒不支付。综上所述，被告的行为违反合同的约定，特依法提起诉讼，请求人民法院判决如前述请求。被告金诚建筑公司未作答辩。第三人刘赛文辩称，2017年5月，原告李小弘与刘赛文协商，由原告负责组织民工50名，由刘赛文不分男女全部按每人5000元/月的工资支付给原告李小弘，民工实际工资由李小弘发放。但原告李小弘在发放工资时男工按4000元/月，女工按2000元/月发放，余款占为己有，引起民工不满而导致工程停工并发生冲突。结果是刘赛文按5000元/月发放了民工工资。原告李小弘以未达到预期利润为由，要求刘赛文支付10万元，刘赛文考虑工程进度及息事原则同意支付6万元给原告，并随后支付完毕。对另外要求的4万元一直不同意给付。不知过了多久，原告李小弘把一份写好的欠条叫刘赛文签字，刘赛文不知道在什么情况下就签字了，根本不知道上面写了些什么。一、劳工介绍费已付6万元，且明显高于一般正规劳动服务公司介绍劳工的介绍费。况且劳工务工时间短，总计工期18天完工，明显显失公平。二、李小弘并没有劳工介绍的资质，并且所收劳工介绍费数额巨大，既成事实，依法应予以返还。三、本人给付6万元劳工介绍费后，李小弘并没有参与管理，并且与劳工关系闹僵，对我施工造成了极坏的影响，其要求加付4万元介绍费无理无据。四、本人在所谓的欠条上欠款4万元，非本人真实意愿表示，是在胁迫的情况下所签，依据相关法律规定不具有法律效力。经审理查明，2017年4月，被告金诚建筑公司承建兰渝铁路广元至南部段隧道更换电缆工程（以下简称涉案工程）。同年4月13日，被告金诚建筑公司现场负责人刘赛文与原告李小弘签订了《关于刘赛文与李小弘的用工协议》，该用工协议称金诚建筑公司、刘赛文为甲方，李小弘为乙方，用工协议的内容为：经甲乙双方商议协定如下：一、甲方用乙方广元籍民工55人，其中有技工5人，领班5人。二、甲方用乙方的民工从2017年4月13日至这个工程项目结束，如果没有至工程结束中途有人退场的，没有干满15天的不结算工资，超过15天的以实际劳动工天结算工资，休息时间没有工资。三、在这期间没有任何假期休息，不得请假休息，包括国家的法定假日，除家里实在有特殊情况的方可请假。四、安全责任：1、施工现场、生活区、休息区所造成的人员伤害的由甲方负责。2、在施工现场生活区、休息区乙方带来的工人因打架斗殴所造成人员伤害的由乙方负责。3、如果有人外出造成的人员伤害由乙方负责，除甲方指示人员外出的。五、工资待遇及结算方式：1、甲方负责乙方技工（电工）6000元/月/人。2、甲方负责乙方代班人员6000元/月/人。3、甲方负责乙方普通男民工5000元/月/人。4、甲方负责乙方普通女民工5000元/月/人。在乙方给甲方干满一个月时，甲方应给乙方付80%的工资，直到工程结束，工程结束后十日内甲方一次性付清乙方的所有工资。六、这个项目的工程结束后，甲方付给乙方所有人员来回家的车费。七、这期间，甲乙双方有违约的情况，由甲乙双方协商解决，如果有任一方不同意协商解决，可以向当地法院提起申诉。如果以上甲乙双方没有异议，则双方签字生效。甲方刘赛文在该协议上签了字并加盖了被告金诚建筑公司印章，被告李小弘亦在该协议上签字并捺印。用工协议签订后，原告李小弘为被告招暮了工人88人次，并对其招暮工人进行考勤与工资的发放。2017年5月20日，第三人刘赛文在原告书写的收条下签名，该收条载明：“收条，今收到刘赛文付给李小弘的信息费60000.00元，大写：陆万元整。下欠40000.00元，大写：肆万元整。此据，收款人：李小弘2017.5.20日，欠款人：刘赛文”。欠款后，原告收款无着，于2018年3月12日诉来本院，请求判决如前述请求。认定上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的《关于刘赛文与李小弘的用工协议》、“收条”下签名的欠条原件、考勤表与工人工资表、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。本院认为，被告金诚建筑公司为完成涉案工程承揽的工程任务，其现场负责人刘赛文委托原告李小弘招暮工人，双方签订的《关于刘赛文与李小弘的用工协议》，系双方意思的真实表示，且不违反相关的法律规定，应为有效。原告李小弘为被告金诚建筑公司按照用工协议约定为被告招暮了工人，并参与了施工中招暮工人的管理、考勤与工资的发放，被告应当支付原告劳务费与居间费用。虽然双方在用工协议中未约定居间费与劳务费用，但从原告提供的“收条”下端，被告现场负责人刘赛文签名为“欠款人”，欠款金额为4万元来看，可以认定被告金诚建筑公司涉案工程现场负责人刘赛文与原告李小弘口头约定应支付原告李小弘的居间费与劳务费用共计10万元，已支付6万元，还应支付4万元。刘赛文为被告金诚建筑公司涉案工程的现场负责人，相对人有理由相信行为人有代理权，其为完成涉案工程施工任务而对外所签合同，构成表见代理，故其责任应由被告金诚公司承担。因此，原告要求第三人刘赛文与被告金诚建筑公司共同承担责任的请求，本院不予支持。原告按照与被告现场负责人签订的用工协议为被告招暮了工人，并参与了用工管理，且被告现场负责人具备了欠条，故刘赛文辩称支付原告10万元明显显失公平，欠条上欠款4万元，非本人真实意愿表示，是在胁迫的情况下所签的抗辩意见，本院不予采纳。被告金诚建筑公司、刘赛文未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与认证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南金诚建筑工程有限公司在本判决书生效后的十日内支付原告李小弘居间费4万元。二、驳回原告李小弘的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费400元，由被告湖南金诚建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。审判员  罗心平二〇一八年五月二十一日书记员  杨 颖
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更680号罪犯张丙春，男，1971年2月17日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。本院于2014年2月28日作出（2014）保中刑初字第25号刑事判决，以被告人张丙春犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月7日被交付执行。本院于2016年7月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关云南省保山监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张丙春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯张丙春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张丙春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张丙春减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月10日起至2027年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  朱 平审判员  王甸芳二〇一八年五月二十五日书记员  刘逸凡
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0113民初02578号原告：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。法定代表人：仪雪东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯竹，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：李敏，系该公司工作人员。被告：周晓冬。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告周晓冬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准许原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费274元，减半收取137元，由原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司承担。审 判 员  巨 丹二〇一八年五月七日法官助理  欧阳曼书 记 员  梁 睿附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初4293号原告：裘星鹏，男，1988年9月6日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：黄琴，女，1992年11月2日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。被告：袁灯桔，男，1988年12月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告裘星鹏与被告黄琴、袁灯桔民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理，原告裘星鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按裘星鹏撤回起诉处理。审判员  杜杭莉二〇一八年五月十八日书记员  应丽梅
甘肃省镇原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1027民初1407号原告：甘肃银泰尔商贸管理有限责任公司。负责人：席新桥，该公司总经理。被告：杜杰，住甘肃省镇原县。被告：李勇军，甘肃省镇原县。被告：潘岳，住甘肃省镇原县。被告：杜永向，住甘肃省镇原县。原告甘肃银泰尔商贸管理有限责任公司诉被告杜杰、李勇军、潘岳、杜永向确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告甘肃银泰尔商贸管理有限责任公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃银泰尔商贸管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃银泰尔商贸管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由甘肃银泰尔商贸管理有限责任公司担。审判员  刘建勋二〇一八年五月二十三日书记员  包婷芳
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0402行审672号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。被执行人刘占杰，男，1976年3月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人杨改燕，女，1979年1月8日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月2日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）136号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定刘占杰、杨改燕不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2011年3月25日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对刘占杰、杨改燕作出邯山卫计征决代（2017）136号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费48000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）136号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）136号征收社会抚养费决定；二、刘占杰、杨改燕于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费48000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一八年五月七日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。