wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0406财保11号 申请人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码：913404005634355421。 法定代表人：熊传海，系该公司董事长。 被申请人：淮南市周到房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区红旗楼商贸文化广场北区四层431-433室，统一社会信用代码：91340400729998063E。 法定代表人：盛军，系该公司经理。 被申请人：盛军，男，1975年8月3日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 被申请人：田学平，女，1980年10月18日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 被申请人：高元祥，男，1966年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：淮南市潘集区住房和城乡建设委员会，住所地淮南市潘集区政务新区，统一社会信用代码：1134040600306363XH 负责人：朱传明，系该委员会主任。 申请人淮南淮河农村商业银行股份有限公司因与淮南市周到房地产开发有限公司等存在金融借款合同争议，为避免淮南市周到房地产开发有限公司转移财产，于2018年5月29日向本院提出申请，要求对被申请人淮南市潘集区住房和城乡建设委员会与淮南市潘集区住房和城乡建设委员会共管账户20000573688710300000059中存款1300万元采取保全措施，并已提供淮南淮河农村商业银行股份有限公司在其营业部3404151477010537000000049账户存款1300万元作为担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 一、冻结淮南市潘集区住房和城乡建设委员会在淮南淮河农村商业银行股份有限公司营业部20000573688710300000059账户存款1300万元； 二、冻结淮南淮河农村商业银行股份有限公司在淮南淮河农村商业银行股份有限公司营业部3404151477010537000000049账户存款1300万元。 案件申请费5000元，由淮南淮河农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李庆厂 二〇一八年五月二十九日 书记员  李 柯
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初978号原告：清远凯德自动化及精密制造有限公司，住所地：广东省佛冈县迳头镇106国道南侧，统一社会信用代码：91441821588321912M。法定代表人：刘琼。委托诉讼代理人：起建朝，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢彦声，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：佛冈县圻鑫五金制品有限公司，住所地：广东省佛冈县水头镇丰二村铜溪口，统一社会信用代码：91441821769306949U。法定代表人：黄家杰。原告清远凯德自动化及精密制造有限公司与被告佛冈县圻鑫五金制品有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2018）粤1821民初878号案均由同一承包合同引起的纠纷，且双方讼争均是订金、承包款，故合并审理更便于当事人诉讼，节约审判资源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）粤1821民初878号案件审理。审 判 长  黄小毅审 判 员  刘永红人民陪审员  刘小明二〇一八年五月二十一日书 记 员  黄丹鸿
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初182号原告：杨某某，女，1984年11月22日生，汉族，无业，住济南市被告：童某某，男，1975年11月28日生，汉族，职业不祥，住济南市原告杨某某与被告童某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼。被告童某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2012年登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前了解少，感情一般。婚后经常发生矛盾，导致感情破裂。原告曾于2017年诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后双方没有联系，感情没有好转，现原告再诉至法院，望判如所请。被告童某某未作答辩。原告杨某某围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某某与被告童某某系经人介绍相识，婚前感情尚可。原、被告于2012年2月14日登记结婚，双方均系离异后再婚，婚后未生育子女。原告杨某某曾于2017年3月23日诉至本院要求与被告童某某离婚，本院于2017年3月27日判决不准原、被告离婚。原告杨某某主张，双方婚后感情不和，被告童某某于2015年9月份离家出走，至今双方没有任何联系。本院认为，离婚与否的唯一法定标准是看双方夫妻感情是否确已破裂，对于夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。原、被告经过相识、相恋后自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。虽然婚后双方建立起了一定的夫妻感情，但是在双方产生矛盾后，未能进行有效的沟通，矛盾未能及时化解，从而使夫妻感情逐渐恶化。原告杨某某曾诉至本院要求与被告童某某离婚，在判决不准离婚后，双方的夫妻感情未见好转，现原告杨某某再次起诉要求与被告童某某离婚，证明双方现已无法共同生活，感情确已破裂。对原告杨某某的离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告杨某某与被告童某某离婚。案件受理费300元，由原告杨某某负担150元，被告童某某150元；公告费560元，由被告童某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张译文人民陪审员  丛薇薇人民陪审员  魏丽云二〇一八年五月十五日书 记 员  徐小然
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0804执124号申请执行人王立斌，男，汉族，住所地鞍山市铁东区被执行人鞍山五建工程有限公司，地址鞍山市鞍海路26号。法定代表人张贵生。王立斌与鞍山五建工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初3067号已经发生法律效力。由于被执行人鞍山五建工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王立斌向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人鞍山五建工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王立斌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人鞍山五建工程有限公司新的财产线索，申请执行人王立斌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴希刚二〇一八年五月十四日书记员  赵 顺
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1111执1989号之二申请执行人:招商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区电力路18号，统一社会信用代码913211005502640860。负责人：李云霞，该行行长。委托诉讼代理人：辛学慧、李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被执行人：江苏鑫佳成物流有限公司，住所地丹阳市埤城镇尧巷，组织机构代码67393097-4。法定代表人：魏国梅，该公司董事长。被执行人：丹阳市江南工具有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷开发区。组织机构代码70395696-5。法定代表人：蒋宏伟，该公司董事长。被执行人：江苏胜利电工有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷中心大街东侧，组织机构代码60887875-1。法定代表人：魏国贤，该公司董事长。被执行人：魏国贤，男，汉族，1968年2月27日生，住丹阳市。被执行人：朱云芳，女，汉族，1968年3月31日生，住丹阳市。申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人江苏鑫佳成物流有限公司、丹阳市江南工具有限公司、江苏胜利电工有限公司、魏国贤、朱云芳金融借款合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年08月23日作出的（2017）苏1111民初2275号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月03日立案受理。执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初2275号民事判决案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  王 刚审判员  牟宗洋二〇一八年五月十日书记员  冷 云
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初710号原告：王勤，女，1971年6月14日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：乔娅利，孟津县法律援助中心法律服务工作者。被告：巴俊锋，男，1975年7月15日出生，汉族，住河南省周口市郸城县。原告王勤与被告巴俊锋劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告王勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资款2000元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，原告到被告处做刷涂料工作，被告支付工资，工作结束后，经结算，被告仍欠其工钱2000元，并出具欠条，承诺2017年11月29日前付清，至今未支付，故诉求被告清偿。本院经审查认为，当事人的起诉应当属于受诉人民法院管辖，如立案后发现不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告向被告提供劳务，被告支付价款，原、被告之间依法形成合法有效的劳务合同关系，则该案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；原、被告双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，接收货币一方为原告方，故合同履行地为原告方所在地。本案原告提供被告的现住址为河南省××县，但未提供证据，本院按照原告提供的地址向被告邮寄送达应诉材料，反馈显示“原址查无此地址，电话停机”，被退回，故现无证据证明被告经常居住地为河南省××县。综上，原告户籍地为河南省，被告户籍地为河南省××县，且现无证据证明原、被告经常居住地为河南省××县，故本案不属于孟津县人民法院管辖，原告王勤的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王勤的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一八年五月十日书记员  李璐璐
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0103民初7194号原告：裴某某，男，1987年1月1日生，汉族，济南美桥文化传媒有限公司总经理，住济南市被告：赵某某，男，1980年8月8日生，汉族，职业不详，住济南市原告裴某某与被告赵某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴某某到庭参加诉讼，被告赵某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即退还房租10700元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告裴某某与被告赵某某于2015年5月25日签订房屋租赁协议，协议约定：被告将其所有的房屋，面积400余平方米，以年租金价格24000元，租给原告使用，租金每半年支付一次。2017年4月27日，原告提前一个月缴纳半年房租12000元。2017年6月5日，被告自行拆除房屋，现原告十日内搬出，原告按被告的要求及时搬迁后，多次找被告索要剩余未使用房租，被告以种种理由推辞。无奈之下，依法向人民法院提起民事诉讼，望判如所请。被告赵某某未作答辩。原告裴某某围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，原告裴某某与被告赵某某签订《房屋租赁合同》一份，合同约定被告赵某某将位于济南市市中区西红庙村村北仓库，建筑面积400平米左右，出租给原告裴某某使用。租赁期三年，自2015年5月25日至2018年5月25日止，房租为每年24000元，每半年交纳一次。原告裴某某于2017年4月27日按照合同约定交纳半年房租12000元，被告出具收条一张并注明“如果遇到拆迁剩余未使用房租如数退还”。因涉案房屋没有土地规划建设手续，济南市市中区白马山街道办事处城市管理委员会于2017年5月18日下发通知，要求被告赵某某将涉案房屋自行拆除。原告裴某某自称其按照被告赵某某的要求于2017月6月14日自涉案房屋中搬出。被告赵某某至今未向其返还剩余未使用租金。剩余租金的计算方式为，每月房租2000元，平均每天为66元，未使用房屋的时间自2017年6月15日至2017年11月25日共5个月零11天，原告现主张10700元。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同标的物为无土地规划建设手续的“违章建筑”。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。故本案中原、被告所签订的房屋租赁合同为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现原告裴某某要求被告赵某某向其返还未使用的房屋使用费10700元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效十日之内返还原告裴某某房屋使用费10700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，公告费560元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张译文人民陪审员  高 霞人民陪审员  李迎春二〇一八年五月十六日书 记 员  徐小然
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初2227号之一原告：朱某甲，男，1977年4月9日生，汉族，济南居安乐广告传媒有限公司总经理，住济南市委托诉讼代理人：李振旺，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐峰，山东保君律师事务所律师。被告：朱某乙，女，1979年7月11生，汉族，济南玉函银座员工，住济南市原告朱某甲与被告朱某乙离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告朱某甲于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某甲在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某甲撤回起诉。案件受理费17800元，减半收取8900元，财产保全费5000元，由原告朱某甲负担。审判员  张译文二〇一八年五月八日书记员  徐小然
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0802民初1442号 原告：钟志远，男，1976年9月1日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：欧志稳，男，成年，壮族，现住贵港市港北区。 原告钟志远与被告欧志稳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟志远以被告已支付完毕所欠工资为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许钟志远撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由钟志远负担。 审判员  陈拥静 二〇一八年五月二十八日 书记员  蒙美君
江西省安远县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0726行审26号申请执行人安远县卫生和计划生育委员会。法定代表人李艳峰，主任。被执行人：钟兆辉，男，生于1981年1月9日生，汉族，农民，住安远县。被执行人：谢金英，女，生于1990年2月1日生，汉族，农民，住址同上，系钟兆辉之妻。申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2018年5月9日向本院申请强制执行安卫计征决（2017）第140916号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查。本案现已审查终结。二被执行人钟兆辉、谢金英于2015年10月8日政策外生育一男，申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2017年5月12日以被执行人钟兆辉、谢金英违反了《江西省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定为由立案征收社会抚养费。于2017年5月23日对被申请执行人钟兆辉、谢金英作出安卫计征决（2017）第140916号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费42791元。申请执行人为支持其强制执行申请向本院提交了如下证据材料：1、被执行人的询问调查笔录1份；2、俩被执行人的常住人口信息表各1份；3、二被执行人婚生小孩常住人口信息表4份；4、执法机关工作人员工作证复印件2份。经审查查明，钟兆辉与谢金英于2010年9月25日结婚，于2010年10月11日生育女孩钟晓红、2011年10月30日生育男孩钟洋、2013年12月4日生育女孩钟晓妍未办理生育证，2015年10月8日生育男孩钟思源未办理生育证，二被执行人计划外生育第三胎、第四胎。2014年2月28日，二被执行人缴交计划外生育第三胎的社会抚养费15000元，现申请执行人安远县卫生和计划生育委员会对计划外生育的第四胎征收社会抚养费，并于2017年5月23日作出安卫计征决（2017）第140916号征收社会抚养费决定，并于同日送达两被执行人钟兆辉、谢金英，要求被执行人于收到决定书起30日内缴纳社会抚养费42791元。二被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年11月23日，申请执行人向二被执行人送达了催告书，二被执行人在收到催告书后十个工作日内仍未履行上述义务。本院认为，申请执行人的强制执行申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2017年5月23日作出的安卫计征决（2017）第140916号江西省征收社会抚养费决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。审判长  黄荣长审判员  夏 涛审判员  徐海峰二〇一八年五月十五日书记员  陈月仙
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1111执恢251号朱宏宝、丁成桂：申请执行人朱宏宝与被执行人丁成桂民间借贷纠纷执行一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，申请执行人朱宏宝申请执行的镇江市润州区人民法院(2014)润南民初字第0001号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年五月三日
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初196号 原告：阮朝贤，男，1969年9月14日出生，汉族，住山东省滨州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张志建，山东友让律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪建，山东友让律师事务所律师。 被告：滨州市滨城区里则街道办事处老阮家村村民委员会，住所地：滨州市滨城区里则街道办事处老阮家村。 法定代表人：阮维军，该村委会主任。 委托诉讼代理人：尹建华，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。 原告阮朝贤与被告滨州市滨城区里则街道办事处老阮家村村民委员会（以下简称老阮家村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告阮朝贤及其委托诉讼代理人李洪建、被告老阮家村委会法定代表人阮维军及其委托诉讼代理人尹建华到庭参加诉讼。 阮朝贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付修路款90791.5元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求要求被告支付迟延付款利息（以90791.5元为基数，自2017年2月7日起至被告实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由，2014年4月份，原告为被告修缮村内公路，经结算修路款共计220791.5元，被告先后向原告支付了130000元，至今尚欠90791.5元未支付。 老阮家村委会辩称，原告所诉事实和理由与实际情况不符，其诉求应当驳回。理由如下，公路建设项目应按国家有关规定实行法人负责制度，招标、投标制度和工程监督制度，原告施工的工程未通过村民委员会法定代表人和村民代表的同意，亦未经过招标投标程序，承包合同应为无效合同；在2014年约同一时期，被告周围村庄修建公路施工价格每平方米55元左右，而原告承包的工程违规发包，价格每平方米高出10元左右，被告已经支付原告工程款135000元；根据被告提供的承包合同，涉案道路工程质保期为五年，该道路修建后不到二年，就出现了断缝和胀裂，原告一直未维修。 本院经审理认定事实如下：2014年4月份，原告阮朝贤承包了老阮家村内公路修建工程，原告为被告修建了村内三条东西、一条南北公路。2016年2月7日，双方进行了结算，为原告出具了证明，载明：“老阮村2014年村级修款共计220791.5元，合计已付款130000元，还欠阮朝贤修路款90791.5元”，该证明落款处为老阮村村委会党支部，加盖了被告老阮家村委会的公章和老阮村支部委员会的公章，党支部成员阮维水（老阮家村党支部书记）、阮新帮、阮峰贤在证明人处签字。原被告均认可出具涉案证明期间，老阮家村选举失败，未推选出村民委员会，村务工作由党支部代为行使。 本院认为，原告阮朝贤承建了老阮村内公路的修建工程，原告实际进行了施工，修建的公路已交付使用，经结算被告向原告出具了欠款证明，无论双方建设工程施工合同是否有效，被告均应参照约定支付工程款。被告欠原告工程款的事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告支付所欠工程款90791.5元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称为原告出具涉案证明期间，老阮村没有推选出村主任，村委不健全，村内大额支出应召开全民会议，由村民表决，方可有效，对涉案证明的效力不予认可，本院认为，证明出具时，老阮村虽未推选出村民委员会，但村务工作由村党支部代为行使，该证明加盖了村委会和党支部的公章，系双方真实意思的表示，合法有效；而“以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产，经村民会议或授权村民代表会议讨论决定，方可办理”的规定，约束的是村集体组织内部管理行为，并非效力性强制性规定，不能对抗第三人，被告的辩称无法律依据，本院不予采信。被告主张已支付原告135000元的意见，原告不予认可，被告提交的明细账亦不能体现支付原告工程款情况，也与其他证据不符，本院不予采信。被告辩称原告修建的公路存在质量问题，需要维修的主张，在规定期限内并未提出反诉请求，被告可另行处理。被告的其他主张未提交有效的证据证明，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告滨州市滨城区里则街道办事处老阮家村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告阮朝贤工程款90791.5元及利息（以90791.5元为基数，自2017年2月7日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2070元，减半收取计1035元，保全费1020元，合计2055元，由被告滨州市滨城区里则街道办事处老阮家村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张云霞 二〇一八年五月四日 书记员  崔雪健
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执2007号之二申请执行人：于飞，女，汉族，1979年7月14日生，籍户所在地：江苏省镇江市京口区八角亭路14号404室。被执行人：万挺，男，汉族，1976年10月20日生，户籍所在地：江苏省丹阳市。被执行人：徐旭宇，女，汉族，1974年12月11月生，户籍所在地：江苏省丹阳市。本院在执行于飞与万挺、徐旭宇民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、前往镇江市不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，通过网络查控系统查询被执行人的车辆、证券、工商登记等信息，经查未发现相关可供执行的财产；3、对被执行人的银行账户进行查控，冻结其银行账户；4、依法轮候查封了被执行人万挺名下号牌为苏Ｌ×××××车辆一部，轮候查封了被执行人徐旭宇于丹阳市丹金路九房村（证号32011069）房产一套；5、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  沈红卫审判员  牟宗洋二〇一八年五月八日书记员  冷 云
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5381民初543号原告黄建雄，男，1953年1月10日出生，汉族，罗定市人，户籍住址：罗定市，现住广州市越秀区。委托代理人黄志胜（黄建雄儿子），1975年5月13日出生，汉族，罗定市人，户籍住址：罗定市，现住广州市越秀区。被告黄德强，男，1969年6月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告黄铭就，男，1983年5月29日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。两被告委托代理人黄伯强（黄铭就父亲），1958年8月29日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告黄建雄诉被告黄德强、黄铭就财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告黄建雄及委托代理人黄志胜、被告黄德强、黄铭就及两被告委托代理人黄伯强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄德强赔偿损坏原告围墙、排水系统的损失2236元（砖1000块×0.51元＝510元，沙石330元/车，水泥21元×6包＝126元，石灰75元×2桶＝150元，人工7天×160元＝1120元）、损坏大门的损失2500元、损坏化粪池的损失2人×10天×160元＝3200元，合共7936元。2、被告黄铭就赔偿损坏原告大门的损失2500元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告至今为止一家13人，只有9.8平方米的住房面积。2012年，在素龙镇委书记、镇长牵头下，与赤坎村委、潭祝村村长、潭祝村的土地权属队长（1队、3队队长）共同协商，一致同意将潭祝大塘边（包含变压器所属地块）整个地块卖给原告。2013年，原告在所属地块建房时，被告黄德强带领家族多人强行霸占原告所属土地，多次强行将原告已挖好的化粪池损毁，损毁原告的地基。现在，被告黄德强家属故意天天挑大粪、尿在原告家门前出入，严重影响原告一家的生活。2017年2月11日，原告在自己的地方建围墙，被告黄德强将围墙推倒，且伙同被告黄铭就共同损坏原告的大门。两被告的行为违反了法律的规定，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法处理。被告黄德强辩称，因土地纠纷问题，我与原告发生过争打，因原告违建围墙在先，严重阻塞我方往菜园之路的通行。批准80平方米土地给原告建房，但原告却自建130多平方米，严重违规。原告建房的地方不属于原告拥有，而是50年来变压器公用地方，原告强占公用地方有村委支书、村委干部证实，其行为是极不合理的。我只是损坏原告的2米左右单砖围墙，大概价值91.4元（砖130只×0.28元＝36.4元、沙一斗车10元、水泥小半包5元、人工40元），并非原告诉请的那么多损失。我只是用脚踢二下原告房屋大门，没有造成多大损烂，我提供的图片可以证实。我没有损坏原告的化粪池，对于化粪池的损失我不予承认。我侄子黄铭就根本没有参与损坏原告财产的行为。请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。被告黄铭就辩称，我没有参与损坏原告围墙、大门和化粪池的行为，原告要求我赔偿损失没有事实依据。原告与我叔黄德强的纠纷，原告也有过错，请法院驳回原告不合理的请求。本院经审查认为，原告经批准取得《建筑许可证》，批准建房面积为80平方米，但其砌建的围墙及化粪池涉及的土地是否属于原告合法使用，没有提供证据证实。对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。原告认为在自己的地方建造围墙、化粪池，被告认为原告建造围墙、化粪池的地方不属于其使用的土地。双方涉及土地使用权争议，本案属于土地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”、第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，本案涉及到土地使用权的争议，原告应就争议的土地请求人民政府进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理；……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”规定，对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告黄建雄的起诉。案件受理费32元（原告已预交），退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  吴庆锋二〇一八年五月二十二日书记员  廖光科
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1111执1988号之一申请执行人:招商银行股份有限公司镇江分行，住所地江苏省镇江市电力路18号3幢，统一社会信用代码913211005502640860。负责人：李云霞，该分行行长。委托诉讼代理人：辛学慧、李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被执行人：江苏胜利电工有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷中心大街东侧，组织机构代码60887875-1。法定代表人：魏国贤。被执行人：丹阳依达汽车有限公司，住所地丹阳市界牌镇旭日路，组织机构代码74246803-2。法定代表人：肖军，该公司董事长。被执行人：江苏新天洋机械制造有限公司，住所地丹阳市新桥镇新桥工业区，组织机构代码74132274-4。法定代表人：吴全强，该公司董事长。被执行人：魏国贤，男，1968年2月生，汉族，住丹阳市。被执行人：朱云芳，女，1968年3月生，汉族，住丹阳市。被执行人：江苏鑫佳成物流有限公司，住所地丹阳市丹北镇尧巷工业园，统一社会信用代码913211816739309746。法定代表人：魏国梅，该公司执行董事。申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人江苏胜利电工有限公司、丹阳依达汽车有限公司、江苏新天洋机械制造有限公司、魏国贤、朱云芳、江苏鑫佳成物流有限公司金融借款合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年08月04日作出的（2017）苏1111民初2274号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月03日立案受理。执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初2274号民事判决案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 刚审判员 孙国根审判员 牟宗洋二〇一八年五月十日书记员 张 玉
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0791民初260号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行。地址：赣州经济技术开发区金岭大道10号。 负责人：谢建民，职务：该行行长。 委托诉讼代理人：温晓杰，男，该行风险与信贷管理部副经理，住赣州市章贡区。 被告：赖锡兰，女，1962年12月8日出生，汉族，村民，住赣州市章贡区，现住赣州市。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行（以下简称农行赣州城南支行）与被告赖锡兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行赣州城南支行委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告赖锡兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1.被告赖锡兰偿还原告农行赣州城南支行贷记卡透支本金49586.71元及利息、逾期还款违约金（计算至还清本金日止，暂记5265.11元），合计54851.82元；2.本案诉讼费用及其他相关费用由被告赖锡兰承担。2016年11月，被告赖锡兰向原告农行赣州城南支行申请办理贷记卡，生效额度为30000元，临时额度调整为50000元。被告赖锡兰最后一次使用信用卡后,则没有按期还款。被告赖锡兰现仍欠原告贷记卡透支本金49586.71元，利息及逾期还款违约金暂记5265.11元（利息及逾期还款违约金计算至还清日止），合计54851.82元。 被告赖锡兰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告农行赣州城南支行提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及金穗信用卡章程、金穗贷记卡交易明细查询打印件、账户详细信息打印件均是书证原件或与书证原件核对无误的复印件，并相互佐证，被告赖锡兰未提出异议，也未提供足以反驳的相反证据证明，本院依法确认其证明力。经审理查明，2016年11月20日，被告赖锡兰向原告农行赣州城南支行申请办理金穗贷记卡（卡种简称：漂亮妈妈卡），并签字确认中国农业银行金穗贷记卡申请表，同意自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中有关利息和费用的规定，对当前账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款)，被告在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计息，按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。发卡银行对持卡人贷记卡帐户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。2016年12月8日，被告赖锡兰申请到贷记卡（主卡卡号为62×××95），该卡永久信用额度为30000元，临时额度总授信值为50000元。此后，被告赖锡兰多次用该卡消费及取现。截止起诉前，被告赖锡兰尚欠原告农行赣州城南支行借款本金49586.71元、利息3847.27元、逾期还款违约金1417.84元。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为被告赖锡兰是否应偿还原告农行赣州城南支行本金49586.71元、利息及逾期还款违约金暂记5265.11元（利息及逾期还款违约金计算至还清日止），合计54851.82元。被告赖锡兰签字确认中国农业银行金穗贷记卡申请表，并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方形成借款合同法律关系。该合约内容合法有效，双方应按约定履行。被告赖锡兰取得金穗贷记卡后，使用该卡消费，但未按约定归还透支本金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告农行赣州城南支行要求被告赖锡兰偿还透支本金及其利息、逾期还款违约金合计54851.82元的主张，符合法律规定，即被告赖锡兰依约应偿还原告农行赣州城南支行借款本金49586.71元、利息3847.27元、逾期还款违约金1417.84元，合计54851.82元。 综上所述，原告要求被告赖锡兰偿还本金49586.71元及利息、逾期还款违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。利息、逾期还款违约金应按中国农业银行金穗信用卡章程的相关规定计算。被告赖锡兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赖锡兰应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行借款本金49586.71元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金应按中国农业银行金穗信用卡章程的相关规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1171元，由被告赖锡兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘炎军 人民陪审员  邬元沛 人民陪审员  廖肇忠 二〇一八年五月三十一日 代理书记员  付桂春
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1191执1681号被执行人：蒙成添，男，1991年9月22日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市宾阳县。蒙成添罚金纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）苏1191刑初115号刑事判决书已发生法律效力，除被判处有期徒刑外，另被判处罚金10000元，因被执行人蒙成添未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院依职权执行，本院于2017年11月10日立案受理，即（2017）苏1191执1681号执行案件。执行过程中，本院于2018年3月5日向被执行人蒙成添发出执行通知书，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人蒙成添名下的银行存款、车辆、不动产（镇江、宾阳县）、股权等财产，未发现其他可供执行的财产，目前被执行人在江苏省江宁监狱服刑，刑期至2020年11月7日止。本院于2018年5月2日将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令和罚款决定书。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，（2017）苏1191刑初115号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有相应能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结后，被执行人应继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年五月七日书记员  姚兆天
镇江市润州区人民法院 执 行 决 定 书 (2017)苏1111执2041号 本院在执行申请执行人沈玉萍与被执行人吴超民间借贷纠纷一案中，沈玉萍申请将吴超纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人吴超拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将吴超纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月十日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初690号 原告：莫智鑫，男，1994年10月11日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：贵港市鑫华南汽车服务有限公司。住所地贵港市港北区西苑工业园区内益利食品厂。 法定代表人：覃惠荫。 原告莫智鑫与被告贵港市鑫华南汽车服务有限公司(以下简称鑫华南公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫智鑫到庭参加诉讼；被告鑫华南公司法定代表人覃惠荫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫智鑫向本院提出诉讼请求：判令被告鑫华南公司偿还借款5万元及利息；本案诉讼费由被告鑫华南公司承担。事实和理由：被告以经商急需资金周转为由，于2017年8月25日向原告借款5万元，并于当日立下借条一份交原告收执。借款后，被告至今未还，经原告多次追讨未果。 被告鑫华南汽车公司未提出答辩。 本院经审理认定事实如下:原告诉称的事实提供有被告出具的一份借条、营业执照等证据予以证实，被告放弃答辩和庭审举证、质证权利，视为默认。经依法审查，本院对原告诉称的事实予以确认，另认定借条约定的还款日期为2017年11月25日，未约定利息或利率。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款5元并出具了借条，且借款款项已实际支付，故原告与被告之间的借贷关系成立。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，理应承担相应的违约责任。 涉案借条仅载明借款金额、还款日期，未载明利息或利率，故被告应向原告归还借款5万元并自逾期之日起按年利率6％支付利息。被告放弃诉讼权利，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵港市鑫华南汽车服务有限公司归还原告莫智鑫借款5万元、支付逾期利息（利息计算：以5万元为基数，从2017年11月26日起计至本案债务全部清偿完毕之日止，按年利率6％计付）； 本案受理费减半计收525元，由被告贵港市鑫华南汽车服务有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1050元，款汇至户名为：款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一八年五月二日 书记员  凌 枫
镇江市润州区人民法院 执 行 决 定 书 (2017)苏1111执1135号 本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人李华峰金融借款合同纠纷一案中，江苏银行股份有限公司镇江分行申请将李华峰纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人李华峰拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将李华峰纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月二十三日
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执恢89号巫长丹、镇江中住房地产开发有限公司：申请执行人巫长丹申请执行申请执行人巫长丹与被执行人镇江中住房地产开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，经本院立案受理，经执行，已将案款11340.15元发还还给申请执行人。至此，申请执行人巫长丹申请执行的镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初3769号民事判决书主文第一项已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年五月十日
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1191执1807号之一申请执行人王小兵，男，1971年11月28日出生，汉族，住镇江。被执行人沈俊，男，1982年5月1日出生，汉族，住常州市天宁区。王小兵与沈俊民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）苏1191民初2407号民事判决书已发生法律效力，因被执行人沈俊未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月28日立案受理。执行过程中，本院于2017年11月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，其名下无房产、无股权，已扣划其银行存款4656.93元，已查封其名下苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××车辆，但仅查封其车管所档案，未实际扣押。我院工作人员前往常州查找被执行人在当地不动产，亦未找到可供执行财产。此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令和罚款决定书。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款及查封车辆外未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1191民初2407号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李仁福审判员  万保华审判员  曹 涌二〇一八年五月二十一日书记员  钮 昀
镇江市润州区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏1111行初6号 原告邱卫星，男，汉族，1957年12月生，住镇江市。 被告镇江市润州区人民政府房屋征收办公室，住所地：镇江市黄山南路12号。 法定代表人徐建春，该办公室主任。 委托代理人陈坤，该办公室工作人员。 委托代理人黄静，江苏中坚汇律师事务所律师。 第三人镇江和泰房屋征收服务中心，统一社会信用代码52321100511049199E，住所地：镇江市梦溪路94号5楼。 法定代表人李普庆，该服务中心负责人。 委托代理人闵建君、洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。 原告邱卫星诉被告镇江市润州区人民政府房屋征收办公室（以下简称：润州区征收办）、第三人镇江和泰房屋征收服务中心（以下简称：和泰中心）土地房屋征收补偿协议一案，于2018年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告邱卫星、被告润州区征收办委托代理人陈坤、黄静、第三人和泰中心委托代理人洪暄婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱卫星诉称，我是镇江市和平路江汉里74号房屋产权人，该房屋的土地使用面积比房产建筑面积多出5.59㎡。2017年2月征收工作组与我谈判中承诺应补偿我土地使用面积大于房屋建筑面积（5.59㎡）补偿款，2017年2月19日签订房屋补偿协议，补偿总金额为457900元；之后又被告知：土地使用面积大于房屋建筑面积部分因没有土地证不予补偿，为守诚信，原补偿数额不变要重签协议。2017年4月13日，我在投诉无门，非自愿、平等、被迫重签了协议，且签字日期必须填2017年3月5日，补偿总金额为457977元；2017年4月19日我拿到房屋补偿协议，协议中没有土地补偿款一项。现诉请：被告应按和平路西片区旧城改造房屋征收土地使用面积大于房屋建筑面积应予补偿规定，补偿原告使用土地面积大于房屋建筑面积5.59㎡的补偿款，按评估机构基准土地补偿价格5117元/㎡计，补偿原告人民币贰万捌仟陆佰零肆元零叁分（28604.03元）。 原告提交以下证据： 1、镇江市国土局镇土交（2003）第01号公告； 2、江苏省土地规费专用收据； 3、镇江市国土资源局润州分局出具的江苏省土地规费专用收据记账联复印件； 4、住宅房屋价值评估分户表； 5、原告所签镇江市房屋征收补偿协议。 被告润州区征收办辩称，原告在征收过程中自始至终没有提供合法有效的土地使用权证，根据镇江市国有土地上房屋征收与补偿办法第22条第4款规定：……无土地使用证的不予补偿。原告的诉讼无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 第三人和泰中心述称，同意被告答辩意见；在拆迁补偿协议中已经包含产权证未载明的5.59㎡补偿款，分别补偿在装修装饰、附属物补偿款、其他补偿款中。请求驳回原告诉讼请求。 第三人提交以下证据： 证人许某的当庭证言。 上述证据，经庭审举证质证，被告及第三人对原告提交的证据1-3的真实性没有异议，但认为无关联性，对证据4不认可，对证据5无异议；原、被告对第三人提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1无关联性，不予确认；其他证据均予确认。 经审理查明，原告邱卫星系位于镇江市和平路江汉里74号房屋产权人，该房屋土地使用面积大于房屋建筑面积部分为5.59㎡。2003年6月4日原告向镇江市润州区和平路国土所缴纳1989年至2003年期间该处房屋的非农用地有偿使用费（52㎡）共计333.2元。2017年2月，因镇江市和平路西片区旧城改造项目实施，被告润州区征收办所属征收工作组与原告商谈上述房屋征收补偿事宜，承诺补偿原告土地使用面积大于房屋建筑面积（5.59㎡）补偿款，后原、被告双方签订房屋征收补偿协议，补偿总金额为457900元；第三人和泰中心具体参与与原告的征收补偿商谈事宜，其工作人员许某所作的当庭证言称，“原告当时和工作组谈拆迁的时候，是谈好了有土地补偿这一块的，但是送上去审批的时候没有批下来，因为原告没有土地证，原告和工作人员发生了冲突，我就去现场了解了情况，我就问他总金额不少你行吗，原告说只要钱不少我一分随你们怎么弄，我就在装潢之类的地方调整了，才签了第二份协议，签第二份协议的时候当场就把第一份协议撕掉了，第二份协议金额和第一份是一样的，第二份协议在装潢和其他地方做了调整，因为没有土地补偿款这块了，第二份协议还比第一份协议多了几十块钱，当时原告夫妻还很满意的，签协议的事都是我具体操作的，当时基本就是这个情况。”原告对上述证言予以认可。原、被告重新签订了房屋征收补偿协议，补偿总金额为457977元。 本案争议焦点：被告是否违法变更了土地房屋征收补偿协议？ 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告重新订立房屋征收补偿协议的行为是双方真实意思表示，原告在重新订立的协议中放弃了土地补偿款系对自己权利的处分行为，不违反法律规定，双方订立的协议合法有效，且补偿总金额较之前的协议相比并未减损原告的利益，对此原告亦表示认可，故被告不存在违法变更土地房屋征收补偿协议的行为。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邱卫星的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  孙海芬 人民陪审员  周宏秀 二〇一八年五月十八日 法官助理孙智博 书记员王悦 附上诉须知
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初330号之二原告：洛阳隆华传热节能股份有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区。法定代表人：李占明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张国朋，男，住河南省汤阴县，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵喜喜，男，住河南省孟津县，系该公司员工。被告：山东省舜天化工集团有限公司，住所地：沂南经济开发区绿源路中段。法定代表人：岳清渠，系该公司负责人。原告洛阳隆华传热节能股份有限公司与被告山东省舜天化工集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳隆华传热节能股份有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳隆华传热节能股份有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳隆华传热节能股份有限公司撤诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全申请费5000元，共计11900元，由原告洛阳隆华传热节能股份有限公司负担。审 判 长  任永辉人民陪审员  王志星人民陪审员  许占路二〇一八年五月三日书 记 员  李璐璐
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1111执恢197号中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人苏伟星、张秋燕金融借款合同纠纷执行一案，经本院立案受理，现已经执行完毕。至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行申请执行的镇江市润州区人民法院（2015）润南商初字第0173号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年五月二十四日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初3265号原告：左某某，女，1976年3月4日生，汉族，海南赞邦制药有限公司职工，住济南市委托诉讼代理人：杨雪，山东聚轩律师事务所律师。一般代理，代收法律文书。被告：遇某某，男，1974年6月1日生，回族，职业不详，住济南市原告左某某与被告遇某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某某及其委托诉讼代理人杨雪到庭参加诉讼，被告遇某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令原、被告婚生子遇嘉森由原告抚养，被告支付抚养费至遇嘉森18周岁为止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2008年6月2日登记结婚，2009年9月30日儿子遇嘉森出生。婚后初期双方感情尚可，随着时间推移，双方在性格、生活方式上的差异逐渐显现出来。夫妻间难以进行彼此应有的沟通和交流，经常吵架，导致双方感情破裂。因两人经常吵架对同住的老人和孩子的正常生活也造成非常不利的影响。原、被告虽在同一屋檐下居住，但各住一屋，生活上几乎没有交流，夫妻感情没有和好的可能。原告经过慎重考虑，现提出离婚，望判如所请。被告遇某某未作答辩。本院经审理认定事实如下，原告左某某与被告遇某某原系夜校同学，于1999年相识，后建立恋爱关系，恋爱期间感情较好，于2008年6月2日登记结婚，于2009年9月30日生育一子遇嘉森，现就读于济南市舜耕小学二年级。原、被告婚后初期感情尚可，后经常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告左某某主张，原、被告产生矛盾后没有进行有效的沟通，感情逐渐淡漠，生活中几乎没有交流，感情已经破裂，没有和好可能。本院认为，原、被告经过相识、相恋后自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础。婚后双方共同生活多年并生育子女，证明原、被告建立了较为稳定牢固的夫妻感情。虽然双方经常为家庭琐事发生争吵，但并无原则性的矛盾冲突。原、被告应珍惜彼此之间的夫妻感情，多站在对方的立场思考问题，相互理解和体谅，遇事加强沟通和交流。同时为孩子的健康成长创造一个和睦稳定的家庭环境。原告左某某主张与被告遇某某夫妻感情已经破裂，但其提交的证据不足以证明其主张的感情破裂的事实，本院对此不予确认。原、被告尚有和好的可能，感情尚未破裂。对原告左某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告左某某与被告遇某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告左某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张译文二〇一八年五月十八日书记员  徐小然
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1092执107号之一 申请执行人：蔡某 被执行人：陈某 被执行人：陈某 本院在执行上述当事人之间民间借贷纠纷一案中，被执行人未自动履行（2017）鲁1092民初1690号民事调解书。因被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务,申请人申请依法拍卖被执行人的房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人陈某名下上述查封的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王朝阳 二〇一八年五月三十日 法官助理 王志刚 书 记 员 周新林
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1111财保7号 申请人：镇江交通产业交通有限公司，住所地镇江市官塘桥路200号，统一社会信用代码91321100141392052J。 法定代表人：余国根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许峰、袁竹钧，江苏南昆仑律师事务所律师。 被申请人：江苏八达园林有限责任公司，住所地常州市钟楼区新庆路558号，统一社会信用代码91320400250831747A。 法定代表人：王仁年。 被申请人：深圳美丽生态股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝安桃花源科技创业园A栋孵化大楼321-322室，统一社会信用代码91110000192181597U。 法定代表人：贾明辉。 被申请人：江苏美丽达园林工程有限公司，住所地常州市金坛区汇福路6号，统一社会信用代码91320413323623720N。 法定代表人：李**。 被申请人：王仁年。 被申请人：陈小琴。 被申请人：深圳五岳乾坤投资有限公司，住所地深圳市福田区福保街道菩提路68号金桂大厦A座三楼316，统一社会信用代码91440300590702650H。 法定代表人：韩辉军。 被申请人：安徽春秋花木有限公司，住所地安徽省含山县褒禅山经济园区夏桥行政村道仁堂村，统一社会信用代码913405220907635884。 法定代表人：张志敏。 被申请人：贵州中达园林绿化建设有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇谷远村（中铁生态城），统一社会信用代码91522730057071758H。 法定代表人：夏科明。 申请人镇江交通产业交通有限公司于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏八达园林有限责任公司、深圳美丽生态股份有限公司、江苏美丽达园林工程有限公司、王仁年、陈小琴、深圳五岳乾坤投资有限公司、安徽春秋花木有限公司、贵州中达园林绿化建设有限公司采取冻结银行账户上的存款86000000元或查封、扣押其同等价值的有关财产的保全措施。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人镇江交通产业交通有限公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏八达园林有限责任公司、深圳美丽生态股份有限公司、江苏美丽达园林工程有限公司、王仁年、陈小琴、深圳五岳乾坤投资有限公司、安徽春秋花木有限公司、贵州中达园林绿化建设有限公司银行账户上的存款86000000元或查封、扣押其同等价值的有关财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李鸿梅 二〇一八年五月八日 法官助理付国栋 书记员姚敏
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初3268号原告：刘某某，男，1985年11月1日生，汉族，无业，住济南市被告：姬某某，女，1982年5月21日生，汉族，无业，住济南市原告刘某某与被告姬某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告刘某某于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。审判员  张译文二〇一八年五月二十一日书记员  徐小然
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初6855号原告严冬，男，汉族，1986年8月20日出生。身份证号×××。被告邱永利，男，汉族，1971年4月9日出生。身份证号×××。被告郝鹏飞，男，汉族，1984年7月19日出生，现住巴彦淖尔市。身份证号×××。原告严冬诉被告邱永利、郝鹏飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严冬到庭参加诉讼，被告邱永利、郝鹏飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月22日，被告邱永利因做生意需要向原告借款12.5万元，并出具借条一张，郝鹏飞作为担保人签字，期间原告多次向二被告催要未果，故诉至人民法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金125000元及利息91875元，利息计算日期为2014年7月22日至2018年8月21日，利息及本金共计216875元；2、被告承担本案的诉讼费。被告邱永利、郝鹏飞未作答辩，未举证、质证。原告提供证据：《借条》一支，证明被告邱永利于2014年7月22日向原告借款12.5万元，约定月利率按1.5%计算，郝鹏飞作为担保人并签字。经审查，原告提供的证据客观、真实，本院予以采信。经审理查明，2014年7月22日，被告邱永利向原告严冬借款12.5万，约定月利率1.5%，并出具《借条》一支，郝鹏飞在《借条》担保人处签字。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，故被告邱永利应承担偿还本金12.5万元及利息的责任；原告诉请“2014年7月22日至2018年8月21日期间的利息91875元”，符合双方约定，且未超过民间借贷案件利率上限，本院予以支持。被告郝鹏飞在《借条》担保人处签字，并未约定保证方式，故其应对该借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告邱永利于本判决生效之日偿还原告严冬借款本金12.5万元及利息91875元；二、被告郝鹏飞对上述债务承担连带保证责任；被告郝鹏飞履行连带清偿责任的，可向被告邱永利追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4554元，由被告邱永利、郝鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  陈海燕代理审判员  安高维人民陪审员  王 慧二〇一九年五月十五日书 记 员  齐 雄法条链接《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执2834号申请执行人：郑州银行股份有限公司荥阳支行，统一社会信用代码：91410182563722365Y,住所地荥阳市京城北路001号。负责人：张海琴，行长。委托诉讼代理人：王玉琦，河南德晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，河南德晟律师事务所律师。被执行人：河南兴港正和投资担保有限公司，统一社会信用代码：783448353，住所地郑州市经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼。法定代表人：严峰，董事长。被执行人：荥阳市鑫源养殖有限公司，统一社会信用代码：91410182786212928Y,住所地荥阳市广武镇丁楼村。法定代表人：云学梅。被执行人：金静，女，1984年10月9日出生，汉族，住荥阳市。被执行人：徐伟刚，男，1974年3月29日出生，汉族，住荥阳市。申请执行人郑州银行股份有限公司荥阳支行与被执行人荥阳市鑫源养殖有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、金静、徐伟刚民间借贷纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院于2018年5月3日作出的（2018）豫01民终5680号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月12日向本院申请强制执行,本院于2019年7月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月12日向被执行人荥阳市鑫源养殖有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、金静、徐伟刚发出执行通知书、报告财产令、传票、致被执行人警示书，并于2019年7月12日提起网络查询，发现被执行人金静、徐伟刚名下有部分可供执行的银行账户存款（已冻结）、发现被执行人金静名下有车辆信息；未发现被执行人荥阳市鑫源养殖有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、金静、徐伟刚名下有可供执行的公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年9月29日向被执行人荥阳市鑫源养殖有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、金静、徐伟刚发出限制高消费令、纳入失信决定书及处罚决定书；三、本院于2019年7月12日向被执行人荥阳市鑫源养殖有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、金静、徐伟刚发出传票传唤其2019年8月13日到本院接受询问，被执行人荥阳市鑫源养殖有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、金静、徐伟刚未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2017年9月7日前往荥阳市不动产登记中心查封被执行人徐伟刚名下位于荥阳市索河路××南侧京城花园××楼××、××号（所有权证：1101107853）房产，本院的查封为轮候查封，查封被执行人金静名下位于荥阳市××路与××交叉口东南角郡临天下3号楼1单元4层404号（预告登记号：1409061340）房产，本院的查封为首封。被执行人徐伟刚、金静名下查封的房产查封期限于2020年9月6日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请；五、本院于2019年7月22日前往荥阳市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人荥阳市鑫源养殖有限公司名下有不动产登记信息;六、本院于2020年1月2日前往郑州市自然资源和规划局进行传统查控，未发现被执行人河南兴港正和投资担保有限公司名下有不动产登记信息；七、本院于2019年10月11日前往郑州住房公积金管理中心荥阳管理部进行传统查控，发现被执行人徐伟刚名下有住房公积金信息（已冻结）；未发现被执行人金静名下有住房公积金信息；八、本院于2019年7月19日前往郑州市车辆管理所对金静名下车牌豫Ａ×××××的车辆进行了续查封，本院的查封为轮候查封，现该车去向不明，未能实际扣押，暂无法处置，该车于2021年7月18日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请；九、本院于2019年12月26日强制扣划被执行人金静、徐伟刚银行账户存款共计15226.44元；十、本院于2019年12月26日前往被执行人荥阳市鑫源养殖有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、金静、徐伟刚所居住地通过对周边群众及邻居进行了走访、了解，没发现被执行人金静、徐伟刚下落；对荥阳市鑫源养殖有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司经营场所进行了现场调查，了解到该公司已停业生产；十一、本院于2019年7月12日向申请执行人郑州银行股份有限公司荥阳支行发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索；十二、本院于2019年12月25日再次提起网络查询，未发现被执行人荥阳市鑫源养殖有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、金静、徐伟刚名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。截止2020年1月10日本案申请执行人已实际受偿15226.44元本院于2020年1月7日对申请执行人郑州银行股份有限公司的委托代理人何旺旺做了終本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年元月十日书记员  杜显富
河北省安新县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0632行审4号申请执行人安新县环境保护局，住所地安新县育才东路13号。负责人朱海军，男，该局局长。委托代理人李娜，女，该局法制宣教股股长。委托代理人马剑国，男，安新县。被执行人安新县三台申明亭泰顺底厂，住所地安新县三台镇山西村。经营者尤学营，男，1964年4月5日出生，汉族，农民，住安新县。申请执行人安新县环境保护局于2018年3月26日向本院申请强制执行安环罚（2017）020号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。因案情复杂，本案经批准延长审查期限至2018年5月25日。本案现已审查终结。申请执行人安新县环境保护局称，2017年4月24日，安新县环保局执法人员对被执行人安新县三台申明亭泰顺底厂(以下简称泰顺底厂)进行检查时发现，该厂未经环保部门审批擅自于2014年3月开工建设，2015年1月份建成并投入生产，未取得排污许可证非法排污。安新县环境保护局于2017年6月26日作出安环罚（2017）020号行政处罚决定，认定被执行人泰顺底厂未经环保部门审批擅自建设行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、第六十一条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定处以12万元的罚款；未经环保部门验收擅自投入生产行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定、依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定处以8万元罚款；未取得排污许可证违法排污行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十九条的规定、依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一项的规定处以30万元罚款，三项违法行为累计罚款50万元。申请执行人安新县环境保护局于2017年6月29日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向法院起诉，又未履行处罚决定缴纳罚款。申请执行人安新县环境保护局于2018年2月27日向被执行人泰顺底厂邮寄送达了安环催字（2018）1号行政强制执行催告书，被执行人在限定期限内未主动履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定申请强制执行安某罚（2017）020号行政处罚决定中第二项对被执行人泰顺底厂累计罚款50万元的行政处罚。申请执行人安新县环境保护局提交了立案审批表、现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片、营业执照复印件、责令改正违法行为决定书、证据材料、复查笔录及照片、调查终结报告、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、案件集体讨论笔录、行政处罚决定书、行政强制执行催告书、案件处理内部审批表、送达回证等证据材料。被执行人泰顺底厂辩称，锅炉没有污染，排污设备均达标，排放的都是水蒸气，且锅炉去年已拆除，换上了符合规定的设备；对安新环保局处罚的数额不予认可；现在经济困难，请法院从轻处罚。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚，法律另有规定的除外。本案被执行人泰顺底厂未经环保部门审批擅自开工建设的行为违反了环境影响评价制度的相关规定，但泰顺底厂已于2015年1月份建设完成，即其未经环保部门审批擅自开工建设的行为已于2015年1月份实施终了，安新县环境保护局于2017年6月26日对被执行人的该项违法行为作出的行政处罚决定已超过行政处罚期限，不符合法律的规定，本院应不准予执行。申请执行人安新县环境保护局作出的安环罚（2017）020号行政处罚决定中对被执行人未经环保部门验收擅自投入生产行为和未取得排污许可证违法排污行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人在规定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条第一款第二项之规定，裁定如下：一、不准予强制执行申请执行人安新县环境保护局作出的安环罚（2017）020号行政处罚决定书中对被执行人安新县三台申明亭泰顺底厂未经环保部门审批擅自建设行为罚款120000元的处罚决定。二、准予强制执行申请执行人安新县环境保护局作出的安环罚（2017）020号行政处罚决定书中对被执行人安新县三台申明亭泰顺底厂未经环保部门验收擅自投入生产行为罚款80000元，未取得排污许可证违法排污行为罚款300000元的处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  王建良审判员  张克松审判员  张旭东二〇一八年五月二十三日书记员  李 丹
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖02民初25号 原告：王义贵，男，1962年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：福建四海建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路169号4F。 法定代表人：宋勇进，该公司总经理。 被告：芜湖四海建设有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区中山南路717号服务外包园A4栋。 法定代表人：胡显金，该公司董事长。 被告：芜湖市重点工程建设管理局，住所地安徽省芜湖市鸠江区政通路政务文化新区66号B区3楼。 法定代表人：贾晖，该局局长。 原告王义贵与被告福建四海建设有限公司、芜湖四海建设有限公司、芜湖市重点工程建设管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。 王义贵诉称向本院提出诉讼请求：1、福建四海建设有限公司、芜湖四海建设有限公司共同支付王义贵工程款22546995.44元及自2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止的逾期利息，福建四海建设有限公司、芜湖四海建设有限公司返回王义贵保证金200万元及2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止的逾期利息；2、芜湖市重点工程建设管理局在欠付福建四海建设有限公司、芜湖四海建设有限公司工程款11160322.87元范围内对上述债务承担给付责任；3、福建四海建设有限公司、芜湖四海建设有限公司、芜湖市重点工程建设管理局承担本案诉讼费用。事实和理由：福建四海建设有限公司、芜湖四海建设有限公司与芜湖市重点工程建设管理局签订《建设工程施工合同》，约定由福建四海建设有限公司、芜湖四海建设有限公司承建芜湖市三环路新建工程合同二期二标段沥青路面工程。同日，王义贵与福建四海建设有限公司、芜湖四海建设有限公司签订内部承包协议书，约定工程价款为148123243元，福建四海建设有限公司、芜湖四海建设有限公司依据成本测算，以工程审计结算价的1%标准收取王义贵管理费，该款自工程进度款中扣除。王义贵签订前述内部承包协议后依约施工（因芜湖市重点工程建设管理局原因致工程工期延长），并于2015年11月竣工。2016年2月，芜湖市重点工程建设管理局与福建四海建设有限公司办理案涉工程的结算并形成结算审核报告，确定案涉工程的价款为39327698元，但王义贵主张人工费调增39327698.8元及材料差价调增4772741.24元，未能确认。案涉工程的质保期业已届满，福建四海建设有限公司、芜湖四海建设有限公司扣除1%管理费后尚欠付王义贵工程款22546995.44元，芜湖市重点工程建设管理局尚欠福建四海建设有限公司、芜湖四海建设有限公司11160322.87元工程款未付。福建四海建设有限公司、芜湖四海建设有限公司于2011年1月17日收取王义贵投标保证金780万元，尚欠200万元未返还。 福建四海建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案诉讼应移送厦门市中级人民法院管辖。事实和理由：依据破产法第二十一条的规定，本案应由厦门市中级人民法院管辖。破产法第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”重整属于破产，重整计划草案执行期间属于重整，应适用破产法第二十一条的规定。破产法第二条第二款规定，企业法人有前款情形的，或有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整，第七条规定债权人可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。由上述法律规定可见，破产系广义的概念，其包括重整、和解、清算三个程序，重整属于破产法调整范围。厦门市中级人民法院于2015年5月5日作出（2015）厦民破字第1号民事裁定，受理福建四海建设有限公司破产重整申请，并于2016年1月27日批准其重整计划草案，福建四海建设有限公司进入重整计划草案执行阶段。综上，本案诉讼应由厦门市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国破产法》第七十条第一款规定，债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。第七十二条规定，自人民法院裁定债务人重整之日至重整程序终止，为重整期间。《厦门市中级人民法院作出（2015）厦民破字第1号民事裁定，受理福建四海建设有限公司的债权人对其提出的重整申请，并经相关程序审查作出（2015）厦民破字第1-2号民事裁定，批准福建四海建设有限公司重整计划草案、终止重整程序。福建四海建设有限公司重整计划已被批准并执行，重整程序已终止。故本案管辖不适用破产法第二十一条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定,农村土地承包经营权纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产确定管辖。案涉建设施工合同项下的工程项目位于安徽省芜湖市，依照法律关于地域、级别管辖的规定，芜湖市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，福建四海建设有限公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回福建四海建设有限公司对本案提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  朱训明 审判员  杨东清 审判员  陈习凤 二〇一八年五月四日 书记员  仇晨雪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条…… 农村土地承包经营权纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产确定管辖。 …… 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初585号 原告：吴倩倩，女，1987年7月17日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：陆师，贵港市天平法律服务所法律工作者。 被告：廖诗华，女，1991年11月3日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：杨尚云，男，1988年12月28日出生，汉族，住址。 原告吴倩倩与被告廖诗华、杨尚云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴倩倩的委托诉讼代理人陆师，被告杨尚云到庭参加诉讼；被告廖诗华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴倩倩向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告廖诗华、杨尚云归还借款61万元并支付利息（利息计算：以50万元为基数从2016年6月14日起，以11万元为基数从2017年9月30日起，分别计至归还借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告廖诗华、杨尚云承担。事实和理由：2016年6月14日，被告以购买贵港市豪港华庭5栋8单元302室及装修房屋资金周转困难为由向原告借款50万元，原告于当日向被告廖诗华转账48万元，并支付现金2万元，由两被告出具借条给原告收执，约定于2016年12月31日归还；2017年9月30日,被告又以装修房屋资金缺乏资金为由再次向原告借得人民币10万元，并出具借条给原告收执，约定于2017年12月31日归还，如不按时归还被告愿意承担所产生的法律责任。并口头约定按照中国人民银行同期贷款利率计算利息直到归还借款之日止。2017年12月31日至今，经原告多次向被告催促，被告却以第三人欠其工程款为由拖延支付以上借款及利息。两被告是夫妻关系，并且所借款项用于共同生活所需等，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律规定，特具状起诉。 被告杨尚云辩称，一、虽然2016年6月14日借条上写是借款50万元，但是原告当时已经扣出2万元，两被告实际收到原告48万元，到现在为止已经还款12万元，因为当时没有约定利息，该12万元应当作为还借款本金。二、原告诉请两被告归还另一张借条的借款11万元没有事实和法律依据，因为两被告从来没有收到过原告该笔11万元的转账或是现金。三、现被告杨尚云愿意偿还原告48万元，并愿意按银行同期同类的贷款利率支付2017年2月至2018年3月份的利息。综上，请求法院依法驳回原告无理的部分诉讼请求。 被告廖诗华未提出答辩。 本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对于当事人双方有争议的事实，本院依法认定如下： 一、2016年6月14日借条实际出借金额及利息约定的认定。 被告杨尚云质证认可2016年6月14日只收到原告借款48万元，主张原告从中扣除2万元，但未提供证据予以证实。另，被告杨尚云否认借款50万元口头约定利息或利率。本院认为，被告廖诗华在本案中放弃答辩和庭审举证质证权利，被告杨尚云未举证证明原告从借款50万元中扣除2万元，本院对原告主张的借款支付事实予以确认，认定借条实际出借金额50万元，其中转账支付48万元，现金支付2万元。由于借条未载明利息或利率，被告杨尚云否认口头约定利息或利率，故本院对原告主张的利息约定事实不予确认。据上，本院认定2016年6月14日的借条实际出借金额为50万元，该借款无利息或利率约定。 二、2017年9月30日原告与被告杨尚云之间是否发生借贷关系的认定。 被告杨尚云质证认为2017年9月30日的借条是被逼写，没有借到该笔款项。本院认为，2017年9月30日的借条是被告杨尚云向案外人黄元艺出具，该借条确立案外人黄元艺与被告杨尚云之间的11万元借贷关系，原告不是该笔借款出借人，故本院认定2017年9月30日原告与被告杨尚云之间未发生借贷关系。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨尚云、廖诗华于2016年6月14日向原告借款50万元并出具了借条，且借款款项已实际支付，故原告与被告杨尚云、廖诗华之间的50万元借贷关系成立。2017年9月30日原告与被告杨尚云之间并未发生借贷关系，原告虽然与案外人黄元艺是夫妻关系，但是原告单独主张该笔债权无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，被告杨尚云、廖诗华向原告借款50万元逾期未还，已构成违约，应承担违约责任。因此，被告杨尚云、廖诗华应归还原告借款50万元，并自借款逾期之日（2017年1月1日）起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息；对原告其他诉讼请求，本院依法不予支持。被告廖诗华放弃诉讼权利，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨尚云、廖诗华偿还原告吴倩倩借款50万元，支付逾期利息（利息计算：以50万元为基数，自2017年1月1日起计至本案债务全部清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告吴倩倩其他诉讼请求。 本案受理费减半计收5175元，由被告杨尚云、廖诗华负担4312元，原告吴倩倩负担863元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费10350元，款汇至户名为：款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一八年五月二日 书记员  凌 枫
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初9995号原告：陈满开，男，1973年6月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：梁映妍，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：何楚贤，广东纬国律师事务所律师。被告：黎智敏，男，1984年10月15日出生，汉族。原告陈满开与被告黎智敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈满开的委托诉讼代理人何楚贤到庭参加诉讼。被告黎智敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈满开向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8.9万元及利息（利息以8.9万元为基数，从2016年9月26日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告由于资金周转不灵，三次向原告借款，具体借款情况如下：1、2016年8月4日向原告借款26000元，借款期限至2016年12月30日；2、2016年8月8日向原告借款23500元，借款期限至2016年12月30日；3、2016年9月25日向原告借款39500元，借款期限至2016年12月30日。原告出借上述款项后，被告签署了《借据》、《收据》。原告已经将款项支付给被告，现还款期限已届满，被告仍未偿还借款，被告的行为已经构成违约。被告逾期不偿还借款的行为损害了原告的合法权益。被告黎智敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：黎智敏分别于2016年8月4日、8月8日、9月25日向陈满开借款26000元、23500元、39500元，共计89000元，借款期限分别为2016年8月4日至2016年12月30日、2016年8月8日至2016年12月30日、2016年9月25日至2016年12月30日，借款月利率均为2%。陈满开提供相应的《借据》、《收据》及汇款记录证实其已经以转账方式足额向黎智敏支付借款89000元。2017年4月15日，黎智敏与陈满开签订《还款协议书》一份，载明黎智敏向陈满开借款共计89000元，至今共还利息6500元，借款人同意于2017年5月30日之前一次性偿还本金89000元，2017年6月30日之前偿还利息1万元，如未能按期还款，则借款人须以借据约定偿还本金及利息，之前已经偿还的利息6500元不得进行抵扣，视为对出借人的赠予。庭审中，陈满开表示，黎智敏签订《还款协议书》后没有再偿还借款本金及支付利息。在本案审理过程中，陈满开于2017年11月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封黎智敏名下价值89000元的财产并提供了相应的担保。本院于2017年12月1日作出（2017）粤0113民初9995号民事裁定，对黎智敏名下的相关财产进行保全。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黎智敏向陈满开借款89000元的事实，有《借据》、《收据》、汇款记录及《还款协议书》证实，本院予以确认。现黎智敏未按约定履行还款义务，已构成违约，应向陈满开偿还借款本金89000元及支付相应利息。关于利息，根据双方在《还款协议书》中的约定，黎智敏逾期还款的，除需按年利率24%的标准支付利息外，还应将已支付的6500元利息款赠与给陈满开，该笔6500元为逾期还款的违约金性质。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，逾期利息、违约金或其他费用的总计超过年利率24%的部分，不予支持，现陈满开已经按照年利率24%的标准主张利息，其再要求不予抵扣已经支付的利息6500元有违法律规定，本院不予支持。因此，结合陈满开的主张，利息的计算方法为：以89000元为本金，从2016年9月26日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，并扣除6500元。黎智敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎智敏应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈满开清偿借款本金89000元及支付利息（利息的计算方法为：以89000元为本金，从2016年9月26日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，并扣除6500元）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元、财产保全费910元，由原告陈满开负担受理费189元，被告黎智敏负担受理费2399元、财产保全费910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 爽人民陪审员  区洁芳人民陪审员  黄英启二〇一八年五月十四日书 记 员  梁颖仪
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0883民初2928号原告：王现寅，男，1946年10月2日出生，汉族，务农，住邹城市。原告：王广英，女，1944年4月8日出生，汉族，务农，住邹城市。被告：王真真，女，1994年11月28日出生，汉族，务农，住邹城市。原告王现寅、王广英与被告王真真法定继承纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王现寅、王广英撤回起诉。案件受理费400元，由原告负担。审 判 员 张亚瑟二〇一八年五月二十一日法官助理 时 磊书 记 员 孟 飞
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0981执871号 高州市农村信用合作联社荷花信用社、许全林、林燕秀： 本院执行高州市农村信用合作联社荷花信用社与许全林、林燕秀金融借款合同纠纷一案。本案进入执行程序后，已依法执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2018）粤0981执871号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年五月二十九日
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1191执1839号之一申请执行人镇江国信置业有限责任公司，住所地镇江。法定代表人管斌，该公司董事长。被执行人江苏信联建设工程有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人陈其华，该公司董事长。镇江国信置业有限责任公司与江苏信联建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，我院作出的（2017）苏1191民初335号民事判决书已发生法律效力，因被执行人江苏信联建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月06日立案受理。执行过程中，本院于2017年12月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，均未发现可供执行财产。我院工作人员于2018年5月17日前往被执行人位于南京市六合区龙袍镇街道58号住所地进行查找，未查找到该公司下落，亦未找到其法定代表人下落。此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令和罚款决定书。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1191民初335号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李仁福审判员  万保华审判员  曹 涌二〇一八年五月二十八日书记员  钮 昀
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执恢298号中国银行股份有限公司镇江润州支行、贺坤：申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行与被执行人贺坤信用卡纠纷一案，申请执行标的：41229.13元。经本院立案受理，被执行人已主动向申请执行人履行全部义务。至此，申请执行人向本院申请执行的本院（2015）润商初字第00255号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年五月八日
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1929号之二申请执行人：缪春英，女，汉族，1974年4月10日生，住镇江市。被执行人：夏炎，男，汉族，1982年4月26日生，住镇江市。被执行人：魏雅青，女，1982年7月29人日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人缪春英与被执行人夏炎、魏雅青民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商登记等信息，冻结了被执行人名下的银行账户；3、前往镇江市不动产登记中心进行查询,查封了被执行人夏炎名下位于镇江万达广场B02幢第33层3308室房产（有最高额抵押）；4、登记查封了被执行人夏炎名下苏Ｌ×××××车辆一部（未实际扣押）；5、前往被执行人住所地，未发现可供执行的财产线索；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  沈红卫审判员  牟宗洋二〇一八年五月八日书记员  冷 云
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0802民初3903号 原告：贵港福建商会，住所地贵港市中山北路东方巴黎16楼1608号。 法定代表人：陈武。 委托诉讼代理人：董毛金，广西创和律师事务所律师。 被告：陈秋光，男，1970年9月13日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：桂平市东南矿业有限责任公司，住所地广西桂平市河南开发区（市选炼厂旁）。 法定代表人：魏金宝。 被告：陈发斌，男，1961年8月6日出生，汉族，住桂平市。 被告：桂平市中南矿业有限责任公司，住所地广西木圭锰矿（桂平市木圭镇木圭村内）。 法定代表人：陈权。 原告贵港福建商会与被告陈秋光、桂平市东南矿业有限责任公司(以下简称东南公司)、陈发斌、陈绍新、桂平市中南矿业有限责任公司(以下简称中南公司)民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因案件审理需要，依法裁定由简易程序审理转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于庭前申请撤回对被告陈绍新的起诉，其委托诉讼代理人董毛金到庭参加诉讼;陈秋光等四被告经传票或公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼或逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵港福建商会向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告陈秋光、东南公司偿还借款本金人民币100万元及利息75万元（按借条约定借款月利息为1.5%暂从2013年7月15日起计算至2017年9月15日，此后按同一标准计算至两被告偿还全部借款本金之日止）；2、判令被告陈发斌、中南公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由陈秋光等四被告负担。事实和理由：被告陈秋光、东南公司因经营急需一笔资金周转，于2010年7月15日原告借款人民币100万元，并于当日立下借条，约定借款期限为一年，从2010年7月15日至2011年7月14日止，月利息为1.5％。以上借款均是原告通过转账汇款给两被告。还款期限届满后，两被告没有依约归还原告借款本金，但按时支付借款利息至2013年7月15日止。后经原告多次催促，两被告均以生意不景气为由，一拖再拖，至今已达50个月。因此，被告陈秋光、东南公司应按借条约定归还原告借款本金100万元及利息75万元，被告陈发斌、陈绍新、中南公司作为被告陈秋光、东南公司上述债务的连带责任保证人，应当对上述债务本息承担连带清偿责任。被告陈绍新已经去世，且无法了解到其配偶及其他继承人的详细情况，原告申请撤回对陈绍新的起诉，并保留对陈绍新继承人追偿的权利。 陈秋光等四被告未提出答辩。 本院经审理认定事实如下:原告在本案中诉称的事实，提供有借条、陈秋光欠款情况、短信等证据予以证实，陈秋光等四被告放弃答辩和庭审举证质证权利，视为默认，故本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为,被告陈秋光、东南公司向原告借款100万元并出具了借条，且借款款项已实际支付，故原告与被告陈秋光、东南公司之间的借贷关系成立。被告陈发斌、陈绍新、中南公司作为担保人在借条上签字或盖章，因借条无财产担保内容，且对担保的范围没有约定，属于连带责任保证人，故原告与被告陈发斌、陈绍新、中南公司的保证合同关系成立。借款人逾期未履行还款付息义务，违反了诚实信用原则，已构成违约，理应承担偿还借款本金及支付利息责任；保证人理应对借款人上述债务承担连带清偿责任。原告在诉讼中放弃对陈绍新起诉，应依法准许。 综上，原告诉讼请求于法有据，理由充分，本院依法予以支持。陈秋光等四被告放弃诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈秋光、桂平市东南矿业有限责任公司偿还原告贵港福建商会借款本金人民币100万元及支付利息（利息计算：以100万元为基数，自2013年7月15日起计至借款本金清偿完毕之日止，按月利息为1.5%计算）； 二、被告陈发斌、桂平市中南矿业有限责任公司对上项判决的债务承担连带责任。 本案受理费20550元，公告费300元，合计20850元，由被告陈秋光、桂平市东南矿业有限责任公司、陈发斌、桂平市中南矿业有限责任公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费20550元，款汇至户名为：款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃春德 人民陪审员  梁燕波 人民陪审员  苏 莉 二〇一八年五月三日 书 记 员  凌 枫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初792号 原告：卢恩升，男，壮族，1976年1月17日出生，住贵港市港北区。 被告：卢延朋，男，壮族，1974年4月10日出生，住贵港市港北区。 原告卢恩升与被告卢延朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卢恩升到庭参加诉讼。被告卢延朋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢恩升向本院提出诉讼请求：卢延朋偿还借款35万元。 本院结合原告在庭审中的举证、陈述，对本案要素确定如下： 一、借贷双方之间的关系：同村邻居。 二、原告的基本情况：在家务农，曾经做过装修工作。 三、被告的基本情况：运输水泥的货车老板，开有鞋店。 四、借款用途：经商资金周转需要。 五、借款时间、金额、期限、利息及交付情况：从2013年2月24日起，卢延朋多次向卢恩升借款，卢恩升均通过银行转账将借款交付给卢延朋。2017年12月26日，双方结算后，由卢延朋出具《借条》交卢恩升收执，载明借款金额35万元，借款期限3个月，定于2018年2月1日一次性还清。双方未约定利息。 六、被告偿还借款的情况：卢恩升自认，其起诉后卢延朋归还了0.5万元。 本院认为，卢延朋经结算后尚欠卢恩升借款本金35万元，有卢延朋出具的借条、贵港市区农村信用合作联社郊区信用社活期存款历史明细查询等证据予以证实，双方之间的民间借贷关系成立，债权债务关系明确，本院予以认定。借款期限届满后，卢延朋未按约定清偿债务，已构成违约，现卢恩升诉请卢延朋还款，符合借条约定和法律规定，本院予以支持。卢恩升自认卢延朋已归还了0.5万元，因双方未约定借款利息，且卢恩升也未主张逾期利息，该款应当抵减本金，故卢延朋应当向卢恩升偿还借款本金34.5万元。 卢延朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃享有的质证和抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢延朋归还原告卢恩升借款本金34.5万元； 二、驳回原告卢恩升的其他诉讼请求。 本案受理费6550元，依法适用简易程序，减半计收3275元，由被告卢延朋负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费6550元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一八年五月二十九日 书记员  陈静君
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔05刑终179号上诉人（原审被告人）吴某江，男，1974年9月23日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，无业，住云南省昭通市镇雄县。因本案于2017年8月11日被处以行政拘留十五日，同年8月26日被刑事拘留，2017年10月1日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。上诉人（原审被告人）吴某文，男，1968年7月9日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，无业，住云南省昭通市镇雄县，因本案于2017年10月1日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人吴某江、吴某文犯盗窃罪一案，于2018年2月5日作出（2017）黔0502刑初842号刑事判决。原审被告人吴某江、吴某文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2017年6月17日，被告人吴某江、吴某文与龚某（另案处理）共谋后，到毕节市七星关区城区第一人民医院路边，看见被害人陆某时，吴某江主动上前与陆某搭讪，吴某文在旁放哨，接着，龚某也上前假装向吴某江、陆某问路，并在离开时故意掉落钱包，吴某江捡起龚某掉落的钱包后邀约陆某到毕节市七星关城区鸿福医院附近的山坡上分钱，二人正欲分钱时，尾随而来的龚某突然出现并质问吴某江、陆某是否拾得其丢失的钱包，要求陆某和吴某江拿出身上现金和银行卡给其核实，陆某为证清白，拿出身上的1800元人民币和两张邮政银行卡交给龚某，并告诉龚某银行卡密码。吴某江、龚某拿上该1800元人民币和两张银行卡后逃离现场，后与吴某文一起将卡内的15700元人民币取走。二、2017年6月22日中午，被告人吴某江、吴某文和龚某共谋后，到毕节市七星关城区燕氏骨科医院，吴某文看见被害人何某后上前与其聊天，吴某江负责放哨，接着，龚某也上来与吴某文、何某聊天，并在离开时故意将钱包掉落，吴某文捡起钱包后邀约何某到毕节市七星关城区洪南路一栋房子旁分钱，二人正欲分钱时，尾随而来的龚某突然出现并质问吴某文、何某是否拾得其丢失的钱包，还要核实吴某文、何某身上的现金和银行卡内的钱是否为其所有，何某为证清白，将身上的3000多元人民币和一张农行卡交给龚某，并告诉龚某密码，龚某假装核实后称该笔钱和银行卡内的钱不是其所有，龚某将卡和3000多元人民币归还何某时，吴某文趁机将何某的银行卡和3000多元人民币偷走，吴某文、龚某离开后与吴某江一起将卡内的10800元人民币取走。原判根据上述事实及相关证据，认为吴某江、吴某文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额人民币31，300元，系数额巨大。其行为已构成盗窃罪。吴某文、吴某江盗窃医院病人亲友何某的财物，可酌情从重处罚。吴某文、吴某江对被害人陆某实施盗窃过程中，吴某文负责放哨，系从犯，依法应当从轻处罚；吴某文、吴某江对被害人何某实施盗窃过程中，吴某江负责放哨系从犯，依法应当从轻处罚。二人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第一百九十六条第三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人吴某江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。二、被告人吴某文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。三、责令被告人吴某江、吴某文将违法所得人民币31，300元退赔被害人陆某、何某。一审宣判后，吴某江和吴某文均不服，向本院提出上诉。二人均上诉称其构成诈骗罪而不是盗窃罪，系从犯，到案后如实供述犯罪事实，一审量刑过重。经审理查明，一审判决认定上诉人吴某江和吴某文犯盗窃罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院审理过程中，二上诉人未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。对上诉人吴某江和吴某文所提“其构成诈骗罪而不是盗窃罪，系从犯，到案后如实供述犯罪事实，一审量刑过重”的上诉理由，经查，吴某江和吴某文以丢包为计，采取秘密手段将被害人财物拿走，二人的行为构成盗窃罪。一审判决量刑时已经考虑二人分别在不同桩犯罪中属从犯、到案后如实供述犯罪事实的情节，本院对该情节不再重复评价。综上，上诉人吴某江和吴某文的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人吴某江、吴某文以非法占有为目的，以丢包形式秘密拿走他人财物共计31300元，二人的行为构成盗窃罪，依法应予惩处；一审判决根据吴某文、吴某江在医院盗窃病人亲友财物应从重处罚、在陆某、和锡云案中分别属于从犯、到案后如实供述犯罪事实等情节所作量刑适当，应予维持。综上，原判事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李安洪审 判 员 谢 建审 判 员 季 琥二〇一八年五月九日法官助理 刘宏琼书 记 员 王 亮
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0802民初3945号 原告：覃和政，男，1971年2月3日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：莫泽洪，男，1973年8月20日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告覃和政与被告莫泽洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃和政、被告莫泽洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃和政向本院提出诉讼请求：判令莫泽洪偿还借款本金7万元、利息9.02万元（计至2017年9月）,共计16.02万元；本案诉讼费由莫泽洪承担。事实和理由：被告自称养殖缺乏资金，分别于2012年3月11日、4月15日、5月10日、6月15日向原告借款2万元、1万元、2万元、2万元，共计7万元，均出具借据，原告当场以现金交付借款。双方约定利息按月息2％计付，并约定于2016年12月31日前偿还全部借款。期到后，经原告多次催促被告偿还借款本息未果。 莫泽洪辩称，原告诉请不是事实，2012年其借原告4万元，分两次借，每次借2万元，6分息给了差不多一年。 本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方对涉案借款事实有争议，本院认定：被告辩称认可仅借到原告4万元，虽提供了双方的通话录音，并在诉讼中申请对涉案四份借据书写和打印形成时间及其本人签名和捺印的真伪性进行司法鉴定，但因原告对电话录音内容质证予以否认，被告在本院依法委托司法鉴定期间放弃鉴定申请。本院认为涉案四份借据真实合法，依法予以确认，故对涉案借款事实予以确认。 另,本院确认2013年1月1日被告向原告还款2万元。 本院认为,原告与被告之间的借贷关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告逾期未履行还款付息义务，违反了诚实信用原则，已构成违约，理应承担违约责任。 由于2013年1月1日被告向原告还款2万元,双方未进行结算，故被告应向原告偿还尚欠的借款本金5万元及支付相应的借款利息。本院按月利率2％计算，分别以借款2万元、1万元、2万元、2万元为基数，从借款之日起计至2013年1月1日止；以5万元为基数，从2013年1月2日起计至2017年9月21日。确认被告应支付借款利息共6.7926万元。 综上，被告归还原告借款本金5万元、支付借款利息6.7926万元，本息合计11.7926万元；对原告其他诉讼请求不予支持。对于被告提出实际向原告借款4万元的抗辩主张，因无证据或所举证据不予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）规定，判决如下： 被告莫泽洪归还原告覃和政偿还借款本金5万元、支付借款利息6.7926万元，本息合计11.7926万元。 本案受理费减半计收1752元，由被告莫泽洪负担1290元，原告覃和政负担462元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费3504元，款汇至户名为：款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一八年五月八日 书记员  凌 枫