上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初38279号原告(反诉被告)：季栋，男，1959年6月14日出生，汉族。被告(反诉原告)：周秧静，女，1979年2月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：谢立嘉，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告季栋诉被告周秧静股权转让纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年11月13日组织双方当事人证据交换。被告在审理中提出反诉，本院依法合并审理。其后，本案转为普通程序审理。2018年3月5日、4月23日，本案先后两次公开开庭进行审理，原告季栋、被告的委托诉讼代理人谢立嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金250万元。事实和理由：原、被告于2015年4月17日签订一份《股权转让协议》，约定原告向被告转让原告投资的泰兴市天鹏园艺有限公司(以下简称泰兴天鹏公司)的35%股权，被告支付转让对价4,989万元，协议约定违约金按转让价的5%计算即249.45万元。之后，被告未按约履行该协议，经原告交涉，被告书具还款计划，同意分期支付违约金250万元。因被告此后仍未按约付款，原告多次催讨无果，遂诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉请。双方确实签订了《股权转让协议》，但原告一直隐瞒泰兴天鹏公司存在巨额债务的实际状况，相应股权根本不值4,989万元，因原告根本违约，被告的合同目的无法实现，且协议约定了原告应向被告告知公司负债情况，故应解除案涉《股权转让协议》，被告也不应支付违约金，相关的还款计划系原告胁迫被告出具。被告为此提出反诉：判令解除原、被告于2015年4月17日签订的《股权转让协议》。反诉事实和理由与本诉答辩意见一致。原告针对被告的反诉请求辩称，不同意被告的反诉请求。还款计划系经原告多次交涉后被告自愿书写，并无任何胁迫情形，被告理应按约承担违约责任。《股权转让协议》上记载的股权对价是依据泰兴天鹏公司租赁的8,600亩苗圃中1.5亿元的苗木价值为基数乘以35%的比例来计算的，原告曾将苗木价值清单交予被告，被告也曾去过苗圃现场，其必定是对此认可才会签协议，双方是经多次磋商才确定协议内容的。《股权转让协议》提到的附件最终没有形成，原告向被告口头告知了公司情况，被告亦未再要求原告提供附件。由于被告违约不支付股权转让款，导致目标公司泰兴天鹏公司的扩张运营受阻，将大部分租赁土地归还给了泰兴市黄桥镇政府，苗圃规模大大缩小，且退租时土地上已种植的苗木都无处移植处理，导致亏损巨大，已达几百万元，具体损失无法测算，因苗圃的产出不固定，保守估计最起码每亩地损失1万元，按上海的计算标准是每亩3万元。泰兴天鹏公司经营模式类似个体工商户，原告系实际控制人，该公司确实负债5,000多万元，但所负债务就是原告的投资款，并无对外其他债务，款项主要用于苗圃租金、苗木成本等，原告实际投入该公司的款项接近一亿元。原告父子除共同投资设立泰兴天鹏公司外，还曾共同投资设立了句容天鹏公司，原告占股90%，最初向泰兴市黄桥镇政府租赁苗圃土地时，泰兴天鹏公司还未成立，因此土地租赁协议、退租文件等均是由句容天鹏公司作为主体的，苗木种植具有季节性，土地租赁协议签订后，苗木种植就直接进行了，后来因经营需要遂成立了泰兴天鹏公司，原告始终认为两家公司都属自己，相关苗木财产等不管在哪家公司名下均属原告，不必区分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张及反诉抗辩意见依法提交以下证据材料为证：1.原、被告签订的《股权转让协议》；2.被告出具的《关于违约金的还款计划》；3.原告投资的句容市天鹏园艺有限公司(以下简称句容天鹏公司)与泰兴市黄桥镇人民政府签订的《土地租赁经营协议书》；4.泰兴市黄桥镇农村工作局盖章确认的《保留退租土地》文件、泰兴市黄桥镇人民政府与泰兴天鹏公司、句容天鹏公司签订的《协议书》；5.原告制作的泰兴天鹏公司《苗木汇总表》；6.原告致被告的《通知函》及EMS快递单。被告为证明其抗辩意见及反诉主张依法提交以下证据材料为证：1.泰兴天鹏公司的企业信用信息公示报告；2.泰兴天鹏公司2013年至2016年的工商局公示年检报告。综合分析原、被告双方的诉、辩意见及相关证据，结合当事人在庭审中的举证与质证意见，本院认定法律事实如下：2015年4月17日，原告(作为甲方、转让方)与被告(作为乙方、受让方)签订一份《股权转让协议》，主要约定：“……泰兴市天鹏园艺有限公司……于2012年7月14日在江苏省泰兴市设立，注册资金为人民币3万元，其中，甲方占95%股权。甲方愿意将其占公司35%的股权转让给乙方，乙方愿意受让。……现甲乙双方……达成如下协议：一、股权转让的价格及转让款的支付期限和方式：……根据公司现有资产状况……甲方同意将其占公司35%的股权以人民币4,989万元转让给乙方。乙方应于本协议生效之日起90天内……分3次支付给甲方……三、有关公司盈亏(含债权债务)的分担：……如因甲方在签订本协议书时未如实告知乙方，甲方及公司在股权转让前所负债务及风险(这些债务和风险甲方应明确罗列出来作为本协议一个附件并由双方确认，未在罗列范围内的视为未告知)，致使乙方在成为公司的股东后遭受损失的，乙方有权解除协议、要求还款并向甲方追偿损失。四、违约责任：本协议书一经生效，双方必须自觉履行，任何一方未按协议书的规定全面履行义务，应当依照法律和本协议书的规定承担责任。如乙方不能按期支付股权转让款，每逾期一天，应向甲方支付逾期部分转让款的万分之5的违约金，违约金最高不超过转让款的5%。如由于甲方或公司内其他股东的原因，致使乙方不能在协议签订后90天内办妥变更登记，或者严重影响乙方实现订立本协议书的目的，乙方除有权要求解除本协议返还转让款外，甲方还应按照乙方已经支付的转让款的万分之5向乙方支付违约金……七、争议解决方式：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，甲、乙双方应友好协商解决。协商不成，应向甲方所在地人民法院起诉……”。协议签订后，未能按约形成由双方确认的有关泰兴天鹏公司债务和风险的附件，被告未付款，原告亦未办理股权变更登记手续。泰兴天鹏公司注册资金仍为设立时的3万元，股东仍为季栋(出资2.85万元)与季天鹏(出资0.15万元)。2015年8月18日，被告书具《关于违约金的还款计划》一份，载明“关于周秧静与季栋投资违约一事，达成如下付款日期：2015年8月31日前周秧静向季栋支付违约金伍拾万元整，2015年9月30日前周向季支付壹佰万元整，2015年10月31日前支付伍拾万元整，2015年11月30日前支付伍拾万元整，如11月30日前无法支付，则可延后至2015年12月31日前”。其后，被告未付款，原告催讨未果，致涉讼。另查明，国家企业信用信息公示系统显示：泰兴天鹏公司2014年度纳税总额为0.078937万元、负债总额为5,440.985682万元，2015年度纳税总额为-646.667656万元、负债总额为5,580.623682万元。以上事实由原告提交的证据1、2、被告提交的证据1、2及庭审笔录为证。本院认为，原、被告系基于自愿合意签订案涉《股权转让协议》，该协议明确约定了双方当事人可解除协议的情形，原告本应向被告如实告知其自身及泰兴天鹏公司“所负债务及风险”并就此罗列附件，且该附件还应由双方确认，否则，被告可按约解除案涉协议。现原告虽陈述已口头向被告告知了目标公司的资产与债务状况，但缺乏相应证据佐证，且原告自认双方确实未形成协议所约定的附件材料，亦未提供依据印证其对于泰兴天鹏公司高额负债的解释，故被告以原告隐瞒泰兴天鹏公司负债情况为由主张解除案涉协议，符合约定，并无不当，本院予以支持。有鉴于此，加之原告缺乏充分依据阐释协议约定的高额股权转让对价来源，亦无充分证据佐证因被告未及时付款导致目标公司巨额损失，故原告的诉请缺乏事实及法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、驳回原告季栋的诉讼请求；二、解除原告季栋与被告周秧静于2015年4月17日签订的《股权转让协议》。本案案件受理费为26,800元(原告已预缴),由原告季栋负担；反诉案件受理费为40元(被告已预缴)，由原告季栋负担并于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈慰苹人民陪审员  丁剑英人民陪审员  陶佰明二〇一八年五月三十一日书 记 员  李甜甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。