湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)湘07行终21号上诉人(原审原告)丁冬初，男，1950年12月15日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托代理人吴建国，湖南和讯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人陈立敏，湖南和讯律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被上诉人(原审被告)常德市人力资源和社会保障局，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道189号。法定代表人马业文，局长。委托代理人刘欧鹏，男，1974年10月25日出生，汉族，该局工作人员，住湖南省常德市武陵区，代理权限为一般授权代理。委托代理人刘卫文，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原审第三人张苹芝，女，1973年3月14日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托代理人李红，湖南省常德市法学会法律事务工作者，代理权限为特别授权代理。上诉人丁冬初因与被上诉人常德市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)及原审第三人张苹芝社会保障行政确认一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702行初157号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审审理查明：市人社局2017年3月31日作出的常人社工伤认字［2017］09号《认定工伤决定书》，于2017年4月1日通过邮寄方式送达给丁冬初。快递单上收件人丁冬初，电话为1350841****，收件地址为常德市鼎城区武陵镇航运公司宿舍。因拆迁原因其居住的房屋已经不存在。2017年4月2日，邮递人员查找后找到了丁冬初现居住的地址常德市鼎城区向群巷，在丁冬初本人不在家的情况下，由其儿媳妇张春霞签收。原审法院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，市人社局通过邮寄方式向丁冬初送达《认定工伤决定书》，由丁冬初的儿媳妇签收，应视为送达。丁冬初不服市人社局作出的常人社工伤认字［2017］09号《认定工伤决定书》，应当自2017年4月2日送达之日起六个月内提起行政诉讼，考虑国庆节和中秋节假日顺延，应当在2017年10月9日前提起诉讼。丁冬初于2017年12月7日向原审法院提起行政诉讼，已超过了法律规定的起诉期限，不符合法定起诉条件。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定：驳回丁冬初的起诉。案件受理费50元，退还丁冬初。上诉人丁冬初不服，上诉称：一、原审裁定对由丁冬初的儿媳妇签收，应视为送达的事实认定错误。被上诉人既然在《认定工伤决定书》中将“自然人丁冬初”当成个体经济组织，那么在该工伤认定决定书送达时，就只能将工伤认定决定书送达给“用人单位丁冬初”的负责人或“用人单位丁冬初”该组织负责收件的人签收，而不能将其交予其儿媳签收，故《认定工伤决定书》的送达不符合法律规定。二、原审裁定认定丁冬初对本案的起诉超过起诉期限错误。市人社局于2017年4月1日采取邮寄送达的方式送达《认定工伤决定书》，而快递员在派送时并未与丁冬初本人联系，而是直接找到住在常德市鼎城区向群巷的张春霞签收。因丁冬初常年跑船在外，对此一无所知。直到丁冬初在收到与张苹芝工伤保险待遇纠纷案的开庭传票后，去鼎城仲裁委复印张苹芝的证据材料时才得知自己成了工伤认定中的用人单位。故丁冬初知道被诉行政行为的时间是2017年12月4日，于2017年12月7日向法院提起诉讼，并未超过六个月的起诉期限。三、原审裁定适用法律错误。首先，原审法院对本案只进行程序性审查，不对被诉行政行为是否存在重大且明显违法情形进行审理，属于适用法律错误。“丁冬初”既不是经过核准登记的组织，也不是取得个体工商登记的个体工商户。市人社局将“自然人丁冬初”比照或推定为个体工商户或个体经济组织作出《认定工伤决定书》的行政行为，属于具有重大且明显违法情形。其次，原审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，同样属于适用法律错误。本案中丁冬初的起诉并没有超过法定起诉期限，且有正当理由。因市人社局的《认定工伤决定书》没有直接向丁冬初送达，而且丁冬初提起的并不是撤销之诉，而是确认无效之诉，确认无效之诉不受六个月起诉期限的限制。因市人社局对《认定工伤决定书》送达不合法，导致丁冬初耽误起诉期限，被耽误的期限应予扣除。综上理由，原审裁定认定事实错误、适用法律错误，请求：一、撤销原审裁定，改判对市人社局作出的常人社工伤认字[2017]09号《认定工伤决定书》确认无效；二、一、二审案件受理费由市人社局负担。市人社局答辩称，丁冬初提起诉讼时已超过诉讼时效。第一，市人社局作出的《认定工伤决定书》已于2017年4月2日邮寄送达，快递回执上有丁冬初同住成年家属即儿媳张春霞的签名，送达程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定。第二，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，民法总则中也是将关于个体工商户的规定置于关于自然人的章节中。2016年11月8日丁冬初尚未领取营业执照，则其为非法用工单位，对其送达比照自然人的送达程序并无不当。第三，《认定工伤决定书》中明确告知了丁冬初诉权，其诉讼时效为六个月。第四，丁冬初未在法定期间内起诉，其于2017年12月7日才起诉，显然超过诉讼时效。据此，请求驳回丁冬初的上诉，维持原裁定。原审第三人张苹芝提出其陈述意见与原审时一致。当事人原审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，原审裁定采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对原审人民法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，丁冬初的起诉是否超过起诉期限。根据《湖南省行政程序规定》第一百七十六条的规定，送达的具体操作程序参照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定执行。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条关于诉讼文书送达的规定，送达诉讼文书首先应当采取直接送达方式送达，而市人社局直接采取邮寄送达的方式，的确存在送达程序上的瑕疵。但是，市人社局对被诉工伤决定通过邮寄送达的方式于2017年4月2日已经送达给丁冬初的同住成年家属即儿媳张春霞，且张春霞在快递单上签名并备注了其与丁冬初的关系。张春霞收到被诉工伤决定之日，视为丁冬初于该日“应当知道”了被诉工伤决定的内容。市人社局送达程序上的瑕疵并不影响丁冬初起诉权利的行使，不属于应当扣除和延长起诉期限的正当理由。据此，丁冬初若对被诉工伤决定不服，应当自2017年4月2日起算六个月内向人民法院提起行政诉讼，因其自身原因怠于行使诉权，迟至2017年12月7日才向原审法院提起行政诉讼，明显超过六个月的法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的起诉期限扣除和延长的情形，其起诉不符合法定起诉条件。关于丁冬初认为其起诉请求确认被诉行政行为无效，本案不受起诉期限限制，原审裁定适用法律错误的问题。本院经审查，认为被诉行政行为不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定的情形之一，不具备“重大且明显违法”的特征。据此，本案应受起诉期限的限制。丁冬初该诉讼主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院经审查后，以丁冬初的起诉超过起诉期限，不符合法定起诉条件为由，裁定驳回其起诉，适用法律并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当，应予维持。上诉人丁冬初的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨  晋审判员 杨 名 夏审判员 赵 阳 娟二〇一八年五月十五日书记员 朱逸倩男附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。