wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0881民初463号 原告：薛兰坤，女，1971年12月3日出生，汉族，住桂平市。 被告：陈有章，男，1958年10月3日出生，汉族，住桂平市。 被告：林福军，男，1962年7月12日出生，汉族，住桂平市。 两被告共同委托诉讼代理人：薛亮，广西桂力律师事务所律师。 原告薛兰坤与被告陈有章、林福军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日、2018年3月30日两次公开开庭进行了审理。原告薛兰坤,被告陈有章、林福军的共同委托诉讼代理人薛亮到庭参加诉讼。证人赖某出庭作证。本案现已审理终结。 原告薛兰坤向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还借款160000元给原告；2、判令被告支付利息（以本金160000元为基数，从2017年12月31日起按月利率2%计算）给原告；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，被告因经商资金周转所需于2017年10月21日向原告借款160000元，被告立下《借条》1张给原告收执。借款时，双方约定：借款期限至2017年12月31日前，如被告到期不能归还借款的，原告可向桂平市社坡人民法庭提起民事诉讼。借款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由推托不还。为维护自身的合法权益，原告向法院提出起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。 原告薛兰坤提供的证据：《借条》1份，证实两被告共同向原告借款160000元的事实； 被告陈有章、林福军辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告没有将160000元交付给被告；被告之所以出具借条给原告，是因为原告的丈夫陈东与被告等人合伙在南宁市江南区承包土地整治工程，由于工程尚未结算，原告在未能分到利润的情况下便和陈东及其父母找到被告陈有章，要求被告陈有章以借款的名义出具上述借条，以作为陈东合伙承包土地整治工程所得的利润分配。而且，借款人的落款只有被告陈有章签名，没有被告林福军签名，被告林福军在借条上的签字行为是借款人，还是担保人或是见证人，原告无法证实。由此可见，原、被告双方根本不存在借贷关系，法院应依法驳回原告的诉讼请求。 被告提供的证据：《南宁市江南区苏圩镇那海村土地整治项目合伙承包施工协议》1份，证实被告与原告的丈夫陈东及梁峰、罗胜捷合伙承包南宁市江南区苏圩镇那海村土地整治工程，因工程款尚未结算，原告要求被告陈有章以借其款的方式作为陈东应得的利润分配，而出具上述借条，原、被告之间不存在真实的借贷关系。 证人赖某出庭作证：证人曾于2016年4月10日亲自驾车送原告拿款到被告林福军在木乐镇经营的家私城交给两被告。借款共16叠，每叠金额10000元，合计160000元，其中的60000元是原告从证人手上调借的。原告将款放在被告林福军的茶几上后，由被告林福军作口述，由被告陈有章执笔书写借条内容。被告在借条上签名后便将借条交给原告，原告接过借条后即离开家私城。此后，借款是由被告陈有章，还是由被告林福军负责保管，证人并不知情。 经开庭质证，被告对原告提供的证据及原告的证人证言持有异议，认为原、被告之间不存在真实的借贷关系。原告对被告提供的证据存有异议，认为被告的证据与本案没有关联性。 对当事人持有异议的证据，本院认为，借条的“借款人”的落款栏上为两被告分别签名，在场人赖某出庭证实原告已将款项160000元交至两被告，借条和证人证言相互证实原、被告之间的借贷关系存在，本院确认其证明效力。被告提供的合伙承包施工协议未能直接证实借款就是原告的丈夫陈东与被告合伙承包工程应得的利润分配，该协议不能作为否定被告向原告借款160000元的依据，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，被告向原告借款160000元。当日，被告立下《借条》1张给原告收执，借条的内容是：“今借到薛兰坤人民（币）壹拾陆万元（￥160000元），定于2017年12月31日前还清。如到期不还清的自愿由薛兰坤起诉到社坡人民法庭。借款人：陈有章、林福军。日期：2017年10月21日”。借款时，证人赖某在场，并在借条中的在场人栏上签名。借款到期后，被告未能还款。经原告追收未果后，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款160000元，有其立给原告收执的《借条》及在场人赖某的证言为依据，事实清楚，证据确实，本院予以认定。被告未能在约定的期限内还清借款给原告，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告林福军随被告陈有章在“借款人”栏上签名，应认定为共同借款人。原告要求两被告共同归还借款160000元，符合法律规定，本院予以支持。借款时，双方没有约定如何计息，原告要求被告从2017年12月31日起按按月利率2%进行计算，于法无据，本院不予全部支持。利息应自逾期之日，即2018年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告林福军、陈有章应共同归还借款160000元给原告薛兰坤； 二、被告林福军、陈有章应支付资金占用期间的利息（利息计算：以160000元为基数，从2018年1月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计付，息随本清）给原告薛兰坤； 本案受理费1760元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告林福军、陈有章共同负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内预交上诉案件受理费3520元，款汇至广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户银行：中国农业银行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交，也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  柒彩春 二〇一八年五月四日 书记员  甘明迅
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203财保6号 申请人董海涛，男，1984年4月29日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 被申请人丁震东,男,1975年2月20日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 申请人董海涛于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁震东的财产予以保全，保全金额为900000元，提供担保。 本院经审查认为，申请人董海涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人丁震东的银行存款900000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。 二、查封申请人董海涛所有的位于大连市中山区房屋。 案件申请费5000元，由申请人董海涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  潘辉 二〇一八年五月三日 书记员  梁雪
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终514号 原公诉机关温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）张书云，男，1974年2月12日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，农民，住毕节市。2004年11月8日因吸毒被台州市人民政府劳动教养委员会劳动教养二年；2007年6月25日因犯贩卖毒品罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑九个月等；2013年1月18日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2013年5月19日刑满释放。2013年8月3日因吸毒被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，后被台州市公安局椒江分局强制隔离戒毒二年；2017年12月29日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日（未执行），后被温岭市公安局强制隔离戒毒二年（未执行）。同日因本案被温岭市公安局刑事拘留，2018年2月3日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人张书云犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2018年4月18日作出（2018）浙1081刑初475号刑事判决。被告人张书云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人张书云，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，一、盗窃犯罪事实 2015年国庆节前后的一天晚上，被告人张书云台州市椒江区栋，通过落水管道爬进二楼北侧被害朱某娇的租住处未窃得财物，后离开。 二、抢劫犯罪事实 2017年12月28日21时许，被告人张书云温岭市道后洋郑公共厕所女厕所内，持菜刀划伤被害梅某美的左侧颈部(未达轻微伤)，抢得一只价值人民币700元的VIVOX6Plus手机。 2017年12月29日，温岭市公安局将被告人张书云抓获归案。被告人张书云归案后如实供述其涉案犯罪事实。 原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张书云犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人张书云退赔给被害人梅某人民币七百元等。 被告人张书云上诉称，原判量刑过重，请求依法改判。 经审理查明，原判认定被告人张书云犯抢劫罪、盗窃罪的事实，有被害人朱某、梅某的陈述，证人廖某的证言，体表原始伤情记录表，现场勘验检查笔录，辨认笔录，搜查笔录，沿途天网监控视频，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定意见书，手印鉴定书，前科材料，情况说明，户籍信息及抓获经过等证据证实。被告人张书云供认不讳的供述，所供与前述证据证实的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人张书云以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物；入户盗窃，其行为分别构成抢劫罪、盗窃罪，依法实行数罪并罚。被告人张书云系累犯，依法予以从重处罚；在盗窃事实中已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法对盗窃罪予以从轻处罚；归案后具有坦白和当庭自愿认罪等情节，依法予以从轻处罚。原判根据被告人张书云犯罪的事实、性质、累犯从重和盗窃未遂、坦白等从轻情节以及对于社会的危害程度对其所作的量刑并无不当，且定罪和适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。故被告人张书云上诉称原判量刑过重要求改判的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张虎林 审 判 员 沈建宇 审 判 员 朱康华 二〇一八年五月二十八日 本件和原本核对无异 代书记员 严亚飞 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0329民初1004号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明，任董事长。 委托诉讼代理人：李梦倩，女，系公司员工。 被告：苏漪，女，1985年3月13日出生，汉族，住泰顺县。 原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（简称泰顺农商行）与被告苏漪信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，并于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梦倩到庭参加诉讼，被告苏漪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 泰顺农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏漪支付丰收贷记卡欠款本金9929.65元，利息453.72元，费用（违约金）170.07元，（利息、违约金暂计至2018年3月13日，2018年3月14日起利息按日利率万分之五计算至债务清偿之日止，违约金计算标准为按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元计算至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中变更第一项诉讼请为：判令被告苏漪支付丰收贷记卡欠款本金9929.65元，利息453.72元（利息暂计至2018年3月13日，2018年3月14日起利息按日利率万分之五计算至债务清偿之日止）。事实与理由：2014年5月4日在泰顺农商行办理丰收贷记卡，卡号为：62×××39，信用额度10000元。此后苏漪一直使用该卡消费，到期后未及时还款，截至2018年3月13日止苏漪尚欠泰顺农商行本金9929.65元，利息453.72元。 泰顺农商行为证实诉称事实，向本院提供以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，待证原、被告诉讼主体资格；2、信用卡申请表一份，待证苏漪于2014年4月17日申领信用卡；3、信用卡领用合约一份，待证透支利息按透支本金的日利率万分之五计算；4、苏漪信用卡交易明细、逾期明细各一份，待证截至2018年3月13日止，被告苏漪逾期透支金额9929.65元，利息453.72元。 被告苏漪未答辩，亦未举证。 以上证据经当庭举证，被告苏漪无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查认为泰顺农商行提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳，并作为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院查明本案事实如下： 2014年4月17日，苏漪向泰顺农商行申领丰收贷记卡，授信额度10000元，根据该卡领用合约及章程，若苏漪未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自记账日起的利息（按日利率万分之五计收，按月计收复利）；若未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金（后变更为违约金）。2014年5月20日，苏漪开始持卡消费，从2018年2月13日起开始逾期还款。截至2018年3月13日，苏漪拖欠本金9929.65元、利息453.72元。 本院认为，苏漪自愿申领泰顺农商行丰收贷记卡，与泰顺农商行签订该卡领用合约及章程，系苏漪的真实意思表示。作为持卡人，苏漪应按约偿还所欠透支本金、利息，截至2018年3月13日，苏漪拖欠本金9929.65元、利息453.72元，泰顺农商行主张上述款项，并主张从2018年3月14日起，按日利率万分之五计算利息，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏漪于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡透支本金9929.65元并支付相应利息（截至2018年3月13日的利息为453.72元，从2018年3月14日起，按日利率万分之五计算至本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费60元（原告预交64元），减半收取30元，由被告苏漪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 余夏盛 二〇一八年五月二十三 代书记员 缪亚楠
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执2078号之二十二申请执行人王洪进 被执行人吴永新。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初10482号，依法向被执行人吴永新发出执行通知书，责令被执行人吴永新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴永新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结吴永新(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××11的存款人民币1180000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年五月六日 书记员  葛怀君
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0407民初686号 原告路利宾，男，1979年11月20日出生，汉族，住。 委托代理人谷华军，河北邑锋律师事务所律师。 被告泰山财产保险股份有限公司肥乡支公司。 地址肥乡区肥乡镇兴安路28号。 负责人张永杰，该公司经理。 委托代理人江卫滨，系该单位职工。 原告路利宾与被告泰山财产保险股份有限公司肥乡支公司(以下简称肥乡支公司)保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘伟独任审判，书记员谷艳涛担任庭审记录，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告路利宾委托代理人谷华军，被告肥乡支公司委托代理人江卫滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年3月5日9时许，路利宾驾驶其所有的牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车，沿309国道南线由西向东行驶至时，因躲避其他车辆时采取措施不当，致使车辆驶入道路北侧的水沟，造成冀Ｄ×××××号小型轿车损坏的单方交通事故。因原告车辆在被告处投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告车辆损失33000元；2、案件受理费由被告承担。 原告为支持其主张，提交下列证据： 1、原告身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件各一份，用以证明原告主体资格。 2、邯郸市公安局交通局警察支队肥乡大队证明一份，证明事故经过； 3、车辆投保单复印件1份，用以证明车辆投保情况。 4、车损公估书一份，用以证明车辆损失情况。 5、公估费票据一份，用以证明公估费用为3000元。 6、施救费票据一份，用以证明施救费用为4600元。 被告辩称，1、在核实无商业险免责的情况下，我公司同意在保险责任范围内承担原告的合理损失；2、不承担本案的诉讼费、鉴定等间接损失。 被告未提交证据。 法庭主持双方当事人进行了庭审质证： 被告对原告提交的对证据1、3无异议。对证据2有异议，法律效力不足，应出具正规的交通事故责任认定书，对证据4真实性无异议，但评估价格过高。证据5真实性无异议，但数额过高，不属于保险赔偿责任，对证据6有异议，费用过高。 法庭经质证、认证，查明下列事实： 2018年3月5日9时许，路利宾驾驶其所有的牌号为冀Ｄ×××××号小型轿车，沿309国道南线由西向东行驶至时，因躲避其他车辆时采取措施不当，致使车辆驶入道路北侧的水沟，造成冀Ｄ×××××号小型轿车损坏的单方交通事故。因原告车辆在被告处投保有交强险和商业险，机动车损失保险等，本次事故发生在保险期间。经河北天元保险公估有限公司评估冀Ｄ×××××号车损失为25382元。事故发生后原告支付施救费4600元，评估费3000元。 本院认为，本次事故造成原告车辆损坏及赔付路产损失，事实清楚，证据充分。本次事故给原告造成的损失为：1、冀Ｄ×××××号车车辆损失25382元；2、施救费4600元；3、评估费3000元；原告上述损失共计32982元，被告辩称不承担诉讼费，施救费过高等，因被告未能提供证据对该主张予以支持，本院依法不予采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司肥乡支公司于判决生效后十日内赔偿原告路利宾车损等损失共计32982元； 二、驳回原告路利宾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告承担12.5元，由被告承担300元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇一八年五月二十日 书记员 谷艳涛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保证责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此收到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初4195号 原告：张岱森，男，1986年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。送达地址：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号红谷大厦A座4楼西侧。 被告：临海市艾科商贸有限公司。住所地：浙江省临海市大洋街道东方大道303号。统一社会信用代码：91331082069204183N。 法定代表人：尤玉芳。 原告张岱森与被告临海市艾科商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，于2017年12月4日向江西省南昌市东湖区人民法院起诉。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。2018年1月15日，该院裁定被告对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省临海市人民法院处理。本院于2018年4月4日立案。在审理过程中，原告张岱森经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张岱森撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张岱森负担。 （本页无正文） 审 判 员  傅 煊 二〇一八年五月十七日 法官助理罗青青 代书记员  李爱琴
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初338号原告：乐星农业装备（青岛）有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道正阳路南侧。法定代表人：禹庆宁，系该公司董事长。被告：安庆市联友农业机械销售有限责任公司，住所地安徽省安庆市206国道安枞路口。法定代表人：占李竹，系该公司董事长。被告：汪恭顺，男，汉族，1969年9月24日，住所地安徽省安庆市大观区。本院在审理原告乐星农业装备（青岛）有限公司诉被告安庆市联友农业机械销售有限责任公司、被告汪恭顺买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月10号立案，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乐星农业装备（青岛）有限公司撤回对被告安庆市联友农业机械销售有限责任公司、被告汪恭顺的起诉。案件受理费10538元，减半收取5269元，保全费3889元，共计9158元，由原告负担。审 判 长  姜国华人民陪审员  张 静人民陪审员  王晓英二〇一八年五月十日书 记 员  杨 升
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初1878号 原告：浙江江山建信村镇银行有限责任公司，住所地：浙江省江山市虎山一街56号。统一社会信用代码：91330881579307457J。 法定代表人：计璐，董事长。 委托诉讼代理人：杨文涛，男，1985年6月24日出生，汉族，住江山市（原告职员）。 被告：陈方英，女，1960年10月25日出生，汉族，住江山市。 被告：周巨友，男，1956年7月24日出生，汉族，住江山市（现在浙江省十里丰监狱服刑）。 原告浙江江山建信村镇银行有限公司（以下简称建信银行）为与被告陈方英、周巨友金融借款合同纠纷一案，于2018年5月2日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告陈方英、周巨友归还原告借款本金80000元及利息3845.03元（利息结至2018年4月16日），从2018年4月17日起至借款还清之日止的利息按年利率11.745%据实计算。2、由上述被告共同承担本案一切诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日在浙江十里丰监狱公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人杨文涛，被告周巨友到庭参加诉讼，被告陈方英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告陈方英与周巨友系夫妻。2017年1月22日，被告陈方英以经营沙场缺少资金为由向原告提出借款80000元申请，经双方协商一致，办理了《小额贷款合同》一份，合同约定：1、本合同项下的借款额度为80000元，借款期限一年，自2017年1月22日起至2018年1月22日止，借款利率为年利率7.83%。另外双方约定了违约责任：借款人未按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。同日，被告周巨友作为债务加入方向原告签署了《共同还款承诺书》，承诺对被告陈方英在合同项下的融资贷款主债务及利息等承担共同偿还责任，并约定该《共同还款承诺书》的效力独立于借款合同，不因借款合同无效而无效。当天，被告陈方英拿到原告发放的贷款80000元。借款后，被告支付了至2017年10月20日止利息，之后利息未交。截至2018年4月16日，被告拖欠利息3845.03元和借款本金80000元及未还，原告催索未果，遂涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈方英、周巨友于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山建信村镇银行有限公司借款本金80000元及利息3845.03元，合计人民币83845.03元，并支付从2018年4月17日起至判决确定履行之日止按年利率11.745%据实计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948元（已减半收取），由被告陈方英、周巨友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  雷章兴 二〇一八年五月三十日 书记员  叶 绿
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0326行审183号 申请执行人平阳县环境保护局，住所地平阳县昆阳镇汇水河路269号，统一社会信用代码113303260025353673。 法定代表人刘旭东，局长。 委托代理人徐志立，平阳县环境保护局干部。 委托代理人梅月洗，平阳县环境保护局干部。 被执行人温州福顿润滑油有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇。 法定代表人李正汉。 申请执行人平阳县环境保护局于2018年5月17日向本院申请执行平某罚字[2017]255号行政处罚决定确定的第1项内容，即责令被执行人温州福顿润滑油有限公司停止润滑油、脂、工业精猪油、工业菜油等销售、制造，汽车用品、燃料油销售生产项目生产。本院于2018年5月17日受理后，依法进行了书面审查，现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2017年9月29日作出平某罚字[2017]255号行政处罚决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人温州福顿润滑油有限公司收到决定书后停止润滑油、脂、工业精猪油、工业菜油等销售、制造，汽车用品、燃料油销售生产项目生产及罚款人民币20000元。被执行人于2017年10月9日缴纳了罚款人民币20000元，但未停止润滑油、脂、工业精猪油、工业菜油等销售、制造，汽车用品、燃料油销售生产项目生产。2018年4月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内履行处罚义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2017年9月29日作出的平环罚字[2017]255号行政处罚决定确定的第1项内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢海清 二〇一八年五月十八日 书记员  黄文文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0103行初82号 原告胡宝生，男，1954年2月19日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市和平区。 委托诉讼代理人刘长福，男，1947年2月13日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 委托诉讼代理人李宝玉，沈阳市和平区长白法律服务所法律工作者。 被告沈阳市浑南区房产局，住所地沈阳市浑南区银卡东路6号。 法定代表人祝永泉，该局局长。 委托诉讼代理人何东旭，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 第三人沈阳市森林木器制造有限公司，住所地皇姑区华山路106号。 法定代表人曲维林。 第三人沈阳市和平区浑河站西街道办事处下河湾村民委员会，住所地沈阳市东陵区浑河站西街道办事处下河湾村。 法定代表人贺长纯，该村委会主任。 委托诉讼代理人刘长福，该村集体经济组织成员。 原告胡宝生诉被告沈阳市浑南区房产局撤销房屋所有权登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告胡宝生诉称，1995年3月12日，沈阳市东陵区房产局登记机构颁发给第三人沈阳市森林木器制造有限公司的六个房产证，原告认为是被告违法颁证。一、被告颁发给第三人的房产证，缺乏事实依据，第三人根本不具备申请房屋登记的主体资格。第三人成立日期1990年11月7日，吊销日期是2000年12月14日。在长达11年的时间里，注册地址是皇姑区华山路106号，从未在下河湾村注册登记过。第三人与下河湾村委会从未签订过土地租赁协议，未取得村集体土地租赁使用权，与下河湾无法律利害关系。第三人是非法占有的恶意侵权，村委会与沈阳市森林木器厂于1990年1月1日签订了土地租赁协议，此协议签订的主体是村委会和沈阳市森林木器厂，与第三人无利害关系。被告确认第三人有合法主体资格是没有事实根据的。二、被告颁发给木器厂的房屋产权证，违反法律法规的强制性规定，是违法颁证。第三人违反国家土地政策，在未经批准的情况下，在村集体耕地上违法违规建筑，是违法行为。第三人不仅没有法定资格申请房屋登记，而且没有按法律规定提交土地使用证、规划建设许可证、开工许可证、竣工报告、宗地界址等相关合法有效证件的条件下，给予第三人登记，并颁产权证，是违法行为。被告违反公告程序法则，并未按法律规定予以公告，致使土地权利人下河湾全体村民无法知道公告内容，剥夺了下河湾村民的知情权、申辩权、申诉权。被告超越职权范围，滥用职权，违规颁证。被告在给木器公司颁发房产证时根本没有行政主体资格，超越事务管辖权。在集体土地上的房屋登记是城乡建设局管辖范围，是由乡(镇)县级人民政府依法登记造册，颁发集体土地上的房屋所有权属证。被告在第三人没有土地使用证而发房产证，违背了权利主体一致原则，是违法的、无效的。三、被告与第三人串通一气共同弄虚作假、制作假房证，没有法律效力。被告提供的《房屋所有权证存根》中记载第三人房屋坐落在东陵区××站乡下河湾村的旧址上，这是子无虚有的事实，此地块一直是耕地，从未有过房屋建设的事实。被告提供的《房屋所有权证存根》中记载的是使用的国有土地。该地块政府从未征收，改变土地性质，变为国有土地。被告提供的《房屋所有权证存根》中记载的是没有国有土地使用面积，也没有国有土地使用证号。被告提供的确权书中，无房籍图、字号，无产权来源证明，且初审、复核、确权一个工作日完成，属编造行为，初审、缮证、发证人为一人所为。被告提供的《沈阳市单位自管房所有权登记申请书》记载，单位名称:沈阳市森林木器制造有限公司;单位性质：私人;单位地址:东陵区××站乡下河湾村;主管部门:皇姑区工商局;房屋座落:东陵区××站乡下河湾村。这纯粹是被告与第三人共同编造的事实。先确权、后申请，不符合常理。第三人成立于1990年11月7日，申报房屋建筑时间为1990年。23天的时间建起4831平方米是绝对不可能的。第三人从未在厂区挂牌标识。以沈阳市森林木器厂在厂区内挂牌标识以掩盖第三人非法存在下河湾村。综上所述，原告所举事实清楚、证据确凿，证据来源合法，所依据法律适当，诉求有法可依。请求法院判令撤销沈阳市浑南区房产局(原东陵区房产局)颁发给沈阳市森林木器制造有限公司的房产证:房字××号，卷号817-1。 被告沈阳市浑南区房产局辩称，一、原告错列被告，被告既不是原告诉求撤销房证房产的原登记发证机关，也不是以上房产现管理部门，原告起诉应予驳回。原告诉求所涉房产位于原××××站乡下河湾村，共6处房产，原发证机关为东陵区房产局，因行政区域划分，东陵区并入浑南区，但同时，经市政府进行行政地域调整，原××××站乡下河湾村所在地域划归沈阳市和平区管理。而对原东陵区房产局管理范围内的涉及浑河站乡下河湾村房产登记和管理权限也随行政区域的重新分配，调整至沈阳市和平区房产管理局，房产档案也已经移交至和平区房产局。被告既不是原登记发证机关，也不是房产现管理机关，因此，原告起诉被告，要求撤证，属起诉主体错误，错列被告，起诉应予以驳回。另外，根据沈阳市机构编制委员会办公室沈编办发[2016]56号市编委关于调整市不动产登记相关职责和机构设置的通知，将市、区房产主管部门的房产交易、测绘和档案管理职责划给市规划国土局。故目前，争议房产的主管理行政部门是规划国土局，原告没有弄清被告，起诉应予以驳回。二、原告诉求超出法定起诉期限，应驳回起诉。按原告所称，争议房产已发证23年，根据《行政诉讼法》46条，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，人民法院不予受理，已经受理的，应以超过起诉期限驳回起诉。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，沈阳市东陵区房产局为第三人沈阳市森林木器制造有限公司颁发房字第××号房屋所有权证的时间为1995年3月，原告于2018年4月4日提起行政诉讼，要求撤销该房屋所有权证，已经超过了法律规定的二十年最长起诉期限。因此，原告的起诉，应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告胡宝生的起诉。 诉讼费50元，退还给原告胡宝生。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  黄耀宇 审 判 员  佟 殊 人民陪审员  张玉华 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  崔 悦 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；…… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初2923号 原告：淳安新富中医骨伤医院，住所地淳安县千岛湖镇曙光路89号。 法定代表人：郑林峰，院长。 委托诉讼代理人：章献彪，浙江泽道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。 被告：汪建成男，1968年4月9日出生，汉族，住淳安县。 原告淳安新富中医骨伤医院因与被告汪建成医疗服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告支付医疗费105418.24元，并承担该款自2018年3月11日至付清日按年利率6%计的利息。二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2017年10月11日至2018年3月10日，被告汪建成至原告处接受治疗，产生医疗费138918.24元，被告汪建成至今仅支付33500元，故成讼。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪建成于本判决生效之日起十日内支付原告淳安新富中医骨伤医院医疗费105418.24元,并支付该款自2018年3月11日至付清日按年利率6%计的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2408元，减半收取1204元，由被告汪建成负担。 原告淳安新富中医骨伤医院于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告汪建成于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  洪来兵 二〇一八年五月二十八日 书记员  谭婷婷 ? 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初1776号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。 法定代表人：郑海清，该银行董事长。 委托诉讼代理人：许其海，盛康祺，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：郑位庭，男，汉族，1963年3月5日出生，住浙江省武义县。 原告兴业消费金融股份公司（以下简称为兴业金融公司）与被告郑位庭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盛康祺到庭参加诉讼，被告郑位庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金119996.48元、截止2017年12月13日的逾期利息5951.53元、滞纳金504.70元、罚息1307.91元；2017年12月13日起至上述款项实际付清之日止的利息、滞纳金、罚息按照合同约定继续计付；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求中的“滞纳金”系笔误，应为“逾期违约金”。事实与理由：2017年1月18日，被告因装修消费需要向原告申请借款，并向原告提交了《兴业消费金融股份公司应急贷贷款申请表》，原告经审核于2017年1月18日与被告签订《兴业消费金融股份公司消费贷贷款核准确认书》，同意向被告发放160000元的贷款，借款期限24个月，还款方式为等额本息，每月15日为指定还款日，执行年利率为21%，同时合同对逾期滞纳金、逾期罚息做了相应约定；另根据《兴业消费金融股份公司应急贷贷款条款》第6.1条第1款约定：如被告未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，则视为被告违约；《兴业消费金融股份公司应急贷贷款条款》第6.2条第1款又约定：如被告违约时，原告可随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿；合同另约定如产生纠纷由申请表确定的签订地（杭州市下城区）所在地人民法院管辖。上述合同签订后，原告依约于2017年1月20日将160000元贷款发放至被告指定的帐号，此后被告并未依约按期足额归还贷款本金及利息，经原告多次催讨，被告拒不归还全部款项，截止2017年12月13日，被告尚欠本金1996.48元未归还，原告为保障原告的合法权益不受侵害，故具状贵院，请依法裁判。 原告兴业金融公司围绕诉讼请求依法提交了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》、贷款发放证明、被告账户还款明细，经庭审出示。被告郑位庭因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月18日，被告郑位庭向兴业金融公司递交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，载明：兴业金融公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表下附《兴业消费金融股份公司应急贷贷款条款》，内容包括：本公司有权审核并自主决定是否同意本贷款，并可采用当面、邮寄、电话或短信等方式告知申请人。其中，对于本公司审核同意的，申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限、利率（手续费率）等贷款要素以本公司向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在本公司规定的时间内对贷款核准确认书进行确认。申请人理解并同意一旦申请人确认并签署贷款核准确认书后确认系不可撤销，申请人不得以任何理由取消本贷款。贷款核准后，本公司将贷款对应款项划转至申请人在本合同中指定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、期限等要素计算利息和费用，贷款期限自放款日起算。贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以本公司系统记载为准。本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率。本贷款的利率为固定利率，除合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。采取等额本息还款的，申请人应于每个还款日以相等的总金额偿还贷款本金和贷款利息。申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，本公司有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款补偿金等其他责任，同时，本公司还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，等等。 之后，兴业金融公司出具贷款核准确认书一份，载明：借款金额160000元；借款期限24个月；指定还款日每月15日；执行月利率1.75%；还款方式为等额本息；等等。被告郑位庭在贷款核准确认书上签名捺印。2017年1月20日，原告兴业金融公司向被告郑位庭发放贷款90000元。被告郑位庭已结清2017年9月15日前的应还本息，此后开始逾期，仅支付利息25.02元、罚息474.22元、逾期违约金0.09元，此后再无还款。 本院认为，被告郑位庭与原告兴业金融公司签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准通知书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。被告郑位庭在取得贷款后，未按约定及时归还贷款利息，其行为已构成违约，符合原告兴业金融公司与被告郑位庭约定的提前收回贷款的情形，原告有权要求借款人郑位庭立即还本付息，本院予以确认，以法院向被告郑位庭送达副本之日即2018年3月23日作为贷款提前到期之日。关于原告主张的利息、罚息、逾期违约金，根据双方约定及还款情况可知，原告主张的利息、罚息及逾期违约金之和已超过年利率24%，本院酌情调整至年利率24%，超出部分，本院不予支持。被告郑位庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑位庭于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金119996.48元； 二、被告郑位庭于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司利息、罚息、逾期违约金合计7039.79元（利息、罚息及逾期违约金合计数暂计算至2017年12月12日，此后按年利率24%计至借款本金付清日止）； 三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2855元，减半收取1427.50元，由被告郑位庭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李挺 二〇一八年五月二十五日 书记员  杨溢 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋03行初197号 原告段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市。 被告太原市人民政府，住所地太原市新建路69号。 法定代表人耿彦波，职务市长。 原告段彦龙诉被告太原市人民政府撤销行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。 原告段彦龙诉称，原告通过快递向太原市食品药品监督管理局寄送举报材料，举报山西美特好连锁超市股份有限公司美都汇购物广场（康宁街美特好）经营18款“瑞司特?”牌月饼礼盒违反食品安全法。因举报后一直未收到准确的处理结果，后原告向太原市食药局申请公开上述举报的处理结果。太原市食药局收到信息公开申请后答复称：1.被举报经营者可提供生产企业的许可证及检测报告；2.礼盒有封口签，内装预包装月饼无条形码，无法通过收银台结账；3.被举报食品礼盒上标示“本包装盒为最小销售单元，内装月饼不作为单独销售单元出售”。后原告不服向被告太原市人民政府申请行政复议，被告以原告行政复议申请不符合受理条件为由，作出并政行复驳字【2018】8号《驳回行政复议申请决定书》。原告对该决定不服，提起诉讼要求：1.撤销被告作出的并政行复驳字【2018】8号《驳回行政复议申请决定书》；2.判决被告在指定期限内对原告提出的编号为F20180116004的行政复议申请重新作出处理；3.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原告段彦龙在短期内大量寄送举报材料，之后提起行政复议，进而提起行政诉讼，提起的诉讼不具有与其自身合法权益相关的实际利益，故不属于依法应予救济和和保护的诉讼利益。且原告段彦龙提起行政复议申请及本案的撤销之诉，其本质行为均属于举报行为的延续，行政复议机关的相应受理工作及答复均对其权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。同时亦为减少行政以及司法资源的浪费，对原告的起诉应当驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第六十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告段彦龙的起诉。 案件受理费50元，退还原告段彦龙。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高 级人民法院。 审判长  闫永明 审判员  赵 林 审判员  黄哲霞 二〇一八年五月十四日 书记员  张若楠
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0483执4737号 申请执行人沈新忠 被执行人潘丽新、胡亚芬、李明达 本院在执行申请执行人沈新忠与被执行人潘丽新等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行终64号 上诉人（原审原告）施春波，男，1977年4月2日，汉族，住浙江省永康市。 被上诉人（原审被告）永康市国土资源局，住所地浙江省永康市华丰中路18号。 法定代表人朱跃忠，局长。 出庭行政负责人陈景辉，副局长。 委托代理人楼建航，浙江航正律师事务所律师。 上诉人施春波因土地行政处罚一案，不服永康市人民法院作出的（2017）浙0784行初27号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人施春波于2018年5月28日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人施春波自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予上诉人施春波撤回上诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人施春波承担。 （本页无正文） 审 判 长 单晓剑 审 判 员 杨建进 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年五月二十八日 代书记员 朱丽敏 ·2· ·1·
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执464号之三十五 申请执行人：聂小伟，男性，1975年07月22出生，汉族，住重庆市南岸区。 被执行人：梅翔淇，男性，1985年08月08出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：王柯力，女性，1988年02月01出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院在执行聂小伟与梅翔淇、王柯力借款合同纠纷一案中，本院依据（2019）川16民终155号民事判决书责令被执行人梅翔淇、王柯力向申请执行人聂小伟支付借款本金328861.26元及利息，并承担一审案件受理费9669元，申请执行费8118元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梅翔淇在中国建设银行62×××88账户内存款人民币586984.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定书立即生效。 审判员 邝 莉 二〇一八年五月十三日 书记员 唐诗洪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初4531号原告：尹松，男，1986年9月14日出生，汉族，住湖南省洞口县，委托诉讼代理人：谢致晓，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎宝颜，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：杨旭东，男，1967年6月26日出生，汉族，户籍地江西省宜春市樟树市，现住广东省东莞市，第三人：东莞市同晋实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区振安东路433号。统一社会信用代码为914419003040164667。法定代表人：陈志强。原告尹松与被告杨旭东、第三人东莞市同晋实业投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告尹松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告尹松撤回起诉处理。审判员  邹群英二〇一八年五月二十九日书记员  陈敏仪
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执741号之三申请人：罗玉占，男，1978年11月26日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：毕泗轩，男，1966年5月18日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：毕剑帅，男，1988年4月5日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：毕于超，男，1967年12月2日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人罗玉占与被执行人毕泗轩、毕剑帅、毕于超民间借贷纠纷一案中，责令执行人履行山东省巨野县人民法院（2017）鲁1724民初2982号民事判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行，现查明被执行人毕泗轩、毕剑帅、毕于超在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人毕泗轩、毕剑帅、毕于超在银行的账户存款20000元本裁定送达后立即生效。审判员  彭允欣二〇一八年五月八日书记员  孙念亮
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0106执2876号之一 申请执行人张月雨，女，1993年2月14日出生，住浙江省桐庐县。 被执行人顾子帆，男，1996年8月31日出生，住杭州市西湖区。 原告张月雨与被告顾子帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的(2017)浙0106民初273号民事判决书已发生法律效力。权利人张月雨于2017年6月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为5797元，执行费50元。 本案经执行，本院向被执行人顾子帆发出执行通知书、报告财产令，至期其未依法履行也未报告财产。执行过程中，通过网络查询，未发现被执行人顾子帆名下有可供受偿的银行存款、车辆、不动产、证券持有以及对外投资信息，亦未发现其有可供执行的其他财产。本院将被执行人顾子帆入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费等措施。 本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人并邀请其进行执行研判，至期其未至本院进行研判。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈建福 人民陪审员  黄建社 人民陪审员  张建国 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  梁婷婷
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终1500号上诉人（原审原告）:楼璞锋，男，1991年12月16日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人（特别授权）：傅先祥、陈炜，浙江奇墨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江海亮七大洲房地产有限公司，住所地：诸暨市店口镇解放路386号一楼。统一社会信用代码：91330681582674696K。法定代表人：冯剑鲁。委托诉讼代理人（特别授权）：欧阳昆泼，浙江永大（杭州）律师事务所律师。上诉人楼璞锋因与被上诉人浙江海亮七大洲房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初16400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。楼璞锋上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人赔偿上诉人经济损失12万元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决对宣传册是否视为要约，是否构成合同内容认定不清。宣传册应视为要约，构成合同内容。2、庭院面积大小对商品房价格的确定和合同的订立有重大影响，一审认定错误。3、被上诉人拒绝提供政府批文应承担不利后果。被上诉人浙江海亮七大洲房地产有限公司答辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人全部的上诉请求。理由：1、宣传册上的约定仅仅作为参照，具体以合同规定为准。2、前后院落的面积确实达到80平方米左右，上诉人认为只有40平方米左右的是绿地面积。3、上诉人要求提供政府批文与本案无关，且其在二审中提出不符合民事诉讼法的规定。4、上诉人主张12万元损失与事实不符。原审原告楼璞锋一审起诉请求判令：被告赔偿原告经济损失12万元。一审法院认定事实：2013年12月31日原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，购买美墅第37幢105号房，建筑面积246.94㎡、架空层面积49.65㎡;商品房及相关用房的合同总金额(按套计价)为350万元。合同签订后，原告依约履行付款义务。房产交付后，原告发现庭院实际面积与被告制作的《城市中心的院子》宣传中的“中央美墅为每一栋建筑配置前后庭院，面积约60-80㎡的院落，延续诸暨中高端人群的庭院情结，实现诸暨人对传统生活的极致追求”中庭院面积不符。现原告以被告的行为构成违约为由，诉至该院，要求判如所请。一审法院认为：本案的争议焦点是为：一、被告的宣传册是否构成合同内容；二、若构成合同内容，被告是否存在违约，是否需要赔偿经济损失。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋的价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”该院认为，消费者购买商品房主要是考量商品房所处的地段以及周边设施等所带来的投资价值和便利服务，而房产开发商对房产价格的确定主要也是依赖于上述条件，故该院认为原告方仅认为被告在宣传册上的庭院面积与实际不符，并不能证明该因素对原被告间商品房买卖合同的订立以及房屋的价格的确定有重大影响，故对原告认为被告违约的理由，证据不足，该院不予采信。综上，该院对原告要求被告赔偿经济损失的诉请，该院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:驳回原告楼璞锋的全部诉讼请求。案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由原告楼璞锋负担。二审中，上诉人向本院提交了涉案楼盘37#、41#楼一层平面图。被上诉人未向本院提交新的证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院认证认为，上诉人提交的上述证据与本案的争议焦点无关联性，本院对此不予采信。本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的一致。本院围绕当事人的上诉请求与理由审查认为，本院围绕当事人的上诉请求与理由审查认为，关于被上诉人宣传册中“面积60-80㎡的院落”是否构成被上诉人的要约。上诉人主张该内容应构成被上诉人的要约，然《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”根据该解释，被上诉人在商品房销售广告和宣传资料中的说明和允诺符合以下三个条件才可视为要约：一是该内容是对开发规划范围内的房屋及相关设施作出说明和允诺；二是对房屋的说明和允诺具体确定；三是该说明和允诺对商品房买卖合同的订立和房屋价格的确定有重大影响。本案中，被上诉人广告宣传册中“中央美墅为每一栋建筑配置前后庭院，面积约60-80方的院落”的内容虽属对房屋相关设施的说明，但该内容不甚明确，且，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》附件八第十四条关于销售广告及宣传资料的效力亦规定：双方的权利义务以合同及其附件和本补充协议为准，而涉案商品房买卖合同及其附件和补充协议中并无对院落面积的具体约定。由此可见，涉案宣传册中的相关内容对双方没有约束力。因此，对上诉人认为宣传册中的相关内容应构成被上诉人要约的主张，本院不予采信。一审法院认定上诉人主张被上诉人违约证据不足，并无不当。综上所述，上诉人楼璞锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人楼璞锋负担。本判决为终审判决。审判长 陈 键审判员 韦 玮审判员 李丹丹二〇一八年五月二十五日书记员 余建维
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0603执2320号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603刑初209号刑事判决书，于2018年05月10日立案执行被执行人绍兴白润纺织品有限公司罚金刑一案。执行中，被执行人已经自动履行人民币180000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月二十三日
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1727民初2712号 原告：李兆进，男，1965年7月17日出生，回族，住山东省定陶县。 委托诉讼代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桑勤明，山东两仪律师事务所律师。 被告：张滨海，男，1960年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告李兆进与被告张滨海买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告李兆进的委托诉讼代理人桑勤明到庭参加诉讼，被告张滨海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兆进向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付305万元，并要求自收款次日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求解除合同。事实和理由：2015年9月至2016年1月，原告为购买被告资产分多次向被告账户转账付款，但由于原被告未能就具体事宜达成一致意见，故经双方协商，被告同意返还原告已经支付的款项，并按照银行贷款利率向原告支付利息。但后经原告多次向被告催要，被告一直避而不见，逃避履行付款义务。 被告张滨海未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及所举证据，本院认定事实如下： 2015年9月23日，原告李兆进（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）张滨海签订《房屋买卖合同》一份，双方就乙方购买甲方实际所有的七套房屋作出约定：一、出售房屋基本情况1.1房屋坐落于北京市朝阳区……；二、甲方保证2.1甲方保证对上述房屋具有实际处分权；2.2甲方保证在本合同签订当日，甲方将上述七套房屋的所有权证书原件交付给乙方；保证在本合同签订后15日内，上述房屋的各产权登记人配合乙方或乙方指定的代表到公证处办理该七套房屋的全权委托买卖过户的公正文书。三、房屋价格及付款方式3.1甲乙双方一致同意，上述每套房屋价格均为人民币￥2300000元，上述七套房屋价款共计人民币16100000元。3.2甲乙双方一致同意，乙方按如下方式支付上述购房款：3.2.1本合同签订后2日内，乙方向甲方支付购房定金人民币2000000元；3.2.2上述各房屋产权登记人全部配合乙方或乙方指定的代表到公证处办理全权委托买卖房屋过户的公证文书并在乙方取得公证书后5日内，乙方向甲方支付购房款人民币捌佰万元整。3.2.4上述款项乙方支付到甲方如下账户：户名：张滨海，账号：62×××75，开户行：农行南湖中园支行……。”被告张滨海在合同甲方处签字并摁手印，原告李兆进在合同乙方处签字并摁手印。 2015年6月12日，原告李兆进通过中国民生银行汇款给被告张滨海50万元整；2015年9月24日，原告李兆进通过银行转账给被告张滨海200万元；2015年12月22日，原告李兆进通过案外人杨强银行账户，给被告张滨海转款30万元；2016年12月2日，原告李兆进通过银行转账给被告18万元；2016年12月2日，原告李兆进通过案外人马效菲银行账户，给被告张滨海转款7万元。上述款项共计305万元，均汇（转）入了被告张滨海的在合同中约定的收款账户内。 原告李兆进向被告张滨海支付共计305万元后，被告张滨海未按照合同约定履行义务。 2017年9月12日，原告李兆进通过圆通快递向被告张滨海发送《解除合同通知书》一份，内容是：“张滨海：鉴于我们双方于2015年9月23日签订了《房屋买卖合同》一份，但截止目前，你方一直未履行合同义务。现依法通知于您，自2017年9月12日起解除双方于2015年9月23日签订的《房屋买卖合同》，特此通知，李兆进”，被告张滨海于2017年9月14日签收该通知书。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律约束力。原告在合同签订后，向被告支付部分购房款共计305万元，被告张滨海应按照合同约定履行合同义务，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到对方时解除。因被告未按照合同约定履行合同义务，原告向其发出《解除合同通知书》，要求解除合同，符合该条规定，依法应予支持；故原告要求解除合同、由被告返还已付购房款305万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告张滨海自收款次日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，没有相关法律依据，本院不予支持；被告张滨海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》； 二、被告张滨海返还原告李兆进购已付房款305万元，于判决生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31200元，由被告张滨海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  崔 巍 审 判 员  孙益民 人民陪审员  张同福 二〇一八年五月七日 书 记 员  杨 静
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初6937号之二原告：赵秋来，男，1958年10月23日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：黄爱军，广东名道律师事务所律师。被告：苏清华，男，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省凤台县，被告：刘影，女，1979年3月20日出生，汉族，住安徽省凤台县，被告：邓政丰，男，1980年11月26日出生，汉族，住广东省蕉岭县，被告：苏雪梅，女，1980年2月13日出生，汉族，住广东省蕉岭县，本院受理原告赵秋来诉被告苏清华、刘影、邓政丰、苏雪梅民间借贷纠纷一案，原告赵秋来于2018年5月23日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告赵秋来撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵秋来撤回起诉。本案受理费人民币1857元（已减半），保全费人民币1270元，由原告赵秋来负担。审判员 刘 冠二〇一八年五月二十三日书记员 黎秀轩附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙02刑更582号 罪犯丁德洲，男，1966年12月19日出生，汉族，研究生学历，江苏省泰州市人，现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市北仑区人民法院于2015年5月15日作出(2015)甬仑刑初字第445号刑事判决，以被告人丁德洲犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，与之前犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪，被判处有期徒刑八年六个月并处没收财产人民币200000元并罚，决定执行有期徒刑九年六个月,并处没收财产人民币200000元。受贿所得的财物人民币200000元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2017年3月7日作出（2017）浙02刑更161号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑八个月。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月11日立案并依法组成合议庭于2018年5月23日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员邵虹出庭履行职务，宁波市望春监狱指派警官温静出庭履行职务，罪犯丁德洲到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关减刑建议书认定，罪犯丁德洲在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。 庭审中，罪犯丁德洲对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。 出庭检察员认为，执行机关对罪犯丁德洲提起的减刑意见符合法律规定，罪犯丁德洲在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯丁德洲在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。 本院认为，罪犯丁德洲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯丁德洲减去有期徒刑八个月。刑期自2014年4月20日起至2022年6月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  王敬海 审 判 员  刘学斌 人民陪审员  杨 军 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  任 佳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执260号 申请执行人：沈才根，男，1957年9月6日出生，住杭州市萧山区。 被执行人：赵瑞铭，男，1959年2月3日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人：冯文娟，女，1960年12月26日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人沈才根与被执行人赵瑞铭、冯文娟民间借贷纠纷一案，杭州市萧山区人民法院于（2017）浙0109民初13749号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：赵瑞铭、冯文娟于判决生效之日起十日内归还沈才根借款462172元，支付利息损失18333元，合计480505元；赵瑞铭、冯文娟应缴纳案件受理费4254元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向杭州市萧山区人民法院申请执行，后该院委托本院代为执行，后本院于2018年01月08日接受委托并立案指定执行员沈坚南执行本案。 本案在执行过程中，本院于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查无可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，申请执行人也无法举证证明被执行人有其他财产可供执行的依据或线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执260号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王仁康 审判员  洪震兴 审判员  戴张奎 二〇一八年五月十五日 书记员  钱水芬
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1224号申请执行人：新乡市牧野区人民法院，住所地：新乡市宏力大道398号。法定代表人：徐明慧，院长。被执行人：冯敏晓，男，1960年5月2日生，汉族，住周口市川汇区。本院在执行新乡市牧野区人民法院与冯敏晓罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0711刑初3号刑事判决书，于2017年08月15日向被执行人冯敏晓发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人无存款、无股票、无房产、无车辆可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曹清扬执行员 ： 李 涛执行员 ：王嘉凯二〇一八年五月二十八日书记员 ： 张 扬
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执464号之四十八 申请执行人：聂小伟，男性，1975年07月22出生，汉族，住重庆市南岸区。 被执行人：梅翔淇，男性，1985年08月08出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：王柯力，女性，1988年02月01出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院在执行聂小伟与梅翔淇、王柯力借款合同纠纷一案中，本院依据（2019）川16民终155号民事判决书责令被执行人梅翔淇、王柯力向申请执行人聂小伟支付借款本金328861.26元及利息，并承担一审案件受理费9669元，申请执行费8118元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王柯力在四川省农村信用社联合社621XX393账户内存款人民币586984.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定书立即生效。 审判员 邝 莉 二〇一八年五月十三日 书记员 唐诗洪
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫1724执959号汪国清：本院已立执行刘长江申请执行汪国清借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年5月27日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一八年五月二十四日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执8057号 姚波： 申请执行人慈溪市长河韩坚螺丝店与你买卖合同纠纷一案，（2017）浙0282民初9840号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市长河韩坚螺丝店在本院申请强制执行，本院于2017年12月19日立案执行，本案在执行过程中，被执行人姚波（公民身份证号：339011197409275014）已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执8057号案件执行完毕。 二〇一八年五月十四日
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0211执762号 徐信： 申请执行人徐信与被执行人谢垒等债权人撤销权纠纷一案，（2016）浙0211民初2059号法律文书已发生法律效力，申请执行人徐信向本院申请强制执行，本院于2018年04月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人谢垒等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0211执762号案件执行完毕。 二〇一八年五月二十一日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执8083号之一 申请执行人：慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市周巷镇兴业北路618号。统一社会信用代码：91330200681092931N 法定代表人：黄建锋，该公司董事长。 委托代理人：龚雅科，女，该银行工作人员。 被执行人：宁波达港汽车有限公司。住所地：慈溪市逍林新园村。组织机构代码：55799346-8 法定代表人：贾正兵，该公司执行董事。 被执行人：卢建平，男，1965年8月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：赵莉，女，1962年7月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：宁波洁达新材料有限公司。住所地：慈溪市坎墩工业开发区。统一社会信用代码：91330282758888429K 法定代表人：陆能干，该公司执行董事。 被执行人：慈溪市洁达纳米复合材料有限公司。住所地：慈溪市坎墩工业开发区。统一社会信用代码：91330282720493181H 法定代表人：陆能干，该公司执行董事。 被执行人：浙江杭仑立港商贸有限公司。住所地：宁波市北仑新碶街道明州西路北侧886号-301室。统一社会信用代码：91330206066649478W 法定代表人：王兆辉，该公司执行董事。 申请执行人慈溪民生村镇银行股份有限公司与被执行人宁波达港汽车有限公司、卢建平、赵莉、宁波洁达新材料有限公司、慈溪市洁达纳米复合材料有限公司、浙江杭仑立港商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年12月20日申请执行，要求被执行人支付4672368.74元及相应利息，本院于同日立案执行，并于2017年12月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。执行过程中，本院依法查封了被执行人慈溪市洁达纳米复合材料有限公司名下的位于慈溪市坎墩街道直塘村的房地产、位于慈溪市坎墩街道联兴路188号2号楼的房地产、被执行人卢建平名下的位于杭州市余杭区余杭镇金成白云深处别墅林泉居27号的房地产及其所有的牌号为浙Ｂ×××××小型普通客车一辆及被执行人赵莉所有的牌号为浙Ａ×××××轻型普通货车一辆。经查，被执行人慈溪市洁达纳米复合材料有限公司名下的位于慈溪市坎墩街道直塘村的房地产、位于慈溪市坎墩街道联兴路188号2号楼的房地产及被执行人卢建平名下的位于杭州市余杭区余杭镇金成白云深处别墅林泉居27号的房地产已为案外人设定抵押，而本案债权属非抵押债权，如处置上述房地产存在无益处分的可能；被执行人卢建平所有的牌号为浙Ｂ×××××小型普通客车一辆及被执行人赵莉所有的牌号为浙Ａ×××××轻型普通货车一辆，本院暂未实际扣押到；本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人员名单，并限制其消费。因被执行人未申报财产，本院依法决定对其予以处罚。根据（2017）浙0282民初5888号民事判决，被执行人应向申请执行人偿付借款4672368.74元及相应利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费42578元、申请执行费49123.69元。现本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  莫建江 人民陪审员  张灵芳 人民陪审员  王周琦 二〇一八年五月二十一日 代书 记员  徐梦婷
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）藏0302执177号 申请执行人：蔡圆，男，汉族，四川省荣县人。 被执行人：李平平，男，土家族，系湖南省石门县人，现服刑. 本院在执行蔡圆与李平平责令退赔纠纷一案中，经查，被执行人在本地无银行存款、无工商登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息，申请人无法提供可供执行的财产，亦书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 执行员 措仁群培 二〇一八年五月七日 书记员 益西江村
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初14697号原告：覃志祥，男，1973年3月10日出生，壮族，住广西壮族自治区象州县。被告：朱先才，男，1984年10月30日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市。原告覃志祥与被告朱先才健康权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告覃志祥到庭参加了诉讼，被告朱先才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃志祥向本院提出诉讼请求：朱先才支付医疗费10231元、误工费36000元（每天200元，休息6个月）、交通费600元（往返20次）、生活费9060元（按照当地每月生活标准1510元/月，共六个月）、护理费6300元（每天150元，共42天）、住院费900元（每天100元，共9天）、摩托车修理费1000元，合共64091元。事实理由：2017年7月5日，覃志祥与朱先才在进行摩托运营拉客生意，朱先才招揽客人失败后，客人坐上了覃志祥的车子，朱先才心生不满，不顾覃志祥的阻拦，将客人拉下座位，并用砖头对覃志祥进行殴打，还将覃志祥的桂Ｊ×××××摩托车砸坏。报警后，警方对朱先才处以行政拘留五日，罚款两百元。后覃志祥在中山市升医院住院治疗，医生诊断为：1.右环指近闭合骨折；2。全身多处软组织挫伤。随后覃志祥停工治疗。为维护自身的合法权益，覃志祥特诉至法院。朱先才未作答辩。覃志祥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日15时许，覃志祥与朱先才在中山市升镇东方足浴附近路段因使用摩托车拉客产生纠纷，双方发生打架，期间朱先才使用砖头殴打覃志祥，导致双方受伤。2017年7月5日，中山市公安局出具了山公行罚决字[2017]11069号、11070号《行政处罚决定书》，分别对朱先才处以行政拘留五日，罚款贰佰元，收缴作案工具砖头一块，以及对覃志祥处以罚款伍佰元。覃志祥没有申请行政复议或提起行政诉讼。经法医验伤，覃志祥、朱先才的伤势均呈轻微伤。事发后，覃志祥于2017年7月4日至7月11日到中山市升医院进行诊治，入院诊断为“1.右环指近闭合骨折；2。全身多处软组织挫伤”，出院医嘱为“1.保持伤指干洁，隔2日复诊，术后2周拆线；2.每月定期复查X光片，骨折愈合后拆除内固定；3.休息壹个月；4.不适随诊”。2017年11月21日至2017年11月23日，覃志祥再次在中山市升医院住院治疗，入院诊断为“1.右环指外伤术后内固定滞留；2.右环指近指间关节囊挛缩”，出院医嘱为“1.保持伤指干洁，隔2日复诊，术后2周拆线；2.休息壹个月；3.不适随诊”。覃志祥上述治疗期间共产生医疗费用10231元。覃志祥表示其医疗已经终结。另，覃志祥为维修摩托车支出1000元。本院认为，根据《行政处罚决定书》查明的事实，朱先才与覃志祥因搭客产生纠纷，双方打架，期间朱先才使用砖头殴打覃志祥，导致双方受轻微伤。覃志祥对行政处罚决定未申请复议或提起行政诉讼，应予采信《行政处罚决定书》认定的事实，覃志祥、朱先才对双方打架均有责任，但朱先才使用砖头殴打对方的行为性质更为严重，因此朱先才应对双方受伤的后果承担60%的主要责任，覃志祥承担40%的次要责任。覃志祥因该次事故产生的费用主要有：1.医疗费10231元，有医疗费发票为凭，本院予以确认；2.误工费。根据中山市升医院出具的出入院证明及医嘱，覃志祥两次住院共计9天，每次需休息一个月，合共69天。覃志祥从事摩托车营运行业，根据广东省2017年道路运输业的行业标准（61652元/年），其误工费应为11655元；3.交通费，本院酌情认定为300元；4.住院伙食补助费。覃志祥主张的住院费应为住院伙食补助费，100元/天的标准符合法律规定，因此两次住院共9天产生的住院伙食补助费为900元；5.摩托车修理费1000元。以上合共24086元。至于覃志祥主张的生活费、护理费，由于医嘱未提及需要专人陪护，本院对此不予支持。朱先才应对覃志祥因此次事故导致的上述损失负担60%的费用，即14451.60元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱先才于本判决发生法律效力之日起三日内向原告覃志祥支付14451.60元；二、驳回原告覃志祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，由原告覃志祥负担1012元，被告朱先才负担390元（该款已由原告覃志祥预付，被告朱先才应于判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告覃志祥，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  伍执娟审判员  邝 羽二〇一八年五月二十五日书记员  权 哲
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1621民初6744号 原告：姜坤，男，汉族，1980年5月21日出生，住安徽省涡阳县，现住涡阳县。 委托诉讼代理人:魏秀刚,涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。 被告：陶小杰，曾用名陶杰，男，汉族，1979年11月2日出生，住安徽省涡阳县，现住涡阳县。 被告：孙倩倩，曾用名孙倩，女，汉族，1982年1月2日出生，住址同上。 二被告共同委托诉讼代理人：王光明，安徽永恒律师事务所律师。 原告姜坤诉被告陶小杰、孙倩倩买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姜坤撤回起诉。 案件受理费5835元，减半收取2917.5元，由原告负担。 审判员  杨立强 二〇一八年五月九日 书记员  郝韶阳
河北省石家庄市桥西区人民法院拘 留 决 定 书（2018）冀0104执恢556号之一被拘留人赵润洁，女，1984年9月1日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。关于李义与苗海超、赵润洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第03327号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，被执行人赵润洁拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对被执行人赵润洁拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向河北省石家庄市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年五月十八日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1189号 申请执行人东阳市耀诚装饰有限公司 被执行人何新成。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8754号，依法向被执行人何新成发出执行通知书，责令被执行人何新成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何新成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结何新成(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币733373.16元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年五月十八日 书记员  葛怀君
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏05认台6号 申请人：黄宇佑，男，1973年10月30日出生，台湾地区居民，住台湾新北市新店区三民路117巷2弄15号4楼，现住江苏省昆山市。 被申请人：谢居助，男，1970年9月9日出生，台湾地区居民，住台湾台中市大肚区沙田路一段710巷18-10号，现住上海市长宁区。 申请人黄宇佑申请认可和执行台湾高等法院台中分院106年度上易字第64号民事判决一案，本院于2017年11月9日立案。本院依法组成合议庭进行了审查。申请人黄宇佑于2018年5月14日以与谢居助达成和解且已自愿履行判决为由向本院提出撤回申请。 本院经审查认为，申请人黄宇佑撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许申请人黄宇佑撤回申请。 案件申请费500元，减半收取250元，由黄宇佑负担。 审判长  柏宏忠 审判员  管 丰 审判员  李 诚 二〇一八年五月十八日 法官助理杨俊生 书记员周媚荧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执异155号 异议人(被申请人)吴栋，男，1965年3月23日出生，苗族，住址江西省九江市湖口县。 申请人东亚银行（中国）有限公司深圳分行（以下简称东亚银行深圳分行），住所地深圳市福田区福华一路88号深圳中心商务大厦一楼01-02号和二楼，统一社会信用代码91440300X18871576K。 负责人赵凌，行长。 申请人东亚银行（中国）有限公司武汉分行（以下简称东亚银行武汉分行），住所地湖北省武汉市江岸区中山大道1628号武汉天地-企业中心5号2、3楼，统一社会信用代码914200006654763291。 负责人夏文娟，行长。 上列申请人共同委托代理人盘文礼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 上列申请人共同委托代理人钟云郗，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人湖口县鄱阳湖大酒店有限公司,住所地江西省九江市湖口县钟山大道广场北侧,统一社会信用代码91360429054420879K。 法定代表人吴栋。 委托代理人吴栋郁，该司员工。 被申请人周淑勤，女，汉族，1965年7月26日出生，住址江西省九江市湖口县。 被申请人江西银通盛世置业有限公司，住所湖口县政府北侧台山公园东侧（艺术中心北门大厅），组织机构代码06973757-X。 法定代表人谢小红。 委托代理人肖茶花，广东泰旭律师事务所律师。 委托代理人杨雪娇，广东泰旭律师事务所律师助理。 上列申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，本院已受理，案号为（2017）粤0304民初9853号。诉讼过程中本院查封了申请人名下湖国用（（2013）字第0098号土地（以下简称涉案土地），被申请人吴栋提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，法院在诉讼中已经查封了异议人名下多处房产，由于该批房产已经抵押给被申请人，根据办理抵押登记时的估价报告，房产评估价值为126263556元，已经完全覆盖甚至大大超过了被申请人申请查封的标的额46115879.54元。法院随后再向湖口县不动产登记中心发出一份《协助执行通知书》，要求协助对申请人名下的土地四宗进行查封，明显超标的查封。此外，法院查封的涉案土地仅是登记在异议人名下，实际权利人为江西银通盛世置业有限公司，为该公司开发项目用地。请求撤销发送至湖口县不动产登记中心的《协助执行通知书》并裁定对登记在异议人名下的涉案土地不予查封。 本院查明，上列申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0304民初9853号《民事裁定书》，裁定查封、扣押或冻结异议人等名下价值46115879.94元的财产。诉讼过程中，本院查封了异议人名下土地、房产等财产，其中向湖口县不动产登记中心发出《协助执行通知书》，请求协助执行查封申请人名下包括涉案土地在内的财产。2017年7月25日，本院还针对异议人要求解除涉案土地的查封对申请人进行了询问。申请人在询问中称本案查封的土地和房产都是轮候查封，并没有正式查封，不存在超标的查封，不同意解封，如异议人认为超标的查封违法且造成损失，经法律程序认定，申请人愿意依法承担赔偿责任。申请人还认为原对抵押物的价值评估过高，本院针对抵押物需要继续评估。被申请人吴栋提出书面异议，本院于2017年8月1日受理。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件的规定》第十五条的规定，可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。因此，虽然涉案本案查封房地产的评估价高于申请保全的金额，但由于涉案房地产属无法分割处分的不动产，且属于轮候查封，申请人亦提供了担保，故本院向湖口县不动产登记中心发送《协助执行通知书》并保全涉案土地，符合法律规定。综上，异议人提出的执行异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回吴栋的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  罗晓辉 审判员  王 飞 审判员  徐海玉 二〇一八年五月三十一日 书记员  周煜坚
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初492号 原告:叶晓达,男,1991年10月24日出生，汉族，住金华市金东区。 被告:方晨星,男,1989年5月20日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 本院在审理原告叶晓达诉被告方晨星民间借贷纠纷一案过程中，因原告叶晓达经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 案件受理费150元（已收取300元，应退还150元），由原告叶晓达负担。 审 判 长  严文明 人民陪审员  应金堂 人民陪审员  汤旭林 二〇一八年五月八日 代书 记员  余华珍
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀06执异56号案外人：郑春艳，女，1974年3月13日出生，朝鲜族，住黑龙江省佳木斯市向阳区，系被执行人马占旭之妻。申请执行人：刘欣，男，1983年5月6日出生，汉族，住河北省曲阳县。被执行人：双鸭山市凯达煤业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区红旗路。法定代表人：李婷茹，该公司总经理。被执行人：鹤岗市鹤翔新能源有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市兴安区7委17组。法定代表人：马占旭，该公司董事长。被执行人：马占旭，男，汉族，1969年6月13日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人：闫克，男，1964年10月2日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人：张丽虹，女，1971年8月6日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。在本院执行刘欣与双鸭山市凯达煤业有限责任公司、鹤岗市鹤翔新能源有限公司、闫克、张丽虹民间借贷纠纷一案中，案外人郑春艳对本院执行的被执行人马占旭名下位于佳木斯市前进区恬园社区（产权证号：佳房权证前字第××）的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑春艳称，请求法院中止对马占旭、郑春艳夫妻共有的位于佳木斯市××区恬园社区（产权证号：佳房权证前字第××号）房产的执行。事实与理由：法院在执行（2015）保执字第108裁定书过程中，查封并拟拍卖的马占旭、郑春艳夫妻共有的位于佳木斯市××区恬园社区房产财产，因该财产系异议人郑春艳与被执行人马占旭共有的夫妻共同财产，且异议人并非执行裁定列明的被执行人，继续执行该财产必然会侵害异议人的合法权益。为维护异议人的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提出书面异议，请求法院中止对该财产的执行。本院查明，刘欣与双鸭山市凯达煤业有限责任公司、鹤岗市鹤翔新能源有限公司、闫克、张丽虹民间借贷纠纷一案本院于2015年4月3日作出（2015）保民一初字第6号民事判决书，判决：“被告双鸭山市凯达煤业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告刘欣借款本金3000万元、支付自2014年4月21日至2014年12月29日逾期利息360万元。自2014年12月30日起，至借款付清之日止，被告双鸭山市凯达煤业有限责任公司按月息2.4%加收50%计算支付给原告刘欣逾期付款违约金。被告鹤岗市鹤翔新能源有限公司、被告闫克、被告张丽虹对上述借款本金及利息（包括逾期利息）承担连带责任”。河北省高级人民法院于2015年9月9日作出（2015）冀民一终字第400号民事调解书，调解内容：“一、根据各方2014年3月12日签订的《借款合同》，各方经协商计算，截止2014年12月31日，除四上诉人已经给付的刘欣的5002790元外，仍欠刘欣360万元利息。为偿还刘欣3000万元本金及360万元利息，四上诉人承诺自2015年1月1日起以3000万元本金为基数，按年利息24%计算利息，以此为标准给付刘欣。2015年1月1日至2015年9月9日利息共计490959元，与2014年12月31日前的利息360万元，共计8570959元不再计算利息。3000万元本金及利息的还款期限从2015年9月10日起至2016年8月30日止，每个月10日前给付，第一月（2015年10月9日前）给付刘欣100万元，以后每个月至少给付刘欣200万元，2016年8月30日前本息全部付清，如提前付清本金，利息据实计算。二、如有一次款项未按期履行，尚欠款项仍按（2015）保民一初字第6号民事判决确定的利息标准执行……”。本院于2015年11月12日立案执行。于2016年7月1日作出（2015）保执字第108号之二执行裁定，追加鹤岗市鹤翔新能源有限责任公司董事长、法定代表人马占旭为本案被执行人。于2016年12月12日作出（2015）保执字第108号之六执行裁定书，查封马占旭名下位于佳木斯市××区恬园社区，面积234.76平方米房产一套（产籍号：3－0013－071－023002、产权证号：2011003320），查封期限三年。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”；第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”。案外人郑春艳所提交的房权证显示房屋所有权人为马占旭，共有情况为单独所有，郑春艳主张该涉案房产系其夫妻共有财产排除执行，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人郑春艳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 韩 斌审判员 刘 斌审判员 赵春林二〇一八年五月三十一日书记员 李莞雯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0603执恢484号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初651号民事判决书,2018年05月21日恢复立案执行申请执行人杭州港晶贸易有限公司与被执行人许建忠、汪惠萍买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币84000元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月二十二日
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执2426号之二 申请执行人钱新荣。 被执行人芦玉英。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初751号，依法向被执行人芦玉英发出执行通知书，责令被执行人芦玉英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人芦玉英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结芦玉英在省农信社的62×××09的存款人民币17000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一八年五月十八日 书记员  张科娜
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 申请终结（2018）浙0783执1395号 申请执行人吕为民，男，1973年8月16日出生，汉族，住东阳。 被执行人吴彬彬，男，1983年12月9日出生，汉族，住东阳市。 被执行人陈青蕾，女，1987年6月1日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人吕为民与被执行人吴彬彬、陈青蕾买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初14877号民事调解书,被执行人应归还申请执行人吕为民借款63000元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年2月5日立案执行，并于2018年2月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年5月14日将被执行人吴彬彬、陈青蕾纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人吴彬彬、陈青蕾的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况。未发现被执行人吴彬彬、陈青蕾名下有房产车辆。发现被执行人吴彬彬有73.02元银行存款，被执行人陈青蕾有554.32元银行存款，为便于观察被执行人资产动态，建议对银行账户暂不采取措施。综上，本案已执行到执行款0元，尚欠执行款63000及利息未执行到位，现因被执行人吴彬彬、陈青蕾查无下落，且暂无其他可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人吕为民于2018年5月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执1395号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜忠东 审判员  何 倩 审判员  杨志强 二〇一八年五月十四日 书记员  杜潇婷
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1121执恢52号申请执行人：中国邮政银行股份有限公司团风县支行。组织机构代码：67646682-0负责人：何彬，行长被执行人：陈诗琴，女，汉族，1973年9月15日出生，团风县人，被执行人夏年胜，男，汉族，1975年6月15日出生，团风县人，本院在执行申请人中国邮政银行股份有限公司团风县支行与被执行人陈诗琴，夏年胜借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政银行股份有限公司团风县支行自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2015）鄂团风民初字第00832号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秋元二〇一八年五月十三日书记员  舒春山
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙02刑更577号 罪犯洪杨锋，男，1967年6月17日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2015年11月10日作出(2015)甬慈刑初字第1571号刑事判决，以被告人洪杨锋犯非法经营罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币200000元。违法所得人民币200000元，继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯洪杨锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。 经审理查明，罪犯洪杨锋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。 本院认为，罪犯洪杨锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯洪杨锋准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  王敬海 审判员  刘学斌 审判员  范波哲 二〇一八年五月二十二日 书记员  任 佳
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3505号之一申请执行人俞天燕，女，1969年2月15日出生，住浙江省建德市。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初172号民事判决书于2017年12月14日立案执行。2018年5月16日，本院裁定受理杭州外海月亮湾大酒店有限公司的破产清算申请。现申请执行人俞天燕向本院申请撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人俞天燕撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人应在本裁定生效后二年之内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一八年五月十八日书记员 陈思为
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0403民初551号原告：陈士本，男，1974年9月30日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人（特别授权）：苏宝强，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。被告：张延俊，男，1971年1月16日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告：张延乐，男，1963年11月24日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原告陈士本与被告张延俊、张延乐民间借款纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈士本及委托诉讼代理人苏宝强，被告张延乐到庭参加诉讼，被告张延俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈士本向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告承担偿还借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2017年3月1日起，按月息2分，计算至判决生效之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月29日，被告张延俊向原告借款15万元，借期10个月，月息二分。被告张延乐对被告张延俊的借款自愿承担担保责任。被告张延俊向原告支付55,000元利息后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，特诉至法院，请求依法判决。被告张延俊未出庭应诉亦未答辩。被告张延乐辩称:张延乐与原告不认识，张延乐拿到诉讼相关的通知书后才知道有原告这个人。张延乐只是在借条上签字，并未仔细看过借条的内容，借款没有给张延乐。关于后期原告与张延俊怎么交易及如何还款等事宜均不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换与质证，经审理，本院认定事实如下:原告提交的2015年8月29日借条载明“今借陈士本现金15万元，用期10个月，月息3,000，到期如还不上，由担保人以现金方式全权负责”。借款人张延俊、担保人张延乐，证明人褚衍春，在借条上签字。庭审中查明，在案外人褚衍春，被告张延乐的见证下，原告以现金方式向被告张延俊交付借款5万元。同日的银行转账凭证载明，原告以转账方式向被告张延俊交付97,000元。本院认为:被告张延俊向原告出具的借条载明了借款事实，形式合法，事实清楚，故原告与被告张延俊成立借款合同关系。原告与被告张延俊约定借款15万元，后原告通过现金及转账方式向被告张延俊支付借款147,000元，对于剩余的3,000元约定为利息，但依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，故原告实际向被告张延俊出借借款本金147,000元，被告张延俊在借款期满后未偿还借款本金，构成违约，应承担返还借款本金的责任。原告与被告张延俊约定3,000元为一个月利息，借款本金为147,000元，即按照月息2分支付利息,故原告主张按照月息2分计算利息，有事实依据，本院予以支持。被告张延乐知悉借款事实，并自愿在借条上保证人处签字故在被告张延俊不能偿还借款本金及利息时，应承担连带清偿责任。被告张延俊未出庭应诉，亦未答辩，视为放弃自身诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。综上所述，依据《最高人民法院》第二条、第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张延俊于本判决生效之日起十日内向原告陈士本偿还借款本金147,000元及利息（以147,000元为基数，自2017年3月1日起，按月息2分，计算至实际付清之日止）；二、被告张延乐对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向被告张延俊进行追偿；三、驳回原告陈士本其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，原告陈士本负担25元，被告张延俊、张延乐共同负担1,625元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并照按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  于秀洪二〇一八年五月二十八日书记员  胡安敏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初3969号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：韩裕雷，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹丹，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：潘某本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告潘某金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告平安银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  段一兵二〇一八年五月二十一日法官助理徐建娥书记员廖文君
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0110民初21179号之一 原告：周建峰,男,1979年8月26日出生,汉族，住浙江省海宁市。 委托代理人：丁娜丽、张浩，浙江民禾律师事务所律师。 被告：杭州恒力市政景观艺术有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道西102号九州大厦1001室。 法定代表人：鲁伟锋。 被告：鲁伟锋,男,1972年12月19日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：杭州恒科园林科技有限公司,住所地：浙江省杭州余杭区南苑街道世纪大道西102号九州大厦1002-1003室。 法定代表人：鲁伟锋。 三被告共同委托代理人：章钰锋，浙江人益律师事务所律师。 原告周建峰与被告杭州恒力市政景观艺术有限公司、鲁伟锋、杭州恒科园林科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法由审判员范国育适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案不宜适用简易程序，本院于2018年3月5日裁定本案由简易程序转为普通程序审理。原告周建峰于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周建峰的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周建峰撤回起诉。 本案案件受理费10000元，减半收取计5000元，财产保全费3770元，由原告周建峰负担。 审 判 长  范国育 人民陪审员  孙荣水 人民陪审员  王金妹 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  蒋晓妮 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-2-?