.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2018）冀0281民初1233号原告：席立丰，男，1990年6月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人：蔡燃。被告：唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司。法定代表人：韩瑞广。原告席立丰与被告唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司（以下简称广鑫地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席立丰的委托代理人蔡燃到庭参加诉讼，被告广鑫地产经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席立丰向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告按照2017年11月27日签订的补充协议履行（价值300万元），交付该协议约定交付的房产并承担本案诉讼费用。事实和理由:2013年4月20日，原告之父席庆国与被告唐山广鑫房地产开发(集团)有限公司签订幼儿园门市认购合同，约定席庆国购买被告开发的幼儿园门市建筑面积1379㎡，计300万元，同日，席庆国向被告支付购房款300万元，被告出具收据。席庆国于2017年11月22日去世，因席庆国购买的房屋尚未实际交付，故被告于2017年11月27日与原告达成补充协议，约定将其开发的遵化市第一中学北门对面门市(幼儿园门市和楼中楼)归原告所有，总价值300万元。其中楼中楼为1、1#(3-4)层，位置幼儿园临北二环东路，门市北面第一住住宅楼北面由东往西数第一个口；2、7#(3-4)层，位置幼儿因临北二环东路，幼儿园学校北面西边第一栋住宅楼北面由东往西数第三个口；3、1#(1-2)层，位置幼儿园临北二环东路，门市北画第一栋住宅楼，南面由东往西数第一个口；门市为：1、位置临北二环东路幼儿园门市，幼儿园入口往南，由北往南数第四套门市；2、位置临北二环东路，幼儿园学校入口往北，自北向南第一间幼儿园商店。被告广鑫地产未作答辩。原告席立丰为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据1、2018年1月4日遵化市西留村乡东留村村民委员会出具的书面证明一份、2017年12月31日刘晓华、席莹出具的书面声明各一份，证明席庆国于2017年去世，其法定继承人刘晓华、席莹均表明放弃继承权，原告作为唯一继承人有权要求被告交付房屋。证据2、银行转账凭证一份、韩瑞广出具的交款291万元的收据一份、被告出具收到购房款300万元的收据一份，证明2013年4月25日原告父亲席庆国与被告签订幼儿园门市认购单，双方明确约定幼儿园学校进口往南位置在北二环东路以北，房屋尺寸大约38.3米宽、12米高三层建筑面积1379平方米，单价为2175.49元∕㎡，合计价款为300万元。证据3、2013年4月20日幼儿园门市认购单一份，主要内容为：席庆国认购北二环东路以北幼儿园门市幼儿园学校进口往南房屋大约尺寸：长38.3米宽12米高3层建筑面积1379平方米单价2175.49元∕㎡总房款叁百万元整1379×2175.49＝3000000”，证明席庆国购买被告唐山市广鑫房地产开发（集团）有限公司幼儿园门市，建筑面积1379平方米，计300万元。证据4、2017年11月27日原告席立丰与被告唐山市广鑫房地产开发（集团）有限公司签订补充协议一份，协议主要内容为：被告将其开发的座落于遵化市第一中学北门对面的门市（幼儿园门市）中的七套出售给原告方，但被告迟迟未交付，此七套门市中的六套被告已经再次出售，仅剩第四套门市未再次出售，为弥补原告方的损失，双方通过协商，决定在2013年4月20日签订的认购单的基础上，将座落于临北二环东路路北遵化市第一中学北门对面的门市（幼儿园门市）和楼中楼（幼儿园楼中楼）的三套楼中楼及一套门市共五套房产给原告，并于2018年1月3日交付，具体楼号见协议，证明被告同意将上述五套房产交付给原告。证据5、2017年11月27日席立丰与被告签订的幼儿园楼中楼认购单一份，证明原告认购幼儿园楼中楼1﹟（1-2）层（幼儿园临北二环东路门市北面第1栋住宅楼南面由东往西数第1个口）建筑面积325平方米，并于当日签订商品房买卖合同。证据6、2017年11月27日席立丰与被告签订的幼儿园楼中楼认购单一份，证明原告认购幼儿园楼中楼1﹟（3-4）层（幼儿园临北二环东路门市北面第1栋住宅楼北面由东往西数第1个口），建筑面积325平方米，并于当日签订商品房买卖合同。证据7、2017年11月27日席立丰与被告签订的幼儿园楼中楼认购单一份，证明原告认购幼儿园楼中楼7﹟（3-4）层（幼儿园临北二环东路幼儿园学校北面西边第1栋住宅楼北面由东往西数第三个口），并于当日签订商品房买卖合同。证据8、2017年11月27日席立丰与被告签订的幼儿园门市认购单一份，证明原告认购幼儿园门市（临北二环东路幼儿园门市，幼儿园入口往南，由北往南数第四套门市），建筑面积197平方米，并于当日签订商品房买卖合同。证据9、2017年11月27日席立丰与被告签订的幼儿园门市认购单一份，证明原告认购幼儿园门市（临北二环东路幼儿园入口往北，由北向南第1间幼儿园商店），建筑面积160平方米，并于当日签订商品房买卖合同。关于证据5-8，原告用以证明被告将其开发的座落于遵化市第一中学北门对面的门市（幼儿园门市）中的七套出售给原告父亲席庆国，但此七套门市中的六套被告已经再次出售，仅剩第四套门市未再次出售，为弥补原告方的损失，被告同意将座落于临北二环东路路北遵化市第一中学北门对面的门市（幼儿园门市）和楼中楼（幼儿园楼中楼）的三套楼中楼及一套门市共五套房产给原告。经审理查明：席庆国与原告席立丰系父子关系，席庆国于2017年11月22日死亡，其法定继承人为妻子刘晓华、长女席莹、长子席立丰，本案中，刘晓华、席莹均书面声明放弃继承席庆国对被告享有债权、物权等，认可均由席立丰一人享有和继承，现原告席立丰作为席庆国唯一继承人主张权利。2013年4月20日席庆国与被告签订了幼儿园门市认购单，席庆国购买北二环东路以北幼儿园门市楼中的七套（幼儿园学校进口往南，由北往南数七套，按间计算，每两间为一个套门市），建筑面积1379平方米，总房款300万元。因被告一直未交付，且将七套门市中的六套（临北二环东路幼儿园门市，幼儿园入口往南，由被往南数第一套、第二套、第三套、第五套、第六套、第七套）再次出售，仅剩第四套门市未再次出售。2017年1月22日席庆国去世，席立丰作为席庆国继承人与唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司于2017年11月27日签订补充协议，约定在认购单的基础上剩一套门市（临北二环东路幼儿园入口往南由北往南数第四套门市），将座落于临北二环东路路北遵化市第一中学北门对面的门市（幼儿园门市）、楼中楼（幼儿园楼中楼）1﹟（1-2）层幼儿园门市北面第1栋住宅楼南面由东往西数第1个口、1﹟（3-4）层幼儿园门市北面第1栋住宅楼北面由东往西数第1个口、7﹟（3-4）层幼儿园学校北面西边第1栋住宅楼北面由东往西数第三个口、幼儿园学校入口自北向南第1间幼儿园商店，共五处房产于2018年1月3日交付给原告，用于抵顶2013年4月20日签订的认购单中不能交付的门市。同日双方就该五套房屋分别签订了商品房买卖合同。审理中，原告主张涉案五套房屋没有其他纠纷均已达到交房条件。本院认为：依法成立的合同受法律保护。席庆国生前于2013年4月20日与被告签订幼儿园门市认购单，约定购买幼儿园学校进口往南七套门市，被告为席庆国出具了收到购房款300万元的收据。现席庆国去世，其法定继承人刘晓华、席莹均书面声明放弃继承，由席庆国之子席立丰作为唯一权利人主张权利，因系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准予。因被告未按照约定向席庆国交付七套门市，且将七套门市中的六套再次出售，仅剩第四套门市未再次出售，原告席立丰作为席庆国继承人与被告唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司于2017年11月27日签订补充协议，该补充协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告依据2017年11月27签订的补充协议将涉案五套房屋抵顶2013年4月20日签订的认购单中不能交付的门市，且签订五份《商品房买卖合同》，本院依法予以确认。原告已依约向被告支付300万元购房款，被告亦应按合同约定交付相应房屋，故对原告要求被告交付2017年11月27补充协议中约定的临北二环东路路北遵化市第一中学北门对面的门市（临北二环东路幼儿园门市，幼儿园入口往南，由北往南数第四套门市）、楼中楼（幼儿园楼中楼）1﹟（1-2）层幼儿园门市北面第1栋住宅楼南面由东往西数第1个口、1﹟（3-4）层幼儿园门市北面第1栋住宅楼北面由东往西数第1个口、7﹟（3-4）层幼儿园学校北面西边第1栋住宅楼北面由东往西数第三个口、幼儿园学校入口自北向南第1间幼儿园商店的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条的规定，判决如下：限被告唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司于本判决生效后十日内将原、被告于2017年11月27日签订的《补充协议》中约定的临北二环东路路北遵化市第一中学北门对面的门市（临北二环东路幼儿园门市，幼儿园入口往南，由北往南数第四套门市）、楼中楼（幼儿园楼中楼）1﹟（1-2）层幼儿园门市北面第1栋住宅楼南面由东往西数第1个口、1﹟（3-4）层幼儿园门市北面第1栋住宅楼北面由东往西数第1个口、7﹟（3-4）层幼儿园学校北面西边第1栋住宅楼北面由东往西数第三个口、幼儿园学校入口自北向南第1间幼儿园商店交付原告席立丰。案件受理费30800元，减半收取计15400元由被告唐山广鑫房地产开发（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员吴海娟二○一八年五月十七日法官助理凡雪清书记员梁晨