wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0921民初1851号原告：吴雪燕，女，1969年6月13日生，汉族，住霞浦县。被告：郑小娟，女，1975年9月24日生，汉族，住霞浦县。被告：陈步钦，男，1975年5月6日生，汉族，住霞浦县。本院在审理原告吴雪燕与被告郑小娟、陈步钦民间借贷纠纷一案中，吴雪燕于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴雪燕以与郑小娟、陈步钦自行协商为由，申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予吴雪燕撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由吴雪燕负担。审判员  林朝声二〇一八年五月二十五日书记员  李曾楠附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终3562号上诉人（原审被告）：孙刚强，男，1987年1月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：程治国，北京市赢嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某1，女，2007年2月13日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：陈某2，男，1979年12月2日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人孙刚强因与被上诉人陈某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初16969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问，当事人没有提出新的事实，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙刚强上诉请求：1.撤销原审判决，驳回陈某1的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由陈某1负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，孙刚强未动手打陈某1，打人的事实客观上不存在；2.2017年9月23日达成的协议书并非孙刚强本人的真实意思表示，之后，双方又达成了新的协议，之前的协议自然被废止。陈某1辩称，同意一审判决，不同意孙刚强的上诉意见。陈某1向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令履行2017年9月23日双方签订的协议书，退还费用及赔偿费用共计5210元；2.赔偿交通费、护理费、精神损失费等共计2000元；3.诉讼费用由孙刚强承担。一审法院认定事实：陈某2系陈某1父亲。陈某1在孙刚强处学习儿童画及书法，曾支付过学费及杂费9420元。2017年9月21日17时许，陈某1在北京市昌平区天通苑东一区27号楼刚强翰林院内上课，陈某1称上课时被孙刚强用手打颈部，造成陈某1颈部软组织挫伤。2017年9月22日，陈某2找孙刚强协商未果后报警。次日（原审文书错写为“当日”）陈某1经北京京都儿童医院诊断为第7颈椎棘突旁软组织轻度损伤。孙刚强在接受北京市公安局昌平分局天通苑派出所（以下简称天通苑派出所）询问时表示其没有打过陈某1，有过身体接触，是因为其在夸奖或批评学生后，经常会用手抚摸学生的头部、颈部或背部，以安抚学生的情绪。2017年9月23日，陈某2代陈某1与孙刚强达成《协议书》载明：陈某2之女陈某1与孙刚强因上课问题发生纠纷，经双方自愿协商达成如下协议：1、此协议为双方自愿达成，与第三方无关。2、双方均不要求公安机关处理。3、双方互不追究对方法律责任。4、乙方孙刚强向甲方陈某2与陈某1退还及赔偿各项费用共计10200元。2017年9月24日13时通过公司网银转账，将10200元整转账至6214623738000010465（广发银行北京奥运村支行）（陈某2）。5、此协议为一次性协议，自签字后生效，双方如有异议，可自行到法院起诉解决。后双方因上述《协议书》的履行问题发生争议，天通苑派出所进行调解，但协商未果。孙刚强于9月28日给付陈某14990元后便未再履行协议内容。陈某1称的10200元包含10000元的全额学费及杂费，还包含200元的看病钱。孙刚强称给付的4990元是陈某1剩余课时的学费。以上事实，有派出所询问笔录、诊断证明书、《协议书》、《治安调解协议书》、收据及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，孙刚强、陈某1因上课问题发生纠纷，在报警后达成了《协议书》，现均未提供证据证明《协议书》存在无效或者可撤销的情形，故均应按照该协议约定履行自己的义务。现陈某1要求孙刚强退还其剩余费用5210元，于法有据，法院予以支持。现陈某1要求孙刚强继续赔偿交通费、护理费、精神损失费等费用，法律依据不足，法院不予支持。判决：一、被告孙刚强于本判决生效后七日内给付原告陈某1剩余费用5210元；二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由被告孙刚强负担，于本判决生效后七日内给付。二审中，孙刚强向本院提交如下证据：上诉人孙刚强与天通苑派出所韩警官的微信记录，证明韩警官通过微信将治安调解协议发给孙刚强，2017年9月23日调解书已经废除。陈某1认为调解协议非原件，对证据真实性不予认可，录像不完整，孙刚强仅仅抚摸陈某1的表述并不真实客观。本院对该证据的真实性与证明目的不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。上述事实，有经一审法院质证的相关证据及双方当事人在本院的陈述及质证的相关证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，孙刚强与陈某1因上课问题发生纠纷，在报警后陈某2代陈某1与孙刚强于2017年9月23日达成《协议书》，该协议书有孙刚强、陈某2代陈某1签字及捺手印，故该协议系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，应当按照协议的约定履行各自的义务。上诉人孙刚强提出该协议无效的理由无事实和法律依据，本院不予认可。一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，孙刚强的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由孙刚强负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李纪红审 判 员 赖 琪审 判 员 谷世波二〇一八年五月十八日法官助理 赵旭涛书 记 员 杨梦琳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0106执682号之二申请执行人李欣，住吉林省德惠市。被执行人孙立明，住长春市宽城区。被执行人吉林省速能运输有限公司，住所长春市人民大街。申请执行人李欣与被执行人孙立明、吉林省速能运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人孙立明、吉林省速能运输有限公司未能按照长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第1607号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人李欣向本院申请执行。现双方当事人达成和解，申请执行人表示已收到和解协议确定的全部执行款现撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）吉0106执682号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 影审判员 常 弘审判员 杜玉娟二〇一八年五月十五日书记员 于小天
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0382民初2950号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁召阳，该公司员工。被告：孙小伟，男，1986年1月25日出生，汉族，住邳州市。被告：石涛涛，女，1987年2月1日出生，汉族，住邳州市。被告：张强，男，1984年9月12日出生，汉族，住邳州市。被告：孙兴武，男，1984年2月15日出生，汉族，住邳州市。被告：吴晗，男，1987年9月22日出生，汉族，住邳州市。被告：张永浩，男，1981年12月12日生，汉族，住所地邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告孙小伟、石涛涛、张强、孙兴武、吴晗、张永浩借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人袁召阳到庭参加诉讼，被告孙小伟、石涛涛、张强、孙兴武、吴晗、张永浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35000元及利息(计算至2018年5月26日的利息为14750.33元，自2018年5月27日起按照年利率17.82%计算至实际还清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告孙小伟与石涛涛系夫妻关系。2014年4月27日，被告孙小伟向原告借款40000元，由被告张强、孙兴武、吴晗、张永浩提供连带责任保证，具体借款利率、期限等以借款凭证为准。原告依据该借款合同约定于2014年4月27日向其发放借款40000元，到期日为2015年4月20日，逾期利率在合同约定的利率水平上加收50%。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不履行偿还义务，特诉至贵院。被告孙小伟、石涛涛、张强、孙兴武、吴晗、张永浩均未答辩。本院经审理认定事实如下:被告孙小伟与石涛涛系夫妻关系。2014年4月27日，被告孙小伟作为借款人，被告张强、孙兴武、吴晗、张永浩作为保证人，和原告下属单位陈楼支行签订了《个人保证借款合同》，约定被告孙小伟向原告下属单位陈楼支行借款40000元，借款到期日为2015年4月20日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，约定年利率11.88%，如逾期还款则从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上，上浮50%计收罚息。被告张强、孙兴武、吴晗、张永浩提供连带责任保证，一次性还款的保证期间为借款到期之日起两年，分期偿还的保证期间为每期还款日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用。2014年4月27日，原告依约发放贷款40000元。借款到期后，原告于2016年12月19日向被告催收借款，孙小伟于2017年11月4日偿还本金5000元，现原告催要借款本息未果，引起本案诉争。以上事实，有原告提供的个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与被告孙小伟、张强、孙兴武、吴晗、张永浩签订的借款保证合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。原告主张该笔借款属于夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。双方约定借款本金为40000元，被告孙小伟仅于2017年11月4日偿还借款本金5000元，故原告主张被告偿还借款本金35000元，本院予以支持。关于利息，双方约定借款期间利息为11.88%，逾期利息在个人保证借款合同中约定在借款利率基础上加收50%，故利息应分段计算：自2014年4月27日起以40000元为本金按照年利率11.88%计算至2015年4月20日，自2015年4月21日起以40000元为本金按照年利率17.82%计算至2017年11月4日，自2017年11月5日起以35000元为本金按照年利率17.82%计算至实际给付之日止。被告孙小伟、石涛涛、张强、孙兴武、吴晗、张永浩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙小伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及利息(自2014年4月27日起以40000元为本金按照年利率11.88%计算至2015年4月20日，自2015年4月21日起以40000元为本金按照年利率17.82%计算至2017年11月4日，自2015年11月5日起以35000元为本金按照年利率17.82%计算至实际还清之日止)。二、被告张强、孙兴武、吴晗、张永浩对上述债务负连带责任。保证人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。三、驳回原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取337元，由被告孙小伟、张强、孙兴武、吴晗、张永浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵红亮二〇一八年五月二十九日法官助理 周新欢书 记 员 张 娇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0382民初2957号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁召阳，该公司员工。被告：张雷，男，1981年2月15日生，汉族，住邳州市。被告：柳曼曼，女，1987年6月5日生，汉族，住邳州市。被告：顾传钦，男，1979年6月8日生，汉族，住邳州市。被告：薛南京，男，1976年9月20日生，汉族，住邳州市。被告：顾绍辉，男，1978年12月27日生，汉族，住邳州市。被告：李浩，男，1980年10月24日生，汉族，住邳州市。被告：马景飞，男，1965年3月22日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告张雷、柳曼曼、顾传钦、薛南京、顾绍辉、李浩、马景飞借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法由审判员赵红亮适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人袁召阳到庭参加诉讼，被告张雷、柳曼曼、顾传钦、薛南京、顾绍辉、李浩、马景飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息(利息计算至2018年5月26日为25982.54元，自2018年5月27日起以10万元为本金按照年利率14.75045%计算至实际付清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告张雷与柳曼曼系夫妻关系。2016年2月28日，被告张雷与原告签订最高额个人担保借款合同，向原告借款10万元，由顾传钦、薛南京、顾绍辉、李浩、马景飞提供连带责任保证，具体借款利率、期限等以借款凭证为准。原告依据该借款合同约定于2016年2月29日向其发放借款10万元，到期日为2017年2月20日，逾期利率在合同约定的利率水平上加收30%。该笔借款到期后，经原告多次催要被告均拒不履行偿还义务，特诉至贵院。被告张雷、柳曼曼、顾传钦、薛南京、顾绍辉、李浩、马景飞未答辩。本院经审理认定事实如下:被告张雷与柳曼曼系夫妻关系。2016年2月28日，被告张雷作为借款人，被告顾传钦、薛南京、顾绍辉、李浩、马景飞作为保证人，和原告下属单位陈楼支行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定担保人自愿为借款人自2016年2月28日起至2018年2月20日为借款人张雷向原告借款不超过10万元提供担保。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，约定年利率11.3465%，如逾期还款则从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上，上浮50%计收罚息。被告顾传钦、薛南京、顾绍辉、李浩、马景飞提供连带责任保证，一次性还款的保证期间为借款到期之日起两年，分期偿还的保证期间为每期还款日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用。2016年2月26日，张雷与柳曼曼共同签订个人授信申请书，承诺该笔借款为夫妻共同债务。借款后，经原告多次催要未果，引起本案诉争。截至2018年5月26日尚欠本金10万元、利息25982.54元。以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、申请书、结婚证复印件、利息计算证明及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与被告张雷、顾传钦、薛南京、顾绍辉、李浩、马景飞签订的借款保证合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务清偿负连带责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告张雷与被告柳曼曼系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，且共同申请并承诺偿属于夫妻共同债务，被告柳曼曼有共同偿还责任。双方约定借款本金为10万元，被告未予偿还，故原告主张借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定借款期间利息为11.3465%，逾期利息在个人保证借款合同中约定在借款利率基础上加收30%，截止2018年5月26日利息尚欠25982.54元，因此利息应分段计算：计算至2018年5月26日的利息为25982.54元，自2018年5月27日起以10万元为本金按照年利率14.75045%计算至实际付清之日止。被告张雷、柳曼曼、顾传钦、薛南京、顾绍辉、李浩、马景飞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张雷、柳曼曼于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息(计算至2018年5月26日的利息为25982.54元，自2018年5月27日起以10万元为本金按照年利率14.75045%计算至实际付清之日止)。二、被告顾传钦、薛南京、顾绍辉、李浩、马景飞对上述债务负连带责任。保证人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告张雷、柳曼曼、顾传钦、薛南京、顾绍辉、李浩、马景飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵红亮二〇一八年五月二十九日法官助理 周新欢书 记 员 张 娇
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执281号之二申请执行人张爽，住长春市绿园区。被执行人逯晓亮，住长春市绿园区。担保人迟续，住同被执行人。申请执行人张爽与被执行人逯晓亮租赁合同纠纷一案,由于被执行人逯晓亮未能按照本院作出的（2016）吉0106民初1988号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人张爽向本院申请执行。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，担保人迟续提供担保，现申请执行人张爽已收到全部执行款，申请结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人逯晓亮财产的查封。二、解除对担保人迟续财产的查封。三、终结本院（2017）吉0106执281号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 影审判员 常 弘审判员 杜玉娟二〇一八年五月十日书记员 于小天
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0191执682号之一申请执行人：蒋亚楠，男，1980年6月12日出生，汉族，住江苏省铜山县。被执行人：安徽瑞远柳工机械设备有限公司，住所地安徽省长丰双凤经济开发区。法定代表人：杜丹，总经理。被执行人：合肥市申祥人力资源管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：王业宏，董事长。本院在执行蒋亚楠与安徽瑞远柳工机械设备有限公司、合肥市申祥人力资源管理有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，合肥市申祥人力资源管理有限公司于2018年3月21日将本案工资差额8742及经济补偿6400元合计15142元支付给蒋亚楠，合肥市申祥人力资源管理有限公司已履行生效法律文书所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人蒋亚楠的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文新审判员  唐 峻审判员  尹 刚二〇一八年五月三日书记员  邹 靖
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终4113号上诉人（原审原告）：牛凤亭，女，1969年11月19日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）：北京首钢特殊钢有限公司，住所地北京市石景山区古城大街。法定代表人：李兵役，董事长。委托诉讼代理人：米思豫，女，北京首钢特殊钢有限公司员工。委托诉讼代理人：戴清，男，北京首钢特殊钢有限公司员工。上诉人牛凤亭因与被上诉人北京首钢特殊钢有限公司（以下简称首钢公司）劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院(2018)京0107民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牛凤亭，被上诉人首钢公司之委托诉讼代理人米思豫、戴清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛凤亭上诉请求：1.首钢公司支付牛凤亭不能提前退休赔偿金10万元；2.首钢公司支付牛凤亭2017年8月工资5236元（整月）的十倍52360元。事实和理由：首钢公司是下发工资，7月的工资8月发，牛凤亭2017年8月有出勤，但是首钢公司没有发8月的工资。牛凤亭从事的是有毒、有害气体工作，但是首钢公司没有记录备案或报送相关部门，牛凤亭档案中未显示相关内容，且档案严重丢失无从考证，导致牛凤亭无法按照规定提前退休，所以要求首钢公司赔偿。首钢公司辩称：一是针对2017年8月工资的问题。牛凤亭已于2017年8月离职，首钢公司已支付牛凤亭当月的工资。依据相关规定可以认定首钢公司并未拖欠牛凤亭2017年8月工资。又根据劳动合同法第八十五条规定，牛凤亭主张十倍赔偿并无法律依据。二是关于提前退休的问题。牛凤亭于2017年7月25日向首钢公司主动提交了解除劳动合同申请，双方协商一致后，首钢公司为其办理解除劳动合同有关手续，符合相关法律规定。首钢公司于2018年1月24日赴街道办事处申请查阅了牛凤亭档案。经查，1990年至2005年档案材料齐全，并未丢失。且1990年至2005年，牛凤亭在供水泵站负责水泵运行工作。该项工作全程机械化操作，并不需要人工加氯气，因此牛凤亭从事的工种不属于有毒有害特殊工种，不符合国家关于提前退休的有关规定以及首钢总公司在北京市人力资源社保局审批备案的特殊工种岗位要求。牛凤亭向一审法院起诉请求：1.要求首钢公司支付2017年8月工资5236元（整月）的十倍52360元；2.要求首钢公司支付牛凤亭不能办理提前退休的赔偿金10万元。一审法院认定事实：牛凤亭于1986年9月16日入职首钢公司。2017年7月25日，牛凤亭提交申请，该申请载明:“经双方协商，本人同意和单位解除劳动合同。”2017年8月28日，经审批，首钢公司与牛凤亭解除劳动合同。后首钢公司向牛凤亭支付解除劳动关系经济补偿金172864元。另查，首钢公司于2017年8月28日以转账形式支付牛凤亭工资3990.38元。庭审中，牛凤亭主张首钢公司每月28日支付上一自然月工资，首钢公司支付的3990.38元为2017年7月工资；首钢公司主张每月28日支付当月工资，已向牛凤亭支付2017年8月工资，但2017年8月高温补贴随2017年9月工资发放，因工作失误，未向牛凤亭发放2017年8月高温补贴180元，向法庭提交工资表、《关于做好2014年防暑降温和暑期高温津贴发放工作的通知》（根据该通知记载，暑期高温津贴的执行时间为2014年6月至8月，并随7月至9月工资一并发放）及李某与王某的解除劳动合同审批表、工资单、解除劳动合同经济补偿金统计表为证。本次诉讼前，牛凤亭向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求：“1.支付2017年8月工资4200元；2.支付未能办理提前退休补偿金50000元；3.补偿买断工龄差额13万元。”2017年11月15日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2017]第1987号裁决书，裁决“驳回牛凤亭全部仲裁请求。”牛凤亭不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，牛凤亭主张首钢公司未向其发放2017年8月工资，首钢公司向法庭提交工资表，主张已于2017年8月28日向牛凤亭发放2017年8月工资3990.38元，牛凤亭认可收到上述款项，但主张系2017年7月工资。结合双方所述及首钢公司提交的证据，法院认定首钢公司已向牛凤亭发放2017年8月工资。首钢公司认可未向牛凤亭支付高温补贴180元，并表示同意支付，法院不持异议。故对牛凤亭要求首钢公司支付其8月十倍工资52360元的诉讼请求，法院仅支持180元。牛凤亭要求首钢公司支付未能办理提前退休赔偿金的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京首钢特殊钢有限公司于判决生效之日起十五日内给付牛凤亭二〇一七年八月高温补贴一百八十元；二、驳回牛凤亭的其他诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，首钢公司在本案一审期间提交《关于做好2017年暑期高温津贴发放工作的通知》，其中载明暑期高温津贴标准按照集团公司《关于做好2014年防暑降温和暑期高温津贴发放工作的通知》（首安发[2014]40号）规定执行。本院认为：关于首钢公司是否支付牛凤亭2017年8月工资问题。牛凤亭主张首钢公司未向其发放2017年8月工资，首钢公司提交工资表以证明2017年8月28日向牛凤亭发放2017年8月工资3990.38元，牛凤亭认可收到上述款项，但主张系2017年7月工资。结合双方所述及首钢公司提交的证据，在牛凤亭未提交相反证据的情况下，一审法院认定首钢公司已向牛凤亭发放2017年8月工资并无不当，本院予以确认。牛凤亭主张2017年8月工资5236元的十倍的赔偿金，因未经劳动行政部门处理，且无法律依据，本院不予支持。牛凤亭要求首钢公司支付未能办理提前退休赔偿金的诉讼请求，因涉及是否符合提前退休条件、从事的工作是否属于特殊工种等相关认定，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院对此不予处理。综上所述，牛凤亭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由牛凤亭负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 锐审 判 员  张洪伟审 判 员  朱 华二〇一八年五月十六日法官助理  高天琪书 记 员  宋惠玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执5500号郑州恒卓物业管理有限公司：你与王聚玉合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院于2017年12月25日作出的（2017）豫01民终16572号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年04月28日向本院申请强制执行，本院于2018年04月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××53特此通知二〇一八年五月八日
铜川市印台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0203执98号被执行人：张军，男。关于张军罚金一案，铜川市印台区人民法院于2017年11月28日作出的（2017）陕0203刑初56号刑事判决已发生法律效力。我院刑事审判庭已将本案移送至执行局，本院于2018年4月9日依法立案执行。执行标的为5000元。本案在执行过程中，于2018年4月9日向张军发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内交纳罚金5000元，并向本院交纳执行费50元。现本院已依法将被执行人张军的银行账户5050元划拨至铜川市印台区人民法院非税收入专户，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，裁定如下：终结陕西省铜川市印台区人民法院（2017）陕0203刑初56号刑事判决罚金的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦胜利审 判 员  廉 政代理审判员  李永强二〇一八年五月二十三日书 记 员  孙玉蓉
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0402民初816号原告:刘军,住吉林省辽源市。被告:高平,住吉林省辽源市。原告刘军起诉称：2016年4月1日，2016年4月18日,被告人高平先后在原告处借人民币共计:壹拾贰万元整，月利率三分,期限一个月,约定到期连本带利息一次性付清,到期后以各种理由拒绝还钱,至今没有偿还本金及利息。为维护原先合法权益.现诉请法院：1.判决被告返还原告欠款人民币本金12万及利息.2.诉讼费用由被告承担本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址及联系方式，致使无法送达法律文书并核实被告身份，被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘军的起诉。本案受理费1350元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  王宏伟二〇一八年五月二日书记员  褚师仪
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初5615号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该行总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：邹祖芳，男，1974年6月3日出生，汉族，住湖北省公安县，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告邹祖芳信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心��汉分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。案件受理费人民币1,633元减半收取人民币816.50元予以免交。审判员  刘毅平二〇一八年五月二十四日书记员  李梦月
福建省莆田市城厢区人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽0302行初82号原告黄金花，女，1966年8月25日出生，汉族，住莆田市涵江区。被告莆田市涵江区三江口镇人民政府，住所地莆田市涵江区三江口镇高新路131号。法定代表人姚子钦，镇长。委托代理人孔令旭，福建众益律师事务所律师，特别代理。原告黄金花诉被告莆田市涵江区三江口镇人民政府行政强制一案，于2018年4月11日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2018年5月4日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄金花撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告黄金花负担。审 判 长  曾广霖人民陪审员  蔡素娥人民陪审员  廖慧丹二〇一八年五月七日书 记 员  林 滢附引用法律的条文：《中华人民共和国行政诉讼》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2018)湘1103民初54号原告：永州市佳德物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区凤凰路29号。法定代表人：张丽娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍贤进，该公司项目经理，代理权限为特别授权。被告：成玲芳，女，1981年11月23日出生，汉族，住永州市冷水滩区，原告永州市佳德物业管理有限公司（以下简称佳德物业公司）与被告成玲芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张丽娟及其委托诉讼代理人伍贤进到庭参加了诉讼，被告成玲芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳德物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付欠缴的物业服务费3135元，按合同约定从逾期之日起按每月百分之十的标准加收滞纳金314元，共计3449元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买了永州市冷水滩区春江路绿景美城小区18栋4单元307室。原告于2012年12月1日与被告所在小区业主委员会签订《绿景美城物业管理协议》，协议明确约定原告为绿景美城小区提供物业服务，并约定楼梯房每月每平方米缴纳0.5元、电梯房1元的物业服务费。业主未及时缴纳物业管理服务费的，原告有权采取措施进行催缴，并从逾期之日起按每天百分之十的标准加收滞纳金。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务。但被告自2013年6月1日至2017年12月30日，未按约缴纳物业管理服务费3449元。此后，经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳。原告认为，被告上述行为已经构成严重违约，特诉至法院。被告成玲芳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理，认定如下事实：被告成玲芳从冷水滩三联房地产开发有限公司购买了所开发的永州市冷水滩区春江路与梧桐路交汇处的绿景美城小区18栋4单元307房，冷水滩三联房地产开发有限公司于2010年6月11日向被告交付了该房屋。该房屋为楼梯房，建筑面积114.17平方米。2012年11月19日，永州市冷水滩区绿景美城小区业主委员会（甲方）与原告佳德物业公司（乙方）签订了《绿景美城物业管理合同》，约定甲方委托乙方对绿景美城小区进行物业服务，合同主要内容：合同期限自2012年12月1日至2017年12月30日;乙方提供卫生清扫、安全保卫、绿化养护、公共设施、设备的维修、车辆管理等服务；楼梯房每月的物业服务费为0.5元/平方米；业主应于每月1-20日交纳本月的物业服务费，不及时交纳的加收10%每月的滞纳金；乙方应确保一半以上的业主满意。被告自2013年6月至2017年12月共计下欠原告的物业服务费3135元。本院认为，根据《物业管理条例》第十五条的规定，业主委员会有权代表小区全体业主与物业管理企业签订物业服务合同。因此，绿景美城小区业主委员会有权代表小区全体业主与物业管理企业签订物业服务合同。其与原告佳德物业公司签订的《绿景美城物业管理合同》是有效合同，对小区全体业主具有法律约束力，小区全体业主都应当依照该合同的约定履行义务，享受权利。原告佳德物业公司依照物业服务合同为被告提供了物业服务，被告应当按照合同的约定交纳物业服务费。被告欠交原告佳德物业公司2013年6月至2017年12月的物业服务费共计3135元，依照原告的诉讼请求，酌情按欠款总金额的10%即313.5元确认滞纳金，合计3448.5元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第十五条第一款第二项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成玲芳于本判决生效后五日内向原告永州市佳德物业管理有限公司支付物业服务费3135元、滞纳金313.5元，共计3448.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告成玲芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  朱凌云人民陪审员  贺 红人民陪审员  廖雪花二〇一八年五月十二日书 记 员  邓雪雯
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0983执1024号申请执行人江西瑞州汽运集团祥丰物流有限公司，地址：江西省高安市祥符镇。法定代表人：王乐新，该公司经理被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址：江西省高安市桥北路271号。负责人：游先锋,该公司经理。申请执行人江西瑞州汽运集团祥丰物流有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司财产保险合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初133号民事调解书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如新余市嘉和汽车运输服务有限公司下：终结江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初133号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一八年五月二十五日书记员  王冬云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2018）宁0104执保369号张文江:关于申请人张文江与被申请人程耀俊财产保全纠纷一案，我院作出的（2018）宁0104执保369号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，查封被申请人程耀俊名下位于中卫市沙坡头去邵桥头西侧商贸楼301、302、401、402号不动产产权。在执行过程中，经我院执行保全完毕（祥见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：关于申请人张文江与被申请人程耀俊财产保全纠纷一案，我院作出的（2018）宁0104执保369号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年五月七日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初5569号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该行总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：贺珊珊，女，1982年5月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告贺珊珊信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。案件受理费人民币1,629元减半收取人民币814.50元予以免交。审判员  刘毅平二〇一八年五月二十四日书记员  李梦月
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初4812号原告:重庆心相连物业管理有限公司,组织机构代码91500106736581290J。被告:刘丽,女,1984年12月04日出生,住重庆市潼南县。原告重庆心相连物业管理有限公司与被告刘丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告重庆心相连物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 魏 东二〇一八年五月八日书记员 张怡佳
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1081民初564号原告：湖南省金万嘉食品有限公司，住所地湖南省资兴市经济开发区罗围食品工业园。法定代表人：李传观。委托诉讼代理人：万卫兵，湖南春立律师事务所。被告：资兴玺融建筑工程有限责任公司，住所地湖南省资兴市唐洞街道汉宁路玺融花园院内。法定代表人：胡最保。原告湖南省金万嘉食品有限公司与被告资兴玺融建筑工程有限责任公司一案，本院于2018年4月26日立案。原告湖南省金万嘉食品有限公司申请缓交诉讼费用未获批准，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南省金万嘉食品有限公司撤回起诉处理。审判员  王飞燕二〇一八年五月十五日书记员  黄梦乔附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书(2017）吉0211执恢363号申请执行人：于海涛，男，1949年12月4日生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市山峰工贸有限公司。住所：吉林市船营区。被执行人：闫广君，男，1964年2月4日生，汉族，吉林市山峰工贸有限公司经理，住吉林市丰满区。本院在执行申请执行人于海涛与被执行人吉林市山峰工贸有限公司、闫广君民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并进行了邮寄及公告送达。经核查，被执行人暂无执行能力。故《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第553号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹国光审判员  籍 毅审判员  赵浚淇二〇一八年五月二十八日书记员  李 源
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0603执330号之一申请执行人百万生，男，汉族，1955年11月3日出生，延安市安塞区人，住安塞区真武洞街道办事处张峁村委会张峁村。被执行人冯顺琴，女，汉族，1972年2月25日出生，延安市安塞区人，安塞区金明街道办事处干部，住安塞区真武洞镇政府家属楼。被执行人高生宝，男，汉族，1958年12月9日出生，延安市安塞区人，安塞区真武洞街道办事处张峁村委会张峁村。本院在执行白万生申请执行冯顺��、高生宝民间借贷纠纷一案中，被执行人冯顺琴、高生宝雷杨琪与申请执行人白万生冯顺琴、高生宝自行达成执行和解协议，申请执行人白万生申请撤销该案的执行。该执行和解协议和撤销申请是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执330号之一案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杜志波审 判 员  刘增兵助理审判员  强秀梅二〇一八年五月二日书 记 员  黄婵婵
东明县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1728执保205号之二申请执行人：杨许旺，男，汉族，住山东省东明县。被执行人：彭艳发，男，住山东省东明县，系鲁Ｒ×××××号小型轿车驾驶员及登记车主。关于杨许旺与彭艳发诉前财产保全一案。本院依据东明县人民法院2018年5月10日作出的（2018）鲁1728财保100号裁定书，扣押被申请人彭艳发驾驶并所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。本院对申请人的申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728执保205号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹金奎二〇一八年五月十日书记员  谷振峰
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0302执175号申请执行人张瑞军，男，1974年出生，汉族，现住阳泉市城区。被执行人阳泉昌达混凝土搅拌站。法定代表人陈国强，经理。本院在执行申请执行人张瑞军与被执行人阳泉昌达混凝土搅拌站买卖合同纠纷一案中，经双方协商达成一致意见，申请执行人撤回执行申请。依据《最中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）晋0302民初699号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯国钢二〇一八年五月二十四日执行员  薛润田书记员  康 莹
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0822执704号申请执行人：高凤兰，女，住吉林省通榆县。被执行人：通榆县人民政府。法定代表人：刘振兴，县长。高凤兰与通榆县人民政府行政执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宫庆峰二〇一八年五月三十日书记员  王艺清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事调解书（2018）内0421民初2773号原告：邵某某，男，1974年10月10日出生，汉族，铁路职工。公民身份号码：×××。被告：唐某某，男，1972年9月4日出生，汉族，个体户，现住赤峰市。公民身份号码：×××。委托代理人：周某某，内蒙古源生律师事务所律师。原告邵某某与被告唐某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除2017年11月3日签订的房屋买卖协议书和2017年11月6日签订的协议书；二、判令被告返还原告购房款900000元；三、判令被告向原告支付补偿金100000元；四、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，原、被告签订一份房屋买卖协议书，后于2017年11月6日又签订一份协议书，原告购买被告的房屋（房屋所有权证号：，面积159.74平方米）及土地（地号0104，面积108.49平方米，证号：阿2011第0994号），原告给付被告转让款200000元。2017年11月6日，原、被告签订协议书时，再次向被告给付转让款700000元。原告多次催促被告按照协议约定办理房屋及土地的过户手续，被告总以各种理由推脱，致使原告至今未取得该房屋，严重违反协议约定，故诉至人民法院。被告辩称，同意解除与原告于2017年11月3日签订的房屋买卖协议书及2017年11月6日签订的协议书，但是给原告办理不动产登记证书和临建手续给被告造成了损失，对此部分损失原告应予以补偿，扣除补偿外，剩余的购房款同意返还给原告。经审理查明，2017年11月3日，被告唐某某将位于××旗北的商厅（房屋所有权证号为：，土地证号：）以21200**元的价格出卖给原告邵某某，双方签订房屋买卖协议书。2017年11月6日，原、被告签订协议书一份，约定原告邵某某于2017年11月6日给付被告唐某某购房款1100000元，原121平方米的土地证变更为108平方米左右，总房款变更为2070000元，同时约定被告唐某某承诺在原告邵某某全力配合下于2017年11月23日前将临建证办到原告邵某某名下，否则购房协议作废，被告唐某某将定金200000元及房款1100000元退还原告，并支付100000元补偿金。原告邵某某已于2017年11月3日给付购房款200000元、2017年11月6日给付购房款700000元。涉案商厅后面空地（面积为108.64平方米）的产权及临时建设工程规划许可均已变更登记至原告邵某某名下。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、解除原告邵某某与被告唐某某于2017年11月3日签订的房屋买卖协议书、2017年11月6日签订的协议书；二、原告邵某某于2018年7月17日前协助被告唐某某办理不动产权证书及临时建设工程规划许可的变更登记手续至被告唐某某名下；三、被告唐某某在原告邵某某办理完上述不动产权证书及临时建设工程规划许可变更登记手续后三个月内返还原告邵某某购房款850000元（已扣除造成的损失50000元）；四、以上第二、三项协议，若原告邵某某、被告唐某某未予以协助办理上述不动产权证书及临时建设工程规划许可的变更登记手续或被告唐某某未按约定时间返还购房款，则向对方支付违约金100000元。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费13800元、保全费5000元，原告邵某某自愿承担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长吴寒霜审判员刘义人民陪审员隋明伟二〇一八年五月十七日书记员蔡建楠
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0502执1064号申请执行人张学利。申请执行人李雪娟。被执行人安阳五恒置业有限公司。本院在执行申请执行人张学利、李雪娟申请执行被执行人安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人安阳五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人安阳五恒置业有限公司名下人民币1505.75元银行存款或同等价值财产。本裁定立即执行。审判长  高禄山审判员  李 伟审判员  桑艳红二〇一八年五月二十八日书记员  张 力
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0305民初2781号原告：陈桂芳，男，1973年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：詹德英、唐婷婷，福建品义律师事务所执业律师，特别代理。被告：陈振华，男，1993年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告陈桂芳与被告陈振华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂芳的委托诉讼代理人詹德英到庭参加诉讼，被告陈振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈桂芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令陈振华立即偿还借款30000元及该款自2017年12月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由陈振华承担。事实与理由：双方系朋友关系，陈振华因资金周转需要向陈桂芳借款3万元，并出具借条一份为据，陈振华至今未能主动还款。陈振华未作答辩。陈桂芳在本院指定的举证期限内提供借款协议一份，欲证明陈振华于2017年12月10日因资金周转需要向原告借款30000元的事实。陈振华在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。本院经审查认为，陈桂芳提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月10日，陈振华向陈桂芳借款30000元，并由陈振华出具借款协议一份给陈桂芳收执。因陈振华未能主动还款，陈桂芳遂诉至本院。案经审理，因陈振华未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，陈振华向陈桂芳借款30000元，有陈振华出具的借款协议为据，该债权债务事实清楚、证据充分，可以认定。现陈桂芳要求陈振华归还借款30000元，符合法律规定，应予支持。由于双方约定的违约金过高，原告自愿调整为按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。双方在借款协议上虽有约定违约责任，但由于双方对借款期限没有约定，原告也未在举证期限内提供证据证明其起诉前有向被告主张权利，故应依法调整为自起诉之日起计算利息。陈振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈振华应在判决生效之日起五日内归还给陈桂芳借款30000元，并承担自2018年4月18日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回陈桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取281元，由陈振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  方金华二〇一八年五月二十八日书记员  郑凤群附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初1660号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：黄惠民，男，1977年7月5日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告黄惠民信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告黄惠民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金134754.33元、利息17244.28元、滞纳金23330.64元，合计欠款175329.25元，并按日万分之五支付自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息。被告黄惠民未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2015年12月14日，被告黄惠民向原告提交《中国建设银行白金信用卡申请表》，申请办理额度为49999元的信用卡。原告经审核，为被告黄惠民办理了卡号为48×××56的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2016年12月18日后，被告黄惠民多次出现逾期还款，截至2017年12月31日，尚欠原告建行九江市分行透支本金134754.33元、利息17244.28元、滞纳金23330.64元，合计175329.25元。二、原告建行九江市分行向被告黄惠民发放的《中国建设银行白金信用卡领用协议》中的第三条第六款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。三、原告建行九江市分行向被告黄惠民发放的《中国建设银行白金信用卡领用协议》中的第七条第4款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告黄惠民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告黄惠民与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行白金信用卡申请表》、《中国建设银行白金信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告黄惠民使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄惠民于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金134754.33元，支付截止2017年12月31日的利息17244.28元、滞纳金23330.64元，合计175329.25元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至透支本金134754.33元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元（已减半收取），由被告黄惠民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 邹子路二〇一八年五月二十五日法官助理 刘 柠书 记 员 姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫16民终2233号上诉人（原审原告）：黄贯杰，男，汉族，1966年10月16日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：王其煜，河南文浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋建中，男，汉族，1963年3月10日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：郭芳，河南陈州律师事务所律师。原审被告：河南兴绿农业科技有限公司，住所地：郑州市管城区未来路869号1号楼3单元5层282号，统一社会信用代码：91410104317210954J。法定代表人：张荣华，该公司经理。委托诉讼代理人：郭芳，河南陈州律师事务所律师。上诉人黄贯杰因与被上诉人蒋建中、原审被告河南兴绿农业科技有限公司（以下简称兴绿公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2018）豫1625民初597号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄贯杰及其委托诉讼代理人王其煜，原审被告兴绿公司法定代表人张荣华及公司与被上诉人蒋建中共同委托诉讼代理人郭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄贯杰的上诉请求，1.撤销郸城县人民法院作出的（2018）豫4625民初597号民事判决书，依法改判。事实与理由：(1)本案蒋建忠和河南兴绿公司所欠民工款事实清楚，证据充足，应依法判决蒋建忠和河南兴绿公司支付农民工工资。(2)黄贯杰对郸城县人民法院所采用的证人、证据没有采纳，请求二审法院依法依据确认，其次，由于证人黄某是河南兴绿会计，对民工拖欠工程款一事，所提供的证据和于寨行政村村委会调解的证明能够充分证明河南兴绿和蒋建忠欠款的事实。(3)请求周口中级人民法院依法要回农民工的血汗钱。蒋建中辩称，依法驳回黄贯杰对蒋建中与本案无关联的诉讼请求。原审被告兴绿公司述称，黄贯杰的上诉请求及事实均与法无据，黄贯杰行为系滥诉行为，故意违反法定的期限耽误兴绿公司的工程及营业期限。黄贯杰向一审法院起诉请求，依法判令兴绿公司、蒋建中支付其工程款62400元及利息。一审法院认定事实，2015年10月份经招商引资，兴绿公司在郸城县××于××行政村建立农业蔬菜种植基地，黄贯杰承建了兴绿公司的部分工程，在建设过程中，双方之间采取逐步结算的办法向黄贯杰支付工程款。现黄贯杰以兴绿公司、蒋建中尚欠其工程款共计62400元为由，引起纠纷。一审法院认为，建设工程合同应采用书面形式。黄贯杰与兴绿公司约定由黄贯杰承建兴绿公司部分工程，虽然双方均未能提供书面协议，但已实际履行，且兴绿公司也予以认可，该合同成立。但黄贯杰主张兴绿公司、蒋建中尚欠其工程款共计62400元，只有黄贯杰本人陈述和黄某私自制作的欠款统计表及其他间接证据，没有直接证据予以证明，且该组证据具有可辨性，另黄贯杰与蒋建中之间也未签订建设工程合同，蒋建中的行为是个人行为还是职务行为也不明确。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，黄贯杰的诉讼请求事实不清，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回黄贯杰的诉讼请求。诉讼费1360元，由黄贯杰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。黄贯杰提交郸城县秋渠乡政府工作人员黄学刚的证言，证明兴绿公司、蒋建中拖欠黄贯杰工程款，经多次调解未调解好。兴绿公司、蒋建中对黄学刚的证言提出三点异议，第一是黄学刚的证言不属于法律规定的新证据，不属于法律规定的新发现的证据，黄学刚并不知情；第二是黄学刚不属于证据法规定的证人可以不出庭说明案件事实的情形。第三是黄学刚没有提供工作单位的证明，说明黄学刚的证言具有虚假性和可变性，因此该份证据不能作为定案依据。黄贯杰同时申请证人黄某出庭作证，证明2017年4月7日到6月中旬，黄某在兴绿公司临时担任财务工作期间出具了一个兴绿公司截止到5月中旬的内部欠款统计表，统计表中有欠黄贯杰43000元工程款的记录。兴绿公司、蒋建中发表质证意见为：“黄某称其是兴绿公司之员工，但是其未提供黄某系兴绿公司员工会计的书面证据。一审中黄贯杰提供的表格没有兴绿公司的签章和法定代表人签名，事实上该表格是黄贯杰个人所为。”对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄学刚的证言黄贯杰应在一审中提供，兴绿公司否认黄某系其公司员工，黄某亦未提供充分证据证明其为兴绿公司员工，且一审中黄贯杰提供的表格没有兴绿公司的签章和法定代表人签名。上述证据均达不到黄贯杰的证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案争议的焦点为兴绿公司、蒋建中是否拖欠黄贯杰工程款。针对上述焦点评析如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄贯杰承建兴绿公司部分工程，其主张兴绿公司、蒋建中拖欠其工程款62400元。兴绿公司、蒋建中否认拖欠黄贯杰工程款。黄贯杰应对其主张提供充分的证据。黄贯杰提供的现有证据不能充分证明兴绿公司、蒋建中拖欠其工程款及详细数额。故本院不予支持黄贯杰主张。综上所述，黄贯杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1360元，由上诉人黄贯杰负担。本判决为终审判决。审判长  王红飞审判员  胡体兵审判员  方贝贝二〇一八年五月十六日书记员  魏 婷
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖行终456号上诉人（一审原告）张展志，男，1988年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托代理人张华民(系张展志之父)，男，1954年10月18日出生，汉族，住址同上。被上诉人（一审被告）安徽省砀山县人民政府，住所地安徽省宿州市砀山县政务新区，统一社会信用代码11341321752950906K。法定代表人陶广宏，该县县长。张展志因要求安徽省砀山县人民政府（以下简称砀山县政府）履行征收补偿职责一案，不服宿州市中级人民法院（2017）皖13行初187号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。张展志向一审法院诉称，张展志的3亩承包地位于砀山县园艺场，共种植桃树0.8亩、温室大棚2.2亩。因补偿标准不合理，征收部门未履行法定征收程序，张展志未签订征收补偿安置协议。2017年7月，张展志的承包地被非法占用，用于砀山县故黄河综合治理工程项目建设。2017年8月17日，张展志通过邮寄方式向砀山县政府递交了《征收补偿安置申请书》，要求砀山县政府履行补偿职责，砀山县政府至今未予答复。根据相关法律规定，砀山县政府具有对建设项目范围内土地进行征收并给予补偿的法定职责，砀山县政府违法征收土地却不予补偿，已侵犯了张展志的合法权益，请求确认砀山县政府不履行补偿职责的行为违法，并责令砀山县人民政府履行法定职责。砀山县人民政府向一审法院答辩称，砀山县政府不是本案适格被告，砀山县政府未对张展志的承包地实施过征收行为，并不存在征收补偿安置的法定职责。请求驳回张展志的起诉。一审法院经审理查明，张展志承包的安徽省砀山县园艺场的土地位于砀山县废黄河治理工程项目范围内。砀山县废黄河治理工程经安徽省水利厅批准实施，该工程针对河道淤积严重、排水不畅、洪涝灾害频发、河道蓄水工程不完善、水资源利用率低等问题，为提高砀山县废黄河防洪排涝减灾能力，发挥其蓄水兴利及生态等综合利用功能和效益，对废黄河河道进行疏浚，对岸坡进行加固，安徽省砀山县水务局具体负责废黄河治理工程的建设管理工作，该项目内土地附属物补偿费及青苗补偿费由安徽省砀山县水务局发放。张展志所承包土地的青苗补偿费及附属物补偿费，已由安徽省砀山县水务局支付给安徽省砀山县园艺场，安徽省砀山县园艺场负责人已通知张展志领取，张展志以不知道补偿标准为由，拒绝领取。一审法院认为，本案的争议焦点为砀山县政府对张展志是否具有履行补偿安置的法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(三)项之规定，起诉应当有事实根据是提起诉讼的法定条件。本案中，因砀山县政府并未实施征收张展志承包土地的行为，不负有对张展志履行补偿安置的法定职责，故张展志要求砀山县政府履行对其进行补偿安置法定职责的起诉无事实根据，不符合法定条件。砀山县政府认为其不具有履行补偿安置职责的理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款(一)项之规定，裁定驳回张展志对砀山县政府的起诉。张展志上诉称，1、砀山县废黄河治理工程征地拆迁有关工作由砀山县政府负责，安徽省砀山县水务局只是该工程具体建设单位，不是履行征地补偿安置职责的机关，砀山县政府具有履行补偿安置的法定职责。2、安徽省砀山县水务局发放的所谓补偿款没有任何依据，上诉人没有见到依法制定的补偿安置方案，该方案是否听取被征地人的意见、是否进行了公告也不清楚，上诉人对该补偿款不予认可。3、安徽省砀山县水务局不是地方人民政府土地行政主管部门，其无权发放征地补偿款，且该补偿款也没有直接发放到上诉人手中，上诉人没有依法获得征地补偿。一审裁定认定事实、适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。张展志向一审法院提交了下列证据：1、被征收土地现场宣传牌照片一张，证明砀山县政府是故黄河治理工程项目的实施机构，对张展志果树大棚的拆除行为是砀山县政府实施，砀山县政府作为征收主体，应负有补偿安置的职责；2、《征收补偿安置申请书》、邮政快递单及签收单，证明张展志于2017年8月16日向砀山县政府申请履行补偿职责；3、照片一组，证明张展志果树大棚被砀山县政府拆除的情况。砀山县政府向一审法院提举了下列证据：1、安徽省砀山县水务局出具的情况说明；2、安徽省水利厅《关于砀山县废黄河高寨潭至林屯治理工程初步设计的批复》(皖水基函〔2016〕1677号)；3、安徽省砀山县水务局《关于砀山县废黄河治理工程标前审计的申请》(砀水〔2017〕11号)；4、宿县地区行政公署水利局《关于对砀山县故黄河综合治理工程规划的审批意见》(水设字〔1995〕131号)。以上证据证明砀山县政府不是本案适格的被告，该项目系安徽省砀山县水务局实施，应由该局负责相关的补偿安置工作。上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定。对一审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”就是要有明确的被诉行政行为；所谓“事实根据”就是起诉被诉行政行为不合法，要有初步的事实和证据材料予以支持。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，原告起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。结合上述两个条款规定，原告起诉时，应当对被诉行政行为是否存在，承担初步的证明责任。不能初步证明被诉行政行为存在的，起诉不符合法定条件。就不履行法定职责案件而言，原告应当提供证据材料，初步证明被告具有履行相应法定职责义务的法律依据和事实根据。本案中，张展志诉请确认砀山县政府不履行补偿职责的行为违法并责令砀山县政府履行法定职责，实质是请求砀山县政府履行征收补偿义务，但其所提交的证据不足以证明砀山县政府实施土地征收行为，当然也就不存在履行支付补偿费的法定义务。从安徽省水利厅《关于砀山县废黄河高寨潭至林屯治理工程初步设计的批复》内容来看，该工程主要建设内容为河道疏浚，拆除重建园艺场后桥、圣德书院桥等；且该批复系针对宿州市水利局请示所作出，并要求宿州市水利局督促有关单位精心组织和指导项目实施，确保工程质量、进度和安全。从安徽省砀山县水务局《关于砀山县废黄河治理工程标前审计的申请》(砀水〔2017〕11号)及宿县地区行政公署水利局《关于对砀山县故黄河综合治理工程规划的审批意见》(水设字〔1995〕131号)内容来看，该工程的实施主体系安徽省砀山县水务局，具体负责废黄河治理工程的建设管理工作。故砀山县政府并未实施征收张展志承包土地的行为，张展志的起诉，缺乏基本的事实根据，不符合法定起诉条件。一审裁定驳回张展志起诉，并无不当。上诉人张展志的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周 辉审 判 员 陈 默代理审判员 姜 明二〇一八年五月二十一日法官 助理 王 劲书 记 员 刘菊芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执64号之一申请执行人仲津国际租赁有限公司，住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区13-1，2-401。法定代表人陈凤龙，该公司董事长。被执行人威宝（芦台）数码影像材料有限公司，住所地芦台经济开发区农业总公司三社区。法定代表人田忠，该公司总经理。被执行人李连文，男，1960年2月17日出生，汉族，住天津市宁河县。被执行人田忠，男，1979年5月14日出生，汉族，住天津市宁河县。被执行人崔贺敏，女，1960年10月9日出生，汉族，住天津市宁河县。被执行人王术会，女，1979年12月23日出生，汉族，住天津市宁河县。本院在执行仲津国际租赁有限公司与被执行人威宝（芦台）数码影像材料有限公司、李连文、田忠、崔贺敏、王术会融资租赁合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律所确定的义务，亦均未在指定时间内向本院报告其财产状况。本院已查封被执行人相关不动产，申请执行人暂不要求处理，现申请执行人申请终结本次执行程序，因本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙占江审 判 员  尹立强代理审判员  赵荣停二〇一八年五月八日书 记 员  李锡庆
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0706民初588号原告：陶方茂，男，1941年8月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：刘世尚，男，住安徽省铜陵市义安区，系原告陶方茂妹夫。被告：陶来平，男，1969年2月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告陶方茂与被告陶来平劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶方茂及其委托诉讼代理人刘世尚到庭参加诉讼，被告陶来平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陶方茂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资人民币30000元，不要利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月受聘给被告管理渔塘，原、被告协商决定，付原告一年工资20000元。原告除了看管渔塘外，还看渔塘养的鸡，还砍鱼吃的青草等，多事缠身，吃尽千辛万苦。原告给被告工作一年半，被告的欠条载明2016年7月至2017年12月31日，一共18个月，被告应付原告工资30000元。原告向被告催讨多次，被告以种种借口推拖至今。原告孤身一人，每月只有300元农保金，且2017年不慎跌倒，现原告头昏、眼花、腿痛，无钱治疗，故请求法院判令被告立即归还原告活命钱30000元。陶来平未予答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告为被告管理渔塘，2017年12月31日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠到陶方茂工资人民币叁万元整（￥30000.00元），2016年7月1日至2017年12月31日，一共18个月”。上述事实，有原告身份证、被告人口信息、欠条及原告的法庭陈述为证，足以认定。本院认为，原告为被告管理渔塘，被告向原告出具劳务工资欠条，双方形成劳务合同关系，应受法律保护。原告依约提供了劳务，被告应及时、足额支付劳务工资，故对原告要求被告支付劳务工资30000元的诉求，予以支持。被告陶来平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶来平于本判决生效之日起十日内支付原告陶方茂劳务工资30000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陶来平负担，限自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  程秀华二〇一八年五月十四日书记员  肖 彦附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0328执76号申请执行人:陕西千阳农村商业银行股份有限公司,住所地：千阳县西大街9号。组织机构代码91610300435552031A。被执行人:闫玉平,男,汉族,初中文化程度，农民。被执行人:吕云科,男,汉族,初中文化程度，农民。本院在执行陕西千阳农村商业银行股份有限公司与闫玉平、吕云科金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月3日向闫玉平、吕云科发出执行通知书，责令闫玉平、吕云科向申请执行人支付案件款100000元，案件受理费2715元，执行费1440元，共计104155元。但被执行人闫玉平、吕云科至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款闫玉平在中国农业银行股份有限公司千阳县石坊街储蓄所账户内存款1476元。划拨被执行人吕云科在陕西千阳农村商业银行股份有限公司户内存款1635元。本裁定立即执行。执行长  时宏杰执行员  李 娟执行员  任建红二〇一八年五月二十三日书记员  王沙浪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2018）晋01行终179号上诉人（原审原告）张玉峰，男，汉族，1983年10月19日出生，现住太原市。上诉人（原审原告）赵八斤，男，汉族，1946年6月22日出生，现住太原市。上诉人（原审原告）吕秀凤，女，汉族，1950年10月4日出生，现住太原市。委托代理人沈玉潮，北京来硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市国土资源局万柏林分局，住所地山西省太原市万柏林区千峰南路中段88号。法定代表人樊俊文，局长。上诉人张玉峰、赵八斤、吕秀凤与被上诉人太原市国土资源局万柏林分局因不履行法定职责一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初153号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：原告张玉峰，赵八斤、吕秀凤系太原市万柏林区彭村村民。2017年5月2日原告向被告市国土局万柏林分局邮寄了一份查处申请函，要求对太原市万柏林区万柏林街道彭村社区居委会违法变更申请人房屋所在地块的土地性质，配合太原市万柏林区人民政府实施违法征收申请人房屋所在地的违法行为，依法进行查处的查处申请函。被告虽然辩称没有收到查处申请函，但在邮件收件人处有门卫签收，可以认定被告已收到查处申请函。在原告起诉之前被告没有给予答复。另查明，根据太原市人民政府并政办发［2009］154号文件《太原市国土资源局主要职责内设机构人员编制规定》，被告市国土局万柏林分局是太原市国土资源局派出机构，没有查处土地违法行为的法定职责，也不具备本案的诉讼主体资格。原审法院认为：行政机关不予答复是否构成行政不作为，关键要看行政机关在收到相对人的申请是否具有相对人要求履行的法定职责，如果具有该法定职责，不予答复则构成行政不作为，本案中，根据《土地管理法》第六十六条之规定，被告没有查处土地违法行为的法定职责，也不具备本案的诉讼主体资格，则不构成行政不作为，但被告不予原告答复的行为方式欠妥。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，故判决驳回原告张玉峰、赵八斤、吕秀凤的诉讼请求。上诉人张玉峰，赵八斤、吕秀凤不服，上诉称：上诉人于2017年11月13日收到山西省太原市杏花岭区人民法院作出的（2017）晋0107行初153号《行政判决书》，上诉人认为，该判决书存在认定事实不清，法律适用错误等诸多违法情形，属于严重违法的行政裁判文书。2017年5月2日上诉人向被上诉人递交了查处申请函要求其依法履行对太原市万柏林区万柏林街道彭村社区居委会违法变更上诉人房屋所在地块的土地性质、配合太原市万柏林区人民政府实施违法征收上诉人房屋所在地块的行为进行查处的法定职责。但被上诉人收到查处申请后，在法定期限内一直未给予上诉人答复，直至上诉人起诉至一审法院，被上诉人仍未给予答复。被上诉人的行为已构成行政不作为，严重侵犯了上诉人的合法权益。根据《土地管理法》第六十六条第一款规定：县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。及根据国土资源部颁布的《国土资源违法行为查处工作规程》之规定，就是太原市国土资源局万柏林分局是具有对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的法定职责，也是查处实施主体。一审法院对本案如此清楚的事实及法律依据置之不顾，仅根据太原市人民政府并政办发[2009]154号文件《太原市国土资源局主要职责内设机构人员编制规定》一个政府性文件就认定被上诉人不具有对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的法定职责，这明显是不符合法律规定的。法院审理案件需要根据法律进行审理，一审法院作为我国的审判机关，却依据政府性文件而非法律对事实进行认定、对案件进行裁判，其行为不仅侵犯了上诉人的合法权益，也与我国依法治国的根本目的背道而驰。综上，一审法院根据错误的案件事实和错误的法律依据作出了错误的法律裁判，严重侵犯了上诉人的合法权益。上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，故上诉人依据《行政诉讼法》相关规定向贵院提起上诉，请求：一、判令撤销山西省太原市杏花岭区人民法院作出的（2017）晋0107行初153号《行政裁定书》或依法改判。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人太原市国土资源局万柏林分局经合法传唤未到庭，也没有书面答辩。本院二审审理查明的事实与原判审理查明的事实一致，予以确认。另查明，本院（2017）晋01行终211号行政判决认为，2017年5月2日上诉人向被上诉人市国土局邮寄了一份“请求对太原市万柏林区万柏林街道彭村社区居委会违法变更原告房屋所在地的土地性质、配合万柏林区政府实施违法征收土地的行为进行查处”的查处申请函。被上诉人市国土局转至市国土局万柏林分局进行调查，2017年5月4日，万柏林分局回函市国土局《关于张玉峰等三人查处申请函的情况说明》称“彭村属于市政府确定的城中村，现正在实施城中村改造，整村拆除工作已基本完成。截至5月4日，未收到彭村关于变更土地性质的申请。”因此，万柏林分局的回函证明被上诉人市国土局已履行了行政职责。故一审法院判决正确，应予维持。上诉人张玉峰、赵八斤、吕秀凤的上诉理由不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人张玉峰,赵八斤、吕秀凤起诉被上诉人太原市国土资源局万柏林分局不履行法定职责一案，本院（2017）晋01行终211号已生效的行政判决已经明确查清了事实。因此上诉人张玉峰，赵八斤、吕秀凤的起诉不符合法律规定，其起诉应予驳回。原审判决不当，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初153号行政判决书；二、驳回上诉人张玉峰，赵八斤、吕秀凤的起诉。一、二审案件受理费各五十元退还上诉人张玉峰、赵八斤、吕秀凤。本裁定为终审裁定。审判长安源生审判员刘栋审判员张翠萍二〇一八年五月二十一日书记员王婷
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0304民初1622号原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区。统一社会信用代码。法定代表人：项凌云，总经理。委托诉讼代理人：王力，男，1990年1月19日出生，汉族，公司员工,住所福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：夏爱萍，女，1986年8月30日出生，汉族，公司员工，住所福建省莆田市荔城区。被告：唐志军，男，1976年8月23日出生，汉族，居民，住所福建省厦门市思明区。原告厦门市万科物业服务有限公司与被告唐志军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市万科物业服务有限公司以欲与唐志军私下解决为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费170元，减半收取计85元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。审判员  何志强二〇一八年五月二日书记员  林 锐附注法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0502执1075号申请执行人刘伟。申请执行人马庭梅。被执行人安阳五恒置业有限公司。本院在执行申请执行人刘伟、马庭梅申请执行被执行人安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人安阳五恒置业有限公司未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人安阳五恒置业有限公司名下人民币2081.75元银行存款或同等价值财产。本裁定立即执行。审判长  高禄山审判员  李 伟审判员  桑艳红二〇一八年五月二十八日书记员  张 力
徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0311执71号上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行：上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行与江苏汉中建设集团有限公司、江苏联孚建设工程有限公司、吴显辉、徐州科嘉钢结构钢结构工程有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计33290441.11元。经本院立案执行，现已终结执行结案。特此通知。二〇一八年五月八日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初960号原告：闫宏安，男，1962年10月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人：闫慧，女，1985年12月22日出生，汉族，住址同上，系原告之女。被告：闫永红，男，1970年10月19日出生，汉族，住西安市雁塔区，现住西安市。被告：宁晖，女，1978年6月27日出生，汉族，住西安市雁塔区，现住西安市。原告闫宏安与被告闫永红、宁晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫宏安委托代理人闫慧到庭参加了诉讼，被告闫永红、宁晖经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月27日，被告闫永红、宁晖因生意周转需要，与原告签订借款合同，向原告借款200000元，约定月息2%。借款合同签订后，原告于2016年12月28日向被告出借200000元。但二被告向原告借款后，未按合同约定向原告支付利息，亦未向原告偿还借款本金。现经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告闫永红、宁晖偿还原告借款本金200000元；判令被告闫永红、宁晖支付原告借款利息，按照月息2%，自2016年12月28日起算至实际给付之日（暂计算至2017年12月28日为48000元），本案诉讼费由被告承担。被告闫永红、宁晖经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2016年12月27日，原告闫宏安与被告闫永红、宁晖签订借款合同一份，约定被告因生意周转向原告借款200000元，借款利率为2%，借款从2016年12月27日起至2017年3月27日，按合同规定的利息偿还借款，本息一同还清，共计212000元。2016年12月28日，被告闫永红向原告出具收条一份，载明：收到闫宏安现金人民币贰拾万元整。上述事实，有借款合同、收条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照借款合同履行各自义务，现原告已向被告履行了出借义务，但被告未按照合同约定向原告偿还借款，被告的行为已违反合同约定，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告双方借款合同约定了借款利率为2%，原告要求被告从出借之日即2016年12月28日起按照月息2%支付至实际付款之日借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以确认。被告闫永红、宁晖经本院合法传唤，未出庭应诉，视为被告放弃主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告闫永红、宁晖应于本判决生效后十日内向原告闫宏安偿还借款本金200000元，并支付自2016年12月28日至实际清偿之日的借款利息（按借款本金200000元为基数，以月利率2%计算利息）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5020元、保全费1760元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  何 燕审 判 员  赵琳君人民陪审员  贺惠玲二〇一八年五月二十五日书 记 员  王小波打印：扈艳红校对：王小波2018年5月日送达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院行政判决书（2018）晋11行终51号上诉人（原审原告）高金明，男，汉族，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：李东锋，山西晋宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）离石区公安局，住所地吕梁市离石区建设南街136号。法定代表人李宾，该局局长。委托诉讼代理人高育明，离石区公安局法制大队中队长。委托诉讼代理人张忠文，离石区公安局西属巴派出所副所长。被上诉人（原审被告）吕梁市公安局，住所地吕梁市离石区建设北街5号。法定代表��李安林，该局局长。委托诉讼代理人曹平平，吕梁市公安局法制大队科员。原审第三人：李海林，女，汉族，山西省吕梁市人。上诉人高金明与被上诉人离石区公安局、吕梁市公安局，原审第三人李海林不服治安管理处罚一案，不服山西省临县人民法院（2017）晋1124行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高金明及其委托诉讼代理人李东锋，被上诉人离石区公安局的委托诉讼代理人高育明、张忠文，被上诉人吕梁市公安局的委托诉讼代理人曹平平，原审第三人李海林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2015年7月31日早晨，原告妻子闫林娥、儿子高锴锴与邻居雒新建、李海林夫妇二人因下水漏水问题发生纠纷，李海林堆放杂物阻拦门外道路，并爬在原告车下阻止其驾车出门，原告及妻子闫林娥、儿子高锴锴将李海林拉开，得以驾车出门。拉扯过程中，李海林受了伤。被告离石区公安局对此案经过立案、调查，询问高金明、李海林、雒新建，后经集体讨论研究，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定，于2015年8月18作出行罚决字[2015]000877号处罚决定书，对李五明处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。原告不服，向吕梁市公安局申请复议。吕梁市公安局于2015年12月7日作出吕公复决字[2015]第57号行政复议决定书，维持离石区公安局作出的行政处罚。2017年6月26日，原告到被告吕梁市公安局领取复议决定书后提起诉讼。一审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告离石区公安局对本辖区内的治安案件有管辖权，被告执法主体适格。原告因邻里小事引发了双方撕打，致使李海林受伤的行为，有损邻里间和睦相处。被告离石区公安局提供的证据证实原告对第三人有殴打行为，并致第三人李海林受伤，经鉴定为轻微伤，该行政行为证据确凿，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定，对原告作出的处罚，适用法律准确，同时被告依法履行了受理、调查、集体讨论研究、送达等相关程序，被告办理该案符合法定程序。被告吕梁市公安局对原告复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、法律适用准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回原告高金明的诉讼请求。诉讼费50元，由原告高金明负担。高金明上诉请求：1、撤销山西省临县人民法院（2017）晋1124行初67号行政判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人没有殴打第三人李海林的事实，不应受到行政处罚；2、第三人李海林阻挡上诉人高金明车辆通行具有重大过错，离石区公安局仅对上诉人作出处罚严重显失公正；3、本案发生前一天，双方已经发生冲突，离石区公安局在当天出警的情况下，未对此事作出处理，是本案发生的重要原因；4、本案由两名没有执法资格的协警负责处理明显程序不当；5、离石区公安局将《被行政拘留人家属通知书》及《被传唤人家属通知书》送达给上诉人未成年的女儿严重违反法律规定；6、离石区公安局在集体会议研究纪要中载明对上诉人作出拘留15日的处罚，而实际作出的处罚文书为拘留10日；7、吕梁市公安局作出行政处罚决定书后未采用直接送达或者其他合法方式送达而采用电话通知的方式告知上诉人高金明，严重违反法定程序。离石区公安局辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求于法无据，本应驳回。事实和理由：上诉人的违法事实清楚，离石区公安局对其作出的行政处罚决定适用法律正确、程序合法、处罚适当，应予维持。吕梁市公安局辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求于法无据，本应驳回。事实和理由：上诉人的违法事实有行为人的陈述和申辩，在场人员供述和伤情鉴定结论等予以证实，足以认定。吕梁市公安局作出行政复议决定后，打电话告知高金明领取复议决定，但上诉人高金明以各种理由推脱，并在送达回执上备注为拒绝领取。李海林辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求于法无据，本应驳回。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明，原判认定对“李五明”处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚认定有误，应为对“高金明”处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。其余事实与一审查明一致，本院予以确认。事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项规定：结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。上诉人高金明在其家人闫林娥、高锴锴与原审第三人李海林发生争执后，与家人共同撕扯原审第三人李海林，并造成第三人李海林轻微伤的事实有当事人的询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等予以佐证。被上诉人离石区公安局据此对上诉人高金明作出的行政处罚决定证据充分、事实清楚、适用法律正确，并无不当。上诉人高金明关于其没有殴打他人、不应受到行政处罚的理由与事实不符，本院不予采纳。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第二款规定：“公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属”。第九十七条规定：“…决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。”被上诉人离石区公安局在传唤及拘留上诉人高金明时，已将被传唤人家属通知书、被行政拘留人家属通知书通过邮寄方式送达给上诉人的女儿高倩倩，并无不当。上诉人高金明关于应当送达给成年家属的主张于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”被上诉人离石区公安局在集体会议研究时虽然决定对上诉人高金明给予行政拘留十五日的处罚，与行政处罚决定书对上诉人高金明给予行政拘留十日的处罚不相符，但最终的处罚决定并没有加重对上诉人高金明的处罚，对其权利没有产生实际的影响。故本院确认其行政行为违���，但上诉人请求撤销处罚决定的诉讼请求，不予支持。被上诉人吕梁市公安局作为复议机关，其作出的行政复议决定与离石区公安局作出的行政行为具有同一性，原行政行为被确认程序违法，被上诉人吕梁市公安局作出的复议决定依法应当予以撤销。综上，原判认定事实清楚，但适用法律错误。上诉人高金明的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项、第八十九条第一款第二项规定，判决如下：1撤销山西省临县人民法院（2017）晋1124行初67号行政判决；2确认离石区公安局作出的行罚决字【2015】000877号行政处罚决定程序违法；3撤销吕梁市公安局作出的吕公复决字【2015】第57号行政复议决定；4驳回高金明的一、二审诉讼请求。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，由离石区公安局和吕梁市公安局各自负担50元。本判决为终审判决。审判长吕唤梅审判员高美平审判员穆沛华二〇一八年五月十日书记员薛海霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2018）宁0104执保414号周琨：申请执行人周琨与被申请人李静诉讼财产保全一案，本院作出的（2017）宁0104民初5456号之二民事裁定书已经发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初5456号之二民事裁定书，解除对被申请人李静名下位于银川市兴庆区某室房屋的产权及土地使用权的冻结。经本院执行，已执行完毕，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人周琨与被申请人李静诉讼财产保全一案，本院作出的（2017）宁0104民初5456号之二民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年五月十日
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖03执7号之一申请执行人：浙江金日建设有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区珠儿潭巷12号一楼112室。统一社会信用代码：9133078****。法定代表人：于大勇，该公司执行董事。被执行人：安徽淮宇置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇工业路中段南侧。统一社会信用代码913403****。法定代表人：付玉国，该公司总经理。本院在执行浙江金日建设有限公司与安徽淮宇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人安徽淮宇置业有限公司的银行账户。现因案件已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人安徽淮宇置业有限公司银行存款400万元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长 王胜法审 判 员 刘雪峰审 判 员 姚昌米二〇一八年五月九日法官助理 王亚群书 记 员 吴 宁附本案适用法律条款《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申2726号再审申请人(一审原告、二审上诉人):王少华,男,1954年5月3日出生,汉族,住衡水市景县。委托诉讼代理人:张永强,河北庶宁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王新强,男,1977年8月3日出生,汉族,住衡水市景县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):王新雷,男,1982年3月28日出生,汉族,住衡水市景县。再审申请人王少华因与被申请人王新强、王新雷排除妨害纠纷一案,不服河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民终991号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王少华申请再审称,本案争议胡同确是村集体公用土地，但关键不在于该胡同的性质,而在于其是申请人的通行道路，即便是公用土地,申请人也有通行权,不能让被申请人侵害。原裁定认定诉争过道并非申请人的唯一通道,均不在原、被告双方宅基地范围内,该争议土地如何使用应由村委会及有关行政部门予以规划和处理,不属于人民法院受理范围;以及确定本案案由为排除妨碍纠纷,均属于认定事实错误,必然导致适用法律错误,故申请依法再审。本院经审查认为,申请人起诉的第一项诉求是请求判令两被申请人排除妨碍,退出侵占的公共道路,恢复原状,故本案案由确定为排除妨碍纠纷,符合当事人的诉求和争议标的。根据现场勘查双方相邻房屋通行及审理情况,申请人多年前即在其房屋东侧开大门使用该门东的南北过道通行,而被申请人于2015年3月才将诉争通道堵死;申请人申诉主张为给被申请人改正的机会,才在自家东墙另开一门,与其在诉状中起诉的事实和理由及本案查明的事实不符,且未提交相关证据证明该主张。故原审法院认定诉争过道并非申请人的唯一通道,该诉争过道属于村集体,应由村委会或行政部门处理,裁定驳回申请人的起诉,并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王少华的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  习 静二〇一八年五月七日书记员  张丽晓
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0722执171号之二申请执行人：周腊姐，女，1944年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：左七月（系周腊姐长子），男，1967年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。申请执行人周腊姐与被执行人左七月赡养费纠纷一案，经本院执行，该案所有款项已全部到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省枞阳县人民法院（2018）皖0722执171号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈丽丽二〇一八年五月十五日书记员  吴茂源附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0191刑初379号被告人基本情况：刘国成，男，1949年9月27日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省成都高新区，现住成都高新区。2018年3月23日因涉嫌犯交通肇事罪被成都市公安局交通管理局监视居住。公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]296号起诉书指控被告人刘国成犯交通肇事罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员原某出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民��察院指控，2017年11月22日7时，被告人刘国成驾驶无号牌天龙电动三轮车沿红星路南延线进城方向辅道由北向南方向逆向行驶。7时11分，刘国成驾车行驶至辅道“青年城”处时，与行人康玉泉发生碰撞，造成康玉泉受伤，车辆受损。康玉泉经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，康玉泉死亡原因为颅脑损伤致死亡。经车辆检验鉴定，刘国成驾驶无号牌天龙电动三轮车属于机动车。刘国成未依法取得机动车驾驶证驾驶未登记的机动车逆向行驶的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，刘国成承担事故主要责任。审理查明的事实：与指控一致。另查明，案发后被告人刘国成向被害人家属支付了丧葬费32700元。判决理由：被告人刘国成的行为已构成交通肇事罪。量刑时考虑：1.发生交通事故后，刘国成明知他人报警，仍在原地等待警察到来，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；2.刘国成系初犯，认罪悔罪态度良好，酌定从轻处罚；3.案发后某成仅向被害人家属支付了丧葬费等费用，尚未进行足额赔偿，量刑时作为情节予以考虑。本院认为，被告人刘国成犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款。判决结果：被告人刘国成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确���之日起计算。)权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何晶二〇一八年五月二十九日书记员  刘佳速录书记员黄晓琴
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1423民初853号原告：杨志武，男，出生于1979年8月30日，汉族，住四省洪雅县。被告：苏广军，男，出生于1973年7月30日，汉族，住四川省洪雅县。被告：黄亚梅，女，出生于1974年9月13日，汉族，住四川省洪雅县。原告杨志武与被告苏广军、黄亚梅委托合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令苏广军、黄亚梅支付原告所做的误工工资和材料款，共计63401元。庭审中，原告明确其诉讼请求为请求二位被告对63401元承担连带清偿责任。事实与理由：二位被告欠原告工资材料款共计63401元。自2015年6月份开始，原告为二位被告共同经营的“新典范广告装饰”支付部分材料款、人工费以及工会二楼门市装饰产生的部分材料款和人工费63401元。所有费用清单于2015年12月20日由苏广军本人签字确认并承诺于2015年年底一并付清。原告认为二位被告至今未偿还该款故涉讼。经审理认定以下法律事实：原告持有的《鳄鱼漆销售单》5份和《鳄鱼●彩妆漆销售单》11份记载了包括材料费、原告个人劳务费和其他工人劳务费共计63401元，原告代苏广军、黄亚梅支付了其中的材料款和其他工人劳务费。被告苏广军在前述单据上签字对上述事实予以认可。原告认为二位被告没有支付、偿还63401元故涉讼。本院认为，本案证据证明63401元中的材料款和其他工人劳务费已经由原告代为支付。原告请求二位被告对包括原告个人劳务费在内的63401元材料款和劳务费承担连带清偿责任。二位被告对此均予以认可。此于法不违，并且系被告处分权之行使，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百六十二条规定，判决如下：由被告苏广军、被告黄亚梅于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告杨志武63401元。被告苏广军、被告黄亚梅对前述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为693元，由被告苏广军、被告黄亚梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  黄逊二〇一八年五月二十四日书记员  胡婷
陕西省武功县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0431民初494号原告:高广前,男,汉族，1943年11月08日出生,住咸阳市秦都区安定路市政府2号楼新楼2单元2层西户。被告:赵培轩,男,汉族，1953年03月14日出生，住武功县普集镇人民路粮食局院内。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告高广前与被告赵培轩民间借贷纠纷一案中，原告高广前于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高广前的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高广前撤回起诉。案件受理费3120元，减半收取1560元，由原告负担。代理审判员  吕艳二〇一八年五月十一日书 记 员  徐坤
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0191民初1647号申请人：武汉猫人制衣有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区民营科技工业园H座。法定代表人：游林，该公司董事长。委托诉讼代理人：习飘飘，女，该公司员工。委托诉讼代理人：卢坤，湖北尚卓律师事务所律师。被申请人：沈小霞，女，1987年10月20日出生，汉族，住江西省九江市，被申请人：熊少平，男，1984年12月11日出生，汉族，住江西省九江市星子县，申请人武汉猫人制衣有限公司与被申请人沈小霞、熊少平保证合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。2018年5月2日，申请人武汉猫人制衣有限公司向本院申请冻结被申请人沈小霞、熊少平的银行存款958,499.18元，或查封、扣押其他同等价值财产。为此，申请人武汉猫人制衣有限公司提供了诉讼财产保全责任保险保函（保险单号：10926073900424332375）作为担保。经审查，本院认为，申请人武汉猫人制衣有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人沈小霞、熊少平的银行存款958,499.18元，或查封、扣押其他同等价值财产。案件申请费5,000元，由申请人武汉猫人制衣有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 董海燕二〇一八年五月九日法官助理 郑广芳书 记 员 周小珍