河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0133民初2683号原告：赵县顺发农机制造有限公司，住所：赵县赵州镇固城村。法定代表人：高立志，该公司总经理。统一社会信用代码：91130133MA0875364B。委托诉讼代理人：任剑伟，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。被告：刘素拴，男，1965年9月7日生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：张跃伟，石家庄市长征律师事务所律师。第三人：石家庄益旺田机械制造有限公司，地址：赵县赵州镇工业园区。法定代表人：王现锁，该公司总经理。统一社会信用代码：911301335755122852。原告赵县顺发农机制造有限公司（以下简称顺发公司）与被告刘素拴、第三人石家庄益旺田机械制造有限公司（以下简称益旺田公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顺发公司及其委托诉讼代理人任剑伟、被告刘素拴及其委托代理人张跃伟、第三人益旺田公司均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告顺发公司的诉讼请求：1、确认原告与第三人签订的《资产转让协议》有效，解除对原告财产的查封，并停止对原告财产的执行。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月8日，原告（案外人）收到赵县人民法院送达的（2017）冀0133执异58号执行裁定书。原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、被告所申请执行的财产为原告所有，而不属于第三人所有。本案涉及的车床2台、折弯机1台、剪板机1台、焊机4台、钜床1台、冲车2台，其中20车床、剪板机1台、焊机4台、冲床1台是于2017年3月28日原告与第三人签订《资产转让协议》，以574941.2元购买第三人的固定资产、原材料、成产品取得的部分财产（详见资产转让协议以及固定资产明细、材料明细、成产品明细），另1台车床、1台折弯机、1台钜床是原告自有设备。上述财产均属于原告合法取得，正在投入生产使用的财产。二、被告对属于原告的财产申请执行是错误的，其行为没有法律依据。本案涉及车床2台、折弯机1台、剪板机1台、焊机4台、钜床1台、冲车2台，其中20车床、剪板机1台、焊机4台、冲床1台所有权应该属于原告，被告无权对原告的上述财产申请执行。2017年11月17日，赵县人民法院查封上述财产时，该事实的相关证据材料在赵县人民法院采取财产保全措施时，原告以及第三人共同向赵县人民法院执行局执行员说明情况并予以提交，且当场对执行提出异议。法院对原告提出的执行异议不予采纳是完全错误的。该行为损害了原告对上述财产的所有权。综上，赵县人民法院（2017）冀0133执异58号执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定诉至法院，请求法院依法公正判决。为证明其主张，原告提交如下证据：一、原告营业执照、原告工商登记信息、第三人工商登记信息，用以证明原告、第三人是具有独立法人资格的企业。二、资产转让协议，用以证明被告申请法院查封的财产系原告所有。三、记账凭证及收据，用以证明原告已将购买诉争设备的货款支付给了第三人。四、河北亿丰施特利肥业有限公司出具的收据，用以证明原告购买第三人设备后，在第三人经营场所内继续经营并缴纳了厂地租赁费。被告刘素拴的质证意见：一、对原告提交的营业执照无异议。二、转让协议是无效的。该转让协议转让的是公司的大部分财产，实际上是整体出售，未经核算也未经工商部门变更登记。三、对原告提交的票据及记账凭证不予认可，收据应当缴纳相关税费，原告在公司注册登记上没有资产增加的记载，且企业转账凭证应是封死的，不可以分开，也没有相关的固定资产账目予以印证。第三人益旺田公司的质证意见：对原告提交的证据均予以认可。被告刘素拴的答辩意见：一、原告与第三人签订的《资产转让协议》无效，是原告与第三人恶意串通，逃避债务损害他人利益的情况下签订的，该协议根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，应属无效。二、转让财产未经交付，财产所有权未转移，查封正确。三、第三人为有限公司，其转移的财产属于该公司的生产经营所必需的资产，并且连场地予以转让，未经过股东会讨论同意，所以转让财产是恶意的，也是无效的。故赵县人民法院执行裁定驳回案外人的请求，是有事实根据和法律依据的，应予支持。第三人益旺田公司的答辩意见：执行庭裁定查封执行原告的财产是错误的，原告与被告申请执行的裁决没有任何关系，原告只是花钱购买我公司的部分财产，以合同取得财产，应当受到法律的保护。被告与我公司之间的纷争，不得妨碍原告依法取得的财产。为此，请求人民法院依法解除对原告财产的查封，终止执行原告的财产。经审理查明，2017年3月29日第三人益旺田公司作为出卖人与原告顺发公司作为买受人签订了《资产转让协议》，协议约定益旺田公司将价值204793.2元的固定资产、价值217398元的原材料、价值152750元的产成品，合计资产总值574941.2元出售给顺发公司，其中固定资产中包括电焊机4台、剪板机1台、20车床1台、冲床1台。协议约定在协议签订之日顺发公司向益旺田公司支付定金74941.2元，顺发公司自接受益旺田公司出售全部资产之日起于2017年4月19日前向益旺田公司支付人民币400000元，2017年8月20日前向益旺田公司支付余款10000元。协议还约定，自协议签订之日起场地租赁费由原告顺发公司向河北亿丰施特利肥业有限公司支付。2017年3月30日，原告顺发公司向第三人益旺田公司出具了支付定金74941.2元的收据。2017年4月18日原告顺发公司向第三人益旺田公司出具了支付货款400000元的收据。2017年8月31日原告顺发公司向第三人益旺田公司出具了支付货款100000元的收据。第三人益旺田公司称原告交付的货款均用于偿还债务。另查明，2017年3月28日经过原告与第三人的清点验收，第三人将转让的设备、原材料及产成品交付给了原告，原告自2017年3月28日开始在第三人原经营场所内以原告名义经营。除向第三人购买的部分设备外，原告称其于2017年4、5月份在宁晋县旧货市场购买了30车床1台、折弯机1台、钜床1台、冲床1台。再查明，本案被告刘素拴与本案第三人益旺田公司劳动争议纠纷一案，赵县劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年10月31日作出赵劳人仲案【2016】第39号仲裁裁决书，该裁决书裁决：益旺田公司在本裁决生效后十日内支付刘素拴丧葬补助费1828元、一次性工亡补助金539100元。上述款项合计540928元，限本裁决生效后十日内付清。益旺田公司不服，向本院起诉，本院于2017年4月26日作出（2016）冀0133民初1939号民事判决书，判决驳回益旺田公司的诉讼请求。益旺田公司上诉于石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2017年7月31日作出（2017）冀01民终7179号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，经刘素拴申请，本院作出（2017）冀0133执714号执行裁定书，于2017年11月24日查封益旺田公司的机械设备，包括车床2台、折弯机1台、剪板机1台、焊机4台、钜床1台、冲车2台。原告于2017年11月28日对执行裁定提出执行异议申请。本院于2017年12月5日作出（2016）冀0133执异58号执行裁定书，驳回了其异议请求。本院认为，本案的焦点问题是原告顺发公司对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告与第三人于2017年3月29日签订的《资产转让协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十五条规定：“动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为发生时发生效力。”依照上述法律规定，在《资产转让协议》签订前，原告作为受让人已经实际占有转让设备因此双方转让设备的物权变动在《资产转让协议》生效时生效。对被告提出的原告未向第三人实际支付价款的主张，本院认为，动产物权的变动以交付为要件，原告已经实际占有转让设备，故对被告提出的设备款未实际支付，《资产转让协议》无效的主张不予支持。对原告主张的30车床1台、折弯机1台、冲床1台、钜床1台系其添附的自有设备的主张，因原告与第三人在2017年3月28日清点交接设备后，第三人即退出该经营场所，原告开始在该场所内以原告名义经营，故对于双方交接的《石家庄益旺田机械制造有限公司固定资产明细表》、《石家庄益旺田机械制造有限公司材料明细表》、《石家庄益旺田机械制造有限公司产成品明细表》之外的设备应当认定为原告添附的设备。因此，对原告要求停止对车床2台、折弯机1台、剪板机1台、焊机4台、钜床1台、冲车2台的强制执行的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、停止对车床2台、折弯机1台、剪板机1台、焊机4台、钜床1台、冲车2台的执行；二、原告赵县顺发农机制造有限公司与第三人石家庄益旺田机械制造有限公司于2017年3月29日签订的《资产转让协议》有效。案件受理费80元，由被告刘素拴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判长  张丽洋审判员  刘赛红审判员  王 竞二〇一八年五月七日书记员  付聪聪