wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏12执234号申请执行人：中国建设银行股份有限公司靖江支行，住所地靖江市骥江路229号国贸大厦东侧1-5层。法定代表人：叶军，行长。委托代理人：周章明，江苏百川通律师事务所律师。委托代理人：吴灿松，该行房贷部经理。被执行人：褚彩霞，女，1958年10月11日生，汉族。被执行人：金鑫，男，1957年3月3日生，汉族。被执行人：金某，男，2000年7月16日生，汉族。法定代理人：金鑫，系金某之父。被执行人：金宇，女，1984年2月10日生，新加坡籍。本院受理的中国建设银行股份有限公司靖江支行与褚彩霞、金鑫、金某、金宇金融借款合同纠纷一案，因该案被执行人住所地及主要财产均在靖江市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国建设银行股份有限公司靖江支行与褚彩霞、金鑫、金某、金宇金融借款合同纠纷一案，由靖江市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高红祥审判员  徐 勇审判员  万 辉二〇一八年五月二日书记员  王 清
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初6225号原告：普兰店市振华物资经销处，住所地大连市普兰店区。经营者：姜某某，男，1978年12月14日出生，汉族，系该经销处经理，现住大连市普兰店区。被告：张某某，男，1976年4月28日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告普兰店市振华物资经销处与被告张某某租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告普兰店市振华物资经销处的经营者姜某某到庭参加诉讼。被告张学斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还脚手架并给付租金6000元。庭审中变更诉讼请求，暂不要求被告返还脚手架，只要求被告给付至起诉日期的租金合计5776元。事实和理由：被告于2017年4月2日，在原告处租赁脚手架。4月22日，被告又在原告处租赁脚手架轮四个。脚手架用完后，原告要求被告返还脚手架并给付租金，但被告以脚手架丢失为由，既不返还脚手架也不给付租金。故诉至法院，要求被告给付从租赁日起至起诉日止脚手架每天租金20元，8个月零4天，计4880元，脚手架轮从租赁日起每天4元，7个月零14天，计896元，合计5776元。被告未提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了脚手架租赁合同，拟证明被告租赁其脚手架的事实，被告经传票传唤，无正当理由未到庭，是对自己抗辩权利的放弃，本院对原告提供脚手架租赁合同予以采信并在卷佐证。对原告提供的标记为“二联乙方”的建筑施工物资租赁合同，按正常的交易习惯，该合同应在被告手中，现在原告手中，在被告未到庭的情况下，本院无法确认该建筑施工物资租赁合同已实际履行，故本院对该建筑施工物资租赁合同不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月2日，原告与被告张学斌签订脚手架租赁合同，合同约定被告租赁原告8片门片（2米）、8个斜拉（2米），6块跳板，租赁以上物资每天15元。租期超过一个月，承租方每30日来结算租费，否则出租方可收取月租费5%的滞纳金。该合同第九条补充条款及备注事宜注明：2米脚手架4付，加板2块，4月3日1米脚手架2副，每天租费合计20元，1米架不带跳板。原告方收取押金500元。被告至今未付租金。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，承租人交付租金的合同。原告提供租赁合同拟证明双方存在租赁事实，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，是对自己抗辩权利的放弃，本院对双方之间的租赁合同关系予以确认。合同约定租金的交付时间，被告未按约定履行给付义务，属于违约，应予纠正。故对原告要求被告给付租金的请求，本院予以支持。原告主张从租赁日起至起诉日止的租金是对自己权利的处分，本院予以照准。根据原告提供的脚手架租赁合同显示，按每天15元租费计算的起始时间为2017年4月2日，从次日起便按照每天租费20元计算，计算至起诉日即2017年12月6日止，被告应付原告租用脚手架（含门片、斜拉、跳板）的租金应为4875元（15元×1天+20元×243天）。关于原告主张脚手架轮的租金一节，因原告提供的建筑施工物资租赁合同，该合同按正常交易习惯应由被告张某某持有，在被告未到庭的情况下，本院无法确认该建筑施工物资租赁合同已实际履行，故对原告要求脚手架轮租金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内给付原告普兰店市振华物资经销处脚手架租金4875元；二、驳回原告普兰店市振华物资经销处其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一八年五月三日书记员  曲 岩附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0113执恢62号申请执行人：杨先杰，男，1964年8月26日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。被执行人��黄玉林，男，1963年4月4日出生，汉族，重庆市人，住重庆市开县。被执行人：康美碧，女，1963年6月27日出生，汉族，重庆市人，住址同上。被执行人：黄子俊，男，1989年2月27日出生，汉族，重庆市人，住址同上。被执行人：武汉俊林家具有限公司，住所地武汉市洪山区建设乡胡教村6组1栋。法定代表人：康美碧。杨先杰申请执行黄玉林、康美碧、黄子俊、武汉俊林家具有限公司民间借贷纠纷一案，在武汉市东西湖区人民法院于2014年3月14日以（2014）鄂东西湖执字第00360号立案执行后，申请执行人以超期仍未执行为由，提请中院提级执行。武汉市中级人民法院认为，该案执行期限长仍未取得实质效果，于2017年4月28日作出（2017）鄂01执他49号执行裁定书指定到本院执行。经查，武汉市东西湖区人民法院移送���卷宗中包含（2014）鄂东西湖执字第00360号案件及（2015）鄂东西湖执字第00712号案件，其中由中院以（2017）鄂01执他49号执行裁定书指定到本院执行的（2014）鄂东西湖执字第00360号案件为保全案件，且已保全完毕，而（2015）鄂东西湖执字第00712号案件为应当指定执行的案件。本院认为，中院以（2017）鄂01执他49号指定到本院执行的（2014）鄂东西湖执字第00360号案件为保全案件，且已保全完毕，无执行必要。而（2015）鄂东西湖执字第00712号案件已由中院重新指定，本院以（2018）鄂0113执恢33号立案执行。故本案属于人民法院认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结武汉市东西湖区人民法院作出的（2014）鄂东西湖民初字第00238号民事裁定��的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李学善审判员  黄 氢审判员  王传平二〇一八年五月十六日书记员  徐丽娟
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0113民初2868号原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司。法定代表人：陈宇辉。委托诉讼代理人：李珊珊。委托诉讼代理人：曹姝。被告：王露。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司与被告王露物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司负担。审判员  郑秀仁二〇一八年五月十八日书记员  阎 爽附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行申196号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭淑丽，女，1966年3月26日出生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。法定代表人姜大勇，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人孙喆，该市市长。再审申请人郭淑丽因诉被申请人哈尔滨市公安局南岗分局（下称南岗公安分局）治安行政处罚及哈尔滨市人民政府（下称哈尔滨市政府）行政复议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终470号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2016年10月24日，郭淑丽到北京上访。同年10月25日，南岗公安分局作出南岗公（哈西）行罚决字[2016]2588号行政处罚决定，对郭淑丽行政拘留十日。郭淑丽不服，向哈尔滨市政府申请复议，哈尔滨市政府于2017年1月4日作出哈政复决[2017]10号行政复议决定，维持了该处罚决定。郭淑丽仍不服，向南岗区人民法院提起诉讼，请求撤销上述行政处罚决定及复议决定，并赔偿损失。哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103行初34号行政判决认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。郭淑丽的居住地在南岗公安分局辖区，故南岗公安分局对该案依法具有管辖权。南岗公安分局依据有效证据，认定郭淑丽违法事实存在，事实清楚，给予郭淑丽行政处罚并无不当。哈尔滨市政府对郭淑丽的复议申请程序合法，适用法律正确，作出维持的结论准确。故郭淑丽请求撤销南岗公安分局对其所作行政处罚决定及哈尔滨市政府所作行政复议决定的理由不能成立。行政赔偿的前提系行政行为违法，因行政行为未确认违法，故对郭淑丽要求南岗公安分局赔偿的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，驳回郭淑丽的诉讼请求。哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终470号行政判决认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。郭淑丽居住地位于南岗公安分局辖区，故南岗公安分局依法具有管辖权。国务院《信访条例》规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，到有关机关设立或者指定的接待场所提出。郭淑丽非正常越级上访，南岗公安分局对其作出处罚决定，符合法律规定。哈尔滨市政府作出的复议决定程序合法，适用法律正确，复议结果正确。郭淑丽提出赔偿请求,因行政行为不违法，不具备行政赔偿的前提条件，故对其赔偿的诉讼请求不予支持。一审判决驳回郭淑丽各项诉讼请求正确，依法予以维持。郭淑丽的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，驳回上诉，维持原判。郭淑丽申请再审称，其到河北邮寄信件，没有实施违法行为。处罚决定缺乏事实证据，适用法律错误。南岗公安分局没有河北公安机关的立案、移交手续，对该案没有管辖权。二审法院未经开庭审理，程序违法。请求撤销原审判决及被诉行政处罚决定和行政复议决定。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，南岗公安分局作为郭淑丽居住地公安机关，对该治安案件具有管辖权。南岗公安分局依据郭淑丽的陈述申辩，哈尔滨市驻京信访工作组、南岗区信访办公室出具的情况说明等证据，认定郭淑丽进京上访扰乱公共场所秩序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对郭淑丽作出南岗公（哈西）行罚决字[2016]2588号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。该局履行了受案、审批和告知等相关程序，处罚决定程序合法。哈尔滨市政府作出复议决定，程序亦符合法律规定。原审判决驳回郭淑丽的诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院经过阅卷，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。郭淑丽在本案二审过程中，并未提出新的证据和事实理由，二审法院根据上述法律规定，未经开庭审理，并无不当。对郭淑丽的申请再审理由，本院不予支持。综上，郭淑丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郭淑丽的再审申请。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 皇甫延玉审 判 员 赵 良 宇二〇一八年五月二十三日法官助理 宋 英 杰书 记 员 张  莉附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。3.《公安机关办理行政案件程序规定》第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0112民初17号原告：陈燕，女，汉族，1979年2月24日出生，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：周桂文，系江西竞平律师事务所律师。执业证号：13601201310328234，代理权限：特别授权。被告：李火才（又名李火财），男，汉族，1971年5月25日生，住江西省南昌市进贤县。原告陈燕诉被告李火才（又名李火财）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕及其委托诉讼代理人周桂文到庭参加诉讼，被告李火才（又名李火财）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆维修费11493元、交通费1400元，共计12893元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用（诉讼费用包括但不限于案件受理费、保全费等）。事实和理由：2017年8月29日9时41分，原告驾驶赣Ａ×××××的小型汽车与被告驾驶赣Ａ×××××的皮卡车，在龙祥大道新建城路段发生追尾相撞的交通事故，经交警部门认定本次交通事故被告负全部责任。事故发生后，原告积极与被告协商处理车辆维修事宜，但被告均不予理会，原告未维护自身合法权益，特具此诉状，望判如所请。被告李火才（又名李火财）未作书面答辩，仅在手机（手机号码：137××××3320）通话中辩称其驾驶的赣Ａ×××××皮卡车投保了交强险，但未向法庭提供投保交强险凭证。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件一份、编号220005163的南昌市公安局新建分局交通警察大队《交通事故认定书》（简易程序）一份、南昌市公安局新建分局交通警察大队西山中队查询的驾驶人信息查询结果单一份、南昌市公安局交通警察支队查询的车辆管理所车辆信息查询单一份、2018年3月8日南昌市进贤县公安局前坊派出所出具证明一份，拟证明原、被告身份信息、责任分担情况以及李火才身份信息变更情况；江西运通汽车城西销售服务有限公司估价单、编号03256806的增值税普通发票、交易单号111795950000025991的招商银行刷卡记录各一份，拟证明原告为维修车辆支付维修费用11493元。对原告提交的上述证据，被告李火才（又名李火财）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭予以质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日9时41分，原告陈燕驾驶的赣Ａ×××××小型汽车与被告李火才驾驶的赣Ａ×××××的皮卡车，在南昌市××××大道新建城路段发生追尾相撞的交通事故，经南昌市公安局新建分局交通警察大队作出编号为220005163的《道路交通事故认定书》（简易程序），认定本次交通事故被告李火财负全部责任。事故发生后，原告要求与被告协商处理车辆维修事宜，但被告均不予理会，原告自行到江西运通汽车城西销售服务有限公司维修，花费车辆维修费11493元，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。另查明，李火财与李火才系同一人，在公民身份号码15位升18位时，由360124710525151升为36012419710525151X。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产应当承担赔偿责任。原告诉请被告赔偿因交通事故造成的车辆损失，应予支持。南昌市公安局新建分局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律准确，责任划定适当，该认定书的证明效力，本院予以确认。根据责任认定书确认被告李火才在此次事故中负全部责任。原告主张的车辆损失，有估价单、车辆维修费增值税普通发票及银行付款凭证证实，本院对原告主张的车辆维修费11493元予以确认。被告李火才在手机通话中辩称其驾驶的赣Ａ×××××皮卡车投保了交强险，但未举证证明其驾驶的赣Ａ×××××皮卡车的实际所有人及投保交强险情况，且被告李火才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致本院无法查清其驾驶的赣Ａ×××××皮卡车的实际所有人及投保交强险情况，故被告李火才应承担不利后果，被告李火才作为有过错的机动车一方应对原告车辆的维修费用予以赔偿。而原告主张的1400元交通费，原告未提供相关的证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李火才（又名李火财）于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈燕车辆修理费11493元；二、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元（原告已预交），由原告陈燕负担36元，由被告李火才（又名李火财）负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄乐明人民陪审员  熊 瑛人民陪审员  刘玉敏二〇一八年五月二日书 记 员  徐方琴
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0784民初676号原告：额尔古纳市兴通热力有限公司。住所地：额尔古纳市拉布大林办事处。法定代表人：魏秀风，经理。委托诉讼代理人：王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。被告：孙立霞，女，汉族，住额尔古纳市。原告额尔古纳市兴通热力有限公司与被告孙立霞供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，此案因被告孙立霞同意自动履行，故原告额尔古纳市兴通热力有限公司提出撤诉申请。原告额尔古纳市兴通热力有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许额尔古纳市兴通热力有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  刘晓波二〇一八年五月二十八日书记员  王珊珊
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初4242号原告：张宏，女，1983年9月16日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：张超，男，1983年8月19日出生，汉族，住成都市双流县。原告张宏与被告张超民间借贷纠纷一案，原告张宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张宏撤回起诉处理。审判员  刘福猛二〇一八年五月七日书记员  张 莉
西安市高陵区人民法院支 付 令(2018)陕0117民督44号申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行（原西安市高陵区农村信用合作联社）。住所地：西安市高陵区南新街483号。负责人文方捷，系秦农银行高陵支行副行长。委托代理人赵勃、张建强，系秦农银行高陵支行职员。被申请人张鹏举，男，汉族，1987年3月6日出生，住西安市高陵区，村民。被申请人黄青青，女，汉族，1989年6月10日出生，住西安市高陵区，村民。申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行于2018年5月14日向本院申请支付令。申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行称，被申请人张鹏举、黄青青于2013年12月26日向原西安市高陵区农村信用合作联社下辖的崇皇信用社借款90000元，已孳生利息49791元。经申请人多次派员催收，至今未按期清偿。要求被申请人给付申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行借款本金90000元及利息49791元。本院经审查认为，申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张鹏举、黄青青应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行借款本金90000元及利息49791元。本案申请费1030元，由被申请人共同负担（履行时直付给申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王泽二〇一八年五月十七日法官助理 李平书 记 员 薛婷
甘肃省徽县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1227民初406号原告：马某，住甘肃省徽县。委托诉讼代理人：索某，陇南星河律师事务所律师，特别代理权限。被告：刘某，住甘肃省徽县。原告马某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某及其委托诉讼代理人索某、被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还原告借款本金20万元整；2、请判令被告支付本金20万元的利息，并从2014年8月20日起止还清本息时止，按照年利率24%计算。事实和理由：被告因工程周转需要资金，经人介绍向原告借款20万元，约定月息5%。2014年8月20日原告借给被告现金20万元，被告出具了借条，并以自己的建行家属楼二单元407室房屋作为抵押担保。但是被告毫无诚信，根本没有按照承诺支付利息，本金也未归还，在原告再三督促下，被告于2016年7月20日给原告重新出具了20万元的借条，同时出具了欠利息20万元的欠条。现在一年多过去了，被告还是分文未还，经原告多次向被告索要，被告总是以各种理由拖延，原告无奈之下只有诉诸法院。综上，原、被告之间债权债务法律关系清楚，被告违反诚实信用原则，无限期拖延归还原告借款。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请依法判决。被告辩称：我借原告的钱是事实，我只拿了17万元的现金，3万元是三个月的利息，打的是20万的条子。信用社还款50000元，建行卡还款50000元，2014年5月在原告家里给原告10000元，2016年在信用社给原告打款10000元。我连本带利给原告还了14万元了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据:1、2014年8月20日借条一张，2016年7月20日打的更换借条一张，两张借条是同一笔借款，证明被告借原告20万元的事实。被告的质证意见：日期不对，但名字是我签的，当时签名时借条上有无时间我没有注意，但这个时间我不认可，因为自2014年1月我已经开始给原告还款了。2016年7月20日这张是我书写的，在酒店照着抄写的，是我的字体。本院审查认为，此借条内容是”今借到马某人民币贰拾万元整（200000.00元），借款期间，借款人每月20号前必须按百分之五月息结算给马某壹万元整（10000.00元）借款人自愿将自己在建行家属院住宅楼二单元407室（136平方米）作为抵押担保。借款人：刘某2014年8月20日”对借款事实本院予以确认。借款日期结合庭审和其他证据予以认定。2、2016年7月20日欠条一张，是被告对自2014年至2016年欠息金额的确定。被告质证意见：这张条子是我打的，是在酒店写的，当时我媳妇、原告哥哥、原告儿子马某1都在，是打的利息条子。本院认为，此欠条内容是”欠条今借马某人民币贰拾万元，利息按月息五分，每月壹万元整（自2014年10月20日至2016年7月20日共计二十个月利息贰拾万元整），小写200000.00元欠款人：刘某2016年7月20日”本院审查认为，原告主张本金为20万，但被告主张当时直接扣减了三个月3万元的利息，实际只拿到17万。原告坚持借款本金为20万。本院认为被告系完全民事行为能力人，在其未提交证据证实的情况下，借款金额应以其自愿出具的借条所载20万本金为准，本院对双方当事人借款事实、金额及利息约定的事实予以认可。被告提交以下证据:1、甘肃省农村信用社（回单）四张，拟证明自己于2014年1月25日、2014年3月23日、2014年4月22日、2014年6月20日共四次，前三次每次10000元，第四次20000元，给原告名下xxx的账号还款共5万元。2、2017年9月6日中国建设银行股份有限公司徽县支行个人活期明细查询单一张，用以证明被告于2015年2月11日，分别通过ATM转账和转账支取向户名马某1，陇南分行建行支行的账号×××还款共50000元。原告质证，真实性无异议，关联性有异议，借条时间为2014年8月20日，四张还款单皆在此之前，与本案无关。建行查询单打给马某1的50000元的利息认可。本院审查认为：该证据来源合法，结合原告质证意见，对被告通过原告之子向原告归还欠款5万元的事实予以确认。3、由原告书写的”刘某借款贰拾万，欠息如下”清单一份。结合四张甘肃省农村信用社（回单）用以证明借款时间不是2014年8月20日，而是我主张的2013年10月20日。庭审中，原告主张借款的真实时间是2013年8月20日，结合双方当事人陈述，本院认定借款发生原始时间为2013年9月20日。结合以上证据及原、被告质证意见，本院认定事实如下：2013年9月20日，被告因资金困难从原告处借款20万元，原告分别2014年1月25日、2014年3月23日、2014年4月22日、2014年6月20日共四次，给原告马某名下xxx的账号打款共5万元。因借款未还清，2014年8月20日，被告向原告出具借条一份，载明：”今借到马某人民币贰拾万元（200000.00），借款期间，借款人每月20号前必须按百分之五月息结算给原告壹万元整（10000.00元），借款人愿将自己在建行家属院住宅楼二单元的407室（136平方米）作为抵押担保。借款人刘某。”之后被告经原告同意，又于2015年2月11日，分别通过ATM转账和转账支取向原告之子马某1名下，陇南分行徽县支行的账号×××还款共5万元。2016年7月20日又更换借条一张，内容同前一份借条，虽为两张借条，但实际为同一笔借款。本院认为，被告向原告借款，被告收取钱款后出具了借条。双方构成民间借贷合同关系。因原、被告之间未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持；原告马某要求被告刘某按年利率24%承担利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院亦予以支持。被告已归还的部分，则应从中应还本息金额中予以扣减。被告所持实际拿到借款只有17万元，并且在原告家中通过现金方式曾还款1万元的主张原告予以否认，被告也没有提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告马某借款本金20万元及利息（利息自2013年9月20日开始按年利率24%依照中国人民银行利息计算方法计算至欠款本息还清之日止），已归还的10万元从应归还本息中予以扣减；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告刘某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员 丁红霞二〇一八年五月十七日法官助理 冯满平书 记 员 田东阳
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0684民初952号原告：望长清，男，1965年2月8日出生，汉族，住宜城市。被告：襄阳市锦翔光电科技股份有限公司，住所地：宜城市经济开发区宋玉三路。注册号：420684000010193（1-1）。法定代表人：宋俊超，该公司经理。被告：南阳新新光电科技有限公司，住所地：河南省南阳市新野县中兴路。注册号：411300400001005（1-1）。法定代表人：王廷卫，该公司董事长。两被告共同委托诉讼代理人：尚选新，宜城市楚都法律服务所法律工作者。原告望长清与被告襄阳锦翔光电科技股份有限公司、南阳新新光电科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告望长清于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告望长清自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许望长清撤诉。案件受理费85760元，减半收取42880元，由望长清负担。审 判 长  张松郁审 判 员  李边防人民陪审员  曾 真二〇一八年五月二十八日书 记 员  张湘楠
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执3209号申请执行人：建平县农村信用合作联社小塘信用社，地址：建平县小塘本街负责人杨俊生。被请执行人：王明祥，男，1975年09月,25日出生，汉族，农民，住：建平县小塘茶台沟村*****号。被请执行人：秦宝山，男，1974年10月09日出生，汉族，农民，住：建平县小塘水头村*****号。申请执行人建平县农村信用合作联社小塘信用社与被申请执行人王明祥、秦宝山金融借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2012年07月21日作出的（2017）辽1322民初820号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年11月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被申请执行人王明祥、秦宝山现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执3209号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一八年五月十日书记员  朱 迪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初935号原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼*栋**楼。法定代表人：冷波，系公司总经理。委托代理人：张慧煜，特别授权代理。被告：唐艳林。本院受理原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司诉被告唐艳林小额借款合同纠纷一案，现原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司书面申请自愿撤回对被告唐艳林的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司自愿撤回对被告唐艳林的起诉。案件受理费350元减半收取175元由原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  保 静人民陪审员  陈金芝人民陪审员  王 玫二〇一八年五月十八日书 记 员  邢钟正
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0725执495号申请执行人：何珊珊，女，汉族，生于1985年10月13日，住梓潼县文昌镇。被执行人：李琼英，女，汉族，生于1958年2月16日，住梓潼县文昌镇。本院在执行何珊珊与李琼英民间借贷纠纷一案中，申请执行人何珊珊应受偿债权为：①借款本金567560元及其利息；②申请执行人为实现债权的费用14446元；③本案执行费8588元。在执行过程中，申请执行人何珊珊与被申请人李琼英自行达成了和解协议，申请执行人于2018年5月3日书面向本院撤回执行申请，并同时申请解除对白志双所有的位于梓潼县东环路（产权证号：旧证00002**）的查封。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下：一、解除白志双所有的位于梓潼县东环路1栋1单元X层X号住房（产权证号：旧证00002**）的查封。二、终结（2018）川0725执495号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾朝钒审判员  马 波审判员  刘晓凤二〇一八年五月三日书记员  刘双艳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0521刑初140号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人刘长青，男，1987年9月18日出生，蒙古族，户籍所在地科尔沁左翼中旗，初中文化，农民。2017年11月20日因涉嫌犯故意伤害罪被科尔沁左翼中旗公安局取保候审，2018年4月12日因涉嫌故意伤害罪经科尔沁左翼中旗人检察院决定被取保候审，2018年5月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪经本院决定被执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2018]152号起诉书指控被告人刘长青犯寻衅滋事罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员李秀武、张晶晶出庭支持公诉，被告人刘长青到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月12日19时许，被告人刘长青与被害人韩某及韩某甲、潘某、吴某、陈某等六人在科尔沁左翼中旗宝龙山镇吴某亲属家喝酒后，六人步行至宝龙山镇”牡丹幼儿园”附近时，潘某和吴某等人与被害人韩某互相追逐嬉闹。被告人刘长青追上被害人韩某后，无故用刀刺伤被害人韩某后背左侧部位。被害人韩某受伤后在科尔沁左翼中旗中心医院住院治疗6天，诊断为左背部刀刺伤、开放性血气胸。经鉴定，被害人韩某人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人刘长青亲属一次性赔偿被害人韩某各项经济损失13000元，韩某对刘长青的行为表示谅解。2017年11月20日，被告人刘长青主动到科尔沁左中旗公安局投案。上述事实，被告人刘长青在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的发案报告，户籍信息、证明、行政处罚决定书、在逃人员信息登记，被害人韩某的陈述，辨认笔录及照片，证人韩某甲、陈某、吴某、韩某乙、刘某的证言，被告人刘长青的供述与辩解，病情证明书、住院病案、司法鉴定意见书，谅解书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘长青随意殴打他人，致人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘长青犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。案发后被告人刘长青主动投案，且到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。案发后被告人刘长青亲属积极赔偿被害人韩某经济损失，并得到谅解，对被告人刘长青可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘长青犯寻衅滋事罪，判处有期徒一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2019年6月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何春荣二〇一八年五月二十二日书记员  张子扬本案适用法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初649号原告：崔怀秀，女，1961年12月12日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：孙传武，天津得依律师事务所律师。被告：崔怀旭，男，1960年10月29日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：宋炳怡，天津兴滨律师事务所律师。被告：天津市康库得锻压有限公司（统一社会信用代码91120110550353134K），住所地天津市东丽区津塘公路649号院内。法定代表人：崔怀祥，该公司总经理。第三人：崔怀祥，男，1953年6月22日出生，汉族，天津市康库得锻压有限公司总经理，住天津市和平区。原告崔怀秀与被告崔怀旭、天津市康库得锻压有限公司（以下简称康库得锻压公司）、第三人崔怀祥股权转让纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告崔怀秀的委托诉讼代理人孙传武、被告崔怀旭的委托诉讼代理人宋炳怡、被告康库得锻压公司的法定代表人崔怀祥、第三人崔怀祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔怀秀向本院提出诉讼请求：1.判令崔怀旭支付股权转让款6638元、利息5262.02元，总计11900.02元（利息计算截止到2017年12月31日，之后按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算至实际给付之日。）；2.判令康库得锻压公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由崔怀旭、康库得锻压公司负担。事实与理由：崔怀秀依据康库得锻压公司发布的《入股须知》，于2010年1月向康库得锻压公司投入股本金20000元，2010年3月29日康库得锻压公司向崔怀秀出具《参股依据书》。2012年9月14日，康库得锻压公司召开董事会，决定由崔怀旭议价收购康库得锻压公司自然人股东的股份，收购价由崔怀旭与自然人股东协商确定。同日，崔怀秀与崔怀旭签订《借款合同》对崔怀秀投入的股本金作价36638元用于制造6000吨镦锻专用液压机设确认，崔怀秀在合同生效后退出康库得锻压公司的股东地位，崔怀旭于2012年12月31日前还清所有款项，如逾期未还，崔怀旭按照中国人民银行同期贷款利率的两倍支付利息。之后，崔怀旭于2013年1月7日还款4000元，2013年3月21日还款4000元，2013年8月27日还款20000元，2014年1月27日还款2000元。截至2017年12月31日，崔怀旭尚欠崔怀秀股权转让款6638元、利息5262.02元。崔怀旭辩称，崔怀秀的起诉状所述属实，对崔怀秀投入的本金数额、双方商定的股权转让金额、崔怀旭的还款时间和金额以及下欠股权转让款和利息均无异议，但应当明确崔怀秀投资款的代持主体以及投资比例。康库得锻压公司辩称，崔怀秀的起诉状所述属实，但不同意承担连带责任。崔怀祥述称，对崔怀秀诉状所述内容不清楚。本院组织当事人围绕诉讼请求进行了举证和证据交换，崔怀秀提交的证据有：1、入股须知1份，拟证明康库得锻压公司曾召集投资人的事实；2、参股依据书1份，拟证明康库得锻压公司已收到崔怀秀的投资款；3、董事会决议1份，拟证明崔怀旭议价收购股份的事实；4、借款合同1份，拟证明崔怀旭收购崔怀秀持有的康库得锻压公司股权的事实；5、投资明细表2份、银行进账单2份、银行交易明细单1份、收款凭证1份，拟证明崔怀旭支付崔怀秀转让款的事实；6、投资明细表（总）1份，拟证明崔怀旭欠付崔怀秀款项的事实；7、京亚评报字（2015）第014号评估报告1份，拟证明原康库得锻压公司所有的6000吨（NRT法）曲轴镦锻机组已由崔怀旭转让；8、天津二七康库得曲轴有限公司出具的证明1份，拟证明涉案设备转让的事实；9、市场主体信息1份，拟证明康库得锻压公司的主体资格。崔怀旭、康库得锻压公司、崔怀祥对崔怀秀的所有证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。因崔怀旭、康库得锻压公司认可崔怀秀主张的事实，且不违反相关法律规定，本院对崔怀秀主张的事实予以确认，本院另查明以下事实：康库得锻压公司的出资人由崔怀森、崔云亮、崔怀旭、宋淑英、崔云亭、崔朝霞、崔云霞、崔洪霞、崔三霞、崔云刚、崔怀民、崔怀燕、崔怀庆、崔怀芝、崔怀菊、崔怀英、崔怀秀、崔怀祥、崔怀路、崔怀华、崔怀敏、崔怀清、崔怀强、郭庆军、李树海、李新军、李新源、李新英、杨建国等29人组成，投资金额共计464万元。2017年6月8日，本院受理了崔云亮、崔云霞、崔三霞、崔云刚、郭庆军、李新英、崔洪霞分别诉崔怀旭、康库得锻压公司、第三人崔怀森、崔怀祥股权转让纠纷六案，本院经审理并作出一审判决，崔怀旭不服并上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院经审理，认为“上诉人与被上诉人经协商签订借款协议，现均认可该协议名为借款协议，实为股权转让协议，所约定的是上诉人如何给付被上诉人出资及收益，被上诉人不再作为康库得公司股东。该协议的具体条款内容不违反法律禁止性规定，应为有效……”，最后判决驳回上诉，维持一审判决。本院认为，崔怀秀依据康库得锻压公司发布的入股须知向该公司投资入股，后经崔怀秀与崔怀旭协商，将崔怀秀持有的股权作价36638元转让给崔怀旭，并以借款合同形式约定了双方的权利义务，由于双方均认可该合同实为股权转让协议，且约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议应为合法有效，双方应当恪守承诺，全面履行合同义务。现崔怀旭仅支付部分股权转让款，对剩余欠款应当承担继续支付的义务，并按照约定支付相应的利息。崔怀秀主张的利息符合约定，崔怀旭对此予以认可，本院予以支持。由于借款合同明确约定了付款时间，被告要求明确股权代持主体、投资比例与其承担付款责任并无关联，况且根据双方约定，崔怀秀持有的股权在合同生效后已经转让给崔怀旭，崔怀秀在庭审中亦同意将其股权转让给崔怀旭，故双方可自行办理股权变更手续。因康库得锻压公司并非股权转让协议的一方当事人，崔怀秀要求其对崔怀旭的债务承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，判决如下：一、被告崔怀旭自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告崔怀秀股权转让款6638元、利息5262.02元，共计11900.02元，并继续支付自2018年1月1日起至实际给付之日止的利息（利息计算方式：以尚欠股权转让款为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的两倍计算）；二、驳回原告崔怀秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取48元，由被告崔怀旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 高 超二〇一八年五月七日书 记 员 张少铭本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0902执98号申请执行人：马鸿卫，女，1976年3月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：马鸿利，男，1977年11月20日出生，汉族，住泰安市。本院在执行申请执行人马鸿卫与被执行人马鸿利民间借贷纠纷一案过程中，经本院强制执行，被执行人马鸿利已主动向申请执行人支付借款6000元，后申请执行人与被执行人自愿达成分期付款的和解协议，申请执行人申请撤回强制执行。本院认为，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行的行为符合法律规定，应予以准许。如当事人一方不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可在申请执行期限内申请恢复对原生效法律文书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0902执98号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仁岗审 判 员  刘德会代理审判员  展振军二〇一八年五月十一日书 记 员  杨 潇
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0113民初1188号原告：刘俊，现住吉林省九台市。被告：孙艳，现住吉林省公主岭市。被告：李俊恒，现住吉林省公主岭市。被告：计亮，现住吉林省长春市九台区。原告刘俊与被告李俊恒、孙艳、计亮返还财物纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊、被告李俊恒、被告孙艳、被告计亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊向本院提出诉讼请求：1.给付欠款3.6万元及利息；2.案件受理费由被告交纳。事实和理由：2016年被告孙艳和李俊恒夫妇来至第三被告处称他们急需用钱，在第三被告担保的情况下原告将3.6万元借与被告孙艳和李俊恒，并出欠据一枚，被告在欠款到期后拒不返还。原告认为被告应按约定及时还款，其未还款违反诚实守信原则，另有被告计亮担保。为保护原告的合法权益，起诉至贵院，请依法支持为盼。被告孙艳辩称：这个钱是原告给李俊恒之女李莹莹彩礼款36000元，钱是我收的，跟其他被告均无关，要钱就冲我一个人要，我只能给1万，每月支付800元。我现在是单身，经济条件不允许。被告李俊恒辩称：我没有什么要说的。我和被告孙艳已经离婚两年多了，怎么判我不管，欠条上的字是我签的。被告计亮辩称：我不是介绍人，是我老婶介绍的。孙艳是我母亲，李莹莹是李俊恒的女儿，李俊恒和孙艳是后到一起的。担保人的字是我签的字。本院经审理认定事实如下：原告之子刘玉龙与孙艳之女李莹莹经计亮介绍相识，双方于2016年2月19日订婚，原告给孙艳及李莹莹彩礼款36000元，未办结婚登记手续。2016年5月17日被告孙艳、李俊恒之女李莹莹出走，原告向被告索要，于2016年8月13日被告孙艳、李俊恒出具36000元，2个月一次还清，月利2分的欠条，被告计亮签字担保。现原告要求被告孙艳、李俊恒给付欠款3.6万元及利息，被告计亮负担保责任。本院认为，原告以欠条为依据提起的民间借贷诉讼，被告提出抗辩系双方因返还彩礼行为引起的纠纷，应按基础法律关系即按返还财物进行审理。被告出具的欠条是证明返还彩礼款的数额、期限、保证及约定利息的凭证。被告孙艳、李俊恒违反《中华人民共和国婚姻法》第三条关于禁止借婚姻关系索取财物的规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应予支持。被告孙艳、李俊恒应当返还彩礼款。关于被告计亮担保问题，因保证人与债权人未约定保证期间，债权人没有在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，不应负保证责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告孙艳、李俊恒于本判决生效后三日内返还原告刘俊人民币36000元及利息（自2016年8月13日起至实际还款之日按月息2分计算）。二、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。案件受理费700元，减半收取计350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫成二〇一八年五月十五日书记员  唐雪
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执1595号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：梁建雄，该公司职员。被执行人：吴霆恩，男，1995年9月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲���第E00306208号仲裁裁决，向本院申请执行。本院受理后，北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月16日向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销该案的执行。经审查，北京恒元信业信息技术有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）粤01执1595号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一八年五月二十二日书 记 员  仇万青
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0202民初369号原告：何某，男，1969年10月29日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。委托诉讼代理人：罗飞，男，1971年9月11日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。被告：崔某某，男，1964年10月11日出生，朝鲜族，住广西柳州市城中区。被告：石某某，女，1964年5月3日出生，汉族，住广西柳州市城中区。原告何某与被告崔某某、石某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，并于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人罗飞到庭参加诉讼，被告崔某某、石某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。原告何某向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔某某、石某某立即偿还原告何某借款45000元和逾期还款占用期间利息4497.53元（按年息6%，分别以还款到期后开始计算至起诉之日，之后依法另计），且承担连带清偿责任。合计共49497.53元。2.本案诉讼费用由被告崔某某、石某某承担。事实和理由：原告何某与被告崔某某、石某某系朋友关系。2015年2月开始被告崔某某、石某某以有工程项目发布需要资金为由，同意原告何某承包该工程并预交合同履约金。后由于被告崔某某、石某某的原因，致使原告何某未能承包该工程项目。后被告崔某某于2016年5月5日向原告何某提出借款，原告何某当日借现金45000元给被告崔某某，被告崔某某写一份“借条”并约定2016年5月31日前归还。到还款期限届满时被告崔某某、石某某均未还款，经原告多次催促，被告崔某某、石某某仍未履行还款义务，到目前为止被告崔某某、石某某尚欠原告何某本金45000元。被告崔某某、石某某系夫妻关系，根据我国有关法规和司法解释，夫妻存续期间的债务应承担连带清偿责任。综上所述，被告未能还款已构成违约，原告为维护自身权益诉至法院，提出前述诉请。被告崔某某、石某某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告崔某某、石某某放弃答辩、举证和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的借条、户籍证明、结婚申请书及结婚登记介绍信符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔某某因资金周转所需向原告何某借款，原告以现金的方式向被告何某支付45000元，被告崔某某于2016年5月5日向原告出具借条，借条载明借款金额为肆万伍仟元整，借款期限为2016年5月5日至2016年5月31日。借款到期后，被告崔某某未能按时还款，原告遂诉至法院，酿成诉讼。另查明，1.被告崔某某与被告石某某系夫妻关系，本案借款发生于二被告婚姻存续期间；2.除本案外，原告还在本院起诉被告崔某某、石某某民间借贷纠纷二案，案号为（2018）桂0202民初370号、（2018）桂0202民初371号，诉请的借款本金分别为35万元、37.5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔某某向原告何某借款的事实由原告何某提供的借条予以证实，本院对双方的借贷关系予以认定，被告崔某某未能如期归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告何某要求被告崔某某归还借款本金45000元合法有据，本院予以支持。关于原告何某要求被告崔某某支付逾期还款占用期间利息的问题。借条中约定借款期限为2016年5月5日至2016年5月31日，但并未约定借期利率及逾期利率。被告在该借款期限内未能归还借款，已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条有关“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的约定，原告有权主张按照年利率6%计付逾期利息，故原告要求被告崔某某支付逾期利息4507.5元（以借款本金45000元为基数，按照年利率6%，从2016年5月31日计至起诉之日2018年2月1日，之后利息另计）的诉请，合法有据，本院予以支持。关于被告石某某的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”结合本院审理的原、被告其他两件借贷案件，本院认定本案借款超出家庭日常生活需要，原告没有证据证明该债务用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者被告石某某有借款的共同意思表示。故，对于原告要求被告石某某承担共同偿还责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔某某向原告何某归还借款本金45000元，并支付逾期利息4507.5元（利息计至2018年2月1日，之后利息以借款本金45000元中未归还部分为基数，按照年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告何某的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案案件受理费1038元（原告已预交），由被告崔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  季念勇人民陪审员  杨春鸿人民陪审员  李 萍二〇一八年五月十五日代书 记员  彭艺君
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1281民初3034号原告:孙桂安,男,1961年2月27日生,居民身份证号码321083196102271711,汉族,住兴化市华丰城市。委托诉讼代理人：王善刚，江苏爱东律师事务所律师。被告:章海纯,男,1979年11月12日生,汉族,住兴化市海安县。原告孙桂安诉被告章海纯买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙桂安及其委托诉讼代理人王善刚、被告章海纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款792722.39元及利息（从2018年3月31日起按年息24%计算至实际给付之日止）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告章海纯因承建工程所需，于2016年5月向原告购买钢材，后于2016年12月9日结账，并向其出具结账说明一份，共欠原告钢材款561418.18元，并约定利息，但未履约。之后在2017年元月26日，就上述款项又向原告出具欠条一份，仍未还款。被告又于2018年2月13日向原告出具还款计划一份，约定在2018年2月30日前全部还清，原告多次索要未果，原告特具此状，请求支持诉请。被告章海纯辩称，结算说明、欠条、还款计划都是我写的，出具后我没有还款，货款不错，利息我没有细算，我在外面的货款没有收回来，暂时没有能力还款。利息应当从2017年1月1日起计算。本院经审理认定事实如下：2016年5月，因承建工程所需被告向原告购买钢材，双方于2016年12月9日进行结算，被告向原告出具结账说明一份，确认欠原告钢材款561418.18元，并约定月利率2%。双方结算后，被告一直未给付欠款，后于2017年元月26日向原告出具欠条，确认欠款为561418.18元，并约定月利率为3%；欠条出具后，被告仍未还款。被告于2018年2月13日向原告出具还款计划一份，确认欠款本息为792722.39元，约定于2018年3月30日前还款，若未按期还款，则原告可就欠款全额向原告主张债权，并承担逾期后的利息（按年利率24%计算）及实现债权的各项费用。2018年3月30日被告仍未还款，原告遂提起本案之诉。以上事实，有结账说明、欠条、还款计划、律师代理合同、代理费发票、当事人陈述及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告章海纯向原告孙桂安购买钢材，欠款561418.18元，有情况说明、欠条、还款协议及当事人陈述欠条中载明“若不能偿还所有欠款，从2016年6月1日起按年息三分计算利息”，该约定虽系双方当事人意思自治，但利息的约定超出年利率24%，对于超出年利率24%的部分本院不予支持。原告关于律师代理费的主张，系双方自愿约定，且符合法律规定的数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告章海纯于本判决生效后七日内偿还原告孙桂安欠款本金561418.18元及利息（按年利率24%，自2016年6月1日起计算至实际给付之日止）。并给付原告律师费35000元。案件受理费（减半收取）5881元，由被告章海纯负担。此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告。二、驳回原告孙桂安的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11762元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  谢俊成二〇一八年五月二十五日书记员  杨 超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2018）甘0321民初1129号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行。地址：永昌县城关镇南大街**号。负责人：李卓，该支行行长。委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。被告：孙积祥，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告：赵忠梅（孙积祥之妻），女，汉族，甘肃省永昌县人。被告：秦玉洁，女，汉族，甘肃省永昌县人。被告：张霞，女，汉族，甘肃省永昌县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行与被告孙积祥、赵忠梅、秦玉洁、张霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行以孙积祥已将借款清偿完毕为由向本院申请撤诉，其理由不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行撤诉。案件受理费904元，减半收取计452元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行负担。审判员梁尚宏二〇一八年五月三十日书记员史彦琴
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0703执367号申请执行人钟善椿，男。被执行人李小芳，女。本院依据已发生法律效力的（2016）赣0703民初571号民事判决书，依法向被执行人李小芳发出了执行通知,责令被执行人李小芳限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李小芳至今仍未全部履行完毕。经查，被执行人李小芳在本院标的款发放室有（2017）赣0703执725号追偿权纠纷一案，罗裕发支付给被执行人李小芳的执行标的款计人民币102974元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条规定，裁定如下：被执行人李小芳在本院标的款发放室（2017）赣0703执725号追偿权纠纷一案，罗裕发支付给被执行人李小芳的执行标的款计人民币102974元由本案申请人钟善椿领取。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宝先审 判 员  卢 洪审 判 员  袁长宣二〇一八年五月二十九日代理书记员  张凌清
山西省襄垣县人民法院执 行 通 知 书（2018）晋0423执486号王志巧：本院于2018年4月3日收到申请执行人陈丽的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）被执行人王志巧偿还申请执行人借款742000元，被执行人张国昌对被执行人王志巧的上述还款义务承担连带偿还责任。（2）缴纳借（欠）款/元；（3）负担案件受理费11620元，申请执行费9820元，其它诉讼费用/元。账户名称：襄垣县人民法院开户银行：中国工商银行襄垣支行账号：0505023209026402430逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。特此通知执行员 ：杨庆红书记员 ：赵静睿二〇一八年五月二日
湖南省邵阳市大祥区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2018）湘0503执334号申请执行人阮双华，男，汉族，1967年1月1日出生，住邵阳市大祥区。被执行人颜丽华，女，汉族，1962年9月21日出生，住邵阳市大祥区。被执行人夏焕涛，男，汉族，1991年7月10日出生，住邵阳市双清区。本院在执行申请人阮双华与被执行人夏焕涛、颜丽华民间借贷纠纷一案中，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，实施了执行措施。被执行人夏焕涛、颜丽华主动与申请人达成执行协议，并按协议履行了还款义务。本案已执行完毕，达到执行目的。至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知执行员  夏新二〇一八年五月十日书记员  郭丹
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1223执317号申请执行人吉林省和龙市德龙房地产开发有限责任公司法定代表人汪俊勇，职务经理。信用代码：XXXXXXXXXXXXXX被执行人于德龙，曾用名于彬，男，1990年11月22日生，汉族，无职业，住青冈县青冈镇馨和家园。本院在执行申请执行人吉林省和龙市德龙房地产开发有限责任公司与被执行人于彬买卖合同纠纷一案中，现申请执行人吉林省和龙市德龙房地产开发有限责任公司与被执行人于彬达成和解协议，申请执行人吉林省和龙市德龙房地产开发有限责任公司申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）黑1223执276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲兆祥审判员  张 贺审判员  李景军二〇一八年五月二十三日书记员  许 林
湖南省衡阳市珠晖区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0405执保217号	申请人：湖南省某某变电建设有限公司衡阳分公司，住所地：衡阳市雁峰区。	负责人：邓志平，董事长。	委托诉讼代理人：王民危，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。	被申请人：蔡三元，男，1953年9月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。	本院在审理申请人湖南省某某变电建设有限公司衡阳分公司与被申请人蔡三元买卖合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币110000元或查封、扣押相应价值的其他财产，担保人邓志平自愿以其所有的湘小型普通客车为财产保全提供担保。	本院认为，申请人湖南省某某变电建设有限公司衡阳分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：	一、冻结被申请人蔡三元的银行存款人民币110000元，或查封、扣押相应价值的其他财产；	二、查封担保人邓志平所有的小型普通客车。	财产保全费1070元，由申请人湖南省某某变电建设有限公司衡阳分公司负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判长 蒋才茂审判员佘钦	审判员 刘      庆	二〇一八年五月九日	书记员 罗      琛	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。	人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。	第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。	财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。	人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。	财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。	《最高人民法院关于适用的解释》	第一百六十四条对申请保全人或他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执474号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号，统一社会信用代码：91120103752224787G。法定代表人:崔建光，总经理。委托诉讼代理人：王辉亮，天津秋水律师事务所律师。委托诉讼代理人：房跃，天津秋水律师事务所律师。被执行人：刘健，男，1974年5月13日出生，汉族，住天津市南开区西湖道云龙里5号楼11门502号，公民身份号码1201061974051310101。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年五月二十二日书 记 员  刘 磊
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初5178号原告：重庆市盛德建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇新街二楼，统一社会信用代码91500116765949533B。法定代表人：丁盛，总经理。委托诉讼代理人：张初国，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：重庆帝烨地产投资有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街103号附6号，统一社会信用代码9150011306050792X0。法定代表人：李琴，总经理。委托诉讼代理人：曾师，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，安徽协利律师事务所律师。原告重庆市盛德建筑劳务有限公司与被告重庆帝烨地产投资有限公司建设工程合���纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告重庆市盛德建筑劳务有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆帝烨地产投资有限公司的起诉。本院认为，原告重庆市盛德建筑劳务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市盛德建筑劳务有限公司撤回对被告重庆帝烨地产投资有限公司的起诉。本案案件受理费5982元，减半收取2991元，由原告重庆市盛德建筑劳务有限公司负担。审判员  胡静二〇一八年五月三十一日书记员  丁璐
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民申9号再审申请人（原审原告）：杨永碧，女，汉族，生于1967年4月23日，住重庆市黔江区。被申请人（原审被告）：左良昌，男，汉族，生于1966年12月16日，住重庆市黔江区。被申请人（原审被告）：冯纪栓，男，汉族，生于1962年6月5日，住山东省东明县。被申请人（原审被告）：东明垚鑫路桥工程有限公司(以下简称路桥公司)，住山东省菏泽市东明县五四路中段。法定代表人：冯纪栓，该公司总经理。被申请人（原审被告）：中铁十七局集团第四工程有限公司（以下简称四公司），住重庆市渝北区洪湖西路18号上丁企业公园。法定代表人：王应权，该公司董事长。再审申请人杨永碧与被申请人左良昌、冯纪栓、路桥公司、四公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）渝0114民初2908号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人杨永碧已经拿到工资，故于2018年5月4日自愿撤回对该案的再审申请。本院经审查认为，杨永碧撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨永碧撤回再审申请。审 判 长  王 敏审 判 员  彭 净审 判 员  刘 英二〇一八年五月二十九日法官助理  李清润书 记 员  罗 丹
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初3044号原告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。法定代表人：杨建清，董事长。委托诉讼代理人：江明勇，系该公司员工。被告：胡银峰，男，1994年11月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆巴洲建设（集团）有限公司与被告胡银峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告重庆巴洲建设（集团）有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆巴洲建设（集团）有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆巴洲建设（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告重庆巴洲建设（集团）有限公司负担。审判员  梁远平二〇一八年五月二十一日书记员  易 琳
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0112刑初1342号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人郭某某，男，1967年11月13日出生，汉族，小学文化，无业。2017年5月16日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。辩护人李德军，陕西泾渭律师事务所律师。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]815号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员秦访西出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人李德军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月24日10时许，被告人郭某某驾驶陕AXXX**本田轿车在本市未央区雨润水果批发市场西南门口从路边向车道内并线时，因未打左转向灯，致与沿尚苑路由东向西行驶至此的宋某乙之子宋甲驾驶的陕AXXX**大众轿车发生相撞的危险，双方因此发生口角，进而引发厮打。宋某乙上前拉架时，被郭某某一拳击中面部，致其倒地后昏迷。宋某乙被送往医院救治，一直处于昏迷状态。案发后，宋甲拨打电话报警，郭某某从现场离开。2017年5月16日，被告人郭某某向公安机关投案。经司法鉴定，宋某乙损伤程度属重伤二级，伤残等级属一级。审理中，被告人郭某某家属代其与被害人家属就民事赔偿达成协议，一次性赔偿被害人宋某乙各项损失共计45.86万元，赔偿款已结清。被害人家属对被告人表示谅解。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料、抓获经过、提取笔录、现场辨认笔录及照片、行车记录仪视频截图、司法鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、被告人供述及户籍证明、赔偿协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某因琐事与人发生争执，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯故意伤害罪的事实成立，应依法予以惩处。辩护人提出被告人认罪、悔罪，系初犯、偶犯，有自首情节，已赔偿被害人损失，并取得谅解的辩护意见与事实相符，本院予以采纳，故可对被告人依法从轻处罚。经司法部门对被告人进行社会调查评估，建议对其采取非监禁刑，进行社区矫正，故可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  段宏昌人民陪审员  樊魁元人民陪审员  刘春莲二〇一八年五月三十一日书 记 员  王 彤
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)津0106执1036号申请执行人：郭淑贞，女，1946年5月20日出生，汉族，天津市仪表厂退休职工，住天津市南开区。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。主要负责人：高健，该公司总经理。申请执行人郭淑贞申请执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司交通事故责任纠纷一案。经执行，被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司已自动履行了给付义务，本案执行完毕。特此通知（此页无正文）审判员 赵 坤二〇一八年五月二十一日书记员 时金城
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初1753号原告：黄某，女，1967年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：江某，男，1969年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告黄某与被告江某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行审理。黄某向本院提出诉讼请求：一、请求依法分割黄某与江某婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，黄某分得60%，江某分得40%（1.位于福建省龙岩市永定区的房产；2.位于福建省龙岩市永定区门口洋的新建集资房第三层的一套房产，面积132平米；3.位于福建省龙岩市永定区哥江周森共同兴建的四层楼房属于江某的部分；4.位于福建省龙岩市永定区门口洋的两个车库；5.2012年9月14日江某在厦门明发房地产开发有限公司刷卡85812元购买的房产；6.2014年3月3日江某在建发房地产集团有限公司刷卡套现后出借的50000元的债权；7.2014年6月15日江某在厦门中展汽车销售维修服务有限公司刷卡套现后出借的54855元债权）；二、判令编号为8150121601002的《个人授信与担保协议》项下的银行贷款由江某全部承担。本案审理过程中，黄某变更诉讼请求如下：一、位于福建省龙岩市永定区哥江周森共同兴建的四层楼房中属于江某的部分，要求按照黄某60%，江某40%的比例分割。二、2012年9月14日江某刷卡85812元，2014年6月15江某平刷卡54855元，2014年6月25江某平刷卡50000元，以上款项合计240667元，要江某平全部返还黄某兰。三、判令编号为8150121601002的《个人授信与担保协议》项下的银行贷款江某平全部承担。本院经审查认为黄某兰江某平在（2017）闽0206民初6938号民事调解书中明确约定“编号为8150121601002的《个人授信与担保协议》项下的银行贷款黄某兰负担50万元，剩余的江某平自行负担”。另外，2012年9月14江某平刷卡85812元，2014年6月15江某平刷卡54855元，2014年6月25江某平刷卡50000元，亦有体现在（2017）闽0206民初6938号案件证据中黄某兰在知情的情况下，在上述民事调解书中承诺黄某兰自愿放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他任何争议”。因此黄某兰的上述诉讼请求已经在（2017）闽0206民初6938号民事调解书中作出了处理黄某兰不服，再次提起本案诉讼，系重复起诉的行为，依法应予驳回。此外黄某兰要求分割的房产不在本院辖区，并且涉及到案外人的合法权益，本院不予一并处理。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定裁定如下：驳回原告黄某关于编号为8150121601002的《个人授信与担保协议》项下的银行贷款由被告江某全部承担，以及要求被告江某返还2012年9月14日刷卡的85812元、2014年6月15日刷卡的54855元、2014年6月25日刷卡的50000元的诉讼请求的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  李艳斐二〇一八年五月二十一日书记员  陈巧珊附页：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0193执恢78号申请执行人:吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。被执行人：薛磊，男，1984年12月13日生，汉族，现住长春市朝阳区西民主大街**号。被执行人：刘喆，女，1984年5月29日生，汉族，现住长春市绿园区。本院在执行申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人薛磊、刘喆抵押合同纠纷执行一案，申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司向我院提出书面申请，要求撤销执行申请,并交纳执行费6650元。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结（2013）长高开民初字第596号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周 悦代理审判员 原 源代理审判员 王庆岐二〇一八年五月二日书 记 员 营 莹
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0929执保333号申请执行人：刘中明，男，汉族，住河北省沧州市南皮县。被申请执行人：白龙，男，汉族，住河北省献县。本院于2018年4月26日作出（2018）冀0929民初1821号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款7.3529万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：将被申请执行人白龙的银行账户存款7.3529万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  巩润喜二〇一八年五月二日书记员  张莎莎
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民终1217号上诉人（原审原告）：朱兰宜，女，汉族，1964年8月18日出生，住广东省珠海市金湾区。委托代理人：刘小泉，广东玉成律师事务所律师。委托代理人：洪一彪，广东玉成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李义萍，女，汉族，1969年3月30日出生，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：郑旭光，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托代理人：钟丽娜，北京德恒（珠海）律师事务所律师。原审被告：郑年建，男，汉族，1950年3月29日出生，住广东省珠海市香洲区。上诉人朱兰宜因与被上诉人李义萍、原审被告郑年建民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初5887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱兰宜于2018年5月17日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人朱兰宜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人朱兰宜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11743.33元，减半收取为5871.665元，由上诉人朱兰宜负担。本裁定为终审裁定。审判长 詹 洁审判员 孙 志审判员 马 艳二〇一八年五月十八日书记员 游美婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0105民初4391号原告：张芊。被告：高洪波。被告：周施。原告张芊与被告高洪波、周施财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张芊，被告高洪波、高施均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张芊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆经济损失费11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系密切，居住在沈阳市皇姑区，翟有波于2018年3月13日下午5点多为二被告送天然气罐，二被告于2018年3月14日早6点40分左右燃气罐的气体发生爆炸，被告家的阳台塑钢窗被炸飞，飞散的碎片将正常停放在车位里的原告丰田卡罗拉轿车砸坏，原告当即报警，原告的车辆受损后送至沈阳市于洪区汽车维修中心进行维修，维修共计11000元，原告的车辆损失经多次协商无果的情况下，原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆经济损失11000元。二被告辩称，二被告系沈阳市皇姑区房屋的房主。原告诉状中的事实与理由所述的基本属实。我家用的煤气罐，整栋楼都用煤气罐，翟有波于2018年3月13日下午5点多给我家送煤气罐，并为我家安装、调试，做完晚饭后，很快就闻到了煤气味儿，然后开窗放味，之后降低了煤气的浓度，第二天2018年3月14日做饭的时候，煤气罐泄漏的气体爆炸了，造成我家阳台的窗户粉碎性破碎，洒落到楼下，将原告的车辆砸坏。我认为是翟有波安装不当，有过错造成的爆炸。我方要求追加翟有波作为本案的被告参加诉讼，我们认为我们在这个案件中没有责任，我们不应该承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求提交证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系丰田轿车车主，二被告系位于沈阳市皇姑区房屋产权人。2018年3月14日早6时许，被告家房屋使用燃气罐做饭时煤气罐气体发生爆炸，导致二被告家阳台的塑钢窗被炸飞，飞散的碎片将原告停放在车位里的丰田轿车砸坏，原告轿车的车面、天窗、前风挡玻璃受损。事发后，原告将受损车辆送至沈阳市于洪区荣腾汽车维修中心维修。后原、被告因赔偿事宜协商未果，故原告起诉至法院。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。根据侵权责任法的规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。现本案二被告所有的房屋窗户玻璃发生脱落造成原告车辆损坏，二被告并未提供证据证明其对于玻脱落造成原告财产受损没有过错，故对于原告车辆的损失应由作为房屋所有权人的二被告承担赔偿责任。关于原告主张的修车费问题，庭审中，原告主张其支付修车费11000元，并提供由沈阳市于洪区汽车维修中心出具的修车发票、维修项目明细加以作证，但本院于2018年5月17日前往上述维修厂核实情况，该维修厂负责人未予配合，故本院对原告提供的该组证据不予采信。鉴于原告车辆受损事实客观存在，庭审中被告陈述其曾带原告至浑南一家4S店就原告车辆的维修费用询价，当时该店表示原告的车辆维修费用5000多元就足够，现原告亦同意按5000元主张维修费，故本院依据被告的该陈述确定被告赔偿原告车辆维修费用5000元。关于被告提出追加翟有波为本案被告的问题，因翟有波为被告提供送换燃气罐服务，其与被告之间形成合同关系，其与二被告之间与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利，故本院对被告的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高洪波、周施于本判决生效后十日内赔偿原告张芊修车费5000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告高洪波、周施承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  历 贺二〇一八年五月十八日法官助理  许慧聪书 记 员  张 泽
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0103财保262号申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住址：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码：05882894-3。负责人：辛武峰。职务：行长。被申请人：熊绍林，男，汉族，1967年9月9日生，住南昌市青山湖区。被申请人：胡小兰，女，汉族，1968年12月10日生，住南昌市青山湖区。被申请人：熊绍锋，男，汉族，1978年11月14日生，住南昌市青云谱区。被申请人：江西赣昌自来水管道安装有限公司，住址：南昌市南昌县莲塘，组织机构代码证：77238212-5。法定代表人：熊绍林。申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊绍林、胡小兰、熊绍锋、江西赣昌自来水管道安装有限公司的财产进行保全，冻结被申请人银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人熊绍林、胡小兰、熊绍锋、江西赣昌自来水管道安装有限公司银行存款55万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘英生二〇一八年五月二十八日书记员  涂惊涛
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0702民初1711号原告：刘邦生，男，1964年4月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：冉丽波，男，1971年12月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王斌斌，女，1974年7月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告刘邦生与被告冉丽波、王斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘邦生到庭参加诉讼，被告冉丽波、王斌斌经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘邦生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金40000元及2015年2月17日至2017年12月16日期间的利息27200元（月利率2%）；2.判令二被告按月利率2%支付自2017年12月17日起至本金付清之日止的利息；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：冉丽波与王斌斌系夫妻关系，2014年2月17日，二人提出因家中有急事向刘邦生借款的要求，并与刘邦生签订了借款合同，约定借款金额为40000元，利息3分，每月一清（1200元），用所住楼房作抵押，借款期限一年。冉丽波在欠条上签字，王斌斌作为担保人签字。王斌斌虽然以担保人身份签字，但与冉丽波系夫妻关系，属于共同债务人，应当共同偿还。借款后，二人只支付了一年的利息，本金及后期利息一直未还。经催要无果，故诉至人民法院。冉丽波未作答辩。王斌斌辩称，对借款事实及金额无异议。借款时约定3分利，因为家中出了一些事情，所以现在无钱偿还借款。本院经审理认定事实如下：冉丽波与王斌斌系夫妻关系。2014年2月17日，冉利波、王斌斌向刘邦生借款40000元，并签订了借款合同及欠条。双方约定，借款金额为40000元，利息3分，每月一清（1200元），借款期限一年，双方未约定逾期利息。冉丽波在借款合同及欠条中签属了”冉利波”的名字，王斌斌作为担保人在欠条中签字。借款期限届满后，冉丽波、王斌斌支付给刘邦生一年的利息。借款本金及逾期利息一直未付。经催要无果，刘邦生诉至法院。上述事实，有当事人陈述及冉丽波出具的借款合同，冉丽波、王斌斌出具的欠条以及婚姻关系证明在卷佐证，冉丽波、王斌斌未到庭，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，冉丽波、王斌斌向刘邦生借款，并出具了借款合同、欠条，刘邦生已提供借款，双方之间民间借贷关系依法成立有效。虽然，王斌斌在欠条中以担保人身份签字，但能够证明该借款系基于其与冉丽波的共同意思表示，且王斌斌对借款事实没有异议。故本案借款应认定为夫妻共同债务。冉丽波、王斌斌应按约定的期限共同履行返还借款的义务。现冉丽波、王斌斌逾期未返还借款，构成违约。刘邦生诉请要求冉丽波、王斌斌返还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。借款时，双方明确约定利率为每月3%，现刘邦生诉请要求冉丽波、王斌斌按月利率2%支付逾期利息符合法律规定，本院予以维护。冉丽波、王斌斌未到庭，视为放弃答辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、冉丽波、王斌斌返还刘邦生借款本金40000元，并支付2015年2月17日至2017年12月16日期间的利息27200元，合计67200元，于本判决生效后十日内履行；二、冉丽波、王斌斌向刘邦生支付自2017年12月17日起至本金付清之日止的利息（以40000元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取740元，由冉丽波、王斌斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  栾海涛二〇一八年五月十七日书记员  赵珊珊附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意见表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0105破申7号申请人：四川德高建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市青羊区新华大道文武路42号新时代广场21楼ABC。法定代表人：叶岷伟，总经理。2018年4月25日，申请人四川德高建筑装饰工程有限公司以其已经停止经营，无力清偿所负债务为由向本院申请进行破产清算。本院查明：四川德高建筑装饰工程有限公司系有限责任公司，登记机关为青羊区市场和质量监督管理局，注册资本人民币600万元。申请人在本案审查过程中提供了四川锦程会计师事务所有限责任公司出具的《四川德高建筑装饰工程有限公司2015年1月至2018年3月财务收支专项审计报告》，该报告显示：截止2018年3月31日资产总计为37463477.11元，其中货币资金61511.57元，其他应收款37385758.29元，固定资产净值16207.25元，负债合计41313376.37元，其中：短期借款17000000元，应付职工薪酬－14194元，应缴税费1625.12元，其他应付款24325945.25元；所有者权益合计-3849899.26元，其中：实收资本6000000元，未分配利润-9849899.26元；负债和所有者权益总计37463477.11元。经审查，本院认为，申请人的破产清算申请符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情形，依法应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条、第十条之规定，裁定如下：受理四川德高建筑装饰工程有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 刘 卿审判员 雷旺泽审判员 罗 维二〇一八年五月八日书记员 李蓓菡
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0223财保225号解除保全申请人：李保朵，女，1979年11月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。被申请人：蔡海军，男，1974年12月2日出生，汉族，住湖北省京山县。本院于2018年4月19日作出的（2018）豫0223财保178号诉前财产保全裁定，因双方达成和解，现申请人自愿撤回保全申请。根据法律规定，申请人撤回保全申请的，人民法院应当解除保全。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：解除对被申请人蔡海军驾驶的鄂Ｒ×××××号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  师玉洁二〇一八年五月十七日书记员  霍青华
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0727民特4号申请人义县农村信用合作联社，住所地义县建设路*号。法定代表人张晓晴，该联社理事长。委托代理人张某某，男，1973年12月25日出生，满族，该社法律事务部经理，住义县。被申请人锦州市宝丰实业有限公司，住所地义县九道岭镇罗家屯村。法定代表人吕玉宝，系该公司经理。申请人义县农村信用合作联社于2018年4月12日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法进行了审查。申请人义县农村信用合作联社称，申请人义县农村信用社于2015年7月9日与被申请人锦州市宝丰实业有限公司签订了借款合同和抵押合同。按照合同约定，被申请人从申请人处借款人民币1200万元，执行利率9.18%，实行按月还息，同时约定被申请人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起计收罚息，罚息利率在合同约定利率的基础上加收50%，并对应付未付利息计收复利，复利利率在合同约定利率的基础上加收50%。借款期限从2015年7月24日起至2017年7月8日止。被申请人以被申请人锦州市宝丰实业有限公司名下的房产[房权证号：房权证8078138-80781**，土地证：义国用（2008）第031811-1、031811-2号]为此笔贷款提供抵押担保。借款期间，被申请人未归还本金及利息。申请人为实现抵押担保物权，故向法院提出申请，要求对被申请人锦州市宝丰实业有限公司名下的抵押财产进行拍卖、变卖，拍卖或变卖所得价款由申请人在抵押担保范围内优先受偿。被申请人锦州市宝丰实业有限公司表示同意。本院经审查认为，申请人义县农村信用合作联社与被申请人锦州市宝丰实业有限公司签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。双方当事人依法对抵押物分别在房屋管理部门与土地部门办理了抵押登记，抵押权依法设立。被申请人锦州市宝丰实业有限公司对借款合同、抵押合同及义县农村信用合作联社提供的其他证据材料均未提出异议，义县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十一条、第三百七十二条之规定，裁定如下：准许对被申请人锦州市宝丰实业有限公司名下的房产位于义县九道岭镇罗屯村[房权证号：房权证8078138、8078139、8078140、8078141、8078142、8078143、80781**，土地证：义国用（2008）第031811-1、031811-2号]进行拍卖、变卖，申请人义县农村信用合作联社对拍卖、变卖后所得价款在贷款本金人民币1200万元及相应利息的范围内优先受偿当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  张莉莉二〇一八年五月三日书记员  李 鑫
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0923民初1106号原告：黄某1，男，1968年4月20日出生，汉族，上高县人，住上高县。被告：黄某2，女，1969年11月12日出生，汉族，上高县人，住上高县。原告黄某1与被告黄某2离婚纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，原告黄某1于2018年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某1以决定与被告自行协商解决为由提出撤诉申请，符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某1撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄某1负担。审判员  严正二〇一八年五月十二日书记员  肖阳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初518号原告：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼招行个贷中心，注册号：360000020001477。负责人：陈磊，职务：分行行长。委托诉讼代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：陶月琴，女，汉族，1971年3月15日生，住南昌市东湖区。被告：万斌，男，1970年4月1日生，汉族，住南昌市东湖区。被告：江西城开投资有限公司，地址：南昌市红谷滩新区红谷天地商城1#、2#第一街区商业办公综合楼A301室，统一社会信用代码：9136000075678962H。法定代表人：聂卫昌，职务：总经理。委托诉讼代理人：姜海，该公司员工。委托诉讼代理人：谈磊磊，该公司员工。招商银行股份有限公司南昌分行（以下简称招商银行南昌分行）与陶月琴、万斌、江西城开投资公司（以下简称城开公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行南昌分行委托诉讼代理人周宏伟、刘锡闽，被告城开公司委托诉讼代理人姜海、谈磊磊到庭参加诉讼，被告陶月琴、万斌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告陶月琴、万斌签订的编号为：791084010754、791084010759、791084010758、791084010757的《个人购房借款及担保合同》；2.判令被告陶月琴、万斌立即向原告归还借款本金1290629.97元及支付利息、罚息、复息5797.08元（暂计算至2017年7月28日，此后利息、罚息、复息按照《借款合同》约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权产生的费用20000元，总金额为1316427.05元；3.判决对被告万斌所有的位于南昌市××区团结路××写字楼××室、××室、××室、××室房屋进行评估、拍卖处理，由原告优先受偿；4.判决被告江西城开投资有限公司对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告万斌、陶月琴因购买江西城开投资有限公司开发的南昌市滨江一号写字楼2815室、2816室、2812室、2813室房屋向原告申请购房按揭贷款。2012年5月28日，原告与被告万斌、陶月琴、城开公司签订《个人购房借款及担保合同》四份，约定就被告万斌购买上述四套房屋，原告分别提供720000元、520000元、440000元、570000元按揭贷款。借款期限为120个月，从2012年5月28日至2022年5月28日止，借款利率为国家基准利率上浮10%，未按期归还借款本息的按合同利率加收50%作为罚息，不能按时支付的利息按照罚息利率计算复息。贷款归还方式为按月结息、按月还本、等额本金的方式。被告同意用购买的房屋进行抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复息及原告追索债权产生的律师费等费用，被告未按期还本或付息的，原告有权提前收回已发放的贷款本息及要求支付费用，有权要求对房屋进行拍卖、变卖处理。原告在提供贷款给被告后，按揭房屋没有办理抵押登记，在借款期内，被告发生逾期还款记录，截止2017年7月28日被告尚欠借款本金1290629.97元及利息、罚息、复息5797.08元。鉴于被告已违反合同约定，原告有权终止借款合同并要求被告提前归还借款本息，要求保证人承担保证责任。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告城开公司辩称，我公司承担阶段性担保，优先由被告万斌、陶月琴还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，被告万斌、陶月琴因购买城开公司开发的南昌市滨江一号写字楼2815室、2816室、2812室、2813室房屋向原告招商银行南昌分行申请按揭贷款。于2012年5月28日与原告签订编号791084010754、791084010759、791084010758、791084010757《个人购房借款及担保合同》四份，约定原告向被告万斌、陶月琴提供720000元、520000元、440000元、570000元四笔购房贷款，借款期限为120个月，借款利率按照国家基准利率上浮10%，每年的1月1日根据国家基准利率做相应调整，被告逾期还款按合同利率加收50%作为罚息，不能按时支付的利息按照罚息利率计算复息。被告城开公司承担阶段性担保，按揭房屋办理抵押前，城开公司对借款本息、违约金、保险费、损害赔偿金、实现债权的费用承担连带担保责任。若被告发生连续三次或者累计六次逾期还款，原告有权终止借款合同，收回借款，并有权在保证人的账户中扣款，并有权要求保证人承担连带责任。之后，双方未办理四套房屋抵押登记手续。原告依约向被告万斌、陶月琴发放贷款，但被告多次逾期还款，原告按照合同约定，每月从被告城开公司保证金账户扣除按揭款。截止2018年5月28日，被告万斌、陶月琴尚欠原告借款本金1095179.6元，利息（含罚息、复息）4919.18元。原告遂诉至本院，提出如前之诉。另查明，被告万斌、陶月琴系夫妻关系。本院认为，原告与被告万斌、陶月琴、城开公司签订的四份《个人购房借款及担保合同》不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约提供贷款给被告万斌、陶月琴后，被告多次逾期还款，违约引发纠纷。依约原告有权要求终止合同，并要求被告提前还款，保证人承担保证责任。原告诉请20000元实现债权费用，未提供相应证据证明，本院不予支持。因未办理抵押登记，故原告要求对该四套房屋进行评估、拍卖处理，并优先受偿的诉请，本院不予支持。被告万斌、陶月琴拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、立即解除原告招商银行股份有限公司南昌分行与被告万斌、陶月琴、江西城开投资有限公司签订的编号为791084010754、791084010759、791084010758、791084010757的《个人购房借款及担保合同》。二、被告万斌、陶月琴于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司南昌分行借款本金1095179.6元及利息、罚息、复息（截止2018年5月28日利息、罚息、复息计4919.18元，自2018年5月28日至还清借款之日止的利息、罚息、复息，按双方合同约定计付）。三、被告江西城开投资有限公司对上述第二项判决承担连带清偿责任；四、驳回原告招商银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16650元、保全费5000元由被告万斌、陶月琴、江西城开投资有限公司负担，随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  梁娟萍审判员  陈志强审判员  陶 然二〇一八年五月三十一日书记员  杨 莉
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002民初836号原告：刘小红，女，汉族，1977年4月17日出生，住廊坊市广阳区。被告：胡敏，女，汉族，1987年9月1日出生，住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：曾玮玮，男，汉族，1985年5月27日出生，住廊坊市安次区。案由：房屋租赁合同纠纷。本院在审理原告刘小红与被告胡敏房屋租赁合同纠纷一案，因原、被告庭下达成和解，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡敏的起诉。本院认为，原告刘小红的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘小红撤回对被告胡敏的起诉。案件受理费减半后收取51元，由原告刘小���承担。审判员  柴清暄二〇一八年五月三日书记员  孟令大
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉24执监7号申请执行人：李光浩，男，朝鲜族，延边州足球运动管理中心工作人员，现住延吉市。被执行人：孙长江，男，汉族，现住延吉市。申请执行人李光浩与被执行人孙长江借款合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院（2015）延民初字第1345号民事调解书，延吉市人民法院已经立案执行。因案件长期未执结，申请执行人申请提级执行。为有利于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下：延吉市人民法院（2015）延民初字第1345号民事调解书由本院提级执行。延吉市人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关卷宗材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 李燕峰审判员 蔡银实审判员 于      雷二〇一八年五月二十一日书记员 王   传   广
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0323执618号之一申请人:湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**号。统一社会信用代码：914203005769532266。法定代表人：贺东巅，董事长。被执行人:郑文国,男,1978年1月22日出生,汉族，居民，住湖北省襄阳市樊城区，现住湖北省竹山县。被执行人:全世苹（系郑文国前妻）,1978年11月23日出生,汉族，居民，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人:郑文锋,男,1975年11月16日出生,汉族，居民，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人:梁勇,男,1970年3月14日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人:杨艳（系梁勇妻子）,1971年6月17日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人湖北竹山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被执行人郑文国、全世苹、郑文峰、梁勇、杨艳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0323民初1853号民事调解书，于2018年5月12日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到该通知后即日内履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院于2017年10月31日查封了担保人竹山县展华农业开发有限公司（系被执行人郑文国个人所有有限责任公司）所有的位于竹山县麻家渡镇太山庙村186亩茶园。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：在京东网络司法拍卖平台上进行公开拍卖担保人竹山县展华农业开发有限公司所有的位于竹山县麻家渡镇太山庙村186亩茶园（具体设计林权证号为：竹政林正字（2015）第000009号（1、420323004012QD01M1101281NO1;2、420323004012QD01M1101282NO2；3、420323004012QD01M1101283NO3;4、420323004012QD01M1101284NO4；））。起拍价为180万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 飞审判员 卢 涛审判员 佘云国二〇一八年五月三十一日书记员 田晓光
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0881民初1894号原告：吴子桂，女，1942年9月15日出生，汉族，住江山市市区。被告：王建荣，男，1985年4月1日出生，汉族，住江山市。原告吴子桂与被告王建荣房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年5月3日立案，原告吴子桂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未按法律规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴子桂撤回起诉处理。审判员 仲 巍二〇一八年五月十一日书记员 王东丽
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1002执443号本院于2018年4月2日立案执行的申请执行人何瑀、何以昕、何以晴、何林政、王丽军与被执行人郴州市北湖区华塘镇三合村第十一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，已于2018年5月16日结案。特此通知。二〇一八年五月十六日