鄂尔多斯市东胜区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）内0602行初115号 原告：薛立君，公民身份号码×××，男，汉族，1963年9月7日出生，现住包头市。 委托代理人：焦振华，内蒙古诺行律师事务所律师。 被告：鄂尔多斯市住房保障和房屋管理局，住所地鄂尔多斯市康巴什新区第二行政办公室**。 法定代表人：千敖云达来。 委托代理人：郝志强，系该局市场科副科长。 委托代理人：李小娜，内蒙古三恒律师事务所律师。 第三人：鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司，住所地东胜区，住所地东胜区大桥路**街坊** 法定代表人：屈付和，该公司总经理。 委托代理人：张学良，系该公司员工。 第三人鄂尔多斯市东胜区城市建设局；住所：鄂尔多斯东街**街坊。 法定代表人：李晓东，系该局局长。 原告薛立君诉被告鄂尔多斯市住房保障和房屋管理局、第三人鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司（以下简称富源房地产公司）、第三人鄂尔多斯市东胜区城市建设局确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告薛立君诉称：1、依法确认被告为第三人和鄂尔多斯市东胜区城市建设局签订的滨河佳苑小区4套房屋《商品房买卖合同》（房号为3-商业-107号、1-商业-102号、3-商业-1010号、2-商业-102号）进行的网签及备案行政行为违法，并撤销该网签备案；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月第三人鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司及其法定代表人屈付和分别以担保人和借款人的身份向原告借款3280万元。经原告起诉，包头市中级人民法院作出（2014）包民五初字第41号民事判决书。根据该判决，屈付和应给付原告3200万元及利息。并承担案件受理费。第三人鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司对上述借款承担连带偿还责任。2012年4月，第三人鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司与原告签订了48份《商品房买卖合同》，约定将其开发的滨河佳苑48套房出售给原告，并办理网签、备案。2015年1月鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司起诉原告薛立君，请求解除上述48份合同。起诉后，东胜区人民法院根据鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司的申请，以（2015）东民初字第121号《民事裁定书》，保全查封了上述48套房屋。2015年6月，包头市中级人民法院对上述（2014）包民五初字第41号民事判决书的执行过程中，根据原告薛立君的申请，以（2015）包执字第133号《执行裁定书》轮候查封了该48套房。东胜人民法院审理后，作出（2015）东民初字第121号民事判决书，解除了48份网签备案的《商品房买卖合同》。该判决经鄂尔多斯市中级人民法院以（2016）内06民终字第220号民事判决予以维持。根据上述生效判决，东胜区法院于2016年6月向被告送达法律文书，解除了48份合同的网签、备案。在此情况下被告鄂尔多斯市住房保障和房屋管理局不顾包头市中级人民法院的执行查封，受理了第三人鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司的申请，将其与第三人鄂尔多斯市东胜区城市建设局订的滨河佳苑1套房屋的《商品房买卖合同》，办理了网签备案手续。综上，被告的网签和备案行为缺乏法律依据，请求支持原告的诉请。 被告鄂尔多斯市住房保障和房屋管理局辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：2015年1月东胜区人民法院就根据第三人鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司的申请，以（2015）东民初字第121号《民事裁定书》，保全查封了上述48套房屋。2015年6月，包头市中级人民法院才根据原告的申请以（2015）包执字第133号《执行裁定书》轮候查封了该48套房。根据最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第三条："对人民法院查封或预查封的土地使用权、房屋、国土资源、房地产管理部门在协助人民法院执行土地使用权、房产时，不对生效法律文书和协助执行通知书进行实体审查。国土资源、房地产管理部门认为人民法院查封、预查封有错误的，可以向人民法院提出审查建议，但不应当停止办理协助执行事项"。东胜区人民法院根据第三人鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司的申请要求被告协助查封了涉案48套房屋，被告依法办理，合法有效，不存在违法。 根据最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十九条的规定："两个以上人民法院对同一宗土地使用权、房屋进行查封时。国土资源、房管部门为首先送达协助执行通知书的法院办理查封等级手续后，对后来办理查封登记的人民法院作轮候查封登记。并书面告知该土地使用权、房产已被其他法院查封的事实及查封的有关情况"。被告对包头市中级人民法院的查封作了轮候查封登记。 2016年6月1日，被告根据东胜区人民法院作出的（2015）东民初字第121号民事判决书，协助执行通知书，解除了48份网签备案的《商品房买卖合同》并解除了48套房屋的查封。将房屋恢复到原有状态。之后第三人鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司将恢复到其名下的48套房屋网签、备案给第三人。被告依据网签、备案流程进行办理，完全符合法律依据。综上所述，被告为第三人鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司和第三人签订的滨河房屋《商品房买卖合同》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求东胜区人民法院依法予以驳回原告的诉讼请求。 第三人鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司述称：不同意原告的全部诉讼请求。第三人之间的商品房买卖合同符合法律规定，受到法律保护，其他答辩意见同被告。第三人鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司没有向法庭提供证据。 第三人鄂尔多斯市东胜区城市建设局经本院传票合法传唤未到庭应诉。 原告薛立君向本院提交以下证据： 证据一、包头中院民事判决书，证明屈付和曾向原告借款，并由富源房地产做担保，经法院判决，屈付和偿还借款本金及利息，富源房地产应当承担连带担保责任。 证据二、包头中院执行裁定书，证明形成于前述判决书执行过程中制作并送达，同时证明屈付和和富源房地产公司同时作为被执行人被包头中院查封了我们争议的48套房屋。 证据三、查询房屋明细表，证明被告为争议的房屋重新办理了网签手续。 被告鄂尔多斯市住房保障和房屋管理局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 证据一、东胜区法院作出的协助执行通知书2016-执2390、2016-2390裁定书、2016-执2302号协助执行通知书、2015-121协助执行通知书、2015-121民事裁定，证明东胜区法院向被告下达执行通知书，协助执行本案的涉案房屋，后东胜区法院又向被告下达执行通知书，解除查封房屋的买卖合同，并注销上述房屋的网签的备案，涉案房屋恢复到富源房地产公司的名下，被告依据上述文书的执行，符合法律规定。 证据二、包头中级人民法院裁定书、协助执行通知书，证明包头法院向被告下达协助执行通知书并在其中写明轮候查封涉案的房屋。证明包头法院查封的时间晚于东胜区法院，且对房屋轮候查封的事实认可。 经庭审质证，对被告鄂尔多斯市住房保障和房屋管理局提交的证明原行政行为合法性的证据，原告对证据一真实性认可，证明问题不认可。原告签收开庭传票时候，没有收到该证据，被告超期举证。同时对东胜区法院作出的查封裁定的内容有异议，该裁定不符合法律规定。对东胜区法院解除裁定真实性认可，协助执行通知书有异议，落款时间有异议。 对证据二真实性及证明问题均认可。第三人对被告的证据真实性及证明问题均认可。 被告对原告提供的证据认为与本案无关，该案未涉及被告。包头中院执行裁定书下达时间晚于东胜区法院的下达的时间。 第三人鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司对原告提供的证据一真实性认可，证明问题不认可，该证据只能证明我方偿还原告的借款，并未证明与48套房屋有关。对证据二有异议，包头中院执行裁定书下达时间晚于东胜区法院的下达的时间。对证据三无法核实真实性。 经审理查明：2011年10月第三人鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司及其法定代表人屈付和分别以担保人和借款人的身份向原告借款3280万元。经原告起诉，包头市中级人民法院作出（2014）包民五初字第41号民事判决书。根据该判决，屈付和应给付原告3200万元及利息。并承担案件受理费。第三人鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司对上述借款承担连带偿还责任。2012年4月，第三人鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司与原告签订了48份《商品房买卖合同》，约定将其开发的滨河佳苑48套房出售给原告，并办理网签、备案。2015年1月鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司起诉原告薛立君，请求解除上述48份合同。起诉后，东胜区人民法院根据鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司的申请，以（2015）东民初字第121号《民事裁定书》，保全查封了上述48套房屋。2015年6月，包头市中级人民法院对上述（2014）包民五初字第41号民事判决书的执行过程中，根据原告薛立君的申请，以（2015）包执字第133号《执行裁定书》轮候查封了该48套房。东胜人民法院审理后，作出（2015）东民初字第121号民事判决书，解除了48份网签备案的《商品房买卖合同》。该判决经鄂尔多斯市中级人民法院以（2016）内06民终字第220号民事判决予以维持。根据上述生效判决，东胜区法院于2016年6月向被告送达法律文书，解除了48份合同的网签、备案。被告鄂尔多斯市住房保障和房屋管理局受理了第三人鄂尔多斯市东胜区富源房地产开发有限公司的申请，将其与第三人鄂尔多斯市东胜区城市建设局签订的滨河佳苑4套房屋的《商品房买卖合同》，办理了网签备案手续。 本院认为，关于本案被告鄂尔多斯市住房保障和房屋管理局的网签、备案登记行为可做如下两个阶段分析： 第一阶段，首先，第三人富源房地产公司因与原告 存在债权债务关系，将涉案的48套商业用房网签、备案给原告薛立君：其次，第三人富源房地产公司将本案原告薛立君诉至法院后，依法申请诉讼保全了网签、备案在原告名下的上述房产，被告依据东胜区法院的裁定书和协助执行通知书，依法查封了上述房产；本院判决解除富源房地产公司与原告的商品房买卖合同，判决发生法律效力后，被告依据生效的判决书、执行裁定书及协助执行通知书，将网签到原告名下的房产恢复到第三人富源房地产公司名下；此时，如果原告对本院保全裁定不服，可以依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，在收到裁定书五日内申请复议，如果对本院执行裁定书不服，可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条的规定，依法提出执行异议。被告的上述行为均是依照法院的生效裁判的协助执行行为，并非其依职权主动做出的行为，依据最高人民法关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释法释［2018］1号第一条第（七）规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 第二阶段，被告依据生效的判决书、执行裁定书及 协助执行通知书，将网签到原告名下的房产恢复到第三人富源房地产公司名下，此时，对原告来讲，其身份属于债权人，其诉讼请求亦是请求确认被告网签、备案行为违法（债务人富源房地产公司网签给第三人），依据最高人民法关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释法释［2018］1号第十三条的规定，债权人原则上没有行政诉讼的主体资格。当然，被告的网签、备案行为的行政可诉性有待商榷。综上，依照最高人民法关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释法释［2018］1号第十三条的规定，裁定如下： 驳回原告薛立君的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 白 浩 代理审判员 白 宇 代理审判员 段雅丹 二〇一八年五月二日 书 记 员 郝永刚 附：相关法律规定 中华人民共和国民事诉讼法（2017修正） 第三编执行程序 第十九章一般规定 第二百二十五条【执行异议】当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百二十七条【案外人异议】执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 法信超链：案例2篇× 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 七、保全和先予执行 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 最高人民法关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 法释［2018］1号 一、受案范围 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及及其工作人员的行政人员不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； 第十三条债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。