wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1028刑初106号 公诉机关四川省隆昌市人民检察院。 被告人聂凡翔，男，1986年5月5日出生，汉族，四川省隆昌市人，中专文化，系四川省金华房地产开发有限公司保安队副队长，住隆昌市。2018年1月19日因涉嫌故意伤害罪被隆昌市公安局刑事拘留，同年2月12日经隆昌市人民检察院批准逮捕，当日由隆昌市公安局执行逮捕。现羁押于隆昌市看守所。 辩护人李映辉，四川成隆律师事务所律师。 被告人杜飞，男，1990年6月21日出生，汉族，内江市市中区人，初中文化，系四川省金华房地产开发有限公司保安队保安，住隆昌市。2018年1月19日因涉嫌故意伤害罪被隆昌市公安局刑事拘留，同年2月12日经隆昌市人民检察院批准逮捕，当日由隆昌市公安局执行逮捕。现羁押于隆昌市看守所。 辩护人高明利，四川平新律师事务所律师。 被告人蔡忠顺，男，1999年11月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，初中文化，系四川省金华房地产开发有限公司保安队保安，住隆昌市。2018年1月19日因涉嫌故意伤害罪被隆昌市公安局刑事拘留，同年2月12日经隆昌市人民检察院批准逮捕，当日由隆昌市公安局执行逮捕。现羁押于隆昌市看守所。 辩护人唐忠远，四川成隆律师事务所律师。 辩护人黄小平，四川成隆律师事务所律师。 四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉[2018]98号起诉书指控被告人聂凡翔、杜飞、蔡忠顺犯故意伤害罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌市人民检察院检察员李晓燕、被告人聂凡翔、杜飞、蔡忠顺及辩护人李映辉、高明利、唐忠远到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省隆昌市人民检察院指控：2015年四川省金华房地产开发有限公司（以下简称金华房地产公司）负责隆昌市青年路马家巷棚户区惠民工程改造项目，同年4月该公司与成都市第九建筑工程公司（以下简称成都九建司）就该工程施工承包事宜签订《建设工程承包合同》。2017年年底，双方因工程进度款等问题发生纠纷。2018年1月16日8时许，金华房地产公司员工黄某1与成都九建司员工即被害人郑某1发生抓扯，被告人聂凡翔、杜飞、蔡忠顺冲上去围住郑某1进行拳打脚踢，其中被告人蔡忠顺使用甩棍击打郑某1腰部。经鉴定：郑某1外伤致L2左侧横突、L3双侧横突及L4右侧横突骨折属轻伤一级。 2018年1月18日，被告人聂凡翔、杜飞、蔡忠顺接电话通知后主动到公安机关，如实供述了主要犯罪事实。 本案在审理过程中，经本院主持调解，四川省金华房地产开发有限公司代被告人聂凡翔、杜飞、蔡忠顺赔偿被害人郑某1医疗费、护理费、住院生活补助费、误工费等各项损失50000元，并当场履行。 上述事实，被告人聂凡翔、杜飞、蔡忠顺在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人聂凡翔、杜飞、蔡忠顺的户籍证明、四川省金华房地产开发有限公司出具的工作证明、隆昌市公安局出具的到案说明、办案说明、接警经过、隆昌市住房何城乡规划建设局出具的责令停止施工决定书、建设工程施工合同、停工报告、安全帽照片、手机照片、伸缩棍照片、扣押决定书、收条、隆昌市人民医院螺旋CT检察报告单、成都市天府新区人民医院住院病历、医疗费发票、出院证，证人李某1、黄某1、龚某、黄某2、代某、余某1、郑某2、欧阳某、张某、郭某、唐某1、邓某、李某2、郑某3、王某、李某3、杨某1、屈某、史某、李某4、孙某、梁某、余某2、刘某、赖某、唐某2、杨某2、李某5、薛某、曾某、胡某、廖某的证言及辨认笔录，被害人郑某1的陈述及辨认笔录，被告人聂凡翔、杜飞、蔡忠顺的供述及辨认笔录，隆昌市公安局物证鉴定室法医学活体检验意见书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人聂凡翔、杜飞、蔡忠顺故意伤害他人身体，共同致一人轻伤一级，其行为触犯了刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。三被告人系共同犯罪。被告人聂凡翔、杜飞、蔡忠顺均具有自首情节，且四川省金华房地产开发有限公司代三被告人积极赔偿了被害人的损失，依法可从轻处罚，对三被告人的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人聂凡翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月； 二、被告人杜飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月； 三、被告人蔡忠顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人聂凡翔的刑期自二Ｏ一八年一月十九日至二Ｏ一八年七月十八日止；被告人杜飞的刑期自二Ｏ一八年一月十九日至二Ｏ一八年七月十八日止；被告人蔡忠顺的刑期自二Ｏ一八年一月十九日至二Ｏ一八年七月十八日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  夏明华 二〇一八年五月八日 书记员  谢欣林
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执28118号 申请执行人林贵文，男，汉族，1962年7月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人黄俊德，男，汉族，1971年3月3日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初984号民事判决书已经发生法律效力。根据民事判决书的内容，被执行人应承担案件受理费1049元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2017）粤0306执28118号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初984号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初984号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟明辉 二〇一八年五月十四日 书记员  张 睿
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0105民初1000号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某大街支行，住所地石家庄市桥**某某大街**。负责人：孙某某，系该行行长。委托代理人：张琪，河北晟舜律师事务所律师。被告赵某某，男。被告任某某，女。被告李某某，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某大街支行（以下简称邮储银行某某大街支行）与被告赵某某、任某某、李某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告的委托代理人张琪，被告赵某某、李某某到庭参加诉讼，被告任某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。邮储银行某某大街支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵某某、任某某共同偿还截止至2018年2月5日欠款本金351707.7元，利息及罚息共计25274.04元；利息自2018年2月6日起按合同约定利率计算至贷款本息全部清偿之日止。2、被告李某某对上述债务承担抵押担保责任，依法拍卖或者变卖被告李某某石家庄市新华区（石房权证新字第**）房产用于偿还借款本息。3、依法判令被告支付律师代理费14360元。4、诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2011年11月25日，原告与被告赵某某签订了《个人额度借款合同》，约定：原告依据被告信用给予被告赵某某40万元的额度借款，额度存续期最长为10年，自2011年11月25日至2021年11月25日。每次借款的借款期限自乙方将贷款发放至甲方放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准；贷款利息自单笔贷款发放至甲方账户之日起计算，另外合同还对逾期利率、违约责任等进行了约定。同日，原告与被告李某某签订了《个人最高额抵押合同》，约定被告李某某以其个人名下的石房房权证新字第**位石家庄市新华区房屋对《个人额度借款合同》及其项下各单项业务提供40万元的最高额抵押担保。被告任某某与被告赵某某系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应承担共同清偿责任。被告赵某某辩称，对借款事实和金额均予认可。被告李某某辩称，对借款事实和金额均予认可。被告任某某未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交额度申请表、《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》、抵押房产他项权证、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、结婚证复印件、委托代理协议及律师费发票。被告未提交证据。本院认定事实如下：2011年11月25日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》，合同约定，原告依据被告的申请，同意给予被告赵某某40万元的额度借款，额度存续期最长为10年，自2011年11月25日至2021年11月25日。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》中约定的内容确定；罚息利率按《中国邮政储蓄银行放款通知单》确定；被告未按期支付到期未清偿债务，原告有权单方面解除合同、计收罚息、以法律手段追偿贷款，并要求被告承担原告因实现债权而发生的各项合理费用，包括诉讼费、财产保全费、律师代理费等。《个人额度借款合同》签订后，被告李某某用其位于石家庄市新华区（石房房权证新字第**）产为上述债权提供抵押担保。2011年11月25日，针对抵押的房产办理了他项权登记。2011年11月28日，被告赵某某向原告申请贷款40万元，并出具借据，载明借款金额40万元，借款期限为60个月，自2011年11月28日至2016年11月28日，还款方式为等额本金，年利率8.97%。2014年11月26日，被告赵某某向原告申请贷款20万元，并出具借据，载明借款金额20万元，借款期限为60个月，自2014年11月26日至2019年11月26日，还款方式为等额本金，年利率8.4%，逾期利率12.6%。2016年4月21日，被告赵某某向原告申请贷款17万元，并出具借据，载明借款金额17万元，借款期限为12个月，自2016年4月21日至2017年4月21日，还款方式为按周期结息到期还本，年利率6.525%，逾期利率9.7875%。2016年9月20日，被告赵某某向原告申请贷款6万元，并出具借据，载明借款金额6万元，借款期限为12个月，自2016年9月20日至2017年9月20日，还款方式为按周期结息到期还本，年利率6.6555%，逾期利率9.9833%。原告同意并出具了《放款通知单》并向被告发放贷款。借款后被告偿还过部分利息和本金，截至2018年5月22日，共计欠付本金341189.84元，利息（含罚息）共计32457.63元。原告主张被告支付其为实现债权而支出的律师费14360元，并提交了委托代理合同、发票。另查明，被告赵某某、任某某系夫妻关系，于2000年12月11日登记结婚。本院认为，借款人应按约定向出借人偿还款项。被告赵某某向原告申请贷款，原告审核通过后先后分四次向其放款83万元，被告应按约定按期向原告偿还，截至2018年5月22日，共计欠付本金341189.84元，利息（含罚息）共计32457.63元，事实清楚，证据充分，被告赵某某应及时偿还，对于原告的该项主张，本院予以支持。自2018年5月23日起被告应按合同约定的逾期年利率继续支付利息至贷款全部清偿之日止。被告李某某约定用自己名下的房产为上述欠款进行抵押担保，且办理了相关抵押手续，故原告要求对抵押房产优先受偿，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告赵某某、任某某虽系夫妻关系，但原告未能证明被告赵某某的借款系用于夫妻共同生活，故原告要求被告赵某某、任某某共同承担责任的主张，本院不予支持。原告主张为实现债权而支出的律师费，有合同约定以及律师费发票及委托代理合同，该费用实际发生，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵某某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某大街支行截至2018年5月22日，共计欠付本金341189.84元，利息（含罚息）共计32457.63元；自2018年5月23日起按照合同约定支付利息至借款全部还清之日止。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某大街支行对被告李某某名下位于石家庄市新华区（石房权房权证新字第**）享有优先受偿权。三、被告赵某某于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某大街支行律师费14360元。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某某大街支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3585元，由被告赵某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张璞二〇一八年五月三十一日书记员  齐枫
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执980号之一申请执行人罗亚琴，女，1968年10月18日生，汉族，住上海市。被执行人金伟，男，1977年8月22日生，汉族，户籍地上海市。被执行人袁琴，女，1982年11月29日生，汉族，户籍地上海市。原告罗亚琴与被告金伟、袁琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日作出(2017)沪0113民初16557号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗亚琴于2018年2月27日向本院申请执行，要求义务人金伟归还欠款人民币800,000元及利息，并支付案件受理费11,800元、保全费4,770元，袁琴对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，于2018年2月27日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案执行过程中，通过银行、工商、证券、社保等部门查询，未发现两被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对两被执行人名下多个银行账户进行了冻结，但金额极少，同时本院依法轮侯查封被执行人金伟名下车牌号为沪A4XX**、沪G7XX**的车辆，但未能实际扣押，故无法处置，轮侯查封被执行人金伟名下与他人共同共有的位于上海市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室的房产，且未发现其他可供执行的财产。在执行过程中，本院依法将两被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对其限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初16557号民事判决主文第一、二项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  沈向阳二〇一八年五月二十一日书记员  韩 康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执3235号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特496号民事裁定书,于2018年05月28日立案执行申请执行人杨美娟与被执行人绍兴滨海石化集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币3384元(其中案件执行标的金额3334元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十九日
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0214执1277号 无锡市金吉通金属科技有限公司 无锡傲帆科技有限公司 无锡市金吉通金属科技有限公司申请执行无锡傲帆科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请执行标的为26380元。经本院立案受理，现无锡傲帆科技有限公司已自动履行完毕。至此，无无锡市金吉通金属科技有限公司向本院申请执行的（2018）苏0214民初616号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月三十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0106民初817号原告：新疆维吾尔自治区通信产业服务有限公司物业服务分公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。负责人：姜军，该分公司总经理。被告：张端强，男，汉族，1982年1月20日出生，职业不详，住乌鲁木齐市。原告新疆维吾尔自治区通信产业服务有限公司物业服务分公司与被告张端强供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告新疆维吾尔自治区通信产业服务有限公司物业服务分公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆维吾尔自治区通信产业服务有限公司物业服务分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担25元。审判员  徐凤二〇一八年五月三日书记员  刘俊
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘3101执保17号申请人：田大显，男，土家族，1972年2月21日出生，住湘西自治州吉首市团结西路**。被申请人：宋守强，男，土家族，1969年7月5日出生，住湘西自治州建设局宿舍。申请人田大显与被申请人宋守强民间借贷纠纷一案，申请人田大显向本院申请财产保全。本院于2018年3月8日作出（2018）湘3101民初212号民事裁定，并依据该裁定实施了保全行为，但没有发现被申请人宋守强的银行存款。本保全案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定,现通知如下：湖南省吉首市人民法院（2018）湘3101执保17号案件执行完毕，予以结案。二〇一八年五月十一日
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0308民初707号原告：深圳志诚物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹北路旭飞华达园富士阁****，统一社会信用代码91440300708471270R。法定代表人：李攀峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁雄飞，该公司员工。被告：张文娟，女，1983年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。原告深圳志诚物业管理有限公司与被告张文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告深圳志诚物业管理有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳志诚物业管理有限公司在本案宣判前自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳志诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告深圳志诚物业管理有限公司负担。审判员 王    霄二〇一八年五月八日书记员 黄天露（兼）
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初9253号原告：曹广随，男，1988年10月25日生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：李国亮、王纯锷，江苏卓达律师事务所律师。被告：张君华，男，1985年6月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：陆洪亮，男，1970年12月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：杨怡，女，1986年11月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：姚静，女，1980年11月19日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告曹广随与被告张君华、陆洪亮、杨怡、姚静民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，由审判员王丽娜适用简易程序独任审理，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告曹广随的委托诉讼代理人王纯锷到庭参加了诉讼，被告张君华、陆洪亮、杨怡、姚静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹广随向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10万元、违约金1万元，合计11万元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张君华、陆洪亮因生意周转于2017年8月31日共同向原告借款10万元，约定借期三个月，若不按时还款应承担借款总额10%的违约金，并由被告姚静提供担保。上述借款发生在被告张君华、杨怡婚姻关系存续期间，被告杨怡应当共同偿还。上述借款经其多次催讨未果，故诉至法院。庭审中，原告明确第1项诉请为要求被告张君华、陆洪亮共同归还借款本金10万元及违约金1万元；被告杨怡对上述款项承担共同归还责任；被告姚静对上述款项承担连带清偿责任。被告张君华、陆洪亮、杨怡、姚静均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，被告张君华、陆洪亮（甲方）共同向原告曹广随（乙方）出具一份《借条》，约定：1、甲方因生意周转向乙方借款人民币壹拾万元整（小写100000元），借款时间2017年8月31日，还款时间2017年11月30日，借款期限3个月。2、如果甲方在规定时间内没有及时还款，甲方承担总借款金额的10%作为违约金。3、丙方对借款人（甲方）的债务承担连带保证责任。该借条甲方落款处有被告张君华、陆洪亮的签名，丙方落款处有被告姚静的签名。该借条下方即为《收条》，主要内容：今收到曹广随人民币现金大写壹拾万元整（小写100000元）。该收条收款人落款处有被告张君华的签名。上述《收条》下方空白处批注“今日2018年4月14日张君华本人还款贰万伍千元整，一次性解决，剩下的欠款于张君华无关”。上述批注下方有原告曹广随签名并捺了指印。另查明，被告张君华、杨怡系夫妻，双方于2008年9月17日登记结婚。原告陈述，其原本并不认识张君华、陆洪亮，他们经由姚静介绍才向其借款，故其并不清楚张君华、陆洪亮借款的实际用途。其不能提供杨怡知晓涉案借款的证据，亦不能提供张君华借款后用于夫妻共同生活或共同生产经营的证据。涉案借款未约定利息，也未约定保证期间，仅约定了违约金，收条下方批注内容是张君华向其归还2.5万元后自行添加，其在该批注内容下方签名表明其认可张君华归还该2.5万元后即不再承担其余借款本金7.5万元，但其认为张君华仍应承担逾期还款的违约金，故本案中只要求张君华、杨怡共同承担违约金1万元。以上事实，由原告提供的借条、收条、结婚登记审查处理表及原告陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹广随主张被告张君华、陆洪亮共同向其借款10万元并由被告姚静提供连带责任保证担保，有借条、收条为凭，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张被告张君华、陆洪亮向其借款10万元并由被告姚静提供担保的事实予以确认。上述借款，原告自认已由被告张君华于2018年4月14日归还本金2.5万元，本院对此予以确认。被告张君华归还2.5万元时在相关凭证上批注“一次性解决，剩下的欠款与张君华无关”，该批注内容下方有原告的签名，原告自认在该批注下方签名表明其不再要求张君华承担剩余借款本金7.5万元，本院对此予以确认。同时，原告主张在该批注下方签名不表明其同时放弃要求承担逾期还款违约金。对此，因该批注内容表述为“剩下的欠款与张君华无关”而非“剩下的本金与张君华无关”，而放弃要求承担剩余借款本金后却仍要求承担逾期还款违约金，有悖于双方一次性解决纠纷的宗旨，据此，对原告上述主张，本院不予采信。涉案借款虽发生在张君华、杨怡婚姻关系存续期间，但该款系被告张君华以个人名义所借，且系其与他人的共同借款，所涉金额已超出家庭日常生活需要，故对于涉案借款是否用于被告张君华、杨怡夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应由原告曹广随承担相应的举证责任，但原告曹广随未能就此提供相关证据，理应承担相应不利后果，故对原告要求被告杨怡承担逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。涉案借款尚有7.5万元本金未还，已经逾期，原告要求承担逾期违约金1万元，经核算10万元借款本金自2017年12月1日起按年利率24%计算至2018年4月14日加上7.5万元借款本金自2018年4月14日起按年利率24%计算至2018年5月14日庭审时的利息之和已超出1万元，故原告要求承担逾期还款违约金1万元，合法有据，本院予以支持。被告姚静为涉案借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，但未约定保证期间，其保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，原告在保证期间内向本院起诉要求被告姚静承担保证责任，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆洪亮于本判决生效之日起十日内归还原告曹广随借款人民币75000元、违约金人民币10000元，合计人民币85000元。二、被告姚静对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告曹广随的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2500元、公告费人民币600元、财产保全费人民币1070元，合计人民币4170元，由原告曹广随负担人民币575元，被告陆洪亮、姚静负担人民币3595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王丽娜人民陪审员  诸春强人民陪审员  宋春华二〇一八年五月二十八日法官助理陈汉东书记员张璇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初3403号 原告：张相梅，男，1949年7月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。 被告：张均，男，1979年2月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：杨开才，男，1964年8月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沭阳县向明建筑安装工程有限公司，住所地沭阳县台州路**。 法定代表人：仲向明，该公司总经理。 原告张相梅与被告张均、杨开才、沭阳县向明建筑安装工程有限公司（以下简称“向明公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张相梅的委托代理人王波、被告杨开才到庭参加诉讼，被告张均、向明公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张相梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告张均、杨开才给付原告劳务费17063元，被告向明公司承担连带清偿责任。事实与理由：2015年，被告张均、杨开才借用被告向明公司的建筑资质承建沭阳县湖东新时代商业广场工程。被告张均找原告到该工地上做杂活，工程结束后，原告与被告张均进行结算，原告的劳务费共计17063元，并由被告张均向原告出具欠条一份。后原告向三被告索款未果，故提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告张均未作答辩。 被告杨开才辩称：湖东新时代商业广场工程是我与被告张均挂靠在被告向明公司名下合伙承建的，原告是张均找到工地上干活的，他来干活我是知道的，但是工资有没有付我不清楚，如果经查实没有支付，我同意承担付款责任。 被告向明公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告张均、杨开才借用被告向明公司的资质承建沭阳县湖东新时代商业广场工程。期间，原告张相梅经被告张均雇佣，在涉案工地上做杂活，后经结算，应付原告劳务费17063元，并由被告张均向原告出具欠据一份。现原告向三被告索款未果，故引起诉讼。 上述事实，由原告陈述、被告杨开才答辩、工程施工工日登记表、欠据、（2017）苏13民终1587号民事判决书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告为被告张均、杨开才提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，该合同依法成立并生效，当事人双方应按照合同约定全面履行义务。被告张均、杨开才未履行给付报酬的义务，其行为构成违约，原告要求其给付劳务费17063元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同所产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。本案中，涉案工程系被告张均、杨开才借用被告向明公司的建筑资质所承建，二者之间形成挂靠关系，故原告主张被告向明公司对上述劳务费承担连带清偿责任，本院依法亦予以支持。被告张均、向明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张均、杨开才于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张相梅支付劳务费17063元；被告沭阳县向明建筑安装工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元（已减半收取），由三被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵加卓 二〇一八年五月二十三日 书记员  曹红岩 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民初141号原告：高等教育出版社有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**。法定代表人：苏雨恒，社长。委托诉讼代理人：程相慧，山东信常律师事务所律师。被告：莱山区超越书店，经营场所莱山区工商学院**楼。经营者：王绪越。原告高等教育出版社有限公司诉被告莱山区超越书店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告高等教育出版社有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高等教育出版社有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高等教育出版社有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由高等教育出版社有限公司负担。审 判 长  刘光星人民陪审员  赵翠娥人民陪审员  迟荣庚二〇一八年五月二十五日书 记 员  姜鲁云
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执3307号 东莞市卡提娜家居有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市卡提娜家居有限公司行政非诉执行纠纷案由一案[执行依据为（2017）粤1971行审3211号行政执行裁定书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年五月十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662**** 邮编号码：523008
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏08执522号申请执行人淮安亚光电子有限公司，住所地淮安市新民西路**。法定代表人吴立本，该公司总经理。委托代理人朱冠龙，男，1953年10月23日出生，汉族，淮安亚光电子有限公司副总经理，住本市清江浦区。被执行人淮安德容知识产权事务所代理有限公司，，住所地淮安市新亚国际大厦****法定代表人徐立，该公司总经理。被执行人徐立，男，1990年9月6日生，汉族，淮安德容知识产权事务所代理有限公司总经理，住址不详。申请执行人淮安亚光电子有限公司与淮安德容知识产权事务所代理有限公司、徐立商标代理合同纠纷一案，本院（2016）苏08民初106号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应给付申请执行人淮安亚光电子有限公司经济损失24600元。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人下落不明，依法予以查找；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为24600元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏08民初106号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 玮审判员 吴淮清审判员 惠更虎二〇一八年五月二十六日书记员 朱宝全
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1003执2170号申请执行人周勇建。被执行人三门县嘉品汇超市有限公司、陈森法。本院在执行申请执行人周勇建与被执行人三门县嘉品汇超市有限公司、陈森法为买卖合同纠纷的（2018）浙1003民初712号民事调解书一案中[执行案号为（2018）浙1003执2170号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一八年五月二十一日
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0422执保22号 申请人：广西藤县农村信用合作联社，住所地藤县藤州镇藤州大道**。 法定代表人：黄位成，理事长。 委托诉讼代理人：江炎钊，男，藤县农村信用合作联社员工。 被申请人：苏瑞卿，女，1965年5月12日出生，汉族，住广西藤县。 被申请人：吴绪海，男，1963年10月26日出生，汉族，住广西藤县。 被申请人：卢颖才，男，1980年2月24日出生，汉族，住广西藤县。 被申请人：卢裕才，男，1983年11月6日出生，汉族，住广西藤县。 申请人广西藤县农村信用合作联社（下称藤县信用联社）与被申请人苏瑞卿、吴绪海、卢颖才、卢裕才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）桂0422民初419号民事判决书已发生法律效力，被申请人苏瑞卿、吴绪海、卢颖才、卢裕才没有履行生效法律文书确定的义务。申请人藤县信用联社为了确保进入执行程序能够顺利执行，现申请对被申请人苏瑞卿、吴绪海共有的位于藤县藤州镇登俊路45号龙盛商厦5单元8层801号房（房产证号：藤房权证藤州字第××），对被申请人卢颖才所有的位于藤县藤州镇政贤路金榜大厦1单元301号房(房产证号为藤房权证藤城字第××号)，对被申请人卢裕才所有的位于藤县藤州镇安泰四街3号金禾花苑3单元第5层510号房(房产证号为藤房权藤州镇字第××)在1200000元范围内进行查封。 本院认为，申请人藤县信用联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第二款的规定，裁定如下： 对被申请人苏瑞卿、吴绪海共有的位于藤县藤州镇登俊路45号龙盛商厦5单元8层801号房（房产证号：藤房权证藤州字第××），对被申请人卢颖才所有的位于藤县藤州镇政贤路金榜大厦1单元301号房(房产证号为藤房权证藤城字第××号)，对被申请人卢裕才所有的位于藤县藤州镇安泰四街3号金禾花苑3单元第5层510号房(房产证号为藤房权藤州镇字第××)在1200000元范围内予以查封，查封期间不动产由所有人管理、使用，但不得转让、赠与、毁损及设定新的抵押。 上述房产的查封期限为本裁定生效后三年。 本裁定送达后立即开始执行。 审判员  卓晓军 二〇一八年五月二十五日 法官助理廖英松 书记员张冬梅
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初864-1号原告:任某，女，1961年12月17日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：屈二军，河南博识律师事务所律师。被告：石某，男，1962年4月29日出生，汉族，住舞钢市。被告：陈某，女，1962年4月15日出生，汉族，住舞钢市。原告任某与被告石某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告任某于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，任某因双方协商解决提出对石某、陈某的撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任某撤诉。案件受理费41928元，减半收取计为20964元，保全费5000元，以上共计25964元，由任某负担。审判员  曹俊英二〇一八年五月八日书记员  吴 岩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初2830号 原告:张金超,男,1953年8月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告:印宝松,男,1958年10月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告:范乃银,男,1952年9月15日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。 原告张金超与被告印宝松、范乃银买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张金超、被告范乃银到庭参加诉讼，被告印宝松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金超向本院提出诉讼请求：要求二被告向原告支付材料款10344.5元。事实及理由：被告印宝松承包李宝红家水电装修安装工程，由被告印宝松委托被告范乃银负责施工。于2016年9月25日由被告范乃银经手在我处赊购水电安装等材料共计4347.5元。2016年4月25日，二号楼1单元402室谢家装修4364元。2017年7月19日，室汪家装修4633.5元。以上共计13344.5元。后由经被告印宝松家属同意直接由汪家代被告印宝松向原告支付3000元。后原告多次索要，二被告均暂时没有钱支付。 被告印宝松未作答辩。 被告范乃银辩称，被告印宝松承包上述装修工程后雇佣被告范乃银从事改水电工程，因被告印宝松不懂水电工程需要的材料，由被告范乃银将需要的水电材料列成清单，由被告印宝松到原告处购买。被告范乃银并非购买人，不应当承担责任。 本院经审理查明事实如下：2016年至2017年期间，被告印宝松承包案外人李宝红等人房屋装修工程并雇佣被告范乃银从事水电改装工程。因水电改装需要由被告范乃银将需要的水电材料列成清单，由被告印宝松至原告张金超处购买，材料款合计13344.5元。后被告印宝松向原告支付3000元。 上述事实由原、被告陈述、材料清单、证人证言等证据足以认定。 本院认为：债务应当清偿。原告张金超要求被告印宝松支付材料款10344.5元，有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中，原告自认被告范乃银并非涉案材料的实际购买人，故原告要求被告范乃银承担共同支付责任，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告印宝松应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张金超支付材料款10344.5元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费60元，由被告印宝松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院缴纳上诉费用60元。 审 判 长  肖 云 人民陪审员  陈志远 人民陪审员  魏加平 二〇一八年五月三十日 书 记 员  陈颖慧 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2018）琼0105民初2210号原告：王某，男，2010年10月30日出生，汉族，住海口市。法定代理人：杜某，女，1987年12月7日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。委托诉讼代理人：张焕玲，海南海地律师事务所律师。被告：海口市秀英区长流镇道盖村民小组，住所地海口市秀英区长流镇道盖村。法定代表人：杜成新，该村民小组组长。原告王某与被告海口市秀英区长流镇道盖村民小组（以下简称道盖村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某法定代理人杜某及其委托诉讼代理人张焕玲到庭参加诉讼，被告道盖村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付征地补偿款67500元；二、本案的案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告村出生，户籍跟随其母亲登记在被告村，户主为其外公杜欣吉。杜欣吉一家以家庭承包的方式向道盖村承包了耕地共计4.98亩，承包年限共30年，自1998年12月25日起至2027年12月31日止。原告出生及落户在被告村，未取得父亲家的承包经营权土地，未在父亲家分配到征地补偿款，未被纳入城镇居民社会保障体系，原告至今仍参加被告村合作医疗。2014年起，被告村的集体土地多次被政府征收。被告村就取得的各项征地补偿款召开会议决定在村内分配征地款。其中，2014年4月向村民每人发放8000元，2015年12月向村民每人发放5000元，2016年1月向村民每人发放50000元，2016年10月向村民每人发放4500元，外嫁女生育的子女一律不参与全部征地款的分配。被告至今未向原告支付征地补偿款67500元。原告具有被告村集体经济组织成员资格，依法应享有平等分配该集体经济组织土地补偿费的权利，被告严重侵害了原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告道盖村民小组未作答辩。经审理查明，原告出生后于2011年2月25日随母亲杜某落户在被告村，2010年9月7日，原告母亲杜某与海南省××县民王甲义登记结婚。婚后，杜某户籍未迁出被告村。2017年12月11日，原告父亲户籍地海南省××县马水经济合作社出具证明，证明原告未将户口迁至该居委会，没有居住在该居委会，也未被纳入城镇居民社会保障体系。被告村部分土地被征用后，分别于2014年5月向村民每人分配海秀快速路、体育广场征地补偿款8000元；2015年向村民每人分配五源河文化体育广场、海秀快速路征地政府增补款5000元，其中外嫁女每人分得2500元；2016年1月向村民每人分配五源河文化体育公园征地补偿款50000元；后又向村民每人分配五源河文化体育公园征地补偿款余款4500元，其中外嫁女每人分配2250元，被告向每位村民发放征地补偿款共计67500元。但被告以原告系"外嫁女子女"为由，未向其发放征地补偿款，遂成讼。上述事实，有身份证、常住人口登记卡、出生医学证明、农村集体土地承包经营权证书、证明、结婚证、《海秀快速道路、体育文化广场征地补偿款分配表》、《五源河文化体育广场、海秀快速路征地政府增补款分配表》、《五源河文化体育公园征地补偿款分配表》、《五源河文化体育公园征地补偿款余款分配表》及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定："农村集体经济组织或村民小组、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。"本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，原告是否具有被告的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告母亲杜某出嫁后户籍仍在被告村未迁出，参与被告村的农村医疗保险，而原告系杜某的未成年子女，户口落户在道盖村，随杜某生活，故可认定原告具有被告村集体经济组织成员的资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款67500元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区长流镇道盖村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告王某支付征地补偿款67500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费744元，保全费695元，共计1439元，由被告海口市秀英区长流镇道盖村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 员 何声章 二〇一八年五月九日法官助理 陈节节书 记 员 庞李颖书记员庞李颖
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0302民初533号原告：蒋医军，男，1972年7月21日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：陈放民，湘潭县新城法律服务所法律工作者。被告：蒋正君，男，1985年3月3日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。原告蒋医军与被告蒋正君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋医军的委托诉讼代理人陈放民及被告蒋正君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋医军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还借款95000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系堂兄弟关系，2013年6月21日因被告做生意资金周转困难向原告借款95000元，并于当日向原告出具借条一份，后因被告有事需要用钱，原告多次向被告催要，被告以各种借口拒绝返还原告借款。现原告为维护自身的合法权益诉至法院。被告蒋正君答辩称：不认可借条的真实性，没有借款事实，被告没有向原告借这笔钱。原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：证据一：原、被告身份信息。拟证明原、被告主体资格。证据二：借条一张。拟证明被告蒋正君向原告借款95000元。证据三：转账汇款凭条一张，拟证明徐虎交付蒋正君款项共计150000元。被告对原告出示的证据的质证意见为：对证据一、三无异议；对证据二不认可真实性，该借条不是被告打的，签名和手印都不是被告的。本院对上述证据综合认证如下：对原告出具的证据一、三予以认定；对证据二，被告虽对借条的真实性提出异议，但经本院释明后，其未在本院指定的期限内未向本院提交书面鉴定申请，其应对此承担举证不能的不利后果，故对该借条本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年6月21日，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到蒋医军人民币现金玖万伍仟圆整（95000元），用途生意，归还日期：徐虎钱到位归还。借款人：蒋正君，2013年6月21日。2018年2月11日，案外人徐虎通过金庆华账户向蒋正君转账汇款150000元。现原告认为被告向原告借款，并出具借条，借条约定徐虎向被告还款后被告即归还原告借款，因被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告主张还款，被告拒不归还，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案双方争议的焦点是，原告是否实际履行交付借款义务？对于该争议焦点，原告主张该借款已经交付，被告辩称原告未实际交付借款本金95000元，本院认为，对交付的方式、时间、地点原告进行了陈述，因本案金额不大，通过现金交付符合交易习惯和日常生活经验，被告在借条中也明确载明系借到现金，且被告亦未提供足以推翻本案借贷关系的反驳证据，故对被告的主张，本院不予采信。综上所述，依法应认定原、被告之间存在真实的借贷关系，被告应当按照借条约定的还款日期偿还该笔借款，因此，原告要求被告偿还借款95000元的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事证据的若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告蒋正君在本判决生效后十日内偿还原告蒋医军借款本金95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2175元，减半收取计1087.5元，由被告蒋正君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  李育君二〇一八年五月九日法官助理何婵娟代理书记员  倪得志附本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民事证据的若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1302民初7743号原告：高晗，于2015年7月8日生，汉族，住临沂市兰山区。法定监护人：杜某，女，1985年4月6日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李传忠，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。被告：葛效涛，男，1988年2月14日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。负责人：邓凤龙，总经理。委托诉讼代理人：秦冲，山东铭星律师事务所律师。原告高晗诉被告葛效涛、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告高晗的委托诉讼代理人李传忠、被告葛效涛、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人秦冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高晗向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币25813.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月16日18时40分，被告葛效涛驾驶鲁Ｑ×××**的小型客车在临沂市××××北路农贸市场路段，与行人原告高晗相撞，造成原告高晗受伤及车辆部分受损的交通事故，经交警部门出具的事故认定书，认定被告葛效涛负该次交通事故全部责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告葛效涛辩称，事故发生属实，事故发生后为原告垫付5000元。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险情况属实。被告驾驶员应提供驾驶证、行驶证原件，根据交强险条例，在无免赔、拒赔情形下，同意在交强险分项限额内对原告合理损失予以赔偿。鉴定费、诉讼费等程序性费用不承担。原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证实原告的身份情况。证据二、交通事故认定书一份，证实事故发生的经过以及责任划分，被告负本次事故全部责任。证据三、住院病历、用药明细、医疗费单据、诊断证明书各一份，证明原告的伤情，住院8天，花费医疗费12821.62元。住院病历中所载明的原告现住址为兰山区半程镇半程村，对于原告的现住址情况，被告葛效涛也是明知的，其对此无异议。证据四、司法鉴定书及鉴定费单据各一份，证明原告的伤情，护理日120日，营养日120日，花费鉴定费1200元。证据五、护理人员杜某身份证复印件一份，证明护理人员身份情况。（医疗费12821.62元、护理费11181.6元、营养费3600元、交通费2000元、鉴定费1200元、复印费10.5元）被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司质证意见：证据四、护理期、营养期期限过长，我公司保留重新鉴定的权利。证据五、真实性无异议，但从身份证可以看出，其户籍性质为农村，护理费应按农村标准计算。赔偿明细中营养费因超过交强险医疗费限额，不属于我公司赔偿范围。交通费过高且未提交任何证据，我公司不予认可，由法院酌情认定，按10元/天计算。鉴定费、复印费不属于保险公司承担范围。其他无异议。被告葛效涛的质证意见：无异议。对以上无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对以上有争议的证据及事实，本院认证如下：根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第4.7.3款规定：重型闭合型颅脑损伤根据临床治疗情况确定，原告在本次交通事故发生后在临沂市人民医院住院治疗8天，后转至诊所治疗，故对于原告的护理期本院酌情支持100天。至本院判决时原告护理人杜某户籍所在地为河**××洪瑞村，且原告未提交其他有效证据证实护理人在城镇连续居住满一年以上，故对于原告的护理费赔偿标准本院按照农村居民赔偿标准予以支持，共计6431元。在庭审过程中原告与被告葛洪涛就超出交强险限额的赔偿责任，自愿达成调解协议（案号为：（2018）鲁1302民特132号）载明，申请人葛效涛赔偿申请人高晗因交通事故产生的各项损失共计7300元，已付5000元，余款2300元于2018年5月7日付清。本纠纷一次性处理完毕，今后双方互不追究对方任何责任。本院予以认可。根据原告的实际住院天数，对于原告的交通费本院酌情支持100元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日18时40分，被告葛效涛驾驶鲁Ｑ×××**的小型客车在临沂市××××北路农贸市场路段，与行人原告高晗相撞，造成原告高晗受伤及车辆部分受损的交通事故，经交警部门出具的事故认定书，认定被告葛效涛负该次交通事故全部责任。被告保险公司在交强险限额内应赔偿原告高晗的各项损失为：医疗费10000元、护理费6431元、交通费100元。另查明，被告葛效涛驾驶鲁Ｑ×××**的小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险有效期内。本院认为，被告葛效涛驾驶小型客车与行人原告高晗相撞，造成原告高晗受伤及车辆部分受损的交通事故，被告葛效涛负该次交通事故全部责任，以上事实有事故认定书及司法鉴定意见书等证据为证，本院予以确认。公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身损害的，应承担赔偿责任。被告负事故全责，故应对原告刘少英因交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。被告葛效涛驾驶鲁Ｑ×××**的小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，现投保的车辆在保险范围内发生交造成原因造成原告损失，被告保险公司应在其保险限额内承担相应的赔偿责任。原告高晗与被告葛效涛庭外调解，系双方真实意思表示，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，判决如下：一、原告高晗因交通事故受伤支出的医疗费12821.62元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元；二、原告高晗因交通事故造成的护理费6431元、交通费100元，共计6531元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；三、驳回原告高晗的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。被告将赔偿款汇至原告法定代理人杜某在农行半程支行开设的账户：62×××75内。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费445元减半收取223元，保全费120元，共计343元，由原告高晗负担。如不服本判决可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状以及相关材料（于递交上诉状之日起7日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈同二〇一八年五月十日书记员  张奇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初2433号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该分行行长。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：李伟胜.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李伟胜信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××64）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金6806.42元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2017年10月23日尚欠利息6243.08元、滞纳金50.52元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李伟胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金6806.42元、利息6243.08元、滞纳金50.52元（上述利息暂计至2017年10月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告李伟胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 郭 蕾人民陪审员 曹 怡人民陪审员 叶东梅二〇一八年五月二十五日书 记 员 李展云
仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书(201)苏1081执恢192号仪征辉煌新型建材有限公司：本院于2018年5月28日立案受理你单位与江苏创宏建筑有限公司买卖合同纠纷执行一案，现已向你单位发放全部执行款。本案执行完毕。特此通知二〇一八年五月二十九日
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）宁0521执373号王立军：本院受理的（2018）宁0521民初373号建设工程施工合同纠纷一案，经执行，已将判决书确定的标的额128086元已全部执行到位，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  高建宁二〇一八年五月八日书记员  梁登强
江苏省无锡市新吴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0214执2276号之一 申请人杨现委，男，1975年11月14日生，汉族，住河南省宜阳县。 委托代理人丁丽英、刘文晓，无锡市新吴区法律援助中心律师。 被执行人无锡冠王家具有限公司，统一社会信用代码9132021432116361XK，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道金马路81。 法定代表人胡军文，该公司董事长。 申请人杨现委与被执行人无锡冠王家具有限公司欠款纠纷一案，本院做出的（2017）苏0214民初6280号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：一、冠王公司结欠杨现委工资23025元，于2017年10月15日前付清。二、双方当事人就本案无其它纠葛。三、案件受理费减半收取188元（此款已由杨现委预交），由冠王公司负担。冠王公司于2017年10月15日前将其应负担的案件受理费188元直接支付杨现委。因被执行人冠王公司未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的23213元及延期履行利息。本院于2017年10月19日立案受理，并于当日做出（2017）苏0214执2276号执行裁定书，裁定本院（2017）苏0214民初6280号民事调解书进入强制执行程序。 在执行过程中，本院对冠王公司名下财产进行调查，查明冠王公司名下无银行存款，无房产登记，无车辆登记，无对外投资，本院至冠王公司住所地调查，亦未查到可供执行的财产线索。 本院向申请执行人杨现委发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知杨现委。杨现委于2018年4月30日向本院申请撤回对本案的执行，并表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行程序处理。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力及履行条件是否成就。在本次执行程序中，杨现委申请撤回对本案的执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结本院做出的（2017）苏0214民初6280号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 森 审判员 孙叶泉 人民陪审员顾秋英 二〇一八年五月十五日 法官助理郑维和 书记员许晓伟
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执3164号申请执行人：廖韶冻，男，德昂族，1983年7月19日出生，住潞西市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行廖韶冻与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为6744.20元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执3164号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李仲明二〇一八年五月十九日书记员  王东东
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1084民初2108号之一 原告：许育平，男，汉族，1968年9月24日出生，住江苏省高邮市。 委托诉讼代理人：赵强，江苏兴典律师事务所律师。 被告：扬州谷茂物资有限公司，住所地高邮市三垛镇工业集中区。 法定代表人：吕所宏。 被告：郑玉娟，女，汉族，1978年1月3日出生，户籍所在地江苏省溧阳市，居住地上海市宝山区。 被告：吕所宏，男，汉族，1967年5月24日出生，户籍所在地江苏省高邮市，居住地上海市静安区。 三被告的共同委托诉讼代理人：陈宏文，江苏民泰律师事务所律师。 原告许育平与被告扬州谷茂物资有限公司、郑玉娟、吕所宏债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告扬州谷茂物资有限公司立即偿还所欠原告货款3220452元并承担相应利息；2、判令被告郑玉娟在抽逃出资（400万元）本息范围内对上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3、判令被告吕所宏在抽逃出资（600万元）本息范围内对上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4、判令各被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系案外人扬州江都区风华钢铁贸易有限公司的实际投资人，2011年起原告以扬州江都区风华钢铁贸易有限公司名义向被告扬州谷茂物资有限公司销售钢材及制品，截止2013年6月底被告扬州谷茂物资有限公司确认欠扬州江都区风华钢铁贸易有限公司货款6614196.51元。2015年2月5日被告扬州江都区风华钢铁贸易有限公司将对被告扬州谷茂物资有限公司所欠债务中3220452元通过债权转让协议方式转让给原告，但被告扬州谷茂物资有限公司未支付货款。被告扬州谷茂物资有限公司系被告郑玉娟、吕所宏投资设立的法人，公司注册资本为1000万元，被告郑玉娟以货币400万元出资、被告吕所宏以货币600万元出资，但被告扬州谷茂物资有限公司在公司成立当天即通过江苏宝联建设有限公司将公司注册资本1000万元转出，据原告了解江苏宝联建设有限公司账目中不存在该笔债务，同时在江苏宝联建设有限公司破产程序中被告扬州谷茂物资有限公司也未向该公司申报破产债权，原告认为被告郑玉娟、吕所宏存在抽逃出资行为，故向本院提出上述诉求。 三被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原债权人扬州江都区风华钢铁贸易有限公司与债务人扬州谷茂物资有限公司签订的《购销合同》中约定了“合同争议提交供方所在地人民法院解决”，本案原债权人扬州江都区风华钢铁贸易有限公司为供方，其所在地在江苏省扬州市江都区邵伯镇公路村，请求将案件移送至江苏省扬州市江都区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，江都市风华物资有限公司作为供方与扬州谷茂物资有限公司作为需方于2011年2月28日年签订《购销合同》，合同约定由需方每月向供方订购钢材，合同约定签约地点为江都风华，合同同时约定合同争议提交供方所在地人民法院解决。原告在庭审中提出：原告对被告扬州谷茂物资有限公司享有的本案债权系基于上述《购销合同》中江都市风华物资有限公司向扬州谷茂物资有限公司供应钢材所产生的货款从江都市风华物资有限公司受让而来，而原告要求被告郑玉娟、吕所宏对上述债务承担补充赔偿责任的请求权基础亦来源于该受让债权，且被告郑玉娟、吕所宏的经常居住地并不在本院管辖区。本院认为原《购销合同》协议管辖约定不违反法律规定，原债权债务协议约定管辖条款效力应及于债权受让人，原告作为本案债权受让人，未能举证与本案被告重新约定了管辖法院，原告主张债权时应当依原债务关系产生的管辖提起诉讼，根据原《购销合同》协议约定合同争议提交供方所在地人民法院解决，江都市风华物资有限公司作为供方，其住所地为江都市邵伯镇公路村，属江苏省扬州市江都区人民法院管辖。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告扬州谷茂物资有限公司、郑玉娟、吕所宏提的管辖权异议成立，本案移送至江苏省扬州市江都区人民法院处理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  叶晓红 二〇一八年五月十五日 书记员  孙 璐 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；…
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执3951号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心，地址：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦。 负责人：吕天贵。 被申请人：孟立，男，1984年07月11日出生，住址：河北省唐山市丰润区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执人孟立信用卡纠纷一案，（2017）粤0303民初10637号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王旭日审判员雒虹媛 审判员 武   旭   东 二〇一八年五月二十一日 书记员 周   云   鹏
3396北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初7840号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告刘东林，男，1967年11月20日出生，汉族，住广东省广州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘东林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告刘东林经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金296252.76元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年4月8日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年4月8日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金296252.76元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘东林于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金296252.76元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18547号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谢晓英，女，1993年02月10日出生，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢晓英信用卡纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币96,396.55元。原告诉称,被告谢晓英系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,396.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年五月二十二日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0214民初491号 原告：徐秀菊，女，1941年7月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：隋晓燕、刘雅茹（实习），山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。 被告：徐显兵，男，1969年4月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：纪毓林，青岛城阳环海法律服务所法律工作者。 第三人：徐显霞，女，1965年4月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。 第三人：徐香红，女，1972年10月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。 原告徐秀菊与被告徐显兵、第三人徐显霞、第三人徐香红撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人隋晓燕、刘雅茹、被告徐显兵、被告委托诉讼代理人纪毓林、第三人徐显霞、第三人徐香红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销2017年5月10日原、被告关于潮海东村276号房屋达成的协议书；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告徐秀菊与徐奎云（已故）系夫妻关系，婚后育有三个子女，分别是长女徐显霞、次女徐香红、长子徐显兵。2016年6月徐奎云去世。潮海东村276号房屋（地号为112-122-85）登记在徐奎云名下，2017年1月5日，原、被告与潮海东社区居民委员会签订了安置补偿协议，选择了房屋安置补偿方式，即安置房屋面积为271.99平方米及相应的货币补助和奖励。2017年5月10日，双方又经青岛电视台真情调解栏目组调解，就潮海东村276号房屋六间分割达成协议，协议书约定：东两间产权归原告与徐奎云所有，西四间产权归被告所有，第三人继承份额后赠与原告。且口头约定协议书签署后第二天原、被告到社区居委会现场签订新房屋面积约定书。因被告拒绝去社区办理相关的手续，原告为确定房屋的份额起诉至法院，法院作出了民事裁定书。法院认为，根据拆迁协议，涉案房屋权属已经发生了转移，双方不再享有房屋的所有权，法院驳回了原告的起诉。也就是说，原、被告在2017年5月10日达成的协议书，属于重大误解。 被告辩称，2017年5月10日达成的协议书是各方真实意思的表示，是有效的，并且还有真情调解栏目见证人作了见证，请求依法驳回原告的请求。 第三人述称,对原告的起诉没有异议。 第三人述称,对原告的起诉没有异议。 本院经开庭质证，对原告所提交的证据进行了实质性审查。对于原告提交的证据，被告及第三人均无异议，本院对其证明力均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告徐秀菊与徐奎云系夫妻关系，两人共生育一子两女，即被告徐显兵、第三人徐显霞、第三人徐香红。坐落于青岛市城阳区房屋【权证号：崂村集建（92）字第86671号】登记在徐奎云名下。徐奎云于2016年6月20日去世。 2017年1月5日，原告徐秀菊与被告徐显兵作为乙方与甲方青岛市城阳区河套街道潮海东社区居民委员会共同签订涉案276号房屋的搬迁安置补偿协议（编号：2-172），该协议约定：被搬迁面积为228.8㎡，安置补偿方式为房屋安置补偿方式，合计应补偿的安置房屋建筑面积为271.99㎡，合计应支付的货币补助及奖励共计254866元；乙方认可本协议签订后，被搬迁房屋的所有权即归甲方所有，甲方以安置房屋作为置换。 2017年2月20日，原告徐秀菊、被告徐显兵、第三人徐显霞、第三人徐香红经潮海东社区人民调解委员会调解，四人就涉案276号房屋的分配及赡养事宜签订协议书，约定：涉案六间房屋中的东两间归原告所有，如村庄改造所分楼房归原告所有。西四间房屋归被告所有，如村庄改造所分楼房归被告所有。原告的赡养费由子女均担，东两间房屋的评估费及奖励费归原告所有，原告的所有费用将来从楼房中出资。 2017年5月10日，被告徐显兵（甲方）、原告徐秀菊（乙方）、第三人徐显霞（丙方）、第三人徐香红（丁方）在青岛电视台真情调解栏目工作人员的见证下就潮海东社区276号房屋搬迁一事签订协议书，约定：1.被搬迁房屋面积为228.8㎡，共房屋六间。搬迁后，补偿的安置房屋建筑面积为271.99㎡。2.被搬迁房屋共六间，西四间房屋归甲方所有，东两间房屋归乙方及徐奎云共有，因徐奎云去世，东两间房屋由甲、乙、丙、丁四方依法继承其份额后，丙方、丁方自愿将其所得的份额赠与乙方。3.乙方根据上述内容，所得被搬迁房屋的面积，计为安置房屋补偿面积中其应得的补偿面积。因搬迁政策奖励的10㎡归甲方所有。乙方应得的货币奖励，甲方自愿按乙方所得面积支付给乙方。 2017年5月15日，原告依据上述2017年2月20日所签订的协议书向本院提起诉讼【案号：（2017）鲁0214民初3608号】，请求判令位于青岛市城阳区房屋中的东两间及相应的拆迁安置权益归原告所有。本院经审理后认为，原、被告与所在潮海东社区居民委员会已签订了搬迁安置补偿协议，原、被告及第三人不再对涉案276号房屋享有完整的所有权，且拆迁安置权益尚不明确，据此依法裁定驳回了原告的起诉，该民事裁定书已生效。 本案争议的焦点是：对于2017年5月10日所签订的协议书，原告是否存在重大误解。 本院认为，所谓重大误解,是指一方当事人因自己的过错导致对合同的主要内容存在认识上的显著错误而订立了合同,以致于合同目的不能实现。若一方当事人仅仅是对合同的非主要内容发生误解且不影响当事人的权利和义务,则不应认定为重大误解。若一方当事人订立合同时具有重大过失（按照通常交易习惯,应当注意而怠于注意）,亦不能按重大误解处理。对于本案原告于2017年5月10日所签订的协议书，其主要内容系对涉案276号房屋因搬迁所应补偿的安置房屋面积的一个分配，而对涉案276号房屋所有权的约定并非该协议书的主要内容，并不影响原告对搬迁权益的获取,故原告主张2017年5月10日签订协议书时存在重大误解，与事实不符，本院依法不予采纳。另，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第（一）项规定，重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权，其撤销权消灭。2017年1月5日原告所签订的搬迁安置补偿协议中明确约定：本协议签订后，被搬迁房屋的所有权即归甲方潮海东社区居委会所有，甲方以安置房屋作为置换。因此，本案原告在签订2017年5月10日的协议书时，其应当知道对涉案276号房屋已不再享有所有权。而本案原告起诉主张撤销权的时间为2018年1月17日,即使原告在签订2017年5月10日的协议书时存在重大误解，亦超过了三个月的期限，其撤销权已消灭。 综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条之规定，判决如下： 驳回原告徐秀菊的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 海 人民陪审员  崔爱香 人民陪审员  焦延禄 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  徐乐乐
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0602民初4317号 原告：漳州福临物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区，统一社会信用代码：。 法定代表人：陈立，总经理。 委托诉讼代理人：黄震宇，男，系原告公司职员。 被告：陈丽花，女，1954年2月18日出生，汉族，住漳州市。 原告漳州福临物业服务有限公司与被告陈丽花物业服务合同纠纷一案，于2018年5月3日立案，因原、被告已达成和解，被告已缴清所欠全部物业费用，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告漳州福临物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州福临物业服务有限公司负担。 审判员  吴小谦 二〇一八年五月二十二日 书记员  王惠敏
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执1508、1998号之一申请执行人：东莞中昌建设投资有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇新塘村康乐南路泽美路段段泽美大厦**。委托诉讼代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：何安祺，广东厚鼎律师事务所辅助人员。被执行人：吴敬锋。申请执行人东莞中昌建设投资有限公司与被执行人吴敬锋合伙协议纠纷、民间借贷纠纷执行两案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1972民初3047号民事调解书、（2016）粤1972民初8601号民事判决书向本院申请执行，本院受理后已分别于2018年1月24日、2月6日立案执行，被执行人须向申请执行人支付两案欠款97615元（利息暂未计），并承担诉讼费579元、执行费1273元。在案件执行过程中，本院暂未发现被执行人的下落。本院向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行本案债务并报告财产，但其至今未履行，亦未依法报告全部财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制责任人员进行高消费。本院轮候查封了被执行人吴敬锋名下车牌号为粤SXXX**汽车（查封期限至2021年4月26日到期，如需续控，请于到期日前提前三十天书以上面向本院申请，逾期不申请导致财产被转移的风险由申请执行人自行承担），申请执行人可就该车辆向首封法院深圳市宝安区人民法院申报债权。本院又发函委托被执行人吴敬锋户籍所在地法院调查其财产，反馈的调查结果为无可供执行财产。本院另向银行、国土、房管、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也暂未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘远平审判员  陈雪敏审判员  叶汉光二〇一八年五月二十一日书记员  徐智权
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终591号 上诉人（原审起诉人）：杨建平，男，1964年6月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王与从，岳阳市智华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐其富，男，1959年10月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 上诉人杨建平因诉岳阳市人民政府行政批复一案，不服岳阳市中级人民法院（2017）湘06行初325号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人杨建平的诉讼请求所涉系湖南天润实业控股股份有限公司改制过程中出现的问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对杨建平的起诉不予立案。 杨建平上诉称，本案被诉行政行为不是发生在湖南天润化工发展股份有限公司改制过程中，而是发生在岳阳天成实业集团有限公司改制过程中。行政违法没有“特区”，国家法律从来没有规定任何行政行为不属于行政诉讼受案范围。一审裁定没有援引法律条文作为依据，是没有法律依据的裁定。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条的规定，人民法院审理行政案件，以法律、行政法规、地方性法规为依据，参照规章，对行政行为的合法性进行审查。本案被诉行政行为为岳阳市市属国有企业改制领导小组办公室岳市企改办[2010]100号《关于同意湖南天润化工发展股份有限公司理顺劳动关系的批复》，争议事项涉及政府主导的原国有企业职工身份置换改制问题。在国有企业改制过程中，行政机关依据相关政策结合当地实际作出的行政行为，属于政策性决策行为，因此引发的争议，不属于行政诉讼主管的具体争议事项。原审裁定不予立案合法正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年五月二十八日  法官助理苏玲玉 代理书记员崔灿
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1384号之一申请执行人北京中融信融资担保有限公司。法定代表人左晖，董事长。委托代理人申栋，男，1989年6月9日出生。被执行人周金国，男，1953年1月30日出生，汉族。北京中融信融资担保有限公司与周金国追偿权纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6033号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京中融信融资担保有限公司于2018年2月1日向本院申请执行,要求被执行人周金国给付借款代偿款、案件受理费等合计人民币61.689853万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息，本院于2018年3月19日依法登记查封了其名下车牌号为×××的机动车一辆。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人、车辆下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6033号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈利梅二〇一八年五月二十四日法官助理崔霖书记员孟庆琳书记员李宇彤
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执2494号申请执行人：王喜山，男，1965年5月17日生，汉族，，住河南省荥阳市。被执行人：马志敏，男，1974年10月15日生，汉族，，住荥阳市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）豫0182民初4788号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2017年11月13日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2017年11月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、2017年11月18日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书；3、2017年11月16日通过最高院总对总产控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆无财产可供执行；4、2018年5月8日向荥阳市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有房产信息；5、2018年4月28日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；6、2018年5月8日将查询到的被执行人相关情况反馈给申请人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见，申请人表示同意。本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结(2017)豫0182执2494号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一八年五月八日书记员  王 冉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2542号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常春，男，1970年6月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市阁睿德信息咨询有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路**红岭大厦**10B。法定代表人：毛凤钦。再审申请人常春因与被申请人深圳市阁睿德信息咨询有限公司（以下简称阁睿德公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终19937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常春申请再审称：（一）一、二审认定常春的举证不足以证实阁睿德公司拖欠劳务报酬错误。阁睿德公司只是部分结算了常春的劳务报酬，并未足额支付劳务报酬，且阁睿德公司在仲裁时已承认存在拖欠常春劳务报酬。一、二审仅依据阁睿德公司提交的银行流水即认定阁睿德公司未拖欠常春劳务报酬错误。（二）常春已提交证据证明常春并未收取“日产定金”形式发放的款项，一、二审未予采信错误。且“日产定金”的支付时间在2014年6月，常春主张的拖欠报酬周期为2014年5月至10月，两者时间上存在矛盾，阁睿德公司不可能提前发放6月之后的劳务报酬。此外，常春提交的向阁睿德公司法人索要工资的手机短信也证明阁睿德公司拖欠劳务报酬的事实，一、二审未予采信错误。据此，常春请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。根据常春申请再审的事由，就本案审查重点论述如下：关于阁睿德公司是否拖欠劳务报酬的问题。首先，常春主张其提交用以证明阁睿德公司已付劳务报酬的银行流水清单中备注为“日产定金”部分的款项并非劳务报酬，但常春并未举证证明该部分款项最终由阁睿德公司收取，阁睿德公司对此亦不予认可，故一、二审认定该部分款项属于阁睿德公司支付的劳务报酬并无不当。其次，常春主张阁睿德公司以其法定代表人毛凤钦个人账户支付的款项亦不属劳务报酬，但常春并未举证证明与毛凤钦存在其他业务关系，故一、二审未采信常春该主张并依据阁睿德公司提交的银行转账凭证认定常春的举证不足以证明阁睿德公司拖欠其劳务报酬并无不当。综上，常春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回常春的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一八年五月七日书记员  曹丽霞
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0117执1151号 申请执行人：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广州市从化区街口街新城东路**，工商注册号：440101000200044。 法定代表人：沈积国。 委托代理人：肖春暖 被执行人：王利涛，男，汉族，1976年4月21日出生，，地址：黑龙江省双鸭山市宝山区 被执行人：阙志勇，男，汉族，1988年10月11日出生，，地址：广东省乳源瑶族自治县 被执行人：何霞，女，汉族，1978年08月26日出生，，地址：安徽省肥西县 关于广州从化柳银村镇银行股份有限公司与王利涛、阙志勇何霞民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤0184民初969号民事判决书已发生法律效力。根据申请人的请求，本院于2018年3月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人广州从化柳银村镇银行股份有限公司已与被执行人王利涛、阙志勇、何霞达成执行和解协议为由向本院申请撤回对被执行人王利涛、阙志勇、何霞的执行申请。 本院认为：申请执行人广州从化柳银村镇银行股份有限公司撤销对被执行人王利涛、阙志勇、何霞的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0117执1151号案终结执行。 因撤销申请而终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李长志 审判员  李永强 审判员  周 超 二〇一八年五月十四日 书记员  姚小玲
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书(2018）皖0208执97号申请执行人：刘表来,男,汉族，住安徽省芜湖市三山区。被执行人:芜湖市三山区二子家电经营部,住所地安徽省芜湖市三山区。经营者：陈美英，女，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：刘表柱，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区。现住芜湖市三山区。本院在执行申请执行人刘表来与被执行人芜湖市三山区二子家电经营部、刘表柱民间借贷纠纷一案(2018）皖0208执97号一案中，本案执行标的为204900元，未执行到位标的204900元。已向被执行人发出执行通知书、执行告知书、责令被执行人报告财产；经查询，被执行人无银行账户、车辆、房产；已穷尽财产调查措施；已对被执行人经营者限制高消费；申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  戴 斌二〇一八年五月三十日书记员  王安森附：适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执异51号 案外人：任启群，女，1952年8月19日出生，汉族，住南充市顺庆区。 案外人：彭林，女，1980年12月22日出生，汉族，住南充市高坪区。 申请执行人：莫义康，男，1971年9月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：四川奇林房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区逸都路****附**。 法定代表人：孔海塘，董事长。 被执行人：孔海塘，男，1976年9月18日出生，汉族，住南部县。 本院在执行莫义康与四川奇林房地产开发有限公司（以下简称奇林房产公司）、孔海塘借款合同纠纷一案中，任启群、彭林对本院查封位于南部县蜀北大道西延线“国际丽都城”1栋1单元5层1号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人任启群、彭林称，我们与四川省南部县鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称鑫鑫房产公司）签订房屋认购协议，认购了位于南部县蜀北大道西延线“国际丽都城”1栋1单元5层1号房屋，并向鑫鑫房产公司缴纳了购房款，现已经取得房屋钥匙，且南部县人民法院以（2017）川1321民初4695号民事判决书确认了房屋认购协议有效。故向南部县人民法院提出执行异议，请求解除对该房屋的查封。 本院查明，奇林房产公司以鑫鑫房产公司名义开发了“国际丽都城”项目。2015年5月29日，任启群、彭林与鑫鑫房产公司签订了《“国际丽都城”商品房认购协议》认购位于南部县蜀北大道西延线“国际丽都城”1栋1单元5层1号房屋一套。2016年5月26日，因莫义康诉奇林房产公司、孔海塘借款合同纠纷一案，本院作出（2016）川1321财保97号民事裁定书，查封了该房屋。后任启群、彭林就案涉房屋向南部县人民法院提起诉讼，南部县人民法院以（2017）川1321民初4695号民事判决书判决：“原告任启群、彭林与被告四川省南部县鑫鑫房地产开发有限公司签订的《‘国际丽都城’商品房认购协议》有效”。 本院认为，任启群、彭林虽与鑫鑫房产公司签订了《“国际丽都城”商品房认购协议》，但未向本院提交充分证据证明已经交纳房款的事实，且（2017）川1321民初4695号民事判决书系在本院查封案涉房屋之后作出，故任启群、彭林的异议请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人任启群、彭林的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认定原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 何 苗 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一八年五月十二日 书记员 杨云杰
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0724民初480号原告：获嘉县太山镇程遇村村民委员会负责人：张德有委托诉讼代理人：张瑞海，男，1977年9月3日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：李国涛，获嘉县鑫缘法律服务所法律服务工作者。被告：贾庆安，男，1957年1月12日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：姬卉琴，河南省滕泰律师事务所律师。原告获嘉县太山镇程遇村村民委员会（以下简称程遇村委会）诉被告贾庆安排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程遇村委会的委托诉讼代理人李国涛、张瑞海，被告贾庆安及委托代理人姬卉琴到庭参加诉讼。本案审理终结。原告太山乡程遇村委会向本院提出诉讼请求：要求被告排排除妨碍，停止侵占原告的土地，拆除围墙，清除地上的农作物，并将土地归还原告。事实与理由：被告系原告村民，被告未经依法承包，强行侵占原告位于程遇村长16.5米宽8.5米的土地，建造围墙并种植农作物，在村民中产生极坏的影响。原告认为集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占，被告强占原告集体所有土地种植农作物，侵犯了原告依法享有的集体所有权。为维护原告的权益，诉至法院。被告贾庆安辩称：第一，原告获嘉县太山镇程遇村村民委员会主体不适格；第二，案涉土地原系大坑，被告经当时的村委会同意，出了200元使用费之后，经过多年的拉土垫平、整治出来的土地一直由被告使用至今，为此被告付出了长时间的人力、物力和财力；第三，案涉地块东临的南北路硬化时，村委会针对该地收取了被告500元，承诺长期使用该地块；第四，原告诉状中所称的长宽与被告实际使用的面积不相符。原告太山镇程遇村委会向本院提供的证据材料有：1.太山镇人民政府出具的证明，证明张德有主持村委会工作的情况，原告具有主体资格能够行使自己的权利；2.集体土地所有证，证明原、被告所争议的土地所有权归原告；3.照片7张，证明被告的侵权行为前3张是以前的，后4张是现状；4.由村、镇政府向被告发送的通知书要求原告停止侵权，两份原件在被告处；5.证明一份，证明存在程遇村委会，原告主体适格；6.太山镇会计工作站材料7页，证明被告曾经交的钱不是闲置土地的使用费而是修路的钱，且被告交的是460元，与庭审所述不符。被告贾庆安向本院提供的证据材料有：1.出示书面证言4份；2.贾庆明、王玉珍、李海芳的出庭证言。两组证据共同证明涉案的土地原来是大坑，村委会承诺被告出200元使用费，被告垫起来后长期使用至今，在该地东临的南北路硬化时村委会让被告出了500元的使用费，同意被告长期使用。本院依职权对现场的勘验图及照片。本院经审理认定事实如下：被告贾庆安系获嘉县太山镇程遇村的村民。被告未经依法承包，侵占原告位于程遇村村东边被告家宅基地东侧南北长13.8米、东西宽10米的土地，建造围墙并种植农作物。2018年2月11日，原告对被告的侵占行为向被告送达书面通知，要求被告自接到通知2日内将占用土地上所有杂物清理干净。获嘉县太山镇人民政府于2018年2月12日向被告送达责令停止违法行为通知书，要求被告立即停止占地行为。后被告并未停止侵权行为。原告认为集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占，被告强占原告集体所有土地种植农作物侵犯了原告依法享有的集体土地所有权。原告于2018年2月27日诉至本院，要求被告贾庆安排除妨碍，停止侵占原告的土地，拆除围墙，清除地上的农作物，并将土地归还原告。另查，原告程遇村委会在2018年2月2日立案时，程玉村村民已选举出的第八届村民委员会委员有张瑞海、张彦宾，因其未能选出村委会主任，故由村党支部书记张德有主持村委会工作。2011年，原告欲在其村东边（即被告宅基地东边）修建南北方向的水泥路，向村民筹集修路款，被告当时欠交修路款460元。2014年，被告将欠交的修路款460元交给了原告。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告贾庆安未经依法承包，侵占原告程遇村委会位于程遇村村东边被告家宅基地东侧南北长13.8米、东西宽10米的土地，建造围墙并种植农作物。被告的行为侵犯了原告的集体土地所有权，被告应承担侵权责任，立即停止侵害、排除妨碍，拆除所建围墙，清除地上的农作物，并将土地归还原告。被告辩称原告程遇村委会主体不适格，但被告并未举出相应证据，原告起诉符合法律规定，具有起诉的主体资格，故对被告的此辩称不予支持；被告辩称案涉土地原系大坑，被告经当时的程遇村委会同意，出了200元使用费之后可以由被告使用至今，以及2013年案涉地块东临的南北路硬化时，村委会针对该地收取了被告500元，承诺长期使用该地块，以上两种辩称被告未举出有效证据证明，且原告对此予以否认，2013年修路时被告交纳460元修路款又进一步印证了被告的辩称无事实依据，故对被告的此辩称不予支持；被告辩称原告诉状中所称的长宽与被告实际使用的面积不相符，对涉案土地本院进行现场勘验，经现场勘验，涉案土地南北长13.8米、东西宽10米，与原告起诉书诉称的南北长16.5米、东西宽8.5米不符，应以本院现场勘验的现状为准，故对被告的此辩称予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条的规定，判决如下:被告贾庆安于本判决生效后二十日内停止对位于获嘉县太山镇程遇村村东边被告贾庆安家宅基地东侧南北长13.8米、东西宽10米土地的侵害，拆除所建围墙，清除地上的农作物，并将该土地归还原告程遇村村民委员会。案件受理费50元，由被告贾庆安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 郭 亮二〇一八年五月十六日书记员 孟利芳