贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初1022号原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行，住所地贵阳市乌当区新添寨新添路，组织机构代码21459022－9。负责人袁东，该行行长。委托代理人秦黎明，贵州乐圣律师事务所律师，执业证号15201201710582920，一般授权代理。委托代理人任明燕，贵州乐圣律师事务所实习律师，证号2301170921307，一般授权代理。被告杨平，男，1977年3月18日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝县（东风加油站旁）。被告贵阳融德汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市云岭大街云岭西路**，统一社会信用代码91520181322262011M。法定代表人陈小红，该公司总经理。被告陈小红，男，1977年6月6日出生，汉族，身份证住址贵州省仁怀市。被告李冉瑶，男，1991年9月13日出生，苗族，住贵阳市观山湖区。被告贵州德聚坊酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路**美的林城时代第******，统一社会信用代码915201150519353755。法定代表人陈小红，该公司总经理，原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行（以下简称中行新添支行）诉被告杨平、贵阳融德汽车销售服务有限公司（以下简称融德公司）、陈小红、李冉瑶、贵州德聚坊酒业有限公司（以下简称德聚坊公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中行新添支行的委托代理人秦黎明，被告杨平、李冉瑶到庭参加诉讼，被告融德公司、陈小红、德聚坊公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行新添支行诉称，2016年4月29日，被告杨平因需要办理分期付款业务购买车辆使用，向原告申请办理了爱驾卡业务。在原告按程序审核了被告杨平提交的申请材料完整性和真实性后受理了被告杨平申请此项业务,为被告杨平办理了信用卡分期付款购车业务。业务办理后，被告杨平向汽车销售商融德公司以分期付款方式购买了一辆宝马牌轿车，车价为39.8万元，首付了12万元，剩余27.8万元，申请了按揭消费限期为36个月的分期。被告杨平签订一份《银行卡分期服务合同》，合同约定“专项分期付款”额度为27.8万元，手续费为2.78万元。同时，被告杨平同原告还签订了一份《银行卡分期服务抵押合同》，约定用所购买的宝马轿车作为此项借款的抵押物，并办理抵押登记。被告融德公司以保证人的身份与原告签订了《担保承诺函》、《银行卡分期服务保证合同》，约定融德公司以保证人身份为此项借款偿还承担连带责任。合同签订后，被告杨平按合同约定归还了几期的分期付款之后，就不再归还贷款，为此诉请法院判决：一、被告杨平归还原告本金185328元，手续费18532.8元，逾期滞纳金9924.51元，逾期利息2559.05元（暂计算至2018年1月10日，实际计算期间应至债务偿还完毕之日止），共计216344.36元；二、被告杨平承担原告因起诉被告而支付的律师费共计19281元；三、被告融德公司对上述款项的清偿承担连带责任；四、确认原告对杨平提供的抵押物宝马牌轿车（车架号LBV3M2109EMA04821）在担保责任范围内享有优先受偿权；五、二被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。立案后原告向本院提交追加被告申请书：1、申请追加陈小红、李冉瑶、德聚坊公司作为本案的被告参加诉讼；2、上述三被告按照保证合同的约定对杨平、融德公司所欠款项承担连带清偿责任并承担本案诉讼费用及其他诉讼费用。被告杨平辩称，借款是事实，已归还了银行部分款项；但是融德公司提供的车辆发票和合格证是伪造的，购车贷款应当由融德公司承担；原告应当首先扣划担保公司在银行的保证金，驳回原告的诉讼请求。被告李冉瑶辩称，我是融德公司负责人，融德公司并未与杨平产生实际汽车交易，汽车是其自行购买；融德公司与银行签订有担保协议，但杨平作为贷款人，具有第一偿还贷款的义务。律师费没有实际产生，不予认可。被告融德公司、陈小红、德聚坊公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年4月29日，杨平向中行新添支行申请办理信用卡分期贷款业务，用于向融德公司购买宝马轿车，该车总价398000元，其中首付120000元，余款278000元以贷款方式支付给融德公司。同年5月13日，杨平与中行新添支行签订《银行卡分期服务合同》，约定杨平向中行新添支行用信用卡贷款278000元，分36期偿还，分期还款业务手续费费率按还款金额的10%计算为27800元，逾期利息按日计算，每日0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。根据约定，杨平每月还款金额为7722元，每月还款手续费为772.20元。同时还约定，如杨平未按照约定还款，除需承担一切费用外，中行新添支行有权宣布本合同项下的所有欠款（包含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。同日，杨平与中行新添支行还签订了《银行卡分期服务抵押合同》，约定上述借款以杨平所有的贵Ｇ×××**号宝马轿车（发动机号29720326、车架号LBV3M2109EMA04821）作为抵押担保，并于2016年6月12日办理了抵押登记手续。合同签订后，中行新添支行向杨平提供了借款278000元。对于上述借款，杨平如期还款至2017年7月13日，此后再未还款。截止2018年1月10日，杨平尚有本金185328元（包括逾期本金54054元、未入账本金131274元）、手续费18532.80元（包括逾期手续费5405.40元、未入账手续费13127.40元）、逾期滞纳金9924.51元、逾期利息2559.05元未支付给中行新添支行。为此，中行新添支行于2018年3月23日诉至本院。另查明，2016年4月28日，融德公司向中行新添支行出具《担保承诺函》；2016年5月13日，融德公司与中行新添支行签订《银行卡分期服务保证合同》；2017年4月5日陈小红、李冉瑶、德聚坊公司与中行新添支行签订《银行卡分期服务保证合同》，对杨平向该银行申请办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保，融德公司还提供保证金质押担保，承诺保证期间为杨平在债务履行期届满之次日起两年，该银行根据约定要求其提前清偿主债务的，保证人对主合同项下已发生的债务承担担保责任。还查明，中行新添支行因提起本次诉讼，与贵州乐圣律师事务所签订了《委托代理合同》，约定由该律师事务所指派律师代理本次诉讼，律师服务费19281元。此款尚未支付。再查明,因杨平所购宝马轿车融德公司无货，故到罗山县伍家坡盛世车辆销售部调车给杨平，车辆发票由罗山县伍家坡盛世车辆销售部出具，融德公司对发票真实性负责。后经杨平核实，该车的发票、合格证是虚假的，杨平遂不再归还借款。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的信用卡申请表、领用合约、购车合同、信用卡专向分期付款申请表、银行卡分期服务合同、银行卡专项分期服务抵押合同，机动车注册登记信息，担保承诺函，银行卡分期服务保证合同，购车发票，收据，调车说明，乌当支行POS明细，客户逾期付款明细表，委托代理合同，被告杨平提交的调车说明、担保承诺函，被告李冉瑶提交的垫付申请承诺书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本案中，原、被告签订的《信用卡领用合约》《银行卡分期服务合同》实质为借款合同，该合同以及双方签订的《银行卡分期服务保证合同》、《银行卡专向分期付款抵押合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，杨平应当按期归还借款并支付利息。因杨平逾期还款已经构成违约，中行新添支行有权依据合同约定宣布未到期的本金到期，故中行新添支行诉请其偿还逾期本金及尚未到期的本金185328元及利息于法有据，且符合双方合同约定，本院予以支持。对于利息，杨平应按《信用卡领用合约》、《银行卡分期服务合同》约定的标准计算至本金清偿完毕时止。对于中行新添支行主张杨平支付手续费的诉请。中行新添支行与杨平约定的36期信用卡专向分期付款产品手续费率10%并未超过法律、法规规定的上限标准，故中行新添支行有权要求杨平按合同约定支付手续费。因中行新添支行与杨平已约定在杨平违约的情况下，该银行有权宣布合同项下的包括手续费在内的所有欠款全部或部分提前到期，故中行新添支行诉请被告承担手续费18532.80元，本院予以支持。对于中行新添支行主张杨平支付滞纳金、逾期利息的诉请。本院认为，中行新添支行与杨平关于滞纳金、逾期利息的约定是双方意思自治的体现，并不违反法律的禁止性规定，中行新添支行该项请求有合同依据，本院应予支持，该费用被告应按《信用卡领用合约》、《银行卡分期服务合同》约定的标准计算至本金清偿完毕时止，截止于2018年1月10日的逾期滞纳金9924.51元、逾期利息2559.05元，其后的滞纳金、利息按照合同约定的标准计算至本金清偿完毕时止。对于中行新添支行主张杨平支付律师费19281元的诉请。中行新添支行提供了《委托代理合同》，明确约定律师费为19281元，贵州乐圣律师事务所已指派律师出庭代理诉讼，但律师费尚未实际支付，故中行新添支行可在律师费实际支付后另行主张权利，本案中对律师费不予支持。关于融德公司、陈小红、李冉瑶、德聚坊公司是否承担连带清偿责任的问题。本案中，在杨平违约的情况下，中行新添支行有权依据合同约定要求其提前清偿债务，而融德公司已向中行新添支行出具了《担保承诺函》、《银行卡分期服务保证合同》，陈小红、李冉瑶、德聚坊公司与中行新添支行签订了《银行卡分期服务保证合同》，约定为杨平的借款提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，中行新添支行要求融德公司陈小红、李冉瑶、德聚坊公司对杨平的债务承担连带清偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。对于中行新添支行诉请确认其对被告杨平提供的抵押物宝马轿车（车架号LBV3M2109EMA04821）在担保责任范围内享有优先受偿权的请求。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。”、第一百八十条第一款第一项“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……”、第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。”、第二百零三条“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”，《中华人民共和国担保法》第五十二条“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”的规定，因杨平用于抵押担保的宝马轿车（车架号LBV3M2109EMA04821）已办理了抵押登记手续，但未约定抵押期限的截止时间，应认定抵押期限至主债权消灭时止，故中行新添支行作为抵押权人，有权从杨平提供作为担保的车辆在债权额范围内中优先受偿，其该项请求，本院予以支持。对于中行新添支行诉请的其他诉讼费用，本案中，原告申请诉讼保全，交纳保全费1698元，该费用是因被告违约所至，符合合同约定，本院予以支持。被告杨平关于融德公司提供的车辆发票和合格证是伪造的，购车贷款应当由融德公司承担，原告应当首先扣划担保公司在银行的保证金，应驳回原告诉讼请求的辩解意见与本院查明的事实不符，原告已向杨平提供了借款，杨平就应当按合同约定归还借款，至于车辆发票和合格证真伪的问题，杨平应当向车辆销售商主张权利。因此，对杨平的辩解意见本院不予采纳。被告李冉瑶关于我是融德公司负责人，融德公司并未与杨平产生实际汽车交易，汽车是其自行购买；融德公司与银行签订有担保协议，但杨平作为贷款人，具有第一偿还贷款义务的辩解意见，因李冉瑶在本案中是被告之一，作为保证人，承担的是连带责任保证。而融德公司并未授权委托其担任代理人，故其关于融德公司的答辩意见本院不予采纳。被告融德公司、陈小红、德聚坊公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十八条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行借款本金人民币185328元，并向原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行支付逾期滞纳金、逾期利息（截止于2018年1月10日的逾期滞纳金9924.51元、逾期利息2559.05元，其后的滞纳金、利息按照合同约定的标准计算至本金清偿完毕时止）；二、被告杨平于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行手续费人民币18532.80元；三、被告贵阳融德汽车销售服务有限公司、陈小红、李冉瑶、贵州德聚坊酒业有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行对被告杨平用于抵押担保的宝马轿车（车架号LBV3M2109EMA04821）在债权额限度内享有优先受偿权；五、驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市新添支行的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4834元，财产保全费1698元，合计6532元，由被告杨平、贵阳融德汽车销售服务有限公司、陈小红、李冉瑶、贵州德聚坊酒业有限公司连带负担（此款原告已预交，由五被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审 判 长  张本勤人民陪审员  舒 静人民陪审员  罗祯贵二〇一八年五月二十二日书 记 员  孙 毅