江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0922民初637号原告：彭大东，男，1967年12月21日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市迎宾南路******。负责人：何全，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜军，该公司员工。原告彭大东与被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称中华联合财保盐城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭大东的委托诉讼代理人仲伟兵、被告中华联合财保盐城支公司的委托诉讼代理人卜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭大东向本院提出诉讼请求：判决被告中华联合财保盐城支公司赔偿原告保险金5万元。事实和理由：2017年6月3日，原告为苏09W27**拖拉机在被告处投保农业机械损失险，金额为5万元，保险期限从2017年6月3日零时起至2018年6月2日二十四时止。2017年6月9日6时许，苏09W27**号拖拉机在作业过程中后侧窗户下方起火，并引发火灾烧毁该拖拉机。2017年6月15日，滨海县公安消防大队作出火灾认定书，认定起火原因系排除遗留火种、排除自燃、排除外来火种，不排除拖拉机电气线路故障所致。原告认为苏09W27**号拖拉机在被告处投保了农业机械损失险，事故发生在保险期限内，为维护自身合法权益不受侵害，遂提起诉讼。被告中华联合财保盐城支公司辨称：1、本起事故不属于保险责任范围，我司保险条款第七条第二款明确约定：“火灾”系指外来火源引起的燃烧，滨海县公安消防认定书明确排除外来火种，故本事故不属于保险理赔范围。2、我司责任免除条款第十一条第二款“故障”属于除外责任，滨海县公安消防认定书载明：不排除拖拉机电气线路故障所致。因此根据责任免除条款，我司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告彭大东于2017年5月16日在滨海汇丰农机有限公司购买了车牌照为苏09W27**号拖拉机，价款为13万元。2017年6月2日，原告彭大东在被告中华联合财保盐城支公司为其所有的车牌照为苏09W27**号拖拉机投保了保险金额为5万元的农业机械损失保险，保险期间自2017年6月3日零时起至2018年6月2日止。保险凭证投保人声明处载明：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。在保险条款第一部分农业机械损失保险的保险责任第七条规定：保险期间内，被保险人允许的合法操作人员在使用被保险农业机械过程中，因下列原因造成被保险农业机械的直接损失，且不属于责任免除范围的，保险人依照本保险合同的约定在保险金额内负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；……。第九条至第十一条规定了免责条款，其中包括自然磨损、腐蚀、故障、本身质量缺陷产生的损失不负责赔偿。在第四部分保险通用条款释义部分规定火灾指：被保险农业机械本身以外的火源引起的、在时间或者空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈氧化反应）所造成的灾害。上述保险条款和保险凭证上投保人声明的内容均系格式条款，保险条款也均采用的是统一大小型号的字体，字体长、宽各约1毫米，且字体无明显加粗、加大等提醒。2017年6月9日，原告彭大东在驾驶该拖拉机作业过程中，该拖拉机后侧窗户下方突然起火，引发火灾，导致拖拉机烧毁。该事故经滨海县公安消防大队认定起火原因系排除遗留火种、排除自燃、排除外来火种，不排除拖拉机电气线路故障所致。以上事实有原告彭大东的身份证复印件、苏09W27**号农用拖拉机购车合同及发票、江苏省农业机械综合保险凭证及保险条款、滨公消火认字[2017]第0006号火灾事故认定书及现场图片、原告彭大东的拖拉机驾驶证、行驶证等证据在案佐证。本案的争议焦点为：一、被告中华联合财保盐城支公司对案涉保险合同中责任免除条款是否尽到提示和明确说明义务；二、案涉火灾是否属于保险责任范围。本院认为，关于焦点一，被告中华联合财保盐城支公司对案涉保险合同中责任免除条款是否尽到提示和明确说明义务。保险法规定，订立保险合同，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，原告彭大东虽然在保险凭证上投保人处签字，但保险条款中关于责任免除条款从文字、字体等外观来看与保险条款的其它部分并无明显差异，且字体太小，未能作出足以引起投保人注意的提示，故该责任免除条款对原告彭大东不产生效力，被告中华联合财保盐城支公司辩解“故障”属于除外责任的理由不能成立。关于焦点二，案涉火灾是否属于保险责任范围。案涉保险合同中明确将火灾致损纳入保险责任范围，而火灾在一般意义上的通常理解为:在时间或者空间上失去控制的灾害性燃烧，并未在起因上对火灾作区分处理。但被告在保险通用条款释义部分对于火灾的起因明确界定为被保险农业机械本身以外的火源引起的，该解释并非专业上的解释，且限制了保险责任范围，不利于投保人。故本案应适用对原告彭大东有利的解释，即不区分火灾起因，而按照普通民众对火灾的理解予以认定。综上所述，依照保险法的规定和保险合同约定，案涉苏09W27**号拖拉机发生火灾造成损失，属于保险责任赔付范围，被告中华联合财保盐城支公司应当承担保险赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十七条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告彭大东保险金5万元。以上费用交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户账号：（62×××35）。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支付公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行；账号：52×××89）。审 判 长  皋 越人民陪审员  包尹兵人民陪审员  马 坤二〇一八年五月三十日书 记 员  严吉连附录法律条文1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十七条保险人在其提供的保险合同格式条款中对非保险术语所作的解释符合专业意义，或者虽不符合专业意义，但有利于投保人、被保险人或者受益人的，人民法院应予认可。