广东省清远市清新区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤1803行初20号原告清远市瑞益市场管理有限公司。住所地：清远市人民三路**瑞隆广场**楼****。统一社会信用代码：91441802562633723J。法定代表人邓均锡，经理。委托代理人罗正安，广东亨信律师事务所律师。被告清远市清城区城市管理综合执法局。住所。住所地：清远市清城区新城半环北路向秀丽公园南门侧社会信用代码：11441802050666054Y。法定代表人谢华亮，局长。委托代理人丘雅丽，该局干部。委托代理人成惠雄，广东劲龙律师事务所律师。原告清远市瑞益市场管理有限公司不服被告清远市清城区城市管理综合执法局强制拆除决定纠纷一案，于2018年2月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年2月8日向被告清远市清城区城市管理综合执法局（以下简称清城城综局）送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。原告清远市瑞益市场管理有限公司的委托代理人罗正安，被告清城城综局的副局长欧炳华及其委托代理人丘雅丽、成惠雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年8月9日，被告清城城综局作出城区城执拆决〔2017〕165号《限期拆除决定书》，限期原告十五日内自行拆除未经城乡规划部门批准在清远清城区新城E18号区农批蔬菜三鸟市场内擅自搭建的三个大铁棚和砖混结构墙体。原告清远瑞益市场管理有限公司诉称，2017年7月10日，被告作出城区城执拆告〔2017〕168号《限期拆除告知书》，认为原告未经城乡规划部门批准在清远清城区新城E18号区农批蔬菜三鸟市场内擅自搭建三个大铁棚和砖混结构墙体，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，拟对原告作出限期十五日内自行拆除的决定。此后，原告曾就该问题提出了申辩，但被告于2017年8月9日作出城区城执拆决〔2017〕165号《限期拆除决定书》，决定限原告十五日内自行拆除上述违法建设，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；……”的规定，被告并非城市、县人民政府城乡规划主管部门，无权责令原告限期拆除。被告超越职权作出的《限期拆除决定书》侵害了原告的权益，根据我国《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决应当予以撤销。为维护自身的合法权益，特提起行政诉讼，请求判决：依法撤销被告于2017年8月9日作出的城区城执拆决〔2017〕165号《限期拆除决定书》。原告清远瑞益市场管理有限公司为其主张提供的证据有：1.营业执照，证明原告的主体资格；2.《限期拆除告知书》、《限期拆除决定书》，证明清城城综局超越职权对原告作出限期拆除决定；3.《土地使用权证书》、合作协议、效果图，证明原告通过协议合法享有清市府国用（2010）第00475号土地的使用权；4.《请求解决蔬菜运输车辆停车棚问题》、《清远临时建设工程申请表》，证明原告及土地使用权人曾为了解决农副产品批发市场提成问题提出了临时建设工程申请，但相关部门未予回复。被告清城城综局辩称，一、我局是在清远清城区行政区域范围内集中行使有关城市规划等方面的行政处罚权以及相关的监督检查、行政强制职权的职能部门。《中华人民共和国行政处罚法》第十六条的规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”根据粤府函[2013]199号《广东省人民政府关于在清远清城区开展综合行政执法工作的公告》的规定，从2014年1月1日起，我局在清远清城区行政区域范围内行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对各类违反城市规划行为的行政处罚以及相关的监督检查、行政强制职权。故我局对原告未经城乡规划部门批准在清远清城区新城E18号区农批蔬菜三鸟市场内擅自搭建三个大铁棚和砖混结构墙体的行为作出城区城执拆决〔2017〕165号《限期拆除决定书》的主体适格。二、我局作出的城区城执拆决〔2017〕165号《限期拆除决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确。经查实，原告未经城乡规划部门批准在清远清城区新城E18号区农批蔬菜三鸟市场内擅自搭建三个大铁棚和砖混结构墙体，占地面积约6000平方米。我局认定上述事实的证据有现场检查（勘验）笔录、调查询问笔录、清远城乡规划局出具《关于协助调查清远瑞益市场管理有限公司涉嫌违法建设一案的复函》等，其中清远城乡规划局的复函证实上述建筑物均未取得《建设工程规划许可证》、《临时建设工程规划许可证》，也未向该局申请办理相关规划许可手续，同时该涉案建筑物在规划道路红线范围内。因此，我局基于事实清楚的前提下，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款及第六十六条第一项的规定，作出限原告十五日内自行拆除违法建设的决定是正确的。三、我局对清远瑞益市场管理有限公司作出的城区城执拆决〔2017〕165号《限期拆除决定书》程序合法。原告清远瑞益市场管理有限公司的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条第一项的规定，我局依法作出城区城执拆告〔2017〕168号《限期拆除告知书》和城区城执拆决〔2017〕165号《限期拆除决定书》，限期原告清远瑞益市场管理有限公司拆除违法建设，并分别于2017年7月13日、2017年8月22日依法送达原告清远瑞益市场管理有限公司。综上所述，我局作出的《限期拆除决定书》主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告的起诉缺乏事实依据和法律依据,请求法院依法驳回其诉讼请求。被告清城城综局于2018年2月14日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据包括：1.粤府函[2013]199号《广东省人民政府关于在清远清城区开展综合行政执法工作的公告》、《关于清城区城市规划管理行政执法职权的公告》、城区机编办[2013]49号《关于清远清城区城市综合管理局加挂牌子及明确职能的通知》、统一社会信用代码证书、行政执法证，证明被告是依职权行使职能的适格主体；2.调查通知书（清城综执调[2017]NO：1002950），证明被告调查原告违法建设的相关情况；3.现场检查（勘验）笔录、案件现场照片、调查询问笔录，证明清远新城E18号区农批蔬菜三鸟市场内违法建设的基本情况；4.《关于协助调查清远瑞益市场管理有限公司涉嫌违法建设一案的函》、《关于协助调查清远瑞益市场管理有限公司涉嫌违法建设一案的复函》，证明经清远城乡规划局认定清远新城E18号区农批蔬菜三鸟市场内的三个大铁棚和砖混结构墙体均未取得《建筑工程规划许可证》，也未向该局申请办理相关规划许可手续，同时该涉案建筑物在规划道路红线范围内；5.城区城执行拆告〔2017〕168号《限期拆除告知书》及送达回证，证明被告在作出限期拆除决定前已依法履行告知义务；6.城区城执拆决〔2017〕165号《限期拆除决定书》及送达回证，证明被告对清远瑞益市场管理有限公司在清远新城E18号区农批蔬菜三鸟市场内违法建设的三个大铁棚和砖混结构墙体依法作出限期拆除的决定，并依法送达。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款、第六十六条第一项。根据各方当事人提供的证据，被告清城城综局的质证意见是：对原告提供的证据1无异议；证据2的真实性、合法性无异议，证明内容有异议。被告作出的被诉行政行为没有超越职权；证据3中的《土地使用权证书》没有异议，合作协议、效果图无法核实，该证据是否真实均与本案无关；证据4与本案无关。原告清远瑞益市场管理有限公司的质证意见是：对被告提供的证据真实性无异议，但该证据不能证明被告是行使责令强制拆除的适合主体；证据2、3、5、6均无异议；证据4的真实性无异议，合法性有异议。清远城乡规划局的复函，并无提供任何证据证明涉案建筑物在规划道路红线范围内。被告适用法律错误，被告作出的被诉行政行为应受《中华人民共和国行政强制法》的规范。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一、对原告清远瑞益市场管理有限公司提供的证据1、2的真实性予以确认；证据3、4。与本案无关。二、对被告清城城综局提供的证据1、2、3、5、6，原告对其真实性均无异议，本院予以确认，证据6是本院所需审查的行政行为，其合法性在本院认为部分论述；证据4的真实性、合法性予以确认，本院确认其具有证据效力。经审理查明，被告清城城综局接到群众投诉后，对原告涉嫌未经批准擅自搭建铁棚和砖混结构墙体的问题进行调查。被告清城城综局经现场检查（勘验）、调查询问，在清远城乡规划局出具《关于协助调查清远瑞益市场管理有限公司涉嫌违法建设一案的复函》后，查实原告未经城乡规划部门批准在清远清城区新城E18号区农批蔬菜三鸟市场内擅自搭建三个大铁棚和砖混结构墙体，面积约6000平方米。2017年7月10日，被告清城城综局调查终结后，向原告发出城区城执拆告〔2017〕168号《限期拆除告知书》，告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容和享有的权利，并于2017年7月13日送达给原告。原告在法定期限内没有向被告提出陈述、申辩。于是被告清城城综局在2017年8月9日作出城区城执拆决〔2017〕165号《限期拆除决定书》，认为原告未经城乡规划部门批准在清远清城区新城E18号区农批蔬菜三鸟市场内擅自搭建三个大铁棚和砖混结构墙体，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条第一项的规定，决定限原告十五日内自行拆除上述违法建设。被告清城城综局于2017年8月22日将上述决定送达给原告。原告不服，于2018年2月5日向本院提起行政诉讼。在庭审中，原告对城区城执拆决〔2017〕165号《限期拆除决定书》中认定的事实没有异议，承认其搭建的三个大铁棚及墙体，没有取得相关《建筑工程规划许可证》或《临时建筑工程许可证》。上述违法建筑至今仍保持原状，被告尚未实施强制拆除行为。本院认为，本案是不服强制拆除决定纠纷。人民法院审理行政案件是审查被诉行政行为的合法性。本案需要审查的是被告有否超越职权作出被诉行政行为，其作出的被诉行政行为是否符合法定程序，正确适用法律、法规是否正确。本案中，被告作出的城区城执拆决〔2017〕165号《限期拆除决定书》认定的事实清楚，原告对此没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”第六十六条第一项“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；……”，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”，广东省人民政府于2013年9月30日发布的粤府函〔2013〕199号《广东省人民政府关于在清远清城区开展综合行政执法工作的公告》第一条“清远市清城区城市管理综合执法局为清远市清城区人民政府的工作部门，在清远清城区行政区域范围内集中行使有关城市规划、市容市政管理等方面的行政处罚权及相关的监督检查、行政强制职权。”、第二条第一款第一、二项、第二款“清远清城区城市管理综合执法局的具体职能是：（一）行政城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对各类违反城市规划行为（含建筑垃圾余泥运输、处理）的行政处罚以及相关的监督检查、行政强制职权。（二）行使市容环境卫生管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚以及相关的监督检查、行政强制职权，强制拆除不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或者设施。……上述行政执法职权由清远清城区城市管理综合行政执法机构相对集中行使后，相关部门不得再行使；仍然行使的，作出的行政处理决定一律无效。”，清远城乡规划局《关于清城区城市规划管理行政执法职权的公告》“根据《广东省人民政府关于在清远清城区开展综合行政执法工作的公告》（粤府函[2013]199号）的规定，从2014年1月1日起，清远清城区城市管理综合执法局在清远清城区行政区域范围内行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对各类违反城市规划行为的行政处罚以及相关的监督检查、行政强制职权。清远城乡规划局不再行使上述职权。”的规定，被告清城城综局作为清远清城区的城市综合执法部门，已经被赋予行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对各类违反城市规划行为的行政处罚以及相关的监督检查、行政强制职权，对未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，具有进行查处的法定职责。被告清城城综局对原告未经城乡规划行政主管部门批准擅自搭建三个大铁棚及墙体的行为进行监督管理，有权责令其限期拆除，作出城区城执拆决〔2017〕165号《限期拆除决定书》的主体适格。因此，原告认为被告超越职权作出被诉行政行为的主张没有法律依据，本院不予采纳。被告清城城综局经过调查取证，查实原告未经城乡规划部门批准擅自搭建三个大铁棚和砖混结构墙体，作出城区城执拆告〔2017〕168号《限期拆除告知书》，告知其依法享有的陈述权和申辩权，认为原告违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条第一项的规定，作出城区城执拆决〔2017〕165号《限期拆除决定书》，限期原告拆除上述违法建设，并依法送达给原告，并无不当。综上所述，被告清城城综局作出的上述《限期拆除决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告请求撤销被告作出的城区城执拆决〔2017〕165号《限期拆除决定书》依据不足，理由不充分，本院不予支持，被告清城城综局的抗辩意见成立，应予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告清远市瑞益市场管理有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告清远市瑞益市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  陈炳聪审判员  陈桂清审判员  潘玉琪二〇一八年五月二十五日书记员  阮思然附法律条文：一、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。第六十六条：建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。二、《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定：国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。