新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0105民初859号原告：徐月华，女，1974年12月14日出生，汉族，无固定职业，住浙江省杭州市。原告：徐政力，男，1978年9月29日出生，汉族，无固定职业，住浙江省杭州市。原告徐月华、徐政力共同委托诉讼代理人：李静，新疆引法律师事务所律师。被告：王春梅，女，1979年3月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：郭应先，男，1981年2月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：王春梅（郭应先妻子），女，1979年3月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告徐月华、徐政力与被告王春梅、郭应先民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告徐月华、徐政力共同委托诉讼代理人李静、被告王春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐月华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金780000元及利息328850元，共计1108850元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，二被告因资金困难，于2013年6月25日、2015年4月9日分两次向原告借款共计1050000元。借款时，双方约定利息为月息2.5%。期间，二被告曾还款本金270000元及其部分利息。2018年1月21日原、被告双方对账。被告至今未偿还，故诉至法院。被告王春梅、郭应先辩称，我不认识原告徐月华，是徐政力给我借的钱，一共借款1050000元，已经还了181万多。我认为不欠原告钱，都还完了。我与郭应先是夫妻关系。借钱是为了投资。本院经审理认定事实如下：2013年6月25日，原告徐月华从其银行账户（账号：62×××33）向被告王春梅账户（账号：62×××58）转账600000元。2013年6月26日，被告王春梅通过短信方式出具借条一份，内容为：今向徐月华借到人民币现金600000陆拾万元正，财务费用总计为2.5%每月，既15000元每月，由徐政力提供资金保证！资金到账以指定收款账号工行62×××58王春梅为准，第一个计利息日期为2013年7月24日，以此类推，还款日期为2013年12月18日前。借款人：王春梅139××××8456.2015年4月9日，原告徐政力从其银行账户（账号：62×××89-101）分九笔每笔50000元向被告王春梅转账共计450000元。同日，原告徐月华向原告徐政力出具委托书一份，内容为：现委托徐政力台州银行账户（尾号27×××89-101）在2015年4月9日向王春梅转账借款肆拾伍万元（450000元）。原告徐月华、徐政力出具情况说明一份，内容为：因为银行有监管规定，房屋抵押贷款在银行放款后必须流向第三人。为了及时满足王春梅的借款要求，我在贷款出来后第一时间转到了徐政力台州银行的账户（尾号27×××89-101），并委托徐政力将其中的450000元在2015年4月9号转账给王春梅。徐政力在完成转账借款后告知，他用自己台州银行尾号为：27×××89-101的账号分9次，每次50000元，共计肆拾伍万元（450000元）转账给王春梅。2018年1月24日，被告王春梅出具对账单一份，内容为：借款人：王春梅、郭应先，在2013年6月25日及2015年4月9日向徐月华（徐政力）两次借款壹佰零伍万元，期间归还借款本金二十柒万元。双方约定从借款即日起按月息两分五计息，截止2018年1月21日，王春梅、郭应先尚欠徐月华本金柒拾捌万元，利息叁拾贰万捌仟捌佰伍拾元。以上本金及利息核对无误。利息待议，先还本金。关于对账单中载明的“归还本金二十柒万元”。原告陈述，系被告王春梅2016年5月6日、2016年8月26日分别向原告徐政力转账174400元、100000元。关于对账单中载明的“利息叁拾贰万捌仟捌佰伍拾元”。原告陈述：利息计算方式为：2013年6月25日借款600000元，按月息2.5%，从2013年6月25日计算至2018年1月24日，利息共计825000元（600000元×2.5%×55个月）。其中，被告王春梅于2014年3月22日支付利息35000元、2015年5月20日支付利息105000元、95000元。2015年5月25日支付利息33600元、2015年8月18日支付利息94000元、2016年9月5日支付利息50000元，上述利息合计412600元。被告王春梅尚未支付利息412400元（825000元-412600元）。原告仅主张利息328850元。另查，原告徐月华与原告徐政力系姐弟关系。被告王春梅与被告郭应先系夫妻关系。经本院向原告徐月华及徐政力释明，明确原告徐月华要求二被告偿还借款及利息。原告徐政力不要求二被告偿还借款及利息。本院认为，本案争议焦点一是借款合同相对方的问题。原告认为出借主体为原告徐月华，被告认为其向原告徐政力借款。本院认为，关于2013年6月25日借款600000元，原告提交的银行明细可以证实，原告徐月华向被告王春梅转账600000元。同时，被告王春梅通过短信方式书写借条载明的出借人亦为徐月华，故上述证据可以证实被告王春梅对出借人为徐月华的事实是明知的。关于2015年4月19日借款450000元，被告王春梅认可其收到该笔款项，但认为该笔款项出借人为徐政力。本院认为，虽然上述款项系原告徐政力向被告王春梅支付，但被告王春梅出具对账单时明确载明“王春梅、郭应先尚欠徐月华本金柒拾捌万元，利息叁拾贰万捌仟捌佰伍拾元”，且原告徐政力明确上述借款由原告徐月华出借，其不向被告王春梅、郭应先主张权利。故借款合同相对方为原告徐月华。本案争议焦点二是原告徐月华要求被告偿还借款780000元有无事实及法律依据。借款本金为1050000元，原、被告经过2018年1月24日对账明确已偿还借款本金270000元，尚欠借款本金780000元。被告王春梅系完全民事行为能力人，出具对账单系其真实意思表示，被告王春梅无证据证实其出具对账单是受胁迫、欺诈等情形，该对账单合法有效，被告应按照对账单履行自己的义务，即偿还借款780000元。本案争议焦点三是原告徐月华要求被告支付利息328850元有无事实及法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定月息两分五超过法律规定，本院按照月利率2%计算从2013年6月25日至2018年1月24日被告应支付原告利息669600元（600000元×24%÷360天×1674天），被告已支付利息共计412600元，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院支持257000元（669600元-412600元）。被告王春梅辩称其已将借款本金及利息还完。本院认为，本案出借人为原告徐月华，而被告王春梅提交的银行明细为其向原告徐政力转账，虽然原告徐政力认可其收到被告王春梅转账的部分款项为偿还原告徐月华借款本金及利息，但无法证实被告王春梅向原告徐政力转账的其他款项系偿还本案借款及利息，对被告王春梅的辩称本院不予采信。原告徐政力与被告王春梅之间其他款项往来的性质，不属于本案审理范围。被告王春梅与被告郭应先系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，故被告王春梅与被告郭应先应共同承担偿还借款780000元、支付利息257000元的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王春梅、郭应先偿还原告徐月华借款780000元。二、被告王春梅、郭应先支付原告徐月华利息257000元。三、驳回原告徐政力要求被告王春梅、郭应先偿还借款780000元、支付利息328850元的诉讼请求。上述被告王春梅、郭应先应支付给原告徐月华的款项共计1037000元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告徐月华。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的1108850元，确认给付标的1037000元，占诉讼标的的93.52%。案件受理费14779.65元（原告已预交），减半收取7389.83元，由被告王春梅、郭应先负担93.52%即6910.97元，原告徐月华负担6.48%即478.86元，余款7389.82元由本院退还原告徐月华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  莫文静二〇一八年五月二十八日书记员  黄 洁