广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执异82号 申请人：广州大学建筑设计研究院佛山分院。住所地：广东省佛山市南海区。 代表人：何伟，该院院长。 委托代理人：石亚兰，女，汉族，1987年6月19日出生，住所地：湖南省新邵县。该分院行政办主任。 被申请人：宜章沪武投资有限公司。住所地：湖南省。 法定代表人：杨焕文，该公司总经理 委托代理人：郭志祥，广东循理律师事务所律师。 委托代理人：何定华，广东循理律师事务所律师。 本院在执行广州大学建筑设计研究院佛山分院（以下简称广州大学设计院佛山分院）与宜章沪武投资有限公司（以下简称沪武公司）建设工程设计合同纠纷一案中，广州大学设计院佛山分院申请不予执行郴州仲裁委员会作出的郴仲裁字[2016]206号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 广州大学设计院佛山分院称：郴仲裁字[2016]206号裁决书认定事实错误，对该裁决应当依法不予执行。该裁决不支持沪武公司向广州大学设计院佛山分院支付2985800元设计费的主要依据是：广州大学设计院佛山分院与沪武投资有限公司签订的《建设工程设计合同》中第三条对沪武公司提交有关资料及文件、提交时间作出了明确约定，但广州大学设计院佛山分院未能举证证明沪武公司向其提交了《设计要求》等有关资料。仲裁庭认为《设计要求》等资料是广州大学设计院佛山分院开展设计工作的基础和依据，广州大学设计院佛山分院在获得《设计要求》等有关资料文件前无法开始合同约定的设计工作，从而推定广州大学设计院佛山分院未开展设计工作，进而驳回广州大学设计院佛山分院的仲裁请求。但本案的事实是：1.2015年10月，沪武公司就其开发的“香山御景”住宅小区向社会发布了招标公告，广州大学设计院佛山分院设计的方案中标。2.为了让沪武公司能参加宜章房博会展览，广州大学设计院佛山分院加班调整修改方案，制作了最新效果图及配合专业公司制作了多媒体视频文件。2015年11月17日，沪武公司应广州大学设计院佛山分院要求支付了50000元多媒体视频文件的制作费及100000元设计定金。3.2015年11月23日，广州大学设计院佛山分院与沪武公司签订《建设工程设计合同》，合同第七条约定违约责任为：“7.1在合同履行期间，因发包人原因，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付定金；已经开始设计工作的，发包人应根据设计人已经进行的实际工作量，不足一半时，按设计费的一半支付；超过一半时，按设计费的全部支付。……”4.合同正式签订后，广州大学设计院佛山分院应沪武公司要求立即组织人员加班加点开展全面深化设计工作，与沪武公司就方案修改进行多次沟通，并多次用电子邮件的方式将修改设计成果发送给沪武公司审阅。5.2016年1月27日，广州大学设计院佛山分院再次将该工程量的最终总体规划报建图二份送到沪武公司，沪武公司正式确认了项目设计深度已达到规划报建要求，并安排工作人员进行了签收。至此，广州大学设计院佛山分院完成的设计工作将近过半。6.沪武公司一直未按合同约定向广州大学设计院佛山分院支付设计费用，亦未与广州大学设计院佛山分院就下一步施工图设计等工作进行沟通，造成广州大学设计院佛山分院后期工作停滞。为避免损失扩大，广州大学设计院佛山分院于2016年5月25日向沪武公司送达了信函，要求沪武公司支付剩余定金和确定后期工作是否终止。2016年6月6日，沪武公司向广州大学设计院佛山分院送达一份《关于终止合同的函》，单方面要求终止双方签订的《建设工程设计合同》。本案中，广州大学设计院佛山分院与沪武公司签订的《建设工程设计合同》合法有效，该合同的效力亦为仲裁庭认可，广州大学设计院佛山分院已经按合同约定履行了设计义务，并向沪武公司提供了设计相关资料。广州大学设计院佛山分院从2015年11月开始，将《项目概况及区位分析》《住宅小区规划设计方案》《市场分析》《场地分析》《规划构思》《景观分析》《场地园林设计》《经济技术指标表》《单体设计》等包括方量测算调整、总体规划报建材料在内的设计方案全部提交给了沪武公司，并于2016年1月底2月初将“香山御景”工程的最终总体规划报建材料送达沪武公司。仲裁过程中，广州大学设计院佛山分院向仲裁庭提交的证据亦可证实其已经开始并完成半数设计工作的事实，也三次签收了相关设计件。广州大学设计院佛山分院是否按沪武公司的要求进行设计，应以综合形态予以认定，广州大学设计院佛山分院与沪武公司对设计方案的沟通可认定为双方对设计要求进行的细化及确定；沪武公司对设计相关资料的签收，亦为其认可设计方案、设计要求的一种形式。综合本案案情及广州大学设计院佛山分院提交的证据，并不存在广州大学设计院佛山分院无法开始设计工作和举证不能的情形。因此，郴仲裁字[2016]206号仲裁裁决认定事实错误，恳请法院依法裁定不予执行该裁决。 在听证中，广州大学设计院佛山分院提出了如下补充意见：一、沪武公司向郴州市仲裁委员会隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应当依法裁定对该裁决不予执行。沪武公司没有提交其与广州大学设计院佛山分院联系的工作人员的姓名、工作中使用的QQ邮箱、QQ邮箱中的往来邮件资料，以及规划部门的报批文件和规划部门的批文等证据，上述证据足以证明沪武公司就设计工作对广州大学设计院佛山分院工作人员作出指令和规划的要求。广州大学设计院佛山分院的设计工作由沪武公司通过邮件的方式进行沟通，根据沪武公司的要求进行设计工作。沪武公司隐瞒了上述重要证据，严重影响了仲裁案件的公正审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第五项的规定，应当依法裁定对该裁决不予执行。二、仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决的行为，应当依法裁定对该裁决不予执行。理由如下：1.合同正式签订后，广州大学设计院佛山分院应沪武公司要求立即组织人员加班加点开展全面深化设计，与沪武公司就方案修改进行多次沟通，并多次用电子邮件的方式将修改设计成果发送给沪武公司审阅。2016年1月27日，广州大学设计院佛山分院再次将该工程量的最终总体规划报建图二份送到沪武公司，沪武公司正式确认了项目设计深度已达到规划报建要求，并安排工作人员进行了三次签收。至此，广州大学设计院佛山分院完成的设计工作将近过半，广州大学设计院佛山分院提供了设计图纸和沪武公司收到广州大学设计院佛山分院交付的设计图纸。广州大学设计院佛山分院的设计工作和成果已经摆在仲裁员的面前，本案的仲裁员对广州大学设计院佛山分院提交的设计图和沪武公司的签收单故意不进行评判，也不进行认定，严重违反了《中华人民共和国仲裁法》的规定，属于枉法裁判。2.仲裁员认为广州大学设计院佛山分院未能举证证明沪武公司向其提交了《设计要求》，从而认定广州大学设计院佛山分院无法开始工作。由于《设计要求》并不只有书面形式，也可以以电子邮箱、短信等方式下达，在合同的实际履行过程中，沪武公司通过电子邮件的方式向广州大学设计院佛山分院下达了设计要求，广州大学设计院佛山分院也是按照沪武公司的要求进行了设计，双方在设计工作中有多次的交流和修改。仲裁员仅以没有书面的设计要求就认定广州大学设计院佛山分院没有开展设计工作，属于典型的枉法裁判。3.仲裁员有典型的地方保护主义思想，将案件的仲裁费用由广州大学设计院佛山分院承担大部分费用，属于典型的枉法裁判。综上所述。沪武公司隐瞒双方交流的电子邮箱及邮件资料，仲裁员枉法裁判，造成郴仲裁字[2016]206号裁决书认定事实错误，严重损害了法律的公平和正义。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，请求依法裁定不予执行该仲裁裁决。 沪武公司辩称：一、广州大学设计院佛山分院申请不予执行的事实和理由并非法定的不予执行的情形，而且沪武公司认为仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，隐瞒证据的适用主体是涉案当事人，并非仲裁机构。此外，隐瞒证据的适用范围是当事人在仲裁过程中曾经要求对方当事人出示或请求仲裁庭责令提交证据，而当事人故意隐瞒不予提交。由于广州大学设计院佛山分院在仲裁过程中并无要求沪武公司提交相关证据，沪武公司也不存在故意不提交涉案证据的情形，故广州大学设计院佛山分院关于沪武公司存在隐瞒证据的主张显然不能成立。三、作出本案仲裁裁决的仲裁员在仲裁过程中不存在枉法裁决的情形，广州大学设计院佛山分院未能提供证据证明仲裁员在仲裁过程中存在枉法裁决的情形，依法应当承担举证不能的不利后果。综上，广州大学设计院佛山分院关于不予执行的申请没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。 本院查明：2017年11月13日，郴州仲裁委员会作出郴仲裁字[2016]206号仲裁裁决：一、解除广州大学设计院佛山分院与沪武公司于2015年11月23日签订的《建设工程设计合同》；二、驳回广州大学设计院佛山分院要求沪武公司支付设计费2985800元的仲裁请求；三、驳回沪武公司要求广州大学设计院佛山分院返还100000元定金的仲裁反请求；四、仲裁费30000元，反请求仲裁费46000元，合计76000元，由广州大学设计院佛山分院承担71400元，沪武公司承担4600元。 本院认为：关于广州大学设计院佛山分院主张仲裁裁决认定事实错误，应当不予执行的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款和第三款的规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。由于广州大学设计院佛山分院认为仲裁裁决认定事实错误，应当不予执行的主张，依法不属于人民法院对仲裁裁决审查核实是否不予执行的范围，故广州大学设计院佛山分院的该主张依法不属于本案审查范围，本院依法不作处理。 关于广州大学设计院佛山分院主张沪武公司向仲裁机构隐瞒足以影响公正裁决的证据，仲裁裁决应当不予执行的问题。广州大学设计院佛山分院认为沪武公司在仲裁过程中，没有提交公司与该院联系的工作人员姓名、工作中使用的QQ邮箱、QQ邮箱中的往来邮件资料，以及规划部门的报批文件和规划部门的批文等证据，上述证据足以证明沪武公司就设计工作对广州大学设计院佛山分院工作人员作出指令和规划的要求，该院的设计工作通过邮件的方式与沪武公司进行沟通，项目设计已经按照双方签订的合同约定进行，且设计深度已达到报建的要求，故沪武公司应当按照广州大学设计院佛山分院的实际工作量支付相应的设计费。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条的规定，符合“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形应当符合下列条件，（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。由于广州大学设计院佛山分院未能提供证据证明其关于沪武公司向仲裁机构隐瞒足以影响公正裁决证据的主张符合上述规定的情形，依法应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。 关于广州大学设计院佛山分院主张仲裁员在仲裁过程中存在枉法裁决行为的情形，仲裁裁决应当不予执行的问题。广州大学设计院佛山分院认为仲裁员在仲裁过程中存在枉法裁决的行为，由于广州大学设计院佛山分院对其主张仅有单方陈述，未能提供相关证据予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，当事人对其主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。因此，广州大学设计院佛山分院的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，广州大学设计院佛山分院申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回广州大学建筑设计研究院佛山分院不予执行郴州仲裁委员会作出的郴仲裁字[2016]206号仲裁裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗凯原 审判员  谢达辉 审判员  梁亦民 二〇一八年五月三十日 法官助理禤敏婷 书记员何敏玲