山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0311民初276号原告：阳泉市商业银行股份有限公司，住所地阳泉市郊区南大街600号。法定代表人：李首明，董事长。委托诉讼代理人：李龙、史晓杰，该公司职员。被告：阳泉市金泰开科贸有限责任公司，住所地阳泉市城区南庄路五号桥西侧。被告：山西德胜投资管理有限公司，住所地阳泉市城区南庄路199号。法定代表人：郑树琴，董事长。委托诉讼代理人：张光辉，山西圣平律师事务所律师。被告：阳泉市德胜融资担保有限公司，住所地阳泉市桃北路滨河世纪城金联大厦A座8层。法定代表人：郑树琴，董事长。委托诉讼代理人：张光辉，山西圣平律师事务所律师。被告：苏尼特右旗金鑫矿业有限责任公司，住所地内蒙古锡林郭勒盟苏尼特右旗赛汉塔拉镇气象小区1-2-5西户。法定代表人：杨贵廷。委托诉讼代理人：陈小平，该公司副总。被告：杨贵廷，男，1955年12月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈小平，苏尼特右旗金鑫矿业有限责任公司员工。被告：郑树琴，男，1961年3月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：张光辉，山西圣平律师事务所律师。原告阳泉市商业银行股份有限公司与被告阳泉市金泰开科贸有限责任公司、山西德胜投资管理有限公司、阳泉市德胜融资担保有限公司、苏尼特右旗金鑫矿业有限责任公司、杨贵廷、郑树琴借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李龙、史晓杰、被告山西德胜投资管理有限公司、阳泉市德胜融资担保有限公司、郑树琴共同委托诉讼代理人张光辉、苏尼特右旗金鑫矿业有限责任公司、杨贵廷共同委托诉讼代理人陈小平到庭参加诉讼，被告阳泉市金泰开科贸有限责任公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳泉市商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告阳泉市金泰开科贸有限责任公司立即偿还原告借款本金8730000元及截止2018年4月8日的利息872491.45元，并支付从2018年4月9日至借款本金全部清偿之日的利息（按月利率10.33125‰计算）；2、判令被告山西德胜投资管理有限公司、阳泉市德胜融资担保有限公司、苏尼特右旗金鑫矿业有限责任公司、杨贵廷、郑树琴对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，被告阳泉市金泰开科贸有限责任公司向原告申请借款8730000元，并签订借款合同一份，约定：借款期限为2016年12月30日起至2017年7月29日止，借款期限为7个月；月利率为6.8875‰。合同签订后，原告按约分七次向被告阳泉市金泰开科贸有限责任公司发放了借款，2017年6月20日之前的利息，被告阳泉市金泰开科贸有限责任公司已支付。借款期限届满后，被告未及时归还借款本金及剩余利息，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。阳泉市金泰开科贸有限责任公司未到庭，也未答辩。山西德胜投资管理有限公司辩称，对担保无异议，但对被告起诉的金额有异议。阳泉市德胜融资担保有限公司辩称，同山西德胜投资管理有限公司答辩意见一致。郑树琴辩称，对担保事实无异议。苏尼特右旗金鑫矿业有限责任公司、杨贵廷辩称，对担保事实均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供如下证据：1、《流动资金借款合同》一份，以此证明被告阳泉市金泰开科贸有限责任公司借款的事实；2、《保证合同》五份，以此证明被告山西德胜投资管理有限公司、阳泉市德胜融资担保有限公司、苏尼特右旗金鑫矿业有限责任公司、杨贵廷、郑树琴为阳泉市金泰开科贸有限公司的借款提供担保的事实；3、借款申请书一份、支付清单一份、放款凭证一份，以此证明原告分七次发放贷款的事实；4、原告主张从2017年6月21日至2018年4月8日的利息872491.45元，其中借款期内利息按月利率6.8875‰计算，逾期后利息按月利率10.33125‰计算；5、原告主张从2017年4月9日至借款本金全部清偿之日的利息，按月利率10.33125‰计算。被告山西德胜投资管理有限公司、阳泉市德胜融资担保有限公司、郑树琴质证认为，流动资金借款合同中第二条未写明借款金额，按合同法规定，该份借款合同不成立，故三被告对借款不承担担保责任。苏尼特右旗金鑫矿业有限责任公司、杨贵廷质证认为，因未写明借款金额，所以借款合同不成立。经庭审举证、质证，可以认定以下事实：2016年12月30日，原告下属阳泉市商业银行北大街支行与被告阳泉市金泰开科贸有限公司签订一份《流动资金借款合同》，合同的主要内容：“……第二条：借款金额和期限：金额未写明，期限为柒个月，自2016年12月30日起至2017年7月29日止；第三条：利率、利息和费用：固定年利率为8.265%，在合同有效期内利率不变，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定”。合同签订后，原告下属北大街支行分七次共向被告阳泉市金泰开科贸有限责任公司发放借款共计8730000元。被告阳泉市金泰开科贸有限责任公司支付了2017年6月20日之前的利息，之后的利息再未支付。借款期限届满后，被告阳泉市金泰开科贸有限责任公司未偿还借款本金及所欠利息。2016年12月30日，原告下属阳泉市商业银行北大街支行作为甲方还与作为乙方的被告山西德胜投资管理有限公司、阳泉市德胜融资担保有限公司、苏尼特右旗金鑫矿业有限责任公司、杨贵廷、郑树琴签订了保证合同。保证合同的主要内容：“乙方所担保的主债权为甲方依据其与阳泉市金泰开科贸有限责任公司于2016年12月30日签订的主合同（名称：流动资金借款合同）而享有的对债务人的债权；保证方式为乙方承担连带保证责任；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。”阳泉市商业银行北大街支行系原告的分支机构，不具备法人资格，该款项经原告多次催要未果，故原告诉讼在案。本院认为，债务应当清偿。原告下属阳泉市商业银行北大街支行与被告阳泉市金泰开科贸有限责任公司签订的《流动资金借款合同》是双方真实意思的表示，合同中虽未写明借款金额，但北大街支行实际已将借款8730000元发放，故该合同合法有效，应受法律保护。阳泉市商业银行北大街支行系原告的分支机构，不具备法人资格，原告是适格的诉讼主体。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，而被告阳泉市金泰开科贸有限责任公司未按照合同约定的期限归还借款本金及利息，应承担相应责任。被告山西德胜投资管理有限公司、阳泉市德胜融资担保有限公司、苏尼特右旗金鑫矿业有限责任公司、杨贵廷、郑树琴作为被告阳泉市金泰开科贸有限责任公司借款的保证人，保证方式为连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告苏尼特右旗矿业有限责任公司、杨贵廷辩称的借款合同不成立及被告山西德胜投资管理有限公司、阳泉市德胜融资担保有限公司、郑树琴辩称的因借款合同不成立其不承担保证责任的辩解意见，不予采纳。原告要求被告阳泉市金泰开科贸有限责任公司偿还借款本金8730000元的诉请，依法予以支持。关于原告主张的截止2018年4月8日的利息872491.45元及从2018年4月9日起至借款本金全部清偿之日的利息的诉请，因双方在合同中对利率均有约定，予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告阳泉市金泰开科贸有限责任公司在本判决生效后三十日内偿还原告借款本金8730000元及截止2018年4月8日的利息872491.45元，并支付从2018年4月9日起至借款本金全部清偿之日的利息（按月利率10.33125‰计算）；二、被告山西德胜投资管理有限公司、阳泉市德胜融资担保有限公司、苏尼特右旗金鑫矿业有限责任公司、杨贵廷、郑树琴对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79017元减半收取39508.5元，财产保全费5000元，共计44508.50元，由被告阳泉市金泰开科贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  王恕二〇一八年五月二十五日书记员  王芬