湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1125民初987号原告：荣土发，男，1971年9月22日出生，瑶族，住江永县。委托诉讼代理人：万江宁，广东万道律师事务所律师。一般授权代理。被告：湖南瑞和建筑工程有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区建湘南路**天心城****。法定代表人：方佑林，系公司董事长。委托诉讼代理人：董盼，湖南麓和律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：黄子煜，湖南麓和律师事务所律师。一般授权代理。被告：永州市湘宏能源有限公司，住所，住所地：江永县潇浦镇知青路**div>法定代表人：周稀，系公司总经理。委托诉讼代理人：张瑞鑫，湖南湘剑律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：陈思，湖南湘剑律师事务所律师。一般授权代理。原告荣土发与被告湖南瑞和建筑工程有限公司（以下简称湖南瑞和公司）、永州市湘宏能源有限公司（以下简称永州湘宏公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，2018年1月11日，本院公开开庭进行了审理。原告荣土发及其委托诉讼代理人万江宁，被告湖南瑞和公司委托诉讼代理人董盼、黄子熠，被告永州湘宏公司委托诉讼代理人张瑞鑫、陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣土发诉讼请求：1、依法确认被告没有尽到安全保障义务；2、判令二被告分担原告已赔偿受害人的损失640218.1元，径付原告；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月17日上午十时许，原告驾驶湘Ｍ×××**号小型面包车，搭乘薛某、唐某、王燕、王某、何丽琴、赵前、荣田田、杨旭、何润峰、罗晓雨一行共计11人相约以凑份子的形式到粗石江镇燕子山游玩，并沿仅供施工车辆使用的燕子山风力发电工程建设专用道路驶往山上游玩。13时许，荣土发驾驶车辆搭载众人沿原路下山，途经燕子山镰刀湾路段时，因车辆制动失效，车速失控后侧翻坠下山坡，致薛某、唐某死亡，其余车上人员不同程度受伤，车辆严重损毁。2016年8月18日，江永县公安局交警大队对该事故作出永公交认字[2016]第98号事故认定书，认定案发路段仅供施工车辆使用，非《道路交通安全法》规定的道路，不属于公共交通管理范围事故，系非道路交通事故，事故责任应由原告全部赔偿。事故发生后，原告积极救治伤员，并与死者家属就相关赔偿在法院的主持调解下达成协议。其中赔偿死者薛某家属死亡赔偿金576760元、丧葬费26944元、薛文日的赡养费31495元、周环姣的赡养费31495元、儿子周嘉豪的抚养费19501元，计686195元的90﹪，即617575.5元；赔偿死者唐某家属死亡赔偿金576760元、丧葬费26944元、唐小女的赡养费54915元、儿子何润峰的抚养费78004元，计736623元的90﹪，即662960.7元，合计原告已赔偿受害人经济损失1280436.2元。由于风力发电站新修道路是被告修建、管理、使用的专用通道。案件发生当时，被告在道路的入口处没有设立明显的标志牌“禁止非施工车辆进入”，没有安排人员在入口处对进出车辆进行监督管理，值勤人员上班时间没有在岗，也没有将设好的栏杆放下来，被告没有尽到安全防范保障义务，导致原告的车辆进入非正常通行的危险道路，以致发生二人死亡、多人受伤的重大伤亡事故，二被告没有尽到安全保障义务的行为与原告遭受的损失存在因果关系，根据相关法律规定，对原告遭受的损失，被告应分担50﹪的赔偿责任，即分担原告已赔偿受害人的损失1280436.2元的一半640218.1元。原告荣土发为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：1、薛某家属、唐某家属声明各1份，拟证明受害人薛某、唐某家属将燕子山事故向有关责任人索赔的权利转让给原告；2、江永县人民法院（2017）湘1125刑初71号刑事附带民事调解书1份及受害人薛某、唐某家庭成员信息、周永权出具的收条3份、何智轩出具的收条3份、中国农业银行转账业务客户回执4份，拟证明死者薛燕萍、唐某家属与原告荣土发就事故赔偿达成一致意见，死者自行承担10﹪的责任，原告承担90﹪的责任，原告已积极支付赔偿款1280436.2元（1422818×90﹪）；3、薛某、唐某死亡证明、鉴定意见通知书、户口注销证明各一份，拟证明事故造成两人死亡；4、交通事故认定书1份，拟证明事故责任划分及事发当日因进岗哨工作人员工作失职，荣土发驾车上山时未受阻拦；5、证人证言（1）证人邹某的证言，拟证明证人参加救援时没有发现路上及其他地方有明显的警示安全牌；（2）证人王某证言，拟证明同原告一同上山游玩时在入口没有看到明显的警示安全牌；（3）证人黄某证言，拟证明参加救援时在路上没有看到明显的警示安全牌；（4）证人蒋某证言，拟证明参加救援时在沿途没有看到明显的警示安全牌。对原告提交的证据，被告湖南瑞和公司的质证意见是：证据1，真实性、合法性无异议，证明目的有异议，不能证明原告的赔偿金额是否已全部赔偿到位，原告没有索赔权，在受害者没有向被告提出赔偿的情况下，被告不承担侵权责任，诉讼权利不可以转让，故该份证据不能证实原告系本案适格主体；证据2，真实性、合法性无异议，赔付金额是否已到位存疑；证据3，无异议；证据4，真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该份证据恰证实原告对本次事故承担全部责任，与被告无关；证据5，对邹某、王某、黄某、蒋某陈述的入口处没有警示标志，与客观事实不符，不予认可，他们的陈述恰证明被告修的道路没有障碍物。对原告提交的证据，被告永州湘宏公司的质证意见是：证据1，原告不是法定的享有追偿权的主体，该侵权转让声明不符合法律规定，属无效声明；证据2，真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，不能证明事故的发生与被告有关，不能作为被告承担责任的证明；证据3，本案事故责任已确认由原告承担，被告永州湘宏公司无安全保障义务，不承担赔偿责任；证据4，“三性”无异议，证明目的有异议，该证据恰证明案发的施工道路已经设置非施工车辆禁止入内的警示标志，明确该案是原告过错造成的事故；证据5，证人邹某记不清当时的情况，也承认了入口处平时是有安全警示牌及守卡人员，对王某的陈述“三性”均持异议，证人是事故的受害方，与原告有利害关系；对黄某陈述的内容有异议，其证言不能证明是否有安全警示牌及警示牌被丢弃的情况；对蒋某的陈述有异议，与其他证人的陈述互相矛盾。被告湖南瑞和公司辩称：1、原告的主体资格不符，侵权法规定，管理人未尽到安全保障义务的法律后果，是对被侵权人承担补充赔偿责任，该诉讼权利主体归属于此次事故的受害者；2、即使原告主体适格，因湖南瑞和公司设置了明显的安全警示标志牌，尽到了安全保障义务，造成本次事故的直接原因是原告驾驶的车辆存在缺陷、违法超载及原告临危措施不力，与被告没有关系。被告湖南瑞和公司为支持自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：1、江永县人民法院（2017）湘1125刑初71号刑事判决书1份，拟证明湖南瑞和公司在施工入口设立了警示牌及栏杆，尽到了安全提示的义务，造成本次事故的直接原因是原告驾驶的车辆存在缺陷、超载及原告驾驶车辆操作不当，与被告无关。原告、被告永州湘宏公司对被告湖南瑞和公司提供的证据真实性、合法性均无异议。被告永州湘宏公司辩称：1、被告永州湘宏公司不是本案适格被告主体，被告永州湘宏公司作为燕子山风电场项目的发包人，将该项目建设发包给了具备安全生产条件和相应资质的被告湖南瑞和公司；2、本案事故发生地燕子山风电场专用道路并不属于宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等法律规定的公共场所范围，也并未在该道路上挖坑、修缮安装地下设施等，不属于法律规定的需要设置明显标志和采取安全保障措施的情形；3、被告永州湘宏公司、湖南瑞和公司在道路设置了警示标志，且事发后，也积极参与救援工作，已尽到法律义务之外的合理注意义务；4、被告荣土发应对本次事故负全部责任，该案因被告驾驶小型客车超过核定数载人，在长下坡急弯陡坡路面行驶时，长时间使用制动，临危措施不力，其行为是造成事故的直接原因，起决定性作用，荣土发应承担事故的全部责任。综上，请求法院依法驳回原告对被告永州湘宏公司的起诉。被告永州湘宏公司为支持自己的抗辩主张，向本院提交下列证据：1、《燕子山基础设施建设及采购总承包合同》1份，拟证明被告永州湘宏公司已于2015年5月27日将江永燕子山风电场基础设施建设项目，发包给被告湖南瑞和公司进行建设，湖南瑞和公司是该项目的管理人；2、永公交认字（2016）第098号交通事故认定书1份，拟证明施工道路由湖南瑞和公司承建、管理和使用，并已设置明显的危险警告标识，已尽到法律义务之外的合理注意义务，原告应承担本案事故的全部责任；3、湖南瑞和公司企业信息、资质证明各1份，拟证明湖南瑞和公司具备安全生产条件和相应资质，被告对选任无任何过失。对被告永州湘宏公司提交的证据，原告荣土发的质证意见是：证据1，被告未提供原件，不发表质证意见；证据2，真实性无异议，合法性有异议；证据3无异议。对被告永州湘宏公司提交的证据，被告湖南瑞和公司均无异议。本院依职权调取如下证据：1、江永县公安局交警大队对黄启光的询问笔录2份；2、道路交通事故现场勘查笔录2页及照片9页；对本院依职权调取的上述证据，原告荣土发、被告湖南瑞和公司、永州湘宏公司对本院依职权调取的证据均无异议。对原、被告提供的证据及本院依职权调取的证据，本院认证如下：原告提交的证据：证据1、系死者唐某、薛某家属的真实意思表示，内容不违法，本院予以采信；证据2、3、4，与本案具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信；证据5，证人邹某、黄某、王某、蒋某陈述的“被告未在道路设置警示标志”与交通事故认定书相矛盾，但原告等人进入燕子山入口时栏杆没有放下来，无看守人员的事实，本院予以确认。被告湖南瑞和公司提交的本院（2017）湘1125刑初71号刑事判决书，经核对，系本院依法作出的生效判决文书。被告永州湘宏公司提交的证据1、3，与本案具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信；证据2同原告提供证据4。本院依职权调取的证据1、2，系公安机关对事故的调查资料，其来源合法，其证明原告进入燕子山入口时栏杆没有放下来，无看守人员的事实，本院予以采信。经审理，本院确定本案的事实如下：2015年5月27日，被告永州市湘宏能源有限公司与湖南瑞和建筑工程有限公司签订《合同协议书》，将“湖南江永燕子山风电场基础设施建设及采购总承包（P-C）项目”发包给湖南瑞和建筑工程有限公司。为便于运送材料及设备，被告湖南瑞和建筑工程有限公司（燕子山风力项目部）修了一条通往山上的施工道路，该道路为燕子山风电场基础设施工程建设的专用道路，由被告湖南瑞和建筑工程有限公司管理和使用。燕子山风力项目部在进山路口设置岗哨及警示牌，禁止非施工车辆进入。2016年7月16日，原告荣土发与被害人薛某相约以凑份子的形式于次日到江永县燕子山游玩。7月17日上午，荣土发驾驶从何秋云处借来的湘Ｍ×××**号小型面包车（核载7人）搭载薛某、唐某、王燕、王某、何丽琴、赵前、荣田田、杨旭、何润峰、罗晓雨等10人从江永县允山镇厂子铺驶往燕子山，当日10时许，原告驾驶车辆到达燕子山入口时，见岗哨卡口栏杆没有放下来（车辆可通行），且无看守人员，便沿施工专用道路驶往山上游玩。13时许，荣土发驾驶车辆搭载众人沿原路下山返回，14时许，途经燕子山镰刀湾路段时，因车辆制动失效，车速失控后侧翻坠下山坡，事故导致薛某、唐某死亡，其余车上人员不同程度受伤，车辆严重损毁。经江永县公安局交警大队于2016年8月18日作出永公交认字[2016]第098号事故认定书，认定事发路段仅供施工车辆使用，入口设有栏杆及非施工车辆禁入标牌，不是《道路交通安全法》规定的道路，不属于公共交通管理范围，该案系非道路交通事故，因荣土发驾驶小型客车超过核定人数载人，在长下坡急弯陡坡路面行驶时，长时间使用制动，临危措施不力，是造成事故的直接原因，起决定性作用，荣土发应承担事故的全部责任，其他当事人不承担事故责任。经鉴定：湘Ｍ×××**号小型普通客车事故发生时其制动系的安全技术性能不合格，其中，在长下坡急弯陡坡路面时长时间使用制动系导致该车行车制动完全失效的主要原因，超载系次要原因。该事故中薛某死亡造成的经济损失有:死亡赔偿金576760元、丧葬费26944元、薛文日的赡养费31495元、周环姣的赡养费31495元、儿子周嘉豪的抚养费19501元，合计686195元；唐某死亡造成的经济损失有:死亡赔偿金576760元、丧葬费26944元、唐小女的赡养费54915元、儿子何润峰的抚养费78004元，合计736623元。在刑事附带民事诉讼中，经本院组织调解，荣土发赔偿死者薛某家属因薛某死亡所致的损失686195元的90%即617575.5元，赔偿唐某家属因唐某死亡所致的损失736623元的90%即662960.7元，上述赔偿款已全部履行完毕。本院认为，本案争执焦点有二：其一是原告是否可行使追偿权；其二是事故的责任划分。关于原告能否行使追偿权的问题。本院认为，本案由于发生非道路交通事故，死者家属与原、被告之间产生侵权之债。在刑事附带民事诉讼中，死者家属与原告达成赔偿协议，原告按协议履行了赔偿义务，死者家属得到了应有的赔偿。赔偿协议内容为财产性质的经济损失赔偿，不包含精神损失的赔偿，死者家属声明由原告行使索赔权系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原告由此获得的索赔权，应受法律保护。关于事故的责任划分问题。原告荣土发驾驶小型客车超过核定人数，在长下坡急弯陡坡路面行驶时，长时间使用制动，临危措施不力，应承担该事故的主要责任。搭乘在荣土发驾驶的湘Ｍ×××**号小型面包车上的薛某、唐某等10人车上人员，明知超过核定人数，仍上车搭乘，均有一定过错。被告湖南瑞和公司作为施工道路的管理和使用方，虽然在道路上设置了禁止非施工车辆入内的警示标志牌，但在原告驾驶车辆到达燕子山入口时，值班岗哨卡口看守人员不在岗，未能及时制止原告驾驶的车辆进入，管理存在瑕疵，对本案发生有一定责任。结合本案情况，酌定被告湖南瑞和公司承担事故损失责任的10%，即142281.8元【（686195+736623）*10%】。被告永州湘宏公司发包工程无过错，不应承担责任。综上所述，原告荣土发获得的追偿权受法律保护，应由被告湖南瑞和建筑工程有限公司给付原告荣土发142281.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告湖南瑞和建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告荣土发142281.8元；二、驳回原告荣土发对被告永州市湘宏能源有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10202元，由被告湖南瑞和建筑工程有限公司负担2267元，原告荣土发负担7935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐定杰代理审判员  廖月莲人民陪审员  刘忠红二〇一八年五月十五日代理书记员  荣 青附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《最高人民法院》第十六条下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；（二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的；（三）树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。