四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书(2017)川3401民初2707号原告（反诉被告）中国人民解放军空军房地产管理局西昌办事处，住所地：西昌市长安中路。负责人胡弘春，西昌办事处主任。委托代理人游潘念，四川能言律师事务所律师，委托权限为特别授权。被告（反诉原告）王德永，男，65岁，汉族，四川省西昌市人，村民，现住四川省西昌市兴胜乡。委托代理人邓晓慧（王德永侄女），女，20岁，汉族，四川省遂宁市人，居民，住四川省西昌市商业街，委托权限为一般代理。原告中国人民解放军空军房地产管理局西昌办事处（以下简称空军西昌办事处）诉被告王德永排除妨碍纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，反诉原告王德永提出反诉，本案依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人立即撤离原告所拥有的土地及设施，排除妨碍；2、判令被告按与原空军西昌房管处租赁合同标准（2000.00元/年）追缴从2015年1月1日起至2017年6月30日止的场地占用费，共计5000.00元，同时参照《军队房地产租赁合同》有关违约责任条款的约定，将被告修建在原告土地上的附作物判归原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原空军8***7部队将机场跑道北头的��地承包给西昌市兴胜乡花园村村民王德永，并与其签订了承包合同，用于建瓦窑。原空军8***7部队撤编后土地权属移交给原空军9***2部队管理，2003年12月原空军9***2部队撤编时，此项目土地权属移交原告管理。原告于2015年起多次找王德永本人催收欠缴的租金，被告对原告置之不理，以种种借口进行拖延，不缴纳租金。自2016年开展全面停止有偿服务工作后，原告已采取书面方式对其进行了停偿政策宣讲，并当面及书面通知其自行搬迁，归还部队土地，其拒绝搬迁，不配合停偿工作。被告王德永与原告无租赁合同关系，属非法侵占军用资产。现原告根据中央军委关于部队全面停止有偿服务的要求及《军事设施保护法》的规定，依法诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称并反诉称，1989年原空军8***7部队在扩编建设大队���时需要我联办砖厂一个烧砖供应部队建设，当时部队和我签订合同说由部队提供土地及水电，建厂及周转资金由我负责，每年的利润部队占40%，我占60%，合同没有明确期限。1990年部队撤走后，领导变换，部队又与我重新签订了合同，让我每年交4000.00元承包费，合同中只注明砖厂的东西南北地界以及起土的深度，合同明确说明了为了双方利益，三年协商一次，并注明起土完合同才能终止。砖厂到现在土都尚未取完，我们所签合同仍属有效合同。部队领导经常更换，1998年王建刚当股长时还把我的砖厂包给他人使用，导致我的砖厂我有两年半没有使用，没有任何收益。部队要求我支付两年半租金不合理，我要求反诉被告赔偿我两年半停业损失10万元/年，合计25万元。部队转租土地给他人的行为明显违背双方签订的合同。2004年���队设立房管处，砖厂属房管处管理，房管处暂时不收回转租给他人的土地，叫我暂时缴纳2000.00元/年的租金即可，等部队协调把土地归还砖厂，直到2014年部队都没有把土地协调归还砖厂，砖厂无法生产，只能被迫停产。现在部队要我归还土地就必须给予我经济补偿，我修建了四口砖瓦窑，需要费用263000.00元，两项共计513000.00元。另外我在部队承包鱼塘5年，给部队交了20万，饮料厂和部队联办15年，给部队交了6万，2005年至2014年给部队交1.8万元。原告要求我承担诉讼费，我不承担，请求人民法院依法判决。反诉被告空军西昌办事处辩称，原告与原8***7部队或者原9***2部队签订的合同，在移交给我们管理时并没有将合同移交给我们。我们在管理军产时找到被告已经告知军委停止有偿服务的通知，告知被告不能再使用由原告管理的土地��，被告也没有提供相应的合同依据。另外，这些合同不管是否存在，反诉原告都已经取得了合同签订后的经济利益，双方的合同早已到期，没有签订新的合同，反诉原告所做的资产评估或者反诉请求已经不具有客观性，且其投资效益已经在实际经营过程中收回，反诉被告无任何理由承担反诉原告的经济损失，请求法庭驳回反诉原告的反诉请求。原告（反诉被告）向法庭提供了如下证据：一、被告王德永于2017年8月1日写给原告的函，要求原告补偿25万给他，证明：本案被告占有使用原告土地的事实，并依据占据此土地提出了无理的要求；二、砖瓦窑照片7张，证明：砖瓦窑的现状；三、宗地图1份，证明：被告所占用的土地是��告所有的，是在花园村路口，与吴洪刚相邻。被告（反诉原告）发表了如下质证意见：原告所举证据属实，土地是部队的，但我和部队签订了合同，合同是1989年签订的，合同约定我要把土取完合同才终止。被告（反诉原告）向法庭出示了如下证据：一、1991、2004年签订的合同各一份，证明：1991年双方签订了合同，2004年又签，但反诉被告没有把1991年的合同原件还给我，我就没有在2004年的合同上签字。但总之我与部队签订的合同到现在依然有效，部队曾经违约，将我的砖厂转包给他人经营两年半，还将给我的土地转包给别人使用，土地现在都还由案外人吴洪刚在使用，部队才违约了。二��收据一组、营业执照复印件一份、1991年协议书两份，证明：我反诉提出的赔偿金额的依据，还有我当时出了2万元修堤坝，部队当时说以后由谁承包鱼塘，就将我出的2万元给我，我要求部队将我交的承包费退给我。原告（反诉被告）发表了如下质证意见：对收据，有三份是8***7部队的，对真实性无异议，1991年的合同是8***7部队签订的，合同截止日期是1994年。1997年的房租被告（反诉原告）是缴纳了的，并且是按照4000.00元/年缴纳的。被告（反诉原告）申请开办相关企业的营业执照，不能证明其损失来源，更不能证明反诉原告的诉讼主张。协议书真实，但与本案无关。到2004年以后，由空军西昌办事处将王德永原来办砖厂的土地出租给反诉原告，但是反诉原告并没有在合同上签字，因此第一份合同��经作了实质性的终止，在王德永的反复要求下，部队合适同意出租土地给他，但是反诉原告没有签字，因此双方一直处于无租赁合同的状况之下，反诉原告的反诉主张不能成立。经被告的申请，经双方协商选定的成都市经卫瑞丰资产评估事务所有限公司出具的成经瑞评报字﹝2018﹞第0411号资产评估报告书出具的报告显示讼争场地附属设施价值为原值871140.00元，现值84378.00元。反诉原告（被告）对上述证据发表了如下质证意见：该评估报告没有给我评估好，我不作为证据提交。根据原、被告出示的证据及对证据发表质证意见，本院对证据认定如下：对双方均无异议的证据，本院予以采信。对双方有异议的证据，本院对证据的真实性予以采信，但对反诉原告（被告）证明目的不予采信。结合原告的陈述，根据以上业经原、被告双方的举证，并经本院确认的证据，现查明如下事实：1991年3月30日本案被告王德永与原空军8***7部队签订了《8***7部队与花园村王德永联办砖瓦厂协商达成协议合同》，原空军8***7部队将本案讼争的土地作为投资砖瓦厂的生产基地，该土地的四至界限为：北至围墙，南至鱼塘中水沟，东至国家灌溉沿下，西至围墙，砖瓦厂暂时没有启用的土地由部队代耕，砖瓦厂需用时还给砖瓦厂。砖瓦厂联办后，承包给被告（反诉原告），被告（反诉原告）每年交给原8***7部队4000.00元/年。合同期限为1991年3月30日至1994年3月30日，承包期满后��双方另做协商，双方联办到取土完后，被告（反诉原告）将砖瓦窑及房屋拆除，场地交还给原8***7部队。被告（反诉原告）因此开始使用讼争土地。在被告（反诉原告）使用上述土地的过程中，原空军9***2部队又将部分土地（暂时没有启用的土地）出租给本案的案外人吴洪刚（已另案起诉），由吴洪刚使用上述土地至今。原空军8***7部队、9***2部队现均已撤编，原由其管理使用的土地均移交给本案的原告管理使用。2004年1月1日原告（反诉被告）取得讼争土地的管理使用权后，曾拟定了书面租赁合同欲与被告（反诉原告）签订，但被告（反诉原告）未在书面租赁合同上签字。被告（反诉原告）在使用讼争土地的过程，原告（反诉被告）以有部分土地未交付给被告（反诉原告），相应的减少了被告（反诉原告）缴纳的费用，由以前的4000.00元/年，变为交付2000.00元/年即可。被告（反诉原告）按照2000.00元/年的标准向原告（反诉被告）缴纳费用至2014年12月30日，2015年1月1日起至2017年6月30日费用未交。被告（反诉原告）所经营的砖瓦厂至2014年底停产至今，被告（反诉原告）现在使用的土地大概4亩，与原告（反诉被告）提供的宗地图上标注的王德永部分一致。本院认为：原8***7部队、原9***2部队告虽与被告（反诉原告）签订了联办砖厂协议，但该砖瓦厂系部队提供场地，被告（反诉原告）建设及提供资金，被告（反诉原告）自负盈亏，被告（反诉原告）在经营砖瓦厂的过程中每年向原8***7部队、原9***2部队缴纳4000.00元/年的费用，本院认为双方签订的合同名为联办实为租赁，双方的关系为租赁关系。原8***7部队、原9***2部队撤编后，本案原告（反诉被告）取得了本案讼争土地的管理、使用、收益的权利，本���原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）签订书面租赁合同，但被拒绝，被告（反诉原告）继续缴纳2000.00元/年的租金，原告（反诉被告）依然收取，双方未签订书面合同并如约履行到2014年年底，在此过程中，原告（反诉被告）有权随时要求被告（反诉原告）解除合同。2014年年底被告（反诉原告）经营的砖瓦厂停产，被告（反诉原告）也相应的拒缴租金。原告接军发﹝2016﹞58号关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知要求停止有偿服务、收回军产，于2016年书面通知被告送达了正式解除合同的通知，要求被告搬离，明确表示了其不续租的态度，已在合理期限内主张，被告（反诉原告）虽不同意，但并不能阻止原告（反诉被告）解除双方无固定租赁期限合同的权利，另外被告（反诉原告）亦以不支付租金的方式表明了不再续租的态度，仅是要求原告（反诉被告）赔偿其损失而继续占用讼争土地，双方的租赁合同已自动终止，被告（反诉原告）继续占有、使用原告（反诉被告）场地的行为系侵权行为，理应排除妨碍、搬离场地。原告要求被告立即搬离原告所拥有的土地及设施、排除妨碍的诉讼请求成立，本院予以支持。被告（反诉原告）自2015年1月1日至2017年6月30日继续占用讼争土地，原告（反诉被告）要求被告给付自2015年1月1日起至2017年6月30日止的场地占用费5000.00元合理，本院予以支持。原告（反诉被告）要求将被告（反诉原告）修建在原告场地内的附着物判归原告（反诉被告）所有不妥，而应限期由被告（反诉原告）搬离，合理期限内被告（反诉原告）拒不拆除、搬离的才能视为被告（反诉原告）自愿放弃权利，对原告（反诉被告）的此项诉请本院不予支持，将依法判决。被告（反诉原告）的抗辩理由均不能成立���本院不予支持。被告（反诉原告）未支付租金违约在先，其要求原告（反诉被告）赔偿亦未提供证据证明予以证明，其理应承担不利后果，本院对被告（反诉原告）的反诉主张均不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百二十九条、第二百三十二条规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）王德永于本判决生效之日起五日内搬离、返还原告（反诉被告）中国人民解放军空军房地产管理局西昌办事处所拥有的场地，排除妨碍，并限期五日内自行拆除其在场地内的设施、设备。二、被告（反诉原告）王德永于本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）中国人民解放军空军房地产管理局西昌办事处场地占用费5000.00元（自2015年1月1日至2017年6月30日止）。三、驳回原告（反诉被告）中国人民解放军空军房地产管理局西昌办事处的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）王德永的反诉请求。本诉案件受理费50.00元，反诉案件受理费减半后收取4465.00元，由被告（反诉原告）王德永负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长  卢 忠审 判 员  黄 俊人民陪审员  胡孝顺二〇一八年五月三日书 记 员  郭 翠附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。