wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执异64号异议人（申请执行人）西安鼎研科技股份有限公司。法定代表人石兆奇。委托代理人谭志清。被执行人杭州南舰环保科技有限公司。法定代表人陈南骁。第三人杭州南舰环保科技有限公司南通分公司。负责人陈南骁。本院在执行申请执行人西安鼎研科技股份有限公司与被执行人杭州南舰环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安鼎研科技股份有限公司于2018年4月3日向本院提出书面异议，要求追加杭州南舰环保科技有限公司南通分公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人西安鼎研科技股份有限公司称，申请人诉杭州南舰环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，经贵院审理作出（2016）陕0116民初483号民事判决书，该判决确认申请人的合法请求，后西安鼎研科技股份有限公司申请强制执行，贵院以（2016）陕0116执1561号受理执行，在执行中被执行人银行账户无相关财产，申请人提出申请将被执行人法定代表人陈南骁纳入失信被执行人名单，后贵院作出（2016）陕0116执1561-1号裁定，裁定终结本次执行，申请人发现被执行人有可供执行财产后申请恢复执行。后经申请人查询，被申请人杭州南舰环保科技有限公司于2017年11月23日成立了杭州南舰环保科技有限公司南通分公司，法定代表人也为陈南骁，系被申请人系杭州南舰环保科技有限公司的分公司，且法定代表人与被执行人法定代表人为陈南骁同一人。鉴于分公司虽无独立的法人资格，但具有开设经营所需银行账户的权利，因第三人对被执行人杭州南舰环保科技有限公司尚有债务未支付完毕，为防止被执行人利用其所设分公司转移财产，以规避申请人的强制执行，现申请人依据《中华人民民事诉讼法》、《中华人民共和国公司法》、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等法律、法规的相关规定，特向贵院申请依法追加被申请人为被执行人，请予以及时批准为盼！本院查明，申请执行人西安鼎研科技股份有限公司依据（2016）陕0116民初483号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中，由于被执行人未履行偿还义务，申请执行人西安鼎研科技股份有限公司于2018年4月3日提出书面异议，要求追加第三人杭州南舰环保科技有限公司南通分公司为被执行人。本院认为，申请执行人西安鼎研科技股份有限公司请求追加第三人杭州南舰环保科技有限公司南通分公司为被执行人，该请求，不属于执行异议的受理范围。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条二款规定，作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。根据该款规定，申请执行人可通过法律规定的途径实现自己的权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人西安鼎研科技股份有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  刘小三审判员  胡千平审判员  郭鹏辉二〇一八年五月七日书记员  张 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2018）宁0104执111号申请执行人：张会明，男，1966年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王建林，男，1968年2月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：杨梅英，女，1968年1月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人张会明与被执行人王建林、杨梅英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第3084号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确定被执行人向申请执行人支付欠款83500元，逾期利息29093.27元，案件受理费2548元，向本院缴纳执行费1627元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。我院执行人员根据判决书所载明的地址无法查找到被执行人，向银川市兴庆区公安局发出协查通报，至今也未查找到被执行人的线索，现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙志军审判员弥天亮审判员曾承富二〇一八年五月三十一日法官助理马健书记员吴跃进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
河南省内乡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1325行审295号申请执行人内乡县公安局交通警察大队。责任人李高波，该队队长。被申请执行人别红林，男，汉族，1947年10月6日出生，户籍所在地：河南省内乡县。申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年5月3日向本院申请强制执行编号：411325—100446567处罚决定书。本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查。经审理查明2017年8月9日09时23分，在内乡县黄桃线-3公里20米被申请执行人别红林驾驶的车辆在道路行驶，但该机动车驾驶人未取得机动车驾驶证，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，申请执行人内乡县公安局交通警察大队处以200元罚款，罚款决定书生效后，被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法申请本院予以审查处理。本院认为，被申请执行人别红林违法事实存在，证据确实充分，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号为411325—100446567处罚决定，程序合法，适用法律法规正确，内乡县公安局交通警察大队申请执行该处罚决定书理由成立，本院依法予以支持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行编号：411325—100446567处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  程振华审判员  胡新锋陪审员  张彦峰二〇一八年五月十四日书记员  马凤娟
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0206民初2365号之一原告:谢继跃,男,1960年10月3日生,汉族，住山西省太原市尖草坪区。委托诉讼代理人：殷元政，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兵，江苏神阙律师事务所实习人员。被告:曹平,男,1974年12月12日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告:无锡市龙天市政绿化工程有限公司,统一社会信用代码：91320282672508843K，住所地江苏省无锡市锡山区东亭中路20号8座23032304室。法定代表人：曹平。被告:无锡大诚建设有限公司,统一社会信用代码：91320200753915440L，住所地江苏省无锡市梁溪区兴源北路401号北创科技园一期大楼1528。法定代表人：陈晓。被告:无锡市惠山区交通重点工程建设指挥部,统一社会信用代码代码：123202144663697232，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道锡澄北路北环路口天一加油站旁。负责人：唐群峰。本院在审理原告谢继跃与被告曹平、无锡市龙天市政绿化工程有限公司、无锡大诚建设有限公司、无锡市惠山区交通重点工程建设指挥部建设工程施工合同纠纷一案中，原告谢继跃于2018年5月18日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉权。原告谢继跃自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许谢继跃撤回起诉。案件受理费2528元（已减半收取）、保全费2020元，合计4548元，由谢继跃负担。审判员  马英峰二〇一八年五月十八日书记员  刘夕纯
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881民初1217号原告：山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地：永济市。法定代表人：任晓鹏，职务：董事长。委托诉讼代理人：王志勇，该公司董村支行行长。被告：张宝权，男，1972年8月16日出生，汉族，农民，住永济市。原告山西永济农村商业银行股份有限公司与被告张宝权借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告山西永济农村商业银行股份有限公司在申请缓交诉讼费期间未交纳案件受理费，在本院依法送达交纳诉讼费用通知期满后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杜继涛二〇一八年五月二十九日书记员  王超凡
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执544号申请人广州法德美化妆品有限公司。被执行人河南柯圃商贸有限公司。关于申请人广州法德美化妆品有限公司申请执行被执行人河南柯圃商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初8490号民事调解书，责令被执行人河南柯圃商贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南柯圃商贸有限公司至今仍未履行，经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人河南柯圃商贸有限公司名下无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本院作出（2016）豫0103民初8490号民事调解书确认被执行人河南柯圃商贸有限公司偿还原告广州法德美化妆品有限公司借款本金194239.5元及利息尚未执行到位。现申请人广州法德美化妆品有限公司向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年五月三十一日书记员  罗 鑫
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0902执447号之一被执行人：王国治，现住沧州市新华区。本院在执行沧州市国土资源局与王国治行政非诉执行一案中，冻结了王国治的银行存款，现因王国治主动履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对王国治银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员员  邢焕斌二〇一八年五月三十日书 记 员  杨博文
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0784财保3号申请人：周福来，男，1968年9月8日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被申请人：逯宇，男，回族，住内蒙古自治区额尔古纳市。申请人周福来于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人逯宇在拉布大林办事处三居的房屋两户予以保全。一是房屋面积256平方米；二是房屋面积248平方米。申请人周福来用自己在拉布大林办事处三居的房屋（房屋面积81.44平方米）提供担保。本院经审查认为，申请人周福来的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三第一款规定，裁定如下：查封逯宇的房屋两户（一户房屋面积256平方米；二户房屋面��248平方米。）期限为2019年5月15日。案件申请费5000元，由被申请人逯宇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂代元二〇一八年五月十四日书记员  王珊珊
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初1658号原告廉金花，女，1959年4月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告张玉兰，女，1951年12月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告廉金花与被告张玉兰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告廉金花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，原告廉金花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告廉金花负担。审判员  杨红勇二〇一八年五月八日书记员  肖 帆
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0432民初579号原告郝运廷，男，汉族，1971年5月28日出生，住广平县。委托代理人张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。被告闫玉海，男，汉族，1961年3月22日出生，住广平县。原告郝运廷诉被告闫玉海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王朝星适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告郝运廷及其诉讼代理人张瑞志，被告闫玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝运廷诉称，2017年元月4日，被告闫玉海从郝运廷处借现金30000元整，约定利息为每月2.5%，后经多次催要被告一拖再拖，为维护原告的合法权益故向法院起诉，请求：1、判令被告闫玉海偿还借款共计30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告闫玉海辩称，我欠郝运廷的钱，他找我要账带着黑社会庞献河到我家里跟我三女儿闫媛媛进行打架吵架搏斗，我女儿进行反击往外推他，他说你不要出门，如果出门再说。把我家门砸坏。第二天庞献河在我门口截着我三女儿，后导致我女儿不敢出门。后来庞献河找到我给我调解，说郝运廷把账交给我了，你啥时候给。5月1日早上6点30分至7点之间，他又截着我不让我走，让我去见郝运廷。去年6月份我给原告本人付了5600元利息（非本案本金利息），还有600元是庞献河要走的，说是出警费。去年8月份左右庞献河又给我要走200元，不给钱不行，后来我就不还钱了。经审理查明，原告郝运廷受让第三人对被告闫玉海的债权后，被告闫玉海向原告郝运廷出具了借条，双方约定半年后还款。借条内容为“证明，今借到郝运廷现金（30000元），利息2.5分。叁万元整。闫玉海，身份证号：。2017年元月4日”。以上事实有原、被告的身份证复印件、被告闫玉海签字、摁手印的借条一份、原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告闫玉海向原告郝运廷出具了借条，是双方真实意思的表示，原、被告之间的借贷关系成立。债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务，被告应当依约还款。原被告双方约定的2.5%月息，即年利率为30%，违反了《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对利息超出年利率24%的部分不予支持，故本院对原告主张的利息应该按照年利率24%计算。关于被告闫玉海辩称原告郝运廷为要回欠款找黑社会人员到其家中闹事，因不属于本案民事审理范畴，故本院不予采纳。为了保护债权人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条等有关规定，判决如下：被告闫玉海于本判决生效之日起10日内偿还原告郝运廷本金30000元及利息（利息按年息24%计算，自2017年1月4日至本判决确定的还款之日止）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告闫玉海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 员 王朝星二〇一八年五月十六日法官助理 赵楠楠书 记 员 周梦瑶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终2076号上诉人（原审原告）：刘洋，女，1990年11月16日出生，汉族，现住邯郸市经济开发区。委托诉讼代理人：隋瑞岭，河北凯华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甄璐斌，男，1990年9月26日出生，汉族，现住河北省唐县。委托诉讼代理人：许哲，河北习方昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓艳，河北习方昇律师事务所律师。上诉人刘洋因与被上诉人甄璐斌民间借贷纠纷一案，不服原河北省邯郸县人民法院（2017）冀0421民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘洋上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、刘洋转款15万元，不是加盟费，而是借款。刘洋从未与任何人商谈过加盟事宜，更没有与所谓的灵动速录服务有限公司商谈过加盟；甄璐斌与保定灵动公司是否有其他往来，刘洋不知情；甄璐斌和证人张某系同事关系，系有串通且存在重大利益关系，其证言不足为信；保定灵动速录公司称是加盟费，无任何证据予以证明。既使有证据证明，也不符合最高人民法院关于民间借贷若干问题的解释，还应举证。2、本案性质为自然人之间的借贷纠纷，有转帐记录为证。甄璐斌答辩称：1、上诉人与被上诉人互不相识，未曾谋面，不可能发生借贷关系；2、上诉人无借据、收据等债权凭证，仅凭转帐凭证，不能证明该笔款为借贷；3、被上诉人为保定灵动速录服务有限公司的财务人员，刘洋转帐15万元系河北恒源灵动教育软件科技有限公司应支付给保定灵动速录服务有限公司的合同款，被上诉人接款为职务行为，对此，被上诉人提交的证据已形成证据链，足以证明上述事实。刘洋向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款15万元；2.被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年10月12日，被告需要用钱，向原告借款15万元。原告通过银行汇款，将15万元现金转账至被告的银行卡上，被告收到钱后，承诺尽快还款。经原告多次催要，被告一再推托，拒不归还。为此诉至法院。一审法院查明的事实：甄璐斌为支持其主张，提交了八组证据：证据一、保定灵动速录服务有限公司出具的证明一份；证据二、保定灵动速录服务有限公司营业执照一份；证据三、保定灵动速录服务有限公司退税申请审批表一份。证明被告甄璐斌是保定灵动速录服务有限公司的财务工作人员，2016年10月12日甄璐斌收到的15万元是公司的业务款，系职务行为。证据四、河北恒源灵动教育软件科技有限公司工商登记信息一份；证据五、电信发票一份；证据六、微信群河北恒源灵动教育软件科技有限公司聊天记录一份；证据七、王立云（坚定不移）与被告甄璐斌聊天记录一份；证据八、2017年3月2日，王立云与张某电话录音一份。以上证明王立云通过微信与保定灵动速录服务有限公司法定代表人张某就速录业务加盟事宜进行协商，商定加盟费15万元，张某将公司收款账号信息通过邮箱发给王立云，王立云通过原告刘洋将15万元加盟费转给被告甄璐斌，甄璐斌账户是保定灵动速录服务有限公司指定的账户。原告刘洋转给被告甄璐斌的15万元，实际是河北恒源灵动教育软件科技有限公司支付给保定灵动速录服务有限公司的加盟费，原、被告个人之间不存在借贷关系。被告甄璐斌申请证人张某出庭作证，证人张某系保定灵动速录服务有限公司法定代表人，其证明：甄璐斌是保定灵动速录服务有限公司财务人员，2016年9月份，王立云与其联系，想加盟代理速录业务，双方在微信聊天中商定，加盟费15万元，王立云向其指定的甄璐斌账户转款15万元。2017年3月份，王立云通过电话和微信联系甄璐斌和证人，想要回15万元加盟费。刘洋转给甄璐斌的15万元，在保定灵动速录服务有限公司账面上。经原告质证，对被告出示证据一至证据八均提出异议，认为与本案没有关联性；对证人证言认为被告与证人是同事关系，不应采纳证言。本院认为，综合被告出示的证据和证人证言，证据之间相互印证，因此对被告出示的证据真实性予以确认。综上所述，一审法院认定本案事实为：2016年10月12日，原告刘洋通过中国农业银行账号62×××64，向被告甄璐斌在中国建设银行账号62×××77转款15万元，甄璐斌确认收到该笔转款。现原告刘洋以民间借贷纠纷为由诉至法院，请求被告甄璐斌偿还借款。一审法院认为：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告刘洋对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案中，原告刘洋仅提供一份转款凭证，并未提供被告甄璐斌出具的借据、收据、欠条等债权凭证，原告刘洋也未提供其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告甄璐斌对原告刘洋起诉依据的事实和理由予以否认。原告刘洋提供的转账凭证证据不足以证明其与被告甄璐斌之间存在民间借贷关系，不能证明其事实主张，原告刘洋应承担诉讼不利后果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘洋的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告刘洋负担。二审期间双方未提交新的证据，二审查明的事实与一审一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从双方提交的证据分析，甄璐斌所提交证据，前后具有关联性，能够形成证据链，证明诉争款项为加盟费款项，而非借款。刘洋所提交证据仅有银行转帐凭证，双方所提交的证据相比，刘洋所提交证据不足以推翻甄璐斌所提交证据，其证据证明力不足，故应承担举证不利的后果。综上所述，刘洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人刘洋承担。本判决为终审判决。审判长  李忠军审判员  梁国华审判员  贾梅录二０一八年五月三日书记员  常新蕊
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0182民初4339号原告：陈峥，男，1970年4月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王丽飞，福建国富律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小燕，福建国富律师事务所实习律师。被告：福建新东湖投资有限公司，住所地福建省福州市长乐数字福建产业园东湖路33号。法定代表人：陈良松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡祖悦，女，1989年11月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：曹书瑞，男，1991年8月4日出生，汉族，住福建省闽侯县，系该公司工作人员。原告陈峥与被告福建新东湖投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告陈峥于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈峥的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈峥撤诉。案件受理费607元，减半收取计304元，由陈峥负担。审判员  林继光二〇一八年五月三十一日书记员  杨婷婷
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初1825号原告：廊坊胜华木业有限公司，住所：河北省廊坊市文安县左各庄镇河西村,统一社会信用代码：91131026745424385Y。法定代表人：何敏军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩胜华，男，1965年6月23日出生，汉族，住文安县，系该公司职工。被告：姜志强，男，1988年9月8日出生，汉族，住哈尔滨市。原告廊坊胜华木业有限公司诉被告姜志强买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊胜华木业有限公司的委托诉讼代理人韩胜华到庭参加诉讼,被告姜志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊胜华木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜志强给付原告货款及逾期付款损失（自2017年6月22日至2018年5月22日止，按每延期一个月，欠款总额上浮1700元计算）共计190000元；2、本案诉讼费由被告姜志强承担。事实和理由：被告姜志强与原告廊坊胜华木业有限公司一直有业务往来，被告购买原告的清水模板，截止到2017年6月22日原、被告双方对账，被告共计欠原告货款179320元，被告并于当日为原告出具欠款条一张。同时约定被告每延期还款一个月，欠款总额上浮1700元。欠款条出具后被告一直未偿还此笔欠款，实属违约，故诉至法院，要求被告给付原告货款179320元及自2017年6月22日至2018年5月22日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期付款损失，共计190000元。被告姜志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见。本院对原告提供的证据和案件事实认定如下：原告廊坊胜华木业有限公司为证明自己的主张，提供了被告为原告出具的欠款条，证明被告姜志强欠原告廊坊胜华木业有限公司货款的事实。经审查上述证据能够证明原告的主张，具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。被告姜志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所提交证据的质证权利及相应举证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廊坊胜华木业有限公司与被告姜志强有业务往来，被告购买原告的建筑模板，2015年原告向被告催要欠款，被告姜志强偿还部分欠款后，余欠179320元，2017年6月22日原告再次找到被告催要欠款，因被告无力偿还，向原告出具欠款条一张，双方约定，被告自2017年6月22日起，每延期还款一个月，欠款总额上浮1700元。欠款条出具后经原告催要，被告姜志强至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告姜志强购买原告廊坊胜华木业有限公司的建筑模板未支付相应货款，并为原告出具欠款条，双方的债权债务关系明确、成立，被告姜志强未按约定还款，已构成违约，故本院对原告要求被告支付货款179320元的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”故原告所提出的要求被告给付2017年6月22日至2018年5月22日止逾期付款损失10680元的主张符合法律规定。综上所述，对原告的诉讼主张本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜志强给付原告廊坊胜华木业有限公司货款179320元和逾期付款损失10680元（自2017年6月22日起至2018年5月22日止），共计190000元，于本判决生效后十日内履行。被告姜志强如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3886元，减半收取1943元由被告姜志强负担（上述费用原告已交纳，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王法亮二〇一八年五月三十一日书记员  王亚飞附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初3546号原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市市南区香港中路66号。负责人武长奎，总经理。委托代理人王盼，山东雅博律师事务所律师。被告郑世群，男，1963年12月18日出生，汉族，住即墨区。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告郑世群追偿权纠纷一案，于2018年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姜永收适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司委托代理人王盼到庭参加诉讼，被告郑世群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司诉称，2017年4月14日19时40分许，黄振涛未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌照黑色二轮摩托车与被告郑世群持C1证驾驶鲁Ｂ×××××号重型非载货专项作业车相撞，造成双方车辆损坏及受害人黄振涛当场死亡的交通事故，该事故经即墨市公安局交警大队道路交通事故认定，被告郑世群负事故次要责任，黄振涛负事故主要责任。黄振涛亲属黄相笺、宋玉英、万瑞英、黄维娜、黄聪聪诉至法院，原告依据（2017）鲁0282民初4616号判决向黄相笺、宋玉英、万瑞英、黄维娜、黄聪聪支付保险赔付金110000元。因交强险条例中规定，原告依法取得追偿权。特提起诉讼，请判如所请。被告郑世群未答辩。经本院开庭审理查明，2017年1月14日，被保险人郑世群对登记在自己名下的鲁Ｂ×××××号重型非载货专项作业车向原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司进行投保交强险和1000000元商业三者险及不计免赔，保险期间自2017年1月14日至2018年1月13日。2017年4月14日19时40分许，黄振涛未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌照黑色二轮摩托车沿即墨市巉山村路由东北向西南行驶至疏港路扬帆船厂路口处。遇被告郑世群持C1证驾驶鲁Ｂ×××××号重型非载货专项作业车沿疏港路由西向东行驶至该路口内相撞，造成双方车辆损坏及受害人黄振涛当场死亡的交通事故，该事故经即墨市公安局交警大队道路交通事故认定，被告郑世群负事故次要责任，黄振涛负事故主要责任。黄振涛亲属黄相笺、宋玉英、万瑞英、黄维娜、黄聪聪于2017年5月10日向本院起诉，本院于2017年6月22日本院作出（2017）鲁0282民初4616号民事判决书中查明：黄振涛在事故中的损失为：死亡赔偿金741166元（43598元/年×17年）、丧葬费26858元（53715元/年÷12个月×6个月）、丧葬误工费1724.52元（82.12元/天×3人×7天）、被扶养人生活费70712.5元［（父亲35356.25元（28285元/年×5年÷4人）+母亲35356.25元（28285元/年×5年÷4人）］、交通费1000元，共计841461.02元，故判决原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内赔偿黄振涛亲属黄相笺、宋玉英、万瑞英、黄维娜、黄聪聪经济损失110000元。后原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于2017年9月13日以银行汇款的方式将110000元付至黄维娜在中信银行股份有限公司青岛瞿塘峡路支行62×××33账号之中。现原告认为，涉案事故中被告郑世群存在醉酒驾驶的情况，其对被告醉酒情形下发生的交通事故不负赔偿责任，故诉至法院，要求被告赔偿垫付款120000元。上述事实有当事人陈述、（2017）鲁0282民初4616号民事判决书及银行付款回单等在案佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿若干问题的解释》和《机动车交通事故责任强制保险条例》规定了受害人故意时保险公司的绝对免赔和驾驶人醉酒、无证等情况下保险公司的相对免赔，也就是说驾驶人醉酒、无证等情况下引起的交通事故，保险公司不能免除对受害人的赔偿义务，但其享有向致害人追偿的权利。本案原告依据（2017）鲁0282民初4616号判决书向三者支付保险赔付金110000元，即有权就垫付的相关费用向侵权人被告郑世群追偿。原告所诉数额有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告郑世群于判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司垫付的保险赔偿款人民币110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取1350元，由原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担113元，被告郑世群负担1237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜永收二〇一八年五月二十二日书记员  于海燕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初1399号原告：黄之光，男，1989年5月15日出生汉族，户籍地址金华市婺城区，现住金华市婺城区。被告：柳玲娟，女，1984年5月3日出生汉族，住浙江省兰溪市。原告黄之光与被告柳玲娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于1月31日转为普通程序，于5月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金5万元并赔偿利息损失（从原告起诉之日起至被告实际偿还之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算支付利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月28日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，该借条载明：今向黄之光借到人民币伍万元整。现原告要求被告归还借款，被告借故拖延至今未还。为证明其主张，原告向本院提交了下列证据：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格；2.借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实。被告未作书面答辩，未提供证据，也未对原告提供的证据发表意见。鉴于被告对原告提交的证据未提出异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：2014年4月28日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今向黄之光借人民币伍万元正。之后，原告向被告催讨该笔借款未果。原告于2018年1月24日向本院起诉。本院认为，被告欠原告债务，应当清偿，并应给付原告起诉后的借款利息。原告之诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳玲娟于本判决生效之日归还原告黄之光借款本金人民币50000元。二、被告柳玲娟于本判决生效之日支付原告黄之光借款本金50000元的利息（自2018年1月24日起至归还日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元及公告费300元（原告已预交），由被告柳玲娟负担（于本判决生效之日向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴一平人民陪审员  傅延棋人民陪审员  俞旦星二〇一八年五月十四日书 记 员  洪晓瑶
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初3178号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：费雅洁，女，1980年7月16日出生，汉族，住址湖北省荆州市荆州区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告���雅洁信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢，被告费雅洁到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告费雅洁向原告交通银行湖北省分行偿还欠款本金7901元。2、判令被告费雅洁向原告交通银行湖北省分行支付截止至2016年8月8日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计4128.38元；此后的利息按照信用卡领用合约约定的标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准。3、本案诉讼费由被告费雅洁承担。事实和理由：被告费雅洁于2014年5月28日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号62×××81。被告费雅洁开卡后多次使用该卡透支消费，截止至2016年8月8日共发生欠款���金7901元，利息、滞纳金等其他费用4128.38元，逾期时间已久，故提起本案诉讼。被告费雅洁辩称，原告所述欠款属实，但现在无能力一次性偿还欠款，希望被告接受分6期还款的意见。经审理查明，经被告费雅洁申请，原告交通银行湖北省分行于2014年5月28日为其办理了卡号为62×××81的信用卡。随后，被告费雅洁激活信用卡并进行了透支消费等交易行为，但对透支后形成的欠款未依约偿还。截止2016年8月8日，被告费雅洁尚欠原告交行湖北省分行信用卡透支消费本金7901元，利息、滞纳金等其他费用4128.38元。上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细表、欠款构成等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告费雅洁在原告交通��行湖北省分行办理信用卡后，原告交通银行湖北省分行与被告费雅洁之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告费雅洁持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告费雅洁偿还借款本金、利息及截止至2016年8月8日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告费雅洁于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金7901元。二、被告费雅洁于本判决生效之日起��日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年8月8日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计4128.38元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告费雅洁负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告费雅洁随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 肖 玮人民陪审员 方 毅人民陪审员 熊昌全二〇一八年五月二十一日书 记 员 丁小雨
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0626民初538号原告：重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司。组织机构代码91520626580689966M，住所地，贵州省铜仁市德江县青龙街道“世纪明珠”小区。法定代表人：何庆彦，该公司经理。委托诉讼代理人：冯明，男，1977年2月12日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，系该公司员工。委托诉讼代理人：张容，女，1974年1月30日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，系该公司员工。被告：ＸＸ，女，1978年9月30日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司（以下简称原告德江分公司）与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序,于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告德江分公司的委托诉讼代理人冯明、张容，被告ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德江分公司的诉讼请求：1、请求判令被告ＸＸ支付原告物业费及违约金共计人民币10459元；并以该款作为本金从2017年10月30日之日起按商业银行同期贷款利率计息至付清之日止。2、本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告与被告达成物业服务协议，由原告为被告提供物业服务，被告如期支付原告物业费。被告在承诺书上签字遵守《世纪��珠前期物业管理服务协议和业主临时管理规约》的相关内容，同意在违反《世纪明珠前期物业管理服务协议和业主临时管理规约》后承担相应责任。被告从2014年5月17日至2017年10月30日，累计欠原告（物业费4389元及违约金6070元）共计人民币10459元。原告多次以各种方式催促被告缴费，被告均未履行义务，原告为此诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告ＸＸ辩称：被告之所以不交物管费是因为原告没有尽到责任，服务不到位，连最起码的服务都没有做到，我们整栋楼就只有一个六七十岁的老太太帮我们扔垃圾，水费物管也不按水表收，电梯里也没有监控，有时候3天都没有水，去找物管都找不到人，停车位也不让我们临时停车。原告德江分公司为了支持其诉求，提供以下证据：1、前期物业管理服务协议业主临时管理规约。2、世纪明珠���主：ＸＸ欠物业费及违约金明细。被告ＸＸ对原告提供的证据无异议。被告ＸＸ提供46张照片，证明小区卫生条件差，墙上有破损，灯光不明，消防通道拥挤，小区内乱设摊位，乱停放车辆。原告德江分公司质证认为：照片是真实的，是业主将垃圾集中到一个地方由保洁员去清理，并不是到处是垃圾，摆摊及乱停车在2017年10月30日后明显好转，同时原告也没有把车位出租收费。经审理查明：贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司承建的德江县青龙街道“世纪明珠”住宅小区建成后，于2011年9月10日与原告德江分公司签订“世纪明珠”前期物业管理服务合同，承担该小区前期物业管理。2012年2月25日，被告ＸＸ购买“世纪明珠”小区2栋1单元14层5号房屋，签订购房合同时缴纳一年物业管理费1271.16元，后交物业管理费至2014年5月16日，2014年5月17日起共拖欠物业管理费4389元，其中2014年5月17日至12月31日欠物业管理费787元，2015年欠1271元，2016年欠1271元，2017年1月1日至10月30日欠1060元。2016年1月，成立“世纪明珠”住宅小区业主委员会仍按“世纪明珠”前期物业管理服务合同履行，至2017年11月1日起原告德江分公司与“世纪明珠”住宅小区业主委员会签订物业管理服务合同，将住宅服务费每月每平方米提高0.1元。本院认为：原告德江分公司依据与房产公司签订的物业服务合同从而取得“世纪明珠”住宅小区物业管理资格，又因被告ＸＸ在购房时与原告德江分公司签订前期物业管理服务协议，合同约定原告德江分公司作为物业服务企业的主要义务是提供符合约定的物业服务并收取物业管理费，其服务内容为对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。被告ＸＸ作为“世纪明珠”小区的业主享受原告德江分公司提供的物业服务，其主要义务是按照约定缴纳物业管理费。被告ＸＸ作为“世纪明珠”小区的业主享受了原告德江分公司提供的服务，有义务交纳物业服务费。就原告德江分公司管理的“世纪明珠”小区而言，地处德江县城南繁华地段，两面临交通要道，一面临人民公园，属开放式小区，人流量较大，客观上增大物业管理的工作量，其收费标准较周边物业小区低，居住环境不如封闭或半封闭小区。加之，该小区近一半业主常年拖欠物业服务费，致使服务质量不尽如人意，业主颇有怨言。但原告德江分公司尚不存在未履行合同主要义务，即未出现根本性违约的情况下，被告ＸＸ以服务不到位为由拒交物业费的做法是违反合同约定的。至于被告ＸＸ抗辩的消防过道及地下停车库被占���影响业主停车等问题，因为房屋建造及地下停车库属开发商，物业服务企业与开发商是两个不同的企业法人，业主不应该因为开发商的问题而拒绝向物业服务企业交纳物管费。被告ＸＸ从2014年5月17日开始拖欠物业服务费至2017年10月30日期间按照0.90元每平方米每月计算，共计拖欠物业服务费4389元，虽经催收仍未交纳，违反了合同约定，构成违约，应当承担违约责任，即向原告德江分公司应该交纳相应的物业服务费。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第十三条第4项约定对拖欠的物业管理费可以从逾期之日起按应缴费用的每日千分之三加收违约金。该约定是原、被告的真实意思，但约定违约金比例过高，照此计算会出现违约金大于物管费的情形，应比照罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额的原理，可对原、被告的违约金比例予以适当调低，调��为逾期按日1‰较为适宜。同时，由于物业管理是动态的，长期的，是否存在物业服务质量问题很难认定，原告德江分公司亦应当提升、改善服务质量，更好地服务业主，努力构建和谐的人居环境，建立良好的物业管理与业主关系，避免出现拖欠物管费和服务质量低劣的恶性循环。至于原告德江分公司主张的以该款作为本金从2017年10月30日之日起按商业银行同期贷款利率计息至付清之日的请求，因违约金带有惩罚和利息性质，故不得以此计算复利，同时对应支付物业服务费逾期则按民诉法第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息处理。故对原告德江分公司主张支付利息的请求予以驳回。依据《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第一百一十四条《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付给原告重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司物业服务费4389元，并支付违约金2023元。二、驳回原告重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司的从2017年10月30日之日起按商业银行同期贷款利率计息至付清之日的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何露华二〇一八年五月四日书记员  吕悠然
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1502民初2024号原告：李小燕，女，汉族，住六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：荣德宝，安徽徽安律师事务所律师。被告：六安市保利营销策划有限公司，住所地六安市.法定代表人：刘保成，该公司董事长。原告李小燕与被告六安市保利营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告李小燕于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告李小燕要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李小燕撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李小燕负担。审判员  傅诗庆二〇一八年五月三十一日书记员  刘德齐附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0811行审117号申请执行人焦作市公安交通管理支队定和交警大队。地址：焦作市山阳区人民路与长恩路交叉口西。电话：0391/228****负责人王中平，大队长。诉讼代理人王永杰，民警。被执行人李小顺，男，1985年8月29日出生，汉族，住河南省武陟县。申请执行人焦作市公安交通管理支队定和交警大队（以下简称焦作定和交警大队）于2018年5月24日向本院申请强制执行410812-1000777010公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人焦作定和交警大队于2017年9月1日作出410812-1000777010公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2017年9月1日10时20分，李小顺驾驶豫Ｈ×××××号三轮货车行至文汇路时，因实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第三十八条，依照《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项的规定，决定予以100元罚款。申请执行人焦作定和交警大队提交的证据：1、410812-1000777010公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作定和交警大队要求被执行人李小顺缴纳罚款100元及加处罚款100元，合计200元。本院认为，被执行人李小顺收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作定和交警大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、本案准予执行；二、被执行人李小顺于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款100元以及加处罚款100元，合计200元。逾期履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤四新人民陪审员  王树秀人民陪审员  王有利二〇一八年五月二十五日书 记 员  马 建
广西壮族自治区靖西市人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂1081刑初121号公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。被告人卢军，男，1986年8月1日出生于广西靖西市，壮族，初中文化，个体户，住靖西市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月15日被靖西市公安局刑事拘留，1月26日经本院批准逮捕，于次日由靖西市公安局执行逮捕，于4月15日被靖西市人民检察院变更强制措施为取保候审。辩护人邓安夫，归顺律师事务所律师。辩护人李永健，归顺律师事务所实习律师。靖西市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕117号起诉书指控被告人卢军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年4月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员农积德出庭支持公诉，被告人卢军及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人卢军对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，当庭认罪，请求法院从轻处罚。辩护人对起诉书指控被告人的犯罪事实和罪名没有异议。辩称，卢军犯罪主观恶性小；犯罪情节较轻，具有坦白情节，当庭认罪、悔罪，无前科。综上，请求法院对卢军从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实与起诉书所指控的基本一致。2017年10月，被告人卢军以5000元明显低于市场价格的价钱，从一名不知名男子手中购买了一辆没有合法手续的白色江铃全顺牌小型客车，后又以9500元转卖给周某（已判刑）。经查，该小型客车系张某于2017年7月被盗的车辆。经鉴定，白色江铃全顺牌小型客车在价格鉴定基准日的价格为18400元。案发后，卢军于2018年1月15日被公安民警抓获，其到案后如实供述了自己的行为。涉案车辆已被缴获并发还给被害人张某。另查明，在本案审理期间，被告人卢军将非法所得4500元退到本院财会室。以上查明的事实，有公诉机关提交并经过法庭质证的靖西市公安局受案登记表、立案决定书，证人周某证言，抓获现场照片，被告人指认抓获现场及指认车辆照片，相关辨认笔录、被辨认人照片列表及照片说明，靖西市物价局价格认证中心的靖价认字［2017］276号价格认定结论书，鉴定意见通知书，被告人供述及相关户籍证明等证据证实，被告人在庭审中亦无异议，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人卢军明知是犯罪所得仍予以收购，价值为18400元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实和情节，法定的量刑档次为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人卢军到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；卢军退出其非法所得，并缴纳罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据卢军的犯罪事实、情节、悔罪表现以及社会危害程度，决定对其适用缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人卢军的非法所得，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人卢军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金4000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人周恒退出的非法所得4500元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。审 判 长  农程兰人民陪审员  杨 粟人民陪审员  谭冰蕾二〇一八年五月十八日书 记 员  卢子涵
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1623民初3161号原告：朱晓艳，女，1976年7月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：黄付普，安徽宝诚律师事务所律师。被告：郭士权，男，1977年5月6日出生，汉族，住利辛县。本案在审理原告朱晓艳诉被告张明海民间借贷纠纷一案中，原告朱晓艳于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱晓艳撤回起诉。本案受理费案件收取100元，由原告朱晓艳承担。审判员  刁志岭二〇一八年五月二十三日书记员  王小宇
江苏省扬州市宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1023民初3040号原告：宝应县金宝物业服务有限公司。法定代表人：刘光志，该公司总经理。委托诉讼代理人：高庄华、梁兆祥，该公司员工。被告：陈志中。原告宝应县金宝物业服务有限公司诉被告陈志中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，本案在审理过程中，原告宝应县金宝物业服务有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝应县金宝物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县金宝物业服务有限公司负担。审 判 员  嵇 林二〇一八年五月十一日法官助理  吉艾菊书 记 员  崔梦惠
武汉铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）鄂7101民初70号原告：贵州永昊热能设备制造有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县濛江街道长田工业园C区。法定代表人：崔兴国，董事长。委托诉讼代理人：郭虎峰，贵州博文律师事务所律师。被告：中铁十一局集团有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路277号。法定代表人：何义斌，董事长。委托诉讼代理人：陈立国，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周超，男，该公司工作人员。原告贵州永昊热能设备制造有限公司与被告中铁十一局集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告贵州永昊热能设备制造有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属于处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州永昊热能设备制造有限公司撤诉。案件受理费605元，由贵州永昊热能设备制造有限公司负担。审 判 员 姚成鑫二〇一八年五月七日法官助理 柏婷婷书 记 员 吴 砚附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0325民初679号原告：陈德会，女，1966年3月13日出生，汉族，农民，住房县。被告：陈永平，男，1967年10月26日出生，公民身份号码：422626196710261111汉族，农民，户籍地房县，现住房县。原告陈德会与陈永平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员孟文军独任审判，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈德会、被告陈永平到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告陈德会诉称，2017年1月23日我借款14000元给被告陈永平，从2017年7月开始要求被告陈永平还钱，但多次索要，他一直未还，所以我才向法院起诉，请求被告陈永平把14000元本金还我，并从借款之日起按月息1分计算利息。被告陈永平辩称，借款属实，口头约定月息1分，但我现在还不了这么多，可以每个月还2000元，本金和利息我慢慢还。经审理查明：2017年1月23日，被告陈永平向原告陈德会借款14000元，口头约定月利率10‰，借款期限为1年，并出具借条一张：“借到陈德会人民币壹万肆仟元整，￥14000.00,2017.1.23号，陈永平。”后原告陈德会因索款无着，遂引起诉讼。本院认为：债务应当清偿。原告陈德会要求被告陈永平偿还借款本金14000元的诉讼请求，有被告陈永平出具的借条证实，本院予以支持。原、被告在借条中虽没有约定利息，但在庭审中查明双方都认可口头约定月利率10‰，故原告陈德会要求被告陈永平从2017年1月23日起按月利率10‰支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告陈永平于本判决生效后10日内偿还原告陈德会借款本金14000元，并从2017年1月23日起按月利率10‰给付利息至实际偿清时止。案件受理费150元，减半收取75元，由被告陈永平承担。因原告陈德会已预交，故在执行时由被告陈永平一并给付原告陈德会。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费150元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  孟文军二〇一八年五月三十日书记员  唐文博附：本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初581号原告：台山市万力达金属制品科技有限公司，住广东省江门市台山市水步镇文华B区1-5号A座。法定代表人：谭梦娜。委托诉讼代理人：李国钊，广州市新诺专利事务所有限公司专利代理人。被告：东莞市引力自动化科技有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇涌口村嘉怡一街9号一楼。法定代表人：周朝坚。委托诉讼代理人：谭应华，广东岭山律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳炜斌，广东岭山律师事务所实习律师。被告：东莞市盛茂达家居实业有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇梅林叶屋村梅林路49号。法定代表人：李建中。本院在审理原告台山市万力达金属制品科技有限公司诉被告东莞市引力自动化科技有限公司、东莞市盛茂达家居实业有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请变更诉讼请求以及撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告台山市万力达金属制品科技有限公司撤回起诉。每案受理费5900元（已减半收取），由原告台山市万力达金属制品科技有限公司负担。审 判 长  黄彩丽人民陪审员  陈 杰人民陪审员  黎锦华二〇一八年五月三十日法官 助理  王冠燕书 记 员  申春苗朱秋婷
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0682民初1280号原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路阳光新城9号楼。法定代表人：汪希波，系该公司经理。委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理，。被告：丛志刚，住凤城市河畔石桥路22#（A1#楼）806、807。本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告丛志刚物业服务合同纠纷一案中，因双方已自行和解，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  李进步二〇一八年五月十一日书记员  黄 荻
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0781民初1238号原告钟九生，男，汉族。被告杨增来，男，汉族。被告钟丽娟，女，汉族。原告钟九生诉被告杨增来、钟丽娟民间借贷纠纷一案，本院2018年4月9日受理后，适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告钟九生到庭参加诉讼，被告杨增来、钟丽娟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月5日,两被告因需资金周转,向原告借款现金100000元，被告杨增来向原告出具《借条》一张,约定利息按月利率1%计算，未约定借款期限。经原告多次催收，两被告至今未归还借款本金及利息，两被告系夫妻关系，该借款系其夫妻关系存续期间的共同债务，理应共同承担还款责任。故向法院起诉，请求法院依法判决两被告归还借款本金100000元及利息（利息自2017年2月5日起至还清时止，按月利率1%计算，至起诉时约欠利息14000元）、案件受理费由两被告承担。被告杨增来、钟丽娟未作答辩。原告钟九生为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告钟九生、被告杨增来、钟丽娟的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；2、被告杨增来于2017年2月5日出给原告的借条原件1份，证明被告杨增来向原告借款100000元，约定月利率按1%计算，未约定借款期限。被告杨增来、钟丽娟未提供证据。庭审时因被告杨增来、钟丽娟未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据与本院查明的事实能相互印证，本院对原告提交的上述2组证据予以确认。本院查明，2017年2月5日,被告杨增来因需资金周转,向原告钟九生借现金100000元，被告杨增来向原告出具《借条》一张,被告钟丽娟未在借条上签名，约定利息按月利率1%计算，未约定借款期限。原告以现金的方式将借款100000元交付给了被告杨增来。借款后，经原告多次催收，被告一直未归还借款本金及利息，原告遂向法院起诉。另查明，原告未提交证据证明该借款用于两被告夫妻共同生产、生活之中。本院认为，被告杨增来向原告钟九生借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告已将借款交付给了被告，原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告未及时归还借款构成违约，应当承担本案全部责任。对原告钟九生要求被告杨增来、钟丽娟归还借款本金100000元的诉讼请求，因该借款借据上只有被告杨增来一人署名，事后未得到被告钟丽娟追认，原告又未提交证据证明该借款用于被告夫妻共同生产生活之中，该借款应认定为被告杨增来的个人借款，应由其个人负责偿还，故本院支持原告要求被告杨增来归还借款本金100000元的请求。原告起诉时主张自2017年2月5日起按月利率1%计算利息至还清时止，双方在借条上约定借款期限内利息按月利率1%计算，该约定符合法律规定，双方未约定逾期利息，但原告在庭审时只要求计算利息至起诉时止，即到2018年4月9日为14000元，本院对该请求也予以支持。被告杨增来、钟丽娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨增来应于本判决生效后十日内归还所借原告钟九生本金100000元及利息14000元（利息以本金100000元为基数，自2017年2月5日起至起诉时止按月利率1%计算）；二、驳回原告钟九生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元（简易程序审理），由被告杨增来承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费2580元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 危先平二〇一八年五月二日代书记员 曾 旺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初23014号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：谢要，男，1986年11月3日出生，汉族，住所地上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢要信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计63,201.55元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢要系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计63,201.55元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 琦二〇一八年五月二十一日书记员 施佳艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
苏州市吴江区人民法院	刑 事 判 决 书	(2018)苏0509刑初165号	公诉机关苏州市吴江区人民检察院。	被告人孟凯凯，男，1985年11月1日生，汉族，初中文化，务工，住河北省邯郸市邯山区。被告人孟凯凯因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月1日被取保候审。	辩护人姚茂春，江苏合鼎律师事务所律师。	苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕114号起诉书指控被告人孟凯凯犯故意伤害罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于同年1月24日立案，于同年2月12日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员戴飞、蔡文出庭支持公诉，被告人孟凯凯及其辩护人姚茂春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。	苏州市吴江区人民检察院指控：2016年5月30日下午，被告人孟凯凯在苏州市吴江区松陵镇水秀街和顾家荡路交界处的“恒力集团”工地门口，因摆摊问题与被害人吴某发生口角后，将被害人吴某左耳部打伤。经法医鉴定，被害人吴某左耳部损伤属人体轻伤二级。归案后，被告人孟凯凯如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人孟凯凯故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孟凯凯如实供述自己的罪行。请依法判处。	被告人孟凯凯辩称：对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，但其辩称第二次检验报告显示的伤势恶化不排除有其他原因。	辩护人姚茂春提出的辩护意见是：1、被害人受伤后有三次检查，2016年5月31日鼓膜穿孔，周边充血。6月24日检查为鼓膜穿孔，但耳道内有棉球，7月11日检查除穿孔外，还有“外耳道深部充血”，可见从5月31日至6月24日，被害人的伤势有好转，但到7月11日却恶化了，可能是被害人护理不当或者医疗不当。2、被告人孟凯凯如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人的损失，良好的悔罪表现。本次犯罪系初犯。请求从轻处罚，并适用缓刑。	经审理查明：2016年5月30日下午，被告人孟凯凯在苏州市吴江区松陵镇水秀街和顾家荡路交界处的“恒力集团”工地门口，因摆摊问题与被害人吴某发生口角后，将被害人吴某左耳部打伤。经法医鉴定，被害人吴某左耳部损伤属人体轻伤二级。归案后，被告人孟凯凯如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理过程中，被告人孟凯凯赔偿了被害人吴某损失人民币二万元，并取得谅解。	上述事实，有经法庭质证、认证的现场照片、人口信息及下列证据予以证实：	1、被告人孟凯凯的供述及辨认笔录，证实2016年5到6月份的一天下午4到5点的时候，其在吴江东太湖恒力集团门口帮朋友看看有没有人在工地门口摆摊。其看见一个中年妇女骑电动三轮车过来想要摆摊卖水果，其就跟她说这里不能摆摊。那个妇女就骂其，其说再骂就动手打她，那个妇女还继续骂，其就用右手在她左脸颊和脖子打了两巴掌。其指认了犯罪地点，但未辨认出被害人吴某。	2、被害人吴某的陈述及辨认笔录，证实2016年5月30日下午16点多的时候，其骑电动三轮车到吴江松陵镇水秀街和顾家荡路交界的工地生活区卖水果。有一个穿白衬衫的男的过来跟其说这里不能摆摊，还让其把车推出去，其与那男的对骂起来，那男的在其左侧头部打了好几拳。医生说是左耳膜破裂。其被打后耳朵一直没有好，有时候流脓流水，其用医用棉签擦一擦，留了一些棉絮在里面。其辨认出孟凯凯就是打其的男子。	3、发破案经过，证实2016年5月30日17时许，苏州市吴江区公安局滨湖新城派出所接报警称被人打了。民警处警至现场，系报警人吴某在水秀街和顾家荡路交界的工地门口被一男子殴打脸部五拳。后经走访，发现孟凯凯有重大作案嫌疑，后于2017年6月30日在吴江区松陵镇科建大厦将孟凯凯抓获，其如实供述了犯罪事实。	4、门诊病历、CT报告单、耳鼻喉报告单，证实2016年5月30日，吴某至吴江第一人民医院就诊，经检查，左耳道见耵聍，干燥，不充血；鼓膜紧张部见穿孔，周边鼓膜充血。诊断意见为左耳鼓膜穿孔。2016年6月24日经检查，左耳外耳道见棉球，鼓膜紧张部见穿孔。诊断意见为鼓膜穿孔。2016年7月11日经检查，左耳外耳道深部充血，鼓膜表面可见少量分泌物，鼓膜穿孔。诊断意见为炎症、左耳鼓膜穿孔。	5、法医学人体损伤程度鉴定书，证实经鉴定，吴某外伤后致左耳鼓膜穿孔，6周后未愈合，左耳部损伤属人体轻伤二级。	6、调解笔录、和解协议，证实2018年2月11日，经本院组织调解，被告人孟凯凯赔偿被害人吴某人民币二万元，已当庭履行，被害人对被告人予以谅解。	本院认为，被告人孟凯凯故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人孟凯凯如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于被告人孟凯凯及辩护人提出的被害人的伤势有介入因素导致恶化的意见，本院认为，被害人在耳部受伤后用棉签擦拭系正常的护理行为，被害人故意让自己的受伤部位恶化不符合常理，对上述意见，本院不予采纳；对辩护人提出的其他相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人孟凯凯赔偿了被害人的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人孟凯凯的犯罪情节及悔罪表现，本院依法对其宣告缓刑。综上，对被告人孟凯凯依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：	被告人孟凯凯犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。	如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  洪永洋	人民陪审员  王群群	人民陪审员  张明观	二〇一八年五月十一日			书记员屠晓燕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初43439号原告天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津市滨海新区功能区第三大街雅园小区公建楼210室。法定代表人陈延宁，职务：董事长。委托诉讼代理人潘文利，该公司员工，特别授权。被告赵杰，女，1967年12月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津诚信达物业发展有限公司与被告赵杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告赵杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年2月5日至2018年4月5日的物业费1696元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，因被告居住小区没有成立业主委员会，由天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会牵头，原告天津诚信达物业发展有限公司与被告弘瑞花园业主43名代表，在滨海新区汉沽街道办事处、滨海新区规国局汉沽物业办、汉沽派出所参与下达成一致意见，原告与天津市滨海新区汉沽街东滨里社区居委会并于2016年2月6日发出通知，确定由原告进入该小区提供物业服务，并就收费标准、服务标准、违约责任等做了约定。就此，双方形成事实上的物业服务合同关系，并应受到法律保护。物业管理服务费收费标准为住宅和非住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.8元。配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护管理费用按建筑面积，每月每平方米0.4元。原告的企业服务资质为三级。原告于2017年2月5日至2018年4月5日事实上向被告提供了物业服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。另经本院实地考察，原告在服务的过程中确有瑕疵，本院综合考虑对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例本院酌定为10%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、收费标准及欠费时间计为1526元（100.97平方米*1.2元/月/平方米*14月*90%）。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵杰于本判决生效后十日内给付原告天津诚信达物业发展有限公司2017年2月5日至2018年4月5日期间的物业管理服务费人民币1526元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在执行本判决时径行给付原告）。本判决为终审判决。审判员  李孝江二〇一八年五月二十五日书记员  于水妹附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018)闽0503民初3486号原告：福建鸿翔旅游开发有限公司，住所地福建省南安市霞美镇光伏基地创新大厦一楼，统一社会信用代码：91350583MA2XPKWJOL。法定代表人：黄春林，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪庆东，福建泉中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李安娜，福建泉中律师事务所实习律师。被告：谢永生，男，1974年3月18日出生，汉族,住福建省泉州市丰泽区。被告：福建冠嘉网络科技发展有限公司，住所地泉州市丰泽区福华商业中心大厦12楼A区，统一社会信用代码913505000816415706。法定代表人：张顺发。原告福建鸿翔旅游开发有限公司与被告谢永生、福建冠嘉网络科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告福建鸿翔旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建鸿翔旅游开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张文智审 判 员  卢书琪人民陪审员  郭丽娜二〇一八年五月三十日法官 助理  陈明耀书 记 员  谢 冬附：引用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执474号被执行人：许花峰，男，1981年12月8日生，汉族，南通市通州区。关于被执行人许花峰罚金一案，本院（2016）苏0612刑初331号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应于判决书发生法律效力后缴纳罚金21440元，被执行人许花峰未自觉履行。本院于2018年1月22日立案执行。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2018年4月11日再次提起网络查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产；3.本院向被执行人户籍所在地南通市××岸镇居委会社区发委托调查函，但是没有回复。被执行人许花峰现在宜兴监狱服刑，本院向宜兴监狱刑罚执行科发出协助执行函，本院已向被执行人发出限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人许花峰无履行能力，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612刑初331号刑事判决书罚金的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一八年五月五日书 记 员  马 超
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖06执17号被执行人：蔡传根，男，1972年10月10日出生，汉族，住淮北市相山区，现羁押于淮北市看守所。被执行人：李梅，女，1974年7月6日出生，汉族，住地同上，系蔡传根之妻。本院在执行被执行人蔡传根、李梅民间借贷纠纷一案中，本院于2015年8月31日作出的(2015)淮民二初字第00128号判决书已发生法律效力，但蔡传根、李梅至今未履行公告费350元。本院于2018年1月4号依法立案执行，依法责令被执行人蔡传根、李梅自通知书送达之日起负担公告费350元。本院于2018年1月18日向蔡传根、李梅邮寄送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人蔡传根、李梅至今没有预交公告费。本院经查询未发现各被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 齐敦全审 判 员 袁 涛审 判 员 陈雷雨二〇一八年五月四日法官助理 盛文强书 记 员 倪娜娜附适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初8017号原告邢剑鹏，男，1973年8月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告:中国医科大学附属第一医院，住所地沈阳市和平区南京北街155号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：尚红，系该院院长。委托代理人：姜曼，系辽宁开宇律师事务所律师。本院在审理原告邢剑鹏诉被告中国医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案中，原告邢剑鹏应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告邢剑鹏撤诉处理。审判员耿玉发二〇一八年五月二十四日书记员王旭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初23167号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：曾令祥，男，1990年6月21日出生，汉族，住所地山西省长治市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾令祥信用卡纠纷一案，本院于2018月5月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审判员 吴 琦二〇一八年五月二十一日书记员 施佳艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0503民初408号原告：袁玉章，男，汉族，1944年9月19日出生，住邵阳县。原告：蒋柳英，女，汉族，1949年1月1日出生，住址同上。原告：刘某，女，汉族，1976年9月3日出生，住址同上。原告：袁晶，女，汉族，1999年10月17日出生，住址同上。原告：袁某1，女，汉族，2004年5月25日出生，住址同上。法定代理人：刘某，系袁某1母亲。原告：袁某2，男，汉族，2009年6月13日出生，住址同上。法定代理人：刘某，系袁某2母亲。以上6人委托诉讼代理人：伍利松，湖南森力律师事务所律师。被告夏小花，女，1984年10月25日出生，汉族，住湖南省大祥区。委托诉讼代理人：罗树理，湖南振威律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄送梅，湖南振威律师事务所律师。本院在审理原告刘某等6人与被告夏小花生命权纠纷一案，原告刘某等6人于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某等6人撤回诉讼。本案收取案件受理费400元，由原告负担。审 判 员  谢蔚二〇一八年五月二十一日代理书记员  刘薇
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0922民初1587号原告:中国农业发展银行射洪县支行，住所:射洪县太和镇新华中街**号。统一社会信用代码:91510922x21042832b。法定代表人:郑丽，系该支行行长。特别授权委托诉讼代理人:覃玉霞,系四川子昂律师事务所律师。被告：射洪县超强肉类食品有限责任公司，住所:射洪县洪城新区工业集中园区河东大道。统一社会信用代码：91510922621049501H。法定代表人：韩开超，系该公司总经理。被告：韩开超，男，1965年5月25日出生，汉族，四川省射洪县居民。被告：廖娟(系韩开超之妻),1983年1月13日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告中国农业发展银行射洪县支行与被告射洪县超强肉类食品有限责任公司（以下简称超强公司）、被告韩开超、廖娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业发展银行射洪县支行的特别授权委托诉讼代理人覃玉霞、被告射洪县超强肉类食品有限责任公司法定代表人韩开超、被告韩开超到庭参加了诉讼，原告中国农业发展银行射洪县支行的法定代表人郑丽、被告廖娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业发展银行射洪县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告射洪县超强肉类食品有限责任公司偿还原告借款本金1500万元及截止实际清偿之日的利息（包括罚息、复利，暂计至2018年4月20日为2400500.93元）；2.判令原告中国农业发展银行射洪县支行对被告射洪县超强肉类食品有限责任公司公司抵押的房产就拍卖或变卖所得款项在抵押担保范围内享有优先受偿权；3.判令被告韩开超、廖娟对被告射洪县超强肉类食品有限责任公司的偿还义务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年5月14日，原告与被告射洪县超强肉类食品有限责任公司签订编号：51099030-2012年射洪（抵）字0014号《最高额抵押合同》，并于同年11月30日进行了抵押登记，同月18日，双方签订了编号51099030-2012年（射洪）字0011号《固定资产借款合同》和《自然人保证合同》，约定：借款本金1800万元，原告于当日即支取了1800万元给被告超强公司；借款期限为2012年5月18日至2017年5月12日止；借款年利率为6.9%，逾期罚息利率为年利率水平上加收30%，对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利，遇中国人民银行贷款基准利率调整随之调整，分段计息；且约定了分期偿还借款本金。被告超强公司按借款合同约定于2014年5月8日偿还借款本金100万元，2014年12月11日偿还借款本金200万元后就未再按合同约定偿还借款本金。2015年8月起至今，被告超强公司未再向原告支付利息，原告每月均向三被告发出了《催收欠息通知书》，2017年5月12日借款到期后，原告每月均向三被告发出了《债务逾期催收通知书》，截止2018年4月20日，被告尚欠原告借款本金1500万元和利息2400500.93元（含罚息和复利）未归还。为保护原告的合法权益，今诉至法院，请求判决前述之请求。被告超强公司辩称，对起诉的事实无异议，只是公司现资金周转困难，无力偿还。被告韩开超辩称，借款属实。被告廖娟未答辩亦未提交证据。原告中国农业发展银行射洪县支行提交的证据符合证据特征,来源合法,内容真实,与本案具有关联性,本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月18日，被告韩开超、廖娟与原告签订了编号51099030-2012年（射洪）字0011号《固定资产借款合同》和《自然人保证合同》约定：借款本金1800万元，借款期限为60个月，自2012年5月18日起至2017年5月12日止。原告于当日即支取了1800万元给被告超强公司。借款年利率为6.9%，逾期罚息利率为年利率水平上加收30%，对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利，遇中国人民银行贷款基准利率调整随之调整，分段计息；且约定了分期偿还借款本金。同日，被告韩开超、廖娟夫妻签订了共同承担超强公司在该笔借款中愿意共同承担连带责任以及对该合同等内容全部知悉的承诺书。2012年11月27日，原告与被告射洪县超强肉类食品有限责任公司公司签订编号：51099030-2012年射洪（抵）字0014号《最高额抵押合同》，并于同年11月30日进行了抵押登记。房屋他项权证为：射房他证大榆字第××号，被告超强公司按借款合同约定于2014年5月8日偿还借款本金100万元，2014年12月11日偿还借款本金200万元后就未再按合同约定偿还借款本金。2015年7月21日起至今，被告超强公司未再向原告支付利息，原告每月均向三被告发出了《催收欠息通知书》，2017年5月12日借款到期后，原告每月均向三被告发出了《债务逾期催收通知书》。2018年5月7日，原告中国农业发展银行射洪县支行诉至本院，要求判决前述之请求。本院认为，被告射洪县超强肉类食品有限责任公司向原告中国农业发展银行射洪县支行借款1800万元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告射洪县超强肉类食品有限责任公司对原告中国农业发展银行射洪县支行提供了最高额抵押合同并办理了他项权登记，依照法律规定，被告射洪县超强肉类食品有限责任公司不履行还款义务时，原告中国农业发展银行射洪县支行有权以抵押房产折价或者以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿。综上所述，原告中国农业发展银行射洪县支行要求被告射洪县超强肉类食品有限责任公司偿还原告借款1500万元及利息，对被告射洪县超强肉类食品有限责任公司提供的抵押财产在折价或者以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿以及要求被告韩开超、廖娟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、由被告射洪县超强肉类食品有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业发展银行射洪县支行借款本金1500万元及利息、利息从2015年7月21日起按借款合同约定计算至付清之日止，复利、罚息按借款合同约定支付至付清日止；二、若被告射洪县超强肉类食品有限责任公司未按上述期间履行给付义务，则原告中国农业发展银行射洪县支行对登记在被告射洪县超强肉类食品有限责任公司名下的位于四川省射洪县大榆镇伍家桥村8社，张家口村4.5.8.10社房产（他项权证号：射房他证大榆镇字第××号）在折价或者拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权，受偿的范围包括前述借款主债权、利息等实现债权的费用；三、被告韩开超、廖娟对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63102元，由被告射洪县超强肉类食品有限责任公司、被告韩开超、廖娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  宋金全二〇一八年五月二十二日书记员  杨 欢
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终2747号上诉人（原审被告）：高美平，女，1972年6月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。被上诉人（原审原告）：王洁良，男，1965年3月21日出生，汉族，住永康市。原审被告：王绿珍，女，1969年10月8日出生，汉族，住永康市。原审被告：高美玲，女，1964年11月25日出生，汉族，住永康市。上诉人高美平因与被上诉人王洁良，原审被告王绿珍、高美玲追偿权纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高美平未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高美平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 楼淑馨审 判 员 徐肖闻审 判 员 张燕燕二〇一八年五月十八日代书记员 谢燕云
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申3164号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张会，女，1986年1月28日出生，汉族，住河北省安平县。委托诉讼代理人：王庆豹，河北乾骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，河北乾骥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张庆召，男，1963年12月17日出生，汉族，住河北省安平县。原审被告：安平县远成金属制品有限公司。住所地河北省安平县北新大道东领超国际商务中心*楼。法定代表人：张会，该公司执行董事。原审被告：候小伟，女，1992年10月5日出生，汉族，住河北省安平县。再审申请人张会因与被申请人张庆召、原审被告安平县远成金属制品有限公司、候小伟债权转让合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张会申请再审称，申请人现有新证据足以推翻原判决，李飞飞于2018年3月25日出具的《情况说明》和李飞飞的通话录音能够证明2015年6月1日申请人张会通过他人向李飞飞转款20万元是归还李飞飞的借款。一审判决书中张庆召提供的李飞飞证言称张会向其支付的20万元与本案借款无关，但未出庭作证，一审判决中本院认为中又出现了“经李飞飞质证，称该20万元系另一法律关系”，结合申请人提供的2018年3月12日李飞飞录音可以看出，李飞飞并没有出庭作证，一、二审认定的证据系伪造，且未经质证、剥夺了申请人的辩论权利，法院的该项认定显然属缺乏证据证明的事实。法院认定由张会支付未还款违约金及利息（自2014年7月14日至执行日按年息）的部分判定是错误的。原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国合同法》第80条之规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案因为张会本人未收到该通知，李飞飞的转让行为不论真假，均对债务人张会不发生效力。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，申请人张会收到河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1302号民事判决的时间是2016年10月10日，申请人向二审法院提交再审申请书的时间是2018年3月28日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。因申请人张会的申请再审已经超过6个月的期限，故本院只审查申请人张会的申请再审是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。申请人提交了李飞飞于2018年3月25日出具的《情况说明》和李飞飞的通话录音，主张2015年6月1日申请人张会通过他人向李飞飞转款20万元是归还李飞飞的借款。但被申请人在二审提交了2015年6月1日张会与李飞飞签订的《借款协议》，该借款协议约定李飞飞帮助张会办理1000万元贷款，张会给予李飞飞20万元活动经费。在2015年12月15日一审法院的庭审笔录中（一审卷第43-45页），李飞飞出庭作证，也证明了该笔20万元转款与本案没有关系，且李飞飞出庭作证也经过双方当事人的质证。现申请人所提交的李飞飞于2018年3月25日出具的《情况说明》和李飞飞的通话录音，无论是否真实，都与李飞飞原出庭作证陈述的事实相矛盾，也违背了民诉法“禁反言”的原则，该证据不足以推翻原判决。因李飞飞已经出庭作证，故申请人认为一、二审认定的证据系伪造，且未经质证、剥夺了申请人的辩论权利的主张，没有事实依据。综上，申请人张会的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张会的再审申请。审判长  李京山审判员  牛世红审判员  习 静二〇一八年五月二十五日书记员  崔佳伟
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫10民申41号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马春丽，女，1975年2月24日生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：晋二军，河南先利律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常勇强，男，1976年12月6日生，汉族，住河南省许昌市建安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄清花，女，1979年12月2日生，汉族，住河南省许昌市建安区。系被申请人常勇强之妻。再审申请人马春丽因与被申请人常勇强、黄清花返还原物纠纷一案，不服本院（2017）豫10民终251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马春丽申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，没有任何有力证据证明马春丽将装载机车开走。常勇强、黄清花一审提供的证据系单方面形成，达不到证明目的，二审维持一审判决严重损害马春丽的利益。请求法院依法进行再审。本院经审查认为，原审法院判决马春丽返还装载机车并赔偿停运损失有购车发票、车辆照片、短信记录、价格评估意见书等证据予以证明，且证据之间能够相互印证。马春丽主张没有将车辆开走,但未提供证据证明。故马春丽的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马春丽的再审申请。审判长 时 颖审判员 胡乔琳审判员 颜 森二〇一八年五月二十四日书记员 鲁中亚
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽06民终896号上诉人（原审被告）：沈洪宗，男，1947年2月15日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。上诉人（原审被告）：商清香，女，1948年1月3日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。上例上诉人的共同委托诉讼代理人：陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蒲君青，女，1974年3月20日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：沈惠生，福建上达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林婷婷，福建上达律师事务所律师。原审第三人：沈应松，男，1972年3月31日出生，汉族，自由职业，住福建省厦门市思明区。上诉人沈洪宗、商清香因与被上诉人蒲君青，原审第三人沈应松借用合同纠纷一案，不服诏安县人民法院（2017）闽0624民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告蒲君青一审的诉讼请求：一、判决沈洪宗、商清香补偿蒲君青址于诏安县南诏镇梅园路125号房屋的装修费用47296元；二、本案受理费、评估费由沈洪宗、商清香承担。一审法院认定的事实：蒲君青与沈洪宗、商清香、沈应松讼争的房屋现位于诏安县，结构为楼房（一间四层）。讼争房屋的房屋所有权证（证号：澹园私字第0619号）登记的房屋地址为诏安县南诏镇澹园街玉良路,所有权人为商清香。沈洪宗与商清香于1969年登记结婚，沈应松系沈洪宗与商清香的儿子。沈应松与蒲君青于1994年3月31日登记结婚，双方于1995年4月4日生育儿子沈毅。沈应松、蒲君青从1994年开始居住使用讼争房屋，期间沈应松与蒲君青于2002年对讼争房屋进行装修，并支付装修款。沈应松与蒲君青于2015年9月6日经厦门市思明区人民法院调解离婚。离婚时法院未对讼争房屋（包括装修部分）作出处理，讼争房屋由沈应松、蒲君青及其子沈毅继续居住使用。沈洪宗、商清香于2016年2月23日向诏安县人民法院提起诉讼，请求判决沈应松、蒲君青将讼争房屋交还沈洪宗、商清香居住使用。诏安县人民法院于2016年7月26日做出(2016)闽0624民初260号民事判决书，判决沈应松、蒲君青将讼争房屋归还沈洪宗、商清香掌管。该判决书现已发生法律效力。一审法院认为：讼争房屋属于沈洪宗、商清香所有的事实，已为发生法律效力的(2016)闽0624民初260号民事判决书所确认，故沈应松、蒲君青在婚姻关系存续期间居住使用讼争房屋，与沈洪宗、商清香形成借用合同关系。沈应松、蒲君青在借用讼争房屋期间，出资对讼争房屋进行装修的事实可予确认。现讼争房屋已依法确认为沈洪宗、商清香所有并判决归还沈洪宗、商清香掌管，沈应松、蒲君青对讼争房屋的装修也一并归沈洪宗、商清香所有，沈洪宗、商清香应支付蒲君青、沈应松相应的补偿款。上述装修属于沈应松、蒲君青的夫妻共同财产，现蒲君青请求沈洪宗、商清香按照福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司作出的价格评估意见支付其装修现有价值的50%，即47296元（94592元×50%），于法有据，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第八十六条的规定，判决如下：沈洪宗、商清香应在判决发生法律效力之日起十日内支付蒲君青房屋装修补偿款47296元。案件受理费982元，减半收取491元，由沈洪宗、商清香负担。评估费5000元，由沈洪宗、商清香负担。沈洪宗、商清香不服一审判决，上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人支付被上诉人房屋装修补偿款1万元，被上诉人承担本案诉讼费和鉴定费。上诉理由：原审程序违法，导致判决错误。上诉人认为鉴定所对讼争房屋装修价值进行评估的评估值过高，对鉴定结果不予认可，并依法向原审法院申请重新鉴定，原审法院没有接受上诉人的申请，在没有重新鉴定的情况下便作出错误判决。讼争房屋是2002年装修的，至今已经使用15年，装修部分有的使用价值已经不高，故上诉人认为该装修价值为2万元，上诉人应支付被上诉人装修补偿款1万元。被上诉人蒲君青答辩称：上诉人提出重新鉴定缺乏事实和法律依据，一审认定的事实清楚，符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人沈应松述称：与上诉人意见相同。本院二审中，对原审判决查明的事实，各方当事人均没有异议，本院予以确认。本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本案争议的焦点为：讼争房屋装修的现有价值问题。本院认为，讼争房屋于2002年进行装修，一审诉讼中，经蒲君青申请，原审法院依法委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司对讼争房屋装修的现有价值进行评估，该公司于2017年11月15日作出的鑫八闽价鉴（2017）612号《关于诏安县南诏镇梅园路125号房屋装修现有价值的价格评估意见书》，价格评估结论为合计94592元。福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司系有资质的鉴定机构，本次评估是法院依法委托的司法鉴定评估，评估意见书有鉴定机构公章和鉴定人员签名，所作出的价格评估意见书经双方当事人质证，真实性、合法性均无异议，委托鉴定程序合法，委托鉴定结论可以作为定案依据。上诉人沈洪宗、商清香认为评估价格偏高，但没有提供证据证明。上诉人沈洪宗、商清香以此为由申请对讼争房屋装修的现有价值进行重新鉴定，不符合重新鉴定条件和规定，一审法院不予采纳，并无不当。上诉人认为装修价值为2万元，缺乏事实依据。综上所述，本院认为，被上诉人蒲君青在与原审第三人沈应松婚姻关系存续期间居住使用讼争房屋，与上诉人沈洪宗、商清香形成借用合同关系。沈应松、蒲君青在借用讼争房屋期间，出资对讼争房屋进行装修，现讼争房屋已判决归还上诉人掌管，上诉人应支付蒲君青、沈应松相应的房屋装修补偿款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费720元，由上诉人沈洪宗、商清香负担。本判决为终审判决。审 判 长 林良志审 判 员 杨小红审 判 员 廖书茵二〇一八年五月二日法官助理 谢建才书 记 员 薛怡婷附注：引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省依安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0223执保34号本院执行黑龙江鹏程农业发展有限公司与拜泉县大地农资连锁有限公司买卖合同纠纷一案，对被执行人拜泉县大地农资连锁有限公司名下账户已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。二〇一八年五月一日