湖南省常德市中级人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘07刑终92号原公诉机关湖南省石门县人民检察院。上诉人(原审被告人)梁杰，男，1990年6月4日出生于湖南省石门县，土家族，初中文化，无业，住石门县。因犯盗窃罪、故意伤害罪，2010年8月被石门县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2011年12月12日减刑释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年8月8日被石门县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押石门县看守所。原审被告人付俊，男，1994年8月21日出生于湖南省石门县，土家族，小学文化，农民，住石门县。因犯聚众斗殴罪，2012年10月被石门县人民法院判处有期徒刑二年，2014年1月23日释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年8月8日被石门县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押石门县看守所。湖南省石门县人民法院审理石门县人民检察院指控被告人梁杰、付俊犯寻衅滋事罪一案，于二Ｏ一八年三月二日作出(2017)湘0726刑初363号刑事判决。宣判后，原审被告人梁杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市人民检察院指派检察员蒋迅出庭履行职务，上诉人梁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2017年6月19日20时许，被告人梁杰在石门县新关镇步行街见到被害人李某1后，打电话给被告人付俊，要求其带人来“搞人”，并用微信支付红包200元用于买刀等工具。付俊便邀约雷某等人购买了口罩、帽子、菜刀，然后打的赶到新关镇，将李某1后背砍伤后，随即逃走。经鉴定，李某1的伤情为轻伤二级。公安机关上网追逃后二被告人投案自首。上述事实，有被害人李某1的陈述、证人刘某2等人的证言、鉴定意见及被告人梁杰、付俊的供述等证据予以证明。原判认为，被告人梁杰、付俊无事生非，随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，被告人梁杰、付俊在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁杰有前科，酌情从重处罚；被告人付俊系累犯，应从重处罚；案发后，二被告人在上网追逃期间主动投案，系自首；归案后均能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和认罪表现，决定对二被告人从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人梁杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；二、被告人付俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。宣判后，原审被告人梁杰上诉提出：原判认定事实不清，其是为报复，不是无事生非，应构成故意伤害罪；原判量刑过重。请求依法改判。出庭履行职务的检察人员认为：原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，但上诉人梁杰在案发后积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解的证据没有质证，建议二审法院在该量刑情节的基础上作出公正判决。经审理查明，2017年6月19日20时许，上诉人(原审被告人)梁杰在石门县新关镇步行街兄弟大排档吃饭时见到被害人李某1在邻桌吃饭，认为约十年前李某1曾参与殴打过自己，遂欲报复，便打电话给原审被告人付俊，要付俊带人来“搞人”，并用微信红包给付俊发了200元用于买刀等作案工具，另还安排刘某1驾车在新关镇圆角楼前等待。随后，付俊打电话邀约雷某、刘某2、张某在石门县宝峰开发区九堰街购买了口罩、帽子、菜刀，付俊拿了一把军锹，将菜刀等物分发给其他三人。四人打的赶到新关镇，将帽子、口罩戴上，然后步行至正在大排档吃饭的李某1背后，付俊先用军锹朝李某1的背后砍了一下，刘某2、张某接着各自用菜刀朝李某1的后背砍了一下，四人随即乘坐刘某1的小车逃离，途中将作案工具丢入河中。经鉴定，李某1胸背部裂创三处，累计长度25.5CM，为轻伤二级。案发后公安机关上网追逃，梁杰和付俊于2017年8月7日投案自首。2017年12月4日，上诉人梁杰赔偿了被害人李某1经济损失3万元，并取得了被害人的谅解。上述事实有下列证据予以证明：1、被害人李某1的陈述，证明2017年6月19日21时许，李某1在新关镇步行街某大排档吃夜宵，突然来了四个戴帽子、口罩的年轻人，将李某1背部打伤，第一下很深、第二下浅些、第三下只是轻微划到，其中一人用铲子铲的，之后就跑了。2、同案人刘某2、雷某的供述，证明刘某2、雷某、张某三人受付俊邀约后将李某1砍伤的经过，付俊首先用工兵锹朝李某1背上砍了一下，刘某2和张某接着用菜刀朝李某1的背上砍了一下，雷某没砍到。作案后，付俊、刘某2、张某跑往圆角楼方向，雷某跑往石门方向，最后四人上了一辆白色轿车逃离现场，途中将作案工具都扔到河里。3、现场目击证人刘某1、李某2、曾某、陈某、熊某、邓某、严某的证言，证明李某1被砍伤的事实。4、证人刘某1，证明2017年6月19日20时许，刘某1和梁杰一起吃夜宵，梁杰要他回去时顺带几个人到梁杰家，约21时许，刘某1按梁杰的要求驾车在杨传金家马路对面等待，后有三个穿黑衣戴口罩和帽子的年轻人上了他的车，其中一个年轻人又要他到新关十字路口接了一个年轻人，在将车上四人送往梁杰家的途中，开始上车的三个人将菜刀等物扔到了河里。5、现场勘验笔录、现场照片、视频光盘及视频截图，车辆照片，证明案发现场情况与被害人的陈述、同案人的供述及相关证人证言证明的内容一致。6、病历资料、伤情照片、常德市倚天司法鉴定所湘常倚司鉴所(2017)医(临)鉴字第550号法医临床司法鉴定意见书，证明被害人李某1因胸背部裂创三处，累计长度25.5CM,构成轻伤二级。7、辨认笔录，证明刘某1辨认出原审被告人梁杰、付俊。8、电话清单记录、微信转账记录，证明案发当天，梁杰与付俊、刘某1以及付俊与刘某2、雷某之间的通话情况，梁杰给付俊发微信红包200元的事实。9、受案登记表、线索来源及抓获经过，证明原审被告人梁杰、付俊系被警方网上追逃后自动投案，归案后如实供述了其犯罪事实。10、石门县人民法院的刑事判决书、释放材料，证明2010年8月4日，梁杰因犯盗窃罪、故意伤害罪数罪并罚判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2011年12月12日释放；付俊因犯聚众斗殴罪，2012年10月15日被判处有期徒刑二年，2014年1月23日释放。11、收条及谅解书，证明被害人李某1于2017年12月4日收到梁杰赔偿金3万元，李某1对梁杰表示谅解。12、户籍资料,证明本案原审被告人、证人的基本身份情况。13、上诉人梁杰及原审被告人付俊的供述，证明二人供述的内容与其他证据能够相互印证。本院认为，上诉人(原审被告人)梁杰、原审被告人付俊随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，梁杰、付俊在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应按其所参与的全部犯罪处罚。梁杰有前科，酌情从重处罚；付俊曾因犯罪被判刑，刑法执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，梁杰和付俊主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。梁杰积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。上诉人梁杰上诉提出：其于2008年被李某1殴打过，此次是为报复，不是无事生非，应构成故意伤害罪。经查，梁杰在约十年前被李某1殴打致皮外伤的事实仅有其本人供述，而梁杰因此事借故生非，邀约他人在公共场所持凶器殴打李某1，致李某1轻伤，其行为应构成寻衅滋事罪。该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人梁杰还提出：案发后，其赔偿了李某1损失3万元，并得到李某1的谅解，可以从轻处罚，但原判对此没有认定。经查属实，该上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖南省石门县人民法院(2017)湘0726刑初363号刑事判决对被告人梁杰的定罪部分以及对被告人付俊的定罪、量刑部分；二、撤销湖南省石门县人民法院(2017)湘0726刑初363号刑事判决对被告人梁杰的量刑部分；三、上诉人(原审被告人)梁杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2019年2月7日止。)本判决为终审判决。审 判 长 詹仕萍审 判 员 戴小军审 判 员 刘应典二〇一八年五月二十五日法官助理 吴 坤书 记 员 胡亚兰附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。