天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0105民初1800号原告：李某某，女，1957年8月26日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：程某（曾用名王某），女，1980年6月23日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘帅（被告之夫），男，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘志娟，泰和泰（天津）律师事务所律师。原告李某某与被告程某继承纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某,被告程某及其委托诉讼代理人刘帅、刘志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令坐落天津市河北区房屋由原告继承；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被继承人王铁良系夫妻关系，被告与被继承人系父女关系。被继承人与前妻于1985年8月21日经天津市河北区人民法院调解离婚，女儿由前妻抚养。被继承人于2018年3月4日病故，生前留下自书遗嘱一份，明确表明：坐落天津市河北区XX里X号房屋系王铁良个人财产，此房遗留给李某某继承，属李某某个人所有。因此，原告诉至贵院，望判如所请。程某辩称，不同意原告的诉讼请求，要求按法定继承。被继承人生前唯一与其有血缘关系的继承人就是被告，被告不相信其会书写遗嘱将女儿排除在继承人之外，对遗嘱的真实性有异议，况原告只是提供了声称是被继承人自书的书面遗嘱，该遗嘱的形成时间系2012年，而原告的陈述是被继承人2015年出现身体不适并最终诊断为癌症后书写，2012年被继承人63周岁，身体属健康状态，按常理不太可能写一份遗嘱，如果有意立此遗嘱按照谨慎原则也应办理公证。从遗嘱的内容上看也不符合法律规定，遗嘱应当是将个人的财产指定一人或数人继承，而原告提交的所谓遗嘱并未体现该法律要件，文中“遗留”二字也只是继续留存和百年以后归原告所有之意，未体现继承之意，且立遗嘱人签字处手印并未按在签字之上，不符合签字规范，故该遗嘱从法律和形式上均不具备法定要件，应属无效，被继承人名下房屋应按法定继承。当事人围绕诉讼请求和抗辩意见向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人王铁良于2015年被诊断出患恶性淋巴癌，于2018年3月4日死亡，原告系王铁良之妻，双方于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，李某某与其前夫之子在李某某与王铁良结婚时已成年，被告系王铁良与前妻程学华之女，王铁良与程学华于1985年8月21日经本院调解离婚，调解书确认被告由程学华抚养，王铁良一次性给付抚养费500元，自双方离婚后，王铁良与程学华母女即无来往。王铁良自幼丧父，依靠其母曲淑英生活一段时间，后随其祖父一起生活，曲淑英于2000年1月3日死亡。王铁良留有坐落天津市河北区房屋一套，建筑面积44.65平方米，该房屋系王铁良原河北区小关大街公善里XX号房屋拆迁安置所得，于1998年12月24日取得房屋所有权证。原告提交被继承人王铁良自书遗嘱一份，载明“立遗嘱人：王铁良，1949年7月26日生人，汉族，现住天津市河北区XX里XX，身份证号码，遗嘱内容如下：本人现住河北区XX里XX房产一套，现产权人王铁良，房本号为津XX**号，面积为44.65㎡，此房遗留给李某某属李某某个人所有。本人遗嘱委托人刘某为遗嘱执行人。立遗嘱人：王铁良（签字并按手印），委托执行人：刘某（签字并按手印），在场人：熊某（签字并按手印），见证人：王某（签字并按手印）。2012年7月26日。”但对于立遗嘱的实际时间，原告陈述是在王铁良生病后于2015年7月份写的，不了解王铁良为什么写这个时间，可能是认为时间写得越靠前效力越高，立遗嘱时在场人有刘某、胡冬梅、熊某，王某是在立遗嘱后几天王铁良打电话叫来的，王某看完遗嘱就签字了。被告以其辩称意见为由进行抗辩，认为该遗嘱从法律和形式上均不具备法定要件，应属无效。本案第一次开庭时原告申请证人熊某、王某出庭作证，熊某称立遗嘱的具体时间记不清了，王铁良立遗嘱时精神状况正常，在场人有王某、刘某和胡冬梅。王某表示，2015年夏天某日，王铁良打电话叫其过去说王铁良写了一份遗嘱，王某看了一遍在遗嘱上签的字，并称王铁良立遗嘱前就曾对其表示过李某对王铁良照顾得比较好，李某的儿子儿媳也总资助他们，遗嘱的时间没注意，但是有印象遗嘱时间挺靠前的。第二次开庭时，原告申请证人刘某出庭作证，刘某表示，立遗嘱的时间好像是2015年，立遗嘱时王铁良精神状况挺好，一边说一边写的，刘某看完遗嘱后签字，当时在场人除了王铁良和李某外，有刘某、胡冬梅和熊某，王某没有在场。被告对以上证人证言有异议，认为熊某和刘某作为遗嘱“见证人”，被告很难相信这两位证人证言的客观真实性，因为熊某与原告之子均系同一学校孩子家长，其与原告之子存在着一定的利害关系，熊某对立遗嘱的时间、过程陈述不清、相互矛盾，熊某称在场人有王某，在原告儿子暗示后又称王某应该不在，其证词明显不稳定和矛盾，证人王某称王铁良打电话把他叫到小饭馆中见证遗嘱，带着遗嘱和印泥却不带笔有违常理，王某在被问到前面有谁签字时称记得有一个人签了，但是再次看遗嘱时又称前面有两人都签字了，王某多次评价原告对王铁良有多好，然而王铁良死亡后3天原告即把王铁良唯一的女儿诉至法院，原告想把房屋据为己有的愿望何其强烈，同时认为刘某的证言不属于新证据，认为刘某第一次开庭未出庭，在其和其妻子均获知上述两位证人证言有矛盾后再出庭作证，其证言真实性、可信度低，刘某的儿子和原告孙女是同班同学，二人之间存在利害关系，且刘某讲王铁良让其作为见证人签字，而实际上其在遗嘱上是以遗嘱执行人的身份签字，另外刘某对遗嘱的内容以及书写背景均记忆清楚，但对于遗嘱书写时间陈述前后矛盾，时而称未注意时间，后又称对时间问题提出过疑问。2018年4月10日本案第一次开庭时，本院限令被告对遗嘱的真实性是否进行鉴定应在3日内以书面形式回复本院，2018年4月13日，被告提交《说明书》，表示因熊某和王某的证言相互矛盾，且与常理严重不符，原告提交的遗嘱从形式到内容存在严重法律问题，在没有其他证据佐证遗嘱真实性的前提下，原告属于举证不能，被告无须花费大量时间精力并垫付高额费用申请鉴定，故不申请对涉案遗嘱进行鉴定。本院认为，本案的争议焦点为：被继承人王铁良生前所立遗嘱的效力；本案应按遗嘱继承还是按法定继承办理。关于原告提交的遗嘱性质，根据法律规定，自书遗嘱系由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。虽然原告及几位证人在出庭作证时对于遗嘱的书写时间、在场人的表述存在矛盾之处，但均证明该遗嘱系被继承人亲笔书写，故原告提交的遗嘱从形式看符合法律规定的形式，属于自书遗嘱。关于该遗嘱的真实性，被告认为其与被继承人系父女关系被继承人不可能在遗嘱中将其排除在继承人之外，以及原告与其他证人在遗嘱书写时间、在场人等细节问题上的陈述存在矛盾对遗嘱的真实性提出异议，对此其应负有举证责任，而最直接有效达到其证明目的的方法就是对遗嘱上的笔迹进行鉴定，但被告明确表示不申请鉴定，其应自行承担不利后果。通过原告、被告之母及证人刘某、王某的陈述，可以证实被告自其母与被继承人于1985年离婚后父女再无任何往来，即使被告成年后也没有关注被继承人的情况，而原告与被继承人共同生活十多年，感情深厚，尤其被继承人患病后直至死亡一直由原告照顾，因此被继承人自书遗嘱由原告继承其个人财产亦符合常情，故本院结合双方举证情况对该自书遗嘱的真实性予以认定。关于遗嘱的效力，从遗嘱内容看，被继承人对自己房产的描述清晰、准确，通过遗嘱将讼争房屋指定由原告李某继承的意思表示明确，虽然原告陈述遗嘱书写时间为2015年而遗嘱注明的时间为2012年，以及证人在陈述书写时间、在场人等情况时相互之间有矛盾之处，但均不能否定被继承人在该遗嘱中的真实意思表示，换句话说，该遗嘱无论于2012年书写还是2015年书写，均为被继承人生前真实意思表示，不影响该遗嘱的效力，故本院认定该自书遗嘱有效，本案应依遗嘱继承办理，坐落天津市河北区被继承人名下房屋应由原告李某继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效后，坐落天津市河北区房屋由原告李某继承所有，所需过户费用由原告李某自行负担。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 吴凤侠二〇一八年五月二十一日法官助理 赵国海书 记 员 刘 怡附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。