黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0231民初737号原告:马新江，男，1966年10月14日出生，汉族，无职业，住拜泉县。原告：张凤华，女，1968年4月6日出生，汉族，无职业，住拜泉县。委托诉讼代理人：马新江，男，1966年10月14日出生，汉族，无职业，住拜泉县。被告：徐伟，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：崔文权，1965年7月28日出生，汉族，村书记，住拜泉县。委托诉讼代理人：杨亮，拜泉县拜泉镇法律服务所法律工作者。被告：徐青，女，1967年5月29日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告马新江、张凤华与被告徐伟、崔文权、徐青民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新江（原告张凤华诉讼委托代理人）、被告徐伟、徐青、崔文权及其诉讼委托代理人杨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马新江、张凤华向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐伟给付借款本金100000.00元及利息（以此为基数自借款之日起按照月利率2%计算至实际给付之日止，）；2.要求被告崔文权、徐青承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月15日，被告徐伟从我处借款人民币100000.00元，并出具了借据一份，约定月利率3%，未约定还款时间，上述借款由崔文权、徐青进行担保，承担连带责任。现因我急需用钱，向被告索要无果，故诉至法院。被告徐伟辩称：不同意原告的诉讼请求，借款100000.00元是事实，我是2014年10月15日向原告借的钱，当时口头约定月利率5%，书面约定月利率3%，约定借款期限一年，2015年12月份时我向原告给付利息时，原告向我要过一次本金，我从2017年5月份之前的利息按月利5%都已经给付原告，这之后就没有偿还过。我不同意原告的诉讼请求，我给付的利息到2017年5月份，我只同意偿还原告借款本金100000.00元，我现在一共给付原告的利息都已经超过了借款本金。我就向原告借过本案这100000.00元这一笔钱。我现在要求把我按5%给付的利息按二分利息重新计算后多余的部分顶本金。被告崔文权辩称：不同意原告的诉讼请求，我不是借款人，做为连带责任的担保人已经超过法律规定的担保期，因此不再承担担保责任。我担保时他们双方约定借款期限一年，他们约定月利率5%，我不清楚是给付的现金还是汇款，签完担保后，怎么给付的我也不清楚。第一年他们怎么给付的利息我也不清楚，也没人给我打电话告诉我。直到2018年1月份原告找到我让我找被告徐伟，我告诉原告徐伟在家，告诉他徐伟的住址，让他找徐伟要钱，以后的事我就不知道了，他们也再没找过我，我不是借款人，做为连带责任的担保人已经超过法律规定的担保期，因此不再承担担保责任。被告徐青的辩论意见与崔文权答辩意见一致。根据原告的陈述及被告的答辩，本庭总结本案的争议焦点为本案中原告与被告徐伟存在几笔借款、被告徐伟是否偿还了原告所诉的100000.00元借款、如果偿还了数额是多少，被告崔文权、徐青是否应当对这100000.00元借款承担担保责任。原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交以下证据：证据一，借款合同一份，用以证实被告从原告处借款人民币100000.00元，约定月利率3%，利随本清，借款时间为2014年10月15日，未约定还款时间，上述借款由崔文权、徐青进行担保，承担连带责任；证据二、2014年10月16日黑龙江省农村信用社存取款凭条（回单）一份，原告2014年10月16日向徐伟账户62×××58汇过75000.00元，用以证明徐伟还向我借过一笔75000.00元钱，以前还的钱都是这笔75000.00元的利息。口头约定利息每月5000.00元，被告录音中说的也是这笔借款。原被告之间存在其他经济往来，徐伟以前偿还的款项均是该笔75000.00元借款。三被告对原告提交的证据一的真实性均无异议，但被告徐伟认为该笔借款的利息已经偿还了一部分，自2017年1月份以后再未给付，被告徐青、崔文权认为自己不再承担保证责任，理由是2017年1月份原告向被告主张过权利，已超过了法定期间，故不再承担连带保证责任。对原告提交的证据二，被告徐伟认为这笔汇款是本案100000.00元借款当中的一部分，因为本案借款时间是2014年10月15日，这个借款是第二天给我打过来的。我不另欠原告别的钱。2014年10月15日要两个人担保才抬给我100000.00元钱，第二天我没出条也没有任何担保的情况下我就打个电话原告不可能再借给我75000.00元，也是不现实的。被告徐青、崔文权认为，75000.00元是100000.00元借款的一部分，其二人担保的是2014年10月15日的100000.00元。被告徐伟为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交以下证据：证据一，徐伟自己的手机号为189××××5333的截图，及银行转帐回单，即2015年4月13日、11月13日分两次给原告汇款5000.00元凭证，证明自己是按月利5%给付的原告利息；证据二、徐伟自己的手机号为189××××5333的录音，证明原告自认利息的给付到2017年1月份；证据三、证人张某出庭证言，证实为徐伟给马新江送过几次钱的事实。原告对被告提交的证据均有异议，对证据一认为，是与被告徐伟的其他往来帐，被告徐伟没有偿还过利息。都与此笔借款无关，是还我们之间其它款项的，每次还款时我都给被告出条，是我们之间的75000.00元往来账。当时口头约定的利息每月5000.00元。每次给我钱时我都给出收到条。对证据二认为，录音是徐伟去我家我们闲聊时在我家录的，不是打电话录的，是当面聊时录的，我们说的不是本案借款，是另外一笔借款75000.00元的账，我让徐伟给我出条他不给我出。对证据三证人证言认为，证人所说不属实，我根本不认识证人，他也没给我送过钱，至于谁给我打的钱我也不清楚。被告崔文权、徐青对徐伟提供的证据一、证据三均无异议，对证据二认为录音足以证明2017年1月份做为原告的马新江向被告徐伟主张借款的事实客观存在，由此根据担保法相关规定自债权人主张权利的六个月之内担保人承担连带担保责任，逾期就本案而言从2017年8月份后开始崔文权与徐青就不再承担担保责任。被告崔文权、徐青未向法庭提交证据。根据原、被告的举证与质证，本院综合分析认证如下：原告提供的证据一、借款合同，原被告双方对该证据均无异议，本院对该份证据的真实性予以确认，三被告均称虽然在合同上约定的月利率是3%，但双方实际约定的是月利率5%，并且被告徐伟也是按每月5000.00元从借款之日起，既2014年10月15日开始支付利息至2017年1月份，期间通过转账或证人张某转交给原告马新江。上述事实有原被告双方在庭审中的陈述、质证及被告徐伟提供的手机截图，及银行转帐回单，电话录音，证人张某为徐伟给马新江送过几次钱出庭证言足以认定。对证据二2014年10月16日黑龙江省农村信用社存取款凭条（回单），原告用以证明其与徐伟之间还存在其他经济往来。本院对该证据的真实性予以确认。被告徐伟认为这笔汇款是本案100000.00元借款当中的一部分，因为本案借款时间是2014年10月15日，这个借款2014年10月16日打过来的。其不另欠原告别的钱。2014年10月15日要两个人担保原告才借100000.00元钱，第二天在没出条也没有任何担保的情况下，就打个电话原告不可能再借给其75000.00元这是不现实的。虽然被告的抗辩具有其合理性，但被告未提交证据证明加以佐证，且在第一次庭审中三被告均称100000.00元借款给的是现金，而原告提供的农村信用社存取款凭条又客观真实，在被告徐伟否认单独从原告处借款75000.00元的情况下，应认定原告2014年10月16日提供黑龙江省农村信用社给被告徐伟汇款75000.00元。其与徐伟之间还存在除100000.00元借款外的其他经济往来。关于利息，被告徐伟称是按月利率5%，每月5000.00元从2014年10月15日开始支付利息至2017年1月份。原告虽然否认收到这100000.00元借款的利息，但在录音中体现的是其每月收取5000.00元自借款之日起至2017年1月份止。原告自称是75000.00元每月还5000.00元。本院认为，被告徐伟按每月5000.00元从2014年10月15日开始支付利息至2017年1月份偿还的利息，应是这100000.00元所产生的利息。第一、根据庭审可知双方虽然签订的借款合同是月利率3%，但实际约定是月利率5%，100000.00元借款按月利率5%计算每月利息为5000.00元，正好与原告所收款项相符。第二、被告徐伟只承认从原告处借款100000.00元，即使按原告称还有一笔75000.00元的经济往来，其成立时间也在这100000.00元之后，按照合同法的规定从清偿顺序上讲也是应先清偿100000.00元的利息及本金。被告徐青、崔文权在保证人处签名可认定其保证人的地位，根据担保法及其相关司法解释的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期间届满之日起计算。因本案在借款合同上未约定还款期限及担保期限故应按法律规定推断出保证期间为六个月，保证期间的起算应自债权人马新江、张风华要求债务人徐伟履行义务的宽限期间届满之日起计算，由于原告马新江、张风华自认于2017年找过三被告索要欠款，但并未提供相关证据加以佐证其向被告崔文权、徐青索要欠款的具体时间。被告徐伟称是2017年1月份索要的借款，其提供的证据也表明双方的利息计算至2017年1月。被告崔文权、徐青否认原告马新江、张风华找过他们索要过欠款的事实，自认是2018年1月原告打电话索要的欠款，他们才知道徐伟没有全部还款的事实。故可以推断出应自2017年1月原告马新江、张风华找被告徐伟算账之日起开始计算保证期间，保证期间为六个月。而原告马新江、张风华未能举证证明在保证期间内要求保证人崔文权、徐青承担保证责任，故保证人崔文权、徐青已免除保证责任。本院经审理认定如下事实：2014年10月15日，被告徐伟从原告处借款人民币100000.00元，并出具了借据一份，约定月利率3%，未约定还款时间，并由被告崔文权、徐青进行担保。后被告徐伟自借款之日起每月按月利率5%即月利息5000.00元偿还原告至2017年1月16日止，以后利息及本金未能偿还还。后来由于被告徐伟未能还款，原告于2018年1月向担保人崔文权、徐青催款，至今索要无果，故诉至法院。本院认为，借款人徐伟向原告所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，故双方之间的借贷协议依法成立并生效。借款人即负有在约定的还款到期后，及时向原告偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。关于利息的约定，根据民间借贷的相关司法解释，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因在庭审中可知，被告徐伟按月利率5%支付100000.00元借款本金利息自2014年10月至2017年1月止，经计算共支付13500.00元，而按年利率36%计算此期间的利息为81000.00元，超出年利率36%多支付的54000.00元应予返还，冲抵本金。截止2017年1月16日借款100000.00元所剩本金为46000.00元。关于原告所提交的2014年10月16日黑龙江省农村信用社存取款凭条75000.00元，在分析认证中已经详述，在此不再赘述，应认定原告与被告徐伟之间还存在除100000.00元借款外的其他经济往来。原告可就此另行主张权利。关于被告崔文权、徐青的保证责任问题在分析认证中已经详述，在此不再赘述，应认定被告崔文权、徐青已免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，判决如下：一、被告徐伟于本判决生效后五日内偿还原告马新江、张风华借款本金46000.00元及利息（以此本金为基数，按月利率2%计算，自2017年1月16日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止的利息）；二、对原告马新江、张风华其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告徐伟、崔文权、徐青负担529.00元，由原告马新江、张风华负担621.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  马卓越二〇一八年五月二十八日书记员  刘欣欣