安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1102民初1461号原告：施余敏，女，1976年9月19日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。被告：侯庆军，男，1970年10月25日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：南京照宇建筑工程有限公司，住所地南京市浦口区星甸镇陈桥开发区，统一社会信用代码91320111730577194R（2/2）。法定代表人：赵家宏，该公司总经理。委托代理人：赵洪波，江苏法德永衡律师事务所律师。原告施余敏与被告侯庆军、南京照宇建筑工程有限公司（以下简称为“照宇公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）琅民一初字第01537号民事判决。被告照宇公司不服该判决，向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2017年3月3日作出（2016）皖11民终1407-2号民事裁定，发回重审。本院于2017年5月8日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施余敏的委托诉讼代理人吴际、被告照宇公司的委托诉讼代理人赵洪波到庭参加诉讼，被告侯庆军经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。施余敏向本院提出诉讼请求：判令侯庆军立即偿还借款本金30万元，按同期银行同类贷款利率的4倍支付自2013年7月1日至借款还清之日期间的利息；照宇公司负连带清偿责任。事实与理由：2013年4月，侯庆军因承建滁州通行家电配件有限公司需要资金周转，分两次向施余敏借款30万元。双方约定借款期限为2013年4月2日至7月1日，月利率3.5%，到期不还从承包该工程的工程款中优先支付。照宇公司对借款本息及其他费用提供连带责任保证担保。借款到期后，经多次催要，侯庆军及照宇公司至今仍未能偿付。侯庆军未答辩。照宇公司辩称：施余敏诉称的借款与照宇公司无关。借款合同上加盖的照宇公司公章及法定代表人印章均是虚假的。因此照宇公司不应承担责任。施余敏围绕诉讼请求举证如下：1、借款（保证）合同、确认书、徽商银行转款凭证各一份，证明侯庆军向施余敏借款30万元，借款期限为2013年4月2日至7月1日，月利率3.5%，照宇公司为连带责任保证人，该借款本金及2013年7月1日以后的利息未偿付；2、中华人民共和国建筑工程施工许可证复印件，证明滁州通行家电配件有限公司二号厂房工程由照宇公司承建，与借款（保证）合同第十一条（手写部分）相互印证，侯建军是挂靠照宇公司的实际施工人。经质证，照宇公司对证据1的真实性不认可，其他同答辩意见；对证据二的真实性及关联性均不认可，照宇公司与侯建军之间并不存在挂靠关系，即便该证据是真实的，也不足以证明照宇公司应当承担连带保证责任。照宇公司围绕辩称意见举证如下：公司年检报告书（部分）复印件一份、照宇公司所签订的合同书4份，证明施余敏提供的借款（保证）合同上加盖的照宇公司公章与照宇公司在工商局登记备案的印章不一致，与同一时期照宇公司在其他合同上加盖的公章也不一致，法定代表人的印章也是不一致的，所以借款（保证）合同上的公司公章及法定代表人印章都是虚假的。经质证，施余敏认为上述证据不足以证明照宇公司日常所使用的公章是其在工商局登记备案的公章，且不能排除其刻制多枚公章的可能性。本院依施余敏申请调取如下证据：协议书、补充协议、授权委托书、安徽苏滁律师事务所律师函、（2015）琅民一初字第02084号民事判决书复印件。经质证，施余敏认为该组证据足以证明照宇公司承建滁州通行家电配件有限公司二号厂房工程，侯庆军是实际施工人，照宇公司在庭审中对上述情况的陈述是虚假的，其应当承担保证责任。照宇公司对上述证据的真实性、合法性和关联性均不认可，认为所涉及的公章是虚假的，其公司与侯庆军没有关系，与滁州通行家电配件有限公司也没有业务往来。本院认为：施余敏所举证据与本院依施余敏调取的证据可以相互印证，对其证明力均予以确认。照宇公司所举证据不足以达到其主张的证明目的。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：2013年1月28日，照宇公司委托侯庆军为代理人，参加滁州通行家电配件有限公司1#、2#厂房工程的投标活动。当日，侯庆军代表照宇公司与滁州通行家电配件有限公司签订了《协议书》。侯庆军为该工程的实际施工人。2013年4月2日，施余敏与侯庆军和照宇公司签订《借款（保证）合同》，约定侯庆军向施余敏借款30万元，借款期限自2013年4月2日至2013年7月1日；月利率3.5%；照宇公司提供连带责任保证，保证期限为借款期满及展期期满后二年；到期不能偿还本息用滁州通行家电配件有限公司工程款抵扣等内容。次日，施余敏汇款30万元至侯庆军银行账户内。借款到期后，侯庆军未能偿还借款本金，也未再支付利息。本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为，照宇公司是否应对借款及利息负连带清偿责任。侯庆军向施余敏借款30万元，约定月利率3.5%，逾期未偿还本金，亦未支付逾期利息，已经构成违约。现施余敏请求侯庆军偿还借款30万元，并按同期银行同类贷款利率的4倍（若遇利率调整，则以年利率24%为上限）支付自逾期还款之日起（借款期限为2013年4月2日至2013年7月1日，逾期还款之日为2013年7月2日）资金占用期间的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。照宇公司辩称借款合同上加盖的照宇公司公章及法定代表人印章均是虚假的，其与侯庆军及滁州通行家电配件有限公司无业务关系，因此不应承担保证责任。但通过施余敏所举证据及本院依施余敏申请调取的证据，可以查明照宇公司于2013年1月28日委托侯庆军参加滁州通行家电配件有限公司1#、2#厂房工程的投标活动，并签订了《协议书》，照宇公司在庭审中的相关陈述是虚假的。本案借贷事实发生于2013年4月2日，正好处于上述工程的施工期间，侯庆军经照宇公司授权处理相关工程事项，另其与施余敏在《借款（保证）合同》中约定“到期不能归还本息用通行家电有限公司工程款抵扣”。以上事实足以使施余敏对加盖在《借款（保证）合同》“保证人”处的“南京照宇建筑工程有限公司”公章及“赵家宏印”的印章的真实性产生合理的信赖，因此该公章及印章的真实性对本案的处理结果已经没有决定性的影响。综上，本案证据已经满足民事诉讼的高度盖然性标准，施余敏主张照宇公司为借款的连带责任保证人这一事实具有高度可能性，依法应当予以确认。照宇公司的辩称意见不能成立，其应当依照施余敏的请求，对上述借款及利息负连带清偿责任，其承担保证责任后有权向侯庆军追偿。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告侯庆军于判决生效后十日内偿还原告施余敏借款本金30万元，并按同期银行同类贷款利率的4倍（以年利率24%为限）支付自2013年7月2日起资金占用期间的利息，被告南京照宇建筑工程有限公司负连带清偿责任；二、被告南京照宇建筑工程有限公司承担保证责任后，有权向被告侯庆军追偿；三、驳回原告施余敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2960元、公告费560元，均由被告侯庆军、南京照宇建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王旭东人民陪审员  陈兰云人民陪审员  张朝珍二〇一八年五月十七日代理书记员  程砚航附所引用法条：一、中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、中华人民共和国担保法第三十一条保证人承担保证人后，有权向债务人追偿。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。三、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持四、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。