烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0612民初243号原告：天津滨海新区大港绿科科工贸有限公司，住所地天津大港。法定代表人：谭志强，董事长。委托诉讼代理人：王琳琳，女，该公司员工，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：孙文学，山东扶平律师事务所律师。被告：烟台海州润滑油有限公司，住所地山东省烟台市牟平经济开发区**路**，统一社会信用代码：913706127939167711。法定代表人：卢兴远，经理。被告：李华树，男，汉族，1965年11月3日出生，籍贯牟平区刘家夼镇牟家沟村，现住烟台市牟平区。二被告委托诉讼代理人：初林，山东绍元律师事务所律师。原告天津滨海新区大港绿科科工贸有限公司（以下简称绿科科工贸公司）诉被告烟台海州润滑油有限公司（以下简称海州公司）、李华树买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿科科工贸公司的委托诉讼代理人孙文学、王琳琳，被告海州公司、李华树的委托诉讼代理人初林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿科科工贸公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告2017年4月28日签订的《工矿产品供货合同》，判令被告返还原告已付款3695284元；二、判令被告自收到解除通知之日到起诉日未还款部分的利息4400.39元并按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%向原告支付未返还部分货款利息至本息付清日；三、判令被告支付不能及时供货的违约金50.22万元；四、判令被告李华树承担连带责任。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月28日原被告签订工矿产品买卖合同，约定原告购买被告提供的150SN基础油，约定40天为一周期，每周期的供货量不少于4000吨，原告预付400万元，可以在每月合同履行的末期抵顶货款，若供方不能按时供货，按照不能供货量的3%支付违约金。合同签订后，原告根据被告提供的李华树的个人账户付款400万元。签订合同后的第一周期内被告分别以环保要求停产、整顿整修等理由拖延供货。且在合同履行中被告拒绝用该笔预付款抵顶货款，交付的货物并非150SN基础油而是再生的废旧机油。截止到2017年5月31日被告结欠原告货款3695284元，并出具企业询证函一份。2017年10月20日原告要求提货3000吨，被告以环保检查停产未恢复生产为由不能交付，给原告造成重大损失，导致双方之间不能继续合作下去。2017年11月1日原告向被告发出了书面解除合同通知，被告收到后未返还原告的已付款，为维护原告的合法权益，请法院依法判决。被告海州公司辩称，我方与原告签订的供货合同仍在合同期间内，原告应继续履行合同，请依法驳回原告的诉请。被告李华树辩称，原告支付到我账户中的款项属于被告海州公司所有，请依法驳回对我个人的诉请。原告向本院提交以下证据：一、2017年4月28日原被告签订的工矿产品供货合同及付款的回单及收据一宗。证明原被告之间买卖的标的是150SN基础油，并约定每月28日议价一次，以市场价为准，首付的400万元可以在合同履行末期抵顶货款并约定不能及时供货应当支付不能按时供货货款总额的3%作为违约金。二、关于150SN基础油的石油化工教材的定义摘抄及情况说明材料一份，证明原被告签订买卖合同的标的物为150石蜡基中性基础油，并非被告在4月21日至5月12日交付的16车废旧再生机油。三、原告要求付款提货的38份录音及书面整理材料27页。证明被告之前交付的为废旧机油再生油，证明被告因为环保检查整改整修等在10月17日前不能够生产，更不能供货，经过询问，恢复生产遥遥无期，且被告态度越来越蛮横，通话时间越来越短，挂电话越来越快，被告李华树出现连续拒接电话18次的记录，根据合同，我方有400多万款项在被告处，合同无法继续履行。四、提供原告多次到被告处要求付款提货时在被告处拍的照片一宗，照片及照片日期在光盘中有显示，证明被告至今一直未恢复生产。五、微信截图6份、快递单和2017年11月1日原告给被告李华树发的解除合同通知短信截图一份。证明原告的法人向被告的实际负责人徐丽华和李华树要求发货时，其均以我正在开会或者不回答、拒接等拒绝沟通；证明原被告之间买卖合同实现的基础不存在了，且被告拒绝采取其他补救的方式，原告要求解除合同、退回相关款项的快递被告方拒收。六、随货产品质量检验单一份。证明被告交付的劣质润滑油粘度指数超标，酸度指数超标。七、对账函一份。证明双方经过对账，目前被告欠原告货款3695284元。八、双方2017年4月20日签订的合同一份。证明2017年4月28日之前双方签订的供货合同，在2017年4月22日、23日已经履行完毕。九、季涛签名的、落款时间为2017年5月27日的证明一份。证明被告签约人季涛因未能履行合同向原告出具了致歉函。原告提交的证据经质证，二被告对证据一中合同的真实性、收据及回单的真实性无异议，认为合同中约定原告需先将500吨货款支付给被告后才可以提货，原告应当先支付货款被告才有义务给原告供货，在原告未支付货款时，被告有权拒绝供货。对证据二的真实性有异议，认为情况说明系原告方单方出具的，并不能证明油质量存在问题，定义摘抄，不适用本案，因为双方在供货合同中已经约定质量及技术标准，应当按照双方合同约定的标准执行。对证据三中李华树录音的真实性没有异议，被告海州公司确实存在因为环保要求停产的事项，实际情况是原告未先支付货款，被告没有发货。对证据四照片中的景物是被告海州公司没有异议，认为不能证明原告的主张。对证据五中与李华树有关的微信截图没有异议，其他不予认可。对证据六的真实性有异议，认为该证据中的客户名称不是本案原告，不能证明是被告提供给原告的油品的质量报告。对证据七的真实性有异议，但认可原告在被告处尚有款项3695284元。对证据八的真实性没有异议。对证据九的真实性有异议，认为该证据无法认定是季涛本人的证明。本院经审理认定事实如下：一、2017年4月20日原、被告签订一份《工矿产品供货合同》，合同约定：供方海州公司，需方绿科科工贸公司，1、需方购买供方150SN基础油500吨，单价每公斤5.55元，合同金额2775000元，质量标准按国家标准执行，实际提货量以供方出厂数量为准。2、合同签订后，需方需将货款总额的80%打到供方指定账户后方可提货，需方需在80%预付货款快用完之时将剩余20%打到供方指定账户后方可继续提货，直到全部货物提完结算款项为止。3、合同其他条款…略。合同签订后，原告于2017年4月21日付给被告海州公司货款222万元，即合同约定80%的货款。二、庭审中，原、被告均认可双方2017年4月20日签订的供货合同，原告实际付款222万元，自2017年4月21日至2017年5月12日止原告实际提货价值2524716元，原告实际提货与付款的差额是304716元。三、2017年4月27日，原告通过其法定代表人谭志强的个人账户向被告李华树的个人账户付款400万元。2017年4月28日原、被告又签订一份《工矿产品供货合同》，该合同约定：供方海州公司，需方绿科科工贸公司，1、需方购买供方150SN基础油4000吨，单价每吨5580元，合同金额22320000元，同时约定了质量要求及技术标准。2、供货周期为每40天为一周期，每一周期供货数量不少于4000吨。3、合同有效期自2017年4月28日至2018年4月27日止，销售单价每月28日一议（结合市场情况具体以市场废油价格涨跌来议下月单价），本合同自需方订金到账后方可生效。4、需方提货前以传真、微信形式将提货数量、车号告知供方准备货物，供方40天内（正常检修、换线等不可抗力因素除外）将货物交付需方，运费由需方承担，需方有优先提货权，实际提货数量以供方出厂数量为准。5、合同签订后，需方需将400万元现金一次性打到供方指定账户后方可锁定双方协商的价格，并不得作为货款使用，每次提货需打500吨货款方可提货，第一批次货款用完后再打500吨货款继续提货，依次类推。400万元订金可在每月合同履行末期抵顶货款，直到全部货物提完结清款项为止。6、供方如未能按时交货，以不能按时供货的货款总额的3%支付违约金（不可抗力因素除外），因需方原因要求退货的，需方应按退货物的货款3%支付违约金。7、合同其他条款…略。庭审中，原被告均认可2017年4月27日谭志强个人账户向被告李华树个人账户支付的400万元，就是原告支付2017年4月28日合同的订金款。四、庭审中，原、被告均认可原告在被告处的3695284元的款项是扣减了双方2017年4月20日签订的供货合同原告实际提货价值与付款的差额304716元，即原告所主张的欠款（4000000元－304716元=3695284元）。五、双方2017年4月28日签订合同后，原告未按合同第七条的约定在提货前先向被告支付500吨的货款，也未向本院提交证据证实在提货前以传真、微信的形式将提货数量、车号告知被告准备货物，原告未提货。六、原告提交的李华树的录音内容中，有李华树认可海州公司存在因环保检查停产检修的事实，有要求原告按合同履行的内容，没有双方变更履行合同的内容。七、2017年11月1日原告通过顺风速运向李华树投递的邮件（即原告主张的解除合同通知书），李华树拒收，该邮件被退回。同日，原告分别发出短信和微信称因被告环保停业整顿不能正常生产不能履行合同义务，要求被告接通知后三日内与原告结算。本院认为，绿科科工贸公司与被告海州公司2017年4月28日签订的《工矿产品供货合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方实施的民事行为不违反我国相关的法律、法规规定，合法有效，应予保护。原告依合同约定交付了订金400万元，合同开始生效。本案争议的焦点一是双方签订的合同应否依法解除及相关责任的承担；二是被告李华树在本案中应否承担责任。关于焦点一，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行主要债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。从庭审查明的事实看，双方2017年4月28日签订合同后原告按照约定向被告预付订金400万元，合同生效；合同约定原告每次提货需预付500吨货款方可提货即原告为先履行合同义务人。被告海州公司确实存在环保检查停产检修的事实，原告作为先履行合同义务人在得知这一事实后，在2017年6月至2017年10月间多次电话与被告负责人李华树沟通合同履行事宜，询问被告何时能履行合同，但被告均未给原告明确的答复。《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”。本条规定赋予了先履行义务的当事人在履行合同中的不安抗辩权。在此情形下，原告有理由怀疑被告可能丧失履行交货的能力。在被告未明确通知具备发货条件的情况下，原告无法预付货款。庭审中，双方就继续履行合同亦不能达成新的合意，并且该合同的履行期限届满，因此，原告要求解除与被告2017年4月28日签订的合同并返还支付的订金3695284元理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告自收到解除通知之日到起诉日未还款部分的利息4400.39元及起诉日之后利息的请求和要求被告支付不能及时供货的违约金50.22万元的请求。从庭审查明的事实看，双方签订合同后，确实存在因全国范围内的环保大检查导致被告阶段性的停产改进，该情形的出现系因国家政策原因导致，是双方签订合同时被告不能预见的情形，属于不可抗力。根据法律规定，被告可以免除因不可抗力的影响不能履行交货义务的违约责任。故原告要求被告支付不能供货违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告于2017年11月1日通知被告要求解除合同，被告收到通知后未提出异议，本院认定合同于2017年11月1日解除。合同解除后，因被告占有原告预付的剩余订金3695284元未予返还，原告主张被告支付起诉前利息4400.39元和此后仍按年利率4.35%计算的利息，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告李华树承担连带责任的请求。从庭审查明的事实看，原、被告均认可被告李华树个人银行卡上收到的400万元款项是原告支付给被告双方所签订合同的订金，被告李华树既不是合同的保证人，又不是承担合同义务的主体，因此，原告该诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、原告天津滨海新区大港绿科科工贸有限公司与烟台海州润滑油有限公司2017年4月28日签订的《工矿产品供货合同》于2017年11月1日解除。二、被告烟台海州润滑油有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津滨海新区大港绿科科工贸有限公司订金3695284元并支付起诉前利息4400.39元和以订金3695284元为基数，自2018年1月12起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算的利息。三、驳回原告天津滨海新区大港绿科科工贸有限公司对被告烟台海州润滑油有限公司的其他诉讼请求。四、驳回原告天津滨海新区大港绿科科工贸有限公司对被告李华树的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40416元减半收取20208元由原告负担2027元、被告烟台海州润滑油有限公司负担18181元，财产保全费5000元由被告烟台海州润滑油有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时缴纳上诉费40416元，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  余春桃二〇一八年五月十日书记员  李浩嘉