山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终4588号上诉人（原审原告）：王述芳，男，1959年11月5日出生，汉族，居民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：李树海，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：龙口市新嘉福利汽车修理部，住所地：龙口市新嘉街道办事处张郑村。经营者：刘茂顺，个体业主。被上诉人（原审被告）：刘刚，男，1979年9月19日出生，汉族，农民，住龙口市，现住龙口市。被上诉人（原审被告）：朱艳玲，女，1981年4月20日，汉族，居民，住址同上。上诉人王述芳因与被上诉人龙口市新嘉福利汽车修理部、刘刚、朱艳玲买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初4966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、依法撤销原判；2、撤销双方签订的买卖叉车的协议；3、由被上诉人返还购车款32500元。4、由被上诉人赔偿损失36500元。5、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。本案事实清楚，证明被上诉人在买卖叉车过程中存在欺诈行为的证据确实充分。2017年11月2日上诉人王述芳与被上诉人刘刚的通话01:27处王述芳问：你这车是龙工产的哈？我也不懂。刘刚：嗯对。王述芳：龙工产的，这是哪儿出的？刘刚：龙工是上海的。04:58处王述芳：对，他们说这个和现在的新款龙工变速箱不一样。刘刚：老款和新款是不太一样。王述芳：他们问我买的是龙工车？我说买主告诉我是龙工车啊，要不我怎么敢买，国产车才敢买，大连的、龙工的，这都是名牌，是不是？刘刚：对对。2017年11月3日下午上诉人王述芳与被上诉人刘刚的通话录音04:13至04:40处，王述芳：我都还没干活，你这空车都跑不了，在红绿灯那儿停住了，上老火了，用五吨的车拖到路边，你这东西跟卖的时候差异太大了！哪怕能让我干一两个月的活儿也行，现在来家第二天就坏了，你这东西不是一两个月没用了，无级变速箱里边的油一点都没有，我现买了三通油加进去修车师傅说脚底下的四方方的泵就没见过，整不了。你实话跟我说，这是不是原先就是个外国车，外国车变速箱改了个国产发动机？刘刚:这个就是龙工的车（04:15秒）。王述芳：他们说这不像龙工的车，变速箱不像。刘刚：呃……就是个龙工的车（04:27)。王：他们说这不是龙工的车，这变速箱不对，都没见过，搞不好是外国货。刘：反正牌儿就是龙工的牌。以上录音说明：一是在买卖过程中以及车辆出现问题后，被上诉人始终向上诉人明确表示该车辆是上海龙工出产的。二是说明上诉人在购买该车辆时相信了被上诉人的说法，对该车辆不是龙工车不知情，在买卖的过程中受到了欺诈。三是被上诉人刘刚说反正牌儿就是龙工的牌。说明他对该车不是龙工的车是明知的。而实际情况是刘刚为了达到欺诈上诉人的目的，对原车标识牌进行了更换，对变速箱标识进行了刷漆遮盖。上述事实有多位修车师傅的录音可以证实，也可以对涉案车辆进行现场勘验。至于一审法院节录的录音材料，逻辑混乱，上诉人不明白其到底出于什么目的，想证明什么问题。综上所述一审法院认定“上诉人在购买车辆时，应当知道车辆存在瑕疵的事实”没有事实依据，与上诉人提交的录音证据所载的事实不符。无理认定被上诉人不存在欺诈行为，没有事实和法律依据。关于被上诉人“上诉人在被上诉人购买的是5吨龙工牌叉车，不是上诉人当庭所说的车辆”的答辩意见，明显与事实不符。上诉人已经向一审法院提交买车时涉案车辆停放在被上诉人店面前的原始照片。该照片有明确的参照物可以证明上诉人所说的车辆是在被上诉人店面前停放。经过比对，也完全可以证明上诉人所说的车辆就是被上诉人卖给上诉人的车辆。二、一审法院适用法律错误。一审法院错误认定事实，导致错误适用合同法第54条、107条、130条作出了驳回上诉人王述芳诉讼请求的判决。本案被上诉人在买卖过程中欺诈上诉人的事实有上诉人与被上诉人的录音证据证明，不容辩驳。合同法第五十四条规定：“在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。一审法院应当依据上述法条，依法支持上诉人的诉请。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，上诉人上诉状中的事实和理由均不成立，请求二审依法维持原判。被上诉人向一审法院起诉请求：1、依法撤销上诉人与被上诉人签订的买卖叉车的协议。2、由被上诉人返还上诉人购车款32500元。3、由被上诉人赔偿上诉人的损失36500元。4、诉讼费由被上诉人承担。一审法院认定事实：被上诉人龙口市新嘉福利汽车修理部系个体工商户，经营范围为汽车维修、电器维修、维修，注册日期为2002年10月21日，系私营企业。被上诉人刘茂顺系被上诉人刘刚之父，被上诉人刘刚与朱艳玲系夫妻关系。该维修部由被上诉人刘刚、朱艳玲实际经营。2015年10月28日，上诉人与被上诉人龙口市新嘉福利汽车修理部、刘刚签订了卖车协议，协议载明“今卖5吨叉车一台，收到蓬莱现金32500元叁万贰仟伍佰圆正”。当日上诉人交付了购车款，并开走了车辆。上诉人从被上诉人处购买的车辆系旧车，无相关合格证件，被上诉人刘刚亦非原车主。因车辆发生质量问题，上诉人曾打电话给被上诉人刘刚，问该车是否是龙工牌的车，被上诉人认可。上诉人当庭提交的其与成师傅、孙师傅的通话录音，虽然被上诉人刘刚不认可，但在2015年11月2日，上诉人与成师傅的通话录音中，成师傅称上诉人的车买得便宜，上诉人称其卖车得修好才能卖，自己干了二十多年了……。在11月3日的录音中，上诉人称车买贵了，花一万多块钱差不多，车毛病太多了，还称看（叉车）外表与龙工叉车一样。在11月5日的录音中，上诉人称找修车师傅看，车确实是改装的，前面变速箱是进口的，韩国原版货，成师傅说：噢，要不这么便宜卖给你。上诉人在录音中还说了去看车、试车等情况。在上诉人与孙师傅11月5日的通话录音中，孙师傅说：我怎么跟你说的打电话那天上午，一分钱一分货，别的我不能说，因为俺俩隔这么近……你挣点钱都不够修车的，你还不明白？原审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，上诉人以32500元的价格从被上诉人处购买叉车一辆，双方立有卖车协议，且上诉人付清了车款，被上诉人交付了车辆，事实清楚。上诉人、被上诉人均认可买卖的系龙工牌叉车，上诉人称在使用过程中，发现车有质量问题，并且非龙工牌车，遂以被上诉人以韩国进口的叉车假冒上海产的龙工牌叉车，欺骗上诉人，致使上诉人作出错误的意思表示，被上诉人的行为构成欺诈为由，请求法院撤销该合同，由被上诉人返还购车款，赔偿损失。被上诉人刘刚称上诉人在被上诉人处购买的是5吨的龙工牌叉车，不是上诉人当庭所说的车辆。经查，被上诉人系车辆修理部，并非专门从事出售车辆的单位，上诉人从被上诉人处所买的车辆无产品合格证，被上诉人亦非原车主，且上诉人在自己提交的录音中自认其亦卖车，其在购买车辆时亦到被上诉人处看车、试车，在与成师傅的录音对话中也反映出车价是相当的。故，上诉人从被上诉人处购买车辆时，应当知道所购买的车辆存在瑕疵的事实，且双方亦履行了合同，亦符合交易习惯，上诉人与被上诉人签订卖车协议的意思表示是真实的，不存在欺诈，且双方的买卖行为也未约定质量要求，因此，上诉人的诉讼请求，依法不予支持。被上诉人龙口市新嘉福利汽车修理部、朱艳玲未到庭，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回上诉人王述芳的诉讼请求。案件受理费1625元，由上诉人承担。本院二审期间，上诉人提交了照片若干用于证明所购买的叉车来源于被上诉人维修部。经质证，被上诉人有异议，认为不能证明。本院经审理查明的其他案件事实同一审。本院认为，2015年10月28日，上诉人与被上诉人龙口市新嘉福利汽车修理部、刘刚签订了卖车协议。当日上诉人交付了购车款，被上诉人交付了叉车。双方当事人均认可买卖的叉车为龙工牌。上诉人主张被上诉人交付的叉车并非龙工牌，一审中提交了照片若干、录音、录像等为证，上述证据能够证明叉车系改造车辆。被上诉人主张其出售的叉车就是龙工牌叉车，但不是上诉人所提交的照片中的叉车，应由被上诉人承担举证责任予以证明，但被上诉人一、二审中并未提交任何证据反驳上诉人的主张。基于双方发生买卖叉车关系的事实，以及上诉人购买叉车后即进行维修、找维修工人了解情况、报警及拍照取证的事实，本院认为上诉人提供的证据具有高度盖然性，能够证明涉案叉车是由被上诉人出售，故对上诉人的证据及主张予以认定。被上诉人出售的合同标的物与约定不符，构成欺诈，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，上诉人有权要求撤销合同。因此，上诉人主张撤销卖车协议、返还价款、赔偿损失理由正当，本院予以支持。一审中上诉人主张的损失数额含修车费、运输费4575元，并提交了维修车辆及运输车辆的单据为证，能够证明上诉人的主张，本院予以采纳，该部分损失应由被上诉人赔偿给上诉人。本案系买卖叉车合同关系，并非为生活消费需要购买，上诉人主张按《消费者权益保护法》的规定予以赔偿理由不当，本院不予支持。综上所述，上诉人王述芳的上诉理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初4966号民事判决；二、解除上诉人王述芳与被上诉人龙口市新嘉福利汽车修理部、刘刚、朱艳玲于2015年10月28日签订的买卖叉车合同；三、被上诉人龙口市新嘉福利汽车修理部、刘刚、朱艳玲于本判决生效后十日内返还上诉人王述芳购叉车款32500元，并赔偿上诉人王述芳修车及运费损失4575元；四、上诉人王述芳返还给被上诉人龙口市新嘉福利汽车修理部、刘刚、朱艳玲叉车一台；五、驳回上诉人王述芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各1625元，合计3250元，由被上诉人龙口市新嘉福利汽车修理部、刘刚负担。本判决为终审判决。审判长  张秀波审判员  李学泉审判员  董玉新二〇一八年五月十二日书记员  孙小倩