wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执4050号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。法定代表人菊川浩，董事长被执行人吴祥宁，男，汉，身份证地址:广东省雷州市，。上列申请执行人与被执行人吴祥宁小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15439号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王旭日审判员  武旭东审判员  雒虹媛二〇一八年五月二十日书记员  周云鹏
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执1768号申请执行人：朱淑海，男，汉族。被执行人：王子平，男，汉族。被执行人：济宁市礼道福食品有限公司，组织机构代码580411550。法定代表人：李明云。本院在执行申请执行人朱淑海与被执行人王子平、济宁市礼道福食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱淑海与被执行人王子平达成和解协议，申请执行人于2018年5月22日申请撤回（2018）鲁0811民初2093号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0811民初2093号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  张凌云审判员  宋 连二〇一八年五月二十二日书记员  王 强
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初996号原告：刘玉华，女，汉族，1957年8月24日生，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：王丽桐，天津瀚洋律师事务所律师。（特别授权）被告：李海强，男，汉族，1992年10月20日生，无职业，住天津市河西区。被告：李佳新，男，汉族，1972年6月25日生，无职业，住河北省沧州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号。负责人：韩志军，总经理。委托诉讼代理人：耿晓东，天津理铭律师事务所律师（一般授权）。委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师（一般授权）。原告刘玉华与被告李桂新、李海强、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘玉华及委托诉讼代理人吴彤，被告李桂新、李海强、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人刘峒尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘玉华向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费54967.73元、住院伙食补助费5800元、营养费9000元、误工费17227.5元、护理费10336.5元、残疾赔偿金74220元、精神损害抚慰金10000元、交通费3000元、鉴定费2500元，共计179945.23元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月2日7时50分，被告李海强驾驶冀Ｊ×××××沿天山路由北向南行驶与原告刘玉华车辆接触，造成车辆损失及刘玉华受伤的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队出具的道路交通事故认定书认定李海强负事故全部责任，刘玉华不负事故责任，故诉至法院。被告李桂新、李海强辩称：对于事故时间，地点，责任认定均无异议，车是李桂新的，当时由李海强驾驶，双方为父子关系，在平安投保了交强险和商业三者险50万元，事故后为原告垫付了2万元的住院押金和769元的医疗费用，直接给的医院，医院的押金条在我手里。被告李桂新、李海强向本院提供驾驶证复印件一份、保单一份、押金条一份。被告平安保险辩称，对于事故发生的时间、地点、责任认定及投保情况均无异议，住院伙食补助费主张时间过长，营养费数额过高，精神损害抚慰金主张过高，误工费，原告是城镇户口，已满55周岁，属于退休人员，平安保险不同意支付，另李桂新投保了指定驾驶员，根据双方的保险合同约定，由非指定驾驶人员驾驶保险车辆发生事故，商业险扣减10%。保险公司向本院提供机动车保险条款一份。本院经审理认定事实如下：2016年11月2日7时50分，被告李海强驾驶冀Ｊ×××××沿天山路由北向南行驶与原告刘玉华车辆接触，造成车辆损失及刘玉华受伤的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队出具的道路交通事故认定书认定李海强负事故全部责任，刘玉华不负事故责任。原告伤情经诊断为：左股骨大结节骨折、左眼眶外侧壁骨折、面部损伤、左肱骨近端骨折、左肩关节损伤等。事故后，被告李桂新、李海强为原告垫付了住院押金20000元，票据在原告处。被告李桂新、李海强驾驶的事故车在平安保险处投保交强险及50万元商业三者险。审理中，原告申请对其伤残及三期进行鉴定，经天津市天衡司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人刘玉华左肱骨骨折并肌腱损伤并上肢功能丧失，程度构成十级伤残；其误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。本院认为，被告李桂新、李海强违反交通法规规定，致使原告受伤，经公安交管部门确定被告李桂新、李海强负事故全部责任，本院对该责任认定书的效力予以确认。被告平安保险为事故车辆交强险及商业险的承保公司，应当在保险限额范围内赔偿原告合理合法的损失。关于原告主张赔偿项目、数额确认，分述如下：1、原告主张医疗费54967.73元，原告对此提供医疗费单据、住院住院病案、诊断证明书等相关证据予以佐证，原告该主张，符合法律规定，本院予以确认，该医疗费中有被告李桂新、李海强垫付的20000元，应由平安保险依保险合同对被告李桂新、李海强理赔。2、原告主张住院伙食补助费5800元。原告住院共58天，原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。3、原告主张营养费9000元。原告经鉴定营养期为60日。故酌情考虑原告每天30元，90天的营养费为1800元。4、原告主张误工费17227.5元。对此，平安保险答辩称，原告已满55周岁，事故发生时间为2016年11月2日，当时原告刘玉华为54周岁，误工费应为事故发生之后一段时间疗养所用之时间，应给予原告相应的误工费用。原告误工期经鉴定为150天。故原告150天的误工费为：41920元/天÷365天×150天=17227.40元，本院予以支持。5、原告主张护理费10336.5元。原告按居民服务业主张90天，根据鉴定结果，结合伤情，本院给予原告护理期60天，按照居民服务业标准，故原告的护理费为41920元/天÷365天×60天=6890.96元，本院予以支持。6、原告主张残疾赔偿金74220元。原告伤情经鉴定为左肱骨骨折并肌腱损伤并上肢功能丧失程度构成十级伤残，并提供户口本予以佐证，故原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。7、原告主张精神损害抚慰金10000元。原告伤情经鉴定为左肱骨骨折并肌腱损伤并上肢功能丧失程度构成十级伤残，故酌情考虑原告精神损害抚慰金5000元。8、原告主张交通费3000元。原告提供交通费票据予以证明，考虑原告复诊十五次，且鉴于原告住址与就诊医院的距离等因素，本院酌情交通费600元。9、原告主张鉴定费2500元，并提供鉴定费发票予以佐证，原告该主张，符合法律规定，本院予以支持。原告合理损失为：医疗费34967.73元、伙食补助费5800元、营养费1800元、误工费17227.40元、护理费6890.96元、残疾赔偿金74220元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费2500元，共计149006.29元。被告李桂新、李海强为原告垫付的医疗费损失为20000元。对于原告要求的财产损失，原告表示保留该诉讼请求，本院予以支持。对于被告李桂新、李海强垫付的20000元医疗费，可依保险合同向保险公司理赔。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘玉华医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金74220元、误工费17227.4元、护理费6890.96元、交通费600元，共计113938.36元；二、本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业险限额内赔偿原告刘玉华医疗费24967.73元、住院伙食补助费5800元、营养费1800元、鉴定费2500元，共计35067.73元；三、驳回原告刘玉华其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告李桂新、李海强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 王 辉二〇一八年五月十日法官 助理 张书铭书 记 员 冯 博
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0302执695号张演亮申请执行拾岗民间借贷纠纷一案，申请标的为21000元，实际自动履行21000元，双方债权债务了结，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一八年五月二十五日
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0202民初2032号原告：株洲市桂花路美的旗舰店经营者：言柳，女，1980年12月29日出生。被告：赵伟，男，1974年2月11日出生。被告：株洲市荷塘区天华酒店法定代表人：唐猛该酒店总经理本院在审理原告株洲市桂花路美的旗舰店与被告赵伟、株洲市荷塘区天华酒店买卖合同合同纠纷一案，原告株洲市桂花路美的旗舰店于2018年5月16日向本院提出撤回对被告赵伟、株洲市荷塘区天华酒店的起诉申请。本院认为，原告株洲市桂花路美的旗舰店自愿申请撤回对被告赵伟、株洲市荷塘区天华酒店的起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市桂花路美的旗舰店撤回对被告赵伟、株洲市荷塘区天华酒店的起诉。本案受理费632元，减半收取316元，原告株洲市桂花路美的旗舰店自愿承担。审 判 长  吴珉庆人民陪审员  袁文赞人民陪审员  邓咏李二〇一八年五月十六日书 记 员  沈国祥附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（1）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。（2）人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初2941号原告：刘永茂，男，1948年8月24日出生，住北京市延庆区。原告：刘永顺，男，1965年9月28日出生，住北京市延庆区。原告：刘永昌，男，1958年8月11日出生，住北京市东城区。原告：刘永满，男，1962年4月23日出生，住北京市延庆区。被告：刘淑华，男，1957年9月27日出生，住北京市延庆区。被告：刘文芝，女，1984年8月11日出生，住北京市延庆区。第三人：北京世园投资发展有限责任公司，住所地北京市延庆区湖南东路1号二层202室，统一社会信用代码××。法定代表人：张兰年，经理。委托诉讼代理人：李树静，北京胡李律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，北京胡李律师事务所实习律师。本院在审理原告刘永茂、刘永顺、刘永昌、刘永满与被告刘淑华、刘文芝及第三人北京世园投资发展有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经本院合法向双方当事人送达传票等相关诉讼文件后，原告刘永茂、刘永顺、刘永昌、刘永满在开庭之日无故未到庭参加庭审。本院认为，依据相关法律规定，原告刘永茂、刘永顺、刘永昌、刘永满在开庭之日无故未到庭参加庭审的行为应视为其放弃相关诉权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘永茂、刘永顺、刘永昌、刘永满撤诉处理。案件受理费35元，由原告刘永茂、刘永顺、刘永昌、刘永满负担。已交纳。审判员  王得存二〇一八年五月十五日书记员  池水源
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初3277号之一原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区。负责人：于小兵，执行董事。委托诉讼代理人：战小宇，女，该公司职员，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：窦莹莹，女，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：孙福江，住大连市沙河口区。原告大连友谊物业服务有限公司与被告孙福江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连友谊物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。案件受理费194元，减半收取计97元，由原告负担。审判员  张亚茹二〇一八年五月二十三日书记员  常 乐
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0203民初6032号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。被告：陈港，男，1974年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈港信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 庄慧林二〇一八年五月十一日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂0108刑初166号公诉机关南宁市良庆区人民检察院。被告人罗兴旺，男，1976年8月4日出生于广西都安瑶族自治县，汉族，小学文化，住南宁市江南区（户籍地：广西都安瑶族自治县）。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月4日被刑事拘留，同月18日被南宁市公安局良庆分局取保候审，2018年3月23日被南宁市良庆区人民检察院取保候审。同年5月8日，本院决定继续对其取保候审。南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2018〕150号起诉书指控被告人罗兴旺犯故意伤害罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月24日公开开庭审理本案，南宁市良庆区人民检察院检察员李文新出庭支持公诉，被告人罗兴旺到庭参加诉讼。现已审理终结。南宁市良庆区人民检察院指控，被告人罗兴旺因认为自己的配偶被被害人邓某诱骗去卖淫，于2017年9月24日8时许，在南宁市良庆区银象立交桥底，使用电动车大锁砸向邓某头部、右脚、手等部位，致邓某前额部右颞部头皮挫裂伤、右小腿软组织挫裂伤、右侧颞骨骨折。经法医鉴定，被害人邓某所受损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人家属罗某与被害人邓某达成赔偿医药费4万元的谅解协议。当庭出示和宣读了受案登记表、抓获经过、户籍证明、证据保全清单、接受证据材料清单、疾病证明、门诊病历、CT检查报告单、入院记录、和解协议书、收条、谅解书等书证，证人黄某的证人证言，被害人邓某的陈述，被告人罗兴旺的供述，鉴定文书，现场辨认笔录及照片等。公诉机关认为，被告人罗兴旺故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人罗兴旺对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2017年9月24日8时许，被告人罗兴旺因认为其妻子被被害人邓某诱骗，便去到南宁市良庆区银象立交桥桥下，使用电动车大锁砸邓某头部、右脚等部位，致邓某前额部右颞部头皮挫裂伤、右小腿软组织挫裂伤、右侧颞骨骨折。同日，被告人罗兴旺被公安人员抓获。经鉴定，被害人邓某所受损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人罗兴旺的家属与被害人邓某达成赔偿协议，并已赔偿全部经济损失4万元，取得被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、证据保全清单、接受证据材料清单、疾病证明、门诊病历、CT检查报告单、入院记录、和解协议书、收条、谅解书等书证，证人黄某的证人证言，被害人邓某的陈述，被告人罗兴旺的供述，鉴定文书，现场辨认笔录及照片等。本院认为，被告人罗兴旺故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗兴旺归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人罗兴旺赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人罗兴旺犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人罗兴旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  韦肖依二〇一八年五月二十四日书记员  覃东东附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川3401民初1743号原告：冯进，男，1956年9月12日出生，汉族，四川省攀枝花市人。委托诉讼代理人：何小利，系四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：四川宝清果业集团有限公司。住所地：成都市青羊区青羊工业集中发展区（东区）同诚路*号*幢号。法定代表人：何正清，系该公司董事长。原告冯进与被告四川宝清果业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告冯进于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯进申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告原告冯进撤诉。案件受理费10.00元，由原告冯进负担。审判员  马英二〇一八年五月十日书记员  罗辑
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初5560号原告：袁敏，女，1986年6月12日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：黎燕，女，1975年1月22日生，汉族，住上海市普陀区。原告袁敏诉被告黎燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2018年5月4日向本院申请撤回起诉(未缴纳诉讼费)。本院认为，原告申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁敏撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  钱宏兴二〇一八年五月四日书记员  严 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0923民初1883号原告：陈静，女，1975年3月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：黄朝阳，男，1980年1月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告陈静与被告黄朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈静到庭参加诉讼，被告黄朝阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈静向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄朝阳偿还原告借款本金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过案外人陆启艳的介绍认识了被告黄朝阳，被告黄朝阳因资金周转需要，于2011年7月21日出具借条，借条载明：“今借到陈静人民币伍万元整￥50000.00现金立此为据借款人：黄朝阳2011年7月21日担保人陆启艳担保三个月”。当日，原告陈静交付给被告黄朝阳现金50000元。后借款经原告多次催要，被告一直未有偿还。现原告诉至法院，请求依法处理。被告黄朝阳未作答辩，但于庭后到庭陈述，借款情况属实，我希望分期还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄朝阳向原告陈静借款，有被告黄朝阳出具的借条予以证明，足可认定，被告黄朝阳应当承担偿还借款的责任。原告陈静的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄朝阳于本判决生效后十日内偿还原告陈静借款本金50000元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告黄朝阳负担（原告陈静已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 邵延巧二〇一八年五月十一日法官助理 李 希书 记 员 刘晓露
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初4970号原告：天津市西青区鸿顺利牛羊肉店，住所天津市西青区李七庄街王兰庄村津兰农贸市场A区3排54号，统一社会信用代码：92120111MA05Q2QL6A。经营者：葛顺起。委托诉讼代理人：吉德章，天津煦朗律师事务所律师。被告：高天福，男，汉族，1982年12月29日出生，住址天津市河北区。本院在审理原告天津市西青区鸿顺利牛羊肉店与被告高天福买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月9日立案。原告天津市西青区鸿顺利牛羊肉店于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市西青区鸿顺利牛羊肉店因要重新搜集证据，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市西青区鸿顺利牛羊肉店撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市西青区鸿顺利牛羊肉店承担。审 判 员 张东良二〇一八年五月二十一日法官助理 李 颖书 记 员 慕程琳
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初2253号原告:刘志成,男,汉族，1988年4月2日出生,住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨广兰，女，1964年3月15日出生，住上海市浦东新区，系原告刘志成的母亲。被告：滁州市大农投资有限责任公司，住所地滁州市新安路23号。法定代表人：周运山，该公司总经理。原告刘志成诉被告滁州市大农投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，原告刘志成于2018年5月18日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘志成撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘志成自愿负担。审判员  许安源二〇一八年五月二十一日书记员  沈恒玉
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1726民初1237号原告：陈建民，男，1982年1月4日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：梁伟（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。被告：刘志伟，男，1984年12月1日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。原告陈建民与被告刘志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建民及委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼，被告刘志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈建民向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金35000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月，被告刘志伟称因家中有事急需用钱，提出向原告借钱。原被告熟识，关系不错，被告借款数额不高，原告不好推辞便答应出借。原告于2016年1月2日将35000元现金借给了被告，被告承诺尽快偿还，并向原告出具了借条，没有约定借款利息。后经原告多次催要无果，故原告提起诉讼。起诉时原告列刘志伟及夏丽娟（刘志伟之妻）为共同被告，庭审过程中原告申请撤回对夏丽娟的起诉，仅向被告刘志伟主张债权。刘志伟辩称，一、原被告之间不存在借贷关系，原告所诉与事实不符。原被告并不认识，原告提交的借条是其胁迫被告出具的，不是被告的真实意思表示。原被告至今自始至终没有发生过借贷关系，更不会涉及到借款实际交付问题。借条上的证明人于光照，被告不认识，对证明人在借条上签名，被告也不知情。原告没有确实充分证据证明原被告之间存在借款并且实际交付，原告要求被告偿还借款35000元无任何法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告陈建民围绕诉讼请求提交如下证据：1.借条原件一份，拟证明被告于2016年1月2日向原告借款35000元，向原告出具了借条，并由证明人于光照在借条上签字，见证了借款交付，从而证实原被告借贷关系成立，借款已交付给被告。2.证人于某（曾用名于光照）出庭作证证言，证人证实：2016年1月2日下午，陈建民借给刘志伟钱的时候证人在场，地点在鄄城县鄄四路南段一个饭店内，当时证人看到陈建民给刘志伟现金35000元，刘志伟出具了借条，证人作为证明人在借条上签名并在签名下方书写了日期。被告刘志伟未向本院提交证据。本院依法对原告提交的证据进行了审查，原告提交的借条系原件，有被告的签名和手印，证据形式合法，借条内容清楚完整。证人于某作为证明人在借条上签名并按手印，证人对借条的真实性及借款交付的事实予以证实，证人证言和借条能够相互印证，能够反映本案待证事实，故对原告提交的借条及证人于某的证言，本院予以确认并在卷佐证。被告刘志伟对原告提交的证据虽提出异议，但对此被告未提供任何反证证明。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘志伟因需用资金，于2016年1月2日向原告借款35000元，证人于某证实当天原告陈建民将借款现金35000元交付给了被告刘志伟，被告向原告书写借条一份，载明“今借陈建民现金35000元（叁万伍仟元）借款人刘志伟证明人于光照”。借款时，双方未约定借款利息，亦未明确约定还款期限。原告称借款半年后开始向被告催要借款，被告一直推脱未还。原告自认2017年春节前被告偿还原告现金300元，同意从借款中扣除，被告至今尚欠原告借款34700元。本院认为，被告刘志伟向原告借款35000元，有借条和证人证言证实，借款已实际交付，双方借贷关系合法有效。被告虽辩称其不认识原告，借条是受原告胁迫出具，但被告未提供任何足以反驳的相反证据证明，故被告应承担不利的法律后果。况且被告作为一个成年人，具备完全民事行为能力，对于出具借条的后果，被告应该有充分的认知。如果被告系受原告胁迫在违背真实意思的情况下出具借条，那么事后被告理应积极寻求救济，但被告并未提供其受胁迫的证据。如果原被告互不相识，根本不存在债权债务关系，依常理思维判断，原告没有理由和动机胁迫被告出具借条，显然被告的辩称亦不符合情理。就目前情况分析，被告刘志伟的辩称既无证据证实，又有悖常理，故对被告刘志伟的抗辩意见，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据此法律规定，基于原告提交的证据并结合以上分析和判断，本院认为被告向原告借款35000元这一事实存在具有高度可能性，能够形成确信，故认定原被告借贷关系成立且合法有效。原告要求被告刘志伟偿还下欠借款34700元，有理有据。综上所述，对原告提出的要求被告刘志伟偿还借款34700元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼过程中，原告申请撤回对夏丽娟的起诉，系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建民借款34700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告刘志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郭利荣二〇一八年五月四日书记员  郭 磊
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0321执恢189号申请执行人：孙某，女，1969年1月20日生，汉族，桓台县新城镇城北村人，现住桓台县。被执行人：赵某，男，1966年8月2日生，汉族，现住桓台县。申请执行人孙某与被执行人赵某婚姻家庭纠纷一案，桓台县人民法院(2017)鲁0321民初728号民事判决书已经发生法律效力。因赵某未履行生效法律文书确定的义务，孙某于2018年4月20日向本院申请恢复执行。本案经本院依法执行，申请执行人孙某与被执行人赵某达成和解协议，申请执行人孙某于2018年3月16日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：终结桓台县人民法院(2017)鲁0321民初728号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  伊护国二〇一八年五月二十一日书记员  胡文泽
三原县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0422执55号申请执行人:付某。被执行人:江某某。本院在执行申请执行人付某申请执行被执行人江某某抚养费纠纷一案中，申请人提供被执行人下落不明，现申请人申请将被执行人江某某纳入失信被执行人名单并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结陕西省三原县人民法院（2018）陕0422执55号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒲新一审判员  蒙永庆审判员  王 枫二〇一八年五月二十一日书记员  楚燕韩
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初3017号原告：苏州百居顺物业服务有限公司相城分公司，住所地苏州市相城区元和街道阳澄湖中路29号百汇商业广场1幢369室。负责人：黄建芳。委托诉讼代理人：冯超，该公司员工。被告：黄夏，女，1983年11月6日生，汉族，现住苏州市相城区。原告苏州百居顺物业服务有限公司相城分公司与被告黄夏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。审理中，原告苏州百居顺物业服务有限公司相城分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州百居顺物业服务有限公司相城分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州百居顺物业服务有限公司相城分公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告苏州百居顺物业服务有限公司相城分公司负担。审判员  潘群二〇一八年五月三十日书记员  刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0925民初207号原告姚福堂，男，1965年12月18日生，汉族神池县人，自由职业，住忻州市。被告大同煤矿集团阳方口矿业有限责任公司，住所地在阳方口暖水湾。法定代表人张永祥，该公司董事长。委托诉讼代理人胡志江，山西济德律师事务所律师。原告姚福堂与被告大同煤矿集团阳方口矿业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告姚福堂、被告大同煤矿集团阳方口矿业有限责任公司委托诉讼代理人胡志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚福堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款210118元；2.由于被告未履行承诺，使原告只能贷款200000元付给工人费用，三年所产生的利息0.025％；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月，原告与被告口头达成协议，约定原告为被告施工建设位于阳方口泰华小区田先保楼后门房综合楼一幢，先进行拆除旧的建筑物，再进行新建，工程款待施工进行阶段，根据工程进度逐步支付，最后工程款的结算以工程审计结算为准。协议达成后，原告便组织机械、人员、租赁大型模具、施工设备等，开始进场施工，等到原告将旧的建筑拆除，准备进行新建综合楼时，却遭到第三人阻拦。期间，原告找到被告出面解决，但被告未能与第三人最终协商成功，致使原告的工程停滞，无法进行正常施工。期间，原告找被告协商，被告让原告停工，待解决后再施工，误工费由被告补偿原告，最终给原告造成了机械台班费、设备、工具租赁费、人工费、产生的必要房租费、水电费以及日常生活费、拆除的废物拉运费、图纸设计费等共计损失210118元，有被告出具的工程款结算表为据。被告承诺当年年底将该工程款全部结清，但时至今日，未予支付。期间，双方多次协商未果。鉴于此，原告依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告大同煤矿集团阳方口矿业有限责任公司辩称，1.被告与原告没有达成任何口头协议，更没有原告陈述的协议内容；2.原告所称的施工地点即阳方口泰华小区田先保楼后，本来就是一片空地，根本没有什么旧的建筑，更谈不上让原告施工、拆除的问题。所以，原告的主张没有事实和法律上的依据，希望法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告姚福堂向法庭提交的证据有：第1组证据：身份证复印件，证明原告主体资格。第2组证据：2014年前各类遗留问题处理申报表，证明当时遗留问题所产生的费用以及当时负责人认可工程的事实。被告大同煤矿集团阳方口矿业有限责任公司对原告姚福堂提交的证据发表以下质证意见：第1组证据，无异议；第2组证据，申报表盖的是被告单位房产科的章，申报表是公司内部各科室向上级部门审批的一个文件，对外不产生任何要约和承诺的效力。本院对原告姚福堂提交的证据作如下认定：第1组证据，予以采信；第2组证据，对该证据的真实性予以认可，但申报表未记载施工事实及何人施工，故对其拟待证目的，本院依法不予采信。被告大同煤矿集团阳方口矿业有限责任公司未向法庭提交证据。本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：根据2014年前各类遗留问题处理申报表记载：处理事项名称为华泰小区田天保门房新建误工费，事项发生时间为2014年，事项申报单位为房产科，事项原归口管理部门为房产科，事项详细情况为机械进出场费10000元；模板租赁费2430元；钢管、扣件租赁费5400元；设备租赁费7020元；人工窝工费140400元；房租、水电费7200元；图纸设计及预算费3000元；工人生活费14040元；拆除外运垃圾7628元，合计210118元，该申报表有申报单位负责人张志成及事项当时分管副总王国英签字，并加盖大同煤矿集团阳方口矿业有限责任公司房产科公章。该申报表未记载施工事实及何人施工。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告姚福堂所提交的证据，无法证明其与被告大同煤矿集团阳方口矿业有限责任公司有过建设工程施工的事实，且被告大同煤矿集团阳方口矿业有限责任公司在庭审中不予认可，故原告姚福堂应承担举证不能的不利后果。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告姚福堂的诉讼请求。案件诉讼费4452元，由原告姚福堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长马素忠审判员赵宇平审判员田花二○一八年五月三十一日书记员郭荣
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终2520号上诉人（原审被告）：辽宁东方创展置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路72-1号.法定代表人：梁淑荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：丛培喆，辽宁尧盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连圣鑫建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区畅通街24号。法定代表人：张广学，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴春英，辽宁维谐律师事务所律师。上诉人辽宁东方创展置业有限公司（以下简称东方创展公司）因与被上诉人大连圣鑫建设集团有限公司（以下简称圣鑫建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初08373号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。东方创展公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；圣鑫建设公司承担本案一切诉讼费用。事实和理由：一审认定东方创展公司拒绝履行与圣鑫建设公司签订的世界湾项目地方认购书是错误的；一审法院认定涉诉9套房屋不具备过户条件是错误的。圣鑫建设公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。9套房屋因为案外人诉讼，已被另案查封，不具���过户条件。圣鑫建设公司向一审法院起诉请求：1、判令东方创展公司给付工程款及利息4985542元及利息；2、本案的诉讼费由东方创展公司承担。一审法院对有争议的证据和事实认定如下：对圣鑫建设公司提供的水晶蓝湾钥匙移交记录，因落款处有沈阳水晶蓝湾物业管理有限公司物业负责人及工程部部长签名，工程已经被实际接收，东方创展公司对真实性有异议，但并未提出反驳证据，故对该份证据予以认可。对于东方创展公司提供的抵房抵款协议书、关于指定第三方为房屋产权人的函、通知书、商品房买卖合同，拟证明圣鑫建设公司并未履行办理抵账房屋的过户手续，对于上述证据的真实性予以确认，因现在东方创展公司抵顶给圣鑫建设公司工程款的9套房屋已经被法院另案查封，不具备过户条件。故对东方创展公司的证明目的不予���纳。一审法院认定事实：2007年10月15日，双方签订《建设工程施工合同》（以下简称施工合同）一份，约定由圣鑫建设公司承建东方创展公司开发的位于沈阳市道义开发区沈北开发大道航院东侧的中国东北总部基地1组团3#、4#、5#、8#、9#楼的土建、给排水、采暖、电器及初装修。2009年10月12日，双方签订《建设工程施工合同》一份，约定圣鑫建设公司承建东方创展公司开发的位于沈阳市蒲河城道义开发区的创意产业园区1#-8#楼及综合服务中心工程，内容包含土建、给排水、采暖、电气、初装修，合同价款75000000元。2010年5月4日，双方签订的《建设工程施工合同补充协议书》一份，约定了由圣鑫建设公司承建东方创展公司开发的沈阳市蒲河新城道义开发区的沈阳水晶蓝湾二期工程，建筑总面积约55000平方米。上述工程竣工后，双方签订《世界湾项目抵房认购书》九份，约定东方创展公司以世界湾项目的九套房屋抵顶欠付圣鑫建设公司的剩余工程款4985542元。其中位于沈北路60-17号18#楼1-1-1，面积约86.5平方米，价款461737元；13#楼1-2-1，面积约125.81平方米，价款589797元；13#楼1-2-2，面积约123.41平方米，价款578546元；13#楼1-1-2，面积约123.41平方米，价款701956元；沈北路13#楼1-1-1，面积约125.81平方米，价款715607元；沈北路60-17号18#楼3-4-3，面积约83.3平方米，价款407170元；18#2-4-1，面积约82.85平方米，价款409113元；18#1-4-3，面积约82.43平方米，价款407309元；5#楼2-1-1，面积约140.44平方米，价款714559元。东方创展公司庭审中认可该九套房屋已经法院另案查封，至今未办理过户登记手续。一审法院认为，关于《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议》、《补充协议》合法有效，双方均应依���履行。同时，东方创展公司以九套房屋抵顶欠付圣鑫建设公司的剩余工程款4985542元，且双方对该事实及抵款金额均无异议，故对东方创展公司欠圣鑫建设公司工程款4985542元的事实予以确认。因双方系在债务清偿期限届满后，达成的代物清偿协议，该协议仅有当事人合意并不充分，必须履行物权转移手续。现双方虽达成以物抵债协议，但因抵偿物已经被法院另案查封，且圣鑫建设公司不同意继续履行上述协议，应当解除双方之间的代物清偿协议，继续履行原债务，故对圣鑫建设公司要求东方创展公司支付工程欠款4985542元及利息的诉讼请求，予以支持。关于给付利息的起算时间问题，因圣鑫建设公司自认2017年9月尚未找到东方创展公司履行过户抵账房屋的手续、系圣鑫建设公司自身并未怠于履行其债权，故利息自2017年10月1日计算利息至实际给付���日止。一审判决：一、被告辽宁东方创展置业有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告大连圣鑫建设集团有限公司支付工程款4985542元及利息（自2017年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46684元，减半收取23342元，保全费5000元，由辽宁东方创展置业有限公司负担。本院二审期间，东方创展公司提交了商品房买卖合同、通知书、世界湾项目抵房认购书、关于指定第三方为房屋产权人的函、以房抵款协议书、沈阳房产网上备案系统查询，本院组织当事人进行了质证，圣鑫建设公司没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人在债务清偿期限届满后，达成了《世界湾项目抵房认购书》九份，约定东方创展公司以世界湾项目的九套房屋抵顶欠付圣鑫建设公司的剩余工程款4985542元。原审法院考虑抵偿物已经被法院另案查封，无法办理物权转移手续，结合圣鑫建设公司不同意继续履行抵房协议，判决东方创展公司支付圣鑫建设公司工程欠款4985542元及利息并无不当，本院予以确认。综上所述，东方创展公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46684元，由辽宁东方创展置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王惠丽审 判 员 相 蒙审 判 员 陈 铮二〇一八年五月十六日法官助理 吕慧子书 记 员 张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0502民初869号原告：滕永秀，女，1975年2月17日生，汉族，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：金德祥。被告：王明成，男，1952年3月17日生，汉族，住吉林省集安市。委托代理人：王世波。被告：集安市仁隆房地产开发有限公司（以下简称“仁隆公司”），地址：吉林省集安市。法定代表人：ＸＸ仁，董事长委托代理人：王秀荣。第三人：徐新林，男，1987年7月14日生，汉族，住吉林省集安市。委托代理人：徐长青。原告滕永秀与被告王明成、被告集安市仁隆房地产开发有限公司、第三人徐新林案外人执行异议之诉一案,本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告、第三人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。原告滕永秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认通化市东昌区人民法院冻结仁隆公司账户内，由徐新林汇入的28万元存款归原告所有，并停止对该笔贷款的执行。2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2017年7月10日原告与宋晓东签订购房合同书，原告以51.5万元的价格从宋晓东处购买了集安市仁隆公司开发的集安市仁隆花园二期1号楼2单元5楼东侧,108.37平方米住宅楼房。原告装修完房屋后，于2017年9月20日将房屋出售给徐新林。因徐新林不能全额付款，需要使用公积金贷款30万元，经原告、集安市仁隆公司和徐新林协商，三方同意将银行发放给徐新林的30万公积金贷款汇入集安市仁隆公司账户，再由集安市仁隆公司转付给原告。2017年11月16日建设银行集安市支行将徐新林的30万元的公积金贷款汇入集安市仁隆公司账户内。因集安市仁隆公司拖欠王明成案件执行款，王明成向人民法院申请冻结了集安市仁隆公司账户，该笔贷款被冻结了28万元。剩余2万元集安市仁隆公司交付给了原告。原告认为该笔资金系徐新林用于给付原告的购房款，其所有权应当属于原告，故诉讼至人民法院，请人民法院依法确认通化市东昌区人民法院冻结集安市仁隆公司账户内的28万元存款归原告所有，停止对该笔贷款的执行，案件受理费由二被告负担。被告王明成辩称：原告所述不足以证明徐新林汇入仁隆公司的28万元归原告所有。原告为一般债权人，不能抵抗法院的冻结执行。货币作为特殊动产，一旦交付即发生占有转移，并且货币具有占有即所有的属性，无论仁隆公司的存款来自何处，一旦进入其账户内，即为仁隆公司合法占有，仁隆公司对该笔资金享有所有权和处置权。所以原告诉求不能成立。被告仁隆公司辩称：同意原告所述事实及其诉讼请求。第三人徐新林辩称：我购买原告房屋一事属实。买房当时用公积金贷款，通过建行转入仁隆公司账户内，以便再交付给原告。我同意原告诉讼请求，但是本案诉讼费与我方无关。根据原告起诉及被告、第三人的答辩，本案的争议焦点为：1、原告请求将徐新林汇入仁隆公司的28万元存款归原告所有，并停止执行该笔存款，是否符合法律规定？2、被告王明成要求执行该笔28万元存款是否符合法律规定？当事人围绕本案争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年5月20日宋晓东与仁隆公司签订购房合同书，购买了仁隆公司开发的集安市仁隆花园二期1号楼2单元5楼东侧,108.37平方米住宅楼房。2017年7月10日原告与宋晓东签订购房合同书，原告以51.5万元的价格从宋晓东处购买了上述房屋。原告装修完房屋后，于2017年9月20日将房屋出售给徐新林。因案涉房屋尚未办理产权证书，徐新林又不能全额付款，需要使用公积金贷款30万元。因此，原告滕永秀、被告仁隆公司和第三人徐新林三方协商以一手房形式办理公积金贷款并约定将银行发放给徐新林的30万元公积金贷款汇入仁隆公司账户，再由仁隆公司转付给原告。2017年11月16日建设银行集安市支行将徐新林的30万元的公积金贷款汇入仁隆公司账户内。因仁隆公司拖欠王明成案件执行款，王明成向人民法院申请冻结了仁隆公司账户，该笔贷款被冻结了28万元，剩余2万元仁隆公司交付给了原告。认定上述事实的证据有：原告与宋晓东的购房合同书及交易明细、原告与第三人徐新林的购房合同及现金收据、银行交易明细、第三人徐新林个人住房公积金借款合同及个人贷款银行支付凭证、（2017）吉0502执恢196号执行裁定书、（2018）吉0502执恢275号执行裁定书。本院认为，原告滕永秀、被告仁隆公司以及第三人徐新林之间约定用个人公积金贷款支付购房款的方式，以及约定款项的支付方式系其真实意思表示，行为合法有效。原告主张对案涉款项享有所有权并要求法院停止对该笔款项的冻结执行，没有法律依据，理由如下：1、货币是一种特殊种类物，具有占有即所有的性质，因此，徐新林将案涉款项汇入被告仁隆公司账户后，该笔资金归由仁隆公司所有。即，案涉存款属于仁隆公司的合法财产。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，人民法院将仁隆公司账户内的案涉款项冻结符合法律规定。而滕永秀与仁隆公司之间只存在基于合同所产生的债权债务法律关系，不影响法院执行裁定的合法性与正确性。2、根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，金钱或存款并非在任何情况下都不能排除法院的保全与执行，但需要满足经特定化后具有金钱质押性质的条件。然而，仁隆公司对案涉存款并没有专门设立特定账户，而是将其存入普通账户与其他来源的资金一样可以用于日常的业务结算等，并没有将其特定化而具有金钱质押性质。3、根据徐新林与建行集安支行签订的《个人住房公积金借款（担保）合同》第五条第二款：“……对借款人用于购买二手房以及建造、翻建、大修自住住房的贷款，由贷款人将贷款以转账汇款的形式，一次性划入借款人在贷款人系统开立的银行账户”的约定，二手房公积金贷款是可以将款项直接打入徐新林个人账户的，但滕永秀、仁隆公司与徐新林之间仍约定以一手房形式贷款并使贷款人将款项汇入仁隆公司单位账户内，其中所存风险应由当事人自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十五条及有关法律之规定，判决如下：驳回原告滕永秀的诉讼请求。案件受理费5,500.00元，由原告滕永秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  徐艳君二〇一八年五月十日书记员  王文辉
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更521号罪犯刘应平，男，1993年8月2日出生，汉族，初中文化，贵州省大方县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2015年2月11日作出(2015)甬北刑初字第69号刑事判决，以被告人刘应平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月,并处罚金人民币2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月,决定执行有期徒刑四年二个月,并处罚金人民币2000元。违法所得责令退赔。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯刘应平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯刘应平2013年1月10日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元;2013年12月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2004年2月11日刑满释放。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯刘应平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有盗窃前科，系累犯，又犯二罪，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘应平减去有期徒刑五个月。刑期自2014年10月17日起至2018年7月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海虹审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一八年五月二十三日书记员  任 佳
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执1895号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。法定代表人菊川浩，董事长被执行人周国燕，女，汉，身份证地址:湖南省东安县，。上列申请执行人与被执行人周国燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初9918号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王旭日审判员  武旭东审判员  雒虹媛二〇一八年五月二十日书记员  周云鹏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0105民初3110号原告：南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市白沙大道35号南国花园商城A1栋1层A1-P-36号商铺。法定代表人：李又春。被告：陆青璆，女，1976年4月3日出生，壮族，住广西大新县。原告南宁忠恒物业服务有限公司与被告陆青璆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告南宁忠恒物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南宁忠恒物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  丘理二〇一八年五月十八日书记员  敬敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初23284号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈双龙，男，1976年5月9日出生，汉族，住所地广东省汕头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈双龙信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计58,196.22元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈双龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计58,196.22元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 琦二〇一八年五月二十一日书记员 施佳艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1202民初234号原告：李继朝，男，1955年5月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：朱凤，女，1966年4月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘运彪，安徽金睿律师事务所律师。原告李继朝与被告朱凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李继朝申请撤回对被告朱凤的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李继朝撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由李继朝负担。审判员 李 斐二〇一八年五月九日书记员 吕琳琳
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初16286号之一原告：林应辉，男，1983年11月4日出生，汉族，住温岭市。被告：李加伟，男，1987年10月5日出生，汉族，住玉环市。被告：徐云斌，男，1984年9月30日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告林应辉与被告李加伟、徐云斌民间借贷纠纷一案过程中，原告林应辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告林应辉负担。审 判 长  应 巧人民陪审员  张妙花人民陪审员  林绣英二〇一八年五月二日代书 记员  郭金艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0607执270号申请执行人：武俊才，男，1967年10月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：肖金强，男，1972年4月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：陈敏，女，1975年11月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于武俊才与肖金强、陈敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初22号民事调解书已发生法律效力，本院于2018年1月16日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人肖金强、陈敏应偿还申请执行人武俊才借款50000元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  樊其勇审判员  李正军二〇一八年五月十日书记员  乔 波
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执240号之一申请执行人：李彦东，男，1987年5月4日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：哈尔滨欧德福超市有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路西城汇B区品牌超市。法定代表人：王朝飞，该公司经理。被执行人：王朝飞，男，汉族，哈尔滨欧德福超市有限公司经理，住浙江省永嘉县。本院在执行李彦东与哈尔滨欧德福超市有限公司、王朝飞合同纠纷一案中，申请人向本院递交书面申请书，以双方当事人达成和解协议为由申请撤回对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会[2016]哈仲调字第0951号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  李祎丹审判员  孔庆宇二〇一八年五月十八日书记员  赵 雨
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1322民初6776号原告：刘兴连，男，1962年5月5日出生，汉族，郯城县村民，住该村。委托诉讼代理人：沈玉潮，北京来硕律师事务所律师。被告：山东省郯城县红花镇壮口社区村民委员会，住所地山东省临沂市红花镇后壮口村。法定代表人：岳成华，该社区主任。委托诉讼代理人：房树峰，山东隆泰律师事务所律师。原告刘兴连诉被告山东省郯城县红花镇壮口社区村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告刘兴连于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与郯城县红花镇人民政府在庭外已达成和解，纷争事宜妥善解决为由，向本院申请撤回起诉，合理合法，本院应允准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘兴连撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘兴连负担。审 判 长  王利涛审 判 员  栗 瑞人民陪审员  张 峰二〇一八年五月九日书 记 员  王 尧
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更687号罪犯鲁兴思，男，1989年12月14日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。本院于2011年9月7日作出（2011）保中刑初字第167号刑事判决，以被告人鲁兴思犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2011年12月29日被交付执行。本院于2014年3月12日、2015年5月8日、2016年7月28日三次刑事裁定对该犯共减刑二年九个月。执行机关云南省保山监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲁兴思在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。经审理查明，罪犯鲁兴思在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，另查明并处罚金人民币30000元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁兴思在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲁兴思减去有期徒刑五个月（刑期自2010年8月8日起至2018年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  朱 平审判员  王甸芳二〇一八年五月二十五日书记员  刘逸凡
达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0223执205号申请执行人王海军，男，1975年1月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗乌克镇。被执行人刘志荣，男，1976年1月1日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。申请执行人王海军与被执行人刘志荣民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院于二〇一七年十月三十日作出的（2017）内0223民初1062号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王海军于二〇一八年二月二十八日向本院提出强制执行申请，在执行过程中，于二〇一八年五月二十二日双方当事人自愿达成执行和解协议。现申请人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定裁定如下：本院（2017）内0223民初1062号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即执行。执行员 原 杰二〇一八年五月二十日书记员 赵晓琴附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0923民初1910号原告：季海兵，男，1968年6月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告：葛强生，男，1988年12月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：陈海，男，1984年3月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：马汝海，男，1965年4月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告季海兵、葛强生与被告陈海、马汝海承揽合同纠纷一案,本院于2018年4月9日立案后，原告季海兵、葛强生于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季海兵、葛强生申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作出的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季海兵、葛强生撤回起诉。案件受理费2334元减半收取1167元（原告已预交），由原告季海兵、葛强生负担。审判员  倪常春二〇一八年五月三十日书记员  孙芳杰
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0822执恢10号之一申请执行人;陈大友，男，1963年11月28日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被执行人丁如乔，男，1980年9月29日出生，汉族，住安徽省怀宁县。本院在执行陈大友与丁如乔张建兵装饰合同纠纷一案中，于2018年5月4日向被执行人丁如乔发出执行通知书，责令被执行人丁如乔履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人丁如乔价值60000元的财产本裁定送达后即发生法律效力审判员  程峥二〇一八年五月四日书记员  江军
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0626执152号申请执行人许建军，男，汉族，1974年6月5日生，现住吴起县。被执行人裴志海，男，汉族，1981年2月1日生，现住吴起县。本院在执行申请执行人许建军与被执行人裴志海民间借贷纠纷一案中，申请执行人许建军于2018年1月19日申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1112号民事调解书所确定的义务，由被执行人裴志海偿还申请执行人许建军借款5万元。同日本院立案执行，并向被执行人裴志海送达了通知书及其他相关法律文书，责令其立即履行该调解书所确定的义务，即由被执行人裴志海偿还申请执行人许建军借款5万元，承担案件执行费650元。本院在执行过程中，双方当事人于2018年5月28日自行达成和解协议，由被执行人裴志海于2018年7月1日前一次性将案件款5万元全部给付申请执行人许建军，被执行人裴志海交纳案件执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下:终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1112号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  穆建勋执行员  刘治瑞执行员  袁文春二〇一八年五月三十日书记员  郝凤凤
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁05民终220号上诉人（原审被告）：杨正海，男，住宁夏回族自治区中卫市。上诉人（原审被告）：杨菊，女，住宁夏回族自治区中卫市。上诉人（原审被告）：杨磊，男，住宁夏回族自治区中卫市。共同委托诉讼代理人：高海涛，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：赫天庆，男，住宁夏回族自治区中卫市。被上诉人（原审原告）：哈建芳，女，住宁夏回族自治区中卫市。共同委托诉讼代理人：武克良，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人杨正海、杨磊、杨菊因与被上诉人赫天庆、哈建芳劳动争议一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初1779号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人杨磊及其与杨正海、杨菊的共同委托诉讼代理人高海涛，被上诉人哈建芳及其与赫天庆的共同委托诉讼代理人武克良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审法院未认定案件事实，致使本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初1779号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院重审。上诉人杨正海、杨磊、杨菊预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长  徐青山审 判 员  董 瑶代理审判员  王 军二〇一八年五月二十二日书 记 员  田茹菁本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初4738号原告：合肥百协物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区大溪地现代城77幢二层。法定代表人：付川江，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪伟，安徽松圣律师事务所律师。被告：张毅，男，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥百协物业管理有限公司与被告张毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告合肥百协物业管理有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥百协物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥百协物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥百协物业管理有限公司负担。审判员  周玉玲二〇一八年五月二十八日书记员  张 宁附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2815号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张民生（兼张淑香、张淑芳、张淑芬、张景春、娄丽明、娄丽艳、娄丽英、娄丽运之委托诉讼代理人）。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张景春。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张淑香。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张淑芳。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张淑芬。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：娄丽明。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：娄丽艳。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：娄丽英。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：娄丽���。以上九再审申请人之委托诉讼代理人：陈力，福建凌龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市第二皮鞋厂。法定代表人：王建民,厂长、党支部书记。再审申请人张民生、张淑芬、张淑芳、张淑香、张景春、娄丽明、娄丽艳、娄丽英、娄丽运因与被申请人北京市第二皮鞋厂（以下简称第二皮鞋厂）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终1828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张民生、张淑芬、张淑芳、张淑香、张景春、娄丽明、娄丽艳、娄丽英、娄丽运申请再审称，刘金荣与第二皮鞋厂签订的协议书系房屋使用权互换，而非不动产产权互换，第二皮鞋厂仅对翻建的地上物享有权益，该权益不涉及土地使用权。互换房屋后���涉案房屋的使用情况表明，互换的房屋是有待返还的。第二皮鞋厂要求我方购买三套房屋的行为表明，互换的是使用权而非产权，第二皮鞋厂如果要取得涉案院落的不动产产权，可另行向我方购买。如果购买三套房屋对我方具有利益，我方愿意退出三套房屋。我国实行的是物权法定和不动产物权法定登记原则，涉案院落一直登记为我方所有，第二皮鞋厂从未主张过产权登记。一、二审判决我方将涉案房屋过户至第二皮鞋厂名下，明显违反合同约定和法律规定，裁判说理前后矛盾，且不具有现实可操作性。据此，一、二审认定事实错误，适用法律错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，刘金荣与第二皮鞋厂签订协议书，明确约定互换后涉案宅院内一切建筑设施产权归第二皮鞋厂所有，张民生等人主张协议仅约定转让房屋使用权，与协议内容不符。刘金荣、张民生等人并非第二皮鞋厂职工，无权享受分配承租公房及房改售房的利益，第二皮鞋厂给予其三套承租公房并出售产权，刘金荣、张民生等人予以接受，可以证明双方对互换所有权达成了合意。鉴于张民生等人通过公证继承了刘金荣名下的涉案房屋，第二皮鞋厂要求张民生等人配合办理涉案房屋的过户，理由正当。二审结合在案证据所作处理，并无不当。综上，张民生、张淑芬、张淑芳、张淑香、张景春、娄丽明、娄丽艳、娄丽英、娄丽运的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张民生、张淑芬、张淑芳、张淑香、张景春、娄丽明、娄丽艳、娄丽英、娄丽运的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一八年五月三十日书记员  张圣楠
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0583刑初872号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王志强，男，1979年2月5日生，汉族，初中文化，装修工，住河南省泌阳县。2018年3月31日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。2018年5月28日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕914号起诉书指控被告人王志强犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员徐忠义出庭支持公诉，被告人王志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2018年3月29日3时30分许，被告人王志强至昆山市玉山镇枫景苑78栋2单元楼下内窃得被害人王某的好耐奇牌踏板式电动车1辆，价值人民币2102元。另查明，2018年3月31日涉案的电瓶���及手机架已由公安机关发还至被害人王某。上述事实，被告人王志强在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述，抓获经过、发破案经过，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单，搜查笔录，扣押决定书、扣押物品清单，发还清单，价格认定结论书，情况说明，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王志强以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2102元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王志强当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王志强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人王志强犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2018年7月27日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡明波二〇一八年五月二十八日书记员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车���；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2018）浙72民初584号之一原告：宁波萌恒工贸有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区横河路**号*幢611。法定代表人：严光耀，该公司总经理。委托代理人：余燕燕，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人：温莉，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：宁波碧鸿国际货运代理有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路***号（12-2）。法定代表人：邬碧云，该公司总经理。原告宁波萌恒工贸有限公司与被告宁波碧鸿国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告宁波萌恒工贸有限公司于2018年5月8日以已与被告宁波碧鸿国际货运代理有限公司达成和解且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波萌恒工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波萌恒工贸有限公司撤诉。案件受理费2637元，减半收取计1318.5元，保全申请费1104元，共计2422.5元，由原告宁波萌恒工贸有限公司负担。审 判 员 王佩芬二〇一八年五月八日代书记员 忻 伊
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1381执1347号申请执行人：段胜兰，女，1985年8月10日出生，汉族，住冷水江市。被执行人：段汉初，男，1962年9月17日出生，汉族，住冷水江市。本院在执行申请执行人段胜兰与被执行人段汉初追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人段胜兰于2018年5月29日向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）湘1381执1347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郑 立二〇一八年五月三十一日书记员 谢华锋
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1102民初1944号原告：李正，男，1982年7月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被告：乐山市市中区苏稽鑫源超市，经营场所：乐山市市中区。经营者：帅媛媛。委托诉讼代理人：帅希涛，男，1956年12月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告李正与被告乐山市市中区苏稽鑫源超市（以下简称鑫源超市）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，由审判员谢凯适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告李正，被告鑫源超市的经营者帅媛媛及委托代理人帅希涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结原告李正向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告之间的买卖合同；2、被告返还原告购物款3600元。事实和理由：原告系茶迷，特别喜好峨眉地道茶叶，2017年3月14日，原告与朋友去苏稽镇办事，朋友在苏稽鑫源超市买东西，讲说正好有我喜欢的川杨茶，当时我有事，就去旁边接电话办事了，委托朋友做主处理一下。原告想买一点茶送人，因办事没有办法就先离开了，后来朋友说那个川杨竹馨®毛峰只有五袋，价格36元/袋，问我要不要，我说不够，告知朋友要100袋。朋友联系服务员把超市老板娘喊来了，当时联系供货商打不通电话，老板娘就叫我朋友留了电话，说肯定有货，货到了就叫我朋友去交钱提货。我朋友给我打电话说要回峨眉拿东西，问我要不要一起走，老板娘听到后，就给我朋友说川杨茶厂的办事处就在城里什么地方，喊我朋友去把他们的电话看一下，发个给她，我朋友刚开始不愿意，老板娘再三请求才答应，后来也把电话发给了那个老板娘，并再三强调质量，对方承诺没有问题。超市的老板娘还说要给回扣，我朋友因为是帮我办事，也不可能要回扣。我朋友去峨眉城里看的茶厂的办事处那个地方说他们是批发部，不对个人销售，也没有发票，所以没在那个地方给我买（后来在药监部门查处时才知道那是黑加工点，企业早已倒闭）。后来3月18日的时候，鑫源超市打电话给我朋友说货备好了，我朋友给我打电话，我因手头有事就把银行卡拿给我朋友，委托他去取了货。过了一段时间，我在叫朋友们喝茶时，发现这个茶叶汤色差，难喝，咨询后发现这个茶叶的生产许可证已于2016年12月11日到期，而鑫源超市出售的产品是2017年1月22日生产的，是过期无证非法生产的。由于鑫源超市的违法行为，原告遂向乐山市食药局支队举报，经该局立案查处，认定举报属实。鑫源超市销售不合格的产品，违反相关法律规定，故提起诉讼。被告鑫源超市辩称：原告是以欺诈为目的，先后到苏稽、沙湾等多处超市用同样的手段挖坑让我们给原告订货，交易成功后，原告就去食品药品监督局举报我们，领取奖金后就到法院起诉，原告不是正当的消费者，购买本案茶叶的人也不是原告，我方不认可原告的诉讼请求，原告的事实和理由均不是事实，我方有证人证明购买茶叶的情况。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年3月18日，李正委托他人在鑫源超市购买川杨竹馨®毛峰茶叶100袋，单价36元/袋，价款合计3600元。该茶叶产品生产日期为2017年1月22日，标注的生产企业为“峨眉山川杨竹馨茶叶有限公司”，生产许可证QS511114010556，发证日期为2013年12月12日，有效期至2016年12月11日。其后，李正在2017年3月21日、28日向乐山市食品药品投诉举报中心分别书面举报包括鑫源超市在内的三家销售企业销售的川杨竹馨®茶叶超过生产许可证有效日期，经有关部门查处，对被举报的三家销售企业经营不符合法律规定的产品的违法经营行为进行了行政处罚。另，李正曾于2017年8月30日向本院提起诉讼要求鑫源超市十倍赔偿购买茶叶款，后撤诉。审理中，李正拒绝提供其委托购买人的身份信息，对其委托的购买人在鑫源超市购买茶叶时收取回扣400元及价值120元的物品予以确认，并陈述购买的100袋茶叶中有一袋拿去进行检验了，剩余99袋。鑫源超市提交短信截图、证人证言，陈述案涉茶叶是由购买人提供联系方式指定购买的。上述事实，有购货发票、乐山市食品药品投诉举报中心向李正的回复函、QS证书查询截图（案涉茶叶生产许可证）、网页新闻截图（报道查处违法生产销售案涉茶叶）、茶叶实物图片、短信截图、证人证言以及双方当事人的陈述等予以证实。本院认为：原告李正与被告鑫源超市之间的买卖合同关系有销售发票证实，即使原告李正未能提供其委托购买人的身份信息，且在多家销售企业购买大量茶叶并举报的行为可以视为职业打假人，不是一般意义上的消费者，但被告鑫源超市仍然应当提供符合法律规定的商品，根据查明的事实，被告鑫源超市销售的案涉茶叶系已超出生产许可证有效期的不符合法律规定的产品，因此，本院对原告李正主张撤销原、被告之间的买卖合同予以支持。买卖合同撤销后，被告鑫源超市应返还原告李正购物款3600元，同时原告李正也应返还被告鑫源超市所购茶叶100袋，原告李正自认其委托购买人收取了520元的现金和实物回扣，本院认为这一回扣应当在返还的购物款中予以抵扣。原告李正陈述有一袋茶叶用于检验不能退还，但未向本院提交检验报告等材料证实，故本院认为应退还100袋茶叶，不能退还的部分茶叶应按实际销售价在返还购物款中进行抵扣，即按照30.8元/袋[（3600元-520元）÷100袋]进行抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告李正与被告乐山市市中区苏稽鑫源超市于2017年3月18日购买茶叶的买卖合同；二、被告乐山市市中区苏稽鑫源超市返还原告李正购货款3080元（如原告李正未能同时返还100袋案涉川杨竹馨®毛峰茶叶，则应按每袋30.8元抵扣返还货款）三、驳回原告李正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由原告李正负担5元，被告乐山市市中区苏稽鑫源超市负担20元。本判决为终审判决。审判员 谢 凯二〇一八年五月七日书记员 张维宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0105民初1764号原告：谢目强，男，汉族，1972年10月19日出生，无固定职业，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。被告：甘富萍，女，汉族，1971年4月14日出生，无固定职业，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。原告谢目强与被告甘富萍建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢目强、被告甘富萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢目强向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付拖欠工资61598元、利息3387.89元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月21日签订《建房协议书》，原告按协议约定在保证质量的前提下按时完工并结算，但被告至今拖欠工资61598元未支付。被告的行为构成违约，应承担违约责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告甘富萍辩称，原、被告确实签订了《建房协议书》，但原告并未按约定完成工程，还剩大门和四条圈梁未完工，被告同意在原告完工后支付61598元，对原告主张的利息不予认可。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年3月21日签订《建房协议书》，约定原告以包工包料的方式从被告处承包位于严小村的建房工程。2018年5月8日，原、被告对工程量进行了结算，原告谢目强、被告甘富萍在《完工结算单》上签字确认，双方均认可合同履行至今，被告甘富萍应向原告谢目强支付工程款共计331398元，甘富萍实际支付了269800元，尚欠61598元未支付。以上事实，有原告提交的《建房协议书》、《完工结算单》、工程款清单及双方当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告自愿签订《建房协议书》，是双方真实意思表示，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告提交的有双方签字的《完工结算单》足以证明工程已经完工并结算的事实，双方对尚欠工程款的数额也均无异议，故原告主张被告支付欠款61598元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称工程尚未完工，但未提交反驳证据，应承担举证不能的责任。被告未按约定付清工程款，构成违约，应当承担违约责任，原告参照中国人民银行同期贷款利率主张逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告甘富萍于本判决生效之日起十日内向原告谢目强支付拖欠工程款61598元、利息3387.89元，共计64986.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，减半收取712元，由被告甘富萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员郑洁二○一八年五月十六日书记员拉毛卓玛
昌图县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1224民初1347号原告：张某，男。委托诉讼代理人：张**（原告母亲）。被告：王某某，女。原告张某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张丽华到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某诉称，被告因与原告感情不和，离家出走多年，至今下落不明，因此要求离婚。被告王某某未到庭亦未作答辩。经审理查明，原、被告于2008年12月26日登记结婚，双方在原告处生活两年后，被告离家出走，至今下落不明。原、被告无子女，无共同财产、债权、债务。上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表一份、昌图县*镇*村委会证明二份及原告陈述笔录在卷为凭，足资认定。本院认为，原、被告因感情不和分居多年，且被告下落不明，原告坚持离婚，经调解无效，应准予离婚；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告张某与被告王某某离婚。案件诉讼费300元，由原告张某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  黄升平代理审判员  张 强人民陪审员  马 维二〇一八年五月二十八日书 记 员  陈会玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初864号原告：李某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：张某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费450元，减半收取225元，由李某负担。审判员李勇二Ο一八年五月二日书记员李媛
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执3577号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。法定代表人菊川浩，董事长被执行人邓辉群，女，汉，身份证地址:广东省茂名市茂南区，。上列申请执行人与被执行人邓辉群小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15184号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 旭 日审判员 武 旭 东审判员 雒 虹 媛二〇一八年五月二十日书记员 欧阳庆霖
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初3952号原告：薛忠印，男，1935年11月16日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张志明，天津捍正律师事务所律师。被告：薛印红，男，1962年6月26日出生，汉族，住天津市津南区。原告薛忠印与被告薛印洪返还原物纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛忠印撤诉。案件受理费400元，由原告薛忠印承担。代理审判员  关怀二〇一八年五月八日书 记 员  李伟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1521执恢91号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：阳谷县书院街东首。负责人：王洪思，行长。被执行人：张玉岩，男，1970年9月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：张美荣，女，1969年4月6日出生，汉族，居民，住阳谷县，系被执行人张玉岩之妻。被执行人：夏秀杰，女，1977年10月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：潘建国，男，1974年7月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：魏秀平。女，1978年12月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张玉涛，男，1986年6月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被执行人张玉岩、张美荣、夏秀杰、潘建国、魏秀平、张玉涛金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1854号民事判决书已生效，申请执行人于2018年1月18日申请本院恢复执行。在本院执行过程中，申请执行人向本院提出撤销本次执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）鲁1521执恢91号案件的执行。二、申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一八年五月二十五日书记员  张 娟
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0881民初2881号原告:刘安怀，男，1966年10月出生，汉族，陕西省人。被告：党振军，男，1982年10月出生，汉族，陕西省人。被告：祁志胜，男，1975年8月出生，汉族，陕西省人。原告刘安怀与被告党振军、祁志胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘安怀到庭参加了诉讼。被告党振军、祁志胜经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘安怀向本院提出诉讼请求：当庭予以变更1.判令被告党振军偿还原告刘安怀借款本金50万元及利息（按月利率2%计算，利息从2012年6月30日起至借款本金偿还完毕之日止），被告祁志胜承担连带清偿责任。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月15日，由被告祁志胜、赵宝林提供担保，被告党振军向康小军借款50万元，收款后出具借据一张载明：今借到康小军人币伍拾万元整（500000.00），借款人党振军，担保人赵宝林、祁志胜，2011年4月15日，口头约定月利息3分，未约定借款期限。借款后支付利息至2012年6月30日。2018年4月10日，原告与康小军达成债权转让协议，康小军将其债权全部转让于原告，并将借据原件交于原告。原告向被告党振军追要借款，被告党振军给原告偿还4000元后，再未偿还，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告党振军、祁志胜未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求当庭依法提交了借款单一支、债权转让协议一份、短信通知截图、微信收款截图。本院经审查上述证据真实有效，能相互印证，故予以采信并在卷佐证。被告党振军、祁志胜未向法庭提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月15日，由被告祁志胜、赵宝林提供担保，被告党振军向康小军借款50万元，并给康小军出具借据一张。借据载明：今借到康小军人币伍拾万元整（500000.00），借款人党振军，担保人赵宝林、祁志胜。2018年4月10日，康小军将该债权转让于原告刘安怀，双方达成了债权转让协议。此后，康小军以手机短信的方式告知了被告祁志胜、党振军及赵宝林。三人未提出异议，又经原告刘安怀追要，被告党振军通过微信陆续给原告刘安怀还款4000元。因被告再未还款，故原告诉至法院。在诉讼中，原告刘安怀自愿撤回了对被告李美美、赵宝林的民事诉讼。本院认为，被告党振军向康小军出具载有明确债权债务关系的借据，双方形成合法、有效的借款合同，被告党振军应履行还款义务。因原告刘安怀与案外人康小军达成债权转让的合意，并且给债务人（即被告）履行了通知义务，原告即取得了债权人的一切权利，故原告刘安怀请求被告党振军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告刘安怀请求利息按月利率2%计算，因康小军与被告书面未约定利息，且原告未提交其他证据予以佐证，故原告请求被告承担利息的请求本院不予支持。被告党振军所偿还的4000元，应在借款本金中予以扣除，故被告党振军应偿还原告刘安怀借款本金49.6万元。被告祁志胜作为保证人在借据上签名形成了合法的保证关系，被告祁志胜在借据中未约定保证方式，故其应承担连带责任保证，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告祁志胜承担保证责任后有权向被告党振军追偿。本案开庭审理时，被告党振军、祁志胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告党振军于本判决生效后五日内偿还原告刘安怀借款本金49.6万元。二、被告祁志胜承担连带保证责任。被告祁志胜承担担保责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告刘安怀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告党振军、祁志胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 吴 丽二〇一八年五月二十五日书记员 高艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）青0102执396号申请人唐伟，男，汉族，1966年1月23日生，住所地：西宁市。被执行人范翠英，女，回族，1965年4月20日生，住所地：西宁市。申请人唐伟与被执行人范翠英婚姻家庭纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1118号民事调解书已发生法律效力。因被执行人范翠英未履行法律文书确定的义务，经申请人唐伟申请，本院于2018年4月11日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1118号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员赵宏博审判员常毅审判员钱素霞二〇一八年五月十六日书记员王斌
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102财保190号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：尹守信。被申请人：林玲，女，1981年7月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人林玲保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人林玲名下银行存款人民币11000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人林玲名下银行存款人民币11000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费130元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一八年五月八日书记员 丁妙香
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执5476号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。法定代表人菊川浩，董事长被执行人刘家俊，男，苗，身份证地址:湖南省靖州苗族侗族自治县，。上列申请执行人与被执行人刘家俊小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初3469号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王旭日审判员  武旭东审判员  雒虹媛二〇一八年五月二十日书记员  周云鹏
河北省大城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1025行审218号申请执行人大城县国土资源局。法定代表人刘承芹。被执行人李耀卫。申请人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2016]4-029号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2016]4-029号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。经审查查明，被执行人李耀卫未经县级以上人民政府批准，于2016年10月21日非法占用马六朗村集体土地576平方米建彩钢房。申请人大城县国土资源局于2017年1月11日作出大国土资罚字[2016]4-029号行政处罚决定，同日向被执行人送达了该处罚决定。并于2017年9月20日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、拆除李耀卫非法占用土地上的建筑物及设施，恢复土地原状。3、缴纳罚款17280元。本院认为，申请人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2016]4-029号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2016]4-029号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：一、责令李耀卫退还非法占用的576平方米土地。二、拆除李耀卫非法占用土地上的建筑物及设施，恢复土地原状。强制拆除由旺村镇人民政府组织实施。三、李耀卫缴纳罚款17280元。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽旭审判员  张传树审判员  陈 磊二〇一八年五月二日书记员  佟俊苓
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0302刑初436号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人谷明喜，男，1978年6月1日出生于湖南省桑植县，白族，初中文化，无业，住桑植县。因本案于2009年7月19日被抓获，次日被取保候审，2018年2月27日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。援助辩护人陈建芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2018]421号起诉书指控被告人谷明喜犯聚众斗殴罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉，被告人谷明喜及援助辩护人陈建芳到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2009年7月18日下午，谷某2（已判刑）在务工场所摸谷某3（已判刑）的钱包，双方发生争执，被告人谷明喜和谷某2遂在温州市鹿城区东方建材公司殴打谷某3，后被工友劝阻。当晚，谷明喜和谷某1（另案处理）电话约架。当晚7时许，被告人谷明喜纠集方某、杨某（均已判刑）、“大头”（另案处理）等人并购买刀具，由谷某2带路前往谷某3等人暂住处蒲州街一带寻殴。后在蒲州街17号彩票销售点找到谷某3及其哥哥谷某1、其妻兄钟某1（已判刑），谷某2入内叫出谷某3等人，谷明喜、方某、杨某等人与持菜刀的谷某3、谷某1、钟某1对砍，双方人员均有受伤。后谷某1等人逃脱，准备到蒲州卫生院包扎时，在卫生院门口与谷明喜等人相遇，谷明喜等人再次持刀围砍，致谷某1受伤倒地。经鉴定，谷某1全身累计缝合创125cm,右尺骨骨折，左第1、5掌骨骨折，右尺神经、桡神经断伤，左正中神经断伤修复术后；谷某3全身累计缝合创41cm；钟某1头部4cm缝合创，左上肢及肩背部累计37.5cm缝合创，右尺桡骨劈裂骨折；谷明喜全身累计15.2cm缝合创，左拇长屈肌腱及右桡侧腕长伸肌腱断裂;谷某2祥头额部7.5cm缝合骑跨创谷某1程谷某3发钟某1兵、谷明喜谷某2祥的伤势程度均评定为轻伤。2018年2月27日上午10时许，被告人谷明喜到公安机关投案，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人谷明喜在开庭审理过程中亦无异议，并有证谷某2、方某、谷某3、谷某1、程某1、钟某2、黄某、李某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、刑事判决书，刑事附带民事判决书、归案经过说明、人口信息及被告人谷明喜在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人谷明喜结伙持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人谷明喜有自首情节，可依法从轻处罚。援助辩护人陈建芳就被告人谷明喜上述量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑三至五年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人谷明喜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押2日，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月27日起至2022年2月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  朱维阳人民陪审员  朱春兰人民陪审员  蔡 红二〇一八年五月九日书 记 员  张圆圆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。??
旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1825执164号之二十八申请执行人：旌德县查宝香活鸭店,住所地安徽省旌德县旌阳镇中心市场内。经营者：查宝香，女，1969年1月22日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。被执行人：徐宁，女，1978年10月21日生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区关于申请执行买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月27日冻结了被执行人徐宁在中国工商银行62×××81账户内存款人民币8.00元，现因被执行人已履行还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐宁在中国工商银行62×××81账户内存款人民币26290.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许卫华二〇一八年五月五日书记员  丁秀文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1024民初712号原告：徐三奎，男，1950年8月7日出生，汉族，洪洞县人。被告：陈金拽，男，1967年7月11日出生，汉族，洪洞县人，现住洪洞县。原告徐三奎与被告陈金拽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐三奎到庭参加了诉讼，被告陈金拽经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐三奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，被告陈金拽向原告徐三奎借款20000元，当时双方口头约定利率按月息3分计算，借款后被告未按约定偿还本息。经原告多次催要无果。特向法院提起诉讼，要求依法判令被告立即偿还原告借款20000元及相应利息。被告陈金拽未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交的证据有：借据一份，以证实被告向原告借款20000元的事实。本院依照法定程序全面、客观地审核了原告所举证据，经审理认定事实如下，被告陈金拽于2015年3月23日向原告徐三奎借款20000元，并向原告出具借据一张，借据载明：”今借到：徐三奎现金贰万元整（20000），借款人陈金拽，2015年3月23号，2015年9月23日还，担保人李年娃”。庭审中，原告称借款时双方曾口头约定利率按月息3分计算，借款后之初，被告陈金拽已按约陆续支付其7个月利息款，之后再未偿还本息，虽经其多次向被告催要，但均未果。审理过程中，鉴于借据中未体现利息款，原告徐三奎主动对其诉求进行了变更，要求被告依照法律规定自立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率付息。本案因被告未到庭参加诉讼，致调处无望。此为本案全部事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐三奎与被告陈金拽之间的债权、债务关系明确，原告所举之证可证实双方的借贷事实。被告虽未出庭辩解，但结合相关证据及在审理过程中被告的个人供述，足可证实双方债权债务关系存在，被告理应负偿还原告借款的责任。审理中，对于利息款问题，原告主动变更利息方面诉求，亦是对自己权利所作的处分，且变更后的利息支付标准不违反法律规定，本院予以支持。原告现要求被告偿还借款本金及利息，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金拽偿还原告徐三奎借款本金20000元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年4月2日起至偿还完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈金拽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长范华人民陪审员贾大为人民陪审员郭卫星二O一八年五月三十一日书记员陈瑜