wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执23号申请执行人何裕安，男，1985年7月14日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人乔易，男，1969年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行本院(2017)沪0110民初23684号何裕安与乔易民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人乔易名下银行无存款、无股票、无本市号牌车辆、有社保记录，但为缴纳社保基数，不具备提取条件，名下预告登记的与他人共有的位于上海市浦东新区蓝靛路XXX弄XXX号XXX室房屋已被本院轮候查封，但不具有处置权，现暂无法执行，向申请人释明后，申请人并无异议。申请人书面同意本次执行程序终结。并依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员系统等威慑措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 陈 健审判员 王剑峰二〇一八年五月十一日书记员 侯郭俊附：相关法律条文相关的法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执433号 申请执行人：龙佳远，男，汉族，1997年10月15日出生，住陆丰市。 被执行人：广州市一圣食品有限公司，住所地广州市白云区，统一社会信用代码：**********2T。 法定代表人：杨声盛。 本院在执行龙佳远与广州市一圣食品有限公司劳动争议一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 项明阳 审判员 赖汉穗 二〇一八年五月二十四日 书记员 詹婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2018）湘0102执恢252号原(2011)芙执字第00668号中信银行股份有限公司长沙分行申请执行朱胤银行卡纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，被执行人朱胤履行了生效法律文书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。审判员  ：颜斌二○一八年五月十九日书记员：蒋利
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0503民初8525号 原告：泉州晚报社，住所地泉州刺桐南路泉州晚报大厦，统一社会信用代码12350500489238064R。 法定代表人：叶燕民，该社社长。 委托诉讼代理人：洪金钹，男，该社员工。 委托诉讼代理人：许迎春，女，该社员工。 被告：福建省合适地产营销有限公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路东段兴祥大厦**，统一社会信用代码913505006966456232。 法定代表人：何培清，该公司执行董事。 原告泉州晚报社与被告福建省合适地产营销有限公司(以下简称合适公司)广告合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州晚报社的委托诉讼代理人洪金钹到庭参加诉讼，被告合适公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泉州晚报社向本院提出诉讼请求：1、合适公司立即向泉州晚报社支付尚欠广告费10000元及自起诉日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；2、本案全部诉讼费用由合适公司承担。 事实及理由：2014年11月21日，合适公司与泉州晚报社签订一份《泉州晚报广告认刊书》，委托泉州晚报社在其创办的《泉州商报》上刊登“品牌博览会特刊·尊湖”及“品牌博览会特刊·壹佰文创园”广告。商定后，泉州晚报社依约按合适公司指定的版面、式样、内容在《泉州商报》上刊发其委托刊登的广告，履行了约定的义务。但广告刊登后，合适公司至今尚未将广告费1万元支付给泉州晚报社，且经泉州晚报社催讨，其仍不偿还。2017年6月21日，合适公司向泉州晚报社出具了一份《关于确认还款的承诺》，承诺于两个月内还清上述所欠广告款，但至今仍未按承诺时间支付。 合适公司未作答辩。 泉州晚报社围绕诉讼请求依法提交了证据《泉州晚报广告认刊书》、样报、关于确认还款的承诺等证据证明其主张，因合适公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院对泉州晚报社提供上述证据的真实性予以确认。 根据泉州晚报社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月21日，泉州晚报社与合适公司签订《泉州晚报广告认刊书》一份，约定：合适公司在泉州晚报社创办的《泉州商报》2014年11月27日刊期上刊登“品牌博览会特刊·尊湖”及“品牌博览会特刊·壹佰文创园”广告，价款各5000元，共计10000元。认刊书签署后，泉州晚报社依约在《泉州商报》上刊发上述广告，履行了合同约定义务。2017年6月21日，合适公司向泉州晚报社出具了一份《关于确认还款的承诺》，载明：“泉州晚报社：我公司福建省合适地产营销有限公司在《泉州商报》（第131-132期合刊）C46、C47专版上刊登尊湖、壹佰文创园硬广各1版，每版人民币5000元，合计人民币10000元，上述款项至今尚未支付。我公司承诺自即日起两个月内予以还清欠款。” 本院认为，泉州晚报社与合适公司签订的泉州晚报广告认刊书，系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，依法成立并合法有效。双方均应依约履行义务。泉州晚报社已依约履行了认刊书约定的刊登尊湖、壹佰文创园硬广各1版的义务，但合适公司至今尚未履行支付广告款10000元的义务，现泉州晚报社主张合适公司支付1万元广告费，并按银行贷款利率支付自起诉之日起计算的逾期付款违约金，有事实和法律依据，应予支持。合适公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。 据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告福建省合适地产营销有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告泉州晚报社广告费10000元，并支付自2017年11月13日起至款项支付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告福建省合适地产营销有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张文智 审 判 员  卢书琪 人民陪审员  吴家发 二〇一八年五月十日 书 记 员  钱巧如 附注所引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏02刑更1145号罪犯张其高。现在江苏省宜兴监狱服刑。常熟市人民法院于2014年6月18日作出（2014）熟刑二初字第0230号刑事判决，认定被告人张其高犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币四万元；犯行贿罪，免予刑事处罚。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币四万元。暂扣于常熟市人民检察院的赃款人民币145000元及苹果手机1部予以没收，上缴国库。刑期自2013年12月26日起至2018年12月25日止。判决发生法律效力后，于2014年8月13日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年4月17日提出减刑建议书，于2018年5月4日报送本院审理。本院于2018年5月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月7日至2018年5月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。江苏省无锡市人民检察院指派检察员沈泉良、书记员程俊出庭履行职务，江苏省宜兴监狱指派警官张博出庭履行职务。罪犯张其高到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯张其高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张其高减去剩余刑期。经审理查明，罪犯张其高在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月、2016年9月、2017年6月、2018年1月获得表扬四次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，已履行没收个人财产人民币四万元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张其高在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，已履行财产性判项，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张其高减去有期徒刑六个月二十五天（减刑后刑期至2018年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海林审判员  施美华审判员  张天浪二〇一八年五月三十一日书记员  鲍 清
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初2834号原告：山东中宸物业发展有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人：赵民，执行董事。委托诉讼代理人：赵雨强，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金虎，山东瀛岱律师事务所律师。被告：侯继芳，住济南市天桥区。原告山东中宸物业发展有限公司与被告侯继芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告山东中宸物业发展有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东中宸物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东中宸物业发展有限公司负担。审判员  王善二〇一八年五月十八日书记员  蔺菲
2552北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初6980号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告马裕，男，1974年11月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告马裕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告马裕经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金466149.88元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年1月14日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年1月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金466149.88元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马裕于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金466149.88元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0527民初668号原告：杨菊英，女，1970年11月10日出生，汉族，住秭归县。委托诉讼代理人：秦建周，湖北民基（点军）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：钱启萌，湖北民基（点军）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：徐春艳，女，1985年11月15日出生，土家族，住五峰土家族自治县。原告杨菊英与被告徐春艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。杨菊英诉称，原、被告系宜昌金东山市场经营灯饰的商家，双方店面相邻。2016年9月，原告因客观原因决定停业，遂对店铺内的剩余货物进行清仓处理，被告表示愿意接手该货物，双方于9月10日签订了《协商书》，将部分货物以73000元的价款转让给被告，被告承诺在2017年10月前支付货款。同时委托被告代卖部分商品。到期后，被告以种种理由拒付货款。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付货款73000元，并自2017年11月1日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止；判令被告支付代卖的货款7600元或返还货物。徐春艳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告间是买卖合同纠纷中的代销合同纠纷，双方在《协商书》中已明述“注已卖得双方商定的灯饰”，意思就是说到期没有卖出的商品应由原告自行处理，被告没有支付款项的义务。本案争议标的并非单一给付货币，双方还需清点、交还未销商品并核算。本案合同签订地、合同履行地、被告所在地均不在秭归，秭归县人民法院对本案没有管辖权，本案应移交到三峡坝区人民法院管辖。本院经审查认为，从原告提交的证据来看，双方对合同的履行地没有进行约定，只约定委托被告销售灯饰和给付灯饰价款的时间。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，结合原告要求判令被告给付货款的主要诉讼请求来看，本案争议的主要标的为给付货币，则接受货币一方所在地即原告住所地秭归为本案合同履行地。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地在秭归，故秭归县人民法院对本案有管辖权，同时被告住所地法院亦有管辖权，原告选择向秭归县人民法院提起诉讼，不违背法律规定，故被告提出的管辖权异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回徐春艳对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由徐春艳负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  周红英二〇一八年五月三十一日书记员  潘媛媛
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执432号 申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司。 法定代表人刘某，系该公司总经理。 被执行人孙某某。 本院在执行申请人石家庄某某企业管理咨询有限公司与被执行人孙某某债权转让合同纠纷一案中，现申请人石家庄某某企业管理咨询有限公司已撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结石家庄新华区人民法院（2018）冀0105执432号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 李 春 二〇一八年五月四日 书记员 张翠园
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1025执1291-2号申请执行人：郑某，女，1980年7月15生，汉族，住襄城县。被执行人：白某，男，1981年10月29日生，汉族，住襄城县。申请执行人郑某与被执行人白某婚姻家庭纠纷一案,襄城县人民法院（2018）豫1025民初1544号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑某依法向本院申请执行。在执行过程中,1.本院于2018年11月21日通过直接送达的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书,被执行人未实际履行。2、本院于2018年11月13日、2018年12月10日和2019年3月21日三次通过全国网络查控系统查询被执行人白某名下银行存款、证券、车辆、工商登记等财产信息,并去相关部门查询了被执行人不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、上述执行情况及信息,本院已将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果告知申请执行人,并要求其提供财产线索。综上所述,因本案被执行人白某名下暂无可供执行的财产,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况,申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并在本院穷尽财产调查措施之后,对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可,并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人具备履行能力时,申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  岳豪远审判员  朱德恩二〇一八年五月九日书记员  马帅民
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0105民初10222号 原告：阎秀华，女，1958年12月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：翟正洪，上海市金茂律师事务所律师。 被告：成都华泰食用餐具制造有限公司，成都市苏坡乡百仁村四组。 法定代表人：周川蓉。 原告阎秀华与被告成都华泰食用餐具制造有限公司（以下简称华泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阎秀华的委托诉讼代理人翟正洪到庭参加诉讼，被告华泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。 原告阎秀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款人民币63000元；2、判令被告支付自2016年7月13日起按照年利率12%支付资金占用期间利息，暂计至2017年8月9日未支付的利息共计4692元；3、判令案件受理费由被告承担。事实及理由：2009年11月18日，被告公司向原告阎秀华借款7万元，双方签订借款协议，协议中约定月利息为1%，借款期限为一年。2016年7月12日之前被告支付了相应的利息，并于该日返还本金7000元。2017年4月29日后被告未再支付本金和利息，故诉至法院，望判如所请。 被告华泰公司未到庭答辩。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 阎秀华与余蒙签订借款协议，载明：“为更好地开展公司业务，需增加流动资金，经公司研究决定，借阎秀华同志人民币柒万元正，月利息按1%计算，借款时间为壹年，即2009年11月18日至2010年11月18日止，到期时若无异议，本协议顺延。”余蒙在借款人处签字，阎秀华在被借款人处签字。 2009年11月18日，华泰公司出具收据，载明收到阎秀华借款7万元。华泰公司在该收据上盖有财务专用章，李毅在收款人处签字。 2016年7月12日、2016年8月10日，阎秀华账户分别以现存方式转入7000、500元。2016年9月13日至2017年4月28日，户名为王吉光的账户以ATM转账的方式向阎秀华账户转款数笔。 华泰公司工商信息载明，2017年3月21日，公司法定代表人由余蒙变更为周川蓉，投资人（股权）由李毅、余蒙变更为四川宝生投资有限公司。 以上案件事实有当事人身份信息、借款协议、收据、银行个人活期明细查询、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据在案为证。 庭审中，（一）原告陈述其向被告的借款均系现金出借；2016年7月12日被告通过直接存入现金的方式返还了本金7000元；被告支付利息的方式也是直接存入现金，2016年9月13日后被告支付利息的方式是通过王吉光的转账。（二）原告主张被告从2017年5月1日起支付利息。 本院认为，阎秀华与余蒙签订借款协议，余蒙为借款协议签订时华泰公司法定代表人，且华泰公司在借款收据上盖有公章。因此，阎秀华与华泰公司间的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。阎秀华已履行出借义务，华泰公司未继续履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原被告约定，签订借款合同借款到期后，协议顺延。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告华泰公司未再继续支付利息，原告主张被告华泰公司返还未还本金63000元及从2017年5月1日起按年利率12%支付利息。该主张符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都华泰食用餐具制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向阎秀华返还尚欠借款本金63000元，并支付利息（利息以本金63000元为基数，从2017年5月1日起至实际付清之日止，按年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1492元，公告费600元，共计2092元，由成都华泰食用餐具制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 琳 人民陪审员  张冀川 人民陪审员  侯 波 二〇一八年五月二日 书 记 员  刘雨欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初5948号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：李婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：陈国高，男，1977年7月7日出生，汉族，住广东省高州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈国高信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人徐从莉、刘丽到庭参加诉讼，被告陈国高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年1月9日的欠款本金人民币(以下币种同)65,964.01元，利息8,303.47元，费用2,324.04元(其中滞纳金和违约金2,090.84元，其它费用233.20元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计76,591.52元，并支付自2018年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告向原告支付截至2018年5月13日的透支本金65,944.01元,截至2016年12月31日的利息3,968.96元、滞纳金1,245.91元，截至2018年1月9日的其它费用233.20元，并支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2008年7月10日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。原告为证明其所主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告陈国高未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约，故原告要求其按照上述章程及领用合约中规定的收费标准归还透支本金及支付相应利息等费用，于法无悖，本院予以支持。关于原告主张的2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国高应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年5月13日的透支本金65,944.01元；二、被告陈国高应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2016年12月31日的利息3,968.96元、滞纳金1,245.91元及截至2018年1月9日的其它费用233.20元；三、被告陈国高应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算，两项利率总和不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,584.80元，由被告陈国高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王裕明人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁钟芳二〇一八年五月十四日书 记 员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1821执恢69号 申请执行人：杨敏基，女，1974年8月7日出生，汉族，住佛冈县。 被执行人：黄柏桥，男，1968年8月12日出生，汉族，住佛冈县。 被执行人：陈连凤，女，1972年2月18日出生，汉族，住佛冈县。 本院在执行杨敏基与黄柏桥、陈连凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨敏基于2018年5月4日向本院书面申请撤回（2018）粤1821执恢69号一案的执行，该申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤1821执恢69号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  朱玉楂 审判员  李启初 二〇一八年五月十七日 书记员  徐俊烽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执9543号移送执行人郑州高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人王东凤，男，汉族，1983年11月28日出生，住河南省项城市，。郑州高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭移送执行王东凤罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0191刑初922号刑事判决书，于2017年12月1日立案执行。在执行过程中，本院于2017年12月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2017年12月25日通过网络查控系统进行第一次查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、房产，无可供执行财产；2018年5月21日通过网络查控系统进行第二次查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、房产，无可供执行财产；。二、被执行人已履行0元。三、2018年5月22日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人限制高消费。四、2018年5月10日向被执行人发出传票，要求被执行人来本院执行局申报财产和履行义务，同时拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。五、2018年5月23日对移送执行人终本约谈，向移送执行人反馈案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0191刑初922号刑事判决书本次执行程序。本裁定生效后，移送执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  李旭辉二〇一八年五月二十四日书 记 员  高延雷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2018）内2224民初956号原告：张志成，男，1969年6月16日出生，汉族，个体，住内蒙古突泉县。身份证号码：×××。被告：水清玉，男，现年47岁，蒙古族，农民。原告张志成与被告水清玉承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志成到庭参加诉讼。被告水清玉经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志成向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付铺设彩钢瓦款8,300.00元，利息3,984.00元（从欠款之日起至起诉之日止，按月息利率2％计算）；2.要求被告承担催款费用；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年至2016年国家出台惠民政策，给村民铺设彩钢瓦屋顶，规定面积内国家出资，超面积部分个人负担。我承揽该工程，给被告家铺设了彩钢瓦屋顶，完工后，被告于2016年3月23日和2016年4月19日分别给我出具欠据两枚，彩钢瓦款及安装费共计8,305.00元，未约定给付时间，约定按月息利率3％支付利息。该款国家补贴9,000.00元已经扣除，被告超面积应自己承担的8,305.00元经多次催要不还，我向法院提起诉讼。被告水清玉未答辩。本院经审理认定事实如下，2014年至2016年国家出台惠民政策，给村民铺设彩钢瓦屋顶，规定面积内国家出资，超面积部分个人负担。原告承揽该工程，给被告家铺设了彩钢瓦屋顶，完工后，被告于2016年3月23日和2016年4月19日分别给我出具欠据两枚，彩钢瓦款及安装费个人应承担共计8,305.00元，未约定给付时间，约定按月息利率3％支付利息，逾期不还由本院管辖。被告欠款经多次催要不还，原告向法院提起诉讼。本院认为，原告提供材料、技术和劳动,给被告水清玉家的房屋铺设彩钢瓦屋顶，原告已经施工完毕并交付，双方已经形成承揽法律关系。该项目是国家危房改造项目，每户由国家补贴9,000.00元，该款项由国家直接拨付，超出部分应由被告水清玉自行承担，并且被告在原告施工完毕后给原告出具了欠据，视为对面积、质量和价款已经认可，被告水清玉应按约定的价款、时间给付报酬，欠款数额高于原告主张的数额，应以原告主张的数额为准。被告经催要，未及时给付报酬，已经构成违约，双方约定了违约责任为支付利息，约定的利率过高，原告已经主动下调，标准不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告给付催要款项的费用，没有提供相应的支出条据，不能证明确切的支出数额，本院不予支持。综上所述，原告张志成要求被告水清玉给付报酬、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告水清玉给付原告张志成报酬8,300.00元。二、被告水清玉向原告张志成支付利息4,142.70元（5,915.00元×2％月利率×756天＋2,390.00元×2％月利率×729天）。以上两项合计12,442.70元，于本判决发生后法律效力后十日内履行完毕。三、驳回原告张志成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告水清玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 鲍利民 二〇一八年五月十六日书记员 车兵兵附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执233号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：赵启莹，男，汉族，1989年4月19日生，住云南省昆明市宜良县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与赵启莹借款合同纠纷一案中，依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00265967号裁决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款15837.82元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵启莹存款15837.82元及利息，或对被执行人赵启莹价值15837.82元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。执行员  宋云明二〇一八年五月十五日书记员  郭浩丰
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初815号之一 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵涂，系该公司工作人员。 被告：罗荣桃，男，1991年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：罗程根，男，1968年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告罗荣桃、罗程根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  邱尤德 二〇一八年五月二十日 书记员  刘方建
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更186号罪犯郑华国，男，1992年7月29日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省会泽县人民法院于2014年12月26日作出（2014）会刑初字第259号刑事判决，以被告人郑华国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币500000元。判决生效后，该犯于2015年2月3日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑华国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑华国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑华国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑华国减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月29日起至2023年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一八年五月三日书记员  芶 艺
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0391民初1280号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地:广东省深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场****。负责人：吕天贵，总裁。委托诉讼代理人：罗延飞，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。被告：黄阿同，男，1961年10月2日出生，台湾地区居民，原告中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行）与被告黄阿同信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人罗延飞到庭参加诉讼，被告黄阿同经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告黄阿同偿还信用卡欠款本金人民币13,749.02元、零售利息人民币6,769.44元、滞纳金人民币25,646.28元、杂费人民币14,227.29元、现金利息人民币1,585.64元；2、判令被告黄阿同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告黄阿同于2007年9月18日在原告中信银行处申请办理中信银行信用卡，卡号为52×××81。被告黄阿同开卡消费后，未按约定偿还信用卡欠款。经原告中信银行多次催收，被告黄阿同仍不予偿还。为维护自身合法权益，原告中信银行提起本案诉讼。被告黄阿同未提交书面答辩意见，也未提交任何证据。为证明自己的诉讼主张，原告中信银行向本院提交了如下证据：1、中信银行信用卡申请表、领用合约；2、被告黄阿同中信银行信用卡账户(卡号：52×××81)交易流水单；3、原告中信银行催收记录；4、原告中信银行制作的被告黄阿同欠款构成表；5、公告费用发票一张。上述证据经本院审慎核查，未发现疑点。被告黄阿同经本院依法传唤拒不到庭应诉，视为放弃为自己辩护的权利，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院经审理查明，被告黄阿同于2009年9月5日向原告中信银行申领信用卡，并填写《信用卡（个人卡）申请表》。上述《信用卡（个人卡）申请表》的声明签署处有“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”等内容，被告黄阿同签名确认。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申领人及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，申领人在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；申领人及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取，提现交易如使用信用额度并不享受免息还款待遇，由银行由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利；申领人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；申领人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元；申领人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，银行对申领人拖欠还款的行为，有权停止申领人信用卡的使用；本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行的有关规定以及国家外汇管理有关规定，未尽事宜依据上述有关法规、《中信银行中信信用卡章程》、《中信银行中信双币种信用卡章程》、业务规定及金融惯例办理；申领人及其附属卡持卡人已完全知悉并了解《中信银行中信信用卡章程》、《中信银行中信双币种信用卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定，如果本合约的约定与相关章程的规定发生冲突时除非另有说明，将以本合约的约定为准。原告中信银行经审批同意给予被告黄阿同办理信用卡，卡号：52×××81。后被告黄阿同开通并使用该信用卡进行消费。截止至2009年12月23日，被告黄阿同尚欠原告中信银行的信用卡欠款本金为人民币13,749.02元、零售利息人民币6,769.44元、滞纳金人民币25,646.28元、超限费人民币14,227.29元、现金利息人民币1,585.64元。原告中信银行向被告黄阿同催收无果，遂向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告中信银行向本院明确，其诉讼请求中的杂费是持卡人超过信用额度用卡而产生的超限费。本院认为，被告黄阿同系台湾地区居民，本案为涉台信用卡纠纷案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。本案双方当事人签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定“本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行的有关规定以及国家外汇管理有关规定”，因此，本案应适用中国大陆法律作为解决信用卡纠纷的准据法。被告黄阿同作为信用卡申领人向原告中信银行申领信用卡，双方为此签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行各自的义务。被告黄阿同持卡消费产生欠款后，未依约按时还款，应承担相应的违约责任。原告中信银行诉请被告黄阿同偿还信用卡欠款本金、零售利息、滞纳金、超限费、现金利息，符合《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，合法有据，本院予以支持。被告黄阿同经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄阿同应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金人民币13,749.02元、零售利息人民币6,769.44元、滞纳金人民币25,646.28元、超限费人民币14,227.29元、现金利息人民币1,585.64元，共计人民币61,977.67元。如果被告黄阿同未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,350元及公告费人民币520元由被告黄阿同负担。如不服本判决，原告中信银行股份有限公司信用卡中心可在判决书送达之日起十五日内，被告黄阿同可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  叶 青审 判 员  郭 成人民陪审员  贾丽新二〇一八年五月四日书 记 员  秦培荣
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1425执恢286号朱秀坤；常金友：本院于2018年5月7日立案恢复执行的（2018）鲁1425执恢286号朱秀坤申请执行常金友租赁合同纠纷一案，依据（2015）齐晏商初字第947号民事判决书，被执行人常金友支付申请人租赁欠款199355元及利息损失。被执行人常金友现已履行完本案应尽还款义务，申请人同意结案。本案执行完毕。特此通知二〇一八年五月十日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初3532号 起诉人：袁新应，男，1990年11月19日生，汉族，住南京市浦口区。 本院收到起诉人袁新应以刘勇为被告的起诉状。起诉人袁新应向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘勇支付起诉人2000元；2、判令被告刘勇承担本案诉讼费和交通费。事实与理由：2018年4月13日，被告加起诉人为微信好友，并告知可以帮助起诉人购买搅拌车的保险。起诉人提供车牌号为苏Ｊ×××××的混凝土搅拌车，被保险人为袁长乐，并通过支付宝支付被告刘勇12000元。后起诉人查阅保单，发现被告所投保的车辆为宁Ｄ×××××。起诉人要求退保，被告刘勇仅退回10000元，另2000元拒不退回。故向法院起诉，要求判如所请。 本院经审查认为，本案系保险代理合同纠纷。根据民事诉讼法的规定，应由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案被告住所地、运输工具登记注册地等均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款的规定，裁定如下： 对袁新应的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  成子忠 审判员  吕太如 审判员  谢 明 二〇一八年五月九日 书记员  陈兰兰
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执2725号申请执行人：金依所，男，傣族，1968年5月17日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司负责人。本院在执行金依所与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为7407.23元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执2725号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜立航二〇一八年五月十九日书记员  伍宇云
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执1473号 申请执行人彭燕，女，汉族，19XX年X月X日出生，住广东省东莞市。 被执行人钟玉霞，女，汉族，19XX年X月X日出生，住广东省珠海市。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初5315、5314、5316号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年1月30日。 三、执行内容：被执行人分别应向申请执行人返还借款50000元及利息，并负担诉讼费1168元；返还借款50000元及利息，并负担诉讼费1168元；返还借款50000元及利息，并负担诉讼费1102元。 执行情况 经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 邝著云 二〇一八年五月十六日 书记员 刘日聪
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂执复15号复议申请人（利害关系人）：武汉市江夏区铁投小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江夏区经济开发区大桥新区大桥村江郡华府******。法定代表人：谭克勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨辉，该公司职员。委托诉讼代理人：柳海鹏，湖北瑞通天元律师事务所律师。被执行人：涂德喜，男，1955年1月28日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：湖北天鹰房地产开发有限公司。。住所地：湖北省荆州市荆州开发区燎原路**法定代表人：赵万红，该公司执行董事。被执行人：荆州市荆龙电缆有限公司。。住所地：湖北省荆州市燎原路与荆沙大道交汇处法定代表人：涂德喜，该公司董事长。复议申请人武汉市江夏区铁投小额贷款有限责任公司不服湖北省荆州市中级人民法院于2017年12月8日作出的（2017）鄂10执异32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院复议审查期间，复议申请人武汉市江夏区铁投小额贷款有限责任公司于2018年5月17日向本院提交书面撤回复议申请。本院认为，复议申请人武汉市江夏区铁投小额贷款有限责任公司撤回复议申请，属于行使和处分自己权利的行为，不损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许复议申请人武汉市江夏区铁投小额贷款有限责任公司撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  贾亚胜审判员  熊 顺审判员  张 磊二〇一八年五月二十五日法官助理郭小燕书记员  张 冉
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初391号 原告：黄国华，男，1969年12月8日出生，汉族，住山东省济南市济阳县。 被告：王思敏，女，1997年2月3日出生，汉族，住黑龙江省宾县。 原告黄国华与被告王思敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，原告黄国华到庭参加了审理，被告王思敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 黄国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金12500元及利息（从借款之日起至还款之日止，按借款本金12500元，年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月27日被告向原告借款5000元,2017年3月2日借款7500元，共计12500元。经多次催要，被告至今未还，为此诉至法院。 王思敏未答辩，在本案审理过程中亦未提交相关证据。 黄国华围绕诉讼请求依法提交了借条两份、收到条一份，王思敏未予质证，经本院审查，对落款时间为2017年3月2日、借款金额为7500元的借条一份（含收到条一份，在同一张A4纸上）予以确认并在卷佐证；对落款时间为2017年2月27日、借款金额为5000元的借条一份，因存在重大瑕疵，不符合民间借贷习惯且原告不能做出合理解释，依法不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，王思敏向黄国华借款7500元并出具借条、收条各一份（在同一张A4纸上，上半部为借条，下半部为收条），约定用期30日，月息3分。借款到期后，经黄国华催要，王思敏未偿还，原告为此诉至本院。 本院认为，被告王思敏向原告黄国华借款7500元，有其本人出具的借条、收条为证，事实清楚，可以认定。借款到期后，被告未偿还借款本息，已属违约，应承担偿还本息责任。原告黄国华对利息按年利率24%计算的主张，低于双方“月息三分”的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告黄国华的诉讼请求中，本金7500元及相应利息合法有据，本院予以支持；超出部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王思敏于本判决生效之日起十日内偿还原告黄国华借款本金7500元及相应利息（以7500元为基数，自2017年3月2日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告黄国华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由原告黄国华负担70元，由被告王思敏负担50元；公告费560元，由被告王思敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘长星 人民陪审员  闫圣亮 人民陪审员  张明芳 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  马丽华
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初3628号原告：苏州夏启卓兴九鼎医药投资中心（有限合伙），住所地江苏省苏州工业园区星海街**星海大厦********。执行事务合伙人：苏州昆吾九鼎投资管理有限公司（委托代表：康青山）。委托诉讼代理人：盛雪川，江苏卓岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨大国，江苏卓岳律师事务所实习律师。被告：谢朝晖，男，1969年2月21日出生，汉族，住北京市。被告：夏丰，女，1969年12月29日出生，汉族，住北京市。原告苏州夏启卓兴九鼎医药投资中心（有限合伙）诉被告谢朝晖、夏丰新增资本认购纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理。原告苏州夏启卓兴九鼎医药投资中心（有限合伙）在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏州夏启卓兴九鼎医药投资中心（有限合伙）撤回起诉处理。审 判 长  吴 婕人民陪审员  吴素元人民陪审员  钱建和二〇一八年五月十五日书 记 员  顾大庆
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤5302执13号 中国工商银行股份有限公司云浮分行、云城区振峰石材工艺制品店、丁坤明、谭健桦、谭天源、林桃芳、谭柏良、李晓敏： 中国工商银行股份有限公司云浮分行与云城区振峰石材工艺制品店、丁坤明、谭健桦、谭天源、林桃芳、谭柏良、李晓敏金融借款合同纠纷一案，至此，中国工商银行股份有限公司云浮分行向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月三十日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初2657号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：成都市武侯区永盛南街**。 负责人：余道选，行长。 委托诉讼代理人：王瑾，女，1988年10月2日出生，汉族，住成都市成华区，系该行员工。 被告：方相胜，男，1974年2月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：翟长琼，女，1980年4月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：罗勇，男，1982年9月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称民泰商行武侯支行）与被告方相胜、翟长琼、罗勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。原告民泰商行武侯支行的委托诉讼代理人王瑾到庭参加诉讼，被告方相胜、翟长琼、罗勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民泰商行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.被告方相胜、翟长琼偿还截至2018年5月14日尚欠原告的借款本息37785.99元，并按合同约定的方式计算至实际付清日止的透支利息、复利、罚息等;2.方相胜、翟长琼承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3.本案诉讼费用由方相胜、翟长琼承担；4.罗勇作为担保人对第1至第3项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2012年11月2日，方相胜向原告提出申请额度为30万元的商慧通卡（额度为30万元），并签订申请书编号为“2307000047”的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，原告与被告翟长琼签订《共同还款责任确认书》，由翟长琼承担共同还款责任，原告与罗勇签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，依据合同约定由罗勇对方相胜在原告处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任。全部债务范围包括：在该卡账户销户前，并在其申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债权。合同签订后，原告为方相胜办理了商惠通卡（最后审批额度为30万），方相胜也使用该卡进行了消费。后方相胜并未按期偿还透支本金与透支利息。截至2018年5年14日止的欠付借款本息为37785.99元。共同借款人翟长琼未向原告履行还款义务，担保人罗勇亦未依约承担担保责任，其行为已构成违约。故诉请来院。 被告方相胜、翟长琼、罗勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告方相胜、翟长琼、罗勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2012年11月2日，被告方相胜向原告民泰商行武侯支行申请办理额度30万元的商惠通卡，并签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。合约约定商惠通卡使用人使用该卡取现透支自记账之日起至还款日支付利息，按月计收。信用卡透支利息执行利率分档计算，最高为日利率万分之五；在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息，罚息为最低还款额未还部分的2%。 2012年11月2日，被告翟长琼向原告出具《共同还款责任确认书》，自愿对被告方相胜在原告处申领的民泰商惠通卡承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，原告与被告罗勇签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定被告罗勇为被告方相胜使用《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》项下的商惠通卡与原告所形成的债务提供保证担保，担保范围包括透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带偿还责任；保证期间为自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。 合同签订后，原告向被告方相胜发放了卡号为62×××01的信用卡。被告方相胜使用该信用卡取现、消费。2016年4月期间开始发生违约（原告提交案涉商惠通卡章程载明，案涉商惠通卡账单日是每月30日，最后还款日为账单日后的25天，即案涉商惠通卡违约起始日期为2016年6月24日）。截止2018年5月14日，方相胜欠本息37785.99元（根据原告提供财务系统数据核算，其中本金23838.64元，透支利息12852.11元，罚息1095.24元）。 本院认为，原、被告签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告方相胜作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照领用合约的约定履行偿还欠款本息的义务。原告主张被告尚欠本金23838.64元，透支利息12852.11元，罚息1095.24元，并提供了银行账单，被告方相胜应履行支付信用卡欠款本金23838.64元的合同义务，并支付截止2018年5月14日前透支利息12850.11元，罚息1095.24元。原告主张的罚息金额仅计算了3期罚息，此后未再主张，不违反合同约定亦不损害被告利益，本院予以支持。 关于原告要求被告翟长琼对被告方相胜前述债务承担共同责任的诉讼请求。因被告翟长琼向原告出具《共同还款责任确认书》，自愿对被告方相胜在原告处申领的民泰商惠通卡承担共同还款责任，其意思表示真实，合法有效，该诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告罗勇承担连带清偿责任的诉讼请求，被告罗勇与原告订立的担保合同合法有效，原告主张未超过保证范围及保证期间，本院予以支持。 关于判令被告方相胜、翟长琼承担实现债权的费用（包括公告费、保全费、差旅费等）的诉讼请求，差旅费原告未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告方相胜、翟长琼于本判决生效之日起七日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行偿还信用卡欠款本金23838.64元、罚息1095.24元及透支利息（截止2018年5月14日的透支利息为12852.11元;之后从2018年5月15日起，以本金23838.64元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止）； 二、被告罗勇对被告方相胜的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费954元，因简易程序减半收取为477元，由被告方相胜、翟长琼、罗勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘潺潺 二〇一八年五月三十日 书记员卞思悦
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更155号罪犯马贤对，男，1964年11月15日出生，回族，云南省昭通市人，大专文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2014年8月13日作出（2014）昭阳刑初字第146号刑事判决，以被告人马贤对犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2014年9月25日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马贤对在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马贤对在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次，考核余分超过300分。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马贤对在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马贤对减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一八年五月三日书记员  芶 艺
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1182执915-2号申请执行人:李辉，男，1973年10月11日生，汉族，上海市闵行区人，住安徽省明光市。被执行人：柳建，男，1986年4月20日生，汉族，蚌埠市五河县人，住安徽省明光市曹庄**。明光市人民法院作出的(2018)皖1182民初1212号民生调解书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：对被执行人柳建的银行存款9500元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。本裁定送达后立即生效。审判员  孙怀宁二〇一八年五月十一日书记员  崔琪琪
云南省芒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云3103执1203号 申请执行人：王永平，男，汉族，1975年9月21日生，云南省德宏州芒市村民。 被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。 地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。 法定代表人：杨宁，该公司执行董事。 被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。 地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。 法定代表人：杨宁，该公司执行董事。 本院在执行王永平与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为4440.41元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结芒市人民法院（2018）云3103执1203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海军 二〇一八年五月十九日 书记员  彭帮贵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初10684号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告展清，男，1991年10月7日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告展清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告展清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,995.60元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币73,995.60元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年五月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1422民初232号原告：王绍祥，男，1957年2月9日出生，汉族，住河南省睢县。被告：宋国占（曾用名宋国战），男，1958年7月7日出生，汉族，住河南省睢县。被告：许培兰，女，1954年3月25日出生，汉族，住河南省睢县。原告王绍祥与被告宋国占、许培兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王绍祥到庭参加诉讼，被告宋国占、许培兰经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绍祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋国占、许培兰共同偿还原告借款18900元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告在睢××××一粮食收购点，2010年1月份，二被告共收购原告小麦及玉米共计价值18900元。因二被告暂时没钱支付，遂给原告出具了借款条据，并约定了借款利息为月息一分，因被告宋国占不识字，该借款条据由被告许培兰书写。后经原告多次催要，二被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决。被告宋国占、许培兰均未出庭应诉，亦未在法定期间内向本院提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王绍祥为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：2010年1月11日借款收据一份，证明被告宋国占、许培兰欠款共计18900元的事实及双方约定的利息，被告宋国占、许培兰负有偿还义务。因被告宋国占、许培兰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供证据材料质证的权利，且原告所提供该书证形式合法，内容客观且与本案有关联，故对于原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋国占、许培兰系夫妻关系，二人曾在睢××××村开办粮食收购点。2010年，被告宋国占、许培兰收购原告王绍祥粮食但未支付相应价款。2010年1月11日，由被告许培兰书写了内容为“宋国战代王绍祥款壹万捌仟玖佰圆正（18900元正）利息1分”，收据上显示许培兰签名并加盖有被告宋国占私章。现因二被告未向原告偿还该款项，引起本案诉讼。本院认为，合法借款合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告宋国占、许培兰曾收购原告粮食，但并未支付相应价款，后给原告出具了书面借款条据，其法律性质亦由买卖合同法律关系转变为民间借贷法律关系，即原告作为贷款人，二被告作为借款人，原、被告双方形成合法的民间借贷关系。因原、被告双方在借款收据中对还款时间未进行明确约定，故贷款人即原告王绍祥可催告借款人即被告宋国占、许培兰在合理期限内偿还借款，在原告依法起诉后，二被告作为共同借款人，该笔债务又发生在二被告夫妻关系存续期间，且为双方共同从事生产经营所负债务，二被告作为夫妻共同债务的偿还义务人，负有及时足额偿还涉案借款的义务。另外，因原、被告在借款条据中对利息明确约定为月息一分，该约定并不违反法律规定，二被告应当按照约定利率偿还原告借款利息，故对原告要求二被告自借款条据出具之日按照月息一分支付利息至该借款偿还完毕之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，对于原告王绍祥要求被告宋国占、许培兰共同偿还其借款18900元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋国占、许培兰于本判决生效后十日内共同偿还原告王绍祥借款18900元及利息（利息按月息一分自2010年1月11日起计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告宋国占、许培兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李俊永审 判 员  李 飞人民陪审员  黄 静二〇一八年五月三十一日书 记 员  黄亚威
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0111民初5681号原告沈阳联合建筑设备租赁有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路**。法定代表人，刘连合。委托诉讼代理人，沈阳，女，1986年5月19日出生，满族，该公司职工，住沈阳市沈河区。被告广厦建设集团有限责任公司，住，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路****/div>法定代表人，卢振华。委托诉讼代理人：张兵，男，1975年6月12日出生，汉族，该公司职工，住沈阳市沈河区。被告广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司，住所，住所地沈阳市沈河区青年大街**div>法定代表人，王欣。委托诉讼代理人：张兵，男，1975年6月12日出生，汉族，该公司职工，住沈阳市沈河区。原告沈阳联合建筑设备租赁有限公司诉被告广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳联合建筑设备租赁有限公司委托诉讼代理人沈阳、被告广厦建设集团有限责任公司及被告广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳联合建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、请法院依法判令被告给付拖欠租赁费用911774元，并按同期人民银行贷款利率承担自2015年11月15日起至实际给付之日止的利息；二、判令被告赔偿租赁物损失611282元，并按照银行贷款利率支付自2017年7月21日起至实际赔偿之日止的利息；三、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2012年6月6日，原告与被告一的分公司与被告二签订《建筑器材租赁合同》，约定：原告将架管、扣件、碗口、小顶托等器材租赁给被告。双方对租赁期限、租金结算、付款方法以及验收标准、交货地点、提货、退货等方式都进行了具体的约定。合同签订后，原告按照约定将租赁器材交付被告，双方定期对租赁的周转材料进退数量及租金结算事宜进行共同审核确认，并签订《周庄材料进退数量及租金结算明细表》被告仅支付了部分租赁费用后，一直以各种理由拖欠租金及赔偿金。2016年11月28日，被告承诺2017年7月底前没有履行付款义务，原告有权提起法律诉讼。故我公司起诉至法院。被告沈阳联合建筑设备租赁有限公司、被告广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司辩称，事实属实，租赁费、丢失的东西等加起来钱数差不多，第二项内容我不知道是哪来的。当事人围绕诉讼请求依法提交了案件相关证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月6日，原告与被告一的分公司与被告二签订《建筑器材租赁合同》，约定：原告将架管、扣件、碗口、小顶托等器材租赁给被告。双方对租赁期限、租金结算、付款方法以及验收标准、交货地点、提货、退货等方式都进行了具体的约定，并约定对缺损器材按照《建筑器材维修及赔偿标准》条款处理。合同签订后，原告按照约定将租赁器材交付被告，双方定期对租赁的周转材料进退数量及租金结算事宜进行共同审核确认，并签订《周转材料进退数量及租金结算明细表》被告仅支付了部分租赁费用后，一直以各种理由拖欠租金及赔偿金。2016年11月28日，双方签订《协议书》，被告承诺2017年7月底前没有履行付款义务，原告有权提起法律诉讼。故原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《建筑器材租赁合同》系双方在平等、自愿基础上协商一致的结果，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，合法有效的合同对双方均具有约束力，当事人应当全面履行。原告公司依照双方约定已向被告公司提供租赁物，被告应当按照合同约定履行给付租金的义务。因此，对于原告公司索要租金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的赔偿租赁物损失及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司给付原告沈阳联合建筑设备租赁有限公司拖欠的租赁费人民币911774元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付；二、被告广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司给付原告沈阳联合建筑设备租赁有限公司拖欠的租赁费的利息（此款以人民币911774元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年11月15日起计算至实际款清之日止），此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付；三、被告广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司给付原告沈阳联合建筑设备租赁有限公司租赁物损失费人民币611282元及利息（利息以人民币611282为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年7月21日起计算至实际款清之日止），此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告广厦建设集团有限责任公司对被告广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司的上述给付内容承担连带给付责任。案件受理费9656元，由被告广厦建设集团有限责任公司辽宁分公司负担，被告广厦建设集团有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  梁大光人民陪审员  李 萌人民陪审员  赵新诗二〇一八年五月二日法官助理潘微微书记员王晓双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初43553号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，总经理。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：高源，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王政伦，男，1962年8月8日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：冉明芳，女，1966年3月5日出生，汉族，住四川省阆中市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年1月30日的本金29702.86元、利息1035.07元、罚息329.69元、违约金702.26元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年1月31日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2015年9月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额74500元，贷款期限36个月，每期还款2470.2元；基本月利率0.99000％，优惠月利率0.99000％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2018年1月30日，被告尚欠本金29702.86元、利息1035.07元、罚息329.69元、违约金702.26元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王政伦、冉明芳于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金29702.86元、利息1035.07元、罚息329.69元，并支付自2018年1月31日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王政伦、冉明芳于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金702.26元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王政伦、冉明芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年五月三十日书记员  马娇
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0309刑初89号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人许俊旭，男，户籍所在地广东省汕尾市，暂住深圳市龙华区。曾因犯盗窃罪于2008年8月27日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年10月8日刑满释放；曾因犯贩卖毒品罪于2013年1月24日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年5月6日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2014年6月25日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2015年1月20日刑满释放。现因盗窃嫌疑于2018年3月30日被羁押，次日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经深圳市龙华区人民检察院批准，于2018年4月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2018】105号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2018年3月29日23时许，被告人许俊旭在深圳市龙华区龙华街道XX一路某KTV门口发传单时，发现被害人蔡某梅停放在该KTV门口停车场的一辆银色奥迪牌小汽车未锁车门，且副驾驶座位上放置一部白色苹果X手机，遂趁车主不在之机，拉开车门，将该白色苹果X手机（经鉴定价值人民币8170元）盗走。随后，被告人许俊旭将该手机藏匿于其就职的龙华街道某休闲会所XX房间卫生间的天花板上。      2018年3月30日，深圳市公安局龙华分局民警在龙华街道某休闲会所将被告人许俊旭抓获，并扣押了该白色苹果X手机（已发还被害人蔡某梅)。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚从宽情节。      此外，被告人许俊旭曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。                  判    决              被告人许俊旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2019年3月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   陈        晖                    二〇一八年五月二十一日                   书记员   仇   晓   婷
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1392刑初87号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人丰丽颖，女，1985年4月6日出生，汉族，大专文化，山东省莒南县人，临沂煜溥钢管有限公司法定代表人，现住临沂经济技术开发区。2017年11月22日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月23日被取保候审。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检公诉刑诉[2018]91号起诉书指控被告人丰丽颖犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员张军三、张鑫出庭支持公诉，被告人丰丽颖到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂经济技术开发区人民检察院指控，2017年10月9日20时58分，被告人丰丽颖酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“宝马”牌小型轿车，沿临沂经济技术开发区香港路由南向北行驶至与金华路交汇处时，被执勤交警查获。经检验，被告人丰丽颖静脉血中乙醇成分含量为89.5mg/100ml，已达醉酒状态。 以上事实，被告人丰丽颖在庭审过程中无异议，且有鉴定意见、书证、证人邢某的证言、被告人丰丽颖的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丰丽颖无视公共安全，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为危及公共安全，构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人丰丽颖认罪态度较好并愿意缴纳罚金，对其可从轻处罚并适用缓刑。被告人丰丽颖应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人丰丽颖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币9000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马士来 二〇一八年五月二十三日 书记员  于祥丽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初210号原告：孙绍昆，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：解敏，云南滇铭律师事务所律师。特别授权代理。被告：袁煜，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。现下落不明。原告孙绍昆诉被告袁煜民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭审理。原告孙绍昆及其委托诉讼代理人解敏到庭参加诉讼。被告袁煜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告孙绍昆向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金10000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年7月19日，被告因生活急需向原告借款，原告通过“支付宝”向被告实名注册的支付宝账户“袁煜138********”转账10000元，双方未约定利息。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至法院。被告袁煜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：支付宝转账电子回单，欲证明被告袁煜向原告借款10000元，原告通过自己的支付宝账户交付给被告。被告袁煜未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证明原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2016年7月19日，被告袁煜向原告孙绍昆借款10000元。当日，原告通过支付宝账户向被告在支付宝中的实名注册账户转款10000元。现被告经原告多次催要未归还，故诉至法院主张前述诉讼请求。因被告袁煜下落不明，本院于2018年3月2日在云南省昆明市官渡区人民法院网刊登公告，向被告袁煜送达了应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告袁煜向原告借款，虽未出具借条等借款凭证，但原告实际交付了借款，故双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告支付借款本金10000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，原、被告既未约定借期内利息，也未约定逾期利息及还款期限，现原告主张被告支付自起诉之日起至还清借款之日止，按照银行同期贷款利率的4倍计算的逾期利息，本院认为该利息的主张违反相关法律的规定，故调整为按照年利率6%支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁煜于本判决生效之日起十日内归还原告孙绍昆借款本金10000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁煜承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  孙成伟二〇一八年五月十八日书 记 员  伍思璇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终9704号上诉人（原审原告）：饶知明，男，汉族，1965年3月5日出生，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：彭思亮，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘英杰，男，汉族，1971年5月1日出生，住湖南省宁乡县。被上诉人（原审被告）：陈秀，女，汉族，1984年12月17日出生，住湖南省宁乡县。上诉人饶知明因与被上诉人刘英杰、陈秀合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院(2017)湘0124民初5620号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。饶知明上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持饶知明在一审中的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由刘英杰、陈秀承担。事实与理由：1、饶知明在一审中提交了派出所出具的证明、录音资料，能够证明其书写欠条是迫于刘英杰及其帮手的威胁恐吓。2、陈秀单方面陈述其为了办理取保候审而花费了8万元，但饶知明与刘英杰涉嫌的犯罪属于比较轻微的，取保候审符合法律规定，不可能通过所谓的关系协调途径来争取。陈秀未提供任何证据证实其为了办理取保候审花费了8万元，饶知明不予认可。涉案欠条并非饶知明的真实意思表示，也缺乏基础事实支持，理应被撤销。刘英杰辩称：1、刘英杰并非强行将饶知明一家三口带至家中，而是饶知明主动提出一起前往刘英杰家中结算账目，且饶知明一直处于自由状态，算账也是饶知明自愿；2、出具欠条是饶知明的个人自愿行为，刘英杰并未有侵犯人身自由的行为；3、饶知明确实前往派出所报案，但派出所并未出警了解案情、处理案情。陈秀未向本院进行答辩。饶知明向一审法院起诉请求：1、依法撤销饶知明向陈秀出具的4万元欠条；2、本案诉讼费用由刘英杰、陈秀承担。一审法院认定事实：饶知明于2016年10月28日因涉嫌污染环境罪依法被宁乡县公安局看守所拘留，于2017年1月5日被取保候审，于2017年1月6日缴纳3000元保证金。后陈秀称其在饶知明拘留期间为其与刘英杰（系陈秀丈夫）共花费8万余元。2017年1月21日饶知明应刘英杰要求，与其妻子蒋某及儿子一同前往刘英杰、陈秀家中，刘英杰要求饶知明负担部分花费，饶知明不同意支付，双方为此发生争吵，最后饶知明向陈秀出具一张欠条，该欠条载明：“欠条今欠到陈秀现金肆万元整（40000.00元）欠款人：饶知明2017年元月21日还款计划年前还贰万，二月份贰万还清如未按期还款后果自负”。借条出具后，饶知明于2017年1月23日自行前往宁乡县梅家田派出所报案，称该借条是在刘英杰、陈秀口头威胁下所出具。一审法院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，没有证据证明饶知明向陈秀所打的4万元欠条是在受胁迫的情形下出具的，因此，其诉请撤销欠条效力的主张缺乏事实依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回饶知明的诉讼请求。案件受理费80元，由饶知明负担。本院二审期间，饶知明向本院提交了刑事辩护委托手续，拟证明饶知明被取保候审是自己请律师工作的结果而不是刘英杰、陈秀所谓找关系的结果。另，饶知明还提供了证人蒋某（系饶知明的妻子）出庭作证，拟证明饶知明被迫出具了涉案欠条。刘英杰对上述证据发表如下质证意见：饶知明是请了律师，但也委托我们疏通关系，我们也花费了费用，被取保候审不是请了律师的结果；证人蒋某是饶知明的妻子，其的证言也不符合客观事实。本院对上述证据认证如下：证据一与本案无直接关联，不予采信；证人蒋某系饶知明的妻子，与饶知明有利害关系，其出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，蒋某所陈述的其一家三口被刘英杰强制带到刘英杰家中并无相应的证据予以佐证，不予采信；蒋某所陈述的在刘英杰家中被强制看守、不准接打电话等在饶知明一审提交的录音资料中亦无相应的体现，不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于饶知明向陈秀出具的4万元的欠条是否是刘英杰、陈秀以胁迫手段使饶知明在违背真实意思的情况下出具的。饶知明就其提出的其系受胁迫出具涉案欠条的主张应承担举证责任，但从其提交的证据来看，尚不足以证实该主张。1、饶知明提交的最能直接证实出具涉案欠条当时情况的就是录音资料，从录音资料来看，饶知明夫妇与刘英杰夫妇就取保候审费用进行协商的过程中虽有争执，但未能证实饶知明主张的存在失去人身自由的情况，也未发现刘英杰夫妇或其他在场人员对饶知明夫妇存在明显威胁的话语或者行为。2、欠条复印件可证实饶知明出具了欠条的事实，但该欠条上载明的“如未按期还款后果自负”内容不能证实该欠条系受胁迫出具的。3、派出所的证明可证实饶知明于2017年1月23日向宁乡县梅家田派出所报案称涉案欠条是在刘英杰、陈秀威胁下出具的事实，报案是事实但饶知明报案所称的内容系其单方陈述，不能因此证实涉案欠条系受胁迫出具的。4、湖南省非税收入电子缴款收据以及二审提交的刑事辩护委托手续可证实饶知明缴纳保证金及委托律师作为其辩护人的事实，但该事实与涉案欠条是否是被胁迫出具的并无直接关联，饶知明上诉所称的“陈秀未提供证据证实其为帮助办理取保候审花费了8万元”、“涉案欠条缺乏基础事实”不属于本案审理范围，就此争议双方当事人可在陈秀诉饶知明的合同纠纷一案中处理。综上，饶知明未能提供充分有效的证据证实涉案欠条系其受胁迫情形下出具的，其提出的要求撤销涉案欠条的诉讼请求不能成立，一审判决未予支持并无不当，饶知明自行承担举证不能的不利后果。综上所述，饶知明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由上诉人饶知明承担。本判决为终审判决。审判长 曹 彦审判员 唐亚飞审判员 张芳芳二〇一八年五月二十五日书记员 李雪青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执2947号申请执行人：雷孔则，男，景颇族，1964年9月7日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司负责人。本院在执行雷孔则与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为6867.62元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执2947号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜立航二〇一八年五月十九日书记员  伍宇云
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0504民初399号之一 原告：郑荣全，男，汉族，1972年1月22日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告：李山芬，女，汉族，1970年5月10日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张志强，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：童代超，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律服务工作者。 被告：泸州华城房地产开发有限公司。 法定代表人：车福兵。 住所地：泸州市龙马潭区。 原告郑荣全、李山芬与被告泸州华城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，因办案需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”的规定，本案应中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  郭 鸣 审 判 员  严 婷 人民陪审员  陈治坤 二〇一八年五月三日 书 记 员  况 萍
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1683号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人高成勇，男，汉族，身份证地址:成都市青白江区，。 上列申请执行人与被执行人高成勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7377号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 旭 日 审判员 武 旭 东 审判员 雒 虹 媛 二〇一八年五月二十日 书记员 欧阳庆霖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执5007号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**，组织机构代码：61816335-4。 负责人：冯必凤，行长。 被执行人：张成松，男，1980年8月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 关于中国农业银行股份有限公司东莞分行与张成松银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）东一法松民二初字第548号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金39891.05元及相应利息、罚息35172.90元（暂计至2017年6月19日），返还诉讼费882.28元并承担本案执行费1039.19元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月5日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人张成松的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执5007号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一八年五月三十日 书记员 吴 诗 思
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执2225号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路**。负责人王辉，行长。被执行人刘维明，男，汉族，1983年9月27日出生，住河南省济源市。中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉刘维明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初9717号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告刘维明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金49989.94元和计算至2017年3月7日利息32850.2元、滞纳金2897.06元和自2017年3月8日起至判决确定的还款之日止按合约约定计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。刘维明未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人刘维明进行限制高消费；2、进行了网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、2018年5月8日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产，经查被执行人暂无可供执行的财产，向执行人邮寄送达到庭传票进行传唤，被执行人也未到庭。4、2018年2月12日、2018年3月14日本院进行网络查控仍未发现有可供执行的财产。5、于2018年5月13日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执2225号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  朱智勇审判员  赵 伟二〇一八年五月十四日书记员  商 巍
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执184号申请执行人马欣冉，女，汉族，生于1997年2月2日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人蔡功朝，男，汉族，生于1970年12月30日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人马欣冉与被执行人蔡功朝机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫12民终1702号民事判决书，已向被执行人蔡功朝送达执行通知书，限令被执行人蔡功朝在限期内履行义务，但被执行人至今未按执行通知书规定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蔡功朝人民币26064元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王丽明二〇一八年五月二十九日书记员  刘汝毅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初6731号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：连新权，男，1975年4月16日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告连新权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告连新权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、连新权立即偿还平安银行贷款本金800000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利278761.55元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、连新权承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与连新权签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，连新权未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告连新权既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与连新权签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为连新权名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，连新权尚欠借款本金800000.00元，利息、罚息和复息共计278761.55元，构成违约。上述事实，有连新权身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与连新权签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向连新权发放贷款，连新权应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告连新权于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金800000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利278761.55元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告连新权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14509元、公告费（以实际发生为准），由被告连新权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  白建国人民陪审员  史丽芬二〇一八年五月十五日书 记 员  赵 月
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执1182号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘开放,男,1996年8月17日出生,住河南省上蔡县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刘开放刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初697号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘开放应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2018年1月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单、限制高消费。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 周 嘉执行员 周海涛执行员 李 惠二〇一八年五月二十六日书记员 李淑华