重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初15253号原告：重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司，住所地重庆市两江新区金渝大道16号，统一社会信用代码9150000020288617XW。法定代表人：蒋荣超，职务董事长。委托诉讼代理人：黄晓丽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：南通振兴电梯安装有限公司，住所地南通市通州区五接镇中心桥，统一社会信用代码91320612138732060C。法定代表人：韩建华，职务不详。被告：陈玲玉，女，汉族，1982年10月16日出生，住江苏省通州市。被告：袁龙飞，男，汉族，1957年5月9日出生，住江苏省通州市。被告：重庆千继腾机械安装有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园8幢6-1，统一社会信用代码915001125771850705。法定代表人：陈美英，职务执行董事。委托诉讼代理人：罗之华，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰，重庆捷讯律师事务所律师。原告重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司（以下简称渝高科技公司）与被告南通振兴电梯安装有限公司（以下简称南通电梯公司）、陈玲玉、袁龙飞、重庆千继腾机械安装有限公司（以下简称千继腾机械公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序分别于2018年1月16日、2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告渝高科技公司的委托诉讼代理人黄晓丽，被告陈玲玉，被告千继腾机械公司的委托诉讼代理人罗之华、张钰到庭参加诉讼，被告南通电梯公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告袁龙飞经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渝高科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告南通电梯公司立即向原告归还借款本金235万元；2.判令被告南通电梯公司向原告支付利息（以235万元为基数，按同期人民银行贷款利率，自2015年9月5日计算至偿还完全部剩余本金之日为止）；3.判令被告陈玲玉、袁龙飞、千继腾机械公司对被告南通电梯公司的前述债务承担连带清偿责任；4.判令被告不清偿上述债务时，原告有权就被告袁龙飞抵押的位于重庆市渝中区房屋、重庆市渝北区房屋进行拍卖、变卖、折价所得价款由原告在前述几项债权范围内优先受偿。事实和理由：2014年9月4日，原告与被告南通电梯公司签订《借款合同》，约定原告出借给被告南通电梯公司235万元专用于工亡赔偿金，期限自2014年9月5日起至2015年9月4日止，借款期限内借款利率为零，期限届满后按同期人民银行商业贷款利息计息。被告陈玲玉、袁龙飞、千继腾机械公司为上述借款提供连带责任保证担保，同时被告袁龙飞以其名下所有的两套房屋提供抵押担保。现借款期限已届满，原告多次催收未果，为维护自身合法权益提起诉讼。被告南通电梯公司、袁龙飞未作答辩。被告千继腾机械公司辩称，合同是在原告的威逼利诱和欺诈胁迫下签订，损害国家利益，依法应当归于无效。事故发生时，被告南通电梯公司与原告只存在1至5区工程项目的合作，死者出事的地点位于6区，死者不是被告南通电梯公司的员工，事发地点不在被告南通电梯公司的施工地点范围内，不论是按照工商保险条例，或者是侵权法的相关规定，死者的赔偿责任应当由原告承担。同时，借款合同无效后，担保合同也应当无效，并且，原告采用欺诈、胁迫等手段，使各保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担民事责任。假如合同有效，根据借款合同约定，原告应当在一年的保证期间内要求保证人承担保证责任，但截至期限届满，原告未向被告主张任何责任。假如合同有效，合同第六条明确约定了还款方式为原告应当首先从被告南通电梯公司应当支付的结算款及履约保证金中抵扣，由于原告的原因，一直拖延未办理结算，造成被告无法在期限内偿还，应当由原告全部承担。被告陈玲玉辩称，签订合同当时被告陈玲玉不是很清楚，只是负责签字，事故并非被告南通电梯公司的员工，事故应当由原告全部承担责任，当时是被告引荐死者上面的老板给原告的，跟被告南通电梯公司没有任何关系，进场施工被告不知情。被告陈玲玉不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，被告南通电梯公司向原告提出“借款申请”，载明：“我司与贵司于2012年5月11日签订了《火星大厦改造项目1-5区电梯拆除及利旧改造工程合同》。2014年9月2日中午，我司在火星6区施工时发生2位工人死亡安全事故。因火星项目工期长、公司投入大但几乎无利润，事故赔偿金额巨大，我司目前资金十分困难，为积极妥善处理该事故，尽快达成赔偿，稳定死者家属情绪，特向贵司借支235万元，用于死者赔偿金支付。借款期限为壹年，即从2014年9月4日至2015年9月3日，我司承诺本公司以高度的诚信在约定借款期限内一次性还清所有借款，以实际行动回报贵司对我司的关怀和支持。”2014年9月4日，原告渝高科技公司（甲方、贷款人）与被告南通电梯公司（乙方、借款人）、陈玲玉（丙方、担保人）、袁龙飞（丁方、担保人）、千继腾机械公司（戊方、担保人）签订《借款合同》，主要约定：1.甲乙双方于2012年5月11日签订了《火星大厦改造项目1-5区电梯拆除及利旧改造工程合同》，之后双方就上述合同签订了相关补充协议，2014年9月2日，乙方2位工人在6区施工时发生工亡安全事故，为积极妥善处理事故，尽快达成赔偿，稳定亡者家属情绪，从维护社会和谐稳定的原则出发，在乙方现金匮乏的情况下，乙方主动提出向甲方借支赔偿金，经甲乙丙丁各方友好协商签订本借款合同；2.甲方向乙方提供借款235万元，其中甲方已按照乙方指示支付70万元给死者叶成文亲属；3.本合同约定还款期限为2014年9月5日起，2015年9月4日止；4.借款期限内借款利率为零，乙方在约定还款期限内未还清所有借款，未还清的借款按同期人民银行商业贷款利率计取利息；5.甲方将借款资金通过银行转账拨付至乙方指定的借款资金账户或亡者亲属账户：（1）户名叶成宾（死者叶成文的亲属），账号，开户行建设银行两江高新园支行，金额108.2万元；（2）户名王在会（死者张鹏的亲属），账号，开户行建设银行两江高新园支行，金额120.8万元；（3）户名陈玲玉，账号，开户行建设银行两江高新园支行，金额6万元；6.乙方在本合同约定借款期限内，甲方有权在工程合同项下的履约保证金及应向乙方支付的工程款项中予以抵扣，双方一致同意相关抵扣按如下方式进行，自本协议签订之日起甲方不再向乙方支付工程合同项下工程款，待工程合同项下相关款项完成结算后，甲方从应向乙方支付的结算款项及履约保证金中抵扣本协议项下借款，乙方仍应按工程合同项下全部金额向甲方开具发票，如未能抵扣全部借款，乙方在最后还款期限前一次性还清所有借款；7.丙方及丁方同意就本协议项下借款为乙方向甲方承担连带责任保证，同时丁方同意以其所有的房产（位于重庆市渝中区房屋、重庆市渝北区房屋）提供抵押担保，担保范围包括但不限于合同项下的借款本金、利息、违约金等，担保期限为一年，自本协议约定还款截止之日起算。2014年9月4日，原告通过中国建设银行向上述叶成宾的账户付款70万元；2014年9月5日，原告通过中国建设银行向上述叶成宾的账户付款38.2万元，向上述王在会的账户付款85万元，向上述陈玲玉的账户付款6万元；2014年9月9日，原告通过中国建设银行向上述王在会的账户付款35.8万元。2014年9月5日，原告渝高科技公司（乙方、抵押权人）与被告袁龙飞（甲方、抵押人）签订《重庆市房地产抵押合同》并在房屋抵押登记机关办理了登记，约定被告袁龙飞以位于渝中区房屋设定抵押权作为向乙方履行债务的担保，债务金额为235万元。重庆市房地产权证载明：权利人袁龙飞，房屋坐落重庆市渝中区，该证记事栏载明抵押情况，抵押权人为重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司。上述事实，有原告举示的“借款申请”、《借款合同》、中国建设银行进账单、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房地产权证以及当事人的陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原告渝高科技公司与被告南通电梯公司、陈玲玉、袁龙飞、千继腾机械公司签订的《借款合同》应系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自义务。原告向合同指定的银行账户足额支付了款项，履行了出借人的款项交付义务，被告南通电梯公司未按约定还款构成违约，应当承担偿还原告借款本息的民事责任。至于本案借款是否应从工程款或者工程履约保证金中抵扣，因本案借款的偿还与工程款的支付系不同的法律关系，是否予以抵扣亦是原告的权利，原告单独主张本案借款并无不当。对原告要求被告南通电梯公司归还借款本金235万元并支付逾期利息（以235万元为基数，按同期人民银行贷款利率计算，自2015年9月5日起计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告陈玲玉、袁龙飞、千继腾机械公司作为担保人在借款合同中签字，合同明确约定被告陈玲玉、袁龙飞的保证期间自约定还款截止之日起算一年，原告未在保证期间要求被告陈玲玉、袁龙飞承担保证责任，被告陈玲玉、袁龙飞免除保证责任。合同未明确约定被告千继腾机械公司的保证方式、保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，保证方式应为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告有权自借款到期之日起六个月内要求被告千继腾机械公司承担保证责任，原告未在上述期间要求被告千继腾机械公司承担保证责任，被告千继腾机械公司免除保证责任。被告袁龙飞以其名下位于渝中区房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告作为抵押权人，对该抵押物享有优先受偿权。原告主张对被告袁龙飞名下位于重庆市渝北区房屋享有优先受偿权，因原告未举示充分证据证明双方就上述房屋办理了抵押登记，不能证明抵押权的设立，故对原告的该项主张本院不予支持。被告南通电梯公司、袁龙飞无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告南通振兴电梯安装有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司借款本金235万元并支付利息（以235万元为基数，按同期人民银行贷款利率计算，自2015年9月5日起计算至付清之日止）；二、原告重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司有权对被告袁龙飞名下位于渝中区房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿；三、驳回原告重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27270元，由被告南通振兴电梯安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张世勇人民陪审员  彭钦梅人民陪审员  王婉莉二〇一八年五月二十一日书 记 员  蒲忠菲