河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初1305号原告：陈建军，男，汉族，生于1965年12月24日，住淅川县，原告：徐育红，女，汉族，生于1969年5月23日，住淅川县。上述二原告委托代理人：马国伟，河南框正律师事务所律师。被告：徐金宝，男，汉族，生于1994年1月1日，住南阳市宛城区。被告：天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。负责人：闫卫兵，该公司总经理。委托代理人：武振华，该公司职工。被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：马超，该公司总经理。委托代理人：侯许，该公司职工。原告陈建军、徐育红与被告徐金宝、天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称“天安财保公司”）、华海财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“华海财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建军及其委托代理人马国伟、被告徐金宝、被告天安财保公司的委托代理人武振华、被告华海财保公司的委托代理人侯许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建军、徐育红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿二原告各项损失等共计90000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月25日0时30分许，被告徐金宝驾驶豫Ｒ×××××小型汽车沿淅川县城关镇新建路由东向西行驶至司法局门口路段时，撞上道路上的行人即原告陈建军、徐育红，造成二原告受伤的交通事故。后二原告因伤势严重被送往淅川县人民医院治疗，支付相关医疗费用。淅川县公安交通警察大队作出事故认定书，认定徐金宝负事故的全部责任，二原告无责任。而被告驾驶的豫Ｒ×××××车在被告天安财保公司处投有交强险，在被告华海财保公司投保了商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，保险公司应根据保险合同的约定承担相应赔偿责任。为此，提起诉讼，请支持原告的请求。被告徐金宝辩称，事故属实，我的车辆投有交强险和商业险，应当由保险公司理赔。我当时垫付给二原告13200元，二原告获得理赔后应当返还给我。被告天安财保公司辩称，1、对原告合理合法的损失，我公司愿在交强险分项限额范围内承担赔偿责任；2、我公司不承担诉讼费。被告华海财保公司辩称，1、我公司愿意在商业险范围内赔偿原告损失；2、我公司不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日0时30分，被告徐金宝驾驶豫Ｒ×××××小型汽车沿淅川县城关镇新建路由东向西行驶至司法局门口路段时，撞上道路上的行人原告陈建军、徐育红，造成二原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，二原告被送至淅川县人民医院治疗。其中原告陈建军于2018年4月4日出院，住院69天，花医疗费19677.1元。原告徐育红于2018年4月10日出院，住院75天，花医疗费16864.9元。2018年1月30日，淅川县公安交通警察大队作出第4113268201800034号道路交通事故认定书，该认定书认定，被告徐金宝负该事故的全部责任，原告陈建军、徐育红无责任。另查明，被告徐金宝的豫Ｒ×××××小型轿车在被告天安财保公司投有交强险，在被告华海财保公司投保500000元商业三者险。该事故发生在两个保险的保险期间内。事故发生后，被告徐金宝给二原告垫付医疗费共计13200元。庭审中，被告天安财保公司向本院申请对原告陈建军，徐育红的误工期、护理期、营养期申请司法鉴定，但在本院限定的时间内未提交书面申请，视为放弃申请鉴定的权利。上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、诊断证明、保单、行车证、驾驶证等证据及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”在本案的交通事故中，原告陈建军、徐育红不承担事故责任，被告徐金宝负该事故的全部责任；而被告徐金宝的豫Ｒ×××××小型轿车在被告天安财保公司投保交强险，在华海财保公司投保500000元的商业三者险。根据以上法律规定，对原告陈建军的各项损失，应先由承保交强险的保险公司（即天安财保公司）在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司（即华海财保公司）根据保险合同予以赔偿。原告陈建军的各项损失如下：（2018）医疗费用项目1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。19677.1元是淅川县人民医院出具的收费票据上显示的数额，本院予以支持；2、伙食补助费：50元/天×69天=3450元；3、营养费：10元/天×69天=690元；上述1-3项费用共计23817.1元；（2018）伤残赔偿项目：4、护理费：按照2017年度河南居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资36848元/年的标准，护理期限应从入院时起至出院时止，为69天。故原告陈建军的护理费为36848元/年÷365天×69天×1人=6965.78元；5、误工费，原告陈建军提供证据证明其在淅川县移土培肥项目从事建筑施工行业，故其误工费标准可按照2017年度河南建筑业在岗职工平均工资44753元/年计算，原告陈建军实际住院69天，医嘱院外休息两个月，对于其要求的院外误工时间60天过高，本院酌定院外误工时间30天为宜，故误工费为44753元/年÷365天×（69天+30天）=12138.48元；6、精神损害抚慰金，因原告陈建军未构成伤残，故不予支持。以4-6项费用共计19104.26元。原告徐育红的各项损失如下：一、医疗费用项目1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。16864.9元是淅川县人民医院出具的收费票据上显示的数额，本院予以支持；2、伙食补助费：50元/天×75天=3750元；3、营养费：10元/天×75天=750元；上述1-3项费用共计21364.9元；（2018）伤残赔偿项目：4、护理费：按照2017年度河南居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资36848元/年的标准，护理期限应从入院时起至出院时止，为75天。故原告徐育红的护理费为36848元/年÷365天×75天×1人=7571.5元；5、误工费，原告徐育红为城镇户口，其误工费标准请求按照2017年度河南城镇居民人均可支配收入29557.86元/年计算，本院予以支持。原告徐育红实际住院75天，其请求误工时间计算为135天，对于其要求的院外误工时间60天，因未提供充分证据加以证明，故不予支持，故误工费为29557.86元/年÷365天×75天=6073.53元；6、精神损害抚慰金，因原告徐育红未构成伤残，故不予支持。以4-6项费用共计13645.03元。故被告天安财保公司应在交强险10000元医疗费限额范围内赔偿原告陈建军[10000元×23817.1元÷（23817.1元＋21364.9元）]=5271.37元，赔偿原告徐育红（10000元-5271.37元）=4728.63元。故被告天安财保公司在交强险范围内最终应当赔偿原告陈建军（5271.37元＋19104.26元）=24375.63元，被告天安财保公司在交强险范围内最终应当赔偿原告徐育红（4728.63元＋13645.03元）=18373.66元。被告华海财保公司在商业第三者责任险的范围内最终应赔偿原告陈建军（23817.1元-5271.37元）=18545.73元，在商业险范围内最终应赔偿原告徐育红（21364.9元-4728.63元）=16636.27元。二原告在获得赔偿款的同时，应当返还被告徐金宝垫付款13200元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：（2018）被告天安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司在本判决书生效后十日内赔偿原告陈建军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项损失共计24375.63元；赔偿原告徐育红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项损失共计18373.66元；原告陈建军、徐育红在得到赔偿款时退还被告徐金宝垫付款13200元；（2018）被告华海财产保险股份有限公司河南分公司在本判决书生效后十日内赔偿原告陈建军医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计18545.73元；赔偿原告徐育红医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计16636.27元；（2018）驳回二原告其他诉讼请求如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，原告陈建军负担100元，原告徐育红负担100元，被告徐金宝负担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五曰内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 员 靳来有二〇一八年五月二十四日代书记员 熊昭吉