wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初9527号原告交通银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市江北云山西路**交银大厦首层**。负责人贺伟，职务行长。委托代理人方诚智，系广东达伦律师事务所律师。委托代理人郑志航，系广东达伦律师事务所律师助理。被告彭熙雄，男，汉族，1977年3月7日出生，住广东省惠州市惠城区。原告交通银行股份有限公司惠州分行与被告彭熙雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司惠州分行委托代理人方诚智、郑志航到庭参加诉讼，被告彭熙雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称,2008年12月22日，被告在原告处申请办理信用卡（银联金卡）。经原告审核后向被告发放了信用卡（卡号52×××41），原被告双方对各自权利义务进行了明确的约定。被告在领取该信用卡后，有进行频繁的使用。从原告查询的被告刷卡消费记录可知，被告并未按照原被告双方承诺共同遵守的约定使用该卡。被告刷卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告至今未履行还款义务。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第七条第一、三、四、五款以及《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》第三条约定，被告应承担信用卡项下发生的全部债务，并在规定的还款期限偿还欠款。未按照约定还款的，被告还应承担相应的利息、滞纳金、以及其他费用。具体收费标准，以收费表中的约定为准（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低10元；其他费用包括年费、工本费、手续费等费用）。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第十二条约定，被告未按约定进行还款，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项。截止到2017年6月19日，被告拖欠原告本金2472.24元。根据我国《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及其他法律规定，以及原告与被告共同承诺并遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和《交通银行个人准贷记卡领用合约》的规定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼：一、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计4753.92元（暂计至2017年6月19日为本金2472.24元、利息2119.45元、违约金（滞纳金）137.23元、其他费用25元，2017年6月20日之后的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按《交通银行太平洋个人贷记卡以及交通银行个人准贷记卡领用合约》规定的标准计算）；二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）。被告彭熙雄未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告彭熙雄向原告申请办理交通银行太平洋苏宁电器信用卡，并填写交通银行信用卡申请表，声明：“本人同意交通银行太平洋双币信用卡的领用，将受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表载明事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。”，并在该申明处签名。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋贷记卡章程》主要约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用。被告未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。应付款项为被告和原告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。交通银行太平洋标准信用卡收费表规定，贷款利息（每日）收费万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%，最低每笔10元，境外通银联网络取现，每笔收取12元，外加交易金额的1%，最低每笔15元。原告向被告发放了卡号为52×××41交通银行信用卡，被告从2009年4月15日开始透支消费，截止到2017年6月19日被告拖欠原告本金2472.24元、利息2119.45元及取现手续费25元。原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，原告遂委托律师将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，自2009年6月19日至2014年5月19日，被告共拖欠原告滞纳金137.23元。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》、交通银行账户交易明细、费用拆分、授权委托书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告向被告发出交通银行信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取交通银行信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还透支本金及利息等请求，符合法律规定的，本院予以支持。根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”但原告未提供相关证据证明其就违约金与被告达成书面意见或签订其他补充协议，因此，对原告提出向被告收取2017年1月1日后的违约金的诉讼请求，本院不予支持。之后利息应按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋贷记卡章程》规定的标准计算。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告彭熙雄应在本判决发生法律效力后十日内偿付原告交通银行股份有限公司惠州分行欠款本金2472.24元、利息2119.45元、滞纳金137.23元及取现手续费25元（暂计至2017年6月19日，之后利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋贷记卡章程》规定的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告交通银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交）及公告费（凭票据），由被告彭熙雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  邓远标审 判 员  李雄杰人民陪审员  刘 华二〇一八年五月二日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0428民初62号 原告：梁求祥，男，1968年12月22日出生，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：陈孝辉，男，1967年12月27日出生，住福建省将乐县。 被告：梁少群，男，1965年9月1日出生，住福建省将乐县。 被告：余小妹，女，1966年3月21日出生，住福建省将乐县。 原告梁求祥诉被告梁少群、余小妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告梁求祥的委托诉讼代理人陈孝辉到庭参加诉讼，被告梁少群、余小妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁求祥向本院提出诉讼请求：1.梁少群向梁求祥偿还借款本金15万元；2.梁少群向梁求祥支付自2016年5月8日起至2018年1月8日止借款本金15万元的利息6万元(按年利率24%计算)；3.梁少群向梁求祥支付自2018年1月9日起至借款实际清偿之日止以借款本金15万元为基数计算的利息(按年利率24%计算)；4.余小妹对上述借款本息承担共同偿还责任。事实与理由：2013年7月1日,梁少群以生意资金周转和家庭消费开支需要为由,写下借条一张,向梁求祥借款15万元,约定借款利息按每万元月利息贰佰元计即年利率24%计息,没有约定借款期限。2013年7月8日,梁求祥通过将乐县农村信用合作联社账户将借款15万元转账到梁少群的将乐县农村信用合作联社账户中。借款后,梁少群向梁求祥支付了自2013年7月8日起至2016年5月7日止的借款利息,就未再支付利息也未偿还借款本金。借款时,余小妹与梁少群系夫妻关系,余小妹对于与梁少群夫妻关系存续期间产生的债务负有共同偿还的责任。为了维护自身的合法权益，梁求祥诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 梁少群、余小妹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月1日梁少群向梁求祥借款，并出具一张借条给梁求祥。该借条上载明“今向梁求祥借人民币壹拾伍万元整。利息按每万元月利息贰佰元计”。双方在借条上约定借款利息按月利率2%计付，但未约定还款期限。同年7月8日梁求祥通过将乐县农村信用合作联社账户将借款15万元转账到梁少群的银行账户中。借款后，梁少群支付了自2013年7月8日起至2016年5月7日止的借款利息，就未再支付利息，至今尚欠梁求祥借款15万元以及从2016年5月8日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。上述事实有梁求祥提供的居民身份证、借条、存款明细账单等证据予以证明。梁少群、余小妹经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。结合梁求祥的委托诉讼代理人陈孝辉在庭审中的事实陈述，上述证据为真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。通过本案的证据分析，可以看出梁求祥与梁少群之间的借贷行为是双方真实意思表示，合法有效。梁少群尚欠梁求祥借款15万元，事实清楚，证据充分，足以认定，故对梁求祥要求梁少群归还借款15万元的诉讼请求，予以支持。梁求祥主张梁少群支付自2016年5月8日起至实际清偿之日按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于梁求祥主张余小妹对本案借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求，因梁求祥未提供相关证据以证明余小妹与梁少群之间系夫妻关系，也未提供证据证明余小妹具有借款合意，故梁求祥对此应承担不利的后果，对梁求祥主张余小妹承担共同偿还借款本息的诉讼请求，不予支持。梁少群、余小妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、梁少群应于本判决生效之日起二十日内归还梁求祥借款15万元； 二、梁少群应于本判决生效之日起二十日内支付梁求祥从2016年5月8日起至实际清偿之日止，以15万元为基数，按月利率2%计算的利息； 三、驳回梁求祥要求余小妹对本案借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由梁少群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  李全华 人民陪审员  陈根兴 人民陪审员  陈钢兰 二〇一八年五月十一日 书 记 员  廖 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省芒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云3103执495号 申请执行人：板三得，男，傣族，1965年1月20日生，云南芒市人，住德宏州芒市。 被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。 地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。 法定代表人：杨宁，该公司执行董事。 被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。 地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。 法定代表人：杨宁，该公司执行董事。 本院在执行板三得与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为7479.54元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结芒市人民法院（2018）云3103执495号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  管有际 二〇一八年五月十九日 书记员  张碧雨
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院   执 行 裁 定 书                         （2018）兵0701执203号    申请执行人：岳海，男，1972年8月21日出生，汉族。   被执行人：赵明东，男，1966年7月17日出生。   申请执行人岳海与被执行人赵明东买卖合同纠纷一案,新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院作出的（2017）兵0701民初860号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年3月15日向本院申请强制执行。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人赵明东名下的银行存款23116元，或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即执行。                             代理审判员  杨宁                           二〇一八年三月十五日                                 书记员  王慧云
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0404执643号张某某：你与边某某与公司有关的纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的(2018)陕04民终148号民事判决书已发生法律效力。申请执行人边某某于2018年5月11日向本院申请强制执行，本院于2018年04月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你立即履行下列义务：一、向边某某给付投资款700000元，并加倍支付迟延履行期间利息；二、向边某某给付案件受理费11300元；三、承担本案执行费用9513元。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：01580********特此通知。二〇一八年五月十一日联系人：边荣康联系电话：3343****本院地址：咸阳市渭城区人民法院执行工作局风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初152号原告：赣州开发区潭口镇翰林服装厂，住所地江西省赣州市经济技术开发区潭口镇潭口大道**。经营者：黄小红，女，1966年4月8日出生，汉族，住江西省南康市。委托诉讼代理人：赖伟标，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳梅娟，广东都汇律师事务所律师。被告：佛山市威建服饰有限公司，，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区法定代表人：林千慧，职务总经理。被告：广州市力果服饰有限公司，，住所地广东省广州市荔湾区坑口新村十二巷****、十二巷****法定代表人：林维建，职务总经理。两被告共同委托诉讼代理人：张志明，广东穗南律师事务所律师。原告赣州开发区潭口镇翰林服装厂诉被告佛山市威建服饰有限公司（以下简称威建公司）、广州市力果服饰有限公司（以下简称力果公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阳梅娟，被告威建公司、力果公司的共同委托诉讼代理人张志明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付加工款本金105348.24元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付完毕所有款项之日止）；2.本案受理费由两被告承担。事实和理由：被告威建公司、力果公司自2014年至2016年期间分别与原告签订了《佛山市威建服饰有限公司纯加工合同》、《力果服饰有限公司纯加工合同》，两被告签订合同的甲方代表均是何春园。合同约定：原告承接被告的服装进行加工，并对各类服装相对应的加工单价、质量等条款进行约定；付款期限为当月完成的货品，于次月中旬前对账，付款日为次月28日。原告按照合同约定，按时对两被告提供的服装进行加工，但被告却未按照合同约定支付加工费，经原告多次催收，被告力果公司及其授权代表何春园在2016年9月7日与原告形成《协议》，确认到2016年9月7日，被告力果公司尚欠原告加工费176428.42元，并在5个月内将所欠款项支付完毕，如支付完毕，结算金额打八折，如不能按时付给原告，就按原加工费付给原告。但被告却未按此协议履行，截至目前仍拖欠原告加工费105348.24元。原告认为，被告威建公司和被告力果公司属于关联公司，两被告的股东混同，财务及业务混同，两被告均与原告签订加工合同，授权代表均为何春园，前期所付款项均为被告力果公司财务人员所支付，被告力果公司与原告的上述结算协议是对两被告拖欠原告的所有欠款的确认及承诺。另根据被告威建公司的网页简介描述，被告威建公司是被告力果公司投资设立的产业基地。为此，两被告应对原告的加工费承担连带偿还责任。原告向两被告提供了约定的加工业务，两被告理应按约定及时足额向原告支付加工费。两被告拖欠加工费的行为，违反了合同的约定，故原告诉至法院。被告威建公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告没有证据证明被告威建公司拖欠其加工款；2.两被告不存在原告所诉称的属于关联公司，股东、财务及业务混同的情况。被告力果公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.确认尚欠原告加工费105348.24元，但双方签订的加工合同并无利息约定，所以不同意支付利息，且该欠款与被告威建公司无关，两被告不存在原告诉称的属于关联公司的情况；2.不同意支付诉讼费，被告力果公司一直有向原告支付加工费。原告围绕诉讼请求依法提交了两被告工商登记资料截图、《协议》、《力果服饰有限公司纯加工合同》、《佛山市威建服饰有限公司纯加工合同》、被告威建公司网页截图；两被没有证据提交。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及本案庭审情况，本院认定事实如下：2014年至2016年期间，原告与被告威建公司、力果公司分别签订多份加工合同，约定由原告分别承接两被告的服装进行加工。2016年9月9日，原告与被告力果公司就加工费问题达成《协议》，约定：截止至2016年9月7日，被告力果公司尚欠原告加工费176428.42元，经双方协商，现结算金额按原来的加工费打八折，即141142.74元，被告力果公司从本月起于5个月内将双方重新确认的欠款支付完毕给原告；若被告力果公司不能按时付给原告就按原加工费付给原告，另约定分期付款的时间及金额等等。后因被告力果公司没有按照上述协议支付加工费，故成诉。另查明，被告威建公司于2010年2月26日成立，股东为林维建、林千慧；被告力果公司于2007年6月19日成立，股东为林维建、余锦优。本院认为，本案为加工合同纠纷，被告力果公司委托原告进行服装加工并且双方已对加工费予以结算，双方的加工合同依法成立，被告力果公司应依合同约定支付加工费。庭审中，双方确认被告力果公司尚欠加工费105348.24元，故本院予以确认。归纳本案争议焦点：一、被告威建公司是否应对涉案加工费承担连带责任？二、逾期付款利息应如何计付？对于第一个争议焦点：原告以两被告属于关联公司，其股东、财务及业务混同，且被告威建公司的网页显示其为被告力果公司投资设立的产业基地为由，要求被告威建公司对涉案债务承担连带清偿责任，但根据工商登记资料显示，虽然两被告股东有相同的部分，但也有不同的部分，两被告各为独立的法人资格，对外应是独立承担责任，且原告提供的证据也不足以证明两被告在财务、业务方面存在混同行为或属于同一套人马两套招牌的情形，故对原告的上述主张，本院不予采纳；对于原告认为涉案结算协议是对两被告拖欠原告所有欠款的确认及承诺的主张，由于原告没有提供相应的证据予以证明，故本院对此不予采信。对于第二个争议焦点：因原告与被告力果公司已对加工费进行结算，被告力果公司没有及时支付款项，已构成违约，现原告主张以尚欠加工费为基数自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市力果服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告赣州开发区潭口镇翰林服装厂支付加工费105348.24元及逾期付款利息（利息以105348.24元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际付清款项之日止）；二、驳回原告赣州开发区潭口镇翰林服装厂的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1204元，由被告广州市力果服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇一八年五月十八日书记员  陈钰茵
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执367号之二申请执行人杨如云，男，1953年9月6日出生，汉族，居民，住江安县。法定代理人杨维春，男，1987年2月14日出生，汉族，居民，住江安县。被执行人四川江安县玉丰蚕业有限公司。住所地，江安县江安镇东风路**。法定代理人唐劲，总经理。本院在执行杨如云与被执行人四川江安县玉丰蚕业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。本案在执行过程中，本院于2018年2月25日10时起至2018年4月26日10时止在江安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，对被执行人四川江安县玉丰蚕业有限公司位于江安县的房产进行公开变卖，变卖价为评估价152.44万元的基础上降价约50%即77万元，买受人王艳彬以77万元的最高价竞得。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十四条、第三十五条的规定，裁定如下：一、被执行人四川江安县玉丰蚕业有限公司位于江安县房产的所有权归买受人王艳彬所有。该住房的所有权自本裁定送达买受人王艳彬时起转移。二、买受人王艳彬可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、办理相关产权过户登记手续所产生的税、费，依照相关法律规定应由买受人王艳彬自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 刘 岳二〇一八年五月十四日书记员 陈 宇
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1402执654号被执行人：郑微微,女性,1994年6月6日出生,住河南省商丘市。本院在执行与郑微微罚金一案中，查明被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 窦 军审判员 贾胜乐审判员 胡国营二〇一八年五月二十九日书记员 申力豪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初5768号原告：陈奕林，男，1972年6月19日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：廖旭东，广东粤法律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹鹏，广东粤法律师事务所律师。被告：中山市和众塑料实业有限公司，住所地广东省中山市东升镇。法定代表人：王天平。被告：王天平，男，31岁，住广东省中山市（东锐工业区）黄顺胜、陈炎金第三幢第三卡。原告陈奕林与被告中山市和众塑料实业有限公司、王天平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告陈奕林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈奕林撤回起诉处理。审判员  林谊琼二〇一八年五月三十日书记员  吴倩红吴荻
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民初313号原告：张家港市好又多连锁超市有限公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路**。法定代表人：徐乐飞，董事长。委托诉讼代理人：沙东，北京市康达（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书彬，北京市康达（苏州）律师事务所律师。被告：苏州市相城区东桥张家港市好又多连锁超市东桥加盟店，经营场所苏州市相城区黄埭镇东桥人民路**。经营者：兰海波，男，1980年4月24日出生，汉族，住苏州市相城区。原告张家港市好又多连锁超市有限公司与被告苏州市相城区东桥张家港市好又多连锁超市东桥加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告张家港市好又多连锁超市有限公司于2018年5月24日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利,现原告张家港市好又多连锁超市有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家港市好又多连锁超市有限公司撤诉。案件受理费4630元，减半收取计2315元，由原告张家港市好又多连锁超市有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年五月二十四日法官助理严常海书记员许振楠
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1621执1505号之三申请执行人：刘春侠，女，1966年9月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：夏春明，男，1961年6月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：王纪英，女，1962年6月4日出生，住安徽省涡阳县。本院执行的刘春侠申请执行夏春明、王纪英公证债权纠纷一案，安徽省涡阳县公证处作出的（2015）皖涡公证字第1281号公证书和（2017）皖涡公证字第2798号公证书已经发生法律效力。本院向被执行人夏春明、王纪英邮寄执行通知书及报告财产令，并对被执行人夏春明、王纪英银行账户、车辆登记、房产登记、土地登记进行查询。经查，本院对夏春明、王纪英所有的房地权证涡字第3****2号、房地权证涡字第3****3号予以查封（轮候），并对夏春明所有的皖S****0汽车、皖S****0汽车予以查封（轮候）。被执行人夏春明、王纪英现确无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，并参照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条裁定如下：一、终结安徽省涡阳县公证处作出的（2015）皖涡公证字第1281号公证书和（2017）皖涡公证字第2798号公证书本次执行程序；二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 涛二〇一八年五月七日书记员 程腾飞
南京市高淳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0118民初2048号 申请人：南京红太阳股份有限公司，住所地南京市高淳区桠溪镇东风路**。 法定代表人：杨寿海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙宪华，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：马丹阳，女，该公司员工。 被申请人：江苏华通供应链管理有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路**。 法定代表人：黄志勇。 被申请人：煜华控股有限公司，住，住所地北京市朝阳区和平街****楼**701内**/div> 法定代表人：陈曦。 被申请人：中联煤炭销售有限责任公司，住所地北京市朝阳区，住所地北京市朝阳区外观东街**柳清居******iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：杨显峰。 申请人南京红太阳股份有限公司诉被申请人江苏华通供应链管理有限公司、煜华控股有限公司、中联煤炭销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，审理过程中，申请人于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求保全被申请人江苏华通供应链管理有限公司、煜华控股有限公司、中联煤炭销售有限责任公司名下财产，保全金额为5800000元。申请人南京红太阳股份有限公司向本院提供了财产保全担保。 本院经审查认为，申请人南京红太阳股份有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。为确保案件审理正常进行和执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结江苏华通供应链管理有限公司、煜华控股有限公司、中联煤炭销售有限责任公司银行存款5800000元或查封其相当价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  赵锁宝 二〇一八年五月四日 见习书记员  杭建梅
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏06行终261号上诉人（原审原告）王美菊，女，1953年5月27日生，汉族，住启东市。上诉人（原审原告）王美娣，女，1957年3月31日生，汉族，住启东市。上诉人（原审原告）王美香，女，1960年2月9日生，汉族，住启东市。上诉人（原审原告）王礼琴，女，1965年12月25日生，汉族，住启东市。上诉人（原审原告）王晓群，女，1969年6月15日生，汉族，住启东市。五上诉人共同委托代理人盛伟，江苏东晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）启东市汇龙镇人民政府，住所地启东市。法定代表人龚健，镇长。被上诉人（原审第三人）王礼华，男，1963年4月20日生，汉族，住启东市。上诉人王美菊、王美娣、王美香、王礼琴、王晓群五人诉启东市汇龙镇人民政府（以下简称汇龙镇政府）房屋拆迁行政管理一案，不服江苏省海门市人民法院（2017）苏0684行初221号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，王美菊等五人及王礼华系王能贤、黄志兰子女。2012年9月30日，王能贤与汇龙镇政府签订房屋拆除搬迁补偿安置协议，将王能贤位于汇龙镇汇东村2组房屋交付汇龙镇政府拆除，其中约定汇龙镇政府应安置王能贤房屋面积为210.73平方米。2012年11月30日，汇龙镇政府向王能贤作出安置房源审批表，明确王能贤夫妇应享受安置房屋面积为210.73平方米，其中被拆迁房屋产权人“王能贤”上添加“王礼华”。2012年11月30日，启东市土地储备中心向王能贤、王礼华开具安置房选房确认单。2014年5月和2015年1月，王能贤及黄志兰分别病故。2016年9月9日，王礼华以“王能贤”名义与启东市保障房建设投资有限公司签订安置房选房协议，确定了安置房源三套，选房人栏注明为“王能贤、王礼华”。王礼华目前未与安置房保障公司签订安置房购房合同，尚未取得上述安置房所有权。王美菊等五人认为汇龙镇政府的安置房源审批行为缺乏依据，导致安置房源的性质发生变化，侵害了五人所享有的继承权利。提起本案诉讼，请求撤销安置房源审批行为并重新作出。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是被诉行政行为对其权利义务产生了实际影响。本案被诉行为的表现形式是安置房源审批表，该审批行为属于拆迁补偿安置工作中的内部审核环节，并不直接产生使王能贤夫妇安置房屋发生权利变动的法律后果，王礼华也并未实际取得安置房权利，故案涉安置房源审批行为对王美菊等五人所谓继承权不产生实际影响。王美菊等五人起诉不符合法定条件，依法应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定驳回王美菊等五人的起诉。王美菊等五人不服提起上诉称，案涉审批表直接确定了权利对象，以后的选房签订房屋的买卖合同都是以此表为依据。该审批表不予撤销将导致父母二人的房产变为父母与王礼华的财产，损害王美菊等五人的利益。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是被诉行政行为对其权利义务产生了实际影响。本案被诉安置房源审批表是内部审批环节，属于履行安置补偿中的内部过程性行为，不会直接对上诉人的权利义务产生实际影响。此外，本案所涉及的王能贤与汇龙镇政府签订的房屋搬迁补偿协议，双方约定以定销房作为搬迁补偿安置方式。因此协议签订后所涉及的定销房安置等事项均应当属于对搬迁补偿协议的履行。案涉搬迁补偿协议签订于2012年9月30日，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围不包括行政协议，根据“法不溯及既往”的原则，2015年5月1日之前签订的房屋拆迁安置补偿协议不属于行政诉讼受案范围。上诉人现就搬迁补偿协议履行事宜提起诉讼，同样不属于行政诉讼受案范围。综上，一审法院裁定驳回上诉人王美菊等五人的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭德萍审判员  鲍 蕊审判员  张祺炜二〇一八年五月三十一日书记员  吴 迪附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0225民初482号 原告：陶长永，男，1965年1月13日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏闵，安徽祥骏律师事务所实习律师。 被告：无为县蜀山镇苏疃村民委员会，住所地：蜀山镇苏疃行政村。 法定代表人：许年松，村民委员会主任。 被告：无为县蜀山镇人民政府，住所地：无为县蜀山镇蜀山社区。同一信用代码：113402170032741707。 法定代表人：王继生，镇长。 委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周书文，蜀山镇人民政府工作人员。 原告陶长永诉被告无为县蜀山镇苏疃村民委员会、无为县蜀山镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶长永及其委托诉讼代理人刘永芝、魏闵，被告无为县蜀山镇苏疃村民委员会的法定代表人许年松，被告无为县蜀山镇人民政府的委托诉讼代理人陈勇、周书文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶长永向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告承担原告的损失200716元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月1日蜀山镇政府因防汛工作的需要，雇佣原告挖掘机一台，在防汛过程中，由于“团结圩”虎头上村段圩埂坍塌了70-80米，挖掘机被困在河边，原告调用其他挖掘机来施救时，被蜀山镇党委书记吴晓明、白湖行政村支部张书记、蜀山镇村干部徐卫平及村民等阻止，如继续施救会使圩埂倒塌。原告为了顾全大局，保护集体的利益，没有吊起滑入河中的挖掘机。当时蜀山镇领导承诺给予原告损失赔偿。7月2日河水上涨将挖掘机淹没，挖掘机在河水边里浸泡了2个多月，严重受损。原、被告就赔偿事宜多次协商未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。 无为县蜀山镇苏疃村民委员会在庭审中辩称，原告起诉无为县蜀山镇苏疃村民委员会没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 无为县蜀山镇人民政府在庭审中辩称，1、原告诉称在防汛过程中，由于“团结圩”虎头上村段圩埂坍塌了70到80米，挖掘机被困在河边，这种情形系不可抗力。2、诉状中原告诉称如果继续施救会导致圩埂坍塌，原告为了保护集体利益及顾全大局，没有吊起挖掘机。本案的两被告及相关的工作人员没有阻止原告打捞挖掘机，只是当地的老百姓考虑到生命财产的安全，老百姓阻止原告打捞挖掘机。本案被告不是侵权人，没有任何过错，故不应该承担责任。3、被告相关领导没有承诺赔偿原告损失。综上，原告的诉请被告赔偿损失没有事实和法律依据的，请求法院依法驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，无为县蜀山镇苏疃行政村的“团结圩”发生险情，蜀山镇政府有关领导安排村支部书记周先平调用挖掘机参加抢险。周先平用电话联系挖掘机车主伍建升，伍建升当天也在别处参加防汛抢险，无法前往。后伍建升用电话告之原告，原告得知消息后，同意前往蜀山镇苏疃行政村的“团结圩”参加防汛抢险。原告的挖掘机在前往目的地的途中，在“团结圩”的虎头上村段，因圩埂坍塌导致挖掘机滑入河中。挖掘机滑入河中后，原告调来另一台挖掘机，准备将自己的挖掘机施救上岸，但由于正值汛期，加之圩埂在河水的浸泡下变得松散，在当地的村民及有关人员的干涉下，原告放弃了对自己挖掘机的施救。2016年7月2日后，由于汛情加重、河水上涨，导致原告的挖掘机在河水中浸泡二个多月，严重受损。 另查明：原告挖掘机的修理费用及贬值损失经“芜湖恒盛资产评估事务所”价值评估为88900元，花费评估费2000元。 另查明：原告挖掘机自2016年7月1日滑入河中后，直到2016年9月28日才被打捞上来，后进行维修，直到2016年12月才被修理完毕。原告挖掘机的停工期限有五个多月（本院酌定误工期限为五个月）。 另查明：经本院对原告所提供的证据：“无为军胜机械租赁有限公司”的“证明”及“无为县盛宏土石方工程有限公司”的“证明”进行调查、核实，与原告同一类型挖掘机对外施工，平均每月纯利润约为15500元左右（已扣除挖掘机驾驶员工资）。公司挖掘机在转场前往另一方工作场所进行施工时，路途挖掘机发生意外损害，责任由另一方或运输车辆承担（路途远的由专业车辆运输，路途较近的挖掘机自行前往，挖掘机驾驶员由公司安排）。 本院认为，被告无为县蜀山镇人民政府为了防汛抢险的需要，通过村干部发出要约租用挖掘机，原告得知信息后，承诺参与防汛抢险。事实上原告并没有将挖掘机(租赁物)交付给被告，而是原告派出自己的司机驾驶挖掘机为被告提供劳务，双方形成劳务合作关系。原告在驾驶挖掘机前往施工现场的过程中，虽然按照被告无为县蜀山镇人民政府指定的路线行驶，但在前进过程中应当考虑到当时的路况及天气状况存在风险，故原告对挖掘机损害事实的发生存在过错，应承担一定的过程责任。被告无为县蜀山镇人民政府作为接受劳务的一方，在原告提供劳务的过程自身受到损害，结合当时防汛抢险的迫切需要，同时结合当地挖掘机施工的交易习惯，本院酌定被告无为县蜀山镇人民政府应承担主要的过错责任（80%）。被告无为县蜀山镇人民政府在庭审中认为“芜湖恒盛资产评估事务所”所出具的评估报告存在瑕疵，但无证据证明。结合本案的实际，原告挖掘机在本起事故中的损失范围包括：修理费用及贬值损失88900元，误工费损失77500元（15500元/月×5月），评估费2000元，以上共计人民币168400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告无为县蜀山镇人民政府自本判决生效之日起十五日内给付原告陶长永赔偿款134720元（168400元×80%）； 二、驳回原告陶长永对被告无为县蜀山镇苏疃村民委员会的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3632元，减半收取1816元，原告陶长永承担386元，被告无为县蜀山镇人民政府承担1430元。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李平 二〇一八年五月二十三日 书记员  董雪 附件:本判决引用的法律及司法解释原文 1、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终688号 上诉人（原审被告）：四川源生房地产开发有限公司,住所地成都市武侯区长益路******。 法定代表人：钟里华。 被上诉人（原审原告）：谢大军,男，汉族，1964年2月6日出生，住四川省简阳市。 被上诉人（原审原告）：何镛春,女，汉族，1963年1月17日出生，住四川省简阳市。 案件由来：上诉人因商品房销售合同纠纷一案，不服简阳市人民法院（2018）川0180民初644号管辖异议的民事裁定，提起上诉。 上诉事由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，认为本案应当由被告住所地成都市武侯区人民法院管辖。 裁定理由：本案系商品房销售合同纠纷。上诉人与被上诉人双方签订的《商品房买卖合同》第二十六条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向简阳市人民法院起诉。”本案原审原告住所地和案涉商品房所在地均在简阳市，该协议管辖条款合法有效，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一八年五月四日 书记员  周玲萍
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执2346号申请人殷晓，男，1984年12月4日生，汉族，住江阴市。被申请人缪建强，男，1983年6月7日生，汉族，住江阴市。申请人殷晓与被申请人缪建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日作出的（2017）苏0281民初16285号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、缪建强结欠殷晓借款本金55000元及律师费6000元，合计61000元，该款于2018年2月28日起给付2580元，自2018年3月起至2020年1月止，于每月月底前给付2540元，直至所有款项付清为止。二、如缪建强未按上述约定付款，殷晓有权就未归还部分一并申请执行。三、本案纠纷处理完毕，双方再无其他纠葛。四、案件受理费减半收取计975元（殷晓已预交），由缪建强负担，该款于2018年2月28日前给付殷晓。申请人殷晓以被申请人缪建强在调解书生效后并未归还借款为由，向本院申请执行，本院于2018年4月2日立案受理。执行过程中，被申请人缪建强提供收条原件，证明已归还借款45000元，申请人殷晓从拒不承认已收到还款到承认收到还款，构成虚假陈述，本院对申请人殷晓妨碍执行的行为予以处罚，决定拘留七日。拘留解除后，申请人殷晓向本院具结悔过，书面撤回执行申请。本院认为，申请人殷晓自愿申请撤回本案执行申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 计 珉审判员 李坤复审判员 尹德元二〇一八年五月二日书记员 祖 敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2018）青0102民初981号原告：蒋治润，男，汉族，1976年4月15日出生，群众，无固定职业，住西宁市。委托诉讼代理人：郭宗军，青海佳一律师事务所律师。被告：青海蕴园生态民俗文化发展有限公司，住所地：西宁市城**八一东路**。法定代表人：李永国，该公司总经理。原告蒋治润与被告青海蕴园生态民俗文化发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋治润及其委托诉讼代理人郭宗军到庭参加诉讼，被告青海蕴园生态民俗文化发展有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋治润向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款130000元；2.判令被告给付原告逾期付款利息：130000×6%÷365天×855天（2016年1月1日-2018年3月26日）=18271元。以上合计148271元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告将位于西宁市城东区八一东路41号的房屋装修工程承包给了江苏舒宇装饰装潢有限公司，原告从舒宇公司分包了部分工程，2013年8月，原告带领二十几名工人入场工作，2014年10月工程完工，经结算，舒宇公司欠原告130000元，原告先行垫付了民工工资后民工退场。2015年2月11日，经原告与被告、舒宇公司协商，被告将来给舒宇公司支付工程款时，少支付130000元，由被告于2015年底将130000元付给原告，2015年6月4日，被告由西宁蕴园餐饮管理有限公司更名为青海蕴园生态民俗文化发展有限公司。自2016年1月1日至今，原告多次联系被告，要求支付130000元，但被告以各种理由推脱，至今未付，因此诉至贵院，请依法裁决，维护原告的合法权益。原告为支持其诉求提交证据如下：1.企业信息查询单。证明内容：蕴园法定代表人为李永国。2.网络信息查询单。证明内容：2015年2月11日，李永国为蕴园法定代表人。3.协议。证明内容：13万元工程款由蕴园承担。4.证人调查笔录。证明内容：蒋治润为蕴园做了工程。被告青海蕴园生态民俗文化发展有限公司未到庭应诉，亦未进行答辩。鉴于被告青海蕴园生态民俗文化发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利。经审理，本院对原告蒋治润提交的企业信息查询单,网络信息查询单协议、证人调查笔录等证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，并依法认定上述证据为认定本案相关事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，本院确认事实如下：2013年8月27日至2014年10月期间,原告蒋治润从舒宇公司分包了被告西宁蕴园餐饮管理有限公司位于西宁市八一东路41号的部分装修工程，结算后舒宇公司应付工程款130000元，2015年2月11日原告与舒宇公司及被告西宁蕴园餐饮管理有限公司达成关于江苏舒宇公司欠材料款的协议，约定江苏舒宇公司欠蒋治润工程款130000元由西宁蕴园餐饮管理有限公司负责将该款项于2015年年底协商支付。被告西宁蕴园餐饮管理有限公司法定代表人李永国在该协议签字确认。但至今未付分文。另查，2015年6月4日，西宁蕴园餐饮管理有限公司变更为青海蕴园生态民俗文化发展有限公司。本院认为，原告蒋治润与舒宇公司及被告达成关于江苏舒宇公司欠材料款的协议，是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告长期拖欠工程款不付，显属无理，对酿成处纠纷应负完全责任，原告要求判令被告支付工程款130000元的诉求有理，本院予以支持；关于原告要求被告给付逾期付款利息18271元一节，因协议中未予约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：被告青海蕴园生态民俗文化发展有限公司于判决生效后五日内给付原告蒋治润工程款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1633元，由被告青海蕴园生态民俗文化发展有限公司负担，并与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张海英 二〇一八年五月三十一日书记员 梁增荣
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初2049号 原告董邦林，男，1976年11月26日出生汉族，住瑞安市。 被告金小贺，男，1973年12月7日出生汉族，住瑞安市。 原告董邦林与被告金小贺民间借贷纠纷一案，原告起诉请求判令：一、被告金小贺支付原告借款本金30000元及利息损失（按借款利息每月2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告金小贺支付原告借款本金28000元。本院于2018年1月31日以简易程序立案后，因被告金小贺下落不明，故于2018年2月13日依法转为普通程序，组成由审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员吴建华、叶秀微参加评议的合议庭，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告董邦林到庭参加诉讼，被告金小贺经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告金小贺向原告借款30000元，被告金小贺于2017年5月26日出具借条一份交原告收执。尔后，后被告金小贺仅偿还借款本金2000元。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金小贺于本判决生效之日起十日内偿付原告董邦林借款本金28000元；款交本院转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费500元，由被告金小贺负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 陈 学 滨 人民陪审员 吴 建 华 人民陪审员 叶 秀 微 二〇一八年五月二十四日 代书 记员 陈梦伊人 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1281民初1382号申请人：姜广春，男，1971年3月19日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被申请人：孔宪如，女，1967年1月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被申请人：刘波，男，1964年10月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。申请人姜广春与被申请人孔宪如、刘波民间借贷纠纷一案，申请人姜广春于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘波所有的位于黑龙江省安达市安达镇胜利村三屯131号的房屋（面积223平方米）予以查封,中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司以保函形式为其担保。本院经审查认为，申请人姜广春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人刘波所有的位于黑龙江省安达市安达镇胜利村三屯131号房屋，查封期限为3年；查封期间由被申请人刘波负责保管被查封的财产，在查封期间内不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。案件申请费4255.00元，由申请人姜广春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何胜杰人民陪审员  苏凤明人民陪审员  孙革新二〇一八年五月二十三日书 记 员  郑琳琳
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初616号原告：梁毅，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营鹏豪房地产开发有限公司，住所地：东营市东营区黄河路****。统一社会信用代码：91370502069952915Ｆ。法定代表人：张传红，总经理。委托诉讼代理人：李中华，男，1985年1月1日出生，汉族，东营鹏豪房地产开发有限公司职工，住东营市东营区。被告：胜利油田胜利泵业有限责任公司，住所地，住所地：东营市东营区黄河路**会信用代码913705007834763705。法定代表人：付明森，董事长。委托诉讼代理人：付丰喜，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。原告梁毅与被告东营鹏豪房地产开发有限公司（以下简称鹏豪公司）、被告胜利油田胜利泵业有限责任公司（以下简称泵公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁毅与被告鹏豪公司委托诉讼代理人李中华、被告泵公司委托诉讼代理人付丰喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁毅向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与两被告的房屋买卖合同；2、两被告归还原告房款175000元及利息56000元。事实与理由：2014年1月4日，原告按照泵公司所公示的购房文件，向泵公司交纳140平方米房款175000元。被告泵公司将职工缴纳的全部房款转入合作开发商鹏豪公司账户。但是两被告并无原告所需的140型房型。根据两被告签订的房地产开发合作合同，原告要求两被告退还房款及48个月的利息，特提起民事诉讼。被告鹏豪公司辩称，原告是将购房款直接转交给了泵公司，而后再由泵公司直接转交给了本公司，因与泵公司签定的开发合作协议未正常履行，所以原告提起的根据合作开发协议退还利息的情形不予认可。若原告诉请由我公司退还首付款本金的同时，泵公司应将该房源退回给本公司。泵公司辩称，本案为房屋买卖合同纠纷，在原告未主张解除房屋买卖合同的情况下，原告要求返还购房款并支付资金占用费的诉讼请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。被告鹏豪公司是涉案房屋的开发主体，涉案房屋的出卖人，泵公司只是代理鹏豪公司向职工收取购房款，泵公司与鹏豪公司之间的法律关系属于委托代理关系，鹏豪公司也多次书面承诺由该公司负责退还购房款。房款应由被告鹏豪公司承担退还责任。请求依法驳回对泵公司的起诉。原告梁毅围绕诉讼请求,提交东营市人民政府文件、户型表、合作开发协议、收款通知、交款单、收据、转账复印件，被告泵公司提交商品房预（销）售许可证、房屋的预售信息、收交首付款的通知、银行电汇凭证（回单）、证明、补充协议书、房源说明，本院予以确认，并在卷佐证。根据原、被告当庭陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，被告泵公司印制《胜利泵业公司整体搬迁开发工作宣传材料》并在公司内部发布，主要内容有：公司搬迁是东营市人民政府的规定要求，公司通过参与“退城进园”、“西城片区改造”，实现建设新厂区、新厂获得优惠政策，老厂区开发获得一定数额的收益、为职工谋取一定的住房福利四大目标。公司参照油田和其他单位的建设经验，采取合作开发方式。公司与开发商合作进行房产开发业务，经与开发商协商决定在老厂区建设员工限价商品房，价格为每平方米4150元，以2006年1月1日为起点，至2013年6月30日，胜利泵业在岗员工改制工龄满90个月的，限价优惠购房面积为100平方米，改制工龄不满90个月的，限价优惠购房面积为100平方米/90×员工个人改制月度工龄，员工购房超出限价优惠面积的部分，在合同期间其销售均价确定为每平方米6000元。第一次交纳房款，按100平方米×4150元×30%交纳，交款时间提前一个月通知，逾期不交款视为放弃，时间拟于2013年12月至2014年1月，首付款由项目部协助开发商收取，存放在单独账户，由公司和开发商共同监管。第二次交纳房款，仍按100平方米×4150元×30%交纳，交款时间在房屋建设至第6层时，第二次交款时可以签订购房合同，预计第一次交款起7个月左右，此阶段需交出收据再签正式合同由联合项目部办理。为业主办理按揭贷款手续。第三次交纳房款，继续按100平方米×4150元×30%交纳，交款时间为房屋建设至十八层时。第四次交纳剩余房款在房屋封顶时一次性交清。楼房交钥匙时间拟定为2016年12月至2017年1月（交首付款之日起三年）。房屋转让属于个人行为，公司不作限制，但风险和纠纷由个人自行承担。对于有购房资格但选择不购房的个人，公司与个人、公司与开发商分别签订协议，自签订协议之日起两年半内，给予改制工龄满90个月的员工100000元的补偿金，给予改制工龄不满90个月的员工100000元/90×个人改制月度工龄的补偿金。签订协议的时间与选择购房的人员第一次交纳房款的时间相同。员工放弃的房产，由员工和公司处置，如果员工和公司放弃处置，开发商按每平方米1000元购买其购房资格。宣传材料还说明了其他问题。2014年1月4日，原告梁毅向被告泵公司交购房款175000元。被告泵公司为其出具了收款收据。2013年11月12日，被告泵公司与被告鹏豪公司签订房地产开发合作合同，项目由被告鹏豪公司主导双方共同投资开发，项目结束后被告鹏豪公司支付被告泵公司合作开发固定收益。被告泵公司将首批购房款1.6048亿元转交给被告鹏豪公司。截止庭审时，被告鹏豪公司取得涉案房屋销售许可证，涉案房屋主体框架已建成，第二批房款仍未交纳，至今没有签订正式的房屋买卖合同。本院认为，被告泵公司向职工发布宣传材料，对所涉房屋的交款时间、数额及交房时间等进行明示。原告向被告泵公司交纳购房首付款，被告泵公司出具收款收据，结合被告泵公司和被告鹏豪公司系合作开发关系的事实，能够认定被告泵公司、被告鹏豪公司与原告之间成立了房屋买卖预约合同关系。被告泵公司关于其不是本案适格当事人的抗辩意见，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。根据法律规定，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。截止法庭辩论结束，被告泵公司、被告鹏豪公司均未按规定的时间通知其职工交纳第二期房款并签订正式的房屋买卖合同，亦未按照约定的时间交付房屋，导致原告购买房屋的合同目的无法实现。原告请求解除预约合同关系，于法有据，本院依法予以支持。合同解除后，被告泵公司、被告鹏豪公司收取的首付款175000元应予返还。并自约定的合同签订日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。泵公司宣传材料明示签订合同的时间为第一次交款时间7个月后，即应从2014年8月5日起计算利息。原告请求的48个月的利息过高，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告梁毅与被告胜利油田胜利泵业有限责任公司、被告东营鹏豪房地产开发有限公司之间的房屋买卖预约合同；二、被告胜利油田胜利泵业有限责任公司、被告东营鹏豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁毅购房款175000元及2014年8月5日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率；三、驳回原告梁毅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4765元，由被告胜利油田胜利泵业有限责任公司、被告东营鹏豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  马曰骏人民陪审员  杜收林人民陪审员  隋红岩二〇一八年五月十五日书 记 员  王 仙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初38413号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：高少娟，女，1969年10月14日出生，汉族，住广东省中山市**。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2017年6月11日的借款本金81871.25元、逾期利息16262.80元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年6月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2017年6月11日的罚息644元及催收工本费1375.4元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2013年9月9日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额88000元，贷款期限36个月，月还款本息2975.25元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2017年6月11日，被告尚欠借款本金81871.25元、逾期利息16262.80元、罚息644元、工本费1375.4元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高少娟于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金81871.25元、利息16262.80元、罚息644元，并支付自2017年6月12日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告高少娟于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1375.4元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告高少娟所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元、公告费260元，由被告高少娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  李丽华人民陪审员  刘 峥二〇一八年五月三十日书 记 员  马 娇
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0102民初2931-1号申请人：徐小土，男。委托诉讼代理人：田扣新，陕西英博律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯家勇，陕西英博律师事务所实习律师。被申请人：荆卫良，男。被申请人：荆子涵，女。申请人徐小土与被申请人荆卫良、荆子涵民间借贷纠纷一案，申请人徐小土于2018年5月11日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人荆卫良、荆子涵价值人民币1541800元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人荆卫良、荆子涵价值人民币1541800元的财产。案件申请费5000元，由申请人徐小土负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  代红英审 判 员  肖海娟代理审判员  李儒鸣二〇一八年五月十四日书 记 员  王振国
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1702执保31号申请执行人：唐进，男，1978年7月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人：池州市中商酒店管理有限公司,住池州市翠柏中路48号,法定代表人：徐晓明,机构代码：91341702MA2N8NLB1T。申请执行人唐进向本院申请财产保全，请求冻结被执行人池州市中商酒店管理有限公司1万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人池州市中商酒店管理有限公司1万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  杨善清二〇一八年五月十四日书记员  朱文学
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1281执恢174号申请执行人：魏金意,女,1971年5月21日出生,住赤壁市老水利局宿舍。被执行人：但艳新,男,1973年10月23日出生,住赤壁市车埠高中宿舍。本院在执行申请执行人魏金意与被执行人但艳新民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏金意于2018年5月3日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)鄂1281执恢174号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹华平二〇一八年五月三日书记员  石小明
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0682民初896号 原告:戴世军,男,1973年10月20日出生,汉族,住如皋市。 委托诉讼代理人：张业青，如皋市城北街道法律服务所法律工作者，特别授权。 被告:王吉山,男,1967年11月23日出生,汉族,住如皋市。 原告戴世军与被告王吉山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴世军及其特别授权委托代理人张业青到庭参加诉讼，被告王吉山经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴世军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款50000元，并自2016年9月3日起至实际归还之日按照银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转需要为由向原告借款50000元，约定用期6个月，被告书面承诺以北郊花苑514幢502室房产为抵押，并向原告出具了书面欠条一份。但期满后被告未能按约还款。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告王吉山未应诉答辩，亦未举证。 经审理查明：2016年3月2日，被告王吉山向原告戴世军出具借条一份，借条载明被告王吉山愿以北郊花苑514幢502室房产抵押，向原告戴世军借款人民币50000元，约定用期六个月，被告王吉山在今借人处签字确认并按捺手印。出具借条后，被告至今未履行还款义务，原告催要未果，遂于2018年1月15日诉至本院，要求判如所请。 以上事实有当事人当庭陈述、借条原件一份等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告王吉山向原告戴世军借款50000元，有其出具的借条为凭，借款事实可以认定，被告应偿还原告借款本金50000元。对于原告的利息主张，因被告未按照借条约定的期限还款，依法应承担相应的逾期利息，原告主张以50000元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2016年9月3日起至实际给付之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王吉山于本判决生效后立即偿还原告戴世军借款50000元及利息（以50000元为本金，自2016年9月3日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告王吉山负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  白羽翔 人民陪审员  蔡锦祥 人民陪审员  史小琴 二〇一八年五月十六日 法官助理魏群 书记员姜惠
云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0425民初250号 原告：马培发，男，1967年11月28日生，回族，农民，住易门县。 被告：马培秀，女，1970年12月27日生，回族，农民，住易门县。 委托代理人：李兴文，易门县龙泉街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 原告马培发与被告马培秀返还原物纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理，原告马培发、被告马培秀及其委托诉讼代理人李兴文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马培发向本院提出诉讼请求：1、请求易门县人民法院判令被告将易门县六街街道办柏树社区马家箐村的2亩瘦地(马培友烤房后)种植的麦子立即清除，交还原告耕种使用；2、判决由被告支付原告侵占上述2亩瘦地期间的损失费用6000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由:原、被告属于亲兄妹关系，双方于2000年6月17日签订《分家协议书》,对父母亲的赡养及家中财产分割作出了约定，其中，协议的第五条载明:大路外5亩(梨树地)、下边瘦地两丘、偏坡尾巴一节、凹子一丘、大坡脚上段、三丘田(总面积一半)属马培秀所有。因分家时对耕种土地没有实际丈量，导致双方分得的土地面积差异较大。2001年3月19日，双方在实地丈量并有调解员参与的情况下，将《分家协议书》中的“下边瘦地两丘、大坡脚上段”析分归原告耕种。此后，诉争的这两块地一直由原告耕种。原告耕种的土地包括“下边瘦地两丘、大坡脚上段”已由易门县人民政府颁发了农民负担监督手册。上述两块地的提留款、公益粮，均由原告上缴。2017年5月19日，在原告忙于建盖房屋之际，被告擅自在上述两块地种植包谷，后又种植麦子。原、被告间因此产生的矛盾经社区、街道司法所调处，均无果。根据2001年3月19日调解人员的证明及事后争议土地一直由原告耕种的事实，争议的两块地的使用权已归属原告，被告的行为妨害原告对物权的管理使用。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院解决。 被告马培秀辩称，实行家庭承包土地时，以父亲马为聪为户主承包土地，当时家庭成员为父亲马为聪，母亲刘菊英，哥哥马培发及被告马培秀共四人，当时马培发和马培秀未成年。1998年按照政策进行土地小调整时，因父母亲已年老，就以哥哥马培发的名义代表签订了新一轮的土地承包合同。当时，被告已招婿在家并生育一女，家庭人口已增加到6人，但承包土地依旧未调整，仍然按照之前的面积、地块稳定不变，全家人共同耕种管理。2000年初，原告结婚半年后提出与被告分家。2000年6月17日，按照原告的主张，原、被告在参与人员的见证下签订了《分家协议书》，对父母亲的赡养、房屋财产分割作出了详细明确的分配，对家庭承包的土地作了明确的划分。协议的第五条第三款规定:大路外5亩(梨树地)、下边瘦地两丘、偏坡尾巴一节、凹子一丘、大坡脚上段、三丘田(总面积一半)属马培秀所有。协议签订后，被告按划分的土地份额耕种经营了一年。2001年3月底，原告以土地面积差异为由，唆使母亲刘菊英强行耕种被告份额内的大坡脚上段、下边瘦地两丘，被告当时就向村组反映要求解决，村组领导劝被告就让母亲耕种到归真再收回，被告就依从村组领导的相劝。此后，母亲刘菊英将大坡脚的土地出租，收取的租金用于其生活支出，争议的两丘瘦地也由其进行耕种。2016年10月18日，母亲刘菊英归真以后。被告按照分家协议所明确的土地范围，将分配在己方名下的瘦地收回自行耕种，被告并没有侵占原告的任何土地，原告要求被告返还瘦地两丘及赔偿损失6000元的诉请无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 审理查明，原、被告系亲兄妹关系。2000年6月17日，双方签订《分家协议书》,协议对父母亲的赡养及家庭财产、土地分割等问题作出具体约定。协议第一条约定：父亲由马培秀赡养；母亲由马培发赡养，父母亲由兄妹平均扶养，直至百年归真为止。协议第五条第二款约定：大路外面上边一块4亩、门前窝拖田下边一段、凹子背锅地中间一丘、大坡脚下段、三丘田(总面积3.4亩，马培发、马培秀各占一半，即1.7亩)，属马培发所有。协议第三款约定：大路外5亩(梨树地)、下边瘦地两丘、偏坡尾巴一节、凹子一丘、大坡脚上段、三丘田(总面积一半)属马培秀所有。分家协议签订后，双方按协议自行管理耕种分在各自名下的土地。自2001年3月起，析分在被告名下的大坡脚上段、下边的两丘瘦地，由原、被告母亲刘菊英管理耕种。2016年10月18日，原、被告的母亲刘菊英去世。2017年5月19日，被告在下边的两丘瘦地上种上了包谷，收割后又种上了麦子，双方为此产生争议。原、被告争议经六街街道司法所调处未果后，诉请本院解决。 法庭审理过程中，原告向法庭提交了2001年3月19日的《土地调解记录》，以证明双方在2000年6月17日签订《分家协议书》后，因协议所确定的土地分配方案，导致双方分得的土地面积不均，双方在实地丈量并有调解员参与的情况下，对土地的分配问题达成了新的调解协议，将本案争议的两丘瘦地重新进行析分，争议的两丘瘦地已归原告管理耕种的事实。被告对原告提交的《土地调解记录》不予认可，并提出根本不存在土地丈量和土地调解的事实，土地调解记录上“马培秀”的签名及手印均非其本人所为，《土地调解记录》完全是原告自已伪造的。原告在庭审中承认《土地调解记录》上“马培秀”的签名及手印并不是马培秀本人所签，而是他人代为签名并捺印。为进一步查明案件事实，法庭询问了《土地调解记录》载明的村干部马保财，马保财（时任村民组长）明确表示未参与双方的土地丈量和调解，《土地调解记录》上“马保财”的签名并非本人所签。据此，本院认为，原告提交的《土地调解记录》系无效证据，不能证明原告主张的《分家协议书》签订后，双方经《土地调解记录》达成新的协议，诉争的两丘瘦地已调归其管理耕种的事实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方于2000年6月17日签订的《分家协议书》，是在自愿平等、协商一致的基础上所达成，该协议明确了父母亲的赡养、家庭房屋财产分割及家庭承包土地使用权分配等问题，具有法律约束力，双方均应当遵守。根据《分家协议书》的约定，案涉争议的两丘瘦地(马培友烤房后)系划归被告管理耕种。原告提供的证据并不能证实分家协议签订后，双方对案涉争议的两丘瘦地进行过重新调整或互换的事实，原告及其负责赡养的母亲刘菊英虽然对案涉争议的两丘瘦地管理耕种多年，但并不能改变该两丘瘦地在分家时已析分归被告的事实。原告主张案涉争议的两丘瘦地经过土地调解协议后，该两丘瘦地的土地承包经营权已归其所有，要求被告返还案涉争议的土地并赔偿经济损失的诉讼请求，无证据予以证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条之规定，判决如下： 驳回原告马培发的诉讼请求。 案件受理费减半收取计50元，由原告马培发负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判员  罗天鹏 二〇一八年五月十九日 书记员  杨宝琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事判决书（2018）内0424民初1019号原告：李连才，男，1957年9月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。身份证号×××委托诉讼代理人：孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：赤峰学军种植专业合作社，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。法定代表人：张树林职务：经理身份证号×××被告：酒泉鑫丰华农种业有限公司，住所地：甘肃省酒泉市肃州区。法定代表人：王国军职务：经理委托诉讼代理人：方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。原告李连才诉被告赤峰学军种植专业合作社（以下简称学军合作社）、酒泉鑫丰华农种业有限公司（以下简称酒泉公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年3月21日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李连才及其委托诉讼代理人孟显会，被告赤峰学军种植专业合作社法定代表人张树林，被告酒泉鑫丰华农种业有限公司法定代表人王国军及其委托诉讼代理人方立群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告承担未回收的违约金13万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月23日，原告与被告学军合作社签订了《食葵收购合同》，合同中约定：原告种植亩数为260亩，学军合作社提供葵花种子，品种数（8616）纯度在95%，比（363）每亩高产百斤，若种子出现质量问题，由甲方承担一切经济损失；收购时以质论价，每斤2.8元（湿粒）随行就市，按363市场价收购。还约定：甲方到收购时，不按合同约定收购，前期种子不算，赔偿乙方每亩500元的损失。合同签订后原告依约进行了种植，在葵花生长过程中原告发现该葵花盘很大但码稀，秋收后果然比363产量低很多，被告学军合作社也未依约进行回收。被告酒泉公司经营向日葵、甜菜等种子的生产、批发、零售。2016年5月20日该公司委托被告学军种植合作社的法人张树林销售食葵杂交种XF63、ML8616秋收后被告未回收系违约，故每亩地500元的违约金应由二被告承担。为维护权益，诉至贵院。被告赤峰学军种植专业合作社辩称，2016年春季，我委托隋国喜发放两个品种的种子，隋国喜又委托张肖华在龙平镇发放种子，我没有亲自向其发放种子，也没有收到种子款，原告一直与张肖华联系，是与张肖华签订的合同，印章是我公司的，我是在秋天回收时才认识李连才，当时我按照合同约定的市场价找原告进行回收，但原告因价格低拒不给我，因此，我并不存在违约行为，不同意给付违约金。另外，原告至今尾欠部分种子款，我将另案诉讼并追究原告的违约责任。被告酒泉鑫丰华农种业有限公司辩称，原告诉我公司无事实及法律依据。1、我公司与原告不存在《食葵收购合同》关系，不是合同的相对方，没有责任承担合同义务。原告在诉状中自认是与被告赤峰学军种植合作社补签的合同，只有原告与被告学军合作社是合同的权利义务人，原告的诉求是按合同的约定收购人承担未回收责任，所以我公司既不是合同的当事人，也不是承担合同义务的主体。2、我公司没有委托学军种植合作社销售食葵种子，与其仅系买卖关系，从未以任何形式委托学军合作社销售食葵种子。我有生产、销售向日葵种子的业务范围，被告学军种植合作社购买种子称其合作社自用，学军种植合作社是否将食葵种子发放给原告种植，酒泉公司不清楚，也与本公司无关。且其合作社尚欠我公司577040元种子款。综上，我公司不承担任何责任，请法院依法查明事实，驳回原告诉求。经审理查明，2016年4月23日，被告赤峰学军种植专业合作社作为甲方与原告李连才作为乙方签订食葵收购合同，乙方种植的葵花种子由甲方提供，品种为8616，由甲方在葵花种子成熟后进行回收。合同第三条违约责任约定"2、乙方所产的葵花，在同等条件下，必须交给甲方，如外卖，扣出甲方的前期投入，每亩赔偿500元人民币。如高价卖，必须通过甲方同意，外卖后，种子款必须交给甲方。3、甲方到收购时，不按合同收购，前期的种子不算，每亩赔偿乙方500元人民币。......"。另查明，原告种植的葵花种子已于2016年出售给他人。本院认为，原告与被告赤峰学军种植专业合作社签订的《食葵收购合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告认为被告未按合同约定进行回收，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定"一方当事人在法庭审理中或者在起诉、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明"。原告在法庭庭审中明确认可被告在回收季节到原告处进行了回收，是因被告不能现款交易，所没有出售给被告，因此被告违约事实不成立。原告认为被告不能现款交易除陈述外未提交证据证实，应属合同履行问题，且原告已将食葵出售他人，未造成实际损失，综上，对原告要求被告承担违约责任的请求不予支持。被告酒泉公司并非合同相对方，原告要求其承担违约责任于法无据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告李连才的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告李连才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 盖群芳 二〇一八年五月三十一日书记员 崔 跃
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执2100号 申请执行人：绵阳市涪城区峰虎办公用品经营部，经营场所：绵阳市涪城区跃进路北段。 被执行人：宋明兴，男，汉族，生于1952年12月9日，住四川省绵阳市游仙区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请人绵阳市涪城区峰虎办公用品经营部申请执行本院作出的(2017)川0703民初3970号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人宋明兴拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人宋明兴的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 张 林 二〇一八年五月十四日 书记员 李邦云
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0324刑初340号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人佘桂财，男，1957年11月3日出生，汉族，高中文化，住江苏省睢宁县。被告人佘桂财因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月2日被睢宁县公安局取保候审。2018年5月10日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2018〕278号起诉书指控被告人佘桂财犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员阚某出庭支持公诉，被告人佘桂财到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月6日15时许，被告人佘桂财酒后驾驶苏Ｃ×××**三轮摩托车，沿睢宁县中央大街由东向西行驶至中山路交叉路口处时，被执勤民警当场抓获。经鉴定，被告人佘桂财静脉血中乙醇成分含量为142.3mg/100m1血，属醉酒驾驶。被告人佘桂财被查获归案后，如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实的证据如下：1.户籍证明、驾驶人信息查询单等书证；2.证人仝德春证言；3.被告人佘桂财供述；4.徐州市公安局物证鉴定意见；5.抽血视频；6.发破案经过、到案经过。本院认为，被告人佘桂财醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人佘桂财到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。对被告人佘桂财适用缓刑，对其所在社区无重大不良影响，被告人佘桂财无再犯罪的社会危害性，本院依法对被告人佘桂财宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人佘桂财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 庆二〇一八年五月二十八日书记员 万小路附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申1111号 再审申请人（一审原告）：陈杰，男，1978年9月19日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码：H0480179500。 委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：杨英勇，男，1964年9月21日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被申请人（一审被告）：樊琼，女，1965年12月13日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 一审第三人：四川德英融资担保有限公司,住所地四川省成都市武侯区航空路********。 法定代表人：刘恺，董事长。 再审申请人陈杰因与被申请人杨英勇、樊琼、第三人四川德英融资担保有限公司（以下简称德英担保公司）追偿权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 陈杰申请再审称，一、一审判决认定事实错误，本案未过诉讼时效。一审庭审时被告提出时效抗辩，陈杰提交了相关证据，但一审法院未作任何说明是否采纳。二、根据陈杰提交的证据德英担保公司于2013年中多次向杨英勇主张债权，且还将车辆进行抵押，均说明构成诉讼时效的中断。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项，申请再审。 本院认为，陈杰在一审期间所举证据，不能证明德英担保公司在2011年7月19日至2013年7月18日期间内向杨英勇主张过债权，本案不存在诉讼时效中断情形。一审判决根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，认定该笔债权已经超过诉讼时效并无不当。 陈杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈杰的再审申请。 审判长 刘 云 审判员 雷 伟 审判员 蔡源原 二〇一八年五月二十一日 书记员 王蒂芬
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1121民初282号 原告：侯健光，男，1968年12月15日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：谭美超，男，1970年9月12日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：张昌美，女，1971年6月29日出生，汉族，住广西昭平县。 原告侯健光与被告谭美超、张昌美民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯健光到庭参加诉讼。被告谭美超、张昌美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告侯健光向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金20000.00元，并支付利息（利息从2017年6月6日起按年利率6%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，被告谭美超以经营鱼排为由，向原告借款两万元，并约定半年后即2017年6月5日到期归还，由被告张昌美签字担保，双方写下借条并签字。借款期限届满后，被告经原告多次追索，至今不予还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告谭美超、张昌美未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：1.《借条》，原告拟证明被告谭美超于2016年12月5日向其借款20000元，定于2017年6月5日前归还，被告张昌美作为担保人对该笔借款提供连带清偿责任。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，对该证据及证明的事实本院予以确认。2.与本案相关的其他事实：还款期限到后，被告未向原告清偿借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告侯健光与被告谭美超之间的民间借贷关系有被告出具的借条予以证明，且该借贷行为出于当事人的真实意思表示，其内容不存在违反法律、法规的强制性规定及损害他人合法权益之情形，也没有违背社会公序良俗，故双方之间形成的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”，被告谭美超未按约定的还款期限清偿借款，其行为已违约，故原告请求被告归还借款，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按年利率6％自2017年6月6日起给付利息至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告张昌美应承担何种责任的问题，在原告提交的《借条》里，被告张昌美在担保人处签名，该形式只证明其是担保人而非共同债务人，故原告要求其与被告谭美超共同清偿借款，理据不足，本院不予支持。在借条里虽没有关于担保合同的内容，但被告张昌美在借条的担保人处签名，已能证明其对谭美超的债务自愿承担保证担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告张昌美应对谭美超的上述债务承担连带清偿责任。如保证担保人代为清偿了相关债务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，保证人有权向债务人即被告谭美超追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭美超自本案判决生效后五日内向原告侯健光偿还借款本金20000元及利息（利息自2017年6月6日起按年利率6%计付至清偿之日止）；被告张昌美对上述债务承担连带清偿责任。 如保证担保人即本案被告张昌美代为清偿上述债务后，有权向债务人即本案被告谭美超追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告谭美超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  卢伟中 二〇一八年五月二十四日 法官助理莫素红 书记员黄金昭
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0102执1832号之十二被执行人司国和。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2017)豫0102执1832号之十二裁定书，于2018年05月14日向被执行人司国和发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人司国和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人司国和在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币1575.65元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程 岗二〇一八年五月十四日书记员 高玉红
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初5060号原告:王彬，男，1976年8月9日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:李振华,永城市第一法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告:高蓓蓓，女，1988年12月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王乾坤，男，1985年12月2日出生，汉族，住河南省永城市。原告王彬与被告高蓓蓓、王乾坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，诉讼过程中，依法追加王乾坤作为被告参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彬及其委托诉讼代理人李振华、被告高蓓蓓、王乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金25000元及逾期利息(利息计算至债务全部清偿日止);2、本案一切费用由被告承担。事实和理由:被告高蓓蓓因急需用钱为由，于2016年5月3日向原告借款30000元，之后还款5000元，尚欠原告25000元。原告多次要求被告清偿借款，被告以诸多理由推脱或是予以回避不予还款，原告要求偿还借款。被告高蓓蓓辩称：其没有向原告借款，也没见借款，不应该偿还借款。被告王乾坤辩称:借款属实，是高蓓蓓父亲的车出事故时借的，借款被高蓓蓓拿走处理事故用了。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院可以确认以下案件事实：被告高蓓蓓与王乾坤原系夫妻关系，在夫妻存续期间，2016年4月9日，被告王乾坤驾驶被告高蓓蓓父亲的车辆发生交通事故，因处理事故二被告于2016年5月3日向原告借款30000元，之后还款5000元，尚欠原告25000元。2017年5月16日，高蓓蓓向本院提出离婚诉讼，本院于2017年6月5日作出（2017）豫1481民初3697号民事判决，准许高蓓蓓与王乾坤离婚。该判决书释明二被告的共同债务由债权人另行主张，原告王彬主张债权诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告高蓓蓓、王乾坤向原告借款30000元偿还5000元后，剩余25000元，因原、被告系亲属关系没有书写借条，但从被告高蓓蓓书写的处理交通事故时借款清单及二被告离婚时双方认可的债务，可以认定二被告向原告借款的事实，原告诉求被告偿还借款的请求本院予以支持，原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，因借款时没有约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高蓓蓓、王乾坤于判决生效后十日内偿还原告王彬借款25000元。二、驳回原告王彬的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告高蓓蓓、王乾坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李安琦审判员  郑春玲审判员  曹 娟二〇一八年五月二十八日书记员  成利亚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初38882号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邵碧容，女，1975年10月22日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2018年1月2日的借款本金52643.45元、逾期利息10996.25元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年1月3日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2018年1月2日的罚息1076.54元及催收工本费1700元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2013年5月31日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额111860元，贷款期限36个月，月还款本息3814.97元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2018年1月2日，被告尚欠借款本金52643.45元、逾期利息10996.25元、罚息1076.54元，工本费1700元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵碧容于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金52643.45元、利息10996.25元、罚息1076.54元，并支付自2018年1月3日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告邵碧容于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1700元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邵碧容所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，公告费260元，由被告邵碧容负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  李丽华人民陪审员  刘 峥二〇一八年五月三十日书 记 员  马 娇
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0102民初8710号 原告：潘峰，男，1962年9月28日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：滕烽，女，1966年6月24日生，汉族，住址同上，系原告潘峰之妻。 被告：夏顺安，男，1971年8月27日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 原告潘峰与被告夏顺安健康权纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告潘峰及其委托诉讼代理人滕烽，被告夏顺安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘峰向本院提出诉讼请求：判令被告承担踢伤原告的医药费2864.4元、交通费200元、营养费300元、精神损害抚慰金3000元。事实与理由：2017年10月18日21时40许，租住南京市玄武区家大塘26号601室的被告，象往常一样回家时狂甩铁门引发巨响，因平时经常惊醒原告，故当晚原告就敲门善意提醒被告，让其关门声音轻一点，但被告却辱骂原告，随后又跳起来踹到原告肝脾部位。次日，原告到东南大学附属中大医院检查验伤。被告跳踢伤及原告腰椎，是难以根治的创伤。案发后被告拒绝街道人民调解委员会的调解，故原告诉至法院。 被告夏顺安辩称，2017年10月18日21时40许，原告到被告家说被告的儿子关门重，被告是租客，当时双方只是吵了几句，派出所为此事曾找被告，被告当时就说明了没有打原告。之前因为漏水问题，原告曾赔钱给被告修房子，本案是原告在诬告被告。被告曾到原告单位问过，原告并没有休病假，故原告的病假证明是假的。原告去医院是做理疗，也不是因为受伤才去治疗的，故与被告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并认定事实如下： 原、被告分别居住在南京市玄武区602室和601室，两房中间有铁制门隔断。2017年10月18日21时40分许，为被告的儿子关闭铁制门时发出的声响原、被告发生争执，争执时除原、被告在场，期间居住在楼下的一名老人曾看到争执过程并进行了劝说。同年10月19日，原告到东南大学附属中大医院就诊，诊断证明书记载原告“腰部外伤”等，“休一周”；此后又连续开具诊断证明书四份，内容均相同。10月19日，原、被告到人民调解委员会处理纠纷，原告称“打了有伤情做了CT检查”，同意进行调解；被告称“有骂人声没有打架打人”，不同意调解。原告遂诉至本院。 审理中，原、被告主要存在以下争议： 一、原告主张的侵权事实是否成立。原告称纠纷发生时原告代理人曾向社区民警报警，但当时未出警，次日原、被告到玄武门派出所做笔录，玄武门派出所还告知原告已找到楼下老人，但具体调查材料原告未看到，故申请本院向玄武门派出所调取接处警记录及询问笔录等证据。经本院调查，玄武门派出所表示，经查询系统内无原、被告纠纷的接处警记录，因当事人一方不接受调解，档案中亦未保存询问笔录等书面材料。被告称，其为儿子上学方便而租住在原告隔壁房屋，纠纷当晚双方只发生过争吵，被告没有踢过原告，在场的楼下老人只是劝原、被告不要吵架，如果被告打过原告，派出所肯定会找被告。 二、原告主张的损失能否成立。原告提交了医疗费发票、费用报销单、停车费收据等证据，主张被告赔偿原告个人承担部分的医疗费1890.42元，营养费（因去医院治疗原告在外用餐的费用）200元，交通费200元。被告认为其没有打过原告，故对原告主张的损失均不予认可。 以上事实有人民调解申请、协议书，诊断证明书、医疗费发票、费用报销单、停车费收据、本院调查工作笔录及开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原、被告毗邻而居，因晚上关闭铁门的声响发生纠纷；原告主张在纠纷发生过程中被告踢踹原告致其受伤，但未提供相应的证据予以证明，被告也予以否认；根据原告的申请，本院虽向有关部门调取证据，但亦未取得原告所称的证据。故原告主张被告对其实施侵害行为，要求被告赔偿医疗费、交通费、营养费等损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告潘峰的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告潘峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王翔飞 人民陪审员  田社荣 人民陪审员  徐莹莹 二〇一八年五月三十一日 法官助理郑康 书记员梁晨
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0112行审102号申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人张维，主任。委托代理人周淼。委托代理人王鑫。被申请人张德军，男，1972年5月29日出生。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）于2018年5月22日向本院申请强制执行京规划国土（通）土罚字[2018]第21号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。市规土委于2018年2月8日作出《处罚决定书》，认定被执行人张德军在北京市通州区宋庄镇小杨各庄村（以下简称小杨各庄村）占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，上述违法事实有下列证据证实：1.国土资源违法案件询问笔录；2.国土资源违法案件现场勘测笔录；3.土地面积报告书；4.土地利用总体规划图；5.责令改正国土资源违法行为通知书；6.责令停止国土资源违法行为通知书。根据《土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定处罚如下：责令张德军退还在小杨各庄村非法占用的3005.1平方米（4.51亩）土地，限期拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，市规土委作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市规土委向被执行人张德军送达《处罚决定书》后，张德军未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行退还土地、限期拆除及恢复土地原状的义务，故市规土委申请强制执行《处罚决定书》符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出的京规划国土（通）土罚字[2018]第21号《行政处罚决定书》，由北京市通州区人民政府组织实施。审判长  李炎铎审判员  郭 伟审判员  佟艳艳二〇一八年五月三十日法官助理魏文风书记员于娟
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民特6号申请人：李进明，男，彝族，1967年9月26日生，住云南省红河州蒙自市。被申请人：李文才，男，彝族，1997年11月12日生，住云南省红河州蒙自市。代理人：常少芬（系被申请人母亲），女，农民，彝族，1971年5月17日生，住云南省红河州蒙自市。申请人李进明申请认定李文才无民事行为能力一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李进明称，与被申请人李文才系父子关系。李文才因2017年3月28日发生车祸致头部受伤入院治疗，出院后经评估鉴定后构成二级痴呆精神残疾。因脑外伤后遗症构成痴呆原因，现已经无法自理生活，且语无伦次，行为怪异，被申请人无法辨认和控制自己的行为，申请李文才为无民事行为能力人，并设置监护人。代理人常少芬称，李文才因车祸致头部受伤入院治疗，后经评估鉴定为二级痴呆精神残疾，现已经无法自理生活，且语无伦次，行为怪异，无法辨认和控制自己的行为，同意申请李文才为无民事行为能力人，并愿意作为李文才的监护人。经审理查明：申请人与被申请人系父子关系。李文才于2017年3月28日因发生道路交通事故致左额叶脑挫裂伤等多处损伤，经作中华人民共和国残疾评定，为精神残疾二级。本院委托昆明医科大学司法鉴定中心对李文才有无民事行为能力进行司法鉴定，该司法鉴定所作出司法鉴定意见：李文才于2017年3月28日因道路交通事故受伤，受伤后虽未出现昏迷，但李文才伤后有确切脑损伤征象（左额叶脑挫裂伤并小血肿形成，外伤性蛛网膜下腔出血），受伤后出现记忆力下降，反应慢，不能正常工作和生活。精神检查发现李文才表情平淡，反应判断、分析和推理能力下降，无自知力，社会功能受损。目前李文才不能与他人进行有效的沟通交流，不能完全表达自己的想法和意念，不能完全理解别人讲话的内容，对任何人和任何事物的认识能力和判断能力差，李文才目前为限制民事行为能力人。本院认为，根据申请人的陈述及鉴定部门的鉴定意见，被申请人李文才目前的状态，属于限制民事行为能力人。对该鉴定意见，申请人、代理人均无异议，本院予以采信。依据经鉴定部门作出的李文才只属于限制民事行为能力人的鉴定意见，李进明申请李文才为无民事行为能力的请求，不予支持。常少芬系被申请人母亲，具有监护能力，其自愿作为李文才的监护人，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，本院指定常少芬为李文才的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、李文才为限制民事行为能力人；二、指定常少芬为李文才的监护人。本判决为终审判决。审判长  骆继荣二〇一八年五月二十七日书记员  张雅薇
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保686号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：赵会杰，男，1989年10月11日生，汉族，住河北省沧州市献县。被申请人：魏金凤，女，1987年4月1日生，汉族，住河北省沧州市献县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵会杰、魏金凤名下银行存款22645.38元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵会杰、魏金凤名下银行存款22645.38元或查封、扣押其等值财产。案件申请费247元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一八年五月二十九日书记员  王蓓