wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18790号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨晓冬，男，1985年01月13日出生，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨晓冬信用卡纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,234.26元。原告诉称,被告杨晓冬系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,234.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年五月二十二日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18642号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周燚，男，1994年10月07日出生，住湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周燚信用卡纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,628.80元。原告诉称,被告周燚系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,628.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年五月二十二日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)吉0303刑初90号 公诉机关吉林省四平市平东地区人民检察院。 被告人魏鹏飞，男，1989年2月4日出生，汉族，吉林省长春市人，小学文化，户籍所在地长春市二道区，系吉林省四平监狱服刑罪犯。因犯故意杀人罪、抢劫罪，于2010年9月9日被吉林省长春市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。2013年2月28日，经吉林省高级人民法院裁定将死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年9月29日，经吉林省高级人民法院裁定将无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2017年12月5日，经吉林省四平市中级人民法院裁定减去有期刑六个月。现羁押于吉林省四平监狱。 四平市平东地区人民检察院以四平东检刑检刑诉[2018]4号起诉书指控被告人魏鹏飞犯故意伤害罪一案，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。四平市平东地区人民检察院指派检察员丁哲、梁树桐出庭支持公诉，被告人魏鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人魏鹏飞于2018年4月11日8时许，在吉林省四平监狱五监区生产现场西侧门斗内，因生产问题对被害人刘某不满，将被害人推倒致使其右臂撞到铁皮墙上，后又上前打其一个嘴巴被民警制止。经四平市公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某右上肢损伤致右侧尺骨骨折之损伤程度评定为轻伤二级。 经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致，另案发后被害人对被告人的行为表示谅解。被告人在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有立案表、破案报告、刑事判决书、刑事裁定书、入监登记表、现场勘验笔录、方位图、照片、司法鉴定书、光盘、谅解书、被害人刘某陈述、证人冯某、齐某、李某、胡某证言、被告人魏鹏飞供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏鹏飞在服刑改造期间，无视监管法规，故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人被吉林省四平市中级人民法院裁定减刑后，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚，经吉林省四平市中级人民法院裁定减刑减去的刑期不计入已经执行的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第六十一条（量刑的基本原则）、第七十一条（新罪）、第六十九条（数罪并罚）、第五十二条（罚金）、第五十七条（附加剥夺政治权利）、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条之规定，判决如下： 被告人魏鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，与原犯故意杀人罪、抢劫罪残刑十五年九个月零二十八天实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年五个月，剥夺政治权利六年，并处罚金人民币1万元(已缴纳)。 刑期自2018年5月30日起至2034年10月29日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  宋红霞 审 判 员  刘 佳 人民陪审员  徐桂芳 二〇一八年五月三十日 书 记 员  齐 桐
山东省蒙阴县人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁1328民初2201号原告王本军，男，1987年10月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告徐志爱，女，1989年1月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托代理人王本军，男，1987年10月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。系徐志爱之夫。被告：胡竟芝，男，1984年1月12日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。原告王本军、徐志爱与被告胡竟芝买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王本军、徐志爱向本院提出诉讼请求：一、请求被告将位于蒙阴县天通锦绣城小区17号楼2单元104、204楼房一套交付给原告；二、判令被告办理网签登记变更手续。事实和理由：2018年4月26日，原告与被告签订房屋购买合同，约定原告购买被告胡竟芝所有的位于蒙阴县天通锦绣城小区17号楼2单元104、204楼房一套，房款共计80万元，在交付房款48万元后，被告将房屋交付给原告，并到房管局办理《商品房预售合同》（编号为：YS0017366）的房屋网签登记变更手续，但被告至今未交付房屋未办理该手续。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告胡竟芝于2018年5月19日前将位于蒙阴县天通锦绣城小区17号楼2单元104、204楼房一套交付原告王本军、徐志爱。二、被告胡竟芝于2018年5月23日前到蒙阴县房管局办理《商品房预售合同》（编号为：YS0017366）的房屋网签登记变更手续。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王本军、徐志爱负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  朱振忠二〇一八年五月十八日法官助理刘婷书记员  石 芹
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0323民初1121号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路**。负责人：谷坤鹏，该行行长。委托诉讼代理人：付长玲，该行综合管理部副经理。委托诉讼代理人:杨光，该行员工。被告：赵治，男，1986年7月12日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：耿晓杏，女，1986年3月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：赵友安，男，1974年11月11日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：邹素琴，女，1976年2月9日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：赵凤学，男，1971年6月6日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：彭翠萍，女，1969年8月7日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行（以下简称邮储银行）与被告赵治、耿晓杏、赵友安、邹素琴、赵凤学、彭翠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼，被告赵治、耿晓杏、赵友安、邹素琴、赵凤学、彭翠萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赵治、耿晓杏偿还所欠贷款本金68986.48元、利息及罚息7570.36元（利息及罚息计算至2018年4月15日）及2018年4月15日之后至实际还款之日的利息和违约加收30%的罚息，赵友安、邹素琴、赵凤学、彭翠萍承担连带保证责任；2.诉讼费用、实现债权费用由被告承担。其主张的事实和理由：因购买农机需要资金，赵治、耿晓杏与邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》。合同约定：借款用途购买农机，贷款授信额度为80000元，额度存续期限为2015年11月4日至2018年11月4日，其中前两年为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为一年。同时，邮储银行还与赵友安、邹素琴、赵凤学、彭翠萍签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定赵友安、邹素琴、赵凤学、彭翠萍为上述额度内的贷款提供连带责任保证担保。2016年11月23日，赵治、耿晓杏从邮储银行贷款80000元，约定该笔贷款期限为2016年11月23日至2017年11月23日，还款方式为阶段性等额本息，年利率为14.58%，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收30%的罚息，当日邮储银行将上述80000元贷款发放到赵治账户中。贷款到期后，赵治、耿晓杏仅偿还贷款本金11013.52元、支付利息至2017年9月23日。赵治、耿晓杏、赵友安、邹素琴、赵凤学、彭翠萍未到庭亦未进行答辩。本院经审理查明确认以下事实：因购买农机需要资金，赵治、耿晓杏与邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》。合同约定：借款用途购买农机，贷款授信额度为80000元，额度存续期限为2015年11月4日至2018年11月4日，其中前两年为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为一年。同时，邮储银行还与赵友安、邹素琴、赵凤学、彭翠萍签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定赵友安、邹素琴、赵凤学、彭翠萍为上述额度内的贷款提供连带责任保证担保。2016年11月23日，赵治、耿晓杏从邮储银行贷款80000元，约定该笔贷款期限为2016年11月23日至2017年11月23日，还款方式为阶段性等额本息，年利率为14.58%，并约定贷款到期不还逾期部分按原贷款利率加收30%的罚息，当日邮储银行将上述80000元贷款发放到赵治账户中。贷款到期后，赵治、耿晓杏仅偿还贷款本金11013.52元、支付利息至2017年9月23日。上述事实，有邮储银行的营业执照复印件、法定代表人的身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，六被告的身份证复印件各一份，中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表一份，《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，借款借据一份，贷款放款单一份，还款计划表一份，当事人陈述及庭审笔录在卷予以证实。本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的金融借款合同是其双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应履行。赵治、耿晓杏共同向邮储银行申请贷款，并与邮储银行签订借款合同，邮储银行履行了放款义务后，赵治、耿晓杏在双方约定的期间内未履行还款义务，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。同时赵友安、邹素琴、赵凤学、彭翠萍自愿为上述贷款提供连带责任担保，赵治、耿晓杏不履行还款义务，赵友安、邹素琴、赵凤学、彭翠萍应该承担连带保证责任。综上，邮储银行要求赵治、耿晓杏归还本金、支付利息与罚息及赵友安、邹素琴、赵凤学、彭翠萍承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告赵治、耿晓杏偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司下欠贷款本金68986.48元、利息及罚息（利息及罚息以68986.48元为基数按逾期贷款年利率为18.954%自2017年9月24日起计算至实际还款之日），于本判决生效后十日内履行完毕。被告赵友安、邹素琴、赵凤学、彭翠萍承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，减半收取计857元，由被告赵治、耿晓杏、赵友安、邹素琴、赵凤学、彭翠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张永俊二〇一八年五月十六日书记员  梅 杰
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0108执1873号之二 申请执行人徐国建，男，1976年2月29日出生，住杭州市滨江区。 被执行人张永利，男，1973年4月28日出生，住杭州市滨江区。 权利人徐国建依据已经生效的（2017）浙0108民初3614号法律文书向本院申请强制执行，本院依申请立案执行，被执行人张永利应支付案款200000元及利息。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2017年11月3日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。 2、本院通过点对点系统查询了被执行人银行存款、车辆、房产、工商及淘宝帐户信息，被执行人暂无大额银行存款、房屋等可供执行财产，但名下有一辆车牌号为浙Ａ×××××车辆，本院已予轮候查封。 3、本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、工商、证券、互联网银行，被执行人未有大额银行存款、证券等可供执行财产。 4、本院于2018年1月2日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2018年5月3日通过谈话笔录的方式告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 截止到2018年5月4日，被执行人应支付案款200000元及利息，承担案件受理费2330元和执行费2900元，上述款项均未履行。 本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈建军 人民陪审员  徐雨晨 人民陪审员  陈 杰 二〇一八年五月四日 书 记 员  罗 冬
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0191执860号 申请执行人刘守明，男，1953年5月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 被执行人潘德才，男，1964年9月16日出生，汉族，住武汉经济技术开发区， 本院作出的（2017）鄂0191民初167号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘守明于2018年5月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人潘德才银行存款人民币23,245元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员 熊 婧 二〇一八年五月三十一日 书记员 林继雄
4049北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初8519号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告杨宾，男，1980年1月15日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨宾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告杨宾经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金197759.02元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年7月30日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年7月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金197759.02元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨宾于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金197759.02元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执2504号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人曾相军，男，汉，身份证地址:湖南省耒阳市。 上列申请执行人与被执行人曾相军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初10274号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  陈家富
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0305民初2115号 原告：王由利，男，1975年11月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：邹平聚德农牧科技有限公司，住所地：邹平县明集镇工业园，统一社会信用代码：9137162659363397X4。 法定代表人：邢焱，总经理。 本院在审理原告王由利诉被告邹平聚德农牧科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告邹平聚德农牧科技有限公司银行存款55万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告邹平聚德农牧科技有限公司的银行存款55万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张文革 二〇一八年五月十七日 代理书记员  王梦文
广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2018）粤2071行初337号原告：中山崇高玩具制品厂有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港中路**,组织机构代码61812679-9。法定代表人：陈利添，总经理。委托代理人：张立新，该公司工作人员。被告：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。副职负责人：黄绮玲，该中心副主任。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。第三人：黄玉香，女，1969年10月20日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山崇高玩具制品厂有限公司（以下简称崇高公司）不服被告中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）责令限期缴存住房公积金行政决定，于2018年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市公积金中心送达了起诉状副本及应诉通知书。因黄玉香与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。原告崇高公司的委托代理人张立新，被告市公积金中心的副职负责人黄绮玲及其委托代理人林文结，第三人黄玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市公积金中心于2017年11月3日作出中房金责[2017]975号责令限期缴存决定，责令原告崇高公司对欠缴第三人黄玉香的住房公积金5287元进行补缴。原告崇高公司诉称：根据相关法律法规规定，只有城镇居民才需要强制性缴存公积金，而进城务工人员、自由执业人员是选择性缴存公积金。我司几乎所有员工都属于选择性缴存公积金的对象，市公积金中心未查明第三人的户籍关系即要求我司缴存公积金显然违法违规。为此，请求撤销被告市公积金中心作出的中房金责[2017]975号责令限期缴存决定书。被告市公积金中心辩称：1.我中心依法享有在中山市行政区域内行使住房公积金的监督管理职权。2.崇高公司违反《住房公积金管理条例》，未为职工黄玉香缴存住房公积金的行为事实清楚。根据《住房公积金管理条例》第二条及第十五条的规定，崇高公司属于应为职工缴存住房公积金的单位，应按规定为职工按时、足额缴存住房公积金。3.我中心依法作出中房金责[2017]975号责令限期缴存决定书的行为，事实清楚，程序合法，法律法规适用正确。4.我中心依法追缴崇高公司缴纳住房公积金不存在时效限制。根据建设部、财政部和人民银行三部门2005年1月颁布的建金管[2005]5号《关于住房公积金管理若干问题的指导意见》第六条的规定，志和公司的职工最早可以追缴至1999年4月《住房公积金管理条例》颁布之月起所欠缴的住房公积金。综上所述，我中心对崇高公司作出的责令限期缴存决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确，请法院依法予以维持。第三人黄玉香陈述称，希望崇高公司为其缴存住房公积金。经审理查明：2004年6月至2004年7月、2004年9月至2004年11月、2005年6月至2009年1月、2011年2月至2016年4月，黄玉香任职于崇高公司，双方存在劳动关系。崇高公司自2004年6月起为黄玉香参加社会保险，但从未为其缴存住房公积金。2016年11月17日，黄玉香向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令崇高公司为其补缴住房公积金。黄玉香提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明作为证据，证明其在上述期间内与崇高公司存在劳动关系，且崇高公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理黄玉香的投诉后，对其反映的情况进行了调查。同年11月28日，市公积金中心向崇高公司发出了调查通知书，要求崇高公司提交有关证据材料并对职工提供的投诉材料进行核实，并告知权利义务。崇高公司于同年11月29日收到调查通知书后，没有提出异议。2016年12月1日，黄玉香确认其住房公积金补缴月份为2004年7月、2004年10月至2004年11月、2005年7月至2009年1月、2011年3月至2016年4月，单位和个人均应补缴住房公积金5287元。2017年10月19日，市公积金中心根据相关证据及其调查结果，作出中房金催[2017]1014号住房公积金催缴通知书，依据黄玉香自2004年7月、2004年10月至2004年11月、2005年7月至2009年1月、2011年3月至2016年4月各年的工资基数，按不低于5%的比例计算，告知崇高公司欠缴职工黄玉香住房公积金5287元，要求其补缴。2017年11月3日，市公积金中心作出中房金责[2017]975号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令崇高公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工黄玉香的住房公积金5287元进行补缴，并于同年11月4日送达崇高公司及黄玉香。崇高公司不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明：崇高公司企业类型为有限责任公司（台港澳法人独资），法定代表人陈利添，营业期限1991年9月21日至2023年9月20日，经营范围包括加工、生产经营布绒玩具、塑料玩具、合金塑料玩具、电子玩具、文具塑料五金制品、小家电产品（包括电子钟、台灯、收音机等）、床上纺织用品、包装制品(不含印刷工序)（上述产品电镀工序发外加工）。本院认为：本案是责令限期缴存住房公积金决定纠纷。本案中，崇高公司对涉案责令限期缴存决定所认定的基本事实以及市公积金中心作出涉案责令限期缴存决定的职权、程序及法律依据没有异议。本案的争议焦点在于：原告崇高公司有无为第三人黄玉香缴纳住房公积金的义务。本院认为，根据《住房公积金管理条例》第二条“……本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，崇高公司是外商投资的企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是该单位的法定义务。且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效，无论职工在职与否，用人单位未为职工缴存住房公积金的，应予补缴。因此，市公积金中心根据查明崇高公司未为黄玉香缴存在职期间的住房公积金的事实，依据上述法规的规定，作出责令崇高公司限期补缴黄玉香住房公积金的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。崇高公司认为第三人黄玉香不应当享受住房公积金待遇的主张，没有法律依据，本院不予采信。市公积金中心受理黄玉香的投诉后，向崇高公司发出调查通知书并告知权利义务，作出涉案责令限期缴存决定书后，依法送达给崇高公司和黄玉香，市公积金中心作出涉案责令限期缴存决定程序合法。综上，崇高公司要求撤销市公积金中心作出的中房金责[2017]975号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告中山崇高玩具制品厂有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中山崇高玩具制品厂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  钟开屏人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一八年五月三十日书 记 员  孙倩衡程慕桦
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初2001号 原告：林健，男，1981年6月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：陈海平，男，1970年4月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告林健为与被告陈海平民间借贷纠纷一案，于2018年4月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告林健到庭参加诉讼。被告陈海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提供借条一份，诉请判令：被告立即归还借款5000元；本案诉讼费由被告承担。 本院经审理查明，2016年5月30日，被告陈海平向原告林健借款人民币5000元，并出具借条一份。此后，被告归还了原告借款本金300元及相应利息。但剩余借款4700元经原告催讨，被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。在原告履行了出借款项的义务后，被告应及时履行还款义务，至今未还清借款，显属欠理，故原告要求被告立即归还借款的诉请，本院予以支持。但被告已归还原告借款本金300元，故被告尚需归还原告借款4700元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈海平于本判决生效之日起十日内归还原告林健借款人民币4700元； 二、驳回原告林健的本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈海平负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  徐粹 二〇一八年五月三十一日 书记员  王琳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执1991号申请执行人：黄二团，男性，傣族，1956年01月13日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行黄二团与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为3223.02元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执1991号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执760号之一 申请执行人方淑芬，女，1969年11月22日出生，汉族，住芗城区。 被执行人吴丽慧，女，1970年11月9日出生，汉族，住芗城区，现租住芗城区。 被执行人王水清，男，1969年5月28日出生，汉族，住芗城区，现租住芗城区。 本院作出的（2017）闽0602民初9016号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本案当事人达成和解协议申请执行人方淑芬向本院申请撤销本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0602执760号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  张雨平 代理审判员  沈 铿 二〇一八年五月七日 书 记 员  张晓盈 福建省漳州市芗城区人民法院 执行裁定书 （2018）闽0602执760号之一 申请执行人方淑芬，女，1969年11月22日出生，汉族，住芗城区丹霞路**新城花园****，公民身份号码：3506001969********。 被执行人吴丽慧，女，1970年11月9日出生，汉族，住芗城区芝，住芗城区芝山镇甘棠村山尾**区苍园路29号，公民身份号码：3506001970********。 被执行人王水清，男，1969年5月28日出生，汉族，住芗城区芝山镇，住芗城区芝山镇甘棠村山尾**园路29号，公民身份号码：3506001969********。 本院作出的（2017）闽0602民初9016号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在本案执行过程中，本案当事人达成和解协议申请执行人方淑芬向本院申请撤销本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0602执760号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长蔡志江 代理审判员张雨平 代理审判员沈铿 二〇一八年五月七日 书记员张晓殷
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初9778号原告:张亚萍，女，1953年5月10日出生，汉族，住南京市江宁区，委托诉讼代理人：王辉，江苏袁胜律师事务所律师。被告：郑凤琴，女，1992年1月9日出生，汉族，户籍地址，原告张亚萍与被告郑凤琴不当得利纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张亚萍到庭参加诉讼。被告郑凤琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告32830元及利息（按银行同期同类贷款利率标准自2016年4月6日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由，原告和被告以及郑春花存在业务往来关系，曾向他们购买机械加工配料。2015年10月8日、12月4日、2016年4月5日原告打算分三次向郑春花支付货款共计32830元，结果因疏忽大意将款项汇给了被告。直至2016年5月原告在财务对账时才发现汇款汇错对象，当即和被告联系，被告答复人在外地，回南京就解决此事，但此后被告一直拒绝见面，拒不归还上述款项，给原告造成了经济损失，故诉至法院，请求判如所请。被告郑凤琴未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据原告之子邢某中国民生银行支付业务回单三份、手机银行转账截图、2016年5月18日的短信记录、2010年7月16日中国建设银行存款凭证、郑春花经手的送货单三份、收款收据一份并申请证人邢某出庭作证，证明原告通过其子邢某的账户分别于2015年10月8日向被告转账11300元、2015年12月4日向被告转账7550元、2016年4月5日向被告转账13980元，合计32830元。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事机械加工业务，自2010年起就与被告及案外人郑春花有业务合作关系，故原告有两人的收款账号，原告分别于2015年10月3日收到郑春花经手配送的货物12A调芯，价款为11300元、于2015年11月28日收到郑春花经手配送的货物推进凸轮，价款为7550元、于2016年3月18日收到郑春花经手配送的货物万能铣头，价款为13980元，以上款项共计32830元。原告指示其子将款项分别于2015年10月8日向被告转账11300元、于2015年12月4日向被告转账7550元、于2016年4月5日向被告转账13980元，合计32830元。2016年5月原告在与郑春花对账时发现将款项错汇到被告名下，遂与被告联系退款事宜，无果，诉至本院。本院认为，依照法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告错将应付给他人的货款32830元汇至被告账户内，被告取得该款没有合法依据，给原告造成了经济损失，现原告要求被告退还该款项，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，从原告提供的其与被告于2016年5月18日的手机短信往来记载的内容，本院依法认定被告自2016年5月18日起就应当知道原告错将货款汇至其账户内的事实，其却未将款项退还原告，故自次日起其应当向原告支付资金占有期间的利息，现原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息，亦符合法律规定，本院予以支持。被告郑凤琴未到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑凤琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张亚萍支付32830元及利息（自2016年5月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费600元，合计1200元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙 侠人民陪审员  蔡志良人民陪审员  陈志平二〇一八年五月二十四日见习书记员  吴 梦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   宁夏回族自治区银川市中级人民法院   执行裁定书   （2017）宁01执33号之二   申请执行人：宁夏融鑫元小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市朝阳西路龙辰华庭商业楼**营业房。   法定代表人：官国福，该公司董事长。   被执行人：宁夏盐池生茂燃气服务有限公司，，住所地宁夏回族自治区盐池县盐惠线与光辉东街交汇处   法定代表人：李生茂，该公司经理。   被执行人：李生茂，男，1968年3月16日出生，汉族，宁夏盐池生茂燃气服务有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：李国巧，女，1971年9月11日出生，汉族，宁夏盐池生茂燃气服务有限公司副经理，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：宁夏生茂燃气服务有限公司，，住所地宁夏回族自治区永宁县闽宁镇   法定代表人：李生盛，该公司经理。   被执行人：李生盛，男，1970年9月20日出生，汉族，宁夏生茂燃气服务有限公司经理，住宁夏回族自治区永宁县。   本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初512号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏盐池生茂燃气服务有限公司、李生茂、李国巧、宁夏生茂燃气服务有限公司、李生盛于2016年12月20日之前向申请执行人宁夏融鑫元小额贷款有限公司偿还借款本金750万元，利息2802400元及自2016年11月20日起至借款还清之日止的利息（按照月利息2%计算）。并承担案件受理费39859元，保全费5000元，向本院缴纳执行费77747元，共计10425006元及自2016年11月20日起至借款还清之日止的利息（按照月利息2%计算）。申请执行人宁夏融鑫元小额贷款有限公司对被执行人宁夏盐池生茂燃气服务有限公司设定抵押的的位××县交汇处的土地（盐国用2015第60018号）及对被执行人宁夏生茂燃气服务有限公司设定抵押的机器设备与运输车辆（详见抵押登记书与设备抵押清单）享有优先受偿权。   在执行过程中，本院依职权对被执行人宁夏盐池生茂燃气服务有限公司、宁夏生茂燃气服务有限公司名下不动产进行了轮候查封，因查封财产暂不具备处置条件，故本院未就查封物进行司法处置。2018年1月4日，双方当事人达成执行和解协议，被执行人宁夏盐池生茂燃气服务有限公司向申请执行人履行170万元欠款，且就下剩未履行案款同申请执行人约定还款方案。经申请执行人申请，本院解除了对被执行人李生茂持有的宁夏盐池生茂燃气服务有限公司8487116元股权及被执行人李生盛持有的宁夏生茂燃气服务有限公司500000元股权的查封。本院经查，被执行人名下银行账号暂无可控执行财产，亦无车辆可供执行，因申请执行人暂不能向本院提供其他财产线索，故向本院申请终结本次执行程序。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，已限制上述被执行人高消费行为。   本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、控制，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   对宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初512号民事调解书终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王文浩   代理审判员 岳 磊   代理审判员 陈 莉     二〇一八年五月二十五日   书 记 员 张雨林
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川1303行初109号 原告：任月清，女，汉族，出生于1960年6月4日，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄真树，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：南充市道路运输管理局。 住所地：南充市顺庆区青云路**。 法定代表人：曾颖，职务：局长。 委托诉讼代理人：蒲晓兰，四川惠博律师事务所律师。 第三人：南充先行出租汽车有限公司。 法定代表人：赵彩琼，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：申诗杰，四川首力律师事务所律师。 原告任月清与被告南充市道路运输管理局（以下简称市运管局）、第三人南充先行出租汽车有限公司（以下简称先行公司）撤销出租车经营权许可纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 原告诉称，2008年7月，原告通过第三人与南充市城市管理行政执法局签订南充市市辖城区客运出租汽车经营权《延期使用协议书》（下称协议），获得延期8年的案涉出租车车辆经营权。后因南充市城市管理执法局与被告之间行政职权变更，由被告继续履行协议约定的权利义务，被告于2009年1月1日将经营权证号为0153号的8年延期经营权许可给第三人经营，实际经营者为原告。但因出租车运营需以出租车公司名义对外经营，原告通过与第三人签订挂靠协议方式挂靠在第三人名下经营。在此8年经营期间，原告以个人名义履行了法律规定或协议约定的各项自行经营出租车所涉全部义务，包括以个人名义办理每年经营权使用证年审、交经营权使用费等事宜。2016年11月，在上述经营权未到期前，根据国务院办公厅《关于深化改革推进出租车健康发展的指导意见》【国办发（2016）58号】、四川省人民政府办公厅《四川省深化出租车行业改革实施方案》【川办发（2016）77号】以及《南充市市辖城区到期出租车汽车经营权处置方案》规定：原告在原经营权到期后，可选择“八二”原则入股原挂靠的出租车公司，或选择共同组建新公司来实现继续参与出租车经营。因此，原告选择与其他出租车个体经营者依法共同发起成立了南充市合力出租汽车有限公司（下称合力公司），并由合力公司于2016年12月向被告申请出租车经营许可，但被告却无理拒不许可。合力公司就此向南充市人民政府申请行政复议，南充市人民政府经复议撤销了被告的不予许可行为，可被告却另找理由再次拒不给予合力公司相应出租车经营许可，致使合力公司再次向南充市人民政府申请复议，现该复议案仍处于行政复议程序之中。就在合力公司申请第一次行政复议过程中，2017年4月在原告不知情的情况下，被告却偷偷地将包括原告在内组建合力公司的158名南充市出租车个体经营者的原出租车经营权直接许可给其原挂靠的出租车公司，直至近期，在有关出租车公司起诉组建合力公司部分出租车个体经营者的案件中，原告才第一次看到被告已将处于行政复议之中有争议的案涉出租车车辆经营权直接许可给第三人，并向第三人颁发了新的经营权证等经营资格证件，从而方才真正知晓被告该具体行政行为。被告在曾许可给原告的经营权与原告及其组建的合力公司产生行政许可争议，其争议还处于行政复议阶段的情况下，即将争议的案涉经营权直接许可给第三人，其行政行为没有法律依据，违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。为此特诉至法院，请求判令：一、依法确认被告将产生争议现仍处于行政复议之中的0153号出租汽车车辆经营权直接许可给第三人的行政行为违法；二、撤销被告上述行政许可行为；三、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。本案案涉的出租汽车经营权证书载明的经营权人为第三人先行公司，该经营权属第三人先行公司所有，原告并非该经营权的所有人，不属于南充市政府2012、2017《处置方案》的适用对象，其与被告市运管局将经营权许可给第三人的行政行为之间不具有利害关系，因此也就不具有提起案涉行政诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告任月清的起诉。 根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条关于驳回起诉的案件不交纳案件受理费的规定，原告预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  曾 诚 人民陪审员  何德华 人民陪审员  蒋大兴 二〇一八年五月十一日 书 记 员  徐 曦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初4025号原告陈贵波与被告北京京北美廉美超市有限公司回龙观分店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。2018年5月3日，原告陈贵波向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈贵波在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈贵波撤回起诉。案件受理费25元,由原告陈贵波负担（已交纳）。审 判 长  刘宝东审 判 员  杨 杰人民陪审员  李宝英二〇一八年五月三日书 记 员  刘 璐
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初2248号 原告：陈孝和，男，1957年8月10日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：陈淑红，女，1979年5月8日生，住吉林省松原市宁江区。 被告：何俊学，男，1958年5月17日生，汉族，村党支部书记，住吉林省松原市宁江区。 原告陈孝和诉被告何俊学农村土地承包合同纠纷一案，原告陈孝和于2018年4月17日向本院提起诉讼后，本院依法由审判员焦学义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝和的委托代理人陈淑红、被告何俊学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈孝和诉称：2007年2月15日，胡长胜将包括其父亲胡庆荣的土地共计22.5亩土地转包给陈孝和的女婿孙守刚。2013年至2015年期间，原告将该耕地中胡庆荣分得的0.5公顷承包给被告何俊学耕种，每年承包费5000元。被告何俊学给原告出具15000元的欠条一枚。经多次索要，被告拒付。故诉至法院，请求判令被告何俊学偿还欠原告陈孝和的土地承包费15000元，并支付自2015年5月9日起至给付时止按照年利率6%计算的利息。 何俊学辩称：我没有承包过陈孝和的土地，我也没有耕种过争议的土地。我是咚勒赫村的党支部书记。在2014年因为有群众信访反映我村有土地承包问题，经村委会研究决定将包括承包给胡庆荣（已死亡）等四家的土地收回，交由村委会集体管理。因为陈淑红不同意村委会收地，她就到乡里找乡领导说情，让村上给他家补偿，于是我就代表村委会给陈孝和出具15000元的欠据一枚。该款村委会已经给付了10000元。我不同意给付此款。 经审理查明：2007年2月15日，胡长胜将包括其父亲胡庆荣在内的共计22.5亩土地包给陈孝和的女婿孙守刚。2014年宁江区哈达山镇咚勒赫村因为胡庆荣已死亡，决定将胡庆荣分得的0.5公顷土地收归村委会作为机动地管理。因村上收回胡庆荣的土地，原告陈孝和不同意。因故，于2015年5月9日由宁江区哈达山镇咚勒赫村的党支部书记的被告何俊学给原告陈孝和出具数额为15000元的《欠据》一枚。双方因为该款给付问题发生争议，经调解达不成协议，因而成讼。 上述事实有原、被告的陈述，原告提供的欠据、协议书、土地承包合同等在卷为凭，可以证实上述事实。 本院认为：本案案涉土地为原胡庆荣分得的位于村公路北西边的0.5公顷土地，该地是于2007年起由胡庆荣的儿子胡长胜包给案外人孙守刚。原告陈孝和不是该地的承包人，原告陈孝和据此以农村土地承包合同案由向被告何俊学主张权利，原告的诉讼主体资格不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告陈孝和的起诉。 案件受理费88元，由本院退还给原告陈孝和。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一八年五月二十八日 书记员  孙佳楠
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初794号原告：周南泰，男，汉族，1979年3月6日出生，住化州市。委托代理人：李亚林，男，汉族，1971年6月12日出生，住化州市。被告：房东昌，男，汉族，1970年12月9日出生，住化州市。原告周南泰诉被告房东昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周南泰的委托代理人李亚林到庭参加诉讼；被告房东昌经传票合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周南泰向本院提起诉讼请求:1、判令被告立即归还借款人民币本金30000元及利息21600元（该息从2015年3月6日起按月利率2分暂计至2018年3月6日止，以后仍按月利率2分计至付清款日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月6日原告经朋友介绍与被告相识，被告称需资金周转要求借款30000元利息按月利率5%计算并用桂Ａ×××**号小型轿车作抵押，原告便将30000元交给被告，被告领款后立下借据给原告收执，借款一个月后被告没有支付利息竟然玩失踪，打电话也不接或者打不通，2016年8月24日原告到被告家中追收本息，被告以无钱偿还为由，拒不还本付息，引起纠纷。原告遂于2017年6月27日起诉，后为了调解，未果撤回起诉。现为维护原告的合法利益，特起诉。被告房东昌不作答辩。原告为证明其陈述的事实和诉讼请求，其向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格适格。2、2015年3月6日《借据》证明原被告之间存在债权债务关系，被告借到原告30000元，并以小车作抵押，2016年8月24日房东昌阐明用车辆抵押欠周南泰的借款30000元及利息。3、《证明书》，证明（2017）粤0982民初2366号发生法律效力。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：原告经朋友介绍认识被告。2015年3月6日，被告因资金周转困难，提出向原告借款30000元。原告出借30000元现金给被告，被告书写《借据》交由原告收执，借据载明：“本人房东昌因需资金周转用桂Ａ×××**号小车作抵押向周南泰借人民币叁万元整，每月利息按月利率5分计算。此据。借款人：房东昌，身份证，2015年3月6日”。同日，被告将桂Ａ×××**号小车交付给原告保管。后原告多次向原告追讨借款本息，但被告无力偿还。2016年8月24日，在第三人的见证下，被告在上述《借据》上书写情况说明：“该借款属实，因我无钱偿还该债务，现我自愿以桂Ａ×××**号小车抵押偿欠周南泰的叁万元及利息，并同意由周南泰办理桂Ａ×××**号小车相关过户手续。今天起桂Ａ×××**号的债务及所产生的交通事故与房东昌无关。房东昌2016年8月24日。”后原告通过系统查询，得知桂Ａ×××**号小车存在违章过多、车辆检验逾期、达到报废标准等问题，认为不能顺利达到过户目的，遂向被告追讨借款本息，无果。原告于2018年3月15日向本院起诉，请求支持上述诉讼请求。本院认为：原告周南泰与被告房东昌双方之间的民事法律行为是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。被告房东昌向原告周南泰借款30000元，有《借据》为凭，2016年8月24日，虽然被告自愿将该车过户给原告，以抵偿债务本息，后原告通过系统查询，得知桂Ａ×××**号小车存在违章过多、车辆检验逾期、达到报废标准等问题，不能顺利达到过户目的。由于车辆未能过户，原告要求被告偿还借款30000元，理由充分，证据确凿，本院予以支持，被告应向原告偿还借款30000元。至于车辆的占用费，被告可另循法律途径解决。借款时原、被告没有约定还款期限，原告可随时主张权利，要求被告偿还借款。原、被告在《借条》中约定利息按月利率5分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，原告请求被告支付利息21600元（该息从2015年3月6日起按月利率2分暂计至2018年3月6日止，以后仍按月利率2分计至付清款日止）的请求，无事实和法律依据。被告应从借款之日即2015年3月6日起按月利率2%计算至还清款日止支付利息给原告。被告房东昌经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告房东昌在本判决生效后七日内偿还借款30000元及利息（从借款之日即2015年3月6日起按月利率2%计至还清欠款之日止）给原告周南泰。二、驳回原告周南泰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为545元，由原告负担受理费260元，被告房东昌负担受理费275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  邹虹二〇一八年五月三十一日法官助理黄艳芬书记员曾倩明
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民辖初93号原告：夏永军，男，1978年9月18日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王涛，山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张保国，济宁任城新宇法律服务所法律工作者。被告：中国南海工程有限公司，住所地深圳市罗湖区田贝四路**化工大厦。法定代表人：陈阳华。被告：李显宾，男，汉族，1974年2月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：陈思全，男，1979年5月7日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。委托诉讼代理人：刘斌，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：于淼，山东博睿律师事务所律师。被告：黄文彬，男，1972年10月21日出生，汉族，住四川省南部县。原告夏永军与被告中国南海工程有限公司、李显宾、陈思全、黄文彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告夏永军诉称，2016年9月，经人介绍，原告到圣岱庄园项目工地工作，该项目开发商为济宁大成置业有限公司，被告李显宾挂靠济宁大成置业有限公司，将工程总承包给被告中国南海工程有限公司下属的第五分公司，项目经理为被告陈思全，后被告陈思全将项目中的劳务部分分包给被告黄文彬个人，因项目缺少审批手续，政府勒令项目停工，致原告无法按时获得工作，原告认为，各被告之间的违反分包行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告连带支付原告工资7800元。被告中国南海工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉称在中国南海工程承建的圣岱庄园项目从事劳务，但原告并没有提供相关证据证明双方存在劳务合同关系。被告中国南海工程有限公司与原告之间不存在劳务合同法律关系，被告从来没有以口头或者书面的形式与原告签署过劳务合同。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案并不存在劳务合同法律关系，继而本案原告以劳务合同纠纷选择向合同履行地济宁市人民法院起诉明显不当，为维护被告的诉讼利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条提出申请，请求将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因索要劳务工资引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因被告李显宾住所地在济宁市任城区安居街道办事处后埝口村，属于本院管辖范围，故本院享有管辖权，据此被告中国南海工程有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：驳回被告中国南海工程有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中国南海工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审 判 长  李 冰审 判 员  钱道习人民陪审员  王海燕二〇一八年五月十八日书 记 员  刘智雯
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民初2603号原告：孙中远，男，1955年7月2日生，汉族，住睢宁县经济开发区。被告：史培荣，男，1968年10月8日生，汉族，住睢宁县经济开发区。原告孙中远与被告史培荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。2018年5月11日原告孙中远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙中远撤诉处理。案件受理费减半收取400元，由原告孙中远负担。审判员  李向阳二〇一八年五月十四日法官助理鹿一琳书记员张莉莉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初14531号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：温海彬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告温海彬信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计186,230.63元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告温海彬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,230.63元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  聂平二〇一八年五月二十一日书记员  孟楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0122民初728号 原告：孙立杰，男，1977年9月24日出生，汉族，农民。 被告：王新波，男，1987年6月10日出生，汉族，农民。 原告孙立杰与被告王新波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立杰到庭参加了诉讼。被告王新波经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告孙立杰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失38090元；2、本案诉讼费由被告承担。2016年6月8日，原告与王沟村委会签订了《农村土地租赁合同》，总租期为13年，从2016年6月8日开始至2029年6月8日。合同签订后，在合同有效期内，从2017年3月开始，被告王新波叫人用挖掘机开始在原告租赁的土地里取土，严重破坏土质层。被告王新波从2017年7月份多次断电，断水，因没电没水原告无法生活生产，原告被迫撤离场地。原告出资修通了通往场地的道路，从2017年9月份，被告王新波叫人用挖掘机挖断了原告修通的道路，致使原告租赁土地上所有物品至今无法运出。为此，原告曾经打110报警。被告王新波的行为导致合同无法履行，给原告造成了经济损失。 被告王新波未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对证据进行质证，对原告提交证据认定如下：1、农村土地租赁合同。证明原告在孟村镇王沟村进行种植、养殖经营。该合同有孙立杰和蓝田县孟村镇王沟村民委员的签章，其真实性、关联性、合法性均符合法律规定，认定为有效证据。2、接处警登记表二份。证明因被告断电、挖路致使原告无法正常经营。接处警登记表是公安机关接处警资料，认定为有效证据。3、土地规划书一份。该土地规划书为原告自己制作，依法不予认定。4、电表卡一张。证明在订立合同时，被告将以自己名义办的电卡交给原告。对电表卡的真实性予以认定。5、收款收据。证明原告投资38090元，因被告断电、挖路导致原告不能正常经营，被告应赔偿原告损失。收款收据仅能证明原告的投资情况。 本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，原告与蓝田县孟村镇王沟村委会签订了《农村土地租赁合同》，约定原告在王沟村从事种植、养殖，租期自2016年6月8日开始至2029年6月8日。2017年7月12日，王新波将以自己名义开户给孙立杰供电的户头电闸关停，孙立杰报警，鹿塬派出所出警后告知双方协商解决。2017年9月19日，因孙立杰未交第二年租金，王新波将路挖断，孙立杰报警，鹿塬派出所出警后告知提起民事诉讼。审理中，孙立杰认可投资的电线、彩钢棚、粉碎机等目前均存在。孙立杰要求王新波赔偿损失数额为其投资的38090元。 本院认为，孙立杰与蓝田县孟村镇王沟村委会签订《农村土地租赁合同》后，有权依照合同约定进行合法经营。王新波在2017年7月12日断电、在2017年9月19日挖路的行为会对孙立杰的生产、生活造成损失，但孙立杰提交证据不足以证明王新波的行为必然导致《农村土地租赁合同》无法履行。孙立杰要求王新波以其投资金额计算赔偿损失无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：                                                                                     驳回孙立杰的诉讼请求。 案件受理费752元（原告已预交），减半收取376元，由孙立杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  杨竹超 二〇一八年五月二十八日 书记员  田 欢
贵州省湄潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0328民初1257号 原告：张波，男，汉族，1987年6月11日出生，住贵州省湄潭县。 被告：杨小庆，男，汉族，1974年4月8日出生，住贵州省余庆县。 本院在审理原告张波与被告杨小庆劳务合同纠纷一案中，原告张波于2018年5月2日以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张波向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张波撤回起诉。 案件受理费2，469元，由原告张波负担。 审判员  黄胜全 二〇一八年五月二日 书记员  陈书妍
黑龙江省尚志市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0183执265号李继玲、王有君：本院执行的王有君申请执行李维华、李继玲借款合同纠纷一案，依法扣划被执行人李继玲在中国农业银行承德分行营业部的存款24336元，缴纳执行费161元，余款给付申请执行人，该案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条之规定，该案已执行完毕，按强制执行方式结案。二〇一八年五月二十一日
富县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0628执286号 申请执行人:张建国,男。 被执行人:袁立新,男。 本院在执行申请执行人张建国与被执行人袁立新民间借贷纠纷一案中，富县人民法院于2017年11月6日作出的（2017）陕0628民初942号民事判决书发生法律效力后，被执行人袁立新逾期未履行该判决书所确定的给付义务。申请人张建国于2018年5月7日向本院申请强制执行，执行标的13000元。 本案受理后，于2018年5月8日向被执行人袁立新送达了执行通知书等相关法律文书。本案执行过程中，申请执行人张建国与被执行人袁立新于2018年5月16日自愿达成和解协议，即： 一、本案执行标的13000元，申请执行人张建国自愿放弃5000元本金及利息，被执行人袁立新本息共给付申请执行人8000元，于2018年7月8日前付清； 二、如被执行人袁立新未按和解协议履行其法律义务，申请人张建国有权恢复原判决执行； 三、申请执行人张建国自愿放弃本案迟延履行期间的债务利息； 四、本案受理费62.5元，执行费95元，由被执行人袁立新承担。 以上和解达成后，同日，申请执行人张建国向本院递交了撤回执行申请书。本院经审查，该申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第(一）项的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初942号民事判决书的执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇一八年五月十六日 书记员  张秀明
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0502民初8829号 原告：尚新，女，1960年10月5日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：李琦，内蒙古通宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖斌，内蒙古通宇律师事务所律师。 被告：董建平，男，1961年12月6日出生，汉族，内蒙古谷道粮原农产品有限公司董事长，现住通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：杨国栋，内蒙古擎正律师事务所律师 第三人：卢海金，男，1963年5月1日出生，蒙古族，业务经理，现住内蒙古自治区通辽经济技术开发区。 原告尚新与被告董建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出（2017）内0502民初718号民事判决，被告董建平不服该判决，上诉至通辽市中级人民法院，通辽市中级人民法院于2017年8月8日作出（2017）内05民终1035号民事裁定书，撤销本院（2017）内05民终718号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚新以各方当事人已自行和解为由，于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尚新撤诉。 案件受理费减半收取计7103.00元，由原告尚新负担。 审 判 长  隋振久 审 判 员  刘桂娟 人民陪审员  刘占杰 二〇一八年五月三日 书 记 员  陈龙艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初7247号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：陆某，女，1982年9月8日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陆某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38160元；交付时间：2016年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月17日尚欠本金余额31612.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31612.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陆某在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31612.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742.1元，由被告陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  谢秀秀二〇一八年五月二十九日书 记 员  何志强
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初6078号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市万昌中路**。负责人：蒋丽英，该支行行长。委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。被告：王菊华，男，1970年10月7日出生，汉族，住温岭市。被告：胡金峰，男，1991年5月19日出生，汉族，住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告王菊华、胡金峰金融借款合同纠纷一案，于2018年5月3向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告王菊华偿付借款本金199993.07元，利息7520元，复利1204.49元，逾期罚息32039.37元，共计240756.93元（利息、罚息暂计算至2018年4月17日止，要求按照合同约定实际计算至履行完毕之日止）。二、判令被告胡金峰对被告王菊华的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费由二被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告王菊华偿付借款本金199993.07元，利息7520元，逾期罚息32039.37元（利息、罚息暂计算至2018年4月17日止），并要求支付按照合同约定实际计算至履行完毕之日止的逾期利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年1月7日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告王菊华签订了“随贷通”借款合同一份（合同编号：330115151231浙泰商银随贷通字第0107590003号），合同约定：原告向被告提供200000元的贷款授信额度，在授信期间内可凭随贷通卡自助循环使用授信额度；授信期限为2015年12月31日至2018年11月止；被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账日时间为准。本合同项下的借款月利率为12‰；被告如逾期还款，原告有权按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被告未足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利。同日，原告与被告胡金峰签订了“随贷通”最高额保证合同一份（合同编号：330115151231浙泰商银随贷通高保字第0107590003号），合同约定：被告胡金峰对被告王菊华在2015年12月31日至2018年11月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过300000元的范围内提供最高额保证担保，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限届满之日起二年。2016年1月13日，被告王菊华申领了卡号********的随贷通卡。2017年4月22日，被告王菊华通过随贷通卡贷款200000元。截至2018年5月23日，被告王菊华尚欠贷款本金199993.07元、利息7520元、逾期利息36239.23元，被告胡金峰也未承担担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王菊华在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金199993.07元、利息7520元、逾期利息36239.23元以及自2018年5月24日起按月利率18‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告胡金峰对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4911元，减半收取2455.5元，由被告王菊华、胡金峰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴颖琼二〇一八年五月二十四日代书记员 庄宇佳—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?1?—
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初9169号原告：佛山市顺德区汇天物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会百安北路**天汇公馆**1515，统一社会信用代码91440606584711905A。法定代表人：曾嘉和。委托诉讼代理人：梁少珊，广东海顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟琪，广东海顺律师事务所律师。被告：欧阳祐恩，男，1989年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区汇天物业管理有限公司诉被告欧阳祐恩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。原告佛山市顺德区汇天物业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区汇天物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区汇天物业管理有限公司撤回对被告欧阳祐恩的起诉。案件受理费931元，减半收取计465.5元(原告佛山市顺德区汇天物业管理有限公司已预交)，由原告佛山市顺德区汇天物业管理有限公司承担。审判员  陈奇志二〇一八年五月三十日书记员  梁银敏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执2118号 被执行人：四川江油五星投资(集团)有限公司,住所地:江油市太平镇。 案由商品房买卖合同纠纷 本院受理申请人绵阳市涪城区人民法院申请执行绵阳市中级人民法院作出的(2017）川07民再24号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人四川江油五星投资(集团)有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川江油五星投资(集团)有限公司的财产以*元为限予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  胡益鹏 二〇一八年五月十五日 书记员  肖 宇
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤15执206号 申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，信用代码：914403003118759122。 法定代表人：彭刚。 被执行人：何纯良，住址：广东省汕尾市城区。 申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人何纯良借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2016年11月17日作出（2016）湛仲字第29112号调解书，本院于2018年3月15日立案执行。 经审查查明，2016年11月14日被执行人何纯良通过深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司居间，签订了《借款合同》一份，约定借款35679元，借款时间为2016年11月16日至2017年11月16日，年利率为12%，并且约定借款人和出借人一致同意委托并授权居间人及与居间人合作的第三方支付机构依照本网站公布的各项规则、合同、条款及声明，对本合同项下借款所涉及的各类电子合同和纸质合同的管理、信息公布、借款项的协助划付、结算，对双方账户资金的代管、代收、代付、代催等，借款人和出借人对居间人的上述行为均明确并不持任何疑义，愿意承担由此委托代理行为所可能产生的一切法律后果。约定合同履行发生争议时，提交湛江仲裁委员会进行仲裁。 再查明，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司于2016年10月14日申请仲裁，湛江仲裁委员会于2016年11月17日根据《借款协议》、《调解协议》作出（2016）湛仲字第29112号调解书：被执行人确认尚欠申请执行人借款本金35679元，并定于2016年12月16日起至2017年11月16日止，分12期，每期等额向申请执行人还款3332元；被执行人逾期未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，申请执行人有权宣布借款提前到期，并自逾期之日起未偿还借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息，直至还请为止。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。第七条规定：仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。这是仲裁机构立案的前提条件及受案范围、处理纠纷的法律依据，湛江仲裁委员会在他人没有发生纠纷就立案仲裁，确认《调解协议》，该仲裁调解书性质上不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁裁决，不能作为执行依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院印发的通知》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴焕义 审判员  张戊财 审判员  林位从 二〇一八年四月十九日 书记员  黄伟嘉
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初5240号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人张东，总经理。 委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告李小平，女，汉族，1980年2月3日出生，住四川省内江市东兴区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告李小平信用卡纠纷一案，原告于2018年4月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李小平立即偿还原告信用卡欠款本息共计150289.73元（截止2018年1月25日，欠款本金96874.82元、利息17331.6元、滞纳金161.3元(截止2016年12月31日)、违约金20744.41元、账单分期手续费15177.6元），其余利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，李小平向招商银行信用卡中心提交信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。李小平领取了卡号51×××077的招行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收无果，故李小平应承担相应的违约责任。对招商银行信用卡中心要求李小平偿还因信用卡透支产生的本金、利息、滞纳金、账单分期手续费的诉讼请求，本院予以支持,但诉请中的违约金系2017年1月1日起按新版领用合约计收的，该合约系原告在其官网公告发布的，是原告的单方民事行为，对被告不产生约束力，双方应遵守原告办理信用卡时的领用合约，故对支付违约金的诉讼请求不予支持。2017年1月1日起，人民银行规定不再收取滞纳金。被告李小平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李小平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金96874.82元、利息17331.6元（截止2018年1月25日）、滞纳金161.3元(截止2016年12月31日)、账单分期手续费15177.6元，其余利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3306元,由原告招商银行信用卡中心负担456元，由被告李小平负担2850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 林 人民陪审员  胡广恩 人民陪审员  彭淑清 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  彭 景
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初583号申请人：陆家嘴国际信托有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路****楼青岛上实中心**。法定代表人：黎作强，董事长。被申请人：浙江自力建设集团有限公司，住所，住所地浙江省台州市黄岩区西城街道南苑社区二环南路**div>法定代表人：潘自力。被申请人：台州市路桥自力房地产开发有限公司，住所地浙江省台州，住所地浙江省台州市路桥区桐屿街道立新村****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈秋妹。被申请人：新亚控股集团有限公司，住所地浙江省台州市黄，住所地浙江省台州市黄岩北城开发区北院大道** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱亚辉。陆家嘴国际信托有限公司与浙江自力建设集团有限公司、台州市路桥自力房地产开发有限公司、新亚控股集团有限公司合同纠纷一案，申请人陆家嘴国际信托有限公司于2018年4月28日向本院申请财产保全。申请人请求:1.对被申请人浙江自力建设集团有限公司、新亚控股集团有限公司依法查封、扣押、冻结银行存款人民币160,454,720.11元或其他等值财产；2.对被申请人台州市路桥自力房地产开发有限公司依法查封其名下已抵押给申请人陆家嘴国际信托有限公司的位于浙江省台州市路桥区XX街道XX路以南、XX大道以北的国有土地使用权【不动产权证号：路国用（2012）第XXXXX号】。本院经审查认为，申请人陆家嘴国际信托有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人浙江自力建设集团有限公司、新亚控股集团有限公司的银行存款人民币160,454,720.11元或其他等值财产；二、查封被申请人台州市路桥自力房地产开发有限公司名下已抵押给申请人陆家嘴国际信托有限公司的位于浙江省台州市路桥区XX街道XX路以南、XX大道以北的国有土地使用权【不动产权证号：路国用（2012）第XXXXX号】。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）本案申请费人民币5,000元，由申请人陆家嘴国际信托有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  沈竹莺审 判 员  王 涛人民陪审员  黄秀佩二〇一八年五月三日书 记 员  荣琬斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初3408号原告：朱明，男，1988年3月11日生，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。被告：钱祖龙，男，1988年3月6日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告朱明与被告钱祖龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告朱明诉称，要求判令：1.被告钱祖龙返还垫付款50,000元及借款利息4,000元(利息计算方式：以50,000元为本金，按年利率6%自2017年1月1日暂计至起诉之日，并请求支付至实际支付之日)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年底起，被告告知原告，其与案外人在进行业务合作，表示可以带原告一起合作赚钱，但需要原告先行为其垫付款项。按被告指示，原告于2016年12月15日向被告农行账户汇入50,000元，于2016年12月29日向被告支付宝账户转入10,000元，被告于2017年年初陆续归还10,000元，剩余50,000元拖延不还。原告多次追讨无果，遂诉至本院。被告钱祖龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，应移送至有管辖权的上海市静安区人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的经常居住地为上海市静安区临汾路街道江杨南路XXX弄XXX号XXX室，不在崇明区辖区，故上海市崇明区人民法院无权管辖。本院经审查认为，被告钱祖龙的管辖权异议成立，理由如下：根据《中华人民共和国民法通则》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告向本院提交了《租赁合同》、《上海市居住房屋租赁合同登记备案通知书》、《本市户籍人户分离人员居住登记申请(回执)》，能够证明其至原告起诉时已在上海市静安区江杨南路XXX弄XXX号XXX室居住一年以上，上述地址应视为被告的住所地，该地址不在本院辖区内。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故本案所涉合同履行地暨原告所在地亦不在本院辖区。综合上述分析，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民法通则》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：被告钱祖龙对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李洋二〇一八年五月二十四日书记员  吴燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十五条公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3699号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地浙江省温岭市太平街道万昌中路**。法定代表人：蒋丽英。委托诉讼代理人：孙威、潘广淋，该公司员工。被告：袁宏辉，男，1985年11月12日出生，汉族，住温岭市。被告：吴恩光，男，1977年1月15日出生，汉族，住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告袁宏辉、吴恩光信用卡纠纷一案，原告于2018年3月16日向法院提起诉讼，诉请：1.被告袁宏辉付原告全部本金88674.8元、利息10773.98元及自2018年3月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息；2.被告袁宏辉承担本案诉讼费等相关费用；3.被告吴恩光对被告袁宏辉的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年6月24日，原告浙江泰隆商业银行与被告袁宏辉签订了（20140625000274）号浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》，被告袁宏辉可以利用原告发行予其的贷记卡在九万九千元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告袁宏辉同行取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费，并应按日计付万分之五的利息；ATM跨行取现的，免支取手续费，被告叶海迪透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告袁宏辉应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。2014年6月24日，原告与被告吴恩光签订了编号为（20140625000274）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告吴恩光对被告袁宏辉的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年7月9日，被告袁宏辉领取了前述合约、合同项下的泰隆贷记卡，并随后进行透支。2015年2月2日，被告袁宏辉重新领取了前述合约、合同项下的泰隆贷记卡，并随后进行透支。2017年4月27日，被告袁宏辉偿还101400元，结清前期欠款，尚余2338.12元。同日，被告袁宏辉取现100000元，账单产生后27日前期欠款到期，2017年5月28日至2017年7月21日被告袁宏辉累计还款15500元，之后被告袁宏辉一直未归还欠款，被告吴恩光也未予以代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁宏辉于本判决生效之日起三十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金88674.8元、利息10773.98元及自2018年3月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息，被告吴恩光负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元，减半收取1143元，由被告袁宏辉、吴恩光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 郑  颖二〇一八年五月二日书记员 周博健洒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河北省张家口市中级人民法院 再 审 决 定 书 （2018）冀07刑抗1号 抗诉机关：张家口市人民检察院。 原审被告人：刘军，男，1975年12月3日出生于河北省蔚县，汉族，初中文化，农民，户籍地山西省大同市南郊区，捕前住蔚县。 原审被告人刘军因强制猥亵罪一案，河北省蔚县人民法院于2017年12月28日以（2017）冀0726刑初117号刑事判决，认定被告人刘军犯强制猥亵罪，判处有期徒刑七个月。判决已经发生法律效力。张家口市人民检察院以原审判决书认定原审被告人刘自愿认罪与事实不符，适用法律错误，量刑明显畸轻为由提起抗诉。 本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款规定：人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条的规定，决定如下： 指令河北省蔚县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。 本案在再审期间不停止原判决的执行。 二〇一八年五月二十三日
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0923民初786-1号申请人：吴之荣，男，1954年8月6日出生，汉族，住河北省东光县。被申请人：侯兰华，男，1970年9月17日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。被申请人：孟立敏，女，1973年5月11日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。申请人与被申请人因合伙企业纠纷一案，申请人于2018年4月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款230000元或查封其相应价值的财产。申请人以河北升财非融资性担保有限公司出具的担保函提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款230000元，期限为一年或查封其相应价值的财产，动产期限为二年，不动产期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿艺凯二〇一八年五月二日书记员  孙 洁
湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1129民初211号原告：胡仕军，男，1956年2月26日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，农民，住江华瑶族自治县。委托诉讼代理人：吴联钰，男，湖南苍松律师事务所律师。被告：祝付忠，男，1963年8月15日生,瑶族,湖南省江华瑶族自治县人，居民，住湖南省江华瑶族自治县。本院在审理原告胡仕军与被告祝付忠民间借贷纠纷一案中，原告胡仕军于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡仕军自愿申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡仕军撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告胡仕军负担。审 判 长  盘江玲审 判 员  石燕娥人民陪审员  陈建文二〇一八年五月二十四日书 记 员  贺 思附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初441号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人邓志军，男，1971年9月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2018年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以越检刑诉[2018]365号起诉书指控被告人邓志军犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年3月12日14时许，购毒人员李某与被告人邓志军电话约定购买人民币300元毒品的事宜后，随即在微信付款人民币200元给被告人邓志军。当日16时许，被告人邓志军在本市越秀区文明路222号附近人行道将1包重量为0.26克的毒品(经鉴定：检出海洛因成分）贩卖给购毒人员李某，并收取约定余款人民币100元。交易完成后被公安人员人赃并获抓获归案。认为被告人邓志军具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人邓志军八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人邓志军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓志军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓志军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年10月11日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.26克、作案工具魅族牌手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一八年五月十七日书记员  李子若
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初8951号原告：沈少平，男，1972年9月10日生，住新沂市。被告：张凤颜，男，1979年9月23日生，住新沂市。被告：王蕊，女，1980年1月18日生，住新沂市。原告沈少平与被告张凤颜、王蕊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法由审判员乔文娟独任审判，后因案情复杂依法转入普通程序组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告沈少平到庭参加诉讼，被告张凤颜、王蕊经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。沈少平向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款100000元及利息（利息按月利率2%计算自立案之日起至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告张凤颜因投资办厂缺少资金，先后向原告借款100000元，有被告张凤颜出具的借条为证。该借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。近两年来，原告多次向两被告催要借款，两被告一拖再拖。故原告诉至法院。张凤颜、王蕊均未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告张凤颜、王蕊经本院依法传票传唤未到庭，放弃了举证、质证权利。根据原告陈述及所提交的借条两张，本院调取的新沂市民政局出具婚姻登记信息表两张，本院经审理认定事实如下：被告张凤颜、王蕊于2002年1月11日办理结婚登记手续，于2009年10月9日办理离婚登记手续。被告张凤颜分别于2008年6月7日、2008年11月11日向原告借款40000元、60000元，并分别出具借条为证。庭审中，原告陈述被告张凤颜借款系用于租地建厂房，对被告王蕊是否共同参与经营及该借款是否用于两被告共同生活，原告未能提供证据证明。本院认为，被告张凤颜向原告借款，双方存在民间借贷法律关系，被告张凤颜应履行还款义务。本案中，被告王蕊并未在借条上签字捺印，原告庭审中亦称涉案款项系交付给被告张凤颜的。该借款行为虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但借款数额较大，明显超出家庭日常生活所需。原告亦未举证证明借款基于两被告共同意思表示，或该借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营。故原告要求被告王蕊承担还款责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告张凤颜向原告出具的借条上未约定利息，故本案借款应视为无息民间借贷。但在被告张凤颜逾期未还款的情况下，原告有权要求被告支付逾期还款期间的利息，故被告张凤颜应按年利率6%支付自逾期还款之日起的逾期利息。因双方未约定还款日期，故逾期付款利息应自原告主张权利之日即2017年12月4日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凤颜于本判决生效后十日内偿还原告沈少平借款本金100000元及逾期利息（逾期利息以100000元为基数，自2017年12月4日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告沈少平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张凤颜负担，于本判决生效后十日内给付原告沈少平。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  乔文娟审 判 员  肖 影人民陪审员  董 威二〇一八年五月二十九日书 记 员  李子卿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初1022号原告：郭子慧，女，1982年8月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。被告：赵勇，男，出生年月日、民族不详，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。原告郭子慧与被告赵勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭子慧到庭参加了诉讼，被告赵勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭子慧向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付赊欠苯板材料款140000元，利息100000元，利息按月利率2%计算给付至还清欠款之日；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：在2014年被告从我处赊购建筑材料苯板共欠款140000元，双方约定于2014年12月25日还款40000元，于2015年1月30日还款100000元，如逾期被告从欠款之日起按月利率2%计息利息支付给原告。该欠款被告至今未还本息，故我向法院提出以上诉讼请求。被告赵勇未作答辩。本院经审理查明以下事实：被告赵勇在2014年12月13日为原告出具了一枚赊购建筑材料苯板欠款140000元的欠据，且双方约定：于2014年12月25日还款40000元，于2015年1月30日还款100000元，如逾期未还按月利率2%支付利息。以上事实有原告的陈述、原告提交的一枚欠据予以证实。本院认为，原、被告之间已形成买卖合同法律关系，原、被告应按照双方约定履行各自的义务。被告应该依约定履行支付欠款的义务。原告主张被告从出具欠据之日起按月利率2%支付利息，因其未举证予以证明此主张，本院不予支持该主张。本院认定从约定还款期满之日起，以到期欠款为基数按月利率2%计算利息给付至还清之日。综上所述，原、被告之间买卖合同关系合法，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告赵勇于本判决生效后十日内给付欠原告郭子慧建筑材料款本金140000元，从2014年12月25日起以40000元为基数按月利率2%计算利息给付至还清本金为止，从2015年1月30日起以100000元为基数按月利率2%计算利息给付至还清本金为止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费4900元，由被告赵勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 田 仓人民陪审员 格日乐人民陪审员 秀 英 二〇一八年五月二十四日书 记 员 陈冬蕾
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执4219号申请执行人高松，男，1972年5月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人梅州市浩升商贸有限公司，住所地广东省梅州市。法定代表人：吴青霞，经理。本院在执行(2017)沪0115民初41828号高松与梅州市浩升商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，经查明，被执行人梅州市浩升商贸有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，表示同意法院依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初41828号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年五月十八日书记员  沈 纯附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏05行终187号 上诉人（原审起诉人）郭占明，男，1949年3月11日生，汉族，住苏州市。 上诉人郭占明不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582行初77号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人郭占明上诉称:上诉人在本案中诉求主张的是对邦德楼内的附属物、定着物壹台电梯所有权给予补偿和赔偿。上诉人在邦德楼中壹台电梯遭到张家港市土地储备中心偷拆、埋压、毁损，理应由张家港市土地储备中心依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的补偿方式，承担行政赔偿的法律责任。故请求二审法院撤销原审裁定，本案的诉讼费、律师费、交通费、误工费均由张家港市土地储备中心承担。 本院经审查认为，张家港市杨舍镇东环路17号房产的原所有权人为郭占明，2007年6月14日苏州市虎丘区人民法院作出的（2006）虎执字第0309—0318-2号民事裁定书，裁定郭占明名下的张家港市杨舍镇东环路17号房产归案外人苏州中远投资担保有限公司所有。现从郭占明起诉的证据来看，苏州中远投资担保有限公司于2012年3月29日出具承诺，关于杨舍镇东环路17号商业房拆迁事宜，与张家港市合力房屋拆迁有限公司达成一致。因该处房产内存在一部客运电梯及其他纠纷，该电梯所有权权属另属其他人所有，故在本次折迁过程中，涉及电梯补偿产生纠纷，由苏州中远投资担保有限公司出面与电梯所有权人协商解决。2016年10月20日郭占明向张家港市合力房屋拆迁有限公司作出承诺，邦德楼载人客用电梯等已得到全部补偿。现郭占明再向张家港市土地储备中心要求行政赔偿，既没有事实依据，也不属于行政案件受理范畴，故原审法院作出的不予立案的裁定并无不当，本院应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵荣祖 审判员  陈亚玲 审判员  顾 茵 二〇一八年五月二日 书记员  刘 红
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2018）鲁72财保403号申请人：韩树文，男，汉族，住址：吉林省白城市。委托诉讼代理人：王厚龙，山东赤山律师事务所律师。被申请人：包晓丽，女，汉族，住址：山东省荣成市。被申请人：林晓辉（又名林辉），男，汉族，住址：山东省荣成市。申请人韩树文于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人包晓丽所属的“鲁荣渔51627、51628”对船在山东省荣成市上庄镇政府2017年度及2018年度的燃油补贴款人民币150000元。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司对韩树文的上述保全申请提供人民币150000元的赔偿责任担保。本院经审查认为，申请人韩树文的诉前保全申请，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人包晓丽所属的“鲁荣渔51627、51628”对船2017年度、2018年度的燃油补贴款人民币150000元。二、查封期间为2018年5月22日起至2021年5月21日止。案件申请费1270元，由申请人韩树文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 常 青二〇一八年五月二十二日书记员 张晓昱