wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0122民初863号原告：王佳琳，女，汉族，居民。法定代理人：王珩，男，汉族，居民，系原告父亲。被告：西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店。法定代表人：辛伯儒。委托诉讼代理人:张建武。委托诉讼代理人:惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。原告王佳琳与被告西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店（以下简称御宾苑酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王佳琳的法定代理人王珩，被告委托诉讼代理人张建武、惠红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佳琳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的租金7392元；2、被告向原告支付因拖欠租金期产生的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算，自2017年4月15日暂计算至2017年12月31日止，具体应算至实际给付日止）；3、案件受理费由被告承担。审理中原告王佳琳变更诉讼请求为：1、被告向原告支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的租金6098.4元；2、本案诉讼费及其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2016年12月9日，原告与被告签订《御宾苑酒店委托经营协议书补充协议》（编号：御宾苑酒店Y-5217），约定由被告承租原告位于西安汤峪温泉旅游度假区内御宾苑酒店第5幢2层5217号房用于御宾苑酒店经营，租期一年，自2017年1月1日起至2017年12月31日止，月租金616元，每3个月为一个结算周期，扣除代扣代缴税金后每个结算周期应付租金为1848元，被告应在每个结算周期结束后15日内一次性支付。2017年4月15日，第一结算周期到期后至2018年1月15日第四个结算周期到期后，被告至今未向原告支付任何款项，结算到期后虽经原告多次催促，被告依然分文未付，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告御宾苑酒店辩称，原、被告双方确实有租赁合同，也有委托经营的事实，租金未付也属实，被告同意支付原告租金，但支付金额要扣除代扣代缴的税金后再支付原告，并且酒店经营困难，现在没有钱支付。为了证明其主张，原告王佳琳提交了以下证据：1、编号：御宾苑酒店Y-5217号《御宾苑酒店委托经营协议书》。2、《御宾苑酒店委托经营协议书补充协议》被告御宾苑酒店未提供证据。被告御宾苑酒店对原告提交的证据1、证据2的真实性无异议。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，王佳琳与西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店签订《御宾苑酒店委托经营协议书》，约定王佳琳将位于西安汤峪温泉旅游度假区内御宾苑酒店5217号房委托西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店经营管理，委托期限为一年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止。合同第四条第五项约定收益发放办法，在委托经营期间，乙方按照每3个月为一个结算周期，在本结算周期结束后15个工作日内以现金或者甲方提供的银行账号进行支付，同时乙方将按照国家规定代扣代缴所收获收益的税金。该房屋月租金收益为人民币616元／月，代扣代缴税金（17.5%）后月实际支付租金收益为人民币/元整（￥/）。小计一个结算周期应付租金收益为人民币壹仟捌佰肆拾捌元整（￥1848）。2016年12月9日，王佳琳又与西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店签订《御宾苑酒店委托经营协议书补充协议》，该补充协议约定，委托期限为一年，自2017年1月1日起至2017年12月31日止。原由西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店签订的《2016年御宾苑酒店委托经营协议书》合同内容不变，庭审中，王佳琳变更诉讼1、被告向原告支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的租金6098.4元；2、本案诉讼费及其他相关费用均由被告承担。本院认为，王佳琳与西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店签订的《御宾苑酒店委托经营协议书》内容不违反法律规定，双方之间为租赁合同关系。对该协议认定为有效合同。王佳琳按合同约定提供了房屋，西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店应当按照合同约定的期限支付租金。王佳琳放弃要求支付利息的诉讼请求，是原告处分自己民事权利行为，本院依法准许。综上所述，王佳琳要求西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店支付租金6098.4元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，判决如下：被告西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店在本判决生效后十日内支付原告王佳琳2017年1月1日至2017年12月31日的房屋租金6098.4元（已扣税）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  任晓飞二〇一八年五月七日书记员  赵 云
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0783民初2848号原告:东莞市雅居集成房屋有限公司,住所地:东莞市东城区桑园工业区庵园新路西路段。法定代表人:陈天翔。委托诉讼代理人:唐建,男,系广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄如花,女,系广东展豪律师事务所律师。被告:林瑞芳,男,1979年10月3日出生,汉族,住广东省电白县。原告东莞市雅居集成房屋有限公司诉被告林瑞芳建设工程纠纷一案,本院于2017年9月1日立案受理后,依法适用普通程序,于2018年1月12日公开开庭进行审理。原告东莞市雅居集成房屋有限公司的诉讼委托代理人黄如花到庭参加诉讼。被告林瑞芳经本院合法传唤,无正当理由不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告东莞市雅居集成房屋有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告向原告支付工程款261105.70元及逾期付款违约金88074元（违约金以261105.70元为基数，从2016年4月5日按年利率24%计算，暂计至2017年8月31日),并从2017年9月1日起至被告付清款日止,以欠款261105.7元为基数按年利率24%计算违约金给原告；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年4月23日,原告与被告签订购销安装合同,约定被告向原告订购活动板房,原告向被告提供并安装活动板房,工程地点位于开平市××路中富花园内,合同总金额为293972元,付款方式为:材料开始进场时,被告应向原告支付合同金额20%的进度款,计60000元,活动板房安装完,被告验收后120天内应向原告支付合同金额80%的完工款,计233972元。合同签订后,原告依约履行合同义务,向被告提供并安装完成活动板房工程,该工程已经结算并验收,总工程款为261105.7元,但被告一直未履行付款义务。经原告多次催告,被告拒不支付，为维护原告的合法权益,因此原告向法院提起民事诉讼。被告林瑞芳庭审后答辩,希望与原告调解。被告是受人委托建设涉案工程,承认涉案的板房是被告委托原告所建。一是关于合同的签订人,该签名并非本人签名。由于现在准备春节,希望法庭给两个月时间被告与原告调解,并且考虑是否进行笔迹鉴定；二是合同约定的违约金过高,请求法院予以调整,应以银行同期贷款利率进行支付违约金；三，关于原告主张的工程量:活动板房一共5间,比原来的约定多了一间洗手间,《活动板房结算、验收单》最后的“3K×4K×3P”是指洗手间,板房992.32平方米×260元﹦258003.2元;围墙36.5平方米×85元﹦3102.5元,总工程款为258003.2元﹢3102.5元﹦261105.7元。对于原告主张的上述工程量没有意见。被告林瑞芳在举证期限内没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,经审查核证,原告提交的证据来源合法,具有真实性,与本案有关联性。被告林瑞芳虽然认为购销合同的签名并非其亲笔签名，经法院释明后，其并没有提出笔迹鉴定，且被告对于工程项目以及工程量的计算没有异议，据此，对于原告的证据，本院予以确认,可以作为定案的依据。根据原告的陈述,以及经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告东莞市雅居集成房屋有限公司是具有安装、销售活动板房工程资质的有限责任公司,2015年4月23日,原告与被告林瑞芳签订《购销合同》,约定原告为被告承建活动板房4间,按合同书内容双方商定工程总费用为293972元。被告负责办理活动板房的有关用地、报建手续。工程合同工期为原告向被告交付完全符合安装条件的基础之日起15天。付款方式,材料开始进场时,被告应向原告支付合同金额20%的进度款,计60000元,活动板房安装完,被告验收后120天内应向原告支付合同金额80%的完工款,计233972元。如被告不按合同规定付款,被告须付给原告应付款项的每天千分之三的滞纳金。2015年12月5日,涉案工程完成骏工验收后,原告制订《活动板房结算、验收单》，因施工过程中存在工程量变化,活动板房一共建设5间,比原来的约定多了一间洗手间,其中板房992.32平方米×260元﹦258003.2元;围墙36.5平方米×85元﹦3102.5元,总工程款为258003.2元﹢3102.5元﹦261105.7元。经原、被告核对，双方确认实际工程总价款为261105.7元。但以上款项虽经原告多次催收,被告仍未付款。另根据原告东莞市雅居集成房屋有限公司的证据保全申请，本院于2017年9月15日前往涉案地点，对案涉的活动板房进行拍照取证。另查，原告曾于2017年5月期间向广东省东莞市第一人民法院提起诉讼，请求被告支付拖欠工程款，广东省东莞市第一人民法院书面审查后，认为案涉工程所在地为开平市中富花园，不在东莞市辖区内，东莞法院没有管辖权，裁定不予受理。原告不服，上诉于广东省东莞市中级人民法院，广东省东莞市中级人民法院认为原审法院认定事实清楚，驳回原告的上诉，维持原裁定。本院认为,本案属建设工程合同纠纷。本案争议的焦点为:涉案工程结算价款应为多少?被告林瑞芳应否支付工程款和违约金给原告?首先,涉案工程结算价款为多少的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同,自成立时生效”。原、被告签订的购销合同,是当事人的真实意思表示,该合同的内容没有违反法律规定,因此,原告与被告签订的《购销合同》合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中,原告与被告林瑞芳签订了《购销合同》,并对工程量的问题达成一致意见,双方认可总工程款为261105.7元,可以确认被告尚欠原告工程款261105.7元。其次,关于被告林瑞芳应否支付违约金给原告问题,根据原告与被告林瑞芳签订的《购销合同》,其中合同中的第六条第4点约定:“甲方(被告)未按期向乙方（原告）付款,被告须付给原告应付款项的每天千分之三的滞纳金。”原、被告双方在合同中约定了违约金为每日千分之三,折算为年利率108%,而原告自愿将违约金降低至年利率24%,属于其对民事权利的自行处分,没有违反法律规定,本院予以支持。此外,被告林瑞芳经本院合法传唤无正当理由不到庭,依法可以缺席判决。综上所述,原告的诉讼请求事实清楚,证据充分,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告林瑞芳应自本判决生效之日起十日内偿还工程款261105.70元及违约金88074元，并从2017年9月1日起至本判决确定的还清款之日止,以欠款额261105.70元为基数,按年利率24%计付违约金给原告东莞市雅居集成房屋有限公司。若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费6538元,由被告林瑞芳负担。原告预交诉讼费10467元。应退回原告诉讼费3929元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长 司徒有劲审判员 许 眉 笑审判员 余 小 红二〇一八年五月十七日书记员 伍 彩 仪
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书〔2018〕鄂10**执262号申请执行人徐言梅，女，汉族，1974年12月20日出生，石首市人，住石首市，被执行人郑晋玉，女，汉族，1971年11月12日出生，石首市人，原住石首市，被执行人郑明松，男，汉族，1944年2月10日出生，石首市人，住石首市，徐言梅与郑晋玉、郑明松房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1081民初228号民事判决书，于2018年4月16日受理立案执行。在执行中，申请执行人徐言梅向本院递交书面申请，请求撤销对被执行郑晋玉、郑明松房屋买卖合同纠纷一案的执行。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2018）鄂1081执262号执行案终结执行。本裁定立即执行。审判长 ： 徐 刚审判员 ：刘玉华审判员 ：李昌海二〇一八年五月二十二日书记员 ： 秦 兵
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1114号罪犯魏阳春，男，1963年1月30日出生，汉族，湖北省武汉市武昌区人，高中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2009年8月10日作出（2009）元刑初字第95号刑事判决，以被告人魏阳春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年8月24日被交付执行。本院于2011年11月15日、2012年12月28日、2014年1月20日、2015年5月28日、2016年8月15日五次刑事裁定对该犯共减刑四年八个月。执行机关云南省元江监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯魏阳春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯魏阳春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，财产刑已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏阳春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏阳春减去有期徒刑九个月（刑期自2009年5月9日起至2018年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年五月十六日书记员 俞 舜
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0635执229号之一申请执行人李红亮。被执行人梁文海。本院在执行申请执行人李红亮与被执行人梁文海加工合同纠纷一案中，于2018年4月13日向被执行人梁文海发出执行通知书，责令被执行人梁文海履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人李红亮与被执行人梁文海达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人梁文海银行存款55000元。本裁定立即执行。审判员  齐旭光二〇一八年五月二日书记员  段瑞贞
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初2847号原告:苗加子,男,1984年8月14日出生,汉族,住东海县。委托诉讼代理人：钱线、钱南南，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告:冯维江,男,1955年6月12日出生,汉族,住东海县。被告:杜支侠,女,1958年6月17日出生,汉族,住东海县。本院在审理原告苗加子与被告冯维江、杜支侠民间借贷（担保追偿）纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告苗加子撤诉。本案受理费减半收取164元，由原告负担。审 判 员 司开廷二〇一八年五月十四日法官助理 张现民书 记 员 卢威霖
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1025民初1469号原告：范群英，女，1967年8月2日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。被告：资中县归德供销合作社综合四门市，住所地：资中县。负责人：周应明。原告范群英与被告资中县归德供销合作社综合四门市确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁连全和被告资中县归德供销合作社综合四门市负责人周应明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范群英向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1996年1月至2002年12月期间与四川省资中县第二中学之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月起至2002年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告的管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，现原告请求确认劳动关系成立。为维护原告的合法权益，现原告起诉来院。原告方承容为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，被告事业单位法人证书复印件、法定代表人身份证明及其身份证复印件。证明原、被告主体资格。2、资劳人仲不[2018]21号资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及资中县归德镇补缴社保人员名单。证明按照程序应先进行仲裁，资中县劳动争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由，决定不予受理。3、方承容1996年-2002年每年1月31日、6月30日、12月31日的工资表。证明原告于1996年1月至2002年12月期间在被告处工作，双方形成了劳动关系。4、证人彭某出庭作证。证明王玉琴、李德安、张全英、朱云等人都在资中县归德镇供销合作社上班。证人是1995年至2004年开始在资中县归德镇供销合作社综合一门市上班。被告资中县归德供销合作社综合四门市辩称，原告诉状中陈述的事实属实。被告资中县归德供销合作社综合四门市为支持其主张，提供如下证据:1、资中县供销合作社联合社资供联办（2000）175号文件。证明：1999年前改制前资中县归德供销合作社，属集体企业，1999年改制后成立股份合作制企业，按公司法运作。被告资中县归德供销合作社综合四门市对原告提供的证据质证认为，对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。原告对被告提供的证据1无异议。经原、被告举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：（一）、原告提供的证据1是有关机关颁发的书证，其形式、来源合法，内容真实，且被告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。证据2、3、4能够相互印证，形成证据锁链，且被告无异议，证明原告从1996年1月起在该供销社综合四门市上班，被告未给原告购买养老保险的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。（二）、被告提供的证据1原告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下法律事实：原告于1996年1月起至2002年12月一直在被告单位工作，双方未签订劳动合同，被告按月向原告发放工资。原告在被告处工作期间，被告一直未为原告参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2018年4月13日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的仲裁申请超过仲裁时效为由决定不予受理。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动和社会保障部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构依法取得营业执照或者登记证书，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未取得营业执照或者登记证书的，受用人单位的委托可以与劳动者订立劳动合同。”本案中，被告资中县归德供销合作社综合四门市是资中县归德供销合作社下属分支机构，依法取得营业执照，具有用工主体资格；原告于1996年1月到被告单位工作时已年满16周岁，符合法律、法规规定的劳动者的主体资格。原告与被告之间虽然没有签订劳动合同，但原告作为劳动者提供的劳动和从事的工作，是用人单位业务的组成部分，并受被告用人单位的各项劳动规章制度管理，用人单位给原告发放了劳动报酬。本案在庭审中，被告承认原告从1996年1月起到被告单位工作的事实，因此，双方从1996年1月起形成了事实上的劳动关系。原告请求本院确认其从1996年1月起至2002年12月期间与被告之间存在劳动关系符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、劳动和社会保障部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：确认原告范群英与被告资中县归德供销合作社综合四门市在1996年1月至2002年12月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告范群英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  唐学才二〇一八年五月二十九日书记员  刘天贵
龙南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0727执492号申请执行人邱蓉华，女，汉族，住龙南县。被执行人何宗锦，男，汉族，住龙南县。被执行人赖坤凤，女，汉族，住址同上。被执行人ＸＸ，男，汉族，住址同上。被执行人邓菲，女，汉族，住址同上。被执行人何胜芳，女，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人邱蓉华与被执行人何胜芳、何宗锦、赖坤凤、邓菲、ＸＸ民间借贷一案中，申请人樊青茂与被执行人陈海明、陈新娣双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结(2018)赣0727执492号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 钟 巍二〇一八年五月三日书记员 ：宋林祥
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0235民初3564号原告：吴应学，男，1971年8月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：李贵华，男，1970年5月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告吴应学与被告李贵华劳务合同纠纷一案中，原告吴应学于2018年5月29日向本院要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴应学撤回起诉。案件受理费25元，由原告吴应学承担。审判员  赖江帆二〇一八年五月三十日书记员  谭小燕
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0581民初4393号原告：顾凯明，男，1986年10月21日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：林刚，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬花，江苏凡创律师事务所律师。被告：徐佳，男，1986年8月17日出生，汉族，住常熟市。原告顾凯明诉被告徐佳追偿权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用小额诉讼程序审理。于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告顾凯明的委托诉讼代理人林刚、陈冬花到庭参加诉讼。被告徐佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾凯明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还人民币16546.5元；2请求判令被告按照同期银行贷款基准利率标准赔偿原告自起诉之日起至判决应付之日的利息损失；3.判决被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告因缺少资金，共同向常熟农村商业银行办理贷款40万元，并约定由原告作为借款人，被告作为担保人，每人使用二十万元，共同还款本息。嗣后，于2016年12月份，原告与常熟农村商业银行签订《个人借款合同》一份，被告与常熟农村商业银行签订《保证合同》一份。2016年12月10日，原告将20万元贷款转入被告账户。还款期内，原告一直在按期归还本息，但被告却迟延支付，至今陆续向原告偿还了199656元，尚欠原告为被告垫付的本息合计16546.5元。现原告要求向被告追偿借款本息，故诉讼来院，请求法院予以支持。被告徐佳未作答辩。经审理查明，2016年12月初，原告顾凯明和被告徐佳签订《还款协议》一份，该协议载明：“今有顾凯明、徐佳，两人共同使用农商行的贷款四十万元整，每人使用二十万元整，双方共同做好此每月还款协议，不得违约，如逾期责任由违约方承担。承诺人：徐佳，139××××8050，”。2016年12月7日，原告顾凯明作为借款人与贷款人江苏常熟农村商业银行股份有限公司福山支行（以下简称农商行福山支行）签订编号为常商银微贷福山支行个借字2016第46865号的《个人借款合同》一份。合同约定的借款金额为40万元，借款期限自2016年12月7日至2017年12月1日，贷款利率为固定月利率10‰，贷款支付方式为自主支付，还款方式为其他分期方式，具体详见还款计划表。罚息，逾期贷款按实际贷款利率水平上加收30％，同时约定由被告徐佳（保证人）提供担保，保证合同编号常商银微贷福山支行保字2016第33702号。合同借款人：顾凯明，共同借款人：顾月兰、顾建刚，贷款人：农商行福山支行。其中还款计划表载明：自2016年12月7日起至2017年6月1日止一至六期，每月1日应归还贷款人的本金为15000元，每月每期归还的利息分别为3333.33元、3978.33元、3453.33元、3668.33元、3400元、3358.33元；自2017年6月2日起至2017年12月1日止七至十二期，第七至第十一期每月1日应归还的贷款人的本金为50000元，第十二期应归还的贷款人的本金为60000元，每月每期归还的利息分别为3100.00元、2686.67元、2170元、1600元、1136.67元、600元。同日，被告徐佳作为保证人与农商行福山支行作为债权人签订了编号常商银微贷福山支行保字2016第33702号的《保证合同》，贷款人农商行福山支行向原告顾凯明发放贷款40万元。2016年12月10日，原告顾凯明向被告徐佳汇款199960元。后原告顾凯明陆续按照还款计划表向农商行福山支行归还借款本金40万元及利息32484.99元。庭审中，原告陈述，其向农商行福山支行贷款40万元后，同时向被告徐佳汇款了20万元，其中40元作为手续费由银行收取，故实际汇款是199960元。后被告徐佳陆续通过银行转账或者微信转账向其转账还款共计199656元。按照其向银行归还的贷款本息和被告徐佳平均分摊后，被告还结欠其本息16546.5元。现要求被告归还代偿的本息16546.5元并支付自起诉之日起至判决应付之日止按照银行同期贷款基准利率的利息损失。因被告未到庭，致调解未成。以上事实，由身份证、常熟市户籍信息证明、还款协议、个人借款合同、保证合同、还款计划表、账户明细对账单、账户交易流水、原告自制明细表、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据为证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案所涉的《个人借款合同》、《保证合同》依法成立并有效，原告向农商行福山支行贷款40万元，和被告徐佳通过还款协议的方式对40万元贷款由“每人使用20万元”进行了明确约定，原告通过转账方式向被告转账199960元。后原告顾凯明按照还款计划表共向农商行福山支行归还贷款本金400000元、利息32484.99元，合计432484.99元。按照双方各使用20万元贷款的约定，被告徐佳应承担借款本金20万元及利息16242.5元，本息合计216242.5元。扣除原告自认的被告徐佳通过银行转账或微信转账方式归还的199656元及贷款转账时扣除的手续费40元，被告徐佳还需归还原告代偿本息16546.5元。现原告要求被告归还代偿款本息16546.5元，依法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息损失，应以16546.5元为基数自起诉之次日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告徐佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐佳于本判决生效之日起十日内归还原告顾凯明代偿款人民币16546.5元并支付利息（以16546.5元为基数自2018年4月14日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；开户名：顾凯明，开户行：中国农业银行常熟兴隆支行，账号：62×××70）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币107元，由被告徐佳负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，开户名：顾凯明，开户行：中国农业银行常熟兴隆支行，账号：62×××70）。本判决为终审判决。审判员  赵丽丹二〇一八年五月二十三日书记员  薛 辰
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤20民特113号申请人：中山市志洪房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇利源路65号志洪嘉园33卡。法定代表人：盘志雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑惠清，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：万骞，广东品信律师事务所实习律师。被申请人：张啸鹏，男，1970年11月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请人中山市志洪房地产开发有限公司（以下简称志洪公司）与被申请人张啸鹏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人志洪公司称，请求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2017〕4896号仲裁裁决。事实和理由：一、中山仲裁委将本案与其他五个案件合并审理，违反法定程序，六案涉案标的额为66482元，不适用简易程序。二、本案不应为终局裁决。志洪公司否认与张啸鹏存在劳动关系，只是为物业服务公司代发其员工工资，对于确认劳动关系的争议不适用一裁终局。且中山仲裁委仅凭银行转账而认定双方存在劳动关系，致使志洪公司丧失上诉权利。张啸鹏是珠海新华力物业管理有限公司（以下简称新华力公司）的员工，志洪公司与新华力公司约定由新华力公司核算张啸鹏工资后，由志洪公司代付工资。新华力公司未提供张啸鹏2017年7月至9月工资确认表，故志洪公司无需支付张啸鹏该期间工资，亦无义务与其签订劳动合同。根据谁主张谁举证的原则，认定劳动关系的举证责任在张啸鹏，张啸鹏提交的证据存在矛盾，通过银行转账收取工资的单位与工资明细表单位不一致，应由张啸鹏就此进一步举证。被申请人张啸鹏称，同意仲裁裁决结果。经审查查明：中劳人仲案字〔2017〕4896号仲裁案件申请人仅为张啸鹏一人。2018年2月2日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2017〕4896号仲裁裁决，终局裁决：志洪公司支付张啸鹏：（一）2017年7月1日至9月7日工资9000元；（二）2017年6月1日至同年9月7日未签订书面劳动合同另一倍工资9000元；以上合计18000元。中山仲裁委查明：张啸鹏提交中国建设银行个人账户工资/收入明细拟证明在志洪公司的志洪嘉园小区做物业经理。并主张于2017年5月1日开始在志洪嘉园工作，志洪公司未与其签订书面劳动合同。志洪公司确认以上明细真实性，但辩称其与张啸鹏不存在劳动关系，张啸鹏是新华力公司员工，志洪公司只是按新华力公司核算的工资，向张啸鹏代付工资。志洪公司提交工资表、企业机读资料及《关于终止志洪嘉园物业经营合同的函》，以证明其主张。中山仲裁委认为，虽然工资表抬头显示为新华力公司字样，但张啸鹏提交的银行交易明细为第三方证明，足以证明系志洪公司以其名义支付张啸鹏2017年5月、6月工资。《关于终止志洪嘉园物业经营合同的函》为复印件，志洪公司未提交与新华力公司签订的服务协议及委托发放工资的委托书。综上，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，志洪公司应承担举证不足的不利后果，故该委采纳张啸鹏提交的中国建设银行个人账户工资/收入明细，认定张啸鹏与志洪公司存在劳动关系，据此作出如上裁决。本案审理过程中，除仲裁期间提交的证据外，志洪公司又提交中山市坦洲镇住房和城乡建设局通知复印件两份，以证明新华力公司于2017年4月已进驻志洪嘉园小区，张啸鹏任职岗位属于新华力公司。张啸鹏对以上证据真实性不予确认。张啸鹏未向本院提交新证据。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”首先，中劳人仲案字〔2017〕4896号仲裁案件的申请人仅为张啸鹏一人，裁决结果也仅裁决志洪公司支付张啸鹏相关款项，并未涉及其他劳动者，志洪公司称张啸鹏案与其他劳动案件合并审理违反法定程序并无依据。其次，关于本案仲裁裁决是否应为终局裁决的问题，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”，本案仲裁裁决书已明确载明本案裁决为终局裁决，应以该裁决书确定为准，本院对此不予审查。最后，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”张啸鹏提供的证据可证明志洪公司以其名义为张啸鹏支付工资，张啸鹏已就其与志洪公司存在劳动关系举证。而志洪公司虽辩称其系与新华力公司签订服务协议，并由其代新华力公司向张啸鹏发放工资，但其所举证据不足以证明其上述主张。中山仲裁委根据双方举证情况，认定张啸鹏与志洪公司存在劳动关系，并据此作出本案仲裁裁决，适用法律并无错误。志洪公司在本案补充提交的证据亦不足以证明其上述主张。综上，志洪公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，且未举证证明存在其他可撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人中山市志洪房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市志洪房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  钟平春审判员  王小红审判员  卢俊辉二〇一八年五月二十四日书记员  彭思维杨绮琪
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0180民初1249号原告：曾强，男，汉族，1986年9月15日出生，住四川省简阳市。原告：官苹，女，汉族，1988年1月26日出生，住四川省简阳市。二原告委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。被告：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组，统一社会信用代码91512081749634494U。法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李云霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吴强，男，该公司员工。原告曾强、官苹与被告四川省简阳市大地生态发展有限公司（以下简称大地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾强、官苹的委托诉讼代理人张军成，被告大地公司的委托诉讼代理人李云霞、吴强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾强、官苹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理不动产权证书；2、判决被告承担逾期办证的违约金（从2016年6月1日至取得不动产权证书止，每日按购房总价款的万分之一计算，暂计算至2018年4月1日为27225元)。事实和理由：原被告于2013年8月25日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于简阳市简城镇东城新区大地国际花园的商品房，总价款为406961元。在该合同的第十二条，双方对办理产权登记的时间及违约金的计算方式作了约定。2015年6月1日，被告向原告交房。根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在交房后365日内为原告办理产权证，逾期按房款日万分之一计算违约金。因此，在被告已经向原告代收房屋契税、维修基金等所有费用的情况下，被告至今没有为原告办理不动产权证书，被告已严重违约，应当按照合同约定承担违约责任。按照合同约定，被告应向原告支付违约金，从2016年6月1日起至实际取得不动产权证书止，每逾期一日按房屋总价款的万分之一计算违约金。被告大地公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因被告将该小区土地向银行抵押借款，现土地已被人民法院查封，故暂时还不能为原告办理不动产权利证书。被告对原告主张的违约金无异议，但是现在公司经营状况不佳，可能执行不到。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同履行各自的义务。由于该小区土地已抵押至银行且土地被人民法院查封，现尚不具备办理不动产权证的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，对原告主张被告为其办理不动产登记证之请求暂不予支持。关于原告主张的违约金，被告无异议，被告未按照合同约定为原告办理不动产权利证书，应承担相应违约责任，原告要求按合同约定“所付房款日万分之一”计算违约金，符合合同约定和法律规定，应当予以支持。综上所述，对原告主张被告从2016年6月1日起按合同约定支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，即从2016年6月1日起至2018年4月1日止（逾期669天）的违约金为27225元（406961元×0.0001×669天≈27225元），2018年4月1日之后仍继续按每日总房价406961元的万分之一计算至原告取得产权证之日止。对原告主张被告立即办理不动产物权证的诉讼请求因履行条件不成就本院暂时不予支持，被告应待条件成就后立即办理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告曾强、官苹从2016年6月1日起至2018年4月1日止的逾期办理不动产权证书违约金27225元，2018年4月2日起至被告为原告办理好不动产权利证书止的违约金为所付房款406961元的万分之一乘以天数；二、驳回原告曾强、官苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告四川省简阳市大地生态发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  傅德梅二〇一八年五月二十一日书记员  华 利
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0222民初2391号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：王四艳，男，1989年10月25日生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司职工，住贵州省盘州市。被告：高昌益，男，1998年5月28日生，汉族，住贵州省盘州市。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告高昌益追偿权纠纷一案，审理过程中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月3日向本院申请撤回对被告高昌益的起诉。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请撤回对被告高昌益的起诉是对自己诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告高昌益的起诉。案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员 刘 建二〇一八年五月三日书记员 张欣欣
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0682执68号之一申请执行人：付敏，女，汉族，生于1975年1月22日，住什邡市。被执行人:杨多全，男，汉族，生于1963年5月8日，住什邡市。法定代理人：李桶玉(系杨多全之妻)，汉族，生于1965年10月8日，住什邡市。被执行人：李桶玉,女，汉族，生于1965年10月8日，住什邡市。被执行人：什邡市华鑫贸易有限公司，住所地什邡市。法定代表人：杨多全，系公司负责人。付敏与杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司借款合同纠纷一案，什邡市人民法院于2017年10月10日作出的（2017）川0682民初2289号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年1月5日向本院申请强制执行。本案被执行人杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司需支付申请执行人43，672元。在执行过程中，本院依法对三被执行人的财产采取了查封、冻结等措施，现被执行人杨多全、李桶玉持有的什邡顺通机动车检测有限公司的股权正在依法拍卖中，其余资产待查清权属、占有使用情况后将陆续进入处置程序。因本案三被执行人涉案较多、财产较多、处置时间较长，经本院约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 肖 曦二〇一八年五月九日书记员 谭渤超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0605民初5749号原告：萧家杰，男，汉族，1992年7月29日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：江泽凌，广东永祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦红，广东永祺律师事务所律师。被告：佛山市南海区丹灶镇仙岗村仙岗股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇仙岗村，组织机构代码77834861-4。负责人：陈彭宽。原告萧家杰与被告佛山市南海区丹灶镇仙岗村仙岗股份合作经济社宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。同年5月10日，原告萧家杰以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告萧家杰撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由原告萧家杰负担。审判员  周桂颜二〇一八年五月十四日书记员  林倩君
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0684民初1040号原告：邵子悦，男，1974年4月25日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：刘文林，男，1967年4月21日出生，汉族，住高碑店市。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第二、三、四项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2018年1月23日10时40分，原告邵子悦驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿涿白路由北向南行驶至科隆风机厂门前时，与前方右转弯停驶的刘文林无证驾驶的无照拖拉机刮碰，造成轿车部分损坏；二、交警部门的责任认定结果：原告邵子悦负此事故的主要责任，被告刘文林负此事故的次要责任；三、车辆损失费：1706元；四、公估费：200元；五、其他相关情况：因此事故造成原告邵子悦驾驶的冀Ｆ×××××号轿车受损，圣源祥保险公估有限公司出具SYXGR-20180280号公估报告书，评估该车损失数额为1706元，支出公估费200元；六、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费及公估费共计1906元，诉讼费由被告承担。裁决结果本院认为，被告刘文林违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十八条之规定，存在无证驾驶尚未登记的机动车上路行驶等违法行为，高碑店市公安局交通警察大队据此认定被告刘文林负此事故的次要责任，有事实及法律依据，本院对道路交通事故认定书认定的事实及责任划分予以认定。原告邵子悦驾驶的冀Ｆ×××××号轿车因此事故受损，主张财产损失费1706元、公估费200元，均有证据证实，符合法律规定，应予支持。被告刘文林驾驶的拖拉机属于机动车，未依法投保交强险，原告主张由被告在交强险责任限额范围内予以赔偿符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告刘文林于本判决生效后十日内赔偿原告邵子悦经济损失费共计1906元。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘文林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  程革江二〇一八年五月四日书记员  武 妍
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0154刑初187号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人肖正军，男，1992年6月17日出生，汉族，初中文化，务工，住重庆市开州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月25日由重庆市开州区公安局取保候审，同年4月23日经本院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2018）161号起诉书指控被告人肖正军犯交通肇事罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。开州区人民检察院指派检察官黄成兰出庭支持公诉，被告人肖正军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月4日8时许，被告人肖正军持G类驾驶证驾驶号牌为赣XX**的运输型拖拉机，由重庆市开州区xx镇往开州区城区方向行驶。当车行至xx镇xx街xx号附近时，遇被害人徐某1驾驶电动摩托车同向行驶。因肖正军未按操作规范安全驾驶，超车时未保持安全距离，致使徐某1在制动过程中倒地并被碾压，造成徐某1当场死亡的道路交通事故。经重庆市开州区公安局物证鉴定所鉴定，徐某1符合重度颅脑损伤死亡特征。经重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队认定，肖正军承担本次事故主要责任，徐某1承担次要责任。事故发生后，被告人肖正军主动置于民警控制之下，到案后如实供述自己的犯罪事实。2017年9月30日，被告人肖正军与被害人近亲属达成赔偿协议。2017年8月9日、10月10日肖正军共计赔偿被害人近亲属人民币152000元。2018年4月3日，肖正军取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人肖正军在庭审中均无异议，且有户口证明、道路交通事故认定书、驾驶证、车辆证件复印件、到案情况说明、民事调解书、收条、付款回单、谅解书、血样提取登记表等书证；证人徐某2、史某、王某、翁某的证言；被告人肖正军的供述；车辆技术鉴定、车速鉴定意见书、事故车辆痕迹鉴定、尸检报告、乙醇检验报告等鉴定意见；现场勘查笔录、照片、现场图等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖正军违法交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，至一人死亡，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人肖正军犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人肖正军自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。案发后被告人肖正军与偿被害人近亲属达成赔偿协议并已履行大部分赔偿义务，取得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人肖正军犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人肖正军犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  成 伟二〇一八年五月二日法官助理  赵 夏书 记 员  王翠竹
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1025民初1880号原告：邹声志，男，1958年7月21日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。委托诉讼代理人：肖艳丽,资中县龙江法律服务所法律工作者。被告：资中万鑫劳务有限公司，住所地：资中县龙江镇交通街52号。法定代表人:唐直元,总经理。委托诉讼代理人：刘敏，女，1975年2月7日出生，汉族，四川省资中县人，资中万鑫劳务有限公司员工，住资中县。原告邹声志与被告资中县万鑫劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹声志及其委托诉讼代理人肖艳丽、被告资中县万鑫劳务有限公司的委托诉讼代理人刘敏等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告邹声志与被告资中县万鑫劳务有限公司在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月进入被告资中县万鑫劳务有限公司工作，工资按月领取。由于当时被告经济效益较差，致使原告与被告存在劳动关系期间，被告未为原告缴纳养老保险金。现需要补交1996年1月至2010年12月期间的养老保险金，需相关部门确认原、被告之间的劳动关系，原告于2018年5月向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告资中县万鑫劳务有限公司辩称，对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了《劳动合同书》复印件1份、工资花名册复印件135份、资中县万鑫劳务有限公司补缴养老保险人员名单复印件1份，资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份等作为证据。经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。经本院审查，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与原、被告的陈述能够相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年1月签订《劳动合同书》，原告邹声志1996年1月至2010年12月期间，在被告资中县万鑫劳务有限公司从事勤杂工作，并领取相应的劳动报酬。但由于被告未按照的《劳动合同书》约定向相关部门缴纳养老保险金。现原告向资中县人力资源和社会保障局申请补交1996年1月至2010年12月期间的养老保险金。资中县人力资源和社会保障局以不能确认原、被告之间是否存在劳动关系为由予以拒绝。本院认为，原告邹声志主张与被告资中县万鑫劳务有限公司于1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系的事实，有原告所举的工资花名册、资中县万鑫劳务有限公司补缴养老保险人员名单、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据在卷为证；被告资中县万鑫劳务有限公司承认原告邹声志在本案中主张的事实；而且，资中县劳动保障监查大队经审核，也对原、被告之间的劳动关系进行了确认。故对原告邹声志主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告与被告之间签订了书面的《劳动合同书》；双方都认可具有用工关系；资中县劳动保障监查大队经审核，也对原、被告之间的劳动关系进行了确认。在案证据也证明原告系具有用工主体资格的合法单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自被告招用原告在其单位工作之日（即1996年1月）起，双方的劳动关系已经成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：原告邹声志与被告资中县万鑫劳务有限公司在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告邹声志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  黄先友二〇一八年五月二十一日书记员  邓燕群
陕西省宜君县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0222民初99号原告：肖某某，女，1992年11月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：苏廷翠，宜君县法律援助中心律师。被告：张某某，男，1987年12月4日出生，汉族。原告肖某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法由审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托诉讼代理人苏廷翠，被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖某某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告的婚姻关系；2.共同债务110000元由被告承担；3.婚生女儿肖某甲由被告抚养。事实和理由：2009年原被告经人介绍相识，2010年按照农村习俗原被告举办了婚礼，2016年3月16日在宜君县民政局补办结婚登记。2010年10月14日婚生女儿肖某甲出生，女儿一出生就患脑瘫，无法独立行走，原告一直悉心照料孩子，被告疏于照顾原告和孩子，也不支付孩子生活费和看病费用，现原告母亲去世，父亲年龄也大了需要原告照顾，原告没有经济来源，无力抚养孩子，被告父母身体健康有经济来源，更有利于孩子的成长。被告张某某辩称，不同意与原告离婚。原被告感情一直很好，因婚生女儿肖某甲患病，孩子更需要家人的照顾，父母的陪伴长大。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：肖某某与张某某经人介绍相识，双方于2010年举办婚礼，2010年10月14日生育女儿肖某甲。2016年3月16日，双方在宜君县民政局登记结婚。婚后双方感情尚好，2017年春节过后，张某某外出打工，至今回家。婚生女儿肖某甲患有脑瘫疾病，正在治疗阶段。本案的争议焦点是：夫妻感情是否破裂。本院认为，肖某某与张某某经人介绍相识相恋，在进行了一定了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可，感情基础是好的。婚后双方应珍惜家庭成员之间的亲情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责。夫妻间为琐事争吵是人们生活中较为普遍的现象，关键是如何认识矛盾性质，在互谅互让的基础上理智的解决问题。对于生活上遇到的困难，夫妻应互相勉励，共同想办法解决，而不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式。本案中，肖某某与张某某共同生活多年，并生育一女，应当建立了牢固的夫妻感情，双方都在为孩子考虑，如何对孩子成长更有利。只要被告多关心原告与孩子，双方多交流，互相尊重，和睦相处，多为天真的孩子着想，努力改善夫妻关系，两个人是可以和好的。肖某某未提供充足的证据证实《中华人民共和国婚姻法》规定的严重导致其夫妻感情彻底破裂的情形。鉴于两人的夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的可能。肖某某主张的离婚诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、不准肖某某与张某某离婚；二、驳回肖某某的其他诉讼请求；案件受理费150元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员  张宇二〇一八年五月二十三日书记员  田茜附1：本案证据目录原告肖某某为证明自己的主张提供证据如下：1.被结婚证复印件1份，来源于宜君县民政局，为证明肖某某与张某某的婚姻情况；2.证明3张与5张截图复印件，来源于郑文婷与田宁宁，肖利利出具，为证明借钱的事实。3.证人田德怀证言，为证明张某某向田德怀借款20000元的事实；4.证人肖道海证言，为证明张某某肖德海借款10000元的事实；5.证人肖艳艳证言，为证明张某某为给女儿看病借外债23000元的事实；被告张某某未提供证据。附2：本案适用的法律、司法解释条文中华人民共和国婚姻法第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂（一方有证据证实双方感情确已破裂），调解无效，应准予离婚。一、重婚或者有配偶者与他人同居；二、实施家庭暴力活虐待、遗弃家庭成员的；三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四、因感情不和分居满两年的；五、其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1823民初521号原告：黄洪均，男，生于1977年11月16日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：陈虹，汉源县九襄法律服务所法律工作者。被告：四川中铭建设有限公司,住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋10楼9号。法定代表人：刘志文，执行董事。委托诉讼代理人:李欣，女，生于1995年7月5日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县，公司员工。原告黄洪均与被告四川中铭建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告黄洪均于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄洪均提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄洪均撤诉。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄洪均负担。审判员 何 刚二〇一八年五月十六日书记员 冯海燕
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1127民初965号原告：肖佳，男，生于1991年8月15日，汉族，湖北省黄梅县人，住九江市庐山区。被告：黄梅恒世房地产开发有限公司。住所地：黄梅县小池镇五环路*号。法定代表人：吴超，该公司总经理。原告肖佳与被告黄梅恒世房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，定于2018年5月24日公开开庭审理，原告肖佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按肖佳撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由肖佳负担。审判员  陈剑锋二〇一八年五月二十五日书记员  邓翘险
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0704民初394号原告:赖荣辉，男，汉族，生于1956年5月27日，住绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：张继先，绵阳市求实法律服务所法律工作者。被告：裴刚，男，汉族，生于1956年3月7日，住绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：刘斌，四川久太律师事务所律师。原告赖荣辉诉被告裴刚合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。本院分别于2018年3月9日和2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告赖荣辉于2018年5月21日向本院提出撤诉申请,被告裴刚也同意原告赖荣辉撤诉。本院认为，原告赖荣辉提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：准许原告赖荣辉撤诉。案件受理费减半收取6883元，由原告赖荣辉负担。审 判 长  冯 茜审 判 员  蒲金梅审 判 员  郑金蓉二〇一八年五月二十一日法官助理  李圆圆书 记 员  冯 缤
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1025民初1467号原告：邓利，女，1977年7月16日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。被告：资中县归德供销合作社综合三门市，住所地：资中县。负责人：周应明。原告邓利与被告资中县归德供销合作社综合三门市确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓利及其委托代理人翁连全和被告资中县归德供销合作社综合三门市负责人周应明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓利向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1996年1月至2010年12月期间与四川省资中县第二中学之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月起至2010年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告的管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，现原告请求确认劳动关系成立。为维护原告的合法权益，现原告起诉来院。原告邓利为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，被告事业单位法人证书复印件、法定代表人身份证明及其身份证复印件。证明原、被告主体资格。2、资劳人仲不[2018]21号资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及资中县归德镇补缴社保人员名单。证明按照程序应先进行仲裁，资中县劳动争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由，决定不予受理。3、邓利1996年-2010年每年1月31日、6月30日、12月31日的工资表。证明原告于1996年1月至2002年12月期间在被告处工作，双方形成了劳动关系。4、证人彭某出庭作证。证明王玉琴、李德安、张全英、朱云等人都在资中县归德镇供销合作社上班。证人是1995年至2004年开始在资中县归德镇供销合作社综合一门市上班。被告资中县归德供销合作社综合三门市辩称，原告诉状中陈述的事实属实。被告资中县归德供销合作社综合三门市为支持其主张，提供如下证据:1、资中县供销合作社联合社资供联办（2000）175号文件。证明：1999年前改制前资中县归德供销合作社，属集体企业，1999年改制后成立股份合作制企业，按公司法运作。被告资中县归德供销合作社综合三门市对原告提供的证据质证认为，对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。原告对被告提供的证据1无异议。经原、被告举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：（一）、原告提供的证据1是有关机关颁发的书证，其形式、来源合法，内容真实，且被告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。证据2、3、4能够相互印证，形成证据锁链，且被告无异议，证明原告从1996年1月起在该供销社综合三门市上班，被告未给原告购买养老保险的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。（二）、被告提供的证据1原告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下法律事实：原告于1996年1月起至2010年12月一直在被告单位工作，双方未签订劳动合同，被告按月向原告发放工资。原告在被告处工作期间，被告一直未为原告参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2018年4月13日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的仲裁申请超过仲裁时效为由决定不予受理。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动和社会保障部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构依法取得营业执照或者登记证书，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未取得营业执照或者登记证书的，受用人单位的委托可以与劳动者订立劳动合同。”本案中，被告资中县归德供销合作社综合三门市是资中县归德供销合作社下属分支机构，依法取得营业执照，具有用工主体资格；原告于1996年1月到被告单位工作时已年满16周岁，符合法律、法规规定的劳动者的主体资格。原告与被告之间虽然没有签订劳动合同，但原告作为劳动者提供的劳动和从事的工作，是用人单位业务的组成部分，并受被告用人单位的各项劳动规章制度管理，用人单位给原告发放了劳动报酬。本案在庭审中，被告承认原告从1996年1月起到被告单位工作的事实，因此，双方从1996年1月起形成了事实上的劳动关系。原告请求本院确认其从1996年1月起至2010年12月期间与被告之间存在劳动关系符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、劳动和社会保障部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：确认原告邓利与被告资中县归德供销合作社综合三门市在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告邓利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  唐学才二〇一八年五月二十九日书记员  刘天贵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初6080号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。法定代表人：何奕，公司经理。委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。被告：成都音乐派娱乐有限公司，住所地：成都高新区益州大道1999号4层401、402、428、429号。法定代表人：徐盛，公司副总经理。原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告成都音乐派娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长  张 薇审 判 员  梁 瑛人民陪审员  何蓉丽二〇一八年五月十一日书 记 员  冯 丹
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1025民初1463号原告：彭玉华，女，1964年1月30日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。被告：资中县归德供销合作社综合三门市，住所地：资中县。负责人：周应明。原告彭玉华与被告资中县归德供销合作社综合三门市确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭玉华及其委托代理人翁连全和被告资中县归德供销合作社综合三门市负责人周应明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭玉华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1996年1月至2004年12月期间与四川省资中县第二中学之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月起至2004年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告的管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，现原告请求确认劳动关系成立。为维护原告的合法权益，现原告起诉来院。原告彭玉华为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，被告事业单位法人证书复印件、法定代表人身份证明及其身份证复印件。证明原、被告主体资格。2、资劳人仲不[2018]21号资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及资中县归德镇补缴社保人员名单。证明按照程序应先进行仲裁，资中县劳动争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由，决定不予受理。3、彭玉华1996年-2004年每年1月31日、6月30日、12月31日的工资表。证明原告于1996年1月至2004年12月期间在被告处工作，双方形成了劳动关系。4、证人彭某出庭作证。证明王玉琴、李德安、张全英、朱云等人都在资中县归德镇供销合作社上班。证人是1995年至2004年开始在资中县归德镇供销合作社综合一门市上班。被告资中县归德供销合作社综合三门市辩称，原告诉状中陈述的事实属实。被告资中县归德供销合作社综合三门市为支持其主张，提供如下证据:1、资中县供销合作社联合社资供联办（2000）175号文件。证明：1999年前改制前资中县归德供销合作社，属集体企业，1999年改制后成立股份合作制企业，按公司法运作。被告资中县归德供销合作社综合三门市对原告提供的证据质证认为，对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。原告对被告提供的证据1无异议。经原、被告举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：（一）、原告提供的证据1是有关机关颁发的书证，其形式、来源合法，内容真实，且被告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。证据2、3、4能够相互印证，形成证据锁链，且被告无异议，证明原告从1996年1月起在该供销社综合三门市上班，被告未给原告购买养老保险的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。（二）、被告提供的证据1原告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下法律事实：原告于1996年1月起至2004年12月一直在被告单位工作，双方未签订劳动合同，被告按月向原告发放工资。原告在被告处工作期间，被告一直未为原告参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2018年4月13日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的仲裁申请超过仲裁时效为由决定不予受理。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动和社会保障部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构依法取得营业执照或者登记证书，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未取得营业执照或者登记证书的，受用人单位的委托可以与劳动者订立劳动合同。”本案中，被告资中县归德供销合作社综合三门市是资中县归德供销合作社下属分支机构，依法取得营业执照，具有用工主体资格；原告于1996年1月到被告单位工作时已年满16周岁，符合法律、法规规定的劳动者的主体资格。原告与被告之间虽然没有签订劳动合同，但原告作为劳动者提供的劳动和从事的工作，是用人单位业务的组成部分，并受被告用人单位的各项劳动规章制度管理，用人单位给原告发放了劳动报酬。本案在庭审中，被告承认原告从1996年1月起到被告单位工作的事实，因此，双方从1996年1月起形成了事实上的劳动关系。原告请求本院确认其从1996年1月起至2004年12月期间与被告之间存在劳动关系符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、劳动和社会保障部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：确认原告彭玉华与被告资中县归德供销合作社综合三门市在1996年1月至2004年12月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告彭玉华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  唐学才二〇一八年五月二十九日书记员  刘天贵
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0302民初390号原告：孔丹霓，女，1968年9月23日生，汉族，现住四平市铁西区。委托代理人：许景惠，吉林英诚律师事务所律师。被告：姜晓芳，女，1968年12月5日生，满族，现住四平市铁西区。被告：刘伟，男，1968年6月6日生，汉族，现住四平市铁西区。原告孔丹霓诉被告姜晓芳、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孔丹霓及其委托代理人许景惠，被告刘伟到庭参加了诉讼。被告姜晓芳经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔丹霓诉称，二被告系夫妻，与原告为朋友关系。2011年以来，在原告处多次借款。于2016年1月被告给原告出具欠据一张。2016年6月，因其生意上的需要，在原告处再次借款15万元，约定在2016年12月末归还。到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求依法判令二被告给付欠款25万元及利息7.5万元，合计32.5万元（利息计算至起诉之日），诉讼费和保全费由被告负担。被告刘伟辩称，我欠原告10万元，不是25万元，2016年6月我给原告出具的25万元借据是为了换之前的欠据，但是原告没有把之前的欠据还给我。我从2011年开始按月利息3分利给原告借款利息，给了四年。我现在有困难，剩下的10万元我尽快给原告，希望原告能给我减免点儿利息。经庭审查明，被告姜晓芳与被告刘伟曾经是夫妻关系，二人于2017年7月28日协议离婚。从2011年开始，在二被告婚姻存续期间，二被告因经营生意需要资金，陆续向原告借款，口头约定利息三分利。2016年1月18日，被告刘伟给原告出具欠据，写明欠款10万元。2016年6月22日，被告刘伟再次向原告出具借据15万元。以上事实有欠据、借据予以证明，双方当事人无异议。但被告刘伟仅承认10万元的欠条是对之前二人全部借款的清算，借贷行为真实存在，而15万元的借据是迫于原告的压力所写，借贷没有实际发生。原告自认被告刘伟在2016年已偿还了47890元。本院认为，一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。关于10万元的欠条，原告在诉状中和第一次庭审中，均述称是对双方2011年至2016年1月18日之间全部借款的汇总，被告对此也予以认可，但原告在第二次庭审中却作出截然不同的陈述，称其与被告之间的借款总额为25万元，该欠条是对之前25万元借款利息的汇总。因原告的陈述前后矛盾，且没有证据予以支持，本院对原告第二次庭审中的主张不予支持，认定该10万元借贷关系存在。因双方未约定该笔借款的偿还期限，原告可以随时主张还款。原告主张借款利息按照月息二分利计算，符合法律规定，应予支持。关于15万元的借据，被告刘伟辩称是迫于压力所写，实际未收到该笔借款。关于该借据的形成过程，原告在两次庭审中作出了截然不同的陈述，第一次庭审中陈述是在汇总完10万元借款后，又一次性以现金方式借给被告刘伟15万元，而第二次庭审中却说被告刘伟共向原告借款25万元，该15万元的借据是在被告刘伟偿还了10万元本金后，重新给原告出具的借据。因原告的陈述前后矛盾，且原告提供的银行取款记录不足以证明向被告刘伟交付了借款，故本院对原告关于该15万元借款的主张不予支持。二、原告自认在2016年10月至2017年3月期间陆续收到刘伟偿还的47896.41元，被告主张共偿还了48000多元，因被告未提供证据证明，本院对原告的自认的数额予以确认。原告主张偿还的该笔钱是利息，被告主张是本金，双方均未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本院认定被告偿还原告的47896.41元是借款利息。三、原告提供的欠据中虽然只有被告刘伟一人签字，但借款发生在被告刘伟和姜晓芳婚姻存续期间，借款用于公司经营，公司经营的收益属于夫妻共同财产，故应认定原告主张的债务为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘伟和被告姜晓芳于本判决生效之日起七日内共同偿还原告孔丹霓借款本金10万元，并按照月息二分利计算支付2016年1月18日至本判决生效之日止的借款利息，计算出的利息总额应扣除被告刘伟已经支付的47896.41元。如逾期未履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3088元，保全费2145元，由被告姜晓芳、刘伟负担3140元，由原告孔丹霓负担2093元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王富佳二〇一八年五月二日书记员  张 爽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初6426号原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：龚志坚，该单位行长。委托代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。被告：覃立军，男，汉族，1972年1月9日出生，住四川省资阳市雁江区。被告：李小菊，女，汉族，1974年4月5日出生，住四川省资阳市雁江区。被告：覃朝洋，男，汉族，1994年11月11日出生，住四川省资阳市雁江区。原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告覃立军、李小菊、覃朝洋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张志明到庭参加诉讼，被告覃立军、李小菊、覃朝洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告覃立军、李小菊、覃朝洋归还原告借款本金60万元和利息、罚息、复利12994.36元（利息、罚息、复利暂计至2018年1月10日，其余利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金40000元；2、被告覃立军、李小菊、覃朝洋支付律师费49039元；3、原告对被告覃立军、李小菊抵押的位于成都市成华区房屋享有抵押权，有权以该房屋折价、拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；4、三被告承担诉讼费、公告费、保全费。事实和理由：被告覃立军、李小菊、覃朝洋由于需要归还到期贷款，向原告申请贷款，原告与被告覃立军、李小菊、覃朝洋于2016年12月20日签订《借款合同》【编号：120112016375412】，约定：该合同项下的借款金额为80万元，期限12个月，自2016年12月21日起至2017年12月21日止，年利率为8.526%；此外，原被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，原告与被告覃立军、李小菊签订了《担保合同》【编号：120112016375412】,约定：被告覃立军、李小菊以位于成都市成华区房屋为上述债务提供抵押担保。担保范围及于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付的合理费用。原告已按约履行了出借款项的合同义务，被告未按约定还款，原告催还未果。被告覃立军、李小菊、覃朝洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明,2016年12月20日,原告与被告覃立军、李小菊、覃朝洋签订《借款合同》【编号：120112016375412】，主要约定：原告向被告覃立军、李小菊、覃朝洋提供借款80万元用于归还原贷款，借款期限36个月，自2016年12月21日起至2017年12月21日止。贷款利率按照中国人民银行中公布的同期贷款基准利率上浮96%，确定为年利率8.526%。执行固定利率。还款方式按月结息，不规则还本，还款日为每月15日，2017年5月15日归还20万元本金，剩余本金到期一次归还。原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对被告不能按时支付的借款利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率在贷款利率的基础上加收50%确定，罚息利率在贷款利率的基础上加收100%确定。被告违约的应按照本合同借款金额的5%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补原告损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失。同日，原告与被告覃立军、李小菊签订《担保合同》【编号：120112016375412】，主要约定：被告覃立军、李小菊以银行存款8万元提供质押担保。被告覃立军、李小菊以位于成都市成华区房屋为上述债务提供担保。担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。双方还就该房屋办理了顺位抵押登记。合同签订后，原告按约于2017年1月3日向被告发放了借款80万元。被告覃立军、李小菊、覃朝洋未按约还款，尚欠原告借款本金547568.59元、罚息、复利（罚息、复利计算至2018年4月12日为8788.54元）。上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、房屋信息摘要、对账单等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》均系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了借款，被告覃立军、李小菊、覃朝洋未按约归还借款本息，其行为已违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所借款本金547568.59元、违约金40000元及罚息、复利的请求，不违反原、被告之间的合同约定，本院均予以确认。对原告要求被告支付律师费49039元的诉请，原告仅提交了委托代理协议，并无其他证据予以印证，故本院不予支持。对原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告覃立军、李小菊名下的位于成都市成华区房屋享有抵押权的诉请，因双方明确约定且已就该房屋办理顺位抵押登记，原告对该房屋应按照抵押登记顺序享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告覃立军、李小菊、覃朝洋于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金547568.59元、违约金4万元及罚息、复利（罚息、复利计算至2018年4月12日为8788.54元，应按原、被告签订的《借款合同》约定计算至被告本息付清之日止）；二、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告覃立军、李小菊名下的位于成都市成华区房屋按照抵押登记顺序享有优先受偿权（在本案确定的债权范围内）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元，由被告覃立军、李小菊、覃朝洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  方利敏二〇一八年五月九日书记员  石 娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初7314号原告:成都同兴小额贷款股份有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段***号*号楼**层。法定代表人：孙献军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。特别授权代理人。被告：李琪，女，汉族，1991年3月17日出生，住四川省青川县。成都同兴小额贷款股份有限公司诉李琪借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理。案件审理过程中，成都同兴小额贷款股份有限公司于2018年5月9日向本院提交撤诉申请，称双方已庭外和解，故申请撤回对李琪的起诉。本院认为，成都同兴小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都同兴小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由成都同兴小额贷款股份有限公司承担。审判员 陈 敏二〇一八年五月九日书记员 谢芳明
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1621民初1761号原告：伍建江，男，汉族，生于1965年11月5日，住四川省岳池县。被告：魏嗣友，男，汉族，生于1974年6月18日，住四川省岳池县。本院在审理原告伍建江与被告魏嗣友民间借贷纠纷一案中，因原告伍建江未在规定时间内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 徐 湛二〇一八年五月十五日书记员 袁小贤
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0112民初3311-4号原告：成都吉进物资有限公司。法定代表人邓亮。委托诉讼代理人罗洪、杨旭，四川融坤律师事务所律师。被告：中交第二航务工程局有限公司。法定代表人由瑞凯。委托诉讼代理人胡燕杰。被告：广东龙浩公路桥梁工程有限公司。法定代表人朱战良。委托诉讼代理人卓勇。本院在审理原告成都吉进物资有限公司诉被告中交第二航务工程局有限公司、广东龙浩公路桥梁工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都吉进物资有限公司于2018年5月7日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告成都吉进物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都吉进物资有限公司撤回起诉。案件受理费53,569元（已减半收取），保全费5,000元，合计58,569元，由原告成都吉进物资有限公司负担。审 判 长  张 敏人民陪审员  陈荣富人民陪审员  周 洁二〇一八年五月八日书 记 员  匡 颖
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执3127号之一被执行人：宁文新，男，满族，1971年5月22日生，户籍地辽宁省鞍山市铁西区。关于被执行人宁文新犯运输毒品罪没收财产一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）苏1283刑初131号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人宁文新犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币四万元，剥夺政治权利三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2031年8月28日止）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月29日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年9月13日，本院通过邮寄方式向被执行人宁文新发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年8月30日、2017年10月4日、2018年1月4日、2018年3月17日、2018年5月17日，本院先后五次通过全国执行网络查控系统经向金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年10月15日冻结了被执行人名下银行存款账户3个（余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。2018年2月14日，本院委托被执行人宁文新户籍所在地辽宁省鞍山市铁西区人民法院对被执行人的财产状况进行调查，未能查询到相关结果。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函、截图等证据证实。本院认为，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未能发现被执行人名下在刑事裁判生效时有可供执行的财产，且被执行人现仍然在监狱服刑，本案执行程序无法继续进行，故本案依法应予终结执行。本案终结执行后，如发现被执行人转移、隐藏刑事裁判生效时其名下的财产，本院将重新立案执行，予以追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283刑初752号刑事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。本裁定一经作出立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年五月三十一日书记员  施 敏
铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0204民初757号原告:赵丙然,男,汉族。被告:黄福朝,男,汉族。原告赵丙然与被告黄福朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告赵丙然诉称，原告与被告多年朋友关系。2010年3月，被告以做生意资金周困难为由向原告借现金20万元；2010年、2011年被告又以资金困难为由从原告账上分别借取73806元、60882元；2011年11月4日、2011年11月7日，被告到临潼做生意投资歌舞厅，急需装修用钱，被告又分别向原告借款30万元、25万元整。此后，原告多次向被告索要借款，但被告均以生意资金困难为由推脱。2014年11月11日，原告找到被告要求其归还款项，被告将以上借款累计后向原告出具了欠条。后，原告又多次向被告索要款项，但被告以无钱为由拒绝，致使原告权益受到侵犯。诉求：1、依法判令被告立即偿还借款884688元及利息；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，黄福朝与赵丙然双方当事人主体均居住于铜川市印台区，均应属于铜川市印台区人民法院管辖范围。我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同时，根据最高人民法院司法解释关于民间借贷纠纷案件，没有约定管辖的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于因合同纠纷提起诉讼的管辖权确定的规则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案无论被告经常居住地��者合同履行地、甚至于原告住所地，均为铜川市印台区人民法院管辖范围，均与铜川市耀州区人民法院不具有任何法律关系，显然，贵院对于本案不具有管辖权。因此，本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定以原告就被告原则确定管辖，即本案应依法移送至有管辖权的铜川市印台区人民法院进行审理。黄福朝提交铜川市印台区王石凹街道办街南社区证明,内容为：兹有我社区居民黄福朝，1963年10月15日生。家庭住址：印台区王石凹南山沟居委二组马车店，南山背街3号，系我社区常住居民（2006年7月至今）。另查明，铜川市环福工程有限公司（印台区市场监督管理局公司登记基本情况）法定代表人为黄福朝，有限责任公司（自然人独资），股东黄福朝（持股比例100%）。黄福朝户籍在新区，在新区有住房。本院经审查认为，黄福朝虽户籍在新区，在新区及印台区均有住房，但黄福朝现居住在印台区，其工作和其他社会活动主要在印台区，经常居住地应为印台区，黄福朝管辖权异议申请成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告黄福朝对管辖权提出的异议成立，本案移送铜川市印台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。审 判 长  康建军审 判 员  张红星人民陪审员  赵新民二〇一八年五月二十三日书 记 员  马 莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院执行裁定书（2018）辽02执异514号案外人：范仁德，男，汉族，1981年10月27日出生，住辽宁省瓦房店市。案外人：蒋玉芳，女，汉族，1984年3月6日出生，住黑龙江省海伦市。申请执行人：建银国际资本管理（天津）有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。法定代表人：赵论语，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周传强，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被执行人：大连中天房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村。法定代表人：王庆，该公司总经理。本院在执行申请执行人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银国际）与被执行人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）、王庆、李晓丽、辽宁天鸿实业集团有限公司（以下简称天鸿公司）、大连恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）、第三人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行开发区支行）借款合同纠纷一案中，案外人范仁德、蒋玉芳对执行大连金州新区胜利路890号2单元4层3号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人范仁德、蒋玉芳称，请求中止对案涉房屋的执行，解除对案涉房屋的查封，确认范仁德、蒋玉芳是案涉房屋的所有权人。事实与理由为：大连剑元建筑工程有限公司（以下简称剑元公司）为中天公司的建筑商，双方签有抵顶房产协议。后范仁德、蒋玉芳与剑元公司签订抵房协议，将案涉房屋抵给范仁德、蒋玉芳。范仁德、蒋玉芳领取了房屋钥匙，缴纳了相关费用，并装修入住至今。本院查明，建银国际与中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司、第三人盛京银行开发区支行借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（以下简称省法院）于2016年5月18日作出（2015）辽民二初字第00070号民事调解书，对各方当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、中天公司尚欠建银国际借款本金人民币225618697.35元及自2014年10月9日起至欠款还清之日止的逾期罚息（按罚息利率24%计收），于本调解书生效后六个月内付清；二、建银国际对中天公司提供的抵押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；三、建银国际对王庆、李晓丽提供的质押物在本调解第一项款项范围内，按照权利顺序享有优先受偿权；四、王庆、李晓丽对上述款项的给付承担连带清偿责任；五、天鸿公司对上述款项的给付在人民币1000万元范围内承担连带清偿责任；六、恒宇公司对上述款项的给付在人民币5000万元范围内承担连带清偿责任；七、案件受理费1459755元、减半收取729877.50元，诉讼保全费5000元，律师代理费40万元，均由中天公司、王庆、李晓丽、天鸿公司、恒宇公司共同承担。因建银国际已预交，随欠款一并给付。该调解书已发生法律效力。在该案诉讼过程中，建银国际申请财产保全，省法院于2015年10月29日、2015年10月30日向大连金州新区房屋登记管理中心送达了两份（2015）辽民二初字第00070号民事裁定书和协助执行通知书，分别查封了中天公司所有的位于大连金州新区中长街道胜利路的在建抵押房屋913套，查封了恒宇公司所有的位于大连金州新区中长街道长兴路17号、29号两栋房屋共186套，查封期限均为三年。案涉房屋在上述查封房屋明细范围内。建银国际于2017年1月3日向省法院申请强制执行，该院2017年1月23日作出（2017）辽执7号执行裁定书，裁定上述省法院（2015）辽民二初字第70号民事调解书由本院执行。本院2017年12月15日，作出（2017）辽02执84号通知书，通知：现拟对上述查封房屋中的876套进行评估、拍卖。相关权利人对此如持有异议，须自该通知送达之日起10日内向本院递交书面异议，如实提交该标的物上存在的他项权利情况（抵押、承租等）及全部书面证明材料；提供虚假证明材料的，将承担相应法律责任；逾期不提交，视为放弃权利，届时本院将依法对上述房地产进行评估、拍卖。在本院异议审查阶段，范仁德、蒋玉芳提供了中天公司与剑元公司签订的《抵顶房产协议》、剑元公司与蒋玉芳签订的《抵房协议》、案涉房屋水电费等缴费单据，拟证明其通过抵债方式合法取得案涉房屋。建银国际对上述证据的质证意见为：通过抵债方式取得的房屋，不能依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定排除执行。抵债双方不存在实际的付款凭证，抵房行为和工程欠款的真实性都无法核实，不能排除建银国际抵押权的实现。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，范仁德、蒋玉芳自认其通过抵债的房屋取得案涉房屋，而抵债行为仅能产生债法上的效力，其享有的为抵债标的物的登记请求权和物的交付请求权，在对抵债标的物进行物权变更登记之前，仍为债权请求权，不符合物权期待权的法律特征，不能通过物权期待权进行保护。故无论范仁德、蒋玉芳的抵债关系是否真实、合法，该权利均不足以排除对案涉房屋的执行，其提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回范仁德、蒋玉芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长金秀丽审判员吕颖代理审判员任娲二〇一八年五月二日书记员杨宁
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0581执109号申请执行人常熟市鸿禧织造有限公司，住所地江苏省常熟市通江路25号，统一社会信用代码91320581799087257L。被执行人徐晓晨，男，1990年3月22日生，汉族，住江苏省通州市。申请执行人常熟市鸿禧织造有限公司与被执行人徐晓晨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初1303号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：一、徐晓晨于判决生效之日起十日内给付常熟市鸿禧织造有限公司货款人民币1173970.06元。二、驳回常熟市鸿禧织造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取16879元、财产保全费5000元、公告费303元，合计诉讼费人民币22182元，常熟市鸿禧织造有限公司负担1513元，徐晓晨负担20669元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月5日立案受理，本案立案标的计人民币1194639.06元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆；经向房产管理登记部门查询，未查询到被执行人名下房产登记信息；此外，查无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结。本案尚未执行到位计人民币1194639.06元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0581民初1303号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘允枫审判员  步全赢审判员  李 阳二〇一八年五月九日书记员  施俊杰
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0602民初514号之一原告：魏美丽，女，1988年5月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：杨文彬，男，1990年2月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：曾金霞，女，1992年7月21日出生，汉族，住福建省平和县。原告魏美丽与被告杨文彬、被告曾金霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告魏美丽于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告达成庭外和解协议为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏美丽撤回起诉。案件受理费625元，减半收取312.5元，及财产保全费320元，由原告魏美丽负担。审判员  郑洪二〇一八年五月二十五日书记员  郑颖
福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽07民终581号上诉人（原审被告）：建瓯市小桥镇华众便利店，住所地建瓯市小桥镇农贸市场。经营者：丁清华,男，1972年9月17日出生，汉族，住建瓯市。被上诉人（原审原告）：吴玉姬，女，1966年7月26日出生，汉族，个体工商户，住建瓯市。上诉人建瓯市小桥镇华众便利店（以下简称华众便利店）因与被上诉人吴玉姬买卖合同纠纷一案，不服建瓯市人民法院(2017)闽0783民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华众便利店上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴玉姬对华众便利店的诉讼请求，或将本案发回重审。事实与理由：一、华众便利店是由余义华、余义忠与丁清华合伙经营。吴玉姬将其经营的商品寄在华众便利店销售。华众便利店向建瓯市公安局和建瓯市人民法院出具的申请《报告》中，吴玉姬均以其丈夫范禄生名义签字。由此可见，吴玉姬亦认可本案双方是寄售合同关系。《小桥华众超市入库验收单》所记载的商品数量、单价、金额，仅能证明吴玉姬寄在华众便利店处代销的商品的数量和最低销售价格。不足以证实双方系买卖合同关系。二、一审认定华众便利店向吴玉姬购买货物共欠货款6831元未支付有误。华众便利店仅认可由郑云珍签字确认的2186元，对于由周俊红签字确认的部分，华众便利店不予认可。一审法院以所有入库验收单的操作员均为周俊红为由，认定周俊红系华众便利店的工作人员，进而认定周俊红签字的入库验收单合法有效错误。三、因2016年5月华众便利店被余义华、余义忠侵占，因此本案寄售合同纠纷已转为侵权之诉，一审法院未依法释明，程序违法。吴玉姬辩称，华众便利店所述不是事实，请求二审依法驳回上诉，维持原判。吴玉姬向一审法院起诉请求：华众便利店支付吴玉姬货款6831元及从起诉之日起至货款清偿止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。一审法院对吴玉姬主张的事实予以确认。一审法院认为，关于合同性质，华众便利店主张双方为寄售合同关系，但未提交证据予以证明,且一审庭审中华众便利店陈述，双方未约定结算期限、未约定剩余货物如何处理的交易方式与通常寄售交易方式不符，故应认定本案双方为买卖合同关系。关于收到货物的数量，华众便利店不认可三张由周俊红签字确认的入库验收单，但吴玉姬提供的五张入库验收单均为统一样式的机打票据，含华众便利店认可的两张入库验收单在内，所有验收单操作员均为周俊红，故可以认定周俊红确为该便利店工作人员，由其签字确认的入库验收单应为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。华众便利店向吴玉姬购买货物共欠货款6831元未支付，其行为构成违约，应承担违约责任。吴玉姬要求华众便利店支付欠款6831元的诉请，依法予以支持。吴玉姬主张自2017年4月13日起至货款清偿止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，依法予以支持。华众便利店认为余义华、余义忠侵占了华众便利店，为此，吴玉姬应向余义华、余义忠主张权利。因合同相对方系华众便利店，由此产生的权利义务均仅限于本案双方之间。华众便利店工商登记的经营者是丁清华，故对外产生的债务应由丁清华承担。余义华、余义忠是否侵占华众便利店，应由丁清华另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：华众便利店结欠吴玉姬货款6831元及从2017年4月13日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于判决生效之日起10日内付清。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由华众便利店负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，即关于华众便利店尚欠吴玉姬货款数额的认定问题，本院在下文说理部分一并认定。对当事人无争议的一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，吴玉姬主张其与华众便利店存在买卖合同关系，并要求华众便利店支付货款6831元，有《小桥华众超市入库验收单》为证。华众便利店拟以《报告》为证主张双方之间实际为寄售合同关系，但从《报告》的内容来看，其中并没有关于吴玉姬确认双方系寄售合同关系的内容，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，华众便利店应对其主张承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，结合一审庭审中华众便利店陈述，双方未约定结算期限、未约定剩余货物如何处理的交易方式与通常寄售交易方式不符，故应认定吴玉姬与华众便利店之间买卖合同关系成立。华众便利店以丁清华、丁清完、丁清生与余义华、余义忠形成《调解协议》，约定华众便利店的债务及债权由余义华、余义忠承担为由，主张涉案货款应由余义华、余义忠承担，但该《调解协议》系华众便利店内部合伙人之间关于经营期间债权债务结算的约定，其效力仅约束各合伙人，对吴玉姬不产生约束力，故华众便利店的该上诉主张亦不能成立，本院不予支持。华众便利店对周俊红签字确认的入库验收单不予认可，但二审中，丁清华认可周俊红系其合伙人余义华、余义忠所雇用的人员，结合华众便利店认可的由郑云珍签字的验收单在内的所有验收单操作员均为周俊红的情况来看，应认定周俊红系华众便利店的员工，故由周俊红签字确认的入库验收单可以作为认定华众便利店尚欠货款的依据。应认定华众便利店尚欠吴玉姬货款6831元。另，华众便利店认为本案已经转为侵权之诉的意见不能成立，本院不予采纳。综上，华众便利店的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人建瓯市小桥镇华众便利店负担。本判决为终审判决。审判长 曾 毅审判员 邱丽琴审判员 吴彦瑾二〇一八年五月二十三日书记员 李 昱本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0116民初2238号之一解除保全申请人：陈超，男，1987年1月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区xxxxxx。委托诉讼代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。被申请人：李少伟，男，1994年12月14日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉南区，现住武汉市汉南区，解除保全申请人陈超与被申请人李少伟借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日作出（2018）鄂0116财保92号民事裁定，对被申请人李少伟位于武汉市汉南区纱帽街兴城大道新长江·香榭澜溪（一期）1栋/单元xxxxxx室的不动产【权证号：鄂（2017）武汉市汉南不动产权第xxxxxx号】予以查封。解除保全申请人陈超于2018年5月28日向本院申请解除上述保全措施。本院认为,解除保全申请人陈超的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下:解除对李少伟位于武汉市汉南区纱帽街兴城大道新长江·香榭澜溪（一期）1栋/单元xxxxxx室的不动产【权证号：鄂（2017）武汉市汉南不动产权第xxxxxx号】的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑建华二〇一八年五月二十八日书记员  陈 伶