新疆生产建设兵团第五师中级人民法院民事判决书（2018）兵05民终15号上诉人（原审被告）：姜涛，无固定职业。委托诉讼代理人：王楠枫，博乐市宏维法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高其峰，第五师八十二团三连职工。委托诉讼代理人：高博，新疆振博律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔诗韵，新疆振博律师事务所律师。上诉人姜涛因与被上诉人高其峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2017）兵0501民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜涛的委托诉讼代理人王楠枫，被上诉人高其峰及委托诉讼代理人高博、崔诗韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人姜涛上诉请求，依法撤销（2017）兵0501民初204号民事判决书，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；本案一、二审的诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人在被上诉人提供劳务过程中并没有过错，不应该承担50%的赔偿责任。上诉人在一审中认可被上诉人在提供劳务过程中吃午饭时受伤，但被上诉人没有证据证实其因劳务受伤。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，本案应按照过错来具体确定双方责任。首先，本案的事发经过是被上诉人在午饭后靠在化肥袋休息，在带工的喊“起来，开始干活了”后，被上诉人一起来就坐下了，嘴里说着“不行了，起不来了”，后上诉人让一起干活的民工将其扶到汽车上要送医院检查，可被上诉人说“不用，老毛病，打电话叫儿子接回去就行了”，这也是被上诉人在医院没有住院治疗，只花费973.54元门诊费，且都是检查费的根本原因。法院要求上诉人承担责任应查明被上诉人受伤的原因、过错、结果及与劳务的因果关系，在没有证据证明是提供劳务致伤的情况下，原审判令上诉人承担赔偿责任是不当的。其次，依据新疆新医司鉴定所的鉴定意见书，被上诉人十级伤残中腰2椎体新鲜压缩性骨折压缩程度只为1/3，可谓旧的压缩性骨折压缩程度就应为2/3，被上诉人作为完全民事行为能力人，对自己生有的病明知且放任，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”的规定，被上诉人应当自行承担此次损伤的全部后果和责任，上诉人不应承担赔偿责任。第三、被上诉人是她人叫着一起去上诉人地里撒化肥，每天劳务报酬为200元，上诉人只干了半天就受到所谓的损伤，上诉人按照常规选择劳务工，无选任人及用工上的过失和过错，一审判决上诉人承担50%的赔偿责任，有悖于我国法律规定的公平原则。被上诉人高其峰答辩认为，本案双方当事人约定每日劳务费为200元，答辩人与上诉人之间形成劳务合同关系。答辩人虽然只是在上诉人的地里干活半天，但答辩人与上诉人之间已经存在劳务关系，当天干活到中午，吃完午饭后，答辩人去抬肥料被砸到，答辩人是在提供劳务时受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，上诉人应当承担赔偿责任。虽然新疆新医司鉴定所的鉴定意见确定答辩人目前损害后果系自己病情及本案受伤共同作用之后果，损伤参与度可考虑为50%，但答辩人对该鉴定意见并不认可，答辩人在受伤之前，能够正常工作生活，还有一定的收入，受伤后答辩人不能从事任何体力劳动。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，答辩人是因为化肥掉落砸伤并非答辩人主动造成，答辩人不存在故意或者过失行为，故应当由被答辩人承当赔偿责任。高其峰向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告医药费973.54元、误工费25，033.5元、护理费15，020.1元、交通费300元、残疾赔偿金52，548元、鉴定费1，900元，合计95，775.14元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2016年10月29日，原告为被告种植的果树施肥，劳务费按天支付。当日，被告在提供劳务的过程中受伤。原告受伤当日先在第五师医院支出112.2元进行普放检查，结论为：腰椎退行性改变、第2腰椎压缩性骨折。后原告又在博尔塔拉蒙古自治州人民医院支出620.52元进行彩色多普勒超声、X线、CT检查，经诊断为：腰2椎体压缩性骨折。治疗意见为：完善相关检查，严格卧床3个月，休息3个月、陪护1人。同时原告支出240.82元买药。2017年3月2日，新疆众力司法鉴定所接受原告的委托，出具众力司鉴所[2017]法临鉴字第064号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人高其峰因外力致腰2椎体压缩性骨折，伤构成X（拾）级伤残；误工期150日；护理期60日。高其峰支出鉴定费1，900元，其中伤残程度评定费700元、误工期评定费600元、护理期评定费600元。2017年5月23日，被告向本院提出申请要求对原告腰2椎体压缩性骨折是否属于陈旧性损伤、是否构成十级伤残，以及陈旧性损伤在十级伤残中的参与度进行重新鉴定。本院准许后，原、被告均同意由新医司法鉴定所鉴定。新医司法鉴定所接受本院委托后于2017年10月10日作出[2017]新医临鉴字第616号司法鉴定意见书，鉴定意见为:高其峰腰2椎体压缩性骨折事实存在，压缩程度达1／3，伤残等级为十级；高其峰目前损害后果系其自身脊柱侧弯病情及2016年10月29日外伤共同作用之结果，与2016年10月29日外伤之间存在“临界型”因果关系，损伤参与度可考虑为50%。同时写明参与度划分仅供参考。原告为此支付鉴定交通费500元、住宿费200元。被告为此支出鉴定费2，000元（伤残等级鉴定费1，000元、因果关系鉴定费1，000元）、实际开支费2，865元。另查明，高其峰的户籍地在博尔塔拉蒙古自治州精河县蘑菇滩82团3连，其自2014年10月入住中央名筑8号楼302室，现也居住在此。一审法院认为，原告高其峰为被告姜涛提供劳务，原告与被告之间形成了劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。高其峰与姜涛存在劳务关系，被告作为接受劳务方应承担赔偿责任。原告的劳务费按天结算，中午在劳动地点吃饭休息是提供劳务所需，被告关于原告系在午饭休息时受伤，不应承担赔偿责任的辩称，原审未予采信。新疆新医司法鉴定所的鉴定意见书是经原审委托所作，检材完整，程序合法，对该鉴定予以确认。根据鉴定意见，原告为被告提供劳务所受伤害在损害后果中的参与度为50%,故原告应自行承担50%的责任。被告并未举证证实原告脊柱侧弯病情不能务农，且新医司法鉴定所在参与度认定时已考虑了原告的原有病情，故对被告关于原告对自身病情故意放任才造成新伤，被告不应承担赔偿责任的辩称意见，原审未予采信。对原告主张的赔偿费用：1、医药费。原告提交的第五师医院和博尔塔拉蒙古自治州人民医院的票据可以证实原告支出医疗费973.54元的事实，故对原告主张的医疗费，予以支持。2、误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，被告受伤后需卧床休息90天，每天166.89元，即15，020.1元。4、护理费。参照医疗机构的意见，卧床休息3个月需护理1人，每天166.89元，即15，020.1元。5、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医，包括陪护人员陪护病人，受害人转院治疗实际发生的费用。考虑到原告在就医，出院后复查时均需产生交通费的实际情况，对原告主张的交通费，酌情支持100元。6、伤残赔偿金。原告提交的证明证实其经常居住地属于地方城镇居民的范围，故对原告主张的伤残赔偿金52548元，应予以支持。7、鉴定费。因原审仅采纳了鉴定意见书中伤残程度评定，故对原告主张的鉴定费予以支持700元。原、被告在新医司法鉴定所重新鉴定产生的相关费用，双方均无异议，应予以确认。因新医司法鉴定所认定的伤残等级与众力司法鉴定所一致，故新医司法鉴定所的伤残等级鉴定费1，000元应由被告承担。原告原有伤情在目前损害后果中的参与度为50%，故原告为重新鉴定支出的费用700元应由被告承担一半，即350元；被告为重新鉴定支出的因果关系鉴定费1，000元、实际开支费2，865元，合计3，865元应由原告承担一半，即1，932.5元。该部分费用相互折抵后，原告应支付被告1，582.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、原审判决：被告姜涛赔偿原告高其峰医疗费973.54元、误工费15，020.1元、护理费15，020.1元、交通费100元、伤残赔偿金52，548元、鉴定费700元、合计84，361.74元的50%即42，180.87元，扣除原告高其峰应支付被告姜涛的1，582.5元后，被告姜涛于本判决生效之日起十五日内支付原告高其峰40，598.37元。本案受理费2，194元，减半收取1，097元，由原告高其峰承担614元，被告姜涛承担483元。二审中，当事人均没有提交新证据，且双方对一审查明事实均无异议，本院对一审认定事实予以确认。本院认为，原审法院根据诉辩双方的意见及提供的证据，对本案事实进行了确认，并在此基础上作出的判决，合理合法，本院认定相同。上诉人上诉认为，其与被上诉人虽然形成劳务关系，但被上诉人损伤并非提供劳务活动所致，被上诉人明知自身患有疾病，却对自身疾病放任致伤，上诉人没有过错，不应承担赔偿责任。[2017]新医临鉴字第616号鉴定意见书认为，“被上诉人腰2椎体新鲜压缩性骨折事实存在”，“高其峰目前损害后果系其自身脊柱侧弯病情及2016年10月29日外伤共同作用之结果的属于伤病共存的情形”，证实被上诉人当日确实受到外伤，而当日被上诉人为上诉人提供劳务，上诉人无证据证实被上诉人外伤是劳务以外行为造成，应认定被上诉人是在劳务过程中遭受的外伤。上诉人作为接受劳务者一方，应为提供劳务的一方提供安全的劳务环境，对工作中的安全风险未做合理的预判，对被上诉人损害结果的发生有一定的过错。同时上诉人对该项劳务享受较大的利益，根据利益衡平原则，上诉人也应当承担一定的赔偿责任。考虑到被上诉人自身身体疾病对损害结果的影响，原审采信鉴定意见书，确定被上诉人自己承担50%的责任，上诉人承担50%的赔偿责任，处理适当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费815元，由上诉人姜涛负担（上诉人已交纳）。本判决为终审判决。审判长宋桂英审判员萧万峰审判员乔鲁新二〇一八年五月二日书记员陈梦娇