wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0903执1934号之三 申请执行人大昌建设集团有限公司，住所地舟山市定海区放生池路2号。 法定代表人：管志强。 被执行人舟山润都置业有限公司，住所地舟山市普陀区六横镇蛟头三八路住宅楼105室网点。 法定代表人：许常平。 被执行人许常平，男，1966年11月5日出生，汉族，住舟山市定海区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903执1934号之一执行裁定书，于2018年3月9日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人舟山润都置业有限公司名下位于舟山市普陀区六横镇峧头润都嘉苑4号楼506室不动产。买受人魏现伟（公民身份号码4123261981××××××××）、徐玉梅（公民身份号码4114251984××××××××）以750400元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除本院（2016）浙0903民初1079号之一民事裁定书对被执行人舟山润都置业有限公司名下位于舟山市普陀区六横镇峧头润都嘉苑4号楼506室不动产的查封。因该不动产已被司法处置，轮候查封自动失效。 二、被执行人舟山润都置业有限公司名下位于舟山市普陀区六横镇峧头润都嘉苑4号楼506室不动产的所有权归买受人魏现伟、徐玉梅所有。上述不动产所有权自本裁定书送达买受人时起转移。 三、买受人魏现伟、徐玉梅可持本裁定书到不动产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一八年五月四日 代书记员  林美芝
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终196号上诉人（原审被告）：平湖市凯盛衣业有限公司。住所地：平湖市黄姑镇陆沼村。法定代表人：唐良其，执行董事。被上诉人（原审原告）：嘉兴市元佳制版有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇经济开发区横二路南侧（嘉兴市嘉苑正大不锈钢有限公司内2层3号车间）。法定代表人：任祖亮，总经理。上诉人平湖市凯盛衣业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初1363号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案以买卖合同纠纷为案由，缺乏事实根据和法律依据，故应根据“原告就被告”的原则确定本案管辖权。由于本案被告即上诉人住所地在平湖市，故本案应由平湖市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送平湖市人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年五月二十八日书记员 严     瑾
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初2026号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人韦某，男，1996年8月6日出生，布依族，户籍地贵州省。辩护人毕崇岩，上海毅也岩律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]2112号起诉书指控被告人韦某犯故意伤害罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人韦某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人毕崇岩到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年4月7日8时许，被告人韦某在上海市浦东新区祝桥镇朝阳农场明卫家具厂内，因琐事与工友范某某发生争吵并引发互殴，造成被害人范某某受伤。经法医学鉴定，被害人范某某遭外力作用致左第6-9肋骨骨折，构成轻伤(二级)。2018年4月11日，被告人韦某被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人范某某的陈述、证人陈某1、吕某某、陈某2、王某某的证言、公安机关出具的验伤通知书、上海浦东浦江法医学研究所司法鉴定意见书、相关放射诊断报告及公安机关出具的案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人韦某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年10月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一八年五月三十一日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初2544号原告：中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社，住所地广东省中山市小榄镇永宁东宁路238号。法定代表人：伍锦华。委托诉讼代理人：杨志斌，男，系原告的员工。被告:杨平，男，1984年9月29日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社（以下简称为永宁经联社）与被告杨平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨志斌到庭参加了诉讼，被告杨平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。永宁经联社向本院提出的诉讼请求：1.判令解除永宁经联社与杨平之间的房屋租赁合同，杨平限期搬出并将商铺交还原告；2.判令杨平按每月2554元的标准向永宁经联社支付2017年9月起至合同解除之日止的租金及合同解除之次日起至杨平实际交还商铺之日止的占用费；3.判令永宁经联社无需向杨平返还定金10944元；4.判令杨平从2017年10月1日起每日按所欠租金的千分之二向永宁经联社支付违约金直至交还商铺之日止。审理过程中，永宁经联社撤回第四点诉讼请求。事实与理由：2015年11月24日，永宁经联社与杨平签订租赁合同及租赁补充合同（合同编号为灯字B122），约定由杨平租用永宁经联社座落于永宁新永路xx号x幢x卡的自有商铺共96平方米，租赁期限自2015年11月25日起至2016年12月31日，每月租金为3648元；2017年1月1日至2018年12月31日期间的租金减免30%，即每月租金为2554元；每月20日前交纳当月租金。同时，双方约定杨平需向永宁经联社交付定金10944元，若杨平逾期交付租金超过30天的，永宁经联社可收回商铺，没收定金。合同签订后，双方均依法履行义务。合同期满后，杨平仍然占有使用该商铺至今。永宁经联社多次要求杨平续签合同，但其均置之不理，故双方的租赁关系转变为不定期的合同关系。杨平从2017年9月开始拖欠租金共计15324元，永宁经联社多次催收未果。为维护自身合法权益，永宁经联社依法诉至法院，望判允所请。杨平没有到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、租赁补充合同、土地证、建设工程规划许可证、施工许可证等证据，本院依法对证据进行了审查。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和证据，本院认定事实如下：永宁经联社系位于中山市小榄镇××商业××区××、××商铺（地址后××为中山市××）的权利人，建筑面积为1536平方米，土地证号为中府集用（2009）第051869号。2015年11月24日，永宁经联社与杨平签订租赁合同一份，主要约定：永宁经联社将上述商铺中的x幢第x卡商铺共计60平方米出租给杨平作商业用途；每月租金为1200元，杨平需每月20日交付当月租金；租赁期限自2015年11月25日至2016年12月31日止；杨平于签订合同之日交纳3600元定金给永宁经联社，本合同届满或终止后七天内在杨平没有欠付租金及其他违约责任的情况下，永宁经联社应向杨平无息退回该定金；租赁期间，一方未征得对方同意提前终止合同的作违约论处，永宁经联社提前终止合同的需双方返还定金给杨平，杨平提前终止合同的除缴足租金外，定金由永宁经联社没收；杨平如拖欠租金和下落不明且原通讯工具无法联络超过半年的，永宁经联社有权终止合同并自行收回租赁物，另行租赁；等等。同日，永宁经联社与杨平签订租赁补充合同一份，主要约定：因杨平扩大商铺规模，从2015年11月25日起增加租用商铺36平方米，所增加的每月租金为2448元；签订协议时杨平必须缴纳7344元定金给永宁经联社。增加租赁商铺事项、双方的权利义务、租金缴付方式及其他事项均依照上述租赁合同内容实施。后杨平按约向永宁经联社定金10944元，永宁经联社将商铺交付给杨平使用。2018年2月27日，永宁经联社以杨平自2017年9月起未再支付租金等为由诉至本院，提出上述请求。审理过程中，永宁经联社表示杨平自上述租赁合同期限届满后仍继续使用涉案商铺，并继续交纳租金至2017年8月份，双方之间形成了不定期房屋租赁合同关系，但杨平自2017年9月开始拖欠租金，故提起本案诉讼，诉求解除合同、没收定金等。此外，永宁经联社保证其所陈述的内容及提供的证据真实，若有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿承担相应的法律责任，并同意本案诉讼费用由败诉方直接迳付给预交费用的胜诉方。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，杨平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。永宁经联社起诉主张其与杨平双方之间存在房屋租赁合同关系，并提交了相关的租赁合同、租赁补充合同、土地证、建设工程规划许可证、施工许可证等证据佐证，杨平无提出异议，无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故在永宁经联社保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认。鉴于此，本院认为，虽永宁经联社与杨平之间于2015年11月24日签订的房屋租赁合同及补充合同所约定的租赁期限届满且未再签订新的租赁合同，但双方此后实际仍按原合同履行（除租金调低为2554元/月），则依法应认为双方之间仍存在房屋租赁合同关系，只是期限为不定期。该合同属双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。现永宁经联社诉讼主张杨平未按约支付2017年9月之后的租金，并继续占用商铺。杨平并未对此进行抗辩和举证证明其已经履行了付款义务，其依法应承担举证不能的不利后果，本院依法采信永宁经联社的主张，认定杨平未按约支付2017年9月之后的租金，构成违约，永宁经联社有权要求解除合同、收回商铺、追收欠付租金、没收定金等。综上，永宁经联社诉求解除其与杨平之间的租赁合同、没收定金、杨平搬出并返还商铺、按2554元/月的标准支付2017年9月起至合同解除之日止租金及合同解除之日止至搬离之日止的占用费，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社与被告杨平之间的房屋租赁合同，被告杨平于本判决生效之日起七日内搬出（搬出店铺全部物品）并返还涉案商铺给原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社；二、被告杨平于本判决生效之日起七日内按2554元/月的标准向原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社清偿2017年9月至合同解除之日止的租金及合同解除之次日起至返还涉案商铺之日止的占用费；三、被告杨平所付的10944元定金由原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社没收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为256元，由被告杨平负担。该款已由原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社预交，被告杨平于本判决生效之日起七日内将该款返还给原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁春燕二〇一八年五月二十五日书记员  韦 彤
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0104行初11号原告叶爱娟，女，1963年8月30日生，汉族，住上海市。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市天钥桥路901号。法定代表人吕耀东，局长。委托代理人徐志刚，男，上海市公安局徐汇分局工作。委托代理人朱越青，男，上海市公安局徐汇分局工作。被告上海市徐汇区人民政府，住所地上海市漕溪北路336号。法定代表人方世忠，区长。委托代理人王蔚，女，上海市徐汇区人民政府工作。原告叶爱娟不服被告上海市公安局徐汇分局(下称“徐汇分局”)作出的沪公(徐)行罚决字[2017]第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》(下称“处罚决定”)及被告上海市徐汇区人民政府(下称“徐汇区政府”)作出的沪徐府复决字(2017)第XXX号《行政复议决定书》(下称“行政复议决定”)，于2018年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告叶爱娟，被告徐汇分局的委托代理人徐志刚、朱越青，被告徐汇区政府的委托代理人王蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月31日15时许，原告乘车准备前往中南海信访，刚至府右街力学胡同站即被民警拦下，随后被带至派出所。在派出所民警对原告进行训诫后，将原告送至久敬庄救济中心。9月1日，上海市驻京办将原告押解回沪。次日原告回到上海，徐汇分局即以原告违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定为由，对原告作出行政拘留10日的处罚决定。原告向徐汇区政府申请行政复议，徐汇区政府复议维持徐汇分局作出的处罚决定。原告认为其赴中南海信访，过程无违法行为，徐汇分局程序和实体严重违法。请求：1.确认被告徐汇分局于2017年9月2日作出的处罚决定违法；2.确认被告徐汇区政府于2017年12月11日作出的行政复议决定违法。被告徐汇分局辩称，其处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回原告诉请。被告徐汇区政府辩称，其行政复议决定认定事实清楚，程序合法，依法履行了法定职责，请求驳回原告诉请。被告徐汇分局出示下列证据及职权、法律依据：1.行政案件处理报告；2.行政处罚告知笔录；3.行政处罚复核审批表、行政处罚复核笔录；4.行政处罚决定书；5.行政拘留执行通知书回执、行政拘留执行回执；6.上海市公安局指定管辖决定书；7.受案登记表；8.行政案件权利义务告知书、上海市公安局告知书；9.原告询问笔录；10.原告前科资料；11.训诫书；12.上海市驻京工作组情况说明；13.原告非访处理情况；14.斜土路派出所出具的工作情况；15.原告户籍信息；16.《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、第二十三条第一款第(二)项。经质证，原告对证据1-9合法性表示异议，认为其信访目的地中南海位于北京市西城区，本案只能由北京市西城区公安机关管辖，徐汇分局无立案管辖权，无权对原告进行调查。上海市公安局指定管辖决定书与行政处罚法相抵触，当属无效；证据10对原告的刑事羁押是错误的；证据11其前往中南海信访没有任何违法行为，北京市西城区公安机关对原告的训诫违法；证据12定性原告是在中南海周边非正常上访，不是扰乱公共场所秩序；证据13罔顾事实；证据14徐汇分局无立案管辖权；证据16徐汇分局适用法律错误。被告徐汇区政府对以上证据无异议。被告徐汇区政府出示下列证据及职权、法律依据：1.行政复议申请书；2.行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书及送达凭证；3.徐汇分局提交的行政复议答复意见书等；4.行政复议决定书及送达凭证；5.《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第(一)项、第三十一条。经质证，原告表示徐汇分局无权对其进行处罚。被告徐汇分局对以上证据无异议。经审查，本院确认如下事实：2017年8月31日，原告被北京市公安机关民警查获在中南海周边进行非正常上访，涉嫌扰乱公共场所秩序。原告经由民警训诫后，被上海市驻京工作组带回上海。上海市公安局指定原告扰乱公共场所秩序案件由徐汇分局管辖。2017年9月2日，徐汇分局对原告涉嫌扰乱公共场所秩序的行为立案受理并进行了调查，查明原告于2017年8月31日在北京中南海周边有扰乱公共场所秩序的违法行为，告知原告拟对其作出行政拘留10日的处罚。原告提出申辩否认有违法行为，徐汇分局对原告的申辩理由进行了复核，认定其理由不成立。同日，徐汇分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，对原告作出处罚决定。原告不服提出行政复议申请。徐汇区政府于2017年10月18日受理原告的行政复议申请，并向徐汇分局发出行政复议答复通知书。徐汇分局于10月28日向徐汇区政府提交行政复议答复意见书等材料。2017年12月11日，徐汇区政府作出行政复议决定，维持徐汇分局作出的处罚决定。原告遂诉至本院。本院认为，被告徐汇分局作为公安机关对违反治安管理的违法行为有权作出行政处罚决定。本案中，原告2017年8月31日在北京中南海周边扰乱公共场所秩序的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。徐汇分局据此对原告作出处罚决定，适用法律正确，程序符合法律规定，并无不当。被告徐汇区政府作为行政复议机关在受理原告的行政复议申请后，经复议审查在法定期限内作出行政复议决定，程序合法，履行了法定职责，亦并无不当。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告叶爱娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告叶爱娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许闻安审 判 员  张 瑾人民陪审员  张 敬二〇一八年五月二日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申586号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西一方土实业开发有限责任公司。住所地：南宁市兴宁区邕宾路天堂岭畅春湖山庄0402141号办公楼。 法定代表人：梁沛农，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：欧世力，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西纵华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹方念，男，1980年7月9日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃可是，女，1982年2月3日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 再审申请人广西一方土实业开发有限责任公司(以下简称一方土公司）因与被申请人邹方念、覃是可商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2017）桂12民终1142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 一方土公司申请再审称，（一）申请人不存在迟延交房的违约事实，一、二审认定申请人承担逾期交房的违约责任无事实和法律依据。根据申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第八条约定交房时间为2013年6月30日，如遇特殊原因可延期交房。特殊原因包括了不可抗力、政府行为、天气情况、高压线迁移、面积差异款的补交、规划变更、法定节假日等11种因素。在扣除可延期交房的日期后，申请人不存在迟延交房的情况，不构成违约。二审未对申请人庭后提交的对案件有重大影响的高压线路迁移改造导致应顺延交房391天的证据进行质证均是错误。（二）申请人不存在逾期备案登记的违约事实，一、二审判决申请人支付逾期备案违约金无事实和法律依据。按双方合同约定，申请人应该在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据房产登记部门的要求，房地产开发商在与购房者签订合同后，在房地产登记机关所谓的备案就是指《商品房买卖合同》备案，而本案申请人已按时向房产登记机关进行了备案。同时也不存在因申请人的原因而使被申请人不能在规定期限内取得房地产权属证书。因此被申请人主张所谓的逾期备案登记违约根本不存在。退一步来讲，就算所谓的备案不仅仅是《商品房买卖合同》的备案，按双方合同的约定，申请人应该在商品房交付使用后360日内办理权属登记，但因申请人有合理理由顺延交房时间，申请人办理备案的时间亦应该顺延，故逾期备案的时间，应该减去合理顺延交房时间的天数后再计算逾期备案的违约时间。因此一、二审法院判决所计算的逾期备案的违约时间完全是错误的。 本院经审查认为，（一）双方当事人在《商品房买卖合同》中约定申请人应当在2013年6月30日向被申请人交房，而申请人于2013年12月2日才将房屋交付被申请人使用，二审法院根据双方合同约定以及被申请人实际接收房屋的时间，扣除因规划调整、法定节假日以及雨天可顺延的相应天数后，认定申请人构成逾期交房违约，有事实依据。申请人主张不构成违约，与事实不符，本院不予支持。申请人主张应对高压线路迁移改造导致顺延交房天数进行确认，但因该证据不属于新证据，申请人在二审庭审前从未以此主张扣减交房天数，二审庭审后才提交相关证据，因被申请人不同意质证，因此二审法院对该证据不予质证并无不当，本院在再审审查中也不予以审查。 （二）本案双方当事人在《商品房买卖合同》中约定，申请人应在交付商品房后360日内，将办理房屋权属备案登记资料报登记机关备案，逾期则按日向被申请人支付已付房款的万分之1.5的违约金。根据原审查明的事实，申请人在2015年12月21日才向房屋权属登记部门提交办理房地产权属证明所需的全部资料。因此，原审认定申请人构成违约，并依据双方合同约定违约金的计算标准，判决申请人承担相应的违约责任，有事实和法律依据。申请人称其应履行的备案义务是指将《商品房买卖合同》交付房地产登记机关进行备案，已履行该义务，不构成违约。对此，本院认为，申请人该主张不属于双方合同约定的由申请人将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案的内容，这是申请人对备案义务内容的错误理解，对其不构成违约的主张本院不予支持。另，申请人主张其有顺延办理备案的合理理由，应予扣减后再计算违约金数额，但其没有充分的证据否定原审认定的逾期报备的违约事实，本院不予支持。 综上，广西一方土实业开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西一方土实业开发有限责任公司的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年五月七日 书记员 梁新华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初28716号原告：汪佳辉，男，1984年6月10日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区南林路584弄12号301室。委托诉讼代理人：章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆舟，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：桂林市三新网络传媒有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市南方大厦9楼5号。法定代表人：费志刚。原告汪佳辉与被告桂林市三新网络传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告汪佳辉诉称，被告作为域名为guilinlife.com的网站的账号主体，未经原告授权擅自在该网站使用了原告享有著作权的图片，侵犯了原告的著作权。故请求判令被告停止在域名为guilinlife.com的网站上使用原告图片的行为，并向原告支付赔偿金及为制止被告侵权支出的合理费用共计人民币10,000元。被告桂林市三新网络传媒有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地位于桂林市叠彩区，故请求将本案移送至桂林市叠彩区人民法院审理。本院经审查认为，本案中原告主张被告未经授权在其网站使用了原告享有著作权的图片，该行为系在互联网环境下经由信息网络所实施，故本案属于因信息网络侵权行为引发的民事纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告住所地位于上海市浦东新区，属于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告桂林市三新网络传媒有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告桂林市三新网络传媒有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 杨 捷二〇一八年五月七日书记员 徐弘韬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初4074号原告：上海农村商业银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：张伟昌，行长。委托诉讼代理人：赵耀荣，上海嘉之会律师事务所律师。被告：汤美容,女,1981年1月2日出生,汉族,住址上海市嘉定区华亭镇华旺路XXX弄XXX号XXX室。原告上海农村商业银行股份有限公司虹口支行与被告汤美容保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵耀荣律师，被告汤美容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告汤美容对(2012)虹民五(商)初字第XXX号民事调解书中确定的债务人上海钢驰企业发展有限公司(以下简称钢驰公司)的还款义务中的未还本金565万元以及至实际支付之日的利息、逾期利息、复利等债务承担连带清偿责任。事实与理由：2012年6月21日，原告与案外人钢驰公司签订《借款合同》。同日，被告汤美容向原告提供《个人保证担保函》，自愿为钢驰公司履行《借款合同》提供连带责任保证，保证范围为被担保人在主合同项下的主债务及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和原告实现债权的全部费用(包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等)。2012年6月26日，原告依约向钢驰公司发放借款1,300万元。因钢驰公司逾期未归还利息，2012年10月原告向本院提起诉讼，要求钢驰公司、包括被告在内的担保人承担责任，后原告为了与其他被告能达成和解协议，撤回对被告等的起诉，本院依法作出(2012)虹民五(商)初字第228号民事调解书。调解协议如下：一、叶茂、肖传永于2013年1月30日前支付原告至实际支付之日止按原告与钢驰签订的《借款合同》约定利率、罚息利率计算的利息、罚息、复利；二、原告与钢驰公司签订的《借款合同》由钢驰公司、叶茂、肖传永继续履行；三、届时钢驰公司、叶茂、肖传永未能按照上述第一项付款时间支付利息、罚息、复利，以及未按照借款合同约定的期限归还借款本金和利息的，原告可以就剩余欠款本息向法院申请强制执行；并与叶茂、肖传永协议，以抵押物上海市中山北路3058、3066、3076、3082号521、522、523、524、531室房屋折价，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额的部分归叶茂、肖传永所有；四、林光虎对钢驰公司、叶茂、肖传永上述还款义务承担连带责任；五、钢驰公司、叶茂、肖传永、林光虎支付原告律师费72,750元，于原告与钢驰公司签订的《借款合同》约定的借款到期日随本金一并支付原告等。钢驰公司及其他担保人至今未按民事调解书中的约定完全履行义务，仍剩余债务未清偿，被告作为钢驰公司的保证人，应对(2012)虹民五(商)初字第XXX号民事调解书中确定的钢驰公司的还款义务中未还债务承担连带清偿责任。原告分别于2014年5月12日、2015年3月21日在《文汇报》上对本案被告进行公告债权催收。根据原告提供的《贷款账户详细查询》，截至2018年1月2日钢驰公司尚欠本金565万元及相关利息、罚息、复利等。原告为支持其诉讼请求和事实主张提交《借款合同》公证书、借款凭证、个人保证担保函、调解书、对账单、债权催收公告报纸、民事裁定书等证据材料。被告辩称：当时被告作为公司员工代肖传永持股，有相应的委托持股协议及肖传永的授权书为证，被告是作为肖传永的代理人代表其签字的，故担保责任也应由肖传永承担；当时借款有房产抵押，评估金额为1.3亿，合同约定的借款用途为购买钢材，若实际借款用途未用作购买钢材，被告不须再承担担保责任；被告一直在上海居住，从未变更过联系方式，对原告报纸催告的事宜毫不知情，原告公告催收无法发生诉讼时效中断的效果，本案诉讼时效已过；第228号调解书结果从未告知被告，被告只是得到通知银行不再起诉被告，调解书主文第二条记载由钢驰公司、肖传永、叶茂继续履行，可见涉案债务已发生转移，被告的担保责任也不复存在；原告主张的本金尚未明确，该剩余本金如何计算原告未能举证；钢驰公司股东后续变更，且在工商部门也已作变更登记，肖传永承诺由其本人承担责任。故不同意原告的诉讼请求。被告为支持其辩称意见提交了上海农商银行放款核准书、委托持股协议、承诺函、告知函、变更申请、转账凭证等证据材料。本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告出具的《个人保证担保函》系其真实意思表示，依法具有法律约束力。原告提供的(2012)虹民五(商)初字第XXX号起诉状、民事裁定书、民事调解书已证明其向钢驰公司发放1,300万元借款，在债务人未按约还款的情况下，原告向法院起诉钢驰公司及其担保人还款及承担担保责任，为和解协议需要，当时原告撤回对汤美容等人的诉讼请求，并且与钢驰公司和其他担保人就还款事宜达成调解。钢驰公司及其他担保人未能按调解书履行还款义务，被告作为钢驰公司的连带责任保证人，原告要求其对债务人钢驰公司的还款义务中的未还债务565万元承担连带清偿责任，理由正当，本院应予支持。被告与肖传永之间的代持股协议系被告和肖传永的内部约定，被告签字属于其个人行为，应承担相应法律责任。钢驰公司的股东变更和承诺函等均是钢驰公司的单方行为，亦不能免除被告的保证责任。被告主张签订调解书后涉案债务已发生转移，被告担保责任不再存在，无事实和法律依据，本院不予认可。至于时效问题，原告在2012年7月提起过诉讼，又在2014年5月及2015年3月分别进行报纸公告催收，以上行为均引起本案诉讼时效的中断，故原告诉讼未过时效，被告抗辩本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：被告汤美容于本判决生效之日起十日内对(2012)虹民五(商)初字第XXX号民事调解书主文确定的上海钢驰企业发展有限公司应承担的给付义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51,350元，减半收取25,675元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  魏嘉二〇一八年五月三十日书记员  夏梦附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初5525号原告：齐参，女，1940年8月27日生，汉族，住河南省漯河市。原告：张雪振，男，1938年12月17日生，汉族，住河南省漯河市。原告：崔云香，女，1980年6月7日生，汉族，住河南省漯河市。原告：张克伟，男，1999年1月3日生，汉族，住河南省漯河市。原告：张国伟，男，2007年3月25日生，汉族，住河南省漯河市。法定代理人：崔云香，系张国伟之母亲。五原告共同委托诉讼代理人：璩亮，河南正言律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：金朝，河南正言律师事务所律师。被告：古林纸工(上海)有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：古林敬硕，董事长。委托诉讼代理人：戴自强，上海市申侨律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。原告齐参、张雪振、崔云香、张克伟、张国伟诉被告古林纸工(上海)有限公司生命权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告崔云香、张克伟及五原告共同委托诉讼代理人璩亮、被告古林纸工(上海)有限公司的委托诉讼代理人戴自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐参、张雪振、崔云香、张克伟、张国伟向本院提出诉讼请求：判令被告依法赔偿五原告1,509,164元(其中死亡赔偿金1,251,920元，精神损失费50,000元，丧葬费39,024元，误工费26,016元，赡养费84,068元，抚养费168,136元，合计1,619,164元，再扣减被告已经支付的110,000元)。事实与理由：死者张电选系被告的员工，2018年1月19日晚，死者张电选在他所在部门组织的年终会餐时，因身体不适被领导安排的同事送回时猝死在汽车上，当时车停在工厂内。现家属无比悲痛，被告作为张电选的用人单位，在集体活动聚餐结束后没有尽到安全保障义务，未将张电选安全送回家，应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。被告古林纸工(上海)有限公司辩称：被告已经连续三年亏损了，不组织单位聚餐，涉案聚餐系员工自行组织。张电选的死亡和单位无关，单位其它员工未能将张电选交到原告手中，无奈才送到公司门卫处。事发后被告方拨打了120，之后公安也出警了，在将张电选送往医院救治的过程中被告垫付了费用，被告、公安多次电话联系死者的家属均无果，直到次日上午才联系到了死者家属。被告已经尽到了应尽的义务，张电选猝死和被告无关，被告不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：张电选系被告处员工。2018年1月19日17：06，张电选打卡下班，参加了人数约40人的员工聚餐。后张电选搭乘其同事钱秋根的车离开聚餐场地，钱秋根将其送至被告门卫处。张电选当晚猝死。另查明：2018年1月20日凌晨，上海市公安局松江分局荣乐东路派出所对案外人钱秋根、柳木龙进行了询问。在被询问人为钱秋根的询问笔录中，钱秋根陈述“2018年1月19日17时20分许，我们公司两个部门组织吃年夜饭……一共40个人左右在场，都是同事。当时我和他不是一桌的，他具体喝了多少我也不清楚。2018年1月19日20时许，喝的差不多了，他喝醉了，因为我没喝酒，开了自己的车子，所以几个朋友叫我送下。当时还有一个叫钟明的同事也在车里。当时在车上这个人已经叫不醒了，就是睡着打呼噜的状态。因为叫不醒他，只知道住在松东路80弄里面，具体门牌号不知道，打她老婆电话，他老婆也不说不清楚，他老婆还在厂里上班也不想管他，就说他喝多了就知道睡觉，车里睡一觉就好了。2018年1月19日22时，那个钟明说他反正在车里睡觉，就先走了，叫我陪着他醒就是了。后来车上有点冷又酒味很浓，我就想把他带到公司去睡觉。因为我一个扶不动，就想等门卫吃好夜宵一起扶上去。2018年22时50分许，等门卫吃好了想扶的时候，就发现呼吸没有了，就马上打120,120过来就说不行了，没有呼吸了。”在被询问人为柳木龙的询问笔录中，柳木龙陈述“……负责古林纸工公司的门卫……2018年1月19日22时多，古林纸业的员工钱秋根来到公司门口，说今天部门聚会有个人喝多了，家里具体地址不清楚，能不能让他在门卫休息会，一直在车里也不是办法。我就说，要么找点板纸让他在这里躺一下，因为当时正好在吃夜宵，吃完在22时50分许，我就打算帮忙一起把那个喝多的人拖到门卫室休息，上去我就发现这个人有点凉了，不大对劲，就马上打120,120过来就说不行了，没有呼吸了。”被告对该两份询问笔录的真实性无异议，但辩称聚餐系员工自发组织，被告没有责任。又查明：被告垫付了抢救费用1,057元和殡仪馆费用40元，后又支付原告共计110,000元。再查明：原告齐参系张电选的母亲。原告张雪振系张电选的父亲。原告崔云香和张电选系夫妻关系，育有二子，分别为原告张克伟、张国伟。审理中，被告辩称110,000元系借款，因原告闹事，为了平息事态才出借的。以上事实，有证明、居民死亡确认书、劳动合同书、基本养老保险缴费情况、考勤记录、询问笔录、以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张电选下班后参加了员工的聚餐，之后搭乘其同事钱秋根的车离开聚餐场所。根据两份公安机关询问笔录中被询问人的陈述，张电选离开聚餐场所前并无健康上的异样征兆，而是在离开聚餐场所后在睡眠状态中猝死。故即便聚餐确系被告组织，被告也难以预料到张电选会在离开聚餐场所后发生猝死，且其他聚餐人员并没有放任死者张电选自行离开，而是安排了一个同事开车送张电选，已经尽到了合理的注意义务，不应苛求被告对张电选离开聚餐场所后的人身安全继续进行保障。综上所述，本案现有证据不足以证明被告对张电选的死亡存在过错，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告齐参、张雪振、崔云香、张克伟、张国伟的全部诉讼请求。案件受理费18,382元，减半收取计9,191元，由原告齐参、张雪振、崔云香、张克伟、张国伟负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  魏婷婷二〇一八年五月十八日书记员  夏 丽附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初22496号原告：黄某1，男，1949年4月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：黄2，女，1983年12月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：黄某1(系原告黄2父亲)，住上海市杨浦区惠民路XXX弄XXX号。上列二名原告的委托诉讼代理人：汪小玉，上海邦耀律师事务所律师。上列二名原告的委托诉讼代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。被告：应1，女，1980年1月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：鲁云(系被告应1丈夫)，住上海市嘉定区。第三人：应某2，男，1947年7月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区惠民路XXX弄XXX号，现住上海市浦东新区瑞意路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：匡峥，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘怡彬，上海敏诚善律师事务所律师。第三人：应强，男，1991年3月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区惠民路XXX弄XXX号，现住上海市浦东新区瑞意路XXX弄XXX号XXX室。第三人：黄某3，男，1993年8月5日出生，汉族，住上海市杨浦区惠民路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：黄某1(系第三人黄某3父亲)，住上海市杨浦区。原告黄某1、黄2与被告应1，第三人应某2、应强、黄某3所有权确认纠纷一案，黄某1、黄2于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求查封应1名下位于上海市浦东新区瑞意路XXX弄XXX号XXX室房产。黄某1以其名下位于上海市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被告应1名下位于上海市浦东新区瑞意路XXX弄XXX号XXX室房产。二、查封黄某1名下位于上海市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件保全费人民币5,000元，由原告黄某1、黄2预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许根华二〇一八年五月八日书记员  朱 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初393号 原告：罗运明，男，1970年1月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：毛祥海，男，1977年10月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：包绍坤，男，1972年10月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告罗运明与被告毛祥海、包绍坤民间借贷纠纷一案，于2018年2月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗运明到庭参加诉讼。被告毛祥海、包绍坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗运明起诉称：2016年8月26日，被告毛祥海以农业生产需要资金周转为由向原告借款50000元。同日，被告毛祥海向原告出具一张金额为50000元的借条，约定月利率1.5%，利息每季度支付一次，并约定2017年8月25日前归还全部本金及利息，同时被告包绍坤承担连带保证责任。借条签订当日，原告通过现金方式将50000元交付给被告毛祥海。此后被告毛祥海仅偿还利息7300元，剩余款项均未偿还。现请求判令：一、被告毛祥海偿还原告借款本金50000元、期内利息1825元及逾期利息（从2017年8月25日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；二、被告包绍坤承担连带偿还责任；三、案件受理费由二被告承担。 在举证期限内，原告罗运明为证明其起诉的事实，提供了以下证据： 1、原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告身份情况； 2、借条一份，以证明被告毛祥海向原告罗运明借款50000元，并约定利息及还款时间，被告包绍坤承担连带保证责任。 被告毛祥海、包绍坤未答辩，也未向本院提供证据。 被告毛祥海、包绍坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告罗运明提供的证据，经本院审核，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院依法予以确认。 经审理本院认定的事实如下：2016年8月26日，被告毛祥海以要资金周转为由向原告罗运明借款50000元，并出具一张金额为50000元的借条，约定月利率1.5%，还款期限为2017年8月25日前，被告包绍坤在连带责任保证人一栏签字。同日，原告罗运明将50000元款项以现金方式交付给被告毛祥海。被告毛祥海取得借款后先后偿还利息合计7300元（即支付利息至2017年6月14日止），剩余本金及利息均未偿还。2018年2月6日，原告罗运明起诉至本院。 本院认为：原告罗运明与被告毛祥海之间的借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。被告毛祥海向原告罗运明借款后，即对原告罗运明负有返还借款的义务。同时，被告包绍坤自愿作为担保人在借据上签字，并约定承担连带偿还责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。现原告罗运明起诉要求被告毛祥海偿还借款本金及利息，并要求被告包绍坤对该借款本息负连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，理由充分，应予以支持。被告毛祥海、包绍坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告毛祥海于本判决生效之日起十日内偿还原告罗运明借款本金50000元及其利息（从2017年6月15日起按月利率1.5%计算至款还清之日止）； 二、被告包绍坤对上述借款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1189元，由被告毛祥海、包绍坤负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 炜 人民陪审员  周圣望 人民陪审员  王美东 二〇一八年五月十五日 书 记 员  张来仪
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0206民初2705号原告:浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行（统一社会信用代码：913302065994552625）。住所地：宁波市北仑区长江路1096、1098、1100、1102号，北仑区好时光大厦1幢301－310室。负责人：谢舟永，该支行行长。委托代理人：刘杰、俞鸯，该支行员工。被告：周华女，1977年11月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：胡臻伟男，1975年9月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：郑辉男，1977年3月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：王娇瑜女，1982年10月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：张燕辉男，1986年4月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：史莎莎女，1985年9月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称民泰银行北仑支行）与被告周华、胡臻伟、郑辉、王娇瑜、张燕辉、史莎莎金融借款合同纠纷一案，于2018年4月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告一、二归还原告借款本金899463.74元，借期内利息2215.06元，罚息106546.14元、复利2930.03元（暂算至2018年4月20日），之后的罚息以未返还借款本金899463.74元为基数、复利以借期内利息2215.06元为基数按月利率12.51‰计算至实际清偿之日止；2.判令被告三、四、五、六对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员徐万鑫适用简易程序于2018年5月29日公开开庭审理并当庭宣告判决，原告委托代理人刘杰到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。原告当庭减少第一项诉讼请求为：判令被告一、二归还原告借款本金899463.74元，借期内利息2215.06元，罚息106544.85元、复利262.33元（暂算至2018年4月20日），之后的罚息以未返还借款本金899463.74元为基数、复利以借期内利息2215.06元为基数按月利率12.51‰计算至实际清偿之日止。本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，原告民泰银行北仑支行与被告周华、胡臻伟、郑辉、王娇瑜、张燕辉、史莎莎签订《保证借款合同》（编号：浙民泰商银保借字第DK070716000214号）一份，约定：原告同意向被告周华、胡臻伟发放个人短期经营性贷款，借款金额为900000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年7月10日止，若逾期还款，原告有权自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款月利率为8.34‰，于每月20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；保证方式为连带责任保证，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；保证期间自主合同债务期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。被告周华系上述合同的借款人，被告胡臻伟系共同借款人，被告郑辉、王娇瑜、张燕辉、史莎莎系保证人。次日，原告按约向被告周华发放贷款900000元。上述借款到期后，被告周华、胡臻伟未按约向原告归还借款，截止2018年4月20日，被告周华、胡臻伟尚欠原告借款本金899463.74元、利息2215.06元、罚息106544.85元、复利262.33元。被告郑辉、王娇瑜、张燕辉、史莎莎作为保证人，亦未履行相应保证责任。以上事实由原告提供的《保证借款合同》、借款借据各1份、对账单24份及其庭审陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周华、胡臻伟应于本判决生效之日起七日内归还原告浙江民泰银行股份有限公司宁波北仑支行借款本金899463.74元，并支付截止2018年4月20日的利息、罚息、复利109022.24元，其后的罚息、复利按照月利率12.51‰计付至实际履行之日止；二、被告郑辉、王娇瑜、张燕辉、史莎莎对上述还款承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告周华、胡臻伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费13876元，减半收取6938元，由被告周华、胡臻伟、郑辉、王娇瑜、张燕辉、史莎莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 徐万鑫二〇一八年五月二十九日法官助理董怡代书记员 巨红岩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初14430号原告赵国明，男，1970年4月8日生，满族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市浦东新区。委托代理人王颖(系原告赵国明妻子)住同原告赵国明。被告上海品迈建筑装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。原告赵国明与被告上海品迈建筑装潢有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张志军审 判 员  邬晓红人民陪审员  梅天红二〇一八年五月十八日书 记 员  叶子晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣11执244号之一申请执行人毛根才，男，1955年12月4日出生，汉族，住江西省德兴市。被执行人贵州百淼置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合镇县府路县民政局综合楼4-6层。法定代表人李志英。申请执行人毛根才与被执行人贵州百淼置业有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）赣11民初89号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行完毕法律文书确定的义务，故本院查封了被执行人贵州百淼置业有限公司开发的水润山的房产。在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成协议，同意解除查封部分房产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人贵州百淼置业有限公司开发的三都水族水澜山风情街3-1-2802、3-1-2603、2-1-402、4-1-1003号共4套房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴国强二〇一八年五月十四日书记员  纪开泰
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0511民初416号原告：肖丽贤，女，1970年9月14日出生，汉族，住汕头市金平区。委托诉讼代理人：苏泳生、李锋，均系广东介福律师事务所律师。被告：胡伟明，男，1968年10月31日出生，汉族，住汕头市金平区。原告肖丽贤诉被告胡伟明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，于3月19日公开开庭进行了审理。原告肖丽贤的委托诉讼代理人苏泳生、李锋到庭参加诉讼，被告胡伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转困难，分别于2017年3月30日向原告借款110000元、7月30日向原告借款50000元，金额共计160000元。并出具《借条》二份交原告存执，双方约定：“借款期限至同年12月30日止，两笔借款均以月利率3％计付利息。借款人如逾期还款，则应承担诉讼引起的诉讼费用及律师费用。”此后，被告仅付还了本金20000元及部分利息。原告多次向被告催讨未果。现请求法院依法判令：1、被告胡伟明立即偿还原告借款140000元及从起诉之日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费及律师代理费14000元。原告在举证期限内提交的证据有：1、原、被告的《身份证》复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、《借条》原件两份，证明被告向原告借款的事实。3、《借记卡账户历史明细清单》四份，证明被告支付借款利息的事实。4、证人证言，证明借款50000元是现金交付的事实。5、《委托代理合同》及《发票》，证明原告因本案诉讼所支付的律师代理费为14000元的事实。被告应诉后未到庭答辩。案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能够证明本案的相关事实，本院予以采信。本院查明：原告于2018年2月24日诉至本院，所诉属实，本院予以确认。本院认为：本案系民间定期有息借贷纠纷。被告向原告借款的事实清楚，且不违法，双方之间的借贷关系依法应受法律保护。被告未能依约还款，应承担违约责任。因此，原告的诉求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付其为实现债权而支付的律师费14000元，符合《借条》的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告胡伟明于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告肖丽贤借款140000元及偿付该款自2018年2月24日起计至本判决限定还款之日止按月利率2％计算的利息。二、被告胡伟明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告肖丽贤律师代理费14000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元（因适用简易程序而减半收取），由被告胡伟明负担。被告胡伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 王 敏二〇一八年五月十四日书记员 陈慧中附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0104行初15号原告周梅英，女，1963年6月14日生，汉族，住上海市。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。法定代表人吕耀东。委托代理人徐志刚，男。委托代理人朱越青，男。原告周梅英不服被告上海市公安局徐汇分局于2017年10月20日作出的沪公(徐)行罚决字[2017]XXXXXXXXX号行政处罚决定，于2018年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。原告周梅英，被告上海市公安局徐汇分局的委托代理人徐志刚、朱越青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告上海市公安局徐汇分局作出的沪公(徐)行罚决字[2017]XXXXXXXXX号行政处罚决定认定原告于2017年10月18日11时在北京市天安门广场有扰乱公共场所秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告处行政拘留十日。原告诉称，原告因2017年10月18日途经北京市天安门广场时遇到警察检查身份证，当信息反映原告系上访人员时，被警察带至北京市公安局天安门地区分局，后被上海市驻京办送回上海。2017年10月20日被上海市公安局徐汇分局以扰乱公共场所秩序为由处以行政拘留十日。原告没有扰乱公共场所秩序的行为，被告作出的行政处罚决定错误，没有法律依据，认定事实不清，程序违法，侵犯了原告人身权利，故起诉要求：1.撤销沪公(徐)行罚决字[2017]XXXXXXXXX号行政处罚决定；2.诉讼费用由被告承担。被告上海市公安局徐汇分局辩称，其对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告上海市公安局徐汇分局出示了下列证据及职权、法律依据：1.受案登记表；2.行政处罚告知笔录；3.行政处罚复核笔录；4.行政处罚复核审批表；5.行政案件处理报告；6.行政处罚决定书；7.行政拘留执行回执；8.行政拘留家属通知书；9.传唤证；10.询问笔录；11.北京市公安局天安门地区分局训诫书；12.情况说明；13.原告户籍资料；14.告知书；15.《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、第二十三条第一款第二项。经质证，原告认为被告没有主要事实证据和案发地的移送通知书，没有能够证明原告具有扰乱公共场所秩序的违法行为的证据，办案程序违法。已经对原告进行了训诫，被告不得就同一行为再次对原告作出处罚。另被告处罚决定书认定原告违法行为时间错误。综合庭审质证意见，本院确认如下事实：原告于2017年10月18日在北京市天安门地区有扰乱公共场所秩序的违法行为，北京市公安局天安门地区分局对原告进行了训诫，并由执勤民警将原告送至久敬庄分流中心，后原告被带回上海接受调查。2017年10月20日，上海市公安局徐汇分局天平路派出所对原告进行询问调查，告知原告拟对其2017年10月18日在北京市天安门地区扰乱公共场所秩序的违法行为作出行政拘留十日的处罚。同日，被告对原告作出行政拘留十日的处罚决定。原告对该行政处罚决定不服，遂诉至本院。本院认为，被告上海市公安局徐汇分局对违反治安管理的违法行为人，有权依法作出行政处罚。原告于2017年10月18日在北京市天安门地区存在扰乱公共场所秩序的违法行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定。被告据此对原告作出行政拘留十日的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周梅英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周梅英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏人民陪审员  林 英人民陪审员  张 敬二〇一八年五月二十一日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终161号上诉人（原审被告）：南通科胜化学品有限公司。住所地：江苏省南通市观音山镇八一路、太平路西南角居委会综合楼13号门市。法定代表人:管克非。被上诉人（原审原告）：嘉兴市浙丰新材料有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇乌桥村。法定代表人:陶洪海。原审被告：管克非，男，1987年8月12日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原审被告：管玉林，男，1959年7月1日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。上诉人南通科胜化学品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初649号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案被上诉人既向上诉人主张货款又向上诉人主张债权代理费，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省南通市崇川区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年五月三日书记员 严     瑾
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2018）新4221民初366号原告：额敏县金林建设工程有限公司。法定代表人：黄远林，该公司经理。地址：新疆额敏县天合佳苑。委托代理人：邱万民，新疆塔原律师事务所律师。被告：史江丽，女，1986年2月出生，汉族，农民，大专文化，现住新疆额敏县。原告额敏县金林建设工程有限公司（以下简称金林公司）与被告史江丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告金林公司的委托代理人邱万民，被告史江丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告金林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购房款102837元（后变更为96837元）；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告购买原告开发承建的位于额敏县玉什哈拉苏镇博达小区X号楼X单元XXX室、房屋。被告尚欠原告购房款96837元未给付。原告及玉什哈拉苏镇政府多次要求被告支付此款，被告至今未付。为维护原告合法权益，起诉要求被告给付购房款96837元，并承担本案的诉讼费用及其他费用。被告史江丽辩称，我认为剩余房款没有那么多。我已交了90000元，总房款是19万多元。我认为没有把政府补贴给我折抵。本院经审理查明认定事实如下：2011年，为推进新农村建设，由额敏县玉什哈拉苏镇人民政府牵头，在玉什哈拉苏镇划拨土地建设集资建房。原告经招标中标后负责该工程建设，由镇政府公示该楼房楼层的销售价格并负责协调购房人与原告在销售时的相关事宜。2012年该楼房建成并取名为博达小区，被告购得该小区3号楼4单元302室房屋，该房面积为92.71平方米，每平方米单价为2080元，总房款为192837元。扣除被告已支付的90000元房款及相关政府补贴后，被告尚欠96837元购房款未向原告给付。上述事实，有原告向本院提交的《博达小区（欠款）名单》一份、《博达小区售房表》一份（复印件）、2017新4221民初317号民事判决书一份（复印件），被告提交的《收据》二份，《打款凭条》一份，予以证实。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的根据。本院认为，公民、法人的合法民事权益受国家法律保护。原告承建的博达小区商品房经镇人民政府对房屋价格公示后，因被告的购买而形成的合同关系是双方自愿真实的意思表示，按照权利与义务相一致的原则，被告在购买原告的楼房并入住后，应当履行给付原告房屋款的义务。被告拖欠不给付原告房屋款的行为构成违约，故原告要求被告给付剩余房款96837元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于房屋相关手续的办理不属于本案的审理范围。双方可另行协商解决或有权方另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告史江丽于本判决生效之日起十日内给付原告额敏县金林建设工程有限公司剩余购房款96837元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼标的额102837元，案件受理费2356元，减半收取1178元（原告金林公司已预交），原告额敏县金林建设工程有限公司负担69元，由被告史江丽负担1109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向塔城地区中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 高智军 二零一八年五月二日书记员  杜宾本判决所引用的法律条文为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申587号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西一方土实业开发有限责任公司。住所地：南宁市兴宁区邕宾路天堂岭畅春湖山庄0402141号办公楼。 法定代表人：梁沛农，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：欧世力，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西纵华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林立科，男，壮族，1975年1月19日生，壮族，住广西东兰县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙安妮，女，壮族，1979年8月10日生，壮族，住广西东兰县。 再审申请人广西一方土实业开发有限责任公司(以下简称一方土公司）因与被申请人林立科、孙安妮商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2017）桂12民终1141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 一方土公司申请再审称，（一）申请人不存在迟延交房的违约事实，一、二审认定申请人承担逾期交房的违约责任无事实和法律依据。根据申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第八条约定交房时间为2013年6月30日，如遇特殊原因可延期交房。特殊原因包括了不可抗力、政府行为、天气情况、高压线迁移、面积差异款的补交、规划变更、法定节假日等11种因素。在扣除可延期交房的日期后，申请人不存在迟延交房的情况，不构成违约。二审虽然增加了扣除因天气原因可延期的情况，但其他可延期的因素一概不理，且其所扣除的因天气原因可延期的日期也是错误的。二审未对申请人庭后提交的对案件有重大影响的高压线路迁移改造导致应顺延交房391天的证据进行质证均是错误。（二）申请人不存在逾期备案登记的违约事实，一、二审判决申请人支付逾期备案违约金无事实和法律依据。按双方合同约定，申请人应该在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据房产登记部门的要求，房地产开发商在与购房者签订合同后，在房地产登记机关所谓的备案就是指《商品房买卖合同》备案，而本案申请人已按时向房产登记机关进行了备案。同时也不存在因申请人的原因而使被申请人不能在规定期限内取得房地产权属证书。因此被申请人主张所谓的逾期备案登记违约根本不存在。退一步来讲，就算所谓的备案不仅仅是《商品房买卖合同》的备案，按双方合同的约定，申请人应该在商品房交付使用后360日内办理权属登记，但因申请人有合理理由顺延交房时间，申请人办理备案的时间亦应该顺延，故逾期备案的时间，应该减去合理顺延交房时间的天数后再计算逾期备案的违约时间。因此一、二审法院判决所计算的逾期备案的违约时间完全是错误的。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）双方当事人在《商品房买卖合同》中约定申请人应当在2013年6月30日向被申请人交房，而申请人于2013年12月2日才完成房屋交付，二审法院根据双方合同约定以及被申请人实际接收房屋的时间，扣除因规划设计变更、法定节假日以及雨天可顺延的相应天数后，认定申请人构成逾期交房违约，有事实依据。申请人主张不构成违约，与事实不符，本院不予支持。申请人主张应对高压线路迁移改造导致顺延交房天数进行确认，但因该相关证据不属于新证据，申请人在二审庭审前未以此为由主张扣减交房天数，二审庭审后才提交，因此二审法院对该证据不予质证并无不当，本院在再审审查中也不予以审查。 （二）本案双方当事人在《商品房买卖合同》中约定，申请人应在交付商品房后360日内，将办理房屋权属备案登记资料报登记机关备案，逾期则按日向被申请人支付已付房款的万分之1.5的违约金。根据原审查明的事实，申请人在2015年12月21日才向房屋权属登记部门提交办理房地产权属证明所需的全部资料。因此，原审认定申请人构成违约，并依据双方合同约定违约金的计算标准，判决申请人承担相应的违约责任，有事实和法律依据。申请人称其应履行的备案义务是指将《商品房买卖合同》交付房地产登记机关进行备案，已履行该义务，不构成违约。对此，本院认为，申请人该主张不属于双方合同约定的由申请人将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案的内容，这是申请人对备案义务内容的错误理解，对其不构成违约的主张本院不予支持。另，申请人主张其有顺延办理备案的合理理由，应予扣减后再计算违约金数额，但其没有充分的证据予以否定原审认定的逾期报备的违约事实，本院不予支持。 综上，一方土公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西一方土实业开发有限责任公司的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年五月七日 书记员 梁新华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5117号原告：上海禾力电力工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨晓玲，总经理委托诉讼代理人：郑震捷，上海善法律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋高峰，上海善法律师事务所律师。被告：上海星昌电气设备安装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王京昌，执行董事。委托诉讼代理人：汪敏华，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：程英，上海众华律师事务所律师。原告上海禾力电力工程有限公司诉被告上海星昌电气设备安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧审 判 员  张劲松人民陪审员  倪梅英二〇一八年五月三十一日书 记 员  陈婉青附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初3538号原告：姜哲华，女，1960年3月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：俞国年(系原告姜哲华的丈夫)，男，1956年10月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：周建军，男，1966年2月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告姜哲华与被告周建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜哲华及其委托诉讼代理人俞国年、被告周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜哲华向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金300,000元；2、要求被告支付以300,000元为基数，自2015年5月20日起至实际清偿之日止，按照月利率1%计算的利息；3、要求被告支付以150,000元为基数，自2015年5月17日起至2015年12月19日止，按照月利率1.5%计算的利息；4、要求被告支付以50,000元为基数，自2015年12月19日起至2016年3月16日止，按照月利率1.5%计算的利息。事实与理由：原、被告经人介绍相识。2015年1月6日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款300,000元，原告通过中国工商银行将300,000元转账至被告账户，双方口头约定月利率1.5%，被告自2015年2月起支付原告利息至2015年5月。2015年5月17日，被告又向原告借款，原告通过中国工商银行将200,000元转账至被告账户，被告向原告出具借条一张，明确借款金额为200,000元，按月支付利息。双方口头约定借款后三个月内的利息按照月利率2%计算，之后的利息按照月利率1.5%计算。2015年5月20日，被告对2015年1月6日的300,000元借款向原告出具借条一份，明确借款金额为300,000元，按月支付利息。之后，被告于2015年12月19日归还借款本金150,000元，2016年3月16日归还借款本金50,000元。因被告未再还款也不支付利息，故原告诉至法院，要求被告归还剩余借款并支付利息。被告周建军辩称，被告因个人经营需要向原告借款。2015年1月6日向原告借款300,000元，双方口头约定月利率1.5%，借款后，被告一直按约支付利息，并于2015年5月20日对该300,000元向原告出具借条一份。2015年5月17日，被告向原告借款200,000元并向原告出具借条一份，双方口头约定借款后三个月内的利息按照月利率2%计算，之后的利息按照月利率1.5%计算。借款后，被告也支付了原告几个月的利息。借款后，被告分别于2015年12月19日、2016年3月16日归还原告借款本金150,000元、50,000元，系归还2015年5月17日所借200,000元的借款本金，故被告尚欠原告300,000元借款本金未归还，同意归还。对于借款利息，300,000元的借款利息同意按照月利率1%计算，200,000元的借款利息同意按照月利率1.5%计算，因被告曾支付过原告借款利息，故对利息的起算时间，被告不清楚。本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，原告通过中国工商银行将300,000元转账至被告账户。2015年5月17日，原告通过中国工商银行将200,000元转账至被告账户，被告出具借条一张，明确借款金额为200,000元，按月支付利息，借款期限为三个月。2015年5月20日，被告向原告出具借条一份，明确借款金额为300,000元，按月支付利息。2015年12月19日，被告还款150,000元。2016年3月16日，被告还款50,000元。现原告诉至本院，作如上诉请。审理中，原、被告均认可，被告分别于2015年12月19日、2016年3月16日归还的150,000元、50,000元系归还2015年5月17日200,000元的借款本金。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条、银行转账凭证及双方的庭审陈述为证，本院依法确认双方债权债务关系成立，故对原告要求被告归还剩余借款本金300,000元的诉讼请求，本院予以支持。至于借款利息，双方虽无书面约定，但均认可曾有口头约定，故原告主张300,000元的借款利息按照月利率1%计算，200,000元的借款利息按照月利率1.5%计算，被告表示同意，亦符合法律规定，本院予以确认。至于利息的起算时间，2015年1月6日的300,000元借款虽发生在前，但原、被告均表示，被告归还的200,000元系归还2015年5月17日的200,000元借款，本院予以确认；对该300,000元借款利息，被告称被告一直按约向原告支付，但未提供证据予以证明，故对该意见本院不予采信，现原告主张自2015年5月20日起算利息，本院予以支持。对于2015年5月17日的200,000元借款，被告称曾向原告支付利息，但未提供证据予以证明，本院不予采信，故对原告主张自借款之日起起算利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告周建军应于本判决生效之日起十日内归还原告姜哲华借款本金300,000元；二、被告周建军应于本判决生效之日起十日内支付原告姜哲华以借款本金300,000元为基数，自2015年5月20日起至实际清偿之日止，按照月利率1%计算的利息；三、被告周建军应于本判决生效之日起十日内支付原告姜哲华以借款本金150,000元为基数，自2015年5月17日起至2015年12月19日止，按照月利率1.5%计算的利息；四、被告周建军应于本判决生效之日起十日内支付原告姜哲华以借款本金50,000元为基数，自2015年12月20日起至2016年3月16日止，按照月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由被告周建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾佳娜二〇一八年五月二日书记员  李 雪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初8458号申请人：陆小美，女，1975年6月25日生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：黄兴玉，女，1978年12月29日生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：张永，男，1977年9月7日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在审理上列当事人间房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封位于上海市嘉定区安亭镇昌吉路XXX弄XXX号XXX室的房屋并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封位于上海市嘉定区安亭镇昌吉路XXX弄XXX号XXX室的房屋。查封期限3年。本案财产保全费5,000元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 奚二〇一八年五月十六日书记员 何吉珺
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0711执144号申请执行人新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市牧野区宏力大道398号。被执行人贺志涛，男，汉族，1973年10月23日出生，住新乡市牧野区。本院与贺志涛罚金一案，本院作出的（2017）豫0711刑初407号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年12月25日向本院申请强制执行，要求被执行人交付罚金3000元。本案尚未执行到位金额分别为3000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月12日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2018年1月11日、2018年5月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年5月30日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年5月31日依职权终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。执 行 员 ：李双彬执 行 员 ：曹清扬执 行 员 ：王嘉凯二〇一八年五月三十一日代书记员 ：王攀峰
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终166号上诉人（原审被告）：蚌埠市金骑仕箱包有限公司。住所地：安徽省蚌埠市淮上区果园西路358号。法定代表人：史加永。被上诉人（原审原告）：嘉兴市博尔塑胶有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇紫宇路398号。法定代表人：张惠良，董事长。上诉人蚌埠市金骑仕箱包有限公司因承揽合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初442号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方签订的《采购单》中明确约定：交货地址为安徽省蚌埠市淮上区果园西路358号，故原审法院对本案并无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案应移送安徽省蚌埠市淮上区人民法院处理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付加工价款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年五月九日书记员 严     瑾
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1582号申请执行人高海平，男，1965年6月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人陈忠平，男，1978年10月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人高海平与被执行人陈忠平的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初1578号民事判决一案中，因被执行人陈忠平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈忠平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币250510元，申请执行费3658元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  邱文缙二〇一八年五月七日书记员  何晓莲
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初67号原告：陈君亦，男，1970年1月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：李海燕，浙江思勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晓璐，浙江思勤律师事务所律师。被告：许加响（曾用名许加赏），男，1962年12月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈美琴，女，1970年1月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈君亦与被告许加响、陈美琴民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告许加响、陈美琴偿还原告借款235000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈君亦的委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼，被告许加响、陈美琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年3月7日，被告许加响结欠原告陈君亦借款235000元，并出具借条一份确认。但双方未就还款期限、利息支付作出约定。被告许加响至今分文未还。另查明，被告许加响与陈美琴系夫妻关系，二人于2004年1月13日办理结婚登记。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许加响于本判决生效后十日内偿付陈君亦借款235000元并赔偿利息损失（从2018年1月3日起以235000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回陈君亦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，由许加响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  王晓华人民陪审员  余缪仙二〇一八年五月三日法官助理吴新新代书 记员  陈秋琴相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申580号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西一方土实业开发有限责任公司。住所地：南宁市兴宁区邕宾路天堂岭畅春湖山庄0402141号办公楼。 法定代表人：梁沛农，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：欧世力，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西纵华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨成志，男，仫佬族，1984年8月20日生，住广西河池市金城江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蓝婉婕，女，壮族，1986年2月24日生，住广西柳江县。 再审申请人广西一方土实业开发有限责任公司(以下简称一方土公司）因与被申请人杨成志、蓝婉婕商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2017）桂12民终1173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 一方土公司申请再审称，（一）申请人不存在迟延交房的违约事实，一、二审认定申请人承担逾期交房的违约责任无事实和法律依据。根据申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第八条约定交房时间为2013年6月30日，如遇特殊原因可延期交房。特殊原因包括了不可抗力、政府行为、天气情况、高压线迁移、面积差异款的补交、规划变更、法定节假日等11种因素。在扣除可延期交房的日期后，申请人不存在迟延交房的情况，不构成违约。二审未对申请人庭后提交的对案件有重大影响的高压线路迁移改造导致应顺延交房391天的证据进行质证均是错误。（二）申请人不存在逾期备案登记的违约事实，一、二审判决申请人支付逾期备案违约金无事实和法律依据。按双方合同约定，申请人应该在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据房产登记部门的要求，房地产开发商在与购房者签订合同后，在房地产登记机关所谓的备案就是指《商品房买卖合同》备案，而本案申请人已按时向房产登记机关进行了备案。同时也不存在因申请人的原因而使被申请人不能在规定期限内取得房地产权属证书。因此被申请人主张所谓的逾期备案登记违约根本不存在。退一步来讲，就算所谓的备案不仅仅是《商品房买卖合同》的备案，按双方合同的约定，申请人应该在商品房交付使用后360日内办理权属登记，但因申请人有合理理由顺延交房时间，申请人办理备案的时间亦应该顺延，故逾期备案的时间，应该减去合理顺延交房时间的天数后再计算逾期备案的违约时间。因此一、二审法院判决所计算的逾期备案的违约时间完全是错误的。（三）一、二审未根据案件实际履行情况判决由申请人在判决生效之日起30日内协助被申请人办理房屋转移登记手续无事实和法律依据。根据双方所签订的合同约定，在被申请人未按合同约定履行其合同义务的情况下，申请人有权拒绝或延期办理相关手续，本案中，在面积差确定以后，被申请人未按合同约定补交相应的面积差款，法院不应直接判决申请人协助被申请人办理房屋转移登记手续。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）双方当事人在《商品房买卖合同》中约定申请人应当在2013年6月30日向被申请人交房，而申请人于2013年12月4日工程才经竣工验收合格，二审法院根据双方合同约定，扣除因规划设计变更、法定节假日以及雨天可顺延的相应天数后，认定申请人构成逾期交房违约，有事实依据。申请人主张不构成违约，与事实不符，本院不予支持。申请人主张应对高压线路迁移改造导致顺延交房天数进行确认，但因该证据不属于新证据，申请人在二审至庭审前从未以此主张扣减交房天数，二审庭审后才提交相关证据，因被申请人不同意质证，因此二审法院对该证据不予质证并无不当，本院在再审审查中也不予以审查。 （二）本案双方当事人在《商品房买卖合同》中约定，申请人应在交付商品房后360日内，将办理房屋权属备案登记资料报登记机关备案，逾期则按日向被申请人支付已付房款的万分之1.5的违约金。根据原审查明的事实，申请人在2015年12月21日才向房屋权属登记部门提交办理房地产权属证明所需的全部资料。因此，原审认定申请人构成违约，并依据双方合同约定违约金的计算标准，判决申请人承担相应的违约责任，有事实和法律依据。申请人称其应履行的备案义务是指将《商品房买卖合同》交付房地产登记机关进行备案，已履行该义务，不构成违约。对此，本院认为，申请人该主张不属于双方合同约定的由申请人将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案的内容，这是申请人对备案义务内容的错误理解，对其不构成违约的主张本院不予支持。另，申请人主张其有顺延办理备案的合理理由，应予扣减后再计算违约金数额，但其没有充分的证据否定原审认定的逾期报备的违约事实，本院不予支持。 （三）根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条以及《商品房预售管理办法》第十二条的规定，申请人有协助被申请人办理房屋权属证书的附随义务，一、二审判决由申请人在判决生效之日起30日内协助被申请人办理房屋转移登记手续并无不当，申请人主张一、二审判决错误，本院不予支持。 综上，广西一方土实业开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西一方土实业开发有限责任公司的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年五月七日 书记员 梁新华
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0602民初4881号 原告：南通市崇川区紫琅农村小额贷款有限公司，住所地南通市万通城17幢105室。 法定代表人：袁力，董事长。 委托诉讼代理人：汪蕾，公司员工。 委托诉讼代理人：邵润涵，公司员工。 被告：曹会东，男，1970年5月2日生，汉族，住通州区。 被告：姜丽娟，女，1978年3月14日生，汉族，住通州区。 被告：陶国强，男，1978年4月3日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：瞿浒，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。 原告南通市崇川区紫琅农村小额贷款有限公司（以下简称紫琅小额贷款公司）与被告曹会东、姜丽娟、陶国强借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫琅小额贷款公司特别授权委托诉讼代理人汪蕾，被告陶国强特别授权委托诉讼代理人瞿浒到庭参加诉讼，被告曹会东、姜丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫琅小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令曹会东向原告偿还债务本金人民币74552.84元；2、判令曹会东向原告支付欠付利息，按年利率17.4%计算，从2017年4月21日开始计算至实际支付日；3、判令姜丽娟、陶国强为曹会东所欠原告的债务向原告承担连带清偿责任；4、全部诉讼费用均由被告承担。事实与理由：曹会东与原告于2016年3月30日签订《借款合同》约定其向原告借用12万元，原告于2016年3月30日通过转账支票的方式向其支付12万元，借款期间至2016年10月30日。姜丽娟、陶国强为曹会东提供连带责任保证担保。借款到期后，曹会东未能偿还全部借款本息，姜丽娟、陶国强至今未履行担保责任。 被告曹会东、姜丽娟未应诉答辩。 被告陶国强辩称：陶国强从来不清楚也不知道有这笔贷款，只是有一次在曹会东家中，曹会东纵容陶国强作为在场人签名，事后，陶国强追问曹会东是否贷到款项，曹会东一直称没有这笔款项，主要是其本人的信用不行贷不到，所以请求陶国强以陶国强的名义贷款给曹会东。如果存在这笔贷款事实的话也是原告承办人员与曹会东恶意串通违反程序所作的无效合同，作为陶国强所作的担保合同也是无效的，因此请求法庭驳回原告对陶国强的诉讼。 经审理查明，2016年3月30日，原告与曹会东订立《借款合同》，约定：曹会东向原告借款12万元，借款期间自2016年3月30日至2016年10月30日，借款利率为年利率13%，借款人不能按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同约定利率加付33.8%的利息作为对贷款人损害赔偿。同日，姜丽娟、陶国强与原告订立《保证合同》，约定：姜丽娟、陶国强为曹会东上述合同项下的借款本金12万元向原告提供连带责任保证担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）和实现债权的其他一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年3月30日，原告通过转账方式向曹会东出借12万元。截至2017年4月20日，曹会东向原告归还了部分借款本金及利息，曹会东尚欠原告借款本金74552.84元。 另查明，曹会东曾于2017年6、7月间向陶国强借款。 上述事实，有原、被告提供的借款合同、借款借据、进账单、转账支票存根、收据、保证合同、银行业务回单、民事判决书、请执行书等证据，以及原、被告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，陶国强抗辩称原告与曹会东恶意串通，但其未能就其主张向本院举证证明，应依法承担对其不利的后果。同时，陶国强曾借款给曹会东的事实亦不能必然否定陶国强为曹会东担保的事实，故陶国强的抗辩理由，本院不予采信。原、被告订立的借款合同、保证合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应按合同的约定行使权利并履行义务。合同订立后，原告按约向曹会东出借款项，曹会东未如数如期归还借款本息，已经构成违约。原告现要求曹会东归还借款本息，并要求姜丽娟、陶国强承担保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。其中，利息按双方合同约定从逾期之日起按合同约定利率加付33.8%计算，即按13%×1.338=17.394%计算。被告曹会东、姜丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹会东于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告南通市崇川区紫琅农村小额贷款有限公司借款本金74552.84元。 二、被告曹会东于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南通市崇川区紫琅农村小额贷款有限公司上述借款利息（以74552.84元为基数，自2017年4月21日起至被告实际还款之日止，按年利率17.394%计算）。 三、被告姜丽娟、陶国强对被告曹会东本案判决债务的偿还承担连带保证责任；被告姜丽娟、陶国强在履行了付款义务后，有权向被告曹会东追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1787元、保全费1020元、公告费690元，合计3497元，由被告曹会东、姜丽娟、陶国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1787元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判长 叶 菁 审判员 曹燕飞 审判员 周 健 二〇一八年五月十一日 书记员 陈 颖
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0523民初1617号 原告：开鲁县开鲁镇蒙芸酒类饮品食品材料商行，住所地：开鲁县。 经营者：张义夫，男，1960年6月20日出生，汉族，系该商行经理，住开鲁县。 被告：万礼，男，1974年2月2日出生，汉族，个体，住开鲁县。 本院在审理原告开鲁县开鲁镇蒙芸酒类饮品食品材料商行与被告万礼合同纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告开鲁县开鲁镇蒙芸酒类饮品食品材料商行撤诉。 案件受理费减半收取计525.00元，由原告孙成贵负担。（已交纳） 审判员  轩国芳 二〇一八年五月三日 书记员  刘明丽
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0106刑初379号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人谭某，男，1978年10月22日生，原魔幻仙境保健按摩中心经理，住浙江省温岭市。2017年6月30日因涉嫌协助组织卖淫罪被取保候审。现取保候审于浙江省温岭市。辩护人李洪瑞，南京市鼓楼区法律援助中心律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2018]415号起诉书指控被告人谭某犯协助组织卖淫罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员陈鑫出庭支持公诉。被告人谭某及其辩护人李洪瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月以来，杨某（已判刑）等人在本市鼓楼区老莱市8号三楼投资经营魔幻仙境保健按摩中心，并组织卖淫女在此从事卖淫嫖娼活动。被告人谭某明知该场所内存在卖淫嫖娼活动，仍然为其提供帮助。被告人谭某担任该场所经理期间，负责管理卖淫女、营销人员，发放嫖资提成，让营销人员使用手机微信招嫖等。2017年6月30日，被告人谭某到公安机关投案，但未能如实供述上述事实。上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、行政处罚决定书、扣押决定书和扣押物品清单、订房登记表、营业日报表、服务卡等纸质材料、足疗项目单、营业执照、案发及到案经过、（2015）鼓刑初字第337号刑事判决书等，证人韦雪莉、刘某甲、梁某、郑某甲、郑某乙、邹某、包小枚、崔某、杨某、冷某、李某、温某、郑某丙、徐某、欧某、刘某乙、蔡某、左某、雷某等人的证言，辨认笔录、搜查笔录，刑事摄影照片，被告人谭某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谭某明知他人组织卖淫而提供帮助，其行为已构成协助组织卖淫罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人谭某犯协助组卖淫罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。被告人谭某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对其辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款之规定，判决如下：被告人谭某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓友华人民陪审员  金璞华人民陪审员  姚 刚二〇一八年五月二十四日书 记 员  何姗珊见习书记员  张璇颖
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初10682号原告：安乡协鑫光伏电力有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇新开口村（芦苇站内）。法定代表人：王洪伟，总经理。委托诉讼代理人：朱洪魁，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志洋，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：上海硅升光能科技有限公司，住所地上海市杨浦区许昌路1150号647室。法定代表人：杨琪，执行董事。原告安乡协鑫光伏电力有限公司(以下简称协鑫公司)与被告上海硅升光能科技有限公司（以下简称硅升公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审判，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员戴宜担任审判长、与代理审判员刘戈、人民陪审员陈学珠组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行审理，原告协鑫公司的委托诉讼代理人孙志洋到庭参加诉讼，被告硅升公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告协鑫公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告硅升公司返还咨询服务费20万元，赔偿原告逾期付款违约金24699.86元，并承担本案诉讼费用。其事实与理由：2015年3月，原、被告签订《安乡100MW生态农业光伏电站项目咨询服务合同》，约定原告委托被告就安乡100MW生态农业光伏电站项目前期开发提供相关服务，原告即按约向被告支付咨询服务费100万元。后因上述项目无法推进，原、被告双方签订补充协议，约定被告返还原告咨询服务费20万元，且约定付款期限、违约责任等事项。合同签订后，被告始终未返还咨询服务费，故原告诉讼来院。被告硅升公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，原告协鑫公司（甲方）与被告硅升公司（乙方）签订《安乡100MW生态农业光伏电站项目咨询服务合同之补充协议》，载明2015年3月，甲方委托乙方就“安乡100MW生态农业光伏电站项目”的前期开发工作提供相关服务，双方签订了《安乡100MW生态农业光伏电站项目咨询服务合同》，合同编号GCL/AXGFCG20150001，甲方于2015年5月向乙方支付了第一笔咨询服务费人民币100万元；鉴于上述项目选址所涉及的防洪评价最终无法通过审批，且在当地没有可更换的新选址，项目开发工作无法继续推进，乙方在安乡项目的前期开发工作中已委托了包括科研、电力接入方案设计、防洪评价等文件的编制工作，并支付了相关服务费用和开发成本，甲乙双方经友好协商达成一致意见：甲乙双方一致同意终止合同编号为GCL/AXGFCG20150001的安乡项目咨询合同；乙方同意返还部分甲方已支付咨询服务费，返还咨询服务费金额为人民币20万元，该返还咨询服务费在协议生效后15天内返还甲方指定账户；如乙方未能在约定期限内足额返还该咨询服务费，每逾期一日，乙方承担约定返还总金额按照银行同期贷款利率的5倍支付期间的利息作为违约金。原告为证明双方先行签订合同建立项目合作关系的事实，提交了《安乡100MW生态农业光伏电站项目咨询服务合同》复印件，根据该文本材料，合同由原告协鑫公司（甲方）与被告硅升公司（乙方）于2015年3月签订，合同中约定甲方委托乙方就安乡100MW生态农业光伏电站项目前期开发提供相关服务事宜，乙方向甲方提供具体项目的开发方案与具体推进计划，经甲方评估并现场考察同意后，乙方以甲方名义开展工作。现甲方委托乙方负责在2015年6月30日前获得项目合法的土地使用权。乙方保证于2015年4月30日前协调签订土地利用协议，乙方保证项目用地符合土地利用总体规划，土地使用权权属不存在争议，且未设置担保等他项权，净地交付。土地利用手续取得政府批准和相关的民主表决程序，符合法律和当地法规，符合项目公司光伏电站25年运营需要。甲方委托乙方负责以甲方名义进行项目报批及相关工作。项目咨询服务费按照每瓦0.15元进行支付。甲方应按本协议约定及时足额支付咨询服务费，甲方有权对乙方取得的第一条工作成果进行确认并提出意见，乙方应按本协议约定及时完成项目报批工作并提交甲方审核，按甲方要求，及时告知项目报批工作进展，乙方保证提供的咨询服务工作成果真实完整。经询问，原告协鑫公司称原、被告签订上述咨询服务合同后，被告始终未能实现合同审理通过，亦无其他可行性替代方案，故双方协商解除原咨询服务合同，签订了《咨询服务合同补充协议》，并就合同履行结算作出约定，但被告至今未返还任何咨询服务费用，故原告诉至法院。以上事实，由《安乡100MW生态农业光伏电站项目咨询服务合同》复印件、《安乡100MW生态农业光伏电站项目咨询服务合同补充协议》以及当事人庭审陈述事实等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告协商订立的《安乡100MW生态农业光伏电站项目咨询服务合同补充协议》依法成立有效，该协议确认因原、被告双方前期订立的《安乡100MW生态农业光伏电站项目咨询服务合同》合同目的无法实现，双方协商终止原合同，被告同意返还原告已付咨询服务费20万元，咨询服务费应自协议生效后15天内返还。经原告庭审确认被告至今未能返还任何款项，故原告诉请主张被告硅升公司返还咨询服务费20万元，具有事实与法律依据，本院予以支持。根据补充协议约定“如乙方未能在约定期限内足额返还该咨询服务费，每逾期一日，乙方承担约定返还总金额按照银行同期贷款利率的5倍支付期间的利息作为违约金”，原告诉请主张被告支付违约金24699.86元，经查，该违约金的计算方法存在合同依据，且未超过法律规定的范围，本院一并予以支持。被告硅升公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告上海硅升光能科技有限公司于判决生效之日起十日内返还原告安乡协鑫光伏电力有限公司咨询服务费20万元。二、被告上海硅升光能科技有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告安乡协鑫光伏电力有限公司违约金24699.86元。被告上海硅升光能科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4670元，保全费1770元，合计6440元，由被告上海硅升光能科技有限公司负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。（以下无正文）审 判 长 戴 宜代理审判员 刘 戈人民陪审员 陈学珠二〇一八年五月十五日书 记 员 李洁雯附录：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初1268号之一 原告：郑建巧，男，1980年9月15日出生，汉族，住永嘉县。 被告：郑娴，女，1979年1月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告郑建巧与被告郑娴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告郑建巧于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑建巧撤诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告郑建巧负担。 （此页无正文） 审 判 长  金赛群 人民陪审员  金小平 人民陪审员  戴巧珠 二〇一八年五月八日 书 记 员  瞿柯彬