wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行终1537号上诉人（原审原告）杨兆荣，男，1953年4月20日生，汉族，住盱眙县。上诉人（原审原告）王素娥（系杨兆荣妻子），女，1956年9月22日生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）杨柳成（系杨兆荣儿子），男，1984年10月4日生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）杨玲玲（系杨兆荣女儿），1985年10月13日生，住址同上。上诉人（原审原告）杨倩倩（系杨兆荣儿子），男，1987年9月24日生，住址同上。被上诉人（原审被告）盱眙县人民政府，住所地盱眙县盱城镇十里营街道。法定代表人朱海波，盱眙县人民政府县长。委托人孙建斌，盱眙县盱城街道办事处副主任。委托代理人史进，江苏淮海潮律师事务所律师。上诉人杨兆荣、王素娥、杨柳成、杨玲玲、杨倩倩（以下简称杨兆荣等5人）因诉盱眙县人民政府（以下简称盱眙县政府）确认行政行为违法一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2010年3月31日,盱眙县盱城镇人民政府、盱眙县房屋拆迁安置中心向杨兆荣等5人作出编号010136《拆迁通知书》，通知内容为杨兆荣户：为加快城市基础设施建设，提高城市居民的生活质量，加快城市建设步伐，县政府决定实施“大桥路整治”项目。你户房屋在工程建设范围内，现将相关事项通知如下：1、该建设工程拆迁实施单位为：盱城镇人民政府、盱眙县房屋拆迁安置中心。2、拆迁补偿与安置：按国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《江苏省城市房屋拆迁管理条例》、《淮安市城市房屋拆迁管理办法》、《盱眙县城市房屋拆迁管理暂行办法》（盱政发[2004]101号文）、淮政发（2006）57号、盱建发（2006）83号、盱价发（2008）20号文件规定执行。3、拆迁时间：自2010年3月31日起正式进行实施该项目的拆迁工作。落款为：盱眙县盱城镇人民政府、盱眙县房屋拆迁安置中心。日期为：二○一○年三月三十一日，并加盖盱城镇人民政府、盱眙县房屋拆迁安置中心公章。盱眙县政府于同年9月21日向盱城镇、马坝镇人民政府下发盱政发〔2010〕136号文件，决定收回山水大道山口门段西侧改造地块收回红线内的国有土地26305.0平方米。2012年5月27日，杨兆荣与盱眙县盱城街道办事处（原盱眙县盱城镇人民政府）签订了《盱眙县房屋拆迁协议书（产权调换）》，涉案房屋已按协议拆除。杨兆荣等5人认为，在未经其同意签字的情况下，盱眙县政府工作人员、盱城镇执法人员以及社区工作人员于2016年5月6日对其位于盱眙县盱城镇大桥东路经营石料加工厂使用的0.5亩土地强行施工，侵犯其合法的土地使用权，遂提起本案诉讼，请求确认盱眙县政府侵犯其位于盱眙县盱城镇大桥东路经营石料加工厂使用的0.5亩土地使用权行为违法。原审法院认为，根据原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定，原告应对证明其起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，杨兆荣等5人在起诉状中陈述，盱眙县政府违法征收其位于盱眙县盱城镇大桥东路经营石料加工厂使用的0.5亩土地，其应对所诉盱眙县政府实施行为存在承担举证责任。盱眙县政府否认在2016年5月6日曾实施过杨兆荣等5人所称的行政行为，而根据杨兆荣等5人所举证据亦不能充分证明被诉行为是盱眙县府所为，故杨兆荣等5人所诉无事实根据，其起诉不符合法律规定的起诉条件。已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《行政诉讼法》第四十九条第（三）项、原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨兆荣等5人的起诉。上诉人杨兆荣等5人上诉称：2016年5月6日，被上诉人工作人员对上诉人位于盱眙县盱城镇大桥东路经营石料加工厂使用的土地面积0.5亩非法实施征收，侵犯上诉人的合法权益；原审法院在被上诉人盱眙县政府负责人及政府工作人员均未到庭应诉的情况下，不依法缺席判决，违反法律规定。请求本院依法开庭全面审理，查清被上诉人盱眙县政府是法律规定的实施征地的行政责任主体，盱眙县政府负责人或者相应的工作人员未依法到庭参加诉讼的行为，违反《行政诉讼法》第三条规定的事实之后，撤销原审裁定，发回重审。被上诉人盱眙县政府答辩称：其没有征收杨兆荣等5人所诉位于盱眙县××城镇××0.5亩土地使用权，且上诉人对其所诉的0.5亩土地没有土地使用证，不具有土地使用权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人杨兆荣等5人主张被上诉人盱眙县政府于2016年5月6日对其位于盱眙县盱城镇大桥东路经营的石料加工厂0.5亩土地实施违法征收，要求确认该行政行为违法，根据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定，上诉人应对其起诉符合法定条件承担举证责任。因上诉人向原审法院提交的《个体工商户营业执照》、《拆迁通知书》等证据不足以证明上诉人所诉行为系盱眙县政府实施，盱眙县政府亦否认其对上诉人所诉涉案土地实施了征收行为，故原审法院依据上述法律规定，认定上诉人杨兆荣等5人的起诉不符合法定起诉条件并无不当。根据原审2017年4月20日开庭笔录，上诉人王素娥、杨柳成经法院传唤到庭参加诉讼，上诉人杨兆荣、杨玲玲、杨倩倩经法院传唤未到庭。被上诉人盱眙县政府法定代表人未到庭，但出具了未到庭情况说明并委托县街道办事处副主任及律师出庭应诉，到庭参加诉讼的上诉人表示无异议。据此，上诉人关于原审法院在被上诉人既无负责人出庭应诉，又无工作人员出庭应诉的情况下，拒绝缺席判决，违反法律规定的主张，缺乏事实根据，不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 黄 河二〇一八年五月七日书记员 钱伟红附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初1368号之二原告：许连山，男，1960年9月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。被告：金怀思，男，1974年5月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：王祖平，男，1958年4月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：安徽凯迪建业有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇工业园区工业大道1号，统一社会信用代码913411036679292481。法定代表人：吕奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛庆发，该公司员工。原告许连山与被告金怀思、王祖平、安徽凯迪建业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告许连山于2018年5月8日向本院申请撤回对被告金怀思的起诉。本院认为：原告许连山的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许连山撤回对被告金怀思的起诉。审 判 长 唐 超人民陪审员 刘 艳人民陪审员 曹宗秀二〇一八年五月八日书 记 员 肖丽敏
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0102刑初498号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人邱来祥，男，1972年4月28日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，无职业，户籍地浙江省台州市椒江区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年11月1日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，同年12月26日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。辩护人高庆，湖北瑞通天元律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2018］496号起诉书指控被告人邱来祥犯信用卡诈骗罪，于2018年5月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人邱来祥及其辩护人高庆均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2007年12月29日，被告人邱来祥在本市江岸区中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心申请办理信用卡一张（卡号为62×××56）。后被告人邱来祥在无还款能力的情况下，使用上述信用卡进行透支消费或套现，且超过规定还款期限不还，经银行多次通过打电话、上门等方式进行催收，截至案发时仍不能归还欠款，并变卖房产、更换联系方式逃避催收，共计透支本金人民币153,248.7元。2017年11月1日，被告人邱来祥接公安人员电话通知后到案接受调查。同年12月18日，被告人邱来祥的家属向中信银行归还欠款人民币34万元，中信银行对被告人邱来祥的行为表示谅解。被告人邱来祥对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。辩护人认为，被告人主观上不具有“以非法占有为目的”；被告人具有自首、坦白、无前科、全额退赃退赔并取得谅解等法定、酌定从轻或减轻处罚情节。希望法庭对其从轻、减轻处罚。上述事实，有到案经过、破案经过；被害单位的报案材料；证人常某的证言；常住人口基本信息、前科（前处）情况说明；银行金融许可证、营业执照、委托书、信用卡申办材料、银行出具的情况说明、信用卡消费账单、催收历史记录、电话短信催收记录、上门催收记录、报案警告函、法院起诉警告函、房屋产权登记信息查询单、个人征信报告等书证；转账截屏、还款情况说明、刑事谅解书；视频资料；被告人邱来祥的供述与辩解等证据证实，足以认定。对于辩护人提出被告人不具有“以非法占有为目的”的辩护意见。经查，①最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二款规定有六种情形，具有其中之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”。②本案中，被告人邱来祥使用信用卡进行透支消费时经济状况较差，且之后未能按银行规定要求归还欠款。经银行采取多种方式催收仍不能按时还款，后变卖房产、隐匿行踪、更换联系方式。综合评判被告人邱来祥其行为，已符合该司法解释规定之情形，应当认定为具有“以非法占有为目的”。故辩护人提出的该节辩护意见，与查明的事实和证据不符，于法无据，本院不予采纳。本院认为，被告人邱来祥以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，恶意透支数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邱来祥犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。案发后，被告人邱来祥的家属已归还全部欠款并取得谅解；且在本院审理期间，被告人邱来祥能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人邱来祥犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  年 凯人民陪审员  董向荣人民陪审员  胡 俊二〇一八年五月二十九日书 记 员  祝先豪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初5044号原告：万小梅,女,1990年11月3日出生,汉族,重庆凤钧婉美传媒有限责任公司员工,住四川省邻水县。被告：重庆软弘信息技术有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘88号附1号31-3，统一社会信用代码91500106MA5U4PCN8H.法定代表人：黄中浩，重庆软弘信息技术有限公司经理。委托诉讼代理人：刘杰，重庆竞豪律师事务所律师。本院在审理原告万小梅与被告重庆软弘信息技术有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告万小梅于2018年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万小梅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万小梅撤回起诉。案件受理费322元，减半交纳161元（原告已交纳），由原告万小梅负担。审判员  郝爽二〇一八年五月二十五日书记员  陈静
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0302民初1072号原告：四川志升资产管理有限公司。住所地四川省自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区**层。法定代表人：徐道芬，该公司经理。委托诉讼代理人：柳贵琴，该公司员工。被告：邓先莲，女，1983年12月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告四川志升资产管理有限公司与被告邓先莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告四川志升资产管理有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘前英二〇一八年五月十七日法官助理 漆杏梅书 记 员 赵 强
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0881执575号申请执行人：梅秀萍，女，1974年12月24日出生，汉族，医生，住安徽省桐城市。被执行人：梅刚，男，1976年9月16日出生，汉族，公务员，住安徽省桐城市。被执行人：赵海霞，女，1978年7月5日出生，汉族，教师，住安徽省桐城市。本院在执行申请执行人梅秀萍与被执行人梅刚、赵海霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初2971号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款9300.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费600.00元，执行费50.00元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人银行存款在9950.00元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  朱阳林二〇一八年五月十一日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2071民申8号再审申请人：李文夫，男，1979年6月10日出生，汉族，身份证住址湖南省涟源市，现住广东省中山市东区，被申请人：中山市顺旺达汽车贸易有限公司火炬开发区分公司，住所地中山市火炬开发区江陵大道36号10卡，统一社会信用代码91442000334742725H。负责人：曹刚。再审申请人李文夫与被申请人中山市顺旺达汽车贸易有限公司火炬开发区分公司（以下简称顺旺达公司）买卖合同纠纷一案，李文夫不服中山市第一人民法院于2018年1月23日作出的（2017）粤2071民初20237号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。2018年3月27日李文夫申请再审称：庭审中申请人明确提出被告人在合同期内未履行合同要求终止合同履行，属被告责任这一诉求。但法官未写入判决书，未对此项作出判决，此情形属于民事诉讼法申请再审情形，现依法提出申请。李文夫向本院申请再审没有提供证据。被申请人顺旺达公司口头答辩称：一审时法院已经根据双方的证据及陈述作出了判决，现在申请人在没有提交新证据的情况下申请再审，我方认为没有再审的意义。本院审查查明，2017年5月14日李文夫（买方）与顺旺达公司（卖方）签订汽车销售合同，约定李文夫向顺旺达公司购买2016款1.5T自动两驱旗舰版汽车一辆，颜色为白色，总金额为146480元，未约定交车日期，提货地点为大岭顺旺达，买方在接到本公司提车通知后3天内凭本合约客户联提车，将余额付清并提车，否则合约作废，预付车款不退还。合同还约定了其他内容。签订合同当日，李文夫向顺旺达公司交付5000元，顺旺达公司出具收据一份载明：今收到李文夫5000元定车款。李文夫在顺旺达公司提供的特惠申请单上的车辆型号填写为：荣威RX51.5T自动两驱旗舰型，并注明车要求4月1号以后的生产日期（争取4月15-5月份）。同年6月3日李文夫以过20天顺旺达公司仍未交车提出解除合同，并要求退回定金5000元，双方协商未果，李文夫以顺旺达公司没有销售品牌汽车的相应资质，有欺诈行为，没有履行合同的能力，双方签订的合同无效，向本院提出起诉，要求判令合同无效，顺旺达公司退还订金5000元及赔偿15000元。又查，本院于2018年1月23日作出的（2017）粤2071民初20237号民事判决书驳回了李文夫的诉讼请求，于2018年2月24日已经发生法律效力。再审申请人李文夫于2018年3月27日申请再审。本院审查认为：一、李文夫申请再审，表示一审庭审时要求法院对终止合同进行判决，但一审判决书并未对该诉求进行裁判，经查阅开庭笔录，李文夫的诉讼请求为坚持起诉状诉讼请求。二、李文夫起诉，法院立案、送达诉讼文书、开庭均告知其原审案由为买卖合同纠纷，李文夫至庭审结束时从未提出异议，故其在再审审查期间本院释明后表示是以消费合同进行起诉，不符合法律相关规定。三、关于合同效力，一审生效裁判已作充分论述分析，双方签订的买卖合同有效，李文夫主张合同无效的同时又请求被告三倍赔偿订金15000元，诉讼请求间存在矛盾，虽然生效裁判对合同解除的违约责任未加以论述，但李文夫起诉状已明确表示6月3日提出解除合同，因合同有效，双方对交车时间未明确约定，之后又无法协商达成一致意见，李文夫你提出终止履行合同，依法自然须承担违约责任，故一审裁判未支持你的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人李文夫的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李文夫的再审申请。审判长  马庆荣审判员  翟伟国审判员  何 频二〇一八年五月九日书记员  吴颖瑜冯冰冰
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0103执异42号申请人（申请执行人）武汉微分享互动科技有限公司，住所地武汉市洪山区南国雄楚广场精品生活馆A1栋A1单元18层7号。法定代表人王吉明。被执行人深圳朋友圈广告有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河街112-122号。法定代表人邓昌义，执行董事。被申请人邓昌义，男，汉族，1982年10月16日出生，住址湖南省宁远县。被申请人方东，男，汉族，1987年12月18日出生，住址湖北省随州市曾都区。被申请人周ＸＸ，男，汉族，1985年2月8日出生，住址湖北省宜昌市西陵区。被申请人刘统洲，男，汉族，1986年6月15日出生，住所地武汉市洪山区。本院在执行申请执行人武汉微分享互动科技有限公司与被执行人深圳朋友圈广告有限公司广告合同纠纷一案中，申请人深圳朋友圈广告有限公司向本院申请追加邓昌义、方东、周ＸＸ、刘统洲为被执行人。本院受理后依法进行审查，现已审查完毕。申请人武汉微分享互动科技有限公司称，武汉微分享互动科技有限公司与深圳朋友圈广告有限公司广告合同纠纷一案，经人民法院生效法律文书确认，并已进入执行程序。经查询深圳朋友圈广告有限公司工商登记资料发现，该公司的原始股东方东、刘统洲及受让股东周ＸＸ、邓昌义均存在投资不到位的情形，故请求：追加方东、刘统洲、周ＸＸ、邓昌义为被执行人。本院查明，武汉微分享互动科技有限公司与深圳朋友圈广告有限公司广告合同纠纷一案，本院作出（2017）鄂0103民初3670号民事调解书，确认：被告深圳朋友圈广告有限公司退还武汉微分享互动科技有限公司保证金160000元。自2017年6月起于每月30日前支付原告武汉微分享互动科技有限公司30000元至2017年9月，余款40000元于2017年10月30日之前支付原告武汉微分享互动科技有限公司。2018年1月5日，本院受理武汉微分享互动科技有限公司的强制执行申请。经查询，深圳朋友圈广告有限公司名下无可供执行的财产。另查明，深圳朋友圈广告有限公司于2016年1月4日注册成立。该公司的注册资金为100万元。其原始股东为：方东占80％股权份额；刘统洲占20％股权份额。2016年3月15日，经工商变更登记，刘统洲将其占有的深圳朋友圈广告有限公司的20％的股权转让给周ＸＸ。2017年7月17日，经工商变更登记，方东、周ＸＸ分别将各自持有的深圳朋友圈广告有限公司的80％及20％的股权以人民币1元价格转让给邓昌义。双方在转让协议中均注明，方东、周ＸＸ的原实际投入为“0万元”。自该次变更后，深圳朋友圈广告有限公司为邓昌义一人出资的有限责任公司。本院认为，深圳朋友圈广告有限公司成立时，该公司原股东方东、刘统洲并未实际投入承诺的注册资金即分别先后转让各自持有的深圳朋友圈广告有限公司的股权份额，在深圳朋友圈广告有限公司不能履行到期债务的情况下，方东、刘统洲均应在未依法出资的范围内承担责任。深圳朋友圈广告有限公司现为一人有限责任公司，在其不能履行到期债务的情况下，现股东邓昌义不能证明公司财产独立于自己的财产，邓昌义对公司债务也应承担连带责任。另周ＸＸ曾受让刘统洲的股权，其是否支付受让股权对价系周ＸＸ与刘统洲之间的合同关系，并不对深圳朋友圈广告有限公司的股权份额及资本数额产生影响。故申请人申请追加周ＸＸ的请求，本院不予支持。据此，本院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加方东、刘统洲、邓昌义为本案被执行人。方东、刘统洲、邓昌义应在深圳朋友圈广告有限公司所负申请执行人武汉微分享互动科技有限公司的债务内承担责任。二、驳回申请人武汉微分享互动科技有限公司申请追加周ＸＸ为被执行人的请求。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  曾凡平人民陪审员  涂金山人民陪审员  杨汉荣二Ｏ二Ｏ一八年五月五日书 记 员  刘 黎
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0121执376号之一申请执行人：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。住所地：南昌县。法定代表人：李龙，该公司董事长被执行人：陈华玲，女，1981年7月9日出生，汉族，住南昌县。本院在执行申请执行人南昌市龙腾思宇物业管理有限公司与被执行人陈华玲物业服务合同纠纷一案中，申请执行人南昌市龙腾思宇物业管理有限公司于2018年4月27日向我院递交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)赣0121执376号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一八年五月十四日书 记 员  黄 伟
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0502民初2372号原告：杨旭平，女，1989年3月17日生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：谢华，四川诚沐律师事务所律师。被告：泸州益佳房地产开发有限公司，住泸州市江阳区。法定代表人：熊国铭。原告杨旭平与被告泸州益佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷，本院于2018年4月25日立案，原告杨旭平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨旭平撤回起诉处理。审判员 杨 莉二〇一八年五月三日书记员 杨文娟
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更942号罪犯周理国，男，1966年1月11日出生，汉族，文盲，浙江省永嘉县人，现在浙江省。浙江省杭州市中级人民法院于2013年4月19日作出(2013)浙杭刑初字第63号刑事判决，以被告人周理国犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2013年10月22日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周理国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯周理国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年2月获得五个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯周理国在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周理国准予减刑九个月（刑期至2025年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  李兴湖二〇一八年五月十七日书 记 员  朱 薇
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)津01民终2124号上诉人（原审被告）：冯学东，男，1975年11月4日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：别志元，男，1973年11月20日出生，汉族，天津市南开区楚云天子足底按摩中心经理，住天津市南开区。上诉人冯学东因与被上诉人别志元租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初12440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯学东上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人别志元的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人别志元承担。事实及理由：双方租赁合同到期后，别志元不存在任何继续履行协议的意思表示，也无证据证明别志元有继续履行协议的意愿，上诉人于2017年6月5日起诉排除妨碍并不构成违约行为。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院予以纠正。别志元辩称，不同意上诉人的上诉请求。双方签订租赁协议约定的出租区域系公共部位，属于业主共有，上诉人冯学东利用欺诈方式，使得被上诉人别志元存在重大误解。别志元向一审法院起诉请求：依法判令别志元与冯学东签订的《租赁协议》解除，冯学东赔偿别志元自2017年6月5日至2017年12月13日因违法解除所产生的违约金1385元，本案诉讼费用由冯学东承担。一审法院认定事实：冯学东与别志元于2016年5月27日签订《租赁协议》。另双方均认可在该协议到期后，均有按照原协议继续履行的意思表示，故对此予以确认。2017年6月5日案外人刘国云（冯学东之母）作为原告将别志元诉至法院，以诉争广告牌位置为刘国云所有，别志元不得侵占为由要求别志元拆除广告牌。2017年10月13日案外人刘国云再次提起诉讼，要求别志元拆除广告牌并按照上述协议约定的年租金8000元标准支付2017年5月27日至2017年10月13日期间的占用使用费用。一审法院认为，双方均认可于2016年5月27日签订的《租赁协议》的效力，且该协议并未违反法律禁止性规定，双方亦按照该协议实际履行了各自的权利义务，故对于该协议认定为合法有效。另该合同到期后，双方均做出了继续履行的意思表示，因此双方均应按照原协议的约定履行各自的权利义务。但冯学东作为案外人刘国云的委托诉讼代理人于2017年6月5日向别志元提起了排除妨害之诉，以诉讼的方式拒绝继续履行原协议，要求别志元将侵占其阳台部位的广告牌拆除，据此冯学东提出的此次排除妨害之诉明显有悖于双方达成租赁协议的意思表示。冯学东以别志元先行拒绝支付租金进行抗辩，但租金的支付行为系合同纠纷，不应认定为排除妨害之诉的依据，故对于冯学东的抗辩不予采信。冯学东的此行为应认定为违约行为，理应向别志元承担违约责任，故别志元要求解除合同并要求冯学东支付违约金1385元的请求符合法律规定，予以支持。综上所述，对于别志元的全部诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、本判决生效后，原告别志元与被告冯学东签订的租赁协议解除；二、本判决生效后十五日内，被告冯学东支付原告别志元违约金1385元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯学东负担”。本院二审期间，上诉人冯学东提交了手机信息证明被上诉人别志元在双方合同到期后没有继续履行的意愿。被上诉人别志元对证据的真实性予以认可，但主张其给上诉人打过电话要求继续履行合同，但对其主张并未提供证据证实。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。本院认为，本案的争议焦点是上诉人冯学东是否存在违约行为。违约责任系当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定所产生的责任。上诉人冯学东与被上诉人别志元签订的《租赁协议》于2017年5月26日履行期限届满后，被上诉人别志元并未提供证据证明其有继续履行合同的意思表示，也未有支付下一年租金的行为，双方租赁协议约定的权利义务已经终止，上诉人提起排除妨害之诉要求将侵占其阳台部位的广告牌拆除，系行使正当权利。别志元要求解除《租赁协议》并要求冯学东支付违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，应予以驳回。综上所述，冯学东的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2017）津0104民初12440号民事判决；二、驳回别志元的全部诉讼请求。一审案件受理费25元，由别志元负担。二审案件受理费50元，由别志元负担。本判决为终审判决。审 判 长  张吉堂代理审判员  豆 艳代理审判员  刘 芳二〇一八年五月十一日法官 助理  仇 维书 记 员  吴清霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院行 政 非 诉 执 行 受 案 裁 定 书(2018)黑0624行审6-1号申请执行人：杜尔伯特蒙古族自治县林业局。住所地：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。法定代表人周明，局长。被申请执行人：刘志学，男，1962年6月26日出生汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。申请执行人对被申请执行人作出的杜林罚决字【2017】第007号行政处罚决定书已送达，被申请执行人在法定期间不能自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政强制法》第六十条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：决定受理申请执行人的申请。责令被申请执行人于2018年6月20日前自动履行【2017】第007号行政处罚决定书确定的义务。执行费及实际支出的费用由被执行人承担。审判长 白 玫审判员 董晓明审判员 白玉学二〇一八年五月二十六日书记员 李凤军附：本裁定所依据的相关法律1、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。2、《中华人民共和国行政强制法》第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。3、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1025执211号之一申请执行人张某某，女，1971年2月28日出生，汉族，个体，江西省乐安县人，住江西省乐安县。委托代理人：王梦茜，江西三松律师事务所律师。被执行人邓某某，男，1984年11月19日出生，汉族，个体，江西乐安县人，住江西省乐安县。张某某与邓某某买卖纠纷一案，本院2018年4月26日作出的（2018）赣1025执211号执行裁定书冻结了被执行人邓某某在银行的存款，现因被执行人邓某某已履行完毕生效法律文书所确定的义务,需解除对被执行人邓某某银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人邓某某银行存款的冻结。本裁定送达后，立即生效。审判长  胡立新审判员  尤武宗审判员  游 雅二〇一八年五月二十一日书记员  黄淑娟
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1181执408号申请执行人：刘某。申请执行人：任某。被执行人：李某。上列当事人因刘超与李某机动车交通事故责任纠纷一案，孝义市人民法院于2017年11月9日作出(2017)晋1181民初1715号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人李某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人13500元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费2750元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人李某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费103元，由被执行人李某承担。本裁定立即执行。执行员  李景照二〇一八年五月七日书记员  任 纲
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0503民初1407号原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。法定代表人：林丽红，职务局长。被告：陈胜银,男,生于1955年5月25日,汉族,住四川省泸州市纳溪区。本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告李安明不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告李安明的起诉。案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。审判员  刘立波二〇一八年五月十五日书记员  宋高琴
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行申684号再审申请人(一审原告，二审上诉人)刘元爱，男，1955年3月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人(一审被告，二审被上诉人)宿迁市宿豫区大兴镇人民政府,住所地江苏省宿迁市宿豫区大兴镇。法定代表人王爱华，该镇镇长。再审申请人刘元爱因诉宿迁市宿豫区大兴镇人民政府(以下简称大兴镇政府)不履行法定职责一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13行终71号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘元爱申请再审称，原审认定事实与客观情况不符。其与案外人叶训之间的林木纠纷客观存在，大兴镇政府收到其确权申请后至今没有给予答复，属于不履行法定职责的行为，大兴镇政府无权安排人民调解委员会调处其与案外人的林木权属纠纷。请求本院撤销原审判决，依法提起再审。本院认为，人民调解委员会是在基层人民政府指导下调解民间纠纷的群众性自治组织。《中华人民共和国森林法》第十七条第二款所规定的，对个人之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理制度，目的也是在保护相对人合法利益的前提下，有效化解相对人之间的民事争议。本案中，对刘元爱提出的处理其与案外人叶训之间的林木纠纷请求，受大兴镇政府委托，大兴镇人民调解委员会组织刘元爱和叶训进行调解，并于同日达成了调解协议。大兴镇人民调解委员会亦将该结果书面回复了刘元爱。大兴镇政府虽然未直接答复刘元爱，在形式上有所欠缺，但其委托对案件情况更为了解的人民调解委员会就涉案纠纷进行处理，并不违反立法的目的。且就刘元爱的请求事项而言，涉案林木权属争议已经通过达成调解协议的方式得到了解决，故可以认定大兴镇政府已经履行了相关法定职责。刘元爱的再审请求缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。综上，刘元爱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘元爱的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇一八年五月十日书记员 常 悦
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0822执817号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉水县支行。负责人陈军生，任行长。住所地吉水县城龙华中大道***号。统一社会信用代码91360822862112778R。委托代理人、周雄、彭征真该银行职工被执行人林勤，男，汉族，井冈山市人，住江西省井冈山市，关于申请执行人中国农业银行股份有限公司吉水县支行与被执行人林勤信用卡纠纷一案,本院作出的（2017）赣0822民初2186号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人林勤在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币37387.42元及利息，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王作斌二〇一八年五月十四日书记员  罗青华
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初7680号原告：重庆孺子牛物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富洲路4号附18号，统一社会信用代码915001067365911576。法定代表人：覃龙惠，重庆孺子牛物业管理有限公司总经理。被告：简丽，女，1986年11月16日出生，民族不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院于2018年5月22日立案受理了原告重庆孺子牛物业管理有限公司与被告简丽物业服务合同纠纷一案，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈劲松二〇一八年五月二十九日书记员  李夏露
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0523民初1900号原告：张正超，男，1981年10月3日出生，汉族，住安安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：汪武祥，安吉县良朋法律服务所法律工作者。被告：余长龙，男，1988年7月20日出生，汉族，住安吉县。原告张正超与被告余长龙民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院起诉，诉请判令被告给付借款本金60000元及利息6000元（利息自2017年10月23日起按月息2%计算至2018年3月23日，此后仍按照月息2分计算至款清时止），并承担本案诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序于2018年5月4日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2017年10月23日，余长龙向张正超借款60000元并出具借条一份，同时约定月利率为2%。该款余长龙多次催讨无着后，诉请本院要求判准其诉请。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余长龙给付原告张正超借款本金60000元及逾期利息6000元（自2017年10月23日起按月利率2%计算至2018年3月23日，此后仍按照月利率2%计算至款清时止）），限于本判决生效之日起十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费725元（已减半），由被告余长龙负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  孙红波二〇一八年五月四日书记员  曾英英
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更821号罪犯陆建华，男，1986年10月20日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市人，现在湖州市湖州监狱服刑。湖州市吴兴区人民法院于2016年8月12日作出(2016)浙0502刑初958号刑事判决，以被告人陆建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，追缴违法所得人民币四百元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年9月7日交付执行。湖州市湖州监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陆建华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陆建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年2月获得三个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陆建华在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆建华准予减刑八个月（刑期至2018年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈克娥审 判 员  张 燕人民陪审员  李兴湖二〇一八年五月十五日书 记 员  张笑丽
苏州市吴江区人民法院	刑 事 判 决 书	(2018)苏0509刑初629号	公诉机关苏州市吴江区人民检察院。	被告人王海洋，男，1990年8月27日生，汉族，高中文化，无业，住江苏省连云港市海州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月23日被取保候审，现羁押于苏州市吴江区看守所。	苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕579号起诉书指控被告人王海洋犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人王海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。	苏州市吴江区人民检察院指控：2018年1月期间，被告人王海洋至苏州市吴江经济技术开发区中国邮政储蓄银行附近等地，采用安全锤砸碎车窗玻璃等手段，先后实施盗窃作案5起，窃得现金共计220元、价值150元的“苹果”牌5S型手机1部、拎包等物品，并致车辆损失共计1683元。具体分述如下：	1.2018年1月15日凌晨，被告人王海洋至苏州市吴江经济技术开发区“中国邮政储蓄”附近的路面上，采用上述手段，窃得被害人宋某停放于此处的轿车内的现金50元及价值150元的“苹果”牌iPhone5S型手机1部，并致车辆损失168.8元。	2.2018年1月16日凌晨，被告人王海洋至苏州市吴江经济技术开发区花港疏导点“便民美食城”附近的路面上，采用上述手段，窃得被害人秦某停放于此处的轿车内的拎包1个，并致车辆损失193元。	3.2018年1月16日凌晨，被告人王海洋至苏州市吴江经济技术开发区花港迎春小学体育馆附近停车位，采用上述手段，窃得被害人黄某停放于此处的轿车内的布包1个，内有餐盒、玻璃罐等物品，并致车辆损失166.2元。	4.2018年1月18日凌晨，被告人王海洋至苏州市吴江经济技术开发区花港迎春小学地下车库内，采用上述手段，虽未窃得被害人钱某停放于此处的轿车内的财物，但致车辆损失964.5元。	5.2018年1月20日凌晨，被告人王海洋至苏州市吴江经济技术开发区花港迎春小学南门附近停车场，采用上述手段，窃得被害人倪某停放于此处的轿车内的现金170元，并致车辆损失190.4元。	案发后，被告人王海洋因形迹可疑被侦查人员盘问后，如实供述了自己的犯罪事实。	案发后，公安机关追回“苹果”牌iPhone5S型手机1部，并发还被害人宋某。	为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王海洋以非法占有为目的，多次采用破坏性手段秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王海洋在实施第4起盗窃的过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人王海洋系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。	上述事实，被告人王海洋在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、扣押笔录及清单、发还清单、发票、收据、维修费用结算清单、机动车信息、被害人宋某、秦某、黄某、钱某、倪某的陈述、价格认定意见书、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人王海洋以非法占有为目的，多次采用破坏性手段秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王海洋在实施第4起盗窃的过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人王海洋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：	一、被告人王海洋犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年9月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。	二、责令被告人王海洋退赔被害人宋某人民币五十元；退赔被害人秦某拎包一个；退赔被害人黄某布包一个、餐盒一个、玻璃罐一个；退赔被害人倪某人民币一百七十元。	三、扣押于苏州市吴江区公安局（运西派出所）的作案工具：锤子一个，予以没收。	如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	代理审判员  任远航	二〇一八年五月四日			书记员杨文艺
陕西省安康市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕09行终2号上诉人（原审原告）：田仕义，男，1960年8月22日出生，汉族，宁陕县农水科技局公务员，住陕西省宁陕县，被上诉人（原审被告）：宁陕县新型农村合作医疗管理办公室，住所地：陕西省宁陕县城关镇迎宾大道**号。法定代表人：杨从志，该办公室主任。委托代理人：柯尊年，陕西老法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审被告）：宁陕县卫生和计划生育局，住所地：陕西省宁陕县城关镇迎宾大道44号。法定代表人：杨春华，该局局长。委托代理人：文伟，陕西振业律师事务所律师。上诉人田仕义因与宁陕县新型农村合作医疗管理办公室、宁陕县卫生和计划生育局新型农村合作医疗保险待遇给付一案，不服陕西省宁陕县人民法院(2017)陕0923行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人田仕义，被上诉人宁陕县新型农村合作医疗管理办公室副主任刘继平及委托代理人柯尊年，被上诉人宁陕县卫生和计划生育局副局长王莉及委托代理人文伟到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，上诉人田仕义于2018年5月3日递交书面申请，以本案相关纠纷全部妥善解决为由，经认真考虑后决定撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人田仕义提出的撤回上诉请求，系其真实意思表示，程序符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予上诉人田仕义撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人田仕义承担。本裁定为终审裁定。审判长  张晓坤审判员  巩伟军审判员  帅文婷二〇一八年五月十五日书记员  薛 娇
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1823执203号申请执行人：李克保，男，1966年3月3日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：董光跃，男，1971年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。李克保与董光跃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1823民初1825号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。案件执行过程中，李克保与董光跃达成和解协议，李克保向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定。裁定如下：终结安徽省泾县人民法院（2017）皖1823民初1825号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  胡银华审判员  朱木平二〇一八年五月八日书记员  开 航附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。第四百六十七条、一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0106执202号之一申请执行人：王爱国，男，1979年3月22日生，汉族，住宁夏银川市西夏区。被执行人：宁夏国盛投资置业有限公司，地址：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：梁万国，该公司经理。被执行人：宁夏隆翔宾馆（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：梁万国，该公司经理。我院作出的（2017）宁0106民初4374号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令被执行人向申请执行人交付银川市金凤区某室房屋；向申请执行人支付租金、案件受理费及执行费共计17825元，未执行标的17825元（含执行费165元）。本案在执行过程中，已于2018年3月22日将位于银川市金凤区某室房屋交付申请执行人。我院分别于2018年1月19日、2018年5月4日依法查询被执行人宁夏国盛投资置业有限公司、宁夏隆翔宾馆（有限公司）名下财产登记情况。查询结果显示，被执行人宁夏国盛投资置业有限公司、宁夏隆翔宾馆（有限公司）名下无房屋、车辆登记信息，也没有银行存款。此外，申请执行人也无法提供被执行人名下其他的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人宁夏国盛投资置业有限公司、宁夏隆翔宾馆（有限公司）纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）宁0106民初4374号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立军审判员  秦慧超审判员  杨天成二〇一八年五月二十一日书记员  李学发
山东省枣庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁04行初12号之一原告沈印宽，男，1957年12月15日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托代理人姜泉，北京万典律师事务所律师。被告枣庄市人民政府，住所地枣庄新城光明大道2621号。法定代表人李峰，市长。委托代理人陈昌河，枣庄市国土资源局工作人员。委托代理人周涛，枣庄市国土资源局工作人员。被告枣庄市山亭区山城街道办事处，住所地枣庄市山亭区运河路。法定代表人杨国华，主任。委托代理人徐斌，山东龙头律师事务所律师。第三人枣庄市山亭区山城街道沈庄社区居民委员会，住所地枣庄市山亭区山城街道办事处沈庄社区。负责人张广玲，该居民委员会党支部副书记。委托代理人王大力，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。原告沈印宽诉被告枣庄市人民政府（以下简称枣庄市政府）、枣庄市山亭区山城街道办事处（以下简称山城街道）、第三人枣庄市山亭区山城街道沈庄社区居民委员会（以下简称沈庄社区居委会）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告沈印宽诉称，原告是山东省枣庄市山亭区山城办事处沈庄村村民，在白龙山以西、锦绣家园以北、富安大道以东、翼云大道以南范围内拥有合法承包的土地，属于1998年第二轮承包的土地，土地上种植为花椒树和核桃树。2017年初，沈庄村村委会有关人员找到原告，要求签字，但没有说明什么内容，也没出示相关征地文件。为弄清事实，原告进行维权工作。2017年9月30日，原告通过EMS方式申请政府信息公开获知，被告分四个批次:鲁政土字【2012】823号《山东省人民政府关于枣庄市山亭区2012年第一批次城市建设用地的批复》；鲁政土字【2015】1360号《山东省人民政府关于枣庄市山亭区2015年第4批次建设用地的批复》；鲁政土字【2015】1619号《山东省人民政府关于枣庄市山亭区2015年第3批次建设用地的批复》；鲁政土字【2016】1187号《山东省人民政府关于枣庄市山亭区2016年第3批次建设用地的批复》，一共四个征地批复，对原告的土地进行征收，但是并未履行相应的法定程序，原告对被告征地时间、范围、内容，以及原告的土地是被哪次征收的，都不清楚，也未见到征地公告、征地批复等内容，并且原告的土地一直进行种植使用，从未签过任何征地协议或是确认材料，原告承包的土地属于上述征地范围，与原告有利害关系，原告认为被告违法征收原告承包地的行为严重侵犯了原告的合法权益，具体理由如下：一、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（十二）强化市县政府征地实施主体职责。依照法律规定，市县政府是征地组织实施的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位、组织被征地农民就业培训、将被征地农民纳入社会保障等负总责。国土资源部门应在政府的统一组织领导下，认真履行部门职责，确保征地工作依法规范有序地进行。因此，枣庄市政府应为本次征地实施负总责。二、被告组织强制清除原告的地上附着物时，未对原告进行依法补偿。三、原告不清楚征地的事实，原告的承包地一直在种植使用，原告未见到征地公告及其他征地文件，原告也未见到国土部门对原告作出的责令交出土地决定书。四、原告拒绝征地，强制征地行为客观存在。五、被告不具有强制实施的权利，被告实施强制征收，强制执行原告土地的行为违法。综上，被告的行为于法无据，应确认违法。原告为维护自己合法权益，特依法提起行政诉讼。诉讼请求：依法确认被告组织实施强制清除原告承包地上附着物的行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。被告枣庄市政府辩称，其作为被告诉讼主体不适格，其既不是侵权人，也不是赔偿义务机关，依法不应承担侵权责任及补救责任。其没有组织实施任何强制拆迁行为，也没有实施其他强制行为；原告没有任何证据来证明其实施了上述强拆行为，其未侵犯原告的任何合法权益。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条等法律法规的规定，其不是侵权人也不是赔偿义务机关。原告所陈述的被侵权事项，应由实际侵权人承担责任，并承担补救责任。另外，据初步了解，本案第三人沈庄社区居委会根据《山东省土地征收管理办法》有关规定及《土地征收补偿安置协议》的约定，协调相关权利人清理了地上附着物，是否存在强拆行为，请求法院查明事实，依法作出相应裁判。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告山城街道辩称，原告起诉其强制清除附着物行为主体不适格，其并未实施原告所诉的强制清除行为。据了解，是第三人沈庄社区居委会根据《山东省土地征收管理办法》的规定，足额支付补偿费后清理了附着物，也未采取强制行为。请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。第三人沈庄社区居委会述称，一、其协调清理地面附着物行为是依法履行法定义务。二、其协调清理地面附着物是依法履行协议行为。三、其协调清理地面附着物行为是应外商请求，积极维护枣庄经济发展良好环境的行为。综上，原告所诉清理工作有强制行为无事实和法律依据，请法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年11月，原告承包地上的附着物被清除，原告认为系二被告组织实施强制清除，故诉至本院要求确认该行政行为违法。诉讼中，本院依法向原告行使释明权，告知其枣庄市政府不是本案适格的被告，但原告仍坚持起诉枣庄市政府。2018年5月17日，原告向本院提交书面申请，请求将本案移送滕州市人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”,因此，以山城街道作为被告的行政案件不属于本院一审级别管辖的范围，原告沈印宽请求将本案移送山东省滕州市人民法院审理，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项之规定，裁定如下：本案移送滕州市人民法院管辖。审判长  徐宝芬审判员  张昌民审判员  李 帅二〇一八年五月二十一日书记员  赵倩文
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初8200-1号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：何析鲆，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹青，重庆光界律师事务所律师。被告：龚明君，男，1982年9月5日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：黄胡敏，女，1989年10月10日出生，民族不详，住址同上。本院在审理原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告龚明君、黄胡敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆黔鹏物业管理有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆黔鹏物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆黔鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。审 判 长  黄 瑾人民陪审员  刘维声人民陪审员  冯成发二〇一八年五月十日书 记 员  陶志刚
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1224执252号申请执行人黄琴，女，1970年1月8日出生，汉族，湖北省通山县人被执行人卓清芳，女，1971年11月10日出生，汉族，湖北省通山县人被执行人吴川，男，1972年10月9日出生，汉族，湖北省通山县人本院在执行申请执行人黄琴与被执行人卓清芳、吴川民间借贷纠纷一案中，因被执行人卓清芳、吴川暂无财产可供执行，现申请执行人黄琴向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结〔2018〕鄂12**执252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐唐发审判员  方显章审判员  徐永瑞二〇一八年五月二十一日书记员  徐飞洋
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执2195号沈中卫、沈志芹：关于沈中卫与沈志芹房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院(2017)苏0684民初2210号民事判决书，本次申请执行标的为人民币39.1万元，双方已经自行调解并履行完毕。申请人于2018年5月30日向本院出具了结案说明。至此，本院(2017)苏0684民初2210号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。二〇一八年五月三十一日
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执2379号申请执行人罗忠，男，西安铁路局新丰车站职工。申请执行人刘伟红，女，居民被执行人刘志明，男，农民。上列当事人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院2016年12月5日作出的（2011）临渭民初字第00357号民事判决书已发生法律效力。因刘志明未按生效判决履行义务，申请执行人罗忠、刘伟红依法向本院申请执行，执行标的为：323900元、案件受理费2619元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘志明发出了执行通知，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人要求撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下:本院（2011）临渭民初字第00357号民事判决终结执行。如被执行人不能按和解协议履行，申请执行人罗忠、刘伟红可向本院申请对原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程学民审 判 员  杨 军人民陪审员  王利娜二〇一八年五月十七日书 记 员  雷长征
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0825执15号之一申请执行人：滨州兴川工贸有限公司,住所地山东省滨州市。统一社会信用代码91371600557879331H。法定代表人：傅开超，该公司执行董事兼总经理。被执行人：太湖县斑斓物业管理有限公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码913408253940427475。法定代表人：殷鹤亭，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0825民初868号民事调解书，已向被执行人太湖县斑斓物业管理有限公司发出执行通知，责令被执行人在规定时间内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太湖县斑斓物业管理有限公司在银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪晓彬二〇一八年五月四日书记员  叶晓坤
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0321执856号之一申请执行人：成都众意汽车销售有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼6号，统一社会信用代码915101005564190349。法定代表人：王林全。被执行人：杨世荣，男，1963年8月31日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行成都众意汽车销售有限公司与杨世荣追偿权纠纷一案中，经查，被执行人杨世荣登记所有川XX号宝马牌小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨世荣所有的川XX号宝马牌小型轿车，期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  ＸＸ荣二〇一八年五月二十八日书记员  王学冠
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更939号罪犯平永塘，男，1963年3月17日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，现在浙江省。浙江省德清县人民法院于2013年3月28日作出(2013)湖德刑初字第44号刑事判决，以被告人平永塘犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币500000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2013年4月18日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑七个月。浙江省南湖监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯平永塘在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯平永塘在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年2月获得六个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯平永塘在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯平永塘准予减刑七个月（刑期至2023年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  李兴湖二〇一八年五月十七日书 记 员  朱 薇
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1025民初668号原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。法定代表人：周群，总经理。被告：官长友，男，1975年8月25日出生，汉族，住四川省资中县。原告四川佳信达物业服务有限公司与被告官长友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理，原告四川佳信达物业服务有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。审判员 王 玫二〇一八年五月十七日书记员 葛子艺
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1523执171号申请执行人杨光亮,男,1969年11月30日出生,汉族,居民,住江安县江安镇。被执行人邱显钦，男,1974年2月23日出生,汉族,居民,住江安县迎安镇。本院在执行杨光亮申请执行邱显钦民间借贷纠纷[(2017)川1523民初605号]一案中，依法向被执行人邱显钦送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邱显钦至今未履行。经查，被执行人邱显钦无银行存款、车辆及工商登记信息等，亦无其他财产可供执行。2018年3月12日，本院调查江安县迎安镇村主任证实邱显钦已外出，无法联系。本院于2018年3月13日依法将被执行人邱显钦纳入失信被执行人名单,申请执行人杨光亮同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 刘 岳二〇一八年五月四日书记员 尤 桦
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154财保299号解除保全申请人：彭平，男，汉族，生于1973年1月13日，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：伍宏学，重庆三灵律师事务所律师。被申请人:袁明建，男，汉族，生于1958年11月12日，住重庆市开州区。关于申请人彭平与被申请保全人袁明建申请诉前财产保全一案，申请人以与被申请人袁明建之间房屋买卖合同纠纷一案即将向本院提起诉讼,请求对被申请人袁明建所有的位于重庆市开州区的房屋予以查封。案外人（诉讼保全担保人）彭帝、彭景以其共有的位于重庆市开州区汉丰街道开州步行街1211号附2023、2024、2025号的房屋为本案的财产保全提供担保。本院于2018年3月20日作出(2018)渝0154财保169号民事裁定书裁定准予保全，并将该案转为(2018)渝0154执保204号执行案件予以执行财产保全。本院于2018年3月21日向开州区不动产登记中心送达了协助执行通知书和裁定书，登记中心已经协助查封了上述被申请人及担保人的房屋，其中被申请人的房屋有抵押，查封期限为3年，从2018年3月21日至2021年3月20日止。本院采取相关保全措施后，申请人于2018年4月4日向本院起诉，本院于2018年5月8日作出（2018）渝0154民初3446号民事调解书，双方当事人达成调解协议。申请人彭平于2018年5月8日向本院提交解除保全申请，要求解除对被申请人袁明建所有的位于重庆市开州区及保全担保人彭帝、彭景共有的位于重庆市开州区房屋的查封。本院经审查认为，申请人彭平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:准予解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 彬二〇一八年五月九日书记员 廖清艳
四川省岳池县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1621刑初127号公诉机关岳池县人民检察院。被告人杨荣，男，1990年9月20日出生，汉族，中专文化，农村居民，住四川省岳池县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年2月11日被岳池县公安局刑事拘留；于2018年2月23日被岳池县公安局执行逮捕。现押于岳池县看守所。辩护人李青峰，四川洪州律师事务所律师。辩护人粟华，四川洪州律师事务所实习律师。岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2018）125号起诉书指控被告人杨荣犯交通肇事罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月16日、5月11日公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员侯某出庭支持公诉，被告人杨荣及辩护人李青峰、粟华到庭参加诉讼。现已审理终结。岳池县人民检察院指控，2018年2月10日18时左右，被告人杨荣驾驶川Ｘ×××××小型普通客车搭载胡某等人，从岳池县石垭镇方向沿仪（陇）华（蓥）路经花板乡往齐福乡方向行驶，当日19时许，被告人杨荣驾车行至岳池县M处时，碰撞道路右侧边上行人蔡某1，造成蔡某1受伤经抢救无效死亡、川Ｘ×××××小型普通客车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人杨荣拨打了“120”，留在现场等待警察处理。经岳池县公安局交通警察大队认定：杨荣承担此次道路交通事故的全部责任。经广安福源司法鉴定所鉴定：蔡齐福符合在交通事故中因重型颅脑合并胸腹部严重损伤致急性循环呼吸衰竭死亡。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨荣在道路上驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨荣在肇事后主动投案，如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻处罚。被告人杨荣的辩护意见：岳池县人民检察院起诉书指控的事实属实,被告人杨荣认罪。辩护人李青峰、粟华的辩护意见：1、被告人杨荣系初犯，交通肇事罪系过失性犯罪，杨荣的行为本身也是过失行为。2、交通事故发生时已经天黑，光线不好，并且被告人驾车前方又有来车，前方来车起初开的是远光灯，导致被告人眼睛暂时性失明，没有及时看到本案受害人，如果前方来车能够严格按照交通规则行驶，遇到来车就马上切换成近光灯，被告人在能及时地看到受害人的情况下，完全可以避免此次交通事故的发生。这也说明本案被告人的犯罪情节较轻。3、被告人当庭认罪，可以从轻处罚。被告人犯罪后有悔罪表现，可以减轻处罚。4、被告人近亲属已经给予受害人（死者）近亲属部分赔偿。5、被告人没有犯罪前科，且在看守所关押期间遵守监规，说明被告人没有再犯罪的危险。被告人杨荣有自首的情节，可以从轻或者减轻处罚。本案被告人交通肇事后没有逃逸或者有其他特别恶劣情节。对本案被告人杨荣的行为应从轻或减轻处罚，建议合议庭对被告人适用拘役的刑罚并对其宣告缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明，2018年5月11日被告人杨荣与被害人蔡某1的近亲属唐某、蔡某2、蔡某3、蔡某4签订了赔偿协议，按协议支付了赔偿款50万元，取得了被害人蔡某1的近亲属的谅解。岳池县石垭镇三块碑村村民委员会认为如法院对被告人杨荣宣告缓刑，对所居住的社区无不良影响。上述事实，有公诉机关提供并经质证的受案登记表、立案决定书、广安福源司法鉴定所司法鉴定意见书、广安思源机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书、死亡证明书、驾驶证、行驶证等复印件、证人证言、被告人杨荣的供述、户籍证明、到案经过、被告人杨荣的辩护人提供的赔偿协议、收条、谅解书、岳池县石垭镇三块碑村村民委员会证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨荣违反道路交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，已构成交通肇事罪。岳池县人民检察院指控被告人杨荣犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨荣自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本案中，被告人杨荣与被害人蔡某1的近亲属唐某、蔡某2、蔡某3、蔡某4签订了赔偿协议，按协议支付了赔偿款50万元，取得了被害人蔡某1的近亲属的谅解，可酌定从轻处罚。辩护人李青峰、粟华关于“被告人杨荣系初犯，系过失性犯罪，杨荣的行为本身也是过失行为、被告人当庭认罪，可以从轻处罚。被告人犯罪后有悔罪表现，被告人及近亲属已经给予受害人（死者）近亲属赔偿，被告人没有犯罪前科，且在看守所关押期间遵守监规，说明被告人杨荣没有再犯罪的危险。被告人杨荣交通肇事后没有逃逸或者有其他特别恶劣情节，有自首情节，可以从轻处罚，建议对被告人宣告缓刑”的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人李青峰、粟华的其余辩护意见，其理由不成立，本院不予采纳。据此，根据被告人杨荣的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  熊 壮人民陪审员  李大华人民陪审员  刘国家二〇一八年五月十七日书 记 员  蒋 玺附本案相关法律条文、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执3199号申请执行人：陈志炜，男，1992年12月28日生，汉族，住如皋市，联系电话17712260624。被执行人：顾树平，男，1964年9月7日生，汉族，住如皋市。申请执行人陈志炜与被执行人顾树平欠款纠纷一案，本院于2017年3月18日作出的(2017)苏0682民初1079号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：顾树平于判决生效后立即偿还陈志炜欠款3292元。案件受理费25元，由顾树平负担（此款陈志炜已垫付，顾树平于履行时一并给付陈志炜）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月26日受理后，先由许亮亮、后转沈寿平执行。申请执行标的为：欠款3292元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，执行费50元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人顾树平在阿里巴巴、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中信银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，存款总额只有零星款项，且分布于各个银行，在其他金融机构没有开户信息。本院于2017年9月29日冻结了被执行人在江苏如皋农村商业银行奚斜支行、江苏如皋农村商业银行林梓支行、中国邮政储蓄银行如皋市高阳西路营业所、中信银行南通分行营业部的卡，冻结期限均为一年。被执行人顾树平名下亦无车辆登记信息。本院扣划顾树平银行存款2380元。3、本院通过江苏法院“点对点”司法查控系统查询，被执行人顾树平在如皋地区无不动产登记信息。4、将被执行人顾树平纳入失信被执行人名单。5、本院至其住所地调查，发现顾树平身患肝恶性肿瘤，无法对其采取强制拘留措施。现场采取搜查，未搜查到现金。6、本院于2018年5月10日向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。综上，本案已经执行到位2330元，并收取执行费50元，此款已于2018年5月25日转发给申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、邮寄单等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位2380元外，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前患肝恶性肿瘤，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初1079号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年五月二十五日书 记 员  刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执1426号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司,住所地如皋市如城街道福寿路399号。法定代表人冒建勋，总经理。委托代理人冒浩（特别授权），江苏奔月律师事务所律师。被执行人石太林,男，1947年7月7日生，汉族，住如皋市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司与被执行人石太林追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的(2017)苏0682民初9080号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、石太林给付中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司交强险垫付款110000元，分期履行：于2018年1月30日前给付30000元，于2019年1月30日前给付40000元，于2020年1月30日前给付40000元。二、若石太林未能按照上述第一项约定履行给付义务，中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司有权就全部交强险垫付款110000元中石太林未履行部分一并申请法院强制执行。案件受理费1250元，由中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月9日受理后，由包钧执行。申请执行标的为：垫付款110000元，迟延履行期间的债务利息，执行费1550元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被退回。2、本院到被执行人住所地查找被执行人未果，即在其住所地公告送达执行通知书、执行裁定书、执行传票、财产申报令、限制高消费令等法律文书。3、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人无车辆登记信息。4、本院于2018年5月11日扣划被执行人石太林名下在江苏如皋农村商业银行下原支行的存款人民币20000元。5、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。6、本院依职权限制被执行人石太林高消费及非生活和工作必须的消费。7、本院依职权将被执行人石太林纳入失信被执行人名单。8、2018年5月10日，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司与被执行人石太林自行协商达成和解协议，申请执行人不要求对被执行人采取拘留措施。本院依法扣划的被执行人存款20000元扣除执行费1550元外，余款于2018年5月16日发放给申请执行人。9、本院告知申请执行人执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，同意终结本次执行程序。综上，本案已经执行到位18450元，并收取执行费1550元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位18450元外，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。申请执行人与被执行人自行协商，达成和解协议，不要求对被执行采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初9080号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  郑森林代理审判员  朱无号二〇一八年五月二十三日书 记 员  刘国军
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2017）甘0723执1217号执行申请人：顾虎，男。被执行人：贾天斌，男。本院立案执行的（2017）甘0723执1217号申请人顾虎与被执行人贾天斌民间借贷纠纷一案，执行标的23552元、执行费253元；未履行标的23552元及执行费253元。在执行过程中查明：被执行人贾天斌所欠外债较多，经查被执行人贾天斌在银行、工商登记部门、不动产登记部门、车辆登记部门均无可供执行的财产线索，且被执行人贾天斌长期外出务工不在户籍所在地居住，下落不明，多次查找被执行人贾天斌均未找到其本人，本院依法已对被执行人贾天斌纳入失信被执行人名单并移送公安机关采取临控措施，仍未发现被执行人贾天斌踪迹，现本院已穷尽执行措施；本院向申请人反馈执行结果，申请人也无法向本院提供被执行人贾天斌可供执行的财产线索，并认可法院调查结果且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  徐品彦审判员  李吉银审判员  李英楠二〇一八年五月十三日书记员  许进龙
四川省自贡市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)川03行终24号上诉人（原审原告）刘平，男，1971年8月出生，汉族，户籍所在地四川省威远县，现住四川省自贡市大安区。委托代理人余琴英（刘平之妻），女，1973年5月出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市大安区。被上诉人（原审被告）自贡市公安局自流井分局。住所地四川省自贡市自流井区丹阳街*号。法定代表人林兵，局长。委托代理人刘勇，自贡市公安局自流井分局工作人员。委托代理人高原，自贡市公安局自流井分局工作人员。上诉人刘平因治安行政处罚一案不服自贡市自流井区人民法院（2018）川0302行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审查明，刘平以房屋强制拆迁未得解决为由，于2017年8月15日到北京市府右街中南海附近等不能上访的区域，进行非正常上访的过程中被北京市公安机关挡获并训诫。后由地方驻京办工作人员接回送到自贡。2017年8月19日，自贡市公安局自流井分局（简称自流井公安分局）根据自贡市公安局的指定管辖并据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对刘平作出了行政拘留十日的行政处罚，并于当日起实施了拘留。刘平不服该决定，提起行政诉讼。一审认为，自流井公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，作为行使治安管理职能的机关，依据刘平的陈述和辩解及相关证据材料，在查明刘平于2017年8月15日到北京市府右街中南海附近等不能上访的区域进行非正常上访的基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出对刘平行政拘留十日的行政处罚证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故刘平的诉请，与庭审查明的事实不符，亦与法不符，该院不予支持。刘平辩称自己的居住地不在自流井区，自流井公安分局没有管辖权，其作出的行政处罚程序违法、超越职权，处罚错误的主张，该院不予采纳。其理由为，其一，刘平进京上访，被北京市公安机关挡获、训诫，证明刘平存在违法行为；其二，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款和第十一条第二款的规定，刘平的居住地公安机关即自贡市公安局大安分局的上级机关自贡市公安局有权指定其下级机关即自流井公安分局管辖本案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回刘平的诉讼请求。一审案件诉讼费50元，由刘平负担。宣判后，刘平不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判；2.撤销自井公（东）行罚决字[2017]483号行政处罚决定；3.一审、二审诉讼费由自流井公安分局承担。主要事实与理由：刘平与妻子余琴英对住房被强拆后的补偿问题逐级上访到北京，多次反映情况无果。刘平于2017年8月15日到北京市中南海周边的邮局交完信出来时，被查到是上访人员，随后被送到接济分流中心。由四川省驻京办人员接到驻京办后送回成都。自流井区东街派出所人员将其接到派出所后又直接送到自贡市拘留所，拘留十日。被上诉人制作的询问笔录，无中生有，刘平拒绝签名和捺印。刘平现居住地不在自流井区范围内，不属于被上诉人管辖范围。被上诉人在上诉人没有任何违法事实的情况下以违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项为由，处罚上诉人拘留十日。一审法院认定事实和适用法律错误。被上诉人自流井公安分局辩称：自流井公安分局于2017年8月19日接到自贡市公安局关于刘平扰乱公共场所秩序案的指定管辖决定书后，于2017年8月19日12时以刘平涉嫌扰乱公共场所秩序将其传唤至自流井公安分局东兴寺派出所，并按照程序依法对刘平进行询问。另外办案民警依法询问了自流井区群众工作局干部黄栋并制作询问笔录一份。收集了威远县群工局干部何健询问笔录一份。大安区和平乡居民余琴芳和余淑英询问笔录各一份，证明其平时居住情况、2017年8月15日到北京市中南海周边非正常上访的情况和刘平以往多次到北京非正常上访的情况。收集了刘平的户籍信息、威远县龙会镇晓阳村村委会出具的刘平居住情况证明、北京市公安机关出具的训诫书和中共自贡市自流井区委员会、自流井区人民政府关于余琴英、刘平信访事项办理情况审查的报告等证据材料，及2015年10月、12月、2016年3月6日和26日，2016年5月、2016年8月刘平因扰乱公共场所秩序被行政处罚的决定书。自流井公安分局认为2017年8月15日刘平到北京市中南海周边等国家非上访地区进行非正常上访被北京市公安机关训诫，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，并且根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款、第十一条第二款的规定，及自贡市公安局的指定管辖，于2017年8月19日对刘平作出行政拘留十日的行政处罚决定。刘平的诉求既无事实根据，也无法律依据。请求人民法院驳回刘平的诉求，并维持自流井公安分局作出的自井公（东）行罚决字[2017]483号行政处罚决定。当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘平经常居住地自贡市大安区和平乡属于自贡市大安区行政区划范围。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”的规定，其治安案件可以由自贡市公安局大安分局管辖。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条第二款：“对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。”的规定，自贡市公安局作为自贡市公安局大安分局和自流井公安分局共同的上级机关，将刘平的治安行政案件指定由自流井公安分局管辖并无不当。自流井公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对刘平作出的自井公（东）行罚决字[2017]483号行政处罚决定，有刘平的询问笔录、威远县龙会镇晓阳村村民委员会的证明、余琴芳、余淑英等证人证言及2017年8月15日北京市公安机关的训诫书等证据予以证实，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，符合法定程序。刘平上诉所称事实及理由，与本院查明的事实不相符，对其主张本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘平负担。本判决为终审判决。审判长  谭爱华审判员  杨 超审判员  杨 阳二〇一八年五月二十八日书记员  曾雅月
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终755号上诉人（一审原告）王福顺，男，1959年2月19日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。上诉人（一审原告）刘凤香，女，1962年12月14日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。上诉人（一审原告）韦立荣，女，1968年12月31日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。上诉人（一审原告）宇天亮，男，1964年7月1日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。上诉人（一审原告）郝隽林，男，1959年11月19日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。上述5名上诉人的共同委托代理人秦亮平，北京市中唐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人陆旷，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。上诉人王福顺、刘凤香、韦立荣、宇天亮、郝隽林（以下简称王福顺等5人）因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）所作信访事项处理意见一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0106行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。王福顺等5人向一审法院诉称：该5人均系北京市丰台区王佐镇魏各庄村村民，在该村拥有合法房屋并长期居住。2010年，该村区域被纳入北京市丰台区青龙湖国际文化会都核心区土地储备项目，由北京市土地整理储备中心丰台区分中心（以下简称土储丰台分中心）组织实施土地一级开发，由国开东方城镇发展投资有限公司（以下简称国开公司）具体实施。但在具体实施过程中，国开公司未依法取得拆迁许可证，违法实施拆迁。土储丰台分中心在申报《北京市土地一级开发项目实施方案审批表》时未尽到审查义务，虚报项目基本情况及拆迁费用，涉嫌骗取国家补偿款。发现上述违法行为后，王福顺等5人于2017年7月25日向市规土委邮寄《违法拆迁查处申请书》，请求市规土委查处违法行为。2017年9月22日，市规土委作出《信访事项处理意见书》（编号：JB2017091）。针对王福顺等5人提出的国开公司未依法取得拆迁许可证实施违法拆迁的问题，市规土委答复属于宅基地腾退；针对王福顺等5人提出的土储丰台分中心虚报项目的问题，市规土委答复是预估数据，仅作为项目实施的参考。王福顺等5人认为，市规土委对于上述违法行为负有监督的法定职责，但其未依法进行调查核实并进行处罚。故请求人民法院依法撤销市规土委作出的《信访事项处理意见书》（编号：JB2017091），责令市规土委在法定期限内履行监督职责，本案诉讼费由市规土委承担。一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以该行政机关具有相应职责为法定起诉条件。本案中，王福顺等5人申请市规土委对国开公司未依法取得房屋拆迁许可证实施违法拆迁的行为以及土储丰台分中心虚报项目基本情况及拆迁费用的行为进行查处，但市规土委不具有查处该两项行为的法定职责。同时，王福顺等5人与其举报的土储丰台分中心存在虚报项目基本情况及拆迁费用的行为没有法律上的利害关系，不具有就该事项提起行政诉讼的主体资格。综上，王福顺等5人的起诉不符合起诉条件，对其起诉依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王福顺等5人的起诉。王福顺等5人不服一审裁定，以该5人与被诉行为有法律上的利害关系，一审裁定认定事实不清、适用法律错误为由提起上诉，要求撤销一审裁定，指令同级其他人民法院继续审理本案。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，王福顺等5人申请市规土委针对“国开公司未依法取得房屋拆迁许可证实施违法拆迁”的行为进行查处，但市规土委不具有查处该行为的法定职责；该5人申请市规土委对“土储丰台分中心虚报项目基本情况及拆迁费用”的行为进行查处，但该5人与该事项没有法律上的利害关系，故不具有就该事项提起行政诉讼的主体资格。综上，王福顺等5人不具有提起本案诉讼的原告主体资格，一审裁定驳回其起诉是正确的，本院应予维持。王福顺等5人的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 波审判员 刘彩霞审判员 李智涛二〇一八年五月三十一日书记员 蒋园园
咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0404民初1644号原告：胡某某，女，汉族，1966年10月10日生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。被告：陕西某某天然食品有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区。法定代表人：陈某某，该公司执行董事。被告：陈某某1，男，1971年7月14日生，汉族，住陕西省咸阳市渭阳中路。被告：陈某某，男，1941年4月11日生，汉族，住陕西省咸阳市人民中路。本院在审理胡某某诉陕西某某天然食品有限公司、陈某某1、陈某某民间借贷纠纷一案中，原告胡某某于2018年5月7日向本院提出财产保全的申请，已提供相应保函担保，要求冻结被告陕西某某天然食品有限公司、陈某某1、陈某某银行存款2200000元或查封(扣押)其同等价值的财产。本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:冻结被告陕西某某天然食品有限公司或被告陈某某1或被告陈某某的银行存款2200000元或查封(扣押)其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈海峰二〇一八年五月十日书记员  康文科
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执104号申请���行人卢梅,女,1977年5月11日出生,汉族，住如皋市。被执行人如皋市秋燕时装有限公司,住所地市如城街道福寿西路188号。法定代表人朱美华。申请执行人卢梅与被执行人如皋市秋燕时装有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月27日皋劳人仲案字[2017]第69-15号仲裁裁决书已发生法律效力,依该裁决书：如皋市秋燕时装有限公司自裁决生效之日起10日内支付所欠卢梅2016年的工资10714元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日受理后，由钱柳琦执行。申请执行标的为：劳动报酬10714元，执行费61元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，本院向被执行人公告送达了上述法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星银行存款，且分散在多个银行帐户，亦无车辆登记信息。3、本院通过江苏法院“点对点”网络查控系统向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院至被执行人的工商登记地如皋市如城街道福寿西路188号调查，未能查找到该单位。5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本院于2018年5月24日向申请执行人发出书面执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人的法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行��序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2017]第69-15号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理���判员周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年五月二十四日书 记 员  刘国军
江苏省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)苏行赔终25号上诉人（原审原告）杨兆荣，男，1953年4月20日生，汉族，住盱眙县。上诉人（原审原告）王素娥（系杨兆荣妻子），女，1956年9月22日生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）杨柳成（系杨兆荣儿子），男，1984年10月4日生，汉族，住址同上。上诉人（原审原告）杨玲玲（系杨兆荣女儿），1985年10月13日生，住址同上。上诉人（原审原告）杨倩倩（系杨兆荣儿子），男，1987年9月24日生，住址同上。被上诉人（原审被告）盱眙县人民政府，住所地盱眙县盱城镇十里营街道。法定代表人朱海波，盱眙县人民政府县长。委托代理人孙建斌，盱眙县盱城街道办事处副主任。委托代理人史进，江苏淮海潮律师事务所律师。上诉人杨兆荣、王素娥、杨柳成、杨玲玲、杨倩倩（以下简称杨兆荣等5人）因诉盱眙县人民政府（以下简称盱眙县政府）行政赔偿一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）（2017）苏08行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2010年3月31日盱眙县盱城镇人民政府、盱眙县房屋拆迁安置中心向杨兆荣等5人作出编号010136《拆迁通知书》，通知内容为杨兆荣户：为加快城市基础设施建设，提高城市居民的生活质量，加快城市建设步伐，县政府决定实施“大桥路整治”项目。你户房屋在工程建设范围内，现将相关事项通知如下：1、该建设工程拆迁实施单位为：盱城镇人民政府、盱眙县房屋拆迁安置中心。2、拆迁补偿与安置：按国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《江苏省城市房屋拆迁管理条例》、《淮安市城市房屋拆迁管理办法》、《盱眙县城市房屋拆迁管理暂行办法》（盱政发[2004]101号文）、淮政发（2006）57号、盱建发（2006）83号、盱价发（2008）20号文件规定执行。3、拆迁时间：自2010年3月31日起正式进行实施该项目的拆迁工作。落款为：盱眙县盱城镇人民政府、盱眙县房屋拆迁安置中心。日期为：二○一○年三月三十一日，并加盖盱城镇人民政府、盱眙县房屋拆迁安置中心公章。盱眙县政府于同年9月21日向盱城镇、马坝镇人民政府下发盱政发〔2010〕136号文件，决定收回山水大道山口门段西侧改造地块收回红线内的国有土地26305.0平方米。2012年5月27日，杨兆荣与盱眙县盱城街道办事处（原盱眙县盱城镇人民政府）签订了《盱眙县房屋拆迁协议书（产权调换）》，涉案房屋已按协议拆除。杨兆荣等5人认为，在未经其同意签字的情况下，盱眙县政府工作人员、盱城镇执法人员以及社区工作人员于2016年5月6日对其位于盱眙县盱城镇大桥东路经营石料加工厂使用的0.5亩土地强行施工，侵犯其合法的土地使用权，遂提起本案诉讼，请求确认盱眙县政府侵犯其位于盱眙县盱城镇大桥东路经营石料加工厂使用的0.5亩土地使用权行为违法。原审法院认为，根据原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定，原告应对证明其起诉符合法定条件承担举证责任。被诉行政行为的存在是提起行政赔偿诉讼的法定条件之一，由于与本案关联的案件中，杨兆荣等5人没有事实根据与法律依据证明盱眙县政府实施了行政行为，业经淮安中院裁定驳回起诉，故其申请行政赔偿的条件不成立，杨兆荣等5人的起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《行政诉讼法》第四十九条第（三）项、原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回杨兆荣等5人的起诉。上诉人杨兆荣等5人上诉称：2016年5月6日，被上诉人工作人员对上诉人位于盱眙县盱城镇大桥东路经营石料加工厂使用的土地面积0.5亩非法实施征收，侵犯上诉人的合法权益；原审法院在被上诉人盱眙县政府负责人及政府工作人员均未到庭应诉的情况下，不依法缺席判决，违反法律规定。请求本院依法开庭全面审理，查清被上诉人盱眙县政府是法律规定的实施征地的行政责任主体，盱眙县政府负责人或者相应的工作人员未依法到庭参加诉讼的行为，违反《行政诉讼法》第三条规定的事实之后，撤销原审裁定，发回重审。被上诉人盱眙县政府答辩称：盱眙县政府没有征收杨兆荣等5人所诉位于盱眙县亩土地使用权，且上诉人对其所诉的0.5亩土地没有土地使用证，不具有土地使用权。行政赔偿的前提是具体行政行为违法，其没有作出上诉人所称的行政行为，谈不上行政违法。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人杨兆荣等5人主张被上诉人盱眙县政府于2016年5月6日对其位于盱眙县盱城镇大桥东路经营的石料加工厂0.5亩土地实施违法征收，要求确认该行政行为违法，淮安中院于2017年8月20日作出（2017）苏08行初25号行政裁定，认为上诉人所举证据不能充分证明盱眙县政府实施了征收上诉人所称石料厂土地的行为，裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人上诉后，本院作出（2017）苏行终1537号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。因行政赔偿是以行政机关行政行为违法为前提的，故本案上诉人提起行政赔偿之诉，要求被上诉人对征收其石料厂土地行为予以赔偿，缺乏事实根据，原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。根据原审法院2017年4月20日开庭笔录，上诉人王素娥、杨柳成经法院传唤到庭参加诉讼，上诉人杨兆荣、杨玲玲、杨倩倩经法院传唤未到庭。被上诉人盱眙县政府法定代表人未到庭，但出具了未到庭情况说明并委托县街道办事处副主任及律师出庭应诉，到庭参加诉讼的上诉人表示无异议。据此，上诉人关于原审法院在被上诉人既无负责人出庭应诉，又无工作人员出庭应诉的情况下，拒绝缺席判决，违反法律规定的主张，缺乏事实根据，不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 黄 河二〇一八年五月七日书记员 钱伟红附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执840号申请执行人：王飞，男，1977年8月13日出生，住北京市密云区。被执行人：冯晓记，男，1984年6月24日出生，住北京市密云区。王飞与冯晓记民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院于2017年4月10日作出（2017）京0118民初3569号民事调解书。该调解书确认：被告冯晓记于二零一七年十月一日前给付原告王飞沙石料款三万六千元。诉讼费三百五十元，由被告冯晓记负担。现该调解书已发生法律效力。因冯晓记未履行生效法律文书所确定的义务，王飞向本院提起执行申请程序，本院于2018年1月11日立案执行。在执行过程中，本院于2018年1月29日向本案被执行人冯晓记邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、限制消费令。经本院传唤，被执行人未到庭接受问询及申报财产，亦未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年2月12日、2018年3月17日、2018年4月21日三次依法对被执行人的财产通过网络查控系统采取了查询、冻结等执行措施。经调查，被执行人名下无不动产及证券登记信息，无机动车登记信息。被执行人名下的银行账户内有少量存款，已被本院依法轮候冻结。另查，被执行人现不在户籍地址居住，亦无其他居住地线索，其名下确无可供执行的其他财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0118民初3569号民事调解书的本次执行程序。对于申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑伯存审 判 员 韦培成审 判 员 李兴红二〇一八年五月二十八日法官助理 景兆典书 记 员 郭思楠
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0240民初2190号原告：重庆市忠县成明建材有限公司乌杨页岩砖厂，住所地重庆市忠县乌杨镇将军村。负责人：姚东旭，该厂厂长。被告：袁华春，男，1979年2月4日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆市忠县成明建材有限公司乌杨页岩砖厂与被告袁华春买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。本案在审理过程中，原告重庆市忠县成明建材有限公司乌杨页岩砖厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在次日起七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款规定，裁定如下：本案按原告重庆市忠县成明建材有限公司乌杨页岩砖厂撤回起诉处理。审 判 长  向俊吉人民陪审员  任文生人民陪审员  冉龙华二〇一八年五月十四日法官 助理  陈小信书 记 员  谭彬彬
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0124执225号之一移送执行人:成都市郫都区人民法院,住址:成都市郫都区杜鹃路。法定代表人：洪磊。被执行人:张倩,男,1981年12月16日出生,汉族,住四川省郫县。被执行人张倩罚金一案，本院依据本院已经发生法律效力的（2017）川0124刑初34号刑事判决书，于2018年1月19日移送执行。在执行过程中，发现被执行人无财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0124刑初34号刑事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，移送执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。移送执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  朱智强审判员  李 军审判员  周兴文二〇一八年五月二十八日书记员  孙 旗
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执1527号申请执行人王广庆，男，1954年12月21日生，汉族，住如皋市。被执行人施建银，女，1965年4月23日生，汉族，住如皋市，联系。被执行人邱世龙，男，1988年6月9日生，汉族，住如皋市。申请执行人王广庆与被执行人施建银、邱世龙追偿权纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2016)苏0682民初9720号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：王广庆代邱成华偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司高明支行偿还的66666元，由施建银、邱世龙偿还王广庆60000元，其余的6666元王广庆自愿表示放弃。该60000元分期履行：于2016年10月26日前履行10000元（已履行），于2017年6月30日前给付10000元，于2017年12月30日前给付15000元，于2018年6月30日前给付10000元，于2018年12月30日前给付15000元。如施建银、邱世龙有任一期不按期履行，则自逾期履行之日起，王广庆有权就50000元中未履行部分（含未到期款项）向法院申请强制执行。案件受理费1460元，减半收取计730元，由王广庆负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月22日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：代偿款40000元，执行费500元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过全国网络查控系统查询，被执行人邱成华名下仅有零星余额的银行存款，扣划被执行人施建银名下银行存款合计16300元，两被执行人名下均无车辆登记信息。3.本院向如皋市不动产登记中心查询，两被执行人名下均无不动产登记信息。4.本院传唤申请执行人和被执行人施建银到庭，双方达成和解协议：申请执行的40000元，执行费500元，一共是40500元，减去已经冻结的16300元，还剩24200元，此款被执行人分期履行于2019年10月1日前履行12100元，于2020年10月1日前履行12100元。经与申请执行人谈话，其表示因双方达成和解协议，不将两被执行人纳入失信被执行人名单，不对两被执行人采取拘留措施，也无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，且未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。综上，本案已经执行到位16300元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划被执行人名下银行存款合计16300元并转付申请执行人，未发现被执行人其他可供执行的财产。因双方达成和解协议，申请执行人明确表示不对两被执行人采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初9720号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年五月二十六日书 记 员  刘国军