山西省大同市中级人民法院民事判决书（2016）晋02民初104号原告：山西建筑工程（集团）总公司，住所地：山西省太原市新建路9号。法定代表人：孙波，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔昭辉，男，1980年9月3日出生，汉族，山西建筑工程（集团）总公司员工，现住大同市西城公寓1-1301。委托诉讼代理人：冯缦云，北京市博然律师事务所律师。被告：大同市深特集团房地产开发有限责任公司，住所地：大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼A座19层。法定代表人：苗永青，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾天智，男，1955年5月27日出生，汉族，大同市深特集团房地产开发有限责任公司员工，现住大同市城区桐城中央5-3-701。原告山西建筑工程（集团）总公司与被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山西建筑工程（集团）总公司委托诉讼代理人孔昭辉、冯缦云，被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司的法定代表人苗永青及其委托诉讼代理人贾天智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西建筑工程（集团）总公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程欠款30634046.31元及迟延支付工程进度款利息2270520元，并承担全部欠款自2016年1月9日起至付清之日的利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。后原告增加诉讼请求：请求对涉案工程享有优先受偿权。事实和理由：原告为被告投资建设的大同市东小城现代商业地产中心项目7号楼、8号楼工程的承建单位。2013年11月，原、被告就该项目工程施工图纸范围内土建、安装及配套设施工程签订了《建设工程施工合同》。双方对工程承包范围、施工组织设计和工期、工程量确认、合同价款与支付、材料设备供应、设计变更、竣工验收与结算、违约责任以及双方权利和义务等均作了明确约定。合同签订后，原告如约进场施工，并于2014年5月完成了7#楼的土建工程和安装工程；2014年10月完成了8#楼的主体工程及砌体工程。后由于被告不能按时支付工程进度款导致项目被迫停工。期间，虽经原告多次催促被告复工及支付工程款，但一直没有结果。2016年1月8日，北京燕京工程管理有限公司大同分公司对原告已完成的东小城现代商业地产中心工程7#、8#楼工程作出结算审定；原告已完工程结算价款为58374060元，另审定尚未包括的土方开挖10%的人工配合费、地下室回填及混凝土地面二次倒运、甲方分包配合费、安装工程甲方指定的配电箱设备费和安装费、模板摊销差价、冬季施工增加费以及停工损失等总计8809986.31元，另加应由被告承担的审计费20万元，实际结算工程价款总计应为67384046.31元。根据双方合同约定，被告应当按月支付已完工程80%的进度款，主体结算完工后支付至已完工程量的85%，工程竣工后支付至90%，结算完后支付至95%。但被告累计支付工程款为3675万元，实际拖欠原告工程价款为30634046.31元，已经构成严重违约。故被告除支付全部工程欠款外，还应当承担迟延付款的违约责任。鉴于项目工程停工已两年之久，且至今仍无复工迹象，各供应商、劳务队等工程费用均已超过支付期限，被告拖欠的工程价款直接影响到原告向各施工方、材料供应商等工程价款的支付，造成严重的社会不稳定因素，故被告应向原告支付全部工程欠款。为维护原告合法权益，妥善解决农民工工资及材料款拖欠问题，特向人民法院提起诉讼。被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司答辩称：1、涉案工程8#楼主体未完成，7#楼地下安装工程未完成，与原告所诉7#楼已经具备验收条件相违背。按照双方自愿签订的《建设工程施工合同》中约定，在主体结构完工后支付已完工程量的85%，因8#楼主体未完成，故应按照月进度支付80%。按照《工程结算审定书》审定的金额58374060的80%约为4660余万。答辩人已经支付其约3700万元，剩余约960万元，与原告所诉欠工程款30634046.31元不符。2、未进工程结算审定书的剩余款项原告索要的费用共计1279.547831万元，因其索要的款项额度均由原告单方提供，答辩人并没有审核，有的款项甚至不存在，所以答辩人对其额度真实性不予认可。详见证据目录中第六项《未进工程结算审定书的剩余款项说明》。综上所述：按照合同约定答辩人所欠的工程进度款为960余万元，且不应该计息，请法院驳回原告的诉讼请求。关于原告增加对涉案工程优先受偿权的诉讼请求无异议，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交以下证据予以证实：1、建设工程施工合同，证明涉案工程基本情况以及双方对权利义务的合同约定。2、中标通知书，证明原告为被告工程施工中标单位。3、开工报告，证明原告如约履行合同。4、关于工程竣工验收报告，证明原告于2015年7月9日就已完成的7#楼土建安装工程以及8#楼主体工程、二次砌体工程向被告出具书面报告，提请被告组织验收。5、关于进行竣工结算的报告，证明原告就已完工程向被告提出工程结算的报告。6、工程结算审定书，证明原被告双方对工程管理公司审定的已完工程结算58374060元予以确认。7、工程结算书，证明根据合同约定，应当计入结算，但审定结算未计入部分的工程结算价款为1367648.79元。8、工程结算书及2013年1月报告，证明根据经被告签收确认的2013年1月14日《报告》内容，由于被告原因造成模板周转次数减3958726元应当计入工程结算价款。9、村民闹事造成的损失清单及损失报告，证明根据被告签收确认的2012年12月21日《关于停工造成的损失报告》内容，由于村民闹事导致原告停工造成的实际损失费1462935元应计入工程结算价款。10、工程结算书，证明根据上列损失报告，由于市政污水管理破裂造成原告经济损失867339元应当计入工程结算价款。11、工程结算书及施工方案，证明经被告审定的施工方案应增加的冬雨季施工费用计948324.16元应当计入工程结算价款。12、工作联系单及索赔表，证明由于被告土方开挖停滞造成原告直接经济损失484800元。13、关于8#楼降水的报告及措施费，证明降水费计价为112485.36元。14、关于停工、复工的报告计算造成的损失，证明由于被告原因导致原告几度停工，造成直接损失1322700元，依约应由被告承担。15、敦请支付工程价款的函及索赔损失计算，证明根据双方合同约定，，被告未按期支付工程款，应向原告支付迟延付款利息损失2270520元。16、关于支付工程款的报告及工期延期报告，证明由于被告原因导致工程停工，原告多次向被告提出支付工程价款的联络函，并就工程停工申请工期顺延。17、财务往来对账单，证明被告向原告累计支付工程价款3675万元，至今尚欠原告工程价306340.31元。18、证明被告主体资格。被告向本院提交以下证据予以证实：1、7#楼、8#楼现状照片，证明涉案工程8#楼主体未完工。2、甲供材料领取单据及明细，证明甲供材料已于2014年4月提供给原告，原告在工程未停工前没有施工。3、收款收据，证明已付款额3700万元。4、《建设工程施工合同》，证明未完工程按合同约定应履行进度款支付。5、工程结算审定书内部分页面，证明8#楼土方开挖、人工配合机械平槽在结算审定书中已包含，原告重复索要。6、未进工程结算审定书的剩余款项说明，证明未进工程结算审定书的剩余款项不予认可。本院根据原告申请，委托本院司法技术服务管理中心对双方有争议的涉案工程造价及所涉费用进行鉴定，双方当事人共同选定山西国元工程造价咨询有限公司对上述事项进行鉴定，鉴定机构出具鉴定意见书载明：大同市东小城现代商业地产中心项目7号楼、8号楼工程造价涉及费用1240376.39元。本院组织当事人对上述证据进行了质证：被告对原告提供的证据1-3，证据5、6、17、18均无异议，其余证据没有被告方签字，故对其合法性均不认可。原告对被告提供的证据1-4的真实性无异议，但是对证明内容不认可，对证据5不认可，不存在重复计算的问题，付款数额共计36978020元。原告对于鉴定意见书不认可，认为鉴定数额错误，鉴定依据也违背双方合同约定，模板、木方等周转材料摊销费用、分包配合费及停工期间租赁费用、误工费等费用应该计取而未计取。被告对鉴定意见书也不认可，认为配电柜价格不符合，冬季土方施工没有依据、价格不认可。本院对双方当事人无争议的证据和事实予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实作如下分析：关于双方有争议的涉案工程价款及所涉费用的问题。本院认为，山西国元工程造价咨询有限公司是双方当事人共同选定的具有相应资质的鉴定机构，其作出的鉴定意见书依据的是双方当事人所提供的施工资料，鉴定程序合法、内容客观真实，原、被告虽对鉴定意见书均有异议，但是并未提供该鉴定程序违法、鉴定内容不客观的相应证据，故对该鉴定意见书本院予以采信，并确认双方有争议部分涉案工程造价及所涉费用共计1240376.39元。综上，本院确认如下事实：2013年11月10日，原、被告就大同市东小城现代商业地产中心项目7号楼、8号楼项目工程施工图纸范围内土建、安装及配套设施工程签订了《建设工程施工合同》。双方对工程承包范围、开竣工时间、施工组织设计和工期、工程量确认、合同价款与支付、材料设备供应、设计变更、竣工验收与结算、违约责任以及双方权利和义务等均作了明确约定。合同签订后，原告按约进场施工，并于2014年5月完成了7#楼的土建工程和安装工程，2014年10月完成了8#楼的主体工程及砌体工程。后被告由于资金原因未能按时支付工程进度款致使该工程停工至今。2015年7月9日，原告向被告出具关于进行竣工结算及核对工程量的报告，希望被告安排人员与原告核对7#楼竣工结算及8#楼目前完成的工程量，被告收到该报告，并于2016年1月8日委托北京燕京工程管理有限公司大同分公司对原告已完成的东小城现代商业地产中心工程7#、8#楼工程作出结算审定,原告已完工程结算价款为58374060元，其中土方开挖10%人工配合、地下室回填及混凝土地面二次倒运、甲方分包配合费、停工索赔等费用未进结算。在本案审理过程中，本院根据原告申请，委托本院司法技术服务管理中心对双方有争议的涉案工程造价及所涉费用进行鉴定，双方当事人共同选定山西国元工程造价咨询有限公司对上述事项进行鉴定，鉴定机构出具鉴定意见书载明：大同市东小城现代商业地产中心项目7号楼、8号楼工程造价涉及费用1240376.39元。庭审后，双方就账务往来进行了对账，确认被告向原告已付款数额共计37578020元。同时，原告同意在结算价款中核减水电费591381元。原告诉讼前垫付审计费20万元，诉讼过程中支付鉴定费4万元。本院认为，原告与被告签订的建设工程施工合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，为有效合同，双方均依约履行各自的义务。合同签订后，原告按约进行了施工，经北京燕京工程管理有限公司大同分公司和山西国元工程造价咨询有限公司审核并确认，本案工程造价及所涉费用共计59614436.4元。被告支付工程款37578020元，后因资金原因未能按时支付工程进度款，在收到原告提交的7#楼竣工结算报告后被告也未及时组织验收，工程停工至今，故被告应向原告支付全部剩余工程款22036416.4元,因原告同意在结算价款中核减水电费591381元，故被告应向原告支付工程价款共计21445035.4元。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。原告主张被告支付人工配合费、模板摊销差价、冬季施工增加费及停窝工损失缺乏相应依据，本院不予支持。诉前双方对无争议工程结算造价进行审计，原告垫付审计费20万元，因双方施工合同未对工程价款结算进行审计约定，此次审计系被告委托审计单位对工程造价进行的，且审计价款低于合同价款，故该审计费应由被告承担。诉讼过程中原告垫付的鉴定费4万元，由双方各自承担2万元。关于被告应否向原告支付延期给付工程款的利息问题。本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程未交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，因双方无争议的结算审定工程结算价款58374060元，结算时间即原告应付工程款时间为2016年1月8日，扣除被告诉前已付工程款，就应付工程价款20804659元原告应从2016年1月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息。对于诉讼中审定的工程价款1240376.39元，扣除被告起诉后付款60万元后，就该部分应付工程价款640376.39元应从原告起诉之日即2016年10月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准开始计算利息。原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。关于原告主张对涉案工程享有优先受偿权的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。本案中，被告未按约定支付工程价款，经原告催告后仍未支付，原告主张就涉案工程享有优先受偿权的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告山西建筑工程（集团）总公司支付工程款21445035.4元、鉴定费22万元及利息（其中20804659元从2016年1月9日起计算至还清欠款之日止，另外640376.39元从2016年10月12日起计算至还清欠款之日止，上述利息均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、原告山西建筑工程（集团）总公司在被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司欠付工程款21445035.4元范围内对所承建的涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告山西建筑工程（集团）总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206323元，由原告山西建筑工程（集团）总公司负担70476元，由被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司负担135847元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 马卉妍审 判 员 张丽娟代理审判员 张 文 二O一八年五月三日书 记 员 常 佳