江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2017）苏1182民初3248号原告：傅华，女，1978年4月7日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：王凯，男，1991年8月5日生，汉族，住江苏省南京市白下区。委托诉讼代理人：王成超，男，1966年1月13日生，汉族，住江苏省扬中市。系王凯叔叔。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201005850650606，住所地南京市秦淮区龙蟠中路439号。负责人：陈剑，该公司经理。委托诉讼代理人：王沁文，女，系该公司职员。原告傅华与被告王凯、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2018年1月16日、2018年3月28日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告傅华的委托诉讼代理人姚生才、被告王凯的委托诉讼代理人王成超、被告太保南京分公司的委托诉讼代理人王沁文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告傅华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失150924.62元（医疗费18822.35元、住院伙食补助费2250元、营养费4500元、误工费38000元、护理费11700元、残疾赔偿金87244元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费54065.7元、交通费1500元）；2、本案诉讼费及鉴定费2100元由被告承担。事实和理由：2017年1月27日11时8分左右，原告驾驶苏77J**小型轿车，沿238省道由北向南行驶至238省道扬中市开发区东新港桥路口左转弯时，与被告王凯驾驶的沿238省道由南向北行驶的苏Ａ×××××小型越野客车相撞，原告、被告王凯及被告王凯车上乘坐人王正、施善亚均受伤，车辆受损。扬中市公安局交通警察大队认定原告负事故的主要责任,被告王凯负事故的次要责任。被告王凯驾驶的车辆在被告太保南京分公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，被告保险公司应承担相应的赔偿责任，故原告诉至法院。被告王凯辩称，1、对伤残等级、三期已经有鉴定意见，予以认可，其他各项损失赔偿同意保险公司的意见。2、事故发生后，我方没有垫付医疗费，也没有申请道路救助基金。3、法院调取的两份笔录均是写财务、人事合同不在这个公司，没有提供劳动关系及收入证明，只能说傅华在公司上班。被告太保南京分公司辩称，1、对事故的发生及责任的认定没有异议。2、原告主张的各项赔偿金额偏高，医疗费中142元的材料费系收据，不是理赔的保险凭证，不予认可，其余费用需扣除10%非医保用药；认可住院45天，住院伙食补助费标准认可20元/天；认可营养期90天，营养费标准认可20元/天；认可护理期90天，护理费标准认可70元/天；两家公司对傅华的姓名都写错了，他们开具的误工证明、工资表真实性、关联性与本案无关，公司纳税凭证与傅华个人所得税缴纳无关，且未能提供劳动合同，傅华与两家公司均无劳动关系，不能证明工资收入的减少，故傅华不存在误工费；对法庭制作的谈话笔录的真实性无异议，笔录未调查核实误工期间及平时所发工资数额，该笔录不能起证明作用；精神抚慰金按照事故责任比例承担30%即1500元；傅华仅构成交通事故十级伤残不能证明其劳动力丧失的程度，对其抚养父母不造成影响，如果法院认可被扶养人生活费，也应按照农村标准计算；对鉴定报告无异议，但鉴定报告中鉴定意见与人体损伤致残程度条款不符，原告不构成十级伤残，故伤残赔偿金认可40000元；认可交通费300元；超出交强险部分承担30%的赔偿责任。3、对鉴定费2100元无异议，但鉴定费我司不承担。当事人围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、行驶证及驾驶证复印件、交通事故认定书、出院记录、诊疗证明书、门诊病历、医疗费发票、收款收据、费用清单、营业执照复印件、说明、工资发放表、银行回单、电子缴税付款凭证、村委会证明、身份证、户口簿复印件、出生医学证明、鉴定报告、鉴定费发票等证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：对医疗费，经计算，医疗费合计18822.35元，其中材料费142元系原告就诊的扬中市人民医院出具的收款收据，该票据出具时间、交款人与原告的出院记录相互印证，本院予以认定。被告太保南京分公司辩称需扣减10%非医保用药，但未举证证明医疗费中非医保用药的名称，且即使存在非医保用药及替代用药，也应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，故本院对被告太保南京分公司的该项辩称意见不予采信。对住院伙食补助费，原告主张为2250元（50元/天×45天），被告太保南京分公司辩称标准为20元/天，参照镇江市国家机关一般工作人员的本地出差伙食补助标准，本院酌定住院伙食补助费标准为30元/天，即住院伙食补助费为1350元（30元/天×45天）。对营养费，原告主张为4500元（50元/天×90天），根据原告伤情及伤残的具体情况，被告太保南京分公司认可1800元（20元/天×90天）符合法律规定，本院予以采信。对护理费，原告主张其住院期间由护工护理，护理费为11700元（130元/天×90天），但未提交证据证明，结合原告伤情及扬中地区同级别护工一般收入水平，本院酌定原告的护理费标准为80元/天，即护理费为7200元（80元/天×90天）。对误工费，原告提交了营业执照复印件、停发工资说明、工资发放表，并结合原告当庭陈述，本院对原告事故发生前在江苏润驰太阳能材料科技有限公司及江苏长江盖业有限公司工作的事实予以认定。原告提供了工资表，但没有工资支付方式，纳税证明系公司统一交纳，并不能反映原告的缴费情况，本院前往调查，亦未能调取到原告的工资发放及收入减少材料，原告不能确实充分证明其因伤所致实际减少的收入状况，故对误工费标准，参照2016年度江苏省企业在岗职工平均工资标准68499元/年计算，本院酌定为22832元（5708元/月×120天÷30）。对残疾赔偿金，原告伤情经南京医科大学司法鉴定所鉴定构成十级伤残，故对原告残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×10%）的计算本院予以认定。被告太保南京分公司认可司法鉴定报告，但认为原告不构成十级伤残，其未提供相反证据予以反驳，亦未申请鉴定人出庭接受质询或重新鉴定，故本院对被告太保南京分公司的该项辩称意见不予采信。对被扶养人生活费，对原告提供的扬中市油坊镇鸣凤村民委员会证明的真实性，本院依法予以认定。本院认为，人民法院适用侵权责任法审理民事案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人的生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，故对原告主张的被扶养人生活费依法予以支持。经审查，傅全福（1950年2月15日生）系原告傅华父亲，马留英（1952年7月27日生）系原告傅华母亲，傅全福、马留英共生育两女即原告傅华、傅丽君，原告傅华与吴先峰共生育一子吴苏航（2007年9月13日生）。同时随着扬中市城乡一体化建设，已确立统一的居民户口登记制度，故被扶养人生活费可适用城镇常住居民人均可支配收入标准计算，被扶养人生活费为49906.8元[27726元/年×（13年+15年+8年）×10%÷2]。对精神损害抚慰金，原告因本次交通事故构成十级伤残，其主张精神损害抚慰金5000元在交强险限额内优先赔付，根据原告的伤残程度，原告的主张符合有关法律规定，本院依法予以支持。对交通费，根据原告住院时间、就诊地点，本院酌定交通费为600元。根据当事人陈述和审查确认的的证据，本院认定事实如下：2017年1月27日，原告傅华驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿238省道由北向南行驶至238省道扬中市开发区东新港桥路口左转弯时，与被告王凯驾驶的沿238省道由南向北行驶的苏Ａ×××××小型越野车相撞，原告傅华和被告王凯及王凯车上乘坐人王正、施善亚受伤，车辆受损。2017年2月9日，扬中市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告傅华负事故主要责任，王凯负事故次要责任、王正、施善亚不负事故责任。事故发生当日，原告入住扬中市人民医院治疗，2017年3月13日出院，共住院45天。住院期间合计花费医疗费18822.35元。2017年12月18日，南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明：“1、傅华L2-5椎体左侧横突骨折造成十级伤残。2、傅华伤后其误工期限为120日，护理期限为90日，营养期限为90日”。原告为此花费鉴定费2100元。另查明，事故车辆苏Ａ×××××轿车系被告王凯所有，该车在被告太保南京分公司投保交强险及第三者责任险附加不计免赔，该起事故发生在保险期间内。事故发生前，原告在江苏润驰太阳能材料科技有限公司及江苏长江盖业有限公司工作。原告傅华因本次事故产生的合理损失有：医疗费18822.35元、住院伙食补助费1350元、营养费1800元、护理费7200元、误工费22832元、伤残赔偿金137150.8元（87244元+49906.8元）、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，以上合计194755.15元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。被告王凯驾驶的苏Ａ×××××轿车与原告傅华驾驶的苏Ｌ×××××轿车发生交通事故，经交警部门认定被告王凯负事故的次要责任，应承担相应的赔偿责任。据此，原告的上述194755.15元损失首先由被告太保南京分公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿110000元。超出交强险部分74755.15元(194755.15元-120000元)，由被告王凯按照事故责任比例承担30%即22426.55元。又因被告王凯驾驶的车辆向被告太保南京分公司投保了第三者责任险及相应不计免赔，故应当由被告王凯承担的该部分损失由太保南京分公司在保险责任限额范围内直接向原告赔付142426.55元。超出上述范围的原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于判决生效后十日内赔付原告傅华142426.55元；二、驳回原告傅华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，鉴定费2100元，合计3212元，由原告傅华负担2248元，由被告王凯负担964元（该款原告已垫付，由被告王凯于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省镇江市中级人民法院。收款人账号：11×××61，收款人开户行：工行镇江永安路支行)。审 判 长  丁剑锋人民陪审员  戎国兰人民陪审员  陶 杰二〇一八年五月四日书 记 员  张 婷