四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1321民初1981号原告：敬登国，男，1972年10月13日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。被告：黄光贵，男，1973年6月7日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：马荣刚，南部县楠木法律服务所法律工作者。被告：蒲含胜，男，1977年1月15日出生，汉族，住四川省南部县。被告：蒲含安，男，1964年2月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。以上二被告共同委托诉讼代理人：李沁浓，四川建春律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：李彬，四川建春律师事务所律师。原告敬登国与被告黄光贵、蒲含胜、蒲含安民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬登国及其委托诉讼代理人何旭，被告黄光贵委托诉讼代理人马荣刚，被告蒲含胜、蒲含安委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敬登国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告双方于2017年达成的借款合同及还款计划；2.请求依法判令三被告连带偿还原告借款本金1000000.00元及利息（利息计算方式：以1000000.00元为基数从2015年11月5日开始按年利率24%计算至2017年1月26日；以本金1100000.00元为基数从2017年1月26日起按年利率24%计算利息至本金付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月5日，被告黄光贵因资金周转困难在原告处借款1000000.00元，原告于当日向被告通过银行转款1000000.00元。在双方口头约定的还款期限届满后，由于被告暂时无力偿还，双方共同于2017年1月26日经结算后由被告向原告出具借据，由被告蒲含安作为担保人。2017年12月29日，三被告共同向原告制定还款计划，约定在2018年分期返还相关借款本金以及相应利息，但被告在约定的多笔还款计划期限届满后，经原告多次催收仍未按时足额归还相关借款本金及利息，被告的行为明确表明不履行还款义务且经催告后在合理期限内也仍未还款。被告蒲含胜、蒲含安自愿为被告黄光贵进行担保，在被告黄光贵到期未履行还款责任时，当然应承担担保责任。据此为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告黄光贵辩称,1.对原告的第一项诉讼请求不持异议，但理由是因为该债务不成立，是虚假债务；2.对原告的第二项请求，原告出资借款1000000.00元是事实，但被告已经全额履行。应驳回原告的诉讼请求。庭审后，黄光贵向本院提交了一份书面的《借款情况说明》，与庭审中其代理人发表的答辩意见不一致，其在《借款情况说明》中认可原告所述借款事实。被告蒲含胜辩称，1.同意黄光贵代理人的第一项意见；2.借条上的金额1600000.00元是没有实际履行（交付）的，2017年12月29日才作为担保人进行担保，对于2017年1月26日是否履行（交付）是不知情的，但黄光贵代理人陈述这1600000.00元没有实际履行，故不应当承担担保责任。被告蒲含安辩称，2017年1月26日，黄光贵因急需用钱向原告出具了1600000.00元的借条，蒲含安当时在场，但当时未实际支付，对后来实际是否履行（交付）蒲含安不知情，但黄光贵陈述借款未实际支付。本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，原告敬登国之妻幸秀明通过四川省农村信用社南部联社幸福大道分社账户（账号：62×××22）向被告黄光贵中国建设银行南部县支行账户（账号：62×××04）转款人民币1000000.00元。2017年1月26日，被告黄光贵向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到敬登国现金人民币壹佰陆拾万元整（1600000.00元）。借款人：黄光贵（签名）2017.1.26。”同时，被告蒲含安在该借条上写明：“此款我愿承担收款责任，负责款项的回收作担保。蒲含安（签名）2017.1.26”。2017年1月27日，被告黄光贵向原告出具《利息支付承诺书》一份，内容为：“本人于2017年1月26日在敬登国处借到的现金，按月息2%支付利息。特此承诺。承诺人：黄光贵（签名）2017.1.27”。2017年12月29日，被告黄光贵、蒲含安、蒲含胜向原告出具《还款计划》一份，内容为：“1.从2018年1月份还每个月银行利息1.3万元。大写人民币壹万叁仟元。利息壹万叁（仟）元由蒲含安和蒲含胜负责还。（每月15日转到指定账户上）。未支付利息按月息2分（利息按月息2分计算）。2.在春节前10天还款20万。贰拾万元。如果春节还不上。在春节后鱼塘卖鱼后按要求还20万。贰拾万元。3.按计划在2018年6月30日还清所欠全部款项。如果未按时间还款。承诺用益民街48号建行宿舍内住房一套作抵押。用蒲含胜名下的车子、房子、鱼塘作抵押。担保人：蒲含安黄光贵蒲含胜2017年12月29日”。被告黄光贵于2018年5月4日向本院提交《借款情况说明》一份，其内容为：“本人黄光贵于2014年9月5日在敬登国处借到现金100万元的情况是：1.借款时幸秀明（敬登国之妻）通过银行转账支付给我的，而后我转给蒲含安的妻子（周颖）银行卡上的，所以蒲含安才给我担保的。2.当时我们口头约定月利息4分，并按此利息支付到2015年11月4日（其中有两次是现金支付，共计8万元），实际这期间共计支付利息56万元，本金未付，所以敬登国才要求从2015年11月5日支付本息也就是这样来的。3.因没有还本和支付利息，未付利息时间结算到2017年2月4日为15个月，所以在2017年1月26日我们本息结算共计为160万元；约定之后利息按2份结算，所以才出借款借据一张给敬登国，担保人是蒲含安；在这期间我们口头约定了还款计划。4.再次因未还款付息，我们在2017年12月29日再次在一起，敬登国要求我们书面约定还款计划和在未还款付息之前每月暂时由我们支付银行利息的约定，我们就同意了，所以在2017年12月29日我们书面签订了还款计划，从2015年11月5日到现在我们按约定支付了一部分利息（13.4万元），都是银行转账，最后一次支付利息的时间是在2018年2月18日，约定的在春节前还款20万元也没有兑现；所以在三月份敬登国催我们按计划还款和支付利息未果的情况下，才准备将我们起诉到人民法院，要求还本付息的请求。情况就是这样，特此说明。借款说明人：黄光贵（签名）时间：2018年5月4日”。另查明，被告借款后陆续向原告通过银行转账以及交付现金的方式给付利息共计694000.00元(560000.00元+134000.00元),具体为：从2014年9月11日起至2015年12月15日，被告黄光贵分13次共计支付14个月（至2015年11月）的利息560000.00元。之后，通过2017年1月26日的结算并出具《借条》后，将至2017年2月4日的利息（共计15个月），按照约定的月利率4%的标准计算得出为600000.00元，计入《借条》本金金额。并于2017年1月27日重新约定借款利率为月利率2%。之后，被告黄光贵从2017年5月27日起，陆续向原告支付利息共计134000.00元。本院认为，关于原告是否实际交付借款本金的问题，结合原告提交的《银行转款凭证》、《借条》以及被告黄光贵自认及提交的《借款情况说明》等证据，本院认定原告敬登国与被告黄光贵的民间借贷关系成立，原告向被告提供了借款，经催告未还，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。关于被告蒲含安、蒲含胜抗辩的未实际交付借款的问题，结合上述证据，原告已实际支付借款本金，且被告按约给付了部分借款利息，且根据原告提交的《借条》、《还款计划》以及被告黄光贵提交的《借款情况说明》等证据，彼此存在关联性，所指款项系同一笔借款，且借款人即被告黄光贵已认可原告实际交付借款本金1000000.00元，故对被告蒲含安、蒲含胜的抗辩意见不予支持。关于被告的还款时限问题，三被告向原告出具的《还款计划》中注明：“……春节前10天还款20万，如果春节还不上，在春节后鱼塘卖鱼后按要求还20万……按计划在2018年6月30日还清所欠全部款项……”，但被告未按照约定期限按期返还本金金额，且未完全履行支付利息义务。此《还款计划》虽系三被告向原告出具，但由原告所持有并认可，其实际具有双方达成的关于借款还本付息补充协议的性质。由于被告迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行，属违约行为，现原告主张解除与被告的《还款计划》，符合法定解除条件，本院予以支持。关于原告请求解除借款合同及《还款计划》的问题，原、被告虽成立民间借贷法律关系，但未签订书面《借款合同》，上述内容已认定可解除《还款计划》，并请求被告立即还款，即已覆盖所关涉“借款合同”的解除效果，故对该项诉讼请求，本院不予处理。关于对借款金额的认定问题，原、被告在借款初期口头约定利息为月利率4%，被告按此标准陆续支付利息至2015年11月4日，共计金额为560000.00元，法律规定借贷双方约定的年利率超过36%的部分无效，对超付部分应予返还或抵扣本金，经过计算，剩余未还借款本金应为829136.77元。关于借款利息的认定问题，结合原告提交的《转款凭证》、《借条》、《还款承诺》以及被告所提交的《银行转账凭证》，对原、被告的借款存在利息约定予以认定。被告在2015年11月4日之前所给付的利息，需重新计算并抵扣本金。在2015年11月5日之后所给付的利息，虽原、被告于2017年1月26日结算并出具借条，将期间产生的利息按照月利率4%的标准计算得出600000.00元计入本金，但从2015年11月5日至2017年1月26日期间的利息，被告并未实际支付，故对此期间的利息计算依法应以未还本金为基数，按照年利率24%的标准计算应付利息。原、被告在2017年1月27日经结算后重新约定了借款利率标准即年利率24%，该约定符合法律规定，本院予以支持。结算后被告黄光贵从2017年5月27日起，陆续向原告已支付利息共计134000.00元，故对利息的计算，应结合利息的实际给付情况，从2015年11月5日起，拉通计算未付利息的期间及欠付利息的金额（按照年利率24%的标准，从2015年11月5日至2017年2月4日，此期间共计应付829136.77×2%×15=248741.03元,再扣减已付部分134000.00元）。关于被告蒲含安、蒲含胜的责任承担问题，通过《借条》、《还款计划》上注明“担保人”，被告蒲含安、蒲含胜作为借款担保人，但未明确约定担保方式及担保范围，依法推定为按照连带责任保证承担保证责任，并对全部债务承担责任，在承担保证责任后，可依法向债务人追偿。综上所述，对原告敬登国要求被告黄光贵返还借款本金并支付利息，要求被告蒲含胜、蒲含安承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持，对不符合法律规定的部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告敬登国与被告黄光贵、蒲含胜、蒲含安于2017年12月29日所定《还款计划》；二、被告黄光贵在本判决生效后十日内返还并支付原告敬登国借款本金人民币829136.77元、借款利息114741.03元（2017年2月5日前欠付利息）,共计943877.8元，并支付利息（利息计算方法：以本金829136.77元为基数，从2017年2月5日始计算至实际给付之日止，以年利率24%的标准计算）；三、被告蒲含胜、蒲含安对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任，被告蒲含胜、蒲含安承担保证责任后，有权向债务人黄光贵追偿；四、驳回原告敬登国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元、财产保全费2520元，由被告黄光贵、蒲含胜、蒲含安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  唐梁二〇一八年五月二十五日书记员  郭飞—1—