江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初220号原告：史田庚，男，1952年5月27日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。被告：史解仁，男，1954年4月12日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：史莲芳，女，1968年6月30日生，汉族，新疆维吾尔族自治区沙文县人，住江苏省溧阳市。被告：史树范，男，1950年4月27日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：史建民，男，1955年7月7日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：史牛伢，男，1948年11月18日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：史望潮，男，1948年8月18日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：周保祥，男，1953年11月30日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：史剑波，男，1962年8月21日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。以上八被告共同委托诉讼代理人：崔滇，江苏常明律师事务所律师。原告史田庚诉被告史解仁、史莲芳、史村范、史建民、史牛伢、史望潮、周保祥、史剑波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法先按简易程序，后组成合议庭，分别于2018年1月31日、3月28日、4月25日三次公开开庭审理。原告史田庚及其委托代理人洪飞，被告史解仁（参加第一次、第三次）、史莲芳、史树范（参加第一次）、史建民、史牛伢（参加第二次）、史望潮、周保祥、史剑波及八被告的委托代理人崔滇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史田庚诉称，2017年11月1日，就位于溧阳市××村委××村的梅坞圩蟹塘承包事宜，经原告与八被告协商，签订“承包合同”一份，约定由八被告将其在梅坞圩蟹塘中的份额流转给原告，期限为10年，自2018年1月1日起至2027年12月31日至，承包金按500元/亩于每年年底前付清，如任意一方违约，需支付违约金10万元。上述承包合同签订后，原告于2018年1月1日要求各被告将合同约定的鱼塘交付给原告，但均遭拒绝。原告认为，双方签订的“承包合同”合法有效，应受法律保护，被告应按照合同约定履行相应义务，不履行的，原告有权要求继续履行。综上，为维护原告的合法权益，根据我国民事诉讼法第119条规定，特具状法院，望判如所请。请求：1、判令八被告继续履行与原告于2017年11月1日签订的“承包合同”；2、本案诉讼费用由八被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即退还已收取的2260元（其中：史解仁500元、史树范275元、史牛伢335元、史建民800元、史望潮350元）；2、判令八被告承担违约金53760元；3、本案诉讼费用由被告承担。八被告辩称，涉案梅坞圩蟹塘，整体有47亩水面，涉及到三个村。梅湖村村民姚爱新承包土地登记了27.29亩。白塔里村有11.98亩，其中白二村7.96亩，白三村4.02亩（详见鱼塘付款面积细户）。蟹塘其余面积属于梅西村。姚爱新除了绿本上自有的27.29亩水面之外，在1998年经埭西村委与白塔里二队、三队各村民签订了协议，转包了白二、白三的11.98亩。另又与梅西村各村民签订协议，转包了剩余面积。上述47亩田自1998年起就由姚爱新开挖成蟹塘，自此至今，二十年时间，该47亩蟹塘一直作为一个整体由姚爱新养殖经营，转包合同至2017年年底到期。到2017年10月间，原告史田庚声称，姚爱新年底到期之后不养了，并自制承包合同一份，一家一户上门请求签字（上门签字时承包合同上并无违约金十万元的条款），说：“姚爱新不养了，这蟹塘以后就给我来养吧”。村民们疑惑，姚爱新养了二十年，怎么突然不养了？所以多数人没有肯签字，但仍有部分善良无欺的村民相信了史田庚的话，签了字。年底姚爱新回村后表示，要继续续订转包协议。由于该47亩蟹塘是姚爱新在二十年前自行开挖，又是作为一个整体由姚爱新养殖经营了二十年，其中大部分水面27.29亩又是直接登记在姚爱新绿本名下，他享有同等条件下的优先租赁权，更何况他给予的条件比史田庚高，因此姚爱新再次获得该47亩的养殖承包权，与村民续订的相关合同。综上，八被告认为，原告诉请没有事实与法律依据。因为47亩蟹塘作为一个整体养殖经营了二十年，一旦分割影响整体效益。签字的村民只有八人，加起来只有4.04亩，而且这八人的面积分部在蟹塘的各个位置，相互差错，客观上也不可能从整片蟹塘中分割出来。史田庚提供的合同没有取得蟹塘所有（或大部分）绿本登记村民的签字，也没有经过村委，故该承包合同没有成立，不存在履行事宜。请求法院查明案情后，驳回原告诉讼请求。经审理查明，1997年11月15日，甲方埭西村白二生产队、白三生产队与乙方姚爱新签订协议，甲方将白二队7.96亩、白三队4.02亩土地承包给姚爱新，承包期自1997年10月底至2012年10月底止等。该合同到期后，自2012年1月1日，上述合同双方再次续签协议，将上述承包面积的土地续包五年至2017年12月31日止。姚爱新实际承包面积为40余亩，其将整体鱼塘分割为4个鱼塘，其中大塘一块、小塘三块，小塘是为了养殖鱼苗等使用，但40亩鱼塘均围成一体。2017年11月1日，原告史田庚分别找到本案的八被告，并由原告起草了承包合同，该合同的甲方为空白，乙方史田庚，合同主要条款“现经双方友好协商，甲方同意将梅坞圩田块蟹塘承包给乙方养殖，现将有关事项商达成如下条款：一、承包期：10年，2018年1月1日～2027年12月31日。二、上交方式：每年每亩费年底前付清（500元/亩）。三、承包期内乙方有养殖自主权，不受他人干涉。四、其他事项经双方达成一致，一式两份，双方各执一份，签字生效。任一方违约，违约金拾万”，甲方有史剑波、史莲芳、史牛伢、史望潮、史解仁、史树范、史建民、周保祥八人签名。因涉案鱼塘尚需其他村民签名（原告陈述尚有4人、被告陈述尚有9人），故两份承包合同均由原告持有并保管，已签名村民不持有该合同。对该合同的条款，八被告质证认为，在签名时合同上没有“任一方违约，违约金拾万”的条款规定，属原告事后自行添加，双方对此各执一词。2017年11月18日，原告按田亩数支付给史牛伢335元、史建民800元、史望潮350元、史解仁500元。2017年12月12日，姚爱新与白二、白三组村民再次签订协议，将涉案鱼塘续包五年（2017年12月30日至2022年12月30日止），承包金额为每亩800元。甲方农户处有本案的八被告在内的共15位村民签名。2017年12月14日，姚爱新向上述农户按每亩800元分别支付了一年的承包费。在审理中，因原告所提供的承包合同只有八被告签名，八被告在涉案鱼塘中的土地坐落已不能很明确标注，如果按该合同履行，客观上不可能在整片的鱼塘中将八被告的土地另行分割出来让原告养殖，且原承包人在原合同到期后，以高出原合同的价格再次取得了整体鱼塘的承包经营权。本院向原告释明虽然其与八被告签订了合同，但塘内尚有土地的其他村民不同意签订该合同，作为整体的鱼塘实际上也不可能分割出部分，故建议原告变更诉讼请求。原告随变更诉讼请求为要求四被告返还已收取的承包金，及承担预期所得利益损失按800元/亩×6.72亩×10年=53760元。对此，被告同意退还已收取的承包金，但不同意承担违约责任，理由为：原告本来是将鱼塘整块承包，与村上全部农户签订合同，所以两份合同原件都在原告处，但实际仅有八人同意让原告承包，其他人员均不同意，致无法进行。其他村民不同意原告承包，原告要实现合同目的，责任不在八被告。另因原告持有两份合同原件，其可在原件上自行添加条款，合同最后一条“任一方违约，违约金拾万”在八被告签名时无此条款，属被告签名后原告自行添加。以上事实由原告提供的承包合同两份、2018年塘费清单两份，被告提供的承包土地登记证、份协议三、丈量面积记录、现场照片一张，以及原、被告双方的庭审陈述予以附卷佐证。本院认为，本案所涉鱼塘的构成是由在鱼塘范围内各农户将承包经营的土地承包给姚爱新，由姚爱新统一开挖而成。在原土地被开挖成鱼塘后，已不能绝对分清各村民的土地在鱼塘内的坐落，姚爱新在承包的二十年时间内与各村民按合同约定的权利义务履行，无纠纷。2017年合同到期前夕，原告意承包该鱼塘，遂自行起草协议，通过每户在协议上签名的形式完成其承包该鱼塘的目的。故协议原件一直由原告持有，如果涉案鱼塘的所有农户均签字后，即完成了鱼塘承包协议的签订。后因原承包人姚爱新以每亩800元的价格，与鱼塘农户续签新的承包合同，致原告持有的协议不能完成全部农户签名工作半途而废。因其他村民不愿与原告签订合同，致原告不能实现设想的承包全部鱼塘的合同目的。因原承包人姚爱新在享有优先承包权的基础上，又增加了土地的承包金，使原来已和原告达成合意的八被告，在可取得更高利益的情况下，在未解除与原告签订合同的情况下，将同一标的物即鱼塘内的土地仍然发包给姚爱新，这种行为有悖诚信原则。但介于涉案鱼塘为一整体，姚爱新在经营中为了合理养殖，而做了部分调整和分割，但不影响整体性承包的现实。而原告仅与八被告签订了承包合同，面积仅为6.72亩，事实上不可能将整块鱼塘中分割出此面积后由原告从事养殖，不符合常理，在现实生活中更不可行。所以，本案原告所持的两份合同（内容相同）仅仅是与涉案鱼塘中的小部分村民的合意，并不是全部或大多数。至于该承包合同中违约金条款认定，因两份合同均由原告持有并作为证据提供，在八被告签名后，原告并没有交一份给被告留存。被告提出“任一方违约，违约金拾万”系原告自行添加，并要求对文字形成的时间作司法鉴定，本院认为无必要启动该程序，如原、被告在合同中约定了该条款，在另一方当事人提出违约过高或其他主张后，法院也应作出合理调整和评判。因本案所涉面积仅为6.72亩，如一方违约则要承担十万元违约金明显过高。在此情形下，再启动文字形成时间的鉴定程序，浪费司法资源，增加诉讼成本，故本院不予支持。至于原告主张的要求八被告承担违约金的逾期利益损失的诉讼请求。可得利益是指合同履行后可以获得物质或者非物质的利益，是按照合约合法的利益，它的特点是未来的利益，必须具有一定的实现性、可预见性。可得利益必须是纯利润，不包括为取得这些利润所支付的费用及税收等，可得利益赔偿也须具备违约行为、损害事实、因果关系。根据原告主张的该损失，其将姚爱新与各村民签订的承包金800元/亩作为依据，结合案涉田亩6.72亩，以合同约定的10年作期限的计算方法，800元/亩只是承包金，并非纯利润。对该诉讼请求，本院不予支持。但介于原、被告在履约过程中，均存在过错，被告在退还已领取原告的承包金时，尚应承担领取之日至履行之日止的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算，以作为八被告违约所应承担的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告史牛伢于本判决生效之日起五日内返还原告史田庚承包费335元，并承担自2017年12月12日起至履行完毕之日止的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算；二、被告史建民于本判决生效之日起五日内返还原告史田庚承包费800元，并承担自2017年12月12日起至履行完毕之日止的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、被告史解仁于本判决生效之日起五日内返还原告史田庚承包费500元，并承担自2017年12月12日起至履行完毕之日止的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算；四、被告史望潮于本判决生效之日起五日内返还原告史田庚承包费350元，并承担自2017年12月12日起至履行完毕之日止的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1200元，由原告负担136元，八被告分别负担133元。服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1200元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，收款人为江苏省常州市中级人民法院，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（履行款缴纳见缴款通知书，汇款时一律注明本案案号。）审 判 长  陈东新人民陪审员  莫国庆人民陪审员  周进平二〇一八年五月二日书 记 员  李文琴