四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川32民终41号 上诉人（原审原告）：阿坝州金盾爆破有限公司,住所地四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县威州镇树人大楼****。 法定代表人：罗德成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭焱，四川新开元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何松柏，男，1989年6月27日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：古平，四川岷源律师事务所律师。 上诉人阿坝州金盾爆破有限公司因与被上诉人何松柏劳动争议纠纷一案，不服四川省松潘县人民法院（2017）川3224民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阿坝州金盾爆破有限公司的委托诉讼代理人张建、被上诉人何松柏的委托诉讼代理人古平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿坝州金盾爆破有限公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法发回重审或驳回被上诉的全部仲裁请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实矛盾。一审法院在事实认定中明确了死者何龙海是在2013年9月28日送回射洪县途中死亡，但又认定是抢救无效死亡，让上诉人提供何龙海不是抢救无效死亡的证据，此种认定相矛盾冲突。死者亲属私自将何龙海送回家中，庭审中被上诉人代理人也未告知是谁将其送回老家，称庭后核实回复，庭后也未向法庭及上诉人回复，一审法院就下达判决书；2.仲裁及一审法院均未核实何龙海是否还有其他继承人，是否还有其他适格被告，被上诉人也未提供其他证据证明何龙海只有何松柏一个继承人；3.一审庭审中，被上诉人代理人告知了没有四川大学华西医院的出院病例及主治医生签字同意的出院证明，这也明确了死者何龙海并没有经过华西医院的同意就擅自出院；4.主动放弃治疗不能享受工伤保险待遇。死者及亲属主动放弃治疗使何龙海在送回老家的途中死亡，根据《工伤保险条列》第四十二条第三款的规定，拒绝治疗的应停止享受工伤保险待遇，故上诉人不应承担其死亡的赔偿责任；5.仲裁及一审判决工伤赔偿项目标准错误，应以何龙海死亡时间即2013年的上一年度职工平均工资为标准计算丧葬补助金，以2013年上一年度城镇居民可支配收入为标准计算一次性工亡补助金。2012年全国城镇居民人均可支配收入24565元；5.本案应当追加阿坝州金盾爆破有限公司松潘分公司为本案当事人参加诉讼。 何松柏辩称，一审判决适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1.一审判决认定事实清楚，行政诉讼一、二审已认定何龙海属于工伤，生效判决具有即判力；2.本案不是继承纠纷，而是仲裁效力问题，是否遗漏其他继承人与本案无关；3.是否遗漏诉讼主体、是否放弃抢救不是本案审理范围。 阿坝州金盾爆破有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法撤销四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲裁字（2016）第11号仲裁裁决书；2.请求依法对本案进行审理，驳回申请人的全部仲裁请求；3.请求判令原审被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实及认为：死者何龙海系阿坝州金盾爆破有限公司松潘分公司职工，2013年9月27日中午，在工地工作时，突发疾病，被送往松潘县人民医院治疗，因病情严重，2013年9月28日转入四川大学华西医院抢救治疗，当日在送回射洪县途中死亡。2014年11月20日阿坝州人力资源和社会保障局（简称州人社局）作出的2014-13《视同工伤决定书》，认定死者何龙海视为工伤，阿坝州金盾爆破有限公司，向阿坝藏族羌族自治州人民政府（简称州政府）提起行政复议，州政府于2015年4月6日作出的阿府复决（2015）2号《行政复议决定书》，维持了州人社局作出的2014-13《视同工伤决定书》。阿坝州金盾爆破有限公司向四川省马尔康市人民法院提起劳动与社会保障行政诉讼，要求撤销州人社局于2014年11月20日作出的2014-13《视同工伤决定书》和州政府2015年4月6日作出的阿府复决（2015）2号《行政复议决定书》，四川省马尔康市人民法院以（2015）马尔行初字第02号行政判决书驳回阿坝州金盾爆破有限公司的诉讼请求。阿坝州金盾爆破有限公司不服，于2015年11月17日上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院，2016年5月23日阿坝藏族羌族自治州中级人民法院以（2016）川32行终00007号行政判决书驳回上诉，维持原判。2017年1月16日松潘县劳动人事争议仲裁委员会依据阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2016）川32行终00007号生效行政判决书，作出松劳人仲裁字（2016）第11号仲裁裁决书，其作出裁决的工伤赔偿标准系生效判决的上一年度的标准进行计算的，依照《工伤保险条例》第三十九条第一款第一项、第三项的规定，该仲裁裁决书，程序合法，事实清楚，适用法律正确，予以支持。综上所述，阿坝州金盾爆破有限公司提出死者何龙海擅自出院，是在从四川大学华西医院送回射洪县老家途中死亡而不是在四十八小时之内经抢救无效死亡，系主动放弃治疗，不能享受工伤待遇的主张，因其未向法庭提交相应的证据证明何龙海出院送回射洪县的行为是主动放弃救治的行为，也未向法庭提交死者何龙海死亡的确切时间的相关证据证实其主张，故阿坝州金盾爆破有限公司的该项诉讼主张与庭审查明的事实不相一致，不予支持。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、驳回阿坝州金盾爆破有限公司要求撤销松潘县劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲裁字（2016）第11号仲裁裁决书的诉讼请求；二、驳回阿坝州金盾爆破有限公司的其他诉讼请求。 二审中双方均无新证据提交。 二审查明事实与一审查明一致。 本院认为，1.上诉人称仲裁及一审判决均未核实死者何龙海是否还有其他继承人，是否还有其他适格被告。依照《中华人民共和国劳动仲裁争议调解仲裁法》第二十五条“……劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动”的规定，并未要求全部继承人参加仲裁，何松柏作为死者何龙海的近亲属，一人参与仲裁并不违反法律规定。2.上诉人称本案应当追加阿坝州金盾爆破有限公司松潘分公司为案件当事人，本案工伤事实已有生效裁决认定，阿坝州金盾爆破有限公司松潘分公司不属于本案必要诉讼参与人，对上诉人的该理由不予支持。3.上诉人称死者何龙海未经四川大学华西医院的同意擅自出院，主动放弃治疗致使何龙海在送回射洪县老家途中死亡，不能享受工伤保险待遇。本院（2016）川32行终00007号行政生效判决确认了阿坝州人社局于2014年11月20日作出的2014-13《视同工伤决定书》，该《视同工伤决定书》认为何龙海受到的事故伤害，符合《工伤保险条列》第十五条第一款之规定，即“职工有下列情形之一的，视同工伤；（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。且，二审中上诉人并未提交相关证据，因此上诉人称何龙海死亡系主动放弃治疗致使的理由不能成立，上诉人应当按照规定支付死者近亲属相应补助金。4.一次性工亡补助金、丧葬补助金标准。一次性工亡补助金，依照《工伤保险条列》第三十九条第一款第三项为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，并依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第一款第八项，《实施若干规定》第十一条规定，何龙海在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的时间为2013年9月28日，该时间为工伤发生时，依照上述规定应以2012年全国城镇居民人均可支配收入24565元，计算20倍，即491300元。丧葬补助金，依照《工伤保险条列》第三十九条第一款第一项为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，虽并无相关依据指明上年度的参照点，但丧葬补助金系对死者近亲属安葬死者而进行补助，也应以工伤发生时6个月的统筹地区上年度职工月平均工资计算，阿坝州2012年度职工年平均工资为42413元，丧葬补助金即为21206.5元，上诉人的该上诉理由成立，本院予以支持。 综上所述，阿坝州金盾爆破有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和社会国保险法》第三十八条第一款第八项，《实施若干规定》第十一条，《工伤保险条列》第三十九条第一款第一项、第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省松潘县人民法院(2017)川3224民初164号民事判决； 二、阿坝州金盾爆破有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付何松柏丧葬补助金21206.5元、一次性工亡补助金491300元，合计512506.5元。 三、驳回阿坝州金盾爆破有限公司的其他诉讼请求。 一、二审案件受理费各10元，由阿坝州金盾爆破有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈卉佳 审判员  王代华 审判员  杨君志 二〇一八年五月十一日 书记员  何怡然