云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0125民初135号原告：刘昆，男，1952年8月16日出生，汉族，住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告：张晓东，女，1953年7月12日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：范守涛，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨季林，男，1993年3月4日出生，彝族，住址云南省昆明市宜良县。被告：杨发中，男，1967年9月19日出生，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ峰，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明如祥货运有限公司。住所：云南省昆明市西山区金碧街道办事处严家地村融城优郡花园**幢***号。统一社会信用代码：91530112574650483H。法定代表人：郭伟杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：王丽萍，云南尚同律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。营业场所：云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。统一社会信用代码：915300007452857686。负责人：ＸＸ文，职务：总经理。被告：云南善施化工有限公司。住所：云南省昆明市安宁市草铺镇柳树村委会白土村。统一社会信用代码：91530181568831237Y。法定代表人：李发云，职务：总经理。委托诉讼代理人：苏建平，职务：行政部主任。特别授权代理。委托诉讼代理人：严舒明，职务：采供部副经理。特别授权代理。被告：阳光财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。营业场所：云南省楚雄彝族自治州楚雄市青龙河东面17号规划道路中段西侧楚雄市阳光大道北侧金瑞小区北片区商铺S7-1、S7-2、S7-3。统一社会信用代码：91532300676584931J。负责人：王强，职务：总经理。委托诉讼代理人：芮碧林，公司职工。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。营业场所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。统一社会信用代码：9153010099212227XQ。负责人：杨卫，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵博，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司。营业场所：云南省红河州蒙自市明珠路红河州公务员小区幼儿园。统一社会信用代码：9153252274149153XE。负责人：沈跃林，职务：总经理。被告：云南磷化集团有限公司。住所：云南省昆明市晋宁县昆阳镇月山中路。统一社会信用代码：91530000216524401J。法定代表人：崔周全，职务：总经理。委托诉讼代理人：王智敏、张扶舒慧，云南勤业律师事务所律师。特别授权代理。原告刘昆、张晓东与被告杨季林、杨发中、昆明如祥货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、云南善施化工有限公司、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司楚雄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司、中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司、云南磷化集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，根据被告昆明如祥货运有限公司的申请，依法追加云南磷化集团有限公司为本案共同被告，并适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘昆、张晓东及其共同委托诉讼代理人范守涛，被告杨发中及杨发中、杨季林的共同委托诉讼代理人ＸＸ峰，被告昆明如祥货运有限公司的委托诉讼代理人王丽萍，云南善施化工有限公司的委托诉讼代理人苏建平、严舒明，中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托诉讼代理人赵博，云南磷化集团有限公司的委托诉讼代理人王智敏、张扶舒慧到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司楚雄中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昆、张晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担赔偿责任，赔偿原告各项财产损失共计人民币41450元（具体为云Ｅ×××××号车的财产损失40200元和保管费950元、施救费300元）；2、判令被告保险公司在交强险范围内优先赔付2000元，其余部分在商业第三者责任险、危险货物道路运输承运人责任险范围内承担，不足部分由其他被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月23日，杨季林驾驶云Ａ×××××号重型罐式货车载36760千克浓磷酸（该车核定载质量19600千克）沿汕昆高速公路由昆明往石林方向行驶，行经K2076至2067连续下坡危险路段过程中，因所驾车辆严重超载，制动系、行驶系不合格，加之未提前控制车速，导致车辆制动器发生热衰退，制动效能下降，车速不能有效控制，18时12分，其驾车行至汕昆高速公路K2068+580M处时，车辆右前侧与前方同向行驶的由李永文驾驶的云Ｇ×××××号小型普通客车左后尾部相撞，后云Ａ×××××号车往左撞毁道路中央波形刚质防护栏及绿化带冲入对向车道（石林往昆明方向）侧翻并向前翻滚，先后与对向正常行驶的由陶宏驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车和姚俊驾驶的云Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成云Ａ×××××号车驾驶人陶宏、乘车人李崇支，云Ｅ×××××号车驾驶人姚俊、乘车人刘兰萍、姚怡冉五人现场死亡，杨季林受伤，四车及道路设施受损的较大道路交通事故。此次交通事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队出具的云公交巡昆石认字[2017]第018事故认定书认定：杨季林承担此次事故的全部责任，认定李永文、陶宏、李崇支、姚俊、刘兰萍、姚怡冉无责任。经查，杨季林驾驶云Ａ×××××号重型罐式货车为昆明如祥货运有限公司所有，出租于杨发中使用，并在中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险、商业第三者责任险、危险货物道路运输承运人责任险，事故发生时在保险期限内。事故发生时，云Ａ×××××号重型罐式货车，车载昆明如祥货运有限公司、杨发中为云南善施化工有限公司承运的浓硫酸严重超载。云Ｅ×××××号车驾驶人、云Ａ×××××号车驾驶人和云Ｇ×××××号车驾驶人，虽然在此次事故中不承担责任，但其车辆承保的保险公司仍然要承担赔偿责任，即阳光财产保险股份有限公司云南省分公司楚雄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司、中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司应承担赔偿责任。此次交通事故致使刘兰萍2009年花112800元购买的云Ｅ×××××号小型轿车报废，丧失使用价值，经云南云通司法鉴定中心财产损失评估鉴定云Ｅ×××××号车因此次交通事故造成的财产损失为40200元。还产生650元保管费、300元拖车费、300元施救费。为维护原告合法权益，现根据《侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告杨季林、杨发中代理人代为辩称：1、本案当中由于杨季林是驾驶员，事故认定书也清楚，杨季林承担责任没有意见；2、杨发中在本案不应承担责任，不是适格被告。亚硫酸等8种危险运输是不可以出租给个人，所以是一个无效合同，与本案的客观事实不符合。杨发中本人从始至终没有碰过这辆车，在车辆的出租合同中确实有杨发中的签字，但是这个合同从内容、用途来看，不应当在本案承担责任；3、所有车（云Ａ×××××、云Ｅ×××××、云Ａ×××××号车）的施救费总的24000元已由杨发中代为交付。4、交通事故案件当中多起车辆发生碰撞，云Ｅ×××××、云Ａ×××××、云Ｇ×××××号车辆到底在本案中有没有责任，车辆碰撞是否有关联性这个很重要。被告昆明如祥货运有限公司辩称：1、昆明如祥货运有限公司虽然是肇事车辆登记车主，但该车辆的实际使用人和支配人是杨发中；2、根据事故认定书的认定，发生本次交通事故的直接原因是杨季林驾驶的车辆超载导致，而造成车辆超载的原因是云南磷化集团有限公司磷酸盐厂作为生产企业和充装单位没有依法严格按照相关规定执行而导致。该厂作为超规充装的行为人，没有从源头堵住不安全隐患，且明知故犯，是造成本案惨痛后果的直接负责人，在本案中存在重大过错，依法应当承担相应的赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司书面辩称：被告杨季林驾驶的车辆云Ａ×××××号车在我公司承保交强险、商业三者险100万元，含三者不计免赔，此案发生后，我公司已按云南省公安厅交通警察部队高速公路交巡警支队昆石大队通知如期支付了1110000元至云南省公安厅交通警察部队高速公路交巡警支队昆石大队对公账号，保险赔偿责任已经履行，本次诉讼不应再承担赔偿责任。被告云南善施化工有限公司辩称：本案与我公司没有任何关联，本次事故发生时所承运的货物不是我公司的货物。被告阳光财产保险股份有限公司云南分公司楚雄中心支公司书面辩称：我公司在本案中并非直接侵权者。我公司与被保险人刘兰萍存在保险合同关系，在被保险人及其允许的合法驾驶人在所承担事故责任的前提下，我公司在保险合同范围内承担赔偿责任。本案被保险人刘兰萍及驾驶员姚俊均无责任，那么，在本案中我司并不承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司辩称：1、对本次事故的发生及责任认定没有异议；2、云Ａ×××××在我公司投保的交强险和商业第三者责任险5万元无异议；3、对原告所诉的各项损失由法庭审理后进行确认；4、因我公司所承保的车辆为无责车辆，我公司仅在交强险无责范围内承担责任，该赔偿份额由所有赔偿权利人按比例划分。法庭辩论时主张我们公司所承保的云Ａ×××××号车辆和云Ｅ×××××号车辆均是无责车辆，两辆车并未发生实际的碰撞，我公司不应该在无责限额内对两案原告承担责任。被告中国平安财产保险股份有限公司红河中心支公司书面辩称：针对本案的赔偿责任，应当按多方事故比例计算后在强制责任险无责限额内进行赔偿。我公司不承担诉讼费。被告云南磷化集团有限公司辩称：我公司不是侵权责任人，本案危害结果的发生与我公司没有法律上的直接必然的因果关系，不应当承担任何侵权责任。道路运输责任事故调查报告中对相关人员或单位责任的认定属于行政管理范畴，不能作为侵权责任的认定依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的有争议的证据为第五组行驶证、查询结果单、审核表、车辆出租合同、担保合同、磷酸硫酸承运合同、运价明细表，欲证明云Ｃ×××××号车系昆明如祥货运有限公司所有，此车事发时系由杨发中租赁所用及事发时车上货物系云南善施化工有限公司所有。本院认为：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认。但原告欲证明云Ｃ×××××号车事发时车上货物系云南善施化工有限公司所有的证明目的不成立，本院不予确认；二、被告杨季林、杨发中提交的收据两份，欲证明所有涉案车辆的施救费24000元是杨季林、杨发中承担的。本院认为两被告提供的该证据与原告主张的施救费不是同一阶段产生的，与本案没有关联，本院不予确认。原告主张的650元保管费、300元拖车费、300元施救费为原告处理交通事故后续问题产生的必要合理的费用，本院予以确认。三、被告善施化工有限公司提交证明复印件一份，欲证实其不是货主。本院认为被告善施化工有限公司提交该证据与被告如祥货运公司提交证据的过磅单和云南磷化集团有限公司提交的《产品购销合同》相互印证，能够证明其不是货主，本院对该证明目的予以确认。四、被告昆明如祥货运有限公司向本院提交的昆明市人民政府昆政复（2018）8号文件、昆明市安监局昆案件管（2018）4号文件、过磅单。欲证实不按品名、核定载质量充装，导致车辆超载的行为人和直接责任人是云磷集团磷酸盐厂，不是昆明如祥货运有限公司。本院认为该证据符合证据的真实性、合法性，但与本案不具有关联性，本院不予确认。五、云南磷化集团有限公司提交的《产品购销合同》，欲证实云南磷化集团有限公司仅是货源单位，当时从源头开始是卖给昆明红海磷肥有限责任公司，就是被告如祥货运公司提交证据的过磅单的货主，之后是否有流转不清楚。本院认为该证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。综上，本院确认本案中原告刘昆、张晓东因云Ｅ×××××号车在本次事故中造成如下损失：当事人无争议的车辆财产损失40200元、保管费650元、拖车费300元、施救费300元，共计41450元。六、对于被告昆明如祥货运有限公司与被告杨发中的关系问题，根据双方签订的《危险货物车辆出租合同》记载的“乙方应服从甲方对危险货物运输安全、车辆机务的指导和管理，从事规定的亚硫酸（8类）运输业务。车辆由甲方购买，由乙方借给甲方购车所有费用。甲方办理车辆的转籍、营运许可证等经营所需的各种合法证照及其年检、审验、证照遗失补办等手续，乙方应承担所发生的相关费用。乙方所聘用的驾驶员，乙方应当与所聘用的驾驶员签订劳务合同，形成劳务关系，劳务报酬由乙方支付，与甲方无关。甲方向乙方按月收取危险货物经营管理费700元。甲方有权对乙方车辆和驾驶员进行管理、指导、监督和检查……”等内容及原告提交的《磷酸硫酸承运合同》中被告昆明如祥货运有限公司与被告杨发中在合同中的身份表明，本案涉案车辆系被告杨发中出资购买，被告昆明如祥货运有限公司作为具有道路运输经营许可证的运输企业，授权杨发中以其公司名义从事运输，收取管理费，被告杨发中接受其管理。两者之间实质上构成挂靠关系，杨发中为挂靠人，昆明如祥货运有限公司为被挂靠人。被告杨发中作为实际车主的挂靠人，与被告杨季林虽无劳务合同，但根据上述合同内容、被告杨发中无驾驶资格及双方之间特殊的父子关系，被告杨季林实为被告杨发中聘用的驾驶员，本院确认双方系雇佣关系。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部份，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。依据上述规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，涉及保险公司的部分法律仅规定由承保交强险保险公司在责任限额范围内和承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，本案中，承保交强险和商业三者险的被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在商业三者险项下已足额赔偿，故被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在交强险项下承担2000元的赔偿责任。根据本案三辆车受损的客观事实，被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在本案中按比例赔偿700元。对于原告主张被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司承担危险货物道路运输承运人责任险的主张，因不符合上述法律规定，本院不予支持，相关权利人应当依据保险合同的约定另案主张权利。对于保险公司赔偿不足的本案损失40750元该谁承担赔偿责任的问题，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次交通事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队认定，杨季林承担此次事故的全部责任，具有重大过失，其为本事故中的侵权人，但因其与杨发中系雇佣关系，被告杨发中与被告昆明如祥货运有限公司系挂靠关系，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故该侵权责任应由被告杨季林、杨发中和昆明如祥货运有限公司承担连带赔偿责任。对于原告和被告昆明如祥货运有限公司要求本案其余被告承担责任的问题，因本案其余被告不是本次交通事故的共同侵权人，其各自的行为与本次事故的损害后果并不存在法律上的因果关系，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在交强险限额内于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告刘昆、张晓东车辆损失700元；二、由被告杨季林、杨发中、昆明如祥货运有限公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告刘昆、张晓东车辆损失共计40750元。三、驳回原告刘昆、张晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由被告杨季林、杨发中、昆明如祥货运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  朱兴丽人民陪审员  李兴权人民陪审员  李为熙二〇一八年五月十六日书 记 员  崔桂萍