wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1802民初1484号原告：宣城市宏建建材经营部，住所地安徽省宣城市经济技术开发区麦莎广场*幢2*号，注册号34189260*1*28**。经营者：张幼平,男，1971年11月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。被告：董玉勤，男，1972年10月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：董国平，男，1949年4月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告宣城市宏建建材经营部（以下简称宏建经营部）诉被告董玉勤、董国平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告宏建经营部的委托代理人易峰、被告董玉勤到庭参加诉讼。被告董国平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏建经营部向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告欠款98700元及逾期利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款偿清时止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月14至2017年2月27日期间，被告因工程建设的需要在原告处购买混凝土，原告向被告供应标号为C25的混凝土，价格为210元/立方米，原告共向被告供应470立方米的混凝土，货款共计为98700元。供货结束原告多次向被告催要货款，被告一直以各种理由拖延给付，原告催要无果。诉讼中，原告变更利率诉请按照年利率6%计算。董玉勤辩称，1、双方之间不是买卖关系而是加工关系。被告将水泥、石子运到原告处，原告加工成混凝土，被告支付加工费，双方口头约定180元/立方，所以，原告诉状中称双方系买卖关系及210元/立方，被告不认可。2、原、被告之间并没有结算，且原告向被告供应的混凝土数量不够，原告每车扣了1立方，总共44车，应从原告所称的470立方中扣除44立方，按照180元/立方计算为76680元，被告所欠的货款没有98700元。3、2016年11月11日至2017年2月，被告已经向原告支付货款17万元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交营业执照复印件、身份证复印件符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2、原告提交的宣城宏建建材厂商品混凝土送货单44份。被告对签收人处的签名予以认可，但认为没有供应足470立方，却未向本院提交证据予以证明，对被告的质证意见，本院不予采纳，对宣城宏建建材厂商品混凝土送货单44份共计470立方，本院予以采信。3、录音资料。被告对录音资料中的内容不予认可，且原告未提交其他证据印证双方约定210元/立方，对原告提交的录音资料，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董玉勤承包宣茶水泥路及崔村工程，其父亲董国平在工地上做小工。2017年2月14日至2017年2月27日期间，原告向被告供应标号为C25混凝土44车，共计470立方。庭审中，原告同意混凝土的价格按照被告所述的180元/立方进行计算。本院认为：董玉勤在宏建经营部处购买混凝土，董玉勤及其聘请的工地人员在商品混凝土送货单中的签收人签字，双方买卖关系成立，故对宏建经营部要求董玉勤给付货款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，宏建经营部同意按照董玉勤所称的180元/立方进行结算，本院对此予以确认。董玉勤辩称宏建经营部未供足470立方，但未向本院提交证据予以证明，对该辩解本院不予认可。董玉勤所欠货款为84600元（180元/立方×470立方）。2017年2月27日，双方供货结束后，董玉勤未给付货款，宏建建材厂要求给付自2018年3月16日起至实际给付之日止的利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，利息应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。董国平系董玉勤承包工程中的聘请人员，对宏建经营部要求董国平承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告董玉勤于本判决生效之日起十日内支付原告宣城市宏建建材经营部货款84600元及利息（自2018年3月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告宣城市宏建建材经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取1134元，由原告宣城市宏建建材经营部负担100元，被告董玉勤负担1034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 徐 琛二〇一八年五月二日书记员 高齐雨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫01刑更557号罪犯崔海亮，男，1977年3月25日出生，汉族，初中文化程度，河北省临漳县人。现在河南省郑州监狱服刑。河南省郑州市管城回族区人民法院于2010年12月9日作出（2011）管刑初字第10号刑事判决，认定崔海亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元；违法所得赃款依法追缴后返还被害人赵某。刑期自2009年12月3日起至2021年12月2日止。判决生效后，于2011年2月24日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2013年10月16日对崔海亮减去有期徒刑一年三个月。刑期至2020年9月2日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯崔海亮自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2009年3月份，崔海亮与被害单位郑州某物资有限公司业务经理赵某联系，以低于提货价的方式向该公司推销钢材，后双方达成口头协议并开始钢材交易。到2009年5、6月份，崔海亮以钢材要涨价，预付款越多越能订购到便宜钢材为诱饵，陆续骗取该公司预付款1082688元，并编造各种理由不予供货。6月中旬崔海亮逃匿，手机关机，所用银行账号注销。罪犯崔海亮服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2014年3月、2014年11月、2015年6月、2015年11月、2016年5月、2016年10月分别获得表扬。自2013年下半年至2017年下半年改造评审鉴定依次为：较差、一般、一般、良好、优秀、良好、良好、一般、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯崔海亮本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔海亮减去有期徒刑四个月（刑期至2020年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  冯 进人民陪审员  靳 霞二〇一八年五月二十五日书 记 员  宋笑寒
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执异47号异议人（被执行人）：深圳市浩能科技有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓办事处人民中路31号12-B101、201，统一社会信用代码914403007787833256。法定代表人：程建军，董事长。委托代理人：刘晖，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：张亮，广东晟典律师事务所律师。申请执行人：宁波世捷新能源科技有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市新兴产业集群区宗汉街道新兴大道256号，组织机构代码：68801775-8。法定代表人：张永学，董事长。申请执行人宁波世捷新能源科技有限公司（以下简称世捷公司）与被执行人深圳市浩能科技有限公司（以下简称浩能公司）买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终9384号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行到期债务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2017）粤0307执19296号。在执行过程中，异议人以执行依据违反法律规定为由提出执行异议，要求中止对执行案件的执行，暂缓处分执行标的。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。异议人浩能公司提出异议称：一、生效的（2017）粤03民终9384号民事判决认定事实的主要依据《单层间歇挤压涂布机质量鉴定报告》的鉴定严重违反司法鉴定程序，亦未组织双方当事人对鉴定报告进行质证，属于民事诉讼法规定的应当再审的案件。二、即使法院不能中止执行，依据生效判决，案件双方当事人互负履行义务，申请人有权行使抵销权，法院应当监督申请执行人世捷公司向异议人浩能公司支付本息合计400037.71元。三、即使法院不能中止执行，法院应当监督申请执行人世捷公司向异议人浩能公司提供相应红字增值税专用发票。异议人浩能公司未提交相关证据。经审查查明，申请执行人世捷公司与被执行人浩能公司卖合同纠纷一案，本院作出（2015）深龙法民二初字第604号民事判决，判令：一、确认浩能公司与世捷公司于2010年12月7日签订的《设备购销合同》(合同编号：20101201001A)项下关于2台单层间歇挤压涂布机的合同条款已于2015年7月29日解除；二、浩能公司于本判决生效之日起三日内返还世捷公司货款人民币769.12万元及支付利息（自2015年7月29日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至款项付清之日止）；三、驳回世捷公司的其他反诉请求；四、驳回浩能公司的全部诉讼请求。浩能公司不服一审判决，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终9384号民事判决，判令：一、维持深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第604号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第604号民事判决第四项；三、世捷公司应于判决生效之日起三日内向浩能公司支付货款35.72万元及逾期付款利息（逾期付款利息自2014年12月21日起以8.75万元为基数计至2015年4月20日，自2015年4月21日起以17.51万元为基数计至2015年10月20日，自2015年10月21日起以35.72万元为基数计至货款清偿之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、驳回浩能公司的其他诉讼请求。上述民事判决已发生法律效力。在执行过程中，异议人浩能公司提出，（2015）深龙法民二初字第604号民事判决所依据的鉴定报告在鉴定过程中违反司法鉴定程序问题并且未经双方当事人质证，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终9384号民事判决亦未对一审上述程序问题审查纠正，故以该执行依据存在认定事实的主要证据未经质证的法定应当再审情形为由提出执行异议。本院认为，异议人浩能公司以生效的（2017）粤03民终9384号民事判决未针对一审判决中存在的司法鉴定问题予以纠正提出异议，该请求属于对执行依据的事实判定错误的申请事由，属于再审审查范围，故异议人的异议请求不属于执行异议审查范围，异议人应另循法律途径予以解决。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人深圳市浩能科技有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向深圳市中级人民法院申请复议。审 判 长  施东辉人民陪审员  郭大元人民陪审员  孙 燕二〇一八年五月二十一日本件与原本核对无异书 记 员  肖婷丹
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1125执1366号之一申请执行人定远县人民法院，安徽省滁州市定远县政务新区。法定代表人：侯金鹏，该院院长。被执行人：潘升敏，男，1984年8月10日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行定远县人民法院与潘升敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人潘升敏的存款25.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘学云二〇一八年五月十六日书记员  俞 莹
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初998号原告张玲玲，女，1984年6月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人杨泽元，广东宝晟律师事务所律师。被告一宜春市星光物流有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县农牧渔良种场农业分场。法定代表人：成小洪，经理。被告二中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市碧落北路莲花都市嘉园小区M11栋D1-32、D1-33、D2-2。负责人：邓杜勇。被告三中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：江门市新会区冈州大道东86号君悦豪庭103商铺首层、二层。负责人：周春花。被告四奉新县鑫光物流服务部，住所地：奉新县农牧渔良种场。投资人：成小洪。被告五魏涛，男，1978年12月7日出生，汉族，住河南省息县。本院在审理原告张玲玲诉被告宜春市星光物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司、中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司、奉新县鑫光物流服务部、魏涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由，于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：因原、被告已庭外和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张玲玲撤回起诉。本案受理费1039元，由原告负担。审 判 员 叶献文二〇一八年五月二十一日法官助理 张锦清书 记 员 钟天珊
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1626民初1736号原告：何某，女，1967年11月27日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。委托诉讼代理人：时俊杰，男，河南顺昇律师事务所律师。被告:中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司。住所地:周口市车站路中段**号。统一社会信用代码：91411600735516518Q。负责人：许廷永，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：董明，男，河南沐天律师事务所律师。原告何某诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某委托诉讼代理人时俊杰、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人董明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险理赔金50000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年4月6日，原告丈夫刘某甲在被告处购买《金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）》5份，该险保险合同约定：每份保险金额为10000元。5份合计保险金额为50000元。身故受益人及分配方式为：（比例）何某（100%）。2016年4月6日起，刘某甲每年按照合同约定及时交清当年的保险费。2017年12月29日，被保险人刘某甲在淮阳县人民医院（分院）因“呼吸衰竭、循环衰竭”医治无效死亡。刘某甲去世后，原告依照保险合同约定向被告申请理赔时，被告在淮阳的分支机构把原告所有的理赔材料及保险合同书原件收走，但是后来告知原告不符合理赔条件，并为原告出具《理赔决定通知书》和《人身保险解除合同通知单》。经原告多次与保险公司交涉，被告保险公司坚持要解除保险合同，且不愿意按照合同约定理赔。原告为维护合法权益，具状起诉。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司辩称，原告丈夫刘某甲在投保前就患有××，在保险公司对其进行询问时，并未对自己的身体状况履行如实的说明义务。依据《保险法》第十六条之规定，保险公司可以解除保险合同，拒绝理赔，并且退还保费。保险代理人具有代理资格，其对代理的保险条款有进一步了解，保险公司保留追究保险代理人相关责任的权利。被保险人已经签名，签名的前提是其明白保险性质，所以刘某甲签名意味着保险公司已经履行了告知义务。经审理查明，本院认定事实如下：1、刘某甲与何某系夫妻关系。刘某甲于2015年1月25日至2015年2月1日在淮阳县人民医院住院治疗7天，出院记录显示“出院诊断：××、二尖瓣关闭不全、心率失常、房颤、心功能4级，2、肺部感染。”2、刘某甲于2016年4月5日与中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司签订了“个人人身保险投保单”。投保险别为“主险：金佑人生终身寿险，附加险：××保险A款（2014版）、个人意外伤害保险及附加安心住院费用医疗保险（B款）。”保单中“第二部分、健康告知事项，第5条：是否曾有下列症状、曾被告知患有下列疾病或因下列症状或疾病接受治疗：A、反复头痛或者眩晕、晕厥、胸闷、呼吸苦难、肢体麻木……；B、高血压（收缩压140mmHg以上或舒张压90mmHg以上）、××、心肌梗塞、××、××、××、缩窄性心包炎、心内膜炎、病毒性心肌炎、××（狭窄、关闭不全、畸形）……；F、××、痛风、××；相对应部分显示：否。注：一切口头的与本投保单各事项及保险条款内容不符的告知、说明、承诺或解释均无效”。投保单号：210081602208246，投保人被保险人（签名）：刘某甲，事故受益人：何某。原告方诉称“否”是保险代理人刘某自行在电脑问卷上所点击,没有告知刘某甲,并提供证人刘某出庭作证。个人人身保险产品投保提示书显示“第七部分声明与授权的第2项显示：本人对本投保单、与投保单有关的各份问卷及文件内的声明、陈述、告知均属事实，如有隐藏或日后发现与事实不符，即使保险单已签发，你公司可依法解除本保险合同，对于合同解除前发生的任何保险事故你公司不负保险金给付责任”。3、2017年12月28日，刘某甲因病就住淮阳县人民医院，临床诊断显示：1、呼吸循环衰竭，2、脑出血，3、脑梗塞，4、××，5、××。2017年12月29日，刘某甲死亡。淮阳县人民医院出具了“居民死亡医学证明（推断）书”，致死直接死亡原因：呼吸衰竭、循环衰竭，引起（a）的疾病或情况：脑梗塞；××诊断（促进死亡，但与导致死亡无关的其他重要情况）：××、××。××最高诊断依临床。”4、刘某甲死亡后，其妻何某以受益人身份，向中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司申请了保险理赔，该保险公司于2018年2月11日向原告下发“人身保险解除合同通知单”，解除原因是：××、二尖瓣狭窄并主动脉闭锁不全。5、刘某原系被告方保险代理人，出嫁前与刘某甲系同村村民。刘某已与被告解除关系，离开被告公司。本院认为：刘某甲与中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司签订的“个人人身保险投保单”权利义务关系明确,订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。本案争议焦点：保险代理人刘某代替被保险人刘某甲在“个人人身保险投保单”中告知事项中填写否，投保人在保险单上签名的效力认定。原告提供证人刘某(原保险代理人)出庭证明签订合同时没有对刘某甲履行告知义务,被告方提交了刘某甲签名的“个人人身保险投保单”以证明对刘某甲履行了告知义务；关于证人证言与书证证据效力的认定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项之规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据;原告所申请证人刘某原系刘某甲同村村民,属有利害关系,故其证言不能单独作为本案认定事实的依据;关于被告所提交“个人人身保险投保单”刘某甲签名的效力认定,被告刘某甲作为完全行为能力人,其在签订合同时,应在充分了解合同约定的权利及义务后签订合同,“个人人身保险投保单”已经对权利及义务做了明确说明及提示，经过了刘某甲的签字认可，故保险公司履行了告知义务。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项之规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与物证原件核对无误的复印件、副本、节录本。本案原告提交的刘某证言与“个人人身保险投保单”书证之间的效力认定，依据上述法律规定，书证的效力高于证言的效力。投保人刘某甲于2015年2月1日经淮阳县人民医院诊断就患有相关疾病（出院诊断：1、××、二尖瓣关闭不全、心率失常、房颤、新功能4级，2、肺部感染），但未告知保险公司，足以影响保险人决定是否同意承保、提高应扣除的保障成本或者降低基本保险金额的，保险人有权解除合同，合同解除后，被告已取得的保险金已经返还。综上所述，被告保险公司已经解除合同，并退还保费，原告的诉讼请求不能得到支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十九条第（二）项、第七十条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费减半收取为525元，由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 叶培绪二〇一八年五月三十日法官助理 赵 地书 记 员 孙丹丹
河北省雄县人民法院刑 事 判 决 书(2018)冀0638刑初46号公诉机关河北省雄县人民检察院。被告人董某某，女，1977年4月12日出生于河北省雄县，汉族、小学文化，农民，现住雄县。2017年3月5日因涉嫌犯故意伤害罪被雄县公安局刑事拘留，同年3月18日被取保候审，2018年2月26日被本院取保候审。河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员范颖、于海出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省雄县人民检察院指控，2016年11月16日13时许，被告人董某某在雄县天奕商场对过张一元茶叶店门前路边与孙某某发生口角并打斗，在打斗过程中董某某将孙某某腰部踹伤，经人体损伤鉴定，孙某某损伤为轻伤一级。公诉机关就上述指控的犯罪事实，当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据。据此认为，被告人董某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人董某某对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2016年11月16日13时许，被告人董某某在雄县天奕商场对过张一元茶叶店门前路边与被害人孙某某发生口角并打斗，打斗中董某某将孙某某腰部踹伤。经鉴定，孙某某损伤为轻伤一级。案发后，被告人董某某对被害人进行了赔偿并获得谅解。上述事实，有检察机关当庭提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人孙某某陈述证实，2016年11月16日下午大约1点，其在将台路张一元茶庄北侧做生意，旁边一个四十七八的妇女卖盒饭。后二人去上厕所，在厕所里四十七八的妇女就骂其，对方一直骂，其也开始骂对方。后来其回去继续做生意。过了大约半个小时，其看见四十七八的妇女、她老公、还有一个二十多岁的妇女来了，四十七八的妇女上来抓住其的头发就打其嘴巴。二十多岁的妇女上来也打其嘴巴，用脚踹其腿。其被打倒，四十七八的妇女用拳头打其脑袋，二十多岁的妇女用脚踢其脸、脑袋。这时，其不知道是谁用棍子之类的东西打其脑袋。然后，说话的男的用脚踹其脑袋。其看见四十七八的妇女的老公从其三轮车上拿了一根铁棍，上来用铁管打了其后背几下。旁边的人把对方拉开了，这时，有人报了警,对方的人就开车跑了。2、证人杨某某证言证实，案发当天其吃完饭回家，经过雄县将台路张一元茶庄北侧，其看见道边躺着一个妇女，其问大伙怎么回事，大伙说打架了。其就把躺在地上的妇女扶起来，然后打电话报了警。3、证人张某某证言证实，案发时其正在家里切菜，其媳妇董某某回来说在张一元茶庄被人打了，然后她就躺在了床上，其没有去过打架现场。4、证人李某证言证实，其在一个雄县微商群里看见有人发的视频，其保存下来提供给了派出所，这个视频是发生在张一元茶庄北侧道边打架的过程，其认识打架的一个女的，不知道叫什么名字。5、被告人董某某供述证实，案发当天中午1点左右，其到古玩市场上厕所，有个五十岁左右的妇女进去后骂其，还打其。其跑出来后对方追其并把其推倒，其起来就开始打这个妇女，其打她两个嘴巴，用脚踢她的腰，后来就被人拉开了，拉开后其就回家了。6、辨认笔录照片证实，经孙某某、李某分别对12张不同女性免冠照片辨认，均指认被告人董某某就是将孙某某打伤的人。7、司法鉴定意见书证实，经保定市法医鉴定中心对孙某某伤情进行鉴定，孙某某腰椎3个椎体横突骨折，损伤程度属于轻伤一级。8、赔偿协议书、谅解书证实，案发后，被告人董某某对被害人孙某某进行了赔偿，并获得谅解。9、调取证据清单、视频光盘证实，被告人董某某殴打被害人的现场情况。10、常住人口信息证实，董某某1977年4月12日出生，系完全刑事责任年龄人。本院认为，被告人董某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人对被害人进行了赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪态度，经社区调查对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  陈春华审判员  王焕婷审判员  董福印二０一八年五月九日书记员  张宇潮
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终3661号上诉人（原审原告）：童艳，女，1977年2月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘辉（系童艳之夫），男，1974年8月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。被上诉人（原审被告）：武汉地铁运营有限公司，住所地武汉市硚口区京汉大道99号。法定代表人：王洪锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上诉人童艳因与被上诉人武汉地铁运营有限公司（以下简称地铁公司）运输合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初4769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人童艳的委托诉讼代理人刘辉，被上诉人地铁公司的委托诉讼代理人刘建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童艳上诉请求：撤销一审判决，改判地铁公司支付童艳机票改签费用共计675元、地铁换乘多出费用计3.2元、童艳因本案所产生的误工费、交通费、打印费等1000元，并由地铁公司承担案件诉讼费。事实与理由：首先，地铁公司在其提供的交通工具有故障的情况下，并未向童艳进行告知。童艳进地铁的时候地铁公司的工作人员亦没有告知地铁已经发生故障这个事实。其次，在故障发生后地铁公司没有及时进行疏导、补救。故在地铁公司侵犯了童艳的知情权和选择权的情况下，地铁公司应对童艳的相应损失予以赔偿。地铁公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。地铁公司不应该承担诉讼费用。童艳的第三项诉请超出了童艳的一审诉请范围，对超出的500元的诉请，不同意在二审中一并审理，也不同意调解。童艳向一审法院起诉请求：1.地铁公司支付童艳机票改签费用共计675元、地铁换乘多出费用计3.2元、童艳因本案所产生的误工费、交通费、打印费等500元。2.由地铁公司承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2017年7月25日上午7点28分，童艳使用武汉通公交卡刷卡进站，于上午8点10分刷卡出站，于上午8点30分刷卡进站，于上午9点18分刷卡出站。童艳将计划乘坐9点50分航班改签并产生改签费用675元。地铁3号线于2017年7月25日上午5点48分因沌阳大道站至云飞路站出现信号设备故障，全线改为范湖站至宏图××××路运行。武汉商务区站至沌阳大道站采取降级模式运行，造成发车时间延长。至当天7点52分，3号线全线列车调整为大小交路运行，大交路沌阳大道站至宏图大道站发车间隔约9分钟，小交路范湖站至宏图大道站发车间隔约4分钟。武汉天河机场于飞机起飞前40分钟停止值机。童艳原本计划乘坐航班在2017年7月25日上午9点10分停止值机。一审法院认为：童艳作为乘客，地铁公司作为承运人，童艳、地铁公司之间形成事实上的运输合同关系，该运输合同合法有效。轨道交通是公共交通的一种类型，应该在保证安全的前提下尽力做到正常运行，当发生故障时，应做好解释和疏导工作，提高市民的满意度。合同由双方当事人的要约和承诺达成一致而成立，童艳、地铁公司双方既未约定乘车时间也未约定到达时间。故地铁公司不构成违约，童艳的诉讼请求无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：驳回童艳全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由童艳负担（已交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：童艳与地铁公司建立事实上的运输合同关系后，虽在运输过程中地铁3号线出现信号设备故障，但该故障并未给童艳造成直接损失。根据童艳起诉所依据的事实及理由，其主张的损失是以地铁3号线因故障而未能按通常运行时间将其送至目的地，以致造成其未能按时乘坐飞机而产生的间接损失。但在本案中，双方并没有就到达时间予以约定，且地铁作为公共交通工具，应当在保证安全的情况下尽可能地满足广大市民的一般出行要求，其运行速度及到达站点的时间并不具有固定性。因此，对童艳主张地铁公司存在违约及侵权行为，本院不予支持。对童艳主张地铁公司支付童艳机票改签费用共计675元、地铁换乘多出费用计3.2元、童艳因本案所产生的误工费、交通费、打印费等500元的诉请，一审法院不予支持并无不当。对于童艳在二审中主张的超出一审诉请的误工费、交通费、打印费等500元，因地铁公司不同意在二审中一并审理，亦未能达成调解，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，本院对童艳该新增诉请不予审理，童艳可另行起诉主张权利。综上，童艳的上诉理由及请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由童艳负担。本判决为终审判决。审 判 长 易齐立审 判 员 胡 浩审 判 员 胡铭俊二〇一八年五月三十一日法官助理 孙 仪书 记 员 赵艺嫚
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初1118号原告：中信银行股份有限公司南昌分行，(下称中信银行南昌分行)地址：南昌市西湖区广场南路333号恒茂华城16号��A座，统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：赵元新，该分行行长。委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601199110764810。被告：肖学平，男，1969年10月28日生，汉族，住南昌市西湖区。原告中信银行南昌分行诉被告肖学平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅少华独任审判，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人陈高明到庭参加诉讼，被告肖学平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计84808.87元，本金78320元、利息1231.51元、分期手续费3802.61元、违约金1454.75元（截至2017年7月8日),以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费���。事实与理由：被告于2011年6月3日在原告处申办了中信信用卡，卡号为62×××28。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计84808.87元(截至2017-7-8),经原告多次催收，被告仍不归还，特起诉。原告中信银行南昌分行提交了如下证据：证据一、原告营业执照、原告负责人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；证据二、中信银行信用卡柜台确认申请表，证明被告向原告申请办理中信银行信用卡事实，合约约定了双方的权利、义务及逾期还款利息、滞纳金等内容。证据三、被告信用卡交易明细、被告信用卡催收历史、被告信用卡余额构成表，证明被告在原告处办理信用卡进行透支至今足额归还透支款项的事实，截止至2017年7月8日欠本金、利息、分期手续费等，共计人民���84808.87元。被告肖学平未答辩亦未提交证据。经审理查明，2011年6月3日，被告肖学平向原告申请办理中信银行借记卡，在申请表上“本人已阅读并全部了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约规定及注意事项”一栏签名。此后，原告向被告核发了62×××28借记卡。被告自2011年6月24日起持卡消费，期间借款会不定期还息，现原告认为截至2017年7月8日，已发生欠款本息共计84808.87元，经多次催收，被告仍不归还，故提起如上之诉。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录所证实。本院认为，被告向原告申请贷借记卡，原告核发后，被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；虽然《领用合约》约定了复利、滞纳金，根据法复（1996）18号《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定“信用卡透支与利息不应当再计算复利”，原告不应计算复利；本案中，原告主张的违约金，实质上是《领用合约》中约定的滞纳金，中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故原告关于滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖学平于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金78320元、分期手续费3802.61元、利息1231.51元（截止2017年7月8日，自2017年7月9日起至欠款付清之日止，按日利率为万分之五计息,依照交易明细载明的欠款本金计算，扣除复利与滞纳金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1920元，减半960元由被告肖学平承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  傅少华二〇一八年五月二十三日书记员  魏 丹
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0104民初1310号原告滕某某，男，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市西固区。被告倪某某，男，汉族，兰州石化公司某某部职工，住甘肃省兰州市西固区。原告滕某某与被告倪某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，原告滕某某于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告滕某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滕某某撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告滕某某负担。审判员  王怀卫二〇一八年五月二十一日书记员  甄青青
长春高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0193执308号关于申请执行人许艳霞与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2018年1月29日作出的（2018）吉0193民初171号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许艳霞向本院申请强制执行：一、吉林大学于本判决生效之日立即向原告许艳霞支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资33234元；二、吉林大学于本判决生效之日立即向原告许艳霞支付经济补偿金8946元。三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2018年3月27日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款42723元，并支付给申请执行人许艳霞42190元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币33234元、经济补偿金8946以及案件受理费10元），交纳执行费533元。本院认为，（2018）吉0193民初171号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春高新技术产业开发区人民法院于2018年1月29日作出的（2018）吉0193民初171号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一八年五月二十一日
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终4766号上诉人（原审被告）：四川省锦辉建设工程有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区忠烈祠西街53号。法定代表人：张锦辉，董事长。委托诉讼代理人：王文龙，四川律豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏自友，男，1969年7月30日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：李明久，四川英济律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：范叔燕，男，1960年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周开阳，四川顺泰律师事务所律师。上诉人四川省锦辉建设工程有限责任公司因与被上诉人魏自友、范叔燕劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初5520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，魏自友以与四川省锦辉建设工程有限责任公司存在劳动关系为由主张相关权利，但根据本案查明的事实，四川省锦辉建设工程有限责任公司与魏自友之间建立的应是劳务关系。由于当事人主张的法律关系性质与法院认定的法律关系性质不一致，一审法院应当向当事人释明。本案中，一审法院未向当事人释明，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销成都市成华区人民法院（2017）川0108民初5520号民事判决；二、本案发回成都市成华区人民法院重审。上诉人四川省锦辉建设工程有限责任公司的二审预缴纳案件受理费10元予以退回。审判长 滕 洁审判员 周 文审判员 崔俊安二〇一八年五月二十九日书记员 周 涵
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0828民初272号原告：铁勇平，男，1992年11月4日生，拉祜族，务农，现住澜沧县。被告：李福，男，1963年1月21日生，拉祜族，务农，现住澜沧县。被告：汤石林，男，1965年3月5日生，汉族，个体工商户，现住孟连县。原告铁勇平与被告李福、汤石林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁勇平、被告李福到庭参加诉讼，被告汤石林经本院依法传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铁勇平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告按各自责任赔偿原告米石发人身损害赔偿金30000元，判令二被告赔偿原告寻找被告的往返交通费10000元，共计40000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年12月26日下午5点半，原告铁勇平骑摩托路经被告汤石林负责的大山至南滇通达公路，当时路上没有任何的标识牌，原告铁勇平在毫不知情的情况下刚好遇上被告李福爆破石头的时间点，当场被炸到重伤。当天晚上原告被送至澜沧县人民医院进行治疗，后住院治疗一个多月。2013年7月5日，经双方当事人协商，就人身损害赔偿事宜达成一致意见，并签订协议书。协议内容如下：李福赔偿米石发60000元，赔偿铁勇平40000元，自当日起三年内付清（每年春节前支付），被告汤石林负责监督。2014年春节，被告汤石林支付原告20000元，但随后两年，被告未支付剩余赔偿款，经原告多次催促二被告支付赔偿款，二被告均以各种理由推脱，为维护原告合法利益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告李福辩称：我是帮汤石林进行爆破的，我只负责放炮，安全措施是由汤石林负责，汤石林说可以爆破我才进行放炮；原告受伤以后产生的住院治疗费用、赔偿费用都是汤石林负责赔付的，我对此次事故不承担责任。被告汤石林经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未在本院确定的举证、答辩期内提交书面证据及答辩状，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定证据如下：1.原告提交《赔偿协议书》一份，欲证明二被告承诺赔偿的事实。经被告李福质证，认可证据的真实性，但不认可其证明目的。本院认为，签订赔偿协议的各方当事人均为完全民事行为能力人，双方自愿协商后签订的协议，自协议签订时生效，该证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。2.被告李福提交《证明》（2012年1月8日制作）一份，欲证明事故发生后，双方协商达成一致意见的事实。经原告铁勇平质证，认为证明上的手印并非本人所按。本院认为，该证据内容客观、真实，与本案具有关联性，证据制作时间、内容均与事故发生时间及损害情况相符合，且该证据系被告提交，表示认可于己不利的事实，故本院予以采信。3、被告李福提交《证明》三份（当庭提交），欲证明汤石林是工程老板，李福是工人，在以往中，爆破致人受伤、致物受损后，都是由汤石林负责赔偿的事实。经原告铁勇平质证，表示对证明的内容不清楚、不知情。本院认为，该证明系自然人出具的证人证言，被告李福未申请证人出庭，也未提交该出具人有特殊情况无法到庭的证明，故无法核实该组证据真实性，且证明的内容与本案无关，本院不予采信。根据到庭当事人合理陈述及本院所采纳证据，本院确认案件事实如下：2012年1月7日，原告铁勇平骑摩托路经澜大山乡至富东乡南滇村通达公路时，被告李福正在进行爆破作业，但因未采取妥当的防范措施，导致原告骑摩托进入爆破区域，被爆破产生的石块击中受伤。事故发生后，原告铁勇平被送往澜沧县人民医院进行住院治疗，住院期间的医疗费用全部由被告李福、汤石林支付。2012年1月8日，被告李福、汤石林作为事故责任方向原告铁勇平出具《证明》一份，认可侵害事实及侵权责任。2013年7月5日，经协商，原、被告签订《赔偿协议书》一份，确定被告李福赔偿原告40000元，自当日起三年内付清（每年春节前支付），被告李福、汤石林均在协议上签字确认。另查明，被告汤石林于2014年已支付原告铁勇平赔偿金10000元。本院认为，根据原告诉讼请求及被告答辩意见，本案争议焦点为：1.《赔偿协议书》的法律效力及赔偿主体的确定；2.二被告之间的责任划分。一、关于《赔偿协议书》的法律效力及赔偿主体的确定问题。依据本院已采纳的《证明》记载，被告李福、汤石林为本案共同责任人，约定对原告铁勇平的损害后果承担赔偿责任。2013年7月5日，二被告作为赔偿义务人再次与原告铁勇平达成赔偿协议，队《证明》的内容进行补偿确定赔偿金额40000元，被告李福与汤石林作为赔偿义务人均在该协议上签字确认，该协议书属于各方真实意思表示，自各方在该协议上签字、捺印后即成立并生效，故该赔偿协议合法、有效，二被告应按照赔偿协议对原告铁勇平进行赔偿。二、关于二被告之间的责任划分问题。本院认为，公民享有生命健康权，因生命、健康遭受侵害，赔偿义务人应当依法赔偿。被告李福与汤石林作为共同责任人，应当对原告铁勇平的损害后果承担连带赔偿责任。被告李福未能提供相应证据证明二被告之间存在雇佣关系以及其爆破行为属于可免责的职务行为，被告李福应对此承担举证不能的法律后果，本院对其不承担赔偿责任的答辩主张不予支持。二被告为连带责任主体，均负有清偿原告米石发全部债务的义务，已履行债务一方，有权要求负有连带义务的另一方偿付应当承担的份额，二被告可自行协商或另案诉讼。案告果本案中，被告汤石林、李福已赔付原告铁勇平费用10000元，剩余部分30000元未履行，现原告要求二被告按协议内容履行义务，本院予以支持。对于原告铁勇平主张寻找被告所花费的往返交通费10000元诉讼请求，原告未能提供相应证据证明，应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。本院认为，被告汤石林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和举证质证的权利，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。综上，依照《民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李福、汤石林于本判决生效之日起90日内赔偿原告铁勇平人民币30000元。二、驳回原告铁勇平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李福、汤石林各承担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 罗 兰二〇一八年五月二十五日书记员 赵晨恺
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0112执1663-1号被执行人：何利继。关于本院刑庭与何利继缴纳罚金一案，本院作出的（2017）粤0112刑初1038号《刑事判决书》已经发生法律效力。依照上述生效判决书，被执行人何利继应处罚金人民币两千元。由于被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院刑庭移送执行局强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查，现未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已对被执行人何利继作了列失信人名单和限制高消费等处理。本院认为，本院作出的（2017）粤0112刑初1038号《刑事判决书》已发生法律效力，义务人何利继应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤0112执1663号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  李文锋二〇一八年五月十四日书记员  袁洪鹏
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1122执442号申请执行人：张永绍，男。被执行人：张永华，男。被执行人：孙美玲，女。申请执行人张永绍与被执行人张永华、孙美玲民间借贷纠纷一案，山东省莒县人民法院于2018年1月19日作出的（2018）鲁1122民初797号民事调解书已发生法律效力，权利人于2018年2月1日向本院申请执行，本院于2018年2月1日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：280000元及利息)。本案在执行过程中，于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院于2018年3月9日轮候冻结被执行人张永华在莒县广播电视台的工资每月4000元，至额满40万元止。本院通过网络查控冻结被执行人孙美玲账户存款至额满280000元止。于2018年4月9日通过网络查控系统扣划被执行人孙美玲银行存款2047.37元（执行费）。另经人民法院执行信息案件流程管理系统查明，被执行人无车辆、无房产、无工商登记、银行存款数额较小，无执行必要。经传统查控查明，被执行人张永华一处房产已被另案查封，被执行人孙美玲名下无房产，被执行人无其他财产可供执行。被执行人暂无能力履行全部义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案标的款用冻结的工资提取后偿还债务，申请执行人同意该案现以终结本次执行程序结案，待发现被执行人有其他可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  公方红人民陪审员  王冠峰二〇一八年五月二十三日书 记 员  张文臣
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0402行审905号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。被执行人庞领超，男，1978年4月18日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人徐雪霞，女，1980年3月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月10日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）319号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定庞领超、徐雪霞不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年12月30日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对庞领超、徐雪霞作出邯山卫计征决代（2017）319号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费48000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）319号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）319号征收社会抚养费决定；二、庞领超、徐雪霞于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费48000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一八年五月十八日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1421民初1354号原告:罗芙蓉，女，生于1970年7月16日，汉族，居民，住湖北省荆门市东宝区。原告:张士军，男，生于1971年6月5日，汉族，居民，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：陈祖军，四川九狮律师事务所律师。被告：四川省盛世帝皇家居有限公司，住所地：仁寿县兴盛家私产业园。法定代表人：罗小康，系该公司总经理。原告罗芙蓉、张士军与被告四川省盛世帝皇家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗芙蓉、张士军委托诉讼代理人陈祖军到庭参加了诉讼，被告四川盛世帝皇家居有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗芙蓉、张士军向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还货款20,000元；2．本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2原告系家具经销商，2017年9月30日。2原告向被告支付20,000元货款订购家具，被告却以各种理由推脱，不能按时发货。经原告了解，被告发生了严重经营危机，工厂早已停产，已经丧失履约能力。被告四川省盛世帝皇家居有限公司未提出书面答辩。经审理查明，2原告系夫妻，均系家具经销商，被告四川省盛世帝皇家居有限公司系家具生产商。2原告经与被告联系达成买卖意向，期间2原告以银行转账方式于2017年9月30日向被告法定代表人罗小康转款20,000元货款用以订购家具，转款后被告并未向原告交付货物，原告以电话、微信多次催促被告发货，被告一直以各种理由推脱，至今未向原告发货。被告四川省盛世帝皇家居有限公司自2017年11月起因拖欠工人工资等问题发生经营危机，工厂已停产。2018年4月23日本院将被告列入失信黑名单，2018年5月9日成都市武侯区人民法院将被告列入失信黑名单。上述事实，有原告的当庭陈述、银行转款记录、《调查笔录》、仁寿县兴盛镇人民政府《证明》、信用中国网打印件等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿，合法债权受法律保护。原告向被告购买家具并已预先支付货款，双方形成买卖合同关系，被告应当按照约定按时交付相应货物。银行转款记录载明原告共计向被告支付20,000元货款，被告拒不到庭应诉，应视为放弃举证答辩权利，应当承担不利法律后果。2018年5月25日，被告盛世帝皇家居有限公司法定代表人罗小康到庭，确认本案欠款金额属实，由此本院确认被告尚欠原告货款金额为20,000元。微信聊天记录表明原告在2017年12月仍在催促被告交付货物，结合本院查明的被告现已停产的实际状况，应当认定被告违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，据此，本案原告主张解除合同返还保证金及货款的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告四川省盛世帝皇家居有限公司在本判决生效后十日内返还原告罗芙蓉、张士军货款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告四川省盛世帝皇家居有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  李阳春二〇一八年五月二十四日书记员  陈依依
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初23291号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：谢爱林，女，1990年3月1日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢爱林信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计56,730.05元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢爱林系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计56,730.05元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 琦二〇一八年五月二十一日书记员 施佳艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初852号原告：徐子茵，女，汉族，1990年2月5日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：马春莉，女，汉族，1963年5月16日出生，住陕西省宝鸡市金台区，系原告之母。被告：韩刚，男，汉族，1993年2月9日出生，住陕西省铜川市印台区。原告徐子茵与被告韩刚房屋买卖合同纠纷一案，原告徐子茵于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐子茵申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许徐子茵撤回起诉。本案案件受理费100元，减半后由原告承担50元。审 判 长  卢 帆代理审判员  张元平代理审判员  王 丹二〇一八年五月二十四日书 记 员  李 栋打印：扈艳红校对：李栋2018年月日送达
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0303执562号之二申请执行人曹未，男，2005年6月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人凡玉林，男，1971年10月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。关于申请执行人曹未与被执行人凡玉林抚育费纠纷一案，本院于2016年8月17日作出（2016）川0303执562号之一执行裁定书，依法续查封了被执行人所有的房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下：依法解除对被执行人凡玉林所有的位于自贡市贡井区龙潭镇幸福街148号附1-401房屋（房产证号：**）的查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  熊绍清二〇一八年五月三日书记员  陈 超
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘31民申18号再审申请人（原审原告）：花垣县边城资源开发有限公司。法定代表人：王槐斌。委托诉讼代理人：田顺生。委托诉讼代理人：吴尚伟。被申请人（原审被告）：花垣县宏信水利水电开发有限责任公司。法定代表人：瞿正明。再审申请人花垣县边城资源开发有限公司（以下简称：边城资源公司）与被申请人花垣县宏信水利水电开发有限责任公司（以下简称：宏信公司）追偿权纠纷一案，不服花垣县人民法院（2017）湘3124民初723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人边城资源公司申请再审称，原审法院查明的事实与申请人的诉请事实一致，但原审判决结果与查明的事实不符，仅支持了申请人本金130万元，对申请人替被申请人支付的2008年4月23日前的利息34.1601万元和2008年4月24日后至2016年10月27日期间利息未予处理，漏判了申请人偿还的利息。请依法启动再审，维护其合法权益。被申请人宏信公司提交答辩意见称，原审开庭时宏信公司没有到庭参加，对原审法院确认的法律事实有异议。宏信公司对当时的法定代表人王槐斌向银行借款50万元是知情的，但该笔借款没有汇入宏信公司的账户，且王槐斌称该借款已经偿还；对另一笔80万元借款，公司不知情。因此，对原审法院判决宏信公司偿还边城资源公司本金130万元及利息有异议，但再审申请人的理由不能成立。本院经复查认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于对民事审判活动与行政诉讼实行法律监督的若干意见（试行）》第四条的规定：“当事人在一审判决、裁定生效前向人民检察院申请抗诉的，人民检察院应当告知其依照法律规定提出上诉。当事人对可以上诉的一审判决、裁定在发生法律效力后提出申诉的，应当说明未提出上诉的理由；没有正当理由的，不予受理。”依据该规定，当事人无论是向检察机关申诉或者向人民法院申请再审，上诉审是常规救济途径，再审程序属特殊救济途径，应当引导和鼓励当事人走常规救济途径，当事人在一审裁判后未提出上诉，申请抗诉或者申请再审时又无正当理由的，人民检察院和人民法院均不予受理。对于正当理由的解释，《新民事诉讼法再审程序疑难问题解答与裁判指导》一书中列举了五条：第一，一审后当事人没有收到判决书，致使其不知道上诉期限的；第二，一审后当事人遇不可抗力无法上诉的；第三，有证据证明上诉状已交邮寄，但法院没有收到的；第四，有证据证明当事人遭遇恐吓、威胁、人身强制而不敢上诉、不能上诉的；第五，有证据证明，一审后的上诉期内，当事人的确不知道存在再审事由的。在本案一审判决后，再审申请人以其法定代表人在外出差为由未提起上诉，不属于法律规定的正当理由范畴，本院对其再审申请不予审查。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人花垣县边城资源开发有限公司的再审申请。审 判 长 吴代双审 判 员 石 俊审 判 员 卓凤霞二〇一八年五月八日法官助理 张珊菊书 记 员 李 向
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2018）新40民终451号上诉人（原审被告)：巴合提别克·阿斯卡别克，哈萨克族，1960年7月15日出生，新疆尼勒克人，退休教师，住伊宁市。上诉人（原审被告)：哈尼扎提·叶尔肯别克，女，哈萨克族，1956年9月15日出生，新疆尼勒克人，退休职工，住伊宁市。两上诉人共同委托诉讼代理人：巴扎尔拜，尼勒克县乌赞乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：南通市旭升手套有限公司。住所地：江苏省南通市如东县曹埠镇孙窑社区。法定代表人：蔡兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：买尔哈巴·阿布力孜，新疆怕拉赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊孜拉·外力，新疆怕拉赛提律师事务所律师。上诉人巴合提别克·阿斯卡别克（以下简称巴合提别克）、哈尼扎提·叶尔肯别克（以下简称哈尼扎提）因与被上诉人南通市旭升手套有限公司（旭升公司）买卖合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2017）新4002民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人巴合提别克、哈尼扎提及其共同委托诉讼代理人巴扎尔拜、被上诉人旭升公司的委托诉讼代理人买尔哈巴·阿布力孜和伊孜拉·外力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。巴合提别克和哈尼扎提上诉请求：一、撤销伊宁市人民法院（2017）新4002民初字2403号民事判决书；二、驳回旭升公司一审诉讼请求；涉案诉讼费由被上诉人负担。其理由：1.本案程序错误。原审法院对本案进行了两次开庭，第二次开庭时，本案主审法官一人开庭审了本案，且由其本人做庭审记录，自己翻译，没有配备书记员和翻译；2.一审法院认定事实错误。一审法院认定2015年12月6日收到货的事实是错误的。当日，货没有到口岸，货是12月10日到的，货入了仓库后签了字，入库单予以证实；一审法院认定本人于2015年12月25日17时35分从霍尔果斯口岸取走此货是错误的。蔡兵于2015年12月21日来到口岸办理了出关手续，并于12月25日从霍尔果斯口岸出境此货。海关出口货物报关单、恒信公司与金德邦公司的证明予以证实；一审法院认定其将全部货一次性拿出关是错误。因该手套总数为356620（1090捆）双是事实。2015年12月25日蔡兵从该手套中出口了971捆，剩余119捆手套保存在恒信公司的仓库中。2016年7月8日，蔡兵通过都拉塔口岸出口了剩余119捆手套。恒信公司也证实了此事实，但一审法院歪曲了事实，作出错误判决。故请求二审法院作出公正判决。被上诉人旭升公司辩称：请求驳回巴合提别克和哈尼扎提的上诉请求。原审法院开庭程序合法，认定事实清楚，使用法律正确，应予维持。巴合提别克认可其在发货清单上收货单位负责人一栏中签了字。双方之间存在买卖合同关系。目前，巴合提别克和哈尼扎提未能证明和其没有任何关系。货物已经在转移给巴合提别克后，发生的事情与其无关。故巴合提别克应支付货款。旭升公司向一审法院起诉请求：判令被告巴合提别克和哈尼扎提支付货款1709375元；案件诉讼费由巴合提别克负担。一审法院认定：2015年12月6日，旭升公司将九种共计356620双总价值1709375元的手套发往霍尔果斯口岸伊利恒信监管仓库，由巴合提别克收货并在发货清单下方收货单位负责人签字一栏上签字并在名其身份证号。通过霍尔果斯市金德邦国际物流有限公司办理货物的通关手续后，于2015年12月25日14时11分，用B071KHN号车辆将涉案货物运出仓库。2015年12月25日17时35分运出国境。旭升公司的法定代表人蔡兵找巴合提别克催款无果后逐诉至法院。另查明，霍尔果斯金德邦国际物流公司以旭升公司的名义办理旭升公司所发的九种共计356620双手套的出口货物报关手续，名叫阿力的哈萨克族男子向霍尔果斯金德邦国际物流公司支付代办费500元后，取走出口货物的放行手续，伊犁恒信监管仓库出门证，伊犁恒信监管仓库货物出库单装载案涉货物的B071KHN号车出境期间磅码单的原件均在巴合提别克一方。原审法院认为：巴合提别克在伊犁恒信监管仓库签收旭升公司所发的356620双手套属实。有巴合提别克签字的发货清单为证。故巴合提别克在发货清单上签字即双方之间形成买卖合同关系。霍尔果斯金德邦国际物流有限公司虽与旭升公司签订出口货物报关代理合同，但所有出境手续均有被告巴合提别克办理。并将所有手续的原件持其手里。巴合提别克关于“虽然其在发货清单上签字，但不是其报关出境该批货物，是由旭升公司的法定代表人自己出境，其也没有收到货款”的抗辩理由没有事实依据，一审法院不予采信。旭升公司已经履行交付义务，以发货清单为证。旭升公司要求支付货款的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。巴合提别克和哈尼扎提应支付旭升公司356620双手套的货款共计1709375元以及诉讼过程中所发生的保全费，担保费等。虽然哈尼扎提未在发货清单上签字，但巴合提别克与旭升公司之间的买卖关系在巴合提别克和哈尼扎提的婚姻关系存续期间发生。最高人民法院关于适用《中华任命共和国婚姻法》若干问题的解释（2）规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故哈尼扎提应当承担支付货款的责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，一百三十三条，一百六十一条。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（2）第二十四条之规定，判决：巴合提别克、哈尼扎提于本判决生效之日起一个月内，支付旭升公司货款1709375元；若不能在上述规定的期限内履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费10092元，由巴合提别克，哈尼扎提承担。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院认为：本案的争议焦点为双方当事人之间是否存在买卖合同关系。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，当事人双方之间，虽然不存在交易习惯，但巴合提别克认可在霍尔果斯口岸恒信公司货物被卸到该公司仓库后，巴合提别克在旭升公司发货清单中收货单位负责人一栏签了字，货物所有权此时已发生变化，货物的所有权已转移到巴合提别克，巴合提别克负有看管义务。由此可以认定，双方之间存在买卖合同关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，巴合提别克主张其受哈萨克斯坦的亲家赛力克的委托在收货单上签了字。但其始终未能证明受委托的事实。根据海关法的规定，出口报关人必须是法人，自然人不得作为报关人。故巴合提别克关于“海关出口货物报关单可以证明旭升公司作为报关人办理了相关出境手续出口此货”的上诉理由不成立。综上，巴合提别克和哈尼扎提的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20184，由上诉人巴合提别克和哈尼扎提负担。本判决为终审判决。审 判 长  杜 平审 判 员  托力肯代理审判员  努勒克二〇一八年五月三十日书 记 员  卡米拉
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0129民初607号原告：董天启，男，汉族，1948年2月8日生，文盲，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：董兴明，男，汉族，1975年2月24日生，文盲，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告董天启诉被告董兴明排除妨害纠纷一案本院2018年2月26日受理后依法适用简易程序进行审理，原告董天启、被告董兴明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董天启向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告停止对原告宅基地的侵害，排除妨碍；2、判令被告拆除建在原告购买房基东至董兴旺交界、南至董天银交界、西至大路下、北至董天才交界上的水泥地板，恢复原状归原告管理使用；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1982年原告及董天后、董天才共向集体购买畜圈房三间，1986年原告通过购买董天后、董天才畜圈组成一个整体使用，2015年将畜圈拆除复耕。2017年被告企图将该地基卖与他人，并占用部分村中道路筑起地磅，擅自改变集体道路从原告地基上通行，集体于2017年将占据原告地基的道路筑成水泥路面。被告董兴明辩称，所诉地基二十多年来一直是我管理。水泥地板的地面是公家去筑的，地基原来是原告家的，在1995年起因为原告家有一块地被水毁掉，我去帮原告家整理土地30多天，原告奶奶就把地基给我了抵作工钱，我在该地面上栽了树和竹子，现在都还在。不应再恢复原状。本院经审理认定事实如下：1982年原告董天启及董天后、董天才共向集体购买畜圈房三间，1986年原告通过购买董天后、董天才畜圈组成一个整体使用，后将畜圈拆除复耕。该地基西面为过村大路，2017年被告占用部分道路筑起地磅，建起围墙，集体道路从原告地基上通行，集体于2017年将原告地基上道路筑成水泥路面。剩余地基现呈三角型，南北长12.7米，北端东西长7.5米，在地基东北角有被告竹子一篷，地基上有被告堆放的砂、石等物。上述事实有当事人陈述、村委会证明、董天后书面证言、现场示意图等证据在卷予以证实。本院认为，原告董天启先从集体，后从董天后、董天才处购买畜圈，对涉案地基享有使用权，被告董兴明的辩解因无据证实不能成立。原告因怠于行使物权保护，部分地基已硬化为集体道路，属于公共设施，恢复原状将损害公共利益，对该部分主张不宜支持。道路东侧的三角型地基，被告不得妨碍原告行使管理使用权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告董兴明清除剩余地基（水泥路面东侧）内的竹篷、砂、石等物，不得妨碍原告董天启对该地基行使物权。二、驳回原告董天启的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告董天启负担10元，被告董兴明负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。审判员  吕铭辉二〇一八年五月二十二日书记员  郭昌永
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0602执87号申请执行人：何伟，男，1976年10月10日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托执行代理人：李会群(申请人何伟之妻)，女，1975年12月5日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北市航宇钢结构有限公司,住安徽省淮北濉溪县。法定代表人：汪涛，该公司经理。第三人：徐蔚，女，1978年1月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。第三人：汪涛，男，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行何伟与淮北市航宇钢结构有限公司劳动争议一案中，因淮北市航宇钢结构有限公司不能履行（2017）皖0602民初609号民事判决书确定的债务，申请执行人何伟申请追加淮北市航宇钢结构有限公司股东徐蔚、汪涛为本案被执行人。经查，淮北市航宇钢结构有限公司股东徐蔚、汪涛存在将出资款项100万元转入淮北市航宇钢结构有限公司账户验资后又转出的行为，属于法律规定的抽逃出资行为，依法应在各自抽逃出资范围内承担相应的法律责任。其中，徐蔚抽逃出资40万元，汪涛抽逃出资60万元。何伟提出追加淮北市航宇钢结构有限公司股东徐蔚、汪涛为本案被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条和第三十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：一、追加汪涛、徐蔚为本案被执行人。二、汪涛、徐蔚应于本裁定生效之日起十日内，在各自抽逃出资范围内向申请执行人何伟支付按社会保险经办机构核定的缴费标准和数额补缴2015年7月1日至2017年3月16日期间的社会保险费用、伤残补助金等各项费用共计225240.43元及延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2017年12月21日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）。三、负担本案执行费3279元。被申请人、申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向淮北市杜集区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  霍园园人民陪审员  张全军人民陪审员  叶 云二〇一八年五月十日书 记 员  黄 杰附相关法律规定：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或公民个人的财产。
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁04刑更89号罪犯徐伟，男，1969年2月2日出生，汉族，山东省兰陵县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省苍山县人民法院于二〇一〇年三月五日作出（2010）苍刑初字第55号刑事判决，以被告人徐伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元（刑期自2009年5月23日起至2024年5月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1356号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；二〇一六年四月二十八日，本院作出（2016）枣刑执字第390号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2018年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯徐伟认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励五次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯徐伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月至2017年12月间，被监狱表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯徐伟自上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑；原判罚金人民币30000元，未履行，2017年5月22日山东省临沂市兰陵县民政局出具该犯家庭困难证明。本院认为，罪犯徐伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑；原判罚金人民币30000元，未履行，民政机关出具其家庭困难证明，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐伟减去有期徒刑六个月（刑期自2009年5月23日起至2021年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段修排审 判 员  王 丹人民陪审员  孙晋礼二〇一八年五月九日书 记 员  高 天
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0781民初1242号原告钟东海，男，汉族。被告杨增来，男，汉族。被告钟丽娟，女，汉族，系被告杨增来之妻。原告钟东海诉被告杨增来、钟丽娟民间借贷纠纷一案，本院2018年4月8日受理后，适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告钟东海到庭参加诉讼，被告杨增来、钟丽娟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月7日,两被告因需资金周转,向原告借款现金100000元，被告杨增来向原告出具《借条》一张,约定利息按月利率1%计算，未约定借款期限。经原告多次催收，两被告至今未归还借款本金100000元及利息，两被告系夫妻关系，该借款系其夫妻关系存续期间的共同债务，理应共同承担还款责任。故向法院起诉，请求法院依法判决两被告归还借款本金100000元及利息（利息自2017年7月7日起至还清时止，按月利率1%计算，至起诉时约欠利息9000元）、案件受理费由两被告承担。被告杨增来、钟丽娟未作答辩。原告钟东海为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告钟东海、被告杨增来、钟丽娟的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；2、被告杨增来于2017年7月7日出给原告的借条原件1份，证明被告杨增来向原告借款100000元，约定月利率按1%计算，未约定借款期限。被告杨增来、钟丽娟未提供证据。庭审时因被告杨增来、钟丽娟未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据与本院查明的事实能相互印证，本院对原告提交的上述2组证据予以确认。本院查明，2017年7月7日,被告杨增来因需资金周转,向原告钟东海借现金100000元，被告杨增来向原告出具《借条》一张,被告钟丽娟未在借条上签名，约定利息按月利率1%计算，未约定借款期限。原告以现金的方式将借款100000元交付给了被告杨增来。借款后，经原告多次催收，被告一直未归还借款本金及利息，原告遂向法院起诉。另查明，原告未提交证据证明该借款用于两被告夫妻共同生产、生活之中。本院认为，被告杨增来向原告钟东海借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告已将借款交付给了被告，原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告未及时归还借款构成违约，应当承担本案全部责任。对原告钟东海要求被告杨增来、钟丽娟归还借款本金100000元的诉讼请求，因该借款借据上只有被告杨增来一人署名，事后未得到被告钟丽娟追认，原告又未提交证据证明该借款用于被告夫妻共同生产生活之中，该借款应认定为被告杨增来的个人借款，应由其个人负责偿还，故本院支持原告要求被告杨增来归还借款本金100000元的请求。原告起诉时主张自2017年7月7日起按月利率1%计算利息至还清时止，双方未约定还款期限及逾期利息，但原告在庭审时只要求计算利息至起诉时止，即到2018年4月8日为9000元，本院对该请求也予以支持。被告杨增来、钟丽娟经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨增来应于本判决生效后十日内归还所借原告钟东海本金100000元及利息9000元（利息以本金100000元为基数，自2017年7月7日起至起诉时止按月利率1%计算）；二、驳回原告钟东海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取1240元（简易程序审理），由被告杨增来承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费2480元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 危先平二〇一八年五月二日代书记员 曾 旺
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0982刑初285号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人高春友，男，1988年6月9日出生于河北省任丘市，汉族，文盲，农民，住。2007年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金三万元；2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；2017年3月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2017年8月18日刑满释放。2018年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留，同年2月27日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2018】238号起诉书指控被告人高春友犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人高春友到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省任丘市人民检察院指控，2018年1月25日凌晨2时许，被告人高春友在任丘市新裕华市场领航者台球厅门前，趁被害人贾某停放在该处的轿车没锁车门之机，从该轿车内盗窃人民币2800元左右。案发后，从被告人高春友身上扣押人民币302元，返还被害人贾某。另查明，被害人贾某放弃要求退赔的权利，请求对被告人高春友从重处罚。被告人高春友于2007年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金三万元；2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；2017年3月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2017年8月18日刑满释放。上述事实，被告人高春友在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某陈述，辨认笔录，涉案现场图、现场视频及照片，任丘市公安局刑事侦查大队出具的扣押、发还清单及被告人高春友的到案经过，本院（2017）冀0982刑初150号刑事判决书，河北省沧南监狱出具的释放证明书，被告人高春友、被害人贾某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高春友以非法占有为目的，秘密窃取被害人贾某人民币2800元左右，涉案数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人高春友曾因犯盗窃罪四次被判处有期徒刑，最后一次刑满释放后，五年内再犯盗窃罪，屡教不改，主观恶性较大，既系惯犯，又系累犯，依法应予从重处罚；其归案后能够如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪，涉案赃物小部分被追回，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高春友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2019年1月25日止。罚金在判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭志梅二〇一八年五月二日书记员  孟素菊附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1283民初1703号原告：海伦市东方红灌区灌溉管理站，住所地黑龙江省海伦市。法定代表人：张树山，职务站长。被告：于学永，男，1976年1月1日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市东方红灌区灌溉管理站（以下简称东方红灌溉站）与被告于学永供用水合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告东方红灌溉站的法定代表人张树山到庭参加诉讼，被告于学永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方红灌溉站向本院提出诉讼请求：1.要求被告于学永给付2017年水费2062.50元，并自2018年4月1日起至给付之日止按日5‰支付违约金；3.诉讼费用由于学永承担。事实和理由：东方红灌溉站系国家批准的水利事业单位，负责东方红灌区8个乡镇的水田供水。于学永系灌区辖区内的水稻种植户，现住海伦市永和乡荣兴村。于学永2017年种植水田均为82.5亩，双方形成供用水关系。按照海政函[2017]150号文件规定，原告向水稻种植户每年每亩收取水费25.00元，被告于学永应向原告东方红灌溉站交纳2017年水费2062.50元。另外根据《黑龙江省水利工程供水价格管理办法实施细则》的规定，于学永逾期缴纳水费应按日5‰向原告支付违约金。原告多次向于学永收取水费，但于学永拒绝给付。于学永未作答辩。本院经审理认定事实如下：东方红灌溉站系国家批准的水利事业单位，负责东方红灌区8个乡镇的水田供水。于学永系海伦市向荣镇向丰村农民。2017年于学永在海伦市永和乡荣兴村承包土地种植水田82.5亩，其中承包栾井海11.25亩、栾福广15亩、栾福孝15亩、栾福臣30亩、栾福太11.25亩。上述水田的种植使用东方红灌溉站提供的水源进行灌溉，双方形成供用水合同关系。海伦市人民政府海政函[2015]49号文件规定：农业供水未经计量灌溉的，按每年每亩35.00元标准收费，每年年底结清水费，水用户逾期交纳水费的，每日按应缴纳水费额的5‰支付违约金。海伦市人民政府海政函[2017]150号文件规定：2017年东方红灌区农业用水收取水费标准调整为每年每亩25.00元。2017年于学永应按每亩25.00元的标准向东方红灌溉站交纳82.5亩水田灌溉水费2062.50元。东方红灌溉站多次向于学永收取水费，但于学永至今未给付。为证明以上事实，原告向本院提交证据如下：1.海伦市公安局户籍证明1份。证实被告于学永系海伦市永和乡荣兴村8组居民；2.海伦市永和乡荣兴村民委员会出具的证明1份。证实于学永2017年在海伦市永和乡荣兴村承包水田种植水稻，其中承包栾井海11.25亩、栾福广15亩、栾福孝15亩、栾福臣30亩、栾福太11.25亩，共计种植82.5亩。种植水稻使用东方红灌溉站供水灌溉并获得收成。3.海伦市人民政府《关于制定东方红等五个灌区农业用水价格的批复》（海政函[2015]49号、[2017]149号）、《关于东方红等三个灌区2017年农业用水价格调整的批复》（海政函[2017]150号）。证明东方红灌溉站收取水费的合法性、收费标准和违约金的收取标准。原告提交的证据1、2、3形式具有合法性、内容具有真实性、与待证事实存在关联性，且被告未对原告的诉讼请求、事实及理由未抗辩、未提出反驳意见，对原告提交的证据予以采信。本院认为，被告于学永2017年种植水稻82.5亩，使用原告东方红灌溉站水源进行灌溉事实清楚，原、被告形成供用水合同关系。被告于学永作为用水户，应按照海伦市人民政府有关规定，负有向原告东方红灌溉站交纳水费的义务。被告于学永未按规定交纳水费的行为系违约，应自下一供水年度开始支付违约金，原告东方红灌溉站要求被告于学永自2018年4月1日起支付2017年度供水费的滞纳金，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，但滞纳金标准应按照《中华人民共和国水法》第七十条规定的日2‰收取。综上所述，原告东方红灌溉站要求被告于学永给付水费的诉讼请求证据充分，应予支持；原告东方红灌溉站要求被告于学永支付滞纳金的数额应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国水法》第二条、第七条、第十二条、第五十五条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于学永于本判决发生法律效力后，立即给付原告海伦市东方红灌区灌溉管理站2016年水费2062.50元，并自2018年4月1日起至履行之日止按日2‰支付违约金。二、驳回原告海伦市东方红灌区灌溉管理站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计为25.00元，由被告于学永负担22.99元，由原告海伦市东方红灌区灌溉管理站负担2.01元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春生二〇一八年五月二十五日书记员  赵雪寒
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1391民初1069号原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司惠州大亚湾分公司,住所地：惠州大亚湾西区石化大道西66号卓越东部蔚蓝海岸花园蔚蓝南区8栋A座101号房、102号房及B座101号房。负责人：彭英。委托代理人：郭志能，该公司工作人员。被告：姜成仁，男，汉族，1968年3月16日出生，住广东省深圳市福田区.原告深圳市卓越物业管理股份有限公司惠州大亚湾分公司诉被告姜成仁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。2018年4月27日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司惠州大亚湾分公司撤回起诉。案件受理费162元，由原告深圳市卓越物业管理股份有限公司惠州大亚湾分公司负担。审判员  薛银标二〇一八年五月七日书记员  陈 露
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初10276号原告ＸＸ熙，男，2002年1月26日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代表人王志礼，男，1974年2月24日出生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士，总经理。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。原告ＸＸ熙（以下简称“原告”）诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称“被告”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人闻刚，被告委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称“广元公司”）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年11月前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书。委托经营协议书内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。原告未主张租金为45000元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金45000元。被告辩称：河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼。依据委托经营协议书，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营，正大世纪广场公司负有履行合同的约定义务。被告不是涉案房屋的占有使用人、承租人或经营人，不负支付租金的合同义务。售房广告及宣传资料中关于租期、租金的宣传，不属于要约，不能以此作为义务约束被告。原告诉请已经超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2004年11月26日，原告与广元公司签订《商品房买卖合同》一份，房屋坐落于金水区农业路东××号。诉讼中，原告认可在原告支付购房款时，广元公司已将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年的租金，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，每次起诉主张返还租金10000元，现主张的租金为扣除以前起诉过的租金后剩余全部租金。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司，其债权债务均应由被告承担。原告总房款为149397元，经计算，剩余租金为45694.48元，故原告要求被告支付租金45000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ熙租金45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  雷海娜二〇一八年五月二十一日代理书记员  闻双双
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1025民初488号原告：纪伟峰，男，1981年7月16日生，汉族，住襄城县。被告：马中平，男，1957年1月24日生，汉族，住襄城县。原告纪伟峰与被告马中平买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用于简易程序，由审判员樊高峰独任审判。于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告纪伟峰、被告马中平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告纪伟峰诉称：原告与被告是同村关系，被告经营农村专业合作社，在外认识很多人。2012年被告声称可以从西华县化肥厂购买到便宜化肥，原告就给被告28830元购买化肥。后原告多次追要化肥，被告总说化肥暂时没货，原告追的次数多了，2014年9月19日被告马中平给原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠到纪伟峰化肥款28830元，二万八千八百三十，备注西华县化肥厂欠款由马中平代收，如收不回有马中平还纪伟峰全款，2014年9月19日，马中平”。签了欠条后，原告再次追要。被告迟迟不还化肥款，无奈原告诉至法院。要求：1、判令被告归还欠款28830元，并自2014年9月19日起按照年利率6%计算占用期间的利息至付款日。2、诉讼费由被告承担。被告马中平辩称：1、原告起诉书与协议书不符。2、因为上一次纪全起诉被告，原来被告差纪全32000元，纪全是纪伟峰的父亲，这28830元是被告协助原告要钱，欠条上注明是化肥厂欠原告的钱，不是被告欠原告的钱，被告没有见原告的钱，请原告出示证据。原告纪伟峰向本院提交的证据材料有：证据1、欠条一份，证明被告欠原告钱。证据2、纪松超出庭作证证言。证明原告纪伟峰将肥料款2万8千多交给了被告马中平。被告马中平对原告纪伟峰提交的证据质证如下：对欠条的真实性无异议，是被告打的，但是现在欠条上的这笔钱被告不知道在谁手里，且该款也超过了诉讼时效，欠条上注明是被告要过来钱给原告，化肥生意是5个人合伙，化肥厂的钱如果没要过来，应该由合伙人在场说这个事情。被告马中平向本院提交的证据材料有：证人李某出庭证言。证明知道这笔欠款的事，但具体钱在谁手里不知道。经审理查明：原、被告系同村村民。2012年原告将28830元化肥款交付给被告，由被告为其代购化肥。因原告并未得到化肥，经原告催要，2014年9月19日被告给原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠到纪伟峰化肥款28830元，二万八千八百三十，备注西华县化肥厂欠款由马中平代收，如收不回有马中平还纪伟峰全款，2014年9月19日，马中平”。后该款经原告催要，被告不予归还。2018年2月22日，原告诉至本院，要求：1、判令被告归还欠款28830元，并自2014年9月19日起按照年利率6%计算占用期间的利息至付款日。2、诉讼费由被告承担。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告对原告出示欠条的真实性无异议，欠条中明确注明化肥款由被告代收，如收不回由被告还原告全款。被告自2014年出具该欠条后，至今未归还原告化肥款，经原告催要，被告拒绝归还化肥款的行为已侵犯了原告的合法权益，原告要求被告支付化肥款，理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付货款占用期间的利息，但双方并未对此进行约定，故对原告要求被告支付货款占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉法》第六十四条之规定，判决如下：被告马中平于本判决生效后五日内支付原告纪伟峰化肥款28830元。驳回原告纪伟峰的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告马中平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  樊高峰二〇一八年五月二十一日书记员  尹路明
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0203民初5712号原告：李建新，男，1962年7月26日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：纪瑞婷、孟园，福建联合信实律师事务所律师。被告：厦门奥龙体育器材有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔安西路8009号第二层，统一社会信用代码91350200776046778U。法定代表人：葛胜煌，总经理。被告：葛胜煌，男，1969年1月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。上述被告共同诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。原告李建新与被告厦门奥龙体育器材有限公司（以下简称奥龙公司）、葛胜煌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建新的委托诉讼代理人纪瑞婷、孟园到庭参加诉讼，被告奥龙公司、葛胜煌共同委托诉讼代理人林耀冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建新向本院提出诉讼请求：1、判令奥龙公司立即偿还李建新借款本金300000元，并按约定的月利率1.8%的标准向李建新支付自2017年9月1日起至实际还清款项之日止的相应利息；2、判令葛胜煌对李建新的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2013年2月22日，李建新与奥龙公司签订《借款协议》，约定奥龙公司向李建新借款300000元用于经营周转，月利率1.8%，按月支付等内容；奥龙公司未能按照合同约定的期限支付利息及借款本金的，应承担李建新因追索债权而产生的诉讼费、保全费、律师费等支出；葛胜煌对奥龙公司的上述债务承担连带担保责任。同日，李建新依约向奥龙公司提供了300000元借款，奥龙公司亦向李建新出具了《收款收据》。2017年9月1日，奥龙公司与葛胜煌向李建新出具了《确认函》，确认奥龙公司尚欠李建新借款本金300000元，《借款协议》仍以不定期借款的形式履行；李建新有权随时主张借款利息及其他约定费用（包括但不限于律师费等）；葛胜煌仍自愿对前述债务承担连带责任担保。奥龙公司、葛胜煌共同答辩称：厦门奥力龙科技有限公司进入破产程序，奥龙公司作为厦门奥力龙科技有限公司的全资子公司实际上���进入了破产程序，根据《破产法》第46条规定“附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，讼争借款利息计算时间应截止至2018年3月20日；讼争借款的利息明显过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院经审理认定事实如下：2013年2月22日，作为债权人（甲方）的李建新与作为债务人（乙方）的奥龙公司、作为担保人（丙方）的葛胜煌签订《借款协议》，约定奥龙公司向李建新借款300000元用于经营周转，月利率1.8%，按月支付，借款期限暂定一年，自甲方实际出借款项时起算；奥龙公司未能按照合同约定的期限支付利息及借款本金的，应承担李建新因追索债权而产生的诉讼费、保全费、律师费等费用；葛胜煌自愿对奥龙公司的上述全部债务承担不可撤销的连带担保责任。李建新、奥龙公司、葛胜煌分别在该《借款协议》上签章予以确认。同日，李建新通过招商银行向奥龙公司的出纳李平英转账支付300000元，奥龙公司出具一份《收款收据》予以确认。2017年9月1日，作为保证人的葛胜煌和作为借款人的奥龙公司向作为出借人的李建新共同出具一份《确认函》，确认：1、2013年2月22日签订的《借款协议》期限暂定一年，协议各方事实上仍延续履行，即奥龙公司确认尚未清偿债权人李建新借款本金300000元，该协议仍以不定期借款的形式履行至今；2、奥龙公司同意李建新有权随时主张前述债务的本金、利息及因追索债权而产生的诉讼费、保全费、律师费、调查取证费、差旅费等费用；3、葛胜煌自愿就奥龙公司前述全部债务提供连带责任保证。奥龙公司及其法定代表人、保证人葛胜煌分别在该《确认函》上签章予以确认。以上事实，有李建新提供的《借款协议》、《收款收据》、《确认函》、《担保确认函》、中国招商银行个人活期账户交易明细以及当事人的庭审陈述为证。上述事实，本院予以确认。本院认为，奥龙公司与李建新签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，故双方形成民间借贷的法律关系。虽然该笔《借款协议》约定借款期限为一年，但双方一直在实际履行，并且奥龙公司承认上述借款并同意李建新随时主张上述债权。但奥龙公司截止起诉之日并未偿还借款本金及相应利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于李建新请求奥龙公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。由于葛胜煌向奥龙公司出具了《确认函》，葛胜煌自���就奥龙公司前述全部债务承担连带保证责任，故对于李建新请求葛胜煌承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。葛胜煌有权在承担保证责任后，向奥龙公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告厦门奥龙体育器材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还给原告李建新借款本金300000元，并按月利率1.8%的标准向李建新支付自2017年9月1日起至实际还清款项之日止的相应利息；被告葛胜煌对被告厦门奥龙体育器材有限公司上述债务承担连带保证责任，承担责任后有权向被告厦门奥龙体育器材有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3062元，由被告厦门奥龙体育器材有限公司、葛胜煌共同负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 曾燕珍二〇一八年五月十八日代书记员 陈月英附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行担保责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计���。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初1133号之一原告：胡学增，男，1970年5月6日生，汉族，住临清市。被告：陈兴彦，男，汉族，农民，住临清市。被告：马兆坤，女，汉族，农民，住临清市。本院在审理原告胡学增诉被告陈兴彦、马兆坤买卖合同纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下一组清洗机、一台合套仪（价值38000元），并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被告名下一组清洗机、一台合套仪（价值38000元）（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王永岭二〇一八年五月七日书记员  张昕颖
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初1285号之一原告:昆山市社会保险基金管理中心，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路69号。法定代表人：王利国，该中心主任。委托诉讼代理人：吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。被告：昆山圣葳科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区邵泾路46号1号房。法定代表人：叶亚红。原告昆山市社会保险基金管理中心与被告昆山圣葳科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。在本案审理过程中，原告昆山市社会保险基金管理中心申请撤诉。本院认为：审理中，原告昆山市社会保险基金管理中心向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告昆山市社会保险基金管理中心撤诉。案件受理费7140元，减半收取3570元，由原告昆山市社会保险基金管理中心负担。审 判 长  张志高人民陪审员  吴 敏人民陪审员  沙善鸿二〇一八年五月四日书 记 员  李志斌
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执2498号申请执行人：李永国，男，1970年1月23日生，住盐城市大丰区。被执行人：吴鹏，男，1979年12月30日生，住东台市。申请执行人李永国与被执行人吴鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）苏0981民初6324号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告吴鹏应于本判决生效之日起十五日内向原告李永国支付2500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴鹏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月1日立案受理。执行过程中，1、2017年12月2日，本院依法查询被执行人吴鹏银行、工商、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行财产。2、2017年12月11日，本院依法邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。被执行人未履行，也未申报财产。3、2018年4月16日，本院根据支付宝反馈到常州市××××室寻找被执行人，被执行人已搬离该地址。4、2018年4月26日，本院电话告知申请执行人执行情况，告知本案的执行情况并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人对法院调查结果无异议，同意终结本次执行程序。5、2018年5月2日，本院依法将被执行人吴鹏纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。综上所述，执行过程中，未发现被行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  夏伯远审 判 员  徐 峰代理审判员  杨 鹏二〇一八年五月十五日书 记 员  吕 洋
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书(2018)甘0403执533号申请执行人刘某1法定代理人李某被执行人刘某2申请执行人刘某1与被执行人刘某2婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初1196号民事调解书，向被执行人发出执行通知，被执行人刘某2至今未履行该判决书确定给付义务。在执行过程中，我院依法扣划被执行人刘某2的工资收入3600元，该案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2018）甘0403执533号案件执行完毕。特此通知。审 判 员 巩学军二〇一八年五月十二日法官助理 李永玖书 记 员 ＸＸ鹏
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325民初1383号原告：胡发运，男，1967年1月7日出生，汉族，居民，住费县。被告：姚道东，男，1967年12月23日出生，汉族，居民，住费县。本院在审理原告胡发运与被告姚道东民间借贷纠纷一案中，原告胡发运于2018年5月2日以被告已将欠款全部清偿完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡发运的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡发运撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费130元由原告胡发运负担。审判员  曹庆利二〇一八年五月二日书记员  宋庆潇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2018）宁0104执保512号马建明:关于申请人马建明与被申请人王军、吴斌诉前财产保全一案，我院作出的（2015）兴财保字第477号之一号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，解除对被申请人王军、吴斌名下价值350万元财产的冻结。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人马建明与被申请人王军、吴斌诉前财产保全一案，我院作出的（2015）兴财保字第477号之一民事裁定书裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年五月二十五日
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执218号申请执行人刘惠，女，汉族，住九台区。被执行人朱加祥，男，汉族，住九台区。本院在执行申请执行人刘惠与被执行人朱加祥房屋买卖合同纠纷一案中，标的为房屋。在执行过程中，本院已协助申请执行人刘惠办理房屋过户相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执218号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉学二〇一八年五月四日书记员  钱 程
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执恢279号程凤良、李庆胜、天津市凤鸿源禽业有限公司：申请执行人程凤良、李庆胜与被执行人天津市凤鸿源禽业有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2013）静民初字第168号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（4）】项的规定，本院（2018）津0118执恢279号执行案件执行结案。特此通知执行员  崔景顺二〇一八年五月三十日书记员  鲁文军