wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1621民初268号原告：吴传庆，男，1959年4月8日出生，汉族，农民，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：李兴耘，山东永光律师事务所律师。被告：蔡俊锋，男，1987年5月9日出生，汉族，农民，住山东省惠民县。被告：浙商财产保险股份有限公司惠民支公司，住所地山东省惠民县乐胡路与大济路交叉口向西100米路北（现代物流西楼八户）。负责人：王淑芳，总经理。委托诉讼代理人：王健，男，浙商财产保险股份有限公司惠民支公司员工。原告吴传庆与被告蔡俊锋、浙商财产保险股份有限公司惠民支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴传庆及其委托诉讼代理人李兴耘，被告保险公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告蔡俊锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴传庆向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令被告赔偿吴传庆各项经济损失51196.73元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月3日7时30分许，吴传庆驾驶电动自行车上班途中，当行驶至惠民县城工业路事故科门口处时，与蔡俊锋驾驶的鲁Ｍ×××**小型轿车发生道路交通事故，导致吴传庆受伤，车辆损坏。该事故经惠民县公安局交通警察大队认定，蔡俊锋承担本起事故的主要责任，吴传庆承担次要责任。另查明，蔡俊锋驾驶的鲁Ｍ×××**小型轿车在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。保险公司辩称，待核实涉案车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证及保单的有效性，根据事故责任承担合理合法损失。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。蔡俊锋未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。吴传庆围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.鲁Ｍ×××**小型轿车所有人为蔡俊锋。2017年10月21日蔡俊锋为鲁Ｍ×××**小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险。机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2017年10月21日17时起至2018年10月21日17时止。机动车辆商业保险承保的机动车第三者责任保险责任限额为300000元，且投保了不计免赔，保险期间自2017年10月22日零时起至2018年10月21日24时止。2.2017年12月3日7时30分许，蔡俊锋驾驶鲁Ｍ×××**小型轿车沿工业路由北向南行驶至惠民县城工业路事故科门口处时，与顺行在前吴传庆驾驶的电动自行车发生道路交通事故，造成双方车辆损坏，吴传庆受伤。2018年1月3日，惠民县公安局交通警察大队出具第201712919号道路交通事故认定书，认定蔡俊锋未保持安全间距，承担事故的主要责任；吴传庆未按规定车道行驶，承担事故的次要责任。3.吴传庆受伤后在滨州市中心医院住院治疗47天，花去医疗费28711.92元。根据吴传庆的申请，2018年4月16日，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具滨医附院法医司法鉴定所【2018】临鉴字第128号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人吴传庆因交通事故造成腰1椎体下缘轻度压缩骨折（压缩程度达不到1/3）及尾骨骨折，其损伤程度及后遗症构不成伤残等级；2.评定误工期120天；评定住院期间需要2人护理，院外需要1人护理10天。鉴定费1900元。4.因道路交通事故的发生给吴传庆造成的经济损失有：医疗费28711.92元、住院伙食补助费1410元（30元/天×47天）、误工费7680元（120天×64元/天）、护理费6656元（64元/天×47天×2人+64元/天×10天×1人）、鉴定费1900元、交通费酌情认定为800元，共计47157.92元。以上事实由吴传庆提供的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、诊断证明、住院收费票据、户口薄、司法鉴定意见书、鉴定费收据等有效证据在卷予以佐证。本院认为，蔡俊锋与吴传庆发生的道路交通事故，蔡俊锋承担事故的主要责任，吴传庆承担事故的次要责任，事实清楚，证据确实充分，对惠民县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于吴传庆因道路交通事故的发生而受到的经济损失，应首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔付，不足部分，按照蔡俊锋与吴传庆各自过错的比例分担责任。蔡俊锋应赔偿的部分，由保险公司根据保险合同的约定在商业第三者险责任限额范围内予以赔偿。蔡俊锋未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。吴传庆提供的护理人员孙明的证据，只能证明其具有这种驾驶资格，但其不足以证明其从事交通运输这种行业，且也不能证明在吴传庆住院期间系因其护理导致误工而收入减少。因此，关于护理费问题，应参照一般护工的工资标准计算较宜。对吴传庆的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司惠民支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴传庆医疗费、住院伙食补助费10000元，赔偿误工费7680元、护理费6656元、交通费800元，共计25136元；二、被告浙商财产保险股份有限公司惠民支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任限额范围内赔偿原告吴传庆剩余损失22021.92元的80%，即17617.54元；三、驳回原告吴传庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由原告吴传庆负担105元，被告浙商财产保险股份有限公司惠民支公司负担435元。（以上案款和案件受理费，由保险公司付至吴传庆中国邮政储蓄银行惠民县支行账户62×××22）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孙玲玲二〇一八年五月十四日书记员  郭相宁
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初224号 原告：钟某，女，1987年6月1日出生，汉族，大学文化，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李松，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 被告：任某，女，1989年4月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：颜某，男，1988年11月25日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告钟某与被告任某、颜某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告钟某的委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼，被告任某、颜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钟某诉称，原、被告系朋友关系，被告任某因生意周转分多次向原告借款229000元，并向原告书写收条，借款到期后，经原告多次向被告催要，被告迟迟未予还款。被告颜某与被告任某系夫妻关系，应负共同还款责任。原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法相关规定起诉至法院，请求判令：1.被告任某、颜某共同偿还原告钟某借款229000元及利息（以229000元为基数，利息自2017年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。 被告任某、颜某未答辩。 经审理查明，原告钟某与被告任某系朋友关系，被告因生意需要，多次向原告借款，截止2017年1月1日，被告任某向原告钟某借款共计229000元，并向原告出具收条四张，金额分别为139000元、50000元、15000元，25000元，其中139000元的借款日期为2017年1月1日至2018年7月31日，50000元的借款日期为2017年1月1日至2017年2月,15000元及25000元的借款日期为2017年1月1日至2017年5月31日，借条中没约定利息。借款发生后，被告任某未偿还过本息。 另查明，被告颜某与被告任某系夫妻关系。 上述事实，有原告提交的收条四张、转账凭证、婚姻登记信息及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院结合原告提交的收条，能够证明被告任某向原告借款229000元的事实。虽借款139000元未到期，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行…故本院认为，原告有权提前向被告任某主张权利，对原告要求被告任某偿还借款229000元的主张，予以支持。 关于被告颜某的责任承担问题，被告颜某与被告任某虽系夫妻关系，但原告未能提交证据证明该笔债务用于夫妻共同生活，对原告要求被告颜某承担共同偿还责任的主张，本院不予支持。 关于借款利息的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…。本案中，借款139000元未到期，原、被告双方在收条中没有约定利息，结合收条中借款时间及逾期还款时间，本院支持逾期利息，以90000元为基数，按年利率6%，自逾期还款之日2017年6月1日计算至实际给付之日止。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任某于本判决生效之日起十日内偿还原告钟某借款229000元及利息（以90000元为基数，按年利率6%，自2017年6月1日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告钟某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4734元，诉讼保全费1665元，共计6399元，由被告任某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李国跃 人民陪审员  李相菊 人民陪审员  盛青云 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  闫相坤
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初226号原告：深圳市蛇口大华置业开发有限公司法定代表人：丁广标，董事长。委托诉讼代理人：吴彦臻，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林增杰，北京市金杜（深圳）律师事务所实习律师。被告：罗冬梅，女，1980年11月16日出生，汉族，身份证住址四川省武胜县，委托诉讼代理人：王莉，广东正罡律师事务所律师。原告深圳市蛇口大华置业开发有限公司诉被告罗冬梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告深圳市蛇口大华置业开发有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市蛇口大华置业开发有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市蛇口大华置业开发有限公司撤回起诉。案件受理费2002.57元，减半收取计1001.29元，由原告负担，原告预缴的其余1001.28元，本院予以清退。审判员  蒋雅琴二〇一八年五月二十八日书记员  周 圆
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0104民初9918号 原告：北京车易闻文化传媒有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区。 负责人：俞清木，北京车易闻文化传媒有限公司成都分公司总经理。 委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。 被告：成都鼎动力广告有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：胡连菊。 原告北京车易闻文化传媒有限公司成都分公司（以下简称车易闻成都分公司）与被告成都鼎动力广告有限公司（以下简称鼎动力公司）广告合同纠纷一案，本院2017年11月9日立案受理。因被告鼎动力公司下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告车易闻成都分公司的委托诉讼代理人王祥到庭参加诉讼。被告鼎动力公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告车易闻成都分公司向本院提出诉讼请求：1、鼎动力公司立即向车易闻成都分公司支付广告欠款10000元；2、鼎动力公司承担违约责任，支付违约金，违约金计算方式为参考银行同期贷款利率，从合同约定付款日至实际支付日止，暂计算至2017年10月25日为1189.45元（庭审中阐明违约金以本金10000元为基数，自2015年4月16日至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案案件受理费由鼎动力公司承担。事实和理由：车易闻成都分公司与鼎动力公司签订了一份《广播广告合同》，约定鼎动力公司委托车易闻成都分公司在四川交通频率（FM101.7）播出广告。合同签订后，车易闻成都分公司于合同约定时间在四川交通频率为鼎动力公司播出广告，但鼎动力公司至今未支付广告款10000元，严重侵害了车易闻成都分公司的合法权益。 被告鼎动力公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，车易闻成都分公司提交的营业执照、企业信息查询、广播广告合同、播出证明通知单、催款函、邮寄单来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而鼎动力公司未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对车易闻成都分公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对车易闻成都分公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2015年3月12日，鼎动力公司与车易闻成都分公司签订《广播广告合同》，约定车易闻成都分公司为鼎动力公司投放广告，每天2次，共计22天，金额为10000元，广告播出后即2015年4月16日前支付。合同签订后，车易闻成都分公司将鼎动力公司的广告于2015年3月18日至4月16日在交通频率（FM101.7）按每天2次播放，共计播放22天。随后，鼎动力公司未支付广告款10000元，车易闻成都分公司经催要无果，遂提起本案诉讼。 本院认为，鼎动力公司与车易闻成都分公司签订的《广播广告合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行自己的义务。从本案已查明事实可知，车易闻成都分公司按约履行了合同义务，鼎动力公司即应支付广告款，而其至今未支付，故车易闻成都分公司要求鼎动力公司支付广告款10000元，本院予以支持。鼎动力公司逾期支付广告款，构成违约，应当承担违约责任。本案中，车易闻成都分公司的损失主要为鼎动力公司逾期付款造成的资金占用损失，车易闻成都分公司主张违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，并未过分高于造成的损失，本院予以支持。车易闻成都分公司于2015年4月16日履行完毕合同义务，违约金应自逾期之日起，即2015年4月17日起计算，故本院确认违约金应以本金10000元为基数，自2015年4月17日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算，对车易闻成都分公司多主张部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都鼎动力广告有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京车易闻文化传媒有限公司成都分公司支付广告款10000元，并支付违约金，计算方式：以本金10000元为基数，自2015年4月17日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算； 二、驳回原告北京车易闻文化传媒有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元、公告费300元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由被告成都鼎动力广告有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 军 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  代家蓉 二〇一八年五月三日 书 记 员  张海燕 速 录 员  刘梓言 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书 （2018）宁0122执2876号之一 申请执行人：王少峰，男，汉族，1976年6月27日出生，身份证号码6402221976********，高中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县永泰花园****。被执行人：黄福朋，男，汉族，1984年6月23日出生，身份证号码642221984********，原住宁夏回族自治区贺兰县瑞泰银都蓝湾****，现住址不详。，现住址不详申请执行人王少峰与被执行人黄福朋买卖合同纠纷一案, 本院（2018）宁0122民初4680号民事判决书，确定由被执行人黄福朋支付货款67500元，案件受理费744元。申请执行人于2018年12月4日向本院申请强制执行，执行费924元，执行标的共计69168元。本案在执行过程中，查明被执行人黄福朋住址不详；查封被执行人黄福朋名下车牌号为宁A80A**的车辆户籍，未查找到车辆。经向银行、不动产、车管、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人黄福朋名下有其他可供执行的财产，本院已向公安机关移送协查函。将被执行人黄福朋限制高消费并将案件执行情况告知申请执行人王少峰且听取其意见。现申请执行人王少峰不能提供被执行人黄福朋可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。      审判长肖 健审判员  高波审判员 魏恺轩  二〇一九年五月二十八日 书记员罗 晶    附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。  依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民申42号 再审申请人（一审原告）：泉州天来新型建材研发有限公司，住所地福建省泉州市泉港区南山公路二化南西侧**，组织机构代码68754033-6。 法定代表人：连来才，该公司董事长。 委托代理人：连天龙，汉族，1940年12月5日出生，住福建省泉州市泉港区，该公司工程师。 被申请人（一审被告）：泉州市泉港区前黄镇凤安村村民委员会，，住所地福建省泉州市泉港区前黄镇凤安村组织机构代码F3003226-4。 法定代表人：程琼红，该村村民委员会主任。 原审第三人：泉州市泉港区前黄镇人民政府，，住所地福建省泉州市泉港区前黄镇前黄村组织机构代码00385152-1。 法定代表人：刘滨，该镇镇长。 再审申请人泉州天来新型建材研发有限公司（以下简称天来公司）因与被申请人泉州市泉港区前黄镇凤安村村民委员会（以下简称凤安村委会）排除妨害纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院作出的（2016）闽0505民初1081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 天来公司申请再审称：2012年，天来公司与凤安村委会签订《场地租赁合同书》一份，约定由天来公司租赁凤安村委会的回批地5亩，用于天来公司生产和生活临时用地，天来公司的生产场地的合法经营，凤安村委会予以法律保护等。租赁合同签订前，拆迁办研究给天来公司10亩生产场地，凤安村委会任由拆迁办挤用建老人活动中心等形象工程，后仅租给天来公司5亩，后经国土局测绘队实测仅3.9亩。凤安村委会违约，应赔偿停产损失。一审认定事实有误。请求依法撤销（2016）闽0505民初1081号民事判决并再审。 本院认为：天来公司与凤安村委会于2012年7月1日签订的《场地租赁合同书》，系双方真实意思表示且内容未违反我国有关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。该合同明确约定天来公司租赁凤安村委会回批地5亩，故天来公司主张租赁地为10亩缺乏事实依据。一审时天来公司提交的《实际租用面积肆亩》系天来公司单方制作，且未加盖测绘单位印章，故一审不予采信并无不当。天来公司主张凤安村委会排除妨害并赔偿损失缺乏事实与法律依据，一审判决驳回天来公司的诉讼请求并无不当。本院对天来公司认为一审认定事实有误的再审主张不予采纳。 综上，天来公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回泉州天来新型建材研发有限公司的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  林 艳 二〇一八年五月十一日 书记员  陈云龙 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请再审人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初9399号原告：北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼1113A。法定代表人：何粹，总经理。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京挖趣智慧科技有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路，住所地北京市朝阳区北四环中路**院**楼**2801内**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:汪灵蜀。原告北京天天文化艺术有限公司（以下简称天天文化公司）与被告北京挖趣智慧科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行了审理。原告天天文化公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止对原告著作权的侵害，停止提供涉案节目的在线播放服务；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1万元人民币；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:“小荷风采”全国少儿舞蹈展演是经中宣部批准，在中国文联领导下的全国性少儿舞蹈展演活动，是我国少年儿童舞蹈交流与展示的重要舞台，每个节目都是通过全国初选和复选出来的，是全国少儿舞蹈创作和表演水平的一次大检阅，在国内享有较高的知名度。原告经由中国舞蹈家协会的授权，获得《第五届“小荷风采”全国少儿舞蹈展演》的录制权。《爵士芭蕾》（以下简称“涉案节目”）系该展演活动录制的DVD《爵士芭蕾》内的一个节目，原告拥有包括信息网络传播权在内的录音录像制作者权，因此，原告主体适格。被告未经原告授权擅自利用其经营的“蛙趣视频“手机端（网页地址：www.waqu.com）向公众提供涉案节目的在线播放服务。原告通过公证固定了被告的上述行为。被告的行为给原告造成了极大的经济损失。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及其他法律法规，请求法院依法维护原告的合法权益不受侵害。本院经审查认为，原告主张其经由中国舞蹈家协会授权，获得涉案节目的录音录像录制者权。但是，涉案节目为舞蹈作品，原告并未举证证明中国舞蹈家协会享有涉案节目的著作权。另，涉案公开出版物上仅载明“北京天天文化艺术有限公司总经销”，DVD中仅载明“天天艺术”，现有证据无法证明原告是涉案节目的录音录像录制者。且经本院谈话询问，原告确认无法提供其他证据，故原告天天文化公司关于享有涉案节目的录音录像制作者权的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京天天文化艺术有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长 孙 敬审判员 吴献雅审判员 赵庆丽二〇一八年五月二十五日法官助理李易忱书记员吴艳会
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初7697号原告深圳农村商业银行龙岗支行，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城建设路**，统一社会信用代码91440300785257147B。负责人刘天余。委托代理人于意，广东晟典律师事务所律师。委托代理人肖爱琴，广东晟典律师事务所实习律师。被告叶少仪，男，汉族，1973年1月16日出生，身份证住址湖北省黄石市黄石港区。本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告深圳农村商业银行龙岗支行于2018年5月10日向本院提出财产保全申请，请求查封冻结被告叶少仪名下价值人民币1423892.90元的财产，原告中国农村商业银行龙岗支行出具保函为上述保全申请提供担保（以人民币1423892.90元为限）。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告叶少仪价值人民币1423892.90元的财产。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾海林二〇一八年五月十六日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
927北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初4319号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告耿华婷，女，1986年6月10日出生，汉族，住江苏省苏州市高新区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告耿华婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告耿华婷经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金112640.57元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年2月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年2月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金112640.57元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：耿华婷于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金112640.57元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18086号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：董永康，男，1984年12月1日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董永康信用卡纠纷一案,本院于2018年5月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,567.81元。原告诉称,被告董永康系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,567.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年五月二十四日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初6208号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：李维和，男，1977年1月3日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市新邵县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李维和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告李维和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、李维和立即偿还平安银行贷款本金498500.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利239620.28元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、李维和承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李维和签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李维和未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李维和既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李维和签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为李维和名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年4月30日，李维和尚欠借款本金397910.09元，利息、罚息和复息共计287912.93元，构成违约。上述事实，有李维和身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李维和签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向李维和发放贷款，李维和应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李维和于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金397910.09元、截至2018年4月30日的利息、罚息和复利287912.93元，及自2018年5月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李维和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11181元、公告费（以实际发生为准），由被告李维和负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  白建国人民陪审员  史丽芬二〇一八年五月十五日书 记 员  赵 月
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏05民终3705号 上诉人（原审被告)：黄春霞，女，1982年2月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：吕芳芳，江苏力信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐娟，江苏力信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告)：中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路**。 主要负责人:金华，该行行长。 委托诉讼代理人：周煜，江苏震宇震律师事务所律师。 被上诉人（原审被告)：李民，男，1981年10月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。 上诉人黄春霞因与被上诉人中国工商银行股份有限公司吴江分行、李民金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初8972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，被上诉人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2018年5月17日向本院申请撤回要求黄春霞对本案所涉债务承担共同偿还责任的诉讼请求。上诉人黄春霞对此予以同意，并据此申请撤回上诉。 本院经审查认为，被上诉人中国工商银行股份有限公司吴江分行撤回对黄春霞起诉，系其自主处分其诉讼权利，不违反国家法律规定，且经黄春霞的同意，应予许可。黄春霞据此撤回上诉的申请，亦不违反法律规定，应予准许。而被上诉人李民应按一审判决的内容，向中国工商银行股份有限公司吴江分行偿还全部结欠借款本息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、准许中国工商银行股份有限公司吴江分行撤回对黄春霞的起诉。 二、变更苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初8972号民事判决第一、二项判决为：一、李民应于判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本金90045.98元，并偿付相应的利息（截至2017年4月11日的利息为21112.56元，自2017年4月12日起至实际给付之日止以本金90045.98元为基数按日万分之五计算利息）；二、李民应于判决生效之日起十日内赔偿中国工商银行股份有限公司吴江分行律师费损失6644元； 三、准许黄春霞撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2656元，减半收取为1328元，由上诉人黄春霞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  高小刚 审判员  谢 坚 审判员  丁 兵 二〇一八年五月十七日 书记员  王 佳
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0291执恢575号 申请执行人：纪振芳，住所地大连经济技术开发区。 被执行人：汪桂枝，住所地大连经济技术开发区。 本院在执行申请执行人纪振芳与被执行人汪桂枝纠纷一案中，执行标的本金90000元、案件受理费4830元、公告费520元、迟延履行利息另计,被执行人暂无可供执行财产，申请人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 春 峥 审判员 刘 建 光 审判员 白 力 忠 二〇一八年五月七日 书记员 岳锐（代）
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初3267号 原告：刘柱，男，汉族，1973年5月19日出生，住成都市新都区。 被告：冯晋，男，汉族，1977年2月9日出生，住成都市成华区。 原告刘柱与被告冯晋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告刘柱到庭参加了诉讼，被告冯晋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经本院缺席审理，本案现已审理终结。 刘柱的诉讼请求：1、被告向原告归还借款10000元；2、被告支付逾期还款利息（以10000元为本金，从2018年2月6日按银行同期贷款利率计算至还清之日止）。事实与理由：2018年1月21日，原告借给被告15000元，被告向原告出具借条，承诺2018年2月5日前还清，后被告向原告归还了5000元，截止原告起诉之日，被告尚欠原告借款10000元，原告多次催收无果。 冯晋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年1月21日，冯晋向刘柱出具借条一张，载明：“今借条刘柱现金15000元（壹万伍仟元）借款时间2018年1月21日-2018年2月5日前归还，用川Ａ×××××小型面包车做抵押，款归清后还车。借款人：冯晋。身份证号：。” 庭审中，刘柱向本院提交了微信聊天记录两份，刘柱拟证明其分别于2017年7月23日、2018年1月21日向冯晋微信转账5000元、10000元，借款已实际出借完毕。现刘柱以冯晋至今仅向其归还借款5000元，未向其归还剩余借款为由，向本院提起诉讼，要求支持其诉请。 上述事实，有原告的在案陈述，有借条、微信聊天记录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，根据刘柱的在案陈述及其提交的2018年1月21日的借条、微信聊天记录，可以证明刘柱和冯晋之间建立了合法有效的借贷关系以及刘柱向冯晋出借15000元的事实，冯晋应当履行按时归还借款的义务，故刘柱要求冯晋向其归还剩余借款10000元的主张，符合事实与法律规定，本院予以支持。因冯晋至今未向刘柱归还剩余借款10000元，关于刘柱要求冯晋向其支付自2018年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的主张符合双方借条的约定及法律的相关规定，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 冯晋自本判决生效之日起五日内向刘柱归还借款本金10000元及支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以10000元为基数，自2018年2月6日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由冯晋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇一八年五月十五日 书记员  万陈杨
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0324行审59号 申请人：江苏省徐州市公路管理处，统一社会信用代码12320300466505131G，住所地：徐州市泉山区王陵路**。 法定代表人：燕群利，该处处长。 委托代理人：邵斌，睢宁县公路管理站职工。 委托代理人：袁建，睢宁县公路管理站职工。 被申请人：徐州大成光运输有限公司，统一社会信用代码91320324081538338R，，住所地：睢宁县经济开发区前进路** 法定代表人：史恒，该公司经理。 申请人江苏省徐州市公路管理处于2017年8月14日根据《公路安全保护条例》第六十四条、《江苏省公路条例》第五十七条第一款的规定，对被申请人徐州大成光运输有限公司违反《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《江苏省公路条例》第三十七条第一款的规定，其所有的苏Ｃ×××××号车于2017年7月6日3时47分行驶至G104线850KM+120M处时，经动态称重仪检测，该车涉嫌擅自超重运输。经检测，认定该车为4轴，标准为车货总重不超过36吨，称重显示车货总重为47.48吨，超限11.48吨的行为，作出徐交路罚字【2017】57032号行政处罚决定：1.改正违法行为；2.罚款人民币5500元整。该处罚决定于2017年8月18日邮寄送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人依法催告后，仍未履行义务。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2018年4月25日向本院申请强制执行。 本院经审查后认为，申请人江苏省徐州市公路管理处申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 江苏省徐州市公路管理处申请执行的徐交路罚字【2017】57032号行政处罚决定，本院准予强制执行。 强制执行的费用，由被申请人负担。 本裁定送达后即产生法律效力。 审判长  金传会 审判员  张宜红 审判员  陈晓红 二〇一八年五月十四日 书记员  陈 默
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执693号申请执行人：宋森林，男，1970年2月4日，汉族，住襄城县。被执行人：宏源（许昌）焦化有限公司，住所地:襄城县紫云镇。法定代表人：林建乐，任该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初1101号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宏源（许昌）焦化有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人宏源（许昌）焦化有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年五月十五日书记员  马帅民
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更171号罪犯曹潇，男，1989年7月1日出生，汉族，四川省宜宾县人，高中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省水富县人民法院于2013年7月1日作出（2013）水刑初字第38号刑事判决，以被告人曹潇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2013年10月16日被交付执行。本院于2015年7月14日、2016年10月20日二次刑事裁定对该犯共减刑1年5个月。执行机关云南省昭通监狱于2018年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曹潇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曹潇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹潇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹潇减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一八年五月三日书记员  芶 艺
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0105财保129号 申请人：韦明尚，男，1987年7月25日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县XXX。 被申请人：广西中旭房地产开发集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼****房。 法定代表人：李文杰，执行董事。 申请人韦明尚于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下的汽车停车位，保全标的额为65481.37元。申请人以华农财产保险股份有限公司广西分公司编号为1458319112018000098的保单保函为诉前财产保全提供担保。 本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以65481.37元为限，查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区XXX车位，查封期限三年，自查封之日起计算期限。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一八年五月二十八日 书记员 唐上鸿
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1721民初102号原告：项国祥，男，1959年2月27日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：盛守银，男，1969年2月5日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：邢帮琴，女，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告项国祥与被告盛守银、邢帮琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告项国祥到庭参加诉讼，被告盛守银、邢帮琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项国祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即连带清偿借款本金66000元及利息（其中本金50000元的利息自2015年12月27日起至清偿之日止按月利息一分计算；本金16000元的利息自2016年2月4日起至清偿之日止按月利息一分计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告项国祥变更诉讼请求为请求判令二被告立即连带清偿借款本金66000元及利息（自被告逾期之日至清偿之日按年息6%支付）。事实和理由：2015年12月27日，被告盛守银因做家具生意资金紧张向原告借款50000元用于周转，并向原告出具借条一份，约定：借款月利息一分，2016年12月27日前清偿借款。后2016年2月4日，被告盛守银再次因生意资金紧张，向原告借款16000元用于周转，并再次向原告出具借条一份，约定：借款月利息一分，借款期限一年。借款到期后，原告多次催要，但被告拒不偿还。由于二被告系夫妻关系，该笔借款也是二被告夫妻关系存续期间产生的，应属于二被告夫妻共同债务，应由二被告承担连带清偿责任。现为保障原告债权的实现，维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告盛守银、邢帮琴未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2010年左右原、被告相识后，被告盛守银陆续找原告借款。2015年12月27日，盛守银向原告借款50000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到项国祥现金人民币伍万元整，￥50000.00元。年息6000元整，借款人：盛守银、邢邦琴，2015年12月27，至2016年12月27日还清”。2016年元月，被告盛守银2015年年初另借的50000元到期，被告盛守银于2016年2月4日偿还了40000元本金，尚欠10000元本金与6000元的利息，被告盛守银再次出具了16000元的借条，借条载明：“今借到项国现金人民币壹万陆仟元整，￥16000.00元。借款人：盛守银、邢邦琴，2016年2月4日。另加伍佰元利息合计壹万陆仟伍佰元”。因借条写的匆忙，借条原告名字少写了“祥”字。2016年4、5月份，原告找到被告盛守银要求重新出具借条，被告盛守银在原借条上进行了修改完善并捺了手印。另查明，2015年12月27日及2016年2月4日借条上邢邦琴的签名及捺印均系被告盛守银代为；被告盛守银、邢帮琴系夫妻关系。上述事实有经过庭审质证的原告身份证复印件、借条二份、被告盛守银婚姻登记信息一份等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当及时清偿。原告借款给被告，被告盛守银向原告出具借条，系双方真实意思表示，原、被告之间借贷关系依法成立。原告提供的证据及陈述亦能够证明原、被告之间的借贷关系及被告盛守银借款66000元的事实。借款约定归还时间的，应按约归还。借款未约定归还时间的，应在债权人催讨后及时归还。本案被告在2015年12月27日出具的借条中约定了2016年12月27日归还，被告盛守银未按照约定归还借款，原告有权要求被告归还，现原告通过诉讼主张被告偿清借款，符合法律规定，其诉求应予支持；本案被告盛守银在2016年2月4日出具的借条中未约定归还时间，原告随时有权要求被告归还，现原告通过诉讼主张归还借款，符合法律规定，其诉求应予支持；本案被告盛守银在借据中分别标注年息陆仟元整及利息按千分之拾计算，因无法确认该利息是月利率还是年利率，也无法确认该约定是借期内利率还是逾期利率，故应视为既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率。《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条的规定：既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉求应予支持；原告主张该借款属被告盛守银、邢帮琴夫妻关系存续期间的共同债务，对此原告对其主张应承担举证责任，原告未提交的证据证明借款用于被告盛守银、邢帮琴共同生活或共同生产经营，结合借条中被告邢邦琴的签名及捺印均系被告盛守银代为的事实，故对原告主张由被告盛守银、邢帮琴承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院﹤关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释﹥》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盛守银于本判决生效之日起十日内一次性支付原告项国祥66000元及利息（其中以50000元为基数，自2016年12月28日至实际付清之日止，按年利率6%计算；其中以16000元为基数，自2018年1月8日至实际付清之日止，按年利率6%计算)；二、驳回原告项国祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告盛守银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  徐立新人民陪审员  陈中发人民陪审员  凌 军二〇一八年五月四日书 记 员  贾 佳
四川省通江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川1921行审68号 申请人：通江县安全生产监督管理局，地址：通江县诺江镇石牛大道****。 统一社会信用代码：11513721738339350M。 法定代表人：冉瑞俊，职务：局长。 委托代理人：袁强，该局执法人员。 委托代理人：周进武，该局执法人员。 被申请执行人：通江县美华建筑建材有限责任公司，住所地四川巴中市通江县诺江镇壁山东路**。 统一社会信用代码：91511921210500652L。 法定代表人：李想。 申请执行人通江县安全生产监督管理局（以下简称通江安监局）向本院提出申请，要求被申请执行人通江县美华建筑建材有限责任公司履行该局于2017年8月9日作出的（通江）安监罚告[2017]1940062-1号《行政处罚决定书》所确定的缴纳罚款的义务。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 现查明：被申请执行人在通江县美华建筑建材有限责任公司“4.13”一般机械伤害事故案中现场安全管理不到位、施工作业未进行安全技术交底，未制定现场施工作业方案，安全培训教育、隐患排查治理不到位等违法行为。被申请执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十二条第（二）项的规定。申请人依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项之规定，于2017年8月9日，作出（通江）安监罚告（2017）1940062-1号行政处罚决定书，决定对被申请执行人处人民币贰拾万元罚款的行政处罚。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未提出复议申请，也未提起行政诉讼，亦未履行。经催告后仍未履行，现申请人通江县安监局申请强制执行。 本院认为：申请人通江县安全生产监督管理局于2017年8月9日作出（通江）安监罚告（2017）1940062-1号行政处罚决定书，程序合法、事实清楚、适用法律、法规正确，该行政处罚决定书已发生法律效力，被申请执行人经催告后至今不履行处罚决定所确定的义务，申请人申请强制执行符合法律规定，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人通江县安全生产监督管理局于2017年8月9日作出（通江）安监罚告（2017）1940062-1号行政处罚决定书。 案件受理费200元，由被申请执行人负担。 审 判 长  金鸿飞 人民陪审员  李泽民 人民陪审员  陈志琼 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  杜海燕
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初1543号 原告：吴小毛，男，1959年2月1日出生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：庞沙龙，江苏开明律师事务所律师。 被告：姚培林，男，1965年2月14日出生，汉族，住苏州市吴中区。 原告吴小毛与被告姚培林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理，依法由代理审判员钱建平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞沙龙到庭参加诉讼，被告姚培林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴小毛向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款12000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其与被告在苏州市吴中区胥口镇做建筑工程时相识，2005年1月16日，被告以临时周转为由向其借款12000元，并出具了借条。后被告未还款，经其催讨未果，故诉至法院。 被告姚培林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2005年1月16日，原告通过现金方式向被告出借12000元，被告出具借条一份，载明，今姚培林向吴全元借壹万贰仟元整。审理中，原告称，其又名吴全元，为此提供了苏州市吴中区木渎镇尧峰村村民委员会的有关证明。 以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，结合原告的陈述，本院认定原告向被告出借了12000元。借款期限不明确的，原告依法可以催告被告在合理期限内返还，因被告拖延还款，现原告要求其归还借款，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚培林于本判决生效之日起十日内给付原告吴小毛借款人民币12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币50元，由被告姚培林负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 代理审判员  钱建平 二〇一八年五月四日 书 记 员  陆晓文
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1082民初1193号 原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行，住所地：荣成市虎山镇邱家村。 负责人：张林永，该行行长。 委托诉讼代理人：唐洪大，该行职员。 委托诉讼代理人：岳小伟，该行职员。 被告：孙金国，男，1980年12月17日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告：刘军玲，女，1979年9月1日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告：邹存宝，男，1979年2月22日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告：孙晓明，男，1985年9月17日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告：慕林宝，男，1971年1月12日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告：孙元殿，男，1962年12月16日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告：王波涛，男，1981年12月28日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告：宋军伟，男，1985年1月16日出生，汉族，居民，住荣成市。 原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行与被告孙金国、刘军玲、邹存宝、孙晓明、慕林宝、孙元殿、王波涛、宋军伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行委托诉讼代理人唐洪大到庭参加诉讼。被告孙金国、刘军玲、邹存宝、孙晓明、慕林宝、孙元殿、王波涛、宋军伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 山东荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙金国偿还原告借款500000元及本案履行完毕止的利息、逾期利息；2、被告刘军玲、邹存宝、孙晓明、慕林宝、孙元殿、王波涛、宋军伟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：孙金国因生产经营于2014年2月26日在荣成农村商业银行股份有限公司邱家支行借款人民币50万元，双方约定了借款期限和借款利率，刘军玲、刘军成、邹存宝、王大海、于庆友、孙晓明、慕林宝、唐家坤、孙元殿、王波涛、宋军伟为上述借款提供担保，承担连带保证责任。以上事实有双方借款借据、个人借款合同、最高额保证合同为证。借款人没有按照合同约定按期偿还贷款本息，其拖欠行为构成违约。经我行多次协调，时至今日借款人仍未归还贷款本息，保证人亦未承担连带责任，履行还款义务。为不影响我行业务的正常开展，维护我行信贷资金安全，此次我行决定对上述被告提起诉讼。 孙金国、刘军玲、邹存宝、孙晓明、慕林宝、孙元殿、王波涛、宋军伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，原告与被告孙金国签订（荣邱农商行）个借字（2014）年第041号个人借款合同，约定被告孙金国向原告借款50万元用于购买鳀鱼等。借款种类为中长期借款；借款期限为2014年2月26日至2016年2月25日；借款方式为可循环方式，在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮75%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同时合同约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 同日，原告与保证人刘军玲、刘军成、邹存宝、王大海、于庆友、孙晓明、慕林宝、唐家坤、孙元殿、王波涛、宋军伟签订（荣邱农商行）高保字（2014）年第040号最高额保证合同，上述11名保证人自愿为原告与被告孙金国自2014年2月26日起至2016年2月25日止形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额为60万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人保证期间为决算期届至之日起两年。 2014年2月26日，原告依约将借款50万元划入被告孙金国账户。借款发放后，被告孙金国自2016年2月21日起拖欠原告利息，且借款到期后，被告孙金国未偿还借款本金，截止2016年2月26日，该笔借款本金余额50万元，利息4626.13元。原告要求被告偿还借款未果，遂成诉。诉讼中，原告申请撤回对刘军成、王大海、于庆友、唐家坤的起诉。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，原被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告孙金国发放贷款50万元，被告孙金国在借款借据上签字确认已收到借款。被告孙金国于2016年2月21日起开始拖欠原告利息，借款到期后，亦未及时还款，原告有权要求其偿还。被告刘军玲、邹存宝、孙晓明、慕林宝、孙元殿、王波涛、宋军伟自愿为被告孙金国的债务在最高余额60万元的范围内提供保证，原告有权要求上述保证人承担连带清偿责任。被告刘军玲、邹存宝、孙晓明、慕林宝、孙元殿、王波涛、宋军伟在承担清偿责任后，依法享有追偿权。被告孙金国、刘军玲、邹存宝、孙晓明、慕林宝、孙元殿、王波涛、宋军伟经本院合法传唤未到庭，视为其放弃到庭答辩和质证的权利。 综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙金国于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50万元及利息4626.13元（截止2016年2月26日）； 二、被告孙金国于本判决生效之日起十日内支付原告利息（自2016年2月27日起至被告实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）； 三、被告刘军玲、邹存宝、孙晓明、慕林宝、孙元殿、王波涛、宋军伟对上述债务在最高额60万元的范围内承担连带清偿责任； 四、被告刘军玲、邹存宝、孙晓明、慕林宝、孙元殿、王波涛、宋军伟承担保证责任后，依法享有追偿权。 如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元（系减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  杨君霞 二〇一八年五月四日 书记员  马雯雯
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0202行审264号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人龚海祥，局长。 委托代理人覃春秋，该局审批科科长。 委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。 被执行人广西国大食品有限公司，住所地：柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487 法定代表人黄汝廷。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年12月21日向本院申请强制执行柳人社处决字〔2016〕第244号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为杨某清缴纳2014年3月至2015年12月期间的基本养老保险费13841.20元（其中单位应缴9886.40元，个人应缴3954.80元）和基本医疗保险费4409.20元（其中单位应缴3456.20元，个人应缴953.00元）。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2016年5月31日作出柳某社处决字〔2016〕第244号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人为员工杨某清缴纳2014年3月至2015年12月期间的基本养老保险费13841.20元（其中单位应缴9886.40元，个人应缴3954.80元）和基本医疗保险费4409.20元（其中单位应缴3456.20元，个人应缴953.00元）。该行政处理决定书已于2016年6月1日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年12月6日，申请执行人作出柳某社催告字〔2016〕第312号《履行行政决定催告书》，该催告书于2016年12月7日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字〔2016〕第244号《劳动保障监察行政处理决定书》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社处决字〔2016〕第244号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  王燕芬 二〇一八年五月十五日 书 记 员  戚潇颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初2193号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村。负责人：王立华，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：倪建军，男，1972年1月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：段美娟，女，1973年10月16日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。被告：米玉苓，女，1964年9月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：薛正云，女，1957年12月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：刘万福，男，1960年1月9日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。被告：李树，男，1974年11月7日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行与被告倪建军、段美娟、米玉苓、薛正云、刘万福、李树金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告被告倪建军、段美娟、米玉苓、薛正云、刘万福、李树下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张晓峰审 判 员 宋 超人民陪审员 鲁志军 二0一八年五月十日书 记 员 宋春祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2016）辽0214执3470号申请执行人：普兰店市国土资源局，所在地普兰店市普湾广场**。法定代表人：宋守刚，系该局局长。委托讼代理人：庄乾、金凌羽，系该局干部。被执行人：于斌，男，1970年2月5日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人于斌为行政非诉执行一案，普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字[2015]第3002号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人普兰店市国土资源局于2016年11月25日向本院申请执行。本案执行依据为普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2015]第3002号行政处罚决定书，申请执行事项：一、拆除在非法占用的80平方米土地上新建的80平方米建筑物和其它设施；二、执行费用由被执行人承担；在执行过程中，经审查，普兰店市国土资源局作出的关于拆除在非法占用的80平方米土地上新建的80平方米建筑物和其它设施的行政决定，是针对违法行为作出的行政处罚，系对违法建造物的物理消除。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，涉案违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者未提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关应依法强制拆除。参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号的规定，根据《行政强制法》和《城乡规划法》有关规定精神，对涉及违反《城乡规划法》的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。为此，前述关于责令被执行人于斌拆除在非法占用的80平方米土地上新建的80平方米建筑物和其它设施的行政决定无须申请法院执行，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号之规定，裁定如下：终结普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2015]第3002号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后立即生效。                                                                      执行长 于江执行员 郝华俊执行员 朱韶丰 二〇一八年五月二十八日书记员 王 琦附相关法律条文：本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
汝城县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）湘1026执374号 本院于2017年11月21日受理申请执行人李娟与被执行人黄陆生、何美票义务帮工人受害责任纠纷一案，执行依据：汝城县人民法院（2016）湘1026民初1171号民事判决书，于2018年6月25日执行完毕，予以结案。 特此通知 审判长 张 勋 审判员 朱志峰 审判员 黄方亮 二〇一八年六月二十五日 书记员 朱伟杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初408号之一解除保全申请人：深圳优依购互娱科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道侨香路**花样年香年广场**1401。法定代表人：程嵘。被申请人：霍尔果斯毅讯电子科技有限公司，住所，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市北京路以西、珠海路以南合作中心配套区查验业务楼**8-13-37div>法定代表人：曹毅斌。委托诉讼代理人：林升，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡旭冬，广东诚公律师事务所律师。被申请人霍尔果斯毅讯电子科技有限公司诉申请人深圳优依购互娱科技有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年3月12日作出（2018）粤03民初408号民事裁定书，冻结了申请人以下财产：1、中国银行深圳市分行账号为76×××06账户上的资金人民币3189317.77元，限额为人民币9990000.00元，期限自2018年3月16日起至2019年3月15日止；2、平安银行深圳分行账号为11×××01账户上的资金人民币69493.37元，限额为人民币9990000.00元，期限自2018年3月20日起至2019年3月19日止；3、成都狂想互动科技有限公司15%的股权，冻结期限自2018年3月21日起至2021年3月20日止。申请人深圳优依购互娱科技有限公司于2018年4月5日向本院申请解除对其名下平安银行深圳分行账号为11×××01账户以及成都狂想互动科技有限公司15%股权的冻结。本院经审查认为，被申请人向本院请求冻结申请人名下的财产以999万元为限，申请人提交的中国银行2018年4月9日账户余额打印清单显示其名下中国银行深圳市分行账号为76×××06账户上的资金已被冻结人民币999万元，且被申请人对此情况予以确认，亦同意解除对申请人名下其他财产的冻结，故申请人的申请本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对申请人名下平安银行深圳分行账号为11×××01账户的冻结。二、解除对申请人名下成都狂想互动科技有限公司15%股权的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 蒋  筱  熙审判员 王  媛  媛审判员 兰  诗  文二〇一八年五月二十四日书记员 许逸楠（兼）
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初1016号原告：李明，男，1964年1月23日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：李海南（特别授权），山东圣和律师事务所律师。被告：靳恩江，男，1977年2月27日出生，汉族，370811197702272018，住江苏省无锡市滨湖区。被告：谢京港，男，1981年2月13日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：山东永建建筑安装有限公司，住所地济宁市任城区秦庄路**。法定代表人：苑显明，董事长。委托诉讼代理人：刘军（特别授权），男，系公司会计。被告：东方文博城文化发展有限公司，，住所地济宁市东城区开源路**法定代表人：黄祥平，总经理。委托诉讼代理人：王慧芳（特别授权），女，系公司员工。原告李明与被告靳恩江、谢京港、王守华、山东永建建筑安装有限公司（以下简称“永建公司”）、东方文博城文化发展有限公司（以下简称“东方公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李明及委托诉讼代理人李海南，被告永建公司、东方公司委托诉讼代理人王慧芳到庭参加诉讼。被告靳恩江、谢京港经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李明向本院提出诉讼请求：1、判令被告靳恩江、谢京港支付原告工程款56000元及利息；2、判令被告王守华、山东永建建筑安装有限公司、东方文博城文化发展有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2014年3月10日，原告与被告靳恩江、谢京港签订《劳务协议书》，约定将济宁东方文博城河西S区一层模板、钢管、方木拆除，拆除后进行分类，并对计价方式、付款方式、工期进行了约定。协议签订后，原告组织人员进行施工，按照协议约定完工。被告支付部分工程款后，现尚欠付工程款56000元。经原告多次催要，被告靳恩江、谢京港、王守华均以发包方未支付其工程款、等工程款下来后就与原告联系为由，一直拖延至今。经原告调查得知，原告施工工程是由被告东方文博城文化发展有限公司开发，被告山东永建建筑安装有限公司承包后又转包给被告王守华，王守华转包给靳恩江、谢京港二人。现为依法维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》及相关法律规定诉至贵院，请依法判如所请。永建公司辩称，我公司与原告没有任何合同关系，我方也不认识原告，不应当向原告支付任何款项。东方公司辩称，我公司与原告之间没有任何合同关系，不应当向原告支付任何款项。靳恩江未作答辩。谢京港未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，被告靳恩江、谢京港（作为甲方）与原告李明（作为乙方）签订《劳务协议书》。约定将济宁东方文博城河西S区项目部一层模板、钢管、方木拆除；顶拆完后，把所有的模板、方木、扣件、顶丝按大小全部分开；工期为2014年3月22日完工，付款方式为拆完后一次付清工程款。被告靳恩江于2014年10月23日向原告李明出具欠条，载明“今欠李明人民币柒万陆仟元正，小写：￥76000。附：于2014年10月24号晚5:00点前先期支付人民币不低于贰万元正，余下的伍万陆仟元保证在11月中旬前一次性结清”。被告谢京港于2014年12月30日出具欠条，载明“今欠李明东方文博城工程款伍万陆仟元整，￥56000，欠款人：谢京港2014.12.30”。上述事实有建设工程劳务协议书、欠条两份及当事人陈述在卷为凭，可以采信。本院认为，原告李明与被告靳恩江、谢京港签订《劳务协议书》，原告李明按照协议进行了施工，被告靳恩江、谢京港应当按照协议支付相应的工程款。被告靳恩江、谢京港尚欠56000元的工程未支付完毕，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付，本院依法予以支持。被告靳恩江于2014年3月7日出具载有王鹏、谢京港、靳恩江签字的说明，系被告靳恩江与王鹏、谢京港的内部约定，被告靳恩江以此要求免除其清偿责任，无法律依据，本院不予支持。原告李明要求被告永建公司、东方公司承担连带清偿责任，未举证证明永建公司、东方公司与被告靳恩江和谢京港存在未支付完毕的工程款项，故该诉讼请求本院依法不予支持。原告要求被告支付利息，按照同期人民银行短期银行贷款利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳恩江、谢京港于本判决生效之日起十日内支付原告李明工程款56000元及利息（以本金56000元为基数，自2018年4月4日至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期银行同类贷款利息计算）;二、驳回原告李明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告靳恩江、谢京港负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇一八年五月九日书记员  刘梦歌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执12967、12968号之二 申请执行人深圳科诺桥科技股份有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道葵新社区银葵路****101，统一社会信用代码914403000539938198。 法定代表人宋龙峰。 被执行人陈学宏，男，汉族，1969年5月28日出生，身份证地址广东省珠海市。 被执行人深圳银华盛科技有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道新和大道东盈工业园**** 法定代表人：陈学宏。 申请执行人深圳科诺桥科技股份有限公司与被执行人深圳银华盛科技有限公司、陈学宏房屋租赁合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民二初字第6421号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人支付人民币本金116000元及迟延履行利息，并承担受理费、保全费共2410元，根据申请执行人的申请以及审判机构的移交，本院对两案立案合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行令》、《执行裁定书（申报财产）》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，经扣划被执行人名下账户存款1075.15元划拨支付受理费保全费后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院又查明被执行人已搬离工商登记地址。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0306执12967、12968号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李海波 人民陪审员  赖学秀 人民陪审员  郭永发 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  李 芸
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执245号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人：李念洁，女。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与李念洁借款合同纠纷一案中，判决书已经发生法律效力，李念洁逾期未履行。权利人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年2月1日向本院申请执行。要求李念洁支付生效法律文书确定的96847.76元及利息。经审查，权利人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，我院已立案执行。本案在执行过程中，经电话通知，被执行人李念洁拒不履行还款义务也不领取接收执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，本院依法邮寄送达。经对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行网络查控和调查，未查获被执行人有其他可供执行的财产。在穷尽财产调查措施未果的情况下，本院依法将被执行人列入限制高消费人员名单。本院认为，现阶段本案确无财产可供执行，该案自执行立案之日起已满三个月且对申请执行人进行了终本约谈，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 刘燕萍二〇一八年五月二十六日书  记  员 郭浩丰
邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0521执恢165号申请执行人邵东县人民法院刑庭，汉族，住所地邵东大道**，联系电话无法定代表人：谭莉娜被执行人贺国良，男，汉族，1981年2月21日出生，住所地邵东县宋家塘街道办事处湖塘居委会申请执行人邵东县人民法院刑庭申请被执行人贺国良罚金一案，邵东县人民法院作出的(2015)邵东刑初字第23号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人申请执行人邵东县人民法院刑庭向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结邵东县人民法院作出的(2015)邵东刑初字第23号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  彭 卓二〇一八年五月二十五日代理书记员  莫海华
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初6929号 原告中国音像著作权集体管理协会。 法定代表人邹建华。 委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告泰顺县蓝会所卡拉厅。 经营者朱文伟。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告泰顺县蓝会所卡拉厅侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2018年5月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案受理费免收。 审 判 员 苏其训 二Ｏ一八年五月三十日 代书记员 陈舜元 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内2221执411号 兴安盟科尔沁镇包商村镇银行有限公司、张辉： 兴安盟科尔沁镇包商村镇银行有限公司与张辉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计182576.05元。经本院立案执行，现已执行到位182576.05元,剩余钱款为另案执行款。本院已于2018年12月21日将该款给付申请执行人，故此案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 乌云毕力格 二〇一九年五月二十三日 书记员 赵 明 阳
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0503刑初157号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人牟永春，男，1971年10月29日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，无业，住宣汉县，1996年8月17日因犯抢劫罪、绑架罪被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑十五年，2006年4月14日刑满释放；2009年10月16日因犯寻衅滋事罪被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑二年，2011年6月3日刑满释放；2015年11月2日因犯盗窃罪被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年4月22日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉[2018]149号起诉书指控被告人牟永春犯开设赌场罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院于同年5月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰泽区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人牟永春到庭参加了诉讼。现已审理终结。 丰泽区人民检察院指控，2017年10月5日至2017年10月17日间，被告人牟永春在其租住处即福建省泉州市丰泽区东海街道后埔社区凤城路134号3楼3号民房内，多次提供桌椅、扑克牌等赌博工具供他人赌博，并雇佣邓某（另案处理）负责带人到赌场内参赌、协助抽水、雇佣罗某刚（另案处理）负责赌场楼下望风，从中抽头渔利累计人民币10000元（币种下同）。同月17日，公安机关经群众举报，在上述地点将牟永春抓获归案，并当场查获8名参赌人员，缴获赌资4700元，缴获牟永春抽头渔利所得540元，扣押牟永春作案工具扑克牌一副。牟永春归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人牟永春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某、熊某、廖某、尹某、龙某、杨某、张某、李某、刘某、寇某的证言、寇某辨认牟永春照片的辨认笔录、邓某指认赌资及赌具的照片、牟永春指认抽水所得、赌具的照片、牟永春、邓某、罗某刚辨认相互照片及犯罪地点的辨认笔录及照片、检查笔录、证据保全清单、扣押清单、提取笔录、手机微信内容截图、收缴物品清单、现场检测报告书及照片、福建省惠安县人民法院（2015）惠刑初字第803号及福建省泉州市丰泽区人民法院（2009）丰刑初字第420刑事判决书、罪犯档案资料、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、受案登记表、到案经过、工作说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人牟永春以营利为目的，利用固定场所，提供赌具供不特定人员赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪成立。牟永春因故意犯罪三次被判处有期徒刑，在最后一次刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。牟永春虽不具有自首情节，但归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人牟永春犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年10月16日止。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。） 二、追缴被告人牟永春的违法所得人民币10000元（包括扣押在公安机关的违法所得人民币540元），上缴国库；没收作案工具扑克牌一副。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴静华 二〇一八年五月二十二日 书记员  王竹君 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 -2-
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民终851号上诉人（原审被告）：宋军。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司镇江分行，营业场所镇江市长江路15号。负责人：刘瑞成，该分行行长。上诉人宋军因与被上诉人中国银行股份有限公司镇江分行信用卡纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初3481号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案审理中，上诉人宋军在规定的期限内未预交上诉案件受理费，且经镇江市京口区人民法院催交后仍未缴纳。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人宋军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  丁奕帆二〇一八年五月二十四日书记员  许宏远
甘肃省广河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2924民初80号 原告：马晓红（反诉被告），又名法土麦，女，回族，生于2002年5月14日，农民，小学文化，住甘肃省广河县三甲集镇陈家村陈家**。身份证号：6229242002********。 被告：宗俊（反诉原告），又名麻力克，男，回族，生于1995年10月1日，农民，住，住甘肃省广河县三甲集镇宗家村河湾**份证号：6229241995********。 原告马晓红（反诉被告）诉被告宗俊（反诉原告）同居关系析产纠纷一案，本院于2018年1月11日原告马晓红（反诉被告）向法院提起诉讼，2018年3月8日被告宗俊（反诉原告）提出反诉，立案后依法适用普通程序，不公开开庭合并进行了审理。原告马晓红（反诉被告）、被告宗俊（反诉原告）均到庭参加了诉讼，本案已审理终结。 原告马晓红（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割同居期间共同财产；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月以夫妻名义开始同居，当时原告刚满14周岁，同居后未生育。当时彩礼原告父母谈好送50000元，但被告给原告实际彩礼20000元，另送价值2000元的金首饰（金戒指和金耳环），原告马晓红（反诉被告）陪嫁品有：彩电一台、电动车两辆、烤箱一台、炕柜一个、洗衣机一个。被告要求返还彩礼原告收到后付给了第三方，因原告与第三方有婚约。同居前双方缺乏了解，同居后双方经常为家庭琐事发生矛盾，遂酿成纠纷。于2017年2月初回到娘家居住至今。 被告宗俊（反诉原告）的反诉请求：1、请求原告马晓红（反诉被告）返还彩礼20000元，金戒指一枚、金耳环一对；2、诉讼费用由原告马晓红（反诉被告）承担。事实和理由：2016年9月，原、被告通过微信聊天认识，后被告宗俊（反诉原告）将原告马晓红（反诉被告）叫到拉萨以夫妻名义开始同居，当时被告宗俊（反诉原告）给原告马晓红（反诉被告）送彩礼20000元，另送价值2000元的金首饰（金戒指和金耳环），原告马晓红（反诉被告）要求的陪嫁品彩电一台、电动车两辆、烤箱一台、炕柜一个、洗衣机一个，其实是被告宗俊（反诉原告）父母的财产，与原告马晓红（反诉被告）没有任何关系，不存在返还的同居前财产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告马晓红（反诉被告）提供的证据有：身份证复印件1份。被告宗俊（反诉原告）提供的证据有：身份证复印件1份。 本院组织当事人进行了举证质证，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述并经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年9月通过微信聊天认识，于2016年10月被告宗俊（反诉原告）将刚满14周岁的原告马晓红（反诉被告）叫到拉萨未经登记以夫妻名义共同生活。后经双方父母约定被告宗俊（反诉原告）送50000元彩礼给原告马晓红（反诉被告），当时被告宗俊（反诉原告）给原告马晓红（反诉被告）实际送彩礼20000元，另送价值2000元的金首饰（金戒指和金耳环），彩礼原告马晓红（反诉被告）收到后付给了有婚约的第三方。同居后未建立起应有的感情，共同生活期间双方经常因为家庭琐事发生矛盾，原告彻底失望，实在无法共同生活，原告回到娘家居住至今，遂酿成纠纷。2018年1月11日原告马晓红（反诉被告）向本院提起诉讼，要求依法分割同居期间共同财产，2018年3月8日被告宗俊（反诉原告）向本院提起反诉，请求反诉被告返还彩礼20000元、金首饰等。本案在合并审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致协议。 本院认为：上列原、被告未经婚姻登记机关登记而以夫妻名义共同生活，其婚姻属无效婚姻。经审查，双方在同居时原告并无同居财产，因此，原告要求分割同居前财产的理由不能成立，不予支持；根据本案实际情况综合考虑。1、2016年10月被告宗俊（反诉原告）将刚满14周岁的原告马晓红（反诉被告）叫到拉萨以夫妻名义共同生活的事实；2、双方父母约定被告宗俊（反诉原告）送50000元彩礼给原告马晓红（反诉被告），当时被告宗俊（反诉原告）给原告马晓红（反诉被告）实际送彩礼20000元原告的事实；3、被告宗俊要求返还的彩礼原告收到后付给了有婚约的第三方的事实。据此，被告宗俊理应承担一定的过错责任。故被告宗俊（反诉原告）的反诉请求亦不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告马晓红（反诉被告）的诉讼请求； 驳回被告宗俊（反诉原告）的反诉请求。 案件受理费100元，由原告马晓红（反诉被告）负担。 反诉费100元，由被告宗俊（反诉原告）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈克云 审 判 员  马桂莲 人民陪审员  沙中锋 二〇一八年五月三日 书 记 员  马小芳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初4946号原告：安徽省易景物业管理有限公司上海分公司。法定代表人：王凯。委托诉讼代理人：龚小平。被告：陈采芬。原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司诉被告陈采芬物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付自2016年6月起至2017年12月止的物业管理费1922.8元和2016年9月起至2017年12月止的滞纳金1228.5元。本院于2018年5月2日受理，依法适用简易程序进行审理。原告在诉讼中向本院申请撤回起诉，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  钱静二〇一八年五月二十四日书记员  陆影附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2316号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人NARPALSINGHAHLUWALIA。被执行人张亮，女，1991年2月14日生，汉族，户籍地四川省南充市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与张亮金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到张亮有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初85876号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  唐 钧审判员  卢朝明二〇一八年五月二日书记员  王 嬿附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初19253号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：屠德男，男，1989年04月22日出生，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告屠德男信用卡纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,466.13元。原告诉称,被告屠德男系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,466.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年五月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初6534号原告：曹友宝，男，1956年1月2日出生，汉族，住滕州市，系枣庄矿务局柴里煤矿退休职工。被告：滕州市浩宇物业管理有限公司，住所地：滕州市荆河街道青啤大道明珠花园营业房**。法定代表人：孔德海，经理。委托诉讼代理人:牛广文，男，1977年7月24日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：徐广立，山东荆河律师事务所律师。原告曹友宝与被告滕州市浩宇物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹友宝、被告滕州市浩宇物业管理有限公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹友宝向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年7月至10月工资5085元；2、被告支付原告医疗费750元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月开始在被告处工程部从事维修工作。2017年7月6日22时许，原告在值班去抢修电路时不慎滑倒，右腿受伤。经滕州市人民医院和马王医疗室治疗，共花费医疗费1500余元。2017年10月20日保险公司已经报销50%医疗费750元，被告不再支付原告医疗费和工资，使原告的合法权益受到损害。被告滕州市浩宇物业管理有限公司辩称，原告已达到法定退休年龄，并开始享受基本养老保险待遇，本案不属于劳动争议，是一般侵权纠纷。2017年7月6日晚9点50分，业主反映12号楼1单元8楼停电，原告去值班室送电，当时下着雨，原告在送电过程中一直在打私人电话，原告对其受伤存有过错。被告对原告主张的750元医疗费，同意按过错比例承担，不同意原告第一项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告系枣庄矿务局柴里煤矿退休职工，于2010年开始享受养老保险待遇。2017年1月，原告到被告处从事维修工作，月工资1350元。2017年7月6日晚，原告在值班去抢修电路时不慎滑倒，右腿受伤，后未再去被告处工作。2017年7月7日10:44:47原告的滕州市中心人民医院门诊病历记载：主诉：外伤致右膝肿痛11小时，现病史：11小时前外伤致右膝疼痛活动受限，西医诊断：右膝外伤。建议：取报告后复诊。留院观察24小时，正式报告发出前请不要离开观察室，如有病情变化或不见好转，随时就诊。并给予右滕关节拍片及开具相应西药处理。次日原告去滕州市北辛街道合作医疗定点机构治疗，诊断为：右膝关节外伤、右膝关节肿胀、活动受限。给予药物治疗。2017年9月22日原告又在滕州市中心人民医院门诊购买药物，共支出医疗费1500余元。2017年10月，被告经保险公司给原告报销750元医疗费，原告要求被告支付剩余750元医疗费。被告向原告发放劳务报酬至2017年7月7日，原告要求被告向按1350元/月计算向其支付2017年7月8日至10月的工资共计5085元。原告于2017年11月向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于2017年11月30日作出滕劳人仲案决字（2017）第88号决定书，决定对曹友宝的申诉不予受理。原告对该决定不服，诉至本院，诉请如上。2017年12月25日滕州市中心人民医院向原告出具诊断证明书，诊断为右膝外伤。2018年1月5日原告又到该医院门诊治疗，该门诊病历记载：现病史：右腿外伤痛6月。右下肢疼痛，有时麻木、活动受限。体检：右膝部压痛。下肢正常。该医院给予原告开药治疗，并出具诊断证明书：右腿外伤后，休息半月。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。本案原告曹友宝在已经领取退休金、享受养老保险待遇后到被告处工作，其与被告之间形成劳务关系。本案不属于劳动合同纠纷，无需劳动仲裁，案由应确立为提供劳务者受害责任纠纷。原告向被告提供劳务过程中于2017年7月6日不慎滑倒致右腿受伤，后未到被告处提供劳务，但原告要求被告支付2017年7月8日至10月的工资，未向本院提交其误工期限的证明，故对原告该主张本院不予支持。原告要求被告支付750元医疗费，对于该数额被告无异议，本院予以认定。原告该请求，理由正当，应予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告滕州市浩宇物业管理有限公司赔偿原告曹友宝医疗费750元，于本判决生效后七日内履行完毕；二、驳回原告曹友宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告曹友宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘莉二〇一八年五月十日书记员  杨利
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执10172号 关于申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市畅安货物运输服务有限公司行政非诉执行一案，现被执行人东莞市畅安货物运输服务有限公司已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年五月二十九日
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0191执622号 申请执行人杨美华，女，1984年2月15日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人杭州互悦房地产代理有限公司，住所地杭州经济技术开发区。 法定代表人景晓军。 申请执行人杨美华与被执行人杭州互悦房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月二十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初43327号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：汪龙海，男，1989年7月15日出生，汉族，住福建省永春县一都镇仙友村**。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金36875.03元、利息1422.98元、罚息707.04元，并支付自2017年11月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2015年1月22日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为129489元，贷款期限36个月，贷款利率为12.09％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年10月25日，被告尚欠贷款本金36875.03元、利息1422.98元、罚息707.04元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪龙海于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金36875.03元、利息1422.98元、罚息707.04元，并支付自2017年11月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告汪龙海于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告汪龙海所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由被告汪龙海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一八年五月三十日书记员  杨恩