云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0111民初9110号原告中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所云南省昆明市官渡区环城南路331号。负责人马骏，行长。委托代理人郭余鸿、王艺，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。被告薛德宝，男，汉族，1970年4月23日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告李竹美，女，汉族，1984年10月6日生，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托代理人陈秋羽，云南上乐律师事务所律师，特别授权代理。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行（以下简称“民生银行”）诉被告薛德宝、被告李竹美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月09日立案受理后，于2018年3月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人王艺、被告李竹美的委托代理人陈秋羽到庭参加诉讼。被告薛德宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金486850.79元、逾期利息16113.2元及逾期罚息230422.57元,（暂计算至2017年8月21日，之后的罚息及复利按年利率18%计算至清偿之日止），并判令二被告共同支付原告违约金；2、判令二被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费等费用。原告的事实和理由：2014年5月7日，二被告与原告签订《存贷合一卡额度借款协议》约定，借款额度最高为人民币50万元，合一卡任一单笔借款期限为180天，任一单笔借款的利率为年利率12%，合一卡下任一笔借款按照利随本清方式还款，到期一次还清借款本息，逾期利率为约定利率基础上加收50%确定，被告违约，应支付违约金及原告为实现债权的诉讼费、律师费等费用。《存贷合一卡额度借款协议》签订后，被告陆续向原告借款，现尚有486850.79元本金及相应利息未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告之诉请。被告薛德宝缺席无答辩。被告李竹美辩称：1、关于清偿责任，该款是被告薛德宝个人借款，无论是借款用途及还款情况我方并未知晓，当时签订是我方帮被告薛德宝贷款，并未用于夫妻共同生活，被告薛德宝在夫妻关系存续期间多次对外举债，我方也因此被牵连诉讼中。被告薛德宝长期无法联系最终导致被告李竹美起诉被告薛德宝离婚，该笔债务为薛德宝个人债务，并非夫妻共同债务；2、关于利息方面，原告主张逾期利息的同时又主张复利、罚息、违约金，复利、罚息均具有惩罚性，均属于违约金的范畴，原告的主张属于双重处罚，且按原告当庭陈述的罚息，已基本和本金一致，恳请法庭依法评判，予以调整，恳请驳回对罚息的诉讼请求；3、对于原告主张的律师费、诉讼法、保全费、公告费、拍卖费恳请法庭依法评判。原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据材料：一、《存贷合一卡额度借款协议》；二、借据详细信息、对账单、还款信息、还款计划、罚息计算明细；三、收据。被告李竹美对原告提交的证据质证意见为：对第一组证据真实性、合法性予以认可，但是对于被告李竹美与本案关联性不予认可，李竹美并非本案的借款人，且该笔款项的支付也是直接支付给薛德宝；对第二组证据真实性、合法性认可，关联性不予认可，该组证据可以看出归还本金、利息均是发生在原告与被告薛德宝之间，与被告李竹美没有关联性；对第三组证据三性予以认可。本院认为，原告提交的证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，且被告李竹美对上述证据的真实性予以认可，本院予以确认。综上所述，本院对本案案件事实认定如下：被告薛德宝与被告李竹美至庭审结束时系夫妻关系。2014年5月7日，原告与借款人被告薛德宝、被告李竹美签订《存贷合一卡额度借款协议》，被告薛德宝、被告李竹美均在协议落款甲方（即借款人）处签字捺印，协议约定原告给予被告人民币50万元的借款额度，该合一卡项下任一单笔借款期限为180日、年利率为12%、还款方式为利随本清到期一次还清本息，借款用途为生产经营或个人消费。同时约定借款人未按时归还借款本金，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。协议签订后，被告于2015年5月9日向原告借款227029.97元、于2015年5月16日向原告借款3776.24元、于2015年9月4日向原告借款176753.85元、于2015年9月13日向原告借款5000元、于2015年9月14日向原告借款2775元、于2015年10月21日向原告借款76298.39元、于2015年11月5日向原告借款3950元。原告均按照合同约定于被告申请借款次日将七笔贷款支付至被告薛德宝银行账户。现七笔借款借款期限均已经届满，借款人合计尚欠原告借款本金486850.79元（222294.99元+3776.24元+176753.85元+5000元+777.32元+76298.39元+1950元）、逾期利息16113.2元（226.57元+10605.23元+300元+166.5元+4577.9元+237元）、逾期罚息亦未支付。另查明，原告为主张债权支付诉讼费11134元、公告费260元、律师费5000元。现原告诉至本院，主张上述诉请。本院认为：首先，原告与被告薛德宝、被告李竹美签订的《存贷合一卡额度借款协议》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。被告李竹美辩称对借款用途及还款情况其并不知晓且借款并未用于夫妻共同生活，本院认为，被告李竹美为具有完全民事行为能力的自然人，明知在涉案《存贷合一卡额度借款协议》（甲方）借款人处签字会将自己纳为借款人的同时还作出签字的意思表示，因此被告李竹美共同与被告薛德宝同原告签订了上述协议，二被告均为共同借款人，原告民生银行为出借人。基于此，对于被告李竹美辩称其不应承担责任的观点本院不予支持，被告李竹美负有与被告薛德宝共同偿还涉案款项的义务。协议签订后，原告依约合计向被告发放贷款495583.45元，现合同约定的借款期限已届满，被告未按约定还本付息构成违约，原告主张被告返还借款本金486850.79元、逾期利息16113.2元及逾期罚息，有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。其次，对于原告要求被告支付违约金的诉请，由于逾期贷款损失已经约定以复利和罚息的计算方式收取，故本院不再支持违约金；最后，其为实现债权支付的一切费用由被告承担的诉请，因诉讼费、公告费、律师费原、被告之间的合同已有约定，且原告向本院提交证据证实费用确已产生及具体数额，故本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛德宝与被告李竹美于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金486850.79元，支付逾期利息16113.2元及自逾期之日起至借款还清之日止的罚息（按合同约定利率计算，但每期利息、罚息、复利之和不得超过以同期未还本金为基数按年利率24%计算的利息数额）；二、被告薛德宝与被告李竹美于本判决生效之日起十五日内共同支付原告中国民生银行股份有限公司昆明分行公告费260元、律师费5000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果末按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11134元，由被告薛德宝与被告李竹美共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  李曰福人民陪审员  杨艳飞人民陪审员  马 琼二〇一八年五月十一日书 记 员  邹 丽