wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执788号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路**。组织机构代码70517378-8。 法定代表人孙志明，该社理事长。 委托代理人陈少凡，该联社信贷员。代理权限特别代理。 被执行人吴德全，男，1970年9月3日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人林庆连，女，1960年10月10日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人吴德添，男，1973年12月4日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人吴德全、林庆连、吴德添金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月28日自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0322民初7038号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  陈爱国 审判员  陈 斌 二〇一八年五月二十八日 书记员  郑婉茹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1341号申请执行人：顾娴娟，女，1978年12月4日出生，汉族。被执行人：上海儿恋商贸有限公司，上海市黄浦区宁波路XXX号XXX-XXX室。本院依据已经发生法律效力的沪劳人仲(2017)办字第422号裁决书，在执行顾娴娟与上海儿恋商贸有限公司劳动合同纠纷案件中，于2018年2月2日向被执行人上海儿恋商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海儿恋商贸有限公司名下暂无存款、房产、车辆等财产可供执行。本院于2018年5月11日向被执行人上海儿恋商贸有限公司发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人上海儿恋商贸有限公司名下暂无财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市劳动争议仲裁委员会沪劳人仲(2017)办字第422号裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  俞海斌二〇一八年五月三十日书记员  胡闻韬附：相关法律条文
江苏省淮安市清江浦区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0812刑初183号公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。被告人范哲铭，男，1987年4月1日出生，淮安市白马湖科技有限公司总经理。2019年1月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月20日转取保候审，同年5月6日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。辩护人谷风林，江苏光剑律师事务所律师。江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉[2019]133号起诉书指控被告人范哲铭犯危险驾驶罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察员朱红权出庭支持公诉，被告人范哲铭及其辩护人谷风林到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2019年1月10日0时左右，被告人范哲铭酒后驾驶苏Ｎ×××**小型客车（车载柏某）,在淮安市范集镇育才路与永安路交叉路口南侧驶出停车位置时，与停在其车对面的苏Ｈ×××**号小型客车发生刮擦，后范哲铭继续驾车沿育才路由北向南行驶至育才路与富民路交叉路口左转弯，在富民路停车时被苏Ｈ×××**号小型客车车主武某拦下并报警，被民警现场查获。经鉴定，被告人范哲铭案发时血液中乙醇含量为240.05mg/100ml，属醉酒驾驶。为证实上述的指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、相关书证等证据。据此，公诉机关认为被告人范哲铭醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人范哲铭归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，提请本院依法予以惩处。被告人范哲铭对起诉指控的犯罪事实不表异议，但提出其具有自首情节。辩护人提出被告人范哲铭具有自首情节，且积极赔偿，取得谅解，建议适用缓刑的辩护意见。经审理查明，2019年1月10日0时左右，被告人范哲铭酒后驾驶苏Ｎ×××**小型客车（车载柏某）,在淮安市范集镇育才路与永安路交叉路口南侧驶出停车位置时，与停在其车对面的苏Ｈ×××**号小型客车发生刮擦，后范哲铭继续驾车沿育才路由北向南行驶至育才路与富民路交叉路口左转弯，在富民路停车时被苏Ｈ×××**号小型客车车主武某拦下并报警，后民警赶至现场将被告人范哲铭查获。经道路交通事故认定，被告人范哲铭负本次事故的全部责任。经鉴定，被告人范哲铭案发时血液中乙醇含量为240.05mg/100ml，已达醉酒标准。另查，案发后，被告人范哲铭赔偿了武某经济损失人民币4000元，取得谅解。上述事实,得到公诉机关当庭宣读、出示的证人柏某、周某、武某的证言，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的道路交通事故认定书、现场照片，协议书、谅解书、收条，发破案经过等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人范哲铭醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人范哲铭案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。针对被告人范哲铭及其辩护人提出范哲铭系自首且建议适用缓刑的辩解、辩护意见。经查，事故发生后，被告人范哲铭现场与被撞车主协商赔偿事宜，后明知他人报警仍留在事故现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，符合自首的特征，应当认定为自首，依法可以从轻处罚；被告人范哲铭过量饮酒，血液中乙醇含量较高，其酒后驾车具有较高的社会危险性，主观恶性较深，不宜对其适用缓刑。被告人及其辩护人所提适用缓刑的辩护意见不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人范哲铭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日至2019年7月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯建东审 判 员  姚 伟人民陪审员  王一兵二〇一八年五月十四日书 记 员  谢鋆川附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初4786号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人:张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人:洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：邓卫雄，男，1968年6月21日出生，汉族，住，住所广东省从化市/div>原告广发银行股份有限公司诉被告邓卫雄信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年10月11日，欠本金38666.62元、利息145.23元、分期手续费5935.72元。四、原告的诉讼请求：被告清偿本金38666.62元、利息145.23元、分期手续费5935.72元（本金、利息暂计至2017年10月11日，自2017年10月12日起至全部欠款清偿之日止的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定收取）。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邓卫雄应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年10月11日的信用卡透支欠款本金38666.62元、利息145.23元、分期手续费5935.72元，利息从2017年10月12日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934.9元，由被告邓卫雄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  姚元琴二〇一八年五月二十八日书 记 员  廖文君
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政裁定书（2018）宁0402行审16号申请执行人：固原市原州区人民政府。住所地：固原市政府街**。法定代表人：房正纶，男，区长。被执行人：张志勇，男，1967年3月14日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。申请执行人固原市原州区人民政府于2018年5月4日向本院申请强制执行原政征补[2017]50号房屋征收补偿决定书。本院立案后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查查明，因旧城改造需要，根据固原市委、政府旧城改造安排部署，固原市原州区人民政府于2016年5月25作出原政发[2016]70号文件，即《关于审定固原市区南塬改造建设项目国有土地上房屋征收补偿安置方案的请示》，决定对该范围土地及房屋征收补偿安置方案报市政府，并且对该征收范围土地和房屋的征收方式、补偿标准及安置办法做出明确规定，固原市原州区人民政府对该范围的土地房屋征收事宜进行了公告。固原市人民政府于2016年5月25日以固政函[2016]65号批复，同意固原市原州区人民政府关于《固原市区南寺巷和二小周边（后壕）及南塬国有土地上房屋征收补偿安置方案》。对该项目的具体征收拆迁，由原州区人民政府及有关单位抽调工作人员组成原州区土地与房屋征收办公室，制定并发布征收补偿方案，进行社会稳定风险评估等全面工作。原州区土地与房屋征收办公室此后即对被征收范围内的土地和房屋进行了丈量、委托评估、负责签订协议。被执行人张志勇的房屋位于改造项目范围之内，但被执行人以补偿标准太低为由，拒不签订拆迁补偿协议，原州区人民政府遂于2017年8月17日作出原政征补 [2017] 50号房屋征收补偿决定书，对被执行人的房屋予以征收，并对其房屋的征收补偿金额及置换方式等相关事宜作出说明。房屋征收补偿决定书送达后，被执行人没有与原州区土地与房屋征收办公室签订拆迁补偿协议，也没有申请行政复议或者提起行政诉讼，该房屋征收补偿决定书遂发生法律效力。房屋征收补偿决定书生效后，原州区人民政府又向被执行人进行催告，但被执行人仍然没有履行房屋征收补偿决定书确定的义务，原州区人民政府遂向本院提出申请，请求法院依法强制执行原政征补[2017] 50号房屋征收补偿决定书。本院认为，固原市区南塬改造建设项目国有土地上房屋征收是固原市人民政府实施的旧城改造的一个重点项目，因此该范围内的房屋征收和拆迁符合有关法律法规规定。在房屋征收和拆迁过程中，固原市原州区人民政府及有关单位抽调工作人员组成原州区土地与房屋征收办公室，制定并发布征收补偿方案及进行社会稳定风险评估等全面工作，发布了征收公告、对被执行人杨正亨的房屋进行了丈量、委托评估，最后由固原市原州区人民政府作出了房屋征收补偿决定书，并向被执行人进行了送达，因此征收过程中行政程序合法。房屋征收补偿决定书送达后，被执行人没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，房屋征收补偿决定书遂发生法律效力。在房屋征收补偿决定书生效后，固原市原州区人民政府又对被执行人进行了催告，做出了社会风险评估，并提供了补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋等材料，故固原市原州区人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：准予强制执行固原市原州区人民政府于2017年8月17日作出的原政征补[2017] 50号房屋征收补偿决定书，并由固原市原州区人民政府组织实施。案件执行费50元，由申请执行人固原市原州区人民政府负担。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   周 勇审  判  员   伏志刚审  判  员   马向玲二○一八年五月十日书  记  员   王德志
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0585执4647号 申请执行人潘健，男，1986年7月31日生，汉族，住太仓市。 委托代理人：陆易，江苏广浩律师事务所律师。 被执行人朱宏明（曾用名朱建平），男，1979年12月26日生，汉族，住太仓市。 潘健与朱宏明民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0585民初2466号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，朱宏明于本判决生效后10日内归还潘健借款15000元。案件受理费176元，公告费560元，合计736元，由朱宏明负担。朱宏明未按判决书规定期限履行义务，根据潘健的申请，本院于2017年12月13日立案受理，执行标的15736元。 执行案件过程如下： 1、2017年12月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮件了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所规定的义务且违法财产报告制度，本院已向对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 2、2017年12月15日、2018年3月21日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，被执行人其余银行账户仅有零星存款。 3、2018年4月24日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的15736元，实际执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0585民初2466号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 定送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  徐 澄 审判员  王 勇  二〇一八年五月十八日 书记员  周啸军
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初11338号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：邱建明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱建明信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邱建明归还信用卡透支款189,454.88元。事实和理由：被告邱建明系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计189,454.88元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执517号之一 申请执行人:王长信，男，汉族，1975年3月17日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人：徐凤军，男，汉族，1975年8月3日出生，住河南省光山县。 原告王长信诉被告徐凤军健康权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0607民初3463号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被告应支付赔偿款17852元及利息、受理费118元，因被告未履行生效法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院于2018年1月24日立案执行，本案执行费为170元。 在执行过程中，本院经执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将本案执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其他可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经执行后，法院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0607执517号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  陈伟潮 审判员  邓文明 二〇一八年三月二十四日 书记员  陈逸枫
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0703执506号宋雨晴：申请执行人宋雨晴与被执行人田乐同居关系子女抚养费纠纷一案，申请标的为2015年1月起每月500元的抚养费，截止2018年5月共计20500元。经本院立案受理，被执行人田乐主动给付20500元至法院执行款账户。至此，宋雨晴向本院申请执行的（2014）港少民初字第0172号民事判决书中2015年1月至2018年5月的抚养费部分已经执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月十七日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初495号 原告:王波，女，1962年8月26日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：高宜伟，男，1971年12月10日出生，汉族，系山东百业共生汇文化传播有限公司总经理，住青岛市市**。 本院在审理原告王波诉被告高宜伟与公司有关纠纷一案中，原告王波向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告王波撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。 审判员  肖文 二〇一八年五月二十五日 书记员  石玮
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执1329号之一被执行人梁安民。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018豫01**执1329号之一裁定书，于2018年05月31日向被执行人梁安民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁安民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁安民在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币87324.48元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一八年五月三十一日书记员 赵田源
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫0191执8773号申请执行人王燕丽，女，1965年2月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路，投资人：徐涛，组织机构代码：79062179-1关于王燕丽申请执行通许嘉信医院款合同纠纷一案，本院依据（2017）豫0191民初10977号民事判决书，于2017年11月13日立案执行。执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2017年11月30日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、分别于2017年11月22日、2017年12月29日、2018年4月12日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆、房产信息等，未发现可供执行财产；3、2018年5月9日，将被执行人通许嘉信医院投资人徐涛在限高系统限制其高消费同时将被执行人通许嘉信医院纳入失信人名单；4、2017年11月27日启动传统查控对被执行人通许嘉信医院进行工商登记信息调查，未发现可供执行财产;5、于2018年5月9日约见申请人并将向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李旭辉代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一八年五月十日书 记 员  王 锟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初1424号 原告：卢伟，男，1981年10月18日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人：沈煜、张倩，浙江君度律师事务所律师。 被告：王超，男，1979年2月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：张悦婷，女，1988年8月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告卢伟因与被告王超、张悦婷民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2018年3月8日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，分别于2018年5月8日、2018年5月21日公开开庭审理了本案。原告卢伟及其委托代理人张倩；被告王超、张悦婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2017年4月23日，被告王超因生意周转需要向原告借款人民币15000元并出具借条一份，载明于2017年7月23日归还，若到期不还，则由被告王超承担原告因主张权利而支出的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费等。同时，被告王超应按未归还借款额每日万分之六十的比例承担违约金。同日，原告向被告王超交付借款15000元。另查明，被告王超、张悦婷系夫妻关系，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今未归还借款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告王超、张悦婷归还原告借款本金15000元并支付违约金2400元（以本金15000元为基数，自2017年7月24日起按年利率24%暂计算至2018年3月23日，之后继续计算至被告实际履行之日止）、实现债权律师代理费2500元及诉讼保全责任保险费500元；二、本案诉讼费、保全费由两被告承担。 被告王超答辩称，这笔借款是高利贷而且被告有证据证明已向原告归还过数笔款项，余款不还是因为原告对被告也负有债务。 被告张悦婷答辩称，对借款事实及借款用途均不知情，也没有到场签订借条，直到被采取诉讼保全措施了才知道。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.借条一份，证明被告王超向原告借款15000元并对借款期限、违约责任等事项做出约定的事实。 2.委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现本案债权支出的律师代理费2500元的事实。 3.结婚登记审查处理表一份，证明被告王超、张悦婷系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。 4.诉讼保全责任保险费发票一份，证明原告为申请财产保全，由中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司提供责任保险而支出的保险费用500元。 经质证，被告王超对原告所提证据1-4的真实性均无异议，但认为该笔借款本身是套路贷，故不予认可。 经质证，被告张悦婷对原告所提证据1-4真实性均无异议，但认为对借条签订及借款事实均不知情，也没有用于夫妻共同生活。 5.微信转账凭证一份，证明2017年6月5日原告曾向被告王超微信转账汇款2000元，这与2017年6月6日的被告王超汇给原告的2000元款项相对应，从而说明被告王超举证的该笔款项往来与本案无关。 6.借记卡明细一份，证明2017年5月23日原告通过银行转账方式向被告转账19000元，其中包括了归还被告王超2017年5月2日借给原告的4500元，从而也说明被告王超举证的该笔4500元的款项往来与本案无关。 经质证，被告王超对证据5、6的真实性无异议；被告张悦婷认为对此不知情。 针对自己的答辩，被告王超提供的证据为微信转账记录两份，证明被告曾于2017年5月2日微信转账给原告4500元、于2017年6月6日微信转账给原告2000元，均用于归还借款。 被告张悦婷未提供证据。 经质证，原告对被告王超提供的两份证据真实性无异议，其他质证意见与原告所提证据5、6的证明目的相同，即认为该两份证据与本案无关。 本院认证意见：原告提供的证据1-4经被告质证对真实性未提出异议，符合证据采信要件，本院予以认定；证据5、6及被告王超提供的证据虽可说明原告与被告王超间存在其他经济往来，但这些证据均无法体现与本案的关联性，本院均不予认定。 本院经审理，认定案件事实如下：2017年4月23日，被告王超向原告借款15000元并出具借条一份，载明：今王超因生意周转之需借款人民币壹万伍仟元（15000元），定于2017年7月23日归还，若到期不还则由借款人承担出借人因主张权利而支出的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费等。同时借款人按未归还借款额每日万分之六十的比例承担违约金。该借条还载明：上述借款金额15000元，借款人于2017年4月23日全部收到。现借款期限已届满，被告未按约还款，原告故诉至本院。 另查明，两被告系夫妻关系。原告为实现本案债权支出律师代理费2500元。 本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。原告与被告王超之间的借贷关系有借条为证，事实清楚，证据充分。被告王超未按期归还借款，已构成违约，原告有权要求其立即归还并支付违约金。原告诉请违约金计收标准不超过法律规定范围，本院予以支持。关于本案所涉债务是否属于夫妻共同债务，本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借条中已写明被告王超的借款用途为生意周转需要，不属于家庭日常生活需要的范畴，原告也未提供其他证据证明该借款用于夫妻共同的生产经营；被告张悦婷未在借条中签字也在庭审中明确表示不知道该笔借款的发生及用途，故也无法认定债务发生基于夫妻双方共同意思表示，故原告有关被告张悦婷共同清偿债务的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，关于原告要求被告承担财产保全责任保险保险费用的诉请，本院认为，此种保险费用系保全申请人也即原告为实现诉讼财产保全的目的，基于对诉讼风险的不确定性而为自己购买财产保全责任保险而产生的费用，但该费用不属于违约行为产生的必然损失，故不应由被申请人也即被告承担该费用的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王超于本判决生效之日起七日内归还原告卢伟借款本金15000元、支付违约金（自2017年7月24日起按年利率24%计算至实际清偿之日）； 二、被告王超于本判决生效之日起七日内赔偿原告为实现债权支出的律师代理费2500元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取155元，保全申请费230元，由被告王超负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  曹刚 二〇一八年五月二十二日 法官助理孙涛 书记员金伊 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0115民初4055号原告：武汉市江夏区祥英木材场，住所地武汉市江夏区纸坊街世纪大道。负责人：郑邦英，经理。委托代理人：陈依红，湖北中和信律师事务所律师。特别授权。被告：武汉五建劳务有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街武昌大道**。法定代表人：方建郧，经理。被告：方建郧。被告：王甲第。三被告委托代理人：杨容。特别授权。被告：张启松。原告武汉市江夏区祥英木材场与被告武汉五建劳务有限公司、方建勋、王甲第、张启松合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案案情较复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  熊文才人民审判员  黄姣桂人民审判员  熊群英二〇一八年五月二十四日书 记 员  汪 宇
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0327执异104号异议申请人：黄绍秀，男，1971年3月22日出生，汉族，住苍南县。申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，组织机构代码075327358，住所地杭州市西湖大道****。法定代表人：孙建华。被执行人：苍南县兴保印刷物资贸易有限公司，组织机构代码554031757，住所地，住所地苍南县龙港镇人民路**iv>法定代表人：周荣福。被执行人：苍南县金牛牧业有限公司，组织机构代码747702078，住所地苍南，住所地苍南县钱库镇括山社区新岙村>法定代表人：陈加亮。被执行人：嘉兴新安包装材料有限公司，组织机构代码550504326，住所地浙江，住所地浙江省平湖市新仓镇平廊线中华段**>法定代表人：杨孔飞。被执行人：周荣福，男，1958年8月28日出生，汉族，住苍南县。被执行人：杨小稀，女，1961年5月1日出生，汉族，住苍南县。被执行人：高满叠，男，1964年9月19日出生，汉族，住苍南县。被执行人：陈海丹，女，1968年11月4日出生，汉族，住平阳县。被执行人：周扬，男，1986年1月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：陈祎元，女，1985年3月6日出生，汉族，住上海市静安区。本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人苍南县兴保印刷物资贸易有限公司、苍南县金牛牧业有限公司、嘉兴新安包装材料有限公司、周荣福、杨小稀、高满叠、陈海丹、周扬、陈祎元金融不良债权追偿纠纷一案中，异议申请人黄绍秀于2018年5月17日对本院裁定拍卖登记在被执行人高满叠名下的坐落于苍南县龙港镇龙翔路463号房屋提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议申请人称：异议申请人对人民法院决定拍卖的被执行人高满叠所有坐落于苍南县××路××号房屋享有租赁权等权益，为此特提出异议，请求法院带租拍卖。异议申请人提供的证据：1.身份证复印件1份；2.房屋店面租赁合同复印件2份；3.银行转账明细复印件1份。申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1，系国家有关职能部门颁发的证件，符合有效证据的三性特征，故对其证明效力予以确认，可认定异议申请人的主体资格；证据2、3，租赁协议书上所约定的租金与银行转账记录明显不符，双方租赁真实性无法确定，本案不予认定。本院查明，坐落于苍南县××路××号房屋登记在被执行人高满叠名下。本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人苍南县兴保印刷物资贸易有限公司、苍南县金牛牧业有限公司、嘉兴新安包装材料有限公司、周荣福、杨小稀、高满叠、陈海丹、周扬、陈祎元金融不良债权追偿纠纷一案中，于2018年4月3日作出（2018）浙0327执2264号之一执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人高满叠名下的坐落于苍南县××路××号房屋。异议申请人黄绍秀于2018年5月17日向本院提出执行异议，要求本院带租拍卖。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”和第一条：“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”的规定，本院查封登记在被执行人高满叠名下的财产，并采取拍卖、变卖等执行措施，符合法定执行程序，并无不当。本案中，异议申请人黄绍秀主张其对涉案房屋享有租赁权并要求带租拍卖，现有证据明显不能支持其主张，故对其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议申请人黄绍秀的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  陈民城审判员  林 海审判员  池长该二〇一八年五月二十一日书记员  黄璐青
四川省合江县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                                                                        （2018）川0522司惩66号 被拘留人：罗某，男，生于1971年8月6日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院在办理吴家芳申请执行罗某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人罗某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对罗某拘留十五日。拘留期间自2018年5月26日起至2018年6月10日止。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年五月二十六日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民初35号 原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区****厂房******厂房**。 法定代表人：单景华，董事长。 委托诉讼代理人：王晓彤，山东海扬律师事务所律师。 被告：烟台三彩商贸有限公司，住所地，住所地烟台市福山区天府街**富豪青年国际广场**楼iv> 法定代表人：孙鹏程。 原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告烟台三彩商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本案2018年1月15立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告源德盛公司的委托诉讼代理人王晓彤，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司(以下简称源德盛公司)向本院提出诉讼请求：1．被告立即停止销售侵犯原告实用新型专利权“自拍杆”商品；2.被告赔偿原告的经济损失人民币3万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告源德盛公司于2014年9月11日就“一种一体式自拍装置”向国家知识产权局申请实用新型专利，专利号为ＺＬ220142052××××.0，于2015年1月21日获得授权。目前专利处于有效状态。该“一种一体式自拍装置”针对现有自拍装置收纳、使用需要临时拆分、组装，不方便携带等缺陷，提出了新的技术方案，使上述问题得到有效解决，一经上市销售量良好。后发现市场上有相同产品在销售，导致原告销售量下降，造成经济损失。经调查，被告在生产、销售“自拍杆”技术特征与原告专利ＺＬ20142052××××.0完全相同，上述行为侵犯了原告的专利权，损害了原告合法权益。 原告为支持其诉讼请求，提供以下证据： 证据一：深圳市深圳公证处出具的（2017）深证字第127625号公证书，公证的内容为实用新型专利证书影印本与原本相符，拟证明涉案专利权合法有效且原告为涉案专利的专利权人。 证据二：深圳市深圳公证处出具的（2017）深证字第127626号公证书，公证的内容为涉案专利的专利权评价报告影印本与原本相符，拟证明涉案专利具有新颖性和创造性，涉案专利的权利效力具有稳定性。 证据三:深圳市深圳公证处出具的（2017）深证字第127627号公证书2017年专利年费缴纳凭证，拟证明涉案专利的专利权目前处于合法有效状态。 证据四：济南市长清公证处出具的（2016）济长清证民字第1248号公证书，公证的内容为侵权产品的购买过程，拟证明被告侵权事实成立。 本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月11日，原告源德盛公司向国家知识产权局申请了名称为“一种一体式自拍装置”实用新型专利，该专利于2015年1月21日获得授权，专利号为ＺＬ20142052××××.0。原告按期缴纳了专利年费。根据权利要求书,权利要求1记载，一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，所述夹持装置包括载物台及设于载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，其特征在于：所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端。权利要求2记载，根据权利要求1所述的自拍装置，其特征在于：所述载物台上设有一缺口，所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部，所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。原告主张以涉案权利要求2作为保护范围,权利要求2引证了权利要求1，故比对范围包括权利要求1。 2015年2月11日，国家知识产权局出具实用新型专利权评价报告，结论为，权利要求1不具备专利法第二十二条第二款规定的新颖性，权利要求2—13具备专利法第二十二条第二款规定的新颖性与第三款规定的创造性。 原告委托济南鲁盟知识产权代理有限公司向山东省济南市长清公证处申请保全证据公证。2016年8月18日，公证处人员与原告委托代理人的工作人员来到山东省烟台市福山区天府街的中国移动三彩手机卖场店，购得“自拍杆”一个，取得收款收据一张，公证人员对上述过程进行了现场公证，并封存了所购物品，于2016年8月24日作出(2016)济长清证民字第1248号公证书。 庭审中经当庭拆封，公证封存物品为自拍杆，经勘验，上述自拍杆具有如下特征：一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，被控产品是一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，与原告的专利构成相同；所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸加紧机构，被控产品是所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸加紧机构，与原告的专利技术特征构成相同。经比对被控产品与原告所要求保护的技术特征一致。 另查明，被告烟台三彩商贸有限公司系有限责任公司（自然人独资），成立于2015年6月2日，法定代表人为孙鹏程，经营范围为批发、零售，手机维修。 本院认为，原告系专利号为ＺＬ20142052××××.0、专利名称为“一种一体式自拍装置”实用新型专利的专利权人，该专利现处于有效状态，原告依法享有的专利权应予保护，任何单位或个人未经其许可，不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售其专利产品，否则应承担相应法律责任。 本案原告主张以涉案专利权利要求书中的第二项权利要求确定保护范围，但权利要求二引用了权利要求一，故比对范围包括权利要求一。经比对，被诉侵权产品采用的技术方案包含了与涉案专利权利要求1、2所记载的全部技术特征相同的技术特征，落入涉案专利权的保护范围。故被诉产品系侵犯原告专利权的产品。 被告烟台三彩商贸有限公司销售了侵权产品，并且不能够提供侵权产品的合法来源，故其在本案中需承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告虽称不是其销售，但济南市长清公证处出具的(2016)济长清证民字第1248号公证书已对购买过程进行了合法公证，被告无证据推翻公证书中记载的购买过程及事实，故其称不是其销售的理由本院不予支持。关于赔偿数额，因原告未能提供证据证实其因侵权受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益，也未提供可供参考的专利许可使用费，故本院综合考量涉案专利权的类型、侵权行为的性质与情节、被告的经营规模、被诉侵权产品的销售价格及原告为维权支付的合理费用等因素，确定被告烟台三彩商贸有限公司赔偿原告经济损失1万元。 综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决如下： 一、被告烟台三彩商贸有限公司立即停止销售侵犯原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司名称为“一种一体式自拍装置，(专利号：ZL201420522729.0)实用新型专利权的白拍杆产品的行为。 二、被告烟台三彩商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司经济损失1万元。 三、驳回原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担183元，被告烟台三彩商贸有限公司负担367元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并提供与对方当事人的人数或者代表人数相对应的副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  李淑萍 人民陪审员  盖丽华 二〇一八年五月八日 书 记 员  彭蕴琪 书 记 员  张 琦
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执62号申请执行人牛全华，男，1962年2月12日出生，汉族，住河南省平舆县，。申请执行人付山，男，1958年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，。被执行人驻马店市金都鑫春置业有限公司。住所地：驻马店市金雀路尚庄。法定代表人曾广成，总经理。本院受理的牛全华、付山申请执行驻马店市金都鑫春置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2018年1月3日立案执行。本院已发生法律效力的（2017）豫1702民初4100号民事判决书确定：限被告驻马店市金都鑫春置业有限公司于本判决生效后十日内向原告牛全华、付山返还保证金15万元并赔偿该款的利息损失（以下欠保证金为基数，自2015年1月15日起计至2017年8月19日止，利率按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的50%计算）。被告驻马店市金都鑫春置业有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，查明被执行人驻马店市金都鑫春置业有限公司无房产、无土地，无其他可供执行财产。申请执行人牛全华、付山同意终结本案的本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件，应当终结本次执行程序。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1702民初4100号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书阁审判员  张建军审判员  职静梅二〇一八年五月二十一日书记员  张 博
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初7295号 原告：程立峰，男，住吉林省松原市宁江区。 被告：潘月凤，女，住吉林省松原市宁江区。 原告程立峰诉被告潘月凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程立峰、被告潘月凤到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告程立峰向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金1.7万元，并自起诉之日起至给付之日止按银行利率支付利息。事实和理由：2015年，被告进行投资，因资金不足，让原告帮忙垫资17000元，被告自己出资33000元。后被告撤资，但原告为被告垫付的垫资款一直未予偿还，因而成诉。 被告潘月凤辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，不同意还钱。 经审理查明，原告程立峰提供手写文字一份，主张其为案外人张晶书写的，并申请张晶作为证人出庭作证，拟证实被告潘月凤在原告处借款17000元，用于投资。手写内容为：“潘月凤100409822财富月月，863DYF，问题1.出生地？松原市，2.配偶的名字？3.配偶的生日？”证人张晶证实上述手写文字是其所书写的，2015年7月，原告程立峰曾带被告潘月凤到证人处要投资中国正信集团北京京安融诚投资有限公司，当时被告潘月凤曾表示要进行投资，但是资金不够，原告程立峰表明可以为被告垫付部分钱款，后原告交付其5万元，证人以被告的名义办理了投资相关手续。证人亦表明其对于5万元投资款是如何凑得的，其中原、被告拿了多少钱并不清楚，之后的事情与其无关。被告潘月凤提供借条一枚，拟证明其未向原告借款，系原告在向被告借款后，以被告名义进行投资。借条记载：“程立峰在潘月凤处借了人民币叁万叁仟元整（￥33000元），经双方协议于2018年2月1日前全部还清，以收条为凭证。欠款人：程立峰（指纹），2017年1月24日。”原告对于借条真实性没有异议，但主张其出具借条系因为被告投资后钱款拿不出来，其自愿将被告投资的钱款给付被告。 上述事实，有原告程立峰、被告潘月凤的当庭陈述、证人张晶的证言、借条复印件一枚等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，都并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。…”第十六条规定：“…被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”原、被告双方对于是否存在借贷关系存在异议，原告作为主张借贷关系存在的一方，应当提供足以证实借贷关系存在及借贷金额的证据，且其证据的证明力应当足以否定被告反驳其主张提供的相反证据的证明力。但本案中原告仅提供证人张晶出具的手写文字一份拟证实双方之间存在民间借贷法律关系，未提供交付钱款等其他证据予以佐证，且证人张晶出庭作证其当庭所作证言，仅能证实被告曾有投资意图，原告有为其垫付部分投资款的意向，但未能证实被告实际投资，并自原告处借款17000元作为投资款。被告辩称其未参与投资，系原告自其处借款33000元，并以被告名义进行的投资，其提供的借据真实性被告予以认可。故原告提供的证人证言及证人手书的证据的证明力不足以证实原、被告之间存在民间借贷的法律关系，对于原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告程立峰的诉讼请求。 一审案件受理费226元，由原告负担。原告已预缴，本院不予退还。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  贾悦 人民陪审员  王娜 人民陪审员  胡颖 二〇一八年五月十三日 书 记 员  鹿雨
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1323执1786号申请执行人：陈连昌，男，1953年3月21日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人：陈引引，女，1987年4月10日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人：陈雪平，女，1988年6月19日生，汉族，住安徽省宿州市。申请执行人：陈兴利，男，1990年2月5日生，汉族，住安徽省灵璧县。被执行人：陈灵光，男，1954年7月13日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在执行申请执行人陈连昌、陈引引、陈雪平、陈兴利与被执行人陈灵光、陈红受害责任纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张利平审判员  王泗贵审判员  刘 银二〇一八年五月十日书记员  张 永
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0213民初1054号 原告：洪燕玲，女，1982年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈鸿图，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：厦门市翔安区马巷镇市头社区居民委员会第二居民小组，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇市头社区。 代表人：洪国和，组长。 原告洪燕玲与被告厦门市翔安区马巷镇市头社区居民委员会第二居民小组（以下简称市头二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，洪燕玲于2018年3月26日向本院递交起诉状，经本院诉前调解未果，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪燕玲的委托诉讼代理人陈鸿图到庭参加诉讼，被告市头二组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 洪燕玲向本院提出诉讼请求：1.判令市头二组立即向其支付征地补偿款15000元；2.判令市头二组承担本案全部诉讼费用。事实与理由：洪燕玲自出生之日起便依法将户籍落在市头**处，就原始取得市头二组集体经济组织的成员资格。洪燕玲从小到大一直在市头二组处居住生活，并依法享受相关的村民权利及履行相关的村民义务，如承包土地、社会福利、选举小组及居委会干部。2012年，因国家建设需要，市头二组部分土地被依法征用。2013年1月2日市头二组按截止至2012年10月31日止的户籍人口进行分配，每人分配5000元，新增人口再多分配7000元，并已于2013年初发放了上述征地补偿款。洪燕玲符合分配5000元的条件，但市头二组以洪燕玲系出嫁女为由拒绝向其支付征地补偿款。2018年1月市头二组按截止至2018年1月25日止的户籍人口进行分配，每人分配10000元，并已于2018年1月发放了上述征地补偿款。洪燕玲均符合分配条件，但市头二组再次以洪燕玲系出嫁女为由拒绝向其支付征地补偿款。洪燕玲认为，其自出生后即在市头二组处生活，原始取得市头二组的集体经济组织成员资格，其集体成员资格不因结婚而丧失，其应享有与其他村民同等分配征地补偿款的权利，市头二组拒绝发放征地款的行为已经违反了法律规定并侵犯到了其合法权利，故提出如上诉求。 市头二组未作答辩。 本院经审理认定事实如下：洪燕玲于1982年9月17日出生后便在市头二组落户、居住生活，并在市头二组处有分配责任田。2009年11月11日，洪燕玲与福建省厦门市翔安区后滨社区居民委员会居民李仁水登记结婚，婚后洪燕玲户口未迁出市头**。因开发马巷工业区建设需要，市头二组的部分土地被依法征收，其于2013年1月2日制定了公地款分配方案，确定以2012年10月31日为截止时间，向符合条件的小组居民每人分配5000元。后因翔安东路、海翔大道、内田溪建设需要，市头二组的部分土地再次被依法征收，其于2018年1月初制定了市头二组公地款分配方案，决定以2018年1月25日为截止时间，向符合条件的小组居民每人分配10000元。上述两笔公地款均已发放，市头二组以按小组规定“截止日前嫁出，但户口未迁出”为由，未将两笔公地款发放给洪燕玲。 另查明，厦门市翔安区后滨社区居民委员会出具证明，称洪燕玲未将户籍迁入该社区，不属于该社区居民，在该社区没有享受任何居民权益。 上述事实，有洪燕玲委托诉讼代理人陈鸿图陈述在案的庭审笔录及其提供的户口簿、户籍迁移情况证明、结婚证、厦门市翔安区后滨社区居民委员会出具的证明、市头二组公地款分配方案、各户人口确认表、明细表、公地款分配方案（2018年） 、福建农商银行存折、厦门市翔安区（2013）翔民初字第642号民事判决书等予以佐证。因市头二组未到庭，亦未书面提出异议，视为自愿放弃质证等项诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。 本院认为，本案双方主要争议焦点为洪燕玲有无分配此二次征地补偿款的资格问题。可否分得征地补偿款要以是否取得集体经济组织成员资格来判断，集体经济组织成员资格的取得需在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系和生活保障基础作综合考量。本案中，洪燕玲出生并落户于市处，且婚后未将户籍迁出市头**，在厦门市翔安区后滨社区居民委员会亦未享受任何居民权益，故本院认定洪燕玲结婚后的生活保障基础并未发生变化，仍具备市头二组的集体经济组织成员资格。因此，洪燕玲主张市头二组向其支付两次公地征地补偿款15000元的诉讼请求，本院予以支持。市头二组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 厦门市翔安区市头社区居民委员会第二居民小组应于本判决生效之日起十日内向洪燕玲支付公地征地补偿款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由厦门市翔安区市头社区居民委员会第二居民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （林认真） 二〇一八年五月二十八日 代书记员（ 谢家 燕） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括： (一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等； (二)集体经济组织的财产； 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法(?javascript:SLC(51974,0)?)、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初8729号原告：中国农业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。被告：朱兵，男，1983年2月11日出生，汉族，住广西博白县，原告中国农业银行股份有限公司与被告朱兵信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告朱兵去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用小额诉讼程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧人民陪审员  黄焕兴人民陪审员  李锶敏二〇一八年五月二十八日书 记 员  吴楚君
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民特14号申请人：查洪琪。申请人暨委托代理人：查洪键。申请人：杨凤鸣。申请人因请求确认人民调解协议效力一案，于2018年5月24日经无锡市新吴区人民调解委员会驻新吴区交巡警大队人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认邹亚英因本次交通事故死亡造成查洪琪、查洪键的损失为628397.40元，由杨凤鸣赔偿30%即188519.22元，扣除杨凤鸣垫付的2300元，杨凤鸣尚需赔偿查洪琪、查洪键186219.22元（实际赔偿186219元）。杨凤鸣于2018年5月31日前支付26219元，2019年1月31日前支付40000元，2020年1月31日前支付40000元，2021年1月31日前支付40000元，2022年1月31日前支付40000元（由杨凤鸣将上述款项直接支付至查洪键银行账户内，开户行：交通银行无锡新区支行，账号：62×××40）。二、如杨凤鸣未按时履行，则须另行支付查洪琪、查洪键违约金20000元，且查洪琪、查洪键可就杨凤鸣未履行部分一并申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人查洪琪、查洪键与杨凤鸣于2018年5月24日经无锡市新吴区人民调解委员会驻新吴区交巡警大队人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。（此页无正文）审判员  吴成新二〇一八年五月二十五日书记员  陆 凯本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0114民初2802号 原告：梁全伏，男，1963年9月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街**，统一社会信用代码915101146909419315。 法定代表人：杨爱平。 委托诉讼代理人：杨昆，男，1975年7月18日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工，一般授权。 原告梁全伏与被告成都中塑投资集团有限公司租赁合同纠纷一案，定于2018年4月25日开庭。原告梁全伏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于使用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  李向东 二〇一八年五月二日 书记员  许 超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2018）内0430民初2916号原告：王希俭，男，1956年5月1日出生，身份号码×××，汉族，退休工人。被告：褚振明，男，1947年10月3日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：褚宝均（被告之子），男，身份号码×××，汉族，农民。原告王希俭与被告褚振明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希俭、被告褚振明的委托诉讼代理人褚宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王希俭向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款90,000元。事实和理由：2017年5月1日，被告因经商和家庭生活需要向我借款90,000元，为我出具借据一枚。此款经我多次催要，被告未偿还。被告褚振明辩称，借款属实，但我现在没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，被告褚振明向原告王希俭借款90,000元，为原告出具借据一枚，载明：借条，今借王希俭人民币玖万元，￥90000元，（用产业房260平方米，后院住宅50平方米及土地做抵押），借款人褚振明，2017年5月1日。双方未约定借款利率和还款时间。此款现未偿还。被告现未提交证据证明其对此借款无偿还能力。本院认为，被告褚振明为原告王希俭出具的借据，能够证明其向原告借款90,000元的事实存在，其应对此借款履行偿还义务。综上所述，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告褚振明于本判决生效后立即偿还借原告款90,000元.如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告褚振明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 石利军 二0一八年五月二十四日书记员 马 瑞
浙江省余姚市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0281执2068号本院在执行申请人李安江与被执行人张树江买卖合同纠纷一案中，被执行人张树江拒不履行（2016）浙0281民初6131号判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：将张树江（公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年五月十四日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初229号 原告：诺力智能装备股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道长州路**。 法定代表人：丁毅。 委托诉讼代理人：赵卫康，杭州千克知识产权代理有限公司专利代理人。 委托诉讼代理人：臧红舟，女，1989年9月15日出生，汉族，住浙江省长兴县，系公司员工。 被告：宁波如意股份有限公司，住，住所地浙江省宁海县城关桃源北路**/div> 法定代表人：储吉旺，董事长。 被告：金华市明园机械有限公司，住浙江省金华市婺城区秋滨山嘴头综合楼**。 法定代表人：俞旭升，经理。 两被告共同委托诉讼代理人：孔夏雨，浙江京衡律师事务所律师。 原告诺力智能装备股份有限公司与被告宁波如意股份有限公司、金华市明园机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭审理。本案审理中，原告诺力智能装备股份有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告诺力智能装备股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告诺力智能装备股份有限公司撤诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告诺力智能装备股份有限公司负担。 审 判 长 牟 丹 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 陈怡清 二〇一八年五月九日 书 记 员 黄 芳
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执144号之一 被执行人：庞书良，男，1983年10月16日出生，汉族，住海南省澄迈县。 本院在执行（2018）琼9023执144号被执行人庞书良因贩卖毒品罪被处以罚金刑一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年6月19日作出的（2017）琼9023刑初231号刑事判决书，被执行人庞书良应缴纳罚金人民币1000元。在执行过程中，本院已执行到位1000元，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人庞书良财产的冻结、查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  夏 琳 人民陪审员  陈学良 人民陪审员  陈丽君 二〇一八年五月三十日 书 记 员  符芳兴 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》 第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初16674号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈辉，男，1985年4月16日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈辉信用卡纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币429,741.44元。原告诉称,被告陈辉系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币429,741.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑琳二〇一八年五月二十三日书记员  杨蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0221刑初100号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人罗涛，男，1996年4月11日出生，汉族，初中文化，务工农民，户籍所在地贵州省六盘水市水城县，住贵州省六盘水市水城县，因涉嫌交通肇事罪，经水城县公安局决定，于2018年3月9日被水城县公安局刑事拘留，经水城县人民检察院批准，于2018年3月16日被水城县公安局逮捕，现羁押于水城县看守所。指定辩护人王岚，系贵州灏峰律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2018〕90号起诉书指控被告人罗涛犯交通肇事罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员付丹出庭支持公诉，被告人罗涛及其辩护人王岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州省水城县人民检察院指控：2017年12月7日，罗涛驾驶贵Ｂ×××**号小型面包车搭乘李某1由老鹰山方向往一号大道方向行驶，2时02分许，该车行驶至董地经济开发区清水线（清镇-水城）266km+500m（小地名：星星城）处时，因无驾驶技能加之醉酒后驾驶机动车未确保安全通行致使所驾驶车辆左前部与同向停放于公路边上由李某3驾驶的贵Ｂ×××**号重型自卸货车后尾部发生碰撞，造成小型面包车乘车人李某1当场死亡、驾车人罗涛受伤及两车损坏的交通事故。水城县公安局交警大队下达事故认定书，认定罗涛负此事故的主要责任。指控被告人罗涛的行为已触犯我国刑法，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定以交通肇事罪追究刑事责任。被告人罗涛对指控的犯罪事实无异议，并自愿者认罪。被告人罗涛的辩护人提出的辩护意见为：1、被告人系坦白，且当庭自愿认罪，有悔罪表现；2、被告人及其家属已经赔偿被害人；3、本案中受害人李某1明知被告人饮酒开车，具有一定过错；4、本案系过失犯罪，社会危害性较小。建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2017年12月7日，罗涛驾驶贵Ｂ×××**号小型面包车搭乘李某1由老鹰山方向往一号大道方向行驶，2时02分许，该车行驶至董地经济开发区清水线（清镇-水城）266km+500m（小地名：星星城）处时，因无驾驶技能加之醉酒后驾驶机动车未确保安全通行致使所驾驶车辆左前部与同向停放于公路边上由李某3驾驶的贵Ｂ×××**号重型自卸货车后尾部发生碰撞，造成小型面包车乘车人李某1当场死亡、驾车人罗涛受伤及两车损坏的交通事故。水城县公安局交警大队下达事故认定书，认定罗涛负此事故的主要责任。另查明，案发后，被告人罗涛向被害人李某1家属赔偿了20000元人民币。上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据予以证实：受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知回执，事故调查报告、公开证据记录、集体研究定责意见书、交通事故工作记录，身份信息及查询结果单，检验、鉴定结论告知书、送达回执，火化及土葬证明，事故认定书，收条，现场酒精测试及图片、血液提取登记表及图片，返还物品清单、凭证，驾驶人信息查询结果单，证人李某2的证言，证人李某3的证言，证人李某4的证言，证人曾某的证言，证人杜某的证言，证人杨某1的证言，证人杨某2的证言，被告人罗涛的供述与辩解，车检意见、照片、许可证及资质，尸检报告，罗涛酒精检验委托、血检报告、鉴定报告及资质，现场勘查笔录、照片及现场图，视听资料，罗涛户籍信息，到案经过，行政处罚决定书等。以上内容均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成完整证据链，本院予以确认。本院认为，被告人罗涛驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗涛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于辩护人提出的“罗涛系坦白，自愿认罪、悔罪；罗涛家属已代其赔偿被害人两万元；罗涛系过失犯罪”辩护意见，经查，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。关于辩护人提出的“被害人具有一定过错”辩护意见，经查，在案证据事故认定书、证人证言、被告人罗涛的供述与辩解等证据均能证实，被告人罗涛在明知其无驾驶证，且酒后驾驶机动车辆的情况下，搭乘被害人，发生交通事故造成被害人死亡，负此次交通事故的主要责任，被害人并无过错，故对前述辩护意见不予采纳。鉴于被告人罗涛在归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人罗涛系酒后无证驾驶机动车辆，且曾因打伤他人被行政拘留，属具有前科劣迹，可酌情对其从重处罚。公诉机关建议判处被告人罗涛一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人罗涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2020年3月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李建勋二〇一八年五月三十一日法官助理李兴水书记员朱仲玲
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1527民初469号原告王仁莫，男，1965年9月14日生，汉族，农民，住淮滨县。被告淮滨县公安交通警察大队，地址淮滨县西城大道与337省道交叉口东100米。法定代表人王琪，系该队大队长。被告淮滨县公安局，地址淮滨县乌龙大道中段。法定代表人黄遵喜，系该局局长。委托代理人张程亮，系该单位职工。原告王仁莫诉被告淮滨县公安交通警察大队、淮滨县公安局财产损害赔偿纠纷一案，原告王仁莫于2018年2月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，原告王仁莫、被告淮滨县公安局的委托代理人张程亮到庭参加了诉讼，被告淮滨县公安交通警察大队经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仁莫诉称，2017年12月26日，原告驾驶皖Ｋ×××**号农用车拉沙行驶在王店至期思路段时，被淮滨县公安交通警察大队王店站警察查扣，交警将该车开往淮滨县城关时，将该车开翻，造成一车沙倾倒、车辆损坏，车辆维修造成原告停运40天，现原告为追讨停运损失及沙子损失向法院提起诉讼，要求判令被告赔偿原告损失25000元。被告淮滨县公安交通警察大队缺席，无答辩意见。被告淮滨县公安局未作文字答辩，在庭审中答辩称，不应起诉公安局，这个应该直接起诉交警队，跟我们没有关系。原告王仁莫为了支持自己的诉求，向法庭提供了以下证据证明材料加以证实：1、河南省公路超载初检单。2、证人马某、王某1、王某2的证言证明各一份。3、淮滨县西城维彬汽修厂证明一份。4、原告王仁莫的驾驶证、行驶证、身份证复印件各一份。被告淮滨县公安交通警察大队缺席，无质证意见。被告淮滨县公安局对以上原告王仁莫提供的证据证明材料质证意见是：这个跟我们没有关系，应由交警队承担。被告淮滨县公安交通警察大队缺席，没有证据提供。被告淮滨县公安局未向法庭提供相关的证据证明材料。原告王仁莫的辩论意见是：坚持诉求。被告淮滨县公安交通警察大队缺席，无辩论意见。被告淮滨县公安局的辩论意见是：坚持答辩、质证意见。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：2017年12月26日，原告驾驶皖Ｋ×××**号农用车拉沙行驶在王店至期思路段时，被淮滨县公安交通警察大队王店站警察查扣，当交警将该车开往淮滨县公安交通警察大队时，将该车开翻，造成一车沙子倾倒、车辆损坏，后进行车辆维修造成原告停运40天，因而产生纠纷。本院认为，原告王仁莫诉被告淮滨县公安交通警察大队、淮滨县公安局财产损害赔偿纠纷一案，被告淮滨县公安交通警察大队应承担过错侵权赔偿责任，原告王仁莫维修车辆停运40天，每天的停运损失酌定为550元，计款22000元。被告淮滨县公安局没有过错侵权，不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限本判决法律生效后10日内，被告淮滨县公安交通警察大队赔偿原告王仁莫停运期间的损失费22000元。驳回原告王仁莫对淮滨县公安局的诉求。案件受理费426元，由被告淮滨县公安交通警察大队负担。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 代 钟人民陪审员 许 冰人民陪审员 赵 越二〇一八年五月三十一日书 记 员 郑乐健
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0882财保17号 申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：徐茂友，职务，该行董事长。 委托代理人：方园，吉林陈井秋律师事务所律师。 被申请人：李淑文，女，1965年12月5日生，汉族，农民，现住大安市。 申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李淑文的征地补偿款予以保全，申请人以办公楼房提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人在大安市海坨乡于亮子村的征地补偿款50000.00元，期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡国利 二〇一八年五月十六日 书记员  奚 权
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1182执63号申请执行人：侯子贵，男，汉族申请执行人：孔庆连，女，汉族。被执行人：丁明，男，汉族。被执行人：索玉华，女，汉族。被执行人：尹明军，男，汉族。本院在执行申请执行人侯子贵、孔庆连与被执行人丁明、索玉华、尹明军民间借贷纠纷一案中，申请执行标的257928.00元，已执行0元，未执行257928.00元，被执行人现无可供执行财产，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高险峰审判员  李 波审判员  齐 峰二〇一八年五月二十日书记员  张 博
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执964号申请执行人：李三所，男，傣族，1974年1月3日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行李三所与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为6805.48元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执964号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0627刑初274号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人黄某某，女，1955年2月28日出生，住镇雄县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2018年3月16日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2018]266号起诉书指控被告人黄某某犯非法种植毒品原植物罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月22日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员吴长红出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2017年农历十月的一天，被告人黄某某将罂粟种子撒在镇雄县尖山乡尖山村永和组罗家丫口的包谷地里。时至2018年3月16日，长出的罂粟植物被公安民警发现并铲除，经清点共计7146株。经镇雄县林业局林木种苗质量监督检验站鉴定，被告人黄某某种植的疑似罂粟植物为罂粟（鸦片烟、大烟）。公诉机关认为，被告人黄某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条的规定，已构成非法种植毒品原植物罪，请依法判处。被告人黄某某对公诉机关的指控未提出异议。经审理查明，2017年12月，被告人黄某某将罂粟种子撒在其位于镇雄县尖山乡尖山村永和组罗家丫口的地里。2018年3月16日，长出的7146株罂粟被公安民警发现，遂被当场铲除和销毁。上述事实，有经当庭质证、核实的检查笔录及照片，提取笔录及照片，扣押清单，植物品种鉴定书，户口证明，抓获经过，被告人黄某某的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人黄某某明知罂粟是毒品原植物而非法种植7146株，其行为己构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某某认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款的规定，判决如下：被告人黄某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2023年3月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  裴 彬审 判 员  朱启奎人民陪审员  刘祖云二〇一八年五月二十五日书 记 员  张书荣附：本判决引用法律条款《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；(二)经公安机关处理后又种植的；(三)抗拒铲除的。非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0802执372-3号申请执行人：张家界农村商业银行股份有限公司，住所地张家界市永定区古庸路**。法定代表人：刘光杰,董事长。委托代理人：张景麟，男，1978年9月25日出生，土家族，住张家界市武陵源区，系该公司职员。代理权限为特别授权。委托代理人：杨圣永，男，1991年10月9日出生，汉族，住张家界市永定区，系该公司职员。代理权限为特别授权。被执行人:田凤霞，女，1969年3月7日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人:李亚文，男，1964年7月20日出生，白族，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司与被执行人田凤霞、李亚文合同纠纷一案中，申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司于2018年4月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2017）湘0802执372号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易悦审判员高红定审判员吴新林二〇一八年五月三日书记员 张      庆      华
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执475号申请执行人马战士与被执行人曾伟杰产品责任纠纷一案，我院于2018年3月8日立案执行，经本院执行，被执行人履行完毕，现予结案，特此通知。二〇一八年五月八日
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3401执369号申请执行人张惠蓉，女，汉族，四川省冕宁县人，1990年11月22日出生。被执行人四川省金地源实业有限公司。法定代表人杨俊，系公司董事长。被执行人四川省金地源实业有限公司西昌分公司。法定代表人杨俊，系公司董事长。张惠蓉与四川省金地源实业有限公司、四川省金地源实业有限公司西昌分公司买卖合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初986号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初986号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一八年五月十六日书记员 王拉鹏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终9900号上诉人（一审原告）：代敏，女，1982年7月2日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，上诉人（一审被告）：东莞市欧斯凯健身器材科技有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石崇工业园石崇横路**。法定代表人：曾庆诣，系公司执行董事。委托代理人：肖发武，广东岭峰律师事务所律师。上诉人代敏因与上诉人东莞市欧斯凯健身器材科技有限公司（以下简称欧斯凯公司）劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初15531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。代敏于2017年6月20日起诉请求：1.欧斯凯公司支付无正当理由解除劳动合同赔偿金10000元。2.欧斯凯公司支付经济补偿金5000元。3.欧斯凯公司支付2016年8月20日至8月24日工资1538.46元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2017年9月11日判决：一、东莞市欧斯凯健身器材科技有限公司须在判决生效之日起五日内支付代敏经济补偿金5000元，工资322.58元，合计5322.58元。二、驳回代敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（代敏已预交），由欧斯凯公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初字15531号民事判决书。宣判后，代敏不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判欧斯凯公司向代敏支付解除劳动合同赔偿金10000元及未付工资1538.46元。事实与理由：代敏的离职是欧斯凯公司非法解除劳动合同造成的，双方并不存在协商一致解除合同的情形。代敏已经通过公司试用期，在公司正式领取工资。2016年8月19日下午临下班，欧斯凯公司口头通知代敏上班到今日为止并要求交接工作，8月20日代敏被收走了考勤表并消除了上午的考勤记录。欧斯凯公司内部通知代敏是因为试用期不合格被解雇的，但是代敏已经正常履职，不存在不合格的情形，且欧斯凯公司亦无证据证明。二、欧斯凯公司与代敏不存在协商一致解除劳动合同，根据谁主张谁举证的原则，欧斯凯公司应提供证据证明，但欧斯凯公司没有提供相应证据，欧斯凯公司也没有提供任何书面的解除劳动合同材料，代敏是“被离职”。欧斯凯公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。欧斯凯公司不服一审判决，向本院提起上诉,但欧斯凯公司收到预交上诉费通知书后，未交纳上诉受理费。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，欧斯凯公司未依期交纳上诉受理费，应当视为自动撤回上诉。代敏主张其被欧斯凯公司解雇，但未提交有效证据予以证明，一审认定代敏的离职原因是欧斯凯公司提出且双方协商一致解除劳动合同，符合司法实践及本案实际。一审认定欧斯凯公司向代敏支付经济补偿金5000元，合法有据。代敏要求欧斯凯公司支付经济赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。至于欠付工资的问题，一审根据交接清单、考勤卡以及代敏的工资情况，认定欧斯凯公司应向代敏支付工资322.58元，合法有据，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。代敏的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，判决如下：一、对东莞市欧斯凯健身器材科技有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。二、驳回代敏的上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人代敏负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一八年五月二十四日书记员 陈佩君何洁莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初7071号原告：南京大地建设集团有限责任公司无锡分公司，住所地无锡市建筑西路**。负责人：邹志坚，该分公司经理。委托诉讼代理人：吴秋亮，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊伟，该公司员工。被告：朱德才，男，1962年5月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：施弘毅，江苏诚卓律师事务所律师。本院受理原告南京大地建设集团有限责任公司无锡分公司诉被告朱德才劳动合同纠纷一案后，原告南京大地建设集团有限责任公司无锡分公司于2018年5月21日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告南京大地建设集团有限责任公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京大地建设集团有限责任公司无锡分公司撤回起诉。本案受理费减半收取5元，由原告南京大地建设集团有限责任公司无锡分公司负担。审 判 长  郁 松人民陪审员  张啸华人民陪审员  蒋玲玲二〇一八年五月二十二日书 记 员  曾 文
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初331号原告：王玉，女，1986年11月8日生，汉族，住安徽省灵壁县。委托代理人：陈利（系原告之夫），1984年7月18日生，汉族，住安徽省灵壁县。被告：张欢，男，1983年10月10日生，汉族，住安徽省灵璧县。委托代理人：董荣建、董娟，徐州市泉山区泰山法律事务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔盟乌拉特前旗西山嘴镇。负责人：陈建权，该公司经理。原告王玉诉被告张欢、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称：人财保巴彦淖尔分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，于2018年4月20日再次开庭进行了审理。原告王玉及其委托代理人陈利、被告张欢的委托代理人董荣建、董娟到庭参加诉讼；被告人财保巴彦淖尔分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王玉向本院提出诉请：一、被告赔偿各项损失33150元；二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年11月17日23时许，陈利驾驶皖11386**号变型拖拉机沿省“323”公路由东向西行驶至邳州市碾庄镇卫生院门前处时，追尾同方向同车道由被告张欢驾驶的皖11479**号变型拖拉机，致使两车受损，乘坐皖11386**号变形拖拉机的原告王玉受伤。王玉受伤后，就诊于徐州仁慈医院。2015年12月1日经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，陈利负事故的主要责任，被告张欢负事故的次要责任，王玉不负责任。该车在人财保巴彦淖尔分公司投保了交强险，前期医疗费已经赔偿完毕。因原告伤情需要二次手术及鉴定，现提起诉讼。被告张欢辩称：对事故事实无异议，对于原告的损失在交强险限额外，被告愿意按30%的责任比例进行调解。被告人财保巴彦淖尔分公司提供答辩状辩称：对事故事实无异议；我公司已在交强险限额内赔偿了医疗费1万元，不应再承担赔偿义务；诉讼费不承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年11月17日23时许，陈利驾驶皖11386**号变型拖拉机沿省“323”公路由东向西行驶至邳州市碾庄镇卫生院门前处时，追尾同方向同车道由被告张欢驾驶的皖11479**号变型拖拉机，致使两车受损，乘坐皖11386**号变形拖拉机的原告王玉受伤。该起事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定：陈利负事故的主要责任，张欢负事故的次要责任，王玉不负责任。原告伤后于2015年11月18日被送至徐州仁慈医院治疗，经诊断为：1、右胫骨开放性骨折伴肌肉血管神经损伤；2、右腓骨多段骨折；3、右小腿皮肤软组织撕脱伤；4、右足跟皮肤挫裂伤。在该院住院治疗14天，支付医疗费26400元。皖11479**号变型拖拉机实际所有人系被告张欢，车辆挂靠在安徽省萧县凤凰山永春荒山开发有限公司名下，该车在人财保巴彦淖尔分公司投保了交强险，涉案事故发生在保险期限内。2015年11月30日，经邳州市价格认证中心鉴定，皖11386**号变型拖拉机的损坏部分的修复价格为28730元。2015年12月24日，原告诉至本院，要求被告张欢、人财保巴彦淖尔分公司赔偿其各项损失3万元，后变更诉请要求仅对其已经产生的医疗费损失26400元进行处理，对于其他损失另行主张。2016年1月19日,在本院主持下,原告与被告张欢就医疗费赔偿达成调解协议，由被告张欢对原告王玉超出交强险限额部分的医疗费损失16400元承担30%的赔偿责任（4920元）并负担本案的诉讼费用。2016年1月25日，本院作出（2015）邳碾民初字第2371号民事判决书，判令：被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市公司在交强险的限额内赔偿原告王玉医疗费1万元。2016年12月27日，原告在徐州仁慈医院住院做取除内固定装置手术，共住院6日。2017年11月15日，经本院委托，徐州医学院司法鉴定所鉴定，原告王玉不构成道路交通事故伤残等级，误工期为14个月左右，营养期为3个月左右，护理期为3个月左右。诉讼中，原告王玉与被告张欢达成调解意见，被告在交强险限额外赔偿原告损失4000元，双方就本次事故别无争议，被告已经履行完毕。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。原告主张被告应赔偿其医疗费以外的损失，对其请求的合法合理部分，本院予以支持。因原告与被告张欢就交强险限额外的损失已经达成调解意见，本院仅就交强险限额内可以支持的损失进行计算。原告的各项合理损失应为：1、住院伙食补助费30元/天×20天600元；2、护理费80元/天×90天=7200元；3、误工费19158元/年×14月=22351元；4、交通费酌定500元；5、车辆损失2000元；以上各项合计32651元。上述赔偿义务，由保险公司在交强险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司于本判决生效后十日内在交强险的限额内赔偿原告王玉各项损失共计32651元。二、驳回原告王玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告王玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  王宝成人民陪审员  李修武二〇一八年五月十七日书 记 员  曹馨月
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初7819号原告陈俊峰，男，1952年1月13日出生。委托代理人陈运和，男，1966年3月28日出生。被告薛志鹏，男，42岁。被告北京京鹏艺景园林绿化有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇北刘庄村良坨路**。法定代表人高阳，执行董事。本院在审理原告陈俊峰与被告薛志鹏、北京京鹏艺景园林绿化有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈俊峰向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈俊峰申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈俊峰撤回起诉。审判员  王俊伟二〇一八年五月二十二日书记员  凌 越
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1203民初359号原告：姚永明委托诉讼代理人：张骏，江苏卓为律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈爱华，江苏卓为律师事务所律师。被告：姚璐委托诉讼代理人：蔡蕾，江苏海信律师事务所律师。原告姚永明与被告姚璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚永明的委托诉讼代理人张骏、陈爱华，被告姚璐的委托诉讼代理人蔡蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚永明向本院提出诉讼请求：判令被告姚璐偿还原告借款本金人民币27万元及利息（15万元借款本金从2013年10月26日起，12万元本金从2013年11月28日起，均按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2013年10月原告经人介绍与被告认识，被告称如果原告把钱借给被告，由被告负责具体操作，每年利息最少达15%，如果平时需要用钱，只要提前几天说，被告即可将本金和利息付给原告。原告遂按被告的要求分别于2013年10月26日、2013年11月28日向被告银行账户汇入人民币15万元、12万元。2014年10月底，原告因需用钱找被告索要相关本金及利息，但被告以种种理由推诿，虽经原告多次催要，被告至今未还。被告姚璐辩称，原、被告之间不存在借款合同关系，原告系经李瑞华介绍将款出借给第三人周琴（江苏大德通汇资产管理有限公司）。被告是受李瑞华之托将钱交给第三方带回借据，已完成所托，不存在任何不当之处。原告要求被告返还借款本金及利息无任何法律依据。本院经审理认定事实如下：2013年10月26日，姚永明向姚璐银行账户转账15万元。2013年11月28日，姚永明向姚璐银行账户转账12万元。款项交付后，姚璐通过李瑞华分别交付姚永明两份以江苏大德通汇资产管理有限公司名义出具的借款凭据（并加盖周兰凤印章），其中一份落款日期为2013年10月26日，金额为172500元，另一份落款日期为2013年11月28日，金额为138000元。另查明，江苏大德通汇资产管理有限公司未办理工商登记。2015年8月3日，泰州市公安局海陵分局对姚璐向该局报案的周琴涉嫌合同诈骗案决定立案侦查，报案时姚璐向公安机关提交了60万元借款凭据一份，借款人处有江苏大德通汇资产管理有限公司印章及周琴的签字。本院认为，如果涉及相同法律事实、相同法律关系的经济纠纷涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回民事案件的起诉，移送公安或检察机关。本案中，姚永明向姚璐银行账户汇款后收取江苏大德通汇资产管理有限公司出具的借款凭据，因该公司经办人员周琴下落不明，且因涉嫌合同诈骗罪正在公安机关刑事侦查过程中，本案借款事实难以查清。姚永明持有的借款凭据与泰州市公安局海陵分局决定立案刑事侦查的周琴合同诈骗案中的借款凭据涉及相同法律事实、相同法律关系，姚永明所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事案件侦查确认，故本案移送公安机关并案侦查，姚永明的起诉应当裁定驳回。依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告姚永明的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  谭 毅代理审判员  卢春明人民陪审员  翟兴根二〇一八年五月二十八日书 记 员  徐承澍附：裁判所依据的法律条文一、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉;
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执1274号之一申请执行人刘纯金，住开鲁县。被执行人范玉军，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初1332号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人范玉军在开鲁县农村信用社的账户予以冻结。二、冻结期限为2018年5月19日至2019年5月19日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年五月十九日书记员  屈 策
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终4173号上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街**。法定代表人：肖印礼，该公司经理。委托诉讼代理人：韦梓涵，黑龙江迅雷律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：刘涛，男，1970年9月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街**div>法定代表人：马玉福，该公司经理。委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街******v>负责人：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，该批发部经营者，住湖南省涟源市。原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陆诗龙，该公司总经理。原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：遇宝春（系张振荣丈夫），男，1958年2月28日出生，汉族，哈尔滨市南岗区房产经营公司第一分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人刘涛、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  王志彬审判员  葛保滨二〇一八年五月十五日书记员  时 威
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执631号申请执行人：陈卫兰，女1975年2月18日出生，汉族，住上海市杨浦区惠民路****。委托诉讼代理人：王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。被执行人：孙西霞，女，1979年4月12日出生，汉族，住上海，住上海市浦东新区iv>被执行人：众诚汽车保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘兆军，总经理。被执行人：秦礼顺，男，1961年10月26日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区iv>本院在执行本院(2017)沪0110民初22343号民事判决书吴春银申请执行孙西霞、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司、秦礼顺机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人要求被执行人赔偿人民币214,607.03元及案件受理费2,154元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限期履行义务。执行中被执行人孙西霞、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司已全部履行义务，共计人民币178,875.97元；查明被执行人秦礼顺名下暂无房产、银行存款、证券、车辆及社保，系低保人员。上述情况已告知申请人，申请人也表示被执行人暂无财产可供执行。同意本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 强 康审判员 吴自全审判员 卢 文二〇一八年五月二十八日书记员 王旭初附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初2452号原告：庐江县徽风物业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城西庐江大市场**，统一社会信用代码913401246836023841。法定代表人：杨礼丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈延德，男，该公司工作人员。被告：杨居，男，1973年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告庐江县徽风物业有限公司（以下简称徽风物业公司）与被告杨居物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徽风物业公司的委托诉讼代理人陈延德到庭参加诉讼。被告杨居经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽风物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求杨居给付物业费5160元；2.本案诉讼费由杨居承担。事实和理由：杨居自2011年1月1日至2017年12月31日期间未向徽风物业公司交纳物业费5160元，徽风物业公司向杨居催讨未果，以致成讼。杨居未应诉答辩。本院认为，徽风物业公司系阳光花园小区物业管理服务企业，杨居系该小区20号楼206室的业主，其房屋建筑面积为122.88平方米。徽风物业公司与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同对物业管理、物业费标准等相关事宜作了约定。杨居自2011年1月1日至2017年12月31日期间未向徽风物业公司交纳物业费5160.96元（0.5元/月·平方米×122.88平方米×84个月）。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案徽风物业公司与阳光花园小区业主委员会所签订的《物业服务合同》，符合《物业管理条例》的相关规定，合法有效，对全体业主具有约束力，徽风物业公司与包括杨居在内的业主均应按该合同约定履行义务。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。徽风物业公司履行了为杨居所在的阳光花园小区提供物业服务的主要义务，杨居作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。同时，徽风物业公司具有相应的物业服务企业资质，故徽风物业公司要求杨居交纳自2011年1月1日起至2017年12月31日期间的物业费5160元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。徽风物业公司在物业管理服务过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，杨居作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求徽风物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告杨居于本判决生效之日起五日内给付原告庐江县徽风物业有限公司物业费5160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县徽风物业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 凌二〇一八年五月二十一日书记员 万海群