江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初2334号原告:赵素,女,1992年4月25日出生,汉族,扬州市江都区号。委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告:赵增伟,男,1990年8月16日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：吴月，江苏新浪潮律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路**。负责人：史美祖，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁洁，该公司法律顾问。原告赵素诉被告赵增伟、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈飞，被告赵增伟的委托诉讼代理人吴月、被告保险公司的委托诉讼代理人袁洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵素向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告各项损失62158.41元。事实与理由：2017年6月11日11时40分左右，被告赵增伟驾苏Ｋ××××**号小型普通客车由北向南行驶至江都区仙女镇陈行村南赵组十字交叉路口地点，与赵素驾驶的由西向东行驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆等财物损坏。本次事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告赵增伟负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告赵增伟驾驶苏Ｋ××××**号小型普通客车被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。现原告为维护自己的合法权益，故诉请法院，望判如所请。被告赵增伟辩称，对事故事实及责任认定没有异议，我之前给原告五千元现金但没有打收条，事故发生后我垫付医疗费29394.1元，其中包括保险公司1万元，护理费8710元，要求一并处理。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险。被告保险公司辩称，对事故事实及责任划分没有异议，被告车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期内，我公司不承担诉讼费、鉴定费，其他损失在庭审中发表。本院经审理认定事实如下：2017年6月11日11时40分左右，被告赵增伟驾苏Ｋ××××**号小型普通客车由北向南行驶至江都区仙女镇陈行村南赵组十字交叉路口地点，与赵素驾驶的由西向东行驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆等财物损坏。事故发生后，本次事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告赵增伟负事故的全部责任，原告不负事故责任苏Ｋ××××**号小型普通客车被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。原告受伤后被送至江都人民医院住院治疗67天，该院出院诊断：左侧骶骨骨折等。出院医嘱：休息三个月、加强营养等。2018年3月19日，经本院委托，扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤残等级以及休息、营养和护理期限作出了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人赵素左侧骶骨骨折，未构成伤残。从受伤之日起，休息期限为210日，营养期限为60日，护理期限为90日。原告缴纳休息、营养和护理期限的鉴定费用1408元。事故发生后，被告赵增伟垫付医疗费19394.1元，护理费8710元，现金5000元，被告保险公司垫付医疗费1万元。发生事故前，原告扬州市东电力器材有限公司从事文员工作。上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、赵增伟的驾驶证苏Ｋ××××**号小型普通客车的行驶证、保险单、出入院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、工资表、营业执照、误工证明以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。本案中，原被告对公安机关作出的道路交通事故责任认定书无异议，本院予以认定，被告赵增伟负事故全部责任，原告不负事故责任。原告主张的经济损失，原告进行了举证，被告进行了质证，结合双方的诉辩意见，本院分析、认定如下：1、医疗费，被告主张垫付29394.1元，被告保险公司认为根据交强险和商业险合同条款，应当由合同相对方承担国家机关医药目录之外的费用，本院认为，被告保险公司要求被告赵增伟承担非医保用药没有事实和法律依据，本院不予支持。经本院核算，依法认定原告共发生医疗费29394.1元，其中被告赵增伟垫付19394.1元，被告保险公司垫付的10000元；2、、住院伙食补助费原告主张66天×18元/天=1188元，被告保险公司亦无异议，本院依法予以认定；3、营养费，原告主张60天×10元/天=600元，被告保险公司没有异议，本院依法认定营养费为600元；4、护理费，原告主张住院期间护理费为67天×130元/天=8710元，该费用由被告垫付，出院后护理费为23天×80元/天=1840元，被告保险公司认为尽管住院期间护理费实际产生了8710元，但是出院记录上载明术后六周就已经拆除外固定支架，在未拆除支架的情况下护理费标准尚能认可，外固定拆除以后护理费的护理标准必然不能一致，所以认定拆除支架后护理费标准为80元/天，保险公司不能承担扩大的损失，出院后护理费认可50元/天。本院认为，被告赵增伟垫付原告住院期间的护理费，有发票为证，本院予以支持，被告保险公司辩称原告外支架拆除后护理费用应减少，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳。结合鉴定报告，本院依法酌定护理费为8710元+40元/天×（90-67）天=9630元；5、交通费，原告主张600元，根据原告就医和处理事故的情况，本院酌定为400元；6、鉴定费，原告主张1408元，被告保险公司不予认可，本院认为，原告的伤情虽然未构成伤残，但依法认定误工、护理、营养期时限评定费用1408元；7、财物损失，原告主张车损失1200元，被告保险公司没有异议，本院依法认定车损为1200元；8、误工费，原告主张120元/天×210天=25200元，被告保险公司认为应该按照实际误工损失承担赔偿责任，相关证据材料并不能证明伤者的实际损失，仅有工资证明，金额可以协商，本院认为，原告提供的证据足以证明原告从事文员工作，但该证据不能证明其工资标准，鉴定报告载明原告误工期限为210天，根据原告伤情和本地实际，本院依法酌定原告的误工费为210天×100元/天=21000元。综上，原告的各项损失合计为64820.1元。对于原告的上述合法合理损失，苏Ｋ××××**号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告损失43638元（含鉴定费）。原告的剩余损失21182.1元，被告赵增伟负事故全部责任，原告不负事故责任，苏Ｋ××××**号小型普通客车在被告保险公司投保了100万元不计免赔商业三责险，故应由被告保险公司在商业险责任限额范围内予以赔偿21182.1元。被告保险公司垫付10000元，由被告保险公司在赔偿款中予以扣减，被告赵增伟垫付医疗费19394.1元，护理费8710元，现金5000元，共计33104.1元，由原告在被告保险公司的赔偿款中予以返还。综上所述，被告保险公司应再赔偿原告损失54820.1元，原告从被告保险公司赔偿款中返还被告赵增伟33104.1元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵素损失54820.1元（其中给付原告赵素21716元，此款汇至原告银行账户，开户行：中国建设银行扬州江都桥分理处，银行卡号********；给付被告赵增伟33104.1元，此款汇至被告赵增伟银行账户，开户行：中国建设银行江都支行，银行卡号********）；二、驳回原告赵素的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为200元，由被告赵增伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号********）。代理审判员  史文静二〇一八年五月十四日书 记 员  刘 意