wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省巧家县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）云0622刑初45号 公诉机关：巧家县人民检察院。 附带民事诉讼原告人：李某，男，1968年9月9日出生于云南省巧家县，住巧家县。 委托代理人：肖邦智，云南滇东北（巧家）律师事务所律师（特别授权）。 被告人：范兴昌（曾用名范兴开），男，1974年1月18日生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2018年1月14日被巧家县公安局刑事拘留，同年1月23日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。 巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2018］43号起诉书，指控被告人范兴昌犯故意伤害罪，于二○一八年三月二十八日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。巧家县人民检察院检察员陈燕，附带民事诉讼原告人李某及其委托代理人肖邦智，被告人范兴昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 巧家县人民检察院指控：2017年12月29日12时许，被告人范兴昌与被害人李某为土地确权一事发生冲突，范兴昌在巧家县XX镇XX村XX五社社长杨某某家门前将李某打伤。经鉴定，李某的伤为轻伤二级。 针对指控的事实，公诉机关提供了报案笔录，抓获经过，证人证言，被害人陈述，现场勘验笔录、图、照片，辨认笔录，鉴定书，户口证明，被告人供述等证据。认为被告人范兴昌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人范兴昌一年以上二年以下有期徒刑。 附带民事诉讼原告人李某诉称：被告人范兴昌的犯罪行为致其受伤，请求判令被告人范兴昌赔偿其医疗费15142.20元、误工费17760元=（120元/天×）、护理费14160元=（120元/天×）、营养费7080元=（60元/天×）、住院伙食补助费5800元=（100元/天×58天）、后续治疗费3000元、鉴定费1600元、交通费300元，合计64842.20元。并向本院提供了以下证据： 1.李某身份证复印件。用以证明李某基本身份情况； 2.巧家兴远医院住院病历6页、出院证1份、病人费用汇总表3页、医疗发票1张。用以证明李某住院治疗情况及支付医疗费15142.20元； 3.鉴定意见书。用以证明李某后续治疗费用评估为3000元，评定误工期90日、护理期60日、营养期60日； 4.鉴定发票1张。用以证明李某支付鉴定费1600元； 5.交通费发票6张。用以证明李某住院及鉴定等支付车费300元； 6.巧家县公安局鉴定意见通知书。用以证明证实李某损伤为轻伤二级。 被告人范兴昌当庭自愿认罪，并对公诉机关指控的事实、量刑及证据无异议，请求从轻处罚。民事部分表示愿意赔偿，但现在赔偿不起，对附带民事诉讼原告人李某提供的证据无异议。 上列证据,公诉机关提供的指控证据及附带民事诉讼原告人李某提供的证据，来源合法，证实内容客观真实，与案件事实相关联，被告人范兴昌无异议，采信作为本案证据使用。 经审理查明：被告人范兴昌与被害人李某系亲戚关系，2017年12月29日12时许，被告人范兴昌与被害人李某为土地确权一事发生冲突，范兴昌在巧家县社社长杨某某家门前将李某打伤。经鉴定，李某的损伤为轻伤二级。 案发后，李某前往巧家兴远医院住院治疗58天，支付医疗费15142.02元，交通费300元。 本院认为：故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。被告人范兴昌与被害人李某系亲戚关系，本应和睦相处。因琐事，被告人范兴昌将被害人李某打致轻伤的行为，符合故意伤害罪的主客观构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。被告人范兴昌到案后如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好，可以从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人范兴昌从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。被告人范兴昌的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某造成经济损失，应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某要求赔偿医疗费15142.20元计算有误，应以医疗费发票上载明的金额为准，实际支持15142.02元；要求赔偿误工费17760元=（120元/天×）、护理费14160元=（120元/天×）、营养费7080元=（60元/天×），应以实际住院天数计算，营养费应以50元/天计算，即：误工费6960元=（120元/天×58天）、护理费6960元=（120元/天×58天）、营养费2900元=（50元/天×58天）；住院伙食补助费5800元=（100元/天×58天）、交通费300元，有病历资料、交通费发票相佐证，计算符合法律规定，予以支持；后续治疗费3000元，三期鉴定，未实际发生，依法不属于刑事附带民事赔偿范畴，不予支持，故鉴定费1600元亦不予支持。以上经济损失合计38062.02元。本案中，李某对事发的起因有过错，可以减轻被告人范兴昌的民事赔偿责任，综合全案，减轻被告人范兴昌10%的民事赔偿责任为宜，即由被告人范兴昌赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费等各项经济损失34255.82元=（38062.02元×90%）。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告人范兴昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月十四日起至二○一九年一月十三日止）。 二、由被告人范兴昌在本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费等各项经济损失合计34255.82元。 三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  荀志仙 审 判 员  何玉武 人民陪审员  甘俊福 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  朱艺迪
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2018）鲁0782执司惩879-2号 被拘留人:赵方伟，男，1990年6月8日生，汉族，住诸城市。 本院在执行赵方伟盗窃一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人赵方伟司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年五月七日
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1102民初1270号 原告：永州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：吕绍双，董事长。 委托诉讼代理人：张明生，公司资产保全部经理。（特别授权） 委托诉讼代理人：唐崇云，湖南新星律师事务所律师。（一般代理） 被告：杜军，男，1970年3月27日出生，汉族。 被告：万建梅，女，1971年8月16日出生，汉族。 原告永州农村商业银行股份有限公司与被告杜军、万建梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行审理。原告永州农村商业银行股份有限公司于2015年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利，原告永州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告永州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费13890元,减半收取6945元，由原告永州农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  唐骏勇 二〇一八年五月二十五日 书记员  唐小芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0406民初572号原告：陈水娥，女，1968年2月18日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭庄区。被告：相修英，女，1987年3月14日出生，汉族，农民，住枣庄市山亭庄区。原告陈水娥与被告相修英健康权纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。原告陈水娥于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈水娥撤诉。案件受理费100元，由原告陈水娥负担。审判员 王 卫 东二〇一八年五月十七日书记员 王延田存在
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执8472号 申请执行人董振华，男，1983年12月28日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人徐刚，江苏华脉律师事务所律师。 被执行人季守洋，男，1991年8月26日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人赵婷婷，女，1993年5月2日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案执行，执行标的为本金140000元及利息、诉讼费1850元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查,查封被执行人赵婷婷所有的位于沭阳县××印象小区4-1-1402房屋，但该房屋并非首查封，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘小磊 审判员  杨光阳 二〇一八年五月十六日 书记员  柴 杰
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执恢124号申请执行人：张某某，男，1966年3月15日生，汉族，居民，住临沂市河**。被执行人：临沂市某某有限公司临沂分公司。负责人：胡某某，经理。本院在执行申请执行人张某某与被执行人临沂市某某有限公司临沂分公司买卖合同纠纷一案中，申请人张某某于2018年5月18日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1312执恢124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  高冠雷二〇一八年五月十八日书记员  王洪磊
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1081民初1401号 原告：吴文彬，男，汉族，1962年4月15日生，住仪征市。 委托代理人：成斌，江苏润扬律师事务所律师。 被告：扬州国裕船舶有限公司，住仪征经济开发区国裕大道**。 法定代表人：栾建中，该公司董事长。 委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。 委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所律师。 原告吴文彬与被告扬州国裕船舶有限公司（以下简称国裕公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法由代理审判员徐美菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文彬的委托代理人成斌、被告国裕公司的委托代理人李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文彬向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年2月至2017年12月的工资；2、被告为原告缴纳2017年4月起至今的社保费用；3、被告支付原告一次性伤残补助金26600元。事实和理由：2009年4月，原告入职被告单位从事电工岗位。2015年3月3日，双方签订无固定期限劳动合同1份。2015年8月15日，原告下班过程中受到非本人主要责任的交通事故伤害。原告伤情被认定为工伤，并被认定为伤残等级十级。原告停工留薪期满后回被告处继续上班。2016年1月，被告以订单不足为由通知原告待岗。2016年2月至今，被告未支付过原告工资，也未支付原告一次性伤残补助金。 原告提供的证据的有：1、仪征市企业养老保险管理处出具的证明1份（原件核对后退回）；2、劳动合同书复印件1份；3、工伤认定决定书复印件1份；4、劳动能力鉴定结论通知书1份（原件核对后退回）；5、被告单位出具的工资证明1份；6、（2016）苏1081民初1623号民事判决书复印件1份；7、（2017）苏1081民初178号民事判决书复印件1份。 被告国裕公司辩称，原被告于2015年签订无固定期限劳动合同1份。2016年1月，被告单位已进入停产整顿状态。单位员工集体放假，故原告从2016年2月起未实际向被告提供劳动。被告单位不应向被告单位支付任何工资。即使被告应该支付原告工资，也应按扬州市最低生活保障标准的80%支付。原告的一次性伤残补助金应当由社保基金支付，被告无需向原告支付该项费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告提供的证据有：被告单位出具的证明1份。 本院经审理认定事实如下：原告系被告单位员工。2015年8月15日11时30分左右，原告在下班途中被案外人王大全驾驶轿车在仪征市撞到，事故致原告受伤。原告该伤情经仪征市人力资源和社会保障局作出仪人社公认字（2016）194号工伤认定决定书，认定为工伤。并经扬州市劳动能力鉴定委员会作出扬仪劳鉴通（2016）166号鉴定结论通知书，鉴定原告伤情为十级伤残。2016年4月21日，原告向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院依法作出（2016）苏1081民初1623号民事判决书，判决中确认原告在事发前四个月的月平均工资为3558元。该判决已实际生效。2017年1月5日，原告向本院提起劳动争议纠纷诉讼，要求被告支付停工留薪期工资差额、住院伙食补助费、护理费、营养费、医疗费。本院于2017年3月7日依法作出的（2017）苏1081民初178号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉于扬州市中级人民法院，扬州市中级人民法院依法作出（2017）苏10民终1294号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年1月4日，原告向仪征市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年2月27日依法作出仪劳人仲案字（2018）第33号案件终结审理决定书。2018年2月27日，原告向本院提起诉讼。 另查明，原告于2016年1月回到被告单位上班，于2016年2月起开始待岗。双方至今均未向对方提出过解除劳动要求。原告在被告单位工作期间，被告已为原告缴纳工伤保险至2017年3月。 2016年2月至2017年12月期间，仪征市最低工资标准为：2016年2月-2017年6月为1600元/月，2017年7月至2017年12月为1720元/月。 上述事实，有工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、（2016）苏1081民初1623号民事判决书、（2017）苏1081民初178号民事判决书以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资…用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，原、被告均认可原告自2016年2月开始待岗，被告亦认可原告待岗系因其单位停产整顿原因所致。故被告单位应当支付原告自2016年2月至2017年12月按仪征市最低工资标准的百分之八十的生活费，即被告单位应支付原告30016元（1600元/月×17个月×80%+1720元/月×6个月×80%）。被告抗辩原、被告劳动关系已经于2017年4月解除的意见，与其当庭自认双方均未向对方提出解除劳动合同要求的陈述相互矛盾，被告亦未提供证据证明双方劳动关系存在法律规定的解除终止情形，故本院不予采信。关于原告要求被告补缴2017年4月至今的社保费用的请求，本案属于被告单位已经为原告办理了社保手续，但因被告单位原因欠缴社会保险费的情形，根据《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，因该情形发生的争议属于行政法规规定的由社保管理等行政部门行使的职责范围，应由劳动者向相关部门申请解决，不属于人民法院受理范围，本院不予理涉。关于原告要求被告支付一次性伤残补助金的诉讼请求，《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级的伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金…。本案中，被告单位已经为原告缴纳工伤保险，原告因工致十级伤残，应当由工伤保险基金支付原告一次性伤残补助金。故原告要求被告单位支付一次性伤残补助金的请求，本院亦不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十四条、《工伤保险条例》第三十七条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告扬州国裕船舶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴文彬30016元。 二、驳回原告吴文彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告扬州国裕船舶有限公司负担；此款原告吴文彬已垫付，由被告扬州国裕船舶有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告吴文彬。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 代理审判员  徐美菊 二〇一八年五月十七日 书 记 员  包莉莎
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执3402号 东莞市勤振润滑科技有限公司： 本院于2018年04月04日依法受理执行的申请执行人东莞市勤振润滑科技有限公司与被执行人东莞市迅时通精密五金有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972民初12192号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年五月十五日
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1025执416号 移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王文军，男，1997年11月17日出生，汉族，住内江市东兴区。 本院刑事审判庭移送执行本院作出的（2017）川1025刑初342号刑事判决书，即执行人王文军和秦航共同退赔被害人钟某经济损失1200元、李某经济损失3317元、蔡某经济损失3000元。本院于2018年2月24日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国“总对总”网络查控系统对被执行人王文军的银行存款、车辆、证券等进行调查，并责令被执行人申报合法所有的财产。经本院依职权调查和被执行人财产申报，未发现被执行人王文军有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下： 终结对本院（2017）川1025刑初342号刑事判决书王文军和秦航共同退赔被害人钟宁、李传芬、蔡文君经济损失部份的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定书送达立即生效。 审判员  康玲 二〇一八年五月十七日 书记员  海啸
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执1571号 申请执行人中国银行股份有限公司惠州博罗支行,住所地：广东省博罗县罗阳镇惠博路****。 负责人叶杨眉。 被执行人黎梅，女,汉族，1982年7月29日出生,住广东省博罗县。 申请执行人中国银行股份有限公司惠州博罗支行与被执行人黎梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322民初3103号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年8月1日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付221828.14元，并承当本案执行费3228元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1322执1571号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  李敏娴 二〇一八年五月二十八日 法官助理 胡立武 书记员  黄建新
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初29197号原告：郭倩，女，1989年6月生，汉族，住址江苏省徐州市鼓楼区。被告：腾旺餐饮管理（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特东一路**********。法定代表人：ULBRICH-ZHANGPHILIP。原告郭倩与被告腾旺餐饮管理（上海）有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告郭倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭倩撤回起诉处理。审判员  叶菊芬二〇一八年五月九日书记员  桑清圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执3112号申请执行人:徐银娇，女，1989年10月23日出生，汉族，住盐城市阜宁县。被执行人：夏泽民，男，1986年11月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人徐银娇与被执行人夏泽民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的（2017）苏0982民初2909号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书中确定的全部法律义务，申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人银行、证券、房产、车辆财产情况进行了查询，查明其无财产可供执行，申请执行人也未能提供可执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年五月三日书记员  刁亚杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初7214号 申请人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 法定代表人：洪文健。 委托代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 被申请人：覃立军，男，汉族，1972年1月9日出生，住四川省资阳市雁江区。 被申请人：李小菊，女，汉族，1974年4月5日出生，住四川省资阳市雁江区。 本院在审理原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告覃立军、李小菊金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司成都分行提出申请，要求依法对被申请人覃立军、李小菊价值497136.77元的财产采取保全措施，并提供财产保全担保函作为担保。 本院认为，申请人广发银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人覃立军、李小菊的财产在价值497136.77元范围内予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  方利敏 二〇一八年五月十一日 书记员  石 娟
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事判决书   (2018)内0902民初589号      原告:乌兰察布市金泰昌典当有限责任公司，。   法定代表人：方志明，公司总经理。   委托诉讼代理人：方志宝，男， 1964年10月8日出生，汉族，该公司员工。   被告：李俊伟，男，1968年7月4日出生，汉族。   被告：项冰，女，1968年12月9日出生，汉族。   委托诉讼代理人：李俊伟，男，1968年7月4日出生，汉族。   被告：史建波，男，1968年11月25日出生，汉族。   委托诉讼代理人：李文华，内蒙古博曦律师事务所律师。   原告乌兰察布市金泰昌典当有限责任公司（以下简称金泰昌典当公司）与被告李俊伟、项冰、史建波借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金泰昌典当公司的法定代表人方志明、委托诉讼代理人方志宝，被告李俊伟，被告史建波及委托诉讼代理人李文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告金泰昌典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金280000元，利息以被告实际偿还本金之日结清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李俊伟和项冰是夫妻关系。2013年1月17日，三被告向原告借款280000元，用于还贷款。同日原、被告李俊伟、项冰签订《典当借款担保协议》，约定被告李俊伟以其所有的坐落于集宁区房屋作为还款抵押物，并约定借款利息。在原告多次要求被告还本付息后，被告拖延不给付。为此，原告依法提请诉讼，请求法院依法判决。   被告李俊伟辩称，虽然我和我妻子项冰给原告书写了借条，并在借条上签字捺印，但是我没有收到钱，所以我不应承担还款责任。   被告史建波的委托诉讼代理人辩称，原告提供的《典当担保协议》上没有史建波的签字，对史建波没有约束力；本案的280000元借款是史建波个人向原告借的，该笔借款本金及利息应由史建波一个承担还款责任，但是史建波已经通过给付原告的业务经理乔志明偿还了272600 元本息，并不是原告所说的只还了55440元的利息，且原告已经收取的利息高于法律规定，多收的利息应该折抵本金。   本院经审理认定事实如下：被告李俊伟和项冰系夫妻关系。2013年1月17日，被告李俊伟、项冰给原告出具借条并签字捺印，后被告史建波在该借条上签字捺印，三被告向原告借款280000元，用于还贷款。同日原告与被告李俊伟、项冰签订《典当借款担保协议》，约定借款期限自2013年1月17日至2013年7月17日，共计6个月，月利率2.7%，其他服务费0.6%，合计费利为每月3.3%，同时约定了违约责任等；并约定被告李俊伟以其所有的坐落于集宁区房屋抵押给原告，作为借款280000元的担保。三被告给原告出具借条后，原告将280000元打入被告史建波的账户，借款期间，截止2013年7月17日三被告偿还过原告六个月的利息共计55440元（按月息3.3%计算，每月利息为9240元），借款合同期满后，三被告未能如期偿还借款本金280000元及利息（2013年7月18日以后的利息，按月利率2%计算）。   本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告李俊伟、项冰、史建波给原告金泰昌典当公司出具的“借条”及被告李俊伟、项冰与原告金泰昌典当公司签订的《典当借款担保协­议》   系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，双方应按约定履行各自的义务，但原告履行付款义务后，三被告未按约定期限偿还借款及利息，应承担相应的违约责任，故原告金泰昌典当公司要求三被告偿还借款本金280000元及利息的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。   关于被告李俊伟提出的虽然其与项冰在“借条”上签字，但并没有收到借款，不应承担还款责任的抗辩理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。   关于被告史建波委托诉讼代理人提出该借款是其个人所借且已经偿还原告金泰昌典当公司本金及利息272600元的抗辩理由，因被告史建波未提供有效证据予以佐证，本院不予支持。   关于被告史建波委托诉讼代理人提出原告已收取超出法律规定的利息应该折抵本金的问题，经审理查明，现三被告共计支付原告金泰昌典当公司六个月的利息55440元（按每月费利3.3%计算，每月利息为9240元），因双方约定的“费利”标准超过了年利率的36%，超过部分的利息约定无效。经核算，三被告给付原告金泰昌典当公司的55440元利息中5040元属于超出了年利率36%部分的利息，故可以将超出了年利率36%部分的利息5040元在2013年7月18日以后的利息中予以核减，不应折抵本金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：   一、被告李俊伟、项冰、史建波于本判决生效之日起十日内偿还原告乌兰察布市金泰昌典当有限责任公司借款本金280000元及利息（以280000元为基数,自2013年7月18日起至实际给付之日止,按月利率2%计算）；   二、被告李俊伟、项冰、史建波已偿还给原告乌兰察布市金泰昌典当有限责任公司超出了年利率36%部分的利息5040元在上述利息中予以核减。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付   迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告李俊伟、项冰、史建波共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。       审判  员 朱晓霞           二〇一八年五月二十四日    书记员 张晓宇       附法律条文：     《中华人民共和国民法通则》   第九十条 合法的借贷关系受法律保护。   《中华人民共和国合同法》   第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。   第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0402执441号之一申请人：孙小娜,女性,1976年12月30日出生,汉族,住叶县。申请人：孙晓娜,女性,1976年12月30日出生,汉族,住叶县。被执行人：平顶山市中业人力资源服务有限公司,58855861-0,住平顶山市新华区鹰皇花园小区**楼****104铺。被执行人：河南蓝光环保发电有限公司,73552679-1,住,住郑州市金水区文博东路**院**楼******/div>被执行人：河南蓝光环保发电有限公司叶县分公司,76780644-8,住叶县城关,住叶县城关镇曹庄村>本院依据已经发生法律效力的平顶山市新华区人民法院2018年1月19日生效的（2017）豫0402民初2680号判决，于2018年3月12日向被执行人平顶山市中业人力资源服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人平顶山市中业人力资源服务有限公司被执行人支付原告工资14350.2元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人平顶山市中业人力资源服务有限公司在平顶山分行中心支行的账户10×××56存款222955.9700元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李亚楠二〇一八年五月五日书记员  吕翼鹏
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0902执恢53号申请执行人王某某，男，汉族，1966年10月27日出生，住益阳市资阳区。被执行人湖南某某面业科技有限公司。住所地益阳市资阳区皇家湖工业园。法定代表人吴某某，系该公司董事长。本院在执行申请执行人王某某与被执行人湖南某某面业科技有限公司民间借贷纠纷，案号为（2014）资民一初字第401号一案中，现因被执行人暂无财产可供执行。申请执行人申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结对（2018）湘0902执恢53号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伏 颖审判员 徐 伟审判员 崔益沙二〇一八年五月十五日书记员 刘超群
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执28号之一 申请执行人：厦门东江环保科技有限公司，住所地福建省厦门市翔安区，统一社会信用代码91350200MA2XRMYY2R。 法定代表人：陈曙生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：欧阳靖罕，福建旭丰律师事务所律师。 被执行人：厦门百事杰塑胶材料有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区，组织机构代码66473964-1。 法定代表人：纪熙久。 本院在执行厦门东江环保科技有限公司与厦门百事杰塑胶材料有限公司买卖合同纠纷一案，经过银行存款、车辆、房产等财产调查，未发现厦门百事杰塑胶材料有限公司名下有其他可供执行的财产，厦门东江环保科技有限公司对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门东江环保科技有限公司的债权为货款661765.53元及利息、公告费300元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 谢源成 二〇一八年五月三十日 书记员 张逸毅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初618号原告：杨庆军，男，1976年9月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王健，重庆华盛达律师事务所律师。被告：重庆弗瑞成商务信息咨询有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路******，统一社会信用代码91500108MA5UGPTT06。法定代表人：黄文斌。原告杨庆军与被告重庆弗瑞成商务信息咨询有限公司（以下简称弗瑞成公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨庆军及其委托诉讼代理人王健到庭参加了诉讼。被告弗瑞成公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨庆军向本院提起诉讼请求：1.解除杨庆军和弗瑞成公司签订的《贷款服务协议书》；2.被告弗瑞成公司返还原告杨庆军20000元；3.被告弗瑞成公司支付原告杨庆军违约金2000元。事实及理由：杨庆军与弗瑞成公司系居间合同关系。杨庆军于2017年4月25日与弗瑞成公司签订《货款服务协议书》，约定居间借款用途、金额、期限、居间费、合同诚意金、违约责任等内容。杨庆军按照《货款服务协议书》充分履行了合同义务，支付了居间费20000元，弗瑞成公司至今未按照协议书约定提供居间媒介服务，弗瑞成公司的行为已经构成违约，杨庆军遂提起本次诉讼。被告弗瑞成公司未答辩。经审理查明，2017年4月25日，杨庆军（委托方）和弗瑞成公司（受委托方）签订《货款服务协议书》一份，其中约定：杨庆军同意委托弗瑞成公司作为杨庆军及其关联企业贷款的独家咨询顾问，根据杨庆军的需求提供适合杨庆军的贷款咨询意见，包括各种抵押、信用贷款、车贷、信用卡等贷款方式。弗瑞成公司根据杨庆军具体情况，为杨庆军推荐能为杨庆军提供资金的银行、担保公司或小贷公司以及其他金融机构，为杨庆军筹集到所需资金；弗瑞成公司为杨庆军贷款提供贷款信息咨询服务，帮助杨庆军协调贷款方、评估机构，促成杨庆军与出资方之间达成借款合同。杨庆军通过弗瑞成公司渠道获得所需资金，经双方协商一致达成如下协议：借款用途：消费，借款金额：人民币叁拾陆元整，实际贷款额度以银行或投资方最终同意的放款额度为准，借款期限：12个月；杨庆军承诺向弗瑞成公司提供的贷款所需的全部资料文件（包括杨庆军关联企业）必须真实、合法、有效；抵押物的权属明确、不存在第三人权利，没有因被查封、抵扣、监管、征信问题隐瞒导致贷款失败，弗瑞成公司有权并不退还诚意金；杨庆军须向弗瑞成公司支付贷款服务费，服务费为实际贷款额度的2厘7。签订《服务协议》当日付诚意金人民币20000元，若因弗瑞成公司原因贷款未成功，则退还诚意金；本合同一经签订，任何一方不得单方面终止本协议。确因杨庆军各方面条件未能达到银行贷款要求而未能成功贷款的，双方协商终止协议；如双方任意一方单方面终止协议的应当按照合同中签订的贷款服务费的10%支付违约赔偿金等内容。当日，杨庆军通过刷卡形式向弗瑞成公司支付20000元诚意金。此后，弗瑞成公司并未就杨庆军借款提供服务，杨庆军遂于2017年9月15日提起本次诉讼。庭审中，杨庆军陈述，弗瑞成公司通知过杨庆军交纳身份信息、个人征信记录材料后没有再做任何事情了，贷款也没有贷下来；弗瑞成公司没有解释贷款未贷下来的原因，只是让杨庆军等待；2017年底杨庆军找弗瑞成公司业务员协商此事，弗瑞成公司业务员告知可以退钱，但只能退2000元。另外，杨庆军认为其要求弗瑞成公司支付的违约金2000元是指资金占用利息，具体认定以人民法院判决为准。上述事实，有《货款服务协议书》、收据、刷卡单据等以及杨庆军的陈述为证，足以认定。本院认为，杨庆军和弗瑞成公司签订的《货款服务协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自合同义务。本案中，杨庆军已按约向弗瑞成公司支付服务费20000元，弗瑞成公司理应按约就杨庆军的借款提供服务。现弗瑞成公司并未提供证据证明其已履行合同所约定义务，且其也未到庭答辩，视为放弃答辩权利，依照现有证据，本院认定从签订《货款服务协议书》至今已达1年以上，弗瑞成公司并未履行合同义务，杨庆军现要求解除双方签订的《货款服务协议书》符合法律规定，本院予以认可。同时，在解除《货款服务协议书》后，弗瑞成公司理应向杨庆军退还其已支付的20000元费用。对于杨庆军所要求的违约金的2000元。《货款服务协议书》约定“若因弗瑞成公司原因贷款未成功，则退还诚意金”。其中并未有对于违约金条款的约定，杨庆军要求违约金2000元的诉讼请求无事实依据。同时，违约金和资金占用利息系不同性质，杨庆军称其起诉的违约金是指资金占用利息与客观不符，本院亦不予认可。综上，本院对杨庆军要求弗瑞成公司支付违约金2000元的诉讼请求不予支持。弗瑞成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告杨庆军和被告重庆弗瑞成商务信息咨询有限公司于2017年4月25日签订的《货款服务协议书》；二、被告重庆弗瑞成商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨庆军退还20000元；三、驳回原告杨庆军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告杨庆军负担50元，由被告重庆弗瑞成商务信息咨询有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龙 飞人民陪审员  江福美人民陪审员  陈邦碧二〇一八年五月二十九日书 记 员  程雅韫
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初3279号 原告：胡焕中，男，1962年6月16日出生，汉族，农民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：滕强，山东世纪星律师事务所律师。 被告：张纪乐，男，1975年1月1日出生，汉族，农民，住日照市东港区。 被告：张纪红，男，1972年3月9日出生，汉族，农民，住日照市东港区。 原告胡焕中与被告张纪乐、张纪红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡焕中的委托诉讼代理人滕强、被告张纪红到庭参加诉讼，被告张纪乐经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡焕中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张纪乐偿还原告借款本金13万元及利息，张纪红承担连带还款责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月至2017年1月期间，被告张纪乐先后向原告借款13万元。2017年11月30日，二被告向原告出具还款协议，张纪乐于2018年3月1日前还款4万元，2019年9月30日前还款4.5万元，2019年3月1日前还款4.5万元自借款之日按照月利率5%计算利息。二被告互为对方借款担保，承担连带还款责任。借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次催要，拖欠未还至今，因此原告起诉到法院，要求处理。 案经送达，被告张纪乐未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告张纪红辩称，张纪乐向原告借款具体数额不清楚，答辩人在借条上担保借款签字属实，当时借款签字时已经喝酒了，不知道数额，自己没有能力偿还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了如下证据：1、书面借款合同五份，证明被告张纪乐分六次向原告借款本金共计13万元；2、还款协议书一份，证明二被告于2017年11月30日与原告签订分期还款协议，协议未履行；3、合同书复印件一份，证明原告向二被告借款数额及被告用财产抵押情况；4、民事裁定书一份，证明原告申请诉前财产保全，支付财产保全费1870元。被告张纪红对借款合同上自己的签字无异议，对担保过程记不清楚。被告张纪乐未到庭质证，视为放弃质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案被告张纪乐与张纪红系同村村民，二人与原告胡焕中系朋友关系。2016年6月1日，被告张纪乐通过张纪红证明，开始陆续向原告借款，其中2016年6月1日借款现金15000元，6月8日借款2万元，7月11日借款6万元，12月18日借款2万元，2017年1月10日借款5000元，2017年1月13日借款1万元，以上借款共计13万元，均由原告以现金形式支付给被告张纪乐，同时由张纪红作为证人签字按印。2017年6月25日原告与被告签订书面合同书一份，约定被告张纪乐、张纪红互保，共计向胡焕中陆续借款22万元，约定2017年6月1号还清，拖延时间按月利息5分计算，张纪乐用楼房手续作抵押，张纪红用大棚虾池作抵押。之后，二被告仍未还款，2017年11月30日原被告又在原告的代理人滕强主持下达成还款协议一份，约定：张纪乐于2016年6月份至2017年1月期间，先后向胡焕中借款13万元，约定自借款之日借款月利率5%计算，张纪红为借款担保人。张纪乐作如下还款保证：1、张纪乐于2018年3月1日前还款4万元，于2018年9月30日前还款4.5万元，于2019年3月1日前还款4.5万元，自借款之日按照月利率5%计息；2、张纪乐保证按期付款，如任何一笔款项不能按期给付，则剩余还款计划不再执行，出借人可就剩余款项的本息向人民法院起诉，一切损失由张纪乐承担；3、张纪红对以上款项承担连带担保责任，保证期间自主债务履行期届满三年。以上协议由二被告签字按印。上述借款第一笔到期后被告张纪乐仍未还款，原告向被告索要未果，为此提起诉讼，要求处理。 另查明，本案在立案前，原告向本院申请诉前财产保全，查封乐被告张纪红在日照经济开发区奎山街道夹仓四村的虾池、大棚拆迁补偿款27万元，并支出财产保全费1870元。庭审中，原告要求被告按照月利率2%的标准自借款之日起计算利息。 本院认为：原告胡焕中与被告张纪乐、张纪红协商一致后订立借款合同，二被告向原告出具还款保证并办理了财产抵押，因此原、被告之间的民间借贷关系成立。原告以现金形式给付被告张纪乐借款本金共计13万元，被告张纪红亦无异议，故被告张纪乐应当及时向原告偿还借款本金13万元，逾期不还应承担相应的违约责任，即向原告支付利息损失。双方在还款协议中约定的按照月利率5%计息明显超出法律规定的标准，庭审中原告提出按照月利率2%计算利息不超出法律规定的标准，本院予以支持。被告张纪红在还款协议上签字认可其作为担保人承担连带还款责任，故对张纪乐的借款本息承担相应的连带清偿责任。被告张纪乐经本院传票传唤未到庭，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张纪乐于本判决生效之日起七日内偿还原告胡焕中借款本金130000元及利息（利息按照月利率2%计算，其中15000元自2016年6月1日起计息，2万元自2016年6月8日计息，6万元自2016年7月11日起计息，2万元自2016年12月18日计算,5000元自2017年1月10日起计息，1万元自2017年1月13日计息，以上利息计算至本判决指定履行之日止）； 二、被告张纪红对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告张纪红在承担保证责任后，有权向被告张纪乐追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，财产保全费1870元，由被告张纪乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  陈为勇 二〇一八年五月二十九日 书记员  赵 超
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终786号 上诉人（原审起诉人）：袁勇，男，1970年9月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王与从，岳阳市智华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐其富，男，1959年10月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 上诉人袁勇因诉岳阳市人民政府行政批复一案，不服岳阳市中级人民法院（2017）湘06行初520号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人袁勇的诉讼请求所涉系湖南天润实业控股股份有限公司改制过程中出现的问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对袁勇的起诉不予立案。 袁勇上诉称，本案被诉行政行为不是发生在湖南天润化工发展股份有限公司改制过程中，而是发生在岳阳天成实业集团有限公司改制过程中。行政违法没有“特区”，国家法律从来没有规定任何行政行为不属于行政诉讼受案范围。一审裁定没有援引法律条文作为依据，是没有法律依据的裁定。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条的规定，人民法院审理行政案件，以法律、行政法规、地方性法规为依据，参照规章，对行政行为的合法性进行审查。本案被诉行政行为为岳阳市市属国有企业改制领导小组办公室岳市企改办[2010]100号《关于同意湖南天润化工发展股份有限公司理顺劳动关系的批复》，争议事项涉及政府主导的原国有企业职工身份置换改制问题。在国有企业改制过程中，行政机关依据相关政策结合当地实际作出的行政行为，属于政策性决策行为，因此引发的争议，不属于行政诉讼主管的具体争议事项。原审裁定不予立案合法正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年五月二十八日  法官助理苏玲玉 代理书记员崔灿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初21571号原告：朱晓丹，男，1982年9月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：李忠太，男，1962年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李新奇，上海力帆律师事务所律师。原告朱晓丹与某某李忠太名誉权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告朱晓丹及其委托诉讼代理人徐惠忠、被告李忠太的委托诉讼代理人李新奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止恶意诬告原告涉嫌职务侵占罪的行为；2、判令被告就其多次恶意诬告原告涉嫌职务侵占罪的行为公开向原告书面赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3、判令被告赔偿原告精神抚慰金人民币1万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾系被告出资设立的上海亨太投资管理有限公司的员工。2016年底，原告因原、被告之间存在劳动纠纷而离职，离职时向被告移交了相关材料。2017年5月，案外人高某某与某某及其配偶邵涛之间因合伙协议纠纷一案起诉至法院，原告当时作为证人出庭，后法院判决被告及其配偶败诉。之后被告因原告出庭作证怀恨在心，于2017年11月15日向公安机关报警诬陷原告职务侵占，称原告侵占了公司暂存原告处的2,000箱茅台酒，价值600万元。而事实上该酒系另案中被执行局扣押查封的财产，该酒的所有权尚未确定，且在原告处只有714箱，因暂未拍卖清偿，故暂时存放在原告家中。被告恶意诬陷原告的行为，给原告的名誉造成了严重的损害，原告忍无可忍，故诉至法院。被告李忠太辩称：原告与亨太公司存在劳动合同关系，离职是因原告自身原因，且离职时原告未移交相关资料财产，故公司对原告提起了职务侵占刑事控告。原告现起诉被告个人主体不正确，且关于被告的职务侵占罪公安机关尚在侦查中，原告作为犯罪嫌疑人现在提起民事诉讼不符合法律规定，故不同意原告的诉请，请驳回原告的诉请。经审理查明：原告原系被告出资设立的上海亨太投资管理有限公司的员工，2016年底离职。原、被告因劳务纠纷及案外人与某某的相关诉讼产生隔合，且矛盾不断加深。2017年11月，被告向上海市公安局闵行分局纪王派出所报案称其公司员工朱晓丹将其公司存放在上海市浦东新区宣桥镇三灶村五星528号朱晓丹家的2,000箱茅台酒拿走。原告认为被告的行为影响了原告的名誉，故涉诉。审理中，原、被告一致确认被告的报案尚未被撤销，仍在侦查过程中。原告认为被告报案所述的茅台酒系另案中被执行局扣押查封的财产，该酒的所有权尚未确定，且在原告处只有714箱，因暂未拍卖清偿，故暂时存放在原告家中，被告的报案行为系恶意诬陷。被告认为酒的所有权尚未确定不是事实，该2,000箱酒系法院做出以物抵债的行为后，原告作为申请执行人的代理人将酒领走，但之后未交付申请执行人，而是据为己有。上述事实，由原告提供的报案材料、催告通知、执行裁定书、扣押物品清单、信函材料、被告提供的原告辞职报告及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为,公民、法人的合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。名誉是人们对特定公民、法人的品德、才能及其他素质的社会综合评价。侵害公民名誉权的构成要件有行为人在主观上有过错，行为人在客观上有实施损害特定人名誉的行为，行为人有损特定人名誉的行为方式有两种，其一，行为人故意以暴力、语言、文字等方式贬损特定人的人格、毁损特定人名誉的侮辱行为，其二，行为人因过错捏造并散布某些虚假的事实，损害特定人名誉的诽谤行为；特定人的名誉受到损害，且特定人的名誉受到损害与行为人的侵权行为之间具有因果关系。本案原、被告因原告离职及执行扣押的茅台酒等事宜而产生矛盾，且日渐不可调和，被告后以个人名义向公安进行报案，目前尚在侦查中，现原告以被告之该行为系恶意诬陷，本院认为尚不符合侵害公民名誉权的构成要件，故尚难支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告朱晓丹的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元,由原告朱晓丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐嘉穗二〇一八年五月二十五日书记员  褚剑慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初6962号原告：朱福华，男，1981年5月26日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：马贵忠，江苏优博律师事务所律师。被告：江阴福斯特纺织有限公司，住所地江阴临港经济开发区申港亚包路**。法定代表人：芮仁兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永杰，江苏申越律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋谦，江苏申越律师事务所实习律师。原告朱福华与被告江阴福斯特纺织有限公司（以下简称福斯特公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法进行审理。原告朱福华向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付医疗补助金30000元。事实和理由：他于2017年12月5日向劳动仲裁委申请工伤赔偿，仲裁委也于2018年1月29日组织双方达成调解协议。因当时福斯特公司是为他购买了社会保险的，所以在调解时未涉及社保赔偿的医疗补助金。后来到社保局要求办理理赔时，因福斯特公司一直未继续交纳社保费，此医疗补助金不能支付。他申请劳动仲裁后，仲裁委不予受理，故诉至法院。本院经审查认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，福斯特公司为朱福华办理了社会保险手续，朱福华工伤保险待遇中的一次性医疗补助金依法应当由工伤保险基金支付。故本案不属于劳动争议案件受案范围，已经受理的应当裁定驳回。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回朱福华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  曹鸣红二〇一八年五月二十五日书记员  凌忆赟
重庆市綦江区人民法院行 政 判 决 书(2018)渝0110行初45号原告重庆凯田汽车运输有限公司,住所地：重庆市万盛经济技术开发区五星村**3-2。法定代表人卢王伟，该公司经理。委托代理人张明权，该公司员工。被告重庆市万盛经开区人力资源和社会保障局,,住所地:重庆市万盛经济技术开发区新田路**法定代表人胡文彬，该局局长。委托代理人张兴贵，该局政策法规科科长。委托代理人柯兴圩，该局劳动关系科科长。第三人李成军,男,1985年2月11日出生,汉族，住重庆市万州区。委托代理人向国旗，重庆宁静律师事务所律师。原告重庆凯田汽车运输有限公司诉被告重庆市万盛经开区人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2018年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员姚代正和人民陪审员王萍、秦莉组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案，因本案与李成军有法律上的利害关系，故本院依法通知李成军作为本案第三人参加诉讼。原告委托诉讼代理人张明权、被告委托诉讼代理人张兴贵、柯兴圩到庭参加了诉讼，第三人李成军经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2017年9月25日，被告作出万盛经开人社伤险认字[2017]397号《认定工伤决定书》，内容如下：李成军同志于2017年6月28日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。。原告的诉讼请求为：一、请求人民法院依法撤销被告于2017年9月25日作出的万盛经开人社伤险认字[2017]397号《工伤认定决定书》；二、本案诉讼费由被告承担。本案查明无争议的事实如下：渝BJXX**货车实际车主为熊元亮（已于2012年9月27日死亡），李成军是熊元亮妻子朱根凤聘请的驾驶员。2017年6月28日9时25分，李成军驾驶渝BJXX**货车在运送片石至万州区飞机场返回途中，车辆行驶至重庆市万州区陈家坝街道翠屏村至江南新区纸厂还房乡村公路路段时发生侧翻，导致李成军全身多处受伤。伤后送重庆三峡中心医院救治，诊断受伤部位为：颈椎骨折伴脱位；右手第2掌骨骨折；右足第2趾骨骨折；全身多处软组织损伤；创伤性硬膜下血肿；头皮血肿；创伤性湿肺；头皮裂伤。2017年7月28日李成军向被告提交工伤认定申请，被告于2017年7月31日受理，于2017年9月25日作出万盛经开人社伤险认字[2017]397号《工伤认定决定书》，认定李成军于2017年6月28日所受事故伤害为工伤。本案中有争议的事实如下：渝BJXX**货车与原告的挂靠关系是否成立，第三人所受事故伤害是否应当认定为工伤。对有争议的事项原告主张：涉案车辆实际车主熊元亮死亡后，该车和原告的挂靠关系自动解除，原告不应当承担第三人的工伤责任。原告向本院提交且在庭审中举示了以下证据和依据：1、车辆挂靠合同，证明挂靠合同原告是和熊元亮签订的。被告辩称，熊元亮虽然死亡，但挂靠合同并未自然解除，涉案车辆一直挂靠在原告名下经营，挂靠关系成立，原告应当承担车主聘请的驾驶员受伤的工伤责任。被告向本院提交且在庭审中举示了以下证据和依据：1、机动车行驶证复印件，证明渝BJXX**货车信息；2、朱根凤调查笔录，证明渝BJXX**货车实际车主、挂靠单位及相关雇佣关系；3、朱根凤身份证、结婚证、丈夫死亡证明复印件，证明朱根凤身份信息及家庭情况；第三人认为，熊元亮死亡后，由其妻子朱根凤承接和履行挂靠合同义务，原告亦接受，系权利义务的继承，挂靠关系并非自动解除。经庭审质证，原告认为被告提供的证据1是复印件，不予认可，认为被告举示的证据2不符合证人证言的要求，不予认可，认为被告举示的证据3与本案无关联性。被告对原告举示的证据三性无异议，认为达不到证明目的。第三人未到庭质证。本院对证据的认定如下，原告、被告举示的证据均具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告具有工伤认定的行政职责。关于本案涉案车辆渝BJXX**货车与原告的挂靠关系是否成立，原告认为车辆挂靠合同随着合同签订人熊元亮的死亡而自动解除，没有事实依据和法律依据，该主张本院不予支持。该挂靠合同在熊元亮死后并没有发生变更，且该车一直挂靠在原告名下经营，故该车与原告的挂靠关系成立。第三人李成军系涉案车辆现在管理人朱根凤聘请的驾驶员，在运送货物返回的途中发生交通事故导致受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的：……”，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”，根据以上两条的规定，第三人李成军所受事故伤害符合工伤认定条件，应予认定工伤，原告重庆凯田汽车运输有限公司为承担该工伤保险责任的单位。因此，被告作出的万盛经开人社伤险认字[2017]397号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、第八十条第二款的规定，判决如下：驳回原告重庆凯田汽车运输有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告重庆凯田汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姚代正人民陪审员  王 萍人民陪审员  秦 莉二〇一八年五月十七日法官助理李江南书记员薛怡
2794北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初7225号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告陈志勇，男，1970年9月3日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈志勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈志勇经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金199192.7元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年1月30日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年1月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199192.7元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈志勇于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199192.7元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1202民初1272号原告：三门峡旭元汽车运输服务有限公司。住所地：三门峡开发区209国道与虢国路交叉口南50米路西。法定代表人:李新。委托诉讼代理人：周鹏举，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市开发区虢国路北魏野花园**楼门面房。负责人：梁勇智，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨茂林，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：安邦财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：崤山路西段水水电技术开发公司办公楼**。负责人：刘浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：高晓戈，该公司员工。代理权限为特别授权。原告三门峡旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元公司）诉被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司（以下简称华安财险公司）、安邦财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称安邦财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭元公司委托诉讼代理人周鹏举，被告华安财险公司委托诉讼代理人杨茂林，被告安邦财险公司委托诉讼代理人高晓戈到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告旭元公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告各项损失194241元，审理中原告增加诉讼请求3700元。2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告所有的豫Ｍ×××**号半挂牵引车、豫MH3**车在二被告处投保车辆保险。2017年8月20日，周金成驾驶豫豫Ｍ×××**豫豫MH3**号半挂牵引车在青兰高速发生单方交通事故，造成车辆、所载货物及公路设施受损。经交警队认定，驾驶人周金成付本次事故全部责任。本次事故造成豫Ｍ豫Ｍ×××**挂牵引车车辆损失145680元，豫M豫MH3**辆损失10760元，施救费6001元，公路路产损失31800元，鉴定费3700元。因就理赔事宜与二被告协商未果，故诉至法院。被告华安财险公司辩称：保险合同约定第一受益人为三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，故原告主体不适格。施救费、公路路产损失应按照两家保险公司承保比例分摊。原告车损鉴定损失过高，要求重新鉴定。诉讼费、评估费保险公司不承担。被告安邦财险辩称：保险合同约定第一受益人是东风汽车财务有限公司，原告主体不适格。公路路产损失应按照两家保险公司承保比例分摊，施救费根据保险合同约定按照主、挂、货各占三分之一，因此我公司只承担三分之一。车损鉴定系原告单方委托，申请重新鉴定。诉讼费、评估费保险公司不承担。经审理查明：2017年8月20日4时00分，周金成驾驶豫Ｍ×豫Ｍ×××**H豫MH3**挂牵引车沿青兰告诉由东向西行驶至1564km+900m处时，由于雨天未按规定降低行驶速度，致使其驾驶的车辆侧滑与中央隔离带相撞后横于路面，造成车辆、车上所载货物及公路设施受损的交通事故。经交警队认定：周金成负事故全部责任。事故发生后，原告支出施救费6001元，路产损失赔偿费31800元。后原告委托三门峡市正平价格评估事务所对豫Ｍ**豫Ｍ×××**3豫MH3**故造成的车辆损失进行鉴定。2017年11月2日该所出具2017第103号鉴定结论书，认定豫Ｍ×**豫Ｍ×××**车辆损失价值为145680元，原告支出评估费3500元。2017年11月17日该所出具2017第108号鉴定结论书，认定豫MH**豫MH3**损失价值为10760元，原告支出评估费200元。原告还出具了豫Ｍ××**豫Ｍ×××**6豫MH3**发票共计145840元。另查明：1.原告在被告华安财险公司为豫Ｍ×××**豫Ｍ×××**强险、车辆损失险（保险金额380000元）、商业第三者责任保险（保险金额1000000元），且不计免赔，另外约定了商业险的第一受益人为三门峡市湖滨区农村商业银行股份有限公司。2.原告在被告安邦财险公司为豫MH3**豫MH3**车损失保险（保险金额60000元）、机动车第三者责任保险（保险金额50000元），且不计免赔，另外约定了东风财务有限公司为本保单第一受益人。3.本案事故发生在上述保险期间内。4.2018年1月24日，三门峡湖滨农村商业银行出具声明，放弃作为本次交通事故保险赔偿的第一受益人，同意由旭元公司直接向保险公司主张赔偿事宜。东风汽车财务有限公司出具“个人汽车贷款结清证明”，证明豫豫MH3**豫MH3**，可以解除抵押。原告出具机动车登记证书，证明该抵押已于2017年5月26日解除。本院认为：原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。本案事故在保险期间，且原告已提交证据证明其可以作为本案受益人主张权利，故原告主体适格，其主张的车辆损失、施救费、路产损失、评估费，应由二被告在保险责任限额内予以赔付。关于施救费和路产损失的分摊问题：因路产损失系涉案主、挂车共同造成的第三者财产损失，应先在交强险2000元财产损失赔偿限额内赔付，不足的应按照主、挂车各自投保的机动车第三者责任保险限额比例予以分摊，由华安财险公司承担100/(100+5)×（31800-2000）元=28380.95元，由安邦财险公司承担5/(100+5)×（31800-2000）元=1419.05元；施救费，华安财险公司主张按照各自投保的机动车第三者责任保险限额比例予以分摊为100/(100+5)×6001元=5715.24元，安邦财险公司主张承担1/3×6001元=2000.33元，若按二被告所主张的比例分摊已超出施救费总额，故本院酌定由华安财险公司承担5000元，由安邦财险公司承担1001元。关于评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原告为确定牵引车、挂车损失程度而支出的评估费，应由二被告承担。关于二被告申请对车辆损失进行重新鉴定，因涉案车辆维修费已实际发生，且车辆损失系合法的评估机构做出，二被告主张重新鉴定的理由不能成立，本院不予采纳。综上，被告华安财险公司应赔偿的项目为豫Ｍ豫Ｍ×××**豫Ｍ豫Ｍ××**80元，评估费3500元，施救费5000元，路产损失2000元+28380.95元；被告安邦财险公司应赔偿的项目为豫M豫MH3**豫MH3**元，评估费200元，施救费1001元，路产损失1419.05元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司赔付原告三门峡旭元汽车运输服务有限公司保险金184560.95元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告安邦财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔付原告三门峡旭元汽车运输服务有限公司保险金13380.05元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，减半收取2090元，由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡中心支公司负担1940元，由被告安邦财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  秦志强二〇一八年五月二十五日书记员  徐 曼
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0302民初1281号申请人：汪强，男，1987年7月9日出生，汉族，四川自贡人，住所地四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：罗云宽，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖强，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。被申请人：四川联臻集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路西一段高升桥路********。法定代表人：胡斌，董事长。本院在审理申请人汪强诉被申请人四川联臻集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人汪强提出申请，要求对被申请人四川联臻集团有限公司的财产采取财产保全措施，并由汪强提供其所有**落于沿滩区的房屋（产权证为自房权证XXXX字第**）作为担保。汪强的保全申请已得到法院准许，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的相关规定，裁定如下：对申请人汪强、王某某所有、座落于沿滩区的**落于沿滩区的房屋（产权证为自房权证XXXX字第**查封期间由被申请人使用、维护，但不得变卖、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  曾尚斌二〇一八年五月二十四日书记员  张 蕾
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执4595号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人洪凌云，男，汉，身份证地址:湖南省攸县。 上列申请执行人与被执行人洪凌云小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2509号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  胡 飞
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1102执727号之二 申请执行人：兴业银行股份有限公司日照分行。 被执行人：日照立德电子科技有限公司。 被执行人：刘贤刚。 被执行人：日照聚丰食品有限公司。 被执行人：李业生。 被执行人：刘贤爱。 申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行与被执行人日照立德电子科技有限公司、刘贤刚、日照聚丰食品有限公司、李业生、刘贤爱借款合同纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二0一七年六月十三日作出的（2017）鲁1102民初3504号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人日照立德电子科技有限公司、刘贤刚、日照聚丰食品有限公司、李业生、刘贤爱应连带偿还给申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行承兑垫付款本金4988046.65元及利息，支付律师代理费11000元并负担诉讼费30744.50元。因各被执行人均未能自觉履行，申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行向本院申请执行，本院已立案。现查明本案所涉借款由被执行人日照立德电子科技有限公司以其名下位于日照市山东路北、富阳路东的房产及土地使用权【房产证号为日房权证市字第××号、土地证号为日东国用（2011）第*707*号】作为抵押担保、被执行人刘贤刚以其位于日照市东港区日照街道利民街居委所有权证号为900407**的房产作为抵押担保，上述抵押财产已依法办理他项抵押权登记并由本院及日照经济技术开发区人民法院依法查封。现申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行向本院申请依法拍卖该抵押财产，以实现该担保物权。本院审查后认为，申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行的该司法处置申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 对被执行人日照立德电子科技有限公司名下位于日照市山东路北、富阳路东的房产及土地使用权【房产证号为日房权证市字第××号、土土地证号为日东国用（2011）第*707*号】和被执行人刘贤刚名下位于日照市东港区日照街道利民街居委所有权证号为900407**房产通过日照市东港区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台（法院账户名：日照市东港区人民法院；法院主页网：https://sf.taobao.com/0633/01）予以网络司法拍变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王向东 审判员  梁作宝 审判员  范 兵 二〇一八年五月十一日 书记员  孔 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初38518号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘媛，女，1983年7月15日出生，汉族，住长春市南关区。被告：吕洪涛，男，1988年4月6日出生，汉族，住吉林省农安县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年8月4日的本金45791.43元、利息988.89元、罚息275.59元、违约金992.87元、催款函费200元；2、判令被告支付自2017年8月5日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金和利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2015年5月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额110460元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3419.28元；基本月利率0.87083%，优惠月利率0.59751%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2017年8月4日，被告尚欠本金45791.43元、利息988.89元、罚息275.59元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘媛、吕洪涛于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年8月4日的贷款本金45791.43元、利息988.89元、罚息275.59元，并支付自2017年8月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘媛、吕洪涛于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金992.87元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元、公告费260元，由被告刘媛、吕洪涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  胡俊海人民陪审员  阚存一二〇一八年五月二十八日书 记 员  李晓飞
广东省揭阳市揭东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5203执873号之一申请执行人：邝海鹏，男，汉族，1972年10月15日出生，住广东省揭阳市揭**。被执行人：林楚旭，男，汉族，1972年2月4日出生，住广东省揭阳市揭**。被执行人：朱淑佳，女，汉族，1973年12月26日出生，住广东省揭阳市揭**。本院在执行邝海鹏与林楚旭、朱淑佳买卖合同纠纷一案中，根据人民法院执行案件流程信息管理系统总对总平台的查询结果，依法划拨被执行人朱淑佳的银行和支付宝有存款共10127.4元，其他未发现被执行人林楚旭、朱淑佳有可供执行财产。本院已将调查被执行人林楚旭、朱淑佳财产情况及执行情况告知申请执行人邝海鹏，申请执行人邝海鹏确认被执行人林楚旭、朱淑佳无可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈东升代理审判员  方洁群代理审判员  曾秋鹏二〇一八年五月十五日书 记 员  陈沈斌
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执1201号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2018)沪0115执1201号申请执行人富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路**８层**。法定代表人：徐正刚，董事长。被执行人北京印聚杰科技有限公司，住所，住所地北京市div>法定代表人：曹建辉，总经理。本院在执行(2017)沪0115民初56478号富士施乐实业发展(中国)有限公司与北京印聚杰科技有限公司服务合同纠纷一案，经查明，被执行人北京印聚杰科技有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出(2017)沪0115民初56478号的民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  桂波达审判员  卢朝明二〇一八年五月二十九日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  唐 钧二〇一八年五月二十九日书记员  沈 纯附：相关法律条文
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执3049号之一申请执行人：金松平，男，汉族，1969年12月22日出生，云南省丘北县人，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。被执行人：张荣斌，男，哈尼族，1976年4月4日出生，云南省普洱市墨江县人，云南省昆明市盘龙区号。申请执行人金松平与被执行人张荣斌机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年5月26日作出的(2017)云0111民初1089号民事判决书已经发生法律效力，权利人金松平于2017年7月25日向本院申请强制执行，本案的执行标的为2759元，执行费50元。本案在执行过程中,经本院执行被执行人张荣斌已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初1089号民事判决书执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王文峰二〇一八年五月三十日书记员  张 弦
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初3231号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区****。法定代表人肖泽甫，董事长。被告何长旭，男，1984年1月10日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被告何星澍（曾用名：何祥），男，1967年10月16日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告陈鸣佳，女，1976年8月19日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告何长旭、何星澍、陈鸣佳追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2018年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告何长旭、何星澍、陈鸣佳银行存款196000元或查封扣押其等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告何长旭、何星澍、陈鸣佳银行存款196000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐昌新二〇一八年五月十八日书记员  李 丽
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执4676号申请执行人：上海市杨浦区五角场街道城市网格化综合管理中心，住所地上海市杨浦区。法定代表人：邵学华，主任。委托代理人：侯海建，上海浦虹律师事务所律师。被执行人：虞恒高，男，1956年8月21日出生，汉族，住上海市。本院在执行本院(2016)沪0110民初14945号上海市杨浦区五角场街道城市网格化综合管理中心与虞恒高房屋租赁合同纠纷一案中,本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、存款、社保、车辆、房产等可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费令，列失信名单等措施。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，故申请本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 陈 健审判员 王剑峰二〇一八年五月十一日书记员 侯郭俊附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初1722号 原告：莫平川，男，1986年7月7日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：陈加林，四川仁泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡诚，四川仁泰律师事务所律师。 被告：德阳市兴源劳务服务有限责任公司，住所地四川省德阳市黄河西路**东方名城********，统一社会信用代码915106007699818055。 法定代表人：吴勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘波，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：左长凯，四川宗元律师事务所律师。 原告莫平川与被告德阳市兴源劳务服务有限责任公司（以下简称兴源劳务公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫平川及其委托诉讼代理人陈加林，被告兴源劳务公司的委托诉讼代理人刘波、左长凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫平川向本院提出诉讼请求：请求撤销原被告于2017年7月26日签订的《解除和终止劳动合同协议书》。事实和理由：原告于2004年5月受被告的派遣，前往德阳市东方电机有限公司工作，2017年6月被告在原告劳动合同未到期的情况下，提前解除了与原告的劳动合同并签订《解除或终止劳动合同协议书》。但原告认为被告为了规避其违法解除劳动合同的责任，告知原告最多只能赔偿12个月经济补偿金，原告事后才得知，按其工作年限，应支付十三个半月的经济补偿金。另外被告以生产任务减少为由单方解除劳动合同，也与实际情况不符。综上，被告利用其优势而原告没有相关经验，且实施的行为已严重违法公平原则，使原告遭受重大损失，原告与被告签订相关书面协议时存在重大误解。特向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。 兴源劳务公司辩称，原被告于2017年7月26日签订的协议系双方真实意思表示，系自愿签订，合法有效，并且原告已按约定于当日领取了经济补偿金，故协议不存在重大误解，原告的诉请不成立，应当驳回。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月1日，原告向德阳市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称德阳劳动仲裁委)申请仲裁，请求裁决：被告向其支付未足额给付的经济补偿金11800.5元。2017年12月26日德阳劳动仲裁委作出德劳人仲裁（2017）433号仲裁裁决书，其中载明：“申请人对《解除或终止劳动合同协议书》的真实性无异议，是双方意思表示，对该证据本院予以采信。申请人与被申请人于2017年7月26日建立劳动合同关系，被派遣至东方电机工作……2017年7月26日，被申请人与申请人签订了《解除或终止劳动合同协议书》，约定双方劳动合同于2017年7月1日终止（解除），被申请人向申请人支付经济补偿金83172.96元。同日，被申请人向申请人支付经济补偿金83172.96元。同日，被申请人按约定全额支付了申请人经济补偿。本委认为：申请人与被申请人已就解除劳动合同达成协议，协议就被申请人应支付给申请人的经济补偿金额有明确约定，被申请已按协议约定履行，现申请人就解除劳动合同经济补偿部分提起仲裁申请，缺乏事实和法律依据，本委不予支持。驳回申请人的仲裁请求。” 2018年2月8日，原告再次向德阳劳动仲裁委申请仲裁，请求撤销原被告双方于2017年7月26日签订的《解除和终止劳动合同协议书》。2018年2月11日，该委对原告的仲裁申请作出德劳人仲字（2018）2号不予受理通知书，主要载明：“本委作出的德劳人仲裁（2017）433号仲裁裁决书已认定你与被申请人签订的《解除和终止劳动合同协议书》合法有效，现不再重复处理。”原告不服该通知，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案双方的诉争实为劳动争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：已为仲裁机构生效裁决所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，德劳人仲裁（2017）433号仲裁裁决书已认定原被告双方签订《解除和终止劳动合同协议书》是双方真实意思表示，驳回了原告要求支付经济补偿金的仲裁请求。现该裁决书已经发生法律效力，原告在本案中亦未提出相反证据足以推翻仲裁裁决书中认定的事实，即原告所举证据不能证明《解除和终止劳动合同协议书》存在重大误解的情形，故其主张撤销案涉《解除和终止劳动合同协议书》的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下： 驳回原告莫平川的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告莫平川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  范荣书 二〇一八年五月二十五日 法官助理 刘 羿    书记员  刘斌冰
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1722民初1986号原告：商贺雨，女，汉族，1973年10月15日出生，住河南省上蔡县。委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。被告：耿佩，女，汉族，1986年10月5日生，住河南省汝南县。被告：范海龙，男，汉族，1976年11月3日生，住河南省汝南县。原告商贺雨与被告耿佩、范海龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告商贺雨及其委托代理人王云龙到庭，被告范海龙、耿佩经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商贺雨诉称，二被告在金铺镇从事商品零售，2017年1月至11月期间，二被告在原告处进购各种水果，支付了部分货款后，通过结算下余159000元货款未给付，由被告范海龙向原告方出具了欠条，经多次催要，二被告至今未给付，故提起诉讼。要求判令二被告支付原告货款159000元及迟延给付的利息损失。被告范海龙辩称，××，请法院依法判决。被告耿佩答辩，对于该欠条予以认可，并表示对该款的偿还负责到底。本院查明，2017年1-11月之间，被告范海龙及耿佩经营汝南县金铺实惠多购物中心期间，多次购买原告水果，除支付部分货款外，经结算，共欠159000元。被告范海龙于2017年11月4日出具欠条一份，“欠条金铺实会多欠（159000元正）壹拾伍玖仟元正贺雨水果，2017,11,4日，范海龙”原告多次追要被告未予偿付。引起本案纠纷。本院认为，被告购买原告水果，双方之间构成买卖合同法律关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。原告按合同约定向被告提供了货物，履行了供货义务，被告收到货物后未及时足额支付货款，其行为构成违约，应承担违约责任。上述货款系二被告经营所欠，欠条虽由被告范海龙签字，但应由双方共同偿还，原告要求二被告偿还，本院予以支持。关于利息问题，被告占用原告资金，给原告造成一定的损失，因此应当支付逾期利息，弥补经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范海龙、耿佩于本判决生效之日起三日内共同支付原告货款159000元及利息（利息从2017年11月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至判决确定履行之日止）。案件受理费1740元，由被告范海龙、耿佩负担。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱鹤亭二〇一八年五月二十二日书记员  康灵华
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执29312号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区深南中路**,统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人李宜璇,女,1974年4月28日出生,身份证住址深圳市南山区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人李宜璇借款合同纠纷两案中，本院(2017)粤0304民初7607号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币140600.22元及利息等，本院于2017年12月1日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院依法轮候查封了被申请人李宜璇名下位于南山区××与××处××104的房产（房产证号：40××83），依法轮候查封了被申请人李宜璇名下位于南山区××海路后海名苑居（南座）E605的房产（房产证号：40××94），上述轮候查封的房产自转为正式查封之日起计算，期限为叁年，暂无法处分；在执行过程中，本院依法轮候冻结了被执行人李宜璇持有的深圳市金凯进光电仪器有限公司股权，轮候冻结的期限自转为正式冻结之日起计算，期限为叁年，暂无法处分。 本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  范桃江 二〇一八年五月十八日 书记员  李 迎
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民终2759号 上诉人（原审原告）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人(原审被告)：福州市仓山区鑫旺客隆便利店，住所地福建省福州市仓山区鹭岭路南台新苑紫竹园**连接体****店面。 经营者：刘陈寿。 上诉人周仰峰因与被上诉人福州市仓山区鑫旺客隆便利店（以下简称“鑫旺客隆便利店”）产品责任纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初2711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周仰峰上诉请求：1.判令鑫旺客隆便利店退货并赔偿周仰峰由于购买涉案食品造成的损失11元；2.判令鑫旺客隆便利店增加赔偿周仰峰由于购买涉案食品造成的损失2000元；3.判令鑫旺客隆便利店赔偿周仰峰由于提起民事诉讼所所支出的打印复印费用102元；4.判令鑫旺客隆便利店赔偿周仰峰的误工费840.73元；5.判令鑫旺客隆便利店赔偿周仰峰的精神损害赔偿费7000元；6.判令鑫旺客隆便利店承担本案的诉讼费。事实和理由：一、周仰峰认为其向鑫旺客隆便利店购买的2瓶喜力啤酒违反《食品安全法》、《预包装食品标签规则》、《预包装食品标签规则问答（修订版）》的相关规定，涉案食品的外包装无任何中文标签，全部为英文。同时，鑫旺客隆便利店未开具发票，未提供食品经营许可证，未履行食品追溯制度及食品召回制度，违反企业名称登记办法将实际店面名称改为旺客隆超市。二、一审认定事实不清。1.周仰峰一审中已举证证明涉案食品系向鑫旺客隆便利店购买，而鑫旺客隆便利店未在举证期限内提供证据材料，视为自愿放弃其诉讼权利。2.一审认定复印费发票与起诉书等诉讼材料无关，不符合法律和事实。3.一审要求周仰峰提供物证照片，在未经周仰峰允许的情况下，将周仰峰提供的物证以照片形式在判决书中予以确认，违反了民事诉讼法程序性规定。4.一审法院认为涉案食品不是购自鑫旺客隆便利店，在鑫旺客隆便利店无正当理由拒绝出庭应诉的情况下，依法应当自行调查核实。三、一审存在违反法定程序的情形。1.一审遗漏当事人或者违法缺席判决。2.本案的审判员、审判长资格是违法的。周仰峰未在法院以及同级人大网站上看到审判员、审判长的任命公告。3.庭审中，审判长、人民陪审员、书记员进入法庭未依法出示身份证明，也未依法自行回避。4.本案未对庭审全程同步录音录像属于剥夺周仰峰诉讼权利的行为。5.本案未依法公开宣判。6.本案审判人员未依照法定程序，全面、客观地审核证据，也未公开判断的理由和结果。7.本案遗漏了公告费的审理。8.本案的审理已超过审理期限。 鑫旺客隆便利店未作答辩。 周仰峰向一审法院起诉请求：1.鑫旺客隆便利店依法负责退货（两瓶喜力啤酒），并赔偿周仰峰由于购买该货物造成的损失11元；2.鑫旺客隆便利店依法增加赔偿周仰峰由于购买该货物造成的损失2000元；3.鑫旺客隆便利店依法赔偿周仰峰提起民事诉讼所支出的打印费用51元；4.鑫旺客隆便利店依法赔偿周仰峰误工费420.37元；5.鑫旺客隆便利店依法赔偿周仰峰精神损害抚慰金7000元；6.本案的诉讼费由鑫旺客隆便利店负担。 一审法院认定事实：周仰峰持有“旺客隆生鲜连锁超市（上渡店）”2017年5月28日的购物小票一张及福州市仓山区万客隆便利店于2017年5月28日出具的《收据》一张。 一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，周仰峰未提交有效证据证明案涉食品购买自鑫旺客隆便利店，其应承担举证不能的法律责任，故其诉讼请求，不予支持。鑫旺客隆便利店经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回周仰峰的诉讼请求。案件受理费50元，由周仰峰负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，周仰峰持有的“旺客隆生鲜连锁超市（上渡店）”的小票不足以证明涉案食品购自鑫旺客隆便利店，应承担举证不能之责，一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。关于周仰峰认为一审审判长资格违法、一审的合议庭成员应全部回避及一审法院存在严重违反法定程序问题，经查周仰峰所述没有事实依据，本院不予采纳。 综上所述，周仰峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周仰峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 杰 审判员 金光玉 审判员 张 敏 二〇一八年五月二十三日 法官助理蔡娟 书记员王惠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初19578号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：许杰，男，1990年6月8日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许杰信用卡纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,348.62元。原告诉称,被告许杰系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,348.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年五月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018)鲁05民初296号 原告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。 负责人：宋波，司令员。 委托诉讼代理人：谷艳超，山东国曜（东营）律师事务所律师。 被告：张跃顺，男，汉族，1967年3月10日出生，住三团林科所营区。 原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）与被告张跃顺土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济军基地的委托代理人谷艳超、被告张跃顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济军基地向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方《军队土地租赁合同》;2、判令被告返还占用土地7.5亩并恢复土地原状;3、被告支付本案诉讼费用。事实与理由：原告下属单位济南军区黄河三角洲综合训练基地三团林科所与被告于2016年1月1日签订《军队土地租赁合同》，约定被告承租原告土地用于农产品制作，期限自2016年1月1日至2016年12月31日。合同签订后原告依据约定向被告交付了土地。合同到期后，被告又交纳了2017年的租赁费，2018年原告依据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》的要求，不能与被告继续建立租赁关系，被告应当及时返还原告承租土地并恢复土地原状。 被告张跃顺原告陈述无异议。 原告为证实其主张向本院提交了《军队土地租赁合同》、中国人民解放军资金往来结算票据各一份。拟证明：被告租赁原告下属单位林科所土地7.5亩，租赁费3750元/年，租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日止，合同到期后，未再签订租赁合同，2017年租赁费已交。 被告张跃顺对证据无异议。 本院认为，原告提交的证据，内容真实、形式合法，与本案待证事实有关联性。对原告提交的上述证据予以采信。 根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：2016年，原告下属单位济南军区黄河三角洲综合训练基地三团林科所与被告张跃顺签订《军队土地租赁合同》，将三团林科所辖区内7.5亩土地出租给被告用于农产品制作。租赁期限一年，自2016年1月1日至2016年12月31日，租赁费为3750元。合同到期后，双方未再签订书面的土地承包合同，2017年1月3日，原告收取被告7.5亩土地承包费3750元。2018年被告未交纳土地租赁费，但仍占用涉案土地。 本院认为，原、被告于2016年签订的《军队土地承包合同》到期后，双方于2017年在原合同基础上继续履行土地承包合同，虽未订立书面的承包合同，但从双方实际履行情况看，构成事实上的土地承包合同关系，属于不定期租赁关系，按照合同法的规定，不定期租赁关系当事人可随时解除合同，因此原告提出解除双方合同关系的主张符合法律规定，同时根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务的通知》的要求，双方停止合同租赁关系符合案件实际情况，故本院确认双方土地租赁合同关系应予解除，对原告提出的该项诉讼请求予以支持。 关于原告提出的交还土地并恢复原状的诉讼请求，本院认为，根据《合同法》及《物权法》的相关规定，合同解除后，被告应当在合理期限内将涉案土地返还原告，对返还土地的请求依法予以支持。对原告提出的恢复原状，因原告未举证证实涉案土地原有状况，不能界定其请求恢复土地原貌所应达到的标准，故对该项请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地与被告张跃顺土地租赁关系； 二、被告张跃顺于本判决生效之日起一个月内将双方2016年签订的《军队土地租赁合同》所涉7.5亩土地返还原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地； 三、驳回原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇一八年五月九日 书记员  马亚杰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初5070号 原告：龙明碧，女，1966年7月19日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人：颜斯哲，福建侨声律师事务所律师。 被告：陈坤林，男，1975年5月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告龙明碧诉被告陈坤林劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙明碧及其委托诉讼代理人颜斯哲到庭参加诉讼，被告陈坤林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告结欠其工资8900元，该款至今未付。请求判令：被告陈坤林支付工资8900元。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据。对证据和事实，本院认定如下： 2014年3月至2018年2月间，原告到被告开办的“华佳高频印花厂”（未办理工商登记）担任品检工，工资采取计件加保底方式计算。后因被告未按时支付工资，原告到晋江市申请劳动仲裁，劳动仲裁委以被告开办的高频厂未办理工商登记为由，不予受理。2018年2月11日，被告确认欠原告工资13700元，后被告支付4800元，余8900元未付。以上事实有原告提供的《不予受理通知书》、《工资确认表》及原告庭审陈述等证据为证。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系没有违反相关法律的强制性规定，系合法有效。双方之间因劳务合同的实际履行所形成的债权债务关系受法律保护。原告依约提供了劳务，被告作为雇佣方，应支付相应的劳动报酬。原告请求被告支付尚未支付的工资款8900元，具有事实和法律依据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈坤林应于本判决生效之日起十日内支付原告龙明碧工资款8900元。 本案受理费50元，减半收取为25元，由被告陈坤林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇一八年五月二十三日 书记员  蔡小丹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。