重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝02民终847号上诉人（原审被告）：冉伯林，男，汉族，1944年12月11日出生,住湖北省恩施州利川市。上诉人（原审第三人）：王成和，男，汉族，1969年10月5日出生，住重庆市万州区。上诉人（原审第三人）：黄维伦，男，汉族，1963年3月29日出生，住重庆市万州区。被上诉人（原审原告）：重庆三峡农科所种子开发公司，住所地重庆市万州区厦门路600号，统一社会信用代码91500101621170721。法定代表人：杨梅，执行董事。委托诉讼代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师。原审第三人：重庆三峡农业科学院，住所地重庆市万州区厦门路600号，统一社会信用代码12500101451745829C。法定代表人：李志政，院长。上诉人冉伯林、王成和、黄维伦因与被上诉人重庆三峡农科所种子开发公司（以下简称种子公司）、原审第三人重庆三峡农业科学院（以下简称农科院）排除妨碍一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初10026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。冉伯林、王成和、黄维伦上诉请求：1、撤销重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初10026号民事判决；2、上诉费用由种子公司负担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。一审判决没有理清冉伯林向种子公司租赁场地的面积及界址，没有认定冉伯林搭建的简易房屋等建筑物、构筑物是在租赁范围内还是在中国石油天燃气有限公司重庆万州销售公司的土地使用权范围内。种子公司于2014年8月4日后未再收取租金是因为公路扩建，双方协议自动终止；2、一审判决适用法律错误。冉伯林搭建的简易房屋等建筑物、构筑物是建在公路路基上的公共控制区，属于国家公共土地，归还土地的主体是国家公路管理行政部门。冉伯林支持并与公路管理部门取得良好接触，因其他公司或单位为了非法获利有意添乱才中止，给国家造成严重损失。种子公司答辩，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。种子公司向一审法院起诉请求：1、判令冉伯林及第三人王成和、黄维伦立即拆除非法搭建在种子公司万州国用（2002）临字第136号（地号01-10-40-10-1号）土地上构筑物、简易棚，并将土地恢复原状归还；2、判令冉伯林赔偿非法占用损失10000元；3、诉讼费由冉伯林负担。一审法院认定事实：2006年8月22日，冉伯林与第三人农科院（原为重庆三峡农业科学研究所）签订《场地租赁协议书》，约定由冉伯林向农科院租赁场地，租赁场地位于农科院印合石公路外的一块场地（面积、界址不清），租期为一年，每年租金2000元，先交租金后使用场地。第一年租赁期满后，双方续签了租赁合同。2013年8月27日，双方最后一次签订《场地租赁协议书》，租期六个月，租金1000元。此后冉伯林与农科院未再续签租赁合同。2014年3月5日，冉伯林向农科院支付租金1000元，期限至2014年8月4日，后未再缴纳租金。租赁期内，冉伯林在租赁的场地上搭建不规则简易棚（未办理相关搭建手续），用于其经营洗车场，其余场地冉伯林分别口头约定租给第三人王成和一块空地，用于堆放废旧油桶，面积约为30-40平方米；租给第三人黄维伦一块空地和一间简易棚，用于经营修补轮胎，面积约80平方米。每年10月15日前王成和、黄维伦向冉伯林缴纳使用费3500元。此外，冉伯林在2006年9月6日向万州区城市建设管理监察支队缴纳占道费3600元。经现场踏勘，冉伯林用旧砖搭建简易房屋14间、简易棚1间、厕所1间，场地上堆放有旧油桶和旧轮胎。2002年10月29日，种子公司出让取得万州区龙宝镇徐家坝部分土地的使用权，土地面积1903平方米，并办理了万州国用（2002）临字第136号《重庆市万州区国有土地使用证（临时）》。农科院租赁给冉伯林的场地属于种子公司出让取得万州区龙宝镇徐家坝部分土地的使用权范围。2017年6月27日，万州区土地勘察测绘队对种子公司所取得万州区龙宝镇徐家坝部分土地使用权的土地面积1903平方米进行了勘界，其制作的用地勘界图显示，冉伯林用旧砖搭建的简易房屋14间、简易棚1间、厕所1间，以及场地上堆放的旧油桶和旧轮胎均在种子公司及案外人中国石油天然气股份有限公司重庆万州销售分公司取得的土地使用权范围内。种子公司持有的万州国用（2002）临字第136号《重庆市万州区国有土地使用证（临时）》载明红线范围的土地与中国石油天然气股份有限公司重庆万州销售分公司持有万州国用（2002）临字第141、142、143号国有土地使用证的土地相邻。一审法院认为，种子公司通过合法方式取得万州国用（2002）临字第136号《重庆市万州区国有土地使用证（临时）》国有土地使用证，故种子公司作为本案原告的主体资格适格。虽然冉伯林系与第三人农科院签订租赁合同，使用了种子公司的部分土地用于经营洗车场，在使用期间种子公司也未提出异议，但在2014年8月4日以后，冉伯林既未与农科院续签租赁合同，也未与种子公司签订租赁合同，且未再向农科院或者种子公司支付占用使用费。故种子公司作为土地的使用权人起诉要求冉伯林交回场地符合法律的规定，予以支持。冉伯林未经土地使用权人同意，在其使用的土地上搭建简易房屋及简易棚，侵犯了土地使用权人的合法权益，应当予以拆除。虽然王成和、黄维伦系从冉伯林租赁的部分场地用于堆放废旧油桶、修补轮胎，但基于前述理由，也应当腾空搬走交还场地。冉伯林抗辩所使用的场地位于公路路基上，且缴纳了占道费，但不能否定种子公司对案涉地块享有土地使用权，冉伯林也未提供证据证明其对案涉地块享有土地使用权，故对其抗辩的理由不予采纳。综上所述，种子公司要求冉伯林及王成和、黄维伦自行拆除搭建的构筑物、简易棚，并将土地恢复原状的请求，予以支持。种子公司所主张的损失未提交证据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百三十五条的规定，判决：1、被告冉伯林、王成和、黄维伦在本判决生效后十日内拆除非法搭建在原告公司万州国用（2002）临字第136号（地号01-10-40-10-1号）土地上构筑物、简易棚，并将土地恢复原状归还原告重庆三峡农科所种子开发公司；2、驳回重庆三峡农科所种子开发公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告冉伯林负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：冉伯林在二审中提交了万州区人民政府（2016）万府信访复查字第19号文，拟证明其经万州区人民政府指定后，在涉案场地经营洗车场。种子公司质证认为，该证据不能达到冉伯林的证明目的。经查，冉伯林出示的该份书证仅能证实其系万州区北滨路建设时期的拆迁户，并不能证明其系经万州区人民政府指定占有涉案土地，并合法建造了被判令拆除的构筑物、简易棚。故对该书证不予采信。经本院二审查明的其他事实与一审判决认定事实相同。本院认为，冉伯林向种子公司租赁场地的面积及界址不清是双方当事人约定不明形成，一审法院依据万州区土地勘察测绘队制作的用地勘界图、万州国用（2002）临字第136号（地号01-10-40-10-1号）土地使用权证以及当事人的陈述，认定冉伯林搭建的部分临时构筑物、简易棚位于种子公司依法取得的土地使用权范围内，认定事实清楚。冉伯林承租涉案土地至2014年8月4日，此后双方未签订租赁合同，冉伯林也未缴纳租赁费用，继续占有涉案土地没有合法依据。王成和、黄维伦系向冉伯林租赁部分涉案土地，在冉伯林失去合法占有依据的情形下，继续占有涉及土地也没有合法依据。一审法院根据查明的事实，判决冉伯林、王成和、黄维伦拆除涉案土地上的临时设施，并将涉案土地恢复原状后归还种子公司，并无不当。故对冉伯林、王成和、黄维伦的上诉理由不予采纳。综上所述，冉伯林、王成和、黄维伦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冉伯林、王成和、黄维伦共同负担。本判决为终审判决。审判长  杨继伟审判员  柯 言审判员  黄文革二〇一八年五月十一日书记员  章立立