河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0403行初79号原告河北大雁紧固件制造有限公司，住所地邯郸市永年区临洺关镇西洺阳村工业区。法定代表人魏换霞，公司总经理。委托代理人郝延召，男，该公司工作人员。委托代理人陈鹏，河北贯云律师事务所律师。被告邯郸市人力资源和社会保障局，住所地邯郸市人民东路508号。法定代表人殷立君，该局局长。委托代理人佘艳军，男，该局工作人员。委托代理人石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。第三人李红卫，男，1969年11月23日出生，汉族，住邯郸市永年区。委托代理人郑东海，邯郸市永年区中心法律服务所法律服务工作者。原告河北大雁紧固件制造有限公司诉被告邯郸市人力资源和社会保障局社会保障行政确认纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法向被告邯郸市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。因李红卫与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告河北大雁紧固件制造有限公司委托代理人陈鹏，被告邯郸市人力资源和社会保障局委托代理人佘艳军、石胜利，第三人李红卫的委托代理人郑东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告邯郸市人力资源和社会保障局于2017年10月25日作出冀伤险认决字（2017）04053014号认定工伤决定书，认为2016年8月23日上午11时左右，李红卫在该公司库房工作时，被叉车吊装中突然脱落的铁箱子砸伤左足。李红卫受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。原告河北大雁紧固件制造有限公司诉称，第三人曾于2012年春至2014年10月份期间在原告处上过班，但是在2014年10月份之后第三人就不在原告处上班了，双方的劳动关系自此终止。自2015年1月1日起，赵兵承包了原告的组装车间，期限为五年，至2019年12月31日止。双方答订了《车间生产组装承包合同》。在该合同第四条第1款中明确约定：“生产车间人员工资、资金、绩效等由乙方（即赵兵）负责，并由甲方代付”。本案发生之后经原告了解得知，在本案发生之际，系赵兵个人请第三人临时去帮忙，第三人帮忙的费用全是由赵兵支付的，与原告没有任何关联。第三人帮赵兵忙干活没有受原告的安排指挥，原告也没有为其发放工资。据此，原告与第三人之间根本不存在任何形式上及事实上的劳动关系。另据了解得知，第三人受伤之时完全是自己的原因所造成，与任何人无关。基于这一案件事实，第三人所谓的伤情与原告没有任何关系，也不构成工伤，原告对此不应承担任何责任。被告认定第三人所受伤情为工伤确属认定事实错误和适用法律不当，故请求法院依法撤销被告作出的冀伤险认决字（2017）04053014号认定工伤决定书。原告河北大雁紧固件制造有限公司向本院提交以下证据：1、赵兵证言及身份证复印件；2、车间生产组装承包合同。上述证据原告用以证明原告和第三人之间不存在劳动关系，第三人受伤系其自身原因导致的。被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确程序合法。2017年9月8日受理李红卫的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2016年8月23日上午11时左右，李红卫在该公司库房工作时，被叉车吊装中突然脱落的铁箱子砸伤左足。认定上述事实有相关证据予以证明。因此，李红卫受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围。原告与第三人的劳动关系已经邯郸市中级人民法院判决，双方具有事实劳动关系。原告辩称第三人受伤之时完全是自己的原因造成，但并未提供相关证据予以证实，应承担举证不能后果。答辩人在受理了李红卫的工伤认定申请后，依法向当事人各方送达了相关的法律文书，认定程序合法有效。综上，答辩人作出的冀伤险认决字（2017）04053014号《认定工伤决定书》正确，应当依法予以维持。被告邯郸市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据及依据：1、李红卫身份证复印件；2、冯杰身份证复印件、证明及冯杰手持证明照片；3、林春娥身份证复印件、证明及手持证明照片；4、诊断证明书；5、永年健强手足创伤医院病案首页；6、永年健强手足创伤医院入院记录；7、永年健强手足创伤医院出院记录；8、收费票据；9、费用汇总表；10、照片2张；11、企业信用信息公示报告；12、永年区劳动仲裁委受理案件通知书；13、永年区劳动仲裁委裁定书；14、永年区劳动仲裁委送达回执两份；15、永年区人民法院（2017）冀0429民初5号民事判决书；16、邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终2241号民事判决书；17、工伤认定申请表；18、工伤认定受理决定书；19、工伤认定举证通知书、20、受理、举证通知书送达回证及邮寄查询单（单位）；21、认定工伤决定书；22、工伤认定文书送达回证（个人）；23、工伤认定文书送达回证及邮寄查询单（单位）。法律依据：工伤保险条例。上述证据、依据，被告用以证明所作工伤认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确。第三人李红卫陈述称，第三人与原告存在劳动关系已经由永年劳动部门作出仲裁决定，并由永年区法院及邯郸中级人民法院作出生效判决所确认，第三人在工作期间因工作原因受到了伤害，因此被告作出的工伤认定正确，至于原告所诉的第三人的受伤系自身原因，应当提供证据。法院应当依法支持被告的工伤决定书，驳回原告的诉讼请求。第三人李红卫未向本院提交证据。经庭审质证，原、被告及第三人提出以下质证意见：原告对被告举证出示的证据2认为对本案证明效力低下，不足以支持被告和第三人的主张。证人没有在现场看到任何事实，且可以印证原告主张的第三人是受赵兵个人找来帮忙的，不是原告安排或指派的。证据3是传来证据，既没有在工作现场看到本案事实，也没有在原告公司工作过，该证据与本案没有关联性，不足采信。对其他证据真实性均无异议，但对证明内容与证明目的均不予认可。对于法律适用依据认为应引用不予认定工伤来进行处理。第三人对被告所举证据及依据均无异议。被告对原告所举证据认为原告与第三人之间的劳动关系已经由邯郸市中级人民法院作出终审判决，原告所举的两份证据在民事诉讼中已经提交，未被法院采纳，因此原告证明没有劳动关系的主张不能成立，原告主张第三人系自身原因受伤没有证据予以证明。第三人同被告质证意见一致。经审理查明，第三人李红卫于2013年、2014年、2016年在原告公司处上班，双方未签订劳动合同，存在事实劳动关系。2016年8月23日上午11时左右，第三人在原告公司工作中被砸伤左足受伤并被送往医院治疗。2016年11月14日，第三人李红卫与原告河北大雁紧固件制造有限公司因劳动争议一案，向邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决李红卫与河北大雁紧固件制造有限公司之间存在事实劳动关系。原告河北大雁紧固件制造有限公司对该裁决不服，向邯郸市永年区人民法院提起确认劳动关系纠纷一案，经审理，永年区人民法院作出（2017）冀0429民初5号民事判决书，判决河北大雁紧固件制造有限公司与李红卫之间存在事实劳动关系。原告对此判决不服，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院经审理作出（2017）冀04民终2241号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年8月24日，第三人李红卫向被告邯郸市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告邯郸市人力资源和社会保障局受理后，于2017年10月25日作出冀伤险认决字（2017）04053014号认定工伤决定书，认定李红卫受到的事故伤害属于工伤。原告对此决定不服，遂提起本次诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。原告与被告作出的行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。本案中，第三人李红卫与原告河北大雁紧固件制造有限公司之间存在事实劳动关系，李红卫是在工作期间受到事故伤害，其所受伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。被告邯郸市人力资源和社会保障局依申请所作认定工伤决定书事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告认为第三人所受伤害不属于工伤的主张，无相关事实及法律依据，对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河北大雁紧固件制造有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河北大雁紧固件制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  袁晓军人民陪审员  李延斌人民陪审员  王 峥二〇一八年五月二十二日书 记 员  王佳琪本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。