辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽10民终303号上诉人（原审原告）：边秀英，女，1965年2月3日出生，汉族，现住辽阳县。上诉人（原审原告）：孟桂荣，女，1960年5月26日出生，汉族，现住辽阳县。上诉人（原审原告）：孟桂娟，女，1972年8月2日出生，汉族，现住辽阳县。上诉人（原审被告）：于海柱，男，1955年9月29日出生，汉族，现住辽阳县。委托代理人：于硕（于海柱女儿），1979年7月26日出生，汉族，现住辽阳市。原审原告边秀英、孟桂荣、孟桂娟与原审被告于海柱健康权纠纷一案，辽阳县人民法院2017年11月30日作出的（2017）辽1021民初1932号民事判决，边秀英、孟桂荣、孟桂娟、于海柱均不服该判决，向本院提起了上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人边秀英、孟桂荣、孟桂娟、于海柱的委托代理人于硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告边秀英、孟桂荣、孟桂娟一审诉称：2016年10月4日，下午，原告边秀英在自家地里收玉米，孟桂荣和孟桂娟帮工，拉玉米的车轮压在和被告于海柱相邻地的边沟上。下午3点多，被告来到地里，说车压边沟了，边秀英让他找车主去，被告不容分说，先把玉米袋扔了，然后上来就打边秀英，孟桂荣和孟桂娟上来拉架，也让被告打了。边秀英和孟桂荣都在辽阳县中医院住院治疗，孟桂娟经检查，无大碍就回家了。边秀英住院21天，支付医药费10223.36元，护理费2345.91元，伙食补助费1050.00元，误工费935.70元，交通费100.00元，合计14654.97元；孟桂荣住院21天，支付医药费2530.13元，护理费2345.91元，伙食补助费1050.00元，误工费935.70元，交通费100.00元，合计6961.74元；孟桂娟支付检查费180.00元，金耳环丢失损失1688.17元，交通费50元，合计1918.17元。上列损失由被告赔偿。被告于海柱一审辩称：2016年10月4日，我去地里干活，看见边秀英家的车把我家的地垄沟给压了，并将装玉米的袋子放在我家地里。我就和她说：去年你不让碰你家的地，今年你也别压我的地，也别把袋子放我家地里。这时边秀英就开始打我脸，随后孟桂荣上来抱我腿，孟桂娟上来撕扯我的衣服，她们三个人围攻我自己。我没有打她们，所有不同意赔偿她们的损失。原告的住院、用药和检查情况都是不合理的。一审法院经审理查明，原告边秀英与被告于海柱的承包地相邻。2016年10月4日下午15时15分左右，原告边秀英在自家地里收玉米，孟桂荣、孟桂娟帮忙收割，拉玉米的车轮压到被告于海柱的垄沟，被告于海柱发现后质问原告边秀英为什么压他家的地，并把原告边秀英装玉米的袋子扔一边。双方因言语不和发生争吵，后厮打在一起。原告孟桂荣、孟桂娟见状上前拉架，后又与被告于海柱厮打在一起。事件发生后，原告边秀英、孟桂荣、孟桂娟及被告于海柱四人均到医院医治。原告边秀英在辽阳县中医院住院治疗21天，2级护理。诊断为头面部挫伤鼻骨骨折，23牙冠折断、松动。支付医药费10223.36元。出院诊断休息1周。原告孟桂荣在辽阳县中医院住院21天，2级护理。诊断为头面挫伤，右眼挫伤。支付医药费2530.13元。出院诊断休息1周。原告孟桂娟在辽阳县中医院检查，支付医药费180.00元。本案在审理过程中，被告于海柱向一审法院提出鉴定申请要求对原告边秀英住院治疗时间、治疗费用合理性、鼻骨是否骨折，骨折是否为陈旧性、23齿治疗费用及镶牙费用的合理性进行鉴定；要求对孟桂荣住院治疗时间及治疗费用合理性进行鉴定。经辽阳市中级人民法院委托营口市中医院司法鉴定所进行鉴定，但于海柱没有交纳鉴定费。上述事实，有原告的住院病历、医药费收据、公安行政案件卷宗，辽阳市中级人民法院函及原、被告陈述等证据在卷为凭，经庭审质证，足资认定。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。原告边秀英与被告于海柱是同村村民，其二人的土地相邻，因此原、被告在发生矛盾时应当理性解决。本案中，原告边秀英拉玉米的车轮碾压到被告于海柱的地是事件发生的起因，被告于海柱发现地被车碾压后找到原告边秀英理论，导致矛盾发生，双方因言语不和发生争吵并厮打在一起，原告孟桂荣、孟桂娟应当理性劝解，不应该参与，从而造成各方的损害，原告边秀英、孟桂荣、孟桂娟三人与被告于海柱对事件的发生具有同等责任，即被告于海柱对给三原告造成的损害结果承担50%的责任。因被告于海柱没有向鉴定机构交纳鉴定费，放弃申请鉴定权利。视为其对三原告在医院治疗检查相关事实的认可。其要求辽阳县中心医院司法鉴定所鉴定人员刘国权、刘祥宇、于泽及辽阳县公安局兴隆镇派出所办案民警ＸＸ晨和辽阳县中医院主治医生张永林出庭接受质询的请求，不予准许。关于原告请求的医药费问题，原告边秀英主张的医药费10223.36元、原告孟桂荣主张的医药费2530.13元、孟桂娟主张的医药费180.00元，有医药费收据，住院病志、门诊病志佐证，予以认定。关于原告请求的住院伙食补助费问题，根据原告边秀英住院病案的《体温单》记载其住院21天期间有14天不在医院住院，其住院伙食补助费应当按7天计算，每天50.00元，为350.00元；根据原告孟桂荣住院病案的《体温单》记载其住院21天期间有13天不在医院住院，其住院伙食补助费应当按8天计算，每天50.00元，为400.00元。二原告请求超出部分赔偿，不予支持。关于原告请求的护理费问题，原告边秀英、孟桂荣住院期间为2级护理，应当给付护理费。因二原告没有提供护理人的误工证明。其护理费给付标准按《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》规定的居民服务业每天107.56元计算。但根据原告边秀英住院病案的《体温单》记载其住院21天期间有14天不在医院住院，其护理费应当按7天计算，每天107.56元，为752.92元；根据原告孟桂荣住院病案的《体温单》记载其住院21天期间有13天不在医院住院，其住院伙食补助费应当按8天计算，每天107.56元，为860.48元。二原告请求超出部分，不予支持。关于原告请求的误工费问题，由于原告边秀英、孟桂荣没有提供其误工证明，根据法律规定，其误工费应当按其农村居民性质确定。其误工费给付标准按《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》规定的农业在岗职工日平均工资42.30元计算。结合二原告实际住院21天，出院后休息7天，故原告边秀英、孟桂荣的误工费分别为1184.40元（42.30元/天×28天）。但二原告请求的误工费分别为935.70元，是对自己权利的处分，根据意思自治原则，予以支持。关于原告请求的交通费问题，考虑原告居住地与医疗机构的实际距离，结合原告边秀英、孟桂荣住院治疗的时间和孟桂娟只检查没有住院的实际情况，原告边秀英、孟桂荣请求的交通费每人100.00元，孟桂娟请求的交通费50.00元，请求合理，予以支持。原告孟桂娟请求赔偿丢失金耳环损失1688.17元，因没有证据证明是在双方厮打中丢失，故对其请求不予支持。综上，原告边秀英的损失为：医药费10223.36元、住院伙食补助费350.00元、护理费752.92元、误工费935.70元、交通费100.00元，合计12361.98元，由被告于海柱赔偿50%，即赔偿6180.99元；原告孟桂荣的损失为：医疗费2530.13元、住院伙食补助费400.00元、护理费860.48元、误工费935.70元、交通费100元，合计4826.31元，由被告于海柱赔偿50%，即赔偿2413.16元；原告孟桂娟的损失为：检查费180.00元、交通费50.00元，合计230.00元，由被告于海柱赔偿50%，即赔偿115.00元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告于海柱赔偿原告边秀英损失6180.99元；二、被告于海柱赔偿原告孟桂荣损失2413.16元；三、被告于海柱赔偿原告孟桂娟损失115.00元；上列款项于本判决生效后5日内履行。四、驳回原告边秀英、孟桂荣、孟桂娟的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315.00元，由原告边秀英、孟桂荣、孟桂娟承担198.00元，由被告于海柱承担117.00元。边秀英、孟桂荣、孟桂娟提起上诉的请求及理由是：一审法院认定事实错误。上诉人在自家地里收苞米，被上诉人见有车在地里，正如被上诉人所说的对上诉人有意见，乘此机会找茬打架，于是跑到地里先把上诉人的苞米袋抛开，后与上诉人大吵大骂，责问上诉人的车压了他家的地。上诉人说车压地找车去，摔我袋子干什么。被上诉人见上诉人不理他，乘上诉人不备举手就打。当时上诉人被打眼冒火星，摔倒在地。被上诉人并不放手，仍拳打脚踢，致上诉人受伤。并非上诉人与被上诉人厮打在一起。孟桂荣、孟桂娟只是拉架，没有动手。一审法院认定事实错误。在这种情况下，一审法院判决各50%责任是错误的。被上诉人应当承担全部责任。上诉人被被上诉人致伤，还要承担50%的责任，是不公平的。被上诉人要求重新鉴定，而鉴定没有新的变化，费用应当由被上诉人承担。请二审法院依法改判被上诉人承担全部责任或者发回重审。于海柱提起上诉的请求及理由是：一审法院认定边秀英各项损失，证据不足，认定事实错误。边秀英的牙齿断裂与鼻骨骨折与上诉人于海柱没有任何关系，上诉人于海柱不能承担任何赔偿责任。边秀英在一审中，承认自己没有受伤，公安机关的卷宗中也能证明于海柱没有打边秀英，边秀英住院的损失，上诉人于海柱不能承担。一审法院不准许出警人员出庭接受质询及不调取出警记录仪的视频资料，不予准许医院的主治医师出庭质询，认定边秀英的伤是于海柱造成的，是认定事实的错误。边秀英与于海柱发生撕扯的时间是2016年10月4日下午3点左右，边秀英去医院就诊的时间是当晚9时14分。病志记载是1小时前被打。牙齿也不是同一颗牙。鉴定意见书的结论不具有真实性。边秀英的伤与于海柱无关。关于赔偿数额及误工费给付均存在不合理地方。对孟桂荣的赔偿，孟桂荣没有受伤，不应由于海柱赔偿。请二审法院撤销原判，依法驳回原审原告的诉讼请求。本院二审审理期间，当事人均未提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：边秀英与于海柱系同村村民，其二人的土地相邻，本应和睦相处，发生矛盾应协商解决。本案中，双方因车轮碾压土地发生纠纷，并厮打在一起，孟桂荣、孟桂娟也参与厮打，从而造成各方的损害，双方均有责任，一审法院认定双方各承担50%责任并无不当。关于上诉人边秀英上诉主张于海柱应当承担全部责任，本院不予支持。关于上诉人孟桂娟上诉主张其在打架过程中丢失金耳环一对，因证据不足，本院不予支持。关于上诉人于海柱上诉主张，边秀英的伤不是于海柱造成的，因没有提供有利的证据证明边秀英的伤与于海柱无关，故本院不予支持。关于于海柱上诉主张一审法院没有支持其要求公安机关出警民警及给边秀英治疗的医院主治医生出庭作证接受质询问题，因一审法院审理时有公安机关的卷宗、边秀英的住院病志，而公安机关出警民警及医院边秀英的主治医生并没有到庭作证，一审法院没有支持于海柱的主张，并无不当。于海柱在一审审理期间对边秀英住院治疗时间、治疗费用合理性、鼻骨是否骨折，骨折是否为陈旧性、23齿治疗费用及镶牙费用的合理性申请进行鉴定，对孟桂荣住院治疗时间及治疗费用合理性申请进行鉴定。因于海柱没有交纳鉴定费，一审法院视为于海柱放弃申请鉴定权利，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费边秀英、孟桂荣、孟桂娟预交315元，由边秀英、孟桂荣、孟桂娟承担；于海柱预交二审案件受理费50元，由于海柱承担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  马喜泉二〇一八年五月八日书记员  董 欣