四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）乐中民初字第3954号 原告：招商银行股份有限公司乐山分行，住所地，四川省乐山市市中区。 负责人：陈通，该分行行长。 委托诉讼代理人：庞思杰，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡芝，四川金顶律师事务所律师。 被告：刘怀远，男，1974年12月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：肖波，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄娇，四川高扬律师事务所律师。 被告：陈秀，女，1977年2月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杜红丽，四川明炬（乐山）律师事务所律师。 被告：吴成珍，女，1949年9月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告招商银行股份有限公司乐山分行（以下简称招商银行乐山分行）与被告刘怀远、陈秀、吴成珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序审理。原告招商银行乐山分行的委托诉讼代理人庞思杰，被告刘怀远的委托诉讼代理人肖波，被告陈秀的委托诉讼代理人杜红丽到庭参加诉讼；被告吴成珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。期间，原被告双方向本院申请庭外调解一个月。本案现已审理终结。 原告招商银行乐山分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘怀远、陈秀立即归还原告借款本金3177983.65元及相应的利息73773.08元（截止2017年8月11日止的罚息475777.33元、复息12062.88元及从2017年8月11日起至借款本息还清之日止的利息、罚息、复息、按协议约定计算至本息付清之日止）；2、判令被告刘怀远、陈秀向原告支付因实现债权而发生的律师代理费63000元；3、判令原告就上述1、2项债权对被告吴成珍所有的坐落于成都市青羊区百卉路21号13栋1单元5层1号房屋（权证号：成房权证监证字第2297764号）拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令本案所有诉讼费用由被告承担；诉讼中，原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告刘怀远、陈秀立即归还原告借款本金3177983.65元及相应的利息、罚息、复利（截止2017年8月11日止的期内利息73773.08元、罚息475777.33元、复息12062.88元；罚息以借款本金3177983.65元为基数，从2017年8月12日起，按年利率9.4575%计算至借款本息付清之日止；复利以期内利息73773.08元为基数，2017年8月12日起按年利率9.4575%计算至借款本息付清之日止）。事实和理由：2013年2月4日，原告与被告刘怀远、陈秀签订《个人授信协议》，约定原告向二被告提供3500000.00元的可循环使用授信额度，授信期间为36个月（从2013年2月4日起到2016年2月4日止），对授信项下每笔贷款，双方应另行签订具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）对借款事宜进行约定。同时《个人授信协议》约定了授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，原告与被告吴成珍签订了《个人授信最高额抵押合同》，被告吴成珍以所有的坐落于成都市青羊区百卉路21号13栋1单元5层1号房屋（权证号：成房权证监证字第2297764号）为原告根据《个人授信协议》向授信申请人提供的贷款及其他授信余额而享有的债权设定抵押担保。担保范围包括但不限于本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金；原告为追讨债务及实现债权和抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁法、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。原告与被告吴成珍已办妥上述房屋的抵押登记手续。2015年7月20日，原告与被告刘怀远、陈秀签订《个人贷款借款合同》，原告向被告发放贷款3199999.00元，执行利率为年利率6.305%，贷款期限为6个月，贷款到期后，二被告未按约定归还贷款本息，经原告多次催收，截止2017年8月11日，被告刘怀远、陈秀尚欠原告借款本金3177983.65元、期内利息73773.08元，罚息475777.33元、复利12062.88元。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告刘怀远、陈秀归还借款本息并对抵押财产享有优先受偿的权利。综上所述，原告认为，合法的借贷及抵押担保关系应受到我国法律保护，两被告拒不按约履行还本付息义务的行为严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告刘怀远的委托诉讼代理人辩称：1.罚息过高，请求适当降低；2.没有复息的，在贷款期内不存在利息的行为，也就不存在复息；因为我方当事贷款是3199999元，在贷款期间内是还了利息并且还了部分本金，现差欠本金3177983.65元；3.曾经贷款分了几次，第一次确实是刘怀远和陈秀一起签订的贷款合同，后来在涉及本案的这笔贷款的时候，即2015年7月20日，刘怀远和陈秀已经离婚，我们也告知了招商银行已经离婚了，所以签字的时候是刘怀远个人签字的，是刘怀远个人债务，与陈秀无关。 被告陈秀的委托诉讼代理人辩称：1.陈秀没有签订过2015年7月20日的借款合同，原告所述的陈秀、刘怀远与原告签订该份借款合同不是事实，因此陈秀不负有基于该份借款合同的还款义务；2.陈秀虽然签订了个人授信协议，与刘怀远作为共同申请人，但不等同于共同债务人，共同承担借款债务的意思表示，应当是共同签署授信协议项下的具体借款合同，陈秀没有签订这份借款合同，因此不是债务人；3.本案的借款发生在陈秀与债务人刘怀远离婚之后，该笔债务是刘怀远的个人债务，不是夫妻共同债务。 被告吴成珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年2月4日，原告招商银行乐山分行与被告刘怀远、陈秀签订了《个人授信协议》（授信协议编号：139999983533003153）；该协议约定：授信额度为3500000元；该授信额度为可循环授信额度；授信期间为36月，即从2013年2月4日起到2016年2月4日止。对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定。双方还约定：在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用，均由授信申请人承担。本协议及各具体合同如涉及二人或二人以上共同债务人的，共同债务人中任何一人对本协议项下全部债务承担无限连带清偿义务。如其中一人违反本协议约定的，授信人有权向任一债务人追索，要求其承担全部债务。同日，原告招商银行乐山分行与被告吴成珍的授权委托人签订了《个人授信最高额抵押合同》（抵押合同编号：139999983533003153），约定被告吴成珍以其自有的位于坐落于成都市青羊区百卉路21号13栋1单元5层1号房屋（权证号：成房权证监证字第2297764号，建筑面积222.59平方米）为刘怀远、陈秀与原告签订的《个人授信协议》下的所有债务本息及其他一切相关费用提供抵押担保。担保范围为被告刘怀远、陈秀根据《个人授信协议》获取的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。原、被告双方并于2013年2月7日到成都市房屋产权登记中心依法办理抵押登记，原告取得了成房他证他权字第1007084《房屋他项权证》。 原告与被告刘怀远、陈秀依据《个人授信协议》于2013年2月4日签订《个人贷款借款合同》（借款合同编号：13999998353300153）。贷款种类与用途：授信额度，用于经营；贷款金额：3500000元；贷款期限为12个月，即从2013年2月4日至2014年2月4日止；贷款利率为年利率7.8%；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对本能按时支付的利息，按罚息利率按日计收付息。2013年2月8日，原告招商银行乐山分行向被告刘怀远的银行账户转款3500000元，根据《个人贷款借款借据》载明：“借款金额3500000元，期限：2013年2月8日起至2014年2月8日止；贷款执行年利率（%）：7.8。”；借款人：刘怀远、陈秀均。二被告均在该《个人贷款借款借据》上签字并捺印。 原告与被告刘怀远于2014年2月13日签订《个人贷款周转易协议书》（协议编号：983533003153）。约定原告在被告授信额度内给予被告总额为3499999元的周转易限额，授信期间为12个月。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告刘怀远在该《个人贷款周转易协议书》上签字并捺印。 原告与被告刘怀远于2015年7月20日签订《个人贷款借款合同》（借款合同编号：81507010960022）。贷款种类与用途：小微抵押贷款，用于归还在我行贷款编号为8140217024001号的剩余贷款；贷款金额：3199999元；贷款期限为6个月，即从2015年7月20日至2016年1月20日止；贷款利率以4.85%为基准利率，本合同上浮30%；为年利率6.305%；被告刘怀远在该《个人贷款借款合同》上签字并捺印。 2015年7月20日，原告招商银行乐山分行向被告刘怀远的银行账户转款3199999元，根据《个人贷款借款借据》载明：“借款金额3199999元，期限：2015年7月20日起至2016年1月20日止；贷款执行年利率（%）：6.305；借款用途：用于归还在我行贷款编号为8140217024001号（第一次扣款账号：62260985*****447）的剩余贷款。”借款人：刘怀远在该《个人贷款借款借据》上签字并捺印。被告截止2017年8月11日止，已偿还该笔借款的期内部分利息和本金，尚差欠原告借款本金3177983.65元，差欠期内利息73773.08元，罚息475777.33元、复息12062.88元。 另查明：被告陈秀与刘怀远于2015年6月12日在成都市青羊区人民法院主持下，双方当事人调解离婚，该院出具了（2015）青羊民初字第2433号民事调解书，该调解文书中对夫妻共同债务的处理为：“对招商银行乐山分行及成都-------公司的债务全部由被告刘怀远承担，如原告陈秀承担全部或部分债务，则有权就已承担的部分向被告刘怀远进行追偿。”该调解书经双方当事人签收后，于2015年6月12日生效。 另还查明：招行乐山分行与四川金顶律师事务所签订了《委托代理合同》，招行乐山分行委托四川金顶律师事务所指派律师作为招行乐山分行与刘怀远、陈秀、吴成珍金融借款合同纠纷一案的代理人，负责该案件的诉前催收、诉讼、执行等事宜，并约定代理费按生效法律文书确认金额的4.5%向四川金顶律师事务所账户转款支付。 以上事实有：原告、被告的身份信息、《个人贷款周转易功能申请表》《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》《公证书》《他项权证》《个人贷款借款合同》《个人贷款借款借据》《个人贷款周转易协议书》《贷款关键信息》《关于刘怀远欠款情况的说明》《委托代理合同》《民事调解书》、【2015】青羊民初字第2433号民事调解书等证据予以证明。 本院认为：《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款借款合同》《个人贷款借款借据》、《个人贷款周转易协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。招行乐山分行按照与被告的约定向被告指定的账户定向垫付款项后，被告没有在约定的时间内及时归还该款项，为此，原告按约向被告发放贷款共计3499999元，被告应按约归还借款本息。故原告要求被告刘怀远、陈秀偿还原告借款本金3177983.65元及相应的利息、罚息、复利（截止2017年8月11日止的期内利息73773.08元、罚息475777.33元、复息12062.88元；罚息以借款本金3177983.65元为基数，从2017年8月12日起，按年利率9.4575%计算至借款本金付清之日止；复利以期内利息73773.08元为基数，从2017年8月12日起按年利率9.4575%计算至借款期内利息付清之日止）的诉讼请求依法应当予以支持。 被告刘怀远的委托诉讼代理人辩称该笔借款罚息过高；双方没有约定复息的辩解理由，与双方所签订的《借款合同》事实不符，且该约定不违反法律、法规的规定，合法有效，故被告刘怀远委托诉讼代理人的代理意见，本院不予采信。被告刘怀远的委托诉讼代理人还辩称，被告刘怀远和陈秀已经离婚，我们也告知了招商银行，但被告未向本院提交相关证据予以佐证，故其辩解不予采信。 被告陈秀的委托诉讼代理人辩称“陈秀没有签订过2015年7月20日的借款合同，原告所述的陈秀、刘怀远与原告签订该份借款合同不是事实，因此陈秀不负有基于该份借款合同的还款义务；陈秀虽然签订了个人授信协议，与刘怀远作为共同申请人，但不等同于共同债务人，共同承担借款债务的意思表示，应当是共同签署授信协议项下的具体借款合同，陈秀没有签订这份借款合同，因此不是债务人”的代理意见，经审理查明，二被告系在婚姻关系存续期间向原告方申请借款，与原告签订了《个人授信协议》《个人贷款借款合同》（2013年2月4日），被告陈秀虽然未在《个人贷款借款合同》(2015年7月20日)上签字，但该合同系《个人授信协议》下的分合同，被告陈秀、刘怀远在授信期间、授信额度之内发生的借贷关系，合法有效，且被告陈秀的委托诉讼代理人所提交的生效法院文书证明，二被告于2015年6月12日在经人民法院调解离婚时，对上述婚姻关系存续期间的该笔债务认可为夫妻共同债务，被告刘怀远于2015年7月20日与原告所签订《个人贷款借款合同》，也明确该笔借款用于归还二被告在原告处的贷款，故被告陈秀的委托诉讼代理人的代理意见与查明的事实不符，本院不予采信。 原告与被告吴成珍在签订《个人借款最高额抵押合同》后，共同到房管部门对位于成都市青羊区百卉路21号13栋1单元5层1号房屋（权证号：成房权证监证字第2297764号，建筑面积222.59平方米）到成都市房屋产权登记中心办理了抵押登记手续，并取得成房他证他权字第1007084《房屋他项权证》。原告招商银行乐山分行、被告吴成珍，对上述财产设立的抵押权发生效力。现在刘怀远、陈秀未按期支付本息，原告招商银行乐山分行作为抵押权人，对上述抵押房屋享有优先受偿权。 2017年8月11日，原告与四川金顶律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川金顶律师事务所在授权范围内代理原告与刘怀远、陈秀、吴成珍金融借款合同纠纷在授权范围内代理诉讼。但原告未能向法庭提交相印证据证明已实际向四川金顶律师事务所实际支付本案律师代理费63000元，故对原告该项诉请，本院不予支持。 被告吴成珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘怀远、陈秀在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司乐山分行偿还贷款本金3177983.65元及相应的利息、罚息、复利（截止2017年8月11日止的罚息475777.33元、复息12062.88元；罚息以借款本金3177983.65元为基数，从2017年8月12日起，按年利率9.4575%计算至借款本金付清之日止；复利以期内利息73773.08元为基数，从2017年8月12日起按年利率9.4575%计算至借款期内利息付清之日止）； 二、原告招商银行股份有限公司乐山分行对被告吴成珍所有的位于成都市青羊区百卉路21号13栋1单元5层1号房屋（权证号：成房权证监证字第2297764号，建筑面积222.59平方米）折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一项范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告招商银行股份有限公司乐山分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费36716元、公告费600元，合计37316元，由原告招商银行股份有限公司乐山分行负担710元；被告刘怀远、陈秀、吴成珍负担36606元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  成征帆 人民陪审员  陈 捷 人民陪审员  曹学勤 二〇一八年五月二日 书 记 员  周天文