江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏07执异22号案外人：张红义，男，1969年3月2日生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：胡光璞、刘昆，江苏田湾律师事务所律师。申请执行人：连云港西湖商品混凝土有限公司，住所地江苏省东海县。法定代表人翟康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱崇君，东海县。被执行人：连云港市乐成置业发展有限公司，住所地江苏省东海县。法定代表人：唐动生，该公司董事长。被执行人：盛湘，男，1957年8月28日生，汉族，住江苏省东海县。第三人：问泽洪，男，1963年6月13日生，汉族，住江苏省宝应县。本院在执行申请执行人连云港西湖商品混凝土有限公司（以下简称西湖公司）与被执行人连云港市乐成置业发展有限公司（以下简称乐成公司）、盛湘借款合同纠纷一案，案外人张红义不服(2015)连执字第00258号裁定，向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张红义提出异议称，一、请求撤销连云港市中级法院作出（2015）连执字第00258号协助执行通知书。二、请求解除对申请人名下150套房产的查封。事实与理由：第三人问泽洪自2010年至2014年共出借乐成公司款项11笔，共计1434.2096万元。2014年5月25日申请人张红义通过债权转让的方式从第三人问洪泽处取得对乐成公司1434.2096万元的到期债权。2014年5月26日，申请人张红义与乐成公司达成以房抵债协议，乐成公司以其已取得《销售许可证》的××商城××馆150套房产抵充其所欠申请人借款本息（单价4000元/㎡，合计总价为人民币1801.2056万元）。乐成公司同张红义于2014年12月26日就上述150套房屋签订了《商品房买卖合同》，并在当地房管部门备案登记。因此，申请人张红义已合法取得上述××商城150套房产的所有权。2017年7月25日，连云港中级人民法院作出（2015）连执字第00258号《协助执行通知书》，以申请执行人西湖公司享有对乐成公司债权为由，对已网签在申请人张红义名下的上述150套房产进行查封。该查封没有事实依据和法律依据，因为上述××商城150套房屋已与乐成公司没有任何关系，该执行严重损害申请人张红义的合法权益。申请执行人西湖公司辩称，一、2010年至2014年乐成公司向问泽洪借款11笔，共计1434.2096万元不是事实。2010至2014年乐成公司的法定代表人是问泽洪，并且由问泽洪主要负责东海县××商贸城项目债权，乐成公司和该公司的法定代表人问泽洪之间的账目来往属于公司和个人的账目混同，并不是借款，是正常的公司经营需要。二、问泽洪将所谓的1434.2096万元债权转让给申请人张红义不真实系虚假转让。三、以房抵债不真实，150套房屋不是真实的买卖只是乐成公司为了规避其他债权人主张债权，而将该150套房屋网签在申请人张红义名下，张红义没有付购房款也没有交纳各种契税、税费，没有交纳首付款，没有办理银行按揭贷款，也没有办理产权证，合法的产权应该以物权登记为主，因此，申请人张红义的异议理由不能成立。第三人问泽洪未有意见。本院查明：西湖公司与乐成公司、盛湘追偿权纠纷一案，本院于2014年12月9日作出（2014）连商初字第00108号民事判决，一、盛湘于判决生效之日起十日内偿还西湖公司5388万元；二、乐成公司对盛湘的上述债务承担连带保证责任，保证人乐成公司承担保证责任后，有权向债务人盛湘追偿；三、乐成公司于判决生效之日起十日内给付西湖公司财务费用（以4500万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，自2013年10月21日计算至实际给付之日止）；四、驳回西湖公司其他诉讼请求。2014年5月28日，本院作出(2014)连民诉保字第0010号民事裁定及协助执行通知书，冻结盛湘、乐成公司银行帐户存款人民币5000万元或查封其他等额的财产。并于同年5月29日向东海县房产管理局、东海县土地管理局送达了该裁定及协助执行通知书，查封时间为二年（自2014年5月29日起至2016年5月28日），对乐成公司的财产进行了诉前保全。（2014）连商初字第00108号民事判决发生法律效力后，根据西湖公司申请，本院于2015年5月28日立案执行，案号为（2015）连执字第00258号。在该案执行过程中，本院于2015年6月8日作出（2015）连执字第00258号执行裁定及协助执行通知书，冻结盛湘、乐成公司银行存款人民币7500万元或查封其他等额资产，查封时间为三年（自2017年5月29日起至2020年5月8日），并对该裁定及协助执行通知书进行了送达，送达回证备注“此次查封属续查封，续(2014)连民诉保字第0010号”。2016年7月25日，本院作出（2015）连执字第00258号协助执行通知书，请求东海县房产管理局协助执行以下事项：一、查封被执行人乐成公司位于东海县牛山镇××路××号××广场第××幢××单元网签在张红义名下房产150套、董菲菲名下房产70套、唐忠生名下房产60套、××幢××单元网签在唐忠生名下房产10套，共计290套（详见房产查询明细）。二、查封期限从2017年7月25日至2020年7月24日。案外人张红义对该查封不服提出异议，认为法院查封的房产中有150套房产已网签在其名下，并提供了购房合同等相关证据予以证明，请求撤销（2015）连执字第00258号协助执行通知书，解除对其名下150套房产的查封。本院认为，本案争议焦点：张红义对涉案查封房产是否享有排除执行的权利。根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记的发生法律效力；未经登记的，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述情形应同时符合才能排除执行。本案中，根据张红义提交的其与乐成公司的房屋买卖合同显示签订时间为2014年12月26日，虽然其签订的买卖合同在2016年7月25日法院查封之前，但其所购涉案房屋不符合上述第二十九条规定的第二项“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的情形。因此，张红义对登记在乐成公司名下的商品房提出执行异议，要求撤销（2015）连执字第00258号协助执行通知书的主张，无事实和法律依据，张红义对涉案查封房产不享有排除执行的权利。综上所述，异议人张红义的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人张红义的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李作超审判员  胡海涛审判员  李红梅二〇一八年五月二十五日法官助理于学金书记员王坤法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。