福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终3327号 上诉人（原审原告）：泉州市海城房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安北路东湖大厦三楼，统一社会信用代码91350500156116763X。 法定代表人：陈振成，总经理。 委托诉讼代理人：朱琼婷，福建尚民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：庄金枝，男，1967年12月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）：王明花，女，1969年12月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人泉州市海城房地产开发有限公司因与被上诉人庄金枝、王明花商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初6750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泉州市海城房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审提出的诉讼请求，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、贷款机构及上诉人均已通过发函及向法院提起诉讼的方式向被上诉人催告或者通知，应视为贷款机构和上诉人已履行完毕催告或者通知义务，而被上诉人一再不予理会，该情形符合双方约定的合同解除条件，因此，上诉人依法有权要求解除其与被上诉人之间签订的《商品房买卖合同》。二、被上诉人未能按时履行偿还贷款的义务，导致上诉人银行账户中的款项被划扣已构成违约，上诉人依法享有解除《商品房买卖合同》的权利。三、上诉人通过起诉的方式将解除合同的意思表示通知被上诉人应视为上诉人已履行完毕相应的通知义务，可以认定双方之间的商品房买卖合同即告解除。 被上诉人庄金枝、王明花未作答辩。 泉州市海城房地产开发有限公司向一审法院起诉请求判令：一、判决解除原告与两被告于2012年11月4日签订的《商品房买卖合同》（编号ＭＦ-2007-01-№0020598）。二、依法确认位于的房屋权属归原告所有。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。 一审判决认定事实：原告系经工商登记以房地产开发、商品房销售等为经营范围的有限责任公司。2012年11月4日，原告与被告庄金枝签订《商品房买卖合同》及附件（合同编号0020598），合同约定被告庄金枝向原告购买由原告开发建设的位于惠安县园林天下第二幢二单元205号房，建筑面积115.95平方米，总价款431086元，付款方式为首期款加按揭贷款，其中首期款131086元，向银行办理按揭贷款30万元。《商品房买卖合同》首部载明被告庄金枝的联系地址为惠安县东桥镇散湖村北湖92号。附件六《合同补充协议》第二条第3款约定：“在担保期间，若买受人逾期偿还贷款本息，经贷款机构或出卖人催告仍不履行的，出卖人有权解除本商品房买卖合同，本商品房买卖合同自出卖人发出的解除通知送达买受人之日起解除，买受人应按商品房总价款的15%向出卖人支付违约金，并承担出卖人因此支出的所有费用（包括但不限于税费、诉讼费、仲裁费、律师费、公证费、公告费、鉴定费、执行费等）。出卖人于本商品房买卖合同注销手续办理完毕后30日内将买受人已付房款扣除各种费用（包括违约金、出卖人代付按揭贷款的本息、罚息、税费、诉讼费、律师费、公证费、公告费、鉴定费、执行费及损失等）后无息返还买受人……”。2013年6月26日，原告、被告与中国建设银行股份有限公司惠安支行签订《个人住房借款合同》1份，约定两被告向中国建设银行股份有限公司惠安支行贷款30万元用于支付购房款，还款方式为等额本息还款，原告为贷款提供阶段性保证。《个人住房借款合同》签订后，中国建设银行股份有限公司惠安支行依约将30万元贷款发放给原告，作为被告支付的购房款。因两被告未依约偿还贷款本息，2015年6月2日，中国建设银行股份有限公司惠安支行向本院提起解除《个人住房借款合同》诉讼。2015年10月26日，本院作出（2015）惠民初字第4618号民事判决：一、解除原告中国建设银行股份有限公司惠安支行与被告庄金枝、王明花、泉州市海城房地产开发有限公司签订的编号为350656106-2012-20130275080的《个人住房借款合同》。二、被告庄金枝、王明花应在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司惠安支行借款本金264437.93元及相应的利息、罚息（按合同约定计付至还清款项之日止）。三、原告中国建设银行股份有限公司惠安支行对被告庄金枝、王明花提供的抵押物即坐落于惠安县螺城镇园林天下二幢二层205号房产享有优先受偿权，即有权对该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。四、被告泉州市海城房地产开发有限公司对被告庄金枝、王明花的上述债务承担连带清偿责任，其实际承担保证责任后，有权向被告庄金枝、王明花追偿。该判决生效后，原告代两被告向中国建设银行股份有限公司惠安支行偿还贷款本息305191.48元。 一审法院认为，原告与被告庄金枝签订的《商品房买卖合同》及附件，系买卖双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。关于本案《商品房买卖合同》是否应予解除问题，根据附件六《合同补充协议》第二条第3款的约定，如被告逾期归还按揭贷款本息，经贷款机构或者原告催告仍不归还的，原告才有权单方解除购房合同。本案中，虽然被告逾期还贷导致原告代偿贷款本息305191.48元，但原告未能提供证据证明贷款机构或原告有向被告催告还贷，故原告请求解除合同，不符合双方约定的经催告不还的合同解除条件，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告泉州市海城房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费7766元，公告费560元，均由原告泉州市海城房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，上诉人泉州市海城房地产开发有限公司与被上诉人庄金枝签订的《商品房买卖合同》及合同附件，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。根据附件六《合同补充协议》第二条第3款的约定：“在担保期间，若因买受人逾期偿还贷款本息，经贷款机构或出卖人催告仍不履行的，出卖人有权解除本商品房买卖合同，本商品房买卖合同自出卖人发出的解除通知送达买受人之日起解除等”。因买受人逾期偿还贷款本息，贷款机构已通过向法院提起诉讼的方式向庄金枝、王明花催告还贷，且庄金枝、王明花逾期还贷导致泉州市海城房地产开发有限公司代偿贷款本息305191.48元，故上诉人泉州市海城房地产开发有限公司请求解除合同，符合双方约定的经催告不还的合同解除条件，予以支持。原判错误，应予撤销。 综上所述，泉州市海城房地产开发有限公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初6750号民事判决； 二、解除泉州市海城房地产开发有限公司与庄金枝于2012年11月4日签订的《商品房买卖合同》（编号MF-2007-01-№0020598）。 一审案件受理费7766元，公告费560元，由庄金枝、王明花负担；二审案件受理费7766元，由庄金枝、王明花负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈灿彬 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一八年五月三十日 书记员  周成铸 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。