湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书(2018)湘0102行初41号原告李甲（身份证号码****），男，19**年*月**日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告李乙（身份证号码****），男，19**年*月**日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告李丙（身份证号码****），男，19**年**月**日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告周某某（身份证号码****），男，19**年**月**日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告李丁（身份证号码****），男，19**年*月**日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上述原告共同委托代理人李甲，男，住湖南省宁乡县。被告长沙市国土资源局，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路238号。法定代表人陈晓阳，局长。委托代理人刘某，上海建纬（长沙）律师事务所律师。委托代理人李某某，女，长沙市国土资源局长沙市不动产登记中心工作人员，住湖南省长沙市芙蓉区。第三人长沙市某设备厂（原名长沙某机电公司），住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人赵某某,厂长。原告李甲、李乙、李丙、周某某、李丁（以下简称李甲等原告）不服被告长沙市国土资源局（以下简称市国土局）作出的房屋所有权登记，于2018年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因长沙市某设备厂（原名长沙某机电公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告李甲、李乙、李丙、周某某、李丁的共同委托代理人李甲、被告市国土局的委托代理人刘某和李某某、第三人长沙市某设备厂的法定代表人赵某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2008年11月11日，长沙市住房和城乡建设委员会对长沙市某设备厂（当时名称为长沙市某机电公司）补办作出长房权证芙蓉字第*号房屋所有权证。原告李甲等原告诉称，李甲等原告与长沙市某设备厂（当时名称为长沙某机电公司）为相邻关系，房屋相邻。市国土局于2008年11月11日向长沙市某设备厂补发长房权证芙蓉字第*号房屋所有权证，登记内容为“房屋坐落：芙蓉区浏正街定王台0**、006号全部；房屋建筑面积：298.17平方；房屋所有权人：长沙某机电公司”。该房屋所有权证登记的房屋与李甲等原告的房屋发生重叠错误登记，造成李甲等原告与长沙市某设备厂发生房屋所有权争议。请求依法撤销长房权证芙蓉字第*号房屋所有权证。原告李甲等原告向本院提供的证据材料有：1、李甲等原告的国土证；2、李甲等原告的房屋所有权证；3、长沙市某设备厂的房屋所有权证。被告市国土局辩称，2008年11月10日，长沙某机电公司向长沙市住房和城乡建设委员会申请涉案房屋所有权证的遗失补证并提交相应材料。经审核，涉案房屋无纠纷、无限制，同意按照建筑面积298.17平方米确认补证。长沙市住房和城乡建设委员会于2008年11月11日向长沙某机电公司补发长房权证芙蓉字第*号房屋所有权证。长沙市住房和城乡建设委员会严格按照法律规定，履行了法定的审慎审查义务，程序合法。李甲等原告与长沙某机电公司的用益物权纠纷应当通过民事诉讼解决，而非提起行政诉讼。本案涉案房屋登记行为于2008年11月11日作出，李甲等原告于2018年3月13日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。李甲等原告的起诉没有事实和法律依据，应当依法驳回李甲等原告的诉讼请求。被告市国土局向本院提供的证据材料有：1、长沙市房屋遗失补正、换证询问申请表；2、申请人的合法身份证明；3、长权证挂失限制的申请报告、长沙某机电公司的报告；4、登报声明；5、长沙市房屋所有权登记审批表。第三人长沙市某设备厂述称，1978年前后涉案房屋是公房不是私房。1990年长沙市落实私房改造遗留问题政策后，长沙市某设备厂（当时名称为长沙某机电公司）与李乙签订协议，租用涉案房屋，并一直支付租金，承担房屋的维修。李甲等原告在未解除合同之前，在涉案房屋墙上打一个洞进出，李甲等原告的做法违约，给长沙市某设备厂造成的损失，应当承担赔偿责任。李甲等原告的起诉没有事实和法律依据，应当依法驳回李甲等原告的诉讼请求。第三人长沙市某设备厂未向本院提供证据材料。在庭审质证中，李甲等原告对市国土局提供的证据材料1的真实性、合法性、关联性有异议，认为申请表上的面积登记错误，与事实不符，该房屋存在异议登记；对证据材料2有异议，认为与事实不符，当时长沙某机电公司已经改制，名称更换为长沙市某设备厂，证据材料上的公章错误；对证据材料3有异议，认为不应用以前的公章去申请补办房屋产所有权证；对证据材料4的真实性、合法性、关联性无异议；对证据材料5，认为与事实不符，认为与李甲等原告共有墙部分，应当需要邻居签字，但当时长沙市住房和城乡建设委员会在补办房屋所有权证登记的时候没有征得李甲等原告签字，登记审批表的建筑面积没有证据证明是实际的面积，且对门牌号进行了变更，5号和005号有区别，长沙市某设备厂的房屋没有颁发土地使用证。长沙市某设备厂对市国土局提交的证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议。市国土局对李甲等原告提供的证据材料1-3的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为李甲等原告的房屋所有权证未经相关部门撤销，依然有效，但李甲等原告的涉案房屋与长沙市某设备厂房屋的面积重叠没有关联性。长沙市某设备厂对李甲等原告提供的证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议。经庭审质证，李甲等原告、市国土局提交的全部证据，符合行政诉讼证据规则，本院予以采信，可作为认定本案法律事实的依据。本院根据采信的证据材料，查明以下法律事实：2008年11月10日，长沙市某设备厂（当时名称长沙某机电公司）向长沙市住房和城乡建设委员会申请涉案房屋权属证书的遗失补证，长沙市住房和城乡建设委员会进行受理、审核。长沙市某设备厂（当时名称长沙某机电公司）提供了《长沙市房屋遗失补正、换证（询问）申请表》、《产权证挂失限制的申请报告》、《报告》、《登报声明》以及相关的身份证明、委托手续材料、长沙某机电公司的公章等申请材料，长沙市住房和城乡建设委员会经审核后依法向长沙市某设备厂（当时名称长沙某机电公司）补发长房权证芙蓉字第*号房屋所有权证。根据长沙市人民政府《关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）的规定，自2016年9月9日起，市国土局为长沙市不动产登记机构，负责长沙市范围内不动产登记工作。本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条规定，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。根据长政发[2016]15号《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》，市国土局具有作出不动产权利登记的法定职权。李甲等原告主张长房权证芙蓉字第*号房屋所有权证登记的房屋建筑面积与登记在李甲等原告名下的长房私字第*号房屋产权登记的房屋建筑面积存在重叠，造成李甲等原告与长沙市某设备厂（原名称为长沙某机电公司）产生用益物权等纠纷。但现有证据材料无法证实两本房屋所有权证存在登记面积重叠，李甲等原告的诉称没有事实依据。李甲等原告主张的相邻关系纠纷、房屋租赁纠纷等不是行政法律关系，不属于本案审查范围，可另案主张权利。长沙市住房和城乡建设委员会在2008年11月11日向长沙市某设备厂（原名称为长沙某机电公司）补发长房权证芙蓉字第*号房屋所有权证已经尽到合理的形式审查义务，并无不当。李甲等原告诉称的事实和理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李甲、李乙、李丙、周某某、李丁的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李甲、李乙、李丙、周某某、李丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  江涛人民陪审员  苏麟人民陪审员  周玲二〇一八年五月十八日书 记 员  廖燕附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。