wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 湘01**民初1978号 原告：某行，住所地长沙市 负责人：文某，行长。 委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，该银行员工。 委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。 被告：肖某。 原告某行（以下简称某行）诉被告肖某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加了诉讼，被告肖某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某行向本院提出诉讼请求：判令肖某偿还信用卡欠款237014.82元（包含本金、利息、违约金、手续费，其中利息和违约金暂计算至2017年11月9日），之后的利息、违约金按照领用协议计算至全部款项实际清偿之日止。事实与理由：2016年3月17日，肖某向某行提出申请并签订了信用卡领用协议，向某行申领了龙卡信用卡，并于2016年4月4日开始使用该卡。截至2017年11月9日，肖某拖欠借款本金180509.67元、利息21259.31元、手续费30400元、违约金4845.84元。肖某的行为已构成违约，故起诉，请求判如所请。 被告肖某未作答辩。 原告某行围绕诉讼请求提交了证据，肖某未到庭，视为放弃举证质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，肖某向某行提交信用卡申请表，承诺遵守《某行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》），申办了一张龙卡信用卡。双方在领用协议中约定：1、关于利息：肖某在到期还款日前不能偿还全部应还款项的，可按不低于最低还款数额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款款项、透支取现交易不享受免息还款待遇。某行对肖某不符合免息还款条件的交易款项，从银行记账日起，根据肖某实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率万分之五计息，按月计收复利。2、关于滞纳金：肖某未能在到期还款日（含）前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费5元。3、关于手续费：通过本行或者银联网络取现，须按笔支付手续费，收费标准为取款金额的1%，最低收费2元，最高收费100元。在肖某账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额时，某行有权停用肖某的信用卡，且肖某应立即偿还全部欠款。协议还就其他事项进行了约定。 肖某领取信用卡后，进行了多次消费，截至2017年11月9日，肖某共拖欠某行借款本金180509.67元、利息21259.31元、手续费30400元、违约金4845.84元(三期)。 再查明，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。 本院认为，债务应当清偿。肖某向某行申请并领取了信用卡，应当履行及时足额还款义务。肖某使用信用卡透支消费并逾期还款的行为已构成违约，故肖某应当向某行偿还截至2017年11月9日的借款本金180509.67元、利息21259.31元、手续费30400元，之后的利息按《领用协议》的约定，自2017年11月10日起计算至实际清偿之日止。某行还主张肖某应向其支付截至2017年11月9日的违约金4845.84元，之后的违约金按约定继续计算至实际清偿之日止，本院认为，设定违约金是为了督促持卡人按时还款，但是并不能免除发卡行主动止损义务。在肖某连续三期未足额偿还最低还款额时，某行应主动停止该信用卡的使用，并积极向持卡人追索，而本案中某行怠于行使停卡的权利，导致违约金数额持续增大，增加了肖某的债务负担，有违公平原则。某行向本院起诉时，肖某尚欠违约金4845.84元，某行应主动停止该信用卡的使用，故本院确认肖某应当向某行支付截至2017年11月9日的违约金4845.84元，之后的违约金无须继续支付。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、肖某于本判决生效之日起十日内向某行偿还信用卡透支本金180509.67元。 二、肖某于本判决生效之日起十日内向某行支付信用卡透支利息21259.31元，该利息暂计算至2017年11月9日，之后的利息按《某行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至实际清偿之日止； 三、肖某于本判决生效之日起十日内向某行支付信用卡违约金4845.84元； 四、肖某于本判决生效之日起十日内向某行支付手续费30400元； 五、驳回某行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。 本案受理费4855元，由被告肖某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  潘雪晴 人民陪审员  张兰英 人民陪审员  陈 良 二〇一八年五月九日 书 记 员  曹瑷君
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初5227号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘沛忠，该公司职员。被告：江钊杰，男，1996年5月4日出生，汉族，住广州市花都区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告江钊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费69.30元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  刘丽琼二〇一八年五月三十一日书记员  袁美华
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执异30号案外人：秦惠惠，女，1972年11月11日生，汉族，居民，住河北省石家庄市新华区北新街********。委托诉讼代理人：赵建波（案外人秦惠惠之夫），男，1969年11月14日生，汉族，居民，住址同上，住址同上v>申请执行人：胖龙园艺设备（上海）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街**院华腾国际公寓2-17B。法定代表人：赵素敏，经理。委托诉讼代理人：毕康德，男，公司员工。被执行人：威海卓达房地产开发有限公司。住所地威海市南海新区金海路**卓达城市运营中心。法定代表人：谭步勇，董事长。委托代理人：张少勇，男，卓达房地产开发有限公司员工。本院在执行申请执行人胖龙园艺设备（上海）有限公司北京分公司与被执行人威海卓达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人秦惠惠对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人秦惠惠称，案外人购买了被执行人威海卓达房地产开发有限公司开发的威海市文登区小观镇卓达香水海英伦湾居民小区高塔1号楼1401号房产，并已装修入住。现得知该房产已被执行法院查封。案外人认为该房产已由自己全款购买，并实际占有、使用，系案外人的合法财产，要求停止、解除对涉案房屋的执行措施。本院查明，申请执行人胖龙园艺设备（上海）有限公司北京分公司与被执行人威海卓达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2016年8月16日作出（2016）鲁1003执1993号执行裁定书，查封了包括上述争议房屋在内的20套房产。另查明，案外人秦惠惠于2007年3月26日与卓达房地产集团总公司签订《委托建房协议书》，委托卓达房地产集团总公司承建卓达新城项目2－1－1607号(合同备案裕华区塔南路192号卓达小区书香园9号楼2单元2102室)房产，因项目延期开工，双方于2009年8月15日签订房产认购协议书，卓达房地产集团总公司赠送山东香水海项目1－1401房产一套，赠送面积50.63平米，作为福利补贴，超出部分面积要求补足房款。2015年6月30日秦惠惠向被执行人交付了房屋补差款41220元。同年7月9日交付了住房维修基金、物业费、水电费等，并委托装修公司对涉案房屋装修入住。2017年案外人欲办理网签时得知涉案房屋被查封，与被执行人交涉未果，提出异议。听证中，申请执行人与被执行人对案外人提交的相关证据无异议。本院认为，本案争议的焦点是查封、处置涉案房产是否于法有效。涉案房产虽登记在被执行人名下，但本案现有证据能够证明,被执行人与案外人签订书面房产认购协议书，并将涉案房屋交付案外人,案外人按照协议约定支付了全部房款，均发生在本院查封之前,且非因案外人的原因未办理过户登记，故案外人据此提出排除执行之异议，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，裁定如下：解除对位于威海市文登区小观镇卓达香水海英伦湾居民小区高塔1号楼1401号房产的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王秀琴人民陪审员  侯献友人民陪审员  时述良二〇一八年五月三十一日书 记 员  林晓玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初10183号原告陈小慧，女，汉族，1968年1月12日出生，住郑州市。委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路**，统一社会信用代码914101007338427903。法定代表人赵新士，该公司总经理。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。上列原告陈小慧(以下简称原告)诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况2004年，河南广元置业有限公司(以下简称广元公司)发布售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2004年9月9日，原告与广元公司签订《商品房买卖合同》一份。2004年9月9日，原告与河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订了《委托经营协议书》一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。诉讼中，原告认可广元公司已支付其三年零八个月的租金,之后未再向原告支付租金。原告亦认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其前三次起诉时均仅主张部分租金，本院分别判决被告给付原告租金10000元，前三次判决均已发生法律效力。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。本院认为：广元公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付剩余租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈小慧租金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 房 舒二〇一八年五月二十八日书记员 胡雪娇
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2018）晋0224民初117号原告李五乙（又名李五一），男，1948年5月30日出生。被告李跃，男，1952年12月7日出生。原告李五乙诉被告李跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票给被告，被告经传票传唤拒不到庭，遂依法组成合议庭，于2015年3月31日进行缺席审理，原告李五乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李五乙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款20000元，并支付自2011年3月11日起至借款付清日按月利息2分支付借款利息，暂计算至2018年2月11日止借款利息为33200元；2、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2010年3月11日，被告李跃因承包煤矿向原告借款20000元，被告给原告出具了一张借条，借条载明借款的时间、金额，并约定月利息为2.5分。当时被告承诺上述借款三个月后归还。借款初期，被告尚能支付利息，三个月后被告根本没有归还原告借款，到了2011年3月，被告连利息也不能支付。期间，原告多次和被告催要借款，被告总是以各种理由推脱，被告根本没有归还的意思，有时被告的态度还非常不好，这令原告十分伤心。无奈，原告只好向贵院提出起诉，请求判准原告诉讼请求。李五乙围绕诉讼请求向法庭提交的证据有：1、灵丘县下关乡岸底村民委员会证明一份，拟证实李五乙与李五一系同一人；2、借条一份，拟证实李跃于2010年3月11日向李五一借款20000元，每月利息500元。李跃未到庭应诉，但通过手机短信方式联系法庭工作人员，内容为：我于2011年还过李五一8000元。经质证，李五乙认可该8000元款，但该款系李跃支付的利息款。经审查，原告提交的证据系原始证据，具有客观真实性，应予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月11日，李跃向李五乙借款20000元，并出具借条一份，约定月利息为500元。李五乙以李跃2011年3月以来未归还本金和支付利息为由，遂向本院提起给付之诉。本院认为：证据是认定案件事实的依据。本案中，原告李五乙提供的借条证据能证实被告李跃向原告借款的事实，其双方债权债务关系明确，故被告应予偿还原告借款。就被告与原告之间月利息2.5分的约定，是双方当事人的合意，但原被告之间约定的利率已超过银行同期同类贷款利率的4倍，故对超出部分的利息，不予保护，现原告按月利息2分请求被告支付利息，符合法律规定，应予支持。关于李跃于2011年给付李五乙8000元款系本金的问题。鉴于李五乙认可李跃给付的8000元款为利息款，从李五乙提供的借条证据来看，双方约定的利息给付方式明确，对李五乙就该款为利息款的陈述予以支持，应认定该款为利息款，并原告的利息应从2011年7月11日其计算。故从2011年7月11日起至2018年2月11日前利息额为31600元（20000元×2%×79个月）。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩意见的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：1、李跃在本判决发生法律效力三十日内偿还李五乙借款20000元；2、李跃应给付李五乙利息款31600元及2018年2月11日以后按2%的月利率计算至还清款日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由李跃承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 何云霞人民陪审员 王鲜荣人民陪审员 陈国梁 二○一八年五月二十八日书 记 员 董 宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民初1548号原告邱伟，男，1986年4月28日出生，蒙古族，个体，住所地：内蒙古赤峰市。被告陈欣，男，1989年1月25日出生，汉族，住所地：内蒙古赤峰市。原告邱伟诉被告陈欣民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告未能提供被告的准确送达地址，本院不能送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费426元，减半收取213元，由原告自理。审判员 吕振峰 二〇一八年五月十四日书记员 娜荷芽
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初10068号原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋新荣，执行董事。委托诉讼代理人：倪群，女。被告：陈海红，女，1978年9月21日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海良友物业管理有限公司诉被告陈海红物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即支付原告2013年1月至2017年12月期间的物业费人民币2,208元(以下币种同)及逾期付款的利息损失(以2,208元为本金，自2018年1月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。本案本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，并于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪群到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：被告陈海红系上海市奉贤区奉浦工业区奉浦二村8幢103号602室房屋的业主，房屋建筑面积76.72平方米，该房屋坐落于上海市奉贤区奉浦二村小区内。2004年4月1日起原告与上海市奉贤区奉浦二村业主委员会多次签订物业合同，约定原告为该小区提供物业管理服务，至今原告仍为该小区物业管理服务的提供方。根据原告与上海市奉贤区奉浦二村业主委员会签订的物业合同的约定，2013年小区的物业费收费标准为每平方米每月0.4元，自2014年起物业费收费标准变更为每平方米每月0.5元，业主应当按期交纳物业费，若逾期交纳物业费的，应当自逾期之日起每日按千分之三支付违约金。2013年1月至2017年12月期间，被告共拖欠原告物业费2,208元。上述欠款，经原告多次催讨，被告仍未支付。现，原告诉请要求被告支付拖欠的物业费2,028元，并偿付以拖欠的物业费2,208元为本金，自2018年1月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈海红于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉浦物业管理有限公司2013年1月至2017年12月期间的物业费人民币2,208元；二、被告陈海红于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉浦物业管理有限公司逾期付款的利息损失(以2,208元为本金，自2018年1月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告陈海红负担。本判决为终审判决。审判员  林庆强二〇一八年五月十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2849北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初7281号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告郑仙泉，男，1980年11月18日出生，汉族，住浙江省温州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郑仙泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告郑仙泉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金100978.18元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年2月5日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年2月5日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100978.18元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑仙泉于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100978.18元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执974号之一 申请执行人廖敬雄，男，汉族，1982年2月20日出生，住广东省揭东县新亨镇**村，公民身份号码为445221********。 被执行人吕慧平，女，汉族，1977年8月12日出生，住广东省深圳市龙岗区，公民身份号码为441602********。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初2406号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年1月17日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金27300元，并负担受理费500元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，本院依法查封被执行人名下粤Ｂ×××××号车辆,查封期限从2018年5月17日起至2020年5月16日止。如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。上述车辆目前下落不明。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将对执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁 晨 人民陪审员  惠圆圆 人民陪审员  林富裕 二〇一八年五月三十日 书 记 员  钟汝祥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初6419号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：沈文阳，男，1962年7月25日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告沈文阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告沈文阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、沈文阳立即偿还平安银行贷款本金491917.05元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利184246.22元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、沈文阳承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与沈文阳签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，沈文阳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告沈文阳既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与沈文阳签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为沈文阳名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年4月30日，沈文阳尚欠借款本金490417.05元，利息、罚息和复息共计233211.57元，构成违约。上述事实，有沈文阳身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与沈文阳签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向沈文阳发放贷款，沈文阳应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈文阳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金490417.05元、截至2018年4月30日的利息、罚息和复利233211.57元，及自2018年5月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告沈文阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10562元、公告费（以实际发生为准），由被告沈文阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  董爱丹人民陪审员  刘晓梅二〇一八年五月十五日书 记 员  赵 月
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0122民初第5638号原告:安徽肥东农村商业银行股份有限公司,住安徽省肥东县店埠镇新街**。法定代表人：李涛，董事长。委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。委托代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。被告:合肥海博商贸有限公司,住安徽省合肥市新站区张洼路金海花园**商**。法定代表人：贺丽娟，总经理。被告:安徽省金光房地产开发有限责任公司,住,住安徽省合肥市新站区新蚌埠路与物流大道交口金海花园****/div>法定代表人：武家传，董事长。诉讼委托代理人：武勇，男，1980年9月23日出生，住安徽，住安徽省合肥市瑶海区庭物业有限公司经理。被告:王玉霞,女,1954年12月23日出生,汉族，住安徽，住安徽省合肥市瑶海区iv>以上三被告诉讼委托代理人：李玉芳，安徽百协律师事务所律师。原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司与被告合肥海博商贸有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司、王玉霞金融借款合同纠纷一案，本院2017年11月2日立案后，依法进行了审理。安徽肥东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告合肥海博商贸有限公司立即归还原告借款本金6000000元，利息324942.75元（暂计算至2017年9月20日），本息合计元6324942.75，本清息止；2、被告合肥海博商贸有限公司承担原告实现债权费用180000元；3、被告安徽省金光房地产开发有限责任公司以其名下位于合肥市新站区的车位（房地权证：合产字第**）为上述债务作抵押担保，原告对前述涉案抵押车位依法享有优先受偿权；4、被告王玉霞对上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由被告承担。原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司为其诉求提出的事实与理由：2016年12月27日，被告合肥海博商贸有限公司以购材料为由与原告所属龙岗支行签订了《流动资金借款合同》，约定被告向原告申请短期贷款人民币6000000元，贷款期限为12个月（自2016年11月27日至2017年12月27日），贷款年利率为8.091%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，结息方式为按月结息、到期一次性还本。此外，原、被告在合同中还就违约责任、结息方式等其他权利和义务进行了明确约定。同日，被告安徽省金光房地产开发有限责任公司与原告签订了《抵押合同》，自愿以其名下位于合肥市新站区的车位（房房地权证：合产字第**）上述债务作抵押担保，并合肥市国土资源局设定了抵押权登记【皖（2016）合不动产证明第0161467号】，原告依法对该处抵押物享有优先受偿权。被告王玉霞亦于同日与原告签订了《保证合同》，自愿对被告合肥海博商贸有限公司借款项下债务承担连带保证责任。借款合同签订后，原告于2017年12月27日以受托方式向被告合肥海博商贸有限公司发放了6000000元借款本金，履行了合同约定的借款义务。然被告仅将利息结付至2017年1月20日便不再履行还款义务，至今已连续数月未支付利息，严重违反了合同约定。根据《流动资金借款合同》的约定，原告现宣布涉案6000000元借款提前到期，被告应立即向原告履行还本付息及支付各项违约费用的义务。本院经审查认为：《流动资金借款合同》是安徽肥东农村商业银行股份有限公司龙岗支行与合肥海博商贸有限公司签订的，根据合同相对性原则，本案的原告应为安徽肥东农村商业银行股份有限公司龙岗支行。同时，中国人民银行规定，商业银行的分支机构在总行授权范围内开展业务时，与其他公民、法人和其他组织发生纠纷引起民事诉讼的，应以分支机构作为诉讼主体，而不应以其总行作为诉讼主体。故安徽肥东农村商业银行股份有限公司不是本案适格的原告。《流动资金借款合同》还约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方，向乙方住所地人民法院起诉徽肥东农村商业银行股份有限公司龙岗支行所在地人民法院起诉，而该龙岗支行所在地不在本院辖区范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（四）、第一百五十四条第一款第（三）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回安徽肥东农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙华山人民陪审员  张宇萍人民陪审员  蔡忆芬二〇一八年五月二十日书 记 员  王晓潇附相关法律条文：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0213行审74号 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路**。 法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。 委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 被执行人无锡市政建设集团有限公司，住，住所地无锡市惠山区堰桥街道西业路**/div> 法定代表人王奇，无锡市政建设集团有限公司经理。 委托代理人谢燕英（受无锡市政建设集团有限公司的特别授权委托），无锡市政建设集团有限公司员工。 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2016622号《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡市政建设集团有限公司欠缴的住房公积金18382元。本院已于2018年5月21日依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。 本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016622《责令限期缴存住房公积金决定书》，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 无锡市住房公积金管理中心作出的2016622《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  倪如倩 审 判 员  徐 滢 人民陪审员  张秀英 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  朱新莉
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初3212号申请人：庄东东，男，1991年12月1日出生，汉族，住安徽省太和县。申请人：刘大龙，男，1988年8月2日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：邹浩汗，安徽天联天律师事务所律师。被申请人：杜明昊，男，1991年6月24日生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：杜志恩，男，1968年8月20日生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理申请人庄东东、刘大龙诉被申请人杜明昊、杜志恩民间借贷纠纷一案中，申请人庄东东、刘大龙2018年5月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杜明昊、杜志恩名下的银行存款1487668元或者查封被申请人杜明昊、杜志恩名下价值1487668元的财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人杜明昊、杜志恩名下的银行存款1487668元或者查封被申请人杜明昊、杜志恩名下价值1487668元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 怡二〇一八年五月十日书记员 常莎莎附本裁定所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
754北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初4141号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告刘明辉，男，1971年4月16日出生，汉族，住天津市东丽区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘明辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘明辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金299726.21元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年1月5日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年1月5日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299726.21元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘明辉于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299726.21元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1222执45号之一申请执行人：张柏丝，女，汉族，生于1962年11月23日，住三门峡市陕州区。被执行人:三门峡中汇商贸有限公司。住所地三门峡市陕州区。法定代表人:晁仁孝，该公司经理。本院在执行申请执行人张柏丝与被执行人三门峡中汇商贸有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫1203民初1311号民事判决书，2018年2月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其支付申请执行人商铺回购款129800元、诉讼受理费2650元、执行费1998元，被执行人向本院申报了财产情况，但以其所有的五彩城商业大厦经营困难为由未于履行，本院将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人有五彩城商业大厦一座及其土地使用权，但土地使用权已抵押给有关银行，且和商业大厦的价值远大于本案债务，均不宜处置变价，五彩城商业大厦部分商铺出租的收入只能维持大厦的必要运营开支，现双方商议待其余大厦商铺出租收取租金后再向申请执行人履行义务。为防止被执行人转移、隐匿上述租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人三门峡中汇商贸有限公司中汇·五彩城购物中心1-5楼商铺出租租金134448元，期限为三年。冻结期间，非经本院同意不得支付使用。本裁定立即执行。审判员  聂新明二〇一八年五月二十六日书记员  韩振江
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0502民初2440号之二申请人：胡桂秀，女，1973年6月16日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区。委托代理人：万从先，云南天利达律师事务所律师。被申请人：宋和生，男，1972年12月26日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区。委托代理人：濮永端，云南金曦律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请人胡桂秀与被申请人宋和生共有物分割纠纷一案，申请人胡桂秀于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋和生名下的、位于隆阳区永昌街道红花****地块第******、第八栋第三单元402号的置换房房地产进行查封；并对宋和生在中国银行保山市分行营业部开设的拆迁款账户冻结拆迁补偿款90000元。申请人胡桂秀以郭玉喜所有的、位于隆、位于隆阳区海棠搬迁用地的房地产【房屋所有权证房权证隆阳区字第**，国有土地使用权证：隆国用（2013）第03785号】提供担保。本院经审查认为，申请人胡桂秀为保障其权利得以顺利实现，要求对被申请人的上述财产及账户予以查封和冻结，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人宋和生名下的、位于隆、位于隆阳区的置换房房地产限为：自2018年5月14日至2019年5月13日止。二、冻结被申请人宋和生在中国银行保山市分行营业部开设的拆迁款账户内的拆迁补偿款90000元。冻结期限为：自2018年5月14日至2019年5月13日止。案件申请费3020元，由申请人胡桂秀负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨合玲陪审员  余桂英陪审员  杨丽翠二〇一八年五月十四日书记员  王艳川
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0902民初1377号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行，住所地：孝感市乾坤大道**。负责人：余永清，该行行长。被告：梁国建，男，1985年2月3日出生，汉族，住孝感市孝**，被告：黄彩霞，女，1988年6月12日出生，汉族，住孝感市孝**，被告：梁连先，男，1972年6月12日出生，汉族，住孝感市孝**，被告：郭望凤，女，1970年1月1日出生，汉族，住孝感市孝**，被告：段怀安，男，1957年10月18日出生，名汉族，住孝感市孝**，被告：白春花，女，1960年3月15日出生，汉族，住孝感市孝**，本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行诉被告梁国建、黄彩霞、梁连先、郭望凤、段怀安、白春花借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行负担。审判员  陈慧娟二〇一八年五月二十三日书记员  鲁郑文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0103民初2936号原告：乌鲁木齐华为信通电气技术有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西城街**荣和城********。法定代表人：张万华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云鹏，新疆齐乐万律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜宏伟，新疆齐乐万律师事务所律师。被告：新疆新华能西源电器有限公司，住所地：新疆，住所地：新疆昌吉州昌吉高新区科技大道**综合办公楼法定代表人：赛金萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐成，男，1971年6月11日出生，汉族，新疆新华能西源电器有限公司副总经理，住新疆昌吉市原告乌鲁木齐华为信通电气技术有限公司与被告新疆新华能西源电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐华为信通电气技术有限公司委托诉讼代理人张云鹏、姜宏伟，被告新疆新华能西源电器有限公司委托诉讼代理人徐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌鲁木齐华为信通电气技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款617500元；2.判令被告给付利息24500元。事实与理由：2017年4月5日，原被告双方签订《材料买卖合同》，约定被告向原告购买设备、材料一批，合同总金额65万元。合同第七条约定，原告在现场完成所有设备的安装调试验收合格30天内（合同设备运到现场90天内，非原告原因该合同设备未能安装完毕或进行验收或试运行或并网验收，期满后即视为通过安装调试验收合格），被告向原告支付本合同总金额的90%即617500元。合同签订后，原告于2017年5月23日向被告交付安装了全部设备材料，后因现场原因无法并网调试，依据合同约定被告应于2017年8月22日支付原告617500元货款，但经原告多次催要，被告始终未向原告支付货款。现诉请法院支持原告诉讼请求。被告新疆新华能西源电器有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，设备没有调试验收合格，现在不能付款，等到十月调试完即可付款。不同意支付利息。本院认为，被告新疆新华能西源电器有限公司承认原告乌鲁木齐华为信通电气技术有限公司在本案中主张的事实，故对原告乌鲁木齐华为信通电气技术有限公司主张的事实予以确认。现原告要求被告支付货款617500元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告逾期支付货款，应当承担违约责任，原告要求被告支付利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告新疆新华能西源电器有限公司给付原告乌鲁木齐华为信通电气技术有限公司货款617500元；二、被告新疆新华能西源电器有限公司给付原告乌鲁木齐华为信通电气技术有限公司货款利息24391元（2017年8月22日至2018年4月19日，617500元X0.005X7.9个月）。三、上述款项共计641891元，应于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10220元，减半收取计5110元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张海强二〇一八年五月二十八日书记员  张 倩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初6971号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告黄清华，女，1978年5月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄清华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告黄清华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金497596元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年1月7日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年1月7日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金497596元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄清华于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金497596元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）渝05民破51、52、54号 （2017）渝05破24、25号之六 申请人：重庆市红石燃气石油有限公司管理人。 代表人：刘军，重庆华西会计师事务所有限公司负责人。 申请人：重庆英达实业有限公司管理人。 代表人：代远盛，重庆道尔敦会计师事务所有限公司负责人。 申请人:重庆得力实业（集团）有限公司管理人。 代表人：李盛祥，重庆红岩律师事务所负责人。 申请人：重庆永源石油化工有限公司管理人。 代表人：李盛祥，重庆红岩律师事务所负责人。 申请人：重庆红石路加油加气站有限公司管理人。 代表人：李盛祥，重庆红岩律师事务所负责人。 2018年4月16日，重庆市红石燃气石油有限公司（以下简称红石燃气公司）管理人、重庆英达实业有限公司（以下简称英达公司）管理人、重庆得力实业（集团）有限公司（以下简称得力公司）管理人、重庆红石路加油加气站有限公司（以下简称红石路加油加气站）管理人、重庆永源石油化工有限公司（以下简称永源公司）管理人向本院提出申请，以红石燃气公司、英达公司、得力公司、红石路加油加气站、永源公司重整计划草案已经债权人会议通过为由，请求本院批准重整计划（附后）。 本院查明，2018年4月9日本院召开红石燃气公司、英达公司、得力公司、红石路加油加气站、永源公司债权人会议，对上述债务人公司的重整计划草案按税款债权组、有财产担保债权组、出资人组、普通债权组进行分组表决。本次债权人会议应到会债权人66家，债权总额1301647016.29元，实到48家，所代表的债权总额为1276096702.83元。其中税收债权组应到会4家，债权总额29506347.21元，实到3家，所代表的债权总额为29448672.16元。有财产担保债权组应到会4家，债权总额642380956.21元，实到3家，所代表的债权总额为634020864.21元。普通债权组应到58家，债权总额629759712.87元，实到42家，所代表的债权总额为612627166.46元。出资组应到会5人，实到会5人。红石燃气公司、英达公司、得力公司、红石路加油加气站、永源公司的管理人向债权人会议就重整计划草案作出说明，并回答询问。经各组投票表决，税款债权组3家表决同意，所代表的债权总额为29448672.16元。有财产担保债权组3家表决同意，所代表的债权总额为634020864.21元。普通债权组35家表决同意，所代表的债权总额为551293726.34元。出资人组5人表决同意。表决结果符合法律规定的各表决组表决通过重整计划草案的条件。 本院认为，红石燃气公司、英达公司、得力公司、红石路加油加气站、永源公司债权人会议各表决组均通过重整计划草案，重整计划即为通过。管理人的申请符合法律规定，应予同意。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款之规定，裁定如下： 一、批准重庆市红石燃气石油有限公司、重庆英达实业有限公司、重庆得力实业（集团）有限公司、重庆红石路加油加气站有限公司、重庆永源石油化工有限公司重整计划。 二、终止重庆市红石燃气石油有限公司、重庆英达实业有限公司、重庆得力实业（集团）有限公司、重庆红石路加油加气站有限公司、重庆永源石油化工有限公司重整程序。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郭 瑞 审 判 员  陈秀良 代理审判员  吴跃辉 二〇一八年五月二日 法官助理王慧杰 书记员邹春蕾 杨曦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0105财保152号 申请人：王应许，男，1982年4月24日出生，汉族，住河南省叶县XXX。 被申请人：广西中旭房地产开发集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼****房。 法定代表人：李文杰，执行董事。 申请人王应许于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下的汽车停车位，保全标的额为65621.88元。申请人以华农财产保险股份有限公司广西分公司编号为1458319112018000025的保单保函为诉前财产保全提供担保。 本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以65621.88元为限，查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区XXX车位，查封期限三年，自查封之日起计算期限。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一八年五月二十八日 书记员 唐上鸿
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初1576号原告：张欣如，女，1987年8月7日出生，汉族，住济宁市北湖新区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码91370811554360761Y。法定代表人：吴学波，总经理。原告张欣如与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欣如到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张欣如向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告延期支付第五年下半年委托经营收益款违约金209元（自2016年12月20日起至2017年5月10日止）；2.判令第一被告向原告支付第六年委托经营管理收益款14341.46元（自2017年1月1日至2017年12月31日止）及上半年委托经营收益款违约金418元；3.判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由以上两被告共同承担。事实和理由：2011年9月29日，原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。依据合同约定，委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将该商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。否则需向原告支付逾期部分委托经营收益款的违约金；违约金自约定的支付期限届满之次日起至实际支付之日止，按逾期未支付委托经营收益款的万分之二按日计算，亿丰公司担保被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务。2016年12月20日，因被告海丰公司未按照合同约定支付原告第五年下半年委托经营收益款（自2016年7月1日起至2016年12月31日止），原告多次去找两被告讨要，被告海丰公司在2017年5月10日支付给原告，但并未支付按合同约定的违约金。2017年5月20日，因被告海丰公司又未按照约定支付原告第六年委托经营收益款（自2017年1月1日至2017年12月31日止），原告多次去找两被告催要该款，被告海丰公司支付了部分委托收益款，但剩余部分仍以多种理由和借口拒不支付，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉求。被告海丰公司、亿丰公司未陈述答辩意见。原告张欣如围绕其诉讼请求依法提交了委托经营合同、房产证复印件等证据。海丰公司、亿丰公司未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。海丰公司、亿丰公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月29日，为做好“济宁亿丰时代广场”一期“亿丰国际食品城”项目商业业态的统一规划、统一管理，石义涛（甲方）、海丰公司（乙方）、亿丰公司（丙方）三方共同签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月起至2023年12月31日止），乙方应根据表格向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”张欣如在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。2016年12月20日，被告海丰公司未按照合同约定支付应付的第五年下半年委托经营收益款8365.86元（自2016年7月1日起至2016年12月31日止）。直至2017年5月10日才予以支付，且未支付按合同约定的违约金235.92元（自2016年12月20日起至2017年5月10日止）。第六年委托经营收益款19121.95元（自2017年1月1日至2017年12月31日）及违约金，被告仅向原告支付了部分款项，剩余款项拒不支付。本院认为，原告张欣如与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。海丰公司应按照协议按时足额向张欣如支付收益，逾期支付，则应按逾期部分的日万分之二向张欣如支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，应认定本担保为连带责任担保，亿丰公司对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告张欣如第五年下半年委托经营收益款的违约金235.92元（自2016年12月20日起至2017年5月10日止）；二、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告张欣如第六年的委托经营管理收益款差额13385.46元（自2017年1月1日至2017年12月31日止）及第六年上半年委托经营收益款违约金430.24元（2017年5月20日起至2017年12月31日止）；三、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。四、驳回原告张欣如的其他诉讼请求。案件受理费91元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  白雪二〇一八年五月十日书记员  张月
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0982民初88号 原告：胡震，男。 委托诉讼代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊俊莹，江西新青年律师事务所实习律师。 被告：王强，男。 被告：胡小蔚，女。 原告胡震（以下简称原告）与被告王强、胡小蔚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡震及其委托诉讼代理人邹江平到庭参加诉讼，被告王强、胡小蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还借款本金115000元、支付违约金23000元，合计138000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月5日，被告王强以江西创银投资咨询有限公司的名义出具一张借条，向原告借款36万元整，约定借期一年，月息2.5分，并且在该借条上签字。借款到期后，被告一陆续归还了借款24.5万元，截止至2015年9月17日，被告尚欠原告借款本金11.5万元，对此被告一出具一张还款承诺书予以确认，并承诺若到期未归还，自愿承担未还借款数额20％的违约责任。该笔借款到期后，原告多次催讨未果。被告一与被告二系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同归还。据此，原告向法院起诉。 被告王强、胡小蔚未向本庭提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告、被告王强、胡小蔚的身份信息、借据1份、转账凭证2份、收据1份，因被告王强、胡小蔚未到庭视为放弃质证，本院经审核，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：被告王强、胡小蔚系夫妻关系。被告王强系江西省创银投资咨询有限公司（以下简称创银投资公司）的法人和实际控制人。2014年1月5日，被告王强以创银投资公司名义向原告借款36万元并向原告出具借据一张，载明：今借到胡震人民币（大写）叁拾陆万元整，(小写)360000元，借款期限为12个月，自2014年1月5日至2015年1月5日止，借款利率为每月2.5％。借款到期之日，借款人必须主动将款项汇还至出借人指定账户。备注：(1)归还本金时必须汇至本金汇出账户；（2）借款金额以实际汇款金额为准；（3）归还账户：62×××68。此据，借款人：江西省创银投资咨询有限公司。同日，原告依约向被告王强指定的王勇账户存入1万元现金，再向王勇银行账户汇入35万元，共计36万元。同日，创银投资公司向原告出具收据一张，载明：入账如期为2014年元月5日，交款单位为胡震，人民币36万元，收款事由为借款，并加盖银投资公司财务专用章。借款到期后，经原告与被告王强进行核算，被告王强于2015年9月17日向原告出具还款承诺书一份，载明：我于2014年1月5日向胡震借款人民币叁拾陆万元整，2015年1月5日到期。借款到期后陆续归还了贰拾肆万伍仟元整，尚欠壹拾壹万伍仟元整。因资金紧张，到期未归还，胡震可向其住房所在地管辖权的人民法院起诉。本人自愿承担违约责任，违约金为未归还借款数额的20％。空口无凭，立此承诺。承诺人：王强。之后，被告王强未向原告归还借款本息，原告经多次催收未果诉至法院。 本院认为，原告与被告王强借贷关系合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告王强履行了支付借款的义务，被告王强亦应按期归还借款,但被告王强却拖延未还，原告有权要求被告王强归还借款。原告要求被告王强支付违约金23000元，系被告王强自愿承诺支付未归还借款数额20％的违约金，且并未违反相关法律，本院予以支持。原告要求被告胡小蔚对上述借款本息承担共同偿还责任，被告王强、胡小蔚虽系夫妻关系，但原告未能提供证据证明该借款用于夫妻共同生活或共同经营，对该诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告要求被告王强归还借款本金115000元及违约金23000元，合计138000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告胡小蔚对上述借款承担共同偿还责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王强在本判决生效后七日内向偿还原告胡震借款11.5万元及违约金2.3万元，合计13.8万元； 二、驳回原告胡震对被告胡小蔚的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，由被告王强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号14×××07，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王小根 人民陪审员  曾恒清 人民陪审员  罗 江 二〇一八年五月十四日                                                                            法官助理    陈霜娜                                                                                书记员  付婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初4318号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码：914406068938318207。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：黄宗鹏，男，1991年9月19日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄宗鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院以其他方式无法向被告黄宗鹏送达起诉状等应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长 欧阳永本人民陪审员 梁 玲 敏人民陪审员 刘 丽 婉二〇一八年五月四日书 记 员 黄 敏 仪
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0803刑初105号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人杨永光，男，1978年9月1日出生于广西壮族自治区贵港市港**，住贵港市港**。因涉嫌犯抢夺罪、盗窃罪和吸食毒品，于2017年12月26日被贵港市公安局港南分局决定行政拘留十五日，于2018年1月1日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同月9日被逮捕。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2018]83号起诉书指控被告人杨永光犯盗窃罪、抢夺罪，于2018年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员李基好出庭支持公诉，被告人杨永光到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：一、2017年11月22日15时许，为筹资吸毒，被告人杨永光窜至贵港市港南区，撬开被害人丘某停放在路边的一辆电动车的尾箱，将尾箱内的钱包盗走（钱包内有现金970元和一台价值600元的华为手机）。案发后，被盗的华为手机已被公安机关扣押并发还被害人丘某。 二、2017年12月4日15时许，为筹资吸毒，被告人杨永光驾驶摩托车窜至贵港市港南区广信电器店门口，趁驾驶电动车途经此处的被害人赖某1不备，将赖某1挂在手腕上的钱包（钱包内有现金1300元和银行卡、身份证等物品）抢走。 另查明，2017年12月26日，公安机关在被告人杨永光家中将涉嫌盗窃的杨永光传唤到案，其到案后如实供述了本案的盗窃事实和尚未被公安机关掌握的抢夺事实。 上述事实，被告人杨永光在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、受案登记表、户籍证明、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒执行回执、提前解除强制隔离戒毒证明书、保修单；被害人丘某、赖某1陈述；被告人杨永光供述；价格认定结论书；现场勘验、检查；现场照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨永光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪；被告人杨永光以非法占有为目的，乘人不备，驾驶机动车公然夺取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人杨永光犯盗窃罪、抢夺罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人杨永光因涉嫌本案盗窃犯罪被公安机关传唤到案后如实供述尚未被公安机关掌握的抢夺犯罪事实，视为自首，对其所犯抢夺罪依法可以从轻处罚。被告人杨永光到案后能够如实供述其盗窃的事实，依法可以从轻处罚。本案被盗手机已被公安机关追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人杨永光一人犯数罪，依法应当数罪并罚。根据被告人杨永光犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第六十七条、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一、二款、第十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（四）项的规定，判决如下： 一、被告人杨永光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月26日起至2019年3月25日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。） 二、责令被告人杨永光退赔被害人丘某、赖某1的经济损失（其中丘某970元、赖某11300元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  陆军亮 二〇一八年五月三日 书记员  黎嘉丽 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》 第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（四）项抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定： （四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执恢102号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人冷培栋。被执行人林兴贵，男，1974年3月12日出生，汉族，住福建省。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2016)沪0106民初25597号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人林兴贵归还拖欠本息568,224.19元、自2016年8月24日起至贷款实际结清之日止的逾期利息、律师费8,000元及诉讼费9,562.24元。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人林兴贵名下无可供执行的房产、证券、车辆及银行存款。由于被执行人林兴贵未于规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人林兴贵发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年5月15日约谈申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对林兴贵的债权已经生效法律文书确认，在被执行人林兴贵未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人林兴贵目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2016)沪0106民初25597号民事判决书本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  陶保林审判员  桑 斐二〇一八年五月十五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初346号 原告：袁志华，女，1964年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所律师。 被告：韦宝波，男，1984年8月2日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告袁志华与被告韦宝波买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫毅绪到庭参加诉讼，被告韦宝波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款10603.00元，并按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至被告实际清偿之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告是广东佛山人，被告是来宾市兴宾区三五镇人，原告在当地从事化肥农药等农资生意，被告租地种花，被告是原告的常客，所以原告允许被告赊账购买化肥农药，每次交易都会在送货单写明货物名称、数量、单价、总价并有被告签字确认。此外，原告会再次与被告对已支付和未支付的货款进行再次核对并签字确认。目前被告尚有2015年度货款10603元未付，该款本应在2016年2月14日之前结清，现已逾期。 被告韦宝波未应诉答辩，亦未提供任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在广东省佛山市南海区里水镇和顺金贤路新村从事农药、化肥零售，被告在广东种花，被告以先赊账后付款的方式向原告购买化肥农药等农资。截止原告起诉之日，被告尚欠货款10553元，其中790元是2015年6月9日前结算的，之后欠款明细如下：2015年8月8日购买胜星等欠810元（优惠2元）、8月31日购买万草翻天等欠670元（优惠4元）、9月4日购买复合肥两笔共6250元、10月3日购买南粉等化肥欠864元、10月19日购买新万生等化肥欠684元、12月25日购买化肥欠485元。 本院认为，被告向原告购买化肥、农药，原告向被告供货，双方间的买卖合同关系依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应依法承担相应的违约责任。本案中，被告尚欠原告货款本金10553元，原告诉请被告支付货款，本院支持10553元，其诉请超出部分不予支持。关于逾期付款利息，根据我国合同法规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。另规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案双方当事人未明确约定履行期限及逾期付款违约金，原告诉请被告从起诉之日（2018年2月2日）起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息，理由充分，本院予以支持。被告韦宝波未到庭参加诉讼，不影响本案的实体审理，本院将依法缺席判决。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦宝波于本判决生效之日起五日内向原告袁志华支付货款本金10553元及其逾期付款利息（从2018年2月2日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告袁志华的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费65元，由被告韦宝波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  张 祥 人民陪审员  林育卫 人民陪审员  马春夏 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  吕超松 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执3156号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市其钜模型制品有限公司行政非诉执行一案，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年五月二十四日
1272北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初5670号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告黄小燕，女，1972年6月15日出生，汉族，住上海市闸**。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄小燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告黄小燕经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金299654.76元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年6月6日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年6月6日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299654.76元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄小燕于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299654.76元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执2889号申请执行人：赛团，男，德昂族，1980年9月2日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司负责人。本院在执行赛团与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为4106.58元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执2889号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜立航二〇一八年五月十九日书记员  伍宇云
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初1859号原告:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：刘忠，系该支行行长。委托诉讼代理人：汪伟，系江西华昌律师事务所律师，执业证号13601201510827761。委托诉讼代理人：徐冰，系江西华昌律师事务所律师，执业证号13601200011178675。被告：崔飞，女，1982年12月17日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告崔飞信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金3061.13元及利息2884元、消费费用（违约金、手续费）442.95元，总计6388.08元（截至2018年1月10日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金、费用，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：1、信用卡办理情况：2012年1月10日，被告向原告申请办理龙卡汽车卡银联主卡，信用卡领用协议约定：甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准见领用协议附件）承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内计收，甲方承担还款责任。2、信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××74。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年1月10日，被告尚欠信用卡透支款本金人民币3061.13元、利息2884元、消费费用（违约金、手续费）442.95元，总计6388.08元未归还给原告。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告崔飞签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行虽然提供了《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  王玉珍二〇一八年五月十七日书记员  蒋 鹏
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执异709号异议人（被执行人）:张耕，男，1964年4月3日出生，汉族，户籍地河北省保定市。委托代理人：宋恒，河北匡合律师事务所律师。委托代理人：蔡文宣，河北匡合律师事务所律师。申请执行人：北京恒远诚信国际货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙中秋，董事长。委托代理人：刘庆涛，北京市立方律师事务所律师。委托代理人：武艳华，北京市立方律师事务所律师。被执行人：天津久利亿达物流有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：田爱国，总经理。被执行人：田爱国，男，1958年10月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，×××。本院执行北京恒远诚信国际货运代理有限公司与田爱国、张耕、天津久利亿达物流有限公司借款合同纠纷的（2018）京0105执407号案件中，被执行人张耕向本院提出异议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张耕诉称：请求撤销朝阳法院对案件另一被执行人田爱国作出的强制执行行为，要求驳回申请执行人对田爱国的执行申请。事实及理由如下：北京恒远诚信国际货运代理有限公司诉天津久利亿达物流有限公司、张耕、田爱国借款合同纠纷一案，借款担保是在田爱国不知情的情况下，由张耕代签的。该案执行依据的（2016）京0105民初43319号判决书判决异议人田爱国承担偿还借款的连带保证责任错误，且已经依据该判决对异议人田爱国采取了冻结存款等强制执行措施。特提出异议，请求撤销贵院对异议人田爱国财产的处置。申请执行人北京恒远诚信国际货运代理有限公司辩称：不同意异议请求。1、本案案由是执行行为异议，贵院执行行为不存在任何问题。2、异议人的异议理由认为判决存在错误，并不是执行异议的审查范围，判决也不存在任何错误。异议人不履行生效判决，并提出对判决不服执行异议，属于恶意拖延执行。经审查查明：北京恒远诚信国际货运代理有限公司诉田爱国、张耕、天津久利亿达物流有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）京0105民初43319号民事判决已于2017年10月16日发生法律效力。上述判决判令：一、被告天津久利亿达物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告北京恒远诚信国际货运代理有限公司借款三百万元；二、被告天津久利亿达物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京恒远诚信国际货运代理有限公司上述借款的利息（以三百万元为基数，自二〇一三年三月一日起至给付之日止，按照年息百分之十的标准计算）；．三、被告天津久利亿达物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京恒远诚信国际货运代理有限公司违约金（以三百万元为基数，自二〇一六年一月一至实际给付之日止，按照年息百分之十四的标准计算）；四、被告张耕、田爱国于本判决生效后十日内对被告天津久利亿达物流有限公司对原告北京恒远诚信国际货运代理有限公司的上述付款义务承担连带保证责任。恒远诚信公司据此向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日立案受理。执行中，被执行人张耕以执行依据的生效判决有误为由，提出异议。以上事实，有当事人提交证据材料、执行卷宗材料，谈话笔录等在案佐证。本院认为：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人并非其主张权利之适格主体，且其所持异议及相应理由，实属对生效判决不服，并非执行异议审查处理范围，其异议申请应当予以驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人张耕的异议申请。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。审判长  张晓勇审判员  郑晨星审判员  苏辰园二〇一八年六月四日书记员  曹秦云
广东省深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 (2018)粤0306执保2424号 深圳市裕鼎精密工业科技有限公司： 根据你方提出的财产保全申请，本院依法作出(2018)粤0306执保2424号执行裁定书[民事裁定书为（2017）粤0306民初4063号之五]。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 被执行人深圳市倍斯特科技股份有限公司名下深圳农村商业银行宝安支行00×××50账户内的存款，根据银行的反馈结果为：因该冻结已在2018年2月27日限制到期，系统已自动解开限制，所以现不存在有原冻结，无法操作续冻交易。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：陈恒丽 联系电话：0755-2994**** 二〇一八年五月八日
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0281执恢206号 申请执行人：原振惠，男，1945年5月3日出生，汉族， 系农民，现住瓦房店市。 被执行人：程木刚，男，1976年5月12出生，汉族，系农 民，现住瓦房店市。 原告原振惠与被告程木刚民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2012年2月10日作出了（2010）瓦民初字第1537号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行，本院已经受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，其未予履行，现已将被执行人银行账户冻结，于2018年3月23日强制执行了18100元，由申请执行人预交了执行费172元，再未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 馨 审判员 姜胜美 审判员 董文革 二〇一八年五月十六日 书记员 王 卓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执21610、21611号之一 申请执行人富士通电梯（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道蚝二西海岸花园综合楼**。 法定代表人陈松福。 被执行人老河口市旺前置业有限公司，，住所地老河口市城东大道**统一社会信用代码914206820500428822。 申请执行人富士通电梯（深圳）有限公司与被执行人老河口市旺前置业有限公司承揽合同纠纷一案，我院作出的（2015）深宝法民二初字第5234号民事判决书已发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应支付申请执行人人民币1353000元、案件受理费人民币16977元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，编立案号（2017）粤0306执21610号，对欠缴受理费案件移送执行，编立案号（2017）粤0306执21611号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，暂无发现被执行人名下有可供执行的财产。在执行过程中，被执行人负责人与申请执行人协商后达成协议，并依约将款项直接支付予申请执行人，但对本案的执行费及案件受理费拒不支付，现本案执行费15930元及案件受理费人民币16977元未执行到位。本院已依法对被执行人的老河口市旺前置业有限公司采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人虽已依约将约定的货款支付予申请执行人，但拒不支付本案的执行费及案件受理费，且本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续支付本案执行费及案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘锐 审判员  李柳 审判员  刘征 二〇一八年五月二十八日 书记员  张睿