四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川14民初85号 原告（反诉被告）：中国石油天然气股份有限公司四川眉山销售分公司，住所地眉山市东坡区眉州大道长安中路。 负责人:钟云环，总经理。 委托诉讼代理人：王文璞，四川旭兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何清旭，四川旭兴律师事务所律师。 被告（反诉原告）：洪雅县奇运加油站，住所地洪雅县高庙镇七里村**。 投资人：任正奇。 委托诉讼代理人：梁崇铭，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅建军，四川及第律师事务所律师。 被告（反诉原告）：任正奇，男，1971年10月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：梁崇铭，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅建军，四川及第律师事务所律师。 原告中国石油天然气股份有限公司四川眉山销售分公司（以下简称中石油眉山公司）诉被告洪雅县奇运加油站（以下简称奇运加油站）、任正奇合同纠纷一案，原告中石油眉山公司于2017年11月14日向本院起诉。本院受理后，任正奇、奇运加油站于2017年12月22日向本院提出反诉请求，本院依法予以了受理。本院依法组成合议庭于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告中石油眉山公司的委托诉讼代理人王文璞、何清旭，被告任正奇及其与奇运加油站的共同委托诉讼代理人梁崇铭、梅建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中石油眉山公司向本院提起诉讼请求：1.判令二被告继续履行《资产转让合同》；2.判令二被告将洪雅县奇运加油站所占房屋所有权证、土地使用权证过户至原告名下；3.判令二被告将洪雅县奇运加油站经营权、管理权交付给原告；4.判令二被告配合原告完成洪雅县奇运加油站工商营业执照、税务登记证等加油站经营相关证照及在洪雅县奇运加油站开展汽油、柴油零售业务所需全部证照的办理及转让；5.判令被告任正奇向原告支付违约金人民币2730829元（违约金自2016年1月11日起算，暂计至2017年11月11日，实际应计算至办理转让过户手续之日止）。事实和理由（含对奇运加油站、任正奇反诉请求及理由的答辩意见）：中石油眉山公司与任正奇于2012年8月15日签订《资产转让合同》，约定由任正奇组织施工方建设位于四川省眉山市洪雅县的洪雅县奇运加油站，并在加油站建设完成后将包括土地（合同约定的土地面积为3亩，2000平方米）、营业及辅助房屋、加油机、油罐等设施全部移交给原告，并由任正奇负责办理全部不动产权属证明及加油站运营所需的审批证照。合同签订后，中石油眉山公司依照约定支付了部分转让款共计433.465万元，并在加油站建设标准、设计标准等方面给予任正奇帮助。后任正奇与案外人签订施工合同将加油站建成竣工，现已投入使用。而中石油眉山公司得知任正奇以个人独资企业形式设立奇运加油站，相应的土地使用权等、汽油零售业务所需证照等均由任正奇办理至奇运加油站名下。期间，原告本着解决遗留问题的原则，与任正奇就合同外土地、房屋面积及价款问题进行了多次协商，但任正奇未能继续履行合同约定的义务。2017年10月任正奇明确表示不愿再履行《资产转让合同》。故诉至法院提出上述请求。中石油眉山公司已经按照合同约定支付相应款项，没有违约行为，任正奇不具有合同解除权，其解除合同的反诉主张不成立，应予驳回。 任正奇、奇运加油站向本院提起反诉请求：1.判令解除任正奇与中石油眉山公司之间形成的《资产转让合同》；2.判令中石油眉山公司向反诉人支付违约金173.392万元。事实和理由（含对中石油眉山公司的诉讼请求及理由的答辩意见）：1.2010年10月任正奇获得四川省经信委和眉山市经信委对奇运加油站项目的批准手续。2011年初，任正奇经人介绍与中石油眉山公司就奇运加油站的转让事宜进行接触磋商，经多次谈判意向性确定由中石油眉山公司决定与之长期合作的施工单位来承建加油站。任正奇负责加油站3亩用地的土地使用权的取得、协助办理加油站建设工程施工的相关手续，并由中石油眉山公司支付任正奇510万元转让对价。除此之外所有费用（包括但不限于建设施工费用和相关税金等），均由中石油眉山公司负担。后中石油眉山公司向任正奇指定了特定的施工主体即四川中宇建设工程有限公司（以下简称中宇公司）负责承建加油站。在合同履行过程中，中石油眉山公司未按约定支付转让款项，构成违约。且双方原来约定的是3亩地，因施工方在整个加油站的施工设计、实际施工、施工监理等均依照中石油眉山公司意见实施，多修了3层建筑导致多占建筑用地0.87亩，且该多出部分土地无法分割。《资产转让合同》原约定是866.93万元，只是预估值，现价值过高，原合同无法继续履行，要求以评估价为准。故请求法院驳回原告诉讼请求，支持反诉人解除合同的诉讼请求。 经审理查明，2010年10月任正奇获得四川省经信委和眉山市经信委对奇运加油站项目的批准手续。2011年初，任正奇与中石油眉山公司就奇运加油站的转让事宜进行接触磋商，先后于2011年3月15日、2011年4月29日和2011年12月5日进行了谈判。 2012年6月24日，任正奇与中宇公司签订《备忘录》，中宇公司的代表为康俊才。其中达成协议事项第1.1条约定任正奇与中石油眉山公司签订的866.93万元《资产转让合同》中，510万元为任正奇转让洪雅县奇运加油站土地及成品油零售经营许可证转让款，356.93万元为任正奇委托中宇公司进行加油站建设的工程费用，该笔工程款由任正奇委托中石油眉山公司按工程进度情况向中宇公司支付。 2012年8月25日，任正奇与中石油眉山公司签订了《资产转让合同》，合同第1条约定收购标的物（下称“协议资产”）系位于四川省眉山市洪雅县奇运加油站，包括以下资产的全部产权：1.1加油站1座；1.1.1加油站所占用的土地面积约2000平方米，使用权40年，用途商业，性质为国有出让；1.1.2加油站营业房即辅助房面积360平方米，钢架罩棚1座660平方米……协议资产转让总价款为866.93万元,具体包括:土地使用权作价、房屋等不动产作价及按照本合同第6.1条所发生的各项税、费，和加油系统配套设施。在本合同签署之日起10日内，卖方必须向买方提供新建洪雅县奇运加油站的确认函之日起30日内，买方向卖方支付总价款的30%，即260.079万元；在加油站土建工程主体完工，并经买方验收合格之日起40日内，且卖方向买方提供加油站的立项批复、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、在建加油站的施工图纸后，买方向卖方支付总价款的20%，即173.386万元；在卖方将包括国有土地使用权证、房屋所有权证、工商营业执照、成品油经营许可证等一系列证书变更办理到买方名下且卖方向买方交付全部协议资产及证照后的40日内，买方向卖方支付总价的30%即260.079万元；买方在支付第三期价款后的90日满后，经中石油四川销售分公司审计后的40日内支付尾款173.386元…… 《资产转让合同》签订后，中石油眉山公司于2012年8月27日向任正奇转款1530000元。同日，中石油眉山公司向中宇公司项目经理康俊才个人账户转款1070790元。两笔款项总计2600790元，占合同总价30%。任正奇向中石油眉山公司出具收据表明收到转让款2600790元。 2012年9月25日任正奇与中宇公司签订《洪雅奇运加油站施工合同书》，约定由中宇公司以356.93万元总价修建洪雅奇运加油站。 2012年11月23日，中石油眉山公司通过转账方式向康俊才支付工程款1733860元（总价20%）。 2014年4月，任正奇通过土地拍卖方式获得涉案加油站所在土地使用权。2015年2月，任正奇以个人名义设立独资企业即洪雅县奇运加油站。2015年2月9日，奇运加油站获得《危险化学品经营许可证》。2016年1月11日，奇运加油站取得洪雅房权证监证字第××、00××69号两份《房屋所有权证》，面积分别为744平方米、308.62平方米。2016年2月2日，奇运加油站取得洪国用（2016）第172号《国有土地使用权证》，土地面积2577.95平方米。 2016年12月，奇运加油站建成投产运营。 2017年11月29日康俊才以《公证书》形式出具《关于洪雅县奇运加油站项目的情况说明》，载明：康俊才是中宇公司的项目经理，中宇公司系中石油四川公司加油站建设的入围单位。中宇公司在中石油眉山公司的安排下与任正奇接触并修建了洪雅奇运加油站。在加油站施工过程中，因中石油眉山公司要求修建一幢辅助用房，故在原3亩用地的基础上多占了0.87亩土地。后因中央八项规定，中石油四川公司要求停止建设，该辅助用房修到三层后未再修建了，已修建面积大概740㎡。 另查明，1.在加油站施工过程中，因建设加油站配套房需要，其建筑占地超出了3亩，达到了3.87亩。2014年4月11日、2014年8月8日、2014年9月22日、2014年9月25日、2015年4月14日、2015年11月18日、2017年10月26日任正奇与中石油眉山公司代表就加油站过户事宜以及超出合同外的土地价房屋面积价款问题进行多次协商谈判并形成会议纪要。其中2017年10月26日的谈判记录载明，中石油眉山公司以“合同有效，省公司目前在清理历史遗留问题，眉山公司已付50%合同款”为由要求继续履行合同。而任正奇认为前期合同无效，不同意继续履行，建议中石油眉山公司通过司法程序解决争议。任正奇在该份会议纪要上签注“属实”并签名。 2.案件审理过程中，任正奇、奇运加油站向本院申请调取中石油眉山公司投诉任正奇、奇运加油站使用“中国石油”招牌导致奇运加油站被处罚一事，本院认为该投诉及工商部门的处罚事宜与本案《资产转让合同》双方是否违约、合同应否解除无关，故不同意调取该证据。 3.诉讼中，中石油眉山公司提交了落款时间为“2012年11月20日”，落款签名为“任正奇”（且捺印）的两份《付款委托书》，其内容为：委托中石油眉山公司将应付款项173.386万元转付给康俊才个人。任正奇认为该《付款委托书》上签名与捺印并非其本人所书写所捺印，向本院申请对签字及捺印进行同一性鉴定。 以上事实，有《资产转让合同》、《备忘录》、会议纪要，转款凭证，当事人当庭陈述等在卷证据予以佐证。 本院认为，结合双方的诉辩理由及案件查明的基本情况，本案的争议焦点为：《资产转让合同》履行过程中双方是否有违约行为，合同是否应当继续履行。 一、关于中石油眉山公司的款项支付是否存在违约的问题。 任正奇与奇运加油站认为中石油眉山公司未按约付款存在违约，其有权解除《资产转让合同》。本案证据表明中石油眉山公司按约支付了第一笔款项：总价款的30%即260.079万元，对此任正奇并无异议。双方争议的是第二笔款项，任正奇认为中石油眉山公司没有按约支付第二笔款项。从合同约定来看，第二笔款项应在加油站土建工程主体完工并经中石油眉山公司验收合格之日起40日内，且由任正奇提供了加油站立项批复、建设用地规划许可证等手续后支付总价款的20%即173.386万元。对于该笔款项，中石油眉山公司认为其基于任正奇的委托直接将该款支付给了加油站的施工方，即中宇公司的项目经理康俊才。任正奇否认其委托中石油眉山公司向康俊才付款。并申请对中石油眉山公司提交的《付款委托书》上的签字及捺印进行同一性鉴定。对此本院认为，从任正奇与中宇公司签订的《备忘录》的约定来看，对于修建加油站的工程款356.93万元，任正奇是认可委托中石油眉山公司按工程进度情况向中宇公司支付。故在此情况下中石油眉山公司向中宇公司直接支付第二笔款项并无不当，应当认定为中石油眉山公司按约支付了第二笔款项。对于任正奇就《委托付款书》上签名和捺印的同一性鉴定申请，因鉴定结果对上述认定不产生影响，故无鉴定必要，则对任正奇的鉴定申请本院不予准许。 二、关于修建辅助用房增加了土地面积是否构成违约且导致合同不能履行的问题。 任正奇、奇运加油站认为，中石油眉山公司擅自修建辅助用房导致其土地面积扩大，取得国有土地使用权和建设成本均增加构成违约，在双方对于该部分价款未能协商一致的情况下因超出土地不能分割致使合同无法继续履行，应予解除《资产转让合同》；而中石油眉山公司则认为系任正奇与中宇公司签订施工合同，中宇公司的施工行为与其无关。由此，对于上述多占土地和增加的辅助用房由来，诉讼过程中双方各执一词，均认为系对方原因造成的。而对于多占土地的原因，康俊才在《关于洪雅县奇运加油站项目的情况说明》中的陈述直接反映系中石油眉山公司要求修建辅助用房多占了土地。对于该陈述，本院认为其与客观事实相符，应予认可。理由是：任正奇作为加油站的出让方，在转让总结确定后其为追求利润最大化，应当尽量减少拿地成本。在此情况下是不会要求施工方多修建筑多占土地的。而施工方中宇公司在与任正奇签订施工合同确定施工内容后，也不会主动修建辅助用房多占土地。在排除任正奇与施工方中宇公司的原由后，只有中石油眉山公司提出修建辅助用房多占土地才符合常理。虽然中石油眉山公司提出要求修建了辅助用房并多占了土地，该行为确实导致了拿地成本和建设成本增加，但其本身不属于违约行为且不影响合同的继续履行。故任正奇关于多占地属于违约且导致合同不能继续履行的理由不成立，应予驳回。而对于多占的土地和增加的建筑，均应涵括在《资产转让合同》项下一并处理。而对于多增加的成本，因任正奇未在本案中主张，故本案不予处理，可由其另行主张。 综上，中石油眉山公司在合同履行中并不存在违约，任正奇与奇运加油站所反诉解除《资产转让合同》的理由以及主张违约金的理由均不成立，应予驳回。反之，中石油眉山公司所主张的合同继续履行请求成立，应予支持。本案应由任正奇、奇运加油站将奇运加油站所占用房屋所有权证、土地使用权证过户至中石油眉山公司名下，且应配合中石油眉山公司完成加油站工商营业执照、税务登记证等涉及加油站开展汽油、柴油零售业务所需的全部经营证照的办理及转让，并将加油站交付给中石油眉山公司进行经营、管理。 至于中石油眉山公司所主张的违约金问题，因中石油眉山公司增加辅助用房导致占地增加导致双方纠纷，故对中石油眉山公司诉请的违约金亦不予支持。 综上，中石油眉山公司要求继续履行合同并由任正奇、奇运加油站办理加油站相关证照过户及交付的请求成立，应予支持；任正奇、奇运加油站的反诉主张解除合同的及赔偿违约金的请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、中国石油天然气股份有限公司四川眉山销售分公司与任正奇于2012年8月15日签订的《资产转让合同》继续履行； 二、任正奇、洪雅县奇运加油站在本判决生效之日起十日内将洪雅县奇运加油站交付给中石油眉山公司； 三、任正奇、洪雅县奇运加油站在本判决生效之日起十日内将洪雅县奇运加油站所占房屋所有权证、土地使用权证过户至中国石油天然气股份有限公司四川眉山销售分公司名下，并配合中国石油天然气股份有限公司四川眉山销售分公司完成加油站的工商营业执照、税务登记证，以及开展汽油、柴油零售业务所需全部证照过户手续； 四、驳回中国石油天然气股份有限公司四川眉山销售分公司其他诉讼请求； 五、驳回任正奇、洪雅县奇运加油站的反诉请求。 本案本诉案件受理费205650元，由中国石油天然气股份有限公司四川眉山销售分公司负担100000元；由任正奇、洪雅县奇运加油站负担105650元；本案反诉案件受理费43900元，由任正奇、洪雅县奇运加油站负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 东 审判员 陈晓华 审判员 唐 部 二〇一八年五月十日 书记员 陈乐奕