wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2889号 申请执行人陈国庆，男，1971年2月1日出生，住舟山市定海区。 被执行人徐琪军，男，1978年9月16日出生，住舟山市定海区。 申请执行人陈国庆与被执行人徐琪军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0902民初3225号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈国庆向本院申请强制执行，本院于2017年12月4日立案执行，执行标的为借款本金45500元及利息，并负担案件受理费480元，执行费582.5元。 本案执行立案后，本院于2017年12月9日向被执行人徐琪军发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人徐琪军逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人名下无存款、车辆，我院（2017）浙0902执2548、2634号执行案件分别查封徐琪军名下股权及土地，暂未发现被执行人徐琪军有可供执行财产，并无法查到其下落。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款500元的决定，同时，已对被执行人徐琪军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2018年5月23日，本案未到位执行标的为45500元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈国庆，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2017）浙0902执2889号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  庄琦琼 二〇一八年五月二十三日 书记员  张哲锟
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执3333号申请执行人：广州市白云区人民法院，住所地广州市白云区机场路**。法定代表人：邓淦华。被执行人：广东时畅资产管理有限公司,住所,住所地广州市白云区三元里大道****机构代码：08803787-8。法定代表人：黄少雄。本院在执行广州市白云区人民法院与广东时畅资产管理有限公司租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓明审判员  江 昊审判员  常康华二〇一八年五月二十三日书记员  马佳欣
江苏省如皋市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0682刑初267号 公诉机关如皋市人民检察院。 被告人顾丹丹，女，1993年2月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人顾丹丹曾因吸毒，于2013年10月11日被上海市公安局浦东分局行政拘留五日；因吸毒并向他人提供毒品，于2018年3月6日被如皋市公安局行政拘留十五日并处罚款二千五百元，于2018年3月21日被如皋市公安局决定接受社区戒毒三年。被告人顾丹丹因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年2月27日被如皋市公安局刑事拘留，于2018年3月6日变更为取保候审,于2018年4月16日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2018年5月29日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。 如皋市人民检察院以皋检诉刑诉〔2018〕270号起诉书指控被告人顾丹丹犯容留他人吸毒罪，于2018年5月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人顾丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人顾丹丹于2017年至2018年2月间，先后五次容留顾某在如皋市九华镇郭洋村21组33号其家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下： 1.被告人顾丹丹于2017年上半年的一天，在其家中，容留顾某吸食甲基苯丙胺一次。 2.被告人顾丹丹于2018年2月23日，在其家中，容留顾某吸食甲基苯丙胺一次。 3.被告人顾丹丹于2018年2月24日，在其家中，容留顾某吸食甲基苯丙胺一次。 4.被告人顾丹丹于2018年2月25日，在其家中，容留顾某吸食甲基苯丙胺一次。 5.被告人顾丹丹于2018年2月26日，在其家中，容留顾某吸食甲基苯丙胺一次。 案发后，被告人顾丹丹能如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人顾丹丹在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某、谢某、郑某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘验检查笔录、检查笔录、强制措施现场笔录、辨认笔录、现场检测报告书、证据保全决定书、证据保全清单、照片、收缴物品清单、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，上海市公安局行政处罚决定书，被告人顾丹丹的身份信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人顾丹丹容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。案发后，被告人顾丹丹能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾丹丹犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人顾丹丹自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人顾丹丹有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人顾丹丹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2018年11月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李燕杰 二〇一八年五月二十九日 书记员  陈 兰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初3167号原告：哈尔滨市道外区龙海管件川顺水暖经销处，住所地道外区禧龙水暖市场5街区**。经营者：姜广军，男，汉族，1977年10月4日出生住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：高振娟，黑龙江洪峰律师事务所律师。被告：王山林，男，汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市道外区龙海管件川顺水暖经销处与被告王山林买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市道外区龙海管件川顺水暖经销处撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由哈尔滨市道外区龙海管件川顺水暖经销处负担。审判员 潘 革二〇一八年五月八日书记员 张雪微
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初1399号原告：廖秋平，男，1976年12月21日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，原告：彭冬根，男，1974年9月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，二原告委托诉讼代理人：邹梅冬，江西大升律师事务所律师。被告：刘新根，男，1970年10月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，委托诉讼代理人：李玮，新余市钢城法律事务所法律工作者。被告：新余德源建设有限责任公司，住所地：新余市魁星路哈佛园（仙来区管委会），统一社会信用代码：913605006885320205。法定代表人：施绍言，职务：该公司总经理。委托诉讼代理人郭峰，江西至开律师事务所律师。原告廖秋平（下称第一原告）、彭冬根（下称第二原告）与被告刘新根（下称第一被告）、被告新余德源建设有限责任公司（下称第二被告）合伙纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，二原告及其委托诉讼代理人邹梅冬，第一被告及其委托诉讼代理人李玮，第二被告委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告给付劳务费3万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第一被告一起承包了第二被告彩钢瓦更新改造的劳务，并于2016年5月11日签订了《彩钢瓦更新改造劳务分包合同》。合同约定，承包价格按每平方24元计算，结算价格为实际更换层面彩钢瓦面积乘以每平方米价格。工程竣工，验收合格后，甲方将剩余工程款结清。原告按照约定更换完成了厂房彩瓦的全部工程。第二被告已在2016年10月份就使用了更新后的厂房。第二被告仅将劳务费结算给第一被告，二原告无法向第二被告领取劳务费，且第一被告领取劳务费后，也不如实告知二原告，也不交付属于二原告的劳务费。原告认为在第二被告处属于自己的劳务费至少有3万元。原告向第一、二被告催讨剩余劳务费时，上述被告互相推诿，致使原告至今无法领取劳务费，为此，原告诉至本院。第一被告辩称，原告起诉不符合客观事实，第二被告没有欠原告劳务费，二原告与答辩人已经领取第二被告的劳务费，双方已结算清楚，二原告与第一被告也已分配清楚。第二被告辩称，劳务费一贯由刘新根领取，2017年1月23日，二原告与第一被告在本公司已经结清了所有劳务费，具体分配为二原告、第一被告各一万元，二原告对本公司表示不参与该19080元扫尾工程款的分配，该19080元归第一被告所有。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、第二被告的信息。证明被告主体适格。2、合同一份。证明二原告与第一被告合伙承包了第二被告的工程，承包的劳务费是24元/平米计算，工程竣工后甲方将剩余的工程款结算给乙方（二原告与第一被告）。3、施工图纸一份，证明工程的面积是12045平方米，按24元/平方米计算，总工程款是289080元。4、照片一组，证明工程已经完工，厂房已经在使用。5、第一原告与第一被告的通话录音一份，证明第一被告将该工程剩余的工程款已领取，并据为己有，约3万元，该3万元属于二原告的共同合伙债权。第一被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：结算单三份，证明二原告与第一被告到第二被告处结算并进行了分配。第二被告未向本院提供证据。对于原、被告提供的证据，结合庭审，本院作如下认证：二被告对于原告第1、2、3、4、5号证据的真实性没有异议，二原告、第二被告对于第一被告的证据的真实性没有异议，本院予以认定。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年5月11日，第二被告（甲方）与二原告、第一被告（乙方）签订了《彩钢瓦更新改造劳务分包合同》，合同约定：“一、工程内容：一钢厂主厂房屋面彩钢瓦更新改造……四、承包价格：每平方米24元人民币，结算价格为实际更换屋面彩钢瓦面积乘以每平方米价格……”工程面积为12045平方米，总工程款为289080元。工程完工后，双方进行结算，第一被告在第二被告处领取剩余尾款49080元。二原告及第一被告各分得壹万元，剩余19080元工程款作为扫尾与维修费用由第一被告分得。二原告认为应参与剩余19080元工程款的分配，为此，二原告诉至本院，并提出前列诉请。庭审中，第二被告陈述二原告向其明确表示不参与19080元工程款的分配，故才将剩余尾款（19080元）全部支付给第一被告。且扫尾工程也只看到第一被告做。本院认为，本案属合伙纠纷。二原告、第一被告与第二被告签订《彩钢瓦更新改造劳务分包合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。二原告、第一被告已按合同约定完成一钢厂主厂房彩钢瓦屋面更新改造工程，第二被告已按合同约定履行了给付义务。本案争议焦点为二原告主张分配工程款19080元是否有事实和法律依据？二原告与第一被告作为合伙人共同承接了一钢厂主厂房彩钢瓦屋面更新改造工程，工程完工后。诉争款项作为扫尾和维修费由第一被告领取。第一被告辩称，二原告与其达成一致扫尾和维修由第一被告自行负责，故工程款19080元全部归第一被告所有。作为《彩钢瓦更新改造劳务分包合同》甲方即本案第二被告在庭审中陈述，二原告向其明确表示不参与分配工程款19080元，故才将剩余尾款全部支付给第一被告。且之后的扫尾只看到第一被告做。第一被告的辩解意见和第二被告在庭审中的陈述一致，且结合本案二原告及第一被告于同一天领取工程款，如二原告不同意该分配意见，不可能于同一天分别领取第二被告所欠二原告及第一被告工程款，故本院对第一被告的辩解意见予以采信。对二原告要求分配工程款30000元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：驳回原告廖秋平、彭冬根的诉讼请求。案件受理费550元，由原告廖秋平、彭冬根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 李        永        刚人民陪审员 习        水        珠人民陪审员 张        建        梅二〇一八年五月二十四日书 记 员 王彦馨罗事12明诉讼费用的负担）息，不
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内09民终383号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行。 负责人：荆智，任行长。 委托诉讼代理人：余治军，公司员工。 委托诉讼代理人：赵七斤，公司员工。 被上诉人（原审被告）：袁福，男，汉族，1954年8月6日出生。 被上诉人（原审被告）：察右后旗蒙原食品有限责任公司。 法定代表人：于德泉，任董事长。 委托诉讼代理人：秦翊，公司员工。 上诉人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行（以下简称农行后旗支行）因与被上诉人袁福、被上诉人察右后旗蒙原食品有限责任公司（以下简称蒙原公司）借款合同纠纷一案，不服察右后旗人民法院（2017）内0928民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人农行后旗支行的委托诉讼代理人余治军和赵七斤，被上诉人袁福、被上诉人蒙原公司的委托诉讼代理人秦翊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人农行后旗支行上诉请求：撤销一审判决，依法改判由被上诉人农户承担还款责任，被上诉人蒙原公司承担连带还款责任。事实和理由：本案三方当事人签订的《农户贷款借款合同》明确约定，借款人为被上诉人农户，被上诉人蒙原食品公司为担保人，合同签订后，上诉人按照约定将款项打入被上诉人农户本人名下惠农卡，被上诉人农户将其本人惠农卡交到被上诉人蒙原公司处，将借款投资入股被上诉人蒙原公司，委托被上诉人蒙原公司还款，并从公司领取分红。上述证据能够证明上诉人与被上诉人农户形成借款合同关系，上诉人与被上诉人蒙原公司形成担保关系，被上诉人农户与被上诉人蒙原公司形成投资关系。上诉人作为国有银行，严格履行了办理贷款业务，被上诉人农户作为具有民事行为能力的主体，应对其行为承担责任。 被上诉人袁福答辩称，本案当事人虽然签订了《农户贷款借款合同》，但农户既未拿到惠农卡，也未收到借款，也没有支付过借款本息，更没有收到《扶贫贴息贷款担保协议》中约定的贴息分红，并非实际借款人，故不应承担责任。上诉人明知农户并非实际借款人，却仍与农户签订借款合同，更没有要求农户在可循环用款方式中前往自动设备或者柜台办理相关贷款、还款手续，其主观上形成重大过错，应由其自行担责。 被上诉人蒙原公司答辩称，2014年6月，根据察右后旗有关部门出台的政策，农业银行与被上诉人公司协商，由公司给农户组织担保贷款。为了资金安全使用和到期归还，决定由公司担保，农户自愿贷款入股公司，并签订分红协议，贷款由公司统一办理。关于案涉贷款，农户无须承担连带责任，该情况农业银行清楚，否则公司不会为农户提供担保，同时公司也为这笔贷款进行了抵押。 原审原告农行后旗支行向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元，利息3087.29元，逾期罚息及复利727.43元（计算至2017年5月10日，之后继续计算直到还清全部本息之日止）;2.由被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2014年3月，原告农业银行与被告等农户分别签订《农户贷款借款合同》。合同约定：借款数额50000元；借款利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行规定计收复利；借款用途为种养业；用款方式为可循环方式，自借款之日起至三年期满止；原告农业银行在贷款人处加盖了公章；被告等农户在借款人签字处签名、捺印，被告蒙原公司及其法定代表人于德泉在借款合同担保人盖章处加盖了公章和手章。2014年4月，被告蒙原公司与被告等农户分别签订了《扶贫贴息贷款担保协议》，约定：为了保证贷款户的用款安全和还款保障，经与贷款农牧户协商，同意将扶贫贴息贷款入股蒙原公司统一经营，保本分红；扶贫贴息贷款使用期为三年，本息一年一还；每年到期贷款户持入股卡到蒙原公司分红。但事后被告等农户均没有按照约定收取过红利。被告等农户虽在办理借款贷款手续时分别在《惠农卡申请表》上签了名，但均没有拿到各自的惠农卡，惠农卡被蒙原公司的会计王俊山收走。原告农业银行按照《农户贷款借款合同》约定的借款数额、收款账号分别为被告农户履行了打款义务，但该款项由被告蒙原公司实际使用并已将上述的借款本金及利息偿还至2016年3月份之前，2016年3月份以后的借款本金及利息至今没有偿还。一审法院认为，借款人应当按期归还借款本金及利息。本案中，被告蒙原公司及其法定代表人于德泉虽然分别在原告农业银行与被告等农户签订的《农户贷款借款合同》的担保人盖章处加盖了公章和手章，但是涉案惠农卡被告蒙原公司收取，并由被告蒙原公司支付原告农业银行两年借款本、息，故被告蒙原公司名为担保人，实为借款人。被告蒙原公司尚欠原告借款本金50000元属实，应予返还。被告蒙原公司应当分别按照约定在中国人民银行同期同档次人民币年贷款基准利率4.35%的基础上上浮40%支付原告利息，并对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%支付原告罚息及复利，利息、罚息及复利应当分别计算至付清全部借款本金之日止。被告等农户虽然分别与原告农业银行签订了《农户贷款借款合同》，但是他们既没有拿到涉案惠农卡并收取借款，也没有支付过借款本、息，还没有按照其与被告蒙原公司签订的《扶贫贴息贷款担保协议》约定收取过红利，他们虽然分别在《农户贷款借款合同》的借款人签字处签名、捺印，但并非实际借款人，故不应承担还本付息责任。另外，原告农业银行明知被告等农户并非实际借款人而仍然与其签订《农户贷款借款合同》，且在可循环用款方式中没有要求被告等农户亲自前往自动设备处办理相关还款、贷款手续，其主观上存在一定的过错，故其主张被告等农户承担还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条的规定，判决：被告蒙原公司归还原告农业银行的借款本金50000元，并从2016年3月18日起在年贷款基准利率4.35%的基础上上浮40%支付原告利息，并对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%支付原告罚息及复利，利息、罚息及复利计算至付清全部借款本金之日止；同时驳回原告农行后旗支行要求被告袁福承担还本付息责任的诉讼请求(此款限于判决发生法律效力后15日内履行完毕)。案件受理费由被告蒙原公司承担。本院二审审理查明事实与一审查明基本一致，予以确认。 本院认为，案涉贷款为政策性扶贫贴息贷款，涉及人数众多，贷款人在贷款发放过程中，除应遵守有关借款合同方面的法律规定外，亦有义务保障该贷款在惠农政策方面的落实，贷款人应当在贷款发放、使用过程中进行必要的审查和监管。根据案件审理中查明的事实，案涉贷款的实际使用人为被上诉人蒙原公司，各贷款农户并未实际收到和使用案涉贷款，故一审法院判决由贷款实际使用人偿还本息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由上诉人农行后旗支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 乌 兰 审判员 张丽君 审判员 荆 茂 二〇一八年五月十六日 法官助理牛波 法官助理王哲 书记员段雅娟 书记员任志超
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执362号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**。负责人：汪武，系该分行行长。被执行人：方荣军，男，1983年11月18日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市经济开发区，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人方荣军信用卡纠纷一案，本院于2017年10月31日作出（2017）赣1102民初3035号民事判决书，判决被执行人方荣军立即偿还申请执行人信用卡透支款项合计人民币319，417.66元及利息等。因被执行人方荣军未履行上述义务，2018年3月6日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。在本案执行过程中申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出撤销申请执行。本院依法组成合议庭对此进行了审查，认为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）赣1102执362号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周贻平人民陪审员  郑 艳人民陪审员  曾莉瑛二〇一八年五月二十八日书 记 员  付林源
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18393号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘庆民，男，1967年03月01日出生，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘庆民信用卡纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,371.30元。原告诉称,被告刘庆民系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,371.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年五月二十二日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1104民初953号原告：彭贾凯，男，汉族，1975年12月19日生，住漯河市源汇区。委托代理人：田晓珂，漯河市召陵区方正法律服务所法律工作者。被告：常纪威，男，1983年7月7日生，住漯河市召陵区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地，漯河市郾城区黄河路**。负责人：韩明杰，总经理。委托代理人：任燚，公司员工。原告彭贾凯诉被告常纪威、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋财险漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对案件公开开庭进行了审理。原告彭贾凯的委托代理人田晓珂、被告太平洋财险漯河支公司的委托代理人任燚到庭参加诉讼。被告常纪威经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对案件进行了缺席审理，现已审理终结。原告彭贾凯提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告停运损失13600元；2.本案诉讼费、鉴定费全部由被告承担。事实与理由：2018年2月10日晚，原告驾驶豫Ｌ×××**号出租车在滨河路由西向东行驶至滨河路涵洞下时，被告常纪威驾驶的在被告太平洋财险漯河支公司投保的豫Ｌ×××**号轿车追尾撞上，造成原告驾驶的豫Ｌ×××**号车辆损坏。被告常纪威虽然承担了原告的修车损失，可就原告的停运损失被告却相互推诿怠于赔偿。现诉到法院，要求支持诉求。被告常纪威未答辩。被告太平洋财险漯河支公司辩称：1、保险公司不是侵权人，也未对原告损失的产生起直接作用；2、保险公司为本案肇事车辆承保交强险及商业险，在事发后积极处理交通事故，履行了保险责任，根据保险合同的约定，原告诉请的停运损失属于间接损失，应由直接侵权人承担；3、鉴定费和诉讼费由直接侵权人承担。经审理查明：2018年2月10日22时许，被告常纪威驾驶豫Ｌ×××**号轿车在漯河市××区××路涵洞下追尾撞上前方同向彭贾凯驾驶的豫Ｌ×××**号轿车，后彭贾凯驾驶的豫Ｌ×××**号轿车又追尾撞上前方同向丁永恩驾驶的豫Ｌ×××**号轿车，造成三车不同程度车损的交通事故。该事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定常纪威负事故全部责任。豫Ｌ×××**号轿车为漯河市众成出租汽车中心名下的营运出租车，彭贾凯从实际车主处承包运营该车。豫Ｌ×××**号轿车因事故处理及修理共停运17天，经漯河市鑫诚价格事务所有限公司评估，豫Ｌ×××**号轿车17天的停运损失为13600元。评估费为680元。豫Ｌ×××**号轿车在被告太平洋财险漯河支公司投保有交强险和第三者责任保险。被告太平洋财险漯河支公司认为停运损失不应由其承担，并提交了交强险条款及机动车第三者责任保险条款，上述两份条款均约定被保险机动车发生交通事故致使受害人停业、停驶等造成的损失，保险公司责任免除。本院认为：涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定被告常纪威负事故全部责任，故因此次事故所产生的损失，应由被告常纪威予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因交通事故造成经营性车辆的合理停运损失，侵权人应当赔偿。本案中的豫Ｌ×××**号轿车的停运损失经评估为13600元，被告常纪威应当赔偿。评估费680元，也应由常纪威赔偿。因常纪威为豫Ｌ×××**号轿车在被告太平洋财险漯河支公司投保的交强险和机动车第三者责任保险的保险条款均约定停驶损失，保险公司责任免除，故原告要求被告太平洋财险漯河支公司在承保保险限额内承担赔偿责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告常纪威于本判决生效后十日内向原告彭贾凯赔偿13600元。二、被告常纪威于本判决生效后十日内向原告彭贾凯赔偿评估费680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告彭贾凯的其他诉讼请求。案件受理费140元，减半收取70元，由被告常纪威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 杰二〇一八年五月二十五日书记员 冯璐璐
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初6632号 原告:光合文旅控股股份有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：王明荣，董事长。 委托诉讼代理人:孙勇青（特别授权代理），男，1977年5月20日出生，汉族，该公司职工，住山东省商河县。 委托诉讼代理人:付敏（一般代理），女，1982年10月10日出生，汉族，该公司职工，住山东省。 被告:孙云龙，男，1978年11月28日出生，汉族，住山东省昌邑市。 原告光合文旅控股股份有限公司与被告孙云龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用普通程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙勇青到庭参加了诉讼。被告孙云龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光合文旅控股股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月27日向原告借款200万元，并与原告签订《借款协议》，约定还款期限为2014年3月27日。原告已于2014年1月27日将200万元以银行转账形式，转给被告。借款到期后，被告以没有还款能力为由拒绝还款，经原被告协商于2014年6月27日签订《借款协议》，对约定还款期限重新约定，约定被告于2014年7月27日偿还全部借款。截止2014年7月27日，被告以无偿还能力为由拒绝还款，并与原告签订《还款补充协议》，约定由被告分期归还原告借款，截止合同约定最后一期还款日仍未归还借款。后经原告多次催要，被告未归还200万元借款。原告遂向法院提起诉讼，判如所请。 被告孙云龙缺席，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 2014年1月27日，原告光合文旅控股股份有限公司法定代表人王明荣代表原告与被告孙云龙签订《借款协议》一份，向被告出借款项200万元。协议约定，借款期限两个月，于2014年3月27日以前还清。当日，原告通过银行账户向被告转账200万元。2014年6月27日，原、被告再次签订《借款协议》一份，约定被告借款金额为200万元，借款期限一个月，被告于2014年7月27日以前还清。原告主张该协议系因被告未偿还2014年1月27日所借的200万元，双方重新签订协议对还款期限进行约定。2014年8月26日，原、被告签订《还款补充协议》一份，约定的主要内容为：针对2014年6月27日签订的《借款协议》，因孙云龙在《借款协议》约定的还款日期（2014年7月27日）未能偿还到期贰百万元借款，经双方协商将原《借款协议》借款分期还款，还款日期及金额为2014年9月26日还款30万元、2014年10月24日还款50万元、2014年11月26日还款50万元、2014年12月10日还款70万元。 另查明:与被告签订《借款协议》时，原告名称为光合园林股份有限公司。2015年9月24日，经工商部门核准，光合园林股份有限公司变更为现名称光合文旅控股股份有限公司。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提交证据证实。原告对其主张的借贷关系提交了《借款协议》、《还款补充协议》、转账凭证，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。本院结合原告提交的证据认定原、被告之间200万元款项的借贷关系成立并生效，被告应该按期还款，本院对原告要求被告偿还借款本金200万元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙云龙于本判决生效之日起十日内偿还原告光合文旅控股股份有限公司借款本金200万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由被告孙云龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  周 慧 人民陪审员  张英华 人民陪审员  邢爱华 二〇一八年五月七日 书 记 员  郭迎超
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2627执154-1号申请执行人陈碧蓉，女，1971年11月19日生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。委托代理人陈文宣，女，1992年11月6日生，汉族，福建省南安市人，现住广南县，与申请执行人系母子关系。被执行人卢理智，男，1985年6月12日生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。申请执行人陈碧蓉与被执行人卢理智民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日作出的（2017）云2627民初2364号民事调解书载明，卢理智自愿赔还陈碧蓉借款本金100000.00元，利息55000.00元，共计155000.00元（其中：从2018年1月28日起至2018年5月28日止，每月28日前偿还借款本息30000.00元，2018年5月28日前赔还35000.00元）。调解书生效后，因卢理智赔还30000.00元后，其余125000.00元未主动按期履行生效调解书确定的偿还义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月16日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人陈碧蓉委托陈文萱与被执行人卢理智于2018年5月21日达成执行和解协议，且申请执行人于当日请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行（2018）云2627执154号执行案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许权二〇一八年五月二十二日书记员  韦彪
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初1780号 原告：福建省斯坦利机械工业有限公司，住所地：福建省福州市台江区工业路**宝龙城市广场西南侧小白楼**508，统一社会信用代码：91350103671919659Q。 委托诉讼代理人：林杰，男，原告公司员工。 被告：刘向之，男，1979年8月2日出生，住山东省临沂市兰山区。 原告福建省斯坦利机械工业有限公司与被告刘向之买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告福建省斯坦利机械工业有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福建省斯坦利机械工业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省斯坦利机械工业有限公司撤诉。 案件受理费1382元，减半收取计691元，由福建省斯坦利机械工业有限公司负担。 审判员 崔 洁 二〇一八年五月二十一日 书记员 龚晓璇
浙江省嘉善县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2018）浙0421刑更5号罪犯陈华，男，1976年10月11日出生，汉族，小学文化程度，无业，住嘉善县。1997年8月因犯流氓罪、故意伤害罪被嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑十三年；2014年2月因犯组织卖淫罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元，2014年2月17日被决定暂予监外执行。因本案于2016年6月4日被嘉善县公安局取保候审。2017年6月4日被本院取保候审。2017年12月1日本院作出了（2016）浙0421刑初782号刑事判决，以开设赌场罪判处陈华有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币48000元；连同前犯诈骗罪与组织卖淫罪未执行部分的刑罚决定执行的有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币210000元的刑罚予以并罚，决定执行有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币258000元。现该判决已经生效。罪犯陈华以其患有严重疾病为由向本院申请暂予监外执行。经查，罪犯陈华被诊断为“尿毒症，CKD5期”，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯陈华暂予监外执行。二〇一八年五月二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初31111号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗世会，女，1981年9月25日出生，汉族，住重庆市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告罗世会融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告罗世会经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗世会支付原告全部未付租金人民币56,740.20元；2.判令被告罗世会支付原告截至2018年5月2日止的逾期利息934.32元及自2018年5月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年5月2日的应付未付租金17,022.06元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告罗世会赔偿原告律师费损失3,000元。审理过程中，原告明确，以开庭日即2018年5月30日为加速到期日，并将上述第1项诉讼请求变更为：判令被告罗世会支付原告全部未付租金54,435.20元，上述第2项诉讼请求变更为：判令被告罗世会支付原告截至2018年5月30日止的逾期利息1,261.52元，以及自2018年5月31日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年5月30日的应付未付租金19,859.07元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2016年5月31日，原告与被告罗世会签订编号为SHB002-1605-646139的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告罗世会以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为鄂EEXX**，发动机号为SQL5163，车架号为LJ8F7D5HXFB017815)，车辆融资总额为79,153元，首付款为50,320元，租赁期限为36个月，被告罗世会应于每月向原告支付租金2,837.01元；车辆交付被告罗世会使用后，被告罗世会应于2016年6月25日开始向原告支付每期租赁费用；被告罗世会未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告罗世会应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告罗世会收取滞纳金，直至被告罗世会向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告罗世会追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告罗世会交付了租赁车辆，但自2017年11月起被告罗世会未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告罗世会确认以合同签订地(上海市浦东新区张东路XXX号XXX幢)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告罗世会未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗世会未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆交接单；4.车辆发票、银行付款回单、付款明细、融资结构构成表、收款确认书；5.催款函、应收债权明细表；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告罗世会未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告罗世会签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告罗世会未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告罗世会支付已到期及未到期全部租金，并要求被告罗世会支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告罗世会赔偿该项费用，本院予以支持。被告罗世会经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗世会应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金54,435.20元；二、被告罗世会应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年5月30日止的逾期利息1,261.52元，以及自2018年5月31日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年5月30日的应付未付租金19,859.07元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告罗世会应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,316元，减半收取计658元，由被告罗世会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆燕二〇一八年五月三十日书记员  顾倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤13执354号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市丰台区南苑西路76号F区2563室 法定代表人：刘蘭奇 被执行人:林东泉，男，汉族，1991年9月28日生，住广东省惠东县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林东泉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018月5月31日向本院提出撤销执行申请，请求撤销本案的强制执行申请。 本院经审查认为，申请执行人自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤13执354号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一八年五月三十一日 法官助理罗慧盈 书记员罗志红
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)兵0103民初212号 原告李海燕，女，1984年出生。 被告田学兰，女，1970年出生。 原告李海燕与被告田学兰服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海燕到庭参加诉讼，被告田学兰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 李海燕向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付欠款4500元及资金占用费607.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月13日在原告经营美容馆店内做祛斑美容，双方约定治疗费为5000元，被告仅支付了500元款项后，又陆续从原告处拿了2600元的产品，该产品钱已支付，但双方约定的治疗费用中剩余的4500元，原告多次索要被告以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，原告只有具状起诉，请求判如所请。 被告田学兰未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告出具欠条一份、照片两张，证实被告欠原告祛斑费4500元。本院认为，原告出示的证据为原件，且与原告的陈述能相互印证，故本院对原告出示的证据的证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田学兰于2015年10月13日在原告李海燕经营美容馆店内做祛斑美容，双方约定治疗费为5000元，被告支付了500元款项后，余款未支付。2015年10月13日，被告向原告出具欠条一张，载明：“田学兰今欠李海燕祛斑费5000元整，伍仟元整，已付500元，欠款人：田学兰2015.10.13”，原告多次向被告索要欠款，被告至今未付。 本院认为：在服务合同中，服务提供方提供服务，服务接受方支付费用。本案中，原告李海燕为被告田学兰提供祛斑的美容服务，被告应按照约定向原告支付服务费，原告的诉讼请求成立，予以支持。对于原告要求被告支付的资金占用费，因在欠条中未约定付款时间，原告也未出具证据证实其第一次向被告索要欠款的时间，因此原告该诉讼诉请求无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田学兰于本判决生效后五日内一次性向原告李海燕支付4500元； 二、驳回原告李海燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已经预交），由被告田学兰负担（与上述义务一并履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  李文化 二〇一八年五月十四日 书记员  吴琼霞
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执恢20号 申请人：杨真勇，男，1976年7月22日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：罗孝奎，男，1969年6月15日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的（2011）龙马民初字第538民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人罗孝奎所有的价值2.1万元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李加级 二〇一八年五月四日 书记员  朱正梅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初1364号原告：刘洪，男，1976年9月13日出生。委托诉讼代理人：高盛，北京市中银律师事务所律师。被告：北京鑫泰佳源休闲旅游开发有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇李遂村南孙路李遂段**。法定代表人：刘青凤，董事长。委托诉讼代理人：王亚如，女，1995年3月10日出生，汉族，北京金沃律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：张涛，北京金沃律师事务所律师。被告：梁永强，男，1969年12月5日出生。原告刘洪与被告北京鑫泰佳源休闲旅游开发有限公司（以下简称鑫泰公司）、被告梁永强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘洪及其委托诉讼代理人高盛到庭参加诉讼，被告鑫泰公司、被告梁永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫泰公司、被告梁永强共同偿还借款52万元及逾期利息（以52万元为基数，自2017年9月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）；2.判令诉讼费由被告鑫泰公司、被告梁永强共同负担。事实与理由：2017年4月5日，被告梁永强以工程资金紧张为由自原告刘洪处借款52万元，约定2017年9月5日前还清。二被告至今未履行还款义务。被告鑫泰公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告梁永强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年4月5日，被告梁永强与被告鑫泰公司共同为原告刘洪出具借条，确认自原告刘洪处借现金52万元，承诺于2017年9月5日到期全部还清。该借条借款人处有被告梁永强的签字及被告鑫泰公司的公章。上述借款二被告至今未还。上述事实，有原告刘洪提交的借条、银行流水及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告鑫泰公司、被告梁永强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告刘洪与被告鑫泰公司、被告梁永强之间存在民间借贷法律关系，本院予以确认。原告刘洪要求二被告共同偿还借款52万元及逾期利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京鑫泰佳源休闲旅游开发有限公司、被告梁永强共同偿还原告刘洪借款五十二万元及逾期利息（以五十二万元为基数，自二〇一七年九月六日起至实际给付之日止，按照年利率百分之六标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京鑫泰佳源休闲旅游开发有限公司、被告梁永强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千元，由被告北京鑫泰佳源休闲旅游开发有限公司、被告梁永强共同负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  孙艳娥人民陪审员  潘振明二〇一八年五月三十日书 记 员  周禹行
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖372号昆明铁路运输中级法院：云南省人民检察院昆明铁路运输分院提起公诉的被告人汪某、丁强强运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年五月八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1267号 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，汉族，住所地南宁市园湖南路12-3号 法定代表人林海，该支行行长； 被执行人覃钟彦，男，1971-4-18出生，汉族，住所地广西扶绥县。 本院依据已经发生法律效力的（2013）青民二初字第1312号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人覃钟彦在银行的存款106193.16元及利息和本案有关的费用；或查封、冻结被执行人覃钟彦相当于106193.16元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人覃钟彦负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈春连 二〇一八年五月五日 书记员  方夏玲
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申727号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛某1，女，住天津市河**。法定代理人:薛某2（薛某1之父），住天津市河**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津明正司法鉴定中心，住所地天津市南开区。负责人:张灏，主任。再审申请人薛某1因与被申请人天津明正司法鉴定中心（以下简称明正司法鉴定中心）侵权责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终946号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛某1申请再审请求：1.明正司法鉴定中心赔偿薛某128000元；2.本案诉讼费用由明正司法鉴定中心承担。事实与理由：一名执法者必须要依法办案，不能因司法局所开办的司法鉴定中心与人民法院有关联关系，就回避司法局司法鉴定部门乱鉴定和乱收费的问题。明正司法鉴定中心乱鉴定乱收费的情况肯定与司法局领导的腐败、不作为有关。薛某1依据2017年8月25日津开价检处[2017]年6号行政处罚决定书对明正司法鉴定中心提起法律诉讼，是符合国家法律规定的。薛某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，薛某1向一审法院提出的主要诉讼请求为，明正司法鉴定中心赔偿其28000元，主要事实和理由系认为明正司法鉴定中心于2016年11月3日向薛某1提供司法意见书过程中，存在违法行为。关于明正司法鉴定中心存在的上述违法行为，薛某1曾于2017年3月2日以明正司法鉴定中心侵权为由，起诉要求明正司法鉴定中心退还鉴定费用7000元，赔付21000元，共计28000元，该案已经天津市南开区人民法院于2017年4月13日作出（2017）津0104民初2386号民事裁定，裁定驳回薛某1的起诉。薛某1不服上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院于2017年5月25日做出（2017）津01民终4202号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后薛某1向本院申请再审，本院于2017年9月30日做出（2017）津民申1444号民事裁定书，裁定驳回薛某1的再审申请。天津市南开区人民法院（2017）津0104民初2386号民事裁定在本案一审法院于2017年10月11日立案时已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。薛某1提起本案诉讼，与天津市南开区人民法院（2017）津0104民初2386号案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，已构成重复起诉。故，一审法院裁定驳回薛某1的起诉、二审法院裁定驳回上诉，并无不当。薛某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛某1的再审申请。审 判 长  原晓爽审 判 员  黄砚丽代理审判员  赵 博二〇一八年五月三十一日书 记 员  李广江书 记 员  马翠翠
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1202民初1959号原告：杨胜梅，女，1965年10月12日出生，汉族，住广西柳江县。原告：杨胜刚，男，1972年9月19日出生，汉族，住广西南丹县。原告：杨颂东，男，1976年3月7日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。以上三原告共同委托诉讼代理人：李元锋，广西永泉律师事务所律师。被告：莫仁春，女，1944年3月2日出生，壮族，住广西河池市金城江区。原告杨胜梅、杨胜刚、杨颂东与被告莫仁春共有纠纷一案，本院2017年11月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨胜刚，原告杨胜梅、杨颂东、杨胜刚的委托诉讼代理人李元锋到庭参加诉讼，被告莫仁春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨胜梅、杨胜刚、杨颂东共同向本院提出诉讼请求：请求判决被告向三原告支付应得到的各项款项共计120000元即三原告与被告平均分割160721元（其中丧葬费5000元、一次性抚恤金141630元、杨昌泰三个月全额工资14091元）。事实和理由：杨昌泰系原告杨胜梅、杨胜刚、杨颂东父亲，杨昌泰生前系南丹县物价局退休职工，2004年，被告莫仁春与杨昌泰登记结婚。2016年5月23日杨昌泰病逝，嗣后被告独自到南丹县物价局办理领取抚恤金等费用手续，共获160721元（其中含丧葬费5000元、一次性抚恤金141630元、杨昌泰三个月全额工资14091元），该款全数打到被告的个人账户中，未分配给三原告，三原告与被告沟通无果，故诉至人民法院，请求判如所请。原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、南丹县城关镇莲城社区居民委员会出具《证明》原件，证明三原告与杨昌泰的关系，及三原告系本案适格的诉讼主体；2、《机关事业单位职工死亡抚恤及生活困难补助费审核表》复印件，证明三原告亲属杨昌泰死亡后获得丧葬费、抚恤金等费用情况；3、《南丹县财政授权支付凭证》复印件二份，证明三原告亲属杨昌泰死亡后所得的抚恤金等费用已由南丹县物价局支付到被告的账户的事实。被告莫仁春未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告莫仁春经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审理查明，原、被告亲属杨昌泰生前系南丹县物价局退休职工，杨昌泰与其前妻共同生育有五位子女，分别为大儿子杨胜军（已于2014年去世）、女儿杨胜梅、三儿子杨胜忠（已于2013年去世）、四儿子杨胜刚、小儿子杨颂东。2004年，被告莫仁春与杨昌泰登记结婚，婚后一直与杨昌泰共同居住生活，未育有子女。原、被告亲属杨昌泰于2016年5月23日病逝，2016年6月22日，杨昌泰生前所在单位南丹县物价局按照国家政策，发放一次性丧葬费5000元、一次性抚恤金141630元，同时补发杨昌泰生前三个月全额工资14091元，共计160721元。但该款项由杨昌泰生前单位南丹县物价局直接汇入被告莫仁春在农行河池红七分理处，开设的账号为20×××87中。处理杨昌泰后事所需费用，用杨昌泰遗留下的钱款支付。嗣后原、被告因未能对上述款项分配协商一致，为维护原告合法权益，三原告遂诉至法院，请求判如所请。上述法律事实，有原告提供的南丹县城关镇莲城社区居民委员会出具《证明》原件、《机关事业单位职工死亡抚恤及生活困难补助费审核表》复印件、《南丹县财政授权支付凭证》复印件及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，职工死亡抚恤金是职工生前所在单位按照国家有关规定发给其直系亲属、配偶或者生前所抚养人的生活费。三原告作为死者杨昌泰的子女，被告作为死者杨昌泰的配偶，都能够主张领取抚恤金。近亲属杨昌泰的死亡对原、被告打击都很大，本应通过平等协商方式处理抚恤金的分配，但被告独自占有抚恤金却不分配给三原告不符合我国有关法律规定，故本院认为应按份额平均分割抚恤金，每人应得35407.5元（141630元÷4=35407.5元）。因原、被告在处理亲属杨昌泰后事中，均未存在垫支丧葬费情形，故三原告主张与被告平均分割丧葬费5000元（5000元÷4=1250元），本院予以支持。南丹县物价局补发给杨昌泰三个月全额工资14091元，系杨昌泰的生前工资收入，该款项涉及夫妻共同财产及其遗产系另一法律关系，故本院在本案中对该款项不作处理，但三原告可另案主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫仁春于本判决生效后五日内支付原告杨胜梅、杨胜刚、杨颂东抚恤金各35407.5元；二、被告莫仁春于本判决生效后五日内支付原告杨胜梅、杨胜刚、杨颂东丧葬费各1250元；三、驳回原告杨胜梅、杨胜刚、杨颂东的其他诉讼请求。本案受理费2700元（原告已预交），由原告杨胜梅、杨胜刚、杨颂东负担226元，被告莫仁春负担2474元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2700元，汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈淑波人民陪审员  石灿瑜人民陪审员  杨山河二〇一八年五月九日书 记 员  杨璧潞附相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第一百条共同共有人可以协商确认分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对事物予以分割；难以分割或者分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0117执1286号申请执行人：张某，女，1982年1月13日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：薛某，男，1981年11月4日生，汉族，住南京市溧水区。关于本院执行申请执行人张某与被执行人薛某离婚纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法向银行、工商、房产等部门调查被执行人薛某名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人薛某有银行存款及相关财产登记情况。本院依法查封了被执行人薛某名下苏Ａ×××**长安轿车一辆，但暂无法处置。申请执行人张某对本案执行过程清楚了解并口头同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2015）溧民初字第3195号民事调解书的本次执行程序。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一八年五月十八日书记员  周 琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}       甘肃省金昌市金川区人民法院   民事判决书     （2017）甘0302民初612号     原告：金川集团机械制造有限公司，住所地金昌市金川西路41号。   法定代表人：姚某，职务总经理。   委托诉讼代理人：周某，甘肃金天元律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄某，甘肃金天元律师事务所律师。   被告：青岛中鸿矿业技术有限公司,住所地青岛市城阳区烟青收费站南侧。   法定代表人：宁某,职务总经理   委托诉讼代理人：蔡某，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄某，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。   原告金川集团机械制造有限公司（以下简称金川机械公司）与被告青岛中鸿矿业技术有限公司（以下简称中鸿公司）、购销合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金川机械公司委托诉讼代理人周某、黄某，被告中鸿公司委托诉讼代理人蔡某、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告金川机械公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立付欠款1039259.86元；2、判令被告返还代销的JCCY-6、JCCY-2两台柴油铲运机或给付代销价款393万元。事实与理由：2006年6月至2009年9月，被告先后在原告处购买各类型号柴油铲运机、运矿卡车数十台及相关配套设备，并签订多份工矿产品购销合同。合同签订后，原告按约将被告所需产品发运给被告，被告已按约支付了大部分货款，剩余货款1039259.86元经原告多次催要，被告均以种种借口至今未付。2008年原告拉往北京矿业大会参展的两台（一台6立方、一台2立方）柴油铲运机，存放在被告库房，并由被告代销。现代销车辆或销售货款均未返还原告。现原告迫于无奈，诉至法院以维护原告权益。   被告中鸿公司辩称：原告所述被告给付的款项截止2017年1月6日，欠款金额是218万元；但原告称被告已支付大部分货款，尚欠1039259.86元，应说明其诉讼请求金额是如何构成的。关于两台柴油铲运机（一台6立方、一台2立方），原告称是“2008年拉往北京矿业大会参展的，存放在被告仓库由被告代销”，但其提交的单方盖章的《询证函》却说这两台铲运机是济南恒铸经贸有限公司名下的，明显自相矛盾，亦不能证明其诉状中的主张。涉案合同的签订时间在2006年6月至2009年9月间，原告没有证据证明有诉讼时效中止、中断、延长等情形，起诉已超过法定诉讼时效期间。另原告提交的《工矿产品购销合同》（合同编号FM071027JC01）及一张仅有被告自己盖章的《询证函》，不足以证明其的事实主张的，原告的诉讼请求没有任何证据予以支持。甘肃省高级人民法院（2014）甘民二初字第55号民事调解书第四条证明被告与金川公司基于业务关系而产生的债权债务均已结清，故应驳回其诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据, 本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交2007年10月27日原、被告签订的工矿产品购销合同1份、2009年5月6日询证函1份、中鸿公司关于两台柴油铲运机复函、2010年1月29日被告发给原告的提取两台铲运机的函1份、2010年1月31日至2017年1月6日询证函传真件的备件8张、EMS发件证明2份、快递物流信息1份。被告发给原告2008年2月25日两台铲运车联系函、金川集团公司汽车运输任务单、2台铲运机、3台矿用卡车；公路货物运输保险单，即运输两台矿运卡车的保险单2台矿运卡车、2台铲运机、两台6立方铲运车的运单。被告对以上证据均不予认可，但本院认为以上证据形式合法、内容客观真实、与本案事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告提交民事反诉状一份、通知、金川机械公司与中鸿公司济南恒铸经贸有限公司账务说明、甘肃省高级人民法院（2014）甘民二初字第55号民事调解书。原告认为以上证据与本案无关联，不予认可。本院认为，被告提交甘肃省高级人民法院（2014）甘民二初字第55号民事调解书是被告及被告之外的其他单位发生的账务往来及关联业务，与本案事实无关联，故本院对被告提交证据不予认定。   本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2006年6月至2009年9月，被告先后在原告处购买各类型号柴油铲运机、运矿卡车数十台及相关配套设备，并签订多份工矿产品购销合同。合同签订后，原告按约将被告所需产品发运给被告，被告已按约支付了大部分货款。2009年5月6日原、被告对双方的账目进行了确认，截止2009年4月28日，中鸿公司欠金川机械公司2180000元，金川机械公司欠中鸿公司1140704.14元。互相抵顶后，中鸿公司尚欠金川机械公司1039259.86元。2008年原告拉往北京矿业大会参展的1台JCCY-6（价3100000元）、1台JCCY-2（价780000元）柴油铲运机，存放在被告库房，由被告代销。2009年12月30日，中鸿公司致金川机械公司，明确表示愿意对原告主张两台柴油铲运机寄存在其仓库，并承诺销售后将价款全部返还。   本院认为，原、被告签订的公矿产品购销合同是双方当事人的真实意思表示，合法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，买卖双方应严格按照诚实信用的原则履行各自的义务。原告按照2007年10月27日双方签订的工矿产品购销合同约定履行了合同义务，2009年5月6日询证函证实原、被告对双方的账目进行了确认及原告询证被告款项、返还车辆的事实，原告要求被告给付互相抵顶后的欠款事实清楚，证据确凿，被告理应给付该笔款项。被告承诺对原告参展的两台柴油铲运机代销，现被告既未返还车辆亦未给付销售货款，原告要求被告返还车辆或给付代销款的诉讼请求本院予以支持。被告辩解本案已超过诉讼时效，因原、被告存在可以互相抵顶的债务，在抵顶事实未成就时，原告可向被告主张其权利，对此辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：   一、被告青岛中鸿矿业技术有限公司给付原告金川集团机械制造有限公司款1039259.86元。于本判决生效后15日内付清；   二、被告青岛中鸿矿业技术有限公司返还金川集团机械制造有限公司代销的JCCY-6、JCCY-2两台柴油铲运机，不能返还则给付价款3880000元。于本判决生效后15日内履行。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费46554元，由被告青岛中鸿矿业技术有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。         审  判  长     王恩惠   审  判  员    李玉霞   审  判  员    李春慧        二〇一八年五月二十九日       书  记  员     王秀萍
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0802执保659号 许红梅、包锐： 许红梅与包锐借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月十一日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2018)皖0291执632号汪少保:本院于2018年5月21日立案执行的杨金根与你（单位）买卖合同纠纷一案,你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第三条、第九条规定，责令你（单位）在收到此通知书后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。报告财产后，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。对拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的自然人，本院将根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对有上述行为之一的单位，将对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  郑文武审判员  楚会娜审判员  俞泽迪二〇一八年五月二十一日法官助理杨俊生书记员  周晔枫
4912北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初9415号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告熊江庆，男，1988年8月5日出生，汉族，住广东广州白云区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告熊江庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告熊江庆经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金298565.74元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月6日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年6月6日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金298565.74元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：熊江庆于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金298565.74元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0921执189号申请执行人：丁立伟，男，1984年10月10日生，汉族，住沧州市运河区。被执行人：刘华胜，男，1947年12月8日生，民族，住盐山县。本院在执行丁立伟与刘华胜民间借款纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕世林代理审判员  苏明亮人民陪审员  刘桂荣二〇一八年五月三十一日书 记 员  田 力
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执220号申请执行人东莞市灏林光电有限公司,住所地广东省东莞市法定代表人丁治为，该公司总经理。被执行人新余市飞锐科技有限公司，住所地江西省新余市高新区。法定代理人林穗燕，该公司总经理。本院于2018年1月19日立案执行东莞市灏林光电有限公司与新余市飞锐科技有限公司买卖合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502民初4284号民事案件民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人新余市飞锐科技有限公司应支付申请人东莞市灏林光电有限公司案款45270.0元，承担执行费579.0元。本院已执行0.0元,尚有标的款45270.0元，执行费579.00元未执行,现因被执行人新余市飞锐科技有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）赣0502执220号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一八年五月十七日书记员  刘绍全
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云04民终397号上诉人（原审原告）：李胡敏，男，1985年10月25日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：王庆邦，云南澄海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：符利果，云南澄海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南世信恒通融资担保有限公司,住所地：云南省昆明市盘龙区白云路**百金大厦第**。法定代表人：邹鹏，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：澄江县农村信用合作联社,住所,住所地：云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处仙湖路**div>法定代表人：石昆，理事长。上诉人李胡敏因与被上诉人云南世信恒通融资担保有限公司、澄江县农村信用合作联社质押合同纠纷一案，不服云南省澄江县人民法院(2017)云0422民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李胡敏于2018年1月12日以“因客观因素”为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人李胡敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李胡敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人李胡敏负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 东审判员 刘 惠审判员 方 芳二〇一八年五月九日书记员 冯玉琳
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1202民初944号 原告成志泽。 委托诉讼代理人（特别授权）刘跃军。 被告郁亮。 原告成志泽与被告郁亮合同纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，适用普通程序依法进行了审理。原告成志泽委托诉讼代理人刘跃军,被告郁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成志泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告的安全保证金20000元,违约金20000元。2、支付原告因追讨保证金和违约金产生的费用。3、本案的诉讼费和代理费判令被告承担。事实与理由：2017年8月,被告以承包了怀化市沅陵县电力局农网改造工程项目为由,邀请原告等前去察看和协商,原告到沅陵县后,被告要求先交安全保证金20000元,违约金20000元才让看工地。答应工程竣工验收后全部退还。原告按被告的要求预交了,而且被告在收款后,亲笔出具了“收据,今收到施工队成志泽安全保证金贰万圆(20000),违约金贰万圆(20000),工程竣工验收后,一次性退还。郁亮,2017年8月15日”的收条一份。待原告经过几天的察看测算，发现该项单价偏低,加上被告又提出要原告商定10%的基础再增加几个点的回扣,故未达成协议。被告也提出原告搞不了,别的队伍会搞得了,答应在别的施工队伍进场后,就退还保证金和违约金。事后,因无施工队承包,该项目又退给了业主,原告多次找被告退还保证金和违约金未果，特诉至法院，请依法支持原告的诉求。 被告郁亮辩称：原告联系被告的施工项目，双方初步达成承包协议，经原告确认以后，被告把工程的工程量、计价清单、设计图纸都发给了原告看，原告到项目现场看过之后才给被告交了2万元的违约金。之后，原告单方面宣布不做这个项目了，也没有告知被告，因为原告单方宣布不做这个项目，导致该项目进度严重滞后，一个月都没有其他人来承包这个项目。原告已单方违约，2万元的违约金没有理由再退还给原告，且因原告的原因，被告中标的该项目被以中标原价收回，导致被告在这个工程的利润为零。 经审理查明，2017年8月初，原、被告双方就被告郁亮中标的沅陵县电力公司沅陵镇岩板铺村中低压配电网新建工程、沅陵县电力公司筲箕湾镇田家坪村中低压配电网新建工程项目的施工进行洽谈，由原告成志泽承包被告郁亮中标的该两个项目工程的施工。2017年8月15日，被告郁亮向原告成志泽出具收据一张，内容为：“今收到施工队成志泽安全保证金贰万圆（20000）、违约金（20000），工程竣工验收后，一次性退还。郁亮，2017.8.15”。事后，原告经施工现场察看测算，发现项目单价偏低，双方未能达成施工承包合同。原告要求被告退还安全保证金、违约金未果而向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告的身份证明材料复印件、交易记录单复印件、收据原件、庭审笔录予以证实。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原、被告双方就被告中标项目的施工进行协商，最终因未能协商一致而达成承包合同，被告理应将事先收取的安全保证金及违约金退还给原告。本案原告有被告亲笔出具的收据为凭，被告辩称只收到原告交来的违约金2万元未收原告的安全保证金，未向本院提供相反证据予以证实，对此，本院不予采信；被告辩称原告违约，本院认为，本案双方当事人未签订有施工承包合同，被告也未向本院提供充分有效证据证实原告确实存在何种违反约定的情形，因此，本院对被告该辩称主张不予采信。原告要求被告支付原告因追讨保证金和违约金产生的费用，未向本院提交证据证实其实际花费，故对原告该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条六、第一百七十九条第一款（四）项、最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告郁亮于本判决生效之日起10日内退还原告成志泽安全保证金20000元、违约金20000元，共计40000元。 二、驳回原告成志泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告郁亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  范晓红 人民陪审员  王长云 人民陪审员  沈 红 二〇一八年五月十一日 代理书记员  彭玲丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    托克托县人民法院   民事判决书   （2018）内0122民初353号   原告：赵玉英，农民，住乌兰察布市凉城县。   被告：张二庭，农民，住托克托县。   被告：吕利强，个体，住托克托县。   原告赵玉英与被告张二庭、吕利强劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉英、被告张二庭、被告吕利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵玉英向本院提出诉讼请求：1、请求托克托县人民法院判决二被告给付拖欠的劳务费63660元。2、由二被告承担本案的案件受理费。事买和理由：2013年，被告张二庭、吕利强承包了托克托县亿福佳园小区的木工与水泥工工程。二被告从2014年11月起雇佣原告赵玉英负责看守工地和做杂工，原告为二被告工作至2017年年底。后原告向二被告索要雇佣期间的劳务费，二被告于2017年5月、12月向原告出具了证明两份，工单一份，证明共拖欠原告劳务费69160元。因2017年二被告断断续续给付原告5500元，故至起诉之日二被告尚拖欠原告劳务费63660元。原被告是劳务雇佣关系，原告已经为二被告提供了看守工地和打杂工的服务，二被告有义务给付拖欠原告的劳务费。故赵玉英向法院提起诉讼。   被告张二庭辩称，钱数是对的，工地上管丢了很多。是吕利强雇佣的我。   被告吕利强辩称，工钱给了，丢了的东西需要原告赔偿，工资是我给，是我雇的张二庭。   赵玉英为支持其诉讼请求，提交的证据为：《证明》两份、《工单》一份，证明二被告雇佣赵玉英在亿福佳园工程下夜，二被告拖欠原告劳务费69160元。被告张二庭、吕利强对赵玉英所举证据认可。赵玉英提交的证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院对赵玉英所举证据予以认定。   根据当事人和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日至2017年12月20日，吕利强、张二庭雇佣赵玉英在亿福佳园中兴广场1号、2号商业楼看守工地，双方约定每月工资1500元，至2017年12月20日张二庭、吕利强共欠付劳务费69160元。由吕利强向赵玉英出具《证明》一份、张二庭向赵玉英出具《证明》一份、《工单》一份。2017年张二庭、吕利强向支付5500元，因尚有63660元劳务费未支付，赵玉英向法院提起诉讼。   另查明，张二庭系吕利强雇佣。   本院认为，原、被告虽未签订书面的劳务合同，但双方间存在劳务合同关系，被告吕利强应当依法依约向原告赵玉英支付劳务费。张二庭系吕利强雇佣，其出具证明的行为系代理关系。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条："代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施法律行为。被代理人对代理人的代理形成车承担民事责任。"并且庭审中，赵玉英认可雇主为吕利强，故应由吕利强承担支付劳务费的责任。被告张二庭、吕利强辩称赵玉英看守工地期间丢失物品，与本案无关，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：   被告吕利强于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵玉英劳务费63660元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费696元，由被告吕利强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 杨钢军     二0一八年五月九日   书记员 李 丽
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0503执601号之二申请人张玲玲，女，1975年12月11日出生，汉族，住东营市河口区。被执行人黄欣，男，1970年1月17日出生，汉族，住东营市河口区。张玲玲与黄欣、王凤英、张建立、王立永民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2018）鲁0503民初273号民事调解书，于2018年05月29日向被执行人黄欣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄欣在中国农业银行62×××13账户内存款人民币353275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一八年五月二十九日书记员 谢山山
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0802民初4680号 原告：冯洁华，女，1973年6月15日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原告：李长勇，男，1973年2月10日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告：廖丽霞，女，1958年9月10日出生，汉族，住贵港市港**。 原告冯洁华、李长勇诉被告廖丽霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯洁华、李长勇撤回起诉。 本案案件受理费800元，减半收取计400元，由原告冯洁华、李长勇负担。 审 判 长  胡盛赋 人民陪审员  张 雪 人民陪审员  吴永红 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  余钰名
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执5027号申请执行人临海市人民法院被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司本院在执行申请执行人临海市人民法院与被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司案由商品房销售合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0585执473号 移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。 被执行人王天成，男，1962年11月8日生，住河南省淮滨县。 王天成犯危险驾驶罪一案，本院（2013）太刑初字第0292号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，王天成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2013年6月28日止）。上述罚金在本判决生效后三个月内交付本院，上缴国库。因被执行人王天成未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2018年2月5日立案受理，执行标的罚金2000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产，尚未执行到位罚金2000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结本院（2013）太刑初字第0292号刑事判决书确定的关于被执行人王天成罚金部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  王 勇 审判员  钱 磊  二〇一八年五月二十八日 书记员  陆澄波
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执26445号之二 申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道创业一路**区委政府大楼**。 法定代表人：王立萍。 被执行人新一佳超市有限公司宝安商场，住所地深圳市宝安区宝安新城区公园路（**）。 法定代表人：李会娟。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人新一佳超市有限公司宝安商场行政非诉执行纠纷一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308行审2087号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币60000元，本院依法受理。 在执行过程中查明，深圳市中级人民法院于2017年11月2日作出（2017）粤03破172号决定书、2017年11月3日作出（2017）粤03破172号之三通知书，宣告新一佳超市有限公司宝安商场破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  张汉新 人民陪审员  陈 荣 二〇一八年五月八日 书 记 员  张晶晶
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执2152号 申请执行人黄亦邦与被执行人唐景良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0607民初1250号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月6日立案执行。 执行过程中，被执行人已履行完毕本案义务，退付执行费610元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一八年五月二十三日
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0118民初2155号申请人：南京华道物资有限公司,住南京市鼓楼区幕府西路金域中央区******。法定代表人：杨钟华,该公司董事长。委托诉讼代理人：张春玲，江苏苏骏律师事务所律师。被申请人：高淳县万福房地产开发有限公司,住南,住南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路（渭凤村委综合楼）div>法定代表人：朱信群,该公司董事长。原告南京华道物资有限公司诉被告高淳县万福房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求保全被申请人高淳县万福房地产开发有限公司名下财产，保全金额为1,400,000元。申请人南京华道物资有限公司向本院提供了诉讼保全担保。本院经审查认为，原告南京华道物资有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结、查封被申请人高淳县万福房地产开发有限公司银行存款1,400,000元或其相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅立新二〇一八年五月二十八日书记员  李晓洁
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0329民初1070号原告：申国飞，男，汉族，1978年4月10日生，住伊川县。被告：智小杰，男，汉族，1961年8月18日生，住伊川县。原告申国飞诉被告智小杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不属于法律规定的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，不适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜军芳人民陪审员  姜西照人民陪审员  王明跃二〇一八年五月二十七日书 记 员  李冰纯
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执1494号申请执行人孙既德，男，1975年9月25日生，汉族，住江西省南昌市。被执行人刘利省，男，1987年2月14日生，汉族，住河南省。本院在执行(2017)沪0115民初63000号孙既德与刘利省机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人刘利省目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初63000号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  唐 钧二〇一八年五月三十一日书记员  沈 纯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执3904号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心，地址：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦。 负责人：吕天贵。 被申请人：盛鹏，男，1979年07月06日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执人盛鹏信用卡纠纷一案，（2017）粤0303民初6190号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王旭日审判员雒虹媛 审判员 武   旭   东 二〇一八年五月二十一日 书记员 周   云   鹏
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执180号申请执行人：陈登魁，男，1935年7月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：沈斌，男，1988年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孙振玲(被执行人沈斌母亲)，女，1957年7月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2017)沪0110民初22755号民事调解书陈登魁申请执行沈斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人归还借款本金人民币8,400元及相应利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限期履行义务。现双方当事人达成和解协议，故申请人同意本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 强 康审判员 吴自全审判员 卢 文二〇一八年五月二十八日书记员 王旭初附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执1180号申请执行人：袁蕾，女，1995年05月26日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：杨超，男，1995年09月19日生，汉族，住山东省临沂市。申请执行人袁蕾与被执行人杨超民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初14361号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年01月16日向本院申请执行，本院已立案执行。本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务13956.08元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。经对申请执行人约谈，告知本院已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈少玉审判员  刘 进审判员  王建军二〇一八年五月十四日书记员  王云飞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初3558号原告：金相铁，男，1958年6月4日出生朝鲜族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被告：刘凤香，女，1953年5月1日出生汉族，职业不详，住哈尔滨市道外区。原告金相铁与被告刘凤香物权保护纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告金相铁于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金相铁的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金相铁撤诉。案件受理费100元，原告金相铁已预付，减半收取50元，由原告金相铁负担。审判员  牟英国二〇一八年五月二十八日书记员  赵丽楠
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1023执1402号 被执行人徐有贵，男，1971年5月5日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人裴英泽与被执行人徐有贵为民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初4177号民事判决一案中，向被执行人徐有贵发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人徐有贵未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人徐有贵罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年五月十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0303民初8942号 原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水河街道商业街****，统一社会信用代码：×××14Ｙ。 法定代表人：李国定，系该单位总经理。 委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师，执业证号：14403201410064776。 被告：福建东南网传媒股份有限公司，住，住所地福建省鼓楼区华林路**一社会信用代码×××306。 法定代表人：曾武华。 本院在审理上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告于2018年5月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司承担。 审判员  兰榕燕 二〇一八年五月十六日 书记员  吴海芬
河北省磁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0427行初33号原告徐春，男，1954年5月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被告邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队。法定代表人郭伟，该大队大队长。委托代理人李长征，该大队副大队长。委托代理人陈德法，河北天汉律师事务所律师。原告徐春诉被告邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队道路交通行政处罚一案，本院已依法立案。本案在审理过程中，原告向本院提出申请自愿撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐春撤回起诉。案件受理费25元，由原告徐春承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩建平人民陪审员  贾 凯人民陪审员  王志远二〇一八年五月十七日书 记 员  杨 雪
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1126民初1658号 反诉人：许振新，男，1967年4月14日出生，汉族，凤阳县人，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张龙，安徽清流律师事务所律师。 2018年5月22日，本院收到许振新在本院审理的原告张广林、杨家华、金传芳、张宽俊诉被告许振新、南京快马物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中递交的反诉状。反诉人许振新向本院提出诉讼请求：1、要求上述案件原告返还其垫付的丧葬费30000元、赔偿其车损50000元；2、要求第三人中国人民保险财产股份有限公司南京市分公司在保险责任范围内赔偿。事实和理由：2018年3月8日，许振新驾驶的苏Ａ×××××号货车与张进让驾驶的农机车相撞，事故致张进让伤重死亡、两车受损。许振新是苏Ａ×××××号货车实际车主，该车在中国人民保险财产股份有限公司南京市分公司投保有交强险及商业险。 本院经审查认为：本院审理的原告张广林、杨家华、金传芳、张宽俊诉被告许振新、南京快马物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷诉讼标的系生命权，原告向侵权人和涉案车辆挂靠单位、责任保险保险人提起诉讼，符合《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》相关规定，原告方诉讼请求绝不部分不属死者张进让遗产范畴。许振新的反诉标的包括财产侵权及财产保险合同法律关系，其反诉对象不仅包括上案四原告，还包括上案被告中国人民保险财产股份有限公司南京市分公司，该公司亦是其车辆损失险保险合同保险人。许振新的反诉与上案本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由大部分无关联，且诉讼标的混杂，合并审理无法律依据，其反诉不符合受理条件，许振新可另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下： 对许振新反诉，本院不予受理。 审 判 员  王仕利 二〇一八年五月二十三日 代理书记员  胡楠楠
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1402执1059号申请执行人：张久启,男性,1963年7月3日出生,住宁陵县。被执行人：邢中魁,男性,1986年6月20日出生,住商丘市。本院在执行申请执行人张久启与被执行人邢中魁劳务合同纠纷一案中，申请执行人张久启撤销执行申请，同意终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)豫1402执1059号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贾胜乐二〇一八年五月十日书记员  马培强
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0782民初5257号 原告：咸桂义，男，1968年8月20日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：丁金波，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：施小兵，男，1967年10月18日生，汉族，住诸城市。 被告：诸城市新源建筑安装工程有限公司。住所地：诸城市普桥村西平日路东侧。 法定代表人：王学军，经理。 委托诉讼代理人：刘婕，山东东武律师事务所律师。 原告咸桂义与被告施小兵、诸城市新源建筑安装工程有限公司（以下简称：新源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告咸桂义的委托诉讼代理人丁金波，被告新源公司委托代理人刘婕到庭参加诉讼；被告施小兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 咸桂义向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款15000元，诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年6月份，被告施小兵代表被告新源公司与原告口头达成二次结构作业协议，由原告提供劳务施工，2016年2月5日，被告施小兵结算写下欠条，后原告多次催要欠款未果，诉至法院。 新源公司辩称，原告所诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 施小兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告向法庭提交如下证据：1.（2016）鲁0782民初1117号民事判决书；2.欠条一份。当事人对于证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据2，本院认定如下：被告新源公司对证据2中施小兵的签名真实性有异议，但在本院指定期限内未就此申请鉴定，应自行承担不利后果，被告施小兵经本院传唤未到庭，视为放弃质证的权利，应自行承担不利后果，本院对于原告提交的证据2的证据效力及证明予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告施小兵于2014年3月份开始借用被告新源公司建筑施工资质承建诸城市龙都街道小栗园社区金栗福地工地1#楼、7#楼（被告施小兵借用资质施工的金栗福地C1#与D1#系同一栋楼、C7#和D7#系同一栋楼，即1#楼和7#楼）的施工工程，施工方式为包工包料。原告持有记载内容为“欠条今欠到咸桂义人民币壹万伍仟元整施小兵2016年2月5日”的欠条一份诉至本院。 本院认为，被告施小兵借用被告新源公司建筑施工资质施工金栗福地工地1#楼、7#楼，系该工程的实际施工人。根据原告提供的欠条，系记载被告施小兵欠原告款项15000元，原告陈述合同履行过程中价款的支付、价款的结算均是原告与被告施小兵之间进行的，故与原告形成劳务合同的是被告施小兵个人，原告系劳务的提供方，被告施小兵系劳务的接受方，被告施小兵应承担向原告支付款项的责任，故对于原告要求被告施小兵支付劳务费15000元，本院予以支持；原告诉称被告施小兵代表新源公司与原告之间形成承包协议，但未提交证据予以证明，现有证据不能证明被告新源公司是本案劳务合同的相对方，原告应自行承担不利后果，根据合同的相对性，不应承担支付劳务报酬的责任，另外，现有证据不能确定欠条所记载欠款系因金栗福地工地1#楼、7#楼施工发生，对于原告主张被告新源公司承担连带责任，本院不予支持，原告可于证据充分后另行主张权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告施小兵支付原告咸桂义款项15000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告咸桂义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，公告费300元，由被告施小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  杨奎友 审 判 员  张洪鹏 人民陪审员  邰瑞江 二〇一八年五月三十日 书 记 员  李 伟
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执830号申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路**。负责人王军，行长。被执行人武文亮，男，1974年10月17日出生，汉族，住山西省忻州市。被执行人张小红，女，1975年5月27日出生，汉族，住山西省忻州市。申请人中国民生银行股份有限公司太原分行与武文亮、张小红借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0106民初3546号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武文亮、张小红存款人民币二百二十万七千九百一十二元七角二分（包括本金一百九十九万九千六百零三元二角五分、利息一万三千七百九十元零一分、罚息十四万一千二百四十五元四角六分、案件受理费二万四千零三十七元、保全费五千元、执行费二万四千二百三十七元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 贾兴国 二Ｏ一八年五月十四日书记员 焦胤钦