贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终1011号 上诉人（原审原告）：李兴芬，女，1959年2月3日出生，苗族，贵州省金沙县人，住金沙县。 委托诉讼代理人(特别授权)：周体恒，遵义市播州区南白法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：金沙县教育局。 法定代表人：穆俊波，局长。 上诉人李兴芬因与被上诉人金沙县教育局人事争议纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初2333号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李兴芬上诉请求：1、撤销原判，依法判决撤销被上诉人金沙县教育局于2011年1月14日作出的金教人字(2011)1号文件中对上诉人李兴芬所辞退处理,解除与所在单位劳动人事关系的通知;2、判决被上诉人金沙县教育局恢复上诉人李兴芬原工作岗位并补发上诉人李兴芬自2011年2月起至恢复工作岗位时止被辞退期间的工资福利待遇;3、一、二审案件受理费依法由被上诉人承担。事实及理由:一、原判认定上诉人李兴芬因违反计划生育政策,不符合“民转公”的选招要求,被上诉人对上诉人作辞退处理的通知没有错误的事实不清、证据不足。上诉人李兴芬完全符合国家计划生育对少数民族优惠的特殊性政策和法律规定,应属合法生育二胎而不是超生第二胎。上诉人李兴芬与侯兴才夫妻双方均为“少数民族”(苗族),根据《贵州省计划生育试行条例》第七条、《贵州省计划生育条例》第十六条及中共金沙县委、金沙县人民政府《关于计划生育管理工作的若干规定》第一条的规定，上诉人李兴芬于1988年12月生育第二个孩子侯鹏完全符合计划生育法律、法规及政策的规定。二、上诉人李兴芬在1995年11月被选招正式录用为公办教师时,黔教人发(1999)522号文件尚未出台，2011年1月被上诉人适用黔教人发(1999)522号文件为依据,对上诉人作辞退处理,解除与所在单位劳动人事关系的通知确有错误。被上诉人金沙县教育局在上诉人转为公办教师长达16年后作出金教人字(2011)1号文件通知,对上诉人作辞退处理,解除与所在单位劳动人事关系,适用政策和法律法规确有错误。上诉人诉求撤销该辞退处理通知,完全符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(法释(2001)14号)第二十条第一款“用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理,或者因其他原因解除劳动合同确有错误的,人民法院可以依法判决予以撤销”的规定。三、被上诉人金沙县教育局违背了黔教通(1996)224号和黔府发(1998)36号文件“法不溯及过往”的基本原则,上诉人李兴芬于1986年9月生育第一个孩子侯银,于1988年12月生育第二个孩子侯鹏,上诉人李兴芬因生育第一个孩子与第二个孩子仅因未达到间隔期间,已于1990年3月1日,被金沙县劳动人事作出金劳人计(1990)18号文件《关于对侯兴才等五名同志违反计划生育政策超生的处理决定》,“对上诉人丈夫侯兴才给予罚款600元,降一级工资的处分”;1990年6月7日,金沙县监察局作出金监发(1990)108号文件《关于对范奇绳(含李兴芬)等二十七名同志违反计划生育政策的处理决定》,因1988年12月超生第二胎,“由民校试用教师降为民校留用教师的处理决定”;1992年6月13日,上诉人李兴芬及其丈夫侯兴才被金沙县西洛乡计生委“罚款200元的处分”。黔教通(1996)224号《关于民办教师选招公办教师工作中有关计划生育问题的答复》第二条明确规定“在贵州省计划生育条例颁布实施前违反计划生育政策,已按当地当时规定给予了处罚,并未再违反《贵州省计划生育条例》的民办教师,在今后的民办教师选招公办教师工作中,不受影响,可以参加选招;对违反《贵州省计划生育条例》规定者,不能参加选招”。上诉人李兴芬是在《贵州省计划生育条例》正式公布实施前的1988年12月3日生育第二个孩子侯鹏的,上诉人与其丈夫侯兴才在该期间,因未达到生育间隔期,己被有关部门给予了三次处罚。上诉人李兴芬在1998年7月27日正式实施《计划生育条例》后没有再违反《贵州省计划生育条例》。由此,足以证明上诉人李兴芬符合黔教通(1996)224号文件中“可以参加选招公办教师,不受影响”的答复规定。被上诉人对上诉人再次重新作辞退处理,解除与所在单位劳动人事关系确实存在严重错误,违背了“法不溯及过往”的基本原则,上诉人诉求撤销其辞退处理通知,于法有据,依法应予支持。为依法保护上诉人的合法权益,为维护法律尊严,让上诉人在本案中能够感受到司法的公平正义。上诉人如实具文上诉,恳请二审法院根据本案实情慎审后依法公正判决。 李兴芬向一审法院起诉请求：1、依法判决撤销被告金沙县教育局于2011年1月14日违法作出的金教人字(2011)1号文件中对原告李兴芬作辞退处理，解除与所在单位劳动人事关系作辞退处理的通知；2、依法判决被告金沙县教育局立即恢复原告李兴芬原工作岗位并补发原告被辞退期间的工资福利待遇；3、案件受理费依法判决由被告金沙县教育局承担。 一审法院认定事实：1977年9月，原告李兴芬参加工作，在金沙县××乡民校担任试用教师。1985年，原告李兴芬与侯兴才(苗族)结婚。1986年9月3日，原告李兴芬生育长子侯银。1988年12月3日，原告李兴芬生育次子侯鹏。1990年6月7日，金沙县监察局作出金监发(1990)108号文件《关于对范奇绳等二十七名同志违反计划生育政策的处理决定》，对原告李兴芬以1988年12月超生第二胎为由对原告李兴芬给予其“由民校试用教师降为民校留用教师”的处分。1992年6月，原告李兴芬与侯兴才到婚姻登记管理机关办理结婚登记。1995年，原告转为公办教师，在金沙县××海学校任教。2011年1月14日，金沙县教育局作出金教人字(2011)01号文件《关于对赵久权等七名同志作辞退处理的通知》，该通知载明的内容是：“赵久权、毕从华、熊朝亮、赵世乾、李兴芬、蔡武胜等六位教师在民转公资格审查时，由于1992年撤区并乡，西洛建乡和建教育辅导站都是1992年，因西洛乡属于平坝区分出来新建乡，金监发(1990)108号文件应是只发到平坝区公所和平坝区教办及当事人，西洛乡教育辅导站没有该文件。因此，西洛乡教育辅导站不知道赵久权等人被处分的情况。赵久权等人以及平坝乡的明祖江所超生子女在上户口时均将子女出生年月上报为1988年1月1日以前，于是其子女户籍证明内容符合相关民转公文件精神。依据《关于对范奇绳等二十七名同志违反计划生育政策的处理决定》(金监发［1990］108号)的卷宗材料中范奇绳等二十七名同志的自书检查证实，赵久权、毕从华、熊朝亮、赵世乾、李兴芬、蔡武胜、明祖江等七人虚报户口信息、隐瞒被处分的事实真相，为参加民转公招考谎报个人情况，弄虚作假取得“民转公”考试资格并转为公办教师。综上所述，赵久权、毕从华、熊朝亮、赵世乾、李兴芬、蔡武胜、明祖江等七位民办教师均是通过弄虚作假、隐瞒事实真相获取“民转公”考试资格转为公办教师的。根据《关于做好1999年度从民办教师中择优选招公办教师的通知》(黔教人发［1999］522号)文件中“对违反纪律选招为公办教师的，一经查实，要坚决辞退”的文件精神。按照金沙县人民政府第五十次常务会议决定，现对赵久权、毕从华、熊朝亮、赵世乾、李兴芬、蔡武胜、明祖江等七名同志作辞退处理，解除与所在单位劳动人事关系。”李兴芬不服，向金沙县教育局、金沙县人民政府、毕节市人民政府等有关单位进行信访，要求对李兴芬的情况予以核实，并撤销金沙县教育局对李兴芬“辞退处理”错误决定，并恢复李兴芬的工作，补发被辞退期间的工资，但其信访诉求未得到支持。2016年3月，原告等人向大方县人民法院提起行政诉讼，要求依法撤销金沙县教育局于2011年1月14日所作出的金教人字(2011)01号《关于对赵久权等七名同志作辞退处理的通知》；责令金沙县教育局立即恢复起诉人的原工作岗位，并承担本案诉讼费用。2016年4月6日，大方县人民法院作出(2016)黔0521行初81号行政裁定书，裁定不予立案。原告等人不服，向毕节市中级人民法院提起上诉。2016年6月16日，毕节市中级人民法院作出(2016)黔05行终128号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年6月，原告向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年6月20日，金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲不字(2017)32号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。2017年7月11日，原告向法院起诉，要求判决维护其诉讼请求。另查明，2010年有人举报原告违反计划生育政策被处理后又通过“民转公教师招考”转为公办教师。 一审法院认为：2011年1月14日，金沙县教育局作出金教人字(2011)01号文件《关于对赵久权等七名同志作辞退处理的通知》，对原告作辞退处理，解除与所在单位劳动人事关系是符合政策和法律规定的。理由是：1、原告在民校任试用教师时违反计划生育政策，1990年6月7日，金沙县监察局作出金监发(1990)108号文件《关于对范奇绳等二十七名同志违反计划生育政策的处理决定》，对原告李兴芬以1988年12月超生第二胎为由对原告李兴芬给予其“由民校试用教师降为民校留用教师”的处分；2、金沙县教育局根据《关于做好1999年度从民办教师中择优选招公办教师的通知》(黔教人发［1999］522号)文件中“对违反纪律选招为公办教师的，一经查实，要坚决辞退”的文件精神，按照金沙县人民政府第五十次常务会议决定，对原告李兴芬作辞退处理，解除与所在单位劳动人事关系，并无不当。原告请求撤销金沙县教育局对原告作辞退处理，解除与所在单位劳动人事关系的通知文件的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款：“用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。”的规定，因原告违反计划生育政策，不符合“民转公”的选招要求，故金沙县教育局对原告李兴芬作辞退处理，解除与所在单位劳动人事关系的通知没有错误。因此，对原告要求撤销该通知的诉讼请求，不予支持。原告称其没有违反计划生育政策，证据不足，理由不充分，不予认定。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告李兴芬的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告李兴芬负担。 二审双方当事人均未提交证据。 二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。 二审双方当事人争议的焦点是：一、上诉人是否违反计划生育政策；二、被上诉人对上诉人作辞退处理并解除与所在单位之间的劳动人事关系是否错误。 承办人认为，关于上诉人是否违反计划生育政策的问题。虽然上诉人夫妻双方均为少数民族，符合生育二孩的条件，但上诉人于1986年9月3日生育长子后，未达间隔年限于1988年12月3日生育次子违反《贵州省计划生育试行条例》第十条“符合第七条、第八条、第九条规定条件的夫妻，经本人申请，县级计划生育委员会批准，生育间隔四年以上，方可安排生育。”的规定，属于《贵州省计划生育条例》第二十一条“违反本条例第十五条、第十六条规定的条件生育以及不到间隔年限生育和非婚生育的，为计划外生育。”的规定的“计划外生育”。上诉人因此还被当地计划生育部门给予罚款处理；1990年6月7日，金沙县监察局作出《关于对范奇绳等二十七名同志违反计划生育政策的处理决定》，将上诉人由民校试用教师降为民校留用教师。一审认定上诉人违反计划生育政策证据充分，上诉人认为其是合法生育二孩的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于被上诉人对上诉人作辞退处理并解除与所在单位之间的劳动人事关系是否错误的问题。本案为事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，应为人事争议纠纷，一审将本案定性为劳动争议纠纷不当，本院予以纠正。上诉人生育二孩时未达4年间隔年限，但却在《一九九四年民办教师转为公办教师审批表》“家庭主要成员及主要社会关系”栏中填写“侯银11岁，侯鹏7岁”。上诉人隐瞒生育二孩未达间隔年限及因此被处分的事实，谎报个人情况取得“民转公”考试资格并转为公办教师。上诉人采取欺诈方式，使用人单位在违背真实意思的情况下与其建立的劳动关系应为无效。被上诉人对上诉人作辞退处理并解除与所在单位劳动人事关系有事实及法律依据，并无不当。上诉人请求撤销金教人字（2011）1号文件中对上诉人作辞退处理并解除与所在单位劳动人事关系的通知，并要求恢复工作岗位及补发被辞退期间工资福利待遇的主张不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，李兴芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李兴芬负担。 本判决为终审判决。 审判长  周莺 审判员  田川 审判员  朱莉 二〇一八年五月四日 书记员  向旭