wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终2299号上诉人（原审被告）：霸州市鑫利房地产开发有限公司，住所地胜芳镇北环路东路三利大厦。法定代表人：宋雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢少会，河北三杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朴培一，河北三杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘红丽，女，1980年10月17日出生，汉族，现住河北省霸州市。委托诉讼代理人：何兵，河北贾俊清律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨，河北贾俊清律师事务所律师。原审被告：霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部，住所地信安镇英明街村南永信路。负责人：李红军。委托诉讼代理人：韩景辉，河北天禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈润涛，河北天禹律师事务所律师。上诉人霸州市鑫利房地产开发有限公司（以下简称鑫利公司）因与被上诉人刘红丽及原审被告霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部不当得利纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初4590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫利公司上诉请求：依法撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人起诉己超过诉讼时效期间，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人自交纳燃气初装费时，国家计委、财政部(2001)585号文件及河北省物价局2010年8月20日颁布实施《河北省天然气价格管理办法（试行）》就已经颁布实施，被上诉人就应该知道权利被侵害，因此诉讼时效期间应以被上诉人交纳燃气初装费时开始起算。一审法院没有充分调查关于诉讼时效的基本事实，就认定被上诉人未超过诉讼时效的做法是错误的;2.被上诉人交纳燃气开口费是自愿交纳的，交纳燃气开口费是与购房价格相关联的。如果不交纳燃气开口费，房屋价格就会增加，因此被上诉人自愿交纳燃气开口费不构成不当得利。被上诉人答辩称，一、霸州市鑫利房地产开发有限公司在《河北省天然气价格管理办法》实施后，仍违反规定收取天然气开口费，构成不当得利。二、一审法院认定本案仍处于诉讼时效期间，合法有据，适用法律正确。霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部述称，上诉人的上诉与我方无关。鑫利公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。丽向一审法院起诉请求：1、判令二被告返还原告燃气初装费5000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。一审法一审法院经审理查明：原告购买由被告鑫利公司开发的霸州市房屋，双方签订房屋买卖合同后，被告鑫利公司于2012年10月12日向原告收取“燃气开口费、美心门”共计10300元，其中燃气初装费（开口费）为3900元。被告昆仑燃气信安营业部工商登记企业类型为“其他有限责任公司分公司”，为霸州中石油昆仑燃气有限公司分支机构。霸州中石油昆仑燃气有限公司向被告鑫利公司按照每户3900元收取天然气初装费。2001年4月16日国家计委、财政部下发计价格（2001）585号文件《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，该文件授权省级价格、财政部门制定相关政策，取消新建商品房城市燃气初装费。2010年8月20日河北省物价局颁布实施《河北省天然气价格管理办法（试行）》规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。原审法院认为，2001年4月16日国家计委、财政部下发计价格（2001）585号文件《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，授权省级价格、财政部门制定相关政策，取消新建商品房城市燃气初装费，河北省物价局于2010年8月20日颁布实施《河北省天然气价格管理办法（试行）》，符合相关规定。《河北省天然气价格管理办法（试行）》明确规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。被告鑫利公司在该办法实施后仍然向原告刘红丽收取天然气初装费，明显违背该办法规定，故原审法院对原告刘红丽要求被告鑫利公司返还天然气初装费3900元及利息的主张予以支持。利息损失按照同期中国人民银行同等存款利率标准计算，自原告主张权利之日即起诉之日起至给付之日止。燃气公司在法律及政府文件准许的范围内与房地产开发企业签订供气合同、收取燃气初装费系双方意思自治，符合法律规定，故原审法院对于原告要求被告昆仑燃气信安营业部返还燃气初装费的主张不予支持。被告鑫利公司辩称，原告主张已经超出诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，本案原告自知道其权利被侵害后主张权利，且被告鑫利公司侵犯原告的财产权益，占有利益的行为在持续中，原告的起诉，并未超过诉讼时效，故原审法院对被告鑫利公司主张原告超过诉讼时效的抗辩理由不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告霸州市鑫利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘红丽天然气初装费3900元，并自原告起诉之日起，按照同期中国人民银行同等存款利率标准向原告支付利息，至本判决确定的给付之日止。二、驳回原告刘红丽对被告霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部的诉讼请求。三、驳回原告刘红丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告霸州市鑫利房地产开发有限公司承担，限于本判决生效后七日内交纳。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，上诉人鑫利公司在明知城市燃气初装费不得向用户收取，应由房地产开发企业交纳的情况下，仍向被上诉人收取至今不予退还，其侵犯被上诉人财产权益的行为一直在持续状态中，被上诉人在知道权利受侵害后提起诉讼未超过诉讼时效，基于上诉人收取燃气初装费的行为违规，被上诉人有权要求上诉人返还已交纳的燃气初装费，故被上诉人的诉请求应予支持。综上，鑫利公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人霸州市鑫利房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔玉水审判员  李绍辉审判员  罗丕军二〇一八年五月四日书记员  韦 丹
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0504民初1397号 原告：杨平均，男，汉族，1979年3月20日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：皮勇，男，汉族，1991年10月18日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告杨平均与被告皮勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告杨平均于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉的意思表示真实，撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告杨平均撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告杨平均负担。 审判员  代春桃 二〇一八年五月二十一日 书记员  彭 靖
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民初2407号 原告曹欣榕，女，生于1989年12月22日，汉族，住四川省阆中市。 委托代理人张蓉，阆中市水观法律服务所法律工作者。 被告戴光超，男，生于1952年6月23日，汉族，住四川省阆中市。 被告戴晓青，女，生于1995年10月1日，汉族，住四川省阆中市。 上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2017年7月20日，被告同原告协商向原告曹欣榕借款50,000元，双方签订了借款协议书，被告戴晓青作为担保人在借款协议书上签字。现还款期限已届满，被告还差40,000元未还，原告多次找到被告催收，被告均未偿还清借款。故诉至人民法院，请求如下：1、判令被告戴光超立即偿还原告借款本金40,000元；2、判令被告戴晓青承担连带清偿责任。 被告戴光超未作答辩。 被告戴晓青未作答辩。 经审理查明，被告戴光超因资金缺乏于2017年7月20日向原告借款5万元，同日被告戴光超向原告书写借条一份。借条载明：今借到曹欣榕人民币伍万元整，借款期限2个月。自2017年7月20日至2017年9月19日止，月利率2.2分，利息支付方式为一个月结算一次。即每月20日前支付。如未按时还款，借款人同意以未还本息总额按日3‰向出借人支付违约金至全部偿还本息为止。双方如发生纠纷，双方同意由当地仲裁委员会仲裁。被告戴光超在借款人栏签字捺印，被告戴晓青在连带保证人栏签字捺印。同时，被告戴光超向原告出具5万元收据一份，被告戴光超作为收款人、被告戴晓青作为见证人在收条上签字。2017年12月底，经原告催收，被告戴光超偿还了1万元本金及从借款之日起至2017年11月19日止的借款利息。剩余借款后经原告催收，被告戴光超、戴晓青均未再偿还本息，原告于2018年3月15日向南充仲裁委员会申请仲裁，2018年3月22日，南充仲裁委员会以仲裁条款系借款人戴光超、连带保证人戴晓青单方面出具而不予受理。原告遂诉讼来院，请求如前。庭审中，原告鉴于被告目前经济比较困难，对剩余利息不再主张，只要求被告偿还剩余借款本金4万元。 认定上述事实，有原、被告身份信息证明、借条、收据、南充仲裁委员会不予受理通知书以及当事人的当庭陈述等为据。 本院认为，债务应当清偿。被告戴光超向原告借款，有双方签订的书面借款协议、收条以及当事人的当庭陈述等为据，对借款事实本院予以确认，双方形成债权债务关系。借款到期后，被告偿还了本金10000元及从借款之日起至2017年11月19日止的借款利息，对剩余借款本金40000元，本院予以确认。对于已支付的利息，因未超过年利率36%，本院予以支持。对于原告放弃2017年11月19日以后的借款利息，系其真实意思表示，本院予以准许。关于被告戴晓青的连带保证责任，因双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告在担保期限内多次催收，并于2018年3月15日向南充仲裁委员会申请仲裁，故被告戴晓青应当承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴光超于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告曹欣榕借款40,000元。 二、被告戴晓青对上述债务承担连带清偿责任。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告戴光超、戴晓青承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗小龙 二〇一八年五月二十二日 书记员  杨 文
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初2851号原告：姜某1,男,1960年6月29日出生,汉族，住扬州市江都区。委托代理人：吴稳祖，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。被告：荚某,女,1958年7月20日出生,汉族，住扬州市江都区。原告姜某1与被告荚某离婚纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1及其委托代理人吴稳祖到庭参加诉讼，被告荚某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告自1980年7月经人介绍相识相处，后于1981年1月1日按当地风俗举办了结婚仪式，××××年××月初五生育一子名姜某2。由于婚前相处时间较短，婚后感情一般。在共同生活期间，双方常为家庭琐事发生争执，久而久之致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判如所请。被告荚某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相识后，于1981年1月1日按农村风俗举行了结婚仪式并共同生活，至今未领取结婚证，形成事实婚姻关系。××××年××月××日，双方生一子名姜某2。婚后生活中，原、被告因工作等原因聚少离多，致夫妻感情受到影响。原告现认为，夫妻感情确已破裂，故向本院提起离婚之诉。本院认为，经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告姜某1与被告荚某离婚。本案受理费减半收取计120元，由原告姜某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  陆兵二〇一八年五月十六日书记员  栾振
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0104民初7389号 原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。 法定代表人：徐氢，董事长。 委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。 被告：郭云菊，女，1977年12月23日出生，汉族，住所新疆博乐市。 原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭云菊小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、借款合同的约定情况： 合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。 签约日期：2017年3月9日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。 分期手续费：每期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。 二、借款交付的情况： 银联转账：44850元；交付时间：2017年3月10日。 三、被告还款、欠款情况： 被告未按期还款；截至2017年5月11日尚欠本金余额36314.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。 四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。 五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36314.72元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭云菊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36314.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费848.9元，由被告郭云菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长  胡淑明 人民陪审员  何燕芳 人民陪审员  向平平 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  张 静
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更964号罪犯祝庆华，男，生于1976年12月9日，汉族，中专文化程度，湖北省黄石市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省黄石市中级人民法院于2014年11月20日作出(2014)鄂黄石中刑初字第125号刑事判决，以被告人祝庆华犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币100000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，于2018年5月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯祝庆华在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯祝庆华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2018年3月执行财产刑人民币8000元。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、执行财产刑收据及市民政局出具的贫困证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯祝庆华在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯、执行部分财产刑应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯祝庆华减去有期徒刑七个月(刑期至2027年10月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴亚军审判员  曹正祥审判员  崔 芬二〇一八年五月二十五日书记员  鲁习梅
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0302民初4215号 原告：林建平，男，1976年5月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：黄宇辉、刘琼瑶，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：林小勇，男，1971年3月14日出生，汉族，住青田县。 被告：丽水市金桥融资性担保有限公司，住所地青田县鹤城街道华庭街**。 法定代表人：林小勇，该公司执行董事。 原告林建平（以下简称原告）与被告林小勇、丽水市金桥融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.要求被告林小勇偿还原告借款本金31万元及利息（自2017年2月16日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告丽水市金桥融资性担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄宇辉到庭参加诉讼，被告林小勇、丽水市金桥融资性担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告林小勇由被告丽水市金桥融资性担保有限公司作保证向原告借款31万元，双方约定月利率为3%。当日，原告通过银行向被告林小勇指定的案外人陈冬琴的银行账户汇款31万元。两被告借款后，未还原告借款本息。后经原告多次催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，被告林小勇由被告丽水市金桥融资性担保有限公司作保证向原告原告借款本金31万元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告林小勇偿还上述借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市金桥融资性担保有限公司作为保证人，对上述借款本息应承担连带清偿责任。被告林小勇、丽水市金桥融资性担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林小勇于本判决生效之日起十日内偿付原告林建平借款本金31万元及利息（自2017年2月16日起，按月利率2%计算至借款实际履行完毕之日止）； 二、被告丽水市金桥融资性担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果被告林小勇、丽水市金桥融资性担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7537元，减半收取3768.5元，由被告林小勇、丽水市金桥融资性担保有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  杜玉明 二〇一八年五月九日 书记员  张嘉倩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初7919号申请人：欧瑞盈，女，1982年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：周秩彬，男，1974年4月20日出生，汉族，住四川省隆昌县，被申请人：林树根，男，1958年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人欧瑞盈与被申请人周秩彬、林树根追偿权纠纷一案，申请人欧瑞盈向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周秩彬、林树根的银行存款73449.34元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司的保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人周秩彬、林树根的银行存款73449.34元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  庞尔谦二〇一八年五月七日书记员  冯淑娴郭翰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1541号申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。法定代表人：雷准富，董事长。被执行人：马应尚，男，1986年8月10日出生，汉族，户籍地贵州省。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告马应尚融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日作出的(2017)沪0112民初18495号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、解除原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告马应尚签订的编号为HXXXXXXXX的《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》；二、被告马应尚于本判决生效之日起十日内给付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失48,986.76元，截至2017年1月12日的逾期付款违约金36.91元，以及自2017年1月13日起至款项实际清偿之日止、以截至2017年1月12日的到期应付未付租金1,977.41元为基数、按年利率24％计算的违约金；三、被告马应尚于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失5,000元。案件受理费减半收取计575.30元，由被告马应尚负担(于本判决生效后十日内向原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司直接支付)。因义务人马应尚未履行义务，权利人盛世大联融资租赁(上海)有限公司于2018年2月7日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人马应尚发出执行通知书，但被执行人马应尚未到庭履行义务。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人马应尚名下有其他财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初18495号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  袁 辰审判员  徐 强二〇一八年五月十五日书记员  王 超附：相关法律条文
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初370号原告：姚小龙，男，1984年6月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：田春华，女，满族，农民，住址同上，系姚小龙之妻。被告：尹志明，男，1985年8月23日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。原告姚小龙与被告尹志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田春华到庭参加诉讼，被告尹志明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姚小龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10000元，2、诉讼费用被告负担。事实与理由：原告与被告系同学关系，2016年6月18日，被告在原告处借款10000元，口头约定一个月还款。借款到期后，原告多次索要，被告一直推拖未还，于2017年4月1日给原告出具借据一枚，此款至今未还。为此，原告具状法院，请求法院支持原告的请求。被告尹志明经本院合法传唤未到庭应诉，未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，被告在原告处借款10000元，口头约定一个月还款。借款到期后，原告多次索要，被告于2017年4月1日为原告书写借据一枚。此款，被告至今未还。本院认为，被告尹志明在原告姚小龙处借款10000元，事实清楚，证据充分。被告尹志明经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。综上所述，原告请求被告偿还借款10000的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尹志明于本判决生效后立即偿还原告姚小龙借款本金10000元。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担，此款于判决书生效后立即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  项 全人民陪审员  于金忠人民陪审员  李金宝二〇一八年五月二十一日书 记 员  顾宝音
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0424民初704号原告：赵某，女，1982年10月19日出生，汉族，住成安县，委托诉讼代理人：侯雪飞，河北宏扬律师事务所律师。被告：高某，男，1972年5月13日出生，汉族，住成安县，原告赵某与被告高某劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某委托诉讼代理人侯雪飞到庭参加诉讼，被告高某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付拖欠工资9218元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告高某在成安县境内经营一家织布厂，原告系被告爱民织布厂的工人。被告至今拖欠原告5个月9218元的工资不予支付，经原告多次催要，被告均以资金紧张为由不予支付。高某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵某在高某个人开办的织布厂打工，2015年11月起高某开始拖欠其工资，2017年12月6日，经成安县劳动监察大队调解,双方书面确认高某尚欠赵某2015年11月至2016年5月共6个月工资共计9218元。本院认为，（一）、赵某在高某开办的织布厂打工，由高某支付工资，双方形成劳务合同关系，赵某要求高某支付工资款9218元的诉讼请求，本院予以支持；（二）、赵某要求高某支付利息，因双方未进行约定，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、高某于本判决生效之日起三日内支付赵某工资款9218元；二、驳回赵某其他诉讼请求。案件受理费25元，由高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  郭志刚二〇一八年五月二十八日书记员  李少鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0202民初2160号 原告：平安银行股份有限公司大连分行。 负责人:张业军，系该行行长。 委托诉讼代理人：李贤杰。 委托诉讼代理人：郭常勇。 被告：李荣彬，男。 原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称“平安银行”）与被告李荣彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人郭常勇到庭参加了诉讼。被告李荣彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金人民币337,000元及至借款还清日止的利息、复利；2.判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2013年，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字（2014）第（XXXX）号的《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按贷款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条第7.2项中第（7）项约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述合同生效后，原告依照约定向被告发放贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李荣彬未提交答辩意见。 本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，认定事实如下： 2014年1月3日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供最高不超过100万元的个人信用额度；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；如被告发生欠息、逾期等现象即构成违约，原告有权要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。 合同签订后，原告分二笔共向被告李荣彬放款33.7万元，并出具二张《个人贷款出账凭证》，均约定贷款利率为年利率16.2%。后被告李荣彬未按时还款，截至2018年5月2日，被告李荣彬尚欠原告贷款本金337,000元，利息152,703.37元，罚息648.81元，复利32,401.46元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告李荣彬签订的贷款合同合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及按合同约定计算的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，罚息利率计算为年利率24.3%。被告李荣彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李荣彬给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金337,000元； 二、被告李荣彬给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2018年5月2日的利息152,703.37元，罚息648.81元，复利32,401.46元； 三、被告李荣彬给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2018年5月3日至实际给付之日止，以337,000元为基数，年利率24.3%计算的利息、罚息； 上述第一至三项中被告李荣彬应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 诉讼费8800元，由被告李荣彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  杨明芬 审 判 员  陆绍宇 代理审判员  迟 橙 二〇一八年五月七日 书 记 员  刘渐宽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执9771号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦**铺及**。 负责人张胜春，行长。 被执行人蔡敏，女，1985年7月5日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人黄坤，男，1983年3月13日出生，汉族，住广东省遂溪县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被执行人蔡敏,黄坤其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）东一法松民一初字第221号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金354272.27元及相应利息、罚息、复利4941.61元（暂计至2015年9月23日）,返还诉讼费9488.85元并承担本案执行费5838.80元，以上共计401759.10元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月7日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人黄坤名下位于东莞市××镇同××世纪花园玉兰××房产（系本案抵押物）已在另案处置中，本案已依法申报债权。另，本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执9771号案终结本次执行程序。 待上述抵押房产处置完毕或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一八年五月二十三日 书记员 林 仲 平
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执356号 申请执行人：谭艳，女，1980年12月16出生，汉族，住成都市青羊区。 委托代理人：姚林，四川天则律师事务所律师。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已发生效力的（20l7）川0106民初9467号民事判决书，于2018年1月10日执行申请执行人谭艳与被执行人成都上层名人酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行标的为33746.5元及利息，执行费为406元。执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未完全履行，本院已执行案款5158.67元，且依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，现依职权终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 黄鹏之 二〇一八年五月二十三日 书记员 邓 敏
福建省三明市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）闽04刑申5号 郑明鸣： 你不服福建省沙县人民法院(2014)沙刑初字第132号刑事判决，以“涉案甲醇燃料并不属于危险化学品，申诉人销售甲醇燃料的行为不构成非法经营”为由，向本院提出申诉。 本院经复查认为，原判认定你犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分。现针对你的申诉意见答复如下： 关于你提出不构成非法经营罪的申诉意见。经复查，第一、根据国务院颁布的《危险化学品安全管理条例》（2002版及2011修订版），危险化学品是指具有毒害、腐蚀、爆炸、燃烧、助燃等性质，对人体、设施、环境具有危害的剧毒化学品和其他化学品。国家对危险化学品经营（包括仓储经营）实行许可制度。未经许可，任何单位和个人不得经营危险化学品。从事危险化学品经营的企业，需取得安全生产监督管理部门颁发的危险化学品经营许可证。申请人持危险化学品经营许可证向工商行政管理部门办理登记手续后，方可从事危险化学品经营活动。危险化学品应当储存在专用仓库、专用场地或者专用储存室内，并由专人负责管理。《危险化学品目录》将甲醇列为第3类易燃液体第2项中闪点液体，危险货物编号32058，UN号1230。第二，2010年底，你和黎昌杰找福建省三明市化工总厂实业开发公司销售科副科长马贤斌协商购买甲醇。经统计，从2010年11月8日至2012年7月16日期间，马贤斌经手出卖甲醇给你及同案人吴贵良、廖阿良、黎昌杰合计价值人民币1188162元。显然，你和合伙人未取得危险化学品安全使用许可证、危险化学品经营许可证，也未向工商行政管理部门办理登记手续，作为个人的你在购买甲醇时没有经营许可证件，仓储也不符合规范。你和同案人吴贵良、廖阿良、黎昌杰主观上积极追求购买甲醇，客观方面，实施了无经营许可购入甲醇价值人民币1188162元的行为，且情节特别严重。第三，你购买甲醇后与同案人稀释、分装并作为燃料予以销售，虽甲醇燃料不属于危险化学品，但你先前购买甲醇的行为已构成非法经营，你和同案人销售甲醇燃料的行为不影响对你和同案人非法经营的认定。综上，你的行为符合非法经营罪的主客观要件。 本院认为，申诉人郑明鸣在未取得危险化学品经营许可证的情况下，购买甲醇，并通过加工稀释、分装后进行销售，违反国家法律规定，非法经营甲醇，扰乱市场秩序，构成非法经营罪。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。申诉人郑明鸣的申诉意见不能成立。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，你的申诉不符合再审条件，现依法予以驳回。 特此通知。 二〇一八年五月三十一日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602执保514号 申请人：曾孝文，男，1973年3月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 被申请人：岳阳升泰房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：甘利群，该公司总经理。 本院在审理申请人曾孝文与被申请人岳阳升泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人曾孝文申请冻结被申请人名下的银行存款27490元或查封、扣押与之价值相当的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司自愿为本次保全提供担保。 本院认为，申请人曾孝文的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 冻结被申请人岳阳升泰房地产开发有限公司名下的银行存款27490元或查封、扣押与之价值相当的其他财产。 案件申请费295元，由申请人曾孝文预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  冯剩勇 审 判 员  吴 鹏 人民陪审员  黄文花 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  卢 娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省循化撒拉族自治县人民法院   民事裁定书   （2018）青0225民初141号   原告：陈根，男，1975年6月8日生，汉族，湖北省竹山县人，住该县楼台乡马岭村**。   原告：陈兴兰，女，1989年4月25日生，汉族，湖北省竹山县人，住该县楼台乡楼台村**。   被告：陈奎，男，1975年2月26日生，汉族，湖北省竹溪县人，住该县水坪镇黄田湾村**，现住青海省循化县白庄镇张尕村砖厂。   原告陈根、陈兴兰与被告陈奎劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告陈根、陈兴兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告陈根、陈兴兰撤回起诉处理。   审判员 马继明     二〇一八年五月二十三日   书记员 张 旭
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民初3565号原告：何应刚，男，1969年9月28日出生，汉族，现住冷水滩区。委托诉讼代理人：唐卫东，男，1969年11月9日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，永州市冷水滩区上岭桥镇人民政府推荐代理，代理权限为特别授权。被告：湖南金亿万合投资管理有限公司，住所地永州市育才路**。法定代表人：伍高峰，系该公司董事长。被告：伍高峰，男，1983年11月1日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。被告：何斌，男，1982年6月15日出生，汉族，户籍地湖南省江永县。被告：贺峰，男，1980年6月27日出生，汉族，户籍地广东省佛山市顺德区。上述四被告委托诉讼代理人：杨艳龙，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。上述四被告委托诉讼代理人：刘万军，男，1993年12月1日出生，汉族，户籍地湖南省永州冷水滩区，系被告公司财务经理，代理权限为特别授权。被告：湖南金投房地产开发有限公司，住，住所地永州市道县道江镇潇水南路与红星东路交汇处际大厦）。法定代表人：伍高峰。原告何应刚与被告湖南金亿万合投资管理有限公司、湖南金投房地产开发有限公司、伍高峰、贺峰、何斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何应刚及其委托诉讼代理人唐卫东，被告湖南金亿万合投资管理有限公司（以下简称金亿万合公司）、伍高峰、贺峰、何斌的委托诉讼代理人杨艳龙到庭参加诉讼，被告湖南金投房地产开发有限公司（以下简称金投公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款130000元；2、判令被告连带偿还自借款之日至起诉之日的利息49400元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告金亿万合公司以项目投资为由，于2015年6月29日、7月7日分别向原告借款80000元、50000元，主要用于金投公司的房地产建设项目，被告金亿万合公司逾期未偿还原告借款13万元。被告金亿万合公司、金投公司高管人员交叉任职，高度混同，丧失了独立人格，三个股东即被告伍高峰、贺峰、何斌没有实缴投资额，存在恶意逃避债务，损害债权人利益的行为，因此，五被告承担本息连带偿还责任。被告金亿万合公司、伍高峰、贺峰、何斌辩称：1、原告只是与金亿万合公司签订项目投资委托，并没有和其他被告签订合同，所以本案只能是金亿万合公司承担责任，与其他被告无关；2、本案借款的当天已经支付了第一批利息，2015年6月29日支付了头息1600元，2015年7月7日支付了1000元头息，根据法律规定该头息不应计算在本金之内，被告于2016年2月5日和2016年2月20日退还本金13000元，现在只差本金117000元未还。被告金投公司未予答辩，也未向在举证期限内法庭提交证据。经审理查明：被告金亿万合公司以委托项目投资合同名义，于2015年6月29日、7月7日分别向原告借款80000元、50000元，约定年利率24%，借款期限六个月。该合同签订后，原告向被告金亿万合公司履行付款义务。但被告金亿万合公司只付利息13000元。借款本金及其他利息，经原告多次催收，被告金亿万合公司未予偿还，原告遂向本院起诉。以上事实有委托项目投资合同、收据证实。本院认为，合法的借款合同受法律保护。被告金亿万合公司向原告借款，双方之间民间借款合同关系依法成立、有效。被告金亿万合公司依约定应向原告履行还本付息的义务。因原告提供证据不能足以证明被告金亿万合公司与金投公司高度混同以及伍高峰、贺峰、何斌没有实缴注册资金，故对原告诉请金投公司、伍高峰、贺峰、何斌承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。同理，被告金亿万合公司未提供证据证明预先支付利息2600元及已付借款本金13000元的抗辩主张，本院亦不予支持。故原告诉请被告金亿万合公司偿还借款130000元及利息49400元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告湖南金亿万合投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告何应刚借款130000元及利息49400元；二、驳回原告何应刚对被告湖南金投房地产开发有限公司、伍高峰、贺峰、何斌的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2869元，由被告湖南金亿万合投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  黄寿成人民陪审员  卿利军人民陪审员  何国英二〇一八年五月四日代理书记员  刘军语
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18667号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黎进荣，男，1970年10月21日出生，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黎进荣信用卡纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,948.36元。原告诉称,被告黎进荣系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,948.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年五月二十二日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执2761号申请执行人：方三行，男，傣族，1962年5月5日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司负责人。本院在执行方三行与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为3050.84元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执2761号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜立航二〇一八年五月十九日书记员  伍宇云
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0104民初4873号 原告：成都佳祥物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区琉璃乡皇经楼村**。 法定代表人：柏桦，成都佳祥物业管理有限公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋敏义，四川天府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐珍，四川天府律师事务所律师 被告：伍鹏，男，1989年11月30日出生，汉族。 原告成都佳祥物业管理有限公司（以下简称佳祥物业公司）与被告伍鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，由于被告伍鹏下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2018年1月2日公开开庭进行审理，原告佳祥物业公司的委托诉讼代理人蒋敏义到庭参加诉讼，被告伍鹏经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告佳祥物业公司向本院提出诉讼请求：1、伍鹏支付自2015年7月至2016年12月的物业服务费2462.76元及违约金1059.81元；2、本案诉讼费由伍鹏承担。事实和理由：佳祥物业公司为成都市双流县华阳麓山大道630号“洛森堡”小区的物业管理公司，伍鹏在该小区有一套面积为72平方米的住宅。2013年3月13日，双方签订了《洛森堡前期物业管理服务协议》，约定物业服务费按每平方米1.9元/平方米/月计算；缴费时间为每季度第一月1日至10日缴纳当季度费用。但伍鹏自2015年7月起未缴纳物管费。经多次催收，至今未付。佳祥物业公司为维护合法权益，特诉至法院。 被告伍鹏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，佳祥物业公司提交的居民身份证复印件、营业执照、前期物业管理服务协议、报告单、照片、收据、律师函、快递单、邮寄查询单来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而伍鹏未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对佳祥物业公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对佳祥物业公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实： 伍鹏系“洛森堡”小区XXX号房屋的业主。2013年3月13日，伍鹏与佳祥物业公司签订了《洛森堡前期物业管理服务协议》，约定物业位于“洛森堡”小区XXX号房屋，类型为住宅，由佳祥物业公司为“洛森堡”小区业主提供物业服务，伍鹏每季度第一个月1日至10日缴纳当季度物业服务费，物业服务费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.9元，若伍鹏未按时缴纳，佳祥物业公司有权要求伍鹏补交并从逾期之日起按每日0.3%交纳违约金。后佳祥物业公司依约为伍鹏提供了物业服务，但自2015年7月起，伍鹏未向佳祥物业公司缴纳物业服务费。佳祥物业公司多次催收物业服务费未果，遂起诉来院。 房屋信息摘要显示，伍鹏所有的位于成都市天府新区华阳街道麓山大道一段630号XXX号房屋，面积为72.01平方米。 本院认为，佳祥物业公司与伍鹏签订的《洛森堡前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，属合法有效。合同期间佳祥物业公司为小区提供了物业服务，伍鹏事实上也接受了物业服务，应承担支付物业服务费的义务，故本院确认伍鹏应支付自2015年7月起至2016年12月的房屋物业服务费2462.74元（1.9元/平方米/月×72.01平方米×18个月），对佳祥物业公司多主张部分，本院不予支持。伍鹏未按《前期物业管理服务协议》的约定履行支付物业服务费的义务，已构成违约，应承担违约责任。因佳祥物业公司未举证证明其因伍鹏违约受到损失的大小，且合同中当事人约定的违约金明显偏高，本院兼顾公平原则和诚实信用原则酌情确定伍鹏应向佳祥物业公司缴纳的违约金为360元，对佳祥物业公司多主张部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告伍鹏应于本判决生效之日起十日内向原告成都佳祥物业管理有限公司支付2015年7月起至2016年12月物业服务费2462.74元及违约金360元； 二、驳回原告成都佳祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费300元和后续因送达本裁判文书产生的公告费，由被告伍鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 军 人民陪审员  钟翠屏 人民陪审员  蒋建华 二〇一八年五月三十日 书 记 员  强浩天 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二) 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初1500号原告：林爽，女，1988年5月9日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市。原告：林更，女，1990年5月20日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。原告：林坤升，男，1992年1月23日出生，汉族，农民，住址同上。三原告共同委托代理人：李志坚，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。三原告共同委托代理人：王建军，河北民剑律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：迁安市沙河驿镇德惠饭店。注册号：8495。经营者：蔡玉会。委托代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师，特别授权。委托代理人：朱岳鹏，河北吴春江律师事务所律师，特别授权。原告林爽、林更、林坤升诉被告迁安市沙河驿镇德惠饭店劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法由审判员刘庆春适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告林爽、林更、林坤升的共同委托代理人李志坚、王建军，被告迁安市沙河驿镇德惠饭店的委托代理人蔡华荣、朱岳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自2004年开始，原告的母亲任福英就在被告处从事厨房面点的工作。2017年4月14日6时30分许任福英在上班的途中发生交通事故后经抢救无效死亡。原告为了实现任福英的工亡待遇等问题，曾依法向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提出确认任福英生前与被告存在劳动关系，仲裁委员会以主体不适格为由不予受理。现原告依法向迁安市人民法院提起诉讼，请求依法确认原告的母亲生前与被告存在劳动关系。被告辩称：要求驳回原告诉讼请求。任福英不是我单位员工，双方不存在任何关系，我单位没有义务为其缴纳养老保险。且原告提供的任福英的身份信息，已符合领取社会养老保险的领取条件，故原告即使与我单位存在用工争议，也应属劳务关系。经审理查明：死者任福英系原告林爽、林更、林坤升的母亲。自2003年起，原告之母任福英一直在被告处从事面点工作，工作时间系长白班。2017年4月14日6时30分，任福英在沙河驿镇街里发生交通事故死亡。另查，任福英在迁安市社会保险事业局已缴纳养老保险满20年，其死亡时尚未领取退休金。又查，原告就劳动关系争议向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2018年2月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人仲案字【2018】53号不予受理通知书，以主体不适格为由不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。上述事实有双方当事人陈述，原告提交的红庙子村委会证明、被告单位证明、迁安市公安局迁公交认字［2017］第0006号道路交通事故认定书、迁安市人民法院（2017）冀0283民初3612号民事调解书、迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会迁劳人仲案字［2018］53号不予受理通知书、送达回执，本院从迁安市社会保险事业局调取的参保人员个人账户确认表等证据证实。本院认为：原告之母长期在被告处工作，被告虽否认，但原告已提交了相应的证据，双方事实劳动关系成立。原告之母生前缴纳了社会养老保险费用，被告以此为由主张原告之母死亡时双方系劳务关系，原告之母虽已到退休年龄，尚未办理退休手续，死亡前尚未享受退休待遇，被告主张不成立。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：原告之母任福英生前与被告迁安市沙河驿镇德惠饭店存在劳动关系。案件受理费5元，由被告迁安市沙河驿镇德惠饭店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘庆春 二〇一八年五月十七日书记员 杨 帆附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条:用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执3167号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特302号民事裁定书,于2018年05月28日立案执行申请执行人俞爱君与被执行人浙江远东化纤集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人已履行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十九日
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初210号原告：王某。被告：赵某。原告王某1诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍相识并建立了恋爱关系，后领取结婚证，婚后生育一女。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常为生活琐事发生争执，导致夫妻双方感情已经破裂，故请求判如所请。被告辩称：原、被告感情尚未破裂，希望法院挽救这个家庭，为了孩子的将来，驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的居民身份证复印件、婚生女的常住人口登记卡复印件、本院依职权调取的原、被告双方办理的结婚登记证明。被告经质证后无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年11月原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，1997年12月22日在高邮市人民政府办理了婚姻登记，××××年××月××日生育一女取名王某2。婚后双方夫妻感情较好，近年来，由于不注重夫妻感情的培养，双方经常为生活琐事发生争执，导致夫妻感情不睦。原告现认为夫妻双方的感情确已破裂，故向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，经本院主持调解，终因原、被告双方意见不一，致本案调解不成。本院认为，合法的婚姻关系受国家法律的保护，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告系合法的婚姻关系，双方婚前有一定的感情基础，婚后一段时期感情亦较好，后由于原、被告在生活中产生了一些矛盾，导致双方为此发生争吵，以致夫妻感情日趋淡薄。对此，原、被告均负有一定的责任。鉴于被告当庭表示要挽救这个家庭，且目前原、被告夫妻感情尚未破裂的事实，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。今后只要原、被告双方彼此尊重，特别是原告，对被告多加关心体贴，加强家庭责任感，夫妻和好是有望的。综上所述，为维护婚姻关系的稳定性，保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告王某1与被告赵某离婚。案件受理费180元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  薛东兵人民陪审员  赵成明人民陪审员  陈国平二〇一八年五月七日书 记 员  黎 杨附本案的相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0607民初2635号 申请人：陆爱崧，女，1954年8月6日出生，住佛山市三水区。 委托诉讼代理人：付辉，广东富正律师事务所律师。 被申请人：梁小仟，女，汉族，1980年10月1日出生，住佛山市三水区。 申请人陆爱崧与被申请人梁小仟房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在300000元的范围内采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人梁小仟的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄凤腾 审判员  陆兰欢 审判员  江棣枝 二〇一八年五月十五日 书记员  阮意常
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申335号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川凌翔矿产地质勘查有限公司，住所地：四川省巴中市通江县朱元乡中和街道**。 法定代表人：何远雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李光伟，巴中市通江县铁溪法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙彬，男，汉族，1969年7月19日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：冉超，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付国锋，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 再审申请人四川凌翔矿产地质勘查有限公司（以下简称“凌翔矿产公司”）因与被申请人孙彬确认合同效力纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2017）川19民终427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 凌翔矿产公司申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，确认的案件事实错误。本案系探矿工程承揽合同纠纷，而非为一、二审法院认定的探矿权转让纠纷；申请人与被申请人的协议为工程承揽性质，其对保证金资金利息、赔偿责任处理的约定合法有效，因而申请人无须支付被申请人资金利息以及承担赔偿责任。原审法院亦未核实被申请人提出的赔偿项目是否真实合法，没有事实根据。2.原审判决适用法律错误。原审法院判决申请人承担被申请人的损失及保证金利息有违当事人意思自治，显失公正；并且原审法院胡乱认定合同性质，将承揽合同定性为探矿权转让合同。请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定再审。 本院经审查认为，关于凌翔矿产公司与孙彬签订的《内部承包协议书》性质为承揽合同还是探矿权转让合同的问题。从双方对承包方式和期限等约定内容看，该协议名为承包，实为凌翔矿产公司向孙彬转让探矿权，一、二审认定本案案由为探矿权转让合同纠纷正确。因孙彬不具有探矿资质，认定双方签订的《内部承包协议书》无效正确。凌翔矿产公司认为本案不属探矿权转让合同纠纷的理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方应此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，孙彬向凌翔矿产公司缴纳的安全保证金应予退还，并应赔偿因此给孙彬造成的资金利息损失，一、二审法院判决凌翔矿产公司向孙彬退还保证金并给付利息并无不当，凌翔矿产公司认为不应给付利息的理由不成立，不予支持。孙彬提交了四川天一会计师事务所有限责任公司对孙林各项损失的审计报告，以此证实因履行案涉协议给孙彬造成了损失,凌翔矿产公司虽然不认可该审计结论，但既未提供相关证据予以反驳，也未申请重新鉴定，原审法院予以采信并无不当。 综上，凌翔矿产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川凌翔矿产地质勘查有限公司的再审申请。 审判长  赵骏 审判员  胡钉 审判员  邓军 二〇一八年五月二十五日 法官助理李新华 书记员赵雪萍
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏1291行审154号                            申请执行人                       泰州市环境保护局                               被执行人                       黄开秀                               案件由来                       泰州市环境保护局向本院申请强制执行，本院于2018年5月21日受理。                               申请事项                               罚款1万元，加处罚款1万元。                               执行依据                       泰环罚字[2017]69号行政处罚决定                               查明事实                               2017年5月24日，泰州市环境保护局对被执行人黄开秀养殖场现场调查时，发现被执行人实施了以下环境违法行为：被执行人租赁靖江市西来镇桐村16组闲置养殖场从事生猪养猪，未办理工商营业执照，现有两排猪舍，总面积约900平方米，目前存栏量：母猪约100头、小猪约29头、壮猪约150头，共计约280头。生猪养殖项目未配套建设沼气池、化粪池等污染防治设施，养殖过程中产生的猪粪由附近村民清运用作农肥，养殖废水经猪舍西侧农田沟渠直接排入桐村16组住户北侧小河，造成水污染。                               执行依据的审查                               是否缺乏职权依据                       否                               是否明显滥用职权                       否                               是否明显缺乏事实根据和法律规范依据                       否                               是否严重违反法定行政程序                       否                               有无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形                       无                               行政处罚的量罚是否明显不合理                       否                               裁定主文                               依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：             准予强制执行申请执行人泰州市环境保护局申请执行的“罚款1万元，加处罚款1万元”之申请内容。                               合议庭成员                       法官助理                       书记员                               审判长：李剑峰             人民陪审员：李华萍、肖桂明                       陈俊涛                       宋晓晖                二〇一八年五月三十日
乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0109执165号申请执行人：乌鲁木齐东方工业锅炉制造有限公司，住所地，乌鲁木齐市卡子湾。法定代表人：闵含有，该公司总经理。被执行人：新疆星光玻璃有限公司，住所地，乌鲁木齐市城东工业区。法定代表人：马进虎，系该公司总经理。委托代理人：李恭，系该公司职员。申请执行人乌鲁木齐东方工业锅炉制造有限公司与被执行人新疆星光玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2014年11月11日作出的（2014）乌中民二终字第474号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日依法立案，申请标的为返还QC18/600-3-0.8余热锅炉一台及配套辅机。此案在执行过程中查明，申请执行的标的已灭失。现被执行人又不同意折价赔偿。本院认为：执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。现申请执行的标的QC18/600-3-0.8余热锅炉一台及配套辅机已经灭失，而申请执行人和被执行人对折价赔偿又不能协商达成一致。本案应当终结执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条第二款之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市中级人民法院于2014年11月11日作出的（2014）乌中民二终字第474号民事调解书的执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 阿不力孜审 判 员 王  玮代理审判员 邓  伟二〇一八年五月二日书 记 员 苏  丹
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0104执966号之二申请执行人金美容，女，1973年8月27日生，汉族，住湖北省潜江市。被执行人武汉鑫安大校园后勤服务有限公司，住所地：武汉市硚口区汉水三村**。法定代表人凃明福，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0104民初597号民事判决书，于2018年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉鑫安大校园后勤服务有限公司3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人武汉鑫安大校园后勤服务有限公司银行存款101500元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一八年五月四日书记员  朱道远
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0203执1432号申请执行人：程燕，女，1973年2月7日出生，汉族，住青岛市市**。申请执行人：谢某。被执行人：柳桂英，女，1941年11月5日出生，汉族，住山东省栖霞市。申请执行人程燕、谢某与被执行人柳桂英财产分配纠纷执行一案，执行依据为已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民特157号民事裁定书，申请执行人于2018年4月19日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，本院向青岛市不动产登记中心发出协助执行通知书，将程燕名下位于青岛市市北区顺昌路15号16号楼1单元502户房屋（权证字号：青房地权市字第××号）50%的产权过户至谢某名下。将谢书春、程燕名下位于青岛市李沧区青山路265号16号楼2单元902户房产【房地产权证号：鲁（2017）青岛市不动产权第00822**】50%的产权过户至谢某名下。至此，本案生效法律文书所确定的本次执行内容及执行费已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：申请执行人程燕、谢某申请执行的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民特157号民事裁定书所确定的本次执行内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定立即执行。审判员  徐斌二〇一八年五月七日书记员  胡伟
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初2304号 原告：浙江大华科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路******。 法定代表人：傅利泉。 委托诉讼代理人：卓小杭，系公司员工。 被告：陕西华信智能建筑有限责任公司，住所，住所地陕西省西安市莲湖区龙首北路西段**航天新都****div> 法定代表人：王峰。 原告浙江大华科技有限公司与被告陕西华信智能建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。因原、被告双方在庭外达成和解，原告浙江大华科技有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江大华科技有限公司撤诉。 审 判 员  张 毅 二〇一八年五月十五日 代书记员  陈奕洁 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
4317北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初8798号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告周志勇，男，1988年2月10日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告周志勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告周志勇经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金195800.21元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月6日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年12月6日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金195800.21元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周志勇于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金195800.21元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初214号原告：游祖珍，女，1951年3月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。被告：胡洪荣，男，1966年1月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：蒋世芳，女，1966年1月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告游祖珍与被告胡洪荣、蒋世芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游祖珍的委托诉讼代理人刘后斌到庭参加了诉讼，被告胡洪荣、蒋世芳经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告游祖珍向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金100000元并承担资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案庭审过程中，原告当庭撤回对被告蒋世芳的起诉，由被告胡洪荣承担全部还款义务，并明确利息从本案起诉之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。事实和理由：原被告系朋友关系，二被告因资金周转困难向原告借款，被告于2017年3月1日向原告借款100000元，原告于当日付款给被告，被告出具一份借条给原告，借款时间口头约定一周。到期后原告找到被告要求还款，被告以无钱为由拒付。故向法院起诉，其诉请如前。被告胡洪荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告胡洪荣向原告借款100000元，2017年3月1日，被告向原告出具借条一张。该借条载明:“今借到游祖珍人民币（壹拾万元正）100000.00元。注明：借款人：胡洪荣；2017.3.1日”。该借条由胡洪荣书写并签名。借条未写明还款时间，双方未约定利息。后原告找寻被告还款无果，故诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告胡洪荣向原告游祖珍借款100000元并出具了借条，原、被告之间形成了合法的借贷法律关系。双方未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告于2018年1月3日起诉要求被告偿还借款，被告应立即履行还款义务，但被告仍未偿还借款，显属违约，应当承担继续履行还款义务的民事责任，故对于原告要求被告胡洪荣还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应支付利息（以100000元为基数按照中国人民银行银行同期同类贷款利率自2018年1月3日起计算至还清之日止）的诉讼请求，因双方未约定还款时间，原告于2018年1月3日起诉要求被告还款，现原告主张的利息标准也符合相关法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡洪荣于本判决生效后五日内向原告游祖珍偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2018年1月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告胡洪荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张文智人民陪审员  杨启龙人民陪审员  陈玉霞二〇一八年五月七日法官助理刘春云书记员肖倩
宁波市北仑区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0206执307号 本院在执行申请执行人缪荷芳与被执行人吴士锋、戴春苗追偿权纠纷一案中查明被执行人吴士锋、戴春苗在本案执行过程中违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将吴士锋、戴春苗纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月二十四日
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初906号原告:山东省恒信复合材料有限公司，住所地：山东省微山县赵庙镇。法定代表人:李养新,职务:董事长。委托诉讼代理人:江德振，系该公司法务部部长。委托诉讼代理人:张维峰，山东中昊律师事务所律师。被告:晋城市明坤工程机械有限公司，住所地：山西省晋城市城区西环路**（豪德光彩贸易广场四街**）。法定代表人:杨明学,职务:总经理。原告山东省恒信复合材料有限公司（以下简称恒信公司）与被告晋城市明坤工程机械有限公司（以下简称明坤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒信公司的委托诉讼代理人江德振、张维峰到庭参加了诉讼，被告明坤公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2013-051号《工业品买卖合同》货款21490元及3289.84元利息（利息自2015年8月5日按照银行同期贷款基准利率计算至2018年4月8日），合计27899.84元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年7月12日签订《工业品买卖合同》，合同编号：2013-051号，原告按照被告要求为晋城泽州县岳圣山煤矿生产、供给风井玻璃钢梯子间，合同总价款246100元，双方约定货物的具体规格及付款方式等必要条款。合同签订后，原告按照约定时间供货，已经履行了全部合同义务，但被告并未按照合同约定支付全部货款。截止至起诉之日，被告尚欠21490元货款未付。双方签订合同时，明确约定了合同加工产品时按照图纸要求生产涉案产品，并约定执行的质量标准为GB6413-2009，MT/T5017-2011，是原告按照被告特定要求依据约定标准进行的加工承揽合同，且加工的特定产品不同于普通买卖合同的种类产品，合同虽名为买卖合同，但加工承揽内容明确，实际合同性质应为承揽合同。依据《民事诉讼法》司法解释第十八条关于合同履行地的确定：“…其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地…”，本合同中，双方并未约定合同履行地，但根据合同的加工承揽性质，合同履行加工承揽义务一方为原告所在地，依据《最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》中：“…加工承揽合同主要是承揽方按照定作方的特定要求加工生产任务为履约内容，承揽方履约又是使用自己的设备、技术、人力为前提条件的，因此，加工承揽方所在地应为合同规定义务履行的地点，即合同履行地…”，因此，原告诉至贵院，请求依法查明事实，支持原告诉请，以维护原告合法权益。被告明坤公司未作答辩。原告恒信公司围绕其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、工业品买卖合同一份。证明：被告购买原告玻璃钢梯子间总价款246100元；2、供货清单一张。证明：2013年8月2日被告收到原告依约供应的全部货物；3、利息计算表一张。证明：截止到2015年8月4日，被告共欠原告货款24610元，自2015年8月5日到10月24日共欠利息285.17元，2015年10月25日至2018年4月8日共欠利息3004.68元，以上两段利息共计3289.84元。原告恒信公司提交的证据,经庭审质证，本院认为，证据1、2与本案具有关联性，且能够证明原告的待证事实，系有效的民事证据，应予认可。由于涉案合同中并未有逾期付款应支付利息的约定，因此证据3（即原告单方制作的利息计算表），本院不予采信。被告明坤公司未到庭参加诉讼，视为放弃其质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年7月12日，原告恒信公司与被告明坤公司签订《工业品买卖合同》一份，合同约定：原告为被告供应用以泽州天安岳圣山煤业生产的风井玻璃钢梯子间，质量标准执行GB16413-2009、MT/T5017-2011，由买受人提供井筒数据进行生产，合同总价款246100元。合同签订后付预付款80000元，发货前再付100000元，剩余款安装完毕一次性付清。合同签订后，原告恒信公司依约向被告供应了平台、盖板、栅栏、托架等风井梯子间部件，并履行了合同约定的全部义务。截止到起诉之日，被告明坤公司尚欠原告货款21490元，至今未付。本院认为，原告恒信公司与被告明坤公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系的成立基于合同双方真实、自愿的意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应严格遵守并履行合同义务。原告已按照合同约定履行了全部义务，被告未支付全部价款的行为，已构成违约。原告恒信公司要求被告支付下余货款21490元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因原、被告未就逾期付款的违约责任进行约定，原告主张自2015年8月5日起算逾期利息，缺乏事实和法律依据，关于逾期利息的计算标准及起止时间，应为：以21490元为基数，自2018年4月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告明坤公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晋城市明坤工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东省恒信复合材料有限公司支付货款21490元及利息（利息以21490元为基数，自2018年4月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告山东省恒信复合材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计249元，由被告晋城市明坤工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈佳亿二〇一八年五月二十八日书记员  俞 芹
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1425民初2096号原告：曹秉宽，男，汉族，1981年7月25日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：王贵好，男，汉族，1970年8月1日出生，住山东省菏泽市单县。本院在审理原告曹秉宽与被告王贵好买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月10日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 涛审判员 苗 雨审判员 谢景忠二〇一八年五月四日书记员 张雯霞
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执1270号申请执行人：四川安岳农商银行股份有限公司龙台支行，住所地龙台镇。负责人：刘建，该行行长。委托诉讼代理人：丁锋，该行副行长。被执行人:杨学富，男，1953年3月9日出生，汉族，居民，住四川省安岳县龙台镇。被执行人：唐天容，女，1956年8月15日出生，汉族，居民，住四川省安岳县龙台镇。本院在执行申请执行人四川安岳农商银行股份有限公司龙台支行与被执行人杨学富、唐天容借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初3126号民事判决书，于2018年5月14日向被执行人杨学富、唐天容发出了执行通知书，责令被执行人杨学富、唐天容履行向申请执行人四川安岳农商银行股份有限公司龙台支行偿还借款2590000元及利息和迟延履行期间的债务利息的义务，并共同负担案件受理费13760元、申请执行费28300元。但被执行人杨学富、唐天容未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人杨学富、唐天容有存款信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人唐天容中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县龙台营业所账户上的存款5819.72元扣划至安岳县人民法院；二、将被执行人唐天容在四川农商银行股份有限公司龙西支行账户上的存款6400.02元扣划至安岳县人民法院三、将被执行人杨学富在四川农商银行股份有限公司龙西支行账户上的存款1419.08元扣划至安岳县人民法院本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 郭助忠审判员 李 勇二〇一八年五月十五日书记员 李立兴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初12060号原告：郑余文，男，1969年12月26日出生，汉族，四川省平昌县驷马镇群英村农民。被告：杨明江，男，1946年11月20日出生，汉族，无职业，住北京市顺义区。原告郑余文与被告杨明江劳务合同纠纷一案，本案于2018年4月25日立案。郑余文诉称：1.要求杨明江支付劳务工资260000元；2.本案诉讼费用由杨明江负担。杨明江在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为杨明江的经常居住地是北京市顺义区龙湾屯镇加油站向南一公里路东大院，且郑余文在通州工地的工资已结清，故本案应由北京市顺义区人民法院进行管辖，北京市通州区人民法院对此案无管辖权。本院经审查认为，劳务合同纠纷案件由劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，郑余文为杨明江在通州区提供劳务，劳务合同履行地是北京市通州区。故北京市通州区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告杨明江对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵书通二〇一八年五月二十二日书记员  郭子群
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执3035号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人吴道武，系该行行长。 被执行人丘美云，男，汉族，1976年1月5日出生，住福建省武平县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与丘美云信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初9405号民事判决书已经于2017年12月6日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金14082.22元、手续费76.89元、利息1529.62元、滞纳金148.53元、本案受理费106元及迟延履行期间的债务利息等合计15943.26元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年3月2日立案执行。本案执行费139元。 在执行过程中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行与被执行人丘美云协商还款事宜，申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行与被执行人丘美云协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执3035号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年五月十四日 书记员  潘广杰
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1103执721号 本院于2018年5月7日立案执行的申请执行人任百丞与被执行人朱传彩侵权责任纠纷一案，申请执行标的为人民币3500元。 在执行本案过程中，本院于2018年5月9日向被执行人朱传彩发出执行通知书，责令其履行（2017）鲁1103民初1312号民事判决书确定的义务。被执行人朱传彩到庭说明如下情况，朱传彩与任百丞还有一执行案件在法院执行中，案号为（2017）鲁1103执1228号，在该案中任百丞须支付朱传彩案款20150元，但任百丞至今未履行。被执行人朱传彩申请法院将（2017）鲁1103执1228号案与（2018）鲁1103执721号案合并执行以抵消其债务。经审查，该申请合法，应予准许。至此，本案生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院执行的任百丞与朱传彩侵权责任纠纷一案执行完毕，予以结案。 二〇一八年五月十五日
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终433号 上诉人（原审起诉人）：伏小泉，男，1966年7月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王与从，岳阳市智华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐其富，男，1959年10月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 上诉人伏小泉因诉岳阳市人民政府行政批复一案，不服岳阳市中级人民法院（2017）湘06行初167号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人伏小泉的诉讼请求所涉系湖南天润实业控股股份有限公司改制过程中出现的问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对伏小泉的起诉不予立案。 伏小泉上诉称，本案被诉行政行为不是发生在湖南天润化工发展股份有限公司改制过程中，而是发生在岳阳天成实业集团有限公司改制过程中。行政违法没有“特区”，国家法律从来没有规定任何行政行为不属于行政诉讼受案范围。一审裁定没有援引法律条文作为依据，是没有法律依据的裁定。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条的规定，人民法院审理行政案件，以法律、行政法规、地方性法规为依据，参照规章，对行政行为的合法性进行审查。本案被诉行政行为为岳阳市市属国有企业改制领导小组办公室岳市企改办[2010]100号《关于同意湖南天润化工发展股份有限公司理顺劳动关系的批复》，争议事项涉及政府主导的原国有企业职工身份置换改制问题。在国有企业改制过程中，行政机关依据相关政策结合当地实际作出的行政行为，属于政策性决策行为，因此引发的争议，不属于行政诉讼主管的具体争议事项。原审裁定不予立案合法正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年五月二十八日  法官助理苏玲玉 代理书记员崔灿
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 ? （2018）浙0225民初690号 ? 原告：章明亮，男，1993年6月21日出生汉族，住象山县。 被告：鲍林波，男，1988年8月12日出生汉族，住象山县。 原告章明亮与被告鲍林波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序审理。因被告鲍林波下落不明，本院于2018年2月1日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告章明亮参加诉讼，被告鲍林波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章明亮向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金13000元。事实和理由：2017年6月6日、7月12日、7月29日，被告鲍林波因生活所需，先后三次向原告借款合计13000元，并分别向原告出具借条，后被告未履行还款义务。 原告在举证期限内向本院提交了借条、收条各三份，以证明被告向原告借款的事实。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告鲍林波对上述证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提交的证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 被告鲍林波未作答辩也未提交证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告持借条原件要求被告归还借款，符合法律规定，本院依法予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告鲍林波于判决生效后一个月内归还原告章明亮借款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告鲍林波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 长  蔡丹萍 人民陪审员  何志奇 人民陪审员  费继军 二〇一八年五月十日 代书 记员  陈 笠
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1291行初387号 原告叶东甫，性别××年××月××日生，××族。 被告泰兴市住房和城乡建设局，住所地泰兴市曾涛路**。 法定代表人周建国，该局局长。 参加诉讼负责人尹晓阳，该局副局长。 委托代理人（特别授权）羊圣林，江苏兴泰律师事务所律师。 原告叶东甫因被告泰兴市住房和城乡建设局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 原告叶东甫诉称，2017年8月28日，原告书面申请被告严格查处长园华盛（泰兴）锂电材料有限公司（以下简称长园公司）非法占用毁损上百亩村民承包地，强行霸占原告的房屋宅基地及承包耕地违法建设厂房及设施建筑的行为。但被告不履行查处义务。请求法院判决确认被告泰兴市住房和城乡建设局不作为违法，责令被告排除妨碍、限期查处并拆除违法建筑和设施，恢复基本农田等农村土地原状。 原告叶东甫向本院提交：申请书、邮寄凭证及查询单。 被告泰兴市住房和城乡建设局辩称：查处非法用地、违法建设并非被告的法定职责。请求法院驳回原告叶东甫的起诉。 经审查查明，2017年8月28日，原告向泰兴市住房和城乡建设局递交申请书，举报长园公司占用基本农田、霸占原告宅基地建房等行为，请求被告予以严格查处，将查处的违法犯罪材料移送司法机关追究刑事责任，责令长园公司限期拆除违建厂房、恢复基本农田等农村集体土地原状，履行法定职责。 另查明，原告曾于2016年11月向本院提起行政诉讼，主张撤销泰兴市国土资源局向长园公司颁发国有建设用地使用权证的登记行为。本院于2017年5月23日作出（2016）苏1291行初300号行政裁定，查明原告在泰兴市××镇过××蔡垈组的房屋座落地、承包地和自留地所在地块已依法被征收为国有，遂裁定驳回原告的起诉。原告不服，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。该院于2017年8月14日作出(2017)苏12行终159号行政裁定，确认一审查明的事实，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案需要审查原告叶东甫的起诉是否应予实体审理。 首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。当事人提起行政诉讼，应系行政行为的相对人或利害关系人。本案中，原告叶东甫的请求基础在于其举报。因原告所在村组土地已经江苏省人民政府批准征收为国有，原告与其原用土地已无任何利害关系。因此，原告的该举报事项未涉及个人利益，故其不具有相应提起课以义务诉讼的主观权利，不具备起诉的主体资格。 其次，原告要求被告查处违法建设，但该举报事项显然不属被告的权限范围，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，原告的起诉应予驳回。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告叶东甫的起诉。 案件受理费50元，无需交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  李剑峰 人民陪审员  刘葆久 人民陪审员  肖桂明 二〇一八年五月十日 法官助理陈俊涛 书记员宋晓晖 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏02刑更1138号罪犯黄汝君。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2016年2月4日作出(2016)苏0509刑初7号刑事判决，认定被告人黄汝君犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币七万元。责令被告人黄汝君退赔被害人杨某某赃款人民币2812000元。刑期自2015年8月30日起至2025年2月28日止。判决发生法律效力后，于2016年2月19日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年4月17日提出减刑建议书，于2018年5月4日报送本院审理。本院于2018年5月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月7日至2018年5月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。2018年5月21日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员沈泉良、书记员程俊出庭履行职务，江苏省宜兴监狱指派警官张博出庭履行职务。罪犯黄汝君到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯黄汝君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄汝君减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄汝君在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月，2017年8月，2018年1月获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯黄汝君系金融诈骗犯罪罪犯，判决后所处罚金人民币七万元未全部履行，退赔人民币2812000元已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄汝君在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯系金融诈骗犯，且未全部履行生效裁判中财产性判项，应当相应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯黄汝君减去有期徒刑七个月（刑期自2015年8月30日起至2024年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇一八年五月三十一日书记员  鲍 清
湖南省长沙市开福区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）湘0105执恢563号 申请执行人龙祖美申请执行被执行人杨微人格权纠纷一案，申请执行人依据(2012)开民一初字第00109号所申请执行的内容，经本院执行现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月十六日