四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书（2018）川3401民初840号原告：梨新春，女，1975年3月1日出生，汉族，云南省宁蒗彝族自治县人。原告：郭科靓，女，1999年11月20日出生，汉族，云南省宁蒗彝族自治县人。原告：郭科凤，女，2003年11月19日出生，汉族，云南省宁蒗彝族自治县人。原告：郭其顺，男，1944年5月5日出生，汉族，云南省宁蒗彝族自治县人。原告：石天珍，女，1943年5月10日出生，汉族，云南省宁蒗彝族自治县人。五原告共同委托诉讼代理人：唐明，系四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司（统一社会信用代码：915134007623121315）。住所地：四川省西昌市正义南路*号（*楼）。负责人:罗燕玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：翟俊，男，1983年1月16日出生，汉族，四川省西昌市人，系中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司员工，住四川省西昌市大巷口上街12号2幢2单元7号，公民身份号码：5134011983********，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周琦，男，1988年12月1日出生，汉族，四川省西昌市人，系中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司员工，住四川省西昌市魏家湾南巷6号3幢3单元5号，公民身份号码：5134011988********，代理权限为特别授权。原告梨新春、郭科靓、郭科凤、郭其顺、石天珍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案。本院于2018年2月26日立案后，依法由审判员马英适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人唐明、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人翟俊、周琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告60万元保险赔偿金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年宏盛建业投资集团有限公司承建S307平川至盐源县城路面改建工程，聘请郭祥奎担任驾驶员，双方签订了劳动合同，建立了劳动关系。宏盛建业投资集团有限公司在被告处为该工程的施工人员投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，保险金额为60万元/人。保险期间为2014年5月14日至2015年6月8日。2014年11月1日，郭祥奎在该工程B标段工地施工过程中驾驶拖拉机卸载混凝土时，车辆发生侧翻，并被车辆碾压当场死亡。事故发生后，原告委托宏盛建业投资集团有限公司向被告提出赔偿申请，2016年9月18日，被告出具《拒赔通知书》，正式通知拒赔。综上所述，原告认为郭祥奎生前系宏盛建业投资集团有限公司承建工程的施工人员，宏盛建业投资集团有限公司在被告处为其投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，郭祥奎作为被保险人在保险期内发生保险事故导致死亡，被告应当依法承担保险责任给付保险金。原告系郭祥奎的法定继承人，被告应当根据保险单确定的保险金额向原告支付保险金。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告太平洋保险公司辩称：一、根据合同第11条责任免除第二大点第四小点，被保险人酒后驾驶……，发生的事故是责任免除的范围的约定来看原告的诉讼请求不成立；二、因为原告无法提供合法有效的事故证明及安监局出具的事故调查报告，我们不能确认该事故就是保险事故。综上，我们认为原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告的诉请。本案在审理过程中，五原告为支持自己的诉讼请求共同提交了以下证据：1、《中标通知书》、《合同协议书（B标段）》复印件各一份，以证明2014年宏盛建业投资集团有限公司承建S307线平川镇至盐源县城路面改造工程、S216线老麦沟至盐源县界段路面改造工程的事实；2、《人身保险保险单》复印件1份，以证明：（1）宏盛建业投资集团有限公司在被告处为其承建工程投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险的事实；（2）被保险人人数共100人，保险金额为60万元/人；（3）保险期间为2014年6月14日至2015年6月8日；3、《劳动合同》1份、《工资表》1份、郭祥奎的《身份证》和《拖拉机驾驶证》复印件各1份，以证明死者郭祥奎生前系投保人宏盛建业投资集团有限公司承建工程工地的拖拉机驾驶员，与投保人存在劳动关系，是建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险的被保险人，死者郭祥奎生前具有驾驶拖拉机的资质；4、《出险通知书》、盐源县安全生产监督管理局的《证明》、《安葬证明》、《户口注销证明》各1份，以证明郭祥奎于2014年11月1日在投保人宏盛建业投资集团有限公司承建的工程工地上卸载混凝土时，车辆侧翻并被碾压当场死亡，盐源县安监部门对郭祥奎的死亡原因出具证明证明此次事故是建筑工地上发生的安全事故，属于保险合同约定的保险事故，并发生在保险合同期限内，被告保险公司应当承担保险责任；5、五原告的《身份证》、《常住人口登记卡》复印件各1份、2014年12月1日《证明》1份、《公证书》复印件1份，以证明死者郭祥奎生前与原告梨新春系夫妻关系，与郭其顺、石天珍系父母子女关系，与郭科靓、郭科凤系父女关系，五原告系死者郭祥奎的法定继承人，是本案郭祥奎人身保险的受益人，对郭祥奎身故的保险金享有索赔请求权。被告太平洋保险公司对五原告共同提交的上述证据提出以下质证意见：对证据1、2、5均无异议；对证据3虽然无异议，但是本案重点是工具是否合格有效，是否存在安全隐患，原告对此无法证明；对证据4中的《出险通知书》、《安葬证明》、《户口注销证明》无异议，对盐源县安全生产监督管理局出具的《证明》的合法性有异议，死亡案件是重大安全事故案件，不能以证明的形式出具，我们认为该证明的形式是不合法的。被告太平洋保险公司为反驳五原告的诉讼请求提交了以下证据：1、《保单副本》、《投保单》及《保险条款》各1份，以证明双方确实存在保险合同关系，同时在投保时被告已经向投保人如实告知了保险免责事由；2、《现场照片》3张，以证明通过现场查勘，能得知车辆在发生事故时是载有货物的，货物散落在地上，无法估量，车辆所载货物可能影响车辆安全性。五原告对被告太平洋保险公司提交的上述证据提出以下质证意见：对证据1的真实性及合法性无异议，对证明目的有异议，因为免责条款作为保险人应当向投保人作出提示，并作出明确说明义务，投保单不能体现保险人履行了自己的告知义务，按照保险法规定，保险人没有履行提示，免责条款对投保人不具有法律效力；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据是复印件，不能达到被告的证明目的，也无法证明拖拉机超载或有质量问题。根据当事人的上述举证、质证意见，本院对双方当事人提交的证据材料认证如下：原告提交的证据1、2、3、5，被告无异议，本院对其自身的真实性、证明力予以确认；证据4，被告对盐源县安全生产监督管理局出具的《证明》的合法性有异议，本院认为被告的异议理由不成立，该证明仅证明死者郭祥奎在驾驶拖拉机卸载混凝土时，导致车辆侧翻于路界下被车辆碾压当场死亡及该事故已处理完毕的事实，因此本院对该《证明》自身的真实性及证明力予以确认，被告对证据4中的《出险通知书》、《安葬证明》、《户口注销证明》均无异议，本院对《出险通知书》、《安葬证明》、《户口注销证明》自身的真实性及证明力予以确认。被告提交的证据1、原告无异议，本院对其自身的真实性及证明力予以确认；证据2，原告有异议，本院认为原告的异议理由不成立，因为该证据与原告提供的盐源县安全生产监督管理局出具的《证明》相稳合，故本院对该证据自身的真实性及证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，宏盛建业投资集团有限公司在凉山州交通投资开发有限责任公司中标S307线平川镇至盐源县城段路面改造工程、S216线老麦沟至盐边县界段路面改造工程施工B标段工程。2014年2月15日宏盛建业投资集团有限公司与凉山州交通投资开发有限责任公司签订了S307线平川镇至盐源县城段路面改造工程、S216线老麦沟至盐边县界段路面改造工程《合同协议书（B标段）》，该合同约定工期为365日历天，签约合同价3535.5353万元。2014年6月13日，宏盛建业投资集团有限公司就该工程在被告太平洋保险公司投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险和附加短期意外伤害医疗保险。同日，被告太平洋保险公司向宏盛建业投资集团有限公司出具了保险单号为：ACHDX50E814B000078U的《人身保险保险单》。该保险单上载明：投保人名称为宏盛建业投资集团有限公司，单位代码1964hwcvxb35，投保人地址为江西省广丰县金豪大夏四楼，被保险人人数共100人，投保方式为建筑工程合同造价工程名称S307线平川镇至盐源县城段路面改造工程、S216线老麦沟等，工程地址为盐源县平川镇至盐源县城、老麦沟至盐边界，工程规模为造价3535.5353万，险种名称为建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013）、保额/人60万元，附加短期意外伤害医疗保险、保额/人6万元，意外医疗保障为每人每次事故扣除0.01万元免赔额后按80%比例给付，保费合计10.6066万元，保险期限自2014年6月14日00:00:00起至2015年6月8日00:00:00止。《建筑工程施工人员团体人事意外伤害保险（2013版）》第二条被保险人和投保人，第一款被保险人中约定：“本保险合同的被保险人分为主被保险人和附带被保险人。除另有约定外，主被保险人为年龄在16周岁（含）至65周岁（含），身体健康的能正常工作或劳动，与投保人存在雇佣关系，并在投保的施工现场从事管理和施工的人员。附带被保险人为年龄在16周岁（含）至65周岁（含），事先经投保人允许后到施工现场视察、监督检查工作及办理监理、工程设计事务的人员，但不包括与工程施工无直接关系的人员。”第十一条责任免除，第二款下列任一情形下，保险人对被保险人身故、残疾不负任何给付保险金责任第（4）项约定“被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间”；上述部分内容均使用加粗黑体字。该保险投保单“投保人声明”部分载明：“投保人声明：本人声明所填上述内容（包括投保单及投保附件）属实。本人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的声明和提示完全理解，没有异议，并已取得被保险人或其法定监护人同意，申请投保。”宏盛建业投资集团有限公司在投保人签章处加盖了印章。2014年6月29日，郭祥奎（乙方）与宏盛建业投资集团有限公司（甲方）签订《劳动合同》，该合同约定：本合同2014年6月30日生效，2014年12月30日终止。其中试用期限至2014年7月6日止，乙方担任驾驶员岗位工作……。2014年11月1日，郭祥奎在S307线平川至盐源县城路面改造工程B标段工地驾驶无牌照的拖拉机卸载混凝土时，车辆发生侧翻，导致郭祥奎被车辆碾压当场死亡。事故发生后，宏盛建业投资集团有限公司于当日向被告太平洋保险公司报险，被告太平洋保险公司于2014年11月3日到现场进行了勘查。2014年11月4日郭祥奎的家属将郭祥奎安葬于云南省丽江市宁蒗彝族自治县永宁乡泥鳅沟村。事故发生后，原告委托宏盛建业投资集团有限公司向被告太平洋保险公司提出赔偿申请。2015年7月25日，盐源县安全生产监督管理局向被告太平洋保险公司出具内容为：“2014年11月1日下午3时，宏盛建业投资集团有限公司承建S307线平川至盐源县城路面改造工程，在B标段施工过程中施工队员郭祥奎驾驶拖拉机卸载混凝土时，导致车辆发生侧翻于路肩下，郭祥奎被车辆碾压当场死亡，此施事故已处理完毕。”的证明。2016年9月18日被告太平洋保险公司出具《拒赔通知书》，正式通知拒赔。另查明，死者郭祥奎系梨新春系的妻子，郭科凤、郭科靓系梨新春与郭祥奎夫妇的女儿。郭其顺、石天珍系死者郭祥奎的父母。郭祥奎的拖拉机驾驶证上载明：“姓名：郭祥奎，性别，男，国籍：中国，住址：住云南省丽江市宁蒗彝族自治县永宁乡泥鳅沟村委会，出生日期：1974-03-12，初次领证日期：2012-06-25，准驾机型：C，有效期起始日期：2012-06-25，有效期限6年，发证机关：云南省丽江市农业局。”本院认为：本案中，郭祥奎与宏盛建业投资集团有限公司签订有劳动合同，双方建立了劳动关系。宏盛建业投资集团有限公司与被告太平洋保险公司之间签订的《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护。因此，郭祥奎与被告太平洋保险公司之间存在真实有效的人身保险合同关系。本案五原告系郭祥奎的法定继承人，在其身故后作为涉案保险合同的受益人有向被告太平洋保险公司申请支付保险金的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”宏盛建业投资集团有限公司作为单位法人投保时在投保单上签章，应当认定在投保时太平洋保险公司已履行了履行明确说明义务。本案中，郭祥奎在发生事故时，虽然持有拖拉机驾驶证，但是其驾驶的拖拉机无牌照，故郭祥奎在事故发生时驾驶的拖拉机属于何人以及该车是否具有有效行驶证无法查清。五原告作为死者家属，应当知晓郭祥奎发生事故时驾驶车辆的情况，但是五原告至今未提供该拖拉机的行驶证。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”之规定，应当认定该拖拉机系无有效行驶证的机动车。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”宏盛建业投资集团有限公司作为单位法人投保时在投保单上签章，应当认定在投保时太平洋保险公司已履行了履行明确说明义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”因太平洋保险公司在相关保险条款上已对“被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车交通工具期间”不属于保险期间的内容进行了足以引起投保人注意的提示，且五原告未提供充分证据证明在投保时太平洋保险公司未向投保人宏盛建业投资集团有限公司履行明确说明义务，故对五原告认为保险合同中免除保险责任的条款系格式条款对其不产生效力的意见，本院不予采纳。驾驶无有效行驶证的机动车，属于《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通管理条例》等法律、行政法规规定的禁止行为。因此，五原告要求太平洋保险公司承担保险责任赔偿原告60万元保险赔偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭其顺、石天珍、郭科凤、郭科靓、梨新春的诉讼请求。案件受理费9800.00元，减半收取计4800.00元，由原告郭其顺、石天珍、郭科凤、郭科靓、梨新春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  马英二〇一八年五月十七日书记员  罗辑附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。