广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初21905号原告：王月明，女，1968年6月19日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：陈广平，广东正鸿律师事务所律师。被告：陈向华，男，1962年12月3日出生，汉族，住广东省中山市**。委托诉讼代理人：刘庭清，广东洋三律师事务所律师。被告：严顺珊，女，1979年12月20日出生，汉族，住广东省中山市**。被告：孙小琴，女，1968年2月14日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。委托诉讼代理人：王振，广东卓而立律师事务所律师。被告：胡萍心，女，1990年2月8日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。委托诉讼代理人：王振，广东卓而立律师事务所律师。被告：南京中脉科技发展有限公司，住所地江苏省南京市浦口区景天路**，统一社会信用代码91320111721736608C。法定代表人：薛勇。原告王月明诉被告陈向华、严顺珊、孙小琴、胡萍心、南京中脉科技发展有限公司（以下简称南京中脉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，先由审判员黄小玲独任审理，后组成合议庭，分别于2018年3月5日及同年5月15日公开开庭进行了审理。原告王月明及其委托诉讼代理人陈广平，被告陈向华及其委托诉讼代理人刘庭清，被告孙小琴、胡萍心的共同委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼；南京中脉公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王月明向本院提出诉讼请求：1.解除王月明与陈向华、严顺珊、孙小琴、胡萍心、南京中脉公司的买卖关系；2.陈向华、严顺珊、孙小琴、胡萍心、南京中脉公司连带返还购床垫的款项100440元及所造成的损失（自2014年9月28日起按月1.5%计算至付清之日止，同时承担王月明已支出的诉讼费1744元、执行费704.85元）。事实与理由如下：王月明与陈向华于2014年6月在一次文华课程的聚会上认识,经陈向华劝说，王月明加入了陈向华的中脉道和产品的直销(实为传销）组织，成为其下线。2014年9月28日，陈向华称若买两套中脉床垫，就可以成为会员,年终会有分红。于是口头约定，王月明向陈向华(必须向陈向华购买，因陈向华会有三重奖金和提成）订购中脉科技产品2套床垫(套餐价，含床垫、枕头、被子、空气净化器、净水器等各18件物品），价格共计100440元,货到付款。为保证王月明不毁约，陈向华要求王月明在借款借条上签字，王月明收货时付清款则借条撕毁。陈向华承诺2014年10月20日交货。但到2014年10月25日，王月明找到陈向华办公室要求提货，陈向华称货己订,需迟几天，且要求王月明预付部分货款。于是王月明刷卡支付货款65000元。此后陈向华一直未向王月明交货，经多次催讨，陈向华至今不但不交货不退款，又以王月明向其借款而提出（2015)中一法民一初字第4299号诉讼。后因(2015)中一法民一初字第4299号、(2016)粤20民终4349号判决认定及陈向华陈述认为：王月明是向孙小琴开设的蓝钻星座宴福店[经核查应为中山市宴福饮食服务有限公司（以下简称宴福公司），已于2016年11月10日注销，股东为孙小琴、胡萍心]购买的货物，购买款项是陈向华支付给了该店的财务严顺珊。王月明除己支付的65000元外，还被判决支付35000元本金和其他费用18946.56元（每月1.5%的利息、诉讼费、执行费)给陈向华，可是王月明至今未收到货物，五被告己构成根本违约，达到解除买卖关系的条件。王月明对五被告之间的关系并不知情，五被告内部之间模糊关系及行为严重侵犯了王月明的利益，造成了王月明的损失。被告陈向华辩称，其与王月明不存在买卖合同关系，没有任何证据显示双方存在买卖合同关系。陈向华是出于朋友关系向王月明出借款项，已有生效判决予以认定并执行完毕。王月明请求解除买卖关系及返还款项与陈向华无关。被告严顺珊辩称，1.其与王月明不存在买卖合同关系。严顺珊是南京中脉公司的代理商刘某的私人助理。王月明、孙小琴、陈向华均是南京中脉公司的代理商，都属于刘某团队的成员。王月明属于陈向华团队，陈向华属于孙小琴团队，孙小琴属于刘某团队。王月明在2014年9月前使用甄国庆的通行证资料注册南京中脉公司代理商会员号（会员号:CN19480363&CN12295921&CN82733105）。2014年9月，王月明为了获得南京中脉公司奖励政策对会员号CN19480363（甄国庆名下）当月的奖励而追加投资，根据南京中脉公司的制度，此款项应转入刘某团队系统，因严顺珊是刘某的助理，为方便操作，刘某经常使用严顺珊的账号进行资金流转）。王月明称不熟悉南京中脉公司的系统，要求严顺珊帮忙操作系统并下单产品明细（内容为购买的产品、收货地址、电话、联系人等），同时要求陈向华将100440元转入严顺珊的账户，再由严顺珊使用个人网银通过支付订单的方式完成系统操作。王月明当时指定陈向华转入的100440元入南京中脉公司系统时使用林宝霞和周慧敏的身份资料（林宝霞，会员号：CN17775062&CN56968902；周慧敏，会员号：CN12568047&CN20954783）。当时入单系统操作完，严顺珊有及时知会王月明，王月明也未提出任何异议。王月明起诉的买卖合同纠纷一案，应是王月明与南京中脉公司代理商和公司之间的合同关系，严顺珊只是按照王月明及相关当事人的指令代为完成系统操作，王月明与相关当事人因此合同产生的法律关系及结果应由各方自行承担，跟严顺珊无关。2.王月明要求严顺珊承担返还购物款的诉讼请求没有任何法律依据。严顺珊在当时作为南京中脉公司代理商刘某的私人助理，协助其处理团队事务，按照相关当事人的指令完成系统操作，只是一种受雇行为，不应承担职务范围内施行的行为后果。本案涉及的资金，严顺珊已根据王月明的指令完成了资金的流转，严顺珊跟王月明并不存在实质性的资金往来。请求驳回王月明的诉讼请求。被告孙小琴、胡萍心辩称，孙小琴、胡萍心以及宴福公司与王月明不存在买卖关系。宴福公司经营的是餐饮业务，并出售燕窝，与本案涉及的中脉产品无关。王月明所称购买床垫的款项也从未支付至孙小琴、胡萍心以及宴福公司处。王月明在与陈向华的民间借贷纠纷案件中，王月明称向陈向华购买中脉产品，是与陈向华形成买卖关系，这与本案诉称的内容是相互矛盾的。请求驳回王月明对孙小琴、胡萍心的起诉。被告南京中脉公司未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日20时50分，陈向华向严顺珊的银行账户转账支付100440元，转账附言载明“王月明订单借款”。当日，王月明出具一份借条，载明：“明明借陈向华款100440，壹拾万零肆佰肆拾元，借款日期为2014.9.28，还款日期为2014年10月20日，利息1分5，共1507元，壹仟伍佰零柒元整。”同时借条底部注明：“10月25日已还65000元，余35000元”，该字句旁有王月明及陈向华签名。严顺珊称其收到上述100440元后，已按王月明的要求在南京中脉公司的网站上下单订购南京中脉公司的床垫产品两套，并将收到的100440元用于在南京中脉公司的网站上支付货款。严顺珊提供其中国工商银行账户的明细清单显示：该账户在2014年9月28日20时50分收到陈向华转入的100440元，随后在2014年9月29日1时02分及1时09分分别转出50220元（合计100440元）至快钱支付清算信息有限公司客户备付金账户（账号：10×××90）。因严顺珊的银行账户信息无法显示上述两笔50220元的收款人名称，本院依职权向快钱支付清算信息有限公司调查收取上述两笔款项的商户信息。根据快钱支付清算信息有限公司提供的《快钱电子支付服务协议》、交易数据记录、商户的快钱账户进账及支出记录等资料显示：严顺珊在2014年9月29日1时许转出的两笔50220元均由深圳市林田商贸有限公司收取。王月明称其通过陈向华介绍认识南京中脉公司的产品，其后王月明多次购买南京中脉公司的产品，部分是在宴福公司直接刷卡付款购买现货，部分需预付款后发货；由于南京中脉公司的产品是直销的，王月明不能直接下单购买产品，其购买产品时将注册会员的身份证、需填写的资料交给严顺珊，然后由严顺珊代为注册会员号并操作下单订货，操作完成后严顺珊会将会员号及下单情况告知王月明；王月明共使用4位他人的身份注册了南京中脉公司的会员号并订购了11套产品，分别是以甄国庆名义注册了三个会员号，订购了三套产品，以林宝霞名义注册了两个会员号，订购了两套产品，以周慧敏名义注册了两个会员号，订购了两套产品，以黄玉娥名义注册了四个会员号，订购了四套产品，至今已收到9套产品，尚有两套产品未收到，即涉案的两套床垫产品；上述会员号已无法在南京中脉公司的官网上进行登录。王月明又称，涉案的两套床垫产品是陈向华劝说其购买的，目的是为了冲业绩，王月明与陈向华约定该两套床垫产品须货到后才付款，于是陈向华提出由王月明向其签订一份100440元的借条，货到后王月明付清100440元货款即撕毁借条。现王月明以其未收到前述订购的两套床垫产品为由提起本案诉讼。另查明：2015年12月14日，陈向华向本院起诉王月明民间借贷纠纷一案[一审案号：（2015）中一法民一初字第4299号]，要求王月明归还上述2014年9月28日的借条中尚欠的借款本金35440元及利息，本院于2016年5月17日出具民事判决书，认定陈向华与王月明之间成立民间借贷关系，并判决王月明向陈向华偿还借款本金35000元及利息（以借款本金35000元为基数，从2014年9月28日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）。王月明不服上述判决，提起上诉，中山市中级人民法院于2017年2月28日出具（2016）粤20民终4349号民事判决，驳回上诉，维持原判。严顺珊提供一份其与刘某于2014年6月20日签订的《私人助理聘用协议书》，载明:刘某聘用严顺珊做文员兼助理工作，期限自2014年7月1日起至2015年12月30日止，严顺珊须完成刘某安排的各项文员文书工作，协助刘某新增加会员入系统（必须依据本人或者团队领导人提供完整的入系统资料明细，有效的身份证，电话号码，产品明细，收货地址等），出会员号等工作，协助解决团队业务问题等。严顺珊申请刘某出庭作证，刘某的证言主要如下：严顺珊是由其聘请为其属下南京中脉产品直销团队报单并进行网上操作，严顺珊工作的地点在宴福公司的经营地址；陈向华、孙小琴、王月明都是其团队的；订购南京中脉公司的产品需通过该公司的官网注册会员，并在网上填写订单及付款，然后由南京中脉公司送货上门；所有的产品都是直接向南京中脉公司购买的，宴福公司只是作为严顺珊的工作地点，同时也在宴福公司作南京中脉公司的产品展示；由于一年内没有重复消费，此前的南京中脉公司的会员号都不能使用了，在官网上也无法登录。王月明申请童某出庭作证，其证言主要内容如下：其认识陈向华、孙小琴、严顺珊、刘某，严顺珊最初是刘某的助理，后来是孙小琴的助理，上述人员的工作地点在宴福公司的经营地址，该地址同时作中脉产品展示及为会员下单、支付订单等；其曾购买中脉道和产品，但不清楚该产品是何家公司所产，购货要通过网上注册会员，且必须有上线的推荐才能注册会员，初时是刘某为其操作网上注册并订购产品，后来是严顺珊为其操作，货款是转账给刘某、朱莉莉和严顺珊，最终货款由何方收取不清楚；其订购的产品部分已收到，部分未收到。宴福公司成立于2012年9月26日，属有限责任公司，经营范围是餐饮服务，法定代表人孙小琴，投资者是孙小琴、胡萍心，于2016年11月10日经股东大会决议解散而注销工商登记。本院认为，王月明主张本案是买卖合同纠纷，其认为其向五被告订购了南京中脉公司的两套床垫产品并支付了货款，但未收到货物。王月明未能提供其订购涉案床垫产品的书面合同。本案的争议焦点在于王月明与五被告之间是否成立买卖合同关系。关于王月明与陈向华之间是否成立买卖合同关系。王月明主张其是通过陈向华订购涉案产品，但根据中山市中级人民法院作出的（2016）粤20民终4349号生效民事判决，已认定王月明与陈向华之间成立民间借贷关系，王月明向陈向华借款100440元用于购买南京中脉公司产品，陈向华将出借款项直接付至严顺珊处；无证据证明王月明与陈向华之间存在买卖合同关系。故王月明与陈向华之间不成立买卖合同关系。关于严顺珊的身份。根据王月明的陈述，以及严顺珊与刘某于2014年6月20日签订的《私人助理聘用协议书》、证人刘某、童某的证言，可证明严顺珊是受刘某雇佣，为其南京中脉公司产品直销团队提供注册会员、网上操作下单等服务的工作人员。而根据严顺珊提供的其中国工商银行的历史明细清单，其于2014年9月28日收到陈向华转账支付的100440元后，已随后于2014年9月29日凌晨分两笔支付至快钱支付清算信息有限公司的备用金账户。这与本案当事人及证人所陈述的购买中脉相关产品须通过网上订购并付款，且该网上操作通常由严顺珊代办的事实相符。综上，可认定严顺珊并非涉案货款的实际收款人及货物销售方，其自陈向华处收取货款并转付的行为，仅是接受购买人委托提供服务并履行其工作职责的行为，王月明与严顺珊之间不存在买卖合同关系。关于宴福公司是否买卖合同相对方。根据证人刘某的证言，宴福公司当时是作为南京中脉公司的产品展示地点及严顺珊为其担任助理的工作地点。而严顺珊及孙小琴、胡萍心均否认严顺珊是宴福公司的员工，本案中亦无证据证明严顺珊是宴福公司的员工，更无证据证明王月明订购的床垫产品由宴福公司销售。故王月明与宴福公司之间不存在买卖合同关系，宴福公司的股东孙小琴、胡萍心亦不承担本案责任。关于南京中脉公司是否买卖合同相对方，是否承担退款责任。王月明称其购买的是南京中脉公司的床垫产品，严顺珊亦陈述其在南京中脉公司的官网上为王月明注册会员并订购产品、付款。但严顺珊及王月明所提供的会员号现已不能登录南京中脉公司的网站进行验证；根据本院向快钱支付清算信息有限公司调取的资料亦显示，严顺珊于2014年9月29日凌晨转出的两笔50220元最终是由深圳市林田商贸有限公司收取；再者，声称购买过中脉相关产品的王月明、陈向华、严顺珊、刘某、童某等人均未能提供相关证据证明其所购买的产品是由南京中脉公司销售并收取货款；综上，无证据证明王月明订购床垫产品的相对方是南京中脉公司，亦无证据证明涉案货款由南京中脉公司收取，故王月明主张其与南京中脉公司之间成立买卖合同关系，本院不予支持。综上所述，无证据证明王月明与五被告之间存在买卖合同关系，故对于王月明主张的解除买卖合同并返还货款的诉求，本院予以驳回。南京中脉公司不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告王月明的诉讼请求。案件受理费3503元，诉讼保全费1320元，合计为4823元（原告王月明已预交），由原告王月明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄小玲人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  彭 红二〇一八年五月三十一日书 记 员  彭 丰钟金花