贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终1462号 上诉人（原审被告）陈鸿，男，彝族，1976年8月19日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）滕合，男，1977年8月24日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人邵令、张涛，贵州锐腾律师事务所律师。 上诉人陈鸿因与被上诉人滕合建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初7685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。上诉人陈鸿、被上诉人滕合及委托诉讼代理人邵令、张涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审原告滕合起诉称：1.判令被告陈鸿支付原告工程款55635.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月23日，原、被告签订合同，陈鸿将其承包的长石镇杨柳村到龙场营镇××路段路基施工工程发包给原告，随后原告组织施工，工程已完工验收使用，被告尚欠原告工程款55635.00元，并写有文字依据，约定2014年12月30日前付清，被告至今未付款，特诉请法院依法判决。 原审被告陈鸿答辩称：我与原告协议修公路属实，我中途支付过一些工程款，但由于公路未修完，原告没有完成约定的工作量，系原告违约，请求法院判决原告退还我所付工程款。 原审经审理查明：2013年10月23日，原、被告签订《长石镇杨柳村勤勇组至龙场营镇元岩村公路建设承包合同》，陈鸿将其承包的长石镇杨柳村勤勇组到龙场营镇××路段路基开挖工程发包给原告施工，双方约定：公路全长为6公里；路基工程按挖机工作时间计算，土方160.00元/小时,破锤(硬方)250.00元/小时;付款方式为进场甲方先支付10000.00元,之后每十天支付燃油费5000.00元,工程完工后30日内付清全部工程款等基本内容。随后原告组织挖机入场施工，2014年1月28日，因被告陈鸿资金不到位，双方书面约定暂时停工，经双方结算，原告已完成工作量合计价款132635.00元，陈鸿已支付原告77000.00元，尚欠原告工程款55635.00元，双方再次书面约定，如被告方筹备好燃油款，2014年2月20日继续施工，如被告不能筹备燃油费，则所欠工程款于2014年12月30日内付清，超期按银行利息计算。之后，被告曾电话通知原告恢复施工，但因没有支付所欠工程款，双方没有继续履行合同，之后，此项工程在政府的帮助下完工，现已投入使用。因陈鸿未支付工程款55635.00元，原告诉至法院。 原审认为:《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告陈鸿将公路路基开挖工程发包给原告滕合施工，双方书面约定了工程款支付方式，但被告陈鸿未按约如数支付工程款，造成双方书面约定工程停工，停工后被告陈鸿仍未按双方的再次约定支付所欠工程款，原告在没有得到工程价款的前提下拒绝继续施工，系在情理之中，本案违约责任应由被告陈鸿承担，故对原告滕合请求判决被告陈鸿支付工程款55635.00元的主张，予以支持。 原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决被告陈鸿支付原告滕合工程款55635.00元，限本判决生效十日内付清；案件受理费596.00元，由被告陈鸿负担。 上诉人陈鸿不服原审判决，向本院上诉称：一、庭审前后被上诉人未向法庭出示工程施工资质证书，原审适用简易程序审理是否合法。二、被上诉人总共施工63天，每天上诉人应当提供油费500.00元，总计油费31500.00元，被上诉人总共收到77000.00元油费，因此被上诉人还有油费45500.00元，上诉人多次叫被上诉人复工，而被上诉人拒不完成六公里的全部工程，当然不能付清全部工程款项。上诉人支付了足额的油费，被上诉人拒不完成六公里的公路工程，为此被上诉人应当赔偿违约所造成的损失。三、因为合同约定，上诉人应当保证每天500.00元油费，至于下欠工程款是因为被上诉人得到油费拒不施工，工程未完工不能支付下欠工程款项，因此原审判决有误。另外，要求滕合给付上诉人因本案所产生的交通费用718.00元，以及赔偿损失即退回已付工程款77000.00元。请求二审撤销民事判决，驳回滕合的一审诉讼请求。 被上诉人滕合答辩称：1.一审程序合法。一审开庭审理时向上诉人送达了独任审判员通知书，上诉人在法定期限内未提出复议。2.一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 二审中，上诉人陈鸿向本院提交产生于2013年农历12月24日的付款收据，该收据上的10000.00元是村民集资并由村民组长付兴文支付给滕合，滕合拿到钱后就把挖土机开走了。还有一张收据是产生于2015年9月17日的收据，用以证明因滕合拒不履行合同约定，上诉人无法才另外找人继续进行施工。经质证，被上诉人滕合认为2013年农历12月24日的付款收据收据是假的，付款收据上“滕合”的签名不是滕合本人签的，滕合确实收到过陈鸿给付的9500.00元，陈鸿所述付兴文支付给滕合的10000.00元就是陈鸿支付的9500.00元，已包含在已付工程款77000.00元中。2015年9月17日收据收款人非滕合，与滕合无关，该收据与本案无关联性。 经审查，产生于2013年12月24日的收款收据“收款人”为付兴文，产生于2015年9月17日的收款收据“收款人”为陈孟祥，均非本案当事人，上诉人陈鸿并未提供其他证据佐证前述收款收据与本案存在关联性，本院不予采信。 经二审审理查明：2013年10月23日，陈鸿与滕合签订《长石镇杨柳村勤勇组至龙场营镇元岩村公路建设承包合同》，双方约定陈鸿将长石镇杨柳村勤勇组到龙场营镇××路段路基开挖工程交由滕合组织施工，合同约定路基工程按挖机工作时间计算，土方160.00元/小时,破锤(硬方)250.00元/小时;付款方式为进场甲方先支付10000.00元,之后每十天支付燃油费5000.00元,工程完工后30日内付清全部工程款等事宜。合同签订后，滕合即组织入场施工。因陈鸿方资金乏力，双方对滕合完成的工程量及价款进行确认，2014年1月28日双方签订《修公路协议》对前述确认内容加以固定。《修公路协议》内容为“甲方（陈鸿）将从白岩枷担湾至元岩马家寨这段公路承包给乙方（滕合）修建，目前因甲方的资金不到位，所以暂时停止施工。2014年1月28日停工，停工前破碎387.5小时×250元=96875元，挖方223.5小时×160元=35760元。合计132635元，已付77000.00元，下欠55635.00元。如甲方筹备好燃油款，定于2014年2月20日前施工，如甲方无法筹资油费，所欠工程款定于2014年12月30日前付清，超期按银行利息计算。如甲方今后无力负责这段公路，其他人来接到修，或发展所有一切，必须付齐所欠的工程款132635元方可施工。如不付清，所有后果由甲方自负。”陈鸿、滕合分别在协议尾部处签名，二审中陈鸿认可该协议尾部甲方处“陈鸿”的签名为其本人亲笔签名。后本案工程在政府帮助下完成，现已投入使用。因陈鸿未支付滕合剩余工程款55635.00元，滕合遂提起民事诉讼。 本案二审争议焦点为：上诉人陈鸿应否支付被上诉人滕合工程款55635.00元。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”上诉人陈鸿与被上诉人滕合签订的《修公路协议》相对独立于《长石镇杨柳村勤勇组至龙场营镇元岩村公路建设承包合同》，属于陈鸿与滕合二人对滕合已完成的工程量及价款进行结算的行为，《修公路协议》具有结算文书性质，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照协议内容切实履行义务。《修公路协议》已然确认了在停工前滕合实际完成的破碎、挖方项目的工程量及应获工程价款，以及陈鸿在停工前已向滕合支付的工程价款、陈鸿实际应付滕合工程价款额度。在2014年2月20日不能继续施工的情况下，陈鸿应于2014年12月30日前向滕合付清双方结算确认的应付工程款55635.00元，而陈鸿逾期未支付，已构成违约。上诉人陈鸿的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1192.00元，由上诉人陈鸿承担。 本判决为终审判决。 审判长  张雄 审判员  张晶 审判员  徐洪 二〇一八年五月二十三日 书记员  曹晶