贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终928号 上诉人(原审原告)：赵方合，男，1969年4月8日出生，白族，户籍地：贵州省大方县。 委托诉讼代理人(特别授权代理)：黄朝云，贵州水西律师事务所律师。 委托诉讼代理人(特别授权代理)：傅学军，贵州水西律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：杨光华，男，1984年12月30日出生，汉族，户籍地：贵州省大方县鸡场乡化理村白河组，居住地：贵州省大方县。 被上诉人(原审被告)：杨光明，男，1973年4月22日出生，汉族，户籍地：贵州省大方县鸡场乡化理村白河组，居住地：贵州省大方县。 委托诉讼代理人(一般授权代理)：王大清，男，1955年10月3日出生，汉族，住贵州省大方县。系二被上诉人舅舅。 上诉人赵方合因与被上诉人杨光华、杨光明健康权纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2017)黔0521民初4495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人赵方合上诉请求1、撤销贵州省大方县人民法院(2017)黔0521民初4495号民事判决，将本案发回重审；2、一二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：1、原判认定上诉人有过错，判决上诉人承担20%的责任错误。被上诉人从事非法营运，因揽客与上诉人产生矛盾并招集社会无业人员殴打上诉人。因此，上诉人不应承担过错责任。2、原判不支持上诉人的误工损失错误。上诉人在工作期间所受的损失是第三人造成的，且上诉人住院期间未领取工资，误工损失应由被上诉人承担。3、上诉人住院34天，原判以上诉人后期无用药记录就推测上诉人住院天数为14天错误，且1月15日、22日、29日医院还有病情观察记录、体温单24日还有量测记录。4、上诉人的误工期、护理期、营养期应委托相关机构鉴定。请求二审依法处理。 被上诉人杨光华、杨光明二审答辩称，原判正确，请求二审予以维持。 原审原告赵方合向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告医疗费9046.31元、误工费6460元、住院伙食补助费3400元、护理费3612元、停运损失17653元，共计40171.31元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：原告系大方至水城客运车队驾驶员，负责驾驶贵Ｆ06609号客运车，每天往返大方至水城一次，月工资5700元。2017年1月1日上午9时30分许，原告及车队有关工作人员正在大方客运站工作，为旅客提供服务。被告等人公开将到水城的旅客喊去乘坐其无牌无证的非法营运车辆。为了对旅客负责，车队管理人员杨桂荣、董登宇和原告三人到站前了解情况，当时大方县道路运输局的工作人员也在场。面对置国家管理人员于不顾，视国家法律为儿戏的极其嚣张的非法营运行为，管理人员杨桂荣对被告进行合法合理的劝说和制止，而被告却对杨桂荣破口大骂，并拳脚相加。见此情景，原告和董登宇上前劝阻，又遭到被告的毒打，警察赶到后才将被告制止。原告和杨桂荣受伤后，经大方县医院诊断，原告肋骨骨折，全身多处软组织损伤，在该医院住院治疗34天后出院。被告的行为，不但对原告造成伤害，同时也给原告带来极大的经济损失，导致原告所驾驶的贵Ｆ06609号客车从2017年1月1日至同年2月4日停运。原告出院后，多次找被告协调处理此事，被告态度蛮横，拒绝向原告赔偿。请求法院支持原告的诉讼请求。 一审法院经审理认定如下事实：2017年1月1日9时许，被告杨光明、杨光华在大方县红旗街道办事处(原大方镇)客车站门口跑私家车邀约乘客时，受到客运站工作员杨桂荣、大方至水城客车驾驶员即原告赵方合等人口头劝告制止，双方为此发生矛盾相互辱骂，继而发生打架斗殴，大方县公安局接警后，出警赶到现场制止。双方在互殴过程中，均有不同程度的损伤，原告经鉴定为轻微伤。原告受伤后，到大方县人民医院治疗，诊断为左侧第11肋骨骨折；轻度颅脑损伤。原告在该医院住院34天后出院，支付医疗费9046.31元，在原告住院期间，断断续续用药到2017年1月14日，之后住院无用药记录。2017年7月26日，经大方县公安局主持调解，基本达成调解意见为：被告杨光明、杨光华的医疗费用自行承担；由被告杨光明、杨光华一次性支付原告和杨桂荣医疗费等一切费用20000元。被告杨光明、杨光华签字同意后，原告和杨桂荣反悔拒绝在调解协议上签字同意，调解未果。 一审法院认为，原告与二被告双方因争抢乘客发生纠纷而发生打架斗殴，导致双方不同程度受伤。就该事件的起因而言，二被告未取得公路客运资格而在客运站门前邀约乘客存在过错，该过错行为应由道路运输管理部门予以制止和处罚，原告非道路运输管理部门人员而为此与二被告发生矛盾导致打架斗殴事件的发生，原告的行为也存在过错。因此，原、被告双方的行为对该损害事实的发生均存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，原、被告双方均应对自己的过错行为向对方承担相应的侵权责任。原告在双方打架斗殴中受伤住院治疗，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，应由二被告对原告承担相应的赔偿责任。对于责任比例的大小，二被告无公路客运资格而在客运站门前邀约乘客，并且不听原告等人的劝告制止，其行为存在主要过错，原告在向二被告劝告制止无效的情况下，应向道路运输管理部门检举揭发，而不应与二被告发生矛盾导致双方打架斗殴，原告的行为存在次要过错。因此，可由二被告向原告承担80%的赔偿责任，其余20%的责任由原告自己承担。对于二被告应承担的赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”之规定，可由二被告承担连带责任，向原告进行赔偿。对于原、被告均主张应由对方承担全部责任的意见本院均不予支持。 关于原告受伤所产生的各项损失费用：1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，结合原告提供的住院病历资料及住院费发票，原告因受伤检查和住院治疗产生医疗费共计9046.31元；2、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接收治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告提供的方水客运股份制分营清单虽然证明了原告的收入状况，但并未提供证据证明其受伤住院治疗期间被扣发工资而减少收入，对该项主张不予支持；3、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”之规定，原告住院治疗至2017年1月14日后无用药记录，应视为原告至此未住院治疗，住院时间为14天，其未提供其住院治疗期间护理人员的收入状况和护理人数，其住院期间护理费按一人护理，以2016年贵州省居民服务和其他服务业职工年平均工资计算为1466.97元(38246元/年÷365天×14天)；4、住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，原告二次住院14天的住院伙食补助费参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算1400元；5、停运损失，原告提供的方水客运股份制分营清单同样不能证明原告住院治疗期间造成其所驾驶的客运车停运而造成停运损失，对该项主张亦不予支持。综上所述，原告因受伤所产生的医疗费、护理费和住院伙食补助费共计11913.28元。由二被告向原告承担80%的赔偿责任为9530.62元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条之规定，判决：一、被告杨光华、杨光明于本判决生效之日起十日内，共同赔偿原告赵方合医疗费、护理费、住院伙食补助费共计9530.62元；二、驳回原告赵方合的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告赵方合负担30元，被告杨光华、杨光明共同负担120元。 二审诉讼中，上诉人提供证人付学敏的证人证言，当庭证实了上诉人的月工资为5700元，在上诉人住院期间没有支付工资给上诉人的事实。被上诉人杨光明、杨光华的质证意见为证人证言相互矛盾，不真实。 二审经审理，二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。 本院认为，上诉人赵方合、被上诉人杨光华、杨光明因汽车营运问题产生矛盾，被上诉人杨光华、杨光明打伤上诉人赵方合并致上诉人住院治疗，被上诉人的行为已侵犯了上诉人的健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，原判判决被上诉人承担本案的侵权责任正确，本院予以确认。 上诉人赵方合提出原判认定其有过错，判决其承担20%的责任错误。被上诉人从事非法营运，因揽客与上诉人产生矛盾并招集社会无业人员殴打上诉人。因此，上诉人不应承担过错责任的上诉主张，因双方当事人是在相互斗殴中致伤上诉人的，在此过程中双方当事人均有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，原判判决上诉人承担20%的责任符合法律规定。上诉人提出的这一上诉理由不成立，本院不予采纳。 上诉人赵方合提出原判不支持其误工损失错误。上诉人在工作期间所受的损失是第三人造成的，且上诉人住院期间未领取工资，误工损失应由被上诉人承担的上诉理由，对此，上诉人在二审中提供了证人付学敏的证实，证实了上诉人的工资为5700元，上诉人受伤后未支付工资。而上诉人提供的证人蔡永忠的当庭证实却证明了上诉人受伤后领取了工资。两个证人证言证明相互矛盾，不具有客观性，本院不予采信。因上诉人无法证明其误工费的具体金额，且其是否产生误工损失的事实无法确认，故原判未支持其误工损失正确。对此上诉理由，本院不予支持。 上诉人赵方合提出上诉人住院34天，原判以上诉人后期无用药记录就推测上诉人住院天数为14天错误，且1月15日、22日、29日医院还有病情观察记录、体温单24日还有量测记录的上诉主张，因上诉人实际用药天数就是14天，说明其住院治疗的时间为14天，至于上诉人提出1月15日、22日、29日医院还有病情观察记录、体温单24日还有量测记录的主张，无法证明其在此期间住院治疗的事实，故对此上诉主张，本院不予采纳。 上诉人赵方合提出其误工期、护理期、营养期应委托相关机构鉴定的上诉理由，由于人民法院启动鉴定程序需要当事人的申请。因上诉人在本案一审诉讼期间未申请鉴定，故原审法院未启动鉴定程序正确。因此，该上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，判决得当，应予维持；上诉人赵方合的上诉主张及相应的诉讼请求不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人赵方合承担。 本判决为终审判决。 审判长  黄世军 审判员  唐 琳 审判员  殷 勇 二〇一八年五月二日 书记员  谭 湘