广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终161号上诉人(原审被告):深圳市顺福物流有限公司，住所地:深圳市龙岗区南湾街道沙湾丹平北路东侧**金鹏物流园********，统一社会信用代码：91440300797988748F。法定代表人:陈福亮，总经理。委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。被上诉人(原审原告):惠州市佳通运输有限公司，住所地，住所地:惠州市斜下惠深公路7公里处南侧会信用代码：91441300783881923M。法定代表人:林锦纱。委托诉讼代理人：全昌春，广东宝晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梅芳，广东宝晟律师事务所实习律师。上诉人深圳市顺福物流有限公司（以下简称顺福公司）因与被上诉人惠州市佳通运输有限公司（以下简称佳通公司）运输合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初6419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人顺福公司上诉请求：一、撤销原审判决，将本案发回重审或改判顺福公司按运费的三倍(金额为7050元)赔偿佳通公司的货物损失。二、一二审诉讼费由佳通公司承担。事实与理由：一、原审判决事实认定不清，导致实体问题处理不当，佳通公司未申报货物价值也未对涉案货物进行保价，其货物的损失应按运费三倍赔偿。1.以佳通公司所持有十多年行业经验、常识于本案中，在未对运输物品的价值予以说明，也没有写明货物保价金额的情况下，其应该预估到万一运输过程中发生损失，佳通公司可能获得的赔偿会有多少，根本无需顺福公司证明当时己就免责条款作出过提示说明。法律规定提供格式条款的一方当事人就格式条款中免除或者限制其责任的条款负有提示说明义务，这主要是考虑到缔约双方地位不平等，提供格式条款的一方可能利用其行业、专业优势，通过格式条款不合理地免除或限制其责任，损害缔约相对方的利益。2.佳通公司并不是一个从事运输行业的新手，顺福公司也不是行业内的龙头企业、垄断企业，货票只是双方磋商下达成合意的合同。如果以格式条款为由裁判顺福公司赔偿全部损失，无异于变相帮助佳通公司在行业体系内披上法律的合法外衣从事不诚信经营、不正当竞争，此举于行业的稳固健康发展无益。顺福公司也不可能为了2000元的运费，承担不可逾期的几百万甚至几千万的赔偿，这明显有悖于合同法的公平原则。3.佳通公司并未提交任何证据证明其已经就本票货物如实向顺福公司申报价值，也没有就本批次委托运输的货物购买保险或委托顺福公司购买保险，在合同有明确约定的情况下，应该自行承担相应法律后果，此时视为双方就本次运输的货物不购买保险达成合意。4.本案中顺福公司已经就责任限制条款尽到了提示和说明、解释的义务。首先，《货票》第三条明确约定了保险问题及保价问题，应如实申报货物价值，但是其未购买保险也未对涉案货物进行保价。其次，顺福公司已经以明显的标志和符号提示该责任免除条款，《货票》“货物保价金额”文字左边有黑色五角星标识，足以引起托运的认识，已尽提示说明义务。5.货票“本人已阅读补充约定条款，同意按此条款现定签定托运关系”处有佳通公司手写签名，己充分表明了其放弃保价运输这一运输方式，表明其对上述合同条款约定的认可，是真实意思表示，合法有效。因此即便顺福公司应该对本案赔偿，也应该按《货票》上约定未保价的按涉案货物运费的三倍进行赔偿。二、原审审判程序错误，未追加XXXX保险股份有限公司四川分公司参加诉讼。1.顺福公司在一审举证期限内曾向原审法院追加XXXX保险股份有限公司四川分公司为本案被告，但被裁定驳回，一审法院送达的《民事裁定书》并未加盖法院印章，因此该裁定属于无效的法律文书，且剥夺了顺福公司合法的诉讼权利。2.顺福公司于2013年在XXXX保险股份有限公司四川分公司投保物流责任险，保险金额为300万元，单次赔偿限额为150万元。本次保险事故发生在保险合同期限内，假使顺福公司承担赔偿责任，根据《保险法》第六十五条规定，也应由保险公司直接对第三者承担赔偿责任，将保险金直接赔付给佳通公司。但是原审法院无视这一点重要的事实，未追加XXXX保险股份有限公司四川分公司为本案的被告或第三人参与诉讼，导致本案实体问题处理不当。被上诉人佳通公司二审答辩称：一、顺福公司作为《货物运输合同》的承运人，应对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任。在合同履行过程中，佳通公司将XX（惠州）制冷设备有限公司的货物交给顺福公司运输，顺福公司因其重大过失造成涉案货物毁损。在货物毁损发生后，货物保险人XX财产保险有限公司广东分公司向被保险人XX（惠州）制冷设备有限公司赔偿本案涉案货物的损失后，向惠州市惠城区人民法院起诉佳通公司代位求偿其已经赔偿的货损128885.70元及利息。该案于2016年12月16日由惠州市中级人民法院依法作出（2016）粤13民终3495号判决书，判决佳通公司向XX财产保险有限公司广东分公司赔偿货损128885.70元及利息。佳通公司因顺福公司未履行承运义务，赔偿了因其造成的货损及利息共计128885.70元，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，顺福公司应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，故其应赔偿佳通公司因此遭受的实际损失。二、顺福公司的货票补充约定中的格式条款与免责条款，系属无效条款。顺福公司货票的补充约定条款部分的文字明显小于周围字体，也没有以加黑加粗等方式突出印刷，不足以引起佳通公司一方的注意，且顺福公司作为提供格式条款的一方并未提醒或告知佳通公司，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，该条款应为无效条款。根据《中华人民共和国合同法》第五十三条的规定，货票补充约定条款中关于未填写保价金额的免责条款应为无效条款。三、深圳市龙岗区人民法院的一审审判程序并无错误。本案属于运输合同纠纷，合同具有相对性，佳通公司与顺福公司为《货物运输合同》的当事人，顺福公司主张的XXXX保险股份有限公司四川分公司不在此合同的关系内，故法院裁定驳回顺福公司追加XXXX保险股份有限公司四川分公司不存在错误。综上所述，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。对于顺福公司的补充事实及理由回应如下：1.双方在运输合同中并不存在保价条款或者免责条款，顺福公司没有任何证据证明曾经向被上诉人说明和解释过该条款的法律后果，该条款是无效的。2.本案涉及的货物是压缩机，货物的品名和件数均在货票中明确体现，而压缩机的价值已经经过有评估资质的评估机构出具了评估书，并且经生效的法律文书予以确认。根据合同法第三百一十一条，上诉人作为承运人应当据实赔偿被上诉人的损失，合同法第三百一十一条已经就承运人可以不承担赔偿责任的情形作了法律规定，但本案中并不存在承运人免责的情形。佳通公司原审诉讼请求：1.顺福公司支付佳通公司赔偿款149480元及利息，利息以149480元为基数，自2017年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日；2.顺福公司支付佳通公司因（2016）粤13民终3495号案件所承担的案件受理费2945元；3.顺福公司承担本案的全部诉讼费用。原审法院查明：一、合同运单签署时间：佳通公司作为甲方、顺福公司作为乙方于2013年6月8日签订《货物运输合同》，约定“甲方自愿将江苏、南通的货物交给乙方承运，合同期限为2013年6月18日至2015年6月17日止”。涉案运单为2014年4月13日顺福公司开具的编号为1404672-14的《深圳市顺福物流有限公司货票》（以下或简称货票）。二、有无申明运输货物的品名与数量：有。压缩机，14托。三、有无申明货物价值：货票未载明货物价值。四、运费的金额：2350元。五、有无选择保价运输：无。六、货物投保及保险理赔情况：另案XX财产保险有限公司广东分公司诉佳通公司、顺福公司、XXX之龙汽车贸易运输有限公司、刘某伟保险人代位求偿权纠纷已由惠州市中级人民法院出具（2016）粤13民终3495号生效民事判决书。该判决书记载：TCLXX（惠州）制冷设备有限公司于2014年4月18日将其关联企业青岛XX机电销售有限公司出售给杭州XX制冷器材有限公司的400台压缩机及配件委托给本案佳通公司运输，佳通公司依据与顺福公司之间的《货物运输合同》，将上述压缩机交给顺福公司运输。顺福公司将上述压缩机交给XXX之龙汽车贸易运输有限公司运输，途中，刘某伟驾驶的承运车辆豫Ｐ×××**（豫Ｐ×××**）于2014年4月15日行驶至位于长深高速（惠盐）3603KM路段处时，因车辆轮胎起火燃烧，造成车上货物全部烧毁的事故。此次事故，惠州市公安消防支队惠阳区大队及惠州市公安局交通警察支队高速公路三大队均出具了《证明》。青岛XX机电销售有限公司于2010年10月21日向XX财产保险有限公司广东分公司投保了保险金额为90万元的货物运输保险（保单为EM45D00077），保险标的为空调用压缩机及配件，保险期间为长期有效，自2010年11月1日直至保单按撤销条款撤销。事故发生后，经查勘定损，XX财产保险有限公司广东分公司于2014年9月28日向青岛XX机电销售有限公司支付128885.70元理赔款。顺福公司于2013年11月28日向XXXX保险有限公司四川分公司投保了物流责任险保险单（保单号为65001125220130000115），保险期限为2013年11月29日零时起至2014年11月28日二十四时止，保单累计赔偿限额为300万元，每车/每次事故赔偿限额为150万元。七、合同相关条款：《货物运输合同》第三条约定“甲方将货物交给乙方承运时，须按货物实际价值自行购买保险，或由乙方代为办理购买保险，否则由此产生货损、货丢，乙方不承担全部责任”。货票补充条款第1条约定“发货人应如是申报货物保价金额，便于本公司在出现承运人责任范围内的损失予以赔偿。否则，本公司按托运货物运费的3倍赔偿发货人。自然灾害等不可抗拒因素造成损失，不在承运人责任范围内”，第2条约定“已投保货物，按投保货的实际损失赔偿，损失超过保价额的按保价额赔付”，第6条约定“在任何情况下，本公司不承担对于货物本身以外的任何间接损失责任”。货票“货物保价金额”文字左边有同等字体大小的黑色五角星，补充约定条款文字为更小的字体，没有额外标识，“本人已阅读补充约定条款，同意按此条款现定签定托运关系”处有发货方手写签名。八、丢失/损毁货物的品名与数量：顺福公司于2014年6月9日出具的《报告》确认涉案400台压缩机在火灾中全部烧为残骸。九、丢失/损毁货物的价值：（2016）粤13民终3495号生效民事判决书判决本案佳通公司支付XX财产保险有限公司广东分公司赔偿款128885.70元及利息，利息自2014年9月29日起至款项实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。十、需要说明的其他事项：1.佳通公司提交的（2017）粤1302执5001号执行裁定书显示，惠州市惠城区人民法院于2017年4月20日依法扣划佳通公司银行存款149480元，包括赔偿款128885.70元、利息15772元、受理费2945元、执行费1877元。佳通公司提交的诉讼费票据显示其于2016年8月11日向惠州市中级人民法院交纳诉讼费2945元。2.（2016）粤13民终3495号生效民事判决书记载，该案中XX财产保险有限公司广东分公司不对深圳市顺福物流有限公司、XXX之龙汽车贸易运输有限公司、刘某伟主张权利。3.该院已出具民事裁定书驳回顺福公司追加XXXX保险有限公司四川分公司作为顺福公司参与诉讼的申请。原审法院认为：本案属于运输合同纠纷。合同具有相对性，本案合同相对方为佳通公司、顺福公司。本案与（2016）粤13民终3495号保险人代位求偿权纠纷法律关系不同，且XX财产保险有限公司广东分公司未对本案顺福公司主张权利，本案佳通公司诉请不构成重复起诉。《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和国合同法》第五十三条规定，合同中因故意或者重大过失造成对方财产损失的免责条款无效。涉案货票补充约定条款，属于格式条款，该部分文字没有大于周围字体，也没有加黑等方式突出印刷，不足以引起托运人佳通公司一方的注意，顺福公司作为提供格式条款的一方未能举证证明其尽到告知义务，应承担举证不能的不利后果。涉案货物毁损的原因在于顺福公司安排的承运车辆轮胎起火燃烧，顺福公司存在重大过失，造成了佳通公司的财产损失，货票补充约定条款中关于未填写保价金额的免责条款，应属无效条款。顺福公司作为承运人应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。（2016）粤13民终3495号生效民事判决书已判决佳通公司支付赔偿款128885.70元，该损失应由顺福公司赔偿。佳通公司未及时支付XX财产保险有限公司广东分公司赔偿款而产生的利息15772元，佳通公司因另案诉讼支出的一、二审诉讼费合计5890元（计算方式：2945元×2），佳通公司未及时履行生效判决书的执行费1877元，是佳通公司自身行为引起，与顺福公司无关，佳通公司要求顺福公司承担上述费用没有法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十三条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、顺福公司于判决生效之日起十日内赔偿佳通公司货物损失128885.70元；二、驳回佳通公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3367元（佳通公司已预交），由顺福公司负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系运输合同纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条的规定，顺福公司作为承运人应当依约将涉案货物安全运输到约定地点并对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任。由于在运输过程中承运车辆轮胎燃烧导致涉案货物发生损毁，顺福公司就此存在重大过失，且已经发生法律效力的（2016）粤13民终3495号民事判决认定涉案货损为128885.7元，故该损失应当由顺福公司赔偿，一审法院认定顺福公司向佳通公司赔偿128885.7元并无不当。关于相关合同条款的效力问题。顺福公司主张应当根据合同约定，按托运货物运费的3倍赔偿货损，其主要依据是涉案货票补充条款第一条的相关内容。该条款系由顺福公司提供的、限制其责任的格式条款，但该部分文字并未以特别的方式印刷以区别于其他条款，不足以引起佳通公司注意，顺福公司亦未举证证明其曾采取其他合理的方式提请佳通公司注意或按照佳通公司要求对该条款予以说明，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款的规定，顺福公司未尽合理说明义务，该条款对佳通公司不发生法律效力。货票补充条款还约定了未填写保价金额的免责情形，但依照《中华人民共和国合同法》第五十三条第二项规定，因顺福公司的重大过失导致涉案货损的免责条款无效。因此，涉案合同中关于免除或限制赔偿责任的相关条款不发生法律效力或无效，顺福公司不能据此要求免除或减轻赔偿责任。关于是否应当追加相关保险公司作为第三人参加诉讼的问题，佳通公司与顺福公司系涉案合同主体，基于合同相对性原则，佳通公司要求顺福公司承担货损赔偿责任并无不妥，顺福公司关于相关保险公司必须作为第三人参与诉讼缺乏法律依据，本院不予支持。综上，顺福公司的上诉理由应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3019元，由上诉人深圳市顺福物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘    茹审判员 范  志  勇审判员 李  兴  旺二〇一八年五月十一日书记员 方浩填（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。