wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0502执保224号申请人：中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区北一路**。统一社会信用代码91370500569033624Ｑ。负责人：李光金，行长。委托诉讼代理人：刘巍，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝凤才，山东京鲁律师事务所律师。被申请人：李传刚，男，汉族，1967年3月22日出生，住东营市广饶县。被申请人：李爱华，女，汉族，1968年1月4日出生，住东营市广饶县。被申请人：山东国一橡胶有限公司。住。住所地：东营市广饶县大王镇经济技术开发区一社会信用代码91370523750862435Ｄ。法定代表人：李传刚，经理。被申请人：宋传义，男，汉族，1973年2月15日出生，住东营市广饶县。被申请人：潘志霞，女，汉族，1972年8月9日出生，住东营市广饶县。被申请人：东营腾盛橡胶有限公司。住。住所地：东营市广饶县陈官乡斜里村一社会信用代码91370523552212490Ｋ。法定代表人：宋传义，经理。被申请人：高清占，男，汉族，1976年7月1日出生，住东营市广饶县。被申请人：刘建英，女，汉族，1974年4月30日出生，住东营市广饶县。被申请人：广饶县三众化工有限公司。住。住所地：东营市广饶县大王镇创业路**型升级）。统一社会信用代码91370523737204796Ｆ。法定代表人：高清占，经理。申请人中国民生银行股份有限公司东营分行与被申请人李传刚、李爱华、山东国一橡胶有限公司、宋传义、潘志霞、东营腾盛橡胶有限公司、高清占、刘建英、广饶县三众化工有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司东营分行于2018年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李传刚、李爱华、山东国一橡胶有限公司、宋传义、潘志霞、东营腾盛橡胶有限公司、高清占、刘建英、广饶县三众化工有限公司的银行存款3500278.02元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李传刚、李爱华、山东国一橡胶有限公司、宋传义、潘志霞、东营腾盛橡胶有限公司、高清占、刘建英、广饶县三众化工有限公司的银行存款3500278.02元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人中国民生银行股份有限公司东营分行已向本院预交。本裁定立即开始执行。审判员  纪鹏辉二〇一八年五月二十九日书记员  闫茂平
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初1273号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行，营业场所：杭州市下城区百井坊巷87号1805室。 负责人：马洪宁，行长。 委托诉讼代理人：朱祉江、虞镇远，浙江海浩律师事务所律师。 被告：刘杭江，男，1972年12月16日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行与被告刘杭江信用卡纠纷一案，于2017年12月22日向本院提起诉讼，本院适用前置程序进行送达，并于2018年2月11日受理后，依法适用普通程序审理。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行的申请系出于自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行撤诉。 案件受理费117元，减半收取58.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行负担。 审 判 长  吴雪飞 人民陪审员  杨 磊 人民陪审员  宋晓瑛 二〇一八年五月二十一日 代书 记员  傅 程 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执2081号申请执行人：何大彩，男性，傣族，1960年05月01日生，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行何大彩与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为5288.44元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执2081号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0237民初2848号原告：陈光会，女，1979年1月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告：重庆市万州汽车运输(集团)有限责任公司巫山分公司，住所地重庆市巫山县高唐街道翠屏街**，统一社会信用代码91500237711681359H。负责人：滕武，经理。委托诉讼代理人：龚江(特别授权)，男，1975年12月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈光会(系本案原告，特别授权)，重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司巫山分公司职工。被告：中国大地财产保险股份有限公司巫山支公司，住，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路******一社会信用代码915002375699054103。负责人：涂伟。被告：向云九，男，1970年9月4日出生，汉族，住巫山县，渝D883**号三轮摩托车驾驶员。被告：刘术群，女，住重庆市巫山县，渝D883**号三轮摩托车车主。本院受理的原告陈光会、重庆市万州汽车运输(集团)有限责任公司巫山分公司与被告中国大地财产保险股份有限公司巫山支公司、向云久、刘术群因机动车交通事故责任纠纷一案，原告以与被告已自行协商解决为由，于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈光会、重庆市万州汽车运输(集团)有限责任公司巫山分公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其请求符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈光会、重庆市万州汽车运输(集团)有限责任公司巫山分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半交纳计25元，由原告陈光会、重庆市万州汽车运输(集团)有限责任公司巫山分公司负担。审判员  吴光辉二〇一八年五月三十一日书记员  李 清
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0828民初764号原告：李基武，男，1976年10月22日生，汉族，个体户，现住澜沧县。被告：胡忠富，男，汉族，1986年12月25日生，职业不详，现住澜沧县。原告李基武诉被告胡忠富买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，于2018年9月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李基武到庭参加诉讼，被告胡忠富经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李基武向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告的货款50428元及违约利息7000元。2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：原告在澜沧县城新景洪路开一家钢材店，被告胡忠富于2016年开始在原告处买钢材，经结算，被告胡忠富共欠原告货款50428元，双方约定于2017年12月31日前付清，如被告不能还清上述货款，则需向原告支付本金25%的违约利息，并有被告向原告出具了欠条。期限届满后，被告一直没有给付，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，故原告向法院起诉。被告胡忠富未做任何答辩。原告李基武针对其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：证据一、欠条及被告胡忠富的身份证复印件各一份，欲证明被告尚欠原告货款50428元和双方约定的年利息为本金的25%的事实。证据二、销货清单11张，欲证明被告向原告购买钢材的事实。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，从证据中能看出被告向原告购买钢材的数量、价格等情况，故上述证据本院予以采信。被告付忠富经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其主动放弃举证、质证的权利。根据当事人的陈述和庭审举证、认证，本院认定事实如下：原告在澜沧县城新景洪路开一家钢材专卖店，被告胡忠富于2016年5月19始至2017年8月7日陆续在原告处买钢材，经双方结算，被告胡忠富尚欠原告李基武货款50428元，被告胡忠富于2017年8月7日向原告李基武出具了欠条，双方约定被告于2017年12月31日前全部付清，如被告不能还清则向原告支付所欠款项25%的违约利息。期限届满后被告未履行还款义务，经原告多次催要无果，故原告向法院提起了诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告胡忠富欠原告李基武货款50428元有欠条和销货清单为证，本院予以认定。被告胡忠富应当及时足额支付，未及时支付的，还应按规定支付货款利息。故原告李基武的诉讼请求，本院予以支持。但双方所约定的利息25%超出了法律规定的年利息24%，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡忠富于本判决生效之日起十日内支付原告李基武钢材欠款50428元，并按年利息24%支付原告李基武从2018年1月1日起至还清50428元欠款本金止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由被告胡忠富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  曾新昌审 判 员  李革仙人民陪审员  李新荣二〇一八年五月二十五日书 记 员  田春萍
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0823执809号之一申请人邱新元。被执行人马桂香。本院在执行邱新元与马桂香借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国邮政储蓄银行的存款50000元。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  王正超审判员  宋彩霞二〇一八年五月二十九日书记员  白利成
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初1359号原告：廖少海，男，汉族，住址广东省化州市，被告：刘志兴，男，汉族，住址广东省化州市，原告廖少海与被告刘志兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖少海到庭参加诉讼，被告刘志兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款人民币20000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告基于与被告是朋友关系，被告因资金周转困难，分别于2016年9月12日及2016年10月28日向原告借款10000元。后经原告多次追讨，被告都没有归还借款的意思，原告只好诉至法院，要求处理。被告刘志兴无答辩。本院认为，被告刘志兴出具的《借据》属双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反国家法律法规的强制性规定，应当认定为有效。本案被告尚欠原告借款20000元未还的事实，有被告刘志兴亲笔出具的两份《借据》予以证明，事实清楚，证据确实充分，本院应予认定。现原告起诉要求被告刘志兴偿还借款人民币20000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给其，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应由被告从起诉之日即2018年5月8日起按年利率6%计至被告还清款日止支付利息给原告。被告刘志兴经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法作缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告刘志兴在本判决生效后二十日内偿还借款人民币20000元及利息（从起诉之日即2018年5月8日起按年利率6%计至还清款日止）给原告廖少海。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘志兴负担。本判决为终审判决。审判员  郑伟波二〇一八年五月二十九日书记员  李 俏
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2323民初816号 原告：李本良，男，1971年11月11日生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：李伟，男，1975年5月19日生，汉族，住贵州省普安县。系李本良之弟。 委托诉讼代理人：高麒，贵州尊安律师事务所律师。 被告：侯永高，男，1957年10月8日生，汉族，住贵州省普安县。 被告：侯永付，男，1964年7月17日生，汉族，住贵州省普安县。 共同委托诉讼代理人：舒世毅，男，1962年3月2日生，汉族，住贵州省普安县。 原告李本良与被告侯永高、侯永付排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本良及其委托诉讼代理人李伟、高麒，被告侯永付及被告侯永高、侯永付的共同委托诉讼代理人舒世毅到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告李本良向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告停止侵权，并恢复土地原状；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我是XX镇XX村**村民，在第一轮、第二轮土地承包的时候，我家承包了本村小地名为XX山的土地，后分家该土地分了我，后来因退耕还林，我又承包了一片荒山，该荒山与老坟山的土地相邻。经过多年以后，我的树林已经成林，2008年我在普安县人民政府林业局办理了林权证。因为承包的荒地与XX山的林地相邻，在我XX山的土地里也种了一些树，所以办理林权证时就连同承包地也办理进去。2017年9月，被告父亲去世，被告未与我协商就把其父亲安葬在我的承包地里，我曾找村里及相关部门协商，没有结果，故诉至人民法院。 李本良在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.普安县承包土地情况登记表一份，拟证明原告承包XX山土地的事实；3.普安县林权证一份，拟证明李本良承包XX山林地的事实。4.调解协议书一份，拟证明本案经XX镇人民政府调解处理的事实。经质证，被告对证据1、4无异议；认为证据2、3与事实不符，坟墓占用地点周围没有杉树。经本院审查，证据1、2、3、4符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告侯永高、侯永付辩称：被告安葬其父亲的地方是被告家族的祖坟山；原告主张被告方占用原告的林地，但那个地方全是荒山，不是耕地，不存在人工林。该地方叫赖龙山、老龙山，不管叫什么都是荒山、不是原告的林地。 被告方向法庭提交的证据有：现场照片四张，拟证明被告方安葬地点的实际情况。经质证，原告认为看不清。 为查明本案事实，本院依法到争议地现场勘查并绘制现场草图，经双方当事人现场指认，双方对草图标注的争议地现场情况无异议。 经审理本院认定事实如下：原告李本良诉称李本良户1998年承包“XX山”一耕地，土地类别为旱地，承包土地情况登记表载明四至界限为：上抵良子、下抵X姓X埂，左抵X姓X梁、右抵X姓X梁，面积1亩。经本院现场勘查，争议土地的四至界限为：上抵山梁子、下抵人行路及谭某毕地、左抵陈某亮林地、右抵雷某良、陈某荣地，争议地为多块耕地及一片杂木树林，面积十余亩，争议地块内见多冢坟墓，经被告方指认，争议地块中一冢新坟是其父亲的的坟墓，其余坟墓系侯氏家族祖坟，并辩称争议地块是荒山，是侯氏家族的祖坟山。 2009年，李本良承包了“XX山”一林地，四至界限为：东至雷某良林地交界、南至李某学林地、西至廖某米地、北至陈某亮地，面积48.32亩,经现场勘察，四至界限为：东抵雷家地、廖某米地，南抵谭某毕地、雷家地，西抵陈某荣、雷某良耕地，北抵陈某亮、廖某米林地。且该林地包括上述承包耕地。2017年被告方在争议地块内安葬其父亲，双方发生争议，经XX镇人民政府相关部门调解未果，故诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”结合本院现场实地勘查，原、被告双方争议土地内因历史原因存在多冢坟墓，土地的登记界址、面积与实际界址、面积不吻合，登记内容与事实状态不符，加之土地权属证明林权证与土地承包证相互重叠，故无法确定争议地的使用权归属。因此，本案原、被告双方争议的土地界限不清，权属不明，应由政府相关部门予以处理，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李本良的起诉。 案件受理费25元，退回原告李本良。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 潘 明 二〇一八年五月十四日 书记员 杨福涛
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0723刑初63号 公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。 被告人王某1，女，1999年6月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月1日被鄂伦春自治旗公安局取保候审。 公诉机关以鄂检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人王某1犯交通肇事罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成由审判员孟立柱担任审判长，审判员李秘、人民陪审员刘玉华参加的合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员顾会敏、田甜出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月25日8时28分，被告人王某1无机动车驾驶证驾驶农用四轮车，在沿鄂伦春自治旗乌鲁布铁镇朝阳沟村陈凤林大岗公路由北向南行驶至大岗3公里+600米处时，因操作不当，导致车辆翻入路边沟内，造成王某1和乘车人王某2受伤，乘车人吴某当场死亡。2017年11月21日经鄂伦春自治旗公安局司法鉴定中心鉴定，被害人吴某因交通事故造成颈部损伤窒息死亡。2018年1月28日经道路交通事故责任认定，王某1负事故的全部责任。公诉机关认为被告人王某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人对公诉机关指控的罪名和事实均不持异议。 经审理查明，2017年10月25日8时28分，被告人王某1无驾驶证驾驶农用四轮车，在沿鄂伦春自治旗乌鲁布铁镇朝阳沟村公路由北向南行驶至"陈凤林大岗"3公里+600米处时，因操作不当，导致车辆翻入路边沟内。造成王某1和乘车人王某2受伤，乘车人吴某当场死亡。经鄂伦春自治旗公安局司法鉴定中心鉴定，被害人吴某因交通事故造成颈部损伤窒息死亡。经道路交通事故责任认定，王某1负事故的全部责任。案发后，被告人家属赔偿死者家属部分经济损失，取得死者家属谅解。 上述事实，有公诉机关当庭出示的被告人供述，证人证言，现场勘察记录及照片，交通事故认定书，法医鉴定书，谅解书及协议书，被告人到案经过及户籍证明等证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证，能形成完整的证据链条，确认为有效证据。 本院认为，被告人王某1无证驾驶机动车，发生交通事故致使一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某1在案发后能够如实供述犯罪事实，属于坦白，可酌情从轻处罚。被告人能够赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人王某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孟立柱 审 判 员  李 秘 人民陪审员  刘玉华 二〇一八年五月十六日 书 记 员  晓 也
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执2283号申请执行人：软三喊，男性，傣族，1981年11月12日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行软三喊与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为5001.91元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执2283号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0602民初139号原告：刘德民，男，1988年出生,汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：张乾，安徽嘉闻律师事务所律师。被告：郑富，男，1993年出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告刘德民与被告郑富民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德民及其委托诉讼代理人张乾到庭参加诉讼，被告郑富经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘德民向本院提出诉讼请求：依法判令郑富偿还借款本金7400元；诉讼费用由郑富承担。事实和理由：刘德民与郑富是同事关系。2017年4月2日，郑富找刘德民借款7400元并保证6月1日两个月分期还清。刘德民以转账方式借给了郑富。之后，郑富为刘德民出具了借条一份，并注明在2017年6月1日还清。超过还款期限后刘德民多次向郑富打电话发短信催要借款，郑富拒不偿还。为维护合法权益，刘德民诉至法院。郑富未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑富向刘德民借款，刘德民通过转账形式共计将7400元交付给郑富。2017年4月2日，郑富为刘德民出具借条，内容为“今借到刘德民现金七千四百元人民币（￥7400），将于2017年6月1号还清。借款人：郑富。借款日期：2017.4.2。身份证号：”。借款后，刘德民曾多次向郑富催要借款，但至今未还。以上事实，有借条、转账记录及当事人陈述及自认等证据材料附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘德民与郑富之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定有效，双方当事人应如约履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应按照约定的期限返还借款。故刘德民要求郑富偿还借款本金7400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郑富于本判决生效之日起十日内偿还原告刘德民借款本金7400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  张超芳审 判 员  王 莉人民陪审员  刘云华二〇一八年五月二十五日书 记 员  郑 璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初14648号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：高成。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高成信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计174,164.27元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高成系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,164.27元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨正炎二〇一八年五月二十一日书记员  陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执693号申请执行人：项三喊过，男，傣族，1974年12月7日生，云南省芒市人，现住云南省德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行项三喊过与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为7800.59元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执693号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  管有际二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0983民初1418号 原告：杨某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：宋某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 原告杨某（下称原告）与被告宋某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款350000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年被告多次以急需资金周转为由向原告借款，且口头约定利息按月息2分计算。2016年12月9日，经双方结算，被告共欠原告350000元，并于当日向原告出具一张借条。之后，被告未归还分文款项。 经本院审理查明：原告与被告经人介绍相识。2014年7月9日，原告以需要资金周转为由向原告借款250000元。借款后，由于被告未向原告归还借款，原告与被告于2016年12月9日进行了结算。经结算，被告尚欠原告本金250000元及利息100000元，且被告向原告出具了借条一张，载明“今借到杨某人民币叁拾伍万元整”。出具借条以后，原告多次要求被告还款，但被告至今未归还分文借款本金及利息。 以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条、银行流水凭证等证据在卷佐证。 本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具了借条，原告与被告之间的借贷关系依法成立并生效。被告未及时向原告归还借款本金是酿成本案的直接原因，因此原告要求被告归还借款本金250000元有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告约定了自2014年7月9日至2016年12月9日期间的利息为100000元，该利息未超过法律规定的年利率24%的规定，因此原告要求被告归还利息100000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告以350000元为本金继续支付利息，但是原告未提供证据证明原、被告对此后借款约定了利息，因此原告的该诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为了维护社会主义市场经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋某某于本判决生效之后五日内归还原告杨某借款本金人民币250000元及利息100000元； 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由被告宋某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。 审判员  盛建华 二〇一八年五月十五日 书记员  张 莉
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0214执407号 朱锡龙、朱振乾： 申请执行人朱锡龙与被执行人朱振乾买卖合同纠纷一案，申请标的61150元，经本院立案执行后，现已执行到位61150元。至此，朱锡龙向本院申请执行的（2018）苏0214执407号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月七日
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0112执687号 申请执行人：曾一新，女，1989年5月23日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：肖涛，男，1985年1月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2018年1月16日作出的（2017）赣0112民初1534号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人肖涛于判决生效后十五日内一次性归还申请执行人曾一新借款本金100000元及资金占用期间利息（该利息自2017年1月30日起按照年利率24%计算至还清款项之日止），承担案件受理费2580元。但被执行人肖涛至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人肖涛在银行的存款135240元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  涂国辉 二〇一八年五月十日 书记员  涂夏云
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0113民初4077号 原告：李某，男，汉族，1985年6月13日出生，住陕西省铜川市。 委托代理人：徐丹，陕西学进律师事务所律师。 被告：商南县鑫隆鑫粉体科技有限公司，住所地：陕西省商洛市。统一社会信用代码：91611023590280232R 法定代表人：金正敏，该公司总经理。 委托代理人：姜黎，该公司员工。 原告李某与被告商南县鑫隆鑫粉体科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 原告李某诉称，2014年12月27日，原、被告双方签订了借款合同，合同约定：原告于当日向被告出借现金人民币58000元，借款期限为6个月，借款用途为被告用于其湿法生产线项目建设，借款人若到期无法偿还本金及利息，则以借款总额为基数，按照每日万分之五计算逾期违约金。原告当日即向被告支付现金58000元，被告向原告出具了收据一份。借款期限届满，被告表示无力还款，被告法定代表人金正敏于2016年10月18日向原告出具了《还款承诺书》，承诺还款期限不受借款合同限制，并尽最大努力恢复生产，兑付欠款。但至起诉之日被告仍未向原告还款，故原告现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金58000元；2、判令被告按照每日万分之五的标准向原告支付逾期违约金25752元（自2015年6月17日起计算至实际还款之日，暂计算至起诉之日）；3、判令被告按照年利率6％的标准向原告支付资金占用利息8410元（自2015年6月17日起计算至实际还款之日，暂计算至起诉之日）；4、本案诉讼费用由被告承担。 经查，西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民终5929号民事裁定书及（2017）陕01民特380号民事裁定书查明，本案被告法定代表人金正敏成立了多家公司，并借公司之名义，以相同手法吸收社会公众存款且涉及金额巨大，其行为已涉嫌经济犯罪；本案被告公司亦因上述原因涉嫌刑事犯罪，西安市公安局碑林分局已于2017年4月1日决定对其立案侦查，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围，原告的起诉依法应予驳回。综上所述，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 本案案件受理费2104元，全额退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  陈红联 审判员  郭天鲁 审判员  郝 杰 二〇一八年五月二十一日 书记员  李大正
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执904-905号之三 申请执行人深圳市华顺兴业贸易有限公司，住所地深圳市宝安区宝城**龙井路**东江豪苑**C2，统一社会信用代码91440300746622068P。 法定代表人沈靖容。 被执行人深圳盈德智能科技股份有限公司，，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区下石家西路**第**统一社会信用代码914403000504861681。 法定代表人苏志强。 申请执行人深圳市华顺兴业贸易有限公司与被执行人深圳盈德智能科技股份有限公司买卖合同执行纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终17023号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也未向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2018）粤0306执904号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2018）粤0306执905号，并将两案合并执行。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  吴汉明 人民陪审员  黄 芳 二〇一八年五月十一日 书 记 员  杨瑞虹
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初4846号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人张东，总经理。 委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告罗丹，女，1986年5月21日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告罗丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告罗丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2018年4月13日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币133502.46元（截止2018年2月5日的欠款本金84862.66元、利息20415.84元、分期手续费8308.44元，截止2016年12月31日的滞纳金19915.52元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告罗丹未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年11月2日罗丹向招行信用卡中心提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。罗丹领取了卡号为62×××83的招行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。罗丹在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经招行信用卡中心多次催收无果，故罗丹应承担相应的违约责任。对招行信用卡中心要求罗丹偿还截止2018年2月5日的欠款本金84862.66元、利息20415.84元、分期手续费8308.44元，截止2016年12月31日的滞纳金19915.52元，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 罗丹于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截止2018年2月5日的欠款本金84862.66元、利息20415.84元、分期手续费8308.44元，截止2016年12月31日的滞纳金19915.52元，共计133502.46元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2018年2月6日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2970元，由罗丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 慕 东 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 陈祥凤 二〇一八年五月二十二日 书 记 员 彭 景
江苏省睢宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0324行审84号 申请人睢宁县国土资源局。统一社会信用代码11320324014093180L，住所地睢宁县睢城街道元府西路。 法定代表人张敏，该局局长。 委托代理人董丙臣，该局工作人员。 委托代理人王宇，该局工作人员。 被申请人睢宁县王集镇大王集村村民委员会，住所地睢宁县王集镇大王集村孙**。 法定代表人孙传伍，该委员会主任。 委托代理人高亢，睢宁县王集镇人民政府副镇长。 委托代理人吴霜霜，江苏晋陵律师事务所律师。 申请人睢宁县国土资源局于2017年7月10日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》之规定，对被申请人睢宁县王集镇大王集村民委员会违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第五十三条之规定，于2017年2月未经批准占用睢宁县王集镇大王集村孙三组土地30060.2平方米建高铁安置和居民集中居住点的行为，作出睢国土资执罚字[2017]77号行政处罚决定：1、责令15日内将非法占用的30060.2平方米土地退还给睢宁县王集镇大王集村孙三组；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的3889.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的21563.53平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、罚款人民币470000元。该处罚决定于2017年7月17日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人于2018年1月25日催告后，未履行其义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2018年5月4日向本院申请强制执行。 本院于2018年5月22日就该申请举行听证会。申请人的委托代理人董丙臣、王宇，被申请人的法定代表人孙传伍、委托代理人高亢、吴霜霜到庭参加听证。 本院经审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为，认定事实不清，证据不足，申请人睢宁县国土资源局申请强制执行不符合法定条件。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下： 睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资执罚字[2017]77号行政处罚决定，本院不准予执行。 申请人如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出复议。 审判长  金传会 审判员  陈晓红 审判员  张宜红 二〇一八年五月二十九日 书记员  陈 默
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2018）鲁1425执615号王士军、刘光峰：本院于2018年4月19日立案执行的(2018）鲁1425执615号王士军申请执行刘光峰买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）鲁1425民初486号民事判决书，被执行人应给付货款14720元，案件受理费84元，迟延履行金46元，共计14850元。经本院依法强制执行后，被执行人交付完毕，申请人同意结案。本案执行完毕。特此通知。二〇一八年五月十日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初4155号 原告：华峰资产管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳新区**华峰专家楼，统一社会信用代码91330381760155590W。 法定代表人：项金尧，总经理。 委托诉讼代理人：李华，系原告职员。 委托诉讼代理人：张昂，系原告职员。 被告：陈文达，男，1969年6月6日出生，汉族，住瑞安市。 被告：李林琴，女，1968年9月15日出生，汉族，住瑞安市。 被告：李中州，男，1965年9月3日出生，汉族，住瑞安市。 原告华峰资产管理有限公司为与被告陈文达、李林琴、李中州追偿权纠纷一案，于2018年3月30日向本院起诉，诉请本院判令：1、被告陈文达、李林琴共同偿还原告代偿款196708.2元并赔偿利息损失（算至2018年3月28日为15018.28元，自2018年3月29日起以代偿款196708.2为基数以银行同期同档次贷款利率四倍计算至判决实际履行完毕之日止）；2、被告李中州对上述债务承担连带清偿责任。 本院于同日立案受理，由审判员冯余芳适用简易程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告华峰资产管理有限公司的委托诉讼代理人张昂、被告李中州到庭参加诉讼，被告陈文达、李林琴经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认为事实如下：被告陈文达、李林琴于1992年1月13日登记结婚。2015年12月25日，被告陈文达同原告一起与中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称“瑞安建行”）签订一份《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款合同及担保合同》。合同约定被告陈文达向瑞安建行申请透支金额为25万元的借款，约定分36期支付，手续费月费率0.32%。原告在合同上盖章，承诺对上述合同项下债务提供连带责任保证。被告李林琴向瑞安建行出具了《共同还款约定书》，承诺对上述合同项下借款承担共同偿还责任。三被告与原告签订《担保服务兼反担保合同》。约定反担保方式为连带责任保证，代偿利息按中国人民银行发布的基准利率四倍计付。 被告陈文达于2016年1月22日、2月23日分别透支消费12万元、13万元。透支消费后被告陈文达偿还部分本息，自2016年9月23日起未按约还款，由原告代其偿还。后被告陈文达归还原告部分代偿款，至2018年3月28日被告陈文达尚欠原告代偿款196708.2元，利息2518.28元。 另查明，2016年9月23日，中国人民银行发布的同期六个月以内贷款基准年利率为4.35%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈文达、李林琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款196708.2元并赔偿利息损失（算至2018年3月28日为2518.28元，自2018年3月29日起以代偿款196708.2元为基数按年利率17.4%计算至履行完毕之日止）； 二、被告李中州对上述债务承担连带清偿责任，被告李中州承担责任后有权向被告陈文达、李林琴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4476元，减半收取2238元，由被告陈文达、李林琴、李中州负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 冯余芳 二〇一八年五月九无 代书记员 许彬彬
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）惠阳法执字第2809号之一 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭。 被执行人罗龙生，男，汉族。 关于被执行人罗龙生被处罚金一案，本院依法于2013年10月11日作出（2013）惠阳法刑一初字第212号刑事判决书，判令：被执行人罗龙生应缴纳罚金3000元。上述刑事判决书发生法律效力后，被执行人罗龙生未履行该刑事判决书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2015年7月20日立案执行，执行案号：（2015）惠阳法执字第2809号。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗龙生缴纳罚金3000元，并缴纳执行费50元。逾期被执行人罗龙生未履行。 在执行过程中，本院依法于2015年12月11日将被执行人罗龙生纳入失信被执行人名单，于2018年1月22日作出（2015）惠阳法执字第2809号执行裁定书冻结被执行人罗龙生在中国农业银行账户内存款人民币3050元。被执行人罗龙生2018年5月2日到庭向本院反映其已向广东省河源市中级人民法院账户汇入3000元罚没款，并提交票据予以证实。后经本院查明，被执行人罗龙生确于2015年4月15日向广东省河源市中级人民法院账户汇入3000元。被执行人罗龙生于2018年5月24日向本院账户汇入50元执行费。本院（2013）惠阳法刑一初字第212号刑事判决书确定的被执行人罗龙生应缴纳的罚金义务执行完毕，应解除所有执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、解除（2015）惠阳法执字第2809号执行裁定书对被执行人被执行人罗龙生在中国农业银行账户内存款人民币3050元的冻结。 二、将被执行人罗龙生从失信被执行人名单库中删除。 三、本案执行完毕结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 朱廷科 二〇一八年五月三十一日 本件与原本核对无异 书记员 蓝国珍
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初7029号 原告中国音像著作权集体管理协会。 法定代表人邹建华。 委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告泰顺县蓝会所卡拉厅。 经营者朱文伟。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告泰顺县蓝会所卡拉厅侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2018年5月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案受理费免收。 审 判 员 苏其训 二Ｏ一八年五月三十日 代书记员 陈舜元 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302财保639号 申请人韩达个，男，回族，1978年6月9日出生，住青海省化隆县。 被申请人李文强，男，汉族，1990年12月12日出生，住四川省内江市资中县。 申请人韩达个与被申请人李文强的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年05月15日向本院提出申请，要求对被申请人李文强所有的川Ｋ×××××号小型普通客车一辆（保全金额25000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人李文强所有的川Ｋ×××××号小型普通客车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘瑞娟 二〇一八年五月十五日 代书记员 路雪菲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18255号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：王黔，男，1978年6月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王黔信用卡纠纷一案,本院于2018年5月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,144.4元。原告诉称,被告王黔系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,144.4元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年五月二十四日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执1728号申请执行人：赖腊退，男性，德昂族，1954年01月01日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行赖腊退与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为3032.23元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执1728号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一八年五月十九日书记员  彭帮贵
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫9001执4105号被执行人史少明，男，1970年10月23日出生，住济源市。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫9001刑初166号刑事判决书，在执行移送执行史少明追缴非法所得一案中，经查，刑事判决的判项仅载明对史少明的非法所得予以追缴，但未明确追缴的金额或财物的名称、数量等相关情况。该情形不符合《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条的规定以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回执行移送。本裁定送达后立即生效。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建忠二〇一八年五月二十四日书记员  张文多
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0114民初920号申请人：杨建伟，男，1972年3月28日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：黄英，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：李军华，男，1972年5月2日出生，汉族，身份证登记住址:浙江省温岭市。申请人杨建伟与被申请人李军华买卖合同纠纷一案，申请人杨建伟于2018年5月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人李军华名下的车位采取保全措施，并提供了相应担保。本院经审查认为：申请人的诉讼保全申请及提供的担保符合法律规定，本院对申请人的申请予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：对被申请人李军华、潘海燕共有的位于景洪市勐海路100号9幢负一层E-048号车位（房产证号：00××**）其中李军华50%的份额予以查封，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方铮铮二〇一八年五月三十日书记员  黄馨漫
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂08民终424号 上诉人(原审原告)：邱达全，男，1961年1月20日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：梁善将，广西信尔泓达律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：陆海军，男，1978年7月20日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被上诉人(原审被告)：韦永恒，男，1962年9月20日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：胡超奎，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：中国人民财产股份有限公司贵港市分公司，住所地贵港市金港大道**。 法定代表人：刘建伟，该公司经理。 上诉人邱达全因与被上诉人陆海军、韦永恒、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院（2017）桂0804民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 邱达全上诉请求：撤销贵港市覃塘区人民法院（2017）桂0804民初1246号民事判决，改判陆海军负本次事故主要责任，支持邱达全向一审法院提出的诉讼请求。事实和理由：本案交通事故是因陆海军所驾驶的桂Ｋ×××××号重型大货车持续右拐，碰撞到邱达全驾驶一直在道路右侧边缘线上行驶的两轮摩托车而了发生。对本次事故，陆海军应负主要责任。交警部门以邱达全实施右侧超车，搭载未满12周岁的乘客等为由，认定邱达全负事故主要责任，一审法院采信该事故认定作出一审判决不公正。 邱达全向一审法院起诉请求：一、判决被告陆海军、韦永恒连带赔偿原告各项经济损失共计29376.9元；二、被告保险公司在保险责任限额内先予以赔偿；三、本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月8日16时44分许，于国道324线1539KM+500M路段，陆海军驾驶桂Ｋ×××××号车由覃塘区黄练镇经覃塘收费站后往贵港市区方向行驶在前，邱达全驾驶无号牌二轮摩托车搭载邱良伟随后同向行驶，在陆海军驾驶的车辆右侧超车时，其驾驶的车辆左侧护架与桂Ｋ×××××号车的右前侧踏板外沿发生碰撞，造成原告邱达全，邱良伟及无号牌二轮摩托车倒地过程中，身体与桂Ｋ×××××号车发生碰撞，邱良伟左下肢遭桂Ｋ×××××号车第二轴轮胎碾压，邱达全受伤，后邱良伟经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。贵港市公安局交通警察支队事故处理大队于2017年5月11日作出贵公交事认字第[2017]D034号道路交通事故认定书，认定邱达全未依法取得机动车驾驶证，未佩戴安全头盔驾驶未经登记的摩托车，后座搭载未满12周岁乘员且不按规定实施超车，是造成事故的主要原因，负本次事故的主要责任，陆海军驾驶车辆机件不符合技术标准具有安全隐患的车辆上路，并超载，未按操作规范安全、文明驾驶，负事故的次要责任，邱良伟无责任。邱达全对事故认定结论不服，向上一级交警部门提出复核，贵港市交警支队于2017年6月15日作出复核结论，维持原认定结论。事故发生当日，邱达全被送至贵港市覃塘区人民医院救治，花费抢救费1090.1元,随后住院治疗,共住院88天,于2017年7月5日好转出院，被诊断为：腰1椎体压缩性骨折、全身多处软组织挫伤。花费住院医疗费15475.47元，住院期间CT检查，花费检查费788元，上述医疗费共计17353.57元，均由韦永恒垫付。包括韦永恒还垫付原告的其他赔偿款4500元，向原告付款共计21853.57元。韦永恒与陆海军是雇佣关系，事故发生时，陆海军系在履行职务。陆海军驾驶的桂Ｋ×××××号车的登记车主为韦永恒，该车在被告保险公司投保有交强险（保额为12.2万元）和第三者商业险100万元（不计免赔）。 一审法院认为：一、贵港市公安局交通警察支队事故大队作出的交通事故认定书，该认定书系经过交警部门现场勘查，事故现场的加油站、及覃塘收费站的监控设备拍到的事故经过视频，综合分析作出，事故发生时因邱达全实施右侧超车，逐发生本次事故，另受害人邱良伟未满12周岁，原告驾驶摩托车搭载未满12周岁的乘员，对本次事故的发生其存在较大过错，认定书认定双方的事故责任符合客观实际，本院确认并作为本案的定案依据。原告对事故认定的责任有异议，但未能提供相应的证据予以证明，故本院对其主张不予采纳。根据事故中双方负主次责任及双方在事故中的过错程度等因素考虑，本案的民事责任承担比例应该由被告陆海军承担30%，由原告承担70%符合本案实际。二、根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告因本次事故造成的经济损失为50768.37元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，保险公司在交强险限额赔偿原告共计24600元，不足部分26168.37元,在第三者商业险限额按合同约定赔偿,不足部分的30%再扣除10%的绝对免赔后为7065.45元,则由保险公司在保险限额内共计赔偿原告31665.45元。扣除的10%绝对免赔为785.05元，由韦永恒赔偿给原告，该款在其垫付的21853.57元中抵减，则韦永恒多垫付21068.52元,该款在原告获得的保险款中扣减，退还被告韦永恒。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在保险限额内赔偿原告邱达全损失31665.45元（被告韦永恒多垫付的21068.52元，在该款中扣减）；二、驳回原告邱达全的其他诉讼请求。 二审期间，本院询问了上诉人，其提交了广西贵港蓝天加油站进站区8号视频资料，该视频资料系其从贵港市公安局交通警察支队事故处理大队复制。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，邱达全不认可贵港市公安局交通警察支队事故处理大队关于案涉交通事故的认定，二审中提供的视频资料，不能证明陆海军驾驶桂Ｋ×××××号重型大货车持续右拐，碰撞到其驾驶的两轮摩托车，相反，印证了其驾驶两轮摩托车在陆海军车辆右侧超车的事实。邱达全提供的证据，不足以推翻该事故认定。原判综合到案的其他证据，采信该事故认定符合法律规定。 综上，邱达全的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费534元，上诉人邱达全已预交，由其负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 二〇一八年五月四日 法官助理甘正飞 书记员李勤
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终429号 上诉人（原审起诉人）：方向捷，男，1968年4月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王与从，岳阳市智华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐其富，男，1959年10月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 上诉人方向捷因诉岳阳市人民政府行政批复一案，不服岳阳市中级人民法院（2017）湘06行初163号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人方向捷的诉讼请求所涉系湖南天润实业控股股份有限公司改制过程中出现的问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对方向捷的起诉不予立案。 方向捷上诉称，本案被诉行政行为不是发生在湖南天润化工发展股份有限公司改制过程中，而是发生在岳阳天成实业集团有限公司改制过程中。行政违法没有“特区”，国家法律从来没有规定任何行政行为不属于行政诉讼受案范围。一审裁定没有援引法律条文作为依据，是没有法律依据的裁定。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条的规定，人民法院审理行政案件，以法律、行政法规、地方性法规为依据，参照规章，对行政行为的合法性进行审查。本案被诉行政行为为岳阳市市属国有企业改制领导小组办公室岳市企改办[2010]100号《关于同意湖南天润化工发展股份有限公司理顺劳动关系的批复》，争议事项涉及政府主导的原国有企业职工身份置换改制问题。在国有企业改制过程中，行政机关依据相关政策结合当地实际作出的行政行为，属于政策性决策行为，因此引发的争议，不属于行政诉讼主管的具体争议事项。原审裁定不予立案合法正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年五月二十八日  法官助理苏玲玉 代理书记员崔灿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初7310号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：曾某，女，1981年10月25日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曾某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年12月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月27日尚欠本金余额33884.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33884.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告曾某在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33884.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804.1元，由被告曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  谢秀秀二〇一八年五月二十九日书 记 员  何志强
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执559号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司上饶分行，住江西省上饶市信州区中山西路****楼****楼**，统一社会信用代码91361100596531629X。负责人：杨秋林，该系行行长。被执行人：黄福明，男，1963年6月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州，住江西省上饶市信州区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：刘竞美，女，1963年8月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州，住江西省上饶市信州区v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司上饶分行与被执行人黄福明、刘竞美申请实现担保物权一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人黄福明、刘竞美至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人黄福明、刘竞美的银行存款1,050,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一八年五月二日书记员  付林源
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1328民初483号原告雷某1，女，汉族，生于1975年7月22日，住唐河县。委托代理人彭运果，河南匡世律师事务所律师。被告尚某1，男，汉族，生于1954年8月5日，农民，住河南省唐河县。被告李某，女，汉族，生于1954年9月15日，住址同上。被告尚某2，女，汉族，生于2000年4月1日，住址同上。被告张某，女，汉族，生于2000年2月6日，住唐河县。四被告委托代理人张丽，河南恒阳律师事务所律师。原告雷某1诉被告尚某1、李某、尚某2、张某为被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某1及其委托代理人彭运果，被告尚某1、李某、尚某2、张某及四被告委托代理人张丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某1诉称：2017年11月2日，尚某3、赵丰祥从原告处借款140000元，约定利息为月息1400元。现尚某3、赵丰祥因意外死亡，四被告均是遗产继承人和财产管理人，原告为了使自己的债权能够实现，故请求四被告偿还原告的借款140000元及利息。被告尚某1、李某、尚某2辩称，放弃继续尚某3、赵丰祥的任何财产，尚某3、赵丰祥早已分家另过，经济上各自独立，他们的债务三被告并不知情，对外一切经济事务与三被告无关，故应驳回原告之诉讼请求。被告张某辩称，1、不是本案适格被告，我母亲赵丰祥与父亲张红卫已于2014年12月25日离婚，我随父亲生活，对母亲赵丰祥的生活及财产状况一概不知；2、放弃继承赵丰祥的任何财产。故应驳回原告之诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告与赵丰祥、尚某3之间债权债务关系是否成立问题。原告为使上述事实成立，向法庭提供借条一份，银行交易凭证二份及证人陈某、赵某、雷某2出庭作证，证实了原告分三次将借款交给赵丰祥、尚某3的经过，四被告虽然辩称对借条不知情，但原告所举证据能够相互印证，四被告也未能按本院要求提供赵丰祥、尚某3生前笔迹予以核实，故本院确认原告与赵丰祥、尚某3之间债权债务关系成立。2、关于赵丰祥、尚某3遗产情况。根据当事人陈述及有关证据分析，赵丰祥、尚某3现有遗产为以尚某3为户名，在中国农业银行唐河县支行存款23374.21元，以赵丰祥为户名在上述银行存款8461.68元，尚某2在赵丰祥、尚某3账户转走60000元，出售猪获款45000元，赵丰祥在太平洋人寿保险股份有限公司投保金佑人生终身寿险（基本保险金额30000元），豫Ｒ×××**轿车一辆，热水器、电脑、空调各一台。上述财产中支出尚某3手机分期付款1800元，为办理赵丰祥、尚某3后事，必然支出丧葬费用，该部分费用参照丧葬费标准，以25014元（2017年河南省在岗职工平均工资50028元÷2）为宜。故应从尚某3、赵丰祥的上述遗产中扣除26814元。3、关于被告尚某1、李某、尚某2、张某是否应承担清偿债务的问题。死者尚某3与赵丰祥系夫妻关系，被告尚某1、李某系尚某3父母，被告尚某2系赵丰祥、尚某3之女。被告张某系死者赵丰祥之女，赵丰祥与张某父亲张红卫已于2014年12月25日离婚，张某一直随张红卫生活。被告尚某1、李某、尚某2共同生活。上述尚某3与赵丰祥的遗产均在被告尚某1、李某、尚某2处，故被告尚某1、李某、尚某2应在上述遗产范围内承担清偿债务的责任。本案原告的债权本金为140000元，另一案原告的债权本金为170000元，故对上述遗产，两个债权人应按比例受偿，以原告雷某1受偿45%、另一案原告受偿55%为宜。本院认为，债务应当清偿。尚某3与赵丰祥生前因生意需要向原告借款140000元并约定利息，并为原告出具借条的事实清楚，证据充分。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。故被告尚某1、李某、尚某2应以尚某3与赵丰祥现存上述遗产实际价值的范围内按45%的比例清偿债务。如查明尚某3与赵丰祥另有其他遗产，则另查明的遗产应按上述比例继续清偿，直至债务清偿完毕。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告尚某1、李某、尚某2于本判决书生效后十日内，在尚春阳与赵丰祥现有遗产范围内，按45%的比例清偿原告雷某1的借款140000元，并自2017年11月2日起按月息1分计付利息至借款付清之日止；驳回原告雷某1其他诉讼请求。案件受理费1550元，由原告雷某1负担650元，被告尚某1、李某、尚某2负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  谷建辉二〇一八年五月二十日书记员  刘 党
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0581民初12508号 原告：常州康润嘉纺织有限公司，住所地常州市新**西夏墅镇丽江路**。 法定代表人：李万阳，总经理。 委托诉讼代理人：奚斐颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢梦娇，江苏奚凤鸣律师事务所律师。 被告：常熟市龙珠针纺织有限公司，，住所地常熟市古里镇苏家尖村（经营地常熟市高新区苏州路**） 法定代表人：孟凡胜，总经理。 原告常州康润嘉纺织有限公司（以下简称康润嘉公司）诉被告常熟市龙珠针纺织有限公司（以下简称龙珠公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行审理，原告康润嘉公司的委托诉讼代理人奚斐颢到庭参加诉讼；后依法组成合议庭于2018年4月9日公开开庭进行审理，原告康润嘉公司的委托诉讼代理人奚斐颢、卢梦娇、被告龙珠公司的法定代表人孟凡胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康润嘉公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告加工货款人民币546204.27元，逾期利息按银行同期贷款利率自起诉之日计算；2、判令被告支付版费人民币213000元；3、案件受理费及保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系加工承揽合同关系，原告为被告进行坯布染色加工，原告按照双方约定完成了全部加工义务，但被告迟迟未履行付款义务，截至2015年10月，被告共计结欠原告加工款546204.27元及相应的制版费213000元，此后，原告多次要求对账并支付均未果。故向法院起诉。 原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、常州市康润嘉纺织有限公司制作的送货单，证明其已将为被告加工的全部布匹送至被告处；2、对账单，证明双方的业务发生时间、加工数量、花型、单价、金额；3、常熟市古里镇信访办出具的情况说明，内容为：2016年2月3日，因常州康润嘉纺织品有限公司人员来镇上访，反映常熟市龙珠针纺织有限公司拖欠加工费一事，镇信访办组织人员开展了情况调查，并对相关情况作如下说明。……2015年8月份左右，常州市康润嘉纺织有限公司与该公司开展业务往来，并为龙珠公司加工产品。双方未签相关合同，只是口头协议。发生的加工费累计40到50万元左右。加工费单价根据不同的型号价格不同，有的7块多，有的6块多，也有5块多的。根据常州市康润嘉纺织有限公司反映，他们到龙珠公司结账时，龙珠公司拖欠不付，反而要对方赔钱。理由是已加工的布匹质量不行，有的布匹毛糙，有的短码，对我们造成了损失，而且他们加工好了故意拖着，超过了我们的交货期，对我们造成了损失。对于以上情况，建议双方按照相关法律程序进行。证明原被告双方存在业务往来，且被告结欠原告加工费；4、被告法定代表人出具的收回坯布的书面材料，内容为康润嘉退回龙珠的坯布，龙珠已收到，产生的经济损失和信誉双方走司法程序解决为好；5、印花下单通知，证明根据被告的要求由原告下单安排进行印染。 被告龙珠公司辩称，我公司没有和原告发生业务往来，我们是做印花染色的，送货单上签字的没有我公司员工。我公司不欠原告的钱。信访办到我公司去过一次，问过我有没有弄清楚是哪家对哪家的，我当时也不知道为什么信访办到我公司里来问，所以这个不能作为证据。 被告未提供证据，对原告提供的证据质证如下：对证据1不予认可，认为未收到送货单上的货物，送货单上签字的人员均不是被告公司的员工；对证据2认为对账单是原告单方制作的，被告未签字认可；对证据3不予认可，认为常熟市古里镇信访办工作人员不知何原因来过我处，只是简单聊过几句，不能说明问题；对证据4认为收回坯布没有异议，情况是常州一个染厂的厂长叫张绪铁把我的坯布装过去进行印染，后由于未做又退回，要求我写收到康润嘉的；对证据5不予认可，认为下单通知与其无关，原告未能提供证据证明是根据被告的要求下单的。 本院经审理认定如下事实：原告与被告之间存在承揽合同关系，被告委托原告进行坯布染色加工。2016年1月24日，被告法定代表人孟凡胜出具了收到原告退回被告坯布的收条一份。 庭审中，原告陈述，原被告双方自2015年8月开始发生业务往来至2015年10月16日业务终止，原告按照被告的要求为其坯布进行染色加工113781.60千克，加工费793250.27元，被告支付了250000元，尚欠543250.27元，另外被告还应支付原告制版费按500套计算，每套426元，计213000元；被告陈述，只是与常州一个厂长叫张绪铁的厂发生过一点印染业务，账已结算，与原告未发生过承揽业务往来。 本院认为：按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原、被告之间有业务往来，但现有证据并不能证明被告结欠原告加工费的金额及被告应支付原告制版费。原告虽然提供了送货单，但被告否认收到该送货单上的货物，认为送货单上并没有被告方的签字确认，对此，原告未能提供送货单上的货物已交付给被告的证据。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的苦干问题》第二条之规定，判决如下： 驳回原告常州康润嘉纺织有限公司的诉讼请求。 案件受理费11392元，由原告常州康润嘉纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  邵宝华 人民陪审员  何凤英 人民陪审员  吕金凤 二〇一八年五月三日 书 记 员  沈佳琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)新0105执1363号 申请执行人：韩杰梅，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被执行人：乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司，住乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路西三巷****。 法定代表人：黄静，该公司董事长。 本院依据于(2017)新0105民初411号，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划扣被执行人乌鲁木齐众睿璞通讯技术有限公司银行存款13267元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费99.01元。 二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高永宏 二〇一七年九月十五日 书记员  郭晓鸥
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3392号 申请执行人：张蒲林，男，1984年10月16日出生，土家族，身份证住址天津市东丽区。 委托代理人：杨海宁，广东本华律师事务所律师。 委托代理人：宋双双，广东本华律师事务所律师。 被执行人：广州市添越餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区三元里大道****。 法定代表人：方伟涛。 张蒲林与广州市添越餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初12761号民事判决书已发生法律效力，权利人张蒲林于2018年2月5日向本院申请执行，本院于同日受理并立案执行，申请执行的标的为63777.78元，执行费为857元。 在执行过程中，本院于2018年2月6日依法向被执行人广州市添越餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2018年5月16日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂无发现被执行人有可供执行的财产。在申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产的情况下，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇一八年五月十八日 书记员  甘玉婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申2351号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李伟，男，汉族，1963年6月25日出生，住河南省南阳市宛城区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市宛城区人民政府，住所地河南省南阳市宛城区建设中路**。法定代表人樊牛，该区人民政府区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市宛城区东关街道办事处，住，住所地河南省南阳市宛城区进贤街**/div>法定代表人王彦，该街道办事处主任。原审第三人南阳市民一房屋拆迁有限公司，住所地，住所地河南省南阳市工农北路iv>法定代表人王新亚，该公司经理。李伟因诉南阳市宛城区人民政府确认房屋拆迁违法一案，不服河南省高级人民法院作出的(2017)豫行终762号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李伟向本院申请再审称：南阳市宛城区人民政府是组织实施拆迁的责任主体，南阳市宛城区住房和城乡建设规划局不是组织实施拆迁的责任主体。该事实已被河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13行初373号行政判决和河南省高级人民法院（2017）豫行终899号行政裁定所确认。再审申请人对拆迁补偿行为不服提起行政诉讼，南阳市宛城区人民政府是适格被告，南阳市宛城区住房和城乡建设规划局不是适格被告，本案与南阳市卧龙区人民法院（2012）宛龙行初字第17号一案的被告不一样，故再审申请人提起本案行政诉讼不属于重复起诉。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：一、撤销南阳市中级人民法院作出的（2016）豫13行初617号行政裁定；二、撤销河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终762号行政裁定；三、指定异地法院审理。本院认为：根据原审时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉行政行为系南阳市宛城区住房和城乡建设规划局委托南阳市民一房屋拆迁有限公司对新星钓鱼场的拆迁补偿行为。李伟曾就该事项以南阳市宛城区住房和城乡建设规划局为被告提起过行政诉讼，南阳市中级人民法院作出（2014）南行终字第00021号生效判决，驳回李伟的诉讼请求。本案中，李伟以南阳市宛城区人民政府为被告就同一事项提起诉讼，其诉讼标的已为生效裁判所羁束。故，虽然因本诉与前诉被告不同，原审法院以重复起诉为由驳回起诉，理由不当，但鉴于处理结果正确，本院予以认可。综上，李伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李伟的再审申请。审判长 阎 巍审判员 张志刚审判员 仝 蕾二〇一八年五月三十一日法官助理卢琨琨书记员冯琦洺
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0105民初13号原告：李某某，男，1947年2月18日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。原告：杨某某，女，1950年2月24日出生，汉族，现住同上。二原告委托诉讼代理人：张建刚，河北盛润律师事务所律师。被告:李某某1，男，1969年9月3日出生，汉族，现住石家庄市长安区。被告：李某，男，1980年9月14日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被告：黄某，女，1980年7月22日出生，汉族，现住石家庄市新华区。原告李某某、杨某某与被告李某某1、李某、黄某案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告李某某，原告杨某某，二原告委托诉讼代理人张建刚，被告李某某1，被告李某，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某、杨某某向本院提出诉讼请求：一、不得执行桥西区；二、依法确认被告李某名下桥西区归原告所有；三、依法判令被告李某协助原告办理房屋产权过户手续（执行标的额70万元）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月3日，石家庄市新华区人民法院出具（2015）新民初字第19号判决书，该判决书判决被告李某、黄某支付被告李某某1466000元及利息，2015年9月7日石家庄市中级人民法院出具（2015）石民四终字第00925号判决书维持了上述一审判决。2017年2月3日提出书面异议，石家庄市新华区人民法院于2017年4月2日作出（2017）冀0105执异18号执行裁定书，驳回原告李某某、杨某某的异议请求。二原告于2017年12月21日收到上述执行裁定书。二原告系夫妻关系，二原告在2004年5月份以被告李某的名义购买了（房产证号：石房权证西字第**），该房产不是李某及黄某的，2004年李某没有工作，不可能有任何收入来源。更谈不上购买房产了；同时二原告有李某2004年10月1日出具的证明及原告的记账凭证为证，该证据足以排除李某、黄某拥有该房产，故贵院不能执行二原告所有的位于的房产。且被告李某现因找对象不方便为由不让二原告入住。二原告只能到鹿泉区居住。但是那里没有供暖设备，无法取暖。身心受到极大的打击，为维护原告的合法权益，故二原告现要求贵院将被告李某名下的桥西区确权到二原告名下，并要求被告李某搬离该房屋，维护二原告的合法权益。被告李某某1辩称，原告证据中有银行贷款足以证明房子不是李某某购买的，是李某购买的贷款也是李某偿还。原告称自己的房子没有暖气不属实，整个杜家庄村进行了煤改气国家也有补贴。原告称李某不让其去居住，实际上其每年冬天都去居住，某小区的邻居和某村的人都知道。黄某说房子是他们结婚的时候凑钱买的，贷款等也是他们夫妻的名字。黄某借钱用于改善他们自己家生活，其投资在他弟弟的矿业公司，该公司其中有李某的股份200万元，物权法明确对物权进行了说明，房产证写的谁的名字就是谁的。被告李某辩称，黄某借款没有用于夫妻共同生活，且超出家庭日常生活需求，所负债务是其个人债务，黄某本人也承认。且其借款在我不知情的情况下进行的。房子是我父母出钱购买的，我没有出过钱。我同意办理过户手续。被告黄某辩称，我当时借钱是用于生意，且当时送柴油是向搅拌站李某某1也清楚这点。房子当时是李某父母凑钱买的，那时候我们还不认识，而且我刚毕业没有收入也没有能力购买房子，我没有出钱购买房子也不是我的，房子是李某父母购买的，李某当时也没有上班也无法购买。我同意办理过户手续。经审理查明：本院在执行申请执行人李某某1与被执行人李某、黄某民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月4日作出(2016)冀0105执3号执行裁定书，并于2016年6月8日冻结被执行人李某名下坐落于桥西区产。异议人李某某、杨某某于2017年2月3日提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，作出(2017)冀0105执异18号执行裁定书，驳回异议人李某某、杨某某的异议请求。异议人李某某、杨某某对该裁定书不服，提起本诉。坐落于石家庄市桥西区产登记的房屋所有权人系李某，产别：私有房产，所有权证填发日期为2005年9月28日。原告李某某、杨某某主张，李某系二原告之子，石家庄市桥西区产虽登记在李某名下，但该房产系二原告所有。原告提交日期为2004年10月1日《楼房产权说明》一份，该说明载明：石家庄市桥西区某小区X号楼X单元的XX室住宅楼，当初是我父亲李某某和我母亲杨某某二人共同筹款出资购买的，虽然房产证上户主是署李某的名字，但实际上房屋产权应该归李某某、杨某某所有，与其它任何人无关，特此说明。被告李某、黄某对该说明无异议，被告李某某1对该说明有异议。二原告提供家庭收支账本三本及证人证言，用以证明所有的房屋付款均是二原告所付。被告李某、黄某对该账本及证人证言无异议。被告李某某1对该账本及证人证言有异议，认为房屋贷款人是谁还款人是谁，不能原告自己说是其自己偿还就是其自己偿还的。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对案外人的异议，已登记的不动产按照不动产登记薄的登记判断是否系权利人。现坐落于石家庄市桥西区产登记在被执行人李某名下，原告李某某、杨某某称因其只有李某一个孩子，为了避免过世之后再次过户所以就写的李某的名字，主张该房屋应归二原告所有。二原告提供的《楼房产权说明》中关于涉案房屋的约定属于二原告与被告李某之约定，不能对抗被告李某某1，依法二原告提交的证据不足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故二原告的诉讼请求本院不予支持，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，判决如下：驳回原告李某某、杨某某的诉讼请求。案件受理费10,800.0元，由原告李某某、原告杨某某负担10,800.0元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  陈培培审 判 员  陈巾豪人民陪审员  张建峰二〇一八年五月二十一日书 记 员  高 康
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0191执799号 申请执行人：武汉长光电源有限公司，住所地武汉经济技术开发区车城大道**。 法定代表人：郑海东，该公司董事长。 委托代理人：尹述杰，湖北得伟君尚律师事务所律师。 被执行人：武汉本立电源科技有限公司，住，住所地武汉经济技术开发区22MB地块高科技工业园综合楼/div> 法定代表人：程建国。 武汉仲裁委员会作出的（2018）武仲调字第000000110号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人武汉长光电源有限公司于2018年5月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人武汉本立电源科技有限公司银行存款人民币748,154元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员 熊 婧 二〇一八年五月十七日 书记员 林继雄
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)宁05执31号之一 申请执行人：安停，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。现住宁夏回族自治区银川市永宁县。 被执行人：宁夏蓝亭煤业有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人：王军山，该公司总经理。 被执行人：王庭，男，汉族，住陕西省靖边县。现住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：拓文章，男，汉族，住陕西省延安市宝塔区。 本院在执行安停与宁夏蓝亭煤业有限公司、拓文章、王庭合同纠纷一案中，经查，被执行人王庭名下有车牌号为蒙K*****宝马车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人车牌号蒙K*****宝马车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  张艳霞 二〇一八年五月十六日 书记员  杨 鑫
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0628执327号申请执行人敖某燕，女，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。委托代理人（特别授权）敖某伟（系敖某燕之弟），男，生于1985年7月18日，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人夏某辉，男，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院于2017年8月30日作出的（2017）云0628民初1313号民事判决书已发生法律效力。判决书确定“被告夏某辉于判决生效之日起十日内偿还原告敖某燕借款本金60000.00元，并按照年利率6％支付自2015年1月1日起至还款之日止的逾期利息”。被执行人夏某辉并应承担案件受理费650.00元，申请执行费800.00元。敖某燕于2018年4月11日申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，双方当事人自行和解达成协议，由被执行人夏某辉偿还申请执行人敖某燕共计人民币37000.00元，敖某燕放弃其余债权。被执行人夏某辉先后于2018年4月28日、5月7日缴纳和解标的款37000.00元、案件受理费650.00元、申请执行费800.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：对（2017）云0628民初1313号民事判决书确定的执行内容予以终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王宗义二〇一八年五月八日书记员  左承鑫
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0108民初2308号原告：郑州市惠济区信基冻品大世界御之源食品商行，经营场所：惠济区信基冻品大世界交易大厅**，注册号：410108600462141。经营者：田志功，男，汉族，1979年7月22日出生。委托诉讼代理人：梁立刚，河南开鑫律师事务所律师。被告：张磊，男，汉族。原告郑州市惠济区信基冻品大世界御之源食品商行与被告张磊合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告欠款13600元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期从事从惠济区信基调味品城到驻马店、遂平的货物运输及代收货款业务，2017年10月12日上午，原告委托被告运送货物，并在郑州市惠济区信基调味品城将全部货物交给被告，货物总价款13600元（被告已经代收全部货款13600元），被告拿到货款后全部据为己有。经原告多次催要，被告拒不返还货款。被告行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。本院经审查认为：起诉须有明确的被告。原告在指定期限内未能提供被告张磊的准确身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑州市惠济区信基冻品大世界御之源食品商行的起诉。案件受理费70元（已减半），退回原告郑州市惠济区信基冻品大世界御之源食品商行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐彦召二〇一八年五月三十日书记员  刘 方
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0502执402号之一申请执行人:李玉，男，1973年6月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人:陈卫东，男，1963年1月1日出生，汉族，系双鸭山市双房供热公司退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行李玉与陈卫东合同纠纷一案中，冻结了被执行人陈卫东银行存款，现因法院需将此款扣划。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈卫东帐户的冻结。本裁定立即执行。审判长  刘焕玉审判员  王海波审判员  董志新二〇一八年五月十八日书记员  魏茜茜
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0205刑初39号公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。被告人郭新会，男，1973年1月23日出生。因寻衅滋事于1989年3月25日被开封市劳动教养管理委员会批准劳动教养二年。因寻衅滋事于1991年8月27日被开封市劳动教养管理委员会批准劳动教养二年。因犯盗窃罪于1995年11月20日被开封市郊区人民法院（现金明区）判处有期徒刑二年零六个月。因盗窃于2009年3月2日被开封市劳动教养管理委员会批准劳动教养二年。因犯盗窃罪于2009年4月14日被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月24日被开封市公安局红洋楼分局取保候审，2018年4月4日被开封市禹王台区人民检察院取保候审。2018年4月26日经本院决定对其取保候审。指定辩护人陈森，河南时代律师事务所律师。开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人郭新会犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员赵冬丽、孔永出庭支持公诉，被告人郭新会及其指定辩护人陈森到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市禹王台区人民检察院指控：2017年11月1日晚20时许，被告人郭新会酒后驾驶一辆无牌照的雅马哈牌两轮摩托车沿开封市禹王台区中山路南段自西向东行驶至开封汽车中心站东门外的公厕处时，与郑某发生碰撞，后被出警民警查获。经开封市公安局红洋楼派出所交管巡防大队认定，郭新会负事故全部责任。经开封市公安局交通事故鉴定所检验，郭新会血液中的乙醇含量为299.83mg/100ml。另查明，被告人郭新会具有准驾车型为C1E的驾驶资格。经开封市公安局红洋楼派出所汴公交认字[2017]第1101号道路交通事故认定书认定，郭新会醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车、未确保安全行驶造成事故，应负该事故全部责任。郑某不负该事故责任。案发后，被告人郭新辉与郑某达成协议，郭新会赔偿郑某医药费等费用共计人民币8000元，郑某对郭新会表示谅解。上述事实，被告人郭新会在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭新会抽取血样、涉案车辆照片、证人郑某、赵某1、赵某2的证言、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、开封市公安局交通事故鉴定所编号17---1210血醇检验报告单、检验、鉴定结论告知书、开封市公安局红洋楼派出所汴公交认字[2017]第1101号道路交通事故认定书、协议书、驾驶人信息查询结果单、开封市公安局红洋楼分局民警出具的证明、开封市公安局接处警信息表、被告人郭新会的户籍信息等证据予以证实，足以认定。开封市禹王台区人民法院（2009）禹刑初字第38号刑事判决书确认了被告人郭新会前科被判刑情况。本院认为，被告人郭新会违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人郭新会血液酒精含量达299.83mg/100ml，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人郭新会的辩护人所提郭新会已对郑某进行了赔偿，取得郑某谅解的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。对于辩护人所提被告人郭新会系坦白的辩护意见，经查，被告人郭新会归案后未如实供述自己罪行，故对辩护人所提的该项辩护意见不予采纳。对辩护人所提建议对被告人郭新会适用缓刑的量刑建议，亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人郭新会犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算）。（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 晶二〇一八年五月十六日书记员 李佳媛
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初9850号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邱益璋，男，1977年8月5日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告邱益璋信用卡纠纷一案，本院于2018年5月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告信用卡透支本金人民币317,006.73元以及截至2018年4月8日的利息21,998.60元、分期付款手续费6,693.28元及逾期还款违约金6,450.03元；并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确2018年4月9日至实际还款日止的利息以透支本金317,006.73元为基数、以日万分之五利率为标准计算，并放弃上述期间的逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：2014年7月1日，被告在原告处申领了信用卡，账号为********。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期。原告故诉讼来院。被告邱益璋未作答辩。本院经审理查明，2014年，被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”2014年7月1日，原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡。截至2018年4月8日，被告尚欠透支本金317,006.73元、利息21,998.60元、分期付款手续费6,693.28元。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。另约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中还约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金并支付利息、其他费用及分期付款手续费，符合合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，且双方合同未约定逾期还款违约金，故本院对截至2018年4月8日的逾期还款违约金不予支持，依法支持透支本金自2018年4月9日起、按日万分之五计算的逾期还款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱益璋于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行透支本金317,006.73元；二、被告邱益璋于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2018年4月8日的利息21,998.60元、分期付款手续费6,693.28元；三、被告邱益璋于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行以透支本金317,006.73元为基数、自2018年4月9日起至实际还款日止、按日万分之五计算的利息；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,582元，减半收取计3,291元，由被告邱益璋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年五月二十八日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0902执876号 陈乐波： 申请执行人陈乐波与被执行人浙江省一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）浙0902民初4853号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈乐波向本院申请强制执行，本院于2014年9月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江省一建建设集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0902执876号案件执行完毕。 二〇一八年五月二十五日
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0704民初1543号原告：吴兵，男，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：钟君正，四川蜀仁律师事务所律师。被告：绵阳市高野科技有限公司，住所地：绵阳市游仙经济试验区。法定代表人：姚绍勇。本院在审理原告吴兵与被告绵阳市高野科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴兵经本院通知在指定期限内未向本院缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 魏 东二〇一八年五月二十八日书记员 王晓莉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终4476号上诉人（原审被告）：李桂香，女，1975年10月6日出生，汉族，住江西省德兴市。被上诉人（原审原告）：关伟良，男，1985年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人李桂香因与被上诉人关伟良民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初7995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李桂香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 胡 剑审判员 麦闻文二〇一八年五月四日法官助理陈睿书记员何绮姗
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0521执429号申请执行人朱维宇，男，1984年1月5日出生，汉族，住分宜县。被执行人夏侯欢，男，1986年6月13日出生，汉族，住分宜县（渔家膳珍鲍馆）。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2017）赣0521民初997号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人夏侯欢在银行的存款计人民币7550元（其中本金7500元、执行费50元）；或提取其劳动收入7550元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一八年五月二十一日书记员  胡端