wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民��院民 事 判 决 书（2018）皖0223民初577号原告：徐京徽，女，1980年4月21日出生，汉族，住址合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：周勇，安徽力澜律师事务所律师。被告：余鑫生，男，汉族，1979年2月18日出生，住址南陵县。原告徐京徽与被告余鑫生追偿权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐京徽及其委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。被告余鑫生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐京徽向本院提出诉讼请求：判令余鑫生偿还原告5万元及利息（按照年息6%自起诉之日计算至本清息止）并承担诉讼费。事实和理由：原被告本是多年好友，2014年1月初，被告余鑫生向原告借钱，因原告没有钱拒绝，后被告找原告说刘艳梅愿���借款，须找人作为共同借款人。被告请原告作为名义上的共同借款人，原告碍于情面同意。2014年1月21日，原被告以共同借款人的名义借刘艳梅5万元，并留有字据，被告全数拿走。2016年5月，刘艳梅以徐京徽、余鑫生为被告诉至法院，2016年8月，合肥市瑶海区人民法院判徐京徽、余鑫生偿还本息。2017年10月9日，原告向刘艳梅偿还了5万元，原告作为名义上的借款人，没有使用借款，现原告偿还的全部借款，理应由被告承担。余鑫生没有提交答辩意见。徐京徽提交了证据1、原、被告身份证复印件；2、借据收条，证实原、被告向刘艳梅借款5万元；3、（2016）皖0102民初3604号合肥市瑶海区法院民事判决书，判决原、被告向刘艳梅偿还借款的事实；4、收条，2017年10月9日，刘艳梅收到原告偿还款5万元。上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告徐京徽与被告余鑫生共同向案外人借款5万元，2016年8月，经合肥市瑶海区人民法院判决，原、被告应共同归还借款5万元及利息。2017年10月9日，原告归还了全部借款本金5万元。本院认为，原告徐京徽独自归还了其与被告余鑫生的共同债务，现要求被告履行其应承担的债务，符合法律规定，本院予以支持。原告认为，全部借款为被告实际使用，应有被告全部归还，当庭原告提交的证据不足已证实该事实，故本院不予采信，依法应平均承担。此外原告还要求被告给付自起诉时起按年息6%计算的利息，与法有据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：被告余鑫生于本判决��生效后三日内向原告徐京徽给付人民币2.5万元及利息（按年利率6%计算利率，自2018年3月2日起计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，由被告余鑫生负担425元，原告徐京徽负担643元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  詹爱东人民陪审员  茅金堂人民陪审员  芮冬琴二〇一八年五月二十一日书 记 员  花 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务;负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条连带责任人根据各自责任的大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超过自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
崇州市人民法院失 信 决 定 书(2018)川0184执116号之一本院在执行申请执行人崇州市路桥工程建设有限责任公司与被执行人姚萍、何礼明一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第三项的规定，决定如下：将何礼明纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月二日
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0722执恢99号申请执行人：马长龙，男，1964年9月16日生，汉族，住长岭县。被执行人：张孝林，男，1977年8月16日生，现住长岭县。被执行人：蒋玉华，女，1975年3月13日生，住长春市绿园区。申请执行人马长龙与被执行人张孝林、蒋玉华劳务合同纠纷一案，长岭县人民法院于2016年12月2日作出(2016)吉0722民初3316号民事判决书，判决被告蒋玉华、张孝林给付原告马长龙工资款5700元，此款于本判决生效后立即给付。案件受理费50元，由二被告负担。判决生效后，二被执行人未按判决履行给付义务,申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的给付义务。本院同日立案执行。2017年6月20日因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。2018年5月3日恢复执行,现蒋玉华已经自觉履行了全部给付义务,申请执行费已交纳。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下：终结执行长岭县人民法院作出的(2016)吉0722民初3316号民事判决书的给付义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张兆成二〇一八年五月三日书记员  于海明
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民申316号再审申请人(原审原告)：朱伟麟，男，1962年4月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(原审被告)：陈美英，女，1935年4月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(原审被告)：上海延吉物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜军。委托诉讼代理人：吴敏。被申请人(原审被告)：朱伟文，男，1967年4月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(原审被告)：朱伟禕，女，1971年11月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人朱伟麟因与被申请人陈美英、上海延吉物业管理有限公司、朱伟文、朱伟禕房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初25079号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，朱伟麟于2018年5月23日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，朱伟麟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许朱伟麟撤回再审申请。审判长  李江英审判员  高中伟审判员  周 晶二〇一八年五月三十一日书记员  范仕铖附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事裁定书（2018）冀0281民初1850号原告：曹术强，男，1985年11月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：张志良，男，1987年3月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码×××。负责人：黎明。委托代理人：白剑。本院在审理原告曹术强与被告张志良、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹术强于2018年5月3日以原、被告双方已经协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曹术强申请撤诉，符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曹术强撤回起诉。案件受理费244元，减半收取122元，由原告曹术强负担。审判员葛志国二〇一八年五月三日书记员姜国星
陕西省延长县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0621执92号申请执行人樊振强。被执行人郝延伟。本院在执行樊振强申请执行郝延伟不当得利纠纷一案中，申请执行人樊振强于2018年1月26日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初829号民事判决书,申请执行判决书确定的由被执行人郝延伟在判决生效后五日内返还申请执行人樊振强不当得利79564.5元，并由被执行人郝延伟承担案件受理费895.5元及执行申请费。本院当日立案执行，并向被执行人郝延伟送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人郝延伟在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人于2018年2月5日自愿达成如下执行和解协议：（一）被执行人郝延伟于2018年3月30日前支付申请执行人樊振强20000元，剩余59564.5元被执行人郝延伟于2018年5月30日前一次性付清。（二）迟延履行期间的债务利息申请执行人樊振强自愿放弃，不再追偿。（三）被执行人郝延伟承担案件受理费895.5元及执行申请费1093元。上述执行和解协议已如期履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：终结陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初829号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张修源代理审判员  杨 军代理审判员  周驰江二〇一八年五月十九日书 记 员  高 倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）晋09行终17号上诉人（原审原告）：定襄县昌丰锻压厂。住所地：定襄县蒋村乡草泉村。经营者：李俊明，男，1960年10月8日，汉族，山西省定襄县人，住山西省定襄县解放路***号，身份证号：×××，系定襄县昌丰锻压厂业主。被上诉人（原审被告）：忻州市人力资源和社会保障局，住所地：忻州市长征西街25号。法定代表人：戎志理，该局局长。原审第三人：郅玉新，男，1964年1月24日出生，定襄县人。上诉人定襄县昌丰锻压厂因社会保障行政确认一案，不服山西省原平市人民法院（2017）晋0981行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明，第三人郅玉新从2015年2月起在被告定襄县昌丰锻压厂从事锻工工作。2016年4月25日上午10时许，第三人郅玉新在工作时发生事故，左眼被铁块砸伤，受伤后被被告负责人送往山西省眼科医院治疗，被诊断为:左眼眼球破裂伤、眼睑皮肤裂伤、眼球萎缩、黑矇视网膜脱离、脉络膜脱离。后第三人郅玉新向定襄县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认第三人与原告之间的劳动关系。定襄县劳动争议仲裁委员于2017年4月11日作出定劳仲裁字（2017）025号号仲裁裁决书，裁决郅玉新与定襄县昌丰锻压厂存在事实劳动关系。第三人郅玉新于2017年4月21日向被告忻州市人社局提出工伤认定申请，原告亦在工伤认定申请表中作为用人单位加盖公章，同意认定工伤。被告受理后经综合分析，于2017年5月8日做出忻人社工认字（2017）0014号定襄工伤认定决定书，认为郅玉新受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项认定工伤的情形，决定认定郅玉新为工伤。原告认为被告作出的工伤认定决定事实不清，证据不足，提起诉讼，请求撤销。原审法院认为，原告定襄县昌丰锻压厂与第三人郅玉新之间存在事实劳动关系已经由仲裁裁决所确认。第三人郅玉新是在原告处工作时被铁块砸伤，所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，故被告忻州市人社局作出的忻人社工认字（2017）0014号定襄工伤认定决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告诉称第三人郅玉新因本人存在重大过错造成事故的发生不应认定为工伤无法律依据，故对原告请求撤销忻人社工认字（2017）0014号定襄工伤认定决定书的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告定襄县昌丰锻压厂的诉讼请求。定襄县昌丰锻压厂不服上诉称，第三人在工作中明知所干活儿技术要求高，自己却用单手操作，导致遭受伤害，这与自残基本无异，依法不得认定为工伤。请求二审法院撤销原判，依法改判。二审法院查明的主要事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，原审第三人在工作时间、工作地点因工作原因受伤的事实清楚。上诉人认为原审第三人的行为属于《工伤保险条例》第十六条规定的自残情形的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人定襄县昌丰锻压厂负担。本判决为终审判决。审判长郭俊秀审判员赵飞审判员曲攀二0一八年五月十八日书记员张晓娟
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终8112号上诉人（原审被告）：成都赛龙商贸有限责任公司，住所地：四川省成都市一环路东三段玉双路口B幢4单元12号。法定代表人：覃龙虎。被上诉人（原审原告）：四川欣闻物资贸易有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区红星中路二段70号。法定代表人：谢敏，董事长。被上诉人（原审被告）：温进，女，1969年12月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。上诉人成都赛龙商贸有限责任公司因与被上诉人四川欣闻物资贸易有限责任公司、温进买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，于2018年1月18日向成都赛龙商贸有限责任公司公告送达缴纳上诉费通知书，公告期满之日即2018年3月20日视为成都赛龙商贸有限责任公司收到缴纳上诉费用通知书。成都赛龙商贸有限责任公司既未在规定的期限内缴纳上诉费，亦未递交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都赛龙商贸有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张  俊审判员 苏  展审判员 胡张映雪二〇一八年五月十七日书记员 张 艺 耀
安徽省和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0523执261号申请执行人：安徽省和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路6号，组织机构代码57304910-0。法定代表人：张明文，该公司董事长。委托代理人：孙之晓，该公司员工。被执行人：周道海，男，1981年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市和县。被执行人：王静，女，1988年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市和县。被执行人：聂龙，男，1979年9月10日出生，汉族，个体户，住安徽省马鞍山市和县。本院在执行安徽省和县新华村镇银行股份有限公司与周道海、王静、聂龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月11日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）皖0523执261号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  傅礼龙二〇一八年五月十日书记员  何小龙
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0323民初906号原告：徐允凯，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：姜明聪，系辽宁德奎律师石律所律师。委托代理人：徐振生，男，1982年1月3日出生，满族，农民，住所地：同原告。被告：岫岩满族自治县苏子沟镇汤河岭村民委员会，住所地：岫岩满族自治县。负责人：宋庆义，系该村民委员会书记。被告：岫岩满族自治县苏子沟镇汤河岭村白家堡村民组，住所地：岫岩满族自治县。负责人：王洪久，系该居民组组长。原告徐允凯诉被告岫岩满族自治县苏子沟镇汤河岭村民委员会、岫岩满族自治县苏子沟镇汤河岭村白家堡村民组确认合同有效纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，1996年1月1日，原、被告签订《荒山宜林地有偿使用合同书》，约定被告白家堡村民组将本组刺沟里康家岭砬下荒山84亩和于前山卧子荒山34亩，共计118亩的荒山使用权拍卖给原告。自1996年1月1日开始至2056年1月1日止，使用六十年。林地转让使用费每亩47元，1996年以前的造林费用1869元由原告承担，原告于当日一次性付清。该合同签订之后，原告在该荒山种植落山松，现已到砍伐期，原告在办理相关砍伐手续时，被告不认可双方于1996年1月1日签订的《荒山宜林地有偿使用合同书》，导致原告无法办理相关手续。原告无奈，诉至法院，请求法院确认该合同合法有效。二被告均未到庭，未作答辩。经审理查明，中共岫岩满族自治县委员会和岫岩满族自治县人民政府于1993年10月13日联合颁发岫委发【1993】第16号关于县委、县政府关于拍卖集体荒山使用权的通知的文件。该文件第一条“集体荒山指我县境内属乡、村、村民组所有的无林荒山，包括疏林地、灌木丛和残次蚕场。”文件第二条“本次拍卖的是荒山的使用权，所有权属于集体，使用权归购买者长期使用，允许继承、转让、出租和抵押。如果双方愿意确定使用期限也可，但最低不能少于60年”。依据上述文件，原被告于1996年1月1日签订《荒山宜林地有偿使用合同书》。双方约定被告白家堡村民组将位于本组刺沟里康家岭砬下荒山，四至：东至正沟、西至康家岭岗、南至西沟岗、北至沟堂，共计84亩的土地使用权拍卖给原告使用。使用期限自1996年1月1日开始至2056年1月1日止，六十年。双方约定使用费为每亩47元，计3936元，原告一次性交清。该协议有村干部、组代表宋庆义、姜胜军、齐经石、李胜道和原告徐允凯的签字，并加盖了岫岩满族自治县苏子沟镇汤河岭村民委员会公章。同日，原、被告双方签订补充协议。双方约定白家堡村民组将位于本组刺沟里于前山卧子荒山34亩拍卖给原告使用。使用期限与上述协议期限一致。承包费1000元，原告方一次性交清。该补充协议同时约定了苗木款、造林用工费用等其它费用均由原告方一次性承担。该补充协议有村干部、组代表宋庆义、李胜道、张成洁及徐允凯签字，并加盖了岫岩满族自治县苏子沟镇汤河岭村民委员会公章。上述合同书及补充协议的真实性、合法性，于1996年5月17日经岫岩满族自治县公证处作出（96）岫证字第643号公证书，予以公证。上述事实，原告提供的证据有：《荒山宜林地有偿使用合同书》及其补充合同书复印件、政府文件、公证书复印件。被告未提供证据。以及本院于县公证处调取的合同书及其补充合同书、公证书。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《荒山宜林地有偿使用合同书》及其补充协议有时任村长、村民组代表的签字并加盖了被告村委会的公章，同时经县公证处对该《荒山宜林地有偿使用合同书》及其补充协议的真实性、合法性予以公证，并符合县委县政府文件精神。依据《中人民共和国民法通则》的相关规定，原、被告间“依法成立的合同，受法律保护。”故原告请求确认其与被告间签订的《荒山宜林地有偿使用合同书》及其补充合同有效的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利所作出的处分，本院依法缺席审判。依照《中人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告徐允凯与被告岫岩满族自治县苏子沟镇汤河岭村民委员会签订的《荒山宜林地有偿使用合同书》及其补充协议书有效。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 宗 磊二〇一八年五月十六日书记员 刘佳欣
陕西省丹凤县人民法院支 付 令(2018)陕1022民督5号申请人：余萍，女，汉族。被申请人：宋华民，男，汉族。申请人余萍于2018年05月07日向本院申请支付令。申请人余萍称，2015年02月17日，被申请人宋华民在申请人余萍处购买水泥未付款，拖欠水泥款11000元，被申请人宋华民向申请人余萍出具欠条一张，载明：“欠到余萍水泥款11000元（壹万壹仟元整）欠款人：宋华民，2015年2月17日”。2016年01月08日，被申请人宋华民在郭小山家付给申请人余萍1000元，下欠10000元至今未付。要求被申请人宋华民给付申请人余萍水泥款10000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人宋华民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人余萍水泥款10000元。申请费100元，由被申请人宋华民负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  余四清二〇一八年五月七日书记员  王 园
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初1305号原告：济南沣润投资咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：朱桂霞，经理。委托诉讼代理人：宁召磊，山东舜泽律师事务所律师。被告：山东化工宾馆，住所地济南市。法定代表人：魏守训，总经理。委托诉讼代理人：刘栋，山东众成清泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞志强，山东众成清泰律师事务所律师。原告济南沣润投资咨询有限公司（以下简称沣润投资公司）与被告山东化工宾馆物权保护纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沣润投资公司之委托诉讼代理人宁召磊、被告山东化工宾馆之委托诉讼代理人刘栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣润投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令山东化工宾馆支付自2016年10月12日至2017年10月11日的房屋使用费共计64万元及2017年10月12日至法院作出判决之日的房屋使用费。2、请求判令被告承担本案的诉讼费等。后变更第一项诉讼请求为：请求判令被告以64万元每年使用费为标准，向原告支付自2016年10月12日至2018年2月12日的房屋使用费共计85万元及2018年2月12日至被告返还房屋之日的房屋使用费。事实和理由：济南沣润投资咨询有限公司与案外人山东省石油化工经贸集团总公司借款合同纠纷一案，经济南市中级人民法院强制执行作出（2006）济中法执字第294-14号执行裁定书，执行裁定将山东省石油化工经贸集团总公司所有的济南市（现门牌号22258号）办公、营业楼二、三、四层房产及分摊土地使用权抵偿给济南沣润投资咨询有限公司。2016年9月18日济南市中级人民法院作出（2006）济中法执字第294号公告，对房屋土地抵偿给济南沣润投资咨询有限公司的事实进行了公告并要求占有使用房屋的单位和个人在2016年10月12日前自行迁出。随后济南市中级人民法院在石化宾馆门口对公告进行了公示。被告山东化工宾馆明知其占有使用的房屋所有权人已变更，且法院公告要求限期自行迁出的情况下，仍然拒绝履行义务。其非法占有原告房产的行为，侵犯了原告的财产权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告承担责任。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其与山东石化集团、济南中贸公司签订的四份协议合法有效，有权在租赁使用期限内对涉案房产进行使用，并按照协议约定向济南中贸化工有限公司支付租金或使用费，且已向济南中贸化工有限公司支付租金至2017年6月。另，济南市中级人民法院从未向其送达有关案涉房产抵偿的执行裁定书和限期自行迁出的协助执行通知书，导致其对原告以抵债方式获得该房屋的所有权并不知情，且原告也承认并没有办理该房屋的过户手续，因此其无法获悉原告为该房屋的所有权人，其根据协议约定向济南中贸支付租金合法有效。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案的争议焦点为：1、涉案房产所有权发生变动是否影响租赁关系；2、被告是否知道或者应当知道涉案房产所有权发生变动。对于争议1，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”涉案房产原为案外人山东省石油化工经贸集团总公司所有，经济南市中级人民法院（2006）济中法执字第294-14号执行裁定书作出裁定，原告虽未办理房屋过户手续，但根据生效法律文书其已成为涉案房产的所有权人。经庭审质证及生效法律文书，涉案房产在2002年，由案外人山东省石油化工经贸集团总公司抵押给中国工商银行济南市槐荫区支行，并在2008年之前，对涉案房产进行查封，而被告最早是在2008年3月1日签订租赁协议，并对涉案房产的抵押情况不知情。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条规定：“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。”据此，对于被告主张所有权发生变动，不影响租赁合同效力的意见，本院不予采信。对于争议2，被告在庭审中辩称，济南市中级人民法院的公告是直接张贴在涉案房产大门口，其是在原告起诉后看到原告的证据才知道涉案房产所有权发生变动的。济南市中级人民法院作出的腾房公告经过合法有效的公告程序，张贴在涉案房产门口，符合法律规定，对于被告主张的对涉案房产发生所有权发生变动不知情的意见，本院不予采信。另，被告辩称其已向中贸缴纳租金至2017年6月，应从2017年7月之后开始向原告支付租金，但济南市中级人民法院的腾房公告要求被告在2016年10月12日前自行迁出，在此之后，被告知道或者应当知道涉案房产的所有权发生变动，其仍向原所有权人缴纳租金，是对自身权利的处分，但是并不能对抗其应向原告支付房屋使用费的义务。所有权人对其房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。被告在济南市中级人民法院作出腾房公告后，仍未腾交房屋，原告作为房屋所有权人无法使用房屋获取收益，其要求被告支付房屋使用费，应予支持。综上所述，原告要求被告以64万元每年使用费用为标准，向原告支付自2016年10月12日至2018年2月12日的房屋使用费共计85万元，及2018年2月12日至被告腾房之日止的房屋使用费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第二十八条、第一百九十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告山东化工宾馆于本判决生效之日起十日内向原告济南沣润投资咨询有限公司支付房屋使用费85万元（自2016年10月12日至2018年2月11日）。二、被告山东化工宾馆向原告济南沣润投资咨询有限公司支付房屋使用费按照年租金64万元的标准，自2018年2月12日起至实际腾交房屋之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告山东化工宾馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 左 琦二〇一八年五月四日书记员 孙晓松
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初18号原告：叶志刚，男，1970年9月13日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：杨军，邳州市官湖镇法律服务所法律工作者。被告：周建辉，男，1975年1月10日出生，汉族，住邳州市。被告：刘瑞星，男，1976年9月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告叶志刚诉被告周建辉、刘瑞星追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告叶志刚的委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼，被告周建辉、刘瑞星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶志刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资16819元及利息（以16819元为本金，按照月利率2%，自2016年5月1日起计算至履行之日止）。事实与理由：原告系二被告的雇员，2015年6月至2016年1月，原告受雇于被告在被告承包施工的汝阳中联水泥厂搅拌站工地从事工程施工，2016年2月6日，经结算确认被告欠原告17319元工资，并出具欠条，保证于2016年4月前还清，后原告多次索要未果，具状诉至法院，判如所请。被告周建辉、刘瑞星均未答辩。本院经审理认定事实如下：原告叶志刚受雇于被告周建辉、刘瑞星从事劳务工作。2016年2月6日，经原、被告双方结算，确认被告尚欠原告工资17319元，并由二被告共同向原告出具金额为17319元欠条一份，约定于2016年4月前还清，借支500元在打款时扣除。后原告向被告催要未果，遂引发诉争。以上事实有欠条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告叶志刚受雇于二被告从事劳务工作，双方形成劳务合同关系。双方经过结算，确认了欠款金额，故原告主张被告支付工资16819元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，应按照年利率6%自2016年5月1日起以16819元为本金计算。被告周建辉、刘瑞星经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九、第一百一十二条、第一百一十三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建辉、刘瑞星于本判决生效之日起十日内支付原告叶志刚工资16819元及利息（以16819元为本金，自2016年5月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告叶志刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费300元，合计310元，由被告周建辉、刘瑞星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮审 判 员  张 鑫人民陪审员  刘振廷二〇一八年五月三十一日法官 助理  周新欢书 记 员  孟琪琪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执4779号之三申请执行人曾丽娜，女，出生，汉族，住广西南宁市。被执行人谢德连，女，出生，汉族，住广西南宁市青秀区。被执行人曾一繁，男，出生，汉族，住广西南宁市青秀区。本院在执行曾丽娜与谢德连、曾一繁民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，轮候查封了被执行人曾一繁所有的为南宁市青秀区新民路4号华星时代广场雍华府B栋21层2101号房，以及双拥路30号南湖名都广场B栋C单元1901号房，桂Ａ×××××、桂Ａ×××××汽车，无权处置，现查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为950000元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执4779号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 郁审判员 刘 斌审判员 梁为锋二〇一八年五月二十一日书记员 谭雪梅
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0703民初430号原告：郑良申，男，1978年10月13日出生，汉族，住南平市建阳区。原告：罗科冬，男，1993年7月18日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：彭仁盛，男，1980年11月3日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：黄丽芳，女，1987年12月21日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：陈仁剑，男，1972年1月22日出生，汉族，住南平市建阳区。原告郑良申、罗科冬与被告彭仁盛、黄丽芳、陈仁剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。郑良申、罗科冬于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑良申、罗科冬以需补充证据为由，提出撤诉申请，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郑良申、罗科冬撤诉。案件受理费820元，减半收取计410元，公告费400元，由郑良申、罗科冬负担。审 判 长  李文华人民陪审员  叶 青人民陪审员  叶杏玲二〇一八年五月二十三日书 记 员  林 雯本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0421执395号申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司。被执行人王晓雷、王晓辉、纪学林。上列当事人间因借款合同纠纷执行一案中，吉林省东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第3046号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王晓雷、王晓辉、纪学林未自动履行上述民事判决书确定的给付义务，申请执行人于2018年4月9日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司于2018年5月15日向本院提出申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。本案终结执行后，申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。执行员  由世阳二〇一八年五月十五日书记员  闫小强
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403民初621号原告：贵州天雁电力设备发展有限公司。住所：贵州省安顺市平坝区夏云工业园内。法定代表人：彭天勤，系该公司总经理。统一社会信用代码：915204210699037182。被告：王芸燕，女，1986年11月10日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州天雁电力设备发展有限公司与被告王芸燕不当得利纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告贵州天雁电力设备发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告货款人民币60万元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告系原告法定代表人的配偶，原告因业务需要采购电缆进行施工使用，被告主动提出能帮助购买物美价廉的电缆，并要求原告先支付60万元作为预付款，基于对被告的信任，原告于2016年7月24日通过开具转账支票的方式支付给被告60万元，但被告收到货款后未购买电缆，严重侵害原告的合法权益。原告曾于2017年1月6日起诉要求返还财物,并申请财产保全，后被告与原告和解，承诺积极还款并要求原告撤诉，后原告撤诉，但被告未返还该款，故再次起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，结合原告有关“其系基于原被告间的特殊关系信任，便将货款交给被告由其采购电缆，被告得款后未购买且也未将款返还的诉请，本案构成不当得利。”的表述，本案案由应为不当得利纠纷。故此，本案应适用民事诉讼一般管辖原则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，本案应由被告王芸燕住所地人民法院管辖。而被告王芸燕住所地位于“贵州省贵阳市乌当区阿栗路南段133号附10号”，且其在本院辖区范围内无经常居住地，故本院依法对本案无管辖权。综合以上分析，本案应按照民事诉讼“原告就被告”的一般管辖原则，由被告王芸燕住所地法院即贵阳市乌当区人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  常礼武人民陪审员  袁 飞人民陪审员  邓 艳二〇一八年五月十日法官 助理  肖志惠书 记 员  刘 莹
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0402执3778号之一申请执行人：上海凡清环境工程有限公司，住所地上海市宝山区石洞口路99号。法定代表人：刘凡清，董事长。委托代理人：陆祺，上海市金石律师事务所律师。委托代理人：赵小慧，上海市金石律师事务所律师。被执行人：张伟斌，男，1967年7月16日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。上海凡清环境工程有限公司（以下简称凡清公司）与张伟斌不当得利纠纷一案，本院作出的(2016)苏0402民初4158号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张伟斌向凡清公司归还欠款500000元并支付利息（自2012年10月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算）、案件受理费9750元、公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案执行。执行过程中，本院于2018年4月26日作出(2017)苏0402执3778号执行决定书，决定将被执行人张伟斌纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2017)苏0402执3778号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查。经查询，被执行人名下目前无银行存款（已扣划19403.33元）、车辆、不动产、工商股权等财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  仇慧星代理审判员  张冬子代理审判员  刘 跃二〇一八年五月八日书 记 员  李晓萍
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终1563号上诉人（原审第三人）：吉林省昊晟粮油贸易有限公司，住所农安县伏龙泉镇东榛柴村东侧。法定代表人：赵桂香，董事长。委托诉讼代理人：贾洪森，吉林宏大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：农安县伏龙泉镇兴隆村民委员会，住所吉林省农安县伏龙泉镇兴隆村。法定代表人：吴景龙，村主任。委托诉讼代理人：魏国超，男，1965年1月20日出生，汉族，住吉林省农安县伏龙泉镇兴隆村兴隆屯*组。委托诉讼代理人：赵忠文，男，1969年6月25日出生，汉族，住吉林省农安县伏龙泉镇兴隆村兴隆屯*组。被上诉人（原审被告）：农安县伏龙泉镇东盈水泥制品加工部，经营场所农安县伏龙泉镇东街路南。经营者：刘颖。被上诉人（原审被告）：农安县粮食局，住所农安县农安镇农安大路26号。法定代表人：陈国辉，局长。委托诉讼代理人：张文刚，男，该单位信访科长。上诉人吉林省昊晟粮油贸易有限公司（以下简称粮油公司）因与被上诉人农安县伏龙泉镇兴隆村民委员会、农安县伏龙泉镇东盈水泥制品加工部（以下简称水泥制品加工部）、农安县粮食局返还原物纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初3286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。粮油公司上诉请求：一、撤销原审民事判决，依法改判或将本案���回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人农安县伏龙泉镇兴隆村民委员会承担。事实和理由：一、一审判决于2017年7月4日立案，民事判决书送达上诉人时间为2018年1月23日，一审法院超审限审判。本案争议土地系1995年被上诉人粮食局下属企业购买所得，支付的购买土地款已经分给被上诉人村民。粮食局下属企业是国有企业，购买的土地应办理国有土地证书。该土地是企业财产，企业撤销，财产应由企业和职工处分。土地购买凭证证明，购买方购买是永久使用权，不存在被上诉人收回的理由。上诉人合法取得后，投入大量资金进行建设，发生的损失村委会没有赔偿。农安县政府、长春市政府作出的行政复议决定书是歪曲事实作出的。上诉人二审行政诉讼裁定上诉人撤诉，致使政府行政复议决定书生效。上诉人已经提出再审申请，本案应在再审后根据审判结果审理本案。综上，请求二审法院支持上诉请求。农安县伏龙泉镇兴隆村民委员会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。因此应维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。水泥制品加工部辩称，同意上诉人的上诉请求。农安县粮食局辩称，这块争议地有购地收据，粮食局有土地使用证，请法庭重新确认。关于土地的纠纷，请法院依法裁决。农安县伏龙泉镇兴隆村民委员会向一审法院起诉请求：要求被告农安县伏龙泉镇东盈水泥制品加工部把所占14203平方米土地恢复原状，将属于原告的14203平方米的土地返还给原告并立即从原告的土地中退出。一审法院认定事实：1995年10月12日农安县伏龙泉粮���占用农安县伏龙泉镇兴隆村集体耕地，同年土地登记为国有，取得《国有土地使用证》，登记面积为14203平方米，使用权人伏龙泉粮库议价粮油公司，但未办理征收手续。1999年换发《国有土地使用证》，登记内容未变。2010年农安县伏龙泉粮库破产，县政府依法收回该宗土地，注销《国有土地使用证》，2011年农安县粮食局把该宗土地租赁给吉林省昊晟粮油贸易有限公司使用，租赁期限27年。现该宗土地由被告农安县伏龙泉镇东盈水泥制品加工部使用。2016年，经农安县人民政府农府土行【2016】第2号行政决定书、长春市人民政府长府复字[2016]1259号行政复议决定书确定该宗土地所有权为农安县伏龙泉镇兴隆村集体所有。第三人粮油公司就该宗土地向长春市中级人民法院提起行政诉讼，长春市中级人民法院（2017）吉01行初11号行政裁定书裁决为按照撤诉处理。后原告农安���伏龙泉镇兴隆村民委员会诉至法院，请求被告返还土地并恢复原状。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”本案争议土地的《国有土地使用证》已被注销，且经两级政府行政决定书确定为原告集体所有，因此原告农安县伏龙泉镇兴隆村依法对该宗土地享有经营、使用、流转的权利。农安县粮食局对该宗土地没有处分权，被告水泥加工部及第三人粮油公司不能通过与农安县粮食局签订的租赁合同取得该宗土地的使用权。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地��用权。”本案被告水泥加工部与第三人粮油公司在未取得建设用地使用权的情况下将争议土地用于工业生产经营，改变了土地用途，违背法律规定，不能认定粮油公司为善意取得。故原告农安县伏龙泉镇兴隆村民委员会请求被告返还土地并恢复原状的诉讼请求于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第十一条、第十四条、《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、第六十条、第一百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款，一审法院判决如下：一、被告农安县伏龙泉镇东盈水泥制品加工部于本判决生效后十日内将占用的位于农安���伏龙泉镇兴隆村14203平方米土地返还农安县伏龙泉镇兴隆村民委员会；二、被告农安县粮食局、农安县伏龙泉镇东盈水泥制品加工部于本判决生效后十日内将占用的位于农安县伏龙泉镇兴隆村14203平方米土地恢复原状。案件受理费100.0元由被告农安县粮食局、农安县伏龙泉镇东盈水泥制品加工部负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案争议土地经两级政府行政决定书确定为农安县伏龙泉镇兴隆村民委员会集体所有，粮油公司就该宗土地确权及行政复议向本院提起行政诉讼，本院作出（2017）吉01行初11号行政裁定书裁决该案按照撤诉处理。因此农安县伏龙泉镇兴隆村民委员会为涉案土地的权利人。在无农安县伏龙泉镇兴隆村民委员会的合法授权情形下，农安县粮食局、水泥制品加工部继续占有涉案土地属无权占有，应予返还，且农安县粮食局、水泥制品加工部未在上诉期限内提出上诉，视为对原判决的认可。上诉人提出的一审法院超审限审判不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定严重违反法定程序的情形，对其发回重审的上诉请求不予支持。综上所述，粮油公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吉林省昊晟粮油贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟代理审判员  吴 丹二〇一八年五月二十八日书 记 员  许琳璟
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1283民初1716号原告：海伦市东方红灌区灌溉管理站，住所地黑龙江省海伦市。法定代表人：张树山，职务站长。被告：陈树江，男，1985年9月28日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市东方红灌区灌溉管理站（以下简称东方红灌溉站）与被告陈树江供用水合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告东方红灌溉站的法定代表人张树山到庭参加诉讼，被告陈树江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方红灌溉站向本院提出诉讼请求：1.要求陈树江给付2017年水费3135.00元；2.要求陈树江自2018年1月1日起至给付之日止按日5‰支付违约金；3.诉讼费用由陈树江承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求陈树江给付2017年水费3112.50元，并自2018年1月1日起至给付之日止按日5‰支付违约金。事实和理由：东方红灌溉站系国家批准的水利事业单位，负责东方红灌区8个乡镇的水田供水。陈树江系灌区辖区内的水稻种植户，现住海伦市东林乡东方红村。陈树江2017年种植水田124.5亩，双方形成供用水关系。按照海政函[2017]150号文件规定，原告向水稻种植户每年每亩收取水费25.00元，被告陈树江应向原告东方红灌溉站交纳2017年水费3112.50元，另外根据《黑龙江省水利工程供水价格管理办法实施细则》的规定，陈树江逾期缴纳水费应按日5‰向原告支付违约金。原告多次向陈树江收取水费，但陈树江拒绝给付。陈树江未作答辩。本院经审理认定事实如下：东方红灌溉站系国家批准的水利事业单位，负责东方红灌区8个乡镇的水田供水。陈树江系海伦市东林乡东方红村4组水稻种植户。2017年陈树江种植水田124.5亩，上述水田的种植使用东方红灌溉站提供的水源进行灌溉，双方形成供用水关系。海伦市人民政府海政函[2015]49号文件规定：农业供水未经计量灌溉的，按每年每亩35.00元标准收费，每年年底结清水费，水用户逾期不交纳水费的，每日按应缴纳水费额的5‰支付违约金。海伦市人民政府海政函[2017]150号文件规定：2017年东方红灌区农业用水收取水费标准调整为每年每亩25.00元。陈树江2017年应按每亩25.00元的标准向东方红灌溉站交纳124.5亩水田的水费，合计3112.50元。东方红灌溉站多次向陈树江收取水费，但陈树江至今未给付。为证明以上事实，原告向本院提交证据如下：1.海伦市公安局东林派出所户籍证明1份。证实被告陈树江系海伦市东林乡东方红村4组203号居民；2.海伦市东林乡东方红村民委员会出具的证明1份。证实陈树江2017年种植水稻面积为124.5亩，种植水稻使用东方红灌溉站供水灌溉并获得收成。3.海伦市人民政府《关于制定东方红等五个灌区农业用水价格的批复》（海政函[2015]49号、[2017]149号）、《关于东方红等三个灌区2017年农业用水价格调整的批复》（海政函[2017]150号）。证明东方红灌溉站收取水费的合法性、收费标准和违约金的收取标准。以上证据形式具有合法性、内容具有真实性、与本案存在关联性，且陈树江对东方红灌溉站的诉讼请求、事实及理由未提出抗辩和反驳意见，予以采信。本院认为，被告陈树江2017年种植水稻124.5亩，使用原告东方红灌溉站水源进行灌溉事实清楚，原、被告形成供用水合同关系。原告东方红灌溉站向被告陈树江提供农业用水后，被告陈树江应按照海伦市人民政府有关规定，负有向原告东方红灌溉站交纳水费的义务。被告陈树江未按规定交纳水费的行为系违约，应自2018年1月1日起至履行之日止每日按应缴纳水费额的5‰支付违约金。综上所述，原告东方红灌溉站要求被告陈树江给付水费并支付违约金的诉讼请求证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国水法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈树江于本判决发生法律效力后，立即给付原告海伦市东方红灌区灌溉管理站2017年水费3112.50元，并自2018年1月1日起至履行之日止按日5‰支付违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计为25.00元，由被告陈树江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春生二〇一八年五月二十八日书记员  张滢絮
安徽省宿州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖13行终48号上诉人（一审原告）：刘芳，女，1978年8月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。被上诉人：萧县不动产登记局，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇淮海路东段。法定代表人：李韧，局长。委托代理人：欧林杰，该局副局长。委托代理人：胡景胜，江苏淮海正大律师事务所律师。一审第三人：刘建设，男，1959年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托代理人：苏杰，安徽汇龙律师事务所律师。上诉人刘芳因其诉被上诉人萧县不动产登记局土地管理行政登记一案，不服安徽省萧县人民法院于2017年11月7日作出的（2017）皖1322行初120号行政裁定，向本院提出上诉。本院于受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：刘建设与刘芳系同胞兄妹关系，1980年刘建设结婚后与父母分家另住，刘芳与其父母同住。1992年刘芳的父母因老院房屋倒塌另建新居（现已拆除）。1994年刘芳与其父母作为独立承包户参与本村第二轮土地承包，1997年刘芳结婚，户籍未迁出，其两个子女随其落户，但其经常居住地不在此处。2001年刘芳的父亲病逝。2012年，刘套镇画乡街项目在建设过程中，该项目负责人黄兵根据画乡街周围村民的建议和要求，扩建画乡街，拆除二十余户的房屋，并统一建设新房屋进行安置，统一办理土地登记。刘芳的母亲黄金荣原居住的房屋亦在拆除范围内，关于房屋拆除安置等相关事宜，黄金荣要求黄兵找刘建设协商。2011年5月30日，黄兵与刘建设达成一致意见，并签订协议。后刘建设又重新选定案涉土地上的安置房，支付房屋差价6万元，安排其母亲黄金荣入住安置房。黄兵统一为二十余户村民办理土地证时，黄金荣表示将案涉土地登记在刘建设名下。黄兵把（2012）073号土地证交给了黄金荣，黄金荣直至2017年4月去世前均没有提出异议。一审法院认为：行政诉讼法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案萧县人民政府向刘建设颁发（2012）073号土地证，确认其享有案涉土地使用权，其母亲黄金荣生前没有异议。刘芳作为家庭成员对其父母1992年所建房地产享有权利；但该房地产在2012年已被拆除，且其母亲生前已对案涉补偿安置的土地使用权进行了处置，故刘芳所举证据不能证明其对案涉土地享有权利以及其与被诉行政行为具有利害关系，其不符合行政诉讼原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告刘芳的起诉。刘芳不服，提起上诉。刘芳上诉称：一、一审法院认定事实错误。一审法院仅凭开发商黄兵一人之词认定“黄兵统一为二十余户村民办理土地证时，黄金荣表示将案涉土地登记在刘建设名下。黄兵把（2012）073号土地证交给了黄金荣，黄金荣直至2017年4月去世前均没有提出异议”显然证据不足，黄兵亦未能出具任何书面证据与其证言相印证。二、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。刘芳与父母是同一集体户，1994年二轮土地承包时刘芳分得土地。一审法院已经认定刘芳对1992年的房屋及土地享有权利，却认为刘芳不能证明与被诉行政行为具有利害关系，不符合行政诉讼原告主体资格，属于适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，撤销萧集用（2012）073号集体土地建设用地使用证。经审理查明：一审裁定认定“黄兵统一为二十余户村民办理土地证时，黄金荣表示将案涉土地登记在刘建设名下。黄兵把（2012）073号土地证交给了黄金荣，黄金荣直至2017年4月去世前均没有提出异议”证据不足，本院不予确认。一审裁定认定案件其他基本事实清楚，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案土地系刘芳及其父母原居住使用宅基地拆除后补偿安置的土地，因此刘芳与该宗土地的登记行为有利害关系，具有提起本案诉讼的原告主体资格。一审裁定以刘芳之母生前已对案涉补偿安置的土地使用权进行了处置，刘芳与被诉行政行为不具有利害关系为由驳回其起诉，认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销安徽省萧县人民法院于2017年11月7日作出的（2017）皖1322行初120号行政裁定；二、指令安徽省萧县人民法院继续审理。审判长  潘庆飞审判员  戴宝琴审判员  程 旭二〇一八年五月三日书记员  李枚娟附法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1082民初3084号原告：车纯香，女，1966年2月2日出生，汉族，现住荣成市。被告：荣成市崖西业烽冷风库，住所地荣成市。经营者：赵堂军，系荣成市崖西业烽冷风库业主。原告车纯香与被告荣成市崖西业烽冷风库仓储合同、委托合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车纯香到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。车纯香向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告苹果款6568元及利息。事实和理由：2014年至2015年间，原告租用被告的冷风库储存苹果，被告事先没有通知原告的情况下把苹果私自出售，被告累计欠原告苹果款6568元，被告给原告出具欠据，后经原告多次催要未果。请求依法支持原告的诉讼请求。荣成市崖西业烽冷风库未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系果农，从事苹果的种植。2015年10月16日、17日，原告将自己种植的富士苹果送至被告储存。后经与原告协商，被告将原告苹果出售，但苹果款至今未付，原告诉于本院。另查，被告收到原告苹果后，给原告出具了入库单，载明：“80”苹果17筐，“80”苹果15包，“75”苹果8筐，“75”苹果5包，“65”苹果1筐。入库单上没有写单价。被告会计梁曙光在另案中证明，每筐苹果大约600斤左右。被告给原告出具销售苹果明细，载明：“80”苹果混级3492斤，单价3.6元，金额12571元；“80”苹果1791斤，单价3.4元，金额6089元；“75”苹果混级2472斤，单价2元，金额4944元；“65”苹果337斤，单价1.4元，金额472元，总金额24076元。扣除库费4208元、保鲜袋费用300元、被告已支付的13000元，尚欠6568元经原告多次索要，被告至今未付，原告诉于本院。以上事实有当事人陈述、入库单、销售苹果明细等证据在案为证。本院认为，原被告之间既有仓储合同关系，又有委托合同关系，被告应当在完成受托行为后，将出售苹果所得款项交于原告。被告拒不支付苹果款，违反了法律规定，应承担民事责任。被告拒不到庭应诉，也不提交答辩意见，放弃其诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。被告不到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。故原告要求被告支付苹果款，证据充分，事实清楚，本院予以支持。原告自愿撤回对刘永的起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荣成市崖西业烽冷风库于本判决生效后十日内给付原告车纯香苹果款6568元，并自2018年5月2日起至判决确定的执行之日止，按同期银行贷款利率向原告支付利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  杨夕川二〇一八年五月三十一日书记员  王 滢
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更967号罪犯高兴，男，1996年9月7日出生，汉族，初中文化，湖北省武穴市人，现在浙江省。浙江省绍兴市越城区人民法院于2016年1月20日作出(2015)绍越刑初字第1912号刑事判决，以被告人高兴犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年3月1日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯高兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯高兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2018年2月获得三个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯高兴在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高兴准予减刑六个月（刑期至2018年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  李兴湖二〇一八年五月十七日书 记 员  朱 薇
贵州省江口县人民法院刑 事 判 决 书(2018)黔0621刑初36号公诉机关贵州省江口县人民检察院。被告人张付桥，男，1967年7月17日出生于贵州省江口县，土家族，初中文化，住贵州省江口县，农村居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月21日被江口县公安局刑事拘留。2017年12月28日，经江口县公安局决定被监视居住并于同日予以释放。2018年5月10日，经江口县人民检察院决定被监视居住。2018年5月21日，经本院决定被监视居住。现在家。贵州省江口县人民检察院以江检公诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人张付桥犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员刘开华出庭支持公诉，被告人张付桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2017年12月5日15时左右，被告人张付桥酒后驾驶无号牌三轮摩托车，由江口县闵孝镇往凯德街道方向行驶，行至凯德街道周家屯安置区路段与罗某驾驶的越野车（贵Ｄ×××××）发生碰撞，罗某下车发现张付桥身上有酒味，立即电话报警，民警赶到现场将张付桥带到江口县公安局交警大队事故中队进行呼气式酒精检测，因张付桥拒绝配合，遂被带至医院抽血备检。经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，从送检的张付桥血液中检出乙醇成分，含量为215.6mg/100ml。经江口县公安局交通警察大队认定，被告人张付桥承担此次事故的全部责任。另查明，2017年12月6日，被告人张付桥因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被江口县公安局行政拘留15日。2017年12月15日，被告人张付桥涉嫌犯危险驾驶罪被江口县公安局立案侦查。2017年12月21日，被告人张付桥因涉嫌犯危险驾驶罪被江口县公安局刑事拘留。2017年12月28日，经江口县公安局决定将强制措施变更为监视居住并于同日予以释放，以上羁押期限共计23日。2012年7月4日，被告人张付桥因犯危险驾驶罪被江口县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。上述事实，被告人张付桥无异议，有被告人张付桥的供述，证人罗某、李某、谭某的证言，立案决定书，公安行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政处罚执行回执、被行政拘留人家属通知书，拘留证，释放通知书、释放证明书及监视居住决定书，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，怀化市方正司法鉴定中心怀方正司鉴中心[2017]毒检字第2083号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，光盘（视频）二份，辨认笔录，（2012）江刑初字第55号，被告人张付桥户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人张付桥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，法定刑为拘役，并处罚金。因其具有以下量刑情节：1、被告人张付桥醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，且无驾驶资格证驾驶机动车，以及血液中乙醇含量为215.6mg/100ml，曾因醉酒驾驶机动车被追究刑事责任，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（七）项之规定，应从重处罚。2、被告人张付桥到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。故根据第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，建议判处被告人张付桥拘役二个月至三个月，并处罚金。本院认为，被告人张付桥违反交通运输管理法规，明知饮酒后不能驾驶机动车，仍醉酒驾车，其行为危害社会公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张付桥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立，本院依法予以确认。被告人张付桥到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院决定依法从轻处罚。被告人张付桥因本次事故发生之后系无驾驶资格证驾驶机动车而被江口县公安局已经行政拘留15日，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条“违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期”之规定，依法应当折抵相应刑期。被告人张付桥血液酒精含量达到200mg/100ml以上且发生交通事故并负全部责任，应当从重处罚。被告人张付桥曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，应当从重处罚。综合被告人张付桥的犯罪事实、情节及认罪态度，结合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）、（二）、（五）、（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人张付桥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年12月6日至2017年12月28日先行拘留的23日应当予以折抵，现即从2018年5月21日起至2018年6月27日止；罚金限本判决发生法律效力后三十日内一次缴纳本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  付永俊二〇一八年五月二十一日法官 助理  唐 欢代理书记员  周江蓉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初4728号原告长沙至善物业管理有限责任公司，住所地长沙县湘龙街道湘景社区紫晶城小区2栋1楼。法定代表人张磊。委托代理人马平，男，汉族，1993年8月21日出生，住该单位宿舍，系该公司员工。被告周淑林，女，汉族，1974年4月2日出生，身份证住址湖南省汨罗市新塘乡玉龙村**组。原告长沙至善物业管理有限责任公司与被告周淑林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。长沙至善物业管理有限责任公司诉称，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，对业主为被告的汇一城小区委托原告提供物业服务的事宜进行了约定。原告按照合同约定提供了物业服务，但被告未履行缴费义务。诉请被告支付物业管理费及滞纳金。本院经审查认为，原、被告2015年9月24日签订的《前期物业服务协议》第十三条约定：“本协议在履行中如发生争议，可由双方协商解决或向长沙县物业服务行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，可向长沙县人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，原、被告协议约定的管辖法院为原告住所地法院，且未违反级别管辖及专属管辖的规定，该管辖约定符合法律规定，应为有效。故长沙县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送长沙县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 郑 茜二〇一八年五月三十一日书记员 章灵芝
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0402行审632号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人高长征，该局工作人员。被执行人王天宝，男，1984年4月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人李亚芬，女，1987年3月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年4月27日向本院申请强制执行其于2017年7月10日作出的邯山卫计征决河（2017）211号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定王天宝、李亚芬不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2011年10月12日政策外生育第四个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月10日对王天宝、李亚芬作出邯山卫计征决河（2017）211号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费68240元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）211号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）211号征收社会抚养费决定；二、王天宝、李亚芬于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费68240元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一八年五月七日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0522民初2103号原告熊佑军，男，1978年4月17日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告马泰平，男，1969年10月6日出生，水族，贵州省大方县人。本院在审理原告熊佑军与被告马泰平保证合同纠纷一案中，原告熊佑军于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊佑军撤回起诉。案件受理费981元（已减半收取），由原告熊佑军负担。审判员 王 垚二〇一八年五月八日书记员 方泽运
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0302执577号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。负责人：黄志凤，该行行长。委托代理人：张安明，男，该行副行长。被执行人：钟照宇，男，1977年1月2号生，汉族，住萍乡市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人钟照宇信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院作出的（2017）赣0302民初3106号民事判决书终结执行。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  杨启根审 判 员  叶 伟人民陪审员  刘 吕二〇一八年五月十五日代理书记员  晏学闽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事裁定书（2018）辽05民申82号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李光旭，男，1965年9月10日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李兴红，男，1965年6月28日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张庆芝，女，1957年1月13日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔世文，男，1986年5月27日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔丽娜，女，1980年4月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。再审申请人李光旭、李兴红因与被申请人张庆芝、崔世文、崔丽娜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2017）辽05民终1376号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。李光旭、李兴红申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、(六)项之规定，请求撤销原审判决，提起再审。其主要理由是：一、原审认定事实错误：1、现有证据无法直接认定崔宝成为坠亡；2、原审认定申请人未能对崔宝成从事劳务提供安全条件和安全保障措施，无事实及法律依据。二、原审适用法律错误：1、原审法院未按证据规则合理分配举证责任，导致认定事实错误；2、原审法院适用《侵权责任法》的相关规定划分责任不当。本院经审查认为：崔宝成受雇于李光旭、李兴红修建猪舍并在施工过程中，从架跳上跌落造成头部受伤，抢救不治而死亡，其施工中坠落受伤与死亡结果存在法律上的因果关系，申请人关于现有证据无法直接认定崔宝成为坠亡的再审理由没有证据证明，本院不予采信；原审依据证人证言认定李光旭、李兴红对雇员进行高处作业未采取安全防范措施，未配备安全帽和安全绳，故对崔宝成跌落死亡的结果应当承担责任，并无不当，申请人关于原审认定申请人未能对崔宝成从事劳务提供安全条件和安全保障措施，无事实及法律依据的再审理由，本院不予支持；因崔宝成死因系在劳务过程从架跳上跌落造成头部受伤，抢救不治而死亡，医院亦提供了相关证明。申请人认为崔宝成因其原有疾病导致其坠落，对该项抗辩意见由其承担举证责任，并不违反法律规定，因此对申请人关于原审法院未按证据规则合理分配举证责任，导致认定事实错误、原审法院适用《侵权责任法》的相关规定划分责任不当的再审理由，本院不予支持。综上，李光旭、李兴红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李光旭、李兴红的再审申请。审判长张昱审判员奚伟审判员朱大为二〇一八年五月二十三日书记员于兰附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省吉水县人民法院民 事 调 解 书（2018）赣0822民初9号原告：曾传侑，男，1964年9月9日出生，汉族，居民，住吉水县，委托代理人：彭建军，吉水县新江法律服务所法律工作者。被告：黄智慧，男，1986年7月10日出生，汉族，居民，住吉水县，委托代理人：叶云生，江西荟萃律师事务所律师。原告曾传侑与被告黄智慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾传侑及其委托代理人彭建军，被告黄智慧及其委托代理人叶云生均到庭参加诉讼。原告曾传侑向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失130732.5元（详见赔偿清单）；被告依法按交强险限额无过错责任赔付68576元，剩余62156.5元按原、被告事故责任比例（3:7）被告承担43509.55元，品除被告垫付的9000元，实际诉讼金额为103085.55元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月28日，被告黄智慧驾驶赣Ｄ×××××小型车沿乌白线由乌江方向往白沙方向行驶，9时30分许当车行驶至乌白线14KM+500M（冠山分路口）路段临时停车，遇同向行驶在后面由原告驾驶的DN8U08号二轮摩托车追尾相撞，造成原告受伤及二轮摩托车受损的交通事故。经吉水县交通大队现场勘查、调查取证后对事故认定：原告曾传侑负此事故次要责任，被告黄智慧负此次事故的主要责任。原告受伤后在吉水县人民医院住院治疗89天，花费医疗费54299.5元。2017年12月4日经吉水县公安交警大队委托，对原告的损伤程度及伤残等级进行了鉴定，鉴定为原告的损伤程度为轻伤二级，十级伤残，误工时间六个月，护理时间三个月，营养时间三个月，后期治疗康复费1.2万元。经查明赣Ｄ×××××号车事发时未依法办理车辆交强险，且事发车也不符合交通运行标准，被告驾驶、使用存有严重交通安全隐患车，明显存在过错，应承担责任。经双方调解无法达成一致。综上，依据我国相关法律法规之规定，原告的损失应由被告在交强险限额内予以赔付（医疗费项1万元，车损项800元，伤残项57776元），剩余损失62156.5元由原被告按事故责任比例，被告依法承担43509.55元。为此，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告曾传侑医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、摩托车损失，共计损失130732.38元，由被告黄智慧赔偿原告曾传侑83000元，即在2018年6月30日前支付2万元，在2018年12月30日前支付1万元，在2019年6月30日前支付2万元，在2019年12月30日前支付33000元；其余损失由原告曾传侑自负。二、如果被告黄智慧在2018年6月30日前未自动履行2万元，上述第一项赔偿协议自然失效，被告黄智慧则应该赔偿原告曾传侑10万元，并且应在2018年12月30日前向原告一次性付清该10万元；其余30732.38元由原告曾传侑自负。三、案件受理费减半收取1181元，被告黄智慧自愿负担，此款被告应在2018年6月30日前向法院一次性缴纳。四、其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  宋国庆人民陪审员  曾四保人民陪审员  罗小秋二〇一八年五月八日书 记 员  罗逸灵
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0423民初554号原告：严家会，女，1976年5月22日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁县。委托代理人：刘彤、罗明英，系镇宁自治县城关镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别代理。被告：王学祥，男，1969年12月21日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁县。原告严家会与被告王学祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告严家会于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严家会以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉的申请，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告严家会撤诉。案件受理费人民币406元，减半收取203元，由原告严家会承担。审判员  柏兴武二〇一八年五月十七日书记员  罗 雪
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执异166号案外人：欧红铃。申请执行人：何林委托诉讼代理人：刘芳，四川治坛律师事务所律师。被执行人：四川宏霖置业投资有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：阳勇。被执行人：阳勇。在本院执行（2013）武侯执字第2677号何林与四川宏霖置业投资有限公司（以下简称宏霖公司）民间借贷纠纷一案中，案外人欧红铃对执行宏霖公司位于四川省仁寿县文林镇利民街*号*栋*单元*层*号（房屋唯一号：6***9；权0****48）房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人欧红铃称，其与仁寿县国土资源局（以下简称仁寿国土局）于2009年10月7日签订《征地拆迁安置补偿协议》，约定将其安置在仁寿县文林镇安置街拆迁利民街道142号至144号安置位置。其将该地块交由被执行人宏霖公司修建，约定宏霖公司将案涉房屋向其安置。宏霖公司已于2011年4月2日正式向其交付安置房钥匙，且其已装修入住。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣留、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣留、冻结；第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣留、冻结。现法院查封其财产明显错误，故请求中止对案涉房屋的执行。申请执行人何林称，不应该中止执行，因为执行是按照合法生效的判决依法执行的。本院查明，本院受理何林与宏霖公司民间借贷纠纷一案后，于2013年9月12日出具（2013）武侯民初字第2572号民事调解书，确认：1.宏霖公司于2013年9月15日前向何林支付欠款本金520万元、欠款利息等费用200万元；2.宏霖公司若未按该协议第一项约定履行还款义务，应以第一项约定全部应付款项为本金，按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付违约金；阳勇对该协议第一项、第二项约定的欠款本金等付连带清偿责任；宏霖公司、阳勇清偿完毕该协议约定的全部应付款项后三个工作日内，何林向法院书面申请解除对宏霖公司所有的国有土地使用权采取的保全措施。2013年9月18日，本院受理何林申请执行一案。2017年3月6日，本院作出（2013）武侯执字第2677-12号执行裁定，将被执行人宏霖公司包含案涉房屋在内的财产予以查封。案外人欧红铃向本院举示的证据载明：2009年9月8日，仁寿国土局出具《通知》，载明：欧红铃1人安置在文林镇火箭一队拆迁安置街道220号安置位置。2009年10月7日，欧红铃（甲方）与宏霖公司（乙方）签订《建设工程承包合同》（以下简称《承包合同》）约定：甲方自愿将仁寿国土局安置的位于文林镇南片区安置街建房用地交给乙方开发建设；工程地址为仁寿县文林镇南片区安置街；该双包工程作业报酬为每平方米650元；甲方在与乙方签订该合同后，设计图纸确定后支付定金每个门市1万元；二楼封顶后支付工程款10万元；整体完工后支付工程款8万元。工程完工并验收合格后，付清剩余工程款。如甲方付不清剩余工程款，由乙方代售住房抵扣，也可以由甲方在2010年年底前付清剩余工程款；乙方修建竣工，验收合格交房后，八个月内办理完毕并将两证交给甲方。2016年10月13日，仁寿国土局与仁寿房管局共同出具《关于宏霖公司“城南铭居”项目权属情况的说明》（仁国土资函〔2016〕245号）（以下简称《245号说明》）载明：宏霖公司修建的“城南铭居”项目于2010年8月开始动工修建，2011年竣工后交付到安置户本户，剩余房源已按签订的《购房合同》转让给购房户，也由购房户本户居住。该项目分别于2010年和2011年两次办理商品房预售许可证，总房源为339个，其中商品房备案房源184个，拆迁户备案房源155个；城南铭居小区位于仁寿县文林镇南区安置街（二街），该小区由5宗土地组成，共计面积4050平方米，由49户拆迁安置户签订了《拆迁安置补偿协议》，均属拆迁安置用地；2010年2月9日，因文林镇原群英村、佐桥村、火箭村等43户安置户将划地安置的土地3564平方米与宏霖公司联合开发建设，委托宏霖公司以该公司名义办理国有土地使用证，分别为仁国用（2010）第1616、1617、1618、1619号［后因遗失1619号补办为仁国用（2011）第7730号］；2010年9月28日，因文林镇原佐桥村6户安置户将划地安置的土地486平方米与宏霖置业公司联合开发建设，委托以宏霖公司名义办理了国有土地使用证仁国用（2010）第11747号［后因遗失补办为仁国用（2011）第7729号］；该项目房屋产权预售、备案等相关手续办理时间均在法院查封五宗土地以及相关房屋之前。另查明，案涉房屋位于南区安置街城南铭居*幢*单元*楼*号（合同签约备案号：2****），备案买受人为张艺丹，签约备案时间为2011年8月26日。本院认为，根据《通知》的内容，仁寿国土局应向欧红铃提供用于新建安置房的土地，欧红铃有权按建设部门的统一规划、设计，联户自建安置房。根据《建设工程承包合同》及《245号说明》的内容，欧红铃将其划地安置的土地交给宏霖公司开发建设，并应向宏霖公司支付工程款。因此，在建设安置房之前，欧红铃对划地安置的土地享有权利。在安置房建成之后，欧红铃已取得其应得新建安置房的所有权。在本院查封案涉房屋前，欧红铃已对案涉房屋占用范围内的土地享有权利并签订《建设工程承包合同》，且实际占有案涉房屋。根据现有证据不能确定至今未能办理案涉房屋过户登记手续系欧红铃自身的原因造成，故参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，欧红铃对案涉房屋享有的权利能够排除执行，其异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对位于四川省仁寿县文林镇利民街*号*栋*单元*层*号（房屋唯一号:6***9;权0****48）房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘潺潺人民陪审员  代君秀人民陪审员  蒋海宜二〇一八年五月十七日书 记 员  卞思悦
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0504民初811号原告：洛江区马甲镇永安村垵仔村民小组，住所地洛江区马甲镇永安村垵仔组。负责人：赵互助，该小组组长。委托诉讼代理人：张豪、姜小燕，福建志立律师事务所律师。被告：泉州市洛江区马甲第二中心小学，住所地泉州市洛江区马甲镇永安村土炉。法定代表人：杜成图，该校校长。委托诉讼代理人：赖村谋、王宝莲，福建伟盛律师事务所律师。洛江区马甲镇永安村垵仔村民小组与泉州市洛江区马甲第二中心小学侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告洛江区马甲镇永安村垵仔村民小组于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，洛江区马甲镇永安村垵仔村民小组以双方欲达成庭外和解为由，自愿申请撤回对泉州市洛江区马甲第二中心小学的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛江区马甲镇永安村垵仔村民小组撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由洛江区马甲镇永安村垵仔村民小组负担。审判长  林海岚审判员  杨 鑫审判员  苏静娴二〇一八年五月二十九日书记员  许闽湖
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初1727号原告：刘建立，男，1976年8月28日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：杜泽安，男，1986年6月12日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告刘建立与被告杜泽安民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建立到庭参加了诉讼，被告杜泽安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建立向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杜泽安偿还原告刘建立借款668440元以及逾期付款违约金(以借款668440元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2017年7月21日至判决生效之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：截止2017年7月21日，被告杜泽安向原告刘建立借现金718440元并书写借条一份，2017年7月24日被告杜泽安偿还原告刘建立借款50000元，尚欠原告刘建立668440元。原告刘建立多次向被告杜泽安催要，被告总是推拖不还，故原告刘建立诉至法院。被告杜泽安经本院传票传唤，未出庭应诉，虽未提交书面答辩，但在本院向其送达应诉手续及开庭传票时，被告杜泽安在原告刘建立提交“借条”复印件上书写：“对原告刘建立的诉讼的数额没有异议”。经审查明，被告杜泽安因从事塑料生意资金周转困难，于2017年7月21日向原告刘建立借款718440元。被告杜泽安收到原告刘建立借款718440元并为原告刘建立书写借条一张。2017年7月24日，杜泽安还款50000元，并在原借条底部注明“已还款伍万元2017年7月24日收到伍万元正刘建立”。剩余668440元，被告杜泽安至今未付。上述事实有原告刘建立提供的被告杜泽安书写的借条、还款证明、被告杜泽安自认及原告庭审陈述予以证实。本院认为，原告刘建立与被告杜泽安之间民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，该民间借贷关系自原告刘建立向被告杜泽安提供借款时发生法律效力。原告刘建立依约向被告杜泽安提供了借款，被告杜泽安应按约定履行偿还借款义务。被告杜泽安已偿还原告刘建立借款50000元，余款668440元亦应及时偿还，故对原告刘建立要求被告杜泽安偿还借款668440元的主张，本院予以支持。因原、被告双方没有约定违约金，故对原告刘建立要求被告杜泽安给付逾期付款违约金的主张，本院不予支持。原、被告未约定逾期还款利率，原告刘建立要求被告杜泽安按照年利率24%计算逾期利息的主张本院不予支持，但被告杜泽安应当按照年利率6%给付原告刘建立资金占用期间的利息。被告杜泽安于2017年7月24日偿还原告借款50000元，被告杜泽安对于剩余欠款668440元应自2017年7月24日起按照年利率6%给付原告刘建立逾期利息。综上所述，被告杜泽安应偿还原告刘建立借款668440元及逾期还款利息（以668440元为基数，按照年利率6%计算，自2017年7月24日至判决生效之日），依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜泽安偿还原告刘建立借款668440元及逾期利息（以668440元为基数，按照年利率6%计算，自2017年7月24日计算至本判决生效之日），于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告刘建立的其他诉讼请求。案件受理费10484元，减半收取5242元，由被告杜泽安负担（原告已预交，此费用由被告杜泽安于本判决生效后五日内直接给付原告，本庭不再另行收、退）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张胜君二〇一八年五月十八日书记员  韩娜娜附：相关法律文书《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2403民初1430号原告：王全萍，住敦化市。被告：迟明涛，住敦化市。被告：张志香，住敦化市。原告王全萍与被告迟明涛、张志香民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全萍到庭参加诉讼，被告迟明涛、张志香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王全萍向本院提出诉讼请求:要求两被告立即偿还借款35000元。事实和理由：王全萍是迟明涛的岳母，张志香是迟明涛的母亲。2016年农历八月十五，两被告到王全萍家过中秋节，因谈及两被告在外借款利息过高，王全萍将家里存放的30000元现金借给两被告，两被告于2017年秋天给付王全萍600元利息。2017年9月，因两被告购买打豆机向王全萍借款5000元（通过银行转账）。迟明涛于2018年3月向王全萍女儿提出离婚，且不认可已借过王全萍30000元的事实。综上，根据《合同法》等相关法律规定，两被告应当偿还王全萍欠款，故王全萍提出上述请求事项，请求法院依法判决。迟明涛、张志香辩称，王全萍起诉我们向其借款35000元的事实不存在，我们没有向王全萍借款35000元，王全萍是假的诉讼，没有法律依据及事实依据。迟明涛于2016年6月16日与王全萍女儿登记结婚，在婚姻关系存续期间我们向王全萍借5000元买打豆机用于生活生产。这5000元应是迟明涛与王全萍女儿共同债务，平均分配，不应由两被告承担。30000元借款是没有的事实，这是王全萍欺诈两被告的行为，请求法院驳回王全萍的诉讼请求。本院经审理评价证据、认定事实如下：王全萍向本院提供的证据中国农业银行个人业务凭证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，符合证据的形式要件与实质要件，本院予以采信。王全萍向本院提供的证据录音光碟及整理录音书面材料，因该录音中没有迟明涛、张志香对借款30000元的自认，王全萍也称“他们没承认，我一问他们家是不是借给他们30000块钱了，他妈就是不吱声，迟明涛就说你拿出证据就还你”“我们和他们是儿女亲家，这个钱就是个良心账，借钱时也不能写条啊”，故该证据不能证明迟明涛、张志香向王全萍借款30000元的事实，故本院对该证据不予采信。本院认定事实：因需购买打豆机用于生活生产，迟明涛、张志香向王全萍借款5000元，2017年9月6日王全萍通过中国农业银行向迟明涛账户转账5000元。本院认为，因需购买打豆机用于生活生产，迟明涛、张志香向王全萍借款5000元，2017年9月6日王全萍通过中国农业银行向迟明涛账户转账5000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，王全萍与迟明涛、张志香之间的5000元民间借贷关系依法成立并发生法律效力，在王全萍向两被告索要借款时，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，两被告应及时履行还款义务。关于王全萍主张两被告偿还借款30000元，未提供充分的证据证明借款30000元的事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，本院不予支持。关于两被告辩称5000元借款属迟明涛与王全萍女儿婚姻关系存续期间的共同债务而应驳回王全萍诉讼请求，因两被告在答辩状中明确表示“我们向张志香借5000元买打豆机用于生活生产”，故该5000元应属迟明涛夫妻与张志香的共同债务，对于债权人王全萍而言，其有权选择共同债务人中的迟明涛、张志香履行偿还全部债务5000元的义务，故两被告的该项抗辩理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、迟明涛、张志香于本判决生效之日起五日内偿还王全萍借款5000元；二、驳回王全萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由王全萍负担312.5元，迟明涛、张志香共同负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  高宝兴二〇一八年五月二十八日书记员  高国鹏
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0322民初1032号原告：刘平洋，男，1963年10月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：张晔，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。被告：韩幼川，男，1960年6月12日出生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所律师。原告刘平洋诉被告韩幼川买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨东风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘平洋及其委托诉讼代理人张晔、被告韩幼川及其委托诉讼代理人胡德根均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉请：1、判令被告付还原告蓄电池综合检测修复系统、蓄电池活化激活仪货款15000元及利息(按年利率6%计算至还款完毕时止)；2、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，赊购原告设备属实，但拉回后仪器不能使用。我通知原告他不闻不问，我现在没钱支付，只能退货给原告。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、欠条一份，证明被告赊购原告一套蓄电池修复仪，价值15000元。被告对原告提交的二份证据均无异议，本院予以认定。被告在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见及相关抗辩证据，但申请证吴某里出庭作证，证明是和韩幼川一同前往刘平洋家运送仪器的经审查，被告证吴某里证言只证明去帮韩幼川拉仪器，并不能证实仪器有问题不能使用，该证人证言达不到被告举证目的。查明：2016年11月经原、被告同学金玉华介绍，被告韩幼川从原告刘平洋处赊购－套蓄电池检测修复系统，价值15000元，由被告向原告出具欠条一份。该欠条载明：今欠到刘平洋蓄电池修复系统款壹万伍仟元整(￥15000.00)，2017年阴历二月付清，此据：韩幼川20**年11月27号。后原告向被告催要货款，被告以仪器不能使用为由拒付。原告遂于2018年3月19日起诉来院。本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告诉请依法予以支持。被告抗辩仪器不能使用，因未提供充分证据加以证明，其抗辩主张不予采信。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、笫一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告韩幼川于本判决生效后5日内一次性支付刘平洋货款15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  杨东风二〇一八年五月十七日书记员  王玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。笫一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终8132号上诉人（原审原告）：程森安，男，1964年3月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：程明，湖北高韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁金金，湖北高韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹坤，男，1982年2月14日出生，汉族，住武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：王纯，女，1988年4月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。上诉人程森安因与被上诉人尹坤、王纯民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初5968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程森安的诉讼代理人程明到庭参加诉讼。经合法传唤，被上诉人尹坤、王纯无正当理由未到庭应诉。本院认为，二审期间，上诉人程森安提供了2017年6月24日被上诉人尹坤、王纯出具的《还款协议书》一份。据上诉人程森安陈述，该协议书由被上诉人尹坤、王纯邮寄给上诉人程森安。协议书出具时间在一审判决作出之后，属于二审新证据，该协议书内容是否真实，所载明的款项是否与2012年2月的转款有关联，待查。故原审认定事实部分不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初5968号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。上诉人程森安预交的二审案件受理费16500元予以退回。审判长 李 行审判员 龚治国审判员 叶 欣二〇一八年五月七日书记员 龚 燕
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0503民初2671号原告：泉州晚报社，住所地：泉州刺桐南路泉州晚报大厦，统一社会信用代码：12350500489238064R。法定代表人：叶燕民，该报社负责人。委托诉讼代理人:洪金钹，男，该报社员工。委托诉讼代理人:许迎春，女，该报社员工。被告：泉州市海都人力资源培训中心，住所地：泉州市丰泽区泉秀路口新庵第二搬运公司综合楼，统一社会信用代码：52350500678487203T。负责人：陈古真。原告泉州晚报社与被告泉州市海都人力资源培训中心广告合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告泉州晚报社于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州晚报社以被告已付清所欠广告款项为由，向本院申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州晚报社撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告泉州晚报社负担。审判员  卢书琪二〇一八年五月三日书记员  谢 冬附：引用主要法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂1321刑初92号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人刘泽意，男，1967年2月26日出生于湖北省随州市广水市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地为广水市，现住随县。因本案，于2018年3月26日被随县公安局刑事拘留，同年4月2日被随县人民检察院批准逮捕，同月4日被随县公安局依法执行逮捕，同日被该局决定取保候审并释放。湖北省随县人民检察院以鄂随县检刑诉[2018]79号起诉书指控被告人刘泽意犯交通肇事罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员张萍、公诉人刘某1出庭支持公诉，被告人刘泽意到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月23日19时30分许，被告人刘泽意驾驶鄂Ｓ×××××轻型普通货车行驶至212省道32KM+800M路段处时，与行人韩某相撞，造成车辆受损、韩某（男，殁年67周岁）当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人刘泽意未停车保护现场。经湖北随州正义司法鉴定中心鉴定，其作出的随州正义司法鉴定中心[2018]交鉴字第030号《司法鉴定意见书》认定：死者韩某系因道路交通事故致重型颅脑外伤，导致颅脑功能障碍而死亡。经湖北军安司法鉴定中心鉴定，其作出的湖北军安[2018]痕鉴字SZ第70号《司法鉴定意见书》认定:现场遗留的散落物为“鄂Ｓ×××××”轻型普通货车左前信号灯右下角饰板所分离；事故发生时，“鄂Ｓ×××××”轻型普通货车前部右侧的受损痕迹符合与行人相接触所形成的痕迹特征。随县公安局交通警察大队经现场勘查后,作出的随县公交认字[2018]第180314号《道路交通事故认定书》认定:刘泽意驾驶机动车上路行驶，未取保安全，发生交通事故后未停车保护现场是造成此事故的直接原因，承担此道路交通事故的全部责任，韩某无此事故责任。2018年3月28日，刘泽意之子刘洋代其与被害人韩某的亲属达成赔偿协议并经湖北省随县公证处公证，协议约定由刘泽意赔偿被害人韩某亲属的经济损失共计33万元，其中除已支付的3万元丧葬费之外，于公证之日向被害人亲属支付10万元，剩余20万元自公证之日起三个月内一次性付清。另查明，事故发生后，被告人刘泽意在刘某2的陪同下，来到随州市广水市吴店镇浆溪店村兰宏光之家，要求兰宏光帮忙报警。兰宏光向广水市吴店镇派出所报警后，按该所民警指示将被告人刘泽意带至随县殷店交警中队投案。被告人刘泽意投案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘泽意无异议，并有经庭审质证核实的书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人的供述和辩解等证据予以证实。本院认为，被告人刘泽意违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，未确保安全驾驶，造成了致一人死亡的重大交通事故，在事故发生后未停车保护现场，且负此事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全及公民的人身权利，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。另被告人刘泽意具备自首、赔偿经济损失并取得谅解的量刑情节，结合社区矫正单位出具的审前社会调查结论，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第三款、第七十三条第二款和第三款条之规定，判决如下：被告人刘泽意犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  周露露二〇一八年五月二日书记员  黄凌峰
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1002执45号之一申请执行人:汪晓辉,男,1970年12月22日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：王承伟,男，1971年3月31日出生,汉族,住安徽省黟县。本院在执行汪晓辉与王承伟请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，于2018年2月27日依法轮候查封了被执行人王承伟位于黄山市屯溪区栗园路18号时代广场2幢702室、江南新城西区金杉苑11幢27号房产，上述房产其他法院正在处置。经本院依法查找，未能查出被执行人有其他可供执行的财产。本次申请执行金额100000元及利息，未执行到位100000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一八年五月二十八日书记员  王驰元
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0781执375号之八被执行人：傅某某，男，1971年1月19日出生，住台山市台城镇。台山市人民法院（2017）粤0781刑初374号刑事判决书，已发生法律效力。依上述判决，被执行人傅某某应缴交罚金150000元。本院于2018年2月1日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2017）粤0781刑初374号刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的支付罚金的义务。除本院依法扣划傅某某银行存款33892.09元和缴交了30000元部分罚金外，余款86107.91元至今未履行。本院查封了登记在被执行人傅应兴和其共同共有人郑某某名下的位于台山市台城侨雅花园美雅阁101房(不动产权证号:0113002680��0113002681号)的房产，但因客观原因暂未能够处置。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 威审 判 员  林小聪人民陪审员  曹艳华二〇一八年五月十日书 记 员  谢 文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初2907号原告：宁城县必斯营子镇东五家村4组，住所地宁城县必斯营子镇东五家村*组。代表人：孙相海，系该小组组长。被告：王亚飞，男，1986年1月20日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张翥花，女，1963年9月13日出生，汉族，农民，住宁城县，身份证号码×××。原告宁城县必斯营子镇东五家村4组与被告王亚飞、张翥花农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，原告宁城县必斯营子镇东五家村4组于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反国家的法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁城县必斯营子镇东五家村4组撤诉。案件受理费40元，邮寄费44元，合计84元，由原告宁城县必斯营子镇东五家村4组负担。审判员霍晓彬二O一八年五月二十八日书记员沈庆涛