江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0104民初1741号 原告：陈某，男，1979年11月30日出生，汉族，住南京市栖霞区。 原告：张某某，女，1954年5月30日出生，汉族，住南京市栖霞区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：庄千文，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1990年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：曹芳，江苏法住律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玮，江苏法住律师事务所律师。 被告：臧某某，男，1967年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：吴月强，江苏袁胜寒律师事务所律师。 原告陈某、张某某与被告刘某某、臧某某生命权纠纷一案，本院于2017年3月5日立案后，依法适用简易程序。原告陈某、张某某及两原告共同委托代理人庄千文，被告刘某某委托诉讼代理人曹芳、被告臧某某委托诉讼代理人吴月强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某、张某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告丧葬费36342元、死亡赔偿金697952元；2.判令两被告连带赔偿原告精神损害抚慰金50000元。事实和理由：2018年2月16日晚7时许，原告一家开车去夫子庙赏灯。因停车问题，原告陈某与两被告发生口角及肢体冲突。在此过程中，原告父亲陈某多次遭到两被告拉扯推搡后倒地猝死。为维护合法权益，原告依据《侵权责任法》相关规定诉至法院，望判如所请。 被告刘某某辩称，刘某某对陈某的死亡没有任何过错，其行为与陈某死亡之间也没有因果关系，不应对其死亡后果承担赔偿责任。首先，纠纷发生地金轮新村151号是老小区没有地下车库，并不对外开放，事发当日陈某将其车辆停放在刘某某租赁的车位，刘某某告知其不能停放就离开，行为并无不妥。其次，从事发过程看，刘某某看到臧某某被打，过来拉架，结果陈某动手殴打刘某某，刘某某才还手。此时陈某下车拉架，并掐住刘某某的脖子将其逼退，刘某某全程未与陈某有肢体接触，之后刘某某离开现场去报警，再未回到案发现场。第三，陈某系内在疾病导致的猝死，即便存在外部诱因，其本人也有重大过错，陈某有高血压、心脏病病史，需每天服药，陈某明知其身体状况，应当注意避免情绪激动。第四，陈某对陈某的死亡后果有重大过错，在刘某某离开现场后，在场人员已将臧某某和陈某拉开，双方脱离接触后陈某不应该继续纠缠推搡。在陈某倒地后，陈某没有及时救治陈某反而继续追打臧某某等人，导致错过最佳抢救时间。 被告臧某某辩称，陈某的死亡是意外事件，臧某某对陈某的死亡没有侵害故意、也没有实施侵权行为，不应对陈某的死亡承担法律责任。臧某某仅是劝阻陈某停车，劝阻行为并不违法，也没有超过必要限度，监控视频显示陈某主动对现场人员攻击，臧某某自始至终都没有对陈某有辱骂攻击行为，臧某某的行为并不会导致陈某死亡，对其死亡没有故意或过失，臧某某与陈某的死亡之间没有法律上的因果关系，原告也没有提供证据证明陈某的死亡是臧某某的行为造成。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的张某某被打的照片及急诊病历，两被告对该组证据关联性不予认可，就此本院认为，两原告起诉的请求权基础系陈某生命权受侵害，应当提供陈某身体受侵害的损害事实，张某某的照片及病历与本案无关联性，本院不予认定。被告刘某某提供的事发地小区照片，与本案无关联性，本院不予认定。被告刘某某提供的物业公司证明、车位承租协议、车位租金收条，能够形成证据链，原告虽不予确认其真实性，但未提供相反证据，故本院对该组证据予以确认。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 陈某，1954年12月11日出生，原告陈某、张某某分别系陈某之子、之妻。 2018年2月16日（农历戊戌年初一）晚19:04，陈某携家人驾驶车辆进入金轮新村小区，找寻停车位停车。因其所选车位系刘某某承租，刘某某上前制止其停放后离开。接着，臧某某来到车辆旁边，双方发生对话（因视频缺乏声音采集系统，具体对话内容不明）。19：05，陈某从车中蹿出，猛地推了臧某某一把，双方发生肢体冲突，刘某某看到后从小区大门外赶来，三人扭打作一团（此时处于监控死角，看不到具体情形）。片刻后，三人回到摄像头下，陈某和刘某某二人在厮打，陈某、另一矮个女性（陈某妻子）均在拉架。陈某、刘某某被拉开后，陈某掐住刘某某的脖子将其往后推，刘某某被动后退。 在陈某、刘某某、臧某某三人被分开后，陈某又一次试图挥拳击打臧某某，没有打中，陈某妻子将两人分开。分开后，陈某再次走向刘某某，用左手击打刘某某的脸部，刘某某被打后未还击。 三人再次被分隔开来，期间，陈某趁臧某某不备，猛击了臧某某头部一下，臧某某意欲还击，被陈某妻子和陈某阻止。19:07，刘某某、臧某某试图关闭小区大门，陈某为阻止关门，站在大门正中，两人未强行关闭。此时，陈某又与现场劝架的一位黑衣男性发生肢体冲突，继而互相拉扯对方衣服。自19:07:57至19:08:24之间，陈某一直站在大门中央，周边围观群众距其身体有一定距离，19:08:24，陈某突然向前两小步，一个趔趄，正面朝下倒在地上，陈某此时仍在与他人纠缠，直到19:09:27，才开始查看陈某状况。19:09:47，一身着保安制服的人开始打电话报警。19:12:28-19:12:35，陈某为陈某进行心脏复苏术，按压了几十下后停止。19:15:15，数人将陈某抬到陈某驾驶的私家车，19:16:33车辆驶出小区。 根据居民死亡医学证明（推断）书记载，当晚21:58:31，陈某于送医途中去世，其死亡原因为“院前猝死”。 2018年2月18日，南京市公安局秦淮分局白鹭洲派出所对陈某、刘某某、臧某某、朱金宝、胡小鲁五人进行了调查询问，并制作了询问笔录。因陈某倒地时并未与人发生肢体接触，故警方最终未对本起纠纷刑事立案。 审理中，原告方自认陈某生前患有高血压、心脏病，需每天服药。经本院释明，原告方未就陈某的死因申请鉴定。 本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系一般侵权，其归责原则为过错原则，应当按照一般侵权行为的举证规则分配举证责任，即原告应当举证证明本案符合一般侵权行为的构成要件。一般侵权行为的构成要件为：行为人主观上存在过错、行为人的行为具有违法性、存在他人民事权益被损害的事实、违法行为与受损事实之间存在因果关系。就本案而言，事发当日的监控视频显示，陈某将车辆停进金轮小区，两被告开始是口头劝阻其停放，之后陈某下车，首先推搡臧某某，陈某系挑起事端、引发肢体冲突的积极一方，过错明显；但刘某某、臧某某未能冷静应对冲突，也有不理智行为，视频中亦清晰可见两人击打陈某的画面，亦有过错。陈某去世后未经鉴定，其死亡医学证明书推断其死因为猝死，结合其生前患有高血压、心脏病的病史，且监控视频中未看到两被告对其有殴打推搡的情形，其倒地时并未与人发生肢体接触，其死亡应系自身基础疾病在情绪刺激下被诱发的结果。根据相当因果关系理论，只要行为人的行为对损害后果构成适当条件，就认为有一定的因果关系，行为人就应当负责。虽然被告刘某某、臧某某无需承担刑事责任，但其与陈某发生的争吵扭打是导致陈某发生猝死的诱发因素之一，应当认为与陈某的死亡具有一定的因果关系。综观全案，陈某是本起事端的积极推动者和决定方，过错十分明显，而刘某某、臧某某过错相对较小，基于侵权责任与因果关系范围相适应的原理，本院酌定被告刘某某、臧某某承担5%的赔偿责任。关于陈某死亡的各项损失：1、死亡赔偿金，陈某系城镇户口，故其死亡赔偿金为697952元（49622元/年×16年）；2、丧葬费为36342元；3、精神损害抚慰金，结合本案案情及当事人过错程度，本院酌定5000元；以上第1-2项损失合计734294元，应由刘某某、臧某某赔偿5%计36714.7元，综合第3项损失，刘某某、臧某某应赔偿陈某、张某某共计41714.7元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第七条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告刘某某、臧某某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈某、张某某41714.7元。 二、驳回原告陈某、张某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4321元，减半收取计2160.5元，由原告陈某、张某某负担2045.5元，由被告刘某某、臧某某负担115元（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  金丹捷 二〇一八年五月十一日 见习书记员  庞世豪