安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0203民初684号原告（反诉被告）：芜湖工商信息学校，住所地安徽省芜湖市弋江区高新区繁玮路6号，统一社会信用代码52340200691095546D。负责人：张华强，校长。委托代理人：汪进，芜湖工商信息学校副校长。委托代理人：陈哈尔，安徽银佳律师事务所律师。被告（反诉原告）：芜湖顶天教育咨询有限公司，住所地芜湖市镜湖区福禄商城B区西中014室，统一社会信用代码91340200MA2NEJC73X（1-1）。法定代表人：梁正翠，总经理。委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。原告芜湖工商信息学校诉被告芜湖顶天教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，被告芜湖顶天教育咨询有限公司于2018年4月2日提起反诉，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判。于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）芜湖工商信息学校委托代理人汪进、陈哈尔，被告（反诉原告）委托代理人董磊等到庭参加了诉讼，双方当事人申请调解的期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。原告诉称：原被告双方于2017年3月20日签订《芜湖工商信息学校合作（租赁）协议》及相关补充协议等，约定由原告向被告提供学校的教学楼、实验室、学生宿舍楼、操场、食堂等若干教学设备设施交付被告使用，由被告全面负责招生、教学、管理和学生学籍注册等相关事宜，每年被告应给付原告40万元租金，2017年3月20日和2017年9月20日各应付20万元，并应付水电设备押金10万元，同时双方还约定如一方违约应赔偿对方40万元经济损失等。协议签订后，被告只给付半年20万元租金，至2017年9月20日应给付下半年租金时却逾期不付。原告多次催促未果。故原告请求法院判令解除双方的合作（租赁）协议、被告给付半年租金20万元、被告承担违约金40万元。被告芜湖顶天教育咨询有限公司在庭审中辩称：1.原告的诉请与事实不符，原告违约在先，将在反诉中陈述具体证据；2.若法庭认定双方合作协议有效，我方依据协议约定，向原告方主张违约金40万元，同时要求解除双方的合作协议，若法庭认定双方签订的协议违反了国家有关教育的法规，相关规定说明教育机构不得将教育用场地转租借用给他人，协议无效则请求法庭驳回原告全部诉请。反诉原告芜湖顶天教育咨询有限公司诉称：双方于2017年3月20日签订《芜湖工商信息学校合作（租赁）协议》及相关补充协议等，约定由芜湖工商信息学校向芜湖顶天教育咨询有限公司提供学校的教学楼、实验室、学生宿舍楼、操场、食堂等若干教学设备设施交付芜湖顶天教育咨询有限公司使用，由芜湖顶天教育咨询有限公司全面负责招生、教学、管理和学生学籍注册等相关事宜，每年芜湖顶天教育咨询有限公司应给付芜湖工商信息学校40万元租金，2017年3月20日和2017年9月20日各应付20万元，并应付水电设备押金10万元，同时双方还约定如一方违约应赔偿对方40万元经济损失等。协议签订后，芜湖顶天教育咨询有限公司按约支付半年租金，并开展办学业务，但是在办学过程中，因芜湖工商信息学校的原因，主要是芜湖工商信息学校对外负有大量债务官司缠身，给芜湖顶天教育咨询有限公司带来重大不利影响，大量债务人前往学校堵门、拉横幅，导致芜湖顶天教育咨询有限公司老师不能进入学校开展教学工作，芜湖顶天教育咨询有限公司不得不多次报警才化解纠纷，影响恶劣，另外因为芜湖工商信息学校涉及诉讼案件及不诚信的市场行为，导致网络上涌现大量关于芜湖工商信息学校的不利信息，芜湖工商信息学校的信誉破坏殆尽，这影响到芜湖顶天教育咨询有限公司招生工作及芜湖顶天教育咨询有限公司的声誉，芜湖工商信息学校因为对外负债被芜湖市弋江区人民法院列入失信执行名单，俗称“老赖”，这直接导致了芜湖顶天教育咨询有限公司无法对外开展招生办学业务，芜湖工商信息学校的行为已导致双方签订的协议无法实现合同目的。故提起反诉，要求判令解除双方签订的《芜湖工商信息学校合作（租赁协议）》及补充协议、反诉被告向反诉原告支付违约金40万元。反诉被告在庭审中辩称：1、我方认为双方于2017年3月20日签订的芜湖工商信息学校合作租赁协议从字面上表述内容看，这应当是租赁协议，而非合同，其中约定了将教学楼、宿舍、食堂、操场等交给被告使用，被告每年缴纳使用费40万元，分两期给付；2、在将这些东西交付给被告后，教学活动便与我方无关，被告的教学活动便与我方无关，其教学活动中的盈亏与我方无关；3、原告租赁给被告教学楼等，房屋建面8000平方米，操场2万平方米，坐落地点交通便捷，每月租金不过33000元；4、被告在接受房屋和设施后，自行设立账户、聘请财务人员，原告原有的有劳动关系的雇员由被告决定是否录用，原告无权干预；5、被告租赁使用原告教学楼后，无相关办学资质，要用学校印章，但双方对印章使用有约定，这份协议严格来说，就是房屋租赁合同，租赁协议约定2017年3月20日交20万元租金，2017年9月20日前交纳20万元租金，若逾期30天不交则构成对合同的根本违约，原告有权解除合同并收取房屋占用期间租金并要求赔偿约定的经济损失40万元，被告在2017年9月20日以前未交纳20万元的下半年租金，这是客观事实，原告作为民办学校，在由于被告没交纳20万元租金并将教学场地给被告使用，收益只能从租金中获得，原告每年招生大概100多人，收取培训费，享受国家扶持政策，每年收益大概100万元，按协议约定我方要求被告赔偿损失，对被告在反诉中以原告在网上有大量负面效益而影响其招生办学，我方认为理由不成立，对方要求解除协议我方认同，损失40万元我方不认同，请法院驳回，被告在招收新生时存在不足，只是动员人员在乡村宣传，学校管理人员还要跟各类学校沟通，积累人际网络，联系酒店等建立一系列实习就业基地，因而才能达成教学目的，原告在2015年后根据自身发展方向，另选新址建立新校，建设过程中，由于出现人员职务变化，存在一些问题，拆迁成本增加，2016年后，建材市场价格暴涨，导致预算增加，如果工程继续推进，必须要找其他单位合作，于是招投标，出现一些负面情况，民办学校存在竞争和利益冲突，对学生和家长而言考虑更多的是学校位置和毕业后其文凭能否得到社会认可、专业能否学以致用，而非学校的社会影响，故认为对方所述我方扩建过程中的负面影响影响了其招生不能成立。原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、《民办学校办学许可证》、《民办非企业单位登记证书》复印件，证明原告诉讼主体适格；2、工商信息登记表复印件，证明被告身份信息及诉讼主体资格；3、《芜湖工商信息学校合作（租赁）协议》（2017年3月20日）、《芜湖工商信息学校合作（租赁）补充协议》（2017年5月4日）复印件，证明原告将教学楼给被告使用，约定租金40万元，租金交付日期为2017年3月20日前和2017年9月20日前，如逾期未交租金达30日，可要求违约金，双方对40万元违约金作了约定，双方对使用印章作了约定。被告针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。反诉原告芜湖顶天教育咨询有限公司为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、营业执照、法定代表人身份证明各1份复印件，证明反诉人诉讼主体资格；2、芜湖工商信息学校合作（租赁）协议及芜湖工商信息学校合作（租赁）协议补充协议各1份复印件，证明双方签订合同的事实，违约责任的事实；3、网页截图10张复印件，证明反诉被告在网络上存在大量负面消息；4、最高人民法院网站查询截图1张复印件，证明被反诉人被芜湖市弋江区人民法院纳入失信被执行人名单，执行立案时间就是在双方签订合作协议后20天，至今反诉被告仍被最高院纳入黑名单；5、反诉人公司工作人员与被反诉人校长聊天记录1组复印件，证明反诉人已经就被反诉人学校相关状况与被反诉人学校校长进行沟通交涉的事实，包括反诉人学校声誉和外来讨债人影响教学活动，反诉人曾要求被反诉人解决该问题但被反诉人校长拖延拒绝的事实；6、反诉人与学生聊天记录1组复印件，证明因被反诉人的不良影响学生不愿意到反诉人处学习的事实。反诉被告针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。经当庭举证、质证，被告对原告所举证据1、2无异议，证据3质证意见为对第一、二、三组证据真实性合法性无异议，但对《芜湖工商信息学校合作（租赁）协议》真实性无异议，合法性有异议，该协议违背了民办教育促进法第62条第7款规定，民办教育机构不得将资质借用或转租给其他单位和个人，本案中原被告的协议显然是被告利用原告的教学资质和场地进行教学活动，对两个《芜湖工商信息学校合作（租赁）补充协议》真实性无异议，合法性有异议。反诉被告对反诉原告所举证据1无异议，证据2质证意见为真实性无异议，但这份协议实质是租赁合同，在协议第六项约定未尽事宜可另行协商补充，如反诉原告在取得相应办学资质后反诉被告绝不会再给其使用相应教学资质和使用印章；证据3质证意见为这些信息未经核实，与本案无关，对学生和家长而言考虑更多的是学校位置和毕业后其文凭能否得到社会认可、专业能否学以致用，而非学校的社会影响，达不到证明目的；证据4质证意见为与本案无关，达不到反诉原告证明目的，反诉原告在正常使用反诉被告提供的设施中，未因反诉被告的债务纠纷受到诉讼或强制措施；证据5质证意见为该证据不能达到反诉原告的证明目的，证据中纠纷的发生可能是个别违法人员到教学地方找反诉被告引发的，并未造成反诉原告教学活动不能进行的后果，否则这种不当行为是会被处理的；证据6质证意见为真实性有异议，网络上口碑不是绝对因素，不排除自演自导的情况。经当庭举证、质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2以及反诉原告所举证据1，由于对方无异议，本院予以确认，对原告所举证据3以及反诉原告所举证据2、3、4、5、6，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：芜湖工商信息学校（甲方）、芜湖顶天教育咨询有限公司（乙方）双方于2017年3月20日签订《芜湖工商信息学校合作（租赁）协议》，约定时间为2017年3月20日-2020年4月19日，由甲方将学校的教学楼、实验室、学生宿舍楼、操场和食堂等若干教学设备设施交付乙方使用，乙方全面负责招生、教学、管理和学生学籍注册等相关事宜，合作期间乙方自行聘请工作人员，甲方原有工作人员，在合法解除与甲方劳动关系后，凭借解除劳动关系证明可在本协议签订30日内到乙方处进行面试，经面试合格的乙方留用，双方另行签订劳动合同，租赁期间乙方自行设立账户，聘请财务人员，芜湖工商信息学校公章、财务章、法人章由甲方指定人员管理，乙方因招生、教学、管理和学生学籍注册等需要加盖学校公章、财务章、法人章，以及需要甲方配合完成其他手续的甲方积极配合，乙方需在本合同约定的期间内支付租赁费，逾期30天没交租赁费，甲方有权终止协议，乙方可以使用学校全称、办学资质及教学场地设施进行合法的宣传、招生、教学等活动，本协议履行期间，政府给予芜湖工商信息学校的奖补等政策性收入归乙方所有，若需甲方配合的甲方需积极配合，甲方承诺，本协议履行期间内，其办学资质合法有效，本协议签订之前，甲方对外产生的任何债务或纠纷与乙方无关，甲方保证不因自身对外的负债及其他事宜影响乙方正常办学，学生办理学籍事宜，若因甲方原因导致乙方不能正常办学的乙方有权随时解除合同，并追究甲方违约责任，乙方每年交付给甲方费用人民币40万元整，第一年（2017年度）分两次支付，第二年（2018年）和第三年（2019年）费用基准为人民币40万元整，在此基础上根据乙方运作情况，经双方协商可作增幅20%的调整等。另外同日签订的《芜湖工商信息学校合作（租赁）协议补充协议》约定，任何一方不得违约，任何一方违约需承担违约责任，违约金40万元，乙方每年交付给甲方费用人民币40万元，第一年（2017年度）分两次支付，分别于2017年3月20日前和2017年9月20日前各支付20万元整等。协议签订后，芜湖顶天教育咨询有限公司按约支付半年租金，并开展办学业务，但是在办学过程中，因芜湖工商信息学校对外负债被芜湖市弋江区人民法院列入失信执行名单等原因，芜湖顶天教育咨询有限公司也未按约于2017年9月20日前再支付20万元费用，双方均认为无法实现合同目的。此后，双方多次协商未果。故成讼。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中双方于2017年3月20日签订的《芜湖工商信息学校合作（租赁）协议》、《芜湖工商信息学校合作（租赁）协议补充协议》，违反了国家法律强制性规定，故对原告的诉求，本院不予支持；对反诉原告的反诉请求，本院也不予支持。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民办教育促进法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告的诉讼请求；二、驳回反诉原告的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉部分案件受理费减半收取4980元，由芜湖工商信息学校负担；反诉部分案件受理费减半收取3650元，由芜湖顶天教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  苏元义二〇一八年五月二十五日书记员  唐 聪附适用法律条款：1、《中华人民共和国民法总则》第八条：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。2、《中华人民共和国民办教育促进法》第六十二条：民办学校有下列行为之一的，由审批机关或者其他有关部门责令限期改正，并予以警告；有违法所得的，退还所收费用后没收违法所得；情节严重的，责令停止招生、吊销办学许可证；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）擅自分立、合并民办学校的；（二）擅自改变民办学校名称、层次、类别和举办者的；（三）发布虚假招生简章或者广告，骗取钱财的；（四）非法颁发或者伪造学历证书、结业证书、培训证书、职业资格证书的；（五）管理混乱严重影响教育教学，产生恶劣社会影响的；（六）提交虚假证明文件或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实骗取办学许可证的；【人大公报2013第4号第617页】（七）伪造、变造、买卖、出租、出借办学许可证的；（八）恶意终止办学、抽逃资金或者挪用办学经费的。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。