wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 冀01**民初1413号 原告:焦某某，男，汉族，1982年10月6日生，现住河北省石家庄市裕华区。 被告:河北某房地产开发有限公司，所在地石家庄市新华区。 法定代表人：邓某某,董事长 委托代理人：刘某某，总经理。 原告焦某某与被告河北某房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年04月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告焦某某，被告河北某房地产开发有限公司的委托代理人刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2011年5月入职于河北某开发有限公司，先后服务于某韩国女人街项目（担任项目经理一职），某五马山假日酒店项目（担任销售经理及项目经理），某耿庄桥项目（担任销售经理），某中心城项目（担任项目负责人），某京西家其市场和某红公寓（项目负责人）某大营地下中心城项目（项目负责人）及中某三维大厦公司总部办公室主任营销总监等职位。自2014年8月至2015年8月被告拖欠原告基本工资、销售提成及补助和项目垫付费用，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延推迟。有被告拖欠原告的各种费用明细，总计282785.53元。为维护原告的合法权益，特向石家庄新华区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，石家庄新华区仲裁委作出了编号为石新劳人裁字（2018）7号裁决书，驳回原告裁决请求，原告不服，特状告至法院。要求1.依法判令被告向原告支付拖欠2014至2015年工资55586元、销售提成16238元及2011年5月至2012年4月未签订劳动合同的双倍工资72000元。2.判令被告向原告支付经济补偿27000元（2011年5月-2015年8月）3.判令被告向原告支付拖欠工资及未支付经济补偿金的赔偿金98824元4.判令被告向原告支付电话补助、驻外补助及项目垫付费用合计10237.53元；5.本案的诉讼费用由被告承担。 被告辩称，一、原告曾在河北某房地产经纪有限公司做过售楼人员，经纪公司对员工以销售提成作为工作报酬，经了解该公司不欠原告任何薪酬。原告早在2015年初就离职走人了。二、原告不是河北某房地产开发有限公司工作人员，与我公司不存在劳动关系。三、原告所出具的所有证据均为2015年前至今已近三年，按民法、劳动法他已失去要求劳动仲裁薪酬的资格。四、新华区劳动争议仲裁庭所作驳回原告仲裁请求，应当得到法庭维护。五、要求法庭驳回原告一切无理要求。 经审理查明，原告在庭审中称，其于2011年5月入职河北某房地产经纪有限公司，并负责该公司多处项目开发工作。2015年8月该公司负责人祁某某让原告回家待岗，后经多次联系，公司均不给予答复，故于2018年1月提请仲裁，仲裁驳回申请人的申请，故原告诉至法院，要求被告1.依法判令被告向原告支付拖欠2014至2015年工资55586元、销售提成16238元及2011年5月至2012年4月未签订劳动合同的双倍工资72000元。2.判令被告向原告支付经济补偿27000元（2011年5月-2015年8月）3.判令被告向原告支付拖欠工资及未支付经济补偿金的赔偿金98824元4.判令被告向原告支付电话补助、驻外补助及项目垫付费用合计10237.53元；5.本案的诉讼费用由被告承担。被告对以上诉求，均不予认可。 以上查明事实由原告、被告的当庭陈述及原告当庭出示并经质证的证明材料等在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告焦某某向本院提交的相应证据均不能证明其与被告河北某房地产开发有限公司存在劳动关系，对劳动关系的存在未尽到初步的举证责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，判决如下： 驳回原告焦某某的诉讼请求。 案件受理费5元系减半收取，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 许 瑜 二〇一八年五月十七日 书记员 徐亚楠
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更5335号罪犯张红，男，2000年1月5日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省富源县人民法院于2016年3月30日作出（2016）云0325刑初50号刑事判决，以被告人张红犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月5日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次,考核余分526.73分。另查明，该犯在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张红减去有期徒刑一年（刑期自2015年9月15日起至2019年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  李诚橙审判员  华 虹二〇一八年五月二十三日书记员  李知恒
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初3011号原告：周晓贤，女，1990年2月5日出生，汉族，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：关健兴，系广东华鸿律师事务所律师。被告：罗耀坚，男，1996年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，本院于2018年2月13日受理原告周晓贤诉被告罗耀坚民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年5月8日以被告已经全部归还借款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告周晓贤撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取376.32元（原告已预交），由原告周晓贤负担。审判员 张 彦二〇一八年五月十日书记员 李季芳
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初1626号之四申请人：杨志华，男，19XX年8月6日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：张玉军，女，19XX年8月20日出生，汉族，住天津市河**。申请人杨志华与被申请人张玉军租赁合同纠纷一案，申请人杨志华于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人张玉军名下存款600,000元采取保全措施。本院经审查认为，申请人杨志华提出对被申请人张玉军财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张玉军在中国银行股份有限公司存款600,000元（账号：27×××42CNY0）冻结12个月（即自2018年5月18日起至2019年5月17日止）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李洪文二〇一八年五月十八日书记员  王 莹
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保7457号 关于申请人贾忠顺与被申请人俞璋、操小雨执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-05-23 承办人：曹单书记员：李嘉慧
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执1247号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，统一社会信用代码：91371301739297359U,住所地临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。 负责人：刘冬凯，行长。 被执行人：裴峰，男，1964年10月1日生，汉族，汉族，住费县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人裴峰借款合同纠纷一案，临沂市兰山公证处作出的（2016）临兰山证执字第391号执行证书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 查封并扣押被执行人裴峰鲁Ｑ×××××雅阁牌，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 刘 进 二〇一八年五月十六日 书记员 徐亚东
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执1202号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执1202号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人王凤英，女，1951年11月10日出生，汉族，住所地上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王凤英信用卡纠纷一案，本院(2017)沪0101民初8672号民事判决确认：被告王凤英应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款及案件受理费合计75,039.26元。判决生效后，被告王凤英未自觉履行，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请执行。本院在执行中于二〇一八年二月七日向王凤英发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中扣划了被执行人名下银行存款人民币3,695.25元，此外被执行人名下无房产、证券、车辆等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0101民初8672号民事判决未受清偿部分本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年五月二十八日书记员 陈江溶审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年五月二十八日书记员 陈江溶附：相关法律条文
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执3149号申请执行人：范兴先，男，汉族，1973年6月28日出生，住潞西市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行范兴先与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为12410.28元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执3149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李仲明二〇一八年五月十九日书记员  王东东
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3123民初425号申请人：周文林，男，汉族，1950年9月16日生，住址：云南省德宏州芒市。被申请人：刘永生，男，汉族，1980年12月14日生，住址：云南省腾冲县。本院在审理原告周文林与被告刘永生民间借贷纠纷一案中，申请人周文林于2018年5月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘永生名下位于云南省腾冲市。申请人周文林以其在云南省德宏州芒市的住宅进行担保。经本院审查，认为申请人周文林的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人刘永生名下位于云南省腾冲市房产，查封期限为三年（自2018年5月22日起至2021年5月22日止）。二、查封申请人周文林位于云南省德宏州芒市，查封期限为三年（自2018年5月22日起至2021年5月22日止）。案件申请费3170元，由申请人周文林负担（已付）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨立娟审判员  和丽琼审判员  李建刚二〇一八年五月二十二日书记员  方 芳
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更342号罪犯陈尼嘎，男，1987年7月1日出生，佤族，云南省沧源佤族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省沧源佤族自治县人民法院于2014年12月10日作出（2014）沧刑初字第99号刑事判决，以被告人陈尼嘎犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑九年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月12日被交付执行。本院于2016年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省临沧监狱于2018年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈尼嘎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈尼嘎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈尼嘎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈尼嘎减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月10日起至2022年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年五月十四日书记员 虞明睿
3553北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初8002号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告何政，男，1976年9月15日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告何政信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告何政经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金272725.81元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年5月7日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年5月7日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金272725.81元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何政于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金272725.81元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初713号原告：薛照全，男，1972年1月20日出生，汉族，住山东省汶上县。原告：王秋荣，女，1975年9月21日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：薛照全（系王秋荣之丈夫），男，1972年1月20日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：胡夏贞，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码91370811554360761Y。法定代表人：吴学波，总经理。原告薛照全、王秋荣与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛照全、王秋荣到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告薛照全、王秋荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告延期支付第五年下半年委托经营收益款违约金2263元（自2016年12月20日起至2017年12月20日止）；2.判令二被告向原告支付第六年委托经营管理收益款23580元（自2017年1月1日至2017年12月30日止）及违约金总计25843元；3.本案诉讼费由以上两被告共同承担。事实和理由：2011年7月31日，原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。依据合同约定，委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将该商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。否则需向原告支付逾期部分委托经营收益款的违约金；违约金自约定的支付期限届满之次日起至实际支付之日止，按逾期未支付委托经营收益款的万分之二按日计算，亿丰公司担保被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务。2016年12月20日，因被告海丰公司未按照合同约定支付原告第五年下半年委托经营收益款（自2016年7月1日起至2016年12月31日止），原告多次去找两被告讨要，被告海丰公司在2017年5月10日支付给原告，但并未支付按合同约定的违约金。2017年5月20日，因被告海丰公司又未按照约定支付原告第六年委托经营收益款（自2017年1月1日至2017年12月31日止），原告多次去找两被告催要该款，被告海丰公司支付了部分委托收益款，但剩余部分仍以多种理由和借口拒不支付，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉求。被告海丰公司、亿丰公司未陈述答辩意见。原告薛照全、王秋荣围绕其诉讼请求依法提交了委托经营合同、房产证复印件等证据。海丰公司、亿丰公司未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。海丰公司、亿丰公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月5日，为做好“济宁亿丰时代广场”一期“亿丰国际食品城”项目商业业态的统一规划、统一管理，薛照全、王秋荣（甲方）、海丰公司（乙方）、亿丰公司（丙方）三方共同签订了《委托经营管理协议书》，甲方自愿将其所有的商铺在一定期限内委托乙方经营管理。合同第三条约定，“委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。”“第四年至第十二年（从2015年元月起至2023年12月31日止），乙方应根据表格向甲方支付收益”，“支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。”合同第九条约定了违约责任，“乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金”。合同第十条约定，“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。”薛照全、王秋荣在该合同上签字并按捺了手印，被告海丰公司、亿丰公司则加盖了公章。2016年12月20日，被告海丰公司未按照合同约定支付应付的第五年下半年委托经营收益款13754.96元（自2016年7月1日起至2016年12月31日止）。直至2017年5月10日才予以支付，且未支付按合同约定的违约金387.9元（自2016年12月20日起至2017年5月10日止）。第六年委托经营收益款31439.9元（自2017年1月1日至2017年12月31日）及违约金，被告仅向原告支付了1572元，剩余款项拒不支付。本院认为，原告薛照全、王秋荣与被告海丰公司、亿丰公司签订的《委托经营管理协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。海丰公司应按照协议按时足额向薛照全、王秋荣支付收益，逾期支付，则应按逾期部分的日万分之二向薛照全、王秋荣支付违约金。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，应认定本担保为连带责任担保，亿丰公司对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告薛照全、王秋荣第五年下半年委托经营收益款的违约金387.9元（自2016年12月20日起至2017年5月10日止）；二、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告薛照全、王秋荣第六年的委托经营管理收益款31439.9元（自2017年1月1日至2017年12月31日止）及2017年上半年委托经营收益款违约金707.4元（2017年5月20日起至2017年12月31日止）；三、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。四、驳回原告薛照全、王秋荣的其他诉讼请求。案件受理费223元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  白雪二〇一八年五月十日书记员  张月
乌审旗人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0626刑初156号公诉机关乌审旗人民检察院。被告人吴某，男，汉族，1979年9月2日出生，小学文化，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市，农民。于2017年11月29日因涉嫌非法持有枪支罪被乌审旗公安局监视居住；2018年5月9日被乌审旗人民法院取保候审。乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉﹝2018﹞159号起诉书指控被告人吴某犯非法持有枪支罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乌审旗人民检察院指派检察员赵冬有出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乌审旗人民检察院指控，2009年10月份的一天，被告人吴某在榆林市榆阳区小壕兔乡尔林村其外公家看到一把自制猎枪及两根枪管，吴某将自制猎枪与两根枪管带到呼吉尔特村九社其家中，吴某试用枪支后便将枪支放在其父亲吴社生家的羊棚内，2017年5月31日10时许，民警在呼吉尔特村九社吴某家中搜查时，吴某主动将放在其父亲吴社生家羊棚中的土制猎枪取出交给民警。经鉴定，吴某持有的枪形物体是枪支，并以火药为动力能有效发射弹丸。公诉机关认为，被告人吴某违反法律规定，未经有关部门批准，非法持有以火药为动力能有效发射弹丸的枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任；被告人吴某具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议对被告人吴某判处有期徒刑六个月至一年零六个月。被告人吴某在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。本院认为，被告人吴某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人吴某犯非法持有枪支罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的犯罪情节及被告人吴某的悔罪表现，决定对其适用缓刑，宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人吴某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此业务正文）审判员  任志强二〇一八年五月二十五日书记员  方 鹏相关法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍必须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2018）甘09民申12号再审申请人（一审原告）：王治军，男。被申请人（一审被告）：玉门市众诚新型农机制造有限公司。法定代表人：陈艳泽，该公司经理。委托代理人：王静，甘肃耀弘律师事务所律师。再审申请人王治军因与被申请人玉门市众诚新型农机制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服玉门市人民法院（2016）甘0981民初1249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王治军申请再审称，在班德志诉被申请人收获机买卖合同纠纷案中，被申请人无法提供其给申请人出售的收获机产品标准，且被申请人提供给申请人的收获机合格证是伪造的，说明被申请人出售的收获机无国家标准、行业标准，一审判决驳回申请人诉讼请求无法律依据；原审判决认定“收割机类产品并不属于国家实施生产许可证和强制性认证管理的产品，其销售也并不以是否取得推广许可证为前提”属事实认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）、（十三）项之规定申请再审。被申请人答辩意见，原审判决书认定事实清楚,适用法律准确,程序合法,判决结果公平公正,请求酒泉市中级人民法院驳回再审申请。答辩人与王治军签订的收割机销售合同合法有效,销售给王治军的收割机为手续齐全的合格产品,不存在无法使用的情况,王治军将购买的小麦收割机改装为其他作物收割机,已经不是答辩人销售的原装收割机了，王治军无权要求退还购车款。答辩人给王治军销售收割机不存在任何的欺诈行为,王治军在购买前对收割机的性能是作了全面了解的,购买收割机也是其自己的真实意思表示,要求按购车款三倍赔偿没有任何的事实依据。本院经审查认为，再审申请人王治军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 贾元江审判员 丁丽华审判员 郑 杰 二〇一九年五月二十四日书记员 侯学聪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初9720号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭雪梅。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭雪梅信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郭雪梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币221,438.13元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币221,438.13元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初4506号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：张奇，男，1979年7月24日出生，汉族，身份证住址江西省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告张奇信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年11月23日，欠本金5821.49元、利息3067.44元、其他费用10元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月24日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张奇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月23日的信用卡透支欠款本金5821.49元、利息3067.44元、其他费用10元以及从2016年11月24日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  周 穗人民陪审员  杨青秀二〇一八年五月二十五日书 记 员  曾可欣
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初2662号之一原告李向东，男，汉族，1969年3月2日出生，住所地为广东省东莞市，原告周惠德，男，汉族，1969年10月13日出生，住所地为广东省东莞市，以上两原告共同委托代理人陆连，广东康麒律师事务所律师。被告刘荣，男，汉族，1980年11月11日出生，住所地为湖南省临澧县，第三人东莞市黄江温馨园宾馆，经营场所为广东省东莞市黄江镇合路村合富南街**。投资人李湖东。本院在审理原告李向东、周惠德诉被告刘荣、第三人东莞市黄江温馨园宾馆房屋租赁合同纠纷一案中，原告李向东、周惠德于2018年5月18日以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李向东、周惠德的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李向东、周惠德撤回起诉。本案受理费为564元，由原告李向东、周惠德负担。审 判 长  钱开群人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一八年五月十八日书 记 员  赵 萌附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执2328号申请执行人：线四，男性，傣族，1958年10月12日生，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行线四与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为5401.29元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执2328号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
安徽省芜湖市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）皖02刑辖3号 安徽省芜湖市鸠江区人民法院： 关于芜湖市鸠江区人民检察院指控被告人谭琴犯容留他人吸毒罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，指定你院审判。 二〇一八年五月二十二日
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执223号申请执行人：中国银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市天桥区。负责人：李兴，行长。被执行人：魏春燕,女,1958年5月1日出生,汉族,户籍地济南市天桥区,现住址不详。本院在执行中国银行股份有限公司济南天桥支行与魏春燕金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索。本院已依法对申请执行人终本约谈，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。该案暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘玉刚审 判 员  张 东人民陪审员  刘玉环二〇一八年五月二十五日书 记 员  康煜晨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执527号申请执行人施凡，男，1973年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人施强，男，1988年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行本院(2017)沪0115民初74242号原告施凡诉被告施强民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请标的额是人民币12,000元以及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院于2018年1月10日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令；被执行人与申请执行达成和解协议，暂时未履行完毕；本院对被执行人施强予以限制高消费。另，经查明，暂未发现被执行人施强有其他房产、车辆等财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  曹志敏审判员  薛 春二〇一八年五月二十八日书记员  马晓云附：相关法律条文
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执5210号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人岑灿勋，男，汉，身份证地址:广州市黄埔区。 上列申请执行人与被执行人岑灿勋小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初3010号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  胡 飞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初2933号原告：钟安文，男，汉族，1951年11月26日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，委托代理人：吴庆有，广东普罗米修律师事务所律师。被告：陈焕葵，男，汉族，1967年1月8日出生，户籍地址广东省惠州市惠城区，被告：龙门县南昆三寨谷度假村有限公司，住所地龙门县永汉镇水南路五公里处，统一社会信用代码91441324712284507K。法定代表人：郑君君。本院在审理原告钟安文诉被告陈焕葵、龙门县南昆三寨谷度假村有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟安文撤回起诉。本案案件受理费减半收取共计3953.1元，由原告负担（原告已预交案件受理费7906.2元，本院退还其3953.1元）。审判员  席小战二〇一八年五月二十一日书记员  张会燕
2179北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初6599号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告肖慈华，男，1975年9月9日出生，汉族，住四川省成都市双流县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告肖慈华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告肖慈华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金107547.24元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月7日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年11月7日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金107547.24元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：肖慈华于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金107547.24元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终3189号 上诉人(原审起诉人)：广西南宁宏翔木业有限公司。 法定代表人：刘朝宁，总经理。 上诉人广西南宁宏翔木业有限公司（以下简称“宏翔公司”）诉杨权发不当得利纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初7832号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 宏翔公司上诉请求：依法撤销原审裁定，裁定由南宁市江南区人民法院依法受理本案。事实与理由：上诉人认为，原审裁定不予受理不妥，理由如下：一、本案不属于重复起诉，不涉及一事不再理原则。（2015）江民二初字第829号案件，是基于买卖合同产生的权利义务纠纷；上诉人现提起的诉讼是基于上诉人多支付被上诉人款项而引发的纠纷，属于不当得利纠纷，两案产生的事实基础不一样，案由不一样，且本案未经审判。本案虽然为同一当事人，但属于不同的法律关系，不同的诉讼请求，不同的法律事实。二、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第108条关于立案的规定，本案的被告明确、上诉人的起诉有具体的诉讼请求和事实、理由。综上，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。依据上述规定，对于已为人民法院生效裁判确定的当事人之间的民事权利义务关系，当事人如认为有错误的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序的规定，就生效裁判向人民法院申请再审，不得就同一纠纷另行起诉。宏翔公司与杨权发之间关于木片买卖合同货款纠纷，已由一审法院（2015）江民二初字第829号民事判决处理，宏翔公司如认为前述判决存在错误，应当依法申请再审。宏翔公司以财会人员粗心大意在结算过程中漏算了11笔款项、杨权发构成不当得利为由，另行起诉要求杨权发返还不当得利，违反“一事不再理”原则。一审法院裁定驳回宏翔公司的起诉，适用法律正确。宏翔公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  李 涛 审判员  张 彪 二〇一八年五月二十一日 法官助理王五洋 书记员黄艳红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初2387号原告：赵洪岭，男，1965年4月7日出生，公民身份号×××，蒙古族，出租车司机，住赤峰市。被告：丁杰，女，1975年10月1日出生，公民身份号×××，汉族，中国邮政储蓄银行赤峰市分行职工，住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，经理。委托诉讼代理人：郭艳伟，该公司职工。原告赵洪岭诉被告丁杰、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司(以下简称人保财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪岭、被告丁杰、被告人保财险公司的委托诉讼代理人郭艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪岭向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿停运损失2600元（8天×325元／天）、交通费100元，共计2700元。事实和理由：2018年3月29日上午10时40分许，原告驾驶×××号出租车与被告丁杰驾驶的×××号小型轿车在红山区赤桥线与大板路交叉路口处发生碰撞，经公安机关认定，丁杰承担事故的全部责任，此次交通事故给我造成上述经济损失，现诉至法院要求二被告赔偿。被告丁杰辩称，我的车辆在被告人保财险公司投保了保险，原告要求的损失应该由保险公司赔付。被告人保财险公司辩称，被告丁杰所有的车辆在我公司投保了交强险、商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司对事故认定无异议，原告主张营运损失属于间接损失，根据免责条款，我公司不同意赔偿停运损失。原告主张的8天停运损失与送修时间不符，实际维修天数为4天，我公司不同意赔付原告主张的交通费，不承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日10时40分许，被告丁杰驾驶×××号小型轿车沿赤桥线由东向西行驶至与大板路口处转弯时，与由东向北转弯赵洪岭驾驶的×××号出租车相撞，无人受伤，造成一起交通事故。经赤峰市公安局红山区分局交通警察大队认定，丁杰承担事故的全部责任，赵洪岭无责任。×××号出租车于事故发生当日被扣押，4月2日将车送往天津××站修理，4月6日提车。本院认为，原告赵洪岭驾驶的×××号出租车在交通事故中受损，肇事车辆×××号小型轿车在被告人保财险公司投保了交强险与商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条“因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告赵洪岭对其停运损失有权主张赔偿。对于停运损失计算标准，双方当事人在庭审过程中达成一致，按日损失290元计算，停运天数按8天计算，即2320元（8天×290元／天），原告主张的交通费于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及上述法律之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔付原告赵洪岭停运损失2320元；二、驳回原告赵洪岭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。本判决为终审判决。审判员 马建华 二0一八年五月九日书记员 张 瀚
保定市满城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0607执字115号申请执行人刘某，男，1963年12月25日生，汉族，满城区南韩村镇东堤北村民。被执行人了殷某，男，1965年9月15日生，满城区南韩村镇。本院在执行人刘某与被执行人殷某合同纠纷一案，2013年12月5日立案执行，责令被执行人殷某三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人殷某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下:划拨被执行人殷某在中国建设银行满城燕赵大街储蓄所存款。本裁定送达后立即执行。审判长 李 维审判员 李海申审判员 杨亚斌二〇一八年五月七日书记员 高 坷
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审2454号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州凯旋大酒店有限公司凯旋华美达大酒店，住所，住所地广州市越秀区广州大道中明月一路**div>法定代表人：彭立军。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2017〕793号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位胡丽如补缴2006年5月至2012年6月期间的单位应缴存部分住房公积金合计8486元到职工住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字〔2017〕793号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  黄海丹审判员  谭 翌审判员  屈玲红二〇一八年五月二日书记员  罗洁儒
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执1682号申请执行人富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路******。法定代表人：徐正刚，董事长。被执行人宜昌爱将印刷有限公司，住所地湖北省，住所地湖北省宜昌市法定代表人：冯成。本院在执行(2016)沪0115民初71315号富士施乐实业发展(中国)有限公司与宜昌爱将印刷有限公司服务合同纠纷一案中，经查明，被执行人宜昌爱将印刷有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初71315号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  唐 钧二〇一八年五月二十九日书记员  沈 纯附：相关法律条文
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0106刑初472号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张2，男，1986年9月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市，暂住本市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]449号起诉书指控被告人张2犯买卖身份证件罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员武晶出庭支持公诉。被告人张2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月26日16时30分许，被告人张2依照事先约定，在本市静安区宝山路XXX号“德克士”餐厅内，以人民币480元的价格将3张居民身份证出售给刘某某，后被公安人员当场抓获。到案后，被告人张2如实供述了上述事实。上述事实，被告人张2在庭审中不持异议，且有证人刘某某、张某1的证言笔录、QQ聊天记录，公安机关制作的扣押笔录、扣押、发还清单、涉案居民身份证、赃款照片、出具的居民身份证鉴别书、工作情况，相关的刑事判决书、释放证明，被告人张2的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张2贩卖居民身份证件，其行为已构成买卖身份证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张2已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张2到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十三条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张2犯买卖身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年3月26日起至2018年7月25日止。罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、缴获的身份证件予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 高 欣二〇一八年五月十四日书记员 严艳雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条……伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执1289号申请执行人：徐恩科,男,1967年9月10日出生,汉族，住山东省梁山县。被执行人：郭艳华,男,1973年9月7日出生,汉族，住山东省济宁市兖州区。本院在执行徐恩科与郭艳华买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月25日向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，被执行人签收后，未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息，已冻结被执行人的银行账户，但不足以抵偿债务。经不动产登记查询，被执行人名下无不动产登记信息。后又对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁0812民初1870号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭玉宁审判员  孔德军审判员  程 军二〇一八年五月二十三日书记员  刘 婷
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执731号申请执行人：线波岩放，男，傣族，1956年11月28日生，云南省芒市人，现住云南省德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行线波岩放与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为12250.39元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执731号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤2071执4901号之一 申请执行人:张海轮，男,1974年7月3日出生，香港特别行政区居民。 被执行人:何少佳，男，1979年6月15日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人:张花，女，1989年8月17日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人张海轮与被执行人何少佳、张花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初4876号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何少佳、张花应当清偿申请执行人借款本金25202元及利息，共同负担案件受理费874元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人没有履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，查明被执行人何少佳名下有号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小汽车各一辆，本院已于2017年6月12日进行查封，因上述车辆去向不明，故不能处理。本院于2018年1月31日向被执行人何少佳住所地位于中山市××区张溪村委会的送达提取分红裁定书。目前，尚未有分红提取到本院。本院未发现被执行人何少佳、张花有其他可供执行财产。本院依法将被执行人何少佳、张花纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院向申请执行人发出执行情况告知书告知上述执行情况，并要求申请执行人在收到本告知书之日起五日内向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，在期间届满后，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产及财产线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2017)粤2071执4901号案终结本次执行程序。 待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。 执行长  向晓东 执行员  黄桂源 执行员  徐耀聪 二〇一八年五月二十五日 书记员  阮嘉能
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}     巴彦淖尔市临河区人民法院   民事裁定书       （2018）内0802民初3176号     原告：巴彦淖尔市尚善物业管理有限公司。   法定代表人：薛海霞，系该公司董事长。   统一社会信用代码：XXX。   地址：巴彦淖尔市临河区高新世家5号楼6楼614室。   委托诉讼代理人：吕尔赛，系该公司员工。   被告：李如鳌，男，出生年月不详，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，公民身份号码不详。   被告：孙华，女，出生年月不详，汉族，现住址同上，公民身份号码不详。    原告巴彦淖尔市尚善物业管理有限公司与被告李如鳌、孙华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市尚善物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告巴彦淖尔市尚善物业管理有限公司撤诉。   案件受理费20元，予以免收。       审判员  王 玲        二○一八年五月二十九日     书记员  汪 洋
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1222执105号之一申请执行人：李英文，男，汉族，生于1969年10月10日，住河南省渑池县。被执行人:三门峡中汇商贸有限公司。住所地三门峡市陕州区。法定代表人:晁仁孝，该公司经理。本院在执行申请执行人李英文与被执行人三门峡中汇商贸有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫1203民初1360号民事调解书，2018年2月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其支付申请执行人商铺回购款70000元、诉讼受理费775元、执行费991元，被执行人向本院申报了财产情况，但以其所有的五彩城商业大厦经营困难为由未于履行，本院将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人有五彩城商业大厦一座及其土地使用权，但土地使用权已抵押给有关银行，且和商业大厦的价值远大于本案债务，均不宜处置变价，五彩城商业大厦部分商铺出租的收入只能维持大厦的必要运营开支，现双方商议待其余大厦商铺出租收取租金后再向申请执行人履行义务。为防止被执行人转移、隐匿上述租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人三门峡中汇商贸有限公司中汇·五彩城购物中心1-5楼商铺出租租金71766元，期限为三年。冻结期间，非经本院同意不得支付使用。本裁定立即执行。审判员  刘瑞丰二〇一八年五月二十六日书记员  韩振江
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0203民初4121号 原告：李三元，男，1967年10月10日出生，汉族，广西柳州市人，个体工商户，住广西柳州市鱼峰区。 被告：吴燕玲，女，1980年2月10日出生，汉族，户籍所在地：广西象州县。 原告李三元与被告吴燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告李三元到庭参加诉讼。被告吴燕玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李三元向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴燕玲向原告偿还借款本金50000元。2、判令由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告于2015年12月15日向原告借款50000元整，约定2016年2月份还清，后经原告多次向被告催收借款未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告吴燕玲未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴燕玲经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据《借条》一份。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告系朋友关系。2015年12月15日，被告以经营需要支付货款为由向原告借款50000元，并出具《借条》一份交原告收执，载明：“今借到李三元人民币伍万元整（50000元），还款时间2016年2月份，用途货款。”原告于当日以现金方式向被告支付了借款50000元。借款期限届满后，被告未能归还借款，经原告催索未果，故诉至本院，提出前述请求。本院于2017年12月21日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元的事实，有原告的陈述以及被告出具的《借条》予以证实，本院予以认定，双方已构成债权债务关系。现借款期限已经届满，被告应履行还款义务，故原告要求被告偿还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴燕玲经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条的规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告吴燕玲应于本案判决生效之日起十日内归还原告李三元借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元（原告已向本院预交），公告费700元（原告已垫付），合计1750元，由被告吴燕玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  马雪辉 人民陪审员  郑敏琳 人民陪审员  杨 柳 二〇一八年五月二日 书 记 员  朱莹莹
1397北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初5800号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告张弘，男，1962年5月1日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张弘信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张弘经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金228900元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年6月16日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年6月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金228900元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张弘于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金228900元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执629号申请执行人：项波岩补旺，男，傣族，1944年7月27日生，云南省芒市人，现住云南省德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行项波岩补旺与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为7197.36元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执629号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  管有际二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执2353号申请执行人：李岩旺，男性，傣族，1971年08月19日生，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行李岩旺与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为8309.79元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执2353号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执3751号之一 申请执行人深圳富依得电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区前进二路与西乡大道交汇处宝运达物流中心物流仓库****002。 法定代表人余林。 被执行人东莞市创晨电子有限公司，住所地：东莞市东城区峡口榴花东街**。 法定代表人吴小龙，总经理。 本院在执行深圳富依得电子科技有限公司与东莞市创晨电子有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据(2016)粤1971民初1303号民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人需支付货款70356元及相关利息。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本院于2018年3月9日轮候查封被执行人车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，查封期限为两年（即2018年3月9日至2020年3月8日），因无法找到汽车，暂不能进行处理。本院经查询和现场注册地调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  刘丽君
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0425民初2号原告：徐正红，男，1981年9月25日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：孙红银，河南长顺律师事务所律师。被告：孙孝义，男，1966年1月4日生，汉族，住河南省郏县。原告徐正红与被告孙孝义追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐正红及其委托诉讼代理人孙红银到庭参加了诉讼，被告孙孝义经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐正红向本院提出诉讼请求：1.判令孙孝义支付徐正红代偿本息60800元及自起诉之日至款还清之日的利息（月利率9.9‰）；2.诉讼费由孙孝义承担。事实与理由：孙孝义于2016年4月7日在郏县农村信用合作联社贷款20万元，2017年7月4日到期，该笔贷款由徐正红及卢灿领为孙孝义提供连带责任保证。贷款合同期内孙孝义失联，在无法联系孙孝义的情况下，徐正红为孙孝义偿还利息800元，卢灿领为孙孝义偿还利息3000元。贷款逾期后，徐正红为孙孝义偿还60000元，卢灿领为孙孝义偿还140000元。为维护合法权益，故徐正红诉至法院。孙孝义缺席未答辩。徐正红围绕诉讼请求提交了以下证据：1、郏县农村信用合作联社情况说明一份，拟证明孙孝义于2016年4月7日在郏县农村信用合作联社贷款200000元，贷款期限一年，该笔贷款由卢灿领和徐正红提供连带保证，贷款合同期内，借款人孙孝义失去联系，卢灿领代孙孝义偿还利息3000元，徐正红代孙孝义偿还利息800元，该笔贷款逾期后，卢灿领替孙孝义偿还借款本金140000元，徐正红替孙孝义偿还借款本金60000元。证据2、郏县农村信用合作联社收回贷款本息的凭证，拟证明在2017年2月28日，徐正红替孙孝义偿还信用联社贷款利息800元；2016年10月29日，卢灿领替孙孝义偿还信用合作联社利息3000元；2017年9月22日，卢灿领拿出现金140000元，徐正红拿出现金60000元，合计200000元，代孙孝义偿还了郏县农村信用合作联社的贷款200000元。孙孝义未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见或提供相关证据，视为放弃答辩、质证、举证及辩论的权利。本院经审查认为，徐正红提供的上述证据来源合法、内容真实，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，孙孝义在郏县农村信用合作联社贷款200000元，贷款期限一年，并由卢灿领与徐正红提供连带责任保证。2016年10月29日，徐正红代孙孝义支付给郏县农村信用合作联社利息800元。2017年9月22日，徐正红代孙孝义偿还郏县农村信用合作联社贷款本金60000元。庭审中，徐正红要求孙孝义按照年利率6%支付自起诉之日资金占用期间的利息。诉讼中，徐正红申请对孙孝义位于郏县长桥镇王庄村房产证号为201212-50的房产进行查封，本院作出（2018）豫0425民初2号民事裁定书，依法对该处房产在60800元限额内予以查封。徐正红撤回对第三人郏县农村信用合作联社的起诉。孙孝义现下落不明。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，徐正红在承担保证责任后，有权向借款人孙孝义追偿，故对徐正红要求孙孝义偿还其为承担保证责任而支付的借款本金、利息共计60800元，本院予以支持。关于徐正红要求孙孝义按照年利率6%支付自起诉之日资金占用期间的利息问题，因徐正红在代为偿还贷款后未与孙孝义进行约定，且本案为追偿权纠纷，徐正红追偿的数额应以代为偿还的借款数额为限，故对徐正红要求孙孝义支付资金占用期间的利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙孝义自本判决生效之日起十日内偿还徐正红代为偿还的贷款60800元；驳回徐正红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，保全费628元，由孙孝义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  朱彦军审 判 员  赵红举人民陪审员  吕付和二〇一八年五月二十五日书 记 员  马天磊
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2018云03**民督90号申请人曲靖市润泽物业服务有限公司。统一社会信用代码：91530302697974250T。法定代表人：浦同友，职务，总经理。地址：云南省曲靖市金硕苑小区会所二楼(曲陆高速公路1.5公里处)。委托代理人黄秋，云南靖嘉律师事务所律师(特别授权代理)。被申请人赵加坤，住云南省曲靖市麒麟区。申请人曲靖市润泽物业服务有限公司与被申请人马兴邦申请支付令一案，本院于2018年05月17日立案后，于2018年5月26日发出(2018)云0302民督90号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人赵加坤在2018年5月27日向本院提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序，本院(2018)云0302民督90号支付令自行失效。申请费17元，由申请人曲靖市润泽物业服务有限公司负担审。审判员  高玉娟二〇一八年五月二十七日书记员  夏光鑫
曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云03执保28号本院依据已经发生法律效力的曲靖市中级人民法院2018年5月14日生效的(2018)云03民初66号判决，于TDH08ZXTZFCRQ向被执行人雷军发出执行通知书，责令被执行人雷军裁定如下：查封被申请人雷军名下的罗平县老厂朝阳石化加油站(统一社会信用代码91530324399818508H)、富源县朝阳农业综合服务有限公司迤后所加油站(统一社会信用代码91530325MA6KB5M42C)的工商注册登记；查封期间不得作出转让、出租、抵押等处分行为;期限为二年。案件申请费5000元，由申请人陈天生预交。（写明指定履行的义务）。本院查明加油站1个（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人雷军所有的加油站1个。二、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵德成书记员  杨 靖二〇一八年五月二十二日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初1379号之一 原告:南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：李又春。 被告：莫凤英，女，汉族，1980年8月11日出生，住广西宾阳县。 原告南宁忠恒物业服务有限公司与被告莫凤英物业服务合同纠纷一案，本案于2018年2月8日立案。原告南宁忠恒物业服务有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁忠恒物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁忠恒物业服务有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告南宁忠恒物业服务有限公司承担。 审 判 员  丘 理 人民陪审员  奚荫强 人民陪审员  李浩安 二〇一八年五月十一日 书 记 员  何春友
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）京行终1195号 上诉人（原审原告）杭州巴九灵文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。 法定代表人吴晓波，董事长兼总经理。 委托代理人卞赢，北京市天理律师事务所律师。 委托代理人范雷，北京市天理律师事务所律师。。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人韦萍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人杭州巴九灵文化创意有限公司（简称巴九灵公司）因与被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初8460号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认定：本案争议焦点为第19354144号“吴晓波频道Channelwu”商标（简称诉争商标）是否违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定。鉴于巴九灵公司明确认可除自由职业者的商业管理服务外诉争商标指定使用的其余服务与第18203230号“吴晓波频道”商标(简称引证商标一)核定使用的服务构成同一种或类似服务，对此不再评述。诉争商标由汉字“吴晓波频道”及字母“Channelwu”组成，引证商标一由汉字“吴晓波频道”组成，因汉字部分更易被中国消费者认读识别，故“吴晓波频道”为诉争商标的显著识别部分，其与引证商标一“吴晓波频道”的文字组成及呼叫相同，构成近似商标。巴九灵公司主张诉争商标经过使用已具有一定的知名度及市场认知度，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在其指定使用的服务上经使用已获得足以与引证商标一相区分的显著性。综上，诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。巴九灵公司关于诉争商标与引证商标一不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标的主张，不予支持。引证商标一为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。综上，商标评审委员会作出的商评字[2017]第121487号关于第19354144号“吴晓波频道Channelwu”商标驳回复审决定（简称被诉决定）认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回巴九灵公司的诉讼请求。 巴九灵公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标为巴九灵公司独创设计，具有极强显著性，诉争商标与巴九灵公司及其法定代表人已建立确定的对应关系。二、诉争商标与引证商标一在元素构成、表现方式、整体外观、呼叫上具有区别，不会造成混淆误认，并未构成使用在类似商品上的近似商标。三、巴九灵公司已对引证商标一提起无效宣告申请，本案应中止审理。 商标评审委员会服从原审判决。 经审理查明： 一、诉争商标 1、申请人：巴九灵公司。 2、申请号：19354144 3、申请日期：2016年3月18日。 4、标志 5、指定使用的服务（第35类3501;3502;3504群组）：广告;广告稿的撰写;电视广告;商业橱窗布置;广告代理;广告设计;经济预测;广告策划;自由职业者的商业管理;点击付费广告。 二、引证商标一 1、申请人：南通百闻网络系统发展有限公司。 2、申请号：18203230 3、申请日期：2015年10月30日。 4、专用期限：2016年12月14日至2026年12月13日。 5、初审公告日：2016年9月13日。 6、标志 7、核定使用的服务（第35类3501-3503；3506；3509群组）：广告;为零售目的在通讯媒体上展示商品;特许经营的商业管理;进出口代理;替他人推销;市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;计算机数据库信息系统化;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。 三、被诉决定 作出时间：2017年9月29日。 商标评审委员会认为巴九灵公司申请的诉争商标与国际注册第1021892号“WU”商标、第6847056号“cco．opC及图”商标、第17821562号“光尘环保GUANGCHENCLEAN及图”商标、第10384863号“C及图”商标、第9868985号“凯标CABEL及图”商标（即引证商标二至六）在文字构成、呼叫、整体外观方面差异明显，未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。诉争商标指定使用的自由职业者的商业管理服务与引证商标一核定使用的服务不属于类似服务，而诉争商标指定使用的广告、经济预测等其他服务与引证商标一核定使用的广告、特许经营的商业管理服务属于同一种或类似服务，二者构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标评审委员会以诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成商标法第三十一条所指的情形为由作出被诉决定：诉争商标指定使用在自由职业者的商业管理服务上的注册申请予以初步审定，在其余复审服务上的注册申请予以驳回。 四、其他事实 巴九灵公司明确认可除自由职业者的商业管理服务外诉争商标指定使用的其余服务与引证商标一核定使用的服务构成同一种或类似服务。 巴九灵公司在原审诉讼期间提交了其法定代表人吴晓波个人简介及荣誉证书、公司简介和所获荣誉、封面显示有诉争商标的视频点击量、吴晓波频道简介、吴晓波参与节目的视频播放量等新证据。 另查：引证商标一现仍为有效注册商标。 上述事实有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、被诉决定、当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证。 本院认为： 基于当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 根据商标法第三十一条的规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。 本案中，诉争商标指定使用的除“自由职业者的商业管理”服务外的其余服务均与引证商标一核定使用的服务构成同一种或类似服务，诉争商标由汉字“吴晓波频道”及字母“Channelwu”组成，其显著识别部分汉字“吴晓波频道”与引证商标一的汉字“吴晓波频道”完全相同，二者在文字构成、呼叫上相近，整体比对区别不明显，共存使用于上述同一种或类似服务容易造成相关消费者的混淆误认，被诉决定认定其已构成商标法第三十一条规定所指情形并无不当，原审判决具有事实和法律依据。诉争商标与引证商标一虽在构成要素、整体外观上存在一些差异，但尚不足以排除相关消费者的混淆误认，巴九灵公司提供的证据亦无法证明诉争商标经使用已可与引证商标一相区分，巴九灵公司认为诉争商标与引证商标一不构成近似商标的上诉理由不能成立，本院不予支持。引证商标一现仍为有效注册商标，构成诉争商标注册申请的权利障碍，巴九灵公司相关上诉主张本院亦不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。巴九灵公司的上诉请求及其理由缺乏根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由杭州巴九灵文化创意有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 焦 彦 审判员 王晓颖 审判员 王东勇 二〇一八年五月二十一日 书记员 王 瑜
广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤15行初10号原告汕尾市城区红草镇海梧村后湾村民小组。代表人吴娘坎，组长。委托代理人吴乃伟，男，汉族，住址广东省汕尾市城区，原告汕尾市城区红草镇海梧村中兴村民小组。代表人吴超武，组长。委托代理人吴景南，男，汉族，住址广东省海丰县，原告汕尾市城区红草镇海梧村前埔村民小组。代表人吴汉招，组长。委托代理人吴泽能，男，汉族，住址广东省汕尾市城区，原告汕尾市城区红草镇海梧村新厝村民小组。代表人吴木蚕，组长。委托代理人吴火孝，男，汉族，住址广东省汕尾市城区，四原告的委托代理人林松昌，广东商盾律师事务所律师。被告汕尾市人民政府。法定代表人杨某，市长。第三人汕尾市城区红草镇人民政府。法定代表人陈某，镇长。原告汕尾市城区红草镇海梧村后湾村民小组、汕尾市城区红草镇海梧村中兴村民小组、汕尾市城区红草镇海梧村前埔村民小组、汕尾市城区红草镇海梧村新厝村民小组诉被告汕尾市人民政府、第三人汕尾市城区红草镇人民政府土地权属处理决定一案，本院于2018年4月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告四个村民小组起诉称，一、2018年1月29日被告作出的《土地权属争议处理决定书》认定事实错误。1.原告所称的“蟹头土地”，面积约3500亩，自原告建居以来就是原告村民家族耕作、养殖和捕捞谋生的土地，并不是被告所认定的海域、滩涂。因此，被告认定的争议地系“围海造田”形成的，没有事实根据。2.上世纪七十年代，举国上下开展农业学大赛，第三人组织干部、群众及各生产大队、生产队掀起一场轰轰烈烈的筑堤护田、筑堤防潮热潮，并不是决定书所认定的围海筑堤。3、上世纪七十年代，第三人为了增加收入，利用筑堤护田、筑堤防潮之机，强借原告“蟹头土地”发包他人经营，从中收取发包金。在当时政治环境下，作为政府部门的第三人要借用村集体所有的土地（渔塭），谁敢不同意？因此，“蟹头土地”从那时起一直被第三人占用至今，并不是海域、滩涂围垦形成而由第三人一直使用、经营的。如果不是借用，那么第三人为什么每年要给原告分红款？4.1980年版《地形图》标明“蟹头土地”为水面，因当时已成为渔塭，并不是种植的农田。但不是决定书所认定的滩涂。同时，该《地形图》清楚地反映“蟹头土地”在原告村前，与原告村连成一片，谁都能看出“蟹头土地”就是原告使用、经营、管理的土地，并不是第三人所有的土地。5.海府证字第004号《海丰县人民政府滩涂水域使用证》所确定的三块水域，是经原告同意，并签有《贴送协议》给水产公司使用的，因而，水产公司申办了国有证。证明这三块水域的所有权一直归原告，并不是国家所有的。6、《红草镇志》记载的事实，证明“蟹头土地”在解放后已转变为原告村集体所有，1950年实施的《中华人民共和国土地改革法》及1962年实施的《农村人民公社工作条例修正草案》也均将“蟹头土地”划入原告村集体所有，且自转为农村集体所有后，国家从未采取任何措施将该农村集体所有的养殖基地收为国有。因此，决定书确定“蟹头土地”为国有土地，没有历史和事实根据。7、决定书认定“蟹头土地”至现仍由红草镇经济组织管理、发包经营。经查，红草镇经济组织早已不存在。因此，红草镇经济组织占用的属原告所有的“蟹头土地”依理依法都应归还原告，不能支持第三人继续强占使用。8、“蟹头土地”一直未确权给原告村集体所有的原因是自1950年土地改革以来，红草镇已全面停发土地证，不能说“蟹头土地”没发土地证给原告，就认定“蟹头土地”不是原告村集体所有的。二、决定书适用法律法规不当。由于决定书认定事实错误，导致适用法律法规不当。决定书适用国土资源部办公厅《关于确认海涂、滩涂土地权属问题的复函》（国土资厅函【2004】281号），将争议地（蟹头土地）确定为国家所有，属适用法律法规不当。因本案争议地不是海涂、滩涂，不能适用海涂、滩涂的有关法律法规规定。三、决定书所作出的决定不公正，偏向了第三人。决定书认定争议的“蟹头土地”一直未确定为集体土地，但也一直未被确定为国有土地。决定书却在第三人毫无证据的情况下，将争议地确定为国有土地，明显不公正，偏向了第三人。综上，决定书认定事实错误，适用法律法规不当，严重地侵害了原告的合法权益，为此，原告村依法向贵院起诉，请求依法判决：一、撤销被告于2018年1月29日作出的《土地权属争议处理决定书》；二、责令被告重新作出具体行政行为；三、本案诉讼费由被告承担。被告汕尾市人民政府于2018年6月11日向本院提交书面答辩称，一、作出的《土地权属争议处理决定书》（下称《决定书》）属于复议前置的情形，人民法院不应立案受理。依《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，《决定书》应属复议前置的情形，被答辩人对《决定书》不服，依法应先申请行政复议，对复议决定不服的，方可向人民法院起诉；二、本案已进入行政复议程序，人民法院不应立案受理。《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼”。答辫人于2018年1月29日作出《决定书》后，被答辩人已于4月20日向广东省人民政府申请行政复议，广东省人民政府4月23日通知答辩人提出行政复议答复，答辩人于5月4日提交《行政复议答复书》和有关证据材料，至此，该案已进入行政复议程序。根据上述规定，被答辩人不得向贵院提起行政诉讼，人民法院不应再受理该案。综上所述，恳请贵院依法裁定驳回起诉。第三人汕尾市城区红草镇人民政府没有答辩。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：驳回原告汕尾市城区红草镇海梧村后湾村民小组、汕尾市城区红草镇海梧村中兴村民小组、汕尾市城区红草镇海梧村前埔村民小组、汕尾市城区红草镇海梧村新厝村民小组的起诉。本案的案件受理费人民币50元，由四原告共同承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  吴俊杰审判员  麦莉美审判员  马丹娜二〇一八年五月三十一日()书记员  叶思思
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更1587号罪犯艾六，男，1972年1月1日出生，傣族，云南省耿马傣族佤族自治县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于2003年8月14日作出（2003）临中刑初字第394号刑事判决，以被告人艾六犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2003年11月3日作出（2003）云高刑复字第899号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2003年12月22日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年8月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；云南省昆明市中级人民法院于2008年9月9日、2010年2月25日、2011年9月9日、2013年5月23日、2014年5月30日五次刑事裁定对该犯共减刑五年六个月，剥夺政治权利十年不变；本院于2015年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省嵩明监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯艾六在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯艾六在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯艾六在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯艾六减去有期徒刑七个月（刑期自2006年8月7日起至2019年11月6日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年五月十日书记员 马丽佳
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0182民保令2号 原告：黄某,男,1951年1月9日出生,汉族,住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：薛某,女,1973年8月20日出生,汉族,住四川省彭州市。 申请人黄某与被申请人薛某申请人身安全保护令一案，本院于2018年5月29日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人黄某称，申请人曾于2018年1月向法院起诉，要求与被申请人离婚。同年3月，法院判决不准申请人与被申请人离婚。在2018年1月起诉前，被申请人就多次殴打申请人。2017年7月，申请人搬至“鸿运星城”居住，与被申请人分居生活。后被申请人多次到申请人住处无故吵闹。2018年4月间，申请人与被申请人多次发生纠纷，被申请人将申请人打伤，双方均报警处理。2018年5月1日，被申请人竟然将精神病医院的医生带到申请人的住处，撬开申请人的房门，企图将申请人强行送去精神病医院，幸好申请人及时报警，被申请人的阴谋方未得逞。为了申请人的安全，当日申请人的儿子将申请人接回儿子的家中居住至今。故申请人请求人民法院：1、禁止被申请人殴打、威胁申请人及申请人的亲属；2、禁止被申请人骚扰申请人及申请人的亲属。 本院经审查认为，申请人与被申请人系夫妻关系。二人在本院判决不准离婚后，被申请人与申请人又因琐事发生纠纷。2018年5月1日，被申请人将精神病医院的医生带到申请人的住处，撬开申请人的房门，企图将申请人强行送去精神病医院，经报警后，此事方才妥善处理。为了申请人的安全，当日申请人的儿子将申请人接回儿子的家中居住至今。故申请人的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 一、禁止被申请人薛某殴打、威胁申请人黄某及申请人黄某的亲属； 二、禁止被申请人薛某骚扰申请人黄某及申请人黄某的亲属。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人薛志均违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  祝增巧 审 判 员  阳友利 人民陪审员  易春花 二〇一八年五月三十日 书 记 员  杨婉婷
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初2888号原告：周学兵,男,1974年8月10日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈琨、郑清魁，浙江光正大律师事务所律师。被告：李小华,男,汉族，1980年4月3日出生，住江西省永新县。被告：沈佳,男,汉族,1977年1月4日出生,住江西省永新县。原告周学兵与被告李小华、沈佳买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李小华、沈佳支付原告的货款231040元及利息（从起诉之日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算）；2.案件受理费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周学兵及其委托诉讼代理人郑清魁到庭参加诉讼，被告李小华、沈佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。现已经审理终结。被告李小华、沈佳未作答辩亦未在本院指定举证期限内提供证据。经本院审理认定：原告系经营皮鞋革的经销商。被告李小华、沈佳因经营所需向原告购买皮革。2016年10月12日经结算，被告李小华确认结欠原告货款266040元，由被告李小华出具一份欠条给原告收执，并支付了原告货款30000元。尔后，被告沈佳在该欠条上的欠款人上补签“沈佳”名字，并于2017年9月30日支付原告货款5000元，此后二被告均未支付，尚欠原告货款231040元。上述事实由原告提供的欠条以及当事人的陈述予以佐证，并经法庭质证后予以认定。本院认为，二被告向原告购货并在结算后出具了欠条，明确了双方之间的债权债务关系，原告主张要求被告支付尚欠货款231040元及利息的诉请，合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李小华、沈佳在本判决生效之日起十日内偿付原告周学兵货款231040元及利息（自2018年4月3日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4766元，减半收取2383元，由被告李小华、沈佳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  夏晓峰二〇一八年五月三十一日书记员  陈伊闻?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-4-?
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初19105号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王娟，女，1985年09月19日出生，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王娟信用卡纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,245.10元。原告诉称,被告王娟系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,245.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李绍明二〇一八年五月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省芒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云3103执2876号 申请执行人：张双玉，男，傣族，1979年10月22日生，云南芒市人，住德宏州芒市。 被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。 地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。 法定代表人：杨宁，该公司执行董事。 被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。 地址：云南省德宏州芒市遮放镇。 法定代表人：杨宁，该公司负责人。 本院在执行张双玉与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为8344.84元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结芒市人民法院（2018）云3103执2876号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  颜立航 二〇一八年五月十九日 书记员  伍宇云
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执17158号 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人袁文奇借款合同纠纷一案[执行依据为（2016）粤1971民初10926号]，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年五月七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人:霍惠媚、吴诗思 联系电话：0769-2224****
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1424民初712号 原告：马传宝，男，1990年3月26日出生，汉族，住临邑县。 被告：长江路经济开发区环飞电脑经销处 法定代表人张玉平，住所地。 本案在审理原告马传宝与被告长江路经济开发区环飞电脑经销处买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准许原告马传宝撤回起诉。 案件受理费25元已按简易程序收取，由原告负担。 审判员  孟宇珩 二〇一八年五月二十五日 书记员  郑 捷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执10442、10449号 （2017）粤0306执恢8573、8575号 申请执行人:深圳市炜烨丰电子科技有限公司,住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁路华联工业区第****。 法定代表人：高惠敏。 被执行人:桂林南方通信设备工程公司，住所，住所地桂林市华七星区六合路**div> 法定代表人：吕黎强。 被执行人：桂林漓江信息产业集团有限责任公司，住所地桂，住所地桂林市六台路**v> 法定代表人：吕黎强。 申请执行人深圳市炜烨丰电子科技有限公司与被执行人桂林南方通信设备工程公司、桂林漓江信息产业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初28618号民事判决书已经发生法律效力，被执行人桂林南方通信设备工程公司、桂林漓江信息产业集团有限责任公司应履行支付170000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初28618号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初28618号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵武 二〇一八年五月十九日 书记员  符石
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执3124号申请执行人：闫永留，男，汉族，1994年4月27日出生，住保山市龙陵县。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行闫永留与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为4005.24元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执3124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李仲明二〇一八年五月十九日书记员  王东东