安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖18民终401号上诉人（原审被告）：泾县云岭建筑安装工程有限责任公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市。负责人：刘长江，该分公司经理。委托诉讼代理人：孙树林，安徽金皖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁晓芳，住安徽省宣城市宣州区。被上诉人（原审原告）：张子良，住安徽省宣城市宣州区。被上诉人（原审原告）：张燕巧，住安徽省宣城市宣州区。被上诉人（原审原告）：张有财，住安徽省宣城市宣州区。上述四被上诉人共同的委托诉讼代理人：陶丽，安徽辰青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛满意，住安徽省宣城市宣州区。被上诉人（原审被告）：喻世安，住安徽省宣城市宣州区。原审被告：泾县云岭建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省宣城市泾县。法定代表人：陈荣波，该公司董事长。上诉人泾县云岭建筑安装工程有限责任公司宣城分公司（以下简称云岭宣城分公司）因与被上诉人丁晓芳、张子良、张燕巧、张有财、薛满意、喻世安及原审被告泾县云岭建筑安装工程有限责任公司（以下简称云岭公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。云岭宣城分公司上诉请求：撤销原判，改判驳回丁晓芳、张子良、张燕巧、张有财要求云岭宣城分公司及云岭公司给付钢筋款及违约金的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。本案钢材购销合同的当事人系宣城市宣州区东胜建材经营部（以下简称东胜建材）与薛满意、喻世安。合同的签订、履行、结算等一系列行为均是薛满意及喻世安所为。东胜建材原经营者张来胜知道薛满意、喻世安不是云岭宣城分公司的员工，在订立合同时明确要求云岭宣城分公司加盖公章，而在结算出具欠条时不要求公司盖章，足以证明东胜建材认可与薛满意、喻世安发生业务往来，故薛满意、喻世安是合同的相对方。2.一审法院对两个主体认识错误。云岭宣城分公司在一审中提交的生效判决书将薛满意、喻世安定为实际施工人，显然薛满意、喻世安与云岭宣城分公司是两个不同主体，而一审法院仅凭签订的《内部承包合同》认定为内部关系，与生效判决认定矛盾。3.一审法院将薛满意、喻世安认定为云岭宣城分公司员工，而判决四被告共同承担责任，明显没有法律依据。4.即使按照一审法院的认定云岭宣城分公司系合同主体，薛满意、喻世安应无权进行结算并出具欠条，更无权就利息部分直接出具条据。5.本案违约金过高，违约金已经达到合同标的额的116%，明显过高，应当予以减少。6.一审法院对宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初4589号民事判决实质上予以推翻。生效判决认定工程以固定总价承包给薛、喻二人，所有材料款均包含在固定价内，一审判决对明显重复的债权未作任何解释和处理，明显错误。丁晓芳、张子良、张燕巧、张有财共同辩称，1.一审认定事实清楚，2014年3月22日的钢材购销合同是云岭宣城分公司与东胜建材所签，该合同中明确约定由需方云岭宣城分公司指定收货人为喻世安，项目经理为薛满意，因而该购销合同相对方是东胜建材和云岭宣城分公司，云岭宣城分公司既然在合同上签字盖章，就应该受该合同调整，并承担相应的义务；2.薛满意、喻世安作为经云岭宣城分公司确认的收货人和项目经理，对东胜建材所送钢材的数量、质量进行确认并出具欠条，系履行职务行为；3.本案违约金是经双方核算后进行确认，符合法律规定，同时一审判决判定的本金630000元之后的利息是按照月利率2%计算，不是按照原欠条载明的三分利息计算，放弃了部分利息诉请；4.（2016）皖1802民初4589号判决书内容与本案要求支付钢筋款是两个不同的法律关系，云岭宣城分公司以该判决对抗本案的给付义务不符合法律规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。喻世安辩称，钢材是用于工程，拖欠钢筋款属实，但利息过高，无法承受。丁晓芳、张子良、张燕巧、张有财向一审法院起诉请求：云岭公司、云岭宣城分公司、薛满意、喻世安立即支付钢筋款及利息990000元并自2015年12月1日起承担本金630000元月息两分的违约金至给付日止（截止起诉日为201000元）。一审法院认定事实：丁晓芳、张子良、张燕巧、张有财系原东胜建材（现已注销）经营者张来胜的继承人。2014年3月22日，东胜建材与云岭宣城分公司签订《钢材购销合同》一份，约定由其向云岭宣城分公司提供宣城向阳镇农业特色产业园D7电子厂房所需的钢材，云岭宣城分公司指定喻世安为收货人。合同约定东胜建材垫资四个月，云岭宣城分公司在四个月内无条件付清垫资钢材款，否则须按所欠钢材款每天万分之十支付违约金。合同第三条约定：“1.泾县云岭建筑安装工程有限责任公司宣城分公司签字、盖章生效，……3.本合同一式三份，供需双方各执一份，工程经理一份，共同遵守，经三方签字盖章后生效”。合同上东胜建材经营者张来胜签字并加盖经营部章，云岭宣城分公司负责人刘长江签字并加盖分公司章，项目经理薛满意、材料员喻世安分别签字。2015年12月1日，经核算，云岭宣城分公司尚欠本金630000元、利息430000元，由喻世安、薛满意向张子良出具欠条一份，内容为：“今欠到东胜建材张子良人民币大写壹佰零陆拾万元整￥1060000.00元此款系钢筋款（其中本金陆拾叁万元整，利息肆拾叁万元）月息按3分计具条人喻世安薛满意2015年12月1日”，后支付70000元。一审法院根据丁晓芳、张子良、张燕巧、张有财的申请依法作出裁定冻结云岭公司及云岭宣城分公司所有的银行存款130万元。一审法院审理认为，合法的买卖关系，应受法律保护。薛满意、喻世安拖欠丁晓芳、张子良、张燕巧、张有财（原东胜建材）货款本息990000元的事实，由两人出具的欠条佐证，且薛满意对欠款无异议，予以确认。张子良与喻世安、薛满意在欠条中约定月利息为3分，现丁晓芳、张子良、张燕巧、张有财要求薛满意、喻世安支付钢筋款本息990000元以及承担本金630000元按月利率2%计算的违约金，不违反双方约定及法律规定，予以支持，但应自2015年12月2日起计算。东胜建材与云岭宣城分公司签订的《钢材购销合同》经双方及薛满意签字盖章后已生效，云岭宣城分公司作为合同相对人，是本案适格被告，云岭宣城分公司与薛满意、喻世安间系内部承包行为，不能对抗丁晓芳、张子良、张燕巧、张有财的合法债权，丁晓芳、张子良、张燕巧、张有财在合同履行期间，有足够的理由认定薛满意、喻世安系云岭宣城分公司的工作人员，丁晓芳、张子良、张燕巧、张有财要求云岭公司及云岭宣城分公司承担连带给付责任，予以支持。故对云岭宣城分公司的答辩意见不予采纳。云岭公司、喻世安经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、云岭公司、云岭宣城分公司、薛满意、喻世安于判决生效之日起三十日内给付丁晓芳、张子良、张燕巧、张有财钢筋款本息990000元及630000元钢筋款的违约金（自2015年12月2日起至给付之日止按月利率2%计算）；二、驳回丁晓芳、张子良、张燕巧、张有财的其他诉讼请求。一审案件受理费15519元，保全费5000元，合计20519元，由丁晓芳、张子良、张燕巧、张有财负担19元，由泾云岭公司、云岭宣城分公司、薛满意、喻世安负担20500元。二审中，双方均未向本院提举新的证据。经对本案有效证据及当事人陈述的综合审查，本院二审查明的案件事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为：1.云岭宣城分公司是否系案涉钢材购销合同的主体，应否承担给付钢筋款的义务。2.本案所涉利息是否过高。关于争议焦点一，2014年3月22日，云岭宣城分公司与东胜建材经营部签订案涉《钢材购销合同》，该合同中明确约定需方为云岭宣城分公司，并在合同中指定了收货人为喻世安，项目经理为薛满意，云岭宣城分公司在合同上加盖印章，作为合同相对人，云岭宣城分公司应受该合同约束。薛满意、喻世安作为《钢材购销合同》确认的收货人和项目经理，对东胜建材所送钢材的数量、质量进行确认并就拖欠的钢筋款及利息出具欠条，也是代表云岭宣城分公司对货款进行确认，因此云岭宣城分公司对拖欠的钢筋款应当承担给付责任。关于争议焦点二，欠条上载明的本金630000元，利息430000元是经双方结算后所确认。根据双方庭审陈述，双方交易的钢筋款总计达100多万元，在支付了部分钢筋款后，双方结算后形成本案所涉欠条，因此该利息430000元系对既往拖欠货款的利息进行的总结算，现云岭宣城分公司无证据证明欠条载明的利息过高，本院对此不予采信。双方在欠条上对欠付630000元本金的利息约定为月利率3%，现丁晓芳、张子良、张燕巧、张有财主张对案涉630000元本金的利息是按月利率2%计算，不违反法律规定，因此，对云岭宣城分公司该点上诉理由不予采纳。宣城市宣州区人民法院已生效的（2016）皖1802民初4589号民事判决书确认，云岭宣城分公司与薛满意、喻世安签订的是《内部承包合同》，云岭宣城分公司不能以案涉工程系固定合同总价转包给薛满意、喻世安来对抗本案丁晓芳、张子良、张燕巧、张有财的诉请，故对云岭宣城分公司有关一审重复判决材料款的理由不予采纳。云岭宣城公司在履行本案给付义务后，如导致其重复付款，可依法另行主张权利。综上，云岭宣城分公司的上诉理由均不能成立，本院对其请求不予支持。原审认定事实清楚，判决结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15519元，由上诉人泾县云岭建筑安装工程有限责任公司宣城分公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 烈审判员 马庆松审判员 汪令璋二〇一八年五月十日书记员 吴 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……