广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤53民终522号上诉人（原审被告）：李家杰,男，汉族，1978年11月25日出生，住广东省云浮市。委托诉讼代理人：李水弟，广东广鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟银，广东广鑫律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：广西来宾华林运输有限公司，住所地：广西壮族自治区来宾市。法定代表人：陈丞聪，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市。负责人：梁英强，该公司总经理。上诉人李家杰因与被上诉人广西来宾华林运输有限公司（下称运输公司）、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2017）粤5302民初1884号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李家杰向本院提起上诉请求:1、依法撤销一审判决，改判李家杰无需向运输公司支付任何款项；2、诉讼费用由运输公司、保险公司负担。事实和理由：一、李家杰对运输公司提供的《价格评估结论书》不认可。1、该结论书由运输公司单方面提出，该鉴定机构并非广东省入册的鉴定机构，所作出的鉴定报告不应认可及采纳；2、该结论书的鉴定依据是《广西壮族自治区涉案资产价格鉴定技术规程》，但该规程的第四条、第五条规定仅适用广西区的“县级以上人民政府价格主管部门依法设立具有法人资格事业单位的价格认证中心”，显然该报告的“广西平值价格事务所有限公司”不是事业单位，也就是该结论书适用鉴定依据错误；3、该结论书的结论错误，实务中，通过评估可以得出类似的“日利润”、“日营运收入”等结论，不能直接得出“停运损失”，这是两个不同的概念，不能混淆；4、该车辆不是营运车辆，运输公司至今没有提交牵引车和挂车的车辆营运证，一审法院认为牵引车和挂车具有货运性质的车辆是合法的营运车辆是错误的。二、一审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条支持了停运损失费，也是属于财产损失，而且该司法解释的法律位阶比保险条款高，应由保险公司优先在交强险范围内理赔，不足部分在三者险的限额内由理赔，再有不足的才由李家杰赔偿。综上，一审判决认定事实部分不清、适用法律部分不当，请二审法院依法改判，支持李家杰的上诉请求。被上诉人保险公司辩称：一、本案事故车辆粤HDxx**号车辆在保险公司投保了交强险、商业险，保险期限为2017年1月1日起至2017年12月31日止。保险公司根据（2017）粤5302民初1884号判决，已经赔偿运输公司15775.15元，承担诉讼费132元。二、交警事故认定书判双方同责，一审法院判决时未分摊三者财损费用，仅在保险公司交强险限额内扣减2000元，保险公司为避免诉累，已根据判决赔付，在后期诉讼案中进行扣减计算。综上所述，请法院查明案件事实，依法判决。被上诉人运输公司既未到庭参加诉讼，也无提交书面答辩意见。运输公司向一审法院起诉请求：一、判决保险公司在强制险限额内赔偿运输公司经济损失2000元；二、判决保险公司、李家杰按事故责任的50%赔偿运输公司经济损失18535.15元，保险公司在第三者责任险额度范围内先行予以赔偿，不足部分由李家杰、保险公司承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由保险公司、李家杰承担。一审法院认定事实：一审法院查明的交通事故的经过与运输公司诉状所述的事实基本一致，一审法院予以确认。事故导致属运输公司所有的桂GAxx**号重型半挂牵引车牵引桂Gxx**号重型平板半挂车受损，为此，运输公司支付了事故施救费、吊车费共7475.73元，有罗定市凌锋汽车救援服务部出具的发票为凭。事故发生后，保险公司没有对运输公司的车辆进行定损。桂桂GAxx**重型半挂牵引车牵引桂桂Gxx**重型平板半挂车于2017年7月26日在广西柳州市大黄汽车修理厂进厂维修，于2017年8月1日维修竣工出厂，通过中国人民财产保险股份有限公司出具的车辆损失情况确认书确认维修总金额为13765元。运输公司的桂G桂GAxx**型半挂牵引车牵引桂G桂Gxx**型平板半挂车具有符合规定的道路运输证，是合法的营运车辆。因本次事故需要进行停运维修，运输公司自行委托广西评值价格事务所有限公司对停运损失进行评估，该公司作出的《价格鉴定结论书》鉴定得出车辆于2017年6月12日至2017年7月24日期间的停运损失总价为人民币1600元/天×43天×0.85=58480元。运输公司的桂GA桂GAxx**半挂牵引车牵引桂Gx桂Gxx**平板半挂车具有符合规定的行驶证，是合法的货运车辆。保险公司对运输公司主张的停运损失不予认可，认为停运损失不属于保险赔偿范围。李家杰持有符合规定的驾驶证，其驾驶的粤H**粤HDxx**车在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定甘志军、李家杰应承担本次事故的同等责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，一审法院予以采信。过错方应根据事故责任的大小承担民事责任，故本次事故应由李家杰承担50%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由于肇事车辆粤H**粤HDxx**车在保险公司处购买了交强险和商业三者险。李家杰的赔偿责任应由承保粤H**粤HDxx**车的保险公司在交强险赔偿限额范围内优先承担赔偿责任，不足部分由商业三者险根据保险合同予以赔偿，再有不足部分由李家杰予以赔偿。对于运输公司因事故造成的损失认定如下：事故施救、吊车费7475.73元。该项费用属于交通事故的合理损失，且有相关的发票为凭，一审法院予以确认。保险公司只认可4000元的施救费，但未提供充足的证据予以反驳运输公司的主张，依法不予采纳。公路路产损失赔偿费8310元。属于本次交通事故导致的损失，有相关的发票为凭，双方均无异议，予以认可。车辆损失13765元。中国人民财产保险股份有限公司出具的车辆损失情况确认书并没有违反法律规定的情形，保险公司亦无异议，一审法院予以采信，运输公司主张桂G**桂GAxx**挂牵引车牵引桂G**桂Gxx**板半挂车的车损为13765元，合理合法，一审法院予以支持。停运损失费9520元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……。”运输公司自行委托广西评值价格事务所有限公司对停运损失进行评估，该公司作出的《价格鉴定结论书》得出车辆停运损失单价为人民币1600元/天，结论书并没有违反法律规定的情形，一审法院予以采信，运输公司主张车辆停运七天期间的停运损失费为1600元/天×7天×0.85=9520元，合法合理，依法予以支持。上述合计，运输公司的损失为39070.73元。保险公司为李家杰的粤HD**粤HDxx**承保了交强险和100万不计免赔商业险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。保险公司抗辨认为停运损失非保险合同约定的赔偿范围，应不予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险公司提供到庭的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第(三)款：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；《机动车综合商业保险条款》第三章第二十六条（一)：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢造成的损失以及其他各种间接损失，不属于保险赔偿范围。因上述免责条款已经在保险条款中用加粗黑体字注明，且投保人在投保单上盖章确认，保险公司已对保险条款进行了说明和提示，上述条款合法有效。保险公司的抗辩理据充足，一审法院予以采纳。故运输公司主张的停运损失9520元应按事故责任由李家杰承担50%即4760元。。为此，对运输公司的损失39070.73元，运输公司主张39070.3元，应先由保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内范围予以赔偿，即交强险共赔偿2000元，再由李家杰直接赔付4760元停运损失给运输公司。对于运输公司超过交强险部分的损失27550.3元（39070.3元-2000元-9520元），因李家杰在本次事故中承担50%的责任，应赔偿13775.15元（27550.3元×50%），尚未超过商业三者险的保险限额范围，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。李家杰经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于判决发生效力之日起十日内在交强险的财产损失赔偿限额范围内赔付2000元给广西来宾华林运输有限公司。二、李家杰应于判决发生效力之日起十日内赔付停运损失4760元给广西来宾华林运输有限公司。三、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔付13775.15元给广西来宾华林运输有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费157元（广西来宾华林运输有限公司已预交），由李家杰负担25元，永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担132元。经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于涉案车辆的停运损失，广西评值价格事务所有限公司作出了桂评值道字鱼峰[2017]0560号《价格评估结论书》，该公司具有相应的评估资质，评估程序合法，作出价格评估结论正确，本院予以采纳。李家杰对此结论书提出异议，但未提供充分证据予以反驳，本院不予采纳。涉案车辆属于货运车辆，一审支持相应的停运损失并无不当，李家杰认为该车不属于营运车辆，理据不足，本院不予采纳。关于李家杰应否对停运损失承担赔偿责任的问题。在本案一审诉讼过程中，李家杰既未到庭参加诉讼，也没有就停运损失的责任承担问题提出任何抗辩意见。本案停运损失属此次交通事故造成的间接损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款》的相关约定，属于保险公司的免责范围，一审法院判决李家杰按照事故责任对停运损失承担50%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，实体处理正确，本院予以维持。上诉人李家杰的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人李家杰已预交314元），由上诉人李家杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭国荣审 判 员  陈 容代理审判员  董振南二〇一八年五月二日书 记 员  王怡欢