wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0626民初628号原告：张军，男，1981年1月11日生，汉族，陕西省吴起县人。委托代理人：张晓莉，女，1973年3月29日生，汉族，职业、住址同上。被告：李广飞，男，1983年12月29日生，汉族，陕西省安塞县人。原告张军诉被告李广飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军的委托代理人张晓莉到庭参加诉讼，被告李广飞经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款26万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包经营吴起凯森大酒店，因其资金周转困难，先后向原告借款26万元，其中2017年4月8日向原告借款5万元、同年4月10日向原告借款15万元、同年5月13日向原告借款5万元、同年8月29日向原告借款1万元。后原告急需用钱，多次向被告催要借款，但被告以各种理由予以拖延。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。原告张军向法庭提供以下证据：借条原件四张，证明被告于2017年4月8日向原告借款5万元、同年4月10日向原告借款15万元、同年5月13日向原告借款5万元、同年8月29日向原告借款1万元，共计26万元的事实。被告李广飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。本案在庭审质证时，因被告未到庭，应视为其放弃质证的民事诉讼权利，经审查，原告向法庭提供的证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，本院对原告提供的证据效力予以确认。经审理查明，被告承包经营吴起凯森大酒店。因其资金周围困难，先后向原告借款26万元，其中2017年4月8日向原告借款5万元、同年4月10日向原告借款15万元、同年5月13日向原告借款5万元、同年8月29日向原告借款1万元，以上事实有被告出具的借条为凭证，且以上四笔借款均未约定利息和借款期限。后原告多次向被告主张债权，但被告至今未予偿还，原告遂提出起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的四张借条有被告的签名确认，且清楚的载明了借款时间、借款主体、借款金额，可以证实原、被告之间借款关系的存在。故原告要求被告偿还借款26万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李广飞军于本判决生效后十日内向原告张军偿还借款26万元。案件受理5200元，减半收取2600元，由被告李广飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  刘景会二〇一八年五月十日书记员  尚占梅
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0521执88号申请执行人王某某，女，1975年11月24日生，汉族，住贵州省大方县。被执行人杨某某，男，1977年11月16日生，汉族，住贵州省大方县。申请执行人王某某与被执行人杨某某变更抚养权纠纷一案，贵州省大方县人民法院于2017年8月16日作出的（2017）黔0521民初3354号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨某某逾期未履行该民事调解书确定的义务12875.00元，申请执行人王某某于2018年1月9日向本院申请执行。执行过程中，本院于2018年1月16日依法向被执行人杨某某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书；通过网络查控系统和线下调查，被执行人名下无房产、无土地、车辆登记信息。2018年1月12冻结了被执行人杨某某在贵阳银行账户内存款12978.00元，实际冻结2000.00元。2018年2月14日本院作出（2018）黔0521执88号限制消费令、执行决定书对被执行人杨某某限制高消费、纳入失信被执行人名单。2018年4月8日扣划上述被冻贵阳银行账户内存款2000.00元。2018年4月8日对被执行人杨某某作出拘留决定。2018年4月12日冻结了被执行人杨某某在贵州大方农村商业银行银行账户内存款10978.00元，实际冻结273.94元。2018年4月24日申请执行人王某某领取执行款2000.00元。2018年4月28日被执行人杨某某履行义务1000.00元，并作出承诺从2018年6月1日开始，每月的1日杨某某打款到我院冻结的贵州大方农村商业银行银行账户上，我院直接从冻结的贵州大方农村商业银行银行账户上扣划履行义务，直至所有义务履行完毕。本院认为，本案的执行标的12875.00元，执行到位3000.00元，尚欠9875.00元未履行。本案本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行的法律依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人王某某认可本院调查结果和措施，依法本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)黔0521执88号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾家学审判员  唐 雄审判员  徐德彬二〇一八年五月二十三日书记员  李洪旭
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民申37号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭建红，男，1970年8月20日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：张剑林，湖南振瀚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张确清，男，1975年4月22日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：邓博，涟源市民经法律服务所法律工作者。一审被告：黄毅，女，1972年8月16日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。再审申请人谭建红因与被申请人张确清及一审被告黄毅民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘13民终701号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭建红申请再审称，1、原一、二审法院认定的基本事实错误，张确清仅提供了10万元的转账凭证，根本不能证明借款事实的存在，其诉讼请求不应得到支持。再审申请人谭建红认可借款10万元是向被申请人张确清与其他二位案外人合伙经营典当铺所借。一、二审法院在没有查明本案借款的性质是属于个人借款还是企业借款，且在没有借据的情况下推定借款为个人借款，并支持被申请人张确清的诉讼请求不符合客观事实和法律规定。2、原一、二审法院对本案利息的查明、认定、裁决错误。双方均认可借款时约定月息为五分，且再审申请人谭建红按五分月息向被申请人张确清合伙经营的当铺支付了相应的利息。根据法律规定，谭建红支付给张确清合伙经营当铺的超过年利率36%的部分利息应该折抵本金，未予支付的利息也应据实计算。请求法院撤销原一、二审判决，对本案依法再审改判。一、二审诉讼费由被申请人承担。张确清提交意见称，1、原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，再审申请人谭建红提出借款已经偿还，但没有提供证据证明。2、关于利息的问题。双方都认可约定了利息，但谭建红并未实际向被申请人张确清支付过，故张确清起诉主张利息按月利率2%计算并不违反法律规定。3、本案借款是10万元整系转账出借，不存在利息先予扣除的问题。综上，请求对谭建红的再审申请依法予以驳回。本院经审查认为，借款应当偿还。本案中，张确清应谭建红的要求将10万元借款转入谭建红前妻黄毅账户，谭建红对此不持异议，双方的债权债务关系明确，谭建红理应依法予以偿还。谭建红称此款不是向张确清个人所借，而是向张确清与案外人合伙开办的当铺所借，但其未提交证据证明被申请人张确清与案外人谭建军、梁文革存在合伙开当铺的事实，也未提交证据证明该10万元借款是向该当铺所借，依法应承担举证不能的法律后果。结合本案原一、二审证据，以及被申请人在本案再审��查过程中提交的、本院于2017年10月18日作出的（2017）湘13民终1481号民事判决书和涟源市人民法院于2016年11月18日作出（2016）湘1382民初2728号民事调解书内容，原审认定该10万元系谭建红向张确清个人所借符合客观实际，谭建红称该款系企业借款的理由不能成立。关于利息的认定问题。本案双方约定月息5分，违反了国家限制借款利率的规定，但张确清起诉时只主张按月利率2％计算，符合法律规定，再审申请人谭建红称已支付了部分利息，但未提交直接证据予以证实，且张确清不予认可。故原审按月利率2%判令再审申请人支付自2014年1月10日起至实际清偿日止的利息，并无不当。综上，谭建红申请再审的理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭建红的再审申请。审 判 长  刘筱岚审 判 员  易伟军审 判 员  颜征求二〇一八年五月三十日法官 助理  曾永萍代理书记员  颜 成附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的���裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由���围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1724执702号申请执行人：薛平安，男，汉族，1972年7月8日出生，住正阳县。申请执行人：薛明明，男，汉族，1997年7月27日出生，住址同上，（系薛平安之子）。被执行人：张同元，男，汉族，1965年10月15日出生，住正阳县。被执行人：张伟丽，女，汉族，1996年7月4日出生，住址同上，（系张同元之女）。本院在执行薛平安、薛明明申请执行张同元、张伟丽婚姻家庭纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 祯二〇一八年五月二日书记员 刘照军
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终7623号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司，住所地：苍溪县陵江镇红军路东段349号。法定代表人：杨仕先。被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：金牛区南联诚信建材经营部，住所地：成都市金牛区金府路889号10栋9号。经营者：雍丹，男，汉族，1986年12月26日出生，住四川省南部县。原审第三人：熊伟，男，汉族，1980年5月10日出生，住四川省阆中市。原审第三人：孟伟，男，汉族，1968年3月28日出生，住四川省苍溪县。原审第三人：母中华，男，汉族，1976年12月29日出生，住四川省广元市利州区。上诉人四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司因与被上诉人金牛区南联诚信建材经营部、原审第三人熊伟、孟伟、母中华买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初6852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司在收到预交上诉案件诉讼费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在预交期内向人民法院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川省苍溪县弘立建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 范 伟审判员 毛 星审判员 冷 雪二〇一八年五月三日书记员 陈代丽
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民初607号原告：乐山市嘉蓝图科技有限公司，住所地四川省乐山市沙湾区嘉农镇凤凰路8号。法定代表人：罗强。委托诉讼代理人：王炼，四川众能律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨威，四川众能律师事务所律师。被告：乐山城市建设投资有限公司，住所地四川省乐山市市中区春华路28号。法定代表人：刘叔勇，执行董事。委托诉讼代理人：邹红，四川沫若律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋媚，四川沫若律师事务所律师。被告：中电建路桥集团有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路22号海赋国际大厦A座10层。法定代表人：汤明，董事长。委托诉讼代理人：周预渤，系中电建路桥集团有限公司员工。被告：中水电乐山青江项目投资发展有限公司，住所地四川省乐山市市中区柏杨西路895号13幢5楼1号。法定代表人：马福民。本院于2018年2月2日受理原告乐山市嘉蓝图科技有限公司与被告乐山城市建设投资有限公司、中电建路桥集团有限公司、中水电乐山青江项目投资发展有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，案件审理中，原告乐山市嘉蓝图科技有限公司向本院申请撤回对被告乐山城市建设投资有限公司、中电建路桥集团有限公司、中水电乐山青江项目投资发展有限公司的起诉。本院认为，原告乐山市嘉蓝图科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告乐山城市建设投资有限公司、中电建路桥集团有限公司、中水电乐山青江项目投资发展有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐山市嘉蓝图科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐山市嘉蓝图科技有限公司负担。审 判 长  刘 蓓审 判 员  黄金迪人民陪审员  卢志红二〇一八年五月十四日书 记 员  唐 可
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1621民初1369号原告：罗永平，男，1951年4月14日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：肖芝芳，女，1963年4月11日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：吴雨潇（系肖芝芳之女），女，1985年5月17日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：肖芝琼（系肖芝芳的妹妹），女，1968年9月10日出生，汉族，住四川省岳池县。原告罗永平与被告肖芝芳同居关系析产纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗永平，被告肖芝芳及其委托诉讼代理人吴雨潇、肖芝琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗永平向本院提出诉讼请求：1.依法对原、被告同居期间财产42017元进行分割处理，由被告补偿原告21008.5元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月，原、被告双方经人介绍相识，并于××××年××月在岳池县民政局登记结婚。后因感情不和，于2016年7月登记离婚。离婚后，原、被告并没有分居生活，在此期间，原告分多次向被告以微信方式转款共26439元，后又购置家电、家具7598元，原告还存入被告银行卡8000元，共计42017元。为此，原告多次与被告协商处理以上财产，但被告拒不理睬。被告严重损害了原告的合法权益，原告因此诉至人民法院并提出前述请求，请人民法院予以支持。被告肖芝芳辩称：原告通过微信向被告转款26439元是事实，被告也收到了的。但这些款都是用于原告罗永平经营的便利店进货，每一笔都是转支给供货批发商了的，也是原告用被告的手机转的，原告手机也有转账支付货款的记录。当时原、被告已经离婚了，原告对被告纠缠不休，被告被迫参与他的便利店的经营。购置的家电家具有“海尔”电视一部、“海尔”空调一台、“三叶家私”床一张，都是被告出钱购买的，部分是从被告银行卡支出的，而且有购货单证证明，属于被告所有，原告无权分割。2017年11月30日被告银行卡里存入的8000元是被告自己的钱存入的，不是原告的钱。原告虽持有凭条，不代表那个钱是原告的。凭条可能是原、被告住在一起时被原告收捡的。被告不同意原告的诉讼请求，不同意给他一分钱，不应该补偿他一分钱。本院经审理认定事实如下：原告罗永平与被告肖芝芳于2016年7月14日经岳池县民政局登记离婚，离婚后大约十天，双方又开始断断续续在一起同居生活，住在被告肖芝芳位于岳池县的家里，直至2018年1月28日左右，双方由于经常产生矛盾、发生纠纷而分开居住。在2017年5月22日至2018年1月1日期间，原告罗永平经营着一个PS游戏厅和一个便利店，被告肖芝芳协助罗永平经营，被告手机前后41次通过微信接收罗永平的转款，共计26439元，然后又以微信转款的方式分别转给了供货商，用于进货。2017年11月30日，肖芝芳向自己在岳池县农村信用合作联社中南街信用社的账户64×××98存入现金8000元。2017年12月4日肖芝芳订购家具“三叶家私”床一张，价格2600元，当日付款1000元，2017年12月5日付余款1600元。2017年12月3日，肖芝芳通过其岳池县农村信用合作联社九龙信用社的账户付款4998购买“海尔”电视一部、空调一台。因同居期间双方发生纠纷，罗永平于2018年1月16日向肖芝芳承诺，对以前的经济纠纷一笔勾销。2018年1月28日，经岳池县公安局城北派出所调解，在派出所，罗永平又向肖芝芳写出保证书，“今天收到肖芝芳的装修补偿赔款10000元，再也没有经济及感情瓜葛，形同陌路。今后不得以任何借口和理由再找肖芝芳，影响她的正常生活，否则自愿赔偿肖芝芳精神损失费20000元，其它损失另算。”但原、被告仍纠纷不断，2018年2月26日，罗永平因殴打，被岳池县公安局行政拘留七日。罗永平认为肖芝芳对他不信任，要求肖芝芳对他进行补偿，遂诉来本院并提出前述诉讼请求。以上事实，有原、被告向本院提供并经开庭质证的微信收付款记录、罗永平银行卡明细清单、商品订购单及付款收据，出货单，肖芝芳银行卡POS机付款记录、肖芝芳信用社借记卡付款明细清单、肖芝芳微信收付款记录、肖芝芳存款凭证签单、罗永平承诺书及保证书、出院证，岳池县公安局行政处罚决定书等证据予以证明，本院予以认定。本院认为：原告罗永平主张在原、被告离婚后同居期间存在共有财产42017元不是客观事实，其中原告主张的微信转款26439元，已用于原告的经营购货；原告主张的家电、家具是被告出资购置，依法属于被告所有；原告主张于2017年11月3日存入被告银行卡8000元不实，此款是被告自己所存。原告对其主张，依法应当承担举证证明责任，其举证不足以证明其主张的事实，本院依法不予认定。据此，对原告请求分割共有财产42017元，依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告罗永平的诉讼请求。案件受理费425元，由原告罗永平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  唐亚东二〇一八年五月十日书记员  谭 添
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0803民初549号原告:李海春，男，1967年3月21日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：陈远平，河北久兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李然，河北久兴律师事务所律师。被告：陈余，男，1968年12月5日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市双滦区，现住河北省承德市双滦区。原告李海春与被告陈余买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告李海春的委托诉讼代理人李然到庭参加了诉讼，被告陈余经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海春向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈余给付货款104900元，利息自2018年2月16日起至实际给付止按中国人民银行同期贷款利率计算；2、要求被告陈余承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月，被告从原告处购买桥架合款124900元，除付给20000元，还欠104900元，经多次催要，被告至今不还。原告李海春向本院提交的证据有：1、2017年4月16日欠条1份。被告陈余未答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，被告陈余向原告李海春购买桥架，合款人民币124900元，被告陈余未支付货款，为原告李海春出具欠条1份，该欠条载明：“本人陈余今欠李海春桥架款人民币壹拾贰万肆仟玖佰元整，￥124900元。欠款人：陈余。2017年4月16日。还款计划：5月节2万，8月节4万，年前付清”。其后被告陈余给付原告李海春货款人民币20000元，其余货款人民币104900元一直未予给付。本院认为，原告李海春与被告陈余之间存在桥架买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自应尽的义务。被告陈余拖欠原告李海春桥架款，应当按照欠条约定的还款期限及时偿还，故原告李海春要求被告陈余给付桥架款人民币104900元的诉讼请求，本院予以支持。因被告陈余未能按照欠条约定的还款期限及时偿还欠款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告李海春要求被告陈余按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2018年2月16日起至还清之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈余经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告陈余给付原告李海春桥架款人民币104900元。二、被告陈余以桥架款人民币104900元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率标准向原告李海春支付自2018年2月16日起至还清之日止的逾期利息。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2398元，减半收取1199元，由被告陈余承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王炳生二〇一八年五月八日书记员  马庆博
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0781民初1439号原告刘帅，男，2001年8月31日生，汉族，学生，现住扶余市三骏乡曙光村1社。法定代理人刘艳军，男，1978年10月7日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡曙光村1社。被告张鑫，男，1994年1月15日生，汉族，农民，现住址同上。本院在审理原告刘帅诉被告张鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告刘帅于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋刘帅撤回起诉。案件受理费250元，由原告负担。审判长  刘虹玫二〇一八年五月八日书记员  邢淑静
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0206民初2644号原告：张爱丽，女，1963年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：蔡荔男，福建重宇合众律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈皓元，福建重宇合众律师事务所执业律师。被告：潘瑞芳，女，1978年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：万鑫源，男，1991年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告张爱丽与被告潘瑞芳、万鑫源民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年5月2日，原告张爱丽向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张爱丽向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许张爱丽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张爱丽负担。审判员  刘惠斌二〇一八年五月二日书记员  陈瑜玲附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0522民初2824号原告：顾新生，男，1959年7月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：于晓琪，男，1966年12月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告顾新生与被告于晓琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。在审理过程中，原告顾新生于2018年5月8日以与被告于晓琪达成和解无需诉讼为由向本院申请要求撤回对被告于晓琪的起诉。本院认为，原告顾新生的申请系对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾新生撤回对被告于晓琪的起诉。本案受理费5346元，减半收取计2673元，由原告顾新生承担。审判员  程笑盈二〇一八年五��八日书记员  黄慧芬
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民申53号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：刘华平，男，1973年7月20日出生，汉族，住四川省阆中市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒲春梅，女，1979年8月25日出生，汉族，住四川省阆中市。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：严芙平，女，1970年1月20日出生，汉族，住四川省阆中市。再审申请人刘华平、蒲春梅因与被申请人严芙平买卖合同欠款纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初4280号民事判决以及本院（2017）川13民终998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘华平、蒲春梅申请再审称，成都联合司法鉴定中心的鉴定所依据的鉴定材料不真实，二审法院判定所依据的证据是伪造的。请求撤再审改判。本院经审查认为，再审申请人刘华平、蒲春梅在本案二审期间申请对2015年1月21日欠条上“蒲春梅”的签名是否为蒲春梅本人书写、2016年4月3日欠条上全部内容是否为刘华平书写进行鉴定。在鉴定过程中，所有送检材料和样本要么为申请人亲自签字的法律材料，要么为本案双方当事人均认可的材料。整个鉴定过程亦完全合法，鉴定意见应予采纳。再审申请人也不能提供能证实证据被伪造的任何证据材料。故原一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，没有应当进入再审的情形。综上，再审申请人刘华平、蒲春梅主张的再审事由不成立，应当驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘华平、蒲春梅的再审申请。审判长  邱书培审判员  杨 辉审判员  韩 莉二〇一八年五月二十五日书记员  冯 婷
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1310号罪犯杨路江，男，1970年2月10日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2013年12月23日作出（2013）文中刑初字第125号刑事判决，以被告人杨路江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2014年6月10日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月10日将本案报请本院审理。本院于2018年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯��路江在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬6次，十九大表扬1次。另查明，该犯系故意杀人罪的罪犯、无财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系故意杀人罪的罪犯、在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杨路江的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年5月18日起至2040年5月17日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  李 栎审判员  钟 梅二〇一八年五月十八日书记员  袁琳敏
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0727执222号之一申请执行人：红光，女，蒙古族，1977年11月19日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。被执行人：全红，男，蒙古族，1981年7月21日出生，蒙古族,牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。本院在执行红光申请执行全红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2017）内0727民初1071号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的款30000元。本院在执行过程中，依法冻结了本案被执行人全红的禁牧款，直至履行完本案全部申请执行标的为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2017）内0727民初1071号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乌 兰 图 雅审判员 浩毕斯嘎拉图审判员 苏德 毕 力格二〇一八年五月十日书记员 莎  其  拉
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0684执1273-2号申请执行人蓬莱市新源建筑器材租赁有限公司，住所地蓬莱市蓄电池厂院内。法定代表人郑新杰，任总经理。被执行人王会圣，男，1966年5月20日出生，汉族，住即墨市。被执行人隋思洋，男，1958年5月21日出生，汉族，住即墨市。被执行人袁凤春，女，1964年9月23日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人毕银芝，女，1985年1月13日出生，汉族，住巨野县。被执行人毕元元，男，1982年6月2日出生，汉族，住巨野县。本院依据已经发生法律效力的蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初1777号民事判决书，于2017年11月29日向被执行人毕银芝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毕银芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人毕银芝在中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县章缝支行62×××75账户内存款至蓬莱市人民法院。开户银行：蓬莱农村商业银行股份有限公司环城支行账户名称：蓬莱市人民法院账号：9060106043842059999982本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵明阳审判员  刘永建审判员  王国蓬二〇一八年五月八日书记员  赵烽言
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕09民辖终9号上诉人（原审被告）：安康市盛力工艺实业有限责任公司,住所地陕西省安康市汉滨区五里镇五里街。法定代表人：陈道胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：成定兴，男，1969年10月26日出生，住陕西省安康市汉滨区。被上诉人（原审原告）：陕西恒圣实业有限公司（原陕西中泰劳务有限公司），住所地陕西省西安市雁塔区水厂路7号西安同仁学校公寓西单元一楼东户。法定代表人：王友贤，系公司董事长。原审被告：西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司（原陕西鑫龙宏远工程有限公司），住所地陕西省西安市阎良区人民路西段。法定代表人：翟慕政，系公司经理。上诉人安康市盛力工艺实业有限公司因与陕西恒圣实业有限公司、西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服汉滨区人民法院（2018）陕0902民初511号民事裁定，向本院提起上诉。安康市盛力工艺实业有限公司上诉请求依法撤销汉滨区人民法院（2018）陕0902民初511号民事裁定，将本案移送至汉滨区人民法院或五里法庭审理。事实与理由：认为实行跨域立案制度的目的是便民立案，立案后，协作法院应将案件移送有管辖权的法院或法庭审理，其公司住所地或合同履行地均不在张滩法庭，张滩法庭没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所或者合同履行地的人民法院管辖，故请求将案件移送到有管辖权的汉滨区人民法院或五里法庭审理。本院经审查认为，安康市盛力工艺实业有限公司与陕西恒圣实业有限公司、西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案。双方当事人签订了《建筑工程施工劳务大包合同书》，该案合同施工的履行地为陕西省汉滨区香溪洞游客服务中心及生态停车场项目。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所或者合同履行地的人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。汉滨区人民法院作为本案施工合同履行地法院，对该案享有管辖权。五里法庭或张滩法庭均系汉滨区人民法院的派出法庭，均属汉滨区人民法院的内设机构,故对该案均享有管辖权,虽原审法庭对实行跨区域立案理解有误，但不影响案件管辖权的确立。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张忠全审判员  程及海审判员  黄 侠二〇一八年五月十四日书记员  熊礼飞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0191执异23号异议人（被执行人）：武汉新鹏莱置业有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲镇正街。法定代表人：官志佑，该公司董事长。委托代理人：李波，北京盈科（武汉）律师事务所律师。申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉经济技术开发区绿岛大厦。负责人：何红艳，该支行行长。被执行人：武汉美保尔森商贸有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区中心区新都国际嘉园A座2单元8层4号。法定代表人：官俊，该公司总经理。被执行人：官志佑，男，1963年4月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市新洲区，被执行人：洪喜桂，女，1964年6月20日出生，汉族，户籍所在地武汉市新洲区，本院在执行申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下简称农商行开发区支行）与被执行人武汉美保尔森商贸有限公司、武汉新鹏莱置业有限公司（以下简称新鹏莱公司）、官志佑、洪喜桂借款合同纠纷一案中，被执行人新鹏莱公司于2018年5月8日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。新鹏莱公司称，法院自行决定将和居大厦A、B座83套房屋以整体拍卖的方式进行处理，极大的损害了新鹏莱公司的合法权益，并明显有利益输送的行为。申请人新鹏莱公司的83套房屋是单套抵押给申请执行人农商行开发区支行。法院在委托评估时对单套房屋进行的评估，对每套房屋也进行了第一次拍卖和第二次拍卖公示，且在第一次公开拍卖时成功拍卖出3套，如果继续进行第二次单套房屋的拍卖，极有可能将大多数房屋拍卖成功。法院突然以农商行开发区支行与被执行人达成和解为由暂缓第二次拍卖，该理由没有任何事实和依据。83套房屋整体拍卖相比单套分开拍卖提高了竞买方的门槛，一拍流拍可能性非常大。这必然导致上述房屋进入整体拍卖的二次拍卖，届时将对新鹏莱公司的资产再次予以折扣处理。将使得新鹏莱公司根本无法通过拍卖在较为合理的资产价格上偿还农商行开发区支行的债务。在整体拍卖一拍流拍后，有极大可能发生新鹏莱公司的上述足值资产拍出却依然无法清偿农商行债权的情形，而有人将在其中谋取巨额利益。综上，新鹏莱公司对2018年6月5日10时至2018年6月6日10时和居大厦A、B座83套办公房的整体拍卖提出异议，请贵院依法停止此次拍卖。农商行开发区支行称，同意法院在综合考虑拍卖标的物的市场价值以及意向购买人的意愿的情况下，将和居大厦83套房产整体拍卖处置。就前期单独分别拍卖的情况来看，因该批房屋性质均为办公用房，拍卖情况不理想，物业水电成本较高、套数较多。A、B栋29层部分房屋未完工，A栋4层A401、A403、A406、A407、A408的房屋已被改造，无法区分单独房屋界限范围，实际难以拍出交付，通过第二次拍卖甚至变卖全部拍出的成功率无法估计。若经变卖仍未能全部处置成功，农商行开发区支行或将被迫接受以房抵债、抵债后再另行处置必然产生巨额税费，实际回收的贷款将大幅缩水，最终导致国有资产流失的巨大损失。综上，同意法院目前对和居大厦83套房产采取整体拍卖方式处置，若本次拍卖流拍，望法院在保障申请执行人全部债权及相关费用的范围内，合理调整第二次拍卖的价格。本院查明，农商行开发区支行与武汉美保尔森商贸有限公司、新鹏莱公司、官志佑、洪喜桂借款合同纠纷一案，本院作出（2015）鄂武经开民初字第02075号民事判决书已生效。农商行开发区支行于2017年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2017年10月23日，本院作出（2017）鄂0191执545-1号执行裁定书，终结本院作出的（2015）鄂武经开民初字第02075号民事判决书的本次执行程序。农商行开发区支行于2018年1月29日向本院申请恢复强制执行，本院于2018年1月29日立案恢复执行，并于2018年2月1日作出（2018）鄂0191执恢9号执行裁定书，对位于武汉经济技术开发区9C2地块和居大厦的共计86套登记在被执行人新鹏莱公司名下的房产进行拍卖。首次拍卖时分开拍卖仅拍出3套房产，余下83套房产流拍。2018年4月20日，农商行开发区支行以与被执行人已初步达成和解意愿为由，申请中止对余下83套房产的拍卖。后根据申请人农商行开发区支行的意见，本院决定对和居大厦A、B座83套办公房进行整体拍卖。另查明，和居大厦A、B栋29层部分房屋未完工，A栋4层A401、A403、A406、A407、A408的房屋已被改造，无法区分单独房屋界限范围。本院认为，对和居大厦A、B座83套办公房整体拍卖还是分开拍卖，应综合考虑房屋的实际情况、分开拍卖的成功率决定。（一）关于房屋的实际情况，因和居大厦A、B栋29层部分房屋未完工，A栋4层A401、A403、A406、A407、A408的房屋已被改造，无法区分单独房屋界限范围，上述房屋不具备分开拍卖的条件。（二）关于分开拍卖的成功率问题，因第一次分开拍卖时，和居大厦A、B座86套办公房在首次拍卖时分开拍卖仅拍出3套房产，余下83套房产流拍，分开拍卖成功率极低，第二次挂拍时意向买家较少。考虑到该批房屋性质均为办公用房，分开出售成功率较低，申请执行人难以实现债权。余下83套办公房整体拍卖更有助于该办公房屋的改造使用。同时申请执行人农商行开发区支行亦同意法院对和居大厦83套房产采取整体拍卖方式处置。综上，对异议人新鹏莱公司的执行异议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回武汉新鹏莱置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审判长 张 云审判员 阮 珂审判员 熊 婧二〇一八年五月十六日书记员 林继雄
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0403民初1812号原告：中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地江西省九江市浔阳东路117号，统一社会信用代码证号9136040049142400XU。负责人：张建成，该行行长。委托诉讼诉理人：高峰，该行员工。委托诉讼代理人：徐欣，该行员工。被告：余业超，男，1968年9月8日，汉族，住江西省九江市星子县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江分行诉被告余业超信用卡纠纷一案中，本院按照原告中国农业银行股份有限公司九江分行提供的地址及电话号码无法将诉讼文书送达给被告余业超。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司九江分行提供的被告余业超的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法庭提供被告的具体地址，故本院无法向被告送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司九江分行的起诉。本案诉讼费用369元，退还原告中国农业银行股份有限公司九江分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  昝 晴二〇一八年五月二十九日法官助理  汤楚杰书 记 员  龚斯斯
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0191执789号申请执行人田兵，男，1979年10月7日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托代理人黄强，湖北法辉律师事务所律师。被执行人武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街。法定代表人陈洪国，该公司董事长。武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民终458号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人田兵于2018年5月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉晨鸣汉阳纸业股份有限公司银行存款人民币124,595.09元或查封、扣押其同等价值财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 熊 婧二〇一八年五月十六日书记员 林继雄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省湟中县人民法院民事判决书（2018）青0122民初925号原告：赵小青，男，1963年1月生，汉族，无固定职业，住青海省湟中县。被告：韩达军，男，1985年11月生，汉族，无固定职业，住青海省湟中县（缺席）。被告：曹成忠，男，1981年8月生，藏族，农民，住青海省湟中县。原告赵小青与被告韩达军、曹成忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小青、被告曹成忠到庭参加诉讼，被告韩达军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小青向本院提出诉讼请求：1���判令第一被告偿还借款54200元；2、判令第二被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年5月8日，经人介绍，我将一辆抵押车作价54200元卖给了被告韩达军，韩达军承诺于2017年10月份付清全部车款。被告曹成忠作为担保人，也说如果韩达军按期不还钱，由他来偿还。后三方分别在借条上签了名字。逾期后至今，韩达军没有还钱，也联系不上。因此提起诉讼，要求二被告给付欠款。被告韩达军未到庭答辩。被告曹成忠辩称，我因用钱，就将自己的一辆翻斗车抵押给原告后，向其借款40000元。到了还款时间，我无力偿还，就和原告把翻斗车信息挂到网上出卖，后将车辆卖给了韩达军。期间，我和韩达军达成了买卖翻斗车的协议，并办理了车辆交接等手续，我和原告之间的债务也就此两清。至于原告和韩达军将车作价多少钱的协议我不清楚。我当时只是作为见证人在借条上签了自己的名字，而非担保人。现原告要求我承担担保责任，我不同意，也不承担。原告围绕诉讼请求提交了借条原件1份，拟证明被告韩达军欠款和被告曹成忠担保等事实。本院审查认为，该证据真实合法，与本案具有关联性，本院认定其证明效力。原告提供证人韩某出庭作证，证明如下事实：经其介绍，被告曹成忠向原告借款54000元。后曹成忠无力偿还，就把自己的一辆货运翻斗车顶抵给原告，同时将他认识并需要买车的被告韩达军介绍给原告，双方协商后，韩达军就以54000多元的价款赊买了翻斗货车，当时我在场，他们双方书写了欠款手续，曹成忠作为担保人签了名字。以后原告说韩达军电话都不接。对该证人证言，原告和被告曹成忠均认可无异议，本院确认其证明效力。被告曹成忠围绕原告诉求提交了《车辆转让协议书》原件1份，拟证明将自己所有的×××车辆及相关手续转让交接给被告韩达军的事实。本院审查认为，该证据符合证据的”三性”，本院认定其证明效力。被告韩达军未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月，被告曹成忠因急用钱，经他人介绍，并以自己的一辆×××翻斗车作为抵押，向原告借款54000元。借款到期后，被告曹成忠无力偿还借款，在原告参与下，双方将抵押车辆挂到网上出售。同年5月8日，经原告同意，被告曹成忠与第三方即被告韩达军达成《车辆转让协议书》一份，将抵押车辆卖给了被告韩达军。同时原、被告明确，车款由原告和被告韩达军商定，抵付被告曹成忠偿还原告的借款本息，由被告韩达军给付原告。在原告与被告韩达军确认车辆价款54200元后，双方将赊欠的车辆款以借款的形式，由原告书写”借条”一份，被告韩达军、曹成忠分别以”借款人”和”担保人”名义在”借条”上签名，原告赵小青及其妻刘金山亦以”被借人”名义签名。”借条”中三方约定于2017年10月份还清全部欠款。同日，二被告办理了车辆及行车证、营运证等交接手续，但未办理车辆过户手续。逾期后，被告韩达军至今未支付原告欠款。本院认为，本案原告与两被告之间系因借款口头达成的债务转移关系，债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为。本案被告曹成忠向原告借款后，因无力偿还，经原告同意，被告曹成忠以买卖车辆的方式，将拖欠原告的54200元借款债务转移给被告韩达军，原、被告双方同时约定被告韩达军于2017年10月份履行全部给付义务，有当事人陈述、证人证言、《车辆转让协议书》、”借条”（实为欠条）等证实。因此本院确认，被告曹成忠将其拖欠原告的54200���借款债务转移给被告韩达军的事实存在，原、被告之间的债务关系转移成立，合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告韩达军形成新的债权债务关系后，被告韩达军作为债务人应依法承担偿还原告54200元借款的义务。故原告要求被告韩达军偿还借款的诉求，合理合法，本院予以支持。被告曹成忠作为完全民事行为能力人，应能够分清”见证人”与”担保人”的区别，也能预见其在”担保人”处签名所产生的法律后果及应当承担的法律责任，故其主张自己只是作为”见证人”在”借条”签名的辨解，无事实依据，本院不予采信。本案中，双方对保证的方式和期间没有约定，被告曹成忠作为担保人，应依法按连带责任保证承担保证责任。��告韩达军经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，承担不利的法律后果。综上，为平等保护当事人的合法权益，根据，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩达军给付原告赵小青借款54200元，限判决生效后十五日内付清；二、被告曹成忠承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，减半收取577.5元由被告韩达军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员祁贵兴二○一八年五月十四日书记员马俊萍
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2018)豫0527行审68号申请执行人内黄县国土资源局，住所地，内黄县二帝大道北段路东。法定代表人张姝娜，局长。委托代理人董志岭，内黄县国土资源局工作人员。被执行人卢天磊，男，1989年6月20日出生，汉族，住内黄县。申请执行人内黄县国土资源局于2018年5月14日向本院申请强制执行内国土资监罚决字（2017）第748号《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的土地；2、限卢天磊在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款15145.3元。本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭，对内国土资监罚决字（2017）第748号《行政处罚决定书》进行了审查。申请执行人内黄县国土资源局于2017年11月17日对被执行人卢天磊作出内国土资监罚决字（2017）第748号《行政处罚决定书》，2018年5月14日向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人内黄县国土资源局2017年11月17日对被执行人卢天磊送达内国土资监罚决字（2017）第748号《行政处罚决定书》，被执行人陈爱梅提起行政诉讼的截止时间是2018年5月17日。申请执行人内黄县国土资源局2018年5月14日向本院申请强制执行内国土资监罚决字（2017）第748号《行政处罚决定书》，不符合受理条件。已经受理的，应当裁定驳回申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人内黄县国土资源局对内国土资监罚决字（2017）第748号《行政处罚决定书》强制执行的申请。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向河南省安阳市中级人民法院申请复议。审判长  田青旭审判员  杜振明审判员  朱军红二〇一八年五月十五日书记员  张利勇
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1124民初610号原告杨*富，男。被告周*平，男。原告杨*富与被告周*平合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告杨*富向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨*富的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨*富撤回对被告周*平的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨*富负担。审 判 员  陈晓锋二〇一八年五月七日代理书记员  何枞桢
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0241民初3781号原告：黄梦，女，1988年7月21日出生，土家族，重庆市酉阳自治县人，住酉阳县。委托诉讼代理人廖珩翔，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。被告：曾艳，女，30岁(具体出生日期不详)，民族不详，重庆市酉阳自治县人，住酉阳县。第三人：田建洪，男，1984年10月12日生，土家族，重庆市酉阳自治县人，住酉阳县。原告黄梦与被告曾艳及第三人田建洪排除妨害纠纷一案，由重庆市第四中级人民法院指定本院管辖，本院于2018年5月23日立案后，即通知原告黄梦来本院办理立案手续和预交案件受理费，原告黄梦当即向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄梦的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄梦撤回起诉。案件受理费80元(原告黄梦未预交)，不予收取。审判员 杨 林二〇一八年五月二十四日书记员 杨胤镭
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0826执1232号之一申请执行人仲新功，男，1970年9月2日出生，汉族，住微山县。被执行人马少杰，男，1973年1月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。本院在执行申请执行人仲新功与被执行人马少杰民间借贷纠纷一案中，于2017年11月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未签收，未实际履行。本院于2017年11月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人马少杰名下的存款信息，仅有零星存款，经核实后，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2017年11月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人马少杰的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年11月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人马少杰的车辆登记，发现被执行人马少杰的车辆登记信息，申请执行人暂不要求查封该车辆。本院于2018年2月5日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记等信息。本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2018年4月29日对被执行人马少杰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人仲新功未受偿的债权为10000元及迟延履行金。中华人民共和国民事诉讼法综上所述，因本案被执行人马少杰确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：中华人民共和国民事诉讼法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  常成伟审判员  满孝安二〇一八年五月二十六日书记员  肖永吉
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1491民初406号之一原告：赵新建，男，汉族，1979年1月28日出生，住德州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李文良，山东德联邦律师事务所律师。被告：朱金生，男，汉族，1989年5月13日出生，住河北省景县。原告赵新建与被告朱金生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，确定适用简易程序审理。本院经审查认为，因通过向被告直接送达或者邮寄送达等方式无法送达，需要采用公告送达的方式，不适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 珂审 判 员  杨东宝人民陪审员  吕志远二〇一八年五月九日书 记 员  王梦涵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执1664号申请执行人:李润，男，1974年10月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东固丰建材科技有限公司，住所地曲阜市小雪工业园崇文大道2号。法定代表人：孙海戈，总经理。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓栋二〇一八年五月十日书记员  王 皎
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0602民初417号原告：姜淑华，住白山市。(电话号码：155XX****XX)委托诉讼代理人：孙铂淋，住白山市。（电话号码：155XX****XX)被告：于丹，1991年4月8日生，×××号小型汽车车主，住白山市。（电话号码：138XX****XX）委托诉讼代理人：于希伟，住白山市。（电话号码：139XX****XX）被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。统一社会信用代码：×××。负责人：李高生，经理。原告姜淑华诉被告于丹、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。孙铂淋、于希伟到庭参加诉讼，华安公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。姜淑华向本院提出诉讼请求：1、要求于丹赔偿姜淑华医药费23989.23元、护理费7539.60元（60天×125.66元）、住院伙食补助费8900.00元（89天×100元）、精神损失费1万元；2、华安公司在交强险范围内承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年6月17日8时10分，姜淑华在老社保路口人行横道由北向南横过道路，被告于丹驾驶×××号小型轿车，沿浑江大街由西向东行驶至老社保路口人行横道时，将姜淑华撞倒，致姜淑华受伤。事故经白山市公安局交通警察支队浑江区大队认定，于丹负事故的全部责任，姜淑华无责任。于丹辩称：对该起事故事实和责任认定没有异议，对护理天数和用药合理性有异议，申请司法鉴定。姜淑华请求的精神损害抚慰金不合理，不应支持。×××号小型轿车在华安公司投保交强险，应由保险公司进行赔偿，不足部分我方承担合理的费用。华安公司辩称：×××号车辆在本公司投保交强险，我公司同意在保险合同限额内赔偿合理的费用。依据保险条款第十条规定，本公司不是侵权主体，对诉讼费不予承担。经审理查明：2017年6月17日8时10分，于丹驾驶×××号小型轿车，沿浑江大街由西向东行驶至老社保路口人行横道时，与沿老社保路口人行横道由北向南横过道路的行人姜淑华发生碰撞，致姜淑华受伤的交通事故。姜淑华在白山市中心医院住院治疗89天，二级护理89天，诊断为：腰椎骨折，足挫伤。姜淑华支付医药费24868.28元，其中于丹垫付3999.05元。事故经白山市公安局交通警察支队浑江区大队认定:于丹负事故的全部责任，姜淑华无责任。×××号小型轿车在华安公司投保了交强险，事故发生在保险合同期限内。于丹支付复印费22.40元、鉴定费2000.00元。经吉林佳昌司法鉴定中心鉴定：姜淑华护理期限60日，此次外伤住院所用药物属合理用药。上述案件事实有，白山市公安局交通警察支队浑江区大队出具的第2206016201700886号道路交通事故认定书、白山市中心医院出具的病历、出院诊断书、护理证明、医药费收据、《司法鉴定意见书》、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为：姜淑华、于丹、华安公司，对交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信。姜淑华的合理费用为：医药费24868.28元（其中于丹垫付3999.05元）、护理费7539.60元、住院伙食补助费8900.00元，合计41307.88元，由人保公司在保险合同限额内赔偿17539.60元，余额23768.28元，由于丹赔偿给姜淑华。鉴定费2000.00元、复印费22.40元，姜淑华与于丹各承担1011.20元为宜。综上，23768.28元减去3999.05元，再减去1011.20元，于丹实际赔偿姜淑女华各项损失18758.03元。姜淑华请求的精神损失费1万元，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可路途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司，于本判决生效后十日内，赔偿姜淑华医药费17539.60元；二、于丹于本判决生效后立即赔偿姜淑华各项损失18758.03元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152.00元，减半收取576.00元，由姜淑华负担226.00元，于丹负担350.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  ＸＸＸ二〇一八年五月十日书记员  卜佳慧
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕09民辖终8号上诉人（原审被告）：安康市盛力工艺实业有限责任公司,住所地陕西省安康市汉滨区五里镇五里街。法定代表人：陈道胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：成定兴，男，1969年10月26日出生，住陕西省安康市汉滨区。被上诉人（原审原告）：陕西恒圣实业有限公司（原陕西中泰劳务有限公司），住所地陕西省西安市雁塔区水厂路7号西安同仁学校公寓西单元一楼东户。法定代表人：王友贤，系公司董事长。原审被告：西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司（原陕西鑫龙宏远工程有限公司），住所地陕西省西安市阎良区人民路西段。法定代表人：翟慕政，系公司经理。上诉人安康市盛力工艺实业有限公司因与陕西恒圣实业有限公司、西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服汉滨区人民法院（2018）陕0902民初512号民事裁定，向本院提起上诉。安康市盛力工艺实业有限公司上诉请求依法撤销汉滨区人民法院（2018）陕0902民初512号民事裁定，将本案移送至汉滨区人民法院或五里法庭审理。事实与理由：认为实行跨域立案制度的目的是便民立案，立案后，协作法院应将案件移送有管辖权的法院或法庭审理，其公司住所地或合同履行地均不在张滩法庭，张滩法庭没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所或者合同履行地的人民法院管辖，故请求将案件移送到有管辖权的汉滨区人民法院或五里法庭审理。本院经审查认为，安康市盛力工艺实业有限公司与陕西恒圣实业有限公司、西安华信西部基础设施勘察设计建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案。双方当事人签订了《建筑工程施工劳务大包合同书》，该案合同施工的履行地为陕西省汉滨区香溪洞游客服务中心及生态停车场项目。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所或者合同履行地的人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。汉滨区人民法院作为本案施工合同履行地法院，对该案享有管辖权。五里法庭或张滩法庭均系汉滨区人民法院的派出法庭，均属汉滨区人民法院的内设机构,故对该案均享有管辖权,虽原审法庭对实行跨区域立案理解有误，但不影响案件管辖权的确立。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张忠全审判员  程及海审判员  黄 侠二〇一八年五月十日书记员  熊礼飞
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2018)浙0782行审214号申请执行人义乌市国土资源局。法定代表人鲍建平。委托代理人赵倩侠、成攀。被执行人胡永生。申请执行人义乌市国土资源局于2017年8月9日作出义土资罚字[2017]第109号行政处罚决定书，认定：2016年7月，义乌市江东街道金星村村民胡永生未经依法批准，擅自在金星村A区13幢3号地块的集体土地上动工建设住宅，至调查勘测时，建成占地面积108平方米的3层（包括一层地下室）框架结构房屋一幢。具体四至：东靠赵根香户，南靠路，西靠宗泽路，北靠路。该地块土地类别为耕地98.7平方米和其他土地9.3平方米，土地规划用途为一般农田。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚如下：一、责令胡永生退还非法占用的108平方米土地给原土地权属单位；二、限期拆除胡永生在非法占用的108平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2017年8月9日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后未在法定期间提起行政诉讼，也不履行。2018年2月13日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市国土资源局于2017年8月9日作出义土资罚字[2017]第109号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市人民政府江东街道办事处组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈洵敬人民陪审员  应建勋人民陪审员  何 超二〇一八年五月八日法官 助理  金贤俐代书 记员  朱国君
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0711民初509号原告：侯国强，男，1961年1月1日生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：佟丽娟（系原告侯国强妻子），女，满族，1962年8月2日生，住锦州市凌河区。被告：辽宁银和投资有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人：邵素英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王治平，系该公司员工。被告：王宝利，男，1963年4月16日生，满族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：李殿申，系辽宁金钟律师事务所律师。原告侯国强与被告辽宁银和投资有限公司、王宝利民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告侯国强及其委托诉讼代理人佟丽娟、被告辽宁银和投资有限公司的委托诉讼代理人王治平、被告王宝利的委托诉讼代理人李殿申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金30万元，并给付利息（以40万元为本金，自2017年3月2日起至2018年3月16日止，按月息1.2%计算；以30万元为本金，自2018年3月17日起至2018年4月30日止，按月息1.2%计算；以30万元为本金，自2018年5月1日起至实际给付之日止，按月息1.2%计算）；2、按借款协议约定，要求追加未归还金额的日万分之五加罚息。事实与理由：被告辽宁银和投资有限公司及借款担保人王宝利于2013年9月2日向原告借款80万元，期限为一年，并与原告签订了借款协议。还款日期到期后，截止到2018年3月16日，被告已还50万元及部分利息，尚欠原告本金30万元及到2018年4月30日的利息65120元。被告辽宁银和投资有限公司辩称，1、2017年1月23日之前，欠原告30万元；2、2017年1月23日，我公司还给原告10万，原告直接将该款给了我公司的李静（收据为刘忠华出的），从2017年1月23日起利息应该按20万本金计算；3、协议中无每日罚金的约定，诉求不合理无依据，也超出了国家规定不超出银行利息三倍的标准。被告王宝利辩称，同意银和投资的意见，补充一点，民间借贷除约定利息外不应约定罚息。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、收款收据，证明原告与被告银和投资之间存在借款关系，王宝利是担保人，我借给银和投资80万元。被告辽宁银和投资有限公司围绕诉讼请求依法提交了收款收据，证明被告偿还原告10万元。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，具备真实性、合法性、关联性，且被告予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对于被告辽宁银和投资有限公司围绕诉讼请求依法提交的收款收据，因不具备证据的关联性，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2013年9月2日，原告侯国强与被告辽宁银和投资有限公司签订借款协议，协议约定，原告借给被告辽宁银和投资有限公司80万元，借款期限为12个月，自2013年9月2日起至2014年9月2日止，月息1.2%；被告如按期还款，原告有权向被告收取未交余额的日万分之五罚款。协议签订之日，被告王宝利作为保证人在协议上签字。当日，原告向被告辽宁银和投资有限公司支付80万元。至2018年3月16日，被告辽宁银和投资有限公司已偿还原告借款50万元及至2017年3月1日以前的利息，尚欠原告借款本金30万元及自2017年3月2日起至今的利息。本院认为，法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告请求判决被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，正当、合法，本院予以支持。但双方约定的罚款，没有法律依据，本院不予支持。被告所辩“2017年1月23日我公司还给原告10万”之观点，无事实依据，本院不予支持；被告所辩“协议中无每日罚息的约定，原告诉求不合理无依据”之观点，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告辽宁银和投资有限公司于判决生效后10日内偿还原告侯国强借款30万元及利息（以40万元为本金，自2017年3月2日起至2018年3月16日止，按月息1.2%计算；以30万元为本金，自2018年3月17日起至实际给付之日止，按月息1.2%计算）；二、被告王宝利对本案被告辽宁银和投资有限公司债务承担连带给付责任；三、驳回原告侯国强其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3389元，由被告辽宁银和投资有限公司负担，被告王宝利承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 李 犇二〇一八年五月二十八日书记员 秦思思
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0591执512号之一申请执行人：山东东辰节能电力设备有限公司。法定代表人：梁风飞，总经理。被执行人：山东龙港化工有限公司。法定代表人：崔海涛，董事长。本院依据已经发生法律效力的山东省东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初3343号民事调解书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人山东龙港化工有限公司名下有土地四宗，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人山东龙港化工有限公司名下土地两宗，查封期限为三年；二、查封被执行人山东龙港化工有限公司名下土地一宗，查封期限为三年;三、查封被执行人山东龙港化工有限公司名下土地一宗，查封期限为三年;被执行人山东龙港化工有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一八年五月十二日书记员  贺佳源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省湟中县人民法院民事判决书（2018）青0122民初1191号原告：青海金虎矿业有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地西宁市经济技术开发区。法定代表人：金朝晖，该公司董���长。委托诉讼代理人：韩亚男，女，该公司会计。被告：峨边瑞凯通贸易有限责任公司，统一社会信用代码×××,住所地乐山市峨边县。法定代表人：梁德刚，该公司执行董事。原告青海金虎矿业有限公司诉被告峨边瑞凯通贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海金虎矿业有限公司的法定代表人金朝晖、委托诉讼代理人韩亚男到庭参加诉讼，被告峨边瑞凯通贸易有限责任公司经传票传唤无正当��由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青海金虎矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款23365元；2.被告赔偿损失20282.88元；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，青海金虎矿业有限公司放弃要求被告支付货款23365元的诉讼请求。事实和理由：2017年6月25日，我公司与被告签订了编号为XXX的《焦炭（丁）买卖合同》，约定由我公司向被告销售焦炭（丁），单价为1650元/吨，合同价款按照实际销售吨位结算。2017年7月10日，我公司按照合同约定向被告销售焦炭408.1吨，货款合计673365元，并于同���7月26日向被告开具了销货发票。被告应于2017年8月11日付清全部货款，但被告未按期支付，后被告于2017年9月4日至11月9日先后给付我公司货款650000元，尚欠23365元，经多次索要无果。2018年4月9日我公司起诉后，被告于2018年4月11日支付了剩余23365元货款。由于被告逾期付款给我们造成利息损失738.88元，我公司为催收货款产生差旅费19544元，故依法提起诉讼，请求判如所请。峨边瑞凯通贸易有限责任公司缺席未答辩。原告青海金虎矿业有限公司围绕诉讼请求依法提交了《焦炭（丁）买卖合同》复印件、转账汇款电子回单复印件、银行承兑票复印件、收据复印件、发货统计表明细表复印件、利息计算表复印件、发票联复印件、发票复印件等证据，被告缺席未质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月25日，原、被告签订了编号为XXX的《焦炭（丁）买卖合同》，约定由原告向被告供应焦炭（丁），单价为1650元/吨，合同价款按照实际销售吨位结算。2017年7月10日，原告向被告供应焦炭（丁）408.1吨，货款合计673365元，同年7月26日向被告开具了增值税专用发票。按照合同约定被告应于收到发票后15个工作日内支付剩余货款，但被告未依约定按期支付，后分别于2017年9月4日支付100000元的承兑汇票，2007年9月22日支付100000元的承兑汇票，2017年9月30日支付200000元的承兑汇票，2017年10月21日支付50000元的承兑汇票，2017年11月9日支付200000元的承兑汇票，综上被告共计向原告支付货款650000元，尚欠23365元。2018年4月9日原告向本院提起诉讼，被告于2018年4月11日支付了剩余23365元货款。本院认为，原、被告签订的买卖合同，其意思表示真实，该买卖合同合法有效，双方应依约履行合同义务。本案中，原告依合同约定向被告供应焦炭（丁）408.1吨，货款合计673365元，但被告并未按照约定按期履行付款义务，属于违约，应承担民事责任，故对原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付差旅费的诉讼请求，因被告逾期未支付货款，原告为索要货款实际产生了相关费用，根据原告提交的相关票据，并参照《中央国家机关和事业单位差旅费管理办法》，本院酌情予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，为平等的保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告峨边瑞凯通���易有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告青海金虎矿业有限公司逾期付款利息738.88元、差旅费1644元，合计2382.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，减半收取445.5元，由原告青海金虎矿业有限公司负担222.75元，由被告峨边瑞凯通贸易有限责任公司负担222.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员邓旼旼二〇一八年五月二十三日书记员仲福军
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0191执612号之一申请执行人：张成军，男，汉族，1983年9月25日出生，住安徽省六安市金安区。被执行人：安徽融德铵家建材有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：王命龙，总经理。本院在执行张成军与安徽融德铵家建材有限公司劳动争议纠纷一案中，于2018年4月9日依法冻结被执行人安徽融德铵家建材有限公司的银行账户。现双方达成和解，且已履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：解除对被执行人安徽融德铵家建材有限公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  黄文新审判员  唐 峻审判员  尹 刚二〇一八年五月二日书记员  邹 靖
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0326民初762号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。住所地：汝阳县城关镇人民路29号，统一社会信用代码91410300087479244B。法定代表人：单秋焕，董事长。委托诉讼代理人：王建敏、布浩雷，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。被告：张向辉，男，1978年7月20日生，汉族，住汝阳县。被告：刘剑韬，男，1985年8月18日生，汉族，住汝阳县。被告：刘剑飞，男，1982年9月21日生，��族，住汝阳县。被告：刘剑磊，男，1988年3月22日生，汉族，住汝阳县。被告：袁延超，男，1981年12月25日生，汉族，住汝阳县。被告：路向阳，男，1975年10月26日生，汉族，住汝阳县。被告：王延辉，男，1980年8月14日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：袁延超，男，1981年12月25日生，汉族，住汝阳县。特别授权代理。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商行）与被告张向辉、刘剑韬、刘剑飞、刘剑磊、袁延超、路向阳、王延辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告汝阳农商行委托诉讼代理人布浩雷，被告张向辉、刘剑飞、刘剑磊、袁延超、路向阳到庭参加了诉讼。被告刘剑韬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝阳农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告张向辉偿还原告借款本金50万元，并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止；判令被告刘剑韬、刘剑飞、刘剑磊、袁延超、路向阳、王延辉对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2016年6月6日，被告张向辉与原告汝阳农商行签订《最高额个人借款合同》，向原告借款50万元，借款期限自2016年6月6日至2017年12月6日止。被告刘剑韬、刘剑飞、刘剑磊、袁延超、路向阳、王延辉与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，合同到期后众被告拒不按照合同约定偿还本金、支付利息，原告提起诉讼，且原告为本次诉讼支付了相应的律师费用，望依法裁判。被告张向���辩称，对借款事实无异议，希望给一段时间让我把房子卖了偿还一部分借款。被告刘剑飞、刘剑磊、袁延超、路向阳、王延辉辩称，对原告的诉讼请求没有异议。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，原告汝阳农商行与被告张向辉签订《最高额个人借款合同》，主要约定被告张向辉向原告借款50万元，借款期限18个月，自2016年6月6日至2017年12月6日，借款月利率11‰，利息于每月20日支付，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告刘剑韬、刘剑飞、刘剑磊、袁延超、路向阳、王延辉与原告汝阳农商行签订《最高额保证合同》，约定被告刘剑韬、刘剑飞、刘剑磊、袁延超、路向阳、王延辉为被告张向辉在该行的50万元贷款给予连带责任担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期限届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告汝阳农商银行向被告张向辉发放了借款50万元。被告张向辉支付利息20126.66元（截止2016年9月21日）。到期后，本金50万元及剩余利息被告均未支付。本院认为，原告汝阳农商行与被告张向辉签订的《最高额个人借款合同》，原告与被告刘剑韬、刘剑飞、刘剑磊、袁延超、路向阳、王延辉签订的《最高额保证合同》均不违反法律强制性规定，合同应为有效。被告张向辉、刘剑韬、刘剑飞、刘剑磊、袁延超、路向阳、王延辉对借款事实无异议，张向辉应当按照合同约定偿还原告借款本金50万元，在合同期限内按月利率11‰支付利息，自逾期之日起在月利率11‰基础上加收50%逾期罚息。被告刘剑韬、刘剑飞、刘剑磊、袁延超、路向阳、王延辉作为连带保证责任人，应当对被告张向辉承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张向辉于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息、罚息（自2016年9月22日起至2017年12月6日按月利率11‰计算利息，自2017年12月7日起至实际履行之日止在月利率11‰基础上加收50%罚息）；被告刘剑韬、刘剑飞、刘剑磊、袁延超、路向阳、王延辉就上述第一项债务向原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司承担连带偿还责任；被告刘剑韬、刘剑飞、刘剑磊、袁延超、路向阳、王延辉就第一项债务向原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司承担连带偿还责任后，有权向被告张向辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告张向辉、刘剑韬、刘剑飞、刘剑磊、袁延超、路向阳、王延辉共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  吴文波二〇一八年五月十六日书记员  张兵花
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1181执588号之一申请执行人：周洪骏，男，1975年1月21日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被执行人：德兴市新营街道办事处新营一村村民委员会。本院在执行申请执行人周洪骏与被执行人德兴市新营街道办事处新营一村村民委员会民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为172，760元，已执行到位标的100，000元，未执行到位标的72，760元。2018年5月19日，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，同意本院终结执行本案。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）赣1181执588号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡耀文审判员  杨光林审判员  程佳玮二〇一八年五月二十一日书记员  余俭高
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1424执658号申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行。负责人：栾本营，行长。住所地：临邑县城区永兴大街。被执行人：姜丽敏，女，汉族，1980年5月3日出生，住临邑县。本院在执行中国农业银行股份有限公司临邑县支行与姜丽敏借款合同一案中，于2018年4月28日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜丽敏银行存款22173元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  王清章二〇一八年五月十五日书记员  张凯云
山东省菏泽经济开发区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1791刑初109号公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。被告人苏全彪，男，1989年8月9日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因酒后滋事，于2013年7月25日被菏泽市公安局开发区分局行政拘留七日并处罚款伍佰元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年5月19日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同年6月2日被取保候审，2017年12月23日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，2018年1月29日被执行逮捕。菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉〔2018〕96号起诉书指控被告人苏全彪犯聚众斗殴罪，于2018年4月20日向本院提起公诉，本院于同年4月23日立案。依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员卢凯、代理检察员侯瑞莉出庭支持公诉，被告人苏全彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月18日22时许，杜某（已判刑）、被告人苏全彪与卞某（另案处理）在菏泽市人民路中达公司大厦附近因互看相互辱骂。23时许，卞某与杜某、被告人苏全彪相约在菏泽大剧院斗殴。卞某纠集周某（另案处理）、杜某纠集潘某（另案处理）等多人。次日0时30分许，被告人苏全彪先与卞某所纠集的多名人员互相辱骂，被告人苏全彪冲撞、用言语刺激对方后遭到殴打。后杜某及其纠集的多人与卞某等人互殴，被告人苏全彪、卞某、周某、段某受伤。经鉴定，被告人苏全彪、卞某、周某、段某的伤情均为轻微伤。就上述指控，公诉机关提供了证人岳某等人的陈述、视听资料、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据。公诉关机认为，被告人苏全彪积极参与斗殴，破坏公共秩序，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。被告人苏全彪对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩解称自己未纠集人员，此事的发生并非因其而起，自己也受伤了。经审理查明，2015年5月18日22时许，杜某（已判决）、被告人苏全彪与卞某（另案处理）在菏泽市人民路中达公司附近因互看相互辱骂。23时许，卞某与杜某、被告人苏全彪相约在菏泽大剧院斗殴。次日0时30分许，卞某所纠集多名人员与苏全彪相互辱骂，被告人苏全彪冲撞、用言语刺激对方后遭殴打。后杜某及其所纠集多名人员与卞某等人互殴。被告人苏全彪、卞某、周某、段某受伤，经鉴定，上述人员伤情均为轻微伤。上述事实，有下列经过庭审举证、质证并经法庭认证的证据予以证实：1、证人证言（1）证人岳某的证言，证实2015年5月19日凌晨，他在菏泽大剧院附近烧烤摊工作期间，听到剧院南门喊骂声，随即拨打110报警。（2）证人段某的证言，证实2015年5月18日23时许，苏全彪说朋友与人约点打架让他同去。苏全彪与对方十余名男子互骂，杜某带十余人在和平路旁边等待。苏全彪与对方厮打，他和潘某录像，对方人员将他跺倒。（3）证人卞某的证言，证实案发当晚23时许，他在菏泽市人民路中达公司附近车上抽烟时，另一辆车上的两名男子盯他，他就看了对方一眼，双方互骂后离开。他通过朋友获知杜某的电话问为何骂自己。二人又互骂，并相约在菏泽大剧院打架。他纠集周某等人到大剧院南门，杜某纠集的人员在路边，先前骂他的另一名男子挑衅，他纠集的人员与杜某纠集的人员互骂后相互拳打脚踢。（4）证人周某的证言，证实卞某纠集他到菏泽大剧院的经过。（5）证人潘某的证言，证实案发当晚23时许，杜某约他到菏泽大剧院与人打架，他邀段某同去。他和段某在金都华庭小区与杜某等十余人汇合，一起到大剧院南侧附近，杜某的朋友正与对方十余人互骂，并往对方身上撞，用言语刺激对方。他和段某录像，杜某等人与对方互殴一二分钟。（6）证人杜某的证言，证实案发经过，与被告人苏全彪的供述基本一致。2、书证（1）受案登记表、抓获经过、发破案经过，证实案发及侦破情况。（2）通话记录,证实案发当晚杜某等人的通话情况。（3）户籍信息，证实苏全彪达到刑事责任年龄。（4）办案说明，证实本案所涉及到的“二羔”等人未核实到身份信息。3、鉴定意见，证实卞某、苏全彪、周某、段某的伤情。4、视听资料，证实案发现场情况。5、被告人苏全彪的供述与辩解，证实案发当晚22时许，他驾车到菏泽市人民路中达公司附近接杜某。因另一车的驾驶员瞪他一眼，他下车与对方互骂。23时许，该男子给杜某打电话约他们在菏泽大剧院打架。他走到大剧院南侧永昌路附近与对方十余人互骂，往对方身上撞并用言语刺激对方，对方对他拳打脚踢。杜某带十余人与对方互殴。上述证据，能够相互印证，足以认定本案事实。本院认为，被告人苏全彪积极参加多人斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控被告人苏全彪罪名成立，本院予以支持。被告人苏全彪到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据被告人苏全彪犯罪事实、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏全彪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月23日起至2019年3月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  朱秋英人民陪审员  邓仰保人民陪审员  张继雪二〇一八年五月十日书 记 员  李少宁
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0191执814号申请执行人程银芳，女，1982年4月22日出生，汉族，住湖北省大悟县，委托代理人宋丽杰，湖北广众律师事务所律师。被执行人何永华，男，1984年11月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市，本院作出的（2017）鄂0191民初3129号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何永华银行存款人民币3,078元或查封、扣押其同等价值财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 熊 婧二〇一八年五月十七日书记员 林继雄
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终7658号上诉人（原审原告）：张慧玲，女，1976年6月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晋义，北京寻真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川川商商品交易中心有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市壹街区尚阳大道YBC都江堰青年创业孵化园。法定代表人：赵熙，执行董事。上诉人张慧玲因与被上诉人四川川商商品交易中心有限公司（以下简称川商公司）合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初201号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张慧玲上诉请求：撤销一审裁定，二审裁定本案由四川省都江堰市人民法院继续审理。事实和理由：1.原审采用书面审理的方式，对于川商公司涉嫌非法经营且川商公司的相关负责人已被公安机关采取强制措施的情况一审并未查明，张慧玲也并未向公安机关报案。2.涉案交易虽然涉及刑事责任，但在民事案件中应当就当事人之间的民事权利义务作出判决。刑民交叉案件中一律先刑后民与司法解释的规定不符。最高人民法院已就刑民交叉案件形成新的指导意见，明确指出“若商事案件审理无需以刑事案件审理结果为依据，则商事案件不得中止审理或延迟审理。”国内法院同期审理了多个同类案件，尽管川商公司涉嫌刑事犯罪，但对其是否应当科以刑事处罚，刑事责任如何承担，均不影响其对张慧玲承担民事责任。若将案件移交刑事处理，势必令当事人民事权益的维护遥遥无期，其做法与最高人民法院的指导精神相违背。即便川商公司涉嫌犯罪，张慧玲也是犯罪行为的受害人。《中华人民共和国侵权责任法》第4条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任和刑事责任，侵权人的财产不足以支行的，先承担侵权责任。原裁定事实交代不清，法律处理错误。二审中，川商公司未向本院提交书面答辩意见。张慧玲向一审法院起诉请求：确认张慧玲在川商交易中心“川商实盘交易系统”中的全部交易无效，并判令川商公司返还张慧玲交易资金179823元。一审法院认定，根据国务院及中国证监会相关文件要求，各类交易场所正处于行政清理整顿阶段。本案涉及与川商公司建立合同关系及使用川商公司交易软件和交易平台进行买卖的行为，涉嫌非法经营且川商公司相关责任人员已被公安机关采取强制措施，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，张慧玲的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定驳回张慧玲的起诉。案件受理费10112元，免予收取。本院认为，张慧玲在本案中以川商公司违法从事期货交易为由提起民事诉讼，其主张的事实与都江堰市公安局于2017年5月26日以川商公司涉嫌非法经营刑事案件进行立案侦查的事实属同一事实，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款关于“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，张慧玲的起诉不属于民事案件受案范围，其起诉不符合起诉条件。一审法院在立案后发现本案不符合起诉条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，驳回张慧玲的起诉并无不当。综上，张慧玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范伟审判员  冷雪审判员  毛星二〇一八年五月十日书记员  段妙
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0481民初1292号原告:罗晓光，男，1968年6月29日出生，汉族，住永安市。被告：李幸福，男，1971年7月9日出生，汉族，住永安市。被告：林亦荣，女，1977年1月15日出生，汉族，住永安市。原告罗晓光与被告李幸福、林亦荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。罗晓光于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗晓光以双方私下解决为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许罗晓光撤回起诉。案件受理费8185元，减半收取计4092.5元，由罗晓光负担。审判员  古大超二〇一八年五月八日书记员  傅佳琦
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0402民特14号申请人：ＸＸ富，男，1958年12月15日生，汉族，系四川鸿舰重型机械制造有限公司退休职工，住四川省攀枝花市东区。被申请人：谭万高，男，1960年10月31日生，汉族，系攀枝花市第十一中小学职工，住四川省攀枝花市东区。法定代理人：周某（系被申请人之妻），女，1968年8月9日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：吴绍康，四川森焱律师事务所律师，执业证号：执业证号15104200910318420。申请人ＸＸ富申请认定谭万高限制民事行为能力一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人ＸＸ富称，被申请人是其妹夫，其在28岁左右时因头部受伤留下后遗症。平时精神正常，但一受刺激就会表现异常，从1989年起，被申请人在精神病院先后住院9次，在攀枝花市第三人民医院住院5次。现终身性天天吃药，并有攀枝花市残联发放的二级残疾人证及攀枝花市第三人民医院诊断的精神分裂症病情诊断书。申请人认为，被申请人应属限制民事行为能力人，故到法院申请认定其是否具有民事行为能力，并指定谭万高之妻周某为其监护人。代理人周某称，申请人所述属实，自己愿意成为谭万高的监护人。经审理查明，被申请人谭万高，男，1960年10月31日生，汉族，系攀枝花市第十一中小学职工，住四川省攀枝花市东区铁马巷10号5东2-1号。2018年3月28日，攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所出具的攀精司[2018]精鉴字第67号《攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所司法鉴定意见书》，载明“1.被鉴定人谭万高患有精神分裂症。2.被鉴定人谭万高目前在与姐姐争执关于继承攀枝花市东区铁马巷10号5栋2单元1号房屋房产的民事事务中为限制民事行为能力”。本院认为，经鉴定被申请人谭万高目前为限制民事行为能力。周某系谭万高之妻，依法可以作为谭万高的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告谭万高为限制民事行为能力人；二、指定周某为谭万高的监护人。本判决为终审判决。审判员 梁 毅二〇一八年五月十五日书记员 倪为民
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初7036号原告昆山乐成置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇苇城南路505号新江南大厦三层，统一社会信用代码91320583796538614M。法定代表人：裘建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华平，该公司工作人员。被告：戴军，男，1973年11月28日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告昆山乐成置业有限公司与被告戴军物业服务合同纠纷一案中，原告昆山乐成置业有限公司于2018年5月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原被告自行和解且被告将结欠的物业费已履行,双方间的纠纷已解决。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告昆山乐成置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山乐成置业有限公司负担。审判员  王加宏二〇一八年五月二十一日书记员  王轶星
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1626民初4328号原告：许白，男，汉族，住邹平县。委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇帅，山东天健律师事务所律师。被告：李云峰，男，汉族，户籍地：邹平县。被告：王红，女，汉族，住邹平县。原告许白与被告李云峰、王红追偿权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许白的委托诉讼代理人王文莉，被告李云峰、王红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许白向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告担保代偿款166156.84元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月27日，许白与被告李云峰等六人，与山东邹平农村商业银行股份有限公司签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，其中许白与李云峰的借款额度为150000元，借款用途为购房。2013年7月3日，山东邹平农村商业银行股份有限公司向李云峰发放贷款150000元，2014年6月20日贷款到期后，山东邹平农村商业银行股份有限公司多次找联合保证人要求承担保证责任。2017年11月13日，许白代李云峰偿还借款本息166156.84元。李云峰与王红系夫妻关系，李云峰的该笔贷款发生于其夫妻关系存续期间，且用途为购房，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。为主张权利，诉至法院，请求依法裁判。李云峰辩称，许白起诉内容属实。但整个家庭指望妻子王红挣钱，且上有老下有小，李云峰现在监狱服刑，暂时没有偿还能力。王红辩称，许白所诉内容属实，等李云峰出狱后一起还钱，家里上有老下有小，暂时没有偿还能力。许白围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据1.《个人最高额联合保证借款合同》复印件一份、借款借据复印件一份；证据2.《贷款催收通知书》复印件一份、《担保人履行责任通知书》复印件一份、山东法制报催收公告一份；证据3.贷款还款通知单复印件一份、山东邹平县农村商业银行股份有限公司西董支行出具的证明一份；证据4.结婚证复印件一份。李云峰、王红未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证。李云峰、王红对许白提交的上述四组证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月27日，李云峰、许白等六人与山东邹平农村商业银行股份有限公司西董支行签订联合保证借款合同一份，约定：联保小组对联保小组各成员自2013年6月27日起至2015年6月15日止，在山东邹平县农村商业银行股份有限公司西董支行发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。在该合同中载明，联保小组各成员借款用途均为购房。2013年7月3日，山东邹平农村商业银行股份有限公司西董支行为李云峰发放贷款150000元，到期日为2014年6月20日。后因李云峰未按时清偿贷款，山东邹平农村商业银行股份有限公司西董支持分别于2015年6月20日、2016年6月22日、2017年6月10日向李云峰、许白等联保小组成员催收贷款，要求许白等人承担保证责任。2017年11月13日，许白代李云峰向山东邹平农村商业银行股份有限公司西董支持偿还贷款本息166156.84元。后许白向李云峰追偿未果，致许白向本院提起诉讼。另查明，李云峰与王红系夫妻关系，李云峰从山东邹平农村商业银行股份有限公司西董支行借款发生于该两人婚姻关系存续期间，且王红知道李云峰从山东邹平农村商业银行股份有限公司西董支行借款之事。本院认为，许白、李云峰等人组成联保小组相互担保从山东邹平农村商业银行股份有限公司西董支行借款，许白作为担保人代李云峰向山东邹平农村商业银行股份有限公司西董支行偿还借款本息166156.85元，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，许白向李云峰追偿，要求李云峰支付其代偿款166156.85元于法有据，本院予以支持。李云峰与王红系夫妻关系，李云峰向山东邹平农村商业银行股份有限公司西董支行贷款发生于该两人婚姻关系存续期间，且所贷款项用于购房，王红对贷款之事知情，说明王红与李云峰具有举债合意，且所贷款项用于夫妻共同生活，故李云峰向山东邹平农村商业银行股份有限公司西董支行的贷款应为王红与李云峰的夫妻共同债务，该两人应共同向担保人许白承担偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决如下：被告李云峰、王红于本判决生效之日起十日内支付原告许白担保代偿款166156.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3623元，保全费1395元，共计5018元，由被告李云峰、王红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张同业审 判 员  王桂香人民陪审员  王聿平二〇一八年五月二日书 记 员  刘亚琦
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0802执500号之一申请执行人：潘敏，男，1966年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：庄小毛，女，1968年出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。本院在执行潘敏与庄小毛民间借贷纠纷一案中，因申请执行人潘敏与被执行人庄小毛达成了执行和解，申请执行人潘敏于2018年5月7日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结本院(2018)皖0802执500号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程方长审判员  汪少文审判员  江 余二〇一八年五月十五日书记员  邓 彦
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1303民初1395号原告：任志刚，男，汉族，生于1969年10月6日，住南充市高坪区。被告：周华群，女，汉族，生于1967年9月23日，住南充市高坪区。原告任志刚诉被告周华群买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告任志刚到庭参加了诉讼，被告周华群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理裁判。本案现已审理终结。原告南充市高坪区辉煌不锈钢经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款650元并支付资金占用利息（利息从2016年11月27日按银行同期贷款利率支付利息）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：被告因拖欠在原告处购买的手机款于2016年11月27日向原告立下欠据，欠据载明：“今欠任志刚手机款650元。在十日内还清。大写：人民币陆佰伍元整，周华群。”嗣后，被告拖延还款，原告多次催收，被告均置之不理，故原告诉至本院。被告周华群未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月27日被告向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今周华群欠任志刚手机款650元。大写：陆佰五元整。欠款人：周华群。落款时间为2016年12月27日。”原告经多次催收无果，故向本院提起诉讼。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，原告向被告履行了交付义务，被告应当按照约定向原告支付相应货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，原告要求被告支付手机款650元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被告周华群按年利息6%支付该款从2018年4月11日至还清之日止的利息。综上，根据《《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告周华群于本判决生效之日起十日内向原告任志刚付货款650元及利息（从2018年4月11日起按年息6％计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周华群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 冯 燕二〇一八年五月十五日书记员 何显宽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0112民初1690号原告：王钢，男，1983年6月25日出生，汉族，住江西省九江市武宁县，被告：周密，男，1978年7月9日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，本院在审理原告王钢诉被告周密装饰装修合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王钢申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王钢撤回起诉。本案案件受理费减半收取为123.4元，由原告王钢承担。审 判 长  李春辉人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一八年五月二日法官 助理  钟 陈书 记 员  姚春华
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0727执271号之一申请执行人:娜仁其木格，女，1960年11月1日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。被执行人:阿拉坦呼雅嘎，男，1993年2月19日出生，蒙古族，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。本院在执行申请执行人娜仁其木格与被执行人阿拉坦呼雅嘎刑事附带民事赔偿纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2017）内07刑初45号民事判决书，要求被执行人偿还执行标的款36009.91元。在执行过程中，本院已依法划拨了被执行人位于新巴尔虎右旗草原局的草场补贴款账户中的存款36449.91元（包括执行费440元），现本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07刑初45号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 乌 兰 图 雅审判员 浩毕斯嘎拉图审判员 苏德 毕 力格二〇一八年五月七日书记员 海    日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0191执807号申请执行人文龙，男，1988年6月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人陈慧，女，1990年5月11日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，被执行人肖群尧，女，1963年9月25日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，本院作出的（2016）鄂0191民初64号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈慧、肖群尧银行存款人民币35,572元或查封、扣押其同等价值财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 熊 婧二〇一八年五月十七日书记员 林继雄
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0182民初1663号原告：郭淑芳，住吉林省扶余县。被告:孙继秋，住榆树市。被告：杨秀波，住榆树市。被告：孙迪，住榆树市。原告郭淑芳诉被告孙继秋、杨秀波、孙迪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告郭淑芳于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭淑芳撤诉。案件受理费免交。审判员  李兆君二〇一八年五月十四日书记员  史哲峰
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民辖终53号上诉人(原审被告)：广州特特嘉餐饮管理连锁有限公司，住所地广东省广州市白云区岗贝路6号306房，统一社会信用代码9144010167778576XC。法定代表人：王元，总经理。被上诉人(原审原告)：周红阳，男，汉族，1970年9月22日出生，住重庆市江津区。上诉人广州特特嘉餐饮管理连锁有限公司因与被上诉人周红阳特许经营合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民初1625号民事裁定，向本院提出上诉。广州特特嘉餐饮管理连锁有限公司上诉称，1、上诉人根据约定将合同盖章后邮寄给被上诉人，然而被上诉人并没有将其盖章后的合同文本邮寄回给上诉人，故上诉人无法提供本案重要证据的合同文本。上诉人提供有相应快递凭证以及微信记录予以佐证。2、双方当事人并不存在其他的商务合作。如有其他合同，则应提供给法院审查，不能因为被上诉人单方否认即认定。3、上诉人所有的加盟合同均为格式合同，不会因为任一合作方单独修改格式条款。4、被上诉人直接以手写方式修改重要条款、条件，没有上诉人确认。本案应按照格式合同中的约定包括管辖条款来确定本案的诉讼管辖法院。综上，原审裁定没有查清案件事实，导致认定事实错误，应当予以撤销。在本案存在疑点的情况下，迳行采纳被上诉人的说法，违背有关民事诉讼证据规则的规定。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。本院认为，本案为特许经营合同纠纷，属知识产权合同类纠纷。被上诉人将上诉人提供的《合作协议书》第十一条“甲、乙双方在履行本合同过程中发生纠纷时，应当协商解决；若协商不成的，应向甲方住所地的人民法院提起诉讼”中的“甲方”修改为“乙方”并单方加盖指纹，是对原管辖条款变更为新要约，现有证据不能确认上诉人对修改后的管辖条款构成承诺。因此，双方当事人对对方提出的管辖条款互不认可，根本没有达成合意，应当按照法律规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案被告住所地及合同履行地均在被告方，应由被告方所在地的人民法院管辖。由于本案被告方所在地位于广东省广州市白云区，根据《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》(法[2014]338号)第一条的规定，应由广东省广州市白云区人民法院管辖。综上，原审法院以上诉人请求按协议选择由“甲方所在地人民法院管辖”的理由不成立为由驳回其管辖异议的结论正确，但也未确定原审法院对本案具有管辖权。现因出现新的事实与理由，可以确定原审法院对本案无管辖权而改变管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民初1625号民事裁定。二、本案移送广东省广州市白云区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  赵永华审判员  唐昭江审判员  邢江孟二〇一八年五月三日书记员  李 妍