广东省揭阳市榕城区人民法院行 政 判 决 书(2018)粤5202行初1号原告陈赛琴，女，汉族，1970年11月16日出生，住广东省惠来县，委托代理人薛绍仁，广东穂智律师事务所律师。被告普宁市公安局，住所地广东省普宁市流沙大道西99号。法定代表人谢汉湖，局长。委托代理人黄壮武，普宁市公安局法制大队民警。委托代理人陈启光，广东壮达律师事务所律师。第三人李婵云，女，汉族，1966年5月30日出生，住广东省普宁市，委托代理人谢奕蔓，广东圣桥律师事务所律师。原告陈赛琴诉被告普宁市公安局、第三人李婵云公安行政管理行政处罚纠纷一案，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年1月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。原告陈赛琴及其委托代理人薛绍仁，被告普宁市公安局的委托代理人黄壮武、陈启光，第三人李婵云的委托代理人谢奕蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年9月25日8时24分，原告向普宁市公安局110报案称，其在普宁市流沙西××寮村体育西菜市场十字路口被一名女子徒手殴打其头部和胸部。110指挥部指令普宁市公安局城西派出所出警处理，经调查认为，原告与第三人因发生口角而相互殴打，双方伤势经鉴定均未达到轻微伤，双方的行为属于殴打他人。被告于2017年10月20日对原告作出普公行罚字〔2017〕02077号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安处罚条例》第四十三条第一款的规定，对原告处以行政拘留五日。原告诉称，2017年4月27日，第三人以原告勾引其丈夫为由，肆意对原告进行辱骂、恐吓，并故意殴打原告，致原告多处软组织挫伤并造成脑震荡，原告为治疗伤情共花费医疗费6500元。后经派出所调解，第三人的丈夫出面处理，并赔偿原告的全部医疗费。此后，第三人又几次辱骂并恐吓原告。2017年9月25日，第三人又对原告拳打脚踢，致使原告头皮血肿，脑震荡及多处挫伤。原告为治疗伤情又花费5389.17元。原告迫不得已向被告报警并递交要求追究第三人刑事责任的控告书，被告不但没有依法查处涉嫌寻衅滋事的第三人，而且罔顾事实，违反法律规定，于2017年10月20日对原告作出治安拘留5天的行政处罚决定。为维护原告的合法权益，请求：1、确认被告作出的普公行罚字〔2017〕02077号《行政处罚决定书》违法；2、判令被告承担国家赔偿责任（按照五天的国家赔偿标准赔偿）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告提供如下证据：1.普宁市公安局行政拘留家属通知书（普公行拘通字〔2017〕第1816号）；2.普宁市公安局行政处罚决定书（普公行罚决字〔2017〕02077号）；证据1、2，证明被告没有查清相关事实真相，错误适用法律，违法对原告进行关押、拘留；3.报警回执，证明原告向被告报警；4.入院记录、普宁市人民医院病人住院费用清单、广东省医疗收费票据、病情介绍，证明原告被第三人殴打后住院治疗，花费医药费等情况；5.原告与第三人往来通话部分录音，证明原告在相关事件中一直处于被动挨打局面，是第三人主动殴打攻击原告；被告辩称，一、原告殴打他人的违法行为事实清楚，证据确实充分。据被告依法查明，原告具有如下违法行为：原告于2017年9月25日早上8时许，在普宁市流沙西街道××寮村体育西菜市场附近与第三人发生口角，双方动手抓对方的衣服，并且互相殴打，致双方轻微受伤。2017年10月20日，被告依法作出行政处罚决定，原告与第三人因殴打他人各处以行政拘留5日。另外，引起原告与第三人发生纠纷的原因主要是：2017年4月27日上午，第三人在其丈夫李某民的手机中，发现其丈夫与原告有微信联系，并在微信中互发一些不雅视频和图片，便上门找原告，并打了原告右脸一下；后虽然第三人的丈夫李某民与原告调解，但是，第三人一直怀疑原告勾引其丈夫，并听到有人说原告被其殴打到全身都疼痛，她认为被冤枉，最终引发本案。上述事实，有原告的询问笔录、第三人的询问笔录，证人张某1、张某2、李某的证人证言，鉴定结论等证据为证。上述证据合法有效，能够互相印证，可以充分证实原告殴打他人的违法行为。原告诉称被告作出的相关行政处罚决定缺乏事实依据是不客观的，理由是不成立的。二、被告依法办理行政案件，作出的行政处罚决定书适用法律正确，程序合法。原告诉称，2017年9月25日被第三人殴打，没有全面客观陈述案件事实，按照被告向法庭提供的证据可以证实当天是双方打架，不是一方殴打另外一方。被告在查清原告殴打他人的违法行为等事实的基础上，根据案件情节及《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对原告作出行政拘留5天的行政处罚决定，适用法律正确，并无不妥之处。原告殴打他人一案，被告从受理、调查、处罚审批，到权利义务告知、行政处罚告知、通知家属、执行等，在整个办理过程中，都严格依照《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规的规定，依法办案，程序合法。可见，原告在诉状中诉称被告作出的相关行政处罚决定严重违法是不成立的。三、原告起诉称“2017年4月27日被第三人故意殴打致多次软组织挫伤……花费医药费6500元”，没有提供证据证明，无事实依据。从原告提供的证据可以证实第三人是打了一下原告的脸部，所以原告诉称被打成多处软组织挫伤与事实不符。综上所述，被告认为，本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告于2018年1月30日向本院提交了以下证据及依据：1.受案登记表；2.受案回执；证据1、2，证明被告依法受理行政案件3.现场照片，证明原告与第三人打架现场情况；4.鉴定文书；5.送达回执；证据4、5，证明原告损伤情况：左颞部压痛、右锁骨红肿，未达轻微伤；6.行政处罚告知笔录，证明被告依法告知原告、第三人行政处罚决定；7.呈请公安行政处罚审批报告；8.行政处罚决定书；证据7、8，证明被告依法对原告、第三人殴打他人的行为作出行政处罚决定；9.行政拘留家属通知书，证明被告依法将行政拘留的有关情况通知原告、第三人家属；10.行政拘留执行回执，证明原告、第三人被行政拘留的执行情况；11.询问笔录（陈赛琴）；12.询问笔录（李婵云）；13.询问笔录（张容华）；14.询问笔录（张晓乾）；证据11至14，证明2017年9月25日8时多，原告与第三人在普宁市流沙××街道体育西菜市场附近因纠纷而互相殴打的有关事实；15.提取笔录；16.现场检测报告书；17.送达回执；证据15至17，证明被告依法提取原告尿液并进行吸毒检测的情况；18.提取笔录；19.现场检测报告书；20.送达回执；证据18至20，证明被告依法提取第三人尿液并进行吸毒检测的情况；21.申请书，证明第三人申请不进行伤情鉴定；22.调解书，证明原告与第三人未能就双方的纠纷达成调解协议；23.备查卷，证明2017年4月27日，第三人在其丈夫李某民的手机中，发现其丈夫与原告互相发一些不雅视频和照片，便到原告的家中并动手打了原告右脸一下，后第三人的丈夫与原告达成调解协议的有关事实；24.相关法律，证明被告就本案作出行政处罚的法律依据。第三人述称，同意被告的答辩意见。补充：9月25日当天，第三人被原告多处捉伤，脸上多处见血，只是情况轻微，没有进行鉴定。第三人没有向本院提交证据。经庭审质证，被告及第三人对原告出示证据发表如下质证意见：证据1、2、3，真实性无异议，与原告要证明内容无关联性；证据4，是复印件无原件，不具备真实性、合法性；证据5、三性不予确认，从录音内容原告提供电子证据内容不完整，无法确认通话的双方。假设双方通话是原告跟第三人的话，也不能证明原告要证明的问题。若录音是原告跟第三人之间的通话，反而证明原告是为达到目的一直骚扰第三人。原告对被告出示证据发表如下质证意见：证据1、2、3，真实性、合法性、关联性予以确认；证据4、真实性存疑，鉴定书中“未见明显红肿青紫”与事实不符；证据6、真实性予以确认，被告在审批报告里面说的双方互相殴打的陈述与事实不符，证据8、合法性不予确认，对形式上的事实真实性予以确认，对双方的殴打的事实不予以确认；证据9、真实性予以确认，对合法性不予确认。证据10、对真实性予以确认，合法性不予确认。第三人只被拘留了三天，但我方无证据支持，从这看整个事件中，被告笔录、拘留过程中处处为第三人进行开脱；证据11、第三人并无在笔录中提到原告有殴打其情况，10月8号笔录中“有殴打第三人情况”，10月20日笔录“原告还手挡住”被告有偏袒第三人的嫌疑，笔录第二页“原告有还手”与事实不符。原告只是第三人攻击她的时候用手遮挡；证据12、“原告用手扰她脸部和手”与事实不符，是被告诱导第三人作出相关陈述，被告故意问“陈赛琴是否有打到你”，第三人在笔录回复被告不用对其伤势进行检验，说明原告没有殴打第三人；证据13、无提到原告有殴打第三人的事实。张某1跟原告、第三人无任何关系，证人可信性程度大，请法院采信。证据14、张某2跟第三人是亲戚关系，笔录中无提到原告有殴打第三人情况；证据15至20、与本案无关；证据21、内容“2017年9月25日在……申请不需要验伤”证明原告并没有任何殴打第三人的行为；证据22、提到双方殴打情况与事实不符。第三人对被告出示证据发表如下质证意见：证据1至21，真实性均无异议；证据22、原告与李某民之间的调解协议，第三人不知情，不是第三人授权签订下的。本院对上述证据认证如下：原告提供手机录音并未附该声音内容文字记录提供的载体提交法庭，无法确认其内容真实性、关联性，证明效力不予采信。被告提交的证据来源合法、内容真实，并与本案具有关联性，本院结合庭审质证意见予以采信。经审理查明，2017年9月25日8时24分，原告向普宁市公安局110报案称，其在普宁市流沙西××寮村体育西菜市场十字路口被一名女子徒手殴打其头部和胸部。被告属下城西派出所接指挥部指令，随即出警赶至现场处理，并将相关人员带回派出所进行调查取证，分别对原告、第三人、张某1、张某2作了询问笔录。经调查属城西派出所管辖的行政案件，于同日予以受案处理。原告与第三人因发生口角而相互动手抓对方的衣服，并且互相殴打，致双方轻微受伤，后被周围群众拉开。城西派出所于2017年委托普宁市公安司法鉴定中心对原告伤情进行司法鉴定，该中心于2017年10月7日作出普公（司）鉴（法活）字〔2017〕10008号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为原告所伤未达到轻微伤。第三人向公安机关申请不需要进行验伤。被告认为，原告及第三人的伤势均未达到轻微伤，但双方的行为属于殴打他人，于2017年10月20日对原告及第三人履行了处罚前权利义务告知、行政处罚审批手续后，于2017年10月20日根据《中华人民共和国治安处罚条例》第四十三条第一款的规定，分别对原告及第三人作出普公行罚字〔2017〕02077号、02078号《行政处罚决定书》，对原告及第三人决定各处以行政拘留五日。原告不服，向本院提起诉讼，诉请如前。另查明，普宁市拘留所已按照普公行罚字〔2017〕02077号、02078号处罚决定对原告及第三人执行行政拘留五日（自2017年10月20日至2017年10月25日）的处罚。又查明，2017年4月27日上午，第三人在其丈夫李某民的手机微信中发现其丈夫与原告互相发一些不雅视频和照片后，便到原告的家中讨说法并动手打了一下原告右脸。2017年5月1日，原告的丈夫李某向城西派出所报案称，其妻子于2017年4月27日10时左右被第三人打，之后又被第三人多次打电话进行恐吓。公安机关提取相关证据材料及对相关人员进行询问。2017年5月22日，第三人的丈夫李某民与原告达成调解协议，原告同意不追究第三人在本次打人的法律责任。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。被告对原告作出的治安行政处罚，主体适格且具有治安管理职责。被告在行政处罚决定中认定的事实，不仅有当事人在案陈述，还有证人张某1、张某2在案证言、《法医学人体损伤程度鉴定书》、现场勘验笔录等物证、其他依据材料佐证，认定事实清楚、证据确凿。原告主张被告在行政处罚中认定事实不清、主要证据不足，依据不足，本院不予采纳。被告立案受理原告报案后，开展调查取证，在询问当事人及证人时，均向其送达《行政案件权利义务告知书》，在对原告作出行政处罚决定前，向原告告知处罚的事实、理由及依据，原告享有陈述、申辩的权利等。被告作出的普公行罚字〔2017〕02077号《行政处罚决定书》后，同日即向原告宣告并送达。被告在实施行政拘留时，于同日向原告家属送达《行政拘留家属通知书》。被告虽然在办案过程中履行了立案、调查取证、处罚前告知、作出决定和送达原告的法定程序，但没有将该《行政处罚决定书》副本抄送第三人，违反《中华人民共和国治安处罚法》第九十七条。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条的规定，对原告权利不产生实际影响，属于程序轻微违法，不影响该行政处罚的公定力及效力，本院不予撤销。因此原告请求确认违法的依据充分，应予支持。原告主张被告承担国家赔偿责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：一、确认被告普宁市公安局作出的普公行罚字〔2017〕02077号《行政处罚决定书》违法；二、驳回原告对被告普宁市公安局承担国家赔偿责任的诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告普宁市公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  林潮书审 判 员  林 茁人民陪审员  林晓娜二〇一八年五月二十四日书 记 员  陈文娜附：本判决适用的相关法律《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：(一)结伙殴打、伤害他人的；(二)殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；(三)多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。第九十四条公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。第九十七条公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。有被侵害人的，公安机关应当将决定书副本抄送被侵害人。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：(一)被告应当依职权主动履行法定职责的;(二)原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的;(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的;(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。第七十八条公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。第九十五条治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：（一）确有违法行为，应当给予行政处罚的，根据其情节和危害后果的轻重，作出行政处罚决定；（二）确有违法行为，但有依法不予行政处罚情形的，作出不予行政处罚决定；有违法所得和非法财物、违禁品、管制器具的，应当予以追缴或者收缴；（三）违法事实不能成立的，作出不予行政处罚决定；（四）对需要给予社区戒毒、强制隔离戒毒、收容教育、收容教养等处理的，依法作出决定；（五）对符合劳动教养条件的，依法呈报劳动教养；（六）违法行为涉嫌构成犯罪的，转为刑事案件办理或者移送有权处理的主管机关、部门办理，无需撤销行政案件。公安机关已经作出行政处理决定的，应当附卷；（七）发现违法行为人有其他违法行为的，在依法作出行政处理决定的同时，通知有关行政主管部门处理。治安案件有被侵害人的，公安机关应当在作出处罚决定之日起二日内将决定书复印件送达被侵害人。无法送达的，应当注明。第一百四十一条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（三）违反法定程序的；……（六）明显不当的。第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。