广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0117执异46号异议人（被执行人）:戚君雄，男，1986年6月6日出生，汉族，住广州市从化区，申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司从化支行,住所地广州市从化区城郊街河滨北路98号首层、二层,统一社会信用代码91440101191271902J。法定代表人：郑宜城，职务：行长。被执行人：广州市兴成贸易有限公司，住所地广州市从化城郊街龙新横街二巷2号，统一社会信用代码91440184681313714Y。法定代表人：戚翠兴。被执行人：广州市巨恒物业管理有限公司，住所地广州市从化区城郊街紫荆街18号自编号之二，统一社会信用代码9144018456395721X8。法定代表人：谭东晖。被执行人：戚杰雄，男，1984年5月20日出生，汉族，住广州市从化区，被执行人：戚艺雄，男，1988年3月18日出生，汉族，住广州市从化区，被执行人：戚翠兴，女，1966年6月10日出生，汉族，住广州市从化区，被执行人：李准亮，男，1987年7月5日出生，汉族，住广州市从化区，被执行人：李俊杰，男，1990年2月2日出生，汉族，住广州市从化区，被执行人：李炫，男，1991年1月15日出生，汉族，住广州市从化区，被执行人：李淡冰，女，1971年5月20日出生，汉族，住广州市从化区，被执行人：戚顺初，男，1967年2月11日出生，汉族，住广州市从化区，被执行人：戚顺爱，女，1971年5月6日出生，汉族，住广州市从化区，被执行人：李伯炎，男，1968年9月7日出生，汉族，住广州市从化区，在本院执行广州农村商业银行股份有限公司从化支行（以下简称“广州农商银行从化支行”）申请执行广州市兴成贸易有限公司、广州市巨恒物业管理有限公司、戚杰雄、戚君雄、戚艺雄、戚翠兴、李准亮、李俊杰、李炫、李淡冰、戚顺初、戚顺爱、李伯炎金融借款合同纠纷一案[案号：（2018）粤0117执35号]中，异议人戚君雄对本院作出的（2018）粤0117执35号之二执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人戚君雄称，贵院作出的（2018）粤0117执35号之二执行裁定书裁定拍卖异议人戚君雄名下的位于从××区街口街××房（权利证号0109000619）房产，该房产是异议人戚君雄及家人的唯一住房，且本案执行拍卖的被执行人广州市巨恒物业管理有限公司名下位于从化市街口街建设路49号301房、302房、303房、304房房产可供执行拍卖，且上述房产的价值足以清偿所欠申请执行人的借款。所以提出以下异议请求：请求法院暂停拍卖异议人戚君雄名下的位于从××区街口街××房房产。申请执行人广州农商银行从化支行向本院提交书面答辩状，答辩意见如下：请求法院驳回异议人戚君雄的异议请求。一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，唯一住房不不能成为逃避执行的依据。如涉案拍卖房屋确实为戚君雄及其所扶养家属维持生活必须的唯一住房，我行同意在房屋的变价款中扣除五至八年租金作安置保障金。二、根据《担保法》规定，我行于2013年6月25日分别与相关被执行人签订《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》，约定被执行人提供连带保证担保责任，被担保的债权包括借款本金及利息、罚息、违约金及实现债权而发生的费用等。我行对本案各被执行人房产均已向房管部门办理抵押登记手续，取得他项权证，拥有优先受偿权；而且，贵院依照我行申请，对本案各被执行人房产均已查封保全，不存在超额查封情形。因此，异议人提出的“还有其他被执行房产可供执行拍卖，且其价值足以清偿所欠我行的借款”作为暂缓拍卖的理由显然不成立。本院查明，关于广州农商银行从化支行与广州市兴成贸易有限公司、广州市巨恒物业管理有限公司、戚杰雄、戚君雄、戚艺雄、戚翠兴、李准亮、李俊杰、李炫、李淡冰、戚顺初、戚顺爱、李伯炎金融借款合同纠纷一案，广州农商银行从化支行于2017年7月2日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院，本院于2017年7月18日作出（2017）粤0184财保53号民事裁定书，裁定如下：“一、查封被申请人广州市巨恒物业管理有限公司位于从化市街口街建设路49号301、302房的房产（权利证号：0111011054）；二、查封被申请人广州市巨恒物业管理有限公司位于从化市街口街建设路49号303房、304房的房产（权利证号：0111011053）；三、查封被申请人戚艺雄位于从化市街口街××102铺的房产（权利证号：0109000618）；四、查封被申请人戚杰雄位于从化市街口街××房的房产（权利证号：0109000620）；五、查封被申请人戚君雄位于从化市街口街××房的房产（权利证号：0109000619）。”2017年7月24日，本院到从化区国土资源和规划局办理戚君雄名下位于从化市街口街××房房产的查封手续，查封期限为三年。中国广州仲裁委员于2017年10月16日作出（2017）穗仲案字第7314号仲裁裁决书。裁决如下：“一、广州市兴成贸易有限公司向广州农村商业银行股份有限公司从化支行偿还剩余借款本金7137666.89元及支付利息、逾期利息和复利（截至2017年7月2日，利息、逾期利息和复利合计164712.55元；自2017年7月3日至清偿之日，逾期利息以逾期本金为基数，按照月利率7.71885‰的标准计算；复利以未按时支付的利息为基数，按月利率7.71885‰的标准计算）；二、广州市兴成贸易有限公司补偿广州农村商业银行股份有限公司从化支行财产保全费5000.00元；三、本案仲裁费67032.00元，由广州市兴成贸易有限公司承担（该费用已由广州农村商业银行股份有限公司从化支行预缴，本会不作退回，由广州市兴成贸易有限公司迳付广州农村商业银行股份有限公司从化支行）；四、广州市巨恒物业管理有限公司、戚杰雄、戚君雄、戚艺雄、戚翠兴、李准亮、李俊杰、李炫、李淡冰、戚顺初、戚顺爱、李伯炎对上述第一、二、三项裁决确定由广州市兴成贸易有限公司应付的款项承担连带清偿责任；五、广州农村商业银行股份有限公司从化支行对广州市巨恒物业管理有限公司、戚杰雄、戚君雄、戚艺雄名下的位于从化市街口街建设路49号301.302房（他项权证号：粤房地权证从字第××号）、从化市街口街建设路49号303.304房（他项权证号：粤房地权证从字第××号）、从化市街口街××房（他项权证号：粤房地权证从字第××号）、从化市街口街××房（他项权证号：粤房地权证从字第××号）、从化市街口街风仪西路二巷9幢102铺（他项权证号：粤房地权证从字第××号）的房屋拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。”裁决生效后，因广州市兴成贸易有限公司、广州市巨恒物业管理有限公司、戚杰雄、戚君雄、戚艺雄、戚翠兴、李准亮、李俊杰、李炫、李淡冰、戚顺初、戚顺爱、李伯炎未履行上述生效法律文书确定的义务，广州农商银行从化支行向广州市中级人民法院申请强制执行，广州市中级人民法院于2017年11月15日立案执行，于2017年11月23日作出（2017）粤01执5315号执行裁定书，指定由本院执行，本院于2018年1月3日以（2018）粤0117执35号案立案强制执行。本院在执行过程中，于2018年1月11日作出（2018）粤0117执35号之一执行裁定书，裁定如下：“（查封、冻结、扣押、扣划）属于被执行人广州市兴成贸易有限公司、广州市巨恒物业管理有限公司、戚杰雄、戚君雄、戚艺雄、戚翠兴、李准亮、李俊杰、李炫、李淡冰、戚顺初、戚顺爱、李伯炎所有的银行存款或价值相当的财产，暂以人民币7600000元为限。”于2018年2月28日作出（2018）粤0117执35号之二执行裁定书，裁定如下：“一、拍卖被执行人广州市巨恒物业管理有限公司所有的位于从化市街口街建设路49号301、302房（权利证号：0111011054）的房产；二、拍卖被执行人广州市巨恒物业管理有限公司所有的位于从化市街口街建设路49号303房、304房（权利证号：0111011053）的房产；三、拍卖被执行人戚艺雄所有的位于从化市街口街××102铺（权利证号：0109000618）的房产；四、拍卖被执行人戚杰雄所有的位于从化市街口街××房（权利证号：0109000620）的房产；五、拍卖被执行人戚君雄所有的位于从化市街口街××房（权利证号：0109000619）的房产以清偿债务。”此后，本院委托广东南泰房地产土地资产评估有限公司对涉案五套房产进行评估，广东南泰房地产土地资产评估有限公司于2018年4月24日作出《评估报告书》，评估从化市街口街建设路49号301、302房和从化市街口街建设路49号303房、304房分别价值4296439元，从化市街口街××102铺价值612444元，从化市街口街××房和从化市街口街××房分别价值862500元。以上五房产共计价值10930322元。对于异议人提出“被执行人广州市巨恒物业管理有限公司名下位于从化市街口街建设路49号301房、302房、303房、304房房产可供执行拍卖，且上述房产的价值足以清偿所欠申请执行人的借款”。本院认为，异议人戚君雄与广州市巨恒物业管理有限公司等被执行人均对被执行人广州市兴成贸易有限公司的本案债务承担连带清偿责任，故本院强制执行异议人戚君雄名下财产，符合法律规定。异议人戚君雄的该请求无法律依据，本院予以驳回。对于异议人提出从化市街口街××房为其与家人唯一居住房屋的异议请求。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：…（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”。本案从化市街口街××房拍卖成交后，拍卖款在偿还本案债务后，剩余款项应足以保障异议人及其扶养家属解决居住需要。即使剩余款项不足以保障异议人及其扶养家属解决居住需要，本案申请执行人亦已表示如涉案房产确为异议人戚君雄及其扶养家属唯一居住房屋的，同意参照上述房产当地房屋租赁市场平均租金标准从涉案房产的变价款中扣除五至八年租金给异议人戚君雄及其扶养家属用于解决居住需求。综上，异议人以从化市街口街××房为其与家人唯一住房而暂停拍卖的异议请求，本院不予支持。综上所述，异议人戚君雄的异议请求不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十条第三项的规定，裁定如下：驳回异议人戚君雄的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。审判审判长  梁耀光审判员  吴跃飞审判员  颜 丽二〇一八年五月十四日书记员  郑奕蕴