江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1126民初690号 原告：弋阳县玉龙实业有限责任公司，住所地弋阳县烈桥乡周家村，注册号：361126210003337。 法定代表人：魏益成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余飞，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张俊楠，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权代理。 被告：弋阳县华成矿业有限公司，住所地弋阳县漆工镇烈桥村委会周家村小组朱家坞屋背，统一社会信用代码：91361126099796220J。 法定代表人：华黎明，该公司执行董事。 第三人：糜洪华，男，1971年1月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，自由职业者，住江西省弋阳县。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：童少华，江西童少华律师事务所律师，特别授权代理。 原告弋阳县玉龙实业有限责任公司（以下简称玉龙公司）与被告弋阳县华成矿业有限公司（以下简称华成公司）、第三人糜洪华租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告与被告的委托诉讼代理人及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉龙公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《租赁合同》；2.请求判令被告交还厂房、办公楼、机器设备、生产线等设施设备及场地。事实和理由：2013年9月15日，第三人与原告签订《租赁合同》1份，约定由第三人拟成立公司，向原告租赁厂房、场地、办公楼、尾砂库及机器设备、生产线等。双方约定租期6年，自2013年9月15日至2019年9月15日，每月租金10万元，并约定若第三人不能按时足额缴纳租赁费，原告有权单方解除合同。2014年5月19日，被告公司成立，第三人糜洪华为被告公司股东及负责人。2014年5月20日，原告与被告签订《租赁合同》1份，双方约定租期5年，每月租赁费10万元。合同签订以后，被告开始生产经营，但未按合同约定按月向原告交付租金。原告多次向被告催讨，被告均以第三人对原告的法定代表人享有债权为由，主张抵扣并拒绝交付租金。原告与被告及第三人多次商讨未果，于2017年11月9日、2017年11月24日两次向被告寄送告知函，告知被告解除合同并要求被告将厂房设备交付给原告，但被告均置之不理。原告故向法院起诉，请求判决判如所请。 被告华成公司辩称，1、原告与被告签订的租赁合同合法有效；2、被告已全面履行自己的义务，并且双方已签订结算清单，证明被告已经支付完租金；3、双方签订结算清单后，协助人民法院履行过部分资金；4、原告所述解除签订的租赁合同理由不成立。 第三人糜洪华辩称，同意被告的辩称意见。 原告玉龙公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照复印件及法人身份证明、被告工商注册信息、第三人常住人口信息，证明原、被告双方及第三人诉讼主体适格等；2、租赁合同两份、产权证复印件一份，证明原告将厂房及设备租赁给被告的事实；3、顺丰快递客户存根、告知函，证明原告曾向被告提出限期2017年12月30日将矿厂交还原告等。 被告华成公司围绕辩称意见依法提交了证据：1、结算清单，证明按照清单第二条、第三条结算，第三人已将2017年租金全部交付，同时第四条第1项有争议部分56万元也已实际交付；2、原告与弋阳县海鑫矿业有限公司签订的《2014.4.8购货合同》、电汇凭证、领款凭证，证明第三人为原告垫付70万元购石款，以及证明被告第1组证据结算清单第四条第1项有争议部分56万元已经实际交付；3、邓作游证言及出庭作证，证明证据1结算清单系双方真实意思表示；第三人可折抵租金的385万元中包括法院要求支付给郑某的140万元；结算清单第四条第1项的56万元，只是魏益成当时结算时说没有看到凭证，不认证，所以在清单上注明“有争议”，实际上不存在争议；4、弋阳县人民法院（2014）弋执字第219-3号执行裁定书、（2014）弋执字第219号协助执行通知书，证明由于原告欠郑某借款，法院判决后要求第三人将租金直接交付给郑某；5、郑某证言及出庭作证，证明第三人已将240万元租金全部交付给郑某。 第三人糜洪华未向本院提交任何证据。 本案在审理过程中，原、被告双方对对方提供的证据质证意见如下：被告对原告提供的证据1—3真实性均无异议，但认为本案应适用双方第二次签订的合同（即2014年签订的合同），被告没有违约，原告无权单方解除合同。 原告对被告提供的证据1—2真实性有异议，认为该两组证据均为复印件，无法确定其真实性，同时认为该证据恰好证明了被告2014年5月未向原告支付租金的事实；对被告提供的证据3，认为证人陈述及被告提交的结算清单按有两个手印不符合常理，且该结算清单为复印件，原告不予认可；对被告提供的证据4，认为真实性无异议，内容上有异议，原告于2014年5月与被告签订租赁合同，故原告与第三人于2013年9月签订的合同已失效，且被告未举证其协助法院执行已实际支付该款项的任何凭证；对被告提供的证据5，认为证人系委托他人办理执行案件事宜，其本人并不清楚具体情况。 本院对原、被告双方无异议及未提出异议的证据均予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年9月15日，第三人与原告签订《租赁合同》1份，约定由第三人拟成立公司，向原告租赁厂房、场地、办公楼、尾砂库及机器设备、生产线等。双方约定租期6年，自2013年9月15日至2019年9月15日，每月租金10万元。2014年5月19日，华成矿业公司成立，第三人糜洪华为被告公司股东及实际控制人。2014年5月20日，原告与被告签订《租赁合同》1份，双方约定租期5年，每月租赁费10万元。合同签订以后，被告开始生产经营，但未按合同约定向原告交付租金。2017年11月9日、2017年11月24日两次向被告寄送告知函，告知被告解除合同并要求被告将厂房设备交付给原告，被告均置之不理。原告故向法院起诉，请求判决判如所请。 本院认为，原告与被告之间的租赁合同合法有效，应受法律保护。双方之间签订的租赁合同已约定由原告将厂房、场地、办公楼、尾砂库及机器设备、生产线等租赁给被告使用，被告应向原告支付租金每月10万元。被告向本院提交的结算清单及《购货合同》均为复印件，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物”，故该两组证据，本院不予采信。即便被告提供的结算清单记载属实，也仅仅只能证明第三人糜洪华与原告法定代表人魏益成个人之间有债务关系，并不能证明原、被告之间的租赁的法律关系与第三人糜洪华与魏益成之间的债务关系为同一法律关系。并且自从双方结算至今被告也未付租金。其讲协助法院执行240万元，这么大的金额，一张汇款凭证也没有，证人郑某也表述不出执行款的来龙与去脉。在法院执行案卷中也没有任何一笔执行款入账的记录。原告于2017年11月9日、2017年11月24日两次向被告寄送告知函，通知被告解除合同，被告在接收告知函后未向人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，原、被告之间的租赁合同已合法解除。故原告要求解除原、被告双方签订的租赁合同，并要求被告返还厂房、办公楼、机器设备、生产线等设施设备及场地的诉讼请求，本院予以支持。据此本院为维护正常的经济秩序关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下： 一、解除原告弋阳县玉龙实业有限责任公司与被告弋阳县华成矿业有限公司于2014年5月20日签订的《租赁合同》； 二、被告弋阳县华成矿业有限公司应于本判决生效之日起三日内将厂房、办公楼、机器设备、生产线等设施设备及场地交还给原告弋阳县玉龙实业有限责任公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告弋阳县华成矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  蔡璟 二〇一八年五月十八日 书记员  潘磊