江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0411民初1572号 原告：周礼平，男，1961年8月18日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告：周俊，男，1987年1月10日生，汉族，住址同上。 原告：周清华，女，1983年10月16日生，汉族，住址同上。 原告:张新文，男，1934年9月10日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告:辜秀莲，女，1938年8月12日生，汉族，住址同上。 上述五原告委托诉讼代理人：汪东举，四川希航律师事务所律师。 被告:王大朵，女，1983年3月3日生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市台儿庄区，现暂住江苏省。 被告：长安责任保险股份有限公司苏州市城区支公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东381号商旅大厦6幢301室。 负责人：张鹏，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：武丽梅，女，该公司员工。 被告：陈辉，男，1996年4月6日生，汉族，户籍所在地浙江省武义县，现住江苏省常州市武进区。 被告：常州市润尚高新商贸有限公司，住所地江苏省常州市武进区常武中路18号常州科教创研港2号楼A2316号。 法定代表人：俞骁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑珏煜，该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司，住所地江苏省常州市星港花苑13栋4号楼。 负责人：高永虹，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律师。 原告周礼平、周俊、周清华、张新文、辜秀莲与被告王大朵、长安责任保险股份有限公司苏州市城区支公司（以下简称长安保险公司）、陈辉、常州市润尚高新商贸有限公司（以下简称润尚公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司（以下简称太平洋保险公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理，依法由审判员万国芬独任审判适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告周礼平及五原告的委托诉讼代理人汪东举，被告王大朵、长安保险公司的委托诉讼代理人武丽梅、陈辉、润尚公司的委托诉讼代理人郑珏煜、太平洋保险公司的委诉讼代理人陆志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周礼平、周俊、周清华、张新文、辜秀莲向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第三、第四被告连带赔偿因亲人张某死亡的死亡赔偿金803040元、赡养费144280元、交通费20000元、误工费10000元、医疗费2000元，合计979320元。因有关费用标准有更新，庭审中原告变更诉讼请求为死亡赔偿金872440元、丧葬费50000元、赡养费156120元、交通费25000元、误工费10000元，合计1113560元，扣除已收到的50000元，尚应赔偿1063560元；2、第二、第五被告在交强险限额内优先赔偿220000元，在第三者责任险范围内对上述第1项的损失承担赔偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年1月6日，周礼平驾驶电动车搭乘张某在奔牛镇奔发路何家塘村口与王大朵驾驶的小型面包车发生交通事故，致张某受伤倒地，在报警过程中，遇陈辉驾驶轻型厢式货车由南向北同向驶来，货车右前部分撞击倒地的张某和周礼平，致张某死亡。后交警认定，在第一起交通事故中王大朵承担事故的主要责任，周礼平承担事故的次要责任，张某不负事故责任；在第二起交通事故中陈辉承担事故的主要责任，王大朵承担事故的次要责任，张某不负事故责任。王大朵驾驶的车辆在长案保险分公司投保交强险和商业三责险，陈辉驾驶的车辆在太平洋保险公司投保交强险和商业三责险。为此诉至法院，望判如所请。 被告王大朵、陈辉、润尚公司辩称：事故车辆在保险公司投保，原告的相关损失按法律规定由保险公司赔付。 被告长安保险公司辩称，王大朵驾驶的车辆投保了交强险和100万元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。张某的户籍性质是农村户籍，原告并不能证明张某在事故发生前一年在常州市连续居住满一年以上，应当适用江苏的农村标准。张某的父母生育子女的情况应提供派出所证明。王大朵对车辆进行改装违规装载货物，改变车辆使用性质，且车辆的使用性能不合格，根据商业险保险条款第二十三条、第二十五条的规定，我公司在商业险范围内免除赔偿责任。根据事故责任认定书，原告周礼平承担事故次要责任，同时张某违规乘坐在周礼平所开的电瓶车后座，在被车辆撞击后，有26分钟的时间是在机动车道拒绝转移到安全地带，因此根据侵权责任法第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任，恳请法院考虑事故发生的具体情形，认定张某对事故的发生承担一定比例的责任。 被告太平洋保险公司辩称：陈辉驾驶的车辆投保交强险和100万元的商业险（含不计免赔）。根据交警出具的事故认定书，车辆已过有效年检期，故太平洋保险公司仅在交强险内承担相应的赔偿责任。两起交通事故无法确定是哪一起的行为造成死者的死亡，且在第二起交通事故中，陈辉承担主要责任，王大朵和周礼平承担次要责任，超过交强险损失部分，我公司按照28%进行赔付，不承担诉讼费用。 本院经审理查明：周礼平系张某丈夫，周俊、周清华系张某子女，张新文、辜秀莲系张某父母。2018年1月6日6时06分许，周礼平驾驶武进0562574号电动自行车（车后载乘张某）沿奔发路慢速机动车道由南向北行驶至在奔牛镇奔发路何家塘村口南侧100米自行滑倒，随后周礼平驾车欲载张某驶离时，遇王大朵驾驶苏Ｅ×××××号小型面包车沿奔发路慢速机动车道由南向北同向驶来，小型面包车左前部与张某身体相撞，致张某倒地受伤，小型面包车又冲撞至道路右侧防护树，发生第一起交通事故；事发后，王大朵、周礼平在事发地询问倒地的张某伤势，在报警过程中（约26分钟后），遇陈辉驾驶苏Ｄ×××××号轻型厢式货车沿奔发路慢速机动车道由南向北同向驶来，轻型厢式货车右前部分撞击倒地的张某和周礼平及电动自行车，造成张某、周礼平受伤，两车受损，发生第二起交通事故。张某经常州市医疗急救中心医护人员现场抢救无效死亡。事故经常州市公安局交通警察支队新北大队认定，第一起交通事故中，王大朵承担事故的主要责任，周礼平承担事故的次要责任，张某不承担事故责任，第二起事故中，陈辉承担事故的主要责任，王大朵、周礼平承担事故的次要责任，张某不承担事故责任。事故发生后，王大朵支付原告丧葬费5000元，陈辉支付原告丧葬费45000元。此外，陈辉为请求从轻处罚自愿支付原告额外精神损害抚慰金100000元。 另查明，王大朵驾驶的车辆在长安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元的机动车商业保险（含不计免赔），交强险的保险期限为自2017年5月23日至2018年5月22日止，商业险的保险期限为自2017年4月20日至2018年4月19日。陈辉驾驶的车辆系其向润尚公司购买，但双方未办理车辆过户手续，该车辆在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元的机动车商业保险（含不计免赔），保险期限为自2017年1月7日至2018年1月7日止。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。张某在交通事故中死亡，原告依法有权获得赔偿。本案争议焦点为：1、是否能免除保险公司的商业保险责任。2、原告的损失如何核定。3、二起交通事故造成张某死亡，赔偿责任如何划分承担比例。 关于是否能免除保险公司的商业保险责任，本院认为，事故发生后，交警部门对王大朵驾驶的车辆进行枝术检验，发现车辆机件不符合技术标准，该检验报告仅为交警部门作出事故责任依据，并不能以此为据免除保险公司赔偿责任。王大朵的车辆仅拆除了一排座位，并没有改变车辆使用性质，车辆危险程度也并不因此显著增加，故本院对长安保险公司的抗辩不予支持。陈辉驾驶的车辆在太平洋保险公司投保机动车商业保险时，太平洋保险公司对相关免责条款仅加黑印刷，字体与其他条款字体大小无异，且字体较小，难以识别，且未尽到提示义务，免责条款对投保人不具有约束力。陈辉驾驶的车辆虽未按规定进行年检，但该行为与事故发生没有因果关系，且事故发生后，交警部门对陈辉驾驶的车辆进行枝术检验，车辆机件均符合技术标准。故本院对太平洋保险公司的抗辩不予支持。因两辆事故车辆分别已在长安保险公司和太平洋保险公司投保了交通事故责任强制保险和机动车商业保险，故长安保险公司和太平洋保险公司分别应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。 关于原告的损失，常州市公安局武进分局滆湖派出所证明张某自2016年4月至事故发生时一直居住在武××区西湖街道××村委××号，故原告按城镇居民标准主张的死亡赔偿金872440元符合相关规定，本院予以支持。原告主张的丧葬费过高，按本院所在地上一年度职工月平均工资标准计算6个月为36342元。原告主张的赡养费标准符合相关规定，但因被赡养人有2个女儿，只赔偿受害人应负担的部分为78060元。原告主张的误工费、交通费、住宿费和伙食费，其合理部分予以赔偿，酌情确定为9100元。陈辉自愿额外支付的精神损害抚慰金，本案不予涉及。王大朵和陈辉预付的丧葬费应在本事故中一并结算。 关于承担赔偿比例，根据交警部门的事故责任认定，周礼平承担第一起事故的次要责任，王大朵承担第一起事故的主要责任和第二起事故的次要责任，陈辉承担第二起事故的主要责任，从事故发生后交警部门调查情况看，第一起事故发生后，张某仅被撞伤，伤势不至于造成其死亡，张某的死亡应为第二起事故造成，但第二起事故与第一起事故的发生具有因果关系，综合考虑本案非机动车与机动车发生交通事故，以及周礼平、王大朵、陈辉在两起交通事故中所承担的责任，酌情由周礼平、王大朵、陈辉分别承担5%、35%、60%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第第一、第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告周礼平、周俊、周清华、张新文、辜秀莲的损失为：丧葬费、死亡赔偿金、赡养费、交通费、住宿费、误工费，共计995942元，由被告长安保险股份公司和太平洋保险公司各赔偿交强险限额110000元。 二、超出交强险限额损失部分775942元,由长安保险股份公司赔偿35%计271579.7元，因王大朵已预支5000元，长安保险股份公司赔付原告267699.7元(含1120元诉讼费),支付被告王大朵3880元（应为5000元扣除诉讼费1120元）。 三、超出交强险限额损失部分775942元,由太平洋保险公司赔偿60%计465565.2元，因陈辉已预支45000元，太平洋保险股份公司赔付原告422245.2元(含诉讼费1680元),支付被告陈辉43320元（应为45000元扣除诉讼费1680元）。 四、驳回原告周礼平、周俊、周清华、张新文、辜秀莲的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内支付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取2860元，由原告负担60元，被告王大朵负担1120元、陈辉负担1680元（此款已由原告预交，被告负担的部分由保险公司从应退其款项中直接支付原告，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5720元。 审判员  万国芬 二〇一八年五月九日 书记员  陈燕青 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持 第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。