山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁11民终857号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司，住所地山东省东阿县文化街221号，统一社会信用代码91371524754460935L。主要负责人：王来明，经理。委托诉讼代理人：任建粟，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祥力，山东万航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗永军，男，1968年3月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：张晖，山东舜铭律师事务所律师。原审被告：姜保金，男，1984年9月1日出生，汉族，居民，住山东省东阿县。原审被告：东阿县锦程运输有限公司，住所地山东省东阿县齐南路与老聊滑路交界处南首路西，统一社会信用代码913715246693073383。法定代表人：赵传国，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司（以下简称人民财险东阿公司）因与被上诉人罗永军、原审被告姜保金、东阿县锦程运输有限公司（以下简称锦程运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险东阿公司上诉请求：1、撤销日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初2498号民事判决书第一项，依法改判”在交强险限额内，人民财险东阿公司赔偿罗永军医疗费10000元，误工费16773.04元，交通费300元，护理费9000元，残疾赔偿金68024元，精神抚慰金1000元，车损855元，合计105952.04元”，或发回重审（上诉金额为12151.96元）；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院认定被上诉人罗永军的误工费为28925元错误，被上诉人罗永军并未举证证明其因住院导致误工损失。一审庭审中，被上诉人仅提供了烟草流水明细，不能说明误工费的产生，也不能证明其是固定收入还是非固定收入。为维护社会公平，上诉人仅认可按照城镇标准每天93元计算被上诉人的误工费。综上，本案误工费应为16773.04元，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判或发回重审。罗永军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人罗永军一审提交的2015年、2016年银行流水明细及烟草专卖的发票、营业执照，能够证实被上诉人系个体工商户，从事批发零售业，一审按照2016年度批发零售业的标准计算误工费正确。请求驳回上诉，维持原判。姜保金、锦程运输公司未作陈述。罗永军向一审法院起诉请求：1.请求依法判令姜保金、锦程运输公司、人民财险东阿公司赔偿罗永军172156元；2.本案诉讼费由姜保金、锦程运输公司、人民财险东阿公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2017年1月12日14时许，李帮路驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PF7**挂号牌重型半挂牵引车沿342省道由西向东行驶至岚山区汾水长城宾馆路段时，与由北向南横过342省道罗永军醉酒驾驶的二轮电动自行车相撞，致罗永军受伤、二轮电动自行车部分损坏。2017年2月10日，日照市公安局交通警察支队岚山大队作出日公交认字[2017]第242号道路交通事故认定书，认定李帮路承担事故的同等责任，罗永军承担事故的同等责任。李帮路持有机动车驾驶证A1A2证，其驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PF7**挂号牌重型半挂牵引车登记挂靠在锦程运输公司，系姜保金实际所有，在人民财险东阿公司投保交强险和商业三者险300万元，并投保不计免赔。罗永军受伤当日到日照市岚山区人民医院住院治疗24天，被诊断为胫腓骨开放性骨折、下肢挤压伤、跟骨骨折、肌腱损伤、小腿皮肤裂伤、软组织损伤等，支出住院医疗费32082.53元，后支出门诊医疗费24.75元，医疗费合计32107.28元。经一审法院委托，2017年6月29日，日照人民法医司法鉴定所作出日人法司鉴所[2017]临鉴字第236号法医鉴定意见书，鉴定意见为：罗永军右踝关节功能障碍，右侧腓总神经中度损伤、右侧腓肠神经损伤伴右足踇趾功能障碍，分别鉴定为十级伤残；营养期限60-90日；护理期限30-150日。2017年8月24日，该鉴定所作出日人法司鉴所[2017]临鉴字第316号法医鉴定意见书，鉴定意见为罗永军之伤情误工期限180-365日。罗永军因交通事故造成如下损失：1、医疗费32107.28元；2、住院伙食补助费1200元(50元/天×24天)；3、误工费28925元（58653元/年÷365天×180天），人民财险东阿公司、姜保金、锦程运输公司均认可误工期限180日，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的规定，结合罗永军的伤情、定残时间予以确认，罗永军主张误工日365日，依据不足，罗永军提供的营业执照、银行流水等证实其为个体工商户，从事批发零售业，其主张按照2016年度批发零售业年平均工资标准58653元/年计算误工费符合规定，予以支持；4、护理费9000元(100元/天×90天)，参照日照市从事同等级别护理的护工报酬的标准计算，护理期限结合罗永军伤情、参照鉴定意见确定；5、营养费2400元(30元/天×80天)，结合罗永军的伤情、参照鉴定意见确定营养期为80天，6、交通费300元，结合罗永军的居住地、住院时间、治疗医院酌情认定；7、伤残赔偿金68024元（34012元/年×20年×10%），罗永军因事故受伤，右踝关节功能障碍，右侧腓总神经中度损伤、右侧腓肠神经损伤伴右足踇趾功能障碍，分别鉴定为十级伤残，其在城镇区从事个体经营，其主张参照山东省城镇居民人均可支配收入34012元/年按照一处十级伤残的系数计算20年，系其真实意思表示且符合规定，一审法院予以确认；8、精神抚慰金1000元，罗永军因交通事故受伤致残，对其今后的生活及精神会产生一定的影响，精神抚慰金酌定1000元，罗永军要求在交强险限额内优先赔偿，符合法律规定；9、车损855元，经临沂市嘉诚价格事务所有限公司日照分公司评估，电动车损失为855元；10、司法鉴定费2860元；11、评估费100元；12、复印费36元，以上损失合计146807.28元。事故发生后姜保金为罗永军垫付10000元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、诊断证明书、费用明细清单、收费票据、鉴定意见书、鉴定费收据，价格评估报告、复印费票据、评估费发票、结婚证、房屋租赁合同、营业执照、烟草交易明细、租赁费收据、水电费收据、驾驶证、行驶证、从业资格证、挂靠协议、收款证明等证据证实。一审法院认为，结合事故的经过及交警部门作出的道路交通事故认定书，李帮路承担事故的同等责任，其系在从事雇佣活动中造成罗永军损害，应由其雇主姜保金对罗永军因本次事故造成的损害承担相应的民事赔偿责任。李帮路驾驶的涉案车辆挂靠在锦程运输公司从事经营活动，锦程运输公司应对罗永军的损失与姜保金承担连带赔偿责任。罗永军承担事故的同等责任，应相应减轻对方的赔偿责任。结合事故的发生经过、肇事双方的主观过失和导致事故发生的原因力大小，参照《山东省实施办法》第六十六条规定，确定姜保金、锦程运输公司对罗永军交强险限额外的损失承担60%的赔偿责任。李帮路驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PF7**挂号牌重型半挂牵引车在人民财险东阿公司投保交强险和商业三者险300万，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条的规定，人民财险东阿公司应先在交强险责任限额范围内赔偿罗永军的损失，对交强险限额外的损失，根据商业险合同在商业三者险限额内按照赔偿比例承担赔偿责任。鉴定费、评估费、复印费是罗永军为确定其损失支出的必要的、合理的费用，应由人民财险东阿公司在商业三者险限额内承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，一审判决：一、在交强险限额内，人民财险东阿公司赔偿罗永军医疗费10000元、误工费28925元、交通费300元、护理费9000元、残疾赔偿金68024元、精神抚慰金1000元、车损855元，合计118104元；二、在商业三者险限额内，人民财险东阿公司赔偿罗永军医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、评估费、复印费合计17221.97元；附注：（医疗费32107.28元+住院伙食补助费1200元+营养费2400元-10000元+鉴定费2860元+评估费100元+复印费36元）×60%=17221.97元；三、罗永军返还姜保金垫付的10000元；四、驳回罗永军的其他诉讼请求。判决给付及返还的上述款项，于判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3743元，减半收取1871.50元，由罗永军负担368.50元，姜保金、锦程运输公司共同负担1503元。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的是罗永军误工费的认定标准问题。被上诉人罗永军一审提交的营业执照、银行流水明细、租赁费缴纳单据等证据能够证实罗永军系个体工商户，从事批发零售业，故一审按2016年度批发零售业年平均工资标准计算误工费并无明显不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费104元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卜雪雁审判员  宋海红审判员  刘丽艳二〇一八年五月二十八日书记员  李双玲