苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初2246号 原告（执行案外人）：金娟，女，1971年11月12日生，汉族，住苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：包宇虹，江苏兰创律师事务所律师。 被告（申请执行人）：招商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路920、926号。 负责人：葛青毅，该行行长。 委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。 被告（被执行人）：任美官，男，1962年10月1日生，汉族，住苏州市吴江区。 原告金娟与被告招商银行股份有限公司吴江支行（以下简称招行吴江支行）、任美官案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告金娟及其委托诉讼代理人包宇虹、被告招行吴江支行委托诉讼代理人徐波到庭参加诉讼。被告任美官经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金娟向本院提出诉讼请求：1.确认登记在任美官名下位于苏州市吴江区房屋（所有权证号：吴房权证盛泽字第××号）归金娟所有；2.解除对上述房屋的查封，停止对该房屋的执行；3.本案诉讼费用由招行吴江支行、任美官负担。 事实和理由：2000年5月8日，金娟向案外人曹满以72000元购得案涉房屋，并于同年取得房屋所有权证及国有土地使用权证，其后该房屋一直由金娟使用至今。金娟从未与任美官签署过关于案涉房屋的买卖协议，也未配合任美官办理过房屋权属变更手续。首先，根据苏州市吴江区国土资源局出具的档案信息显示，无论是《房产出让契约》还是房屋权属变更手续，均无金娟签字，只有名为“金娟”的印章，但该印章没有任何登记备案，也是任何人都可以自行刻制的。同时，档案材料中也没有房屋共有人金娟丈夫吴跟东的签字确认，并且任美官的印鉴名字“任美观”与其在《房产出让契约》首部手写的“任美官”也不相符。其次，从房屋买卖价格上也可显示案涉房屋自金娟变更至任美官名下不符合事实。因为金娟2000年5月自曹满处购买案涉房屋的价格是72000元，而《房产出让契约》上载明的价格是4万元，两次买卖相隔仅半年，而房屋价格却减半，不符合房地产交易市场的规则。再次，苏州市吴江区国土资源局的档案材料中也没有金娟向任美官出具的任何收款收据。最后，本案中金娟所主张的事实是其与任美官之间不存在关于案涉房屋的真实交易，此为消极事实，不应由金娟承担举证责任，而应由登记机关或任美官就存在真实交易承担举证责任。综上，金娟与任美官之间就案涉房屋不存在真实的买卖，房产登记部门在未经金娟确认的情况下，擅自将案涉房屋所有权登记在任美官名下，金娟已向法院提起行政诉讼维护合法权益。在得知查封事宜后，金娟亦提出执行异议，但被裁定驳回。金娟对该裁定不服，故提起本案诉讼。 招行吴江支行辩称：1.案涉房屋的所有权转移登记行为符合规定。任美官申请转移登记案涉房屋所有权，并提交了产权证、协议书、有效身份证件，房屋登记机关审查认为其提交的材料文件完备，据此办理了转移登记，符合《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定。2.房屋登记机关处存档的金娟与任美官签订的《吴江市房产出让契约》上签章栏明确要求盖章，且均加盖了双方私章和监证机关公章，该契约还明确“本契约一经市房产交易管理机关监证即行生效”，故该契约是合法有效的。办理产权转移登记过程中形成的房屋出售调查情况表、房地产分户勘丈草图、房屋所有权分户调查勘丈表、房屋产价评估单等材料表明，办理产权转移登记时，房屋登记机关工作人员曾上门入户勘丈房屋的结构、面积等，并绘制结构草图，又出具房屋产价评估单对案涉房屋进行估价，作为过户时契税收费依据，这一系列测绘工作没有金娟配合根本无法完成，金娟在17年后才以其实际使用案涉房屋至今而对所有权变更不知情为由提出执行异议，明显不合常理和事实。3.根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产转让的，房屋占用范围内的土地使用权一并转让，因金娟已于2000年12月18日将案涉房屋出售给任美官，任美官于2000年12月22日完成产权变更登记，故金娟出售案涉房屋时，该房屋的土地使用权一并转让给任美官。综上，任美官为案涉房屋所有权人，招行吴江支行有权请求法院对该房屋强制执行，故请求依法驳回金娟的诉讼请求。 任美官未作答辩。 经审理查明：2000年5月8日，金娟与曹满签订《房屋转让协议书》一份，约定金娟以72000元的价格向曹满购买案涉房屋。2000年5月18日，案涉房屋办理产权登记，所有权人变更为金娟。在房屋登记机关于本次变更的档案材料中存有金娟与曹满2000年5月10日签订的《吴江市房屋（卖买）契约》一份，约定金娟以68000元的价格向曹满购买案涉房屋。该契约落款处双方均签字，并分别加盖名为“曹满”“金娟”的印章。另存有金娟同日填写的《吴江市私有房屋（购入）申请登记表》一份，该份申请登记表“家庭人员”一栏载明，“（称谓）丈夫，（姓名）任美官，（性别）男，（年龄）32，（工作单位）吴江市铜森物资有限公司”。该份申请登记表落款处有金娟本人签字，并加盖名为“金娟”的印章，金娟所在单位吴江市铜森物资有限公司在“单位意见”一栏加盖公章。同日，金娟作为申请人还填写《吴江市城镇房屋所有权私房申报登记表》一份，申请人“共有情况”一栏为空白，“需要说明的问题”一栏载明“家庭人员：任美官（丈夫）32岁”。该份申报登记表落款处有金娟本人签字，并加盖名为“金娟”的印章。 2000年12月22日，案涉房屋再次办理产权变更登记，所有权人由金娟变更为任美官。在房屋登记机关于本次变更的档案材料中存有签订日期为2000年12月21日的《吴江市房产出让契约》一份，载明金娟自愿将案涉房屋以4万元的价格转让给任美官，付款方式为一次性现付。该契约落款处分别加盖了名为“金娟”“任美观”的印章，及“吴江市房地产公司盛泽管理所”的公章。档案中另存《吴江市城镇房屋所有权私房申报登记表》一份，申请人为任美官，落款处有任美官本人签字，并加盖名为“任美观”的印章。 2017年11月13日，本院在审理招行吴江支行与任美官等金融借款合同纠纷一案〔案号：（2017）苏0509民初12874号〕中，基于招行吴江支行的诉讼保全申请，查封了登记在任美官名下的案涉房屋。2018年1月24日，金娟以案外人身份对此提出执行异议。2018年1月26日，本院作出（2018）苏0509执异24号执行裁定书，裁定驳回金娟的异议请求。金娟对该裁定不服，故提起本案诉讼。 另查明，金娟与吴跟东1993年6月26日登记结婚。 又查明：2018年1月9日，本院受理金娟诉苏州市吴江区国土资源局、任美官房屋登记管理一案〔案号：（2018）苏0509行初3号〕。2018年2月27日，以须以本案处理结果为依据，本院裁定中止对该案的审理。 本案庭审过程中，金娟对有无私人印章、与任美官的关系、占有使用案涉房屋情况等三个问题作如下陈述：1.没有私人印章；2.与任美官2000年时系吴江市铜森物资有限公司同事，2000年8月至10月期间，任美官想到银行办理贷款，向其借用房产证，2001年其要求任美官归还但一直未果，此后其就离开公司，与任美官也没了联系；3.因丈夫吴跟东在同里上班，其在盛泽上班，2000年至2003年间，案涉房屋一直由其一人居住，2004年开始将案涉房屋出租至今。 本院依职权调取金娟与曹满关于案涉房屋的交易档案后，金娟对《吴江市房屋（卖买）契约》等材料上盖有名为“金娟”的印章、在《吴江市私有房屋（购入）申请登记表》等材料填写任美官为其丈夫等两个问题作如下陈述：1.其与曹满签订契约或填写相应申请表时，只有签字，没有盖章，契约等材料上的印章均不是其本人加盖；2.购买案涉房屋时，其不愿丈夫吴跟东知晓，但办理登记时又必须要夫妻两人出面，当时任美官与其一同前往办理手续，所以就写了任美官。 以上事实，有金娟提供的（2018）苏0509执异24号执行裁定书、房屋转让协议书、吴江市房产出让契约、吴江市城镇房屋所有权私房申报登记表，有招行吴江支行提供的结婚证复印件，有本院依职权调取的吴江市房屋（卖买）契约、吴江市私有房屋（购入）申请登记表，以及金娟的陈述等证据予以证实。 本院认为，本案的争议焦点是2000年12月21日的《吴江市房产出让契约》是否系金娟的真实意思表示？虽然该份契约仅盖有名为“金娟”的印章，但综合本案证据，可以认定其系金娟的真实意思表示。其一，在2000年5月10日金娟与曹满就案涉房屋签订的《吴江市房屋（卖买）契约》中，以及金娟同日填写的《吴江市私有房屋（购入）申请登记表》《吴江市城镇房屋所有权私房申报登记表》中，该印章被多次使用，并与金娟本人的签字同时出现，可视为金娟对该印章效力的认可。前述2000年12月21日的《吴江市房产出让契约》与此相隔仅7个月，无特殊情形或当事人特别说明，亦应认可该印章在该份契约中的效力。金娟主张其本人当时仅有签字并无盖章，但未能提供证据予以证明，本院对其陈述不予采信。其二，庭审过程中金娟陈述其与任美官系同事关系，但却对在《吴江市私有房屋（购入）申请登记表》《吴江市城镇房屋所有权私房申报登记表》中将任美官填写为“丈夫”未能作出合理解释，且解释中所言不想丈夫吴跟东知晓购买案涉房屋之事，又与此前所主张的“没有房屋共有人吴跟东的签字确认”相矛盾，足以使本院对其主张的事实产生合理怀疑。综上，金娟与任美官就案涉房屋签订的《吴江市房产出让契约》依法成立并有效，金娟对案涉房屋不享有所有权，不足以排除强制执行。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告金娟的诉讼请求。 案件受理费1600元，由原告金娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。 审 判 长  郝 振 人民陪审员  顾福根 人民陪审员  范莉芬 二〇一八年五月二十九日    书记员钱林平 附录法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 二、《中华人民共和国物权法》 第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十六条第一款不动产登记簿是物权归属和内容的根据。