福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0304民初4074号 原告：佘春辉，男，1964年8月8日出生，汉族，经商，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈雲容，福建普阳律师事务所律师。委托权限一般代理。 被告：佘国兴，男，1975年9月6日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：林元富，男，1967年6月30日出生，汉族，教师，住所福建省莆田市荔城区。 原告佘春辉与被告佘国兴、林元富因民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日第一次公开开庭进行了审理，原告佘春辉及其委托诉讼代理人陈雲容、被告佘国兴、林元富到庭参加诉讼。被告佘国兴在法定期限内向本院申请对借条中其签名进行笔迹鉴定，本院予以准许并对外委托鉴定后，被告佘国兴在收到鉴定收费通知书后经多次催缴均未缴纳鉴定费，福建南方司法鉴定中心于2018年3月23日作出司法鉴定退鉴函。本院于2018年4月25日第二次公开开庭进行了审理，原告佘春辉及其委托诉讼代理人陈雲容、被告林元富到庭参加诉讼，被告佘国兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佘春辉向本院提出诉讼请求：1.佘国兴立即偿还借款本金50000元，并支付该款自2016年2月6日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。2.佘国兴支付以借款300000元为基数自2015年11月6日起至2016年2月5日止按月利率2%计算的利息款15000元。3.林元富对佘国兴的上述借款本息承担连带偿还责任。4.诉讼费用由佘国兴、林元富承担。事实和理由：佘春辉与佘国兴系朋友关系。2014年5月20日，佘国兴因缺乏资金向佘春辉借款500000元，并向佘春辉出具借条一份，时约定月利率2.5%，由林元富作为担保人。2016年2月6日，佘春辉和佘国兴、林元富共同结算，佘国兴尚欠佘春辉本金50000元以及部分结欠的利息未偿还。之后，佘国兴并向佘春辉出具借条一份，并约定月利率2.5%，由林元富继续作为担保人。借条出具后，经催讨，佘国兴借故拒还，林元富也未按约履行担保义务。 佘国兴辩称，佘春辉所提交的借条不是其本人书写的，其并未出具借条及签名。 林元富辩称，其担保借款金额为500000元已经解决清楚，原借条已经销毁了，其未对本案的50000元借款提供担保。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据佘春辉、佘国兴的身份证复印件各一份本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.佘春辉提供的佘国兴与林玉妹结婚登记申请书及审查处理结果各一份，该证据与本案不具关联性，本院不予审查； 2.佘春辉提供的（2016）闽0304民初字第3023号民事判决书及当庭提供受理通知书一份，该证据系人民法院已发生法律效力的法律文书，本院予以认定； 3.佘春辉提供的《借条》（2016年2月6日）一份，佘国兴认为借款人并非是其亲笔书写，林元富认为该证据与他无关。该证据有原件核对、内容清楚，佘国兴虽在答辩期间内中对借条中其笔迹提出鉴定，但在收到缴纳鉴定费通知后不缴纳鉴定费导致鉴定程序终结，故本院对该证据予以认定；《借条》（2014年5月20日）一份、银行流水明细三张，录音光盘及整理材料各一份，佘国兴对该证据表示不清楚，林元富对该证据的真实性没有异议，但对证明的内容有异议，认为该证据涉及的500000元的借款已解决清楚，且其并未在录音中表示对本案的借款承担担保责任。本院认为该组证据已由证据二（2016）闽0304民初字第3023号民事判决书审查认定，故对该组证据的真实性，本院予以认定；但银行流水明细及录音光盘均未明确佘春辉与佘国兴约定本案借款利率及佘国兴尚欠佘春辉以300000元借款为基数自2015年11月6日至2016年2月5日止的利息15000元的事实，且从整个录音资料看，也未能明确林元富有对本案借款进行担保的意思表示。故对该组证据本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，佘国兴以资金周转需要为由向佘春辉借款500000元，双方约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限。同日，由佘国兴出具借条一份交由佘春辉收执，林元富作为担保人在借条上签名确认。后因佘国兴返还部分款项，双方重新结算，2016年2月6日，佘国兴出具《借条》一份由佘春辉收执，金额为50000元，未约定借款利率及借款期限。案经审理，因佘国兴未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。佘国兴向佘春辉借款50000元，有当事人陈述和借条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故佘春辉诉讼请求佘国兴偿还借款50000元有事实和法律依据，本院予以支持。佘春辉主张与佘国兴口头约定本案借款利率为2.5%，但未能提供足够的证据予以证实，故佘春辉诉讼请求佘国兴支付以借款50000元为本金自2016年2月6日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，没有事实依据，但其可向佘国兴主张自起诉之日（即2017年9月7日）起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。佘春辉主张佘国兴尚欠其以借款300000元为基数按月利率2%计算的自2015年11月6日起至2016年2月5日止的利息款15000元，但未能提供足够的证据予以证实，故佘春辉诉讼请求佘国兴支付以借款300000元为基数按月利率2%计算的自2015年11月6日起至2016年2月5日止的利息款15000元，没有事实依据，本院不予支持。佘春辉主张林元富口头表示为本案借款提供担保，但本案借款系佘春辉与佘国兴新的借款合意，林元富未在借条上签字，也未明确口头表示对本案借条提供担保，故对佘春辉诉讼请求林元富对佘国兴的本案借款本息承担连带偿还责任，没有事实依据，本院不予支持。佘国兴辩称本案借条并非是其亲笔书写，其虽在答辩期间内中对借条中其笔迹提出鉴定，但在收到缴纳鉴定费通知后不缴纳鉴定费导致鉴定程序终结，其应承担不利的法律后果，故对辩称意见本院不予采纳。林元富辩称其未对本案借款提供担保，林元富未在借条上签字，且佘春辉提供的证据也未能明确林元富有口头对本案借款提供担保的意思表示，故对其辩称意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三规定，判决如下： 一、佘国兴应在本判决生效之日起十日内偿还佘春辉借款50000元并支付该款自2017年9月7日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回佘春辉的其他诉讼请求； 三、驳回佘春辉对林元富的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，减半收取计937.5元，由佘春辉负担412.5元，佘国兴负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林凤忠 二〇一八年五月十五日 书记员  徐素红 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-