天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0113民初1450号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：吴慧强，天津至大律师事务所律师。被告：天津国捷物流有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇京福路**105-12（集中办公区）。法定代表人：张杰，经理。委托诉讼代理人：张金泉，男，该公司员工。被告：武嫚，女，1988年11月15日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张金泉（与武嫚系翁媳关系），男，1966年11月8日出生，汉族，住天津市武清区。被告：张金泉，男，1966年11月8日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：肖永江，男，1955年6月8日出生，汉族，住天津市武清区。原告垫富宝投资有限公司与被告天津国捷物流有限公司（以下简称国捷公司）、武嫚、张金泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人吴慧强，被告国捷公司、武嫚共同的委托诉讼代理人张金泉，被告张金泉及其委托诉讼代理人肖永江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告国捷公司向原告支付垫付本金119,900元及当月违约金11,990元；2.被告国捷公司向原告支付自2017年9月12日起至实际给付之日止的迟延履行违约金（以119,900元为基数，按照日千分之一计算）；3.被告张金泉、武嫚对上述款项承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用及律师费由三被告承担。事实和理由：2015年11月16日原告与被告国捷公司签订编号为垫000098947/津北辰00045的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定被告国捷公司在原告指定的网络平台---垫付宝网站注册成为会员，并同意垫付宝网站上发布各项协议、规则、细则等，被告国捷公司指定授权代表使用其垫付宝账户，该授权代表操作垫付宝账户所产生的责任由被告国捷公司承担，原告依据被告国捷公司提供的材料给予被告国捷公司一定授信额度，原告为被告国捷公司垫付款项后，被告国捷公司应在还款期限向原告支付垫付款项，被告国捷公司未按时足额偿还原告垫付款项的，应按欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，在未还清欠款前还应按欠款金额的1‰每日向原告支付迟延履行违约金。垫付宝网站是原告推出的网上会员制交易平台，在会员间进行商品或服务交易时，原告替买方会员直接垫付消费款项给卖方会员，被告国捷公司使用其垫付宝账户内信用额度进行消费的，即对其消费款项对原告负有清偿义务。同日，被告国捷公司签署授权书，授权被告张金泉代表其办理偿还《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下款项事宜，并将被告张金泉名下中国邮政储蓄银行卡号为62×××08的借记卡作为与原告款项往来的账户，被告张金泉授权原告向中国邮政储蓄银行及其他第三支付机构发送扣款指令。被告张金泉、武嫚分别向原告出具了《不可撤销连带担保承诺函》，对被告国捷公司上述领用合约项下的债务承担连带保证责任。被告国捷公司于2017年8月11日消费120,000元后未按期还款，故呈诉。国捷公司辩称，原告所述被告不清楚。国捷公司每月将钱打入到案外人开元公司王建涛处，王建涛每月替国捷公司偿还给原告，不清楚为什么现在还欠这么多钱。武嫚辩称，承认借款事实，但已经偿还了借款。张金泉辩称，承认借款事实，以前原告和张金泉也有借款关系，后来才和被告国捷公司签合同，保函上的字是张金泉本人签的，钱也是张金泉用的，已经偿还了。张金泉是与案外人王建涛走的手续，与原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书（LS6）、授权书（LS7）、《不可撤销连带担保承诺函》两份、垫付宝会员资料审核确认书（直营店版）、开户平台管理信息页、手机短信记录、欠款确认书、照片，被告国捷公司、武嫚、张金泉均无异议，本院予以确认；原告提交的交易明细，被告国捷公司、武嫚、张金泉对其提出异议，认为是案外人王建涛进行消费，因被告国捷公司认可消费时发送验证码等短信息内容的手机号码系张金泉妻子的手机号码，并认可收到短信息的内容，且并未提供相反的证据证明其主张，结合原告提供的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、欠款确认书，本院对该份证据真实性予以确认。被告国捷公司、武嫚、张金泉未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，原告与被告国捷公司签订了编号为垫000098947/津北辰00045的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定被告国捷公司在原告开展的垫付宝业务中通过垫付宝网站注册成为会员，被告国捷公司通过垫付宝网站平台在同是网站注册会员的卖方会员之间进行商品或服务交易时，原告垫富宝公司替被告国捷公司直接垫付消费款支付给垫付宝卖方会员，被告国捷公司应按照垫付宝网站上双方达成的垫付宝账户账单日、还款日及约定的时间、方式等核对账单，并按时足额还款。如被告国捷公司未按时足额偿还原告代被告国捷公司垫付的消费款项及其他款项的，须按欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告国捷公司在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。同日，被告张金泉、武嫚向原告出具了《不可撤销连带担保承诺函》，承诺为原告与被告国捷公司签订的领用合约项下所欠原告的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任，承担无限连带保证责任的期间为领用合约生效之日起至领用合约履行完毕止。承诺函自本人签字之日起生效，直至本承诺函项下全部债务履行完毕为止。被告国捷公司于2015年11月13日在原告的垫付宝网站上进行了注册，账单日是每月3日，还款日是每月11日，授信额度是120,000元。垫付宝网站登记的手机号码为187××××****。2017年8月11日，被告国捷公司在案外人天津市忠义百融汽车服务有限公司处消费120,000元，原告依约替被告国捷公司垫付了该笔消费款项，被告国捷公司应在2017年9月11日将120,000元垫付款偿还，但其未能按期偿还。后被告国捷公司向原告出具《欠款确认书》，确认被告国捷公司于2017年8月11日通过垫付宝平台消费，欠原告款项本金120,000元及违约金（利息）尚未偿还的事实。2017年12月，被告国捷公司还款100元，后未向原告返还剩余欠款，被告国捷公司尚欠原告本金119,900元。本院认为，《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函》均系当事人在自愿、平等基础上协商一致所签，是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告国捷公司作为垫付宝的会员进行了消费，原告为被告国捷公司的消费进行了垫付，且被告在《欠款确认书》上盖章对所欠款项进行了确认，被告国捷公司负有偿还原告垫付款的义务，但其未按约定向原告还款，构成违约，故原告要求被告国捷公司偿还119,900元的诉讼请求本院应予支持。对于原告主张的违约金是否应当支持一节。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原告主张的违约金和延期履行违约金合计超过了上述法律规定，本院支持以119,900元为基数，按年利率24%计付违约金，自2017年9月12日至实际给付之日。被告国捷公司主张2017年8月11日在案外人天津市忠义百融汽车服务有限公司处的消费系案外人王建涛操作且已进行了还款，但因与其在《欠款确认书》上陈述的内容不一致，且未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告国捷公司主张其已向王建涛还款，该主张与本案并非同一法律关系，其与王建涛之间的民事纠纷，可另案处理。同时被告武嫚、张金泉与原告签订了《不可撤销连带担保承诺函》，本案国捷公司所欠原告的本金及违约金在被告武嫚、张金泉的保证责任范围内，被告武嫚、张金泉对上述款项应承担连带清偿责任，故对原告该项主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告天津国捷物流有限公司于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司本金119,900元及违约金（以119,900元为基数，按年利率24%计算自2017年9月12日至实际给付之日止）；二、被告武嫚、张金泉对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,606元，由原告垫富宝投资有限公司负担177元，被告天津国捷物流有限责任公司、武嫚、张金泉负担1,429元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  安芳芳二〇一八年五月三十一日书 记 员  刘家金附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。