安徽省潜山县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖0824行初7号 原告：谢自杰，男，1949年12月17日出生，汉族，退休职工，住潜山县。 被告：潜山县城乡规划局，住所地安徽省安庆市潜山县梅城镇南外环路，统一社会信用代码11340824MBOU81426X。 法定代表人：熊恩龙，局长。 委托诉讼代理人：叶贵生，该局党支部书记。 委托诉讼代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师 第三人：揭永青，男，1978年4月5日出生，汉族，住潜山县。 委托诉讼代理人：卢杏连，女，1975年2月10日生，汉族，住址同上，系揭永青之妻。 原告谢自杰诉被告潜山县城乡规划局建设规划行政许可一案，本院于2018年2月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月30日和4月25日公开开庭进行了审理。原告谢自杰，被告委托诉讼代理人叶贵生、邓访民，第三人委托诉讼代理人卢杏连等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年7月28日，被告潜山县城乡规划局以居民房屋申请改选审查联络表的形式批准申请人揭玉德（第三人揭永青之父）的申请，许可揭玉德对潜山县梅城镇舒州西路二巷4号房屋进行维修加固。并规定不得拆除主体结构，不得增加建筑面积和高度，不得改变结构形式和使用性质。 原告谢自杰诉称，原告1988年在潜山县××××号自建住房一幢，26年来与邻居揭玉德一直和睦相处。但自2016年7月28日被告批准对揭玉德户旧房进行维修加固后，纠纷一直不断。因新建房屋东头一间外墙距离原告一楼窗户不到一米，水池、厕所距原告后窗仅五十公分，严重影响了原告的通风、采光、截水。究其原因是被告在批准规划许可时没有征求该地段利害关系人（原告）的意见。揭玉德户旧房改造没有按规划要求施工，而是将原有简易结构生活附属房全部拆除，用钢筋混凝土重新建了一间平房，违反了被告行政许可的范围。被告不履行法定职责的行政不作为、乱作为直接引起民事行政侵权纠纷。请求判令被告撤销对揭玉德户房屋维修加固的行政许可，拆除违规违章建筑，并对原告给予赔偿。 原告未提交证据。 被告潜山县城乡规划局辩称，涉案房屋系揭玉德于上世纪九十年代初所建。揭玉德于2016年4月22日去世，房屋由其子第三人揭永青居住。经潜山县房屋安全鉴定办公室鉴定，涉案房屋符合D级，承重结构承载力已不能满足正常使用要求，整体出现险情，构成整幢危房，建议停止使用。第三人遂以揭玉德的名义申请对该危房进行改造。被告经审查认为，根据《城市危险房屋管理规定》第十六条“房屋所有人对危险房屋能解危的，要及时解危”的规定，第三人要求改造应予许可；第三人房屋位于“已建区”，作为住宅改造符合县城规划；且被告许可第三人的是维修加固，并不涉及扩建、违建。被告因此批准了第三人的申请。被告对第三人维修加固的许可，符合法律规定。且该许可并不涉及他人重大利益，无需征求原告的意见。涉案房屋的维修加固也未改变位置、主体结构、面积及使用性质。原告所称的严重影响原告的通风、采光、截水与事实不符。请依法驳回原告诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交以下证据、依据：1、统一社会信用代码证、法定代表人身份证明书，证明被诉主体资格。2、《潜山县房屋安全鉴定报告》，证明涉案房屋为砖木结构、面积90.28㎡，属于D级危房。3、《居民房屋申请改造审查联络表》，证明涉案房屋构成整幢危房，房屋所有人提出加固申请，被告依法作出维修加固许可。4、潜山县城市管理行政执法局现场勘验笔录、行政判决书，证明涉案房屋维修加固前后由相关部门现场勘验和监督，第三人按许可的内容进行维修加固，维修加固的事实经判决予以认定。5、法律法规、潜山县城市总体规划，证明被告的行政许可符合法律法规，符合潜山县规划。 第三人揭永青述称，2016年7月8日，经第三人申请，被告批准同意第三人对讼涉房屋进行维修加固。维修房屋过程中，第三人严格按照批准的意见，在原来房屋基础上采用更换建筑材料的方法对房屋局部损坏部分进行了维修。政府人员第三人房屋维修进行了事前、事中和事后监管。原告所诉严重失实。第三人维修房屋降低了墙高对原告并未产生不利影响，反而对原告通风、采光有利。 第三人未提交证据 经庭审质证，本院对证据作如下认定：1、原告对被告证据3提出异议，认为揭玉德已经去世，而《居民房屋申请改造审查联络表》上所列申请人仍为揭玉德，明显违法；四邻签字意见表上仅有一人签字，没有听取原告作为利害关系人的意见，不合法。被告认为揭玉德虽然去世，但房屋登记的所有权未变更，第三人要求改造危房仍应以揭玉德的名义进行申请，并不违法。第三人的危房维修加固不是改建和扩建，不影响相邻人的利益，只须房屋直接相连人签字同意而无需其他人签字同意。合议庭认为，被告要求第三人以揭玉德的名义进行申请，操作方式虽有瑕疵，但不能因此认定第三人的申请为违法申请。被告所称的维修加固无需其他相邻人签字的理由成立，应予采信。2、当事人对其他证据并无实质性异议，依法应予认定。 经审理查明：潜山县梅城镇舒西二巷3号是原告谢自杰的房屋，第三人揭永青居住在潜山县××××号，系南北相邻关系但房屋并不相连。第三人居住的房屋系其父亲揭玉德所建，揭玉德于2016年4月22日去世。2016年5月25日，潜山县房屋安全鉴定办公室对揭玉德户潜山县××××号房屋作出《潜山县房屋安全鉴定办公室鉴定书》。鉴定认定，对照《危险房屋鉴定标准》JGJ125-1999、《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999、《危险房屋鉴定技术导则》（试行）检查、鉴定，该处房屋符合D级；承重结构承载力不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整体危房。第三人遂以房屋所有权人揭玉德的名义（按被告要求）申请对房屋进行改造。2016年7月28日，经过调查并征求与第三人房屋结构相连的张运来户的签字同意，潜山县规划局以《居民房屋申请改造审查联络表》形式批准了第三人的申请，同意揭玉德户对所住潜山县××××号房屋进行维修加固，但规定不得拆除主体结构，不得增加建筑面积和高度，不得改变结构形式和使用性质。2016年12月29日，原告以第三人的改建严重影响原告的通风、采光、截水为由要求被告及潜山县城市管理行政执法局撤销对第三人的规划许可、拆除第三人改建的房屋，未被处理。原告遂于2017年8月起诉要求潜山县城市管理行政执法局履行拆除第三人改建的房屋的职责，该案正在审理中。原告又于2018年2月向被告提起本次诉讼。 本院认为，保护居民的住房安全是建设规划行政管理机关的法定职责。被告确认第三人所居住的房屋已成为危房后，在不违反总体规划和区域详规的情况下，批准第三人进行维修加固，以保障居住安全符合法律规定，符合保护人民群众利益的根本要求。被告要求第三人的维修加固，不得拆除主体结构，不得增加建筑面积和高度，不得改变结构形式和使用性质。其批准的内容不会对原告利益造成任何损害。原告的诉讼请求依法应当驳回。为确保危房安全得到及早解决，第三人按被告要求以房屋产权人揭玉德的名义提出申请并无不妥。第三人的房屋维修加固仅可能对房屋结构相连的相邻人产生影响，四邻签字栏仅有该相邻人一人签字并无不当。原告关于申请人资格和四邻签字的意见，依法不予采纳。原告所称的第三人旧房改造没有按规划要求施工，不属于被告的规划内容，不能因此认定被告规划错误或乱作为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告谢自杰的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告谢自杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  聂小宁 审 判 员  汪秀锋 人民陪审员  林柏生 二〇一八年五月十四日 书 记 员  余爱林 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。