山东省潍坊市寒亭区人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁0703行初26号原告潍坊市寒亭区盛华无纺布厂，住所地：寒亭区朱里街办前巡栈村。经营者姓名：孙华江，男，1977年7月28日生，汉族，现住潍坊市高新技术开发区。委托代理人徐广智，北京盈科（济南）律师事务所律师。委托代理人任月娇，山东海瑞达律师事务所律师。被告潍坊市寒亭区环境保护局，住所地：潍坊市寒亭区民主街**。法定代表人周芳义，局长。行政机关负责人韩希杰，该局副局长。委托代理人王忠英，山东春盛律师事务所律师。委托代理人丁皓，男，1987年2月9日生，回族，现住潍坊区，系该局工作人员。原告潍坊市寒亭区盛华无纺布厂与被告潍坊市寒亭区环境保护局环境保护行政处罚一案，原告向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐广智、任月娇，被告的行政机关负责人韩希杰及其委托代理人王忠英、丁皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告潍坊市寒亭区环境保护局于2017年6月12日对原告潍坊市寒亭区盛华无纺布厂作出潍寒环罚字（2017）019号行政处罚决定书，原告潍坊市寒亭区盛华无纺布厂不服，诉至本院。原告潍坊市寒亭区盛华无纺布厂诉称，2017年6月12日，被告以原告存在未依法报批建设项目环境影响评价文件，需要配套建设的环境保护设施未经验收，建成无纺布加工项目即投入生产为由，对原告作出如下行政处罚，一、处无纺布厂加工项目总投资额百分之五即95000元的罚款；二、责令停止生产，在通过环保部门环保竣工验收之前，不得擅自恢复生产；三、处10万元罚款。原告认为，被告作出的上述具体行政行为所依据的事实不清，处罚数额过高，违反了相关法律规定，存在认定主体错误，重复处罚，应予纠正。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法判决撤销被告作出的潍寒环罚字（2017）019号行政处罚决定书。原告向本院提交了如下证据：提交潍坊市寒亭区华盛无纺布厂全国企业信用信息公示系统公示信息一份；个体工商户营业执照复印件一份（经营者姓名孙玉奎）。原告提交上述证据证明，（1）涉案经营场所存在两个经营主体，原告潍坊市寒亭区盛华无纺布厂，注册成立时间为2013年1月6日，类型为个体工商户，经营者姓名孙华江。另一个为潍坊市寒亭区华盛无纺布厂，注册成立时间为2010年3月24日，类型为个体工商户，经营者姓名孙玉奎。（2）因涉案经营场所存在两个经营主体，在此之前的经营主体为寒亭区华盛无纺布厂，其相关经营活动及业务与原告无关，2013年1月6日之前的相关建设投入，应在确定的总投资额中予以扣除，不应作为计算处罚数额的依据。2、提交原告现场照片2张，证明，（1）原告在生产设备底部安装了防震垫，用于降低噪音和振动；邻近住户的仓库墙壁使用了双层复合板以降低噪音；在进料口及出料口安装了除尘设备，用于收集粉尘。（2）原告还在仓库后墙深挖防震沟，深2.5米，宽1米，后墙加厚到50公分，周围只有后邻居，距离后邻居房屋十几米，已不受噪音影响。被告潍坊市寒亭区环境保护局辩称，被告对原告作出的行政处罚行为有明确的事实根据，根据原告负责人的陈述意见，现场调查（勘查）笔录、生产现场照片等事实证据,结合原告负责人认可的投资总额，依据法律的规定，对原告未依法报批建设项目环境影响评价报告表，需要配套建设的环境保护设施未经验收，建成无纺布加工项目并投入生产两项违法事实依法进行处罚，处罚程序合法，行政处罚行为合法有效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：事实方面证据：1、提交2017年4月12日调查询问笔录，证明原告无纺布加工项目未批先建投产的违法事实，证明原告无纺布加工项目配套建设的环境保护设施未经验收投入使用的违法事实，证明原告的总投资额为265万，投资没有书面的证据材料的事实。2、提交现场检查(勘察)笔录一份，原告无纺布加工项目未批先建投产的违法事实，原告负责人签字确认此笔录正确无误。3、提交照片四份，证明原告无纺布加工项目已经投产的违法事实；原告无纺布加工项目配套建设的环境保护设施未经验收已投入使用的违法事实。4、提交个体户工商执照复印件一份；5、经营者身份证复印件一份，证明原告主体资格，孙江华是无纺布经营者身份。6、提交案件集体讨论笔录一份，证明此次行政处罚行为依法进行了集体讨论的事实。7、提交环境保护违法行为调查终结报告一份，证明被告相关部门对原告违法事实调查终结的事实。8、提交行政处罚听证告知书一份；9、行政处罚听证告知书送达回执一份，证明被告知原告享有听证的权利，并签收了处罚告知书。10、提交行政处罚决定书一份；11、行政处罚决定书送达回执一份，证明告知原告处罚决定及享有复议和诉讼的权利，并送达给了原告。法律依据：12、《中华人民共和国环境保护法》第十九条，证明建设对环境有影响的项目应当依法进行环境影响评价，未依法进行环境影响评价的建设项目，不得开工建设。13、《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十二条、第二十五条，证明国家根据建设项目对环境的影响程度，对建设项目的环境影响评价实行分类管理，建设单位应当按规定编制环境影响报告书、环境影响报告表或填报环境影响登记表（统称环境影响评价文件），建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或审查后未予批准的，建设单位不得开工建设。14、《建设项目环境保护管理条例》第二十条、第二十三条，证明建设项目竣工后，建设单位应当向审批环境影响评价文件的环境保护行政主管部门申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收。建设项目需要配套建设的环境保护设施验收合格，该建设项目方可证实投入生产或者使用。15、《中华人民共和国环境保护法》第六十一条，证明对未依法提交建设项目环境影响评价文件的建设单位由环境主管部门责令停止建设，处以罚款。16、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条，证明建设单位未依法报批环境影响评价文件的，由县级以上环保部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状。17、《建设项目管理条例》第二十八条证明建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或经验收不合格，主体工程投入生产或使用的，由审批环境影响评价文件的环保主管部门责令停止生产或使用，可以处10万元以下罚款。18、中华人民共和国环境保护部《规范环境行政处罚自由裁量权若干意见》第13条，证明未批先建、未批即建成投产均属于有恶意环境违法行为，应当从重处罚，被告的处罚额度适当。19、中华人民共和国环境保护部《关于（2014修订）第六十一条适用有关问题的复函》，证明对违法建设项目依据环评制度和三同时制度分别作出相应是处罚，原告的违法行为应认定为两个违法行为，不属于重复处罚。20、全国人大《关于建设项目环境管理有关法律适用问题的答复意见》，证明原告的违法行为应当认定为两个违法行为，分别作出处罚。21、建设项目环境影响评价分类管理名录及附件（环境保护部令第2号），证明原告项目需报批环境影响报告表。22山东省实施《中华人民共和国环境影响评价法》办法第十三条，证明建设项目环境影响评价文件实行分级审批制度；设区的市和县级环境保护行政主管部门审批建设项目环境影响评价文件的范围，由设区的市人民政府确定。23、潍坊市环境保护局关于进一步明确环保管理权限的通知（潍环发[2015]42号），证明被告具备审批原告项目环评文件资格。经庭审质证，对原、被告提供的证据质证如下：对被告提交的1-23号证据，原告质证认为，一、对涉案无纺布加工项目的建成时间等内容有异议，原告系2013年1月6日注册成立并开始经营的个体工商户，在此之前他人在此经营，相关经营活动及业务与原告无关。原告负责人受到询问人员的误导，错误的陈述了与本案无关的建设与投入。2013年1月之前的相关建设投入，应在确定的总投资额中予以扣除，不应作为计算处罚数额的依据。二、关于涉案项目未办理相应的环境影响评价审批手续，未通过环保部门验收的事宜。原告曾向被告申报，办理环评手续，也准备了相关书面材料进行备案申请，但自2017年3月份以来，至今未拿到环评文件。三、被告提供的案件集体讨论笔录落款时间为2017.5.2，听证告知书的时间为2017.5.4，根据以上两份证据的落款时间确定，被告是先进行了集体讨论，后进行听证，证明被告该被诉行政行为没有经过集体会议讨论的程序，属于程序违法。四、本案存在重复处罚。对原告提交的1-2号证据，被告质证认为，对1-2号证据真实性无异议，但原告不能证实寒亭区华盛无纺布厂与被告处罚的寒亭区盛华无纺布厂在同一地址上。因为工商登记地址为寒亭区朱里镇前巡栈村。不能明确具体地址与本案原告厂址一致。且被告工作人员2017年4月12日询问孙华江时称只有一个无纺布厂。本院对上述证据认证如下：对原、被告向本院提交的上述证据，因具有证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。经审理查明，2017年4月12日被告现场调查发现，原告单位无纺布加工项目已建成，未依法报批环境影响评价文件，需要配套建设的环境保护设施未经验收，该项目已投入生产。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条“建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状。”、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条“建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；…”、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下罚款。”的规定，被告潍坊市寒亭区环境保护局于2017年6月12日作出的潍寒环罚字（2017）019号行政处罚决定书，其处理结果如下：一、对潍坊市寒亭区盛华无纺布厂处无纺布加工项目总投资额百分之五即95000元罚款；二、责令潍坊市寒亭区盛华无纺布厂无纺布加工项目停止生产，在通过环保部门环保竣工验收之前，不得擅自恢复生产；三、处100000元罚款。又查明，2013年1月6日之前，涉案经营场所名为潍坊市寒亭区华盛无纺布厂，注册成立时间为2010年3月24日，类型为个体工商户，经营者姓名孙玉奎。2010年3月24日潍坊市寒亭区华盛无纺布厂登记成立并投入生产，主要从事无纺布加工生产，涉案无纺布加工项目未依法报批环境影响评价文件。其中经营期间的投资额和未批先建投入生产的设施项目被告未有查清。原告潍坊市寒亭区盛华无纺布厂，注册成立时间为2013年1月6日，类型为个体工商户，经营者姓名孙华江。2017年4月12日被告在调查询问孙华江时，孙华江称，生产车间和无纺布生产线在2012年5月建成；其余的仓库等配套设施于2013年3月进行了重建，于2013年5月建成，总投资265万元。本院认为，被告潍坊市寒亭区环境保护局作为本辖区的环境保护行政主管部门，具有对本辖区内违反环境保护法律法规的行为进行处罚的职权。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条“建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状。”、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条“建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；……”的规定，结合本案的实际，应当认定：一、违反“未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，并擅自开工建设的”经营主体是潍坊市寒亭区华盛无纺布厂，被告仅凭原告潍坊市寒亭区盛华无纺布厂经营者孙华江的供述，无法确定2013年1月6日之前潍坊市寒亭区华盛无纺布厂的投资额和设施项目和2013年1月6日之后原告潍坊市寒亭区盛华无纺布厂的投资额和设施项目，因此，潍寒环罚字（2017）019号行政处罚决定书的第一项，被告认定事实不清。二、根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”及《国务院法制办国法函［2005］442号函复》“一、《行政处罚法》第二十九条中规定的违法行为的连续状态，是指当事人基于同一个违法故意，连续实施数个独立的行政违法行为，并触犯同一个行政处罚规定的情形。二、关于这一问题，有两种情形须作区分：一种是其违法行为（本身）具有连续性，如长期占道经营等，这占道就是一种连续性的行为；另一种是违法行为造成的事实或结果持续存在，如违章建筑、违章建房是违法行为，它是一次性的，虽然违章建筑持续保持违章现状，但不能说它是违法行为。行政处罚针对的是违法行为而不是该行为造成的事实或结果。”的规定，2013年1月6日之前潍坊市寒亭区华盛无纺布厂的投资额和设施项目也超过了二年行政处罚追责时效，因此，对被告于2017年6月12日对原告作出的潍寒环罚字（2017）019号行政处罚决定书第一项，本院依法不予支持。根据《建设项目管理条例》第二十八条“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。”的规定，结合本案的实际，应当认定，违反“建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的”经营主体是原告潍坊市寒亭区盛华无纺布厂，经查，原告存在的上述违法事实，本院予以确认。因此，对被告于2017年6月12日对原告作出的潍寒环罚字（2017）019号行政处罚决定书第二项、第三项，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项之规定，判决如下：一、撤销被告潍坊市寒亭区环境保护局于2017年6月12日对原告潍坊市寒亭区盛华无纺布厂作出的潍寒环罚字（2017）019号行政处罚决定书第一项；二、维持被告潍坊市寒亭区环境保护局于2017年6月12日对原告潍坊市寒亭区盛华无纺布厂作出的潍寒环罚字（2017）019号行政处罚决定书第二项、第三项。案件受理费50元，由原告潍坊市寒亭区盛华无纺布厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  安伟强审 判 员  王蓬媛人民陪审员  王学军二〇一八年五月八日书 记 员  张爱峰