临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0802民初7815号 原告：崔某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：郭某1，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。 被告：李某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：许某，现住址同上，系李某之妻。公民身份号码×××。 被告：郭某2，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告：韩某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告：刘某，现住河北省沧州市沧县。公民身份号码×××。 被告：谭某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告：赵某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。（未到庭） 被告：王某1，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告：张某1，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：张某2，现住内蒙古巴彦淖尔市，系张某1姐姐。公民身份号码×××。 被告：王某2，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告：孟某，现住天津市南区。公民身份号码×××。 被告：徐某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告：吴某，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：王某3，现住址同上，系吴某妻子。公民身份号码×××。 原告崔某与被告李某、郭某2、韩某、刘某、谭某、赵某、王某1、张某1、王某2、孟某、徐某、吴某执行分配方案异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告崔某及其委托诉讼代理人郭某1，被告李某的委托诉讼代理人许某、被告郭某2、被告韩某、被告谭某、被告王某1、被告张某1的委托诉讼代理人张某2、被告徐某、被告吴某的委托诉讼代理人王某3到庭参加诉讼，被告刘某、赵某、王某2、孟某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年原告将兰秀敏诉到临河区人民法院请求返还借款23万元，2014年12月15日制作（2014）临民初字第7328号民事调解书，调解兰秀敏于2015年5月15日前一次性返还原告崔某借款23万元并从2014年12月3日按中国人民银行颁布的同期贷款利率支付利息至清款之日止。一、2014年11月，申请人崔某向临河区人民法院申请诉前保全并提供担保，临河区人民法院于2014年11月18日作出（2014）临民保字第344号民事裁定书，将兰秀敏在江苏苏中建设集团股份有限公司临河区帝景苑小区应付工程款23万元予以冻结。二、原告按法律规定申请执行，未超过保全财产时效，应继续执行。1、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定："人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过6个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。"本案中冻结兰秀敏的在江苏苏中建设集团股份有限公司临河区帝景苑小区应付工程款23万元属其他资金，按此29条规定期限不超过6个月。2、最高人民法院法释［2005］5号《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》，于2015年2月4日最高人民法院公告公布，自2015年2月4日起施行。此解释第487条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，此条中将"其他资金"一项修改删除了，将其他资金修改为查封不动产冻结其他财产权的期限不得超过三年。根据上述三年的规定，原告于2015年6月2日向临河区人民法院提出执行申请书，该申请没有超过保全财产时效。期限由原来规定的6个月，司法解释期限修改为三年。本案中2014年11月18日临河区法院裁定将兰秀敏在江苏苏中建设集团股份有限公司临河区帝景苑小区应付工程款23万元予以冻结，按六个月计算，到2015年5月18日为续申请之日（可续封3个月），可最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》自2015年2月4日起施行。这样，原告崔某2014年11月18日申请冻结兰秀敏23万元财产的申请，到最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》的公布，只有2个月零16天。就是说崔某申请冻结保全兰秀敏的23万元，2014年11月18日规定6个月要续保全申请，到2015年2月4日，司法解释改为3年，所以，2015年6月2日申请没有超过三年时效。三、此案分配执行款中23万元的来源是本案原告申请保全，临河区法院于2014年11月18日裁定，将兰秀敏在江苏苏中建设集团股份有限公司临河区帝景苑小区应付工程款23万元予以冻结的。（同时李乃发申请保全，冻结兰秀敏在临河区帝景苑小区应付工程款34万元）。上述冻结款执行回法院后用于此次执行分配。原告认为此笔款原告有优先受偿权，原告受偿后按照各个案件债权额的比例进行分配。四、关于兰秀敏执行案件的分配方案的19案中，只有原告崔某和李乃发按司法解释是享有优先受偿的债权人，按顺序优先受偿。本案中和其他17个债权者一齐参与分配是错误的，是违法的。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第91条规定："对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行"。第93条规定："对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权。"第94条规定："参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比列进行分配。"根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第510条规定："参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。"根据上述司法解释规定，崔某属优先受偿债权人，按顺序优先受偿。五、临河区人民法院2016年12月3日"关于对兰秀敏执行案件的分配方案"第3条称："对被执行人兰秀敏的工资和工程款的冻结提取情况"，第二项称："2016年9月13日江苏苏中建设集团股份有限公司临河区帝景苑小区项目部扣划兰秀敏工程款51万余元，以入执行局账户"。上述临河法院执行局执行回的款，就是崔某、李乃发申请诉前保全，临河区人民法院于2014年11月18日作出临民保字第344号裁定书和临民保字第343号裁定书冻结的款项。由崔某、李乃发申请诉前保全后，法院冻结后划拨回的款由19个债权人共同分配是错误的。崔某和李乃发在本案分配中按顺序优先受偿后，其他17个债权人再按各个案件债权额的比列进行分配。临河区人民法院分配方案中给崔某享有分配33351元属适用法律错误，应该按23万元分配。此19件案件，只有崔某在2014年11月18日将兰秀敏在江苏苏中建设集团股份有限公司临河区帝景苑小区应付工程款23万元予以冻结，李乃发申请冻结了34万元。根据法律崔某属于享有优先受偿人，按顺序优先受偿的债权人和其他债权人一齐参与分配是违法的，应当根据司法解释规定，对兰秀敏在江苏苏中建设集团股份有限公司临河区帝景苑小区应付工程款23万元（保全后扣回51万余元）按顺序优先受偿给原告崔某。原告诉至法院，1、请求认定在此次执行参与分配中原告申请保全冻结被告的230000元原告享有优先受偿权；2、请求认定在原告优先受偿款230000元后，再按照其他债权人按债权额的比例进行分配；3：请求认定原告申请执行时没有超过法律规定的期间和时效，应当继续执行。 被告李某辩称：不同意原告的诉讼请求，不同意原告优先受偿，要求按照临河区法院的分配方案进行分配。 被告郭某2、被告韩某、被告谭某、被告王某1、被告张某1的辩称意见与被告李某一致。 被告徐华明辩称，分配方案是公平的，不同意原告优先受偿。本案非执行异议之诉，应驳回原告的诉讼请求。原告主张优先受偿权及无事实依据也无法律依据。原告提出诉前保全，当时保全期限为6个月，应当最晚在2015年5月18日续保，但是原告在2015年6月2日才向法院申请执行，原告已经丧失的优先受偿权。原告适用新民诉法司法解释第487条规定，违反了法不溯及既往的原则，因为原告在新法生效前已经申请财产保全，并获得了支持，其保全期间应当按照旧法执行，如果按照原告所提出的新法执行，使原告已经丧失的优先受偿权得以实现，就是对其他债权人合法利益的侵犯。综上所述原告所提案由有误，无事实及法律依据，不应当得到法律的支持，应当驳回原告的诉讼请求。我同意临河区人民法院的分配方案。 被告刘某书面辩称，刘某不同意崔某个人分配或其他人分配，帝锦苑小区工程款是我们在这个工地打工挣得血汗钱，为什么拿我们打工的钱给其他人分配，请求法院把帝锦苑的工程款先给我们分配，驳回原告的诉讼请求。 被告赵某、王某2、孟某未提供答辩意见。 本案经庭审查明的事实，2014年11月18日，原告崔某向人民法院申请诉前保全并提供担保，要求对兰秀敏在江苏苏中建设集团股份有限公司临河区帝景苑小区应付工程款23万元予以冻结。临河区人民法院于2014年11月18日作出（2014）临民保字第344号民事裁定书，裁定将兰秀敏在江苏苏中建设集团股份有限公司临河区帝景苑小区应付工程款23万元予以冻结（冻结六个月。续行冻结三个月）。2014年12月15日，原告崔某与兰秀敏民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方达成协议，兰秀敏于2015年5月15日前一次性返还原告崔某借款230000元，并从2014年12月3日起按中国人民银行颁布的同期贷款利率支付利息至清款之日止。本院制作了（2014）临民初字第7328号民事调解书。因兰秀敏未履行调解书确定的给付款项，2015年6月2日，原告崔某向本院提出执行申请。2016年9月13日，本院从江苏苏中建设集团股份有限公司临河区帝景苑项目部扣划兰秀敏工程款48.9528万元（含另案冻结款项）。2016年12月3日，本院作出关于兰秀敏执行案件的分配方案，分配方案中列明的申请执行人李乃发；被执行人兰秀敏；申请参与分配人崔某、韩马成、李某、郭某2、韩某、霍秋菊、李荣、谭某、赵某、王某1、张某1、王翠兰、王某2、吴某、刘某、孟某、徐某。原告崔某和李乃发等人对执行案件分配方案不服，提出执行异议申请，本院于2017年5月19日对原告崔某的执行异议申请作出了（2017）内0802执异32号执行裁定书，驳回了异议人崔某的执行异议请求。本案在诉讼中，鉴于兰秀敏、邵增发、李荣、韩马成、王翠兰、霍秋菊对原告崔某执行异议申请没有提出反对意见，原告撤回了对兰秀敏、邵增发、李荣、韩马成、王翠兰、霍秋菊六人的起诉。 本院认为，优先受偿权是一项法定权利，诉前、诉中申请财产保全不等于取得优先受偿权。财产保全只是债权人为防止判决作出后无法执行而在诉前、诉中对债务人财产通过人民法院采取查封、扣押、冻结等措施实施保全，以防止财产的流失，从而保障判决得以执行，法律并没有赋予财产保全人享有优先受偿的权利。原告陈述的在申请诉前保全时，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定"人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过6个月，查封..."。最高人民法院2015年2月4日公布施行的最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第487条规定"人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。"最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》将最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中"银行存款及其他资金"冻结期限由原来的"不得超过6个月"修改为"其他资金不得超过三年"，原告2015年6月2日申请没有超过三年时效。因最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》并没有规定原有的冻结期限自动顺延，故原告应在本院作出的保全裁定冻结期内申请续冻，续冻的期限应执行新的法律规定。 原告请求认定其申请执行没有超过法律规定的期间和时效，应当继续执行的诉讼请求不属于本案调整范围，本案不予调整。 本案中原、被告均系被执行人兰秀敏的债权人，其债权均由本院生效法律文书所确认，且均向本院申请强制执行。本院在审理原告与兰秀敏民间借贷纠纷一案之前，根据原告的诉前保全申请依法冻结了兰秀敏在款项，该款已经划入本院执行账户。该款项为被执行人兰秀敏可供执行的财产，在没有证据证实被执行人兰秀敏尚有其他财产足以清偿其全部债务时，被告请求就兰秀敏在本院账户上的230000元参与分配符合法律规定。本院对被执行人兰秀敏被扣划款项，按各申请人的债权比例进行分配的分配方案并无不当。 综上，原告主张优先受偿权无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告崔某的诉讼请求。 案件受理费100元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  张剑波 审 判 员  王 霞 人民陪审员  杨丽霞 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  宋 宇 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第90条：被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十四条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据申请执行人的诉讼请求作出相应的裁判。