wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0983行审29号申请执行人肥城市国土资源局，住所地肥城市新城街道办事处向阳街南首。法定代表人于为韬，职务局长。委托代理人付伟，该局执法监察大队三中队中队长。委托代理人周栋，该局执法监察大队三中队科员。被执行人肥城市边院镇人民政府，住所地肥城市边院镇驻地。申请执行人肥城市国土资源局向本院申请执行肥国土资罚字[2017]3013号《行政处罚决定书》行政处罚决定一案，本院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。2017年8月18日，申请执行人肥城市国土资源局以被执行人肥城市边院镇人民政府未经依法批准占用边院镇夏庄村和古店村土地建设道路的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出肥国土资罚字[2017]3013号《行政处罚决定书》。该处罚决定书载明：1.责令15日内退还非法占用的3742平方米（5.61亩）土地。2.限15日内拆除在非法占用的121平方米土地上新建的建筑物和其他设施；没收在非法占用的3621平方米土地上新建的建筑物和其他设施。3.对非法占用的3742平方米（5.61亩）耕地，处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币112260元（大写：壹拾壹万贰仟贰佰陆拾元整）。现申请执行人就该处罚决定书第一、三项及第二项第一款向本院申请强制执行。经审查，申请执行人于2017年5月10日就被执行人肥城市边院镇人民政府未经依法批准占用边院镇夏庄村和古店村土地建设道路一案审批立案，于2017年8月14日向被执行人送达了肥国土资告字[2017]3013号《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》。被执行人未提出陈述申辩及听证。申请执行人于2017年8月18日向被执行人送达肥国土资罚字[2017]3013号《行政处罚决定书》，被执行人在规定的期限内未依法申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。2018年2月8日，申请执行人向被执行人送达肥国土资催告字[2018]3003号《履行行政处罚决定催告书》。催告期限届满，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人肥城市国土资源局作出的肥国土资罚字[2017]3013号《行政处罚决定书》，认定事实清��，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行。后经申请执行人催告，被申请人仍未履行。申请执行人肥城市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人肥城市国土资源局于2017年8月18日作出的肥国土资罚字[2017]3013号《行政处罚决定书》第一、三项及第二项第一款，准予强制执行；二、限被执行人肥城市边院镇人民政府于本裁定送达之日起10日内缴纳罚款112260元，逾期将强制执行；三、限被执行人肥城市边院镇人民政府于本裁定送达之日起10日内退还非法占用的3742平方米（5.61亩）土地；四、限被执行人肥城市边院镇人民政府于本��定送达之日起10日内拆除在非法占用的121平方米上新建的建筑物和其他设施；五、上述第三、四项裁定事项，逾期不履行将依法采取强制措施，由申请执行人肥城市国土资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  曲明审判员  武卉审判员  吴婧二〇一八年五月八日书记员  张欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书(2018)青0105刑初148号公诉机关：西宁市城北区人民检察院。被告人：杜成风，女，汉族，1985年12月26日出生于青海省互助土族自治县，小学文化，无固定职业，住青海省大通回族土族自治县。2017年3月9日因涉嫌非法拘禁罪被西宁市公安局城北公安分局决定取保候审，2018年3月12日被西宁市城北区人民检察院重新取保候审。辩护人：李永强，男。被告人：李生香，女，汉族，1966年3月18日出生于青海省大通回族土族自治县，小学文化，无固定职业，住青海省大通回族土族自治县。2017年3月9日因涉嫌非法拘禁罪被西宁市公安局城北公安分局决定取保候审，2018年3月12日被西宁市城北区人民检察院重新取保候审。辩护人：庞守选，男。2018年5月17日，西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2018）144号起诉书指控被告人杜成风、李生香犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于同年5月31日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员罗翠微出庭支持公诉，被告人杜成风及其辩护人李永强、被告人李生香及其辩护人庞守选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年3月22日16时许，被告人杜成风、李生香因敬某与杜成风丈夫师某某有不正当男女关系，在西宁市城北区柴达木路”庆发宾馆”2楼201房间内对敬某进行殴打并非法剥夺被害人敬某人身自由达2小时。同时查明，被害人敬某存在重大过错，是导致本案发生的直接原因。上述事实在开庭审理过程中，被告人杜成风及其辩护人李永强、被告人李生香及其辩护人庞守选均不持异议，并有报案材料、陈述笔录、刑事照片、辨认笔录、到案经过、证人证言、户籍证明等经当庭质证、认证在案佐证，与被告人杜成风、李生香的当庭供述及以往的供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实，充分，足以认定。本院认为，被告人杜成风、李生香采取暴力手段，非法限制他人人身自由，二被告人的行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人杜成风起主要作用，是主犯，被告人李生香起次要作用，是从犯，应当比照主犯从轻处罚。鉴于被告人杜成风、李生香能当庭认罪，可酌情从轻处罚；被害人敬某亦有重大过错，亦可对被告人杜成风、李生香酌情从轻处罚。被告人杜成风、李生香能知罪悔罪，确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。被告人杜成风的辩护人李永强、被告人李生香的辩护人庞守选基于此的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人杜成风犯非法拘禁罪，判处拘役六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人李生香犯非法拘禁罪，判处管制一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员詹小林二○一八年五月三十一日书记员张盼
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0502民初2104号原告：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼，统一社会信用代码915105027422950985。法定代表人：李梁，总经理。委托诉讼代理人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。被告：曾万全，男，汉族，1965年7月9日出生，住四川省自贡市自流井区。原告泸州诚可信物业服务有限公司与被告曾万全物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泸州诚可信物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，被告曾万全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸州诚可信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠物业管理费77.4元，资金占用利息（自2017年7月1日起按日千分之三计算利息至2017年7月31日止）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年3月30日，原告与蜀南气矿百子图小区业主委员会签订物业服务合同，为该小区提供物业服务至今。被告系该小区B区7号楼1单元2号房屋业主，自2017年7月1日起至2017年7月31日止拒不向原告支付物业管理费。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。被告曾万全未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告向本院递交的证据材料有：原、被告主体身份信息、准予变更登记通知书、蜀南气矿百子图小区物业服务管理委托合同、业主委员会公告、物业费催缴通知单等。本院认为，上述证据客观真实、合法有效，可以作为认定本案相关事实的依据。本院根据上述有效证据，认定以下事实：2016年4月23日，蜀南气矿百子图小区业主委员会与原告泸州诚可信物业服务有限公司（原名泸州市江阳区南方物业管理有限公司，于2014年11月21日更名为泸州诚可信物业服务有限公司）签订了《物业服务管理委托合同》。合同约定由泸州诚可信物业服务有限公司为蜀南气矿百子图小区进行物业管理，并从2016年4月23日起物业管理费收费标准为0.45元/平方米/月,收费时间为每月1日至30日，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三收取资金占用利息。物业管理服务范围包括共用设施设备的维护、环境卫生、绿化养护、车辆进出停放秩序等。合同签订后，原告为该小区提供物业服务，一直持续到2017年7月31日退场。同时查明，被告曾万全系蜀南气矿百子图小区X号房屋的业主，其房屋建筑面积为171.98平方米，期间，原告按约履行了相应的物业服务义务，但被告自2017年7月1日起至2017年7月31日未支付原告物管费77.4元（1个月）。审理中，原告自愿放弃对资金占用利息的请求。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与蜀南气矿百子图小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告请求被告支付物业管理费77.4元的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃对资金占用利息的请求，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曾万全于本判决生效后三日内支付原告泸州诚可信物业服务有限公司物业服务费77.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告曾万全负担。本判决为终审判决。审判员  颜永春二〇一八年五月十八日书记员  胡晋豪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋1002行审39号申请执行人临汾市尧都区国土资源局。法定代表人郭方学，局长。委托代理人张志淮，段店国土资源所所长。委托代理人岳延军，段店国土资源所副所长。被执行人田青云，女，汉族，1969年10月20日出生.申请执行人临汾市尧都区国土资源局向本院申请执行尧国土资〔监〕字（2017）农宅35号土地违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临汾市尧都区国土资源局于2017年4月19日作出尧国土资（监）字（2017）农宅35号土地违法案件行政处罚决定书，查明被执行人田青云未经批准，于2015年6月占用本村168平方米（合0.25亩）耕地建住房，认定被执行人违法占地建设行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚如下：退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。经审查，被执行人未经批准占用集体土地建房，违法占地事实清楚，尧都区国土资源局向本院提供调查笔录、现场勘测等案卷材料在案佐证。行政处罚决定书送达后，经催告被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请执行处罚决定。本院认为，临汾市尧都区国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。处罚决定书发生法律效力后，被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、准予强制执行临汾市尧都区国土资源局尧国土资（监）字（2017）农宅35号土地违法案件行政处罚决定书；二、拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状，由申请执行人组织实施。审判长张安仓审判员卫俊祥审判员周国洋二〇一八年五月二十一日书记员郭世丽
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终7363号上诉人（原审原告）：王保玲，女，1939年8月8日生，汉族，农民，住邳州市。上诉人（原审原告）：刘倩，女，1987年1月13日生，汉族，农民，住邳州市。上诉人（原审原告）：刘冰青，女，1989年12月27日生，汉族，农民，住邳州市。上诉人（原审原告）：刘鹏程，男，1993年8月15日生，汉族，农民，住邳州市。上诉人兼上述四上诉人委托诉讼代理人：尚希琴，女，1965年8月10日生，居民身份证号码3203821965********，汉族，农民，住邳州市铁富镇艾山西村*组。被上诉人(原审被告)：王保荣，女，1953年8月3日生，汉族，农民，住邳州市。被上诉人(原审被告)：刘学功，男，1953年12月10日生，汉族，农民，住邳州市。被上诉人(原审被告)：刘学华，男，1945年12月23日生，汉族，农民，住邳州市。被上诉人(原审被告)：石荣云，女，1950年7月29日生，汉族，农民，住邳州市。被上诉人(原审被告)：刘成秋，男，出生年月不详，汉族，农民，住邳州市。被上诉人(原审被告)：刘成春，1973年3月7日生，汉族，农民，住邳州市。上诉人王保荣、刘倩、刘冰青、刘鹏程、尚希琴因与被上诉人王保荣、刘学功、刘学华、石荣云、刘成秋、刘成春生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初3649号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，由于上诉人王保荣、刘倩、刘冰青、刘鹏程、尚希琴未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王保荣、刘倩、刘冰青、刘鹏程、尚希琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦国渠审判员  孙尚武审判员  吴晓志二〇一八年五月十八日书记员  郭晓艳
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执6006号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。法定代表人菊川浩，董事长被执行人郑朴，男，土家族，身份证地址:重庆市黔江区，。上列申请执行人与被执行人郑朴小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4208号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王旭日审判员  武旭东审判员  雒虹媛二〇一八年五月二十日书记员  周云鹏
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1522执保760号 申请人：张子霆，男，1974年12月5日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：赵连玉，男，1972年5月1日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：吴玉芹，女，汉族，农民，1971年10月13日出生，住莘县。 本院在审理申请人张子霆诉被申请人赵连玉、吴玉芹民间借贷纠纷一案中,申请人于2018年3月30日向我院提出财产保全申请,要求对被申请人的财产采取保全措施,并已提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合有关法律规定,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下： 冻结被申请人赵连玉在莘县农村商业银行樱桃园支行62×××58账户存款5万元，冻结期限为一年，自2018年5月3日至2019年5月3日。 如需续行冻结的,需于冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  张明久 人民陪审员  姜建平 人民陪审员  张立忠 二〇一八年五月三日 书 记 员  田洪升
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更2095号罪犯刘杨，男，1993年9月9日出生，土家族，初中毕业，重庆市秀山土家族苗族自治县人，原住重庆市秀山土家族苗族自治县，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2016年11月1日作出(2016)浙0784刑初第1346号刑事判决，以被告人刘杨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2018年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘杨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯刘杨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得二个表扬奖励；实际已执行刑期一年八个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯刘杨在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘杨准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年6月4日起至2019年8月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年五月三十日书 记 员  朱勤超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初7246号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：刘利维，男，1982年12月16日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘利维小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33920元；交付时间：2016年12月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月12日尚欠本金余额27677.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27677.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告刘利维在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27677.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612.8元，由被告刘利维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  谢秀秀二〇一八年五月二十九日书 记 员  何志强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执恢605号申请执行人：普兰店市国土资源局，所在地普兰店市普湾广场**。法定代表人：宋守刚，系该局局长。被执行人：普兰店市袁屯集贸市场有限公司，住普兰店市丰荣办事处谷泡社区。法定代表人：薛维盟，系公司总经理。申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人普兰店市袁屯集贸市场有限公司为行政非诉执行一案，普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字[2014]第1108号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人普兰店市国土资源局于2018年4月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行依据普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2014]第1108号行政处罚决定书，申请执行事项：一、责令普兰店市袁屯集贸市场有限公司拆除在不符合土地利用总体规划的370平方米土地上新建的370平方米建筑物和其他设施，恢土地原状；二、执行费用由被执行人承担。在执行过程中，经审查，普兰店市国土资源局作出的关于责令普兰店市袁屯集贸市场有限公司拆除在不符合土地利用总体规划的370平方米土地上新建的370平方米建筑物和其他设施，恢土地原状的行政处罚决定，均是针对不同违法行为分别作出的行政处罚，均系对违法建造物的物理消除，故无本质区别。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，涉案违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者未提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关应依法强制拆除。参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号的规定，根据《行政强制法》和《城乡规划法》有关规定精神，对涉及违反《城乡规划法》的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。另根据《最该人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规划（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定的内容可以看出，申请执行的标的必须明确，否则应驳回申请，本案中申请执行人向本院提交的现有证据，并不能充分证明案涉土地在行为发生前的状态，属于执行标的不明确。综上，前述关于责令普兰店市袁屯集贸市场有限公司拆除在不符合土地利用总体规划的370平方米土地上新建的370平方米建筑物和其他设施，恢土地原状的执行申请应予驳回。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物和其他设施、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回申请执行人大连市国土资源和房屋局普国土资监罚字[2014]第1108号行政处罚决定书中责令被执行人普兰店市袁屯集贸市场有限公司拆除在不符合土地利用总体规划的370平方米土地上新建的370平方米建筑物和其他设施，恢土地原状的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员 郝华俊 二〇一八年五月四日书记员 于 萍附相关法律条文：本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。《第十八条第一款第（四）项》人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0911执保635号之一申请保全人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街**。被保全人：王树霞，女，汉族，1966年11月14日出生，住山东省泰安市泰山区柴家胡同小区**楼****。本院在保全申请保全人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被保全人王树霞金融借款合同纠纷一案中，经查被保全人王树霞在中国建设银行股份有限公司泰安分行财东办理处xxx账户中有存款。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人王树霞在中国建设银行股份有限公司泰安分行财东办理处xxx账户中存款21万元。审判员  卢兴柱二〇一八年五月三十日书记员  马 辉
云南省芒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云3103执453号 申请执行人：曹腊宁，男，德昂族，1983年4月6日出生，住芒市。 被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。 地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。 法定代表人：杨宁，该公司执行董事。 被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。 地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。 法定代表人：杨宁，该公司执行董事。 本院在执行曹腊宁与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂运输合同纠纷一案中，执行金额为20104.51元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结芒市人民法院（2018）云3103执453号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  管有际 二〇一八年五月十九日 书记员  张碧雨
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1722民初1570号原告:山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人时培行，董事长。委托诉讼代理人：谢宇，男，汉族，1984年11月30日出生，住山东省单县。系该单位员工。被告：张学玲，女，汉族，1968年3月3日出生，住山东省单县。被告：权瑞中，男，汉族，1957年8月1日出生，住山东省单县。被告：权振峰，男，汉族，1974年4月4日出生，住山东省单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告张学玲、权瑞中、权振峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行了审查。原告山东单县农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1.判令被告张学玲偿付借款30万元及相应利息127460.19元，共计427460.19元（2015.6.13—2018.3.14），及2018年3月14日及以后相应利息及罚息；2、判令被告权瑞中、权振峰负连带清偿责任；3、本案诉讼法由被告承担。事实和理由：2015年6月13日，被告张学玲因经营需要从城郊信用社借款30万元。双方签订借款合同，约定借款期限为12个月，月利率10.28‰，被告权瑞中、权振峰与原告签订了担保合同，为张学玲借款提供了连带责任担保。原告按合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告经催告仍未偿还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。本院经审查认为，2017年9月14日，原告山东单县农村商业银行股份有限公司起诉上述被告金融借款合同纠纷一案，经本院调取权瑞中在经侦大队的询问笔录，权瑞中向公安机关报案称原告工作人员翟志根挪用其30万元的贷款及其朋友张学玲30万元贷款，并出具借条两份分别为：“权瑞中贷款叁拾万元到期有我负责本金和利息归还，翟志根，2015。3.30号”、“借条今借权瑞中叁拾万元（300000.00）翟志根2015.6.13号”，涉案借款被翟志根挪用且有经济犯罪嫌疑，在公安机关侦查期间，原告又以相同事由向法院起诉的，法院应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告山东单县农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费7712元，退还原告山东单县农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  曹春霞二〇一八年五月七日书记员  朱燕秋
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初5154号 原告：昆山市天和焊锡制造有限公司，住所地：江苏省昆山市千灯镇善浦东路32号 法定代表人：周建明，董事长。 委托诉讼代理人：毛建明，昆山市陆家法律服务所法律工作者。 被告：浙江博尚电子有限公司，住所地：金华市婺城区龙潭路**。 法定代表人：黄晓锋，执行董事。 委托代理人王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。 原告昆山市天和焊锡制造有限公司为与被告浙江博尚电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月19日向本院提起诉讼，诉请：被告支付货款151957.30元及利息19279.58元（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2015年11月11日起算至2018年4月11日止），此后利息计算至实际付清之日止；被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行审理，现已审理终结，并当庭宣判。 本院经审理认定，从2014年8月至同年10月被告多次向原告订购焊锡条，2015年11月10日，经原、被告结算，被告（甲方）确认尚欠原告（乙方）货款426957.30元，双方签订《协议书》一份，载明：一、截止2015年11月10日，甲方尚欠乙方货款共计426957.30元。二、甲方分9期支付给乙方，于2015年11月至2016年6月每月月底前支付50000元，余款于2016年7月底结清。若甲方按约履行后，甲乙双方无任何债权债务纠纷。未尽事宜双方协议解决，协商不成的，应提交甲方所在地人民法院起诉等事项。后被告支付货款275000元，余款151957.30元元至今分文未付。 本院认为：原、被告签订的《协议书》，系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以认定。截止2015年11月10日被告尚欠原告货款426957.30元，有被告确认的协议书为凭，事实清楚，至今被告尚欠原告货款151957.30元，当庭被告无异议，本院予以认定。被告未按协议定期履行支付货款义务，己构成违约，原告要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持，但逾期利息计算有误，本院对合理部分予以支持。综上，原告的诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江博尚电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市天和焊锡制造有限公司货款151957.30元。 二、被告浙江博尚电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市天和焊锡制造有限公司逾期利息17684.03元（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2015年11月11日起算至2018年4月11日止），此后利息仍按上述利率算至货款实际付清之日止。 三、驳回原告昆山市天和焊锡制造有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1862元（原告已预交，已减半收取），由原告昆山市天和焊锡制造有限公司负担16元，被告浙江博尚电子有限公司负担1846元（于履行时支付此款给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 莺 二〇一八年五月十五日 代书记员  周彩娟 ?*MERGEFORMAT?-2-? ?*MERGEFORMAT?-1-?
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执8124号申请执行人上海浦东新区卫生和计划生育委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人范金成。被执行人刘贤彬，男，1978年1月15日生，汉族，住江西省九江市。本院在执行浦第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书申请执行人上海浦东新区卫生和计划生育委员会与被执行人刘贤彬卫生纠纷一案中，查明刘贤彬名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 张 钢二〇一八年五月四日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初22号 原告:林凡利，女，汉族1972年8月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：李长淑，女，汉族，1971年12月6日出生，住四川省富顺县。 被告：梁贤扬，男，汉族，1971年5月20日出生，住四川省富顺县。 原告林凡利诉被告李长淑、梁贤扬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告林凡利到庭参加了诉讼，被告李长淑、梁贤扬经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告林凡利向本院提出诉讼请求：1、二被告立即支付原告货款17173元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李长淑在从事服装经营期间，二被告多次向原告购买服装原料，并于2013年9月27日写下欠条，经原告多次催收，被告付了一部分，余下17173元就不再付款了，原告再次催收无果，现特诉讼至法院。 被告李长淑、梁贤扬未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告李长淑在原告林凡利处采购布料后，于2013年9月27日出具单据，载明欠原告林凡利布料款92173元。后原告陆续收到还款共计人民币75000元，尚余货款人民币17173元未收取。 另查明，被告李长淑与梁贤扬于1994年3月20日登记结婚。 以上事实有原、被告的身份信息、欠条、结婚申请书及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,被告李长淑在向原告采购货物后向原告出具单据，双方构成事实上买卖合同关系，双方均应诚实履行合同义务，被告李长淑应及时支付货款。根据本案查明事实，被告李长淑未及时履行支付货款义务，对原告要求被告李长淑支付货款的诉讼主张，合乎法律规定，本院予以支持。虽被告梁贤扬与被告李长淑系夫妻关系，但原告未向本庭提交证据证明本案相关债务系用于夫妻共同生活开支，对于原告诉请要求二被告共同偿还该货款，本院不予支持。被告李长淑、梁贤扬经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及答辩权利，后果由其自行承担，本院依法缺席裁判。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李长淑于本判决生效后十五日内原告林凡利支付货款17173元； 二、驳回原告林凡利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币230元，由被告李长淑承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  曹洪智 人民陪审员  黄崇伟 人民陪审员  李 勋 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  李小容
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0902刑初251号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人杨树丰，男，1969年1月2日出生于江苏省射阳县，住射阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月12日经盐城市公安局直属分局决定被取保候审。2018年4月10日经盐城市亭湖区人民检察院决定被取保候审。辩护人刘欣铭，江苏达源律师事务所律师。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉［2018］177号起诉书指控被告人杨树丰犯交通肇事罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派副检察长严立华、代理检察员杨何丽出庭支持公诉，被告人杨树丰及其辩护人刘欣铭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月2日18时15分许，被告人杨树丰驾驶苏Ｊ×××**号普通二轮摩托车，沿盐城市亭湖区青墩连接线由南向北行驶至曰青五组境内才旭超市对面路段时，撞上在青墩连接线东侧非机动车道内步行的被害人李某1(男，殁年64岁)，事故致李某1受伤，车辆部分损坏。事故发生后，被告人杨树丰未履行保护事故现场、抢救伤者、报警并如实陈述事实经过，接受公安机关处理的法定义务，而是驾车逃离现场。被害人李某1经医院抢救无效于2017年11月4日死亡。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被害人李某1符合因交通事故致颅脑损伤死亡。盐城市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人杨树丰负该起事故的全部责任。2017年11月4日下午，被告人杨树丰在家人的陪同下到射阳县公安局盘湾派出所投案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人杨树丰对被害人李某1的近亲属进行民事赔偿，并取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人杨树丰及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某3、吴某等人的证言，盐城市公安局出具和制作的法医学鉴定书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、发破案经过、户籍证明，苏州华碧微科检测技术有限出具的交通事故车辆技术检验报告及车检照片，人民调解协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨树丰违反道路交通运输管理法规的规定，驾驶机动车辆在道路上行驶，未确保安全通行且遇情况判断操作失误，因而发生重大事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。其为逃避法律追究而逃跑，属肇事后逃逸。公诉机关指控被告人杨树丰犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨树丰犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人杨树丰案发后，能积极主动赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，亦可以酌情从轻处罚。关于被告人杨树丰的辩护人提出被告人杨树丰案发后有自首情节、系初犯、赔偿并取得了谅解等情节，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，该辩护意见符合客观事实，本院予以采纳。根据被告人杨树丰的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。为严申国法，打击犯罪，维护正常的交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨树丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  方飞权审判员  张 佳审判员  蔡 力二〇一八年五月十八日书记员  王 珊附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执1601号本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人王勇、曹云良为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王勇、曹云良有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将王勇、曹云良纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月十六日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审1233号 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地 深圳市宝安区十八区96号环保水务大楼，统一社会信用代 码114403065747526157。 法定代表人李育基，该局局长。 委托代理人谢筱薇、廖李玲，该单位工作人员。 被执行人深圳市光明新区公明林华明五金加工店，住 所地深圳市光明新区公明街道楼村第一工业区6路18-1 号，统一社会信用代码91440300757625790P。 法定代表人林海华。 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局于2018年 5月3日向本院申请强制执行其于2017年6月7日作出的深 光环罚字[2017]第066号《行政处罚决定书》。本院受理 后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市光 明新区公明林华明五金加工店（以下简称被执行人），存 在“未经环保审批同意擅自设厂生产”的违法行为，事实 清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合 法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被 执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人 民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民 法院关于适用的解释》第一百 零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规 定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市宝安区环境保护和水 务局作出的深光环罚字[2017]第066号《行政处罚决定 书》。 审判长 董  学  军 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇一八年五月七日 书记员 傅君燕（兼）
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1621民初109号原告：车锋，男，1983年4月5日出生，汉族，住涡阳县。被告：张振杰，男，1981年5月28日出生，汉族，住涡阳县。被告：燕晋晋，男，1982年1月20日出生，汉族，住涡阳县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理中，原告撤回对被告燕晋晋的起诉。原告到庭参加诉讼，被告张振杰经本院送达开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告张振杰因急需用款，2016年8月30日向原告借款50000元，2016年9月27日向原告借款30000元，约定月息2分，随要随还，并出具借条，向原告多次催要至今未付，现特依法起诉，请求法院判令被告偿还原告借款及利息，被告承担本案诉讼费。原告为证明其主张向本院提供如下证据：原告代理人举证：证据一、居民身份证。证明目的：原被告的诉讼主体资格。证据二、借条二份，。证明目的：被告张振杰分二次向原告借款共计80000元的事实。证据三、证人何某证言。证明目的：被告张振杰分二次向原告借款共计80000元的事实。被告未答辩，未举证、质证。本院对原告举证的证据认定如下：对原告所举证一、二、三份证据，符合证据三性，本院予以认定。经审理查明：被告张振杰因资金周转2016年8月30日向原告借款50000元，借期三个月，同年9月27日再次向原告借款30000元，二笔借款共计80000元至今未偿还，上述事实有原告举证庭审笔录在卷佐证，事实清楚。本院认为，被告与原告之间的借贷关系，内容不违反法律规定，应为合法有效，对此本院予以确认；原告要求被告支付利息，但在证据借条中并未对支付利息进行约定，视为不支付利息，本院不予支持；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张振杰给付原告人民币80000元,于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 蕊人民陪审员  单米纳人民陪审员  夏军良二〇一八年五月五日书 记 员  陈木子
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执3611号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸，行长。 被执行人许永亮，男，畲族，1978年7月16日出生，住广东省河源市源城区。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与许永亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初2560号民事判决书已经于2017年10月26日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡本金44983.87元、利息及滞纳金37446.64元、案件受理费750元及迟延履行期间的债务利息等合计83180.51元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年3月16日立案执行。本案执行费720元。 在执行过程中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人许永亮正在协商还款事宜，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人许永亮正在协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执3611号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年五月十七日 书记员  潘广杰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申1070号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：慧信（香港）国际有限公司。住所地：香港上环永吉街**诚兴商业大厦****。负责人：鞠慧，该公司董事。委托代理人：何富杰、杨庆，广东海际明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：恩平市公安局。住所地：。住所地：广东省恩平市恩城新园路**v>法定代表人：朱立辉，局长。再审申请人慧信（香港）国际有限公司（以下简称“慧信公司”）因与恩平市公安局不履行保护财产权法定职责纠纷一案，不服江门市中级人民法院（2017）粤07行终53号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。慧信公司申请再审称：恩平市公安局作出的《复函》中未曾提到二审法院认为的“基于申请人与梁永华签订有协议书且系复印件，恩平市公安局针对其申请作出涉案《复函》”的事实，不存在二审法院认定的《复函》系告知申请人完善报案内容，履行报案人义务的具体要求，原二审判决认定事实错误。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（一）项的规定，被申请人应当对申请人的报案及时受理，制作受案登记表，并及时调查处理。被申请人的答复建议申请人委托代表到有管辖权的公安机关报案，属于未履行法定义务的不作为。综上，原二审法院驳回申请人的诉讼请求错误，请求：撤销原二审判决，重新依法定程序审理本案。本院认为，根据慧信公司申请再审提交的材料反映，本案中，申请人慧信公司系通过书面形式向被申请人恩平市公安局报案，称其在签订、履行合同过程中被案外人梁永华骗取300000元人民币，据此向被申请人提出保护财产权的请求。收到请求后，被申请人恩平市公安局答复申请人，称因申请人陈述的事实与理由中未载明合同签订地，合同履行地及相关细节内容，故被申请人无法履行对申请人的财产保护。同时，被申请人在答复中建议申请人委托代表到有管辖权的公安机关报案，以查清事实，挽回经济损失。综观全案，首先，申请人报案称与他人在签订、履行合同过程中涉嫌被人骗取30万元人民币，涉案标的数额巨大，可能涉嫌犯罪。根据原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款有关“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”的规定，申请人报案并非一般的治安行政案件。涉及应当通过刑事诉讼程序追究侵权人刑事责任的，公民、法人或其他组织应当循刑事司法程序维护自身权益，而不能依据《行政诉讼法》的规定，要求公安机关履行保护财产权的行政职责，这是不同性质的法律关系。因此，申请人提起本案行政诉讼没有法律依据。其次，被申请人在答复中已经建议申请人委托代表到有管辖权的公安机关报案，以查清事实，挽回经济损失。但是，申请人在收到《复函》后并未根据被申请人的建议委托代表到恩平市公安局或者其他公安机关履行报案手续。基于上述事实与理由，申请人提出有关被申请人存在不履行法定职责情形的理由不能成立。原二审法院撤销江海区人民法院（2016）粤0704行初232号行政判决，并驳回慧信公司的诉讼请求并无不当。慧信公司申请再审请求撤销原二审判决，对本案依法重新审理，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审理由不成立，本院不予采纳。综上，慧信（香港）国际有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回慧信（香港）国际有限公司的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一八年五月二十五日书记员  陈玲茹
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0624民初846号原告：王仲林，男，1957年8月23日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特县。委托诉讼代理人：杜兴林，黑龙江杜兴林律师事务所律师。被告：杜尔伯特县烟筒屯镇东岗子村民委员会,住所地杜尔伯特县烟筒屯镇东岗子村。法定代表人：于成勇，系该村民委员会主任。原告王仲林与被告杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇东岗子村民委员会（以下简称：东岗子村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仲林及其委托诉讼代理人杜兴林，被告东岗子村委会法定代表人于成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仲林向本院提出的诉讼请求：1.要求被告东岗子村委会给付原告借款2000元及借款利息8560元（2000元×0．02元×214个月）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2000年9月29日，被告东岗子村委会因资金短缺，在原告处借款2000元，当时约定借款利息按月利3分计算，经手人为时任东岗子村委会党支部书记张凤林及村委会主任于成勇，有被告出具的借款收据为证。多年来，原告多次向被告催要借款，被告一拖再拖，至今未给付借款。为维护合法权益，故诉至法院。被告东岗子村委会辩称，原告所述借款属实，对借款时间、借款数额均予认可。但认为原告主张借款利息过高，对借款利息同意按《黑龙江省人民政府关于化解村级不良债务的意见》规定的标准即在农村信用社贷款利率之内给付。本院经审理认定事实如下：2000年9月29日，被告东岗子村委会在原告王仲林处借款2000元，并由时任东岗子村委会党支部书记张凤林及村委会出纳于成勇出具收据一份，约定按月利3分计息。同时口头约定借款期限为1年。该借款至今未还。本院认为：原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，其借贷关系合法有效，应受法律保护。关于借款本金双方当事人均无争议，本院予以确认。关于借款利息，虽借款收据中载明为月利3分，但在庭审中原告明确主张借款利息以借款本金2000元为基数按月利率2分计算，并确定计算利息的期间自2000年10月1日起至2018年6月1日止，该借款利息的计算并不超出法律所规定，故原告对借款利息的主张于法有据，应受法律保护。原告主张借款利息的期间自2000年10月1日起至2018年6月1日止，该期间应为212个月而非214个月，故原告所主张的借款利息应为8480元（2000元×0．02元×212个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条之规定，判决如下：被告杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇东岗子村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王仲林借款本金2000元、利息8480元，本息合计10480元。案件受理费31元，由被告杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇东岗子村民委员会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杜晓光二〇一八年五月十日书记员  赵领弟
合议庭签发拟稿：安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖12执230号之一申请执行人：北京恒元信业信息技朮有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：李俊，男，汉族，1987年9月19日出生，户籍地安徽省阜南县。北京恒元信业信息技朮有限公司与李俊民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年7月4日作出（2017）湛仲字第E00653239号裁决书已生效，裁决书确认：1.李俊支付北京恒元信业信息技术有限公司借款本金6229.37元及逾期利息（以6229.37元为基数，月利率2%）；2.李俊支付北京恒元信业信息技术有限公司垫付的仲裁费18.7元。因李俊未履行上述生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年1月17日立案，于2018年1月19日向被执行人李俊发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产。因李俊未主动履行义务，亦未按期报告财产，本院于2018年4月24日将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、股票、网上银行资产、车辆、不动产进行查询，未能查找到被执行人李俊的行踪及其名下的可供执行财产。本院于2018年5月22日决定对李俊限制高消费。上述查控信息经向申请执行人通报，申请执行人表示认可。由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没能提供可供执行的财产线索，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00653239号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许汝佺审判员  赵春雷审判员  戴云秋二〇一八年五月二十二日书记员  朱佳国附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0982民初636号 原告：沈海博，男。 委托诉讼代理人：刘润兰（系沈海博之母），女，1971年7月3日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。 被告：敦煌市房地产开发有限责任公司。 法定代表人：杨文忠，经理。 原告沈海博与被告敦煌市房地产开发有限责任公司（以下简称房地产开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。2019年5月21日，沈海博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费7442元，减半收取计3721元（原告已交纳），由沈海博负担。 审 判 长  唐桂侠 审 判 员  任玉娜 人民陪审员  张桂雄 二〇一九年五月二十一日 法官 助理  樊金龙 书 记 员  巩晓慧
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1062号原告：贾治伟，男，1960年4月9日出生，汉族，住孟津县。被告：吕德茂，男，1965年8月8日出生，汉族，住孟津县。原告贾治伟与被告吕德茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾治伟到庭参加诉讼，被告吕德茂经本院公告送达应诉文件及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾治伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款19.1万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告曾向原告借款20万元，原告分两次分别给付被告现金10万元，后经原告讨要，被告于2016年8月4日偿还9000元，并向原告重新出具19.1万元的借条一张，经原告多次讨要，款项至今未予清偿。被告吕德茂缺席无答辩。审理查明，2016年8月4日，被告吕德茂向原告贾治伟出具借条一张，载明其借到原告现金19.1万元，并注明：“2014.12.9号原条作废”。庭审中，原告将上述借款凭证举交法庭，并提交2014年12月9日的借条一张。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告吕德茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相关答辩和质证的权利。因此，综合考虑原告所举交证据的证明力大小、原告陈述的合同履行细节等因素，本院对上述事实依法予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告吕德茂借到原告贾治伟19.1万元并出具了借款凭证，双方未约定借款期限及利息，因此，二人之间的借款合同应认定为无借款期限、无借款利息的借款合同。出借人随时可以请求借款人返还钱款，故原告诉求被告归还借款本金，于法有据，应予支持，具体数额以借款凭证载明的19.1万元为准。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕德茂于本判决生效后15日内向原告贾治伟清偿借款19.1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4120元，由被告吕德茂负担，原告已垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王景博人民陪审员  谢群星人民陪审员  杨 光二〇一八年五月二十四日书 记 员  何园园
山西省泽州县人民法院民事判决书（2018）晋0525民初1010号原告：石阳，男，1991年1月2日出生，汉族，江苏省泗洪县石集乡人,现住晋城市城区合聚大厦1905。被告：李凯，男，1986年7月9日出生，汉族，山西省泽州县周村镇人，现住晋城市城区山水鉴园**楼****。本院于2018年4月19日立案受理原告石阳诉被告李凯民间借贷纠纷一案，依法由审判员张丽芳适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告石阳到庭参加诉讼，被告李凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告石阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付借款12500元；2、请求依法判令被告向原告支付自2018年1月2日起至实际清偿之日止按年利率24%的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月2日，被告向原告借款1.7万元，在同日原告借给被告1.7万元，双方签订了借款合同、借条、收条各一份，借款合同中约定被告于2018年2月27日之前偿还；但被告于合同到期之日共偿还4500元，剩余借款不予偿还，经原告多次催要未果。另外被告出具的借条中约定，被告每逾期一日需按照本金额日千分之四的标准支付逾期违约金，并至实际还清之日止。故诉至法院，请求支持原告上述诉讼请求。被告李凯未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月2日，被告李凯向原告石阳借款，双方签订借款合同，约定被告向原告借款17000元，由原告将借款金额汇入被告在农业银行的账户，借款期限为八周，自2018年1月2日至2018年2月27日止，利息以借款金额为本金，自出借之日按年利率24%计算，被告如逾期还款，按逾期还款金额每日千分之四的比例支付违约金。合同履行过程中发生争议，协商不成的，由原告向人民法院起诉，双方协议起诉被告送达地址为晋城市城区畅安路山水鉴园66号楼3单元301室。合同签订后，被告为原告出具一支借条，认可借到原告人民币17000元，承诺以借款金额为本金，自出借之日按年利率24%支付利息，并承诺于2018年2月27日前偿还借款，逾期按还款金额每日千分之四的比例支付违约金。同日，原告依约将借款金额汇入被告指定账户，被告为原告出具收条。借款完成后，被告于合同到期之日共偿还4500元，剩余部分借款本金及相应利息至今未还，原告多次追要未果，遂诉至本院。以上事实有原告当庭陈述，并有原告向本院提供的借款合同、借条、收条为证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，被告向原告借款，双方约定了借款金额和还款期限，并约定借款利息按年利率24%计算，上述约定不违反法律规定，本院予以确认。另双方在合同中约定逾期按借款金额每日千分之四的比例支付违约金，由于该约定折算为年利率，已超过年利率36%，违反国家有关限制借款利率的规定，故该约定无效。合同履行期间，被告归还原告部分借款本金，剩余借款本金及相应利息至今未还。原告要求被告归还剩余借款本金并按年利率24%支付自2018年1月2日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凯自本判决生效之日起十五日内归还原告石阳借款本金12500元及相应的利息（利息自2018年1月2日起按年利率24%计算，直至上述借款本息全部还清之日止）。案件受理费112元，原告石阳已预交，本院减半收取，由被告李凯负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 张丽芳 二○一八年五月二十二日书记员 郭 京
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3991号 申请执行人浙江新达建设有限公司，住所地宁波高新区星海南路****《9-1》西北边。 法定代表人卢仁初。 被执行人五洋建设集团股份有限公司，住所地绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼 法定代表人陈志樟。 被执行人五洋建设集团股份有限公司宁波分公司，住所地宁波市江东区百丈东路901号6楼 法定代表人俞光明。 申请执行人浙江新达建设有限公司与被执行人五洋建设集团股份有限公司等执行实施一案，申请执行人浙江新达建设有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初6216号民事判决书于2017年12月05日向本院申请执行，要求五洋建设集团股份有限公司等给付733117.07及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，其银行账户均被其他法院冻结，未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人未向本院申报财产，本院已决定对其采取罚款措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执3991号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  薛天祥 代理审判员  宛敏强 代理审判员  黄 浩 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  柴泽富
云南省芒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云3103执1180号 申请执行人：寸庆洪，男，汉族，1968年5月2日生，云南省德宏州芒市村民。 被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。 地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。 法定代表人：杨宁，该公司执行董事。 被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。 地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。 法定代表人：杨宁，该公司执行董事。 本院在执行寸庆洪与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为3578.05元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结芒市人民法院（2018）云3103执1180号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海军 二〇一八年五月十九日 书记员  杨保强
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初2630号 原告沈阳凯世华物业管理有限公司，住所地沈阳市铁**。 法定代理人翟旭，系该公司总经理。 委托代理人张丽丽、张倩，系辽宁卓政律师事务所律师。 被告孙贺，住沈阳市。                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                         当事人                       原告                       原告沈阳凯世华物业管理有限公司，住所地沈阳市铁**。             法定代理人翟旭，系该公司总经理。             委托代理人张丽丽、张倩，系辽宁卓政律师事务所律师。                               被告                       被告孙贺，住沈阳市                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告给付2013年5月1日至2017年6月30日期间拖欠的物业费2855元。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高□没有催费侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       95.15平方米                               收费             标准                       0.60元/平方米/月                       欠费             时间                       2013年5月1日至2017年6月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告与华锐塔湾欣城一期小区业主委员会签订的物业服务合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。             关于被告提出其他抗辩主张不能构成拒交物业费的理由，本院不予支持。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间(2013年5月1日至2017年6月30日止，共计50个月)予以计算，即物业费为95.15平方米×0.6元/月/平方米×50月=2854.50元。             园区业主和物业服务企业之间应相互秉持善意，构建良好的沟通氛围，和衷共济，通过共同的努力共建和谐、美好的家园。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条。                               裁判主文                       一、被告孙贺向原告沈阳凯世华物业管理有限公司支付2013年5月1日至2017年6月30日期间的物业费2854.50元，于本判决发生法律效力之日起三日内付清。             二、驳回双方当事人其它诉讼请求。             案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告孙贺承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  吴晓峰 二〇一八年五月四日 法官助理张丹 书记员李冬梅
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执恢747号 申请执行人：王某，女，1982年3月29日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人：陈某，女，1961年9月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：钟某，男，1979年11月21日出生，汉族，住广东省翁源县。 申请执行人：袁某，男，1981年7月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 申请执行人：罗某，男，1975年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：周某，男，1984年3月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：武某，男，1966年7月15日出生，汉族，住湖南省武冈市。 申请执行人：陆某，女，1978年7月18日出生，汉族，住广西灌阳县。 上述申请执行人的共同委托诉讼代理人：林星宇，广东三环汇华律师事务所律师。 被执行人：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村利澳花园，组织机构代码：72650037-0。 法定代表人：崔志明。 申请执行人王某、陈某、钟某、袁某、罗某、周某、武某、陆某与被执行人东莞市利澳花园开发有限公司商品房销售合同纠纷执行八案，本院作出的（2014）东二法沙民一初字第110、34、105、107、103、35、109、108号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人王某返还定金及购房款共149258元及利息，向申请执行人陈某返还购房款51752元及利息、支付相关税费共7191元，向申请执行人钟某返还定金及购房款共183963及利息、支付相关税费共24315元，向申请执行人袁某返还定金及购房款共139208元及利息、支付相关税费共11796元，向申请执行人罗某返还定金及购房款共530666元、支付相关税费共10902元，向申请执行人周某返还购房款140962元及支付相关费用共11540元，向申请执行人武某返还定金及购房款共405002元、支付相关税费共26872元，向申请执行人陆某返还定金及购房款共152861元及利息、支付相关税费共19819元。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月9日立案恢复执行。 在执行的过程中，本院依法向被执行人东莞市利澳花园开发有限公司公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。被执行人为东莞市利澳实业有限公司、东莞市利澳花园开发有限公司的系列案件，被执行人东莞市利澳花园开发有限公司所有的东府国用（1995）第特304号土地及东莞市利澳实业有限公司所有的东府国用（2004）第特225-4、9、10号土地在本案起诉前已经被广东省东莞市中级人民法院处理完毕。被执行人东莞市利澳花园开发有限公司名下的资产办公楼（房产证号为粤房地证字第××号），评估价格为19902900元，经东莞中院三次拍卖均流拍，且流拍后没有债权人同意以物抵债。本院已查封上述资产办公楼，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意暂不处理上述资产办公楼。被执行人东莞市利澳花园开发有限公司名下有车牌号码分别为粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号的车辆，经查，上述两车已达报废标准，本院无法处理。关于东莞市利澳花园开发有限公司名下的若干未办证房产，沙田房管所表示已有出售记录而未能查封处理，本院无法处理。被执行人东莞市利澳花园开发有限公司名下的车库一批，因本院另案纠纷已被查封，故上述车库不宜本案处理。 本院依职权向东莞市内各银行、房地产管理、国土管理、车辆管理等部门调查了被执行人的财产情况，除上述财产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。此外，本院已将被执行人东莞市利澳花园开发有限公司纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本系列案中，被执行人应向八申请执行人返还购房款及利息，支付各项税费等。经强制执行，被执行人仍不能清偿全部债务。本系列案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产线索，均未发现被执行人尚有可供执行的其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陆海忠 审 判 员  詹 杰 人民陪审员  方顺达 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  简仲威
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2017）内0121执1140号申请执行人：张美香，女，汉族，1973年11月24日出生。被执行人：张霞霞，女，汉族，1968年3月16日出生。本院在执行张美香申请执行张霞霞身体权纠纷一案，土默特左旗人民法院于2016年11月29日作出的（2016）内0121民初1117号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务。后申请执行人张美香与被执行人张霞霞私下达成和解，申请执行人张美香向法院申请对本案撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2016）内0121民初1117号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈志刚审判员 王冬冬审判员 孙 钢 二○一八年五月二十九日书记员 侯昱岑
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初5212号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：乐晨，女，1988年05月31日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告乐晨信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。本案案件受理费2248元减半1124元免予收取。审判员  解静娴二〇一八年五月二十三日书记员  李梦月
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0426民初218号原告：峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道嶍峨路**。统一社会信用代码：9153042679289366XC。法定代表人：樊兴录，男，1965年11月10日生，该联社理事长。委托诉讼代理人：温航，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘海云，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南尚呈生物科技有限公司。住。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县小街街道石邑村委会红山脚一社会信用代码：91530426681282858K。法定代表人：普鑫江，男，1988年3月11日生，该公司执行董事兼总经理。被告：李福明，男，1977年5月24日生。被告：李金梅，女，1981年5月8日生。被告：闵世文，男，1970年12月3日生。被告：普桂芝，女，1969年7月15日生。被告：普林文，男，1958年2月4日生。被告：闵翠珍，女，1963年2月28日生。被告：张红贵，男，1982年9月10日生。被告：普丽梅，女，1983年9月27日生。被告：普鑫江，男，1988年3月11日生。被告：李春红，女，1989年9月20日生。原告峨山彝族自治县农村信用合作联社与被告云南尚呈生物科技有限公司、李福明、李金梅、闵世文、普桂芝、普林文、闵翠珍、张红贵、普丽梅、普鑫江、李春红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告峨山彝族自治县农村信用合作联社于2018年5月16日以双方已达成一致还款方案为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告峨山彝族自治县农村信用合作联社撤诉。案件受理费80408元，减半收取计40204元，由原告峨山彝族自治县农村信用合作联社负担。审 判 长  秦志梅审 判 员  王 艳人民陪审员  柏建翔二〇一八年五月十六日书 记 员  李凤萍
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0728执38号申请执行人赵桂玲，女，1986年8月25日出生，汉族，住河南省长垣县，。被执行人马百根，男，1981年11月2日出生，汉族，住河南省长垣县，。本院在执行赵桂玲申请执行马百根民间纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案受理，于2018年1月5日向马百根送达了执行通知书、报告财产令，于2018年1月5日将马百根纳入了失信人名单及发出限制消费令，于2018年1月5日进行了总对总查询。发现被执行人名下有车辆，但未能实际控制。经传统查询，被执行人名下无房产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人马百根有可供处置的财产，经征求申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑书昌审判员  程国伟审判员  韩振江二〇一八年五月二十二日书记员  丁兴华
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初873号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所：北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。法定代表人：何奕，该公司经理。委托诉讼代理人：曾路，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：昆明欢歌龙城文化传播有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线欣都龙城V.CPARK购物中心******。法定代表人：马万才。原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告昆明欢歌龙城文化传播有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一八年五月十一日法官助理罗娟艳书记员田燕珍
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执241号申请执行人石家庄某某咨询有限公司，住所地石家庄市西三庄街某某号某某商务某某室。法定代表人刘某，系该公司总经理。被执行人易某。本院在执行石家庄某某咨询有限公司与易某债权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄某某咨询有限公司于2018年4月30日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执241号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105执241号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张铁星二〇一八年五月四日书记员  王 菊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初4751号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。住所地：成都市武侯区。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：李松（特别授权代理），四川世康律师事务所律师。 被告：陈梅，女，汉族，1985年12月19日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行）与被告陈梅信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法由审判员车小娇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李松到庭参加了诉讼。被告陈梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡（卡号：62×××51）本息56957.64元（暂计至2018年5月23日，具体详见《余额构成表》）；2.判令被告偿还从2018年5月24日起按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准计算的利息、年费、违约金、滞纳金至实际付清之日止；3.判令被告承担原告实现债权的律师费。事实与理由：被告于2017年5月29日向原告申请信用卡，并签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了卡号为62×××51的中信信用卡，被告使用该卡进行消费、取现等业务进行透支，之后被告未按约还款，经原告多次催收，未果。 被告陈梅未作答辩。 原告中信银行围绕诉讼请求依法提交出示了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡申请确认表》、《余额构成表》、账单明细、催收历史等证据。被告陈梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 被告陈梅于2017年5月29日向原告申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，被告在“声明签署”一栏签名声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明： 1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方； 2.免息期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利； 3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利; 4.除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇； 5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序; 6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准; 7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金、利息、费用等欠款; 8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元； 9.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担; 该合约未对违约金作出约定。 原告对被告陈梅的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××51。被告取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。原告提交的《余额构成表》载明：截至2018年5月23日，被告欠付原告的信用卡透支本金为45122.56元、零售利息为3892.18元、分期手续费为0元、年费为0元、滞纳金为0元、违约金为6928.20元、现金利息1014.70元。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《信用卡（个人卡）领用合约》执行，双方形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。本案被告使用案涉信用卡透支消费后未按时足额还款，故原告请求被告偿还欠付的透支本金、利息的诉请成立，本院予以支持。因合约中载明利息按日利率万分之五从银行记账日起计收至还款到账日止，该约定合法有效，本院以此约定标准计算利息。因合约中并无违约金的明确约定，故原告要求被告支付违约金缺乏事实依据，本院不予支持。关于年费，原告缺乏证据充分证明，本院不予支持。关于滞纳金，因被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，而本院已经支持的利息足以能够弥补原告该损失，故其请求再行支付滞纳金加重了被告的负担，故本院不予支持。原告要求被告支付律师费，因其诉请未明确律师费数额，亦未举证证明已实际支出该费用，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈梅于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心支付信用卡欠款本金45122.56元及利息(截至2018年5月23日的利息为4906.88元,从2018年5月24日起的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际还清款项之日止)； 二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1166元、因适用简易程序减半收取583元,由被告陈梅承担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇一八年五月二十九日 书记员  蔡香兰
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初17228号 原告:李正清，男，汉族。 诉讼委托代理人：刘刈，广东斯子朗律师事务所律师。 被告：郑炜强，男，汉族。 被告：深圳市旭泰华科技有限公司。 原告李正清诉被告郑炜强、深圳市旭泰华科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人刘刈到庭参加了诉讼，被告郑炜强、深圳市旭泰华科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原、被告之间的关系：原告与被告郑炜强经朋友介绍认识。 二、借款的用途：资金周转。 三、签订借款合同情况：两被告于2017年1月10日与原告签订借款合同，借款合同中借款人处被告郑炜强签字并加盖被告深圳市旭泰华科技有限公司的印章。 四、被告借款的数额：900000元。 五、原告向被告支付款项的方式:原告通过银行转账方式分18次转账至被告郑炜强账户中。 六、被告是否向原告出具借条或收据：两被告于2017年1月10日向原告出具收据一份，确认借款900000元。 七、借款期限及还款约定：借款期限三个月，一次性还本付息，于借款期限届满前付清。 八、双方对借款利息如何约定：月利率2%。 八、被告借款后偿还本金、利息数额：无。 十、是否存在保证或担保物：借款合同中约定由被告深圳市旭泰华科技有限公司名下的位于深圳市宝安区西乡街道前进二路东侧桃源峰景园5栋三单元601、602房产作为抵押担保，但未办理抵押登记。 十一、原告的诉讼请求：1、被告偿还借款本金900000元及利息54000元（按月息2%，从借款之次日，即2017年1月10日起计算，暂计至2017年4月10日止，具体数额以实际支付之日止计算），共计954000元；2、被告承担本案的律师费30000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。 十二、被告的答辩意见：被告未出庭应诉及答辩。 十三、其他情况：原告在庭审中明确利息计算起止时间为2017年1月11日起计至被告还清款项之日止。 判决结果 本院认为，合法的债务应当清偿。原告主张两被告向原告借款900000元，并提交了借款合同、收据及招商银行账户历史交易明细表予以证明，被告郑炜强、深圳市旭泰华科技有限公司未出庭应诉及答辩，视为放弃其抗辩权利，本院对原告上述主张予以采信。原告诉请两被告偿还上述借款本金900000元及利息，合理合法，本院予以支持，利息以900000元为基数，按照月利率2%的标准，从2017年1月11日起计至被告还清款项之日止。原告诉请被告支付律师费30000元，并提交代理合同和发票予以证明，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑炜强、深圳市旭泰华科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李正清偿还借款本金900000元及利息（利息以本金900000元为基准，按照月利率2%，从2017年1月11日起计算至被告实际还清本金之日止）； 二、被告郑炜强、深圳市旭泰华科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李正清支付律师费30000元。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费13640元，保全费5000元，合计18640元（原告已预交），由两被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  王 华 人民陪审员  林艳萍 人民陪审员  詹 明 二〇一八年五月八日 书 记 员  钟红玲
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初3129号原告：杭大朋，男，1989年1月12日生，汉族，个体户，住邳州市。委托诉讼代理人：石荣生，男，1953年5月17日生，汉族，住邳州市。被告：侯向坤，男，1970年12月13日生，汉族，住邳州市运河街道索家村索家小学向南300米邳州市。委托诉讼代理人：黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。原告杭大朋诉被告侯向坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，依法由审判员孔令梅适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告杭大朋的委托诉讼代理人石荣生，被告侯向坤的委托诉讼代理人黄月兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭大朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告杭大朋钢材货款本金54300元，利息9774元（利息自2017年10月17日起以54300元为本金按照月息2分计算至实际给付之日止，以9774元为限），合计64074元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2017年10月17日，被告从原告处钢材门市购买钢材14吨，并向原告出具欠条一份，后被告一直未支付原告货款，为维护原告的合法权益故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告侯向坤辩称：本案诉争的买卖合同属实，因原告未能提供销售发票，被告暂未支付货款。关于欠条约定的利息过高，请求法院依法予以调整。经审理查明，本院认定事实如下：被告从原告处购买钢材，因未支付原告货款，于2017年10月17日向原告出具欠条一份，内容为“今欠杭大朋钢材款伍万肆仟叁百元￥54300元，定于2017年11月28日之前还清，如若逾期还款，愿付违约金—元，并支付所欠货款的利息（月息3分）欠款人：侯向坤…”。后被告未支付原告货款，引起纠纷。上述事实，有原告向法庭所提交的欠条一份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，根据庭审查明的事实可以认定，被告尚欠原告货款54300元的事实，现原告主张被告支付货款，本院予以支持。关于原告主张的利息，现原告主张按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告辩称因原告未提供发票而未支付货款的意见，因双方并未对此进行约定，故对于被告的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告侯向坤于本判决生效之日起十日内支付原告杭大朋货款54300元及利息（利息以54300元为基数，自2017年11月29日起按照月利率2%计算至实际给付之日止，以9774元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取701元，由被告侯向坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孔令梅二〇一八年五月二十一日书记员  高 文
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初6528号原告：上海世浩物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：钱小弟，总经理。委托诉讼代理人：周宝其，上海昌鑫律师事务所律师。被告：阳洋，男，1967年6月7日生，汉族，住河南省安阳市。原告上海世浩物业管理有限公司诉被告阳洋物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，发现无法送达被告阳洋法律文书，且无其他联系方式可供送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 刘 洪审 判 员 方 芳人民陪审员 江 燕二〇一八年五月八日书 记 员 陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0105刑初620号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人龚雪，男，1991年11月20日出生于重庆市江津区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江津区。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2018年1月30日被捉获，次日被取保候审。 被告人陈长后，男，1966年9月21日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江津区。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2017年12月28日被捉获，同年12月31日被刑事拘留，2018年1月29日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2018〕603号起诉书指控被告人龚雪、陈长后犯合同诈骗罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，李其隆（已判刑）系安浩公司的法定代表人、股东，阳超（已判刑）系安浩公司股东，安浩公司经营范围为销售汽车及零配件、二手车经纪、代办汽车贷款手续等。2016年6月，因安浩公司经营不善，李其隆蓄谋通过伪造客户购车合同、产权证明等资料，虚构客户购车需要向银行借款的事实，由安浩公司为客户借款提供担保，诱使银行与客户及安浩公司签订分期业务担保借款合同，骗取银行资金。李其隆随即告知阳超以及中介人员刘艳山、汤洪斌（均已判刑），商定由刘艳山、汤洪斌寻找愿意被银行列入征信黑名单、骗取银行资金后不归还的客户，由李其隆安排安浩公司员工伪造资料，阳超协助李其隆，共同骗取银行资金，诈骗所得款项按照李其隆和阳超占有50%、刘艳山、汤洪斌和客户占有50%的比例分配。 2016年7月，被告人龚雪、陈长后与陈国洪（已判刑）经商议，由陈国洪提供身份信息，由龚雪、陈长后提供帮助，在刘艳山介绍下，参与骗取银行资金，从农行江北支行骗取资金26.6万元。龚雪、陈长后、陈国洪与李其隆、刘艳山等人按事先约定的比例将款项瓜分。 公诉机关认为，被告人龚雪、陈长后的行为已构成合同诈骗罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，到案后如实供述罪行，建议对龚雪和陈长后判处有期徒刑一年二个月至一年六个月，并处罚金。 被告人龚雪、陈长后对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 在审理中，被告人龚雪退缴违法所得3万元，被告人陈长后退缴违法所得0.3万元。 本院认为，公诉机关指控被告人龚雪、陈长后犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人龚雪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币四万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人陈长后犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币四万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人龚雪退缴的违法所得3万元，被告人陈长后退缴的违法所得0.3万元予以没收，上缴国库。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 亚 二〇一八年五月二十九日 书记员 梁心蕊
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0902执992号 虞吉如、於燕： 申请执行人虞吉如、於燕与被执行人舟山安舟置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，（2017）浙0902民初821号民事判决已发生法律效力，申请执行人虞吉如、於燕向本院申请强制执行，本院于2018年4月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人舟山安舟置业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0902执992号案件执行完毕。 二〇一八年五月三日
山西省高级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）晋刑终219号 原公诉机关山西省晋城市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）牛某1牛某1，男，1962年1月4日出生，汉族，山西省泽州人，山西省泽州人，现住泽州，现住泽州。系被害人牛某2牛某2之父。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）牛某3牛某3，女，1965年2月1日出生，汉族，山西省泽州人，山西省泽州人，住址同上。系被害人牛某2牛某2之母。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）牛某4牛某4，女，2011年7月16日出生，汉族，山西省泽州人，山西省泽州人，现住晋城市，现住晋城市。系被害人牛某2牛某2之女。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1张某1，女，1986年12月16日出生，汉族，山西省沁水县人，住址同上。系被害人牛某2牛某2之妻。 被上诉人（原审被告人）张育霞，女，1980年11月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省泽州，户籍所在地山西省泽州，捕前住原籍。2017年6月2日因涉嫌故意杀人罪被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于晋城市看守所。 山西省晋城市中级人民法院审理晋城市人民检察院指控原审被告人张育霞犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人牛某1牛某1、牛某3牛某3、牛某4牛某4、张某2张某2提起附带民事诉讼一案，于2018年3月26日作出（2017）晋05刑初19号刑事附带民事判决，认定：一、被告人张育霞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人张育霞赔偿附带民事诉讼原告人牛某1牛某1、牛某3牛某3、张某1张某1因被害人牛某2牛某2死亡的损失：医疗费22125.79元、丧葬费27487.5元、交通费3000元、误工费3000元，共计人民币55613.29元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人牛某1牛某1、牛某3牛某3、牛某4牛某4、张某1张某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原判认定，2017年5月31日，被告人张育霞与被害人牛某2牛某2因婚外感情纠纷而发生争执，牛某2牛某2将张育霞打伤，后带张育霞到医院就诊。同年6月1日上午，被告人张育霞与牛某2牛某2见面，协商解决前一天被打之事，没有结果。二人后来经联系，相约当天晚上再次见面。当晚7时许，被告人张育霞离开朋友李晋林家，前往本市江淮小区附近与牛某2牛某2见面，离开时将李晋林家一把水果刀放入CT胶片的袋子随身携带。当晚8时许，被害人牛某2牛某2与其表妹张萌萌开车来到江淮小区外公交站牌附近，牛某2牛某2先下车与张育霞在路边交谈，后张萌萌也下车参与交谈。在听到牛某2牛某2表示自己与妻子仍有感情并且不会离婚等言语后，被告人张育霞提出前往玉龙潭公园散心。在该三人前往公园的路上，被告人张育霞想到之前牛某2牛某2对她的殴打行为和不会离婚的表示，一气之下拿出事先准备的水果刀朝牛某2牛某2右腹部捅了一刀，后离开现场。被害人牛某2牛某2当即被送往医院救治，后经抢救无效于次日上午死亡。 经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：被害人牛某2牛某2系失血性休克死亡。 同时查明，被害人牛某2牛某2案发后被送往晋城市人民医院急诊抢救，花费费用共计人民币22125.79元。被害人牛某2牛某2死后的丧葬事宜由附带民事诉讼原告人牛某1牛某1、牛某3牛某3、张某1张某1花费办理，期间产生了一定的交通费和误工费。 上述事实，有下列证据予以证实：110接警单、受案登记表、立案决定书、急救病例、急诊病案、住院病案、居民死亡医学证明书、到案经过及投案自首证明、户籍证明、现场勘验检查笔录及照片、人身检查笔录及照片、指认作案现场、作案工具获取地点笔录、辨认笔录、物证、尸检报告、法医物证鉴定书、证人证言、被告人供述、附带民事诉讼原告人提供的身份证、户口薄、医疗费票据等。 原判认为，被告人张育霞因感情纠葛持刀故意伤害牛某2牛某2的身体，致牛某2牛某2失血性休克抢救无效而死亡，其行为已构成故意伤害罪。晋城市人民检察院指控被告人张育霞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人张育霞案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；本案系感情纠纷引发，被告人张育霞到案后，认罪态度较好，当庭真诚悔罪，以上情节可在对其量刑时酌情予以考虑。对被告人张育霞的辩护人所提有关本案起因、被告人系自首、当庭自愿认罪等相关情节的辩护意见本院予以采纳。因被告人张育霞的犯罪行为给附带民事诉讼原告人牛某1牛某1、牛某3牛某3、张某1张某1造成的物质损失，被告人张育霞应当承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告人所提诉讼请求中合理部分予以支持，但应依法确定赔偿数额。其中丧葬费按照山西省2016年度城镇单位在岗职工月平均工资标准，以六个月总额计算。医疗费根据原告人提交的相关医疗收费票据依法予以认定。交通费、误工费确有发生，但因原告人当庭未提交相关条据，故酌情予以认定。附带民事诉讼原告人要求被告人张育霞赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费的诉讼请求与现行法律规定不符，本院不予支持。原审根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第五十七条、第六十一条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，作出前述判决。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）牛某1牛某1、牛某3牛某3、牛某4牛某4、张某1张某1的上诉理由是：1.应认定被上诉人张育霞犯故意杀人罪，并对其判处死刑。2.一审民事部分判决错误，应判令被上诉人张育霞赔偿上诉人医疗费、丧葬费、交通费、误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费共计780000元。 被上诉人（原审被告人）张育霞答辩称，一审量刑过重，我家人一直在凑钱赔偿被害人，但是没有达成协议。 经二审审理查明，被上诉人（原审被告人）张育霞故意伤害并致被害人牛某2牛某2死亡的行为，给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）牛某1牛某1、牛某3牛某3、张某1张某1造成的经济损失共计人民币55613.29元，其中，医疗费22125.79元、丧葬费27487.5元、交通费（酌情）3000元、误工费（酌情）3000元。 本院认为，原判认定被上诉人（原审被告人）张育霞犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，其给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）牛某1牛某1、牛某3牛某3、张某1张某1造成的经济损失依法应予以赔偿。上诉人牛某1牛某1、牛某3牛某3、牛某4牛某4、张某1张某1所提“应认定被上诉人张育霞犯故意杀人罪，并对其判处死刑”的上诉理由，经查，该上诉理由不符合刑事附带民事诉讼的上诉范围，故本院依法不予支持；其所提“一审民事部分判决错误，应判令被上诉人张育霞赔偿上诉人医疗费、丧葬费、交通费、误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损失费共计780000元”的上诉理由，经查，根据查明的事实和在案证据，原判依照相关法律规定作出的刑事附带民事部分的判决并无不当，故对该上诉理由不予支持。被上诉人张育霞所提“原判量刑偏重”的答辩意见，经查，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，且已经发生法律效力，故不予采纳。原判对附带民事部分的判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀红 审判员  史永胜 审判员  高 峰 二〇一八年五月三十一日 书记员  孔 婧
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1182执81-42号申请执行人：杨兴梅，女，1936年5月13日生，汉族，农民，住安徽省明光市，系刘凤祥母亲。申请执行人：刘毕华，女，1970年12月8日生，汉族，农民，住址同上，系刘凤祥妻子。申请执行人：刘晓霞，女，1990年5月18日生，汉族，职工，住址同上，系刘凤祥女儿。被执行人：桑应林，男，1969年11月23日生，汉族，农民，住安徽省明光市。本院在执行杨兴梅、刘毕华、刘晓霞与桑应林机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年1月5日、2018年5月3日通过网络查询被执行人桑应林的财产信息，被执行人无工商、车辆登记信息；因其银行账户无较大余额未采取冻结措施；于2018年5月9日到明光市国土资源和房产管理局查询，被执行人桑应林无房地产登记信息。本院于2018年1月5日将被执行人桑应林纳入失信人名单；于2018年5月16日对被执行人桑应林采取限制高消费措施。被执行人桑应林与申请执行人协商一次性给予30000元了结此案，但申请执行人不予同意。经本院多方查询，均未发现被执行人桑应林有可供执行的财产；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产。承办人与申请执行人商谈终结本次执行程序，申请人认可法院的执行结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  王惠文二〇一八年五月十六日书记员  黄 磊
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初3087号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市下城区庆春路36号。 主要负责人：石波，该行行长。 委托诉讼代理人：柳斌，浙江泽厚律师事务所律师。 被告：孙冰，男，1989年7月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：金萧霞，女，1990年9月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告孙冰、金萧霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告平安银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司杭州分行自动撤回起诉处理。 审 判 员 杨雪娟 二〇一八年五月二十五日 代书记员 朱溯亚 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?