内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院民事判决书（2018）内0603民初1317号原告（并案被告）：鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区乌兰木伦街**华泰汽车。法定代表人：苗小龙，总经理。委托诉讼代理人：刘建会，公民身份号码×××，女，1987年3月11日出生，汉族，该公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇。被告：张振军（并案原告），公民身份号码×××4，男，1978年11月11日出生，汉族，原鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：刘喜岭，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司（以下简称华泰车身公司）与张振军劳动争议一案，双方均不服仲裁裁决，同一天向本院提起诉讼，本院于2018年11月14日立案后，于2018年12月12日作出（2018）内0603民初1337号民事裁定，将原告张振军诉被告华泰车身公司一案并入本案审理，本案依法适用简易程序审理，审理过程中因案情复杂，于2019年1月28日作出（2018）内0603民初1317号民事裁定，将本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华泰车身公司的委托诉讼代理人刘建会及被告张振军的委托诉讼代理人刘喜岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（并案被告）华泰车身公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告无需向被告支付经济补偿金；2.依法判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告解除劳动合同争议一案，经鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会审理作出鄂劳人仲字（2018）341号裁决书。现原告依据《劳动争议调解仲裁法》第五十条的相关规定向贵院提起诉讼，理由如下：原裁决认定事实、适用法律法规确有错误。原告不存在拖欠劳动报酬的情形，不应适用《劳动合同法》第四十六条的规定。近三年以来，原告生产经营困难、资金周转受到严重影响。内蒙古光明会计师事务所出具的2017年度审计报告显示，原告2017年度总负债6615910896.08元，亏损507309684.02元。巨大的经营压力之下，原告依然克服困难按时发放了2018年6月份之前的所有工资。2018年7月9日，原告向工会提出缓发员工工资的申请，工会经讨论后作出《工会意见反馈书》，同意原告缓发员工工资。于是原告缓发了被告2018年6月和7月的工资，缓发时间约一个月。根据《对有关问题的补充规定》的规定：《工资支付暂行规定》第十八条所称“无故拖欠”系指用人单位无正当理由超过规定付薪时间未支付劳动者工资。不包括:用人单位确因生产经营困难、资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，延期时间的最长限制可由各省、自治区、直辖市劳动行政部门根据各地情况确定，原告不存在拖欠劳动报酬的情形，不应适用《劳动合同法》第四十六条的相关规定，被告单方提出解除《劳动合同》，原告无需向被告支付经济补偿。综上，原裁决认定事实、适用法律均错误，为维护原告合法权益，诉至法院。被告（并案原告）张振军辩称，不同意华泰车身公司的诉讼请求，华泰车身公司的请求无事实和法律依据，理由是：华泰车身公司无故拖欠工资，已违反合同约定和劳动合同法的规定，其应当向张振军支付经济补偿金，关于仲裁裁决书确定的经济补偿金数额基数属于认定错误，且裁决书对张振军带薪年休假工资、加班费未予认定，属于事实认定错误，对本次诉讼应当按照合同约定的劳动合同法规定，华泰车身公司应向张振军支付补偿金、带薪年休假工资及加班费。原告（并案被告）张振军向本院提出诉讼请求：1、对鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会鄂劳人仲案字（2018）341号裁决书的错误裁决进行纠正。依法判决双方解除劳动合同，判决华泰车身公司向张振军支付2018年6月至8月工资；判决华泰车身公司向张振军支付经济补偿金29250元，带薪年休假工资22140元，加班费48380元，合计99770元；2、本案的诉讼费用由华泰车身公司承担。审理过程中，张振军因华泰车身公司已向其支付了欠付2018年6月至8月份的工资为由，放弃了该诉讼请求。事实与理由：2013年张振军正式在华泰车身公司工作，自2013年3月7日至2018年9月1日期间华泰车身公司与张振军多次签订劳动合同，且工作已有6年。华泰车身公司从2018年3月20日起多次拖欠工资，同时经常安排张振军加班，法定节假日也加班，带薪年休假也未安排补休，也未按法律规定支付加班工资。2018年8月16日，张振军向鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与华泰车身公司解除合同并支付工资、经济补偿金、未休年假工资和周六加班工资。2018年10月25日，鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲字（2018）341号裁决书。张振军认为该裁决书认定事实错误，裁决结果显示公正，理由如下：1.因华泰车身公司未按时足额向张振军支付工资，已违反劳动合同法第三十八条的规定，应向张振军支付经济补偿金，仲裁委认定的补偿金数额有误，依照张振军任职期间的工资基数，华泰车身公司应当按照张振军的实际工资基数和工作时间根据劳动合同法的规定支付经济补偿金29250元；2.华泰车身公司未按照带薪年休假管理制度安排休假，且安排加班未支付加班费不予支持；3.张振军在华泰车身公司处入职以来，一直安排张振军加班，且华泰车身公司有规定职工每月单双休工作制度，但又不支付加班费；4.华泰车身公司以8月15日通知部分员工放假为由通知放假，但是诉讼期间华泰车身公司不明确放假人员是否放假，导致张振军从8月15日起继续上班，且有工作记录。综上，仲裁委仲裁的事实认定错误，裁判结果不符合法律规定。张振军为维护自己的合法权益，诉至法院。被告（并案原告）华泰车身公司辩称，不同意张振军的诉讼请求，张振军于2013年3月7日入职华泰车身公司，华泰车身公司目前已经支付了张振军的全部工资，华泰车身公司2017年处于严重亏损状态，根据工资支付暂行规定有关问题的补充规定，华泰车身公司不属于无故拖欠，华泰车身公司已经向工会提交延期发放工资的申请，过程符合相关法律程序；如果劳动者要与公司解除劳动合同，劳动者应于离职前30日提出离职申请，但张振军并未提出而是直接离职，给华泰车身公司造成了一定的损失；华泰车身公司并未收到张振军年休假的申请，华泰车身公司一直统一安排了部分年休假，年休假每年是四天；张振军合同工资应是3936元，加班费已经在每月的工资中发放。华泰车身公司提供的证据及张振军的质证意见如下：证据一：华泰车身公司2017年度审计报告一份，拟证明华泰车身公司连续三年经营亏损，确实存在实际经营困难。张振军质证称，真实性认可，证明的问题不认可，审计报告是华泰车身公司内部财产核算的行为，与本案的争议没有关联性。证据二：《工会讨论决议书》、《华泰汽车集团申请表》各两张，拟证明华泰车身公司延迟发放工资是有原因的，且已向工会进行了请示并经工会回复同意。张振军质证称，真实性认可，但合法性、关联性不认可，《华泰汽车集团申请表》是华泰车身公司的内部审批流程，被申请主体不明确，无法反应是向工会提出的申请；《工会讨论决议书》的决议程序违反法定程序，决议内容损害职工权益，该决议书属于无效的决议，工会从其性质来说是保护职工的机构而不是保护企业的机构，根据劳动法和劳动合同法的规定，华泰车身公司如果发生经营困难，在做出对员工权益有重大影响的决定时，应当召开职工代表大会或职工大会，经职工大会或职工代表大会的同意后，由工会机构向全体职工以公告的方式予以通知，并由华泰车身公司的相关部门向当地劳动行政部门予以备案，方可作为延发或迟发工资的合法依据，而华泰车身公司就延发或迟发工资没有召开职工大会或职工代表大会，华泰车身公司所设工会不应当绕开大会的表决程序，而直接作出损害劳动者权益的意见或决定，基于工会违反法定程序和法律规定作出的工会决议书，不能作为华泰车身公司延发或迟发工资的依据。证据三：关于实行职工带薪年休假的通知、关于春节放假时间安排和安全管理工作的通知各一份，拟证明公司每年统一安排年休假四天，其余的年休假职工并未书面申请。张振军质证称，真实性认可，证明问题部分认可，认可职工享有年休假，针对安排张振军休假四天认可，但根据张振军的工作年限和法律规定，其应当享有年休假2013年-2017年应休10天，2018年应休15天，而不是4天。证据四：华泰汽车集团申请表、鄂基地第四批出差荣成人员名单、会议签到表各一份，拟证明张振军不服从华泰车身公司整体安排，给华泰车身公司造成一定损失，华泰车身公司与其解除劳动关系，不应支付经济补偿金。张振军质证称，真实性认可，证明的问题不认可，该证据只能证明华泰车身公司安排职工到荣成工作，关于证据提到的出差并不是法律意义上的出差，而是工作地点的变动，涉及工作地点的变动，就是对劳动合同的变更，变更劳动合同应当由双方达成意思一致，方可作为履行义务的凭证，而华泰车身公司提供的证据是其单方意思表示，不能约束张振军。证据五：鄂劳人仲字（2018）341号裁决书一份、送达回证两份，拟证明仲裁委裁决错误，希望法院纠正裁决结果。张振军质证称，真实性认可，裁决书认定正确的事实如下：双方存在劳动关系，张振军在华泰车身公司开始工作时间是2013年3月7日，双方于2018年8月17日解除劳动合同，公司在2018年6、7、8月没有按照劳动合同约定向张振军按时足额支付劳动工资；裁决书存在错误，张振军的月工资为4500元而非3936元。证据六：关于不服从华泰车身公司安排人员放假的通知一份，拟证明华泰车身公司于2018年8月17日作出的不服从华泰车身公司安排人员放假的通知，针对不服从华泰车身公司安排的人员从2018年8月17日开始放假。张振军质证称，真实性认可，证明的问题不认可，华泰车身公司文件应当以公开的方式告知被放假员工，该文件方可对员工具有约束力，否则该文件对员工不具有约束力，文件是2018年8月17日出具的，与仲裁委正式立案日期同一天，该天也是双方解除劳动合同的一天，所以该通知对张振军没有约束力。证据七：薪酬确认单一张，拟证明薪酬结构和华泰车身公司所述的结构一致。张振军质证称，真实性认可，签字是张振军本人签字，张振军只认可税前月工资4500元。证据八：2018年8月份拍摄的照片两张，拟证明华泰车身公司对不服从张振军出差安排人员已进行了放假通知，但员工并未按照华泰车身公司安排放假，而是旷工离职。张振军质证称，真实性、合法性、关联性均不认可，照片拍摄的时间、主体不清楚，是否在公司及是否在华泰车身公司处张贴栏均不清楚，照片中的文件是2018年8月17日作出，应当在作出之后进行张贴，而不可能2018年8月15日、16日进行张贴，时间顺序不对，存在伪证或故意逃避华泰车身公司责任的行为。张振军在2018年8月17日已经离开华泰车身公司，并向劳动仲裁提起仲裁申请，不存在旷工一说。张振军提供的证据及华泰车身公司的质证意见如下：证据一：《劳动合同书》一份、中国建设银行个人账户工资/收入明细一张，拟证明张振军在华泰车身公司处开始工作日期是2013年3月7日，合同约定每月十五日前以货币形式支付工资，张振军的每月实际工资为4500元，华泰车身公司未按时足额发放工资的事实。华泰车身公司质证称，真实性认可、证明的问题不认可，根据《劳动合同书》中第三款第六条的规定，证明工作地点也可是荣成，出差荣成符合劳动合同中的约定；结合第五款第十五条的约定，自2017年至现在，华泰车身公司处于停产状态，向其支付1760元的70%的工资符合劳动合同标准；结合第八款第二十七条（二）、（十七）的约定，不服从华泰车身公司安排指挥及连续旷工三天以上的行为，华泰车身公司可以与其解除劳动关系并不支付经济补偿金；对银行明细表上发放的数额包括周六加班工资。证据二：《仲裁申请书》、鄂劳人仲字（2018）341号《裁决书》、《送达回证》各一份，拟证明张振军仲裁的请求及在裁决书确定的时间内向法院提起了诉讼。华泰车身公司质证称，真实性及证明问题均认可。证据三：鄂尔多斯基地生产作业计划一份，拟证明张振军周六存在加班的事实。华泰车身公司质证称，对作业计划表真实性、证明问题不认可，此证据属于计划，与事实会存在较大差异。对华泰车身公司与张振军提供的证据，本院认证意见如下：华泰车身公司提供的证据一，因该审计报告是华泰车身公司针对其2017年度的财务报表作出，不能证明2018年度的华泰车身公司实际经营状况，故本院对其不予采信；华泰车身公司提供的证据二，因华泰车身公司未提供证据证明其已经将延期支付工资的情况告知了张振军，且华泰车身公司提供的证据不足以证明其可以缓发工资，故本院对其不予采信；华泰车身公司提供证据三，因不能证明待证事实，故本院对其不予采信；华泰车身公司提供的证据四，因不能证明待证事实，故本院对其不予采信；华泰车身公司提供的证据五，因张振军对其真实性认可，故本院对该证据的真实性予以采信；对华泰车身公司提供的证据六，真实性、合法性、关联性均无法确认，华泰车身公司未提供证据证明其已经将对不服从出差安排人员的情况告知了张振军，故本院对其不予采信；对华泰车身公司提供的证据七，张振军对真实性认可，签字是张振军本人签字，故本院此证据的真实性及张振军本人签字予以确认；对华泰车身公司提供的证据七，对华泰车身公司提供的证据八，真实性、合法性、关联性均无法确认，华泰车身公司未提供证据证明其已经将对不服从出差安排人员的情况告知了张振军，故本院对其不予采信。华泰车身公司对张振军提供的证据一、二的真实性认可，故本院对张振军提供的证据一、二的真实性予以认可。证据三根据华泰车身公司与张振军在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2013年3月7日，张振军到华泰车身公司工作。2016年4月26日，华泰车身公司和张振军签订的《劳动合同书》中约定华泰车身公司每月15日前以货币形式支付张振军工资。张振军前十二个月平均月工资为4500元。另查明，2018年8月17日，张振军向鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求如下：1.依法解除张振军与华泰车身公司劳动关系；2.华泰车身公司向张振军支付2018年6月至2018年8月工资11250元；3.华泰车身公司向张振军支付经济补偿金29250元；4.华泰车身公司向张振军支付带薪年休假工资22140元；5.华泰车身公司向张振军支付周六加班工资48380元。2018年10月25日，鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会作出鄂劳人仲字（2018）341号裁决书，裁决：一、双方于2018年8月17日解除劳动合同；二、华泰车身公司向张振军支付经济补偿21648元（3936元/月×5.5个月）；三、驳回张振军的其他仲裁请求。华泰车身公司与张振军均不服鄂劳人仲字（2018）341裁决书，均向本院提起诉讼。再查明，张振军华泰车身公司分别于2018年8月22日、2018年8月28日、2018年10月8日向张振军支付了2018年6、7、8月份的工资。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，华泰车身公司在张振军2018年6月至2018年8月17日期间提供了正常劳动的情况下，并未按时为其支付工资，尽管华泰车身公司在张振军申请劳动仲裁后支付了2018年6、7、8月份工资，但华泰车身公司并未提供有效证据证明其可以延期支付工资，亦未提供证据证明向张振军说明了延期支付工资的情况，其拖欠劳动报酬给张振军造成损失的事实已经形成，故华泰车身公司属于无故拖欠劳动者劳动报酬的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，张振军可以解除与华泰车身公司的劳动合同，并要求华泰车身公司支付经济补偿。因华泰车身公司和张振军均认可鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲字（2018）341号裁决书中“双方于2018年8月17日解除劳动合同关系”的仲裁结果，本院对上述事项予以确认。华泰车身公司与张振军于2013年3月7日建立劳动关系，故华泰车身公司应支付张振军经济补偿金21648元（3936元/月×5.5个月）。综上，华泰车身公司主张无需向张振军支付经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。关于张振军要求华泰车身公司支付带薪年休假工资的诉讼请求，张振军于2018年1月份休假1天，2月份休假3天。关于张振军要求华泰车身公司支付周六加班费的诉讼请求，因华泰车身公司提供的证据可证明其已足额发放了周六加班工资，故本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告（并案被告）鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司与被告（并案原告）张振军于2018年8月17日解除劳动合同关系；二、原告（并案被告）鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（并案原告）张振军解除劳动合同的经济补偿金21648元；三、原告（并案被告）鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（并案原告）张振军带薪年休假工资XX元；四、驳回原告（并案被告）鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司的诉讼请求；五、驳回被告（并案原告）张振军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原、被告已预交），由原告（并案被告）鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 陈    洁审 判 员 赛罕德力格尔人民陪审员 刘    佳 二○一九年五月八日书 记 员 呼  泽  隆本案引用的法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。