山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁08民终1691号上诉人（原审被告）：于晨，男，1989年1月2日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：孔凡盛，山东恒正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东万通经贸有限公司。住所地：济宁市太白东路*号。法定代表人：孟昭福，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李孟华，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：崔烽，山东齐鲁律师事务所律师（实习）。原审被告：济宁康桥商务酒店有限责任公司。住所地：济宁红星东路6号（黄营片区）。法定代表人：孙月芳。原审被告：孙月芳，女，1950年2月28日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。原审被告：济宁金明建筑工程有限公司。住所地：济宁市阜桥辖区科苑小区*组团商业*号楼。法定代表人：陈春玲。原审被告：陈春玲，女，1964年1月18日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。原审被告：山东佳士明艺术发展有限公司。住所地：市中区供销路27号（山东樱花五金集团有限公司）。法定代表人：杨恩谦。原审被告：杨恩谦，男，1953年10月27日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。原审被告：济宁市君达贸易有限责任公司。住所地：济宁市黄营路路**座综合楼*楼。法定代表人：赵辉。原审被告：赵辉，男，1986年1月6日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。原审被告：济宁海创数码科技有限公司。住所地：济宁市中区光河路***号。法定代表人：于晨。原审被告：济宁市天策电讯设备有限公司。住所地：济宁市太白中路**号。法定代表人：时郡。原审被告：时郡，女，1970年1月13日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原审被告：党秀清，女，1955年12月20日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。原审被告：于华，男，1962年3月13日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。原审被告：居帝帝，女，1983年7月26日出生，汉族，住山东省济宁任城区。上诉人于晨因追偿权纠纷一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0891民初2004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人于晨不服原审判决，上诉请求：依法撤销一审判决书第七项有关上诉人于晨对一审判决书一至六项不能偿还部分向山东万通经贸有限公司偿还十六分之一（即1653430.34元）的判决内容，改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求。事实理由：《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定比例分担”。原一审判决书已认定“被告时郡与原告山东万通经贸有限公司签订《反担保协议》、《担保费用协议书》，约定在原告山东万通经贸公司履行代偿义务后，时郡向原告足额偿付，包括本金、利息、滞纳金和实现债权的费用等，并支付担保费用，并约定出现纠纷由日照仲裁委裁决”，属于保证人对追偿权的约定，即被上诉人向债务人不能追偿的部分由时郡对被上诉人承担清偿责任，对被上诉人亦有法律约束力。上诉人在履行代偿义务后只应按约定向时郡行使追偿权，无权向上诉人追偿。故提出上诉，请依法改判。被上诉人山东万通经贸有限公司辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2015年4月30日，原审被告济宁金明建筑工程有限公司等公司共向济宁高新村镇银行股份有限公司借款2500万元。同日，上诉人于晨、原审被告济宁金明建筑工程有限公司等公司组成的信用共同体约定为该共同体的债务向济宁高新村镇银行股份有限公司提供保证担保。山东万通经贸有限公司也对该2500万元借款向济宁高新村镇银行股份有限公司提供连带责任保证。上诉人于晨、原审被告济宁金明建筑工程有限公司等公司组成的信用共同体与山东万通经贸有限公司共同为本案主债务提供保证担保，且未约定保证份额，共同保证人应承担连带责任。依据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，山东万通经贸有限公司在承担保证责任后，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。上诉人于晨作为共同保证人--信用共同体的成员，有义务分担其应当承担的份额，原审法院判决其承担应当承担的份额并无不当，应予维持。二、上诉人于晨以本案存在反担保为由主张免除自己保证责任的上诉理由没有任何法律依据，依法不能成立。山东万通经贸有限公司作为共同保证人，在向济宁高新村镇银行股份有限公司承担保证责任后，即有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。至于该保证债权是否存在其他反担保来确保实现、山东万通经贸有限公司是否向反担保人主张权利、反担保人是否同意承担反担保责任等等，均不影响山东万通经贸有限公司依法向其他连带共同保证人行使追偿权。况且，本案一审法院对山东万通经贸有限公司向反担保人提出的权利主张并未进行实体审理，山东万通经贸有限公司对此也未提出上诉，故反担保事宜依法不属于本案二审阶段法院的审理范围。山东万通经贸有限公司是否在本案之外另行向反担保人主张权利系该司对自身权利的处分，与本案审理无关。上诉人于晨的上诉请求没有任何法律依据，应当依法予以驳回。基于以上的事实与理由，答辩人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立，答辩人恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。原审被告济宁金明建筑工程有限公司、济宁海创数码科技有限公司、山东佳士明艺术发展投资有限公司、济宁市天策电讯设备有限公司、济宁康桥商务酒店有限公司、济宁市君达贸易有限责任公司、陈春玲、于华、孙月芳、赵辉、杨恩谦、党秀清、时郡、居帝帝均未做答辩。被上诉人山东万通经贸有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告一至被告六按期各自的银行贷款金额向原告偿还原告为其代付的银行贷款利息总计26454885.38元，并自代付之日起向原告支付同期银行贷款利息；2、判令被告时郡对上述全部代偿本息承担赔付责任；3、判令各被告对借款人不能偿还的全部本息，对原告承担连带偿还责任；4、判令各被告连带赔偿原告为实现债权而支付的各项费用，包括律师费用、诉讼费用、保全费用、差旅费等。原审法院审理认定：自2014年9月起，原告山东万通经贸有限公司、孟昭福对与时郡相联系的多个企业、个人的借款向济宁高新村镇银行股份有限公司提供连带责任保证。2015年4月30日，济宁金明建筑工程有限公司等公司分别与济宁高新村镇银行股份有限公司签订《融资额度合同》，向济宁高新村镇银行股份有限公司借款，其中济宁金明建筑工程有限公司借400万元，济宁海创数码科技有限公司借400万元，山东佳士明艺术发展投资有限公司借300万元，济宁市天策电讯设备有限公司借500万元，济宁康桥商务酒店有限公司借500万元，济宁市君达贸易有限责任公司借400万元，济宁高新村镇银行股份有限公司均在当日将款支付各借款人。同日，济宁金明建筑工程有限公司、济宁海创数码科技有限公司、山东佳士明艺术发展投资有限公司、济宁市天策电讯设备有限公司、济宁康桥商务酒店有限公司、济宁市君达贸易有限责任公司、陈春玲、于华、孙月芳、赵辉、于晨、杨恩谦、党秀清、时郡、居帝帝组成信用共同体，与济宁高新村镇银行股份有限公司签订《联合保证合同》，约定为信用共同体的信贷债务向济宁高新村镇银行股份有限公司提供保证担保。同日，原告山东万通经贸有限公司、孟昭福与济宁高新村镇银行股份有限公司签订《保证合同》，约定对向济宁高新村镇银行股份有限公司的借款2500万元承担连带责任保证，包括济宁金明建筑工程有限公司400万元、济宁市君达贸易有限责任公司400万元、济宁康桥商务酒店有限公司500万元、济宁海创数码科技有限公司400万元、山东佳士明艺术发展投资有限公司300万元、济宁市天策电讯设备有限公司借款500万元。被告时郡与原告山东万通经贸有限公司签订《反担保协议》、《担保费用协议书》，约定在原告山东万通经贸有限公司履行代偿义务后，时郡向原告足额偿付，包括本金、利息、滞纳金和实现债权的费用等，并支付担保费用，并约定出现纠纷由日照仲裁委裁决。因上述济宁金明建筑工程有限公司等六公司未按期还款，原告山东万通经贸有限公司代偿本息26454885.38元。原告向本院起诉，与山东齐鲁律师事务所签订《民事委托代理合同》，支付律师代理费100000元。原审法院认为，原告对济宁金明建筑工程有限公司、济宁市君达贸易有限责任公司、济宁康桥商务酒店有限公司、济宁海创数码科技有限公司、山东佳士明艺术发展投资有限公司、济宁市天策电讯设备有限公司的借款债务向济宁高新村镇银行股份有限公司提供连带责任保证，在借款人未按期还款的情况下代为清偿，有权向各借款人追偿。原告向时郡主张承担反担保责任，因双方约定了仲裁条款，本案不做审理，对原告的此项请求亦不予支持。济宁金明建筑工程有限公司、济宁海创数码科技有限公司、山东佳士明艺术发展投资有限公司、济宁市天策电讯设备有限公司、济宁康桥商务酒店有限公司、济宁市君达贸易有限责任公司、陈春玲、于华、孙月芳、赵辉、于晨、杨恩谦、党秀清、时郡、居帝帝作为信用共同体，为全体成员的借款向济宁高新村镇银行股份有限公司提供连带责任保证，在原告承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，各连带保证人按照内部约定的比例分担。没有约定的，应平均分担。综上所述，原告诉请部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告济宁金明建筑工程有限公司于判决生效后10内偿还原告山东万通经贸有限公司4250018.89元，并赔偿利息损失（以4250018.89元为基数，按照同期银行贷款基准利率，自2015年9月1日起计算至清偿之日）；二、限被告济宁海创数码科技有限公司于判决生效后10内偿还原告山东万通经贸有限公司4212165.57元，并赔偿利息损失（以4212165.57元为基数，按照同期银行贷款基准利率，自2015年9月1日起计算至清偿之日）；三、山东佳士明艺术发展投资有限公司于判决生效后10内偿还原告山东万通经贸有限公司3213691.06元，并赔偿利息损失（以3213691.06元为基数，按照同期银行贷款基准利率，自2015年9月1日起计算至清偿之日）；四、限济宁市天策电讯设备有限公司于判决生效后10内偿还原告山东万通经贸有限公司5240874.28元，并赔偿利息损失（以5240874.28元为基数，按照同期银行贷款基准利率，自2015年9月1日起计算至清偿之日）；五、济宁康桥商务酒店有限公司于判决生效后10内偿还原告山东万通经贸有限公司5282940.3元，并赔偿利息损失（以5282940.3元为基数，按照同期银行贷款基准利率，自2015年9月1日起计算至清偿之日）；六、限济宁市君达贸易有限责任公司于判决生效后10内偿还原告山东万通经贸有限公司4255195.28元，并赔偿利息损失（以5282940.3元为基数，按照同期银行贷款基准利率，自2015年9月1日起计算至清偿之日）；七、济宁金明建筑工程有限公司、济宁海创数码科技有限公司、山东佳士明艺术发展投资有限公司、济宁市天策电讯设备有限公司、济宁康桥商务酒店有限公司、济宁市君达贸易有限责任公司、陈春玲、于华、孙月芳、赵辉、于晨、杨恩谦、党秀清、时郡、居帝帝对上述六项不能偿还部分各自向原告山东万通经贸有限公司偿还十六分之一；八、驳回原告其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费174074元，简易程序减半收取87037元，由被告济宁金明建筑工程有限公司、济宁海创数码科技有限公司、山东佳士明艺术发展投资有限公司、济宁市天策电讯设备有限公司、济宁康桥商务酒店有限公司、济宁市君达贸易有限责任公司、陈春玲、于华、孙月芳、赵辉、于晨、杨恩谦、党秀清、时郡、居帝帝共同负担。二审期间被上诉人提交苏州市中级人民法院（2013）苏中商终字0281号民事判决书一份复印件一份，证明：在类似情形下在保证债权存在反担保的情况下，仍然有权向其他连带共同保证人主张权利，在其履行代偿义务后，有权要求其他连带共同保证人承担其份额。上诉人质证称，对该证据的真实性无异议，我国并不实行判例法，该判决不具有指导意义，该判决的关键事实与本案不同，该判决是由债务人提供的反担保，而本案是保证人之间对于被上诉人履行债务后追偿权的约定，该判决的裁判要点是保证人履行债务后，有权利要债务人其他共同保证人及反担保人主张权利，与本案争议的焦点不同，对本案无参考意义。本院认为，被上诉人提交的证据同本案无关联性，本院依法不予认定。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为,上诉人于晨与其余十四名原审被告组成信用共同体约定为信用共同体的信贷债务向济宁高新村镇银行股份有限公司提供保证担保，被上诉人山东万通经贸有限公司与济宁高新村镇银行股份有限公司签订《保证合同》，合同约定对该信用共同体向济宁高新村镇银行股份有限公司的借款2500万元承担连带责任保证,包括济宁金明建筑工程有限公司400万元、济宁市君达贸易有限责任公司400万元、济宁康桥商务酒店有限公司500万元、济宁海创数码科技有限公司400万元、山东佳士明艺术发展投资有限公司300万元、济宁市天策电讯设备有限公司借款500万元；在承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，各连带保证人按照约定的比例分担；没有约定的，应平均分担。后各借款人未按约定偿还借款本息，被上诉人山东万通经贸有限公司依约代偿了本息26454885.38元，其按合同约定行使追偿权并无不妥，依法应予支持。被上诉人同原审被告时郡签署的《反担保协议》、《担保费用协议书》并不影响被上诉人向其他共同连带保证人主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。二审案件受理费19681元，由上诉人于晨承担。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇一八年五月十八日书记员  陈 昂