四川省江安县人民法院行 政 判 决 书(2018)川1523行初6号原告赵安康，男，1988年8月15日出生，汉族，居民，住四川省泸州市江阳区。委托代理人刘欣，北京圣运（天津）律师事务所律师，执业证号11201201710782398。被告江安县国土资源局。住所地四川省江安县江安镇竹都大道东段，统一社会信用代码115112230087165055。法定代表人王洪刚，局长。到庭负责人陈华，江安县国土资源局副局长。委托代理人王永江，四川蜀南律师事务所律师，执业证号15115198610328259。原告赵安康诉被告江安县国土资源局房屋拆迁管理其他行政行为一案，本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理，原告赵安康及其委托代理人刘欣、被告江安县国土资源局的到庭负责人陈华及委托代理人王永江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告在四川省宜宾市江安县××镇灯××山村××组拥有合法房产，面积为64平方米，该房屋因江安县县城区征地拆迁项目房屋所在地的集体土地被征收，其房屋将被拆迁。2017年7月11日，申请人房屋在家里没有人的情况下被不明身份人推毁，家具被毁坏。如今，申请人的合法私有财产已遭严重破坏，损失亦无法挽回。原告于2017年8月15日以邮寄的方式向江安县公安局提出查处申请，申请对原告房屋遭到非法强制拆除的违法行为进行查处。2017年12月1日在诉江安县公安局不履行职责诉讼中得知，原告房屋系被告的直属事业单位江安县土地储备中心拆除。原告认为被告的强制拆除行为程序和实体均违法，造成原告的重大财产损失，严重侵害了原告的财产权益，给原告及其家人造成严重精神损害。请求法院依法判决确认被告强制拆除原告房屋行政行为违法。原告向本院提交了下列证据，第一组：土地权属证明（江村建字第X号村镇房屋所有权证、集体土地使用权证、常住人口登记卡），该组证据拟证明房屋的所有权属原告。第二组：现场照片复印件8张，手机录像视频2个，拟证明原告的合法财产被侵害，房屋是被告组织实施的违法拆除。第三组：江安县人民法院（2017）川1523行初24号行政裁定书，拟证明违法拆迁是被告实施。被告的质证意见是，对第一组证据的真实性无异议。对第二组证据中的照片具体地点是哪里，被告不清楚；对第一个报警视频的真实性无异议，但是是在哪里录的不清楚，警察说的内容是单方面说的，实际上他不可能知道具体是谁拆除了房屋；对第二个视频同样不知道是在哪里拍的，视频中李主任回答房屋是施工队拆的，会对原告房屋进行赔偿。对第三组证据的真实性无异议，但相关内容属公安机关单方面陈述。被告辩称，原告的房屋坐落在江安县××镇灯××山村××组，2016年7月12日，我局的直属事业单位江安县土地收购储备交易中心与原告所在地的天埂上村民小组签订了《国家建设征收集体土地补偿协议书》，征收了该村民小组16924.83平方米集体土地，并向该村民小组支付了土地补偿费等“三费”合计1097744元。原告该房屋登记在原告母亲李某名下，房屋登记建筑面积50.8平方米。2017年8月10日，李某与赵安康签订了《房屋赠与协议书》，将房屋赠与赵安康。征收工作开始后，收储中心于2016年6月14日对赵安康房屋及附属设施进行了清点丈量，查明赵安康房屋系砖混结构，性质为住宅用房，实测面积51.52平方米，房屋滴水面积8.05平方米及其他房屋内附属设施，赵安康在清点丈量登记表及建、构筑物补偿计算表上签字予以确认。因赵安康一家户籍在多年前即迁到泸州市，已丧失安置条件，收储中心依据《江安县征地拆迁补偿安置办法（暂行）》（江府发[2013]187号）第二十八条第一款第五项和《江安县城区征地拆迁安置补偿实施方案》（江府办发[2013]72号）之规定，拟对赵安康不作安置，对其房屋及附属设施进行货币补偿。在协商过程中，双方对补偿未能达成一致意见，收储中心根据赵安康认可的房屋及附属设施丈量清点结果，按安置标准计算出补偿的具体明细，计算出赵安康房屋补偿金额为41659元，室内构筑物补偿费为3614元，合计45273元，同时考虑赵安康临近公路的房屋平时用作门面房，遂酌情考虑了20000元的营业损失费。2017年4月20日，收储中心制作了《江安县土地收购储备交易中心房屋拆迁补偿通知书》，并于同月21日送达赵安康，通知书载明：一、由于你户籍未在天XX组，对你登记坐落在天XX组集体土地（本期征地范围内）的房屋，采取货币补偿。二、房屋补偿、室内构筑物补偿费65273元。其中，1、房屋补偿费41659元；2、室内构筑物补偿费为3614元；3、门市营业损失20000元。三、请你接到本通知后与征地部门联系，逾期未按通知规定办理的，所造成的一切后果由你自行承担。同时，收储中心将补偿费65273元转入江安县土地和房屋征收征用工作服务中心农行账户供赵安康支取。赵安康对收储中心的补偿决定不服，向江安县人民法院起诉要求撤销，江安县人民法院作出（2017）川1523行初16号行政判决书，判决驳回赵安康的诉讼请求。赵安康不服提出上诉，宜宾市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）川15行终156号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。从上述事实可以说明我局对于原告一直是依法办事。二、我局在征收原告房屋所在地的村民组的土地后，将已经安置了的房屋委托江安县城乡建设工程有限公司予以拆迁，我局与该公司签订了合同，并付有拆迁人员房屋的明细，均没有原告的房屋名单在内。在我局所属的江安县土地收购储备交易中心在拆除与原告相连的李某2的房屋时，由于拆除时将原告的房屋压垮，成为了危房，因原告的房屋多年无人居住且××县土地收购储备交易中心已对其房屋进行了登记测绘，为安全起见，就一并拆除了原告房屋。在法定期限内，被告江安县国土资源局向本院提交了下列证据，第一组：宜宾市中级人民法院（2017）川15行终156号行政判决书，拟证明被告对原告作出的补偿决定的行政行为经二审法院判决驳回上诉，维持原判，被告作出的行政行为一直是依法进行。第二组：江安县土地收购储备交易中心与江安县城乡建设工程有限公司签订的《拆除建构筑物合同》及城南路网房屋拆除明细表，拟证明涉及被告征用的集体土地上的房屋拆除，名单上被告没有把原告的房屋列入拆除范围。原告的质证意见是，对第一组证据的真实性无异议，但与本案违法拆除房屋无关联性，并且拆除行为是在判决以后实施，不能证明被告强制拆除房屋合法。第二组证据被告提交的是复印件，对其真实性不予认可，且明细表中仅是对被拆迁房屋的面积、结构等进行的登记，不是实施拆迁的依据。经过原、被告双方的举证质证，本院对证据认定如下，对原告举证的第一组证据能证明原告的诉讼主体资格及房屋所有权情况，被告无意见，本院予以采信。第二组证据中的照片虽系复印件，但能证明原告的房屋被拆除后的当时状况及该地的现状，本院予以采信；该组证据中两个视频证据系非正常拍摄，但该两个视频均没有侵害被拍摄人合法权益，且能够证明本案事实，具有真实性及关联性，故本院予以采信。第三组证据江安县人民法院（2017）川1523行初24号行政裁定书系生效裁定，该裁定书中，有江安县公安局经调查后认定原告的房屋系被告所属的江安县土地收购储备交易中心拆除的辩解意见，该意见虽系江安县公安局单方面调查结论，但能与原告所摄视频证据的内容相映证，与本案具有关联性，故本院对该证据中公安机关辩解内容予以采信。对被告举证的第一组证据宜宾市中级人民法院（2017）川15行终156号行政判决书，该证据具有真实性和合法性，但该判决是原告房屋被拆除以前的法律文书，仅能证明原告之前所作出的行政行为合法，不能证明被告拆除原告房屋系合法行为，故本院仅对该判决确定的基本事实予以采用。第二组证据虽系复印件，但被告在该证据中加盖了鲜章，应视同原件，具有真实性，但该证据不能证明被告拆除原告房屋具有合法性，即该证据不能达到证明目的，本院仅对其基本事实予以采信。根据本院采信的证据，认定事实如下，江安县人民政府根据四川省人民政府川府土[2015]592号《四川省人民政府关于江安县2015年第1批城市建设用地的批复》文件批准，将包括原告房屋所占面积在内的江安县××镇灯××山村××组3.781公顷集体土地征收，用于江安县第一批城市建设用地。本案原告房屋坐落在江安县××镇灯××山村××组，该房屋登记在原告的母亲李某名下，房屋登记建筑面积50.8平方米，与原告的舅舅李某2的房屋共墙。2017年8月10日，李某与原告签订了《房屋赠与协议书》，将该房屋赠与给原告所有。在征收集体土地过程中，被告所属的江安县土地收购储备交易中心于2016年6月14日对原告房屋及附属设施进行了清点丈量，查明原告房屋系砖混结构，性质为住宅用房，实测面积51.52平方米，房屋滴水面积8.05平方米及其他房屋内附属设施，原告在征地拆迁建筑物清点丈量登记表及建、构筑物补偿计算表上签字予以确认。因原告一家户籍在多年前即迁到泸州市，已丧失安置条件，被告所属的江安县土地收购储备交易中心决定对原告的房屋及附属设施进行货币补偿。在协商过程中，双方对补偿标准存在争议未能达成一致意见，至今没有签订补偿协议。2017年4月20日，江安县土地收购储备交易中心以其名义制作了《江安县土地收购储备交易中心房屋拆迁补偿通知书》，其内容为：一、由于你户籍未在天XX组，对你登记坐落在XX镇XXX村天XX组集体土地（本期征地范围内）的房屋，采取货币补偿。二、房屋补偿、室内构筑物和门市营业损失等补偿费共计65273元。其中，1、房屋补偿费41659元；2、室内构筑物补偿费3614元；3、门市营业损失20000元（门市2间，无证）。原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销被告的行政行为，本院以（2017）川1523行初16号行政判决驳回了原告的诉讼请求，原告向宜宾市中级人民法院提起上诉，该院以（2017）川15行终156号行政判决驳回上诉，维持原判。2017年7月25日，被告所属的江安县土地收购储备交易中心与江安县城乡建筑工程有限公司签订了《拆除建构筑物合同》，约定由江安县城乡建筑工程有限公司对该地已经签订了安置补偿协议的地上建构筑物进行拆除，拆除范围未包括原告房屋。2017年7月11日，经被告组织，对天XX村民组已经签订了安置补偿协议的村民房屋进行拆除，在拆除李某2的房屋过程中，因李某2的房屋与原告的房屋存在共墙，导致原告房屋形成危房，被告在没有通知原告及其家人的情况下，将原告房屋进行了拆除。原告从他人处得知其房屋被拆除后，于同月24日拨打110报警电话，请求江安县公安局进行处理，同日又到被告所属的江安县土地收购储备交易中心进行情况了解要求解决，并于2017年8月14日向江安县公安局邮寄申请，要求江安县公安局履行保护公民合法财产的法定职责。2017年11月16日，原告以江安县公安局不履行法定职责向本院提起行政诉讼，江安县公安局在该案中辩解称经调查，原告的房屋系被告所属的江安县土地收购储备交易中心拆除，其已经履行了法定职责。后原告遂向本院提起本案行政诉讼。本院认为，根据原告摄制的视频证据及江安县公安局的调查结论，能够证明2017年7月11日集中拆除天XX组地上建筑物的行为系被告组织实施，本院确定被告为拆除原告房屋的实施机关，江安县城乡建筑工程有限公司参与了被告组织的本次拆除工作，因被告是此次房屋拆除的组织者，其后果应依法由被告承担。被告江安县国土资源局作为征收集体土地的具体实施机关，应严格按照法律规定的程序和权限作出行政行为。在实施主体上，根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”；第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。土地行政主管部门在具体组织实施集体土地征收工作中，对于已经被征收了的集体土地上的地上附着物及其他附属设施，如与被拆迁人就安置补偿没有协商一致，被拆迁人以没有签订安置补偿协议为由，拒不交出土地的，应当由土地行政主管部门责令交出土地，仍拒不交出土地的，应当申请人民法院强制执行，由以上法条可以明确在该类情形下，土地行政主管部门应当通过向人民法院强制执行的方式强制执行，其本身并无强制执行权。本案被告江安县国土资源局在没有与原告赵安康就房屋补偿问题协商一致达成补偿协议的情况下，既没有按照法定程序责令原告交出土地，也没有向人民法院申请执行，在原告赵安康不知情的情况下，就擅自对原告的合法房屋进行拆除，属行政行为实施主体超越职权、违反法定程序的行政行为，该行为侵害了原告赵安康的合法权益，故本案被告江安县国土资源局对原告赵安康合法的房屋进行拆除的行政行为违法。综上，因原告赵安康的房屋已被被告江安县国土资源局拆除，已无恢复可能，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”之规定，判决如下：确认被告江安县国土资源局对原告赵安康所有的坐落在江安县XX镇XXX村天XX组的房屋的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告江安县国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判长 郭 雄审判员 薛 亮审判员 杨雨晴二〇一八年五月十四日书记员 王 婷