.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终3004号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东（西区16层）。负责人：史振波，总经理。委托诉讼代理人：霍婷婷，山西晋闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪彭，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李玉芳，女，1938年11月12日出生，汉族，山西省电力科学研究院退休干部，现住太原市。委托诉讼代理人：吕晓强（系李玉芳之子），太原市万柏林区云喜巨森家具经销部职工。被上诉人(原审被告)：孟瑞明，男，1975年6月21日出生，汉族，户籍所在地内蒙古乌兰察布市凉城县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人李玉芳、孟瑞明机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司上诉请求：1、判令撤销(2018)晋0107民初214号判决中关于护理费15363.35元以及营养费3000元的判决共计18363.35元并依法改判或发回重审。2、本次诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决在赔偿金额的认定方面存在以下问题:-、一审法院认定“护理费参照2016年山西省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准36872元计算五个月为15363.35元。”认定有误，不符合事实与法律规定。首先，李玉芳伤情为左外踝撕脱骨折，左外踝皮裂伤并未能评定伤残，证明其伤情无需卧床五个月之久，根据中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中规定：单踝骨折，误工期90-120日，护理30-60日，营养60-90日其次，李玉芳提供的护理证明中其子女工作单位不同，而其工资均为3000元但并未提供工资流水证明，其提供的证据无法证明其真实性，而医院出具的医嘱也并未有护理五个月的医嘱，另外，原审法院认定的护理费参照2016年山西省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准36872元有误，根据山西省公安厅交通管理局文件关于山西省2016年有关统计数据的通知中显示居民服务业年平均工资为36307元而非36872元。二、一审法院认定营养费期为100天过长，与事实不符。李玉芳出院医嘱显示加强营养（适当），再结合其伤情与住院天数可以看出李玉芳伤情不重，根据“三期”规定其营养期应当酌情减少天数。综上，一审判决违反了法律规定，与事实不符，请求二审法院依法改判或发回重审。李玉芳辩称：李玉芳高龄，身体恢复慢，所以护理期较长，期间陪侍一直是两人，同意一审判决。李玉芳向一审法院起诉请求：李玉芳向山西省太原市杏花岭区人民法院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟瑞明赔偿原告李玉芳医疗费7465．1元、护理费30000元、交通费2662．9元、营养费10000元、残疾器具费1134．9元，合计人民币51262．9元。2、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在保险限额内承担赔偿责任。3、本案受理费全部由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月28日8时47分左右，被告孟瑞明驾驶×××轿车在本市新建路与桃园三巷路口西侧路段由东向西行驶时，与同方向同车道步行的原告李玉芳发生碰撞，造成原告李玉芳受伤的交通事故。太原市公安局交通警察支队迎泽二大队作出道路交通事故认定书，认定被告孟瑞明负全责，原告李玉芳无责。事发后，原告李玉芳前往山西医科大学第二医院门诊就诊，未住院治疗。2016年12月6日山西医科大学第二医院给原告李玉芳出具的诊断治疗建议书载明：“诊断：左外踝撕脱骨折，左外踝皮裂伤。建议：1、伤口按时换药（隔日），卧床休息；2、营养支持（适当）；3、门诊复查；4、随诊”。另查明，被告孟瑞明驾驶的×××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期间。一审法院认为，一、太原市公安局交通警察支队迎泽二大队针对本案所涉事故作出的道路交通事故认定书认定被告孟瑞明承担全部责任，原告李玉芳无责任，对事故认定书的证明效力予以认定，对本次交通事故所造成的合理损失，由被告方承担全部赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，该起事故所导致的合理损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险和商业三者险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由机动车使用人被告孟瑞明承担。二、各项损失的认定及承担。1、关于医疗费。根据原告李玉芳提供的门诊票据，结合病历、医嘱及诊断证明书以及原告李玉芳的病情，对原告李玉芳提供的具有合格发票的39张门诊票据证明的医疗费用6670．7元以及外购药773元予以认定，合计7443．7元。2、关于护理费，原告李玉芳年事已高，考虑原告李玉芳的伤情，按照1人计算5个月为宜，参照2016年山西省居民服务和其他服务业在岗职工的年平均工资标准36872元计算5个月为15363．35元。3、结合医嘱以及原告李玉芳伤情，营养费按照100天、每日30元计算为3000元。4、交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，且交通费有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告李玉芳提供的出租车票据中，部分票据的时间与原告李玉芳的就医时间不相吻合，交通费酌情支持2000元。5、原告李玉芳购买轮椅、拐杖等用品的费用1136．3元属于合理损失范围的支出，予以认定。以上共计28943．35元。上述损失，应由承保×××车辆的被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李玉芳28943．35元。二、驳回原告李玉芳的其他诉讼请求。本院二审期间，双方对一审查明的事实均无异议，本院予以认定。双方均无新证据提交。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。......。本案中，被上诉人李玉芳年事已高，结合其伤情，一审判决参照2016年山西省居民服务和其他服务业在岗职工的年平均工资标准计算5个月并无不当。上诉人提出一审判决参照2016年山西省居民服务和其他服务业在岗职工的年平均工资标准36872元的数字错误，应为36307元，应予采纳，故被上诉人李玉芳护理费应为36307÷12×5=15127.92元。关于上诉人提出的营养费过高，根据医院的诊断建议并结合被上诉人李玉芳年龄、病情，一审判决营养费并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但参照2016年山西省居民服务和其他服务业在岗职工的年平均工资标准数字有误，应予纠正。故对中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的部分上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初214号民事判决第二项，即“二、驳回原告李玉芳的其他诉讼请求。”二、变更山西省太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初214号民事判决第一项，即“被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李玉芳28943．35元。”为上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人李玉芳28707.92元。二审案件受理费共计1082元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担1000元，被上诉人李玉芳负担82元。本判决为终审判决。审判长张俊红审判员曹轶群审判员唐璐二〇一八年五月三十日书记员李晔君