湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0626民初172号原告：平江县安定镇安永村村民委员会，住所地：平江县安定镇安永村。法定代表人：唐约明，系该村村主任。委托诉讼代理人：张泓东，平江县为民法律服务所法律工作者，特别代理。被告：解演庆，男，1973年2月9日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者，特别代理。被告：万载县华宇汽车运输有限公司，住所地：江西省万载县罗城镇罗成街，统一社会信用代码：91360922573600118k。负责人：况双全。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁山中路**，统一社会信用代码：91360900739181137J。负责人：童昌明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：傅有旺，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。被告：李平国，男，1981年10月8日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：陈攀峰，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。原告平江县安定镇安永村村民委员会（以下简称安永村村委会）诉被告解演庆、万载县华宇汽车运输有限公司（以下简称华宇汽车运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称太平洋财险宜春中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，将本案与原告国网湖南省电力公司平江县供电分公司（以下简称国网平江县供电分公司）诉被告解演庆、万载县华宇汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷案，与原告中国电信股份有限公司平江分公司（以下简称电信平江分公司）诉被告解演庆、万载县华宇汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷案，与原告平江县广播电视台诉被告解演庆、万载县华宇汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷案等四案合并审理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安永村村委会委托诉讼代理人张泓东、被告解演庆及其委托诉讼代理人卓向东、被告太平洋财险宜春中心支公司委托诉讼代理人傅有旺到庭参加了诉讼。后追加被告李平国，并因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告安永村村委会委托诉讼代理人张泓东、被告解演庆及其委托诉讼代理人卓向东、被告李平国及其委托诉讼代理人陈攀峰、被告太平洋财险宜春中心支公司委托诉讼代理人单军民到庭参加诉讼。被告华宇汽车运输公司经本院传票传唤无正当理由两次均未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告安永村村委会向本院提出诉讼请求：1、因交通事故造成原告各项财产损失合计13700元，评估费2000元，共计15700元，请求判决被告太平洋财险宜春中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告太平洋财险宜春中心支公司在第三者商业保险合同范围内予以赔偿，剩余部分由被告解演庆负责赔偿；2、被告华宇汽车运输公司对被告解演庆的赔偿责任承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月14日20时许，被告解演庆驾驶牌号为赣Ｃ×××**号货车从安定镇安永村往通平高速安定连接线方向行驶，当行驶至安定镇安永村路段时，由于其操作不当，导致其驾驶的赣Ｃ×××**号货车货箱升起，与横在道路中间的电线相挂碰，造成电线杆、电线、通信设施、有线电视线路设施等沿线设施和房屋等物件损毁的交通事故。2016年11月30日，平江县公安局交通警察大队出具了交通事故认定书，认定被告解演庆驾驶机动车上路行驶未确保安全驾驶、未规范操作，应负此事故的全部责任。同时，岳阳市三权价格评估咨询有限公司对原告的损失进行了评估，评估原告损失为13700元。另查，赣Ｃ×××**号货车挂靠在被告华宇汽车运输公司名下，在被告太平洋财险宜春中心支公司投保了交强险和第三者商业险，保险期限从2015年12月2日至2016年12月1日止。综上，被告解演庆违反交通法规驾驶车辆，造成原告财产受损，其应承担赔偿责任。被告解演庆驾驶的赣Ｃ×××**号货车挂靠在被告华宇汽车运输公司名下，对被告解演庆造成的损失应承担连带赔偿责任，被告太平洋财险宜春中心支公司系本案赣Ｃ×××**号货车保险人，应在保险范围内承担赔偿责任，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，请求判决支持其诉讼请求。诉讼过程中，被告解演庆申请追加其雇主李平国为本案被告。被告解演庆辩称：一、被告对本次事故发生造成原告损失表示歉意，被告愿意在合理、合情、合法的基础上负担赔偿责任；二、本案肇事车辆赣Ｃ×××**货车已在被告太平洋财险宜春中心支公司购买了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内，应先由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，超出保险限额范围的，再由被告赔偿；三、被告系李平国雇请的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，本案被告解演庆在从事雇佣活动中发生交通事故，应当由被告李平国承担赔偿责任。被告李平国辩称：被告雇请解演庆是事实，但对原告在集镇道路架设线路是否符合相关规定及有无相关手续请求法院查实，是否符合集镇架设及有无相关手续对事故负有相关发生因素；二、肇事车辆为被告李平国从被告华宇汽车运输公司分期付款购买，车辆挂靠在华宇汽车运输公司，被告李平国为本案肇事车辆以被告华宇汽车运输公司为名在被告保险公司处投保交强险、商业三者险及不计免赔，原告的损失应根据责任由被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿，不足部分应由挂靠的华宇汽车运输公司赔偿；三、原告的损失应提供合法有效的证据；四、本案诉讼费和其他相关鉴定费用不应由被告承担，应由华宇汽车运输公司承担。被告华宇汽车运输公司未作答辩。被告太平洋财险宜春中心支公司辩称：一、本案原告的损失系保险车辆赣Ｇ×××**货车在行驶过程中货厢（翻斗）突然升起导致，根据涉案保险合同第八条（二）款约定，保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿，被告保险公司就免责条款向被保险人尽了提示及说明义务，故本案交通事故造成的损失不属于被告的保险责任；二、本案原告诉请证据不足，其提供的岳阳三权价格评估咨询有限公司所作出的损失评估意见不具合法性及客观性，该评估单位不具司法部门赋予的司法鉴定资格，出具的意见不能作为认定案件事实的依据，原告应承担举证不能的法律后果；三、本案的间接损失不属于保险责任，因诉讼产生的评估费、诉讼费，被告不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告身份信息，被告太平洋财险宜春中心支公司对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明原告是本案适格主体，原告未提供证据证明其对受损的财产享有所有权或管理权。本院认为，本次交通事故造成安永村路灯、监控、卷门等财产损坏，同时《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，原告作为基层自治组织，具有基层群众性自治组织法人资格，其财产受到损害，可以作为民事诉讼的当事人主张权利，对该证据本院予以采信；2、原告提交的保险单，证明被告解演庆驾驶的车辆投保了交强险和第三者商业责任险，被告太平洋财险宜春中心支公司对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为涉案保险合同由机动车保险单、保险合同条款、投保单、批改单等其他附件共同组成，其中保险条款是保险合同的重要组成部分，相关赔付规则应当按照保险合同条款约定进行。因双方对本案肇事车辆在被告太平洋财险宜春中心支公司投保了交强险和商业三者险的事实没有异议，本院对该事实予以采信；3、原告提交的平江县公安局交通警察大队交通事故认定书，被告李平国对其责任划分有异议，认为原告在集镇道路架设线路是否符合相关规定及有无相关手续对事故负有相关发生因素。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”被告李平国并未提供相反证据推翻该事故认定书，也未提供证据证明原告对事故的发生具有过错，本院对该证据予以采信；4、原告提交的岳阳三权价格评估咨询有限公司财产损失价格鉴定报告及评估发票，被告太平洋财险宜春中心支公司及被告李平国对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为评估报告单位盖章的落款部分印泥在下面，单位打印字体在印泥上，且该评估咨询有限公司不是司法部门确定的鉴定机构，也不具有从事司法鉴定的资质，该评估意见不应作为认定本案相关事实的依据，评估费未提供票据，即使有合法税务票据，该费用也不在保险公司赔偿范围内。本院认为，该鉴定报告由具有合法鉴定资质的中介鉴定机构出具，被告保险公司及李平国既未提交相反证据推翻该鉴定结论，也不申请重新鉴定，对该鉴定结论本院予以采信；原告庭后补充提交了鉴定费发票，该发票客观真实，本院予以采信；5、被告太平洋财险宜春中心支公司提交的保险条款，证明根据条款第八条第（二）项约定，本案损失不在保险公司的赔偿范围内，原告认为该保险合同为格式合同，第八条第（二）项在整个合同中没有用文字或符号提醒投保人注意的标记；被告解演庆认为第八条第（二）项不是加粗字体，无法证明已尽到提示说明义务，显失公平，系无效合同。因双方对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信；6、被告太平洋财险宜春中心支公司提交的投保单、送达回证，证明被告保险公司将商业三者险的免责条款内容告知了被保险人华宇汽车运输公司，尽到了告知和说明义务，且被保险人华宇汽车运输公司收到了保险公司的保险条款。原告有异议，认为不能证明保险公司已向投保人尽到了说明及告知义务的事实；被告解演庆认为该证据只能证明商业三者险由50万增加至100万元，不能证明保险公司尽到了说明义务；被告李平国对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为保险单投保人及被保险人从万载县联友汽车运输有限公司（以下简称联友汽车运输公司）变更为罗鹏又变更为华宇汽车运输公司，涉及三个主体的变更，其中只有联友汽车运输公司、罗鹏的签章和签字，保险公司只对联友汽车运输公司进行了告知，并不能证明对华宇汽车运输公司及李平国进行了免责条款的告知。本院认为，因双方对该证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以采信；7、被告太平洋财险宜春中心支公司提交的机动车辆险业务批改申请书及神行车保系列产品批单副本，证明被保险车辆过户、变更及保险合同批改的情况，被告解演庆对其真实性没有异议，但对关联性有异议，认为车辆进行了变更，保险公司的告知义务仅针对联友汽车运输公司，对华宇汽车运输公司并未尽到告知义务。因双方对肇事车辆商业三者险投保单由投保人及被保险人罗鹏变更为华宇汽车运输公司，第三者责任险赔偿限额由50万元变更为100万元，该批改自2016年3月16日0时0分生效的事实没有异议，本院对该事实予以采信。本院经审理认定事实如下：对当事人双方均无异议的平江县公安局交警大队认定的本案事故经过、被告解演庆系被告李平国雇请的司机的事实，本院予以确认。本院另认定其他事实如下：2016年11月30日，平江县公安局交警大队出具事故认定书，认定解演庆驾驶机动车上路行驶未确保安全驾驶、未规范操作，应负此事故的全部责任。2017年5月10日，经岳阳三权价格评估咨询有限公司鉴定，2016年11月14日赣Ｃ×××**牌车辆因交通事故造成安永村路灯、监控等设施财产损失为13700元。原告花费鉴定费2000元。赣Ｃ×××**号车辆登记车主曾为联友汽车运输公司，2015年12月1日，联友汽车运输公司在被告太平洋财险宜春中心支公司处为该车投保了交强险，保险合同期限自2015年12月2日至2016年12月1日。2015年12月4日，联友汽车运输公司为赣Ｃ×××**号车辆在被告太平洋财险宜春中心支公司投保了限额50万元的商业三者险，保险合同期限自2015年12月5日至2016年12月4日。投保单投保人声明及确认处含有如下部分黑体字内容：本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的，免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。联友汽车运输公司在投保人签章处盖上了公章。该商业三者险保险条款第八条以黑体字形式约定：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿……（二）保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵……”同时，被告太平洋财险宜春中心支公司向联友汽车运输公司送达了《中国太平洋财产保险股份有限公司神行机动车综合险条款》，其送达回证中含有如下部分内容：本送达证以证明保险人已经向您送达保险条款中所包含的全部保险术语、特别约定、免除责任条款和其他条款事项的内容，并充分向您作出了详尽的说明和对于全部保险术语、特别约定、免除责任条款的特别提示。您对保险人就保险条款内容的说明和全部保险术语、特别约定、免除责任条款的特别提示完全理解，同意并接受保险条款所载的各项内容。联友汽车运输公司在该送达回证被保险人签章处盖上了公章。后本案肇事车辆交强险和商业三者险保单经被告保险公司批改，行驶证车主由联友汽车运输公司变更为罗鹏，投保人、索赔权益人、被保险人均由联友汽车运输公司变更为罗鹏，该批改自2015年12月5日00时00分生效。后本案肇事车辆交强险和商业三者险保单又经被告保险公司批改，车辆号牌号码由赣Ｃ×××**变更为赣Ｃ×××**，行驶证车主由罗鹏变更为华宇汽车运输公司，投保人、索赔权益人、被保险人均由罗鹏变更为华宇汽车运输公司，商业三者险赔偿限额由50万元变更为100万元，该批改自2016年3月16日00时00分生效。变更后被告李平国于2016年3月从被告华宇汽车运输公司以按揭的方式通过分期付款购买了赣Ｃ×××**号车辆。本案原告安永村村委会与另案原告国网平江县供电分公司、电信平江分公司、平江县广播电视台属交强险财产损失赔偿限额范围内的费用共计320558元（其中国网平江县供电分公司160443元、电信平江分公司117815元、平江县广播电视台286**元、安永村村委会13700元），另有不计入交强险的鉴定费8000元（其中国网平江县供电分公司4000元、平江县广播电视台20**元、安永村村委会2000元）。本院认为：本案争议的焦点主要有：一、被告太平洋财险宜春中心支公司商业三者责任险保险合同中的免责条款是否具有法律效力；二、被告如何承担责任。关于焦点一，被告太平洋财险宜春中心支公司认为，原告的损失系因被告解演庆驾驶赣Ｃ×××**号货车在行驶过程中货厢（翻斗）突然升起导致，根据商业三者险保险条款第八条约定，保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。同时被告保险公司提交了投保单、送达回证证明其就免责条款已尽了提示及说明义务，因此被告保险公司不应承担赔偿责任。原告及被告解演庆认为被告保险公司就该免责条款并未向投保人尽到提示及明确说明义务。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作为足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条第二款规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，联友汽车运输公司与被告太平洋财险宜春中心支公司签订的商业三者险保险条款第八条第（二）项以黑体字的形式约定，保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗导致的人身伤亡和财产损失，保险人不负责赔偿，附该保险条款的投保单上投保人声明一栏以加黑字体表示：“本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定交纳保险费。”联友汽车运输公司作为投保人进行了盖章确认。同时，被告保险公司在送达给投保人联友汽车运输公司《中国太平洋财产保险股份有限公司神行机动车综合险条款》的送达回证中，也明确载明：本送达证以证明保险人已经向您送达保险条款中所包含的全部保险术语、特别约定、免除责任条款和其他条款事项的内容，并充分向您作出了详尽的说明和对于全部保险术语、特别约定、免除责任条款的特别提示。您对保险人就保险条款内容的说明和全部保险术语、特别约定、免除责任条款的特别提示完全理解，同意并接受保险条款所载的各项内容。联友汽车运输公司在该送达回证上进行了盖章确认。本院认为，结合上述司法解释的规定，上述证据足以证明被告太平洋财险宜春中心支公司对投保人联友汽车运输公司就商业保险条款中的免责条款尽到了提示及明确说明义务，该保险条款中的第八条第（二）项约定具有法律效力。原告及被告解演庆、李平国认为肇事车辆投保的保险合同主体及保险限额发生了变更，被告保险公司只对联友汽车运输公司尽到了提示及说明义务，并未对华宇汽车运输公司尽到提示及说明义务。本院认为，《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款规定：“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。”本案肇事车辆投保的交强险和商业三者险在保险期限内，投保人、被保险人从联友汽车运输公司变更为罗鹏，又从罗鹏变更为华宇汽车运输公司，罗鹏与被告华宇汽车运输公司作为保险标的的先后受让人，应承继前被保险人的权利和义务。根据法律规定，保险合同订立时，保险公司即负有向投保人就保险合同中的免责条款进行提示及明确说明的义务，以便投保人知悉保险人承担责任的范围和免除责任的条件，投保人同意投保且保险合同生效后，保险人承担责任的范围和免除责任的条件即已经确立，对投保人、被保险人与保险人双方均有约束力。保险合同转让后，受让人则承继合同约定的保险人承担责任的范围和免除责任的条件。同时，目前也没有明确的法律规定，保险人需就合同转让后的投保人及被保险人就免责条款履行提示及明确说明义务。故被告太平洋财险宜春中心支公司与联友汽车运输公司签订的商业三者险保险合同中，具有法律效力的保险条款第八条第（二）项，对受让人华宇汽车运输公司同样生效。虽然商业三者险投保人及被保险人从罗鹏变更为华宇汽车运输公司时，保险限额从50万元变更为100万元，但该变更只是保险理赔金额的变更，保险合同最初成立时确立的保险人承担责任的范围和免除责任的条件并未发生变更，因此联友汽车运输公司投保商业三者险时与保险公司约定的保险合同中的免责条款对华宇汽车运输公司同样具有法律效力。关于焦点二，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡或财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。本案中，被告解演庆驾驶的事故车辆在被告太平洋财险宜春中心支公司购买了交强险，因此，对原告因此次交通事故造成的损失，应先由被告太平洋财险宜春中心支公司在交强险分项限额范围内予以赔偿。由于此次交通事故同时造成原告安永村村委会及另三案原告财产损失，故本院依照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告安永村村委会及另案原告国网平江县供电分公司、电信平江分公司、平江县广播电视台属交强险财产损失赔偿限额范围内的费用为320558元（其中国网平江县供电分公司160443元、电信平江分公司117815元、平江县广播电视台286**元、安永村村委会13700元），已超过交强险2000元财产损失赔偿限额，应由被告太平洋财险宜春中心支公司赔偿原告安永村村委会85.5元（13700元÷320558元×2000元）、另案原告国网平江县供电分公司1001元（160443元÷320558元×2000元）、电信平江分公司735.1元（117815元÷320558元×2000元）、平江县广播电视台1**.4元（28600元÷320558元×2000元）。对原告安永村村委会超出交强险责任限额范围的损失13614.5元（13700元－85.5元），以及不计入交强险的鉴定费2000元，合计15614.5元，应由事故双方按照各自过错比例分担。由于被告解演庆负事故的全部责任，应由被告解演庆承担全部民事赔偿责任。由于被告解演庆系被告李平国雇请的司机，其在提供劳务的过程中造成损害，被告李平国作为劳务接受方应承担赔偿责任。即应由被告李平国赔偿原告损失15614.5元。虽然肇事车辆投保了商业三者险，但综合焦点一，本案原告的损失系因被告解演庆驾驶的车辆翻斗突然升起导致，被告太平洋财险宜春中心支公司依据已经生效的保险条款第八条第（二）项约定，不承担赔偿责任。对原告及被告李平国、解演庆要求保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任的主张，本院不予支持。原告及被告李平国认为肇事车辆挂靠在被告华宇汽车运输公司，被告李平国与被告华宇汽车运输公司之间系挂靠关系，华宇汽车运输公司应承担连带责任，本院认为，原告及被告李平国并未提交任何证据证明被告李平国与被告华宇汽车运输公司之间系挂靠关系，对其主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第四十九条第一款、第六十五条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第二款；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告平江县安定镇安永村村民委员会因此次交通事故造成的损失85.5元；二、由被告李平国赔偿原告平江县安定镇安永村村民委员会因此次交通事故造成的损失15614.5元；三、驳回原告平江县安定镇安永村村民委员会的其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，履行款账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司；或收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费193元，由被告李平国负担。如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  严奇志审 判 员  彭丽平人民陪审员  曾皇权二〇一八年五月三十日书 记 员  毛湘平