贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）黔26行初4号 原告：梁光泉，男，1965年11月9日出生，侗族，住榕江县。 原告：梁老灿，男，1970年3月3日出生，侗族，住榕江县。 原告：梁福昌，男，1974年10月4日出生，侗族，住榕江县。 共同委托代理人：兰银龙，贵州兄弟律师事务所律师。 被告：榕江县人民政府。 法定代表人：侯美彪，县长。 委托代理人：龙正平、石汉林，榕江县国土资源局工作人员。 第三人：何福连，女，1962年10月7日出生，汉族，住榕江县。 委托代理人：吴绍龙，榕江县法律援助中心律师。 原告梁光泉、梁老灿、梁福昌不服被告榕江县人民政府颁发集体土地建设用地使用证一案，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中原告申请鉴定，本院准许其鉴定申请，之后原告又撤回鉴定申请。本院于2018年1月29日公开开庭审理了本案，原告梁光泉、梁老灿及原告梁福昌的共同委托代理人兰银龙，被告榕江县人民政府的委托代理人龙正平、石汉林，第三人何福连及委托代理人吴绍龙，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告榕江县人民政府于1999年12月29日向第三人何福连填发古州集建（1999）字第084号《集体土地建设用地使用证》，该证登记的土地使用者为何福连，地址位于仁育村，土地类别为非耕，用途为住宅，批准使用期限为长期。四至为东抵荒地、南抵水沟、西抵路、北抵梁老光责任山，土地总面积为298.8平方米。 原告梁光泉、梁老灿、梁福昌共同诉称：1982年1月15日，榕江县人民政府将“桐油湾”作为自留山，颁发自留山证给原告父亲梁国安，四至范围为：上至坡顶、下至公路、左至杉山、右至李姓界，原告对争议范围的林地已管理至今。1985年，第三人何福连与夏发能结婚无房屋居住，就向原告家暂借“桐油湾”下抵公路的一块自留山搭棚居住，并表示找到居所后马上搬走。之后原告多次要求第三人家搬离，第三人家却以种种理由拒绝。2009年12月31日，榕江县人民政府依据原告父亲持有的自留山证，向原告颁发了榕府林证字（2009）第01180000400148号《林权证》。原告要求第三人返还借用的土地未果，原告才于2016年11月8日向榕江县人民法院提起侵权之诉。同年11月24日开庭时，第三人当庭提交古州集建（1999）字第084号《集体土地建设用地使用证》，原告才知道被告向第三人何福连颁发了该证。被告向第三人颁发该证在原告父亲梁国安持有的自留山证之后，且被告榕江县人民政府已依据该自留山证，为原告颁发了林权证。被告向第三人颁发集体土地建设用地使用证登记的土地范围与原告家持有的自留山证、林权证登记的林地范围重合。被告榕江县人民政府向第三人颁发集体土地建设使用证，未尽到法定职责，颁证的证据不足、程序违法。请求判决撤销榕江县人民政府向第三人何福连颁发的古州集建（1999）字第084号《集体土地建设使用证》。 原告梁光泉、梁老灿、梁福昌向本院提交证据材料有：1、榕江县档案馆保存的榕林自字第NO:0027293号、NO:0027294号、NO:0027295号《榕江县自留山证存根》及榕江县社员自留山分户清册，以此证明榕江县人民政府于1982年1月15日将“桐油湾”林地权属确定为原告享有；2、梁光泉等三户林权登记档案及榕府林证字（2009）第01180000400148号《林权证》，以此证明争议地在原告林权证登记的林地范围内；3、（2016）黔2632民初765号民事裁定书，以此证明原告于2016年11月24日才知道被告向第三人颁发集体土地建设使用证；4、仁育社区居委会证明，以此证明第三人何福连家向原告家暂借“桐油湾”一块自留地搭棚居住的事实。 被告榕江县人民政府辩称：六十年代时期第三人何福连父母就在本案争议地上开荒种地，1975年第三人家将该地平整成地基，1980年何福连与夏发能结婚后就在该块地基上建茅草屋居住。1999年县古州国土所要求村民申请登记房屋宅基地，何福连才向村委会提出登记申请，该申请经仁育村民委员会初审，经古州镇人民政府审核，并经国土部门现场勘测、现场指界及资料审查。在该宗地权属来源合法、四至界线清楚、进行公示无人提出异议的情况下，本府才于1999年12月29日依法进行登记并颁发集体土地建设使用证。何福连夫妇于1980年在争议地上建房居住管理至今，已经超过三十年，根据相关法律规定该争议地使用权人是何福连。1982年仁育村才开始划分山林到户，根据相关规定，村委或者小组集体不可能将村民的居住地划进别人的自留山范围内。原告提供梁国安的自留山证的四抵界限，没有明确包含在何福连使用的宅基地范围。本府颁发的榕府林证字（2009）第01180000400148号《林权证》的四至范围图，也没有包含何福连的宅基地。本府向第三人颁发的集体土地建设用地使用证，程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告榕江县人民政府向本院提供的证据材料有：1、何福连、罗小成、梁宝珠、罗定刚等人的询问笔录，以此证明从六十年代以来争议地就由第三人家在管理使用；2、情况说明，以此证明因自然灾害的原因，颁发的古州集建（1999）字第084号《集体土地建设使用证》地籍档案已灭失；3、1988年贵州省测绘局绘制的地形图，以此证明何福连家的房子占地，并不在原告家自留山的范围内；4、榕江县档案馆保存的榕林自字第NO：0027294号《榕江县自留山证存根》，以此证明何福连宅基地不在原告家自留山的范围内；5、原告持有的榕府林证字（2009）第01180000400148号《林权证》，以此证明第三人何福连宅基地，不在原告持有林权证登记的林地范围内；6、何福连房子现状位置图，以此证明第三人何福连宅基地并不在原告的自留山范围内。 第三人何福连述称：本人持有的古州集建（1999）字第084号《集体土地建设使用证》，登记范围内的土地，是本人父母于六、七十年代耕种的菜地。1980年本人结婚时，父母将该地作为宅基地给本人一家使用，本人与丈夫就在该地上修建房屋。“林业三定”时才将本人家房屋后面的荒坡划给原告家作为责任山使用。1987年本人在修建房屋的东边荒坡上建猪圈、牛圈，本人与原告发生争议，后经调解双方达成了协议，本人补偿了原告梁光泉80元。1999年本人向相关部门申请宅基地登记，1999年榕江县人民政府向本人颁发了古州集建（1999）字第084号《集体土地建设使用证》。本人在争议地上居住三十多年，原告家一直无异议，故并不存在侵犯原告土地使用权的问题。2016年因通道问题产生争议，原告家才与本人发生纠纷。榕江县人民政府于1999年就已经向本人颁发了集体土地建设使用证，原告2017年才向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由，请求判决驳回原告的诉讼请求。 第三人何福连向本院提供的证据材料有：1、证人罗某、梁某的证言，以此证明1987年何福连家建牛圈与原告梁光泉发生纠纷，经调解已经达成了协议，由第三人何福连补偿梁光泉80元；2、何福连家与张安发家的协议，以此证明两家间隔距离的情况；3、证人何某1、何某2、何某3、何某4的证言，以此证明第三人何福连现在居住宅基地的来源情况；4、照片，以此证明第三人何福连房屋及使用土地的现状。 经庭审质证，本院对当事人提交的证据认证如下： 原告梁光泉、梁老灿、梁福昌提交的1号证据系人民政府在颁证过程中制作的材料，予以采信；第2号证据系人民政府颁发的权属证书及颁证过程中制作和收集的材料，予以采信。第3号证据系人民法院作出的民事裁定书，予以采信；第4号证据既无经办人签字，又无其他证据予以印证，不予采信。 被告榕江县人民政府提供的第1号证据，系被告向第三人颁证后收集的证据，不予采信；第2号证据具有真实性，予以采纳；第3号证据系测绘部门作出的测绘图，予以采纳；第4号证据系人民政府在颁证过程中制作的材料，予以采信；第5号证据系人民政府颁发的权属证书，予以采信；第6号证据客观真实，予以采信。 第三人何福连提交的1号、3号证据系证人证言，并无其他证据予以印证，不予采信；第2号证据与本案审理颁证的合法性无关联，不予采信；第4号证据客观真实，予以采信。 经审理查明：被告榕江县人民政府于1999年12月29日向第三人何福连填发古州集建（1999）字第084号《集体土地建设用地使用证》，该证登记的土地使用者为何福连，使用土地总面积为298.8平方米，第三人何福连家已在该证登记的使用地上修建了房屋。榕江县档案馆保存的榕林自字第NO:0027294号《榕江县自留山证存根》，登记有原告之父梁国安之父的“桐油湾”自留山，四至为上抵坡顶、下抵公路、左抵杉山、右抵李姓界。原告梁光泉等三户还持有榕府林证字（2009）第01180000400148号《林权证》，其中小班为00148的“桐油湾”林地，四至为东至仁育村集体山界以界岩为界、南至张忠发水田、西至本人山界以界岩为界、北至贾玉兰山界以界岩为界。现原告以第三人何福连持有的集体土地建设使用证所登记使用地的四至范围，与原告家自留山证存根记载的“桐油湾”及林权证登记的“桐油湾”（小班号00148）的四抵范围，存在重叠，被告向第三人颁证程序违法为由，请求判决撤销榕江县人民政府向第三人何福连颁发的古州集建（1999）字第084号《集体土地建设使用证》。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。榕江县人民政府向何福连一户颁发古州集建（1999）字第084号《集体土地建设使用证》，符合法律、法规的规定。本案原告梁光权等三人持有的林权证是于2009年取得的权属证书，而第三人何福连持有的古州集建（1999）字第084号《集体土地建设使用证》，是于1999年取得的土地权属证书，故原告以后颁发的林权证，主张撤销第三人何福连的集体土地建设使用证，其理由不能成立，本院不予采纳。各方当事人对梁国安的保存于榕江县档案馆的榕林自字第NO:0027294号《榕江县自留山证存根》，记载的“桐油湾”林地范围，是否与第三人何福连持有古州集建（1999）字第084号《集体土地建设使用证》登记使用地的四至范围存在重叠，各说不一，也无该自留山证存根的四至范围图等其他证据予以印证，且该自留山证存根与该集体土地建设使用证登记的地类用途也不同，故原告主张第三人持有的集体土地建设使用证登记的使用地四至范围与原告家的自留山证存根记载的“桐油湾”四至范围，存在重叠的证据不足，本院也不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告梁光泉、梁老灿、梁福昌的诉讼请求。 案件受理费50元由原告梁光泉、梁老灿、梁福昌共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长  郭荣华 审判员  张秋菊 审判员  陈生燕 二〇一八年五月十五日 法官助理唐涛 书记员丁世豪