安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初926号 原告：合肥和瑞出租车有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园。 法定代表人：沈平，董事长。 委托诉讼代理人：董马辉，公司员工。 被告：刘宜丰，男，1962年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被告：安徽省高强新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：罗朝桂，总经理。 委托诉讼代理人：贾本超，公司员工。 委托诉讼代理人：童欣杰，公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 负责人：张志强，总经理。 委托诉讼代理人：叶云波，公司员工。 原告合肥和瑞出租车有限公司（以下简称和瑞公司）诉被告刘宜丰、安徽高强新型建材有限公司（以下简称高强建材公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告和瑞公司委托诉讼代理人董马辉，被告刘宜丰，高强建材公司委托诉讼代理人贾本超、童欣杰，太平洋财险合肥支公司委托诉讼代理人叶云波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 和瑞公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告赔偿原告维修费14138元、停运损失7000元、交通费350元，合计21920元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年12月14日11时40分左右，刘宜丰驾驶皖Ａ×××××号重型货车沿金寨南路由北向南行驶至金寨南路与芙蓉路交口时，追尾撞上动脉会驾驶的沿金寨南路由北向南相识的皖Ａ×××××号小型轿车，致两车受损，造成交通事故。事故经交警部门认定，刘宜丰负事故全部责任。刘宜丰所驾驶车辆在太平洋财险合肥支公司处投保了交强险和商业三者险。事故发生在保险期间内。原告的车辆系营养车辆，从事出租车运输业务，刘宜丰、高强建材公司的违法行为不仅造成了原告车辆的维修费用，更影响了未休期间原告的经营。原告多次与被告协商停运损失，但被告刘宜丰、高强建材公司不予配合。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。 刘宜丰辩称：原告停运损失我方不承担，肇事车辆购买了保险，一切损失都应该由保险公司承担。 高强建材公司辩称：原告停运损失我方不承担，肇事车辆购买了保险，一切损失都应该由保险公司承担。 太平洋财险合肥支公司辩称：1.核实车辆驾驶员的驾驶证及肇事车辆行驶证，根据车辆使用性质，该车辆是营运车辆，应提供营运证件，如果上述证件齐全，我司愿意在保险责任范围内赔偿。2.对本次事故的发生及责任认定没有异议。3.肇事车辆购买了交强险，商业险100万元，购买了不计免赔，还有特种车辆保险第三者责任险5万元，主车和罐车连接使用中发生交通事故，在交强险外，需要在商业险和特种车辆保险公司同比例分摊。4.营运损失，营运损失属于间接损失，高强公司表示投保单上公章系其公司公章。应当视为保险人对相关免责条款告知的义务，已经作出了明确说明。保险人不赔偿营运损失等间接损失，是根据双方签订的保险合同进行确定的。相关免责条款是经过高强公司确认盖章的。故免责条款已经生效，我司不应承担相应停运损失的赔偿责任。本案诉讼费不是保险赔偿范围，我司不应承担。对于维修发票中维修金额，保险公司认为原告仍应提供相应维修清单及维修的项目来证明其车辆真实损失。仅凭维修费发票不足以说明其车辆实际损失。 本院经审理认定事实如下：2017年12月14日11时40分左右，刘宜丰驾驶皖Ａ×××××号重型货车沿金寨南路由北向南行驶至金寨南路与芙蓉路交口时，追尾撞上董马辉驾驶的沿金寨南路由北向南行驶的皖Ａ×××××号小型轿车，致两车受损，造成道路交通事故。事故经交警部门认定，刘宜丰违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，负事故全部责任，董马辉不负事故责任。 皖Ａ×××××号小型轿车在机动车管理部门登记所有人为和瑞公司，该车因事故受损后，于2017年12月14日17时许被送入合肥和瑞出租车有限公司修理厂进行维修，于12月23日17时许修复完成，共花费维修费14138元。 刘宜丰系高强建材公司员工。皖Ａ×××××号重型货车在机动车管理部门登记所有人为高强建材公司，该车在太平洋财险合肥支公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保了不计免赔率特约条款险。 高强建材公司在投保时，太平洋财险合肥支公司对交强险及商业三者险范围内的免责条款进行了告知，高强建材公司进行了相应的盖章确认。免责条款中均包含停运损失保险公司不予赔偿的规定。 上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、维修费票据、证明、太平洋财险保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款、保险单、投保单、保险投保提示书及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：公民的财产权受法律保护，侵犯公民财产权，应当承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，事故发生后，交警部门认定刘宜丰承担事故全部责任，董马辉无责任，该部分事实清楚，本院对此予以认定。刘宜丰系高强建材公司员工，事故发生时，其在履行职务行为，高强建材公司应对和瑞公司因皖Ａ×××××号小型轿车受损造成的合理损失承担全部赔偿责任。本案肇事车辆在太平洋财险合肥支公司投保了交强险和商业三者险，依照法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司首先在其承保的交强险责任限额内承担赔偿责任，超出责任限额的部分由当事人根据事故中过错大小承担相应的赔偿责任，保险公司在第三者责任保险范围内按照保险合同的约定承担赔偿责任。 和瑞公司因交通事故造成的合理损失本院确认如下： 1.车辆维修费14138元；2.停运损失，受损车辆维修时间为9天，时间较为合理，本院予以认定。就该车辆的营运收入，被告方认为和瑞公司主张的标准过高，本院参照该该车所在地区的出租车行业营运情况酌情确认停运损失的标准为每天450元，故本案停运损失金额为4050元（450元×9天）；3.交通费不予支持。 上述损失合计为18188元。 承保本案肇事车辆的太平洋财险合肥支公司应在交强险财产赔偿限额内赔偿和瑞公司车辆维修费中的2000元，剩余12138元维修费由太平洋财险合肥支公司在商业三者险范围内予以赔偿。太平洋财险合肥支公司对停运损失属于免赔项目在高强建材公司投保时进行了告知，故其辩称不承担本案停运损失的赔偿责任的意见，本院予以采信，停运损失4050元应由高强建材公司承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日其十日内在其承包的机动车第三者强制责任保险范围内赔偿原告合肥和瑞出租车有限公司车辆维修费2000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日其十日内在其承保的机动车第三者责任保险责任范围内赔偿原告合肥和瑞出租车有限公司各项损失合计12138元； 三、被告安徽省高强新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告原告合肥和瑞出租车有限公司停运损失4050元； 四、驳回原告原告合肥和瑞出租车有限公司其他诉讼请求。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，减半收取为216元，由原告合肥和瑞出租车有限公司负担37元，被告安徽省高强新型建材有限公司负担179元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  瞿永贤 二〇一八年五月十四日 书记员  朱晓伟 附适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。