wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初4368号原告:杨春雨,男,1974年3月24日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：丁浩，江苏彭邦律师事务所律师。被告:新沂市法恩莎瓷砖店,住所地新沂市苏北建材物流中心******。实际经营者（业主）：张悦，1993年5月5日出生，居民身份证号码，汉族，住新沂市物流中心法恩莎瓷砖店。原告杨春雨与被告新沂市法恩莎瓷砖店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春雨的委托诉讼代理人丁浩，被告新沂市法恩莎瓷砖店的经营者张悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春雨向本院提出诉讼请求：判令被告返还定金15000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，原、被告签订转让合同约定，被告将位于物流中心A1-147号、A1-133号房屋转让给原告使用，费用为15000元，同时约定原告向被告预交15000元定金。原告如约将定金交付给被告，被告实际收到定金。后原告因转让金过高与被告协商，经协商被告同意将定金返还给原告，双方将合同解除。后原告多次找被告要求返还定金，被告以各种理由不予退还，故原告诉至法院。被告新沂市法恩莎瓷砖店辩称，1.转让房屋属实，原告交了15000元定金也属实，但是收到定金后是由于原告的原因致使合同没履行下去，所以我不同意全部返还定金。2.我在微信聊天中答应把钱退还原告，但是由于没有转让成房屋，期间产生的费用应由原告承担，况且我当时也没有明确退给原告多少钱，什么时间退给原告等。现在房子又租出去了，耽误了房租等费用共计12000元，所以我现在同意返还3000元。本院经审理认定事实如下：原告杨春雨与被告新沂市法恩莎瓷砖店于2018年3月7日签订房屋转让合同，双方约定将位于物流中心A1-147号、A1-133号房屋转让给原告使用。同时约定由原告向被告支付定金15000元（已实际支付）。后原告认为转让费过高，由原告的妻子王娟与被告的实际经营者张悦通过微信聊天的方式协商定金退还事宜。聊天记录显示，张悦同意退还，但双方关于退还的具体金额及时间等未达成一致意见。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的转让合同、聊天记录，被告提交的转让合同等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，双方都应秉持诚信，恪守承诺。双方签订的房屋转让合同未违反法律的强制性规定，合法有效，应该全面履行。被告按约履行合同，原告按约支付了定金，但是后因原告自身原因（感觉转让价格高，不想租了），又想收回定金。根据法律规定，支付定金的一方无正当理由无权收回定金，故从法律的角度，在双方合同签订之后，被告没有返还定金的义务。其后经原告与被告协商，被告表示同意返还，但双方关于返还的具体数额及时间均没有明确约定，故被告实质是作出一个不完整、不明确的承诺。鉴于涉案房屋已转让他人，结合原告的行为给被告造成的损失（房屋未转让期间，闲置的损失）、被告存在的过错（随意承诺）及双方庭前调解意见等，本院依法酌定被告返还原告7000元。双方今后从事民事活动，务必秉持诚信，恪守承诺。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告新沂市法恩莎瓷砖店（经营者张悦）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨春雨支付7000元。二、驳回原告杨春雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告承担48元，由被告新沂市法恩莎瓷砖店负担40元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  胡安坤二〇一八年五月二十九日书记员  林 博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2018）内0402民初3076号原告：赤峰亿家物业服务有限公司，住所地赤峰市松山区。法定代表人：王雪辉，总经理。委托诉讼代理人：刘磊，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐有序，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：张丽萍，女，其他自然情况不详，住赤峰市。原告赤峰亿家物业服务有限公司与被告张丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告赤峰亿家物业服务有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰亿家物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰亿家物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 王艳娟 二0一八年五月三十一日书记员 褚作鹏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0105财保96号 申请人：郭小钦，女，1984年9月11日出生，汉族，住广西北海市。 被申请人：广西中旭房地产开发集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼****房。 法定代表人：李文杰，执行董事。 申请人郭小钦于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下的汽车停车位，保全标的额为68960.56元。申请人以华农财产保险股份有限公司广西分公司编号为1458319112018000134的保单保函为诉前财产保全提供担保。 本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以68960.56元为限，查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区X号车位，查封期限三年，自查封之日起计算期限。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一八年五月二十八日 书记员 唐上鸿
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0281执恢459号 申请执行人上海银行股份有限公司宁波余姚支行，住所地余姚市长元路**，组织机构代码:66849138-0。 法定代表人朱丙。 被执行人浙江新纶化纤有限公司，住，住所地余姚市姚北工业新区织机构代码:75625188-9。 法定代表人杨召康。 被执行人余姚市宇岭化纤有限公司，住，住所地余姚市朗霞街道天华八角桥织机构代码:25617073-2。 法定代表人杨伯南。 被执行人杨伯南，男，1966年2月24日出生，住余姚市朗霞街道天华村张朗5队，公民身份号码:3302191966********。 被执行人熊满珍，男，1968年3月7日出生，住余姚市朗霞街道天华村张朗5队，公民身份号码:3302191968********。 被执行人浙江新盛锦纶有限公司，住，住所地浙江省宁波市余姚市工业园区织机构代码:69507280-0。 法定代表人杨伯南。 本院受理的申请执行人上海银行股份有限公司宁波余姚支行与浙江新纶化纤有限公司、余姚市宇岭化纤有限公司、杨伯南、熊满珍、浙江新盛锦纶有限公司一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初19416号原告汉高货运代理（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德翠岗工业园**怀德创新科技园****，统一社会信用代码914403007716193628。法定代表人张嘉华，董事长。委托代理人李婧，广东瀛尊律师事务所律师。被告深圳市斌琪科技有限公司，住，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路**广博现代之窗**2199一社会信用代码91440300597793030M。法定代表人徐常斌，总经理。委托代理人王亮，广东深田律师事务所律师。委托代理人王倩，广东深田律师事务所实习律师。上列原告汉高货运代理（深圳）有限公司(以下简称汉高公司)与被告深圳市斌琪科技有限公司（以下简称斌琪公司）运输合同纠纷一案，原告诉请：1、请求依法判决被告向原告支付运费413253.33元及利息（以413253.33元为基数按银行同期同类贷款利率计算，自2017年6月7日计至实际付清之日止）；2、请求依法判决被告向原告支付因本案支出的律师费27650元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李婧、被告委托代理人王亮、王倩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况原告汉高公司与被告斌琪公司于2016年11月16日签订了一份《国际快件运输合同》，约定原告为被告提供国际快递运输服务。合同签订后，原告自2016年11月至2017年1月期间为被告运送货物。原告履行义务后，被告未依约支付运费。2017年2月23日，原被告签署了一份《还款协议书》，双方共同确认：截止2017年2月23日，被告斌琪公司共计应支付国际快递运费658253.33元，具体为2016年12月463574.3元，2017年1月194679.03元。此后，被告陆续还款，截止2017年6月6日，原告认可被告已还款245000元，剩余413253.33元尚未支付。被告主张自2017年1月11日起至2017年6月16日止共支付了原告运费480105元，并提交了银行转账记录以证明其主张。在这批转账记录中，有190000元（2017年1月11日转账50000元、2017年1月20日转账70000元、2017年1月25日转账70000元）的转账记录是本案争议的焦点。被告认为这190000元，包含在《还款协议书》确定的658253.33元内，因此被告已向原告偿还运费共计481015元。原告认可被告偿还481015元运费的事实，但认为这争议的190000元，发生在签订《还款协议书》之前，是双方其他业务往来的未付金额，并不包含在《还款协议书》确定的金额内。另查明：《国际快件运输合同》第五条第2款约定：若汉高公司以法律行动（包含但不限于诉讼与仲裁）向斌琪公司追索逾期欠款的，斌琪公司应赔偿汉高公司因该追索行为而支出的法律费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公证费、律师费）。判决结果本院认为，原告汉高公司与被告斌琪公司之间的运输合同关系依法成立，双方应严格履行各自的义务。原告履行了为被告运送国际快件的合同义务，被告应当支付相应运费。双方签订《还款协议书》的时间是2017年2月23日，其中第一条载明：截止协议签署日共计应支付运费658253.33元，即被告在协议书签订当日，对自己应付658253.33元运费的事实进行了认可，并未就2017年1月转账190000的行为进行说明。由此可以判断，被告转账190000元给原告，是针对双方之前其他业务往来而进行的，并不包含在《还款协议书》中确定的金额范围内。在双方签订《还款协议书》之后，被告依约先后十一次向原告支付运费共计290105元，并提交了银行转账记录证明其主张，原告对该银行转账记录也进行了认可，因此，本院认为，被告在签订《还款协议书》后，确已支付290105元运费，还有658253.33-290105元=368148.33元尚未支付，应承担支付欠付运费368148.33元及逾期利息的违约责任。被告最后一次付款时间为2017年6月16日，故逾期利息应自2017年6月17日起计算，斌琪公司应自2017年6月17日起按同期贷款利率支付逾期利息。原告依据《国际快件运输合同》请求判令被告支付因本案支出的律师费27650元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：一、被告深圳市斌琪科技有限公司在本判决生效之日起五日内向原告汉高货运代理（深圳）有限公司支付运费人民币368148.33元及逾期利息（以人民币368148.33元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款利率，从2017年6月17日起计算至付清之日止）；二、被告深圳市斌琪科技有限公司在本判决生效之日起五日内向原告汉高货运代理（深圳）有限公司支付律师费人民币27650元；三、驳回原告汉高货运代理（深圳）有限公司其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3957元，由被告深圳市斌琪科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇一八年五月二十四日书记员 白巧（兼）书记员 陈   颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更1113号罪犯胡兴梅，女，1979年8月13日出生，汉族，云南省麻栗坡县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2005年1月13日作出（2005）昆刑三初字第28号刑事判决，以被告人胡兴梅犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年4月8日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年7月23日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2009年9月11日、2010年12月8日、2012年3月23日、2013年5月30日、2014年9月23日、2015年12月31日六次裁定对该犯共减刑八年四个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡兴梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡兴梅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡兴梅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡兴梅减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年五月二十三日书记员  李春桃
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0802执339号 申请执行人：徐雪芹，女，1963年1月31出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：吴勇，男，1966年3月29日出生，汉族，住广元市利州区。 广元市利州区人民法院（2017）川0802民初3653号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人吴勇未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴勇银行存款15125.00元（借款15000.00元、执行费125.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 赵 波 二〇一八年五月二十一日 书记员 穆天龙
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执2406号申请执行人：王三院，男性，傣族，1958年11月25日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行王三院与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为10616.48元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执2406号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0105执93号 申请执行人:曹云虹，女，1959年09月12日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人:孙炬，女，1958年12月02日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人:梁继来，男，1960年08月28日出生，汉族，住济南市天桥区 本院在执行曹云虹与孙炬、梁继来民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  刘玉环 二〇一八年五月十七日 书 记 员  陈传旭
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1021民初1364号 原告：王爱艳，女，1974年12月21日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住安徽省歙县。 被告：柯洁，男，1989年9月1日出生，汉族，住安徽省歙县。 原告王爱艳与被告柯洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，本院依法适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告王爱艳到庭参加诉讼,被告柯洁经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王爱艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告柯洁归还人民币30000元及利息（利息从借款之日按银行同期贷款利率计算）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年7月13日被告柯洁找到原告说做生意资金不够，要求原告借30000元给他，并保证说10天之内归还。当日被告出具借条一张，向原告借款人民币30000元，约定2017年7月23日归还，但被告未按约定履行还款。现该笔借款早已到期，原告经多次催讨，被告以种种理由拒还，故原告起诉要求被告立即偿还原告欠款30000元及利息（利息从借款之日按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。为维护原告的合法权益，依据民诉法的有关规定，特提起诉讼，请求法院依法立案审理并作出公正裁决。 柯洁未作答辩，亦未提供证据。 原告为支持其诉讼请求,向本院提交了以下证据予以证明:1.原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格。 2.借条一张，证明被告于2017.7.13借钱的事实。 3.原、被告微信聊天记录，证明被告认可借钱及原告催讨的事实。 经审查，原告提交的证据1，与原件一致本院予以认定；证据2为被告出具的借条原件，借条上有被告签名并按手印；证据3为原被告的微新聊天记录，主要内容是被告表示愿意还钱，“过两天给你”、“尽快还你”、“明天还你”等，与证据2相结合，证明被告向原告借款一直未还的事实，对证据2、3本院予以认定。 经审理查明，2017年7月13日，柯洁向王爱艳借款30000元整，并且出具了借条。借条载明“今借到王爱艳人民币叁万元整（30000），于2017年7月23日归还。2017年7月13日，借款人柯洁。”借款到期后，柯洁未能还款，王爱艳多次通过微信方式向柯洁催要，但未果，王爱艳向本院提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。柯洁向王爱艳借款30000元，并出具了借条，约定于2017年7月23日归还，借贷关系依法成立。柯洁未按约定履行还款义务，依法应承担违约责任。现王爱艳请求柯洁返还借款30000元，符合法律规定，本院依法予以支持。双方在借条中未约定借款利息和逾期付款利息，视为不计算利息，原告主张从借款之日起计算借期内的利息，本院不予支持。柯洁逾期未还，资金占用期间的利息应从柯洁逾期还款之日计算。王爱艳诉请按银行同期贷款利率计算，不明确是人民银行公布的基准利率还是商业银行的同期贷款利率。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对王爱艳诉请的逾期还款利息应按年利率6%计算。柯洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柯洁自本判决生效之日起十日内归还原告王爱艳借款30000元并支付逾期还款资金占用期间的利息，利息自2017年7月24日起，按年利率6%计算至该款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告柯洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  陈怀洲 二〇一八年五月三十日 书记员  程 迎 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初2883号 原告:中国平安保险（集团）股份有限公司。 法定代表人：马明哲，系公司董事长。 诉讼委托代理人（特别授权）：张新河、刘婷，广东君逸律师事务所律师。 被告:苍南县鼎发工艺礼品有限公司。 法定代表人：张敦利。 本院在审理原告中国平安保险（集团）股份有限公司与被告苍南县鼎发工艺礼品有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告中国平安保险（集团）股份有限公司于2018年5月14日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告中国平安保险（集团）股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国平安保险（集团）股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安保险（集团）股份有限公司负担。 审判员  林孟 二O一八年五月十四日 书记员  林乐
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初839号之一原告：姜维，男，汉族。委托诉讼代理人：巫杰，江苏中盐律师事务所律师。被告：刘向阳，男，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地无锡市崇宁路**。负责人：范帆，该公司总经理。原告姜维与被告刘向阳、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。原告姜维于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜维的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜维撤回对被告刘向阳、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉。审 判 长 黄 杰人民陪审员 李 兵人民陪审员 郁锦龙二〇一八年五月三十一日法官助理杨月红书记员施景佳
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁08民终2273号 上诉人（原审原告）：高长纯，男，1972年1月12日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省抚顺市抚顺县，现住山东省济宁市任城区。 上诉人（原审原告）：高长刚，男，1967年6月12日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。 上诉人（原审原告）：高长顺，男，1952年4月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：魏胜利，山东多道律师事务所律师。 三上诉人共同委托诉讼代理人：付军，山东多道律师事务所实习人员。 被上诉人（原审被告）：济宁市任城区南苑街道柳行村村民委员会。住所地：山东省济宁市任城区玄帝庙街。 法定代表人：李艳，主任。 委托诉讼代理人：扈凯，山东慧桥律师事务所律师。 上诉人高长纯、高长刚、高长顺（以下统称高长纯等三人）因与被上诉人济宁市任城区南苑街道柳行村村民委员会（以下简称柳行村委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初9459号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 高长纯等三人上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实与理由：一审裁定认定事实不清。2006年4月10日，高长友与柳行村委会签订《柳行新村村民楼购销合同》，购买柳行新村居民区七号楼西单元六层西户住房一套，于2006年7月4日付清总款项共计153180元。高长友于2015年10月22日死亡，高长纯等三人系高长友的兄弟，高长友无其他近亲属。高长纯等三人依法继受《柳行新村村民楼购销合同》的权利义务，一审裁定认定高长纯等三人不符合起诉主体资格是错误的。一审裁定适用法律错误，高长纯等三人与本案具有直接利害关系，应当具有起诉资格。一审法院依据高长纯等三人未实际占有房屋裁定驳回起诉，属于认定法律关系错误。 柳行村委会辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。案涉房屋买卖合同的主体并非高长纯等三人，且高长纯等三人也未对房屋占有使用。现房屋买卖主体已经改为实际占有使用人范兴美，更改的依据是高长友与范兴美签订的协议。目前，房屋由范兴美占有使用。高长纯等三人对案涉房屋及合同不具有法律上的利害关系，故不具备主体资格。 高长纯等三人向一审法院起诉请求：1.确认高长友与柳行村委会订立的居民楼购销合同无效；2.判令柳行村委会返还购房款153180元及银行同期利息，并赔偿房屋装修损失25万元；3.诉讼费用由柳行村委会负担。 一审法院认定事实：高长纯等三人与高长友系亲兄弟，均系辽宁省抚顺县海浪乡松树嘴村村民。四人的父亲高树春于1987年3月14日去世，母亲赵长芝于2007年11月2日去世。高长友于2015年10月22日去世，去世时没有配偶及子女。 高长友生前于2006年4月10日与柳行村委会签订了《柳行新村村民楼购销合同》一份，购买了位于柳行新村居民区7号楼西单元6层西户房屋一套，并于2006年7月4日支付了全部房款、储藏室款及其他费用。 2009年4月，高长友与齐静结婚。2010年12月29日，两人协议离婚。《离婚协议》约定：“无子女；所有婚前财产各有车和房各归各人，婚后有塔吊一台归高长友，男方三年还女方塔吊本金13万元整。” 2017年3月15日，高长纯在山东省济宁市任城区人民法院向范兴美、高长刚、高长顺提起诉讼（案号：2017鲁08**民初2466号），要求分割高长友的遗产(位于济宁市任城区柳行新村**楼****房屋)、判决范兴美限期搬出上述房屋。该院一审裁定以位于柳行新村居民区7号楼西单元6层西户房屋没有合法有效的权属证明、要求范兴美限期搬出房屋的诉讼请求与该案不是同一个法律关系为由，裁定驳回了高长纯的起诉。高长纯不服一审裁定，向济宁市中级人民法院提起上诉。2017年6月26日，济宁市中级人民法院作出（2017）鲁08民终2973号裁定：驳回上诉，维持原裁定。 一审法院认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的相关规定，该规定中的直接利害关系是指具有法律上的权利义务的直接利害关系而非事实上的利害关系。本案中，高长纯等三人并非《柳行新村村民楼购销合同》的签订主体，也未实际占有涉案房屋，其要求分割该房屋的请求亦已被法院驳回，因此，高长纯等三人对涉案房屋不享有法律上的权利义务，不具有法律上的利害关系，不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十四条之规定，裁定：驳回高长纯等三人的起诉。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下： 高长友与柳行村委会2006年4月19日签订《柳行新村村民楼购销合同》，并于2006年7月4日支付全部购房款、储藏室款及其他费用后，柳行村委会即将柳行新村居民区7号楼西单元6层西户房屋交付给了高长友。高长友生前在该房屋内居住。2015年10月22日，高长友去世后，该房屋由案外人范兴美占有使用。 本院认为，本案的争议焦点为：高长纯等三人与本案是否具有直接利害关系？对此，本院分析评判如下： 首先，继承人享有对被继承人死亡时遗留的合法财产依法予以继承的权利，但是，对于被继承人生前签订并已经实际履行、缔约双方没有争议的合同，继承人主张无效并要求返还财产、赔偿损失，没有法律依据。本案中，与柳行村委会签订《柳行新村村民楼购销合同》的主体是高长友，合同签订后，高长友按照约定履行了缴纳房款的义务，柳行村委会亦按照约定向高长友交付了房屋的义务。自2006年到2015年10月22日，高长友生前一直在该房屋内居住。从高长友的实际行动看，其生前没有主张合同无效，要求柳行村委会返还购房款并赔偿损失的意思。高长友与柳行村委会就房屋买卖合同的签订、履行没有任何争议。高长纯等三人虽然是高长友的法定继承人，但是其三人对高长友生前签订并履行近十年的合同主张无效并要求返还购房款、赔偿损失，违背高长友生前意志，没有事实根据和法律依据。 其次，判断某一民事主体是否与案件具有直接利害关系，不仅要考察其是否具备主张权利的资格，还要考察其是否具备承担责任的能力。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据前述规定，如果案涉合同被确认无效，那么就会面临柳行村委会向高长友的继承人高长纯等三人返还购房款，高长纯等三人向柳行村委会返还房屋等法律后果。但是，房屋并不在高长纯等三人控制之下，高长纯等三人不具备承担本案责任的能力，因此不具备完整的诉讼主体资格。 综上，高长纯等三人与本案不具有直接利害关系，其三人上诉请求不能成立。一审裁定驳回高长纯等三人的起诉并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋汝庆 审判员  张 芳 审判员  吕玉宝 二〇一八年五月十六日 书记员  周平平
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1002执恢116号之一申请执行人:中国银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。负责人:黄学海，行长。被执行人:郭雪莲，女，1974年6月20日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被执行人：王伟，男，1973年8月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院2015年4月22日作出的（2015）屯民二初字第00214号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭雪莲、王伟至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查封了郭雪莲所有的位于屯溪区某某号某某家园某幢某室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人郭雪莲所有的位于屯溪区某某号某某家园某幢某室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一八年五月十日书记员  王驰元
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执8645号申请执行人贾学俊，男，汉族，1972年6月5日出生，住河南省平顶山市卫**。被执行人郑州车德利汽车服务有限公司，住所地郑东新区金水东路鑫苑中央花园****楼******。法定代表人刘金玲，董事长。贾学俊诉郑州车德利汽车服务有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初2691号民事调解书已经发生法律效力。因郑州车德利汽车服务有限公司未按生效文书履行法律义务，权利人贾学俊向本院申请强制执行，本院于同日立案。因郑州车德利汽车服务有限公司的财产最终由郑州市金水区非法集资案件资产处置工作领导小组处置并予以兑付，我院现未实际控制该公司的财产，本案暂不具备继续执行的条件。为维护郑州车德利汽车服务有限公司广大客户的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0105执8645号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  姚 丽审判员  李小涛二〇一八年五月三十日书记员  莫 动
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执5370号 申请人荣飞,男,1977年7月29日出生,39岁,汉族号码320823197707296218,住沭阳县。 被执行人高磊,男,1987年2月17日出生,30岁,汉族号码321322198702176059,住沭阳县。 申请执行人荣飞依据本院作出的已发生法律效力的法律文书，申请执行被执行人高磊机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为37676.72元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  刘晓磊 审判员  庄宜霖 二〇一八年五月十二十一日 书记员  孟 圆 附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初3052号之一原告：时丕喜，。委托诉讼代理人：林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。被告：于慧霞。被告：盖赛赛原告时丕喜与被告于慧霞、盖赛赛委托合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序。因案件审理需要，本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  严相荣人民陪审员  王淑芹人民陪审员  雷 杰二〇一八年五月十五日书 记 员  张亚亭
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1022民初1009号原告：李素梅，女1964年11月15日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清县。委托代理人：梁占强，河北圣鼎律师事务所律师。被告：黄秋颖，女，1986年10月30日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市广阳区广阳道**建业大厦****，统一社会信用代码：91131003700608818E。法定代表人：刘晓明，该公司总经理。委托代理人：王会，河北瀛川律师事务所律师。原告李素梅与被告黄秋颖、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁占强、被告黄秋颖、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人王会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素梅诉称：2017年11月19日17时15分，被告黄秋颖驾驶冀Ｒ×××**小型载客汽车在固安县红绿灯处与陈光辉驾驶的原告名下的车牌号为冀Ｒ×××**的小型载客汽车发生交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告黄秋颖负此事故的全部责任，陈光辉无责任。双方就赔偿问题无法达成协议，诉至法院，请求依法判令被告赔偿我车辆损失费20855元、鉴定费3000元、车辆代步费4100元。本案诉讼费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险及商业三者险30万元，不计免赔，我公司需核实车辆的驾驶证、行驶证，如合法有效，我公司同意对原告合理损失进行赔偿，对鉴定费等间接损失我公司不赔偿。被告黄秋颖未提出答辩意见。经审理查明，2017年11月19日17时15分，黄秋颖驾驶车牌号为冀Ｒ×××**的小型载客汽车，在河北廊坊市固安县红绿灯与陈光辉驾驶李素梅所有的车牌号为冀Ｒ×××**的小型载客汽车发生交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，黄秋颖负此次事故的全部责任，陈光辉无责任。2018年1月22日经河北车透明二手车鉴定评估有限公司评估，冀Ｒ×××**的小型载客汽车车辆损失为20855元，花费鉴定费3000元。另查明，事故车辆冀Ｒ×××**小型载客汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有交强险及第三者责任险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、车辆行驶证、鉴定评估结论报告书等证据可以证实。本院认为，原、被告对此次交通事故发生的事实、责任认定及保险情况均无异议，本院予以确认。原告在此次交通事故中受到的财产损失，有权要求相关责任人予以赔偿。原告合理损失应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿；超出交强险范围由该保险公司在第三者责任险限额内赔偿。超出保险责任范围由被告黄秋颖承担赔偿责任。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。冀Ｒ×××**的小型载客汽车由河北车透明二手车鉴定评估有限公司进行评估，系本院委托，由当事人协商选择鉴定机构、程度合法，鉴定车辆损失为20855元，花费鉴定费3000元，合法有效，应予采信。故被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司提出重新鉴定的申请，理由不足，不予支持。原告主张车辆代步费4100元无相关证据证实，但确系实际发生，酌情支持1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、原告李素梅合理损失车辆损失费20855元，鉴定费3000元，车辆代步费1000元，共计24855元。由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告李素梅21855元；由被告黄秋颖赔偿原告3000元。二、驳回原告李素梅部分诉讼请求。上列判决第一项于本判决发生法律效力后五日内履行（开户行：河北省农村信用社永清开发区分社；户名：李素梅；帐号：62×××36）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取256.5元，由被告黄秋颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  姜亚莉二〇一八年五月九日书记员  刘伯超
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0203刑初246号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人郭忠元，男，出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，小学文化，无职业，住柳州市鱼峰区。曾因犯盗窃罪，于被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，同年6月12日刑满释放；又因盗窃、吸食毒品，于2017年12月25日被柳州市公安局鱼峰分局处以行政拘留十五日，后于2018年1月5日被柳州市公安局鱼峰分局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月14日被柳州市公安局鱼峰分局执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2018]213号起诉书指控被告人郭忠元犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员蓝婉蓉出庭支持公诉，被告人郭忠元到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：10时许，被告人郭忠元在柳州市鱼峰区蝴蝶山西路78号一楼废旧回收店内，趁被害人李某在店面门口称量废旧物品之机，将挂在右边门口围裙内的人民币4800元盗走。事后，郭忠元将所盗人民币2400元分给朋友覃某（另案处理），其余钱财已被挥霍。 ，被告人郭忠元在柳州市强制隔离戒毒所内，主动向公安机关供述以上事实。 对于上述事实，被告人郭忠元在庭审过程中无异议，且有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：《受案登记表》，《立案决定书》，被害人李某的陈述，被告人郭忠元的供述，证人覃某的证言，被害人李某的人员辨认笔录，被告人郭忠元的辨认笔录及指认照片，证人覃某的辨认笔录及指认照片，到案经过及情况说明，被告人郭忠元的《行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》、前科判决书及释放证明书，被告人郭忠元的户籍证明等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人郭忠元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控郭忠元犯盗窃罪成立。郭忠元在被强制隔离戒毒期间，主动交代尚未被掌握的犯罪行为，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。郭忠元有前科，可以酌情从重处罚。综上所述，本院决定对郭忠元从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭忠元犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月14日起至2018年8月13日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人郭忠元退赔被害人李某经济损失人民币4800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨青丹 二〇一八年五月十七日 书记员  莫杨杨 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执8041号之一申请执行人锦州银行股份有限公司北京分行。负责人刘文忠，行长。委托代理人曾响，女，汉族，1984年7月25日出生，锦州银行股份有限公司北京分行职员。被执行人张军，男，1986年8月6日出生，汉族。被执行人世成强豪（北京）商贸有限公司。法定代表人张军。被执行人练贤润，男，1981年11月20日出生，汉族。被执行人华荣青，男，1985年12月4日出生，汉族。锦州银行股份有限公司北京分行与张军、世成强豪（北京）商贸有限公司、练贤润、华荣青金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初11438号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币103.8532万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，本院已于2018年12月12日对被执行人张军名下车牌号为×××、×××号汽车二辆进行查封；于2018年12月12日对被执行人华荣青名下车牌号为×××、×××号汽车二辆进行查封，但并未实际控制查封车辆；于2018年12月12日对华荣青、张翠金名下位于福建省南平市建阳区潭城街道建溪南路×号（水岸名都）×幢×号房产进行查封。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的不动产登记信息、无可供执行的车辆登记信息、无可供执行的互联网银行存款、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单，并已将被执行人华荣青、练贤润、张军纳入失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初11438号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 陈利梅二〇一九年五月十七日法官助理 崔 霖书 记 员 黄 超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初13286号原告：上海食昶餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘有缘。被告：上海新华联房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：苏波。本院在审理原告上海食昶餐饮管理有限公司与被告上海新华联房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告上海食昶餐饮管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海食昶餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审判员 钱 洁二〇一八年五月十五日书记员 瞿思沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执4006号 申请人卢光霞,男,1960年6月6日出生,56岁,汉族,住沭阳县。 申请人卢光芹,男,1960年6月6日出生,56岁,汉族,住沭阳县。 申请人卢英,女,1934年11月1日出生,82岁,汉族,住沭阳县。 申请人卢玲,女,1950年9月12日出生,66岁,汉族,住沭阳县。 被执行人沭阳县塘沟镇乃毕粮食种植专业合作社,住沭阳县,法定代表人：李学锋,机构代码：32569878-4。 申请执行人卢光霞等人依据本院作出的已发生法律效力的法律文书，申请执行被执行人沭阳县塘沟镇乃毕粮食种植专业合作社机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为240790.50元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  刘晓磊 审判员  庄宜霖 二〇一八年五月十七日 书记员  孟 圆
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 粤20**执10957号 申请执行人：何永华，男，1968年1月12日出生，住广东省中山市**。 委托诉讼代理人：赖成，广东弘力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖汝婵，广东弘力律师事务所律师助理。 被执行人：罗银娇，女，1973年11月18日出生，住广东省中山市。 申请执行人何永华与被执行人罗银娇民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤2072民初1104号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人须向申请执行人偿还借款10万元及支付利息，并承担案件受理费7504元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年11月15日立案执行。 在执行过程中，经查，中山市中级人民法院正在处理被执行人罗银娇名下的下列房地产：被执行人罗银娇名下位于中山市沙溪镇××大道××号时代倾城22幢3204房的房地产[HTN2014086282]；被执行人罗银娇名下（与案外人胡赞标共有）位于中山市××路××阳光××花园××房的房地产[房产证号：国（2014）易0501569，土地证号：02&tim**;×620214052063]。本院已去函中山市中级人民法院要求参与分配，但至今暂未收到该院的函复。本院于2018年1月11日查封被执行人罗银娇名下牌号为粤Ｔ×××××的丰田牌小型客车一辆，因上述车辆去向不明，目前暂未能扣押处理，查封被执行人的动产期限为二年（2018年1月11日至2020年1月10日），如需延长查封的，请在查封期限届满十五日内向本院提出书面申请，逾期未申请造成财产被转移的，该风险由申请执行人承担。另本院依职法通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、房地产等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布限制消费令。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并限期要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤2072执10957号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  张妙幸 执行员  谭震华 执行员  刘 伟 二〇一八年五月二十一日 书记员  刘翰文
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0426执334号申请执行人黄光勇，男，汉族，1974年8月23日生，住德安县，被执行人黄光灿，男，汉族，1972年1月8日出生，住德安县，本院依据已经发生法律效力的2017赣04**民初373号民事判决书，于2018年5月17日向被执行人黄光灿发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人黄光灿至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人黄光灿（身份证号：）位于德安县香榭名邸小区**房屋,查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  简正波二〇一八年五月二十八日书记员  吴 晨
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初2451号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹东街道象山港路**。 代表人：杜林建，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱渊毅，该公司员工。 被告：应惠杰，男，1965年8月28日出生汉族，住象山县。 被告：俞海琴，女，1970年9月30日出生汉族，住象山县。 被告：周明良，男，1964年7月30日出生汉族，住象山县。 被告：郑敏，女，1966年11月12日出生汉族，住象山县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行与被告应惠杰、俞海琴、周明良、郑敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员杜识奇适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行的委托代理人朱渊毅到庭参加诉讼。被告应惠杰、俞海琴、周明良、郑敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行以被告应惠杰向其借款到期未归还，被告俞海琴、周明良、郑敏未履行担保义务为由，诉请判令：1、被告应惠杰向原告归还借款本金96713.13元并支付利息5688.66元（以未还本金96713.13为基数，暂算至2018年3月15日，以后利息按合同约定的15.495‰月利率计算至实际债务清偿之日）；2、被告俞海琴、周明良、郑敏对该借款承担连带清偿责任。 被告应惠杰、俞海琴、周明良、郑敏未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。 本院查明事实如下： 一、借款时间：2016年7月1日； 二、借款金额：15万元； 三、约定利息：借款利率为月利率10.33‰的固定利率； 四、款项交付：2016年7月1日； 五、借款用途：购鱼虾等货物； 六、担保情况：被告俞海琴、周明良、郑敏提供连带责任保证； 七、还款期限：2019年7月1日。分期还款； 八、还款情况：已归还本金53286.87元，利息支付至2017年9月1日，以后利息支付2601.43元； 九、尚欠本息：本金96713.13元，及自2017年9月1日起的利息（扣除已付利息2601.43元）； 以上事实由原告提供的《浙江民泰商业银行借款合同》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》、《借款凭证》、《分期还款计划书》、明细对账单及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原告与被告应惠杰签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》及被告在该合同上的签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务，原告按约向被告应惠杰发放贷款，现被告未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还原告尚欠的借款本息。被告俞海琴、周明良、郑敏对上述款项提供保证责任，故应承担连带清偿责任。被告俞海琴、周明良、郑敏承担保证责任后，有权向被告应惠杰追偿。被告应惠杰、俞海琴、周明良、郑敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应惠杰于判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波象山支行借款本金96713.13元，并支付约定利息、罚息、复利（按《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》、《借款凭证》的约定，自2017年9月1日起算至实际给付之日止，扣除已付利息2601.43元）； 二、被告俞海琴、周明良、郑敏对上述款项承担连带清偿责任。 四、被告俞海琴、周明良、郑敏承担保证责任后，有权向被告应惠杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2348元，减半收取1174元，由被告应惠杰、俞海琴、周明良、郑敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市人民法院。 审 判 员 杜识奇 二〇一八年五月二十一日 代书记员 许钰敏
四川省都江堰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川0181行初52号 本院2017年12月22日对原告雍太富诉被告成都市公安局郫都区分局、成都市公安局郫都区分局交通警察大队行政撤销一案作出的（2017）川0181行初52号行政判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政判决书中第1页第3行中“被告成都市郫都区公安局（原郫县公安局）”，现更正为“被告成都市公安局郫都区分局（原郫县公安局）”。 审 判 长  田彦涛 审 判 员  胡 蓉 人民陪审员  康 华 二〇一八年五月十四日 书 记 员  李林芳
安徽省繁昌县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0222刑初64号公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。被告人桂佳佳，男，1992年11月27日出生，汉族，初中文化，住芜湖市三山区。2012年因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年十个月，2017年因犯开设赌场罪被判处有期徒刑十个月，2018年3月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年3月29日被监视居住。2018年5月18日经本院决定被逮捕，现羁押在繁昌县看守所。被告人汪日强，男，1987年11月9日出生，汉族，初中文化，住芜湖市三山区，2017年12月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被繁昌县公安局取保候审。被告人齐美平，男，1967年7月16日出生，汉族，初中文化，住繁昌县。2017年12月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被繁昌县公安局取保候审。被告人朱日超，男，1980年7月7日出生，汉族，高中文化，住繁昌县。2017年12月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被繁昌县公安局取保候审。安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2018）59号起诉书指控被告人桂佳佳、汪日强、齐美平、朱日超犯寻衅滋事罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员马阳艳出庭支持公诉，被告人桂佳佳、汪日强、齐美平、朱日超均到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省繁昌县人民检察院指控：2017年4月17日22时许，被告人桂佳佳、汪日强与朋友李某在繁昌县阿波罗KTV一楼乘电梯上五楼，经过四楼时，被告人齐美平进入电梯，要求三人先从四楼下至一楼再上五楼，在电梯先上至五楼后，齐美平与桂佳佳、汪日强发生争吵，李某等人在旁劝说无果，齐美平喊来同在阿波罗的被告人朱日超，桂佳佳与齐美平进行争吵，汪日强被人劝离，在桂佳佳蹲下系鞋带时，朱日超用拳头打击桂佳佳头部，桂佳佳起身还击，二人揪打在一起，李某等人上前拉架。齐美平也冲进去打桂佳佳，汪日强见状，持水果刀冲上前拉扯齐美平，后二人发生揪扯被旁人拉开。桂佳佳、朱日超在五楼楼梯口被劝开，后齐美平、朱日超先来到阿波罗门口。朱日超拿着王某递给的甩棍靠在车上，齐美平也没有离开。桂佳佳持木棍来到门口与朱日超、齐美平争吵，汪日强持水果刀上前掐住朱日超脖子，用水果刀刺了朱日超右大腿，朱日超用甩棍打汪日强头部，桂佳佳持木棍与齐美平也参与打架。经诊断，汪日强系左眉弓外伤，朱日超系右大腿外伤。经鉴定，汪日强、朱日超的损伤程度均被评定为轻微伤。案发后，四被告人均经公安机关电话通知到案，双方已达成谅解。上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、李某、汤某、金某、叶某、滕某等人的证言，病历、诊断证明，现场监控视频及截图，法医鉴定意见，谅解书，到案经过，刑事判决书，户籍人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人桂佳佳、汪日强、齐美平、朱日超无事生非，在公共场所持械随意殴打他人，且致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。四被告人均具有自首情节，依法均可从轻处罚，案发后，双方相互取得谅解，可酌情从轻处罚，被告人桂佳佳系累犯，依法应当从重处罚。为维护社会公共秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人桂佳佳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；被告人汪日强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；被告人齐美平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；被告人朱日超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人桂佳佳的刑期自2018年5月18日起至2019年2月2日止；被告人齐美平、汪日强、朱日超的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程敬虎二〇一八年五月十八日书记员  吴 莹附《中华人民共和国刑法》相关规定：第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤13执230号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市丰台区南苑西路******。 法定代表人：刘蘭奇 被执行人:蔡鸿发，男，汉族，1992年7月22日生，住广东，住广东省惠州市博罗县iv> 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人蔡鸿发民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018月5月31日向本院提出撤销执行申请，请求撤销本案的强制执行申请。 本院经审查认为，申请执行人自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤13执230号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一八年五月三十一日 法官助理罗慧盈 书记员罗志红
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初260号 原告：魏龙江，男，汉族，1989年8月10日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王龙，四川高扬律师事务所律师，特别授权。 被告：王润香，女，汉族，1968年10月4日出生，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：张云帆，四川永靖律师事务所律师，特别授权。 被告：李树彬，男，汉族，1969年1月2日出生，住四川省青神县。 原告魏龙江与被告王润香、李树彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，由审判员袁丽雅担任审判长，公开开庭进行了审理。原告魏龙江的委托诉讼代理人王龙，被告王润香的委托诉讼代理人张云帆到庭参加了诉讼。被告李树彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏龙江向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告的借款本金46000元；2、判令二被告归还原告借款利息（自2016年7月16日起以46000元为基数按照月利率2%计算至执行终结止）；3、本案全部诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：被告李树彬因厂房经营周转，于2016年7月16日向原告借款46000元，双方签订借款协议，协议约定：借款期限为2016年7月16日至2017年7月15日，借款金额46000元；利息按照月利率2%计算，原告在合同期满后多次向被告催收，要求归还，被告均置之不理。另李树彬于王润香系夫妻关系，该笔借款也用于家庭经营，应当属于共同债务。王润香应对此承担连带责任，为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告王润香辩称，该笔借款无款项支付凭证，真实性存疑。同时该笔借款虽然是发生在夫妻存续期间，但是被告王润香对此并不知情，而且该笔借款也并非用于家庭生活，被告王润香不应承担责任。 被告李树彬未到庭作答辩。 原告魏龙江围绕诉讼请求依法向本院提交了借款协议、收条、离婚登记审查处理表，工商登记信息两份。被告李树彬无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。被告王润香对离婚登记审查处理表无异议。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：李树彬与王润香二人于1991年1月2日登记结婚，2016年9月27日登记离婚。2016年7月16日，李树彬与魏龙江签署《借款协议》，约定：因厂房生产经营，向魏龙江借款46000元，利息按照月利率2%计算，借款期限为2016年7月16日起到2017年7月15日。魏龙江和李树彬在借款协议上签字。同日，李树彬向魏龙江出具收条一张，并载明“今收到魏龙江借款46000元人民币”。 对于有争议的事实和证据，本院认定如下：（一）魏龙江提交的借款协议及收条。王润香质证称，不认可借款协议和收条的真实性，同时没有转款凭证，不认可收到现金。本院认为，借款协议和收条上均有李树彬的签名和捺印，该借款协议和收条与本案具有关联性，本院予以采信。（二）魏龙江提交两份工商登记信息，李树彬经营有“武侯区万家达家具厂”，王润香曾经营有“武侯区万家达家具经营部”，均系个体工商户，属于家庭共同经营，借款协议中写明了是用于厂房经营，故借款应该属于夫妻共同债务。被告王润香质称对该笔借款并不知情，且该笔借款也没有用于家庭生活，被告王润香不应承担责任。本院认为，因李树彬借款时载明借款用途为厂房生产经营，故以上证据与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，根据魏龙江提交的借款协议、收条，可以认定魏龙江和李树彬之间存在民间借贷关系。借款协议签署当日，魏龙江付给李树彬46000元。李树彬也出具了收条，魏龙江已履行了出借借款的义务。现协议约定的还款期限已经届满，李树彬应承担偿还借款本金46000元的义务。 关于借款利息，借款协议中明确约定利息按月利率为2%，该约定合法有效，不违反法律强制性规定，本院对此予以确认。魏龙江诉请的利息从2016年7月16日起算，利息的计算方式为：以借款本金46000元为基数，自2016年7月16日起至执行终结之日止，按月利率2%计算，本院予以支持。 关于王润香的责任，首先，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间。其次，李树彬在《借款协议》中明确借款用于“厂房生产经营”，魏龙江举证证明了李树彬经营有“武侯区万家达家具厂”，王润香曾经营有“武侯区万家达家具经营部”、本院认为，用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的债务，均系夫妻共同债务，本案中，李树彬、王润香曾经营家具厂和家具经营部，李树彬借款也用于厂房的生产经营，故该笔借款用于了夫妻共同经营，应属于夫妻共同债务，王润香对以上借款本金及利息承担共同偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李树彬、王润香于本判决生效之日起十日内偿还给原告魏龙江借款本金46000元及利息（以借款本金46000元为基数，按月利率2%，从2016年7月16日计算至实际偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费收取1353元，公告费600元，共计1953元，由被告李树彬、王润香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁丽雅 人民陪审员  王 川 人民陪审员  苗春香 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  童 宇
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执625号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住址广州市天河区珠江新城华夏路**。被执行人：黄容胜，男，汉族，1966年10月29日出生，住址广州市白云区，被执行人：蔡金连，女，汉族，1968年12月20日出生，住址广州市白云区，被执行人：陈文生，女，汉族，1969年12月14日出生，住址广州市白云区，被执行人：陈爱平，男，汉族，1972年9月7日出生，住址广州市白云区，权利人广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2018年1月7日受理并立案，申请执行标的金额1174093.61元，执行费14141元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已查封被执行人陈文生名下车牌号码为粤Ａ×××**、粤Ａ×××**汽车车辆档案（因该汽车去向不明，本院暂无法处置）外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，除已查封上述汽车车辆档案（因该汽车去向不明，本院暂无法处置）外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2018）粤0111执625号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  周扬帆审判员  邓春竹二〇一八年五月二十八日书记员  卢书贤
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1237号 申请人谯洪，男，生于1970年，汉族，大学文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人饶家保，男，生于1963年，汉族，高中文化，居民，住巴中市恩阳区。 被执行人岳阳，男，生于1967年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人袁其学，男，生于1965年，汉族，大学文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人袁小博，男，生于1988年，汉族，大学文化，居民，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人谯洪与被执行人饶家保、岳阳、袁其学、袁小博民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）川1902民初2728号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。执行中，申请人与被执行人达成和解协议且书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2728号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周炳刚 二〇一八年五月二十三日 书记员  杨智文
3125北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初7565号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告邵翊，男，1970年10月18日出生，汉族，住上海市闵行区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邵翊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告邵翊经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金106168.93元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年3月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金106168.93元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邵翊于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金106168.93元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执1381号 申请执行人：台山市大江镇名流橡胶鞋底厂，住所地：台山市大江镇公益龙田前开发区**，统一社会信用代码：92440781L69429924X。 经营者：赵林峰。 诉讼委托代理人：谢克武，系广东亨利律师事务所律师。 被执行人：厉佛寿，男，汉族，1970年2月17日出生，住浙江省磐安县。 被执行人：雷利琴，女，畲族，1984年3月17日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人：佛山市南海区恒豪鞋业有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道平西聚贤工业区自编**，统一社会信用代码：914406050778893546。 法定代表人：厉佛寿。 申请执行人台山市大江镇名流橡胶鞋底厂与被执行人厉佛寿、雷利琴、佛山市南海区恒豪鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初14116号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市南海区恒豪鞋业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款156700元，并以156700元为本金从2017年9月13日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；被执行人厉佛寿、雷利琴对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，从（2018）粤0605执1083号案件中调来该案扣划的被执行人银行存款2294.81元，上述款项已清退本案执行费。除此之外，经本院向财产登记部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产且被执行人佛山市南海区恒豪鞋业有限公司已经没有营业。另外，本院还委托了被执行人户籍所在地法院调查其在户籍所在地的财产状况，亦未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕还款义务，本院已于2018年3月8日将厉佛寿、雷利琴、佛山市南海区恒豪鞋业有限公司录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一八年五月十五日 书记员  梁婉莹
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初3609号 原告：杨某，女，1976年10月30日出生，汉族，户籍地：四川省高县xx。现住成都市锦江区xx。 被告：施某兵，男，1970年10月23日出生，汉族，住江苏省如东县xx。 原告杨某与被告施某兵离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理，依法由审判员李洪琳适用简易程序于2018年5月18日公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼,被告施某兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求，1.确认原、被告签订的离婚协议有效；2.判令被告履行离婚协议书中位于xx号房屋过户手续的法律义务；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告于2007年12月10日登记结婚，后因感情不和，双方于2013年3月7日协议离婚，离婚协议书明确约定了关于房产处理事项，位于成都市锦江区**房屋归女方所有，离婚后男方住房自理。婚姻存续期间购房贷款由女方负责偿还，男方配合女方办理房屋过户手续，过户手续费由女方承担。因原、被告离婚时尚有30余万房贷未结清，故离婚时未进行过户。2017年9月25日，原告还清房贷解除银行抵押后，多次催促被告协助办理房屋过户手续，被告拖延拒绝。故诉至法院。 被告施某兵未到庭应诉，也未提交证据。 经审理查明，原、被告原系夫妻关系。婚姻关系存续期间购买位于成都市锦江区xx号房屋(权2240912、建筑面积88.41平方米)，该房屋为原、被告二人共同共有。后原、被告于2013年3月7日协议离婚，双方签署的《离婚协议书》约定，，位于成都市锦江区**房屋归女方所有离婚后男方住房自理。婚姻存续期间购房贷款由女方负责偿还，男方需配合女方办理过户手续，过户手续费用由女方承担。 2017年9月25日，原告还清了上述房屋的全部按揭贷款。后原告要求被告协助过户，被告未作应答，原告提起诉讼。 认定上述事实的证据有：原告提交的原告身份证及居住证、被告身份证复印件、《离婚协议书》、离婚证、房产证、兴业银行交易明细、房屋信息查询记录、手机短信、通话记录以及原告在庭审的陈述在案佐证。 本院认为，成都市锦江区xx号房屋为原、被告婚姻关系存续期间购买，后双方离婚，在离婚协议中明确约定该房屋所有权归原告，被告协助过户。协议的签订系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律规定，应属合法有效。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”上述协议内容应对双方有法律约束力。现原告已经还清房屋的按揭贷款，房屋已具备办理过户登记的条件，故原告起诉要求被告协助过户，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款（条文全文附后）之规定，判决如下: 一、原告杨某与被告施某兵于2013年3月7日签署的《离婚协议书》合法有效； 二、被告施某兵应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告杨某办理位于成都市锦江区xx号房屋(权xx、建筑面积88.41平方米)过户登记手续。 本案案件受理费减半收取6900元，由被告施某兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李洪琳 二〇一八年五月十八日 书记员  李冬梅 记录员  刘梓言 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初2191号 原告：吴德全，男，1984年5月14日出生，汉族，住成都市双流区。 被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林北路********。 法定代表人：刘展春。 原告吴德全与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴德全到庭参加了诉讼，被告美盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告吴德全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助原告办理位于双流区车位的权属证书；2.判令被告向原告支付逾期办证的违约金5967.5元。庭审中，原告自愿放弃第2项诉讼请求即判令被告向原告支付逾期办证的违约金5967.5元。事实和理由：原告于2011年12月31日与被告签订了《商品房买卖合同》及其补充协议，约定原告购买被告开发建成的美盛.弗客城8幢-1层123号车位，同时还对价款、付款方式及期限、产权办理、争议解决方法等进行了约定。2011年12月31日原告向被告支付完毕购车位款70000元。2012年7月28日，被告向原告交付车位，原告向被告支付了契税及维修基金等相关费用，并督促被告早日协助原告办理车位权属证书。但时至今日，被告一直拖延办理车位权属证书。为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告美盛公司未答辩，也未提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告双方于2011年12月31日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于双流区×小区×号车位，车位总价为70000元。合同约定被告于2012年4月30日前交付车位，原告委托被告代交专项维修基金、契税、物业服务费用、供暖费、办理车位权属登记所需的相关费用；还约定被告应当在2013年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属证书之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。 合同签订后，原告向被告支付了购车位款70000元。2012年7月28日，被告向原告交付了车位，原告向被告支付了契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费等相关费用。 查明，成都市双流区不动产登记中心回复本院关于调查四川美盛房地产开发有限公司“弗客城”项目房产备案情况的函载明：“×”项目×号车位处于拟定合同状态，未备案，无抵押，无查封。 另查明，成都市双流区不动产登记中心关于调查“×”小区产权登记情况的复函载明：“×”小区１栋、2栋、7栋已于2012年4月23日办理了初始登记，3栋、4、栋、5栋、6栋、8栋已于2013年12月4日办理了初始登记。 同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、车位、林地登记业务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 以上事实，原告的身份信息及被告的企业信息，原告提供的《商品房买卖合同》、购房款收据、代收代缴收据、成都市双流区不动产登记中心的复函、双流区规划建设局及不动产登记中心的复函、原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告美盛公司经本院合法传唤，未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告美盛公司是否应当协助原告办理涉案车位的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理车位所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉车位权属转移登记。因被告未按约定期限为原告方办理相关车位权属证书，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理车位所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理相关车位权属证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于双方约定的被告协助原告办理相关车位权属证书的时间早已届满，因被告方的原因导致至今未办理相关车位权属证书，被告的违约行为恶意阻止办理分户土地证书的条件成就，应当视为条件已成就，故本案中办理车位所有权证及办理分户土地证的期限应当视为都已届至，为避免因被告未按约定办理车位相关权属证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，对原告要求被告协助其办理案涉车位的不动产权证书本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告吴德全到不动产权登记部门办理原告吴德全购买的位于成都市双流区“×”小区×号车位的不动产权证。 案件受理费100元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 卫 人民陪审员  李玉华 人民陪审员  康钦勇 二〇一八年五月十五日 法官助理廖欢 书记员陶悦瑞
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执933号之二 申请执行人玉环市国土资源局 被执行人许建顺。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021行审332号，依法向被执行人许建顺发出执行通知书，责令被执行人许建顺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许建顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结许建顺(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币3334元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 俞 忠 AUT（）)O 二〇一八年五月二十一日 书记员 朱兆凌
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执800号之一 申请执行人台州市辉腾电子有限公司，住所地浙江省台州市椒江区机场路**，组织机构代码:799628957。 法定代表人郭建兴。 被执行人樊德宇，男，1973年6月1日出生，住江西省吉安市永新县。 台州市辉腾电子有限公司诉樊德宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）浙1002民初6530号民事判决书，已经发生法律效力。因樊德宇逾期未履行，权利人台州市辉腾电子有限公司于2018年01月26日向本院申请执行，要求被执行人樊德宇支付标的20000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人樊德宇发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人樊德宇逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人樊德宇的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人台州市辉腾电子有限公司于2018年5月22日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。 本院认为经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执800号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一八年五月二十二日 代书 记员  朱秀敏
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0506民初936号原告：中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行（统一社会信用代码：91420506882626688C），住所地宜昌市夷兴大道**。负责人：徐德军，该行行长。委托诉讼代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。被告：黄飞，男，1982年5月30日出生汉族，无业，住宜昌市夷陵区。被告：张雪燚，女，1986年12月1日出生汉族，住宜昌市夷陵区。原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行与被告黄飞、张雪燚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行的申请符合法律规定，其撤诉申请不损害国家、集体和他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行撤诉。本案诉讼费2354元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行负担。审判员  姚卫琼二〇一八年五月二十一日书记员  李海洋
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0106民初10992号 原告张凤艳，女，汉族，1957年10月18日出生，住址沈阳市铁西区 被告沈阳丰宇机械制造有限公司，住所地沈阳经济技术开发区 法定代表人董振五。 被告董振五，男，汉族，1951年6月7日出生，住址沈阳市铁西区 被告李忠芳，男，汉族，1957年11月29日出生，住址沈阳市铁西区 原告张凤艳诉被告沈阳丰宇机械制造有限公司、董振五、李忠芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法由审判员尹学敏担任审判长，与审判员陈赫、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤艳及被告李忠芳到庭参加了诉讼，被告沈阳丰宇机械制造有限公司、董振五经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张凤艳诉称，2015年被告向原告借款两次共11万元，并出具借条。现被告一直未还，原告诉至法院，请求如下：1、判决三被告偿还原告借款本金人民币110000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。 被告沈阳丰宇机械制造有限公司未到庭进行答辩。 被告董振五未到庭进行答辩。 被告李忠芳辩称，被告董振五借钱的事情我知道，当时说是借50000元，张凤艳把钱取来了是100000元，当时董振五就把借条写完了，借款数额是100000元。张凤艳说得让我知道借了董振五100000元，后来又借了一个10000元的。这些我都知道，我就起个证明的作用。 经审理查明，原告与被告李忠芳是同学关系，经李忠芳介绍，认识了董振五。2015年5月25日，被告董振五向原告张凤艳借款人民币100000元，并于当日出具借条一张，内容为：今从张凤艳手中借人民币壹拾万元正（100000.-），利息2分，月付息。担保人：李忠芳。借款人：董振五。2015年5月25日。该借条上加盖了沈阳丰宇机械制造有限公司财务专用章及董振五的名章。2015年6月16日，被告董振五向原告借款10000元，出具借条一张，内容为：今从张凤燕手中借款人民币壹万元正（10000.-）。丰宇董振五2015年6月16日。 另查明，被告董振五系沈阳丰宇机械制造有限公司的法定代表人。 上述事实，有当事人的陈述、借条两张等在卷为凭，经质证及合议庭评议，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告董振五向原告借款，借条上加盖沈阳丰宇机械制造有限公司财务章，但二被告均未出庭，无法确认该笔借款的实际使用人，二被告应承担连带责任。现原告诉至法院要求偿还本金及利息，理由正当，应予支持。 关于利息，2015年5月25日出具的借条上明确记载月利2分，不违反法律规定，本院予以支持，被告应从2015年5月25日起，按月利2%支付利息，至付清时止。对于2015年6月16日出具的借条，上面并未约定利息，原告主张按2%计算利息，本院不予支持。 关于李忠芳的担保责任，对于2015年5月25日出具的借条，被告虽称只对该笔借款起个证明作用，但因其以担保人身份在借条上签字，且对该签名的真实性并无异议，故被告李忠芳应对该笔100000元的借款及利息承担担保责任。对于2015年6月16日出具的10000元的借条，没有证据证明李忠芳对此需承担担保责任，原告要求李忠芳承担担保责任，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳丰宇机械制造有限公司、董振五于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张凤艳借款本金人民币100000元； 二、被告沈阳丰宇机械制造有限公司、董振五于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张凤艳借款本金100000元的利息，自2015年5月25日起，按月利2%支付利息，至付清时止； 三、被告李忠芳对上述一、二项给付内容承担连带责任； 四、被告沈阳丰宇机械制造有限公司、董振五于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张凤艳借款本金人民币10000元； 五、驳回原告张凤艳的其他诉讼请求。 如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，公告费560元，由被告沈阳丰宇机械制造有限公司、董振五承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  尹学敏 审 判 员  陈 赫 人民陪审员  陶世英 二〇一八年五月十日  书记员刘轩彤  本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省芒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云3103执1190号 申请执行人：房忠礼，男，汉族，1985年9月17日生，云南省德宏州芒市村民。 被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。 地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。 法定代表人：杨宁，该公司执行董事。 被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。 地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。 负责人：杨宁，该厂负责人。 本院在执行房忠礼与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为5226.15元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结芒市人民法院（2018）云3103执1190号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海军 二〇一八年五月十九日 书记员  杨保强
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执5657号申请执行人：严坚钟，男，1961年2月22日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人：上海钝雅建材有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇西渡南渡村****106。法定代表人：杨宝华，总经理。关于严坚钟与上海钝雅建材有限公司一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0104民初27648号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，双方达成和解协议,申请执行人严坚钟向本院递交书面申请，撤销本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人的上述请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0104执5657号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陈 曦审判员  陆 峰二〇一八年五月二十一日书记员  柯宪法附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0106民特19号申请人：钱玉洋，女，1985年1月24日出生，回族，住址沈阳市铁西区委托代理人:曹阳,系辽宁东尧律师事务所律师。被申请人：钱文仲，男，1958年7月14日出生，回族，住址沈阳市铁西区代理人:杨桂杰，女，1960年5月6日出生，回族，住址沈阳市铁西区申请人钱玉洋申请宣告钱文仲无民事行为能力一案，本院于2018年3月8日立案后，依法由审判员李洪文适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人钱玉洋称，申请人与被申请人系父女关系，2017年1月5日14时20分许，案外人胡兴驾驶辽A2xx**号轿车与被申请人骑行的环卫车发生碰撞，造成被申请人受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出警，认定胡兴负全部责任，被申请人无责任。后被申请人被送往沈阳医学院附属中心原进行治疗。诊断为：创伤性硬膜外血肿，创伤性脑疝，创伤性硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，肺挫伤，肋骨骨折，颅底骨折，框骨骨折，胫骨平台骨折，语言障碍，偏瘫，被申请人神志恍惚，失语，生活已经完全不能自理，需要长期卧床休养，恳请法院依法委托相关司法鉴定机构对申请人进行民事行为能力鉴定，以维护被申请人的合法权益，依法宣告被申请人为无民事行为能力人。经审理查明：被申请人钱文仲与申请人钱玉洋系父女关系，与代理人杨桂杰系夫妻关系。经沈阳市中级人民法院委托，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人患有脑外伤所致精神障碍。2、被鉴定人因疾病所致，不能正确表达自己的意思，不能保护自己的合法权益，故评定其为无民事行为能力。本院认为，经沈阳市中级人民法院委托，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所出具鉴定意见书，申请人的申请具有事实根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定规定，判决如下：一、宣告钱文仲为无民事行为能力人；二、指定申请人钱玉洋为被申请人钱文仲的监护人。本判决为终审判决。审判员  李洪文二〇一八年五月十一日书记员冯浩佳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条：人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。《中华人民共和国民法总则》第二十四条：不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申1095号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辜敏倩，女，1996年1月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：辜正强(系辜敏倩之父)，男，1967年11月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省住房和城乡建设厅。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**。 法定代表人：张正红，该厅厅长。 辜敏倩因诉四川省住房和城乡建设厅（以下简称四川省住建厅）不履行法定职责一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终35号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院一审查明，四川省住建厅于2015年12月15日收到辜敏倩《关于对四川诚益置业有限公司在郫县古城镇楠林水岸开发项目销售中发生“一房二卖”严重违规事件的投诉书》（以下简称《投诉书》），要求其依法对四川诚益置业有限公司的违规行为进行查处。四川省住建厅同日作出川建厅访告知字〔2015〕407号《信访事项告知书》并送达辜敏倩，告知其“将你们反映的情况转交成都市城乡房产管理局调查处理，请其向当地政府相关部门反映”。2015年12月25日，四川省住建厅作出川建厅信转字〔2015〕304号信访事项转送单，将辜敏倩的相关材料转交四川省成都市城乡房产管理局（以下简称成都市城乡房产局）办理，该局于2015年12月30日收到此件。后成都市城乡房产局将辜敏倩的相关材料转交给四川省成都市郫县古城镇人民政府处理，该府于2016年1月11日作出CD201511975927号《信访事项处理意见书》，告知辜敏倩“由于涉及合同纠纷，建议通过司法途径解决。同时我镇相关部门将督促四川诚益置业有限公司按法律法规保障购房人的合法权益”。辜敏倩不服，遂提起本案诉讼，请求判令四川省住建厅履行法定职责，在60日内依法查处四川诚益置业有限公司在四川省成都市郫县石城镇楠林水岸开发项目销售中存在“一房多卖”的违规行为，并将处理结果在四川省住建厅的官方网站上向社会公众公开。 四川省成都市中级人民法院一审认为，四川省住建厅将辜敏倩的《投诉书》交由成都市城乡房产局办理符合相关规定，四川省住建厅已正确适当地履行了职责。辜敏倩请求判令四川省住建厅履行法定职责缺乏事实依据和法律依据，其诉请该院不予支持。据此，该院作出（2016）川01行初126号行政判决：驳回辜敏倩的诉讼请求。 辜敏倩不服上述一审行政判决，向四川省高级人民法院提起上诉。 四川省高级人民法院以与一审基本相同的理由判决驳回上诉，维持一审判决。 辜敏倩向本院提出再审申请，请求：1.撤销一、二审行政判决；2.依法判令四川省住建厅履行法定职责，在60日内依法查处四川诚益置业有限公司在四川省成都市郫县古城镇楠林水岸开发项目销售中存在“一房二卖”的违规行为，并将处理结果在四川省住建厅的官方网站上向社会公众公开。其申请再审的事实与理由：1.一审法院认定事实错误。四川省住建厅应当承担四川省人民政府关于其“机构职能”第二条的“主要职责”之第（五）款“承担规范房地产市场秩序、监督管理房地产市场的责任”，同时还应该履行其发布的《规范全省房地产市场销售行为工作方案》的第二条“职责分工”之第（一）款“住房城乡建设行政主管部门要严肃查处以下违法行为”之第4项“一房二卖的行为”的法定职责。四川省住建厅将再审申请人的投诉举报事项最终转交给不具备上述职能的四川省成都市郫县古城镇人民政府的行为属于违反各级政府及其管理部门的权力责任清单的行为。故四川省住建厅没有履行法定职责。2.一审法院没有对四川省住建厅是否具有对再审申请人的投诉举报事项进行处理的法定职责的争议焦点作出认定。3.一审判决“判非所请”，适用法律错误。 本院认为，本案争议的焦点在于四川省住建厅是否针对辜敏倩的《投诉书》履行了法定职责。依照四川省住建厅、四川省工商行政管理局联合制定的《规范全省房地产市场销售行为工作方案》，住房城乡建设行政主管部门对辜敏倩投诉的“一房二卖”行为具有依法查处的行政职责。本案中，针对辜敏倩提交的《投诉书》，四川省住建厅根据《信访条例》有关规定作出了川建厅访告知字〔2015〕407号《信访事项告知书》，告知辜敏倩已将其投诉举报事项转交成都市城乡房产局调查处理，并非拒绝履行或拖延履行法定职责。成都市城乡房产局此后又将相关材料转交给四川省成都市郫县古城镇人民政府处理，该府经调查后作出《信访事项处理意见书》，告知辜敏倩“由于涉及合同纠纷，建议通过司法途径解决”，已对辜敏倩投诉举报的事项进行了回复。辜敏倩认为四川省住建厅未履行法定职责的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决驳回辜敏倩的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，辜敏倩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回辜敏倩的再审申请。 审判长  李德申 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一八年五月二十一日 法官助理刘潋 书记员陈星蔚