wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2018)鲁05民初171号原告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。负责人：宋波，司令员。委托诉讼代理人：韩亚男，山东鲁成律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳镇镇，山东鲁成律师事务所律师。被告：邵文岐，男，汉族，1950年7月3日生，住址：东营市河口区。原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）与被告邵文岐土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济军基地的委托诉讼代理人韩亚男、岳镇镇，被告邵文岐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告济军基地向本院提出诉讼请求：1.判令被告将10.5亩土地返还原告并清理地上附着物；2.判令被告向原告支付违约金800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告邵文岐答辩称原告所述是事实，无异议。原、被告围绕着诉讼请求依法提交了证据，双方进行了当庭质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：2017年2月20日，原被告签订了编号为基土合字（2017）第132号的《军地合作生产协议》，被告承租原告10.5亩土地用于玉米、西瓜种植，租金4410元，合同期限自2017年3月1日至2017年11月30日。合同到期后，原告根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发【2016】58号）要求，多次要求被告返还土地、清理地上附着物，但双方协商未果，被告一直无权占用原告土地至今。上述事实由原告提交《军地合作生产协议》、涉案土地位置图及附着物明细、涉案土地及地上附着物照片4张予以证实。关于被告所占用的10.5亩土地是否应向原告返还并清理地上附着物，本院认为，双方合同到期解除后，原被告之间存在土地租赁关系终止，被告继续占用原告土地没有合同及法律依据，根据合同法和物权法的规定，被告负有合同解除后及时向原告返还土地的义务，庭审中原告未提交双方土地租赁前的土地原貌状况，因此不能界定其请求恢复土地原貌所应达到的标准，故原告主张被告清理地上附着物的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于原告所主张的违约金是否应得到支持的问题，本院认为，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，原告主张被告存在违约行为有义务提交相应证据予以证实，在本案中原告没有确凿证据证实被告在合同履行过程中存在违约行为，因此原告主张被告承担违约金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定，其请求返还土地的主张能够成立，本院予以支持，对其要求清理地上附着物及违约金的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：一、被告邵文岐于本判决生效之日起一个月内将10.5亩土地返还原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费50元，由原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 杨秀梅审 判 员 魏金吉审 判 员 晋 军二〇一八年五月八日法官助理 王 妮书 记 员 马亚杰
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民辖终92号上诉人（原审被告）：彭联平，女，1975年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。被上诉人(原审原告):成波，男，1983年10月10日出生，汉族，居民，户籍地为重庆市垫江县。原审被告：刘亚军，男，1972年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。上诉人彭联平因与被上诉人成波、原审被告刘亚军民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院作出的（2017）渝0231民初3084号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方未约定由原告住所地法院管辖，本案应当由被告住所地的重庆市渝中区人民法院管辖，垫江县人民法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案中，双方当事人未约定合同履行地。被上诉人成波提起诉讼，要求上诉人彭联平、原审被告刘亚军归还借款，被上诉人成波作为接收货币一方，其住所地重庆市垫江县应为合同履行地。被上诉人成波选择向合同履行地的重庆市垫江县人民法院提起诉讼符合法律规定，重庆市垫江县人民法院对本案享有管辖权。上诉人彭联平的上诉理由不成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 倪 静审判员 刘继雁二〇一八年五月十日书记员 陶明洪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民特202号申请人（仲裁被申请人）：广州富力地产股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心45-54楼。法定代表人：李思廉，董事长。委托诉讼代理人：董菲，该公司员工。被申请人（仲裁申请人）：余冬青，女，1977年11月12日出生，汉族，身份证地址广州市白云区。委托诉讼代理人：卢梓煌，广东金领律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：谭水平，男，1978年9月26日出生，汉族，身份证地址广州市东山区。委托诉讼代理人：卢梓煌，广东金领律师事务所律师。申请人广州富力地产股份有限公司（下称富力地产公司）因与被申请人余冬青、谭水平仲裁协议效力纠纷一案，向本院申请确认双方于2015年6月2日签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号20150610575X）中约定的仲裁协议为无效条款。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人富力地产公司申请确认仲裁协议无效的理由为：一、双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》约定，双方产生纠纷后，应先协商解决，在协商不成的情况下才可以提交仲裁解决，余冬青、谭水平没有依照合同约定的程序处理纠纷事项，仲裁条款的生效条件未成就，依法该仲裁条款尚未生效。二、合同约定提交“广州仲裁委员会”仲裁，而该案由“中国广州仲裁委员会”受理，与合同约定的仲裁机构名称明显不一致。如仲裁机构名称或性质发生变更，双方应当签订补充协议以明确仲裁机构，但事实上富力地产公司与余冬青、谭水平并未就此签订补充协议。因此，申请法院依法确认富力地产公司与余冬青、谭水平签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（合同编号20150610575X）中仲裁条款对中国广州仲裁委员会于2017年12月13日受理的（2017）穗仲案字第17585号案无效。被申请人余冬青、谭水平答辩称，一、协商解决不是提起仲裁的法定条件，而且在提起仲裁前余冬青、谭水平也多次与富力地产公司沟通，但均没有得到明确答复，仲裁条款从签订之时已经发生法律效力。二、合同中约定的广州仲裁委员会指向的仲裁机构明确，符合法定要求。三、涉案房屋买卖合同为富力地产公司提供的格式版本，若出现文本上的分歧或者异议，依法也应当作出对提供方不利的解释。综上，富力地产公司的申请事项没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。本院经审查查明：2015年6月2日，富力地产公司作为甲方（卖方），余冬青、谭水平作为乙方（买方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》(编号20150610575X)，该合同第三十条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交广州仲裁委员会仲裁。2017年12月13日，余冬青、谭水平依据上述仲裁条款向中国广州仲裁委员会提起仲裁，中国广州仲裁委员会予以立案受理，案号为（2017）穗仲案字第17585号。另查明，2015年9月24日，广州仲裁委员会更名为“中国广州仲裁委员会”。本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议应当具有以下内容：请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会。如前述查明的事实，涉案仲裁协议显然已经满足了《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定关于仲裁协议内容的要求，该仲裁协议合法有效。虽然，涉案仲裁协议约定合同争议由双方协商解决，协商不成的提交广州仲裁委员会仲裁，但由于法律对仲裁协议生效条件已有明确规定，当事人约定的“协商”并非法定的仲裁协议生效条件，因此本案当事人是否就合同争议进行过协商，并不影响该仲裁协议已依法生效的事实。富力地产公司主张涉案仲裁条款生效条件未成就的主张缺乏法律依据，本院对其该主张不予支持。针对富力地产公司的第二点理由，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”虽然案涉仲裁条款约定的仲裁机构“广州仲裁委员会”与现受理了仲裁案件的“中国广州仲裁委员会”在名称上稍有差异，但中国广州仲裁委员会原名为广州仲裁委员会，且在广州市行政辖区范围内，中国广州仲裁委员会是唯一的商事仲裁机构，因此，案涉仲裁条款中“广州仲裁委员会”与“中国广州仲裁委员会”在表述上的差异不致引人误解，根据司法解释的规定，案涉仲裁协议依法有效。富力地产公司主张与余冬青、谭水平就仲裁机构约定不明，双方之间未就此达成协议依据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回申请人广州富力地产股份有限公司要求确认其与被申请人余冬青、谭水平于2015年6月2日签订《广州市商品房买卖合同（预售）》(编号20150610575X）中约定的仲裁协议为无效条款的申请。案件受理费400元，由申请人广州富力地产股份有限公司负担。审判长  陈晓红审判员  张明艳审判员  罗 毅二〇一八年五月三日书记员  刘 蔚李蕴妍
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1221刑初173号公诉机关渑池县人民检察院。被告人袁军峰（曾用名袁俊锋），男，1976年9月1日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省渑池县。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年4月18日被渑池县公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕，6月2日被渑池县公安局取保候审，2018年1月24日被渑池县人民检察院取保候审。被告人张拴梅，女，1975年2月3日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省渑池县。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年4月18日被渑池县公安局刑事拘留，同年5月26日被渑池县公安局取保候审，2018年1月25日被渑池县人民检察院取保候审。被告人王孝林（又名王龙），男，1986年11月2日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省渑池县。2011年1月17日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年4月18日被渑池县公安局刑事拘留，同年5月26日被渑池县公安局取保候审，2018年1月29日被渑池县人民检察院取保候审。被告人马玉良，男，1984年8月12日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省渑池县。2002年3月26日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市水磨沟人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；2005年4月27日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；2008年12月18日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元；2010年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2011年6月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2011年8月18日因病被暂予监外执行；2013年6月9日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元；2016年2月1日因盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2016年12月22日，因擅自拆封、使用被查封场所、部位被渑池县公安局行政拘留10日并处罚款500元。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年4月18日被渑池县公安局刑事拘留；同年5月26日被渑池县公安局取保候审，2018年1月30日被渑池县人民检察院取保候审。被告人代学宏（曾用名代建伟），男，1982年6月23日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省渑池县同一首歌南侧居民区。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年6月18日被渑池县公安局取保候审，2018年1月25日被渑池县人民检察院取保候审。渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人袁军峰、张拴梅、王孝林、马玉良、代学宏犯非法拘禁罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员郭建新出庭支持公诉，被告人袁军峰、张拴梅、王孝林、马玉良、代学宏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月17日15时许，被告人袁军峰、张拴梅为寻找宋某索要5万余元债务，与被告人王孝林、马玉良经事先预谋后，伙同被告人代学宏驾驶一辆白色丰田霸道越野车，从渑池县城赶到山东省聊城市。被告人王孝林、马玉良、代学宏以办银行信用卡为名，将宋某骗出后强行带至车上，在车上，张拴梅、袁军峰对宋某进行殴打，后将宋某从山东聊城市带至渑池县会盟丽景小区16号楼一单元一楼中户内非法拘禁长达12小时。在非法拘禁期间，袁军峰、张拴梅多次对宋某进行殴打，造成宋某身体多处受伤。案发后，被告人袁军峰亲属与宋某达成赔偿协议，赔偿被害人宋某53000元，宋某对各被告人表示谅解。上述事实，被告人袁军峰、张拴梅、王孝林、马玉良、代学宏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述，证人张希刚、刘某、杨某等人的证言，被害人宋某的诊断书、伤情照片，调解协议、收条、谅解书及被告人的户籍证明、前科证明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人袁军峰、张拴梅、王孝林、马玉良、代学宏非法拘禁他人，并对他人实施殴打，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人袁军峰、张拴梅起主要作用，系主犯；被告人王孝林、马玉良、代学宏起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人马玉良有多次前科，可以酌情从重处罚。被告人袁军峰、王孝林、马玉良、代学宏、张拴梅到案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白；案发后袁军峰亲属赔偿被害人经济损失并取得谅解，且被害人对本案案发存在一定责任，有一定过错，依法可以对各被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人袁军峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；被告人张拴梅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人王孝林犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；被告人马玉良犯非法拘禁罪，判处拘役四个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2018年8月16日止）被告人代学宏犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  楚豪杰审 判 员  郑成伟人民陪审员  陈 蕾二〇一八年五月二十四日代书 记员  卢芬芬
河北省赤城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0732财保58号之一解除保全申请人:赤城县白草镇人民政府，住所地赤城县白草镇白草村。法定代表人：张有军，镇长。委托诉讼代理人：宋伟，副镇长。被申请人：刘宝生，男，1983年4月2日出生，汉族，住赤城县。赤城县白草镇人民政府与刘宝生诉前保全纠纷一案，本院于2018年4月15日作出（2018）冀0732财保58号民事裁定，依法冻结刘宝生在赤城县农村信用联社股份有限公司的存款10500元，期限为2018年4月15日至2019年4月14日。赤城县白草镇人民政府于2018年5月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，赤城县白草镇人民政府的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对刘宝生在赤城县农村信用联社股份有限公司的帐号为：48×××21内的银行存款2500元的冻结；帐号为：48×××27内的银行存款8000元的冻结。案件申请费125元，由赤城县白草镇人民政府负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓光二〇一八年五月七日书记员  刘 业附相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0502刑初172号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人董佰代，男，汉族，1988年12月16日出生于山东省邹城市，初中文化，打工者，户籍登记住址邹城市，现住东营市东营区。2017年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年5月22日被该分局释放并被取保候审，2018年4月28日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2018〕197号起诉书指控被告人董佰代犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年5月8日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李乃煊、任耀海出庭支持公诉，被告人董佰代到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年3月21日21时30分许，被告人董佰代酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型客车，行驶至东营市东营区北二路与太行山路交叉路口西侧处时，被交警查获。经酒精含量鉴定，被告人董佰代血液中的酒精含量为148.1mg/100ml，属醉酒状态。另查明，被告人董佰代归案后如实供述了其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，出警民警对董佰代进行了呼气时酒精含量检测，之后带董佰代至医院抽血备检；案发时董佰代持有的机动车驾驶证为C1证，其驾驶证有效期自2015年2月12日起至2025年2月12日止，鲁Ｅ×××××号小型客车的检验有效期至2019年1月31日止。上述事实，被告人董佰代在开庭审理过程中无异议，且有证人柳某某的证言、案件侦破情况说明、呼气时酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、户籍信息、邹城市大束镇土旺村村民委员会的证明等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人董佰代违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人董佰代归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人董佰代犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘树洲二〇一八年五月八日书记员  宋京翰
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1623民初4075号原告：赵玉明，男，1968年8月8日出生，汉族，住无棣县。被告：成爱军，男，1967年3月8日出生，汉族，住无棣县。被告：李海荣，女，1970年4月17日出生，汉族，住无棣县。被告：成爱东，男，1962年7月10日出生，汉族，住无棣县。原告赵玉明与被告成爱军、李海荣、成爱东民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉明到庭参加诉讼，被告成爱军、李海荣、成爱东经本院公告送达诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款670000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年至2013年期间，被告成爱军多次从原告处借款共计670000元，为原告书写借条、收条，后经催要，被告不予偿还，故，诉至法院。被告成爱军未作答辩。被告李海荣未作答辩。被告成爱东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年至2013年期间，被告成爱军因资金需要，向原告赵玉明借款共计670000元，其中有260000元汇入成爱军妻子李海荣的账户中，剩余410000元是以现金的方式交付给被告成爱军，并为原告书写借据五份，均有被告成爱军签名予以确认，后经原告催要，被告成爱军为原告书写承诺书一份，承认借原告赵玉明670000元款项的事实，并承诺尽早偿还原告欠款，被告成爱东于2015年4月25日为原告书写承诺书一份，承诺其实际占用该款项并自愿偿还欠款。后经原告催要未果，形成诉讼。以上事实，有收据、转账凭单、承诺书及当事人陈述等证据证实，可以认定。本院认为，被告成爱军、李海荣借用原告赵玉明借款本金670000元，被告成爱东自愿承诺偿付上述款项，故，三被告应按照约定的金额偿付款项，原告赵玉明诉求三被告偿付款项的诉讼请求，本院予以支持。因原被告未约定利息，本院支持自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。三被告经本院公告送达诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成爱军、李海荣、成爱东偿付原告赵玉明款项670000元及利息（以670000元为基数，自2017年12月14日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由被告成爱军、李海荣、成爱东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  马志强审 判 员  信明霞人民陪审员  于秀云二〇一八年五月二十三日书 记 员  闫树苹
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初2080号原告：刘世明，男，1972年11月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：朱良亮，男，1986年8月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告刘世明与被告朱良亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告刘世明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法院规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘世明撤回起诉处理。审判员  任波二〇一八年五月十六日书记员  彭钦
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0112执882号申请执行人陈淑霞，女，1968年8月12日生，汉族，无业，住长春市双阳区。被执行人韩笑，女，1989年6月21日生，汉族，职员，住长春市双阳区。被执行人齐宏宇，男，1982年5月1日生，汉族，无业，住长春市双阳区。申请执行人陈淑霞与被执行人韩笑、齐宏宇民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）吉0112民初848号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈淑霞于2017年8月14日向本院申请执行，要求二被执行人给付借款879240.00元及迟延履行期间的债务利息。经审查符合立案条件，本院于8月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于2017年8月17日向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，于2017年8月15日对二被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆信息进行了“五查”通过查询，查询到被执行人韩笑名下有银行存款，已被本院其他案件冻结，剩余存款因数额较小（不足执行标的的5%）而没有对其进行冻结，被执行人齐宏宇名下无银行存款，但其名下有一台宝来牌轿车，因该车登记于2004年4月8日，而没有对其进行查封（扣押）。被执行人韩笑无车辆登记信息；查询到被执行人韩笑在吉林靖宇农村商业银行股份有限公司有股权500万股，诉讼过程中已对其进行了保全，因该股权在抚松榆银村镇银行等四家银行作了贷款抵押且抵押没有到期，因此暂无法对其进行评估、拍卖；于2017年12月13日对被执行人韩笑名下的房产信息进行了查询，查询到其有产权抵押登记信息，且已被本院其他案件查封，因标的不足额而没有对其进行轮候查封。被执行人齐宏宇名下无可供执行的财产信息。二是由于二被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月4日作出限制高消费令、执行决定书，对三被执行人限制高消费并将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现二被执行人有可供执行的其他财产，可以认定二被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长 徐     立     军执行员 钟诚执行员刘吉如二〇一八年五月二日书记员 杨           鹏
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初2871号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。被告：陈颖，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告陈颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一八年五月十四日书记员  祁 源
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0505执41号之一被执行人齐某，男，1956年5月8日出生，汉族，住安钢大道。本院审理的被告人齐某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年9月15日作出（2014）殷刑初字第149号刑事判决书，判决：一、被告人齐某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币200000元。犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币220000元；（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，每羁押一日抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2027年1月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内予以缴纳）二、公安机关查扣的赃款、赃物予以缴纳，返还集资群众。其余赃款、赃物继续追缴。现判决已发生法律效力，本院于2017年1月20日依法立案执行。依据《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人齐某名下的银行存款22万元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾晓辉审判员  陈捷锋审判员  王宏林二〇一八年五月二十九日书记员  李抒恒
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0182执恢84号申请执行人：朱天会，男，1969年7月21日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人：高仕庚，男，1970年6月11日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人：宁交兵，男，1969年4月28日出生，汉族，住四川省彭州市。本院在执行朱天会与高仕庚、宁交兵民间借贷纠纷一案中（执行标的为66080元,已执行5980元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人列入失信被执行人名单，经申请人书面同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  刘 平人民陪审员  杨 攀二〇一八年五月二十九日书 记 员  税光才
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1102民初208号原告：尹海波，男，汉族，黄州区人，住黄州区。委托诉讼代理人：戴旺生，黄冈市黄州区汉川门法律服务所法律工作者。被告：湖北乐乐米业有限公司，住所地浠水县汪岗镇汪岗村二组。统一社会信用代码91421125790561792B。法定代表人：周明军，经理。被告：杨明清，男，汉族，浠水县人，住浠水县。委托诉讼代理人：向火民，黄冈市浠水县和谐法律服务所法律工作者。被告：占秀林，女，汉族，浠水县人，住浠水县。原告尹海波与被告湖北乐乐米业有限公司、杨明清、占秀林合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告尹海波及委托诉讼代理人戴旺生，被告杨明清的委托诉讼代理人向火明到庭参加了诉讼，被告湖北乐乐米业有限公司、占秀林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告湖北乐乐米业有限公司、杨明清共同向原告偿还借款122万元及利息；2、判决被告占秀林对被告杨明清所负的上述债务负连带清偿责任；3、并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杨明清系被告湖北乐乐米业有限公司（原湖北佳萌粮油有限公司）的法定代表人，被告湖北乐乐米业有限公司因建设资金需要，由其公司法定代表人杨明清多次向原告借款共计91万元，约定按年利率24%计付利息。被告湖北乐乐米业有限公司2015年因装修其公司办公、住宿楼之需，向原告购买瓷砖，欠下货款31万元，2015年3月10日双方协商确定，将下欠货款转作差欠原告借款31万元，约定按年利率24%计付利息，并由被告湖北乐乐米业有限公司法定代表人杨明清向原告出具了一份借款凭证。因而被告差欠原告借款金额共计122万元，经原告多次催要被告均未付款，遂诉至法院。被告湖北乐乐米业有限公司未到庭答辩。被告杨明清辩称，真实的贷款应只有30万元左右，其诉请金额应是高利贷转起来的。被告占秀林未到庭答辩。原告在庭审时提交了1、原告尹海波的身份证；2、被告湖北乐乐米业有限公司企业登记信息；3、被告杨明清的身份证复印件；4、被告占秀林的户籍信息表；5、结婚证复印件；6、2015年3月10日借条一份；7、2015年3月10日借条一份；8、2015年8月28日借条一份；9、借款说明一份和银行流水明细两份；10、建材供货合同、2015年3月10日借条、欠款说明各一份；11、证人饶某证言及银行转款记录。经质证，被告杨明清对原告提交的证据1-8和10－11的真实性无异议，但对真实借款数额有异，对证据9的银行流水无异议，对借款说明的真实性有异议，要求查看原件。原告无法出示《借款说明》的原件，本庭对此证据不予采信，其他的证据本院均予以采信，真实借款数额，本庭结合银行流水予以认定。被告湖北乐乐米业有限公司、杨明清、占秀林未提交证据。经审理查明，被告杨明清于2015年3月10日向原告出具借条一张，载明“借尹海波人民币壹拾肆万元整（￥140000元）杨明清，2015.3.10”，当日原告通过建行向被告杨明清转帐了9.9万元。该日被告杨明清还向原告出具了借条一张，载明“借尹海波人民币壹拾玖万元整（￥190000元）杨明清，2015.3.10”，对应原告于2014年11月4日通过银行向被告杨明清转帐了7万元。2015年8月28日，被告杨明清向原告出具借条一张，载明“尹海波人民币伍拾捌万元（￥580000元，用20%股权抵押）杨明清，2015.8.28”，对应原告于2015年2月12日通过银行向被告杨明清转帐了17万元，2015年4月30日通过银行向被告杨明清转帐了950元，2014年11月17日通过饶某向被告杨明清转帐了8万元，另支付了2万元现金。2015年1月3日，被告杨明清与原告签订了《建材供货合同》，由原告向佳萌米业有限公司新大楼工地供应瓷砖，2015年12月22日结清货款，逾期按同期银行贷款支付本息。2015年3月10日，被告杨明清与原告进行了货款结算并向原告出具了借条一张载明，“借尹海波人民币叁拾壹万元整（￥310000元）杨明清，2015.3.10”。另查明，2016年5月10日，湖北佳萌粮油有限公司在工商登记机关更名为湖北乐乐米业有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨明清向原告出具了借条已载明了借款数额，但在庭审中抗辩真实借款数额与借条载明数额不一致，本院结合借贷金额、款项交付、当事人之间的交易习惯以及证人证言等事实和因素，综合判断借款金额分别为，2014年11月4日借7万元，2014年11月17日借10万元，2015年2月12日借17万元，2015年3月10日借9.9万元，2015年4月30日借950元，合计439950元。借条上未约定利息，但被告杨明清的抗辩证实双方口头约定了高于受法律保护的利率，本院按年利率24%为限进行调整。上述借款均发生在被告杨明清任湖北佳萌粮油有限公司法定代表人期间，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。原告要求被告占秀林承担偿还责任的诉请，无法律依据，本院不予支持。2015年3月10日，被告杨明清向原告出具金额为31万元的借条，实际是作为湖北佳萌粮油有限公司的法定代表人就供货合同与原告进行的结算，供货合同的相对方为湖北佳萌粮油有限公司和原告，货款应由湖北佳萌粮油有限公司给付，逾期给付的违约责任已由合同进行了约定，本院按约定处理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北乐乐米业有限公司和被告杨明清共同向原告尹海波偿还借款本金439950元及利息（分别从出借之日起按年利率24%算至付清之日止）；二、被告湖北乐乐米业有限公司向原告尹海波支付货款31万元及利息（自2015年12月23日起按年利率4.75%算至付清之日止）；三、驳回原告尹海波的其他诉讼请求。上述给付事项，限被告湖北乐乐米业有限公司和被告杨明清在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7890元、保全费5000元，由被告湖北乐乐米业有限公司和被告杨明清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  龙振羽二〇一八年五月十一日书记员  罗中平
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执3329号申请执行人:陈美华，男，1953年11月18日生，汉族，农民，住淮安市淮安区。委托代理杨云飞，淮安市淮安区建淮乡法律服务所法律工作者。被执行人:陈庆国，男，1958年9月20日生，汉族，农民，住淮安市淮安区。申请执行人陈美华与被告陈庆国民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院(2013)淮法林民初字第0434号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈庆国应给付申请执行人陈美华人民币96087.5元。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年10月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期在外，下落不明，其未向法院申报财产。同年12月25日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人对此认可，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为人民币96087.5元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院(2013)淮法林民初字第0434号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵风兵审判员  陈国兰审判员  王亚琳二〇一八年五月二十五日书记员  张晨茜
泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1204执1233号申请人：泰州市姜堰区顾高镇农民资金互助合作社，组织机构代码51099322-5，住所地江苏省泰州市姜堰区顾高镇团结街8号。被执行人：周小青，女，1965年12月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：陈锦明，男，1964年4月29日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人泰州市姜堰区顾高镇农民资金互助合作社与被执行人周小青、陈锦明民间借贷纠纷一案，本院(2015)泰姜商初字第00036号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人周小青、陈锦明于本判决生效之日起十日内向原告泰州市姜堰区顾高镇农民资金互助合作社偿还借款本金28万元、支付期内利息100520元、逾期利息（从2013年7月12日起计算至判决确定给付之日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）及律师代理费损失11800元。因被执行人周小青、陈锦明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泰州市姜堰区顾高镇农民资金互助合作社向本院申请执行，本院于2017年5月12日立案受理。在执行过程中，1.本院于2017年5月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2017年5月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人周小青、陈锦明名下的银行存款、车辆、证券等财产信息，对被执行人周小青的在江苏姜堰农村商业银行城北支行的银行卡（卡号为3212844101109000299019）进行了轮侯查封（实际为被执行人周小青的工资卡）。对被执行人周小青名下的苏Ｍ×××××的车辆于2018年5月29日进行了查封（未实际扣押），查封时间2018年5月29日至2020年5月29日，到期后申请人需提前15日向本院提出续封申请，否则自行承担车辆被转移的风险。未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、证券等财产线索。3.本院于2017年5月12日向被执行人住所地、户籍地、××居住地泰州市××区房地产管理处查询了被执行人的房产登记信息，查询到被执行人周小青、陈锦明名下共有一套位于姜堰区××中××室的房产，后查询到该处房产存在买卖纠纷，本院于2017年7月26日依法裁定给林国根。没有查询到被执行人有其他可供执行的房产。4.本院于2018年5月10委托苏州市吴中区人民法院查询被执行人陈锦明的不动产登记信息，至今没有回应。5.本院于2018年5月16日对被执行人周小青的在江苏姜堰农村商业银行城北支行的银行卡（卡号为3212844101109000299019）上的存款78609元进行了扣划。由于被执行人周小青在本院案件较多，又无其他财产可供执行，本院依法对被执行人存款78609元进行了分配，本案分得金额13607元。6.本院于2017年8月23日将被执行人周小青、陈锦明纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2018年5月4日对被执行人周小青、陈锦明采取了限制高消费措施。8.本院于2018年5月16日调查被执行人的下落，周小青的同事反映被执行人于2012年12月在姜堰第四中学办了病退，现下落不明，没有可供执行的相关财产。9.本院于2018年5月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人周小青、陈锦明名下的银行存款、车辆、证券等财产信息，对被执行人周小青的在江苏姜堰农村商业银行城北支行的银行卡（卡号为3212844101109000299019）进行了续封，没有发现其他可供执行的银行存款、车辆、证券等财产线索。10.本院于2018年05月16日通过终本约谈方式将被执行人周小青、陈锦明名下除了周小青的工资卡每月按时有进账外（本院于每年5月扣划并通知债权人分配一次），暂无其他财产可供执行调查结果告知申请人泰州市姜堰区顾高镇农民资金互助合作社，并要求其提供财产线索，申请人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请（同意）终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰姜商初字第00036号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年五月三十日书记员  邵华健
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执226号之二申请执行人：张俊，女，1971年2月25日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被执行人：段正睿，男，1978年11月25日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人：熊静，女，1979年4月5日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人张俊与被执行人殷正睿、熊静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初473号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张俊于2017年1月10日向本院申请执行，本院已依法受理张俊的执行申请，申请执行人张俊于2018年5月16日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人张俊的撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许申请执行人张俊撤回本院（2017）鄂0103执226号案件中对被执行人殷正睿、熊静的执行。当事人可以自收到本裁定之日起三年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余雄飞人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一八年五月十八日书 记 员  钟 帆
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初3364号之一原告：江苏中超环保股份有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园百合场路，统一社会信用代码91320200675488008N。法定代表人：杨俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶明月、马晓东，江苏衡立律师事务所律师。被告：新煤化工设计院（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路717号8楼，统一社会信用代码91310104133343373W。法定代表人：张旭，该公司董事长。2018年4月3日，本院立案受理原告江苏中超环保股份有限公司（以下简称中超公司）与被告新煤化工设计院（上海）有限公司（以下简称新煤公司）定作合同纠纷一案，新煤公司在答辩期间对管辖权提出异议。本院依法进行审查，现已审查终结。原告中超公司诉称：2015年3月16日，双方签订了污水处理站总包合同，约定新煤公司向其购买污水处理设备，合同签订后，其按照合同约定向新煤公司供货安装，经调试运行，涉案污水处理工程于2015年11月3日竣工验收，新煤公司至今尚欠合同价款102万元。经多次催要，新煤公司未支付，起诉要求新煤公司支付合同尚欠的价款及利息损失。被告新煤公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：合同约定签订地点为“江苏省张家港市金港镇”，同时约定“如协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼或仲裁”，而最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”，该解释明确了“仲裁协议”部分无效，故双方之间关于向合同签订地法院起诉的约定仍然有效，江苏省张家港市人民法院依法对本案享有管辖权，请求法院将本案移送江苏省张家港市人民法院管辖。本院经审查认为：原告中超公司与被告新煤公司签订的污水处理站总包合同虽约定了因合同发生争议双方应协商解决，如协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼或仲裁，但该约定违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条的规定，仲裁协议无效，但双方约定向合同签订地人民法院起诉的管辖约定有效。本案中约定的合同签订地人民法院为江苏省张家港市人民法院，故本案应由江苏省张家港市人民法院管辖。新煤公司的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：本案移送江苏省张家港市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  许开荣二〇一八年五月二十八日书记员  周冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执恢303号之八申请执行人：南国红豆控股有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇港下红豆工业城内。法定代表人：周鸣江，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈伟荣，江苏公大律师事务所律师。被执行人：张家港市天一纺织有限公司，住所地张家港市金港镇德积天霸路。法定代表人:陈洪法，董事长。被执行人：江苏天霸房地产开发有限公司，住所地张家港经济开发区悦丰大厦。法定代表人：陈洪法，董事长。申请执行人南国红豆控股有限公司与被执行人张家港市天一纺织有限公司、江苏天霸房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）张商初字第00316号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、张家港市天一纺织有限公司归还中国农业银行股份有限公司张家港分行借款本金790万元并承担相应的利息（截至2015年3月31日为460230.76元；自2015年4月1日起按照上述《流动资金借款款合同》的约定计算至实际履行之日止）。二、张家港市天一纺织有限公司赔偿中国农业银行股份有限公司张家港分行律师代理费损失251220元。上述第一、二项给付义务，限张家港市天一纺织有限公司于判决生效后10日内履行。三、中国农业银行股份有限公司张家港分行有权对江苏天霸房地产开发有限公司提供的抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款，在841万元的限额范围内优先受偿。四、如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、案件受理费70921元、保全费5000元，合计75921元由张家港市天一纺织有限公司负担。后中国农业银行股份有限公司张家港分行将上述债权于2015年9月23日转让给了中国长城资产管理公司南京办事处；中国长城资产管理公司南京办事处又将其受让的上述债权于2016年7月22日转让给了南国红豆控股有限公司，故本案权利人变更为南国红豆控股有限公司。因被执行人张家港市天一纺织有限公司、江苏天霸房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人南国红豆控股有限公司向本院申请恢复执行，本院于2017年5月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年5月31日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2、2017年6月13日，本院依法委托评估了被执行人江苏天霸房地产开发有限公司名下提供抵押的坐落于张家港市××沙洲××路××号（天霸商务馆）C610室、C611室、C612室、C613室、C614室、C615室、C616室、C625室、C626室、C627室的不动产。评估报告及执行裁定书（拍卖）于2017年10月16日送达当事人后，本院于2017年11月13日发布第一次拍卖公告，均因无人报名竞拍而流拍。3、2017年12月25日，本院发布第二次拍卖公告。其中，C625室于2018年1月16日以677200元的最高价拍卖成交，其余房产均因无人报名竞拍而流拍。C625室所得拍卖款共计677200元，扣除买受人垫付的税费68703.55元、剩余评估费2320元及本案部分执行费5000元后，余款601176.45元已发放给申请执行人。4、2018年2月6日，本院发布变卖公告。其中，C626室于2018年2月27日以696000元的最高价变卖成交，C624室于2018年3月1日以718740元的最高价变卖成交，C610室、C611室于2018年3月2日以597000元的最高价变卖成交，C612室、C613室于2018年3月2日以614760元的最高价变卖成交。上述所得拍卖款共计2626500元，扣除相关买受人垫付的税费266464.74元、剩余评估费6830元、司法拍卖服务费16000元及本案部分执行费30437元后，余款2306768.26元已发放给申请执行人。5、2018年4月17日，C614室、C615室、C616室以874040元的最高价变卖成交。C627室因无人报名竞拍而变卖流拍后，申请执行人南国红豆控股有限公司同意按照变卖保留价978300元接受抵债。C614室、C615室、C616室所得变卖款共计874040元，扣除买受人垫付的税费88673.42元、剩余评估费3240元、司法拍卖服务费4000元及本案部分执行费11140元后，余款766986.58元待接受以物抵债人即申请执行人办理C627室的税费缴纳、过户事宜后统一结算。6、2017年5月26日及2018年5月3日，本院通过全国执行网络查控系统二次查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、2018年5月3日，本院约谈了申请执行人委托诉讼代理人，告知了本案执行情况、并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的8227141元，现已执行到位4653231.29元（不含申请执行人垫付的评估费26000元），尚未执行到位借款本金3246768.71元及判决的利息，迟延履行利息，律师代理费损失251220元，诉讼费75921元。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、拍卖公告、变卖公告、成交裁定、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除评估拍卖处置的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 元审判员 曹培新审判员 赵云凤二〇一八年五月十七日书记员 龚正兴
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0426执53号之一申请执行人：余文华，女，1963年9月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人：李秀宝，女，1962年2月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人：苏德光，男，1959年3月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。申请人执行人余文华与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0426民初2832号民事调解书已经发生法律效力，申请人执行人余文华于2018年1月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2014年4月1日以来，申请执行人黄国英、邱秀春、蔡荣英、冯珠玉、陈吓萍、周忠熙、苏树群、曾庭钗、陈子钟、陈银妹、李宝英、郑爱容、郑秋英、周美容、应丽雅、刘丽燕、余文华、胡幼华、李玉美、李旭艳、王金妹、李剑秋、李东升、卢秀月、陈咸森、王秀华、王爱华、严圣武、李茂照、李秀珍、李建斌、苏树添、陈维快等申请执行被执行人李秀宝、苏德光的民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。本院已依法查封了被执行人李秀宝、苏德光所有的坐落于尤溪县城关镇中心片区20号楼4层房屋及1楼杂物间，并冻结了被执行人李秀宝、苏德光的工资收入。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人李秀宝、苏德光所有的坐落于尤溪县城关镇中心片区20号楼4层房屋及1楼杂物间，本院已在（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案中启动评估、拍卖程序。综上所述，本院认为，将本案并入（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案一并执行，待房屋拍卖成交后，对拍卖款及扣划的被执行人工资收入统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0426民初2832号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗世生审判员  黄文兴审判员  陈新鑫二〇一八年五月十七日书记员  于 宇相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1203民初2276号之二原告：闫西强，男，1962年1月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告：李亚利，女，1972年9月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。上述两原告共同的委托诉讼代理人：魏文江，阜阳市颍东区新华法律服务所法律工作者。被告：闫园园，女，1984年1月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：赵云凯，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，安徽淮都律师事务所实习律师。被告：闫方，男，1987年1月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告闫西强、李亚利与被告闫园园、闫方赠与合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。因被告闫方下落不明，该案于2017年10月25转为普通程序。原告闫西强、李亚利于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫西强、李亚利的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫西强、李亚利撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，保全费799元，合计839元，由原告闫西强、李亚利负担。审 判 长 张 慧人民陪审员 周 莉人民陪审员 张春艳二〇一八年五月七日法官 助理 齐素娟书 记 员 孙伟荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1083民初1407号原告许海燕，女，1980年7月9日出生，汉族，住乳山市。被告都为民，男，1971年8月16日出生，汉族，住青岛市市南区。原告许海燕诉被告都为民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许海燕到庭参加诉讼，被告都为民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告许海燕诉称，原、被告系朋友关系。被告因经营投资需要向原告借款，截止到2011年1月6日原告累计借给被告48万元，双方约定月息1%。后多次向被告索要，被告未偿还。现诉至本院要求被告都为民偿还欠款48万元及利息（利息自2012年4月1日至给付之日按照月利率1%计算）并承担本案的诉讼费用。被告都为民未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告系朋友关系。自2006年9月21日至2011年1月6日，被告都为民因经营需要向原告许海燕累计借款人民币48万元。2012年3月31日，被告都为民向原告出具借条一份约定上述借款自今日起按月利率1%计付利息，保证于2012年年底之前还清全部借款本息。后原告许海燕索要此欠款，被告都为民未偿还。以上事实，有原告的陈述、欠条��证据在案为凭。本院认为，债务应当清偿。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告都为民向原告许海燕借款人民币48万元，事实清楚，证据充分，被告都为民拖欠不还，于法相悖。故原告许海燕要求被告都为民偿还借款本金人民币48万元及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告都为民未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证之权利。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告都为民于本判决生效后十日内偿还原告许海燕借款本金人民币48万元及利息（利息自2012年4月1日至执行之日按照月利率1%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  力阳帆二〇一八年五月十一日书记员  肖倩倩
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执2937号之一申请执行人彭小荣，男，1969年11月26日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被执行人饶长生，男，1981年10月11日生，汉族，句容市人，住无锡市新区。申请执行人彭小荣与被执行人饶长生借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）句商初字第846号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人饶长生应当给付申请执行人借款人民币190万元及利息（其中本金45万元利息自2013年5月16日起至实际给付之日止按月利率2%计付，本金35万元利息自2013年6月1日起至实际给付之日止按月利率2%计付，本金50万元利息自2013年9月13日起至实际给付之日止按月利率2%计付，本金30万元利息自2014年1月13日起至实际给付之日止按月利率2%计付，本金30万元利息自2014年4月18日起至实际给付之日止按月利率2%计付）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元、保全费5000元，合计人民币26900元，由被执行人饶长生负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年11月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2017年11月29日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2017年12月5日、2018年4月19日、5月9日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2018年4月19日、5月9日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、购物地址、公积金等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、2017年12月14日，本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人无房产登记。本院执行人员去无锡市不动产登记中心查询，经查，被执行人有位于无锡市××花园××区××号房屋一套（证号：××）,被执行人无其他房产登记。本院于2018年5月15日裁定查封上述房产，系轮候查封，本案暂无处置权。四、债权情况：诉讼中，本院于2017年10月12日作出（2014）句商初字第846号之一民事裁定书和协助执行通知书，冻结被执行人饶长生挂靠在江苏省金陵建工集团有限公司承建的无锡禾健物流发展有限公司现代物流中心工程的工程款400万元。2017年12月18日，本院向无锡禾健物流发展有限公司送达通知书，通知其单位自收到通知后十五日内向申请执行人彭小荣履行对被执行人饶长生挂靠在江苏省金陵建工集团有限公司承建的无锡禾健物流发展有限公司现代物流中心工程的到期债务3896859元，不得向被执行人饶长生清偿。案外人江苏省金陵建工集团有限公司，对（2014）句商初字第846号之一民事裁定书和协助执行通知书提出书面异议，需进行异议审查，申请执行人暂不要求对该债权强制执行。五、本案履行情况：被执行人未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。七、2018年5月7日，本院向申请执行人发出执行情况告知书。2018年5月11日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有查询房地产通知书，财产查询反馈总表，（2014）句商初字第846号之一民事裁定书，（2017）苏1183执2937号执行裁定书和协助执行通知书，（2017）苏1183执2937号句容市人民法院通知书，执行情况告知书，执行谈话笔录，执行异议书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）句商初字第846号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 赵瑾俊审判员 邰成贵二〇一八年五月十六日书记员 朱子晔
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0113民初2642号之一原告：特锐德西明电力有限公司。住所地成都市双流区协和街道华府大道二段****号。法定代表人：袁会云。被告：四川东博置业有限公司。住所地成都市青白江区红阳街办凤凰大道一段***号。法定代表人：陈谷。被告：深圳市金嘉捷资产管理有限公司。住所地深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。法定代表人：张文珠。被告：上海澜林房地产开发有限公司。住所地上海市长宁区宣化路*号*层****室。法定代表人：宋晓冬。原告特锐德西明电力有限公司与被告四川东博置业有限公司、深圳市金嘉捷资产管理有限公司、上海澜林房地产开发有限公司合同纠纷一案。本院于2017年10月27日立案。原告特锐德西明电力有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告特锐德西明电力有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告特锐德西明电力有限公司撤诉。案件受理费1116元，减半收取计558元，由原告特锐德西明电力有限公司负担。审 判 长  韩晓先人民陪审员  刘 薇人民陪审员  向盛会二〇一八年五月四日书 记 员  谭路遥
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0726民初489号原告：刘保星，男。委托诉讼代理人：徐华杰，山西泰民律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部。负责人：李贺来，该公司经理。委托诉讼代理人：段晓飞，山西奇政律师事务所律师。原告刘保星与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘保星撤诉。案件受理费798元，减半收取399元，由原告负担。审判员  杨致国二〇一八年五月十七日书记员  石庆璐
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0983民初4201号原告：江西省高安汽运集团瑞升汽运有限公司，住所地：江西省高安市建山镇。法定代表人：郑豹，该公司经理。委托代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地：广州市萝岗区科学大道。负责人：李旭东，该公司经理。委托代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师，一般代理。原告江西省高安汽运集团瑞升汽运有限公司(以下简称原告）与被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司(以下简称被告)财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。原告委托代理人吴起玖、被告委托代理人童辉义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月25日6时40分许，周光驾驶原告的赣Ｃ×××××牵引车（挂车号为赣Ｃ×××××）自东向西行驶至国道320线881KM+200M处时因未保持安全车距，与同向行驶由邓在勇驾驶的赣Ｃ×××××半挂牵引车（挂车号为赣Ｃ×××××）追尾相撞，造成了两车受损的交通事故。高安市公安局交警大队认定周光负此次事故的全部责任。原告的赣Ｃ×××××半挂牵引车在被告处被投保了责任限额为265816元的机动车损失险，并投保了不计免赔率的附加险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告及时向被告报案并将车辆拖到修理厂维修并通知被告进行车辆损失评估，但被告至今没有赔偿。原告为了减少损失，只好委托高安市匡正司法鉴定中心对车辆损失进行鉴定，赣Ｃ×××××牵引车因交通事故造成的损失被鉴定为61090元，开支了鉴定费1500元。原告认为，被保险车辆发生损害，被告应按保险合同的约定和保险法的规���向原告进行赔偿。现被告拒不赔偿的行为，既违反了合同的约定又违反了法律的规定，应承担相应的赔偿责任。为了维护自己的合法权益，原告现向贵院提起诉讼,请求判令：1、判令被告赔偿原告：车辆损失61090元，鉴定费1500元，共计人民币62590元。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告辩称，一、本案保险合同纠纷一案理赔，应结合保单和中国平安《机动车综合商业保险条款》（2014版）进行确认，这一份条款，保险人在保单中对投保人进行了明示告知和重要提示“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人和被保险人义务。”二、对高安匡正司法鉴定中心司法鉴定意见书“赣Ｃ×××××半挂牵引车修复费用为61090元”提出异议，要求重新鉴定。申请人认为赣Ｃ×××××号��的所有人江西省高安汽运集团瑞升汽运有限公司自行委托高安匡正司法鉴定中心对其车辆修复费用进行评估，属于程序上的明显错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六、二十八条的规定，当事人申请鉴定应由双方协商确定有鉴定资格的鉴定机构，若一方当事人自行委托有关部门作出鉴定结论，另一方当事人反驳并申请重新鉴定的，法院应予准许。而涉案的车辆价格鉴定为原告私自委托，委托前并未与申请人协商确定有鉴定资质的鉴定机构，鉴定过程中没有申请人的参与。且交通事故为轻微的追尾碰撞；申请人认为从被申请人提供的赔偿清单赣Ｃ×××××号车车辆损失61090元明显过高，明显偏离市场价格。三、应核赣Ｃ×××××牵/赣Ｃ×××××驾驶证、行驶证、车辆营运证，司机营运从业资格证，是否齐全，是否按期年检，如果不齐全或逾期年检，那么车辆损失险属免赔。四、鉴定费、诉讼费保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的赣Ｃ×××××号车行驶证、保单复印件，经核实行驶证载明所有人为原告，检验有效期至2017年07月；经核实保单，被告在原告处投保有机动车综合商业险，保险期间自2017年7月11日0时起至2018年7月10日24时止。2、原告提供的高安匡正司法鉴定中心的司法鉴定意见书、鉴定发票，高安匡正司法鉴定中心鉴定意见书，因本案被告已就车损申请了重新鉴定，车损金额应以鉴定金额为准，故本院对该证据不予采信；鉴定费系正规发票，且是查清案件事实花费的必要费用，本院予以采信。3、原告周���的驾驶证复印件，经核实周光准驾车型A2，有效起始日期2010年05月23日，有效期十年；4、被告提供的保险条款，被告仅提供保险条款，未提供其他证据证明被告尽到了告知、提示说明义务，对其证明目的本院不予采信。综上认证及庭审调查，本院认定事实如下：2017年7月10日，原告为赣Ｃ×××××号车在被告处投保了机动车损失险265816元、三者险1000000元及不计免赔，车损险每次事故决定免赔2000元/次，保险期间自2017年7月11日10时起至2018年7月10日24时止。2017年8月25日6时40分许，周光驾驶原告的赣Ｃ×××××牵引车（挂车号为赣Ｃ×××××）自东向西行驶至国道320线881KM+200M处时，因未保持安全车距，与同向行驶由邓在勇驾驶的赣Ｃ×××××半挂牵引车（挂车号为赣Ｃ×××××）追尾相撞，造成了两车受损的交通事故。经高安市公安局交警大队杨圩中队认定周光负此次事故的全部责任。事故发生后，原告委托高安市匡正司法鉴定中心对车辆损失进行鉴定，经鉴定赣Ｃ×××××牵引车因交通事故造成的损失为61090元，支付鉴定费1500元。之后原告将车辆拖到修理厂维修，修复后修理厂开具发票61090元。事故发生后原告向被告多次主张相关赔偿，不能达成一致，为此原告诉至法院，产生本案纠纷。本院立案受理后，被告就车损部分向本院提出重新鉴定，经双方协商一致后，本院委托江西求实司法鉴定中心，经鉴定车损为45730元，鉴定费为3600元。本院认为，原被告之间签订的保险合同合法有效，原被告均应按照保险合同约定履行合同义务。原告为赣Ｃ×××××号车在被告处投保了机动车损失险、车损每��事故绝对免赔2000元及不计免赔；原告在保险期间发生交通事故导致车辆受损，被告应在其保险责任限额内进行赔偿。被告在答辩时所称的原告未提供其从业资格证及车辆营运证问题，原告已在庭审的举证阶段补充提交。被告应赔偿的项目有：赣Ｃ×××××号车车损43630元（车损45730元-车损险每次事故决定免赔2000元/次-对方无责交强险财产赔偿限额100元），鉴定费1500元，共计人民币45130元。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司于判决书生效之日起十日内向原告江西省高安汽运集团瑞升汽运有限公司赔偿保险金45130元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告铜江西省高安汽运集团瑞升汽运有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1365元，由原告江西省高安汽运集团瑞升汽运有限公司负担437元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担928元；重新鉴定费3600元由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  张国平审判员  高三和审判员  吴 鹃二〇一八年五月九日书记员  何小燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2018）青0105民初1268号原告：西宁颐贤物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××,住所地：青海省西宁市城北区小桥大街23号。法定代表人：孔祥辉，公司总经理。委托代理人：金长芳，青海姜有生律师事务所律师。被告：王生玉，身份信息不详，住本市小桥大街**号颐贤新城**号楼*单元***室。原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告王生玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告庭外和解为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，已减半收取25元，原告西宁颐贤物业管理有限公司自愿承担。审判员卓玛措二○一八年五月十七日书记员李文霞
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1622民初1569号原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地广安市广安区小东街39号2幢附8号，统一社会信用代码9151160268612201Y。法定代表人：邹刚，董事长。被告：谭丽均，女，1980年6月22日出生，汉族，住四川省武胜县。原告广安天顺物业管理有限公司与被告谭丽均物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告广安天顺物业管理有限公司于2018年5月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广安天顺物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广安天顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担。审判员  陈永荣二〇一八年五月十七日书记员  赵 青
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤01刑终625号上诉人（原审自诉人）：钟思思，女，1989年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人钟思思不服广东省广州市海珠区人民法院(2018)粤0105刑初83号刑事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：1.原审法院认为抢夺罪不属于人民法院直接受理的自诉案件范围，适用法律错误。上诉人有证据证实被起诉人王某、刘某伟具有涉嫌抢夺罪的情节，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二、三款的规定，本案属于人民法院直接受理的自诉案件范围。退一步，即使原审法院认为本案应当由公安机关立案侦查，也应当向公安机关发函移送案件，而不是简单裁定不予受理。2.原审法院对本案的多项事实未予查清：①原审法院未查明“使用权、租赁权属于一种财产性权利”，抢夺“使用权、租赁权”也是一种犯罪；②原审法院未查明“法律明文规定，租赁权不受司法拍卖影响”；③原审法院未查明“尚某公司未依法取得涉案600个铺位的使用权、租赁权”、“两被起诉人具有抢夺他人对涉案600个铺位的使用权、租赁权的行为”。原审裁定对以上事项均没有查清，应予撤销。3.尚某公司假借原审法院向其交付场地为由的名义强行占有涉案600个商铺的使用权和租赁权。在涉案的商铺存在租赁权的情况下，动用数十人使用武力强行撬锁占用涉案商铺场地。之后尚某公司在买到涉案商铺不到二个月便以近10万元每平方米的价格对外发售，获利数亿元。上诉人的权益受到了侵犯，为维权两次对涉案商铺的使用权提起诉讼保全，一次被驳回，一次尚在审查当中。故上诉人对两被起诉人提起刑事自诉，原审法院却不予受理，上诉人深感走投无路，四处碰壁。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院经审查，根据上诉人提交的诉状及材料显示，2014年3月28日，林某、广州市通俊商贸发展有限公司、广东日之泉贸易发展有限公司（出租方）与广州市布城首站物业管理有限公司（承租方）签订《商场租赁合同》，约定将涉案商场出租给布城物业管理公司，租赁期限自2014年4月1日起至2034年3月31日止，租金为240万元／月。2014年10月28日，双方签订补充协议，约定租金变更为60万/月。2014年9月10日，上诉人与林某签订《商铺买卖合同》，约定上诉人向林某支付人民币949408元，取得涉案商场即坐落于广州市海珠区新港西路12-18号【双号】江南新苑A1-A4裙楼的共4层约为24000平方米商场中负一层B1C183号商铺的使用权。同日，上诉人与以林某为法人代表的广东日之泉集团有限公司签订《商铺回购协议》，约定上诉人在2024年8月10日至2024年9月10日期间可以提出书面申请要求广东日之泉集团有限公司回购上述商铺；同日上诉人与广州市布城首站物业管理有限公司（简称布城公司）签订《委托经营管理合同》，约定两上诉人将上述商铺委托布城公司经营管理，委托期限为3年，自2017年3月18日起算，布城公司按约定金额向上诉人支付经营回报。2017年初，原审法院广州市海珠区法院在执行(2016)粤0105执3757号案件中，将上述商场负一层600个铺位整体拍卖，法院没有拍卖使用权和没有交付使用权。2017年6月8日，东莞市尚某实业投资有限公司（简称尚某公司）假借法院交付场地的名义强行撬锁进驻涉案的600个铺位。上诉人、布城公司均报警。2017年11月30日，原审法院对尚某公司假借法院名义侵占场地的行为罚款100万元，对代理人刘某伟罚款10万元。现尚某公司将上述600个商铺对外出租或出售，拒绝交回布城市场管理公司经营管理。上诉人认为尚某公司的行为侵犯其权益，因而提起刑事自诉，控诉尚某公司的法定代表人王某及其代理人刘某伟，要求追究两人侵占或抢夺他人财物的刑事责任。本院认为，尚某公司在司法拍卖中取得涉案商铺的所有权，系依法取得。上诉人认为尚某公司假借法院交付场地的名义强行撬锁进驻涉案商铺的行为侵犯其权益，因而控诉尚某公司的法定代表人王某及其代理人刘某伟，要求追究两人侵占或抢夺他人财物的刑事责任，缺乏罪证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：…（二）缺乏罪证的；…”。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  马健中代理审判员  陈少波二〇一八年五月二日书 记 员  吴敏期周浅
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1112执1590号之三申请人：江苏申模数字化制造技术有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区丹徒新城瑞山东路106号。法定代表人：孔啸，该公司总经理。被执行人：上海模具技术研究所有限公司，住所地上海市华山路1954号（上海交通大学内）。法定代表人：刘文裕，该公司董事长。申请人江苏申模数字化制造技术有限公司与被执行人上海模具技术研究所有限公司返还原物纠纷一案，本院作出的（2014）徒辛商初字第0027号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人上海模具技术研究所有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人江苏申模数字化制造技术有限公司向本院申请执行，本院于2016年12月26日立案受理。本案申请执行标的金额2935000元，执行到位987542.5元，执行费31750元，已收取10800元。执行过程中，申请人江苏申模数字化制造技术有限公司向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1112执1590号案件的执行。申请人江苏申模数字化制造技术有限公司可按照民事诉讼法第二百三十九条之规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁国荣二〇一八年五月十四日书记员  华 云
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0811执517号之十二申请执行人：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：杨利民，该公司总经理。被执行人：安庆市殷记徽味食品有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：程桂芳，该公司总经理。被执行人：程桂芳，女，1975年10月31日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，经常居住地住安徽省安庆市迎江区。被执行人：殷国友，男，1960年5月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：殷晨，女，1989年5月13日出生，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：廖晓东，男，1985年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：安庆市丰润冷冻食品有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：赵玲，该公司经理。被执行人：赵玲，女，1964年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：殷国发，男，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：安庆市金玉缘食品有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：金来，该公司经理。被执行人：金来，男，1974年5月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：潘玉琴，女，1975年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：安庆宜粮食品有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区人民路与渡江路交叉口木材厂综合楼一层16号5#门面，组织机构代码55325554-8。法定代表人：卢腊梅，该公司经理。被执行人：卢腊梅，女，1964年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：严军，男，1967年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0811民初2023号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢腊梅的银行存款2192843.07元。本裁定立即执行。代理审判员  许日培二〇一八年五月二十四日书 记 员  陈 涛
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初3268号之三原告：刘××。被告：车××。原告刘××与被告车××机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告刘××于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘××的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘××撤诉。案件受理费56.7元，由原告负担。审判员 孙 博 碕二〇一八年五月二十五日书记员 高颖（代）
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0783刑初436号公诉机关寿光市人民检察院。被告人王树清，男，1970年12月27日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，农民，户籍地及现住址山东省寿光市。2018年3月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年3月20日被寿光市公安局监视居住。2018年4月18日被寿光市人民检察院监视居住。寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）401号起诉书指控被告人王树清犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员步宪会出庭支持公诉，被告人王树清到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市检察院指控：2018年2月23日14时35分许，被告人王树清酒后驾驶鲁Ｖ×××××号松花江牌小型面包车，沿潍高路由西向东行驶至潍高路74公里处时，被巡逻民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为110.5mg/100ml。后依法定程序对其血液中的乙醇浓度进行定性定量检验，鉴定意见证实其血液中的乙醇含量为109mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、血样提取登记表、酒精检测单等书证，理化检验鉴定报告及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王树清违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王树清归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的公共安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王树清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王伟霞二〇一八年五月十五日书记员  祖晓璇
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终6099号上诉人（原审原告）：王韦力，男，1974年6月3日出生，住北京市平谷区。被上诉人（原审被告）：王德宝，男，1966年6月15日出生，住北京市平谷区。上诉人王韦力因与被上诉人王德宝排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初8550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王韦力，被上诉人王德宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王韦力上诉请求：撤销原判，依法改判支持我方的一审诉求或发回重审。事实和理由：1、依照法律和规章的规定，王德宝翻建房屋，应当经行政机关审批，但是王德宝却在没有批示的情况下翻建房屋属于违法建筑。2、双方对于滴水的争议问题，属于宅基地使用权的争议范围，应当由平谷镇政府作出处理，在界限争议未解决之前，法院不应对该案作出判决。3、我方房屋出现的裂纹、发霉掉皮现象与王德宝建房未留滴水之间的结果关系，是一种公认的事实，无需鉴定。4、一审法院认定的赔偿数额太少，不能弥补我方损失。王德宝辩称，同意一审判决。王德宝建房是原磉翻建，经过了批准，没有侵犯王韦力的权利。建房的时候王德宝也采取了挡板措施，是王韦力扔掉挡板导致玻璃破碎，故与王德宝无关。王韦力向一审法院起诉请求：1．判令王德宝停止占用我的宅基地建二层楼房；2．判令王德宝赔偿我因其建房导致我北正房受损、西厢房受潮、西厢房瓦片损坏及西厢房屋顶玻璃损坏等各项财产损失共计8000元。一审法院认定事实：王韦力、王德宝系东西邻居，王韦力居东、王德宝居西。王德宝于2017年8月30日开始翻建房屋，房屋主体已经完工。双方均认可王韦力的房屋与王德宝的老房之间原留有滴水，王德宝称该滴水系其所留，王韦力对此不予认可。王韦力称王德宝在建房过程中揭了其西厢房的三块瓦，王德宝称其揭了王韦力西厢房的四块瓦，但揭瓦系经过王韦力的同意，王韦力对此不予认可，王德宝未就此提交证据。王韦力主张王德宝建房过程中损坏其西厢房的一块钢化玻璃，王德宝对此不予认可，王韦力未就此提交证据。王韦力主张王德宝翻建后的房屋与其北正房、西厢房之间未留滴水，导致其北正房受损、西厢房受潮，王德宝对此均不予认可。经本院现场勘查，王德宝所翻建的二层房屋与王韦力家的北正房、西厢房相邻，未留滴水；王韦力家西厢房内的西侧墙面局部裂纹、发霉、掉皮。对于西厢房产生上述现象的原因，王韦力并未就此提交证据，亦未向本院提起鉴定申请。一审法院认为，不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，妥善处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王韦力主张王德宝占用其宅基地建二层楼房，王德宝对此否认，并称两家之间原有滴水系其留的，现因王德宝是否占用王韦力家宅基地，以及两家房屋之间的滴水问题均涉及宅基地界限，上述争议应由行政主管机关作出处理。参照北京市平谷区人民政府于2012年10月9日发布的京平政发［2012］37号《平谷区农村村民住宅建设管理办法》第十五条：“新建住宅以及利用原有宅基地进行住宅建设，滴水标准全区统一，平房后檐0.40米，房山和围墙0.20米；二层以上楼房（含二层）后檐0.80米，两山0.60米。滴水应纳入农村村民宅基地使用范围，并在《农村村民宅基地申请审批表》中予以标注。村民宅基地使用范围外的街道和巷道无论宽窄，一律由集体使用，任何人不得侵占”，王德宝于2017年8月30日翻建二层楼房时，未在其东房山留滴水，但考虑到该二层楼房主体已经完工，为此要求王德宝承担停止侵害、排除妨碍所需成本过大，且现有证据亦不足以证明王德宝此种行为对王韦力正常利用不动产造成妨碍，故王德宝以后再翻建房屋时，应按照相关规定在双方宅基界线以西留足滴水。王韦力要求王德宝赔偿西厢房瓦片损失，现双方均认可王德宝在建房过程中揭了王韦力西厢房的瓦，王德宝虽辩称其揭瓦系经过王韦力的同意，但并未就此提交证据，王韦力对此亦不予认可，故王德宝应赔偿王韦力的上述损失。具体数额，法院结合双方陈述的揭瓦数量、材料费用和人工成本等因素予以确定。王韦力要求王德宝赔偿因翻建房屋未留滴水导致其北正房受损的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。王韦力并未提交证据证明其西厢房墙体受潮与王德宝建房行为之间存在因果关系，故对其要求王德宝赔偿西厢房墙体受潮的损失的诉讼请求，法院不予支持。王韦力未提交证据证明王德宝将其西厢房的玻璃损坏，故对其要求王德宝赔偿西厢房玻璃损失的诉讼请求，法院不予支持。一审法院判决：一、王德宝于判决生效后七日内赔偿王韦力西厢房的瓦片损失300元；二、驳回王韦力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王韦力提供照片8张,用以证明对方建房给其造成的损失,王德宝认可1-4张照片形式上的真实性,但认为不能证明系其所造成。王韦力提供视频，用以证明王德宝家二楼滴下的雨水，下落至王韦力的房顶，造成王韦力家墙壁潮湿。王德宝对形式上真实性认可，但认为并不是王德宝家的雨水造成对方墙壁潮湿，而是雨水与对方家房屋材质本身造成墙壁潮湿。王德宝提供照片3张，用以证明即便己方未建房，对方房屋墙壁仍有潮湿迹象，进而证明王韦力房屋墙壁潮湿与己方建房无关。王韦力对上述照片形式上真实性认可，但不认可证明目的。本院认为，王韦力、王德宝对对方所提供的认可真实性的照片，本院确认其真实性，但均与待证事实不具有直接关联性，故对证明目的不予确认。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。本院认为，于相邻各方而言，本应按照有利生产、方便生活的原则处理彼此关系，且在此过程中亦当体现团结互助、公平合理之精神。本案中，王韦力与王德宝为邻多年，且存在亲属关系，对于王德宝翻建房屋过程中未留滴水一事，王韦力于王德宝建房之初当就知晓，现王德宝的房屋主体已经完工，如强行拆除，则成本过大，亦无益于双方纠纷之解决。故一审法院综合双方提交的证据和现有房屋对于王韦力房屋的影响情况，所确定的王德宝再建房屋时的义务内容并无不当。至于赔偿损失一节，王德宝认可建房过程中曾对王韦力西厢房的部分瓦片造成损害，一审法院结合数量、材料和人工成本等因素，酌情确定的赔偿数额并无不当，至于王韦力主张的其他损失，因缺乏证据佐证，本院亦不予支持。综上所述，王韦力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王韦力负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  孙 京审 判 员  咸海荣审 判 员  张 帆二〇一八年五月十七日法官助理  史智军法官助理  邱 江书 记 员  王秋岩
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0116行审87号申请执行人：重庆市大渡口区环境保护局，住所地：重庆市大渡口区春晖南路10号春晖大楼，统一社会信用代码11500104009286543C。法定代表人：李建华，局长。委托代理人：江粼，重庆市大渡口区环境保护局工作人员。被执行人：大渡口区山力喷塑厂，经营场所重庆市大渡口区八桥镇互助村六社，注册号500104600185077。经营者：游佐胜。申请执行人重庆市大渡口区环境保护局于2018年5月3日向本院申请强制执行渡环罚〔2017〕16号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市大渡口区环境保护局向本院提交了撤回强制执行的申请。本院认为，申请��行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：准予申请执行人重庆市大渡口区环境保护局撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红专审 判 员 姜 玲审 判 员 罗 静二〇一八年五月二十二日法官助理 朱 锐书 记 员 陈柯旭
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀1122执恢32号之二申请执行人：王吉振，男，1993年12月13日出生，汉族，农民，个体工商户，山东省茌平县人，现住武邑县。被执行人：姚站银，女，1969年3月6日出生，汉族，农民，现住武邑县。本院在执行王吉振与姚站银买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人姚站银名下的银行存款账户，现因被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人姚站银名下银行存款账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  张金磊审 判 员  梅海侠人民陪审员  王宏蕾二〇一八年五月三日书 记 员  袁桂雷
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初1985号原告：广安市金山物业管理有限公司，住所地四川省广安市劳动街20号。法定代表人：王波。被告：杨太乾，男，1952年12月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告广安市金山物业管理有限公司诉被告杨太乾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。因被告已主动履行物业合同，原告于2018年5月21日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告广安市金山物业管理有限公司撤诉。本案受理费166元，减半收取83元，由原告广安市金山物业管理有限公司负担，并已向四川省广安市广安区人民法院交纳。审判员  任波二〇一八年五月二十一日书记员  彭钦
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤07执98号之一被执行人：高立安，男，1970年3月17日出生，汉族，户籍所在地江门市江海区，现羁押于阳江监狱。被执行人高立安犯贩卖毒品罪被并处没收个人全部财产一案，本院（2017）粤07刑初34号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月1日立案执行没收其个人全部财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及到工商、不动产登记中心等部门调查被执行人的财产登记情况，除依法扣划被执行人银行存款2008.99元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人目前正在监狱服刑，无经济来源，本案已经穷尽财产调查措施，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结（2018）粤07执98号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏锦健审 判 员  陈耀强代理审判员  黄剑波二〇一八年五月二十二日书 记 员  胡钊铭
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0621财保88号申请人：周芹，女，1974年9月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请人：费广照，男，1944年8月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。被申请人：赵永信,男，1971年3月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。申请人周芹、费广照于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵永信名下房地权证号为濉私房字××号的房产进行查封，查封财产以90万元为限。申请人周芹���费广照自愿以其所有的房产（房地权证号为濉房字第××号）进行担保。本院经审查认为，周芹、费广照申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵永信名下房地权证号为濉私房字××号的房产，查封财产以90万元为限。案件申请费5000元，由申请人周芹、费广照负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴志强二〇一八年五月九日书记员  李思思附件法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产查已被查封、冻结的、不得重复查封、冻结。
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1923民初1201号原告：四川昌泰建筑工程有限公司。住所地成都市武侯区。法定代表人：刘俊田，董事长。委托诉讼代理人：王晋，四川法之缘律师事务所律师。被告：巴中国瑞房地产开发有限公司。住所地四川省平昌县江口镇信义大道。法定代表人：庞徐兵，总经理。委托诉讼代理人：杨卓，巴中国瑞房地产开发有限公司职工。原告四川昌泰建筑工程有限公司（以下简称昌泰建筑公司）与被告巴中国瑞房地产开发有限公司（以下简称国瑞房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法由审判员冉毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告昌泰建筑公司的委托诉讼代理人王晋,被告国瑞房产公司的委托诉讼代理人杨卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昌泰建筑公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告下欠工程款1323037.20元及违约金（从2016年2月1日按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至付清时止）。事实与理由：2013年9月12日，被告国瑞房产公司与原告昌泰建筑公司签订土石方开挖合同，被告作为发包方将四川省平昌县孔子梁商品房开发的土石方挖运工程发包给原告，约定了合同工期、工程单价、工程量及工程款的拨付方式等。2015年7月30日，原告承包的工程竣工，经结算工程款实际结算金额24133898元。事后，原、被告多次协商于2015年9月23日签订协议书，约定工程决箅总价款为19365186元并于2016年1月底前付清。被告未按约定支付工程款，至今下欠1323037.20元。被告国瑞房产公司辩称：下欠工程款1323037.20元属实。经审理查明：2013年9月12日，国瑞房产公司（发包人、甲方）、昌泰建筑公司（承包人、乙方）签订土石方开挖合同。合同约定的主要内容：甲方将孔子梁商品房土石方挖运发包给乙方施工，每立方米45元定额综合包干。合同签订后，昌泰建筑公司进场施工。2015年9月23日，国瑞房产公司（甲方）、昌泰建筑公司（乙方）签订协议书。协议书确定乙方所做工程总价款为19365186元；签订本协议之日起7个工作日内，甲方应一次性支付合同总价款的80%（甲方暂扣减税金150万元，乙方提供有效税票后，甲方及时支付暂扣减的税金），下差部分定于2016年1月底前付清；本协议签订之日起，终止土石方开挖合同；若一方违约除赔偿守约方一切经济损失外，另承担违约金。协议书签订后，国瑞房产公司于2015年10月14日通过建设银行向昌泰建筑公司支付工程价款10692148.80元。2016年1月22日，昌泰建筑公司向税务机关缴纳了税款，国瑞房地产公司于2016年2月6日向昌泰建筑公司退还暂扣税款1500000元。2016年5月5日以前，昌泰建筑公司项目负责人张涛向国瑞房产公司借支工程价款3300000元。2016年5月5日，国瑞房产公司、昌泰建筑公司签订余款支付协议书。余款支付协议书约定的主要内容：国瑞房产公司目前下差昌泰建筑公司工程款2550000元，定于2016年5月中旬、6月中旬、7月中旬、8月中旬分别支付1000000元、500000元、500000元、550000元；如逾期支付视为违约，承担一切经济责任及后果。余款支付协议书签订后,国瑞房产公司分别于2016年5月19日、6月14日、7月28日、9月20日通过建设银行向昌泰建筑公司支付工程价款1000000元、500000元、500000元、550000元。以上事实有原告昌泰建筑公司提供的土石方开挖合同、协议书、余款支付协议书、建筑业统一发票、税收完税证明3份、中国建设银行网上银行电子回单5份，有开庭笔录在卷予以证明。本院认为：被告国瑞房产公司在原告昌泰建筑公司施工结束后与原告昌泰建筑公司签订的协议书，其内容实为双方就原告昌泰建筑公司所做工程进行的结算，被告国瑞房产公司应按约定时间向原告昌泰建筑公司支付工程价款，但被告国瑞房产公司未按约定时间向原告昌泰建筑公司支付工程价款属违约，应承担继续支付工程价款和支付违约金的违约责任。原告昌泰建筑公司在诉讼中虽认可项目负责人张涛在2016年5月5日前向被告国瑞房产公司借支工程价款3300000元，但没有提供借支具体时间，张涛借支工程价款的行为属代理行为，应视为被告国瑞房产公司于2015年9月23日前已支付的工程价款。根据协议书“签订本协议之日起7个工作日内，甲方应一次性支付合同总价款的80%”、“下差部分定于2016年1月底前付清”、“若一方违约除赔偿守约方一切经济损失外，另承担违约金”之约定，被告国瑞房产公司应分别在2015年10月10日前（扣除中秋、国庆放假）、2016年1月底前向原告昌泰建筑公司支付工程价款【（19365186元-3300000）×80%-1500000】11352148.80元、3873037.20元，而被告国瑞房产公司分别于2015年10月14日、2016年5月19日、6月14日、7月28日、9月20日支付工程价款10692148.80元、1000000元、500000元、500000元、550000元，被告国瑞房产公司逾期付款应向原告昌泰公司赔偿损失并支付违约金，但原告昌泰公司未主张损失赔偿，只要求支付违约金，故本院支持原告昌泰建筑公司要求支付违约金的主张。双方虽未约定违约金的计算标准，可根据被告国瑞房产公司违约情况以中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.35%的标准分段计算违约金。原告昌泰建筑公司对被告国瑞房产公司2016年2月前的违约行为未主张权利，故本院支持原告昌泰建筑公司要求从2016年2月1日起支付违约金的主张，但只能计算至原告昌泰建筑公司起诉之日。截止2016年1月底，被告国瑞房产公司下差原告昌泰建筑公司工程价款（19365186元-3300000元-1500000元-10692148.80元）3873037.20元，应支付的违约金分别是2016年2月1日至2016年5月19日为(3873037元×4.35%×109/360)51011.12元；2016年5月20日至2016年6月14日为[（3873037元-1000000元）×4.35%×25/360]8678.97元；2016年6月15日至2016年7月28日为[（2873037元-500000元）×4.35%×44/360]12616.65元；2016年7月29日至2016年9月20日为[（2373037元-500000元）×4.35%×52/360]11768.92元；2016年9月21日至2018年4月9日为[（1873037元-550000元）×4.35%×559/360]89365.64元。综上，原告昌泰建筑公司要求被告国瑞房产公司支付下差工程价款和支付违约金的理由成立,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之款规定，判决如下：一、限被告巴中国瑞房地产开发有限公司在判决生效后十日内向原告四川昌泰建筑工程有限公司支付工程价款1323037.20元;二、限被告巴中国瑞房地产开发有限公司在判决生效后十日内向原告四川昌泰建筑工程有限公司支付违约金173441.30元。本案受理费16707元，依法减半收取8353.50元，由被告巴中国瑞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  冉毅二〇一八年五月七日书记员  陈婧-1-
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0824执恢121号申请执行人：武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号,统一社会信用代码913508240041200859。法定代表人：赖兰招，局长。被执行人:刘卫新，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，住武平县。被执行人:方琴英，女，1975年12月24日出生，汉族，农民，住武平县。申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人刘卫新、方琴英征收抚养费纠纷一案，本院于2014年1月23日作出的(2014)武执审字第56号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年04月19日向本院申请执行，要求缴纳社会抚养费52368.00元。本院在执行申请执行人武平县卫生和计划生育局与被执行人刘卫新、方琴英征收社会抚养费纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成分期缴款协议，并已按协议分期进行履行，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2014）武执审字第56号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 浩审 判 员  刘佩福审 判 员  刘玉峰二〇一八年五月十日代理书记员  周裕兴
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0105刑初570号公诉机关成都市青羊区人民检察院。被告人刘艳彬，男，汉族，1990年6月25日出生，户籍所在地：四川省内江市资中县，2012年因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑7个月；2014年因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑8个月。2018年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年2月9日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。被告人余坤，男，汉族，1987年6月29日出生，户籍所在地：四川省眉山市青神县，2013年因犯盗窃罪被四川省青神县人民法院判处有期徒刑3年2个月；2017年因犯盗窃罪被四川省青神县人民法院判处有期徒刑8个月。2018年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年2月9日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕462号起诉书指控被告人刘艳彬、余坤犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员王丽莉出庭支持公诉，被告人刘艳彬、余坤到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市青羊区人民检察院指控：2018年1月3日11时许，被告人刘艳彬、余坤共谋到本市青羊区西货站“XX”小区X栋X单元X房，由余坤望风，刘艳彬采用技术开锁方式进入房内，盗走谢翼城、王某黑色佳能D700单反相机各一台（共计鉴定价值4420元），后以1900元将被盗相机销赃，刘艳彬分得1000元，余坤分900元。同年1月5日12时许，二人再次到该小区53栋1单元1802房，采用同样方式进入房间，盗走被害人周某家中华硕K505B手提电脑一台（鉴定价值3620元）及黄金916项链一条、足金项坠一个、足金转运珠一颗（鉴定价值共计1806元）。2018年1月5日14时许，民警在金牛区将刘艳彬、余坤挡获，现场查获被盗的华硕电脑、黄金项链、转运珠及作案工具。现赃物已发还被害人。被告人刘艳彬、余坤对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，均请求从轻处罚。经审理查明的事实与指控事实一致。本院认为，被告人刘艳彬、余坤以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘艳彬、余坤系共同犯罪，在犯罪中的作用、地位相当，不宜区分主从犯，按罪责自负的原则量刑处罚；被告人刘艳彬、余坤归案后均如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人刘艳彬、余坤在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘艳彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2019年2月4日止。）（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付。）二、被告人余坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2019年2月4日止。）（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付。）三、继续追缴被告人刘艳彬、余坤的犯罪所得并退赔被害人；四、扣押在案的作案工具金属带一条依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蔡 茂二〇一八年五月九日书记员 李卓桐
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1083民初2043号原告：鲍森彬，男，1970年8月4日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：乳山华凯投资有限公司，住所地：威海市乳山徐家镇驻地。法定代表人：林秀芹，经理。原告鲍森彬诉被告乳山华凯投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告鲍森彬于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，经审查原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告鲍森彬撤回起诉。案件受理费减半收取1650元，由原告负担。审判员  汪超二〇一八年五月三十日书记员  姜雪
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0382执1306号之一申请执行人：李刚，男，1976年9月24日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：沈健，男，1977年2月9日出生，汉族，住所地北京市。本院在执行李刚与沈健劳务合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门调查车辆登记等方式进行调查，未发现被执行人沈健有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏明珠审判员  王德权审判员  杨运华二〇一八年五月十日书记员  徐闻亭
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0623民初583号原告：王秀凤，女，1965年7月20日出生，汉族，住涞水县。被告：涞水县娄村满族乡宫家坟村民委员会，住所地：河北省涞水县娄村乡宫家坟村。法定代表人：胡殿龙，系该村委会主任。原告王秀凤与被告涞水县娄村满族乡宫家坟村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。2018年5月10日，王秀凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王秀凤撤诉处理。案件受理费减半收取50元，由原告王秀凤负担。坐标点放样费由原告王秀凤负担227元，被告涞水县娄村满族乡宫家坟村民委员会负担227元。审 判 长  郭素梅审 判 员  谷立娜人民陪审员  刘家华二〇一八年五月十日书 记 员  王建华