wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1623民初2511号原告：李启胜，男，1976年5月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：高传杰，男，1966年4月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：高宁，男，1985年5月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。两被告的共同委托诉讼代理人：朱传磊，安徽宝诚律师事务所律师。原告李启胜与被告高传杰、高宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，依法适用简易程序，由审判员周文利独任审判，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告李启胜、两被告的共同委托诉讼代理人朱传磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李启胜向本院提出诉讼请求：1、判决高传杰、高宁偿还欠款59900元；2、本案诉讼费用由高传杰、高宁负担。事实和理由：高传杰、高宁于2013年在利辛县望疃镇望疃村张庄庄后开办预制场，后多次向李启胜购买石子和沙子，共计欠款76900元人民币，在李启胜的追要下，高传杰经汪大强手还款15000元，后于2016年12月14日还款2000元，余款59900元，李启胜多次催要，高传杰、高宁至今未还。高传杰辩称：欠款是事实，但是高传杰家庭困难，愿与李启胜调解。高宁辩称：高宁不欠李启胜货款，欠条上的签名不是高宁所签。经审理查明：2016年，高传杰、高宁经营预制场期间，多次向李启胜购买石子和沙子，共欠货款76900元，后经李启胜催要，高传杰还款17000元，余款59900元，高传杰、高宁至今未还。以上事实，有高传杰、高宁出具的欠条以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，李启胜与高传杰、高宁二人自愿达成购买沙子、水泥的买卖协议，买卖法律关系合法有效，高传杰、高宁收到李启胜的货物后，双方未约定履行期限，依据有关法律规定，李启胜可随时主张权利，故李启胜要求高传杰、高宁给付货款59900元的诉讼请求，本院予以支持。高宁辩称，李启胜提交的欠条上，高宁的签名不是其本人所签，高宁不欠李启胜货款，但高宁未提供相应的证据加以证明，故对该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第一百五十九条之规定，判决如下：被告高传杰、高宁于判决生效之日起三日内返还原告李启胜货款59900元。被告高传杰、高宁互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，减半收取649元，由被告高传杰、高宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  周文利二〇一八年五月二十四日法官助理李鹏武书记员陆亚囡附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙02刑更593号 罪犯李洪，男，1992年3月6日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现在宁波市望春监狱服刑。 宁波市鄞州区人民法院于2016年7月28日作出(2016)浙0212刑初1127号刑事判决，以被告人李洪犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关减刑建议书认定，罪犯李洪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。 经审理查明，罪犯李洪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。 本院认为，罪犯李洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李洪减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2016年4月20日起至2020年8月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王敬海 审 判 员  刘学斌 人民陪审员  杨 军 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  任 佳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0212执9294号 申请执行人：韩度，男，1981年8月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：葛林、施永波，浙江三港律师事务所律师。 被执行人：曹达，男，1981年11月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：毛飞红，女，1983年7月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人韩度与被执行人曹达、毛飞红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人曹达、毛飞红应支付申请执行人韩度执行款700000元及利息。经查，被执行人名下的房地产已被另案查封，且抵押他人，本案无益处置。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张晓霞 审 判 员 车懿宗 审 判 员 崔志勇 二〇一八年五月十五日 代书记员 傅海根
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0603执恢308号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初6639号民事调解书,2018年03月29日恢复立案执行申请执行人李军与被执行人舒建东民间借贷纠纷一案。执行中，被执行已履行完毕全部债务，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月十六日
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书申请终结（2018）浙0783执868号申请执行人周军王，男，1976年1月20日出生，汉族，住东阳市南市。被执行人赵灵君，男，1986年4月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请执行人周军王与被执行人赵灵君民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初11951号民事判决书,被执行人应归还申请执行人300000元及利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2018年1月23日立案执行，并于2018年1月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人赵灵君至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年5月23日将被执行人赵灵君纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人赵灵君的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人赵灵君有房产以及车辆；被执行人赵灵君有银行账户，本院已进行了冻结，但存款余额仅为18元，为便于观察被执行人资产动态，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人赵灵君。综上，本案尚未执行到执行款，现查明被执行人赵灵君目前无其他财产可供执行。申请执行人周军王于2018年5月23日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0783执868号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杜忠东审 判 员 何 倩审 判 员 杨志强二〇一八年五月二十三日代书记员 李黎庆
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初3002号原告：刘洪林。被告：苏州广懋纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇中心广场1号公寓528室。法定代表人陈汝彪。原告刘洪林与被告苏州广懋纺织有限公司（简称广懋公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘洪林、被告广懋公司的法定代表人陈汝彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年4月至2016年7月工资40000元、2016年12月工资10000元及经济补偿金10000元。事实和理由：原告在2016年3月经朋友介绍去被告公司,当时接待的是陈大勇,为该公司老板。当时双方明确了工作关系,言明月工资1万元。自2016年4月1日起,原告受其委托在平望嘉盛公司购买整浆并车一套，经其确认并支付相应费用后，在嘉盛公司仓库负责翻新工作。当时叫了黄顺春、张登学、李剑东、李宝成及老陈直至结束。期间，向原告支付了139040元，少付了3072元。2016年7月31日，原告到越南为其负责机器的安装调试，到2016年12月公司单方辞退原告，公司只支付原告2016年8月至11月工资，未支付4月至7月四个月工资。至2016年12月14日，公司只肯支付1万元，原告没有同意，故于12月21日原告离开越南回国。被告广懋公司辩称：原告起诉的主体错误，原告是与陈大勇个人之间存在纠纷，与被告没有关系，原告与被告没有签订过任何劳动合同，原告也没有来公司上过班。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，刘洪林向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求广懋公司支付刘洪林2016年4月至2016年7月工资40000元、2016年12月工资10000元及经济补偿金10000元。2018年1月30日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回刘洪林的仲裁请求，刘洪林不服上述裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。另查明：2016年5月5日，广懋公司向苏州市吴江区公安局盛泽派出所出具一份联络函，内容为“我司今委托刘洪林先生购买汽油2000毫升，用于清洗整浆并机台，请批准为谢”。广懋公司陈述该联络函是其员工陈霞开具帮助刘洪林购买汽油的，广懋公司的法定代表人也是到劳动仲裁的时候才知道的。庭审中，刘洪林提交数份银行明细，主张明细上显示转入的几笔款项为工资、整浆机配件费用及陈大勇委托其发放的工人工资；广懋公司则认为上述款项都不是该公司发放，与该公司无关。庭审中，刘洪林陈述：刘洪林并没有在广懋公司里面上班，当时朋友介绍说陈大勇是广懋公司老板，刘洪林去了广懋公司，陈大勇人也在那里，故认为陈大勇是广懋公司老板；刘洪林从2016年3月开始一直在为陈大勇工作，帮陈大勇购买整浆并机器，进行整理、安装、调试，并找附近的工人来一起干活，这台整浆并机器是放在平望镇和泰纺织租的仓库里。广懋公司陈述：陈大勇并非广懋公司员工或股东，没有在广懋公司投资，他只是和法定代表人是同村的，只有乡亲间的往来。本院认为：劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应提供初步证据。本案中，虽然被告广懋公司曾委托原告刘洪林购买汽油，但按照原告刘洪林的陈述，原告刘洪林系为陈大勇工作，而原告刘洪林并无证据证明陈大勇与被告广懋公司的关系，且被告广懋公司从未向原告刘洪林发放过工资，也没有证据证明原告刘洪林接受被告广懋公司的管理，原告刘洪林甚至并不在被告广懋公司处工作，原、被告双方之间的关系并不符合劳动关系的基本特征，因此，原告刘洪林以劳动关系为基础提出的各项诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘洪林的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告刘洪林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  陈娴静二〇一八年五月二十四日书记员  吴 昊
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0381执异95号 申请执行人林小莉，女，1967年5月8日出生，住瑞安市。 被执行人瑞安市啊啦帅鞋厂，住所地瑞安市仙降街道横街村横街工业区。 投资人陈明众。 第三人陈明众，男，1975年9月8日出生，住瑞安市。 本院在执行的申请执行人林小莉与被执行人瑞安市啊啦帅鞋厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人瑞安市啊啦帅鞋厂未能清偿已生效的（2017）浙0381民初10702号民事判决书所确定的义务，现申请执行人要求追加投资人陈明众为本案的被执行人。本院认为，被执行人瑞安市啊啦帅鞋厂系个人独资企业，第三人陈明众系出资人，现被执行人名下的财产不足以清偿本案的债务，故对申请执行人要求追加第三人陈明众为被执行人予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，裁定如下： 一、追加陈明众为本案的被执行人。 二、陈明众应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人林小莉履行义务。 如不服本裁定，在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 员 赵小珍 二〇一八年五月二十一日 代书记员 鲁施施
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981财保50号 申请人：王昌琼，女，1966年10月14日出生，汉族，住北流市。 被申请人：温德明，男，1964年12月7日出生，汉族，住北流市。 申请人王昌琼于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人名下的房产进行查封，申请人王昌琼提供其所有的位于广西北流市北流镇一环西路0132号（房产证号：北流市房权证北流镇字第××号）房地产作担保。 本院经审查认为，申请人王昌琼的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 一、对登记所有人为温德庆、共有人为温德明的坐落于广西北流市桂塘路143-43号（房产证号：北流镇20992）房地产予以查封，查封标的以温德明所占份额在475500元为限； 二、查封登记所有人为王昌琼的位于广西北流市北流镇一环西路0132号（房产证号：北流市房权证北流镇字第××号）房地产。 案件申请费2897.5元，由申请人王昌琼负担。 查封期限为三年，自本裁定送达之日起计。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 彭绍伟 二〇一八年五月十日 法官助理 林 丽 书 记 员 邹小满
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0502民初3613号 原告:湖州滨河物业管理有限公司，住所地：湖州市滨河路333号。 法定代表人：韩培红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘艳，该公司职工。 被告：韩立峰，男，1967年11月9日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区仁皇山街道山水华府1幢605室，现住：湖州市。 本院在审理原告湖州滨河物业管理有限公司诉被告韩立峰服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月21日立案，原告明确表示不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员  金建平 二〇一八年五月二十二日 书记员  黄 君
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初1862号 原告：滕德秀，女，1962年8月15日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告：董子健，男，1983年9月18日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告：董子弟，男，1987年1月11日出生，汉族，住南京市浦口区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：姚时其，江苏三宝律师事务所律师。 被告：宣城旗雷货物运输有限公司，住所地在安徽省宣城市宣州区狸桥街道九龙山南路。 法定代表人：周冬美，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地在安徽省宣城宣州区鸿越大道华洋商务楼104号。 主要负责人：陈爱武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原告滕德秀、董子健、董子弟与被告宣城旗雷货物运输有限公司（简称旗雷货运公司）、中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（简称平安财险宣城中心公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告滕德秀、董子健、董子弟的委托代理人姚时其，被告旗雷货运公司的法定代表人周冬美，平安财险宣城中心公司的委托诉讼代理人张敬成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告滕德秀、董子健、董子弟诉称：2017年10月5日9时许，史志明驾驶皖Ｐ×××××/皖Ｐ×××××大型汽车在南京市浦口区桥林街道桥林工业园兰花路11号南京飞能橡塑制品有限公司厂区一仓库内卸货。史志明驾驶该车驶出仓库时，疏于观察，该车尾部挤碰到仓库门口的董某，导致董某当场死亡。史志明系旗雷货运公司驾驶员，已被判处刑罚。皖Ｐ×××××/皖Ｐ×××××大型汽车在平安财险宣城中心公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。滕德秀、董子健、董子弟系董某近亲属，请求被告赔偿963782元并承担本案诉讼费。 被告旗雷货运公司辩称：史志明系旗雷货运公司驾驶员。皖Ｐ×××××/皖Ｐ×××××大型汽车在平安财险宣城中心公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。请求人民法院依法判决。 被告平安财险宣城中心公司辩称：对事故发生的真实性无异议。皖Ｐ×××××/皖Ｐ×××××大型汽车在该公司投保了交强险和100万元限额商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。本起事故未被认定为交通事故，交强险不予赔偿。事故发生时，董某没有尽到安全注意义务，对事故的发生具有过错，应承担一定责任，平安财险宣城中心公司仅应在商业三者险限额内赔偿三原告70%的损失。 经审理查明：2017年10月5日上午9时许，史志明驾驶皖Ｐ×××××/PB817挂大型汽车在南京市浦口区桥林街道工业园兰花路11号南京飞能橡塑制品有限公司厂区一仓库内卸货。史志明驾驶该车驶出仓库时，未尽到安全注意义务，疏于观察，造成该车尾部挤碰到仓库门口的被害人董某，董某当场死亡。南京市公安局浦口分局物证鉴定室经鉴定，认为董某符合颅脑损伤而死亡。史志明系旗雷货运公司雇佣的驾驶员。2018年2月11日，本院判处史志明犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 皖Ｐ×××××/PB817挂大型汽车登记在旗雷货运公司名下，该车在平安财险宣城中心公司投保了交强险和100万元限额商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。 另查明，董某生于1962年10月27日，其近亲属有妻子滕德秀，长子董子健、次董子弟。 上述事实，有当事人提供的双山社区证明、桥林派出所接处警工作登记表、驾驶证行驶证复印件、保单复印件、医学死亡证明书、火化证明、尸体检验鉴定书、(2018)苏0111刑初90号刑事判决书、讯（询）问笔录等在卷证明，本院予以认定。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。董某因本起事故死亡，其近亲属依法有权获得赔偿。本院确认三原告因本起事故的损失如下： 1、死亡赔偿金872440元。三原告主张死亡赔偿金43622元/年×20年=872440元，本院予以支持； 2、精神损害抚慰金50000元。本院认为，董某在事故中死亡给三原告带来极大精神损害，三原告主张精神损害抚慰金50000元，本院予以支持； 3、丧葬费36342元。三原告主张丧葬费36342元，本院予以支持。 4、办理丧事人员误工费、交通费合计5000元。三原告主张办理丧事人员误工费、交通费5000元，本院予以支持。 以上各项合计963782元。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。本院认为，本起事故属于机动车在道路以外的地方通行时引发的事故，相关赔偿事宜可以参照该司法解释处理。史志明驾驶车辆驶出仓库时，疏于观察，未尽到谨慎驾驶义务，是本起事故发生的直接原因，应对事故负全部责任。平安财险宣城中心公司抗辩，董某对事故的发生具有过错，应承担一定责任，没有事实依据，本院不予采纳。 皖Ｐ×××××/Ｐ×××××挂大型汽车在平安财险宣城中心公司投保了交强险和100万元限额商业三责险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，平安财险宣城中心公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。平安财险宣城中心公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元。超出交强险赔偿限额的损失963782元-110000元=853782元，由平安财险宣城中心公司商业三者险赔偿限额内予以赔偿。平安财险宣城中心公司共应赔偿三原告110000元+853782元=963782元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条的规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告滕德秀、董子健、董子弟963782元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5092元，减半收取为2546元，由被告宣城旗雷货物运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。 审判员  戴维扬 二〇一八年五月十一日 书记员  熊观筠
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执411号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：王淋俊，该公司员工。 被执行人：劳焯权，男，汉族，1989年8月14日出生，住广东省佛山市南海区。 关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）申请执行劳焯权仲裁一案，湛江仲裁委员会于2017年10月15日作出（2017）湛仲字第E01005925号仲裁裁决，裁定：一、限劳焯权自裁决生效之日起十日内向恒元信业公司偿还借款本金647.4元及利息（以借款本金为基数，从2017年7月1日起计至2017年7月30日止，按年利率13.2%计算；从2017年7月31日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）；二、本案仲裁费1.9元由劳焯权承担，恒元信业公司已垫付，不予退回，劳焯权在履行上述义务时一并支付给恒元信业公司。 现恒元信业公司以劳焯权未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行,请求强制被执行人：1.支付申请执行人借款本金647.4元中尚欠款项647.4元；2.支付申请执行人逾期利息（以647.4元为基数，自2017年7月30日计算至付清之日止，按照月利率2%计付）；3.支付申请执行人仲裁费1.9元；4.承担本案的执行费用。 在执行过程中，本院查明，劳焯权于2017年7月1日通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为647.4元，借款期限为30天，借款期限内年利率为13.2%。同日，恒元信业公司与劳焯权签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年7月17日，湛江仲裁委员会受理了该民间借贷纠纷案件，同日成立独任仲裁庭且置于互联网不公开、不开庭进行了审理，于同年10月15日作出仲裁裁决。 本院认为，本案仲裁受理时，当事人约定的还款时间尚未届至，违约事实并未发生，申请执行人也没有证据证明被执行人有明确拒绝履行还款义务的意思表示，仲裁裁决是依据当事人双方在签订《借款协议》当日达成的《调解协议》作出，是对未来可能发生的纠纷作出的预设性裁决，不是依据既有事实和已经发生的纠纷作出的裁决，没有法律依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条，仲裁解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷及第七条，仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷之规定，本案仲裁机构的行为违反了仲裁解决纠纷的立法设计，以致执行无法根据其认定的或有事实计算出具体执行金额。根据《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项，金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额，人民法院可以裁定驳回执行申请之规定，对申请执行人的执行申请，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年五月十八日 法官助理彭钰 书记员潘婉君
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0212行审306号 申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局（统一社会信用代码为11330227309031876A），住所地宁波市鄞州区沧海路3333号。 法定代表人沈军，局长。 被执行人庄德康，男，1960年4月3日汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市鄞州区市场监督管理局于2018年5月2日向本院申请强制执行甬鄞市监处〔2017〕429号行政处罚决定，本院于同年5月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，宁波市鄞州区市场监督管理局于2017年8月21日作出甬鄞市监处〔2017〕429号行政处罚决定，认定如下事实:被执行人于2017年4月11日从宁波路林综合批发市场进购了黑鱼10kg。经宁波出入境检验检疫局检验检疫技术中心对上述黑鱼进行抽样检测，显示上述样品所检项目硝基呋喃-呋喃唑酮代谢物（AOZ）不符合《中华人民共和国农业部公告第235号》，判定为不合格。当事人对检验结果没有异议。上述黑鱼均已销售。当事人销售不合格食品的行为违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第（一）项的规定，属于销售使用国家禁止兽药的食用农产品的行为。根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条第一款和《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（三）项的规定，决定对被执行人违法行为处罚如下：一、没收违法所得66元；二、罚款2000元。被执行人未保存进货凭证的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第二款的规定，属于未建立进货查验记录和未保存相关凭证的行为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项的规定，决定对当事人处罚如下：责令改正、警告。申请执行人于2017年8月23日向被执行人送达甬鄞市监处〔2017〕429号行政处罚决定书，因被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2018年3月1日，申请执行人向被执行人送达甬鄞市监催〔2018〕10号《行政决定履行催告书》，催告被执行人在十日内履行行政决定中确定的义务。因被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，宁波市鄞州区市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对宁波市鄞州区市场监督管理局于2017年8月21日作出的甬鄞市监处〔2017〕429号行政处罚决定中没收违法所得66元，罚款2000元及加处罚款2000元的内容予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  汪佳娜 审 判 员  寿 涛 二〇一八年五月九日 代书记员  吴 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初5130号 原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路289号。 负责人：马邵安。 被告：朱庆锋，女，1983年2月25日出生，汉族，住嵊州市。 原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告朱庆锋信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金181182.37元、零售利息5348.11元、分期手续费10200.75元、违约金3479.44元，合计200210.68元（截至4/10/2018），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××05。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币200210.68元（截至4/10/2018），经原告多次催收，被告仍不归还，遂成讼。 本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”。现原告主张的被告结欠其信用卡数额已达到司法解释规定的数额，且连续三个月未按约清偿，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵珠艳 二〇一八年五月二十五日 书记员  李 芳
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执6114号之二 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司 被执行人吴广华。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初5181号，依法向被执行人吴广华发出执行通知书，责令被执行人吴广华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴广华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结吴广华(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的64×××36的存款人民币832528.39元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年五月二十四日 书记员  葛怀君
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙10刑更187号 罪犯王根利，男，1973年12月29日出生，汉族，小学文化，农民，浙江省临海市人，住临海市。2013年6月17日因非法携带管制刀具被临海市公安局行政拘留三日；2014年11月13日因吸食毒品被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日；2015年3月13日因吸食毒品被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日；20015年3月16日因吸食毒品被台州市公安局黄岩分局社区戒毒三年。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省临海市人民法院于2016年1月12日作出(2015)台临刑初字第1361号刑事判决，以被告人王根利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币九千元(已履行)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2018年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯王根利在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议对其减刑八个月。 检察机关同意执行机关对罪犯王根利报请减刑八个月的意见。 经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，积极参加文体活动。现共获表扬3个。 上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《考核情况汇总表》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。 本院认为，罪犯王根利在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王根利准予减刑八个月（刑期自2015年09月08日起至2018年7月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张虎林 审 判 员 朱康华 审 判 员 沈建宇 二〇一八年五月二十四日 代书记员 严亚飞
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初46号原告：黄绪克，男，汉族，1977年1月25日生，住所地青岛市城阳区。委托诉讼代理人：万延森，山东胶澳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文燕，山东胶澳律师事务所律师。被告：青岛市城阳区惜福镇街道书院社区居民委员会，住所地青岛市城阳区惜福镇街道七涧谷北350米。法定代表人：贾绍全，系该村村主任。委托诉讼代理人：王梦梦，山东海轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨光，山东海轩律师事务所律师实习律师。原告黄绪克诉被告青岛市城阳区惜福镇街道书院社区居民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈文燕、被告委托诉讼代理人王梦梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄绪克向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告欠款47330元，并以其为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2004年12月至判决生效之日止的利息。2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间系餐饮服务合同纠纷，被告多次到原告处用餐，2007年经双方对账被告共欠原告47330元，该款至今未付，原告为维护合法权益，诉诸贵院，望判如所请。庭审中原告自认被告已还款10000元并变更利息计算时间为自起诉之日起至实际付清之日止。被告辩称原告起诉超过法定诉讼时效，原告诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2007年9月14日书院社区居民委员会向原告黄绪克出具结算单一份，结算人为贾增先并加盖书院社区居民委员会公章。结算单表明书院社区居民委员会欠原告黄绪克饭店餐饮费共计47330元，菜单127页由被告收回。二、2011年1月30日原告黄绪克收到被告青岛市城阳区惜福镇街道书院社区居民委员会10000元还款，收款人黄绪克签字确认并按手印。本院认为，本案系餐饮服务合同纠纷，被告青岛市城阳区惜福镇街道书院社区居民委员会向原告黄绪克出具的餐饮费结算单合法有效，被告青岛市城阳区惜福镇街道书院社区居民委员会应依法履行付款义务，向原告支付剩余37330元餐饮费。原告出具的结算单证明原被告之间债权债务关系，因原被告双方并未约定具体还款时间，原告收到被告10000元还款后双方也未约定余款的还款时间，所以原告可以随时向被告主张权利，要求被告履行债务，并未超过诉讼时效。故对于原告黄绪克请求依法判令被告支付原告欠款37330元，并以其为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际付清之日止利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，判决如下：一、被告青岛市城阳区惜福镇街道书院社区居民委员会于本判决生效后10日内支付原告黄绪克餐饮费37330元。二、被告青岛市城阳区惜福镇街道书院社区居民委员会支付原告黄绪克自起诉之日即2018年1月3日起至实际付清之日止以37330元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币983元，由被告青岛市城阳区惜福镇街道书院社区居民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  张 静人民陪审员  王晓英二〇一八年五月十八日书 记 员  杨 升
东阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0783执2062号申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初14799号民事判决书，向本院申请执行与被执行人周小爱、金从德、徐新华、徐美珍、徐菲菲、金忠平金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执2062号执行案件已于2018年5月29日执行完毕，本院予以结案。特此告知！二〇一八年五月二十九日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初3788号原告：东莞横滨商标印刷有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙第六工业区。统一社会信用代码为91441900618369811A。法定代表人：安藤友章，该公司总经理。委托诉讼代理人：江永乔，广东旗峰律师事务所律师。被告：刘兵波，男，1974年11月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：李承凯，广东泰旭律师事务所律师。原告东莞横滨商标印刷有限公司（以下简称“横滨公司”）诉被告刘兵波劳动争议一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告横滨公司的委托诉讼代理人江永乔，被告刘兵波的委托诉讼代理人李承凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告横滨公司向本院提出诉讼请求：1.原告横滨公司无需向被告刘兵波支付双倍赔偿金182000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月27日8:20上午上班时，刘兵波与同事张水庆因是否换垃圾桶发生争吵，刘兵波因辱骂张水庆导致矛盾升级，进而发生打斗，张水庆打中了刘兵波，刘兵波还手时未能打中张水庆。刘兵波与张水庆在上班时间、工作地点打架，严重违反了劳动纪律，横滨公司对俩人作出开除决定，合理合法。横滨公司提供了事发的视频以及刘兵波承认骂人的录音，但仲裁庭未予以确认，进而错误裁决。被告刘兵波辩称：刘兵波在事件中是受害一方，横滨公司作出开除决定不符合法律规定。本院查明的事实如下：一、入职时间与职位：刘兵波于2004年3月28日入职横滨公司，职务为车间啤机技工。二、离职月平均工资数额：6500元。三、离职时间及原因：2017年11月28日，横滨公司作出一份《开除通告》，内容为：“啤酒部员工刘兵波，在公司内不团结同事，多次挑拨离间，并对同事进行辱骂，导致小事件发生成打架事件。该员工在平时工作中表现也不好，累计警告达3次，第1次：2008年9月9日，不服从工作安排，擅自提前下班；第2次：2017年10月10日，挑拨他人引发成为打架事件；第3次：2017年11月27日，辱骂他人并发生打架事件。严重违反公司规章制度，经公司研究决定：对刘兵波作开除处理（备注：因打架或达到三次警告开除无补偿金）”。为证明其开除决定之合法性，横滨公司提交的证据有：1.警告三份，拟证明刘兵波于2008年9月9日因不服从部门主管工作安排而提前下班被警告一次，于2017年10月10日因搬弄是非、挑拨他人而被警告一次，于2017年11月28日因辱骂张水庆导致打架事件而被警告一次；2.录音，拟证明刘兵波对于引发打架事件是具有较大过错的。刘兵波对于上述三份警告不予确认，称从未见过上述警告，承认录音的真实性，但认为其系受害一方，录音并不能证明其对于打架事件存有过错。横滨公司主张有规章制度及培训记录，但在本院释明后，仍表示不作为证据提交。横滨公司在仲裁期间提交了事发时的车间监控视频，显示：事发当时刘兵波与张水庆发生争执，张水庆用手击打刘兵波脸部，后双方被其他员工制止，视频显示刘兵波未打到张水庆。事发后，刘兵波于2107年11月28日向公安机关报案，东莞市公安局长安分局乌沙派出所介入处理，后刘兵波与张水庆在派出所主持下当场调解，由张水庆赔偿刘兵波680元医药费结案。四、仲裁情况：2017年11月30日，刘兵波申请仲裁，要求横滨公司向其支付解除劳动关系的经济赔偿金182000元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭经审理后作出东劳人仲院长安庭案字[2018]29号仲裁裁决书，裁决：由横滨公司支付给刘兵波赔偿金182000元。本院认为：本案系劳动争议。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点是横滨公司对刘兵波作出开除决定是否合法。首先，针对2008年9月9日、2017年10月10日的两份警告，横滨公司未能提交上述两份警告已经通过公示或其他合理方式予以送达，即警告的真实性难以认定。横滨公司更未提交证据证明作出上述两份警告的依据，即警告的合法性难以认定。对于上述两份警告，本院不予采纳。其次，刘兵波未能克制自己，因是否更换垃圾桶的小事而与张水庆发生争吵，继而发生肢体冲突，存有一定的过错，但是，横滨公司未能提交规章制度以及培训记录等证据以证明刘兵波是知晓其一旦发生该行为即可能遭受无偿解雇之后果。鉴于刘兵波的行为并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项关于“严重违反用人单位的规章制度的”情况，横滨公司就此对其作出开除决定，不符合法律规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，应支付违法解除劳动关系赔偿金。刘兵波于2004年3月28日入职，于2017年11月28日离职时已经入职13年8个月，离职前月工资为6500元，赔偿金依法计算为：6500元×14×2=182000元。综上所述，依照《中国人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限原告东莞横滨商标印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告刘兵波支付违法解雇经济赔偿金182000元；二、驳回原告东莞横滨商标印刷有限公司的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告东莞横滨商标印刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈国云二〇一八年五月二十四日书记员  陈颖仪
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3464号之一申请执行人吴林奎，男，1963年8月20日出生，住浙江省杭州市西湖区。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初163号民事判决书于2017年12月14日立案执行。2018年5月16日，本院裁定受理杭州外海月亮湾大酒店有限公司的破产清算申请。现申请执行人吴林奎向本院申请撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吴林奎撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人应在本裁定生效后二年之内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一八年五月十八日书记员 陈思为
常州高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0411民初1152号 原告：福建恒安集团有限公司，住所地晋江市安海镇恒安工业城。 法定代表人：施文博，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱芳雄，江苏舜点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖律师事务所律师。 被告：新北区孟河峰之雪副食品商店，经营地新北区孟河镇九龙村黄山路94号。 经营者韩雪峰，男，1967年4月4日生，汉族，户籍所在地安徽省界首市。 原告福建恒安集团有限公司与被告新北区孟河峰之雪副食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告福建恒安集团有限公司以达成和解为由撤回起诉，于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建恒安集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。 案件受理费963元，减半收取481.5元由原告福建恒安集团有限公司负担。 审判员  靳小炎 二〇一八年五月二日 书记员  朱卫虹
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执743号之一 申请执行人：慈溪市附海巨能电器厂。住所地：浙江省慈溪市附海镇东海村南塘135号。组织机构代码:1234567489 经营者：孔超，男，1979年1月1日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。 委托代理人：李文斌、祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。 被执行人：孙万国，男，1968年1月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人慈溪市附海巨能电器厂与被执行人孙万国买卖合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月17日申请执行，要求被执行人支付40000元及相应利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。执行过程中，本院查封了被执行人名下位于慈溪市附海镇蒋家丁村的房地产，除上述房地产外，被执行人名下无其他房产登记，故不宜处置。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已限制被执行人消费措施并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人未申报财产，本院依法对其作出处罚决定。根据（2017）浙0282民初7486号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项40000元及相应利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费800元、执行申请费500元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  莫建江 人民陪审员  张灵芳 人民陪审员  王周崎 二〇一八年五月九日 代书 记员  施淑芳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初964号原告：泰安某投资发展有限公司，住所地：泰安市泰山大街（粥店办事处办公楼）。法定代表人：孙玉斌，董事长。委托诉讼代理人：许永鹏，山东金长虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：马广伟，山东金长虹律师事务所律师。被告：胡某，女，1969年11月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：付颖，山东望岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊秀，山东望岳律师事务所律师。被告：张某，男，1988年3月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告泰安某投资发展有限公司与被告胡某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安某投资发展有限公司的委托诉讼代理人马广伟、被告胡某的委托诉讼代理人付颖、李俊秀、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泰安某投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告胡某偿还原告借款本金18万元，违约金115200元（按年利率24%计算至2018年1月10日）两者合计295200元，2018年1月10日以后的违约金按年利率24%计算至实际清偿之日）；2、请求人民法院判令被告胡某立即支付原告支出的保全担保费930元；3、被告张某对上述两项承担连带责任；4、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，原告与第一被告胡某签订《借款协议》，约定被告胡某向原告借款18万元，被告胡某应于2015年5月10日前偿还9万元，于2016年5月10日前另行偿还9万元；如逾期还款的，每逾期一天被告还需按未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。被告张某为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包含借款本金、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用。《借款协议》签订后，原告依约履行。但在债权到期后，经原告多次催要，被告胡某拒不偿还相应到期债务，被告张某作为连带责任保证人，亦未履行相应的连带偿还责任。被告的违约行为，已经侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵院判如所诉。被告胡某辩称，原告主体不适格。被告未与原告签订过借款合同，原被告之间不存在民间借贷法律关系。被告因购买印象泰山的房子，与泰山城市公司签订商品房预售合同及按揭贷款合同。我与泰山城市公司有过房屋首付款分期的约定，从未与原告签订过借款协议。原告向被告发放贷款的行为违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效行为。原告公司经营范围为城市基础设施投资、房地产开发经营，不包括向个人发放贷款等金融业务。原告与泰山城市公司系关联公司，其行为实际上是开发商垫付首付款的行为，目的让被告达到办理银行按揭贷款的条件，以达到资金回笼、骗取银行贷款。而首付款并没有按照规定付足，应为无效行为。总之，原被告之间的借款合同无效，被告不应承担还款责任及支付违约金等费用。被告张某辩称，我与第一被告系同事，2014年第一被告买房子需要担保，当时在预售合同上签的字，没有与原告接触过，也没有签订借款协议、担保合同，我的担保期间是两年，现在已超过担保期间。如果主合同无效，我的担保也无效。经审理查明，2014年5月20日，被告胡某因购房同原告签订《借款协议》一份，约定：被告胡某因认购印象泰山7号楼1单元1903号房，由于资金周转向原告借款18万元，借款直接支付给泰安市泰山城市建设投资有限公司，该公司收款后视为交付。被告须在2015年5月10日前归还借款9万元，2016年5月10日前归还借款9万元，逾期每天按照未归还总额的千分之一支付逾期利息。同一天，被告张某向原告出具担保书一份，承诺为被告胡某购房的借款担保，方式为连带责任的保证，范围包括借款本金、违约金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用，保证期间为借款到期之日起两年。以上协议达成后，原告依约将借款支付了泰安市泰山城市建设投资有限公司，被告胡某从而取得了7号楼1单元1903号房屋。借款期限届满以后，经多次催要被告胡某未履行还款义务，被告张某也未依约承担担保责任。另查明，诉讼中为保证将来法律文书的顺利执行，原告向本院申请财产保全，为提供担保向泰安市瑞恒非融资性担保有限公司缴纳担保费930元并由该公司出具了发票。以上事实由原被告陈述、借款协议、担保书、担保费发票等在卷予以证实。本院认为，2014年5月20日，被告胡某因购房同原告签订的《借款协议》以及同一天被告张某向原告出具担保书,权利义务关系明确，意思表示真实，是合法有效的合同。在原告履行了合同义务按照双方约定向第三方支付借款后，被告应按照合同约定及时归还借款，逾期不付，其行为构成违约，原告要求其归还借款及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的违约金，明显超出法律规定的上限，超出部分本院不予支持。被告张某作为借款合同的担保人应对借款负连带清偿责任。原告主张的担保费虽系因主张债权支出的费用，但双方在作为主合同的借款协议中，对此并未约定，原告的该主张无合同依据，且在计付违约金之后，该损失能够得到相应的补偿，故对该请求本院不予支持。被告辩称,原被告之间不存在借贷关系及借贷行为无效的主张,本院不予采信。该笔借款的保证期间应自2016年5月11日起至2018年5月10日，原告于2018年3月1日诉来本院，要求被告张某承担保证责任，未超出保证期间。因此，对于被告张某辩称已过保证期间的主张，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡某归还原告泰安某投资发展有限公司借款本金18万元；二、被告胡某偿还原告泰安某投资发展有限公司违约金（1、以90000元为基数，自2015年5月11日起计算至实际给付原告借款止，利率按照年息24%计算。2、以90000元为基数，自2016年5月11日起计算至实际给付原告借款止，利率按照年息24%计算）；三、上述两项，限被告胡某于本判决生效之日起五日内付清；四、被告张某对以上款项承担连带清偿责任，在承担担保责任后可依法向被告胡某追偿；五、驳回原告泰安某投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，保全费2070元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  钱继红二〇一八年五月二十一日书记员  张 霞
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执2858号之二 申请执行人：王三荣，男，1965年8月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：胡海峰（曾用名胡秀忠），男，1958年8月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人王三荣与被执行人胡海峰民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2015）东商初字第1609号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款960000元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2017年4月1日立案执行，并于2017年4月1日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2017年8月1日将被执行人胡海峰纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人胡海峰的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人名下有房产，但该房产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配；未发现被执行人名下有汽车；发现被执行人胡海峰有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现被执行人。综上，本案执行款960000元未执行到位，现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2018年5月21日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0783执2858号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜忠东 审 判 员  何 倩 代理审判员  杨志强 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  吴 越
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初4275号原告：彭济建，男，1964年3月29日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：李洪敏，郓城宏业法律服务所法律工作者。被告：马利文，男，1954年4月12月出生，汉族，农民，住郓城县。原告彭济建与被告马利文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭济建于2019年8月21日向本院提出申请，要求撤回对被告马利文的起诉。本院认为，原告彭济建的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭济建撤回对马利文的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭济建承担。审判员  王丹华二〇一八年五月二十五日书记员  李 青
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执2623号 申请执行人：戎国杰，男，1965年7月10日出生，住慈溪市。 被执行人：戎君道，男，1958年5月22日出生，住慈溪市。 本院在执行申请执行人戎国杰与被执行人戎君道民间借贷纠纷一案中，申请执行人请求撤回对本案的执行。经审查，本院对申请执行人的撤回申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0282执2623号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  沈晓东 人民陪审员  王周琦 人民陪审员  张灵芳 二〇一八年五月十八日 代书 记员  李宇飞
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执1920号 申请执行人：浙江长兴市政建设有限公司，住所地长兴县画溪街道城南路1号，组织机构代码：147152180。 法定代表人：周敏卫，公司董事长。 被执行人：韦新妹，女，1962年11月10日生，汉族，住长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初410号民事判决书，于2018年5月16日向被执行人发出执行通知，被执行人未按法律文书确定履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人韦新妹银行存款人民币5000000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  施前平 二〇一八年五月二十四日 书记员  王建兵
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初5125号 原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路289号。 负责人：马邵安。 被告：岑小荣，男，1978年4月7日出生，汉族，住嵊州市。 原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告岑小荣信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金177024.31元、零售利息7222.35元、分期手续费11344.43元、违约金3991.82元，合计199582.92元（截至4/8/2018），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××48。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币199582.92元（截至4/8/2018），经原告多次催收，被告仍不归还，遂成讼。 本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”。现原告主张的被告结欠其信用卡数额已达到司法解释规定的数额，且连续三个月未按约清偿，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵珠艳 二〇一八年五月二十五日 书记员  李 芳
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3507号之一申请执行人陈瑞祥，男，1965年8月28日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初184号民事判决书于2017年12月14日立案执行。2018年5月16日，本院裁定受理杭州外海月亮湾大酒店有限公司的破产清算申请。现申请执行人陈瑞祥向本院申请撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人陈瑞祥撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人应在本裁定生效后二年之内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。(此页无正文)执行员 张 亮二〇一八年五月十八日书记员 陈思为
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋03行初120号 原告白华山，男，汉族，1982年7月3日出生，现住太原市。 委托代理人张云辰，山西东奥律师事务所律师。 委托代理人李涛，山西东奥律师事务所律师。 被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市云路街15号。 法定代表人李慧，职务区长。 委托代理人郭小燕，该政府工作人员。 委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。 原告白华山诉被告太原市迎泽区人民政府确认拆迁方案违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告白华山诉称，自2009年8月30日至今，原告一直在太原市××区房居住。2013年6月，松庄村被纳入太原市城中村名录，2017年10月17日，被告张贴发布《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》，进行城中村改造，原告的房屋在此拆迁范围内。但该拆迁方案未履行告知、确认、论证、听证等法定程序，原告事先并不知情。同时该方案中的补偿标准也严重违法，为维护原告合法权益，特诉请法院：1.确认《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》违法；2.责令被告重新制作该方案；3.本案诉讼费由被告承担。 被告太原市迎泽区人民政府辩称，1.原告非迎泽区郝庄镇松庄村村民，不属于松庄村集体经济组织成员，与本案涉及的《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》无法律上的利害关系，没有实体权利的起诉人不具备行政诉讼原告主体资格；2.原告错列被告，本案涉及的《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》是松庄村党支部、村民委员会经过"四议两公开"程序、户代表决议程序等制定的，不是被告作出的。综上，请法院依法驳回原告的起诉。 原告白华山向本院提交了以下证据：1.富顺苑集资建房协议书及购房收据；2.《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》；3.陈越的翻修房屋审批表、宅基地使用证、土地登记申请书、土地证书年检申请书、地籍调查表，陈宏的翻修房屋审批表、宅基地使用证，陈越、陈宏、张雨顺的身份证复印件；4.村委会及城改推进组通知两份。 被告太原市迎泽区人民政府向本院提交了以下证据：1.郝庄镇松庄村"四议两公开"关于《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案（草案）》户代表决议6份、关于《迎泽区郝庄镇松庄村整村拆除补偿安置方案》审议事项3份；2.松庄村支部、村委、监委扩大会议记录；3.并政发〔2013〕12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》；4.太原市城中村改造工作领导组办公室并城改办字〔2017〕1号《关于下达2017年城中村改造计划的通知》；5.《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》；6.《迎泽区郝庄镇松庄村整村拆除补偿安置方案》。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：证据1的9份"四议两公开"会议均没有通知原告参加；证据2松庄村扩大会议记录中，被告把原告作为拆迁对象进行讨论，但未履行。对这些证据的关联性不认可。 本院对上述证据认证如下：原、被告的证据能够证明本案事实，本院予以采信。 经审理查明，2017年1月11日，太原市城中村改造工作领导组办公室下达了2017年城中村改造计划的通知，迎泽区有3个村需要完成整村拆除，分别是新沟、水峪、松庄3个村落。郝庄镇松庄村分别于2017年10月14-16日召开"四议两公开"户代表会议，讨论制定《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案（草案）》，于2017年10月16日经户代表决议通过了该拆迁方案，于2017年10月17日公布。现原告认为该拆迁方案制定程序违法，侵犯其合法权益，遂向本案提起诉讼。 本院认为，《行政诉讼法》第四十九条规定，"提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖"。本案中，原告所诉《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》对外发布时签名单位除迎泽区郝庄镇松庄村党支部和村委会外，还有迎泽区城中村改造工作领导组办公室（未加盖公章）和迎泽区住房和城乡建设局，但该方案明确载明了迎泽区城中村改造工作领导组办公室和迎泽区住房和城乡建设局为本次城中村改造方案实施的监督指导机关。且从在案证据可以证实该方案的制定系由郝庄镇松庄村依照《村民委员会组织法》按照"四议两公开"程序经村民会议表决通过，而非被告太原市迎泽区人民政府作出。另被告迎泽区人民政府提供的并政发〔2013〕12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》亦明确了被告太原市迎泽区人民政府作为行政主导机关在城中村实施自我改造时履行的是行政监督指导行为，而行政机关的行政指导行为不属于行政诉讼的受案范围。 故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告白华山的起诉。 案件受理费50元，退还原告白华山。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  王俊杰 审判员  闫永明 审判员  赵 林 二〇一八年五月十四日 书记员  郗亚萍
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初2881号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道天安路548-558号。 代表人：陈勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡赞，浙江信大律师事务所律师。 被告：林会灵，男，1968年3月31日出生汉族，住象山县。 被告：庞亚芬，女，1971年11月15日出生汉族，住象山县。 被告：鲍松林，男，1967年12月2日出生汉族，住象山县。 被告：夏云萍，女，1975年12月15日出生汉族，住象山县。 被告：励成立，男，1969年1月22日出生汉族，住象山县。 被告：王雪琴，女，1973年11月10日出生汉族，住象山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行（以下简称为邮政银行）与被告林会灵、庞亚芬、鲍松林、夏云萍、励成立、王雪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人陈志惠到庭参加诉讼，被告林会灵、庞亚芬、鲍松林、夏云萍、励成立、王雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林会灵、庞亚芬共同归还原告借款本金80000元，支付借款利息及罚息3474.68元（暂算至2018年2月26日止，以后利息、罚息按《小额贷款借款合同》约定计算至实际给付日止）；2、判令被告鲍松林、夏云萍、励成立、王雪琴对上述款项负连带清偿责任；3、判令六被告承担本案律师费3300元；4、本案诉讼费由六被告负担。 被告林会灵、庞亚芬、鲍松林、夏云萍、励成立、王雪琴未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2016年11月30日。 二、借款金额：80000元。 三、约定利息：年利率11%。被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。 四、款项交付：2016年1月11日。 五、借款用途：生产经营所需。 六、担保情况：被告林会灵、庞亚芬、鲍松林、夏云萍、励成立、王雪琴即联保小组成员，其中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在协议专属条款第三条约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，所担保主债权的最高本金余额为240000元。借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。 七、还款期限：2017年12月1日到期。按月结息，到期还本。 八、还款情况：无 九、尚欠本息：本金80000元及暂算至2018年2月26日的利息3474.68元。 以上事实由原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、放款单、《借款借据》、《委托代理合同》、发票、汇票凭证、利息清单予以证明。 本院认为：原告与被告林会灵、庞亚芬签订的《小额贷款额度借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告林会灵、庞亚芬发放贷款80000元，现该两被告未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本息。原告因本次诉讼花费律师代理费3300元，依法有据，本院予以支持。被告鲍松林、夏云萍、励成立、王雪琴对被告林会灵、庞亚芬的借款提供最高本金余额80000元的款项提供连带责任保证，故应对上述款项在最高本金余额80000元承担连带清偿责任。被告林会灵、庞亚芬、鲍松林、夏云萍、励成立、王雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林会灵、庞亚芬于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司象山县支行借款本金80000元，并支付利息、罚息、复息（月利率按《小额贷款借款合同》、《借款借据》的约定，暂算至2018年2月26日为3474.68元，以后利息、罚息、复息算至实际给付之日止)及律师代理费3300元； 二、被告鲍松林、夏云萍、励成立、王雪琴对上述款项在最高余额80000元内承担连带清偿责任； 三、被告鲍松林、夏云萍、励成立、王雪琴承担保证责任后，有权就承担的款项向被告林会灵、庞亚芬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1969元，减半收取984.5元，由被告林会灵、庞亚芬、鲍松林、夏云萍、励成立、王雪萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇一八年五月九日 代书记员 苏诗雨
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执552号之二申请人：赵连德，男，1960年6月21日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：张有路，男，1968年3月27日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：张晴，女，1991年4月25日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：枣庄有路物资贸易有限公司，住所地滕州市西岗镇驻地，社会信用代码370400228023594。法定代表人张晴，任公司经理。被执行人：山东聚福通供应链管理有限公司，住所地巨野县经济技术开发区花冠物流园办公楼A座，社会信用代码91371724085121150H。法定代表人张有路，任公司经理。本院在执行申请执行人赵连德与被执行人张有路、张晴、枣庄有路物资贸易有限公司、山东聚福通供应链管理有限公司民间借贷纠纷一案中，责令执行人履行山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初3720号民事判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行，现查明被执行人张有路、张晴、枣庄有路物资贸易有限公司、山东聚福通供应链管理有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人张有路、张晴、枣庄有路物资贸易有限公司、山东聚福通供应链管理有限公司在银行的账户存款50000元。本裁定送达后立即生效。审判员  彭允欣二〇一八年五月十五日书记员  孙念亮
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初2863号原告：孙广军，男，1973年7月21日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张仲强，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：宋长学，男，1969年7月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：山东琛通物流有限公司，住所地山东省聊城市凤凰工业园经二路17号。法定代表人：王凤忠，经理。原告孙广军与被告宋学长、山东琛通物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告孙广军于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙广军撤诉。案件受理费2500元，由原告孙广军负担。审判员  潘丽英二〇一八年五月二十二日书记员  苏金法
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终782号   上诉人（原审原告）：焦杨，男，1985年2月24日出生，现住包头市。   委托诉讼代理人：闫科龙，内蒙古钢苑律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头市鑫大成房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：田强。   委托诉讼代理人：赵宾、刘晓庆，内蒙古诚誉律师事务所律师。   上诉人焦杨因与被上诉人包头市鑫大成房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初4300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人焦杨的上诉请求：请求依法改判，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院判决未依据合同的约定调整违约金的数额错误。   焦杨的诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理房屋产权证；二、判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金共计84600元；三、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定的事实：2010年12月28日，原告焦杨与被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司签订《包头市商品房买卖合同合同》一份，合同约定，原告焦杨购买被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司开发位于包头市××区商品房一套，建筑面积为100.83平米，房屋价款为382049元，首付款为122049元，剩余购房款260000元采用银行按揭贷款的方式给付。被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司于2010年12月30日前履行交付房屋义务。合同第十二条关于商品房产权登记的约定即“出卖人应在商品房交付使用后1000日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的万分之二向买受人支付违约金”。合同签订当日，原告焦杨交纳购房首付款122049元。2011年6月3日，被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司向原告焦杨履行了交付房屋义务，原告焦杨于2011年6月3日向被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司交纳契税5731元、维修基金7541元、办证费2000元。   庭审中，原告焦杨提出，按照合同约定从2010年12月30日被告应交付房屋之日起计算至起诉之日，减去合同约定的办理房产证的1000天，主张从2013年9月30日开始至起诉之日止违约金为100000元。被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司主张违约金的计算，应从原告实际收房2011年6月3日推后1000天起计算至2016年11月30日被告在房管局办理备案登记止，且按日万分之二也即年利率7.2%计算违约金过高。   庭审中，原告焦杨提供包头市地方税务局、包头市财政局、包头市住房保障和房屋管理局关于内政发【2004】48号契税优惠政策执行时限的公告以及包头市地方税务局关于调整契税政策公告，证明原、被告于2010年12月30日前与被告签订商品房买卖合同，可享受契税按0.75%的税率征收的优惠政策，被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司不予认可证明目的。   另查明，原、被告签订商品房买卖合同时,原告焦杨所交纳的契税标准按1.5%执行。   再查明，2016年11月30日，被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司在包头市房地产产权管理处办理了商品房初始登记手续。   一审法院认为，原、被告签订商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，原、被告均应按协议约定的内容履行各自的权利、义务。现原告已按合同约定向被告交纳了办理房屋所有权证的相关费用，被告未在合同约定的期间内给原告办理完毕产权证，应承担逾期办理产权证的违约责任。按合同约定，被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司应承担违约责任的截止时间为2016年11月30日办理完毕商品房初始登记手续之日止。被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司提出按日万分之二计算违约金过高，主张应按照中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的计算标准计算违约金。本院依据合同的履行情况、兼顾当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则对双方约定的违约金计算标准予以适当调整，应按日十万分之一计算较为恰当。依据合同约定的交房日期2010年12月30日，往后推算1000天为2013年9月26日，被告承担违约金的起算时间为2013年9月26日至2016年11月30日办理完毕商品房初始登记手续之日止，违约期限为1161天，按日十万分之一计算违约金为4436元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内为原告焦杨办理坐落于包头市××区房屋所有权证书；二、被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告焦杨违约金4436元；三、驳回原告焦杨的其他诉讼请求。案件受理费2300元，简易程序减半收取计1150元，由被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后十五日内给付原告。   经二审法院审理查明的事实与一审认定的事实一致。   本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效合同。上诉人按合同约定向被上诉人交纳了房款及办理房屋所有权证的相关费用，被上诉人未在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应承担相应的违约责任。被上诉人已经将房屋交付上诉人使用，上诉人已实现了合同的目的。同时上诉人也未提交其损失的相关证据。原审法院依据合同的履行情况，兼顾当事人的过错程度，以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对双方约定的违约金计算标准适当调整，并无不当。违约金计算至2016年11月30日办理完毕商品房初始登记手续之日止，因此时已具备了办理产权证的条件，因此，一审法院将违约金计算至该日，也是正确的。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2300元，由焦杨负担。   本判决为终审判决。   审判长 杜宏林   审判员 赵文革   审判员 岳海岩     二0一八年五月二十四日   书记员 王晓菲
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2018）鲁0685执699号之一 被执行人张友全职务侵占罪纠纷一案，申请执行标的为房屋、车辆、资金及股票的过户手续。 本院在执行过程中，于2018年5月8日向被执行人张友全送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。因被执行人正在服刑。2018年5月18日，申请人通过本院协助办理完毕总价值为18062227元的房屋、车辆、资金及股票的过户手续。2018年5月21日，本院依法划拨被执行人张友全执行费500元。本案执行完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的被执行人张友全职务侵占罪纠纷一案予以结案。 二０一八年五月二十二日
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执550号 梁炳谦、潘伟雄： 本院受理申请执行人梁炳谦与被执行人潘伟雄纠纷一案（案号（2018）粤06执550号），在执行过程中，被执行人已自动履行完毕本案执行依据所确定的内容，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一八年五月二十三日
绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0603执2319号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603刑初202号刑事判决书，于2018年05月10日立案执行被执行人解秀梅罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币5000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月十九日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执1118号之一 申请执行人：姚月定，女，汉族，1959年7月29日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：何健能，男，汉族，1979年10月20日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于姚月定申请执行何健能仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2017）佛仲字第291号仲裁调解书已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：一、双方确认何健能尚欠借款本金250万元及利息828881.93元（以30万元为基数按年利率7%计算，从2014年4月4日起至2017年5月31日的利息为66303.42元；以68万元为基数按年利率7%计算，从2014年4月12日起至2017年5月31日的利息为149244.47元；以10万元为基数按年利率7%计算，从2014年5月1日起至2017年5月31日的利息为21583.33元；以15万元为基数按年利率7%计算，从2014年5月16日起至2017年5月31日的利息为31931.51元；以70万元为基数按年利率7%计算，从2014年5月31日起至2017年5月31日的利息为147000元；以5万元为基数按年利率7%计算，从2014年6月16日起至2017年5月31日的利息为10352.17元；以52万元为基数按年利率7%计算，从2014年7月8日起至2017年5月31日的利息为105427.03元；从2017年6月1日起以本金250万元为基数按年利率24%计算至2017年11月30日止的利息为30万元，再减去已归还的利息2960元）。二、何健能分六期支付，每三个月为一期，先归还利息后归还本金：（1）第一期（2017年11月18日前）何健能向申请执行人姚月定支付利息30万元；（2）第二期（2018年2月28日前）何健能向姚月定支付利息50万元；（3）第三期（2018年5月30日前）何健能向姚月定支付利息28881.93元、本金471118.07元，合计50万元；（4）第四期（2018年8月30日前）何健能向姚月定支付本金50万元；（5）第五期（2018年11月30日前）何健能向姚月定支付本金50万元；（6）第六期（2019年2月28日前）何健能向姚月定支付剩余的本金1028881.93万元。三、若何健能没有及时足额支付，姚月定有权从2017年12月1日起按照实际尚未偿还的借款本金为基数按年利率24%计算利息执实际清偿之日止，并有权向佛山市中级人民法院申请强制执行未偿还的本息。四、仲裁受理费21862元，由何健能承担其中一半的仲裁受理费即10931元，并于2017年11月18日前支付给姚月定。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人姚月定向本院申请执行。其申请执行的金额为3339812.93元。本院于2017年11月20日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》《限制高消费令》，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院向被执行人住所地的房管、国土、工商、公安车管等管理部门、主要金融机构查控，通过最高人民法院、广东省高级人民法院执行查控系统调查，委托广东省肇庆市中级人民法院、肇庆市高要区人民法院调查： 1.轮候查封何健能所有的车牌号码为粤Ｘ×××××小型汽车一辆； 2.轮候查封何健能所有的位于肇庆市××区南岸××江××花园××房（房产证号：粤房地权证高字第××号，以下简称105房）的房屋所有权。 3.轮候查封何健能所有的位于肇庆市××区南岸××江××花园××号商铺（房产证号：粤房地权证高字第××号，以下简称50号房）的房屋所有权。 经查，何健能名下的105房和50号房均被顺德区人民法院查封。另，2017年10月31日，根据顺德区人民法院（2014）佛顺法乐执字第437号参与分配函，本院将（2016）粤06执1034号案中处置何健能名下财产的余款2656412.85元退付该案的执行款账户，本院根据姚月定参与顺德区人民法院的分配申请，于2017年12月8日致函参与该院的执行分配。本院已对何健能采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2018年5月15日约谈申请执行人并征询其意见，申请执行人表示无其他财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，因未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无意见，本案应终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行的财产时，本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤06执1118号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年五月十八日 法官助理彭钰 书记员潘婉君
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执130号之一 申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地：深圳市南山区粵海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼301，统一社会信用代码：91440300734141160H。 法定代表人：张阔，总经理。 委托代理人：李雨晴，广东钧沐律师事务所律师。 被执行人：深圳市贤科盛电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道簕竹角村鸿竹雍启科技园A幢二楼，统一社会信用代码：91440300693963335N。 法定代表人：巴高元，总经理。 申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人深圳市贤科盛电子科技有限公司进出口代理合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第73号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行，请求强制被执行人代付出口退税款人民币3194696.75元及利息、支付仲裁费50296元等，本院于2018年1月13日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查实并依法扣划了被执行人在中国邮政储蓄银行深圳分行开立的10×××01账户内存款人民币4191.17元，扣除执行费人民币50元后，剩余金额为人民币4141.17元，本院已通知申请执行人提交划付申请，逾期未办理本院将依法予以提存；查封了被执行人名下的五菱牌小型汽车（车牌号：粤Ｂ×××××）一辆，并进行布控，但尚未实际控制。此外，并未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人采取限制高消费及边控措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  侯 旭 审判员  肖伟光 二〇一八年五月四日 书记员  严 琦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0212执9290号 申请执行人：祁秀玉，女，1952年10月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：王彩云，女，1967年1月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人祁秀玉与被执行人王彩云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王彩云应支付申请执行人祁秀玉执行款100000元及利息。经查，被执行人名下房产已被另案查封，现暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张晓霞 审 判 员 车懿宗 审 判 员 崔志勇 二〇一八年五月十五日 代书记员 傅海根
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3514号之一申请执行人曾银河，男，1965年3月14日出生，住浙江省建德市。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初199号民事判决书于2017年12月14日立案执行。2018年5月16日，本院裁定受理杭州外海月亮湾大酒店有限公司的破产清算申请。现申请执行人曾银河向本院申请撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人曾银河撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人应在本裁定生效后二年之内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。(此页无正文)执行员 张 亮二〇一八年五月十八日书记员 陈思为
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0702执6274号 申请执行人方勇飞，男，1989年11月11日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人虞金富，男，1993年10月30日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人方勇飞与被执行人虞金富民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日作出（2017）浙0702民初5414号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年11月17日立案执行。立案执行标的160000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留或已拘留、作出罚款决定的措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，无相应财产登记信息（或具体处置情况），暂无其他财产可供执行。尚有160000元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）浙0702执6274号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  黄建富 执行员  林向荣 执行员  于 颖 二〇一八年五月十四日 书记员  张 依
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终473号上诉人（原审被告）：李文生,男,1967年12月18日出生,汉族,住广东省深圳市福田区,委托诉讼代理人：张坤朋,广东金圳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何树祺,男,1971年11月2日出生,汉族,住广东省东莞市,委托诉讼代理人：张锦霞，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁方容，广东星啸律师事务所实习律师。上诉人李文生因与被上诉人何树祺买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018)粤1971民初1439号之一民事裁定，向本院提起上诉。李文生上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地及合同履行地均为深圳市。故，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院审理。何树祺在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人何树祺作为接受货币的一方，其住所地东莞市石碣镇，属于原审法院辖区范围。故，原审法院对本案有管辖权。上诉人李文生提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一八年五月九日书记员  卢柳芝
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0182执52号 陈秋平、建德市葛塘石矿有限公司： 申请执行人陈秋平与被执行人建德市葛塘石矿有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0182民特665号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈秋平向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人建德市葛塘石矿有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0182执52号案件执行完毕。 二〇一八年五月三日
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1623民初1690号原告：利辛县前王商贸有限责任公司。住所地：利辛县科技路东侧金皖农业烘烤设备有限公司。法定代表人：王学亚，董事长。委托代理人王莉，该公司员工。被告：高义，男，汉族，1977年6月15日出生，住利辛县。被告：张兰萍，女，汉族，1978年10月28日出生，住址同上。原告利辛县前王商贸有限责任公司与被告高义、张兰萍买卖合同纠纷一案，在本院审理中，原告利辛县前王商贸有限责任公司以被告高义、张兰萍已将欠款归还为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利辛县前王商贸有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利辛县前王商贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费99元，由原告承担。（此页无正文）审判员  周文利二〇一八年五月八日法官助理李鹏武书记员陆亚囡
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执740号之一 申请执行人：宁波慈星股份有限公司，住所地浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼，组织机构代码:913302007503813672。 法定代表人：孙平范，系公司董事长。 委托代理人：罗玲芳、祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。 被执行人：刘洪彬，男，1972年9月11日出生，住河南省淮滨县。 申请执行人宁波慈星股份有限公司与被执行人刘洪彬追偿权纠纷一案，申请执行人于2018年01月17日申请执行，要求被执行人支付106958.66元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款12377.18元，并已交付申请执行人，现本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初5512号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项106958.66元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费2439元、申请执行费1504.38元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈  晓  东 审判员 王  传  亭 审判员 寿  森  坤 二〇一八年五月二十一日 书记员 施淑芳（代）
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2017)皖1522执857号 郭德满、徐娇、霍邱县冯瓴乡新蕾小学： 你/你单位与桑娜债权一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖15民终740号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)桑娜于二Ｏ一八年五月二十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一八年五月二十八日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省霍邱县人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） (2017)皖1522执857号 郭德满、徐娇、霍邱县冯瓴乡新蕾小学： 你/你单位与桑娜债权一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖15民终740号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)桑娜于二Ｏ一八年五月二十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二Ｏ一八年五月二十八日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省霍邱县人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） (2017)皖1522执857号 郭德满、徐娇、霍邱县冯瓴乡新蕾小学： 你/你单位与桑娜债权一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖15民终740号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)桑娜于二Ｏ一八年五月二十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二Ｏ一八年五月二十八日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省代县人民法院刑事判决书（2018）晋0923刑初32号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人周某，男，1990年10月29日出生，户籍所在地山西省代县，住代县。2010年7月因犯盗窃罪被代县人民法院判处有徒刑十个月；2016年10月25日因犯盗窃罪被代县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金二千元。山西省代县人民检察院以代检刑刑诉（2018）18号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，代县人民检察院指派检察员张吉山、高升出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年9月24日14时许，被告人周某潜入代县上馆镇桃园小区杜某家中，将杜某放置在卧室床上的一部VIVOX9PLUS手机盗走；2017年9月30日13时许，被告人周某潜入代县上馆镇青龙泉街和周家巷交叉口的"胖大妈菜馆"内，将安某放置在吧台上的一部OPPOR9手机盗走；2017年10月6日9时许，被告人周某在代县上馆镇二环路昌盛超市内，从正在购物的温某衣服兜内将一部VIVOX9手机盗走；2017年10月6日19时许，被告人周某在代县上馆镇富源小区门前爱美美发店，将店内柜台上放置的一部乐视手机盗走；2017年10月11日13时许，被告人周某在代县上馆镇青龙泉街与周家巷交叉口的"我家菜馆"，将庞某放置在饭店吧台里的一部OPPOR9手机盗走；2017年10月13日10时许，被告人周某窜至代县磨坊乡新城村秦某经营的烟酒副食门市，借买东西之名乘机进入秦某卧室，将放置在卧室床上包内的人民币2300元盗走；2017年10月21日15时许，被告人周某在代县上馆镇炭市街蝶舞造型理发店内，将张某放置在沙发上的一部VIVOX7PLUS手机盗走；2017年10月27日12时许，被告人周某窜入代县上馆镇南桥附近许某经营的五金卫浴门市，将门市内办公桌上的一部苹果6PLUS手机盗走；2017年10月28日13时许，被告人周某窜至代县上馆镇瓦窑头村供热公司附近李某家中，借喝水之名趁李某不注意，将放在卧室床上的2600元人民币盗走。以上所盗7部手机变卖后，被告人周某已全部挥霍；另外所盗2起现金，也已挥霍。经代县物价局对被盗7部手机价格认定，结论为：价格认定标的于基准日的市场价格为8658元整。上述事实，被告人周某在庭审也无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认、侦查实验等笔录，视听资料、电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为确已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人周某在前罪刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2019年6月30日止；罚金在本判决生效后一月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 祖 亮审判员 张俊平审判员 王建成 二0一八年五月二十一日书记员 郭晓羽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初515号原告：杨明，女，1965年1月22日生，汉族，云南省昆明市五华区人，住云南省昆明市五华区。委托代理人：吕云山、李红冉，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被告：姜凌，女，1983年1月17日生，汉族，云南省昆明市盘龙区人，住云南省昆明市盘龙区。被告：昆明策康互联网金融服务有限公司。住所：云南省昆明经济技术开发区经开路3号时代创富中心C幢8层811室。法定代表人：姜凌，董事长。二被告共同委托代理人：陈彪，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。原告杨明诉被告姜凌、昆明策康互联网金融服务有限公司（以下简称“策康公司”）股权转让纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，因二被告下落不明，本院依法于2017年5月5日登报向其公告送达。公告期间被告姜凌出现并于2017年7月5日提出管辖权异议，本院于同日作出（2017）云0111民初515号民事裁定书，裁定驳回被告姜凌的管辖权异议。被告姜凌不服裁定提起上诉，2018年1月15日云南省昆明市中级人民法院作出（2018）云01民辖终43号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告杨明的委托代理人吕云山，被告姜凌、策康公司的共同委托代理人陈彪均到庭参加诉讼。本案经报请延长审理期限，现已审理终结。原告杨明诉称，2015年6月25日，被告姜凌与原告协商，被告姜凌愿意将其所持有的被告策康公司0.13%的股权以17万元人民币转让给原告，在原告支付17万元后，被告给原告出具股权认购书，同时还向原告开具了收据，双方没有签订书面的股权转让协议，被告承诺尽快到工商局办理股权变更登记，到2016年9月26日原告找被告询问股权变更情况，此时被告电话已无人接听。于是原告到昆明市工商局询问该公司股东及股权情况，工商局的答复是“原告并不属于公司的股东”，原告此时才知道被告姜凌并没有履行股权转让协议，将原告变更为公司股东，于是原告找被告姜凌索要17万元的股权认购款，但被告姜凌已经不知去向，公司空无一人。为维护自身合法权益，原告诉至本院请求判决：1.二被告共同返还原告股权认购款170000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。被告姜凌、策康公司辩称，请求驳回原告对被告姜凌的诉请，本案中的收据以及股权认购证书是以被告策康公司的名义出具的，不是被告姜凌个人的名义，应该驳回原告对被告姜凌的诉请。本案中被告已经多次通知原告签订股权转让协议，但是原告拒不配合，被告策康公司同意将股权转让给原告，故请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举、质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据1.身份证，证据2.内资企业登记基本情况表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据3.股权认购证明书，证据4.收据，证据6.银行流水，能够相互印证，形成证据锁链，证实原告支付被告策康公司股权认购款170000元，被告策康公司出具收据及股权认购书给原告的事实，本院依法予以采信；证据5.被告公司的内资企业登记基本情况表，二被告质证认可其三性，本院依法予以采信。通过审理，本院依法确认如下法律事实：被告策康公司于2015年3月10日经工商登记注册成立，企业类型为有限责任公司，被告姜凌为其法定代表人。被告策康公司的股东或发起人出资情况为：云南晟宸科技有限公司认缴出资1530万元，持股比例51%，云南策康商贸有限公司认缴出资1470万元，持股比例49%。2015年6月26日，原告支付被告策康公司30000元，被告策康公司出具《收据》给原告。2015年7月17日，原告支付被告策康公司140000元，被告策康公司出具《收据》给原告，同日被告策康公司出具《股权认购证书》给原告。《股权认购书》载明：“杨明先生/女士，恭贺您荣膺策康金融中小微金融服务中心××m）“梦想合伙人”资格，并有资格认购股权。特为您荣耀颁发此股权证书董事长姜凌昆明策康互联网金融服务有限公司（印章）兹有杨明（先生/女士）认购昆明策康互联网金融服务有限公司壹拾柒万元1.13‰股，作为股东，享有相应的权利和待遇，投资策康互联网金融服务平台，风险共担，利益共享。此据法人签章：姜凌（印章）认购日期：2015年7月17日。”双方未签订书面股权转让协议，被告策康公司未在工商部门变更股权，原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”有限责任公司的股权转让是有严格的条件限制的，本案中被告姜凌、策康公司均非策康公司的股东，二被告均无权转让策康公司的股权。现被告策康公司收取原告股权认购款170000元无事实及法律依据，依法应予以返还。被告姜凌系被告策康公司的法定代表人，其行为的法律后果应由被告策康公司承担，故本案中被告姜凌不承担还款责任。据此，本院依据《中华人民共和国公司法》第七十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告昆明策康互联网金融服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨明股权认购款170000元；二、驳回原告杨明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告昆明策康互联网金融服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  李 芳人民陪审员  罗凤珍人民陪审员  李 红二〇一八年五月三日书 记 员  赵瑞芳