wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2017）宁0302执2508号申请执行人：夏旭文，男，29岁，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人：温州同创通信技术有限公司宁夏分公司，住宁夏回族自治区吴忠市利通区同心大街东侧明珠南侧黄河水韵****楼**。负责人：张富龙，系该公司经理。被执行人：温州同创通信技术有限公司，住温州，住温州市鹿城区藤桥镇上戊坎上村戊浦南路**第**iv>负责人：胡保平，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的吴劳人仲字（2017）第89号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即由二被执行人为申请执行人全额缴纳2014年12月至2017年2月期间的职工基本养老、医疗保险费及失业保险费，具体金额及滞纳金以社会保险经办机构核定为准，并承担案件执行费50元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，一、本院于2017年8月27日先后通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态，发短信亦未得到回复。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，均未找到。后本院于2017年8月27日通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2017年8月27日起多次通过全国网络查控系统和利通区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人无银行存款，无土地、股票、车辆登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案未能全部执行。三、申请人向本院申请将被执行人纳入失信人员名单中，本院作出执行决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单，限制其高消费，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并同意向本院出具申请终结本次执行的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二○一八年五月二十五日书记员 杨博晓
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321财保407号 申请人：刘梅元，女，1960年2月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人：梁森培，男，1965年11月13日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人：陈仲云，女，1965年9月16日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请人申请诉前财产保全一案，于2018年5月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人梁森培驾驶陈仲云名下的鲁Ｑ×××××号车一辆，保全价值1万元，并向本院提供人民币2000元作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封(扣押)被申请人梁森培驾驶陈仲云名下的鲁Ｑ×××××号车一辆。 申请人在收到本院送达的民事裁定书之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。 复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李久彪 二〇一八年五月四日 书记员  戚强厚
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0104民申4号再审申请人（原审被告）：曹娟，女，汉族，住重庆市渝**。委托代理人：李浩民，重庆汉格律师事务所律师，特别授权。委托代理人：刘君，重庆汉格律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审原告）：彭世全，男，汉族，住重庆市九龙坡。委托代理人：杨军，重庆舟济律师事务所律师，一般代理。被申请人（原审被告）：刘小鹏，男，汉族，住重庆市垫江县。被申请人（原审被告）：重庆山之峰教学设备有限公司，住重庆市北部新区金渝大道****1-17-6，统一社会信用代码91500000051748967F。法定代表人：刘小鹏。被申请人（原审被告）：张小平，男，汉族，，住重庆市垫江县再审申请人曹娟因与被申请人彭世全、刘小鹏、重庆山之峰教学设备有限公司、张小平借款合同纠纷一案，不服本院（2017）渝0104民初4764号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，被申请人彭世全向本院申请撤回对再审申请人曹娟的强制执行申请，再审申请人曹娟因此于2018年5月2日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，曹娟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许曹娟撤回再审申请。审判长  刘洪波审判员  邱 灿审判员  郑宇鸣二〇一八年五月二日书记员  孔亚蓉
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执354号被执行人洪碧珊等7人（具体信息见附表）。本院移送执行各被执行人诉讼费纠纷7案，本院作出的（2016）粤0304民初25866号等民事判决书已发生法律效力，确定各案案件受理费由各被执行人负担（各案执行依据文号、执行标的见裁定书附表）。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款，本院已对银行存款进行扣划（具体各案扣划金额见裁定书附表），但扣划存款的金额不足以清偿全部债务。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年五月三日书记员  李宝怡附表序号案号执行依据案号被执行人名称执行标的已执行标的（2018）粤0304执345号（2016）粤0304民初25871号洪碧珊1390.47（2018）粤0304执347号（2016）粤0304民初25867号潘毅899.93（2018）粤0304执348号（2016）粤0304民初25871号谢辉2375.45（2018）粤0304执350号（2016）粤0304民初25870号罗奇睦2724.48（2018）粤0304执352号（2016）粤0304民初25874号胥鹏鹏1534.02（2018）粤0304执354号（2016）粤0304民初25875号王永来2228.48（2018）粤0304执356号（2016）粤0304民初25876号曾超3970.52
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执194号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执194号申请执行人上海奇显建筑设计咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈惠平，执行董事。被执行人河南京安商务发展股份有限公司(原用名称：“河南京安房地产开发有限公司”、“河南京安商务发展有限公司”)，住所地河南省林州市。法定代表人：葛现红。本院(2017)沪0101民初5560号原告上海奇显建筑设计咨询有限公司与被告河南京安商务发展股份有限公司建设工程设计合同纠纷一案的民事判决已经发生法律效力。判决确认：被告河南京安商务发展股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海奇显建筑设计咨询有限公司支付设计咨询费92,500元。案件受理费2,113元(原告已预缴)，由被告河南京安商务发展股份有限公司承担。由于被告河南京安商务发展股份有限公司在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人上海奇显建筑设计咨询有限公司向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中经调查被执行人河南京安商务发展股份有限公司的银行存款、证券、车辆、房屋等财产状况，未查到可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索,并向本院申请延期执行。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0101民初5560号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一八年五月十七日书记员  曹淑敏审判长  顾剑东审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一八年五月十八日书记员  孙 娜附：相关法律条文
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审2510号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州市赛艺清洁服务有限公司，地址，地址广州市越秀区广园西路******div>法定代表人：黄振辉。申请执行人向本院申请强制执行由广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕2700号《责令限期办理决定书》，一案，申请执行人于2018年5月17日向本院提出撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人撤回执行申请。审判长 何 珺审判员 章晓玲审判员 蔡慧芳二〇一八年五月十七日书记员 李洁仪
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0105执816号申请执行人湖南东龙投资股份有限公司.法定代表人为王运初。被执行人湖南省添禧酒业有限公司。法定代表人为李宜隆。被执行人李宜隆。申请执行人湖南东龙投资股份有限公司申请执行被执行人湖南省添禧酒业有限公司、李宜隆借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）开民一初字第01074号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南省添禧酒业有限公司、李宜隆存款人民币8000000元，或扣留、提取被执行人湖南省添禧酒业有限公司、李宜隆收入人民币8000000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  邓平二〇一八年五月十四日代理书记员  曾胜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初5615号原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司南海分公司，住所佛山市南海区桂城街道灯湖西路**保利水城**商业805铺，统一社会信用代码91440605590119481Y。负责人：吴仲豪。委托诉讼代理人：张胜婷，系广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟婷，系广东人可和律师事务所律师助理。被告：万毅，男，1990年2月9日出生，汉族，身份证住址重庆市开县，本院于2018年4月12日受理原告北京仲量联行物业管理服务有限公司南海分公司诉被告万毅物业服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。2018年5月6日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许北京仲量联行物业管理服务有限公司南海分公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取262.46元（北京仲量联行物业管理服务有限公司南海分公司已预交），由北京仲量联行物业管理服务有限公司南海分公司负担。审判员 廖 锡 燕 惠 妍二〇一八年五月二十一日书记员 潘绮雯晓莹晓莹
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更239号罪犯于建海，男，1975年4月5日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年11月4日作出（2015）临中刑初字第337号刑事判决，以被告人于建海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月20日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2018年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯于建海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯于建海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯于建海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于建海减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月28日起至2029年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年五月十四日书记员 虞明睿
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘11民终1167号 上诉人（原审原告）：周霓，女，1998年5月13日出生，瑶族，住湖南省永州市冷水滩区。 被上诉人（原审被告）：永州市冷水滩区仁湾镇袁家村关塘组。 代表人：周康民，该组组长。 上诉人周霓因与被上诉人永州市冷水滩区仁湾镇袁家村关塘组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初3904号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周霓上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持上诉人的原审诉请或发回重审，并由被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由：上诉人于2012年3月12日随母婚迁入被上诉人组里，成为该组村民，2017年9月18日经永州市冷水滩区仁湾镇袁家村村民委员会和永州市经济技术开发区仁湾镇街道办事处确认，上诉人取得了该组集体经济组织成员资格。 周霓向一审法院起诉请求：1、判令永州市冷水滩区仁湾镇袁家村关塘组支付其征收款211,090元；2、依法支持原告同该组的成员享受征收补偿款分配的权利；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告的母亲谭美华与仁湾镇袁家村关塘组村民周余文再婚后，原告户籍于2012年3月12日随母婚从广西钟山县花山乡梓里村迁入被告永州市冷水滩区仁湾镇袁家村关塘组。因被告组的土地被征收，被告在2012年、2014年、2016年和2017年进行了四次土地征收款分配，被告按人口分给该组每位村民211,090元，但以原告不是本组集体经济组织成员为由未分配给原告，故酿成本纠纷。 一审法院认为，本案争议的焦点是周霓是否具有被告组集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但承包地征收补偿费用分配纠纷须先行确认农村集体经济组织成员资格，而人民法院无权对该资格作出认定，故此类案件不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告周霓的起诉。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但承包地征收补偿费用分配纠纷须先行确认农村集体经济组织成员资格。上诉人周霓提出其集体经济组织成员资格已得到了永州市冷水滩区仁湾镇袁家村村民委员会和永州市经济技术开发区仁湾镇街道办事处确认。该证明在一审庭审质证时被上诉人永州市冷水滩区仁湾镇袁家村关塘组不予认可，且在征地款分配方案、名单上未将上诉人周霓列为该组集体经济组织成员名单中，从现有证据无法证明周霓已经被确认为该组集体经济组织成员，而确认农村经济组织成员资格不属于人民法院应当受理的民事案件范围内。 综上，周霓的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 祝 群 审判员 张益民 审判员 刘明跃 二〇一八年五月二十八日 书记员 石丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执恢25号申请执行人徐琼，女，1987年9月29日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人赵寅生，男，1986年3月20日生，汉族，住本市。原告徐琼与被告赵寅生民间借贷纠纷一案，本院(2015)黄浦民一(民)初字第1036号民事判决确认：被告赵寅生应给付原告徐琼欠款及案件受理费合计498800元。判决生效后，被告赵寅生未自觉履行，权利人徐琼向本院申请执行。执行中查明：被执行人赵寅生未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2015)黄浦民一(民)初字第1036号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 秦 祎审判员 王 东审判员 高松柏二〇一八年五月二十八日书记员 张博俊附：相关法律条文
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0602民初13153号 原告：许志刚，男，1978年6月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：徐峰，男，1988年5月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：单海娜，女，1989年9月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告许志刚与被告徐峰、单海娜民间借贷纠纷一案，于2017年11月14日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告徐峰归还借款5万元并支付该上述金额的逾期利息（自2014年12月25日起自借款付清日止，利率均按2%月利率计付）；二、判令被告单海娜共同承担上述债务；三、本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告徐峰归还借款5万元并支付该上述金额的逾期利息（自2014年12月31日起自借款付清日止，利率均按2%月利率计付）。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，并于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告许志刚到庭参加诉讼，两被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年12月25日，原、被告签订借款协议一份，出借人为许志刚，借款人为徐峰，借款协议载明：出借人同意向借款人借出人民币（大写）伍万元整，借款期自2014年12月25日起至2014年12月30日止。借款人承诺本借款只用于付工资且不得用于非法用途。借款人未能按期归还所借款额的，应当支付给出借人相当于借款总金额的25%作为违约金，被告徐峰在借款人处签名捺印。同日，被告徐峰向原告出具借据一份，载明：兹有徐峰向许志刚借到人民币伍万元整，其中通过银行汇入50000元。借期自2014年12月25日起，至2014年12月30日止。并载明了借款人确认所借得的款项已汇入的账号，被告徐峰在借款人处签名捺印。原告于同日通过银行转账形式将50000元转入被告账户。后借款期限到期，被告徐峰未归还借款，故原告让被告单海娜在上述借款协议及借据中以保证人身份签名捺印，约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起，直至借款本息归还清后终止。现两被告未归还借款，遂成讼。 本院认为，原告与被告徐峰之间的民间借贷关系，与被告单海娜之间的保证合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。根据原告提供的借款协议、借据、转账凭证，结合庭审陈述，可以认定被告徐峰至今尚欠原告借款50000元。借款合同已约定借款期限，现已到期，故对原告要求被告徐峰归还借款本金人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。因借款协议中未约定逾期利息，故本院将逾期利息的计算标准调整至按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。关于原告许志刚要求被告单海娜共同归还上述债务的要求，本院认为原告与被告单海娜约定的保证期限为自借款之日起直至借款本息归还清后终止，根据法律规定，视为约定不明确，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，现已过保证期限，故被告单海娜不再承担保证责任。被告徐峰、单海娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐峰归还原告许志刚借款本金人民币50000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2014年12月31日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告许志刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告徐峰负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  沈洁瑾 人民陪审员  范 红 人民陪审员  高国荣 二〇一八年五月十一日 书 记 员  李 丹 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0702民初1846号 原告：官道敏，男，1960年7月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：官明键，男，系官道敏儿子，住福建省南平市延平区。 被告：杜德武，男，1970年9月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院在审理原告官道敏与被告杜德武民间借贷纠纷一案中，原告官道敏于2018年5月14日以双方当事人已达成和解，并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告官道敏申请撤诉，是当事人对自己权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许官道敏撤回起诉。 案件受理费533元，由原告官道敏负担。 审判员  詹婉秋 二〇一八年五月十四日 书记员  陈 欣
2972北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初7409号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告刘真，女，1965年6月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘真信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告刘真经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金279551.23元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月5日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年3月5日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金279551.23元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘真于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金279551.23元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2017）晋0902民初1147号   原告：山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地忻州市忻府区和平西街与慕山路口。   法定代表人：亢建文，职务，董事长。   委托诉讼代理人：刘志伟，山西管辅律师事务所律师。   被告：齐立波，男，1982年9月4日出生，住山西省忻州市。   被告：弓丽娜，女，1983年8月10日出生，住山西省忻州市。   委托诉讼代理人：吕子超，山西贝尔律师事务所律师。   被告：忻州市大鼎机械有限公司，住所地忻州市田村金属公司院内。   法定代表人：齐保廉，职务，总经理。   原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告齐立波、弓丽娜、忻州市大鼎机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志伟，被告齐立波、被告弓丽娜委托诉讼代理人吕子超到庭参加了诉讼。被告忻州市大鼎机械有限公司经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院请求：1、判令被告齐立波、弓丽娜共同偿还原告借款本金120万元及利息、罚息和原告为实现债权支出的包括律师费在内的相关费用；2、判令被告忻州市大鼎机械有限公司对上述请求承担连带偿还责任；3、诉讼费用由三被告连带承担。事实和理由：2015年4月24日，原告与被告齐立波签订贷款合同，向被告齐立波发放120万元贷款，约定借款期限为2015年4月24日至2016年4月23日，年利率13.68%。被告弓丽娜作为被告齐立波之妻向原告出具承诺书，同意被告齐立波向原告借款。同日，原告与被告忻州市大鼎机械有限公司签订保证合同，约定由被告忻州市大鼎机械有限公司作为保证人为被告齐立波的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息及原告实现该债权的费用。担保期间为主债务履行期满之日起二年。借款到期后，被告齐立波未按合同约定归还借款本金及利息。   被告齐立波辩称，该借款是其个人用于投资经营。   被告弓丽娜辩称，其认可原告与被告齐立波的借贷关系，该笔借款为被告齐立波个人借款，请驳回原告要求其还款的诉讼请求。   被告忻州市大鼎机械有限公司未在法定期限内提交答辩状及证据。   经审理查明，被告齐立波、弓丽娜原系夫妻关系，于2016年9月20日登记离婚。2015年4月20日，被告齐立波、弓丽娜在原告提供的共有人承诺函借款格式条款上签名。承诺内容为：本单位（人）已经清楚知悉上述贷款的详细情况以及担保所产生或将产生的法律后果，本单位（人）同意以本单位（人）与（担保人）忻州市大鼎机械有限公司共有的财产作为上述贷款的抵（质）押物。借款人不履行债务时，本人同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置以上共有财产，处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务。2015年4月24日，原告向被告齐立波贷款120万元，贷款合同约定，借款期限为2015年4月24日至2016年4月23日，年利率13.68%。同日，原告与被告忻州市大鼎机械有限公司签订保证合同，约定由被告忻州市大鼎机械有限公司作为保证人为被告齐立波的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息及原告实现该债权的费用，担保期间为主债务履行期满之日起二年。被告齐立波借款之后已支付利息158496元，借款本金及其余利息拖欠至今。   本院认为，原告与被告齐立波、忻州市大鼎机械有限公司签订的借款合同和保证合同，是双方真实意思表示，合法有效。被告齐立波向原告借款后，未按约定清偿，应承担违约责任。被告忻州市大鼎机械有限公司应对被告齐立波拖欠的借款本息向原告承担连带清偿责任。被告弓丽娜在原告提供的共有人承诺函借款格式条款上签名，其承诺是同意以其与被告忻州市大鼎机械有限公司共有财产作为被告齐立波借款抵押物，而并非承诺是以其与被告齐立波共同财产作为抵押，故不能认定被告弓丽娜同意以其与被告齐立波夫妻共同财产还款的承诺，且原告未提供证据证明被告齐立波所贷款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告弓丽娜承担与被告齐立波共同清偿借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，判决如下：   一、被告齐立波在本判决生效之日起十日内返还原告山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金120万元及相应利息、罚息（按年利率13.68％计算从2015年4月24日至2016年4月23日的利息，计算利息应扣除已支付利息158496元；按年利率20.52％计算从2016年4月24日至借款还清之日止的罚息。）；   二、被告忻州市大鼎机械有限公司对前款确定借款本息向原告山西忻州农村商业银行股份有限公司连带清偿；   三、驳回原告山西忻州农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15600元，财产保全费5000元，由被告齐立波、忻州市大鼎机械有限公司共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判长 杜爱红   审判员 彭秀梅   审判员 宁彦华     二0一八年五月二十日   书记员 王丰玉
吉林省德惠市人民法院支 付 令（2018）吉0183民督56号申请人：吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行。诉讼代表人：刘金升。委托诉讼代理人：陈增慧。被申请人：赵玉侠，住吉林省德惠市。申请人吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行于2018年5月16日向本院申请支付令。申请人称，被申请人赵玉侠于2007年6月5日从我支行（原德惠市农村信用合作联社朱城子信用社）借款人民币30000元，约定于2008年5月30日还款，月利率11.73‰。此笔借款到期后，经申请人多次催要被申请人逾期未予偿还。故向贵院申请发出支付令，要求被申请人赵玉侠偿还借款人民币30000元，并按双方约定利率给付利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵玉侠应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行借款30000元，并按双方约定利率给付利息。申请费185元，由被申请人赵玉侠负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  卢清贵二〇一八年五月十八日书记员  董岢桉
山西省泽州县人民法院民事判决书（2018）晋0525民初555号原告李某，男，1956年7月11日生，汉族，泽州人，农民。被告陈某，男，1978年4月28日生，汉族，晋城市人，成庄煤矿职工。被告中国人民财产保险股份有限公司晋城分公司，住所地晋城市城区文昌西街**。统一社会信用代码×××。代表人王某1，任公司经理。委托代理人王某2，该公司职工。原告李某与被告陈某、中国人民财产保险股份有限公司晋城分公司（以下简称人保晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告陈某、中国人民财产保险股份有限公司晋城分公司的委托代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2017年11月23日18时许，被告陈某驾驶×××号小型轿车从成庄市场西口由北向西转弯时，与沿成庄口至成庄线由东向西行驶至该路段由李某驾驶的无号牌本田两轮摩托车碰撞，致李某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经泽州县公安局交通警察大队事故认定，被告陈某承担事故的主要责任，原告李某承担事故的次要责任。事故发生后，原告李某被送到晋城市人民医院进行治疗，住院13天。被告陈某的×××号车辆在人保晋城公司有交强险和商业三者险，事故发生在保险合同内。经多次协商未果，原告起诉判令被告赔偿原告医药费164元、误工费13124元、交通费2000元等各项经济损失28978元，保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。被告陈某辩称，原告所诉事故是事实，但是费用过多不合适。我有保险，应该由保险公司承担赔偿责任。被告人保晋城公司辩称，事故责任没有异议。原告的经济损失费用计算过高，我们应在合理范围内赔偿。经审理查明，2017年11月23日18时许，被告陈某驾驶×××号小型轿车从成庄市场西口由北向西转弯时，与沿成庄口至成庄线由东向西行驶至该路段由李某驾驶的无号牌本田两轮摩托车碰撞，致李某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经泽州县公安局交通警察大队事故认定，被告陈某承担事故的主要责任，原告李某承担事故的次要责任。事故发生后，原告李某被送到晋城市人民医院进行治疗，住院13天。被告陈某的×××号车辆在人保晋城公司有交强险和保额为200000元的商业三者险，事故发生在保险合同内。原告支付医药费164元（原告的医药费大部分已由被告陈某垫付），晋城市人民医院建议原告伤后六个月避免右下肢剧烈活动。以上事实由当事人的陈述，事故认定书，保险单，原告住院病案，医药费票据等证据证实。本院认为，此次交通事故被告陈某承担主要责任，原告李某承担次要责任。原告的损失应先由被告陈某肇事车辆的保险公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分由被告人保晋城分公司按照事故责任承担赔偿责任。原告因此次交通事故所受经济损失为医药费164元，住院伙食补助费1300元，营养费酌情390元，交通费酌情800元，误工费酌情4800元（原告已经超过法定退休年龄，但其仍然有一定的劳动能力，酌情每月800元），护理费酌情1836.51元（2016年居民服务和其它服务业职工平均工资36872元），以上共计9290.51元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司晋城分公司在本判决生效后十日内赔偿原告李某各项经济损失9290.51元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，原告已预交，由原告负担324元，被告陈某负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李新国人民陪审员 凤天兴人民陪审员 陈抗政 二〇一八年五月十七日书 记 员 王亚东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初4992号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：陈立新，男，1979年2月8日出生，汉族，住所天津市武清区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈立新小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年1月19日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.47%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41040元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月11日尚欠本金余额41040元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41040元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈立新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41040元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005.9元，由被告陈立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚敏华人民陪审员  向平平二〇一八年五月三十一日书 记 员  谭美华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初4760号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告叶富春，男，1969年8月18日出生，汉族，住上海市金山区。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告叶富春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告叶富春经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金244222.36元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年3月23日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年3月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金244222.36元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶富春于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金244222.36元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初2299号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市人民中路**。负责人：高捍。委托诉讼代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨冉，女，汉族，1983年8月2日出生，住云南省昆明市官渡区，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告杨冉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费人民币85元，减半收取计42.5元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明分行负担。审判员 杨  勇二〇一八年五月十四日书记员 纪元淳然
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖396号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人张宇运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年五月三十日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执3762号申请执行人张朋飞，男，汉族，1995年4月27日生，住河南省。被执行人治家(上海)互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区民雷路******。法定代表人王专。本院在执行闵劳人仲(2017)办字第5915号申请人张朋飞与被申请人治家(上海)互联网金融信息服务有限公司仲裁一案中，经查被执行人治家(上海)互联网金融信息服务有限公司名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人张朋飞亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  黄 亮审判员  车 骐二〇一八年五月二十九日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫14刑更160号罪犯马继海，又名马明杰，男，1969年6月4日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2006年10月27日作出(2006)商刑初字第64号刑事附带民事判决，认定被告人马继海犯组织卖淫罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人人民币43075.06元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2007年7月23日作出(2006)豫法刑一复字第111号刑事裁定,核准被告人马继海犯组织卖淫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。宣判后，于2007年9月6日交付执行。刑罚执行期间，河南省高级人民法院于2009年11月26日对其减为无期徒刑；2012年5月24日对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年；本院于2015年9月29日对其减刑一年二个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯马继海自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，原判认定2004年9月份至2005年8月20日间，被告人马继海将杨某某、席某某等8名被害人骗至永城市，强迫其在同伙开设的宾馆卖淫，并给其服用药物，至8名被害人卖淫分别染患性病，期间，被告人马继海还分别对8名被害人实施了奸淫。附带民事赔偿未赔偿。罪犯马继海在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关对其进行5次评审鉴定，5次优秀。2017年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯马继海减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警祁开放及同监犯人付新见、谢鹭的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯马继海自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但因其附带民事未赔偿，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯马继海减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2012年5月24日起至2028年11月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孝勇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇一八年五月三十日书记员  张良涛
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执1683号申请执行人：张自亚，男，1972年8月12日生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住江苏省常州市邹区。委托诉讼代理人：宋莹，江苏源博律师事务所律师。被执行人：林钦滨，男，1966年1月1日生，汉族，户籍地江苏省台州市椒江区。被执行人：孙银香，女，1982年5月18日生，汉族，户籍地江苏省台州市椒江区。申请执行人张自亚与被执行人林钦滨、孙银香民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0404民初3155号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，现二被执行人因刑事犯罪，已被本院判决，现已在服刑期间，目前被执行人无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实予以确认，且同意本案本次执行程序终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，本院依职权程序终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2016)苏0404民初3155号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一八年五月二十一日书记员  李凯磊
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0181民初2679号 原告：福建华榕世纪城房地产开发有限公司，住所地福建省福清市石竹街道清宏路**同平公寓**，统一社会信用代码91350181310637963U。 法定代表人：杨文杰，总经理。 委托诉讼代理人：王国凯，系公司法务。 被告：余若兰，女，1999年1月27日出生，汉族，住福建省福清市。 在本院审理原告福建华榕世纪城房地产开发有限公司与被告余若兰商品房预售纠纷一案中，原告于2018年5月9日以被告已付清购房余款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告福建华榕世纪城房地产开发有限公司撤回起诉。 本案受理费14265元，减半收取7132.5元，由原告福建华榕世纪城房地产开发有限公司负担。 审判员  魏益钦 二〇一八年五月九日 书记员  王 星
3622北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初8075号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告倪庆，男，1976年9月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告倪庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告倪庆经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金297635元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年5月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年5月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金297635元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：倪庆于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金297635元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初21872号原告：王建文，男，1965年5月11日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：萧敏仪，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚绮雯，广东凯行律师事务所律师助理。被告：广东永怡集团股份有限公司，住所地广东省中山市石岐区富丽路**永欣阁****商场，统一社会信用代码91442000282142903P。法定代表人：温少松，董事长。委托诉讼代理人：黄炳星，广东万里海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彦斌，广东万里海天律师事务所律师。原告王建文与被告广东永怡集团股份有限公司（以下简称永怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建文的委托诉讼代理人萧敏仪、龚绮雯，被告永怡公司的委托诉讼代理人黄炳星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建文向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付逾期办理房产证书违约金给原告（违约金以原告已付房款798625元为基数，按年利率6%的标准计算，从2011年6月30日起计至房屋产权过户登记手续办妥之日2017年5月4日止，为99000元）。事实和理由：2008年4月20日，原、被告签署了《中山市商品房买卖合同》，合同约定原告（即买受人）购买被告（即出卖人）所有的火炬开发区博爱七路聚豪园东铂世纪（东苑）11幢804房，房价款人民币798625元。合同签订后，原告按约定支付完所有购房即办证款项。根据合同约定，原告按约定支付完所有购房及办证款项，被告应在房屋交付使用后730个工作日内为买受人办理房屋产权证书，但被告没有按期为原告办理房屋产权证书。被告永怡公司辩称，1.原告实际收楼时间为2009年6月8日，从该日期起计算730个工作日，逾期办证时间应从2012年5月7日起计算，原告主张的起算日期明显错误。2.如前所述，从2012年5月7日起计算逾期办证时间，2014年5月7日起已逾法定诉讼时效，原告2017年11月20日提起本案诉讼，其权利不受法律保护。3.被告的办证义务截止日为“需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”，被告已于2016年10月26日持产权权属证明书向产权登记机关备案，并通过张贴公告、报纸及快递方式告知原告，该截点日后的日期不属于被告违约范畴，即使被告不协助办证，原告也可自行办理权属证书。原告故意拖延办证，责任应当自负。4.双方签订的商品房买卖合同权利义务对等，不存在违约金不对等的事实，原告提出将一次性违约金变更为持续性违约金于法无据。5.原告的房屋已升值没有任何损失，即使认定被告应承担违约责任，也应按合同约定的1%判赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院查明事实如下：2008年4月20日，王建文（买受人）与永怡公司（出卖人）签订商品房买卖合同，约定买受人以798625元的价格购买出卖人开发的位于中山市火炬开发区××路××东铂世纪城（东苑）11幢804房；出卖人应当在2008年12月31日前将约定的商品房交付给买受人；出卖人应当在商品房交付使用后730个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，王建文按合同的约定向永怡公司支付了全部的购房款，并于2009年6月8日实际收楼。2016年10月21日，中山市人民政府出具《商品房产权权属证明书》载明，房屋座落地址为中山市火炬开发区博爱七路88号聚豪园东铂世纪11幢的房地产属于永怡公司所有，特发给产权权属证明书，凭此证明书办理交易手续。2016年10月26日，永怡公司将前述房地产的权属证交存于中山市房地产交易登记管理所商品房交易审核股。2016年10月28日，永怡公司在中山日报上刊登关于办理聚豪园东铂世纪苑《不动产权证书》的公告，告知广大业主：“我司开发建设的聚豪园东铂世纪苑已全面完成确权，并于2016年10月28日通过EMS向上述项目业主寄送办理《不动产权证书》通知书，我司将在2016年10月29日起受理代办《不动产权证书》手续，请业主携带身份证、《商品房买卖合同》或备案表、房款收据或发票、契税完税证明办证联或代收契税收据、按揭合同复印件、按揭款转账凭证等及办证所涉及的费用，亲临聚豪园售楼部办理登记手续”。2016年10月28日，永怡公司通过EMS邮政快递向王建文寄送关于办理东铂世纪苑《不动产权证书》的通知。2017年11月20日，王建文以永怡公司于2017年6月22日才为其办妥产权证为由诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。王建文与永怡公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应恪守履行。根据商品房买卖合同的约定，永怡公司应在合同约定的2008年12月31日前向王建文交楼，并在商品房交付使用后730个工作日内，即2011年11月17日前将办理权属登记需要该公司提供的资料报产权登记机关备案。双方还约定，永怡公司逾期办理权属证书则一次性支付已付房价款的1%作为违约金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，王建文提交的证据不足以证明其曾向永怡公司提出支付逾期办证违约金的要求或永怡公司曾同意支付逾期办证违约金，故其于2017年11月20日提起本案诉讼主张，已超过前述二年诉讼时效的法律规定。即便王建文要求变更违约金的计算方式，亦应在前述诉讼时效内主张权利。故，本院对王建文的诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王建文的诉讼请求。案件受理费5564元，减半收取2782元，保全费1692元，合计4474元，由原告王建文负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 珊二〇一八年五月十一日书记员 詹绮婷王静
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执3587号之二 申请执行人赵伟财，男，汉族，1980年12月26日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人黎路兴，男，汉族，1965年5月1日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人李礼喜，女，汉族，1961年8月8日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2015）东三法民一初字第1065号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年1月22日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人偿还借款本金180000元及利息，并负担受理费5069.20元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，本院继续查封被执行人名下的粤SX**号车辆，查封期限从2018年5月15日起至2019年5月14日止。如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。目前该车辆下落不明。本院依法查封被执行人名下位于东莞市塘厦镇的土地使用权【土地使用权证号为（1989）第号】、东莞市塘厦镇莲湖村旧二的土地使用权【土地使用权证号为（1989）第号】，查封期限从2016年5月20日起至2019年5月19日止。因上述土地使用权位置不明确，申请执行人申请暂不处分。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并申请终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  梁 晨 人民陪审员  惠圆圆 人民陪审员  林富裕 二〇一八年五月十六日 书 记 员  叶 彤
1244北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初5640号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告徐劲雨，男，1979年6月24日出生，汉族，住江苏省苏州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐劲雨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告徐劲雨经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金200924.27元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月30日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年5月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金200924.27元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐劲雨于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金200924.27元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初16924号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：路加世，男，1985年10月10日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告路加世信用卡纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币324,161.26元。原告诉称,被告路加世系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币324,161.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年五月二十三日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703民初3545号 申请保全人：胡寿伟，男，1989年2月11日出生，汉族，住广东省深圳市，公民身份号码4414221989********。 委托诉讼代理人：潘文培，广东国晖（江门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志冠，广东国晖（江门）律师事务所实习律师。 被保全人：陈威霖，女，1981年10月12日出生，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码。 被保全人：李文杰，男，1980年10月8日出生，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码。 申请保全人胡寿伟与被保全人陈威霖、李文杰民间借贷纠纷一案，申请保全人胡寿伟向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被保全人陈威霖、李文杰价值60240元的财产，并于2018年5月21日向本院预交财产保全申请费。申请保全人于2018年5月17日为提出的财产保全申请提供了由中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司出具的保单担保。 本院审查认为：申请保全人胡寿伟提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币60240元价值范围内，查封、冻结被保全人陈威霖、李文杰的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁珊 二〇一八年五月二十九日 法官助理李默涵 书记员李海
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1973民初15063号原告：罗进廉，男，1988年3月9日出生，汉族，住广东省廉江市，被告：宁成忠，男，1988年2月10日出生，汉族，住广西浦北县，被告：韦炼，女，1987年6月9日出生，汉族，住广西浦北县，原告罗进廉与被告宁成忠、韦炼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗进廉到庭参加诉讼，被告宁成忠、韦炼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金80000元及利息（从2017年10月1日起按每月1.35％计算至全部借款清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月16日，被告因资金周转困难，向原告借款21756元，原告通过支付宝转账给被告；2017年4月20日，原告委托被告帮忙购买二手车，通过银行转账给被告27500元；2017年5月4日，被告因资金周转困难，向原告借款6000元，原告通过银行转账给被告；2017年5月18日，被告因临时资金周转困难，向原告借款500元，原告通过支付宝转账给被告；2017年5月19日，被告因资金周转困难，向原告借款53650元，原告通过支付宝转账给被告。由于被告没有帮原告购买二手车，购车款27500元也当作借款。经原告多次催讨，被告归还了部分借款。2017年7月30日经汇总后，被告确认拖欠原告借款80000元，并承诺按照每月1.35％的利率标准计算利息，从2017年10月1日开始每月还款6000元。但被告没有按照规定归还借款本息，原告经多次催讨未果。被告宁成忠、韦炼未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供中国银行交易流水明细清单、支付宝转账记录截图、借据，证明以下事实：2017年4月16日，被告宁成忠因资金周转困难，向原告借款21756元，原告通过支付宝转账给被告宁成忠；2017年4月20日，原告委托被告宁成忠帮忙购买二手车，通过银行转账给被告宁成忠27500元；2017年5月4日，被告宁成忠因资金周转困难，向原告借款6000元，原告通过银行转账给被告宁成忠；2017年5月18日，被告宁成忠因临时资金周转困难，向原告借款500元，原告通过支付宝转账给被告宁成忠；2017年5月19日，被告宁成忠因资金周转困难，向原告借款53650元，原告通过支付宝转账给被告宁成忠。由于被告宁成忠没有帮原告购买二手车，购车款27500元也当作借款。经原告多次催讨，被告宁成忠归还了部分借款。2017年7月30日经汇总后，被告宁成忠确认拖欠原告借款80000元，向原告出具了借据，并承诺按照每月1.35％的利率标准计算利息，从2017年10月1日开始每月还款6000元，未按时还款，原告可随时向法院起诉。庭审中原告陈述双方口头约定从2017年6月17日起每天计算万分之五的利息，2017年5月18日被告宁成忠归还24800元，从2017年7月28日至2017年11月1日期间被告宁成忠共归还了18700元，但还款均不包含在借据之内，因为借据是在2017年11月4日补写的。对此，本院认为：根据银行及支付宝转账记录，被告共收到原告借款109406元，扣除第一次归还的24800元，尚欠本金84606元。根据2017年6月17日双方口头约定每日万分之五的利息，至2017年11月1日共138天利息为5838元，故归还的18700元，超过以上利息部分应当抵扣本金12862元，扣减后本金尚剩71744元。宁成忠与韦炼于2010年6月21日登记结婚。对于上述事实，被告没有提出异议及反驳，本院予以确认。本院认为，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。关于借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告主张被告宁成忠尚欠其借款71744元，本院予以支持。被告宁成忠没有按照约定归还借款，原告请求被告偿还借款本金71744元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干规定》第二十六条的规定，被告已归还至2017年11月1日的利息，双方约定月利率1.35％，没有违反法律规定，故原告请求被告宁成忠自2017年11月2日起按月利率1.35％计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。超过上述计算标准的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于韦炼的责任。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且以上借款分多次小额发生，均通过银行转账及支付宝支付，虽然是被告宁成忠个人的名义借款，但属于为家庭日常生活所需发生的债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，案涉债务应当认定为被告宁成忠、韦炼夫妻共同债务，被告韦炼应对上述借款承担共同清偿责任，原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告宁成忠于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告罗进廉借款本金71744元及利息（利息计算方法为：以71744元为本金，自2017年11月2日起按月利率1.35％计算至实际清偿之日止）；二、被告韦炼对被告宁成忠上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告罗进廉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1842元，由被告宁成忠、韦炼负担1618元，原告罗进廉负担224元。原告罗进廉已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张利宝人民陪审员  叶枝发人民陪审员  骆红招二〇一八年五月三日书 记 员  叶佩欣朱文健附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鄂0921刑初47号 公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。 被告人欧阳松林，男，1977年9月5日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化程度，无职业，住孝昌县。2015年8月19日因犯盗窃罪被云梦县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2016年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。2018年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于孝昌县看守所。 指定辩护人王建江，孝昌县法律援助中心律师。 孝昌县人民检察院以鄂孝昌检刑诉[2018]35号起诉书指控被告人欧阳松林犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，被告人欧阳松林及其指定辩护人王建江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孝昌县人民检察院指控：1、2018年1月11日上午11时许，被告人欧阳松林到孝昌县邹岗镇文卫街29号商店内，趁无人之机，盗窃周进堂商店内现金200元。 2、2018年1月13日上午10时许，被告人欧阳松林到孝昌线卫店镇昌盛街78号金龙商行内，趁无人之机，盗窃黄橙商行内现金800元。 3、2018年1月14日中午12时许，被告人欧阳松林到孝感市开发区孝天办事处龙店村闯闯平价超市内，趁无人之机，盗窃颜玉凤柜台内现金1800元。后在离开现场的过程中被发现。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了有关证据。公诉机关认为被告人欧阳松林的行为已构成盗窃罪；同时，公诉机关还建议对被告人欧阳松林在有期徒刑八个月至一年内量刑。 对此指控，被告人欧阳松林当庭自愿认罪，没有提出异议。其辩护人辨称：1、自愿认罪；2、属限制刑事责任能力人；3、起诉书指控的第3笔属未遂；4、被告人家庭情况特殊；建议对其从轻处罚。 审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有抓获经过、现场视频、辨认笔录及照片、指认笔录、刑事判决书、释放证明书、孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、户籍证明等证据证实。被告人欧阳松林在庭审过程中亦供认不讳，足以认定。 本院认为：被告人欧阳松林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计2800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧阳松林的辩护人辨称：1、自愿认罪；2、属限制刑事责任能力人的意见，经查与事实相符，本院予以采纳。辨称3、起诉书指控的第3笔属未遂的意见，经查，被告人欧阳松林的盗窃行为已经得逞，其在离开现场后才被发现并抓获，其行为不属未遂，对此辩护意见，本院不予采纳。辨称；4、被告人家庭情况特殊的意见经查与事实相符。被告人欧阳松林曾因盗窃被判处刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，具有法定从重处罚情节。被告人欧阳松林多次实施盗窃行为，具有酌定从重处罚情节。被告人欧阳松林到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白；且经鉴定具有部分刑事责任能力，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人欧阳松林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月15日起至2018年7月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓小零 审 判 员  范波涛 人民陪审员  李翠峰 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  何琢培
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂13执232号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，总干事。被执行人：广水市应山派对时光会所，住，住所地：湖北省广水市应山办事处国际现代城********商铺/div>经营者：杨英。被执行人：杨英，女，汉族，1986年11月15日出生，住湖北省广水市。本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人广水市应山派对时光会所、杨英侵害作品放映权系列纠纷案中，经查，被执行人广水市应山派对时光会所、杨英未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨英的银行存款人民币112，000元，或者查封、扣押、冻结被执行人杨英相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  王仑审判员  揭祥审判员  熊飞二〇一八年五月二十二日书记员  万鹏
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0503民初120号原告：丁某某，女，汉族。委托诉讼代理人：曹云霞，山东益权律师事务所律师。被告：候某，男，汉族。原告丁某某诉被告候某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁某某及委托诉讼代理人曹云霞到庭参加诉讼，被告候某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告候某偿还原告借款本金50000元，支付利息2000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告候某以炒股资金周转困难为由，于2007年11月10日向原告借款50000元，借款期限为1年，当时约定利息2000元。原告在被告家里将50000元现金交给了被告候某，收到借款后被告候某为原告出具了借款凭证一张。借款到期后，被告未按照约定期限偿还借款，经原告多次找被告催要未还，后被告下落不明，至今未给，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求法院支持原告的诉请。被告候某在本院审理期间未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告候某向原告借款50000元并出具借款凭证一份，借款凭证载明：“今从丁某某处借到现金52000元，人民币大写伍万贰仟元，日期从2007年11月10日到2008年11月10日，（期限一年）到期如不归还，愿负相关法律责任。”该借款凭证借款人处有被告签名，载明的借款金额中有2000元为被告承诺的到期利息。本院认为，被告向原告借款并出具借款凭证，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告收到借款后理应履行还本付息的义务。现原告诉求被告偿还借款本金50000元及利息2000元理由正当、证据充分，本院予以支持。被告在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为放弃质证权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告候某在本判决生效后次日支付原告借款本金50000元及利息2000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告候某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  李轶清审 判 员  沈颖娇人民陪审员  张林松二〇一八年五月二十八日书 记 员  张文清
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1781民初字2726号原告：姚志强，男，1957年6月9日出生，汉族，广东省广州市人，住广州市越秀区。被告：杨亚红，男，1974年7月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告姚志强诉被告杨亚红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由审判员林辉担任审判长，与审判员颜金龙、杨雄辉依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告姚志强到庭参加了诉讼，被告杨亚红经公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚志强诉称：被告与原告是朋友关系，被告因资金周转需要，于2016年9月19日向原告借款71000元，双方没有约定还款时间，也没有约定利息。上述借款经原告向被告催收，被告一直未归还给原告。原告诉请：1、判令被告偿还借款本金71000元及支付逾期还款利息（利息按照银行同期贷款利率计算，从2016年9月19日起计至被告还清全部借款之日止），利息约4300元/年；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告杨亚红在法定答辩期间无进行答辩，也没有提供证据。经审理查明：被告杨亚红于2016年9月19日欠到原告姚志强71000元，被告立具了借据交原告执存，借据内容为“借据今：杨亚红：身份证号:,向姚志强：身份证：借款人民币：柒万壹仟元正（￥71000元）特立此据借款人：杨亚红（捺指模）”。双方没有约定还款日期及利息，被告没有偿还过欠款给原告，被告至今尚欠原告71000元。本院认为：原告主张被告欠款71000元，提供了借据证据佐证。原告提供的借据具有真实性，合法性，与原告主张具有关联性，为有效证据。本院采信原告提供的借据证据为定案依据，确认被告尚欠原告借款71000元的事实。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”的规定，本案原告作为债权人起诉请求被告杨亚红偿还71000元，本院予以支持。原告与被告无约定还款日期，也无约定利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，结合原告的请求，应将利息计算调整为以71000元本金从起诉之日（2017年11月23日）起按年利率6%计算利息。被告杨亚红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨亚红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款71000元及利息（利息以71000元为本金自2017年11月23日起按年利率6%计算至被告还清之日止）给原告姚志强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，由被告杨亚红负担（原告已垫支，本院不予退还，由被告在履行案款时迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判长 林 辉审判员 杨雄辉审判员 颜金龙二〇一八年五月二十五日法官助理谭欢欢书记员黄荷清
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执1315号 申请执行人王长龙，男，汉族，1988年2月15日出生，身份证住址吉林省公主岭市。 被执行人深圳市老司机科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道沙元埔大厦1202，统一社会信用代码91440300MA5EG9DL5F。 法定代表人肖悦。 申请执行人王长龙与被执行人深圳市老司机科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2017]2276号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付8000元，本院于2018年1月26日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  范桃江 执行员  张 伟 二〇一八年五月二十一日 书记员  丁 晟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执3162号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人任贵江，男，汉族，身份证地址:河南省淅川县。 上列申请执行人与被执行人任贵江小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初14028号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  陈家富
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执1710号申请执行人：杨岩恩，男性，德昂族，1982年10月03日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行杨岩恩与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为12848.65元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执1710号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0103民初7515号 原告：刘成，女，1979年10月11日出生，汉族。 被告：罗仙兵，男，1976年5月16日出生，土家族。 被告：李飒，女，1982年3月17日出生，汉族。 原告刘成诉被告罗仙兵、李飒房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成到庭参加了诉讼，被告罗仙兵、李飒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘成向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告共同支付拖欠原告2015年4月15日至2017年7月14日止期间的柜台租金22977元；二、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率从2015年4月16日起至判决生效日止支付逾期付款违约金，暂计算至起诉之日2017年9月29日的违约金为1543.13元；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：罗仙兵与李飒系夫妻，两人在黄兴南路步行街共同经营服装店。刘成与罗仙兵于2012年8月27日签订一份《租赁合同》，约定：刘成将其位于黄兴南路步行商业街南段二楼2441号柜台出租给罗仙兵用于经营该服装店，租赁期限自2013年7月15日至2023年7月14日，2013年7月15日至2016年7月14日，刘成应收季度租金2775元，应收年租金11100元。2016年7月15日至2019年7月14日，刘成应收季度租金2913元，应收年租金为11652元。2019年7月15日至2023年7月14日，刘成应收季度租金为3060元，应收年租金为12240元。罗仙兵应于每季度第一个15日前将该季度租金支付给刘成。罗仙兵逾期支付的，每日按未付款银行同期贷款利息计算违约金，租赁期限内，刘成不承担因使用柜台而产生的水电气、空调费用及物业管理费。2017年7月15日，罗仙兵以电话短信形式通知刘成，自2017年7月14日起放弃租赁片区的经营权。从2015年4月15日起，罗仙兵一直欠付租金，仅2015年10月13日支付现金1550元，2017年3月5日银行转账支付1000元，共计2550元。截止2017年7月14日，罗仙兵尚欠租金22977元以及逾期付款违约金。 被告罗仙兵未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。 原告刘成围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告刘成所提交的证据认定如下：证据一、二、三真实性、合法性、关联性无瑕疵，本院对此予以认定；证据四真实性、合法性无瑕疵，但与本案无关联，本院对此不予认定。 经审理查明：2012年8月27日，刘成作为甲方，罗仙兵作为乙方，签订一份《租赁合同》，约定：乙方承租甲方位于黄兴南路步行街商业街南段二楼2433号柜台，面积为4.54平方米，租赁期限从2013年7月15日起至2023年7月14日止，如需延长期限，双方另行协商。甲乙双方同意租金按以下标准支付（乙方向甲方缴纳保证金2000元）：1、2013年7月15日至2016年7月14日，甲方收取季度租金2775元、年租金11100元；2、2016年7月15日至2019年7月14日，甲方收取季度租金2913元、年租金11652元；3、2019年7月15日至2023年7月14日，甲方收取季度租金3060元、年租金12240元。租赁期限起始日开始计算租金，乙方应于每季度第一个月15日前将该季度租金支付给甲方。乙方逾期支付的，每日按未付款银行同期贷款利息计算违约金。相关税费按法律法规规定各自承担并交纳。 合同签订后，罗仙兵于2015年4月15日起欠付租金，根据合同约定，2015年4月15日至2016年7月14日的租金为13875元；2016年7月15日至2017年7月14日的租金为11652元。罗仙兵仅于2015年10月13日支付现金1550元，于2017年3月5日银行转账支付1000元，共计2550元。2017年7月15日，罗仙兵以短信通知刘成，表示不再续租涉诉房屋。 另查，罗仙兵与李飒系夫妻。 本院认为：《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，系合法、有效的合同。罗仙兵承租涉诉柜台后应按约支付租金。截止2017年7月14日罗仙兵明确表示不再履行合同，罗仙兵欠付租金共计22977元，应予给付。因罗仙兵有违约行为，其应承担相应的违约责任。合同约定逾期支付的，每日按未付款银行同期贷款利息计算违约金。本院认为该条款不违反法律规定，合法有效，本院予以支持。因此，罗仙兵应以欠付租金22977元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的计息标准向原告刘成支付从2015年4月16日起至租金清偿之日止的利息。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，罗仙兵租赁涉诉柜台用于经营服装店，并非用于夫妻共同生活，李飒亦未在租赁合同上签字，且原告未提交相应证据证明李飒事后对罗仙兵的该行为予以追认，故对原告要求李飒承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告罗仙兵于本判决生效后十日内向原告刘成支付欠付的2015年4月15日起至2017年7月14止的柜台租金22977元，并以欠付租金为基数按照中国人民银行同期贷款利率的计息标准向原告刘成支付从2015年4月16日起至租金清偿之日止的利息； 二、驳回原告刘成的其他诉讼请求。 如被告罗仙兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，由被告罗仙兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 彭 星 人民陪审员 李 吉 人民陪审员 莫源沙 二〇一八年五月十八日 书 记 员 陈 检 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执2459号申请执行人：岳岩过保，男性，傣族，1979年12月04日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行岳岩过保与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为4267.29元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执2459号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执4226号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人陈晓敏，女，汉，身份证地址:广东省深圳市福田区，。 上列申请执行人与被执行人陈晓敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15635号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  武旭东 审判员  雒虹媛 二〇一八年五月二十日 书记员  刘 彪