广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0983民初477号原告：林端祥，男，1955年1月5日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市。委托诉讼代理人：李延来，男，地址：广东省信宜市,由信宜市朱砂镇朱砂村民委员会推荐。被告：阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市高凉北路28号2层，统一社会信用代码：91440900671589450X。负责人：宋学明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永，男,该公司工作人员。被告：茂名市成晋混凝土有限公司，住所地：茂名市茂南区镇盛镇那梭村委会林尘岭村旁。被告:李金,男,1976年8月11日出生,汉族,身份证住址:广西北流市。原告林端祥与被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称阳光保险公司）、茂名市成晋混凝土有限公司（以下简称成晋公司）、李金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林端祥及其委托诉讼代理人李延来,被告李金,被告阳光保险公司的委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼;被告成晋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林端祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿原告林端祥98912.22元；2.判令被告阳光保险公司在商业险限额内赔偿原告林端祥80839.53元；3.判令被告成晋公司、李金承担连带责任；4.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年9月28日15时左右，被告李金驾驶号牌为粤Ｋ×××××重型半挂牵引车拖粤Ｋ×××××重型专项作业半挂车由茂名市经信宜往罗定市方向行驶，当行驶至线××市朱砂镇瑞岭路口候车亭对出弯道路段超车时，恰遇同向在前正在左转弯的由原告林端祥驾驶号牌为粤Ｋ×××××普通二轮摩托车相碰，造成两车损坏，原告林端祥受伤的交通事故。信宜市公安局交通警察大队认定被告李金承担事故的全部责任，原告林端祥不承担事故责任。事故发生后，原告先后在信宜市人民医院和茂名市人民医院住院治疗，其中，在信宜市人民医院住院15天，在茂名市人民医院住院13天，期间均由其亲属护理。经鉴定，原告构成八级伤残。根据相关法律、法规、司法解释及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定的有关标准，本次事故给原告造成的损失如下：1.医药费87039.53元（11258.99元+635元+508.10元+74637.44元）；2.伤残鉴定费1900元；3.伤残赔偿金74012.22元（14512.2元/年×17年×30%）；4.护理费2800元（100元/天×28天×1人）；5.住院伙食补助费2800元（100元/天×28天）；6.损坏报废摩托车1000元；7.交通费200元；8.营养费1000元；9.精神损害抚慰金9000元。被告成晋公司为其所有的粤Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告阳光保险公司投保了交强险及商业三者险，应由被告阳光保险公司在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，并由被告成晋公司、李金承担连带责任。庭审中，原告申请增加诉讼请求如下：门诊医疗费635元，救护车费用及转院茂名市人民医院的交通费共800元。被告阳光保险公司辩称，一、标的全责，原告请求赔偿的医疗费应当核实是否全部为原告支付，不是原告支付的应当另行处理；另外，医疗费已经在城乡基本医疗报销了36753.82元，基于保险的补偿原则，该已报销部分原告不应当再请求赔偿，应当予以减除。二、根据国家规定及保险条款约定，医疗费需要按基本医疗费保险的规定扣除自费部分，按原告提供的茂名市基本医疗及大病保险支付结算单中，自费金额为21329.19元，该部分答辩人不同意赔偿。三、本案伤者的伤残等级不合理，答辩人申请重新评残。四、摩托车损失费1000元无证据证明，不同意赔偿。五、营养费及交通费无证据证明损失，不同意赔偿。六、精神损害抚慰金过高，且答辩人申请重新评残，待伤残确定后再由法院核定。七、鉴定费、案件受理费不属于保险责任，不同意赔偿。针对原告增加的诉求，被告阳光保险公司庭审中补充意见如下：对于金额为508.1元的发票没有异议，对于金额为635元的发票有异议，因为该费用没有相关的诊断证明等证实与本次事故有关联。被告李金在庭审中辩称，答辩人是被告成晋公司的员工，负责开车，被告成晋公司为肇事车辆购买了保险，应当由保险公司赔偿。对于原告增加的诉讼请求，如果有相应的发票予以证实，则没有异议。被告成晋公司未答辩。三被告均未提交证据。本院经审理认定事实如下:2017年9月28日15时左右，被告李金驾驶号牌为粤Ｋ×××××重型半挂牵引车拖粤Ｋ×××××重型专项作业半挂车由茂名市经信宜往罗定市方向行驶，当行驶至线××市朱砂镇瑞岭路口候车亭对出弯道路段超车时，恰遇同向在前正在左转弯的由原告林端祥驾驶号牌为粤Ｋ×××××普通二轮摩托车相碰，造成两车损坏，原告林端祥受伤的交通事故。当日，原告被送至信宜市人民医院住院治疗，入院诊断为：1、腰椎横突骨折，2、左下肢多处挫裂伤并皮瓣剥脱，3、全身多处皮肤软组织挫擦伤，4、外伤性眩晕，5、腰椎退行性变，6、糖尿病。原告于2017年10月13日出院，在该院住院15天，期间由一人陪护；出院诊断为：1、腰椎横突骨折，2、左下肢多处挫裂伤并皮瓣剥脱，3、全身多处皮肤软组织挫擦伤，4、外伤性眩晕，5、腰椎退行性变，6、糖尿病，7、左下肢静脉血栓形成。出院医嘱：到上一级医院进一步治疗。2017年10月13日，原告到茂名市人民医院进一步住院治疗，入院诊断为：左下肢静脉血栓形成，原告于2017年10月25日出院，在该院住院12天；出院诊断为：1、左下肢静脉血栓形成，2、左髂静脉血栓形成，3、左髂总静脉狭窄；出院医嘱为：1、门诊随诊，2、注意休息。此后，原告曾于2017年11月29日在信宜市人民医院门诊复查。原告在信宜市人民医院住院治疗期间的医疗费为11258.99元，在信宜市人民医院门诊复查的医疗费为635元；在茂名市人民医院门诊诊查、治疗的费用为：508.10元，在该院住院治疗的医疗费为74637.44元，其中医疗保险统筹支付28934.54元、大病保险报销7819.28元、个人缴费部分为37883.62元。2017年10月18日，信宜市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李金驾驶机动车行经连续弯道路段，遇同向在前正在左转弯的机动车时超车，承担事故的全部责任，原告林端祥驾驶机动车正常行驶，无过错，不承担事故的责任。经原告委托，广东国泰法医临床司法鉴定所对原告进行伤残程度评定，该鉴定所于2017年12月29日作出粤国司鉴所【2017】临鉴字第915号司法鉴定意见书，鉴定意见为：林端祥之伤符合《人体损伤致残程度分级》八级伤残，原告为此支付鉴定费1900元。另查明：原告林端祥于1955年1月5日出生，其属农业户口。涉案粤Ｋ×××××重型半挂牵引车登记在被告成晋公司名下，该车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险（100万元，不计免赔），本次事故发生在上述保险的保险期间；涉案粤Ｋ×××××重型专业作业半挂车登记在被告成晋公司名下;涉案粤Ｋ×××××普通二轮摩托车登记在原告林端祥名下,该车在中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保了交强险。以上事实，有道路交通事故认定书、李金的驾驶证、粤Ｋ×××××重型半挂牵引车和粤Ｋ×××××重型专业作业半挂车的行驶证、保险单、林端祥的身份证复印件、疾病诊断证明书、病历、医疗收费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、林海燕的身份证复印件等证据及被告的答辩状、庭审笔录予以证实。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。信宜市公安局交通警察大队认定被告李金承担事故的全部责任,原告林端祥不承担事故责任;各方当事人对该认定均无异议，该认定有事实及法律依据，本院予以采纳。因涉案粤Ｋ×××××重型半挂牵引车已向被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告阳光保险公司应先在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，交强险不足以赔偿部分再在商业三者险范围内按事故责任承担损害赔偿责任，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按事故责任予以赔偿。关于原告的伤残等级,被告阳光保险公司对原告于2017年12月28日委托广东国泰法医临床司法鉴定所对其作出的粤国司鉴所[2017]临鉴字第915号鉴定意见书有异议，认为原告的伤残鉴定过早且不符合客观事实,并于2018年3月28日向本院提交重新鉴定申请书。本院认为，被告阳光保险公司认为伤残鉴定过早,理由是原告于2017年12月25日出院,于2017年12月28日即到鉴定机构进行伤残评定,被告阳光保险公司的上述理由不符合客观事实。实际上，原告已于2017年10月25日出院,被告阳光保险公司无证据证明鉴定机构在鉴定过程中违反法定程序，亦无足够证据反驳该鉴定结论，故本院对被告阳光保险公司的重新鉴定申请不予准许，本院采信上述鉴定结论。关于被告阳光保险公司在庭审中主张免除保险责任的问题，本案现有的证据未能证实被告阳光保险公司存在免除保险责任的情形，被告阳光保险公司对其主张有责任提供证据而未能举证证实存在免除其保险责任的情形，依法应承担举证不能的不利后果。关于垫付费用，被告李金主张其为原告垫付了300元救护车费用，虽然没有票据，但原告并没异议，本院予以确认。被告阳光保险公司在庭审中主张被告成晋公司为原告垫付了3000元，但未能提供证据予以证实，被告成晋公司亦未主张权利，被告阳光保险公司依法应承担举证不能的不利后果。关于原告庭审中增加的诉讼请求，对于门诊医疗费635元，原告已在起诉状中将该费用计入在茂名市人民医院产生的医疗费，增加该费用的请求属重复请求，本院不予支持。关于原告损失的认定，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定以及参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定的有关标准予以计算。包括：1.关于医疗费。根据原告提供的病历、住院费用清单及医疗收费票据,本院确认原告因本次事故受伤治疗所产生的医疗费共计87039.53元=11258.99元+635元+508.10元+74637.44元,扣除医疗保险统筹支付和大病保险报销部分36753.82元=28934.54元+7819.28元,原告个人支付部分为50285.71元,对超出原告个人支付部分的请求,本院不予支持。2.关于住院期间伙食补助费。根据信宜市人民医院和茂名市人民医院的出院记录，原告住院共计27天，按每天100元的标准计算应为2700元。3.关于营养费。本次事故致原告构成八级伤残，原告请求1000元营养费，本院予以支持。于护理费。原告受伤后住院27天，在信宜市人民医院住院期间由一人护理，在茂名市人民医院住院期间，该院对于护理人员数量没有明确意见，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二项“。护理人员原则上为一人。”的规定，确认原告在该院住院期间的护理人员为一人，原告未能提供护理人的收入证明，其请求按100元／天的标准计算护理费并没有超出本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以支持,其护理费为2700元＝100元／天×27天×1人，原告请求按28天计算护理费，没有依据，本院不予支持。5.5.关于残疾赔偿金。原告因本次事故致八级伤残，其属农业户口，系农村居民，原告于2017年12月29日定残，定残时为62周岁零11个月零24天，其残疾赔偿金应按照广东省2016年全省农村居民人均纯收入14512.2元/年，自定残之日起按十七年零七天计算，原告请求按十七年计算，本院予以支持，其残疾赔偿金为74012.22元=14512.2元/年×17年×30%。6.关于鉴定费。原告在治疗终结后为鉴定伤残等级支出鉴定费用1900元，该项请求有鉴定费发票和司法鉴定意见书佐证，本院予以确认。7.关于交通费。原告及其陪护人员因就医和转院治疗确会产生交通费用，原告在茂名市市内住院27天，本院酌定其交通费为810元，其请求（起诉状请求200元，庭审中增加请求800元，合计1000元）超出部分，本院不予支持。8.关于精神损害抚慰金。原告因本次交通事故构成八级伤残，其请求精神损害赔偿合法合理，结合原告的伤残程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为9000元。9.关于财产损失。原告主张事故致其所有的粤Ｋ×××××普通二轮摩托车损坏按报废处理，其损失为1000元，但没能提供证据证实该摩托车达到报废标准及其具体损失，依法应由其承担举证不能的不利后果。上述1-3项款项合计为:50285.71元+2700元+1000元=53985.71元，上述4-8项款项合计为：2700元+74012.22元+1900元+810元+9000元=88422.22元，共计：142407.93元。被告阳光保险公司作为承保粤Ｋ×××××重型半挂牵引车交强险和商业三者险的保险公司，应先在交强险限额内赔偿：10000元+88422.22元=98422.22元；超出交强险限额的部分为43985.71元，由被告李金根据事故责任认定承担全部责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，超过交强险限额由被告李金承担的部分，应由被告阳光保险公司在商业三者险限额内赔偿。由于原告的损失未超出被告阳光保险公司的保险理赔限额，扣除被告李金垫付的300元，被告阳光保险公司共计应赔偿142107.93元给原告林端祥，被告李金、成晋公司在本案中无需另行对原告承担赔偿责任。被告成晋公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿142107.93元给原告林端祥；二、驳回原告林端祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1961.87元（已由原告预交），由被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1538.73元，由原告林端祥负担423.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  蔡标荣二〇一八年五月十八日书记员  甘鹏华黄婷婷附相关法条：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。