wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院刑事判决书（2018）宁0221刑初80号公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。被告人田园，男，1993年3月24日出生于宁夏平罗县，回族，中专文化，务工人员，户籍地宁夏平罗县，住宁夏平罗县。2016年3月1日因非法携带管制器具被平罗县公安局行政拘留五日，收缴管制刀具一把。2017年6月20日因酒后驾驶机动车被平罗县公安局暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款二千元。2017年9月13日因殴打他人被平罗县公安局行政拘留十三日并处罚款七百元。2018年3月8日,因涉嫌犯危险驾驶罪被平罗县公安局刑事拘留，2018年3月11日,由平罗县公安局取保候审。2018年5月7日，由平罗县人民检察院取保候审。平罗县人民检察院以平检公诉刑诉（2018）81号起诉书指控被告人田园犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员张丽萍出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人田园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年2月16日23时许，被告人田园饮酒后驾驶×××号”起亚”牌小型轿车，沿平罗县怀通街由北向南行驶至与鼓楼东街交叉路口向北50米处时，与王某某停靠在路边的×××号”一汽大众”牌小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经平罗县公安局交警大队认定，田园负事故的全部责任。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人田园血液中酒精含量为220.88mg/100ml。被告人田园到案后如实供述其犯罪事实。另查明，事故发生后被告人田园与被害人王某某达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人田园在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证、法庭予以认证的书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田园醉酒后在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田园血液中酒精含量为220.88mg/100ml，造成交通事故并负事故全部责任，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（二）、（七）项的规定，应从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人已与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人田园在判决以前被刑事拘留的4日，依法予以折抵刑期4日。公诉机关建议对被告人田园判处四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）、（二）、（七）项、第四条之规定，判决如下：被告人田园犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的四日，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止以执行通知书为准。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员燕峰二〇一八年五月二十一日书记员项美娟附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的”道路””机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
四川省崇州市人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0184行初28号原告高利，女，汉族,生于1965年3月4日，住都江堰市。被告都江堰市人民政府幸福街道办事处，住所地：都江堰市都江堰大道299号。法定代表人陈玲，主任。委托代理人罗良，四川重德律师事务所律师。委托代理人廖维，四川重德律师事务所律师。原告高利诉被告都江堰市人民政府幸福街道办事处政府信息公开一案，本院于2018年4月2日依法受理后，在审理过程中，原告高利以原告改变行政行为为由，申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告高利撤回对被告都江堰市人民政府幸福街道办事处的起诉。本案案件受理费25元，由原告高利承担。审判长  吴冬开二〇一八年五月三日书记员  刘 璨
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执5255号申请执行人：赵慧，女，1978年7月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：ＸＸ，男，1976年10月10日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。本院在执行赵慧与ＸＸ买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。申请执行人赵慧知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 王新忠二〇一八年五月八日书记员 蔡耀霆
四川省攀枝花市仁和区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0411刑初86号公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。被告人杨小成，男，1966年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省峨眉山市，现住四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯行贿罪，经攀枝花市仁和区人民检察院决定，2017年5月25日被攀枝花市公安局仁和区分局执行取保候审。辩护人张丽霞，执业证号：15104200611778496，四川卓乐律师事务所律师。四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2018]69号起诉书指控被告人杨小成犯行贿罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年4月18日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员冯寒出庭支持公诉，被告人杨小成及辩护人张丽霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月份的一天，被告人杨小成为了能在征地拆迁中，谋取虚增补偿款，找到拆迁领导小组成员李某1，让其帮忙送给前进镇拆迁领导小组副组长赵某、汪某各3万元，共计6万元。2014年3、4月份的一天，被告人杨小成为了感谢李某1在征地拆迁过程中，因虚增补偿款给予自家的帮助，送给李某1现金3万元。另查明，检察机关在办理案件过程中，发现被告人杨小成涉嫌犯罪，遂于2017年5月23日电话通知被告人杨小成到案接受调查。被告人杨小成接到电话通知后自行到案，如实供述了案件事实。之后，被告人杨小成退还了多领取的补偿款350179元。上述事实，被告人杨小成及辩护人在开庭审理的过程中亦无异议，且有立案决定书，户籍证明，到案情况说明，强制措施材料，补偿方案、补偿协议及原始调查表，国有土地使用权收购合同，测量报告，限期拆除违法建筑、构筑物通知书等，工作笔记，扣押决定书及扣押清单，证明，任职文件，刑事判决书，证人赵某、刘某、李某1、李某2、杨某、葛某、牛某、王某的证言，被告人杨小成的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨小成为谋取不正当利益，单独或者伙同他人给予国家工作人员人民币现金9万元，其行为构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人杨小成与同案犯所起的作用大小相当，无、主从犯之分。被告人杨小成接到检察机关通知后自行到案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨小成主动退缴了赃款，量刑时酌情从轻处罚，但退缴的赃款系被告人杨小成的违法所得，依法应当予以追缴。辩护人关于被告人杨小成系自首，且积极退赃的辩护人意见，予以采纳。被告人杨小成的行贿行为，发生在《刑法修正案（九）》生效以前，按照从旧兼从轻的刑法适用原则，应当适用修正以前的刑法条文。根据被告人杨小成的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人杨小成犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；二、对退缴的违法所得350179元予以追缴（上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  仲明镜审 判 员  唐天成人民陪审员  王远苹二〇一八年五月九日书 记 员  钟恒轶附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百八十九条【行贿罪】为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条为谋取不正当利益,向国家工作人员行贿,数额在三万元以上的,应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。行贿数额在一万元以上不满三万元,具有下列情形之一的,应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任:(一)向三人以上行贿的;(二)将违法所得用于行贿的;(三)通过行贿谋取职务提拔、调整的;(四)向负有食品、药品、安全生产、环境保护等监督管理职责的国家工作人员行贿,实施非法活动的;(五)向司法工作人员行贿,影响司法公正的;(六)造成经济损失数额在五十万元以上不满一百万元的。
四川省南充市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川13刑终96号原公诉机关四川省营山县人民检察院。上诉人（原审被告人）何怀一（绰号何瞎子），男，生于1963年1月1日，汉族，不识字，四川省营山县人，无业，户籍地营山县，现住营山县。因犯盗窃罪，于1981年9月19日被营山县人民法院判处有期徒刑四年；因犯贩卖毒品罪，于2000年4月6日被仪陇县人民法院判处有期徒刑二年；因犯容留他人吸毒罪，于2012年9月28日被营山县人民法院判处有期徒刑二年。因吸食毒品于2016年11月30日被抓获归案，次日被营山县公安局决定行政拘留十日，同年12月11日被营山县公安局决定强制戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于营山县看守所。四川省营山县人民法院审理四川省营山县人民检察院指控原审被告人何怀一犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月5日作出（2018）川1322刑初28号刑事判决。原审被告人何怀一不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅卷宗材料、审查上诉理由、讯问上诉人，认为本案事实清楚，故不开庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2016年11月29日被告人何怀一在营山县雅客宾馆209号房间向吸毒人员吕某贩卖0.5克海洛因和1克冰毒，获得毒资人民币400元。2016年11月30日22时许，被告人何怀一在营山县金河湾酒店大厅内欲将毒品贩卖给李某1时被营山县公安局禁毒大队民警抓获，从被告人何怀一身上搜出疑似冰毒物质11.992克，疑似海洛因物质0.665克。在被告人何怀一家中搜出疑似冰毒物质17.289克、疑似海洛因物质2.550克以及分装冰毒的封装袋、吸毒工具。经鉴定，从被告人何怀一身上和住所查获的疑似毒品物质中均检出甲基苯丙胺或海洛因成分。原判另查明：被告人何怀一于2016年11月30日被抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。其因吸食毒品于2016年12月1日被营山县公安局决定行政拘留十日，于2016年12月11日被营山县公安局决定强制戒毒两年。被告人何怀一因犯盗窃罪，于1981年9月19日被营山县人民法院判处有期徒刑四年；因犯贩卖毒品罪，于2000年4月6日被仪陇县人民法院判处有期徒刑二年；因犯容留他人吸毒罪，于2012年9月28日被营山县人民法院判处有期徒刑二年。被告人何怀一系吸毒人员。原判认为，被告人何怀一明知是毒品而非法销售，侵害了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何怀一犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。根据最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。确有证据证明查获的毒品并非贩毒人员用于贩卖，其行为另构成非法持有毒品罪、窝藏毒品罪等其他犯罪的，依法定罪处罚。”综合分析疑似毒品称重封存记录、称重照片、谢某的证言以及侦查机关的搜查说明，足以认定从被告人何怀一住所搜出的毒品共计19.839克。该毒品重量应认定为何怀一贩卖毒品的数量，故认定被告人何怀一贩卖毒品的数量为33.996克，但在量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节。被告人何怀一到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人何怀一在原判处的刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪，系累犯，应当从重处罚。据此，根据被告人何怀一犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第六十一条、第四十七条之规定，判决：一、被告人何怀一犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元；二、对被告人何怀一贩卖毒品的违法所得人民币400元，依法予以追缴；三、对扣押在案的毒品、吸毒工具、电子称予以没收，由扣押机关营山县公安局依法处置。上诉人（原审被告人）何怀一的上诉意见是原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。理由：1.办案人员从上诉人家中搜出毒品及分装工具时、毒品进行称重时上诉人均不在现场，也没有做过任何笔录；2.家中的毒品是王忠文生前放在上诉人家中的，上诉人也是事后才知道是毒品；3.厨房灶台下搜出的毒品上诉人也不知道，办案机关也从未提起这些，这属于引诱犯罪。二审审理查明的事实与一审查明的主要事实一致。认定上述事实，有以下经庭审出示并质证而合议庭予以确认的受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，搜查证，南充市强制隔离戒毒所收治人员回执单，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，毒品称重封存记录，通话清单，到案经过，户籍信息，刑事判决书，呈请控制下交付报告书，营山县公安局的情况说明及照片，证人李某1、吕某、李某2、谢某的证言，被告人的供述与辩解，鉴定委托书及鉴定意见，现场勘查笔录、照片及扣押清单，指认笔录及辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人（原审被告人）何怀一明知是毒品而予以贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控何怀一犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定，其家中搜出的毒品应当认定为其贩卖毒品的数量。本案中何怀一贩卖毒品给李某1时系控制下交易，毒品未流入社会，且何怀一自身有吸食毒品情节，在量刑时酌情予以考虑。何怀一到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。何怀一曾因贩卖毒品罪被判刑，又因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在原刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系毒品再犯、累犯，应当从重处罚。关于上诉人何怀一的上诉意见。经查，营山县公安局禁毒大队的情况说明、称重封存笔录及照片的程序合法，也有见证人在场见证且签字认可，这些证据与证人谢某的证言相互印证，证实了从何怀一家中卧室和灶台搜出冰毒及海洛因的事实。虽何怀一辩称其家中毒品系死者王忠文放在他家中的，但何怀一未能提供相应的证据证实毒品系他人所有，而何怀一本人供述证实，他所贩卖的毒品就是他所说的王忠文放在他家中的毒品，说明何怀一实际占有并贩卖这些毒品。上诉人明知是毒品而贩卖给吕某、李某1，其行为构成贩卖毒品罪，其主观上有贩卖毒品的故意，不存在上诉人辩称的引诱犯罪。故上诉人的上诉意见不能成立。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，即：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗泽民审 判 员 陈 忱审 判 员 王 锐二〇一八年五月四日法官助理 欧 红书 记 员 李 超
四川省平昌县人民法院行 政 判 决 书(2018)川1923行初3号原告：刘绍斌,男,1967年10月1日出生,汉族，住平昌县。委托代理人：张玲，四川九朝律师事务所律师。被告：平昌县公安局。法定代表人：郭楠，该局局长。委托代理人：崔灏，男，1986年9月4日出生，住平昌县。该局民警。委托代理人：王俊翔，男，1983年11月24日出生，住平昌县。该局民警。第三人：李正彬,男,1966年6月10日出生，汉族，住平昌县。委托代理人（特别授权）：苗清安，平昌县正大法律服务所法律工作者。原告刘绍斌不服平昌县公安局2017年9月12日作出的平公（巡）行罚字【2017】477号行政处罚决定书，于2018年01月10日向本院提起行政诉讼。本院于2018年01月10日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘绍斌及其委托代理人张玲、被告平昌县公安局委托代理人崔灏、王俊翔、第三人李正彬委托代理人苗清安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告平昌县公安局2017年9月12日对原告刘绍斌作出平公（巡）行罚字【2017】477号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项的规定，以非法限制他人人身自由决定对刘绍斌行政拘留八日，并处罚款二百元。行政拘留八日已执行。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1受案登记表，2、传唤证，3、行政处罚告知笔录，4、行政处罚决定书，5、行政拘留执行回执，6、行政拘留家属通知书，7、行政案件权利义务告知书，8、刘绍斌询问笔录，9、蔡碧会询问笔录，10、李正彬询问笔录，11、王久高询问笔录，12、王小奎询问笔录，13、王强询问笔录，14、刘小云询问笔录，15、调取刘小云手机照片2张，16、调取王小奎手机视频，证明被告在行政处罚中认定事实清楚、执法程序合法、适用法律正确。原告刘绍斌诉称：请求依法撤销被告平昌县公安局作出的平公（巡）行罚字【2017】477号行政处罚决定书，由被告及第三人李正彬连带赔偿精神及经济损失10000.00元。原告提供的证据有：1、平公（巡）行罚字【2017】477号行政处罚决定书，2、平昌县云台镇人民政府与刘绍斌房屋及附属设施拆迁补偿合同，3、申请书，4、刘成远的出院记录，5、居住现状照片，6、刘绍红、王仕翠调查笔录，7、视频资料一份，证明第三人李正彬不作为导致原告抱住其腰部，主要是要求政府领导解决拆迁补偿问题，且被基层干部多人强行拉开，不存在非法限制他人人身自由，故被告的行政处罚错误。被告平昌县公安局辩称：原告刘绍斌的违法事实清楚，证据充分，我局对原告的行政处罚程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人李正彬述称：原告诉讼主体错误，第三人李正彬是公职行为，原告的诉讼主体不应该是李正彬个人；原告诉状中的李正斌的名字、年龄与到庭的李正彬不符；第三人的人身权利受到威胁时请求公安机关保护是合法行为，作出行政处罚是行政机关而非第三人，故要求驳回原告的诉讼请求。第三人提供身份证复印件一份，证明原告错列诉讼主体。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的证据，能够证明案件事实，行政处罚程序合法，适用法律正确，本院予以认定；对第三人提供的证据当事人均无异议，予以确认；对原告提供的行政处罚决定书、刘绍红、王仕翠调查笔录、视频资料等证据与本案相关，能够证明案件事实，予以采信，对其余证据因与本案无关，不予采信。经审理查明：2017年9月11日18时许，第三人李正彬（云台镇党委书记）与茶叶局王强平昌县××龙尾村村茶场检查工作，原告刘绍斌及其妻蔡碧会（另案）看见后从玉米地里出来拦住第三人要求解决房屋拆迁的问题，第三人让二人到办公室解决，原告刘绍斌遂抱住第三人的腰部、蔡碧会抱住第三人的手臂不让离开，基层干部和茶场工作人员赶来多方劝阻无果，近30分钟左右才将原告刘绍斌夫妻二人强行拉开。被告平昌县公安局接到报案，后经调查取证，经合法传唤，于2017年9月12日对原告刘绍斌作出平公（巡）行罚字【2017】477号行政处罚决定书。原告刘绍斌不服，于2018年1月10日向本院提起诉讼。本院认为：被告平昌县公安局对违反治安管理的行为进行治安处罚，是适格主体。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项的规定，非法限制他人人身自由，情节较轻的处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。本案中，原告刘绍斌不通过正常途径寻求组织解决问题，而是采取限制他人人身自由的非法手段致第三人李正彬合法权益受到侵犯，被告平昌县公安局立案调查后，考虑情节较轻，依职权对原告刘绍斌作出具体行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故对原告刘绍斌的诉讼请求不予支持，依法驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘绍斌的诉讼请求。本案案件受理费50.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴中市中级人民法院。审 判 长  黄 河人民陪审员  周洪娟人民陪审员  阳 莉二〇一八年五月十日书 记 员  周丽萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初3708号原告：何忠友，女，1971年8月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人:林顺虎，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115201020646313。被告：王耀军，男，1965年2月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：宜宾市光耀玻璃有限公司，住所地宜宾临港经济技术开发区港园路西段67号，统一社会信用代码：9151150071751034X0。法定代表人：郭洪财。原告何忠友与被告王耀军、宜宾市光耀玻璃有限公司借款合同纠纷一案,本院于2018年5月24日立案，因原告何忠友未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何忠友自动撤诉处理。审 判 员  舒 波二〇一八年五月三十一日法官助理  牟冬勤书 记 员  邓 莎
四川省南充市顺庆区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1302行审39号申请执行人南充市人民防空办公室，住所地南充市顺庆区青云路*号。负责人冯祥权,职务主任。委托代理人雷亚林，四川助民律师事务所律师。被执行人四川鑫成农业有限公司，住所地南充市高坪区吉顺街1号1幢1单元1层12号。法定代表人赵良成，职务执行董事。委托代理人周国民，男，汉族，1963年4月18日出生，住南充市高坪区，系该公司工作人员。申请执行人南充市人民防空办公室（以下至裁定主文前简称人防办）于2018年4月24日向本院申请强制执行南人防办执字（2017）第10号《关于追缴易地建设费的决定》。本院受理后，依法由审判员陈俊杰担任审判长，与人民陪审员吕某、庞某成合议庭于2018年5月3日公开开庭进行了听证，人防办的委托代理人雷亚林，被执行人的法定代表人赵良成、委托代理人周国民到庭参加了听证。本案现已审查终结。申请强制执行的内容为：强制执行被执行人所欠防空地下室易地建设费104.24128万元。其事实与理由是：被执行人在高坪区开发修建的“维也纳商业广场”建设项目，面积核定为26060.32平方米，应缴纳防空地下室易地建设费104.24128万元。被执行人2015年3月报建该项目，申请人审批为易地建设，被执行人至今未按规定缴纳防空地下室易地建设费。2017年7月28日申请人作出追缴防空地下室易地建设的决定，并于2017年7月28日送达。申请人收到追缴决定后在期限内未缴纳防空地下室易地建设费104.24128万元，未在60日内提起行政复议，也未在6个月内向人民法院提起行政诉讼，6个月期满后，申请人于2018年1月29日向被执行人送达了强制执行前再通知。被执行人收到该通知后未在期限内缴纳防空地下室易地建设费。根据《四川省〈中华人民共和国人民防空法〉实施办法》第35条之规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，《中华人民共和国行政强制法》第53条、54条之规定，特向贵院申请强制执行被执行人之财产。经审查查明，被执行人在高坪区开发修建的“维也纳商业广场”建设项目，规划总建筑面积为26060.32平方米，其中，地下建筑面积为9349.55㎡，该建设项目被执行人已按规划修建完成。2015年4月29日，人防办依被执行人的申请，批准被执行人按规定标准缴纳人防易地建设费后，给被执行人颁发了《人民防空地下室易地建设许可证》。因被执行人未缴纳人防易地建设费，人防办于2017年7月28日作出了南人防办执字（2017）第10号《关于追缴易地建设费的决定》，并于当日向被执行人进行了送达，2018年1月29日，人防办向被执行人送达了《强制执行前再通知》。以上事实有建设工程规划许可证、规划图纸、行政审批表、易地建设许可证、关于追缴易地建设费的决定、强制执行前再通知、送达回证等证据在卷佐证。本院认为，按照《中华人民共和国人民防空法》第七条第三款：“县级以上地方各级人民政府人民防空主管部门管理本行政区域的人民防空工作。”之规定，人防办有权对辖区内的新建民用建筑未按照国家有关规定修建战时可用于防空地下室的行为作出追缴防空地下室易地建设费的决定。本案中，被执行人认为，自己按规划修建了地下停车场，按照《四川省实施办法》第十六条的规定，应当免收防空地下室易地建设费。但是，被执行人并未提供证据证明自己修建的地下停车场的设计、施工、质量符合国家规定的防护标准和质量标准，换言之，被执行人没有证据证明修建的地下停车场兼顾了人民防空的要求，按照《人民防空法》第二十三条：“人民防空工程建设的设计、施工、质量必须符合国家规定的防护标准和质量标准。”的规定，对被执行人的此主张，本院不予支持。参照川发改价格（2016）650号《关于进一步规范防空地下室易地建设费的通知》的规定，人防办作出的南人防办执字（2017）第10号《关于追缴易地建设费的决定》并无不当，被执行人收到该决定后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定所确定的义务，2018年1月29日收到《强制执行前再通知》，经催告后仍未履行，人防办的强制执行申请，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一、二款：“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。”的规定，裁定如下：准予强制执行南充市人民防空办公室作出的南人防办执字（2017）第10号《关于追缴易地建设费的决定》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈俊杰人民陪审员  吕昆仑人民陪审员  庞 英二〇一八年五月七日书 记 员  陈 娟
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更2125号罪犯王钞，男，1991年3月7日出生,四川省成都市双流区人，汉族，高中文化，现在四川省。四川省双流区人民法院于2015年10月12日作出(2015)双流刑初字第778号刑事判决，以被告人王钞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年2个月。成都市双流区人民法院于2016年4月26日作出（2016）川0122刑初25号刑事判决，被告人王钞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑1年。与前罪判处的3年2个月数罪并罚，决定执行有期徒刑3年10个月。刑期自2015年3月23日起至2019年1月22日止。执行机关四川省川西监狱于2018年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯王钞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯王钞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯王钞减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一八年六月二十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱家德审 判 员  何云鹏人民陪审员  秦昌正二〇一八年五月二十九日书 记 员  严 辉
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)苏刑申286号薛威:你因故意杀人一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2001)徐刑一初字第79号刑事判决、本院(2001)苏刑终字第338号刑事裁定，以“原审认定事实不清，证据不足，要求改判其无罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由评判如下：关于你提出“原审认定事实不清，证据不足，要求改判其无罪”的申诉理由，经查，原审裁判认定你杀害妻子徐某的犯罪事实，有证人薛某某、杨某、薛某某证实案发当天晚上和你一起打麻将，你输了钱，并证实在开始打麻将时，你的妻子徐某来找你要你回家的证言；证人薛某证实案发当晚你回来开堂屋门并和母亲说话，后自已就睡着了，第二天早晨起来，其看见堂屋门从里边镣上(挂上)，看见母亲睡在地上，还看到地上有血的证言；你到案后供称与他人喝酒打麻将到家后，被妻子责骂而与妻子发生厮打，遂持砖块、算盘、酒瓶等物击打妻子的供述及被害人徐某被他人用暴力击打头、面部，锐器刺切颈部致颅内出血，大失血死亡的法医鉴定等证据证实，足以认定。故你提出的该申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。特此通知。二〇一八年五月十日
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执2119号之二申请执行人：丁某1，女，2002年10月31日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县经济技术开发区。申请执行人：付某1，男，2009年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县经济技术开发区。申请执行人：丁某2，男，1956年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县经济技术开发区。申请执行人：宋某1，女，1954年10月16日出生，汉族，农民。住安徽省舒城县经济技术开发区。被执行人：付某2，男，1941年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县经济技术开发区。被执行人：宋某2，女，1944年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县经济技术开发区。被执行人：付某3，男，1963年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县经济技术开发区。本院在执行申请执行人丁某1、付某1、丁某2、宋某1与被执行人付某2、宋某2、付某3继承纠纷一案中，申请执行人丁某1、付某1、丁某2、宋某1在舒城县经济技术开发区管理委员会处有房屋征收补偿奖励款26703元，申请执行人丁某1与舒城县经济技术开发区征收安置办公室签订房屋征收安置合同，安置14#308安置房一套及储藏室一间，需支付购房款49198元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：将申请执行人丁某1、付某1、丁某2、宋某1所有的在舒城县经济技术开发区管理委员会处房屋征收补偿奖励款26703元抵冲申请执行人丁某1安置房购房款。本裁定立即执行。代理审判员  王金锁二〇一八年五月七日书 记 员  金若梅
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更1051号罪犯韩宇帆，男，1997年6月2日出生，汉族，云南省沾益县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省曲靖市沾益区人民法院于2016年1月14日作出（2016）云0328刑初18号刑事判决，以被告人韩宇帆犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人韩宇帆不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2016年3月18日作出（2016）云03刑终第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月25日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯韩宇帆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯韩宇帆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，最后一次减刑考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、确无履行财产性判项能力证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩宇帆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩宇帆减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月20日起至2018年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国奇审判员  刘招银审判员  张云江二〇一八年五月四日书记员  孙婧楠
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0304执异8号异议人（被执行人）高伟，男，1962年11月26日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。异议人（被执行人）魏丽萍，女，1968年9月20日出生，汉族，现住址同上。申请执行人乌海市银行股份有限公司乌达支行。住所地内蒙古乌海市乌达区。法定代表人刘香琴，系该行行长。被执行人鄂尔多斯市东胜区骏博生态农业开发有限公司。住所地，内蒙古鄂尔多斯市东胜区。法定代表人杜俊梅，系执行董事。被执行人杜俊梅，女，1979年4月23日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人安志新，男，汉族，1974年5月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗乌审召镇。在本院执行乌海市银行股份有限公司乌达支行（以下简称乌海银行乌达支行）与鄂尔多斯市东胜区骏博生态农业开发有限公司（以下简称骏博公司）、杜俊梅、安志新、高伟、魏丽萍金融借款合同纠纷一案中，异议人高伟、魏丽萍于2018年5月16日对本院查封的房产（高伟、魏丽萍的房产）行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人高伟、魏丽萍称：异议人从未给骏博公司向申请执行人乌达支行提供保证担保和抵押担保。从原一审、二审中请执行人鸟达支行提供的证据看，中请执行人乌达支行提供的证据是，中请人曾为乌海银行股份有限公司（以下简称乌海银行）向骏博公司发放贷款提供过担保，但中请执行人鸟达支行给骏博公司发放贷款，中请人既没有提供保证担保，也没有进行抵押担保，因此申请执行人乌达支行在诉讼中并没有主张抵押权。可见（2014）乌达商初字第057号民事判决书认定事实错误。异议人已将登记高伟名下的位于鄂尔多斯市东胜区达北路11号街坊（产权证号为：鄂房权证产字第180**号）、东胜区团结路4号街坊18号楼1单元1202号（产权正号：房权证东胜区字第0661**号）、东胜区满都海巷3号街坊（产权证号：房权证产字第224**号以及北京市朝阳区辛庄一街26号院3号楼9层2单元1002室房屋等房产和登记在魏丽萍名下的位于东胜区团结路7号街坊康和丽社小区A298号楼1室出售给案外人，上述房产所有权属于案外人，而非异议人，因此（2017）内0304执恢21号执行栽定书存在错误。本案中请人已经通过审判监督程序提出抗诉，内蒙古自治区人民检察院已于2017年11月14日向最高人民检察院抗诉，并向中请人寄发了内检（行）监［2016］15000000171号《内蒙古自治区人民检察院通知书》。综上所述，异议人认为原生效判决认定事实错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定，特申请法院中止执行。申请执行人乌海银行乌达支行称：2011年魏丽萍、高伟等人为骏博公司向申请执行人申请贷款提供抵押担保，将位于鄂尔多斯市东胜区团结路7号街坊康和丽舍小区A298号楼1室、鄂尔多斯市东胜区达北路11号街坊、东胜区团结路4号街坊18号楼1单元1202号、东胜区满都海巷3号街坊、北京朝阳区辛庄一街26号院3号楼9层2单元1002的房屋为贷款提供最高额抵押担保。双方签订了《最高额抵押担保合同》并在房屋权属登记机关办理了抵押权登记。因魏丽萍、高伟是乌海银行乌达支行诉骏博公司、杜俊梅、安志新、高伟、魏丽萍一案中的被执行人，所以对被执行人提出执行异议申请，申请执行人不予认可，且申请不符合法律法规。魏丽萍、高伟抵押房产在申请执行人处做抵押后，谎称将抵押资产以物抵债于案外人，案外人已向本院提起过执行异议。因案外人无合法手续且存在虚假抵债，无法证明抵债事实成立，且抵债的时间是在该房屋已经抵押给我行之后，所以该行为未经我行同意是不发生法律效力的。另外，申请执行人是该房屋的抵押权人，根据《担保法》的规定我行对该房屋具有优先受偿权。综上理由，请依法予以驳回异议人的申请。本院查明，乌海银行股份有限公司乌达支行与鄂尔多斯市东胜区骏博生态农业开发有限公司、杜俊梅、安志新、高伟、魏丽萍金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）乌达商初字第057号民事判决书，该判决已经发生法律效力并已进入执行程序。依据本院作出的（2015）乌达执字第381号执行裁定书和（2017）内0304执恢21号执行裁定书，查封、拍卖被执行人高伟所有的位于鄂尔多斯市达北路11号（产权证号为鄂房权证产字第180**号）房屋、位于东胜区团结路4号街坊18号楼1单元1202号（产权证号为鄂房权证东胜区字第0661**号）房屋和东胜区满都海巷3号街坊（鄂房权证产字第224**号）房屋，且上述房屋都为贷款提供了最高额抵押担保，并于2011年11月21日都依法在鄂尔多斯市房屋产权产籍管理中心依法办理了抵押权登记，房屋他项权利人均都是乌海银行股份有限公司乌达支行；查封、拍卖被执行人高伟名下的位于北京市朝阳区辛庄一街26号院3号楼9层2单元1002室房屋，并于2011年11月23日在北京市朝阳房屋管理局依法办理了最高额抵押登记，房屋他项权利人是乌海银行股份有限公司乌达支行。同时查封、拍卖被执行人魏丽萍抵押与申请执行人乌海银行股份有限公司乌达支行位于鄂尔多斯市东胜区团结路7号街坊康和丽舍小区A298号楼1室的房屋，该A298号楼1房屋于2011年11月21日在鄂尔多斯市房屋产权产籍管理中心依法办理了抵押权登记，且房屋他项权利人为乌海银行股份有限公司乌达支行。现异议人高伟、魏丽萍对本院查封、拍卖执行的上述房屋提出书面异议，请求中止执行（2017）内0304执恢21号执行裁定书，并解除对上述房屋的查封、拍卖执行。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。本案异议人高伟、魏丽萍认为原生效判决认定事实错误从而向本院提出执行异议申请，并非是针对法院执行行为，故其异议事由不属于当事人执行异议的受案范围。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。债务应当清偿，本院查封、拍卖异议人高伟、魏丽萍登记名下的房产，执行符合法律规定。本院查封、拍卖异议人高伟、魏丽萍登所有的房屋为贷款提供了最高额抵押担保，并依法办理了抵押权登记，房屋他项权利人均都是乌海银行股份有限公司乌达支行。因此，申请执行人乌海银行乌达支行对上述执行标的房屋都依法享有担保物权优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定，“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产”，本案执行的房屋办理抵押权登记在先，而异议人与案外人签订的以房抵债协议是在2011年11月抵押权登记日后，本案异议人作为抵押人，在抵押期间擅自转让抵押财产，已违反法律规定。综上所述，异议人高伟、魏丽萍提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人高伟、魏丽萍的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向乌海市中级人民法院申请复议。审判长  周学俭审判员  乌兰娜审判员  王璟贤二〇一八年五月二十三日书记员  王 丹
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初1843号原告：曲贝贝，男，1989年7月5日出生，汉族，住河南省陕县。被告：陈阳，女，1987年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告曲贝贝诉被告陈阳民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月16日立案。因曲贝贝在本院依法通知缴纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减缓免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曲贝贝撤回起诉处理。审判员 邱 灿二〇一八年五月十日书记员 孔亚蓉
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2018）鄂9005民初974号原告：甘德林，男，生于1987年7月16日，汉族，湖北省潜江市人。委托诉讼代理人：张春山，湖北江汉律师事务所律师（特别授权）。被告：潜江光彩置业有限公司，住所地：湖北省潜江市泰丰办事处红梅东路99号。法定代表人：甘敦安，该公司执行董事。被告：潜江凯文物业管理有限公司，住所地：湖北省潜江市泰丰办事处红梅东路88号。法定代表人：万莉，该公司执行董事。原告甘德林与被告潜江光彩置业有限公司、潜江凯文物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告甘德林在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理��。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告甘德林撤回起诉处理。审 判 员 张小清二〇一八年五月十四日法官助理 李雨洋书 记 员 龙玉诗
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0105民初5872号原告：孙富春，男，1948年2月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：李大双，男，1997年1月2日出生，汉族，住江苏省响水县。本院在审理原告孙富春诉被告李大双生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孙富春于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙富春向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙富春撤回起诉。案件受理费减半收取计200元，本院准予免交。审 判 员 陈峰二〇一八年五月二十三日代书记员 王岳
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0235执1121号申请执行人：钟志明，男，汉族，1969年1月10日出生，住重庆市云阳县。被执行人：陈洪军，男，汉族，1975年11月7日出生，住重庆市云阳县。被执行人：刘明艳，女，汉族，1978年8月12日出生，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人钟志明与被执行人陈洪军,刘明艳借款合同纠纷一案中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。2017年5月25日，本院将被执行人纳入失信被执行人，并对其下达限制高消费令。2018年5月28日，申请人自愿撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项、第十七条之规定，裁定如下：终结云阳县人民法院(2017)渝0235执1121���执行案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 刘 放审判员 李继平二〇一八年五月二十九日书记员 陈 辉
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执3273号申请执行人:张士健，男，1983年3月18日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：张淑山（系原告父亲），男，1955年12月23日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人:王云专，男，1980年6月12日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人张士健与被告王云专民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院(2017)苏0803民初3033号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王云专应给付申请执行人张士健人民币20150元。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年10月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期在外，下落不明，其未向法院申报财产。同年12月16日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人对此认可，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为人民币20150元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院(2017)苏0803民初3033号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵风兵审判员  陈国兰审判员  王亚琳二〇一八年五月二十五日书记员  张晨茜
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2018）黔0327民初1384号原告：刘文刚，男，1977年11月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈振铎，贵州顺世律师事务所实习律师。被告：贵州水木阳光房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区百花大道百花园住宅小区（碧玉居）1号楼负1层14号，统一社会信用代码为9152000059076881XB。法定代表人：冉隆德,系公司总经理。本院在审理原告刘文刚与被告贵州水木阳光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，刘文刚于2018年5月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案审理期间，原告刘文刚以证据不足为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘文刚撤回起诉。案件受理费1,050元，减半收取525元，由刘文刚负担。审 判 员 龙再学二〇一八年五月二十九日法官助理 李 琳书 记 员 宋 兵
河北省沧州市运河区人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0903行审34号申请执行人沧州市国土资源局，住所地沧州市御河西路54号。法定代表人王金树，该局局长。委托代理人吴敬强，该局运河分局工作人员。被执行人缴殿财，男，1956年2月19日出生。申请执行人沧州市国土资源局以被执行人缴殿财不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行沧国土资运王罚字（2017）第013号行政处罚决定的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，被执行人缴殿财于2017年5月未经批准擅自占用官庄某村集体土地0.24亩建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，占地位置不符合土地利用总体规划，申请执行人沧州市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，于2017年10月17日作出沧国土资运王罚字（2017）第013号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资运王罚字（2017）第013号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：对申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资运王罚字（2017）第013号行政处罚决定，准予强制执行，本裁定发生法律效力后由申请执行人沧州市国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李建朋人民陪审员  王秀阁人民陪审员  孙建萍二〇一八年五月四日书 记 员  胡 芳
重庆市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2018)渝02行终97号上诉人（原审被告）重庆市梁平区国土资源和房屋管理局。住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路***号。社会统一信用代码11500228733979308T。法定代表人杨西，该局局长。出庭负责人郑权，该局分管副局长。委托代理人陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。委托代理人朱卫东，该局权籍科科长。上诉人（原审第三人）赖雪梅，女，1969年2月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市渝北区。委托代理人唐锋，重庆豪文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢祖利，女，1964年1月14日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人刘美云，重庆峰岸律师事务所律师。原审第三人高保明，男，1961年10月5日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，现羁押于重庆市渝都监狱。上诉人重庆市梁平区国土资源和房屋管理局（简称梁平土房局）、赖雪梅因与被上诉人谢祖利请求撤销房屋抵押登记一案，不服重庆市梁平区人民法院（2017）渝0228行初1号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年1月23日梁平土房局接赖雪梅、高保明申请，经审查办理了谢祖利位于原梁平县梁山镇祥和路祥和小区房屋的抵押登记。2017年1月9日谢祖利以该登记其本人并不知情，梁平土房局在未核对到场签字确认的申请人是否为谢祖利本人的情况下违法办理了前述抵押登记为由，向法院提起诉讼，请求依法判决撤销前述登记。庭审中,经重庆市公信物证司法鉴定所鉴定：标称时间为2014年1月23日的《重庆市土地房屋抵押登记申请书》原件中申请人（盖章、签字）栏“谢祖利”签名字迹及标称时间为2014年元月27日的《重庆市房地产抵押合同》原件中末页甲方（签章）处“谢祖利”签名字迹不是申请人谢祖利本人所书写；以渝公信[2017]（痕）鉴字第13号鉴定意见书作出如下鉴定意见：标称时间为2014年1月23日的《重庆市土地房屋抵押登记申请书》原件中申请人（盖章、签字）栏“谢祖利”签名处指纹及标称时间为2014年元月27日的《重庆市房地产抵押合同》原件中末页甲方（签章）处“谢祖利”签名处指纹不具备检验条件。无充分依据确定该两枚指纹是谢祖利本人所留。原审法院认为，经重庆市公信物证司法鉴定所鉴定，本案所涉《重庆市土地房屋抵押登记申请书》及《重庆市房地产抵押合同》中“谢祖利”字迹不是谢祖利本人书写，签字处指纹无法证明是谢祖利本人所留，即无法证明前往梁平土房局下设权属登记中心并申请办理抵押登记的系谢祖利本人，梁平土房局在办理抵押登记时未尽到审查义务，该登记应当予以撤销。据此，判决撤销梁平土房局2014年1月26日就谢祖利所有的位于原梁平县梁山镇祥和路祥和小区房屋办理的抵押登记。案件受理费50.00元，鉴定费17460.00元，由梁平土房局负担。宣判后，梁平土房局不服，向本院提出上诉称，一审判决认定事实错误，上诉人已尽到审查义务，本案是申请人提供虚假资料骗取抵押权登记，请求二审改判。赖雪梅上诉人称原审判决认定事实错误，梁平土房局办理抵押登记时进行了严格审查，原审审理程序违法，判决方式不当，上诉人是善意取得，抵押登记不应撤销。梁平土房局在举证期限内向原审法院提交了以下证据和依据：1.抵押申请书；2.房屋产权证；3.谢祖利、赖雪梅身份证明；4.谢祖利、赖雪梅承诺书；5.借款合同；6.抵押合同。谢祖利提交如下证据依据：1.（2010）梁法民初字第1942号民事判决书；2.谢祖利与高保明财产分割协议；3.谢祖利身份证复印件；4.本案涉案借款合同及抵押担保合同及相关材料。赖雪梅向法院提交如下证据：1.渝北区人民法院民事判决书；2.渝北区法院执行案件申请受理登记书；3.民事再审申请书。一审审理过程中，谢祖利申请司法鉴定由重庆市公信物证司法鉴定所作出渝公信[2017]（文）鉴字第092号鉴定意见书及渝公信[2017]（痕）鉴字第13号鉴定意见书。原审法院对上述证据的认证意见为谢祖利、梁平土房局提供的证据及重庆市公信物证司法鉴定所出具两份鉴定意见书内容真实、来源合法、与本案具有关联性，法院依法予以采纳，赖雪梅提供的证据与本案无关，法院不予采纳。前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。本院查明事实与原审法院查明事实无异。本院认为：本案争议各方对各方的主体资格及被诉行政行为涉及的事实、程序并无异议，本院予以确认，不再赘述。本案争议焦点在于梁平土房局作出被诉登记行为时是否已尽到审慎审查的义务；本案是否应中止审理；赖雪梅是否构成善意取得，本案判决方式是否恰当。对此认为，虽然抵押权登记行为作出时行政机关只能对各方提交的申请材料作形式审查，无能力对相关事实作实质合法性审查。但是在本案中作为抵押物的房屋所有权人不是债务人高保明，则将相关房屋用于为他人债务提供抵押应由所有权人予以确认。梁平土房局并无证据证明谢祖利在进行抵押权登记时本人到场，而高保明提交的户籍证明上也注明仅供购买房屋使用，则梁平土房局认定谢祖利同意将其房屋用于为高保明的债务提供抵押是缺乏依据的，一审法院认定其办理被诉的抵押登记时未尽到审慎审查义务并无不当。本案是针对梁平土房局的抵押登记行为的合法性进行审查，高保明是否涉及刑事犯罪不是本案审理的前提，一审法院不予中止审理是正确的。上诉人赖雪梅主张自己是善意取得，合法权益应予保护。本院认为从一审查明事实来看，赖雪梅知晓用于提供抵押的房屋所有权人不是高保明，而赖雪梅并未提交证据证明有依据使其相信谢祖利同意将其房屋用于为高保明债务提供抵押，故其主张构成善意取得缺乏依据，本院不予支持。鉴于被诉的抵押登记行为被撤销，一审法院决定相关诉讼费用由梁平土房局承担并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。梁平土房局和赖雪梅的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆市梁平区国土资源和房屋管理局、赖雪梅各负担25元。本判决为终审判决。审判长  程鸿声审判员  陈克梅审判员  刘红霞二〇一八年五月二十日书记员  熊雨来
四川省高县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1525民初565号原告：四川亿胜建设集团有限公司，住所地四川省宜宾市南岸金沙江大道宜都崇文综合楼4楼。法定代表人：刘文胜，董事长。委托诉讼代理人：罗应康，该公司员工。被告：李宗财，男，生于1978年2月3日，汉族，住四川省宜宾市高县。原告四川亿胜建设集团有限公司（以下至判决主文前简称亿胜公司）与被告李宗财追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿胜公司委托诉讼代理人罗应康、被告李宗财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿胜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宗财支付原告垫付的赔偿款35096.16元，并按照银行同期贷款利率支付2017年6月19日起至债务履行清结之日止的利息；2.判令被告李宗财支付原告垫付的诉讼费660元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，翠屏区人民法院作出（2016）川1502民初1760号民事判决书，判决被告李宗财赔偿文相英35096.16元，原告对该给付义务承担连带责任；该案案件受理费2848元，由原、被告连带承担1320元。因被告李宗财拒不履行法院判决，原告承担连带责任代其履行给付义务后，经原告多次催收，被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，现依法起诉。被告李宗财辩称，《劳务分包合同》是在文相英受伤后亿胜公司找答辩人补签的，亿胜公司还差欠答辩人工人工资，要求与文相英的赔偿款进行抵扣；文相英住院期间，答辩人为其支付了医疗费和生活费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：亿胜公司提交的银行转账凭证与文相英出具的收条相互印证，本院予以采信；被告李宗财提交的《劳务分包合同》与翠屏区人民法院（2016）川1502民初1760号民事判决书相印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亿胜公司于2014年承揽正和金帝庄园商场装饰工程，同年9月16日，亿胜公司将该工程中涂料工程劳务分包给李宗财，双方签订《劳务分包合同》，亿胜公司为甲方，李宗财为乙方。合同第九条第2项约定：“杜绝重大安全事故发生，如果乙方在施工过程中工人受伤、出现安全事故，每人每次在2000元以内（含2000元）由乙方承担，如果每人每次安全事故超出2000元以上则有双方承担，如果每人单次安全事故超出2000元以上则由双方承担，扣除保险赔付的还超出部分的甲方承担70%,乙方承担30%。”后李宗财雇请案外人文相英到该工程进行涂料作业，2014年10月1日，文相英在作业过程中从移动脚手架上摔落受伤。文相英受伤后就损害赔偿事宜于2016年向宜宾市翠屏区人民法院提起诉讼，要求亿胜公司承担70%的赔偿责任，李宗财承担30%赔偿责任，亿胜公司对李宗财承担的30%承担连带责任。翠屏区人民法院经审理，认定文相英自行承担20%的责任，对剩余80%，根据亿胜公司与李宗财的约定以及文相英的主张，由亿胜公司承担其中70%，李宗财承担30%，亿胜公司对李宗财承担的给付义务承担连带清偿责任。2016年5月26日，翠屏区人民法院作出（2016）川1502民初1760号民事判决书，判决：1.亿胜公司赔偿文相英81891.04元;2.李宗财赔偿文相英35096.16元;3.亿胜公司对李宗财承担的给付义务承担连带清偿责任；4.亿胜公司与李宗财连带承担案件受理费1320元。该判决书生效后，各赔偿义务人均未履行判决书确定的义务，文相英申请执行，亿胜公司于2017年3月20日、2017年6月19日共计给付文相英121687.20元。亿胜公司于2018年3月起多次电话联系李宗财，要求其给付垫付的赔偿款。另查明，自2015年10月24日起，中国人民银行6个月以内贷款年利率为4.35%。本院认为，原、被告签订的《劳务分包合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。该合同的约定虽不能对抗第三人，但对原、被告均有拘束力。亿胜公司确已履行了对文相英的赔偿义务，且该履行行为没有加重赔偿义务人的责任，亿胜公司作为连带赔偿义务人向文相英承担赔偿责任后，有权依据与被告李宗财的约定向其追偿，故原告亿胜公司要求被告偿还其已赔付的赔偿款35096.16元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自2017年6月起支付迟延履行的利息，但被告李宗财仅认可原告曾于2018年3月向其行使过追偿权，并且原告未提交证据证明2018年3月以前曾向被告主张过权利，因此，对原告主张的利息，应自2018年3月起开始计算。关于案件受理费的分担问题，原、被告签订的《劳务分包合同》中并无相关约定，按照双方各自承担的赔偿比例确定应承担的案件受理费较为公平合理，即由李宗财承担文相英一案案件受理费396元；对原告主张的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告李宗财于本判决生效之日起十日内给付原告四川亿胜建设集团有限公司35492.16元，并以35492.16元为基数，按年利率4.35%支付2018年3月起至本判决确定之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告李宗财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 张 利二〇一八年五月十四日书记员 肖艳萍
河南省武陟���人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0823刑初246号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人董志刚，男，1985年11月5日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月13日被河南省武陟县公安局刑事拘留，1月14日被取保候审。现住河南省武陟县。河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人董志刚犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王华磊出庭支持公诉，被告人董志刚等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月12日21时许，被告人董志刚酒后驾驶豫Ｈ×××××号黑色“起亚”牌小型轿车，沿武陟县沁河路由西向东行驶至“橡树名家”小区门前路段时，被巡逻民警当场查获。经焦作天援法医临床司法鉴定，被告人董志刚血样中酒精含量为137.88mg/100ml。上述事实，被告人董志刚在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、呼吸仪酒精含量测试单及酒精含量检测记录表、血样提取登记表、鉴定意见通知书、检验报告书、行政强制措施凭证、涉案人车照片、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询单、户籍及无前科证明、归案情况说明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董志刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河南省武陟县人民检察院对被告人董志刚犯危险驾驶罪的指控成立。被告人董志刚到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五���二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人董志刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年1月14日止，共计3日予以折抵，即自2018年5月25日起至2018年6月26日止。)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  常丽君二〇一八年五月二十五日书记员  宋淑平
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017)苏刑申182号杨庆万：你因犯制造毒品罪一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2009）徐刑一初字第2号刑事判决、本院（2009）苏刑三终字第0114号刑事裁定，以“原裁判认定事实不清、证据不足，请求宣告无罪”等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定：2005年下半年，被告人苗建军欲生产销售盐酸羟亚胺（可用于制造氯胺酮）以牟取高额利润，由于没有生产技术遂找到时任徐州万和化工厂副厂长的被告人解正军，经协商苗建军向解正军支付40万元购买技术。期间，被告人苗建国积极提供资金、帮助租借生产车间、提供存储地点、购买部分器皿、原料等行为，并且参与对外销售。2005年底，苗建军利用解正军提供的技术，在铜山县茅村镇龙庄村租房生产销售盐酸羟亚胺。案发后，查获盐酸羟亚胺约200千克。2006年上半年，苗建军通过上网查询和做实验的途径掌握了使用盐酸羟亚胺制造氯胺酮（俗称“K粉”）的方法，开始用自己生产的盐酸羟亚胺制造氯胺酮，并于2007年向被告人刘乐等人销售氯胺酮。案发后，在苗建军住处、实验场所、刘乐住处等地，共查获氯胺酮18270.1克和50毫升（重50.4克，经鉴定含有氯胺酮成份）溶液。2007年4、5月份，苗建军与解正军商量研制甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)，你明知解正军在研制甲基苯丙胺，但为了获取非法报酬，仍于2007年6月至8月间，多次从南京市到徐州市参与研制甲基苯丙胺，并实施了帮助购买器皿、原料等行为。2007年8、9月份，你与解正军掌握了甲基苯丙胺的生产技术，并提供给了苗建军，同时给苗部分甲基苯丙胺样品。自此至11月份，被告人王亚勋在明知是苗建军所制甲基苯丙胺的情况下，仍然帮助试吸样品，并提出反馈意见。案发后，在涉案场所查获“冰毒”25.4克和250毫升（重344.5克）溶液，经鉴定均含有甲基苯丙胺成份。2007年12月初，苗建军在铜山县茅村镇蔡丘村安装设备、储备原料，准备大量生产甲基苯丙胺，后因案发未果。案发后，查获麻黄素晶体、液体混合物19.5千克等制毒原料。上述事实，有经庭审质证、认证的搜查笔录、扣押物品清单、照片、物证鉴定书、现场勘验检查工作记录，证人陈某等人供述笔录，你在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由及申诉代理人的代理意见，评判如下：一、关于你及申诉代理人提出“解正军在侦查过程中多次检举同案犯，均未查实，其指证杨庆万是急于立功，动机不纯，且在转交杨庆万一封亲笔信中称‘杨庆万，我把你牵进来，我现在也感到十分内疚，我是对不住你，但事已到此，我也没有什么办法，请你多保重自己。’故其指证申诉人参与制造毒品的供述不真实”的问题经查，1.解正军在侦查及一、二审期间，始终供认你帮助其研制毒品的犯罪事实，其于2007年12月15日归案后首次讯问即供述：“因为我和苗建军合伙制造冰毒，你们才找我的。我同学杨庆万给我们提供制造冰毒的技术，苗建国帮我们买原料……我对这些工艺也不太熟悉，又和我南京中国药科大学的同学杨庆万联系的，让他帮我提供生产工艺，杨庆万也同意了。”2.原始案卷中没有证据或线索证明公安机关对解正军可能存在逼供、诱供、指证等非法取证的证据或线索。3.本案复查期间，解正军在徐州监狱接受讯问时称其在二审期间确实转交给你一封信，其感到内疚并非因为你没有参与制毒而被其诬陷，而是因为自己将你供了出来。本院认为，我国刑事诉讼法明确规定，被告人口供作为法定证据种类，经法庭查证属实后，可以作为认定案件事实的依据。本案中，本案发破案正常；同案被告人解正军的供述来源清楚，供述内容和其他同案被告人供述、证人证言、搜查笔录、扣押物品清单、物证鉴定书等证据相互印证，且经过原审法庭质证、认证，可以作为认定案件事实的主要证据。解正军对其转交给你的信件作出了合理解释。你基于个人猜测而怀疑解正军口供真实性，没有事实依据，不能成立。二、关于你及申诉代理人提出“申诉人2006年10月至2007年8月受解正军委托，帮助研发托品酮类化合物，不知道解正军在研制毒品，主观上不具有制造毒品的故意，且本案除被告人口供外，没有客观证据，原裁判认定事实不清，证据不足”的问题经查，1.你于2000年至2003年在南京中国药科大学读书，大学毕业以后，在南京康泽医药有限公司工作；2005年至案发，在南京海辰药业有限公司工作。2.你与同案被告人谢正军是南京大学进修时期的同学。3.同案被告人解正军供认，苗建军提出制造“冰毒”，其和苗建军合伙干，苗建军投资，其提供技术；因为对工艺不太熟悉，其又和你联系请求帮忙，你同意；其从苗建军处拿了5万元钱，给你3万元；其在万隆公寓租了二层楼专门用来搞实验，你也过来帮忙试验；2007年10月做出“冰毒”成品。4.同案被告人苗建军供认，2007年4、5月份，其又与解正军商量研制“冰毒”，解正军还找他大学同学帮忙。2007年8、9月份，解正军掌握了“冰毒”的生产技术，提供给苗建军的同时，给苗建军部分“冰毒”样品。5.你在侦查阶段供认，在南京大学进修时认识的解正军。解正军做“冰毒”，你帮其查找翻译一些资料；你到徐州去解正军所在的徐州万隆公寓的实验室做过几次“冰毒”的实验，做出了含“冰毒”成份的物质。你还找南京药科大学的老师帮助做分析，并帮助解正军购买钯碳等设备及原料，其中获利2万多元。6.搜查笔录、扣押物品清单、照片、物证鉴定书等证据证实，2007年12月14日从万隆公寓管理楼扣押的淡黄色晶体7.6克，检出甲基苯丙胺成分，白色粉末133.5克，检出麻黄素成分。7.中国药科大学汪某证言笔录证实，你前后3次利用学校实验室做一种化学中间体实验的一步，以及通过马老师做过2次核磁氢谱、通过周某某做过2次质谱分析。8.证人姜某等人证言笔录证实，你2007年7月于11月先后多次购买过玻璃食品、循环式真空泵、钯炭等设备、原料。本院认为，上述证据来源清楚，形式合法，内容相互印证，且均经过原审庭审质证、认证，能够形成证据锁链，足以证明你主观上具有制造毒品的故意，客观上亦实施了帮助解正军研制毒品的行为。且你作为接受过大学正规教育并于毕业以后从事药品研发等工作的专业人员，对毒品及其相关制毒物品应该比一般人具备更高的认知和判断能力。你帮助解正军研制物品，并多次到万隆公寓实验室做试验，从中获取2万多元的高报酬。案发后，公安机关在徐州万隆公寓实验室内扣押物品中检出冰毒及麻黄素成份，亦可以证明你明知并帮助解正军研制毒品。故，原裁判认定事实清楚，证据确实充分。你的申诉理由没有事实、法律依据，不能成立。综上，本院认为，你的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇一八年五月八日
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1023执3号之七申请执行人：乡宁县鑫海小额贷款有限公司，住所地乡宁县迎旭东大街鑫源大厦一楼。法定代表人：岳育红，系该公司董事长。被执行人：王永华，男，1975年5月6日出生，汉族，住址山西省乡宁县。被执行人：牛国荣，女，1981年2月2日出生，汉族，住址山西省乡宁县。被执行人：韩宏，男，1980年12月29日出生，汉族，住址山西省乡宁县。被执行人：王瑞华，男，1982年3月16日出生，汉族，住址山西省乡宁县。本院在执行乡宁县鑫海小额贷款有限公司与王永华、牛国荣、韩宏、王瑞华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人牛国荣名下有银行存款。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人牛国荣在招商银行太原分行学府街支行的存款30794.75元，划拨至襄汾县人民法院，开户行：中国工商银行襄汾县支行。本裁定立即执行。审判员 石  文  辉二〇一八年五月九日书记员 ���王苗苗
四川省资中县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1025行初18号原告内江南光有限责任公司,住所地内江市资中县公民镇楠木寺。法定代表人葛绍文,董事长。委托代理人张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。被告资中县人力资源和社会保障局，住所地资中县水南镇桂花街38号。法定代表人罗明忠，局长。本院在审理原告内江南光有限责任公司诉被告资中县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政批准一案中，原告内江南光有限责任公司于2018年5月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告内江南光有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告内江南光有限责任公司负担。审判长  胡相林审判员  蔡 朗审判员  张 畅二〇一八年五月二十二日书记员  蒋雪梅
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0823刑初236号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人刘永林，男，1982年11月28日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月6日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2017年3月6日被取保候审。现住河南省武陟县。河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2018]129号起诉书指控被告人刘永林犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人刘永林等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月5日21时许，被告人刘永林饮酒后驾驶无号牌红色二轮摩托车，沿武陟县迎宾大道由西向东行驶至小徐岗转盘北高速路口时，被巡逻民警查获。经焦作天援法医临床司法鉴定，被告人刘永林血样中酒精含量为142.99mg/100ml。上述事实，被告人刘永林在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人徐某的证言、呼吸仪酒精含量测试单及酒精含量记录表、血样提取登记表、鉴定意见通知书、检验报告书、涉案车辆照片、行政强制措施凭证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、户籍及无前科证明、归案情况说明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘永林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河南省武陟县人民检察院对被告人刘永林犯危险驾驶罪的指控成立。被告人刘永林到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘永林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年3月6日，共计2日予以扣除，即自2018年5月18日起至2018年6月4日止。)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  常丽君二〇一八年五月十八日书记员  周 鑫
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝02行终135号上诉人(原审起诉人)：施鲁家，男，1967年8月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。上诉人施鲁家因与重庆市梁平区教育委员会确认行政行为违法一案，不服重庆市梁平区人民法院(2018)渝0155行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。经原审审查认为，行政诉讼是个人，法人或者其他组织认为行政主体及法律法规授权的组织作出的行政行为侵犯其合法权益而向法院提起的诉讼。本案中起诉人施鲁家系重庆市梁平区教育委员会的行政工作人员，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：(一)国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，重庆市梁平区教育委员会对起诉人施鲁家作出的行政处分决定系行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免决定，不属于行政诉讼的受案范围，本院不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（三）项之规定，裁定对起诉人施鲁家的起诉，本院不予受理。上诉人施鲁家提出上诉称：梁平中学对起诉人多次非法迫害，梁平区教育委员会本应当制止、纠正和查处，但梁平区教育委员会却多次作出不予受理的答复，反而不顾事实作出降低起诉人岗位等级的处分决定，起诉人据此请求法院判令梁平区教育委员会不正确履行职责的行为非法，应当及时正确履行职责。请求撤销梁平区教育委员会对原告作出的“梁平教发(2017)33号”行政处分决定。本院经审查认为，本案起诉人施鲁家因故意扰乱公共秩序被公安机关作出行政拘留七日的处罚，梁平区教育委员会根据《事业单位工作人员处罚暂行规定》第五条的规定，对起诉人施鲁家作出了降低岗位等级，处分期间为24个月的行政处分。梁平区教育委员会所作的教发(2017)33号行政处分决定，系行政机关对行政机关工作人员依职权作出的奖惩行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院对行政机关依职权作出的奖惩决定不予受理的规定，原审法院对施鲁家的起诉不予受理，符合行政诉讼法关于受理的规定，其所作的不予受理的行政裁定正确。上诉人施鲁家认为梁平区教育委员会不正确履行职责的行为非法，应当及时正确履行职责，请求撤销原审不予受理裁定的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄治康审判员  黄晓英审判员  秦建华二〇一八年五月二十三日书记员  牟 琼
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初995号原告：孙中山，男，1968年9月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄燕，女，1972年5月1日出生，汉族系孙中山之妻。被告：孙跃玺，男，1970年1月3日出生，汉族。孙中山与孙跃玺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。孙中山于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙中山撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  和顺通二〇一八年五月十六日书记员  杜盼龙
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初3950号原告：王某，女，1986年4月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：周某，男，1984年5月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：秦某，女，1964年3月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：周某1，男，1958年3月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告王某与被告周某、秦某、周某1探视权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告王某于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某负担。审判员  吴铃二〇一八年五月十四日书记员  权颖
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0302刑初88号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人李某某，因涉嫌犯非法经营罪于2017年3月17日被山东省淄博市公安局淄川分局取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2018年3月15日被取保候审。淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉[2018]89号起诉书指控被告人李某某犯非法经营罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孙文静出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李某某自2016年4月份以来，违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，在没有合法经营手续的情况下，从微信名为“A财神爷”、“金三胖”、“深蓝”等处购买卷烟共计1506条价值人民币98178.02元，后通过微信朋友圈非法销售获利。2017年2月17日，淄博市淄川区烟草专卖局执法人员、淄博市公安局淄川分局罗村派出所民警在淄博市淄川区罗村镇邢家新村玉利超市依法查获李某某涉案卷烟共计79.4条。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪，请求依法惩处。被告人李某某对公诉机关的指控无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，案发后，被告人李某某主动向公安机关交纳违法所得二万元，在审理阶段主动缴纳罚金二万元。上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的下列证据予以证实：证人证言。证人张某1、张某2、辛某、王某1、于某某、王某2、李某、杨某等人证言对上述事实均有所证实。书证。扣押清单证实公安机关将查扣的李某某非法购买的香烟予以扣押。扣押清单证实公安机关扣押李某某笔记本等物品。李某某笔记本记录的购烟清单证实了李某某非法购烟的数量。杨某手机微信截图证实了其与李某某通过微信非法买卖香烟的事实。山东烟草专卖局文件、淄川区烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表等证实了涉案香烟的价值。烟草专卖零售许可证证实玉利超市具有烟草专卖零售许可证。说明材料证实涉案的唐武强无烟草专卖零售许可证和烟草专卖品准运证。委托书证实公安机关将扣押的涉案香烟委托淄川区烟草专卖局代为保管。鉴定意见。山东省烟草质量监督监测站出具的检验报告证实从李某某处查获的香烟大部分系假冒注册商标且伪劣卷烟。辨认笔录证实李某辨认出唐武强。5、发破案说明、抓获材料，证实该案系公安机关依法侦破，将李某某抓获归案。6、扣押清单证实公安机关依法扣押李某某主动上交的违法所得2万元。7、户籍证明，证实被告人李某某在作案时已达到完全刑事责任年龄。8、被告人李某某的供述和辩解。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，非法经营数额在五万元以上，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人李某某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，对其可以从轻处罚。被告人李某某在案发后积极上交违法所得，并积极缴纳罚金，对其可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人李某某犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）二、查扣的涉案香烟及李某某上交的违法所得二万元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵成刚审 判 员  徐 静人民陪审员  王立娟二〇一八年五月七日代理书记员  陈 阳
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更1742号罪犯罗会齐，男，1987年8月21日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市第一中级人民法院于2010年7月22日作出(2010)一中刑初字第91号刑事判决，以被告人罗会齐犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币33000元。判决生效后，交付执行。2013年1月9日减去有期徒刑十个月；2015年1月28日减去有期徒刑十个月；2016年9月19日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2021年5月28日。服刑期间，该犯已缴纳罚金33000元。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯罗会齐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯罗会齐符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯罗会齐在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯罗会齐在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗会齐减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币33000元不变（已缴纳）。（刑期自2010年1月29日起至2020年9月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国峰审判员  李一虹审判员  王自力二〇一八年五月十七日书记员  刘艳阁
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋10执68号之一申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：梁晴，理事长。被执行人：翼城县洪康乳业有限公司。住所地：山西省翼城县。法定代表人：王红兵，经理。本院于2018年3月14日受理申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人翼城县洪康乳业有限公司（下称洪康乳业）借款合同纠纷一案，于2018年3月16日向被执行人洪康乳业送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经查明，该公司已停产，生产厂地为租赁厂地，生产设备投资方已撤离。在执行过程中，申请执行人于2018年5月22日向本院申请撤销对被执行人洪康乳业的执行申请。经审查，申请执行人翼城县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）晋10执68号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周太生审判员  郑艳燕审判员  师玲萍二〇一八年五月二十四日书记员  范丽莉
陕西省勉县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0725执恢80号王某、高某：申请执行人王某与被执行人高某确认合同有效纠纷一案，本院（2016）陕0725民初728号民事判决书已经发生法律效力，执行依据确定，被执行人高某应在判决书生效后十日内向申请人王某支付赔偿款14000元，并承担案件受理费100元及公告费。2017年7月27日申请人王某向本院申请强制执行。2017年10月9日申请人王某与被执行人高某达成执行和解协议，同日申请执行人王某向本院申请撤回执行申请。后被执行人高某未按照执行和解协议约定的期间履行给付义务。申请执行人王某于2018年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人高某立即支付剩余赔偿款、案件受理费、公告费合计4700元，本院于同日依法立案。本院于2018年4月12日向被执行人高某送达了勉县人民法院执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、执行裁定书。在执行过程中，被执行人高某向本院交来4750元案件执行款（含执行费50元），申请执行人王某现已将案件执行款4700元全部领取。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：陕西省勉县人民法院（2018）陕0725执恢80号案执行完毕，现依法结案。特此通知二〇一八年五月二日
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1123执204号原告：杨某1，女，生于2007年5月30日，住四川省乐山市沙湾区。法定代理人：杨某2，男，生于1974年10月5日，住四川省乐山市沙湾区。被告：叶某，女，生于1974年12月21日，住四川省犍为县。申请执行人杨某1依据四川省犍为县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川1123民初920号民事判决书，于2018年3月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人叶某应支付申请执行人杨某1抚养费32000元；案件受理费100元、公告费600元由被执行人叶某承担。本案的执行费391元由被执行人承担。本院在执行过程中，扣划了被执行人的银行存款21700元（已支付给申请执行人）。现申请人执行人申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结犍为县人民法院(2018)川1123执204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗迎冬二〇一八年五月二十四日书记员  聂志飞
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0635民初907号原告：周叶涛，男，汉族，1988年3月9日出生，委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地：沧州市解放西路颐和广场8号综合楼5层506室。负责人：靳祖光，该公司总经理。委托诉讼代理人：李帅，该公司员工。原告周叶涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称：保险公司）为财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周叶涛的委托诉讼代理人和雄飞、被告保险公司委托诉讼代理人李帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周叶涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损81366元，公估费5600元，共计86966元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月21日，周叶涛驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在献县本斋乡沙洼村大桥南头。因操作不当撞在限宽的石头上，造成车辆损坏的交通事故，该车辆在被告公司投保有第三者、车损不计免赔等商业险，事故发生在保险期间，原告并申请蠡县人民法院委托相关单位做出损失评定。经双方多次调解无果，为了个人权益不受侵害，根据《民事诉讼法》相关规定。诉至法院以达上述请求。被告保险公司辩称，原告冀Ｆ×××××车在我公司投保车损险、三者险及不计免赔等，事故发生在保险期限之内，请求法院依法核实驾驶人周叶涛驾驶证与该车行车证是否合法有效，我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失费用。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原告将自有的冀Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投保商业险，其中投保车辆损失险160400元，保险期间为2016年4月29日至2017年4月28日。2016年5月21日，原告将自有的冀Ｆ×××××牌照保险单进行了批改，批改为冀Ｆ×××××小型轿车保险单。2016年8月21日，周叶涛驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在献县本斋乡沙洼村大桥南头。因操作不当撞在限宽的石头上，造成车辆损坏的交通事故，原告提交献县交警大队交通事故证明，本院对事故的真实性予以确认。审理中查明，原告对周叶涛驾驶证、周叶涛冀Ｆ×××××小型轿车行驶证、冀Ｆ×××××保单、批单均无异议本院予以确认。经原告申请，本院曾依法选定河北天元保险公估有限公司对冀Ｆ×××××小型轿车进行评估，估损金额总计81366元，公估费5600元已经由原告缴纳，本院对车损81366元、公估费5600元真实性予以确认。被告认为“公估费、诉讼费在《保险合同》明确说明该项为间接损失费用，保险公司不予承担。评估报告只是鉴定该车的损失数额，应该提供修车发票来证明该车已修理完毕”。本院认为，原告周叶涛为自己所有的冀Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投保商业险，原、被告双方签订的保险合同合法有效，对合同双方均具有法律拘束力，原告在被告处投有足额的车辆损失险及不计免赔。原告可以依约向被告保险公司主张车损81366元，评估费5600元属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故由保险人承担；原告经济损失包括：车损81366元+评估费5600元=86966元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于判决生效后七日内赔偿原告周叶涛经济损失86966元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，减半收取987元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  宋新来二〇一八年五月十七日书记员  韩 微
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0326执315号之一申请执行人张丰昌，男，汉族，1969年1月25日生，住汝阳县。被执行人陈玉伟，男，汉族，1977年2月16日生，住汝阳县。本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1896号民事调解书受理张丰昌申请执行陈玉伟承揽合同纠纷一案。在执行过程中，申、执双方达成执行和解，申请执行人张丰昌于2018年5月8日书面向本院申请撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结汝阳县人民法院（2018）豫0326执315号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李青锋二〇一八年五月八日书记员  李文辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2018）冀0281民初223号原告（反诉被告）：陈幼林，男，1965年6月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人：赵春青。被告（反诉原告）：河北强圆盛发玻璃钢有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王福强。委托代理人：冀立江。原告（反诉被告）陈幼林与被告（反诉原告）河北强圆盛发玻璃钢有限公司（以下简称强圆玻璃钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈幼林及委托代理人赵春青、被告强圆玻璃钢公司的委托代理人冀立江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈幼林向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方的买卖合同关系；2、要求被告赔偿原告各项损失723411元，3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年4月21日签订《加工合同》，约定：被告供应玻璃钢管道510米，并保证出售的货物必须符合国家标准，质保期一年，交货时间为预付款到账后3至4天到第一车货，争议解决方式为协商不成时由原告所在地法院裁决。合同订立后，原告如实履行付款义务，但被告提供的玻璃钢管道质量严重不合格，致使安装后爆裂，被告人员到现场调试多次均无效果，导致原告承包的遵化两园之间收储项目区内上关水库至城共引水管道工程返工。对被告产品送至国家玻璃钢制品质量监督检验中心检验，结论为共检4项，合格1项、不合格3项。因被告产品存在质量问题，给原告造成了巨大经济损失，经与被告协商，其拒绝赔偿，故此起诉。被告强圆玻璃钢公司辩称，原告所述与事实不符，被告的产品质量没问题，应依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告向本院提出诉讼请求：要求反诉被告给付拖欠货款及人工费42915元。事实和理由：反诉原、被告双方签订《加工合同》一份，反诉原告向反诉被告交付产品。截止2017年9月2日经双方核对，反诉被告尚欠反诉原告货款及人工费42915元，故提起此诉。反诉被告辩称，反诉原告出售的玻璃钢管道存在质量问题，给反诉被告造成巨大经济损失，其无权主张给付货款和工资。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，遵化市市政园林绿化工程公司向遵化市水务局投标遵化市两园之间土地收储项目区内上官水库至城区引水管道迁改工程投标，中标后于2017年5月15日签订了《合同协议书》，约定工程总价630700元，工期15天。遵化市市政园林绿化工程公司出具证明陈幼林为该项目施工负责人。2017年4月21日，陈幼林与强圆玻璃钢公司签订《加工合同》，陈幼林向强圆玻璃钢公司购买DN600mm玻璃钢管道510米，单价300元；DN600mm玻璃钢弯头5个，单价800元。约定管道壁厚12、压力12000pa,技术工人工资每天300元，吃、住宿费用均由陈幼林负担。对质量标准双方约定：出售的货物必须符合国家标准，必须保证所提供的货物质量、性能均符合双方约定的标准和要求，可提供质量合格证书及相关检验证明，质保一年，按生产厂家标准进行免费维护或更换。其后，陈幼林增加订货，其通过陈书娟账户向强圆玻璃钢公司业务员徐永帅账户打款20万元，自己向徐永帅账户打款2万元，强圆玻璃钢公司对货款22万元认可收到，向陈幼林出具了收据。安装完成试压时管道漏水，经送至国家玻璃钢制品质量监督检验中心，结论为共检4项，合格1项，不合格3项，原告开支鉴定费3800元。原告为完成施工工程，另行向山东盛宝玻璃钢有限公司订购管道、辅料进行施工。对反诉原告主张的欠付货款及工资款，原告认可如不出质量问题按正常情况属实。对原告主张的各项损失，根据原告所举证据，本院认定如下：1、已付被告材料款22万元。原告提交银行明细、被告收据，被告对此予以认可，本院予以认定。2、机械租赁费141000元。原告提交发票证实两次施工机械租赁费为235000元，主张第一次费用按60%计算符合实际，本院予以认定。3、工人工资120015元。原告计算自2017年4月至12月工人工资总额220470元，但原告中标该工程是2017年4月17日，其计算4月份工资36080元不属实，应按日扣减。应按总额200025元的60%计算。4、被告派技术人员的工资34550元。双方在合同中约定技术支持工人工资每天300元由原告负责，本院予以认定。5、测量费1300元。两次施工均需测量，费用按2600元的50%计取。6、工程保证金63070元。原告交纳了工程保证金，因管道质量问题导致不能按合同约定期限完工，应赔偿此款项。7、检验费3800元、往返开支700元。该费用系原告为查明损失原因所开支合理费用，本院予以认定。8、水泥款6210元、砖款5504元、商砼款22740元、环保绿网款57800元、五金小件款9472元。原告两次施工水泥款12420元、砖款14472元、商砼46920元、五金件款18944元，原告要求按50%以下计算符合客观实际，本院予以认定；因质量不合格导致施工延期，要求赔偿苫盖绿网款理据充足，本院予以认定。9、被告派技术人员的饭费、车费8531元。对此合同有约定，原告提交了相关证据，本院予以认定。10、过路人受伤补偿与管道质量无关联，不予认定。综上，原告损失数额为694692元。本院认为，陈幼林与强圆玻璃钢公司订立《加工合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务。出卖人应当向买受人交付质量合格的货物，现陈幼林提供了相关证据证实标的货物不合格，致使不能实现合同目的，可以解除合同。对由此产生的损失，强圆玻璃钢公司应予赔偿。强圆玻璃钢公司辩称其产品质量合格、原告鉴定的管道不是其生产，但未能提供证据，也未申请重新鉴定，本院不予采信。对原告的损失数额，本院已做出认定，应按此赔偿。强圆玻璃钢公司出卖给陈幼林的玻璃钢管道存在质量问题，其要求陈幼林支付剩余货款理据不足，本院不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十三条的规定，判决如下：一、解除陈幼林与河北强圆盛发玻璃钢有限公司于2017年4月21日签订的《加工合同》，限河北强圆盛发玻璃钢有限公司于本判决生效后十日内赔偿陈幼林损失694692元。二、驳回原告陈幼林其他诉请求。三、驳回反诉原告河北强圆盛发玻璃钢有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11034元，减半收取计5517元，及保全费3420元由被告河北强圆盛发玻璃钢有限公司负担8718元，由原告陈幼林负担219元；反诉案件受理费876元，减半收取438元，由反诉原告河北强圆盛发玻璃钢有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王凤波二〇一八年五月十五日书记员栾志鹏
山东省齐河县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1425行初15号原告陶明军，男，1985年5月5日出生，汉族，住齐河县。原告张双双，女，1984年12月27日出生，汉族，住址同上，与陶明军夫妻关系。委托诉讼代理人田萍，齐河中允法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人田丽，齐河刘桥法律服务所法律工作者。被告齐河县民政局。住所地：城区齐晏大街***号。法定代表人赵万宝，局长。诉讼代表人刘孝辉，副局长。委托诉讼代理人李清明，该单位婚姻登记处主任。原告陶明军、张双双不服被告齐河县民政局为其颁发（2006）德齐结字第003554号结婚证的行政行为，于2018年2月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，五日内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。原告张双双、陶明军及其委托诉讼代理人田萍、田丽、被告齐河县民政局应诉负责人刘孝辉及其委托代理人李清明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2006年12月24日，原告张双双、陶明军向被告齐河县民政局申请结婚登记，被告经审核后为二人颁发（2006）德齐结字第003554号结婚证。原告陶明军、张双双诉称，原告向被告申请结婚登记时陶明军未达到法定婚龄，使用的假身份证信息371425198405059079进行登记。2016年4月份，乡镇计生办找到原告记录夫妻双方婚姻登记信息时，发现陶明军显示未婚，后经公安局户籍查明，陶明军真实身份证号为，无已婚登记信息。陶明军利用伪造的假身份信息与张双双进行婚姻登记，属无效婚姻，请求确认被告的登记行为违法，要求撤销婚姻登记。原告向本院提供以下证据：齐河县公安局于2015年10月27日为陶明军颁发的身份证号码为的身份证明、2018年3月7日齐河县公安局为陶明军登记的常住人口登记卡、结婚证各一份，拟证明陶明军的真实身份信息与结婚证上的身份信息不相符。被告齐河县民政局辩称，2006年12月24日，张双双与陶明军来我处办理结婚登记时，提供了双方的户口薄、身份证和现场亲自书写的申请结婚登记声明书，陶明军向我处提供的身份证信息为371425198405059079，与其户籍信息一致，登记处进行了审查，按法律程序依法为二人颁发（2006）德齐结字第003554号结婚证。现原告声称其真实身份证信息为，结婚登记时使用的是假身份证，应当由公安机关出具证明来证实属同一人，被告保留追究当事人伪造假身份证的违法行为，请求法院驳回当事人的诉讼请求。被告齐河县民政局向本院提交以下证据、依据：张双双与陶明军婚姻登记档案一份，证明被告依据原告提供的户口簿、身份证、申请结婚登记声明书经审查依法登记。经庭审质证，对被告提交的婚姻登记档案，原告对证据真实性无异议，原告认为申请结婚登记时陶明军尚未达到法定婚龄，为达到结婚目的家人帮助办理的虚假身份信息，被告未尽到严谨的审查义务。对原告提交的齐河县公安局于2015年10月27日为陶明军颁发的身份证号码为的身份证、2018年3月7日齐河县公安局为陶明军登记的常住人口登记卡、结婚证，被告对证据真实性无异议，认为原告申请结婚登记时向被告提供的也是由公安机关注册的户籍信息和身份证明，被告已依法审查，原告应当提供申请登记的身份信息是虚假信息的证明，否则无法证明申请结婚登记的陶明军和诉讼的陶明军是同一人。本院对上述证据认证如下：被告提交的婚姻登记档案系原告进行结婚登记时的原始档案信息，真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。原告提交的常住人口登记卡、身份证、结婚证，系由齐河县公安局和被告齐河县民政局为其颁发的能够证明身份信息及婚姻状况的有效证件，本院予以采信。经审理查明，2006年12月24日，原告陶明军、张双双向被告齐河县民政局申请结婚登记，陶明军向被告提供由齐河县公安局为其注册的户籍登记和身份证号码为371425198405059079的身份信息，二人向被告声明提供身份信息完全真实，自愿结为夫妻。经被告审核，为二人颁发（2006）德齐结字第003554号结婚证。同时查明，2015年10月27日，齐河县公安局为陶明军颁发身份证号为的身份证，2018年3月7日为陶明军进行常住人口注册登记，与2015年10月27日颁发的身份证信息一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，本案中，原告陶明军向被告申请结婚登记时，明知自己提供的虚假身份信息进行登记，自被告齐河县民政局于2006年12月24日为其颁发（2006）德齐结字第003554号结婚证，至原告陶明军、张双双2018年2月2日向本院提起行政诉讼，已经超过法律规定的一年起诉期限，应当驳回原告的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陶明军、张双双的起诉。案件受理费50元，由原告陶明军、张双双负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  裴琳琳审 判 员  王 锐人民陪审员  于洪忠二〇一八年五月十五日书 记 员  刘 伟
福建省泰宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0429执476号申请执行人:福建省泰宁县国土资源局，住所地泰宁县。法定代表人：张文，该局局长。委托代理人：曾若人，福建闽中律师事务所律师。委托代理人：洪翊君，福建闽中律师事务所律师。被执行人:福建兴灵森林资源开发有限责任公司，住所地泰宁县大洋坪工业园区。法定代表人：黄剑辉，该公司总经理。本院于2017年3月2日作出的(2017)闽0429民初21号建设用地使用权出让合同纠纷案件民事判决书已发生法律效力。由于被执行人福建兴灵森林资源开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建省泰宁县国土资源局于2017年5月19日向本院申请强制执行，申请标的为逾期付款违约金418152元及迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，本院扣划5400元用于支付执行费。无互联网银行、证券等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有适合处置的执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  詹昌盛审判员  吴丽聪二〇一八年五月十五日书记员  赵 逍附法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1323执31号申请执行人：西峡县通达机械化工程有限公司。被执行人：杨金朝。被执行人：李书侠。本院在执行西峡县通达机械化工程有限公司与杨金朝、李书侠买卖合同纠纷一案中，西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初693号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人杨金朝、李书侠没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西峡县通达机械化工程有限公司依法于2018年1月2日依法向本院申请强制执行，请求被执行人杨金朝、李书侠依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年1月2日依法向被执行人杨金朝、李书侠送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、交款通知书。由于被执行人杨金朝现暂无财产可供执行，李书侠名下车辆暂时没有实际扣押，经申请执行人同意，本院合议，本案按终结本次执行程序方式结案。如申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可持本裁定依法向本院恢复强制执行，恢复执行不受执行时效的限制，本院亦可以职权对本案恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初693号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 爽审判员 薛 锋审判员 王 帆二〇一八年五月十六日（）书记员 张海成
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)陕7102行初802号原告王玉莲，女，被告西安浐灞生态区土地储备中心。法定代表人樊彦平，主任。本案在审理原告王玉莲诉被告西安浐灞生态区土地储备中心不履行信息公开法定职责一案中，原告王玉莲于2018年5月7日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告王玉莲自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王玉莲撤回起诉。案件受理费25元，由原告王玉莲负担。审判员  蒋漱玉二〇一八年五月七日书记员  郝建号附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0503民初1375号原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。法定代表人：林丽红，职务局长。被告：郑昌银,男,生于1973年2月18日,汉族,住四川省泸州市纳溪区。本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告郑昌银不当得利纠纷一案中，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回对被告郑昌银的起诉。案件受理费10元，由原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局负担。审判员  刘立波二〇一八年五月十五日书记员  宋高琴