内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0823民初3653号原告：内蒙古达兴建筑有限责任公司，住所地，巴彦淖尔市临河区河畔丽景B区B5#109号商铺。法定代表人：傅永贵，总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，系公司员工。被告：鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限公司，住所地，达拉特旗树林召镇210国道西文苑街南耿盛公司西路。法定代表人：李全仁，董事长。委托诉讼代理人：张福林，内蒙古盖伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝利平，内蒙古盖伦律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限公司乌拉特前旗项目部。负责人：杨瑞光。原告内蒙古达兴建筑有限责任公司（以下简称达兴建筑公司）与被告鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限公司（以下简称全德兴房地产公司）、鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限公司乌拉特前旗项目部（以下简称全德兴房地产公司前旗项目部）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古达兴建筑有限责任公司的委托诉讼代理人陈瑞，被告鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张福林、郝利平，鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限公司乌拉特前旗项目部的负责人杨瑞光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古达兴建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告工程款1427603元及利息10万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王爱民、杨瑞光于2010年5月24日与被告鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限公司签订了挂靠协议书，协议书约定，鄂尔多斯市全德兴房地产有限公司同意王爱民以公司资质办理开发乌拉特前旗西山咀镇爱民舒馨园小区的项目工程，公司收取其房屋销售总价款百分之一的管理费。2011年1月23日，原告通过招标承包了被告鄂尔多斯市全德兴房地产有限公司在乌拉特前旗开发建设的乌拉山镇爱民舒馨园小区1号楼、2号楼以及1号楼、2号楼两楼之间的二层底店工程，被告鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限公司授权乌拉特前旗爱民舒馨园项目工程部负责人杨瑞光、王爱民于2011年1月23日与原告签订了《建设工程施工合同》，同日，原告又与鄂尔多斯市全德兴房地产有限公司爱民舒馨园项目工程部签订了《爱民舒馨园项目工程发包合同补充协议》，合同约定原告的承包形式是包工包料，承包范围是土建、采暖、给排水、电照。承包单价为每平方米850元，一层封顶被告支付工程款总价10%，四层封顶被告支付工程款总价20%，六层封顶被告支付工程款总价20%，工程全部结束验收合格后，被告支付工程总价20%（附建设工程施工合同、补充协议）。原告按照双方签订的建设工程施工合同、补充协议，保质保量的完成上述工程，工程完工后，住户于2012年开始陆续入住，至2013年住户全部入住，被告鄂尔多斯市全德兴房地产公司爱民舒馨园项目工程部迟迟不与原告进行结算，直至2015年1月12日，经原告多次催促，被告的爱民舒馨园项目工程部才进行了核算，经核算，工程总面积12211.057平方米，单价为850元，工程总造价为10379834元，工程签证变更造价为444035元，未作工程造价206496元，2011年-2014年已支付工程款9189770元，以上结算核减1427603元，所以现二被告仍欠原告工程款1427603元，该工程款被告应在2014年1月1日给付，但被告以种种理由一直拖欠，根据最高人民法院《关于审理建设工程若干具体意见》的相关规定，被告还应当支付迟延给付所欠工程款的利息。由于被告的拖欠行为导致原告资金周转困难，给原告造成巨大损失。综上所述，原告认为，原、被告之间合同关系明确，故诉至人民法院要求从快予以裁决。被告鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限公司辩称，一、原告提起本案诉讼，构成重复起诉，应依法裁定驳回起诉。1、原告曾于2016年就同一诉讼请求、同一事实理由对答辩人以及本案被告王爱民、杨瑞光提起诉讼。2016年9月18日乌拉特前旗人民法院作出（2016）内0823民初2721号民事裁定，认定因被告王爱民、杨瑞光涉嫌伪造被告鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限责任公司的印章，故本案不属于人民法院审理的民事诉讼案件，遂驳回原告的起诉。2、原告又于2017年3月20日以同一诉讼请求、同一理由对包括答辩人在内的相同被告提起诉讼，经贵院审理后，同样以王爱民、杨瑞光涉嫌伪造公司印章犯罪为由，裁定驳回了原告的起诉。本案虽然未将王爱民列为被告，但实质的法律关系与前两诉完全相同，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第247条之规定，原告提起本案诉讼，与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，且本次的诉讼请求实质上否定前诉的裁定结果，属于典型的重复起诉，根据民事诉讼“一事不再理”的原则，应依法裁定驳回原告的起诉。二、答辩人虽与王爱民有过合作开发意向，但因答辩人不具备跨盟市开发资质，合作事项没有实际履行。答辩人与王爱民有过合作意向，在准备实施开发房地产项目时，因答辩人的开发资质为四级，不具备跨盟市开发房地产的资质，因此答辩人放弃合作事项，没有实际履行协议的内容，且答辩人对杨瑞光在乌拉特前旗成立项目部的事实全然不知。三、被告杨瑞光冒用我公司名义，私刻我公司印章以及项目部印章，与原告签订合同以及结算单的行为，并非我公司的行为，其法律后果应由行为人承担责任。答辩人从未授权被告杨瑞光在乌拉特前旗成立项目部，从未与原告签订过任何的合同以及书面文件，根据刑事判决认定的事实，以及贵院委托鉴定机构作出的鉴定意见，能够认定是被告王爱民、杨瑞光私刻答辩人的印章，与原告签订的一系列合同、结算单等书面文件，但该行为没有经过答辩人授权，故要求答辩人承担责任，毫无事实以及法律依据，应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。四、答辩人与原告没有任何的合同关系，要求答辩人承担责任，没有依据。答辩人与原告没有过任何的经济往来，所谓的合同以及结算行为，是王爱民、杨瑞光通过伪造答辩人公司印章的犯罪行为所签订的，答辩人对此毫不知情，且答辩人未向原告支付过工程款，原告也未向答辩人提供过任何的施工资料，双方无权利义务关系，故答辩人不承担责任。综上所述，原告起诉属于重复诉讼，违反民事诉讼一事不再理原则，且原告与答辩人无合同关系，要求答辩人承担责任缺乏依据，请求依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限公司乌拉特前旗项目部辩称：我公司与全德兴公司和达兴建筑签订了挂靠协议，至于印章是全德兴公司给项目部刻的印章，在2015年3月份将印章全部收回，工商局注册项目部的时候有全德兴公司与杨瑞光的授权委托书，我只是项目部聘用的打工人员，投资和收益是项目部和全德兴公司的事情，并且收了管理费。现在时过5、6年了，我不在处理公司的任何事情了，至于其他情况我不太清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原、被告认可的证据，本院予以采信，并在卷佐证。对原、被告存有异议的证据，本院作如下认定：1.对原告提供的（2017）内0823民初943号民事裁定书、（2018）内0823民初1056号民事裁定书，因上述两份裁定书中的当事人与本案的当事人并不相同，不符合构成重复诉讼的条件，可以证实本案不属于重复诉讼，本院予以采信。2.对原告提供的《建设工程施工合同》、爱民舒馨园项目工程发包合同补充协议、乌前旗爱民舒馨园项目1#2#楼工程结算单，上述三个合同中的全德兴房地产公司以及项目部的印章虽均是杨瑞光以及案外人王爱民私刻公章，但被告项目部负责人在庭审中对所欠工程款数额认可，故可以证实被告全德兴房地产公司前旗项目部欠原告达兴建筑公司工程款1427603元，本院予以采信。3.对原告提供的税务登记资料，该证据是从国家税务机关调取，且被告全德兴房地产公司虽提出异议但没有足以反驳的相反证据，故本院予以采信。4.对原告提供的10万元收条，与原件核对无误，本院予以采信。5.对原告达兴建筑公司以及被告全德兴房地产公司提供的（2016）内0823刑初245号刑事判决书，因该证据为生效判决书，本院予以采信。6.对原告达兴建筑公司提供的工商局机读档案，客观、真实，且与本案有关联性，本院予以采信。7.对原告提供的承诺书、股东会决议、聘任书，因在（2018）内0823民初1056号案件中双方经协商鉴定已确认上述几份材料中的“鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限公司”印章印文与样本印文不是同一印章所盖，签字也均非本人签字，故本院不予采信。8.对被告全德兴房地产提供的内蒙古中泽司法鉴定中心司法鉴定意见书，因双方当事人没有足以反驳的相反证据，本院予以采信。9.对被告全德兴房地产提供的授权委托书，本院对其真实性认可，举证目的结合本案其他证据综合认证。11.对被告全德兴房地产提供的内蒙古法制报声明，客观、真实，且与本案有关联性，本院予以采信。12.对被告全德兴房地产提供的资质证书，与本案没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月23日，原告内蒙古达兴建筑有限责任公司与鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限责任公司签订一份发包人为鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限责任公司，承包人为内蒙古达兴建筑有限责任公司的建设工程施工合同，合同约定：一、工程概况：工程名称为爱民舒馨园住宅小区，工程地点为乌拉特前旗乌拉山镇，工程内容为1#2#住宅楼及1#2#楼之间二层底店。二、工程承包范围：土建、给排水、电气、暖气工程。三、开工日期为2011年3月20-2011年9月30日，竣工日期为2011年9月30日。……同日，原告与被告签订一份发包方（甲方）为鄂尔多斯全德兴房地产爱民舒馨园项目部与承包方（乙方）达兴建筑有限责任公司的爱民舒馨园项目工程发包合同补充协议。双方对承包形式与范围、工期、质量要求、成报单价及工程款支付方式等均做了详细的约定。2013年2月27日，被告全德兴房地产公司在内蒙古法制报声明“鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限公司、鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限公司乌前旗项目部专用合同章……”等八枚印章为王爱民个人私刻，其产生的民事债务全部由王爱民个人承担，与本公司无任何关系。2014年1月1日，本案涉案工程交付并使用。2015年1月12日，原告达兴建筑公司与被告全德兴房地产公司前旗项目部进行结算并出具一份结算单。结算单中载明工程合同总造价为10379834元，工程签证变更造价444035元，扣除未做工程造价2016496元，2011-2014年借支工程款9189770元，总计下欠工程款1427603元。在庭审中，被告全德兴房地产前旗项目部负责人杨瑞光对上述欠付工程款数额亦予以认可。2016年12月6日，乌拉特前旗人民检察院指控王爱民、杨瑞光犯伪造公章印章罪，向本院提起公诉。本院经审理查明，公诉机关指控罪名成立。2017年3月20日，本案原告将本案第一被告全德兴房地产公司以及杨瑞光、王爱民因请求判令给付工程款为由诉至本院，本院经审理查明认为该案可能涉嫌经济犯罪裁定驳回。2018年3月21日，本院原告将本案第一被告全德兴房地产公司以同一事由诉至本院，因未及时缴纳诉讼费，裁定按撤诉处理。同时查明，2010年5月24日，全德兴房地产公司股东李永强因使用开发资质管理费为由收取前旗项目部10万元，并出具收条一张。本院认为，2015年1月12日，原告达兴建筑公司与第二被告全德兴房地产前旗项目部之间进行结算并出具结算单，系双方当事人真实意思表示，且第二被告全德兴房地产公司前旗项目部在庭审中对欠付工程款1427603元亦予以认可。2013年2月27日，第一被告全德兴房地产公司虽在法制报声明“鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限公司、鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限责任公司、鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限公司乌前旗项目部专用合同章……”等八枚印章为王爱民个人私刻，其产生的民事债务全部由王爱民个人承担，与本公司无任何关系。但被告全德兴房地产公司在设立前旗项目部时，向税务机关提交《税务登记表》，法定代表人（负责人）盖章处有全德兴房地产公司法定代表人李全仁签字。并且在2011年8月31日办理授权委托书，委托本案第二被告项目部负责人杨瑞光全权代表其办理鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限公司“爱民舒馨园”住宅小区向中国农业银行股份有限公司乌拉特前旗支行申请楼盘按揭贷款3000万元事宜，委托书中载明代理人在其权限范围内签署的一切有关文件我均已承认，由此产生的法律后果我均承担。代理权限自2011年8月31日至2013年8月31日。除此之外，2010年5月24日，第一被告全德兴房地产公司的股东成员之一李永强向第二被告全德兴房地产公司前旗项目部收取10万元管理费。因此，全德兴房地产公司对前旗项目部的存在、杨瑞光代表该公司进行经营活动是明知且认可的。但其在明知上述情况下，未采取措施防止相对人的利益损害。全德兴房地产公司有权委托杨瑞光开展经营活动，杨瑞光接受第一被告全德兴房地产公司的委托，使用名为“鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限责任公司”以及“鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限公司乌前旗项目部”的印章签订履行合同的行为之法律后果应当由全德兴房地产公司承担。但第二被告全德兴房地产公司前旗项目部作为分支机构在工商部门经过依法登记，有一定的组织机构和财产，具有相对独立性的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的民事活动，故对原告要求被告给付工程款1427603元的请求，本院予以支持。对原告要求利息的请求，因原告达兴建筑公司与被告全德兴房地产前旗项目部未约定欠付工程价款利息的计付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应从2014年1月1日（即住户全部入住时间）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止。依照《《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条的规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条，判决如下：一、被告鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限公司乌拉特前旗项目部于本判决生效后三十日内给付原告内蒙古达兴建筑有限责任公司工程款1427603元及利息（利息从2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）。二、被告鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限公司承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17648元，由被告鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限公司乌拉特前旗项目部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  乔 睿审 判 员  庆达嘎人民陪审员  刘春花二〇一九年五月五日书 记 员  贾凯惠注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录笨；（二）物证原件或者与物证原件核对无误的复制件、照片、录象资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的石亭资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。