上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初21351号原告：徐福明，男，1946年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：徐文君，男，1970年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：徐燕，女，1974年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。三原告共同委托诉讼代理人：季炜斌，上海翊鸿律师事务所律师。被告：顾宝福，男，1952年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：凌晨，女，1982年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。原告徐福明、徐文君、徐燕与被告顾宝福、凌晨、顾鹏飞、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，原告申请撤回对被告顾鹏飞的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告徐福明、徐文君、徐燕的共同委托诉讼代理人季炜斌，被告顾宝福，被告凌晨，被告平安公司的委托诉讼代理人郑辉芳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐福明、徐文君、徐燕共同向本院提出诉讼请求：要求对原告方如下实际损失：医疗费人民币(以下币种同)657,321元、住院伙食补助费1,840元、营养费3,680元、护理费7,440元、家属误工费6,900元、交通费1,000元、丧葬费39,024元、死亡赔偿金625,960元、精神损害抚慰金50,000元、车损200元、衣物损500元、律师费10,000元由被告平安公司在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)限额内先予承担赔偿责任，超出交强险范围的费用由被告平安公司在第三者责任商业保险(以下至判决主文前简称商业三者险)限额内承担赔偿责任，超出或不属于保险范围的费用由被告顾宝福、凌晨按责赔付。三被告间的责任比例由法院依法判决。事实和理由：2017年11月14日8时许，王德琴骑自行车由北向南沿季景路正常行驶进夏碧路北约50米处时，适遇被告顾宝福驾驶牌号沪A5XX**车辆同方向行驶至此并不按规定停车，因同车乘坐人凌晨在未确保安全情况下开车门撞倒王德琴，致其倒地头部受伤，经抢救无效于2018年2月14日死亡。经交警部门认定，被告顾宝福承担事故主要责任，被告凌晨承担次要责任。原告徐福明与王德琴系夫妻关系，原告徐文君、徐燕系两人所生子女。事故造成原告方诉请各项损失。被告顾宝福、凌晨共同辩称，对事发经过及责任认定均无异议。被告顾宝福驾驶的肇事车辆在被告平安公司处投保交强险和商业三者险(限额100万元，购买不计免赔)，事发时均在保险期间内。现要求被告平安公司在保险范围内先予承担赔偿责任，超出保险范围外的费用同意由本两被告按责承担赔偿责任，具体责任比例由法院依法判决。对原告方诉请各项费用的意见：对住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金均无异议；医疗费，总额无异议，但对其中的外购药不予认可；营养费，认可按每天30元计算92天；护理费，王德琴在重症监护室住了2个月，仅在病房住了1个月，故现认可护理费2,587元；家属误工费，由法院依法判决；交通费，由法院酌情确定；精神损害抚慰金，认可2万元，要求在交强险范围内优先赔付；车损，自行车没有受损，不予认可；衣物损，衣物在事故中没有受损，不予认可；律师费，原告方主张金额过高，认可5,000元。事发后，被告顾宝福垫付医疗费17,180元和现金1万元，要求在本案中一并处理。被告平安公司辩称，对事发经过及责任认定均有异议，系车上人员被告凌晨开车门导致王德琴死亡，其应承担主要责任，被告顾宝福应承担次要责任。肇事车辆在本被告处投保交强险和商业三者险(限额100万元，购买不计免赔)，事发时均在保险期间内。现同意在交强险范围内先予承担赔偿责任，对超出交强险范围的费用同意在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任。对原告方诉请各项费用的意见：对住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金均无异议；医疗费，总额无异议，但要求扣除非医保部分；营养费，认可按每天30元计算92天；护理费，认可按每天40元计算92天；家属误工费，因原告徐福明已退休，同意以每月2,300元的标准按2人计算半个月，即2,300元；交通费，认可500元；精神损害抚慰金，认可50,000元，但要求按责承担；车损，不予认可；衣物损，不予认可；律师费，不属于保险理赔范围。事发后，本被告垫付医疗费8万元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日8时，被告顾宝福驾驶牌号沪A5XX**车辆由北向南停靠在上海市浦东新区季景路进夏碧路北约50米处，适遇王德琴同向骑自行车至此，因被告顾宝福不按规定停车，及其车上人员被告凌晨开车门未确保安全，致王德琴受伤并最终因治疗无效而死亡的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告顾宝福承担主要责任，被告凌晨承担次要责任。肇事车辆在被告平安公司投保交强险和商业三者险(限额100万元，购买不计免赔)，事发时均在保险期间内。事发后，王德琴送医治疗产生医疗费657,321元，期间住院92天，聘请护工产生护理费7,440元。2018年2月14日，王德琴因治疗无效而死亡，遗体于同年2月18日火化。事发后，被告顾宝福垫付医疗费17,180元、现金1万元，被告平安公司垫付医疗费8万元。原告方为本案诉讼聘请律师支付律师费1万元。另查明，王德琴于1947年11月24日出生，系上海非农业户籍。王德琴与原告徐福明系夫妻关系，两人生育原告徐文君、徐燕。原告方均表示：王德琴的父母均先于其死亡。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内不区分责任地予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿。涉案交通事故责任系由交警部门依法认定，被告平安公司对此提出异议，但无相关证据佐证，本院不予采纳。经交警部门认定，被告顾宝福承担事故的主要责任、被告凌晨承担事故的次要责任，被告顾宝福驾驶的肇事车辆在被告平安公司处投保交强险和商业三者险，事发时在保险期限内，故被告平安公司应在交强险限额内不区分责任地对原告方承担赔偿责任，超过交强险但属于商业三者险的部分，应由被告平安公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，由被告凌晨承担30%的赔偿责任。对仍有不足的部分，应由被告顾宝福承担70%的赔偿责任，由被告凌晨承担30%的赔偿责任。原告方与被告方就住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金达成一致意见，无不当，本院予以照准。对原告方诉请的其余各项费用，本院认定如下：1、医疗费，系因治疗产生的合理费用，其中外购药有医嘱为凭，本院予以确认，被告方要求扣除非医保部分和外购药的费用，均依法无据，本院不予准许，经核算，原告方诉请金额可予支持；2、营养费，原告方主张金额无不当，本院予以照准；3、护理费，王德琴住院期间的护理费可据实结算，故对该项诉请本院予以认可；4、家属误工费，虽原告方未提供相关证据，但考虑到家属因处理交通事故及丧葬事宜等，确在客观上会产生误工损失，故本院酌情确定该项费用为4,600元；5、交通费，原告方未提供相关证据，现被告平安公司酌情认可500元，无不当，本院予以认可；6、精神损害抚慰金，原告方主张依法有据，本院予以确认；7、车损，原告方未提供相关证据，事故认定书中亦无相关记载，故对该项费用本院难以支持；8、衣物损，虽原告方未提供证据，但考虑到王德琴在事发或治疗时衣物确有损坏可能，本院酌情认可300元；9、律师费，系原告方为本案诉讼聘请律师支出的合理费用，本院予以照准。被告顾宝福和被告平安公司垫付的费用，可在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐福明、徐文君、徐燕医疗费4,480元、住院伙食补助费1,840元、营养费3,680元、护理费7,440元、家属误工费4,600元、交通费500元、丧葬费39,024元、精神损害抚慰金50,000元、死亡赔偿金8,436元、衣物损300元，合计120,300元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告徐福明、徐文君、徐燕医疗费456,988.70元、死亡赔偿金432,266.80元，合计889,255.50元；三、被告顾宝福于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐福明、徐文君、徐燕律师费7,000元；四、被告凌晨于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐福明、徐文君、徐燕医疗费195,852.30元、死亡赔偿金185,257.20元、律师费3,000元，合计384,109.50元；五、原告徐福明、徐文君、徐燕于本判决生效之日起十五日内返还被告顾宝福垫付款27,180元；六、原告徐福明、徐文君、徐燕于本判决生效之日起十五日内返还被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司垫付款80,000元；七、驳回原告徐福明、徐文君、徐燕的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,434元，减半收取计8,717元，由原告徐福明、徐文君、徐燕共同负担20元，被告顾宝福负担6,088元，被告凌晨负担2,609元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  谢辉东二〇一八年五月二十八日书记员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。