河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0623民初1398号原告：张某，男，汉族，1972年1月6日生，个体工商户，住涞水县。原告：董某，女，汉族，1982年5月13日生，个体工商户，住涞水县。原告：张宏君，男，汉族，2006年10月13日生，学生，住涞水县。法定代理人：张某，系原告张宏君父亲。法定代理人：董某，系原告张宏君母亲。委托诉讼代理人：梁文涛，河北精伟律师事务所，律师。被告：卢京京，男，汉族，1984年5月7日生，农民，住天津市蓟县。被告：孙志远，男，汉族，1994年1月16日生，住涞水县。被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司住所地：保定市高新区北二环路5699号大学科技园主楼9层统一社会信用代码：911306007965673514负责人：王小昆职务：总经理委托诉讼代理人：王铁民，河北精耘律师事务所，律师。原告张某、董某、张宏君与被告卢京京、孙志远、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日依法公开开庭进行了审理。原告张某及张某、董某、张宏君的委托诉讼代理人梁文涛，被告卢京京及被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人王铁民到庭参加了诉讼，被告孙志远经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告赔偿三原告因交通事故造成的经济损失239224.9元。由被告阳光财产保险股份有限公司在保险限额内先行赔付，超出保险限额部分由被告卢京京、孙志远赔偿。2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告张某与原告董某系夫妻关系，原告张宏君系双方的儿子。2017年8月7日，卢京京驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车，在涞水县涞野路都衙村虹桥加油站路段由东向南左转时，与三原告乘坐正在由西向东赵朋亮驾驶的冀Ｆ×××**小型普通客车发生碰撞，造成三原告受伤及双方车辆受损的交通事故，涞水县公安交通警察大队对该起事故作出认定，卢京京负主要责任，赵朋亮负次要责任。三原告受伤后被送至涞水县医院住院治疗。被告孙志远系冀Ｆ×××**号小型轿车登记所有人，其为该事故车辆在被告阳光财产保险股份公司保定中心支公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，保险公司应当依法承担保险责任。三原告因交通事故造成的经济损失依法应获得赔偿，故向人民法院提起诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，请法院核实被告驾驶证及行驶证是否进行年检，对于原告主张合理损失，我公司愿意在保险限额内进行赔偿，对于原告主张的证据不足明显过高的损失，我公司请求法院甄别证据真伪作出公正的裁决。诉讼费用及鉴定费用我公司不承担。被告卢京京辩称，依法应当我承担的部分我承担，其余同意保险公司的意见。被告孙志远经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。三原告向本院提交如下证据：证据一、原告的身份证及户口本复印件，证明原告的主体身份及原告家庭情况，同时户口本是主张被扶养人生活费的依据。证据二、涞水县交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证实本案交通事故发生的时间、地点以及交通事故造成三原告受伤的事实，以及在此事故中卢京京负此事故的主要责任，三原告没有违法行为不承担责任。证据三、三原告受伤后在涞水县医院住院病历、诊断证明、用药明细及医疗费票据，证实三原告受伤后病情及治疗花费情况。其中张某原件4张，金额23331.68元，复印件2张，金额389.15元，总金额23720.83元。董某原件6张，复印件2张，总金额34523.52元。张宏君复印票据4张，金额为36937.4元，原件3张，金额198.5元，张宏君医疗费总金额37135.9元。证据四、涞水县人民法院委托保定市第二医院司法鉴定中心对三原告受伤情况出具的司法鉴定意见三份，分别为保定二医院司鉴中心【2018】临鉴字第59号鉴定意见书，对张某的受伤伤残程度、误工期、护理期及营养期进行了鉴定，鉴定结论为张某伤残程度属于十级，误工期120日—180日，护理期60日—90日，营养期60日—90日。保定二医院司鉴中心【2018】临鉴字第58号鉴定意见书，对董某的受伤伤残程度，误工期、护理期及营养期进行了鉴定，鉴定结论为董某伤残程度两处构成十级伤残，误工期90日—180日，护理期30日—90日，营养期60日—90日。保定二医院司鉴中心【2018】临鉴字第60号鉴定意见书，对张宏君的护理期及营养期进行了鉴定，护理期60日—120日，营养期60日—90日。以及三原告鉴定费均为1600元。证据五、三原告为治疗花费的交通费，其中张某和董某共支出救护车费1600元，有票据2张。公交车及出租车的费用，票据是28张，金额为2777元。这些是原告住院期间及复查鉴定往返涞水县城至赵各庄玉斗村，玉斗到保定的费用。证据六、营业执照一份，张某设立涞水县丰江饭店，证明二原告家中经营饭店，属于个体工商户，对张某及董某按上年度餐饮业的平均工资标准予以支持。证据七、涞水县法院诉讼费收费票据以及张某向人民法院申请诉前财产保全，交纳保全费用520元，（2017）冀0623财保37号民事裁定书一份。证据八、1、张德剑单位出具的证明一份，月收入为3500元，在张德剑护理张某期间该单位给其停发工资，造成张德剑收入减少。2、王宝金单位涞水县红后方酒店出具的证明一份，月收入为3000元，为护理董某而停发工资，造成王宝金收入减少。3、董桂红单位北京珺涵阁美容有限公司出具的证明一份，月收入为3500元，在护理张宏君期间而停发工资，造成董桂红收入减少。证据九、被告的驾驶证、车辆行驶证及交强险和30万元的商业三者险保单，证明事故发生在保险期内，被告具有合法资格，车辆在检验有效期内。原告张某赔偿项目：1.医疗费23720.83元；2.救护车费：800元；3.住院伙食补助费：43天×100元/天（公务员出差补助标准）=4300元；4.营养费：90天×50元/天=4500元；5.误工费95元/天（因张某进行饭店经营，按照上年度餐饮平均工资）×180天=17100元；6.护理费：90天×98元/天=8820元（因在庭审中我方同意按服务业计算标准进行计算98元/天）；7.残疾赔偿金：11919元/年×20年×10%=23838元（张某十级伤残，按照上一年度农村居民人均可支配收入）；8.精神损害抚慰金5000元，由保险公司在交强险限额内先行赔付；9.被扶养人生活费：被扶养人为张某父亲、母亲及两个儿子，张某父母已年迈没有收入由张某及其弟弟进行赡养。张宏君（现年12周岁）9798元/年×6年/2人×10%=2939.4元；张宏浩（现年16周岁）9798元/年×2年/2人×10%=979.8元；张宪荣（父亲，现年72周岁）9798元/年×8年/2人×10%=3919.2元；郭兰（母亲，现年62周岁）9798元/年×18年/2人×10%=8818.2元，以上四人共计16656.6元。10.交通费：2777元；11.鉴定费：1600元。原告董某赔偿项目计算标准同张某：1.医疗费34523.52元；2.支具费：2000元；3.住院伙食补助费：25天×100元/天=2500元；4.误工费95元/天×180天=17100元；5.营养费：60天×50元/天=3000元；护理费：90天×98元/天=8820元；6.残疾赔偿金：11919元/年×20年×15%=35757元；7.精神损害抚慰金:7500元；8.鉴定费：1600元；9.救护车费：800元；10.被扶养人生活费：张宏君（伤残系数为15%）4409元+张宏浩（伤残系数为15%）1469元=5878.7元。原告张宏君赔偿项目计算标准同张某：1.医疗费37136.34元；2.住院伙食补助费：35天×100元/天=3500元；3.营养费：90天×50元/天=4500元；4.护理费：120天×98元/天=11760元；5.支具费：1600元；6.鉴定费：1600元。被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司发表如下质证意见：对证据一、二均没有异议，对张某的住院票据1张，金额22568.18元，没有异议。对张某在2018年3月14日保定市第二医院门诊收据原件3张的真实性认可，但其性质属于鉴定费用，这三张票据应按鉴定费计算。对于复印件2张，待原告提交原件后请求法院进行核实。对于董某住院费收据1张，金额33069.57元认可，2018年3月14日董某在保定市第二医院的票据3张，属于鉴定费用，我公司不承担。对于董某2018年3月20日在保定市第二医院的票据1张，我们认为与本案无关。因董某的法医鉴定受理时间为2018年3月14日我们有理由认为在当日鉴定形成的鉴定费票据我们认可，而此票据是在鉴定之后发生的，与本案无关。对于董某票据复印件2张，待原告提交原件后待法院核实，原告也要将原件拍照给我公司，如我公司在接到原告提交的原件后十日内没有提出意见，视为认可原告复印件的真实性。我们认可张宏君2017年8月7日至2017年9月4日收据的真实性，对于张宏君的2018年2月1日的住院收据复印件1件，金额5543.14元，我们认为与本案无关。2018年3月14日的门诊收据，我们认为属于鉴定费用，不属于治疗费用。对张宏君其他2张票据，我们认可。对于三份诊断证明书真实性认可。对张宏君与董某的支具费发票，因系复印件，我们请求法庭依法进行核实原件。对于三原告的费用明细没有意见。对于鉴定结论我们保留意见，我们认为级别过高，如公司审核后需要重新鉴定的话，我们在法定期限内向法院申请重新鉴定申请。对于2017年8月7日交通费票据2张，金额1600元。对三坡镇卫生院的票据有异议，800元的救护费过高，请法庭酌定。对于其余交通费也过高，请法庭进行酌定。对于张某经营饭店营业执照没有意见。对于保全费没有意见，我们认为是在诉讼过程中产生的诉讼费用，不应由我司承担，应由侵权人承担。对于裁定书没有意见。我们对原告主张的护理费的证据的真实性及关联性均不认可，我公司认可护理费按照居民服务业的标准进行计算。对于卢京京的驾驶证、行驶证及保单没有意见。对三原告主张的被扶养人生活费不认可，理由是证据不足，原告的证据不能证明其所主张的金额。对护理费、误工费、营养费中的期限我们认可三份鉴定书中对三期最低的期限，而原告主张的是最高期限，其主张没有证据支持，我们认可按三期最低的期限进行计算。伤残赔偿金对于董某的赔偿系数我们认可的赔偿系数12%。对于精神抚慰金我们认为张某的为2000元，董某为3000元，原告主张过高。交通费过高，支具费请法庭核实后再进行酌定。根据我司商业保险单正本，有一项为人伤赔偿特约条款：人员伤亡事故中的医疗费用赔付标准按照当地社会基本医疗保险规定的标准确定，我司认为原告的医疗费中超过当地社会基本医疗保险标准以外的医疗费用，我司不予承担。被告卢京京的质证意见同阳光财产保险股份有限公司的意见。本院对原告的证据一、证据二、证据四、证据六、证据七及证据九的真实性当庭已予以认定，以上证据来源合法，且均与本案有关联，故对上述证据效力予以认定。对证据三当经与原件核对一致后对其证据效力予以认定。对证据五救护车费用因原告提供了正式发票，来源合法且与本案有关联，故对其证据效力予以认定。对于公交车及租车的其他交通费用，原告方均提供了票据，且数额合理又发生在住院期间，故对其证据效力予以认定。对于原告主张的三期时间，本院将根据鉴定意见予以酌定。对于被扶养人生活费的计算标准，按照农村居民年消费性支出计算。对证据八护理费的计算标准按照双方认可的服务业标准计算。经审理查明，2017年8月7日6时40分许，被告卢京京驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车（登记车主为被告孙志远），在涞水县涞野路都衙村虹桥加油站路段由东向南左转弯时，与由西向东赵朋亮驾驶的冀Ｆ×××**号小型普通客车发生碰撞，导致冀Ｆ×××**号小型普通客车又与虹桥加油站墙柱相撞，造成双方车辆及墙柱受损，冀Ｆ×××**号小型普通客车乘员张某、董某、张宏君受伤的交通事故。2017年8月25日涞水县公安交通警察大队作出涞公交认字【2017】第000321号道路交通事故认定书，认定卢京京负此次事故的主要责任，赵朋亮负此次事故的次要责任，张某、董某、张宏君无责任。事故发生后原告张某、董某被三坡镇卫生院的救护车送往涞水县医院抢救治疗，该起事故造成张某骨盆骨折、右骼骨粉粹性骨折、耻骨联合分离、胸部闭合损伤、右肋骨多发骨折。造成董某左髋关节脱位伴股骨头骨折、胸部闭合性损伤、多发肋骨骨折、闭合性颅脑损伤、上颌窦骨折。造成张宏君左股骨干骨折、右桡骨远端骨折、左髌骨骨折。保定二医院司鉴中心【2018】临鉴字第59号鉴定意见书，经鉴定张某为十级伤残，误工期为120日—180日，护理期为60日—90日，营养期为60日—90日；保定二医院司鉴中心【2018】临鉴字第58号鉴定意见书，经鉴定董某两处构成十级伤残，误工期为90日至—180日，护理期为30日—90日，营养期为60日—90日；保定二医院司鉴中心【2018】临鉴字第60号鉴定意见书，经鉴定张宏君的护理期为60日—120日，营养期为60日—90日。原告张某的扶养人分别为：父亲张宪荣、母亲郭兰、长子张宏浩、次子张宏君。其父张宪荣与其母郭兰育有二子，长子张某和次子张术海。原告董某的扶养人为长子张宏浩、次子张宏君。原告在本院指定期限内提供了亲属关系证明，被告对此无异议。另查明：一、被告卢京京与被告孙志远系表兄弟关系，因卢京京的户口在天津，其买车时以孙志远的户头上的手续，被告卢京京才是实际的车主和使用人，其表示自愿承担赔偿责任，原告对此也表示认可。二、被告卢京京驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险和30万的第三者责任险。三、被告卢京京已为原告垫付医疗费12000元。参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准：农村居民人均生活消费支出9798元，农村居民人均年可支配收入11919元，住宿餐饮业34629元，居民服务、修理和其他服务业35785元。原告张某的经济损失为：1.医疗费：23720.83元。2.住院伙食补助费：43天×100元／天=4300元。3.经鉴定其营养期为60日—90日，本院酌定为75日，营养费为：75天×50元／天=3750元。4.经鉴定其误工期为120日—180日，本院酌定为150日，误工费为：34629元÷365天×150天=14231元。5.经鉴定其护理期为60日—90日，本院酌定为75日，护理费：35785元÷365天×75天=7353元。6.伤残赔偿金：11919元×20年×10%=23838元。7.被扶养人生活费：（1）张宏浩（2002年11月18日生）：9798元×2年÷2人×10%=979.8元；（2）张宏君（2006年10月13日生）：9798元×7年÷2人×10%=3429.3元；（3）张宪荣（1945年1月9日生）：9798元×7年÷2人×10%=3429.3元；（4）郭兰（1952年7月19日生）：9798元×15年÷2人×10%=7348.5元。以上合计15186.9元。8.救护车费：800元。9.鉴定费：1600元。10.交通费：票据共计28张，总额为2972元，原告主张2777元，本院予以支持。11.精神损害抚慰金：5000元。上述损失合计102556.73元。原告董某的经济损失为：经鉴定其身体各部位分别构成十级伤残、十级伤残，其伤残系数为12%。1.医疗费：34523.52元。2.住院伙食补助费：25天×100元／天=2500元。3.经鉴定其营养期为60日—90日，原告主张60日，营养费为：60天×50元／天=3000元。4.经鉴定其误工期为90日—180日，本院酌定为150日，误工费为：34629元÷365天×150天=14231元。5.经鉴定其护理期为30日—90日，本院酌定为60日，护理费：35785元÷365天×60天=5882元。6.伤残赔偿金：11919元×20年×12%=28605.6元。7.被扶养人生活费：（1）张宏浩（2002年11月18日生）：9798元×2年÷2人×12%=1175.76元；（2）张宏君（2006年10月13日生）：9798元×7年÷2人×12%=4115.16元。以上合计5290.92元。8.救护车费：800元。9.鉴定费：1600元。10.支具费：2000元。11.精神损害抚慰金：6000元。上述损失合计104433.04元。原告张宏浩的经济损失为：1.医疗费：37135.9元。2.住院伙食补助费：35天×100元／天＝3500元。3.经鉴定其营养期为60日—90日，本院酌定为75日，营养费为：75天×50元／天=3750元。4.护理费：经鉴定其护理期为60日—120日，本院酌定为90日，护理费：35785元÷365天×90天=8824元。5.支具费：1600元。6.鉴定费：1600元。上述损失合计56409.9元。三原告上述损失合计263399.67元。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告卢京京驾驶车辆发生交通事故致三原告受伤，其负担事故主要责任。因此对三原告要求被告赔偿的合理经济损失，本院予以支持。对于被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司辩解提出的不承担鉴定费的观点，保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。而当事人支付的鉴定、评估费用属于为查明事故原因、车辆损失程度所支付费用范畴，故应由保险人在保险金额内承担。三原告的经济损失263399.67元，应当由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险的范围内赔付三原告120000元，余下143399.67元在第三者责任险范围内予以赔付。因被告负此次事故的主要责任，故被告应在第三者责任险范围内赔偿原告143399.67元×70%=100379.77元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内给付原告张某、董某、张宏君医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计人民币220379.77元；二、原告张某、董某、张宏君于本判决生效后十日内返还被告卢京京垫付款人民币12000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，保全费520元，合计2820元，由被告卢京京负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。审判员  郄宝宏二〇一八年五月十四日书记员  白 菊