广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0111民初3061号 原告：江武城，男，汉族，1975年7月25日出生，身份证住址广州市白云区。 被告：广州市惠隆运输服务有限公司，住所地广州市黄埔区沙步大路****，统一社会信用代码91440101565978241G。 法定代表人：武为怀。 委托代理人：武晓峰，男，汉族，1997年12月2日出生，身份证住址安徽省凤阳县，该公司员工。 委托代理人：武娜娜，女，汉族，1989年12月17日出生，身份证住址安徽省马鞍山市雨山区，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市城区支公司，住所，住所地东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公****社会信用代码91441900751086159R。 负责人：陈青松，总经理。 原告江武城与被告广州市惠隆运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江武城到庭参加了诉讼。被告广州市惠隆运输服务有限公司（以下简称惠隆公司）、中国平安财产保险股份有限公司东莞市城区支公司（以下简称保险公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件基本事实 一、事故发生概况:2017年1月13日23时10分，何某驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车，行驶至114省道广州市白云区广花路江丰路口时，因没有与前车保持安全距离与黄某驾驶的粤Ａ×××××号大型客车、高远聪驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致何某、黄某受伤及大型客车车上乘客江武城、孔秀珍、吴建中、唐晓菲、刘雅萱、黄晓玲、谭格新、何洁莹、石杨、张桂辉、乔俞惠、李伟权等人受伤和三台车辆损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果:何某负全部责任，黄某、高远聪无责任，车上乘客江武城、孔秀珍、吴建中、唐晓菲、刘雅萱、黄晓玲、谭格新、何洁莹、石杨、张桂辉、乔俞惠、李伟权均无责任。 三、受害人概况:事故发生当日，原告至广州市白云区第二人民医院进行门诊治疗，诊断病历诊断记载“腰背部外伤、左膝外伤、唇部外伤、牙齿松动”等。2017年1月14日，原告在该院住院治疗至2017年1月25日出院。出院诊断为：1、全身多处软组织挫擦伤；2、下嘴唇挫裂伤；3、牙齿外伤。出院医嘱：1、避风寒，慎饮食；2、每隔7日复诊一次；3、出院带药；4、门诊继续治疗牙齿外伤，不适随诊。出院疾病证明书另记载“住院期间需一名陪人陪护，加强营养，注意休息，后期治疗费约需2千元，出院后全休2周”等。 四、医疗费:原告因涉案事故共计产生医疗费18612.46元，其中事发当天门诊治疗产生医疗费1014.7元，后续住院及门诊治疗产生医疗费17597.76元，以上费用均有医疗费发票证实，本院对此予以确认。庭审中，原告确认上述后续住院及门诊治疗产生医疗费17597.76元中有3000元已由案外人广州市第二巴士有限公司垫付，其在本案中仅主张该部分费用中扣减上述3000元后剩余的14597.76元。 五、交通费:考虑原告因门诊治疗，办理交通事故事宜等均需产生交通费支出，结合原告就诊距离、就诊次数等情况，本院酌定交通费为500元。 六、护理费：原告住院治疗11天，其主张护理费按照100元/天的标准计算，本院对此予以认可，故护理费应为1100元。 七、营养费：出院疾病证明书载明原告需加强营养，结合原告伤情，本院酌定营养费为500元。 八、误工费：原告提供的《个人所得税纳税清单》显示原告2017年2月申报的上一月的税款所属期的收入额为5454.2元，2017年3月申报的上一月税款所属期的收入额为3558.5元，则原告住院期间所属月份的收入相比其事发前的正常月收入减少1895.7元，则原告的误工收入损失应为1895.7元。原告并未提供证据证实其尚存在其他误工损失，故对原告主张的误工费2000元中超出上述1895.7元的部分本院不予认可。 九、精神损害抚慰金:原告未能提供证据证实其因涉案事故遭受精神损害，故本院对其关于精神损害赔偿的诉请不予支持。 十、保险合同主体及类型:被告保险公司承保粤Ａ×××××号车交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故均发生在保险期间内。 十一、机动车使用人及其他赔偿义务主体:粤Ａ×××××号车的登记产权人为被告惠隆公司。惠隆公司称该车辆是案外人蓝晓杰挂靠在其名下的，事发时该车辆的驾驶司机是蓝晓杰雇请的。诉讼中，原告明确表示在本案中放弃向何某、蓝晓杰主张权利，亦放弃向涉案事故中的无责任的车辆的交强险承保公司或投保义务人主张赔偿的权利。 十二、其它相关情况：涉案事故中的另一伤者乔俞惠已在本院另案起诉两被告主张赔偿。经审查，乔俞惠因涉案事故所致的损失包括医疗费16357.07元、交通费500元。诉讼中，本院依法告知涉案事故中的其他伤者何某、黄某、孔秀珍、吴建中、唐晓菲、刘雅萱、黄晓玲、谭格新、何洁莹、石杨、张桂辉、李伟权在指定期限内就事故所致损失主张权利，但其均逾期未主张，故本院不再在被告保险公司承保的交强险保险限额内为其预留赔偿份额。另，被告保险公司主张在事发后已向事故中的各伤者共计垫付医疗费9591.14元（该金额为扣除无责车按比例应赔付部分后的实际垫付数额，其中向本案原告垫付医疗费922.45元，向事故中另一伤者乔俞惠垫付医疗费为60元，向其他伤者垫付医疗费共计8608.69元），并提供了医疗费发票原件、收据等证据用以证实，原、被告双方对此均未提供异议，本院对此予以确认。 十三、原告诉讼请求:1、两被告赔偿原告医疗费用14597.76元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、护理费1100元、营养费2000元，共计25197.76元；2、本案诉讼费由被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告对交警部门作出的交通事故发生经过及责任认定均无异议，故本院对交警部门的责任认定予以认可，认定何某负全部责任，黄某、高远聪无责任，车上乘客江武城、孔秀珍、吴建中、唐晓菲、刘雅萱、黄晓玲、谭格新、何洁莹、石杨、张桂辉、乔俞惠、李伟权均无责任。被告保险公司承保粤Ａ×××××号车的交强险和商业第三者责任险，故相关赔偿责任应先由被告保险公司在交强险保险限额内、无责任的粤Ａ×××××号车的交强险承保公司或投保义务人在交强险无责任的赔偿限额内共同承担赔偿责任，超出交强险赔偿部分应由被告保险公司在商业第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。原告在诉讼中明确表示放弃向涉案事故中的无责任的粤Ａ×××××号车的交强险承保公司或投保义务人主张赔偿的权利，本院对此予以认可，则被告保险公司对原告放弃的上述赔偿部分不承担赔偿责任。原告在本案中主张的因涉案交通事故产生的医疗费为15612.46元，应先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内与无责任的粤Ａ×××××号车的交强险承保公司或投保义务人在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元范围内按比例承担赔偿责任为14193.15元【15612.46元×10000元÷（10000元+1000元）】。涉案事故中另一伤者乔俞惠因涉案交通事故损失医疗费16357.07元，应先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内与无责任的粤Ａ×××××号车的交强险承保公司或投保义务人在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元范围内按比例承担赔偿责任为14870.06元【16357.07元×10000元÷（10000元+1000元）】。被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内向其他伤者垫付医疗费共计8608.69元，则其应在交强险医疗费用剩余赔偿限额1391.31元内按比例向原告赔偿医疗费679.45元【14193.15元÷（14193.15元+14870.06元）×1391.31元】，超出交强险部分的医疗费13513.7元应由被告保险公司在商业第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。因被告保险公司已向原告垫付医疗费922.45元，该部分垫付费用应在被告保险公司的上述承责范围内相应扣减，扣减后被告保险公司无须在交强险医疗费用赔偿限额内向原告再行赔付医疗费，其尚应在商业第三者责任险保险限额内向原告赔付医疗费13270.7元【13513.7元-（922.45元-679.45元）】。 原告因涉案事故产生护理费、交通费、误工费、营养费共计3995.7元，应先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内与无责任的粤Ａ×××××号车的交强险承保公司或投保义务人在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元范围内按比例承担赔偿责任为3632.45元【3995.7元×110000元÷（110000元+11000元）】。 被告惠隆公司、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、自本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市城区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告江武城赔偿护理费、交通费、营养费、误工费共计3632.45元； 二、自本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市城区支公司在机动车商业第三者责任保险100万元的保险限额内向原告江武城赔偿医疗费13270.7元； 三、驳回原告江武城的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费215元，由原告江武城负担70.77元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市城区支公司负担144.23元。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市城区支公司负担的上述受理费应在本判决生效之日起五日内直接支付给原告江武城。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员  张旭增 二〇一八年五月二十四日 书记员  李幸锋