上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初9244号原告：马浪，男，1958年1月13日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：梁国栋，上海申伦律师事务所律师。被告：上海贤邦速递服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：夏素秀，经理。被告：上海永派信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄家永，总经理。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：王令亚，总经理。委托诉讼代理人：鲁淳。原告马浪与被告张世胜、上海贤邦速递服务有限公司(以下简称“贤邦速递服务公司”)、上海永派信息科技有限公司(以下简称“永派信息科技公司”)、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“安诚财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，原告以职务行为为由对被告张世胜撤回起诉，本院口头裁定予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马浪之委托代理人梁国栋、被告贤邦速递服务公司之法定代表人夏素秀、被告安诚财险上海分公司之委托代理人鲁淳均到庭参加诉讼。被告永派信息科技公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马浪本院提出诉讼请求：主张医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)40,851.22元、住院伙食补助费440元、律师费3,000元；上述款项由被告安诚财险上海分公司在交强险限额以及三者险限额内承担赔偿责任，余额及超出保险限额部分由被告贤邦速递服务公司、永派信息科技公司连带承担赔偿责任。事实和理由：2017年11月13日14时20分，被告贤邦速递服务公司员工张世胜驾驶车牌号为沪AZXX**的机动车行驶至本市恒业路XXX号处，因驾驶员未确保安全驾驶，与步行途经此处的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经虹口分局交警支队认定，由被告贤邦速递服务公司员工张世胜负事故全部责任。原告伤后当日即送四一一医院治疗，出院诊断为：急性中型闭合性颅脑损伤，外伤性蛛网膜下腔出血，枕部头皮挫裂伤伴皮下血肿，两肺挫裂伤。因沪AZXX**机动车在事发期间已经在被告安诚财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者商业责任险(以下简称“三者险”)，故原告起诉来院，要求判如所请。为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及三者险保单、病历本、出院小结、住院清单、医药费收据、律师费发票等。被告贤邦速递服务公司承认原告在本案中所主张的事实。肇事驾驶员张世胜系本公司员工，事发时系职务行为。己公司与被告永派信息科技公司签订有挂靠协议，故车辆所有人为永派信息科技公司，实际使用人为己公司，因已为沪AZXX**机动车向被告安诚财险上海分公司投保了交强险及三者险，三者险保额为100万元，并投保不计免赔，故对于医疗费、住院伙食补助费等的赔偿意见与保险公司意见相同，医疗费的自费及非医保部分仍要求由保险公司承担，至于律师代理费则要求法院依法判决。另，在事故发生后，其已经垫付现金6,000元，要求在本案中一并处理。为证明其主张的事实及诉讼请求，向本院提交了下列证据：挂靠协议一份。对于被告贤邦速递服务公司陈述的垫付情况，原告予以认可，并同意在本案中抵扣。被告永派信息科技公司未出庭应诉答辩。被告安诚财险上海分公司承认原告在本案中所主张的事实。但是鉴于张世胜本人在驾驶肇事车辆时，无驾驶货运车辆的从业资格证，故依据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范性条款中相关规定，拒赔商业险。事发时，沪AZXX**机动车确系投保交强险及三者险(投保金额100万元，并购买不计免赔)于己公司处，但只同意在交强险限额内依法承担赔偿责任。对于医疗费的总金额要求法院扣除伙食费346.1元，非医保及自费部分由两被告自行承担，住院伙食补助费，认可。至于律师代理费，认为不属于保险理赔范围，不予认可。另，在事故发生后，其已经垫付10,000元，要求在本案中一并处理。对于被告安诚财险上海分公司陈述的垫付情况，原告予以认可，并同意在本案中抵扣。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2017年11月13日14时20分，被告贤邦速递服务公司员工张世胜驾驶车牌号为沪AZXX**的机动车行驶至本市恒业路XXX号处，因驾驶员张世胜未确保安全驾驶，与步行途经此处的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经虹口分局交警支队认定，由被告贤邦速递服务公司员工张世胜负事故全部责任。被告安诚财险上海分公司系牌号沪AZXX**机动车的交强险与商业三者险(保险金额为100万元，并购买不计免赔)的承保单位，事故发生在保险期内；二、原告伤后当日即送四一一医院治疗，出院诊断为：急性中型闭合性颅脑损伤，外伤性蛛网膜下腔出血，枕部头皮挫裂伤伴皮下血肿，两肺挫裂伤。三、原告为本次诉讼聘请律师花费律师代理费3,000元。四、被告贤邦速递服务公司与被告永派信息科技公司签订有机动车辆挂靠经营合同，车辆牌号为沪AZXX**，该车实际使用人系被告贤邦速递服务公司。上述事实，由原告提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：关于本案民事赔偿责任的确认问题。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，两被告对事故认定均无异议，本院确认其相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。鉴于肇事驾驶员在事发时系职务行为且本案肇事车辆沪AZXX**机动车已向被告安诚财险上海分公司投保了交强险及三者险(保额100万元，并购买不计免赔)，故应由保险人即被告安诚财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告损失，安诚财险上海分公司同时为肇事车辆商业三者险的承保公司，故对超出交强险理赔限额的部分，由被告安诚财险上海分公司根据保险合同予以赔偿。被告永派信息科技公司作为肇事车辆的挂靠公司，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告贤邦速递服务公司、被告永派信息科技公司就肇事车辆签订有挂靠协议，故对于超出保险限额部分，由被告贤邦速递服务公司予以赔偿，被告永派信息科技公司就被告贤邦速递服务公司之赔偿承担连带责任。关于驾驶员张世胜在事发时，无从业资格证，被告安诚财险上海分公司是否可以据此主张商业险拒赔。本院认为：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人应对该条款作出提示。投保人、被保险人或者受益人据此以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院应予支持。本案中，讼争双方对于事发经过、投保险种以及肇事司机具有驾驶证、肇事单位具有行驶证均无异议，事发时即便驾驶员不具有保险公司所述的道路运输资格从业证书，因《道路运输从业人员管理规定》属于行政规章，位阶不及法律、行政法规禁止性规定之行为，故该免责条款对于被告贤邦速递服务公司并不具有法律约束力。故对超出交强险理赔限额的部分，仍由被告安诚财险上海分公司根据保险合同予以赔偿。关于原告主张的各项赔偿费用：1、关于医疗费，根据原告的诉讼请求及该伤治疗的必要性、合理性，结合相关的医院凭据，确定为40,851.22元(含伙食费346.1元)。至于被告安诚财险上海分公司提出的对医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿的主张。本院认为在治疗过程中，无论侵权人还是被侵权人，对于医疗机构针对病情及其发展情况依照医学知识和科学方法采取的治疗方式、标准和用药范围均无法预见和控制，故商业保险中不应按照基本医疗保险的标准理赔，保险公司的抗辩缺乏依据，不予采信；2、关于住院伙食补助费，认可440元；3、律师代理费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有一定的合理性，且原告业已提供证据证明该费用已发生，但主张金额过高，本院酌情认可1,000元，由被告贤邦速递服务公司、永派信息科技公司承担连带赔偿责任。综上，被告安诚财险上海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10,000元；被告安诚财险上海分公司在三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计30,945.12元；被告贤邦速递服务公司、永派信息科技公司连带赔偿原告律师代理费1,000元。被告永派信息科技公司无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告马浪医疗费10,000元，上述款项与被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司垫付款互相折抵；二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告马浪医疗费、住院伙食补助费共计30,945.12元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告上海贤邦速递服务有限公司赔偿原告马浪律师代理费1,000元，扣除已经垫付的6,000元，原告马浪返还被告上海贤邦速递服务有限公司5,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费907.28元，减半收取为453.64元，由被告上海贤邦速递服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 卞 良二〇一八年五月三十日书记员 印建华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。