wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2018）宁0104执296号刘鹏：本院在执行刘鹏与被执行人杨志斌民间借贷纠纷一案，银川市兴庆区人民法院做出的（2017）宁0104民初9114号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人支付申请人借款40000元，利息989.59元，受理费1126元，向本院缴纳执行费532元。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经履行了该案全部义务，申请执行人向本院书面申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行刘鹏与被执行人杨志斌民间借贷纠纷一案，银川市兴庆区人民法院做出的（2017）宁0104民初9114号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一八年五月四日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执989号之一申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。负责人张玲，行长。被执行人马永国，男，1964年6月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人孙月清，女，1971年11月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与马永国、孙月清金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年6月23日作出的（2017）京0101民初1949号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币16.17816万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人马永国所有的(车牌号×××)大众牌汽车一辆、被执行人孙月清所有的(车牌号×××)朗逸牌汽车一辆，本院已依法查封，被执行人马永国、孙月清名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人马永国、孙月清纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初1949号民事判决书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一八年五月二日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事裁定书（2018）辽05民辖终13号上诉人（原审被告）：临沂市超阳锅炉制造有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区。法定代表人：张亚超，该公司经理。委托代理人：赵莹，本溪市维民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：丁艳梅，女，公民身份号码：×××，汉族，现住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁三业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁振华，男，公民身份号码：×××，汉族，现住山东省临沭县。上诉人临沂市超阳锅炉制造有限公司（简称超阳锅炉公司）与被上诉人丁艳梅、袁振华产品销售者责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2018）辽0503民初154-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人超阳锅炉公司的上诉请求为，撤销驳回其对管辖权提出异议的辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2018）辽0503民初154-1号民事裁定，将本案移送至上诉人超阳锅炉公司所在地法院审理。上诉人超阳锅炉公司诉称，2016年2月25日，上诉人超阳锅炉公司与被上诉人丁艳梅签订了一份《临沂市超阳锅炉制造有限公司产品销售合同书》。合同签订后，上诉人超阳锅炉公司派人进行安装，被上诉人丁艳梅在使用过程中发生浴池爆炸，被上诉人丁艳梅提起诉讼。因上诉人超阳锅炉公司与被上诉人丁艳梅所签订的合同中已经明确约定发生争议由上诉人超阳锅炉公司所在地人民法院管辖，该合同对双方均有约束力，故原审法院对本案没有管辖权，应将案件移送至上诉人超阳锅炉公司所在地人民法院管辖。被上诉人丁艳梅、袁振华均未提交书面答辩。本院经审查认为，本案中，被上诉人丁艳梅以产品销售者责任纠纷向本溪市溪湖区人民法院提起诉讼，同时提交证据证明侵权行为地为本溪市溪湖区，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十六条：”因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”的规定，本溪市溪湖区人民法院对本案有管辖权。关于上诉人超阳锅炉公司提出的双方所签订的合同中明确约定如发生争议由上诉人超阳锅炉公司所在地人民法院审理，故本案应移送至其单位所在地人民法院审理的上诉请求，因在产品、服务合同履行过程中，一旦发生纠纷，可能出现合同责任和侵权责任的竞合情形，如果原告选择以合同纠纷提起诉讼，则应按照被告住所地或者合同履行地确定管辖法院，但本案中，原审原告丁艳梅以产品制造者、销售者为被告，以侵权之诉即产品销售者责任纠纷为由提起诉讼，故产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。因此，上诉人超阳锅炉公司提出的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上，辽宁省本溪市溪湖区人民法院裁定驳回上诉人超阳锅炉公司的管辖异议申请并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费一百元，由上诉人临沂市超阳锅炉制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长谷霞审判员杜莉审判员于昕二○一八年五月二十八日书记员马丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0391执654号申请执行人：周春松。被执行人：张庆华。被执行人：张庆国。被执行人：朱玉广。被执行人：成丽香。被执行人：崔海明。被执行人：山东金达利食品有限公司。被执行人：东营巨宝工贸有限公司。被执行人：东营庆源食品有限公司。本院在执行申请执行人周春松与被执行人张庆华、张庆国、朱玉广、成丽香、崔海明、山东金达利食品有限公司、东营巨宝工贸有限公司、东营庆源食品有限公司民间借贷纠纷纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1194号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年11月10日立案执行，执行标的4071650.00元。本案在执行过程中，分别于2017年12月18日、2018年5月2日进行银行、车辆、证券等财产查询，被执行人无可供执行的财产线索，于2018年5月8日对申请人周春松进行终本约谈，同意案件执行期满时终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制高消费、加入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1194号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王东升人民陪审员  程卫东人民陪审员  耿亚琳二〇一八年五月九日书 记 员  王玉民
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初3232号原告：陈俊，男，1969年10月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：范东，男，1973年11月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：吴晓红，女，1976年7月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告陈俊与被告范东、吴晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告陈俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  孙静二〇一八年五月十一日书记员  刘洋
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执4932号申请执行人：张洪亮，男，1962年3月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：山东信昌置业有限公司，住所地济宁北湖度假区许庄街道办事处甄庄村。法定代表人：李川，总经理。关于申请执行人张洪亮与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2018年4月25日，本院通过执行办案系统查询，被执行人未发现有可供执行的财产。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过告知函方式予以告知。申请执行人未提供被执行人财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费并列入失信被执行人措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并已经向申请执行人发出告知函。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇一八年五月十五日书记员  王 皎
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1823民初604号原告：何刚，男，生于1980年9月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：陈虹，汉源县九襄法律服务所法律工作者。被告：四川中铭建设有限公司,住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋10楼9号。法定代表人：刘志文，执行董事。委托诉讼代理人：李欣，女，生于1995年7月5日，汉族，四川省渠县人，住四川省渠县，公司员工。原告何刚与被告四川中铭建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告何刚于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何刚提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许何刚撤诉。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何刚负担。审判员 何 刚二〇一八年五月十六日书记员 冯海燕
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0112民初2763号原告：ＸＸ，男，1978年1月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹琳，陕西众致律师事务所律师。被告：罗钊宏（曾用名:罗中彬、罗京天、罗中成），男，1971年2月4日出生，汉族。原告ＸＸ与被告罗中彬民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人曹琳到庭参加诉讼。被告罗中彬经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.被告向其支付欠款6万元并支付利息（按月息2%计算，自2015年5月12日计算至实际支付日止）。2.诉讼费被告承担。事实和理由：其与被告系朋友关系，2015年5月12日被告因生意需要周转资金向其借款6万元，签订借款合同一份。约定借款期限自2015年5月12日至2015年6月11日并约定被告向其支付借款年利率为24%。借款到期后其多次催要未果，故为维权诉至法院。被告罗中彬未出庭答辩。经审理查明，被告罗中彬因资金周转向原告ＸＸ借款，被告于2015年5月12日向原告出具借据一张，载明：“今借到ＸＸ人民币（大写）陆万元整（小写￥60000.－），借款用于周转，于2015年6月11日归还，借款具体事宜以借款合同的约定为准”。同日原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款金额为6万元，借款期限为2015年5月12日至2015年6月11日。借款利率为年利率24%。合同还对其他相关事宜进行了约定。现约定的借款期限已经届满，原告索要未果故诉至本院，形成诉讼。以上事实，有当事人陈述，借据，借款合同等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案根据被告向原告出具的欠条及原、被告签订的借款合同，能够认定被告向原告借款6万元的事实，现借款期限已经届满，被告理应返还原告。同时根据约定及相关法律规定，被告理应按月息2%向原告支付利息及逾期利息。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条之规定，判决如下：被告罗中彬于本判决生效后十五日内返还原告ＸＸ借款6万元并支付利息（以6万元为基数，按月息2%，自2015年5月12日计算至实际支付日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元、公告费800元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效后十五日支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  白 锋人民陪审员  贺群牛人民陪审员  周银凤二〇一八年五月三十一日书 记 员  李 琼
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0411执4373号之一申请执行人周文超，男，1964年12月20日生，汉族，住四川省达县被执行人陈建国，男，1969年2月26日生，汉族，住常州市新北区。周文超与陈建国劳务合同纠纷案件，本院作出的（2017）苏0411民初3180号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费80700元，承担案件受理费63元，本案执行费1111元依法由被执行人负担。本案于2017年11月7日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可执行余额总计不足1000元车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无汽车登记信息工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门有股权投资、登记信息不动产登记信息经不动产登记部门查证，被执行无不动产登记信息社会保险信息经查询，被执行人未有社保缴纳信息失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费公安布控本院通过公安机关对被执行人进行布控，截至2018年5月8日尚未发现被执行人下落悬赏执行公告本院在被执行人住所地张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有财产举报信息现场查勘本院至被执行人户籍所在地进行实地查看，经核查，被执行人不在原籍居住，目前下落不明本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令等证据予以证实。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初3180号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一八年五月八日书记员  陈亚彪
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0828执333号之一申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。被执行人陈汉涛，男，1962年9月28日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人汤传丽（陈汉涛之妻），女，1965年7月9日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人陈建辉，男，1987年8月1日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人陈红艳，男，1974年11月8日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人陈文强，男，1989年4月17日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人陈反修，男，1970年5月22日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人陈汉涛、汤传丽、陈建辉、陈红艳、陈文强、陈反修金融借款合同纠纷一案中，2018年4月24日，被执行人陈汉涛还款20000元，扣除执行费485元，被执行人清偿欠款19515元。下余欠款，申请执行人与被执行人达成还款协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：山东省金乡县（2016）鲁0828民初212号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张亚东二〇一八年五月十一日书记员  高金莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2018）宁0221民初1405号原告：平罗县沙洲绿源农业科技有限公司，住所地：平罗县黄渠桥镇通润村村部。法定代表人：柴清，系平罗县沙洲绿源农业科技有限公司经理。委托诉讼代理人：陈刚，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘自雄，男，1968年2月10日出生，汉族，住平罗县。原告平罗县沙洲绿源农业科技有限公司与被告刘自雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平罗县沙洲绿源农业科技有限公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加了诉讼。被告刘自雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告平罗县沙洲绿源农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告购车款20000元及逾期利息6800元，合计26800元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月26日原告将一辆”宁波迪乐”牌484型拖拉机出售给被告，价格43000元，当时因为被告经济困难预付车款23000元，下欠20000元出具欠条一张，承诺于2016年10月20日还清，逾期支付利息。还款期限届满被告未按期付清购车款20000元。上述欠款经原告多次催要，被告不予支付，引起原告诉讼。被告刘自雄未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。围绕诉讼请求，平罗县沙洲绿源农业科技有限公司向本院提交了证据，本院依法予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘自雄从原告平罗县沙洲绿源农业科技有限公司购买宁波迪乐484型拖拉机一台，于2015年11月26日给原告出具欠条一张，承诺将欠原告的20000元农机款于2016年10月20日还清。如超过还款日期未还清欠款，刘自雄将另外支付月息3分的利息。被告未按期支付下剩购车款，引起原告起诉。另查明，被告于2017年1月6日支付了10000元购车款。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行义务。原告平罗县沙洲绿源科技有限公司的当庭陈述及提供的证据能够证实刘自雄欠其农机款的金额为10000元。对于原告要求被告支付农机款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照月利率2％支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，故原告要求被告支付10000元购车款的利息3400元的诉讼请求，本院依法予以支持。超出部分不符合法律规定，本院依法不予支持。被告刘自雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘自雄于本判决生效之日起五日内支付原告平罗县沙洲绿源农业科技有限公司农机款10000元，逾期利息3400元，合计13400元。二、驳回原告平罗县沙洲绿源农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告刘自雄负担117.5元，由原告平罗县沙洲绿源农业科技有限公司负担117.5元。如不服本判决，可在判决书送达的之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员马瑞玲二〇一八年五月二十八日法官助理甘霖书记员闫静附件二：有关当事人权利义务的法律条文第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执1008号之二申请执行人：王四姑，女，1947年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：左月桂，女，1958年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在执行申请执行人王四姑与被执行人左月桂健康权纠纷一案中，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章 鸿审判员 吴新辉审判员 陈丽丽二〇一八年五月七日书记员 吴茂源附:相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省玛曲县人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)甘3025民初17号	原告：玛曲县农村合作信用联社。	法定代表人：张志荣，玛曲县农村合作信用联社理事长。	委托代理人：才让培吉,系玛曲县农村合作信用联齐哈玛信用社主任。	委托代理人：雷正清,玛曲县农村合作信用联社风险部经理。	被告：扎××。	被告：义×。	原告玛曲县农村合作信用联社诉被告扎××、被告义×借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告玛曲县农村合作信用联社于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。	本院认为，被告扎××已自动履行还款义务并向玛曲县农村合作信用联社偿还所有借款，原告玛曲县农村合作信用联社的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：	准许原告玛曲县农村合作信用联社撤诉。	案件受理费1633.66元，减半收取计816.83元，由原告玛曲县农村合作信用联社负担。	审判员 ：张永贵	二〇一八年五月二十二日	书记员 ：常若苒
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申1955号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑忠，男，1968年3月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月，北京泓聚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林冲，男，1978年1月20日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：阚文颖，北京大成律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赵原正，男，1961年1月17日出生，汉族。再审申请人郑忠因与被申请人林冲、赵原正民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终7863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑忠申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决；2.对本案提起再审，并查明事实后依法改判驳回被申请人林冲的起诉，或改判驳回被申请人林冲的全部诉讼请求。其申请再审的事实与理由为：1.遗漏必须参与诉讼的当事人赵原正，违法缺席判决，严重违反法定程序；2.对审理案件需要的主要证据，再审申请人书面申请调查收集而未调查收集，严重违反法定程序；3.原审法院代替被申请人赵原正举证，严重违反法定程序；4.基本事实认定不清；5.对于被申请人赵原正的地位认定矛盾，损害了再审申请人的合法权益，本案依法应予纠正。林冲答辩意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由缺乏事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，林冲认可赵原正代其在《借款抵押协议》中签名的行为，一、二审法院依法认定该协议有效。本案中，对于郑忠是否偿还林冲借款问题，依据郑忠转账给赵原正的40万元，林冲、赵原正均不认可该款项系郑忠对林冲的还款，在郑忠未能举证证明系接受林冲委托转账给赵原正的情况下，一、二审法院无法认定该款项的性质系郑忠向林冲的还款。同理，根据现有证据亦不能认定郑忠向赵原正配偶张欣欣账户中的转款系其向林冲的还款。因此，郑忠与赵原正之间如存在纠纷，可另行依法解决。故郑忠主张的申请再审理由虽有一定依据但依据不足，即不足以证明其主张的本案应当再审的申请再审理由成立。综上，根据本案查明的情况，本案不存在应当再审的申请再审理由。郑忠提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第十项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑忠的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一八年五月三十一日书记员 侯 雪
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执145号之一申请执行人曹珀纶，男，1988年8月30日出生，汉族，住文安县。被执行人郜永平，男，1982年2月4日出生，汉族，住文安县。被执行人郜树圈，男，1949年3月2日出生，汉族，住文安县。本院在执行曹珀纶与郜永平、郜树圈民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初3772号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年五月三日书记员  纪 丽
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0225财保718号申请人：孔美荣，女，1973年6月19日生·，汉族。被申请人：孔祥启，男，1963年3月2日生，汉族。申请人孔美荣于2018年5月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人孔祥启名下银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人孔美荣以其名下车牌号为豫Ｂ×××××号小型轿车作担保。本院认为，申请人孔美荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对申请人孔美荣名下车牌号为豫Ｂ×××××号小型轿车予以查封；二、对被申请人孔祥启名下银行存款100000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。冻结、查封、扣押期限为一年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年五月三十日书记员  王蒙蒙
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1421民初1452号原告：王东，男，1985年12月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：张世通，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯纪龙，河南广民律师事务所实习律师。被告：亚太财产保险有限公司内蒙古分公司（以下简称亚太财保内蒙古分公司），住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街83号（呼市中房公司二楼），统一社会信用代码：91150102MAON9T2T67。法定代表人：陈海涛，任该公司总经理。委托诉讼代理人：郑佐成，大沧海律师事务所北京分所律师。原告王东与被告亚太财保内蒙古分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失费21204元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月27日10时，陈超军驾驶原告所有的蒙Ａ×××××车辆与吴思建驾驶的豫Ｎ×××××车辆在河南省××市民权县X005处发生交通事故，造成原告的车辆损坏，该事故经民权县交警大队处理认定，陈超军承担本事故的全部责任，吴思建不承担责任。原告车辆经维修，花费维修费用21204元，原告所有的蒙Ａ×××××车辆在被告亚太财保内蒙古分公司投有机动车损失保险，其应在保险范围内承担赔偿责任。被告亚太财保内蒙古分公司辩称，原告车辆于2018年2月27日事故发生后，向被告亚太财保内蒙古分公司报案，被告委托当地分支机构现场查勘，认为该事故系故意行为，所以被告拒绝理赔。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日10时6分，陈超军驾驶原告所有的蒙Ａ×××××小型汽车与吴思建驾驶的豫Ｎ×××××小型汽车在河南省××市民权县县道X005处发生交通事故，造成原告的车辆损坏，该事故经民权县公安局交通警察大队道路交通事故第411421201802270354号认定书认定，陈超军承担全部责任，吴思建不承担责任。另查明，原告所有的蒙Ａ×××××车辆在被告亚太财保内蒙古分公司投保有机动车综合商业保险（含机动车损失保险），涉案事故发生在保险期间内。本院认为，原告王东与被告亚太财保内蒙古分公司订立保险合同，被告签发给原告王东机动车综合商业保险保险单（含机动车损失险保单），双方的保险合同成立，合同内容系当事人双方的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人均具有法律约束力。1.关于被告辩称涉案事故系驾驶人故意所为，被告不应理赔。本院认为，原告提交的交通事故认定书系有权机关依职权作出，能够证实涉案交通事故的真实性，被告虽辩称事故系故意行为，但其未向本院提交证据证明，因此，被告的辩称无事实根据，本院不予支持。2.关于被告主张车辆维修费用过高。原告诉请的车辆维修费用21204元，有其提交的正式发票能够证实，本院予以确认，被告的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的投保车辆发生交通事故，且事故发生在保险期间，车辆损失费21204元不超过车辆损失险保险责任限额，被告应予赔付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下:被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司赔付原告王东车辆损失费21204元，于本判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计165元，由被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  闫允峰二〇一八年五月十六日书记员  刘春誉
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0411执4704号之一申请执行人黄任，男，1985年12月6日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人王珂，北京市百瑞律师事务所律师。被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司，住所地江苏省常州市汉江路建设大厦B座1303室，统一社会信用代码91320411782072286R。法定代表人赵彩莲，该公司总经理。黄任与常州市鼎峰房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初3982号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求：一、被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司于2016年12月28日前一次性返还申请执行人购房款210464元，支付购房款占用费6314元（至2016年12月28日总计按照应付金额的3%计算）；二、如被执行人未按期足额支付上述款项，被执行人需自申请执行人起诉之日起至付款实际履行完毕止，按照月利率2%向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年12月12日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可执行余额已被另案冻结，无处置权车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆信息工商投资股权被执行人无对外工商投资股权信息不动产登记信息经申请执行人的申请，本院依法查封了被执行人已网签至申请执行人名下的房产，但系轮候查封，无处置权失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费悬赏执行公告本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有财产举报信息现场查勘被执行人公司已经歇业本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、协助执行通知书等证据予以证实。综上，本院认为申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初3982号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锡其审判员  李旭光审判员  冒巧燕二〇一八年五月十五日书记员  卞 凯
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0402民初2671号原告：白某某，男。委托诉讼代理人：白鹏君，咸阳市第二法律服务所法律工作者。被告：罗某某，男。被告:李某，男。原告白某某诉被告罗某某、李某不当得利纠纷一案,原告白某某向本院提出申请，请求本院冻结被告罗某某、李某银行账户存款145万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并向本院提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单担保函一份作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告罗某某、李某名下的银行存款145万元或扣押、查封同等价值的财物。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈芳妮人民陪审员  魏明利人民陪审员  王线芬二〇一八年五月十六日书 记 员  段 博
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1221民初291号之一原告：杜喜贵，男，汉族，住大庆市。被告：黑龙江省渤海金龙房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地哈尔滨市利民开发区。法定代表人：户晓宽，职务：执行懂事委托诉讼代理人：徐艺倬，女，汉族，黑龙江省渤海金龙房地产开发有限公司职员，住哈尔滨市道外区。本院在审理，原告杜喜贵于2018年5月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告杜喜贵与被告黑龙江省渤海金龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杜喜贵撤回起诉。案件受理费5800元减半收取，由原告杜喜贵负担2900元。审 判 长 李 依人民陪审员 栗 群人民陪审员 刘景海二〇一八年五月七日书 记 员 赵永辉
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘1124民初296号原告：陈维入，男，1969年5月11日出生，甘肃省临洮县人。原告：陈小峰，男，1986年6月15日出生，甘肃省临洮县人。原告：陈维烈，男，1950年3月3日出生，甘肃省临洮县人。原告：陈树峰，男，1982年6月15日出生，甘肃省临洮县人。原告：陈海洮，男，1962年10月16日出生，甘肃省临洮县人。原告：陈国锋，男，1982年3月4日出生，甘肃省临洮县人。原告：陈维祥，男，1962年3月27日出生，甘肃省临洮县人。原告：陈维成，男，1962年6月17日出生，甘肃省临洮县人。原告：韩应林，男，1966年7月12日出生，甘肃省临洮县人。原告：韩应生，男，1965年6月16日出生，甘肃省临洮县人。原告：芦淑英，女，1959年12月17日出生，甘肃省临洮县人。原告：陈生，男，1956年6月15日出生，甘肃省临洮县人。原告：陈博，男，1973年2月28日出生，甘肃省临洮县人。原告：陈调，女，1974年5月5日出生，甘肃省临洮县人。以上十四人诉讼代表人：陈海洮，男，1962年10月16日出生，甘肃省临洮县人。以上十四人诉讼代表人：陈生，男，1956年6月15日出生，甘肃省临洮县人。被告：ＸＸ玉，男，1991年6月5日出生，甘肃省永靖县人。被告：ＸＸ成，男，1983年12月20日出生，甘肃省永靖县人。原告陈维入、陈小峰、陈维烈、陈树峰、陈海洮、陈国锋、陈维祥、陈维成、韩应林、韩应生、芦淑英、陈生、陈博、陈调与被告ＸＸ玉、ＸＸ成土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈维入等十四人的诉讼代表人陈海洮、陈生，被告ＸＸ玉到庭参加诉讼，被告ＸＸ成经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈维入等十四人向本院提出诉讼请求：1、解除陈维入等十四人与ＸＸ玉、ＸＸ成签订的《耕地租种协议》，恢复耕地；2、ＸＸ玉、ＸＸ成给付陈维入等十四人租赁费59548元。事实与理由：2014年2月，ＸＸ玉、ＸＸ成租赁陈维入等十四人在临洮县衙下集镇某村的30亩耕地种植百合。ＸＸ玉、ＸＸ成给付了2014年的租赁费，拖欠2015年-2017年的租赁费59548元未付。经多次催要，ＸＸ玉、ＸＸ成不予给付。ＸＸ玉辩称，拖欠陈维入等十四人的租赁费59548元属实。耕地是ＸＸ成租赁的，租赁费应由ＸＸ成支付。ＸＸ成未答辩。在庭审中，ＸＸ玉承认拖欠陈维入等十四人的租赁费59548元，ＸＸ成经传票传唤无正当理由未到庭，视为对陈维入等十四人诉讼请求的认可。ＸＸ玉提供的兰州市西固区某百合加工厂证明，陈维入等十四人有异议，ＸＸ玉、ＸＸ成并未以兰州市西固区某百合加工厂的名义租赁耕地种植百合，故对该证据不予确认。ＸＸ玉、ＸＸ成租赁耕地种植百合时，并未表明他们之间的关系，且二人共同实施种植百合的项目，租赁费应由ＸＸ玉、ＸＸ成二人给付。根据已经认定的证据，经审理查明，2014年2月，ＸＸ玉、ＸＸ成租赁陈维入等十四人在临洮县衙下集镇某村的30亩耕地种植百合。双方没有签订书面合同，口头约定租赁费每年每亩600元。ＸＸ玉、ＸＸ成给付了2014年的租赁费，拖欠2015年-2017年的租赁费，陈维入租赁费3520元、陈小峰租赁费1560元、陈维烈租赁费1320元、陈树峰租赁费2880元、陈海洮租赁费6600元、陈国峰租赁费1080元、陈维祥租赁费1760元、陈维成租赁费1620元、韩应林租赁费7580元、韩应生租赁费3080元、卢淑英租赁费7260元、陈生租赁费14520元、陈博租赁费2640元、陈调租赁费4120元。经多次催要，ＸＸ玉、ＸＸ成未予给付。本院认为，当事人应当全面履行合同。ＸＸ玉、ＸＸ成租赁陈维入等十四人的耕地种植百合，应当按时给付租赁费。ＸＸ玉、ＸＸ成拖欠2015年-2017年的租赁费未付，应承担给付租赁费的民事责任。ＸＸ玉、ＸＸ成以其行为表明不履行主要债务，陈维入等十四人可以解除土地租赁协议。ＸＸ玉辩解，ＸＸ成租赁耕地种植百合，租赁费应由ＸＸ成给付。因租赁耕地种植百合时，并未表明他们之间的关系，且二人共同实施种植百合的项目，故对其辩解不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除ＸＸ玉、ＸＸ成与陈维入、陈小峰、陈维烈、陈树峰、陈海洮、陈国锋、陈维祥、陈维成、韩应林、韩应生、芦淑英、陈生、陈博、陈调之间的土地租赁协议；二、ＸＸ玉、ＸＸ成于判决发生法律效力后十日内给付陈维入租赁费3520元、陈小峰租赁费1560元、陈维烈租赁费1320元、陈树峰租赁费2880元、陈海洮租赁费6600元、陈国峰租赁费1080元、陈维祥租赁费1760元、陈维成租赁费1620元、韩应林租赁费7580元、韩应生租赁费3080元、卢淑英租赁费7260元、陈生租赁费14520元、陈博租赁费2640元、陈调租赁费4120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359元，由ＸＸ玉、ＸＸ成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  包继智人民陪审员  祁永忠人民陪审员  吴成兰二〇一八年五月二十二日书 记 员  唐力里
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0826民初559号之二原告：曾宇翔，男，1985年8月5日出生，汉族，住江西省吉州区。委托诉讼代理人：王华，江西赣中律师事务所律师。被告：肖志萍，男，1986年10月27日出生，汉族，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：肖方胜，江西井冈律师事务所律师。原告曾宇翔与被告肖志萍民间借贷纠纷一案，原告曾宇翔于2018年5月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾宇翔撤诉。案件受理费10510元，减半收取计5255元，由曾宇翔负担。审 判 长  刘玉珍审 判 员  陈荣暖人民陪审员  张红艳二〇一八年五月三十日书 记 员  徐薇伟
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民初755号原告：上海实业马利画材有限公司。住所地上海市静安区西康路***号。法定代表人：史月寒。委托诉讼代理人：高雄，四川盛豪律师事务所律师。被告：金牛区兴源文具批发部。经营场所四川省成都市金牛区荷花池市场百货一区西小门*号。经营者：范道标。原告上海实业马利画材有限公司与被告金牛区兴源文具批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告上海实业马利画材有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海实业马利画材有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对金牛区兴源文具批发部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上海实业马利画材有限公司撤诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由上海实业马利画材有限公司负担。审 判 长  何美琪审 判 员  代小晞人民陪审员  黄 煜二〇一八年五月二十八日书 记 员  宋可心
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏12民终1340号上诉人（原审被告）：杨美华，女，1975年1月29日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审原告）：江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行，住所地兴化市英武中路57-59号。负责人：潘程，该行行长。被上诉人（原审被告）：周旗军，男，1974年1月22日生，汉族，住兴化市。上诉人杨美华因与被上诉人江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行、周旗军金融借款合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2018）苏1281民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨美华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 任晓龙审 判 员 俞爱宏审 判 员 陈霄燕二〇一八年五月三十一日法官助理 陈 雨书 记 员 鲁江霖
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0481刑初197号公诉机关永安市人民检察院。被告人刘庭俊，男，1963年3月22日出生，汉族，初中文化，农民，现住福建省永安市（户籍地福建省永安市）。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年3月4日被永安市公安局取保候审，同年5月3日由永安市人民检察院决定取保候审。永安市人民检察院以永检公刑诉〔2018〕185号起诉书指控被告人刘庭俊犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员刘惠芬出庭支持公诉，被告人刘庭俊到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：2018年2月20日15时许，被告人刘庭俊醉酒驾驶闽Ｇ×××××黑色现代小型普通客车，行驶至永安市宝峰卡口路段时，被永安市洪田派出所民警查获。民警对刘庭俊进行呼气酒精含量检测，现场检测值为108mg/100ml，后带至三明市第二医院抽取血样。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，送检的被告人刘庭俊血样中检出乙醇浓度为84.4mg/100ml。被告人刘庭俊于2018年3月4日被永安市公安局传唤到案。公诉机关向法庭提供了当事人血样提取登记表、抽取血样现场照片、归案情况说明、司法鉴定意见书、被告人的供述和辩解等相关证据，被告人刘庭俊对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人刘庭俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘庭俊如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，判决如下：被告人刘庭俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张志明二〇一八年五月二十一日法官助理 赖晓珍书 记 员 郑丽宁附：本判决适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终1041号上诉人（原审原告）：赖洲蓉，女，1956年4月11日出生，汉族，住成都市成华区。被上诉人（原审被告）：中车成都实业管理有限公司，住所地：成都市成华区二仙桥北路31号。法定代表人：杨维。委托诉讼代理人：廖星卫，四川鸿成律师事务所律师。原审被告：张玲，女，1954年8月28日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：张德忠，男，1963年9月29日出生，汉族，住成都市成华区，系成都市成华区二仙桥街道办事处下涧槽社区推荐。上诉人赖洲蓉因与被上诉人中车成都实业管理有限公司（以下简称中车成都实业公司）、原审被告张玲股东资格确认纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初5827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赖洲蓉、被上诉人中车成都实业公司委托诉讼代理人廖星卫、原审被告张玲委托诉讼代理人张德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赖洲蓉上诉请求：1.改判中车成都实业公司将张玲所持成都南车通力铁道车辆有限责任公司（以下简称南车通力公司）股权转让给中车成都实业公司中涉及赖洲蓉的9374元出资部分的股权返还给上诉人；2.改判中车成都实业公司确认张玲所持南车通力公司股权转让给中车成都实业公司中涉及赖洲蓉的9374元出资部分股权份额，并为赖洲蓉办理相关权属登记。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。2014年10月15日，一审法院作出（2014）成华民初字第1571号民事判决书，依据该判决及相关法律规定，被上诉人应将张玲所持南车通力公司股权转让给被上诉人中涉及上诉人的9374元出资部分的股权返还给上诉人，并应当确认该部分股权份额及为上诉人办理相关权属登记。一审法院在被上诉人未提供相应证据情况下无视上诉人陈述，以违反证据规则及法律规定的方式错误作出一审判决，该判决认定方式与事实不符，应予撤销。被上诉人中车成都实业公司辩称，根据本案事实及相关法律依据，被上诉人认为原审判决符合法律规定，符合基本事实，应当维持原判。原审被告张玲辩称意见和被上诉人中车成都实业公司辩称意见一致。赖洲蓉向一审法院起诉请求：1.判令中车成都实业公司将张玲所持南车通力公司股权转让给中车成都实业公司中涉及赖洲蓉的9374元出资部分的股权返还给赖洲蓉；2.判令中车成都实业公司确认张玲所持南车通力公司股权转让给中车成都实业公司中涉及赖洲蓉的9374元出资部分股权份额，并为赖洲蓉办理相关权属登记；3.诉讼费由中车成都实业公司和张玲承担。一审法院认定事实：赖洲蓉系原成都机车车辆厂职工，2001年，成都机车车辆厂改制为南车通力公司，改制后公司章程载明，南车通力公司注册资本14050000元，股东由中国南车集团成都机车车辆厂（后变更为中车集团成都机车厂）和陈桂华、张玲等23名自然人构成。其中，张玲登记为公司股东，出资331027元，占出资比例2.36%。按照当时改制方案，张玲所持出资份额系代赖洲蓉在内的多名职工持有，根据《车辆公司员工持股明细》记载，其中赖洲蓉出资份额为9374元。2007年10月16日，张玲将其所代持对南车通力公司的出资份额331027元全部转让给中车成都实业公司，转让程序为：由实际出资职工签署《股权转让委托书》和《股权转让委托明细》给出资代持人后，再由出资代持人将出资份额转让给中车成都实业公司，中车成都实业公司统一按照1.2倍比例向职工支付转让款。中车成都实业公司表示，多次通知赖洲蓉领取转让款，其一直未领取。赖洲蓉表示，中车成都实业公司并未通知赖洲蓉，其直到2014年才知道股东权益被侵害，遂向法院提起诉讼。另，2014年10月15日，一审法院作出的（2014）成华民初字第1571号民事判决书认定，中车成都实业公司和张玲不能证明张玲转让赖洲蓉对南车通力公司出资取得了赖洲蓉的同意，该转让无效。同时认定赖洲蓉对南车通力公司的出资由他人代持，赖洲蓉本人并非南车通力公司股东，其要求取得股东资格须取得公司半数以上股东同意，因其未提交证据证明公司半数以上股东同意其取得股东资格，对赖洲蓉要求确认在南车通力公司占有股权的诉讼请求不予支持。目前，该民事判决书已生效。一审法院认为，2001年原成都机车车辆厂改制为南车通力公司，赖洲蓉按照当时改制方案成为南车通力公司的实际出资人，其出资由张玲代持，赖洲蓉只是南车通力公司的实际出资人，并非股东。赖洲蓉要求中车成都实业公司将涉及其出资部分股权向其返还并无法律依据，一审法院不予支持。关于赖洲蓉提出中车成都实业公司为其办理涉及其出资部分股权登记的诉讼请求，一审法院认为，因张玲代持赖洲蓉出资部分转让无效，赖洲蓉出资部分继续由张玲代持，赖洲蓉并非中车成都实业公司的股东，赖洲蓉要求取得股东资格须取得公司半数以上股东同意，因赖洲蓉未提交证据证明中车成都实业公司半数以上股东同意其取得股东资格，故对赖洲蓉的该项诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回赖洲蓉的全部诉讼请求。案件受理费100元，由赖洲蓉承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人中车成都实业公司向本院提交以下证据：工商查档信息一组，拟证明南车通力公司2007年改制从程序上是合理合法的，当时改制召开了职工大会、股东会，张玲代职工签字、开会。上诉人赖洲蓉质证意见，对该证据真实性无异议，但不清楚发生了这个情况，对证据关联性和合法性有异议，上诉人当时并未授权张玲去签字，张玲无权处理上诉人的股权。本院认为，工商查档信息真实，本院予以采信。各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院二审另查明，中车集团成都机车车辆厂于2017年10月27日变更为中车成都实业管理有限公司。本案二审争议焦点为：被上诉人中车成都实业公司是否应返还上诉人赖洲蓉9374元出资份额对应的股份及进行变更登记。本院认为，根据（2014）成华民初字第1571号生效民事判决，赖洲蓉并非南车通力公司章程和股东名册中载明的股东，赖洲蓉系南车通力公司的实际出资人，赖洲蓉的9374元出资由张玲代持，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条规定，赖洲蓉未提交证据证明公司半数以上股东同意赖洲蓉记载于股东名册、公司章程成为公司股东，赖洲蓉尚未取得股东资格，其要求返还股权并进行相应的变更登记的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，赖洲蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人赖洲蓉负担。本判决为终审判决。审判长 陈 兵审判员 贺晓琼审判员 冯帅军二〇一八年五月十六日书记员 姚 婷
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06民特42号申请人陕西中烟工业有限责任公司延安卷烟厂，住所地：陕西省延安市经济技术开发区工业大道。法定代表人秦宏，该厂厂长。委托诉讼代理人陈全、薛莹（实习），陕西永嘉信律师事务所律师。被申请人白梅梅，女，汉族，原延安市惠群劳务有限责任公司雇工，现住延安市宝塔区贯屯乡。委托诉讼代理人李海玲，女，汉族，陕西省延川县高家屯乡宜铁沟村村民，现住延安市宝塔区姚店镇。申请人陕西中烟工业有限责任公司延安卷烟厂与被申请人白梅梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人陕西中烟工业有限责任公司延安卷烟厂请求：1.请求依法撤销延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第133号仲裁裁决书第（一）项的裁决。2.请求判令由二被申请人承担本案的申请费用。事实和理由：一、延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第133号仲裁裁决书适用法律、法规确有错误，申请人无义务补缴被申请人的养老保险费。申请人与被申请人延安市惠群劳务有限责任公司（以下简称惠群劳务公司）签订业务承揽合同，合同中约定由被申请人惠群劳务公司向申请人提供劳务，并由其向员工发放工资、福利并缴纳各项社会保险费用等。被申请人惠群劳务公司与被申请人于2014年4月1日签订《劳动合同》，此后惠群劳务公司将其派往申请人处工作，并于每年续签劳动合同。惠群劳务公司系被申请人的用人单位，建立劳动关系的双方主体是被申请人与被申请人惠群劳务公司，因此应当为被申请人白梅梅补缴养老保险的责任主体为惠群劳务公司。而仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，将缴纳养老保险的责任主体确定为申请人，明显适用法律错误。二、延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第133号仲裁裁决书，违反法定程序。本案在仲裁审理过程中，被申请人作为劳动争议案件的申请人于2017年9月申请将惠群劳务公司追加为被申请人，而证据显示惠群劳务公司于2017年7月11日已注销。惠群劳务公司注销前，对其所属员工没有作出妥善安置，对欠缴员工的社会保险以及应当支付给员工的经济补偿等问题未作任何处理，就匆忙注销，其注销程序明显没有依照法律程序办理。依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”之规定，在本案仲裁阶段应当将用人单位惠群劳务公司和其出资人王建香列为共同当事人，但让人不可理解的是，延安市劳动争议仲裁委员会在明知惠群劳务公司已注销的情况下，仍旧仅列惠群劳务公司为被申请人，明显违反法定程序。综上，延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第133号仲裁裁决书适用法律、法规确有错误，违反法定程序，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项、第（三）项之规定，依法应当予以撤销。为维护申请人的合法权益，特申请至贵院，恳请法院依法撤销延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第133号仲裁裁决书。被申请人白梅梅称，卷烟厂和惠群公司签订劳务外包合同实属劳动派遣是法律规避行为。答辩人是先到卷烟厂上班，之后才与惠群公司签订了劳动合同，一直在卷烟厂厂内上班，受命于卷烟厂分派下来职工工段长王建华管理监督，实行奖惩制度，如申请人违反工作制度由工段长记录直接反馈给惠群公司直接扣除工资。在答辩人上班期间，卷烟厂要求答辩人与不同的劳务公司签订合同，然后在这几年了劳务公司一个个销声匿迹，劳动者权益得不到保护。被答辩人所称的业务承揽合同实为劳动派遣合同。审查中，申请人向本院提交以下证据：第一组证据，1-1.公司登记基本情况1-2.公司注销登记申请书1-3.公司注销清算报告1-4.决定1-5.注销公告1-6.备案通知书1-7.地税税务事项通知书1-8.国税税务事项通知书1-9.企业注销收缴营业证照、印章证明。证明目的：1.2017年10月30日，惠群公司因“股东会决议解散”事由被注销，并按照法定程序办理了注销手续。2.2017年10月30日后，惠群公司不具备独立主体资格。3.仲裁裁决书将已经注销登记的惠群公司列为被申请人没有法律依据，且违反了法定程序，法院应依法撤销该裁决书第一项。第二组证据，业务承揽合同书七份。证明目的：1.延安卷烟厂与惠群公司、延安铜鑫人力资源有限公司为平等民事主体之间的业务承揽合同关系。2.延安卷烟厂将上述业务外包后，从事该业务的具体人员不受延安卷烟厂的具体管理，其工作内容亦不受延安卷烟厂具体安排，延安卷烟厂亦从未向其支付过劳动报酬。3、被申请人与延安卷烟厂不存在劳动关系，延安卷烟厂不应为其补缴社养老保险。第三组证据，1-1.劳动合同书，1-2.惠群公司员工证。1-3.失业保险待遇核定及享受情况。证明目的：被申请人与惠群公司曾存在劳动关系，与延安卷烟厂不存在劳动关系，延安卷烟厂不应为其补缴社养老保险。白梅梅对上述证据的真实性予以认可，但认为系卷烟厂要求其与惠群劳务公司签订劳动合同。本院对上述证据的真实性予以认定，白梅梅认可其与惠群劳务公司签订了劳动合同，故对证明目的予以认定，对申请人提交的证据依法予以采纳。经审查查明，2018年2月10日，延安市劳动争议仲裁委员会作出延劳仲案字（2017）第133号仲裁裁决，裁决：一、由被申请人延安卷烟厂与申请人共同到当地养老保险经办机构为申请人补缴申请人在被申请人单位工作期间（2014年4月至2016年6月）各自应承担的养老保险费；其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算核定数据为准，其中所产生的利息由被申请人承担；二、由被申请人延安卷烟厂支付申请人失业金6165元；三、由被申请人延安卷烟厂支付申请人经济补偿金3500元；四、由被申请人延安卷烟厂支付申请人2016年6月份半个月工资700元；五、驳回申请人的其他请求。上列二至五项共计10365元，由被申请人延安卷烟厂自收到本裁决书之日起十五日内一次性支付给申请人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条、第48条、第49条、第50条之规定，本裁决第一项为终局裁决，被申请人延安卷烟厂对上述裁决不服的，可自收到本裁决书之日起三十日内向延安市中级人民法院申请撤销本裁决。被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该项裁决向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，依据仲裁与审查查明的事实，惠群劳务公司于2017年10月30日即仲裁期间已在工商登记部门注销，其公司法人资格已经灭失，故其公司不具备诉讼主体资格。仲裁委明知该事实，在仲裁裁决中仍将其列为被申请人，属程序违法。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：撤销延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字（2017）第133号仲裁裁决书第一项，即：由被申请人延安卷烟厂与申请人共同到当地养老保险经办机构为申请人补缴申请人在被申请人单位工作期间（2014年4月至2016年6月）各自应承担的养老保险费；其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算核定数据为准，其中所产生的利息由被申请人承担；申请费400元，由被申请人白梅梅负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长  马东风审 判 员  武 烨人民陪审员  常丽丽二〇一八年五月八日书 记 员  侯序楠
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执255号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：龙红日，女，1980年3月16日出生，汉族，住湖南省涟源市，被执行人：吴汉其，男，1981年6月15日出生，汉族，住湖南省涟源市，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人龙红日、吴汉其借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年12月8日作出的(2016)鄂0191民初1693号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月31日向本院申请执行。本院于2018年1月31日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人龙红日、吴汉其名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7165CE，车辆识别代号：LJDGAA222E0466809）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执255号执行决定书，将被执行人龙红日、吴汉其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人龙红日、吴汉其名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1693号民事判决书的本次执行程序。被执行人龙红日、吴汉其应当继续履行(2016)鄂0191民初1693号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人龙红日、吴汉其有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王丰人民陪审员  刘虹人民陪审员  邵琪二〇一八年五月二十七日书 记 员  曾艳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0291民初1460号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。被告：易建军，男，1980年11月29日出生，汉族，住山西省晋中市和顺县。被告：张书文，女，1983年02月18日出生，汉族，住山西省晋中市和顺县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告易建军、张书文借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告易建军、张书文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金50889.34元，利息9003.13元，罚息8710.74元，复利2353.24元，合计70956.45元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月26日），自2018年2月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物海马牌小型轿车（车牌号晋Ｋ×××××，车架号LH17CKBF6FH051550）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年05月09日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款64400元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8325个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2015年06月15日就所购买的海马牌小型轿车（车牌号晋Ｋ×××××，车架号LH17CKBF6FH051550）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年06月10日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币20273.83元，其中本金13510.66元，利息6587.67元，罚息122.25元，复利53.25元后一直未按期还款。截至2018年2月26日，被告已逾期未还23期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金50889.34元，利息9003.13元，罚息8710.74元，复利2353.24元，合计70956.45元。被告易建军、张书文未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率14.74%。上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《易建军、张书文欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年5月9日，被告易建军、张书文与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年2月26日被告尚欠原告借款本金50889.34元，利息9003.13元，罚息8710.74元，复利2353.24元，合计70956.45元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物海马牌小型轿车（车牌号晋Ｋ×××××，车架号LH17CKBF6FH051550）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。被告易建军、张书文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易建军、张书文于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金50889.34元，利息9003.13元，罚息8710.74元，复利2353.24元，合计70956.45元,并自2018年2月27日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金50889.34元为基数）、复利（以所欠利息9003.13元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的海马牌小型轿车（车牌号晋Ｋ×××××，车架号LH17CKBF6FH051550）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为787元，由被告易建军、张书文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  俞泽迪二〇一八年五月二十四日书记员  魏 葳附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06民特55号申请人陕西中烟工业有限责任公司延安卷烟厂，住所地：陕西省延安市经济技术开发区工业大道。法定代表人秦宏，该厂厂长。委托诉讼代理人陈全、薛莹（实习），陕西永嘉信律师事务所律师。被申请人杨小丽，女，汉族，原延安市惠群劳务有限责任公司雇工，现住延安市宝塔区蟠龙镇。申请人陕西中烟工业有限责任公司延安卷烟厂与被申请人杨小丽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人陕西中烟工业有限责任公司延安卷烟厂请求：1.请求依法撤销延安市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（延劳仲案字〔2017〕第131号）第（一）项的裁决。2.请求判令由二被申请人承担本案的申请费用。事实和理由：一、延安市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（延劳仲案字〔2017〕第131号）适用法律、法规确有错误，申请人无义务���缴被申请人的养老保险费。申请人与被申请人延安市惠群劳务有限责任公司（以下简称惠群劳务公司）签订业务承揽合同，合同中约定由被申请人惠群劳务公司向申请人提供劳务，并由其向员工发放工资、福利并缴纳各项社会保险费用等。被申请人惠群劳务公司与被申请人于2014年6月1日签订《劳动合同》，此后惠群劳务公司将其派往申请人处工作，并于每年续签劳动合同。惠群劳务公司系被申请人的用人单位，建立劳动关系的双方主体是被申请人与被申请人惠群劳务公司，因此应当为被申请人安增莲补缴养老保险的责任主体为惠群劳务公司。而仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，将缴纳养老保险的责任主体确定为申请人，明显适用法律错误。二、延安市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（延劳仲案字〔2017〕第131号），违反法定程序。本案在���裁审理过程中，被申请人作为劳动争议案件的申请人于2017年9月申请将惠群劳务公司追加为被申请人，而证据显示惠群劳务公司于2017年7月11日已注销。惠群劳务公司注销前，对其所属员工没有作出妥善安置，对欠缴员工的社会保险以及应当支付给员工的经济补偿等问题未作任何处理，就匆忙注销，其注销程序明显没有依照法律程序办理。依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清���并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”之规定，在本案仲裁阶段应当将用人单位惠群劳务公司和其出资人王建香列为共同当事人，但让人不可理解的是，延安市劳动争议仲裁委员会在明知惠群劳务公司已注销的情况下，仍旧仅列惠群劳务公司为被申请人，明显违反法定程序。综上，延安市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（延劳仲案字〔2017〕第131号）适用法律、法规确有错误，违反法定程序，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项、第（三）项之规定，依法应当予以撤销。为维护申请人的合法权益，特申请至贵院，恳请法院依法撤销延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第131号仲裁裁决书。被���请人杨小丽称，一、卷烟厂和惠群公司签订劳务外包合同实属劳动派遣是法律规避行为。答辩人是先到卷烟厂上班，之后才与惠群公司签订了劳动合同，一直在卷烟厂厂内上班，受命于卷烟厂分派下来职工工段长王建华管理监督，实行奖惩制度，如申请人违反工作制度由工段长记录直接反馈给惠群公司直接扣除工资。在答辩人上班期间，卷烟厂要求答辩人与不同的劳务公司签订合同，然后在这几年了劳务公司一个个销声匿迹，劳动者权益得不到保护。被答辩人所称的业务承揽合同实为劳动派遣合同。审查中，申请人向本院提交以下证据：第一组证据，1-1.公司登记基本情况1-2.公司注销登记申请书1-3.公司注销清算报告1-4.决定1-5.注销公告1-6.备案通知书1-7.地税税务事项通知书1-8.国税税务事项通知书1-9.企业注销收缴营业证照、印章证明。证明目的：1.2017年10月30日，惠群公司因“股东会决议解散”事由被注销，并按照法定程序办理了注销手续。2.2017年10月30日后，惠群公司不具备独立主体资格。3.仲裁裁决书将已经注销登记的惠群公司列为被申请人没有法律依据，且违反了法定程序，法院应依法撤销该裁决书第一项。第二组证据，业务承揽合同书七份。证明目的：1.延安卷烟厂与惠群公司、延安铜鑫人力资源有限公司为平等民事主体之间的业务承揽合同关系。2.延安卷烟厂将上述业务外包后，从事该业务的具体人员不受延安卷烟厂的具体管理，其工作内容亦不受延安卷烟厂具体安排，延安卷烟厂亦从未向其支付过劳动报酬。3、被申请人与延安卷烟厂不存在劳动关系，延安卷烟厂不应为其补缴社养老��险。第三组证据，1-1.劳动合同书，1-2.惠群公司员工证。1-3.失业保险待遇核定及享受情况。证明目的：被申请人与惠群公司曾存在劳动关系，与延安卷烟厂不存在劳动关系，延安卷烟厂不应为其补缴社养老保险。杨小丽对上述证据的真实性予以认可，但认为系卷烟厂要求其与惠群劳务公司签订劳动合同。本院对上述证据的真实性予以认定，杨小丽认可其与惠群劳务公司签订了劳动合同，故对证明目的予以认定，对申请人提交的证据依法予以采纳。经审查查明，2018年2月10日，延安市劳动争议仲裁委员会作出延劳仲案字（2017）第131号仲裁裁决，裁决：一、由被申请人延安卷烟厂与申请人共同到当地养老保险经办机构为申请人补缴申请人在被申请人单位工作期间（2014年6月至2016年6月）各自应承担的养老保险费；其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算核定数据为准，其中所产生的利息由被申请人承担；二、由被申请人延安卷烟厂支付申请人失业金6165元；三、由被申请人延安卷烟厂支付申请人经济补偿金4125元；四、由被申请人延安卷烟厂支付申请人2016年6月份半个月工资825元；五、驳回申请人的其他请求。上列二至五项共计11115元，由被申请人延安卷烟厂自收到本裁决书之日起十五日内一次性支付给申请人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条、第48条、第49条、第50条之规定，本裁决第一项为终局裁决，被申请人延安卷烟厂对上述裁决不服的，可自收到本裁决书之日起三十日内向延安市中级人民法院申请撤销本裁决。被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该项裁决向人民���院提起诉讼。本院经审查认为，依据仲裁与审查查明的事实，惠群劳务公司于2017年10月30日即仲裁期间已在工商登记部门注销，其公司法人资格已经灭失，故其公司不具备诉讼主体资格。仲裁委明知该事实，在仲裁裁决中仍将其列为被申请人，属程序违法。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：撤销延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字（2017）第131号仲裁裁决书第一项，即：由被申请人延安卷烟厂与申请人共同到当地养老保险经办机构为申请人补缴申请人在被申请人单位工作期间（2014年6月至2016年6月）各自应承担的养老保险费；其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算核定数据为准，其中所产生的利息由被申请人承担。申请费400元，由被申请人杨小丽负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长  马东风审 判 员  武 烨人民陪审员  常丽丽二〇一八年五月八日书 记 员  侯序楠
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初2215号原告：江某１，男，生于1941年03月13日，汉族，住重庆市璧山区。原告：陈某，女，生于1945年05月17日，汉族，住重庆市璧山区。两原告委托诉讼代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。被告：江某２，男，生于1963年10月19日，汉族，住重庆市璧山区。被告：江某３，女，生于1968年07月24日，汉族，住重庆市璧山区。被告：江某４，女，生于1965年11月04日，汉族，住重庆市璧山区。被告：江某５，男，生于1974年05月29日，汉族，住湖北省兴山县。原告江某１、陈兴碧与被告江某２、江某３、江某４、江某５赡养纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易(小额诉讼)程序公开开庭进行了审理。原告江某１、陈兴碧及其委托诉讼代理人李俊桥，被告江某２、江某３、江某４、江某５到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江某１、陈兴碧向本院提出诉讼请求：1.判决四被告履行赡养义务，每人每月支付原告赡养费100元；2.判决四被告承担原告的住院医疗费，由四被告各负担四分之一；3.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：两原告系夫妻关系，四被告系两原告的子女。因两原告体弱多病，丧失劳动力，又无其他生活来源，造成生活困难。现要求四被告履行赡养义务。被告江某２辩称，由于我身体有病，我只同意每年给700元。住院医疗费同意承担四分之一。被告江某３辩称，同意原告的意见。被告江某４辩称，同意原告的意见。被告江某５辩称，同意原告的意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系农村居民，并居住在农村。共生育有4个子女，即被告江某２、江某３、江某４、江某５。现两原告年老体弱，除每人每月有105元的社保收入外再无其他生活来源。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的义务。现两原告年老体弱，要求判令四被告履行赡养义务，支付生活费及医疗费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告江某２、江某３、江某４、江某５从2018年4月1日起，每人在每月30日前支付原告江某１、陈兴碧赡养费100元；二、原告江某１、陈兴碧的住院医疗费用凭票据由被告江某２、江某３、江某４、江某５各负担四分之一；三、案件受理费减半收取40元，由被告江某２、江某３、江某４、江某５各负担10元(此款原告已垫付，由被告江某２、江某３、江某４、江某５在支付案款时一并付给原告)。本判决为终审判决。审判员  周会明二〇一八年五月三日书记员  喻 月
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0323民初783号原告:刘伟,男,生于1989年2月22日,汉族,住湖北省竹山县。被告：何建军,男,生于1974年3月8日,汉族,住湖北省竹山县。被告:卢立财,男,生于1972年9月30日,汉族,住湖北省竹山县。原告刘伟与被告何建军、卢立财劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。原告刘伟于2018年5月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告何建军、卢立财的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘伟撤回对被告何建军、卢立财的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘伟负担。审判员  胡义武二〇一八年五月二日书记员  李 娜
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执581号申请执行人:济宁市任城区人民法院刑事审判庭。被执行人:许哲。本院在执行上列当事人危险驾驶罪一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811刑初622号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王亚洲审判员  阴衍文审判员  张凌云二〇一八年五月十五日书记员  王 健
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初3586号原告：中国农业银行股份有限公司绵阳分行，住所地:绵阳市金菊街6号。法定代表人：曾振华，该行行长。被告：廖东，男，1979年10月7日出生，汉族，住四川省江油市。原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行与被告廖东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  孙静二〇一八年五月二十九日书记员  刘洋
四川省犍为县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1123民初833号原告：犍为县世鹏汽车修理厂，统一社会信用代码：92511123MA657PLA4U,经营场所：犍为县塘坝乡向坪村一组。经营者：田波，男，生于1972年9月2日，个体工商户，住四川省犍为县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张西洪，犍为县石溪法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ容，女，生于1980年2月2日，住四川省沐川县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨万兴，犍为县定文法律服务所法律工作者。原告犍为县世鹏汽车修理厂与被告ＸＸ容确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理，依法由审判员魏娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告犍为县世鹏汽车修理厂的经营者田波及委托诉讼代理人张西洪，被告的委托代理人杨万兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告犍为县世鹏汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决确认原告与吴云才2016年9月至2018年1月不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系个体工商户，注册日期为2011年7月7日，经营范围为机动车维修服务、汽车配件零售、停车服务。2016年9月原告雇佣被告之夫吴云才从事汽修劳务，报酬按照吴云才完成的劳务成果进行结算。2018年1月12日中午吴云才在吃饭过程中身体发病被送到犍为县人民医院，又转至乐山市人民医院，在未进行抢救的情况下于2018年1月13日死亡。被告认为吴云才的死亡系因工死亡，于2018年3月9日向犍为县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告与吴云才从2016年9月至2018年1月存在劳动关系。原告认为自已属于个体工商户，与原告未签订书面劳动合同，不属于《劳动法》和《劳动合同法》第二条规定调整范围，不受该法律调整约束。原告与吴云才之间存在的是雇佣关系，原告与吴云才口头约定报酬按照劳务量来进行结算，原告对吴云才不存在管理与被管理的关系，双方没有人身依附关系，因此原告与吴云才并非裁决书所认定的劳动关系，而雇佣关系并不在《中华人民共和国劳动法》的调整范围。请法院判决如诉。被告ＸＸ容辩称：被告之夫吴云才从2016年9月6日开始到原告处上班，直至2018年1月13日上班时因疾病死亡，有原告经营者田波在仲裁庭的陈述，原告向犍为县道路运输管理所提交的档案资料及吴云才突发疾病，原告的报警记录和出警记录为证，证明吴云才从2016年9月6日至2018年1月13日与原告存在事实上的劳动关系。原告是个体工商户，属于个体经济组织，受《中华人民共和国劳动法》的调整，原告的起诉于法无据，请人民法院驳回原告的诉讼请求，确认被告之夫吴云才与原告从2016年9月6日至2018年1月13日与原告存在劳动关系。经审理查明：被告ＸＸ容系吴云才之妻。吴云才从2016年9月6日起在原告处从事钣金工作，双方未签订劳动合同。2018年1月12日中午12:10分左右，吴云才在吃饭时，突发疾病晕倒，原告将吴云才送往犍为县人民医院急救后转入乐山市人民医院医治，后又转入犍为县人民医院于2018年1月13日22:23分死亡。ＸＸ容于2018年3月9日向犍为县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认吴云才与犍为县世鹏汽车修理厂从2016年9月6日至2018年1月13日存在事实劳动关系。2018年4月9日犍为县劳动人事争议仲裁委员会裁决：吴云才与犍为县世鹏汽车修理厂2016年9月6日至2018年1月13日存在劳动关系。原告不服此裁决，诉至本院，请求判决如诉。上述事实，有经过庭审质证的原告提交的营业执照、仲裁裁决书，犍为县世鹏汽车修理厂材料工时结算清单，被告提交的身份证复印件，ＸＸ容与吴云才结婚证复印件，犍为县世鹏汽车修理厂二类汽修换证审核材料，工班长安全责任书，犍为县人民医院“120”电话记录，犍为县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，双方当事人在庭审中的陈述等为证。本院认为：原告系个体工商户，符合《中华人民共和国劳动法》规定的劳动用工主体资格，因此原告起诉其系个体工商户，不属于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定调整范围，不受该法律调整约束的主张，与法无据，本院不予支持；原告主张原告与吴云才未签订书面劳动合同，双方形成的是雇佣关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本法条明确规定了建立劳动关系的标准为劳动者实际为用人单位提供劳动，不论是否签订书面劳动合同，劳动者的权益都受法律同等保护，而非只有签订书面劳动合同才建立劳动关系。本案中，原告与被告之夫吴云才均符合劳动法律法规规定的主体资格，吴云才从2016年9月6日起到原告处工作，已实际为原告提供劳动，原告按月支付吴云才劳动报酬，且吴云才提供的劳动是原告业务的组成部分，故应认定原、被告之间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：确认原告犍为县世鹏汽车修理厂与被告ＸＸ容之夫吴云才从2016年9月6日至2018年1月13日存在劳动关系。本案案件受理费5元，由原告犍为县世鹏汽车修理厂负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  魏娟二〇一八年五月十一日书记员  高倩附：本判决书所适用的法律条文。1、《中华人民共合国劳动合同法》第二条:在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者，依照本法执行。2、《中华人民共合国劳动合同法》第二条：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位单位等组织（以下称用人单位）和劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初4642号原告：庄某某，男，1967年5月17日生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：刘纪宝，山东图文律师事务所律师。被告：某建设集团有限公司第四建筑工程公司，住所地：临沂市兰山区通达路24号。统一社会信用代码：91371300168257520N。法定代表人：朱华，负责人。被告：某建设集团有限公司，住所地：临沂市兰山区银雀山路63号。统一社会信用代码：913713001682510225。法定代表人：张桂玉，负责人。被告某建设集团有限公司第四建筑工程公司、被告某建设集团有限公司共同委托诉讼代理人：高向瑛，女，1974年3月21日生，汉族，某建设集团有限公司法务部副经理，住临沂市兰山区。被告某建设集团有限公司第四建筑工程公司、被告某建设集团有限公司共同委托诉讼代理人：李海飞，男，1988年6月8日生，汉族，该单位法务部经理，住临沂市兰山区。被告：临沂市某资产经营开发有限公司，住所地：临沂市北城新区武汉路与大青山路交汇处北城管委会大楼17楼。统一社会信用代码：91371300789297779G。法定代表人：李东春，负责人。原告庄某某与被告某建设集团有限公司第四建筑工程公司、某建设集团有限公司、临沂市某资产经营开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告庄某某于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求二被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等各项损失共计10000元。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄某某负担。审判员  王期枫二〇一八年五月十一日书记员  姜林林
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初2658号原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。法定代表人：张丽华，该公司总经理。被告：黄晓燕，女，汉族，生于1963年5月27日，住绵阳市。原告四川富临物业服务有限公司与被告黄晓燕物业服务合同纠纷一案,本院于2018年4月12日立案，原告四川富临物业服务有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告四川富临物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川富临物业服务有限公司承担。审判员  赖冬梅二〇一八年五月二十一日书记员  严钦钦
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0785民初2269号原告：聂某1。法定代理人：袁某。被告：聂某2。原告聂某1与被告聂某2抚养费纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告聂某1于2018年5月17日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告聂某1撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  台君妮二〇一八年五月十七日书记员  王继军
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0291民初1559号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。被告：郭峰，男，1975年12月24日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告郭峰借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告郭峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金60592.93元、利息12088.59元、罚息10730.13元、复利3432.95元，合计86844.60元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月22日），自2018年2月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2.请求判令原告有权对抵押物奇瑞牌小型普通客车（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号LVVDB24B3FD072305）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定借款人（被告）向贷款人（原告）贷款65030元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7508个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，原告于2015年8月6日依约向被告发放了贷款。被告于2015年8月6日就所购买的奇瑞牌小型普通客车（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号LVVDB24B3FD072305）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计6716.62元，其中本金4437.07元、利息2239.88元、复利26.66元、罚息13.01元，后一直未按期还款。截至2018年2月22日，被告已逾期未还27期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清本金60592.93元、利息12088.59元、罚息10730.13元、复利3432.95元，合计86844.60元。被告郭峰未应诉答辩，亦未提交证据。本院查明的事实同原告诉称。另查明，双方贷款合同的执行利率为年利率13.76%。上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《郭峰欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年8月3日，被告郭峰与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年2月22日被告尚欠原告借款本金60592.93元、利息12088.59元、罚息10730.13元、复利3432.95元、合计86844.60元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物奇瑞牌小型普通客车（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号LVVDB24B3FD072305）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。被告郭峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭峰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金60592.93元、利息12088.59元、罚息10730.13元、复利3432.95元，合计86844.60元,并自2018年2月23日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金60592.93元为基数）、复利（以所欠利息12088.59元为基数）；二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的奇瑞牌小型普通客车（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号LVVDB24B3FD072305）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为986元，由被告郭峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  方 萍二〇一八年五月十四日法官助理  范德旺书 记 员  高 晶附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0682民初928号原告：莱阳市城厢旭升调料店。经营者：方中旭，男，1971年11月6日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：邢健，山东鹤鸣律师事务所律师。被告：郯城康玉食品有限公司。住所地：郯城县泉源乡泉南村。法定代表人：林允堪，该公司经理。委托代理人：何立官、万贵山，山东远拓律师事务所律师。原告莱阳市城厢旭升调料店与被告郯城康玉食品有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛莉独任审判，公���开庭进行了审理。原告的经营者方中旭及原告的委托代理人邢健、被告的委托人何立官到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告从2015年开始采购被告生产的“小米辣”供应给山东龙大肉食品有限公司作为加工肉制品的辅料。因被告生产的“小米辣”中检测出苯甲酸钠，导致所有用批次“小米辣”加工的成品必须更换重新标准的包装，由此产生倒包装费用52611.29元。龙大公司已将该费用从应付原告的货款中予以扣除。故原告诉至法院，要求被告立即赔偿其损失52611.29元，诉讼费由被告负担。被告辩称：原告所诉与事实不符。被告生产的“小米辣”，是符合质量标准并经第三方权威��构出具检测合格报告，无食品安全质量问题，符合国家相关食品质量安全标准的，原告购买时并未向被告说明货物中不得含有苯甲酸钠；原告与龙大公司之间的纠纷与被告无关。经审理查明，原告从2015年开始采购被告生产的“小米辣”，双方一直未签订合同。2017年原告再次向被告购买“小米辣”，并于2017年3月2日通过银行向被告转帐支付货款5850元。2017年7月20日，山东龙大肉食品股份有限公司向原告出具联络单，写明因原告提供给龙大公司的产品中的“小米辣”检测出苯甲酸钠，而山东龙大肉食品股份有限公司产品标识中并未标识苯甲酸钠，所有加工的成品必须重新更换包装。山东龙大肉食品股份有限公司倒包装费用合计为52611.29元，该费用应全部由原告承担。原告认为，其从被告处购买的“小米辣”就是供应给山东龙大肉食品有限公司作为加工肉制品的辅料，而山东龙大肉食品有限公司要求产品中不含有苯甲酸钠。被告2015年给原告出具的检验报告中写明产品中不含有苯甲酸钠，而2017年被告提供给原告的产品中含有苯甲酸钠，导致山东龙大肉食品有限公司扣除原告倒包装费用52611.29元，该费用应由被告承担。被告则主张，被告提供给原告的产品符合产品质量要求，原告从未与被告约定过被告提供的产品中不能含有苯甲酸钠。上述事实，有检验报告、汇款单、问题联络单及原、被告庭审陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，原告从2015年开始即从被告处购买“小米辣”，事实清楚，本院予以认定。原告主张被告2015年提供给其的产品是不含有苯甲酸钠的，因此2017年提供的产品也不能含有苯甲酸钠，但双方对此并没有合同约定，原告也未提供证据证实其明确告知了被告产品中不能含有苯甲酸钠，而被告提供给原告的产品是符合产品质量标准的，故原告以被告提供给自己的“小米辣”中含有苯甲酸钠为由要求被告赔偿其损失52611.29元，理由不当，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：驳回原告莱阳市城厢旭升调料店对被告郯城康玉食品有限公司的诉讼请求。案件受理费558元，由原告负担。如果未按本判决指��的期间履行给付义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  辛莉二〇一八年五月三日书记员  庄伟
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁03民终1059号上诉人（原审被告）：山东清河建工有限责任公司。住所地:山东省高青县田镇街道办事处前池村花博路北。法定代表人：蔡春水，董事长。委托诉讼代理人：董新国，山东芦湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国峰，男，1964年9月15日出生，汉族，个体工商户，现住山东省淄博高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：李庶海，淄博开发新天地法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：张兆立，男，1980年2月14日出生，汉族，现住山东省梁山县。上诉人山东清河建工有限责任公司（以下简称清河公司）因与被上诉人张国峰、张兆立建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人清河公司的委托诉讼代理人董新国，被上诉人张国峰及其委托诉讼代理人李庶海到庭参加诉讼。被上诉人张兆立经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清河公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判驳回张国峰对上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：依据合同相对性原则，被上诉人张兆立应当承担涉案款项的支付义务。涉案瓷砖和地面工程合同系张国峰与张兆立签订的，合同中山东清河建工有限责任公司街子项目部的印章不是上诉人的印章，上诉人未授权张兆立从事该行为，不应当承担付款义务。张兆立与张国峰约定工程竣工、验收后付款，条件未成就，支付义务人的抗辩理由应当予以支持。一审判决认定的利息损失无事实及法律依据。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。张国峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。张兆立未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张国峰向一审法院起诉请求：1、请求法院判令支付工程款218500.00元、经济损失28842.00元，合计247342.00元。一审法院认定事实：2014年8月30日和2015年9月15日被告张兆立以被告清河公司街子项目部的名义与原告张国峰签订瓷砖和地面工程合同。原告如约完成合同约定的工程。2015年12月31日被告张兆立为原告出具结算单一份，载明：“合计贰拾柒万陆仟伍佰元整，项目部已支付伍万捌仟元正。余款贰拾壹万捌仟伍佰元正”。经原告多次催要，被告未支付。一审法院认为，原告张国峰依合同约定全面完成了工程任务，被告应当依约支付工程款。被告清河公司辩称“原告是与张兆立签订的合同。我公司不应承担还款责任”与事实不符。原告提交的合同及清河公司的转财支票，相互印证了该涉案工程系清河公司街子项目部所为。被告清河公司也未能提交证据证实其反驳主张，对其辩解理由，不予采信。原告主张的经济损失28842.00元（按照同期贷款利率月利率0.6%、本金218500.00元、计算22个月），不违反法律规定，予以支持。被告张兆立在答辩中认可自己承担责任，不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决为：被告张兆立、山东清河建工有限责任公司于本判决生效后三十日内共同支付原告张国峰工程款218500.00元，经济损失28842.00元，合计247342.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505.00元，保全费1770.00元，由被告张兆立、山东清河建工有限责任公司共同负担。二审中，被上诉人张国峰提交山东清河建筑有限公司与淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处街子村村民委员会于2013年8月8日签订的施工合同复印件一份，拟证明该工程与涉案工程一致。上诉人清河公司对该证据没有异议，上诉人承建了街子村村改4、6号楼的工程。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人清河公司应否在本案中承担支付义务的问题。张兆立与张国峰签订合同书进行涉案工程的施工，合同书中加盖“山东清河建工有限责任公司街子项目部”的印章，该项目部系清河公司的部门，上诉人主张上述印章系伪造，但无证据证实，结合上诉人通过转账支票向张国峰支付劳务费的事实，能够认定合同的签订系上诉人所为，故上诉人主张涉案工程合同系张国峰与张兆立订立，不应承担支付责任的理由不成立，本院不予支持。二审中，上诉人认可涉案工程已完工，故其主张支付条件未成就的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。一审判决依法判令张兆立、清河公司支付经济损失并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人清河公司的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5010.00元，由上诉人山东清河建工有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭东辉审 判 员  郭 鹏审 判 员  胡晓梅二〇一八年五月七日代理书记员  董迎硕
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0305民初2375号原告：洛阳心怡物业管理有限公司（以下简称心怡物业公司），住所：本市西工区中州中路6号中泰新城5幢1-1603。法定代表人：柳绍君，总经理。委托代理人：武阳阳，河南中冶律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谢建阳，男，年龄不详，汉族，住本市涧西区。原告心怡物业公司诉被告谢建阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告心怡物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告心怡物业公司撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一八年五月二十三日书记员  李翔
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初3935号原告：ＸＸ龙，男，1982年2月3日生，汉族，住太仓市。委托诉讼代理人：谷志栋，江苏万拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁慧，江苏万拓律师事务所律师。被告:苏州市吴江区常青爱心帮困会，住所地苏州市吴江区鲈乡南路2346号。法定代表人张钰良，总经理。原告ＸＸ龙与被告苏州市吴江区常青爱心帮困会房屋租赁合同纠纷一案，本案于2018年4月10日立案。原告ＸＸ龙于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ龙向本院申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ龙撤诉。理费减半收取40元，由原告ＸＸ龙负担。代代理审判员  张白帆二〇一八年五月二十一日书记员王婷
四川省乐山市沙湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1111民初236号原告：云南恒通建筑有限责任公司（统一社会信用代码：91530324217332196W），住所地云南省曲靖市罗平县罗雄街道西关街127号。法定代表人：陈保祥，总经理。委托诉讼代理人：杨梅，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈岳光，男，该公司经理。被告：吴端阳男，1966年5月5日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：舒易求，湖南风云律师事务所律师。原告云南恒通建筑有限责任公司与被告吴端阳建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告云南恒通建筑有限责任公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南恒通建筑有限责任公司提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南恒通建筑有限责任公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告云南恒通建筑有限责任公司承担（已交）。审 判 员 马太庆二〇一八年五月七日法官助理 杨 英书 记 员 余梦妮