wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初6040号原告（反诉被告）：杨桂芬，女，1975年12月22日生，汉族。委托诉讼代理人：张文林，江苏六朝律师事务所律师。被告（反诉原告）：张银尧，男，1954年10月26日生，汉族。被告（反诉原告）：李秋萍，女，1956年9月4日生，汉族。上列二被告（反诉原告）的共同委托诉讼代理人：张永梅（二被告女儿），1979年3月11日生，居民身份证号码320103197903110261，汉族，住址同上。原告（反诉被告）杨桂芬与被告（反诉原告）张银尧、李秋萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨桂芬及其委托诉讼代理人张文林，被告（反诉原告）张银尧、李秋萍及上列二被告（反诉原告）的委托诉讼代理人张永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告张银尧、李秋萍协助将坐落于南京市江宁区不动产变更登记至原告名下；2.诉讼费和保全费由被告张银尧、李秋萍承担。事实和理由：其与被告张银尧、李秋萍于2012年2月13日签订房屋买卖契约，约定张银尧、李秋萍将南京市江宁区房屋出售给其，总价款为370000元，其向张银尧、李秋萍支付了全款，张银尧、李秋萍将房屋交付其使用至今。现张银尧、李秋萍已经领取不动产权证，但仍未配合其办理过户手续，故其诉至法院。被告（反诉原告）张银尧、李秋萍辩称并反诉称，其从未提出拒绝过户，对协助原告办理过户手续无异议，但是房屋建筑面积比买卖合同约定的面积多出1.68平方米，因此提出反诉，要求判令反诉被告杨桂芬支付超出的面积款30000元。反诉被告杨桂芬辩称，根据双方签订的买卖契约，明确约定将案涉房屋整套出售给其，不存在反诉原告主张的面积差价；根据双方签订的契约第8条，明确约定案涉房屋办理产权证时反诉原告不得单方提高房价。综上，应驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2012年2月13日，原告（反诉被告）杨桂芬（乙方）与被告（反诉原告）张银尧、李秋萍（甲方）签订《房屋买卖契约》，约定：甲方将位于南京市江宁区房屋（建筑面积65平米，含储藏室）出售给乙方；价款为370000元，乙方于2012年2月13日支付；甲方保证所售的房屋真实、合法、权属清楚，自本契约生效之日起，若发生与甲方有关的房屋权属纠纷，债权等概由甲方负责清理，并承担民事责任，有此给乙方造成的损失由甲方负责赔偿，在上述房屋交付前未支付的此房所产生的物管费、水电费、电讯费等概由甲方负责；若此房能办理产权证时甲方不得隐瞒或单方提高房价，甲方必须无条件协助乙方办理此房的产权过户手续，（过户所产生的一切税费由乙方承担，与甲方无关），如甲方隐瞒事实，视为违约，并支付乙方总房价60%的赔偿金。2017年2月14日，张银尧、李秋萍出具收条一份，载明：今收到杨桂芬购天景山瑞庭苑17幢405室购房总款人民币叁拾柒万元整。张银尧、李秋萍同时向杨桂芬交付了房屋。现案涉房屋已经取得不动产权证，登记在张银尧名下，建筑面积为66.68平方米。2018年4月10日，杨桂芬向本院提起诉讼。庭审中，杨桂芬陈述办理过户登记的税费由其承担。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告（反诉被告）杨桂芬与被告（反诉原告）张银尧、李秋萍签订的《房屋买卖契约》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。杨桂芬付清了南京市江宁区房屋的房款，张银尧、李秋萍也已经将该房屋交付给了杨桂芬。现在该房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。张银尧、李秋萍应当配合杨桂芬办理案涉不动产的变更登记手续，故对杨桂芬要求张银尧、李秋萍协助办理产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。变更登记的税费，合同约定由杨桂芬承担，杨桂芬对此亦认可，本院予以确认。双方买卖契约约定的建筑面积为65平方米，现案涉房屋的登记建筑面积为66.68平方米，超出约定建筑面积1.68平方米，双方对于超出的面积处理并无特别约定。基于公平及等价有偿的原则，张银尧、李秋萍要求支付面积差价30000元的反诉请求，无事实和法律依据，杨桂芬应当按照签订房屋买卖契约时的单价向张银尧、李秋萍补足超出面积部分对应的价款，经计算为9563.08元（370000元÷65平方米×1.68平方米）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告张银尧、李秋萍于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告杨桂芬将南京市江宁区不动产产权变更登记至原告杨桂芬名下，变更登记的税费由原告杨桂芬承担；二、反诉被告杨桂芬于本判决发生法律效力之日起10日内补足反诉原告张银尧、李秋萍面价差款9563.08元；三、驳回反诉原告张银尧、李秋萍的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费80元，减半收取40元，保全费5000元，合计5040元，由被告张银尧、李秋萍负担。反诉案件受理费减半收取275元，由反诉原告张银尧、李秋萍负担225元，由反诉被告杨桂芬承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  逯雅娟二〇一八年五月三十日书记员  孙长瑜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执4141号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、杨惠珊，系广东天穗律师事务所律师、实习律师。 被执行人：郭华，女，1978年1月1日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 平安银行股份有限公司广州分行与郭华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初1112号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭华应向申请执行人清偿借款本金80663.74元及其利息、逾期利息【截止至2017年6月27日，利息（含罚息）为34989.6元，复利为8733.02元；自2017年6月28日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.8%的基础上上浮50%计算】；向申请人支付律师费500元；负担受理费2240元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月22日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执4141号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年五月二十三日 书记员  许美凤
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初2466号原告：江家志，男，1988年1月20日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：姜顺玲，广东聚方律师事务所律师。被告：何浩斌，男，1996年1月8日出生，汉族，住广州市花都区，原告江家志诉被告何浩斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，在审理过程中，原告以其与被告达成还款协议，被告已履行还款义务为由，于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告江家志撤回起诉。案件受理费收取662.5元，由原告江家志负担。审 判 长  梁红君人民陪审员  张绍针人民陪审员  骆锦明二〇一八年五月十五日书 记 员  梁欣妮
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初699号 原告：王兴强，男，1970年2月23日出生，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。 被告：济南三佳建设项目管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：郑春艳，经理。 委托诉讼代理人：韩百伟，山东金浩律师事务所律师。 原告王兴强与被告济南三佳建设项目管理有限公司（以下简称三佳公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴强的委托诉讼代理人于共安、被告三佳公司的委托诉讼代理人韩百伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还货款418647元并承担利息；2.涉诉、保全费用由被告承担。事实与理由：2014年5月1日至2016年4月9日，临邑县同达建材有限公司（以下简称同达公司）给被告供应混凝土共计2268647.5元，被告支付货款185万元，截至2016年4月9日，尚欠同达公司418647.5元。2016年12月4日，同达公司和原告签订债权转让协议，将对被告的418647元的债权转让给原告，并于同日通知了被告，后经原告多次催要，被告均未支付上述款项，故起诉。 原告提供的证据： 证据1.债权转让通知书一份； 证据2.临邑（奥福）商混结算单一份。 被告三佳公司辩称，欠款属实，但数额有异议，该货物用于山东奥福环保科技股份有限公司工地，对原告的欠款数额被告在此期间已向原告支付22万元，尚有198647.5元未付。关于原告诉请的要求被告承担利息，没有事实和法律依据，请予以驳回。 被告三佳公司提供的证据：银行付款凭证四张。 本院经审理认定事实如下：被告三佳公司于2014年5月1日至2016年4月9日间自同达公司赊购价值2268647.5元的混凝土，并已付货款185万元，尚欠货款418647.5元未付。2016年12月4日，同达公司与原告王兴强签订债权转让协议，将对被告的418647元的债权让与原告，并于同日通知了被告。后被告分四笔共向原告支付欠款22万元，余款198647元至今未付。 以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告三佳公司在庭审中自认尚欠原告王兴强欠款198647元，原告亦对该数额予以认可，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付上述欠款，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告已自认收到被告所付22万元欠款，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的利息请求，因原、被告双方未予约定，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百一十二条之规定，自2018年3月2日原告向人民法院起诉之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第六十二条第（四）项、第一百一十二条之规定，判决如下： 一、被告济南三佳建设项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王兴强欠款198647元及利息（以198647元为基数，自2018年3月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）； 二、驳回原告王兴强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7580元，减半收取3790元，由原告王兴强负担1992元，被告济南三佳建设项目管理有限公司负担1798元；保全费2770元，由被告济南三佳建设项目管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一八年五月二十一日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0604民初2016号之一原告：武彦秋，女，1974年6月5日出生，汉族，大庆中石油昆仑燃气有限公司职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：曹凯飞，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：李红霞，女，1959年11月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告武彦秋与被告李红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月11日立案。原告武彦秋诉称，被告自2012年起，多次从原告处借款，被告于2014年10月18日，给原告出具了25万元的借据，约定借款利率为月利率2分，2015年1月20日，被告给原告出具了60万元的借据，约定借款利率为月利率1.5分，截止至2015年7月31日，被告拖欠原告借款利息10.44万元，本金85万元，2016年，被告给原告出具了汇总借据，后原告多次催告被告还款，被告始终以各种理由推脱，故原告诉至法院。被告李红霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，主张其现户籍所在地、××居住地均为黑龙江省哈尔滨市，本案应移送哈尔滨市南岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。经查，原告作为出借人已通过银行转账等方式向被告交付了约定款项，现原告起诉要求被告偿还借款，原告应为“接受货币一方”。因原告住所地为黑龙江省××××区，故大庆市让胡路区应为本案借款合同履行地。综上，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告李红霞对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张峰二〇一八年五月二日法官助理郭歆书记员金鑫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执4067号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：罗建，行长。 委托代理人：付俊、陈节潮，分别为北京观韬（广州）律师事务所、北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：龙金标，男，1982年1月21日出生，汉族，住广东省廉江市。 广发银行股份有限公司广州分行与龙金标借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初12888号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人龙金标应向申请执行人偿还贷款本金34828.73元、利息、罚息及复利（截至2017年9月5日的利息2336.65元、罚息5007.09元、复利806.25元，自2017年9月6日至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按年利率13.2%上浮30%计算）；负担受理费890元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月22日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执4067号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年五月二十三日 书记员  许美凤
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初3031号 原告：闻庆东，男，1969年12月4日生，汉族。 委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。 被告：南京更佳电子科技有限公司，统一社会信用代码91320113067060147M，住所地南京市栖霞区仙林街道纬地路9号江苏生命科技园F6幢319室。 法定代表人：杨永标，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尹志军，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹冉，北京市康达（南京）律师事务所律师。 原告闻庆东与被告南京更佳电子科技有限公司（以下简称更佳公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻庆东的委托诉讼代理人潘超、被告更佳公司的委托诉讼代理人尹志军、曹冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闻庆东向本院提出诉讼请求：1、判令更佳公司支付2017年12月工资差额1668.12元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金40355元（5765元/月×3.5个月×2倍）；3、出具解除或终止劳动合同证明并办理社会保险关系转移手续。事实和理由：其于2014年12月进入更佳公司工作，工作地点位于南京市江宁区，岗位为生产专员。2017年12月，更佳公司通知其所在的生产部门将于同年12月底整体搬迁至江苏南通市。更佳公司未与其就调岗或离职补偿的问题协商一致的情况下，于12月28日就将生产车间全部生产设备装箱运往南通市，且于当月26日以其主动辞职为由，单方面向劳动保障行政部门办理了劳动合同终解备案手续，停缴了社会保险。因更佳公司违法解除劳动合同，损害了其的合法权益。现向法院起诉，要求保护其合法权益。 被告更佳公司辩称，其公司确将生产车间由南京变更为南通，其公司要求闻庆东临时性出差南通，并非永久性变更，但闻庆东拒不服从上级领导的工作安排，也不上班。其公司未解除劳动合同，故不存在支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。其公司已足额支付了2017年12月工资3795.88元，无拖欠或克扣的情形。综上，请求驳回原告闻庆东的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，闻庆东进入更佳公司从事生产工作，双方签订了劳动合同，办理了社会保险，合同约定：闻庆东的工作地点或工作区域为南京，劳动合同期限自2015年5月4日起至2018年5月3日止，涉及劳动者切身利益的条款内容变更时，双方应当协商一致，以书面方式变更本合同。2017年12月28日，闻庆东所在的生产部门整体搬迁至南通市，因此前双方就闻庆东到南通市新址上班事宜未能达成协议，更佳公司便以安排闻庆东出差为名要求闻庆东随生产部门一起到南通工作再次遭到拒绝后，更佳公司未再安排闻庆东到其他岗位工作。2018年1月3日，闻庆东向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出终结审理决定后，闻庆东不服向本院提起诉讼。 另查明，更佳公司审理中认可闻庆东解除劳动合同前月平均应发工资为5765元、实发工资为5464元。更佳公司已支付闻庆东2017年12月工资3795.88元。 本院认为，原告闻庆东与被告更佳公司签订的劳动合同合法有效，应受法律保护。《劳动合同法》规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同并有权要求用人单位支付经济补偿金。本案中，更佳公司于2017年12月28日将其所属的生产部门整体搬迁至南通市，未与闻庆东协商一致而强行要求闻庆东以出差为名到南通工作遭到拒绝后，更佳公司便不再为闻庆东提供劳动保护和劳动条件，迫使闻庆东于2018年1月3日提出解除劳动合同，更佳公司的行为违反了劳动合同约定和法律规定，依法应支付解除劳动合同经济补偿金20177.5元（5765元/月×3.5个月）。闻庆东要求按经济补偿金的标准计发另一倍赔偿金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。闻庆东于2017年12月27日前提供了劳动，更佳公司应当支付工资，当月28日后，因更佳公司无正当理由不提供工作岗位，给闻庆东造成了工资损失，应予赔偿。扣除已付的12月份部分工资后，经计算，更佳公司还应补足闻庆东2017年12月的工资及经济损失计1668.12元，故对闻庆东要求支付2017年12月工资差额1668.12元的请求，予以支持。闻庆东要求出具解除或终止劳动合同证明并办理社会保险关系转移手续的请求，符合法律规定，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条规定，判决如下： 一、被告南京更佳电子科技有限公司支付原告闻庆东工资（含经济损失）1668.12元、解除劳动合同经济补偿金20177.5元，合计21845.62元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、被告南京更佳电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内为原告闻庆东出具解除或终止劳动合同证明并办理社会保险关系转移手续； 三、驳回原告闻庆东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  管道奇 二〇一八年五月十六日 见习书记员  高 岩
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏05执290号之一申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区建国门内大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人冯波，总经理。被执行人周忠明，男，汉族，1985年7月28日出生，住江苏省常熟市。北京盛元承安资产管理有限公司与周忠明国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第11090号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请执行，执行标的为95421.21元及相应利息。经查，被执行人周忠明户籍地位于江苏省常熟市，本案江苏省常熟市人民法院执行更为有利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第11090号仲裁裁决书执行一案由江苏省常熟市人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  边敬业执行员  吴宏康执行员  蒋 琦二〇一八年五月七日书记员  朱燕平
山东省济南市章丘区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0181行初55号原告郭际春，男，1963年3月18日出生，汉族，居民，住章丘区。被告济南市章丘区人民政府，住所地章丘区龙泉大厦。法定代表人韩伟，区长。第三人郭际军，男，1970年1月24日出生，汉族，居民，住章丘区。本院在审理原告郭际春诉被告济南市章丘区人民政府土地行政登记一案中，原告于2018年5月7日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，没有违背法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告郭际春撤回起诉。案件受理费50元，减半收费25元，由原告郭际春负担。审 判 长  巩传江人民陪审员  李恒禧人民陪审员  郭兴长二〇一八年五月七日法官助理董丽娜书记员于瑶瑶
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初310号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 代表人：吴淞，总经理。 委托诉讼代理人：张寅，浙江甬望律师事务所律师。 被告：石少祥，男，1963年7月18日出生，汉族，户籍地商河县，住商河县。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保公司）与被告石少祥追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告石少祥依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2018年5月11日公开开庭审理了本案。原告永安财保公司的委托诉讼代理人张寅到庭参加诉讼，被告石少祥经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安财保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付保险金赔偿款318150元；2.判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失9226元（以318150元为基数，自原告承担保险责任之日2017年3月14日起按照人民银行同期贷款利率4.35%暂计算至2017年11月13日，要求计算至实际清偿之日止）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，被告石少祥通过宁波银行直销银行的投融资平台（该平台由宁波银行委托广东网金控股股份有限公司运营、维护）向杨娟等投资人借款30万元，起息日2016年3月11日，到期日2017年3月8日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。被告根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人的合法权益，被告作为投保人向永安财保公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为杨娟等投资人。同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，杨娟等投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2017年3月14日支付了保险金318150元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。故依据相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，按被告的实际欠款数额予以判决，以维护原告的合法权益不受侵害。 原告提供的证据： 证据1.支付证明、融资款清单、投资款清单、宁波银行投融资平台服务协议（融资人版）、宁波银行投融资平台服务协议（投资人版）、借贷关系证明各一份； 证据2.永安白领融个人借款保证保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、网上银行电子回单（打印件）、权益转让书各一份。 被告石少祥在本案审理期间未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告石少祥通过宁波银行直销银行的投融资平台（该平台由宁波银行委托广东网金控股股份有限公司运营、维护）向投资人杨娟借款30万元，起息日2016年3月11日，到期日2017年3月8日，预期利息18150元。还款方式为到期一次性后端付息后端还款，被告已在该平台勾选《投融资平台服务协议（融资人版）》。被告根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人的合法权益，被告作为投保人向原告永安财保公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”，约定被保险人为投资人杨娟。2016年3月11日，宁波银行将贷款30万元汇入被告账户。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2017年3月14日支付了保险金318150元，广东网金控股股份有限公司代被保险人于同日向原告出具了权益转让书，将该债权转让给原告。被告至今未向原告偿付以上垫付款项。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告石少祥为向宁波银行融资，通过宁波银行的投融资平台在原告处投保了“永安白领融个人借款保证保险”，双方形成保险合同关系，该合同有关双方权利义务的约定对原、被告双方具有约束力。被告未按期偿还借款，原告代替被告向投资人杨娟偿还借款本金、利息共计318150元，现向被告追偿该款符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的经济损失，因双方未予约定，应自2018年1月18日原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石少祥于本判决生效之日起十日内偿付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司代偿款318150元及经济损失（以318150元为基数，自2018年1月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6212元，公告费600元，由被告石少祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  张洪玉 人民陪审员  王福喜 人民陪审员  李爱军 二〇一八年五月十一日 本件与原件核对无异 书 记 员  吴洪花
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民终1510、1511号上诉人[原审原告(被告)]：昆山缔微致精密电子有限公司,住江苏省昆山市。法定代表人：陈伟，总经理。被上诉人[原审被告(原告)]：苏述栋,男,1984年4月4日出生,汉族，住甘肃省白银市平川区。委托诉讼代理人：王恩厚,江苏和舟律师事务所律师.委托诉讼代理人：葛振强,江苏和舟律师事务所实习律师。上诉人昆山缔微致精密电子有限公司因与被上诉人苏述栋劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）0583民初16919、17754号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人昆山缔微致精密电子有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，昆山缔微致精密电子有限公司在本院(2018)苏05民终1510、1511号二案审理期间对二案提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许昆山缔微致精密电子有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20元，减半收取为10元，由上诉人昆山缔微致精密电子有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年五月七日书记员 郭婷婷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初952号 原告：南京东方激光有限公司,住所地在江苏省南京高新技术产业开发区浦泗路8-8号。 法定代表人：MitchellArnoldMcPeek，董事长。 委托诉讼代理人：张晓波，江苏中祥律师事务所律师。 被告：李荣军，男，汉族，1978年9月14日生，住所地在江苏省扬州市广陵区。 原告南京东方激光有限公司(以下简称东方公司)与被告李荣军买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月5日立案受理后,依法适用简易程序,于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托代理人张晓波、被告李荣军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告东方公司诉称，2015年3月15日，原告与被告签订了全套模切版激光数控切割系统买卖合同，合同签订后，原告按合同约定履行了自身的义务，被告并未按约向原告支付尾款，经原告数次催讨，被告至今尚拖欠原告尾款共计100000元。故请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的货款人民币100000元；2、被告承担本案诉讼费。 原告为证明其主张,向法庭提供以下证据： 证据一、2015年3月15日双方签订的买卖合同一份，证明原被告双方存在案涉产品的买卖合同关系，根据合同约定被告应于2017年5月31日前付清所欠设备款，同时合同相关条款约定了被告对尾款的支付与其经营状况和设备运营状况无关； 证据二、双方签署的激光设备验收报告一份，证明原告按约履行了供货义务，涉案产品经被告验收合格，涉案产品不存在质量问题。 被告李荣军辩称，被告不付款的原因是因所购设备有缺陷，原告虽按被告要求维修多次，但至今未能解决问题，因此设备未能正常运行占用了被告大量的资金，间接损失高达数十万元，被告自行花费75000元请第三方修理好，故被告拒绝支付原告100000元尾款。 被告李荣军为支持其辩称，向法庭提供维修保养单十一份，证明原告提供的机器有缺陷，所以被告不同意支付尾款。 被告李荣军对原告东方公司提供的两份证据的真实性无异议，但是原告提供的设备存在质量问题。 原告东方公司认为被告李荣军提供的证据为复印件，故对该组证据的真实性不予认可。 本院认证意见：被告对原告提供的两组证据的真实性无异议，且该两组证据能够相互印证，本院对原告提供的两组证据的合法性、真实性、关联性予以认定；被告提供的维修保养单均显示解决结果为“运转正常”，且被告已陈述就设备质量问题另案起诉，本院对被告提供证据的关联性不予确认。 经审理查明，2015年3月15日，原告与被告签订合同一份，约定被告向原告订购全套模切版激光数控切割系统，双方对标的物、合同总价，付款方式、产品的安装及验收均作了约定，其中关于尾款的付款方式为：尾款为三十万元，该款项在合同产品安装调试之日起于2015年11月30日前支付75000元，于2016年5月31日前支付75000元，于2016年11月30日前支付75000元，于2017年5月31日前支付75000元。 2015年5月1日，被告向原告出具激光设备验收报告，确认涉案设备在被告处联机调试后，性能、参数能达到合同要求，验收合格，配套设备齐全，参数性能符合合同要求。 另查明，被告尚有尾款100000元未支付。 上述事实，有经本院确认的证据及本院庭审笔录予以证明。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实、有效，原告向被告供应了设备，且合同约定的尾款已届清偿期，原告有权向被告主张剩余未付款项，被告抗辩原告提供的设备存在质量问题，但本案并未提供相应的证明予以证明，被告陈述就质量问题另案处理，本案不予理涉。原告的诉请具有法律及事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告李荣军于本判决生效之日起五日内支付原告南京东方激光有限公司货款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1150元（已减半收取），由被告李荣军负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 张海霞 二〇一八年五月十四日 法官助理 宋 环 书 记 员 徐 乔
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初3081号原告：陈怀子，女，1952年2月10日生，汉族。委托诉讼代理人：陶金玲、章利剑，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。被告：张霞，女，1988年10月10日生。被告：张庆，男，1983年12月26日生。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码：9132010083490580XH，以下简称人民保险公司），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司（统一社会信用代码：913200006891849616，以下简称紫金保险公司），住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，总经理。委托诉讼代理人：蒋长春、嵇海霞，公司员工。原告陈怀子诉被告张霞、张庆、人民保险公司、第三人紫金保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈怀子委托诉讼代理人陶金玲，被告张霞、被告张庆，被告人民保险公司委托诉讼代理人王晓盼，第三人紫金保险公司委托诉讼代理人蒋长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈怀子诉称：张霞驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与张锦发驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤的交通事故。交警部门认定张霞负事故主要责任，苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险。其伤后用去前期医疗费325774.67元，现要求三被告赔偿。被告人民保险公司辩称：1、苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；2、其公司为原告垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理，并要求在超出交强险限额的部分扣除10%的非医保费用。被告张霞辩称：1、其对交通事故事实无异议，但原告系逆向行驶，应当承担本次事故的主要责任；2、其垫付医疗费3281.65元，要求一并处理，其与被告张庆系夫妻关系，其不同意负担非医保费用。被告张庆辩称：其对交通事故事实无异议，但原告系逆向行驶，应当承担本次事故的主要责任。第三人紫金保险公司诉称：其为原告陈怀子垫付医疗费64888.03元，要求原被告双方予以返还。经审理查明：2018年1月9日9时7分许，张霞驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿江宁区吉印大道由西向东行驶至吉印大道灯123路段时，撞到前方同向行驶的张锦发驾驶的电动自行车尾部，造成张锦发受伤及电动自行车乘坐人陈怀子受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，张霞未立即停车、保护现场。交警部门认定，张霞驾驶机动车经过事发路段时严重疏忽，未保持安全车速行驶，遇到情况未采取有效避让措施，事发后未立即停车、保护现场，是导致事故发生的主要原因，负事故主要责任。张锦发驾驶电动自行车未按规定车道行驶且违法载人，是导致事故发生的次要原因，负事故次要责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间。陈怀子伤后至南京医科大学附属江宁医院等机构治疗，医院诊断其重度颅脑损伤、两侧额叶及左侧颞叶脑挫裂伤、两侧额部及左侧颞部硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折伴颅内积气、额顶部头皮血肿伴挫裂伤、2型糖尿病。至2018年4月10日，陈怀子共用去医疗费393944.35元（其中被告张霞垫付3281.65元，被告人民保险公司垫付10000元、第三人紫金保险公司垫付64888.03元）。上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、疾病诊断证明单、住院费用清单、医疗费发票、交通事故现场图、询问笔录和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权受到法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告人民保险公司要求扣除非医保费用，未举证证明，本院不予支持。被告张霞、张庆抗辩事故发生时张锦发驾驶电动自行车逆向行驶，证据不足，且两车撞击部位分别在苏Ａ×××××号小型轿车右前方及电动自行车尾部，如张锦发驾驶电动自行车逆向行驶，撞击部位与常理不符。交警部门认定被告张霞承担本次交通事故的主要责任并无不当，对原告陈怀子因本次交通事故造成的损失中超出交强险限额的部分，本院确定由被告人民保险公司在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任。原告陈怀子因本次交通事故损失前期医疗费共计393944.35元，应由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业三者险内赔偿307155.48元，合计317155.48元。因被告张霞已垫付3281.65元，被告人民保险公司已垫付10000元，第三人紫金保险公司已垫付64888.03元，故应由被告人民保险公司返还被告张霞3281.65元，返还第三人紫金保险公司64888.03元，并由被告人民保险公司赔偿原告陈怀子238985.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告陈怀子医疗费238985.8元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司返还被告张霞垫付款3281.65元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款64888.03元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。四、驳回原告陈怀子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费800元，由原告陈怀子负担160元，由被告张霞负担640元（此款由被告人民保险公司于返还被告张霞的垫付款中扣除，直接支付给原告陈怀子）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 张才冰二〇一八年五月十八日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初488号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人蔡某，男，1975年5月23日出生，汉族，广东省汕头市人，文盲，户籍地址广东省汕头市潮阳区。曾因犯盗窃罪于2005年8月22日被本院判处有期徒刑四年六个月；因盗窃于2013年12月10日被本院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2015年9月30日被本院判处有期徒刑二年七个月。因本案于2018年1月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]522号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年1月11日下午时15时许，被告人蔡某携带液压钳、撬棍等作案工具去到广州市增城区新塘镇西宁路16号新塘船厂2号楼，撬门进入302房并撬开被害人湛某1家中的保险柜后实施盗窃，盗走现金人民币4000余元、美元4元、100元面额的航天纪念币2张、银手镯3个（经鉴定，价值人民币488元）、钱包1个（经鉴定，价值30元）、黄金戒指3枚、白金戒指1枚、黄金手链1条。2018年1月29日16时许，被告人蔡某被抓获归案，随后民警在其租住的402房搜出部分被盗赃物并发还给被害人湛某1。公诉机关认为，被告人蔡某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人蔡某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人蔡某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人蔡某在有期徒刑一年至一年四个月的幅度量刑，并处罚金人民币三千元至五千元。上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；归案经过；户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单；广东省金银珠宝检测中心有限公司出具的检验报告、简易估价意见书；广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2018]199号价格认定结论书；前科证明、（2013）穗增法刑初字第1120号刑事判决书、（2015）穗增法刑初字第1127号刑事判决书；被害人湛某1的陈述及指认了监控视频截图、缴获赃物照片；被告人蔡某的供述以及指认了作案工具、作案地点、缴获赃物、监控视频截图照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人蔡某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人蔡某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2019年1月28日止；罚金自本判决发生法律效力后十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具一字型撬棍5根、液压钳1把，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。三、责令被告人蔡某向被害人湛某1退赔经济损失人民币3733.1元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一八年五月十日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初2142号 原告：南京泽寰自动门有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区大桥北路48号华东茂C3幢-1幢1709室。 法定代表人：李金伟，总经理。 委托诉讼代理人：吴亚平，江苏维世德律师事务所律师。 被告：新北区河海汤泉浴场，住所地在江苏省常州市新北区河海街道通江中路369号1239、2161、6162、3002室。 主要负责人：陈永生，经理。 原告南京泽寰自动门有限公司（以下简称泽寰公司）与被告新北区河海汤泉浴场（以下简称汤泉浴场）买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月16日立案受理,依法适用简易程序,于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告泽寰公司委托诉讼代理人吴亚平到庭参加诉讼，被告汤泉浴场经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告泽寰公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款112899元，并支付逾期付款利息（以112899元为基数，年利率24%，自2017年1月1日起至实际付清之日止）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月31日，原告与被告签订了自动门购销合同，约定被告购买自动门6樘，原告负责安装，约定价款为110000元，后增补地垫及玻璃25899元，增补玻璃及安装7000元，最终合计价款为142899元，被告仅支付了定金30000元，根据合同约定余款应在2016年年底前付清。现案涉工程已经交付使用，原告要求被告多次支付剩余款项，但其至今未予支付。 经审理查明，2016年10月31日，原告（乙方）、被告（甲方）签订了自动门购销合同，约定由原告向被告供应感应门6樘，合计金额为110000元。付款方式：首付30000元定金，安装完毕验收合格，付清全款（年底付清）。验收标准：甲方应在安装完毕后当日内验收完成，如有异议应立即向乙方提出，由乙方进行整改，甲方在二日内不验收视为验收合格。违约责任：甲方应按双方约定的期限及时付款，若有拖延，每超过一天按合同总额的5‰赔偿乙方损失并承担由此造成的费用。同日，被告再次向原告预定了地垫，总价款为25899元。 原告在庭审中陈述，被告已经于2016年11月2日向其支付了定金30000元。自动门是在2016年11月14日安装完毕，地垫于2016年11月29日安装完毕。 以上事实有原告提供的自动门购销合同一份（原件）、合同增项一份（原件）、自动门图纸及安装施工操作图纸各一套14页（原件）、照片（2018年3月12日）及庭审笔录在卷佐证。 本院认为,当事人之间签订的买卖合同合法有效，受法律保护，双方应履行合同义务，现原告已经按照约定向被告提供了货物，被告应支付相应的价款。本案中，被告仅向原告支付了定金30000元，仍拖欠原告货款105899元。被告逾期付款应向原告承担相应违约责任，合同中约定了被告如逾期付款按照合同总额每日5‰支付违约金，现原告自行调整为年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付7000元玻璃款项，但未提供证据予以证明，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，由其承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新北区河海汤泉浴场于本判决生效之日起五日内向原告南京泽寰自动门有限公司支付货款105899元； 二、被告新北区河海汤泉浴场于本判决生效之日起五日内向原告南京泽寰自动门有限公司支付违约金（以105899元为基数，自2017年1月1日起按年利率24%标准计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告南京泽寰自动门有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1279元，由原告南京泽寰自动门有限公司负担50元，由被告新北区河海汤泉浴场负担1229元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2558元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 俞昌盛 二〇一八年五月十日 法官助理 张维超 书 记 员 曹玮群
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初1235号之一 原告：山东齐鲁化纺有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：秦贵昌，董事长。 委托诉讼代理人：孙发财，山东博翰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡月，山东博翰源律师事务所律师。 被告：沂南县宏丰纺织品有限公司，住所地沂南县。 法定代表人：薛念绿，执行董事。 原告山东齐鲁化纺有限公司与被告沂南县宏丰纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许山东齐鲁化纺有限公司撤诉。 案件受理费3589元，减半收取1794.5元，保全费1303元，公告费560元，由山东齐鲁化纺有限公司负担。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  宋婷婷 人民陪审员  曾 艳 二〇一八年五月三十日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初2073号 原告：高海虹，女，1975年5月24日生，汉族。 被告：江苏华宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320000720585027A，住所地南京市江宁区东山街道金盛路南侧。 法定代表人：钟小玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王佳佳，江苏蔚蓝律师事务所律师。 原告高海虹与被告江苏华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海虹、被告华宇公司的委托诉讼代理人王佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高海虹向本院提出诉讼请求：1.被告返还定金20000元以及双倍返还定金20000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月18日，双方签订《幸福里定购协议》，其向华宇公司定购江宁区秣陵街道胜利西路18号碧水湾西苑56幢225室的房屋。其于当日交付定金20000元。双方约定2017年6月18日付清房款办理过户手续。到期后华宇公司工作人员告知因房产存在问题无法过户，推迟交款。后华宇公司出具承诺书，承诺于2017年12月31日前通知其办理过户手续，如不能按时办理承诺退款并支付利息。2018年1月1日后其未接到华宇公司通知办理交款过户手续，华宇公司也不退款给其，故提起诉讼。 被告华宇公司辩称，1.双方签订的《幸福里定购协议》属于预约合同，其并未违反该合同约定，高海虹没有按期与其签订房屋买卖契约，高海虹的主张不应得到支持;2.房屋已经可以正常过户，双方合同目的可以实现，其要求继续履行合同。 本院经审理查明事实如下：2017年5月18日，原告高海虹与被告华宇公司签订《幸福里定购协议》一份。约定：高海虹向华宇公司定购碧水湾西苑56幢225室的房屋（以下简称225室房屋），定购金为20000元；定购方应于本定购协议签定后五日内携带本协议、付款单、应缴款项及个人签约相关证件，签定《江宁区房地产买卖契约》，逾期者视同违约，定购定金不予退还，卖方不另催告，并有权另售第三方，本单自然作废；如卖方在保留期限内违反约定将该房屋另行出售，则双倍返还定购方已支付定金；本协议定金在定购方签定《江宁区房地产买卖契约》时直接转入房款首付款，该定购书失效。该协议备注栏手写注明：双方约定于2017年6月18日付清首付并签约。当日，高海虹向华宇公司交付20000元，华宇公司出具了收据。此后，双方未能签定《江宁区房地产买卖契约》。2017年10月20日，华宇公司向高海虹出具《承诺书》，载明：承诺于2017年12月31日前通知客户前来办理所购买房屋不动产证过户手续，如因华宇公司原因在上述时间前不能办理过户的，华宇公司退还该套房屋所缴纳的房款，并所交纳房款金额按同期银行贷款利息2倍支付（利息自本承诺书签定之日起计算）。后就225室房屋双方也未能办理过户手续。2018年1月23日，高海虹就本案诉至本院。 本院认为，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的乙方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，原告高海虹与被告华宇公司未能签订《江宁区房地产买卖契约》，但现无证据证实系因华宇公司将225室房屋另行出售致该契约未能签订，故高海虹要求双倍返还定金没有依据。根据华宇公司出具的《承诺书》，华宇公司应于2017年12月31日前通知高海虹办理225室房屋的不动产权证过户手续，现无证据证实华宇公司在该日前已经通知高海虹办理过户手续，且225室房屋未能过户至高海虹名下，故华宇公司应当依照承诺向高海虹返还20000元并支付利息（以20000元为基数，自2017年10月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的2倍计算至实际返还之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定，判决如下： 一、被告江苏华宇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告高海虹20000元及利息（以20000元为基数，自2017年10月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的2倍计算至实际返还之日止）； 二、驳回原告高海虹的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费400元，由原告高海虹负担200元，由被告华宇公司负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  李侠 二〇一八年五月三日 见习书记员  李军
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执3067号 广州侨鑫物业有限公司（申请执行人）： 广州侨鑫物业有限公司与侯文国物业服务合同一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年五月十四日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申1199号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州思达物业管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区索凌路8号会所。法定代表人：戴卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：李可飞，河南泽重律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州宝瑞利企业管理咨询有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路6号豫港企业5楼503室。法定代表人：李素卿，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海生，河南天坤律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：郑州市金水区雅阁幼儿园，住所地河南省郑州市二环道11号北段雅阁思达。法定代表人：吴占伏，该园园长。再审申请人郑州思达物业管理有限公司(以下简称思达公司)因与被申请人郑州宝瑞利企业管理咨询有限公司（以下简称宝瑞利公司）、一审被告郑州市金水区雅阁幼儿园（以下简称雅阁幼儿园）物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终9341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。思达公司申请再审称，一、二审法院根据宝瑞利公司提供的郑州市住宅房地产和非住宅房地产租赁价格行情，按50元/㎡/月的标准计算给宝瑞利公司造成的损失过高，没有事实依据。诉争房屋在小区院内，通过门禁才可进入，租金没有临街商铺高，且诉争房屋的一部分是物业用房，不能产生收益，该部分不应计算损失。二审法院按照50元/㎡/月的标准认定损失，造成的后果是宝瑞利公司在郑州市金水区人民法院另行起诉，按50元/㎡/月的标准主张2015年10月14日后的损失，郑州市金水区人民法院可能直接引用本案二审判决予以支持，将给思达公司带来巨大损失。二、由于诉争房屋的小区是国有企业改制项目，物业费标准低，思达公司还接收部分了被兼并企业的职工，因此自进驻该小区提供物业服务以来，一直处于亏损状态，河南思达置业有限公司将诉争房屋交思达公司使用，双方是租赁关系，租金就直接冲抵给思达公司造成的各项损失。2013年宝瑞利公司取得房屋所有权，不影响租赁关系的存续，思达公司不应交还房屋。宝瑞利公司提交意见称，一、宝瑞利公司是按照按30元/㎡/月的标准起诉的，二审法院也是按照30元/㎡/月的标准支持的。宝瑞利公司多次要求思达公司提交其与租户签订的租赁合同，但思达公司始终不提交，宝瑞利公司只能按照房管局的标准计算损失，二审判决支持宝瑞利公司的诉请正确。二、2013年宝瑞利公司取得房屋所有权后，思达公司无权再占有诉争房屋，思达公司拒不交付，二审判决交付房屋正确。雅阁幼儿园述称，雅阁幼儿园租赁的房屋大约1300㎡，2013年和2014年的租金均为每年13万余元，2015年后涨到每年30万元，均交给了思达公司。除雅阁幼儿园外，还有其他租户租赁了诉争房屋。本院经审查认为，关于损失的计算标准，宝瑞利公司按照30元/㎡/月的标准主张损失，二审法院根据郑州市住宅房地产和非住宅房地产租赁价格行情50元/㎡/月的参考标准，认为宝瑞利公司的诉请不超过其实际损失，判决支持了宝瑞利公司的诉讼请求。思达公司认为赔偿标准过高，其应提交与租户签订的租赁合同予以证明，但原一、二审中思达公司除提交了与雅阁幼儿园的租赁合同，其他合同均没有提交。本院于2018年4月12日对各方当事人进行询问后，思达公司提交了其与其他租户签订的租赁合同，显示2013年至2015年的租金为20-45元/㎡/月不等。从雅阁幼儿园陈述的情况看，其2013、2014年的租金标准为8-9元/㎡/月，2015年租金标准为19-20元/㎡/月。由于雅阁幼儿园租赁面积约1300㎡，占诉争房屋的大半，雅阁幼儿园的租金标准较低，因此思达公司2013年10月14日至2015年10月14日的租金收入应该不能达到149.8万元。但是，这是由于思达公司原审中不提交证据造成的，现思达公司以这些原审应提交而未提交的证据，主张二审判决认定事实错误，本院不予支持。关于思达公司所称郑州市金水区人民法院可能直接引用50元/㎡/月的标准问题，思达公司可依证据向郑州市金水区人民法院主张。关于思达公司应否向宝瑞利公司交付房屋，思达公司与河南思达置业有限公司系关联公司，河南思达置业有限公司将诉争房屋交思达公司使用，系其对自身权利的处分，双方之间不因此形成租赁关系。2013年宝瑞利公司取得房屋所有权后，思达公司无权再占有诉争房屋，二审判决思达公司交付房屋正确。综上所述，思达公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州思达物业管理有限公司的再审申请。审 判 长  孙艳梅审 判 员  秦世飞代理审判员  魏一凡二〇一八年五月二十二日书 记 员  刘梦蕊
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执保20号申请人：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行，住所地商河县郑路镇郑家街。负责人：黄艳，行长。委托诉讼代理人：刘在军，该单位员工。被申请人：黄居海，男，1975年9月29日出生，汉族，农民，住商河县。被申请人：黄加祥，男，1963年4月7日出生，汉族，农民，商河县。被申请人：李久林，男，1969年8月17日出生，汉族，农民，住商河县。被申请人：黄加才，男，1962年3月24日出生，汉族，农民，住商河县。被申请人：李明柱，男，1968年7月9日出生，汉族，农民，住商河县。被申请人：黄居社，男，1979年10月7日出生，汉族，农民，住商河县。申请人山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄居海、黄加祥、李久林、黄加才、李明柱、黄居社名下的银行存款15万元予以冻结或查封被申请人同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人黄居社所有的东风牌车辆（鲁Ａ×××××）一辆。查封被申请人李久林所有的帕萨特牌车辆（鲁Ａ×××××）一辆。查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。查封期限为二年。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  王兴华二〇一八年五月十日书记员  郭宗霞
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申1810号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：博爱县磨头镇牛庄村村民委员会，住所地河南省博爱县磨头镇牛庄村。负责人：娄计刚，该村村委会主任。委托诉讼代理人：许立，河南敏学律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王新明(系王永才次子)，男，汉族，1979年12月20日生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张哲利，河南信心律师事务所律师。再审申请人博爱县磨头镇牛庄村村民委员会(以下简称牛庄村村委)因与被申请人王新明追偿权纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2016）豫08民终177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛庄村村委申请再审称，一、王永才任牛庄村支部书记期间，独自掌管财政大权，账目混乱引起群众不满，多次向县、乡纪检部门举报，县、乡纪检部门成立调查组对王永才的财务进行审查,此时王永才因诈骗犯罪被山西省警方抓捕，本案的证明是在王永才被带走时，王永才匆匆移交手续时产生的，王永才所交单据没有经过审计，真实性、合法性都不能认定，牛庄村村委出具证明不代表认可王永才的单据，只是收到王永才的单据而已，因此不能依据证明认定牛庄村村委欠王永才垫付款。二、本案超过诉讼时效，首先证明不是欠条，不适用民间借贷关于未约定还款期限可以随时主张的规定。其次王永才服刑不能作为诉讼时效中断的理由。王新明提交意见称，一、两张证明是县、乡、村多方在场的情况下出具的，应当作为认定债权的依据。两张证明是2000年4月出具的，王永才是2000年8月因涉嫌犯罪被警方带走的，不存在因王永才被捕导致调查中断的情况。二、两张证明没有注明还款时间，王永才可以随时主张。王永才2000年8月至2008年5月因犯罪失去人身自由，2010年10月至其去世因患癌症长期住院治疗，期间有证人证言证明不断向牛庄村村委主张权利，不超过诉讼时效。本院经审查认为，关于两张证明能否作为认定债权债务的依据，两张证明是博爱县纪检部门对王永才调查期间出具的，当时在场的有县、乡、村三级相关部门的人员，牛庄村村委主张两张证明仅证明收到王永才的相关票据，按照其主张，应当向王永才出具收条，而两张证明均写“欠到王永才所交建房等单据款……”，牛庄村村委的主张与两张证明所写内容不符。两张证明于2000年4月25日出具，王永才于2000年8月1日被山西省警方拘留，期间间隔三个月，如牛庄村村委对王永才的账目有异议，当时有时间进行核实并提出异议，因此牛庄村村委称因王永才被捕导致调查中断，王永才匆匆移交手续时产生的证明，本院不予采信。关于王永才主张债权是否超过了诉讼时效，一审中证人王某出庭证明多次代王永才向牛庄村村委讨要欠款，虽然王某和王永才有亲属关系，但是考虑到王永才服刑期间及出狱以后，委托亲属讨要欠款符合常理，且农村中讨要欠款，通常不会留存证据。一、二审法院根据王某的证人证言认定王永才主张债权未超过诉讼时效，并无不当。综上所述，牛庄村村委申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回博爱县磨头镇牛庄村村民委员会的再审申请。审 判 长  田伍龙审 判 员  孙艳梅代理审判员  魏一凡二〇一八年五月二十二日书 记 员  柔 伊
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏05执296号之一申请执行人苏州鑫宏达投资管理有限公司,住所地苏州市吴中区光福镇光福路1号。法定代表人金美萍，执行董事。被执行人卜志宏，男，汉族，1983年11月18日出生，住江苏省苏州。苏州鑫宏达投资管理有限公司与卜志宏国内非涉外仲裁裁决一案，苏州仲裁委员会作出的（2017）苏仲裁字第687号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州鑫宏达投资管理有限公司向本院申请执行，执行标的为1019321.00元及相应利息。经查，被执行人卜志宏常住地为苏州工业园区，本案由苏州工业园区人民法院执行更为有利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的（2017）苏仲裁字第687号仲裁裁决书执行一案由苏州工业园区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  边敬业执行员  吴宏康执行员  蒋 琦二〇一八年五月八日书记员  朱燕平
江苏省苏州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）苏05刑监1号张强强：你因犯故意伤害罪一案，不服本院（2014）苏中刑终字第00239号刑事裁定，以本案被害人持刀伤人在先，所有证据材料均显示你系赤手空拳，被害人的伤是利器所致，并非你实施。原审认定事实和适用法律均存在错误为由向本院提出申诉。本院经审查后认为，根据证人证言、监控录像，能证实案发当天凌晨，你在与李飞等人互相打斗、追赶过程中，你、周建弄倒被害人木塔力普.艾则孜烧烤摊，而与被害人木塔力普.艾则孜发生冲突，你、马安有卜等人对被害人木塔力普.艾则孜进行了殴打，期间，马安有卜持刀捅刺被害人木塔力普.艾则孜，致被害人木塔力普.艾则孜人体重伤。你在马安有卜捅伤被害人之前就有殴打被害人的行为，与马安有卜有共同伤害被害人的行为和故意。被害人木塔力普.艾则孜的重伤结果虽系马安有卜直接所致，但该结果并未超出你伤害他人身体健康的犯罪故意，根据共同犯罪部分实行全部责任的原则，你应对被害人木塔力普.艾则孜重伤的结果承担刑事责任，原审认定你犯故意伤害罪并无不当。据此原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，对本案的定罪准确、适用法律正确。你对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，决定驳回你的申诉请求。希你服判息诉。特此通知。二〇一八年五月九日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初518号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人龙某，男，1990年9月18日出生，汉族，湖南省凤凰县人，文化程度初中，户籍地址湖南省凤凰县。因本案于2018年1月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]493号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2017年7月17日凌晨，被告人龙某去到广州市增城区新塘镇东华村新村头街四横巷1号，翻墙进入被害人贺某1家二楼卧室，将其放置在梳妆台上的一台小米5S手机、一台华为P9手机、一台红米手机、一台小米平板电脑（经鉴定，共价值人民币4970元）以及墙上皮包内的现金人民币六七十元等财物盗走后逃离现场。2018年1月16日凌晨3时许，被告人龙某去到广州市增城区新塘镇解放北路迎宾南街20号出租屋，秘密进入四楼被害人刘某聃卧室，将一台金色VIVOX20手机（经鉴定，价值人民币2658元）、现金人民币150元盗走后逃离现场。认为被告人龙某具有认罪的处罚情节，建议对被告人龙某判处七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金二千元至三千元。被告人龙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》月第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月26日起至2018年11月25日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、责令被告人龙某向被害人贺某2退赔经济损失人民币5040元；向被害人刘某退赔经济损失人民币2808元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一八年五月八日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执4115号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、杨惠珊，系广东天穗律师事务所律师、实习律师。 被执行人：吴嘉豪，男，1989年9月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 平安银行股份有限公司广州分行与吴嘉豪借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初978号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴嘉豪应向申请执行人偿还借款本金489816.15元及利息、逾期利息[截止至2017年5月17日，利息（含罚息）206829.14元、复利53603.29元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止，以本金489816.15元为基数，按年利率20.4%为基准利率上浮50%计算罚息]；向申请人支付律师费500元；负担受理费9850元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月22日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。 本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。 本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执4115号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年五月二十三日 书记员  许美凤
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0529民初421号 原告：辛彦标。 被告：张跃军。 原告辛彦标与被告张跃军建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛彦标及委托诉讼代理人张禹君到庭参加诉讼。被告张跃军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 辛彦标向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付我工程款20,000元及利息；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实及理由：2015年7月份，被告找到我让我找几个人为其浇筑房顶，工资款向我结算。我便找了卢晓飞、任国军等十几人为其浇筑房顶。活干完后被告未能及时结清工资款，实际还欠24,500元，我和一起干活的几个人多次找其讨要。被告不能给付，于2017年8月份为我出具了一张20,000元欠条。为维护我合法债权，现依法提起诉讼。 张跃军未答辩。 原告为支持其主张，主要有以下证据出示。1、欠条，主载：张跃军欠孔寨辛彦标工程款房价20000元整（原告述，欠条内容系原告书写，张跃军在数额及自己名字处摁指印）；2、证人卢某1（1970年2月5日出生，孔某）出庭证明，2015年7月，我们给张跃军干的活，我们的工头是辛彦标，除了砌砖，一层、二层、三层的浇筑是我们干的。到现在还有部分钱没给，欠我们两万多。不间断要到2017年8月，一直没给；3、证人卢某2（1972年9月18日出生，孔某）出庭证明，2015年我们给张跃军干活，水泥活都是我们干的，具体有楼梯、阳台、柱子、楼顶。二层、三层我都参与了，张跃军欠我们约两万多。 综合分析以上证据，欠条和证人所证内容共同指向2015年给张跃军干活，张跃军尚有欠款，可按原告主张数额20,000元认定。 本院经审理认定事实如下：2015年张跃军让辛彦标领人施工房屋浇筑活，欠施工款20,000元。 本院认为，债务应当清偿，现原告要求被告偿清欠款，应予支持。原告所诉利息，因无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告张跃军偿清原告辛彦标施工款项20,000元，于本判决生效之日起十五日内履行； 二、驳回原告辛彦标其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370.0元，由被告张跃军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇一八年五月二日 书记员  刘 鑫
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初4378号原告：黄伟鑫，男，1988年8月23日生，汉族。原告：卢广慧，女，1991年7月4日生，汉族。上列二原告的共同委托诉讼代理人：朱振宇，江苏联勤律师事务所律师。上列二原告的共同委托诉讼代理人：王臻，江苏联勤律师事务所律师。被告：南京利源物业发展有限公司，统一社会信用代码91320115608954902N，住所地南京市江宁经济技术开发区。法定代表人：严陆根，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚丽，该公司员工。原告黄伟鑫、卢广慧与被告南京利源物业发展有限公司（以下简称利源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟鑫、卢广慧的委托诉讼代理人朱振宇，被告利源公司的委托诉讼代理人龚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟鑫、卢广慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告利源公司向其支付自2016年6月1日起至实际交付之日止的逾期交房违约金（按同地段同类房屋的租金标准每月3200元计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月19日，其与利源公司签订《商品房预售合同》，约定由其购买利源公司开发的位于南京市江宁区房屋，利源公司应于2016年5月31日前向其交付房屋。但利源公司并未按期向其交付房屋，只是单方面通知其房屋延期交付。利源公司逾期交房已经构成违约，应当承担违约责任。被告利源公司辩称，其与原告签订的商品房预售合同约定，如其逾期交房，则应当按照5元/天的标准向黄伟鑫、卢广慧支付逾期交房违约金。本院经审理认定事实如下：2015年9月19日，原告黄伟鑫、卢广慧（乙方）与被告利源公司（甲方）签订《百家湖西花园商品房预售合同》一份，约定由乙方购买甲方开发的南京市江宁区房屋一套，建筑面积111.52平方米，总价为1725345元；甲方应于2016年5月31日前交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，应按照甲方迟延交付的实际天数，以5元/天计算，向乙方支付违约金。合同签订后，黄伟鑫、卢广慧向利源公司支付了房款。利源公司至今尚未向黄伟鑫、卢广慧交付涉案房屋。黄伟鑫、卢广慧所购商品房为3居室房屋。经本院向多家中介服务机构询价及生效判决认定，百家湖西花园新街坊3居室房屋的月租金为3200元。本院认为，原告黄伟鑫、卢广慧与被告利源公司签订的《商品房预售合同》合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照履行。双方在合同中约定，利源公司应于2016年5月31日前向黄伟鑫、卢广慧交付房屋，而利源公司未按期交付房屋，系违约行为，应负违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。双方合同约定5元/天的标准过低，黄伟鑫、卢广慧购买的商品房为3居室房屋，黄伟鑫、卢广慧可以参照同地区房屋租金标准即3200元/月向利源公司主张逾期交房违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告南京利源物业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内按照3200元/月的标准向原告黄伟鑫、卢广慧支付自2016年6月1日起至百家湖西花园新街坊1幢507室实际交付之日止的逾期交房违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告利源公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  逯雅娟二〇一八年五月十日书记员  孙长瑜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初2949号原告：江苏焯燃律师事务所，统一社会信用代码31320000796544424B，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路333号中山骏景八楼。代表人：虞兴东，该所主任。委托诉讼代理人：叶天，该所工作人员。被告：叶金飞，女，1967年1月6日生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司，统一社会信用代码9133108255179920XG，住所地浙江省临海市人民路61号。代表人：谢宗卫，该公司经理。委托诉讼代理人：卢涤尘，该公司工作人员。原告江苏焯燃律师事务所（以下简称焯燃律所）与被告叶金飞、中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司（以下简称人寿临海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告焯燃律所的委托诉讼代理人叶天、被告叶金飞到庭参加诉讼。人寿临海公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焯燃律所向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其因本次交通事故致损失车辆维修费5600元。事实和理由：2018年1月15日，被告叶金飞驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车行驶至南京市江宁区正方大道5公里600米处，与叶雨驾驶的其名下的苏Ａ×××××号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，叶金飞负事故的全部责任。浙Ｊ×××××号小型轿车在被告人寿临海公司投保了交强险。被告叶金飞辩称，苏Ａ×××××号小型客车驾驶员叶雨未通知其车辆去维修的情况，且人寿保险临海公司对车辆定损时也未通知其到场，故其不认可原告焯燃律所主张的车辆维修费。被告人寿临海公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，浙Ｊ×××××号小型轿车在其处投保交强险，其同意在交强险限额内赔偿承担2000元的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日13时35分许，被告叶金飞驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车沿正方大道行驶至正方大道5公里600米处时，与叶雨驾驶的原告焯燃律所名下的苏Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，叶金飞负事故的全部责任。浙Ｊ×××××号小型轿车在中国人寿临海公司投保交强险。焯燃律所在事故发生后，对车辆进行维修，花去维修费5600元。审理中，被告叶金飞提出苏Ａ×××××号小型客车在维修及定损时，均未通知其到场，故其对原告焯燃律所主张的车辆维修费不认可，但未提交证据证明该车辆维修费存在不合理之处。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、保险报案记录、车辆维修结算单、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。本案中，被告叶金飞负事故的全部责任，其驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车仅在中国人寿临海公司投保交强险，故原告焯燃律所的车辆维修费损失，应先由被告人寿临海公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分应由叶金飞自行承担。叶金飞辩称，苏Ａ×××××号小型客车在维修及定损时，均未通知其到场，故其对原告焯燃律所主张的车辆维修费不认可，因对车辆进行维修及定损时，是否通知对方到场并非法定义务，且叶金飞亦未提交证据证明该车辆维修费存在不合理之处，故对叶金飞该辩称意见，本院不予采信。综上，原告焯燃律所车辆维修费5600元，应由被告人寿临海公司负担2000元，由被告叶金飞负担3600元。被告人寿临海公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：原告江苏焯燃律师事务所因本次交通事故损失车辆维修费5600元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司赔偿2000元，由被告叶金飞赔偿3600元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告叶金飞负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 青二〇一八年五月二日法官助理  彭 鄢书 记 员  戴家辰
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0503民初96号 原告：钟承华，男，1978年3月24日出生，汉族，住广西北海四川南路贵州开发区。 被告：北海华盈蒸压加气砼砌块有限公司，住所地：北海市银海区福成工业园区内，统一社会信用代码：91450500662137487T。 法定代表人：李跃华，职务：执行董事。 原告钟承华诉被告北海华盈蒸压加气砼砌块有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行审理。原告钟承华到庭参加诉讼，被告北海华盈蒸压加气砼砌块有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟承华向本院提出诉讼请求：1、判令被告北海华盈蒸压加气砼砌块有限公司向原告钟承华支付拖欠运费40640元及利息2438元（利息计算：以运费40640元为基础，按年利率6%从2016年12月15日暂计至2017年12月15日，以后利息另计至运费付清之日止）。2、判令被告北海华盈蒸压加气砼砌块有限公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月10日，原告与北海华盈蒸压加气砼砌块有限公司签订《运输承包合同》，约定：原告承包被告货物运输，北海至南宁市区的运费为每立方米65元；北海至北海市区运费为每立方米21元；被告负责运费兑付，见回单每月1日和16日负责结清运费，不能拖欠。2016年6月28日，北海嘉深蒸压加气砼砌块有限公司已变更名称为被告北海华盈蒸压加气砼砌块有限公司。签订合同后，原告依约将货物运输至南宁，但被告未能依约结清运费。经原告多次催讨，被告于2016年11月29日向原告出具一份《钟承华运费结算单》，确认拖欠原告运费40640元，并承诺15日内结算。综上，请求法院判如所请。 原告对其陈述事实在举证期限内共同提供的证据有： 1、《身份证》，证明原告钟承华诉讼主体资格。 2、《电脑咨询单》、《国家企业信用信息公示系统-企业报告》，证明被告北海华盈蒸压加气砼砌块有限公司诉讼主体资格。 3、《运输承包合同》，证明原告被告存在合同关系。 4、《运费结算单》，证明被告共拖欠原告运输费40640元。 被告北海华盈蒸压加气砼砌块有限公司未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告北海华盈蒸压加气砼砌块有限公司经本院合法传唤，既不答辩也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，本院依法予以确认。 经本院审理查明：2016年7月10日，原告与北海嘉深蒸压加气砼砌块有限公司签订《运输承包合同》，约定：原告承包被告货物运输，北海至南宁市区的运费为每立方米65元；北海至北海市区运费为每立方米21元；被告负责运费兑付，见回单每月1日和16日负责结清运费，不能拖欠。在签订合同前，2016年6月28日，北海嘉深蒸压加气砼砌块有限公司变更名称为被告北海华盈蒸压加气砼砌块有限公司。签订合同后，原告依约将货物运输至南宁，但被告未能依约结清运费。经原告多次催讨，被告法定代表人李跃华于2016年11月29日向原告出具一份《钟承华运费结算单》，确认拖欠原告运费40640元，并承诺15日内支付，但被告一直未向原告支付该运输费用。 本院认为，原告钟承华与北海华盈蒸压加气砼砌块有限公司的运输合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。签订合同后，原告依约将货物运输至南宁，但被告未能依约结清运输费用。被告法定代表人李跃华于2016年11月29日向原告出具《钟承华运费结算单》，确认拖欠原告运输费用40640元，并承诺15日内支付。该款一直未向原告支付。截至2016年11月29日，被告共拖欠原告运输费用40640元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，原告钟承华请求被告北海华盈蒸压加气砼砌块有限公司支付运输费用及相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告北海华盈蒸压加气砼砌块有限公司向原告钟承华支付运输费用40640元并按年利率6%自2016年12月15日起至被告实际清偿之日止按40640元为基数计付利息； 案件受理费876元，公告费300元，共计1176元（原告已预交），由被告北海华盈蒸压加气砼砌块有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长 梁 梁 人民陪审员 黄 明 人民陪审员 梁少雄 二〇一八年五月十六日 法官 助理 林佳云 书 记 员 秦晓彤 附本判决依照法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2151号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：梁壹娣。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人梁壹娣信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初783号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2151号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月七日 书记员  周恺妍
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执恢248号李宏与马超机动车交通事故责任纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2010）章民初字第2822号民事判决书已经发生法律效力。因马超未主动履行生效法律文书确定的义务，李宏向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2018年5月4日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2010）章民初字第2822号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年五月四日
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0106执10295号 浙江洁丽雅股份有限公司（申请执行人）： 浙江洁丽雅股份有限公司与广州市天河区东棠礼加诚商场侵害商标权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年五月十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2148号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：陈丽璇。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈丽璇信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6893号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2148号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月七日 书记员  周恺妍
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1623民初984号 原告：朱胜炯，男，1982年7月1日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：杨帝林，男，1979年4月21日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：范桂琼，女，1981年4月8日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：谢朝军，男，1976年2月7日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告朱胜炯与被告杨帝林、范桂琼、谢朝军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后，依法适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告朱胜炯，被告杨帝林、范桂琼、谢朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱胜炯向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨帝林、范桂琼归还欠款36000元及利息（从2015年9月15日按月利息3%计算）；2、被告谢朝军对其担保的36000元欠款及利息承担连带担保责任。3、本案诉讼费由被告杨帝林、范桂琼、谢朝军承担。事实和理由：2015年9月5日被告杨帝林与谢朝军因修建观音桥镇潘家湾的房屋，在原告朱胜炯处购买了大量钢材，被告杨帝林、范桂琼与原告朱胜炯达成协议，由被告杨帝林、范桂琼向原朱胜炯出具欠条，约定36000元欠款自潘家湾的房屋出卖时予以归还，被告谢朝军作为保证人在欠条上签字并按捺手印。因被告杨帝林、范桂琼迟迟未归还欠款，经原告朱胜炯多次催收，被告杨帝林、范桂琼、谢朝军均以各种理由推脱。至今，三被告也未归还原告朱胜炯的本金及利息。 被告杨帝林辩称：欠条中明确约定的还款期限为潘家湾的房屋出卖时，而约定的房屋并未出售，故还款期限未到。 被告范桂琼辩称：自己只是在欠条上签了字，欠款具体情况并不清楚。 被告谢朝军辩称：欠条上约定的还款期限未到。 原告朱胜炯围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告朱胜炯身份证复印件；2、被告杨帝林、范桂琼、谢朝军的人口信息户籍证明；3.被告杨帝林、范桂琼于2013年4月24日出具的欠条复印件；4.被告杨帝林于2013年6月16日出具的欠条复印件；5.被告杨帝林、范桂琼于2015年9月15日出具的欠条。 本院组织原被告双方质证，对原告出示的证据，三被告均无异议。本院予以确认并在案为凭。 本院根据以上确认的证据和原、被告当庭陈述，确认以下案件事实：2013年，被告杨帝林为修建位于邻水县观音桥镇潘家湾的房屋，在原告朱胜炯处赊购钢材，于2013年4月24日欠原告朱胜炯钢材款136000元，并由被告杨帝林、范桂琼出具欠款凭据；2013年6月16日，经结算，被告尚欠钢材款100000元，被告杨帝林出具欠款凭据。后经原告催收，被告杨帝林、范桂琼仍欠原告朱胜炯钢材款36000元，二被告于2015年9月15日向原告朱胜炯出具欠条，并由被告谢朝军担保，欠条内容为：“今欠到朱胜炯潘家湾工地钢材款36000元，大写叁万陆仟元，此款项为潘家湾工地钢材尾款，还此款潘家湾工地房屋卖现之后还清。”被告杨帝林、范桂琼在欠款人处签字捺印，被告谢朝军在担保人处签字捺印。被告至今未支付欠款。 本院认为，原告朱胜炯出示的欠条及原、被告当庭陈述，证明原告朱胜炯与被告杨帝林、范桂琼之间存在买卖合同法律关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。欠条确认被告杨帝林、范桂琼下欠原告钢材款36000元，被告杨帝林、范桂琼应履行支付钢材款的义务。欠条上约定“潘家湾工地房屋卖现之后还清”，该付款时间的约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告杨帝林、范桂琼于2015年9月15日出具欠条后，虽经原告朱胜炯多次催收，仍未支付钢材款，因此，原告要求被告杨帝林、范桂琼支付钢材款36000元的请求成立，本院予以支持。欠条上未约定利息，被告亦称未约定利息，因此，原告要求被告从欠款之日起支付利息的请求本院不予支持。本院认为，原告要求被告支付利息，可从其主张之日（即2018年3月30日）起按年利率6%予以计算。被告谢朝军在欠条担保人处签字捺印，该担保为连带责任保证，被告谢朝军应承担连带保证责任。 综上所述，原告朱胜炯要求被告杨帝林、范桂琼归还欠款36000元的请求符合法律规定，本院予以支持；被告谢朝军应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》一百三十条，第四十四条、第六十条、第六十二条（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告杨帝林、范桂琼于本判决生效之日起十日内支付原告朱胜炯钢材款36000元及资金占用利息，利息从2018年3月30日起按年利率6%予以计算； 二、被告谢朝军对以上债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告杨帝林、范桂琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  杜慧娟 二〇一八年五月十七日 书记员  甘曙源
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0117民初2342号 原告：赵盛明，男，1962年10月6日生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：许华，江苏全衡律师事务所律师。 被告：赵敬朕，男，1997年2月6日生，汉族，住南京市溧水区。 被告：蒋燕，女，1972年9月4日生，汉族，住南京市溧水区。 原告赵盛明与被告赵敬朕、蒋燕赠与合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵盛明的委托诉讼代理人许华，被告赵敬朕、蒋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵盛明向本院提出诉讼请求：一、判令撤销原告与蒋燕的离婚协议中第三条关于庆丰小区安居苑62幢103室对被告赵敬朕的赠与约定；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月3日，原告与被告蒋燕签订离婚协议时，约定将位于庆丰小区安居苑62幢103室赠与被告赵敬朕，该房登记在原告的名下，原告与蒋燕办理离婚手续后，房子尚未过户，但原告唯一的住房就是本案所涉房产。现蒋燕唆使赵敬朕要求原告将房产过户到赵敬朕名下，赵敬朕要求原告迁出该房，原告没有居住的地方，严重影响原告的居住权，原告将面临老无所居的境地。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求撤销对该条赠与的约定。 被告赵敬朕、蒋燕共同辩称，1、2017年7月3日，赵盛明与蒋燕离婚，在协议中的约定是双方真实意思表示，双方对于财产的约定与婚姻的解除是基于综合考虑作出的决定。2、离婚协议的内容，不违反法律规定，未损害任何第三方的利益。3、赵敬朕已表示接受赵盛明和蒋燕的房屋转让，赵盛明应立即配合予以过户。4、赵敬朕从未要求赵盛明迁出案涉房屋，也没有不让其居住，而现实是赵盛明及现任妻子居住，赵敬朕却是在外居住。5、赵敬朕、蒋燕现阶段并无任何对赵盛明不利的行为，赵盛明无任何理由提出撤销约定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人陈述及原告赵盛明提交的离婚协议书，认定事实如下： 1、赵盛明与蒋燕于1993年9月28日登记结婚，于2017年7月3日登记离婚，赵敬朕系两人的婚生子（1997年2月6日生）。赵盛明与蒋燕在离婚协议书中约定：“三、位于商业用房归女方蒋燕所有，位于溧水区住房归赵敬朕所有，位于溧水区门面房归赵敬朕所有。” 2、溧水区住房系赵盛明与蒋燕共同所有，房屋所有权登记在赵盛明名下；现由赵盛明及其现任妻子居住。 本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，赠与人是原告赵盛明与被告蒋燕，案涉房屋原系赵盛明与蒋燕共同共有，而蒋燕并未同意赠与撤销。 综上所述，原告赵盛明的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告赵盛明的诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告赵盛明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  赵 怡 人民陪审员  桂祈琴 人民陪审员  章玉双 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  程亚萍
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初1279号原告：余忠胜，男，1979年11月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：詹毓三，男，1948年3月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：余海军，男，1974年2月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：赵文波，男，1980年3月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：杜圣康，浙江玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，浙江玉海律师事务所律师。原告余忠胜与被告赵文波农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告余忠胜于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余忠胜撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告余忠胜负担。审 判 员 陈伟克二〇一八年五月二十九日代书记员 黄玉莹
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢133号申请执行人孟学清、岳邦珍、徐倩、徐新、徐悦与被执行人张冉、徐兆超民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1448号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张冉、徐兆超未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟学清、岳邦珍、徐倩、徐新、徐悦向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年05月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1448号民事调解书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年五月十八日
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0529民初21-2号 原告：刘灵缺。 委托诉讼代理人：杨恒温，社区推荐。 被告：李朋勇。 被告：刘丽静。 二被告委托诉讼代理人：方彦华，河北杭天律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路。 委托诉讼代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：常国春。 被告：常延芳。 被告：常彦群。 被告：常录群。 刘灵缺与李朋勇、刘丽静、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司、常国春、常延芳、常彦群、常录群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告刘灵缺于2018年5月7日向本院提出撤回对常国春、常延芳、常彦群、常录群的诉讼申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予撤回对常国春、常延芳、常彦群、常录群的起诉。 审判员  马云波 二〇一八年五月七日 书记员  刘 鑫
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏05执298号之一申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司,住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人杨林，董事长。被执行人陆金宝，男，汉族，1965年4月25日出生，住江苏省昆山市。被执行人蔡惠琴，女，汉族，1966年10月24日出生，住江苏省昆山市。中国对外经济贸易信托有限公司与陆金宝、蔡惠琴国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第19985号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行，执行标的为1568521.57元及相应利息。经查，被执行人陆金宝、蔡惠琴常住地为江苏省昆山市，本案由江苏省昆山市人民法院执行更为有利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第19985号仲裁裁决书执行一案由江苏省昆山市人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  边敬业执行员  吴宏康执行员  蒋 琦二〇一八年五月八日书记员  朱燕平
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初5707号 原告：南京中集物流有限公司，统一社会信用代码913201153393257793，住所地南京市江宁区秣陵街道秣周中路188号。 法定代表人：郭时明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐永权，江苏天之权律师事务所律师。 被告：周万云，男，1969年11月11日生，汉族。 委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。 原告南京中集物流有限公司（以下简称中集公司）与被告周万云工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中集公司的委托诉讼代理人徐永权、被告周万云及其诉讼代理人周玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中集公司向本院提出诉讼请求：判令不支付给周万云停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等155538元。事实和理由：其公司对周万云伤残等级不认可，且南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）裁决程序严重违法，对事实部分也未查清，请求法院依法维护其公司合法权益。 被告周万云辩称，其在中集公司因工受伤构成九级伤残，依法应当享受工伤保险待遇。现要求中集公司支付2016年5月10日至同年9月期间停工留薪期工资27675元（6150元/月×4.5个月）、一次性伤残补助金55350元（6150元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、劳动能力鉴定费（含检查费）513元，以上合计158538元，扣除已付3000元后，还应再付155538元。 本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，周万云进入中集公司从事驾驶员工作，双方未签订劳动合同，也未办理社会保险。同年5月10日，周万云在工作中受伤，被送至南京张文新骨伤科医院住院治疗，经诊断为右胫骨平台粉碎性骨折，至同年5月25日出院，医嘱休息3个月，同年9月1日经复查，医嘱再休1个月。2017年6月28日，南京市江宁区人力资源和社会保障局认定周万云因工负伤，同年8月31日，经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定周万云伤残程度为九级、停工留薪期1年以内以病假条为准。周万云支付了鉴定检查费113元、鉴定费400元。同年9月26日，周万云以中集公司未缴纳社会保险为由书面提出解除劳动关系，并于同年10月20日向仲裁委申请仲裁，仲裁委裁决中集公司支付周万云停工留薪期工资24675元、一次性伤残补助金55350元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、劳动能力鉴定检查费513元，合计155538元后，中集公司不服于法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，本院（2017）苏0115民初1120号民事判决书、宁宁劳人仲案字（2017）第2391-1号仲裁裁决书均已确认中集公司于2016年4月6日发放周万云3月份劳动报酬（工资）7000元、于同年5月11日发放4月份劳动报酬（工资）5300元，现上述文书均已发生法律效力。另中集公司已支付给周万云3000元。 本院认为，劳动者合法权益受法律保护。已发生法律效力的本院（2017）苏0115民初1120号民事判决书及宁宁劳人仲案字（2017）第2391-1号仲裁裁决书均已确认周万云3月份工资7000元、4月份工资5300元，故上述两份文书确认的工资额可作为计算周万云享受工伤保险待遇的依据。中集公司对周万云月工资额虽有异议，但未提供反证证实，本院不予采信。 《工伤保险条例》第六十二条规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，中集公司未为周万云缴纳工伤保险，故周万云于2017年9月提出解除劳动关系时应享受的工伤保险待遇依法应当由中集公司承担。周万云工伤构成九级伤残，其要求中集公司支付一次性伤残补助金55350元（6150元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、劳动能力鉴定费（含检查费）513元的请求，符合法律规定，本院予以支持。 根据规定，职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。周万云伤后根据医嘱休息至2016年9月止，其主张停工留薪期4.5个月并要求支付4.5个月的停工留薪期工资27675元（6150元/月×4.5个月）的请求，不违反法律规定，应予支持。中集公司已支付的3000元，应在本案中一并处理。 综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定，判决如下： 原告南京中集物流有限公司支付被告周万云停工留薪期工资27675元、一次性伤残补助金55350元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、劳动能力鉴定检查费513元，合计158538元，扣除已付3000元后，南京中集物流有限公司还应再支付周万云155538元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  管道奇 二〇一八年五月三十日 见习书记员  高 岩
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）闽01刑辖116号 福州市鼓楼区人民法院： 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2018〕336号起诉书指控被告人王淘涛、卢庆法、李诗森犯贩卖毒品罪等一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。 二〇一八年五月二十五日
海南省东方市人民法院民事裁定书（2018）琼9007民初845号原告：杨宇，女，1981年1月9日出生，汉族，黑龙江省大庆市人，现住海南省东方市。被告：东方鲁盛置业有限公司，住所地：海南省东方市林业局院内第二栋213号。法定代表人：翟海军，该公司总经理。原告杨宇与被告东方鲁盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告杨宇于2018年5月22日以双方达成和解，被告已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨宇撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），已减半收取，由原告杨宇负担。审判员 王小娟 二○一八年五月二十二日书记员 杨雨桑附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。