wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初1478号原告：乔某1，男，1933年3月5日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：高某，内蒙古乔尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，内蒙古乔尊律师事务所实习律师。被告：乔某2，男，1962年12月28日出生，住内蒙古自治区内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古云浩律师事务所律师。被告：胡某，女，1963年5月6日出生，住内蒙古自治区内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古云浩律师事务所律师。被告：乔某3，男，1987年11月13日出生，住内蒙古自治区内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古云浩律师事务所律师。原告乔某1与被告乔某2、被告胡某、被告乔某3返还原物纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某1的委托诉讼代理人高某、李某、被告乔某2、被告胡某及其委托诉讼代理人王某、被告乔某3的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将占用的位于××××号三间平房及原告加盖的两间平房予以腾退；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告乔某1曾经是××××厂长，1993年该厂将位于××××号平房以福利房的形式分配给原告乔某1。1982年时还没有房产证来证明房屋的所有权，在此大环境中，原告乔某1任其厂长，并且持此证可去派出所进行落户，可认定××××厂是将此房屋的所有权交由原告乔某1的。后因原告乔某1和被告乔某2是父子关系，将房屋暂交由被告乔某2居住，乔某2又擅自将院内的用于耕种的土地改建成了房屋。2005年同批房屋已经拆迁转换成了个人产权并且办理了相应的房屋产权登记证，被告乔某2、胡某、乔某3不同意拆迁补偿，强行占有原告乔某1的房屋，不予腾房。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，原告乔某1是××××号的其他合法所有权人，适格的物权人，依法享有返还原物请求权。三被告共同辩称，1、原告乔某1没有权利要求三被告腾退房屋，原告乔某1并非该房屋的所有权人，该诉争房屋所有权权属不明，该房屋所在地区其余的平房都已经拆迁，全部变成楼房，只剩下诉争房屋是平房，所有权人不知道是开发商还是原告所称的××厂；2、该房屋即便是福利房，只具有该房屋的使用权，根据原告乔某1提供的使用权证以及公房分配政策，公房分配是要衡量家庭人口，根据人口分配面积，原告乔某1提供的使用权证上写了4个人，4个人包括原告乔某1、被告乔某2母亲、被告乔某2、被告乔某2二哥乔某某，被告乔某2是共有权人，即便原告是所有权人，也是共有权人；3、1987年原告乔某1、被告母亲以及被告二哥就一致同意将诉争房屋完全赠与被告乔某2，即便原告乔某1是持有使用权证的人，原告乔某1也已经将其份额赠与乔某2，原告乔某1有三子一女，其他子女结婚时，原告乔某1作为父亲都给了房屋，只有被告乔某2没有房屋，所以根据传统习俗，原告乔某1作为父亲将房屋赠与被告乔某2，从1987年被告乔某2一家就在此居住；4、公房性质问题法律没有明确规定法律关系，本案不属于租赁关系，也已经超过租赁合同的20年，公房的物权属性特殊，本案应该是基于合同关系的一种的占有关系，且《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第二款规定，占有人返还原物请求权应在一年内行使。这是一个除斥期间，不发生中止、中断，即使被告侵占，原告乔某1主张权利也已经超过除斥期间。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。原告乔某1与被告乔某2系父子关系，被告乔某2与被告胡某系夫妻关系，被告乔某3为被告乔某2与被告胡某的婚生子。1982年12月1日，包头市××××厂将位于包头市××区号平房交付原告乔某1使用，并给原告乔某1出具了《家属宿舍使用证》，该使用证记载房屋登记人为原告乔某1，家庭人口为4人。1986年12月6日，被告乔某2与被告胡某结婚，1987年原告乔某1与其配偶搬出该房屋，后原告乔某1将户口迁出。被告乔某2与被告胡某搬入诉争的包头市××区号平房居住，并将户口迁入该房屋，一直居住至今。本院认为，1982年12月1日，包头市×××厂将位于包头市××区号平房交付原告乔某1使用并出具《家属宿舍使用证》时，该使用证明确记载着房屋登记人为乔某1，家庭人口为4人。从《家属宿舍使用证》的名称及记载的家庭人口4人来看，该房屋应为包头市××××厂为原告、被告及其他家庭成员，人口共计4名共同居住使用，原告所提供的证据不能证明该房屋的所有权为原告乔某1。被告乔某2与被告胡某结婚后，原告乔某1与其配偶搬出该房屋，并将户口迁出，被告乔某2与被告胡某于1987年搬入该房屋居住至今，并将户口迁入该房屋，被告乔某2与被告胡某对该房屋具有居住使用权，被告乔某3现不在该房屋居住，因此原告乔某1请求被告乔某2、被告胡某、被告乔某3将占用的位于包头市××区号的房屋予以腾退的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告乔某1的诉讼请求。案件受理费100元，一审适用简易程序减半收取50元由原告乔某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王满祥二〇一八年五月二十二日书记员 张 颖附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0726民初680号原告：蔚县银泰村镇银行股份有限公司，住所地张家口市蔚县蔚州镇康居北路文体大厦西侧。法定代表人：刘玉柱，任该公司经理。被告：高文财，男，1956年6月19日出生，汉族，农民，现住蔚县。被告：胡金林，女，1960年4月21日出生，汉族，农民，现住蔚县。被告：甄维，男，1969年4月19日出生，汉族，农民，现住蔚县。被告：苟润珍，女，1960年9月2日出生，汉族，农民，现住蔚县。原告蔚县银泰村镇银行股份有限公司与被告高文财、胡金林、甄维、苟润珍借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日收到原告蔚县银泰村镇银行股份有限公司诉讼材料。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告蔚县银泰村镇银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费，亦未申请诉讼费减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔚县银泰村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李仲东二〇一八年五月二十一日书记员  任海晨
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执208号本院立案执行被执行人陈正忠犯诈骗罪并处罚金一案。依据（2017）豫1626刑初578号刑事判决书立案执行，本院于2018年2月2日立案执行，本案在执行过程中，经查询金融，房产，车辆，证券等部门，未发现被执行人其它有财产可供执行，现被执行人正在服刑，缺乏执行条件，应按退回移送处理，待发现被执行人有财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊廷生审判员  杜运明审判员  张常健二〇一八年五月二十五日书记员  张海燕
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执908号之二申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市西三庄街某号格澜商务某室。法定代表人刘某，系该公司总经理。被执行人邱某某。被执行人蔡某某。本院在执行石家庄某某企业管理咨询有限公司与邱某某、蔡某某债权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司于2018年4月30日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初5800号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执908号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 蒋 超二〇一八年五月四日书记员 李冠红
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执89号之一 申请执行人：周远贵，男，汉族，生于1954年7月6日，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：孙志红，男，汉族，生于1980年5月30日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：赵春燕，女，汉族，生于1983年4月3日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行周远贵与孙志红、赵春燕合伙协议纠纷一案中，因被执行人孙志红、赵春燕未缴纳执行费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵春燕的存款2450元，用于缴纳执行费。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一八年五月十二日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民特23号 申请人：广西南宁卓盈医药信息查询有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****。 法定代表人：焦明宇，总经理。 委托诉讼代理人：潘波成，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁爽，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被申请人：韦天明，女，汉族，1988年6月4日出生，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：苏岳，广西华胜律师事务所律师。 申请人广西南宁卓盈医药信息查询有限公司（以下简称卓盈公司）与被申请人韦天明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月29日立案进行了审查。现已审理终结。 卓盈公司申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2017）第2552-1号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决认定韦天明在2017年2月6日至2017年2月25日期间已属于休产假期间，但依据《女职工劳动保护特别规定》第七条女职工产前仅可休假15天，仲裁委对韦天明产假起止时间认定明显长于法律规定，对于韦天明旷工超出15天部分，仲裁委强行适用该规定属于法律适用错误。综上，请求法院撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2017）第2552-1号仲裁裁决。 韦天明答辩称，认可仲裁裁决，请求法院驳回申请人的申请。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月12日作出的南劳人仲裁字（2017）第2552-1号仲裁裁决，裁决：一、自本裁决生效之日起三日内，卓盈公司支付韦天明违法解除劳动关系赔偿金16000元；二、自本裁决生效之日起三日内，卓盈公司支付韦天明2015年8月20日至2017年2月4日期间未休年休假工资1765.51；三、自本裁决生效之日起三日内，卓盈公司赔偿韦天明失业金损失11760元。 本院认为，用人单位申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。《女职工劳动保护特别规定》第七条规定“女职工生育享受98天产假，其中产前可以休假15天”，根据仲裁查明事实，韦天明从2017年2月6日起多次向卓盈公司相关负责人协商产假事宜，卓盈公司相关负责人均未作出批准与否的意思表示，仲裁委认定卓盈公司怠于行使用人单位的管理权和审批权，并认定韦天明从申请休假至生产之日即2017年2月6日至2017年2月25日期间已属于休产假期间，并不违反“其中产前可以休假15天”的规定，不属于适用法律错误。本院对卓盈公司申请撤销仲裁裁决的理由不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回申请人广西南宁卓盈医药信息查询有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人广西南宁卓盈医药信息查询有限公司负担。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年五月十七日 书 记 员  杨彩英
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0607民初917号原告：丁涛，男，1985年2月18日出生，汉族，现住保定市满城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市和平营业部中介业务一部，住所地石家庄市中华北大街。委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。原告丁涛与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市和平营业部中介业务一部（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁涛、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市和平营业部中介业务一部的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付保险元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为自有的冀Ｆ×××**自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市和平营业部处投保第三者责任保险1000000元，机动车损失保险303920元，车上人员责任险（司机）100000元，且投保不计免赔。保险期限自2016年5月6日至2017年5月5日。2017年2月8日下午5时分许，原告雇佣司机于军伟驾驶冀Ｆ×××**自卸货车行驶至西大坑时侧翻，造成冀Ｆ×××**车损坏，同时砸坏地磅。此事故发生后经保定市清苑区石桥派出所予以确认。原告方支付地磅损失25000元，支付现场施救费9800元，修理费74000元。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市和平营业部中介业务一部辩称，1、本案并未提交通事故认定书，本公司对此次事故不认可，若法院确认事故的真实性，我公司作为涉案机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险的保险人，在确认涉案车辆行驶本、道路运输证、驾驶司机驾驶证、从业资格证，年检合法有效且无其他免赔拒赔前提下，自愿在交强险各分项赔偿限额内进行赔付，超过交强险部分有第三者责任保险按责任比例赔偿。2、丁涛并非本案的适格原告，本案车辆的行驶证、道路运输证显示的所有权人为于军伟，于军伟应为本案的适格原告，应驳回丁涛的起诉。3、公估费、拆检费、诉讼费不属于保险责任赔偿范围，为本案间接损失，我公司不承担。本院经审理认定事实如下：原告丁涛于2017年1月14日购买了于军伟的冀Ｆ×××**货车，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市和平营业部投保第三者责任保险1000000元，机动车损失保险303920元，车上人员责任险（司机）100000元，且投保不计免赔。保险期限自2016年5月6日至2017年5月5日。2017年2月8日下午5时分许，原告雇佣司机于军伟驾驶冀Ｆ×××**自卸货车行驶至西大坑时侧翻，造成冀Ｆ×××**车损坏，同时砸坏地磅，支付现场施救费9800元。此事故发生后经保定市清苑区石桥派出所予以确认。原告丁涛委托河北千美保险公估有限公司对车辆损失、三者财产损失进行评估，三者财产损失估损金额为23125元，车辆损失47050元，鉴定评估费2353元，施救费9800元，共计83484元。原告出示评估报告、鉴定评估费发票予以证实。保险公司认为河北千美保险公估有限公司做出的公估报告是原告单方委托，选择鉴定机构我公司不认可，要求对车辆损失及三者损失重新鉴定。经法院委托保定市河北万宇通保险公估有限公司对事故车辆进行了重新鉴定，鉴定车辆损失金额为40965元，评估费3000元，三者地磅损失19720元，评估费3000元。被告保险公司认为公估报告认定的车辆损失及三者地磅损失金额过高，损失项目与事实相悖，且原告未提交车辆维修发票及维修明细等予以佐证上述费用的实际发生，对两份公估报告不认可，保险公司未提供估价过高的相关证据。上述事实有保单、原告的行驶证、驾驶证、于军伟的从业资格证、购车协议一份证实原告丁涛购买于军伟货车的事实、运输协议一份证实货物运输目的地为满城区、赔偿单据、派出所证明证实冀Ｆ×××**自卸货车发生事故砸坏地磅的事实、保定河北千美保险公估有限公司公估报告、公估费发票、施救费发票显示全额为9800元、保定市河北万宇通公估有限公司评估报告及公估发票、庭审笔录等相关证据予以证实。本院认为，原告丁涛购买的冀Ｆ×××**自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市和平营业部中介业务一部投保了第三者责任保险1000000元，机动车损失保险303920元，车上人员责任险（司机）100000元，且投保不计免赔。事故发生在保险期间，本次事故造成原告丁涛车辆损失40965元，三者地磅损失19720元，施救费9800元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市和平营业部中介业务一部应按保险合同的约定予以赔偿。原告丁涛单方委托的鉴定费2353元自己承担，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市和平营业部中介业务一部承担重新鉴定车辆损失、三者损失的鉴定费共计6000元。依照《中华人民共和国保险法》第条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市和平营业部中介业务一部于判决生效后七日内赔偿原告丁涛车辆损失40965元，三者地磅损失19720元，施救费9800元。案件受理费1220元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市和平营业部中介业务一部负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵兰水二〇一八年五月二十五日书记员  田 阔
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初9011号 原告：四川迪威消防设备制造有限公司，住所地：成都市青羊区蛟龙工业港青羊园区高新区B-22座。 法定代表人：甘建业，董事长。 委托诉讼代理人：李政廷，四川广力律师事务所律师。特别授权。 被告：四川升华集团有限公司，住所地：达州市达川区升华路。 法定代表人：吴应权。 原告四川迪威消防设备制造有限公司（以下简称迪威消防）与被告四川升华集团有限公司（以下简称升华公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迪威消防的委托诉讼代理人李政廷到庭参加诉讼，被告升华公司经本院传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 迪威消防向本院提出诉讼请求：1.升华公司向迪威消防支付货款236000元；2.升华公司向迪威消防支付违约金79200元；3.本案诉讼费等由升华公司承担。审理中，经迪威消防明确，违约金计算方式是按照合同总价396000元的20%计算。事实和理由：2013年12月27日，双方签订《新区通信办公机房项目管网式七氟丙烷气体灭火装置安装工程分包合同书》（以下简称《合同书》），约定迪威消防向升华公司提供项目所需的灭火装置安装工作，同时约定了合同金额、工程地点、付款方式、结算方式及违约责任等事项。2014年3月11日，因实际工程需求增补泄压装置，价格为6000元。合同签订后，迪威消防完全履行了合同义务，但升华公司除支付第一笔定金10万元后再未支付任何款项，2015年7月14日，双方进行对账，确认升华公司尚欠迪威消防款项296000元，并约定最后还款期限为2015年10月30日。后经迪威消防多次催促，升华公司于2017年1月18日还款6万元，迄今为止再未支付任何款项。现迪威消防为维护自身合法权益，起诉来院。 升华公司未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了《合同书》《报价书》《材料增补确认书》、送货清单、对账单（复印件）、民事裁定书（网上打印件）、付款凭证（复印件）等证据，由于升华公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对前述证据附卷佐证。 对于事实和证据，本院认定如下：2013年12月27日，升华公司（甲方）与迪威消防（乙方）签订《合同书》，约定乙方负责该项目管网式七氟丙烷气体灭火装置工程的施工安装、调试开通等，合同金额为39万元，签订合同三日内付定金10万元，管道安装完成五天内支付10万元，项目竣工验收合格后一个月内支付17万元，质保期满一年后（一个月内）支付2万元；因甲方未按合同约定付款进度付款的，甲方应承担不少于合同总价20%金额的违约金；甲方指定收货人姚东黎；该产品质保期为一年，但从交工之日起，3个月内消防部门未验收，则视为消防验收合格，质保期从交货之日起第91天起计算。落款处，升华公司作为甲方盖章及委托代理人签字，迪威消防作为乙方加盖合同专用章及委托代理人签字。该合同后附《报价书》，罗列升华公司所需材料具体名称、规格型号、数量、单价及金额，并再次确认材料款合计343537元，系统安装费及辅材款5万元，共计393537元，优惠后总价为39万元。 2014年1月至3月，迪威消防陆续向升华公司供货，送货清单并由升华公司指定收货人姚东黎签字确认。 审理中，（一）迪威消防称合同约定总价为39万元，但升华公司2014年3月份增补了6000元材料，总计396000元，并表示根据送货清单及具体送货情况，迪威消防实际发货额343537元，增补6000元，多发额10651元，少发额1490元，另加安装费及辅材5万元，最终实际金额为408698元，因合同为包干价，故诉请金额及违约金均以396000元为准。为证明增补情况，迪威消防提交了一张落款时间为2013年3月11日的《材料增补确认书》，内容为要求升华公司确认增补的材料名称、规格型号、单价，以及优惠后价格位6000元，并说明付款方式与合同第二笔款一起支付。该分确认书落款处无升华公司盖章，仅有名为李友容的人在确认签字盖章处签字确认。对此，迪威消防提出李友容为升华公司工作人员，但未提交证据证明。（二）对于付款情况，迪威消防称，升华公司于2014年1月14日转款10万元定金，于2017年1月18日向转款6万元，所付款项均为本金。（三）迪威消防称，迪威消防曾起诉过升华公司欠其案涉货款，但当时升华公司找到迪威消防说要还款，故撤回起诉，但实际上升华公司并未支付货款。 本院认为，《合同书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。迪威消防向升华公司提供了材料，升华公司未能支付材料款，应当承担相应的民事责任。《合同书》中载明合同总价为39万元，迪威消防主张升华公司在2014年3月份另增补了6000元材料，但其提交的《材料增补确认书》仅有名为李友容的人签字确认，因迪威消防未提交充分、明确的证据证明该确认书系升华公司的真实意思表示，故对其主张增补的6000元材料款，不予认可，故对迪威消防主张的合同总价396000元，本院仅确认合同总价款为39万元，因升华公司已经支付16万元货款，故升华公司应付迪威消防货款为23万元。对于迪威消防主张升华公司支付违约金79200元的诉讼请求，根据合同总价和合同约定，本院仅支持78000元。 综上所述依，照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、四川升华集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内向四川迪威消防设备制造有限公司支付货款23万元； 二、四川升华集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内向四川迪威消防设备制造有限公司支付违约金78000元； 三、驳回四川迪威消防设备制造有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6028元，由四川升华集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 邱 雪 人民陪审员 胡 荣 人民陪审员 王剑波 二〇一八年五月四日 书 记 员 梁江眉
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0180执1229号 申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省简阳市简城镇顺城街**，统一社会信用代码91512000206863637H。 法定代表人：杨俊，董事长。 被执行人：李秋华，女，1964年8月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：张富贵，男，1965年2月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：王尧会，女，1989年1月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：王治玖，男，1964年10月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李秋芳，女，1968年8月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李秋华、张富贵、王尧会、王治玖、李秋芳借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王尧会所有的位于四川省资阳市雁江区的房屋，查封期限3年； 二、在查封期间内，被执行人不得变卖、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赖玉文 二〇一八年五月十六日 书记员  杨家军
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执2172号 申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路**。 法定代表人:洪晓华,总经理。 委托诉讼代理人：王星波，男，1970年4月20日出生，汉族，住玉环市。 被执行人:池君苹，女，1972年1月11日出生，汉族，住玉环市坎门街道中市。 本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人池君苹电信服务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿付执行款468.68元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元，被执行人池君苹未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人池君苹存款568.68元。 本裁定立即执行。 执 行 员  陈建明 二〇一八年五月二十四日 代理书记员  高仁政
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初965号原告杨再兰，女，侗族，1983年4月20日出生，住址：贵州省施秉县，被告何思远，男，汉族，1989年10月23日出生，住址：贵州省贵阳市南明区，原告杨再兰诉被告何思远合同纠纷一案，于2018年3月16日立案，原告杨再兰于2018年5月19日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告杨再兰以被告何思远已履行合同义务为由，申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨再兰撤回起诉。案件受理费50元，由原告杨再兰负担。审判员  周兴华二〇一八年五月十九日书记员  王楚婷
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0824执恢142号 申请执行人:开化县农村信用合作联社池淮信用社 被执行人:汪云淦、方福田 本院在执行申请执行人开化县农村信用合作联社池淮信用社与被执行人汪云淦等2人，案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月十七日
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂03民终2433号上诉人（原审原告）：张振帅，男，1974年1月10日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：赵新安，湖北同联律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑军，湖北金卫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：韩文峰，男，1971年10月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：王崇武，湖北荟才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：十堰市泽安建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市车城西路**。统一社会信用代码：91420300798769256E。法定代表人：张颖秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：周豪，湖北平长律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：十堰市鑫洋房地产开发有限公司。住。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇武阳岭村**一社会信用代码：914203047674061531。法定代表人：胡平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨漫，湖北平长律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何年忠，男，1954年11月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。上诉人张振帅，上诉人韩文峰因与被上诉人十堰市泽安建筑工程有限公司（以下简称泽安公司），被上诉人十堰市鑫洋房地产开发有限公司（以下简称鑫洋公司），被上诉人何年忠建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审判决认定的部分事实不清，证据不足。1、二审期间，经过举证质证和询问调查，韩文峰认可案涉工程的总面积应当依据《司法鉴定意见书》确定为28670.45平方米，张振帅也认可孙建林支付的45万元应当增加计算至已付工程款数额中，对以上双方的自认结果，可以认定。但双方对外架、砌墙两个项目的工程款12万元应否从总工程价款中扣减和2014年12月12日的10万元款项是否实际支付存在争议，需要进一步审查。2、一审查明的案涉几方当事人之间不同合同（协议）签订时间的先后顺序明显与正常情况下工程发承包的顺序不符，故需要对涉及韩文峰与泽安公司和鑫洋公司之间的真实关系问题及相应合同的效力问题认真审查。3、二审期间，韩文峰出具书面意见表示其与鑫洋公司就案涉工程款并未结算和支付完毕，故涉及作为发包人的鑫洋公司是否欠付工程款（如欠付，具体数额需明确认定）及是否应当在欠付工程款范围内承担责任的问题，需要相关当事人继续举证并进行认真审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初558号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市郧阳区人民法院重审。上诉人张振帅预交的二审案件受理费28548元，上诉人韩文峰预交的二审案件受理费22033元，分别予以退还。审判长  王广泉审判员  袁 昆审判员  王宇鹏二〇一八年五月十六日书记员  刘亚琼
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民申4号再审申请人（原审被告）：惠东涛，男，1960年10月21日出生，汉族，山东省郯城县人，住郯城县。被申请人（原审原告）：单一鸣，男，1986年12月6日出生，汉族，山东省郯城县人，住郯城县。委托代理人：孙秀娟，山东浩冉律师事务所，律师，特别授权。原审被告：左志安，男，1960年11月11日出生，汉族，郯城县。再审申请人惠东涛因与被申请人单一鸣、原审被告左志安民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁1322民初3332号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人惠东涛申请再审称，1、我提供的新证据---书面担保协议证明我的担保期限已过，我不应再承担保证责任。2015年1月27日，左志安因急需过桥资金，向其好友单凤军借款，借款期限一个月，单凤军于当日向左志安账户转进60万元，在单凤军要求下，左志安给出具了四张借据，其中陈妍秋23万元，单一鸣20万元，赵艳秋10万元，单慧慧7万元，在左志安给出具借条时，单凤军让我和另一在场的沈明贵给担保，我和沈明贵以不认识四个出借人（从未谋面，直至起诉）为由拒绝担保，后经借贷双方苦苦衷求，我和沈明贵为前三份借款提供了担保，并且书面约定，担保期一个月，过期无效。2个月过后，从没有任何人向我们主张过还款，况且这期间另一担保人沈明贵因车祸死亡时，也没有任何人向我们提出过此事，我以为借贷关系早己了结，直到2017年6月陈砚秋起诉后，我才知左志安还没有偿还该笔借款，但左志安每月在借款对应日（借贷双方流水记载）向单凤军转去借款利息13500元。上述事实说明，我的担保期限是借款1个月期满后再加一个月，即2015年1月27日至2015年3月27日，在担保期限内，陈砚秋没有向我要过还款，担保期满直至2017年6月起诉期间，陈砚秋也从没有向我主张过还款，按《担保法》第26条第2款及司法解释的规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。依据此条款规定，我的担保早已过期，陈砚秋诉我的担保时效己过，我不应再承担保证责任。在原审时，我己多次提出过此抗辩观点，但当时未能找到借款时书写的担保协议。现该书面担保协议己经找到，证明我当时给担保的就是一个月。我提交的书面担保协议属于新证据，符合《民事诉讼法司法解释》第388条的规定，我有权提出再审。2、（2017）鲁1322民初3332号民事调解书违背了我的自愿原则。在原审开庭时，我一直以第一条中的理由进行抗辩，不承担保证责任，但法官一直说我的官司得输，没有赢的希望，多次做我的工作，叫我调解，借款人左志安也说自己抓紧筹钱还上，保证不再牵扯到我，还说如果判输上诉，还得花钱交上诉费。我在万般无奈的情况下，违心的在调解协议上签了字，但签完后我就后悔了，因为调解实在不是我的本意，于是我就寻找未能找到的证据，现证据寻找到了，更说明调解违背了我的真实意思。为此，我依据《民事诉讼法》第201条的规定，我也有权提出再审。综上所述，（2017）鲁1322民初3332号民事调解书违背了自愿原则，且我在接到调解书6个月内又找到了新证据，依据《民事诉讼法司法解释》第384条的规定，特提出上述再审申请。被申请人单一鸣委托代理人答辩称，1、原审被告左志安借被申请人单一鸣的款是客观事实存在，由左志安为被申请人单一鸣出具的借条为证。2、再审申请人作为担保人在借据上签名有借据为证，再审申请人再审的理由是书面约定担保期限一个月，该协议对被申请人单一鸣不发生效力。3、再审申请人在被单一鸣起诉后，已与被申请人单一鸣自愿达成了调解协议，该调解没有违反法律规定，因此，申请人提出再审申请的理由不能成立，请依法裁定驳回。本院经审查认为，再审申请人惠东涛在听证时提交的惠东涛、左志安、单凤军签字的内容为“左志安借单凤军款中有借陈艳秋23万元，借单一鸣20万元，借赵艳秋10万元，由惠东滔沈明桂担保，从借款之日起担保一个月正，过期无效。签字：惠东涛左志安单凤军2015.1.31”的证据，以此证明自已的保证期限已届满，不应承担保证责任的观点，经查认为，惠东涛提供的上述证据系其与左志安、单凤军的约定，不能对抗陈艳（应为砚）秋、单一鸣、赵艳秋，其约定的内容未得到借款人单一鸣的认可，对单一鸣不具有约束力；惠东涛主张的已过担保期限不应承担责任的意见，经查认为，惠东涛在原审调解协议中同意为左志安欠单一鸣20万元债务提供担保，现又以超过担保期限不应承担责任进行抗辩，依据不足，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”首先，本院作出的（2017）鲁1322民初3332号民事调解书及调解协议内容不违反法律规定；其次，再审申请人惠东涛在原审庭审时虽抗辩担保期已过不应承担保证责任，但被申请人单一鸣（原审原告）对此并未认可，原审过程中，再审申请人惠东涛坚持担保已过期限这一意见，但本人仍同意调解意见并在调解协议上签字同意，应认定其对所要承担的民事法律后果是知晓并愿意承担的，再审申请人惠东涛作为完全民事行为能力人，应对自己的民事法律行为负责。再审申请人惠东涛提供的证据不能证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律规定。综上所述，惠东涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回惠东涛的再审申请。审判长  佟晓赋审判员  牛 伟审判员  周 波二〇一八年五月八日书记员  徐瑞擎
西藏巴青县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）藏2429执31号 次巴、益西次仁 本院执行的次巴申请益西次仁借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年五月十四日
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0904执379号之一申请人：唐来春，男，汉族，生于1964年8月20日，住遂宁市安居区。委托代理人：刘春记，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。被执行人：米荣，男，汉族，生于1971年8月20日，住重庆市渝**。本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院作出的(2018)川0904民初122号民事判决书，于2018年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人米荣支付货款15594.5元，负担诉讼费95元，执行费135元，但米荣至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中查明米荣名下登记有猎豹牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人米荣名下的猎豹牌小型汽车一辆。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 利二〇一八年五月二十三日书记员 周正东
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1322执995号申请执行人王丙江，男，1963年12月7日出生，汉族，江苏省东海县，居民。被执行人郑继凯，男，1967年10月15日出生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1322民初1486号民事判决书，本案已立案执行，在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑继凯所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆。二、查封期限两年，自2018年月至2020年月日。三、由被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有其他妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇一八年五月十八日书记员 唐文彪
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0902执507号 申请执行人：王金东，男，汉族，1988年4月6日出生，住泰安市泰山区。 被执行人：王超，男，汉族，1984年7月29日出生，住泰山区。 被执行人：卢凤娇，女，汉族，1985年1月26日出生，住岱岳区。 申请人王金东与被执行人王超、卢凤娇民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年3月1日向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，当事人双方达成和解，且申请撤回对被执行人的强制执行，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结对（2017）鲁0902民初3247号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在执行时效再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王立瑶 审判员  韩光宏 审判员  张岱东 二〇一八年五月四日 书记员  祭增强
沈阳市大东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0104执1549号张海斌、辽宁保全保安服务有限公司本院执行的张海斌申请辽宁保全保安服务有限公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人辽宁保全保安服务有限公司自动履行，执行金额3858.26元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年五月七日
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初6347号 原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人王毅峰，行长。 委托诉讼代理人张丹，四川迪扬律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人田飞，四川迪扬律师事务所律师。一般授权。 被告黄浩纯，男，1990年6月17日出生，汉族，住四川省会理县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告黄浩纯信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日向原告送达受理案件通知书，原告无正当理由未按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 慕 东 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 陈祥凤 二〇一八年五月二十三日 书 记 员 彭 景
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0111执6018号 申请执行人：浙江美科斯叉车有限公司,统一社会信用代码：91330100788256633G，住所地：浙江省杭州市富阳区鹿山街道蒋家村。 法定代表人：陆金红，董事长。 委托诉讼代理人：朱陆俊，系该公司员工。 被执行人:山西普林赛尔物贸有限公司,统一社会信用代码：91140800556557824E,住所地：山西省运城市盐湖区黄河大道**丰喜大酒店**。 法定代表人：贾峰。 被执行人：贾安稳,男,1949年2月15日出生,汉族，住山西省运城市盐湖区。 申请执行人浙江美科斯叉车有限公司与被执行人山西普林赛尔物贸有限公司、贾安稳买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017）浙0111民初7635号民事调解已经发生法律效力。申请执行人浙江美科斯叉车有限公司于2017年11月30日向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案执行。要求被执行人支付案款98506元及利息。 执行过程中，本院依法对被执行人山西普林赛尔物贸有限公司、贾安稳名下银行存款、房产、证券、公安户籍、淘宝、工商等信息进行执行查控,无相应财产登记信息，并于2018年1月3日委托被执行人住所地山西省运城市人民法院调查被执行人财产情况,目前暂无财产可供执行。本院已依法将上述被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，同时对被执行人采取了限制高消费措施。 截至目前为止，尚未执行到案款。本案相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请执行人意见，目前被执行人暂无财产其他可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈健椿 审 判 员  洪勤方 人民陪审员  彭小虎 二〇一八年五月二十二日 法官助理吴江龙 书记员凌芳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民特33号 申请人：深圳万乘联合投资有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区民族大道127号铂宫·国际805室。 负责人：谭运鹏。 委托诉讼代理人：潘拈平，女，1989年12月10日出生，汉族，住南宁市兴宁区，该公司员工。 被申请人：郑丽燊，女，1985年7月7日出生，汉族，住广西浦北县。 申请人深圳万乘联合投资有限公司广西分公司（以下简称万乘公司）与被申请人郑丽燊申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月23日立案进行了审查。现已审理终结。 万乘公司申请撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2018）第26号仲裁裁决。事实和理由：郑丽燊到万乘公司任职期间，公司提供一式两份的保密协议和试用期劳动合同，郑丽燊只提交了保密协议，并未提交试用期合同，其不签订劳动合同，视为其放弃应有的权利和义务。万乘公司不应向其支付未签订劳动合同的二倍工资差额。郑丽燊隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据，请求法院撤销南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2018）第26号仲裁裁决。 郑丽燊答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回申请人的申请。 经审理查明，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月17日作出的南劳人仲裁字（2018）第26号仲裁裁决，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，万乘公司支付郑丽燊2017年6月5日至2017年7月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额4000元；二、对郑丽燊的其他仲裁请求，不予支持。 本院认为，用人单位申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。当事人对其主张负有举证证明责任，万乘公司主张郑丽燊在仲裁中隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据，其应负举证证明责任。其在本案中提交一份《员工保密协议》尚不足以证明其曾要求郑丽燊签订劳动合同而郑丽燊不愿签订，且郑丽燊对此并不负举证证明责任。万乘公司以郑丽燊在仲裁中隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据为由申请撤销仲裁裁决不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回申请人深圳万乘联合投资有限公司广西分公司的申请。 案件受理费400元，由申请人深圳万乘联合投资有限公司广西分公司负担。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  杨彩英
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执931号之二申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市西三庄街某号格澜商务某室。法定代表人刘某，系该公司总经理。被执行人裴某。本院在执行石家庄某某企业管理咨询有限公司与裴某债权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司于2018年4月30日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初5814号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执931号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 蒋 超二〇一八年五月四日书记员 韩云姝
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初7696号 原告：利星行融资租赁（中国）有限公司。 法定代表人：颜健生（GANKHIANSENG）。 委托代理人：王宁晓、肖慧萍，浙江法君律师事务所律师。 被告：梁文杰。 被告：梁雪龙。 本院在审理原告利星行融资租赁（中国）有限公司诉被告梁文杰、梁雪龙融资租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告利星行融资租赁（中国）有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告梁文杰、梁雪龙的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许利星行融资租赁（中国）有限公司撤回对梁文杰、梁雪龙的起诉。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由利星行融资租赁（中国）有限公司负担。 审判员  茹华丽 二〇一八年五月三十日 书记员  方梦燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初5431-5433、5436-2号原告：深圳市汇森玩具有限公司，住所地为深圳市龙岗区横岗街道四联社区排榜砖厂工业区**厂房。法定代表人：岑锐洪，总经理。委托代理人：陈嘉成，系公司员工。被告：临沂悦偶商贸有限公司，住所地为临沂市兰山区林夕七路美多现代城**楼****。法定代表人：韦东英被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地，住所地为杭州市滨江区网商路****楼**iv>法定代表人：马云。本院在审理原告深圳市汇森玩具有限公司诉被告临沂悦偶商贸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案的过程中，原告深圳市汇森玩具有限公司于2018年5月4日向本院提交变更诉讼请求申请书，申请本案标的额变更为1万元整，并于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市汇森玩具有限公司撤回对被告临沂悦偶商贸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。本案受理费共计人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费人民币1050元，本院依法向其退还人民币1025元。审 判 长  曾友林人民陪审员  罗荣潜人民陪审员  陈秋玲二〇一八年五月十七日本件与原本核对无异书 记 员  李宇洁
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执1088号之一申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市西三庄街某号格澜商务某室。法定代表人刘某，系该公司总经理。被执行人曹某某。本院在执行石家庄某某企业管理咨询有限公司与曹某某债权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司于2018年4月30日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初5177号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执1088号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 蒋 超二〇一八年五月四日书记员 李冠红
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0181刑初514号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人许小梅,女,汉族，1988年6月1日出生,户籍所在地河南省南阳市唐河县,暂住福建省福清市,因吸食毒品于2018年1月11日被福清市公安局行政拘留十五日。因犯贩卖毒品罪于2014年9月3日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年1月26日被刑事拘留,同年2月8日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕439号起诉书指控被告人许小梅犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2018年1月10日15时许,被告人许小梅与朋友吴云春（另案处理）在福清市“叙咖啡”店内见面,期间吴云春将一烟盒装的甲基苯丙胺（冰毒）放入许小梅包内送给许小宿吸食。同日17时许,被告人许小梅在上述咖啡店内被公安民警抓获,民警从被告人许小梅的挎包内当场查扣到一烟盒,内装有疑似甲基苯丙胺的白色晶体3包共计净重11.23克。被告人许小梅到案后如实供述上述犯罪事实。经福清市公安局现场检测,被告人许小梅的尿检呈甲基苯丙胺、摇头丸阳性。经福州市公安局物证鉴定所检验,上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分 公诉机关认为被告人许小梅有坦白的从轻处罚情节和毒品累犯的从重处罚情节，建议对被告人许小梅判处一年以上一年六个月以下有期徒刑,并处罚金。 被告人许小梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许小梅犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人许小梅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人许小梅的刑期自2018年1月26日起至2019年4月25日止。罚金限于判决发生法律效力后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑 敏 二〇一八年五月四日 书记员 李保健
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执391号之一申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市西三庄街某号格澜商务某室。法定代表人刘某，系该公司总经理。被执行人孔某某。本院在执行石家庄某某企业管理咨询有限公司与孔某某债权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司于2018年4月30日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初4750号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执391号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 蒋 超二〇一八年五月四日书记员 李冠红
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初586号之二解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区广华路**附**。负责人：彭媛，行长。委托诉讼代理人：黄红宇，该行工作人员。委托诉讼代理人：胡兵，该行工作人员。被申请人：鲁顺，男，1989年4月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被告鲁顺信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2019）川0309民初586号民事裁定，冻结被申请人鲁顺所有的价值12000元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行于2019年5月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行提交的撤回保全申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人鲁顺所有的12000元银行存款或其同等价值的其他财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 肖翔月二〇一八年五月十日法官助理 莫 敏书 记 员 罗 丽
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0111执6105号 申请执行人：孙洪钢，男，1978年2月9日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：顾伟，女，1979年7月10日出生汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人孙洪钢与被执行人顾伟买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016）浙0111民初11016号民事判决已经发生法律效力。申请执行人孙洪钢于2017年12月4日向本院申请执行，本院于2017年12月4日立案执行。要求被执行人支付案款117200元及利息。 执行过程中，本院依法对被执行人顾伟名下银行存款、房产、证券、公安户籍、淘宝、工商等信息进行执行查控,无相应财产登记信息，本院于2018年1月3日委托被执行人住所地丽水市缙云县人民法院调查被执行人财产情况,目前暂无财产可供执行，被执行人顾伟名下位于丽水市群鑫工贸有限公司、缙云县华亨工艺品有限公司的股权与申请人研判之后，确认暂无处置价值，无需处置，本院已依法将上述被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，同时对被执行人采取了限制高消费措施。 截至目前为止，尚未执行到案款。本案相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请执行人意见，目前被执行人暂无财产其他可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈健椿 审 判 员  洪勤方 人民陪审员  彭小虎 二〇一八年五月二十二日 法官助理吴江龙 书记员凌芳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初1453号原告甘朝和，男，1978年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区延安路。被告陈伍冬，男，1986年4月2日出生，汉族，四川省广汉市组。被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市锦江区东御街57号人保大厦。统一社会信用代码：91510000X21600558N。负责人侯志军。本院在审理原告甘朝和诉被告陈伍冬、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告甘朝和于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告甘朝和撤回对被告陈伍冬、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司的起诉。案件受理费144元，减半收取72元，由原告甘朝和负担。审判员  朱晓辉二〇一八年五月三十日书记员  刘 珊
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初4063号原告：刘晓玲，女，1976年6月5日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：永城市龙腾置业有限公司，住所地：河南省永城市新城区芒山路中段路西。注册号：411481100009421。法定代表人：滕文良。原告刘晓玲与永城市龙腾置业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李安琦审判员  郑春玲审判员  曹 娟二〇一八年五月三日书记员  成利亚
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0225民初3841号原告丁力，男，汉族，个体，1973年1月3日出生，住甘南县。被告孟彪，男，汉族，个体，1977年11月16日出生，住甘南县。被告张丽君，女，汉族，个体，1982年2月25日出生，住甘南县。原告丁力与被告孟彪、张丽君民间借贷纠纷一案，原告丁力于2018年5月10日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告丁力的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁力撤回起诉受理案件费人民币6460.00元，减半收取3230.00元，保全费人民币2240元，由原告负担。审判员  白晓波二〇一八年五月十日书记员  刘 迪
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1302执3139号 申请执行人:叶霞，女，1971年5月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:临沂国鑫房地产开发有限公司，住临沂市北城新区三和四街与沂蒙二路西，社会统一信用代码91371300558918523M。 法定代表人:邵珠暨，执行董事。 本院依据已生效（2016）鲁1302民初11030号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知全面履行付款义务。在执行过程中，查明被执行人临沂国鑫房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨（冻结）被执行人临沂国鑫房地产开发有限公司名下的银行存款185914元至临沂市兰山区人民法院账户（开户行：临商银行金泰支行，户名：临沂市兰山区人民法院，账号：81×××31），用以清偿债务。 本裁定书立即执行。 审判员  路东昌 二〇一八年五月十日 书记员  曹永振
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初2615号 原告：李怀光，男，1954年2月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦万芬，广西冠鸿律师事务所律师。 被告：莫腾樟，男，1961年6月20日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：莫异驰，男，1982年6月4日出生，汉族，住南宁市江**。 两被告共同委托诉讼代理人：刘启全，广西东博律师事务所律师。 原告李怀光与被告莫腾樟、莫异驰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告李怀光及委托代理人韦万芬，两被告共同委托诉讼代理人刘启全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李怀光向本院提出诉讼请求：1.被告共同偿还原告借款500000元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2015年11月计算至起诉日即2018年4月止，按月2%计息共计300000元整）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年8月11日被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄五十万借给被告。原告于2014年8月11日通过银行转账方式将五十万转到被告莫腾樟的银行账号62×××11。双方签订借款协议，被告出具借条一张，协议书及借条载明，借到李怀光人民币五十万元，借期一年，月利息2.5%，逾期另支付3%违约金，被告约定用玫瑰园小区17栋1单元304室房屋作抵押。初时，被告尚能按时支付利息，到2015年8月12日借款期满日时，被告不能按时归还借款本金及利息，原告多次催要，被告同意继续支付利息，但到2015年11月时被告就停止支付利息，并留字条注明“本人尚欠李怀光人民币五十万元，争取2-3年内归还”。被告莫异驰在借款协议、借条上签注：借款延续两年（2015年11月29日至2017年11月29日），期间原告多次向被告催要利息，被告都以没钱为由拒绝支付。原告认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿，被告借款后拒不支付利息的行为，构成了违约，也侵犯了原告的合法权益。因此，根据法律规定，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 两被告辩称：对原告起诉的借款事实和理由以及借款利息计算标准及方式均无异议，但对欠款总额有异议，被告认为其已经偿还了借款本金15万元。 本院认为，两被告承认借款的事实及利息计算的标准和方式，故对原告主张的上述事实本院予以确认。关于被告偿还的15万元是否是清偿本案50万元债务的问题。被告当庭提交了两份《农业银行交易明细清单》欲证明其已向原告偿还了借款本金15万元。针对被告提交的证据原告当庭提交了另外两份《借条》复印件及转款记录，合计11万元予以反驳，原告认为上述15万元中的11万元系清偿该两笔借款，而另外4万元是清偿本案债务50万元2015年11月前的利息。针对原告当庭提出的反驳证据涉及的两笔借款，被告均予以认可，但被告称已经以现金的方式清偿完毕，但未提交证据佐证。本院结合双方提交的证据及庭审情况认为，原告当庭提交的证据与其陈述能相互印证，能形成证据锁链，而被告提供的仅为孤证，且无法自圆其说。因此，本院认为，原告的证据的证明力明显大于被告，对原告提交的证据及证明内容本院予以采信。本院认定两被告拖欠原告的借款本金为50万元。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告莫腾樟、莫异驰共同向原告李怀光返还借款本金500000元； 二、被告莫腾樟、莫异驰共同向原告李怀光支付借款利息（利息计算：自2015年11月起至欠款清偿之日止，以500000元为基数，利息按每月2%的标准计算）。 案件受理费5900元（因适用简易程序已减半收取），保全费4520元，共计10420元，由被告莫腾樟、莫异驰负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘绍锋 二〇一八年五月二十一日 法官助理吴赟炜 书记员梁耀方 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初3957号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地上海市吴淞路****。 负责人：唐瑞平，总经理。 委托诉讼代理人：刘丽娜，上海融孚律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：洪志超，上海融孚律师事务所律师。特别授权。 被告：广州易诚物流代理有限公司，住所地广州，住所地广州市黄浦区港湾路****> 法定代表人：李增品。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心（以下简称太平洋财保公司）诉被告广州易诚物流代理有限公司（以下简称易诚公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失768034.69元，及自原告赔付之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失；案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年7月11日，中国外运四川有限公司（以下简称外运公司）接受四川龙蟒矿冶有限责任公司委托自广州运输2台圆锥破碎机至四川。同日，外运公司将上述货物转委托于易诚公司运输，后易诚公司又转委托于案外人佛山市南海盐步滇翔货运部运输。2013年7月30日，货物在运输途中爆胎并起火导致承载的圆锥破碎机受损。太平洋财保公司作为保险人就事故损失支付了保险赔偿款768034.69元，并取得代为求偿权。易诚公司需对货物损失承担全部赔偿责任，为维护原告太平洋财保公司的合法权益，遂起诉被告于本院。 经审查，本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因保险纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖。”之规定，本案被告所在地及标的物所在地均不在本院管辖区域内。故本院不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院……”之规定，本案应当移送至被告所在地广州市黄埔区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  康开桂 二〇一八年五月八日 书 记 员  洪 莹
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初1222号原告：王某1，男，汉族，1950年8月25日出生，现住邢台市。委托诉讼代理人：齐晓丽，系河北翰飞律师事务所律师。被告：王某2，男，汉族，1981年12月22日出生。被告：王某3，男，汉族，1955年9月20日出生，现住邢台市。委托诉讼代理人：贾丽娜，系河北宣威律师事务所律师。原告王某1与被告王某2、王某3法定继承纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、委托诉讼代理人齐晓丽、被告王某2、被告王某3、委托诉讼代理人贾丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令分割父母遗产；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：两兄弟私下分割了我父母的财产，分家没让我知道，我来之后分家人说遗产已分割好，分割后的遗产份额与我事实上应得的份额差距太大，因为我妈和我舅都说过我妈百年以后我妈生前的住处分给我，现在这个房子没分给我。被告王某2辩称，我不清楚当时的事，我父亲在世时，告诉我当时已经分家；被告王某3辩称，原被告兄弟三人，已经在1983年时在分家析产时，将家中祖产以及当时所有财产全部分家完毕，父母去世时，未留下任何遗产。原告诉请没有依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告及其父母，已于1983年立下分单，家庭财产全部分割完毕，分家后，被告王某3并未将其所分得的房产过户到自己名下，现邢台市南陈村回迁*号楼*单元*室，是在旧村改造时，由被告王某3分在北院的住宅房产拆迁置换得来的，并非老人遗产，有分单一份、集体建设用地使用证一份和被告王某3回迁认购协议书一份及分家见证人栗风歧、王士魁调查笔录各一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告王某1请求我院对其父母遗产进行分割，但经原、被告双方举证质证及本院查明，原、被告父母并未留有遗产，原告主张要求分割的邢台市南陈村回迁*号楼*单元*室房产，系被告王某3及其妻子共同财产，原告要求分割无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李国温二〇一八年五月二十五日书记员  张 丹
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执58号 申请执行人张小广，男，1980年10月3日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人张逢岳，男，1971年1月25日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人饶海松，女，1973年2月5日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人张小广依据已经发生法律效力的（2017）浙0329民初2768号判决书，于2018年01月08日向本院申请执行，申请执行的标的为本金50000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年01月25日向被执行人张逢岳、饶海松发出执行通知书、报告财产令。 被执行人张逢岳向本院报告财产情况如下：二轮摩托车一辆;被执行人饶海松未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张逢岳、饶海松的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 本院依法冻结了二被执行人名下账户，后因申请执行人张小广申请，解除了对被执行人张逢岳的账户冻结。 截止2018年5月7日，被执行人张逢岳主动履行5000元，本案剩余债务未履行，亦未缴纳本案受理费1110元、执行费1400元。 因被执行人张逢岳、饶海松未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张逢岳、饶海松发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2018年4月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一八年五月八日 书记员  陈旭青
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民终4896号 上诉人（原审被告）：吴凤祥，女，1964年8月15日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：玉鹏，广西合运律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴少伟(曾用名吴少尉)，男，1986年11月20日出生，壮族，住广西上林县。 上诉人吴凤祥因与被上诉人吴少伟劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区上林县人民法院（2017）桂0125民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、广西壮族自治区上林县人民法院（2017）桂0125民初870号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区上林县人民法院重审。 上诉人吴凤祥预交的二审案件受理费1318元本院予以退回。 审 判 长  罗建燕 审 判 员  郑肖肖 代理审判员  沈刚德 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  莫雨虹
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初1086号原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼**，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人齐祖巢，职务董事长。委托代理人杨宇，该银行员工，特别授权代理。委托代理人邓超，该银行员工，特别授权代理。被告李平，男，1983年11月30日出生，汉族。被告刘绍敏，女，1985年12月10日出生，汉族。被告李长林，男，1958年12月15日出生，汉族。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告李平、刘绍敏、李长林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托代理人杨宇到庭参加诉讼，被告李平、刘绍敏、李长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、被告李平偿还原告借款本金94900元，并支付利息与逾期罚息11859.78元，合计106759.78元（暂计算至起诉之日，直至付清时止）；2、二被告承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年5月23日，被告李平与原告签订《个人信用借款合同》一份，约定李平向原告借款94900元，借款期限至2018年5月22日，借款月利率12.6‰，还款方式按月结息，到期还本，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。刘绍敏与李平系夫妻，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。李长林为李平借款提供连带责任保证。借款发放后，被告李平逾期还款，违反合同第九条之规定，原告有权提前收回借款，故提出如前诉请。被告李平辩称，借款是事实，但因经济困难，暂时还不了。被告刘绍敏辩称，现在与李平已不是夫妻关系，债务应由李平自己承担。被告李长林辩称，担保是事实，由李平找钱来还。经审理查明，李平与刘绍敏原系夫妻关系，李长林与李平系父子关系。2017年5月23日，被告李平与原告签订一份《个人信用借款合同》，约定：李平向原告借款94900元，用途为借新还旧，期限从2017年5月23日起至2018年5月22日，借款月利率12.6‰，还款方式按月结息，到期还本，如未按期归还，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还本金或利息，贷款人有权提前收回未到期的贷款。同日，刘绍敏、李长林作为保证人分别向原告出具保证函、担保人承诺函，同意为李平的借款提供连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。次日，原告将借款94900元支付给被告李平，被告李平在借款借据中签名。其后，被告李平从2017年5月27日至2017年9月21日期间归还利息1640.10元，其后未按期偿还原告借款本息，原告遂于2018年3月29日诉至本院提出如前诉请。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《个人信用借款合同》、《保证函》、《担保人承诺函》、《借款借据》、分户明细对账单、业务凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告富民银行与被告李平、刘绍敏、李长林之间的《个人信用借款合同》、《保证函》、《担保人承诺函》是原、被告之间的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告已依约向被告李平发放了贷款94900元，被告李平应按合同约定向原告还本付息，而被告李平未按期将借款本息偿还给原告，其行为已经构成违约。根据《个人信用借款合同》的约定，原告有权提前收回未到期的贷款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告李平偿还借款本金94900元，本院予以支持；由于被告李平逾期偿还贷款，原告有权主张被告按照合同约定支付逾期偿还贷款的利息，支付时扣除已归还的利息1640.10元。关于被告刘绍敏、李长林是否应当承担连带清偿责任的问题。本案中，被告刘绍敏、李长林向原告出具了《保证函》、《担保人承诺函》，承诺对被告李平的借款承担连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，而本案被告李平的借款期限届满之日为2018年5月22日。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告刘绍敏、李长林应对被告李平所欠原告借款本金及利息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李平于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金94900元并支付利息（利息从2017年5月24日起按借款合同约定标准计算至本金付清之日止，支付时扣除已归还的利息1640.10元）；二、被告刘绍敏、李长林对本判决第一项承担连带保证责任；三、驳回原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由被告李平、刘绍敏、李长林连带负担（此款原告已预交，三被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  张本勤二〇一八年五月十六日书记员  孙 毅
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第865号申请执行人鲁红侠，女，1962年7月15日生，汉族，郯城县。被执行人付庆艳，女，1969年8月29日生，汉族，郯城办事处龙泉街一组。本院依据已经发生法律效力的（2012）郯民初字第592号民事判决书所确定的义务，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予以履行。现查明被执行人有房产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人付庆艳所有登记在孙同江名下的位于郯城街道龙泉街一组西三区65号住宅一处（房权证：郯房权证郯城镇字第××号）。二、在查封期间内，被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行完义务后可申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 涛二〇一八年五月二十一日书记员 颜廷川
浙江省玉环市人民法院  执 行 裁 定 书                                                                            （2018）浙1021执1153号 申请执行人:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路**，组织机构代码:747740111。 法定代表人:洪晓华,总经理。 委托诉讼代理人：高长根，男，1955年10月12日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。 被执行人吴华云，男，1965年2月21日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人吴华云电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2012）台玉民初字第150号民事判决已生效。经申请执行人申请，本院于2018年2月6日立案执行，并于2018年2月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款440.89元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本案在执行过程中，经查被执行人吴华云因犯职务侵占罪被关押于江苏省南京市高淳监狱，本院已向高淳监狱送达协助执行函，让其敦促被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并向被执行人转交送达执行通知书、报告财产令、执行敦促令，至今没有回函。本院通过浙江法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、互联网银行、车辆、工商、证券等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产信息。申请执行人鉴于以上情况于2018年5月22日向本院申请撤销执行申请。 本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）浙1021执1153号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长    王华鑫 审判员    张辉 审判员    林晓辉 二〇一八年五月二十二日 代理书记员曾皇曜
巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1902民初2724号 起诉人张川，男，汉族，生于1989年2月，住巴中市巴州区。 2018年5月23日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：要求巴中市诚达人力资源服务有限责任公司（以下简称诚达公司）赔偿其从2017年4月至2017年12月社会保险费11636.73元及滞纳金1367.32，共计13004.05元。事实和理由：起诉人称，2017年4月30日与诚达公司签订了《劳动合同书》，并被派遣到四川巴中和兴电力有限责任公司工作至今，但诚达公司未为起诉人缴纳2017年4月至2017年12月的基本养老等社会保险费。 本院经审查认为：起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对张川的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王兆军 二〇一八年五月三十日 书记员  李娇娥
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0904执恢3号之三申请执行人：遂宁市安居融兴村镇银行有限责任公司。住所地遂宁市安居区兴贸路盛世安居商业步行街**楼。法定代表人：何东博，该公司董事长。特别授权委托代理人:黄毅，该公司员工。被执行人：赵安明，男，1967年8月4日出生，汉族。被执行人：夏秀珍（赵安明之妻），1967年11月22日出生，汉族。被执行人：祝婕，女，1984年3月5日出生，汉族。被执行人：赵英，女，1974年3月5日出生，汉族。被执行人：唐晓君，女，1969年4月10日出生，汉族。被执行人：张玉淑，女，1967年5月10日出生，汉族。被执行人：李晓竞，女，1974年10月27日出生，汉族。被执行人：赵献珍，女，1964年3月15日出生，汉族。本院在执行遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司与赵安明、夏秀珍、祝婕、赵英、唐晓君、张玉淑、李晓竞、赵献珍借款合同纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人借款1100000元及利息，负担案件受理费12350元，执行费13530元，但被执行人赵安明、夏秀珍、祝婕、赵英、唐晓君、张玉淑、李晓竞、赵献珍未按期履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院于2018年4月16日在四川省遂宁市安居区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人祝婕、赵英、唐晓君、张玉淑、李晓竞、赵献珍按份共有的位于遂宁市船山区商业用房一宗（建筑面积：110.95㎡）。2018年5月4日，买受人冯珊以484912元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于遂宁市船山区商业用房一宗（建筑面积：110.95㎡）归买受人冯珊所有。商业用房所有权自本裁定送达买受人冯珊时起转移。二、买受人冯珊可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 利审判员 阳本军审判员 杨 军二〇一八年五月二十三日书记员 蒋 科
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执恢855号 申请执行人张由海，男，1967年12月17日出生，住湖北省利川市。 被执行人林祥琴，男，1960年2月10日出生，住玉环市。 申请执行人张由海与被执行人林祥琴民间借贷纠纷一案，执行依据（2014）台玉调确字第00634号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一八年五月十八日
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0112刑初55号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人何黎明，男，生于1955年1月14日，汉族，大专文化，贵州铁路实业集团有限责任公司退休职工，户籍地：贵阳市云岩区，住贵阳市云岩区。2015年9月30日因涉嫌犯利用影响力受贿罪被贵阳市乌当区人民检察院采取取保候审强制措施，2016年9月28日解除强制措施。2018年3月2日由本院对其采取取保候审强制措施。辩护人余清凯、谭昌毅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2017〕293号起诉书指控被告人何黎明犯利用影响力受贿罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院适用一审普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员林小了出庭支持公诉，被告人何黎明及其辩护人余清凯到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2010年至2012年期间，被告人何黎明利用其近亲属即担任瓮福（集团）有限责任公司（以下简称“瓮福集团”）董事长的何某的职权和地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为福泉市洪某2化工有限责任公司在向瓮福集团购买磷酸一事上提供帮助，事后收受他人“感谢费”人民币3.6万元。公诉机关就指控向本院移送了书证、证人证言、被告人供述、视听资料等相关证据，认为被告人何黎明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之一第一款的规定，构成利用影响力受贿罪，提请本院依法惩处的同时，建议对被告人何黎明免予刑事处罚。被告人何黎明自愿认罪，对公诉机关的指控的事实及罪名均无异议，唯请求法庭对其从轻处罚。辩护人余清凯提出的辩护意见是：1.本案中被告人何黎明客观上促进了瓮福集团履行自己的合同义务，其事后收受贿赂均是在其生病及办酒期间，并不是其主动索取，其犯罪的主观恶性较小；2.案发后，被告人何黎明积极退赃，有较好的悔罪态度，且其行为也未对社会造成不良影响。综上，请求法庭对被告人何黎明免予刑事处罚。经审理查明：被告人何黎明系瓮福（集团）有限责任公司（以下简称“瓮福集团”）原董事长何某之同胞兄弟，何某于2008年5月至2013年11月任瓮福集团董事长兼党委书记。被告人何黎明原系贵州铁路实业集团有限责任公司职工，于2008年10月下岗待业。2010年，福泉市洪某2化工有限责任公司（以下简称“洪某2公司”）因生产加工磷酸二氢钙需磷酸作原料，向瓮福集团购买磷酸。因瓮福集团对磷酸的生产和销售具有计划性和季节性，使得洪某2公司等磷酸的买家在购买磷酸时难以获得购买指标和及时提取磷酸，从而影响生产经营。为此，洪某2公司法定代表人郑某在2010年找到被告人何黎明，请被告人何黎明在其向瓮福集团购买磷酸一事上给予帮助。被告人何黎明接受郑某的请托后，于2010年至2012年期间，利用何某职权及地位形成的便利条件，通过给瓮福集团生产部经理杨某1、生产部调度室主任陆某以及瓮福集团销售公司贸易部经理陈某1打招呼，帮助郑某的公司取得瓮福集团计划外的磷酸订单并顺利提取到磷酸。为此，2010年至2013年期间，郑某及其合伙人陈某2多次送给被告人何黎明感谢费共计人民币3.6万元。经查，因洪某2公司不具有购买磷酸资质，郑某使用其担任法定代表人的另一家公司即贵州元某贸易有限公司（以下简称“元某公司”）的名义向瓮福集团购买磷酸，但所购磷酸的实际使用者为洪某2公司。另查明，被告人何黎明在作为证人配合贵州省纪委调查期间，主动交代了其涉嫌职务犯罪的事实。2017年9月30日，被告人何黎明在接到贵阳市乌当区人民检察院的通知后，自动到案接受调查，并如实供述其犯罪事实。本案侦查阶段，被告人何黎明自动退回赃款人民币3.6万元（现暂扣于贵阳市乌当区人民检察院）。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：一、交办案件线索通知书、立案决定书、户籍信息、何某、陆某、杨某1、陈某1身份证明材料、瓮福（集团）有限责任公司、贵州元某贸易有限公司、福泉市洪某2化工有限责任公司单位证明材料、贵州元某贸易有限公司和瓮福（集团）有限责任公司的磷酸购销及提货材料、病历资料、贵州省行政事业单位资金往来结算收据等书证；二、证人陈某1、杨某1、陆某、张某、洪某1、文某、杨某2、徐某、郑某、陈某2的证言；三、被告人何黎明的供述；四、讯问同步录音录像光盘二张。以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人何黎明亦无异议，足以认定。本院认为，被告人何黎明利用其近亲属担任瓮福（集团）有限责任公司董事长的职权和地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益并收受财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之一第一款：“国家工作人员的近亲属或者其他与该国家工作人员关系密切的人，通过该国家工作人员职务上的行为，或者利用该国家工作人员职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物，数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；……”的规定，构成利用影响力受贿罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何黎明犯利用影响力受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人何黎明在作为其他案件的证人配合贵州省纪委调查期间，主动交代了其涉嫌职务犯罪的事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”的规定，系自首。此外，被告人何黎明到案后退交全部赃款，具有一定的悔罪表现。本院综合考虑本案中被告人何黎明的犯罪金额、情节及悔罪表现，认为其犯罪程度较轻，依法可对其免予刑事处罚。公诉机关所提量刑建议及辩护人所作辩护意见均与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之一第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何黎明犯利用影响力受贿罪，免予刑事处罚。二、暂扣于贵阳市乌当区人民检察院的被告人何黎明退交的赃款人民币36000元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  荣 松人民陪审员  罗祯贵人民陪审员  舒 静二〇一八年五月七日书 记 员  冉 勇
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0826执321号申请执行人吉安傲农生物科技有限公司，住所地江西省吉安市泰和县工业园。法定代表人:刘国梁,执行董事兼经理。被执行人汤红生，男，1968年1月15日生，汉族，住江西省永新县。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0826民初1853号民事调解书，于2018年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人汤红生名下有五菱牌汽车一辆，车牌号为赣Ｄ×××**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人汤红生所有的车牌号为赣Ｄ×××**五菱牌汽车一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  陈孝军二〇一八年五月二十一日书记员  匡 鸿
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终8434号 上诉人（原审原告）：广西国泰人防防护设备有限公司，住所地：南宁华侨投资区武华大道**青年工业园标准厂房**，组织机构代码：68013921-6。 法定代表人：肖新业，该公司总经理。 委托代理人：叶霖，广西民族律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李明艳，男，1976年4月20日出生，汉族，现住南宁市武鸣区。 委托代理人：刘锦荣，南宁市武鸣区宏正法律事务所法律工作者。 上诉人广西国泰人防防护设备有限公司（以下简称国泰人防公司）与被上诉人李明艳劳动争议纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院作出的（2017）桂0122民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人广西国泰人防防护设备有限公司上诉请求：请求二审法院对南宁市武鸣区人民法院作出的（2017）桂0122民初367号民事判决依法予以改判。 事实和理由：一、一审法院未经双方当事人同意，擅自变更当事人诉讼请求并作出判决，违反劳动仲裁前置程序，属于严重违反程序，依法应当裁决撤销原判、发回重审。二、关于失业金的问题一审法院认定错误，适用法律错误。 被上诉人李明艳辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 国泰人防公司向一审法院起诉请求：判令国泰人防公司不需要支付李明艳失业金损失10000元。 一审法院判决：一、广西国泰人防防护设备有限公司与李明艳的劳动关系自2016年3月19日起解除；二、广西国泰人防防护设备有限公司支付李明艳一次性生活补助10000元。一审案件受理费10元，由广西国泰人防防护设备有限公司负担。 对当事人二审无争议的事实，本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点是上诉人是否应支付被上诉人一次性生活补助10000元。 上诉人广西国泰人防防护设备有限公司在二审中主张已为被上诉人缴纳在职期间的社保。被上诉人可以自行向当地社会保险经办机构领取社会失业金。由于被上诉人没有在法定期限内申请领取，一直到一审阶段也没有向社保部门申请领取，导致其无法领取失业金，其责任在被上诉人，而非上诉人。而且，一审法院判决上诉人应当支付被上诉人一次性生活补助，但在仲裁阶段、一审阶段甚至二审阶段被上诉人均未提出该请求，因而上诉人认为一审法院超出双方的诉讼请求而做出判决，属于严重的违法法定程序，并且适用法律错误。对此，被上诉人李明艳认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持一审判决。 由于双方在二审中并未提交新证据，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，综合全案证据、查明的事实和双方当事人的陈述，本院认为，关于上诉人是否应赔偿被上诉人一次性生活补助问题，《失业保险条例》第十四条规定：具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。根据已经查明的事实，上诉人与被上诉人之间的劳动合同关系于2016年3月19日终止，上诉人与被上诉人劳动关系的解除违背被上诉人的本人意愿，属于非因本人意愿中断就业情形，因此被上诉人要求上诉人赔偿一次性生活补助符合上述规定，因上诉人没有为被上诉人足额缴纳在职期间的失业保险费，致使被上诉人失业后未能领取失业保险金，根据《广西壮族自治区失业保险办法》第三十六条“单位不按规定参加失业保险和缴纳失业保险费，不按本办法第十三条规定履行有关责任，致使职工失业后不能享受失业保险待遇或影响其重新就业的，应当承担赔偿损失责任。赔偿标准为失业人员应当领取失业保险金或者一次性生活补助的2倍”的规定及该法第二十条、第二十四条的规定，一审判决上诉人支付被上诉人一次性生活补助10000元并无不妥。至于上诉人主张一审法院超出双方请求事项进行判决。事实上，根据前述《广西壮族自治区失业保险办法》第三十六条的规定，用人单位承担赔偿的“失业保险金的2倍”和“一次性生活补助的2倍”为同一概念，故一审判决并未超出诉讼请求事项进行裁判。因此，一审判决正确，本院予以维持。 综上，上诉人广西国泰人防防护设备有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人广西国泰人防防护设备有限公司已预交），由上诉人人广西国泰人防防护设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年五月三十日 书 记 员  莫雨虹
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1324执3168号 申请执行人：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县城顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 被执行人：戚义侠，女，1973年11月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：任虹郡，男，1970年4月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人：焦庆，男，1972年10月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：任广志，男，1976年11月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：高海洋，男，1976年5月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1324民初3870号民事判决书，依法执行申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人戚义侠、任虹郡、焦庆、任广志、高海洋金融借款合同纠纷一案。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封（冻结、划拨）被执行人戚义侠、任虹郡、焦庆、任广志、高海洋存款3000000元，或查封、扣押相应价值的其他财产（详见清单）。 二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。 三、冻结金融存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。 四、需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出查封、扣押、冻结的书面申请。逾期承担相应法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张子翼 二〇一九年十一月十五日 书记员  沈爱志
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执349号被执行人：任清华，男，1995年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省介休市。本院在执行对任清华执行罚金一案中，依法向任清华送达执行通知书，报告财产令，限期履行生效法律文书确定的义务，但任清华未履行。经本院向房产、车管、工商、银行等部门查询任清华的财产情况，但未发现财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袭著章人民陪审员  韩敬君人民陪审员  张士清二〇一八年五月九日书 记 员  刘广坤
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终45号上诉人（原审被告）：兴隆县惠德煤业洗选有限公司，住所地兴隆县大杖子乡柳河口村。法定代表人：许凤君，职务：总经理。联系。上诉人（原审被告）：王德松，男，1969年4月28日出生，汉族，现住承德市。联系.上诉人（原审被告）：和京惠，男，1962年6月5日出生，汉族，现住北京市丰台区。联系。被上诉人（原审原告）：丰宁满族自治县万泰能源科技有限公司，住所地丰宁满族自治县经济开发区迎宾南路9号。法定代表人：刘建营，职务：经理。联系。上诉人兴隆县惠某业洗选有限公司、王德松、和京惠与被上诉人丰宁满族自治县万泰能源科技有限公司因借款合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初204号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案合同履行地恰恰为兴隆县，被上诉人从丰宁汇款只是该案合同过程中的一个付款方式，上诉人王德松从兴隆县支取此款。一审法院只有查清该案的性质才能确定该案的履行地。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实和适用法律错误，故请求承德市中级人民法院支持上诉人的上诉请求，将本案移送至兴隆县人民法院审理。本院认为，双方签订《型煤购销合同》中约定，货到甲方指定丰宁县域内，也即支付标的物义务的履行地，该约定明确了合同履行地为丰宁县，因此丰宁满族自治县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一八年五月十四日书记员  张斯文
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1603民初1935号原告（反诉被告）：霍尊民，男，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：霍建华，男，汉族，住滨州市沾化区。系原告之子。委托诉讼代理人：刘国明，山东芳军律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴成喜，男，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：高洁，沾化为民法律服务所法律工作者。原告霍尊民与被告吴成喜恢复原状纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍尊民的委托诉讼代理人霍建华、刘国明，被告吴成喜的委托诉讼代理人高洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告霍尊民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清理种植在原告土地上的全部冬枣树；2、判令被告支付土地占用费16000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年原告与王荣德签订土地承包合同，2003年王荣德退出，被告实际履行承包合同。2012年1月21日承包合同到期后，被告拒不清理种植的冬枣树，原告多次催促无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法判令。被告吴成喜辩称，第一、原告没有权利要求被告清除其冬枣树，因为在2012年元月21日承包合同到期后，被告按照原合同第四条的约定，被告继续承包原告土地，所以原告的第一项诉讼请求不成立。第二、被告并没给原告造成损失，也不存在占地费用，并且原告也没证据证实其占地费用的依据，所以该项请求也不能得到支持。第三、关于本案的诉讼费用应由原告承担。吴成喜向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人霍尊民赔偿反诉人吴成喜经济损失20000元；2、反诉案件受理费由被反诉人承担。事实与理由：2002年1月21日，吴成喜与王荣德共同承包霍尊民土地，期限为十年，双方在合同条款第四条约定承包期满后，如无变动双方续订合同。承包土地后，吴成喜种植枣树。2003年王荣德退出承包合同，由吴成喜一人经营该承包土地。承包期限到期后，双方都没有变动，吴成喜按照合同约定，继续履行支付承包费的义务，但是霍尊民不收承包费也不让吴成喜管理枣树，以至于冬枣树因管理不到位而没结枣，影响了吴成喜的经济收入，就吴成喜的经济损失与霍尊民多次协商未果，为此诉至法院，依法裁判。霍尊民对吴成喜的反诉辩称，合同是双方合议的行为，在原承包合同到期后，反诉被告已经明确表态不再将土地承包给反诉原告，但反诉原告拒不清理种植在反诉被告土地上的冬枣树，严重侵害了反诉被告的土地承包经营权，反诉原告拒不清理冬枣树，其真实目的是因为在2007年东沙村占地，反诉原告因其种植的冬枣树获取了巨大利益，故而合同到期后反诉原告继续霸占反诉被告土地，意图谋取更大利益，故我方请求法庭查明本案事实驳回反诉原告的无理要求。经审理查明：2002年原告霍尊民作为甲方与王荣德作为乙方订立土地承包合同，合同约定“乙方承包甲方的土地，承包期十年，自2002年元月21日开始，至2012年元月21日。承包费每年1000元，每年阳历十月十五日之前付清。逾期不交，甲方收回乙方的土地使用权，且甲方对乙方在承包期内的所有作物或苗木作一次性处理，乙方不得追究甲方的任何责任。在承包期内，如有变动，苗木的所得款项由乙方所有。承包期满后，如无变动，甲乙双方可通过协商续订合同。”霍尊民、王荣德，证明人薛会庄在合同上签字。该地块系王荣德与吴成喜合伙承包，吴成喜在地里种上了冬枣树。承包费按约定一年一交。2003年王荣德退出承包，该承包合同由吴成喜实际履行，并向霍尊民交纳承包费。2007年因该地块被部分占用，所剩部分不到4亩（3.99亩），吴成喜按4亩每年400元向霍尊民交纳承包费。2012年承包合同到期后，霍尊民不同意续订合同，吴成喜在该地块上种植的冬枣树也一直未作最终处理。另查明，涉案土地（地块名称大东洼，编码3716030012200100160）系基本农田，实测面积3.99亩。2015年8月26日经滨州市沾化区人民政府核准登记，确认霍尊民依法取得农村土地承包经营权。上述事实有合同书、土地承包经营权证书、（2016）鲁1603民初1428号民事判决书、当事人陈述在案证实。本院认为，原告于1999年取得涉案土地的承包经营权，其依法对该土地享有直接支配和排他的权利，任何组织和个人不得侵犯。涉案土地承包合同到期后，霍尊民不同意续订合同，吴成喜一直占用该土地并对该土地上种植的冬枣树未做最终处理，对原告构成侵权，现原告要求被告清理种植在原告土地上的冬枣树的诉讼请求，具有事实和法律依据，原告该项请求，应予支持。原告依据沾化区富国街道东沙村民委员会出具的证明，主张被告支付土地占用费16000元，无法律依据。根据被告占用土地的实际情况，被告吴成喜应按原承包合同约定的承包费交纳标准向原告支付土地占用费。被告吴成喜提起反诉主张原告霍尊民赔偿其经济损失20000元，其未提供证据证实，其反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告吴成喜于本判决生效之日起二十日内清理种植在其承包的涉案土地上的冬枣树；二、被告吴成喜自2012年1月21日起至本判决生效之日止按合同约定的每年400元向原告霍尊民支付土地占用费；三、驳回原告霍尊民的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告吴成喜对反诉被告霍尊民的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，被告吴成喜负担50元，原告霍尊民负担50元;反诉案件受理费150元，由反诉原告吴成喜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李忠信人民陪审员  张维新人民陪审员  穆建军二〇一八年五月九日书 记 员  张雅楠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终1154号 上诉人（原审被告）：兰升，男，1984年8月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈立俸，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦晗，女，1984年5月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄象海，广西金和泰律师事务所律师。 上诉人兰升因与被上诉人韦晗民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初11957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人兰升上诉请求：撤销一审判决，改判驳回韦晗一审的全部诉讼请求，本案一审、二审全部诉讼费用由韦晗负担。事实与理由：一、一审认定事实错误，韦晗的举证不足以证明本案的借款已经实际交付。本案借条约定的还款时间是2009年6月28日，至韦晗起诉之日，已经超过诉讼时效。二、一审判决片面适用《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，仅根据借款金额不大，未考虑到当事人的交易方式和习惯，主观推定借款已经实际发生，适用法律错误。综上，请求法院依法支持兰升的上诉请求。 被上诉人韦晗辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 韦晗向一审法院起诉请求：1、兰升归还韦晗借款本金共计人民币3万元；2、兰升向韦晗支付借款利息（以3万元为基数，按年利率20%计算，从2009年5月28日计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；3、本案诉讼费用由兰升承担。 一审法院判决：一、兰升向韦晗偿还借款本金3万元；二、兰升向韦晗支付利息（利息的计算方式：以借款本金3万元为基数，按年利率20%计付，从2009年5月28日起计至兰升实际清偿之日止）。案件受理费1800元，由兰升负担。 双方当事人二审期间均无证据提交，双方当事人对一审查明事实均无异议，本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：一、本案出借款项是否已经实际交付；二、韦晗向兰升主张债权是否已超过诉讼时效；三、本案借款利息如何计算。 关于本案出借款项是否已经实际交付的问题。本案借条载明借款现金3万元，所涉借款金额不大，按照民间借贷的一般交易习惯，借款人出具的借条属于证明借贷关系发生的直接证据，在借条没有明显瑕疵、没有充分的相反证据证明情况下，借条不仅可以证明出借人与借款人存在借贷合意，而且可以证明出借人已将出借款项实际交付给借款人。相反，在出借人并未将出借款项交付给借款人的前提下，借款人先向出借人出具借条，并不符合民间借贷交易常理和交易习惯。故本院确认出借人韦晗已经将本案出借款项实际交付给借款人兰升。兰升主张本案借款并未实际交付，没有证据予以证明，本院对其主张不予采信。 关于韦晗向兰升主张债权是否已超过诉讼时效的问题。借条中，双方约定还款时间为“2009年6月28日前”，同时又约定“此借条长期有效，直至本人还清借款为止”，且双方对逾期还款约定“（一）赔偿韦晗自借款日期起等同于中国人民银行固定资产贷款利率4倍的利息；（二）承担一切经济及法律责任，由此产生的一切后果也将由本人承担”，可见，双方对履行期限进行了附条件的变更，基于履行期限的变更，本案诉讼时效期间起算点相应变更。现兰升未能举证证明其已于2009年6月28日前已经清偿借款，韦晗于2017年9月将兰升诉至法院并要求其还款并支付利息，并未超过诉讼时效。兰升主张韦晗起诉时已超过诉讼时效，理由不能成立，本院不予支持。 关于本案借款利息如何计算的问题。本案借条约定兰升应于2009年6月28日前还清借款，逾期还款的应自借款之日（即2009年5月28日）起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息，借款期限届满，兰升仍未返还借款，兰升依约应向韦晗支付自借款之日起的利息。韦晗主张按年利率20%计付借款利息及逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，本院予以支持。兰升主张其如果不能在生效判决所规定的履行期限内还清借款，才能按照年利率20%支付利息，该理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人兰升负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  杨彩英