wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执2475号申请执行人：陈如好，男，1975年4月10日生，汉族，住兴化市。被执行人：王春山，男，1968年1月19日生，汉族，住兴化市。被执行人：王爱华，女，1969年1月23日生，汉族，住兴化市。申请执行人陈如好与被执行人王春山、王爱华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1281民初2055号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王春山、王爱华在本判决生效后十日内偿还原告陈如好欠款19万元及利息（自2017年3月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担诉讼费2050元。因被执行人王春山、王爱华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈如好向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案受理，被执行人应承担本案执行申请费2750元（未交纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1、本院于2017年7月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2017年6月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王春山名下登记有车牌号为苏Ｍ×××**的长安牌汽车，未能实际扣押。3、本院于2017年7月10日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人王春山、王爱华名下的房产登记信息，发现被执行人王春山、王爱华名下登记有位于兴化市海德国际海德花园16幢603室的房地产，该房产上设定有抵押、查封。4、本院于2018年5月22日轮候查封了被执行人王春山、王爱华名下登记的位于兴化市海德国际海德花园16幢603室的房地产。5、本院于2018年1月18日、5月21日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人王春山、王爱华名下的银行存款，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、本院于2018年5月10日通知申请人到院谈话，申请人明确表示目前暂不能提供被执行人的其他财产线索，亦不能提供被执行人的下落，申请本院终结本次执行程序。7、执行过程中，本院于2018年5月10日将被执行人王春山、王爱华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、录像等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现其有可供执行的财产；申请执行人向本院提出申请称因被执行人下落不明、暂无可供执行的财产，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初2055号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱卫群审 判 员  王海华代理审判员  史堂荣二〇一八年五月二十日书 记 员  陈 霖
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执1178号之一申请执行人：喻勇军,男,1985年3月22日出生,汉族,住武汉市黄陂区。被执行人：李卫斌,男,1964年6月1日出生，汉族,住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初1485号民事调解书，于2018年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李卫斌3日内履行民事判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人李卫斌32400元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一八年五月二十八日书记员  朱道远
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初2103号原告：胡廷鹏，男，1980年3月8日出生，汉族，河南省唐河县人，户籍地河南省唐河县，委托诉讼代理人：李佳佳，贵州文熙律师事务所律师。被告：白世军，男，1987年11月1日出生，汉族，住贵州省桐梓县，被告：贵州鼎赋通汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91520303073864280W。住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路汇川汽车城内**办公室。法定代表人：宫介浪，职务：总经理。委托诉讼代理人：何锴,贵州乾锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志远,贵州乾锋律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭**。法定代表人：赵远国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷文平，贵州祥景律师事务所律师。原告胡廷鹏与被告白世军、贵州鼎赋通汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡廷鹏及委托诉讼代理人李佳佳，被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司委托诉讼代理人雷文平到庭参加诉讼，被告白世军、贵州鼎赋通汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告胡廷鹏向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告白世军、贵州鼎赋通汽车运输有限公司赔偿原告经济损失71280元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月24日，由驾驶员陆绍青驾驶原告所有的鄂Ｆ×××**号重型专项作业车从汇川区四面山方向沿四泗线往泗渡镇方向行驶，行驶至四泗线2公里100米路口时与被告白世军驾驶的被告贵州鼎赋通汽车运输有限公司所有的贵Ｃ×××**号轻型自卸货车发生碰撞，致贵Ｃ×××**号车辆前部又与道路右侧的电杆及樱花树发生碰撞，造成电杆、樱花树及两车受损的交通事故。该事故经遵义市公安局交通警察支队汇川大队认定，本案原告驾驶员陆绍青承担本次事故的全部责任，被告白世军无责任。经查，被告白世军驾驶的车辆为被告贵州鼎赋通汽车运输有限公司所有，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司投有交强险和商业三者险，不计免赔险等险种。原告所有的车辆与被告白世军驾驶的车辆相撞，给原告造成严重的经济损失，被告贵州鼎赋通汽车运输有限公司作为贵Ｃ×××**号车辆的车主，应当共同承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司系肇事车辆的承包公司，应按照“不分责、不分项”的原则承担赔偿责任，不足部分由实际侵权人承担。为此特诉至法院，请求依法予以支持。被告白世军未到庭，未答辩。被告贵州鼎赋通汽车运输有限公司未到庭但向本院提交了书面答辩状，称：贵Ｃ×××**号车辆只是挂靠在我公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司投保了交强险，原告的损失应当由保险公司全额承担，我公司对本次事故的发生无过错，不是实际侵权人，不因当承担本案诉讼费及其他费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司辩称：第一，我方在本次交通事故中无责，不应承担责任，即使承担，也应在交强险范围内分则分项承担；第二，事故发生后，对方车辆未进行定损，我方无法验标，对原告主张的赔偿费用我方不予认可；第三，对于拖车费与诉讼费，我方不是侵权人，不应当承担。本院经审理认定事实如下：2017年12月24日，驾驶员陆绍青驾驶原告所有的鄂Ｆ×××**号重型专项作业车从汇川区四面山方向沿四泗线往泗渡镇方向行驶，行驶至四泗线2公里100米路口时与被告白世军驾驶的被告贵州鼎赋通汽车运输有限公司所有的贵Ｃ×××**号轻型自卸货车发生碰撞，致贵Ｃ×××**号车辆前部又与道路右侧的电杆及樱花树发生碰撞，造成电杆、樱花树及两车受损的交通事故。该事故经遵义市公安局交通警察支队汇川大队认定，本案原告驾驶员陆绍青承担本次事故的全部责任，被告白世军无责任。事故发生后，原告将鄂Ｆ×××**号车辆送至汇川区马坤汽车修理场维修，共花去维修费、施救费71280元。另查明，白世军驾驶的贵Ｃ×××**号的所有权人系贵州鼎赋通汽车运输有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司投保交强险。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”。白世军在本次交通事故中无过错，不应承担责任，陆绍青在本次事故中负全责。本案应先由贵Ｃ×××**号车辆所投保的中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由原告自负。关于交强险是否应分责分项赔偿的问题。道路交通安全法第七十六条、道路交通司法解释第十六条中未明确要求交强险责任限额内具体分责分项，且交强险系强制责任保险，其主要功能是社会救助，为充分发挥交强险的社会救助功能，应由承保交强险的保险公司在交强险12.2万元的限额内予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告胡廷鹏车辆维修费、施救费共计71280元。案件受理费500元（已减半收取），由原告胡廷鹏承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龚前瑛二〇一八年五月二十六日书记员  胡潜力
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18688号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韩瑞鸽，女，1983年02月20日出生，住河南省巩义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩瑞鸽信用卡纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,662.35元。原告诉称,被告韩瑞鸽系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,662.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年五月二十二日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0521民初2610号原告：梁建平，男，1971年3月2日出生，蒙古族，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：关革命，男，1970年12月26日，蒙古族，人，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告梁建平与被告关革命买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，根据原告梁建平提供的被告关革命的送达地址无法向其送达，原告梁建平也不能向法院提供被告关革命的准确送达地址，导致送达不能。本院认为，原告梁建平的起诉不符合起诉必须有明确的被告的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁建平的起诉。案件受理费550元,予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  红梅二〇一八年五月三十一日书记员  张静
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0324民初2480号原告：朱中，男，1975年8月30日出生，汉族，个体户，住睢宁县。被告：杨其山，男，1957年2月28日出生,汉族，住睢宁县。原告朱中与被告杨其山买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱中到庭参加诉讼，被告杨其山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱中向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款4500元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还欠款3000元。事实和理由：被告在原告处购买干货共欠4500元，被告向原告出具欠条一张，并承诺过几天就还钱。原告要求被告还钱，被告一直以各种理由拖欠至今，故原告诉至人民法院，后被告还款1500元，尚欠款项仍未支付。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告杨其山未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告朱中经营干货生意，被告杨其山多次从原告处购买干货，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明“欠肆仟伍佰元杨其山”。原告因被告未支付欠款，诉至法院，被告于2018年4月9日偿还1500元，尚欠3000元至今未付。本院认为：被告杨其山向原告朱中购买货物，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。原告履行交付义务后，被告应及时支付货款，其久拖不付，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨其山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨其山应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱中货款3000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨其山负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  倪泗娟二〇一八年五月八日法官助理鹿一琳书记员李莹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申2133号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张顺兴，男，1958年8月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸锅炉制造有限责任公司，住所地邯郸市邯郸县309国道**。法定代表人：曹昌，该公司董事长。再审申请人张顺兴因与被申请人邯郸锅炉制造有限责任公司劳动争议一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终5792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张顺兴申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原审判决，依法再审本案。事实及理由：1、被申请人拒不履行劳动保障监察行政处理决定书、拒不履行邯郸市邯山区人民法院（2017）执527号执行通知书，该决定书足以推翻一审法院认定的“被告于2014年11月28日在本院执行庭给原告送达了协议书（上班）通知书”的事实。2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2004年-2016年所有的判决裁定都确定了劳动关系，被申请人始终不予履行、不办理恢复劳动关系、不交社会保险。3、被申请人拒不履行法院判决和政府部门、劳动监察部门等的调解处理决定，给申请人造成了不可挽回的伤害和损失，依据国家法律，应由被申请人负民事赔偿责任，应继续付给申请人最低生活费直至判决生效之日。本院经审查认为,申请人与被申请人之间存在劳动关系并应恢复的事实，已经经过劳动争议仲裁、人民法院判决明确确认。后因被申请人未履行判决所确定的义务，申请人自2004年1月至2010年7月31日期间的生活费，亦由仲裁裁决、一审、二审法院生效判决所确认。此后，被申请人仍未安排申请人工作岗位，直至2014年11月28日，一审法院执行庭给申请人张顺兴送达协议书（上班通知书）。虽然张顺兴拒绝签字，应视为已向张顺兴送达。因此二审认定2010年7月31日至2014年11月28日期间，被申请人应参照河北省最低工资标准及河北省工资支付规定，支付申请人生活费45728元并无不妥。2014年11月28日之后，被申请人送达了上班通知书，由现场视频为证，申请人未能上班原因非被申请人所造成，二审对申请人要求给付2014年11月28日之后的生活费不予支持并无不当。综上，张顺兴的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张顺兴的再审申请。审判长 王 芳审判员 宣建新审判员 邢荣允二〇一八年五月二十四日法官助理杜映学书记员张萌
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0129民初471号 原告:曾燕琼,女,汉族,住四川省大邑县。 被告:姚志权,男,汉族,住四川省大邑县。 原告曾燕琼与被告姚志权民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告曾燕琼于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾燕琼撤诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元。 审判员  黄友春 二〇一八年五月七日 书记员  邓 薇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执4710号之二 申请执行人梁金定，女，汉族，1975年1月5日出生，住址广东省博罗县。 被执行人广东康富来药业有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道容里成业路**，统一社会信用代码91440606617437333P。 法定代表人李仲明。 申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终15874号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币130971元及利息、受理费人民币10元。 在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，支付人民币130971元及利息人民币1067元、受理费人民币10元。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人基于深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终15874号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案依法结案。申请执行费人民币1864元已由被执行人交纳。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终15874号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 娄 靓 二〇一八年五月十一日 书记员 杨志聪
新都区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)川0114执472号 汉中华宁物资贸易有限公司、李玉环： 你/你单位与成都市金美河科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)成都市金美河科技有限公司于二Ｏ一八年五月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：四川省共享非税收入 账户名称：农业银行 账号：91×××63 特此通知。 二〇一八年五月二十五日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。 新都区人民法院 执行通知书 (2018)川0114执472号 汉中华宁物资贸易有限公司、李玉环： 你/你单位与成都市金美河科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)成都市金美河科技有限公司于二Ｏ一八年五月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：四川省共享非税收入 账户名称：农业银行 账号：91×××63 特此通知。 二Ｏ一八年五月二十五日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣08民终660号上诉人（原审原告、被告）：庐陵新名婚纱时装（吉安）有限公司，住所地江西省吉安市高新技术开发区，社会信用代码913608007877265511D。法定代表人：黄文仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。上诉人（原审被告、原告）：曾辉，男，1974年6月14日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：李天鸿，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：许秀强，江西智桥律师事务所律师。上诉人庐陵新名婚纱时装（吉安）有限公司、曾辉因劳动争议纠纷一案，均不服江西省吉安县人民法院（2017）赣0821民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人庐陵新名婚纱时装（吉安）有限公司、曾辉均于2018年5月25日以双方已达成和解为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人庐陵新名婚纱时装（吉安）有限公司、曾辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人庐陵新名婚纱时装（吉安）有限公司、曾辉撤回上诉。二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人庐陵新名婚纱时装（吉安）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王文忠审判员  陈 晨审判员  罗良华二〇一八年五月二十五日书记员  陈利国
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初24127号原告：张丽华，女，1969年9月23日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王兆琪（张丽华之子），1999年11月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郑晓群，女，1985年01月10日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：彭德标，广东深宝（前海）律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：王雅静，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文清，北京嘉润律师事务所律师。原告张丽华与被告郑晓群、被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张丽华及其委托诉讼代理人王兆琪，淘宝公司的委托诉讼代理人刘文清到庭参加了诉讼，被告郑晓群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑晓群、淘宝公司给付原告张丽华相机价款三倍赔偿款19995元；2、被告郑晓群、淘宝公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月22日，原告张丽华通过淘宝网了解到一部型号为佳能7D专业单反升级版相机。同年3月23日，原告张丽华向淘宝网平台上的立群数码店家支付6659.78元货款。同年3月26日，通过顺丰快递，原告张丽华从淘宝网平台店家立群数码所购买的收到型号为佳能7D专业单反升级版相机。同年4月6日，原告张丽华委托佳能（中国）有限公司鉴定电池、充电器。4月13日，该公司出具《鉴定证明》：经我公司鉴定，上述被鉴定的产品为假冒产品。为维护自身的合法权益，故起诉至法院。被告淘宝公司辩称：1、淘宝公司不是本案的当事人，根据合同的相对性原则不需要承担义务，张丽华没有解释本公司是否要承担责任，要求淘宝公司承担责任没有法律和事实依据；2、淘宝公司作为平台尽了自身的审查义务，不属于《消费者权益保护法》第44条规定的三种情形，淘宝公司也已经将郑晓群的身份告知张丽华，卖家也已经收到法律文书和答辩状。综上，我公司不需要承担责任。郑晓群向本院提交书面答辩状，认为：1、郑晓群与张丽华之间不存在买卖合同关系，张丽华不是适格的原告。同时本案争议事项已经起诉，为重复诉讼；2、答辩人不存在任何的售假行为，提供的电池和充电器的配件均是合格产品，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求；3、本案证据显示王兆琪存在做假冒销售商品的行为，不排除王兆琪恶意制造售假假象，利用诉讼方式进行牟利；4、张丽华此次诉讼是以电池和充电器为假冒产品为由提起，根据张丽华提交的证据，无法证明张丽华提出的该电池和充电器是郑晓群提供的，其提到的在佳能进行鉴定的电池和充电器也无法证明；5、按照本次交易的产品，电池和充电器是相机的配件，是分开的不同产品，在网站上的产品描述，以及张丽华提交的证据“维修服务单”和“鉴定证明”，同样也体现了电池和充电器是和相机分离的产品。因此，即使涉案的电池和充电器存在假冒售假的问题，也只能是根据电池和充电器的价格进行赔偿。原告张丽华围绕诉讼请求向法院维修服务工作单、鉴定证明、淘宝聊天记录、通话录音、评价截图。郑晓群围绕向本院提交了退款留言板记录、淘宝聊天记录、实物照片。淘宝公司向本院提交交易详单打印页、卖家的信息打印页、网络截图、卖家身份证复印页。对本案的事实，本院认定如下：2017年3月22日，原告张丽华在淘宝网上立群数码店处购买佳能7DmarkⅡ专业单反相机，选择的套餐为官方标配【包含EOS7DmarkⅡ机身（全新原装、港货正品、店保三年）、原装USB数据线、原装肩带、原装充电器、原装LP-E6N电池、说明书、光盘】，数量一件，单价为7730元，实付6659.78元，订单编号为3319509480473999。2017年4月13日，佳能（中国）有限公司出具《鉴定证明》，载明：张丽华女士您于2017年4月6日委托我公司鉴定的产品，Canon电池（LP-E6N）一块、Cannon充电器（LC-E6E）一个，经我公司鉴定，上述被鉴定的产品为假冒产品。2017年4月14日，佳能快修中心出具《维修服务工作单》，载明：客户名称张丽华，产品名称EOS7DⅡBODY，机身号码为024020000873，维修记录/建议为被鉴定的电池和充电器为假冒产品。被告郑晓群向本院提交了淘宝网聊天记录，称张丽华向郑晓群发送送检时的产品包装照片中包括镜头，但本案交易中没有镜头，而主张的电池、充电器无法显示是郑晓群销售。聊天记录中，郑晓群强调销售的相机、电池和充电器的连接缝处是贴有“撕毁无效”保修期限的标贴。庭审中，张丽华称相机的镜头在别处购买，并张丽华提交淘宝聊天记录和通话录音，证明被告郑晓群存在销售假冒伪劣产品的行为，与郑晓群沟通时也未提及商品上的标贴问题，提交的淘宝评价截图用以证明其他买家购买的被告商品上也没有贴上标贴。上述事实，有维修服务工作单、鉴定证明、淘宝聊天记录、电话录音、网络打印页及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告张丽华在被告郑晓群开设的网店上购买相机包括电池、充电器，双方成立买卖合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。购买后，张丽华将相机的电池充电器送至佳能（中国）有限公司进行鉴定，鉴定结论为电池和充电器均为假冒产品。由于张丽华并未提交证据证明相机主机为假冒产品或者存在其他的质量问题，因相机主机、电池和充电器均为独立的产品，张丽华可按照相机的电池和充电器的价格主张三倍的惩罚性赔偿。从佳能公司网上官方旗舰店查询得知，型号LC-E6E充电器的价格为388元，LP-E6N电池的价格为499元，三倍赔偿的金额共计2661元，对上述金额，本院予以支持，对其主张过高部分，本院依法不予支持。郑晓群辩称，张丽华送检的相机不是其销售的商品，本院认为，结合张丽华和淘宝公司提交的证据，已经可以初步证明张丽华在郑晓群处购买了相机及配件，郑晓群对此存有异议应提交相应的证据证明，现郑晓群提交的证据无法证明其主张，故对于郑晓群的意见本院不予采信。关于淘宝公司是否应承担责任的问题，淘宝公司已经提交证据证明，其作为平台已尽了审查和披露义务，故张丽华要求淘宝公司支付赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑晓群赔偿原告张丽华2661元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告张丽华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告张丽华承担250元（已交纳），由被告郑晓群负担50元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  岳迎文人民陪审员  郝秀丽二〇一八年五月四日书 记 员  陈衡平-2--1-
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0303民初2114号 原告：张伟斌，男，1987年6月26日出生，汉族，住湖北省武穴市。 委托诉讼代理人：郑益飞，系浙江震瓯律师事务律师。 委托诉讼代理人：林一纯，系浙江震瓯律师事务律师。 被告：王德荣，男，1981年10月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：郑兴龙，男，1980年1月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 本院在审理原告张伟斌与被告王德荣、郑兴龙承揽合同纠纷一案中，原告以与被告已达成和解为由，申请撤回对被告王德荣、郑兴龙的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张伟斌撤回对被告王德荣、郑兴龙的起诉。 本案案件受理费1788元，减半收取894元，由原告张伟斌负担。 审判员  赵建薇 二○一八年五月七日 书记员  季伊丽
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0117民初1603号 原告西安恒升源玻璃有限公司，住所地陕西省西安市高陵区泾河工业园泾园八路中段。统一社会信用代码：9161011709166977XA。 法定代表人常中林，系该公司经理。 委托代理人冯光辉，陕西平非律师事务所律师。 委托代理人白啊妮，陕西平非律师事务所实习律师。 被告常州市中泰玻璃设备有限公司，住所地武进区牛塘镇白家村。统一社会信用代码：913204127185874109。 法定代表人吴敏，系该公司经理。 委托代理人钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。 原告西安恒升源玻璃有限公司诉被告常州市中泰玻璃设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。 原告西安恒生源玻璃有限公司诉称，原告与被告于2014年3月27日签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告出售玻璃平辊压机，合同总价款110000元整。合同第十二条约定付定金30%后合同生效，被告通知原告提货前，原告付总货款的65%。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付33000元合同定金，被告一直未通知原告提货。原告多次沟通无果，诉至法院，要求：一、判令被告双倍返还原告定金66000元；二、依法判令本案诉讼费由被告承担。 被告常州市中泰玻璃设备有限公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议申请，认为本案应由常州市武进区人民法院管辖。其理由：双方签订的工业品买卖合同第八条约定交货地点为出卖人成品库，即约定合同履行地为被告住所地。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。所以本案应当由常州市武进区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案原、被告因签订的《工业品买卖合同》发生纠纷，系属买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原，被告所签订的《工业品买卖合同》第八条约定，交（提）货地点为出卖人成品库，即合同履行地为被告住所地。本院作为原告住所地法院，依法不享有管辖权。故被告常州市中泰玻璃设备有限公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 被告常州市中泰玻璃设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送常州市武进区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇一八年五月七日 法官助理雷勃 书记员周乐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初2626号原告：蒋道利，男，1969年11月24日出生，汉族，住四川省广安市。委托代理人：蒋鹏，重庆奇方律师事务所律师。委托代理人：黄里，重庆奇方律师事务所律师。被告：重庆国脉物资有限公司。住所地：重庆市九龙坡区本区石桥铺华宇名都小区****。法定代表人：张涛。原告蒋道利诉被告重庆国脉物资有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董少辉担任审判长，与人民陪审员刘汉远、周秀维组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋道利委托代理人蒋鹏到庭参加了诉讼。被告重庆国脉物资有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋道利诉称：被告公司从重庆市远东灯具照明有限公司承接经开区（南区）老区路灯改造工程。原告从2010年8月21日开始在该工地从事路灯安装工作，并于2010年8月24日在在安装路灯时被高压电击伤。事后，被告拒不为原告申报工伤，亦不出具相关证明，致使原告无法申请工伤认定。现原告诉至法院，请求判决确认在2010年8月21日至2010年8月24日期间原、被告双方存在劳动关系。被告重庆国脉物资有限公司未答辩。经审理查明：被告公司成立于2009年4月8日，刘华系监事，张小弓系经理，张涛系执行董事。2010年6月26日，被告与案外公司重庆市远东灯具照明有限公司签订《总包工程分包施工合同协议书》，约定被告承接项目名称为经开区南区老园区路灯改造工程，地址是，地址是桃园路、白鹤路等，施工内容及范围是经开区南区老园区路灯改造工程所示范围内的光源、辅材、电缆线等材料的采购和路灯的基础（含开挖，钢筋制作，砼浇注）、安装、拆除、道路的恢复等工作。合同约定开工日期是2010年7月16日，竣工日期是2010年8月16日。被告方项目负责人是张小弓。双方于2011年2月20日签订《经开区南区老园区路灯改造工程结算表》，载明结算金额是1764769元。2010年8月24日，原告在“经开区南区老园区路灯改造工程”项目安装路灯，因吊车在往下放灯杆时触碰到高压线，导致在地面上扶灯杆的原告受到电击。2018年1月2日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事仲裁委员会提起仲裁，请求确认原告与被告存在劳动关系。该委于2018年1月10日作出《超时未决定受理案件证明书》。原告遂诉至本院。审理中，原告自述其由罗广良于2010年8月21日招进涉诉项目工地干活，罗广良与被告公司没有关系，平时是由张小巧（音）在管理，该项目被告的实际开工日期是2010年8月初，工钱由罗广良在支付医药费时一并支付。被告未举证证明其实际开工日期，亦未举证证明其实际竣工日期早于2010年8月24日。上述事实，有原告陈述、《仲裁申请书》、《超时未决定受理案件证明书》、《总包工程分包施工合同协议书》、经开区南区老园区路灯改造工程结算表》、证人证言等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。本案中，被告未出庭参加诉讼，未举证证明其实际开工日期，亦未举证证明其实际竣工日期早于2010年8月24日，被告应承担举证不能的不利后果。尽管结合原告的陈述以及其他证据，能够证明2010年8月24日原告在被告公司承接的“经开区南区老园区路灯改造工程”从事路灯安装工作时因受到高压电电击受伤。但是，原告并无证据证明罗广亮系被告公司员工、罗广亮招用原告的行为以及向原告支付工钱的行为系职务行为。另外，原告称其平时是由张小巧（音）在管理，但并未举示其他证据予以佐证，亦未举证证明该张小巧（音）即被告公司监事张小弓。综上，原告举示的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋道利的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董少辉人民陪审员  刘汉远人民陪审员  周秀维二〇一八年五月三十一日法官助理李林书记员秦春燕
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0103执1116号之一申请执行人：刘浩，男。被执行人：湖南高岭房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区。法定代表人：周雄辉。上述申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，于2017年2月22日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2015）天民初字第4639号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人应承担案件受理费、鉴定费2562元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南高岭房地产开发有限公司的银行账户存款2562元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  向国雍审 判 员  李石江审 判 员  荆 钊二〇一八年五月九日代理书记员  童 然
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0232民初247号原告：邓某，女，1954年10月7日出生，汉族，住乳源瑶族自治县。原告：张某1，男，2003年8月18日出生，汉族，住乳源瑶族自治县。法定代理人：张某2，男，1981年12月26日出生，汉族，住乳源瑶族自治县，系原告张某1的父亲。原告：赵某1，男，2017年5月19日出生，汉族，住乳源瑶族自治县。法定代理人：邓某，女，1954年10月7日出生，汉族，住乳源瑶族自治县，系原告赵某1的外祖母。三原告共同委托诉讼代理人：郭君，系广东九麟律师事务所律师。（特别授权）三原告共同委托诉讼代理人：蔡城英，女，1994年9月21日出生，汉族，住乐昌市。（特别授权）被告：何坤，男，1975年12月20日出生，汉族，住乐昌市。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：韶关市浈江区风采路**，统一社会信用代码：9144020089155468XH。负责人：李劲松。被告：赵拉婢，女，1956年7月24日出生，瑶族，住乳源瑶族自治县。被告：赵某2，男，2007年4月23日出生，住乳源瑶族自治县。本院在审理原告邓某、张某1、赵某1与被告何坤、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司、赵拉婢、赵某2机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓某、张某1、赵某1未按规定按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  赵良峰审判员  吴志红审判员  林 玲二〇一八年五月二日法官助理林梓云书记员张娴
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执1764号申请执行人左东杰，男，1987年9月13日出生，汉族，住山东省莱阳市。被执行人郭利，男，1976年9月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市。本院在执行(2017)沪0115民初27118号左东杰与郭利民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人郭利目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初27118号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  唐 钧二〇一八年五月二十九日书记员  沈 纯附：相关法律条文
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初4404号 申请人：成都康鑫源商贸有限公司，住所地：成都市金牛区蓉北商贸大道一段。 法定代表人：赵志平，总经理。 担保人：赵志平，男，汉族，1974年10月11日出生，住新疆和布克赛尔蒙古。 担保人：苏新玲，女，汉族，1975年4月18日出生，住成都市金牛区。 被申请人：成都福马食品有限公司，住所地：成都市金堂县栖贤乡工业街。 法定代表人：潘美珍。 本院在审理原告成都康鑫源商贸有限公司与被告成都福马食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都康鑫源商贸有限公司于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都福马食品有限公司名下价值290202元的财产进行查封。担保人赵志平、苏新玲提供共同所有位于成都市金牛区福源路（权证号）的房产作为担保。 本院经审查认为，申请人成都康鑫源商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封或冻结成都福马食品有限公司名下价值290202元的财产； 二、查封担保人赵志平、苏新玲提供共同所有位于成都市金牛区福源路（权证号）的房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  张书恒 二〇一八年五月三十日 书记员  胡晋尧
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0921民初2618号原告:孙卫军,男,1967年1月7日生,汉族,居民，住响水县。委托诉讼代理人朱永斌，响水县中心法律服务所法律工作者。被告:朱卫国,男,1970年9月1日生,汉族,居民,住响水县。被告:苗根梅,女,1970年8月30日生,汉族,居民，住响水县。原告孙卫军与被告朱卫国、苗根梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告孙卫军于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙卫军自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙卫军撤回起诉。案件受理费3160元，减半收取计1580元，由原告孙卫军负担。审判员  周广斌二〇一八年五月十五日书记员  郑 颖
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1402执2354号原告河南贵友实业集团有限公司，住所地商丘市金桥北路1699号，统一社会信用代码：91411400770866628W。被告李英，男，朝鲜族，1981年10月15日出生，住辽宁省沈阳市于洪区，。申请执行人河南贵友实业集团有限公司与被执行人李英买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2017）豫1402民初2354号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日依法立案执行。在执行过程中，经查询，被执行人确无可供执行的财产，且申请人提供不出有其他可供执行财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1402执2354号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  郜运来二〇一八年五月二十八日书记员  马培强
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执1481号之三 被拘留人:罗春学公民身份号码:520221197703130650贵州省水城县化乐乡猪场村黑石头组 本院在执行天台县人民法院与罗春学（2018）浙1023执1481号盗窃罪一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对罗春学拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年五月二十九日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初2791号原告浏阳市亚大新城小区业主委员会，住所地浏阳市亚大新城小区。主任杨远仁。被告周婵，女，1978年12月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告浏阳市亚大新城小区业主委员会诉被告周婵物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市亚大新城小区业主委员会于2018年5月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浏阳市亚大新城小区业主委员会撤回起诉。本案受理费259元，减半收取129.5元,由原告浏阳市亚大新城小区业主委员会负担。（此页无正文）审判员 李 德二〇一八年五月三十一日书记员 邱香林
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执717号 申请执行人李德兴，男，1978年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人贺海梅，女，1973年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 李德兴与贺海梅民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0102民初2006号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贺海梅所有的420000元的银行存款或其他资金，或者查封、冻结、提取、扣押被执行人贺海梅所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一八年五月十四日 书记员  唐 倩
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执6632号申请执行人钱宏法，男，1961年11月14日生，汉族，住如东县。被执行人张缪华，男，1955年2月19日生，汉族，如皋市。关于申请执行人钱宏法与被执行人张缪华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）苏0682民初13425号民事调解书，依该调解书：一、被告张缪华偿还原告钱宏法借款560000元，于2017年12月20日前给付，并承担自2015年9月26日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息。二、双方其他无异议。三、案件受理费4700元，由被告张缪华负担（此款已由原告钱宏法垫付，限被告给付上述款项时一并给付原告）。四、本协议内容自双方当事人签字后即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为：本金560000万元及利息，案件受理费4700元，执行费13717元（未预缴），本院于2018年1月5日立案受理后，由郝文科执行。执行中，申请执行人钱宏法以双方达成和解协议为由，于2018年5月4日书面向本院申请撤销执行。本院认为：申请人撤销执行申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0682民初13425号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年五月六日书 记 员  刘国军
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1328行审344号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人周运航，男，生于1992年9月4日，住唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2018年5月9日向本院申请强制执行411328-1006610801号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，被申请执行人周运航实施了过度疲劳仍继续驾驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，申请执行人于2017年10月8日作出了411328-1006610801号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1006610801号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定及滞纳金。本院认为，申请执行人申请执行411328-1006610801号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1006610801公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以50元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新宛审 判 员  朱清扬人民陪审员  常彦雪二〇一八年五月十四日书 记 员  范聪聪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申1669号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯健，男，汉族，1981年12月7日出生，住成都市新都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯纪飞，男，汉族，1992年11月9日出生，住成都市新都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳运刚，男，汉族，1986年6月6日出生，住四川省彭州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴贤毅，男，汉族，1986年9月21日出生，住四川省金堂县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡召平，男，汉族，1986年12月31日出生，住四川省荣县。 再审申请人冯健因与被申请人冯纪飞、阳运刚、吴贤毅、胡召平健康权纠纷一案，不服成都市中级人民法院（2017）川01民终14310号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯健申请再审称,1.侵权责任法第四条规定了侵权人因同一行为应当承担行政责任和刑事责任的不影响依法承担侵权责任。一审法院不支持申请人提出的伤残赔偿金、精神抚恤金、被抚养人生活费等与法律规定不符。2.申请人享有对本案逃犯提起刑事附带民事或单独提起民事诉讼的权利，故申请人享有对同案犯吴贤毅、胡召平继续追偿的权利。请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十六条“共同犯罪案件，同案犯在逃的，不应列为附带民事诉讼被告人。逃跑的同案犯到案后，被害人或者其法定代理人、近亲属可以对其提起附带民事诉讼，但已经从其他共同犯罪人处获得足额赔偿的除外”之规定，在冯健已基于（2013）新都刑初字第287号刑事附带民事判决得到足额赔偿的前提下，其无权对逃跑后到案的吴贤毅、胡召平提起附带民事诉讼或另行提起单独的民事诉讼。冯健既已就其因故意伤害所受损失选择通过刑事附带民事诉讼的方式予以救济，而相应的刑事附带民事判决书已生效并实际履行完毕，冯健再次基于同样的事实、理由、诉讼请求另行对冯纪飞、阳运刚、胡召平、吴贤毅提起单独的民事诉讼与法无据，本院不予支持。 综上，冯健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回冯健的再审申请。 审判长  赵骏 审判员  胡钉 审判员  邓军 二〇一八年五月十日 法官助理李新华 书记员赵雪萍
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申748号 再审申请人(一审被告、二审原审被告)：陈军，男，1978年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：傅再成，男，1974年4月14日出生，汉族，住福建省安溪县；由福建省侨城投资发展有限公司推荐。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郭东明，男，1970年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一审被告、二审上诉人：江琼，女，1978年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 再审申请人陈军因与被申请人郭东明，一审被告、二审上诉人江琼民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终2649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈军申请再审称，（一）原一、二审判决认定陈军应按月利率2%支付利息给郭东明无法律依据，存在错误，依法应予重新查明。首先，根据郭东明一审提交的证据一《借条》明确本案是无息借贷。《借条》中并未约定利息，郭东明也未提供证据证明其有约定利息，因此，郭东明诉请按照月利率2%支付利息无事实依据。原一、二审判决认定江琼与郭东明的款项往来，从时间及金额上均符合支付利息的特征、江琼与郭东明之间存在月利率2%的交易习惯，并据此支持郭东明的诉请，存在错误，恳请依法重新查明。其次，根据《合同法》及相关司法解释，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。由上可知，最高法院规定只有在借贷双方约定不明的情况下，法院才能依职权根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案《借条》没有约定利息，应认定为无息借款。（二）陈军有新的证据证明原一、二审判决存在错误。江琼的弟弟江大荣于2014年9月27日至2015年4月28日从建行账户（账号：62×××11）向郭东明银行账户（账号：43×××88）内转入18000元的事实（原一、二审期间找不到江大荣，现已找到，其已出具证明，该证据待开庭时再行提交），系江琼指使其汇款，该款项系江琼偿还给郭东明的款项，恳请法院查清后重新认定。（三）原一、二审判决支持郭东明在《借条》以外的6000元存在错误。郭东明提交的证据《2013年7月5日后郭东明与江琼、陈军之间的往来明细》中不仅仅是一笔6000元，郭东明于2013年10月21日、2014年4月23日、6月27日、2015年4月14日、5月18日分别转账5500元、5500元、5625元、2520元、6000元给江琼，其仅仅起诉2015年5月18日的6000元，在一审庭审中，陈军已经明确说明江琼与郭东明原系同事关系，郭东明是财务人员。该事实郭东明在原审申请证人出庭作证，证人也明确说明。倘若如一、二审判决认定，郭东明就前述的工作往来款（或者是同事之间帮忙买东西的款项）再次起诉江琼还款，陈军还得承担还款责任，有悖常理。综上，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，对本案进行再审。 本院审查中，郭东明提交福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终2475号民事判决一份，拟证明：江大荣转账给郭东明的2.8万元已在该案中用于抵扣陈军尚欠郭东明的借款利息。陈军对前述民事判决书的真实性没有异议，但认为由于双方之间的借款系无息借款，故江大荣所付的款项应在本案中抵扣借款本金，而非抵扣利息。综合双方举证质证意见，本院对（2017）闽02民终2475号民事判决的真实性予以确认，并据此查明以下事实： 一、由于本案判决江琼、陈军应自本判决生效之日起偿还郭东明借款本金406000元及2015年10月前的利息67900元，所以郭东明另案起诉陈军、江琼偿还从2015年10月6日起至2016年11月8日（该日期为陈军偿还40万元款项之日）止以40万元本金为基数、按月利率2%计算的利息104800元。 二、福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终2475号民事判决认为：陈军二审提交了案外人江大荣的声明，江大荣声明其转账给郭东明的2.8万元系用于抵扣本案案涉利息。庭审后，江大荣本人到庭表示转账2.8万元系用于归还江琼欠郭东明的款项。郭东明表示同意用于抵扣本案案涉利息。……因二审中案外人江大荣表示将其汇给郭东明的款项用于抵扣案涉利息，郭东明表示同意，该院予以照准，扣除该2.8万元。江琼、陈军应支付郭东明2015年10月8日至2016年11月8日利息76266.67元。 本院认为，本案的争议焦点是，（一）本案借款是否为无息借款；（二）案涉6000元款项是借款还是其他性质的款项。对上述问题具体分析如下： （一）关于本案借款是否为无息借款的问题。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”因此，订立合同并不仅限于书面形式。根据原一、二审判决已经查明的事实，在2013年7月8日江琼出具案涉《借条》之后，从2013年8月6日至2015年4月27日期间（前后共21个月），除其中5个月没有汇款外，江琼或陈军在其余的16个月中均每月向郭东明转款8000元。故原二审判决认定江琼、陈军的前述汇款符合利息支付特征，并支持郭东明关于案涉借款月利率为2%的主张，是妥当的，亦符合民间借贷的实际情况。 （二）关于案涉6000元款项是借款还是其他性质款项的问题。 本院认为，郭东明根据银行汇款凭证主张6000元债权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，由于本案中，江琼一审时陈述该6000元是双方之间工作上的往来款项，二审时陈述是其帮郭东明买东西、郭东明所付的款项，但均未能提供证据予以佐证，故原审判决认定本案江琼、陈军应向郭东明偿还该6000元，并无不当。 综上所述，本院认为，江琼、陈军关于案涉借款系无息借款，以及案涉2015年5月18日的6000元是往来款的主张，依据不足，均不予采纳。至于案外人江大荣汇给郭东明的2.8万元款项，该笔款项已经在福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终2475号郭东明诉请江琼、陈军支付40万元借款利息的案件中予以抵扣，故无需在本案中扣除。因此，陈军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的应当再审的情形。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 驳回陈军的再审申请。 审 判 长  黄晓文 代理审判员  林峥峥 代理审判员  冯 娟 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  赵宇宏
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执3131号申请执行人：徐良德，男，汉族，1984年11月3日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行徐良德与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为4935.68元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执3131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李仲明二〇一八年五月十九日书记员  王东东
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初851号原告：云南康立信安装服务有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市太平镇读书铺火车站旁。法定代表人：宇露，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄斌，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：莫成峰，男，汉族，1979年10月29日出生，现住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：李俊超，男，汉族，1964年4月24日出生，现住云南省昆明市五华区。特别授权代理。委托诉讼代理人：郎春，昆明市法律援助中心法律援助律师，一般授权代理。原告云南康立信安装服务有限公司（以下简称“康立信公司”）与被告莫成峰经济补偿金纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月21日进行公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人黄斌、被告的委托诉讼代理人李俊超、郎春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不向被告支付工资21013元；2、依法判决原告不向被告支付经济补偿金35676.6元；3、判决本案诉讼费用由被告承担。开庭时原告放弃了第1项诉讼请求。主要事实与理由：被告于2018年1月4日向昆明市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。要求原告支付经济补偿金等待遇。昆明市劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月23日作出昆劳人仲案字［2018］第142-2号仲裁裁决书，原告认为，昆明市劳动人事争议仲裁院在作出的上述仲裁裁决书并未以在案证据作为定案依据，而是想当然地适用法律条款。本案中，被告向仲裁庭提供的《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，原告予以认可，原告认为该组证据应该作为认定案件事实和作出裁决的关键证据。该证据可以证明原被告双方已经就经济补偿金的问题达成一致意见，即为“无需支付经济补偿金”。综上所述，原告认为昆明市劳动人事争议仲裁院仲裁裁决原告向被告支付经济补偿金人民币35676.6元存在严重错误。为此，原告特诉至贵院，请求贵院查明本案事实，依法公正判决。被告辩称，我认为康立信公司应当支付相应的工资、经济补偿金。经过劳动争议仲裁，我认可、服从仲裁裁决。仲裁院的认定事实清楚和正确，长期拖欠工资的情况下，原告解除合同，原告就应该支付经济补偿金，对于所谓协议不支付补偿金不符合事实，原告就经济补偿金未和被告达成过合意，并无所谓协议，关于经济补偿金没有经历任何协商，根据劳动合同法的规定，原告应该支付经济补偿金。原告举证如下：一、仲裁裁决书，欲证实本案经过劳动仲裁程序，诉讼程序合法；二、解除（终止）劳动合同证明书，欲证实原、被告双方已经就解除劳动合同协商一致双方均同意不支付经济补偿金。被告质证意见：一、认可三性，认定事实的部分我方无异议。二、认可三性，不认可原告的证明内容，证明书写的是经济补偿金划掉了，我方认为意思是不协商，并不能证明协商好不支付，若协商好不支付，应写明零元而非划斜杠。被告举证：一、工资明细表，欲证实拖欠工资金额；二、解除（终止）劳动合同证明书，欲证实用人单位提出并与劳动者协商一致解除劳动合同及工作年限情况；三、解除劳动合同协议书，欲证实劳动合同起止期限。原告质证意见：均认可三性，不认可被告的证明目的，根据双方签字盖章的解除劳动合同证明书中明确对于经济补偿金的支付问题进行约定即不支付，对此双方均应履行。对于双方证据，本院认为，可以采信其三性，证明内容本院综合评判。本院确认本案如下法律事实：被告于2009年4月2日到原告处工作。双方签订了期限为2009年4月2日至2009年12月31日的劳动合同。后双方建立无固定期限劳动合同关系。原告为被告开通了社会保险费缴纳账户，2017年10月30日，安市社会保险局向原告下发了《欠费催缴通知书》。原告欠被告2016年1月至2017年4月工资21013元。2017年5月后原告经营困难，被告未再到原告处上班。经原告提出，双方于2017年7月18日按《中华人民共和国劳动合同法》第36条解除了劳动合同，在《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》上，双方签字，最末一条为“解除（终止）劳动合同的经济补偿金。甲方（原告）按/月支付乙方计人民币/元”，同日，双方所签的《云南省用人单位解除劳动合同协议书》未对经济补偿金作出约定。原告未支付被告经济补偿金。被告2016年5月至2017年4月月平均工资为4501.43元。昆明市劳动人事争议仲裁院于2018年2月23日作出昆劳人仲案字[2018]第142-2号仲裁裁决，原告对该裁决不服成诉。另查明，原告向昆明市中级人民法院申请撤销昆劳人仲案字[2018]第142-1号仲裁裁决，昆明中院裁定驳回原告的申请。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时、全面处理的原则，依法维护劳动争议各方当事人的合法权益。本案中，双方争议焦点问题在于原告应否支付被告经济补偿金。双方系协商解除劳动合同，不属于法定不需支付经济补偿金的情形。双方是否特别约定不用向劳动者支付经济补偿金呢？本院认为，本案中，《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》对于经济补偿金应认定为约定不明。双方所签的《云南省用人单位解除劳动合同协议书》关于经济补偿金并无约定。综合来看，双方对于经济补偿金要么约定不明，要么无约定。依据法理，该经济补偿金属于原告的法定权利，若原告放弃该权利，其意思表示必须明示，或者双方有书面的明确的特别约定，否则不能剥夺劳动者的该合法权利。原告关于《解除（终止）劳动合同证明书》已经约定不用或无需支付经济补偿金的理由并不充分，本院不予采纳。关于经济补偿金的金额问题，依法应由原告支付被告该经济补偿金38262.16元（4501.43元/月×8.5个月=38262.16元），劳动者仅请求35676.60元，其差额部分应视为劳动者已经放弃，故本院支持劳动者请求的金额35676.60元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条、第五十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、驳回原告云南康立信安装服务有限公司的诉讼请求。二、由云南康立信安装服务有限公司于本判决生效之日支付莫成峰2016年1月至2017年4月工资21013元。三、由云南康立信安装服务有限公司于本判决生效之日支付莫成峰经济补偿金35676.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  尹红伟二〇一八年五月二十一日书记员  白银香
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2628民初469号 原告：全仕友，男，1977年1月10日生，汉族，云南省富宁县人。 被告：郎文高，男，1986年4月24日生，汉族，云南省富宁县人。 原告全仕友与被告郎文高民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全仕友到庭参加诉讼，被告郎文高经本院依法传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 全仕友向本院提出诉讼请求：请求判令郎文高赔还全仕友借款本金25000元、利息15280元、索要欠款的上下车费2000元等共计42280元。事实与理由：2015年5月初，郎文高因做工资金周转困难，向全仕友借款25000元，到期后经全仕友多次索要，郎文高避而不见，且不接听电话。全仕友为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 郎文高经本院依法传票传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩状及其他书面证据。 郎文高围绕诉讼请求依法提交了证据即《借条》原件一份，本院认为，该借条来源合法，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年5月初，郎文高因资金周转需要向全仕友借款25000元，并于2016年2月6日出具借条给全仕友，约定了预期利息及还款期限为2016年农历5月15日。约定的期限届满，全仕友向郎文高多次催要借款未果，故全仕友诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护。本案中，郎文高向全仕友借款25000元的事实有《借条》为证。全仕友与郎文高的借贷关系依法成立。郎文高未按《借条》的约定偿还借款及利息，损害了全仕友的合法债权，依法应承担赔还欠款的民事责任。其次，全仕友请求偿还本金25000元、利息15280元、索要欠款的上下车费2000元等共计42280元是否符合法律的规定。全仕友已将本金25000元借给郎文高，有《借条》为据，故全仕友请求偿还25000元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息15280元及借款期限的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。双方约定的月利率为600元／月，超出法律规定的标准，故本院认定月利息为500元（25000元×24%÷12个月）。另据该法第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。全仕友主张逾期期间为25个月，从其提交的借条看，并未约定借期内的利息，故本院认定借款的期限共计21个月，即自逾期的2016年农历5月15日始至起诉的2018年3月29日止（农历2018年农历2月），故本院认定利息为10500元（500元／月×21月）。关于索要欠款的上下车费2000元的诉讼请求，双方对此无约定，该诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，全仕友的诉讼请求部分有事实与法律依据，本院依法予以部分支持。郎文高经本院依法传票传唤，未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由郎文高偿还全仕友本金25000元、利息10500元等共计35500元，限本判决生效后10日内履行完毕。 二、驳回全仕友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856元，减半收取计428元，由郎文高承担343元，全仕友承担85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决规定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘金 二〇一八年五月十四日 书记员  岑煜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初14886号原告：陈安祥，男，1977年10月15日出生，汉族，户籍地福建省泉州市，现住上海市闵行区。被告：李奎儒，男，1986年6月25日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区防城港市。原告陈安祥与被告李奎儒民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶 岚人民陪审员  晏晓玫人民陪审员  童笑钦二〇一八年五月二十八日书 记 员  周 密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1081财保86号申请人：谢丁如，男，1957年7月15日出生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人：何贵仁，男，1963年1月12日出生，汉族，住湖南省资兴市。申请人谢丁如根据已经生效的湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081民初1427号民事调解书于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人何贵仁所有的在焦XX处资兴市XX旧房改造工程项目的工程款5万元予以冻结。申请人谢丁如以湖南资兴农村商业银行股份有限公司鲤鱼江支行定期存款40000元（存单号：NoXXX）提供担保。本院经审查认为，申请人谢丁如的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人何贵仁所有的在焦XX处资兴市XX旧房改造工程项目的工程款5万元，期限为采取保全措施之日起三年；二、冻结本案担保物申请人谢丁如所有的湖南资兴农村商业银行股份有限公司鲤鱼江支行定期存款40000元（存单号：NoXXX）,期限为采取保全措施之日起三年。案件申请费520元，由申请人谢丁如负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  谭智勇二〇一八年五月二十五日书记员  王晶晶
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初64号 原告：龚潮英，女，1988年4月27日出生，汉族，住浙江省义乌市稠江街道杨二村**，现住浙江省义乌市。 被告：陈浩，男，1988年4月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：蒋健俊，女，1988年9月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告龚潮英诉被告陈浩、蒋健俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员陈琳适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告龚潮英到庭参加诉讼，被告陈浩、蒋健俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告龚潮英诉称：2017年1月18日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，双方签订了一份借款合同，载明借款期限为2017年1月18当天，月利率3%。借款到期后原告多次追讨，被告至今未还。债务系发生在被告陈浩、蒋健俊夫妻关系存续期间，应由夫妻共同偿还。现诉请判令被告陈浩、蒋健俊归还原告借款10000元并支付利息（从2017年1月19日起按月利率2%计付至实际履行之日止）以及违约金17200元。 被告陈浩、蒋健俊未出庭答辩，也未提供证据。 经审理查明：2017年1月18日，被告陈浩翔原告借款10000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为合同签订之日起至2017年1月18日止，借款利息为月利率3%，如逾期归还的，按照借款本金每日2%支付违约金。当日，被告陈浩出具收条一份。后被告分文未还。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告于2017年9月26日登记离婚。 以上事实，有借款合同及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实，清楚证据，应予以确认，被告应及时还本付息，逾期未付的，应赔偿损失。原告诉请二被告共同承担还款责任，但未提供该债务属于夫妻共同债务的依据，本院不予支持。根据法律规定，借款人与出借人约定了违约金，超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈浩于本判决生效后十日内偿还原告龚潮英借款人民币10000元及利息（自2017年1月19日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告龚潮英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，由被告陈浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈 琳 人民陪审员  楼忠民 人民陪审员  应志华 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  黄方真 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执3953号申请执行人中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，注册地上海市浦东新金桥路５８号。被执行人刘仙华，男，1978年05月13日生。被执行人庞微，女，1979年08月21日生。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  顾 悦审判员  龚德华二〇一八年五月三十一日书记员  诸劭劭附：相关法律条文
原平市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0981执345号被执行人：王宝玉,男性,1964年1月22日出生,住轩煤公司焦家寨矿。本院在执行王宝玉罚金一案中，经网络查控被执行人王宝玉现无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)晋0981执345号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡茂荣审判员  张福柱审判员  沈俊杰二〇一八年五月三十日书记员  王晓芳
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执582号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：秦龙飞，男，1996年12月15日生，汉族，住资阳市雁江区。 本院刑事审判庭移送执行秦龙飞罚金一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）川2002刑初466号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2018年2月27日，刑事审判庭移送执行，要求秦龙飞缴纳罚金5000元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人同意终结本案的本次执行程序，现被执行人秦龙飞尚有5000元罚金未缴纳。 本院认为，被执行人无其它可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002刑初466号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，在被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一八年五月三十日 书记员 王 姣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执5944、5947号 申请执行人惠州市惠阳区淡水从发陶瓷商场（个体工商户），住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇爱民路**，系黄智业个人开办。 委托代理人冷战魁，广东德深律师事务所律师。 委托代理人时金凤，广东德深律师事务所实习律师。 申请执行人深圳市财政委员会，，住所地深圳市福田区景田路**统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人汤暑葵。 被执行人福建省泉州市东海建筑有限公司，，住所地：福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦3F组织机构代码：156182816。 法定代表人张金池，该公司总经理。 被执行人深圳德华建筑劳务分包有限公司，，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道办前进路西侧冠利达大厦**2001组织机构代码：674843207。 法定代表人王德双。 关于申请执行人惠州市惠阳区淡水从发陶瓷商场与被执行人福建省泉州市东海建筑有限公司、深圳德华建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终14899号民事判决已经发生了法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。另，深圳市财政委员会向本院申请执行被执行人追缴诉讼费一案，本院一并受理予以执行。 本案在执行过程中，经本院采取相关强制措施，双方当事人达成了庭外和解，并履行完毕，申请执行人向本院书面申请结案；另，本案诉讼费、执行费亦已经全部执行到位。 本院认为，申请执行人基于生效法律文书享有的民事权益已经全部得到了实现，本案应予以结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终14899号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年五月四日 书记员  贺剑锋
102北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初4465号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告韩赫富，男，1982年10月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市开发区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告韩赫富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告韩赫富经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金215628元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年3月8日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年3月8日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金215628元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩赫富于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金215628元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4223财保91号申请人：张亮，男，1975年12月19日出生，汉族，现住沙湾县。被申请人：罗前进，男，1972年8月20日出生，汉族，现住沙湾县。申请人张亮于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗前进所有的×××号丰田车予以保全。担保人张向东自愿用其所有的位于沙湾县某某镇XX区某某路XX栋6层X单元XXX室房屋（沙湾县房权证沙政字第XXXX号）提供担保。本院经审查认为:申请人张亮的申请,符合法律规定,为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:一、对被申请人罗前进所有的×××号丰田车手续予以冻结，冻结期限两年；二、对担保人张向东所有的位于沙湾县某某镇XX区某某路XX栋6层X单元XXX室房屋（沙湾县房权证沙政字第XXXX号）手续予以冻结，冻结期限两年。案件受理费420元，由申请人张亮负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牛挺学二〇一八年五月二十八日书记员  郭 岩
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0830执1742号申请执行人：王进，男，1978年10月10日出生，汉族，居民，住汶上县。被执行人：郑进，男，1978年5月8日出生，汉族，居民，住汶上县。申请执行人王进与被执行人郑进借款合同纠纷一案,本院立案执行后,依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，被执行人签收后在指定期限内未实际履行生效判决书确定的义务。执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人郑进名下的车辆、房地产登记信息和银行存款等信息，依法冻结被执行人郑进的部分银行存款，但尚不足以清偿被执行人的全部法律义务，经本院向申请执行人王进释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对被执行人郑进适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  隋泉章二〇一八年五月三十一日书记员  徐庆军
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0802民初4456号 原告：常某。 委托诉讼代理人：陈某，甘肃泾水清律师事务所律师（特别代理）。 委托诉讼代理人：李某，甘肃泾水清律师事务所律师（特别代理）。 被告：詹某。（缺席）。 被告：王某。 原告常某与被告詹某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常某及其委托诉讼代理人陈某、李某、被告王某到庭参加诉讼，被告詹某经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告常某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告詹某清偿原告借款10000元，并支付自逾期还款之日起的资金占用期间利息400元，本息共计10400元，被告王某承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年3月9日，被告詹某向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，载明："今借到出借人常某人民币10000元。借款期限自2017年3月9日至2017年4月8日止"，王某为担保人，承诺：如借款人无能力偿还借款，担保人自愿全额偿还。后原告将10000元现金当场交付被告詹某，被告詹某向原告出具收据一张。借款期限届满后，原告多次找二被告催要借款，但二被告以各种理由推诿不还，现提起诉讼，望判如所请。 被告詹某经公告送达未到庭答辩。 被告王某辩称，借款属实，因我的担保期限已过，不愿意承担清偿责任。 原告常某围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：借据、收条各一张，拟证实被告詹某向原告借款1万元及被告王某提供担保的事实。上述证据经本院审查，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，应予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，被告詹某向原告常某借款10000元，并向原告出具借据和收据各一份。双方约定借款期限自2017年3月9日至2017年4月8日止。被告詹某在借据中担保人处签字并承诺：如借款人无能力偿还借款，担保人自愿全额偿还。借据中未明确约定借款利率，也未约定担保期限。借款到期后，被告詹某未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间债权债务关系明确，被告詹某应向原告常某归还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告常某要求被告詹某支付自逾期还款之日起的资金占用期间利息400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，被告王某在借据中担保人处签字并承诺：如借款人无能力偿还借款，担保人王某自愿全额偿还，为一般保证，且保证期间自2017年4月9日至2017年10月5日，原告常某未向本院提交其在保证期间届满前就本案借贷事实已经审判或仲裁的证据，故对原告常某要求被告王某承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告詹某于本判决生效后20日内归还原告常某借款本金10000元，并支付逾期利息400元（自2017年4月9日至2017年12月10日，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告常某要求被告王某承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告詹某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判长  刘中宏 审判员  杨晓江 审判员  杨瑞平 二〇一八年五月二十日                                                                                                          法 官 助 理  王亚亚                                                                                                         书记员  黄娥
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更100号罪犯杨远虎，男，1988年10月2日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省威信县人民法院于2016年8月10日作出（2016）云0629刑初58号刑事判决，以被告人杨远虎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币80000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月12日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨远虎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨远虎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨远虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨远虎减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月30日起至2018年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一八年五月三日书记员  周 玲
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5381民初2895号原告：卓衍龙，男，1996年7月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告：李立杰，男，1996年7月24日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市，现下落不明。原告卓衍龙与被告李立杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告李立杰下落不明，需公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，本院依法裁定转普通程序，并于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告卓衍龙到庭参加诉讼，被告李立杰经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓衍龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元；2、判令被告偿还借款逾期利息（按月利率2%计至清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月6日因买车不够现金向原告借款50000元，双方约定借款期限为6个月，本金由被告于2017年8月6日一次性归还，但借款期限届满后被告并没有归还本金，并且其电话无人接听、短信也不见回复。被告故意逃避责任，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告李立杰未提出答辩和质证意见，也未提供相关证据。经审理查明，原、被告是同学关系。2017年2月6日，被告以买车资金不足为由向原告借款50000元，双方约定：借款期限从2017年2月6日起至2017年8月6日止；如被告不能按期归还借款，需支付违约金50000元给原告。借款当天，原告将借款现金50000元交付给被告，并由被告签名加盖指模立下一张借条给原告收执，双方于借条中未约定利息。借款后，被告在借款期限内向原告偿还了款项12000元，余款经原告追讨，被告至今未还清欠款给原告，原告遂于2017年12月4日诉至本院，要求处理。庭审中，原告称双方口头约定借款利息按月息4分（即月利率4%）计算，月利息为2000元，被告偿还的12000元为借款期限内的利息，并主张第二项诉讼请求的逾期利息从2017年8月7日起计算。另外，原告明确不要求被告支付违约金，只要求计算借款逾期利息。庭审结束后，原告根据庭审中承诺的期限提供了其本人的借记卡账户历史明细清单，以证实借款当天原告是在银行提款80000元，然后将其中的款项50000元出借给被告。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、借据、借记卡账户历史明细清单以及原告的陈述等证据证实，附案可查。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款50000元的事实，有原告提供的被告签名出具的借条等予以证实，原、被告之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。借款逾期后，被告只偿还了款项12000元给原告，余款至今仍未还清，其行为已构成违约，依法被告应承担逾期还款的违约责任。庭审中，原告称双方口头约定借款利息按月利率4%计算，并主张被告偿还的款项12000元均为借款期限内的利息，但因原告未能提供相关证据加以证实，且原、被告双方于借条中未约定有利息，故原告的上述主张，理据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本案借款50000元在借期内应视为不支付利息，原告自认收到的上述款项12000元依法应抵充借款本金，故对于原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院支持原告请求归还借款本金38000元（50000元-12000元）。对于原告的利息请求，本案没有证据证实原、被告对借期内的利率和逾期利率存在约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院支持逾期利息以被告拖欠的借款本金38000元从其逾期之日即2017年8月7日起按年利率6%计算至借款还清之日止。庭审中，原告自愿放弃对违约金的主张，是原告对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李立杰于本判决生效之日起十日内向原告卓衍龙偿还借款本金38000元并支付逾期利息（以本金38000元按年利率6%从2017年8月7日起计至被告还清借款之日止）。二、驳回原告卓衍龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由原告卓衍龙负担224元，由被告李立杰负担826元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判长  陈建光审判员  王节林审判员  梁 炫二〇一八年五月二十二日书记员  辛 婕
716北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初5096号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告熊国春，男，1962年6月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告熊国春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告熊国春经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金172420.17元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年4月20日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年4月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金172420.17元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：熊国春于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金172420.17元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤13执100号 移送执行人：惠州市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：马新宇，男，汉族，1988年2月6日生，户籍所在地：安徽省阜阳市颍泉区 关于本院移送执行的马新宇没收个人全部财产一案，执行过程中，本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。经查,被执行人马新宇已被执行死刑，名下确无其他财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十七条第三项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤13执100号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一八年五月二十九日 法官助理罗慧盈 书记员罗志红
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2402民初770号原告：李年柱，男，1958年5月8日出生，汉族，住图们市。委托诉讼代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。被告：赵学连，男，1955年8月4日出生，汉族，住图们市。原告李年柱诉被告赵学连财产损害赔偿纠纷一案,本院于2018年4月11日立案，原告李年柱于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告李年柱撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交675元），减半收取25元，由原告李年柱负担。审判员  申爱顺二〇一八年五月二十四日书记员  严盛俊
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执1189号申请执行人时培礼，男，1980年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人梁锐，女，1982年8月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市。申请执行人时培礼依据上海市第二中级人民法院作出的、已经发生法律效力的、(2017)沪0107民初11933号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人梁锐返还垫付款人民币33134.8元。本院于2018年3月12日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其依法履行义务。现申请执行人与被执行人签订《执行和解协议书》，双方对垫付款的返还达成一致意见，申请执行人主动申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执1189号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黎金娣人民陪审员  徐天云人民陪审员  席景霄二〇一八年五月十日书 记 员  张 丹附：相关法律条文
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1621执1537号申请执行人：龚文永，男，1966年11月22日出生，汉族，现住安徽省涡阳县。被执行人：龚文才，男，1983年12月2日出生，汉族，现住安徽省涡阳县。申请执行人龚文永与被执行人龚文才民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案执行。本案执行中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，符合终结本次执行条件，符合法律规定，申请执行人龚文永未受偿的金额为人民币844000元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：一、终结2017年7月4日本院出作的（2017）皖1621民初1052号民事判决书本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  穆家运审判员  张 立审判员  李 涛二〇一八年五月十八日书记员  宁 帅