贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0502民初6601号原告：曹永昌，男，1973年5月14日出生，汉族，住安徽省颖上县。委托诉讼代理人：王静（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师，执业证号15224200111216562。委托诉讼代理人：陈欢（一般授权代理），贵州威迪律师事务所实习律师。被告：毕节市何官屯镇夏泉煤矿，统一社会信用代码91520000666998938Q，住所地贵州省毕节市七星关区何官屯镇利民村。负责人：曾远鹏，该矿合伙事务执行人。被告：贵州富强圣能源投资有限公司，统一社会信用代码915200000508316629，住所地贵州省毕节市大方县顺德新区。法定代表人：贺均，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海龙（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师，执业证号15224201510886960。委托诉讼代理人：吴海（一般授权代理），贵州本芳律师事务所律师，执业证号15224201610146568。原告曹永昌与被告贵州富强圣能源投资有限公司（下称富强圣能公司）、毕节市何官屯镇夏泉煤矿（下称夏泉煤矿）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月10日作出（2016）黔0502民初2221号民事判决。原告曹永昌不服该判决，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2017年9月11日作出（2017）黔05民终1980号民事裁定书，裁定：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初2221号民事判决；二、将本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理。原告曹永昌委托诉讼代理人王静、陈欢，被告富强圣能源公司委托诉讼代理人李海龙、吴海庭参加了诉讼，被告夏泉煤矿经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原告与被告夏泉煤矿于2014年10月10日签订的《掘进工作面施工协议》，并判决二被告退还原告保证金229,850.00元，支付违约金50,000.00元，并以279,850.00元为基数，按银行同期贷款利率计付原告自2015年9月13日起至执行完毕之日止逾期付款利息；2.请求判决二被告支付所欠原告款项155,649.00元及利息，利息按银行同期贷款利率计算，计息期间从2015年9月13日起至执行完毕之日止；3.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年9月，原告与被告夏泉煤矿协商，被告将煤矿11807运输巷掘进工作面、回风巷掘进工作面发包给原告施工。2014年9月24日，原告按约定支付承包工程押金229,850.00元。2014年10月10日，双方签订《掘进工作面施工协议》。“协议”签订后，原告按约定及夏泉煤矿的要求组织人员施工，但夏泉煤矿没有按合同约定支付原告进度款。2015年1月，夏泉煤矿在没有与原告解除协议的情况下，又与案外肖学术就同一工程事项签订协议，强行要求原告撤离夏泉煤矿。原告多次找煤矿结算差欠款项、退还原告保证金和支付违约金，煤矿均以经济困难为由没有支付。2015年6月，原告再次找到煤矿追要，煤矿负责人王顶柱要原告先借款给煤矿救急，不出三个月，煤矿就将应付给原告的款项付清。基于对煤矿的信任，原告借90,000.00元给煤矿，次月，煤矿归还20,000.00元。2015年9月12日，原告再次找到煤矿，煤矿据实向原告出具差欠工程款85,649.00元、差欠借款70,000.00元的单据给原告。但煤矿至今仍未付原告款项。煤矿未按约定支付款项构成违约，故特具状到法院，恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告富强圣能源公司辩称：根据公司登记显示，夏泉煤矿系由曾远鹏、邓志、邓正永、金丽花在2007年11月13日成立的合伙企业，曾远鹏为合伙事务是执行人，该企业至今并未注销。被答辩人主张的诉讼标的系因其与夏泉煤矿之间的《掘进工作面施工协议》而引发，夏泉煤矿有独立的诉讼主体资格，对自身债务负有清偿责任。《合伙企业法》第八十四条规定：“合伙企业不能清偿到期债务的，债权人可以依法向人民法院提出破产清算申请，也可以要求合伙人清偿。合伙企业被宣告破产的，合伙人对合伙企业的债务仍应承担无限连带责任。”故夏泉煤矿欠被答辩人的工程款，被答辩人可依法向夏泉煤矿主张权利，在夏泉煤矿不能清偿债务时，其可要求夏泉煤矿的合伙人承担无限连带责任，而不应突破合同相对性原则要求答辩人对该债务承担连带责任。另外，原告主张利息的起算时间及标准没有法律依据。原告主张70,000.00元借款与本案不属于同一法律关系，应分别主张。王顶柱涉嫌私刻公章并加盖在涉案合同上，夏泉煤矿已经对其提起刑事控告，同时富强圣能源公司并未收到原告主张的保证金。被告夏泉煤矿未作答辩，也未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：第一组证据原告身份证复印件、工商查询获得富强圣能源公司的信息材料，证明原告主体适格。被告富强圣能源公司对该组证据无异议。经审查核实，该组证据客观真实，能达到原告的证明目的，本院予以采信。第二组证据《收条》、《掘进工作面施工协议》、《夏泉煤矿采煤、掘进施工协议》，证明：2014年9月24日，原告向被告夏泉煤矿于支付了工程保证金（掘进工程押金）229,850.00元；2014年10月10日原告与夏泉煤矿签订了《掘进工作面施工协议》，协议约定合同期限为一年、违约金为5万元等内容；2015年1月29日夏泉煤矿又与肖学术签订《夏泉煤矿采煤、掘进施工协议》，将涉案工程发包给肖学术，致使原告与夏泉煤矿的合同目的不能实现，被告应退还保证金及承担支付5万元的违约责任。被告富强圣能源公司对该组证据的真实性有异议，公章是王顶柱私刻的，夏泉煤矿无合同专用章。经审查核实，该组证据能证明原告与夏泉煤矿签订了《掘进工作面施工协议》及支付工程保证金（掘进工程押金）229,850.00元、肖学术与夏泉煤矿签订《夏泉煤矿采煤、掘进施工协议》的事实，本院予以采信。第三组证据《夏泉煤矿欠曹永昌款》、《贵州富强圣能源投资有限公司夏泉煤矿所欠款一览表》、《毕节市夏泉煤矿工程结算》、《借条》，证明被告欠原告工程款155,649.00元（其中85,649.00为工程款，70,000.00元为被告因煤矿向原告借款交电费款），并应当支付逾期付款利息。被告富强圣能源公司对该组证据的真实性有异议，且欠条与本案并非同一法律关系。经审查核实，该组证据能证明夏泉煤矿欠原告款项的事实，本院予以采信。第四组证据贵州省煤矿安全生产条件确认表、煤矿安全生产条件审查确认书、复产复工验收情况批复、调整毕节市何官屯镇夏泉煤矿五职矿长的通知、管理方案的说明、通知、承诺、王顶柱同志的任职通知、2017年11月14日承诺、2017年12月22日证明及照片两张，证明:夏泉煤矿从2013年12月2日之前就被被告富强圣能源公司控制和管理，所以煤矿也仅仅是公司的下属机构，因此夏泉煤矿的债务应该由被告富强圣能源公司负责或与夏泉煤矿共同承担连带责任;夏泉煤矿于2017年11朋被七星关区人民政府永久性关闭，关闭工作由实际经营人被告富强圣能源公司实施，依法也应由被告富强圣能源公司直接承担责任。被告富强圣能源公司认为该组证据与本案不具有关联性，这些文件是公司准备收购夏泉煤矿面提供的，但收购并未完成，工商登记未变更，且这些文件的时间在2015年之后，晚于夏泉煤矿与公司签订合同的时间，不能证明夏泉煤矿是公司的下属机构，不能以此要求公司对夏泉煤矿的债务承担连带偿还责任。经审查核实，结合本院依法调取的原毕节市何官屯夏泉煤矿《采矿权转让申请登记表》和黔财工（2017）156号文件，该组证据能证明贵州富强圣能源投资有限公司兼并夏泉煤矿、贵州省工业结构调整（第一批）专项奖补资金（因关闭毕节市何官屯夏泉煤矿）拨付给贵州富强圣能源投资有限公司的事实，本院予以采信。被告被告富强圣能源公司围绕其抗辩提交了如下证据：第一组证据组织机构代码及营业执照，证明被告富强圣能源公司主体资格。原告对该组证据无异议，本院予以采信。第二组证据工商档案、行政裁定书，证明夏泉煤矿是合伙企业，且现在是独立的，被告富强圣能源公司不应承担责任。原告对该组证据真实性无异议，但认为达不到证明目的。夏泉煤矿虽未注销，但其不具有法人资格，应当由被告富强圣能源公司承担连带责任。经审查核实，该组证据能证明相关事实，但达不到被告富强圣能源公司的证明目的，本院予以适当采信。本院依法调取原毕节市何官屯夏泉煤矿《采矿权转让申请登记表》和黔财工（2017）156号文件。《采矿权转让申请登记表》载明：因参与兼并重组，将煤矿采矿权转让给兼并重组主体贵州富强圣能源投资有限公司。黔财工（2017）156号文件载明：因关闭毕节市何官屯夏泉煤矿，贵州省工业结构调整（第一批）专项奖补资金拨付给贵州富强圣能源投资有限公司。原告对该组证据无异议，被告富强圣能源公司对该组证据的真实性无异议，但认为两被告是独立的民事主体，相关责任应由夏泉煤矿承担。该证据客观真实，本院予以采信。经审理查明，2007年7月17日，夏泉煤矿依法获得采矿权。2007年11月13日，曾远鹏、邓志、邓正永等人成立的合伙企业，曾远鹏为合伙事务是执行人。2013年10月28日，因政策性兼并重组，夏泉煤矿申请将采矿权转让给被告富强圣能源公司（兼并重组已备案）。之后，富强圣能源公司先后任命王顶柱、李鹏等人为夏泉煤矿负责人，并由富强圣能源公司任命的负责人组织煤矿生产，并实施与夏泉煤矿有关民事行为。2014年9月24日，原告支付给被告夏泉煤矿承包工程押金229,850.00元，并于2014年10月10日与时任富强圣能源公司负责人王顶柱以被告夏泉煤矿的名义签订《掘进工作面施工协议》，并加盖了“毕节市何官屯镇夏泉煤矿合同专用章”字样的印章。“协议”约定，被告将其煤矿11807运输巷掘进工作面、回风巷掘进工作面发包给原告施工，被告夏泉煤矿须在（每月）15日前按曹永昌实际掘进工程量支付工程款，违约方支付守约方50,000.00元现金。“协议”签订后，原告按约定组织人员施工。之后（未注明时间），被告夏泉煤矿出具《夏泉煤矿欠曹永昌款》的凭据给原告曹永昌。该凭据载明：2014年10月份欠工程款40,000.00元，11月份欠工程款28,149.00元，12月份欠工程款17,500.00元，欠款70,000.00元，合计155,649.00元。2015年1月29日夏泉煤矿又与肖学术签订《夏泉煤矿采煤、掘进施工协议》，将涉案工程发包给肖学术。另查明，2013年10月28日，因兼并重组，毕节市何官屯镇夏泉煤矿将煤矿采矿权转让给兼并重组主体贵州富强圣能源投资有限公司。被告富强圣能源公司2015年8月23日《关于毕节市何官屯镇夏泉煤矿管理方案的说明》载明：毕节市何官屯镇夏泉煤矿是我公司兼并重组过程中收购的9万吨/年生产矿井，目前尚未完成采矿权过户手续，但公司已全面接管夏泉煤矿生产事务。2017年11月21日，贵州省财政厅、贵州省能源局黔财工（2017）156号《关于下达贵州省工业企业结构调整（第一批）专项奖补资金的通知》，夏泉煤矿永久性关闭获得1,900,000.00元奖补资金，领取“公司名称”是被告富强圣能源公司。夏泉煤矿至今尚未到工商管理机关办理注销登记。本院认为，根据双方签订的《掘进工作面施工协议》，双方当事人的法律关系为建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，双方签订的《掘进工作面施工协议》应当认定无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”的规定，发包人因该合同取得的财产，应当予以返还；建设工程经竣工验收合格，应当参照合同约定支付工程款。在本案中，因政策性兼并重组，夏泉煤矿于2013年10月28日申请将采矿权转让给被告富强圣能源公司，并经备案登记。此后，富强圣能源公司任命夏泉煤矿的相关负责人，并组织生产和实施与夏泉煤矿有关的民事行为；夏泉煤矿关闭后，被告富强圣能源公司获得1,900,000.00元奖补资金。虽然涉案《掘进工作面施工协议》加盖的是被告夏泉煤矿（现仍未注销）印章，但是也不影响对被告富强圣能公司吸收合并被告夏泉煤矿事实的认定，即应当认定富强圣能源公司通过购买的方式吸收合并了夏泉煤矿。根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担”的规定，被告富强圣能公司吸收合并被告夏泉煤矿，被告富强圣能公司应当承担相应的民事责任。原告按照《掘进工作面施工协议》的约定，支付了工程保证金229,850.00元及实施建设工程，后经结算确认所欠原告工程款等155,649.00元。故，对原告主张由被告富强圣能公司返还原告的保证金229,850.00元、支付所欠原告工程款等155,649.00元及计付利息的诉讼请求予以支持，对被告富强圣能公司的辩诉意见不予采纳。无效合同自始无效，对合同双方不具有约束力，无需解除，故对原告主张的解除《掘进工作面施工协议》和支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州富强圣能源投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告曹永昌工程保证金229,850.00元、支付原告曹永昌工程款等155,649.00元和利息（利息以385,499.00元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2015年9月13日起计算至款项支付完毕之日）；三、驳回原告曹永昌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,800.00元，公告费1,760.00元，保全费3,020.00元，共计12,580.00元由被告贵州富强圣能源投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  曾德安人民陪审员  赵明贵人民陪审员  谢忠红二〇一八年五月二十五日书 记 员  肖 毅