江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终2387号上诉人（原审原告）:张均永，男，1981年4月6日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：邱大鹏，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坚平，江苏狮山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锦江麦德龙现购自运有限公司苏州吴中商场，住所地江苏省苏州市吴中区东方大道1号。负责人：PATRICELUCIENGENET，营运总监。委托诉讼代理人：黄微微，江苏和舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区真北路1425号。法定代表人：JeroenBastiaandeGroot，董事长。委托诉讼代理人：黄微微，江苏和舟律师事务所律师。上诉人张均永因与被上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司苏州吴中商场（以下简称麦德龙吴中商场）、锦江麦德龙现购自运有限公司（以下简称麦德龙公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2016)苏0506民初1668号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月7日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。张均永向本院提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持张均永的诉讼请求；诉讼费用由两被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定沈协伟收取张均永2799500元货款系个人行为是错误的，一审法院无视沈协伟履行的是职务行为，两被上诉人对沈协伟履行职务行为承担相应责任。麦德龙吴中商场、麦德龙公司辩称，张均永作为完全民事行为能力人，其明知麦德龙吴中商场的账号，却仍然将款项汇入沈协伟个人账户，沈协伟收款行为属于个人行为，麦德龙吴中商场不应该承担责任。张均永向一审法院提出诉讼请求：1、解除张均永与麦德龙吴中商场间的买卖合同关系；2、麦德龙吴中商场归还其货款1247454元，并支付自2015年4月1日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，麦德龙公司承担补充连带责任；3、本案诉讼费用由麦德龙吴中商场及麦德龙公司承担。一审法院经审理认定事实如下：2014年11月至2015年3月，张均永通过其及案外人张艳芳、孙康荣银行卡陆续向麦德龙吴中商场付款736788元。2015年1月至2015年3月，张均永陆续通过其银行卡向沈协伟个人账户转账2799500元。2014年11月至2015年4月，麦德龙吴中商场陆续向张均永交付Aka油(5升)*411150箱、金龙鱼调和油五升*44370箱、五湖油（5升）*4400箱、五升*4葵花油200箱、软装Aka(20升)1250箱、多力葵花油（5升）*430箱、江苏米73箱。另查明，沈协伟系麦德龙吴中商场的粮油部经理。一审法院于2016年8月15日判决对沈协伟以挪用资金罪追究刑事责任。再查明，麦德龙吴中商场系麦德龙公司分支机构。张均永曾就本案案涉货款中的736788元于2015年8月13日诉至一审法院，后于同年10月29日撤诉。该案审理过程中，沈协伟向法院反映张均永知道其为麦德龙吴中商场粮油部经理，其给的价格比较优惠，所以就找其谈价格、提货事宜。张均永共计支付了300多万元的货款，已经提了200多万元的货，尚有100多万元的货物未提，并称上述货款中支付至其个人账户部分，其随后亦均付至麦德龙公司账户，但系通过他人银行卡进行的操作。另，张均永于2015年4月18日在接受公安机关讯问时称，其共计支付麦德龙超市813188元，支付沈协伟农业银行卡2474000元。陆续拿到AKA大豆油10330箱，金龙鱼调和油4220箱，目前还有1140000元左右货款没有拿到货。审理中，麦德龙吴中商场称张均永为预付款客户，张均永先要向其付款，然后才能提货，提货时需要提供付款记录、身份证明等材料。张均永每提一笔货，相应的款项就会从预付款中扣除。其对张均永主张的已发货数量予以认可，但张均永所主张的单价不正确，应当按照其当时的商场挂牌价认定，但相关发货凭证、发票等原始凭据其无法提供。以上事实，由中国农业银行卡交易明细清单、中国银行POS机刷卡存根、中国建设银行银行卡客户交易查询单、中国农业银行交易流水清单、张艳芳及孙康荣证明、（2016）苏0506刑初32号刑事判决书、（2015）吴商初字第425号民事判决书及开庭笔录等附卷佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一，本案中，沈协伟虽系麦德龙吴中商场粮油部经理，但其职责为负责粮油的采购与销售，故其收取张均永2799500元的行为系其个人行为，不能代表麦德龙吴中商场。第二，张均永对麦德龙吴中商场的账户是知晓的，在向沈协伟个人付款的同时也向麦德龙吴中商场账户支付货款，而沈协伟并未向张均永提供或出示其能够代表麦德龙吴中商场收款的授权书或其他证明文件，在此情况下张均永仍轻信沈协伟而向沈协伟个人账户支付货款，张均永未能尽到谨慎注意的义务，自身存在过失，故沈协伟收取张均永款项的行为不构成表见代理。第三，张均永汇至沈协伟个人账户的2799500元，付款时并未标明款项用途。同时，沈协伟虽称上述款项其已通过他人账户转至麦德龙吴中商场账户，但麦德龙吴中商场不予认可，且沈协伟及张均永均未提供证据予以证明。第四，张均永曾于2015年8月13日向一审法院提起诉讼，该案中张均永诉称麦德龙吴中商场收取其货款736788元，但未供货，故要求麦德龙吴中商场返还货款736788元及相应利息。张均永主张的736788元即为张均永支付至麦德龙吴中商场账户的金额。但本案中，张均永称其支付给麦德龙吴中商场的款项为3536288元，扣除已收货部分2288834元，麦德龙吴中商场还应返还其1247454元。对上述前后矛盾的情况，张均永未能作出合理解释。第五，张均永在本案中诉请的金额，与其在接受公安机关询问时所述金额亦不一致。综上，张均永所举现有证据尚不足以证明麦德龙吴中商场结欠张均永货款1247454元的事实，且张均永自认的收货金额已超其向麦德龙吴中商场的付款金额，双方之间的合同已经履行完毕。故，张均永要求解除合同，麦德龙吴中商场偿还货款1247454元及相应利息、麦德龙公司承担补充连带责任的的诉讼请求不予支持。据此遂判决如下：驳回张均永的全部诉讼请求。案件受理费16588元，由张均永负担。二审查明的事实与一审一致。本院认为，沈协伟系麦德龙吴中商场粮油部经理，在担任粮油部经理期间，其擅自通知客户张均永、薛红霞等人将购买粮油物品的货款汇入沈协伟个人账户，沈协伟收款后通知麦德龙吴中商场将部分粮油物品交付给张均永、薛红霞等人。沈协伟上述行为虽违反了麦德龙吴中商场的内部管理制度，但其行为性质已经被一审法院（2015）吴商初字第425号民事判决认定为职务行为，麦德龙吴中商场应该为此承担相应的民事责任。张均永向麦德龙吴中商场支付了货款736788元，又向沈协伟汇付货款2799500元，共计3536288元，但麦德龙吴中商场仅交付张均永货物2288834元，尚余1247454元货款，现张均永请求返还该预付款项符合法律规定，应该予以支持。麦德龙吴中商场还应该赔偿张均永自主张权利之日起的利息损失。麦德龙吴中商场系麦德龙公司的分支机构，麦德龙公司应对麦德龙吴中商场履行义务不足部分承担清偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初1668号民事判决；二、麦德龙吴中商场于本判决生效后十日内返还张均永预付货款1247454元，并赔偿该款自2016年3月15日至实际履行日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息；三、麦德龙公司对麦德龙吴中商场履行上述第二项义务不足部分承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16588元，由麦德龙吴中商场、麦德龙公司负担；二审案件受理费16588元由麦德龙吴中商场、麦德龙公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  冯月青审 判 员  唐 蕾代理审判员  杨俊生二〇一八年五月二十一日书 记 员  沈 伟