湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0984民初1852号原告杨元年，男，汉族，汉川市人，务农，住汉川市。系死者杨波之父。原告王群芝，女，汉族，汉川市人，务农，住汉川市。系死者杨波之母。原告雷媛，女，汉族，汉川市人，务工，住湖北省汉川市。系死者杨潇之母。原告余培生，男，汉族，汉川市人，务工，住湖北省汉川市。系死者余利霞之父。原告付小兰，女，汉族，汉川市人，务工，住湖北省汉川市。系死者余利霞之母。五原告委托代理人杨会平，男，汉族，汉川市人，务工，住湖北省汉川市，系原告杨元年之弟。代理权限为一般代理。被告汉川市交通运输局。住所地：汉川市城关镇山后三路**号。负责人赵炎华，局长。委托代理人李洪才，系汉川市交通运输局员工。代理权限为特别授权。委托代理人陈建华，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告汉川市公路管理局。住所地：汉川市仙女山街道办事处西正街**号。法定代表人田世鹏，局长。委托代理人尹述茂，该局员工。代理权限为特别授权。委托代理人刘志华，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告汉川市公安局交通警察大队。住所地：汉川市仙女山街道办事处霍城大道**号。代表人李洪涛，大队长。委托代理人胡昌国，系交通警察大队员工。代理权限为一般代理。委托代理人何志林，湖北慧安律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告杨元年、王群芝、雷媛、余培生、付小兰诉被告汉川市交通运输局公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，在审理过程中五原告申请追加汉川市公路管理局、汉川市公安局交通警察大队作为本案的共同被告，本院依法追加被告汉川市公路管理局、汉川市公安局交通警察大队参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨元年、王群芝、雷媛、余培生、付小兰及其委托代理人杨会平、被告汉川市交通运输局的委托代理人李洪才及陈建华、被告汉川市公路管理局的委托代理人尹述茂、刘志华、被告汉川市公安局交通警察大队的委托代理人胡国昌及何志林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨元年、王群芝、雷媛、余培生、付小兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告补偿五原告共计142.8万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月27日18时49分，原告杨元年之子杨波驾驶鄂Ａ×××××小型轿车，车载余利霞、杨潇、杨鑫瑞由华严农场永镇堡大队开往景湾大队，在荷沙复线56KM+560M处十字交叉路口，遇彭家飞驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车相撞后，杨波驾驶的车辆冲出路面并发生翻滚掉入道路南侧路基外的水塘中，造成杨波、余利霞、杨潇、杨鑫瑞死亡的交通事故。虽肇事司机予以赔偿，但原告认为被告未在陡坡、临崖、临水等危险路段设置警告标志和安全防护设施，事发路口东南边陡崖越4米，水深约2米，被告不仅未安装安全防护设施，且在陡崖边××了××路面18公分的墙坎，导致杨波驾驶的车辆因受阻倒扣在水中，造成杨波、余利霞、杨潇、杨鑫瑞死亡的交通事故。被告存在过错，应赔偿彭家飞承担40%以外的60%的损失。原告杨元年、王群芝、雷媛、余培生、付小兰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：106省道荷沙复线交警执法处罚单；拟证明交通事故发生前，106省道荷沙复线已通车。证据二：事发时现场照片及路况照片；拟证明在事发地点临水、临崖路段没有安装警告标志和安全防护设施。证据三：湖北三真司法鉴定中心痕迹鉴定意见书；拟证明在106省道荷沙复线56KM+560M处发生交通事故，且杨波驾驶的车辆翻滚倒扣水中。证据四：湖北三真司法鉴定中心死亡原因鉴定意见书；拟证明死亡四人中有三人因溺水死亡。证据五：高出路面20公分陡崖墙体照片；拟证明该墙体是造成车辆翻滚的原因。证据六：交通事故责任认定书；拟证明杨波在事故中承担主要责任，彭家飞承担事故的次要责任。证据七：五原告的身份证及户口本；拟证明原告的基本情况。证据八：路口附近居民的证言；拟证明路口路面完工时间及防护栏安装时间。证据九：事发时现场群众的证明；拟证明现场施救的情况。证据十：事发路口周边群众的证言；拟证明事发路口事故多发。被告汉川市交通运输局辩称：一、交通局不是本案的被告。本案所涉公路是汉川市政府发包给江西地质（集团）公司修建的一级公路，根据合同约定，公路修建时包含公路的设施。2016年9月6日汉川市人民政府进行初步移交，将公路路权和基本养护移交给被告汉川市公路管理局，道路交通安全移交给被告汉川市公安局交通警察大队管理，初步移交后，公路建设指挥部协调沿线各乡镇内交叉路口的安全设置和路面接顺工程。涉事地点位于华严农场交叉路口，其安全设置和路面接顺工程均由华严农场负责。故不管是初步移交前还是移交后，该路段均不是被告汉川市交通运输局负责。二、本案是一起交通事故，已经由交警部门主持达成了赔偿协议，原告的赔偿已经履行完毕，且赔偿比例远远超过责任事故赔偿的比例。本案的交通事故由杨波承担主要责任，由彭家飞承担次要责任，彭家飞已经赔偿给五原告180万元。这充分说明五原告的经济损失已经赔偿完毕。其余经济损失应由杨波承担赔偿责任。综上，请求法院依法驳回五原告的诉讼请求。被告汉川市交通运输局为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：荷沙一级公路汉川城区至福星段处初步移交备忘录；拟证明公路仅仅初步移交，所有设施不由被告汉川市交通运输局负责。证据二：合同协议书；拟证明合同中工程路段发包方是汉川市政府，承包方为江西省地质工程（集团）公司，沿线设施应由承包方负责。证据三：添置交通安全设施函及会议纪要；拟证明华严农场对该路段实际建设施工的，费用由汉川市公安局出，该路段的安全防护设施不由被告汉川市交通运输局负责。证据四：交通事故认定书、事故调解协议书、现金记账凭证；证明本案实际为一交通事故引起的，受害方已经得到了赔偿，且超过了赔偿支付的比例。被告汉川市公路管理局辩称：一、五原告认为事故发生地公路路权和道路养护已经移交被告汉川市公路管理局的事实不能成立；二、即使涉案公路的路产路权和养护已移交被告汉川市公路管理局，被告汉川市公路管理局非道路安全管理部门，亦不承担原告诉请的赔偿之责。综上请求法院驳回五原告的诉讼请求。被告汉川市公路管理局未向本院提交任何证据。被告汉川市公安局交通警察大队辩称：一、被告汉川市公安局交通警察大队不是独立承担民事责任的主体，原告起诉被告汉川市公安局交通警察大队不符合法律规定。二、被告汉川市公安局交通警察大队不应当承担责任。公路法对道路的建设管理有明确的法律规定，这些工作不属于被告汉川市公安局交通警察大队的工作范围。三、被告汉川市公安局交通警察大队已经履行了自己的义务。事故发生前，在涉案路段已有设置了减速锥桶，在相关的路口已经设置了减速板、停车让行的标志。四、原告的各项赔偿已经进行了调解，并履行完毕。原告无权再就赔偿问题另行起诉。综上，应当驳回原告的诉讼请求。被告汉川市公安局交通警察大队为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：调解协议、赔偿凭证、保证书各一份；证明该案已经经交警部门调解结案，并履行完毕，该事故已经得到赔偿。证据二：事故发生时的现场照片一组；证明交警部门已经在涉案路段设置了警示牌和减速板，以及放置了提醒车辆注意的锥形桶，证明交警部门已经履行了警示义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对五原告提交的证据一，三被告对其真实性无异议，本院依法予以采信。对五原告提交的证据二，三被告对其真实性无异议，但由照片不能看出未设立安全警示标志。对五原告提交的证据三、证据四系鉴定机构出具的鉴定结论，对该鉴定结论，本院依法予以采信。对五原告提交的证据五，三被告对其真实性无异议，本院依法予以采信。但不能证明该墙坎是造成车辆翻滚的原因。对五原告提交的证据八、九、十均系证人证言，证人未出庭作证，本院依法不予采信。对被告汉川市交通运输局提交的证据一，被告汉川市公路管理局对其提出异议，认为未经验收的公路不能交付使用，会议纪要的内容与法律规定相违背，本院认为，被告汉川市公路管理局的异议成立。对被告汉川市交通运输局的证据二，原告及另二被告对其真实性无异议，本院依法予以采信。对被告汉川市交通运输局提的证据三添置交通安全设施函及会议纪要，原告对其真实性无异议，本院依法予以采信。对被告汉川市公安局交通警察大队提交的证据二，原告对其真实性无异议，且该证据与客观事实相符，本院依法予以采信。经审理查明：2017年1月27日18时49分，原告杨元年之子杨波驾驶鄂Ａ×××××小型轿车，车载余利霞、杨潇、杨鑫瑞由华严农场永镇堡大队开往景湾大队，在荷沙复线56KM+560M处十字交叉路口，遇彭家飞驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车相撞后，杨波驾驶的车辆冲出路面并发生翻滚掉入道路南侧路基外的水塘中，造成杨波、余利霞、杨潇、杨鑫瑞死亡的交通事故。该事故后经交警部门分析，杨波驾驶的机动车经没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口未让优先通行的车辆先行是造成事故的主要原因，彭家飞驾驶的机动车超过规定的速度是形成此事故的次要原因，故认定：杨波承担事故的主要责任，彭家飞承担事故的次要责任，后经交警部门主持调解，杨波、余利霞、杨潇、杨鑫瑞的近亲属与彭家飞达成调解协议，彭家飞赔偿180万元。现五原告认为事发路段是陡坡、临崖、临水的危险路段，三被告应设置警告标志和安全防护设施，三被告不仅未安装安全防护设施，且在陡崖边××了××路面18公分的墙坎，导致杨波驾驶的车辆因受阻倒扣在水中，造成杨波、余利霞、杨潇、杨鑫瑞死亡的交通事故。三被告存在过错，应赔偿彭家飞承担40%以外的60%的损失。另查明，事发路口在交通事故发生时已经设置了减速板、停车让行的标志，设置了减速锥桶。本院认为:本案是彭家飞与杨波驾驶的车辆碰撞发生交通事故，造成杨波、余利霞、杨潇、杨鑫瑞死亡。经交警部门对该事故的形成原因进行了分析并作出责任认定,该事故系杨波、彭家飞的违章驾驶行为所致，最后认定杨波承担事故的主要责任，彭家飞承担事故的次要责任。该事故认定书合法有效，本院依法予以采信。此事故已经交警部门调解，五原告因本次交通事故的损失已按照杨波、余利霞、杨潇、杨鑫瑞的死亡计算，由侵权人彭家飞赔偿五原告经济损失180万元。现五原告以三被告管理失职为由，起诉三被告赔偿五原告除彭家飞赔偿外的60%损失的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第九条的规定，因道路管理缺陷导致机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求道路管理者承担相应的赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明自己已按照法律、法规、规章、国家标准，行业标准或地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。但由本次事故的形成原因分析可以看出，该事故系杨波、彭家飞的违章驾驶行为所致，该事故与道路管理者的管理行为无关联，该事故不是因为道路管理维护缺陷导致交通事故的发生。故道路管理者不应承担赔偿责任。五原告要求三被告赔偿彭家飞责任以外下余60%的损失共计142.8万元的请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：驳回原告杨元年、王群芝、雷媛、余培生、付小兰的诉讼请求。本案件受理费7640元,由原告杨元年、王群芝、雷媛、余培生、付小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  成 波审 判 员  吴 华人民陪审员  吴锦萍二〇一八年五月二十三日书 记 员  樊思懿附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用侵权责任法第七十六条的规定。