wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1111民初4081号 原告：镇江惠龙金属物资有限公司，住所地镇江市润州路34号，统一社会信用代码913211116720081011。 法定代表人：戴正全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾姝、付杰，江苏汇典律师事务所律师。 被告：扬州海特科技发展有限公司，住所地扬州经济技术开发区八里镇马港河路6号1-2，统一社会信用代码91321091561823453G。 法定代表人：孙守群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢文琴，系孙守群妻子。 被告：扬州天星电子设备有限公司，住所地扬州市经济开发区八里镇马港河路6号1，统一社会信用代码91321091MA1MEXWD5F。 法定代表人：陈艳。 原告镇江惠龙金属物资有限公司（以下简称惠龙公司）与被告扬州海特科技发展有限公司（以下简称海特公司）、扬州天星电子设备有限公司（以下简称天星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠龙公司的委托诉讼代理人顾姝、付杰，被告海特公司的委托诉讼代理人谢文琴到庭参加诉讼，被告天星公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠龙公司向本院提出诉讼请求：判令被告海特公司、天星公司给付原告货款319690.15元及利息11048元（暂计算至2017年10月13日，其后至实际付清之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告与被告海特公司系长期业务关系，双方签订了数份《供销合同》，原告依合同约定向被告海特公司供应各类钢材、被告海特公司未能依约给付货款，截止2016年12月31日，尚欠原告钢材款319690.15元。同日，被告海特公司给原告出具变更函，言明该公司变更为天星公司，且被告天星公司在海特公司给原告出具的变更函及对账单上加盖公章，天星公司的上述行为表明其对海特公司所欠原告货款31960.15元予以确认，系债务加入。 被告海特公司辩称：所欠原告货款31960.15元属实，被告天星公司与本案原告没有关系，我方希望与原告协商解决。 被告天星公司辩称：本案合同实际履行人为海特公司、天星公司与海特公司系不同法人，业务上无任何关系，天星公司被告主体资格不适格。 本院经审理认定事实如下：原告与被告海特公司系长期业务关系，双方签订了数份《供销合同》，合同约定由原告供应被告海特公司各类钢材，截止2016年12月31日，原告共供应被告海特公司价值1527607.79元的钢材。同日，被告海特公司给原告出具变更函，言明该公司变更为天星公司，且被告天星公司在海特公司给原告出具的变更函及对账单上加盖公章，天星公司的上述行为表明其对海特公司所欠原告货款31960.15元予以确认，系债务加入。 上述事实有原告与被告海特公司签订的《供销合同》、原告提供的增值税发票、对账单、变更函、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。 本院认为，原告与被告海特公司签订的《供销合同》系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。原告依约履行供货义务，被告海特公司未能按约给付货款，应承担逾期付款的违约责任，被告天星公司辩称：本案供销合同实际履行人系被告海特公司，天星公司与海特公司系不同法人，且两公司业务上也无任何关系，天星公司被告主体资格不适格，应撤销天星公司被告身份。经庭审质证，本院认为：涉案合同相对方系原告与被告海特公司，但两被告拟合并，且两被告在给原告出具的对账单上共同盖章确认。虽然现在两被告系不同法人，并未合并，但被告天星公司在对账单上的盖章系债务加入，其应对对账单上的债务承担还款责任。故被告天星公司的辩称本院不予采信。原告的诉讼请求，事实清楚、证据确凿、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告扬州海特科技发展有限公司、扬州天星电子设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告镇江惠龙金属物资有限公司货款319690.15元及利息11048元（暂计算至2017年10月13日，其后至实际付清之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6262元，保全费2170元，公告费600元，合计9032元，由被告扬州海特科技发展有限公司、扬州天星电子设备有限公司负担。此款原告镇江惠龙金属物资有限公司已全部预交本院，故两被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知） 审 判 长  陈大伟 人民陪审员  许荣发 人民陪审员  沈永平 二〇一八年五月二日 书 记 员  张 薇 本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第2项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初1336号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路102号。 负责人：吴铮，该行行长。 委托诉讼代理人：袁文涛，江苏汇泉律师事务所律师。 被告：丁玲玲，女，汉族，1970年12月14日出生，住丹阳市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮储镇江分行）与被告丁玲玲信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储镇江分行的委托诉讼代理人袁文涛到庭参加诉讼，被告丁玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金18846.63元、利息2072.87元、费用2641.97元，合计23561.47元（利息、费用等计算至2018年3月5日，此后至实际清偿之日止的利息按领用合约约定标准计算）。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费2500元。事实与理由：2015年12月20日，被告丁玲玲向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守原告信用卡领用合约及信用卡章程等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××53的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费，但其未能按约偿还该信用卡透支款项。截止2018年3月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金18846.63元、利息2072.87元、费用2641.97元，已构成违约。 被告丁玲玲未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，被告丁玲玲向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守原告信用卡领用合约及信用卡章程等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××53的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费，但其未能按约偿还该信用卡透支款项。截止2018年3月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金18846.63元、利息2072.87元、费用2641.97元，已构成违约。 2018年3月19日，原告与江苏汇泉律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告与被告丁玲玲信用卡纠纷一案，委托该律师事务所的律师代理诉讼，律师代理费为2500元。 上述事实有被告丁玲玲的信用卡申请表、原告与被告签订的《领用合约》、原告与江苏汇泉律师事务所签订的《委托代理合同》、被告丁玲玲的欠款余额构成表、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的信用卡《领用合约》、与江苏汇泉律师事务所签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告丁玲玲透支使用信用卡未能按约还款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告为实现债权而产生的律师代理费2500元未超过收费标准，且符合双方的约定。原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息及费用的诉讼请求，事实清楚、证据确凿、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行欠款本金18846.63元、利息2072.87元、费用2641.97元，以上合计23561.47元（利息、费用等计算至2018年3月5日，此后至实际清偿之日止的利息按领用合约约定标准计算）。 二、被告丁玲玲于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行实现债权的律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元，减半收取为237元，由被告丁玲玲负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行已全部预交本院，故被告丁玲玲应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知） 审判员  陈大伟 二〇一八年五月十六日 书记员  张 薇 本判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执872号申请执行人：石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司，住大武口区朝阳东街158号。法定代表人：范玲，职务：董事长。授权代理人：王建国，职务：行长。被执行人：田涛，男，1993年9月19日出生，住平罗县。被执行人：王伟，男，1987年11月3日出生。被执行人：田婧，女，1988年9月4日出生。被执行人：王学明，男，1979年2月5日出生，住平罗县。被执行人：王秀萍，女，1983年4月1日出生，住平罗县。本院在执行石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司与田涛、王伟、田婧、王学明、王秀萍借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2018）宁平证执字第24号公证书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田涛、王伟、田婧、王学明、王秀萍在银行等金融机构的存款42033元（其中执行标的41510元、执行费523元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 程亚飞 二〇一八年五月十日书记员 刘德华
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0682民初2573号原告：王溪,男,1968年2月29日出生,汉族,住莱阳市。被告：王林帅,男,1983年11月3日出生,汉族,住莱阳市。原告王溪与被告王林帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王溪、被告王林帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款235000元及利息20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系叔侄关系，被告因为购房及装修房屋等需要，于2012年10月30日、2013年10月1日先后两次共向我借款235000元，我多次向被告催要，被告一直以没有钱为由，拒不偿还。为了维护我的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告王林帅辩称，借款属实,但是手中没有钱,一直也没还给原告,我现在本金都还不上,不同意支付利息，再说当时也没有约定利息。经审理查明：原、被告系叔侄关系，被告于2012年10月30日、2013年10月1日两次向原告借款共计235000元，并出具了两张借条，原告经催要未果，起诉至本院，请求依法裁判。由于原、被告分歧较大，致使本案调解不能。上述事实，有原、被告的庭审陈述、欠据等在案为凭。本院认为：合法的借贷受法律保护，借款人应当及时偿还借款。本案中，原告起诉被告要求偿还借款235000元，并提供了两份借条为证，事实清楚，予以支持。原告要求被告支付借款利息20000元，借款发生时，双方没有利息方面的约定，被告也不予认可，故原告主张的借款利息，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告王林帅于本判决生效后十日内付清原告王溪借款235000元；二、驳回原告王溪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4826元减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱善海二〇一八年五月二十日书记员  刘旨舟
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0791民初254号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行。地址：赣州经济技术开发区金岭大道10号。 负责人：谢建民，职务：该行行长。 委托诉讼代理人：温晓杰，男，该行风险与信贷管理部副经理，住赣州市章贡区。 被告：谢俊生，男，1981年3月13日出生，汉族，住瑞金市。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行（以下简称农行赣州城南支行）与被告谢俊生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行赣州城南支行委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告谢俊生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1.被告谢俊生偿还原告农行赣州城南支行贷记卡透支本金9977.89元及利息、逾期还款违约金（计算至还清本金日止，暂记1161.85元），合计11139.74元；2.本案诉讼费用及其他相关费用由被告谢俊生承担。2016年12月，被告谢俊生向原告农行赣州城南支行申请办理贷记卡，生效额度为10000元。被告谢俊生最后一次使用信用卡后,则没有按期还款。被告谢俊生现仍欠原告贷记卡透支本金9977.89元，利息及逾期还款违约金暂记1161.85元（利息及逾期还款违约金计算至还清日止），合计11139.74元。 被告谢俊生未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告农行赣州城南支行提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及金穗信用卡章程、金穗贷记卡交易明细查询打印件、账户详细信息打印件均是书证原件或与书证原件核对无误的复印件，并相互佐证，被告谢俊生未提出异议，也未提供足以反驳的相反证据证明，本院依法确认其证明力。经审理查明，2016年12月1日，被告谢俊生向原告农行赣州城南支行申请办理金穗贷记卡（卡种简称：赣通联名贷记卡），并签字确认中国农业银行金穗贷记卡申请表，同意自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中有关利息和费用的规定，对当前账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款)，被告在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计息，按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。发卡银行对持卡人贷记卡帐户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。2017年1月12日，被告谢俊生申请到贷记卡（主卡卡号为62×××48），该卡永久信用额度为10000元。此后，被告谢俊生多次用该卡消费及取现。截止起诉前，被告谢俊生尚欠原告农行赣州城南支行借款本金9977.89元、利息616.68元、逾期还款违约金493.8元、消费手续费51.37元。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为被告谢俊生是否应偿还原告农行赣州城南支行本金9977.89元、利息及逾期还款违约金暂记1161.85元（利息及逾期还款违约金计算至还清日止），合计11139.74元。被告谢俊生签字确认中国农业银行金穗贷记卡申请表，并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方形成借款合同法律关系。该合约内容合法有效，双方应按约定履行。被告谢俊生取得金穗贷记卡后，使用该卡消费，但未按约定归还透支本金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告农行赣州城南支行要求被告谢俊生偿还透支本金及其利息、逾期还款违约金合计11139.74元的主张，符合法律规定，即被告谢俊生依约应偿还原告农行赣州城南支行借款本金9977.89元、利息616.68元、逾期还款违约金493.8元、消费手续费51.37元，合计11139.74元。 综上所述，原告要求被告谢俊生偿还本金9977.89元及利息、逾期还款违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。利息、逾期还款违约金应按中国农业银行金穗信用卡章程的相关规定计算。被告谢俊生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢俊生应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行借款本金9977.89元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金应按中国农业银行金穗信用卡章程的相关规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由被告谢俊生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘炎军 人民陪审员  邬元沛 人民陪审员  廖肇忠 二〇一八年五月三十一日 代理书记员  付桂春
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民初305号原告：平坝鼎立村镇银行有限责任公司，住贵州省安顺市平坝区天台山大道华泰壹品。统一社会信用代码：915204215519077096。法定代表人：赵浣淳，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄洋，男，1977年6月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。系该公司员工。委托诉讼代理人：蒋普乐，男，1990年4月23日出生，汉族，住贵州省平坝县。系该公司员工。被告：白丁，男，1969年12月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：汪晓谦、侯纯，均系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司，住贵州省贵阳市云岩区公园北路大同街16号大东商住楼一单元2层2号。统一社会信用代码：91520103214534534Ｃ。法定代表人：王春生。委托诉讼代理人：汪晓谦、侯纯，均系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：鼎盛鑫融资担保有限公司，住贵州省贵阳市云岩区贵阳饭店24层Ｇ8号。统一社会信用代码：915201007753364669。管理人：贵州普诚舜天会计师事务所有限责任公司。委托诉讼代理人：刘贵江、陈华祥，系贵州普诚舜天会计师事务所有限责任公司员工。原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司（以下简称鼎立村镇银行）与被告白丁、贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司（以下简称鸿发公司）、鼎盛鑫融资担保有限公司（以下简称鼎盛鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎立村镇银行委托诉讼代理人黄洋、蒋普乐，被告白丁、鸿发公司共同委托诉讼代理人侯纯，被告鼎盛鑫公司破产管理人委托诉讼代理人刘贵江、陈华祥到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告平坝鼎立村镇银行向本院起诉请求：1.判令被告白丁向原告偿还贷款本金400万元，逾期利息、罚息367972.25元，共计4367972.25元（暂计至2018年6月15日），直到本息还清为止；2.判令被告鸿发公司、鼎盛鑫公司对上述本金、利息、罚息等债务承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：为解决被告白丁原欠款事宜，双方于2015年12月23日签订《借款合同》，约定借款400万元用于借新还旧，贷款期限至2017年12月29日。被告白丁还于同日出具还款计划。亦于同日，被告鸿发公司出具股东会决议并与原告签订保证合同，被告鼎盛鑫公司与原告签订保证合同，对前述款项承担连带责任保证。同年12月29日，原告按约发放贷款后，被告未约按还款，经原告多次追索未果，故原告特提起诉讼。被告白丁、鸿发公司答辩称，诉讼基础事实认可，具体利息计算方式请法院依法核实。被告鼎盛鑫公司答辩称，依照破产相关法律规定，利息和罚息仅能计算至2018年3月22日，且担保人有权向主债务人进行追偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告鼎立村镇银行提交如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件；2.《借款合同》、借款凭证、还款计划；3.《保证合同》、鸿发公司《股东会决议》、《承诺书》、《担保承诺书（函）》、《担保确认函》；4.银行流水；5.财产保全费用。被告白丁、鸿发公司、鼎盛鑫公司对上述证据真实性均无异议，故本院对上述证据真实性均予确认。被告白丁、鸿发公司、鼎盛鑫公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，被告白丁（借款人）与原告鼎立村镇银行（贷款人）签订《借款合同》（编号：gd201512255251），约定借款400万元用于借新还旧；借款期限自2015年12月29日至2017年12月29日；利息为月利息12.5‰；按月还息到期一次性还本，借款人应于每期还款日前归还当期借款利息合计50000元，并于最后一期还款日前一次性结清所有借款本息；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%。白丁还于同日向鼎立村镇银行出具《还款计划》，承诺还款事宜。同日，被告鸿发公司、鼎盛鑫公司（保证人）分别与原告鼎立村镇银行（贷款人）签订《保证合同》（编号均为：gd201512255251010002），约定为前述白丁与鼎立村镇银行签订的《借款合同》项下款项提供连带责任保证担保；担保范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用；保证期间为本合同生效之日起至主合同借款期限届满之日起两年。鼎盛鑫公司还于当日向鼎立村镇银行出具《担保确认函》确认担保事宜；鸿发公司亦于同日形成《股东会决议》，确认为白丁前述贷款提供担保。上述合同签订后，鼎立村镇银行于同年12月29日向白丁账户发放贷款400万元。贷款发放后，被告白丁支付了借期内利息，但未偿还借款本金，亦未支付逾期罚息。另查明，本院于2018年3月22日裁定受理鼎盛鑫公司破产清算申请，并指定贵州普诚舜天会计师事务所有限责任公司担任其管理人。本院认为，本案当事人对于借款事实并无异议，借款期限届满后，借款人及保证人均未履行清偿贷款本息义务，业已构成违约，故应承担违约责任，在偿还借款本金及欠付借期内利息的同时，按照约定的罚息利率标准支付逾期罚息。根据庭审查明的事实，本案借款本金为400万元，借期内利息已经支付完毕，故借款人白丁应当偿还该借款本金，并支付自贷款逾期之日即2017年12月30日起按约定贷款月利率12.5‰上浮50%即月利率18.75‰标准计算至全部本金清偿之日止的罚息。被告鸿发公司基于其与原告鼎立村镇银行签订的《保证合同》，应对前述款项承担连带偿还责任；被告鼎盛鑫公司亦与原告签订《保证合同》为案涉借款提供连带责任保证担保，但该公司已进入破产程序，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”之规定，鼎盛鑫公司的保证责任限于本案借款本金及截至2018年3月22日的欠付利罚息范围。综上所述，原告鼎立村镇银行的诉讼请求除鼎盛鑫公司所应连带承担的罚息责任范围外，其余均能成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告白丁自本判决生效之日起十五日内偿还原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司借款本金400万元，并支付自2017年12月30日起按月利率18.75‰标准计算至全部本金清偿之日止的罚息；二、被告贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司对本判决第一项下全部款项承担连带清偿责任；三、被告鼎盛鑫融资担保有限公司对本判决第一项下的本金及截至2018年3月22日的罚息承担连带清偿责任；四、驳回原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41743.77元，保全费5000元，由被告白丁、贵阳鸿发危旧房改造开发有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一八年五月二十三日法官助理张觅书记员杨菁
镇江市润州区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏1111执2020号被执行人王建,男性,1979年2月1日出生,住扬州市开发区。本院在执行申请执行人镇江兴地房地产开发有限公司与被执行人王建金融借款合同纠纷一案中，镇江市润州区人民法院作出的（2017）苏1111民初3248号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的共计375715.95元，被执行人王建拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将王建纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年五月三日
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执2023号之一申请执行人：黄有升，男，汉族，1980年2月23日生，住镇江市。被执行人：戴红军，男，汉族，1973年10月10日生，住镇江。被执行人：郑勇，男，汉族，1982年3月11日生，住镇江市。本院在执行黄有升与戴红军、郑勇民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商登记等信息，前往镇江市不动产登记中心进行查询,经查，被执行人名下暂无相关可供执行的财产；3、前往被执行人住所地，未发现可供执行的财产线索；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  沈红卫审判员  牟宗洋二〇一八年五月八日书记员  冷 云
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执347号镇江市地产物资有限公司、镇江市欣科建筑安装器材有限公司：申请执行人镇江市地产物资有限公司申请执行申请执行人镇江市地产物资有限公司与被执行人镇江市欣科建筑安装器材有限公司买卖合同纠纷执行一案，经本院立案受理，执行过程中，被执行人已经给付全部案款。至此，申请执行人镇江市地产物资有限公司申请执行的镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初2136号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年五月十一日
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执2095号之一申请执行人林锋,男,汉族,1974年10月17日出生,住镇江市。被执行人江苏名和集团有限公司,住所地镇江润州工业园区五洲山茶场内。法定代表人屠振杰，该公司董事长。本院在执行申请执行人林锋与被执行人江苏名和集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中双方当事人达成和解协议，申请执行人林锋向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结镇江市中级人民法院（2017）苏11民终2099号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  沈红卫审判员  牟宗洋审判员  孙国根二〇一八年五月十一日书记员  仲 凯
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0602刑初353号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人张光梅，女，1979年10月30日生，无业，户籍地贵州省仁怀市。被告人张光梅因涉嫌盗窃罪，于2017年12月14日被南通市公安局崇川分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2018）342号起诉书指控被告人张光梅犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉，被告人张光梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月5日14时许，被告人张光梅至本市崇川区轻纺城二楼“一生一饰”饰品店，乘隙窃得被害人陈某的金色苹果iPhone7手机一部。经价格认定，该手机价值人民币3260元。被告人张光梅于2017年12月14日被抓获归案，到案后能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人张光梅在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人张光梅的常住人口登记表，被告人张光梅的供述及辨认笔录，被害人陈某的陈述，证人周某甲、周某乙、代某、胡某的证言，公安机关制作的接受证据材料清单、调取证据通知书、调取证据清单，视听资料制作说明，南通市价格认定中心出具的受理通知书、价格认定结论书，公安机关出具的到案经过、情况说明等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张光梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张光梅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人张光梅归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张光梅犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币二千元（该款由被告人张光梅于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。二、责令被告人张光梅退赔被害人**人民币3260元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。（此页无正文）审判员 顾 狄二〇一八年五月二十五日书记员 刘浩蓉
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执恢96号徐笑冰、黄玉娣、镇江中住房地产开发有限公司：申请执行人徐笑冰、黄玉娣申请执行申请执行人徐笑冰、黄玉娣与被执行人镇江中住房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，经本院立案受理，经执行，已将案款176907.32元发还还给申请执行人。至此，申请执行人徐笑冰、黄玉娣申请执行的镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初3334号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年五月十日
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执862号中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行、陶永琴、唐其光、孙兆元：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人陶永琴、唐其光、孙兆元金融借款合同纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的为9973元。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人唐其光银行存款9973元，并已发还给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的本院（2017）苏1111民初3369号民事调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年五月二十四日
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执668号之二申请执行人镇江力点锚固有限公司，住所地镇江市丹徒新城六村。法定代表人王恒忠，该公司总经理。委托诉讼代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。被执行人薛为丰，男，1962年4月1日生，汉族，住江苏省。申请执行人镇江力点锚固有限公司与被执行人薛为丰债务转移合同纠纷一案，镇江市中级人民法院作出的（2016）苏11民终2744号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，一、撤销镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第916号民事判决；二、薛为丰于本判决生效后十日内给付镇江力点锚固有限公司784607元，一审案件受理费11664元、保全费4520元，合计16184元，由薛为丰负担；二审案件受理费11664元，由薛为丰负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2017年5月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，本院查封了被执行人的房产，该房产因属于夫妻共同共有暂无法处置。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人下落。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈红卫审判员  牟宗洋审判员  孙国根二〇一八年五月三日书记员  仲 凯
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初7741号原告：陶林忠，男，1961年4月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：杨云龙，江苏执着律师事务所律师。被告：吴见，男，1973年5月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告陶林忠诉被告吴见债权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序。后因被告吴见下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告陶林忠及其委托诉讼代理人杨云龙到庭参加诉讼。被告吴见经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶林忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告投资款500000元；2、判令被告支付逾期付款利息55200元（从2015年11月17日起算，按同期银行贷款利率6%，暂计算至2017年8月15日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月，吴见（又名吴健）与江贤德等签订《合作经营协议》，吴见及其实际控制的苏州力帆混凝土有限公司出具承诺，保证合作期间不产生损失和亏损，如发生损失和亏损，则由力帆公司和吴见提供房产担保弥补损失。陶林忠与江贤德原系同事关系，陶林忠通过江贤德认识吴见，二人要求陶林忠亦参与上述合作经营项目，原告表示同意。根据吴见的要求，陶林忠于2014年7月5日向其账户付款500000元，同时，项目合作方苏州三磊新型建材有限公司向原告出具了收条。后来合作项目因多种原因无法正常实施，2015年8月15日，经召开全体投资人会议，并达成《投资人决议》和《投资退款及补贴协议》，约定吴见回购陶林忠等的前期投资并补偿包括陶林忠在内四人各伍万元。后回购者未能依照约定支付投资款，全体投资人为此又于2015年11月7日召开会议并形成“决议”，吴见在批注上明确“陶林忠投资款由原投资人负责退回”。2015年11月9日，吴见向陶林忠出具“借条”一份，确认“原有陶林忠投资吴江砼站本金伍拾万元由吴见负责偿还（原三磊公司出具的收据收回），下周五之前支付”。但至今吴见未向陶林忠支付分文，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告吴见未作答辩。本案原告陶林忠围绕诉讼请求依法提交2014年6月28日合伙经营协议、2014年11月22日投资协议备忘录、2014年6月28日苏州三磊新型建材有限公司股东会协议、2014年6月28日关于投资合作经营搅拌站的承诺、2014年6月28日关于苏州三磊新型建材有限公司商品砼混凝土搅拌站项目的实施决议、2014年7月5日收条、中国工商银行个人业务凭证签单、2015年8月15日投资人决议及投资退款及补贴决议、2015年8月15日转让协议、2015年11月7日决议、2015年11月9日借条、苏州三磊新型建材有限公司工商资料、力帆混凝土公司的营业执照复印件等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月28日，包含吴见在内的六人签订合作经营协议，约定合作经营商品砼搅拌站项目，该协议中记载乙方即吴健（吴见），其中吴见居民身份证号码为，吴健居民身份证号码为。2014年7月5日，陶林忠就合作事宜向吴健汇款500000元，由吴健出具收条，并加盖苏州三磊新型建材有限公司公章予以确认。后因种种原因，项目未正常实施，吴健（吴见）于2015年11月9日向陶林忠出具“借条”，载明“原有陶林忠投资吴江砼站本金伍拾万元整，由吴健（吴见）负责偿还。（原三磊公司出具的收据收回），下周五之前支付”，借款人处有“吴健（吴见）”签字确认。庭审中，陶林忠表示吴见（）、吴健（）系同一人，考虑到诉讼便利，选择吴见（）作为被告诉至法院，要求其归还款项并支付利息。本院认为，公民的合法财产受法律保护。吴见以“借条”的形式自行对偿还500000元投资款的事实进行确认，并约定支付时间，但吴见并未按约支付，现陶林忠主张吴见支付投资款500000元的请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，陶林忠主张以500000元为基数，按照贷款年利率6%，自2015年11月17日起计算至2017年8月15日，该计算方式符合法律规定，但应以中国人民银行同期同档贷款利率计算，故逾期付款利息为41562元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴见于本判决生效之日起10日内返还原告陶林忠投资款500000元及逾期付款利息41562元。（如采用转账方式支付，请汇入原告陶林忠指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）二、驳回原告陶林忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9352元，公告费600元，合计9952元，由原告陶林忠负担244元，被告吴见负担9708元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 倩代理审判员  梁晓艳人民陪审员  钱雅平二〇一八年五月十四日书 记 员  吴凤萍
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1111执839号薛汉平、纪金奎：申请执行人薛汉平与被执行人纪金奎民间借贷纠纷执行一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，申请执行人薛汉平申请执行的镇江市润州区人民法院(2017)苏1111民初3744号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年五月八日
四川省南充市嘉陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1304刑初107号 公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。 被告人王强，男，1977年1月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省蓬安县。因犯盗窃罪，2010年12月被浙江省温州市鹿城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。2011年4月13日刑满释放；因犯盗窃罪，2012年3月被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑二年六个月。2013年12月18日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年1月被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月27日被四川省南充市公安局嘉陵区分局刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于四川省南充市看守所。 四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2018]107号起诉书指控被告人王强犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。南充市嘉陵区人民检察院依法指派检察员黄龙出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年11月25日凌晨，被告人王强来到四川省南充市嘉陵区，将被害人周某停放在此处的一辆川Ｒ×××××号黑色丰田越野车副驾驶车窗玻璃砸烂，在车内盗窃充电宝一部、华斯度旅行箱一个、黄金叶香烟礼盒三个。被告人王强将旅行箱和香烟礼盒带至附近山坡一废弃厂房处翻找，从旅行箱内找到名牌领带一条、名牌皮鞋一双，以及名牌衣服等。被告人王强随后带走黄金叶香烟六条、烟丝二瓶、打火机一只、衬衣二件、充电宝一个，其余物品丢弃。经四川省南充市嘉陵区价格认证中心认定，被盗六条硬盒黄金叶（商鼎）卷烟市场零售价格为1200元、被盗华斯度旅行箱市场价格为7600元、被盗华斯度牌衬衣市场价格为280元。 另查明，被盗华斯度旅行箱一只、香烟五条零六包、ＧＵＣＣＩ牌领带一根、ＧＵＣＣＩ牌皮鞋一双已发还被害人周某。 上述事实，被告人王强在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人王强户籍及人员详细信息，浙江省温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿刑初字第1297号刑事判决书，苍南县看守所出所登记表，浙江省苍南县人民法院（2015）温苍刑初字第156号刑事判决书，刑满释放证明书，南充市嘉陵区价格认证中心市场调查记录及附件，情况说明，到案经过说明，四川省烟草质量监督检测站检验报告及附件，南充市嘉陵区价格认证中心南嘉价认定［2017］99号、［2018］7号价格认定结论书及附件，发还清单，搜查笔录及扣押清单，被扣押物品照片，被丢弃物品照片，指认现场笔录及照片、扣押丢弃物品清单，现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，被害人周某陈述，被告人王强供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王强以非法占有为目的，盗窃公民私有合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王强在刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王强以破坏性手段实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人王强在案发后如实供述犯罪事实，系坦白，且被盗赃款部分已予以追退被害人，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，根据被告人王强犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元人民币。 （刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年11月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人王强退赔被害人周某经济损失八十元人民币。（限本判决生效后十日内付清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 袁 玮 二〇一八年五月七日 书记员 曾小康
河北省安新县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0632行审2号申请执行人安新县环境保护局，住所地安新县育才东路13号。负责人朱海军，男，该局局长。委托代理人李娜，女，该局法制宣教股股长。委托代理人朱涛，男，安新县老河头镇环保一所副所长。被执行人臧春来，男，1970年2月9日出生，汉族，农民，住安新县。委托代理人董秋先，女，1968年8月13日出生，汉族，农民，住安新县。申请执行人安新县环境保护局于2018年3月23日向本院申请强制执行安环罚（2017）027号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。因案情复杂，本案经批准延长审查期限至2018年5月23日。本案现已审查终结。申请执行人安新县环境保护局称，2017年6月2日，接环保部、省环保厅驻雄安新区联合督导组交办安新县老河头镇沈南村臧春来土法炼铜问题后，安新县环境保护局执法人员立即对此进行现场检查。经查，臧春来摊点以铜渣等为原料利用密闭鼓风炉炼制粗铜锭，属于《产业结构调查指导目录（2011年本）（2013年修正）》淘汰类“落后生产工艺设备，有色金属类：鼓风炉、电炉、反射炉炼铜工艺及设备”，为国家明令禁止建设项目。2017年7月12日，安新县环境保护局工作人员向被执行人臧春来留置送达了安环罚告字【2017】027号行政处罚事先告知书和听证告知书。2017年7月31日，安新县环境保护局作出安环罚（2017）027号行政处罚决定书，认定被执行人臧春来的上述行为违反了《河北省建设项目环境保护管理条例》第五条的规定，根据《河北省建设项目环境保护管理条例》第二十八条第一项的规定，决定对被执行人臧春来作出罚款人民币十万元行政处罚。申请执行人安新县环境保护局于2017年7月31日向被执行人留置送达了安环罚（2017）027号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向法院起诉，又未履行处罚决定缴纳罚款。申请执行人安新县环境保护局于2018年2月25日向被执行人臧春来留置送达了安环催字（2018）4号行政强制执行催告书，被执行人在限定期限内未主动履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定申请强制执行安某罚（2017）027号行政处罚决定书中对被执行人臧春来罚款100000元行政处罚。申请执行人安新县环境保护局提交了立案审批表、现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片、臧春来身份证复印件、调查终结报告、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、案件集体讨论笔录、行政处罚决定书、行政强制执行催告书、案件处理内部审批表、送达回证等证据材料。被执行人臧春来辩称，对其已进行了行政拘留，并没有收到环保局作出的告知书。对十万元罚款没有经济能力负担，当时也积极配合清理场地和设备，希望从轻处罚。本院认为，申请执行人安新县环境保护局作出的安环罚（2017）027号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确。申请执行人在向被执行人留置送达过程中存在轻微瑕疵，但未损害被执行人实体上的合法权益，被执行人辩称没有收到告知书的理由不充分，本院不予采信。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人在规定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人安新县环境保护局作出的安环罚（2017）027号行政处罚决定书中罚款100000元的处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王建良审判员  张克松审判员  张旭东二〇一八年五月二十二日书记员  李 丹
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执706号之二申请执行人广发银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市檀山路8号。法定代表人孙平，该分行行长。被执行人丹阳市光利汽车部件有限公司,住所地丹阳市界牌镇界东村安乐。法定代表人孙郡，该公司总经理。被执行人丹阳市宝辰车辆部件有限公司,住所地丹阳市丹北镇群楼工业园。法定代表人姚剑清，该公司总经理。被执行人丹阳市佳丰汽配有限公司,住所地丹阳市界牌镇界中村武阳工业园。法定代表人王洪涛，该公司总经理。被执行人丹阳新鸿霞汽配有限公司,住所地丹阳市界牌镇工业集中区。法定代表人刘忠，该公司总经理。被执行人姚剑清,男,汉族,1970年10月6日出生,住丹阳市。被执行人吴广珍,女,汉族,1985年2月14日出生,住丹阳市。被执行人王洪涛,男,汉族,1971年12月27日出生，住常州市新北区。被执行人郭红琴,女,汉族,1973年11月21日出生,住常州市新北区。被执行人孙郡,男,汉族,1981年9月18日出生,住丹阳市。被执行人戴慧芬,女,汉族,1982年8月20日出生,住丹阳市。被执行人刘忠,男,汉族,1972年1月6日出生,住常州市新北区。被执行人雷惠琴,女,汉族,1973年9月25日出生,住常州市新北区。申请执行人广发银行股份有限公司镇江分行与被执行人丹阳市光利汽车部件有限公司、丹阳市宝辰车辆部件有限公司、丹阳市佳丰汽配有限公司、丹阳新鸿霞汽配有限公司、姚剑清、吴广珍、王洪涛、郭红琴、孙郡、戴慧芬、刘忠、雷惠琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初1811号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，一、被告丹阳市光利汽车部件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司镇江分行归还借款本金1999762.78元、利罚息195044.7元（截止到2016年5月19日，此后利罚息按合同约定计算）。二、被告丹阳市宝辰车辆部件有限公司、丹阳市佳丰汽配有限公司、丹阳新鸿霞汽配有限公司、姚剑清、吴广珍、王洪涛、郭红琴、孙郡、戴慧芬、刘忠、雷惠琴对本判决第一项确定的给付义务承担连带偿还责任，案件受理费24358元，财产保全费5000元，合计29358元，由被告丹阳市光利汽车部件有限公司负担；被告丹阳市宝辰车辆部件有限公司、丹阳市佳丰汽配有限公司、丹阳新鸿霞汽配有限公司、姚剑清、吴广珍、王洪涛、郭红琴、孙郡、戴慧芬、刘忠、雷惠琴对被告丹阳市光利汽车部件有限公司所负担的诉讼费用承担连带给付责任。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2017年5月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，本院已查封了被执行人的车辆，但查封的所有车辆属轮候且不在实际控制中。三、经查询被执行人不动产信息，本院查封了被执行人的房产，但查封的房产属轮候。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人下落。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈红卫审判员  牟宗洋审判员  孙国根二〇一八年五月十四日书记员  金 欣
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初2870号原告：泰安中泰纸业有限公司，住所地泰安市。法定代表人：刘洪霞，董事长。委托诉讼代理人：郑媛，山东瑞麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳艳，山东瑞麟律师事务所律师。被告：山东博阳纸业有限公司，住所地济南市济阳县。法定代表人：林华，总经理。委托诉讼代理人：郭玲玲，山东浩尚律师事务所律师。原告泰安中泰纸业有限公司与被告山东博阳纸业有限公司买卖合同一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安中泰纸业有限公司法定代表人刘红霞的委托诉讼代理人郑媛原告泰安中泰纸业有限公司法定代表人刘洪霞的委托诉讼代理人郑媛，被告山东博阳纸业有限公司法定代表人林华的委托诉讼代理人郭玲玲到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告泰安中泰纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款本金26951872元及利息150万元，合计28451872元；2、请求判令被告支付原告逾期还款违约金,自2018年3月18日起至被告还本付息之日止，按银行同期贷款利率计算；3、判令被告支付律师代理费150万元；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告欠款本金26951872.01元及2018年2月10日前利息2964625.28元，合计29916497.29元；2、请求判令被告支付原告逾期还款违约金，以本金26951872.01元为基数，自2018年2月11日起至被告还本付息之日止，按同期银行贷款利率计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2012年起，被告长期购买原告产品，截至2016年12月31日，被告拖欠原告款项已达26951872.01元，原告多次催要，被告均以各种理由和借口推脱，最后双方达成《还款协议书》，现双方约定的付款期限已至，被告仍拒不支付欠款，原告为维护自身合法权益，无奈诉至法院，判如所请。被告山东博阳纸业有限公司辩称，被告对原、被告之间一直存在业务往来无异议，但欠款本金不能仅以还款协议书作为约定还款的具体金额，原告应提供具体的发货单据。被告对于存在拖欠货款的事实认可，被告目前由于经营亏损，确实无能力偿还，希望原告本着理解的原则，给予一定的时间期限，以便双方能够妥善处理纠纷。原告主张的利息过高且不应支付违约金。本院经审理认定事实如下：原告泰安中泰纸业有限公司与被告山东博阳纸业有限公司长年存在纸张买卖合同关系，2012年至2017年间，被告山东博阳纸业有限公司累计欠付原告泰安中泰纸业有限公司货款26951872.01元。2017年11月8日，原、被告经对账达成还款协议，协议约定被告山东博阳纸业有限公司于2018年2月10日偿还上述全部欠款；如被告按约还款，原告不再向被告主张该协议签订前的欠款利息，如被告不能按约还款，原告有权继续向被告主张协议签订前的欠款利息；被告逾期付款，从逾期之日起，被告应以逾期欠款数额为基数，按同期银行贷款利率计算，向原告支付滞纳金。为证明上述事实，原告泰安中泰纸业有限公司提交2012年至2017年间的被告应付账款明细、发货明细及发票、被告提货单一宗予以证实，被告山东博阳纸业有限公司对上述证据无异议。原告泰安中泰纸业有限公司要求被告山东博阳纸业有限公司支付截至2018年2月10日的欠款利息，按年利率6%计算，分别以239809.1元为基数，起算时间为2012年12月31日；以1726201.35元为基数，起算时间为2013年12月31日；以3637601.32元为基数，起算时间为2014年12月31日；以5311276.84元为基数，起算时间为2015年12月31日；以16036983.4元为基数，起算时间为2016年12月31日。原告泰安中泰纸业有限公司要求被告山东博阳纸业有限公司支付逾期还款违约金，以26951872.01元为基数，自2018年2月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告山东博阳纸业有限公司主张按照年利率6%计算欠款利息过高，不同意支付违约金。本院认为，原告泰安中泰纸业有限公司与被告山东博阳纸业有限公司之间系纸张买卖合同关系，原告泰安中泰纸业有限公司依约向被告山东博阳纸业有限公司供货后，被告山东博阳纸业有限公司应及时履行支付货款的义务。经原、被告对账后，双方达成还款协议确认被告的欠款数额，并约定了还款时间及相应的违约责任，但被告山东博阳纸业有限公司未按照还款协议约定履行支付义务。现原告泰安中泰纸业有限公司要求被告山东博阳纸业有限公司偿付货款，并支付相应的欠款利息及逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告山东博阳纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告泰安中泰纸业有限公司货款26951872.01元。二、被告山东博阳纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告泰安中泰纸业有限公司欠款利息，分别以239809.1元为基数，自2012年12月31日起至2018年2月10日止；以1726201.35元为基数，自2013年12月31日起至2018年2月10日止；以3637601.32元为基数，自2014年12月31日起至2018年2月10日止；以5311276.84元为基数，自2015年12月31日起至2018年2月10日止；以16036983.4元为基数，自2016年12月31日起至2018年2月10日止，以上均按照年利率6%计算。三、被告山东博阳纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告泰安中泰纸业有限公司逾期付款违约金，以26951872.01元为基数，自2018年2月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191560元，减半收取98280元，财产保全费5000元，由被告山东博阳纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张译文二〇一八年五月十一日书记员  徐小然
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初546号 原告：覃世宝，男，1967年5月14日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：陶艳莲，女，1971年11月26日出生，民族不详，住贵港市港北区。 原告覃世宝与被告陶艳莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告覃世宝到庭参加诉讼。被告陶艳莲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃世宝向本院提出诉讼请求：陶艳莲偿还借款2万元。 本院结合原告在庭审中的举证、陈述，对本案要素确定如下： 一、借贷双方之间的关系：朋友 二、原告的基本情况：经营广西宝健福大通商贸有限公司 三、被告的基本情况：曾经经营招投标公司 四、借款用途：为女儿筹学费 五、借款时间：2016年8月10日 六、借款金额：2万元 七、借款期限：未约定 八、借款利息：未约定 九、原告交付借款的情况：借款当天现金交付 十、被告偿还借款的情况：分文未还 本院认为，陶艳莲向覃世宝借款2万元，有陶艳莲出具的借条等证据予以证实，双方之间的民间借贷关系成立，债权债务关系明确，本院予以认定。本案借款双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，覃世宝有权催告陶艳莲在合理期限内返还。覃世宝在私下催讨未果后，诉请陶艳莲偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。 陶艳莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃享有的质证和抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陶艳莲归还原告覃世宝借款本金2万元； 二、驳回原告覃世宝的其他诉讼请求。 本案受理费300元，依法适用简易程序，减半计收150元，由被告陶艳莲负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一八年五月二十九日 书记员  陈静君
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初972号 原告：郭胜锋，男，汉族，1971年12月9日出生，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 被告：刘献林，男，汉族，1957年4月13日出生，贵港市港北区人，现住贵港市港北区。 被告：林英女，女，民族、出生年月不详，住址。 原告郭胜锋与被告刘献林、林英女民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭胜锋的委托诉讼代理人农毅军到庭参加诉讼;被告刘献林、林英女经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭胜锋向本院提出诉讼请求：判令刘献林、林英女偿还借款本金191332元以及支付逾期还款利息（以191332元为本金计算，自2016年4月5日起按月利率2％计至还清之日止）；本案诉讼费用由刘献林、林英女负担。事实和理由：被告因工程资金周转需要，于2014年1月14日向原告借款191332元，其中100000为材料款。未约定利息，口头约定借款期限2014年年底。约定的借款期限届满，被告未依约偿还借款，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告刘献林、林英女未提出答辩。 本院经审理认定事实如下:2014年1月14日，被告刘献林向原告借款191332元并出具借条一张，借条载明“今借到郭胜锋现金人民币91332元、材料款100000元，共计：壹拾玖万壹仟叁佰叁拾贰元正”。后因原告多次向被告刘献林催要借款未果遂诉诸本院。 另，涉案借条未载明借款利息和期限，原告自2016年9月15日起向被告刘献林催要借款。但是原告不能够证明二被告是夫妻关系和上述借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻双方共同意思表示。 上述事实，有借条、原告陈述等证据证明。 本院认为，原告郭胜锋与被告刘献林双方之间的借贷关系真实明确、合法有效，应受法律保护。涉案借款未约定借款利息和期限，原告可以随时向被告刘献林催要，但应给予合理的履行期限。原告自2016年9月15日起向被告刘献林催要，至今已近两年，被告刘献林仍不履行还款义务，违反了诚实信用原则，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告无证据证明被告刘献林、林英女是夫妻关系，不能够证明本案债务是用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，无法认定为被告刘献林、林英女夫妻共同债务。 因此，被告刘献林向原告归还借款本金191332元，并自2016年9月15日起按年利率6％计付逾期还款资金占用期间利息；驳回原告其他诉讼请求。二被告放弃诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生的后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘献林偿还原告郭胜锋借款本金191332元，支付逾期还款期间的利息（利息计算：以借款本金191332元为基数，自2014年9月15日起计至借款本金清偿完毕之日止，按年利率6％计付）； 二、驳回原告郭胜锋其他诉讼请求。 本案受理费减半计收2063元，保全费1520元，合计3583元，由被告刘献林负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费4126元，款汇至户名为：款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一八年五月二十九日 书记员  凌 枫
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1302执1714号之三 申请执行人邓利琼，女，1977年4月11日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人张来普，男，1968年1月1日生，汉族，住四川省南部县。 被执行人四川省南充宏城房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人冉啟平，执行董事。 关于邓利琼申请执行张来普、四川省南充宏城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书确定的义务。执行中，本院依法对借款时登记在申请执行人邓利琼名下位于阆中市长青大道街“丹桂华府”小区1幢2楼6号的担保房屋进行公开拍卖，经在南充市顺庆区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上两次拍卖和一次变卖均无人报名竞买，最后以流标价3545152元抵偿给申请执行人邓利琼所有。依据（2016）川1302民初5972号民事判决书确定，被执行人应偿还申请执行人邓利琼本金2600000元，利息1508000元，承担律师费70000元，保全费5000元，诉讼费29520元，上述共计4212520元，扣减房屋抵偿款3545152元后，被执行人张来普尚欠申请执行人利息667368元未履行。现因未发现被执行人张来普有可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人邓利琼的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、邓利琼申请执行张来普、四川省南充宏城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，债权总额为4212520元，已实现债权数额为3545152元，未实现的债权数额为667368元，申请执行人邓利琼在具备执行条件时再向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 莉 审判员 陈大平 二〇一八年五月十一日 书记员 王 涵
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执738号盛继进、翟志宏：关于盛继进申请执行的与翟志宏房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为位于本市润州区凤凰家园18幢305室房屋归申请人所有。经本院立案受理，现已全部执行完毕。至此，盛继进向本院申请执行的本院(2014)润南民初字第00160号民事调解书已全部执行完毕,现已结案。特此通知。二〇一八年五月十八日
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1324执恢327号 王金龙、黄云平、潘强： 王金龙与黄云平、潘强借款合同纠纷一案，申请执行标的共计168000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位168000元。本院已将该款转付给王金龙。至此，王金龙（申请执行人）向本院申请执行的(2015)兰商初字第6号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月三日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初3633号 原告：戴斌伟，男，1968年12月18日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人：戴滨洁，女，1975年12月3日出生，汉族，住北海市银海区。 被告：黄文芳，女，1957年8月26日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：刘绍美，女，1959年10月1日出生，汉族，住北海市海城区。 原告戴斌伟诉被告黄文芳、刘绍美民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告戴斌伟于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告戴斌伟向本院申请撤回起诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告戴斌伟撤回起诉。 案件受理费3910元，减半收取1955元，由原告戴斌伟负担。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  曾广萍 人民陪审员  苏家莲 二〇一八年五月二十八日 法官 助理  宋梦瑶 书 记 员  包青青
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0804执107号申请执行人李晓明，男，1962年8月25日出生，满族，住所地营口市鲅鱼圈区。被执行人姜丽，地址营口市鲅鱼圈区。被执行人闫厚德，地址营口市鲅鱼圈区。李晓明与姜丽、闫厚德合同、无因管理、不当得利纠纷一案,营口市鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初4385号已经发生法律效力。由于被执行人姜丽、闫厚德没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李晓明向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人姜丽、闫厚德目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李晓明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜丽、闫厚德新的财产线索，申请执行人李晓明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴希刚二〇一八年五月二十三日书记员  赵 顺
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执924号杜开敏、苏珍珍：申请执行人杜开敏与被执行人苏珍珍机动车交通事故纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的为676元。本案在执行过程中，被执行人已主动向申请执行人履行全部义务。至此，申请执行人向本院申请执行的本院（2017）苏1111民初1649号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年五月二十四日
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1092执161号 申请执行人陈建，男,1983年7月9日出生,汉族,住经区。 被执行人郑卫忠，男，1971年5月31日出生，汉族，住文登区。 上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）威经技区民初字第484号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人郑卫忠名下、位于文登区抱山街14-1号3单元206室房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王朝阳 二〇一八年五月四日 法官助理 孙菊涛 书 记 员 杨 熙
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1111执恢329号中国银行股份有限公司镇江润州支行、陈志军、曹敏、镇江隆昌源物资贸易有限公司：申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行与被执行人陈志军、曹敏、镇江隆昌源物资贸易有限公司金融借款合同纠纷执行一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，申请执行人中国银行股份有限公司镇江润州支行申请执行的镇江市润州区人民法院(2016)苏1111民初3706号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年五月二十三日
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1324执恢375号 苍山县农村信用合作联社陈玉香、刘龙兴、王欣、王丽： 苍山县农村信用合作联社与陈玉香、刘龙兴、王欣、王丽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计39586.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位39586.00元。至此，苍山县农村信用合作联社向本院申请执行的(2014)苍商初字第1849号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月十八日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0602民初272号 原告赵晓红，男，汉族，1987年7月12日出生，兴县人，现住鄂尔多斯市。 委托代理人：任彦兵、吴婷婷，内蒙古品实律师事务所律师，特别代理。 被告戴继飞，男，汉族，1968年12月7日出生。 身份证号：×××。（被1，未到庭） 被告高雍，男，汉族，1969年9月16日出生。 身份证号：×××。（被2，未到庭） 原告原告赵晓红诉被告戴继飞、高雍房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓红，被告戴继飞、高雍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年，东胜区交通局立项名称为东互通立交桥项目，并通过合法程序组织实施该项目工程，二冶公司中标，二冶路桥分公司承包了该工程，而后又将该工程整体转包给华煤公司，华煤公司在工地上成立了“东互通立交桥项目部”，华煤公司指定杜跃升为项目部经理，全盘负责组织实施该工程，原告赵晓红承揽了钻孔灌注桩（冲击钻）工程，从2010年6月份至2011年11月份共计确认工程款合计160万元，此款已被杜跃升通过东胜区打非办依法确认，后经原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求：1、请求法院依法判令被告返还原告租金5750元和保证金2000元；2、请求贵院判令被告因违约给原告造成的货物损失31183元，1、2项合计38933元；3、请求贵院判令被告承担诉讼费用等其他损失。 被告华煤公司辨称：不同意原告的诉讼请求，原告所主张的事实不符，请求驳回原告诉讼请求。 针对其诉讼请求，原告提交以下证据： 证据一、《授权委托书》复印件一份，《判决书》复印件三份，证明杜跃升是华煤公司指派的项目经理、实际施工人的工程款受到法律的保护与支持。 证据二、《工程债权债务确认单》复印件一份，证明华煤公司欠实际施工人赵晓红工程款160万元。 证据三、《工程量》清单三份，证明原告确实施工及所施工工程量。 被告华煤公司的质证意见：1、对《授权委托书》及另附的资质文件真实性均认可，这是份工作授权，只有在工作事项中属于授权范围，在合法工作状态下认可，不合法的工作不认可；对《判决书》的真实性认可，给杜跃升做过授权，杜跃升不合法的工作不认可；2、对证据二的真实性及证明问题均不认可，该证据不是原件且来源违法；该证据不是结算手续，是确认单，没有相关的结算依据，且严重违法，原告主张的是民事纠纷，并不是刑事案件，因此在杜跃升畏罪潜逃至现在均不在工作状态，且证据的形成时间是杜跃升在押期间，签字时只有原告、杜跃升、办案人员三人在场，严重违法，不能作为本案认定事实的依据。 经审查，华煤公司对原告所举证据一的真实性认可，本院对其真实性予以采信；关于证据二，其原件存放于鄂尔多斯市公安局东胜区分局办理的杜跃升涉嫌犯非法吸收公众存款罪案件当中，经本院核对，证据二与原件一致，故本院对其真实性予以采信。 被告华煤公司未提交证据。 经审理查明，被告华煤公司与中国二冶集团有限公司签订了《工程分包合同》，华煤公司承包了中国二冶集团有限公司分包的东胜区王才圪塄-袁家壕-青杨树沟公路新建工程中的一标段主桥及匝道的施工图纸的全部范围，杜跃升在委托代理人处签字；华煤公司于2010年6月25日向杜跃升出具《授权委托书》，载明“授权杜跃升为我单位代理人，并以我单位名义参加鄂尔多斯市东胜区王才圪塄-袁家壕-青杨树沟公路新建工程（东胜东互通立交桥工程），代理人在合同中所做的承诺均予以认可”，华煤公司授权杜跃升管理案涉整体工程。 另查明，杜跃升于2017年11月27日向赵晓红出具《工程债权债务确认单》，载明“赵晓红在东胜区铜川镇“东胜东互通特大桥”工地的桩基打孔工程款（施工期间为2010年7月至2011年7月）为500万元，已付340万元，尚欠160万元未付” 本院认为，杜跃升作为被告华煤公司在东互通立交项目的委托代理人，其发包工程给赵晓红施工并给予结算的法律责任，应由华煤公司承担；另外，虽赵晓红不具有相关资质承包案涉工程，其与华煤公司就案涉工程的施工合同为无效合同，然，华煤公司的代理人杜跃升已为其进行结算，视为付款条件已经成就，故华煤公司应向赵晓红支付尚欠工程款160万元。 关于原告诉请“从2011年12月31日起至2017年12月1日止的资金占用利息”的意见，双方在2017年11月27日进行结算，原告主张从2011年12月31日起计算资金占用利息，但其并未提交证据证明被告应付工程款的确切日期，故本院对2017年11月27日之后的资金占用利息予以支持，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；因原告仅起诉截止至2017年12月1日的利息，故本院对从2017年11月27日起至2017年12月1日止的利息予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告戴继飞自本判决生效之日给付原告赵晓红借款7750元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24208元，由被告负担19207元，由原告负担5001元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长 增格嘎力布 代理审判员 白   宇 人民陪审员 王   慧 二〇一九年五月二十日 书 记 员 齐   雄 法条链接 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执恢94号单友建、镇江中住房地产开发有限公司：申请执行人单友建申请执行申请执行人单友建与被执行人镇江中住房地产开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，经本院立案受理，经执行，已将案款85426.35元发还还给申请执行人。至此，申请执行人单友建申请执行的镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初3776号民事判决书主文第一项已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年五月十日
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1111财保6号 申请人：镇江交通产业交通有限公司，住所地镇江市官塘桥路200号，统一社会信用代码91321100141392052J。 法定代表人：余国根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许峰、袁竹钧，江苏南昆仑律师事务所律师。 被申请人：江苏八达园林有限责任公司，住所地常州市钟楼区新庆路558号，统一社会信用代码91320400250831747A。 法定代表人：王仁年。 被申请人：深圳美丽生态股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝安桃花源科技创业园A栋孵化大楼321-322室，统一社会信用代码91110000192181597U。 法定代表人：贾明辉。 被申请人：江苏美丽达园林工程有限公司，住所地常州市金坛区汇福路6号，统一社会信用代码91320413323623720N。 法定代表人：李**。 被申请人：王仁年。 被申请人：陈小琴。 被申请人：深圳五岳乾坤投资有限公司，住所地深圳市福田区福保街道菩提路68号金桂大厦A座三楼316，统一社会信用代码91440300590702650H。 法定代表人：韩辉军。 被申请人：安徽春秋花木有限公司，住所地安徽省含山县褒禅山经济园区夏桥行政村道仁堂村，统一社会信用代码913405220907635884。 法定代表人：张志敏。 被申请人：贵州中达园林绿化建设有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇谷远村（中铁生态城），统一社会信用代码91522730057071758H。 法定代表人：夏科明。 申请人镇江交通产业交通有限公司于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏八达园林有限责任公司、深圳美丽生态股份有限公司、江苏美丽达园林工程有限公司、王仁年、陈小琴、深圳五岳乾坤投资有限公司、安徽春秋花木有限公司、贵州中达园林绿化建设有限公司采取冻结银行账户上的存款54000000元或查封、扣押其同等价值的有关财产的保全措施。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人镇江交通产业交通有限公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏八达园林有限责任公司、深圳美丽生态股份有限公司、江苏美丽达园林工程有限公司、王仁年、陈小琴、深圳五岳乾坤投资有限公司、安徽春秋花木有限公司、贵州中达园林绿化建设有限公司银行账户上的存款54000000元或查封、扣押其同等价值的有关财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李鸿梅 二〇一八年五月八日 法官助理付国栋 书记员姚敏
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初118号原告：姜国佩，女，，汉族，住南京市建邺区。被告：陆永胜，男，汉族，住南通市崇川区。原告姜国佩与被告陆永胜民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜国佩到庭参加诉讼。被告陆永胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告姜国佩向本院提出诉讼请求：判令被告陆永胜归还原告借款30万元及利息（其中以10万元为本金按月利率1.5%自2015年8月25日计算至实际给付之日；以10万元为本金按月利率2%自2015年8月26日计算至实际给付之日；以10万元为本金按月利率2%自2015年10月13日计算至实际给付之日）。事实与理由：原告妹妹系被告陆永胜的舅妈。被告陆永胜因资金周转需要于2015年8月12日、8月26日、10月13日分别向原告出具借条，载明向原告借款各10万元，约定的月利率分别为1.5%、2%、2%，借期为3个月、1年、2个月。原告分别于2015年8月25日、同年8月26日、10月13日通过银行账户转账将借款交付给了被告陆永胜。被告陆永胜在约定借款到期后未还款，经原告前往被告家中催要，被告不守信誉，至今未归还。被告陆永胜未应诉答辩。原告姜国佩围绕其诉讼请求提供以下证据：1.被告陆永胜出具的借条3份。2.中国工商银行转账凭证2份、交通银行转账凭证1份。被告陆永胜未到庭发表质证意见。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性。结合原告在庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下：被告陆永胜于2015年8月12日提出向原告姜国佩借款10万元，其向原告出具借条1份，载明：今借到姜国佩人民币10万元，月利率1.5%，借期3个月，用于资金周转。同年8月25日，原告姜国佩利用其交通银行尾号5668账户向被告陆永胜工商银行尾号5118账户转账支付借款10万元。2015年8月26日，被告陆永胜又向原告姜国佩借款10万元，原告于当日利用其工商银行尾号2092借记卡账户向被告陆永胜工商银行尾号5118借记卡账户汇入借款10万元。被告陆永胜向原告姜国佩出具借条1份，载明：今借到姜国佩人民币10万元用于资金周转，借期1年，月利率2%。2015年10月13日，被告陆永胜再次向原告姜国佩借款10万元，原告姜国佩通过上述工商银行借记卡账户向被告陆永胜上述工商银行借记卡账户汇款支付了借款。被告陆永胜向原告出具借条1份，载明:本人今借姜国佩人民币10万元用于资金周转，借期2个月，月息2分。被告在借款到期后并未按约还本付息。原告多次向被告追要，被告一直未还款，且去向不明。原告诉至本院。本院认为，被告陆永胜先后3次向原告姜国佩借款共计30万元，有原告提供的被告陆永胜出具的借条、银行汇款凭证证实，既有借贷合意又有款项交付事实，本院予以认定。原、被告间的借贷关系及约定的利率不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。被告陆永胜在借款到期后未按约还款、支付利息违反了双方约定，构成违约，被告陆永胜应如数归还原告借款30万元，并按约定的利率支付自借款交付之日至实际给付之日的利息。被告陆永胜经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆永胜于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告姜国佩借款30万元及利息（其中本金10万元自2015年8月25日至实际给付之日，按月利率1.5%计算；本金10万元自2015年8月26日至实际给付之日，按月利率2%计算；本金10万元自2015年10月13日至实际给付之日，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元、公告费690元，合计8740元，由被告陆永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费8050元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  黄素兵代理审判员  任 磊人民陪审员  金果萍二〇一八年五月二十九日书 记 员  徐远远
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初543号 原告：叶秀春，女，1963年10月11日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：甘冰，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：严天明，男，1987年8月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：何东兰，女，1987年8月8日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告叶秀春与被告严天明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院根据被告严天明申请，依法追加何东兰为共同被告。原告叶秀春及其委托诉讼代理人甘冰，被告何东兰到庭参加诉讼；被告严天明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶秀春向本院提出诉讼请求：判决严天明偿还借款本金10万元并支付利息（利息计算：以借款本金10万元为基数，自2018年2月24日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后之日止）；本案诉讼费由严天明承担。事实和理由：原告曾系被告严天明岳母，被告严天明因父母在乡下建房急需资金周转，于2012年向原告提出借款，原告基于信任同意借款，直接交付了现金10万元借款给被告严天明，被告严天明于2014年1月29日向原告补写承诺书，承诺上述借款于2017年1月29日前还清。上述借款到期后，原告多次催促被告严天明还款未果。 何东兰辩称，借款发生在婚姻存续期间，但用途是严天明借来给他爸建房，其没有进去住过。 严天明未提出答辩。 本院经审理认定事实如下:原告诉称的事实提供有一份由被告严天明出具的承诺书予以证实，该承诺书于2014年1月29日出具，内容为：“本人2012年欠叶秀春现金￥100000元（大写：壹拾万元正），未写欠条现补承诺书，本人现承诺3年内还清全部款项，限期为2014.1.29-2017.1.29止”。被告严天明放弃答辩和庭审质证权利，本院视为默认；被告何东兰质证无异议。经审查，上述承诺书真实合法有效，足以证实其诉称的事实，故对原告诉称的事实予以确认。 另认定：被告严天明与被告何东兰于2010年9月30日登记结婚，2011年4月22日生育儿子严锦，2016年2月2日登记离婚。涉案借款用于二被告共同建造位于贵港市港北区房屋，二被告离婚时签订离婚协议书对该房屋（夫妻共同财产）进行分割：离婚后该房产的所有权归婚生儿子严锦所有。 本院认为,原告与被告严天明之间的借贷关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告严天明逾期未履行还款义务，违反了诚实信用原则，已构成违约，理应承担违约责任。上述债务发生在被告严天明、何东兰婚姻关系存续期间，是被告严天明以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，因该债务是用于二被告共同建造自己的房屋，用于夫妻共同生活，故本院认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。因此，被告严天明申请追加何东兰作为共同被告于法有据，理由充分，本院予以支持。对被告何东兰提出上述债务与其无关的意见，本院依法不予采纳。 综上，二被告共同偿还原告借款10万元，并自本案立案之日（2018年2月24日）起按年利率6％计付利息。被告严天明放弃诉讼权利，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严天明、何东兰共同偿还原告叶秀春借款10万元并支付该款利息（利息计算：以借款本金10万元为基数，自2018年2月24日起计至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按年利率6%计付）。 本案受理费减半计收1150元，由被告严天明、何东兰负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费2300元，款汇至户名为：款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一八年五月八日 书记员  凌 枫
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初735号之二原告：江苏汇典律师事务所,住所地镇江市润州区檀山路8号。负责人：封孝权，该所主任。委托诉讼代理人：李卫、王倩，该所律师。被告：常荣彪，男，1961年4月出生，汉族，住扬中市。原告江苏汇典律师事务所诉被告常荣彪法律服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月31日立案。2018年5月16日原告江苏汇典律师事务所向本院申请撤回对被告常荣彪的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予原告江苏汇典律师事务所撤回对被告常荣彪的起诉。案件受理费减半收取为7409元，财产保全费5000元，合计12409元，由原告江苏汇典律师事务所负担。（此页无正文）审 判 长  戴 倩人民陪审员  姚向群人民陪审员  黄 丹二〇一八年五月十六日书 记 员  陈文娟
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执800号杨某：申请执行人杨某与被执行人郑某抚养纠纷执行一案，经本院立案受理，现已经执行完毕。至此，申请执行人杨某申请执行的镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初763号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年五月八日
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执879号芦国敏：申请执行人芦国敏与被执行人镇江市万千房产代理有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，经本院立案受理，现已经执行完毕。至此，申请执行人芦国敏申请执行的镇江市润州区人民法院（2018）苏1111民初58号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年五月二十四日
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1111执2042号之一申请执行人：陈正平，男，1963年6月21日生，汉族，江苏省涟水县人，现住镇江市。被执行人：蒋文军，男，1966年4月30日生，汉族，户籍地址江苏省宜兴市。申请执行人陈正平与被执行人蒋文军装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初4272号民事调解已发生法律效力。依上述调解：一、被告蒋文军共欠原告陈正平工程款38000元，此款由被告于2017年8月31日前向原告支付18000元，余款20000元于2017年10月31日前付清。二、案件受理费减半收取为375元，由原告陈正平自愿承担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月16日立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行措施：一、2017年11月7日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未能到庭申报了财产，也未履行生效法律文书所确定的义务；二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、车辆等财产情况进行了调查。发现被执行人仅有小额银行存款,有一辆苏Ｌ×××××汽车，未能发现其他可供执行的财产。三、2017年12月5日，本院执行人员去镇江市公安局交通警察支队车辆管理所轮候查封被执行人所有的苏Ｌ×××××汽车，查封时间二年（2017年12月5日至2019年12月4日）。四、2018年1月25日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。五、2018年4月12日，本院执行人员去宜兴市不动产登记中心调查被执行人不动产情况，经查未发现不动产登记。执行人员又来到被执行人户籍地调查，该村委会证明被执行人外出打工，无法联系。六、2018年5月10日，发还申请执行人执行款1302.21元。七、本院向申请执行人发出执行情况暨终本结案告知书、同时进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案在程序上终结执行。以上事实有协助执行单位调查回执、工作笔录、现场调查照片以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 翔审判员 牟宗洋审判员 孙国根二〇一八年五月十日书记员 冷 云
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0212民初2765号原告：青岛中房物业管理有限公司，住址青岛市市南区法定代表人：戴民，职务董事长。委托诉讼代理人：樊现国，系山东博彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，，住青岛市市南区被告：曹玉凤，女，户籍地吉林省伊通满族自治县原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业公司）与被告曹玉凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊现国、周兆梅到庭参加了诉讼。被告曹玉凤经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中房物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业服务费7320元及电费1964元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系馥香谷小区户业主，原告自2006年6月起开始受托管理被告所居住的物业小区，并与小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，原告依约提供各项物业服务。被告自2016年6月起至2018年6月每平方米1.3元收取，累计拖欠原告物业费共计7320元、电费1964元，拖欠金额共计9284元。经多次催要未果，为维护原告的合法权益，现予以起诉。被告曹玉凤未答辩。经审理查明，2016年1月31日，原告中房物业公司（乙方）与青岛市崂山区天泰馥香谷小区业主委员会（甲方，以下简称天泰馥香谷业委会）签订《物业管理委托合同》，约定由原告为被告居住的小区提供物业服务，委托管理期限自2016年1月1日至2018年12月31日为期三年，物业管理服务费的收费标准为1.30元/月/建筑平方米。另查明，被告曹玉凤系崂山区海安路房屋业主，房屋建筑面积225.22平方米。上述事实，有原告提交的前期物业管理服务协议、欠费明细、房地产登记信息以及当事人陈述等在案为凭，上述证据业经经开庭审查，可以采信。本院认为，中房物业公司与天泰馥香谷业委会签订物业管理服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该合同合法、有效。业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，物业公司依约提供了物业管理服务，业主应承担缴纳物业费及相关费用的义务。关于物业费数额，根据当事人陈述、合同及欠费明细表，可以确认被告房屋建筑面积为225.22平方米，自2016年6月1日至2018年6月30日被告共计欠缴物业费7320元（225.22㎡×1.3元/月/㎡×25个月）。被告应向原告支付物业费7320元。关于电费，原告未能提交证据证实被告产生1964元电费且其已垫付该费用，故对原告要求被告给付1964元电费的主张，本院依法不予支持。被告曹玉凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己抗辩、质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曹玉凤于本判决生效之日起十日内给付原告青岛中房物业管理有限公司物业费人民币7320元。二、驳回原告青岛中房物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由原告青岛中房物业管理有限公司负担138元，被告曹玉凤负担512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 王 敏审判员 张国全审判员 刘宗欣二〇一八年五月十日书记员 由子聪
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执恢307号严兴贵：申请执行人严兴贵与被执行人张伟借贷纠纷执行一案，经本院立案受理，现已经执行完毕。至此，申请执行人严兴贵申请执行的镇江市润州区人民法院（2007）润民一初字第141号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年五月八日
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初311号 原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号。 法定代表人：路伟，董事长。 委托诉讼代理人：黄贺，男，山东邹城农村商业银行股份有限公司资产营运中心职员。 被告：祁仰标，男，汉族，农民，住山东省邹城市。 被告：尹秀娟，女，汉族，农民，住山东省邹城市。 原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商行）诉被告祁仰标、尹秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄贺，被告祁仰标、尹秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 邹城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告祁仰标、尹秀娟归还借款195,500.00元，利息71,977.36元(利息计算至2017年12月20日，以后按合同约定计算至清偿之日止);2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年1月28日被告祁仰标与原告所属的太平支行签订了《个人最高额联合保证借款合同》约定祁仰标向太平支行借款20万元，借款用途购建筑材料，利率为当期人行基准利率上浮75%,被告尹秀娟签订了共同还款承诺书，太平支行于2015年1月13日依约向借款人发放贷款20万元。贷款到期后，经原告多次催要，因被告祁仰标拒不履行还款义务，被告尹秀娟也拒不履行连带清偿责任。为维护原告合法权益，提起此诉。 祁仰标、尹秀娟未作答辩。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日邹城农商行所属的太平支行与被告祁仰标以及案外人陈加周、陈东志、陈卫兵签订【（邹城农商行太平支行）个高保借字（2014）第4008号《个人最高额联合保证借款合同》】约定，祁仰标、陈加周、陈东志、陈卫兵组成联保小组，联保小组每一位成员在2014年1月28日起至2016年1月23日期间向太平支行借款，其他成员在最高余额456000元范围内承担连带责任担保。其中祁仰标的授信额度为20万元，用于购建筑材料。借款利率实行固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮75%确定，按月结息，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年1月17日被告尹秀娟与原告邹城农商行签订《共同还款承诺书》，承诺当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2015年1月13日邹城农商行太平支行按照祁仰标的申请及授信额度向其发放贷款20万元，到期日为2015年11月20日，利率为8.10007‰。贷款到期后，祁仰标未按合同约定偿还本息。截至2017年12月21日，祁仰标尚欠原告贷款本金195,500.00元，利息71,977.36元。 以上事实，根据原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、《共同还款承诺书》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表等证据，经本院审查后确认。上述证据质证后，原告将原件收回。 本院认为，邹城农商行太平支行与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《共同还款承诺书》均为双方当事人的真实意思的表示，不违反国家法律法规，合法有效，依法应予保护，各方当事人均应依照合同约定全面履行义务。邹城农商行作为出借人按照约定向被告祁仰标给付了借款，被告祁仰标作为借款人应当按照约定在借款到期后偿还全部借款本金及利息。被告该笔借款系被告祁仰标、尹秀娟夫妻共同意思表示，且用于家庭共同经营，为夫妻共同债务，被告尹秀娟应当承担共同还款责任。祁仰标、尹秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祁仰标、尹秀娟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金195,500.00元，利息71,977.36元（利息计算至2017年12月21日，顺延期间的利息以195,500.00元为基数，自2017年12月22日起至实际给付之日止，按照合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5312元，由被告祁仰标、尹秀娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判长 陈 曦 审判员 吕 洁 审判员 陈庆存 二〇一八年五月三十日 书记员 周 雯
江苏省镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1111行审22号 申请执行人镇江市国土资源局，组织机构代码01446726-9，住所地：本市润州区南徐大道60号。 法定代表人戴非平，该局局长。 被执行人镇江交通产业集团有限公司，住所地：本市官塘桥路200号。 法定代表人余国根，该公司董事长。 镇江市国土资源局于2017年11月4日根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定作出镇国土资监处润[2017]031号《行政处罚决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不完全履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，且没有第九十五条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处润[2017]031号《行政处罚决定书》第1项，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  孙海芬 人民陪审员  周宏秀 二〇一八年五月三十日 书 记 员  王 悦
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初2445号原告：北京奥鲁达建筑材料有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇西二村南十条2号，统一社会信用代码91110115799999627W。法定代表人:马广聚，经理。委托诉讼代理人：杨东学，河北张国庆律师事务所律师。原告北京奥鲁达建筑材料有限公司与被告陕西宏圳建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告北京奥鲁达建筑材料有限公司所诉被告不明确，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京奥鲁达建筑材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李文娜二〇一八年五月八日书记员  王佳鑫
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初1658号 原告：江苏大唐人律师事务所，住所地镇江市花山湾一区15号，统一社会信用代码31320000771530157Y。 负责人：唐雷洪，该所主任。 委托诉讼代理人：顾彬，该所律师。 被告：镇江苏润丽景房产有限公司，住所地镇江市润州区团山路99号，统一社会信用代码91321100553775244F。 法定代表人：茅富春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗沂鸣，男，该公司副总。 委托诉讼代理人：谢建国，江苏恒强律师事务所律师。 原告江苏大唐人律师事务所与被告镇江苏润丽景房产有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法由审判员戴倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾彬、被告的委托诉讼代理人罗沂鸣、谢建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付代理费1116183元。事实和理由：原、被告系代理合同关系，自2015年12月10日至2016年5月15日，双方签订了四份代理合同。由原告代理被告参加其与江苏地质基桩工程公司（以下简称：基桩公司）、镇江四建建设有限公司（以下简称：四建公司）的四起建设工程施工合同的纠纷诉讼案件。后该四起案件均已判决或调解结案。但被告未按合同约定支付代理费，故原告诉至本院。 原告就其诉称提供如下证据材料： 1、2015年12月10日至2016年5月15日的四份代理合同； 2、两份民事判决书及两份民事调解书。 被告辩称：1、我司系镇江焦化煤气集团有限公司（以下简称：焦化集团）的子公司，原告系集团公司的常年法律顾问，按照原告与集团公司的合同约定，相关的诉讼律师费用应当减半收取。2、本案所涉及的由原告代理的案件。事实清楚，争议不大，故双方约定了相关的收费标准，即综合打包价为30000元，该款项被告已经支付。3、原告提供的四份委托代理合同，该合同虽然有我司的印章，但没有我司经办人或法定代表人的签字，且该四份合同是原告为了完善案卷的需要而要求我司予以盖章，不能作为双方结算的依据，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告就其辩称提供如下证据材料： 1、原告与焦化集团签订的常年法律顾问合同一份； 2、费用报销单及发票各一份。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。本院经审理认定以下事实：2015年11月23日，本院立案受理了基桩公司起诉本案被告建设工程施工合同纠纷一案，基桩公司要求本案被告支付工程价款4850033元及利息（截止2015年12月30日按年息10%计算为1503905元，其后按银行同期贷款利率双倍计算至实际付款之日止）。2015年12月10日，本案被告与本案原告签订委托代理合同，委托本案原告代理其与基桩公司的上述诉讼案件。代理合同约定，按诉讼标的的2.8%支付律师代理费。该案经审理，一审判决本案被告支付基桩公司工程价款4850033.88元及利息（截止2015年12月30日利息为812803.67元，自2015年12月31日起至款项付清日止的利息，以4850033.88元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）。一审判决后，本案被告不服提出上诉。2016年2月20日，本案被告又与本案原告签订了委托代理合同，委托本案原告代理与基桩公司的上述二审诉讼。代理合同约定，按诉讼标的的1.4%支付律师代理费。二审判决，驳回上诉，维持原判。上述两案的代理合同，原告按照起诉的标的4850000元和利息1500000元计算律师代理费为177800元（一审）和88900元（二审）。 2016年3月23日，本院立案受理了四建公司诉本案被告建设工程施工合同纠纷。四建公司起诉要求本案被告支付工程款及逾期利息为17094429元。2016年4月18日，本案被告与本案原告签订委托代理合同，委托本案原告代理其与四建公司的上述诉讼案件。代理合同约定，按诉讼标的的1.5%支付律师代理费。该案经审理，本案被告与四建公司达成调解协议，由本案被告分期偿还四建公司工程价款12469754元，另以两套房屋出售后抵偿利息1500000元。按照上述代理合同，原告主张律师代理费256416元。 2016年4月20日，本院立案受理了四建公司诉本案被告建设工程施工合同纠纷。四建公司起诉要求本案被告支付工程款39537812.42元及逾期付款利息。2016年5月15日，本案被告与本案原告签订委托代理合同，委托本案原告代理其与四建公司的上述诉讼案件。代理合同约定，按诉讼标的的1.5%支付律师代理费。该案经审理，本案被告与四建公司达成调解协议，由本案被告分期偿还四建公司工程价款39537812.42元，如逾期则按年息10%支付利息，另亦约定了制约条款。按照上述代理合同，原告主张律师代理费593067元。 上述四份代理合同合计律师代理费为1116183元。另被告于2016年1月21日支付原告律师费30000元，尚欠原告律师代理费1086183元。 本院认为：原、被告签订的四份委托代理合同合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告辩称，双方口头约定打包价为30000元，但就其辩称未能提供相应证据，故本院对该辩称意见不予采信。故被告应支付原告律师代理费1086183元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告镇江苏润丽景房产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏大唐人律师事务所律师代理费1086183元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为7423元，财产保全费5000元，合计12423元，由原告负担334元，由被告负担12089元。此款已由原告全部预交本院，故被告应将所负担的案件受理费连同上述付款一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审判员 戴 倩 二〇一八年五月十五日 书记员 陈文娟
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执225号李艳冰、高有甲：申请执行人李艳冰申请执行申请执行人李艳冰与被执行人高有甲民间借贷纠纷执行一案，经本院立案受理，执行过程中，被执行人已经给付全部案款。至此，申请执行人李艳冰申请执行的镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初3864号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年五月十六日
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0704民初260-1号 本院2018年4月24日对原告王建平与被告杨长刚、被告曹弟全、被告绵阳市瑞峰建设有限公司、被告绵阳市恒基建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案作出的（2018）川0704 民初260号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 第八页第三行的“本案征收案件受理费1844元，由原告王建平负担276元，被告绵阳恒基建筑劳务有限公司负担1568元”应为“本案征收案件受理费2024元，由原告王建平负担304元，被告绵阳恒基建筑劳务有限公司负担1720元。 审 判 长  郑金蓉 人民陪审员  金小平 人民陪审员  曾永川 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  蒋四通