四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1622民初198号原告:邱清明,男,1969年9月10日出生,汉族,住四川省武胜县。原告:��清美,男,1962年2月24日出生,汉族,住四川省武胜县。以上二原告共同委托诉讼代理人：陈亦云，四川维尊律师事务所律师；覃尧，四川维尊律师事务所实习律师。被告：十一冶建设集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市河西路28号，统一社会信用代码91450200753718690Q。法定代表人：杜少华，公司董事长。委托诉讼代理人：袁铭悦，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈辉，四川法典律师事务所律师。原告邱清明、邱清美与被告十一冶建设集团有限责任公司（以下简称“十一冶集团公司”）合同纠纷一案,本院于2018年1月10日立案后，被告在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，本院依法裁定驳回其申请，被告不服上诉于广安市中级人民法院，广安市中级人民法院以（2018）川16民辖终20号裁定书驳回上诉，维持原裁定。诉讼中本院发现本案有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。除原告邱清明及被告十一冶集团公司法定代表人杜少华经传票传唤未到庭参加诉讼外，本案其余当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱清明、邱清美向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付退场费用300万元及利息（利息从2015年6月11日起按同期商业银行贷款利率计算至还清欠款之日止）；2、判令被告退还原告工程保证金100万元及利息（利息从2014年1月12日起按同期商��银行贷款利率计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2013年10月31日，云南昊润华泰房地产开发有限公司与被告签订《盈龙商业文化广场项目Ⅰ期建设工程施工合同》。2013年11月8日，被告的成都分公司与ＸＸ清签订《工程内部施工协议》，约定被告与ＸＸ清共同组建“十一冶建设集团有限公司‘盈龙商业广场工程项目经理部’”。2013年12月12日，被告的成都分公司向ＸＸ清出具《授权委托书》，委托ＸＸ清为工程项目部负责人，承担该工程的全部经营管理责任（债权债务）。2014年1月5日，原告邱清明与被告签订《建设工程劳务承包合同书》。2014年1月12日，ＸＸ清以十一冶建设集团有限公司盈龙商业广场项目部负责人的名义收取原告邱清明的工程保证金100万元，约定在2014年4月30日前退还，超期按照民间利息从交款之日起计算。2015年5月30日，原告与被告及云南昊润华泰房地产开发有限公司就盈龙广场退场事宜召开洽谈会，形成了《会议纪要》。该纪要对原告退场事宜达成了计算结果：退场费用和补偿部分合计最终以300万元由三方确认。综上所述：ＸＸ清作为被告的项目负责人，其收取原告工程保证金的行为系被告的经营行为，依法应当由被告承担返还工程保证金的民事责任。原告与被告达成了《会议纪要》，就退场和补偿达成了明确具体的费用清算协议，得到了原被告的确认，被告应当履行该清算协议。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼》第119条之规定特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告十一冶集团有限责任公司辩称，1.原告提交的建筑劳务承包合同书系ＸＸ清私自以项目部名义签订，且该合同因为将建筑工程分包给没有建筑资质的个人，违反了相关法律规定，该合同应属无效合同；2.原被告以及云南昊润华泰房地产开发有限公司就原告班组退场清算事宜，一致约定直接由云南昊润华泰房地产开发有限公司向原告班组支付退场费用，在原告班组退场后，云南昊润华泰房地产开发有限公司也按照三方约定履行了退场事宜的相关义务，签订了缔约准备协议书，原告班组及其下面各分包方也出具了相应的承诺书，承诺用退场费用换购云南昊润华泰房地产开发有限公司所有的商墅，原告向被告主张退场费用无事实依据；3、原告未向被告支付保证金，被告未收到原告保证金，原告陈述的保证金实际是ＸＸ清的个人借款，原告主张被告退还保证金无事实依据；4.本案中被告提交的部分证据材料系云南昊润华泰房地产开发有限公司支付原告退场费用情况。为了查清事实应当追加云南昊润华泰房地产开发有限公司为本案第三人。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、被告的身份信息，拟证明原被告的身份以及原被告间的关系；2、授权委托书、工程内部施工承包协议（原件在何修光案件中），拟证明ＸＸ清是被告成都分公司项目负责人以及被告ＸＸ清是职务行为，法律后果应由被告承担；3、建筑工程劳务承包合同书，拟证明被告将“盈龙商业广场工程”承包给原告施工，合同对工程名称、地点、合同价款及结算等进行了约定；4、保证金收条，拟证明被告成都项目负责人ＸＸ清代表被告的项目部收取了原告的保证金100万元；5、会议纪要，拟证明由云���昊润华泰房地产有限公司、被告、原告三方通过协商，对原告方的退场费达成一致计算结果：退场费用总额为300万元；6、民事起诉状及听证笔录，拟证明另案中十一冶建设集团有限责任公司作为原告向云南昊润华泰房地产有限公司为被告主张的1724万元工程款中，包括了本案原告主张的退场费费用300万元，同时证明在上述另案中十一冶建设集团有限责任公司向云南昊润华泰房地产有限公司主张费用时亦把会议纪要作为重要的证据提交的。被告提交了以下证据：1.营业执照复印件、法人身份证明及身份证复印件，拟证明被告主体资格；2.云南昊润华泰房地产有限公司的营业执照、支付台账、欠款明细、费用清单、相关承诺、缔约准备协议、原告班组各分包人员身份证复印件、德宏傣族景颇族自治州中级人民院受理案件通知书，拟证��原告班组清算时达成一致意见，由云南昊润华泰房地产有限公司直接向原告班组支付工程款，之后云南昊润华泰房地产有限公司也按约定向原告班组及原告班组各分包人履行了义务，原告班组成员以退场费用换购了商墅；原告退场费用为300万元；借款100万元（即原告所称的保证金），ＸＸ清已支付了27万元，尚欠借款73万元，共计373万元，原告班组予以了确认；3.建设银行回单、邱清美借款说明、承诺书、借条，拟证明2014年8月29日被告已向原告班组支付了10万元。上述证据经双方当事人举证、质证，本院认证如下：对原告所提交的证据1，被告的质证意见为，对其三性无异议，本院予以确认；证据2，被告的质证意见为该证据为复印件，对其三性不予认可，本院认为该组证据原告虽提交的是复印件，但经本院核实该复印件在本院（2015）武胜民初字第2766号一案民事判决书审理查明的事实与（2017）川1622民初422号一案民事判决书审理查明的事实，能够印证该事实，对该组证据本院予以采信；证据3，被告的质证意见为对该证据的真实性无法核实，且签订合同是邱清明，本院认为被告无相反的证据推翻该证据，本院对该证据予以采信；证据4，被告的质证意见为真实性无法核实，无其他证据佐证，不能核实ＸＸ清收到该款项，本院认为被告无相反的证据推翻该证据，本院对该证据予以采信。证据5，被告的质证意见为对真实性无异议，但会议纪要第四部分证明ＸＸ清个人借款，原告向被告主张的保证金实际是ＸＸ清个人借款，本院对该证据予以采信。证据6，被告的质证意见为，对民事起诉状其真实性予以认可。对听证笔录无法院档案章，真实性无法核实，被告作为原告另案起诉时被告不知晓云南昊润华泰房地产开发有限公司支付退场费用的情况，故主张的是总金额，但云南昊润华泰房地产开发有限公司已向受诉法院提交了其履行义务的相关证据，该案目前在审理中。本院认为，该证据原告虽提供的是复印件，经本院核实原件在广安市中级人民法院（2017）川16民终1200号一案卷宗材料中，对该组证据本院予以采信。原告对被告提交的证据1无异议，本院予以采信；原告对被告提交的证据2的质证意见为：对德宏傣族景颇族自治州中级人民受理案件通知书真实性无异议，本院予以采信，对该组其余证据均是复印件，其真实性难以核实。即使真实，但也与本案不具有关联性，不能达到被告主张的证明云南昊润华泰房地产有限公司已代被告支付了工程款的义务。本院认为，该组证据为复印件真实性难以认定，本院不予采信；原告对被告提���的证据3质证意见为：原告认可10万元借款事实，但不包括在结算的300万元之内，本院对该组证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月31日，云南昊润华泰房地产有限公司与被告十一冶集团公司签订《盈龙商业文化广场项目Ⅰ期建设工程施工合同》，约定云南昊润华泰房地产有限公司将盈江县文化旅游盈龙商业广场Ⅰ期商墅、公寓楼、办公楼、五星级酒店、购物中心及楼外地下室工程承包给十一冶集团公司施工。2013年11月8日，十一冶集团公司成都分公司与ＸＸ清签订《工程内部施工承包协议》，约定：十一冶集团公司成都分公司将德宏州盈江县“盈龙商业广场”一期工程约12.9万平方米施工项目，造价1.6亿元的工程内部承包给ＸＸ清施工，并由ＸＸ清代表十一冶集团公司成都分公司与发包方全面履约，并承担十一冶集团公司成都分公司与业主方的违约责任。2013年12月12日，十一冶集团公司成都分公司的负责人潘月雄出具《授权委托书》一份,载明：“本授权委托书声明：我潘月雄系十一冶建设集团有限责任公司成都分公司的负责人，本公司承接的云南盈江商业广场工程项目，经研究决定：现授权委托十一冶建设集团有限责任公司盈江商业广场工程项目部（内部独立核算单位）负责人ＸＸ清（代理人）具体实施，承担该工程的全部经营管理责任（债权债务）”。2014年1月12日，原告邱清明交纳劳动保证金100万元，ＸＸ清以十一冶集团公司云南盈江县盈龙商业文化广场项目部负责人的名义收取了该劳动保证金100万元，并出具��据载明“今收到四川省武胜县胜利镇十块田村五组邱清明承包中国十一冶建筑集团有限责任公司承建云南省盈江县盈龙商业文化广场工程项目交的劳动保证金，小写：100万元整，大写金额：壹佰万元整。此款在2014年4月30日前归还，此款由甲方退还劳动保证金100万元整，大写金额：壹佰万元整给乙方邱清明，超期按民间利息从交款之日起计算。此据.收款单位：中国十一冶建筑集团有限责任公司云南省盈江县盈龙商业文化广场项目部负责人：ＸＸ清（由ＸＸ清签字并按印）身份证号码：512225197403027358.2014年元月12日。”2014年1月15日，十一冶集团公司云南盈龙商业文化广场项目部作为甲方，与原告邱清明作为乙方，签订了《建筑工程劳务承包合同书》，十一冶集团公司云南盈龙商业文化广场项目部将盈龙商业广场工程部分劳务承包给原告邱清明施工。合同对工程名称、工程地点、合同价款及结算、承包方式和承包范围、施工要求、施工工期、双方责任权利义务等方面均作出了明确规定。合同载明：“第一条工程名称：盈龙商业广场工程第二条工程地点：盈江县城南部新区、赏建路西侧第三条合同价款及结算：1、工程单价双方共同确定综合包干单价包断为别墅楼600元/㎡,小高层楼按图纸双方补充协议最终确定价格，（暂定了530元/㎡，最终确认的单价不因任何因素及政策性调整及变化变更综合包干包断单价）。……3、本合同施工期内，因甲方原因造成不能及时供应材料，所造成的全部经济损失由甲方承担。4、本合同款项的结算建筑面积按国家有关法规执行。……第四条承包方式和承包范围、施工要求：1、承包方式：工程劳务工作承包。……”2015年5月16日，云南昊润华泰房地产有限公司洪水林作为业主方代表，潘月雄、赵小宁、ＸＸ清作为十一冶集团公司代表，邱清明、邱清美作为施工方代表，就盈龙广场退场劳务一队班组（邱清明班组）的退场费事宜召开三方协商会形成《会议纪要》载明：“经过与会方的友好谈判，现就盈龙广场劳务班组一队的退场费用计算事宜达成以下一致计算结果：一、劳务班组一队退场费用：A.建筑材料费：业主清算金额67796.59元、班组金额127888.08元；B.机械设备费：业主清算金额53462.40元、班组金额94584元；C.办公用品：业主清算金额6012.5元、班组金额10826.5元；D.生活用品：业主清算金额5811.6元、班组金额12008.6元；以上总合计：业主清算金额133083.09元、班组金额245307.18元。二、补偿部��：1、人工损失按三级教育的开始及截止时间名单大工和小工不做区分按大工150元小工80元经过折中以后的价格125元每个人计算合计（902750）（玖拾万零贰千柒佰伍拾元整：管理人员合计4人（其中2人12000元、2人20000元，共计5个月32万元）。总价122.3万。在没有其他费用产生；2、进出场费按单边500元计算（盈江至四川、重庆、省内不在此）110人500，合计55500；3、以上费用为全部费用合计为150.8万。在无其他费用产生，但是在支付人员工资时必须是相关人员的身份证及银行卡并签署工资收取承诺书。三、经双方协商以上几项（一+二）部分最终以300万（叁佰万整）的总价由大家确认。四、ＸＸ清借款部分：ＸＸ清借款100万，因属于ＸＸ清的个人借款，由ＸＸ清负责解决。我公司和十一冶可以监督ＸＸ清在清算工作完成以后根据清算顺序依次支付”。该《会���纪要》由业主方（云南昊润华泰房地产有限公司）洪水林、十一冶集团公司潘月雄、赵小宇、施工方邱清美分别签字并摁印，业主方与施工方的签字时间为：2015年5月30日，十一冶集团公司的签字时间为2015年6月11日。另查明：2014年8月29日，由潘月雄代十一冶集团公司成都分公司向邱清美支付了工程借支款10万元。本院认为，本案的争议焦点是：一、被告是否承担支付原告退场费的责任；二、被告是否应退还原告保证金的责任。一、被告是否承担支付原告退场费的责任。本院认为，被告应承担支付原告退场费的责任。其理由如下：（一）本案法律关系的认定。本案中虽然被告十一冶集团公司云南盈龙商业文化广场项目部与原告邱清明于2014年1月15日签订了《建筑工程劳务承包合同书》，但原告与��告及云南昊润华泰房地产开发有限责任公司三方召开协商会议，就原告邱清明（劳务班组一队）退场事宜达成协议形成会议纪要，该会议纪要的内容是对原告邱清明（劳务班组一队）的退场费用经过清算达成了清算结果并由上述三方代表在该会议纪要上签字。因此，该会议纪要实质上是一份清算协议。“清算”是指当事人根据约定或者法律规定，为终结某种法律关系，而对业务、财产或者债权债务关系等进行清理、处分的行为。原告依据双方当事人通过清算达成的债权债务协议提起诉讼，应依据债权债务协议确定双方各自的权利义务。因此，本案中即使被告十一冶集团公司云南盈龙商业文化广场项目部与原告邱清明签订的《建筑工程劳务承包合同书》无效，也并不影响该“清算协议”（会议纪要）的效力，该“清算协议”是各方当事人真实意思表示，并无法律规定的合同无效的情形，故本案中原告依据“清算协议”（会议纪要）中确定的各方当事人的权利和义务提起诉讼，本案中基础法律关系建设工程施工合同纠纷因“清算”已终结，本案的法律关系应为合同（清算协议）纠纷。故本院对被告十一冶集团公司辩称，本案中的涉案合同《建筑工程劳务承包合同书》无效，原告的主张无法律依据，不予采信。（二）本案中二原告是否具有适格的权利主体资格。本案中涉案的《建筑工程劳务承包合同书》是由被告十一冶集团公司云南盈龙商业文化广场项目部与原告邱清明签订，邱清美不是该合同当事人，但基于该合同的工程费用进行清算时，其权利人也应当是原告邱清明，即使邱清美参与了清算并在“清算协议”（会议纪要）上进行了签字，但其身份也只能是代表邱清明，并不因此确定原告邱清美是该“清算协议”（会议纪要）的权利人，庭审中二原告陈述二原告是合伙关系，但那只是二原告的内部关系，并不影响和改变基于本案涉案的《建筑工程劳务承包合同书》而产生的“清算协议”中的权利义务。因此本案中原告邱清美不是适格的权利主体，只有原告邱清明才具有适格的权利主体资格。对原告邱清美的诉讼请求本院依法予以驳回。（三）本案中被告是否是“清算协议”中承担支付退场费义务的主体。本院认为，第一，2013年10月31日，云南昊润华泰房地产开发有限公司与被告十一冶集团公司签订了《盈龙商业文化广场项目I期建设工程施工合同》，约定云南��润华泰房地产开发有限公司将盈江县文化旅游盈龙商业广场I期商墅、公寓楼、办公楼等工程承包给被告十一冶建设集团有限责任公司施工。2014年1月15日，十一冶集团公司云南盈龙商业文化广场项目部与原告邱清明签订了《建筑工程劳务承包合同书》，将该工程的劳务工程部分承包给原告邱清明，该合同虽然是由项目部负责人ＸＸ清签字，但该“项目部”仅是本案被告的内设机构，且ＸＸ清是项目负责人，其签字行为是职务行为，其法律后果应由被告十一冶集团公司承担。因此，基于该合同，被告有向原告邱清明支付工程款的义务。2015年5月16日，原告邱清明与被告十一冶集团公司及云南昊润华泰房地产开发有限公司召开三方会议对原告退场费用进行商议，并达成“清算协议”《会议纪要》，该《会议纪要》中被告方虽然是由潘月雄签字，但潘月雄是被告十一冶集团公司的分公司即十一冶集团公司成都分公司的负责人，其签字行为亦是职务行为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第（一）款，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定。因此，被告被告十一冶集团公司成都分公司负责人潘月雄的签字行为，其民事责任应由被告十一冶集团公司承担。第二，被告十一冶集团公司辩称，原被告以及云南昊润华泰房地产开发有限公司就原告班组退场清算事宜，一致约定直接由云南昊润华泰房地产开发有限公司向原告班组支付退场费用，在原告班组退场后，云南昊润华泰房地产开发有限公司也按照三方约定履行了退场事宜的相关义务，签订了缔约准备协议书，原告班组及其下面各分包方也出具了相应的承诺书，承诺用退场费用换购云南昊润华泰房地产开发有限公司所有的商墅，原告向被告主张退场费用无事实依据。本院认为，被告十一冶集团公司未举出充分的证据充明其主张的上述事实，本案涉案合同《建筑工程劳务承包合同书》中具有支付工程义务的主体是本案被告十一冶集团公司。因此，基于该合同进行清算而形成的“清算协议”（会议纪要）中具有支付退场费义务的主体仍然是本案被告十一冶集团公司。该“清算协议”（会议纪要）中并未约定债务转让，亦未约定退场费用由云南昊润华泰房地产开发有限责任公司代为支付，同时，如果被告十一冶集团公司主张的原告班组及其下面各分包方出具了相应的承诺书，签订了缔约准备协议书，承诺用退场费用��购云南昊润华泰房地产开发有限公司所有的商墅的事实属实，但本案涉案的“清算协议”（会议纪要）中取得退场费用的权利主体（即债权人）是原告邱清明，对涉案的劳务班组一队内的各分包人与原告邱清明之间的债务是内部关系，涉案的劳务班组一队内的各分包人不是本案基于涉案的《建筑工程劳务承包合同书》形成的“清算协议”（会议纪要）中退场费的权利主体（即债权人），涉案的劳务班组一队内的各分包人与原告邱清明之间的债权债务关系应该由各分包人向原告邱清明主张权利。故本案中涉案的劳务班组一队各分包人在没有权利人邱清明委托授权的情况下，作出的关于盈龙商业文化广场工程款换购商墅的相关承诺及各分包人与云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司达成的缔约准备协议以本案涉���的“清算协议”（会议纪要）中的退场费换购云南昊润华泰房地产开发有限公司开发的商墅是无权处分行为，且事后也未取得“清算协议”（会议纪要）中退场费的权利人邱清明的追认，因此该处分行为对邱清明不具法律上的约束力。且本案中被告十一冶集团公司亦未举出充分的证据证明劳务班组一队各分包人与云南昊润华泰房地产开发有限公司已经签订了房屋买卖合同并已实际履行了代被告向原告邱清明支付退场费的义务，如被告能够提供证据证明被告已经履行或第三人已经代为履行了本案债务，可另行主张权利或在执行中依法予以扣减。本案中原告邱清明向承担本案债务支付义务的被告十一冶集团公司主张权利符合法律规定。被告十一冶集团公司的该辩称意见本院不予采信。同时被告十一冶集团公司辩称，被告十一冶集团公司已于2014年8月29日向原告班组借支工程款10万元，应从退场费300万元中扣减，原告在庭审中认可向被告十一冶集团公司借支10万元工程款的事实，但认为该借支款是在2015年5月16日召开三方会议进行清算并达成“清算协议”（会议纪要）前于2014年8月29日借支的，“清算协议”（会议纪要）中的300万元退场费在清算时已经扣减了该10万元借支款，该10万元借支款不包含在300万元退场费中，本院认为，该10万元借支款借支在前，对退场费的清算在后，且“清算协议”（会议纪要）的内容中并没有对该10万元借支款是否包含在300万元退场费中进行说明，被告十一冶集团公司亦未举出证据证明该10万元借支款包含在300万元退场费中，本院根据日常生活常识判断，对“清算”的理解应是对相关联的费用（包括借支款项）全部进行结算后形成的清算结果，本院合理认定该10万元借支款不包含在300万元退场费中。故对被告十一冶集团公司的该辩称意见本院不予采信。（四）是否应当追加云南昊润华泰房地产开发有限公司为本案第三人，被告辩称应当追加云南昊润华泰房地产开发有限公司为本案第三人参加诉讼，本院认为，因本案“清算协议”（会议纪要）的内容体现的是原告邱清明与被告十一冶集团公司具体明确的债权债务关系，不是债务转移，亦未约定第三人代为履行债务。故被告的辩称意见理由不成立，本院不予准许。综上原告邱清明请求被告支付退场费300万元及利息的理由成立，证据充分，本院依法予以支持。二、被告是否应承担退还保证金的责任。本院认为��本院经审理查明，2014年元月12日，ＸＸ清以中国十一冶集团公司云南省盈龙商业文化广场项目部的名义收取了原告邱清明保证金100万元，并由ＸＸ清向原告邱清明出据“劳动保证金”收据一张，该收据上由ＸＸ清以中国十一冶集团公司云南省盈龙商业文化广场项目部负责人的名义签字并按印。2015年5月30日，关于盈龙广场劳务班组一队的退场费经三方协商达成的《会议纪要》中第四项载明：“ＸＸ清借款100万元因属于ＸＸ清的个人借款，由ＸＸ清负责解决。我公司和十一冶可以监督ＸＸ清在清算工作完成后根据清算顺序依次支付”。因此本院认定上述保证金（原告诉称的保证金）100万元和“清算协议”（会议纪要）中陈述的ＸＸ清借款100万元是同一笔款��。但该笔款项在“清算协议”（会议纪要）并没有确定在由被告十一冶集团公司向原告支付该笔款项，因此原告主张的该笔款项不是本案“清算协议”（会议纪要）中确定的权利义务，不是本案合同纠纷（清算协议）法律关系处理的范畴，原告可另行主张权利。故对原告邱清明请求被告退还保证金100万元及利息的诉请，本院依法不予支持。据此根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十一条、第六十条、第六十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第（一）款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定判决如下：一、被告十一冶建设集团有限责任公司支付原告邱清明退场费300万元及利息（利息从2015年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告邱清美的诉讼请求；三、驳回原告邱清明其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效之日起10日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费38800元，由被告十一冶建设集团有限责任公司负担（原告邱清明、邱清美已预交案件受理费38800元，执行过程中由被告十一冶建设集团有限责任公司一并支付给原告邱清明）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  陈兴全人民陪审员  袁国礼人民陪审员  王兴平二〇一八年五月四日书 记 员  秦 翠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或���解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；