wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0304民初1550号原告：叶少花，女，1981年11月20日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。被告:许永海，男，1981年12月4日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市城厢区。原告叶少花与被告许永海因民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年5月15日，叶少花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按叶少花撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由叶少花负担。审判员 刘 珊二〇一八年五月十五日书记员 林晓锋
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执1070号之十一申请执行人尚文娟，女，1985年8月12日出生，汉族，个体，现住东营市河口区。被执行人刘立田，男，1961年12月9日出生，汉族，现住东营市河口区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2017)鲁0503民初1581号民事判决书，于2017年11月23日向被执行人刘立田发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘立田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘立田在中国农业银行62×××64账户内存款人民币115500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭志军二〇一八年五月十一日书记员  朱继华
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0207民初1825号之二解除保全申请人：裴巨高，男，1968年7月15日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。被申请人：孙东明，男，1985年5月3日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。原告裴巨高与被告孟会娟、孙东明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日作出（2018）冀0207民初1825号民事裁定，查封被申请人孙东明名下车牌号为×××的日产轿车一辆。申请人裴巨高于2018年5月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人裴巨高的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人孙东明名下车牌号为×××的日产轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建来二〇一八年五月十一日书记员  孟雨洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事裁定书（2018）冀0223民初1919号原告：庞大乐业租赁有限公司。法定代表人：刘振洪，该公司经理。被告：范利强，男，1985年11月20日出生，汉族，现住山西省定襄县。被告：于美丽，女，1985年1月5日出生，汉族，现住山西省定襄县。原告庞大乐业租赁有限公司与被告范利强、于美丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告庞大乐业租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庞大乐业租赁有限公司撤回起诉处理。审判员常利民二〇一八年五月三十日书记员刘欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2017）晋0902民初1756号原告赵元亮，男，1964年1月4日生，忻州市人。被告王志勇，男，1968年2月3日生，忻州市人。被告赵俊义，男，1973年8月26日生，忻州市人。原告赵元亮诉被告王志勇、赵俊义民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告赵元亮于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵元亮撤回起诉。案件受理费1550元减半收取775元，由原告赵元亮负担。审判长何蔚英审判员陈小均人民陪审员宋惠芳二0一八年五月三十日书记员刘强
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1346号罪犯黑么次扎，女，1981年5月13日出生于四川省布拖县人，彝族，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）丽中刑初字第44号刑事判决，以被告人黑么次扎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2016年1月14日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二女子监狱于2018年5月16日将本案报请本院审理。本院于2018年5月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黑么次扎在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，十九大单项表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯黑么次扎的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年5月31日起至2040年5月30日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一八年五月三十一日书记员 刘源哲
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执1560号申请执行人：林州市农村信用合作联社申村信用社，住所地林州市河顺镇申村村。负责人：唐俊英，该社主任。被执行人：李雪芳，女，汉族，1980年04月08日生，住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581民初1543号民事判决，于2018年05月02日向被执行人李雪芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李雪芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李雪芳在中国建设银行4106028465200054983_0_0账户内存款人民币57000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一八年五月四日书记员  李志波
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)津02民终3503号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津经济技术开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203。负责人：孙志昭，总经理。委托诉讼代理人：范志鑫，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王福垒，男，1987年6月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：丁树革，男，1966年7月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：丁风栋，男，1988年7月1日出生，汉族，住天津滨海新区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司因与被上诉人王福垒、原审被告丁树革、丁风栋、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初84644号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月23日立案受理后,依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司上诉请求：撤销一审判决发回重审；一、二审诉讼费用由王福垒承担。事实和理由：王福垒并非案涉车辆所有权人，其诉讼主体不适格。鉴定机构作出的报告内容违背事实，存在严重错误，该鉴定结论不能作为本案定案依据。丁树革、丁风栋辩称，认可一审法院判决。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，认可一审法院判决王福垒未答辩。王福垒向一审法院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失包括修理费10200元，评估费600元，施救费600元，交通费300元，误工费1000元，共计12700元。由承保交强险的人保公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的大地公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由丁树革本人予以赔偿。一审认定事实：2017年8月30日，被告丁风栋为事故车辆津Ａ×××××号捷达牌小客车在被告大地公司处投保了第三者责任保险500000元、车上人员责任险司机10000元和乘客10000*4元和不计免赔。保险期间2017年8月31日零时至2018年8月30日二十四时。被告丁风栋还为上述车辆在被告人保公司处投保了交强险，保险期间自2016年12月16日0时至2017年12月15日24时。2017年12月4日7时30分，被告丁树革驾驶津Ａ×××××号车沿第八大街由西向东行驶至第八大街PGP公司门口掉头时车前侧不慎与沿第八大街由西向东直行的原告王福垒驾驶的津Ａ×××××奇瑞牌小客车右前侧相接触，造成两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局出具《道路交通事故认定书》，认定被告丁树革承担事故全部责任，原告王福垒不承担事故责任。另查，原告驾驶的津Ａ×××××车为共享汽车，车辆所有权人为首汽租赁有限责任公司天津第五分公司（以下简称首汽公司）。事故发生后，天津市鸿林汽车维修有限公司对津Ａ×××××车辆进行拖车救援，原告支付施救费600元。原告委托天津民智机动车鉴定评估有限公司对事故车辆津Ａ×××××车辆进行损失评估，并支付了评估费600元，评估结论为津Ａ×××××车辆维修金额为10200元（维修工时费2100元+维修材料费扣除残值后8100元）。天津市滨海新区鸿博鑫汽车维修厂对事故车辆（津Ａ×××××）进行了维修，原告支付维修费10200元，并开具发票。一审法院认为，涉案保险车辆津Ａ×××××号车，经被告大地公司和人保公司同意承保，双方订立保险合同，内容于法无悖，合同效力应予确认。保险期间内，保险车辆发生交通事故致第三者财产损失，二保险人应依据各自保险合同的约定在交强险及商业三者险限额内据实赔偿。涉及原告的车损部分，经评估机构公估确定车辆因涉案事故致损金额为10200元。评估公司作为专业机构，其在现场勘验的基础上，参照物价部门公布的市场价格，作出的损失认定，具有证明效力，且原告实际发生维修费用10200元，并未超出上述定损金额，故对原告主张的车损10200元纳入赔偿范围。被告虽然不予认可，但未提交证据反驳，其抗辩不予采信。涉及评估费600元、救援费600元一节，原告提供合法票据，该项费用也是此次道路交通事故侵权行为直接导致的财产损失，被告应当予以赔偿。被告在被告大地公司处投缴的商业险，为不计免赔险种，且评估费、施救费的产生系为查明和确定车辆损失程度而发生的必要费用，原告已据实支出并取得相应票据。经查，并未发现相关费用标准存在明显不合理之处，故依照保险法相关规定，上述费用应当由保险人承担。原告主张的交通费和误工费没有提供证据，不予支持。至于赔偿主体，原告为事故发生时共享汽车的驾驶人，事故发生后的相关评估和维修事宜均为原告处理，且交款人亦为原告，故二被告保险公司应向原告直接承担赔偿责任，被告抗辩原告主体不适格没有相关证据，不予采信。综上，被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告损失2000元，被告大地公司应在商业三者险范围内赔偿原告9400元。一审法院判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告王福垒保险金2000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司赔偿原告王福垒保险金9400元；三、驳回原告王福垒其他诉讼请求。”二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点在于一审法院委托进行的评估鉴定结论是否应予采信。对此，鉴定部门作为有资质的评估鉴定单位，对涉案车辆损失作出的价格评估意见。上诉人对评估机构作出的车损意见不予认可，但未能提交有力证据证实该评估意见不应予以采信，其亦未能提出重新鉴定的合理理由。一审法院以该车损价格评估结论确定车辆损失数额，处理并无不当。关于王福垒的诉讼主体资格问题，因王福垒系案涉事故的受损失方，且其支付了相应的费用，其向法院提起诉讼，符合法律规定。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱立军审 判 员  韩 萍代理审判员  田 雷二〇一八年五月二十三日书 记 员  底 健
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0921民初1381号原告:杨超,男,1984年10月17日生,汉族,居民，住响水县。被告:陈一峰,男,1973年5月1日生,汉族,居民，住响水县。被告:苗乃祥,男,1982年3月24日生,汉族,居民，住响水县。两被告的共同委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。原告杨超诉被告陈一峰、苗乃祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日、5月2日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告杨超、被告陈一峰、苗乃祥的共同委托代理人林太到庭参加诉讼,第二次庭审中原告杨超、被告陈一峰到庭参加诉讼，被告苗乃祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨超向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款30万元及利息（自2017年11月23日起至偿还完毕之日止按月利率1.5%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，两被告向原告借款30万元，口头约定按1万元每月150元标准计算利息，2017年1月23日，两被告支付了4个月的利息，2018年2月21日，经原告多次催要，两被告又给付了10个月的利息。借款本金30万元及其余利息至今未给付。被告陈一峰承认原告在本案中所主张的事实。被告苗乃祥辩称，该笔借款是向施某借的，我与原告不相识，不存在债权债务关系，且借条中无利息约定。原告杨超围绕诉讼请求依法提交了2016年9月23日两被告共同出具的30万元借条、到庭证人施某、马某的证言等证据，被告陈一峰对借条、证人证言无异议。本院认为，被告苗乃祥经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告杨超提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，被告陈一峰、苗乃祥通过案外人施某共同向原告杨超借款30万元并出具借条，口头约定月利率1.5%，未约定借款期限。两被告通过案外人施某于2017年1月23日归还原告4个月借款利息1.8万元，2018年2月21日归还10个月借款利息4.5万元，后被告陈一峰、苗乃祥未归还借款本息。本院认为，被告陈一峰、苗乃祥向原告杨超借款并出具借条，原告杨超与两被告之间形成民间借贷关系。对原告杨超要求被告陈一峰、苗乃祥归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告苗乃祥提出的30万元借款是向案外人施某所借，原告主体不适格的辩解，经查，证人施某证实该笔款项是施某介绍两被告共同向原告杨超所借，由其经手将款项交付两被告，且该借据中明确写明是向原告所借，故对该辩解不予采信。关于被告苗乃祥提出的借款未约定利率的辩解，经查，共同借款人之一陈一峰认可该借款月利率1.5%，通过案外人施某经手两次共转交给原告14个月的利息6.3万元，证人施某到庭证明该情况。证人马某到庭证明其系两被告聘用的会计，第一次结息4个月18000元，由其在借条上予以注明。本院认为，当事人对利率的约定可以采用口头或书面形式，借据上虽未注明利率，但共同借款人之一陈一峰认可口头约定了月利率，与到庭证人施某、马某的证言相互印证，且实际按月利率1.5%给付了14个月利息6.3万元，符合民间借贷的交易习惯，本院认定案涉借款为月利率1.5%。综上，对原告杨超的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈一峰、苗乃祥于本判决生效后15日内共同归还原告杨超借款本金300000元并承担利息（自2017年11月23日起至偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元（原告杨超已预交），由被告陈一峰、苗乃祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 王 浩二〇一八年五月十五日书记员 刘勋元
福建省莆田市涵江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0303刑初171号公诉机关莆田市涵江区人民检察院。被告人陈文忠，男，1972年10月17日出生于福建省原莆田县，汉族，初中文化，务工人员，住址莆田市涵江区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月4日被刑事拘留，次日转取保候审。莆田市涵江区人民检察院以涵检未检办刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人陈文忠犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员苏鹏出庭支持公诉，被告人陈文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市涵江区人民检察院指控：2018年4月3日18时许，被告人陈文忠在莆田市涵江区附近与朋友一起饮酒。其间，陈文忠喝了四瓶崂山易拉罐啤酒（500ml／瓶）。当晚20时许，陈文忠驾驶车牌号为闽Ｂ×××××铃木牌男式二轮摩托车从涵江区铺尾路“罐头厂”出发，沿涵江区新涵大街行驶至国欢加油站加油，之后沿涵江区工业路行驶经过国欢镇工业街“下宵市场”时遇到许某1，陈文忠应许某1请求载许某1去买卤味，后在国欢镇工业街“下宵市场”附近被执勤民警当场查获。当晚21时27分，陈文忠在莆田市公安局涵东派出所经呼气酒精含量检测结果为106mg/100ml。当晚21时40分许，公安机关将陈文忠带到涵江医院进行抽血，经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的陈文忠血样中检出乙醇，乙醇浓度为130.86mg/100ml，其行为属醉酒驾驶。上述事实，被告人陈文忠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某、许某1、许某2的证言，酒安5000呼气酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、指认现场照片、指认酒后驾驶的车辆照片、现场勘验检查情况、公安交通管理行政强制措施凭证、福建恒信司法鉴定所[2018]毒鉴字第155号血液中乙醇含量检验报告书、机动车信息查询结果单、驾驶证信息查询结果单、接受证据清单、机动车驾驶证、机动车行驶证、注册登记机动车信息复印件，人员信息表、公安机关出具的情况说明等证据证实，足以认定。诉讼期间，被告人陈文忠向本院预缴罚金人民币3000元候判。本院认为，被告人陈文忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈文忠归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈文忠犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人陈文忠适用缓刑。被告人陈文忠应当接受社区矫正，自觉改造，回归社会，在缓刑考验期间不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈文忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 珊二〇一八年五月三十一日书记员 刘晓钦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书���2018）豫02民申53号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙明智，男，汉族，1944年9月11日生，住开封市顺河回族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高风，女，汉族，1942年6月6日生，住开封市顺河回族区。再审申请人孙明智因与被申请人高风相邻关系纠纷一案，不服本院（2017）豫02民终2804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙明智申请再审称：一、二审已经提交的证据及现场勘验情况足以证明被申请人的侵权行为，且其侵权行为还在持续，如果其不停止侵害将给申请人造成更大损失。一、二审法院认为申请人提供的证据不能证明自己的主张，驳回申请人的诉讼请求错误。请求法院依法撤销一、二审判决，支持申请人的诉讼请求。本院认为：虽然原判决认定高风所加盖杂物棚西边两个柱子紧邻孙明智东山墙，但孙明智并未提交有效证据证明其房屋严重返潮、地基下沉等与高风家杂物棚的两个柱子紧挨着其东山墙建之间存在因果关系，故一、二审据此驳回孙明智的诉讼请求并无不当。综上，孙明智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙明智的再审申请。审 判 长  葛瑞萍审 判 员  段军英代理审判员  宋永佳二〇一八年五月四日书 记 员  郭书含
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0811执93号之三申请人:中国银行股份有限公司安庆分行，营业场所：安徽省安庆市。负责人：程慧，行长。被执行人：王园，女，1980年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。本院在执行中国银行股份有限公司安庆分行与王园等金融借款合同纠纷一案中,经查，王园名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：一、冻结王园名下的价值1695066.17元的财产；二、冻结的期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方超二〇一八年五月二十四日书记员  余江
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923民初1604号原告：重庆博发机械制造有限公司。法定代表人：杨俊，总经理。住所地：重庆市巴南区。被告：四川德拉奇发动机有限公司。法定代表人：李斌，总经理。住所地：四川省平昌县。原告重庆博发机械制造有限公司与被告四川德拉奇发动机有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆博发机械制造有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆博发机械制造有限公司撤回起诉处理。审判员 曾 毅二〇一八年五月三十日书记员 焦亚丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初1829号原告：张连刚，男，1978年10月10日出生，汉族，个体工商户，住唐山市。委托诉讼代理人：宋宏存，河北冀信律师事务所律师。被告：肖维，女，1984年7月5日出生，汉族，农民，原住唐山市，现服刑于河北省女子监狱。被告：徐照杰，男，1990年4月11日出生，汉族，居民，住唐山市。委托诉讼代理人：徐有顺（徐照杰之父），住唐山市。原告张连刚与被告肖维、徐照杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张连刚的委托代理人宋宏存、被告肖维及被告徐照杰的委托代理人徐有顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连刚诉称，2016年2月24日，第一被告找到原告，称经济紧张而向原告借款80000元现金，遂被告肖维向原告出具了80000元借条一张，并原告与被告约定借款期限为4个月，约定月息2%，约定还款期限最迟为2016年6月30日之前还清全部本金及利息。但时至今日，虽经原告多次讨要，仍未果，故诉至法院，要求被告给付原告借款本金80000元并自2016年2月24日起至借款本息付清之日止按月息2%向原告支付利息，暂计算至起诉之日的利息为40000元，二被告为夫妻关系互负连带责任；诉讼费由被告负担。被告肖维辩称，钱我没意见，是欠了张连刚8万元钱，徐照杰不承担责任，他不知情。借款本息均没有还过。8万元的借款用于唐山市丰润区博文汽车销售有限公司经营了，没有用于家庭生活，并且将双方父母的钱都用于公司经营了。这个公司我一直经营，这个8万元借款等我出去以后我负责偿还，跟徐照杰没有一点关系。原告要利息是应该的，但是借款签字是我一个人签的，让我老公还这个钱很牵强，利息我肯定是承认，等我出去了肯定还，利息就别再累加了。我需要说一点，因为张连刚是潘立兴的朋友，潘立兴知道我借款是用于公司经营的，并且张连刚去我公司签的字，拿着我的营业执照都看过。我和潘立兴是朋友关系，张连刚是我通过潘立兴认识的。这个钱借了很长时间，当时我借了30万，以前按着月息2分还着利息着，每月6000吧，我记着挺清楚的，最后还了大部分，就剩这8万块钱了。这个债是我欠的跟其他人无关，让我偿还这个借款我认可，让徐照杰偿还这个借款我不认可。被告徐照杰辩称，答辩人与肖维虽系夫妻关系，但长期以来，双方感情不和，曾闹过离婚。原告与肖维之间所谓的借款欠据，没有答辩人的签字，答辩人也不知内情，更没有答辩人事后追认为共同意思表示所负债务的实据。并且肖维所借之款数额高达80000元，此明显超出家庭生活需要所负的债务。对此，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》明确规定：”夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。”夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。”根据以上规定，并结合本案答辩人不在场，不知情，未签字等事实，答辩人有理由相信，原告对答辩人的主张不能成立。2013年6月28日，唐山市丰润区博文汽车销售有限公司成立，法定代表人为肖维的母亲孙士娟，肖维参与了该公司的经营，但答辩人没有参与。唐山市丰润区人民法院(2017)冀0208刑初39号刑事判决书认定：”2014年年底，肖维经营的博文汽贸公司资金链出现问题，为了维持公司的运转，肖维举借了大量的高息借款，为偿还这些欠款及利息。”肖维所借原告之款，有可能用于偿还高息借款。（因肖维违法经营公司，2017年12月28日被法院以合同诈骗罪判处有期徒刑14年）。答辩人认为，由肖维母女经营的公司发生债务，应由公司及经营人负责偿还，因为新司法解释强调的是”共同”二字，即双方共同生活，共同生产经营所负债务，才可以认定为夫妻共同债务。由此推断，答辩人没有参与该公司的生产经营，则依法不应该承担还款责任。综上，请人民法院查明事实，依法驳回原告要求答辩人负连带责任的诉讼请求。经审理查明，被告肖维与被告徐照杰系夫妻关系，二人于2012年4月12日登记结婚。被告肖维经人介绍与原告张连刚相识，被告肖维向原告张连刚借款，2016年2月24日被告为原告出具借条一张，内容如下：”借条今我肖维（身份证号：×××）借张连刚现金人民币80000元整（大写：捌万元整）定于2016年6月30日前本息还清；每月2%利率支付借款利息借款人：肖维（签名手印）日期：2016.2.24”。此借款原告以现金方式向被告支付。此款到期后，经原告催要，被告肖维未偿还本息。故原告张连刚起诉，要求被告偿还借款本金80000元，并自2016年2月24日起至借款本息付清之日止按月息2%向原告支付利息。另查明，被告肖维因犯合同诈骗罪、伪造人民团体印章罪被判处有期徒刑14年，现在服刑期。以上事实，有原被告陈述、借条、刑事判决书、结婚证等证据予以证实。本院认为，被告肖维向原告张连刚借款，有被告肖维出具的借条可以证实，原被告双方权利义务关系明确。原告向被告支付了款项，被告应及时归还借款本息。被告欠款不还的行为，侵犯了原告的合法权利，故原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于利息,原被告双方在借条中约定为月利率2%，故原告要求按照月息2%给付利息的主张，理据充分，本院予以支持。被告肖维与被告徐照杰虽系夫妻关系，此80000元债务超出家庭日常生活需要，事后被告徐照杰不予认可，原告亦未提交证据证实该债务用于家庭生活、共同经营或是基于夫妻共同意思表示，故原告要求被告徐照杰承担连带责任的主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告肖维于本判决生效后十日内偿还原告张连刚借款本金80000元及利息（利息以本金80000元为基数，从2016年2月25日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告张连刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告肖维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员陈永华二〇一八年五月九日书记员张继兆（兼）
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923民初1384号原告：成都和协物业服务有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段530号1栋32楼3208号。法定代表人：王伦，公司总经理。委托代理人（特别授权）：蒲莹，公司职工。委托代理人：陈阳莉，公司职工。被告：韩建明，男，汉族，生于1969年3月4日，住四川省平昌县。被告：杜灵琼，女，汉族，生于1971年5月8日，住四川省平昌县，系韩建明之妻。本院在审理原告成都和协物业服务有限公司诉被告韩建明、杜灵琼物业服务合同纠纷一案中，原告成都和协物业服务有限公司于2018年5月25日向本院申请撤回对韩建明、杜灵琼的起诉。本院认为：原告成都和协物业服务有限公司申请撤回对被告韩建明、杜灵琼的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告成都和协物业服务有限公司撤回对被告韩建明、杜灵琼的起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告成都和协物业服务有限公司承担。审判员 沈 玮二〇一八年五月二十五日书记员 罗小利
窗体顶端福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0302执恢99号申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区荔城中大道233号。组织机构代码：56169212-3。被执行人陈金勇，男，1984年04月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人黄春玉，女，1963年02月27日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人陈金勇、黄春玉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人陈金勇、黄春玉的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。审判员  徐杭二〇一八年五月二十二日书记员  陈勇窗体底端
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0103执保823号申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳分行，住址沈阳市沈河区北站路115号。负责人：杨东，该分行总经理。被申请人：邢艳霞，女，1963年5月3日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被申请人：王伟，男，1965年11月27日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳分行与被申请人邢艳霞、王伟金融借款合同纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初7562号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人邢艳霞、王伟银行存款452889.99元或查封相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  张鸣飞二〇一八年五月二十三日书 记 员  胡默言
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0303执266号申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区彭城路1号楼。负责人：蒋学众，该分行行长。委托代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。被执行人：徐长攀，男，1983年8月12日生，汉族，住沛县。江苏银行股份有限公司徐州分行申请执行徐长攀信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初6115号民事调解书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2018年1月16日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为40154.63元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2018年1月23日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2018年1月至2018年5月期间依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人徐长攀名下无银行存款、无车辆、无房产信息。被执行人亦无其他财产可供执行。3、2018年5月15日至沛县鹿楼镇鸳楼查找被执行人徐长攀未果。4、2018年5月22日与申请执行人的委托代理人周亚谈话，告知本案执行情况，申请执行人无法进一步提供被执行人行踪及其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依据案情将被执行人徐长攀列入失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一八年五月二十二日书记员  金 珠
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0828执7号之三申请执行人：高彦，男，汉族，被执行人：康浩，男，汉族，本院依据已经发生法律效力的陕西省佳县人民法院作出的（2017）陕0828民初767号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人康浩在的存款元。本裁定送达后立即生效。审判长  张少锋审判员  柴小荣审判员  马金楼二〇一八年五月二十八日书记员  常向东
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0923民初1390号原告：易安五，男，1971年6月16日出生，汉族，四川省乐至县人，农民，住乐至县。委托诉讼代理人（特别授权）：张红梅，大英县法律援助中心法律工作者。被告：黄金生，男，1981年10月2日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。原告易安五与被告黄金生劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员邱文彬适用简易程序，于5月22日公开开庭缺席进行了审理。原告易安五的特别授权委托诉讼代理人张红梅到庭参加诉讼，被告黄金生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易安五向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告人工工资7260元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月11日至5月18日，原告在被告承包的山西省晋中市中铁十四局棚户区改造工程中提供劳务，工种为钢筋工。双方口头约定工资为每天220元。工程完工后，被告只支付了一部分工资。2016年2月6日，被告在双方结算后给原告出具了欠条一张，并约定同年的7月付清。期满后经原告多次催收未果。被告黄金生未到庭参加诉讼，但在答辩状中称下欠原告的工资属实，现自己经济紧张，愿意分期给付。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的户籍证明复印件各1份，证实原、被告的基本身份情况。2.欠条原件1份，证实被告拖欠原告人工工资的事实。因被告黄金生未到庭参加诉讼，本院依法对原告的证据进行了审查，认为原告提供的证据1、2具有真实性、合法性和关联性，且能相互印证，对原告的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年3月11日至5月18日，原告在被告承包的山西省晋中市中铁十四局棚户区改造工程中提供劳务，工种为钢筋工。双方口头约定工资为每天220元。工程完工后，被告支付了一部分工资。2016年2月6日，被告在双方结算后给原告出具了欠条一张，载明：“欠条黄金生欠易安五7260元在7月份付清。2016年2月6日黄金生”。期满后经原告多次催收未果。原告起诉要求被告立即支付原告人工工资7260元。本院认为，原告为被告提供劳务，双方对工作要求、工资报酬等相关事宜进行了口头约定，形成了事实上的劳务合同关系，各方应严格履行自己的义务。原、被告对工程的劳动报酬进行了结算，被告亲自出具了欠条，在答辩状中亦对欠款事实予以认可，双方存在明确的债权债务关系，被告应依法予以清偿。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄金生于本判决生效后十日内给付原告易安五工资款7260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄金生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  邱文彬二〇一八年五月二十八日书记员  曾明铭
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执1437号之一申请执行人曲耀信，男，1953年11月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人李学斌，男，1983年3月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人曲耀信与被执行人李学斌等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初4736号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李学斌在中国农业银行账户内存款人民币101268.82元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一八年五月三十日书记员  龚福仁
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923财保212号申请人：平昌县农村信用合作联社。法定代表人：赖弘，男，汉族，生于1969年12月21日，理事长。委托代理人：袁和平，蒲江远，系平昌县农村信用合作联社职工。被申请人：郑朝金，男，汉族，生于1951年8月20日，住四川省平昌县。申请人平昌县农村信用合作联社与被申请人郑朝金金融借款合同纠纷一案，申请人平昌县农村信用合作联社于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑朝金银行存款60000元依法予以冻结。本院审查认为，申请人平昌县农村信用合作联社的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑朝金银行的存款60000元（冻结期限1年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定书，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁东平二〇一八年五月二十八日书记员  陈 文
福建省连城县人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0825刑初102号公诉机关连城县人民检察院。被告人黄盛铸，男，1969年2月22日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务农，住福建省连城县。因本案于2017年10月17日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于连城县看守所。连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2018〕94号起诉书指控被告人黄盛铸犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员曹仕旺出庭支持公诉。被告人黄盛铸到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2017年7月28日，被告人黄盛铸窜至连城县隔川乡隔田村被害人黄某1家中实施盗窃，发现二楼卧室衣橱上锁后，遂到一楼厨房寻得一把菜刀返回二楼继续实施盗窃，但未窃得财物。后被告人黄某3将菜刀放回一楼厨房，准备离开作案现场时被被害人黄某1的妻子罗某发现，被告人黄某3即逃离现场；2.2017年8月份的一天，被告人黄盛铸窜至连城县被害人陈某1家中盗窃一个玉手镯价值约人民币800元（以下币种相同）和100元现金；3.2017年10月13日，被告人黄盛铸窜至连城县被害人陈某2家中盗窃一个金镶玉挂坠价值约1300元、两个银手镯价值约100元、银币两个、玻璃挂坠两个。另查明，2017年10月17日，连城县公安局隔川派出所民警在连城县如意宾馆将被告人黄盛铸抓获，当场在被告人黄盛铸身上查获上述被盗物品，并予以扣押。连城县公安局委托连城县价格认证中心对上述被盗物品进行市场价格鉴定，因提供材料不完整、不充分，且不能补正，于2017年12月28日终止鉴定。现上述被盗物品已发还各被害人。上述事实，被告人黄盛铸在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、立案决定书、拘传证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、抓捕经过、户籍证明、违法犯罪前科查证经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、视频监控截图打印件及照片等书证；被害人黄某1、罗某、陈某2、黄某2、陈某1的陈述；被告人黄盛铸的供述与辩解；连城县价格认证中心出具的连价终止认〔2017〕8号终止通知书；连城县公安局制作的辩认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄盛铸以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄盛铸实施盗窃时，为撬开上锁的衣橱而在作案现场寻得菜刀并使用，不认定为携带凶器盗窃。被告人黄盛铸到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人黄盛铸多次盗窃，可酌情从重处罚。综上，决定对被告人黄盛铸从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄盛铸在有期徒刑七个月至八个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄盛铸犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月17日起至2018年5月16日止。罚金应在判决生效后一个月内缴纳。)二、继续追缴被告人黄盛铸盗窃所得赃款，用于返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  杨桂聪二〇一八年五月十六日法官 助理  巫 健代理书记员  邹湘婷附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0105刑初519号被告人刘瑞宏，男，1990年4月30日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：甘肃省庆阳地区环县。2018年1月17日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年1月31日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕464号起诉书指控被告人刘瑞宏犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓东出庭支持公诉，被告人刘瑞宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月13日14时许，被告人刘瑞宏在本市青羊区人民西路4号四川省图书馆内，捡到被害人MoseleyCharlesPhillipChristian(美国人)遗失的读者储物柜条形码后，私自适用储物柜条形码将储物柜打开，并拿走存放在里面的背包一个，内有苹果IPAD一台、任天堂游戏机一台、铁三角耳机一个（经鉴定共计价值6461元）。销赃获款500元后耗用。同年1月16日民警于成都市锦江区东大街“奇幻旅程”网吧内将被告人刘瑞宏挡获。被告人刘瑞宏对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。审理查明的事实：与指控一致。本院认为，被告人刘瑞宏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘瑞宏犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人违法所获的财物应当继续追缴并退赔被害人。鉴于被告人刘瑞宏归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：（一）被告人刘瑞宏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月17日起至2018年9月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）（二）被告人违法所得财物，应继续追缴并退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐志敏二〇一八年五月三日书记员  徐佳敏
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923财保211号申请人：平昌县农村信用合作联社。法定代表人：赖弘，男，汉族，生于1969年12月21日，理事长。委托代理人：袁和平，蒲江远，系平昌县农村信用合作联社职工。被申请人：赵宗兵，男，汉族，生于1976年12月29日，住四川省平昌县。被申请人：何明容，女，汉族，生于1973年2月27日，住四川省平昌县。申请人平昌县农村信用合作联社与被申请人赵宗兵、何明容金融借款合同纠纷一案，申请人平昌县农村信用合作联社于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵宗兵、何明容银行存款50000元依法予以冻结。本院审查认为，申请人平昌县农村信用合作联社的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵宗兵、何明容银行的存款50000元（冻结期限1年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定书，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁东平二〇一八年五月二十八日书记员  陈 文
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0105刑初543号被告人艾合麦提·吐洪，男，1994年1月3日出生，维吾尔族，小学文化，户籍所在地：新疆维吾尔自治区喀什地区伽师县。2018年1月13日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年2月13日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。被告人胡运和，男，1979年11月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖北省应城市。2017年因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月。2018年1月13日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年2月13日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕459号起诉书指控被告人艾合麦提·吐洪、胡运和犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓冬出庭支持公诉，被告人艾合麦提·吐洪、胡运和到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月10日9时许，被告人艾合麦提·吐洪、胡运和在本市青羊区宁夏街和八宝街口处，由胡运和望风，艾合麦提·吐洪尾随路经此处的被害人卢某，趁卢某不备盗走其衣服包内一部金色VIVOX20手机（鉴定价值2930元），二人逃逸后将手机销赃，赃款被耗用。2018年1月12日，胡运和、艾合麦提·吐洪被民警挡获。被告人艾合麦提·吐洪、胡运和对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。审理查明的事实：与指控一致。本院认为，被告人艾合麦提·吐洪、胡运和以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人艾合麦提·吐洪、胡运和犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人艾合麦提·吐洪、胡运和违法所得应当继续追缴并退赔被害人。在共同犯罪中，根据二被告所起的作用和地位，各自承担罪责。被告人胡运和在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人艾合麦提·吐洪、胡运和归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：（一）被告人艾合麦提·吐洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月13日起至2018年7月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）（二）被告人胡运和犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月13日起至2018年10月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）（三）被告人艾合麦提·吐洪、胡运和犯罪所得应继续追缴并退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐志敏二〇一八年五月三日书记员  徐佳敏
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初3439号原告：白世成，男，汉族，1951年1月4日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：章杨，重庆石松律师事务所律师(特别授权)。被告：杨润强，男，汉族，1962年6月23日出生，住重庆市永川区。原告白世成与被告杨润强健康权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白世成及其委托诉讼代理人章杨，被告杨润强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白世成向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故所遭受的损失共计69091.11元。事实与理由：2017年10月3日7时，被告杨润强驾驶无牌电动三轮车，沿一松路由重庆市永川区松溉镇石包冲三岔路口方向往松溉转盘方向行驶时，驶入对向车道后侧翻，与对向道路由原告白世成推行的手推车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。此次事故经交管部门认定，被告承担全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往重庆医科大学附属永川医院救治，伤情被诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折等。2018年1月19日，原告委托重庆市獒鉴司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所评定原告脊柱损伤构成十级伤残、续医费需5000元，护理实现为60日，营养期限为60日。被告垫付部分费用后，拒不赔偿其他损失，为维护自身合法权益，故起诉被告赔偿以下损失：医疗费2220.91元(已扣除被告垫付的17500元)、后续治疗费5000元、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）、营养费3000元、护理���6400元[100元/天×（住院4天+出院后60天）]、残疾赔偿金45070.20元（32193元/年×14年×10%）、鉴定费3200元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元，共计69091.11元。被告杨润强辩称：其对交管部门认定的事故经过及责任无异议；其已垫付17500元医疗费，因原告出院时已康复，故不认可原告主张的各项损失，其愿意再赔偿原告3000-5000元。本院经审理认定事实如下：2017年10月3日7时左右，杨润强驾驶无牌电动三轮车沿一松路由重庆市永川区松溉镇石包冲三岔路口方向往松溉转盘方向行驶时，驶入对向车道后侧翻，与对向车道路边由白世成推行的手推车相撞，造成白世成受伤、两车受损的交通事故。2017年10月16日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队对此次事故作出道路交通事故认定书，认定杨润强遇情况措施不当、未确保行车安全是造成此次事故的���接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，承担此次事故的全部责任，白世成无责任。白世成受伤后被送往重庆医科大学附属永川医院救治，其住院29天后于2017年11月1日出院，出院诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、颅底骨折；3、右侧第8肋后支、胸5-8棘突骨折；4、胸5椎体压缩骨折等，出院医嘱：继续康复治疗，修养2月，加强营养等。白世成出院后又多次到重庆医科大学附属永川医院神经外科门诊治疗，其此次受伤后共产生19664.91元医疗费，其中白世成支付2164.91元，杨润强垫付17500元。2018年1月31日，重庆市獒鉴司法鉴定所受白世成委托作出鉴定意见：1、白世成脊柱损伤达十级伤残；2、白世成目前头皮麻痒及胸背部疼痛、活动受限，可行康复治疗，参照重庆市三级甲等医院目前收费标准，约需5000元；3、白世成伤后的护理时限为60日；4、白世成伤后的营养期限为60日。白世成为此次鉴定支付了3200元鉴定费。同时查明，白世成于2013年3月7日因征地农转非，其住院期间前25天由杨润强护理并提供伙食。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权的，应承担赔偿损失等责任。本案中，被告杨润强驾驶电动车与原告推行的手推车相撞并致原告受伤，经交管部门认定，被告杨润强承担全部责任，故被告应赔偿原告因此次受伤所遭受的全部损失。被告对原告主张的各项损失有异议，但未举证予以反驳，本院对其辩称意见不予采纳。关于原告遭受的各项损失，本院分别评判如下：1、医疗费。结合现有医药费收据等病历资料，扣除医保统筹支付部分、病历复印费以及被告垫付部分后，医疗费为2164.91元。2、后续治疗费、住院伙食补助费。原告主张的后续治疗费有鉴定意见为据，且系日后必然发生的费用，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费符合永川地区平均生活水平，本院予以支持。3、营养费。原告主张此费有加强营养的出院医嘱以及鉴定意见为据，但金额过高，结合原告伤情，本院酌情支持1500元。4、护理费。原告主张住院4天期间的护理费按100元/天计算符合永川地区护理行业情况，本院予以支持。结合鉴定意见，原告出院后的护理时限为31天，结合原告的伤情，本院对原告出院后的护理费按50元/天计算为1050元。5、残疾赔偿金。原告系城镇户籍，其主张按32193元/年计算残疾赔偿金无法律依据，故该项损失应按2016年度重庆市城镇常住居民人均可支配收入29610元/年计算。因原告定残时已满67周岁，残疾赔偿金应计算13年。6、鉴定费。此费系原告为确定其损失所��然支出的费用，本院予以支持。7、精神损害抚慰金。原告对造成此次事故无过错，其主张的精神损害抚慰金符合其伤残情况，本院予以支持。8、交通费。原告主张的金额符合其就医及鉴定实际情况，本院予以支持。综上，原告白世成因此次交通事故所遭受的损失为：医疗费2164.91元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费200元(50元/天×4天)、营养费1500元、护理费1450元[400元（100元/天×住院4天）+1050元（50元/天×出院后31天）]、残疾赔偿金38493元（29610元/年×13年×10%）、鉴定费3200元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元，共计56007.91元。以上损失均应由被告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告杨润强于本判决生效后10日内赔偿原告白世成各项损失共计56007.91元；二、驳回原告白世成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告杨润强负担(此费原告白世成已预交，由被告杨润强在履行上述判决时一并支付原告白世成)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈俊杰二〇一八年五月二日书记员  李林泽
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初7373号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地合肥市黄山路。主要负责人：张明环，该分行行长。委托诉讼代理人：王金童，安徽华人律师事务所律师。被告：陶长乐，男，汉族，1968年1月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：张海华，女，汉族，1972年10月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告:合肥胜蓝贸易有限责任公司,住所地安徽省合肥市新站区双七路国轩假日。法定代表人:陶长乐,该公司总经理。被告：陶长安，男，汉族，1964年2月2日出生，住南京市鼓楼区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行（以下简称邮储银行合肥分行）与被告陶长乐、张海华、合肥胜蓝贸易有限责任公司（以下简称胜蓝公司）、陶长安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行合肥分行的委托诉讼代理人王金童到庭参加了诉讼。被告陶长乐、张海华、胜蓝公司、陶长安经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判决陶长���偿还借款本金290000元、利息(含利息罚息、本金罚息等)100603.89元(暂计算至2017年10月22日,后顺延至款清之日止)；2.判决陶长乐、张海华在抵押范围内对第一项诉讼请求向邮储银行合肥分行承担抵押担保责任,且邮储银行合肥分行有权对抵押物(房地权证:蜀字第××号)折价,或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；3.判决胜蓝公司、陶长乐对第一项诉讼请求向邮储银行合肥分行承担连带担保责任。事实和理由：2013年5月21日，邮储银行合肥分行与陶长乐签订《个人额度借款合同》，约定：陶长乐借款125万元用于进货款，额度支用期为5年，额度内单笔借款最长期限为5年；合同项下贷款利息利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%，单笔贷款利率在借款支用单重约定；陶长乐为按约偿还贷款本金，邮储银行合肥分行有权按利息利率加收50%计收罚息。��日，陶长乐及其配偶张海华作为抵押人与邮储银行合肥分行签订《个人最高额抵押合同》一份，提供位于合肥市蜀山区产作为最高额抵押担保物，最高额债权数额为30万元，双方办理了抵押登记手续，邮储银行合肥分行取得房地产他项权证，证号为合蜀字第8240010412号。胜蓝公司、陶长安分别出具担保函一份，自愿为陶长乐上述借款承担连带保证责任，保证期间至债务履行期限届满之日后2年止。合同签订后，邮储银行合肥分行向陶长乐发放贷款125万元，但陶长乐未按约还款。故邮储银行合肥分行诉至本院，要求判如所请。陶长乐、张海华、胜蓝公司、陶长安未答辩。邮储银行合肥分行围绕其诉讼请求提交了各被告身份证复印件、结婚证复印件、营业执照复印件、《个人额度借款合同》、个人贷��放款凭证、《个人最高额抵押合同》、房地产他项权证、《担保函》2份、逾期欠款明细单。陶长乐、张海华、胜蓝公司、陶长安未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论权利。本院经审查，对邮储银行合肥分行提交的证据予以确认并在卷佐证，对其诉称的事实予以认定。另查明：邮储银行合肥分行根据陶长乐的申请于2015年5月25日向其发放贷款125万元，约定利息年利率为6.63%，借款期限为12个月，还款方式为按季结息、到期还本，罚息利率为年利率9.945%。陶长乐自2015年8月25日起未按约偿还利息，到期也未偿还全部本金。截至2017年10月22日，陶长乐尚欠邮储银行合肥分行借款本金290000元、利息41894.3元、罚息58709.59元。本院认为：邮储银行合肥分行就其诉讼请求提交了相应证据予以证实，��本院审查陶长乐借款及抵押担保均系当事人真实意思表示。陶长乐未能按期还款，构成违约，邮储银行合肥分行主张陶长乐偿还拖欠的借款本息，陶长乐、张海华以抵押房产承担抵押担保责任，有事实和法律依据，本院均予以支持。胜蓝公司和陶长安自愿出具《担保函》，承诺对陶长乐的债务承担连带保证责任，本案起诉在保证期间内，故邮储银行合肥分行对胜蓝公司和陶长安的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陶长乐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司��肥市分行借款本金290000元、利息41894.3元、罚息58709.59元（罚息暂计至2017年10月22日，此后的罚息以拖欠借款本金为基数按年利率9.945%的标准顺延计算至借款本金清偿之日止)；二、若被告陶长乐未按上述期限履行偿还义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行有权在上述第一项债权不超过最高额30万元的范围内，以被告陶长乐、张海华共有的位于合肥市蜀山区房屋（他项权证号：房地产他证合蜀字第822号）拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；三、被告合肥胜蓝贸易有限责任公司、陶长安对被告陶长乐上述第一项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定���加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7239元，公告费800元，由被告陶长乐、张海华、合肥胜蓝贸易有限责任公司、陶长安共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宋 玮人民陪审员  江玉红人民陪审员  徐家莲二〇一八年五月十五日书 记 员  胡静雯附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，照约定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0118民初9412号原告：何祖国，男，1955年4月29日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：欧福元，男，1956年3月22日出生，汉族，住重庆市永川区。原告何祖国与被告欧福元财产损害赔偿纠纷一案，本案于2017年12月4日立案，原告何祖国于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告何祖国自愿撤回对被告欧福元的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何祖国撤回起诉。案件受理费减半收取1270元，由原告何祖国负担。审 判 长  熊怀丽人民陪审员  曾佑洪人民陪审员  邹昌兰二〇一八年五月四日书 记 员  肖航前
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783民初3389号之一本院于二○一八年四月十八日对原告寿光盛隆轮胎销售中心诉被告王春雨买卖合同纠纷一案作出的（2017）鲁0783民初3389号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）鲁0783民初3389号民事裁定书中“依法适用简易程序”补正为“依法适用普通程序”。审 判 长  杨洪江人民陪审员  董祥丰人民陪审员  李万江二〇一八年五月十日书 记 员  张小丽
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民特6号申请人：重庆市万州区宏伟驾驶培训有限公司，住所地重庆市万州区北山大道1011附5、6号，统一社会信用代码915001015880245551。法定代表人：邬前进，经理。委托代理人：李佳玲，重庆百安律师事务所律师。委托代理人：向平，重庆百安律师事务所律师。被申请人：张军，男，1989年8月20日出生，住重庆市万州区。申请人重庆市万州区宏伟驾驶培训有限公司与被申请人张军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月7日立案后进行了审查。现已审查终结。重庆市万州区宏伟驾驶培训有限公司称，1、万州区劳动人事争议争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误，被申请人与申请人之间不是劳动关系，而是承包关系，不属于《劳动法》和《劳动合同法》的范畴；2、万州区劳动人事争议争议仲裁委员会作出的仲裁裁决中被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，被申请人提供的工资证明由于系承包关系所以没有工资单；而劳动能力鉴定等级过高，停工留薪期4个月过长。请求依法撤销万州劳人仲案字（2017）第1009号仲裁裁决，本案申请费由被申请人承担。张军未提出答辩意见。经审查查明：2018年3月29日，重庆市万州区劳动争议仲裁委员会作出万州劳人仲案字（2017）第1009号号裁决：申请人在裁决书生效后10日内支付被申请人各项工伤待遇共计132828元，其中：1、一次性伤残补助金36000元（4000元/月×9个月）；2、一次性工伤医疗补助金22464元（5616元/月×4个月）；3、一次性伤残就业补助金50544元（5616元/月×9个月）；4、停工留薪期工资16000元（4000元/月×4个月）；5、住院期间伙食补助费520元（8元/天×65天）；6、住院期间护理费6500元（100元/天×65天）；7、鉴定检查费500元；8、交通费300元。被申请人系申请人的教练员。2016年8月8日11时40分左右，被申请人驾驶渝F21**学小型轿车，带学员进行路训后返校，行至318国道18123公里700米处时与张某君驾驶的渝F3xx**小型轿车相撞，致全身多处受伤，后送往重庆市三峡中心医院治疗；该院诊断为：1、颈椎骨折C7；2、胸1椎体骨折，住院治疗65天后出院。2017年7月10日重庆市万州区人力资源和社会保障局作出万州人社伤险认字[2017]302号工伤认定决定书，认定被申请人为工伤，双方收到工伤认定书后均未申请行政复议和提起行政诉讼。2017年9月22日重庆市万州区劳动能力鉴定委员会作出万劳鉴伤[2017]329号劳动能力鉴定结论通知书，评定被申请人为九级伤残，双方收到工资鉴定结论后均未申请再次鉴定。申请人出具书面证明，证明被申请人工作期间的工资为4000元/月。被申请人受伤后垫支鉴定检查费500元。本院认为，被申请人作为申请人聘请的教练员，在工作期间因车祸受伤，被劳动行政部门认定为工伤，申请人收到工伤认定后未申请复议或者提起行政诉讼，该工伤认定已经发生法律效力；被申请人受伤治疗终结后，经劳动能力鉴定委员会鉴定被申请人为九级伤残，申请人收到鉴定结论后未申请再次鉴定，劳动能力鉴定结论发生法律效力，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会根据生效的工伤认定和劳动能力鉴定结论，依照相关法律法规的规定裁决申请人支付被申请人各项工伤保险待遇，并无不当。申请人提出撤销劳动仲裁裁决的申请不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回重庆市万州区宏伟驾驶培训有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆市万州区宏伟驾驶培训有限公司负担。审判员  杨超审判员  肖毅审判员  田敏二〇一八年五月二十四日书记员  林巧
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1166号罪犯龚巍巍，男，1974年6月6日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2015年7月31日作出（2015）普中刑初字第140号刑事判决，以被告人龚巍巍犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人龚巍巍不服，提出上诉。本院于2015年11月25日作出（2015）云高刑终字第1315号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2016年1月14日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月10日将本案报请本院审理。本院于2018年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龚巍巍在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯龚巍巍的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一八年五月二十八日书记员 刘源哲
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0781民初289号原告：叶美珠，女，1979年10月12日出生，汉族，务工，住福建省福安市。被告：季培福，男，1967年10月11日出生，汉族，务工，住邵武市。原告叶美珠与被告季培福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶美珠到庭参加诉讼。被告季培福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶美珠向本院提出��讼请求：季培福立即偿还借款本金350000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。诉讼过程中，叶美珠变更主张的借款本金为340000元。事实和理由：2015年10月14日，季培福以资金短缺为由向叶美珠借款350000元，并于当日出具等额借条一份交由叶美珠收执。此后，经多次向季培福追讨借款未果，遂诉至法院。季培福经本院送达起诉状副本后，未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。叶美珠举有证据借据、银行转账凭证等证据，拟证明：季培福向叶美珠借款350000元，目前尚欠本金340000元的事实。本院认为，季培福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。叶美珠所举证据来源合法、内容客观真实，且与本案存在关联，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。季培福未提供证据。根据叶美珠的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶美珠与季培福系朋友关系。自2013年4月左右，季培福陆续以资金周转困难为由，向叶美珠借款数十次。叶美珠通过银行转账、给付现金以及朋友汇款等方式，将款项出借给季培福。2015年10月14日，双方就前期借款进行结算，季培福于当日出具借据一份交由叶美珠收执，借据载明：“本人季培福今向叶美珠借人民币叁拾伍万元整（350000元），此据。借款人：季培福。”此后，季培福归还借款本金10000元，余款经叶美珠多次索要未果，遂诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”。叶美珠与季培福之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照合同的约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，叶美珠要求季培福归还借款本金，应予支持。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，叶美珠主张自2018年1月24日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。季培福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季培福应于本判决生效之日起十日内归还原告叶美珠借款本金340000元，并支付自2018年1月24日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由季培福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  官正林人民陪审员  周玉贞人民陪审员  余发根二〇一八年五月八日书 记 员  谢 思
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫15民终1282号上诉人（原审被告）：李勇，男，汉族，1976年11月26日出生，住河南省光山县。委托代理人上官同义，吴佩璇，河南紫弦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：光山县大河商砼有限公司，住所地为光山县官渡河产业集聚区（伴岛国际城院内）。信用代码：914115225948601468。法定代表人：刘杨。委托代理人马启忠，张应荣，河南人天律师事务所律师。原审被告：河南九州建筑工程有限公司（以下简称“九州建筑”）。住所地为光山县城九龙东路21号，统一社会信用代码91411522733885926B（1-1）。法定代表人：杨斌厚，该公司总经理。委托诉讼代理人：易建国，河南鼎聚律师事务所律师。原审被告：沈正发，男，汉族，1966年8月22日出生，住河南省潢川县。原审被告：李胜库，男，汉族，1972年4月12日出生，住河南省潢川县。上诉人李勇因与被上诉人光山县大河商砼有限公司（以下简称“大河商砼”）、原审被告河南九州建筑工程有限公司（以下简称“九州建筑”）、原审被告沈正发、李胜库买卖合同纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2017）豫1522民初3030号民事判决提出上诉。本院于2018年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。上诉人李勇的委托代理人吴佩璇，被上诉人大河商砼的委托代理人马启忠，原审被告九州建筑的委托代理人易建国到庭参加了诉讼。原审被告沈正发、李胜库经合法传唤未到庭参加诉讼。上诉人李勇的上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：一、本案已经超过诉讼时效，被上诉人丧失胜诉权，应当驳回其诉讼请求。二、上诉人并非买卖合同当事人，不是适格的诉讼主体，被上诉人应当根据合同相对性向合同相对方主张权利，上诉人不应当承担给付材料款责任。被上诉人将商品砼送到工地，该工地是九州公司承建，商品砼实际卖给了九州公司，显而易见买方是九州公司。退一步讲，九州公司不承担责任，根据沈正发与九州公司签订的协议，材料款应当由沈正发承担。从被上诉人提供的合同看，需方是李胜库以委托人身份签字，而李胜库一审无法提供上诉人李勇提供的委托书，李胜库的签字不能仅凭李胜库一面之词归责于合同外的第三人李勇。实际上工地上普通工人均可接收货物，不需要特别授权。李胜库显然是合同相对方。李胜库在一审时也自认与沈正发、李勇是合伙关系，又称是工地管理人，一审也明确提出李胜库与沈正发、李勇是合伙关系，而一审对李胜库自认合伙关系只字未提，认定沈正发、李勇承担责任，李胜库不承担责任错误。李胜库也应当承担连带责任。三、合同关系生效并不意味合同实际完全履行，被上诉人应对双方买卖过程中实际供应量进行结算并经双方签字确认，形成相应的债权凭证方可主张权利。被上诉人在一审提供的对账单以及调价单只有被上诉人签字，不能作为实际结算的依据。一审上诉人对无结算凭证的456242.5元货款有异议，但一审法院却以上诉人对贷款无异议为由进行判决，属认定事实不清、证据不足。四、本案一审遗漏诉讼主体，程序违法，应当发回重审。河南弦发置业有限公司虽为工程发包主体，但为了达到自建工程的目的，其与沈正发签订了另外的协议，河南弦发置业有限公司实际上买卖合同的实际相对人。本案应当追加河南弦发置业有限公司为被告，重审时改判河南弦发置业有限公司承担责任。本院经审理认为，从商品砼买卖合同看，其显示工程名称是“盘龙城7A#楼”，建设单位为“河南九州建筑工程有限公司”，需方单位为“盘龙城7A#楼”，但“盘龙城7A#楼”不能算是一个单位，仅能说明具体楼盘位置；而合同的签订人是李胜库，名子签在委托代理人的位置，但李胜库是受谁委托签订合同，因没有书面授权委托书确认存在争议；因买卖合同没有加盖“河南九州建筑工程有限公司”的印章，九州公司是否为建设单位、是否为商品砼的需方也难以不明确。因此，从商品砼买卖合同看需方主体是谁不明确。另从建筑工程施工合同方面考查，施工合同显示该楼盘是以“河南弦发置业有限公司”为发包人，沈正发为承包人，双方于2013年1月10日签订《建筑工程施工合同》。该合同确定工程名称为“盘龙城住宅小区工程7A#楼”，开工时间为2013年1月20日，竣工日期为2014年1月20日，沈正发是合同承包人。再从大河商砼以九州建筑为需方的大量商品砼发货单看，均在此时间段由现场签收人杨友强、李伟、沈波、尤中强等签收；另从卷宗中的财务账目看，一审卷宗显示：如2013年11月7日，河南弦发置业有限公司将50万元给付九州公司，同一天时间九州公司又将此50万元以支票形式付给李勇，有李勇的领款单为证。这样的领款单存在多笔由李勇作为收款人从九州公司支取巨额工程款的银行记录。李勇也认可将部分款项支付给过大河商砼。因此，商品砼买卖合同的购买方是谁，作为本案的基本事实重审时应当进一步查清。建议重审时追加楼盘的发包方“河南弦发置业有限公司”作为第三人，以便进一步查清案件事实。另外，关于拖欠的商品砼货款的数量问题。因购方主体不明确问题，供需双方没有进行对账，对拖欠的货款数重审时也需进一步查明。综上所述，原审认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省光山县人民法院（2017）豫1522民初3030号民事判决；二、本案发回河南省光山县人民法院重审。上诉人李勇预交的二审案件受理费8144元予以退回。审判长  左立新审判员  李 虎审判员  崔仁海二〇一八年五月十六日书记员  任有为
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0702财保114号申请人：吕则君，男，1986年3月16日生，汉族，现住松原市宁江区。被申请人：李国庆，男，1982年8月17日生，汉族，现住松原市宁江区。申请人吕则君于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李国庆在吉林油田乾安采油厂的工资人民币5，000.00元、对被申请人李国庆在松原市住房公积金管理中心吉林油田分中心的公积金人民币45,000.00元予以冻结。申请人向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人吕则君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人李国庆在吉林油田乾安采油厂的工资人民币5，000.00元，予以冻结；二、对被申请人李国庆在松原市住房公积金管理中心吉林油田分中心的公积金人民币45,000.00元予以冻结。冻结期限为一年，冻结期满需要续冻的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。案件申请费520元，由申请人吕则君负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  冯跃忠二〇一八年五月二十二日书记员  杜 锐
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民终777号上诉人（原审被告）：郑庆明，男，汉族，生于1975年12月18日，初中文化，务农，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：唐永新，重庆帅风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢道术，男，汉族，生于1964年7月10日，初中文化，务农，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李枝斌、李明，重庆四方律师事务所律师。上诉人郑庆明因与被上诉人谢道术提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2017)渝0154民初3556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，谢道术在郑庆明家做木工活导致自身受伤，向法院以提供劳务者受害责任纠纷起诉要求赔偿，确定责任主体及责任份额的关键是正确认定当事人之间的法律关系，但谢道术到底是为郑庆明或者程开培提供劳务还是与程开培、吴永富构成共同承揽一审并未查清。因此，为查清本案事实，明晰当事人之间的法律关系及确定责任主体，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市开州区人民法院(2017)渝0154民初3556号民事判决；二、本案发回重庆市开州区人民法院重审。上诉人郑庆明预交的二审案件受理费540.06元，予以退回。审 判 长 黄能萍审 判 员 盛建华审 判 员 李遇贵二〇一八年五月十七日法官助理 王 高书 记 员 何云东
四川��平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923财保222号申请人：何芳，女，汉族，1975年7月12日出生，住平昌县。被申请人：何波，男，汉族，1978年6月1日出生，住平昌县。申请人何芳与被申请人何波民间借贷纠纷一案，申请人何芳于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人何波银行存款60000元依法予以冻结。本院审查认为，申请人何芳的申请符合法律规定。予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人何波在银行的存款60000元（冻���期限1年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡华二〇一八年五月二十九日书记员  曾诚
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1825号之一申请执行人张超，男，汉族，1989年1月28日出生，住北京市海淀区。委托代理人任梦洁，女，汉族，1989年6月21日出生，住北京市东城区。被执行人踢轮胎（北京）科技股份有限公司，住所地北京市东城区东中街29号（29-1南写字楼四层F号）。法定代表人童长春。张超与踢轮胎（北京）科技股份有限公司支付工资劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第3708号调解书已发生法律效力。申请执行人张超于2018年2月13日向本院申请执行,要求被执行人踢轮胎（北京）科技股份有限公司给付人民币共计1.75万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人踢轮胎（北京）科技股份有限公司无可供执行的房产信息，无车辆登记信息,无银行存款，无证券账户信息，无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人踢轮胎（北京）科技股份有限公司纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第3708号调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张永忠二〇一八年五月二十五日法官助理 李春双法官助理 李巧稚书 记 员 张海燕
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0103执319号之一申请执行人：南昌市皮卡丘网络有限公司，住所地南昌市西湖区。法定代表人：胡红斌，该公司经理。被执行人：熊伟，男，1990年7月13日出生，汉族，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初866号民事判决书，于2018年2月1日向被执行人熊伟发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的24325.92元及利息，缴纳执行费265元，但被执行人熊伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊伟银行存款4万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文二〇一八年五月二十一日书记员  刘阳江西省南昌市西湖区人民法院协助执行通知书（2018）赣0103执319号之一南昌县不动产登记中心：南昌县房管局：本院受理的南昌市皮卡丘网络有限公司申请执行熊伟提供劳务者受害责任纠纷一案，我院作出的（2018）赣0103执319号之一执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，请予以协助执行以下事项：一、查封被执行人熊伟共有的位于南昌县迎宾中大道房产；二、查封期限为三年，自年月日至年月日止。查封期间，禁止办理上述房产买卖、过户、抵押等一切交易手续。附：执行裁定书壹份。二○一八年五月二十一日
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执6157号申请执行人周健欢,男,1980年10月29日出生,住常熟市。被执行人殷向东，男，1970年1月18日出生，住常熟市。周健欢与殷向东民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2017年2月23日作出(2016)苏0581民初10889号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：殷向东于本判决生效之日起十日内归还周健欢借款人民币25000元；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取426元，保全费270元，公告费600元，合计1296元由殷向东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案受理。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人殷向东名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息和房产登记信息。经向常熟市车辆管理所查询，被执行人殷向东名下登记有苏Ｅ×××××汽车一辆，本案虽已查封，但未实际控制。经查被执行人殷向东经查找无下落。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位26296元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0581民初10889号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵俊峰审判员  陶建清审判员  陈 娟二〇一八年五月十六日书记员  夏天骄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书（2018）晋0109民初1302号原告：徐慧英，女，1966年12月25日出生，住太原市万柏林区。被告：芦满栋，男，1968年9月21日出生，住太原市万柏林区。原告徐慧英与被告芦满栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐慧英，被告芦满栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐慧英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款60000元；2.判令被告支付原告逾期利息（按同期银行贷款利率从2017年1月23日起计算至起诉之日止）共计3285元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年11月23日,被告向原告借款60000元，借款期限3个月。借款期满后，经原告多次催要被告未能偿还借款，给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告芦满栋承认原告在本案中主张的事实。本院认为，被告芦满栋承认原告徐慧英在本案中主张的事实，故对原告徐慧英主张的事实予以确认。被告向原告借款后应按照约定及时归还，现还款期限已届满，故本院对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期利息，原、被告双方虽未明确约定借款利率，但约定了借款期限，故本院对从借款期限届满之日2017年2月23日起至起诉之日2018年4月2日止以60000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算的利息3190.42元予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：被告芦满栋于本判决生效之日起十日内向原告徐慧英偿还借款本金60000元及利息3190.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，减半收取计691元，由被告芦满栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员王晋斌二0一八年五月十一日书记员韩俊
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民再30号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李占江，男，1974年10月10日出生，住北京市朝阳区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐向阳，男，1962年11月18日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。再审申请人李占江因与再审申请人徐向阳民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）京03民终13747号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2017年12月27日作出(2017)京民申4679、4672号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李占江、再审申请人徐向阳之委托诉讼代理人张金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李占��申请再审称，1.在一审和二审时由于我对法律的无知和律师的误导，没有让能证明陈某借用我账户与徐向阳进行资金往来的证人出庭作证，也没有将陈某借用本人账户与他人资金往来的全部过程陈述清楚。现我提交新证据能够证明徐向阳的诉讼为虚假诉讼；2.在二审时由于我太相信律师和没有案件材料，才没有及时发现一审的枉法裁判。一审法官在我与徐向阳之间没有任何佐证和关键第三人陈某涉案，法官没有传唤陈某到庭了解真实情况，仅依靠两个人之间的银行对账单和对方的虚假陈述就断定我与徐向阳之间是借贷关系显然是错误的。判决书显示2012年2月3日我向徐向阳账户转账18万元和2012年4月17日我向徐向阳账户转账8.5万元，以上两笔转账没有证据证明。另我2011年12月7日转账给徐向阳3.5万元、2012年7月30日转账给徐向阳1.5万元、2012年10月16日转账给徐向阳6万元，以上三笔转账在判决书里面却没有体现。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十三项的规定申请再审，请求撤销二审判决。徐向阳提交意见称，1.李占江否认与我存在借贷关系的理由，不能成立；2.李占江提交给法庭的证据均不属于《民事诉讼法》的新证据，同时该证据也证实不了李占江主张的事实；3.我与李占江发生的借款还款涉及多个银行账户、时间长，银行资料字体小且十分密集，在对账中确有不准确之处，但此失误是给我造成了损失，反而让李占江受益。综上所述，我认为李占江申请再审的理由不能成立，但鉴于本案对于李占江还款确有误算的事实，我同意再审本案，以求我能把借款本金收回。徐向阳申请再审称，一、二审认定事实错误。一、二审判决认定2012年2月3日李占江向我账户转账18万元，2012年4月17日李占江向我账户转账8.5万元。一、二审判决认定的上述两次转款事实不存在。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销二审判决。李占江提交意见称，就徐向阳再审申请所提到的2012年2月3日及2012年4月17日两笔转款在一审时误判，是我在认真对比证据时发现的。事实是徐向阳和我账户之间的互相转账都是陈某借还徐向阳的款项。我认为一、二审判决不但判决金额有误而且把借款主体也认定错误，同意再审本案。本院认为：原审判决认定2012年2月3日李占江向徐向阳账户转账18万元，2012年4月17日李占江向徐向阳账户转账8.5万元。现徐向阳、李占江均否认上述事实存在。上述转账行为是否属实，须进一步查清。李占江称其2011年12月7日转账给徐向阳3.5万元、2012年7月30日转账给徐向阳1．5万元、2012年10月16日转账给徐向阳6万元，上述转账行为是否属实，须进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）京03民终13747号民事判决及北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第06621号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。审判长  李迎新审判员  赵 晖审判员  孙颖颖二〇一八年五月三十一日书记员  王 思
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2018）冀0281民初1235号原告：闫保文，男，1954年2月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：闫杰。被告：遵化市堡子店镇小杨庄村村民委员会。法定代表人：胡长海。原告闫保文与被告遵化市堡子店镇小杨庄村村民委员会（以下简称小杨庄村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫保文及其委托诉讼代理人闫杰到庭参加了诉讼，被告遵化市堡子店镇小杨庄村村民委员会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫保文向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款84089元并支付违约金。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2014年10月15日签订《协议书》由原告方为被告方施工主街（正阳街）两侧女儿墙工程，结算方式为：边施工边付款，原告按照被告要求完工后，被告方为原告方出具完工证明一份，证明尚欠原告方工程款84089元，但被告方却未按协议要求支付工程款。经原告方多次催要，被告方以各种理由推诿，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告小杨庄村委会未予答辩。原告闫保文为支持其诉讼请求，提供证据如下一、协议书复印件一份，用以证明双方存在施工合同关系的事实。二、完工证明复印件一份，用以证明原告施工完毕，被告欠原告工程款84089元。经审查，本院对原告提供的证据作出如下认定：对原告提供的证据一、二，均未能提供原件，又无其他证据相佐证，结合证据一、二不能认定欠工程款84089元的事实，故对该两份证据的真实性、合法性、关联性，本院均不予认定。本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告闫保文要求被告小杨庄村委会给付工程款84089元，但未能提供充足证据证明欠款事实存在，应当承担举证不能的不利后果，故原告的诉讼请求，理据不足，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告闫保文的诉讼请求。案件受理费1,902元，减半收取计951元，由原告闫保文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员周新成二〇一八年五月七日书记员姜海龙
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0503民初62号之一原告:交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市胜利四路22号，统一社会信用代码91420500879121064D。负责人：童波，该分行行长。委托诉讼代理人：孙培佳，湖北君任律师事务所律师。被告:当阳市有源商贸有限公司，住所地当阳市长坂路112号，统一社会信用代码914205826622870716。法定代表人：李艳。被告:当阳市国信担保有限责任公司，住所地当阳市子龙路1号，统一社会信用代码91420582764111878W。法定代表人：熊元静，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨新彦，湖北普济律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭雅雯，湖北普济律师事务所律师。被告：李东榕，男，1989年7月13日出生，汉族，住湖北省当阳市，被告：李艳，女，1969年8月18日出生，汉族，住湖北省当阳市，被告：李泽应，男，1965年12月15日出生，汉族，住湖北省当阳市，被告：寇丹丹，女，1980年4月5日出生，汉族，住湖北省当阳市，原告交通银行股份有限公司宜昌分行与被告当阳市有源商贸有限公司、当阳市国信担保有限责任公司、李东榕、李艳、李泽应、寇丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告交通银行股份有限公司宜昌分行于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司宜昌分行的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司宜昌分行撤诉。案件受理费减半收取25元（已收24816元，应退还24791元），保全费5000元，由原告交通银行股份有限公司宜昌分行负担。审 判 员  李 萍二〇一八年五月三日法官助理  陈艳梅书 记 员  高巧荣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0291执217号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，董事长。被执行人：郭敏，女，1969年10月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与郭敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0291民初1843号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）皖0291民初1843号民事判决书的执行。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权在申请执行时效期限内再次申请执行，被执行人郭敏仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨俊生审 判 员 楚会娜审 判 员 黄晶晶二〇一八年五月二十九日法官助理 赵凤林书 记 员 王四维附：裁定书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省垣曲县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0827民初337号原告：王春生，男，1964年3月7日出生，汉族，无业，现住垣曲县。被告：陈金保，男，1966年3月6日出生，汉族，务工，现住址不详。被告：米慧琴，女，1970年2月8日出生，汉族，垣曲县新建小学教师，现住垣曲县。原告王春生与被告陈金保、米慧琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告王春生到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即偿还借款本金20000元、利息6000元及自起诉之日至付清之日的利息（按年利率24%计算）；二、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居关系，2015年8月12日，被告陈金保从原告处借款4万元，口头约定月息2分，借款期限一年。借款到期后，被告仅偿还了2万元借款及相应的利息，自2017年元月至今，被告既不支付利息，也不偿还借款本金，原告多次催要，被告一再推拖，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈金保未作答辩。被告米慧琴辩称，我与被告陈金保已于2014年7月15日登记离婚，陈金保与王春生之间于2015年发生的债务与我无关，我也不知情，因此，我没有偿还义务，请求法院依法驳回原告王春生对我的诉讼请求。经审理查明：原告王春生与被告陈金保系邻居关系，2015年8月12日，被告陈金保以做生意为由从原告王春生处借款4万元，2016年2月，陈金保偿还借款2万元，剩余2万元至今未能偿还。在庭审中，原告当庭表示放弃对被告米慧琴的诉讼请求及借款期间的利息，仅要求被告陈金保按国家规定支付自起诉之日至借款付清之日的利息。另查明，被告陈金保与被告米慧琴于2014年7月15日在垣曲县民政局登记离婚。以上事实有原告提供的借条、被告米慧琴提供的离婚证及原告当庭陈述为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告王春生与被告陈金保借贷事实清楚，被告陈金保作为借款人应当返还借款，但双方对利息约定不明，现原告放弃对被告米慧琴的诉讼请求及借款期间的利息，仅要求按国家规定支付自起诉之日至借款还清之日的利息，该请求不违反相关规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈金保于本判决生效后五日内偿还原告王春生借款2万元及自起诉之日至借款还清之日的利息（按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计225元，由被告陈金保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  赵久红二〇一八年五月二十四日书记员  周本慧
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0107民初1351号原告：刘飞，男，1993年2月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业，住武汉市新洲区，被告：李翔，男，1982年1月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，被告：武汉鑫鸿海物流有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区青岛路8号附1号。法定代表人：宫井锐，该公司执行董事。被告：中国人民保险有限公司武汉市汉阳支公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：张小松。原告刘飞与被告李翔、武汉鑫鸿海物流有限公司、中国人民保险有限公司武汉市汉阳支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告刘飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  朱方宇二〇一八年五月十六日书记员  王 笛
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1622民初1657号原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地广安市广安区小东街39号2幢附8号，统一社会信用代码91511602686122001Y。法定代表人：邹刚，董事长。被告：王小兰，女，1976年11月9日出生，汉族，户籍所在地四川省武胜县，住武胜县。原告广安天顺物业管理有限公司与被告王小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告广安天顺物业管理有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广安天顺物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广安天顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担。审判员  文达荣二〇一八年五月九日书记员  李姝涵
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0591民初435号原告：罗恩兵，男，汉族，1976年4月13日出生，住重庆市云阳县，委托诉讼代理人：徐国涛、胡宏炜，湖北民基律师事务所律师。被告：李俚波，男，汉族，1974年9月21日出生，住湖北省宜昌市西陵区，被告：宜昌诗安美容服务有限公司，住所地宜昌市西陵区二马路1号，统一社会信用代码91420500309712807M。原告罗恩兵与被告李俚波、宜昌诗安美容服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，原告罗恩兵于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗恩兵自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗恩兵撤诉。案件受理费664.00元（已减半，原告已预缴），由原告罗恩兵负担。审判员  张青山二〇一八年五月二十四日书记员  马梦月