海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2018）琼02民终459号    上诉人（原审原告）：深圳市永安顺货运有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道新南社区宗其坑工业区第****5-8间。  法定代表人：李玉珍，该公司总经理。  委托诉讼代理人：郑世勇，海南追根律师事务所律师。  委托诉讼代理人：符小引，海南追根律师事务所律师。上诉人（原审被告）：榆林市怀继劳务分包有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区西校场路**（二院家属院****）。法定代表人：高继锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张向军，陕西东源律师事务所律师。  被上诉人（原审被告）：郭座玉，男，1972年7月8日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区鱼河峁黄崖窑村麻地沟**上圪劳**。委托诉讼代理人：张向军，陕西东源律师事务所律师。  上诉人深圳市永安顺货运有限公司（以下简称永安顺公司）、榆林市怀继劳务分包有限公司（以下简称怀继公司）因与被上诉人郭座玉承揽合同纠纷一案，均不服三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初 8158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永安顺公司的委托诉讼代理人符小引、怀继公司的委托诉讼代理人张向军、被上诉人郭座玉的委托诉讼代理人张向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                                                                                                                                                   永安顺公司上诉请求：1.撤销三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初8158号民事判决，改判支持永安顺公司的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由怀继公司、郭座玉承担。事实和理由：一审判决适用法律正确，但查明事实不清，认定事实错误，应当予以纠正。一、一审认定本案租赁期间2017年4月5日至2017年10月23日错误，违背《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）规定的意思自治原则。根据一审认定的事实，永安顺公司将随车吊出租给怀继公司使用，怀继公司是按月支付租金，不是按实际工作的小时或天数来计算租金，只要每月工作时间累计不少于250个小时即可。虽然合同第五条约定乙方负责车辆的进场退场费用，但是该条款成立的前提是怀继公司须按月向永安顺公司支付租金。据了解，25吨起重机每台班价格在3000元—4000元之间甚至更多，若车辆的进场退场费用不包含在租金内而是由永安顺公司额外承担，那么永安顺公司损失巨大，有失公平。从签订合同的合意来看，2017年3月27日合同成立并生效后，怀继公司按月向永安顺公司支付租金，永安顺公司的车辆开始进场，进场时间应为2017年3月27日，车辆进退场的过路过桥费用及油费由永安顺公司承担。二、一审认定永安顺公司无证据证明其实际损失，进而不支持永安顺公司主张的逾期付款违约金错误。根据《租赁合同》第七条约定，怀继公司负有按时向永安顺公司支付租金的义务。合同签订后，永安顺公司按照合同的约定全面履行了义务，而怀继公司没有如期向永安顺公司支付租金。永安顺公司在一审提交的证据，足以证明怀继公司未履行按时支付租金的义务，尚有148740元租金未支付的事实。怀继公司逾期付款已构成违约，且造成永安顺公司每月租金及利息损失。永安顺公司依据《租赁合同》第七条约定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，主动降低逾期付款违约金的计算标准，仅按照永安顺公司实际损失148740元租金的30%主张怀继公司支付逾期付款违约金44622元。三、一审法院根据怀继公司单方提供的微信聊天记录及发出的《停车解约书》，认定怀继公司解约行为不属无理拒租，属查明事实不清，认定事实片面。微信聊天记录及《停车解约书》均不具有客观性。首先，微信聊天记录是郭座玉提供的，《停车解约书》是怀继公司发出的，这两份证据都对怀继公司有利。实际上，怀继公司对永安顺公司提供的司机要求过于苛刻，要求司机超强度工作，认为司机提出增加工资及改善伙食的请求就是不服从管理，怀继公司以此作为解除合同的借口。其次，怀继公司发出《停车解约书》的根本原因是工地内发生工伤事故。工伤事故的发生是因为怀继公司提供的钢丝绳断裂且在没有现场安全人员指挥的情况下造成的，怀继公司将责任强加于永安顺公司及司机，以司机安全意识低下和永安顺公司未及时更换司机为由解除合同。一审对永安顺公司提供的证据只字不提，导致认定事实严重错误。怀继公司没有正当理由向永安顺公司发《停车解约书》，要求永安顺公司退场并解除合同，完全符合《租赁合同》第八条的约定，构成根本违约，应向永安顺公司承担违约责任，支付解除合同违约金。四、一审在没有任何证据证明郭座玉签订合同是职务行为的情况下，即判决认定其签订合同及履行合同属职务行为，系查明事实不清。五、一审认定永安顺公司与怀继公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。然而，一审却对怀继公司逾期付款违约的事实及违约解除合同的事实没有进行认定，违反合同法规定的意思自治原则，有失公平，应予以纠正。针对永安顺公司的上诉，怀继公司辩称，其与永安顺公司存在承揽合同关系，而非租赁关系。永安顺公司瑕疵履行合同，违约在先，怀继公司有权行使同时履行抗辩权，有权解除合同，永安顺公司无权请求支付逾期付款违约金、解除合同违约金。此外，郭座玉的行为均为职务行为，永安顺公司无权诉请郭座玉承担责任。事实与理由：一、怀继公司与永安顺公司形成的是承揽合同关系，而非租赁合同关系。首先，永安顺公司以自有设备、技术、劳动力等完成怀继公司的工作任务，怀继公司对永安顺公司的劳动成果支付报酬，这种模式符合承揽合同的特征。其次，合同对超过五个月的承揽工作未约定期限，定作人与承揽人均有权解除合同。怀继公司依据合同和法律规定行使解除权，永安顺公司无权请求支付解除合同违约金。根据《租赁合同》第二条约定，双方对五个月以外的合同履行情况未约定期限，符合承揽合同定作人和承揽人均有权随时解除合同的法律规定。另外，2017年9月17日，永安顺公司雇佣的司机违反安全操作规程，导致工伤事故。事故发生后，怀继公司要求永安顺公司调换有资质的司机，多次沟通未果，于2017年10月22日发出《停车解约书》。二、永安顺公司不当履行承揽工作，先后提供的两名司机均不具备资质，且多次给怀继公司造成严重后果和重大损失。怀继公司有权行使同时履行抗辩权，永安顺公司无权请求支付违约金。首先，实际履行承揽工作时间低于合同约定时间。永安顺公司提供的随车起重机及司机共计工作1167个小时，月平均工作174个小时，远低于合同约定的每月250个小时，除天气原因外共计停工17天，全天性维修4天。其次，合同约定交强险和商业险齐备有效，但永安顺公司在发生保险事故后拒绝报案，也拒绝配合理赔。再次，永安顺公司的司机殴打怀继公司工作人员后赔偿1.5万元，双方同意抵消1.5万元的互负债务，且已经履行，永安顺公司不应当重复诉请。最后，永安顺公司对怀继公司劳动者的侵权责任尚未承担。三、郭座玉系怀继公司劳务队长，其行为均为职务行为，其非本案适格被告，应驳回永安顺公司对郭座玉的起诉。  针对永安顺公司的上诉，郭座玉辩称，与怀继公司的答辩意见一致。  怀继公司上诉请求：1.撤销三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初8158号民事判决第一项，改判怀继公司支付永安顺公司承揽工作报酬114300元；2.本案一、二审诉讼费用由永安顺公司承担。事实和理由：一、是否选择含税价的权利归于怀继公司，怀继公司不仅在庭审中，而且在合同履行过程中，均选择不含税价，双方存在按照不含税价履行的先例。一审判决和双方当事人都认可合同有效，故应当支持怀继公司依约主张的按不含税价计价的请求。二、无论从承揽合同的法定概念还是双方权利义务关系和合同最终目的来看，均可认定双方形成的是承揽合同关系。首先，承揽合同与租赁合同的本质特征是看哪一方(包括该方的雇员)在占有、使用该机械设备，如果是承租方自己(包括承租方自己的雇员)在占有、使用并负责维修保养该机械设备，其法律关系是租赁关系;反之，如果是出租方(实际应称为承揽方)在占有、使用并负责维修保养机械设备，交付工作成果，则是典型的承揽法律关系。本案中，怀继公司的最终目的是由永安顺公司每月提供不少于250小时的人机结合的起重运输一体的工作任务，永安顺公司的最终目的是收取怀继公司支付的报酬，因此本案应当确定为承揽关系。其次，结合司机周志春等二人与怀继公司之间的关系，可以认定怀继公司与永安顺公司之间为承揽合同关系。《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》一书认为，如当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所，提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分的，可以认定为雇佣。反之，则应当认定为承揽。本案中，怀继公司指挥司机周志春等二人完成劳动，指定工作场所，提供劳动保护装备，限定工作时间，周志春等二人所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分，但是，该二名司机与怀继公司不存在雇佣关系。在雇佣关系中，雇员不能将自己应负的劳动义务转移给他人承担，必须亲自履行雇佣合同，而承揽关系中，如无特殊约定，承揽人可以将承揽的工作部分交给第三人完成，也可以雇佣他人完成工作。最后，合同名称、合同用语、价款或者报酬的计算办法和支付方式不是区别租赁关系与承揽关系的决定性因素。针对怀继公司的上诉，永安顺公司辩称，怀继公司主张按照不含税价格支付租金和双方之间成立承揽关系没有事实根据和法律依据，应当不予支持。一、一审判决怀继公司按照含税价格支付租金正确。首先，怀继公司认为“是否选择含税价格的权利归于怀继公司”和“是否开具税票的选择权属于怀继公司”，违反了我国税收法律法规。其次，根据怀继公司提交的证据可知，最终双方合意选择了按照含税价格来履行合同。二、一审判决永安顺公司与怀继公司之间成立租赁合同关系正确。根据合同法对承揽合同的规定可知，承揽合同是以完成一定工作成果为内容的合同，承揽人将工作成果交付给定作人验收合格后，由定作人支付报酬。可见，承揽合同强调的是工作成果。双方签订的《租赁合同》没有约定工作成果，且在合同履行过程中，即2017年5月25日至2017年8月29日两次支付租金时，怀继公司没有对永安顺公司的工作成果进行验收，亦没有按照永安顺公司的工作成果支付报酬，而是根据《租赁合同》第一条约定支付其占用永安顺公司吊车期间的租金。且《租赁合同》第一条写明租赁物只有随车吊，即怀继公司租赁的是永安顺公司的随车吊，而不是司机，司机由谁来招聘管理应是双方达成合意后明确一方的权利义务，且在一般吊车租赁实践中，未对司机的地位进行明确的规定，因此，在吊车租赁合同中，司机不是关键因素，不影响合同订立目的。对吊车工作时间的约定完全符合吊车租赁的一般要求，实践中是根据每台班吊车工作的时间来租赁，非怀继公司主张的以人机结合时间来计算的工作任务。另外，即使从双方订立合同目的及双方的权利义务来看，成立的仍然是租赁合同关系而非承揽合同关系。《租赁合同》没有一处体现出永安顺公司是根据其完成的工作成果来获取报酬的。怀继公司向永安顺公司支付的均是其占用吊车期间的租金，而非怀继公司主张的承揽工作报酬。且怀继公司在发出的《停车解约书》中认可了双方系租赁合同关系的事实。退一步说，即使双方之间符合承揽合同关系的构成要件，但是其发生在建筑施工领域，成立的应是特殊的承揽合同关系即建设工程合同关系。根据合同法对建设工程合同的规定可知，建设工程的承包人应具备相应的资质，且最终根据承包人完成的工程量支付工程价款，但怀继公司不具有施工资质，亦没有按照完成的工程量与永安顺公司进行结算。故双方成立的是租赁合同关系。针对怀继公司的上诉，郭座玉述称，同意怀继公司的上诉意见。永安顺公司向一审法院起诉请求：1.判令郭座玉、怀继公司共同向永安顺公司支付2017年3月27日至2017年10月22日拖欠的租金148740元及逾期支付租金的违约金44622元（以欠付租金148740元的30%计算）、解除合同违约金25000元，共计218362元；2.本案诉讼费用由郭座玉、怀继公司承担。一审法院认定事实：2017年3月27日，怀继公司（甲方）与永安顺公司（乙方）签订《租赁合同》，约定：“一、甲方租用乙方随车吊粤BZ81**（吊臂快捷4630/25吨）在海南省三亚市××路地下综合管廊工地吊装吊运施工。租期包底五个月，若施工期不足五个月按五个月计算，租金27000元（含税为28620元），若实际施工期达到十个月租金按26000元计算。二、由于粤BZ81**施工作业是在××路段，甲方需要为该车辆办理通行证，若通行证过期或超出通行证规定的路段所产生的违章罚款扣分由甲方承担，其他违章由乙方自行负责。甲方不得让乙方车辆超限，即装载货物不得超长、超宽、超高、超重。若由此产生的违法后果由甲方承担，其他车祸事故行为由乙方承担。三、在租用期间，甲方负担粤BZ81**的保管，若甲方大意遗失则需照价赔偿。租期内的燃油费、过路过桥费及吊具由甲方负责，乙方负责车辆的保养维修费用，保养时间定为每个月2天，具体时间安排双方酌情而定。乙方提供给甲方的车辆要全天24个小时随时听候调遣，且每月工作时间不少于250个小时，天气原因或者甲方本身的原因除外。四、乙方提供随车吊司机一名，并负责司机工资，甲方负责司机食宿，司机必须积极主动配合甲方工作，服从合理安排，不得消极怠工。乙方司机不得私自偷卖、倒卖提供的油品，一经发现处罚三倍罚款。五、乙方需保证粤BZ81**的正常合法性，即车辆正常年检合格，交强险、商业险齐备有效，保证车辆的运行态势良好（即灯光、刹车、发动机、传动系统，吊机系统运行良好），并负责车辆的进场退场费用…。七、付款方式：甲方每月25-30日付给乙方80%的当月租金，余款乙方车辆退场时一次性付清。逾期按月租金3%每天收取滞纳金。八、在租期内甲方无理拒租或不遵守合同，甲方需支付25000元违约金给乙方。反之，乙方在租期内不遵守合同需支付25000元违约金给甲方。”甲方处有郭座玉签名、怀继公司盖章，乙方处有胡小平签名、永安顺公司盖章。2017年4月4日，永安顺公司安排的司机黎港田到达三亚，4月5日开始工作。2017年5月25日，怀继公司向永安顺公司支付21600元。2017年6月11日，黎港田打伤郭座玉。经协商，永安顺公司赔偿怀继公司15000元，该15000元从租金中扣除。永安顺公司随后将黎港田更换为周志春。2017年8月29日，郭座玉向永安顺公司支付30000元。2017年9月17日，周志春在工作时，钢丝绳吊断，怀继公司工人龚福林被砸伤住院。2017年10月22日，怀继公司向永安顺公司发出《停车解约书》，载明：“…在租用期间，你公司为该车配备的司机既没有提供有效的作业操作证，又不服从我公司管理人员的指挥，安全意识低下。我公司也曾多次要求你公司更换有职业责任心强且证件齐备的称职司机来工作，你公司迟迟不作更换，导致9月17日在吊装施工期间司机玩忽职守，使用和吊装重量不匹配的钢丝绳起吊，致使钢丝绳吊断，将我工人龚福林砸伤住院。在之后的时间里，该车的司机还不思悔改，更不吸取教训，屡屡冒犯我公司管理人员。综上所述，你公司既不更换司机，又不对碰伤我公司的员工龚福林作任何表态，使我们的合作无法再友好的合作下去！现经过我公司研究决定，从明天起（10月23日）停止使用你公司车辆（粤BZ81**）…。”庭审中，双方确认租赁合同于2017年10月23日解除。一审法院认为，永安顺公司与怀继公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案的争议焦点为：一、永安顺公司与怀继公司之间是租赁合同关系还是承揽合同关系；二、本案租金支付计算标准以及租金起算时间应当如何确定；三、本案逾期违约金的计算问题；四、本案解除合同违约金是否有事实和法律依据；五、郭座玉是否应与永安顺公司共同承担法律责任。一、关于永安顺公司与怀继公司之间是租赁合同关系还是承揽合同关系的问题。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检测等工作。怀继公司主张随车吊的司机系永安顺公司雇佣，需具备相应的资质，其公司使用的不仅是随车吊，而且包括具备资质的挖掘机操作员，故双方形成承揽关系。但本案中，双方签订的《租赁合同》对租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金、租赁期限和方式、租赁物维修等条款进行了明确的约定，双方之间的权利义务关系符合租赁合同的法律特征，双方之间应系租赁合同关系。故对怀继公司的抗辩意见，不予采纳。  二、关于本案租金计算标准以及租金起算时间应当如何确定的问题。第一，租金支付标准。《租赁合同》第一条约定：“…租金27000元（含税为28620元）…”，上述约定为租金税前税后价格，含税价由出租方永安顺公司收取后缴纳税款，而不含税价由怀继公司以永安顺公司名义代为缴纳税款，考虑到双方租赁合同关系解除后，怀继公司以永安顺公司名义代为缴纳税款条件不存在。据此，永安顺公司应按照含税价28620元支付租金。第二，关于租金起算时间。怀继公司认为应从2017年4月5日随车吊进场开始工作起算租金。永安顺公司则主张从合同签订之日即2017年3月27日起算，因合同签订后，永安顺公司将随车吊从深圳调遣到三亚，已产生实际费用和损耗。根据《租赁合同》第五条的约定，永安顺公司负责车辆的进场退场费用，因此，在随车吊进场之前的费用应由永安顺公司自行负担。本案中，租金的起算时间应从2017年4月5日开始起算。双方确认2017年10月23日合同解除。怀继公司已支付永安顺公司租金51600元，扣除因黎港田打伤郭座玉双方协商的赔偿款15000元，怀继公司应支付永安顺公司125154元租金（28620元÷30天×201天-51600元-15000元）。三、关于本案的逾期违约金的计算问题。永安顺公司主张因双方约定的违约金过高，故将违约金调整为按欠付租金的30%计算。怀继公司主张违约金过高，且永安顺公司不能证明实际损失，故不应支持本案的逾期违约金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。现永安顺公司无证据证明其实际损失，结合本案双方实际履行情况，确定逾期违约金应以未付租金为本金，按照中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款利率的标准，从2017年10月23日计算至实际付清租金之日。四、关于本案的解除合同违约金的问题。根据《租赁合同》第八条约定，在租期内怀继公司无理拒租或不遵守合同的，应支付永安顺公司25000元。本案中，通过微信聊天记录、《停车解约书》等可以看出，怀继公司提出解约的主要理由是认为永安顺公司的司机黎港田、周志春不服从管理，安全意识低下，且永安顺公司一直未更换称职司机，导致怀继公司无法与永安顺公司继续合作下去。怀继公司基于上述理由提出与永安顺公司解约，不属无理拒租，故对于永安顺公司要求解除合同违约金的诉求，不予支持。五、关于郭座玉是否应承担共同责任的问题。郭座玉签订《租赁合同》、《停车解约书》时均有怀继公司盖章，其签订合同、履行合同均为代行怀继公司职责，属职务行为，故郭座玉不应承担民事责任。对永安顺公司主张郭座玉与怀继公司共同承担责任的诉求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条之规定，判决：一、怀继公司于本判决生效之日起十日内向永安顺公司支付租金125154元及违约金（以125154元为本金，按照中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款利率的标准，从2017年10月23日计算至实际付清租金之日）；二、驳回永安顺公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2287元（永安顺公司已预交），由怀继公司负担1311元，永安顺公司负担976元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。永安顺公司提交以下证据：价格鉴定报告书、穗华价估【2012】156号《评估结论书》、机动车行驶证、图片，拟证明重型车日平均租赁价格至少为1400元以上的事实。怀继公司的质证意见：首先，该证据已超过举证期限；其次，该证据产生于一审庭审之前，不是本案的新证据；再次，该证据无关联性；最后，关于租赁价格或是承揽价格，一旦双方形成合议，其市场价值和常见计算标准如何，不影响本案的价格或者报酬的认定。郭座玉的质证意见与怀继公司一致。本院认证意见：永安顺公司提交的上述证据与本案事实缺乏关联性，本院不予采信。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，永安顺公司和怀继公司在《租赁合同》中约定了两个计酬标准，即不含税价27000元/月，含税价28620元/月。若按含税价28620元/月计算，扣除当月应缴税款834元（税率3%）后，永安顺公司实际可得27786元/月，比按不含税价27000元/月计算，每月多得786元。庭审中，怀继公司明确表示不再需要永安顺公司开具发票，并同意支付给永安顺公司此前代付的税款1722.74元。本院认为，本案二审争议焦点：一、本案法律关系的性质；二、怀继公司应支付给永安顺公司的欠款金额；三、怀继公司是否应向永安顺公司支付逾期付款违约金及违约金应如何计算；四、怀继公司是否应向永安顺公司支付解除合同违约金；五、郭座玉是否应承担共同责任。一、本案法律关系的性质合同法第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。” 第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人。”由此可见，租赁合同的标的是租赁物和租金，出租人的义务是将租赁物交付承租人使用、收益，其权利是收取租金；承租人的义务是支付租金，其权利是对租赁物进行使用、收益。合同法第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百五十三条第一款规定：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”由此可见，承揽合同的标的是工作成果和报酬，承揽人的义务是按照定作人的要求，以自己的设备、技术和劳力完成工作，交付工作成果;定作人的义务是支付报酬。本案中，永安顺公司并非直接将随车吊交付给怀继公司使用，而是将随车吊交给其雇佣的司机操作，换言之，永安顺公司是利用自己的设备、技术和劳力为怀继公司提供服务，随车吊是在永安顺公司雇佣的司机控制之下，怀继公司只有通过永安顺公司雇佣的司机才能使用随车吊，怀继公司不能、也没有直接使用随车吊，因而永安顺公司实际上是按照怀继公司的要求来工作，并交付工作成果。也就是说，永安顺公司交付给怀继公司的不是随车吊，而是司机操作随车吊进行作业后形成的工作成果。因此，双方的权利义务关系符合承揽合同的法律特征。怀继公司主张本案为承揽合同纠纷，有事实根据和法律依据，本院予以采纳。永安顺公司主张本案为租赁合同纠纷，一审法院予以采信，以“双方签订的《租赁合同》对租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金、租赁物维修等条款进行了明确约定，双方的权利义务关系符合租赁合同的法律特征”为由，认定本案为租赁合同纠纷。对此，本院评析如下：虽然双方签订的合同名称为租赁合同，条款亦提及租期、租金等内容，但是判断法律关系的性质不能只看合同名称和条款表象，而应当通过综合考量案件事实，探究其本质特征。本案中，占有和使用随车吊的司机是永安顺公司雇佣的，永安顺公司通过其雇佣的司机“以自己的设备、技术和劳力”完成从怀继公司承揽的工作，并向怀继公司交付工作成果，这正是承揽法律关系区别于租赁法律关系的最主要特征。在承揽关系中，对那些难以量化的劳动成果，当事人可以约定按时间计酬。永安顺公司承揽怀继公司的工作后，约定按月计酬，符合行业习惯，且不违反法律规定，不能以此认定当事人之间就是租赁法律关系而非承揽法律关系。因此，永安顺公司与怀继公司签订的合同名为租赁实为承揽，本案应确定为承揽合同纠纷，一审认定本案法律关系的性质错误，本院予以纠正。二、怀继公司应支付给永安顺公司的欠款金额首先，关于报酬应当从何时起算的问题。永安顺公司主张从合同签订之日即2017年3月27日起算，而怀继公司主张从随车吊进场工作之日即2017年4月5日起算。从合同内容来看，虽未明确约定报酬起算时间，但约定了随车吊进场退场费用由永安顺公司自行负责，故认定从随车吊进场工作之日即2017年4月5日起算报酬，较为符合双方意思表示和日常生活经验。一审法院对此认定正确，本院予以确认。其次，关于报酬应当以何种标准计算的问题。合同虽约定了两个计酬标准，但未约定选择权归属哪一方，导致双方产生争议，永安顺公司主张按含税价28620元/月计算，而怀继公司主张按不含税价27000元/月计算。究其原因，主要是合同约定的含税价和不含税价，在扣除应缴税款后，还存在786元的差额，这是双方争议之所在。鉴于合同约定不明，双方均有责任，且怀继公司明确表示不再需要永安顺公司开具发票，根据公平原则，上述786元差额由双方各承担一半较为合理，即怀继公司每月应向永安顺公司支付报酬27393元。综上，按27393元/月计算，从2017年4月5日起计至同年10月22日止，扣除怀继公司已支付的51600元和双方协商一致的赔偿款15000元，加上怀继公司同意支付给永安顺公司的代付税款1722.74元，怀继公司还应当向永安顺公司支付欠款115916.54元（27393元/月×6月+27393元/月÷30天/月×18天-51600元-15000元+1722.74元）。一审认定欠款数额有误，本院予以纠正。三、怀继公司是否应向永安顺公司支付逾期付款违约金及违约金应如何计算永安顺公司一审起诉时主张因合同约定的逾期付款违约金过高，故主动将逾期付款违约金调整为按欠付租金的30%计算。怀继公司抗辩称永安顺公司违约在先，怀继公司无需支付逾期付款违约金，且永安顺公司不能证明实际损失，其主张的违约金过高，不应得到支持。根据本案查明的事实，怀继公司在解除与永安顺公司的合同后，未按照双方关于“余款在乙方车辆退场时一次性付清”的约定，向永安顺公司付清欠款，已构成违约，应承担违约责任。鉴于永安顺公司未举证证明其实际损失，且其未及时收回欠款的损失主要是利息损失，故其主张按欠款30%计算逾期付款违约金过高，应予调整。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”考虑到市场经济环境下，利率并无固定标准，既有银行借款利率，也有民间借贷利率，一审选择按照中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款利率对违约金予以调整，既不违反法律规定，亦属其自由裁量权范围，并无明显不当，本院不宜再作调整。四、怀继公司是否应向永安顺公司支付解除合同违约金根据双方合同约定，租期包底五个月，若不足五个月按五个月计算；在租期内怀继公司无理拒租或不遵守合同的，应支付永安顺公司违约金25000元。首先，合同对超过五个月的承揽期限未作约定，故超过五个月的承揽期限为不定期，双方均有权解除合同。本案中，双方实际履行的承揽期限已超过五个月，故怀继公司有权解除合同。其次，通过微信聊天记录、《停车解约书》等可以看出，怀继公司提出解约的理由是其认为永安顺公司雇佣的司机不服从管理，安全意识低下，且工作期间出现工伤事故，导致双方无法继续合作下去。怀继公司基于上述理由提出解约，不属无理拒租。永安顺公司诉请怀继公司支付解除合同违约金25000元，无事实和法律依据，一审不予支持正确，本院予以维持。五、郭座玉是否应承担共同责任根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，郭座玉签订《租赁合同》和发出《停车解约书》，均是以怀继公司的名义进行，上面均盖有怀继公司的公章。怀继公司亦认可郭座玉签订、履行及解除合同的行为均系执行怀继公司的工作任务，相应民事责任由怀继公司承担，郭座玉无需承担民事责任。故永安顺公司诉请郭座玉与怀继公司承担共同责任，于法无据，一审不予支持正确，本院予以维持。综上所述，永安顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；怀继公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初8158号民事判决第二项；二、变更三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初8158号民事判决第一项为：榆林市怀继劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市永安顺货运有限公司支付欠款115916.54元及违约金（以115916.54元为本金，按照中国人民银行公布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，从2017年10月23日计算至付清欠款之日）；三、驳回深圳市永安顺货运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2287元（深圳市永安顺货运有限公司已预交2287元），由深圳市永安顺货运有限公司负担1071元，榆林市怀继劳务分包有限公司负担1216元。二审案件受理费7161.43元（深圳市永安顺货运有限公司、榆林市怀继劳务分包有限公司分别预交4575.43元和2586元），由深圳市永安顺货运有限公司负担6475.43元，榆林市怀继劳务分包有限公司负担686元。本判决为终审判决。