wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0121民初1300号原告：廖德高，男，汉族，1956年4月15日，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告：胡渊，男，汉族，1964年3月12日出生，住四川省金堂县。被告：唐玉虹，女，汉族，1966年9月13日出生，住四川省金堂县。原告廖德高与被告胡渊、唐玉虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖德高的委托诉讼代理人何泽礼，被告胡渊到庭参加诉讼。被告唐玉虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖德高向本院提出诉讼请求：判决被告胡渊、唐玉虹归还借款本金100万元及利息496642.67元（利息计至2018年3月31日，从4月1日起至还清为止按合同约定计算），原告对位于金堂县淮口镇淮白路163号1栋1楼18号、17号、19号房屋享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月16日，二被告因购买医药向原告借款220万元，双方签订了借款合同，约定月利率2%，按月结息，逾期归还加收利息2%，每月26日为固定结息日，未付利息按24‰计收复息，借款期限为3年，被告提供位于金堂县淮口镇淮白路163号1栋1楼18号、17号、19号房屋和赵镇韩滩路28号附22、23号，4栋1层19、20号房屋抵押担保，并进行了房屋抵押登记。合同签订后，原告向被告胡渊转款220万元。2016年5月24日，二被告归还原告120万元，双方解除了赵镇韩滩路28号附22、23号，4栋1层19、20号房屋抵押担保。2016年5月24日，双方就金堂县淮口镇淮白路163号1栋1楼18号、17号、19号房屋重新办理了抵押登记。二被告从2016年4月27日起未再付利息。合同现已到期，经原告多次催收未果。被告胡渊辩称，借款是事实，抵押房屋办理了抵押登记，自2016年5月起未再付利息。双方协商过，利息计算至2017年9月30日，以后不再计息。被告唐玉虹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，原告廖德高与被告胡渊、唐玉虹签订一份借款合同，主要内容：胡渊、唐玉虹因购医药向原告借款220万元，月利率20‰，按月结息，逾期还款加收利息20%，每月26日为固定结息日，未付利息按24‰计收复息，借款期限为3年，从2014年11月18日至2017年11月17日。被告提供抵押担保。同日，双方又签订一份抵押合同，主要内容：胡渊、唐玉虹提供位于金堂县淮口镇淮白路163号1栋1楼17号、18号、19号房屋和金堂县赵镇韩滩路28号附22、23号，4栋1层19、20号房屋作为借款220万元的抵押担保。合同签订后，2014年11月18日，原告经中国建设银行向胡渊账户转款220万元。合同履行过程中，被告胡渊、唐玉虹向原告廖德高偿还了借款本金120万元，尚欠100万元未偿还，利息付至2016年4月26日。2016年5月24日，原告廖德高取得他项权证书，对胡渊、唐玉虹提供担保的位于金堂县淮口镇淮白路163号1栋1楼17号、18号、19号房屋享有抵押权，债权金额100万元。上述事实，有借款合同，抵押合同，转账凭证，借款凭证，他项权证书，身份证复印件，双方当庭的陈述等证据在案佐证，本院予以确定。本院认为，原告与被告之间的借款合同属民间借贷，不违反我国法律、法规的禁止性规定，应当合法有效。双方应按合同约定履行合同义务。原告按约定向被告提供了借款，被告未按合同约定还清借款本息，应当承担逾期还款的违约责任。原告诉请被告偿还借款100万元及利息符合法律规定和双方合同的约定，本院予以支持。关于加收利息和计收复息的约定，加收利息和计收复息与约定的月利率2%之和超过了年利率24%，对超过的部份，本院不予支持。故，利息从2016年4月27日起按月利率2%计算至付清时止。被告提供房屋作为借款的抵押担保，并进行了抵押权登记，因此，原告主张对抵押房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。对被告胡渊抗辩双方达成协议，2017年9月30日以后不再计息，因未提供证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告胡渊、唐玉虹于本判决生效之日起10日内偿还原告廖德高借款本金100万元及利息（利息从2016年4月27日起按月利率2%计算至付清时止）；二、原告廖德高对被告胡渊、唐玉虹提供抵押的位于四川省金堂县淮口镇淮白路163号1栋1楼17号、18号、19号房屋享有抵押权，有权在该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告胡渊、唐玉虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 胡 海二〇一八年五月二十二日书记员 江志洋
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0105执保555号申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被申请人贺卫国诉前保全一案，申请人向本院申请解除被申请人贺卫国名下位于长沙市岳麓区看云路111号璞丽景园9栋1105号房屋的查封。本院依据（2018）湘0105财保56号之一民事裁定书，于2018年5月14日立案实施，并已依法解除保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保555号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇一八年五月十八日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-8481****、8481****
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0581民初671号原告:柳选民，男，生于1957年9月23日，汉族，初中文化。被告:孙抗生，男，生于1958年5月28日，汉族，初中文化。原告柳选民与被告孙抗生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告柳选民于2018年5月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳选民撤诉。案件受理费241元，减半收取120.5元，由原告柳选民负担。审判员  孙娟娜二〇一八年五月三十一日书记员  赵 乐
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更2011号罪犯杨仕根，男，1988年8月28日出生,四川省彭州市人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省双流县人民法院于2010年8月5日以（2010）双流刑初字第288号刑事判决书，以被告人杨仕根犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元。刑期自2010年5月4日起至2023年5月3日止。于2010年8月16日送我狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2012年6月20日作出（2012）成刑执字第3696号，减去有期徒刑一年三个月；2013年10月11日作出（2013）成刑执字第4974号，减去有期徒刑一年五个月；2015年9月25日作出（2015）成刑执字第4926号，减去有期徒刑一年八个月，减刑后刑期至2019年1月3日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨仕根在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯杨仕根被判处的罚金10000元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯杨仕根在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯杨仕根减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年七月三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 洋审 判 员  杨 桓人民陪审员  秦昌正二〇一八年五月二十四日书 记 员  张菁汀
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0322执110号申请执行人:赵喜国，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。被执行人:郭彦华，女，1962年7月2日出生，汉族，梨树县沈洋镇农村信用社职员，现住吉林省梨树县。本院在执行申请执行人赵喜国与被执行人郭彦华民间借贷纠纷一案中，依法划拨了被执行人郭彦华的银行存款14310.00元，已交付申请执行人。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：本院（2017）吉0322民初2837号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员  苏海波二〇一八年五月九日书记员  陈三杰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终5173号上诉人（原审原告）：刘囡，女。委托诉讼代理人：刘建伟，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳畅想未来商贸有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：吴喆，该公司总经理。上诉人刘囡因与被上诉人沈阳畅想未来商贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初11441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘囡上诉请求：不再主张赔偿20万的诉讼请求，但仍主张销售提成6万元，公司承担诉讼费。事实和理由：刘囡月工资10,456元，2015年5月1日至2017年12月31日的劳动合同不是本人签字，合同中的工资标准是2625元，但本人并不知晓。沈阳畅想未来商贸有限公司辩称：同意原审法院判决。刘囡向一审法院起诉请求：1.公司伪造劳动合同冒充本人签字造成工资待遇确定难，要求赔偿200,000元；2.要求公司补偿2014年9月至2017年7月拖欠的销售提成差额60,000元。诉讼过程中，刘囡放弃其第一项诉讼请求。事实和理由：公司伪造本人签字，违反了劳动法，无法确定辞退我后应该补偿的相关工资、加班费、待遇，所以要求公司赔偿200,000元；刘囡自入职公司，待遇明确为完成销售计划，按销售额3%提成，但公司一直拖欠实际提成的1%，所以要求补偿60,000元,现诉至法院,请法院依法裁判。一审法院认定事实:2017年8月31日，刘囡以沈阳畅想未来商贸有限公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.公司伪造劳动合同冒充本人签字造成的工资待遇确定难要求赔偿200,000元；2.要求补偿2014年9月至2017年7月拖欠销售差额1%，约60,000元。该委以刘囡未能提供相关证据为由，于2017年9月7日作出沈和劳人仲不字[2017]810号不予受理通知书。刘囡不服，诉至一审法院。刘囡曾在沈阳畅想未来商贸有限公司工作，任职经理，具体负责服装销售。公司于2017年8月3日解除与刘囡的劳动关系。刘囡主张曾与公司就销售提成进行过约定，并提供了工资待遇说明、销售报表证明其主张，其中工资待遇说明分别为刘囡微信聊天记录中收藏于2016年6月14日的图片一张及由公司于2017年8月1日出具的书面说明一份。对于前份图片说明公司不予认可，对于后份书面说明，公司抗辩系与刘囡协商调整工作内容及待遇未果而导致解除劳动关系，故并未实际执行。销售报表为四份复印件，未加盖有任何公章或签字，公司对此不予认可。一审法院认为，刘囡主张的销售提成差额。首先，对其主张的销售额刘囡仅提供了四份销售报表复印件，其上无任何公章及签名，且公司未予认可，故刘囡未能提供有效证据证明销售额。其次，对于销售提成标准，刘囡提供的工资待遇说明图片收藏于微信聊天记录中，在无任何谈话背景的前提下，无法核实其来源、形成过程，亦无法确定此图片内容经双方协商一致，故一审法院不予采信。关于工资待遇的书面说明，形成于解除劳动关系前二天，尚未实际执行，与该案争议不具有关联性。即刘囡未能提供有效证据证明销售提成的依据和标准。因此，对刘囡该项主张，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回刘囡的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘囡负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”刘囡主张沈阳畅想未来商贸有限公司给付销售提成差额60,000元，但其主张差额发生期间2014年9月至2017年7月与其提交的三分报表载明的日期并不一致，且刘囡未能就提成标准、提成依据和销售额等事实提供充分证据予以证实，应承担举证不能的责任，一审法院判决驳回诉讼请求正确，本院予以确认。对刘囡该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人刘囡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘囡负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 慧审 判 员  周海鹏审 判 员  刘风霞二〇一八年五月十八日法官助理  白晓辉书 记 员  石 双
吉林省吉林市龙潭区人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0203行审59号申请执行人：吉林市龙潭区环保局，住所地吉林市龙潭区。法定代表人；陈振宇，局长。委托代理人：高洪，该局科员。被执行人：吉林市龙潭区龙盛石材加工厂，住所地吉林市龙潭区。经营者：王玉富，男，1966年3月11日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人吉林市龙潭区环保局于2018年5月8日向本院申请强制执行吉龙环罚字（2017）052号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已缺席审查终结。申请执行人称，吉林市龙潭区龙盛石材加工厂未在整改期限内完成整改，申请执行人分别于2017年5月26日和2017年8月22日对被执行人下达了责令改正违法行为决定书和行政处罚决定书。被执行人罚没款及每日按罚款数额3%加处罚款均未缴纳，在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已生效。因被执行人没有履行行政处罚决定书，申请执行人于2017年9月20日、2018年4月8日向被执行人发出催告书，被执行人仍未履行该处罚决定。故申请法院依法强制被执行人履行缴纳罚款1万元及逾期未缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款1万元，合计2万元的义务，请人民法院依法支持申请人的请求。被执行人吉林市龙潭区龙盛石材加工厂经传票传唤，未到庭参加听证。申请执行人向本院提交了以下证据及依据：第一组程序证据：立案审批表、内部审批表、调查报告、责令改正违法行为决定书及送达回证、事先（听证）告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、督促履行义务催告书及送达回证，证明处罚程序合法。第二组事实证据：现场检查（勘察）笔录、污染源现场监察记录、现场照片、被处罚人身份信息，证明被执行人违法事实存在。第三组法律依据:《吉林省环境保护条例》第二十六条第一款、第八十条,证明行政处罚依法裁决。经审查查明，2017年6月8日，申请执行人工作中调查发现被执行人吉林市龙潭区龙盛石材加工厂存在以下环境违法行为：1、储存生产加工污水的沉淀池、储水池及污水收集管道有部分破损；2、沉淀池和储水池的防雨措施不完备；3、废石粉、沉淀废渣、磨粉贮存地点的防渗地面部分破损。2017年5月26日，申请执行人向被执行人送达责令改正违法行为决定书。2017年6月9日，申请执行人向被执行人送达行政处罚事先（听证）告知书，被执行人未要求听证。2017年8月22日，申请执行人向被执行人送达吉龙环罚字（2017）052号行政处罚决定书，根据吉林市龙潭区龙盛石材加工厂的违法行为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条，《吉林省环境保护条例》第二十六条第一款、第八十条之规定，决定处罚如下：罚款1万元。逾期未缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年9月20日、2018年4月16日，申请执行人分别向被执行人送达了督促履行义务催告书。在法定期限内，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定。本院认为，申请执行人系吉林市龙潭区环保局，具有作出环保行政处罚的法定职权。申请执行人在作出处罚决定前，依法调查取得被执行人环保违法事实的证据，依法向被执行人告知了其享有陈述、申辩、要求举行听证的权利。送达处罚决定后依法向被执行人告知了申请复议、提起行政诉讼的权利及义务，经催告后被执行人仍不履行行政处罚决定。申请执行人的行政处罚程序符合法律规定，该处罚决定据以认定事实的证据取得合法，证据充分。综上，申请执行人作出吉龙环罚字（2017）052号行政处罚决定书，认定主要事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人吉林市龙潭区环保局作出的吉龙环罚字（2017）052号行政处罚决定书准予强制执行。案件受理费50元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仪宏人民陪审员  李 密人民陪审员  李 韩二〇一八年五月十八日代理书记员  刘 卓
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执529号申请执行人宋海玉，男，1974年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人张玉，北京市两高律师事务所律师。委托代理人韩雪燕，北京市两高律师事务所实习律师。被执行人汇福源泉（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市东城区广渠家园。法定代表人张立国，执行董事。宋海玉与汇福源泉（北京）文化传媒有限公司委托合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初20797号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋海玉于2018年1月3日向本院申请执行,要求被执行人汇福源泉（北京）文化传媒有限公司给付押金、案件受理费等合计人民币5.7514万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人汇福源泉（北京）文化传媒有限公司名下无可供执行的银行存款，无房产及车辆登记信息，无证券账户信息，并已不在注册地址经营且被工商行政管理机关吊销营业执照。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初20797号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇一八年五月二十五日法官助理 崔 霖书 记 员 李宇彤
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0727民初314号原告：赖日红，男，1972年3月7日生，汉族，农民，住龙南县。被告：赖茂林，男，1992年10月2日生，汉族，农民，住龙南县。原告赖日红与被告赖茂林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法由叶志全独任审判，原告赖日红到庭参加诉讼，被告赖茂林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金6500元，并自2017年4月1日起至还清借款止按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款6500元，并自愿立下借条一张，双方并约定利率3分计算月息。被告并出具借条一张交由原告收执，后经原告多次向被告催促，被告均以各种理由拖延，为维护原告合法权益，诉至法院。被告赖茂林未到庭，也未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院对原告提交的身份证复印件、《借条》等证据材料进行了审查并依法予以确认和采信。被告赖茂林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩之权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认和查明的事实如下：被告于2017年3月20日以资金周转为由，向原告借款6500元，借款期限至2017年3月30日止，双方约定按月利率3%计算利息。被告出具借条一张交由原告收执。后经原告多次催促，被告均未归还原告借款，原告遂诉至本院。本院认为，被告欠原告借款6500元有被告书写的借条为证，债权债务关系明确。合法的债务应当及时清偿，被告未归还原告借款，属违约行为。对于原告要求被告归还借款本金及自2017年4月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法》第一百一十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赖茂林于本判决发生法律效力后十日内归还原告赖日红借款本金6500元，并自2017年4月1日起至借款清偿之日止按月利率2%计算利息，利随本清。案件受理费25元，由被告赖茂林承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 ：叶志全二〇一八年五月二日书记员 ：赖伟奇
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0113民初1680号原告：孙伟，男，1980年12月9日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津天华置业有限公司，住所地天津市北辰区京津公路东（天穆镇政府老院435室）。法定代表人：刘德朝，董事长。委托诉讼代理人：王瑞恒，该公司员工。委托诉讼代理人：段营许，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告孙伟与被告天津天华置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟，被告天津天华置业有限公司的委托诉讼代理人王瑞恒、段营许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙伟向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告不当得利款10,000元，并支付利息（按中国人民银行规定的定期存款利率从2016年3月26日算至2018年3月26日止，按两年期定期存款利率计算）；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月26日，原被告签订《天辰世纪限价商品住房项目地下车位使用权转让协议》，原告一次性付款人民币陆万元整购买被告开发建设的天辰世纪限价商品房项目一个地下车位的使用权。该协议签订当日，原告向被告支付地下车位使用权的全部款项，并按被告售房人员的要求支付购买天辰世纪项目6楼1门1804号限价商品住房的定金，共计78,000元整。但原告交款后，车位转让收据上的金额是70,000元，其余8,000元为购房定金，车位转让费多收原告10,000元。原告一直要求被告返还多收的10,000元，但是被告拒绝返还，而且要求重新签订车位使用权转让协议，并将地下车位使用权费用提高至70,000元。原告认为双方之间形成不当得利关系，被告未能提供合法占有10,000元的依据，且造成原告的财产损失，故呈诉。天津天华置业有限公司辩称，原告主张的返还不当得利缺乏事实基础，应依法驳回其全部诉讼请求。车位使用权的转让款为70,000元，系双方真实意思表示，签订协议时双方并无争议，协议中出现的60,000元系当时双方为尽快办理完签字盖章手续，忘记修改协议电子版导致。原告在诉状中自认其在车位使用权转让协议签订后向被告共计交付78,000元，在双方签订的认购协议、购房定金收据及缴款单等三份文件中均明确载明购房定金为8,000元，且三份文件均为原告本人签字，足以证实车位使用权的转让价款为扣除8,000元的剩余70,000元。此外，原告在2016年9月21日领取购房资料的表格中有过签字确认，如果如其诉状所述，原告本应拒绝领取金额为70,000元的车位款收据。被告在车位使用权转让过程中，共有三份转让协议打印存在瑕疵，且被告在通知另两名案外人领取车位款发票时已经就该问题进行了补正。被告也能够提供与本案中协议签订时间紧邻的协议，证明涉案车位的使用权转让价款确实为70,000元，且系被告在发现错误后通知原告，原告在领取车位款发票和修改协议的通知之前，未提出任何异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《天辰世纪限价商品住房项目地下车位使用权转让协议》、收据、银联票据的真实性本院予以确认。对于被告提交的《限价商品房合同填写单》，与本案无关联性，本院不予确认；对于被告提交的《天津市限价商品住房买卖合同》、发票、收据、财务记账凭证等证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月26日，原告作为乙方，与作为甲方的被告分别签订《天房天辰世纪限价商品房认购协议》及《天辰世纪限价商品住房项目地下车位使用权转让协议》。《天房天辰世纪限价商品房认购协议》主要条款约定：乙方购买甲方开发的坐落于北辰区天辰世纪项目6楼1门1804单元，销售面积73.33平方米，总房款638,118元；乙方交定金8,000元。《天辰世纪限价商品住房项目地下车位使用权转让协议》主要条款约定：乙方一次性付款陆万元购买甲方开发建设的天辰世纪（天和雅园）限价商品住房项目一个地下车位的使用权，该车位位置由物业管理公司统一组织进行摇号确定；甲方将于2018年12月1日前将该车位交予乙方使用。同日，原告通过刷卡交付被告78,000元，被告分别开具70,000元和8,000元的收据各一份，原告均在两份收据上签字。其中70,000元的收据记载为“车位款”，8,000元的收据记载为“定金”。原告陈述交纳的78,000元包括购房定金及车位转让费。2016年4月6日，原被告签订《天津市限价商品住房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的坐落于北辰区高峰南路与天和道交口东南侧天和雅园1，4，6号楼，2号楼配套公建-6号楼-1-1804号房屋；建筑面积73.33平方米；价款638,118元。另，被告提交的与原告签订《天辰世纪限价商品住房项目地下车位使用权转让协议》时间前后的其他购房人的车位费收据及协议，价格均记载为70,000元。本院认为，本案的争议焦点为被告是否多收取原告的车位费，是否构成不当得利。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，而造成他人损失的事实。不当得利构成要件包括一方得利，一方受损，获利与受损之间具有因果联系，获利及受损无法律上的原因。本案中，原告主张车位使用权转让费应为协议中约定的60,000元，而被告认为协议中的金额系笔误，转让费应为70,000元。对此，本院认为，原被告于同日分别签订了《天房天辰世纪限价商品房认购协议》及《天辰世纪限价商品住房项目地下车位使用权转让协议》，后原告共计支付被告78,000元，原告在被告开具的8,000元定金收据及70,000元的车位款收据上均予以签字确认。《天房天辰世纪限价商品房认购协议》中载明购房定金8,000元，且原告亦陈述支付的78,000元包括购房定金及车位费，故可以认定78,000元中的购房定金为8,000元，其余系车位费。同时，原告系刷卡支付，应在刷卡支付前对扣款金额予以确认，其在刷卡支付后亦在收据上予以签字确认，可以认定原告对于支付70,000元车位费予以认可。故对原告主张存在多收取车位费构成不当得利，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙伟的诉讼请求。案件受理费76元，减半收取计38元，由孙伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王广阳二〇一八年五月三十日书 记 员  陈 静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0702执178号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南平延平支行，住所地南平市八一路367，统一社会信用代码91350700X118242087。法定代表人：吕国锋，行长。委托代理人：吴道源，系该行员工，男，1966年1月2日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人：王长明，男，1978年4月27日出生，汉族，住南平市。关于中国工商银行股份有限公司南平延平支行诉王长明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初397号民事判决书已经发生法律效力，王长明未履行生效文书确定的义务，依中国工商银行股份有限公司南平延平支行的申请，本院于2018年1月5日立案执行，执行标的为借款本息60878.16元、公告费400元及迟延履行债务利息。执行中，本院通过司法专递向被行人王长明邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现王长明有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人王长明纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及��关消费令。对被执行人王长明不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法对其作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王长明有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  叶长鋈执行员  朱圣龙执行员  曾 珍二〇一八年五月十四日异书记员  林亨峰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后���申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0321执556号曹德高、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：本院执行曹德高与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]792号仲裁调解书，申请执行标的额600元，应缴纳申请执行费50元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年五月四日
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1025民初1491号原告：叶伦武，男，1979年10月23日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省成都市新都区。委托代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。被告：资中县归德供销合作社综合七门市，住所地：资中县。负责人：周应明。原告叶伦武诉被告资中县归德供销合作社综合七门市确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理，依法适用简易程序于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告叶伦武及其委托代理人翁连全、被告资中县归德供销合作社综合七门市的负责人周应明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶伦武向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告叶伦武与被告资中县归德供销合作社综合七门市在1996年1月至2007年12月期间形成了劳动关系。事实和理由：原告叶伦武从1996年1月起至2007年12月一直在被告资中县归德供销合作社综合七门市工作，工作期间接受被告单位管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，现请求人民法院确认原、被告之间在原告工作期间的劳动关系成立。原告叶伦武为支持其诉讼请求提供的证据有：1、原告身份证复印件、被告营业执照复印件及负责人或法定代表人的身份证明。证明原、被告的身份情况。2、资中县劳动人事争议仲裁委员会【资劳人仲不（2018）21号】不予受理通知书。证明资中县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由未受理申请人叶伦武确认劳动关系的仲裁申请。3、1996年至2007年每年1月31日、6月30日、12月31日的工资表。证明原告叶伦武在被告处工作，与被告形成了劳动关系。4、申请证人陈某出庭作证。证明证人在资中县归德供销合作社、资中县归德供销合作社综合一门市、二门市、三门市、四门市、五门市、六门市、七门市、八门市、九门市在每年做账时见过原告方提供的全部工资花名册并认识一些劳动者。5、申请证人彭某出庭作证。证明证人原在资中县归德供销合作社工作，认识一些劳动者。被告资中县归德供销合作社综合七门市辩称：原告在诉状中所称的都是事实。被告资中县归德供销合作社综合七门市为支持其主张向本院提供的证据有：1、资中县供销合作社联合社资供联办（2000）175号文件。证明：1999年前改制前资中县归德供销合作社属集体企业，1999年改制后成立股份合作制企业，按公司法运作。被告资中县归德供销合作社综合七门市对原告叶伦武提供的证据质证认为：对证据1、2、3、4、5三性无异议。原告叶伦武对被告资中县归德供销合作社综合七门市提供的证据质证认为：对证据1三性无异议。本院对原告叶伦武提供的证据通过举证、质证，本院作如下认证：对原告叶伦武提供的证据1、2、3、4、5符合证据客观性、关联性、合法性且对证明对象具有证明力，本院予以采信。本院对被告资中县归德供销合作社综合七门市提供的证据通过举证、质证，本院作如下认证：对被告资中县归德供销合作社综合七门市提供的证据1符合证据客观性、关联性、合法性且对证明对象具有证明力，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证，本院查明如下法律事实：资中县归德供销合作社在改制前属集体企业，1999年改制，2000年8月资中县归德供销合作社依据资中县供销合作社联合社资供联办（2000）175号文件的规定，成立了类型为股份合作制企业的资中县归德供销合作社。资中县归德供销合作社旗下设立了股份合作制分支机构即资中县归德供销合作社综合一门市、综合二门市、综合三门市、综合四门市、综合五门市、综合六门市、综合七门市、综合八门市、综合九门市，设立的9个股份合作制分支机构均办理了营业执照。1996年1月至2007年12月期间原告叶伦武在用人单位原资中县归德供销合作社、资中县归德供销合作社综合七门市工作并接受用人单位的管理，用人单位向原告叶伦武支付了劳动报酬。本院认为，本案中，原告叶伦武向本院申请确认在1996年1月2007年12月期间与被告资中县归德供销合作社综合七门市形成了劳动关系的目的是为了补交1996年1月至2007年12月期间的社会养老保险费，从而享受退休后的养老保险金。虽然在本案审理过程中，原、被告双方均认可在1996年1月至2007年12月期间形成了劳动关系，也没有对是否超过诉讼时效进行抗辩，但是本院为了预防原、被告之间的虚假诉讼，从而损害国家的利益，因此对原、被告之间在1996年1月至2007年12月期间是否形成了劳动关系；原告叶伦武向本院起诉是否超过诉讼时效；本院认为应当作出评判。一、原、被告双方在1996年1月至2007年12月期间是否形成了劳动关系，本院作以下评判：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构依法取得营业执照或者登记证书，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未取得营业执照或者登记证书的，受用人单位的委托可以与劳动者订立劳动合同。中华人民共和国【劳社部法（2005）12号】关于确立劳动关系有关事项的通知第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但合同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理。从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，1、原告叶伦武与被告资中县归德供销合作社综合七门市未订立书面劳动合同。2、用人单位资中县归德供销合作社综合七门市办理了营业执照，符合法律、法规规定的用人单位的主体资格。1996年1月原告叶伦武已满16周岁，符合法律、法规规定的劳动者的主体资格。3、在1996年1月至2007年12月期间用人单位制定的各项劳动规章制度均适用于原告叶伦武，劳动者叶伦武受用人单位的劳动管理，从事的工作用人单位发放了劳动报酬。4、1996年1月至2007年12月期间，劳动者叶伦武提供的劳动和从事的工作，是用人单位的组成部分。上列所述，虽然原告叶伦武与被告资中县归德供销合作社综合七门市在1996年1月至2007年12月期间没有签订劳动合同，依照上述法律、规章的规定，本院确认原告叶伦武与被告资中县归德供销合作社综合七门市在1996年1月至2007年12月期间形成了劳动关系，因此原告申请确认在1996年1月至2007年12月期间与被告形成了劳动关系，本院予以支持。二、原告叶伦武向本院起诉是否超过诉讼时效；本院作以下评判：民事权利按其作用进行分类，可以分为支配权、请求权、抗辩权、形成权。形成权是指权利人可以以自己一方的意思表示，而使法律关系发生变化的权利。本案中，原告叶伦武要求人民法院确认与被告资中县归德供销合作社综合七门市在劳动期间内形成了劳动关系，该确认之诉是属于形成权，不适用诉讼时效的规定，因此本案不存在着诉讼时效的问题。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、中华人民共和国【劳社部法（2005）12号】关于确立劳动关系有关事项的通知第一条之规定，判决如下：一、确认原告叶伦武与被告资中县归德供销合作社综合七门市在1996年1月至2007年12月期间形成了劳动关系；二、案件受理费5元，由原告叶伦武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。审判员  彭德能二〇一八年五月二十五日书记员  叶 佳
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0823行审244号申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县利民路102号婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。法定代表人黄庆锋，局长。被执行人丘耀明，男，1983年1月9日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人傅珍花，女，1983年8月8日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年5月21日向本院申请强制执行杭计生征决字〔2017〕第207-17号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年8月26日认定被执行人丘耀明、傅珍花违反计划生育法律法规，多生育一个子女，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字〔2017〕第207-17号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人丘耀明、傅珍花征收社会抚养费61925元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年8月26日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年3月19日申请执行人依法催告后，被执行人丘耀明、傅珍花缴纳了10000元，仍有51925元社会抚养费未缴纳，为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字〔2017〕第207-17号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人丘耀明、傅珍花未完全履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字〔2017〕第207-17号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人丘耀明、傅珍花尚未缴纳社会抚养费51925元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林  维  峰审 判 员 胡  绍  清审 判 员 廖  华  东二〇一八年五月二十三日法官助理 蓝  小  芳书 记 员 郭邱耀（代）
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1124民初266号之二原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司，住所地：孙吴县红旗大街186号。法定代表人：邹文双，系该公司董事长。被告：付国斌，男，1968年10月10日出生，农民，住黑龙江省孙吴县。被告：宫海林，男，1968年11月5日出生，农民，现住址不详。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告付国斌、宫海林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法进行审理。黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告付国斌偿还借款90000元、利息18198.18元，2018年1月12日起至给付之日止，按月利率1.386%计算利息；2、要求被告宫海林承担连带责任保证。事实和理由：2016年6月30日，被告付国斌在原告单位贷款90000元，由被告宫海林承担连带责任保证。贷款到期后至今未还。本院经审查认为，原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司所提供的被告付国斌的送达地址不正确，致使本院因不能确定被告付国斌具体地址而无法继续诉讼。故原告起诉的主体不具有正当性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  张守林人民陪审员  王 铁人民陪审员  陈 钊二〇一八年五月二十二日书 记 员  王齐会
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行终375号上诉人（一审起诉人）：王先国，男，汉族，1962年9月3日生，住江苏省南通市通州区。上诉人王先国因诉南通市人民政府不履行颁发土地承包经营权证法定职责一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行初328号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王先国上诉请求：请求撤销一审裁定，依法立案受理。事实与理由：一审法院违反行政诉讼法的规定，适用法律错误，所作裁定无事实和法律依据。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，正如一审裁定所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的有关规定，颁发相关土地承包经营权证的法定职责应当属于江苏省通州市人民政府，而非南通市人民政府。故王先国以南通市人民政府为被告，要求确认其不履行法定职责，未向王先国颁发土地承包经营权证书的行为违法的诉请不符合法定起诉条件，依法应当不予立案。因此，一审裁定不予立案并无不当，王先国的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申本岭审判员  王 红审判员  张文强二〇一八年五月八日书记员  宋晶晶
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1123执203号申请执行人罗田华隆石业有限公司。法定代表人曾维畅。被执行人程美和，男，1967年11月27日出生，汉族，住浙江省淳安县，申请执行人罗田华隆石业有限公司与被执行人程美和合同纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2017）鄂1123民初1734号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案执行。在执行过程中，被执行人程美和已全部履行完毕，申请执行人罗田华隆石业有限公司向我院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1123执203号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  李磊明审判员  曾建平二〇一八年五月十六日书记员  王 慧
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153民初3072号原告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。法定代表人：杨建清，董事长。委托诉讼代理人：江明勇，系该公司员工。被告：张道友，男，1966年12月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：向昌芬，女，1966年1月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆巴洲建设（集团）有限公司与被告张道友、向昌芬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，因原告重庆巴洲建设（集团）有限公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁远平二〇一八年五月二十五日书记员  易 琳
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民辖终131号上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。法定代表人:赵营，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：陈山冰，男，1971年4月3日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝中区。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人陈山冰商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初839号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人陈山冰选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘      军审 判 员 倪      静审 判 员 刘   继   雁二〇一八年五月三十一日法官助理 崔鲁书记员陶明洪
鄂尔多斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内06刑更69号罪犯牛军旺，男，1988年9月15日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地宁夏回族自治区固原市西吉县。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。内蒙古自治区乌海市海南区人民法院于2009年4月28日作出（2009）海南刑初字第41号刑事判决，认定罪犯牛军旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2009年5月14日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年8月17日、2013年11月20日、2016年3月29日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑三年零九个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2018年4月2日提出减去有期徒刑一个月的建议，报送本院审理。本院于2018年4月26日立案,4月27日至5月1日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯牛军旺在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、文化、技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。经审理查明，罪犯牛军旺在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记表扬四次，罚金已缴纳。上述事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罚金缴纳收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。本院认为，罪犯牛军旺在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯牛军旺减去剩余刑期。（刑期自2008年9月3日起至2018年5月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  图 雅审 判 员  张卫平审 判 员  刘熠杭二〇一八年五月十六日法官助理  王 琢书 记 员  刘树娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2018）晋09民终464号上诉人（原审原告）：蒋旭由，男，1965年7月3日出生，四川省三台县人，现住山西省繁峙县。被上诉人（原审被告）：山西紫金矿业有限公司，住所地山西省繁峙县砂河镇义兴寨。法定代表人：兰启城，系该公司经理。委托诉讼代理人：王晋平，山西天秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州建峰矿山工程有限公司，住所地浙江省苍南县南宋镇宋阳路256号。法定代表人：欧阳亦渺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：康惠姝，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：浙江天城建设集团有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室。法定代表人：林积忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨艳芬，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：中矿建设集团有限公司（原浙江中矿建设集团有限公司），住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道大顺发商厦13楼。法定代表人：卢立炎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赖鹤山，北京大成（温州）律师事务所律师。上诉人蒋旭由因与被上诉人山西紫金矿业有限公司、被上诉人温州建峰矿山工程有限公司、被上诉人浙江天城建设集团有限公司、被上诉人中矿建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2017）晋0924民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蒋旭由、被上诉人山西紫金矿业有限公司委托诉讼代理人王晋平、被上诉人温州建峰矿山工程有限公司委托诉讼代理人康惠姝、被上诉人浙江天城建设集团有限公司委托诉讼代理人杨艳芬、被上诉人中矿建设集团有限公司委托诉讼代理人赖鹤山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒋旭由上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、依法确认上诉人与被上诉人存在事实劳动关系；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决适用法律不当，本案是劳动争议，依据劳动保障部关于确立劳动关系有关事项的通知，确认劳动关系应适用举证责任倒置，即应由被上诉人提供证据，如工资表、花名表、考勤表等证明材料，应由用人单位负举证责任。依据司法解释规定，因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，因此，上诉人主张权利，不超时效。庭审中涉及到2015年到紫金公司7号脉义联金矿工作，被上诉人浙江中矿建设集团公司请求查清义联的实际承包人，并追加该公司为共同被告，法庭没有依法追加，系程序违法。义联金矿曾为上诉人缴纳工伤保险。综上，请求二审法院公正审理，维护农民工合法权益。山西紫金矿业有限公司辩称，原判并未以超过诉讼时效驳回其诉求，故此项上诉理由不存在。紫金公司一审提交的承包合同中约定了承包范围和承包方式，明确约定承包期间的劳动用工由承包方负责。紫金公司并未招用也未安排上诉人工种岗位，既未记录出勤、考核，也未支付过工资，更没有对上诉人进行过管理，故双方之间不存在人身、经济、组织上的隶属关系这一劳动关系的本质特征。紫金公司不是用人单位，不掌握也无法提供”招工登记表”、”报名表”、”工资支付凭证”、”考勤记录”等应当由用人单位提供的证据。上诉人对紫金公司的上诉不能成立。上诉人一审提交的证明材料，不存在证人不能到庭的法定情形就应当到庭作证。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。温州建峰矿山工程有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。浙江天城建设集团有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。中矿建设集团有限公司辩称，中矿公司与上诉人之间不存在劳动关系。上诉人提供的证据不足以证明双方之间存在劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。蒋旭由向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：蒋旭由称于2007年3月份到陕西一工队从事炮工工作，负责人为赵应成，赵本勇主管生产，赵本成记工，工作期间陕西一工队发放了上岗证，其在陕西一工队财务室签字领取工资，2014年1月离职时工队将上岗证收回，2015年4月其又去义联金矿工作到2015年5月离开，在工作期间未与任何用工单位签订劳动合同，填写过招工登记表。2017年6月26日蒋旭由向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会申请确认与山西紫金矿业有限公司、温州建峰矿山工程有限公司、浙江天城建设集团有限公司、浙江中矿建设集团有限公司之间的劳动关系。该仲裁委员会于2017年6月26日作出繁仲不字（2017）第36号不予受理通知书，主要理由为：时效已超。一审法院认为，蒋旭由于2007年3月份到负责人为赵应成的陕西一工队工作，2014年1月离开，2017年6月26日经繁峙县人事劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委员会做出时效已过的不予受理通知书。蒋旭由所提供的证据不能证明其与山西紫金矿业有限公司、温州建峰矿山工程有限公司、浙江天城建设集团有限公司、浙江中矿建设集团有限公司存在事实劳动关系，故对其请求确认与山西紫金矿业有限公司、温州建峰矿山工程有限公司、浙江天城建设集团有限公司、浙江中矿建设集团有限公司存在事实劳动关系的主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告蒋旭由的诉讼请求。案件受理费10元由原告蒋旭由负担。本院二审期间，蒋旭由申请证人梁某、刘某、曹某出庭作证，梁某证明2013年4月到11月在陕西一工队830标段2号脉其和蒋旭由一起从事炮工工作。刘某证明2011年和蒋旭由在陕西一工队一起干过二、三个月的活。曹某证明2013年3月与蒋旭由一起在830标段2号脉工作，其是渣工，蒋旭由是矿工。经庭审质证，山西紫金矿业有限公司、温州建峰矿山工程有限公司、浙江天城建设集团有限公司、中矿建设集团有限公司认为证人应当在一审出庭作证，二审出庭作证不属于新证据，不同意质证。本院二审查明的事实和一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：蒋旭由申请仲裁是否超过仲裁时效；其请求确认与山西紫金矿业有限公司、温州建峰矿山工程有限公司、浙江天城建设集团有限公司、中矿建设集团有限公司存在事实劳动关系应否支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”蒋旭由主张其与山西紫金矿业有限公司、温州建峰矿山工程有限公司、浙江天城建设集团有限公司、中矿建设集团有限公司在2007年3月到2014年1月存在事实劳动关系，但其于2017年6月26日向繁峙县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁时效已过。且不能提供仲裁时效期间内有中止、中断情形的相关证据，即不能提供存在不可抗力或者其他正当理由的确凿证据，故一审法院判决驳回蒋旭由的诉讼请求并无不当。综上所述，蒋旭由的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人蒋旭由负担。本判决为终审判决。审判长张高锋审判员连林梅审判员张亮二〇一八年五月十七日书记员焦媛媛
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0403民初1356号原告：李平晖，男，1991年3月18日出生。被告：万雪梅，女，1976年7月26日出生。本院在审理原告李平晖与被告万雪梅房屋租赁合同纠纷一案中，原告李平晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李平晖负担。审判员  邹子路二〇一八年五月三十日书记员  姜 雯
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫10民辖终61号上诉人（原审被告）：黑龙江省建工集团有限责任公司。住所：黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路***号。法定代表人：陆要武，任该公司经理。被上诉人(原审原告)：韩彩朋，男，汉族，1980年7月19日生，住禹州市。原审被告：天瑞集团禹州水泥有限公司。住所：禹州市产业集聚区园区大道南端。法定代表人：丁基峰，任该公司经理。上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司与被上诉人韩彩朋、原审被告天瑞集团禹州水泥有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服禹州市人民法院（2017）豫1081民初5125号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在劳务合同关系，不能依据合同履行地确定管辖权。原审法院依据合同履行地确定管辖权是错误的；《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告为黑龙江省建工集团有限责任公司，公司所在地为黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号，根据相关法律规定，本案应由黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院管辖。原审裁定错误，故请求二审法院撤销禹州市人民法院（2017）豫1081民初5125号之一民事裁定，将本案移送黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，适用不动产纠纷专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案工程所在地位为天瑞集团禹州水泥有限公司，位于禹州市产业集聚区园区大道南端，属于禹州市辖区，故禹州市人民法院对本案有管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡文慧审 判 员  朱耀宇代理审判员  肖 洁二〇一八年五月二十八日书 记 员  陶旻旼
长春高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0193执345号关于申请执行人张悦与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2018年1月29日作出的（2018）吉0193民初192号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张悦向本院申请强制执行：一、吉林大学于本判决生效之日立即向原告张悦支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资27585.56元；二、吉林大学于本判决生效之日立即向原告张悦支付经济补偿金8774.92元。三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2018年4月2日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款36816.48元，并支付给申请执行人张悦36070.48元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币27285.56元、经济补偿金8774.92元以及案件受理费10元），交纳执行费441元。本院认为，（2018）吉0193民初192号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春高新技术产业开发区人民法院于2018年1月29日作出的（2018）吉0193民初192号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一八年五月二十一日
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0528行审21号申请执行人新宁县国土资源局。住所地新宁县金石镇解放路***号。法定代表人喻建平，该局局长。委托代理人肖峰，该局法规股股长。委托代理人王敏波，该局执法大队中队长。被执行人刘建平，男，1968年4月8日出生，汉族，新宁县人。申请执行人新宁县国土资源局于2018年5月8日向本院申请强制执行新国土资罚字[2017]第1012号行政处罚决定。本院受理后，于2018年5月14日和5月21日两次对该案进行了听证，并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人新宁县国土资源局称，被执行人刘建平于2009年7月20日非法买卖回龙镇宝塔村19组旱土1.225亩，并于2017年4月21日未经批准非法占用168.3平方米建住房。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条之规定。申请执行人根据该法第七十三条之规定，于2017年9月14日作出新国土资罚字[2017]第1012号行政处罚决定：限期十五日内拆除在非法买卖的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。经听证审查，被执行人辩称,自己不是本地人，地是买的，房屋系违法建筑属实。但其建房的回龙寺镇许多违法建筑政府没有拆除，其他的违法建筑都拆除他也愿意拆除，如果不拆除愿意缴纳罚款。经审理查明，被执行人刘建平系新宁县老虎坝电站职工，家住新宁县马头桥镇金星村刘家冲。2009年7月20日，被执行人刘建平及简基丙、刘华平与新宁县回龙寺镇宝塔村十九组的唐存新等人签订《土地承包经营权转让协议》，三人以50800元每亩共转让唐存新等人1.225亩土地的承包经营权。2013年，被执行人刘建平未经批准占用转让的土地168.3平方米修建住房。对被执行人刘建平的建房行为，新宁县国土资源局工作人员多次到现场制止，刘建平不听劝阻强行修建，到2017年年底已倒好第一层楼面。申请人执行人新宁县国土资源局在查明被执行人刘建平未经批准建房事实、并经处罚告知后，于2017年9月14日对被执行人刘建平作出新国土资罚字[2017]第1012号行政处罚决定，决定限期十五日内拆除在非法买卖的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。处罚查明的事实为：违法当事人刘建平，于2009年7月20日非法买卖回龙镇宝塔村19组旱土1.225亩，并于2017年4月21日，非法占用168.3平方米建住房。处罚决定告知了申请复议提起诉讼的救济途径，被执行人收到处罚决定书后，没有在法律规定及处罚决定书告知的期限内申请行政复议、提起行政诉讼，经申请执行人催告，仍不履行处罚决定书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定内容。另查明，中共新宁县委办公室新办发（2015）9号文件《新宁县违法用地和违法建设查处责任追究暂行办法》第四条规定“违法用地和违法建设实行属地管理原则。各乡镇为违法用地和违法建设监管的责任主体…”本院认为，被执行人刘建平非法买卖土地并未经批准修建住房的违法事实客观存在。申请执行人新宁县国土资源局作出的处罚决定，证据充分、适用法律法规正确、程序合法，对申请执行人的强制执行申请本院予以支持。被执行人以回龙寺镇其他的违法建筑没有被强制拆除，请求对其违法建筑不予强制拆除的理由不能成立。考虑到该案具体情况，及新办发（2015）9号文件对违法用地和违法建设监管责任主体的规定，该案由新宁县回龙寺镇人民政府组织实施，更有利于协调处理好行政争议。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新宁县国土资源局对被执行人刘建平作出的新国土资罚字[2017]第1012号行政处罚决定。由新宁县回龙寺镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴马宁审判员  马小凤审判员  陈凤玲二〇一八年五月二十二日书记员  谢 青
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1023执保87号申请人：曹文学，男，1987年2月20日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。被申请人：刘朝锋，男，1978年10月28日出生，汉族，户籍地湖南省永兴县。申请人曹文学与被申请人刘朝锋民间借贷纠纷一案，申请人曹文学于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘朝锋在银都集团的项目工程款190万元。案外人黄小波提供其名下车牌号为湘Ｌ×××××的福特牌小型轿车为申请人曹文学的申请提供担保，案外人胡海华于2018年5月24日提供其名下车牌号为湘Ｅ×××××的起亚牌小型普通客车为申请人曹文学的申请提供担保。本院经审查认为，申请人曹文学的申请符合有关法律规定，为保障案件将来裁判的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘朝锋在银都集团的项目工程款190万元；二、查封案外人黄小波名下车牌号为湘Ｌ×××××的福特牌小型轿车；三、查封案外人胡海华名下车牌号为湘Ｅ×××××的起亚牌小型普通客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李                                 国                                 会二〇一八年五月二十四日书记员 曹                                 贵                                 红法 官 寄语：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前5日办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。请把保全情况在审理过程当中告知主审法官，在执行过程当中告知执行案件承办人。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民辖终295号上诉人（原审被告）：天津英诺旺地投资有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-99。法定代表人：张禹，董事长。委托诉讼代理人：马楠，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：关恒，男，1985年5月19日出生，满族，住天津市经济技术开发区。上诉人天津英诺旺地投资有限公司因与被上诉人关恒商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初41366号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人天津英诺旺地投资有限公司经综合考虑，于2018年5月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津英诺旺地投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人天津英诺旺地投资有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔 军审 判 员  杨宝华代理审判员  孙 静二〇一八年五月二十一日书 记 员  王飞成
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1221执89号申请执行人：张金平，男，1980年8月27日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：杨圣军，男，1987年9月16日出生，汉族，住湖南省中方县。被执行人：杨冬林，女，1986年5月30日出生，苗族，住湖南省中方县。本院在执行申请执行人张金平与被执行人杨圣军、杨冬林民间借贷纠纷一案中，申请执行人张金平于2018年5月22日提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1221执89号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  廖景憧二〇一八年五月二十二日书记员  贺 谦
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1123民初396号原告：绍兴宏烈纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区福全街道新对旗山村。统一社会信用代码：9133062MA288ENE03。法定代表人：何利珍，该公司董事长。被告：湖北小满纺织科技有限公司。住所地：罗田经济开发区。统一社会信用代码：9142112335233889XL。法定代表人：张跃峰。原告绍兴宏烈纺织品有限公司诉被告湖北小满纺织科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告绍兴宏烈纺织品有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绍兴宏烈纺织品有限公司的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绍兴宏烈纺织品有限公司撤诉。案件受理费1532元，减半收取766元，由原告绍兴宏烈纺织品有限公司负担。审判员  金友玲二〇一八年五月三日书记员  邓 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0307执1103号申请执行人王学一，男，苗族，1969年12月1日出生，户籍地址湖南省。被执行人刘光贵，男，汉族，1969年7月4日出生，户籍地址广西壮族自治区。申请执行人王学一与被执行人刘光贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初14992号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付医疗费15339元、案件受理费144元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，以上共计人民币15483元。本院于2018年1月5日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  莫随明执行员  谢雅琴执行员  刘甜甜二〇一八年五月二十九日此件与原本核对无异书记员  饶 猛
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0281财保17号申请人：尹亮，男，1964年11月16日出生，汉族被申请人：刘永富，男，1965年7月10日出生，汉族申请人尹亮与被申请人刘永富服务合同纠纷一案，申请人尹亮于2018年4月10日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人刘永富在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行新农分理处的银行存款1500元（账号：6229350113002534630），并已提供担保。本院经审查认为，申请人尹亮提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘永富在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司蓝湾支行新农分理处的银行存款1500元（账号：6229350113002534630）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王国才书记员  王 旭书记员  王 旭
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0102民初2564号原告：蔡国明，男，1972年12月7日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：霍兴雯，女，1995年11月9日生，汉族，住贵阳市南明区。本院在审理原告蔡国明诉被告霍兴雯民间借贷纠纷一案中，本案因案件复杂转为普通程序审理，原告蔡国明无正当理由未在指定期间内补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告蔡国明自动撤诉处理。已交纳的案件受理费127元减半收取64元。审判长  周凌蔚审判员  胡 杨审判员  骈冬梅二〇一八年五月十四日书记员  袁 燕
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初7369号原告：卯某某，男，汉族，住云南省曲靖市富源县化肥厂生活区，原告：谢某某，女，汉族，住云南省曲靖市富源县，原告：卯某，男，汉族，住云南省曲靖市富源县，原告：卯某乙，男，汉族，住云南省曲靖市富源县，上列四被告的共同委托代理人：潘福全，广东发正律师事务所律师。被告：广州市铭成橡塑科技有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇。法定代表人：江功志。委托代理人：罗成通，广东艾森律师事务所律师。委托代理人：刘红娣，广东艾森律师事务所律师。本院在审理原告卯某某、谢某某、卯某、卯某乙诉被告广州市铭成橡塑科技有限公司人身损害赔偿纠纷一案，原告卯某某、谢某某、卯某、卯某乙于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告卯某某、谢某某、卯某、卯某乙向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢某某、卯某某、卯某、卯某乙撤回起诉。案件受理费减半收取计8663.4元，由原告卯某某、谢某某、卯某、卯某乙负担。审 判 长  赖秋芳人民陪审员  黄海珍人民陪审员  邓燕梅二〇一八年五月十七日书 记 员  汤婉斌
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民初13号原告:义马金汇鑫能源综合利用有限公司。住所地，河南省义马市泰山路南。法定代表人：刘衍顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任波，男，汉族，1984年3月20日生，该公司工作人员。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：郭胜利，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：河南兴业天成环保有限公司。住所地，河南省郑州市高新开发区樱花街5号。法定代表人：孟照贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯振国，河南辰中律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告义马金汇鑫能源综合利用有限公��因与被告河南兴业天成环保有限公司技术转让合同纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案。原告义马金汇鑫能源综合利用有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告义马金汇鑫能源综合利用有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告义马金汇鑫能源综合利用有限公司撤诉。案件受理费34400元,减半收取17200元，由原告义马金汇鑫能源综合利用有限公司负担。审判长  李占通审判员  范俊洁审判员  景志贤二〇一八年五月三十日书记员  申胜男
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1004民初338号原告：王金革，男，1987年11月18日出生，住牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：王玮平，黑龙江博学律师事务所律师。被告：崔兆荣，男，1972年6月11日出生，住黑龙江省绥芬河市。被告：李佰树，男，1959年12月20日出生，住绥芬河市。原告王金革与被告崔兆荣、李佰树民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告王金革到庭参加诉讼。被告崔兆荣、李佰树经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金革向本院提出诉讼请求：1.要求被告崔兆荣立即偿还借款34450元，并按月利率2%计算自2017年4月21日起至实际给付之日止的利息；2.被告李佰树对被告崔兆荣的上述债务承担连带清偿责任；3.二被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月21日，被告崔兆荣向原告王金革借款34450元，约定借款期限三个月，月利率2%，李佰树和蔡艳波承担担保责任，保证期间为借款到期日起两年。现被告崔兆荣仍未还款，原告无奈诉至法院，请求保护原告的合法权益。崔兆荣、李佰树未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，被告崔兆荣向原告王金革借款34450元，双方于当日签订借款合同，李佰树给原告出具借据，合同约定借款期限为三个月，自2017年4月21日至2017年7月21日，月利率2%，崔兆荣在借款合同及借据中借用人处签字、捺印，李佰树、蔡艳波在借款合同及借据中保证人处签字、捺印，保证期间为欠款到期日起两年。原告王金革表示其不在本案中主张蔡艳波承担还款责任。以上事有王金革举示的借款合同（共4页）和借据各一份予以佐证，被告崔兆荣、李佰树未到庭参加诉讼，视为二被告放弃质证的权利，以上证据本院予以确认。王金革当庭认可其所举示的证据和陈述的事实均属实，如有虚假自愿承担相应的法律后果。本院认为，被告崔兆荣向原告王金革借款34450元，系双方当事人的真实意思表示，并有双方签订的借款合同和被告给原告出具的借据为凭，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效，被告崔兆荣应当向原告履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款约定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告双方在借款合同中约定借款利息为月息2%，故原告请求按月利率2%支付自借款之日即2017年4月21日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李佰树在借据上担保人处签字并捺印，故原告在担保期间内主张李佰树的上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，被告崔兆荣应当偿还原告王金革借款本金34450元及利息，利息从2017年4月21日起按月利率2%计算至实际给付之日止;被告李佰树对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：一、被告崔兆荣自本判决生效之日起十日内偿还原告王金革借款本金34450元及利息，利息从2017年4月21日起按月利率2%计算至实际给付之日止;被告李佰树对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告崔兆荣、李佰树未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费662元，减半收取计331元，由被告崔兆荣、李佰树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 员 姜冰冰二〇一八年五月七日法官助理 张 雪书 记 员 吴 宸
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1229执41号申请执行人靖州苗族侗族自治县林业局，住所地：靖州苗族侗族自治县新建中路129号，统一社会信用代码：11431229006678808M。法定代表人蒙晓洲，局长。被执行人杨秀军，男，1964年8月5日出生，苗族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县甘棠镇溪口村八组，公民身份号码433030196408050254。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘1229行审5号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨秀军银行存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴明利审判员  罗 琦审判员  严 刚二〇一八年五月二日书记员  黄莉梅附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0112执805号申请执行人：李向臣。被执行人：卢学华。天津市津南区人民法院受理申请执行人李向臣与被执行人卢学华民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）津0112民初4347号判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  于宝林二〇一八年五月十六日书记员  王岩强
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0104民初2865号原告谭湘秦，女，1973年7月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人刘巧芸、赵小萍，陕西恒达律师事务所律师。被告西部投资集团有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：邢雅江，该公司董事长。本院在审理原告谭湘秦与被告西部投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告谭湘秦于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭湘秦自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭湘秦撤诉。案件受理费1552元（原告已预交），本院减半收取776元，由原告自行负担。审判员  朱保建二〇一八年五月十四日书记员  杨晨曦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初786号原告：中国农业银行股份有限公司迁安市支行。统一社会信用代码：×××。负责人：刘艳东，该支行行长。委托诉讼代理人：徐树国，男，1962年5月7日出生，该行员工，住迁安市青杨小区**号楼*单元***号。代理权限为特别授权。被告：郭全生，男，1973年10月21日出生，汉族，农民，住迁安市。原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行（以下简称农行迁安支行）与被告郭全生信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行迁安支行委托诉讼代理人徐树国到庭参加诉讼。被告郭全生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司迁安市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金8740.28元，截止至2017年9月30日的利息1092.79元、滞纳金426.96元，共计10260.03元；2、要求被告给付自2017年10月1日起至贷款本金还清之日止的利息、滞纳金及其他费用。事实和理由：2014年12月21日，被告在迁安支行祺光支行申请办理金穗贷记卡一张，卡号：×××。截止至2017年9月30日，被告尚欠本金8740.28元、利息1092.79元、滞纳金426.96元，共计10260.03元未给付。经我行工作人员多次催收，被告至今未予偿还。被告郭全生未到庭，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月21日，被告在原告农行迁安支行所属祺光支行办理中国农业银行金穗贷记卡一张，签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，原告为被告发放信用卡，卡号：×××。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十三条第（一款）约定：准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人入账户中扣收；第二十二条约定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。（二）未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。截至2017年9月30日，被告拖欠本金8740.28元、利息1092.79元、滞纳金426.96元，共计10260.03元。上述款项，经多次催要，被告至今未给付。诉讼中，原告对利息、滞纳金计算方法进一步明确即利息（按照日利率万分之五，按月计收）、滞纳金（按照最低还款额即拖欠本金的百分之十、日利率万分之五计算，按月计收。）上述事实，有原告陈述、原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、迁安支行信用卡透支客户欠款统计表等证据证实。本院认为，原被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，系双方真实意思表示，合法有效，原告要求被告偿还欠款本息、滞纳金及自2017年10月1日起至贷款本金还清之日止的利息、滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告未按约定履行还款义务，应承担偿还责任，并应按约定支付逾期利息、滞纳金。依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭全生于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行截止至2017年9月30日的本金8740.28元、利息1092.79元、滞纳金426.96元，共计10260.03元；二、被告郭全生给付自2017年10月1日起至清偿之日止的利息（以本金8740.28元为基数，按照日利率万分之五计算，按月计收）、滞纳金（以最低还款额即拖欠本金8740.28元的10%为基数，按照日利率万分之五计算，按月计收）。案件受理费57元，减半收取计29元，由被告郭全生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员徐俊荣二0一八年五月十五日法官助理王慧书记员任立改书记员任立改附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣03民终279号上诉人（原审被告）：梁金香，女，1961年7月21日生，汉族，住江西省。被上诉人（原审原告）：钟景明，男，1967年2月1日生，汉族，住江西省。上诉人梁金香因与被上诉人钟景明买卖合同纠纷一案，不服江西省萍乡市湘东区人民法院（2017）赣0313民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁金香经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人梁金香撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人梁金香负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 艳审判员 杨发良审判员 周丽娜二〇一八年五月十一日书记员 胡 青
河南省社旗县人民法院民 事 调 解 书（2018）豫1327民初1182号原告：李莹，住河南省社旗县。法定代理人:李庆林，住河南省社旗县。被告：许创照，住河南省社旗县。被告：中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地晋州市。负责人：李秀芝，任该公司总经理职务。委托诉讼代理人：常征，河南吾衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春媛，河南吾衡律师事务所律师。原告李莹与被告许创照、被告中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人在庭前自愿达成如下协议：被告中国平安财产保险股份有限公司晋州支公司赔偿原告李莹除诉讼费以外的各项损失共计1900元，于2018年6月10日前支付；二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告许创照负担；三、各方当事人就本案再无其他纠葛。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书送达后即发生法律效力。审判员 郭 巍二〇一八年五月二十八日书记员 栾梦佳
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏05执异14号异议人（案外人）：苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司,住苏州市相城区北桥街道莲花庄村。委托诉讼代理人：朱洪，江苏简文律师事务所律师。申请执行人：苏州工业园区百明建设有限公司,住所地苏州工业园区高和路城邦花园36幢2楼。法定代表人：张百明。委托诉讼代理人：蒋聿德，上海秉文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦博，上海秉文律师事务所律师。被执行人：苏州卓成汉华置业有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇宝泉路29号。法定代表人：戈金才，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭文男，江苏平和成律师事务所律师。本院执行申请执行人苏州工业园区百明建设有限公司（以下简称百明公司）与被执行人苏州卓成汉华置业有限公司（以下简称卓成公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司（以下简称永诚小贷公司）于2018年1月25日对查封卓成公司名下的38套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人永诚小贷公司称：2013年12月2日，永诚小贷公司与卓成公司签订《融资合同》，合同约定由永诚小贷公司向卓成公司提供融资5000万元，并约定卓成公司以其开发的房产提供担保，担保方式为双方签订38份《商品房买卖合同》。后因卓成公司无力还款，双方于2014年11月20日签订《协议书》一份，约定双方按照已经签订的38份《房屋买卖合同》来履行，永诚小贷公司已经提供给卓成公司的融资款全部转成购房款，并对剩余房款以及房屋交付等事宜做了明确约定。由于法院查封导致永诚小贷公司购买的38套房产无法办理过户手续，请求解除查封措施。百明公司称：首先，永诚小贷公司与卓成公司之间并不构成法律规定的买卖关系，永诚小贷公司与卓成公司之间是以物抵债形成的抵债合同并非买卖合同。对于永诚小贷公司与卓成公司在吴中区法院所形成的判决，百明公司并非该案件的参与人和当事人，对此情况并不知晓。该判决仅仅确认了其双方的合同有效，并不是确认其妥善履行合同。其次，永诚小贷公司并未按照最高院司法解释的规定支付转让价款，实际上永诚小贷公司仅仅是以物抵债了部分房款，而后续的房款并未全额支付，因此不符合最高院解释规定的第三人已经支付全部价款的条件。再次，永诚小贷公司并未实际占有案涉不动产，不符合司法解释规定的实际占有房屋的条件。最后，永诚小贷公司在签署融资合同的情况下，并且知晓卓成公司经济状况极端恶劣，无法偿付相应款项，后续达成补充协议，以房抵债做房屋买卖合同的关系。永诚小贷公司本身对卓成公司丧失执行能力是有预见和知晓的，具有过错。综上，根据最高院的司法解释，不动产出卖给第三人，提出执行和查封异议的四项条件买卖关系、全款支付、实际占有该房屋并且不对其有过错，永诚小贷公司均有瑕疵。因此其所提出的执行异议应予驳回。卓成公司称：永诚小贷公司与卓成公司的买卖合同合法有效，理应受到法院的支持。二、卓成公司尚欠百明公司2000多万，而百明公司申请法院查封38套房屋，严重超标的查封。请求贵院依法裁决。本院查明：本院审理原告百明公司与被告卓成公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据百明公司申请，裁定查封卓成公司名下位于苏州市××镇××山路××河湾花园××套房产，查封日期自2015年1月21日起。后本院就该案作出（2014）苏中民初字第00151号民事判决。因卓成公司未能履行判决内容，百明公司向本院申请执行，本院于2017年2月6日作出（2017）苏05执恢1号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人卓成公司银行存款或收入76864244.78元及相应利息、迟延履行期间的加倍利息和执行费144264元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。另查明：2013年12月2日，永诚小贷公司与卓成公司签订《融资合同》一份，约定永诚小贷公司向卓成公司提供5000万元的融资额度。卓成公司以其开发的苏州市吴中区光福镇邓尉山路55号艳河湾花园的72套房产作为担保，担保方式为双方签订72份《商品房买卖合同》。2013年12月2日，双方签订38份《商品房买卖合同》，具体对应的房屋即本院在（2014）苏中民初字第00151号案件中查封的38套房屋。2014年11月20日，永诚小贷公司与卓成公司签订《协议书》一份，约定卓成公司向永诚小贷公司转让38套房产，价款合计6002万元，其中，永诚小贷公司已经向卓成公司提供的融资款3745万元在协议签订当日转为购房款，余款由永诚小贷公司在房屋交付后支付。2017年8月17日，永诚小贷公司以卓成公司为被告向苏州市吴中区人民法院起诉，请求：1、确认永诚小贷公司与卓成公司2014年11月20日签订的《协议书》及2014年12月20日签订的《补充协议》有效；2、确认双方签订的38份《商品房买卖合同》有效。苏州市吴中区人民法院于2017年11月13日作出（2017）苏0506民初6167号民事判决，判决上述《协议书》、《补充协议》、《商品房买卖合同》有效。本案审查过程中，永诚小贷公司陈述：对于案涉38套房产，其仅占有其中4幢102室。以上事实，由（2014）苏中民初字第00151号民事判决书、（2017）苏05执恢1号执行裁定书、（2017）苏0506民初6167号民事判决书等证据以及当事人陈述予以证明。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，永诚小贷公司以其对卓成公司的债权抵作购房款，不属于上述法律规定的已支付购房价款的情形。且永诚小贷公司未能提交证据证明其已经实际占有案涉房产、案涉房产系用于居住，故永诚小贷公司对法院查封案涉房产提出执行异议，不符合上述法律规定，其异议请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定规定，裁定如下：驳回申请人苏州市相城区永诚农村小额贷款有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向苏州市中级人民法院提起诉讼。审判长  祁锋审判员  谢坚审判员  丁兵二〇一八年五月二日书记员  荣莉
辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽11行终301号上诉人（原审原告）孟凡才，男，1945年4月13日出生，住辽宁省盘山县。被上诉人（原审被告）盘山县不动产登记中心，住所地盘山县太平镇。法定代表人：马飞，该中心主任。被上诉人（原审第三人）王国才，男，1955年8月3日出生，住辽宁省盘山县。原审原告张素琴，女，1943年8月24日出生，住辽宁省盘山县。上诉人孟凡才因被上诉人盘山县不动产登记中心申请撤销房屋所有权证一案，不服辽宁省盘山县人民法院作出的（2017）辽1122行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：二原告原与孟庆双东西相邻居住。1984年年末，孟庆双将自己的房屋出售给第三人。1992年9月1日，第三人领取了由盘山县吴家乡土地乡建办公室填发、加盖有盘山县人民政府公章的房执字No.00003**号村镇居民私有房产证，其中载明“东0.25至孟凡才”。因此0.25米的归属问题，造成原告与第三人之间产生矛盾。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案系因不动产而提起的诉讼，第三人持有的房屋所有权证时间为1992年9月1日，而原告提起行政诉讼的时间为2017年7月7日，已经超过法律规定的二十年起诉期限，且没有正当理由。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告孟凡才、张素琴的起诉。一审宣判后，孟凡才、张素琴不服，提出上诉。其上诉请求：撤销辽宁省盘山县人民法院（2017）辽1122行初16号行政裁定，依法改判。理由是：1992年，盘山县不动产登记中心在没有核实清楚相关事害没有进行现场测量的情况下，给王国才颁发了产权证，其行为严重侵害了上诉人的合法权益。一审法院在没有查清案件事实的情况下依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定驳回上诉人起诉不客观不公正。本院认为，公民认为行政机关及其机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益向法院提起诉讼的，应符合起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，上诉人的诉讼请求是确认盘山县不动产登记中心为王国才分布发的私有房产证房执字NO.00003**无效，并撤销。王国才持有的房屋所有权证的发证时间为1992年9月1日，对该行政行为的诉权保护期限为二十年，即上诉人对该行政行为起诉至迟应于2012年9月1日前提出，其于2017年7月7日起诉已超过诉权保护期限，原审法院裁定驳回起诉正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉荣审判员  王 勇审判员  李智琼二〇一八年五月二十九日书记员  常 圣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初1868号原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区北京西路育林巷2号楼。法定代表人：张海君，该公司总经理。委托诉讼代理人：高勇，宁夏颢振德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，女，1977年1月23日出生，系该公司职工，住宁夏银川市。被告：冯学平，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告冯学平供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付采暖费为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。审判员齐帅涛二〇一八年五月二十三日书记员郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0211行初152号起诉人:无锡贝特塑料电器有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石兴路19号。法定代表人：经长家，该公司执行董事。本院于2018年5月10日收到起诉人无锡贝特塑料电器有限公司（以下简称贝特公司）诉被告无锡市惠山区人力资源和社会保障局及第三人周露的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人贝特公司诉称：2017年6月17日其单位职工周海成因突发疾病被送院治疗，2017年6月19日周海成自动出院后于2017年8月16日死亡，被无锡市惠山区人力资源和社会保障局认定为视同工伤。其不服被告作出的《工伤认定决定书》，其认为周海成的死亡时间应由被告进行调查，但被告未全面依职权调查，故由此作出的《工伤认定决定书》是违法和错误的，现请求依法撤销无锡市惠山区人力资源和社会保障局作出的惠人社工字（2017）第061653号《工伤认定决定书》。经审查，贝特公司称其于2017年8月20日左右收到被告作出的惠人社工字（2017）第061653号《工伤认定决定书》，其不服该工伤认定，向被告提出申请要求进一步核实周海成死亡时间，于2018年4月28日收到被告答复。本院认为，公民、法人或其他组织应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由的，人民法院不予立案。当事人直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，贝特公司称其于2017年8月20日左右收到工伤认定决定书，其虽已向被告提出申请要求进一步核实周海成死亡时间，但这并不影响其在法定起诉期限内提起行政诉讼。故贝特公司于2018年5月10日向本院提起诉讼已超过六个月起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：对无锡贝特塑料电器有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  尤曦红人民陪审员  施秋珍人民陪审员  崔晓平二〇一八年五月十五日书 记 员  张彬琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行终32号上诉人（原审被告）长子县人民政府，住所地长子县钟楼街1号。法定代表人赵永进，该县县长。委托代理人秦燕青，山西振坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孔长胜，男，1984年5月4日生，汉族，山西省长子县村民。上诉人长子县人民政府因房屋行政强制一案，不服山西省晋城市中级人民法院(2016)晋05行初30号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人长子县人民政府和原审原告孔长胜以双方就房屋补偿达成和解协议为由，分别向本院提出撤回上诉和撤诉申请。本院认为，上诉人长子县人民政府的撤回上诉申请和原审原告孔长胜的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益和他人合法权益，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项的规定，裁定如下：一、准许上诉人长子县人民政府撤回上诉；二、准许原审原告孔长胜撤回起诉；三、山西省晋城市中级人民法院(2016)晋05行初30号行政判决视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长李振华审判员唐琳审判员郑宏二〇一八年五月十一日书记员高天
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执2713号被执行人:王向阳，男，1992年9月10日出生于河南省永城市，汉族，小学二年级文化，无业，住河南省永城市。被执行人王向阳犯容留卖淫罪、盗用身份证件罪，涉及刑事财产刑一案，本院于2017年6月20日立案。本案执行依据为已生效的本院（2017）苏0684刑初278号刑事判决书，移送的执行标的为罚金人民币7000元。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令、限止消费令，但无回应。经全国法院执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。被执行人下落不明，本院已将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库并向全社会公布。以上事实，由有关单位的送达、协助查询回执、河南省永城市不动产档案中心查询件回证等材料予以证实。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人强制执行，经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产且其下落不明。本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，本案已符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：对本院（2017）苏0684刑初第278号刑事判决书确定的财产刑部分终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 王锦成审判员 董景松二〇一八年五月二十一日书记员 陈 浩附法律条文《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0982民初79号原告：魏广进，男，1951年1月30日生，汉族，农民，住新泰市。委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。被告：新泰市汶南镇人民政府。法定代表人：井梓童，系该镇镇长。委托诉讼代理人：曹君，山东昌琪律师事务所律师。原告魏广进与被告新泰市汶南镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。魏广进向本院提出诉讼请求：被告支付占地使用费1384331元，评估费8000元，并支付自2015年5月3日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实与理由：2010年8月7日，原告与新泰市汶南镇张家庄村村民委员会签订了《农村土地流转合同》，原告承包村委土地，期限30年。2015年5月3日，被告为了把该宗土地卖给案外人搞经营，就给原告做工作，要原告交出土地，并承诺支付原告所有损失，原告交出土地后，被告仅支付部分赔偿，未向原告支付占地费用。本院经审查认为，本案是对征收土地及其补偿决定不服，认为行政机关侵犯了其农村土地承包经营权，应属于行政诉讼的范围，不属于民事诉讼的范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏广进的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审 判 长  马光辉人民陪审员  姚圣才人民陪审员  李长坤二〇一八年五月七日书 记 员  赵 娟
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0402行审1047号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。被执行人梁红涛，男，1982年3月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人杨丽丽，女，1982年6月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月16日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的���山卫计征决代（2017）589号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定梁红涛、杨丽丽不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2014年2月5日政策外生育第四个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对梁红涛、杨丽丽作出邯山卫计征决代（2017）589号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费101000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）589号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）589号征收社会抚养费决定；二、梁红涛、杨丽丽于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费101000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一八年五月十八日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼��不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0113执5224号申请执行人广州市番禺区人民法院，住所地广州市番禺区桥兴大道733号,组织机构代码721980766。被执行人凌远志，住广西壮族自治区桂平市，关于被执行人凌远志犯盗窃罪一案，（2017）粤0113刑初962号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人列入限制高消费人员及失信被执行人名单。本院认为，本案经本院采取各种执行措施，全面核查申请人提供的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  谢荫泉审判员  付凌霄审判员  黎炳林二〇一八年五月十四日书记员  叶锐光