安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初156号原告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**,统一社会信用代码：91110000101107173B。法定代表人：罗世威,总经理。委托代理人：王艳，该公司法务。被告:安徽饭店,,住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路**统一社会信用代码：91340000148972877K。法定代表人：龚林，公司董事长。委托代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。委托代理人：章剑平，安徽卓泰律师事务所律师。原告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）与被告安徽饭店建设工程施工纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中建一局委托代理人王艳，被告安徽饭店的委托代理人唐勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中建一局向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款510858.47元；2、依法判令被告因迟延支付工程款产生的利息及违约金暂为￥175224.46元（按照同期人民银行贷款率年4.9%的四倍、自2016年2月13日开始计算至2017年11月12日，实际利息应计算至全部工程款付清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月，原告与被告签订关于安徽饭店综合改造工程（原工程名称安徽国际金融贸易中心通风空调安装工程）签订书面《建设工程施工合同》，原告承建该工程，被告为发包方，工程地点为合肥市梅山路18号，项目的总包人为北京城建集团有限责任公司。同时，原告与被告及项目总包人签订了施工合同的附件4《通风空调安装（专业工程）施工管理协议》，约定原告向项目总包人缴纳施工合同额1.5%的质量保证金和安全保证金，该款在涉案工程整体竣工交验后14日内返还（不计息），且约定涉案工程施工水电费、垃圾费、质量扣款等由总包人与原告结算。2012年5月，前述工程施工期间，原、被告双方又就安徽饭店综合改造工程锅炉房管道安装工程签订了书面《建设工程施工合同》，原告承建被告发包的锅炉房管道安装工程。2014年1月29日上述两工程一并竣工验收、交付使用，按照合同约定，工程质保期为2年，即2016年1月29日工程质保期到期。2015年5月4日，经安徽晟元工程咨询有限公司审计，审定两项工程工程款分别为通风空调安装工程27673047.6元、锅炉房管道安装工程832330元，全部工程款共计28505378元（审定价款内不包含工程施工水电费）。2015年10月21日，项目总包人向原告作出《返还工程安全质量保证金及扣款说明》，将涉案工程施工水电费等共计206142.44元扣除，其中包括安全质量罚款20600元、垃圾清理费960元、现场保安费19800元、水电费164782.44元。按照上述《建设工程施工合同》的约定，被告应当在工程质保期满后14天内（即2016年2月12日前）支付结算价的100%。截止到原告起诉时，经双方对账，被告共计支付工程款￥27994519.53元（其中最后一次付款时间为2016年2月3日、金额为￥693120元），尚欠工程款￥510858.47元。原告认为，双方经平等自愿协商签订《建设工程施工合同》，双方均应当严格履行，原告已经履行完毕自己的合同义务，被告也应当按照合同约定支付全部工程款。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定被告应当向原告支付逾期付款利息；同时，被告的行为已经构成违约，给原告带来严重的经济损失，应当承担相应的违约赔偿责任。故，原告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算涉案工程的工程款逾期支付利息及违约金，自2016年2月13日至2017年11月12日，共计为￥175224.46元，实际逾期利息及违约金应当计算至全部工程款付清为止。现原告特依据我国《合同法》、《民事诉讼法》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告安徽饭店辩称：一、安徽饭店并不欠付中建一局工程款。涉案通风空调安装工程审定价为27673047.6元，锅炉房管道安装工程审定价为832330元，总工程款为28505378元。被告累计支付原告工程款27994519.53元。此外，被告代为垫付并应有原告承担的垃圾清运费、更换金属连接费及水电费等合计525993.05元。因此，扣除应有被告承担的垫付费用，被告并不欠付原告任何工程款项。具体为：1、垃圾清运费86215.6元。由于原告没有按照《建设工程施工合同》及附件4的约定履行垃圾清理义务，涉案工程的垃圾清运工程交由中城建第五工程局有限公司予以清运。同时，监理单位对于该工程也予以确认。2、橡胶软连接更换为金属连接所产生费用238751.63元。3、水电费67081.42元。涉案空调安装工程的施工水电费为193711元，锅炉房管道安装工程的施工水电费5826.31元，合计199537.31元。总包单位实际扣除原告水电费132455.89元，剩余67081.42元水电费应当从原告工程款中另行扣除。4、孔洞封堵费40544.4元。5、空调通风工程承诺优惠4万元。6、未尽维修义务应当扣除工程尾款5万元。二、原告主张工程款利息按照人民银行同期同类贷款利率四倍计算没有事实和法律依据。即使有欠付款项，也仅能按银行同类贷款利率计算。综上，恳请人民法院在查明本案事实基础上依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及答辩意见均依法提交了证据，对没有争议的事实和证据本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告中建一局、被告安徽饭店之间建筑工程施工合同关系成立，安徽饭店负有依约支付工程款的361174.65元义务（其中311174.65元应自2016年2月12日起，按同期人民银行贷款年利率计算逾期利息至欠款付清之日止）。2010年6月9日，安徽饭店（发包人）与中建一局（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定：中建一局承接安徽饭店综合改造通风空调安装工程，总价款29897689元，暂定2011年12月31日前竣工；若中建一局违反安全施工有关规定，安徽饭店可视情节轻重向承包人每次收取1000-5000元违约金，违约金在当期工程进度款中扣除，并计入竣工结算；每月支付已完成图纸合格工程量价款的70%，工程竣工验收合格后支付到合同价款的90%，结算审计后付至经结算审计工程总价的97%，其余3%作为质保金，质保期（2年）结束后14天内扣除违约责任后需付的款项（如有），剩余款一次付清（无息）；中建一局的施工及生活用水、用电及调试所需水电的费用由其自行承担，由其与总承建方北京城建集团有限责任公司进行结算；垃圾清运费由中建一局自行承担；工程质保期2年。2012年5月，安徽饭店（发包人）与中建一局（承包人）另行签署《建设工程施工合同》一份，约定：中建一局承接安徽饭店综合改造工程锅炉房管道安装工程，总价款386004.79元，工期暂定一个月；其余约定同前。2014年1月29日，上述两项工程一并竣工验收、交付使用，2015年5月4日，上述两项工程经审计，造价分别为27673048元（不含水电费193711元及垃圾清运费等费用）、832330元（不含水电费5826.31元及垃圾清运费等费用），同年6月3日，安徽饭店签字认可上述审计结论。在上述工程施工期间，因中建一局违反相关规定，安徽饭店对其作出1000元罚款决定；上述工程共计产生垃圾清运费80267.6元（3315元＋6830元＋4176元＋21245.4元＋1982.5元＋30300元＋9913元＋1545.7元＋960元），其中960元已由总承建方北京城建集团有限责任公司从中建一局缴付的质保金中扣除，剩余79307.6元仍需从不含水电费工程总造价中扣除；安徽饭店已支付的工程款27994519.53元亦应从总价款中扣除；上述工程在交付使用后，原图纸设计的橡胶软连接部分出现漏水，2014年5月、6月期间，安徽饭店安排安徽安兴华安物业管理有限责任公司将所有橡胶软连接部分均更换成金属连接，为此共支出费用共计238751.63元（74367.6元＋151390.41元＋12993.62元），但因漏水原因究竟是部件质量问题（属甲方供材）还是安装质量问题已无法查明，本院酌定更换费用由安徽饭店与中建一局各承担50%，即119375.82元；在起诉过程中，中建一局已就遗留的其他维修事项处理完毕，故安徽饭店收取的5万元保证金应予以退还。综上，安徽饭店还应支付中建一局工程款361175.05元（27673048元＋832330元－1000元－79307.6元－27994519.53元－119375.82元＋50000元），因案涉工程质保期到期日为2016年1月29日，依约所有剩余工程款均应在2016年2月12日前付清，又因案涉工程后期维修问题直至本案诉讼过程中才解决，故本院认为，剩余工程款中质保金50000元不属安徽饭店无故拖延支付，其余款项311175.05安徽饭店应自逾期之日起按同期银行贷款年利率支付逾期利息。二、安徽饭店辩称中建一局自认应从涉案工程中扣除物业挂账10.5万元，垃圾清理平摊费6.7万元、孔洞堵漏费用4.3万元、质保金无需让利及在通风空调项目结算审计金额基础上优惠4万元，但从其文字表述可知，上述承诺系中建一局为督促安徽饭店及时支付剩余工程款所作出的附条件承诺，且因安徽饭店一直拖延支付工程款，中建一局已明确表示不再履行上述承诺；安徽饭店辩称的证据四中的孔洞封堵费用已包含在审计金额中，证据六中的堵漏费用、证据九中的6908元（5036元＋1872元）垃圾清运费并无监理单位或中建一局的签字盖章；安徽饭店另辩称的水电费依约并不应由其与中建一局结算；故对安徽饭店上述辩称，本院均不予采信。三、被告提交的证据六、证据九中的6908元真实性存疑，证据十与本案无关联性，对上述证据，本院均不予采信；原告提交的证据及被告提交其他的证据三性均无异议，但证明效力应以本院查明的事实为准。本院认为，被告安徽饭店与原告中建一局之间的建筑工程施工关系成立，安徽饭店负有依约支付工程款的义务，逾期未付的，还应承担相应逾期利息。综上所述，原告中建一局主张被告安徽饭店支付剩余货款有法律和事实依据，本院予以支持，但数额应以本院查明的事实为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安徽饭店于本判决生效后十五日内支付原告中国建筑一局（集团）有限公司工程款361174.65元（其中311174.65元应自2016年2月13日起，按同期人民银行贷款年利率计算逾期利息至欠款付清之日止）；二、驳回原告中国建筑一局（集团）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10661元，减半收取计5330.5元，由被告安徽饭店承担3330.5元，由原告中国建筑一局（集团）有限公司承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员 陈 唯二〇一八年五月二十五日书记员 张利娟附1：本案证据目录原告提交证据1、企业信用信息公示单；证明：被告基本信息，及被告诉讼主体适格。2、建设工程施工合同；证明：原被告双方就涉案工程（空调通风安装、锅炉房安装）签订了书面合同，就合同权利义务有了明确约定。以及原被告、北京城建公司三方管理协议。3、竣工验收备案表；证明：涉案工程在2014年1月29日经各方单位共同予以竣工验收合格，并进行了备案。4、结算审核报告；证明：涉案工程经审核确定总工程款数额为28505378元。5、工程款回收明细及发票证明：证实原告就涉案工程向被告出具工程款发票29张，计28733186.93元。6、网银电子回单证明：证实被告就涉案工程共计向原告付款31次，计27994519.53元。7、返还质保金说明；证明：因工程质保期满，总包人北京城建集团有限责任公司按规定返还质保金，并扣除了206142.44元的相关费用，包括垃圾费、保安费、水电费、质量罚款。被告提交证据1、2016年1月15日中国建筑一局（集团）有限公司安徽国际金融贸易中心项目部函、2017年2月24日中国建筑一局（集团）有限公司安徽国际金融贸易中心项目部函证明：证明原告自认被告应当在涉案工程中扣除物业挂账10.5万元；垃圾清理平坦费6.7万元；孔洞封堵费4.3万元。2、安全隐患处罚通知单证明：证明因原告三级配电箱用电不规范，罚款1000元。3、关于A塔楼层垃圾清理费用分摊的通知、关于B塔楼层垃圾清理费用分摊的通知证明：证明原告应当分担A、B塔垃圾清理费3315元和6830元。4、金融中心工程孔洞封堵项目等进度款（第七次）申报表、工程款支付证书证明：证明应扣原告孔洞封堵费40544.4元。审计表中封堵费用施工单位是中城建五局公司安徽华立公司，被告所举证的该笔封堵费用施工单位是合肥三誉环境工程有限公司，且该款项也经监理单位盖章确认。5、工程文件处理表、关于A塔楼层垃圾清理费用分摊的通知、关于B塔楼所有层垃圾清理费用分摊的通知、关于B塔楼屋面垃圾清理费用分摊的通知、关于地下室三层垃圾清理费用分摊的通知、中城建第五工程局有限公司工作联系函、安徽饭店改造工程楼层垃圾清理验收移交单、安徽饭店综合改造工程A塔楼层清理项目及费用明细证明：因原告等施工单位迟迟未清理涉案工程垃圾，被告委托中城建五局统一清理垃圾。其中原告应当分摊垃圾清理费分别为4176元、21245.4元、1982.5元、30300元。6、情况说明、新酒店及金融中心零星堵漏费用分摊表证明：原告应当分摊的堵漏费用2400元。该笔堵漏费用是对涉案工程的零星堵漏，其中涉及原告的是金融中心裙房五层冷却塔水管穿楼板洞堵漏。且该费用施工单位的河南省恒昌防水防腐有限公司合肥分公司，该笔款项于审计报告中封堵费用并不冲突。7、经济签证审批表、联系函、更换软连接费用明细、经济签证审批表、联系函、合肥地区建筑安装工程预算表、经济签证审批表、合肥地区建筑安装工程预算表证明：原告施工过程中采用的橡胶软管强度低发生爆裂等安全隐患，所有橡胶软管更换为金属连接。由此花费更换费用分别为74367.6元、151390.41元、12993.62元。该费用审计报告回复约40万元。8、承诺书证明：原告承诺在涉案工程通风空调项目结算审计金额基础上优惠4万元的事实。因为原告想尽快与被告结算，且在结算报告出来后希望被告尽早盖章确认。9、安徽省旅游集团有限公司工程项目部关联扣款审批表、关于A塔楼层垃圾清理费用分摊的通知、关于B塔楼层垃圾清理费用分摊的通知、关于裙房楼层垃圾清理费用分摊的通知、关于地下室一层垃圾清理费用分摊的通知证明：应扣原告垃圾清理费分别为5036元、1872元、9913元、1545.7元。10、安徽国际金融贸易中心通风空调安装工程结算审计验证定案表、安徽饭店综合改造工程锅炉房管道安装工程结算审计验证定案表、关于返还中国建筑一局集团（有限）公司安全质量保证金的说明；证明：应扣原告施工水电费67081.42元。11、安徽饭店国际金融中心项目工程用款审批表、维修承诺书、联系函；证明：由于原告对后续问题未尽维修义务，质保金50000元予以暂扣并支付给安兴物业公司。附2：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。