四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0781民初873号 原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托代理人：唐丽君，四川中沛律师事务所律师。 被告：岳良红，女，生于1974年6月14日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：文柱全，男，生于1967年12月29日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：李珂，男，生于1985年6月19日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托代理人：伏洪安，四川蜀兴律师事务所律师。 原告刘广东与被告岳良红、文柱全、李珂民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘广东的委托代理人唐丽君、被告李珂及其委托代理人伏洪安到庭参加了诉讼。被告岳良红、文柱全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同偿还原告借款本金375000元、并以本金375000元为基数按照年利率24%的标准支付从2014年12月30日至被告清偿完债务之日的违约金、罚息、逾期利息；2、判令被告支付原告为实现债权而发生的案件受理费、保全费等诉讼费用。事实及理由：2014年10月30日，被告与原告签订《借款合同》，向原告借款450000元用于资金周转，还款期限为2014年10月30日起至2015年10月29日止，借款合同还约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按约向原告支付了借款，被告出具了收款确认书，但被告至今未按照合同约定如期足额还款，经多次催要无果。原告认为，其行为已经构成违约，为了维护原告合法权利，特提起诉讼，请求判如所请。 岳良红、文柱全未提出答辩意见，也未参加诉讼。 李珂辩称：李珂没有收到刘广东支付的借款，不应承担还款责任。刘广东实际向岳良红提供借款396000元，应按照396000元还本付息。借款合同没有约定24%的年利率，应按正常年利率计息。刘广东起诉时已过诉讼时效，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，刘广东与岳良红、文柱全、李珂签订了《借款合同》。约定：岳良红、文柱全、李珂向刘广东借款450000元用于资金周转，还款期限为2014年10月30日起至2015年10月29日止，共分12期还款，每期还款42000元；出借人支付借款的方式为“出借人通过银行转账，付至借款人指定的岳良红在中国农业银行绵阳分行涪城支行南郊分理处的个人账户”；借款人晚于合同约定的分期还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金。罚息每日按当期应还未还金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算。2014年10月30日，岳良红、文柱全、李珂向刘广东出具《收款确认书》一份，确认收款方式为“现金加转账”，合计金额450000元，其中现金54000元，转账396000元，所收款项视为《借款合同》中约定的借款本金。2014年10月31日，刘广东向岳良红个人银行账户转账付款396000元。岳良红、文柱全、李珂共归还了2014年11月、12月两期借款本息合计84000元。 另查明：2014年10月30日，岳良红、文柱全、李珂与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（简称冠群公司，下同）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定：经冠群公司推荐，岳良红、文柱全、李珂向特定的出借人刘广东借款450000元，应向冠群公司支付平台服务费54000元，岳良红、文柱全、李珂应于出借人刘广东向其提供借款本金时一次性全额支付给冠群公司。2014年10月31日，冠群公司向岳良红出具收款收据一份，载明收到服务费54000元。 本院认为：原告刘广东与被告岳良红、文柱全、李珂订立借款合同系双方的真实意思表示，双方就借款合同的主要条款达成一致，合同成立。原告刘广东按照合同约定于2014年10月31日向三被告指定的借款接收人即被告岳良红个人银行账户转款396000元，符合合同约定的借款提供方式，借款合同自原告刘广东提供借款时生效。三被告于2014年10月30日向原告刘广东出具的《收款确认书》虽然载明收到现金54000元和转账支付396000元，但转账支付的396000元是在出具《收款确认书》的次日即2014年10月31日完成支付，证明完成借款支付的时间晚于出具《收款确认书》的时间，出具《收款确认书》在前，交付借款在后，出具收款确认书并不等于实际收到款项，原告关于先提供借款、后出具《收款确认书》的诉讼主张本院不予采纳。《收款确认书》与《借款合同》系同一天签署，《借款合同》未约定以现金方式提供借款，也未指定现金接收人。根据三被告与冠群公司所签《信用咨询及管理服务协议》及冠群公司向三被告出具的收款凭据，三被告向该公司支付平台服务费54000元的时间应为出借人刘广东向三被告提供借款本金时的时间，三被告在2014年10月31日交纳平台服务费，证明刘广东向三被告提供借款本金时的时间也应为2014年10月31日，原告刘广东在举证证明2014年10月31日通过银行转账提供借款396000元的同时，还应当举证证明2014年10月31日向三被告提供现金54000元及现金接收人等事实，且原告刘广东转账支付金额是在借款总额450000元中扣除中介费54000元之后的余额，该《收款确认书》与《借款合同》、转账凭证、《信用咨询及管理服务协议》、服务费收据等证据证明的事实存在矛盾，不能相互印证，达不到高度盖然性的证明标准，本院不予采信。原告刘广东现有证据不足以证明其向三被告实际提供借款本金450000元的事实，本案的借款本金应当按照原告刘广东实际转账金额确定为396000元。被告李珂关于借款本金金额应以实际转账金额确定的抗辩理由成立，本院予以采纳。 按照借款本金396000元分12期归还、每期本息合计42000元计算，分摊到每期的本金金额应为33000元，利息应为9000元，折算出首期月利率为2.27%，第二期月利率为2.48%，但并未超过3%,前两期利率约定符合法律规定。自第三期三被告违约开始，双方约定利率加上罚息、违约金，双方之间关于利息、罚息、违约金等违约责任的约定，合计年利率已经超过24%,应当按照24%的利率计息，超过24%的部分依法不受法律保护。三被告自2014年12月29日归还第二期借款本息后再未还款，故应从第三期起始之日即2014年12月30日起开始承担违约责任。故原告按照年利率24%要求被告岳良红、文柱全、李珂自2014年12月30起承担利息、违约金、罚金等违约责任，本院予以支持；被告李珂关于借款合同没有约定24%的年利率，应按正常利率计息的诉讼主张，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。原、被告约定同一债务分期履行，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日即2015年10月30日起计算，至本案原告起诉时尚未超过3年诉讼时效，故被告李珂关于原告起诉已过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告岳良红、文柱全、李珂于本判决生效之日起十日内向原告刘广东偿还借款本金330000元并支付利息、罚息及违约金（利息、罚息、违约金自2014年12月30日起按照年利率24%计算至给付之日止）。 二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元，减半征收5200元，由原告刘广东负担1000元，被告岳良红、文柱全、李珂负担4200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  敬显军 二〇一八年五月五日 书记员  段竹西