湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行初615号原告师福云，女，汉族，1956年7月8日出生，住长沙市芙蓉区。被告长沙市芙蓉区人民政府,住所地：长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春辉，区长。委托代理人尹靖，长沙市芙蓉区人民政府工作人员。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。被告长沙市人民政府,住所地：岳麓区岳麓大道218号。法定代表人陈文浩，市长。委托代理人艾梦婕，长沙市芙蓉区人民政府法制办工作人员。委托代理人谭江玮，湖南麓和律师事务所律师。原告师福云认为被告长沙市岳麓区人民政府、长沙市人民政府不履行政府信息公开法定职责及行政复议一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。原告师福云，被告芙蓉区政府的委托代理人尹靖、任丹，被告市政府的其委托代理人艾梦婕、谭江玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师福云诉称：2017年6月18日，向芙蓉区政府以邮寄的方式递交《政府信息公开申请表》。2017年7月25日，原告收到芙蓉区政府的信息公开申请的答复。原告不服以上答复，于2017年9月23日向市政府邮寄《行政复议申请书》。2017年11月4日，原告收到长府复决字〔2017〕第299号《行政复议决定书》。原告认为以上复议决定认定事实不清，适用法律错误，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：确认芙蓉区政府作出的（2017）第319号《政府信息公开告知书》违法，并责令其依法依规重新答复；依法撤销市政府作出的《行政复议决定书》。被告芙蓉区政府辩称：1.芙蓉政府在收到原告的政府信息公开申请后，由于原告申请的政府信息内容较多，于2017年7月10日向原告出具了《延期答复告知书》，并于2017年7月25日作出《关于政府信息公开的答复》并及时送达给师福云，整个程序合法有效。2.被告作出的《关于政府信息公开申请的答复》符合法律规定。本案中，原告通过政府信息公开的方式，要求行政机关公开执法依据，实质上系要求行政机关对拆迁安置行为的合法性进行说明，性质上属于咨询，该申请内容不属于政府信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的适用范畴。故答辩人作出答复:“你申请公开的内容需要本机关搜集、汇总、加工或者重新制作，不属于有现有的、客现存在的政府信息，故本机关无法公开。”完全符合法律规定。据此，原告提起的诉讼缺乏法律依据和事实依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。市政府辩称：1.2017年9月25日，原告不服芙蓉区政府作出的《关于政府信息公开申请的答复》并向市政府提出行政复议申请。市政府受理后，依法作出长府复决字〔2017〕第299号《行政复议决定书》，并于2017年11月23日，邮寄送达了原告及芙蓉区政府。市政府依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。2.依据《中华人民共和国信息公开条例》第二条的规定，政府信息一是要有一定的载体，二是应是事先存在的，不是需要政府作相应的加工、制作。而原告申请公开的“2015年3月25日对我户信访事项回复中关于拆迁、安置、补偿已按当时政策依法、依规、依政策落实到位的事实依据和证据”，经市政府审查，不属于现有信息，需要行政机关汇总、加工或者重新制作，据此芙蓉区政府作出无法公开的答复，符合法律规定。据此，市政府依据《中华人民共和国复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年6月18日，师福云向芙蓉区政府以邮寄的方式递交《政府信息公开申请表》，申请公开：“2015年3月25日对我户信访事项回复中关于拆迁、安置、补偿已按当时政策依法、依规、依政策落实到位的事实依据和证据”。芙蓉区政府于2017年7月10日向原告出具了《延期答复告知书》，并于2017年7月25日作出《关于政府信息公开的答复》，于7月27日送达给师福云。芙蓉区政府答复称：“……依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条及〔国办发（2010）5号〕文件第二条的规定，你申请公开的内容需要本机关搜集、汇总、加工或者重新制作，不属于有现有的、客现存在的政府信息，故本机关无法公开……”。师福云不服以上答复，向市政府申请行政复议，市政府于2017年9月25收到原告的《行政复议申请书》，经审查后作出长府复决字〔2017〕第299号《行政复议决定书》，决定维持芙蓉区政府作出的（2017）第319号《政府信息公开告知书》。2017年11月4日，原告收到长府复决字〔2017〕第299号《行政复议决定书》。原告认为芙蓉区政府作出的《政府信息公开告知书》及市政府复议决定无法律依据，侵犯其合法权益，遂诉至法院。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”由此可见，政府信息具有原始性特征，在公民提出申请时业已形成。同时，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，师福云申请芙蓉区政府公开“2015年3月25日对我户信访事项回复中关于拆迁、安置、补偿已按当时政策依法、依规、依政策落实到位的事实依据和证据”，以上申请内容需芙蓉区政府进行搜集、汇总、加工、重新制作，故本院依法不应受理原告起诉。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第十项、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：裁定驳回原告师福云的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 周 永审判员 吴树兵审判员 陈丽琛二〇一八年五月四日书记员 刘 赞附：本裁定适用的相关法律依据1.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。政行为合法的依据。第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。