山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋08民终1543号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司，住所地：稷山县城稷峰西街。 法定代表人：史彬，公司经理。 委托诉讼代理人：樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：稷山县天润物流有限公司，住所地：稷山县城108国道两红市场东。 法定代理人：秦晓英，系总经理。 委托诉讼代理人：乔阿鹏，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。 原审被告：杨军，男，汉族，1980年10月29日出生，住稷山县。 原审被告：吴涛，男，1981年2月6日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 原审被告：邢台华晨伟业汽车销售有限公司，住所地：河北省邢台市迎宾路。 法定代表人：陈建立，总经理。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司临西支公司，住所地：河北省临西县林西镇运河路。 法定代表人：司敬星，经理。 委托诉讼代理人：司敬林，该公司工作人员。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司因与被上诉人稷山县天润物流有限公司、原审被告杨军、吴涛、邢台华晨伟业汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2018）晋0824民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司的委托诉讼代理人樊峥峰、被上诉人稷山县天润物流有限公司的委托诉讼代理人乔阿鹏及原审被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司委托代理人司敬林均到庭参加诉讼。原审被告吴涛、杨军、邢台华晨伟业汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司上诉请求：1、撤销山西省稷山县人民法院（2018）晋0824民初214号民事判决第三项，依法改判27437.2元不由上诉人承担。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人施救费、托运费、吊装费、吊卸费、货物倒装费等发票缺乏客观真实性和关联性，不符合相关标准，有扩大损失的嫌疑。二、上诉人非该事故的当事人和侵权人，诉讼费、鉴定费、高速公路抢修费不应由上诉人承担。请求二审法院撤销以上费用的承担。 被上诉人稷山县天润物流有限公司辩称，一、本次事故造成车辆损坏严重，必然要进行施救，产生各种费用，这些费用是施救费用的组成部分，是客观真实存在的。一审认定依法有据。二、根据保险法相关规定，鉴定费应由上诉人承担。根据《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费由上诉人负担。请求驳回上诉维持原判。 原审被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司辩称：一、被上诉人施救费、托运费、吊装费、吊卸费、货物倒装费等发票缺乏客观真实性和关联性，不符合相关标准，有扩大损失的嫌疑。二、我公司非该事故的当事人和侵权人，诉讼费、鉴定费、高速公路抢修费不应由我公司承担。 原审被告吴涛辩称：诉讼费、鉴定费等损失应由保险公司承担。请求驳回上诉维持原判。 原审被告杨军、邢台华晨伟业汽车销售有限公司既未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内递交答辩意见。 原告稷山县天润物流有限公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令五被告赔偿原告车辆损失费、施救费、托运费，垫付的路产赔偿款及其他损失260011元。先由中国人民财产保险股份有限公司临西支公司在翼E91660/翼EW606挂号车投保的交强险限额范围内赔偿2000元；剩余部分在第三者责任保险限额范围内与被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司在晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××挂号车投保的车辆损失保险限额范围内按责赔偿。不足部分由被告杨军、吴涛、邢台华晨伟业汽车销售有限公司按责赔偿；2、本案诉讼费由五被告承担。 一审法院认定事实如下：2017年12月9日18时45分，被告杨军驾驶原告所有的晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××重型半挂牵引车由北向南行驶至京港澳高速公路1626公里+279米处，与吴涛驾驶的被告邢台华晨伟业汽车销售有限公司所有的翼E91660/翼EW606重型半挂牵引车尾部相撞，造成两车、公路设施及晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××挂号车所载货物（玩具、自行车配件）受损的交通事故。经查翼E91660/翼EW606挂号车在被告中国人民财产保险股份有限公司临西分公司投保有交强险及商业第三者责任保险，晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××挂号车在被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司投保有商业三者险、车辆损失险、不计免赔率险。湖南省高速公路交通警察局衡阳支队新塘大队作出[2017]第435401201712091845号交通事故认定书，认定杨军负事故主要责任，吴涛负事故次要责任。 另查明，本院受理该案后，根据原告的申请，委托运城市中级人民法院司法技术处对事故车辆损失予以评估，2018年2月5日，运城市天信价格评估有限公司对该车辆作出了评估结论，晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××挂号半挂牵引车的损失价值为219355元。 一审法院认为，公民的合法财产所有权受法律保护，不受侵犯。原告车辆因交通事故遭受损害，理应获得车辆损失、施救损失等赔偿；被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司辩称，对原告合理合法的车辆损失在扣除交通事故对方交强险赔偿限额后承担相应赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司在翼E91660/翼EW606重型半挂牵引车投保的交强险限额范围内赔偿2000元；剩余部分由中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司、中国人民财产保险股份有限公司临西支公司在各自承保车辆的商业险、车辆损失险限额内按责赔偿。 此次事故造成原告的损失为：（1）车辆损失219985元，有山西省运城市空港天信价格评估有限公司司法鉴定意见可证，本院予以支持，被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司委托代理人辩称对该鉴定结论有异议，认为应当对牵引车的修理费用予以鉴定，因该鉴定结论系本院委托中级人民法院进行的司法鉴定，且鉴定的过程被告也在场，庭审中被告提出重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条情形，该异议本院不予采纳；（2）鉴定费5000元，有票据可证，本院予以确认；（3）施救费5196元，有施救费票据为证，且该费用为原告减少车辆损失，防止损失进一步扩大所产生的必要的费用，故本院予以支持；（4）托运事故车辆吊装费2000元、吊卸费1000元、货物倒装费3700元，有票据可证，且原告车辆拖运过程中必然会产生吊车、卸车、倒装费用，故对该损失本院予以支持；（5）托运费18000元，因该车严重变形损坏，需从事故发生地湖南衡阳运到山西省稷山县，有山西稷山县东快货运信息部运输协议、付款税票证实。被告辩称托运费损失理由不能成立，本院对原告的诉求予以支持；（6）交通费，原告主张5000元，因原告未提供正式发票，本院不予考虑；（7）高速事故抢修费4300元，有修理发票及修理明细可证，本院予以支持；（8）高速公路赔偿款4530元，有湖南省高速公路赔偿核算表及湖南省非税收入缴款书可证，本院予以支持。综上，此次事故共造成原告损失263711元，原告稷山县天润物流有限公司请求260011元，超过部分3700元，原告自动放弃。被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司在翼E91660/翼EW606重型半挂牵引车投保的交强险限额范围内赔偿原告2000元，超出交强险部分，由中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司、中国人民财产保险股份有限公司临西支公司在各自承保车辆的商业险、车辆损失险限额内按责赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司在翼E91660/翼EW606重型半挂牵引车投保的交强险限额范围内赔偿原告稷山县天润物流有限公司2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司在翼E91660/翼EW606重型半挂牵引车投保的商业三者险限额范围内赔偿原告稷山县天润物流有限公司车辆损失77403.3元[（260011元-2000元)×30%]；三、被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司在晋Ｍ×××××/晋Ｍ×××××挂号半挂牵引车投保的车辆损失险限额内按责（70%）赔偿原告稷山县天润物流有限公司180607.7元[（260011元-2000元）×70%]；四、被告邢台华晨伟业汽车销售有限公司、吴涛不承担赔偿责任。如被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司、中国人民财产保险股份有限公司临西支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司负担1800元，被告中国人民财产保险股份有限公司临西支公司负担800元。 二审中，各方当事人均未提供新证据。二审查明的事实同一审一致。 本院认为，本案争议焦点有两点： 第一个争议焦点：被上诉人施救费、托运费、吊装费、吊卸费、货物倒装费、高速公路抢修费应否支持？《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止和减少保险标的损失所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。案涉车辆在事故发生后丧失行驶能力，被上诉人为维修车辆必然支出施救费用，包括高速公路抢修、吊卸、货物倒装等，同时也需要将车辆托运到维修地点。故施救费、托运费、吊装费、吊卸费、货物倒装费、高速公路抢修费属于因防止和减少被损坏车辆损失所支付的客观存在的费用，原审判决由上诉人承担并无不当。 第二个争议焦点：诉讼费、鉴定费应否由上诉人承担？根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要、合理费用，由保险人承担”。本案的鉴定费系为了查明被上诉人的损失而支付，一审法院判决由上诉人保险公司承担于法有据。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》第29条规定：“诉讼费用由败诉方承担”。本案中上诉人承担败诉责任，理应承担诉讼费用。 综上，上诉人上诉请求理据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告吴涛、杨军、邢台华晨伟业汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费486元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨云芳 审判员  李满良 审判员  任志敏 二〇一八年五月十日 书记员  成 杰