山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)晋07民终1476号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司,住所地晋中市榆次区新建北路308号。负责人王贵生，该公司总经理。委托诉讼代理人段晓飞，山西奇政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘毅，男，1992年12月13日生，汉族，住祁县。委托诉讼代理人韩照俊，祁县古县镇法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中分公司）因保险合同纠纷一案，不服祁县人民法院(2017)晋0727民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，刘毅在人保财险晋中分公司为其实际所有的登记所有人为祁县万广轩汽车运输有限公司的晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车以祁县万广轩汽车运输有限公司为被保险人投保了限额为110000元机动车损失保险并不计免赔等险种，保险期间为2016年11月1日至2017年11月1日。2016年11月25日15时许，贺冲平驾驶晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）号重型半挂货车沿康西公路由北向南行驶时，撞向同向行驶货车尾部，发生致晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）号重型半挂货车损坏的交通事故。该事故经阳曲县公安局交通警察大队勘察认定，适用简易程序作出编号为F00095170号道路交通事故认定书，认定贺冲平负本次事故的全部责任。审理中，刘毅就其车辆损失向原审提出司法鉴定申请，原审委托北京君恒保险公估有限责任公司对晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车的的车辆损失进行了鉴定，该鉴定机构作出君恒保险公估（2017）车鉴字第JHSIF962017091200146号司法鉴定意见书，鉴定结论为：晋Ｋ×××××号车辆的损失价值为91220元。刘毅主张的损失有：车损91220元、公估费5500元、施救费4500元。人保财险晋中分公司对事故经过、责任认定及车辆的权属、投保情况无异议；但对司法鉴定意见书提出异议，认为鉴定结论车损价格偏高，且刘毅也没有提供修理发票和明细相印证，该公司的定损金额为22192.5元，要求重新鉴定。原审指定其在7日内提交书面鉴定申请及相关反驳证据，逾期视为放弃。经当庭举证、质证，原审认定上述事实的证据有：双方当事人的陈述；刘毅提供的证据有：阳曲县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）、机动车行驶证复印件、道路货物运输资格证、保单复印件、机动车驾驶证复印件、公估费发票、汽车挂户协议复印件、祁县万广轩汽车运输有限公司营业执照复印件及法人身份证复印件、祁县中联清障服务中心收据、北京君恒保险公估有限责任公司作出的（2017）车鉴字第JHSIF962017091200146号司法鉴定意见书。原审认为，贺冲平驾驶晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××）号重型半挂货车沿康西公路由北向南行驶时不慎发生交通事故，该事故经阳曲县公安局交通警察大队勘察认定，作出认定贺冲平负本次事故的全部责任的道路交通事故认定书，双方对此均无异议，依法予以采纳。刘毅为其实际所有的登记所有人为祁县万广轩汽车运输有限公司的晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车以祁县万广轩汽车运输有限公司为被保险人投保了机动车损失保险并不计免赔等险种，并提供了汽车挂户协议复印件、祁县万广轩汽车运输有限公司营业执照复印件及法人身份证复印件等证据证实其依法享有保险利益，人保财险晋中分公司不持异议，故刘毅依法对晋Ｋ×××××号重型牵引车享有保险利益，依法予以确认。现刘毅的车辆在保险期间内发生交通事故，人保财险晋中分公司理应依法依合同在保险限额内对刘毅的损失予以理赔。针对刘毅主张的车损91220元，因系由经刘毅申请原审委托，北京君恒保险公估有限责任公司作出的君恒保险公估（2017）车鉴字第JHSIF962017091200146号司法鉴定意见书予以证实，人保财险晋中市分公司虽认为鉴定结论车损价格偏高，且刘毅也没有提供修理发票和明细相印证，对鉴定意见书不予认可，并提供了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书证实保险公司的定损金额为22192.5元，并申请重新鉴定，原审认为，对于车辆损失鉴定系经刘毅申请原审委托鉴定机构作出的，该鉴定机构是具有相应鉴定资质的专业机构，该司法鉴定意见书客观反映了车辆的损失情况，人保财险晋中分公司虽提供了机动车保险车辆损失情况确认书，但该确认书系人保财险晋中分公司单方行为，不足以对抗司法鉴定意见书，故该确认书依法不予采信，且依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定结论明显依据不足的;(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”的规定，依法驳回人保财险晋中分公司申请重新鉴定的要求，对该司法意见鉴定书予以采信，对刘毅主张的车损91220元予以支持；针对刘毅主张的施救费4500元，其提供了祁县中联清障服务中心收据予以证实，但该费用非现场施救产生的费用，刘毅也未提供正规发票予以证实，故对刘毅此主张无法支持，但事故造成车辆损失为本案事实，刘毅必然支出施救费，结合事故发生情况及施救难易程度，酌情考虑施救费为2000元。针对刘毅主张的公估费5500元，人保财险晋中分公司不予承担的意见，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故公估费亦属于保险理赔范围，人保财险晋中分公司辩称的保险公司不承担鉴定费之意见于法无据，不予支持。对刘毅的车辆损失、施救费、公估费共计98720元，依法由人保财险晋中分公司在晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车机动车损失保险限额内赔偿。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，原审判决如下：限中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于判决生效后十日内在晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车机动车损失保险限额内赔偿刘毅车辆损失、施救费、公估费共计98720元；二、驳回刘毅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，减半收取1162元，由人保财险晋中分公司负担1133.5元；由刘毅负担28.5元。一审宣判后，人保财险晋中分公司不服，上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判上诉人对被上诉人少承担39027.5元。2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人损失过高，与法不符。对于施救费，车辆在阳曲县发生事故，可就近修理，拖回祁县没有必要。故施救拖车费酌情不应当认定，没有必要。车损虽由法院委托，但鉴定金额偏高，与上诉人实际定损不符。车辆已经修理，应当提供修理发票和修理明细。综上，望二审法院在查明案件事实的基础上发回或改判。被上诉人刘毅当庭答辩认为，一审判决合理合法，对于上诉人提出的有异议的鉴定系由被上诉人委托一审法院作出的司法鉴定，应维持一审判决。经审理查明事实与一审一致。本院认为，本案二审期间争议的焦点是：原判确定的被上诉人刘毅应得的施救费、车损金额是否适当。本案被上诉人刘毅因交通事故必然产生施救费、且其也实际支出该项费用，一审时其提供的收据金额为4500元，一审考虑该项费用非现场施救产生及被上诉人提供非正规发票，结合事故发生情况及施救难易程度等因素，酌情认定2000元较妥，本院不再变动。而被上诉人刘毅应获赔的车损金额，系经原审法院委托的合法鉴定机构作出，该鉴定机构和人员具有相应的鉴定资质，该司法鉴定意见书客观反映了车辆的损失情况，上诉人反驳该项损失的证据不足，原审不予支持其反驳主张，按鉴定意见认定车损金额合法。综上，上诉人人保财险晋中分公司的各项上诉理由事实与法律依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费776元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 胡晓明审 判 员 韩丽娜审 判 员 段 锋二〇一八年五月二十四日兼书记员 李 波