wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1284民初165号原告：吴洪明，男，汉族，1973年6月6日出生，住广东省四会市城中区。被告：罗耀坤，男，汉族，1981年2月28日出生，住广东省四会市城中区。被告：邵东霞，女，汉族，1982年9月10日出生，住广东省广宁县。原告吴洪明诉被告罗耀坤、邵东霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴洪明到庭参加诉讼。被告罗耀坤、邵东霞经依法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告吴洪明向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告立即连带清偿5万元借款本金及利息（自借款之日起按每月2%借款利率计至被告清偿本金之日止）给原告；2、俩被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月31日，被告罗耀坤以生意周转需要为由向原告借款5万元。原告认为被告有充分的偿还能力，遂予同意。为此，双方在2015年12月31日订立《借款合同》，约定：“被告向原告借款5万元，借款期限为3个月；借款利息按每月5%计算并在每月31日前支付；被告出现不依约支付本合同规定的款项或有其他违约行为的原告有权追究乙方责任，由此产生的一切费用（包括诉讼费、代理费、拍卖费、管理费等各种有关费用）一概由乙方支付”等内容。合同签订后，原告即日通过银行汇款5万元的形式将5万元出借给被告罗耀坤，被告罗耀坤收到上述款项后出具了书面借据予原告收执，确认已收到5万元借款的事实。被告罗耀坤借款后，以资金紧张为由，向原告提出在借款到期后本息一次性清偿。但借款到期后，虽经原告催收，被告却至今仍未归还借款本息。由于被告邵东霞与被告罗耀坤是夫妻关系，被告罗耀坤向原告所借款项是用于生意周转资金，故此借款依法属于被告邵东霞与被告罗耀坤的夫妻共同债务，被告邵东霞依法应承担连带清偿责任。原告向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、被告罗耀坤身份证，证明被告的诉讼主体资格。3、民间借贷合同，证明被告向原告借款的事实。4、借据，证明被告已收到原告出借的款项。5、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告已转账借款给被告邵东霞的事实。被告罗耀坤、邵东霞经依法传唤对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，原告吴洪明与被告罗耀坤签订了《民间借贷合同》，其约定：“被告罗耀坤以生意周转资金不足向原告吴洪明借款伍万元；借款期限为三个月，自2015年12月31日至2016年3月31日止；借款利率按每月5%计算；还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，除支付本息外，还应另行向贷款人支付全部贷款本金10%的违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、代理费、评估费、拍卖费等各种有关费用）”。同日，被告罗耀坤向原告吴洪明出具《借据》一张，其载明：“现收到吴洪明出借的款项人民币伍万元整，上述借款已由吴洪明通过银行汇款的形式，汇至本人指定的银行账户内（开户行：农业银行；户名：邵东霞；账号：62×××15）”。被告罗耀坤在《民间借贷合同》及《借据》均有签名及捺印确认。2015年12月31日，原告通过其朋友邓淑芳银行账户以转账方式向被告邵东霞银行账户支付47500元。庭审中，原告自认其向被告罗耀坤出借的借款本金为47500元。另查明，被告罗耀坤与被告邵东霞系夫妻关系，双方于2003年8月8日登记结婚。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2018年1月16日作出（2018）粤1284民初165号民事裁定，裁定查封了被告邵东霞的位于四会市大沙镇誉城大道金凯盛.誉城誉海湾2栋二座1703房的房产（轮候查封）。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告以生意资金周转需要为由向原告借款，双方的借贷行为是真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方应当依法行使权利、履行义务。虽然原、被告签订的《民间借贷合同》及《借据》载明借款本金为50000元，但原告庭审上自认其向被告罗耀坤实际支付的借款本金为47500元，并提供了银行转账流水等证实，故本院确认原告吴洪明向被告罗耀坤实际出借的借款本金为47500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）······（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定，原告主张按月利率2%，从2015年12月31日起计至借款还清之日止，该主张未超过最高人民法院关于借款利息不得超过年利率24%的规定，本院予以支持。被告邵东霞与被告罗耀坤系夫妻关系，被告罗耀坤系借款人，但是相关借款系汇入被告邵东霞银行账户，可视为被告邵东霞对被告罗耀坤的借款系知情的。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被告罗耀坤所负债务发生在被告邵东霞与被告罗耀坤婚姻存续期间，故被告邵东霞应对被告罗耀坤上述债务承担连带清偿责任。被告罗耀坤、邵东霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗耀坤应当在本判决生效之日起十日内，向原告吴洪明偿还借款本金47500元以及利息（利息以借款本金47500元为基数，按月利率2%，从2015年12月31日起计至还清借款之日止）；二、被告邵东霞对上述第一判项被告罗耀坤所负的全部债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1570元（受理费1050元、财产保全费520）及公告费840元由被告罗耀坤、邵东霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赖累芳人民陪审员  陈金莲人民陪审员  乡景怡二0一八年二0一八年六月二十二日书记员戴贤霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院行政裁定书（2018）内0404行初36号原告魏中军，男，1967年1月18日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。委托代理人张振学，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告赤峰市松山区人民政府。住所地，赤峰市松山区友谊大街。法定代表人姜丛，区长。委托代理人池影，赤峰市松山区人民政府法制办工作人员。被告赤峰市人民政府。住所地，赤峰市松山区新城玉龙大街。法定代表人孟宪东，市长。委托代理人王玲玲，系赤峰市人民政府工作人员。第三人顾国庆，男，1969年10月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市。委托代理人李书元，男，公民身份号码×××，汉族，农民，现住河北省承德县。本院在审理原告魏中军诉被告赤峰市松山区人民政府、赤峰市人民政府、第三人顾国庆行政登记一案过程中，原告魏忠军于2018年5月2日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告魏中军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告魏中军撤回起诉。案件受理费50元，撤诉后减半收取25元，由原告魏中军负担。审 判 长  张艳人民陪审员 李建华人民陪审员 常荣杰 二0一八年五月二日书 记 员  胡嘉
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0303民初56号 原告：陈某1，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：李敬康，四川星文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石梦杨，四川星文律师事务所律师。 原告：陈某2，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：李敬康，四川星文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石梦杨，四川星文律师事务所律师。 原告：陈某3，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：李敬康，四川星文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石梦杨，四川星文律师事务所律师。 被告：陈某4，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：张菊容，四川泰逸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹媛，四川泰逸律师事务所律师。 原告陈某1、陈某2、陈某3与被告陈某4继承纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2、陈某3及三原告共同委托诉讼代理人李敬康、石梦杨，被告陈某4及委托诉讼代理人张菊容、邹媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈某1、陈某2、陈某3共同向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割登记在万某某名下的X房产，由三原告各分得三分之一，被告不分得房屋；在审理过程中，因自贡市贡井区人民政府作出征收决定，原告变更上述诉讼请求为依法分割上述房屋征收评估价值（其中三原告应当多分，被告应当少分）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:陈某某与万某某系夫妻，二人育有陈某1、陈某2、陈某3、陈某4四个子女。陈某某于1985年因病去世，万某某于2009年7月15日因病去世。1988年7月30日，X房产登记在万某某名下。万某某生前未立遗嘱，其去世后继承人也未对其遗产进行分割。被告婚后一直未与原告和万某某居住，未对万某某尽赡养义务，万某某生病及安葬均由原告负责。被告于2009年7月17日出具《协议》一份，自愿放弃万某某所有遗产。现由于贡井区长土片区棚户区改造工程推进，要对上述房屋进行处理，原、被告就房产分割与遗产继承发生纠纷，多次协商不成，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告陈某4辩称，本案争议房屋虽登记在母亲万某某名下，但系万某某及原、被告家庭共有财产，五人各占五分之一，故万某某遗产仅为房屋五分之一的份额。被告未写过放弃继承的《协议》，对母亲万某某尽了赡养义务，母亲遗产应适用法定继承。由于《协议》上被告签名经鉴定不是本人签字，原告该伪造证据的行为影响了被告名声，因此被告应当多分遗产。 本院经审理认定事实如下：万某某与陈某某系夫妻，二人共育有陈某1、陈某2、陈某3、陈某4四个子女。万某某父母均先于万某某死亡，陈某某于1985年病逝，万某某于2009年7月15日因病去世。万某某生前未立有遗嘱，留有X房产。万某某生前一直与原告陈某1、陈某2、陈某3共同居住生活，被告陈某4自1989年因结婚搬离上述房屋，原告陈某1、陈某2、陈某3在上述房屋居住生活至今。本案在审理过程中，被告陈某4申请对原告举示的《协议》上“协议根据母亲逝世后.留下的房产.本人自愿放弃.永不反悔签字人：陈某42009.7.17”是否为陈某4本人书写进行笔迹鉴定。泸州科正司法鉴定中心于2018年4月25日出具司法鉴定意见书：送检的落款时间为2009年7月17日的《协议》中签字人栏“陈某4”签名笔迹不是陈某4本人书写：该《协议》中“协议根据母亲逝世后留下的房产、本人自愿放弃、永不反悔、签字人：2009、7、17”笔迹不是陈某4书写。 另查明，自贡市贡井区人民政府于2018年3月21日作出《关于贡井区长土胜利路片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定书》并发布公告，本案争议房屋在上述征收范围内。 上述事实，有原、被告的当庭陈述和本院依法采信的原告向法庭举示的原告身份证及户口簿复印件、自贡市贡井区长土镇胜利路社区居民委员会证明二份、房产证及土地证、户籍档案、居民死亡户籍注销证明复印件；被告向法庭举示的婚姻登记档案等证据予以证实。对原告举示的《协议》，因泸州科正司法鉴定中心司法鉴定意见书认定该《协议》内容不是陈某4书写，本院不予采信。对原告举示的居民联名《证明》，被告举示的盖有自贡市贡井区长土镇元坝村村民委员会、自贡市贡井区长土镇元坝村第四组印章的《证明》，因不符合证据形式，且原、被告均未举示其他证据予以佐证，本院不予采信。 本院认为，万某某生前未立有遗嘱，其去世后的遗产应按法定继承办理。由于万某某父母、配偶均先于其死亡，万某某的遗产由其余第一顺序继承人即本案原、被告四人继承。对被告称本案争议房屋属万某某及原、被告共有财产的意见，被告未提交证据予以证明，本院对被告该意见不予采纳，双方争议的登记在万某某名下的X房产属万某某遗产。因原、被告均未提交证据证明自己存在应当予以照顾、多分，对方应少分的法定情形，本院认为原、被告对万某某遗产继承的份额仍宜均等，故原告陈某1、陈某2、陈某3与被告陈某4对登记在万某某名下的X房产各享有四分之一的份额。因自贡市贡井区人民政府已对包括上述房屋在内的贡井区长土胜利路片区作出房屋征收决定，则原告陈某1、陈某2、陈某3与被告陈某4四人对因上述房屋征收所获财产权益各享有四分之一的份额。由于原告变更诉讼请求后仅要求分割上述房屋征收评估价值，原、被告双方均未提交因上述房屋征收所签订的补偿协议书，本院未能核实其安置补偿的具体项目、金额以及是否为因上述房屋征收所获的财产权益，故本院仅确认原、被告对上述房屋征收评估价值各享有四分之一的份额。对上述房屋在征收过程中的其他安置补偿费用，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、因自贡市贡井区人民政府房屋征收决定对登记在万某某名下X房产所作的评估价值，由原告陈某1、陈某2、陈某3与被告陈某4各享有四分之一份额； 二、驳回原告陈某1、陈某2、陈某3的其他诉讼请求。 本案受理费150元，鉴定费4900元，共计5050元，由原告陈某1、陈某2、陈某3共同负担5000元，被告陈某4负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  罗李梅 二〇一八年五月二十五日 书记员  曾云怡
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781执589号之八申请人：卫辉富民村镇银行股份有限公司,91410700060029817P,住河南省新乡市卫辉市；被执行人：张海福,男性,1966年10月23日出生,410781196610237911,住卫辉市；被执行人：河南伟隆置业有限公司,68568299-8,住河南省新乡市卫辉市；被执行人：徐黑妞,女性,1968年9月20日出生,410781196809207920,住卫辉市；被执行人：宋文广,男性,1965年8月6日出生,410781196508067514,住卫辉市。本院依据已经发生法律效力的卫辉市人民法院2017年12月4日生效的（2017）豫0781民初1454号判决，于2018年4月13日向被执行人宋文广发出执行通知书，责令被执行人宋文广一、被告张海福、徐黑妞于本判决生效后十日内偿还原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款本金20万元，利息罚息74426.16元，本息共计274426.16元（2017年3月7日之后利息以本金20万元为基数，按月利率9.5‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止，罚息按月利率的9.5‰的50%即4.75‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告宋文广、河南伟隆置业有限公司对该笔借款本息承担连带清偿责任。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋文广在卫辉市农村信用合作联社的账户6229911252004278100001存款544.4700元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郝喜军二〇一八年五月二十一日（）书记员  陈明珍
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初839号原告：刘学峰被告：湖北新南洋建设工程有限公司本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王慧二〇一八年五月十四日书记员  赵娜
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初6668号 原告寿伟炳，男，1966年10月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人朱瑞康，杭州市新泰法律服务所法律工作者。 被告高云金，男，1955年12月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告陈美珍，女，1958年6月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告寿伟炳为与被告高云金、陈美珍民间借贷纠纷一案，于2018年4月17日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告寿伟炳的委托代理人朱瑞康，被告高云金、陈美珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寿伟炳诉称：2013年8月10日，高云金、陈美珍向寿伟炳借款200000元，约定年息1分。2016年8月10日，高云金、陈美珍重新出具借据，注明此前两月利息未付。此后，寿伟炳向高云金、陈美珍催讨无果。为此起诉，要求高云金、陈美珍返还借款200000元，支付利息73333元（要求计算至判决确定的履行日止）。 被告高云金、陈美珍辩称：借款属实，已支付了一年的利息20000元。目前我们经济比较困难，希望能与寿伟炳调解，利息给予免除。 原告寿伟炳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借据1份，证明高云金、陈美珍向寿伟炳借款的事实。经庭审质证，高云金、陈美珍对寿伟炳提供的证据真实性没有异议，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实： 2013年8月10日，高云金、陈美珍向寿伟炳借款200000元，约定年息10%。此后，高云金、陈美珍已向寿伟炳支付2013年8月10日至2014年8月9日的利息。此后的利息，高云金、陈美珍至今未付，借款至今未还。 本院认为：寿伟炳与高云金、陈美珍之间的民间借贷关系成立。高云金、陈美珍向寿伟炳借款后未及时返还借款、支付利息，应当承担民事责任。寿伟炳与高云金、陈美珍约定的借款利息未超过法律规定的民间借贷利率上限。故寿伟炳要求高云金、陈美珍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、高云金、陈美珍返还寿伟炳借款200000元； 二、高云金、陈美珍支付寿伟炳自2014年8月10日起至本判决限定的借款200000元还款期限届满之日止按年利率10%计算的借款利息； 三、上述款项，限高云金、陈美珍于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，减半收取2700元，由高云金、陈美珍负担。 寿伟炳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；高云金、陈美珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  傅成祥 二〇一八年五月八日 书记员  沈雨绮
包头市昆都仑区人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0203刑初312号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人王某，男，1985年6月17日出生。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）298号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年11月27日16时许，被告人王某驾驶“北方奔驰”牌挂号重型货车在本市昆都仑区沿石哈线由北向南超速(经鉴定，速度约为82.3km/h)行驶至某村村口附近处时，其所驾车辆前部右侧与由西北向东南斜穿道路的陈某驾驶的“雅迪”牌两轮电动车左侧后部发生碰撞，致陈某受伤，经抢救无效于当日死亡。经公安交警部门认定，被告人王某负事故的主要责任，陈某负事故的次要责任。另查明，被告人王某及其保险公司就民事赔偿部分与被害人陈某亲属达成协议，赔偿被害人亲属各项损失共计590000元，并取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、道路事故现场勘查笔录及照片、车体痕迹勘验笔录、尸体检验报告、机动车速度鉴定、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述、常住人口基本信息、调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人王某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某驾驶机动车在道路上行驶，未遵守道路交通安全法律法规的规定，超速行驶且对前方行人和车辆观察不够，未确保安全驾驶，引发交通事故，致一人死亡且承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某肇事后保护现场、抢救伤者、及时报警，且在到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。为此，对公诉机关指控被告人王某的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。案发后，被告人王某与被害人亲属达成协议，且积极赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属的谅解，可从轻处罚。综合被告人王某的犯罪事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  樊丽琴二〇一八年五月二十八日书记员  李 蓝附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0102执588号黄景疆、西安东尚房地产开发有限责任公司：黄景疆与西安东尚房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日执行完毕。特此通知。二〇一八年五月七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民辖终28号   上诉人（原审原告）：仝婷俊，男，汉族，1986年8月10日出生，现住内蒙古自治区。   被上诉人（原审被告）：临沂鲁疆物流集团有限公司。   法定代表人：李洋，执行董事。   上诉人仝婷俊因与被上诉人临沂鲁疆物流集团有限公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初190号民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院认为，原告的第一项诉讼请求为确认与被告之间存在劳动关系，被告否认与原告存在劳动关系。双方是否存在劳动关系需经依法审理后进行认定，在此之前，不能确认双方是否存在劳动关系，即不能确认劳动合同履行地。因此，原被告之间的劳动争议管辖应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款的规定，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。故包头市青山区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送山东省临沂市兰山区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定被告临沂鲁疆物流集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省临沂市兰山区人民法院处理。   仝婷俊上诉请求二审法院撤销包头市青山区人民法院（2018）内0204民初190号民事裁定，指令包头市青山区人民法院审理本案。上诉人仝婷俊认为，其与被上诉人临沂鲁疆物流集团有限公司的劳动关系明确，劳动合同履行地为包头市青山区兴胜镇传化物流园。上诉人向青山区人民法院提供了临沂鲁疆物流集团有限公司包头办事处经理路维成对上诉人入职临沂鲁疆物流集团有限公司的证明、工伤证明、其他三位工友的证言证词、工资表和托运凭证等。上诉人认为，这些证据足以证明上诉人与被上诉人存在劳动关系，故本案劳动合同履行地在包头市青山区，包头市青山区人民法院对本案有管辖权。   被上诉人临沂鲁疆物流集团有限公司未作答辩。   本院经审查认为，本案系劳动争议案件。对于劳动争议案件，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。从现有证据来看，上诉人在包头市青山区做临沂鲁疆物流集团有限公司的装卸工工作，可以认定包头市青山区为劳动合同履行地，故包头市青山区人民法院对本案有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初190号民事裁定；   二、本案由内蒙古自治区包头市青山区人民法院管辖。   本裁定为终审裁定。   审判长 高丽琴   审判员 魏治中   审判员 宋 炜     二〇一八年五月二十四日   书记员 乔 锁   附:本案所引用的法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执660号之四申请人：王志林，男，汉族，1972年8月2日出生，住南陵县。被执行人：阮西海，男，汉族，1980年9月16日出生，住南陵县。被执行人：王青，女，汉族，1983年8月24日出生，住南陵县。本院在执行王志林与阮西海、王青民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人阮西海有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阮西海在中国工商银行的存款人民币52950元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 何 新二〇一八年五月四日书记员 戴浩然
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初5324号 原告：高岩，男，1957年8月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，现住福建省厦门市思明区。 被告：厦门联亿汽车运输有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中二路835号五层，统一社会信用代码913502007692885848。 法定代表人：郑惠山，董事长。 委托诉讼代理人：刘露，福建开元大同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。 原告高岩与被告厦门联亿汽车运输有限公司（以下简称联亿公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告高岩以及被告联亿公司的委托诉讼代理人刘露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高岩向本院提出诉讼请求：1、联亿公司归还其为高岩购置的闽Ｄ×××××号出租车机动车产权登记证原件；2、诉讼费由联亿公司负担。事实和理由：厦门出租车以及车上附属设备的购置，都是出租车业主将购置款项交给出租车公司（或是现金或是直接交给其指定的银行账户）并登记在出租车公司名下。但，出租车公司完成购置后就擅自将产权登记证据为己有不予公开，只是给购车车主一个由其制作的《购车明细表》。业主的合法权益被剥夺、侵害、霸占，无法保证。故高岩提出如上诉请。 联亿公司辩称：根据协议书第13条约定，联亿公司享有讼争车辆11.73%投资份额，结合证据，联亿公司有权保管机动车产权登记证。根据协议书约定，双方确认以联亿公司名义对外办理讼争车辆运营的相关事务，默认由联亿公司管理讼争车辆的相关证件，且讼争车辆的机动车产权登记证办理在联亿公司名下，妥善保管登记证系联亿公司的义务。 本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，高岩向联亿公司支付115000元。2013年11月15日，高岩作为车主、联亿公司作为出租汽车企业、厦门市道路运输管理处作为见证方共同签订一份《2012-2013年厦门市出租汽车企业与投资人（挂靠车主）协议书》，约定：高岩与联亿公司依照《2012-2013年厦门市出租汽车经营权使用合同》的有关要求，经充分协商签订本合同；双方共同投资的出租汽车实行统一管理、责任经营的经营管理模式；双方同意共同投资的出租汽车车型为现代，发动机号为DB164175，车辆识别码为LBEEFAVAXDX338155，该车投资总额为113338.36元，按联亿公司11.73%、高岩88.27%的比例投资，联亿公司投资13294.59元，高岩投资100043.77元。 2013年11月19日，上述协议书约定的出租汽车办理了车牌号为闽Ｄ×××××的机动车权属登记证书，载明机动车所有人为联亿公司。现该机动车权属登记证书由联亿公司保管。2018年3月23日，高岩提起本案诉讼。审理中，联亿公司认可高岩占闽Ｄ×××××号出租车88.27%的股份且已实际出资。 以上事实，有《2012-2013年厦门市出租汽车企业与投资人（挂靠车主）协议书》、现金解款单、机动车权属登记证书等证据以及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，高岩与联亿公司签订的《2012-2013年厦门市出租汽车企业与投资人（挂靠车主）协议书》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据上述协议，高岩与联亿公司共同投资出资购买闽Ｄ×××××号出租车。虽然该车登记在联亿公司名下，但因双方并未明确约定该车的机动车权属登记证书由谁保管，而高岩实际承担了绝大部分购车费用，故其有权主张保管该车的机动车权属登记证书原件。上述协议虽然约定双方共同投资的出租汽车实行统一管理、责任经营的经营管理模式，但这并不意味着该车的机动车权属登记证书原件就应由联亿公司保管。联亿公司的相关辩解，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告厦门联亿汽车运输有限公司应于本判决生效之日起十日内将闽Ｄ×××××号出租车的机动车权属登记证书原件交由原告高岩保管。 案件受理费100元，由被告厦门联亿汽车运输有限公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄南清 人民陪审员  陈清白 人民陪审员  陈慧玲 二〇一八年五月十八日 代书 记员  高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀07刑更614号罪犯刘敬宇，男，1981年2月16日出生，汉族,河北省张家口市桥东区人，高中文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省张家口市桥东区人民法院于2015年7月15日作出（2015）东刑初字第47号刑事判决书，以刘敬宇犯诈骗罪判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币20000元，追缴20.36万元。该犯不服，提出上诉。本院于2015年10月28日作出（2015）张刑终字第156号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2018年5月18日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯刘敬宇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功1次，表扬3次，确有悔改表现。未履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯刘敬宇予以减刑五个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯刘敬宇在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：对罪犯刘敬宇减去有期徒刑四个月（刑期自2014年7月21日起至2020年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东华审判员  牛 洁审判员  王伟新二〇一八年五月二十五日书记员  赵宏伟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执873号之三 申请执行人：马美霞。 被执行人：路涛。 被执行人：张岩。 本院在执行申请执行人马美霞与被执行人路涛、张岩民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人路涛在公积金管理中心个人公积金账户存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李洪彬 审 判 员 张贵群 审 判 员 宋晓红 二〇一八年五月四日 法官助理 赵旭光 书 记 员 赵 娜
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0102执305号申请执行人：万正赛,男,汉族,1990年10月11日出生。委托诉讼代表人：颜仁斌，男，汉族，1989年9月2日出生。委托诉讼代理人：兰鲜枝，女，汉族，1962年4月21日出生。委托诉讼代表人：李岁莲，女，汉族,1952年12月5日出生。委托诉讼代理人：郭田儒，男，汉族，1953年12月10日出生。委托诉讼代表人：李巧玲,女,汉族,1964年5月15日出生。委托诉讼代理人：王西城，男，汉族，1963年8月25日出生。被执行人：西安汉和房地产开发有限公司，住西安市经济开发区豪盛花园B座2303室。法定代表人：李宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱华，陕西骊坤律师事务所律师。本院在执行万正赛与西安汉和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人西安汉和房地产开发有限公司发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人办理房屋权属转移登记；并立即向申请执行人交付契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据，并承担500元执行费。被执行人未履行。因本案执行标的物西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）房屋尚未完成初始备案登记，目前客观情况尚不具备房屋权属转移登记条件，在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，就该房屋办理权属转移登记时间及赔偿方案达成一致。上述执行情况本院已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。因本案暂不具备强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的或本案具备强制执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙冠南审判员  张建文审判员  申 洁二〇一八年五月二十五日书记员  庞旭涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2018）内0222民初372号 原告：固阳县美华公交有限责任公司，，统一社会信用代码×××。法定代表人：贺志方，该公司总经理。委托诉讼代理人：段明义，内蒙古塞星律师事务所律师。被告：李凤梅，女，1967年8月24日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区包头市固阳县。委托诉讼代理人：侯永刚（夫妻关系），男，1963年3月10日出生，，汉族，司机，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳县美华公交有限责任公司与被告李凤梅合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固阳县美华公交有限责任公司（以下简称：美华公交公司）的委托诉讼代理人段明义、被告李凤梅的委托诉讼代理人侯永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美华公交公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告公交车综合管理费13800元（自2016年2月2日计至2017年12月31日）；2.判令被告依法支付拖欠此综合管理费约定的违约滞纳金6900元，按照每日10元计算（自2016年2月2日计至2017年12月31日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原、被告双方签订了固阳县城内小型城市公交客运汽车《承租合同》，合同签订后，原告将营运客车交于被告，被告开始营运，原告已按照双方签订的合同全面履行了自己的义务。根据合同第4条第2款 “从营运之日起，乙方每月向甲方缴纳管理费600元（包括税务、公司管理费等综合费用）”、第3款 “综合管理费用于每月28号前准时到甲方交纳，逾期不交每日加罚100元滞纳金”的约定，被告应向原告交纳管理费，但被告只交纳了1个月的管理费600元，下欠13800元至今未交。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，诉请如上。被告李凤梅辩称，1.对美华公交公司起诉的管理数额不予认可，李凤梅给美华公交公司交过管理费，有的有条子，有的没有条子。2.美华公交公司没有尽到管理的义务，李凤梅不应该缴纳管理费。3.在营运困难的情况下，美华公交公司又增加了车辆，但是营运线路没有增加，只有一条线路，导致承租人营运更加困难。4.李凤梅承包的是公交车，不存在超载不超载的情况，合同约定的也是公交车，但交警不认可，现在承包标的变成中型客车，交警查超员，美华公交公司亦不履行管理责任去协调；5.收了管理费，什么也不管，连公司的人也见不到，美华公交公司的电话也打不通，要钱时候公司的人就来了，根本没有尽到管理义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月1日，美华公交公司（甲方）与李凤梅（乙方）签订《承包合同》，合同中约定：李凤梅向美华公交公司租赁车牌号为75682的五菱十一座小型城市公交车壹辆；租赁期限2016年1月1日至2019年5月20日；签合同之日，乙方向甲方交纳3.5年租金，用于乙方3.5年租车期间的加油补贴（甲方实收乙方租金11万元）；从营运之日起，乙方每月向甲方缴纳管理费陆佰元整600元（包括税务、公司管理费等综合费用）；综合管理费于每月的28号前准时到甲方交纳，逾期不交每日加罚100元滞纳金；甲方有统一管理权，负责联系，确保公司线路的畅通，负责协调各相关部门的关系；甲方对租赁车辆进行统一管理，制定各项内部管理制度；为保障乙方的利益和政府与公司签订的《特许经营合同》，本合同期内如政府要求增加车辆，甲方本合同期内在60辆公交车的基础上不再增加车辆。本院认为，李凤梅与美华公交公司签订的承包合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行合同义务。李凤梅没有按约交纳管理费，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故美华公交公司要求李凤梅交纳拖欠的13800元管理费的诉讼请求，本院予以支持。关于李凤梅辩称交纳过管理费，庭审中要求其庭后向本院提交证据，但未提交，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故李凤梅的意见，本院不予采信。关于美华公交公司要求李凤梅承担滞纳金的诉讼请求，根据查明的事实，美华公交公司在经营过程中亦存在服务管理不到位的行为，由此导致承租方拒交管理费。鉴于原、被告双方均存在怠于履行义务的行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方到违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，故本院对美华公交公司要求李凤梅支付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李凤梅于本判决生效后三十日内给付原告固阳县美华公交有限责任公司管理费13800元（自2016年2月2日计至2017年12月31日）；二、驳回原告固阳县美华公交有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158.75元（原告已预交），由被告李凤梅负担72.5元，由原告固阳县美华公交有限责任公司负担86.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  张田田 二〇一八年五月十六日 书记员  马丽平 附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》  第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执1819号申请执行人：武汉天一管家物业服务有限公司，住所地武汉市武昌区中南街梅苑小区312栋。法定代表人：王勤超，总经理。被执行人：嵇仲棣，男，1963年6月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0106民初2483号民事判决书和武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终6078号民事判决书，依法向被执行人嵇仲棣发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人嵇仲棣支付申请执行人武汉天一管家物业服务有限公司物业服务费6361.68元，迟延履行利息191.48元（暂算至2018年5月31日），案件受理费15元，执行费50元，以上共计6618.16元。但被执行人嵇仲棣至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人嵇仲棣银行存款及其他收入6618.16元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一八年五月三十一日书记员 徐瑞丰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初735号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲人民西路68号（南村豪苑）12栋3层305。负责人：吴秋红，经理。委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：罗勋，男，汉族，1990年5月29日出生，住珠海市香洲区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心（以下简称交通银行信用卡中心）与被告罗勋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心的委托诉讼代理人朱鹏、黄淑怡到庭参加诉讼，被告罗勋经本院公告送达应诉材料及传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。交通银行信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令罗勋支付卡号为45×××57的信用卡拖欠透支本金2900元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金2900元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年8月18日止金额为1997.5元）；2、判令罗勋支付卡号为45×××57的信用卡滞纳金228.05元；3、判令罗勋支付卡号为62×××81的信用卡拖欠透支本金4068.26元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金4068.26元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年8月18日止金额为2482.1元）；4、判令罗勋支付卡号为62×××81的信用卡滞纳金305.11元、分期手续费187.2元；5、判令罗勋承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第五条约定“如申领人经交通银行核准使用太平洋卡进行分期付款交易，申领人同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向交通银行分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如申领人使用太平洋卡的权利被暂停或申领人太平洋卡账户被终止，交通银行可以自行决定停止申领人的分期付款计划，届时申领人分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由申领人立即完全清偿。申领人亦同意受交通银行公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。”；第六条约定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表为准。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现、消费款项或交通银行不时另行决定的顺序(但无需另行通知申领人)，但适用法律另有规定的除外。”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的贷款利息，并按月计收复利。申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准，其中按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。交通银行在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%~0.93%/月。被告的申请经原告审核批准后，原告审为被告办理了卡号为45×××57和62×××81的交通银行太平洋信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告审催收，仍未完全清偿。截止至2017年8月18日，被告累计透支信用卡:45×××57的本金2900元，暂计利息1997.5元、滞纳金228.05元，和透支信用卡62×××81的本金4068.26元，暂计利息2482.1元、滞纳金305.11元、分期手续费187.2元，合计欠款为12168.22元。被告迟延还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果。被告罗勋未向本院提交答辩意见及证据。交通银行信用卡中心就所述罗勋未依约还款等事实提供了申领信用卡资料、领用合约等证据予以印证，并附上信用卡交易及费用明细对罗勋欠款构成加以说明，足以证明交通银行信用卡中心对本息及计至2016年12月31日止的滞纳金费用主张。交通银行信用卡中心提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对交通银行信用卡中心所述罗勋上述欠款的事实予以确认。本院认为，罗勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交证据及提出抗辩意见，由其自行承担不利后果，本案应以交通银行信用卡中心的举证作为认定本案事实的依据。罗勋向交通银行信用卡中心申请办理信用卡，交通银行信用卡中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。交通银行信用卡中心依约为罗勋办理了信用卡并提供相应的服务，而罗勋持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现交通银行信用卡中心要求罗勋按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息及滞纳金等费用，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗勋于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还账号45×××57号信用卡透支本金2900元并支付截至2017年8月18日止的利息1997.5元及计至2016年12月31日止的滞纳金228.05元；二、被告罗勋于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付账号45×××57号信用卡从2017年8月19日起至还清全部欠款之日止，以2900元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、被告罗勋于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还账号62×××81号信用卡透支本金4068.26元并支付截至2017年8月18日止的利息2482.1元、分期手续费187.2元、及计至2016年12月31日止的滞纳金305.11元；四、被告罗勋于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付账号62×××81号信用卡从2017年8月19日起至还清全部欠款之日止，以4068.26元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费104元，由被告罗勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李文汇人民陪审员  何承骏人民陪审员  钟杏萍二〇一八年五月十五日法官助理邹欣书记员梅广伟黄家俊
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0126财保2号之一 申请人卢海珍，女，1961年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请人陈良，男，1982年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请人陈仁良，男，1984年5月26日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请人陈金兰，女，1986年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被申请人杨兴才，男，1972年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院于2018年4月28日作出的（2018）桂0126财保2号财产保全的裁定：一、对被申请人杨兴才所有的桂Ａ×××××号小型普通客车予以扣押；二、对申请人陈良所有的桂Ａ×××××号小型普通客车予以查封。由于申请人卢海珍、陈良、陈仁良、陈金兰在本院采取保全措施后30日内未提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人杨兴才所有的桂Ａ×××××号小型普通客车的扣押； 二、解除对申请人陈良所有的桂Ａ×××××号小型普通客车的查封。 审判员 张 波 二〇一八年五月三十一日 书记员 蓝秋明 附适用有关法律条文 第一百零一条第三款申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初638号 原告：张年富，男，1964年6月21日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：张永强，男，1986年5月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告张年富与被告张永强劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张年富到庭参加诉讼；被告张永强经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张年富向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付人工工资13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张永强在天元镇车管所工地承接外墙抹灰劳务，原告于2016年4月28日进场，于2016年6月28日出场，当时未支付人工工资，共欠我组人工工资13000元。被告未在2017年6月30日前支付所有工资，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张永强未到庭，视为放弃答辩。 经审理查明：2016年4月至6月，原告带领班组在德阳市车管所办证中心工地从事外墙抹灰劳务。2017年1月24日，被告向原告出具欠条，载明：天元镇车管所（伟晨建筑公司承建）办证大厅外墙抹灰欠（张年富、聂明生、王仁泉）人工工资13000元整，经协商于2017年6月30日付清。 另查明，原告与聂明生、王仁泉三人系同一抹灰班组，由原告带班，聂明生、王仁泉两人的人工工资已由原告代为支付。 上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，被告张永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，故本院对原告陈述及所举证据的真实性予以采信，即被告尚欠原告劳务费用13000元的事实予以确认。故原告关于支付劳务费用13000元的主张成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张永强于本判决生效之日起十日内向原告张年富支付劳务费13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费125元，由被告张永强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  代秀荣 人民陪审员  易秀兰 人民陪审员  唐诗萍 二〇一八年五月十日 法官 助理  刘 羿 书 记 员  刘斌冰
杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2018)浙0108执412号 刘扬帆: 申请执行人刘扬帆与被执行人杭州凯立德健身有限公司服务合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一八年五月十一日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2018)浙0108执412号 杭州凯立德健身有限公司: 申请执行人刘扬帆与被执行人杭州凯立德健身有限公司服务合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2018年5月11日
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0107执811号   申请执行人山西省中小企业发展融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路**怡和优盘裙楼**。   法定代表人：曲双喜。   被执行人山西全邦贸易有限公司，住，住所地太原市小店区平阳路**/div>   法定代表人：常健君。   被执行人山西兆丰工贸集团有限公司，住所地，住所地太原市小店区平阳路**iv>   法定代表人：张陈斌。   被执行人山西兆丰景远贸易有限公司，住所地太原，住所地太原市小店区平阳路**>   法定代表人：索波。   被执行人常健君，男，1971年4月26日出生，住址山西省太原市。   被执行人张丽明，女，1977年9月5日出生，住黑龙江省嫩江县。   被执行人郑智强，男，１９８０年１１月７日出生，住山西省五台县。   申请执行人山西省中小企业发展融资担保有限公司与被执行人山西全邦贸易有限公司、山西兆丰工贸集团有限公司、山西兆丰景远贸易有限公司、常健君、张丽明、郑智强合同纠纷一案，太原市城南公证处（201７）并南证执字第１０执行证书，已经发生法律效力。权利人于2017年７月１９日向本院申请执行。   本院在执行过程中，我院查找不到被执行人可供执行的财产线索。申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续执行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2017）晋0107执８１１号案件的本次执行程序终结。   本裁定送达后立即生效。                                                                              执行员 王 军                                                                        二〇一八年五月二十五日                                                                             书记员 杨跃红
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终7248号上诉人（原审原告）：东莞市南卓实业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头管理区。法定代表人：方健文，该公司总经理。委托代理人：李杰，广东五羊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。组织机构代码为70783656-5。负责人：王焱辉，该公司经理。上诉人东莞市南卓实业有限公司（以下简称：南卓公司）与上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（下简称：人保东莞分公司）财产保险合同纠纷一案，南卓公司、人保东莞分公司均不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民二初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南卓公司于2015年9月9日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.人保东莞分公司向南卓公司赔偿损失差额3543367.54元，并自起诉之日起按照中国人民银行规定的贷款利率计算利息计至清偿之日止；2.人保东莞分公司承担本案一审诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于判决生效之日起五日内向东莞市南卓实业有限公司支付赔偿款291049.3元；二、驳回东莞市南卓实业有限公司的其它诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民二初字第928号民事判决。上诉人南卓公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。公估公司所做的《公估报告》明显不实。事故厂房两个跨度明显坍塌，另一个跨度受制于钢结构性质而已造成包括共用梁及柱倾斜及损坏。上诉人提交的专家意见可证实厂房另一跨度拖曳导致不能满足受力要求。原审法院未批准重新评估，导致本案事实不清。二、法律适用错误。综上，请求判令：一、改判原审判决第一项赔偿款3543367.54元；二、撤销原审判决第二项；三、本案的全部诉讼费用由人保东莞分公司承担。上诉人人保东莞分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人对标的物损失的赔偿已支付完毕，无需承担赔偿责任。《公估报告》是双方共同协商一致共同委托公估公司鉴定的结果。二、评估残值作为《公估报告》的一部分，也应当予以认可。二审法院应当予以采纳公估公司关于评估残值是否扣减的陈述。残值部分南卓公司处理完毕，根据保险合同第三十条约定，残余价值应当在保险赔款中扣除。人保东莞分公司在法定期间未对南卓公司的上诉提出答辩。南卓公司在法定期间未对人保东莞分公司的上诉提出答辩。二审期间，本案当事人均未提交新证据。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为人保东莞分公司是否应向南卓公司支付赔偿款291049.3元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案证据显示人保东莞分公司因案涉保险事故应当赔付给南卓公司金额为392131.26元具有高度可能性，一审确认该事实符合上述规定。人保东莞分公司主张应当赔付金额为101081.96元、南卓公司要求重新评估，均缺乏依据，依法不应采纳。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”保险合同约定的保险事故确已发生，保险人收到被保险人的赔偿请求后，依法应予理赔。人保东莞分公司因案涉保险事故应当赔付给南卓公司金额为392131.26元，但人保东莞分公司只支付101081.96元，已构成违约，依法应当承担违约责任。一审判决人保东莞分公司向南卓公司支付赔偿款291049.3元，符合上述法律规定。南卓公司、人保东莞分公司的上诉请求依法应予驳回。综上所述，南卓公司、人保东莞分公司的上诉请求缺乏依据，依法不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费分别为32818.55元、5666元，分别由上诉人东莞市南卓实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担（已预交）。为终审判决。审审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年五月二十九日书记员  叶栩婷罗锦婵
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0406财保5之一号 申请人：倪永新，男，1965年9月5日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区。 被申请人：武保双，男，1963年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市凤台县。 申请人倪永新于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武保双在凤台农村商业银行武集支行账号为62×××82账户上存款14万元进行冻结，申请人倪永新以其所有的车牌号为皖Ｄ×××××号丰田牌轿车一辆提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定，裁定如下： 查封倪永新名下的车牌号为皖Ｄ×××××号丰田牌轿车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 李 伟 二〇一八年五月三日 书记员 刘光雷
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初1115号原告：平加军，男，1969年4月5日出生，汉族，无职业，住江苏省灌南县，委托代理人：李泰义，大庆市龙凤法律服务所法律工作者。被告：郑玉群，男，1969年9月22日出生，汉族，无职业，住江苏省灌南县，被告：大庆兴兴房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区萨环西路28号法定代表人：李明刚，总经理。委托代理人：徐晓虹，黑龙江油都金城律师事务所律师。原告平加军与被告郑玉群、大庆兴兴房地产开发有限公司（以下简称兴兴房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平加军委托诉讼代理人李泰义，被告兴兴房地产公司委托诉讼代理人徐晓虹到庭参加诉讼。被告郑玉群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告平加军向本院提出诉讼请求：1、二被告共同给付原告农民工工资20210元和利息（自2015年10月1日起至案件生效时止，按同期银行贷款利率计算）；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在大庆市××××小区为二被告提供建筑劳务行为。2015年9月21日，第一被告为原告出具了欠条，同意由第二被告支付给原告。自欠条形成后，原告不间断的找二被告要钱，至今无结果。请求法院支持原告的诉讼请求。被告郑玉群未到庭参加诉讼，但提交书面意见称：当时有平加军等8个工人从江苏老家一起来大庆云水清园工地干活。当年干完活后，找我要工资回家，我带工人一起找开发商的董事长潘晓丽。潘晓丽和工人达成协议，工资由兴兴房地产公司支付。潘晓丽和兴兴房地产公司的法定代表人李明刚让我给工人出字据，从我总工资款里扣除8个人的工资给工人，所以我就给工人出具了欠条。当时欠条原件被潘晓丽的会计收走了，原件上还备注了8个工人的银行卡号，潘晓丽承诺到年底就给工人打全款。到年底打没打款我不知道。总之开发商已从我的工资里扣除了这8个人的工资，可是工人说工资没给。以后每年我都带工人到云水清园要钱，直到2017年底实在没办法了，让工人到法院起诉。被告兴兴房地产公司答辩称，本案原告与我方之间不存在劳务合同关系，应驳回原告对我方的全部诉讼请求。1、原告属于郑玉群或者其他建筑公司均与我公司无直接合同关系，这是原告与郑玉群的债权债务关系或者是原告与郑玉群挂靠的公司之间的劳务关系，因此，根据合同相对性的原则，原告错列了我公司为被告。2、我公司属于房地产开发公司，是发包方，合同相对人是建筑公司（具有建筑资质）。3、从结算程序和给付原则上看，由兴兴房地产公司对所签订建筑工程施工合同的建筑公司进行结算并给付，因此，兴兴房地产公司不可能跨越这个主体单独与原告进行结算。4、对于农民工的工资，我们深表同情，如果没有结算，建筑公司应该承担给付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院逐一予以认定。本案审理过程中，原告平加军向本院提供如下证据：2015年9月21日，被告郑玉群给原告出具的欠条一份（复印件），欲证明1、该笔欠款有兴兴房产开发公司支付。2、被告欠原告劳务费20210元。3、平加军和另外八位农民工的欠条是在2015年9月21日同一天形成的，该欠条的形成是兴兴房地产公司董事长潘晓丽承诺八位农民工的工资由她支付，在承诺的情况下，郑玉群打的欠条，八位农民工将欠条的原件和自己的银行卡号都交给了潘晓丽，但潘晓丽自2015年9月21日至今没有按照口头承诺履行义务，八位农民工自2015年9月21日至今，年年来要钱，但都没有结果。被告兴兴房地产公司质证称，1、该份欠条是郑玉群打给原告的，对该份欠条的真实性无法核实。2、因欠条上面表示本人同意由兴兴房地产开发公司支付，对于这句话被告认为郑玉群所述无效，作为债务人同意由第三方支付必须征得第三方自愿同意，而该欠条上并没有兴兴房地产公司盖章，也没有法定代表人签字，因此我方不认可原告对兴兴房地产公司主张的权利。本院认为，该欠条虽系复印件，但被告郑玉群向法庭提交的书面陈述中对该份证据的真实性予以认可，故本院对其真实性予以采信。本案审理过程中，被告郑玉群、被告兴兴房地产公司均未向本院提供证据。根据原告所提交证据，结合双方的诉讼意见，本院认定的法律事实如下：2013年4月，被告郑玉群找到原告平加军到云水清园工地从事瓦工工作，2015年9月21日，被告郑玉群为原告平加军出具欠条一份，载明欠平加军工资款20210元，同意由兴兴房产开发公司支付。本院认为，原告平加军受被告郑玉群雇佣并在工程中出劳务，依法应获得相应的报酬。原告要求被告郑玉群给付欠付劳务费及利息的诉讼请求合法，理由正当，本院予以支持。原告平加军与被告兴兴房地产公司之间不存在劳务合同关系，原告的劳务服务亦是在被告郑玉群的雇佣下提供的，结算时被告郑玉群所出具的欠条虽载明由被告兴兴房地产公司支付，兴兴房地产公司从未认可支付该笔款项，且诉讼中被告兴兴房地产公司亦明确表示不予支付，故原告要求被告兴兴房地产公司给付其工资的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑玉群于本判决生效之日起七日内给付原告平加军劳务费20210元；二、被告郑玉群支付原告平加军欠款利息（以20210元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年10月1日起至欠款实际给付之日止）；三、驳回原告平加军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元（已减半收取），由被告郑玉群负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  孙景耀二〇一八年五月三十日书记员  于美琪附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区正镶白旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内2529民初563号之一 原告：段某，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：董某，太仆寺旗法律援助中心律师。 被告：正镶白旗泰富能源有限公司，住所地内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗，注册号152529000004878。 法定代表人：雷某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张某，正镶白旗"148"协调指挥中心法律服务所法律工作者。 原告段某与被告正镶白旗泰富能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年11月10日立案，原告段某于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段某以举证不足为由申请撤回起诉，理由符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告段某撤诉。 案件受理费，撤诉的减半收取计4992.50元，由原告段某负担（已缴纳）。 审判长 马 海 龙 审判员 格根图雅 陪审员 韩 利 英 二〇一八年五月二日 书记员 张  鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1125号之二 申请执行人周向党，女，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人张爱君，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行周向党与董景双、张爱君、菏泽市博远房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月9日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张爱君名下银行存款323000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年五月十六日 书记员  张 新
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初18922号原告：李飞鸽，女，汉族，1973年4月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：谢景能，男，汉族，1969年3月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系其配偶。被告：朱成华，男，汉族，1974年9月8日出生，身份证住址湖南省新邵县。被告：钟珉靓，女，汉族，1975年10月2日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。被告：东莞市毅豪精密机械有限公司，住所地东莞市厚街镇沙塘村沙隆路，统一社会信用代码91441900559141015X。法定代表人：朱成华，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：陈俊彬，广东权晔律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人谢景能，三被告的共同委托诉讼代理人陈俊彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告朱成华向原告偿还借款本金50万元；2、被告朱成华向原告支付利息共计37500元（按月利率为2.5%，以借款本金50万元为基数，自2017年1月1日起计至付清止；现暂计至起诉之日）；3、被告钟珉靚对上述债务承担连带清偿责任；4、被告东莞市毅豪精密机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告朱成华以生意资金周转为由向原告借款50万元，双方签订《借款合同》，合同约定利息、借款期限自2014年9月29日至2017年9月28日，月利率为2.5%，被告东莞市毅豪精密机械有限公司承担保证偿还责任。签订合同后，原告委托丈夫谢景能通过银行转账给被告钟珉靚50万元。被告朱成华支付利息至2016年12月，但自2017年1月起没有支付利息。经原告多次催促，被告朱成华、东莞市毅豪精密机械有限公司向原告出具《还款计划》，承诺借款期限、还款金额变更为从2016年8月开始每月最低还款3万元，总欠款金额在2017年8月底前还清。但是被告朱成华、东莞市毅豪精密机械有限公司却没有按《还款计划》约定的期限还本付息。被告朱成华与被告钟珉靚是夫妻关系，该借款在夫妻存续期间发生，款项用于婚姻家庭生活之用，被告钟珉靚依法应对上述借款承担连带清偿责任，且50万元的款项转给被告钟珉靚的银行账户。三被告辩称，1、被告现拖欠原告本金为1295000元（三案一共），原告及被告约定利息自2017年1月起，被告每月向原告支付1万元作为借款利息。2、被告已偿还原告本金105000元，截至起诉之日起无需偿还利息。经审理查明，双方对原告主张的借款、担保均无异议。经庭审对账，原、被告双方确认本案尚欠本金50万元，利息还至2016年12月。被告辩称双方口头约定降低了利息，原告否认。上述事实有原告提交的证据借款合同、银行流水、还款计划书以及庭审笔录予以证实。被告朱成华、钟珉靚未否认系夫妻关系。本院认为，原告与被告朱成华、东莞市毅豪精密机械有限公司签订借款合同，双方成立担保借贷关系。原告出借了款项，被告应当偿还，被告朱成华未按约定履行还款义务，应当承担相应的还款责任。现原告按合同要求被告朱成华偿还借款本息，本院予以支持。被告东莞市毅豪精密机械有限公司承担连带保证人，被告钟珉靚对夫妻共同债务承担共同还款责任。被告辩称口头约定降低了利息没有证据，本院不予采信。约定的未偿还利息依法不得超过年利率24%即月2%，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱成华、钟珉靚于本判决生效后10日内向原告李飞鸽偿还借款本金50万元及利息（按月利率2%，从2017年1月1日起计至还清之日止）；二、被告东莞市毅豪精密机械有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9175元（已由原告预交），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  雷南山人民陪审员  梅干军二〇一八年五月八日书 记 员  罗婉婷谢寒
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初43号原告：刘俊超，男，1971年9月3日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：孙亚伟，男，偃师市法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。被告：张继东，男，1972年4月26日出生，汉族，住偃师市。原告刘俊超与被告张继东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，原告提出财产保全申请，根据原告申请本院作出（2018）豫0381民初43号民事裁定，冻结被申请人张继东的银行存款550000元或查封其等值财产。据此于2018年1月26日查封张继东名下位于偃师市盛世名苑6号楼2单元902号房产一套、豫Ｃ×××××号汽车一辆（轮候）。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊超的委托诉讼代理人孙亚伟、被告张继东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘俊超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款550000元，月息一分二厘，算至还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金困难，于2013年10月5日、2014年1月9日、2014年5月15日在原告处借款共计55万元，并给原告出具借条一张，双方约定月息一分二厘，于2016年11月15日前还清。借款到期后，原告多次讨要，被告推诿不还。被告张继东辩称，借款属实，但目前经济困难，无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：被告张继东于2013年10月5日向原告借款20万元，于2014年1月9日向原告借款20万元，均向原告出具有借条。2014年5月15日，被告又向原告借款15万元，在将前40万元的利息付清后，收回向原告出具的两张借条，给原告出具了一张总借条，该借条载明：“借条今借刘俊超现金伍拾伍万元整（550000.00），月利息一分二厘，于2016年11月15日前还清。身份证号：借款人：张继东2014年5月15日”。借款到期后，被告仅支付了利息，但未归还本金。后经原告催要，被告给付了16000元的利息，此后再未还款。上述事实，有原告提交的被告出具的欠条一张及当事人的陈述在卷资证。本院认为，被告张继东借原告刘俊超550000元这一法律事实，有原告提交的被告出具的借条及被告的自认，本院予以认定。被告借款后，应当按照约定及时归还借款并支付利息；其拖延不还的行为，违背了诚实信用原则，侵害了原告基于借款合同所期望得到的利益。原告诉求被告归还借款并按约定支付利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告张继东于判决生效之日起5日内归还原告刘俊超借款550000元及利息（自2016年5月16日起至实际还款之日止，按月息1.2分计算，履行时扣除已付的利息16000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9300元，申请费3270元，共计12570元，由被告张继东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  褚静静人民陪审员  寇璐瑶二〇一八年五月二十一日书 记 员  寇璐莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初1419号 原告:王建英，女，1975年10月26日出生，汉族，住包头市昆都仑区。委托诉讼代理人：赵宝龙，内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人：许冰玉，内蒙古金矢律师事务所实习律师。被告:李子巽，女，1985年9月8日出生，汉族，住包头市青山区。原告王建英与被告李子巽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告王建英于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建英自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建英撤诉 。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王建英负担。                                      审 判 员秦娇娇                                  二〇一八年五月十日 书 记 员张悦            附：相关法律条文《中华人民共和国 民事诉讼法》:第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1021民初279号原告：黄春有，男，1974年9月20日出生，汉族，工人，住辽阳县。委托代理人：齐有泉，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。被告：宋达，男，1991年12月21日出生，汉族，无业，住辽宁省喀左县。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区219路28号。负责人：田泽涛，该公司总经理。委托代理人：孙丹，辽宁助君律师事务所律师。原告黄春有诉被告宋达、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告黄春有自愿申请对诉讼请求88000元。本院认为，原告黄春有申请撤回部分诉讼请求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告黄春有撤回诉讼请求88000元。案件受理费2000.00元，减半收取1000.00元。审 判 员 袁庆祝二〇一八年五月十二日代书记员 阎 宁
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0404民初1059号原告：珠海玉兰湖庭物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇广安路317号旭日居第5栋1号之一商铺。法定代表人：石鉴培，总经理。委托诉讼代理人：李晓，女，该公司员工。被告：王松桥，男，1984年10月2日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区，原告珠海玉兰湖庭物业管理有限公司诉被告王松桥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。本案审理过程中，原告以被告已缴清拖欠管理费为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告珠海玉兰湖庭物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海玉兰湖庭物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费74元，因适用简易程序减半收取37元，由原告珠海玉兰湖庭物业管理有限公司负担。审判员  陈德玉二〇一八年五月二十八日法官助理房晓书记员余德明
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初67号原告：钟春光，女，1970年6月29日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：丁明海，盘锦市正义法律服务所法律服务工作者。被告：盘锦市兴隆台区时代玖龙烧烤广场，住所地：盘锦市兴隆台区新广厦花园1-43-296-110W号商网。经营者：张娜，女，1978年7月5日出生，汉族，住盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：侯微，辽宁双兴律师事务所律师。第三人：刘洋，女，1987年10月29日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告钟春光与被告盘锦市兴隆台区时代玖龙烧烤广场（以下简称玖龙烧烤广场）买卖合同纠纷一案，于2018年7月23日向本院起诉。本院受理后，于2018年10月15日做出（2018）辽1103民初2163号民事判决书。原告钟春光、被告盘锦市兴隆台区时代玖龙烧烤广场不服此判决，上诉至盘锦市中级人民法院。盘锦市中级人民法院于2018年12月5日做出（2018）辽11民终1259号民事裁定书，裁定撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2018）辽1103民初2163号民事判决，发回本院重审。本院于2019年1月4日受理此案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依据原告的申请追加刘洋为第三人参加诉讼。原告及其委托诉讼代理人丁明海，被告委托诉讼代理人侯微到庭参加了诉讼，第三人刘洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款43,400.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2014年12月9日上午、2014年12月9日下午、2015年2月4日、2015年2月17日向被告销售羊肉四批，合计价值43,400.00元。虽经原告多次催讨，然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告庭审辩称：1、我方不拖欠原告任何款项。原告没有有效证据证明自己的诉求，请求法院依照民事诉讼法解释第九十条规定驳回原告诉讼请求。2、针对原告起诉中所表述事实，本案已经超过法定诉讼时效，原告应承担不利后果。3、针对原告追加第三人刘洋，我方认为刘洋不是本案的第三人，原告将刘洋追加为第三人没有基础事实和法律依据。假如刘洋了解案件事实情况下，其应该作为证人出庭应诉接受法庭和各方当事人质询。综上，请法院依法驳回原告诉讼请求。第三人刘洋向本院提交书面答辩称：一、答辩人于2014年在被告玖龙烧烤广场任职经理，对于原告出具的2014年12月9日及2015年2月4日计三张欠据上答辩人的签字真实性认可。但答辩人对于欠据上的金额是否属实无法确认，应当由被告负责人与原告进行核实。二、答辩人的签字仅仅是根据被告的意思表示履行职务，对于欠款的金额是否属实已超出答辩人的职务范围，应由法庭综合判断。三、答辩人仅在被告处工作过，依法不应当作为第三人参加诉讼，本案原、被告之间的买卖合同纠纷与答辩人并无直接的利害关系，根据《民事诉讼法》的规定，法院不应当受理原告追加答辩人为第三人的申请。本院经审理认定事实如下：原告从事肉品销售生意，2014年至2015年期间被告从原告处进货。2014年12月9日，被告大堂经理刘洋给原告出具单据2张，一张单据注明“11月份羊肉款12459元”，一张单据注明“10月份羊肉款14225元”，落款处签名为“刘”。2015年2月4日，被告大堂经理刘洋给原告出具单据一张，注明“12月份羊肉款5851元”，落款处签名为“张”。2015年2月17日，被告经营者张娜给原告出具单据一张，注明“8月份、9月份羊肉款10865元”，落款处签名为“张娜”。上述款项共计43,400.00元。后原告一直向被告主张上述款项，被告未予偿还，原告诉至法院。上述事实，有原告提交的单据及原、被告的当庭陈述笔录在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告间形成了事实上的买卖合同关系，原告向被告提供了货物，被告应履行给付货款的义务。本案中，被告对欠付原告货款事实不予认可，但原告提供了4张结算单据作为被告欠付货款凭证。其中有被告经营者张娜签字的单据（2015年2月17日），被告代理人不能确定是否为张娜本人签字但又未向本院申请笔迹鉴定，故本院对张娜签字的该张单据真实性予以确认。关于其余3张有刘洋签字的单据，刘洋提交的书面答辩意见认可3张结算单据是其本人签字，且是依据被告负责人的指示出具的结算单据。本院认为，第三人刘洋在被告处工作期间担任大堂经理，给原告出具结算单据，是在履行其职务行为，相应的权利义务应由被告承担。故被告应对原告主张的4张结算单据载明的货款承担给付责任，第三人刘洋依法不承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用一、被告盘锦市兴隆台区时代玖龙烧烤广场于本判决生效后十日内给付原告钟春光货款43,400.00元。二、第三人刘洋对上述款项不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，减半收取442.50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  马 力人民陪审员  马殿平人民陪审员  高明斗二〇一八年五月二十五日书 记 员  李 宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初1260号   原告:柴林，男，1955年9月10日出生，汉族，无职业，住包头市。原告:李海全，男，1978年10月1日出生，汉族，无职业，住包头市滨河新区。被告：王星杰，男，出生日期不详，民族不详，职业不详，住址不详。原告柴林、李海全与被告王星杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行了审理。原告柴林、李海全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告65000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告柴林垫付材料费与原告李海全一起给被告王星杰供应废金属渣，双方协商按次结算费用，开始被告还比较配合按次结算费用，以后便不再支付了，经双方核对，截止2015年2月17日，被告王星杰尚欠原告料款65000元，故诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告的住所无法送达，且原告未能在规定的期间内提供被告准确的送达地址即被告的自然情况，故本院认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告柴林、李海全的起诉。案件受理费免收。原告柴林、李海全预交715元，退还原告柴林、李海全715元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。    审判员  秦娇娇                            二〇一八年五月十五日 书记员  张悦     附：相关法律条文  《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）皖12行初267号 原告康孟德，男,1958年4月2日出生,汉族，住阜阳市颍东区。 原告宋国灵，女,1957年8月26日出生,汉族，住址同上。 共同委托代理人赵光辉，安徽金亚太律师事务所律师。 被告阜阳市颍东区人民政府，住所地安徽省阜阳市北京东路216号，统一社会信用代码113412030031588824。 法定代表人张银军，该区区长。 委托代理人陈伟，该区人民政府法制办工作人员。 被告阜阳市颍东区袁寨镇人民政府，住所地安徽省阜阳市颍东区袁寨镇中华街，统一社会信用代码11341203756844465E。 法定代表人徐广忠，该镇镇长。 委托代理人魏征，该镇工作人员。 被告阜阳市颍东区城乡管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳北路257号越都大厦二楼,统一社会信用代码11341203799817539N。 法定代表人储继彪，该局局长。 委托代理人冯敬喜，该局工作人员。 委托代理人仇学志，该局法律顾问。 本院在审理原告康孟德、宋国灵诉被告阜阳市颍东区人民政府、阜阳市颍东区袁寨镇人民政府、阜阳市颍东区城乡管理行政执法局确认强拆行为违法一案中，原告康孟德、宋国灵申请撤诉。 本院认为，康孟德、宋国灵的申请系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许康孟德、宋国灵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告康孟德、宋国灵负担。 审判长  周海龙 审判员  杨 柳 审判员  冯小涛 二〇一八年五月二十九日 书记员  丁茹梦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0207执75号之二申请执行人荣德胜，男，1968年9月21日出生于四川省营山县，汉族，文盲，驾驶员，住四川省营山县。被执行人冀占武，男，1974年4月11日出生于山西省昔阳县，汉族，小学文化，无业，住山西省昔阳县。本院执行的申请执行人荣德胜与被执行人冀占武故意伤害罪纠纷一案，本院已执行到16031.98元，剩余执行款本院暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人也不能提供相关的财产线索，只有待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复对本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）皖0207刑初79号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 雄审判员 梅根生审判员 李柏东二〇一八年五月二十三日书记员 刘山生
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执异54号案外人：董军，男，1969年12月6日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街15号。代表人：房宪华，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市开发区万杰路121号。法定代表人：高琴，董事长。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人董军对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元102室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人董军称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与山东鼎达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系山东鼎达房地产开发有限公司,与董军没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，董军所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被告山东鼎达房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院作出（2015）天商初字第279号民事判决书,判决山东鼎达房地产开发有限公司偿还齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行借款本金459370.10元及利息等。经权利人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,董军所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与山东鼎达房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购山东鼎达房地产开发有限公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，董军作为其中购房职工与山东鼎达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了山东鼎达房地产开发有限公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园商品房一套，合同价款335854.60元。2009年4月27日，山东鼎达房地产开发有限公司为其开具购房发票。2009年4月29日，董军缴纳购房契税。淄博市不动产登记中心查询结果证明,董军名下无其他居住房屋。在董军与山东鼎达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中,山东省淄博市张店区人民法院(2015)张民初字第2721号民事调解书认定,董军所购房屋即本案所涉房屋。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异90号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,董军购买山东鼎达房地产开发有限公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票证实董军全额支付了购房款,完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人董军所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元102室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一八年五月二十九日书 记 员  王 建
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初2303号原告：武汉市武昌区利发工艺铁花经营部，住武汉市武昌区新民主路721号。经营者：姚贤春。委托诉讼代理人：方耀林，湖北高韬律师事务所律师。被告：湖北弘毅建设有限公司，住武汉市黄陂区武湖汉施路39号。法定代表人：吴顺红。委托诉讼代理人：郑华，公司员工。被告：武汉地铁集团有限公司，住武汉市硚口区京汉大道99号。法定代表人：周少东。委托诉讼代理人：黄浩，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱金金，公司员工。被告：武汉创源建筑劳务分包有限公司，住武汉市东西湖区吴家山台商投资区荷包湖特82号3栋。法定代表人：万红刚，公司经理。被告：吴昭，男，汉族，1986年10月13日出生，住武汉市黄陂区，原告武汉市武昌区利发工艺铁花经营部（以下简称：利发经营部）与被告湖北弘毅建设有限公司（以下简称：弘毅公司）、被告武汉地铁集团有限公司（以下简称:地铁集团）、被告武汉创源劳务分包有限公司（以下简称：创源劳务公司）、被告吴昭建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法由审判员陈杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利发经营部的委托诉讼代理人方耀林，被告弘毅公司的委托诉讼代理人郑华、被告地铁集团的委托诉讼代理人黄浩、朱金金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利发经营部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付劳务费160892元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告弘毅公司武汉地铁4#线一期一标段项目经理吴昭与李阳联系原告，称上述工地需要不锈钢栏杆、门套安装施工。后原告于2014年4月中旬带领农民工进场施工，工程于2014年12月初完工。2014年12月29日，原、被告双方进行结算，原告施工工程量总价为230892元，已支付70000元，剩余应付金额160892元。原告就该款项多次向被告催要，并于2015年12月底投诉至劳动检查部门后，该款项依然未得到支付。综上所述，依据《民事诉讼法》及相关司法解释之规定，为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告弘毅公司辩称：我方将工程分包给了被告创源劳务，其中被告创源劳务又将涉案工程分包给被告吴昭，所以原告所提供的结算只是在与被告创源劳务履行合同过程中的款项结算，被告并不知情。答辩完毕。被告地铁集团辩称：1、我方将涉案工程发包给被告弘毅公司，我方与原告不存在合同关系，不应向原告支付任何款项；2、被告弘毅公司在我方的应收款项已被法院冻结，并扣留、提取，我方无法进行支付。3、根据《劳动保障监察函》，弘毅公司欠付原告工程款与原告主张的欠付工资不符，应予以核减。恳请法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日被告弘毅公司向原告出具结算单，载明甲方为湖北弘毅建设有限公司武汉市轨道交通四号线一期一标段项目部，乙方为原告。施工地点为武汉市轨道交通四号线一期一标段梅苑小区站、武昌火车站，施工范围为不锈钢栏杆、门套等。总金额为230892元，已经支付70000元，剩余应付金额为160892元。原告与被告弘毅公司达成一致，将工程款金额减少为140000元。2016年1月25日被告弘毅公司向被告地铁集团出具委托申请书，请求被告地铁集团向原告支付140000元，款项从地铁集团应支付给弘毅公司武汉市轨道交通四号线一期一标段装修工程质保金及安全风险抵押金中扣除。地铁集团应支付给被告弘毅公司的涉案工程工程款已经全部被人民法院查封和扣划，已无余款支付。本院认为，被告弘毅公司既向原告出具了结算单，又向地铁集团出具了委托申请书，均可以证明双方存在建设施工合同法律关系。被告向地铁集团出具的委托申请书载明了支付工程款的金额140000元，原告对此金额予以认定，被告弘毅公司对该委托申请书的真实性不持异议。故被告应当向原告支付140000元工程款。地铁集团作为发包人，应支付的剩余工程款因为法院查封和划扣而实际无法支付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，地铁集团不对欠付原告的工程款承担责任。原告没有向本院提交证据以证明其与被告创源劳务公司、被告吴昭之间的法律关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对原告主张被告创源劳务公司、被告吴昭承担责任的诉讼请求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告湖北弘毅建设有限公司于本判决生效之日起十个工作日内向原告武汉市武昌区利发工艺铁花经营部支付工程款140000元；二、驳回原告武汉市武昌区利发工艺铁花经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3518元，减半收取1759元，由被告湖北弘毅建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈杰二〇一八年五月二十九日法官助理贾心曌书记员孙唯
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0214民初7821号原告：青岛亿鸣塑业有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道大胡埠社区振华加油站斜对面200米。统一社会信用代码：91370214MA3F6DYQ3D。法定代表人：刘贝，该公司总经理。委托代理人：赵旭光，山东青成律师事务所律师。被告：孙思学，男，汉族，1963年8月27日出生，住即墨市。委托代理人：李进宇，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。原告青岛亿鸣塑业有限公司与被告孙思学劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵旭光，被告的委托代理人李进宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亿鸣塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告自2017年7月5日至2017年9月30日不存在劳动关系；2、依法判决原告不支付被告2017年8月5日至2017年9月15日未签订劳动合同二倍工资11839.08元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告劳动纠纷一案经青岛市城阳区劳动人事争议仲裁依法审理并出具[2017]第1558号裁决书，原告认为仲裁委在被告未提交直接有效证据证明原、被告双方存在劳动关系的情况下，单方面认定双存在劳动关系无事实和法律依据。现原告为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。被告孙思学辩称，其有证据证明双方存在劳动关系，原告所诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告未向本院提交证据。被告为支持其主张向本院提交证据如下：证据1，企业信息登记信息查询结果，证明原告主体适格情况。证据2，民生银行交易明细，证明被告月均工资10000元。证据3，微信聊天记录打印件，证明双方存在劳动关系。证据4，住院病案，证明被告受伤后原告处职工张元杰送被告就医情况。原告对被告提交的证据1无异议。对证据2真实性无法确认，无法证明双方存在劳动关系。对证据3、4真实性均不认可，无法证明双方存在劳动关系。经审理查明，原告系有限责任公司，注册成立日期为2017年7月5日。被告称其2017年5月14日到原告处工作，从事业务经理，设备维修工作，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险，月均工资10000元。庭审中原告对被告以上陈述不认可，但未提交证据予以反驳。另查明，被告（申请人）为确认与原告（被申请人）存在劳动关系及二倍工资等，于2017年10月向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定：1确认双方之间存在劳动关系；2、责令被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资30000元；3、责令被申请人支付申请人2017年8月份、9月份两个月工资20000元，及2017年5月份工资5000元。经该仲裁委员会审理作出如下裁决：一、确认申请人孙思学与被申请人青岛亿鸣塑业有限公司自2017年7月5日起至2017年9月30日止双方存在劳动关系；二、被申请人青岛亿鸣塑业有限公司自本裁决生效之日起10内支付申请人孙思学2017年8月5日至2017年9月15日未签订书面劳动合同二倍工资11839.08元；三、驳回申请人孙思学的其他仲裁请求。后原告不服该仲裁裁决，依法诉至本院。以上事实，有裁决书、被告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案双方争议的焦点问题是原、被告之间是否存在劳动关系。劳动争议纠纷中，劳动者主张与用人单位存在劳动关系，对此负有举证责任，但因用人单位对劳动者负有管理职责，相关的用工资料亦由用人单位保管，故在劳动者完成举证责任后，用人单位应对其反驳意见所依据的事实提供证据加以证明，否则应当承担不利后果。本案中，被告为证明原、被告双方存在劳动关系，向本院提交了与原告法定代表人刘贝的银行交易明细等相关证据，从上述证据与本案事实的关联程度及各证据之间的联系方面进行综合审查判断，上述证据已形成了完整的证据链条，足以证实原、被告双方之间存在事实劳动关系。原告虽称劳动者与其不存在劳动关系，但对此未提交证据予以证实，应当承担对其不利的法律后果。因仲裁裁决确认双方自2017年7月5日至2017年9月30日期间存在劳动关系，被告未对此提出异议，本院予以确认。原告未提交证据证明原、被告双方签订了劳动合同，也未提交证据证明已支付被告未签订劳动合同二倍工资，现原告主张不予支付被告2017年8月5日至2017年9月15日期间未签订劳动合同二倍工资的请求，本院不予支持。因仲裁裁决原告支付被告该期间未签订劳动合同二倍工资差额11839.08元（10000元/月＋10000元/月÷21.75天×4天），被告未提出异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，判决如下：一、确认原告青岛亿鸣塑业有限公司与被告孙思学自2017年7月5日至2017年9月30日期间存在劳动关系。二、原告青岛亿鸣塑业有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告孙思学2017年8月5日至2017年9月15日未签订劳动合同二倍工资11839.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  宋承峰审判员  纪仁峰审判员  顾 伟二〇一八年五月二十五日书记员  孙志双
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执恢232号 竺凤月： 申请执行人张良根与被执行人竺凤月民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年五月十四日
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初4015号原告：林明星，女，1990年11月7日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。被告：三亚市海棠区洪李村民委员会第四村民小组，住所地三亚市海棠区洪李村民委员会。负责人：符史俊，系小组组长。原告林明星诉被告三亚市海棠区洪李村民委员会第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案审理过程中，原告林明星于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林明星自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林明星撤回起诉。案件受理费25元（减半收取原告已预缴），由原告林明星负担。审判员 李 斯 宇 二〇一八年五月二十三日书记员 .竺佳锋附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……