wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1023民初288号原告：南丰桔都村镇银行股份有限责任公司，住所地：南丰县琴城镇国安风情街6号楼，统一社会信用代码：913610235865867141。法定代表人：蒋刚，系公司董事长。委托诉讼代理人：詹娜，系公司客户经理，特别授权。被告：杨长寿，男，汉族，，住，被告：汤国红，女，汉族，系杨长寿之妻，住，被告：杨长春，男，汉族，住，被告：王翠凤，女，汉族，系杨长春之妻，，住被告：杨长根,男，汉族，住，被告：李长荣，女，汉族，系杨长根之妻，住，原告南丰桔都村镇银行股份有限责任公司诉被告杨长寿、汤国红、杨长春、王翠凤、杨长根、李长荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹娜庭参加诉讼，被告杨长寿、汤国红、杨长春、王翠凤、杨长根、李长荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南丰桔都村镇银行股份有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨长寿、汤国红立即归还原告贷款18万元及利息（利息待算）；2.要求被告杨长春、王翠凤、杨长根、李长荣对被告杨长寿、汤国红上述所欠债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，原告与被告杨长寿签订了一份《个人授信协议》，约定授信额度18万元，授信期间为24个月；原告同时还与被告3至被告6签订了一份《最高额保证合同》，约定了保证方式及保证范围。2017年1月25日，原告根据《个人授信协议》，向被告杨长寿、汤国红夫妻发放贷款18万元，并签订了一份《个人循环借款支用单》，约定借期一年，月利率3.625%，逾期月利率5.4375%，按季付息。借款后，被告仅支付借款利息5207元。被告杨长寿、汤国红、杨长春、王翠凤、杨长根、李长荣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：《个人授信协议》一份，《个人循环借款支用单》一份，借款借据一份，借款人身份证复印件及结婚证复印件各一份，用于证明被告杨长寿，汤国红在我行办理借款的事实。担保人身份证复印件及结婚证复印件各一份，《最高额保证合同》一份，用于证明被告杨长春，王翠凤，杨长根，李长荣对借款进行担保的事实。上述证据本院经审查后予以确认，证据能印证原告所陈述的事实：2017年1月25日，被告杨长寿、汤国红与原告签订了一份《个人循环借款支用单》，约定借额度为18万元，逾期还款利率在实际执行利率基础上上浮50%。同日，两被告向原告出具了18万元的《个人借款借据》，约定借款期限为一年，年利率为4.35，被告杨长春、王翠凤、杨长根、李长荣为连带责任保证人。借款后，被告杨长寿只支付借款利息5207元，18万元借款本金及余欠的借款利息及逾期利息等一直未偿还。本院认为，被告杨长寿、汤国红与原告签订的《个人循环借款支用单》，及被告杨长春，王翠凤，杨长根，李长荣与原告签订的《最高额保证合同》均系双方意思真实表示，且不违反法律规定，合法有效。被告杨长寿、汤国红未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担还本付息等违约责任。被告杨长春，王翠凤，杨长根，李长荣系被告杨长寿、汤国红借款的连带责任保证人，对杨、汤两被告所负债务应承担连带清偿的责任。原告要求被告杨长寿、汤国红偿还18万元借款本息，被告杨长春，王翠凤，杨长根，李长荣承担连带清偿责任的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨长寿、汤国红在本判决生效后立即归还原告南丰桔都村镇银行股份有限责任公司贷款18万元及利息（2017年1月25日至2018年1月24日按年利率4.35%计算，逾期利率上浮50%，并按中国人民银行规定计收复利，计算至还清欠款日止）；二、被告杨长春、王翠凤、杨长根、李长荣对上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，减半收取1950元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  严尤午二〇一八年五月十五日书记员  付晨敏
长春市二道区人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0105刑初95号公诉机关长春市二道区人民检察院。被告人闫祥圣，男，住址山东省济南市。曾因犯危险驾驶罪，于2014年12月18日被长春市朝阳区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月10日被取保候审；同年3月13日被行政拘留十五日；2018年1月23日被羁押于北京市铁路公安处看守所，同年1月24日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。长春市二道区人民检察院以长二检刑检刑诉[2018]104号起诉书，指控被告人闫祥圣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员范文婷出庭支持公诉，被告人闫祥圣到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月10日15时许，被告人闫祥圣无证酒后驾驶小型面包车，沿本市东环城路由北向南行驶至吉林大路路口附近时，被执勤民警查获。经检测，被告人闫祥圣血液中乙醇含量为89.98mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。被告人闫祥圣取保候审期间脱逃，后被北京市铁路公安处抓获。上述事实，被告人闫祥圣在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接警登记表、立案决定书、查获经过、理化检验鉴定书、行政处罚决定书、临时羁押期限证明书、在逃人员登记表、视听资料、被告人闫祥圣的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫祥圣无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人闫祥圣犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人闫祥圣当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。因行政机关已对被告人闫祥圣予以行政拘留，依法应当折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人闫祥圣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币肆仟元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月23日起至2018年5月22日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘英二〇一八年五月十日书记员  刘畅关于被告人闫祥圣危险驾驶罪一案的审理报告（2018）吉0105刑初95号一、控辩双方和其他诉讼参与人的基本情况公诉机关长春市二道区人民检察院。被告人闫祥圣，男，1975年9月17日出生，汉族，身份证号370126197509174818，小学文化，户籍地山东省济南市商河县怀仁镇王太环村56—1号。2014年12月18日因犯危险驾驶罪被长春市朝阳区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月10日被取保候审；同年3月13日被行政拘留十五日；2018年1月23日被羁押于北京市铁路公安处看守所，同年1月24日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。二、案件的由来和审理经过长春市二道区人民检察院以长二检刑检刑诉[2018]104号起诉书，指控被告人闫祥圣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员姜楠出庭支持公诉，被告人闫祥圣到庭参加诉讼，现已审理终结。三、案件的揭发和侦破情况2017年2月10日14时50许，被告人闫祥圣驾驶吉AOM3**号小型面包车，沿本市东环城路由北向南行驶至吉林大路路口附近时，被执勤民警查获。经核实其驾驶证处于吊销状态。经对其酒精呼气，值为无证酒后经检测，被告人闫祥圣血液中乙醇含量为90mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。四、控辩双方主要控辩内容被告人闫祥圣无证酒后驾驶吉AOM3**号小型面包车，沿本市东环城路由北向南行驶至吉林大路路口附近时，被执勤民警查获。经检测，被告人闫祥圣血液中乙醇含量为89.98mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。五、审理查明的事实和证据被告人闫祥圣无证酒后驾驶吉AOM3**号小型面包车，沿本市东环城路由北向南行驶至吉林大路路口附近时，被执勤民警查获。经检测，被告人闫祥圣血液中乙醇含量为89.98mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。上述事实，公诉机关出示证据如下：（一）书证1.户籍信息表证实：被告人符合犯罪主体要件。2.抓捕经过证实：被告人没有自首情节3.接警受案登记表、受案登记表4、指认笔录及照片5、鉴定意见证实：被告人闫祥圣血液中乙醇含量为89.98mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。6、在逃人员登记表7、行政处罚决定书8、临时羁押证明（被告人在取保候审期间脱逃，网上追逃后，被北京铁路公安处抓获）9、长春市朝阳区法院判决书（二）被告人供述被告人对上述事实供认不讳六、处理意见和理由本院认为，被告人闫祥圣无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人闫祥圣犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人闫祥圣当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。因行政机关已对被告人闫祥圣予以行政拘留，依法应当折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人闫祥圣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币四千元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月10日起至2018年5月22日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）办案人刘英
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602民初882号原告：严某，男，1968年11月9日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市高新开发区。委托诉讼代理人：周敏，鹰潭经济技术开发区法律援助中心律师。被告：吴某，女，1973年7月20日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市高新开发区。本院在审理原告严某诉被告吴某离婚纠纷一案的过程中，原告严某于2018年5月17日以“现原告将采取其他方式解决与被告的纠纷”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严某撤回起诉的要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告严某撤回对被告吴某的起诉。案件受理费300元（原告已垫付），减半收取150元，由原告严某负担。审判员  程瑜林二〇一八年五月十七日书记员  朱 艳
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）苏民监85号张仁国、娄美兰：你二人因与被申请人曹建华民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2017)苏06民终1327号民事判决，经向江苏省南通市中级人民法院申请再审被驳回后，又向本院申诉。你二人申诉称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2000年3月27日，张仁国与曹建华并没有结账，曹建华也没有借给张仁国141000元。张仁国是在醉酒吸烟意识不清的情况下书写的借条，该笔借款根本不存在。（二）一、二审判决适用法律错误。曹建华也认可该笔借款是双方之间的相互往来款，而曹建华欠张仁国的款项远超141000元，应当在本案中一并审理并予以抵销。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审本案。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如果没有证据或者证据不充分的，则应当承担不利的法律后果。本案中曹建华据以主张其诉讼请求的依据是张仁国于2000年3月27日出具的一张借条，债权债务关系明确，应当予以认定。张仁国辩称其出具借条时意识不清，不是其真实意思表示，但并未提供证据予以证明。曹建华主张双方有多次经济往来，该借条系其在被羁押期间对之前和张仁国的经济往来进行结账而形成，张仁国亦认可双方之间有多次经济往来，其也曾向曹建华借款，但认为出具借条的当天双方并未结账，曹建华并未向其交付141000元现金。从双方举证及查明的事实可知，曹建华与张仁国之间原有旧账未结清，该借条系对双方经济往来的最终结算，款项的交付在结算之前已经形成。张仁国对此予以否认，但无法提供证据予以证明，且在一、二审庭审和申诉过程中对借条形成过程的描述前后不一，明显与常理不符。综上，张仁国认为案涉借条系其在意识不清的情况下出具，非其真实意思表示，所涉借款不存在的申请再审理由，没有事实和法律依据，不能成立。关于张仁国认为曹建华欠其货款未付，应当在本案中一并审理并予以抵销的问题，由于涉及双方之间其他法律关系，不在本案审理范围内，张仁国如有相关证据，可另行依法主张。综上，你二人的申诉无事实和法律依据，不能成立。特此通知。二〇一八年五月十五日
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执333号申请执行人李敏，女，1974年2月23日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人武汉市人才市场有限公司,住所地武汉市江汉区淮海路泛海国际SOHO城3幢504室。法定代表人肖艳，总经理。申请执行人李敏与被执行人武汉市人才市场有限公司劳动争议一案，申请执行人李敏依据湖北省武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字[2017]第969-2号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人武汉市人才市场有限公司支付经济补偿金11254.3元、奖励性绩效工资3710.4元、支付执行费124元（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理李敏的执行申请。执行过程中，本院已依法向被执行人武汉市人才市场有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费，但上述被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉市人才市场有限公司的银行存款或收入计人民币15088.7元（实际执行金额以协助执行通知书为准）、迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  余雄飞二〇一八年五月十四日书记员  黄敏勇
吉林省吉林市昌邑区人民法院支 付 令（2018）吉0202民督170号申请人：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地船营区德胜路北山名苑小区物业总部。法定代表人：运秀英，该公司经理被申请人：于海东，男，现住昌邑区。申请人吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年５月２日向本院申请支付令。申请人称，2011年申请人与吉林恒隆建设开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，由申请人为位于吉林市昌邑区的通潭富苑小区提供物业服务。合同约定物业服务费收费标准为，高层住宅每平方米每月1.4元，商业物业服务费每平方米每月2.1元，业主应于每年12月31日前交纳下一年度的物业服务费，未按时交纳的，网点按百分之三十标准支付违约金。被申请人至今拖欠2015年1月至2018年12月物业费5060元，滞纳金8311元，合计13371元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人于海东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市瀚居物业服务有限公司物业费5060元，滞纳金8311元，合计13371元。申请费50元，由被申请人于海东负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  历建山二〇一八年五月二日书记员  吕 雪
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0525民初1710号原告：永春县农村信用合作联社桂洋信用社，住所地永春县桂洋镇桂洋街*******号。负责人：刘宝权，该社主任。委托诉讼代理人：刘韩生，该社员工。被告:吴鹏飞，男，1986年2月2日出生，汉族，住福建省永春县。被告:郭带燕，女，1986年8月15日出生，汉族，住福建省永春县。被告:吴明发，1987年1月16日出生，汉族，住福建省永春县。被告:吴伟斌，1984年12月19日出生，汉族，住福建省永春县。被告:涂建问，1964年1月29日出生，汉族，住福建省永春县。原告永春县农村信用合作联社桂洋信用社与被告吴鹏飞、郭带燕、吴明发、吴伟斌、涂建问金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告永春县农村信用合作联社桂洋信用社于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，永春县农村信用合作联社桂洋信用社提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永春县农村信用合作联社桂洋信用社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社桂洋信用社负担。审判员  苏昌庆二〇一八年五月十五日书记员  冯惠玉
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1723民初700号原告:储悦，女，汉族，住安徽省池州市青阳县。被告:范礼斌，男，汉族，住安徽省金寨县。原告储悦诉被告范礼斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告储悦于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，储悦的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告储悦撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由储悦负担。审判员  胡娟二〇一八年五月十五日书记员  叶臻附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省道县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1124刑初299号公诉机关湖南省道县人民检察院。被告人何保荣，男，1982年8月25日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年3月20日被道县公安局刑事拘留，2018年3月23日由道县公安局决定对其变更强制措施转为取保候审。道县人民检察院以道检公诉刑诉（2018）285号起诉书指控被告人何保荣犯非法持有枪支罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员杨岚适用简易程序独任审判，于2018年5月24日在第二审判庭公开开庭进行审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员何俊杰出庭支持公诉，被告人何保荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。道县人民检察院指控：2018年3月20日10时许，道县公安局民警在道县祥霖铺镇光明村2组被告人何保荣的养鸡场内缴获鸟枪一支、铁珠5克、黑火药3克。该鸟枪系被告人何保荣非法持有。经鉴定，该鸟枪是以火药为发射动力的枪支。2018年3月20日民警将被告人何保荣传唤到公安局接受调查。公诉机关提供了书证、鉴定意见、现场勘验笔录及示意图、被告人的供述与辩解等证据材料，认为被告人何保荣违反枪支管理规定，非法持有一支鸟枪，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，对被告人何保荣依法判处，并提出对被告人何保荣判处拘役三个月至六个月、可以适用缓刑的量刑建议。被告人何保荣对起诉书指控其犯非法持有枪支罪的事实无异议，没有提出辩解意见。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。证明上述事实的证据有：1、场所检查笔录；2、扣押决定书及扣押物品清单；3、鉴定意见及物证照片；4、现场勘验笔录及照片；5、抓获经过；6、被告人的户籍资料；7、被告人的供述与辩解。上述证据经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人何保荣违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人何保荣犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人何保荣认罪态度较好，依法予以从轻处罚，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人何保荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  杨 岚二〇一八年五月二十四日代理书记员  孟能玉附《中华人民共和国刑法》相关条文：第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖03刑终201号原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈如锋，小名高峰，男，1977年3月14日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地凤阳县，住所地蚌埠市蚌山区，因犯窝藏赃物罪于2006年4月3日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月1日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年10月13日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人陈如锋故意伤害罪一案，于2018年4月2日作出（2018）皖0303刑初102号刑事判决。判决：被告人陈如锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人陈如锋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈如锋申请撤回上诉。本院认为：上诉人陈如锋犯故意伤害罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈如锋撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈如锋撤回上诉。蚌埠市蚌山区人民法院（2018）皖0303刑初102号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐传佳审 判 员 饶 钢审 判 员 秦 玉二〇一八年五月十日法官助理 高 帅书 记 员 张 倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0891民初1262号原告：孙加鲜，男，1967年6月3日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：徐琅，男，1973年12月5日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：高从宽（高武），男，1979年7月1日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。本院在审理原告孙加鲜与被告徐琅、高从宽民间借贷纠纷一案中，原告孙加鲜于2018年5月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙加鲜撤回起诉。本案案件受理费1500元，减半收取750元，由原告负担。代理审判员  谢国春二〇一八年五月二十一日书 记 员  宋柳烨
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0521民初1359号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C（1-1）。法定代表人：孙晓，公司董事长。委托诉讼代理人：田皓，男，马鞍山农村商业银行当涂支行员工。被告：洪长春，男，1960年3月27日出生，汉族，住当涂县。被告：周光枝，女，1963年7月10日出生，汉族，住当涂县。被告：向庆保，男，1963年6月24日出生，汉族，住当涂县。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告洪长春、周光枝、向庆保金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人田皓、被告向庆保到庭参加诉讼，被告洪长春、周光枝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马鞍山农商行诉讼请求1、判令被告洪长春、周光枝归还原告借款本金人民币300000元、利息45583.6元、罚息11434.5元。2、判令被告洪长春、周光枝支付自2018年4月3日至生效判决确定的给付之日的逾期利息（按年利率21.78%计算）；3、判令被告向庆保承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月25日，被告洪长春、周光枝向原告申请贷款300000元，并办理了贷款手续。放贷中心向其放贷300000元，约定年利率为14.52%，逾期利率为贷款年利率上浮50%，借款期限为2014年9月25日至2017年9月25日。还款方式为按季结息。被告向庆保承担连带清偿责任。截止2018年4月2日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息45583.6元、罚息11434.5元。现被告未按约履行自己的还款义务，经原告多次催款无果，故诉请被告归还借款本金、利息及逾期利息。向庆保辩称：自己是经朋友介绍给洪长春作担保人，知道是为洪长春向银行贷款300000元作担保，对原告诉请无异议。提出自己朋友承诺合同签订一个月后，洪长春以房产作抵押，替换自己在担保合同上签名，现认为自己没有担保人资格的辩解意见。洪长春、周光枝未提出答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2014年9月23日，甲方（洪长春、周光枝）以支付经营费用为由，与乙方（马鞍山农商行）签订了《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》，并由丙方（向庆保）作为担保人提供担保。合同约定乙方向甲方提供借款额度为人民币300000元，借款额度有效期间自2014年9月22日至2017年9月21日，单笔借款期限为自单笔借款提款日起至约定还款日止的期间。合同项下单笔贷款期限小于等于36个月。各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率及还款方式等以本合同项下的借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、利率和金额为准。借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同项下单笔贷款利率为固定利率，利率年息14.52%；对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至全部清偿之日止，按贷款利率加收50%计收罚息和复利。借款人应以洪长春名义在乙方开立“卡号：62×××63作为发放贷款的账户。还款方式为按季结息。保证方式为最高额保证。丙方提供连带责任保证。担保范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。合同签订后，洪长春于2014年9月25日通过马鞍山农商行申请放款，马鞍山农商行放贷中心于同日向洪长春的卡号为“62×××63”账户放款300000元，借款到期日为2017年10月25日，约定年利率为14.52%，还款方式为按季结息。贷款发放后，借款人未能按约偿还借款本金及利息。另查，被告归还至2017年3月19日利息，尚欠2017年3月20日至2018年4月2日的利息4583.6元及罚息11434.5元。上述事实，有原告提交的原告的营业执照副本、法定代表人身份证明、借款借据及《个人额度借款（担保）合同》复印件、本息计算清单等证据证实，并经庭审质证、查证，被告向庆保均无异议，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告马鞍山农商行与被告洪长春、周光枝、向庆保签订的《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同履行义务。原告马鞍山农商行依约发放贷款，被告洪长春、周光枝作为借款人应依约还本付息，逾期未还应承担违约责任，依约加付50%的逾期利息。被告向庆保作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。故对原告要求被告给付借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，予以支持。被告未按合同约定支付相应的利息，故对原告主张2017年3月20日至2018年4月2日的利息4583.6元及罚息11434.5元，予以支持。被告向庆保作为担保人在《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》上签名，属其真实意思表示，合法、有效，故对其提出没有担保人资格的辩解意见，不予采信。被告洪长春、周光枝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪长春、周光枝偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息45583.6元，罚息11434.5元，共计357018.1元。二、被告洪长春、周光枝偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司自2018年4月3日至生效判决确定的给付之日的利息（以本金300000元为基数、年利率21.78%计算）。上述二项判决于本判决生效之日起十日内履行。三、被告向庆保对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元，由被告洪长春、周光枝、向庆保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 蒋 萍二〇一八年五月二十四日书记员 邰文清
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏09行终162号上诉人（原审原告）：李世平，男，1968年2月14日生，汉族，居民，住东台市。上诉人（原审原告）：韩永丽（系李世平之妻），女，1969年2月4日生，汉族，居民，住址。共同委托诉讼代理人：吴永荣，江苏司剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东台市国土资源局，住所地东台市金海东路25号。法定代表人：冯惠祥，该局局长。出庭负责人：郑卫峰，该局副局长。委托诉讼代理人：常青，东台市征地事务所所长。委托诉讼代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。原审第三人：张双文，男，1995年9月7日生，汉族，居民，住东台市。上诉人李世平、韩永丽因与被上诉人东台市国土资源局、原审第三人张双文确认行政行为违法一案，不服盐城市盐都区人民法院于2017年12月29日作出的（2017）苏0903行初353号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，于同年4月8日公开进行了审理。本案审理过程中，李世平、韩永丽于2018年5月7日通过其诉讼代理人吴永荣向本院递交撤诉申请书，以行政争议已经解决为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人李世平、韩永丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许李世平、韩永丽撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 虞忠和审 判 员 周 和审 判 员 葛存珍二〇一八年五月九日法官助理 周光营书 记 员 王 慧
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初7383号原告：胡某，女，1987年11月24日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：曹某2(系原告胡某的母亲)，1967年4月1日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理：孙晓兰，邳州市天成法律服务所法律工作者。被告：曹某1，男，1987年11月12日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：徐芳，邳州市道义法律服务所法律工作者。原告胡某诉被告曹某1离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某及委托诉讼代理人曹某2、孙晓兰，被告曹某1及委托诉讼代理人徐芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提起诉讼请求：1、依法分割位于邳州市炮车街道圩北村X组三间平房及院落（价值24万元）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2006年开始同居生活，××××年××月××日补领结婚登记，2011年在间。因被告的过错，导致双方感情破裂，2017年1月5日判决原、被告离婚，但对共同房产没有处理。故提起诉讼。被告曹某1辩称：原告所述与事实不符，本案诉争的房屋系被告父母于2008年出资所建，当时该房屋建造是直接承包给他人，材料及工钱都是被告父母支付，胡某及曹某1既未出力也没有出资，2011年被告父母考虑年龄大了，让长子曹某1代办房产证，因曹某1经手办理，所以涉案房屋的产权证上就写了曹某1的名字。同时注明五人共有，包括被告父母及三个儿子，被告父母是房屋的实际所有人，原告胡某不具备诉讼主体资格。原、被告离婚诉讼中已力争分割涉案房屋，并自称涉案房屋为五人共有，虽未被支持，但考虑到原告无房居住，被告已给付原告2万元的生活帮助金，原告不能再分割房屋。被告母亲已于2017年3月委托长子曹某1将涉案房屋卖给他人。综上，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告原系夫妻，××××年××月××日生一女曹某2，××××年××月××日生一子曹某3，××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记手续。后原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告于2016年8月起诉离婚。在该案审理中，原告主张涉案房屋为夫妻共有财产，建于2010年初春，并提供村镇房屋所有权证一份，显示共有人为五人，原告自称共有人为原、被告及其子女，以及被告的母亲，被告的父亲在办证之前就去世了。被告则称涉案房屋系婚前其父亲所建，暂时借给其家庭生活居住。庭审中亦向原告释明由于按照原告所述，共有人包括被告的母亲，需进行析产处理，才能确定原告应得的份额，原告也表示同意。2017年1月17日，本院作出（2016）苏0382民初XXXX号民事判决，其中关于原告主张的房产问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条的规定，离婚时夫妻未从家庭共同财产中析出，一方要求析产的，可先就离婚和已查清的财产问题进行处理，对一时难以查清的财产分割问题可告知当事人另案处理。……，后作出如下判决：一、准予原告胡某与被告曹某1离婚。二、原、被告婚生女曹某2，由原告胡某直接抚养，婚生子曹某3，由被告曹某1直接抚养。被告曹某1自2016年9月起至本判决生效的当月，每月给付婚生女抚养费400元，于本判决生效后十五日内一次付清。……该判决已生效。庭审中，原告又提供村上述村镇房屋所有权证，填发时间为2011年8月13日，该村镇房屋所有权证书被原告持有多年，现仍保存在原告处。原告另提供邳州市村镇私有房产所有权登记申请书，该申请书系原告自邳州市高新技术产业开发区管理委员会规划建设局调取，申请时间为2011年8月13日，申请人曹某1，共有人情况为：胡某，曹某2淳，曹某3，何某某（被告曹某1母亲）。原告认为何某某的名字是后来添上去的，调取的时候何某某的名字就已经在申请书上了。而被告称其未见过该份申请书，但签名像其本人的字迹。2017年3月11日，被告将涉案房屋以24万元的价格出售给案外人吴某某，原告为此与其产生争执，2017年4月18日经邳州市炮车街道人民调解委员会调解，双方自愿达成如下协议：1、吴明星、胡某都暂时不使用房产证号为ＰＷ-××的房屋。2、胡某在2017年4月23日17时之前将嫁妆放到房屋内、将房子大门用砖、水泥封上。房门钥匙交给派出所保管。封门的材料款、工费由胡某负责。3、违约责任如有单方违约，擅自破坏房屋、门封的，另一方有权使用房屋。4、胡某、吴某某都尽快到人民法院起诉确定房屋的归属，维护自己的合法权益。5、双方就2017年4月18日之前的吵骂纠纷一次性终结，双方就此纠纷不再另行主张。原告称之后并未提起分家析产纠纷诉讼，仅提起本案诉讼。原、被告未领取结婚登记前，与被告父母一起生活。在（2016）苏0382民初XX号案件庭审中原告称建房时被告的父母给买了点砖，被告曹某1跟他父亲两人操办建的房屋，建房的用地是被告母亲拿地跟别人换的。房屋建成后，由原、被告及两个子女以及被告母亲居住。经本院释明，原告坚持以夫妻共同财产分割本案房屋。以上事实，有当事人的陈述、（2016）苏0382民初XX号民事判决书及该案庭审笔录、邳州市村镇房屋所有权证、邳州市炮车街道人民调解委员会调解协议等予以证实。本院认为，本案的主要争议为涉案房屋为原、被告夫妻共同财产还是家庭共有财产。首先，根据原告提供的邳州市村镇私有房产所有权登记申请书记载的内容，其中共有人包括被告的母亲何某某，虽然原告认为被告母亲的姓名是后来添加上去的，但该申请书系原告自国家机关调取而来，其不能举证证明该份申请书保存在国家机关期间，被告从中做手脚更改原始资料，本院对该份申请书记载的内容予以认可。其次，原告在离婚诉讼中，也认可共有人五人中包括被告的母亲，其当时对此也未提出异议；再次，通过原、被告婚前及婚后与被告父母一同居住，建房用地的来源等来看，将被告的母亲作为家庭财产的共有人并非不可能，也并非不合理。另外，在原告诉被告离婚一案中，已明确告知涉案房屋共有人包括被告的母亲，需进行析产处理，才能确定原告应得的份额，原告也表示同意。综上，涉案房屋应为家庭共有财产，并非仅为原、被告夫妻共同财产，现原告坚持以夫妻共同财产进行分割，本案中其诉讼请求不应当支持。故，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条之规定，裁定如下：驳回原告胡某的诉讼请求。案件受理费440元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审 判 长  许莺歌人民陪审员  朱俊章人民陪审员  孙宝银二〇一八年五月二十六日书 记 员  卞 革
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204民初1962号原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业服务总部。法定代表人：运秀英，董事长。托诉讼代理人：孙慧玲，女，1978年11月2日出生，吉林市瀚居物业服务有限公司员工，住吉林省吉林市昌邑区。被告：赵明辉，男，1976年10月17日出生，住吉林省吉林市船营区。原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告赵明辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年5月30日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李艳杰二〇一八年五月三十日书记员  王成刚
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1623执12号申请执行人：罗小中，男，生于1975年10月14日，汉族，住四川省邻水县。申请执行人：杨小林，女，生于1974年04月03日，汉族，住四川省邻水县。被执行人：熊俊全，男，生于1965年07月01日，汉族，住四川省邻水县。申请执行人罗小中、杨小林依据已发生法律效力的（2017）川1623民初2540号民事调解书，受理罗小中、杨小林申请执行熊俊全民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月3日立案执行。在执行过程中，本院通过房产、银行、工商、证券、车辆等查询，其中位于邻水县鼎屏镇西坛31号门市已经进行了司法处置，案款已支付给抵押权人中国农业银行邻水县支行，位于邻水县鼎屏镇人民路南段13号3单元8楼1号房屋和其名下的厂房、土地、机器设备等财产进行了评估，因熊俊全、冯仁芳提出异议，本院暂无法处置，除此之外，本院暂未查到被执行人有其他可供执行的财产，并到被执行人住所地走访调查，既未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川1623民初2540号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员  陈华雄二〇一八年五月十四日书记员  邱 奇
江西省泰和县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0826刑初74号公诉机关泰和县人民检察院。被告人薛某1，男，1977年2月21日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，务工，住泰和县。2017年3月30日因饮酒后驾驶机动车被井冈山市公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月。2018年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被泰和县公安局刑事拘留。现押于泰和县看守所。泰和县人民检察院以泰检刑诉[2018]75号起诉书指控被告人薛某1犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院于同年5月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员康鸿翔出庭支持公诉，被告人薛某1到庭参加诉讼。现已审理终结。泰和县人民检察院指控，2018年4月17日20时15分许，被告人薛某1饮酒后驾驶赣Ｄ×××××号轻型普通货车途经泰和县澄江镇滨江大道西端的公安执勤点时，未按要求停车接受检查，径直驾车逃离。在逃离过程中，与停放在薛家棚路口的赣Ｄ×××××小轿车发生碰撞，并带倒前来拦截的执勤协警郭某，尔后逃离现场，造成郭某受伤（轻微伤）、两车受损的交通事故。次日0时28分许，被告人薛某1主动到泰和县公安交警大队投案。经鉴定，被告人薛某1的血液中酒精含量为93mg／100ml，系醉酒驾车。上述事实，被告人薛某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人薛某1的供述笔录，证人薛某、李某、梁某、高某、古某、刘某的证言，受案登记表，酒精检测及血样提取视频，吉安司鉴中心[2018]毒鉴字第351号《毒物检验报告书》，泰和求真司法鉴定中心求真司鉴[2018]临鉴字第253号《法医临床鉴定意见书》，机动车、驾驶人信息查询结果单,扣押、发还清单，赣公交决字[2017]第360881-2900017219号《公安交通管理行政处罚决定书》，泰和县公安局交通警察大队关于被告人薛某1的归案说明及办案说明，协议书、谅解书、收条，被告人薛某1的身份、年龄证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人薛某1所犯罪名成立，对其应依法惩处。被告人薛某1为逃避检查，在逃跑过程中发生交通事故后又逃离事故现场，且因酒后驾驶机动车曾经受过行政处罚，应从重处罚。鉴于被告人薛某1案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且赔偿了受害人的经济损失，取得了谅解，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（六）、（七）项之规定，判决如下：被告人薛某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元(已交)。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年6月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴黎平二〇一八年五月二十八日书记员  刘 芳附相关法条：《中华人民共和国刑法》1、第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。3、第六十七条第一款:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。4、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条第（一）、（六）、（七）项：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故的全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的。
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0129执217号申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所在延寿县延寿镇。法定代表人刘洪涛，职务理事长。委托诉讼代理人纪德真，住黑龙江省延寿县。被执行人王成，住黑龙江省延寿县。被执行人吴超，住黑龙江省延寿县。本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据黑龙江省延寿县人民法院2017年8月23日作出的（2017）黑0129民初1425号民事判决书申请执行王成、吴超金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人王成、吴超给付欠款本金120000元、利息45948.42元（2017年4月19日前）及自2017年4月20日起按当事人之间约定的利率计算至实际给付日止的利息，并承担案件受理费3618.97元及申请执行费用。在执行过程中，经本院查询，被执行人王成、吴超在延寿县玉河乡玉河乡延兴村延兴屯均有房产登记信息，但均属集体土地上的房屋，法院无权处置。目前被执行人王成、吴超无能力履行，申请执行人亦不能提供被执行人王成、吴超可供执行财产线索。2018年5月7日，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。本院已将被执行人王成、吴超纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2017）黑0129民初1425号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑玉琴审判员  高延春审判员  马跃雷二〇一八年五月七日书记员  孙 悦
绥棱林区基层法院执 行 裁 定 书(2018)黑7509执恢1-7号申请执行人金淑芬，女，汉族，无职业，住双鸭山市。被执行人哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司,住所地哈尔滨市。法定代表人陈广利，经理。被执行人集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省集贤县。法定代表人陈广利，经理。被执行人陈广利，男，汉族，住双鸭山市。本院在执行金淑芬与哈尔滨恒泰裕隆房地产开发有限公司、集贤县恒泰裕隆房地产开发有限公司、陈广利借款合同纠纷一案中，申请标的金额3709170.26元，被执行人名下有房产，拍卖其28套，执行到位1361554.00元，因执行标的物在异议诉讼期间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟宝林审判员  王光勋审判员  王剑峰二〇一八年五月七日书记员  郭 军
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执2496号申请执行人:滨海县环境保护局，住所地江苏省滨海县向阳大道东首37号。法定代表人:韩立扩，该局局长。被执行人:孙红梅，女，1977年1月14日生，汉族，居民,住江苏省滨海县。申请执行人滨海县环境保护局与被执行人孙红梅行政处罚一案，本院于2017年11月22日立案，执行标的20000元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人孙红梅的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人孙红梅纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  张志东人民陪审员  郑红红二〇一八年五月二十二日书 记 员  贺大可
景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0202民初645号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：景德镇市瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。负责人：唐立波，该行行长。委托代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。被告：周运华，男，汉族，1974年4月8日出生，住珠山区，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告周运华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉。案件受理费627元，减半收取计313.5元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。审判员  谢爱武二〇一八年五月十七日书记员  何晓园
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初4033号原告:杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人：赖某某，系原告公司员工,特别授权代理。被告:汤某，男，汉族，住。被告：刘某，女，汉族，住。原告杭州长合汽车销售服务有限公司(以下简称原告)诉被告汤某、被告刘某合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理，原告诉请：1、被告汤某偿还原告代偿款14122.54元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告清偿完毕。2、被告刘某承担连带还款责任。3、本案诉讼费由二被告承担。本院依法适用简易程序，于2018年5月2日依法公开开庭审理，原告的委托代理人赖丽婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年11月8日，原告与被告汤某签订信用卡透支分期付款担保服务合同，约定被告汤某因购买北京现代牌汽车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保服务。被告刘某承诺承担共同还款责任。同日，被告汤某与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额86900元，用于支付购车款，还款期数36期，被告应在每月25日前足额存入当期应还款项，且两被告以所购车辆为上述借款提供抵押担保，原告也向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同还款责任。上述合同签订后，因两被告未能按约还款，原告于2017年10月25日为被告向银行代偿14122.54元。本院认为，原、被告之间签订的担保服务合同合法有效，本院予以确认，双方均应按约履行。原告在代被告汤某向银行支付所欠贷款后，即取得追偿的权利。被告汤某应向原告支付垫款14122.54元，并应承担按代偿金额每日万分之六的标准计付的违约金。原告关于要求被告刘某承担共同还款责任的主张，也有相应的合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤某、刘某于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款14122.54元，并承担从原告起诉之日起以垫款金额为基数按每日万分之六的标准计付的违约金至垫款清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计77元，由被告汤某、刘某负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  卢 勇二〇一八年五月二日代书记员  赵佳婷
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽1102执恢40号申请执行人赵巍。被执行人胡庆文。被执行人罗文舟。申请执行人赵巍与被执行人胡庆文、罗文舟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）双民一初字第00139号民事判决书已发生法律效力。该案在执行过程中，被执行人胡庆文、罗文舟应给付申请执行人赵巍本金xxxxx.xx元、诉讼费xxx.xx元、执行费xxx.xx元及利息xxxxx元，已给付xxxxx.xx元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00139号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫晓峰二〇一八年五月六日书记员  李 智
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0321执298号之一被执行人：曹某某，男，河南省人。被执行人：张某，男，河南省人。被执行人：李某，男，河南省人。被执行人曹某某、张某、李某与李某某1、李某某2建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2015年12月25日作出的（2015）平民初字第00915号民事裁定书已发生法律效力，依法冻结被执行人曹某某、张某、李某的个人银行账户，本案已全部执行完毕，需解除对被执行人曹某某、张某、李某个人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人曹某某、张某、李某银行账户的冻结。本裁定立即执行。执行员 李 宁二〇一八年五月三十日书记员 张晓勇
杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0625民初1165号原告：杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇西转盘穿沙公路东侧。法定代表人：高三奋，董事长。被告:李世军，男，成年人，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司诉被告李世军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告李世军在诉讼过程中主动将欠原告杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司2016年3月1日至2016年11月1日期间的物业费全部交清，故原告申请撤回对本案的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司撤回对本案的起诉。案件受理费25元，由原告杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司负担。审判员  王存柱二〇一八年五月二十九日书记员  闫 贝
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0312民初2387号原告：铜山区旺旺水泥制品厂，经营场所徐州市铜山区张集镇吴邵村。经营者：李明春，男，1974年11月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：张备雷，男，1974年7月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘书梅，女，1971年5月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告铜山区旺旺水泥制品厂（以下简称“旺旺水泥厂”）与被告张备雷、刘书梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昌亮到庭参加诉讼，被告张备雷、刘书梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告旺旺水泥厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告张备雷、刘书梅给付原告旺旺水泥厂货款25000元及利息损失（以25000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年8月6日起计算至实际还清之日止）；2、诉讼费用由被告张备雷、刘书梅负担。事实与理由：被告张备雷、刘书梅系夫妻关系，常年从事青砖买卖生意，2014年被告多次从原告处购买青砖，支付部分货款，经结算尚欠原告25000元。2015年8月5日，被告张备雷向原告出具欠条一张。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张备雷、刘书梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，被告张备雷因购买青砖欠款为原告旺旺水泥厂的经营者李明春出具欠条，欠款数额为25000元。欠条出具后，被告张备雷未给付欠款。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，原告作为出卖人已经履行了买卖合同中交付货物所有权的义务，作为买受人应当按照约定支付价款。本案中，原、被告双方虽未在欠条中对违约责任进行约定，也未约定付款期限，但原告对被告的违约行为主张货款利息，可视为对逾期付款损失的一种计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张逾期利息损失，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自欠条出具之日的翌日即2015年8月6日起计算至实际还清之日止，予以支持。原告未提供证据证实二被告系夫妻关系，也未证明该债务系夫妻共同债务，故请求被告刘书梅承担责任，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张备雷于本判决生效后十日内给付原告铜山区旺旺水泥制品厂货款25000元及利息（以25000为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2015年8月6日起计算至实际还清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取215元，由被告张备雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 朱广伟二〇一八年五月十日法官助理 周廷廷书 记 员 王东风
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖终231号上诉人（原审被告）：吉慧，女，1989年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁涛，北京市天咨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张锐，女，1972年6月7日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：阿尔莎娜.希勒德特，北京市高界律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘志宏，男，1973年10月17日出生，汉族，北京伽润投资有限公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩桂珍，北京市天元律师事务所律师。上诉人吉慧因与被上诉人张锐、刘志宏确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初27990号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。吉慧上诉称：第一、虽然刘志宏的户籍所在地是北京市海淀区，但是，其经常居住地在北京市朝阳区。张锐提交的购电发票、交纳物业费的收据以及交纳供暖费的收据等均不能证明刘志宏始终居住在其户籍所在地。第二、吉慧的住所地位于北京市朝阳区。第三、本案系房屋买卖合同纠纷，涉案房屋位于北京市朝阳区，故本案应当由房屋所在地法院管辖。另，涉案房屋所在地也是吉慧与刘志宏所签《存量房屋买卖合同》的履行地。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至北京市朝阳区法院审理。张锐答辩称：首先，刘志宏的住所地位于北京市海淀区，吉慧在本案中并未提交证明刘志宏在北京市朝阳区居住一年以上的证据。其次，本案是确认合同无效纠纷，并不涉及不动产物权的变动问题，故不存在由房屋所在地法院专属管辖的问题。综上，请求维持一审民事管辖裁定，驳回吉慧的上诉请求。刘志宏答辩称：其实际居住于北京市海淀区。据此，请求维持一审民事管辖裁定，驳回吉慧的上诉请求。本院经审查认为：本案的争议焦点之一是北京市朝阳区能否构成刘志宏的经常居住地。该问题包括以下三个方面的内容：第一、证明刘志宏经常居住地的时间标准。根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第四条的规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方,但公民住院就医的地方除外。”张锐的起诉时间是2017年5月25日，所以，证明刘志宏经常居住地在法律上的时间标准是2016年5月25日至2017年5月25日期间，刘志宏是否居住于北京市朝阳区。第二、证明责任。根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条的规定：“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所，经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款也规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。从上述法律及司法解释的规定可知，户籍所在地作为公民的住所地是原则，且不以是否实际居住作为确定住所地的事实条件，而经常居住地作为公民的住所地是例外，必须有在法定期间内居住的事实行为。既然吉慧主张刘志宏存在经常居住地且位于北京市朝阳区，那么，对于此例外事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，吉慧应当就此事实的存在承担证明责任。第三、吉慧是否提交了足以证明刘志宏的经常居住地位于北京市朝阳区的证据。因吉慧没有提交任何证据证明刘志宏在法定期间内居住于北京市朝阳区，所以，本院认定北京市朝阳区在本案中不构成刘志宏的经常居住地，刘志宏的住所地为其户籍所在地北京市海淀区。本案的争议焦点之二是刘志宏所辨称的其居住地北京市海淀区金沟河路是否构成其经常居住地的问题。因该地址与其户籍所在地均位于同一行政区划——北京市海淀区，故无论上述地址是否构成刘志宏的经常居住地，都不能影响一审法院作为刘志宏住所地法院的事实。据此，对该焦点问题本院已经无需进行审查。本案的争议焦点之三是该诉讼是否属于专属管辖的范畴。鉴于本案既不属于《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第二十八条第一款规定的物权纠纷，也非该条第二款规定的属于不动产纠纷的合同种类，据此，本案不应当适用民事诉讼法关于专属管辖的规定。综上，吉慧的上诉理由本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由吉慧负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  郭 勇审判员  李 妮二〇一八年五月八日书记员  张 倩
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1122民初583号原告：盘山安泰村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县太平镇。法定代表人：秦晓伏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨明月，系该公司职员。被告：刘志国，男，汉族，住辽宁省盘山县太平镇。被告：刘旭（系被告刘志国妻子），女，汉族，住辽宁省盘山县太平镇。被告：张春阳，男，汉族，住辽宁省盘山县太平镇。原告盘山安泰村镇银行股份有限公司诉被告刘志国、刘旭、张春阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘山安泰村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人杨明月，被告刘志国、张春阳到庭参加了诉讼，被告刘旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告盘山安泰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘志国、刘旭偿付原告借款本息24820.70元，并承担自2018年2月21日至给付之日止的利息损失；2、判令被告张春阳承担连带责任；3、判令三被告承担本案涉诉费用。原告盘山安泰村镇银行股份有限公司诉称：2014年5月30日，被告刘志国、刘旭与盘山安泰村镇银行股份有限公司签订了2014年盘安村银字第X号《个人借款合同》。被告刘志国、刘旭从原告处借款2万元人民币，借款用途为种植水稻，借款期限为一年，自2014年5月30日至2015年5月29日止，月利率7.65‰，逾期贷款的罚息利率在本合同约定利率基础上加收50%。为保证被告刘志国、刘旭切实履行借款合同约定的义务，被告张春阳与原告签订了同意担保协议书（2014年盘安村银字第X-1号），另双方约定，如发生纠纷，由贷款人所在地法院诉讼解决。合同签订后，原告依约履行借款义务。借款期限届满，被告刘志国、刘旭未能依约偿还借款本息，为维护原告盘山安泰村镇银行股份有限公司的合法权益，特诉至贵院，请求公正裁决。被告刘志国辩称：2014年是夏永江找到我去原告处贷款，村上给担保，到银行签手续的时候到现在，我没有看到存折，这个钱是谁花的我都不知道，2014年我也没有地，这个应该是村上和银行做的手续，钱我也没花着，我怀疑是村上用的，并且取钱的时候应该有我本人的身份证。被告张春阳辩称：我们村与原告合作，我是村里的负责人，如果没有我的签字原告是不能给放贷款的，当时约定担保期限为一年，现在担保期限已过，我不应该承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，被告刘志国与盘山安泰村镇银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，合同约定了：“借款用途为种植水稻；借款金额为人民币20，000元；借款期限为一年（2014年5月30日起至2015年5月29日止）；借款利息为月利率7.65‰，逾期贷款的罚息利率在本合同约定利率基础上加收50%”等合同条款。被告刘志国妻子亦被告刘旭对上述借款知悉并向原告作出“本人承诺共同承担债务，偿还该笔贷款的本息，承担连带责任”之承诺，同时，“拥军村惠农信用协会”为该笔借款提供保证担保，担保协议书上由该协会负责人亦本案被告张春阳签字并盖有拥军村惠农信用协会印章。双方还就纠纷解决约定了管辖法院。合同签订后，原告依约履行了支付借款之合同义务，被告刘志国逾期还款。另查，被告刘志国偿还2014年5月30日至2015年5月29日利息1，861.50元；2015年5月29日至2015年7月21日利息270.30元；2016年11月11日还息9.36元。上述事实的认定，有原、被告开庭时的陈述笔录、原告提供的个人借款合同、借款人询问记录、借款借据、承诺书、同意担保协议书、到期贷款催收通知等证据在卷佐证。上述证据，双方当事人均无异议，认定为有效证据。本院认为,原告与被告刘志国签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，据此双方形成了借款合同关系。被告刘志国逾期还款系属违约。被告刘旭与被告刘志国为夫妻关系，上述借款用于家庭生产生活开销，且其在借款时亦向原告作出了与被告刘志国共同偿还借款本息之承诺，故被告刘旭对上述借款本金及利息负有连带清偿责任。“拥军村惠农信用协会”系无独立财产的公益性社会团体，该保证人主体不适格，故该协会负责人亦本案被告张春阳与原告之间签订的同意担保协议书应认定为无效合同，原告诉请被告张春阳承担保证义务亦对被告刘志国所欠借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告刘志国庭审中提出的“钱是夏永江和拥军村用的，我没有看到钱和存折”等抗辩理由，因其不能向本院提供任何证据，故该抗辩理由本院不予采纳。根据审理中查明的事实及还款项目、标准，对原告证据充分、合理的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘志国于判决发生法律效力后十日内向原告盘山安泰村镇银行股份有限公司偿还借款本金20,000元及利息413.10元合计20，413.10元（贰万零肆佰壹拾叁圆壹角），其中利息413.10元（自2018年2月21日起至2018年5月14日）；二、被告刘志国向原告盘山安泰村镇银行股份有限公司支付自2018年5月15日起的借款利息，按月利率7.65‰计算至本判决确定给付之日止；三、被告刘旭对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；四、驳回原告盘山安泰村镇银行股份有限公司对被告张春阳的诉讼请求。上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费420元（肆佰贰拾圆），减半收取210元（贰佰壹拾圆）由被告刘志国负担，被告刘旭承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  俞子东二〇一八年五月十五日书记员  高 阳
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0115民初1516号原告：韩凤珍，女，1969年12月20日出生，汉族，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：徐宝君，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。被告：张立波，男，1977年7月20日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原告韩凤珍与被告张立波合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告韩凤珍于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩凤珍的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩凤珍撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告韩凤珍负担。审判员  费晓波二〇一八年五月二十五日书记员  金 鉴
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0607刑初433号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人郭炷坤，男，出生于佛山市禅城区，汉族，大学文化，在业，住佛山市禅城区。因本案于2018年4月27日被刑事拘留，2018年4月30日被佛山市公安局三水分局取保候审，2018年5月17日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2018年5月22日被本院取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2018〕232号起诉书指控被告人郭炷坤犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员黎运开出庭支持公诉，被告人郭炷坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月24日20时许，被告人郭炷坤酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车途经佛山市三水区云东海街道高丰南路路段时，被执勤交警查获。民警对被告人郭炷坤进行血液酒精含量鉴定。经鉴定，案发时被告人郭炷坤血液中乙醇含量为116.8mg/l00ml，属于醉酒驾驶机动车。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人郭炷坤一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。以上事实，被告人郭炷坤在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人郭炷坤的供述，司法鉴定意见书，呼气式酒精含量检测结果单，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，驾驶证查询，说明，视听资料，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人郭炷坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人郭炷坤归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合被告人郭炷坤的犯罪情节及悔罪表现，本院依法对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人郭炷坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  甘露二〇一八年五月三十日书记员  陆颖附部分相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽1402执21号申请执行人孙景林，男1963年9月24日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被执行人葫芦岛市开心食品有限公司，地址：葫芦岛市连山区。法定代表人：于勇，系该公司经理。本院依据葫芦岛市连山区人民法院于2017年9月15日作出的（2017）辽1402民初1138号民事调解书，在执行孙景林与葫芦岛市开心食品有限公司劳动争议纠纷一案，依法对被执行人的银行存款、车辆、房产进行查询。经查，被执行人所有厂房与土地使用权有抵押权并已进入拍卖程序，本案无法处分。目前该案不具备继续执行的条件，申请人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结葫芦岛市连山区人民法院于2017年9月15日作出的（2017）辽1402民初1138号民事调解书孙景林与葫芦岛市开心食品有限公司的执行程序。申请执行人孙景林发现被执行人葫芦岛市开心食品有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴兴琦人民陪审员  叶 强人民陪审员  刘 华二〇一八年五月八日书 记 员  刘晶晶
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民终2047号上诉人（原审被告）：沈阳恒久业建设机械有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区前进街道赵家村。法定代表人：赵建业，该公司总经理。上诉人（原审被告）：赵赤军，男，1966年9月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。两上诉人共同的委托诉讼代理人：王伟，辽宁华禹律师事务所律师。两上诉人共同的委托诉讼代理人：程绍飞，北京曲和直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地江苏省常州市河海西路288号。法定代表人：韩在镐，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建国，江苏宏锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许鑫德，江苏宏锦律师事务所律师。原审被告：廖敏，女，1973年7月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。上诉人沈阳恒久业建设机械有限公司（以下简称恒久业公司）、赵赤军因与被上诉人现代（江苏）工程机械有限公司(以下简称现代工程公司)、原审被告廖敏融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为:一、恒久业公司负有回购义务。案涉融资租赁合作协议、从属协议均约定，回购担保是指由于发生符合规定的回购条件的情况时，甲方（现代融资租赁有限公司，以下简称现代融资公司）有权要求乙方（现代工程公司）或经销商作为回购方受让租赁物件，乙方和经销商有义务以甲方要求的金额回购租赁物件。从2009年到2014年，现代工程公司与恒久业公司每年签订的销售协议书虽然文字表述有所不同，但是均明确原双方共同履行的回购担保义务转由恒久业公司承担。就案涉119份融资租赁合同恒久业公司还向现代融资公司出具了融资租赁申请及不可撤销回购担保承诺书，明确“根据制造商现代公司、我公司及贵公司之间签订的融资租赁合作协议的从属协议，我公司提供从属协议项下约定的回购担保，在满足回购条件时，我公司将根据从属协议的规定和贵公司的要求履行回购担保义务，支付回购价款”等。综合上述因素，应当认定恒久业公司负有回购义务，如果现代工程公司已经支付回购款则有权行使追偿权。二、回购事实是否已经实际发生尚不确定。现代工程公司提交的汇款凭证证明在2015年12月25日其向现代融资公司汇款77742546.89元，并据此主张已经履行了回购义务，但汇款凭证并未标注具体用途、汇款原因等；现代融资公司出具的三份租赁物件所有权即债权证明记载截至2015年5月22日以保证金抵扣了2832398.15元、截至6月29日现金汇款支付792377.67元、截至12月26日现金电汇52518349.48元回购款，金额和日期与上述汇款凭证均不存在对应性；现代工程公司与现代融资公司系密切关联企业，对于款项流动的具体原因应负有较高举证义务，目前认定回购款已经实际支付、回购事实已经发生的证据尚不充分。三、回购义务的范围尚未查明。根据案涉协议约定，回购款是指以现代融资公司在回购通知函上指定日期为截止日期，现代融资公司对承租人享有的租赁合同项下债权金额的合计。现代工程公司根据现代融资公司出具的三份租赁物件所有权即债权证明，主张已经代为履行了回购义务、向恒久业公司行使追偿权。该三份证明共对应119份融资租赁合同，合同的签订和履行情况包括承租人已付租金、欠付租金、催缴情况、诉讼和执行情况等一审法院均未予查明；出租人现代融资公司单方出具的证明和租赁物明细表格等并未得到恒久业公司和承租人确认，一审法院据此认定现代工程公司的诉讼请求金额成立，缺乏事实依据。根据恒久业公司已经提交的裁判文书及民事调解书，现代融资公司已经就部分融资租赁合同提起诉讼甚至进入了执行阶段，其通过直接向承租人、保证人主张权利所获得的租金亦应当从回购款中扣除。四、回购义务对应的权利尚不具备实现条件。如果现代工程公司主张的追偿回购款请求成立，作为履行回购义务所对应的权利，恒久业公司有权取得融资租赁合同标的物的所有权。现代工程公司二审中对此亦予以确认，同时还承认119份融资租赁合同项下标的物挖掘机的位置和权属不清楚、无法向恒久业公司交付。现代融资公司已经诉讼的个案中部分案件明确租赁物属于承租人所有。故目前回购义务对应的权利尚不具备实现条件，须待追加现代融资公司为案件当事人后进一步查明。综上，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民初7号民事判决；二、本案发回江苏省常州市中级人民法院重审。上诉人沈阳恒久业建设机械有限公司预交的二审案件受理费327516元、上诉人赵赤军预交的二审案件受理费322516元本院予以退还。审 判 长  邹 宇审 判 员  侍 婧审 判 员  赵 畅法官助理  费 行二〇一八年五月十四日书 记 员  李斯琦附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执189号申请执行人:王维义,男,1984年7月5日出生,33岁,汉族，住凤阳县。被执行人:郑哲文,男,1974年7月8日出生,43岁,汉族，住凤阳县。王维义与郑哲文民间借贷纠纷一案，依据本院作出的生效法律文书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中双方当事人私下达成和解协议，现申请执行人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。终结执行后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）皖1126执189号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  卞文新二〇一八年五月二十二日代理书记员  李海飞
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0824民初649号原告：新干县信昌物业服务有限公司，住所地：新干县金川镇天府苑东区10号，统一社会信用代码：91360824065370512F。法定代表人：谢志红，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢安，该公司经理。被告：邹保军，男，1972年4月13日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县，原告新干县信昌物业服务有限公司与被告邹保军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告新干县信昌物业服务有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新干县信昌物业服务有限公司以被告邹保军已自行缴纳了物业费为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新干县信昌物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告新干县信昌物业服务有限公司负担。审判员  肖东宇二〇一八年五月九日书记员  杨淑芳
安徽省淮北市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖06刑终50号原公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）李心秋，男，汉族，1973年3月15日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。曾因犯赌博罪于2012年12月6日被濉溪县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。曾因犯赌博罪于2015年1月20日被濉溪县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元，2015年7月10日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月2日被濉溪县公安局五沟派出所抓获，次日被刑事拘留，同年7月6日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。辩护人崔峰，安徽辰元律师事务所律师。安徽省濉溪县人民法院审理濉溪县人民检察院指控原审被告人李心秋犯开设赌场罪一案,于2017年12月26日作出（2017）皖0621刑初549号刑事判决。李心秋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月18日、5月4日公开开庭审理了本案。淮北市人民检察院指派检察员吴某、刘某出庭履行职务，上诉人李心秋及其辩护人崔峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年10月底11月初，被告人李心秋与周某、吕某1（均已判刑）预谋开设赌场牟利，吕某1遂与郭某1（已判刑）联系，让郭某1在濉溪县寻找赌博场地及站岗放哨人员，郭某1找到郭某3、张某1、张某2、吕某2（均已判刑）站岗放哨。周某、吕某1、李心秋在组织开设赌场三场。后周某、吕某1、李心秋又以同样的操作方式，在濉溪县组织开设赌场两场。以上开设赌场五场共抽头渔利8万余元，每场赌博结束后，付给郭某13000元好处费，付站岗放哨人员每人200元，付场地费500元等费用，剩余部分由周某、吕某1、李心秋等人按照参与的场次平分。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、安徽省濉溪县人民法院刑事判决书、证人郭某4、徐某等人的证言，同案犯周某、吕某1、王某、郭某1、郭某3、张某1、吕某2、张某2的供述及被告人李心秋的供述等证据证实。原审法院认为：被告人李心秋为牟取非法利益，伙同周某、吕某1等人开设赌场五场，抽头渔利8万余元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，李心秋起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。其到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。李心秋曾因犯赌博罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人李心秋犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。二、被告人李心秋的违法所得予以追缴。李心秋上诉提出：1、其不知已被列为网上逃犯，民警打电话其就去派出所并如实交代，应构成自首。2、因其欠吕某1的钱，吕某1将其参与赌博的渔利抽取用于抵账，其未分到钱。3、其只是参与者，不是组织者，同案犯被抓时其不在现场，不是主犯，原判量刑过重。其辩护人提出基本相同的辩护意见。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，原判证据均经原审庭审举证、质证，合法有效。二审期间，上诉人李心秋检举揭发他人犯罪行为，但未查证属实。对原判认定的事实与证据，本院予以确认。本院认为：上诉人李心秋为牟取非法利益，伙同周某、吕某1等人开设赌场五场，抽头渔利8万余元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，上诉人多次参与赌博，虽未分到钱，但免除了两万元的债务，是犯罪行为的主要实施者，起主要作用，应当认定为主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，上诉人及其辩护人关于李心秋只是参与者，不是组织者，不应认定为主犯的上诉理由、辩护意见与查明的事实不符，故此上诉理由、辩护意见不能成立，不予支持。关于李心秋系自首的上诉理由、辩护意见，经查，李心秋系网上逃犯，被公安机关发现后被现场传唤到案，不具有自动投案的主动性，依法不能认定为自首，此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予支持。原判已综合考虑上诉人系累犯、具有坦白等情节，量刑并无不当，上诉人及辩护人关于量刑过重的上诉理由、辩护意见不能成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑海鸥审 判 员 吴 静审 判 员 朱 磊二〇一八年五月七日法官助理 赵 威书 记 员 孙 雨附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执198号申请执行人：申冬梅，女，1972年9月28日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人申冬梅、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人申冬梅、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执198号执行案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年五月二十二日代理书记员  石铭泰
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0291民初307号原告：北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司，住所地吉林省吉林市丰满区滨江南路99号万科城二期C-C1高层住宅10-0001008室。负责人：郎雨春，总经理。委托诉讼代理人：邓岳，该公司管家系统负责人。委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。被告：李佳佳，女，1990年9月23日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司诉被告李佳佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司撤诉。案件受理费17元，由原告北京万科物业服务有限公司吉林市松花分公司负担。审判员  刘星辰二〇一八年五月四日书记员  高千惠
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1124民初790号原告：乐山天卓物业服务有限公司，住所地乐山市市中区百禄路339号1幢3楼1号，统一社会信用代码91511100558236063N。法定代表人：李海荣，总经理。委托诉讼代理人：李小松，男，该公司员工。被告：胡月容，女，住四川省井研县。原告乐山天卓物业服务有限公司与被告胡月容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告乐山天卓物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐山天卓物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 伟二〇一八年五月三十一日书记员 周羽佳
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初2249号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行，住所地：宁波市奉化区萧王庙街道岭东西路33号。负责人：徐树军，系行行长。委托代理人：俞国军，系该支行员工。被告：奉化市阿表花木场，住所地：宁波市奉化区溪口镇春秋名都*幢***室。法定代表人：孙国表。被告：孙国表，男，1969年10月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：冯波，女，1973年3月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：宁波凯锦消防器材有限公司，住所地：宁波市奉化区经济开发区滨海新区和海路17（纬三路北侧，经六路东侧）。法定代表人：施成权。被告：施成权，男，1974年5月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：王雅密，女，1976年6月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行诉被告奉化市阿表花木场、孙国表、冯波、宁波凯锦消防器材有限公司、施成权、王雅密金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行负担。审判员  叶志伟二〇一八年五月十六日书记员  俞百盈?附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1182民初1667号原告：深圳市新东升物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省明光市政务中心办公大楼（新政府大楼）一楼。法定代表人：李超鹏，该公司负责人。被告：敖学松，男，其他信息不祥。本院在审理原告深圳市新东升物业管理有限公司安徽分公司与被告敖学松物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市新东升物业管理有限公司安徽分公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市新东升物业管理有限公司安徽分公司自愿提出撤诉申请，系对自身诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，且不影响其他当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市新东升物业管理有限公司安徽分公司撤回起诉。案件受理费1010元，减半收取505元，由原告深圳市新东升物业管理有限公司安徽分公司承担。审判员 江 泓二〇一八年五月二日书记员 夏晓敏本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终2715号上诉人（原审原告）：黄辉，男，1982年3月9日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师。上诉人（原审被告）：武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区Ⅱ-5地块（芳草四路158号）。法定代表人：陈汉昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹芳，湖北天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子婵，湖北天明律师事务所律师。上诉人黄辉与上诉人武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司（以下简称兴荣公司）因房屋买卖合同纠纷一案，均不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初3224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人兴荣公司于2018年4月28日向本院申请撤回上诉。上诉人黄辉于2018年5月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄辉、兴荣公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄辉、武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4350元，减半收取2175元，由黄辉负担1201元，武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司负担974元。本裁定为终审裁定。审判长 王 薇审判员 李 瑜审判员 胡丹丹二〇一八年五月十五日书记员 赖瑞文
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙11民终570号上诉人（原审原告）：丽水市鹤金饲料经营部，住所地：丽水市莲都区紫金街道芦埠村74号。统一社会信用代码：92331102MA2A0L5H80。经营者：黄鹤金，男，1976年5月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。被上诉人（原审被告）：杨永堂，男，1957年11月25日出生，汉族，住云和县。委托诉讼代理人：邱裕光，男，1948年3月29日出生，汉族，住云和县。上诉人丽水市鹤金饲料经营部为与被上诉人杨永堂买卖合同纠纷一案，不服莲都区人民法院（2018）浙1102民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。丽水市鹤金饲料经营部上诉请求：依法撤销莲都区人民法院（2018）浙1102民初316号民事判决，依法改判被上诉人支付货款90453元及货物损失日起的银行利息；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人并未形成运输合同关系；上诉人每次发货都是被上诉人开车到仓库，装好货物经双方清点确认并开具货物销售出库通知单，由被上诉人在货物销售出库通知单签字后发货，被上诉人签字后就已经产生了承运的法律关系，应该承担标的物灭失、损毁的风险。上诉人已向一审法院提交了货物销售出库通知单原件。一审法院认定被上诉人与上诉人并不存在也无证据证明托运、承运的法律关系不合理，那么被上诉人在货物销售出库通知单签字又是证明什么。二、在另案（2016）浙1102民初3982号、（2017）浙11民终1063号判决书审理中，案外人严建平称被上诉人并非他的专职司机，也没有收到该4车货物，上诉人的货物没有送到票据的购方严建平处，在上诉判决书中法院已明确采信。在（2016）浙1102民初3982号一审中法院并未采信被上诉人的证词，被上诉人也没有证明货物送到购方严建平处，应承担欺诈的法律责任。杨永堂辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，是公正有效的判决，请依法驳回上诉。丽水市鹤金饲料经营部向一审法院起诉请求：1、判令被告杨永堂支付货款计人民币90453元和利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年10月至2014年7月，原告丽水市鹤金饲料经营部与案外人严建平按交易习惯，发生玉米等饲料买卖关系。被告杨永堂是案外人亦即买受人严建平的委托承运人。被告杨永堂接收原告的承运买卖标的物后，均在原告的《货物销售（出库）通知单》上签名，作为接收买卖标的物的凭据。被告杨永堂在承运过程中，案外人严建平有四次未接收到被告杨永堂承运的买卖标的物，价值计人民币90453元。一审法院认为：被告杨永堂是案外人严建平委托承运买卖标的物的当事者，与原告并未形成运输合同关系，原、被告并不存在也无证据证明托运、承运的法律关系，本案应当以买卖合同法律关系处理。根据法律规定，当货物需要交由承运人运输时，如果买卖合同授权、或要求卖方把货物交由承运人运交买方指定的某个特定的目的地，则货物在运途中的灭失、损毁风险应由卖方承担；如果按照交易习惯，买方并未要求卖方将货物运输至指定目的地，而由其受托人承运货物，当其承运人签收并承运货物后，货物的灭失、损毁风险在于买方。本案：1、原告与案外人严建平按交易习惯发生买卖关系，被告杨永堂是案外人严建平委托的承运人，当被告杨永堂在《货物销售（出库）通知单》上签名后，应当视为货物的买卖标的物风险转移由买受方承担；2、原告与案外人严建平未约定买卖标的物的具体交付地点，仅按交易习惯将买卖标的物交由被告杨永堂签收承运，买卖标的物的风险即转由买方即案外人严建平承担；3、买卖标的物灭失、损毁的风险，自原告交由承运人即被告杨永堂签收承运时转移，案外人即买受人严建平应当承担买卖标的物灭失、损毁的风险责任。原告诉求被告杨永堂承担欺诈（包括侵权）的法律责任，未能提供事实证据，也不符合买卖标的物风险承担的法律依据，应当承担举证不能的不利后果。为此，依照《中华人民共和国最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：驳回原告丽水市鹤金饲料经营部的诉讼请求。案件受理费2851元，减半收取1425.5元，由原告丽水市鹤金饲料经营部承担。本案二审期间，被上诉人杨永堂向本院提交以下证据：货物销售单四份及销售发货单一份，均为黄色联，待证上诉人将应当交由买受方的购方单位签收回单联发票留存在自己手上，不正规也不合法。上诉人质证认为，因购方单位在外地，该联发票签字后再送回太麻烦，已将发票第二联即购买单位入库联交给对方。本院认为，被上诉人杨永堂提交的证据与本案不具关联性，本院不予认定。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，一审法院认为本案双方当事人应当以买卖合同法律关系处理，但从现有证据来看，与上诉人存在买卖合同关系的系案外人严建平，而非被上诉人杨永堂，故一审认定的法律关系存在错误。二审期间，上诉人认为其与被上诉人存在运输合同关系，但该主张与上诉人在一审开庭时陈述杨永堂并非其所雇佣的承运人存在矛盾，且上诉人未能提交相关证据证明其二审主张，而被上诉人杨永堂也否认其与上诉人存在运输合同关系，故本院无法认定上诉人与被上诉人之间存在运输合同关系。上诉人以其与被上诉人杨永堂存在运输合同关系为由，要求被上诉人杨永堂支付货款及利息损失的主张，本院无法支持。综上所述，上诉人丽水市鹤金饲料经营部的上诉请求不成立。一审判决认定事实基本清楚，虽然认定双方当事人的法律关系存在错误，但裁判结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2851元，由丽水市鹤金饲料经营部负担。本判决为终审判决。审 判 长 周海燕审 判 员 丁悦琛审 判 员 陈俊明二〇一八年五月九日代书记员 徐 璐
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0129民初813号原告：单生林，男，1936年9月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：单延刚（系单生林儿子），男，1976年1月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。被告：杨召礼，男，1971年1月16日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省延寿县。被告：延寿县延寿城镇客运有限公司，住所地黑龙江省延寿县延寿镇松林小区4号楼。法定代表人：刘建利，经理。委托诉讼代理人：王文忠，男，1963年4月16日出生，汉族，延寿城镇客运有限公司副经理，住黑龙江省延寿县。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司,住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路85号长江大厦7-9层。法定代表人：金英利，总经理。委托诉讼代理人：严立坤，男，1974年2月16日出生，汉族，理赔员，住黑龙江省延寿县。原告单生林与被告杨召礼、延寿县延寿城镇客运有限公司（以下简称“城镇客运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告单生林的委托诉讼代理人单延刚，被告杨召礼、城镇客运公司的委托诉讼代理人王文忠、人民保险公司的委托诉讼代理人严立坤到庭参加诉讼；第二次开庭，原告单生林及其委托诉讼代理人单延刚，被告城镇客运公司的委托诉讼代理人王文忠、人民保险公司的委托诉讼代理人严立坤到庭参加诉讼，被告杨召礼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。单生林向本院提出诉讼请求：1.医疗费4699.59元，伙食补助费1000元（100元/天×10天），误工费1918.80元（79.95元/天×24天），护理费1539.20元（153.92元/天×10天），交通费600元，以上合计9757.59元，保险公司在责任限额内承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月20日9时30分许，杨召礼驾驶黑Ｌ×××××号奇瑞牌小型轿车，沿西同庆街由西向东行驶至中国邮政储蓄前，超越同方向单生林骑的自行车时，与单生林相刮撞，造成单生林受伤的道路交通事故。事故发生后双方未报警，单生林在家自行购药进行了治疗，之后单延刚通过“快手”的视频发现该起事故且单生林病情未好转，因此报警并让单生林入院治疗。此事故经延寿县公安局交通警察大队认定：杨召礼承担事故的全部责任。城镇客运公司是肇事车辆的机动车所有人，该车辆在人民保险公司投保了交强险和商业险。单生林受伤后，经延寿县人民医院住院治疗，诊断为“头部软组织挫伤”，10天后好转出院。对单生林的各项损失，被告未赔偿，故诉至法院。杨召礼辩称，单生林报案之后我就通知保险公司了，事故过了10天之后，单生林住院了，我车有保险，先走保险。城镇客运公司辩称，我公司和杨召礼是服务关系，我们之间有协议，发生事故由司机自己承担责任，我公司不承担赔偿责任。人民保险公司辩称，医疗费根据票据确认，伙食费每天100元，护理费根据护理人员的误工情况来确定，单生林已经八十多岁了，我公司不应承担误工费，交通费要有正规票据。单生林发生事故后十天住院，我公司对事故与治疗之间的因果关系有异议，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日9时30分许，杨召礼驾驶黑Ｌ×××××号奇瑞牌小型轿车，沿西同庆街由西向东行驶至中国邮政储蓄前，超越同方向单生林骑的自行车时，与单生林相刮撞，造成单生林受伤的道路交通事故。事故发生后双方未报警，于2018年3月29日单生林的儿子单延刚电话报警。此事故经延寿县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：杨召礼承担事故的全部责任。2018年3月29日，单生林入延寿县人民医院住院治疗，诊断为“头部软组织挫伤”，4月7日出院。杨召礼驾驶的肇事车辆登记所有人为城镇客运公司，该车辆在人民保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。杨召礼驾驶车辆发生事故，造成单生林受伤，故对单生林在事故中造成的损害，应承担相应的赔偿责任；杨召礼驾驶的肇事车辆在人民保险公司投保了交强险和商业险，应先由保险公司在交强险和商业险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由杨召礼承担赔偿责任。关于人民保险公司对事故与治疗之间的因果关系存在异议不予理赔的主张，因双方事发后均未报案，单生林已经对此进行了合理解释，故对人民保险公司的该主张，本院不予采纳。对单生林因此次事故造成的损失合理部分，本院确认如下：医疗费4699.59元，有相关票据予以证实，本院予以确认；伙食补助费1000元（100元/天×10天），符合法律规定，本院予以确认；护理费，根据病案记载，单生林护理人员为单延刚，城镇户口，参照2016年度黑龙江省就业人员平均工资52435元/年计算，护理费应为1436.58元（52435元/年÷365天×10天）；误工费，因单生林已82岁，未提交证据证实其存在误工，故对该项主张，本院不予支持；交通费，未提交票据证实，不予支持；以上共计7136.17元。人民保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿单生林医疗费、伙食补助费5699.59元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿单生林护理费1436.58元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于判决生效之日在交强险赔偿限额内赔偿单生林各项损失共计7136.17元；二、驳回单生林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  郇迎迎二〇一八年五月四日书记员  孙梦瑶
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民特112号申请人：北京远达在线电子商务有限公司，住所地北京市丰台区和义小区（南苑配合饲料厂西配楼二层）北京市和义旅馆1296。法定代表人：赵憬，经理。被申请人：王雅静，女，1990年2月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。北京远达在线电子商务有限公司申请撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳人仲字[2017]第1447号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，北京远达在线电子商务有限公司于2018年5月28日向本院请求准许其撤回对京丰劳人仲字[2017]第1447号裁决的撤销申请。本院经审查认为，北京远达在线电子商务有限公司申请撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：准许北京远达在线电子商务有限公司撤回申请。案件受理费5元，由申请人北京远达在线电子商务有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 王丰伦审 判 员 庞 妍审 判 员 刘 洁二〇一八年五月二十八日法官助理 曹成成书 记 员 王铎霖
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1168号罪犯张岭，男，1989年5月3日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2015年9月6日作出（2015）普中刑初字第186号刑事判决，以被告人张岭犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张岭不服，提出上诉。本院于2015年11月19日作出（2015）云高刑终字第1525号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2016年1月15日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月10日将本案报请本院审理。本院于2018年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张岭在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张岭的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一八年五月二十八日书记员 刘源哲
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1082民初164号原告靳西振，男，汉族，1944年3月3日出生，住长葛市。委托代理人：李中民，长葛市法律服务所法律工作者。被告靳金川，男，汉族，1978年6月8日出生，住长葛市。本院在审理原告靳西振诉被告靳金川宅基地使用权纠纷一案中，原告靳西振向本院递交书面撤诉申请一份，请求撤回对被告靳金川的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告靳西振撤回对被告靳金川的起诉。本案受理费100元，减半收取50元由原告靳西振承担。审 判 长  邱火旺人民陪审员  郭金科人民陪审员  时海亭二〇一八年五月二日书 记 员  张 荃