广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初7176号原告：莫焯坤，男，1965年12月21日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：彭勇，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利，广东鹏派律师事务所律师。被告：陈举科，男，1978年7月17日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：陈柳芬，女，1979年9月12日出生，汉族，住广东省东莞市，两被告的共同委托诉讼代理人：邓志斌，广东经致律师事务所律师。原告莫焯坤与被告陈举科、陈柳芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，被告陈举科、陈柳芬在答辩期内提出管辖权异议，经东莞市中级人民法院终审裁定，驳回其管辖权异议。本案依法适用简易程序，后因转换适用普通程序于2018年5月11日公开开庭进行审理。原告莫焯坤的委托诉讼代理人彭勇、陈利，被告陈举科、陈柳芬的共同委托诉讼代理人邓志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫焯坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告将其名下的位于东莞市长安镇霄边村中惠新城加州园5栋13B（房产证号为：14××57和1400792356）房产权变更登记到原告名下；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年1月，原告与二被告签订了《房地产买卖契约》，约定由二被告将其购买的东莞市长安镇中惠新城5栋13楼B室转让给原告，转让价款为620000元人民币。然而，二被告在履行上述契约期间违约，即不履行协助原告办理房产权变更登记手续，原告遂于2014年3月向法院提起诉讼，请求法院判令二被告及时协助原告办理产权变更登记手续。诉讼当时由于案涉房屋一手房产证尚未办理出来，原告要求二被告配合与原告到房管所办理房产权变更登记手续的条件尚未成就，故法院经审理只作出（2014）东二法民一初字第619号民事判决书，判定被二被告于判决发生法律效力之日起立即配合开发商办理一手房产证登记手续。因二被告拒不履行上述生效判决，原告遂向法院申请强制执行，法院于2016年3月31日作出（2016）粤1972执12174号执行案件结案通知书，且在其中告知，被告现已办理一手房产证登记手续。但因上述判项只是判定二被告需配合至开发商办理变更登记手续，而没有至房管部门办理变更登记的判项。故原告为此多次催促二被告至房管部门办理变更登记但未果。综上，现二被告协助原告到房管部门办理房产权变更登记手续的条件已成就，二被告的不配合行为损害了原告的合法权益，故原告为维护合法权益，特诉至法院。被告陈举科、陈柳芬共同辩称，1.双方确认案涉房屋已经被法院因其他案件查封，原告已经提出执行异议，被法院依法驳回，事实上案涉房屋已经不能变更；2.被告没有进行及时变更是原告造成的，东莞市中级人民法院（2014）东中法民一终字第1646号民事判决书的事实认定部分记载有原告违约的事实，另，原告没有及时在银行××了××房款××房屋已经被东莞市第二人民法院强制执行，该执行案号为（2017）粤1972执7038号。故请法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：生效的（2014）东二法民一初字第619号民事判决查明：2006年5月10日，东莞市中惠新城房地产开发有限公司作为出卖人，二被告作为买受人，双方签订了《商品房买卖合同》，约定东莞市中惠新城房地产开发有限公司将案涉房屋出售给二被告，被告支付551785元购房款。2008年1月23日，二被告作为合同甲方，原告作为合同乙方，双方于东莞市恒高地产中介有限公司处签订了《房地产买卖契约》，双方约定两被告将案涉房屋出售给原告，原告支付两被告620000元购房款。后原告与二被告因案涉房屋买卖发生争议，原告起诉请求判决二被告：1.二被告尽快办理案涉房屋一手房产证的登记手续；2.办理一手房产证后，二被告协助原告到东莞市长安房管所签订东莞市房地产买卖合同以及办理相应的过户变更手续。二被告则反诉请求判决解除双方之间的买卖合同，并要求原告搬离案涉房屋。（2014）东二法民一初字第619号认定，原告与二被告签订的《房地产买卖契约》合法有效，原告请求被告积极配合开发商办理一手房产证事宜，合法有据，本院予以支持。对于原告诉请要求二被告在办理一手房产证后，配合原告到房管所签署房地产买卖合同以及办理产权过户的相关手续的请求，因目前案涉房屋一手房产证尚没有办理出来，原告要求二被告配合原告到房管所签署房地产买卖合同以及办理产权过户的相关手续的条件尚未成就，二被告亦没有相应的违约行为，原告上述诉请没有事实和法律的依据，该判决不予支持。该（2014）东二法民一初字第619号判决作出后，两被告办理了案涉房屋的一手房产证登记手续。后因二被告其他民事执行案件，案涉房屋被案外人周礼刚、何少梅申请查封，本院告知原告该查封情况后，原告就该查封事项提出执行异议，主张案涉房屋应为原告所有，故请求解除对案涉房屋的查封。本院后作出（2017）粤1972执异238号执行裁定书、（2017）粤1972执异239号执行裁定书，该两份执行裁定书认定在案涉房屋买卖过程中，原告尚剩余房屋价款未向二被告支付完毕，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已全部支付价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记”中的第三项规定。故驳回原告的异议。原告未对该两份执行异议提起起诉，现该两份执行异议裁定已生效。另该前述两份执行异议裁定书还载明，本院在执行申请执行人东莞市德诚典当有限公司厚街分公司与被执行人陈举科、陈柳芬仲裁纠纷一案中，查封了案涉房屋，案号为（2016）粤1972执7909号。原告对所查封房屋提出所有权异议，并要求解除对该房的查封，案号为（2016）粤1972执异226号，亦裁定驳回原告的异议。另，本院于2018年3月9日告知原告，因案涉房屋因原告执行异议被驳回的裁定书【案号：（2017）粤1972执异238号、（2017）粤1972执异239号】现已生效而案涉房屋已经被查封，原告本案诉请在客观上无法实现，并询问原告是否变更本案诉讼请求。后原告向本院提交书面回复称不变更。本院认为，生效的（2017）粤1972执异238号、（2017）粤1972执异239号的执行裁定书驳回了原告关于对案涉房屋所有权的主张，且案涉房屋已因另案执行被查封，进行执行程序。原告诉请二被告将案涉房屋产权变更登记到原告名下，在案涉房屋已作为另外执行案件的执行标的被查封的情况下，原告请求二被告协助变更案涉房屋产权变更登记与本院依法作出的执行行为相悖，客观上已无法实现。因此，原告诉求被告协助原告协助办理案涉房屋产权变更登记至原告名下，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告莫焯坤的诉讼请求。本案受理费100元（原告已预交），由原告莫焯坤承担；本案管辖权异议受理费100元，由被告陈举科、陈柳芬共同承担。如不服本判决，原告莫焯坤可以在判决书送达之日起三十日内，被告陈举科、陈柳芬可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李阳河人民陪审员  李秋月人民陪审员  郑卜如二〇一八年五月二十五日书 记 员  黄婉欣附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。