山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终1797号 上诉人（原审原告）：王宝左。 委托诉讼代理人：韩茹，山东国宗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：薛冠卿。 被上诉人（原审被告）王建秀。 被上诉人（原审被告）：王帅。 被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。 负责人：张克国，总经理。 委托诉讼代理人：曹振华，该公司员工。 上诉人王宝左因与被上诉人薛冠卿、王建秀、王帅、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2016）鲁0724民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王宝左上诉请求：1.撤销山东省临朐县人民法院（2016）鲁0724民初55号民事判决，依法改判或发回重审；2诉讼费用由薛冠卿、王建秀、王帅、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，王宝左在本次事故中不应承担任何责任。1.案涉交通事故形成的原因系薛冠卿酒后驾驶机动车未降低行驶速度，其应承担全部责任，王宝左不承担事故责任，对于造成的事故损失，也应由薛冠卿、王建秀、王帅、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司承担。2.王宝左取车钥匙时，王帅未制止，在王宝左将车钥匙递给薛冠卿时，薛冠卿也未拒绝。将车钥匙递给薛冠卿的行为不是导致案涉交通事故发生的原因，两者之间不存在因果关系，王宝左对自己的损失不应承担责任。一审判决认定王宝左的递车钥匙行为与损害后果存在一定关系，无确凿证据予以证实。3.一审判决确定的精神损害抚慰金数额过低，应支持王宝左主张的8000元。 薛冠卿、王建秀辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 太平财产保险有限公司潍坊中心支公司辩称，同一审答辩意见。 王帅既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 王宝左向一审法院起诉请求判令薛冠卿、王建秀、王帅、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿其损失230000元。 一审法院认定事实：2015年6月30日15时40分许，薛冠卿酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿临朐县仲临路由东向西行驶至165KM+280M处时，撞到路边树木，致乘车人王宝左及薛冠卿本人受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经交警大队认定，薛冠卿承担事故的全部责任，王宝左无责任。 王宝左受伤后入住临朐县中医院住院治疗2天，后转入潍坊市人民医院脑科医院住院治疗35天，后转入潍坊市人民医院住院治疗32天，其伤情被诊断为：弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤、颅骨骨折（左侧颞骨）、颅底骨折、脑脊液耳鼻漏、双眼外伤、双侧眶壁骨折、左侧颧骨骨折、下颌骨骨折、肋骨骨折、创伤性湿肺、胸腔积液、××、右侧尺桡骨骨折、左侧肩锁关节脱位、皮肤软组织伤等。 案件审理过程中，根据王宝左的申请，法院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对其伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、王宝左神经功能障碍致日常活动能力轻度受限，构成伤残十级，右上肢丧失功能达13%以上（未达25%），构成伤残十级，左上肢丧失功能达21%（未达25），构成伤残十级，左侧7-10肋骨骨折，构成伤残十级；2、休治期限为受伤后365日，休治期内医疗费以实际合理支出计算；3、护理为90日，其中前30日贰人护理，后60日壹人护理；4、营养期限60日（建议30元/日）；5、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币壹万伍仟圆；6、二次手术期间的休治期为30日，休治期医疗费建议以实际合理支出费用审查认定，护理为壹人护理15日；7、面部疤痕需整容性修复，参考费用为人民币贰万零捌佰陆拾圆。 薛冠卿所驾驶车辆的登记所有人为王建秀，该车辆在太平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保交强险及责任限额为200000元的商业三者险，并投保不计免赔，保险期间均自2014年10月18日零时起至2015年10月17日二十四时止。 王宝左主张因本次交通事故造成其如下损失：医疗费242801.70元、休治费479.58元、法医鉴定费2000元、复印费45元、护理费11666.70元（86.42元/天×135天）、伤残赔偿金41376元（12930元/年×20年×16%）、营养费1800元、住院伙食补助费2070元（30元/天×69天）、二次手术费15000元、疤痕修复费20860元、交通费2000元、精神抚慰金8000元。其中，赔偿义务人认可的损失有医疗费、鉴定费、复印费、住院伙食补助费，对上述损失，法院予以确认；王宝左主张的休治费、护理费、伤残赔偿金、营养费、二次手术费、疤痕修复费，赔偿义务人提出异议，但未提供反驳证据，法院亦予以确认；王宝左主张的证据不充分的损失有交通费、精神抚慰金。 薛冠卿已支付王宝左赔偿款87000元，王建秀已支付王宝左赔偿款33000元。 王建秀在事故发生后，为保险公司填写放弃索赔确认书一份，放弃本次事故中向保险公司请求赔偿的权利。 通过王建秀提供的彩票站内监控录像及证人贺某出庭所做的陈述，事故车辆的车钥匙系由王宝左从彩票站内自取并交由薛冠卿。 一审法院认为，（一）薛冠卿驾驶车辆发生交通事故并致使王宝左人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定薛冠卿承担事故的全部责任，王宝左无责任，法院对此予以确认。（二）王宝左因本次事故造成的损失，法院已确认的计款338098.98元。交通费，法院酌情认定690元。精神抚慰金，法院酌情认定1800元。综上，王宝左因本次事故造成的损失共计340588.98元。（三）薛冠卿所驾驶车辆的登记所有人为王建秀，虽然该车辆在太平财产保险有限公司潍坊中心支公司处投保交强险及商业三者险，但是，王宝左系事故车辆乘车人，不构成交强险应赔偿的“第三者”条件，且王建秀作为事故车辆登记所有人及投保人，在事故发生后，自愿放弃保险公司在本案中的赔偿权益，因此，交强险及商业三者险在本案中不承担赔偿责任。通过彩票站内监控录像及证人贺某的证言，事故车辆车钥匙为王帅放在彩票站内桌子上，王宝左自取并交由薛冠卿驾驶，故，王宝左对事故的发生存在一定过错；薛冠卿酒后驾驶车辆发生交通事故，存在重大过错；王建秀作为车辆的实际所有人，其安排王帅驾车送王宝左及薛冠卿回家，但王帅在途中去彩票站购买彩票，未充分保管事故车辆钥匙，对事故的发生存在因果关系，也应承担一定的过错责任。因此，对于王宝左的损失，薛冠卿应承担60%的赔偿责任，计款204353.39元，扣除薛冠卿已支付的赔偿款87000元，余款117353.39元；王帅应承担10%的赔偿责任，计款34058.90元。王建秀已支付的赔偿款33000元，王宝左应予返还。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告薛冠卿赔偿原告王宝左医疗费等损失共计340588.98元的60%，计款204353.39元，扣除已支付的赔偿款87000元，余款117353.39元；二、被告王帅赔偿原告王宝左医疗费等损失共计340588.98元的10%，计款34058.90元；三、原告返还被告王建秀赔偿款33000元；四、驳回原告王宝左的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告薛冠卿负担1324元，由被告王帅负担25元，由原告王宝左负担1026元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点问题为：一是王宝左的自身行为与其损害后果之间有无因果关系暨其应否自担部分损失；二是一审判决确定的精神损害抚慰金数额是否适当。 关于第一个焦点问题。事故车辆原本由王帅驾驶，车钥匙也由王帅放在了彩票站内的桌子上，王宝左明知薛冠卿系酒后，仍自取车钥匙交由酒后的薛冠卿驾驶并乘坐，且案涉交通事故发生的根本原因也是薛冠卿酒后驾驶未能降低行驶速度，故王宝左的前述行为与其因案涉交通事故导致的损害后果之间因果关系明确，一审判决确定其自担部分损失，认定事实清楚，依据充分，处理结果正确。 关于第二个焦点问题。一审判决确定的精神损害抚慰金数额，是基于对侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为造成的后果，侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素，无明显不当。 综上所述，王宝左的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王帅经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案在查清事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4750元，由王宝左负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇一八年五月二十八日 书记员  李昱萱