福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽09行初26号 原告福建乐海欣水产实业有限公司,住所地福建省连江县海峡西岸水产品加工基地(晓澳镇)，统一社会信用代码：91350122666888704K。 法定代表人王文建，总经理。 委托代理人陈火木、张莹，福建君立律师事务所律师。 被告莆田市涵江区人民政府，住所地福建省莆田市涵江区兴涵街1号。 法定代表人连向红，区长。 委托代理人黄海，福建融成律师事务所律师。 委托代理人范炳山，男，汉族，1987年6月10日出生，住福建省莆田市秀屿区，系被告单位工作人员。 原告福建乐海欣水产实业有限公司（以下简称乐海欣公司）因诉被告莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）不履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 原告诉称，2008年12月11日柘荣县人民法院作出（2007）柘执备字第47—1号民事裁定：福建国悦水产养殖有限公司所有的坐落于涵江区（××）××镇974417.8平方米土地使用权[国有土地使用证:莆国用(1994)字第9300159号]抵偿给中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司。2010年3月2日，原告通过公开竞拍取得上述地块。2010年6月1日原告与中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司就所涉土地转让给原告的事实在报刊上刊登联合公告。至此，原告拥有所涉土地使用权，使用年限50年。之后，原告将所涉土地由莆田市瑞丰水产有限公司用作水面、滩涂养殖建设并投产使用。2014年江口镇人民政府经被告授权拟对所涉土地实施征收，江口镇人民政府就所涉地上物进行征收补偿，并与莆田市瑞丰水产有限公司签订征收补偿协议，但未对原告所有的所涉土地使用权达成任何协议并作出补偿决定。江口镇人民政府经被告授权于2017年6月13日委托律师向原告寄送律师函，无理要求原告将涉案土地的国有土地使用权证给江口镇人民政府。原告于2017年6月20日正式向江口镇人民政府发送律师函，要求其与原告就所涉土地征收补偿进行协商，但江口镇人民政府置之不理，仍动工建设。原告认为，有征收必有补偿，被告征收原告土地依法应当作出补偿。因此，原告提起本案诉讼，请求：判令被告对原告被征收的位于莆田市江口××××974417.8平方米土地使用权[国有土地使用证:莆国用(1994)字第9300159号]依法作出征收补偿决定并足额支付土地征收补偿款。 被告涵江区政府辩称，1、原告未取得涉案土地使用权，其对中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司仅是享有合同债权；在未经有权机关批准的情况下，原告无法取得涉案土地的使用权，其不是涉案土地的权利人，无权要求涉案土地的补偿，应驳回原告对被告的起诉。2、涉案土地已经莆田市人民政府批准无偿收回，被告不具有收回涉案土地并予以补偿的职责。3、被告并未收到原告要求作出补偿决定的申请。4、原告已对莆田市国土资源局所作的收回土地决定，向莆田市城厢区人民法院提起诉讼，本案与该案构成重复起诉。5、涉案地块系划拨用地，为了公共利益需要，有关机关可以决定无偿收回。 经审理查明，双方当事人对以下事实没有争议，且有双方当事人提供的有效证据证明，本院依法予以确认：1、1994年5月莆田市人民政府向福建国悦水产养殖有限公司颁发莆国用（1994）字第9300159号《国有土地使用证》。2008年12月11日福建省柘荣县人民法院作出（2007）柘执备字第47—1号《民事裁定书》，裁定：被执行人福建莆田国悦水产养殖有限公司所有的并用于抵押的坐落在原××（现为××）××镇974417.8平方米的土地使用权[国有土地使用证:莆国用(1994)字第9300159号]以第三次拍卖底价1025万元的价格（未扣除有关评估、拍卖、执行费用）抵偿给申请执行人中国长城资产管理股份有限公司福州办事处。2010年3月，中国长城资产管理股份有限公司福州办事处（现名为中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司）与原告签订《不动产转让协议》，协议将涉案地块土地使用权转让给原告并登报公告。双方未办理土地使用权变更登记手续。2、因涉案土地征收，原被告双方对于地上物的补偿处理已无争议，对土地使用权的补偿问题，被告没有对原告作出补偿决定。3、莆田市国土资源局于2017年12月19日就涉案土地对中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司作出《关于无偿收回中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司一幅划拨国有土地使用权的决定》，决定：无偿收回中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司位于江口××××974417.8平方米土地使用权[国有土地使用证:莆国用(1994)字第9300159号]。原告不服该决定，已向莆田市城厢区人民法院提起诉讼。 本院认为，本案乐海欣公司提起诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。理由如下：1、乐海欣公司不具备本案行政诉讼原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”也即行政机关对债务人作出行政行为或行政不作为，债权人认为行政机关的行为对其债权的实现将有不利影响的，一般不具备行政诉讼原告主体资格。本案原告要求被告履行补偿职责的标的物系土地使用权，而涉案土地原系福建国悦水产养殖有限公司享有使用权，经人民法院司法处置抵偿给中国长城资产管理股份有限公司福建分公司。2010年3月，中国长城资产管理股份有限公司福建分公司与原告签订《不动产转让协议》，协议将涉案地块土地使用权转让给原告，但双方未办理土地使用权变更登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因此，原告对涉案土地并不享有物的权利，其仅就涉案土地与中国长城资产管理股份有限公司福建分公司签订转让协议，仍属债权内容。根据上述行政诉讼法律规定，乐海欣公司要求被告对涉案土地履行补偿职责，不具备行政诉讼原告主体资格。本院依法告知原告可就其与中国长城资产管理股份有限公司福建分公司之间签订的《不动产转让协议》提起民事诉讼，维护合法权益。2、乐海欣公司所举证据不足以证明其已向被告提出了行政补偿申请。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”。因此，原告应当举证证明其已向被告提出履行职责申请的证据材料。对此，原告虽然提供了福建君立律师事务所的《律师函》[（2017）君立函字第069号]、EMS邮政快递回单（NO：1002260507424）用以证明其已向被告提出申请。但该两份证据的行文对象（邮寄对象）均为江口镇人民政府，不足以证明原告已向被告提出了申请。且原告亦无法举证江口镇人民政府有受被告委托处理涉案补偿事宜。故原告主张其已向被告提出行政补偿申请的事实证据不足，不予认定。3、乐海欣公司要求被告作出补偿决定，明显缺乏事实依据。乐海欣公司据以要求被告对其作出补偿决定的前提事实是涉案土地已由被告涵江区政府收回。但莆田市国土资源局于2017年12月19日就涉案土地对中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司作出《关于无偿收回中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司一幅划拨国有土地使用权的决定》，决定：无偿收回中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司位于江口××××974417.8平方米土地使用权[国有土地使用证:莆国用(1994)字第9300159号]。原告对此不服，已向莆田市城厢区人民法院提起诉讼。也即涉案土地系由莆田市国土资源局收回。因此，原告诉讼主张被告作出补偿决定明显缺乏前提的事实依据。 综上，本院认为，本案原告提起诉讼要求被告对涉案土地作出补偿决定，不符合行政诉讼的起诉条件。原告还要求被告足额支付土地征收补偿款，系属行政机关职责处理事项，不属行政诉讼受理范围，亦不符合起诉条件。基于本案已登记立案，依法应当裁定驳回起诉。被告答辩请求驳回原告起诉有理，依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告福建乐海欣水产实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  缪义文 审 判 员  赖昌铅 人民陪审员  陈 忠 二〇一八年五月二十二日 法官助理林玉芳 书记员钟泽平 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年11月1日修改） 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 ……