杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初2846号原告：莫泉桥,男,1950年10月22日出生,汉族,住杭州市余杭区。委托代理人：姚正洪、洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。被告：汤积升,男,1997年10月11日出生,汉族,住河南省商城县。被告：李建,男,1977年9月19日出生,汉族,住安徽省利辛县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地：上海市常熟路**。代表人：陈雪松，公司总经理。委托代理人：蒋礼峰，公司员工。委托代理人：楚正楠，上海市信本律师事务所律师。被告：芦道兵,男,1977年9月19日出生,汉族,住河南省商城县。原告莫泉桥诉被告汤积升、李建、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海公司）、芦道兵机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广独任审判。2018年4月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告莫泉桥的委托代理人姚正洪，被告汤积升、李建、芦道兵、平安财保上海公司的委托代理人楚正楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫泉桥起诉称，2017年4月22日，汤积升驾驶车主系李建的皖Ｓ×××**号小型普通客车由东向西行驶，途经余杭区仁和街道栅庄桥陆云会印染厂路段追尾碰撞同向行驶的莫泉桥乘坐的由丁子荣驾驶的电动三轮车，造成丁子荣车上乘员莫泉桥受伤的交通事故，经公安交警部门认定，汤积升负事故全部责任，丁子荣及莫泉桥无事故责任。另查明，肇事车辆在平安财保上海公司处投保有交强险及商业险，事故发生在承保期限内。莫泉桥因本次事故支出医药费44880.28元，住院伙食补助费450元，营养费3000元，误工费13905元，护理费9270元，残疾赔偿金61408.10元，被扶养人生活费3006.80元，精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，鉴定费1900元，合计金额143820.18元。现原告莫泉桥为维护自身合法权益，特向法院起诉。请求判令：一、被告汤积升、李建、芦道兵共同赔偿原告各项损失140813.38元，被告平安财保上海公司对上述诉请根据保险合同赔偿，其中精神损害抚慰金、鉴定费、非医保费用在交强险内优先赔偿；二、被告汤积升、李建、芦道兵承担本案诉讼费。诉讼中，原告莫泉桥要求将第一项诉请中的营养费变更为4500元，撤回对误工费的诉请，残疾赔偿金变更为66639.30元，被扶养人生活费变更为3192.40元，总金额变更为136861.98元。原告莫泉桥为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、事故认定书一份，用以证明原、被告发生交通事故及责任认定的事实；2、行驶证、驾驶证各一份，用以证明事故机动车所属情况及驾驶员的驾驶资格的事实；3、保险单一份，用以证明肇事车辆的投保情况的事实；4、门诊病历及出院记录一组，用以证明原告的伤情及治疗经过的事实；5、医药费收费票据及用药清单一组，用以证明原告支出医药费44880.28元的事实；6、家庭关系表一份、户口本一份，用以证明被扶养人情况的事实；7、笔录一份，用以证明被告汤积升系被告芦道兵雇员的事实；8、鉴定意见书一份，用以证明原告的伤残等级及三期情况的事实。被告汤积升答辩称：本次交通事故发生时汤积升在场，当时汤积升把另一伤者送到医院，而本案原告莫泉桥自己陈述他没有问题。事故发生后三天交警打电话说本案原告莫泉桥住院了，让汤积升过去处理。对原告莫泉桥的诉请，汤积升没有异议，但要求平安财保上海公司先行赔付。被告汤积升未提供证据。被告李建答辩称：对本次交通事故发生经过及责任认定李建均不清楚，事故发生前李建把肇事车辆借给了芦道兵，而且李建问的很清楚是不是芦道兵本人开车，他说是的，李建才把车子借给他开，如果李建知道他又把车给别人开李建是不会借的。事故发生李建不清楚，李建也不在事故现场，所以李建不承担赔偿责任。李建在本次事故中未垫付任何款项。被告李建未提供证据。被告平安财保上海公司答辩称：对本次交通事故发生经过及责任认定由法院判决。事故车辆在平安财保上海公司仅投保有交强险，事故发生在保险期限内；本案有多个伤者，提醒法庭注意交强险的分担情况。对原告莫泉桥的诉请，医药费要求按照票据计算总金额，要求扣除20%的非医保，要求扣除伙食费200元；住院伙食补助费认可20元/天，天数无异议；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天，护理费及营养费的天数均认可90天；残疾赔偿金，主张按农标计算，年限认可13年，系数认可10%；被扶养人生活费不认可，因为未达到丧失劳动能力；精神损害抚慰金，未发表意见；交通费酌情认可300元；鉴定费，平安财保上海公司不认可，不属于保险公司赔偿范围。被告保险公司未提交证据。被告芦道兵答辩称：交通事故发生后，芦道兵把另一伤者送去医院，原告莫泉桥自述身体没问题。交通事故发生后三天，原告莫泉桥儿子给芦道兵打电话说颈椎有问题要求芦道兵去处理，芦道兵去医院探望原告莫泉桥。对原告莫泉桥的诉请，我认为原告莫泉桥损失由平安财保上海公司赔付，其他无意见。被告芦道兵未提供证据。原告莫泉桥提供的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院认证如下：证据1、2、3、4、7，被告汤积升、李建、芦道兵、平安财保上海公司均无异议，本院审查后予以确认并以此作为认定本案相关事实的证据。证据5，被告汤积升、李建、芦道兵无异议，被告平安财保上海公司对医药费要求按照票据计算总金额，要求扣除20%的非医保，要求扣除伙食费200元，另住院期间原告莫泉桥的日用品平安财保上海公司不认可。本院认为，被告平安财保上海公司提出的非医保抗辩数额8976元未超出医疗费交强险责任限额，同时，原告莫泉桥住院期间的日常用品从品名、规格看，应属合理，故对被告平安财保上海公司上述抗辩不予支持。原告莫泉桥医疗费票据代码为31301票据上显示包含伙食费200元，故应予以扣除。证据6，被告汤积升、李建、芦道兵无异议，被告平安财保上海公司对真实性无异议，但不认可被抚养人生活费。本院审查该份证据真实性后并以此作为认定本案相关事实的证据。证据8，被告汤积升、李建、芦道兵无异议，被告平安财保上海公司庭后补充发表质证意见，对该份证据无异议。本院审查后确认该份证据的真实性并以此作为认定本案相关事实的证据。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2017年4月22日，汤积升驾驶车主系李建的皖Ｓ×××**号小型普通客车由东向西行驶，途经余杭区仁和街道栅庄桥陆云会印染厂路段追尾碰撞同向行驶的莫泉桥乘坐的由丁子荣驾驶的电动三轮车，造成丁子荣车上乘员莫泉桥受伤的交通事故，经公安交警部门认定，汤积升负事故全部责任，丁子荣及莫泉桥无事故责任。莫泉桥因本次事故住院治疗9天，支出医药费44680.28元（含非医保费用，扣除伙食费200元）。2018年2月7日，经杭州明皓司法鉴定所鉴定，莫泉桥因交通事故构成十级伤残，误工时间240天左右（诉讼中莫泉桥放弃对误工费的主张），护理时间90天左右，营养时间90天左右。另查明，莫泉桥从1995年至2010年在杭州云会印染整理有限公司参加职工基本养老保险。莫泉桥被抚养人为其父亲（1930年12月14日出生）；抚养义务人为莫泉桥及其妹妹莫秀凤、莫秀玉，弟弟莫水桥、莫新桥共五人。芦道兵已支付给莫泉桥15000元，包含在本案诉请之中。再查明，李建系皖Ｓ×××**号小型普通客车实际车主，该车由李建借与芦道兵。汤积升是芦道兵雇佣的驾驶员，发生交通事故时系职务行为。还查明，皖Ｓ×××**号小型普通客车在平安财保上海公司只投保交强险，事故发生在保险期限内。本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费等应当予以赔偿。经公安交警部门认定，汤积升负事故全部责任，莫泉桥不负事故责任，事故责任本院予以确认。关于残疾赔偿金适用标准，莫泉桥在杭州云会印染整理有限公司已缴纳职工基本养老保险15年，退休以后能领取养老金，社保缴纳记录足以说明莫泉桥按城镇居民标准计算残疾赔偿金的事实。关于事故赔偿，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。芦道兵作为皖Ｓ×××**号小型普通客车的使用者和管理者，应承担本案全部民事赔偿责任。平安财保上海公司作为皖Ｓ×××**号小型普通客车交强险保险人应依法予以赔付。无证据显示李建在本次交通事故中存在过错，故不承担民事赔偿责任。汤积升发生交通事故系职务行为，民事赔偿由雇主芦道兵承担。经本院审查确认，本次诉讼的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为44680.28元；2、护理费，本院根据鉴定意见“护理期90天”，为13903.20元（90天×154.48元/天）；3、住院伙食补助费，为450元（9天×50元/天）；4、营养费，本案酌定为4500元；5、交通费，本院酌定为500元；6、残疾赔偿金，根据莫泉桥收入来源于城镇的事实，确认其残疾赔偿金按城镇居民标准赔偿，为66639.30元（残疾赔偿金51261元/年×13年×10%）；7、被抚养人生活费，为3192.40元（父31924元/年×5年/5人×10%）；8、精神损害抚慰金，根据事故责任并结合莫泉桥的残疾程度，本院酌定为5000元；9、鉴定费，根据鉴定费票据，为1900元。以上各项所列费用合计为140765.18元。本案的具体赔付为：1、交强险部分，由平安财保上海公司赔付101134.90元（包含精神损害抚慰金及非医保费用）；2、侵权人赔付，由芦道兵赔偿39630.28元，扣除已支付的15000元，尚余24630.28元。综上，原告莫泉桥诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告莫泉桥101134.90元；二、被告芦道兵于本判决生效后十日内，赔偿原告莫泉桥24630.28元；三、驳回原告莫泉桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3026元，减半收取1518元，由原告莫泉桥负担183元；由被告芦道兵负担1335元。原告莫泉桥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告芦道兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈广二〇一八年五月九日书记员  谢敏