.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院刑事裁定书（2018）辽05刑终61号原公诉机关本溪满族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）韩某1，男，1963年2月7日出生，汉族住本溪满族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年11月9日被取保候审。辩护人冯某，辽宁平正律师事务所律师。本溪满族自治县人民法院审理本溪满族自治县人民检察院指控原审被告人韩某1犯滥伐林木罪一案，于2018年3月9日作出（2018）辽0521刑初40号刑事判决。原审被告人韩某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：韩某2（已判决）于2010年10月以人民币5000元的价格从苏某某手中购买山场，并于2012年在该处天然林内栽植了红松幼树。为让红松幼树更好生长，被告人韩某1于2015年4月上旬的一天受其子韩某2的委托，在未办理林木采伐许可证的情况下，由其雇佣新开村村民于某1、于某2欲在上述韩某2购买的天然林内砍伐影响红松幼树生长的天然林，后于某1、于某2二人于2015年5月20日至6月初，分多次使用油锯对该山场进行透光采伐，共计砍伐天然林柞树378株，蓄积量12.8059立方米。后被告人韩某1主动投案。原判认定上述事实的证据有:被告人韩某1供述，证人韩某2、于某2、于某1、钱某、王某证言，本溪市森林公安局扣押决定书及扣押清单，本溪满族自治县森林公安局出具的情况说明，本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521刑初212号刑事判决书，本溪满族自治县连山关镇林业服务站出具的林权证明，本林证字（2004）第39248号林权证，滥伐林木现场照片，于某1、于某2指认现场照片，沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所沈嘉林鉴字（2017）第233号技术鉴定意见书，本溪满族自治县森林公安局草河口森林公安派出所现场勘验笔录，人口基本信息表及电话查询记录，案件来源、本溪满族自治县人民检察院检察建议书、到案情况说明等。原审法院认为，被告人韩某1滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某1犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款之规定，认定被告人韩某1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。上诉人韩某1的上诉理由是：我没有犯滥伐林木罪。其辩护人的辩护意见是：上诉人韩某1不是涉案山林的所有人，犯罪主体不适格；应当按照实物胸径而不应通过丈量伐根计量林木蓄积。经审理查明：2015年4月上旬，上诉人韩某1���与其子韩某2（已判决）商议，在未办理林木采伐许可证的情况下，由其雇佣于某1、于某2在韩某2购买的山场内砍伐影响红松幼树生长的天然林。于某1、于某2二人于2015年5月20日至6月初，分多次使用油锯对该山场进行透光采伐，共计砍伐天然林木378株，总蓄积量12.8059立方米。本院认定上述事实的证据有：1、证人韩某2证言，证实其于2010年10月购买苏某某的自留山，在天然林里栽种红松。2015年清明节，其与韩某1商议给林子透光，以使林下红松更好生长，砍伐工是韩某1找的于某1和于某2。2015年5月20日开始砍伐林木，用了大约半个月的时间，砍伐的都是天然林杂树，砍伐过程中韩某1去过一次现场看砍伐情况。没有林业主管部门审批，是私自砍伐的。2、证人于某2、于某1证言，证实2015年清明节过后，韩某1雇佣二人砍伐天然林杂树，红松冠下���林透光抚育。2015年5月20日二人上山砍伐天然林木，一共干了大约16天，期间韩某1到砍伐林木现地一次。还证实了2016年林木技术鉴定、2017年伐根鉴定的经过，在山上指认的树木伐根都是二人砍伐的。3、证人钱某、王某证言，证实2017年7月12日，包括二人在内的7个护林员与本溪森林公安局警察、沈阳嘉森林木评估所3个技术员一起到山上对于某2和于某1砍伐的树木进行伐根鉴定，鉴定在韩某1、于某2、于某1的指认下进行。4、上诉人韩某1供述，供认2010年10月韩某2购买苏某某的自留山，2012年左右其领人在该地栽植红松。为了保证红松树生长，2015年清明节其与韩某2商议后，由其雇佣于某2和于某1清理树场。2015年5月下旬，于某1、于某2上山砍树，过了两天其到现场，让于某1把已经清理过的林木中细的树和藤子再清理一下。大约干了10多天活，红松冠下透光下来的都是柞树、椴树等天然林杂树，没有经过林业部门审批。2017年伐根鉴定在其和于某1、于某2指认下进行，对鉴定过程和鉴定结果没有异议。5、现场勘验笔录，证实2016年3月2日，本溪县森林公安局草河口森林公安派出所会同本溪县林业局森林规划调查设计队技术人员，在韩某1、钱某、王某等人参与下，对韩某2涉嫌滥伐林木地点进行现场勘查的情况。6、沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所沈嘉林鉴字[2017]第233号技术鉴定意见书，鉴定意见为：某某县某某镇某某村某某沟14林班16小班，��伐柞树、硬阔组、软阔组总株数378株，总蓄积量12.8059立方米。7、本溪市森林公安局扣押决定书、扣押清单、本溪满族自治县森林公安局情况说明，证实从韩某1处扣押滥伐的林木的情况。8、收条、合同、本林证字（2004）第39248号林权证、��溪满族自治县连山关镇林业服务站林权证明，证实2010年10月韩某2购买苏某某自留山2块，其中14林班24-3小班与鉴定技术报告中的14林班16小班属同一地点。9、现场照片、现场指认照片，证实滥伐林木现场情况和砍伐工、锯工对现场进行指认的情况。10、电话查询记录、户籍证明、常住人口基本信息，证实上诉人韩某1犯罪时已达到法定刑事责任年龄，无违法犯罪记录。11、本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521刑初212号刑事判决书，认定韩某2犯滥伐林木罪，单处罚金人民币6万元。12、案件来源、本溪满族自治县人民检察院检察建议书，证实本案来源。以上证据均经原审法院庭审质证及本院审查，来源清楚，收集程序合法，且相互之间能够互为印证，在本院审理期间未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人��某1违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应依法惩处。上诉人韩某1与另案处理的韩某2共同故意实施犯罪，是共同犯罪。对于上诉人韩某1提出的”其没有犯滥伐林木罪”的上诉理由及其辩护人提出的”韩某1不是涉案山林的所有人，犯罪主体不适格；应当按照实物胸径而不应通过丈量伐根计量林木蓄积”的辩护意见，经查，上诉人韩某1与韩某2商议后，在未办理林木采伐许可证的情况下，由韩某1雇佣他人在韩某2购买的山场内砍伐天然林木的事实，有经原审法院庭审质证并经本院审查确认的证人韩某2、于某2、于某1、钱某、王某证言、上诉人韩某1供述、现场勘验笔录、技术鉴定意见书、现场照片、本溪满族自治县人民法院（2017）辽0521刑初212号刑事判决书等证据在卷佐证并相互印证，足以��定，其滥伐林木的蓄积量，系经合法程序委托，由具有专业资质的评估机构在上诉人韩某1及油锯工于某1、于某2的指认下依法作出技术鉴定，鉴定意见合法有效，故该上诉理由及辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长宿晖审判员熊铁宁审判员迟克春二○一八年五月十日书记员王基旭附：本裁定适用的法律条款���中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判���案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百二十六条第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。第二审人民法院发回原审人民法院重新审判的案件，除有新的犯罪事实，人民检察院补充起诉的以外，原审人民法院也不得加重被告人的刑罚。人民检察院提出抗诉或者自诉人提出上诉的，不受前款规定的限制。2019