wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终1788号上诉人（原审被告）：王长有，男，汉族，1959年1月18日生，住泌阳县。委托诉讼代理人：田炳兰，河南忠良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王彦昌，男，汉族，1970年9月14日生，住泌阳县。被上诉人（原审原告）：朱太安，男，汉族，1954年9月20日生，住泌阳县。王彦昌、朱太安委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玉柱，男，汉族，1981年1月5日生，住泌阳县。上诉人王长有因与被上诉人王彦昌、朱太安、王玉柱追索劳动报酬纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2018）豫1726民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人王长有及委托代理人田炳兰，被上诉人王彦昌、朱太安委托代理人李珂到庭参加诉讼。被上诉人王玉柱经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王长有上诉请求：依法撤销原审判决，改判被上诉人朱太安、王彦昌对所建房子存在的质量问题予以重新返工并承担全部返工费用。事实和理由：本案为建房合同纠纷，一审定为追索劳动报酬纠纷错误，朱太安、王彦昌所建上诉人房屋存在多处质量问题，房屋至今不能入住；一审认定王长有拒付的理由与本案追索劳动报酬不是同一法律关系不当。被上诉人王彦昌、朱太安答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求依法维持原判，驳回上诉。被上诉人王彦昌、朱太安向一审法院起诉称：2017年，应被告王长有要求，为被告组建房屋一处，现已完成全部施工，被告也已投入使用，后经结算被告尚欠58470元，经催要无果，请求依法判令被告支付欠款58470元。一审法院认定事实：2017年3月，应被告王长有要求，原告王彦昌、朱太安给被告王长有的儿子王玉柱建房，双方口头约定包工不包料。2017年7月工程结束，经结算被告尚欠原告盖房工钱56000元，经原告催要，被告王长有以房屋存在多处质量问题拒付，并经当地司法部门调解无果，原告遂依法提起诉讼。另查明，原告王彦昌、朱太安并无有关建筑资质。一审法院认为，被告王长有为其子建房拖欠原告建房工钱56000元，被告王长有认可，事实清楚、证据充分。被告王长有拒付的理由是房屋存在质量问题，但该理由与本案拖欠原告劳动报酬的性质不是同一法律关系，况且被告也没有提供房屋经有关质检部门鉴定确有质量问题的任何证据，故其辩称的理由不予采信，待条件成就时被告可就质量问题另行主张权利。原告所建房屋系被告王长有的儿子王玉柱所有，王玉柱是受益人，原告一并向被告王长有、王玉柱主张权利符合有关法律规定。本案是原告追索劳动报酬，原告没有建房资质不影响其向被告主张劳动报酬的权利。原告诉请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限判决生效之日起三日内，被告王长有支付原告王彦昌、朱太安劳动报酬56000元。被告王玉柱承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳5元，由被告王长有负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人王彦昌、朱太安要求上诉人王长有、被上诉人王玉柱支付劳动报酬与上诉人提出的质量问题，虽然同属建房合同的内容，但二者不是同一法律关系，一审认定本案为追索劳动报酬纠纷正确。上诉人王长有一审时辩称本案所建房屋存在质量问题，但对于房屋质量问题上诉人一审并未提出反诉，一审法院认定该辩称理由与本案纠纷不是同一法律关系，对该理由不予采信，正确。关于房屋质量问题，上诉人可依法另行主张自己的权利，上诉人在本案二审提交房屋质量评估申请亦不符合法律规定，不予准许。综上，上诉人王长有上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人王长有负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一八年五月二十三日书记员 夏 鹏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初3156号原告：上海龙诚阔安投资咨询有限公司，住所。法定代表人：席某，总经理。委托诉讼代理人：马遥。委托诉讼代理人：贾玉凤。被告：上海淮禹建筑装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：蒋某某，总经理。委托诉讼代理人：程跃，上海胜杰律师事务所律师。原告上海龙诚阔安投资咨询有限公司与被告上海淮禹建筑装饰工程有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿返修费27,300元；2、判令被告赔偿房租损失31,786.08元。原告于庭审中将诉讼请求变更为：1、判令被告支付水电工费用17,220元；2、判令被告赔偿返修费7,050元。事实和理由：2015年8月6日，原、被告经协商一致签订《家具工程承包合同》1份，约定被告对原告位于上海市普陀区曹杨路777弄4楼内的家具进行组装。该合同在履行过程中发生诉讼，经上海市第二中级人民法院终审判决，认定被告已完成该合同约定施工量的80%，该合同已履行完毕，并判令原告向被告支付工程款29,760元。但该金额中包含了原告提供的水电工，原告为此花费17,220元，要求被告返还。且被告完成的80%工程量中存在质量问题，造成原告返修损失，故要求被告赔偿。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告根据合同约定和实际情况，已经履行了全部义务。不存在被告向原告借用水电工的事实，也没有因质量问题导致原告损失的事实。原告为证明其诉请主张，提交下列证据材料：1、录音资料，来源于普陀法院(2017)沪0107民初15578号案件，旨在证明当时被告只有1个水电工，其他水电工是原告借给被告使用。依被告陈述用工2.5天，共施工25个房间，故被告应当返还水电工费用17,220元。经质证，被告对证据的真实性无异议。但不能证明系被告向原告借用水电工。2、录音资料，来源于普陀法院(2017)沪0107民初15578号案件，旨在证明被告认可存在施工质量问题，由原告自行维修。经质证，被告对证据的真实性无异议，但不能证明被告的施工存在质量问题，反而能看出系原告的管理问题造成。3、返工工作量统计表，旨在证明返修费金额为7050元。经质证，被告对证据的真实性不予认可，统计表系原告自行制作，与本案无关联性。4、照片10张，旨在证明原告的施工存在质量问题。经质证，被告对证据的真实性不予认可。即便照片是真实的，也也不能得出系被告的原因导致原告损失。原、被告间的合同于2015年9月履行完毕，至今已近3年，照片无法看出是否是由被告施工安装。5、家具工程承包合同，旨在证明原、被告间的权利义务关系。经质证，被告认可证据的真实性。被告未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，原告普陀分公司(已注销)与被告就“永乐4楼家具组装工程承包事宜”签订《家具工程承包合同》。合同约定承包方式及单价：组装床43张；鞋柜51个；橱柜50个；整套单间房(包含床、鞋柜、橱柜、抽油机安装、水电安装、冰箱安装、微波炉安装)；800元/间。鞋柜、橱柜为半套单价：200元/半套。总价(不含税)为37,200元。合同订立后，双方因履行合同发生争议，本案被告向普陀法院提起诉讼，要求原告支付80%的工程量的价款29,760元。普陀法院经审理后支持了本案被告的的诉讼请求：由原告向被告支付家具安装承包款29,760元。该案判决已生效。之后因原告认为普陀法院支持的安装承包款29,760元中包含了原告支付的水电工费用，并且被告安装的家具存在质量问题，故诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告间承揽合同法律关系合法有效。关于原告主张的诉讼请求1要求被告支付水电工费用17,220元。普陀法院处理的案件中认定本案被告完成了工作量的80%，因此判决本案原告支付安装承包款29,760元。原告认为，该款中包含了原告提供的水电工工作量，折合价款17,220元，应由被告返还。但是，普陀法院的生效判决中已经对安装承包款29,760元作出了处理，如本案中对该款中是否包含原告提供的水电工工作量进行裁判，属一事二理，违反法律规定。故对原告的诉讼请求1，本案中不再处理。关于原告主张的诉讼请求2要求被告赔偿返修费7,050元。原告认为，因被告安装施工的产品存在质量问题，造成原告返修，因此花费了7,050元的维修费用。但原告提交关于被告认可存在质量问题的录音证据中，并不能得出施工质量存在问题的结论。被告安装施工至今已近2年，即便原告提交的照片属实，并不能反映出当时的施工存在质量问题。另外，原告凭其自行制作的返工工作量清单来证明其返工损失，本院亦无法采信。综上，原告提交的证据不足以证明被告的安装施工存在质量问题，也不足以证明原告是否因而造成损失。故原告要求被告赔偿返修费的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海龙诚阔安投资咨询有限公司要求被告上海淮禹建筑装饰工程有限公司赔偿返修费7,050元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，保全费610元，合计诉讼费635元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇一八年五月十一日书记员  严魏芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初2086号原告：易文俊，男，1960年5月18日生，汉族，住新余市渝水区。被告:赵俊，男，1981年10月3日生，汉族，住新余市。原告易文俊（下称原告）与被告赵俊（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付不足额月工资454元；2、被告立即向原告支付不足额月绩效奖奖金450元；3、被告立即向原告支付元旦、春节节假日加班费702.5元；4、被告立即向原告支付劳动合同所应交的社保金900元；5、以上四项，原告仅要求被告共支付1500元给原告；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月2日入职到江西雍享科技有限公司，于2017年2月9日离开。在这两个月的时间里共收到停车费11453.5元，其中收费的10%应支付给收费员。2017年2月9日晚19:50分左右，有一辆车停进泊车位二分之一左右，原告过去拍照，突然身后一男子抓住原告的颈部往下按，原告后退自卫，该男子与其妻子就大骂原告，原告打110电话报警，警察未予处理，原告打本公司客服电话，也没有得到回应。随后原告打主管队长电话，叙述今晚事情经过，没有回应，考虑到人身安全无法保障，原告跟队长说明天不干了。之后，原告向劳动仲裁部门提出劳动仲裁，原告对仲裁结果不服，为此原告为维护自身合法权益，故向法院起诉并提出前列诉请。被告未答辩。经庭审查明，原告于2016年12月2日入职到江西雍享科技有限公司（下称公司）从事车位收费工作，原告的月工资为基本工资1700元/月加上停车费提成（10%）。2017年2月9日晚19:50左右，原告与一位准备停车的车主发生纠纷，报警后向公司客服及主管队长陈述了事情经过，并于当晚向主管队长提出了离职。公司通过银行发放原告的工资，其中2017年1月17日，公司向原告发放工资2019.35元，2017年2月16日，公司向原告发放工资2175.1元，2017年3月15日公司向原告发放工资454.14元。之后，原告向渝水区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）提出了劳动仲裁，要求公司支付不足额月工资、月绩效奖奖金以及未签订正式劳动合同。仲裁委作出了渝劳人仲字【2017】第18号仲裁裁决书，裁判公司支付原告劳动报酬费用11.09元。原告不服，于2017年5月22日向新余市中级人民法院提起诉讼，由于管辖问题，新余市中级人民法院告知原告向本院起诉，本院在收到材料后立案受理了本案。另查明，被告系公司的法定代表人。上述事实，有庭审笔录、原告提交的收费票据、银行流水、仲裁裁决书为凭，足以认定。本院认为，本案属劳动争议纠纷。被告并非本案的适格被告，原告在提起劳动仲裁时，江西雍享科技有限公司才是劳动争议的相对方，如原告对劳动仲裁不服，应以江西雍享科技有限公司为被告向本院提起诉讼，被告虽然系公司的法定代表人，但公司系独立法人，与法定代表人不能人格混同。综上，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定的规定，裁定如下：驳回原告易文俊的起诉。案件受理费10元，由本院退回原告易文俊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘雅萍人民陪审员  严水丹人民陪审员  韩蒙莉二〇一八年五月十五日书 记 员  张 全
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终181号上诉人（原审被告）：王燕超，男，1974年2月3日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：劳祖南，男，1967年12月5日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原审被告：魏洪灵，女，1970年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。上诉人王燕超因买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初1049号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人没有提供任何证据证明其已经实际履行合同，本案两被告住所地均不在浙江省桐乡市，故本案应由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省永城市人民法院或者浙江省杭州市江干区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年五月十八日书记员 严     瑾
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申571号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西一方土实业开发有限责任公司。住所地：南宁市兴宁区邕宾路天堂岭畅春湖山庄0402141号办公楼。 法定代表人：梁沛农，执行董事。 委托诉讼代理人：欧世力，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西纵华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石化，男，汉族，1979年8月1日生，住广西河池市金城江区。 再审申请人广西一方土实业开发有限责任公司(以下简称一方土公司）因与被申请人石化商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2017）桂12民终1182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 一方土公司申请再审称，申请人不存在逾期备案登记的违约事实，一、二审法院判决申请人支付逾期备案登记违约金无事实和法律依据。根据双方当事人合同的约定，申请人构成违约必须符合两个条件：一是申请人未在约定的时间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；二是因申请人的责任，被申请人不能在规定的期限内取得房地产权属证书。而根据房地产登记部门的要求，房地产开发商在与购房者签订合同后，在房地产登记机关所谓的备案就是指《商品房买卖合同》备案，而本案申请人已按时向房产登记机关进行了备案。同时也不存在因申请人的原因而使被申请人不能在规定期限内取得房地产权属证书。因此被申请人主张所谓的逾期备案登记违约根本不存在。退一步来讲，就算所谓的备案不仅仅是《商品房买卖合同》的备案，按双方合同的约定，申请人应该在商品房交付使用后360日内办理权属登记，但因申请人有合理理由顺延交房时间，申请人办理备案的时间亦应该顺延，故逾期备案的时间，应该减去合理顺延交房时间的天数后再计算逾期备案的违约时间。因此一、二审法院判决所计算的逾期备案的违约时间完全是错误的。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，本案双方当事人在《商品房买卖合同》中约定，申请人应在交付商品房之日即2013年6月26日后360日内，将办理房屋权属备案登记资料报登记机关备案，逾期则按日向被申请人支付已付房款的万分之1.5的违约金。根据原审查明的事实，申请人在2015年12月21日才向房屋权属登记部门提交办理房地产权属证明所需的全部资料。因此，原审认定申请人构成违约，并依据双方合同约定违约金的计算标准，判决申请人承担相应的违约责任，有事实和法律依据，是正确的。申请人称其应履行的备案义务是指将《商品房买卖合同》交付房地产登记机关进行备案，已履行该义务，不构成违约。本院认为，申请人该主张不属于双方合同约定的由申请人将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案的内容，这是申请人对备案义务内容的错误理解，对其不构成违约的主张本院不予支持。另，申请人主张其有顺延办理备案的合理理由，应予扣减后再计算违约金数额，但其没有充分的证据否定原审认定的逾期报备的违约事实，本院不予支持。 综上，一方土公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西一方土实业开发有限责任公司的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年五月七日 书记员 梁新华
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初9848号原告：吴丹，女，1984年12月30日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：苏州天溢佳藕文化传媒有限公司，住所地苏州工业园区苏州大道西205号尼盛广场1幢801室。法定代表人：金卫芹，执行董事。原告吴丹与被告苏州天溢佳藕文化传媒有限公司（以下简称天溢公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘戈独任审理。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票，由审判员戴宜、代理审判员刘戈、人民陪审员王鸣组成合议庭。因工作变动，合议庭变更为审判员戴宜、人民陪审员张柳敏、单江丽，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告吴丹到庭参加诉讼，被告天溢公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回服务费23800元，赔偿违约金5000元；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中原告变更诉讼请求为：判令被告退回服务费21000元，同时申请撤回了要求被告赔偿违约金的请求。事实和理由：2016年10月30日，原告吴丹与被告天溢公司签订婚恋服务合同，合同约定被告天溢公司在6个月内为原告吴丹提供6次一对一相亲见面及6次高端约会专场活动。原告向被告支付23800元作为该合同服务费。但被告天溢公司仅提供一次一对一相亲服务，后未再提供其他服务。原告至被告天溢公司处要求退费，但被告一直推脱，直至被告搬迁原告无法联系被告。原告遂诉讼来院。被告天溢公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日，原告吴丹（甲方）与被告天溢公司（乙方）签订《苏州天溢佳藕文化传媒有限公司婚恋服务合同》，约定乙方接受甲方委托，自本合同生效日起6个月内，为甲方提供婚恋咨询服务；乙方的责任是本着诚实，守信的原则向甲方提供本合同中约定的服务项目；如一方有违反合同约定的行为，且在另一方以书面形式告知违约方违约之事实十五日后，违约方仍未采取措施的，则另一方有要求违约方继续履行合同或终止合同的选择权。如违约方仍不履约，则另一方仍可终止合同，并且违约方需承担相应的赔偿责任。合同附件一约定了甲方个人条件与择偶条件，注明甲方为普通VIP会员，服务周期6个月，服务金额23800元，约见名额六次，推荐资料六份。附件下方手写注明6个专场、6个名额，再附加普通场。另查明，原告吴丹于2016年10月25日通过银行转账方式向被告天溢公司支付23800元。关于合同的履行情况，原告吴丹陈述，合同签订后，被告仅于2016年11月安排了一次专场服务，之后被告未安排其他活动，期间原告多次催促安排一对一活动，被告一直推脱，2017年10月13日原告到被告经营场所处查看，向被告提出若被告无法提供合同约定的服务要求解除合同退款，2017年10月25日被告联系原告要求提交书面退款材料，原告通过微信发送退款材料，之后无法联系被告。以上事实，由原告吴丹提交的婚恋服务合同及附件、银行转账凭证等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，原、被告协商订立的婚恋服务合同依法成立有效，原告按约支付了服务价款，被告理应及时完整地提供相应的服务。因合同约定的相应服务未完成，且合同已届履行期限，原告诉请要求退还款项，被告天溢公司经本院合法传唤未到庭，亦未就其合同履行情况及是否享有退款抗辩事由提出异议或举证证明，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告苏州天溢佳藕文化传媒有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告苏州天溢佳藕文化传媒有限公司于判决生效之日起十日内返还原告吴丹服务费21000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告苏州天溢佳藕文化传媒有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分于履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  戴 宜人民陪审员  单江丽人民陪审员  张柳敏二〇一八年五月九日书 记 员  李洁雯附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初4142号原告：黄治平，男，1969年2月12日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，现住上海市徐汇区。原告：黄亮，男，2000年2月26日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，现住上海市徐汇区。两原告共同的委托诉讼代理人：虞杰，上海金沪律师事务所律师。被告：上海良友(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：张华，董事长。委托诉讼代理人：刘俊寅，上海市锦天城律师事务所律师。被告：施永良，男，1956年10月31日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：袁锋，上海市广懋律师事务所律师。原告黄治平、黄亮与被告上海良友(集团)有限公司、施永良生命权纠纷一案中，本院发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卞奎人人民陪审员  庞世伟人民陪审员  任 莹二〇一八年五月七日书 记 员  郑晓宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0122民初2078号 原告：林德清，男，1979年10月13日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：危品英，女，1977年9月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈邦金，，男，1978年9月29日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林德清与被告危品英、陈邦金民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。林德清于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林德清申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林德清撤回起诉。 案件受理费3340元，减半收取计1670元，由林德清负担。 审判员  林上筹 二〇一八年五月二十四日 书记员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0122民初2083号 原告：吴冬梅，女，1973年3月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：危品英，女，1977年9月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈邦金，男，1978年9月29日出生，汉族，住福建省连江县。 原告吴冬梅与被告危品英、陈邦金民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。吴冬梅于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴冬梅申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴冬梅撤回起诉。 案件受理费3740元，减半收取计1870元，由吴冬梅负担。 审判员  林上筹 二〇一八年五月二十四日 书记员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初254号原告王春秀，女，1966年1月26日生，汉族，住上海市普陀区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光。委托代理人黄吉焱，男。委托代理人李正宜，上海汉商律师事务所律师。原告王春秀诉被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称上海保监局)履行法定职责一案，原告于2018年3月21日向本院提起行政诉讼。本院经审查，于同年4月2日立案受理，同年4月11日向被告送达应诉材料。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。被告上海保监局于2017年9月6日向原告王春秀作出《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为，对原告2017年8月18日、8月21日来访并递交诉请事项登记表，经审查，告知原告：根据《保险消费投诉处理管理办法》、《保险违法行为举报处理工作办法》和《中国保险监督管理委员会信访工作办法》等相关规定，原告要求对上海市保险同业公会处理王晓村投诉的行为和友邦保险有限公司上海分公司(以下简称友邦保险)相关工作人员的职务行为予以查处，以及对友邦保险内部管理规定确认违法的申请事项不属于保险监管机构法定职责，被告决定不予受理。原告王春秀诉称，其于2017年8月18日和8月21日至被告上海保监局处并递交了诉请事项登记表提出投诉，要求处理上海市保险同业公会处理王某某投诉的行为，查处友邦保险员工的职务行为，确认友邦保险内部管理规定违法。原告的投诉事项符合《保险消费投诉处理管理办法》的规定，且该投诉属于被告职责范围，但被告却不予受理，拒绝履行法定职责。故原告诉请法院撤销被诉告知，并判令被告依法履职受理原告的投诉。被告上海保监局辩称，被告收到原告王春秀的信访事项后，经审查，认为根据《中国保险监督管理委员会信访工作办法》的规定，王春秀认为友邦保险制定的内部管理制度有误、要求查处友邦保险工作人员职务行为，实质是向被告反映保险公司的内部管理问题，被告应不予受理；王某某的投诉已经经由上海市保险同业公会转由友邦保险调查处理，且投诉的处理过程已经经上海市黄浦区人民法院一审、上海市第二中级人民法院二审，生效判决对友邦保险的处理结果予以支持，对已经通过诉讼途径解决的事项，被告应不予受理，故被告认定王春秀提出的事项不属于被告的法定职责范围，遂决定不予受理，并于2017年9月6日作出被诉告知并送达原告。被告作出的被诉告知事实认定清楚，程序合法，且被告作出的答复属信访答复，原告对该答复不服提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审查查明，2017年8月18日，原告王春秀至被告上海保监局处并填写提交了《上海保监局群众来访登记表》，请求被告确认友邦保险《保险营销员违约违规处理表》第Z04条款是违规和无效条款。同年8月21日，原告再次至被告处并填写了《上海保监局群众来访登记表》，提出徐俊伟委托司法鉴定中心对《收款回执》进行笔迹鉴定的行为应当受到处罚以及要求被告重新解决王某某的投诉。2017年8月22日，被告信访工作机构收到原告的上述信访事项。被告经审查，认为依据《中国保险监督管理委员会信访工作办法》第二十条、第二十二条的规定，原告的信访事项不属于被告的法定职责范围，故决定不予受理，并于2017年9月6日作出被诉告知并邮寄送达原告。原告不服，诉至法院。另查明，原告王春秀所称的案外人王某某的投诉，已经经上海市保险同业公会转由友邦保险调查处理，且王春秀对处理过程和结果不服提起的民事诉讼，已由上海市黄浦区人民法院2016年10月作出一审判决、上海市第二中级人民法院2016年12月作出终审判决，王春秀的诉讼请求未获法院支持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，针对原告王春秀向被告上海保监局提出的确认友邦保险《保险营销员违约违规处理表》第Z04条款是违规和无效条款，对徐俊伟委托司法鉴定中心对《收款回执》进行笔迹鉴定的行为进行处罚以及重新解决王某某的投诉的要求，被告经审查，认为原告所提事项属于信访事项，且提出的事项不属于上海保监局的法定职责范围，遂作出被诉告知，故被诉告知是对原告信访事项的回复。现原告起诉要求被告上海保监局履行法定职责涉及上述相关信访事项的处理，依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王春秀的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告王春秀。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  李 峰审 判 员  余甬帆人民陪审员  骆国雄二〇一八年五月二十二日书 记 员  吕安琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初4000号原告：许启松，男，1968年1月8日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：赖道波，广东君华律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢仲绅，广东君华律师事务所实习律师。被告：梁清瑞，男，1965年4月1日出生，汉族，住广东省陆丰市，委托诉讼代理人：钟慧波，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何柱霖，广东为峰律师事务所实习律师。原告许启松诉被告梁清瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许启松的委托诉讼代理人赖道波、谢仲绅到庭参加诉讼，被告梁清瑞的委托诉讼代理人钟慧波、何柱霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许启松向本院提出诉讼请求：1.被告梁清瑞向原告许启松支付欠款本金130,000元及利息（利息以130,000元为本金，按银行同期同类贷款利率从2017年1月24日开始计算至全部借款清偿之日止，暂计至2018年1月25日为6,277.9元）；2.被告梁清瑞承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告许启松与被告梁清瑞存在生意往来，被告梁清瑞拖欠原告许启松货款未结清，2016年6月18日被告梁清瑞向原告许启松出具一张欠条，确认拖欠原告许启松221,000元并约定了还款方式。2017年1月24日被告梁清瑞重新向原告许启松出具一张借条，同意上述债务转化为被告梁清瑞的个人借款，并确认尚欠原告许启松130,000元，承诺从2017年2月1日开始每月还款13,000元。但被告梁清瑞之后并没有依照借条的约定履行，至起诉之日仍分文未付。被告梁清瑞辩称，被告梁清瑞不同意原告许启松的诉讼请求，不应该按银行同期同类贷款利率从2017年1月24日起计算利息，理由是原告许启松与被告梁清瑞双方虽然确认了欠款，但没有约定利息，被告梁清瑞不同意计算利息。本院基于庭审查明的事实认定，原告许启松与被告梁清瑞双方确认双方存在买卖合同关系，双方的权利义务应当受合同法等法律法规的约束。被告梁清瑞对原告许启松方请求的欠款本金没有提出抗辩意见，本院予以确认，被告梁清瑞应支付原告许启松货款本金130,000元，对于原告许启松的该项请求，本案予以支持。双方的争议在于被告梁清瑞是否逾期付款以及被告梁清瑞是否应当支付逾期付款的损失。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案双方没有约定支付时间，依法应当依照第一百六十一条的规定来确定，因双方最后一次对账时间在2016年1月25日，该时被告梁清瑞应当向原告许启松支付货款，因被告梁清瑞至今尚未支付上述款项，被告梁清瑞已构成逾期付款的行为，依法应当承当违约责任。关于原告许启松主张的计算违约损失的计算方法，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对此，本院予以支持。关于起算时间，原告许启松主张自2017年1月24日被告梁清瑞开具借条当日起计算，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对此，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告梁清瑞于本判决书发生法律效力之日起五日内向原告许启松支付货款130,000元及利息（利息以130,000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年1月24日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,513元，已由原告许启松预交，由被告梁清瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘伍雄二〇一八年五月十五日书记员  陈清梅钟淑婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终158号上诉人（原审被告）：浚县中医院。住所地：河南省浚县卫溪街道办事处科技路13号。法定代表人：赵虎，院长。被上诉人（原审原告）：浙江康安融资租赁股份有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道海昌南路357号1003室。法定代表人：范水荣，董事长。原审被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司。住所地：北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层0805室。法定代表人：韩春善，董事长。上诉人浚县中医院因融资租赁合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初1568号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”以及第二十三条规：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同，以租赁物使用地为合同履行地。”本案作为被告的上诉人住所地、租赁合同的履行地均在河南省浚县，本案应移送河南省浚县人民法院处理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省浚县人民法院处理。本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人于2016年11月17日签订的《设备融资租赁合同》以及上诉人、被上诉人和原审被告北京远程视界眼科医院管理有限公司于同日签订的《设备租赁销售付款协议》中约定：因执行本协议产生的纠纷，三方首先协商解决，协商不成的，任何一方均可以向被上诉人所在地人民法院提起诉讼。该条款系协议管辖条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年五月三日书记员 严     瑾
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1512号 申请执行人重庆丽海国际货运代理有限公司 法定代表人张荔，该公司董事长。 被执行人四川兆润摩托车制造有限公司 法定代表人张勇，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂72财保68号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行中被执行人四川兆润摩托车制造有限公司已履行生效法律文书的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2018）鄂72财保68号民事裁定书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董全成 二〇一八年五月二十九日 书记员  张太选
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初6238号原告：张洪恩，男，1974年7月9日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。被告：贺运生，男，1965年7月7日生，汉族，户籍地河南省。原告张洪恩与被告贺运生土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪恩及其委托诉讼代理人王通宾、被告贺运生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张洪恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告租金15,833.34元；2、判令被告赔偿原告经济损失62,400元。事实和理由：2017年11月30日原告与被告签订《协议书》，原告将上海市宝山区顾村镇沈宅村阿敏葡萄园及房屋一间(以下简称“系争场地”)出租给原告，租赁期限自2017年11月30日起至村委会征用及政府动迁为止。后因被告表示房屋系违章建筑需要收回，原告于2018年2月6日搬离葡萄园和房屋，造成原告产生了前期投入和预期的损失，故提出诉请如上。被告贺运生辩称：被告愿意退还租金15,833.4元，但不同意赔偿原告经济损失。被告从宝山区顾村镇沈宅村民委员会处承租了包含系争场地在内的27.8亩土地从事葡萄种植，2017年底将其中7.8亩转租给了原告。因2018年1月10日被告接到村里通知要收回土地并拆迁房屋，造成原、被告协议不能继续履行。被告认为葡萄树是被告2012年种的，原告仅承租了2个月时间，在施肥和除草上未投入资金，只有少量人工费用，不存在其他损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告(乙方)与被告(甲方)签订《协议书》，约定由乙方承租系争场地，租金为每年19,000元，先付后用，一年一付。根据该协议书第二条约定，“租期从2017年11月30日至村委会征用及政府动迁为止。甲方提前三个月通知乙方，甲方中途不得擅自收回，乙方中途不得退租。如有一方违约支付违约金为一年的全部租金为准，征用动迁到期后，甲方不承担一切赔偿责任，乙方应无条件提前搬离。”合同签订后，原告于2017年12月20日支付租金19,000元。2018年2月6日原告搬离系争场地。审理中，原告向本院提供以下证据：1、照片复印件，证明原告承租的葡萄园及一间房屋目前仍未拆除。被告对该证据的真实性认可，但表示村里已经将土地及房屋收回去了，具体村里何时拆除与被告无关。审理中，被告向本院提供以下证据：1、顾村镇沈宅村民委员会出具的情况说明：“贺运生于2010年承租我村土地27.8亩种植葡萄。2018年根据顾村镇“无违村创建”工作要求，对该土地种植范围的违章建筑进行了拆除。2018年1月20日我村已对27.8亩土地进行了收购搬迁，提前腾地。”原告对该证据真实性认可，但认为合同具有相对性，被告仍应当承担违约责任。审理中，原、被告均确认系争场地上的建筑属于违章搭建。关于原告的经济损失，原告表示其投入人工、除草、以及化肥等近1万元，肥料是向一个老乡买的，没有开发票。同时原告认为葡萄成熟后其每亩预期收入在2万元左右。且认为村委会赔了被告一笔钱，被告也应当将相应钱款赔偿给原告。对此，被告表示，村里确实给了被告60万元的经济补偿款，但是该钱款与原告无关。所有的葡萄树都是被告从2012年初开始种植的，种下去第二年才稍微有点收益，原告承租的时候葡萄树都已经种好了，原告只租了两个月，没有太大投入，考虑到原告支出的人工费用及本案的实际情况，被告愿意补偿原告10,000元经济损失。本院认为，原、被告《协议书》中约定的租赁物为葡萄园7.8亩及房屋一间，虽然房屋系违章搭建，但是从协议书约定的内容可以反映双方主要的租赁物为葡萄园，房屋仅为附属设施。《协议书》系双方当事人真实意思表示，故关于租赁期限以及违约责任的约定，本院认为合法有效，双方均应恪守履行。根据该《协议书》约定，租赁期限从2017年11月30日起至村委会征用及政府动迁为止。现顾村镇沈宅村民委员会出具情况说明，2018年1月20日该村已对包括系争场地在内的27.8亩土地进行了收购搬迁，提前腾地。故本院认为对于双方租赁关系的解除，被告不存在违约情形。现原告要求被告退还租金15,833.34元，被告同意退还，本院予以确认。关于原告的经济损失，原告表示其已经投入了近一万元，但未能提供相应证据予以证明。至于原告表示葡萄园存在预期收益，本院认为原告仅承租了2个月时间，其未能继续承租并非被告违约，葡萄树亦非原告种植，其主张预期收益缺乏依据，本院难以支持。现被告愿意支付原告经济损失10,000元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告贺运生于本判决生效之日起十日内退还原告张洪恩租金15,833.34元；二、被告贺运生于本判决生效之日起十日内支付原告张洪恩经济损失10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取877元，由被告贺运生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑霄含二〇一八年五月九日书记员  杨 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初1878号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某某，男，1984年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人许建斌，上海汉盛律师事务所律师。辩护人陈广，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]1945号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人孙某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的陈广律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年3月1日下午，被告人孙某某至本区大团镇团新村二团1111号，溜门入室，进入被害人朱某某家卫生间内，窃得一皮包内的人民币1,000元。3月2日，被告人孙某某被抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人朱某某的陈述，扣押清单，现场照片，上海市公安局浦东分局物证鉴定所指纹鉴定书，现场勘验笔录，案发经过，被告人孙某某到案后的供述、前科劣迹材料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某系累犯，应当从重处罚；被告人孙某某系坦白，可以从轻处罚；被告人孙某某有前科劣迹，赃款已被扣押，量刑时酌情考虑。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月2日起至2018年10月1日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃款人民币一千元，发还被害人朱某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一八年五月二十三日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终1182号上诉人（原审原告）：姚雪其，男，1982年9月12日出生，汉族，住桐乡市。上诉人（原审原告）：蔡爱文，女，1962年8月14日出生，汉族，住桐乡市。两上诉人的委托诉讼代理人：张建良、赵燕凤，浙江圣文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈高升，男，1991年5月30日出生，汉族，住桐乡市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道公园路16号。法定代表人：沈建洪，总经理。上诉人姚雪其、蔡爱文因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初8532号民事判决，于2018年5月7日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姚雪其、蔡爱文自动撤回上诉处理，浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初8532号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐连忠审判员刘坤审判员 刘      春二〇一八年五月二十二日书记员 严      瑾
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申578号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西一方土实业开发有限责任公司。住所地：南宁市兴宁区邕宾路天堂岭畅春湖山庄0402141号办公楼。 法定代表人：梁沛农，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：欧世力，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西纵华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩铠阳，女，壮族，1985年11月10日生，住广西河池市金城江区。 再审申请人广西一方土实业开发有限责任公司(以下简称一方土公司）因与被申请人韩铠阳商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2017）桂12民终1175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 一方土公司申请再审称，（一）申请人不存在逾期备案登记的违约事实，一、二审判决申请人支付逾期备案违约金无事实和法律依据。按双方合同约定，申请人应该在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据房产登记部门的要求，房地产开发商在与购房者签订合同后，在房地产登记机关所谓的备案就是指《商品房买卖合同》备案，而本案申请人已按时向房产登记机关进行了备案。同时也不存在因申请人的原因而使被申请人不能在规定期限内取得房地产权属证书。因此被申请人主张所谓的逾期备案登记违约根本不存在。退一步来讲，就算所谓的备案不仅仅是《商品房买卖合同》的备案，按双方合同的约定，申请人应该在商品房交付使用后360日内办理权属登记，但因申请人有合理理由顺延交房时间，申请人办理备案的时间亦应该顺延，故逾期备案的时间，应该减去合理顺延交房时间的天数后再计算逾期备案的违约时间。因此一、二审法院判决所计算的逾期备案的违约时间完全是错误的。（二）一、二审未根据案件实际履行情况判决由申请人在判决生效之日起30日内协助被申请人办理房屋转移登记手续无事实和法律依据。根据双方所签订的合同约定，在被申请人未按合同约定履行其合同义务的情况下，申请人有权拒绝或延期办理相关手续，本案中，在面积差确定以后，被申请人未按合同约定补交相应的面积差款，法院不应直接判决申请人协助被申请人办理房屋转移登记手续。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）本案双方当事人在《商品房买卖合同》中约定，申请人应在交付商品房后360日内，将办理房屋权属备案登记资料报登记机关备案，逾期则按日向被申请人支付已付房款的万分之1.5的违约金。根据原审查明的事实，申请人在2015年12月21日才向房屋权属登记部门提交办理房地产权属证明所需的全部资料。因此，原审认定申请人构成违约，并依据双方合同约定违约金的计算标准，判决申请人承担相应的违约责任，有事实和法律依据。申请人称其应履行的备案义务是指将《商品房买卖合同》交付房地产登记机关进行备案，已履行该义务，不构成违约。对此，本院认为，申请人该主张不属于双方合同约定的由申请人将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案的内容，这是申请人对备案义务内容的错误理解，对其不构成违约的主张本院不予支持。另，申请人主张其有顺延办理备案的合理理由，应予扣减后再计算违约金数额，但其没有充分的证据否定原审认定的逾期报备的违约事实，本院不予支持。 （二）根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条以及《商品房预售管理办法》第十二条的规定，申请人有协助被申请人办理房屋权属证书的附随义务，一、二审判决由申请人在判决生效之日起30日内协助被申请人办理房屋转移登记手续并无不当，申请人主张一、二审判决错误，本院不予支持。 综上，广西一方土实业开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西一方土实业开发有限责任公司的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年五月七日 书记员 梁新华
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终193号上诉人（原审被告）：浙江钰盛家具有限公司。住所地：海宁市长安镇（农发区）之江路61号。法定代表人：赵莉，执行董事。被上诉人（原审原告）：海盐华港印刷有限公司。住所地：海盐县百步镇横港集镇。法定代表人：马德兴，执行董事。上诉人浙江钰盛家具有限公司因承揽合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初762号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案双方当事人未签订书面合同约定纠纷管辖地。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而被告即上诉人住所地为海宁市，故本案应由海宁市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案应移送海宁市人民法院处理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付加工款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年五月二十八日书记员 严     瑾
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初1798号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李2，男，1988年12月18日生，汉族，户籍地甘肃省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕1889号起诉书指控被告人李2犯寻衅滋事罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人李2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月4日3时许，被告人李2在本区莱阳路XXX号“咪嘟”KTV内唱歌时不遵守KTV相关管理规定，在遭到KTV经理陈某劝阻时与陈某发生争执、肢体冲突，后被劝开。嗣后，被告人李2为泄愤，至KTV前台将电脑等物砸坏，造成对讲机、树脂龙头立柱装饰、液晶显示器等物损共计价值人民币396元，并伙同他人采用拳打脚踢方式殴打前来劝阻的KTV工作人员罗某1等人。经鉴定，被害人罗某1因外力作用致头皮挫伤、面部软组织挫伤、多处软组织挫伤，已分别构成轻微伤。2018年2月15日，被告人李2主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人李2已获得被害人罗某1的谅解。上述事实，被告人李2在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人罗某1的陈述及辨认笔录，证人李某1、陈某、罗某2、姜某某的证言及相关辨认笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书及伤势照片，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关的接受证据清单、监控视频及截图、案发抓获经过记录，相关谅解书，被告人李2的供述笔录及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李2随意殴打他人并任意毁损公私财物，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人李2犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李2系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人李2系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人李2已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：被告人李2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月15日起至2018年11月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海瑛二〇一八年五月十六日书记员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。；第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初13023号原告郭家骅，男，1942年7月30日生，汉族，住本市。委托代理人郭志杰，住本市。委托代理人励敏，上海申伦律师事务所律师。被告王凯，男，1991年3月20日生，汉族，住本市。原告郭家骅诉被告王凯房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭志杰、励敏，被告王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭家骅诉称：2016年7月30日，原告将自己承租的本市淮海中路XXX弄XXX号三层前间及假四层出租给被告使用至2021年8月31日止。2017年2月27日，原告收到上海永嘉置业管理有限公司《违法建筑整改通知书》，获知被告擅自拆改公用大卫生间，并知道了被告擅自转租。故现起诉要求确认原、被告间租赁合同于2017年4月14日解除。要求被告腾退租赁房屋返还原告，并将租赁房屋及公用租赁部位恢复原状。要求被告自2017年4月15日起至实际返还房屋之日止，支付房屋使用费(计算标准参考每日租金人民币213.7元)。要求被告向原告支付违约金人民币39,000元(其中保证金人民币6,500元冲抵违约金，还需支付违约金人民币32,500元)。原告提供了以下证据：一、《上海市租用居住公房凭证》，证明原告是系争房屋承租人。二、《房地产租赁合同》，证明双方租赁合同权利义务关系。三、《违法建筑整改通知书》、告知函及邮寄凭证，证明被告擅自拆改公用大卫生间，原告要求被告整改。四、照片，证明系争房屋原公用部位的布局及被告装修后的状况。五、录像，证明原告发现被告未经原告同意将系争房屋转租给他人。六、《合同解除通知函》及邮寄凭证、短信记录，证明原告于2017年4月14日向被告发出《合同解除通知函》。七、原告家人和被告微信聊天记录，证明原告多次告知被告公用部位不能装修，被告没有否认装修不是他装的。第八页原告发了公用部位装修的视频后，被告没有提出不是他装修的。被告王凯辩称：三楼卫生间有变更，不是被告装修的。三楼的后间不是被告的，改建是三楼后间的人改建的。的确是转租的，被告有转租权。故不同意原告的诉讼请求。被告对原告提供的证据一、二、无异议。三、《违法建筑整改通知书》是贴在三楼后间的，与被告无关。告知函收到过。四、与被告无关。五、无异议。六、收到过短信和《合同解除通知函》。七、是被告的聊天记录。内容无异议。装修是三楼后间的人做的。被告提供了以下证据：一、委托书，证明被告有转租权利。二、证人证言，证明原告知道被告要进行转租。原告对被告提供的证据一、申请司法鉴定。二、证人应当出庭质证。经审理查明：本市淮海中路XXX弄XXX号三层前间及假四层系原告承租的公有居住房屋。2016年7月30日，原、被告签订《房地产租赁合同》，原告将上述房屋出租给被告。月租金人民币6,500元，租期至2021年8月31日。2017年2月27日，原告收到上海永嘉置业管理有限公司《违法建筑整改通知书》，通知本市淮海中路XXX弄XXX号三层俞顺铨(案外人)、郭家骅，在物业使用过程中有擅自改建物业共用部分的行为。原告于2017年4月14日向被告发出《合同解除通知函》。被告支付租金至2018年5月底。现原告以被告擅自拆改公用大卫生间并擅自转租。起诉要求确认原、被告间租赁合同于2017年4月14日解除等。在审理过程中，经原告申请，本院委托司法鉴定科学研究院对被告提供的证据委托书进行笔迹鉴定。鉴定意见：检材上“郭家骅”签名是郭家骅本人所写。原告对鉴定报告无异议。委托书不是原告真实意思表示，原告从未见过委托书。其中委托内容包括代签合同、代收房屋租金等，其法律后果是原告承担的，通篇没有转租的字样。原告是不同意被告转租的。被告对鉴定报告无异议。本院认为：原、被告签订的关于本市淮海中路XXX弄XXX号三层前间及假四层的《房地产租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。现被告确认有转租行为，提供的证据委托书中并没有原告同意转租的意思表示，故原告要求解除合同，依法可予准许。原告没有提供证据证明擅自改建物业共用部分的行为系被告的行为，亦未提供房屋原状的依据。合同中对违约行为没有约定违约金，仅对被告居住未满期限的违约有约定。现解除合同导致的被告居住未满期限，非被告主观意愿。故对原告要求将租赁房屋及公用租赁部位恢复原状并支付违约金的诉讼请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条之规定，判决如下：一、原告郭家骅与被告王凯签订的关于本市淮海中路XXX弄XXX号三层前间及假四层的《房地产租赁合同》于2017年4月14日解除。二、被告王凯应在本判决生效后十五日内迁出本市淮海中路XXX弄XXX号三层前间及假四层。三、被告王凯应在2018年6月1日起按每月人民币6,500元的标准支付房屋使用费至迁出之日止。四、驳回原告郭家骅其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币855元，鉴定费人民币1,415元，由原告郭家骅负担人民币2,190元，被告王凯负担人民币80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严 奇审 判 员  李 慧人民陪审员  方少华二〇一八年五月二十四日书 记 员  虞扬扬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0322行初45号原告：于欢欢，女，汉族，1988年1月9日出生，住新安县。原告：于小利，女，汉族，1990年5月19日出生，住新安县。原告：于东海，男，汉族，1992年6月4日出生，住新安县。共同诉讼委托代理人：于欣，男，汉族，1955年2月1日出生，住河南省新安县。特别授权。被告：新安县磁涧镇人民政府，统一社会信用代码：11410323005411263P，地址：新安县磁涧镇。负责人李宁，镇长。诉讼委托代理人郑现龙，新安县磁涧镇人民政府法律顾问，特别授权。诉讼委托代理人刘鸿霄，新安县磁涧镇政府工作人员。原告于欢欢、于小利、于东海不服被告新安县磁涧镇人民政府不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告诉讼委托代理人于欣、被告磁涧镇政府诉讼委托代理人郑现龙、刘鸿霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于欢欢、于小利、于东海诉称，三原告出生后，依法成为磁涧镇柴湾村民委员会村组成员。1998年土地延包时，原告作为组民享有组民资格，村组也有机动地可供延包，而负责土地承包和承包合同管理职责的磁涧镇政府，没有依据《土地法》、《土地承包法》履行负责延包的职权，致使原告生活依靠父母二人的土地艰苦生活，父母多次信访要求解决，被告不作为，据此提出行政诉讼，要求被告履行土地承包和承包合同的职责。被告磁涧镇人民政府辩称，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。第五条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持、帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项”。第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案”。根据原告起诉，原告是否应当分配耕地是其所在村民委员会村民自治范围内的事项，不属于被告法定职责，作为磁涧镇人民政府对此无权强行干涉，原告起诉被告要求履行法定职责无事实和法律依据，请法院驳回原告诉讼请求。审理查明：原告于欢欢、于小利、于东海是被告所辖的柴湾社区村民。2014年10月22日，三原告父亲于欣通过信访形式向洛阳市洛新产业集聚区管理委员会反映自己责任田少分配的问题，该委员会信访办经过调查，对于欣反映的问题，柴湾社区已经拿出土地法分配方案，根据方案于秋收前进行土地调整，于欣同意该方案。2015年，三原告父亲于欣向本院提起诉讼要求被告为其分配子女承包地，本院作出（2015）孟行初字第37号行政裁定书，以于欣所诉分得承包地不属于行政诉讼法调整范围为由，驳回于欣的起诉。2017年10月26日，三原告以被告不作为向新安县人民政府提出复议申请，2017年11月6日，新安县人民政府作出新政复不受[2017]001号不予受理行政复议申请决定书。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，当事人诉争的土地是“口粮田”，属于农村土地承包法所指的“农村土地”，根据该法第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”的法律规定，原告要求分得承包地，发包方为柴湾社区居委会，原告所诉分得承包地不属于行政诉讼法调整范围，且三原告父亲于欣曾于2015年以同一事实和理由向本院提起行政诉讼被驳回，现原告再次起诉，系一事两诉，故应依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第六项之规定，裁定如下：驳回原告于欢欢、于小利、于东海的起诉。本如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张兆萌人民陪审员  杜万寿人民陪审员  许干周二〇一八年五月九日书 记 员  谢小红
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终1252号上诉人（原审原告）：孟弟龙，男，1984年12月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。被上诉人（原审被告）：锦润置业（嘉兴）有限公司。住所地：嘉兴市万家汇商业广场1幢501室。法定代表人：曾一智，董事长。上诉人孟弟龙因与被上诉人锦润置业（嘉兴）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初458号民事判决，于2018年5月3日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孟弟龙撤回上诉处理，浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初458号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇一八年五月二十八日法官助理黄阁书记员张曼蓉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初4103号原告：胡日忠，男，汉族，1957年8月28日生，住址：广东省惠州市惠阳区。委托代理人：林木明，系广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：朱琼婷，系广东卓凡律师事务所律师助理。被告一：惠州市华辰汽车销售有限公司，住所地：惠州市龙丰上排新联路28号B1-B4档。法定代表人：朱扬柳。被告二：朱杨柳，男，汉族，1978年5月7日生，住址：广东省深圳市龙岗区。被告三：柯凡，男，汉族1985年10月12日生，住址：广东省深圳市坪山新区。本院在审理原告胡日忠与被告惠州市华辰汽车销售有限公司、朱杨柳、柯凡民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告胡日忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡日忠撤回起诉。本案受理费3002元，保全费2070元，由原告胡日忠承担。审判员  徐秀群二〇一八年五月二十一日书记员  庄梦帆
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民终3586号上诉人（原审原告）：陈春美，女，1946年2月17日出生，72岁，汉族，住南京市江宁区。上诉人（原审原告）：陈明文，男，1944年9月14日出生，73岁，汉族，住南京市江宁区。以上两上诉人共同委托的诉讼代理人：司宁，江苏共盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈兴吉，男，1979年9月3日出生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）冯兰英，女，1978年9月27日出生，39岁，汉族，住南京市江宁区。上诉人陈春美、陈明文因与被上诉人陈兴吉、冯兰英第三人撤销之诉一案，不服南京市江宁区人民法院(2018)苏0115民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈春美、陈明文上诉请求：撤销(2018)苏0115民撤1号民事裁定，依法公正处理。事实和理由：2013年江宁上访街道耿岗地区拆迁，上诉人自建的220平米左右的房产也在拆迁范围，上诉人决定将89.07平米的拆迁面积赠予给陈兴吉，让其拿到一套90平米位于江宁天井山公寓的房屋。在家庭聚餐时，上诉人与陈兴吉面对面提出两个条件：1、就近照顾父母，有病立即送医院治疗；2、不得将该套房产买卖处置或转赠给他人。如违反其中一条，上诉人有权撤销赠与收回房产。但陈兴吉、冯兰英却利用离婚的机会，以调解的名义处置天景山公寓佳福苑23幢301室的房产，违背上诉人赠与的初衷，违反附条件赠与的约定，损害上诉人的民事权益，因此（2017）苏0115民初12620号民事调解书第四项内容是错误的，上诉人要求撤销该调解书第四项有法可依。本院认为，本案中，两上诉人要求撤销的(2018)苏0115民撤1号民事裁定系离婚纠纷案件，处理的是婚姻双方当事人即两被上诉人之间的身份关系及财产关系，第三人不应作为该案当事人直接参加诉讼。故两上诉人对于(2018)苏0115民撤1号离婚纠纷案件，不具备直接参加诉讼的第三人主体资格。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，两上诉人不符合对(2018)苏0115民撤1号民事裁定提起第三人撤销之诉的主体资格，原审法院裁定不予受理并无不当，应予维持。陈春美、陈明文的上诉请求缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柏 萍审判员 刘 杰审判员 于俊涛二〇一八年五月七日书记员 刘美琪
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初2673号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街568号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。 诉讼代表人：陶丽红，行长。 委托代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，系该行员工。 被告：陈磊，男，1981年5月17日出生，汉族，住松阳县，现住遂昌县。 被告：陈晶，女，1986年4月5日出生，汉族，住遂昌县，现住遂昌县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告陈磊、陈晶金融借款合同纠纷一案，于2018年4月12日向本院起诉。诉请：1、被告陈磊归还原告借款本金人民币100000元及利息、罚息（利息、罚息截至2018年3月1日止为5395.72元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、被告陈晶对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人罗芳到庭参加诉讼，被告陈磊、陈晶经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定，2017年1月1日，原告与被告陈磊签订《浙江泰隆商业银行个人贷款申请表》、《浙江泰隆银行股份有限公司个人贷款合同条款及规章》、《浙江泰隆银行个人贷款客户告知书》，其中约定：被告陈磊向原告借款人民币100000元；月利率为9.8‰，具体以泰隆银行向借款人出具的个人消费贷款核准通知书为准；借款期限自2017年3月23日至2018年3月22日止；还款方式为按月结息，到期利随本清。2017年3月22日，被告陈晶作为保证人与原告签订最高额保证合同，确认为借款提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用等，为2017年3月22日至2018年3月22日期间内发生的人民币150000元的贷款范围内提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的被告陈磊债务履行期限届满之日起二年；被告陈磊未按期归还贷款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成贷款逾期；被告陈磊不按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收150%作为罚息利息计收逾期利息；如被告陈磊欠交利息、罚息，则原告有权按人民银行规定计收复利；借款人未按期归还借款利息等行为发生时，贷款人有权提前收回全部贷款；保证借款合同还就违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约于合同签订当日向被告陈磊发放了贷款，借款到期后，被告未依约归还，截至2018年3月1日止，尚欠原告借款本金人民币100000元及利息、罚息5395.72元，担保人也未代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈磊于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币100000元并支付利息、罚息（截至2018年3月1日的利息为5395.72元，此后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）； 二、被告陈晶对上述款项在15万元范围内承担连带清偿责任； 三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2408元，减半收取1204元，由被告陈磊、陈晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 施丽青 二〇一八年五月二十三日 代书记员 李张敏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初1466号反诉人：上海同福易家丽投资控股有限公司，住所地上海市浦东新区锦绣路3891号1幢B413室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓斯玲，上海廖得律师事务所律师。反诉人：上海同福易家丽家具市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路3303号。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓斯玲，上海廖得律师事务所律师。反诉人：上海浦东同福易家丽家饰市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路3251号4幢。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。反诉人：上海广灵阁大酒店有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路2828号。法定代表人：葛新刚，董事长。委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙再冉，上海市康正律师事务所律师。2018年2月24日本院收到反诉人上海同福易家丽投资控股有限公司、上海同福易家丽家具市场经营管理有限公司、上海浦东同福易家丽家饰市场经营管理有限公司、上海广灵阁大酒店有限公司（以下简称反诉人）的反诉状。反诉人向本院提出反诉请求：1、要求判令上海浦欣企业发展有限公司（以下简称浦欣公司）、上海市浦东新区北蔡镇同福村村民委员会（以下简称同福村委会）共同支付反诉人北蔡镇城中村改造项目补偿款合计287,858,558元。2、请求判令浦欣公司、同福村委会共同赔偿反诉人一年的逾期利益损失55,085,488元。3、请求判令浦欣公司、同福村委会共同支付反诉人员工遣散费1,405,784元。4、请求判令浦欣公司、同福村委会共同赔偿反诉人广告费、促销费、商标等无形资产损失费300万元。5、本案反诉案件诉讼费由浦欣公司、同福村委会负担。上述第1～4项合计347,349,830元。本院经审查认为,本案原告浦欣公司、同福村委会系基于与反诉人存在的借贷关系向本院提起本诉,要求反诉人偿还借款本金并支付相应的利息,而反诉人是基于与浦欣公司、同福村委会之间因承租房屋被拆迁而要求浦欣公司、同福村委会支付拆迁补偿款并赔偿相应的损失,由此,本诉和反诉的诉讼请求并非基于同一法律关系和事实,不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定的反诉条件，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对上海同福易家丽投资控股有限公司、上海同福易家丽家具市场经营管理有限公司、上海浦东同福易家丽家饰市场经营管理有限公司、上海广灵阁大酒店有限公司的反诉，本院不予受理。审 判 长  黄 英人民陪审员  尹明华审 判 员  任明艳二〇一八年五月八日书 记 员  陈 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初6161号之一原告：吴玉华，女，1926年10月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张赟，上海思义律师事务所律师。委托诉讼代理人：高琦，上海思义律师事务所律师。被告：程晓明，男，1953年2月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：张鸿粉，女，1954年1月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：程珑，男，1983年12月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：程晓亮，男，1956年2月20日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：姜定芝，女，1961年1月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：程妍，女，1986年12月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：翟某某，男，2012年3月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：程晓棣，男，1959年2月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：范玲，女，1960年10月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：程莉，女，1990年9月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：程晓清，男，1960年12月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：李月香，女，1959年10月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：程某某，女，2004年12月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：程晓华，女，1954年3月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告吴玉华与被告程晓明等共有纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行审理。原告吴玉华向本院提出诉讼请求：要求分割上海市黄浦区紫金路XXX弄XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)的征收补偿利益中任意一套安置房屋。事实与理由：涉案房屋系公有居住用房，原告为承租人。2014年9月，涉案房屋被纳入征收范围，其时，在册户籍人员为原、被告。2016年3月，被告程珑以原告代理人的名义与房屋征收部门签署了房屋征收补偿安置协议。签约后，被告程珑未向原告如实告知协议内容，亦对原告没有任何的房屋、钱款安置方案。原告遂于2016年9月提起行政诉讼，方知协议已签署及相关权益。原告认为，自己系涉案房屋的原始受配人及承租人，理应享受动迁利益，故要求取得六套安置房屋中的任意一套。原告经调查，了解该六套安置房屋分别位于本市某某路531弄2幢中单元25号302室、某某路531弄6幢东单元19号302室、某某路531弄6幢西单元20号201室、某某路531弄6幢西单元20号402室、某某路531弄9幢西单元13号303室、某某路531弄12幢东单元5号302室，均未办理任何产证手续。本院经审查认为，本案所涉安置房屋目前仍系期房，房屋面积、位置等状况尚处于不确定状态，故对所涉房屋征收安置补偿利益尚不能进行分割处理，当事人可在安置房屋相关状况确定后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴玉华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  魏乐陶二〇一八年五月二十五日书记员  陈星然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初2397号原告：席永忠，男，1967年3月12日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：吕仁全，男，1979年9月11日生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。原告席永忠与被告吕仁全民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告席永忠到庭参加了诉讼，被告吕仁全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席永忠诉称，吕仁全以家庭开支为由向原告借走10000元，并写下借条一份，口头约定每月利息500元，但被告期间一直没能归还本金和利息，被告于2016年12月28日，写下一份欠条，言明欠16000元，承诺2017年1月15日前付清，但时至今日被告未归还。现原告诉至法院请求：一、判令被告归还借款16000元并支付以16000元为本金，自2017年1月16日起至借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。被告吕仁全未作答辩。经审理查明，被告吕仁全于2014年12月6日向原告借款10000元，原告于2014年12月6日向被告交付相应金额的现金，被告向原告出具借条言明：“今借席永忠人民币壹万元整（10000元）”，原告称被告系短期借用，双方口头约定一个月利息500元。被告吕仁全于2016年12月28日向原告席永忠出具欠条一份，言明：“今欠席永忠人民币壹万陆仟元整（16000元）欠款人：吕仁全2016.12.28欠款在1月15日之前付清”。原告席永忠当庭陈述称，2016年12月28日欠条中载明欠款金额16000元是由2014年12月6日借款本金10000元及利息6000元构成的。到期后，被告未向原告归还欠款，原告遂诉至本院。因被告吕仁全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，经本院要求，原告席永忠当庭签署了保证书。以上事实，由原告提供的借条、欠条及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吕仁全向原告席永忠借款10000元的事实，由被告吕仁全出具给原告的借条及原告当庭陈述等证实，本院予以认定。被告吕仁全2016年12月28日出具的欠条，系被告吕仁全的真实意思表示，系原、被告对2014年12月6日借款的重新结算，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。经计算，前期10000元借款，按照年利率24%计算，利息为4820元，虽然被告吕仁全向原告出具的欠条中载明的金额是16000元，但因违反法律保护的最高利率标准，本院不予确认，故后期借款本金的金额应为14820元，原告请求被告吕仁全支付自2017年1月16日起至借款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息，该请求不违反法律规定，但借款本金金额应调整为14820元。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告吕仁全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告吕仁全于本判决生效之日起十日内向原告席永忠归还借款本金14820元，承担借款14820元自2017年1月16日起至借款实际付清之日止以中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告席永忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元（已由原告预交），由被告吕仁全负担206元，由原告席永忠负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元，在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，开户银行：中国银行溧阳天目支行，开户名称：溧阳市人民法院，开户账号：62×××03。审 判 员 朱陟峰二〇一八年五月四日法官助理 唐 峰书 记 员 潘 陈
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1503财保128-1号 申请人：六安市振华驾驶培训有限公司,住所地安徽省六安市将军路，统一社会信用代码91341500564975719J。 法定代表人：江德萍，董事长。 被申请人：李图发,男,1968年4月15日出生,住安徽省六安市裕安区。 被申请人：王芳，女，汉族，1972年7月16日生，住安徽省六安市。 申请人六安市振华驾驶培训有限公司与被申请人李图发、王芳追偿权纠纷一案，申请人于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李图发、王芳所有的位于安徽省六安市，保全价值40万元。申请人六安市振华驾驶培训有限公司提供张作云位于安徽省六安市房屋【皖（2018）六安市市不动产权第0078712号】作为担保。 本院经审查认为，申请人六安市振华驾驶培训有限公司的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百五十五条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人李图发、王芳所有的位于安徽省六安市，保全价值40万元。查封期限自2018年5月15日至2020年5月14日，在查封期间，房屋由被申请人李图发、王芳保管使用，但不得出卖、抵押等； 二、查封担保人张作云位于安徽省六安市房屋【皖（2018）六安市市不动产权第0078712号】，查封期限自2018年5月15日至2020年5月14日，查封期间，房屋由担保人张作云保管使用，但不得出卖、抵押等。 案件申请费2520元，由申请人六安市振华驾驶培训有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余学柱 二〇一八年五月十五日 书记员  陈婉倩 附本裁定相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押、冻结的财产。不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被保全人负责保管；不宜由被保全人保管的，可以委托他人或者申请保全人保管。 查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般由担保物权人保管；由人民法院保管的，质权、留置权不因采取保全措施而消灭。 第一百五十五条由人民法院指定被保全人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被保全人继续使用；由人民法院保管或者委托他人、申请保全人保管的财产，人民法院和其他保管人不得使用。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初111号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人邱殿霜，男，1986年12月3日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，原系苍南县龙港镇葡京酒店员工，住苍南县。因本案于2015年1月11日被苍南县公安局刑事拘留，同年2月6日被取保候审，2016年2月2日被监视居住。同年7月28日被苍南县人民检察院监视居住。辩护人林正俊，浙江浙信律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人邱殿霜犯非法经营罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苍南县人民检察院指派检察员陈少芸、吴晓晓出庭支持公诉。被告人邱殿霜及其辩护人林正俊到庭参加诉讼。期间，应苍南县人民检察院要求补充侦查，延期审理一次。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2014年下半年开始间，被告人邱殿霜在其位于苍南县龙港镇龙翔路1347号烟酒行内用非法从事POS机刷卡套现及养某等方式，非法从事资金支付结算业务，从中收取手续费牟利，至2015年1月10日被苍南县公安局查获。经查，在此期间，被告人邱殿霜通过POS机为他人刷卡套现及养某的非法经营数额共计人民币8843039元。为证明上述指控之事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人邱殿霜违反国家规定，非法从事资金支付结算业务，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项，应当以非法经营罪追究刑事责任。被告人邱殿霜关于本案的法定刑是五年以上有期徒刑，并处罚金；但其有立功表现，归案后如实供述自己所犯罪行，可以减轻处罚。提请本院依法惩处。被告人邱殿霜对起诉书指控的事实无异议。其辩护人提出：对本案的定性无异议。但被告人邱殿霜归案后如实供述自己所犯罪行，监视居住期间向公安机关举报，抓获贩毒犯罪嫌疑人，有立功表现，其系初犯、偶犯，由于法律意识单薄，误入歧途，现已充分认识到自己行为的错误；犯罪动机、手段不是很恶劣；鉴于本案情节，对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2014年下半年开始间，被告人邱殿霜在其位于苍南县龙港镇龙翔路1347号烟酒行内用非法从事POS机刷卡套现及养某等方式非法从事资金支付结算业务，从中收取手续费牟利，至2015年1月10日被苍南县公安局查获。经查，在此期间，被告人邱殿霜通过POS机为他人刷卡套现及养某的非法经营数额共计人民币8843039元。案发后，被告人邱殿霜已退出全部违法所得35372元。另查明，被告人邱殿霜在监视居住期间向公安机关举报，协助公安机关成功抓获一贩卖毒品的犯罪嫌疑人严某。上述事实，被告人邱殿霜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、吴某1、章某、陈某2、杨某1、林某、杨某2、王某的证言，扣押清单、养某套现统计表、银行交易明细清单、POS机交易明细、账本二本、个体工商户营业执照、开户资料信息、税务登记、租赁协议书，搜查笔录、辨认笔录和户籍证明；，归案说明，立功材料、退赃凭证等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邱殿霜违反国家规定，非法从事资金支付结算业务，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人邱殿霜归案后能如实供述自己罪行，系坦白，又有立功表现，且已退出全部违法所得，根据被告人邱殿霜的犯罪情节和悔罪表现，对其减轻处罚并适用缓刑。被告人邱殿霜在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。对被告人邱殿霜的辩护人关于减轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱殿霜犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币40000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、暂扣于本院的被告人邱殿霜违法所得人民币35372元，予以没收，上缴国库。三、未随案移送的作案工具9台POS机，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴春雪人民陪审员  李发奖人民陪审员  吴 凯二〇一八年五月二十三日书 记 员  吴萌萌法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：……（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或减轻处罚；朋重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初5443号原告：上海陟诚电器有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈锋，执行董事。委托诉讼代理人：费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。被告：上海由萃电器有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：程新民。被告：程新民。上列两被告共同委托诉讼代理人：阮大汉，上海申申律师事务所律师。原告上海陟诚电器有限公司与被告上海由萃电器有限公司(以下简称由萃公司)、程新民合作协议纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人费嘉彬、被告由萃公司法定代表人程新民、被告程新民，及被告由萃公司及程新民共同委托诉讼代理人阮大汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1被告由萃公司支付原告合伙期间的亏损人民币74,250元(以下币种同)；2、被告由萃公司支付自起诉之日至判决生效日止的利息损失，以74,250元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、被告程新民对上述第一、第二项诉讼请求承担共同清偿责任。事实与理由：2014年11月3日，原告与被告由萃公司达成《合作协议书》，约定双方共同经营TCL空调浦东总代理及其他电器销售代理业务，协议期限以与第三方的代理合同期限为准。双方约定对此经营业务共负盈亏、共担风险。双方具体工作分工为：原告负责提供现金货款、管理账目、库存盘点，被告由萃公司负责客户开发及日常事务。2015年8月，原告曾与被告由萃公司就合伙期间的经营情况进行盘点，发现被告由萃公司已将当初出资的250,000元完全收回，因此在经营过程中，后续都是由原告在单独出资经营。同年次月，双方对经营损失进行清点，发现被告由萃公司曾私自收取客户货款而未通知原告，也未将此货款分配给原告，造成原告经济损失14,250元。另外，案外人王士新涉嫌职务侵占造成了经营损失120,000元，根据双方签订的《合作协议书》约定，双方共负盈亏，双方各自承担60,000元的经济损失，鉴于被告由萃公司已将所有出资全部私自收回，因此，实际上被告由萃公司并未承担任何经营风险，都是由原告所承担。原告认为，在经营损失中原告超额承担的部分应由被告由萃公司予以归还。后原告曾多次与被告由萃公司交涉，2015年9月3日、2015年9月8日，被告程新民向原告出具了《欠条》两张，确认被告由萃公司承担合伙期间的亏损74,250元，并同意与被告由萃公司共同承担还款责任。原告多次向被告由萃公司、程新民催讨均未果。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告由萃公司、程新民共同辩称，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：合作协议书一份、欠条二份、立案告知书一份。被告由萃公司、程新民对合作协议书无异议；对欠条真实性无异议，但认为记载的内容系个人之间的债务，与原告无关；对立案告知书真实性无异议，但认为是给陈锋个人的告知书。对原告提供的证据，因真实且与本案有关联，本院予以认定并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年11月3日，原告作为甲方、被告由萃公司作为乙方签订《合作协议书》，约定甲乙双方共同出资经营TCL2015年度空调浦东总代理，小鸭洗衣机、冰箱一类事宜；甲方出资165万元，乙方出资25万元；所有利润甲乙双方平均分配(利息每六个月付一次)；公司主要有甲方法人陈锋负责经营，乙方辅助完成客户开发以及公司日常事务等。该份《合作协议书》由原告法定代表人陈锋、被告由萃公司法定代表人程新民签字确认。2015年8月4日，原告法定代表人陈锋与被告由萃公司法定代表人程新民共同写下证明，内容为：程新民(上海由萃电器有限公司)与陈锋(上海陟诚电器有限公司)合作电器生意，程新民投资25万元在上海陟诚电器有限公司账上，现于2015年8月4日已全部取回，至今程新民在陈锋(上海陟诚电器有限公司)账目上已无任何资金。2015年9月3日，程新民书写欠条一张，内容为：今欠陈锋货款14,250元。2015年9月8日，程新民书写欠条一张，内容为：今有本人程新民因王士新给公司造成的损失120,000元，现与陈锋达成协议，由本人承担50%责任，现欠陈锋60,000元。本院认为，原、被告之间的合作合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。本院立案时将案由确定为合伙协议纠纷，但经本院审理后认为原告与被告由萃公司之间签订的系《合作协议书》，双方达成共同出资经营空调等的相关合作事宜，并非从事合伙事宜，故将案由更正为合作合同纠纷。现原告与被告由萃公司就合作期间的损失及货款达成了协议，由被告由萃公司负担案外人王士新产生的损失60,000元及货款14,250元，故被告由萃公司应当向原告支付该些款项。关于涉案两份欠条中出现陈锋、程新民个人名字如何认定的问题，本院认为，原告主张欠条中欠付的款项系基于原告与被告由萃公司合作而产生，故在欠条中虽记载为由陈锋接受还款，但实际是由陈锋作为法定代表人代表原告收款，即原告认为是陈锋作为法定代表人代表了原告，但对被告由萃公司及其法定代表人程新民，原告却以不同的理解方式认为被告程新民针对原告与被告由萃公司合作期间产生的损失及货款而书写欠条系代表程新民个人，并以此推断被告由萃公司对债务进行默认，原告的意见显然缺乏依据；此外，根据原告与被告由萃公司在合作期间签署的《合作协议书》及证明，均是由各自的法定代表人进行签字确认，故涉案两份欠条中虽出现了程新民及陈锋个人的名字，但按照之前双方的签字习惯，应理解为是代表各自的公司。基于此，本院对原告的第三项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告上海由萃电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海陟诚电器有限公司欠款74,250元；二、被告上海由萃电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海陟诚电器有限公司以74,250元为基数，自2018年3月9日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；三、驳回原告上海陟诚电器有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,656元，减半收取计828元，由被告上海由萃电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 琳二〇一八年五月二十五日书记员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初6602号 原告：黄萍，女，1962年12月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：许芳，女，1968年9月17日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市 原告黄萍与被告许芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄萍到庭参加诉讼，被告许芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款本金人民币贰万伍仟捌佰元整(25800元)，并支付利息(利息从2015年11月12日起按年利率15%计算至实际还清之日算至2018年7月31日为止，本金25800元*利息15%*31个月=利息11997元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月12日，被告因资金周转不开，向原告借款现金25800元并出具欠条一份，年利率15%，经原告多次催要，现被告失去联系，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告许芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交的欠条，具有真实性、合法性、关联性，且与原告陈述相印证，本院予以确认并在卷佐证。被告许芳未向法庭提交任何证据材料。 根据原告的当庭陈述和审查认定的证据，本院确认事实如下： 被告许芳于2015年11月12日向原告借款，并出具欠条两份，该欠条载明“今欠黄萍现金贰万元正（20000元），还款日12月5号左右，欠款人许芳，身份证：××××，电话××××”“今欠现金伍仟捌佰元正（5800元），欠款人许芳，身份证：××××，电话××××”。借款发生后，被告未向原告偿还借款，故引起本案诉讼。 本院认为，当事人应按约全面履行自己的义务，原告向被告提供借款，被告理应按约偿还借款，现被告未偿还借款，构成违约，现有证据可以认定被告许芳向原告借款25800元的事实，故对原告要求被告偿还借款25800元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，因双方未约定借款利息，故对原告该项诉请，本院不予支持。被告许芳经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄萍借款25800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费745元，由原告黄萍负担237元，由被告许芳负担508元；公告费560元，由被告许芳负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  张丽萍 人民陪审员  宋惠娟 人民陪审员  郭艳萍 二〇一九年五月十七日 书 记 员  伍小丽 附：本案适用法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。