江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初108号 原告马嗣云，女，1946年12月15日生，汉族，农民，住南京市浦口区。 委托代理人许玉良，江苏天九律师事务所律师。 委托代理人祈静，江苏天九律师事务实习律师。 被告刘无畏，男，1965年4月25日生，汉族，扬子伊士曼化工公司职工，住南京市浦口区。 被告刘欣然，女，1991年4月2日生，汉族，住南京市浦口区。 被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（下称人寿财保南京公司），住所地在南京市建邺区应天大街927号二层。 负责人陈家悦，总经理。 委托代理人葛荣，江苏华庭律师事务所律师。 原告马嗣云与被告刘无畏、刘欣然、人寿财保南京公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马嗣云的委托代理人许玉良、祈静，被告刘无畏、被告刘欣然、被告人寿财保南京公司的委托代理人葛荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马嗣云诉称，2017年5月31日10时30分，被告刘无畏驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿行驶至恒辉翡翠城门口时，与骑电动自行车的原告马嗣云发生事故，致原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。此事故经交警九大队认定，被告刘无畏负此事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往南京市浦口医院急救，在该院被诊断为右股骨干髁上粉碎性骨折。原告的身体已构成十级伤残。被告刘无畏驾驶的小型客车为被告刘欣然所有。肇事车辆在被告人寿财保南京公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期间内。原告认为，被告刘无畏作为肇事司机、被告刘欣然作为肇事车车主应当承担侵权赔偿责任，被告保险公司作为保险人依法应在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任。事故发生后，原、被告之间就相关赔偿事宜未能达成一致，故具状起诉，请求被告赔偿原告医疗费61091.31元、住院伙食补助费780元、营养费4500元、住院期间的护理费8640元、出院后的护理费10530元、误工费18000元、残疾赔偿金43622元、精神抚慰金5000元、鉴定费3034元、交通费1000元、矫形器2500元、车损200元，合计158897.31元。由被告承担本案诉讼费。 被告刘无畏、刘欣然辩称，对于本起事故发生的事实和责任认定均无异议；两被告是父女关系，苏Ａ×××××号小型客车为刘欣然所有，事发时由刘无畏借用；苏Ａ×××××号小型客车在被告人寿财保南京公司处投保了交强险、商业险1000000元并有不计免赔；被告刘无畏事发后为原告垫付了60907.41元医疗费要求在本案中一并处理。 被告人寿财保南京公司辩称，对于事故发生的事实和责任认定不持异议；肇事车辆苏Ａ×××××号小型客车在我公司投保了交强险、商业险1000000元并有不计免赔；原告的各项诉请偏高，我司不认可原告的误工费用，残疾赔偿金的年限应计算9年；要求扣除15%的非医保用药；诉讼费、鉴定费我公司不承担。 经审理查明,2017年5月31日10时30分，被告刘无畏驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿行驶至恒辉翡翠城门口时，与骑电动自行车的原告马嗣云发生事故，致原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。此事故经交警九大队认定，被告刘无畏负此事故全部责任，原告无责任。事故发生后，马嗣云被送往南京市浦口医院就诊，经诊断原告的伤情为：右股骨干髁上粉碎性骨折、脑梗塞等，于2017年6月5日行右股骨髁上骨折切开复位内固定术，于2017年6月26日出院。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托南京同仁司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，南京同仁司法鉴定所于2018年3月30日出具了同仁司鉴定所[2018]临鉴字第80号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人马嗣云因道路交通事故致右下肢损伤术后遗有右膝关节功能丧失25%以上致残程度为十级；2、被鉴定人马嗣云误工期限以伤后270日为宜，护理期限以伤后120日为宜，营养期限以伤后90日为宜。 另查明，苏Ａ×××××号小型客车登记在被告刘欣然名下，事发时由被告刘无畏驾驶，被告刘无畏与刘欣然系父女关系，该车在被告人寿财保南京公司投保了交强险、第三者责任险1000000元并不计免赔，保险期限为2017年5月24日至2018年5月23日。事故发生后，被告刘无畏为原告垫付了医疗费60907.41元。 又查明，原告马嗣云系南京福禾宝园林建设有限公司临时工，从事绿化保洁工作，月工资2000元。 对于原告的损失，经审查认定如下：1、医疗费61091.31元 ，有相关票据及相关证据证实，予以支持；2、住院伙食补助费30元/天×26天=780元，原告的此项主张符合本地区一般生活标准，予以支持；3、营养费30元/天×90天=2700元，根据本地区一般生活标准及鉴定意见认定；4、住院27天期间护理费4860元，参照原告提交的护理费票据予以认定；5、出院期间护理费100元/天×93天=9300元，根据本地区一般护工标准，酌情认定；6、误工费2000元/月×9个月=18000元，根据原告的实际误工损失认定；7、交通费500元，根据原告的居所、就诊医院、就诊次数酌定；8、残疾赔偿金40152元/年×10%×9年=36136.8元，根据原告的实际年龄及江苏省上年度城镇居民人均可支配收入认定；9、精神抚慰金5000元，根据原告的伤残等级酌定；10、原告主张残疾辅助器具费（矫形器）2500元，有相关票据证实且符合原告受伤部位，予以支持；11、原告主张车损，证据不足，不予支持。以上合计140868.11元。 以上事实，有事故责任认定书、病历、医药费发票、疾病诊断书、司法鉴定书、误工证明、工资表及当事人庭审陈述等在卷为证。 本院认为，公民享有生命健康权。原告因本起事故受伤，被告刘无畏作为侵权人应承担相应的民事赔偿责任，被告刘欣然非肇事车辆的实际控制使用人不承担民事赔偿责任。因肇事车辆苏Ａ×××××号小型客车在被告人寿财保南京公司投保了交强险及第三者责任险，故被告人寿财保南京公司首先应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。据此，被告人寿财保南京公司在交强险医疗费用限额10000元项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费64571.31元中的10000元；在伤残限额110000元项下赔偿原告护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费76296.8元。原告的损失超出交强险的保险限额的部分，根据被告刘无畏在本起事故中的责任比例，由被告人寿财保南京公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，赔偿原告54571.31元。因原告的损失未超出商业三者险的赔偿限额，故被告刘无畏在本案中不承担民事赔偿责任，其垫付的费用扣除其应承担的诉讼费、鉴定费，超出的部分60907.41元-3034元-349元=57524.41元应予返还。对于被告人寿财保南京公司提出的扣除非医保用药的辩解意见，本院认为人寿财保南京公司并未就医疗用药中的非医保用药相应的代替用药品种及金额进行举证，故对被告人保南京公司的此点辩解意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，之规定,判决如下: 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告马嗣云各项损失140868.11元，扣除应返还给被告刘无畏的57524.41元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司应实际给付原告马嗣云83343.7元，并直接返还给被告刘无畏57524.41元； 二、驳回原告马嗣云要求被告刘无畏、刘欣然承担民事赔偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取349元，鉴定费3034元，合计3383元（原告已预付）,由被告刘无畏负担（已在上述判决主文第一项抵扣）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费698元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。 审判员  曾凡艺 二〇一八年五月三十日 书记员  王梦颖