湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1281民初2978号原告：武汉燕来酒店用品有限公司（以下简称燕来公司），住所地：武汉市汉阳区永丰街磨山工业园74号。法定代表人：赵震，燕来公司董事长。委托诉讼代理人：梅正刚，湖北益之道律师事务所律师。代理权限为特别授权，有权代为参加庭审，代为参加调解，代收法律文书，代领执行款，代为调查取证。被告：湖北赤壁瑞通投资置业有限公司（以下简称瑞通公司），住所地：赤壁市瑞通大道。法定代表人：覃融，瑞通公司董事长。被告：湖北赤壁印象酒店管理有限公司（以下简称赤壁印象公司），住所地：赤壁市瑞通大道300号。法定代表人：覃融，赤壁印象公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：谢雄躯，广西鹏程律师事务所律师。原告燕来公司与被告瑞通公司、赤壁印象公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕来公司的委托诉讼代理人梅正刚与被告瑞通公司、赤壁印象公司的委托诉讼代理人谢雄躯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕来公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞通公司立即向原告支付货款286978元，并从2016年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金至货款全部付清之日止；2、被告瑞通公司承担本案的诉讼费及保全费等相关诉讼费用。事实与理由：2015年9月15日，被告瑞通公司与原告签订了《赤壁华美达酒店装饰画采购合同》，约定被告瑞通公司向原告采购酒店公区、大堂、客房、会议室及餐厅等区域装饰画的设计、制作、运输、装卸、安装等。合同签订后，原告按合同约定向被告瑞通公司指定地点交付了全部货物。合同履行过程中，被告瑞通公司与原告协商，增加140件产品，增加部分总价款为286978元，原告按被告瑞通公司的要求向其指定场所提供了以上新增产品。2016年2月2日，经被告瑞通公司指定人员验收签字认可，原告与被告瑞通公司进行了结算，确定增加部分产品的总价款为286978元，此后原告多次向被告瑞通公司催讨价款，但被告瑞通公司至今未付。诉讼过程中，原告申请追加赤壁印象公司为第二被告，并变更第1项诉讼请求为判令被告瑞通公司立即向原告支付价款286978元，并从2016年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金至付清全部价款之日止，如被告瑞通公司拒绝支付价款，请求依法判决被告瑞通公司立即向原告返还新增产品单内的物品，该物品由原告指定卖家，由被告瑞通公司购买后直接交付至原告指定的收货地点，返还货物的费用由被告瑞通公司承担；变更第2项诉讼请求为依法判决被告赤壁印象公司在所接收的赤壁华美达广场酒店财产范围内对被告瑞通公司就第1项诉讼请求的付款义务及返还物品的义务承担连带责任；增加第3项诉讼请求为依法判决被告瑞通公司、赤壁印象公司承担本案的诉讼费及保全费等相关费用。被告瑞通公司辩称，1、原告也承认本案涉案合同是装饰画合同基础上新增部分，所谓的增加是在原业务基础上增加，双方原有的基础就是装饰画，新增加的140件也是装饰画合同的补充部分，属于装饰画合同范围之内，在﹙2017﹚鄂12**民初2144号案件中原告已就该合同起诉过，当时原告并没有就涉案部分进行主张，我们视为原告放弃了这部分权利，既然其已放弃这部分主张，根据一事不再理原则，就同一合同相同法律关系不能另行提起诉讼，原告就同一合同提起两次诉讼违反法律原则，请求法院依法驳回原告的起诉。2、原告称被告应在2016年2月2日支付价款没有相关合同约定，双方也没有就价款支付时间另行约定，原告要求被告承担违约金没有事实及法律依据。被告赤壁印象公司辩称，我公司是独立的企业法人机构，是对瑞通公司所有的华美达广场酒店提供专业的酒店经营管理服务的服务公司，我公司并不处分和占有瑞通公司在该酒店的任何资产，亦没有接收瑞通公司任何资产到自己名下。我公司既不是涉案合同当事人也不是酒店资产所有人，原告要求我公司承担连带责任没有任何事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，瑞通公司与燕来公司签订了《赤壁华美达酒店装饰画采购合同》，约定：瑞通公司向燕来公司采购其所需的赤壁华美达广场酒店公区、大堂、客房、会议及餐厅等区域的装饰画的设计、制作、运输、装卸、安装等，总价款为人民币694297元。燕来公司如期全面履行了合同，双方进行了结算，但瑞通公司未付清货款。合同履行过程中，经瑞通公司与燕来公司口头协商，增加部分装饰画和摆件等，燕来公司提供了《赤壁华美达广场酒店新增产品单（140件）》，确认新增产品价格为286978元。此后燕来公司按瑞通公司的要求向其指定场所提供了以上新增产品，2016年2月1日至2日，瑞通公司指定人员对上述新增产品数量进行了验收确认。另查明，因瑞通公司未按《赤壁华美达酒店装饰画采购合同》约定付清货款，燕来公司于2017年8月17日向本院起诉，要求瑞通公司支付所欠货款451293元及相应违约金，本院于2017年10月14日作出﹙2017﹚鄂12**民初2144号民事判决，判令瑞通公司支付燕来公司合同价款451293元，并自2016年5月6日起按年利率16%以实际欠款金额计算利息至还清之日止，瑞通公司对判决中的利率不服提起上诉。该案诉讼过程中双方未涉及新增产品部分。本院认为，原告燕来公司与被告瑞通公司在履行《赤壁华美达酒店装饰画采购合同》的过程中，经协商一致，决定新增产品140件，双方虽未签订书面合同，亦未约定付款时间、违约责任等，但燕来公司和瑞通公司相关指定人员在新增产品单上签字确认，瑞通公司已经实际接收该部分新增产品，且该部分产品总价款未包含在《赤壁华美达酒店装饰画采购合同》中，应视为原告燕来公司与被告瑞通公司就该140件新增产品已成立独立有效的补充合同，被告瑞通公司应向原告支付该部分新增产品相应价款。原告燕来公司就《赤壁华美达酒店装饰画采购合同》的下欠款项进行起诉时并未涉及该部分新增产品，其有权就新增产品向被告主张权利。故本院对被告瑞通公司关于原告系重复起诉的抗辩意见不予采纳。尽管被告瑞通公司的工作人员在《赤壁华美达广场酒店新增产品单（140件）》上的签名只是对数量进行确认，但原告燕来公司提供新增产品单时明确标示了产品价格，瑞通公司指定验收人员选择签收涉案产品，应视为双方均认可《赤壁华美达广场酒店新增产品单（140件）》上的报价。且瑞通公司在收到原告提供的新增产品后一年多时间内拒不与燕来公司进行结算，缺乏起码的契约精神，本院依法以经双方签字确认的新增产品的报价作为结算依据。瑞通公司亦未能举证证明涉案产品价款过高，故本院对被告瑞通公司关于新增产品价格过高的抗辩意见不予采纳，认定新增产品的价款为286978元。原告燕来公司与被告瑞通公司就新增产品未约定付款时间及违约金计算方式，本院参照双方主合同约定的最后款项付清日2016年5月6日为新增产品付款日期，被告瑞通公司应自2016年5月7日起承担延期付款的违约责任。原告燕来公司要求被告瑞通公司按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，本院予以准许，但其要求被告瑞通公司自2016年2月2日起承担违约责任没有事实及法律依据，本院不予支持。本案涉案买卖合同双方主体是燕来公司和瑞通公司，并没有赤壁印象公司，其相关权利义务亦与赤壁印象公司无关。燕来公司未能提交证据证明赤壁印象公司是该合同主体之一，也未能证明赤壁华美达广场酒店资产的实际所有人是赤壁印象公司，其请求赤壁印象公司在本案中承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告湖北赤壁瑞通投资置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告武汉燕来酒店用品有限公司价款286978元，并自2016年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付违约金至该款付清之日止；二、驳回原告武汉燕来酒店用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5604元减半收取为2802元，由被告湖北赤壁瑞通投资置业有限公司负担2000元，原告武汉燕来酒店用品有限公司负担802元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  洪艳丽二〇一八年五月十四日书记员  李 想附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。