江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终9987号上诉人（原审被告）:疏改英，女，1976年5月23日生，汉族，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：山佳子怡，上海小城（苏州）律师事务所律师被上诉人（原审原告）:黄元胜，男，1965年12月23日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托代理人崔莉，江苏尔雅律师事务所律师。原审被告:柴华田，男，1966年3月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。上诉人疏改英因与被上诉人黄元胜、柴华田提供劳务者受害责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0506民初3824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。疏改英上诉请求：1、依法撤销（2017）苏0506民初3824号民事判决书并依法改判或发回重审；一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：黄元胜提供的证据不能证明其已在苏州居住满一年，一审法院在无任何事实依据的情况下，即按照苏州市城镇标准计算赔偿的依据，存在重大错误。黄元胜在上诉人要求及提醒后，又在无脚手架的情况下擅自操作，摔下受伤，其自己存在重大过错，至少应当承担50%的过失责任，一审判决其自负35%对上诉人及柴华田都是不公平的。一审判决对护理费及住院伙食费的认定也明显不合理。黄元胜在诉讼中答辩称：黄元胜在工作过程中，疏改英从未提醒其不能在那边工作，所以黄元胜本人坚持自己不应该承担责任，但鉴于一审已经判决，现黄元胜对责任划分同意一审判决一审法院对案件事实已经充分查清，判决符合法律规定，请求二审法院驳回上诉维持原判。柴华田在在诉讼中书面答辩称：同意疏改英的上诉意见。原审原告黄元胜向一审法院起诉请求：要求疏改英、柴华田赔偿各项费用合计177985.81元。本案诉讼费用由疏改英、柴华田承担。一审法院认定事实：2016年3月1日，黄元胜在苏州市吴中区郭巷街道好得家进行室内油漆施工时，因脚踩的脚手架滑落而摔倒，致右跟骨骨折。经鉴定，黄元胜因高坠致伤致右跟骨粉碎性骨折构成十级伤残、误工期限为8个月、需一人护理3个月、营养期限为3个月。黄元胜以其受雇于疏改英为由，诉请判令疏改英赔偿其损失。一审审理中，疏改英、柴华田表示，愿意平均分担雇主应承担的损失；黄元胜称，同意疏改英、柴华田该意见，不要求疏改英、柴华田承担连带责任。一审庭审中，疏改英申请出庭作证的证人顾某称，其和黄元胜是2013年在苏州跟着一个姓周的老板干活时认识的，后在虎丘、港龙城等地也一起干过活，2015年年底其和黄元胜等人跟着疏改英在郭巷好得家做油漆工，是做室内店面装修的，施工高度即一般的室内高度，站在地上或者踩在凳子上、脚手架上施工，不需要特殊的防护措施。事发当天早上，疏改英说黄元胜施工的地方难度高不让黄元胜施工，后其在另一隔间施工时听到有人滑落摔倒，才发现是黄元胜踩在脚手架上在该处施工时摔倒。疏改英申请出庭作证的证人王某称，其系被告疏改英的丈夫，当时其在事发地进行木工施工，因黄元胜施工处木工尚未完成，当天早上其当着黄元胜、疏改英等三个油漆工及两个木工的面说先不要在该处进行油漆工施工，疏改英又强调了一遍，后其听到黄元胜滑落摔倒。黄元胜称，事发前没有人提出不让其在该处施工，事发后疏改英才说不能在该处施工。以上证据，有黄元胜提供的接处警工作登记表、门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票，疏改英、柴华田提供的《关于黄元胜赔偿责任分担协议书》以及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。一审法院认为，关于黄元胜的各项损失，核定如下：1、医疗费，黄元胜提供门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单等主张32486.81元，被告认为医疗费发票中的护理费605元应在护理费中主张，本院认为该护理费为医疗护理，与黄元胜另项主张的生活护理费用并不冲突，故对医疗费32486.81元予以认定；2、住院伙食补助费，黄元胜共住院28天，主张前22天在医院用餐，费用为1150元，并提供收据证实，后6天按50元/天计，共1450元，本院予以认定；3、营养费、护理费，黄元胜分别按50元/天、120元/天，依鉴定意见之营养期限、护理期限，分别主张4500元、10800元，疏改英、柴华田无异议，本院予以认定；4、误工费，黄元胜按5000元/月依鉴定之误工期限8个月主张40000元，经查，黄元胜未能提供证据证明其伤前月平均工资收入，虽其从事油漆工，但根据黄元胜陈述及证人证言其并非稳定就业，故本院酌定按江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算为26768元。5、残疾赔偿金，黄元胜依鉴定意见十级伤残按2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元/年主张20年为80304元，疏改英、柴华田认为黄元胜未能证明其伤前经常居住在苏州，不应按城镇标准计算，经查，黄元胜称其2012年即来苏州居住，并提供房东出具的书面证言，疏改英、柴华田申请出庭的证人亦证实2013年即在苏州和黄元胜一起工作过，后多次一起工作，2015年年底又一起工作，故本院采信黄元胜意见，对黄元胜主张的伤残赔偿金予以认定；6、交通费，黄元胜主张800元，根据黄元胜受伤情况，本院酌定500元；7、司法鉴定费，黄元胜主张2520元，并提供鉴定票据证实，本院予以认定；8、精神损害抚慰金，黄元胜主张人民币5000元，本院予以认定。9、残疾辅助器具费，黄元胜主张拐杖费125元，并提供收据予以证实，本院予以认定。综上，黄元胜的损失合计人民币164453.8元。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方的过错承担相应的责任。本案中黄元胜为疏改英、柴华田提供劳务，因劳务自己受到损害，根据双方陈述及证人证言，黄元胜所从事之劳务为一般室内油漆施工，施工高度在两三米左右，有时需踩在凳子或脚手架上，工作时不需要特殊防护措施，黄元胜系因所踩的脚手架滑落而摔倒受伤。关于疏改英辩称的其曾要求黄元胜不要在事发地点施工的意见，其申请出庭作证的两名证人虽均称疏改英曾向黄元胜提出该要求，但对疏改英提出该要求的原因及场景的陈述均不相同，且两证人分别为疏改英的丈夫及常跟随疏改英从事劳务的人，且黄元胜对该辩称坚决予以否认，故对其该辩称意见不予采纳。另，黄元胜多年从事油漆工，应有相应经验，却因违反一般生活经验而摔倒受伤，其自身存在相应过错，故本院认定疏改英、柴华田承担65%的责任，即应赔偿黄元胜106894.97元。又，疏改英、柴华田基于双方之间的合作关系，自愿平均承担黄元胜的损失，对此黄元胜表示同意，故本院理应遵其自愿，即疏改英、柴华田应各赔偿黄元胜53447.49元，因柴华田向黄元胜垫付了2000元，故应再支付黄元胜51447.49元。遂判决：一、被告疏改英于本判决生效之日起十日内支付原告黄元胜人民币53447.49元。二、被告柴华田于本判决生效之日起十日内支付原告黄元胜人民币51447.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币645元，由被告疏改英负担人民币322.5元、被告柴华田负担人民币322.5元。二审查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，黄元胜在提供劳务时受伤后，其要求接受劳务的雇主及相关赔偿义务人給予赔偿的请求，符合法律规定，应予支持，疏改英、柴华田作为雇主应承担相应的赔偿责任。根据各方当事人在诉讼中的举证及陈述可以认定，黄元胜在从事劳务活动中对其自身安全没有尽到必要的注意义务，对其受伤存在一定的过错，故原审法院据此酌情减轻疏改英、柴华田35%的赔偿责任，属一审法院的依法裁量范围，并无不当。疏改英要求黄元胜自负50%责任的主张，依据不足，本院不予采信。根据黄元胜在诉讼中提供的暂住证、证人证言等证据显示，黄元胜其从事油漆工作虽不稳定，但系其主要的生活来源，故原审法院酌情参照江苏省城镇居民的标准计算本案相关损失并无不当。另经本院审核，一审判决中有关护理费及住院伙食费的认定符合法律规定。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费645元，由上诉人疏改英负担。本判决为终审判决。审判长 郑 雄审判员 黄文杰审判员 周 红二〇一八年五月三日书记员 杨颖颖