福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执复1号 复议申请人（被执行人）：林锋，男，1976年11月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 复议申请人（被执行人）：林燕，女，1976年12月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 以上两复议申请人的共同委托代理人：林武纬，福建闽天律师事务所律师。 申请执行人：中信鼎兴汽车销售服务有限公司，住所地福建省闽侯县。 法定代表人：龚进忠，总经理。 林锋、林燕不服闽侯县人民法院作出的（2017）闽0121执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 闽侯县人民法院查明，该院于2013年12月13日作出的（2013）侯民初字第2144号民事判决书，判决被告林锋、林燕应在判决生效之日起十日内共同偿还原告中信鼎兴汽车销售服务有限公司购车款本金645272元及违约金（自2012年6月21日起至本判决确定还款之日止，以实际欠款金额为计算标准，按同期银行贷款利率的4倍计算利息）。判决生效后，林锋、林燕逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信鼎兴汽车销售服务有限公司于2014年4月9日向该院申请强制执行。林锋、林燕通过杨某、郑某银行账户向申请执行人中信鼎兴汽车销售服务有限公司指定收款人魏德旺银行账户先后八次汇款共计895829元，即于2012年8月16日汇入73008元，2012年12月31日汇入50000元，2013年2月5日汇入50000元，2013年7月17日汇入50000元，2013年12月11日汇入50000元，2015年1月29日汇入72821元，2015年2月17日汇入400000元，2015年8月17日汇入150000元。其中，杨某汇款前五笔共计273008元，郑某汇款后三笔共计622821元。在该案执行过程中，闽侯县人民法院已按规定向林锋、林燕送达执行通知书、报告财产令，冻结、划拨存款、查封房产、机动车辆、拍卖房产执行裁定书，摇号选择评估机构通知书、房产评估报告等相关法律文书。该院于2014年10月16日扣划林锋、林燕名下的三个银行账户存款共计54091.28元，扣除执行费后于2014年10月28日将执行款45130.28元发还给申请执行人中信鼎兴汽车销售服务有限公司。该院对林锋、林燕名下坐落于福建省福州市马尾区马尾街道江滨东大道68号名城港湾二区的房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）于2017年7月9日通过淘宝网公开拍卖后以2500525元的价格成交，并于2017年7月27日将该房产解除查封并将过户裁定等执行文书送达给买受人。 闽侯县人民法院认为，该院作出的（2013）侯民初字第2144号民事判决书已经发生法律效力。林锋、林燕应偿还申请执行人中信鼎兴汽车销售服务有限公司购车款本金645272元及违约金，但林锋、林燕在执行期间仅偿还本案债务45130.28元。林锋、林燕在2014年10月16日银行存款被法院扣划后，明知系该案债务，却怠于行使其合法权利，且未向法院说明还款事实并报告财产情况。林锋、林燕通过杨某、郑某在该判决生效前后分别向申请执行人中信鼎兴汽车销售服务有限公司指定收款人魏德旺汇款八次计895829元，因杨某、郑某在汇款时未注明系偿还本案债务，申请执行人中信鼎兴汽车销售服务有限公司亦未予以确认，林锋、林燕与申请执行人中信鼎兴汽车销售服务有限公司之间的债权债务至今尚未进行结算，导致不能确定林锋、林燕是否已经清偿本案债务。林锋、林燕偿还款项是否系该案债务，林锋、林燕及证人杨某、郑某与申请执行人中信鼎兴汽车销售服务有限公司之间是否还有其他债权债务纠纷至今未明确，尚待另案查明，林锋、林燕提供的证据不足以证明其已清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回异议人林锋、林燕的异议请求。 林锋、林燕申请复议称：一、执行裁定书对被执行人林锋、林燕在判决生效前后已履行人民币895829元涉案的债务审查认定结论错误。1、执行裁定书认为“异议人林锋、林燕通过杨某、郑某在该判决生效前后分别向申请执行人中信鼎兴汽车销售服务有限公司指定收款人魏德旺汇款八次计895829元，因杨某、郑某在汇款时未注明系偿还本案债务，申请执行人中信鼎兴汽车销售服务有限公司亦未予以确认，异议人林锋、林燕与申请执行人中信鼎兴汽车销售服务有限公司之间的债权债务至今尚未进行结算，”而得出“导致不能确定异议人林锋、林燕是否已经清偿本案债务”的结论系逻辑推理错误。从中信鼎兴汽车销售服务有限公司提交的证据《情况说明》来看，其已确认通过指定收款人魏德旺收取八笔计895829元的款项，并认为“其中2012年8月16日、2012年12月31日、2013年2月5日汇款的三笔款项共计人民币173008元系用于偿还林锋所欠款项，另外于2013年7月17日、2013年12月11日、2015年1月29日、2015年2月17日、2015年8月17日汇款的五笔款项共计人民币722821元经魏德旺确认系偿还合同号为20110723002、1001926、20100406项下的四部车所欠贷款，与林锋案件无关”，首先，经魏德旺确认上述合同号为20110723002、1001926、20100406的购车合同，被执行人林锋、林燕均不是合同的一方当事人，与被执行人林锋、林燕没有任何关系。其次，即便是汇款人杨某、郑某在汇款时未注明款项性质或用途，但是杨某、郑某作为付款人仍有权就款项性质作出确定和说明，在本案中，杨某、郑某出具《证明》，已说明并确定了其所汇款项系偿还涉案的林锋与中信鼎兴汽车公司于2012年5月27日签订《分期付款买卖车辆合同》项下的购车款，那么，中信鼎兴公司作为收受款项人未予以确认，并不能影响或改变上述款项的性质和用途。2、本案申请执行人中信鼎兴汽车公司申请执行的依据是闽侯县人民法院2013年12月13日作出（2013）侯民初字第2144号《民事判决书》（以下简称“民事判决书”），没有其他的执行依据，作为被执行人林锋、林燕通过杨某、郑某确认的其所汇款项系偿还本案的林锋的购车款的证人、证言、证明了被执行人林锋、林燕已经履行该民事判决书中确定的还款义务的事实，已完成了举证责任，那么，应当由中信鼎兴汽车公司进一步来举证证明异议人林锋、林燕及证人杨某、郑某与中信鼎兴汽车公司之间是否还有其他债权债务纠纷。但中信鼎兴汽车公司并未提交任何有效的证据推翻被执行人林锋、林燕的抗辩事实，况且，异议人林锋、林燕及证人杨某、郑某与中信鼎兴汽车公司之间是否还有其他债权债务纠纷，应当由中信鼎兴汽车公司通过诉讼另行审判确认，而不能通过本案执行程序解决纠纷，否则，将侵害了的各方当事人的诉讼权利。因此，执行裁定说对被执行人林锋、林燕已履行人民币895829元涉案的债务审查认定结论错误，应予以纠正。二、被执行人已履行民事判决书确定的义务，应审查后依法撤销或变跟相关执行行为。本案被执行人提供的证据证明涉案的人民币895829元系偿还民事判决书确定的债务，人民法院应在本案执行程序中依法审查，并撤销或变更相关执行行为。综上，执行裁定书对被执行人林锋、林燕已履行偿还人民币895829元涉案的债务审查认定结论错误，应撤销执行裁定书，裁定执行异议成立并撤销或变更相关执行行为。申请人请求撤销（2017）闽0121执异14号《执行裁定书》，裁定执行异议成立并撤销或变更相关执行行为。 复议审查中，当事人均未提供新证据，本院对闽侯县人民法院查明事实予以确认。 本院认为，申请执行人中信鼎兴汽车销售服务有限公司指定收款人魏德旺银行账户先后八次收到汇款共计895829元，林锋、林燕主张该款是通过杨某、郑某银行账户向申请执行人中信鼎兴汽车销售服务有限公司支付的购车款，提交了汇款人出具的证明，且汇款人在审查中出庭作证说明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，申请执行人中信鼎兴汽车销售服务有限公司虽对此予以否认，但亦未举证证明其收取上述汇款依据的事实，故应认定上述款项系林锋、林燕支付的购车款，其中五笔合计273008元是判决生效前支付的，因此，对这五笔汇款未在生效判决中予以认定有异议，林锋、林燕应通过审判监督程序处理，不属执行异议范围，对此不予审查，汇款中三笔合计622821元是在申请执行后支付的，闽侯县人民法院扣划林燕账户存款中45130.28元为执行款，故应认定林锋、林燕已合计支付执行款为667951.28元（622821+45130.28），闽侯县人民法院未对林锋、林燕已付执行款进行审核，径行以申请执行人申请金额为执行标的，认定林锋、林燕涉案房产拍卖余款仅剩864552.3元不当，故应待当事人结算完毕，方可将拍卖款（扣除银行贷款）发放给申请执行人。闽侯县人民法院就本案作出的系列执行裁定符合法律规定，且均已实施完毕，林锋、林燕请求撤销系列裁定书于法无据，本院不予支持。综上，林锋、林燕的异议部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销闽侯县人民法院（2017）闽0121执异14号执行裁定； 二、闽侯县人民法院应在涉案债务重新核算后再行处理拍卖款。 三、驳回林锋、林燕的其他复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏毅斌 审判员  林 辉 审判员  林 娜 二〇一八年三月三十日 法官助理 郑泽利 书记员  林静雅 附本案相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。 第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。 (2018)闽01执复1号共10页