wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执500号申请执行人：赵边良，男。被执行人：张宏滨，男。赵边良与张宏滨民间借贷纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2018）陕0102民初5号民事调解书已经发生法律效力，权利人赵边良向本院申请执行，要求被执行人张宏滨向申请执行人支付借款本息110万元，执行费13480元由被执行人承担。本院已依法受理。本院在执行赵边良与张宏滨民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张宏滨名下有位于xxxxxxxxxxxx（产权证号：xxxxxxxxxx**）房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张宏滨名下位于xxxxxxxxxxxx（产权证号：xxxxxxxxxx**）房屋一套，查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出书面申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  康建平审 判 员  田东升代理审判员  杨冰波二〇一八年五月十日书 记 员  孙道柱
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初1807号申请人：张晓军，女，1959年10月1日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被申请人：赫长山，男，1964年3月5日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被申请人：张军军，女，1963年3月15日出生，汉族，住大庆市龙凤区。申请人张晓军与被申请人赫长山、张军军民间借贷纠纷一案，申请人张晓军于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人张军军名下的房产大庆市龙凤区龙华小区D06－4－501室予以查封，申请人张晓军和案外人赵兴存以大悦城项目13#底层商业高层公寓楼（居住性质）1单元公寓1－1406室房屋和龙凤区龙腾路8号东城领秀A－25A－23车库提供担保。本院经审查认为，申请人张晓军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张军军名下大庆市龙凤区龙华小区D06－4－501室房产，期限为三年；二、查封张晓军、赵兴存名下的大悦城项目13#底层商业高层公寓楼（居住性质）1单元公寓1－1406室房产和龙凤区龙腾路8号东城领秀A－25A－23车库，期限为三年。案件申请费3970元，由申请人张晓军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘丽萍二〇一八年五月十五日书记员  陈 扬
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0791民初365号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行。地址：赣州经济技术开发区金岭大道**。 负责人：谢建民，职务：该行行长。 委托诉讼代理人：温晓杰，男，该行风险与信贷管理部副经理，住赣州市章贡区。 被告：黄旭东，男，1976年3月17日出生，汉族，村民，住赣州市石城县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行（以下简称农行赣州城南支行）与被告黄旭东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行赣州城南支行委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告黄旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄旭东偿还原告农行赣州城南支行贷记卡透支本金95026.7元及利息、逾期还款违约金（计算至还清本金日止，暂记1967.52元），合计96994.22元；2.本案诉讼费用及其他相关费用由被告黄旭东承担。2013年11月，被告黄旭东向原告农行赣州城南支行申请办理贷记卡，生效额度为100000元。被告黄旭东最后一次使用信用卡后,则没有按期还款。被告黄旭东现仍欠原告贷记卡透支本金95026.7元，利息及逾期还款违约金暂记1967.52元（利息及逾期还款违约金计算至还清日止），合计96994.22元。 被告黄旭东未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对有争议的证据和事实本院认定如下：原告农行赣州城南支行提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及金穗信用卡章程、金穗贷记卡交易明细查询打印件、账户详细信息打印件均是书证原件或与书证原件核对无误的复印件，并相互佐证，被告黄旭东未提出异议，也未提供足以反驳的相反证据证明，本院依法确认其证明力。经审理查明，2013年11月19日，被告黄旭东向原告农行赣州城南支行申请办理金穗贷记卡（卡种简称：赣通联名贷记卡），并签字确认中国农业银行金穗贷记卡申请表，同意自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中有关利息和费用的规定，对当前账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款)，被告在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计息，按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。发卡银行对持卡人贷记卡帐户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。2013年11月19日，被告黄旭东申请到贷记卡（主卡卡号为62×××70），该卡永久信用额度为100000元。此后，被告黄旭东多次用该卡消费及取现。截止起诉前，被告黄旭东尚欠原告农行赣州城南支行借款本金95026.7元、利息429.02元、逾期还款违约金530.5元、消费手续费1008元。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为被告黄旭东是否应偿还原告农行赣州城南支行本金95026.7元、利息及逾期还款违约金暂记1967.52元（利息及逾期还款违约金计算至还清日止），合计96994.22元。被告黄旭东签字确认中国农业银行金穗贷记卡申请表，并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方形成借款合同法律关系。该合约内容合法有效，双方应按约定履行。被告黄旭东取得金穗贷记卡后，使用该卡消费，但未按约定归还透支本金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告农行赣州城南支行要求被告黄旭东偿还透支本金及其利息、逾期还款违约金合计96994.22元的主张，符合法律规定，即被告黄旭东依约应偿还原告农行赣州城南支行借款本金95026.7元、利息429.02元、逾期还款违约金530.5元及消费手续费1008元，合计96994.22元。 综上所述，原告要求被告黄旭东偿还本金95026.7元及利息、逾期还款违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。利息、逾期还款违约金应按中国农业银行金穗信用卡章程的相关规定计算。被告黄旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄旭东应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行借款本金95026.7元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金应按中国农业银行金穗信用卡章程的相关规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，由被告黄旭东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘炎军 人民陪审员  邬元沛 人民陪审员  廖肇忠 二〇一八年五月十四日 代理书记员  付桂春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终226号  上诉人（原审原告）刘华，男，1958年5月6日出生，汉族，内蒙古一机集团北方实业有限公司职工，现住包头市。    委托诉讼代理人朱鸿均，内蒙古铭法律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）内蒙古第一机械集团有限公司。   法定代表人白晓光，该公司董事长。   委托诉讼代理人朱自忠，该公司法律顾问。   上诉人内蒙古第一机械制造集团有限公司（以下简称一机集团）因与被上诉人刘华劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初3930号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘华及其委托诉讼代理人朱鸿均，被上诉人一机集团的委托诉讼代理人朱自忠到庭参加诉讼。     一机集团上诉请求：撤销原判第一项，依法改判；由刘华负担本案一、二审诉讼费。事实和理由：（一）刘华关于确认“从事白灰综合生产岗位工作12年”的诉讼请求不是劳动争议的受案范围。依据《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议案件受理范围，刘华的该诉讼请求不属于法律规定的劳动争议受案范围。因此，刘华的起诉没有法律依据，应当驳回其起诉。（二）原审判决仅凭证人证言认定刘华从事白灰综合生产岗位工作12年属于认定事实不清。刘华人事档案中的职工履历表、岗位合同书、先进工作者登记表上，其工作岗位均是汽车司机，而非白灰综合生产岗位；刘华提供的四个证人均系其领导和同事，与其存在利害关系，根据法律规定，上述证人证言不能作为定案依据；在档案与证人证言并存的情况下，本案应依法采信公司提交的人事档案，一审适用法律错误。（三）本案已过法定诉讼时效。刘华在2017年提起诉讼，已超过《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定一年的申请仲裁时效，本案早已超过法律规定的诉讼时效。 刘华答辩称：（一）根据《劳动争议调解仲裁法》第二条和第二十一条、第五十条规定，本案争议属于仲裁机构和人民法院受理并裁判的案件，我从事有害工种白灰综合生产岗位12年劳动的事实客观存在，一审法院对该事实予以确认属于劳动争议的受案范围；（二）由于用人单位的疏忽大意，遗漏了我从事白灰生产制砖的有害作业记录，档案记录不能完整反映我以翻斗车为工具从事白灰制砖工作的事实，四位证人证言与档案材料形成互补；（三）我是2017年5月才知道权利被侵害的，根据法律规定，本案劳动争议并未超过时效。请求驳回上诉，维持原判。 刘华向原审法院起诉请求：1、依法确认原告从1978年12月至1990年在被告的内部单位白灰综合生产岗位12年工作劳动事实关系；2、依法确认原告从1990年至2017年被告的内部单位北方实业有限公司从事有害生产电镀废水处理工劳动事实关系；3、判令被告与原告补订书面劳动合同；4、案件受理费由被告承担。   原审法院认定事实：刘华于1978年12月进入一机集团（原国营六一七厂）工作，据职工履历表及职工岗位合同书中记载，刘华于1978年至2005年一直在一机集团担任司机职务，后经岗位调整，2005年之后分配至内蒙古一机集团北方实业有限公司综合部门工作，该公司为独立企业法人，成立于2005年1月4日，营业期限至2055年1月3日。   原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。刘华诉请要求依法确认其从1978年12月至1990年在被告一机集团下属砖厂的白灰综合生产岗位十二年工作劳动事实关系，以上劳动事实虽未在刘华的人事档案中予以记载，但作为刘华同事的印有明、董志毅、王冬梅、张爱华出庭作证，证明其在白灰工作岗位工作十二年，对证人证言予以采信，对刘华在一机集团白灰生产岗位工作的劳动事实予以确认。刘华要求依法确认其从1990年至2017年北方实业有限公司从事有害生产电镀废水处理工劳动事实关系，举证不足，不予支持；刘华要求判令一机集团与其补订书面劳动合同，刘华现为内蒙古一机集团北方实业有限公司职工，要求与一机集团补订劳动合同，无事实依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、确认原告刘华与被告内蒙古第一机械集团有限公司从1978年12月至1990年期间存在事实劳动关系，在被告内蒙古第一机械集团有限公司白灰综合生产岗位工作12年；二、驳回原告刘华的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告内蒙古第一机械集团有限公司负担。   二审期间，双方当事人均未提交新的证据。   本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。   本院认为，刘华于1978年12月进入一机集团（原国营六一七厂）工作、双方建立劳动关系的事实，当事人均不持异议。本案的争议焦点为刘华在1978年至1990年期间从事劳动岗位性质的确认是否属于人民法院受理劳动争议案件的范围。   本案中，刘华请求人民法院确认其在劳动关系存续期间从事白灰综合生产岗位12年，但从其不同时间的多份档案材料中记载的情况看，刘华的岗位均为汽车司机。并且，因企业内部岗位划分、对象适用、企业职工工作岗位性质的确定等问题属企业用工自主权和劳动行政管理范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。原审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定判决确认刘华在白灰综合生产岗位工作属适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初3930号民事判决；   二、驳回刘华的起诉。   一审案件受理费10元，退还刘华；上诉人内蒙古第一机械集团有限公司预交的二审案件受理费10元予以退还。   本裁定为终审裁定。         审判 长  边学武   审判 员  青 格乐 图   审判 员  胡鹏芳   二〇一八年五月三日    书记 员  张     蕾                     附 本裁定引用的法律条文：     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。     第一百七十五条 第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。     《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》     第三百三十条 人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1014号之一 申请执行人崔付芹，女，汉族，住山东省定陶县。 被执行人李科，男，汉族，住曹县。 本院在执行崔付芹与李科、朱翠灵、高翔、林森借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年4月26日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李科名下银行存款1500000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年五月三日 书记员  张 新
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1406号 申请执行人：清远市清城区人民法院，地址：广东省清远市松鹤西街和富开发区A1小区**。 负责人：黄富强。 被执行人：柳香（自报），曾用名：柳英、柳志英、柳仔英，女，1988年10月11日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍地：江西省上栗县。 本院在执行被执行人柳香刑事罚金一案中，本院（2018）粤1802刑初82号刑事判决书已经发生法律效力，根据该判决书确认：被执行人柳香于本判决生效之日起一个月内缴纳罚金5000元。因被执行人拒不履行法定义务，本院于2018年4月20日立案强制执行。 本案执行过程中，因被执行人柳香的户籍信息为自报信息，经向本院审判部门调取被执行人主体材料，并通过“全国法院专用身份信息系统”查询均无法对被执行人柳香的身份情况进行核实，无法对其财产情况进行调查及控制处理。 本院认为，鉴于被执行人身份情况不明确，无法对其财产状况进行调查、核实，本案应终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）粤1802执1406号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  刘 鑫 审判员  汤振东 二〇一八年五月二十二日 书记员  陈 铭
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执899号申请执行人:卞贤君，女，汉族，1990年8月16日出生，住滁州市被执行人：滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司,住所地安徽省滁州市丰乐路沁春园一楼113号门面房；统一社会信用代码91341102662943745T(1-1)。法定代表人：邢久春，该公司经理。被执行人：滁州市物园房地产开发有限公司,住所地安徽省滁州市南营房大门北侧，组织机构代码341100000012389。法定代表人：缪劲，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初2941号民事判决书，于2018年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市琅琊劲龙商贸置业有限责任公司、滁州市物园房地产开发有限公司的银行存款187594元，或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  董立才二〇一八年五月十五日代理书记员  张莹莹
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0703执保77号申请人：李保堂，男，汉族，1955年1月24日出生，住新乡市牧野区。被申请人：许配锋，男，汉族，1988年12月11日出生，住河南省卫辉市。被申请人：许爱荣，女，汉族，1972年7月6日生，住河南省卫辉市。被申请人：河南鑫尚服饰有限公司，住所地新乡经济技术开发去经六路与纬三路交叉口路西法定代表人：许配锋，董事长本院在执行李保堂与许配锋、许爱荣、河南鑫尚服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2018年5月7日作出的（2018）豫0703民初263号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人许配锋、许爱荣、河南鑫尚服饰有限公司名下银行存款60000元。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一八年五月十二日书记员  王盼盼
沈阳市大东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0104行初130号原告赵玉，女，1981年5月14日出生，满族，住址沈阳市浑**。委托代理人赵洪顺，男，1956年4月15日，满族，住址沈阳市东陵区。被告沈阳市环境保护局沈抚新城分局，住所地沈阳市浑**泗水街**。原告赵玉不服被告沈阳市环境保护局沈抚新城分局行政举报答复违法一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵玉撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告负担。审判长  张笑晨审判员  王智宇审判员  郭 郁二〇一八年五月十八日书记员  杨 薇
陕西省咸阳市秦都区人民法院执行裁定书（2018）陕0402执2081002号申请执行人:杨某某，女，汉族，住陕西省陇县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX申请执行人：杨某，男，汉族，住址同上，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系杨某某儿子杨某某。申请执行人：杨某1，女，汉族，住址同上，身份证号码，6103271988********，系杨某某女儿杨某1。被执行人：西安云翔建筑劳务有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5054。被执行人：陕西华煜科技发展有限公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5818。杨某某、杨某、杨某1与西安云翔建筑劳务有限公司、陕西华煜科技发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，依据生效的（2016）陕0402民初2500号民事判决书：一、西安云翔建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付杨某某、杨某、杨某1各项损失61477元；二、陕西华煜科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付杨某某、杨某、杨某1各项损失25511元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16605元，由西安云翔建筑劳务有限公司承担5811.75元，陕西华煜科技发展有限公司承担830.25元。以上还款义务被执行人至今未履行，申请人向本院提出执行申请，本案执行费为1205元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安云翔建筑劳务有限公司、陕西华煜科技发展有限公司名下银行存款94835元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。            审  判  长     贺轶材                                    代理审判员     鱼  跃    代理审判员     于  秦                                      二O一八年四月八日                                    书  记  员     严宝珍
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)内0207行审106号 申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地内蒙古自治区包头市九原区政府东附楼，统一社会信用代码1150200K04750103R。 负责人高宇飞，该分局局长。 委托代理人乌力吉，该分局监察大队队长。 委托代理人贾婷，该分局监察大队科员。 被执行人王永乐，男，1980年8月13日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区包头市九原区奶业公司南家属院2区付12号。 申请执行人包头市国土资源局九原分局于2018年5月8日向本院申请强制执行编号为包国土监罚字[2018]52019号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局提供的编号为包国土监罚字[2018]52019号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局申请的编号为包国土监罚字[2018]52019号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 栋 审 判 员  冯文刚 审 判 员  魏录文 二〇一八年五月十七日 法官助理  梁 波 书 记 员  嫚日娜 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终3092号上诉人（原审原告）：邱晓丽，女，汉族，1973年9月16日出生，住成都市新都区。委托诉讼代理人：蒋竞，女，汉族，1978年9月29日出生，住四川省金堂县，社区推荐人员。被上诉人（原审被告）：廖品东，男，汉族，1975年9月8日出生，住成都市新都区。委托诉讼代理人：唐谊妮，四川川商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭素珍，女，汉族，1946年5月17日出生，住成都市新都区。委托诉讼代理人：唐谊妮，四川川商律师事务所律师。上诉人邱晓丽因与被上诉人廖品东、彭素珍债权人撤销权纠纷一案，人邱晓丽不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初8154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，邱晓丽于2018年5月24日向本院提出撤回上诉的申请，自愿撤回上诉。本院认为，邱晓丽在本院审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邱晓丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人邱晓丽负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐云国审判员  尹 英审判员  袁晟翔二〇一八年五月二十五日书记员  谭小雨
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初1182号 申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。 负责人：陈大鹏。 被申请人：薛志红，女，1966年9月3日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉薛志红信用卡纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款301571.94元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人薛志红的银行存款301571.94元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘玉凤 二〇一八年五月二十五日 法官助理 常 鑫 书 记 员 张 磊
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初4624号原告：广州市白云区超凡运输服务部，住所地广州市白云区太和谢家庄四社粮油食品批发市场**，统一社会信用代码914401116659478800。法定代表人：朱海洋，总经理。委托代理人：朱汉永，男，1976年11月6日出生，汉族，该司员工。委托代理人：王利明，男，1969年9月17日出生，汉族，该司员工。被告：陈洪波，男，1983年1月18日出生，汉族，身份证住址辽宁省海城市，本院审理原告广州市白云区超凡运输服务部被告陈洪波挂靠经营合同纠纷一案中，现原告与被告已于庭外和解，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市白云区超凡运输服务部的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州市白云区超凡运输服务部撤回起诉。本案不收取受理费。审判员  许洁霞二〇一八年四月二十四无书记员  易 敏
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民初460号原告：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所：贵州省清镇市云岭东路印象康城******。法定代表人：吉星，总经理。委托诉讼代理人：罗禹发、吴宛蓉，贵州浩辩律师事务所律师、实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：徐俊，男，1978年7月7日生，汉族，住贵，住贵州省div>被告：徐建伦，男，1952年9月19日生，汉族，住贵，住贵州省div>被告：周通玲，女，1954年2月22日生，汉族，住贵，住贵州省div>原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司（以下简称黔中泉公司）与被告徐俊、徐建伦、周通玲借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黔中泉公司的委托诉讼代理人罗禹发、吴宛蓉到庭参加诉讼，被告徐俊、徐建伦、周通玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黔中泉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐俊、徐建伦、周通玲归还原告借款本金人民币21496.06元，并从2016年2月23日起按月利率2%支付逾期利息直至还清借款本金之日止；2.本案全部诉讼费用由三被告连带负担。事实和理由：原告与被告徐俊、徐建伦、周通玲经协商一致，于2015年3月19日签订《借款合同》（编号：黔中泉2015贷第423号），合同约定由原告向被告徐俊、徐建伦、周通玲提供人民币贷款，金额为5万元，期限为18个月，即从2015年3月19日至2016年9月18日，固定月利率为19.17‰，还款方式为等额本息、分期还款。同时合同第四条贷款利率、罚息利率和计息、结息中第二款第二项明确约定本合同项下贷款逾期的罚息利率为在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息，第四条第四款明确约定贷款利息自贷款转存到借款人账户或借款人指定其他账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息。如借款人不能按期付息，则自次日起计收罚息。合同第十条第二款第四项明确约定借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费等实现债权的费用。2015年3月23日，原告向被告徐俊、徐建伦、周通玲指定账户发放了5万元贷款，然而被告在还款11期后，无故不按约还款，且自2016年2月23日起未支付利息。经原告方多次催收无果。被告的行为已构成严重违约，为维护自身合法权益特提起诉讼，望判如所请。被告徐俊、徐建伦、周通玲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件，身份证复印件，借款合同复印件，中国工商银行网上银行电子回单复印件，借款借据复印件，还款明细复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：2015年3月19日，原告黔中泉公司与被告徐俊、徐建伦、周通玲签订了编号为黔中泉2015贷第423号的《个人借款合同》，合同约定的主要内容为：原告黔中泉公司向被告徐俊、徐建伦、周通玲提供贷款5万元，借款用途为房屋装修。借款期限为18个月，即从2015年3月19日至2016年9月18日，实际放款日、到期日以借款借据为准，贷款利率为固定月利率19.17‰，还款方式为等额本息、分期还款。现全部贷款已到期，贷款人要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，要求借款人承担贷款人为此支付的诉讼费等实现债权的费用。合同约定合同载明的借款人住址、户籍地及电话为通讯及联系地址，今后凡与本合同项下贷款有关的催收单据以及相关法律文书送达地均以此约定。借款人承诺在联系电话、通讯及联系地址发生变更时，均应提前以书面形式及时通知贷款人。2015年3月19日，徐俊在借款借据上签名，该借款借据载明“借款人：徐俊；贷款种类：信用；借款用途：装修房屋；利率（月）：19.17‰；借款金额：伍万元；借款日期：2015年3月19日；到期日期：2016年9月18日”。2015年3月23日，原告黔中泉公司通过中国工商银行XX支行向被告徐俊的622XXXX账户发放了贷款5万元。借款后，被告徐俊向原告黔中泉公司偿还了借款本息36432.02元，尚欠原告黔中泉公司借款本金21496.06元。本院认为，原告黔中泉公司与被告徐俊、徐建伦、周通玲签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告黔中泉公司依约履行了支付5万元借款的义务，被告徐俊、徐建伦、周通玲仅依约向原告偿还借款本息至2016年2月22日，其后便未按约偿还借款本金21496.06元及约定利息，三被告未偿还所余借款本金及利息的行为已构成违约。对原告黔中泉公司要求被告徐俊、徐建伦、周通玲偿还借款本金21496.06元并从2016年2月23日起按月利率2%支付逾期利息直至还清借款本金之日止的诉请，本院予以部分支持，即被告徐俊、徐建伦、周通玲偿还原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司借款本金21496.06元及利息（以本金21496.06元为基数，自2016年2月23日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐俊、徐建伦、周通玲于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司借款本金21496.06元及利息（从2016年2月23日起以本金21496.06元为基数按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告徐俊、徐建伦、周通玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张文涛人民陪审员  杨光华人民陪审员  桑德志二〇一八年五月二十八日书 记 员  杨泽群
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初431号 原告：代堃，男，1991年12月15日出生，汉族，三一重工信息技术员，现住包头市。 被告：包头远洲置业有限公司。 法定代表人：邵全臻，公司总经理。 委托诉讼代理人：王广飞，男，副总经理。 原告代堃与被告包头远洲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代堃、被告包头远洲置业有限公司的委托诉讼代理人王广飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代堃向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订《认购协议》有效；2.判令被告履行签订房屋买卖合同、办理网签及完成合同备案手续的义务；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告取得九原区井坪新村拆迁改造开发项目。除拆迁安置房外，剩余房屋对外销售。原、被告于2011年12月1日签订了《认购协议》，协议原告认购被告开发的位于包头市九原区远洲国际城芳邻美筑朗晴居13号楼1单元501号面积为121.42平方米的房屋，原告付清全部房款。被告向原告交付了房屋。但被告一直未履行签订房屋买卖合同、办理网签及完成合同备案手续的义务，实属违约。 被告包头远洲置业有限公司承认原告在本案所主张的事实，对原、被告买卖房屋真实有效、房屋价款结清及房屋已经交付的事实无异议。但认为原告的第二项诉讼请求，我公司也一直积极办理。在房管局了解到，我们初始登记系统密码已经被别人篡改，现所争议的房产已被他人办理了网签，我们核实了一下，网签合同公章与我公司公章不符，后来我公司去公安机关报案，经鉴定，办理网签所使用的公章及法定代表人的私章与我公司的印章不一致。我公司也愿意去给原告办理网签，但是什么时候能办下来我公司确实不清楚，因为我公司不能左右这个事情。 本院认为，被告包头远洲置业有限公司承认原告在本案所主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。原、被告签订的《远洲国际城芳邻美筑定购协议》，是双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告请求确认原、被告签订《远洲国际城芳邻美筑定购协议》有效，本院予以支持。原、被告签订《远洲国际城芳邻美筑定购协议》，原告按约定履行了义务之后，原、被告应当签订商品房买卖合同，因为签订商品房买卖合同、办理商品房网签及完成合同备案手续，是被告作为商品房开发企业的合同义务。因此，原告请求判令被告履行签订房屋买卖合同、办理网签及完成合同备案手续义务的诉求，本院予以支持。被告辩称涉案房屋已被他人非法网签问题，确系被告办理房屋网签及完成合同备案手续的阻却因素，但不能抗辩原告的合法请求。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下： 一、依法确认原告代堃与被告包头远洲置业有限公司签订的《远洲国际城芳邻美筑定购协议》有效； 二、被告包头远洲置业有限公司履行与原告代堃签订商品房买卖合同、办理网签及完成合同备案手续的义务。 案件受理费100元（原告已预交），由被告包头远洲置业有限公司负担。 以上执行款项，于本判决书生效后十日内开始履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  王晓琳 二〇一八年五月二十一日 书记员  胡思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认 定为商品房买卖合同。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0102执296号申请执行人：王振江，男，汉族，1972年5月11日出生。委托诉讼代表人：颜仁斌，男，汉族，1989年9月2日出生。委托诉讼代理人：兰鲜枝，女，汉族，1962年4月21日出生。委托诉讼代表人：李岁莲，女，汉族,1952年12月5日出生。委托诉讼代理人：郭田儒，男，汉族，1953年12月10日出生。委托诉讼代表人：李巧玲,女,汉族,1964年5月15日出生。委托诉讼代理人：王西城，男，汉族，1963年8月25日出生。被执行人：西安汉和房地产开发有限公司，住西安市经济开发区豪盛花园****。法定代表人：李宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱华，陕西骊坤律师事务所律师。本院在执行王振江与西安汉和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人西安汉和房地产开发有限公司发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人办理房屋权属转移登记；并立即向申请执行人交付契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据，并承担500元执行费。被执行人未履行。因本案执行标的物西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）房屋尚未完成初始备案登记，目前客观情况尚不具备房屋权属转移登记条件，在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，就该房屋办理权属转移登记时间及赔偿方案达成一致。上述执行情况本院已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。因本案暂不具备强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的或本案具备强制执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙冠南审判员  张建文审判员  申 洁二〇一八年五月二十五日书记员  庞旭涛
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0124民初1477之一号申请人：刘尔忠，男，1973年1月26日出生，汉族，住沈阳市大**。被申请人：刘恩绩，男，1946年4月11日出生，汉族，住法库县。原告刘尔忠与被告刘恩绩返还原物纠纷一案于2018年5月9日受理，申请人刘尔忠于2018年5月14日向本院提出财产保全申请，请求法院依法查封车牌号为辽Ａ×××**（原车牌号为辽Ａ×××**）大众牌轿车，以保证本案的顺利执行，要求查封2年。安邦财产保险股份有限公司对本次保全提供保险担保。本院经审查认为，原告刘尔忠提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人刘恩绩所有的车牌号为辽Ａ×××**号（原车牌号为辽Ａ×××**）大众牌轿车一辆，期限为二年（自2018年5月15日至2020年5月14日止）。保全期间指定刘恩绩负责妥善保管被保全财产，不得转移所有权，不得设定权利负担，也不得有其他妨碍行为。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费520.00元，由申请人刘尔忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩子孚二〇一八年五月十五日书记员  刘子汇
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民终2037号上诉人（原审被告）：康永庆，男，1962年12月17日出生，汉族，居民，住汶上县。被上诉人（原审原告）：山东青果食品有限公司。住所地：沂南县温泉路北段。法定代表人：宋丙国，董事长。委托代理人：孙存才，山东界湖律师事务所律师。上诉人康永庆因与被上诉人山东青果食品有限公司种植回收合同纠纷一案，不服沂南县人民法院（2017）鲁1321民初5178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沂南县人民法院（2017）鲁1321民初5178号民事判决。二、本案发回沂南县人民法院重审。上诉人康永庆预交二审案件受理费2160元予以退回。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理葛志龙法官助理朱萱萱二〇一八年五月七日书记员王雨
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0621执1774号之一 申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。 法定代表人：雷慧，该公司董事长。 委托代理人：侯道学，该公司职工。 委托代理人：马梦杰，该公司职工。 被执行人：王籽涵，曾用名王一，女，1985年5月4日出生，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被执行人王籽涵金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人王籽涵名下的位于淮北市相山区××××××＃××室（房地产权证字号：淮房地权证淮房字第××号）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周开山 审 判 员  张占楼 代理审判员  张丽丽 二〇一八年五月二十七日 书 记 员  赵艳秋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0411民初1470号 原告：杨某，男，汉族，现住长治市。 委托代理人：苏蒲霞，山西健杰律师事务所律师，特别授权。 被告：王某，男，汉族，住山西省长治市。 原告杨某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。在审理过程中，原告杨某于2019年5月13日以已探知王某的大致下落，为使双方的关系不彻底破裂并有利于申请人顺利维权，申请人需要较长时间去寻找并协商还款事宜为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据相关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 案件受理费8980元，减半收取4490元，由原告杨某负担。 审 判 长  张先智 人民陪审员  崔秋梅 人民陪审员  陈建军 二〇一九年五月十四日 书 记 员  张 宇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初4487号 原告：杨丽佳，女，1985年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈志鹏，男，1982年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告杨丽佳与被告陈志鹏合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丽佳到庭参加诉讼。被告陈志鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨丽佳向本院提出诉讼请求：1、陈志鹏立即向杨丽佳偿还由其垫付的银行贷款本息12552.02元及逾期还款利息（以12552.02元为基数，按每日0.08%的标准，自2018年1月17日起计至实际还款之日止）；2、陈志鹏承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月15日，陈志鹏向中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工商银行）办理了卡号为62×××66的信用卡，并进行36期的消费分期，杨丽佳为陈志鹏的该笔债务向工商银行提供连带保证责任。杨丽佳与陈志鹏于2017年2月15日签订了《担保合同》，对保证范围、保证期间及追偿权、担保费用的承担进行了约定。合同签订后，陈志鹏未能依约向工商银行履行还款义务，致使杨丽佳为其向工商银行代偿了贷款本息计12552.02元。杨丽佳承担了保证责任后多次向陈志鹏追偿均未果。 陈志鹏未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年2月15日，陈志鹏作为委托人（借款人），杨丽佳作为担保人，双方签订一份《担保合同》，约定：鉴于委托人与工商银行办理卡号为62×××66的信用卡并进行36期的消费分期，担保人愿意为委托人36期分期期限中的债务提供连带责任保证担保；担保范围为该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期间项下全部义务；担保期限为该卡分期首个还款日起三年；若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务；若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止；若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费等费用。 2017年5月18日，工商银行向陈志鹏名下的卡号为62×××66的账户发放贷款221000元，分期付款，计划期数为36期。2018年1月17日，杨丽佳向陈志鹏的卡号为62×××66的账号转账支付12552.02元。庭审中，杨丽佳称陈志鹏系经杨丽佳所在公司介绍，向工商银行申请贷款。为保证贷款的发放，陈志鹏与杨丽佳签订了《担保合同》。但在实际履行中，杨丽佳并未向工商银行提供担保，仅是口头向工商银行承诺若借款人逾期，则由杨丽佳垫付款项，故讼争的款项是在陈志鹏拖欠工商银行贷款后由杨丽佳代为垫付所欠的贷款本息。 陈志鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于杨丽佳提交的《担保合同》、还款凭证、银行卡交易明细以及当事人当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，陈志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。杨丽佳与陈志鹏签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现杨丽佳已提供证据证明陈志鹏确实向工商银行申请分期贷款，且杨丽佳已向陈志鹏的贷款账户转账支付12552.02元，结合双方签订的《担保合同》，足以证明杨丽佳支付该款项的性质系为陈志鹏代垫拖欠工商银行的贷款。则陈志鹏理应偿还杨丽佳该代垫款，并支付自垫付之日起至实际还款之日止的利息。但杨丽佳主张利息按合同约定的每日0.08%的标准计算过高，本院依法调整为按月利率2%的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈志鹏应于本判决生效之日起十日内向原告杨丽佳支付代偿款12552.02元及利息（以尚欠款项为基数，自2018年1月17日起按月利率2%的标准计至实际还款之日止）； 二、驳回原告杨丽佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，减半收取计61元，由原告杨丽佳负担5元，被告陈志鹏负担56元。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一八年五月二十二日 代书记员（ 陈 凡 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终9903号上诉人（原审被告）：东莞市三星品高电子商务有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇湖景路13号迎宾大厦607、609单位。法定代表人：王能军。被上诉人（原审原告）：刘可芳，女，1976年2月22日出生，汉族，住广东省和平县，委托代理人：黄晓林，广东文厚律师事务所律师。委托代理人：张建军，广东文厚律师事务所律师。上诉人东莞市三星品高电子商务有限公司（以下简称：品高公司）与刘可芳合同纠纷一案，品高公司不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初11753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘可芳于2017年8月25日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.确认刘可芳与品高公司于2016年9月25日签订的《PINGO国际整装优惠认购须知》已解除；2.品高公司退还刘可芳支付的10000元认购金及支付从起诉之日至付清款之日止的利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；3.一审诉讼费由品高公司承担。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认刘可芳与东莞市三星品高电子商务有限公司签订的《PINGO国际整装优惠认购须知》已经解除；二、东莞市三星品高电子商务有限公司于判决发生法律效力之日起五日内退回刘可芳认购金10000元及支付利息（以10000元为本金自2017年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初11753号民事判决。上诉人品高公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、《收款收据》明确告知收据的收款性质为（定金），该收据符合合同的构成要件，应视为合同。二、根据原审庭审笔录，刘可芳没有支付认购金，品高公司认为可以解除《PINGO国际整装优惠认购须知》，但与《收款收据》约定的定金无关。三、刘可芳是完全民事行为能力人，作为购买服务一方，应尽审慎义务。四、刘可芳没有配合双方下一步工作，属于违约，无权要求返还《收款收据》的定金。五、原审法院判决影响品高公司的运作。综上，请求判令：一、撤销原审判决；二、驳回刘可芳全部诉讼请求；三、本案诉讼费用由刘可芳承担。被上诉人刘可芳未答辩。二审期间，本案当事人均未提交新证据。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为品高公司是否应当退回刘可芳10000元及支付利息。品高公司上诉认为可以解除《PINGO国际整装优惠认购须知》，故本院对一审解除《PINGO国际整装优惠认购须知》的判决依法应予确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后，刘可芳要求品高公司退回10000元及相应孳息，属于恢复原状的范围。一审支持刘可芳的该项诉讼请求，符合上述法律规定。品高公司单方在收据上注明定金，并非刘可芳的意思表示，该行为对刘可芳不具有法律约束力。品高公司主张刘可芳交付的10000元为定金，理由不充分，依法不应支持。综上所述，品高公司的上诉请求缺乏依据，依法不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由上诉人东莞市三星品高电子商务有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年五月二十二日书记员  叶栩婷罗锦婵
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0202民初3177号 原告：南宁某某体育用品销售有限公司，住所地：南宁市兴宁区民生路。 法定代表人：杨某某，董事。 委托代理人：唐仕翔，广西闻名律师事务所律师。 委托代理人：洪荣华，浙江浙合律师事务所律师。 被告：李某某，男，汉族，1976年1月24日生，住浙江省永嘉县，现住柳州市。 被告：金某某，女，汉族，1977年3月18日生，住浙江省永嘉县。 原告南宁某某体育用品销售有限公司（以下简称“南宁某某公司”）诉被告李某某、金某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用普通程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告南宁某某公司的委托代理人唐仕翔到庭参加诉讼，被告李某某、金某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁某某公司请求法院判令：1、被告退还房屋租赁合同押金贰拾万元，并支付违约金至退还全部押金时止（违约金计算方式:以未退还押金总数为基数，并按每日0.3%，从2016年5月3日开始计算至退还全部押金时止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月20日，原、被告签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于柳州市门面用于经营运动、休闲系列产品及相关配套产业，可采取自营、联营、转租等方式与第三人合作，约定了租金、租金的支付方式及租期，约定房屋押金为贰拾万元整，2011年9月1日双方签订的《房屋租赁合同》项下的保证金自动转为新铺面（即F区82、84、86号门面）合同的保证金，无需另行支付。原告通过中国建设银行已于2011年9月5日支付了上述合同押金，通过中国工商银行已于2015年4月22日提前支付了租期最后一年的租金。原告依约履行了全部合同义务，但被告至今未将合同押金退还，根据合同第3.2条、第11.1.5条的约定，被告应当向原告退还合同押金20万元并支付相应的违约金。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告李某某、金某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并且没有提交书面的答辩意见，本庭对被告的答辩意见不得而知，视为其放弃答辩的权利。 原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据： 1、房屋租赁合同（2013年5月20日）；证明原被告双方存在租赁合同关系，合同期限届满，被告应当退还20万押金给原告，被告未按时退还押金的应支付违约金。 2、房屋租赁合同（2011年9月1日）、协议书（2013年4月30日）；证明双方约定将2011年9月1日的合同的押金转换为2013年5月20日双方签订的合同的押金。 3、建设银行电子转账凭证（2011年9月5日）；证明原告支付了2011年9月1日房屋租赁合同中约定的20万元押金。 4、建设银行电子转账凭证（2013年5月23日）、工商银行业务回单(2014年4月16日)；证明原告及时足额支付了租赁合同的前两年的租金。 5、工商银行业务回单（2015年4月22日）；证明原告及时足额支付了合同最后一年的租金。 6、婚姻登记档案目录、身份证明；证明两被告是夫妻关系，在本案中承担连带责任。 被告李某某、金某某经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面证据和质证意见，视为其放弃自己的质证、举证权利。 经审理查明，原告南宁某某公司曾与被告李某某于2011年9月1日签订《房屋租赁合同》，约定原告承租位于柳州市商铺，并向被告李某某交付20万元作为押金，在合同终止结清租金及水电等相关费用后退还。2013年4月30日，双方签订《协议书》提前终止了该租赁合同关系，约定原告已交付的20万元押金暂时不予退还，直接转为新签铺面租赁合同的保证金。2013年5月20日，双方另行签订《房屋租赁合同》，原告承租位于柳州市商铺，租期为2013年5月1日至2016年4月30日。租赁合同第3.2条约定，房屋押金20万元，由2011年9月1日双方签订的《房屋租赁合同》项下的保证金自动转为新铺面合同的保证金，无需另行支付，合同期满后2日内被告李某某无息退还原告南宁某某公司。合同第11.1.5条约定，如果被告李某某未按照合同3.2条约定的时间全额退还房屋押金的，被告李某某应就延迟或者拒绝退还押金向原告支付违约金，违约金的计算方式为每逾期一日应支付未退还押金的千分之三。合同期满，被告李某某未按约定向原告退还押金酿成诉讼。 另查明，被告李某某与被告金某某于2000年9月5日登记结婚。原告南宁某某公司于2011年9月5日向被告李某某转账20万元，用于履行双方于2011年9月1日签订的《房屋租赁合同》中约定的押金交付义务。 本院认为，原告南宁某某公司与被告李某某分别于2011年9月1日、2013年5月20日签订的两份《房屋买卖合同》及2013年4月30日签订的《协议书》均系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应该按合同约定履行相应义务。原告南宁某某公司已经履行了向被告李某某交付20万元租赁押金的义务，按照合同约定，被告李某某在2016年4月30日租赁期满后2日内，即2016年5月2日前应将该押金退还原告。被告李某某至今未退还的，原告有权要求被告李某某退还20万元押金并按每逾期一天千分之三的约定计算违约金。 本案中，由于被告李某某从事的经营活动发生在夫妻关系存续期间，其所负的债务属于夫妻一方在婚姻关系存续期间所发生的经营性负债，应以夫妻共有财产清偿。故原告南宁某某公司要求被告金某某作为被告李某某的配偶对本案债务承担共同清偿责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李某某和被告金某某共同向原告南宁某某体育用品销售有限公司退还房屋租赁合同押金20万元。 二、被告李某某和被告金某某共同向原告南宁某某体育用品销售有限公司支付违约金:以20万元为基数，并按每日0.3%，从2016年5月3日开始计算至退还全部押金时止。 本案诉讼费4300元（原告已预交），由被告李某某和被告金某某共同负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  王燕芬 二〇一八年五月十七日 代书 记员  黄 蕾
江苏省灌南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0724行审65号 申请执行人：灌南县卫生和计划生育委员会，住所地灌南县行政集中办公区。 法定代表人：耿学双，主任。 委托代理人：程能兵，灌南县卫生监督所所长。 委托代理人：袁春，灌南县卫生监督所工作人员。 被申请执行人：贺丙成，男，1970年1月29日生，汉族，居民，住灌南县。 申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会（原灌南县卫生局）以被申请执行人贺丙成未取得《医疗机构执业许可证》非法开展诊疗活动，于2017年11月1日作出灌卫医罚[2017]1号行政处罚决定书，对被申请执行人贺丙成没收（灌卫医证保决［2017］080501号上的药品；吊销《医师资格证书》；处10000元罚款的行政处罚，逾期不缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请执行人贺丙成在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳罚款，申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。 本院受理后，于2018年5月17日发出听证权利告知书，被申请执行人未在规定期限内向本院书面申请听证。 本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会作出的灌卫医罚[2017]1号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会作出的灌卫医罚字[2017]1号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  郭如勤 审判员  王永仑 审判员  浦汉清 二〇一八年五月二十五日 书记员  戴 瑛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初9311号 原告:四川成都赛邦粉末涂装有限公司，住成都市青羊区文家乡快活村7社。 法定代表人:唐胜献。 委托诉讼代理人范红兵，四川得邦律师事务所律师，特别授权。 被告：四川贵坤新能源科技有限公司，住成都市金牛高新技术产业园区兴盛西路********。 法定代表人：宋国坤。 原告四川成都赛邦粉末涂装有限公司（以下简称赛邦公司）与被告四川贵坤新能源科技有限公司（以下简称贵坤公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告赛邦公司的委托诉讼代理人范红兵到庭参加了诉讼，被告贵坤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。 原告赛邦公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款34734元及资金占用利息7867.96元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中经原告明确，第一项诉讼请求中的资金占用利息从2015年8月26日起计算至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算。事实与理由：2015年8月26日，原被告双方就被告向原告采购货物事宜进行了结算、对账。截止2015年8月26日，被告尚欠原告货款34734元。前述货款经原告多次催收，被告均以各种理由推诿拒付。 被告贵坤公司未到庭作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份信息、对账单等证据，因贵坤公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对所举证据放弃质证，对原告所举证据本院经审查予以采信。 根据举证情况和法庭审理情况，本院认定以下事实：2015年8月26日，原被告签订了对账单。对账单载明：经赛邦公司核对，截止2015年8月26日，贵公司尚欠赛邦公司货款34734元。未确保双方往来账目余额准确无误，请贵公司对上述款项进行查实并盖章。贵公司往来账目余额为34734元。宋国坤在落款处的客户签字盖章处签名，并写明“此款34734元的送货单结算联已收”。赛邦公司在落款处盖章。另查明，宋国坤系贵坤公司法定代表人。 审理中原告陈述，原告在2015年8月25日前给被告送货至被告住所地即金牛区高新技术产业园区，截止2015年8月26日被告欠原告货款34734元。被告没有向原告付货款，有对账单为证，对账单上有被告法定代表人宋国坤的签字。原被告双方没有签订书面的买卖合同，就只有对账单。对账单抬头的公司名称是“贵景科技”是因为原告当时以为被告的名称是“贵景科技”，后经查询才知道是“贵坤”。原被告签订对账单后，被告于2015年11月26日还了1万元，尚欠原告货款24734元。 本院认为，原告提交了对账单拟证明原被告双方买卖合同关系成立及被告欠款情况，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。对原告所举上述证据，本院经审查予以采信。原告赛邦公司与被告贵坤公司买卖关系成立，原告如约向被告供应了货物，而被告并未按期支付货款，其行为已经构成违约，应承担相应民事责任，即向原告支付相应货款。原告主张被告向原告偿还欠款34734元的诉讼请求，因审理中原告陈述被告于2015年11月26日还了原告1万元，故对原告的该项诉讼请求，本院仅支持被告支付原告货款24734元，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。关于资金占用利息，因本案系买卖合同纠纷，原告主张的资金占用利息，实际系逾期付款违约金性质。由于原被告双方并未明确约定还款期限及违约金，故本院仅支持从起诉之日即2017年8月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告四川贵坤新能源科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告四川成都赛邦粉末涂装有限公司支付货款24734元，并支付利息（以未还货款本金为基数，自2017年8月23日起至全部货款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告四川成都赛邦粉末涂装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费865元，公告300元，由被告四川贵坤新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱 雪 人民陪审员  张冀川 人民陪审员  高 萍 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  袁 忆
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0203民初2783号原告：北京东亚时代物业管理有限公司包头分公司。负责人：崔亚男，公司经理。委托诉讼代理人：刘彩燕，女，北京东亚时代物业管理有限公司包头分公司工作人员。被告：何素素，女，1981年3月28日出生，汉族，住包头市。原告北京东亚时代物业管理有限公司包头分公司诉被告何素素物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人刘彩燕到庭参加诉讼，被告何素素经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业费6885.8元；2、判令被告向原告支付违约金3523.56元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系东亚世纪城文脉苑26号楼1单元106房屋业主，该房屋平米数为202.2平方米。被告未缴纳2017年7月21日至2018年6月30日的物业服务费，为保护原告合法权益诉至法院。被告未到庭答辩。以上事实，有原告提供证据及当事人的陈述所证实。本院认为，被告何素素是包头市昆都仑区东亚世纪城文脉苑26号楼1单元106房屋业主房屋业主，原告根据前期物业服务协议，为该小区提供了物业服务，对包括被告房屋在内的整个小区提供了安全保卫、公共用地的清洁、绿化以及公用设施设备的维修等服务工作。被告应缴纳所欠的物业服务费。物业服务企业接到业主物业服务请求和提出问题，应当及时处理答复，不属于物业服务合同约定事项的，应当协调相关专业经营单位及时处理。原告物业服务存在协调、沟通不到位的情形，因此对原告要求违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何素素于本判决生效之日起一次性支付原告北京东亚时代物业管理有限公司包头分公司物业服务6854.58元（计算方式：202.2平方米×3每月每平米×11个月9天，期间自2017年7月21日至2018年6月30日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告何素素负担。本判决为终审判决。审判员  卜庆兰二〇一八年五月二十三日书记员  杜 勐附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0523民初547号 原告：陈晓花，女，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：王东，男，1981年6月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：李友志，男，1983年12月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告陈晓花与被告李友志民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓花及其委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告李友志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晓花向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金190,000元及利息（其中的140,000元，按月利率2%自2016年4月1日起计算至实际还款之日；其中的50,000元，按年利率6%自2018年1月30日起计算至实际还款之日）。 事实和理由：原告于2015年6月份经朋友介绍借款给被告360,000元，后被告于2016年3月份陆续归还本金220,000元及部分利息。2016年3月17日，被告又向原告借款50,000元，现被告共欠原告本金190,000元，借款时约定月利率为2分。2017年下半年以来，原告多次向被告催要借款无果，故诉请法院判令被告立即归还借款本金190,000元及2016年3月份以来的利息。 李友志未作答辩。 陈晓花围绕其诉讼请求举证如下： 1.借条两张，证明被告李友志于2015年6月13日向原告陈晓花借款360,000元，约定月利率为2%，后被告李友志于2016年3月份归还本金22,000元以及截止2016年3月份360,000元的全部利息；证明被告于2016年3月17日向原告借款50,000元至今未还; 2.银行转账凭证两张，证明原告陈晓花于2015年6月13日通过中国农业银行和县支行转账给被告李友志360,000元；证明原告陈晓花于2016年3月17日通过中国农业银行和县支行转账给被告李友志50,000元。 李友志对陈晓花提交的证据未予质证。 李友志未向法庭提供证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换及质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并佐证在卷，对双方有争议的证据本院将结合查明的事实进一步予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李友志于2015年6月13日向原告陈晓花借款360,000元，并出具一张借条，约定月利率为2%，未约定还款期限，原告陈晓花于当日通过中国农业银行和县支行向被告李友志转账360,000元；被告李友志于2016年3月17日向原告陈晓花借款50,000元，并出具一张借条，未约定借款利率及还款期限，原告陈晓花于当日通过中国农业银行和县支行向被告李友志转账50,000元。原告陈晓花到庭陈述，被告李友志于2016年3月份陆续归还了其于2015年6月13日出借的360,000元本金中的220,000元及该360,000元截至2016年3月份的全部利息。 本院认为，被告李友志于2015年6月13日、2016年3月17日分别向原告陈晓花借款360,000元、50,000元，事实清楚，证据充分，原、被告双方债权债务关系成立。原告陈晓花到庭陈述，被告李友志于2016年3月份陆续归还了其于2015年6月13日出借的360,000元本金中的220,000元及该360,000元截至2016年3月份的全部利息，因被告李友志既未答辩也未提供证据对此予以否认，且该陈述对被告李友志并无不利，故对原告陈晓花陈述的关于被告李友志还款的情况，本院予以确认。对被告李友志所欠原告陈晓花于2015年6月13日出借的借款360,000元的剩余借款本金140,000元，被告李友志应按约定的月利率2%自2016年计付利息，原告陈晓花于2016年3月17日出借给被告李友志的借款50,000元，虽然未约定借款利率，但是依照法律规定，被告李友志应按年利率6%自原告陈晓花起诉之日即自2018年1月30日起计付利息，故原告陈晓花要求被告李友志偿还借款本金190,000元及利息（其中的140,000元，按月利率2%自2016年4月1日起计算至实际还款之日；其中的50,000元，按年利率6%自2018年1月30日起计算至实际还款之日）的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李友志于本判决生效后三日内给付原告陈晓花借款本金190,000元及利息（其中的140,000元，按月利率2%自2016年4月1日起计算至实际还款之日；其中的50,000元，按年利率6%自2018年1月30日起计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告李友志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 彭 俊 人民陪审员 李 跃 人民陪审员 罗万麟 二〇一八年五月十八日 书 记 员 周盼盼 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0112刑初328号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人李某某，男，1979年1月21日出生于沈阳市，汉族，小学文化，无职业，现住沈阳市浑**。因犯盗窃罪，于2001年4月12日被沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑四年，因涉嫌购买假币罪，于2017年10月13日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年11月9日被取保候审。于2018年4月19日被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。 辩护人李伟，系辽宁显法律师事务所律师。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉〔2018〕312号起诉书指控被告人李某某犯购买假币罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市浑南区人民检察院指派检察员赵丹、陈强出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市浑南区人民检察院指控： 2017年7月至8月期间，被告人李某某在沈阳市浑南区家中，通过QQ在网上购买了大量面值5元、10元、20元的人民币假币成品及半成品，并快递邮寄到家中。后其使用了约300元假币进行消费。 被告人李某某于2017年10月13日被抓获。公安机关在其家中查获人民币假币共计14070元。 沈阳市浑南区人民检察院认为，被告人李某某购买伪造的货币，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以购买假币罪追究其刑事责任。 被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。其辩护人辩称，被告人李某某自愿认罪，主动缴纳罚金，犯罪情节轻微,希望法院从轻判处。 经审理查明，2017年7月至8月期间，被告人李某某在沈阳市浑南区家中，通过QQ在网上购买了大量面值5元、10元、20元的人民币假币成品及半成品，并快递邮寄到家中。后其使用了约300元假币进行消费。 被告人李某某于2017年10月13日被抓获。公安机关在其家中查获人民币假币共计14070元。 本院认为，被告人李某某以购买伪造的货币，数额较大，其行为已构成购买假币罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。我国刑法规定，购买伪造的货币、数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万以上二十万以下罚金。被告人李某某依法应在上述幅度内量刑。被告人李某某当庭自愿认罪、积极缴纳罚金，可对被告人酌情从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人李某某犯购买假币罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳） （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  金明哲 审 判 员  郝小丽 人民陪审员  宋凤霞 二〇一八年五月九日 书 记 员  高晓琳
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0982民申5号 再审申请人（原审被告）黄娟英，女，1978年9月28日生，汉族，樟树市人，住樟树市， 委托诉讼代理人黄新生，江西药都律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨迎，江西药都律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）肖文清，男，1977年8月31日生，汉族，樟树市人，住樟树市， 原审被告黄少强，男，1979年4月1日生，汉族，樟树市人，住樟树市小溪路**， 再审申请人黄娟英与被申请人肖文清、黄少强民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）樟大民初字第152号民事判决书，于2018年4月8日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄娟英申请再审称，要求撤销樟树市人民法院（2015）樟大民初字第152号民事判决书，依法驳回被申请人对申请人的诉讼请求。申请人对被申请人之间的民间借贷不应承担责任，理由是：1、符合《民事诉讼法》第二百条第一项,涉案借款系黄少强的赌债,并未用于夫妻共同生活，申请人也不知晓，不应认定共同债务；2、符合《民事诉讼法》第二百条第六项,根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的解释》的规定，本案中，被申请人没有证据证明该债务用于夫妻共同生活，依该规定，不应认定为夫妻共同债务。 被申请人肖文清提交意见称,原审时，申请人对借款没有主张是赌债，未提出异议；该判决书2015年11月19日就已下发，而《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的解释》的规定是2018年1月18日发布的，根本不可能适用新的法律。申请人的申请无事实及法律依据，应当予以驳回。 本院经审查，认为申请人黄娟英未提供新的证据证明原判决认定事实错误，申请再审也未依法在法律规定的期限内提出；原审适用法律正确，再审申请人的再审主张不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款、二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄娟英的再审申请。 审判长  付卫萍 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇一八年五月十五日                                                                              法官助理  周日红                                                                                书记员  胡瑶
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）莱城执字第774号之五 申请执行人：孙修平。 被执行人：卢美书。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2012）莱城民初字第2856号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卢美书银行存款 冻结期限一年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陶洪庆 代理审判员  许卫博 代理审判员  吴加庆 二〇一八年五月十七日 书 记 员  李鹏飞
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)浙0108执1024号 俞明: 关于申请执行人俞明与被执行人曹梅机动车交通事故责任纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一八年××月××日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书 (2018)浙0108执1024号 曹梅: 关于申请执行人俞明与被执行人曹梅机动车交通事故责任纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2018年月日
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1523民初2413号原告：邹某，女，1969年5月21日出生，汉族，舒城县人，户籍地安徽省舒城县，现居住安徽省舒城县城关镇舒师对面供销社住宅区501室。被告：谢某，男，1969年9月9日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。本院在审理原告邹某诉被告谢某离婚纠纷一案中，现原告邹某于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邹某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某承担。审判员  祝世俊二〇一八年五月二十四日书记员  樊 娟
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）辽1321刑初21号公诉机关朝阳县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，男，1954年10月27日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。系被害人之父。附带民事诉讼原告人张某，女，1953年5月10日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人之母。附带民事诉讼原告人刘某，男，1998年11月23日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。系被害人之子。原告人王某1、张某、刘某诉讼代理人王福志，男，1979年6月13日出生，汉族，农民，住辽宁省义县。原告人王某1、张某、刘某诉讼代理人杨亚梅，辽宁中平律师事务所律师。被告人黄长森，男，1972年2月7日出生，户籍地与住所地山东省宁津县，汉族，小学文化，农民，住山东省宁津县长官镇黄庄村**。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月11日被云南警方抓获并羁押于云南省景洪市看守所，同年1月23日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，同年2月2日被朝阳县公安局逮捕。现羁押于朝阳县看守所。朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人黄长森犯交通肇事罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1、张某、刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。朝阳县人民检察院指派检察员孟瑜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王福志、杨亚梅，被告人黄长森到庭参加诉讼。现已审理终结。朝阳县人民检察院指控，2017年7月20日11时30分，被告人黄长森驾驶辽Ｇ×××**号小型轿车（乘坐人王某2），沿锦赤线由南向北行驶至锦赤线140km+800m处时，与由北向南行驶的姜某驾驶的辽Ｎ×××**吉普车相撞，造成王某2当场死亡。朝阳县公安局认定黄长森承担此次事故主要责任。被告人黄长森的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人王某1、张某、刘某诉称，被告人黄长森因交通肇事致王某2死亡，故要求被告人黄长森赔偿各项经济损失合计778558.20元，并请求从重处罚。被告人黄长森辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，同意赔偿原告人的经济损失，但现在没有能力赔偿。经审理查明，2017年7月20日11时30分，被告人黄长森驾驶辽Ｇ×××**号小型轿车载被害人王某2，沿锦赤线由南向北行驶至锦赤线140km+800m处，因操作不当致使轿车驶入对向车道，与由北向南行驶的姜某驾驶的辽Ｎ×××**小型越野车相撞，造成王某2当场死亡。朝阳县公安局交通警察大队认定黄长森承担此次事故主要责任，姜某承担次要责任，王某2无责任。另查明，事故发生后，三原告人以姜某、天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司、黄长森为被告向法院提起民事诉讼，请求天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险项下优先赔偿精神抚慰金11万元，并按责任比例赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、尸检费、办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、住宿费长森在交强险限额内应获得的赔偿款归其三人所有。2017年11月20日法院作出（2017）辽1321民初1759号民事判决书，按姜某承担30%责任比例判决天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险项下赔偿王某1、张某、刘某11万元。还查明，被害人王某2生前自2015年10月一直居住在沈阳市沈河区合社区。原告人王某1、张某夫妇共育包括被害人王某2在内一子一女。上述事实，被告人黄长森在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓捕经过，道路交通事故认定书，证人姜某、王某3等人的证言，鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图，当事人身份证明，（2017）辽1321民初1759号民事判决书等证据，以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。本院认为，被告人黄长森违反道路运输管理法律、法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄长森自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人黄长森驾车致被害人王某2死亡，侵害了王某2的生命权，故三原告人要求黄长森赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。三原告人诉讼请求超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告人黄长森犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2019年7月10日止）。二、被告人黄长森赔偿附带民事诉讼原告人王某1、张某、刘某因被害人王某2死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、尸检费合计899760元，减去对方车辆的交强险已赔付的110000元，即789760元的70%，共计552832元。此款于判决生效后一个月内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吉首军人民陪审员  魏 华人民陪审员  霍宝娟二〇一八年五月十一日书 记 员  赵晓飞速 录 员  慕依霖
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢492号申请执行人：林奇芳，男，1971年8月22日出生，汉族，个体商户，住辽宁省大连市被执行人：大连锋翔物流有限公司，住所地大连市沙河口区新生路**2-3-1。法定代表人：石俊晖，系该公司经理。申请执行人林奇芳与被执行人大连锋翔物流有限公司合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一八年五月二十二日书记员  杨 林
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0203执277号申请执行人：康熏勋，男，1990年7月21日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县猴场镇中营村一组，公民身份号码：522427199007217437。被执行人：许本燕，女，1982年4月20日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区新华乡田坎村垭口组，公民身份号码：520203198204204346。被执行人：张儒平，男，1988年8月24日生，汉族，住贵州省毕节市朱昌镇朱昌村八组75号。公民身份号码：52240119880824201X。本院根据已经发生法律效力的（2017）黔0203民初字第2299号民事判决书，于2018年4月10日立案执行康熏勋申请执行许本燕、张儒平借款合同纠纷一案，执行标的483543元。案件受理费4125元，执行费7153元。在执行过程中，因被执行人张儒平未主动履行本案法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张儒平占有的六枝特区平寨镇贵烟路客车站斜对面赞雅商务宾馆的股权。冻结期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  付昭俊审判员  陈太刚审判员  王永刚二〇一八年五月八日书记员  肖 倩
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初3492号原告重庆吉马暖通设备开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人冯斌，执行董事。委托代理人何先武（一般代理），男，1963年12月6日出生，汉族，原告职工，住重庆市合川区。被告浙江诸安建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人周晓明，董事长。被告重庆巨能建设集团建筑安装工程有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人程洪，执行董事。本院在审理原告重庆吉马暖通设备开发有限公司诉被告浙江诸安建设集团有限公司、被告重庆巨能建设集团建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆吉马暖通设备开发有限公司于2018年5月28日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆吉马暖通设备开发有限公司的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆吉马暖通设备开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1767元，由原告重庆吉马暖通设备开发有限公司负担。审判员  钟原二〇一八年五月二十八日书记员  陈立
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初4053号原告：苏州润霆电子科技有限公司，住所地苏州吴中区石湖西路**万达广场**(苏州大学国家大学科技园吴中分园)****。法定代表人：颜春萍，总经理。被告：苏州邦冠自动化设备有限公司，住所地苏州，住所地苏州市相城区黄埭镇苏阳路**>法定代表人：李杰。原告苏州润霆电子科技有限公司诉被告苏州邦冠自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告苏州润霆电子科技有限公司于2019年5月22日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州润霆电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为833元，由原告苏州润霆电子科技有限公司负担。（此页无正文）审判员  丁文芳二〇一八年五月二十二日书记员  王浩颖
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1281民初40号原告：冷伟明，女，汉族，1973年9月18日生，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：游伟成，赤壁市法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：邓祖新（又名：邓祖兴），男，汉族，1958年2月28日生，住赤壁市。原告冷伟明诉被告邓祖新排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月7日立案后，经公开审理，并经审判委员会讨论决定，以（2015）鄂赤壁民初字第01766号民事裁定，驳回了原告冷伟明的起诉。原告不服该裁定，提起上诉。咸宁中院经审理后，于2016年12月29日以（2016）鄂12民终387号民事裁定撤销本院裁定，案件发回重审。2017年7月3日，本院立案后，依法由审判员王新亚担任审判长，并与人民陪审员王明清、熊社民组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。原告冷伟明及其委托诉讼代理人游伟成，被告邓祖新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冷伟明诉称，2007年8月3日，原告从案外人吴某（又名：吴永力）处以95000元的价格购得蒲圻办事处东街的房屋一套，并于2007年8月21日办理好产权过户及房产证，证号为2007Ａ字第××号。原告在装修该套房屋时，遭到被告一家阻挠，且霸占原告的房屋至今不肯搬出。经多次交涉未果，为此诉至人民法院，请求：1、判令被告邓祖新立即搬离并返还非法占有原告坐落于赤壁××××办事处东街，产权证号为赤房权证2007Ａ字第**房屋；2、判令被告赔偿非法占有期间原告的租金损失（租金损失按照赤壁市物价局规定的数额确定）；3、诉讼费由被告承担。原告冷伟明为支持其诉讼请求，向本院提交了个人身份证、房产证、民事判决书、证人证言等证据。被告邓祖新辩称，涉案房屋原是我名下的财产，我与家人一直居住在该房屋内，没有将房屋卖给案外人吴某；我更不认识原告冷伟明，与其无任何关系。原告既然是从吴某手中购得房屋，则应向吴某主张权利。因此，我不是本案的适格诉讼主体，原告的诉讼请求应予驳回。被告邓祖新为支持其抗辩理由，向本院提交了（2002）赤民初字第619号民事判决书一份，拟证明有关与吴某民间借贷纠纷案件的判决书确定义务未履行，系因政策性原因所致，有关方面对此进行过协调，要求暂缓该案执行的事实。对当事人提交的的证据，本院组织了庭审质证。对当事人无异议或未提出实质性质证意见的证据，本院予以确认并在卷佐证。在本案审理过程中，本院依职权调取了原告吴某诉被告徐振东、邓祖新民间借贷纠纷一案执行卷宗相关执行笔录一组。对该部分证据，当事人不持异议。被告邓祖新对原告冷伟明提交的证人吴某的证词提出异议，认为其证词系虚假陈述，不应采信；原告对被告提交的证据提出异议，认为与本案无关，应不予采信。对上述当事人提出异议的证据，本院评判如下：原告提交的吴玉书证言，无其他证据佐证，且证人亦未当庭作证，故本院不予采信；被告提交的证据，与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明，2001年7月29日，邓祖新与他人合伙开采小煤窑急需资金，系通过徐振东（邓祖新之侄）向吴某借款。为此，三人经协商后订立了借款协议一份，其主要内容为徐振东向吴某借款48000元（其中本金40000，利息8000元），在2002年5月30日前还清。如到期未还款，邓祖兴抵押给吴某市农行东街一楼的房屋（注：即坐落于赤壁××××办事处东街，现产权证号为赤房房权证2007Ａ字第**屋，下称涉案房屋）无条件归吴某全权所有。借款协议签订时，邓祖兴将房产证原件交给了吴某。借款到期后，邓祖兴还款2000元，下欠借款本金46000元至今未予偿还。为此，吴某诉来本院。2002年6月28日，本院以（2002）赤民初字第619号民事判决，判令徐振东偿还借款本息46000元，邓祖兴承担连带清偿责任，于判决生效后立即付清。该判决生效后，因邓祖新未履行判决书确定义务，本院于2002年8月9日根据案外人吴某申请立案执行。2003年7月11日，本院将涉案房屋委托赤壁市物价局进行了评估，评估价64810元。同年11月26日，被告邓祖新在本院执行人员向其制作执行笔录时表示：“涉案房屋可以过户给案外人吴某，过户后房产证存法院，但应允许其继续居住。徐振东所欠债务，保证在三年内分期还清（即2004年1月至2006年12月）。未按期还款，房屋归吴某所有，而邓祖兴迁出。”次日，执行人员将邓祖新、吴某通知到庭协商。对邓上述还款和房屋过户方案，吴在本院执行人员制作的执行笔录中签名表示同意。据此，本院执行人员于同年11月28日，向赤壁市房管局送达了（2003）赤法执字第226-1号民事裁定书和协助执行通知书，裁定涉案房屋过户至吴某名下。房屋过户后，吴某未将过户后的房产证交法院，被告邓祖新亦未按“三年还款期限”履行还款承诺。2007年1月11日，本院执行人员将邓、吴二人通知来院再次协商该案执行问题。被告邓祖兴要求再给三年还款期限或对涉案房屋重新评估，并按重新评估价冲抵债务，多退少补。对此，吴某持强烈反对意见，双方并发生争吵，最终协商无果。2007年8月3日，案外人吴某与原告冷伟明达成房屋买卖协议，吴将涉案房屋以房价95000元对原告转让，原告并于8月13日取得涉案房屋产权证。此后，原告冷伟明多次要求被告邓祖新退出涉案房屋，均遭其拒绝，遂诉来本院。本院认为，本案争议的焦点为，在涉案房屋交易过程中存在所有权与占有权能分离的情况下，买受人是否可以其为房屋所有权人基于返还原物请求权而要求房屋内的实际占有人迁出。在邓祖新、吴某民间借贷和担保合同纠纷一案的执行过程中，双方当事人达成合意，即涉案房屋暂过户吴某名下，邓在三年内偿还担保债务，房屋则重新变更登记，仍归邓祖新所有。在达成此合意的同时，双方并未就邓如再次还款逾期，房屋如何处分达成合意。由此可见，邓祖新与吴某间上述合意非达成了以物抵债协议，双方当事人间而是构成让与担保法律关系。在这种关系中，转移抵债物所有权的行为仅具有担保债权实现的目的，并不产生物权变动的法律效力。因此，邓祖新未在让与担保期间内按双方约定还款，吴某亦不享有对涉案房屋的物权，更无权向第三方当事人转让涉案房屋。与此相对应，邓祖新则属有权占有涉案房屋。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。据此，原告冷伟明直接提出被告邓祖新返还涉案房屋的请求，违反了物权法定的法律原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告冷伟明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冷伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王新亚人民陪审员  王明清人民陪审员  熊社民二〇一八年五月二十日书 记 员  谢 悦附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初5086号原告潘世伟，男，汉族，1989年7月8日出生，户籍地址河南省罗山县。被告梁美琪，女，汉族，1997年11月7日出生，户籍地址广东省东莞市。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  林 洋人民陪审员  温绍伟人民陪审员  余生华二〇一八年五月三日书 记 员  余金文
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终7069号上诉人（原审原告）：广东伯朗特智能装备股份有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村沙富路**。统一社会信用代码为91441900675179635R。法定代表人：尹荣造，该公司董事长兼总经理。委托代理人：莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。委托代理人：林玉莲，广东莞泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市畅利莱机器人科技有限公司。。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘朗村兴园路金雄达科技园****统一社会信用代码为91441900666477489D。法定代表人：郭里昉，该公司总经理。原审第三人：郭里昉，男，汉族，1968年1月28日出生，住湖南省桂东县，原审第三人：郭姗，女，汉族，1991年7月3日出生，住湖南省桂东县，上诉人广东伯朗特智能装备股份有限公司（以下简称：伯朗特公司）与被上诉人东莞市畅利莱机器人科技有限公司（以下简称：畅利莱公司），原审第三人郭里昉、郭姗公司解散纠纷一案，伯朗特公司不服广东省东莞市第二人民法院(2017)粤1972民初3011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。伯朗特公司于2017年3月17日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.解散畅利莱公司；2.本案一审诉讼费由畅利莱公司承担。原审法院依照《中华人民共和国公司法》（2013年修正）第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回广东伯朗特智能装备股份有限公司的全部诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2017)粤1972民初3011号民事判决。上诉人伯朗特公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、根据原审庭审应可认定伯朗特与畅利莱公司之间、伯朗特与郭里昉、郭姗之间矛盾突出、已形成僵局。二、郭里昉、郭姗没有有效召开股东会会议，也没有履行管理公司的职责。伯朗特作为大股东，提出公司解散之诉，可以认定伯朗特公司无意愿经营畅利莱公司，且无法接管畅利莱公司。伯朗特公司将不会继续追加对畅利莱公司的资金投入。三、畅利莱公司经营管理混乱，股东会机制失灵，原审法院对事实认定错误和对法律理解不准确。综上，请求判令：一、撤销原审判决；二、解散畅利莱公司；三、本案一审、二审诉讼费由畅利莱公司承担。被上诉人畅利来公司在法定期间未提出答辩。原审第三人郭里昉、郭姗在法定期间未提出陈述。二审期间，本案当事人均未提交新证据。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系公司解散纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为畅利莱公司是否符合依法应当解散的情形。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”伯朗特公司持有畅利来公司60%股权，依股份补偿利润的约定还可继续增持股权。据此，畅利来公司股东伯朗特公司、郭里昉、郭姗之间的矛盾导致的经营管理困难可通过股权变动或股东会决议加以解决。一审认定畅利莱公司不符合依法应当解散的情形，从而驳回伯朗特公司要求解散畅利莱公司的诉讼请求，符合上述法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”伯朗特公司上诉请求改判解散畅利莱公司，但未提供确实充分证据予以证明，依法应当承担不利后果。综上所述，伯朗特公司的上诉请求缺乏依据，依法不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为100元，由上诉人广东伯朗特智能装备股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年五月二十九日书记员  叶栩婷罗锦婵