wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川行申1162号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高英，女，1973年1月18日出生，汉族，住四川省双流县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）屈田文，女，1995年4月17日出生，汉族，住四川省双流县。 以上两再审申请人共同委托代理人向平，四川雷达祺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市城乡房产管理局。住所地：四川省成都市青羊区人民中路一段**。 法定代表人夏先义，局长。 委托代理人冉晓梅，成都市城乡房产管理局工作人员。 委托代理人朱校均，四川遂宜律师事务所律师。 第三人王向，男，1986年7月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 第三人屈智钧，男，1970年2月19日出生，汉族，住四川省双流县。 再审申请人高英、屈田文因诉成都市城乡房产管理局（以下简称成都市房管局）房屋登记一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终633号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高英、屈田文申请再审称,第一，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，本案没有经过行政复议程序，人民法院应不予受理。第二，本案诉讼时效应予以中断，诉讼时效的时间应从2014年4月开始重新计算。再审申请人确实于2012年8月知道自己的宅基地使用权登记在屈智钧和王向名下，但从这时起就一直在请求解决宅基地使用权权属纠纷。第三，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，再审申请人提起的关于不动产之诉，起诉期限应适用二十年。第四，涉案产权证属于无效的登记证书，不应受起诉期限的限制。请求再审法院撤销一审、二审裁定。 成都市房管局答辩称，第一，本案不属于行政复议前置情形。第二，再审申请人针对本案所诉房屋登记的起诉超过了起诉期限，应驳回其起诉。第三，再审申请人所诉的登记行为并非被申请人办理，且证件及档案资料也并非由被申请人保存，应由双流县城乡建设管理委员会承担本案所诉颁证登记行为合法性的证明责任。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，本案中，据一审、二审查明的事实及再审申请人高英、屈田文自认，再审申请人在2012年就已知道该登记行为。高英、屈田文于2016年1月14日才提起本案诉讼，其起诉已超过法定的2年起诉期限。高英、屈田文再审审查中提出的要求确认行政行为无效不受起诉期限的限制，以及其一直在主张权利起诉期限应中断，故没有超过起诉期限的再审理由，不能成立。综上，一审、二审裁定并无不当。再审申请人要求撤销一审、二审裁定的请求，本院不予支持。 综上，高英、屈田文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回高英、屈田文的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇一八年五月十四日 书记员 宋澄宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民辖终242号 上诉人（原审被告）：黄柄才(曾用名黄兴才)。 被上诉人（原审原告）：何文深。 原审被告：施家献。 原审被告：邓仕川(曾用名邓仕千)。 原审第三人：李陈贰。 上诉人黄柄才因与被上诉人何文深、原审被告施家献、邓仕川、原审第三人李陈贰合伙协议纠纷一案，不服隆安县人民法院（2017）桂0123民初1402号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 黄柄才上诉请求：1.撤销原审裁定；2.将案件移送至扶绥县人民法院审理。事实和理由：一、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原审原告何文深的住所地为扶绥县而非隆安县，故接受货币一方在扶绥县，合伙协议的履行地是在扶绥县并非隆安县，故本案应由扶绥县人民法院管辖为宜。二、本案双方当事人及第三人的住所地均在扶绥县，从便于解决纠纷的原则，也是由扶绥县人民法院管辖为宜。 被上诉人何文深未提交书面答辩意见。 原审被告施家献、邓仕川，原审第三人李陈贰均未陈述意见。 本院经审查认为，根据何文深向原审法院提起诉讼时的诉讼请求及所依据的事实与理由，本案是何文深认为施家献、邓仕川、李陈贰未经案涉《合作经营采石场协议书》全体合作人员签字同意，私下转让隆安县那桐镇方村龙洛山采石场经营权而引发的纠纷，系合伙协议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。案涉《合作经营采石场协议书》虽书面约定产生纠纷后的争议解决方式，但没有书面约定协议履行地点，也未约定因履行协议产生纠纷后的管辖法院，当事人争议标的不是给付货币和交付不动产，应按照履行义务一方所在地为合同履行地，故本案合同履行地应为履行案涉协议义务的原审被告住所地，即广西扶绥县。据此，隆安县人民法院对本案不享有管辖权，应当移送扶绥县人民法院审理。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议不当，本院依法予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区隆安县人民法院（2017）桂0123民初1402号之一民事裁定； 二、本案移送广西壮族自治区扶绥县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  陈红恩 审判员  张 彪 二〇一八年五月十四日 书记员  黄艳红
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0628财保34号申请人:胡春英，女，1971年2月15日出生，汉族，住保定市安新县。委托诉讼代理人：罗红有，男，1973年3月7日出生，汉族，住保定市安新县，系胡春英丈夫。被申请人：刘立新，男，1966年6月14日出生，汉族，住保定市高阳县。申请人于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘立新驾驶的冀Ｆ×××**号小型普通客车予以查封。申请人胡春英以其与罗红有夫妻二人共同所有的位于学府名苑A区5号楼6单元203室房产提供担保。本院经审查认为，申请人胡春英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘立新驾驶的冀Ｆ×××**号小型普通客车予以查封，查封期限自2018年5月21日至2019年5月20日。案件申请费420元，由申请人胡春英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周晓萍二〇一八年五月二十一日书记员  齐 昊
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执2895-1号申请执行人：宋星星，女，1984年10月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：赵辉胜，男，1969年3月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院在执行申请执行人宋星星与被执行人赵辉胜民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人赵辉胜名下的位于城港路街道住宅区建行2#楼1单元6层西的房屋一处，现因被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院以（2017）鲁0683执2895号执行裁定对被执行人赵辉胜名下的位于城港路街道住宅区建行2#楼1单元6层西的房屋一处的查封。本裁定立即执行。审判长 李 强审判员 王海燕审判员 王宝壮二〇一八年五月二十一日书记员 邓栋晓
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执6521号 申请执行人：汤大伍，男，1985年1月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：张明东，男，1971年11月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。 审判长 杨 震 审判员 杨光阳 审判员 何占付 二〇一八年五月二十一日 书记员 钟 凯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民辖终328号 上诉人（原审被告）：南宁水晶城商贸有限公司。 法定代表人：宁静。 被上诉人（原审原告）：黄进喜。 被上诉人（原审原告）：吴东兴，男，1970年1月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被上诉人（原审原告）：吴杰睿，男，2005年3月9日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：黄进喜，女，1976年12月8日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：吴，男，1970年1月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原审被告：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司。住所：南宁市金湖路**。 法定代表人：刘礼宁。 原审被告：南宁佳得鑫房地产开发有限公司。。住所：南宁市金湖路**水晶城** 法定代表人：刘礼宁。 上诉人南宁水晶城商贸有限公司因与被上诉人黄某、吴某2、吴某1、原审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司、南宁佳得鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初7099号民事裁定，向本院提起上诉。 南宁水晶城商贸有限公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送南宁铁路运输法院审理。事实和理由：一、一审法院将本案案由确定为合同纠纷是不正确的，本案为典型的租赁合同纠纷。1、本案的基础法律关系为典型的租赁合同关系。根据上诉人与被上诉人签订的《委托租赁协议》第一条明确规定：“甲方（被上诉人）委托乙方（上诉人）统一出租给广西南宁梦之岛水晶城百货有限责任公司整体经营”，上诉人根据《委托租赁协议》第四条“租金计算与支付”向被上诉人支付房屋租金。而《委托租赁协议》其他条款所确定的权利与义务也完全符合我国《合同法》第一百一十二条的规定，上诉人与被上诉人之间是典型的租赁合同关系。因此，一审法院仅仅引用《委托租赁协议》第二条B款的内容，就确定上诉人与被上诉人之间是代为管理的基础法律关系是完全错误的。2、上诉人在被上诉人的授权范围内，与一审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司签订房屋租赁合同，并且一审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司签订租赁合同时知道或者应当知道上诉人不是房屋所有权人而是代为出租的行为。因此，即使依据《合同法》第四百零二条的规定，上诉人与一审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司之间没有签订租赁合同，依法直接约束到被上诉人与广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，本案应当按照租赁合同关系进行审理。3、一审法院以被上诉人主张《委托租赁协议》已经到期，故要求返还涉案商铺及场地占用费而非要求支付租金为由，进而否定本案的基础法律关系为租赁合同关系，是完全错误的。本案的基础法律关系为租赁合同，这并不会因为合同期限届满后合同法律关系就会发生性质的改变，仍应按租赁合同审理。二、本案应当由南宁铁路运输法院管辖。一审法院在立案中舍弃第四级案由“房屋租赁合同纠纷”，而将本案确定为二级案由“合同纠纷”是不准确的，应当予以纠正。本案为房屋租赁合同纠纷，且合同履行地位于南宁市青秀区，故上诉人认为依据《关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》第五条的规定，本案应当由南宁铁路运输法院管辖。三、如果本案确定由基层法院作为一审法院受理，应当移交南宁铁路运输法院受理。但如果作为在南宁影响重大的系列案件之一，涉及到水晶城2000多名业主的商铺经营模式，广西百货零售业龙头梦之岛系列大型商场也会发生剧烈震荡、对南宁市产生重大维稳影响，本案完全符合我国《民事诉讼法》第十八条的规定，也可由有管辖权的中级人民法院审理。综上所述，南宁市青秀区人民法院驳回上诉人的管辖权异议是错误的。 黄某、吴某2、吴某1未答辩。 广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司未陈述意见。 南宁佳得鑫房地产开发有限公司未陈述意见。 本院经审查认为，关于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条及原告的诉讼请求标的金额确定案件级别管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”，第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。本案所涉诉讼标的金额较小，不符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定的应由中级人民法院管辖的第一审民商事案件的诉讼标的金额标准。此外，上诉人南宁水晶城商贸有限公司亦未能提交证据证明本案存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的情形。故本案不属于中级人民法院管辖第一审民事案件的范畴，依法应由基层人民法院管辖。被上诉人黄某、吴某2、吴某1与上诉人南宁水晶城商贸有限公司签订《委托租赁协议》，将其商铺托管给上诉人南宁水晶城商贸有限公司代为管理，与原承租人原审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司并未直接发生租赁合同关系。因涉案《委托租赁协议》已到期，合同双方未续签合同，南宁水晶城商贸有限公司未将其代管的商铺返还黄某、吴某2、吴某1，黄某、吴某2、吴某1起诉请求返还被占用的涉案商铺并支付相应占用费，一审法院据此认定本案并非房屋租赁合同纠纷，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo同纠纷，依照上述规定，本案被告住，本案被告住所地或者合同履行地人民法院对本案纠纷均有管辖权某、吴某2、吴某1可以选择向其中一个人民法院起诉。本案被告南。本案被告南宁水晶城商贸有限公司、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司、南宁佳得鑫房地产开发有限公司的住所地均在南宁市青秀区院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。黄某、吴某2、吴某1选择向一审法院起诉，符合法律规定，本案依法应由一审法院管辖。综上，上诉人南宁水晶城商贸有限公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回南宁水晶城商贸有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  李 涛 审判员  张 彪 二〇一八年五月三十日 书记员  黄艳红
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执43号之一 申请执行人俞小飞，女，1973年1月20日出生，住宁波市北仑区。 被执行人朱沛君，男，1981年9月13日出生，住浙江省温岭市。 申请执行人俞小飞与被执行人朱沛君民间借贷纠纷一案，申请执行人俞小飞依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初2468号民事判决书于2018年01月03日向本院申请执行，要求被执行人朱沛君给付2046750元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人朱沛君车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人朱沛君有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人朱沛君拒不申报，本院已对被执行人朱沛君采取了罚款措施，并已将被执行人朱沛君纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0206执43号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈旗民 审判员  曹得胜 审判员  虞文君 二〇一八年五月十七日 书记员  卢孟辉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民保字第00273号之一原告:蒋芳，女，1962年3月15日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托代理人：刘勇，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：戴晓毅，男，1979年8月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。担保人：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司。本院在审理原告蒋芳诉被告戴晓毅民间借贷纠纷一案中，原告蒋芳于2018年4月26日向本院提出续封申请，请求对被申请人戴晓毅名下位于武汉市江汉区万松横路1号3A层7室房屋续行查封，担保人中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供保险金额为35万元的保单保函作为担保。本院认为，原告蒋芳的申请符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、继续查封戴晓毅名下位于武汉市江汉区万松横路1号3A层7室房屋；二、担保人中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司对（2015）鄂武昌民保字第00273号之一号民事裁定书中申请人蒋芳提出的诉讼保全承担连带担保责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈杰二〇一八年五月九日法官助理贾心曌书记员孙唯
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0124民初2121号原告：邓利军，男，1987年4月20日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：曾春月，广东国晖（长沙）律师事务所律师。被告：廖玲艳，女，1989年9月21日出生，汉族，居民，住宁乡县。原告邓利军与被告廖玲艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。依法由审判员刘青青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金100?000元；2、依法判令被告立即偿还原告借款利息7507.67元（暂计算至2018年4月4日，后期利息按本金20000元年利率24%与本金80?000元利率0.5%计算至实际清偿之日止）；3、依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2017年6月13日被告因资金周转向原告提出借款，原告于2017年6月13日向被告转账20?000元，被告当天向原告出具了借条，约定借款期限一个月，利息按日利率千分之五计算。2017年7月12日被告又向原告借款，原告向被告转账三次共计借款80000元，被告再次向原告出具借条，约定借款期限一个月，月利率0.5%，现两笔借款均已到期，原告多次要求被告清偿借款及利息，被告均以各种理由拒绝偿还。原告认为，双方的借贷关系合法有效。被告迟迟不还侵害了原告的合法权益，故起诉至贵院，望判如所请。被告未书面答辩。经审理查明，原、被告双方系朋友关系。2017年6月13日，被告因资金周转向原告提出借款20?000元，原告表示同意，被告向原告出具了“今借到邓利军（430405198704204539）人民币贰万元整（￥20000.00），借款期限为一个月，利息按天息计算（每天千分之五）”的借条,原告当天向被告在招商银行62×××05的账号上转账20000元，2017年7月12日，被告又向原告提出借款，原告当天分三次向被告在招商银行62×××05的账号上转账80?000元，被告收到借款后向原告出具了“本人（借款人）廖玲艳今借到（出借人）邓利军人民币（大写）捌万圆整，小写80?000元，借款期限自2017年7月13日起至2017年8月13日，共1个月，利率为每月0.5%，全部本息于2017年8月13日一次性还清”的借条，借款到期以后被告未按照约定履行还本付息义务，双方为此引发纠纷。上述事实，有借条、银行转账汇款业务回单、银行卡客户交易明细清单及到庭当事人在庭审中的称述等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具了借条，原告按照约定向被告提供了借款，履行了出借人的义务，被告应当履行还本付息义务。对于2017年6月13的借款，双方约定的利率标准超过了规定的标准，但原告请求按照年利率24%标准支付借款利息的诉讼请求符合有关规定，本院予以支持，对于2017年7月13的借款，双方约定的利率标准低于规定标准，原告请求按照约定标准计息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖玲艳偿还原告邓利军借款100?000元；二、被告廖玲艳以20?000元为计算基数，按照月息2%的标准支付原告邓利军自2017年6月13日至实际清偿之日止的借款利息，并以80?000元为计算基数，按照月利率0.5%的标准支付原告邓利军自2017年7月13日至实际清偿之日止的借款利息。上述一、二项被告廖玲艳应履行的义务均限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告廖玲艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘青青二〇一八年五月二十二日书记员  张美娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1325民初1837号原告：崔传峰，男，1978年7月4日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：高梅，女，1976年9月18日出生，汉族，居民，住费县。（系崔传峰之妻）原告：高梅，女，1976年9月18日出生，汉族，居民，住费县。被告：胡儒霞，女，1981年4月25日出生，汉族，居民，住费县。原告崔传峰、高梅与被告胡儒霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高梅、被告胡儒霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、停车费共计1420元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月31日8时30分许，原告崔传峰驾驶登记在高梅名下的鲁Ｑ×××**号小型汽车，在327国道费县员外文明村路段上路右拐弯时，与由西向东行驶的被告驾驶的电动三轮车相撞，致使胡儒霞受伤，车辆部分受损。该事故经交警部门认定，原告崔传峰负事故主要责任，被告胡儒霞负事故次要责任。另被告胡儒霞驾驶的电动三轮车经鉴定属机动车范围。原告为维护合法权益诉至法院。被告辩称,交警部门认定的事故基本属实，但是是原告崔传峰驾驶的车追尾了我驾驶的电动三轮车，对事故责任认定有异议，不同意赔偿原告的损失。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、两原告的身份证复印件及常住人口登记卡索引表；证据二、道路交通事故认定书；证据三，车辆维修费发票及维修费用结算清单，车损为900元；证据四、施救费票据，金额为400元；证据五、停车费票据，金额为120元。经庭审质证，被告质证意见为：证据一无异议；证据二无异议；证据三有异议，应由保险公司承担，不应该由我承担，我也是受害人；证据四有异议，是原告报的警；证据五有异议，应由原告个人承担。被告未向本院举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对本案的交通事故的基本事实，被告无异议，但对责任认定有异议。本院认为，被告并未提交相反证据推翻，故对交警部门作出的责任认定，本院应予采信。二、原告崔传峰驾驶的涉案车辆登记在高梅名下，高梅与崔传峰是夫妻关系，车辆属于夫妻共有。被告驾驶的电动三轮车属被告所有，平时在家拉水××拉庄稼用。三、原告主张的损失：1、车损900元，被告有异议，认为应由保险公司承担。本院认为被告驾驶的电动三轮车未投保保险，被告在该次事故中承担次要责任，故应由被告承担次要赔偿责任。原告提交的维修费正规票据及维修清单能证实其主张的车损，本院应予认定。2、施救费400元，被告有异议，本院认为原告提交了施救费正规票据予以证实，该费用系原告支出的必要合理的费用，应予认定。3、停车费120元，被告有异议，本院认为原告主张的停车费于法无据，故不予认定。综上，原告的损失为：车损900元、施救费400元，合计1300元。本院认为，原告崔传峰驾驶机动车与被告驾驶电动三轮车发生的交通事故，已经交警部门认定，原告崔传峰负事故主要责任，被告负事故次要责任。被告虽有异议，但未提交证据予以证实，故本院应予认定。被告驾驶的电动三轮车虽鉴定为机动车，但用途为自用，未购买交强险是因为行政管理部门并没有提供为电动车购买交强险的前置服务。被告为电动车投保由于客观障碍（行政管理缺陷）缺乏可期待性，具有免责的事由。因此，被告不应在交强险范围内先行承担赔偿义务。对于本院认定的原告的损失，因被告负次要责任，被告应承担20%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告胡儒霞赔偿崔传峰、高梅损失：车损900元、施救费400元，合计1300元的20%，即260元。二、驳回原告崔传峰、高梅的其他诉讼请求。上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡儒霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  许庆晓二〇一八年五月十一日法官助理赵蕾蕾书记员张立民
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执1260号 本院在执行申请执行人郑中海与被执行人陈方柳、王秀娥（2018）浙1023执1260号追偿权纠纷一案中，申请人郑中海申请将陈方柳、王秀娥纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人陈方柳、王秀娥有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将陈方柳、王秀娥纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年五月二十三日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初10624号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告陈玮，男，1988年3月8日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈玮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈玮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,281.23元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75,281.23元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年五月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省神木市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0881执1387号 申请执行人:西安振业房地产开发有限公司 住所地：西安市浐灞生态区广安路800号振业墅东会所四层 法定代表人：张东，系该公司董事长。 被执行人:王永军，男，汉族，1979年8月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市高家堡镇桑树塔村**。 本院在执行西安市雁塔区人民法院委托西安振业房地产开发有限公司与王永军房屋拍卖款参与分配一案中，查明本院（2017）陕0881执恢1566号执行案件中，依法拍卖了被执行人王永军购买的登记在西安振业房地产开发有限公司名下的位于西安市房屋一套，本案申请人西安振业房地产开发有限公司以130.97万元的最高价竞得此房，且本案申请人已于2017年12月15日直接向本院提出参与分配申请，本院于2018年4月18日作出的（2017）陕0821执恢1566号执行裁定书确定西安振业房地产开发有限公司不予参与分配，故本院依法函告回复了西安市雁塔区人民法院，撤销对本案的委托执行，至此委托事项执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 撤销本院（2018）陕0881执1387号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张扬审判员张华 代理审判员 赵  建  雄 二〇一八年五月二十六日 书 记 员 郑     雄
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0705民初67号 原告：郭荣。 委托诉讼代理人：李甜甜，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 被告：潍坊福润得资产管理有限公司。 法定代表人：孙树爱，执行董事兼总经理。 被告：刘俊宝。 原告郭荣与被告潍坊福润得资产管理有限公司（以下简称福润得资产公司）、刘俊宝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭荣到庭参加诉讼，被告福润得资产公司、刘俊宝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告郭荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款30713元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月24日，原告与福润得资产公司签订投资确认协议书一份，约定原告在福润得资产公司经营的潍微贷网站以出借资金的方式进行投资，被告收取相应的费用，同时，投资确认协议书约定借款方逾期超过30日仍未归还当期借款时，被告应代为偿还。2015年8月份原告发现潍微贷网站不再正常运营，且原告借款本息也出现逾期，后刘俊宝在2015年9月2日为原告出具借条，确认借款数额为30713元，并承诺于2016年2月28日前还清。后郭荣多次向被告催要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 被告刘俊宝未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告福润得资产公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见 本院经审理认定事实如下：郭荣与福润得资产公司签订投资确认协议书一份，协议甲方为郭荣，乙方为福润得资产公司，协议中约定，甲方自愿在乙方经营管理的潍微贷（www.weiweidai888.com）网站账户进行自主投资交易，交易网站为潍微贷：www.weiweidai888.com，并约定，甲方必须保证其资金来源合法、并承担因资金来源瑕疵所带来的损失，乙方按照网站公布的收费标准收取费用，不得额外收取其他费用，在借款方逾期超过30日仍未归还甲方当期借款时，由乙方按照垫付标准（见附件）代为偿还，甲方同时将该债权转让给乙方。 此外，郭荣还提供借记卡账户历史明细清单、潍微贷网站截图，证明其向潍微贷网站账户充值。郭荣陈述充值后获得公司的账户号为：鑫源淼淼。 2015年9月2日，刘俊宝为郭荣出具借条一份，该借条载明：今借到郭荣人民币叁万零柒佰壹拾叁元整（小写：30713.00），于2016年2月28号前还清。 关于利息，郭荣主张以本金30713元为基数，自2016年2月28日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算。 上述事实，有郭荣提供的投资确认协议书、银行账户明细、借条、网易新闻打印件及郭荣的陈述等在案为证。 本院认为，郭荣主张其与福润得资产公司签订投资确认协议书，约定郭荣在该公司经营的潍微贷网站进行投资，并按照相关的收费标准收取费用，在借款方逾期未偿还借款时，由福润得公司代为偿还，原、被告双方上述约定系其真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，故对上述投资确认书的效力，本院依法予以确认。刘俊宝作为实际经营者，向郭荣作出自愿承担偿还借款的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告确认尚欠的借款本息为30713元，并约定偿还日期，但刘俊宝未能按照约定按时足额返还，应承担相应民事责任。故郭荣要求刘俊宝偿还借款30713元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，郭荣主张以本金30713元为基数，自2016年2月28日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算，并不违反相关禁止性法律规定，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，关于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下： 被告潍坊福润得资产管理有限公司、刘俊宝共同返还原告郭荣借款30713元，并支付利息（自2016年2月28日至实际付款之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，由被告潍坊福润得资产管理有限公司、刘俊宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  韩 磊 人民陪审员  付秀凤 人民陪审员  胡萃梅 二〇一八年五月十八日 书 记 员  马晓丽
云南省澄江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0422民初173号 原告：马某1，男，1956年2月26日生，汉族，住澄江县。 原告：马某2，女，1945年10月4日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。 共同委托诉讼代理人：沈琳娜，云南雁序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：马某3，男，1965年3月18日生，汉族，住澄江县。 委托诉讼代理人：李浏贵，云南抚仙湖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：马某4，女，1947年3月3日生，汉族，住澄江县。 被告：马某5，女，1950年2月7日生，汉族，住澄江县。 被告：马某6，女，1953年4月18日生，汉族，住澄江县。 被告：马某7，女，1963年8月15日生，汉族，住澄江县。 第三人：澄江县凤麓街道办事处。住所地：澄江县凤麓街道办事处凤翔路**。统一社会信用代码：11530422015184260A。 负责人：高某，办事处主任。 委托诉讼代理人：杨庚鑫，云南抚仙湖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告马某1、马某2与被告马某3、马某4、马某5、马某6、马某7、第三人澄江县凤麓街道办事处法定继承纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告马某1、马某2及其共同委托诉讼代理人沈琳娜，被告马某3及其委托诉讼代理人李浏贵，被告马某4、马某5，第三人的委托诉讼代理人杨庚鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某1、马某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告和第三人支付其拆迁款80余万元的七分之二即25万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：澄江县凤麓街道办事处仪凤社区原北门二队社员马德、马洪氏夫妻二人于1975年购买坐落于劝学街43号房屋一套，建筑面积55.18平方米，房产证号澂Ｃ字第××号，房屋所有权人为马德。马德、马洪氏生育了7个子女，分别是马某2、马某4、马某5、马某6、马某1、马某7、马某3。马德2006年去世，马洪氏2008年去世。2017年，该房屋发生拆迁，马某3以该房屋户主身份办理了《拆迁补偿协议》的签订等事宜，即将获得拆迁补偿款80余万元。其作为子女，对父母留下房产的拆迁补偿款都应享有继承权，多次找马某3协商拆迁款的分配事宜，但马某3一直拒绝将拆迁款分配给其他兄弟姐妹。 被告马某3辩称，1、原告起诉的房产是其父母生前于1985年就分给其，其向马某1支付了1500元折价款，一家人写了分单，多年来房屋一直由其居住、管理使用、修缮装修，不属父母的遗产；2、父母生前主要由其照管，母亲的丧葬由其料理，父亲的丧葬由马某1料理，但其父亲的丧葬补助由马某1领取，其父亲生前卧床两年，马某1照管了三个月左右，其余时间由其照管；3、搬家补助、过度安置补助、签约、交房奖励不属于遗产范畴。综上，依法驳回原告的诉讼请求。 被告马某4辩称，房子及拆迁补偿款其均不要，属其的份额给马某3。 被告马某5辩称，属其的份额给马某3。 被告马某6、马某7未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 第三人澄江县凤麓街道办事处述称，马某3系劝学街6号的实际使用人和持证人，且该房屋一直是马某3居住、管理、使用、修缮，原、被告双方无论如何分配拆迁补偿款与其没有任何关系，其不是本案适格主体，依法驳回原告对其的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、马德与马洪氏系夫妻关系，马德于2006年去世，马洪氏于2008年去世，二人生前均未留有遗嘱。二人育有马某2、马某4、马某5、马某6、马某1、马某7、马某3七个子女。马德与马洪氏生前与马某3共同居住在劝学街**。马德的丧葬事宜由马某1负责办理，马洪氏的丧葬事宜由马某3负责办理。 二、本案诉争房产位于澄江县，该房屋于2001年6月15日登记在被继承人马德名下，集体土地使用证号为澂集用（2001）字第1124号。2017年12月28日，马某3就该房产与澄江县人民政府凤麓街道办事处签订房屋征收补偿协议书，被征收房屋为劝学街6号，被征收土地、房屋补偿及各项补偿补助金额合计653403.75元，其中，房屋征收补偿金额为192278.45元，集有土地征收补偿和全货币安置补助金额为97075元，商铺和临街门面房区位补偿金额为261500元，停产停业损失补偿金为23598元，搬家补助金为1407.8元，过渡安置补助金为10558.5元，签约、交房奖励金为66986元。该房屋一直由马某3与其父母共同居住，其父母去世后由马某3居住至拆迁前。 三、本案诉争的另一处房产位于位于澄江县，该房产系马某3于2002年8月5日向房屋所有权人赵家华、邹永琼购买，双方并签订了《房地产买卖契约》。该房屋于2002年9月3日登记在马某3、李美芬名下，集体土地使用证号为澂集用（2002）字第2417号，房屋所有权证号为澄房凤共字第C11968号。2017年12月28日，马某3就该房产与澄江县人民政府凤麓街道办事处签订房屋征收补偿协议书，被征收房屋为劝学街5号，被征收土地、房屋补偿及各项补偿补助金额合计471857.78元，其中，房屋征收补偿金额为243074.28元，集有土地征收补偿和全货币安置补助金额为127975元，搬家补助金为1741元，过渡安置补助金为13057.5元，签约、交房奖励金为86010元。 四、被告马某3向本院提交一份他人代书分单，主要载明，马某1居住的劝学街7号，因马某1起盖新房，与马某3商量，由马某3支付马某11500元，该房屋全部归马某3享有。1985年2月23日立约人马某1，妻任凤仙，签名处有马某1及任凤仙的手印。 上述事实，有三方当事人的陈述、身份证复印件、（2001）字第1124号集体土地建设用地使用证、澄江县房产管理所档案抄表、澂集用（2002）字第2417号集体土地建设用地使用证、澄房凤共字第C11968号房屋所有权证、补偿协议书两份、分单一份、房地产买卖契约、证人张某的证言等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案主要问题在于1985年2月23日马某1与马某3写的《分单》是否有效。马某1辩称当时确实商量分单载明事项，分单上其签名处的手印是其捺的，但马某3未按照约定支付其1500元钱，后便不了了之。分单写于1985年，当时马某1系完全民事行为能力的自然人，应当知晓签署该协议的法律后果。分单签订至政府拆迁，劝学街6号房屋一直由马某3居住使用，马某1从未提出异议，且在外建盖了新房，该事实与分单约定内容相互印证。另，写分单时其父母均在世，亦在场，说明对劝学街6号房屋的分配也是其父母的意愿，父母对属其所有的房产拥有全部处分权，约定款项是否支付不影响该分单协议的生效，对该《分单》的效力本院予以确认，该分单对马某1与马某3均具有约束力。故劝学街6号房屋在其父母在世时便分配给了马某3，属马某3所有的个人合法财产，因此该房屋的拆迁补偿款不应作为被继承人遗产分配。对于劝学街5号房屋，系马某3向他人购买，经合法手续自2002年9月3日过户登记在马某3、李美芬名下，属马某3的个人合法财产，不属被继承人遗产，故对该房屋因拆迁所取得的补偿款不应作为遗产分配。第三人与本案的发生无因果关系，不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下： 驳回原告马某1、马某2的全部诉讼请求。 案件受理费23600元，按简易程序减半收取计11800元，由原告马某1、马某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判员 张 咏 二〇一八年五月三日 书记员 李晶欣
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0213民初1108号 起诉人：任汉超，男，1989年5月14日出生，汉族，住福建省长汀县。 2018年4月25日，本院收到任汉超的民事起诉状。起诉人任汉超向本院提出诉讼请求：1.判令陈天福按协议归还本金50000元及逾期利息；2.判令陈天福承担本案诉讼费用。事实和理由：陈天福于2017年4月21日以厦门翔安区新景国际城融汇公馆水电安装工程为由与任汉超签署合作协议，并约定任汉超投入成本后120天归还本金20000元，200天归还本金30000元。现已过归还日期，任汉超多次催讨未果，后陈天福失联，且此合作项目工程并不存在，故任汉超为维护自身的法律权益，特向厦门市翔安区人民法院提起诉讼，请求判如诉请。 本院经审查认为，该案系因双方签订合作协议产生的纠纷，根据法律规定因合同纠纷提起的诉讼，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖，合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告住所地及合同履行地均不在厦门市翔安区，故该案不属于本院管辖范围。本院已口头告知起诉人任汉超到有管辖权的人民法院起诉，但起诉人任汉超仍坚持在本院起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 对任汉超的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王文芳） 二〇一八年五月二日 代书记员（ 陈琼 花） 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外 （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执1493号之一 被拘留人:张永鹏，男，1986年11月15日出生，住贵州省黔西县。 本院在执行申请执行人天台县人民法院与被执行人张永鹏为容留他人吸毒罪的（2017）浙1023刑初326号刑事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人张永鹏未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年五月二十九日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执恢618号 黎沃和： 申请执行人李敬堂与被执行人黎沃和其他纠纷一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费及解除失信名单措施。 特此通知。 二〇一八年五月二十九日
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑终30号抗诉机关楚雄市人民检察院。上诉人（原审被告人）周照兵，化名周锋，男，1985年9月19日生于云南省永善县，汉族，大专文化，，户籍地云南省永善县，现住云南省楚雄市。2015年8月26日因涉嫌诈骗罪被楚雄市公安局刑事拘留，因楚雄市人民检察院不批准逮捕，2015年9月9日被释放，同年9月28日被楚雄市公安局变更强制措施为取保候审。2018年2月6日经楚雄市人民法院决定，同日被执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。辩护人李荣，云南滇中律师事务所律师。楚雄市人民法院审理楚雄市人民检察院指控原审被告人周照兵犯挪用资金罪、伪造公司印章罪一案，于2018年2月7日作出（2017）云2301刑初85号刑事判决，认定被告人周照兵犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。抗诉机关即原公诉机关楚雄市人民检察院以被告人周照兵的行为应当依法认定为挪用资金罪、伪造公司印章罪，原判认定事实不清，定性不准，适用法律错误，量刑不当为由提出抗诉。原审被告人周照兵以其行为不构成诈骗罪，其是利用店长的职务便利，收取被害人的购房定金和交房保证金，案发后积极还款，并取得了被害人的谅解，私刻的公司印章除给被害人黄某作扣押外未使用过，原判量刑过重，请求从轻处罚为由提出上诉。其辩护人李荣提出一审判决罪名定性错误、认定事实不清、适用法律错误，其行为不构成伪造公司印章罪，一审判决量刑畸高，建议以挪用资金罪改判三年以下有期徒刑，并适用缓刑的辩护意见。本院依法组成合议庭审理了本案，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销楚雄市人民法院(2017)云2301刑初85号刑事判决；二、发回楚雄市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李静平审判员  徐学林审判员  杜 梅二〇一八年五月二十三日书记员  王燕红
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0102执1130号 申请执行人：上饶银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区福州路**，组织机构代码：55603289-2。 负责人：韩小平，该分行行长。 被执行人：舒招秀，女，汉族，1966年4月5日，住南昌市西湖区。 被执行人：仇良杰，男，汉族，1951年11月2日，住南昌市青山湖区。 本院作出的（2016）赣0102民初837号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人仇良杰,舒招秀归还申请执行人上饶银行股份有限公司南昌分行借款本金100万元及逾期还款利息（含罚息、复息）（截止2016年6月20日止，利息16448.05元、罚息117000元、复息13689元；从2016年6月21日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止，以欠款100万元为基数，利率按双方合同约定计算），支付迟延履行期间债务利息,并承担案件受理费、保全费共计19690元，执行费13770元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人仇良杰,舒招秀银行存款1180597.05元及相应利息； 二、如被执行人仇良杰,舒招秀银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱金辉 二〇一八年五月十日 书记员  魏 巍
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1324民初2080号 原告:季某,女,1974年8月3日生,汉族,住安徽省泗县。 被告:孙某,男,1975年2月12日，汉族,住安徽省泗县。 委托代理人：高成安，黄圩镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告季某与被告孙某离婚后财产纠纷一案中，原告季某于2018年5月16日向本院提出对被告孙某申请撤诉。 本院认为：原告季某申请撤诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告季某撤回对被告孙某的起诉。 案件受理费1150元，由原告季某承担。 审判员 于 海 二〇一八年五月十六日 书记员 陈与真
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更906号罪犯侯德学，男，1974年3月5日出生，苗族，云南省广南县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年10月28日作出（2009）文中刑初字第110号刑事判决，以被告人侯德学犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年12月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年5月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年9月19日、2016年1月7日二次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯侯德学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯侯德学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯侯德学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯侯德学减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月5日起至2029年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年五月二十三日书记员  李春桃
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0116刑初658号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人孟庆文，男，1977年10月27日出生，汉族，大专文化，住河北省石家庄市桥**。2017年11月16日因涉嫌挪用资金罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年11月30日因涉嫌挪用资金罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]473号起诉书指控被告人孟庆文犯挪用资金罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人孟庆文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年11月，被告人孟庆文利用其为成都××药业有限公司河北省区市场经营管理第一责任人身份，以该公司名义与河北×××医药有限公司签订了一份产品购销合同，后被告人孟庆文向成都××药业有限公司隐瞒该份合同，收取河北×××医药有限公司用于支付给成都××药业有限公司的货款50万元承兑汇票后贴现用于个人对外放贷。 另查明，1、2017年4月15日，被告人孟庆文通过银行转账向河北×××医药有限公司张某2退还货款30万元。2、2017年11月16日，被告人孟庆文接民警电话通知后主动投案。 上述事实，被告人孟庆文在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人孟庆文的供述，证人李某、杨某某、扈某某、赵某、郭某某、张某1、刘某、林某的证言，销售合同，银行承兑汇票，营业执照、兼职业务人员管理规定，微信转账记录、银行交易明细、银行交易凭证，成都××药业有限公司出具的情况说明，公安机关出具的情况说明，被告人孟庆文的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟庆文利用职务上的便利，挪用本单位资金人民币50万元，数额较大，用于个人对外放贷，至今尚有20万元不能归还，其行为已构成挪用资金罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人孟庆文主动投案并如实供述基本犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人孟庆文当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。鉴于被告人孟庆文尚有20万元不能退还，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，根据被告人孟庆文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孟庆文犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年9月15日止。） 二、对被挪用资金人民币20万元继续向被告人孟庆文追缴后退赔被害单位成都××药业有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇一八年五月二十一日 书记员 何纪璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初9557号原告：深圳市本成文化教育传播有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山大道**新绿岛大厦******，统一社会信用代码91440300359970775E。法定代表人：方颢钧。委托诉讼代理人：姜杰，北京市鑫诺（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪文燕，北京市鑫诺（深圳）律师事务所律师。被告：陈美珊,女,1992年4月16日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，。委托诉讼代理人：张永明，广东稳健律师事务所律师。原告深圳市本成文化教育传播有限公司与被告陈美珊劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜杰，被告陈美珊及其委托诉讼代理人张永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2017年7月24日。二、工作岗位：拓展经理。三、劳动合同签订情况：双方未签订书面劳动合同。四、工资标准：原告主张被告的工资标准为每月8100元，并提交工资条为证。被告主张工资标准应为仲裁委认定的每月实发工资8246元，原告主张的每月8100元，仅包括底薪7000元+岗位津贴1000元+全勤奖100元，被告每月还有业务拓展奖金。为证明其主张，被告提交了银行交易流水。原告对银行交易流水的真实性予以确认，并确认2017年9月20日发放的8246元为被告2017年8月的工资，其中包括拓展奖金。本院认为，业务拓展奖金也属被告的工资构成，故对仲裁委认定的被告每月工资为8246元予以确认。五、离职时间：原告主张被告2017年11月2日在OA上提出离职后，原告单日便予以批准，故被告的离职时间为2017年11月3日。被告主张其于2017年11月2日以原告拖欠工资及调职降薪为由通过办公软件向公司提出被迫解除劳动关系，经公司批准，最后工作至2017年11月3日，次日起正式停止工作离职，有办理离职交接手续。为证明其主张，被告提交了离职交接表为证，离职交接表显示被告办理离职手续的时间为2017年11月3日。原告虽对被告提交的离职交接表真实性不予确认，但未提交证据证明被告的离职时间，故本院依法采信被告的主张，认定被告的离职时间为2017年11月3日。六、关于2017年10月1日至2017年11月3日期间拖欠工资的问题：原告主张因被告2017年10月份未出满全勤，故不应按照全勤支付被告的工资。为证明其主张，原告提交了2017年10月份的考勤卡。本院认为，根据原告提交的2017年10月份考勤卡显示被告2017年10月出勤天数为26天（满勤），故原告应按8246元/月作为基数支付被告2017年10月1日至2017年11月3日期间的工资。深圳市南山区劳动人事争议仲裁委裁决原告支付被告2017年10月1日至2017年11月3日期间的工资9169元，未超出法定标准，本院予以维持。七、关于未签订劳动合同双倍工资差额问题：因原、被告双方方未签订书面劳动合同，原告应支付被告2017年8月24日至2017年11月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额。深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告2017年8月24日至2017年11月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额19613.9元（8246元÷30天×8天+8246元+9169元），未超过法定标准，本院予以维持。八、关于律师费问题：根据《经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，结合被告胜诉比例，原告应支付被告律师费3765.9元（28782.9元÷38215元×5000元）。九、被告仲裁请求：1、原告支付被告2017年9月1日至2017年9月30日期间的办公补贴（工资差额）442元（当庭放弃该项仲裁请求）；2、原告支付被告2017年10月1日至2017年10月31日期间的工资8246元；3、原告支付被告2017年11月1日至2017年11月3日期间的工资923元；4、原告支付被告2017年8月1日至2017年11月3日期间的未签劳动合同二倍工资差额24923元；5、确认原告与被告2017年7月24日至2017年11月6日期间存在劳动关系；6、原告支付被告被迫解除劳动关系经济补偿金4123元；7、原告支付被告律师费5000元。十、仲裁结果：深南劳人仲案[2017]3609号仲裁裁决如下：1、确认双方在2017年7月24日至2017年11月3日期间存在劳动关系；2、由原告支付被告2017年10月1日至2017年11月3日期间的工资9169元；3、由原告支付被告2017年8月24日至2017年11月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额19613.9元；4、由原告支付被告律师费3765.9元；5、驳回被告提出的其它仲裁请求；6、同意被告撤回第一项仲裁申请。十一、原告的诉讼请求：1、确认双方于2017年11月2日终止劳动关系；2、原告无须支付被告2017年10月1日至2017年11月3日期间的工资9169元；3、原告无须支付被告2017年8月24日至2017年11月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额19613.9元；4、原告无须支付被告律师费3765.9元；5、被告承担本案诉讼费用。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市本成文化教育传播有限公司与被告陈美珊在2017年7月24日至2017年11月3日期间存在劳动关系；二、原告深圳市本成文化教育传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈美珊2017年10月1日至2017年11月3日期间的工资9169元；三、原告深圳市本成文化教育传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈美珊2017年8月24日至2017年11月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额19613.9元；四、原告深圳市本成文化教育传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈美珊律师费3765.9元；五、驳回原告深圳市本成文化教育传播有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇一八年五月十八日书记员 周思媛
4320北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初8800号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告胡毓萍，男，1973年9月12日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告胡毓萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告胡毓萍经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金150000元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月3日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年12月3日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金150000元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡毓萍于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金150000元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0502民初2312号 原告：李玲，女，1970年5月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张玉川、刁霄霏，四川时代永嘉律师事务所律师。 原告：韦东升，男，1969年12月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张玉川、刁霄霏，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：泸州天地井然房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路******，统一社会信用代码91510502560743400J。 法定代表人：柯猛。 原告李玲、韦东升与被告泸州天地井然房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告李玲、韦东升在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李玲、韦东升撤回起诉处理。 审判员  向勇 二〇一八年五月八日 书记员  党樟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初10878号原告：方骏，男，1990年6月26日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：宋圆，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晨冰，江苏开炫律师事务所实习人员。被告：杜庆波，男，1989年9月12日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告方骏与被告杜庆波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，因杜庆波下落不明，需公告送达，不宜继续适用简易程序，依法裁定转为普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告方骏及其委托诉讼代理人宋圆到庭参加诉讼。被告杜庆波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。方骏向本院提出诉讼请求：1.杜庆波归还借款本金38万元及借期内利息760元；2.杜庆波承担逾期利息（以38万元为本金，自2017年11月24日起按年利率24%计算值实际支付之日止）；3.杜庆波承担其因本案支出的律师费2.5万元；3.其就杜庆波质押的牌号为苏Ｂ×××**车辆的折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.杜庆波承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月21日，杜庆波向其出具借条借款38万元并与其签订了车辆质押协议，约定借款期限至2017年11月23日，日利率千分之三，若逾期，则按日利率50%计罚息，出借人因实现债权所需的律师费、诉讼费、保全费等费用由借款人承担，若发生争议由无锡市梁溪区人民法院管辖。杜庆波未按约还款付息。现其为维护自身合法权益，提出上述诉讼请求，请求法院依法判决。被告杜庆波未作答辩。根据杜庆波提交的借款合同、转账记录，本院认定事实如下：2017年11月21日，方骏与杜庆波签订借款合同，约定：杜庆波向方骏借款38万元，借款期限自2017年11月21日至2017年11月23日，借款月利率为9%，利随本清；杜庆波若未按约还款，则每逾期一日，应按照借款总金额每日利息的百分之五十计付罚息，直至全部借款归还为止，同时还应承担方骏因此所遭受的经济损失以及因诉讼产生的而律师费、诉讼费、诉讼保全担保费、差旅费等；因履行合同产生争议，可依法向梁溪区人民法院提起诉讼。当日，双方另签订汽车质押合同，约定：杜庆波因资金周转需要，以其自有的苏Ｂ×××**车辆（发动机号10487664xxxxx0A）作为质押物向方骏借款38万元，借款期自2017年11月21日至2017年11月23日止；如杜庆波不履行到期还款义务，以及违反合同约定，杜庆波承诺方骏可单方面随时对出质车辆行使质权，拍卖、变卖质押财产，并就所得价款在质权范围内优先受偿等。该车辆上存在其他人的抵押登记。2017年12月11日，方骏与江苏开炫律师事务所签订《委托合同》，委托该所律师作为本案的委托诉讼代理人，律师费为2.5万元。本院认为：现无证据表明方骏与杜庆波之间的借贷存在违法情形，故本院认定双方之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效。借款到期后，杜庆波未按约还款，应承担相应的违约责任。现方骏要求杜庆波归还借款38万元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的借款利率及逾期还款违约金均超出法定利息上限，故本院依法调整为均按年利率24%计算。方骏主张的律师费符合双方约定，本院予以支持。杜庆波出质的车辆上有经法定登记的抵押权，抵押权人优先于方骏受偿，方骏可在抵押权人优先受偿后的剩余价值在本案所涉债权的本金及利息、逾期付款违约金的范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杜庆波于本判决发生法律效力之日起十日内向方骏归还38万元并支付利息、逾期利息（以38万元为基数，自2017年11月21日起至实际归还之日止，按年利率24%计付）。二、杜庆波于本判决发生法律效力之日起十日内向方骏支付律师费2.5万元三、如杜庆波不按上述期限履行一、二项确定的义务，方骏有权要求以杜庆波质押的牌号为苏Ｂ×××**车辆的折价或者拍卖、变卖所得的价款，就扣留抵押权人的抵押担保债权金额后的余额，优先受偿38万元主债权及相应利息、逾期利息、实现债权的费用。四、驳回方骏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7386元，申请费2570元，公告费566元，合计10522元，由杜庆波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  林丽华代理审判员  应丽燕人民陪审员  徐惠玲二〇一八年五月二日书 记 员  秦 莲本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》：第七十九条同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。同一财产抵押权与留置权并存时，留置权人优先于抵押权人受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0103民初2409号 申请人：费瑞芝，女，1967年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：陈成，男，1968年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：黄永姐，女，1966年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 担保人：永安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**新华金融广场****，统一社会信用代码91340100MA2N16M039。 负责人：上官宗科，经理。 本院在审理申请人费瑞芝与被申请人陈成、黄永姐民间借贷纠纷一案中，申请人费瑞芝于2018年5月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈成、黄永姐银行存款160万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已由担保人永安财产保险股份有限公司安徽分公司提供保单保函担保。 本院认为：申请人费瑞芝的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下: 冻结被申请人费瑞芝银行存款160万元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费为5000元，由申请人费瑞芝预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何晓燕 二〇一八年五月二十四日 书记员  许福林
山西省长子县人民法院行政裁定书（2018）晋0428行初23号原告贠焕琴，女，1968年12月1日出生，汉族，籍贯山西省沁源县法中乡法中村，现住山西省高平市。委托代理人高建功，男，1955年9月27日生，汉族，住沁源县。被告沁源县人力资源和社会保障局，住所地沁源县沁河镇胜利路。法定代表人王东钢，职务局长。负责人李莉，沁源县人力资源和社会保障局副局长。委托代理人张卫军，沁源县人力资源和社会保障局社会劳动保险事业所所长。委托代理人张世科，山西圣寿律师事务所律师。第三人山西省沁源县地方国营化肥厂破产管理人，住所地沁源县沁河镇河西村。负责人崔耀世，职务常务副组长。委托代理人任尚雯，沁源县沁河镇法律服务所法律工作者。原告贠焕琴要求被告依法责令第三人沁源县地方国营化肥厂破产管理人为原告缴纳养老保险、医疗保险的集体部分。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贠焕琴及其代理人高建功，被告沁源县人力资源和社会保障局负责人李莉、委托代理人张卫军、张世科，第三人山西省沁源县地方国营化肥厂破产管理人负责人崔耀世、委托代理人任尚雯，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贠焕琴诉称，原告于1988年进入沁源县地方国营化肥厂（以下简称化肥厂）上班，双方虽未签订劳动合同，但形成了事实上的劳动关系，是无固定期限的合同工。2004年化肥厂全面停产。2005年1月化肥厂通过电视公告形式告知职工领取生活补助金。原告领取了833.33元生活补助金，化肥厂以与原告解除了劳动关系为由，拒绝为原告缴纳各项社会保险费用。2014年原告申请仲裁，后又诉至法院要求恢复原告与化肥厂的劳动关系，并由化肥厂为原告缴纳各项社会保险费用。法院审理认为原告与化肥厂形成了事实劳动关系，不存在恢复身份问题；化肥厂应当为原告缴纳各项社会保险。该判决生效后，法院依法作出了司法建议，建议书在肯定劳动关系存在的前提下，建议被告要求化肥厂为原告缴纳各项社会保险费用。原告多次向被告申请，要求被告履职，但被告至今对原告是化肥厂的工人持既不承认也不否认的态度。为维护原告的合法权益，要求被告责令化肥厂为原告缴纳养老保险、医疗保险的集体部分。被告沁源县人力资源和社会保障局辩称，2004年化肥厂停产后，原告已不在化肥厂实际工作。原告领取生活补助金后，化肥厂即视为双方已解除劳动关系。2006年化肥厂为职工参保时并未登记过原告的信息，原告也未到被告处反映过参加社会保险的事项，导致被告无法确定原告在化肥厂的用工形式及是否应该缴纳社会保险。原告申请仲裁和法院的判决，均没有给被告送达，被告对此不知情。根据《社会保险法》、《实施若干规定》等法律规定，对2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的按照国家和地方人民政府有关规定执行。根据《山西省人力资源与社会保障厅关于统一和规范全省城镇企业职工补缴基本养老保险费的办法》规定，结合原告客观情况，被告不具备责令化肥厂为原告缴纳社会保险的条件。被告收到法院的司法建议时，化肥厂已经进入破产程序。根据《企业破产法》的规定破产财产应当优先清偿破产费用和公益债务，然后才能用于支付所欠的应当划入职工个人账户的社会保险费用。化肥厂进入破产程序后，原告的社会保险已经属于由管理人调查并公示的范围，在破产费用和公益债务未清偿前，相关社会保险不具备缴纳条件，故被告无权催缴。为此应驳回原告的诉讼请求。第三人山西省沁源县地方国营化肥厂破产管理人述称，原告自行离岗起再未向化肥厂提供劳动，化肥厂也再未给其发放工资，即可认定原告自行与化肥厂解除劳动关系。2005年1月3日化肥厂发出公告通知原告等84名农民合同制工人核实工作年限及个人基本情况，原告对核实的年限签字并予以认可，并领取了一次性生活补助。依据法律规定"生活补助金"与"经济补偿金"虽然字面表述不同，但在解除或终止劳动合同的法律规定中所表达的是同一性质的补偿金。沁源县人民法院以化肥厂无证据证明与原告解除劳动合同为由，认定双方仍然存在劳动关系缺乏法律依据。根据《劳动法》等相关法律规定，结合化肥厂的实际情形，化肥厂与原告解除劳动合同虽存在瑕疵，但沁源县人民法院的判决显然存在认定事实错误、适用法律不当。因此原告与化肥厂之间的劳动关系已经解除，双方不存在劳动关系。沁源县人民法院作出的判决书和司法建议书不能作为执行依据。化肥厂已经进入破产程序，现阶段不具备为职工缴纳社会保险的条件。应当适用我国《企业破产法》第一百一十三条的规定，在支付破产费用和公益债务后，才具备为职工缴纳社会保险的集体部分的条件。经审理查明，1988年原告贠焕琴进入化肥厂工作，是农民合同制工人,双方未签订劳动合同。1991年原告不再在化肥厂工作。2004年化肥厂全面停产。2005年1月3日化肥厂通过沁源县电视台发出公告，对该厂在册的农民合同制工人的参加工作时间、离岗时间、实际工作年限进行了公告，同时为在册的农民合同制工人发放了一次性生活补助，原告领到了833.33元。2013年11月22日化肥厂向沁源县人民法院申请破产，同年11月25日沁源县人民法院作出了（2013）沁破字第2-1号《民事裁定书》，受理了该申请，同日该法院指定了破产清算管理人，同时作出了（2013）沁破字第2-1号公告，通知自受理之日起，化肥厂应立即停止清偿任何债务，未经法院许可，不得支付任何费用。2015年4月27日沁源县人民法院向被告作出了（2015）沁法建字第1号《司法建议》，针对化肥厂与劳动者之间的社会保险引发争议所涉及的保险费征缴问题，被告应督促社保机构依法受理此类案件的申请。2017年12月15日沁源县地方国营化肥厂破产管理人作出了《关于管理人常务副组长崔耀世主管全面工作并分管财务工作的决定》。2017年12月18日沁源县人民法院通知中国农业银行沁源县支行，破产管理人常务副组长崔耀世主管全面工作并分管财务工作。原告为维护自己的合法权益，请求被告责令化肥厂为原告缴纳养老保险、医疗保险的集体部分诉讼在案。本院认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二条、第三条、第四条、第八条之规定，原告所在企业沁源县化肥厂应该于1999年开始为原告缴纳养老保险和医疗保险费，而沁源县化肥厂未给原告缴纳上述社会保险，侵犯了原告的合法权益。原告应在知道其合法权益被侵害之日起五年内向人民法院提起诉讼。而原告于2018年1月15日向人民法院提起诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。故原告诉讼人民法院要求被告责令沁源县化肥厂为其缴纳养老保险和医疗保险的集体部分，超过起诉期限，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告贠焕琴的起诉。案件受理费50元，予以退还原告贠焕琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 郭素玲人民陪审员 侯晓芳人民陪审员 王 美 二0一八年五月二十二日书 记 员 郭艳霞
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)内0626执1017号 申请人乌云斯庆，蒙古族，牧民。被执行人斯琴图，蒙古族，个体。申请人乌云斯庆与被执行人斯琴图借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）乌民初字第2068号民事调解书，申请人乌云斯庆于2016年6月23日向本院申请执行，本院受理后、依法向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，财产申报表并发出限高令，责令被执行人自动履行生效法律文书，并本院启动财产查控发现被执行人无可供执行财产，申请人对本院财产查控情况核对，也不提供新的可供执行财产线索申请人书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 对（2015）乌民初字第2068号民事调解书终结本次执行。 如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 何轲审判员张文旭审判员哈斯达来 二〇一八年五月三十一日 书记员 双      胡      尔
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4202民特51号申请人：孙万山，1968年6月18日出生，男，汉族，个体业主，住乌苏市。申请人：郭章云，1967年9月7日出生，男，汉族，个体业主，住乌苏市。本院于2018年4月16日立案受理了申请人孙万山与郭章云关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2018年4月9日经乌苏市人民法院诉前调解中心主持调解，达成调解协议如下：被告诉人郭章云所欠告诉人孙万山借款31000元，利息5115元（31000元×15‰×11个月），本息合计36115元，由被告诉人郭章云于2018年5月30日之前支付16115元；余款20000元于2018年7月10日之前全部付清。本院经审查认为，申请人达成的协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五之条规，裁定如下：申请人于2018年4月9日经乌苏市人民法院诉前调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  拜山二〇一八年五月十三日书记员  刘亮
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执异70号 案外人高韧，女，汉族，1963年12月26日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人陈华庭，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人翁子平，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 申请执行人深圳市贝来电气有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码914403007152868236。 法定代表人金蕙。 委托代理人贾红伟，广东仁人律师事务所律师。 被执行人深圳市中科兴实业开发有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300708483650L。 法定代表人蔡翔。 委托代理人曾小棉，该公司员工。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷十一案，本院作出的（2016）粤0304民初19331-19341号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案号为（2017）粤0304执8676-8686号。执行过程中，本院拟处分被执行人持有的深圳市商连商用电子技术有限公司（以下简称商连公司）3.9702%股权（以下简称涉案股权）。案外人以其为部分涉案股权实际权利人为由对此提出执行异议，本院遂依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，案外人系被执行人持有的商连公司2.625%股权的实际权利人。2013年1月31日，林玉凤、案外人及被执行人三方共同签署《协议书》，确认被执行人代林玉凤持有的商连公司2.625%股权，并约定林玉凤将上述股权转让予案外人，转让价格为146.7万元。同日，案外人向林玉凤指定账号支付股权转让款146.7万元，林玉凤向案外人出具收条。基于上述转让及代持行为，案外人通过合法受让的方式取得林玉凤原持有的商连公司2.625%股权。被执行人持有的商连公司股权中2.625%的股权属于案外人享有，被执行人系代持。因此，请求停止对被执行人持有的商连公司2.625%股权的强制执行措施。 申请执行人答辩称，一、案外人主张的权利没有在企业注册登记机关进行登记并公示，因此不能对抗公司以外的第三人，即不能对抗申请执行人的执行。二、申请执行人作为商连公司的股东从不知晓被执行人有代持行为，且案外人及林玉凤从未向被执行人及商连公司主张任何权利。三、案外人提供的证据及相关法律规定，不能证明案外人对被执行人持有的商连公司股权享有物权。 被执行人答辩称，被执行人从未代林玉凤、案外人持有商连公司的股权，也没有收到林玉凤的任何股权款。案外人在2011年8月5日至2014年1月29日期间为被执行人的法定代表人及实际管理控制人，对该代持协议无相关股东会决议，系案外人与他人恶意串通所形成。 经审查查明，本院作出的（2016）粤0304民初19331-19341号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金7114000元及利息（利息计算方式略）。 由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2017）粤0304执8676-8686号。 另查，根据商事登记簿显示，现被执行人持有深圳市商连商用电子技术有限公司3.9702%的股权。诉讼及执行过程中，本院依法冻结了被执行人持有深圳市商连商用电子技术有限公司3.9702%的股权。执行过程中，本院拟对上述涉案股权进行评估拍卖。案外人遂对其中被执行人持有的2.625%股权向本院提出本次执行异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；……本案中，根据工商登记机关公示的信息显示，涉案股权由被执行人持有，可认定被执行人为涉案股权的权利人。本院依法冻结被执行人持有的涉案股权，符合法律规定。案外人并非涉案股权的权利人，根据上述规定，依法不能排除执行。因此，案外人要求停止执行部分涉案股权的请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人高韧的执行异议请求。 对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  罗晓辉 审判员  徐海玉 审判员  王 飞 二〇一八年五月二十八日 书记员  李淑铃
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终2801号上诉人（原审原告）：顺德区容桂第八咖啡酒廊，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：陈明威，男，汉族，1992年4月1日出生，住海南省白沙黎族自治县。委托诉讼代理人:梁俊宏，广东沛宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈丽玲，广东沛宇律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨邦娴，女，汉族，1993年9月2日出生，住广东省阳春市。原审第三人：许会瑶，女，汉族，1967年1月1日出生，住广东省翁源县。上诉人顺德区容桂第八咖啡酒廊（以下简称第八咖啡酒廊）因与被上诉人杨邦娴及原审第三人劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初5835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《广东省工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：“一、原告顺德区容桂第八咖啡酒廊应在本判决发生法律效力之日起三日向被告杨邦娴支付2016年1月至10月工资差额7335元；二、第三人许会瑶对原告顺德区容桂第八咖啡酒廊上述债务承担连带责任；三、驳回原告顺德区容桂第八咖啡酒廊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告顺德区容桂第八咖啡酒廊承担。”第八咖啡酒廊不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法认定第八咖啡酒廊与杨邦娴不存在劳动关系；3.请求二审法院依法改判第八咖啡酒廊不需支付杨邦娴工资7335元；4.本案一审、二审诉讼费由杨邦娴承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、本案属于劳动纠纷系列案，杨邦娴自本案仲裁阶段、一审阶段均经合法传唤，无正当理由拒不到庭，已经放弃所有的抗辩权利，应承担不利的法律后果。二、根据谁主张谁举证的原则，杨邦娴自本案仲裁阶段起就没有向劳动部门和人民法院提交任何证据，第八咖啡酒廊与杨邦娴不存在劳动关系。因此，第八咖啡酒廊不需向杨邦娴支付工资。综上，为维护第八咖啡酒廊的合法权益，请求二审法院依法改判。被上诉人杨邦娴未答辩。原审第三人许会瑶未陈述意见。二审期间，第八咖啡酒廊向本院提交考勤表一份，拟证明除罗云会外本案中其它劳动者均没有在第八咖啡酒廊上班的考勤记录。被上诉人杨邦娴、原审第三人许会瑶均未到庭发表质证意见。本院认证，经查，第八咖啡酒廊向本院提交的考勤表是第八咖啡酒廊一方制作，真实性不能确认，不能证明杨邦娴没有上班。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。第八咖啡酒廊上诉主张其与杨邦娴不存在劳动关系，故不需支付2016年1月至10月工资差额7335元。故此本案二审争议焦点：一是第八咖啡酒廊与杨邦娴是否存在劳动关系，二是第八咖啡酒廊应否向杨邦娴支付2016年1月至10月工资差额7335元。本院论述如下。一、关于第八咖啡酒廊与杨邦娴是否存在劳动关系问题。经查，（一）许会瑶于2016年1月15日登记成立顺德区容桂第七咖啡酒廊。2016年9月6日，许会瑶与陈明威签订转让协议，约定：许会瑶将第七咖啡酒廊（7club酒吧），转让给陈明威（工商登记改名为：第八咖啡酒廊），转让条件如下：1.陈明威将承担2016年8月1日之前所有在职员工的欠薪及提成奖金；2.陈明威将承担2016年8月1日之前所有供应商的货款欠款；3.2016年8月2日以后的租金水电和工商税务以及一齐（切）经营费用由陈明威负责，与许会瑶无关。2016年9月30日，陈明威在同一地址注册登记成立第八咖啡酒廊。由此证明第八咖啡酒廊是由许会瑶原经营的第七咖啡酒廊（7club酒吧）转让而来，并双方约定由陈明威承担第七咖啡酒廊2016年8月1日之前所有在职员工的欠薪及提成奖金和2016年8月2日以后的经营费用。（二）第八咖啡酒廊确认罗某燕、温某荣、郭某、罗某会是其员工，而罗某燕、温某荣、郭某、罗某会又确认杨邦娴是第八咖啡酒廊的工作人员。第八咖啡酒廊虽然否认与杨邦娴存在劳动关系，但未能提交证据证明。故此，本院认定第八咖啡酒廊与杨邦娴之间存在劳动关系。二、关于第八咖啡酒廊应否支付杨邦娴2016年1月至10月工资差额7335元的问题。杨邦娴申请劳动仲裁请求第八咖啡酒廊及第三人许会瑶支付其2016年1月至10月期间的工资差额7335元。第八咖啡酒廊与杨邦娴之间存在劳动关系。由于第八咖啡酒廊是由许会瑶原经营的第七咖啡酒廊（7club酒吧）转让而来，并双方约定由陈明威承担第七咖啡酒廊2016年8月1日之前所有在职员工的欠薪及提成奖金和2016年8月2日以后的经营费用。而第八咖啡酒廊及第三人许会瑶本案中均未能提交杨邦娴的入职登记表和工资台账等证据证明杨邦娴入职时间和已足额支付了杨邦娴上述在职期间工资，第八咖啡酒廊应负举证不能的不利后果。原审法院采信劳动者的主张认定第八咖啡酒廊尚欠杨邦娴2016年1月至10月期间的工资差额7335元并无不当，本院予以确认。故此第八咖啡酒廊应支付杨邦娴2016年1月至10月期间的工资差额7335元。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。第八咖啡酒廊上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人顺德区容桂第八咖啡酒廊负担。本判决为终审判决。审判长  崔景诚审判员  林义学审判员  周 芹二〇一八年五月二十二日法官助理李敏娜书记员郭倩怡
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执30045号之一 被执行人朱舜文,男,1977年3月16日出生,身份证住址深圳市福田区。 申请执行人与被执行人朱舜文借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初23933号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币6190元及利息等，本院于2017年12月26日依法立案执行。 本院移送执行的被执行人朱舜文诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初23933号号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费6190元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。 在执行过程中，本院依法扣划到被执行人名下银行存款12.28元，径付深圳市财政局。经本院向银行、车辆、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 琼 执行员  陈 添 二〇一八年五月二十五日 书记员  李嘉茵
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执559号之一 申请执行人：傅仰潘，男，1954年5月4日出生，居民身份证住址：广东省珠海市香洲区。 委托代理人：李清忠，福建融成律师事务所律师。 被执行人：周健讯，男，1984年8月19日出生，居民身份证住址：广东省深圳市福田区。 委托代理人：邓志婧，广东国晖律师事务所律师。 申请执行人傅仰潘与被执行人周健讯民间借贷纠纷一案，福州仲裁委员会(2018)榕仲裁字第034号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金人民币1087648.87元及利息、律师费人民币25000元、受理费及处理费人民币12224元等。本院于2018年3月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法扣划了被执行人周健讯开设于平安银行深圳分行00×××25账户内存款人民币4433.9元、03×××82账户内存款人民币1.03元、00×××25账户内存款港币220.28元（折合人民币178.37元）、华夏银行深圳分行10×××66账户内存款人民币130.33元、上海浦东发展银行深圳分79×××611账户内存款人民币95.75元、中国农业银行深圳市分行62×××76账户内存款人民币11568.00元。2018年5月9日，被执行人主动向本院缴纳案款人民币1396068.46元。以上合计人民币1412475.84元，扣除申请执行费人民币16483.27元，余款人民币1395992.57元已划付申请执行人。申请执行人向本院提交了结案申请。 本院认为，福州仲裁委员会(2018)榕仲裁字第034号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费16525.18元由被执行人负担，并已从被执行人账户中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、福州仲裁委员会(2018)榕仲裁字第034号裁决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对本案被执行人采取的财产控制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  肖伟光 审判员  侯 旭 二〇一八年五月十七日 书记员  赵 征
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执3733、3739号 申请执行人：杨彬，男，1953年5月11日出生，身份证住址内蒙古通辽市。 被执行人：康自力，男，1972年6月18日出生，身份证住址河南省周口市川汇区。 关于申请执行人杨彬与被执行人康自力不当得利争议纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初3536号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年03月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人返还人民币20000元，并承担公告费850元及执行费200元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报表，责令被执行人于期限内履行上述的义务，并向本院申报财产。2018年4月16日，被执行人向本院执行款专户汇入21050元，以支付本案执行款及执行费。2018年5月9日，申请执行人领取执行款20850元后，向本院出具《结案声明书》，以“本案已经执行完毕”为由，向本院提出结案申请诉讼费案件（2018）粤0307执3739号已执行完毕并放弃其他权利。 本院认为，申请执行人的结案申请符合法律规定，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初3536号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费200元已由被执行人康自力缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初3536民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  莫随明 执行员  谢雅琴 执行员  刘甜甜 二〇一八年五月九日 书记员  郑文雅
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0684民初7901号原告:俞志东,男,1949年8月8日生,汉族,住海门市。被告:范圣斌,男,1973年12月30日生,汉族,住海门市。被告:施益,女,1976年8月28日生,汉族,住海门市。原告俞志东与被告范圣斌、施益民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞志东到庭参加诉讼，被告范圣斌、施益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞志东向本院提出诉讼请求：要求被告两被告归还归还借款177000元及利息（以18.7万元为基数，自2016年2月10日起至2017年7月28日止；以人民币17.7万元为基数，自2017年7月29日起至实际归还之日止，均按年利率20%的标准计算）。事实和理由：被告范圣斌、施益原系夫妻关系。2010年11月15日，被告因经营所需经案外人沈东晓介绍并担保向原告借款23万元，后被告范圣斌于2016年2月9日向原告出具了结算单据，名为“欠条”，说明其在2010年11月向原告借款23万元，截止2016年2月9日尚余187000元未归还，承诺1年内归还，自7月至年底还清。后被告于2017年7月28日归还原告1万元，余款至今未归还。因借款系两被告婚姻关系存续期间的债务，故要求两被告共同归还，遂诉讼来院。被告范圣斌、施益未答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借条1份、欠条1份。本院依原告的申请依法调取了两被告的婚姻登记信息。因两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性、且与本案有关联，在本案中具有证明力。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范圣斌、施益原系夫妻关系，于1998年4月13日登记结婚，于2011年11月23日登记离婚，于2014年3月18日登记结婚，于2014年4月18日登记离婚。2010年11月15日，被告因经营所需经沈东晓介绍并担保向原告借款23万元，被告范圣斌向原告出具借条1份，后被告范圣斌于2016年2月9日向原告出具了结算单据，名为“欠条”，说明其在2010年11月向原告借款23万元，截止2016年2月9日尚余187000元未归还，承诺1年内归还，自7月至年底还清。后被告于2017年7月28日归还原告1万元，余款至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范圣斌向原告借款，有借据为证，事实清楚，借贷关系合法、有效，应受法律保护。现被告范圣斌久拖不还，已侵害了原告合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告范圣斌归还借款本金17.7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张以18.7万元为基数，自2016年2月10日起至2017年7月28日止；以17.7万元为基数，自2017年7月29日起至实际归还之日止，均按年利率20%的标准计算，符合法律规定，本院予以认可。该借款系被告范圣斌在与被告施益婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，该借款明确用于资金周转，但原告未能举证证明该借款系用于两被告共同生活、共同经营或基于两被告共同意思表示，故原告主张该借款系夫妻共同债务，要求被告施益共同归还借款的依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范圣斌于本判决生效之日起十日内归还原告俞志东借款本金17.7万元及利息（以18.7万元为基数，自2016年2月10日起至2017年7月28日止；以17.7万元为基数，自2017年7月29日起至实际归还之日止，均按年利率20%的标准计算）。二、驳回原告俞志东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元，由被告范圣斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2465元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  潘雄博人民陪审员  邢 莘人民陪审员  江进红二〇一八年五月二十四日书 记 员  袁嘉璐