江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0602民初1705号 原告：南通市民信担保有限公司，住所地址南通市濠西路92号附2幢205室。 法定代表人：陈金山，董事长。 委托诉讼代理人：袁松建，江苏友诚（南通）律师事务所律师。 被告：戴约宜，男，1957年3月25日生，汉族，住南通市通州区。 被告：南通威格市政工程有限公司，住所地南通市通州开发区金通路29号。 法定代表人：戴约宜。 被告：戴孟奇，男，1987年7月3日生，汉族，住南通市通州区。 被告：丁舜云，女，汉族，住南通市通州区。 被告：南通同隆建材有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇刘桥社区燕港村16组。 法定代表人：高栋梁。 原告南通市民信担保有限公司（以下简称民信公司）与被告戴约宜、南通威格市政工程有限公司（以下简称威格公司）、戴孟奇、丁舜云、南通同隆建材有限公司（以下简称同隆公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民信公司委托诉讼代理人袁松建到庭参加诉讼，被告戴约宜、威格公司、戴孟奇、丁舜云、同隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴约宜给付原告代偿款人民币87万元；给付代偿款利息及违约金（自2017年1月25日至清偿本息之日止按本金87万元、利率年24%计算）；赔偿律师费10000元。2、判决被告威格公司、戴孟奇、丁舜云、同隆公司对上述被告戴约宜的债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2016年7月18日，债权人江仲平、债务人戴约宜、保证人民信公司订立合同编号：HZ（2016）第051A号《借款及担保协议书》，约定借款金额人民币100万元，借款期限自2016年7月18日起6个月。保证人民信公司为借款人戴约宜提供担保。 2016年7月18日，借款人江仲平将100万元款项借出。2016年7月，反担保人威格公司、戴孟奇、丁舜云、同隆公司向担保人民信公司出具编号：HZ（2016）第051B号《不可撤销反担保书》，同意为上述《借款及担保协议书》项下担保债权向民信公司提供反担保。后由于戴约宜未能偿还上述借款，原告予以代偿，江仲平于2017年1月25日向民信公司出具《代偿证明》。债务人戴约宜在委托民信公司提供担保之前支付了保证金8万元，后又偿还代偿款5万元，故戴约宜实际欠款为本金87万元。原告认为，原、被告之间的《借款及担保协议书》、《不可撤销反担保书》合法有效，对于原告履行保证责任所代偿的金额，被告应当依据合同约定承担给付责任及反担保责任。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。 被告威格公司、戴孟奇、丁舜云、同隆公司未应诉答辩。 因被告威格公司、戴孟奇、丁舜云、同隆公司未应诉答辩，亦未提供反驳的证据，本院对于原告民信公司提供的《借款及担保协议书》、借款收据、江苏银行网上银行电子回单、《不可撤销反担保书》三份、代偿证明、进账单、委托代理合同、律师费发票等证据经审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月，债务人戴约宜（甲方）、债权人江仲平（乙方）、保证人民信公司（丙方）订立合同编号：HZ（2016）051A号《借款及担保协议书》，合同第一条约定，借款金额人民币100万元。借款期限自2016年7月18日起6个月，实际借款起止以借款收据为准。借款利息：（1）本合同项下借款利息为年7.5%；（2）借款逾期后的利率按日万分之五计算；（3）借款逾期造成保证人代偿的，代偿款利息按照银行贷款利率的四倍计算。合同第二条约定，甲方委托丙方向乙方提供担保，同时提供经丙方认可的反担保，并按借款金额的10%缴纳履约保证金。丙方保证范围为第一条款项发生的借款本金及借款逾期后的利息。丙方保证期限为第一条款下发生的债务到期后两年。合同第三条约定，借款逾期致使丙方代偿，甲方按代偿金额的10%向丙方支付违约金，为实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费、强制执行费、评估费、公告费等，均由债务人或反担保人承担。 后江仲平依据《借款及担保协议书》约定，于2016年7月18通过银行转账向被告戴约宜出借100万元。同日，戴约宜出具借款收据一份，载明“今收到编号为：HZ（2016）051A号《借款及担保协议书》项下向江仲平借款人民币壹佰万元。借款期限自2016年7月18日至2017年1月17日止。”。 2016年7月，原告民信公司分别与被告威格公司、被告戴孟奇、丁舜云、被告同隆公司签订编号：HZ（2016）051B号《不可撤销反担保书》三份，约定鉴于贵公司接受债务人戴约宜的委托向债权人江仲平提供担保，并签订了《借款及担保协议书》（编号HZ（2016）051A号，以下简称主合同，借款金额100万元，期限6个月）。现应债务人请求，本反担保人同意出具不可撤销反担保书，自愿为债务人的上述借款向贵公司提供反担保。上述《不可撤销反担保书》均约定，反担保范围为因债务人违约致使保证人代偿的款项及利息、债务人未支付的违约金和保证人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师费代理费、差旅费、鉴定费、财产评估费及变现费用等）。其中，代偿款利息按银行贷款利率的四倍计算，违约金另按代偿金额的10%支付给贵公司。反担保保证方式为连带责任保证。反担保保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。 后由于被告戴约宜未能按期足额履行还款义务，原告民信公司于2017年1月25日向江仲平代偿借款本金100万元。同日，江仲平向原告民信公司出具《代偿证明》，载明“经贵公司担保，借款人戴约宜于2016年7月18日向本人借款100万元，约定期限6个月，详见编号为HZ2016051的《借款及担保协议书》；协议到期后，借款人未能按约还款，贵公司于2017年1月25日以转账形式向本人支付100万元为其代偿上述借款”。庭审中，原告民信公司表示扣除被告戴约宜在原告处的保证金8万元及偿还的5万元，被告戴约宜目前尚欠原告代偿款87万元。 2018年3月9日，原告民信公司与江苏友诚（南通）律师事务所签订《民事委托代理合同》，并已实际支付律师费10000元。 本院认为，原告民信公司为被告戴约宜向江仲平借款提供担保，三方签订《借款及担保协议书》，该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告威格公司、戴孟奇、丁舜云、同隆公司提供反担保保证，分别与民信公司签订了《不可撤销反担保书》，亦合法有效。因被告戴约宜未能按期足额履行还款义务，原告民信公司依据《借款及担保协议书》向江仲平代偿后，有权向被告戴约宜追偿，并要求其余反担保人承担担保责任。案涉《借款及担保协议书》、《不可撤销反担保书》中约定代偿款利息按银行贷款利率的四倍计算、违约金按照代偿金额的10%计算，上述两项均属于违约金性质，已超过了年利率24%，原告主张代偿款的利息及违约金以87万元为基数从2017年1月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，未超过法律规定，本院予以支持。关于律师费，原、被告双方在《借款及担保协议书》、《不可撤销反担保书》中均有约定，现根据原告民信公司提供的委托代理合同及律师费发票，对原告主张的律师费10000元，本院予以支持。被告威格公司、戴孟奇、丁舜云、同隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告戴约宜于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南通市民信担保有限公司代偿款87万元、律师费10000元。 二、被告戴约宜于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南通市民信担保有限公司上述代偿款的利息及违约金（自2017年1月25日起至实际给付之日止，以代偿金额87万元为基数，按照年利率24%计算)。 三、被告南通威格市政工程有限公司、戴孟奇、丁舜云、南通同隆建材有限公司对被告戴约宜的上述第一、二项判决义务的履行承担连带保证责任。 四、被告南通威格市政工程有限公司、戴孟奇、丁舜云、南通同隆建材有限公司在履行上述连带保证责任后，可在其承担保证责任的范围内依本判决书向被告戴约宜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7451元（已减半），由被告戴约宜、南通威格市政工程有限公司、戴孟奇、丁舜云、南通同隆建材有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理14902元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员 郁 华 二〇一八年五月二十四日 书记员 张胜祥