内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书                                                            （2016）内2224民初1492号 原告：吕某，男，1991年12月12日出生，汉族，个体，现住突泉县。  委托诉讼代理人：刘峰，内蒙古方博律师事务所律师。  被告：谷某某，男，1988年2月18日出生，蒙古族，个体，现住突泉县。  委托诉讼代理人：刘清子，内蒙古德彦律师事务所律师。  第三人：曲某某，男，1980年2月29日出生，汉族，个体，现住突泉县。  委托诉讼代理人：赫宝成，突泉县法律服务所法律工作者。原告吕某与被告谷某某、第三人曲某某合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某、委托诉讼代理人刘峰，被告谷某某、委托诉讼代理人刘清子，第三人曲某某、委托诉讼代理人赫宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告及第三人的合伙关系；2、要求分割原、被告及第三人合伙期间的共同财产，被告给付原告应得合伙利润238,303.64元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，原、被告及第三人协商共同经营位于××县的沙场，在沙场内取沙出售，赚取利润。因被告与第三人之前已对该沙场有资金投入，原告追加资金投入。原告与被告及第三人口头约定：“1、三方共同经营，平均出资；2、由被告管理，共担风险，共负盈亏；3、经营过程中所负债务按投资比例承担，利润按投资比例分配。”在经营期间，被告对合伙事务一人说了算，拒绝公开账目，只是一味出沙，不回收利润。被告的行为导致合伙期间三方关系紧张，经营状况每况日下，给其他合伙人造成了严重的经济损失。经科右中旗北疆联合会计师事务所对原告与被告及第三人合伙期间投资、收入、支出情况进行审计，原告应分得利润为238,303.64元，但被告一直不分配该利润，原告多次与被告协商未果。故诉讼至法院并提出如上诉讼请求。 第三人曲某某向本院提出诉讼请求：要求被告按审计报告给付合伙期间的利润222,582.22元。事实理由：我与原、被告合伙采沙属实，我同意解除合伙关系，但我要求被告按审计报告给付我合伙期间的利润222,582.22元。 被告谷某某辩称，原、被告及第三人的合伙关系已经于2016年1月份解除并进行了清算，现原告主张解除合伙我同意，但已无可分利润。合伙期间经营管理及账目管理并不是我一人负责，而是经营管理由三合伙人共同管理，约定利润分配依据各自的销售量；账目管理是2015年3月份至5月份期间由共同雇佣的会计记账，之后的账目管理是三人自行管理自己的投入和支出，三人口头约定由我记账，但事实上并未按约定履行。现原告以自行委托审计机构作出的审计报告要求分配利润，该审计报告为单方委托，且原告向审计机构提供的投资记录、沙船出沙数据表、支出费用表均不能真实反映合伙期间的投入和收支情况，审计报告中记载该审计报告只是根据原告的委托，审计机构仅对原告提交的审计依据进行查证核对，因没有健全的财务账目，无法对所发生的投入及收支情况（原始凭证）进行实地核查，无法按规范要求实施审计，对原告提交的审计依据真实性不发表审计意见。该审计报告没有证明效力。现实情况为收入不能以原告所提交给审计机构的沙船出沙数据表为依据，该出沙表是沙船船长索要工资的依据并不是收入的依据。因为出沙量的40%到50%为细沙，具有销售价值，其余为粗沙，并没有产生价值，还有部分细沙丢失。支出费用表中我的部分支出没有计算在内。故同意解除合伙，不同意分配利润。经审理查明，2015年3月31日，被告谷某某与第三人曲某某合伙在××县的沙场内取沙出售，赚取利润。2015年5月27日，经被告谷某某与第三人曲某某同意，原告入伙。在被告谷某某与第三人曲某某合伙经营期间及原告入伙后三人共同经营期间均未有书面的合伙协议，在被告谷某某与第三人曲某某经营期间双方并没有将投资款一次性投入作为合伙投入，而是每人各自把每一笔支出累计作为投资，原告入伙后，原告追加投资，但原告也是将每一笔支出累计作为合伙投入。2015年9月份，三人因经营上产生分歧终止投资。原告吕某及第三人曲某某主张三人投资额分别为原告投资206,826.00元、被告谷某某投资198,404.50元、第三人曲某某投资193,200.62元。被告谷某某对原告吕某及第三人曲某某主张的合伙投资额不予认可，认为原告吕某的出资额不属实。原告吕某及第三人曲某某主张合伙期间卖沙收入为874,086.00元，但被告谷某某对该主张不予认可，认为收入不能以原告提交给审计机构的沙船出沙数据表为依据，该出沙表是沙船船长索要工资的依据并不是收入的依据。因为出沙量的40%到50%为细沙，具有销售价值，其余为粗砂，并没有产生价值，还有部分细沙丢失。原告吕某及第三人曲某某主张合伙期间实际支出各项费用为782,981.12元，被告谷某某对该主张不予认可，认为其中的部分支出为其本人支出，另其本人还有其他支出没有计算在实际支出中。原告吕某及第三人曲某某主张合伙期间结余为689,536.00元，按照投资比例每人应分配金额分别为原告吕某238,303.64元、第三人曲某某222,582.22元、被告谷某某228,581.18元。被告谷某某对该主张不予认可，认为收入及支出均不正确且每人联系销售的沙子所得价款均归每人所有，现已无结余可供分配。另查明，原告吕某在向本院起诉前自行委托科右中旗北疆联合会计师事务所对合伙经营期间的投资、收入及支出情况进行鉴证审计，科右中旗北疆联合会计师事务所于2016年7月26日作出右中北会审计（2016）第38号审计报告，审计结论为（一）、经营结余：91,104.88元；（二）投资加结余689,536.00元；（三）、根据吕某的委托要求及实际情况，我们仅对投资记录表、收入统计表、费用支出统计表进行查证核对，因没有健全的财务账目，无法对所发生的投入及收支情况（原始凭证）进行实地核查，所以对其真实性不发表审计意见。在本院审理期间，被告谷某某对原告吕某自行委托科右中旗北疆联合会计师事务所作出的审计报告提出异议并申请重新审计，本院根据被告谷某某的申请，依法委托兴安盟华夏会计师事务所对合伙期间账目进行重新审计，但因双方当事人提供的财务资料未经质证，兴安盟华夏会计师事务所将委托及资料退回本院。本院依法组织开庭对双方当事人在兴安盟华夏会计师事务所重新审计期间提交的财务资料进行质证。被告谷某某又申请继续重新审计，本院委托内蒙古松正会计师事务所有限公司对合伙期间的账目进行审计，但内蒙古松正会计师事务所有限公司以谷某某、吕某、曲某某合伙经营期间未按《企业会计准则》和《企业会计制度》的规定进行会计核算，也没有按照收入、支出的会计科目进行记账，无法认定谷某某与吕某、曲某某合伙经营期间的收入、支出情况，无法发表正确的司法会计鉴定意见将委托及全部资料退回本院。本院认为，被告谷某某与第三人曲某某合伙经营沙场，在合伙期间经过全体合伙人同意原告吕某入伙，三人虽未签订合伙协议，但三人对合伙关系成立均予认可，应认定三人合伙关系依法成立。在合伙经营期间由于产生分歧，合伙终止。原告吕某请求依法解除合伙，被告谷某某及第三人曲某某均同意解除合伙，对三人的合伙关系应依法予以解除。现原告吕某及作为有独立请求权的第三人曲某某分别要求按投资比例分配合伙期间的结余所得即238,303.64元、222,582.22元，虽然原告吕某在向本院起诉前自行委托科右中旗北疆联合会计师事务所对合伙期间的收入、支出及结余作出了审计报告，但该报告系原告吕某自行委托，所提供给审计机构的相关审计依据没有经过全体合伙人一致认可，该审计报告也记载因没有健全的财务账目，无法对所发生的投入及收支情况（原始凭证）进行实地核查，所以对其真实性不发表审计意见，且被告谷某某对该审计报告提出异议，对原告吕某自行委托所作出的右中北会审计（2016）第38号审计报告，本院不予采信。被告谷某某对原告自行委托所作出的审计报告提出异议并两次申请重新审计，但均因三人在合伙期间没有健全的账目所提供给审计机构的相关审计资料相互均不予认可，导致审计机构无法通过审计确定合伙期间收入及支出等情况。在无法通过审计确定合伙期间的收入、支出情况下，通过庭审双方当事人又对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的证据否定对方的证据，不能通过证据的高度盖然性判断哪一方提供的证据为优势证据。根据举证责任分配原则，原告吕某及有独立其请求权的第三人曲某某应承担对自己不利的后果。综上所述，对原告吕某要求解除与被告及第三人的合伙关系的诉讼请求，本院予以支持。对原告吕某及第三人曲某某分别要求被告谷某某给付合伙利润238,303.64元、222,582.22元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：一、解除原告吕某与被告谷某某及第三人曲某某的合伙关系。二、驳回原告吕某要求被告谷某某给付合伙利润238,303.64元的诉讼请求。三、驳回第三人曲某某要求被告谷某某给付合伙利润222,582.22元的诉讼请求。案件受理费9,515.00元，由原告吕某负担4,875.00元，第三人曲某某负担4,640.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。                                                                审判长 赵宇                                          审判员 弓利                                          审判员 王斌                                        二○一八年五月十八日                                          书记员 梁继东