湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0821民初424号原告:刘善银,男,1958年11月26日出生,汉族，京山县人,住京山县，委托诉讼代理人：徐晨、刘艳，湖北兼爱利世律师事务所律师。特别授权。被告：京山县石龙镇梭墩村民委员会,住所地京山县石龙镇梭墩村。法定代表人：姚国海,该村委会主任。委托诉讼代理人：杨威，湖北子彦律师事务所律师。特别授权。原告刘善银与被告京山县石龙镇梭墩村民委员会（以下简称梭墩村）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘善银及其委托诉讼代理人徐晨、刘艳、被告京山县石龙镇梭墩村民委员会的法定代表人姚国海及委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费295177元；赔偿交通费、住院伙食补助费、住���费以及残疾用具费等5003.82元；赔偿残疾赔偿金48355元、营养费4500元、误工费27756.20元、后续治疗费10000元、鉴定费2880元、检查费601元、精神抚慰金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梭墩村实施石龙镇“司马河环境综合整治”项目，2017年7月7日，原告受雇于梭墩村为其拆除房屋，原告在拆除一处房屋时，因墙体倒塌，造成原告受伤。原告经住院治疗仅治疗费花去45万元。被告及石龙镇政府只支付原告约13.9万元，其他损失至今未予赔偿，故提起诉讼。被告梭墩村辩称，1、对原告受伤事实不持异议；2、被告对原告已尽提醒注意义务，但原告自身疏忽、采取避险措施和方法不当，存在过错；3、被告已为原告支付医疗费13.9万元，应将其计算在原告损失内按责任分担；4、原告的部分损失计算标准过高，缺乏依据。结合当事人的诉��意见，本院确认本案当事人争议的焦点：1、原告在从事劳务过程中受害，其自身是否存在过错；2、原告主张的损失，计算方法和标准是否符合相关法律规定。针对上述焦点，原告向法庭提交的证据材料如下：证据1、原告病历资料、出院记录一组，拟证明原告所受伤情及住院治疗53天的事实；证据2、医疗费发票、收据一组，拟证明原告支付医疗费用450329.11元的事实；证据3、餐饮费发票、收据一组，拟证明原告为治疗支付餐饮费1404元的事实；证据4、交通费发票、收据一组，拟证明原告因住院治疗支付交通费3458元的事实；证据5、残疾器具发票，拟证明原告支付残疾器具费84.82元的事实；证据6、住宿费收据一组，拟证明原告为治疗支付住宿费57元的事实；证据7、司法鉴定意见书一份，拟证明原告伤残等级、误工时间215天、护理期限为90天、营养期限为90天、后期治疗费为10000元；证据8、鉴定费支付凭证及门诊收费凭证一组，拟证明原告支付鉴定费2280元及检查费用601元的事实；证据9、五三医院出具的证明一份，拟证明原告在五三医院支付医疗费用20847.90元，该笔费用不包含在证据2中。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1不持异议。对证据2中交通费发票、购买人血白蛋白的票据、五三医院手写的记帐单、购买纸巾的票据提出异议，主张救护车费用应由医院的经费开支负担，其他票据没有正式发票，购买白蛋白没有医院的证明。对证据3提出异议，认为上述支出均没有开具发票，而是使用的机打小票及个人手写的收据，其中8月30日的支出发票发生在原告8月28日出院之后，不能证明该笔支出227元与治��行为有关。对证据4提出异议，因没有说明乘车人往返的地点，不能证明其支出与治疗行为之间存在关联。对证据5、6没有异议。对证据7的合法性没有异议，但对鉴定结论评定六处均构成十级伤残存疑。对证据8没有异议。对证据9没有异议，但主张原告在五三医院治疗存在延误病情和治疗不当。针对争议焦点，被告向法庭提交的证据材料如下：证据一、证人证言，拟证明原告受伤的具体经过。原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据一提出异议，认为证人并非在原告受伤的第一现场，不应采纳。经过庭审质证、辩证，本院对当事人提交的证据材料作如下认证：1、被告对原告提交的证据1、5、6、7、8、9质证时不持异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信；2、被告对原告提交的证据2提���异议。经本院审查，原告对被告提出的异议作出了合理的解释，被告的异议不成立，对证据2本院予以采信；3、被告对原告提交的证据3提出异议。经本院审查认为，受害人及陪护人员因就医和转院支出的必要生活费可以纳入赔偿范围，但应当提供正式票、证和收据，因原告提交的票证非正式发票，难以确认其真实性及是否与就医转院相关，故被告的异议成立，对原告提交的证据3不予采信；4、被告对原告提交的证据4提出异议。经本院审查认为，原告提交的交通费票据包含城市出租车费用、油费、过路费、救护车费、武汉至上海往返交通费等，根据相关规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告提交的从京山至武汉、从荆门至武汉往返正式票据能够证明其实际支出，本院予以采信，上述费用为2149元；其余支付票据是否系陪护人员实际支付，因原告未作出合理解释，本院不予采信；5、原告对被告提交的证据一质证时提出异议。经本院审查认为，证人虽不是和受害人在一同拆墙，但在一个猪场工作，亲眼见到墙体要倒塌，并发出警告，让受害人刘善银与一同拆墙的工友快跑，其证词真实可信，且原告并未就其主张证人不在现场的事实提交反驳证据，故原告的异议不成立，本院不予采纳，对证据一，本院应予采信。根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：京山县石龙镇决定对司马河环境综合整治，该项目由石龙镇梭墩村民委员会具体组织实施，2017年7月7日，原告受雇于被告参与该项目的施工，被告一天支付原告报酬100元。当日下午7时，原告刘善银、张华等五人负责拆除司马河边一养猪场的墙体，当原告用铁锤砸墙时，���体倒塌，原告避险不及被砸伤。原告被送往荆门市五三医院救治，住院治疗2天，已付治疗费12000元，尚欠住院治疗费20847.90元；在住院期间原告购买材料460元，支付空调费225元，支付救护车费100元。2017年7月9日转荆门市第一人民医院住院治疗10天，支付住院治疗费92784.02元，支付门诊治疗费160元，购买材料支付589.60元。在五三医院转荆门市第一人民医院途经沙时，在沙洋医院输血支付医疗费1648元，购材料费支出1.90元。2017年7月19日转入武汉市同济医院住院治疗40天，支付医疗费326320.99元，支付救护车费3290元、过路费210元。原告受伤后在住院治疗期间根据医疗机构建议，自购人血白蛋白12539.60元、购买残疾器具84.82元；原告受伤后原告及必要的陪护人员支付交通费用2149元。原告经司法鉴定，刘善银因外伤致面部挫裂伤形成单块块状瘢痕面积达400㎡、右侧及左侧第7肋骨��折、肝破裂行修补术、肠破裂行修补术、阑尾末端肠系膜破裂行修补术+阑尾切除术、骨盆多发骨折畸形愈合等均评定为十级伤残；误工期限评定为受伤之日起至定残前一日、护理期限为90日、营养期限为90日（误工期限、护理期限、营养期限包括住院期间及取出内固定的期限）；后续医疗费10000元，原告支付鉴定费2280元、检查费601元。另查明，原告受伤治疗期间，被告已支付原告13.9万元。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。涉案原告刘善银接受被告梭墩村民委员会雇请，为其拆除猪舍，在提供劳务过程中接受被告指示、安排和监督，被告每天按100元支付原告劳动报酬，双方之间形成了事实上的雇佣合同关系。原告刘善银在提供劳务过程中自己受到伤害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。故原告请求判令被告承担赔偿责任，本院依法应予支持。被告在答辩时主张，原告在从事雇佣活动中存在疏忽大意、避险措施和方法不对，自身对损害的发生存在过错。结合本院查明的事实，原告作为成年人在从事拆除墙体的过程中，对其存在的危险未尽到相应的注意义务，在墙体倒塌时未能采取合理的方法避险，其行为存在较大的过失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故被告请求由原告分担赔偿责任的主张，符合上述规定，本院应予采纳。被告同时主张，原告的部分损失计算标准过高，缺乏依据。根据《解释》的相关规定，本院对原告的损失作如下调整和确认：1、原告主张治疗费计471177.01元，经本院审查，上述费用包含医疗费、转院救护车费用、自费人血白蛋白、治疗辅助材料等，均提交了相关的证据证明，且均系必要的合理支出，故本院予以确认；2、原告主张残疾赔偿金48355元，符合法律规定，本院予以确认；3、原告主张护理费21450元，根据《解释》第二十条规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳动报酬标准。本案中，原告未提交护理人员的收入证明，参照相同行业在岗职工人均年平均工资收入状况，调整为每天90元，护理期限根据司法鉴定调整为90日，确认金额为8100元；4、原告主张误工费27756.20元。根据《解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告系农村居民，无固定收入，也未提交最近三年平均收入证明，应参照本地相同或者相近行业上一年度职工平均工资标准计算，其收入标准应调整为年收入31462元，确认金额为18446.21元（31462年/元÷365天×214天）；5、原告主张后续治疗费10000元、鉴定费2280元、检查费601元，并提交了相应的证据，本院予以确认；6、原告主张营养费4500元，根据《解释》第二十四条规定，营养费根据受害人残疾情况参照医疗机构的意见确定。原告经司法鉴定，其伤残程度显著轻微，且未提交医疗机构的相应证据，故对原告的该项主张，本院不予支持；7、原告主张交通费3458元，原告虽然提交了相应的证据，但部分交通费用支出与受害人及必要的陪护人员就医和转院治疗没有关联，故本院确认交通费用为2149元；8、原告主张住院伙食补助费1404元，根据相关规定，被告应支付原告2600元，但原告仅主张1404元，系对自己民事权利的处分，故本院予以确认；9、原告主张住宿费57元，原告提交了住院住宿费支付凭证予以证实，本���予以确认；10、原告主张残疾用具费84.82元，原告提交了相关支付凭证，本院予以确认；11、原告主张精神抚慰金10000元。原告因身体多处受到伤害，无疑给原告精神造成了损害，但考虑到原告对自身损害的发生存在较大过失，本院酌定其精神抚慰金以3000元为宜。综上，原告的损失为562654.04元。根据过失相抵的责任原则，结合本院认定的事实，本院酌定，原告承担其自身损失的30%，即168796.21元（562654.04元×30%），被告赔偿原告损失70%，即393857.83元（562654.04元×70%），扣除已支付的13.9万元，被告还应赔偿原告损失254857.83元、精神抚慰金3000元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决��下：一、被告京山县石龙镇梭墩村民委员会在本判决生效后30日内赔偿原告刘善银损失254857.83元；赔偿精神抚慰金3000元；二、驳回原告刘善银其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9426.54元，减半收取计4713.27元，由原告陈善银负担1413.98元，被告京山县石龙镇梭墩村民委员会负担3299.29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员 罗新荣二〇一八年五月二十五日法官助理 胡 媛书 记 员 刘 萍