天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0111民初7839号原告（反诉被告）：天津北斗六星传媒有限公司，住所地天津市开区红旗路**。法定代表人：魏耀时，总经理。委托诉讼代理人：刘梅岺，系该公司经理。委托诉讼代理人：李德岩，天津铭方律师事务所律师。被告（反诉原告）：天津农垦宏达有限公司，住，住所地天津市西青区张家窝示范工业区丰泽道**/div>法定代表人：谭永志，董事长。委托诉讼代理人：杨利伟，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：曹磊，天津天关律师事务所律师。原告（反诉被告）天津北斗六星传媒有限公司（以下简称北斗六星公司）诉被告（反诉原告）天津农垦宏达有限公司（以下简称农垦宏达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，于2016年12月6日、2017年1月6日、2018年1月4日公开开庭进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月1日、2018年4月19日再次公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）北斗六星公司委托诉讼代理人刘梅岺、李德岩，被告（反诉原告）农垦宏达公司委托诉讼代理人杨利伟、曹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）北斗六星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告（反诉原告）立即赔偿原告（反诉被告）21283100元；2、本案诉讼费用由被告（反诉原告）承担。事实与理由：原告（反诉被告）北斗六星公司与被告（反诉原告）农垦宏达公司于2014年1月1日签订《土地承包合同书》，合同约定农垦宏达公司将位于天津市行政干部管理学院南侧共计150亩土地承包给北斗六星公司，因农垦宏达公司交付的土地范围系6米多深的池塘，为此北斗六星公司支出土方费、运输费、机械费、人工费等各项费用，另外建设了排水及其它基础设施。被告（反诉原告）作为出租人应保证租赁物具有正常使用价值，但农垦宏达公司提供的土地经北斗六星公司支出巨大耗资后才能使用，经评估鉴定建筑物、构筑物、道路及坑塘回填工程重置成本价格为21283100元，被告（反诉原告）应承担赔偿损失的法律责任。被告（反诉原告）农垦宏达公司辩称，被告（反诉原告）交付的就是合同约定的土地，涉诉土地具有正常使用价值。如果交付的不是合同约定的土地，北斗六星公司会就填垫款项承担与宏达公司协商，否则不会支付承包费，也不会在2015年3月15日还在做项目申报，北斗六星公司所诉交付的土地不是合同约定土地不能成立。合同双方未约定土地用途，因此原告（反诉被告）在涉诉土地内可以有各种农业用途，包括种植、养殖或认为可行的其他用途。原告（反诉被告）自愿与被告（反诉原告）签订土地承包合同，接收土地、支付承包费、自行规划、进行项目立项等，也证明了土地具有使用价值。如按原告（反诉被告）主张的6米多深的池塘分析，其可选择渔业养殖，无需投入土地填垫、排水设施、建房等费用，可选择种植业或其他用途，原告（反诉被告）应自行承担相关决策风险。原告（反诉被告）所称的“对承包土地支出巨大耗资”事实不清，证据不足。天津市地质工程勘察院出具的《天津北斗六星传媒有限公司西青地块坑塘勘察情况及说明》不具备证明效力，不能有效证明原告（反诉被告）主张的6米多深池塘和填垫物，勘察机构不具备司法鉴定资格。建（构）筑物等价值报告不具备证明力，采用资产评估方法对涉案建筑物等进行鉴定错误，估价依据错误。原告（反诉被告）诉请赔偿缺乏事实依据、合同依据和法律依据，请求法院依法驳回原告（反诉被告）诉讼请求。被告（反诉原告）农垦宏达公司向本院提出反诉请求：1、判令原告（反诉被告）拆除地上物，将承包土地腾还给被告（反诉原告）；2、判令原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）土地承包费300000元；3、判令原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）滞纳金至实际给付之日止，暂计3294000元（自2015年7月1日计算至2016年12月31日）；4、判令原告（反诉被告）按照土地承包费用标准支付被告（反诉原告）土地占用费至原告（反诉被告）将土地实际腾还被告（反诉原告）之日止（1000元/亩）;5、反诉费由被告（反诉原告）承担。事实及理由：原、被告于2014年1月1日签订《土地承包合同》，合同期限为三年，自2014年1月至2016年12月31日止。原告（反诉被告）应于每年6月底一次性交清承包费，迟延交付的，每日加收3%滞纳金。现合同约定的期限已届满，原告（反诉被告）至今未全额缴纳承包费，也未将承租土地交还被告（反诉原告）。原告（反诉被告）北斗六星公司辩称，1、双方在合同中约定，原告（反诉被告）在租赁的土地进行开发时，双方需要向土地规划办理相关手续，合同本意能够体现出原告（反诉被告）使用土地时可进行建设。被告（反诉原告）在合同中承诺办理相关手续时配合，更能说明双方在合同中约定原告（反诉被告）能够进行建设行为。现建筑物附着被告（反诉原告）土地上，被告（反诉原告）应当按照土地价格予以赔偿；2、双方合同约定原告（反诉被告）承租被告（反诉原告）土地，被告（反诉原告）将六米多深坑交付原告（反诉被告）。被告（反诉原告）要求支付租赁费用缺少事实依据，同时被告（反诉原告）应承担赔偿损失的法律责任；3、被告（反诉原告）的第三、第四项反诉请求没有事实和法律依据。请求驳回被告（反诉原告）的反诉请求。经本院审理认定事实如下:当事人围绕诉讼及反诉请求依法提交了《土地承包合同书》、民事判决书等证据。天津市工农联盟农业总公司系被告(反诉原告)农垦宏达公司下属单位，无独立法人资格，其权利义务由农垦宏达公司承担。2014年1月1日甲方天津市工农联盟农业总公司与乙方（北斗六星公司）签订《土地承包合同书》。合同约定：“甲方同意将现有土地交给乙方承包经营管理，土地坐落于天津市行政干部管理学院南侧，面积150亩，承包期限三年，自2014年1月1日至2016年12月31日。第一年承包费每亩500元，共计75000元，第二年承包费每亩1000元，共计150000元，第三年承包费每亩1000元，共计150000元，本着先付承包费后使用的原则，乙方应在每年六月底一次交清承包费……四、a、乙方在承包期内应认真遵守国家法律及地方法规，在此地块开发经营项目时，需向土地、规划、工商及税务等相关部门办理手续，否则，一切后果由乙方负责，甲方应配合乙方办理相关手续……五、如果乙方有下列违约行为，甲方有权收回乙方所承包土地，由此造成的损失，甲方不负责任；1、乙方私自改变合同主体，将所承包的土地转包给他人;2、乙方不服从甲方统一管理、协调，灌水、排水影响他人；3、乙方私自卖土、乱挖沟渠造成不良影响；4、乙方将所承包地内私搭乱盖永久性建筑……六、合同到期后，所承包的土地没有被国家政府及农场归还占用时，甲、乙双方没有债务纠纷，根据当时的市场价格，在同等的条件下，乙方享有承包土地的优先权。”原告（反诉被告）称租赁涉诉土地是为了做农业观光园，被告（反诉原告）辩称双方没有协商过土地用途，只要是农业用途都可以，由原告（反诉被告）自行选择。原告（反诉被告）北斗六星公司称被告（反诉原告）交付涉诉土地时，土地为六米多的深坑，原告（反诉被告）对涉诉土地用一年的时间进行了填垫，修筑了排水设施，并在上搭建了建筑物，被告（反诉原告）农垦宏达公司辩称交付涉诉土地时确实有坑，但深度不明，后又表示据了解没有坑。本院对于土地交付时的现状询问了农垦宏达公司的相关人员。2015年年初原、被告在合同履行中发生纠纷，涉诉土地上至今未通水电。原告（反诉被告）北斗六星公司缴纳了2014年度的租金，未缴纳2015年度及2016年度租金。原告（反诉被告）北斗六星公司主张2015年度及2016年度租金未缴纳原因是从2015年2月被告（反诉原告）农垦宏达公司要求提前解除合同，拒收后期费用。2015年10月29日被告（反诉原告）农垦宏达公司作为原告向法院提起诉讼，要求判令：“1、解除原、被告于2014年1月1日签订的《土地承包合同》；2、被告北斗六星公司立即腾出占用原告的土地并交还原告；3、诉讼费由被告承担。”2016年2月25日本院出具（2015）青民一初字第5155号民事判决书，驳回被告（反诉原告）农垦宏达公司的诉讼请求。后被告（反诉原告）农垦宏达公司不服提起上诉，2016年8月15日天津市第一中级人民法院出具（2016）津01民终2836号民事判决书，驳回被告（反诉原告）农垦宏达公司上诉，维持（2015）青民一初字第5155号民事判决书。2017年1月22日原告(反诉被告)北斗六星公司申请对涉诉土地因土地平整支出的土方、运输、机械、人工、排水设施及地上建筑物等事宜进行鉴定，2017年3月24日原告(反诉被告)北斗六星公司申请对涉诉土地填垫深度进行鉴定。2017年4月27日本院委托天津市地质工程勘察院对涉诉土地填垫深度进行鉴定，2017年8月1日天津市地质工程勘察院出具《天津北斗六星传媒有限公司西青地块坑塘深度勘察情况及说明》。2017年2月14日本院委托中同华房地产土地评估有限公司对于涉诉土地土方、运输机械、排水设施、地、地上建筑物等进行鉴定017年11月30日中同华房地产土地评估有限公司出具报告书，估价对象在价值时点的重置成本价格合计为21283100元，其中房屋建筑物重置成本价格为1100000元，构筑物、道路及坑塘回填工程重置成本价格合计为20183100元。上述事实，有当事人的当庭陈述、书证，证人证言等证据予以证实。本院认为，本院出具的（2015）青民一初字第5155号民事判决书及天津市第一中级人民法院出具的（2016）津01民终2836号民事判决书已经生效，上述判决认定原、被告双方为租赁关系。原、被告就涉诉土地所签订的《土地承包合同书》约定的使用期限至2016年12月31日止，此后双方未就续租达成协议，双方合同因期限届满而终止。被告（反诉原告）农垦宏达公司要求原告（反诉被告）北斗六星公司拆除地上物，将涉诉土地腾还被告（反诉原告）农垦宏达公司的反诉请求，符合法律规定，本院予以支持。原告（反诉被告）北斗六星公司欠被告（反诉原告）农垦宏达公司2015年度及2016年度的租金300000元，租赁期满后北斗六星公司仍继续占用涉诉土地，被告（反诉原告）农垦宏达公司要求原告（反诉被告）北斗六星公司支付所欠租金300000元并按每年每亩1000元标准支付自2017年1月1日起至土地腾空之日的占用费，于法有据，本院予以支持。从双方提交的往来函件、民事判决书、证人证言可以认定双方自2015年初对于合同履行中出现的一些问题产生纠纷并协商未果直至被告（反诉原告）提前提出解除合同，故被告（反诉原告）农垦宏达公司主张的滞纳金，无法律依据，本院不予支持。本案争议焦点在于涉诉土地交付时是否有坑及坑的深度，原告（反诉被告）北斗六星公司在涉诉土地上的添附及其处置。根据已查明的事实及双方当事人陈述、证人证言，本院可认定涉诉土地在交付时确实有坑。根据天津市地质工程勘察院的《勘察情况及说明》以及中同华房地产土地评估有限公司的《评估报告》，原告（反诉被告）北斗六星公司主张的排水设施、道路及坑塘回填工程价格为20183100元，原告（反诉被告）修建的房屋建筑物价格为1100000元，本院予以采信。综合本案案情，被告（反诉原告）农垦宏达公司未提供证据证实其对原告（反诉被告）北斗六星公司的填土行为及时制止，被告（反诉原告）农垦宏达公司对原告（反诉被告）北斗六星公司在涉诉土地上进行填土、修建排水设施等添附行为应是知晓并认可的，被告（反诉原告）在合同履行中提前提出解除合同，也未履行协助原告（反诉被告）接通水电等附随义务，导致原告（反诉被告）未能进一步的开发经营，原告（反诉被告）尚未获取任何收益。原告（反诉被告）北斗六星公司明知合同期限为三年，其对于合同履行中带来的投资风险应由充分的认知和预见。因双方当事人对添附物在租赁期满后如何处理未作约定，租赁期满后，随着土地的归还，附合在土地上的添附物一并归出租人所有。考虑原告（反诉被告）除房屋之外的添附物在租赁期满后仍有使用价值，被告（反诉原告）农垦宏达公司应给予原告（反诉被告）北斗六星公司经济补偿。根据公平原则，本院酌情认定被告（反诉原告）农垦宏达公司给予的补偿比例为70%。因涉诉房屋系原告（反诉被告）北斗六星公司自行建设未经合法审批，双方在合同中对搭建建筑物进行了禁止性约定，该项损失被告（反诉原告）农垦宏达公司不予补偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）天津农垦宏达有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告（反诉被告）天津北斗六星传媒有限公司补偿款14128170元；二、原告（反诉被告）天津北斗六星传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将坐落于天津市行政干部管理学院南侧150亩土地上的地上物拆除并将土地返还被告（反诉原告）天津农垦宏达有限公司；三、原告（反诉被告）天津北斗六星传媒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告（反诉原告）天津农垦宏达有限公司自2015年1月1日至2016年12月31日租金300000元，并按每亩每年1000元标准计算，支付从2017年1月1日至土地实际返还之日止的占用费；四、驳回原告（反诉被告）天津北斗六星传媒有限公司其它诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）天津农垦宏达有限公司其它反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费148216元，反诉案件受理费35552元，鉴定评估费289108元，由原告（反诉被告）北斗六星公司承担134041元（已收讫），由被告（反诉原告）农垦宏达公司承担338835元（农垦宏达公司应于本判决发生法律效力后十日内将此款交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  石美平代理审判员  李月辉人民陪审员  刘正起二〇一八年五月十一日书 记 员  张明春附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法总则》第六条第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。2、《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。