杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初1418号原告：南通银途信息技术有限公司，住所地江苏省南通高新区世纪大道266号。法定代表人：高晶晶，总经理。委托代理人（特别授权代理）：周金广、汪丽萍，系浙江匡智律师事务所律师。被告：浙江盘石信息技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路45号3幢。法定代表人：田宁，董事长。委托代理人（特别授权代理）：姜海斌，浙江浙杭律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：黄彦昭，女，28岁，系公司法务，住浙江省杭州市西湖区。原告南通银途信息技术有限公司（以下称原告）为与被告浙江盘石信息技术股份有限公司（以下称被告）合同纠纷一案，于2017年2月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人高晶晶及其委托代理人周金广、汪丽萍，被告的委托代理人姜海斌、黄彦昭均到庭参加诉讼。在审理中，原、被告双方均同意庭外调解。然因双方最终未能达成一致，故本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月30日原告与被告签订《盘石网盟广告品牌核心代理合同》，合同约定由被告授权原告作为被告在江苏南通地区的核心代理商，代理期限为2016年6月30日至2017年6月30日，并由原告向被告支付10000元保证金及260000元预存款。在合同接洽时，原告再三向被告业务员确认南通地区是否有人在做这一块业务，如没有，那原告基于市场先机才会与被告签订合同。被告一再向原告保证原告为第一家从事这一块代理的，并无他人在做，遂原告与被告签订合同。然而，在原告签订合同后进行业务开展时，却得知被告在南通地区已经有两三家其他代理商在做这一块业务的事实，由于被告的隐瞒，才使得原告与其签订代理合同。同时在合同履行过程中，被告也存在违约行为，首先被告方一直未向原告提供合同约定的授权牌；其次被告未将原告开发的南通地区通过40010××××0电话咨询的客户依照合同约定转交给原告处理，而是私自与客户签订推广合同，损害原告的合法权益。就上述事件原告多次与被告沟通，被告均否认置之不理，毫无合作诚意。原告认为，被告签订合同前恶意隐瞒相关事实，合同签订后违反合同约定，还恶意将原告开发的客户自己联系处理，被告的不诚信行为导致原告签订合同的目的不能实现，故原告要求与被告解除合同。为此，原告诉至法院，要求判令：1、解除原告与被告签订的《盘石网盟广告品牌核心代理合同》，由被告返还原告已支付的保证金10000元和预存款260000元，合计270000元；2、被告承担本案诉讼费。原告为其诉称提供以下证据材料：1、盘石网盟广告品牌核心代理合同一份，以证明原告与被告签订了盘石网盟广告品牌核心代理合同，以及双方享有的权利、义务事实。2、转账凭证（电脑打印件，其中四份有手机页面显示）六份，以证明原告依约向被告支付保证金以及预存款的事实。3、原告与潘勇剑通话录音（附光盘及文字打印稿），以证明被告业务员在合同接洽以及合同签订时明确告知原告其在南通地区没有代理商的事实。4、原告与许式托通话录音（附光盘及文字打印稿），以证明原告在业务推广时得知被告在南通地区已有其他经销商后多次与被告工作人员就该隐瞒情况进行沟通的事实。5、原告与付智刚通话录音（附光盘及文字打印稿），以证明原告在得知自己开发的客户通过400电话咨询后与被告签订推广合同后，向被告客服经理进行核实但被被告方否认的事实。6、盘石网盟推广技术服务合同、情况说明一份，以证明被告在接到原告开发的通过400电话咨询的客户后并未按合同约定将其交于原告处理，而是私自与该客户签订推广合同的事实。被告辩称：1、原告要求解除合同的理由是合同目的不能实现，现没有证据证明合同目的无法实现；2、原告诉状陈述被告承诺其是南通地区第一家从事代理业务的代理商，但从双方签订的合同看，合同中已经特别注明该授权不排除被告授权其他代理商在南通地区开展业务；3、关于授权牌，被告向原告提供过授权牌，如果原告否认的话，被告当庭可以提供给原告授权牌、授权证书，不影响原告业务的发展；4、原告认为客户系原告自行联系的，但没有证据证明，且从目前证据看，该客户明确表示收到过盘石公司的宣传册。综上，原告要求解除合同的依据不足，我公司不同意解除合同，要求继续履行，且预存款根据合同约定，即使终止合同也是不予返还，而是要消费完毕的。被告对其辩称未提供证据材料。经开庭审理，对原告提供的上述证据材料，经过庭审质证，本院认证如下：1、对原告提供的证据一，被告对其证据三性没有异议，但认为合同1.3条并没有约定排除其他代理商；合同9条终止和费用清算问题。本院确认证据一具有证据效力。2、对原告提供的证据二，被告对其真实性没有异议，本院对证据二的真实性予以确认。3、对原告提供的证据三-证据五，被告对原告载体的真实性没有异议，但对于录音内容的主体被告不予认可，认为不能代表被告公司；对时间也有异议。对于证据三-证据五的证据效力，本院应结合本案的其他有效证据予以综合认定。4、对原告提供的证据六，被告对技术服务合同真实性没有异议，但对关联性、证明对象有异议；对情况说明三性均有异议。从形式上看，单位或者组织出具的情况说明也应当是证人证言，应当出庭作证；内容也无法核实；原告提供的该证据不能证明该客户系原告开发，即便按照情况说明的说明，该客户也仅是收到盘石的宣传页，也不清楚宣传页是谁发给客户的，400电话系被告公司全国客服电话，有很多咨询功能，不能证明该客户是通过400咨询进而签订合同，不能达到原告的证明目的。本院认为被告的质证意见成立。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2016年6月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《盘石网盟广告品牌核心代理合同》一份，合同主要内容约定如下：一、代理的范围与期限：1、甲方授权乙方成为其在南通地区的核心代理商。但该授权不排除甲方授权的其他代理商同时在该地区进行任何同类销售及经营行为。2、乙方同意甲方的销售模式，向注册地在南通地区的客户推广销售甲方的盘石网盟广告。3、授权期限，即本合同期限自2016年6月30日至2017年6月29日，为期12个月。４、乙方以自己的名义向其发展的客户销售推广“盘石网盟推广”及其衍生服务，并独立承担除因“盘石网盟推广”及其衍生服务，服务结果本身以外的所有权利义务。二、甲方的权利义务：1、甲方授权乙方以盘石网盟广告“地区核心代理商”的名义开展市场活动。2、甲方给乙方颁发盘石网盟广告的“地区核心代理商”授权证书和授权牌。3、甲方应为乙方开通一个盘石网盟广告的“地区代理商管理账号”（下称“管理账号”），以便乙方开展代理活动。此管理账号所有权属于甲方，甲方收回乙方代理权时，自代理权收回之日起乙方不得再使用此管理账号。4、甲方授权乙方在本合同约定的期限及范围内，以实现合同目的为限，使用“盘石”文字商标、盘石LOGO标识等服务标记。但本合同所可能涉及的所有商标、服务标记等的相关所有权利均属于甲方。乙方不得转授权任何第三方使用甲方商标、LOGO、服务标记等或将其用于本合同以外的目的。5、必要时甲方可以对乙方的业务开展做指导性培训。6、在合同有效期内，通过甲方400客服电话咨询，属于南通地区“盘石网盟”的客户，甲方交于乙方联系。三、乙方的权利义务：1、乙方有权按照本合同约定销售模式，在南通地区推广销售盘石网盟广告。2、乙方拥有当地市场定价权（如最低服务费标准、行业客户开户标准）。3、乙方必须完全按照“点击消费预付款”加“年技术服务费”的销售模式推广销售盘石网盟广告，年技术服务费为每个客户人民币2400元，最低不得低于人民币600元。如乙方违反本条款，每违反一次需要向甲方支付不少于人民币5000元的违约金。同时甲方有权取消乙方“地方代理商”的资格，收回授权证书而无须承担任何违约金或赔偿责任。4、乙方应为其发展的每一位客户申请一个独立的终端账号，并保证账号信息与客户信息的真实、一致性。上述客户账号由乙方进行开户、充值、续费、联系等日常管理，账户的安全和相关风险由乙方负责。未经客户的授权，乙方不得更改客户的任何信息，包括但不限于更改账户信息、提交或修改出价价格。5、乙方每发展一位客户，需要向该客户的终端账号转入人民币2000元以上的资金，以后每次向终端账号转账的金额均需为人民币2000元以上，转入终端账号中的款项，任何情况下乙方不得要求转出。6、本合同签署时南通地区不存在甲方授权的总代理商。但本合同签订后甲方在该地区授权总代理商时，乙方有权依据本合同进行代理直至本合同期满终止。7、在本合同期限内，未取得甲方书面认可，乙方的关联方不得成为乙方盘石网盟广告代理二级渠道商（二级代理商），乙方及乙方的关联方不得代理与甲方盘石网盟广告相竞争的产品或服务，且盘石网盟广告业务收入须占乙方公司年销售额的70%以上（含70%）。6、乙方的关联方包括：乙方的母公司、子公司，符合以下条件之一的经营组织（包括但不限于公司、合伙组织、个人独资企业、股份合作制企业），也将视为乙方的关联方：1）与乙方直接/间接被同一法人/自然人投资或持股或以其他方式控制；2）与乙方以投资或持股或其他方式直接/间接共同设立或者控制同一经营组织；3）与乙方通过资产、合同、人事关系等形式形成控制和影响关系的。7、乙方必须遵守以上所有条款，违反其中任一一项即构成根本性违约，甲方有权终止合同，取消乙方“地区核心代理商”资格，收回授权证书，不退还乙方保证金而无须承担任何责任，包括但不限于任何形式的违约或赔偿责任。若乙方保证金不足以赔偿甲方因此所遭受的损失，乙方还应赔偿甲方相应损失，损失包括但不限于直接损失、间接损失以及预期利益损失，并承担甲方为主张权利而支付的调查取证费用和代理费用。…四、付款金额、期限与违约责任：在本合同生效后，乙方需在签约当日向甲方交纳盘石网盟广告保证金人民币10000元，在3个工作日内，需要向甲方支付预存款人民币260000元，共计人民币270000元。逾期支付的，乙方支付的款项不予退还，同时乙方应按照应付金额日2%的标准支付违约金。逾期超过30日的，甲方有权解除本合同。在履行合同期间，甲方如发现乙方存在根本性违约或违反了本合同约定义务，乙方保证金不予退还，否则，甲方应在本合同到期终止后无息退还乙方保证金。五、服务调整及通知：在本合同期限内，甲方有权调整盘石网盟广告的预付款标准、相关业务模式及代理商政策等，但甲方需提前五个工作日通知乙方，如乙方对此有异议，可在接到甲方通知后3个工作日内书面提出终止本合同，甲乙双方互不承担违约责任。乙方应在本合同终止时将其维护的盘石网盟广告服务客户（含终端客户账户余额）保持原状交接给甲方。乙方未在上述期限内书面提出终止合同的，则视为乙方无条件同意甲方的调整并愿意继续履行本合同。六、合同终止及费用清算：本合同终止后，乙方交纳的预存款如未消费完毕，则视为乙方违约，乙方已交纳的预存款作为违约金支付给甲方，管理账户内的剩余款项不予退还；乙方发展的客户账号内的剩余款项不予退还；乙方发展的客户账号内的款项不得再转出，客户的服务继续由乙方维护，直至款项使用完毕。此外，双方还对考核指标、返点制度、免责条款、保密条款等内容均作出约定。上述合同经双方加盖公章生效后，截至2016年7月22日，原告先后向被告共计支付了人民币270000元，其中10000元系保证金，260000元系预存款。又认定，南通想想电子商务有限公司（以下简称想想公司）于2016年9月通过40010××××0咨询了盘石网盟推广的相关业务，并于同年10月21日与被告公司签订了合同编号为2015-PSWM-XS-ZJPS-0003667《盘石网盟推广技术服务合同》。2017年2月23日，原告以合同纠纷为案由将被告起诉来院，并以被告构成根本违约导致原告的合同目的无法实现为由要求解除与被告的合同，同时要求被告返还已支付的保证金10000元和预存款260000元等。本院认为，案涉的《盘石网盟广告品牌核心代理合同》系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告以被告在签约前隐瞒了南通地区存在代理商的事实，加之被告未按约向其颁发盘石网盟广告的“地区核心代理商”授权证书和授权牌，以及在履约过程中通过400电话咨询的南通地区的商户，依照合同约定被告应当将该类商户交由原告签约，但被告违约为由要求解除案涉双方的合同之诉请，本院认为，首先，根据双方签订的代理合同明确约定，原告虽系被告授权的在南通地区的核心代理商，但该授权不具有排他性，不排除被告授权其他代理商同时在该地区进行同类销售及经营行为。因此，被告无须向原告隐瞒南通地区是否存在其他代理商的事实。其次，关于被告有否向原告颁发授权证书和授权牌，被告在庭审中明确表示其已向原告颁发了相关授权证书及授权牌；同时被告表示愿意当庭向原告再次颁发授权证书及授权牌。但原告以要求解除双方合同为由而拒绝接受。本院认为，现原告无证据证明其因未被授权而最终导致原告无法与客户签约的事实存在；而实际情况是原告自签约以来未能发展“盘石网盟”客户、完成一单合约。这表明被告是否向原告颁发授权证书及授权牌并不是导致原告合同目的不能实现的原因。第三，想想公司与被告签约是否构成被告的根本性违约？本院注意到案涉代理合同第2.6条双方有以下规定：即在合同有效期内，通过甲方（被告）400客服电话咨询，属于南通地区“盘石网盟”的客户，甲方交于乙方（原告）联系。本案中，被告对想想公司与之签约的事实亦予以了确认，但认为想想公司作为独立的民事主体有权选择合同相对方进行签约；另该代理合同第2.6条并未规定属于南通地区的“盘石网盟”的客户必须交由原告签约，否则构成违约。综上，原告认为被告构成根本性违约，与事实不符，本院不予支持。此外，案涉代理合同未约定原告享有任意合同解除权，履约过程中双方亦未对合同解除权另行达成一致意见，也没有发生法定解除合同的情形，故本院对原告要求解除双方签订的案涉代理合同，本院不予支持。对于原告提出要求被告返还保证金及预存款之诉请，鉴于案涉合同期限现已届满，根据双方合同约定，被告应当无息退还原告10000元保证金，故本院对原告的该项诉请予以支持；至于原告交纳的预存款260000元，根据双方合同约定，合同终止后，原告管理账户中的剩余款项不予退还，现原告主张全额返还预存款，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告浙江盘石信息技术股份有限公司退还原告南通银途信息技术有限公司保证金人民币10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告南通银途信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，财产保全申请费1870元，合计人民币7220元，由原告南通银途信息技术有限公司负担6953元，被告浙江盘石信息技术股份有限公司负担267元。原告南通银途信息技术有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江盘石信息技术股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。审 判 长  石 红人民陪审员  吴晓航人民陪审员  胡亦安二〇一八年五月二日代书 记员  袁小莉