.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初5730号原告：侯海英，女，1977年6月24日生，汉族，住迁安市。被告：李刚，男，1963年2月28日生，汉族，户籍地迁安市，现住址迁安市。委托代理人：张春江，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。委托代理人：刘合，男，1961年11月17日生，汉族，住迁安市，特别授权。第三人：李志永，男，1979年3月8日生，汉族，住迁安市。原告侯海英与被告李刚、第三人李志永案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯海英，被告李刚的委托代理人张春江到庭参加诉讼，第三人李志永经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告侯海英诉称：被告李刚与第三人李志永民间借贷纠纷一案，经贵院审理，作出（2014）安民初字第5369号民事判决书，判决李志永偿还李刚借款250000元及利息。2017年6月20日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执16406号执行裁定书，裁定查封李志永和侯海英名下的迁安市左岸蓝郡小区9号楼4单元502室住宅楼一套。2010年8月31日，我与李志永离婚，已协议将被执行楼房处分给我所有，购房合同发生在离婚协议之前，合同中未能更名是因为楼房贷款尚未还清，不能变更购买人和办理产权登记。同时自2010年离婚时该楼房归我个人所有后，再未进行过其他处分，故该楼房属我的个人财产，与李志永无关。且李刚与李志永的民间借贷纠纷一案中，并未认定250000元属于我与李志永的夫妻共同债务，我对该笔债务毫不知情，也并未用于家庭共同生活。而我又不是被执行人，法院不应查封我的财产。因此我于2017年9月向法院提出书面异议，迁安市人民法院于2017年10月16日作出（2017）冀0283执异35号执行裁定书，裁定驳回案外人侯海英的异议请求。故提起诉讼，要求：1、判决不得对迁安市左岸蓝郡小区9号楼4单元502室住宅楼予以执行。2、被告承担本案诉讼费用。被告李刚辩称：1、案涉债务属夫妻共同债务。迁安法院（2017）冀0283执异35号裁定书已查明：李刚与李志永、柳杰、李志民民间借贷纠纷一案，迁安法院作出（2014）安民初字第5369号民事判决书。该判决生效后，李刚依此判决书申请执行，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执16406号执行裁定书，查封了迁安市左岸蓝郡小区9-4-502室房屋。从（2014）安民初字第5369号案件中可以看出，案涉借款发生于原告侯海英与第三人李志永夫妻关系存续期间。在（2017）冀0283执异35号案件审理过程中，原告侯海英也未能提供证据证明案涉债务并非夫妻共同债务。2、案涉房屋属夫妻共同财产。（2017）冀0283执异35号案件中查明，案涉房屋系原告侯海英与第三人李志永婚姻关系存续期间共同出资购买，应属夫妻共同财产。案涉房屋的房贷一直由第三人李志永偿还，并认定该房屋应属于李海英与李志永共同所有。由此亦可以认定案涉房屋为原告侯海英与第三人李志永夫妻共同财产。综上所述，原告侯海英与第三人李志永均应对案涉债务承担偿还义务，（2017）冀0283执异35号裁定书查封原告侯海英与第三人李志永共同财产即案涉房屋并无不当，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。第三人李志永未提供答辩意见。经审理查明：被告李刚与第三人李志永、案外人柳杰、李立民民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日作出（2014）安民初字第5369号民事判决书。该案中查明2013年7月20日、21日，第三人李志永分两次从被告李刚处借款250000元；并判决第三人李志永偿还被告李刚借款250000元及利息。后该案进入执行程序，唐山市中级人民法院于2017年6月23日作出（2016）冀02执16406号执行裁定书，查封李志永与侯海英共有的坐落在迁安市左岸蓝郡9号楼4单元502室住宅楼一处。后原告侯海英于2017年9月15日向本院提出执行异议。本院于2017年10月16日作出（2017）冀0283执异35号执行裁定书，裁定驳回原告侯海英的异议请求。原告侯海英不服该执行裁定书，向本院提起诉讼。另查明，原告侯海英与第三人李志永原系夫妻关系。2001年3月12日，原告侯海英与第三人李志永登记结婚。2009年12月27日，原告侯海英与第三人李志永以按揭贷款的方式共同购买迁安市左岸蓝郡小区9号楼4单元502室住宅一处。2010年8月31日，原告侯海英与第三人李志永签署离婚协议书，约定案涉房屋归原告侯海英所有。同日，双方在迁安市民政局办理离婚登记。2013年5月13日，原告侯海英与第三人李志永在迁安市民政局登记结婚。2014年2月7日，原告侯海英与第三人李志永在迁安市民政局办理离婚登记。再查明，原告侯海英与第三人李志永于2010年8月31日离婚后，案涉房屋的贷款仍由第三人李志永进行还款。案涉房屋尚未进行不动产登记，商品房买卖合同的买受人亦未进行变更登记。上述事实有原被告陈述，（2014）安民初字第5369号民事判决书、（2016）冀02执16406号执行裁定书、（2017）冀0283执异35号执行裁定书，原告侯海英提交的2010年8月31日离婚协议书，本院调取的（2017）冀0283执异35号卷宗材料等证据予以证实。本院认为：本案的争议焦点为案涉债务是否为原告侯海英与第三人李志永的共同债务；案涉房屋是否为原告侯海英与第三人李志永的共同财产。针对上述争议焦点，本院分述如下：一、案涉债务不属于原告侯海英与第三人李志永的共同债务。法律规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉债务虽然发生在原告侯海英与第三人李志永婚姻关系存续期间，但原告侯海英未在被告李刚的债权凭证上签字，事后未对案涉债务进行追认且被告李刚未能举证证明案涉债务用于原告侯海英与第三人李志永夫妻共同生活或共同生产经营。故案涉债务不属于原告侯海英与第三人李志永的共同债务。故被告李刚主张案涉债务系原告侯海英与第三人李志永夫妻共同债务，于法无据，本院不予支持。二、案涉房屋属于原告侯海英与第三人李志永的共同财产。案涉房屋系原告侯海英与李志永在婚姻关系存续期间共同出资购买，应属夫妻共同财产。原告侯海英主张在2010年8月31日其与第三人李志永在迁安市民政局办理离婚时约定该楼房归其所有，但是在办理离婚登记后第三人李志永仍然进行还贷，购房合同登记的购买人仍为原告侯海英和第三人李志永，故该房屋应属于原告侯海英与第三人李志永共同所有。原告侯海英主张其用第三人李志永的银行卡偿还房屋贷款，且偿还房屋贷款的资金系其个人提供，但其提供的证据不能证明上述主张，故本院不予支持。法律规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告侯海英对案涉房屋享有的权益不足以排除强制执行。法律规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。虽然案涉债务不属于原告侯海英与第三人李志永的共同债务，但因案涉房屋系原告侯海英与第三人李志永共同所有，根据上述法律规定，原告侯海英对案涉房屋享有的相关权益并不能排除强制执行。综上，对原告侯海英的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告侯海英的诉讼请求。案件受理费80元，由原告侯海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长杨庆华审判员刘庆春审判员王永军二0一八年五月十一日书记员郑彩微附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。