安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖16民终937号上诉人（原审被告）：魏峰，男，1985年10月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人（原审被告）：韩梦勤，女，1985年8月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人（原审被告）：杨娟，女，1978年5月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：徐力，安徽皖杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:利辛县浙鑫汽车运输有限公司，住所地安徽省利辛县阜蒙路双桥。法定代表人：路子明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵鹏，安徽三三律师事务所律师。上诉人魏峰、韩梦勤、杨娟因与被上诉人利辛县浙鑫汽车运输有限公司（以下简称浙鑫公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初3729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人魏峰、韩梦勤、杨娟的委托诉讼代理人徐力，被上诉人浙鑫公司的委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏峰、韩梦勤、杨娟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，浙鑫公司无证据证明其向阜阳市青汽汽车销售有限公司（以下简称青汽公司）支付执行款42463元及执行费；一审法院认定杨娟系皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××车辆的实际车主是错误的，无事实及法律依据，杨娟不是实际车辆购买者及使用者，更不是借款人，案涉合同的签订都与杨娟无关，浙鑫公司也没有充足的证据证明案涉车辆系杨娟购买；一审判决魏峰、韩梦勤偿还浙鑫公司垫付款错误，魏峰、韩梦勤不欠浙鑫公司任何款项。即使路明真向青汽公司偿还了垫付款，一审诉讼主体也属错误，因为浙鑫公司不是本案的适格诉讼主体，本案争议标的的权利主张应当由路明真提出。杨娟不是案涉借款合同的合同相对方，浙鑫公司起诉杨娟返还垫付款属诉讼主体错误。浙鑫公司辩称，被上诉人的诉讼主体适格，在阜阳市颍州区人民法院2016皖12**民初3973号判决书，在履行过程中执行法官主持进行调解，双方达成调解，由被上诉人承担案件执行款和执行费用，执行款是42463元，案件执行受理费504元，因被上诉人公司账户无法付款，故与路明真代为支付上述款项，路明真代付后，被上诉人向路明真出具了收据，现被上诉人将上述款项转给路明真，有转账凭证。杨娟的诉讼主体适格，杨娟与被上诉人签订的车辆入户协议书的第一条第二款明确约定，被上诉人只是名义上的车辆登记车主，车辆实际所有权是杨娟所有。协议的第三条第三款，杨娟应按时交纳车辆的购车款和税费，如有被上诉人垫付的，杨娟应按照垫付数额日5%的标准赔付给被上诉人，这条是被上诉人要求杨娟承担违约责任的依据，该协议的第五条第三款，发生诉讼或纠纷时，如法院以甲方为车辆名义车主为由判决被上诉人承担法律责任的，杨娟应积极履行法院判决的给付义务，否则应承担相应的违约责任，该车辆入户协议，内容合法有效，对双方有约束力，被上诉人依据协议要求杨娟承担还款义务有理有据，杨娟在何仔威案件出具的承诺书更加证明这点。案涉车辆属于何文所有，何文与杨娟系夫妻关系。生效判决认定实际所有人杨娟和名义车主的还款责任，（2017）皖1623民初3730号判决书，判决认定杨娟作为车辆的实际所有人，应当以魏阳名义购买的车辆的构成贷款承担清偿责任，该份证据将在庭审中作为证据提交。被上诉人代为清偿的客观事实存在，上诉人与被上诉人的主体适格，被上诉人的一审诉讼请求应支持，请二审法院驳回上诉，维持原判。浙鑫公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告魏峰、杨娟返还代偿款42463元、违约金1699元（按月垫付金额2%计算，自2017年4月19日起至该款付清止，暂计算至2017年6月18日）；2.请求判令被告魏峰、杨娟返还代付的案件执行费504元；3.本案的诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：2015年5月11日，魏峰与青汽公司签订购车合同，合同约定魏峰购买青汽公司的汽车一辆，价款52万元，在签订合同时支付22万元，余下30万元由魏峰向徽商银行申请贷款支付。同日，魏峰与利辛县浙鑫汽车运输有限公司签订《个人商用车贷款运输户挂靠协议》。2015年6月15日，魏峰与徽商银行签订《个人借款合同》，合同约定魏峰向徽商银行贷款30万元，用于偿还购车款，贷款支付对象为青汽公司，韩梦勤、利辛县浙鑫汽车运输有限公司作为共同借款人在该份合同共同借款人一栏签名、加盖了公司的印章，青汽公司为该笔借款提供了连带责任担保，利辛县浙鑫汽车运输有限公司、路明真向青汽公司提供连带责任反担保并向青汽公司出具了《信用反担保承诺书》。后贷款到期，魏峰、韩梦勤、利辛县浙鑫汽车运输有限公司没有如期偿还，青汽公司向徽商银行履行了担保责任。青汽公司偿还贷款后，魏峰、韩梦勤、利辛县浙鑫汽车运输有限公司没有向青汽公司偿还垫付款，路明真未履行担保责任。2016年7月20日，青汽公司诉至阜阳市颍州区人民法院，要求魏峰、韩梦勤、利辛县浙鑫汽车运输有限公司偿还垫付的银行贷款，路明真对上述债务承担连带清偿责任。2016年9月30日，阜阳市颍州区人民法院作出（2016）皖1202民初3973号民事判决书，判决“被告魏峰、韩梦勤、利辛县浙鑫汽车运输有限公司偿还原告阜阳市青汽汽车销售有限公司垫付款294200元，被告路明真对上述债务承担连带清偿责任”。判决生效后，魏峰、韩梦勤、利辛县浙鑫汽车运输有限公司没有履行，后经阜阳市颍州区人民法院强制执行，2017年4月18日，路明真代替利辛县浙鑫汽车运输有限公司支付执行款42463元，执行费504元。另查明，魏峰购买的车辆车牌号为皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××，该车在2015年6月24日即以杨娟为实际车主与利辛县浙鑫汽车运输有限公司签订车辆入户协议书，挂靠在利辛县浙鑫汽车运输有限公司名下。杨娟与何文于2010于年8月4日登记结婚，2016年8月19日离婚，何文曾通过农业银行的银行卡向青汽公司支付魏峰的购车款并偿还银行贷款。利辛县浙鑫汽车运输有限公司法定代表人路子明和路明真系父女关系。在诉讼过程中，利辛县浙鑫汽车运输有限公司于2017年7月31日向该院提出财产保全的申请，该院于2017年8月2日依法作出（2017）皖1623民初3728号民事裁定书，裁定“依法对被申请人杨娟所有的位于涡阳县（产权证号：20××04）予以查封”。一审法院认为，魏峰作为借款人与徽商银行签订《个人借款合同》，合同内容不违反法律、行政法规的规定，合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行合同义务。魏峰未能按合同约定偿还徽商银行贷款，青汽公司在依照合同约定承担保证责任后，有权向债务人、担保人追偿。在追偿过程中，路明真用利辛县浙鑫汽车运输有限公司的钱支付执行款，利辛县浙鑫汽车运输有限公司依法取得追偿权，有权向主债务人行使追偿的权利，原告诉请魏峰偿还代偿款42967元（42463元＋504元）符合法律规定。根据杨娟与利辛县浙鑫汽车运输有限公司2015年6月24日签订的《车辆入户协议书》、何文的银行交易明细，可以证明杨娟是车辆的实际购买者及使用者，是车辆的实际所有人，依法应与魏峰、韩梦勤承担共同偿还的责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告未起诉担保人路明真作为共同被告，不违反法律规定，该院予以确认。违约金是指当事人一方违反合同时应当向对方支付的一定数额的金钱或财物。利辛县浙鑫汽车运输有限公司诉求魏峰、韩梦勤、杨娟承担1699元的违约金（按月垫付金额的2%标准计算）没有合同约定，该院不予支持。综上，依照《中华人民担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告魏峰、韩梦勤、杨娟于判决生效之日起十日内偿还原告利辛县浙鑫汽车运输有限公司垫付款42967元；二、驳回原告利辛县浙鑫汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费案件受理费452元，保全费447元,合计899元，由被告魏峰、韩梦勤、杨娟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人魏峰、韩梦勤、杨娟二审补充提交证据一张风、栗玉文、郑洋的书面证言，用于证明涉案车辆已经交付给被上诉人了，被上诉人与上诉人之间约定，车辆交付后由被上诉人承担剩余购车款的还款义务；证据二承诺书一份，用于证明2016年1月4日，涉案车辆皖Ｓ×××××和皖Ｓ×××××交付给被上诉人经营管理，承诺书备注上有被上诉人公司人员写明的备注，双方协商涉案车辆交给被上诉人运营，但是处理该车辆需要经上诉人同意，被上诉人不能再进行起诉，双方进行结算后再进行诉讼。经审查，上诉人提供的证据一中三证人均未到庭接受质询且被上诉人对此不予认可，故本院不予认定；证据二承诺书中载明的内容达不到其证明目的，本院不予认定。被上诉人二审补充提交了证据一阜阳市颍州区人民法院出具的情况说明，证据二路明真出具的收据一份，证据三浙鑫公司的转账汇款电子回单一份，用于证明2017年4月18日路明真代浙鑫公司缴纳执行款后，浙鑫公司已经将代付款还给路明真，（2016）皖1202民初3973号民事判决履行的主体是浙鑫公司，履行的实际金额是执行款42463元及执行受理费504元；证据四车辆入户协议书，证据五何文出具的承诺，用于证明杨娟是实际的车辆所有权人，应当归还浙鑫公司代偿的款项；证据六利辛县人民法院（2017）皖1623民初3730号判决书及该判决生效证明，用于证明该判决明确了浙鑫公司是代偿主体，杨娟应当承担还款责任；证据七路明真的证言，用于证明路明真代折现公司支付执行款及执行费，浙鑫公司是实际的履行主体。经审查，被上诉人提供的证据一、二、三具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定，证据四、五、六达不到其证明目的，不予认定，理由详见本院认为部分，证据七的证明目的结合其他证据，本院予以认定。二审查明的事实同一审。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：浙鑫公司是否已经履行了阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初3973号判决书确定的给付义务？杨娟是否应承担本案的清偿责任？关于浙鑫公司是否履行了（2016）皖1202民初3973号判决书确定的给付义务的问题，该公司二审中举证的阜阳市颍州区人民法院出具的说明中，明确了该院从路明真账户中划扣的款项系浙鑫公司就履行上述生效判决而支付的执行款，故浙鑫公司在承担了判决确定的给付义务后，依法取得追偿的权利，具备本案的诉讼主体资格。关于杨娟的责任承担问题，本案系追偿权纠纷，根据查明的案涉车辆的购买及贷款经过及阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初3973号判决确定的责任承担主体及范围，可知案涉车辆的购车人是魏峰、韩梦勤，相应购车款的给付义务人并非浙鑫公司，故该公司在履行了生效判决所确定的义务后，依法取得向魏峰、韩梦勤追偿的权利。另浙鑫公司因履行生效判决而产生的追偿权所涉追偿对象一般限于判决所羁束的主体，不论在车辆买卖合同抑或贷款合同中，杨娟均非缔约人，在因上述合同的履行及诉讼所判定的责任承担中，均不涉及杨娟，杨娟亦非上述生效判决确定的债务人，故一审法院判决杨娟在本案中承担责任不当，本院予以纠正。至于浙鑫公司主张杨娟系实际车主进而要求其承担责任，该主张的依据系其与杨娟签订的挂靠协议，因履行挂靠协议所生纠纷，与本案该公司履行生效判决确定的责任数额后所行使追偿权无论在权利性质、承担方式以及责任范围上说，均不具有必然的等同性，不属于本案审理范围，浙鑫公司可另行主张。综上，杨娟、魏峰、韩梦勤的上诉请求、理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省利辛县人民法院(2017)皖1623民初3729号民事判决；二、魏峰、韩梦勤于本判决生效之日起十日内偿还利辛县浙鑫汽车运输有限公司垫付款42967元；三、驳回利辛县浙鑫汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费452元，保全费447元,合计899元，由魏峰、韩梦勤负担，二审案件受理费874元，由利辛县浙鑫汽车运输有限公司负担437元，由魏峰、韩梦勤负担437元。本判决为终审判决。审判长  王艳东审判员  周甜甜审判员  李红波二〇一八年五月二日书记员  王 琪