江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0582民初4354号原告：李云娣,女,1933年4月12日生,汉族,住张家港市。委托诉讼代理人：王中华，江苏联合--合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：高璋晨，江苏联合--合力律师事务所实习律师。被告：熊志明,男,1955年1月22日生,汉族,住张家港市。被告：熊志琴,女,1957年8月21日生,汉族,住张家港市。被告：熊志成,男,1960年7月16日生,汉族,住张家港市。被告：熊志洪,男,1963年9月4日生,汉族,住张家港市。被告：熊红芹,女,1965年10月2日生,汉族,住张家港市。被告：熊玉芹,女,1968年8月10日生,汉族,住张家港市。委托诉讼代理人：熊志洪,男,1963年9月4日生,汉族,住张家港市。原告李云娣与被告熊志明、熊志琴、熊志成、熊志洪、熊红芹、熊玉芹分家析产纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告李云娣及其委托诉讼代理人王中华，被告熊志明、熊志琴、熊志成、熊志洪、熊红芹及被告熊玉芹的委托诉讼代理人熊志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云娣向本院提出诉讼请求：1.判决确认杨舍镇××室产权全部归原告所有（价值约50万元），被告熊红芹、熊志成对房屋享有的法定继承份额由原告按照判决时的市场价支付对应价款；2.诉讼费由原被告平均负担。事实和理由：原告与熊兆祥为夫妻关系，共育有三子三女即六被告。原告与熊兆祥共有一套位于龙潭新村××室房产，熊兆祥于2014年8月去世，房产一直未予分割继承。现原告年事已高，丧失劳动能力，且没有其他生活来源，原告想出售案涉房产养老。原告在与六位被告协商涉案房屋继承时，除被告熊志成、熊红芹外，其余四被告均同意自己的继承份额归原告一人继承。原告认为：原告与熊兆祥共有的房产为夫妻共同财产，原告本享有二分之一的份额，熊兆祥去世后其享有的二分之一房产应作为遗产由原告与六被告共同继承。因原告对熊兆祥的义务要多余被告，且年年事已高，依法其继承份额应当多于被告。此外，四被告自愿将自己的继承份额转归原告继承，属于处分自己的权利，合法有效。熊志明辩称，同意原告诉讼请求，其继承的份额愿意赠与原告。熊志琴辩称，如果兄弟三个都同意，母亲房子卖掉以后、去世之前如果有多余的钱款其要求分得，如果不足，其也不贴，具体由弟兄三个表态，否则其不同意。熊志成辩称，其父亲有遗嘱将房子给其，原告的赡养费用可以从母亲应得的一半中支出，如果不够再从父亲的一半中支出，多余的由其负责处理，房屋价格同意按照市场价。熊志洪辩称，根据母亲的意思，要用她自己的钱给自己养老送终，其应得的份额愿意赠送母亲，父亲当时留有一份遗嘱，其当时也没有注意是原件还是复印件，其当时复印了交给其他兄弟，是为了留念。其不认可这个遗嘱。其同意房子归母亲，等母亲出售后用于养老，等母亲去世有多余的钱再商量处分，出售房子的钱由大家公认的人保管。熊红芹辩称，如果遗嘱有效，其尊重父亲的遗嘱；如果遗嘱无效，其尊重母亲的意愿，其应该得到的份额其还应得到，其该支付的份额，其也同意按六分之一平摊，多余的钱要求平分。熊玉芹辩称，其父亲去世后有时有保姆，有时由兄弟服侍，主要是兄弟两个服侍，其放弃继承，等母亲用了有多余再分，如果不足其也不贴。本院经审理认定事实如下：熊兆祥与李云娣夫妻共生育三子三女，依次为熊志明、熊志琴、熊志成、熊志洪、熊红芹、熊玉芹。熊兆祥、李云娣夫妻共有位于张家港市××××室房屋（张房权证杨字第××号项下、建筑面积61.5平方米，张国用（2008）第033344号项下、土地使用权面积31.1平方米）。熊兆祥于2014年8月31日去世。为分割、继承该共有房屋，原告提起诉讼。另查明，2016年2月15日熊志明、熊志成、熊志洪在见证人李某（其舅舅）见证下签订《协议书》，约定：1、自父去世之日始至老母搬离老二居住车库止，期间水电费照单结算给老二；老二期间护理老母手术后一个月的护理费也结算给老二。护理费按照前后保姆护理费的平均数计算。使用车库的租金按市场价（从老父去世之日起结算）老母移居到老大车库居住期间的租金计算与老二计算价格相同，水电费也照单结算；2、老母从老二搬到老大车库居住，需老大自行筹款装修车库。另从老二车库带主要物品到老大车库：空调、冰箱（所有权归老二）、床等；3、老大需弥补以下开支：老母手术后供保姆的午餐费，液化气1桶；4、老二结算的水电费自负分摊25元/月，结算时一并扣除；5、老大、老二或老三轮流护理老母期间的护理费补贴2500元/月，伙食费补贴1200元/月；6、另附：老二处空调暂不搬移，老大、老三各贴补2500元，房租金4500元/年；7、父母房子处理、老母后事处理办法另行商讨；8、老母生病住院期间，由兄弟三人主要轮流护理；9、老母给老二的一万元钱交老三，作为老母平时生活之费用；10、本协议自签订之日起执行。庭审中，原告提供了有关的家庭成员关系证明、户口注销证明、房屋产权证、土地使用证等证据，六被告均无异议。被告熊志洪提供上述协议书及《遗书》复印件，遗书复印件主要内容为：老夫妻长期住院，住院期间日常照顾由六个子女轮流值班，在不知不觉中产生一些家庭纠纷，主要涉及房子、存款、现金等，其从现在起立下遗书，以便今后好处理（遗书写于澳洋医院16楼2号病床），其现住杨舍镇××室，决定让给次子熊志成继承，家里一切家具等也归其所有，二老出院就投靠其养，二人归天，次子志成主办，长子志明、幼子志洪三人共同参加办理，丧事中一切费用由三个儿子开支；现有存款和现金分别有三个儿子代我保管，需要转存开支用款，由三人共同取款给我使用，缺一不可，两老归天，存款有结余，有兄弟三人协商分配，三个女儿适当分点；如出院就投靠次子熊志成，受靠方主要夜里照顾起居，其余五个子女协助，一切费用开支子女概不负责。立遗书人熊兆祥、李云娣，2014年8月2日。被告熊志明、熊志成对协议书没有异议。被告熊志明认为遗嘱没有用，其父亲去世前，脑子清醒时，要求到其家中养老送终。熊志成家的车库是父母亲装修的，方便自己居住。弟兄三个签过一个赡养协议，一年一轮。其同意按照出售时的市场价为参考，以实际售价为标准，按照继承的比例由原告在出售后给付相应对价。被告熊志成提出乡下房子的两间平房是父母亲的，当时拆迁以后没有拿房子，拿了补偿款给了熊志洪。其要求父亲应得一半房款应该给其保管，价钱同意按照市场价。被告熊志洪、熊玉芹提出父母一共有五间平房，两间给了老大，老大出宅，老大的两间分给了熊志洪，拆迁的两间就是这两间，所以拆迁款应该给熊志洪，熊志洪也拿到，还有两间分给了老三。原告认为：协议书的真实性没有异议，但是该份协议书商议的是赡养原告，如何赡养原告，应以原告的意见为准，原告将六个子女告上法庭的根本原因是其没有得到妥善安置，该份协议书不能满足原告的赡养要求，在原告不同意该份协议书的情况下，对原告没有约束力，原告作为六个被告的母亲，有权利在六个被告力所能及的前提下，选择六个被告对自己的赡养方式，该份协议不能约束原告处分自己财产来养活自己的权利。对遗嘱的真实性不予认可，应该说熊兆祥在医院治疗期间有过这份遗书，但无论是被告还是其他方面均未出示过遗书原件，就被告熊志成而言，虽然要求按照遗嘱执行，但从其陈述的遗书来源来看，这份遗书也没有效力，因为该份遗书是熊志洪复印给他的，而熊志洪陈述该份遗书他也没见到原件，而且还讲到当时曾问过工商局的相关人员，工商局的领导也没有见到过原件，另外从遗嘱的执行角度讲，应该由遗嘱无关人员来执行，或者说由遗产继承人来执行，但是熊志成并未执掌这份遗嘱，由此表明熊兆祥在死亡之前已经否认了该份遗嘱，并不主张在其死后来执行该份遗嘱，因此该份遗嘱对所有的法定继承人都无效力。原告提出房子归原告，出售后的钱归原告养老，原告去世以后，如果有余款，三个儿子各继承20%，剩余的40%由三个女儿继承。被告熊志明同意原告意见，但女儿要求平分，其不同意。被告熊志琴认为余款应当平分，被告熊志成要求按照父亲遗嘱继承，被告熊志洪、熊红芹认为主要由儿子负责，女儿平时多看望。被告熊红芹要求平分（中途退庭）。各方各持己见，调解未成。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。熊兆祥去世后，原告与被继承人熊兆祥夫妻共有位于张家港市××××室房屋中一半为原告所有，另外一半属于被继承人的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案主要争议焦点是该遗嘱是否有效。本院认为：首先，不能确定遗书原件是否存在。根据民诉法规定，书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。民诉法司法解释规定提交原件确有困难，包括书证原件遗失、灭失、毁损的，原件在他人控制之下，其有权不提交的等情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品能否作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述，熊兆祥生前立有遗书，该遗书复印件由熊志洪提供给熊志成，但遗书原件不知在何处，无法确定原件目前是否存在或在何处，该复印件无法与原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据。其次，即使当初存在遗书原件，但被继承人既未将遗书原件交给遗嘱继承人保管，也未将遗书原件交其他人收执，不能排除被继承人改变想法，从而不愿将遗书示人的可能。由此，本院认为在没有遗书原件可以核对的情况下，遗书复印件不能单独作为认定遗书存在的依据。被告熊志成认为遗嘱有效，要求按遗嘱继承的抗辩意见，证据不足，本院不予支持。根据继承法关于法定继承的有关规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应当予以照顾，对被继承人尽了主要义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。原告缺乏劳动能力且与被继承人共同生活，分配遗产时应予照顾并可以多分。根据本案实际情况，本院酌定原告继承被继承人遗产（一半房屋）的52%，剩余48%遗产由其余继承人即六被告继承。由此，原告享有房屋的76%，其余法定继承人共同享有房屋的24%，各被告各享有4%。被告熊志明、熊志洪、熊玉芹明确表示其继承的份额赠与给原告，系其真实意思表示，本院予以准许。加上上述三位继承人赠与的份额，原告可享有的房屋份额为88%。被告熊志琴、熊志成、熊红芹不同意将继承份额赠与原告，系各自对自己民事权利的处分，也无不当，本院予以准许。遗产分割应当有利于生产或生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。该房屋中原告享有大部分份额，原告需要房屋居住或以房屋出售后所得款项用于自己养老，故房屋出售前宜归原告与被告熊志琴、熊志成、熊红芹共有为妥，出售后可以按本院酌定的各自享有的份额分割售房款。现原告要求确认房屋归原告所有，以便出售并以出售所得养老，为有利于生活，减少矛盾，本院予以准许，但原告应在出售（售价应与同地段同类型商品房市场价相当）后各支付被告熊志琴、熊志成、熊红芹所得房款4%。综上所述，原告诉讼请求中合法合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第十七条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条的规定，判决如下：一、位于张家港市杨舍镇龙潭新村31幢105室房屋（张房权证杨字第××号项下、建筑面积61.5平方米，张国用（2008）第033344号项下、土地使用权面积31.1平方米）归原告李云娣所有；二、如原告李云娣将上述房屋出售，则原告李云娣应在出售房屋得款后的10日内各给付被告熊志琴、熊志成、熊红芹所得房款的4%；三、驳回原告李云娣的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元由原告李云娣负担3872元，被告熊志琴、熊志成、熊红芹各负担176元，被告负担部分原告已预交，本院不再退还，限被告熊志琴、熊志成、熊红芹于判决生效后10日内直接给付原告李云娣。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 刘 斌二〇一八年五月二十九日书记员 丁亚韬