江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017)苏0311民初2289号 原告：张树林，男，1970年3月10日生，住高碑店市。 委托诉讼代理人：董桂林，河北惠通律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路**。 负责人：欧阳林勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈庆学，男，1973年11月23日生，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：王家柱，男，1973年9月10日生，住江苏省徐州市云龙区。 原告张树林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序。后因案件审理需要，本案依法转为普通程序。因办案人员身体原因，本院依法更换合议庭成员，并公开开庭进行了审理。原告张树林及被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人王家柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张树林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿 原告车辆损失费56360元、公估费4150元，合计60510元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月22日17时30分，周金波驾驶登记在原告名下的冀FCXX**号重型专项作业车由南向北行驶至容城县晾马台新桥处由路东桥发生交通事故，造成车辆损失。经容城县交警队认定周金波负事故全部责任。2016年2月18日原告委托河北盛衡保险公估有限公司进行评估，车损为56360元。因涉案车辆在被告处投保车损险172万元，原告索赔未果，故起诉。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，对事故真实性无异议。1、保险合同第13条明确约定受损车辆在修复时需要经过被告检验或损失评估，车辆在修理时未通知保险公司参与检验的，保险公司有权提出重新评估。因原告单方面委托评估公司评估，违法法律规定，被告已经通过法院委托评估机构进行重新评估，应以重新评估的作为依据。2、保险合同条款第九条第9款，约定了诉讼费、评估费不属于保险公司的赔偿范围。3、合同第11条约定了事故车辆负全部责任，应扣除15%的免赔率。 原告为支持自己的诉讼主张，提供如下证据： 1、原告的身份证、行驶证、驾驶证、营业执照、周金波（原告司机）的从业资格证复印件各一份，证明原告的主体适格。 2、道路交通事故认定书一份，证明周金波的车损自负（原告所有车辆）。 3、原被告的保险合同，证明原告在被告处保险赔偿限额一共是172000元。原告所缴纳的保险费合计为14052.78元。 4、保险费的发票、公估费发票复印件，证明原告所缴纳的保险费。 5、公估报告一份，证明评估公司对原告车辆的损失评估为56360元，评估费是4150元。 经质证，被告认为对上述证据真实性无异议。但认为公估报告中的委托清单显示，驾驶室总成（48000元）进行了更换，而法院依法委托评估机构作出的评估结论，则认为驾驶室为委托驾驶不需要更换。另，该修理清单的日期显示2015年12月1日，事故发生时间为2015年11月22日。其中8天时间原告并未通知保险公司进行定损确认。 被告为证明自己的辩称主张，提供如下证据： 1、九张照片，证明事故现场的发生情况及车辆的损失程度，作为重新评估的依据。 2、保险公司附带条款，证明涉案车辆没有在我公司承保车损险不计免赔的特约条款。按合同约定，扣除15%的绝对免赔率。 经质证，1、原告对照片本身无异议，但认为照片不能反映损失的具体情况。 2、对保险公司附带条款有异议，认为不能证明被告的观点。 在审理中，因被告对原告提交的评估结论不服，申请重新评估，本院为了查明涉案车辆情况，本院遂委托徐州市金正旧机动车评估评估有限公司进行评估，评估结果：根据改车辆受损程度评估人员推断该车辆驾驶室不需要更换，有具备修复的价值。因本次评估未对涉案车辆的维修费用进行评估，经原告申请，本院委托徐州扬大旧机动车评估评估公司进行二次评估。评估结果：推断该车辆驾驶室的损坏程度不影响在正常行驶中的安全系数，有具备修复的价值，不需要更换驾驶室总成。维修费用估算结果为28310元。 经质证，原告认为徐州扬大旧机动车评估评估公司仅应在卖车的情况下进行旧机动车评估，而涉案车辆仅是维修。评估结构没有现场看车，且营业执照注册资金仅为20多万，原告车辆价值190多万，故该评估机构无权对原告的车辆进行评估。被告对对徐州扬大旧机动车评估评估公司出具的评估报告真实性无异议。 本院审查后认为，被告对原告所提交的证据均无异议，且原告张树林提供的证据均客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。被告提供的照片原告无异议，仅不认可被告的证明目的，本院对于该证据的证明效力依法予以确认。被告提供的保险公司附带条款是原告提供的保险合同中机动车损失保险条款的第十六条，本院对该证据的证明效力予以确认。评估报告书系本院依法委托进行的评估，评估机构具有评估资质，评估过程公正客观，且被告认可该评估报告书，原告未否认该评估报告书的真实性，本院对该评估报告书的证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年11月22日17时30分，周金波驾驶冀FCXX**号重型专项作业车由南向北行驶至容城县晾马台新侨处由路东桥发生交通事故，造成车辆损失。经保定市容城县公安局交警大队认定周金波负事故全部责任。 涉案车辆登记在原告名下。原告为涉案车辆在被告处投保车辆损失险、特种车车辆损失扩展险和第三者商业责任险，保险期间：2015年3月12日00时起至2016年3月11日24时止，其中车损险的保险金额为172万元。保险合同中中国太平洋财产保险股份有限公司神行车机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款约定:保险人按照机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率，负全部事故责任的免赔15%；保险机动车修理前，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用。涉案事故发生在保险期间。因涉案车辆在被告处投保车损险172万元，原告索赔未果，故起诉。 原告自述被告知晓并认可涉案车辆驾驶室总成无法修复，只能更换，因被告不配合进行赔偿，原告自行更换驾驶室总成后，于2016年2月18日单方委托河北盛衡保险公估有限公司就涉案车辆配件及维修价格进行评估核定，该公司公估总值：56360元。被告认为该评估报告违反双方约定，遂向本院申请重新评估，评估事项：对涉案车辆驾驶室总成是否需要更换进行评估，本院遂委托徐州市金正旧机动车评估评估有限公司进行评估，该公司作出徐州市金正就电动车评估评估公司评报字（2017年）第2017XXXX-1号旧机动车评估评估报告书，评估结果：根据该车辆受损程度评估人员推断该车辆驾驶室不需要更换，有具备修复的价值。本次评估产生评估费2200元。因本次评估未对涉案车辆的维修费用进行评估，经原告申请，本院委托徐州扬大旧机动车评估评估公司进行二次评估。评估事项：对涉案车辆的车损进行评估。该公司做出扬大评估评估公司估字（2018年）第XXXX-1号旧机动车评估评估报告俗话，评估结果：推断该车辆驾驶室的损坏程度不影响在正常行驶中的安全系数，有具备修复的价值，不需要更换驾驶室总成。维修费用估算结果为28310元。本次评估产生评估费4000元。两次评估费用合计6200元。 本院认为，原被告之间的保险合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，原被告均应按合同约定履行各自权利义务。经交警认定，周金波驾驶涉案车辆发生单方事故，周金波对事故负全责。涉案车辆登记在原告名下，因原告在被告处投保车损险，且涉案事故发生在保险期间，被告作为保险人应对原告的损失承担赔偿责任。 根据双方合同约定，保险机动车修理前，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，而在本案中，原告未经被告同意，擅自确定修理项目和方式，并在驾驶室总成更换后单方委托评估机构进行涉案车辆配件及维修价格的评估核定。因原被告双方对驾驶室总成是否应更换存在争议，而本次评估建立在驾驶室总成更换的基础上，本院对该评估结论不予采纳，由此产生的评估费由原告自行承担。经原告申请，法院委托评估公司作出的两份评估报告均认为涉案车辆驾驶室总成无更换必要，本院对该事实予以确认。徐州扬大旧机动车评估评估公司作出的评估报告书估算维修费用为28310元，结合本案车辆受损的事实，本院确认原告本次事故造成的车辆损失为28310元。 被告主张因涉案车辆负事故全责，应按约定减免15%的赔偿额。双方合同约定在在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率，负全部事故责任的免赔15%，该约定是原被告的真实意思表示，本院对该条款的效力予以确认。被告应赔偿原告24063.5元（28310元*85%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第七款、第二十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失24063.5元。 二、驳回原告张树林的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，由原告负担655元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担655元（原告已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告）。评估费6200元，由原告负担3100元（被告已预交，原告于本判决生效后十日内给付被告），由被告负担3100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  孙 浩 人民陪审员  许庆顺 人民陪审员  李丹舟 二〇一八年五月三日 书 记 员  赫子鸣 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十六条第七款保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。 第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。