重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初5356号原告：陈某1，男，1952年11月15日出生，汉族，住重庆市江**。原告：陈某2，男，1957年2月18日出生，汉族，住重庆市江**。原告：陈某3，男，1955年3月1日出生，汉族，住重庆市江**。原告：陈某4，女，1960年2月4日出生，汉族，住重庆市江**。上列四原告共同委托诉讼代理人：杨博，重庆金牧锦扬律师事务所律师。原告：陈某5，女，1961年12月17日出生，汉族，住重庆市江**。被告：吕某，女，1937年2月27日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：宋世雄，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：皮开顺，重庆市江北区观音桥法律服务所实习法律工作者。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5与被告吕某法定继承纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的共同委托诉讼代理人杨博，原告陈某5到庭参加诉讼，被告吕某到庭参加第一次开庭审理，期间，未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。其后，吕某的委托诉讼代理人宋世雄、皮开顺到庭参加第二次开庭审理。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告平均继承位于重庆市江北区河嘴X号房屋中属被继承人陈某6享有的67.92平方米的遗产份额，由陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5和吕某各分割11.32平方米；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：吕某与被继承人陈某6于1983年开始以夫妻名义共同生活，形成事实婚姻关系。位于重庆市江**河嘴**房屋（以下简称涉案房屋）于1988年修建，登记在吕某名下。1998年3月17日，吕某、陈某6办理结婚登记。吕某、陈某6均系再婚，双方婚后未生育子女。陈某6与前妻生育了陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5五个子女。2011年9月30日，陈某6去世。涉案房屋共计203.84平方米，陈某6、吕某于2005年7月12日将其中第二层的68平方米赠与给陈某1，并向重庆市渝州公证处申请公证。该公证处于2005年7月15日作出（2005）渝州证内字第1620号赠与合同公证书，公证书中载明涉案房屋系陈某6、吕某夫妻共有，产权无争议。扣除已赠与给陈某1的68平方米后，剩余面积为135.84平方米，吕某享有一半产权即67.92平方米，另外67.92平方米系陈某6的遗产。陈某6去世前，未留有遗嘱或遗赠抚养协议，故请求支持原告的诉讼请求。被告吕某辩称，属于陈某6的房屋已全部公证给他的子女了。涉案房屋产权证上无陈某6的名字，属吕某所有，不同意原告对该房屋继承分割。本院经审理认定事实如下：1982年，陈某6与吕某开始共同生活。涉案房屋于1988年修建，产权登记在吕某名下。1998年3月17日，吕某与陈某6办理结婚登记，双方均系再婚。陈某6与前妻共同生育了陈某1、陈某2、陈某3、陈某4和陈某5五个子女。双方再婚时，陈某6的五个子女均已成年，双方婚后未生育共同的子女。2005年7月12日，陈某6与吕某共同作为赠与人与受赠人陈某1签订《赠与合同》，该合同载明：“赠与人陈某6与吕某夫妇在重庆市江北区河嘴(房权证103字第**6542号)共有混合结构，建筑面积二百零三点八四平方米房屋一套，产权无争议。根据《中华人民共和国合同法》的规定，经赠与人和受赠人双方协商，就该房屋所有权赠与、受赠一事自愿达成如下协议：一、赠与人陈某6、吕某夫妇自愿将上述属于自己的混合结构房屋第二层计六十八平方米房屋赠与给儿子陈某1所有。二、受赠人陈某1自愿接受赠与人赠给自己的上述砖混合结构房屋计六十八平方米。三、本合同经赠与人、受赠人签字（或按手印），并经公证后生效，无法定事由不得撤销”等。陈某6与吕某在“赠与人”处签字并捺印，陈某1在“受赠人”处签字。陈某6与吕某将该合同在重庆市渝州公证处申请公证，重庆市渝州公证处于2005年7月15日作出（2005）渝州证内字第1620号赠与合同公证书，证明陈某6、吕某自愿签订了上述赠与合同，双方当事人的签名、指印均属实。2011年9月30日，陈某6去世，其父母均先于陈某6去世多年。2014年2月13日，吕某将涉案房屋的30平方米自愿赠与其子刘远信。涉案房屋原房屋所有权证号为房权证103字第**6542号，权利人为吕某。该房屋现在的权证号为103房地证2014字第03818号，房屋现权利人为刘远信、吕某，其中刘远信占房屋面积30平方米，吕某占房屋面积173.84平方米。2017年，陈某1作为原告以赠与合同纠纷为由向本院起诉被告吕某、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5，要求确认涉案房屋第二层的68平方米归其所有。本院于2017年9月26日作出(2017)渝0105民初13472号民事判决书，判决位于重庆市江北区河嘴X号房屋（103房地证2014字第03818号）第二层六十八平方米归陈某1所有。宣判后，吕某不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院经审理后认为，涉案房屋的权利登记人为吕某和刘远信，因物权变动应当以登记为准，故吕某与陈某1之间的赠与合同虽有效，但不能直接发生物权变动的效力，不能直接确认涉案房屋第二层68平方米归其所有，但陈某1可以另案要求吕某配合为其办理产权登记手续，遂于2017年12月30日作出（2017）渝01民终8294号民事判决书，判决撤销重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初13472号民事判决，驳回陈某1的诉讼请求。另查明，2017年10月24日，吕某以继承纠纷为由向本院起诉陈某1、陈某3、陈某2、陈某4和陈某5，要求继承位于重庆市江北区桂花村125号房屋123.08平方米的产权，吕某在民事起诉状中称，其与陈某6于1982年起同居生活。2017年12月25日，重庆市江北区石马河街道桂花园社区居民委员会和重庆市江北区石马河桂花村业主委员会出具证明，证实吕某与陈某6从1982年3月至1998年3月17日在该社区以夫妻名义共同居住生活，属事实婚姻关系。上述事实，有房地产权证复印件、赠与合同公证书、户籍档案资料、结婚证复印件、证明、火化证、(2017)渝0105民初13472号民事判决书、（2017）渝01民终8294号民事判决书等书面证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，涉案房屋系吕某与陈某6在婚前共同取得。婚后，吕某与陈某6在赠与合同公证书中已明确约定涉案房屋为陈某6、吕某共同所有，故应当认定涉案房屋系陈某6、吕某共同所有。陈某6、吕某自愿将涉案房屋中的68平方米赠与陈某1后，对该房屋仍享有135.84平方米的产权份额。继承从被继承人死亡时开始。陈某6于2011年9月30日死亡后即产生继承，陈某6的父母均先于其去世，故其第一顺序继承人为其配偶及五个子女，即吕某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5。陈某6去世后，其生前与吕某共有的135.84平方米房屋，其中一半即67.92平方米归吕某所有，另一半即67.92平方米为陈某6的遗产，应当由其继承人平均继承，故对涉案房屋中陈某6的67.92平方米遗产，由吕某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5各自继承11.32平方米。吕某于2014年2月将涉案房屋中的30平方米赠与刘远信，系对自己享有的部分产权份额即67.92平方米进行处分，不影响吕某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5对陈某6遗产份额的继承，故涉案房屋中吕某现享有的总的产权份额为49.24平方米（67.92平方米+11.32平方米-30平方米）。因涉案房屋产权证号现已发生变化，其权证号应以变更后的为准，即103房地证2014字第03818号。被告吕某辩称涉案房屋产权证上无陈某6的名字，属吕某所有，与赠与合同公证书中载明的涉案房屋系陈某6与吕某共同共有的证据不相符合；吕某辩称属于陈某6的房屋已全部公证给他的子女了，但赠与合同公证书中载明陈某6与吕某共同将其所有的涉案房屋中的68平方米赠与陈某1，而并非系陈某6享有的全部产权份额赠与陈某1，故其辩解意见不能成立，本院均不予采信。为此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：位于重庆市江北区河嘴X号房屋(103房地证2014字第03818号，建筑面积203.84平方米)，其中67.92平方米属被继承人陈某6的遗产，由吕某、陈某2、陈某1、陈某3、陈某4、陈某5各自分别继承11.32平方米。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5共同负担4083.33元，由被告吕某负担816.67元。此款已由原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5向本院预缴，被告吕某在本判决生效之日起十日内将应负担的816.67元给付原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  凌文英二〇一八年五月二十九日法官助理饶毅书记员钱俊丞