云南省保山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）云05行初65号 原告黄菊焕，女，汉族，1930年7月24日出生，住云南省龙陵县。 委托代理人李德应，云南德天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告龙陵县人民政府。 住所地：龙陵县龙山镇龙山路**。 法定代表人杨邵燕，县长。 参加诉讼机关负责人赵兴灿，副县长。 委托代理人杨启强，龙陵县住房和城乡建设局党组书记。代理权限：特别授权代理。 委托代理人莫再若，云南若在律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告黄菊焕诉被告龙陵县人民政府房屋征收补偿决定一案，于2017年12月11日向本院提起诉讼。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月11日在本院115号法庭组织证据交换，于2月9日公开开庭审理了本案。原告黄菊焕委托代理人李德应，被告龙陵县人民政府副县长赵兴灿及委托代理人杨启强、莫再若到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年6月16日，被告龙陵县人民政府作出龙政决字[2017]6号《龙陵县人民政府房屋征收补偿决定书》，决定载明：为了改善龙山中路片区群众住房条件，美化居住环境，提升城镇综合承载能力，促进龙陵经济增长与社会和谐。龙陵县人民政府于2016年3月1日作出了《云南省2013-2017城市棚户区改造省级统贷项目（四期）保山市龙陵龙山中路片区房屋征收决定》和《云南省2013-2017城市棚户区改造省级统贷项目（四期）保山市龙陵龙山中路片区房屋征收补偿办法》，决定对龙山中路片区进行棚户区改造，并对改造区范围内的房屋及其附属物、构筑物等进行征收。征收决定于同日发出公告，被征收人黄菊焕位于龙陵县龙山镇××社区××街××组房屋所有权证证号：NO.000038、土地使用证证号：龙集建（94）第050120号的房地产在征收范围内。征收人为被征收人提供了货币补偿和产权调换两种安置方式。2016年4月1日，黄菊焕选择了云南洪业房地产评估有限责任公司为该户的房地产评估机构。评估公司于2016年6月28日出具房地产价格初评函，于同年6月30日出具房屋征收评估报告，被征收的房地产、装饰装修、地上附着物、构筑物及附属设施估价为1579712.83元。但被征收人与房屋征收部门在规定的期限内未达成任何形式的补偿协议。为确保棚户区改造项目工程顺利建设和安置被征收户的需要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十七条及《云南省2013-2017城市棚户区改造省级统贷项目（四期）保山市龙陵龙山中路片区房屋征收补偿办法》的规定，经房屋征收部门报请，对黄菊焕被征收房屋作出如下补偿决定：1.选择货币补偿。被征收人黄菊焕被征收的房地产货币补偿款为：房地产、装饰装修、构筑物及附属设施补偿款1579712.83元、搬迁费9705.60元、临时安置补助费58233.60元、可移动物品损害补偿24264.00元，其他附属设施补偿2250.00元（自备水源和水管），合计1674166.03元。2.选择产权调换。由征收部门提供安置房源，按《云南省2013-2017城市棚户区改造省级统贷项目（四期）保山市龙陵龙山中路片区房屋征收补偿办法》之规定执行。3.被征收人黄菊焕应当自本决定书送达之日起15日内搬迁完毕，交房屋给征收部门验收拆除。如需过渡安置房，可到龙陵公共租赁住房运营管理中心办理入住手续。被征收人行政复议或行政诉讼期限内未选择补偿方式的，视为选择货币补偿，放弃房屋产权调换。 原告黄菊焕诉称，原告在龙陵县龙山镇××社区××街有房地产一宗，包括房屋所有权证号：NO:000037、NO:000038登记房产及未登记房屋、土地证号龙集建（94）字第0501**宅基地，约500平米自留地。该房地产系原告祖根遗留，世代居住于此。2017年6月23日，原告收到被告送达的云南省龙陵县人民政府房屋征收补偿决定书（龙政决字[2017]6号），原告对此不服，特提起诉讼，请求：1.确认龙陵县人民政府龙政决字（2017）6号房屋征收补偿决定书违法；2.撤销龙陵县人民政府龙政决（2017）6号房屋征收补偿决定书；3.本案诉讼费由被告承担。 原告黄菊焕向本院提交了以下证据： 1.龙陵县政府房屋征收补偿决定书，本案被诉行政行为； 2.黄菊焕被征收房屋及土地卫星位置图（白色范围为自留地，黄线范围为宅基地），欲证明原告被征收的房屋土地包括两块，一块为宅基地，一块为自留地，都位于龙陵县××中学围墙外； 3.龙集建（94）字第050120号集体土地建设使用证，被征收范围内，欲证明原告持有龙集建（94）字第050120号集体土地使用证； 4.NO：000037房屋所有证，欲证明被征收范围内，原告持有000037号房屋所有证； 5.NO：000038房屋所有证，欲证明被征收范围内，原告持有000038号房屋所有证； 6.黄菊焕被征收集体土地证外土地的大门及厢房照片4张，欲证明被征收范围内，原告正房前面的大门及厢房位置没有登记在原告持有的集体土地证上； 7.黄菊焕被征收集体土地证外土地的后花园照片2张，欲证明被征收范围内，原告正房后面的花园没有登记在原告持有的集体土地证上，上面种着红豆杉； 8.黄菊焕被征收集体土地现状照片1张（不含房屋西边种着红豆杉的自留地），欲证明原告大门及后花园，虽未登记在土地证上，但与原告住房是密不可分的； 9.黄菊焕住宅西边的被征收集体土地使用证外的自留地照片4张，欲证明被征收范围内，原告住房西边有一块未登记在土地证上的自留地，上面种着红豆杉； 10.龙陵龙山中路片区棚户区改造实际范围面积卫星测量图（测量设备：优利德UT379B测亩仪，测量时间2018年1月10日，测量人为原告代理人），欲证明被告实施的龙山中路棚户区改造面积超过507亩； 11.对洪业房评字（2016）第L－D096号《房屋征收评估报告》的复核申请以及1047239443625号特快专递邮寄单及发票，欲证明本案诉讼过程中，原告自知道洪业房评字（2016）第L－D096号《房屋征收评估报告》后的10内向房屋评估机构申请了复核； 12.关于对黄菊焕户《房屋征收评估报告》复核申请的回复，欲证明云南洪业房地产评估有限公司不受理原告的复核申请。 经庭审质证，被告龙陵县人民政府认为：1.证据材料2的证明目的与本案的征收决定没有关联性，征收只涉及地上房屋，该证据材料与本案没有关联。2.证据材料3，认可证明目的。3.证据材料4、5，结合评估报告内容，对原告证明目的予以认可。4.证据材料6-9与本案无关联，被诉行政行为只涉及证内土地内容，不涉及证外土地。5.证据材料10不具有真实性，该卫星测量不是具有相关技术、资质的人员作出的，准确性存疑，所测量的面积不能作为证据使用，被告实施棚户区改造面积的多少，与征收行为的合法性无关。6.证据材料11不具有真实性、合法性，该证据显示的是原告超过了法律规定的期限所提出的评估复核申请，因此该申请为无效申请，不具有合法性。7.证据材料12的证明目的能够成立，说明所做的不予复核申请是合法的。 本院认为：1.证据材料1系被诉行政决定文书，不作为本案证据使用；2.证据材料2不能说明来源，且征收范围应以征收部门发布的征收公告载明的范围为准，原告被征收的房屋及土地使用权等应以合法权属来源来认定，故该材料不予采信；3.证据材料3、4、5系原告拥有的房屋、土地权属证明，能证实原告被征收财产的权属依据，应予以采信；4.证据材料6-9虽能说明原告房屋及周边的情况，但原告认为未登记在其权属凭证中的争议与本案不具有关联性，其证明目的不能成立，被告质证意见成立；5.证据材料10，制作人未提供其具有专业测绘资质的依据，该证据材料不符合证据形式的法定要件，不予采信；6.证据材料11、12能够证实原告因对评估结果有异议，向评估机构申请复核，评估机构作出了答复，认为其申请超过法定期限且证外不属委托评估范围，原告的证明目的及被告质证意见均成立，予以采信。 被告龙陵县人民政府辩称,被诉征收补偿决定是征收人按照相关法律法规规定和相关棚户区改造政策精神作出的合法行政行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告龙陵县人民政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据材料： 卷一，证据材料1-20，共20份（其中证据3与16系同一材料，该组证据实际应为19份材料）： （1）龙陵国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要；（2）龙陵龙山镇土地利用总体规划（2010-2020年）修改方案——第一次修改；（3）《云南省发展和改革委员会关于云南省2013-2017年城市棚户区改造省级统筹贷款项目（四期）可行性研究报告的批复》（云发改投资[2016]63号）；（4）龙陵建设工程抗震设防要求审核意见书（龙震防审[2015]第17号）；（5）龙陵国土资源局关于云南省2013-2017年城市棚户区改造省级统贷项目（四期）-保山市龙陵龙山中路片区项目的说明；（6）建设项目选址意见书；（7）《中华人民共和国建设工程许可证》；（8）《中华人民共和国建设用地规划许可证》；（9）龙陵县人民政府办公室关于印发《保山市龙陵龙山中路片区棚户区改造项目社会稳定风险应急预案》的通知；（10）龙陵棚户区改造项目指挥部关于召开龙陵龙山中路片区棚户区改造项目社会稳定风险评估座谈会和听证会的通知；（11）云南省2013-2017年城市棚户区改造省级统贷项目（四期）保山市龙陵龙山中路片区棚户区改造项目社会稳定风险评估调查问卷；（12）保山市龙陵龙山中路片区棚户区改造项目社会稳定风险评估应急预案；（13）保山市龙陵龙山中路片区棚户区改造项目社会稳定风险评估座谈会、听证会会议纪要（2015年10月10日14:30、16:30）；（14）社会稳定风险评估座谈会、听证会现场照片；（15）云南省城乡建设投资有限公司关于报批云南省2013-2017年城市棚户区改造省级统贷项目（四期）-保山市龙陵龙山中路片区可行性研究报告的请示；（16）云南省城乡建设投资有限公司关于报批云南省2013-2017年城市棚户区改造省级统贷项目（四期）-保山市龙陵龙山中路片区可行性研究报告的批复；（17）云南省城乡建设投资有限公司关于报批云南省2013-2017年城市棚户区改造省级统贷项目（四期）-保山市龙陵龙山中路片区节能评估报告调整变动相关内容的请示；（18）补偿办法听证会现场照片；（19）保山市环境保护局建设项目环境影响评价行政许可决定书；（20）借款合同及凭证。 上述1-20共同欲证明棚改项目的合法性，且进行了相关的报批、审批程序。 经庭审质证，原告黄菊焕认为：1.证据材料（1）具有真实性、合法性，且与本案具有关联性。2.证据材料（2）、（5）、（19）具有真实性、合法性，但与本案不具有关联性。3.证据材料（3）、（15）、（16）、（17）显示被告实施的龙山中路片区棚改范围内为东龙山中路往东到老街巷，南至龙山中路，西至远征路，北至东卡抗战广场，批复面积是371亩，而原告的房屋及土地并不在该范围内，虽对真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。4.证据材料（4）与本案无关，不具有真实性、合法性、关联性。5.证据材料（6）、（7）、（8）系回迁房的相关批准建设手续，与本案无关，对真实性、合法性、关联性均不认可。6.证据材料（9）、（10）、（12）、（13）、（14）对真实性、合法性无异议，但认为没有证据显示原告房屋及土地在该项目范围内，与本案无关。7.证据材料（11）未加盖相关单位的印章，也未填任何受访者的信息，对真实性、合法性、关联性均不认可。8.证据材料（18），由于无法看明白这些人在干什么，对真实性、合法性、关联性均不认可。9.证据材料（20），认为：（1）其中与国家开发银行的2份借款合同约定的借款用途为龙山中路片区“棚户区面积371亩，拆迁户数1001户”与证据（序号3）云南省发展和改革委员会关于云南省2013－2017年城市棚户区改造省级统贷项目（四期）可行性研究报告的批复中面积和户数一致，贷款约定的范围也为东龙山中路往东到老街巷，南至龙山中路，西至远征路，北至东卡抗战广场，而原告的房屋及土地并不在该范围内，对国家开发银行2份借款合同的真实性、合法性无异议，但与本案无关；（2）其中与农业发展银行的借款合同中，借款用途记载为“用于龙陵小江桥片区棚户区的改造建设项目”，与本案无关，对真实性、合法性、关联性均不认可；（3）其中与农村信用社的借款合同中，借款用途记载为“龙陵余家寺片区棚户区改造项目建设”，与本案无关，对真实性、合法性、关联性均不认可。对被告的证明观点均不认可，认为与本案无关。 本院认为，上述证据材料能证实被告作出被诉行政行为所涉及的棚户区改造项目，经过了相应的批复、许可、风险评估等前置程序，被告的证明目的成立，应予以采信。 卷二，证据材料21-65，共45份证据材料（因32与41系同一材料，本组材料应为44份）。 （21）龙陵县人民政府关于云南省2013-2017年城市棚户区改造省级统贷项目（四期）保山市龙陵龙山中路片区房屋征收决定的公告；（22）云南省住房和城乡建设厅关于调整隆阳区龙陵棚户区改造建设指标任务的函；（23）龙陵县人民政府关于云南省2013-2017年城市棚户区改造省级统贷项目（四期）保山市龙陵龙山中路片区房屋征收决定的公告；（24）龙陵县人民政府关于举行《云南省2013-2017年城市棚户区改造省级统贷项目（四期）保山市龙陵龙山中路片区房屋征收补偿办法（草案）》听证会的公告；（25）龙陵县人民政府关于《云南省2013-2017年城市棚户区改造省级统贷项目（四期）保山市龙陵龙山中路片区房屋征收补偿办法》征求意见稿；（26）龙陵国土资源局关于龙陵2016年度第一批城镇建设土地征收的审查报告；（27）龙陵棚户区改造项目指挥部会议记录；（28）送达回执；（29）云南省国土资源厅关于龙陵2016年度第一批城镇建设集体土地征收的批复；（30）保山市国土资源局关于龙陵年度第一批城镇建设集体土地征收的请求；（31）保山市国土资源局关于龙陵2016年度第一批城镇建设集体土地征收的审查报告；（32）关于对龙陵棚户区改造项目修建性详细规定方案的审查意见；（33）龙陵县人民政府关于印发《云南省2013-2017年城市棚户区改造省级统贷项目（四期）保山市龙陵龙山中路片区房屋征收补偿办法》的通知；（34）龙陵棚户区改造项目指挥部关于云南省2013-2017年城市棚户区改造省级统贷项目（四期）保山市龙陵龙山中路片区房屋征收补偿初评结果；（35）龙陵棚户区改造项目指挥部关于请求给予棚改对象户延期签订补偿协议的请示；（36）龙陵县人民政府关于棚改对象户延期签订正式补偿协议的批复；（37）保山市发展和改革委员会关于云南省2013-2017年城市棚户区改造省级统贷项目（四期）保山市龙陵龙山中路片区（二期）项目可行性研究报告的批复；（38）《云南省2013-2017年城市棚户区改造省级统贷项目（四期）保山市龙陵龙山中路片区房屋征收补偿办法》；（39）龙陵第十六届人民政府第27次常务会议纪要；（40）保山市人民政府关于供给侧结构性改革去库存的实施意见；（41）关于对龙陵棚户区改造项目修建性详细规划方案的审查意见；（42）龙陵县人民政府关于提请审议云南省2013-2017年城市棚户区改造省级统贷项目（四期）保山市龙陵龙山中路片区实施办法的议案；（43）龙陵县人民政府关于将国家开发银行云南省2013-2017年城市棚户区改造省级统贷项目（四期）保山市龙陵龙山中路片区贷款还本付息资金列入财政预算的议案；（44）龙陵人大常委会关于《云南省2013-2017年城市棚户区改造省级统贷项目（四期）保山市龙陵龙山中路片区实施办法》的决议；（45）龙陵人大常委会关于同意将国家开发银行云南省2013-2017年城市棚户区改造省级统贷项目（四期）保山市龙陵龙山中路片区贷款还本付息资金列入财政预算的决议；（46）社会风险评估委托书；（47）关于《保山市龙陵龙山中路片区棚户区改造项目社会稳定风险预案》的函；（48）保山市龙陵龙山中路片区棚户区改造项目社会稳定风险评估公示；（49）保山市发展和改革委员会关于云南省2013-2017年城市棚户区改造省级统贷项目（四期）-保山市龙陵龙山中路片区项目建议书的批复；（50）龙陵发展和改革委员会关于云南省2013-2017年城市棚户区改造省级统贷项目（四期）-保山市龙陵龙山中路片区项目建议书的请示；（51）保山市人民政府关于调整棚户区改造建设任务指标及专项贷款额度的通知；（52）关于云南省2013-2017年城市棚户区改造省级统贷项目（四期）-保山市龙陵龙山中路片区项目确认文物保护范围及建设控制地带的位置关系的请示；（53）评估项目组社会稳定风险评估流程；（54）保山市人民政府关于调整部分县区棚户区改造建设指标任务及国家开发银行专项贷款额度的函；（55）保山市水利局关于准予云南省2013-2017年城市棚户区改造省级统贷项目（四期）保山市龙陵龙山中路片区项目水土保持方案的行政许可决定书；（56）关于云南省2013-2017年城市棚户区改造省级统贷项目（四期）-保山市龙陵龙山中路片区项目（实物安置部分）初步设计的批复；（57）龙陵广播电视台节目播出证明；（58）龙陵申请防空地下室建设审批表；（59）保山市人民防空办公室关于云南省2013-2017年城市棚户区改造省级统贷项目（四期）保山市龙陵龙山中路片区项目配套修建防空地下室设计方案的批复；（60）龙陵县人民政府关于顺延云南省2013-2017年城市棚户区改造省级统贷项目（四期）保山市龙陵龙山中路片区项目营业性用房和沿街居住户签约期限和腾房期限的决定；（61）保山市人民政府关于龙陵城市总体规划修编（2004-2020）的批复；（62）规划图；（63）评估机构选定方案、评估机构确认书及会议纪录和会议签到表、评估机构选定结果公告及公告照片。 上述证据材料21-63，欲共同证明棚改项目的合法性。 （64）龙陵棚改指挥部成立文件及委托书，欲证明棚改指挥部成立的依据及相关领导取得签订协议等授权。 （65）行政复议决定书，欲证明房屋征收补偿办法经保山市人民政府复议决定维持。 经庭审质证，原告黄菊焕认为：1.证据材料（21）具有真实性，但被告未在法定举证期限内提交《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》第十一条“经90%以上被征收人同意，方可启动旧城区改建”中90%以上被征收人同意的证据，法律上视为其没有相应的证据，在未取得90%以上被征收人同意启动房屋征收，本身就是违法的，进而龙陵县政府作出的房屋征收决定公告也不具有合法性；该征收决定公告中规定的征收范围为“以本项目划定的用地红线为准”，但被告在举证期限内并未提交所谓的“用地红线”证据，视为其没有相应的证据，本案并没有证据证明原告房屋及土地处于该房屋征收决定的范围内，因此该组证据与本案不具有关联性。2.证据材料（22）具有真实性、合法性，但未有显示与原告房屋及土地有联系。3.证据材料（23）未注明出处，网上找不到该网页，对真实性不认可；被告也未按《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》第十四条“房屋征收决定应当在被征收范围内及时公告”的规定，在被拆迁户墙上或人口聚集处或居委会公开张贴，对合法性、关联性均不认可。4.证据材料24由于未加盖龙陵县政府的公章，不具有法律效力，对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。5.证据材料（25）因在网上找不到该网页，对真实性、合法性、关联性均不认可。6.证据材料（27）、（28），对真实性无异议，但认为与原告无关，对合法性、关联性不认可。7.证据材料（26）、（29）、（30）、（31）具有真实性，但不能证明省政府批复征地范围包括本案原告土地，省政府批准征收的全部是集体建设用地，报批材料中明确注明该批次用地不涉及耕地（含园地），原告起诉状中已注明被告本次征收范围包括500平米房前屋后未登记在土地证上的自留地，上面种着约10万株红豆杉，该土地性质应为耕地，原告被征收土地含耕地的性质与省政府批文中全部为集体建设用地相矛盾，显然两者不具有关联性，对原告而言也不具有合法性。8.证据材料（32）与（41）一致，与本案无关，对三性均不认可。9.证据材料（33）第五条第（三）项规定对被征收房屋价格的补偿，不得低于征收决定公告之日类似房地产的市场价格，被告未按市场价格标准对原告房屋进行补偿，对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议。10.证据材料（34）无原告黄菊焕的名字，对原告不产生任何权利义务关系，与本案无关，对真实性、合法性、关联性均不认可。11.证据材料（35）、（36）具有真实性，但对关联性、合法性均不认可。12.证据材料（37）具有真实性，但根据征收公告，棚改是2016年3月1日启动，该批复是2016年的10月8日才做出，征收行为严重程序违法。13.证据材料（38）与（序号33）内容一致，质证意见同上。14.证据材料（39）、（40）具有真实性、合法性，但与本案不具有关联性。15.证据材料（42）-（45）所列范围并不包括原告房屋所在地，与本案无关，对真实性、合法性无异议。16.证据材料46、47具有真实性、合法性，但原告的房屋所在地不属于棚改区域，与本案无关。17.证据材料（48）未加盖公章，对真实性、合法性、关联性均不认可。18.证据材料（49）、（50）显示龙陵发改局向保山发改委请求的日期是2015年9月17日，而保山发改委批准该请示的日期是2015年9月14日，先批复后请示，时间严重错乱，程序违法，对真实性、合法性、关联性均不认可。19.证据材料（51）、（54）具有真实性、合法性，被告在2016年3月1日作出了龙陵龙山中路片区房屋征收决定的公告，半年后的2016年9月19日保山市政府又批准“龙陵龙山中路片区（二期）项目”，原告的房屋位于2016年3月1日征收公告的范围还是在本组证据的龙山中路片区（二期）项目内，被告未予以证明，根据行政诉讼证据规则，视为被告没有相应的证据，故与本案无关。20.证据材料（52）、（55）、（56）与本案无关，对真实性、合法性、关联性均不认可。21.证据材料（53）没有注明时间、作出机构、印章，对真实性、合法性、关联性均不认可。22.证据材料（57）、（58）、（59）、（60）具有真实性、合法性，但与本案无关。23.证据材料（61），本案涉及原告土地，位于龙陵县××中学西北方围墙外，并且在龙陵城总体规划图（2004-2020）中，原告的土地及房屋所在范围属于龙陵一中规划用地，并不属于旧城改造范围。对真实性、合法性、关联性无异议。24.证据材料（62）由于无法与原件核对，对真实性不认可，并且无制作日期、制作单位，不具备证据的合法性要件，且与本案无关。25.证据材料（63）不涉及到原告，对真实性、合法性、关联性均不认可。26.对证据材料1-63的被告证明观点均不认可。26.证据材料（64）形成于棚户区改造之前，与本案无关，对真实性、合法性、关联性均不认可，对证明目的也不认可。27.证据材料（65）并不涉及原告，对真实性、合法性、关联性均不认可，对证明目的亦不认可。 本院认为：1.上述证据材料21-64能够证实被告作出被诉行政行为的依据之一即征收决定，作出过程中所进行的准备、相应的审批等，及征收实施办法作出的经过，其中证据材料63能够证实被告在组织实施征收工作过程中选定评估机构的相应工作，被告认为能够证实棚改项目的合法性的证明目的能够成立，应予以采信；2.征收决定中在土地征收部分将集体土地的被征收人仅确定为土地使用权人，违反《中华人民共和国土地管理法》关于征收集体土地的相关规定，存在不当情形；3.证据材料65与本案不具有关联性，不予采信。 卷三，66-68，共3份。 （66）云南省2013-2017年城市棚户区改造省级统贷项目（四期）-保山市龙陵龙山中路片区（评审后修改）可行性研究报告； （67）云南省2013-2017年城市棚户区改造省级统贷项目（四期）保山市龙陵龙山中路片区社会稳定风险评估报告； （68）龙陵棚户区改造宣传册（征求意见稿）。 上述证据材料66-68欲共同证明棚改项目合法性。 经庭审质证，原告认为：1.证据材料（66）为项目立项前的准备程序，相关内容应以政府发展改革部门批复的内容为准，2016年1月12日，云南省发展和改革委员会云发改投资[2016]63号批复中批准的建设地点为龙山中路片区“东至龙山中路往东到老街巷，南至龙山南路，西至远征路，北至东卡抗战广场”，该范围并不包括原告房屋及土地所在地，因此与本案不具有关联性；由于该文件仅只是报批前的准备材料，尚不对外产生效力，因此对合法性也不认可；对真实性无异议。2.证据材料（67）具有真实性、合法性，但不具有关联性。3.证据材料（68）已注明性质为“征求意见稿”，只能证明被告制作过相应的宣传册，具有真实性；但不具有与原告房屋及土地的关联性；对合法性也不认可。 本院认为，上述三份材料能证实被告在报批棚户区改造项目前进行了可研调查，在征收决定作出前进行了社会风险评估，但（68）仅能证实被告对项目改造及征收等工作进行了宣传，其作为征求意见行为的证明目的不能成立。 卷五，第（69）-（95），共27份。 （69）棚改一阶段入户调查表，欲证明入户调查情况。 （70）房地产评估机构选择告知书、房地产评估机构选择确认书、（71）龙陵住房关于顺延棚改营业性用房和沿街居住户签约期限和腾房期限的决定、（72）房地产面积复测申请书、（73）证外土地及附着物征收告知书、（74）送达回执，欲共同证明履行了依法告知和送达义务。 （75）评估价值汇总表、（76）房地产估价结果明细表、（77）房屋装饰装修估价明细表、（78）附属设施估价明细表、（79）地上附着物估价明细表、（80）房地产征收补偿价格明细表、（81）初评结果分户对接表、（82）房屋产权测绘成果表、（83）房屋分户平面图、（84）现场勘查登记表、（85）集体土地建设用地使用权证、（86）房产所有证、（87）地籍调查表，欲共同证明黄菊焕户房地产的调查情况。 （88）房屋征收评估报告、（89）评估结果告知书，欲共同证明评估价格及告知。 （90）工作笔录、记录、（91）龙陵工业商务和科技信息化局棚改挂包单位挂包情况报告、工作记录、（92）移送申请强制执行意见书，欲证明经工作组大量工作，黄菊焕户仍不配合棚改工作，协议拆迁不能实现。 （93）案件审批表，欲证明征收补偿决定经过严格审批。 （94）征收补偿决定书，被诉行政决定。 （95）视听资料，欲证明依法告知、送达等相关情况。 经庭审质证，原告黄菊焕认为：1.证据材料（69）对家庭人口信息调查表的真实性无异议，对土地房屋信息调查表的真实性有异议，因无黄菊焕的签字，且漏登记了原告证外土地500平米，意向信息调查表不是原告的真实意思表示，不能代表原告，对三性均不认可。2.证据材料（70）因本案被征收房屋及土地的产权人是原告黄菊焕，原告并没有委托任何人办理征收事宜，除本人以外的签字都是无效的，对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。3.证据材料（71）对三性均不认可。4.证据材料（72）申请人姓名为黄菊焕，签字却为王艳芹，原告并未委托任何人办理征收事宜，除本人以外的签字都是无效的，对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。5.证据材料（73）未向原告送达，原告居住在上节街家中，被告去松山路田艳波的工作场所送达，根据《民事诉讼法》第八十六条的规定，留，留置送达只能留置在住所，故不具有法律效力合法性不认可；本次征收的确涉及土地证外约500平米土地，与本案具有关联性；真实性无异议。6.证据材料（74）因是对多份文书的送达回证，已在相关送达的证据材料中一并发表质证意见，不再单独质证。7.证据材料（75）-（79）注明的产权人为黄菊焕，签名却是王艳芹，原告未委托过任何人办理土地房屋征收事宜，除本人以外的签字都是无效的，并且评估师也没签名，估价机构也没有盖章，对合法性不认可；该表没有作业日期，无从查证何时进行的调查作业，也没有作出日期，无从查证表的制作日期，王艳芹签字没有日期，不符合书证的最起码要求，对真实性、关联性也不认可。8.对证据材料（80）虽与原告有关，但该表中产权人并没签字，系评估机构单方制作，原告没有参加过任何征收过程中的测量和评估，也没有委托任何人参与，对真实性和合法性均不认可。9.证据材料（81）显示房屋坐落在观音寺，但原告土地在上节街，两者不在同一位置，对三性均不认可。10.证据材料（82）、（83）注明房产证号为原告持有的NO：000037号，与本案具有关联性，但产权人黄菊焕并没有签字，工作组也未签字，对真实性和合法性不认可。11.证据材料（84）中房屋装饰、附属设施及地上附着物现场勘查登记表中显示，上面登记的产权人是冯怀龙、冯怀学，签字的是冯怀龙，与本案被征收房屋的产权人黄菊焕无关，对真实性、合法性、关联性均不认可。12.证据材料（85）-（87）具有真实性、合法性、关联性，地籍调查表中显示1993年地籍调查时原告土地证的南边、北边分别与菜地相连北边与菜地相连，也即被告所称的证外土地中的一部分。13.证据材料（88）、（89），在送达回证上注明的送达方式为“转交送达”，根据《民事诉讼法》第八十五条转交送达应当由其同住的成年家属签收，但上面没有任何原告家属的签字，因此转交送达并不成立；被告又在转交送达后用括号注明“留置”，留置地点为松山路龙城电器田艳波的工作场所，根据《民事诉讼法》第八十六条的规定，留，留置送达仅只能留置在住所，龙城电器不是原告的住所地置送达也不成立。因此原告并没有收到过上述法律文书和评估报告，这些法律文书与评估报告对原告不产生法律效力，对该组证据的合法性不认可；因原告从始至终并未参与所谓的评估活动，也没有委托过任何人参与评估活动，因此对该组证据的真实性、关联性也不认可。14.证据材料（90）中没有原告的签字，也没有笔录相对人的签字，对真实性、合法性、关联性均不认可。15.证据材料（91）显示棚改工作人员一次都没找过原告，不具有合法性，对原告不具有约束力，对真实性、合法性、关联性均不认可。16.证据材料（92）不具有真实性、合法性、关联性。17.证据材料（93）由于原告并没收到过评估报告，尚未行使评估程序中的申请复核权和向房地产评估专家委员会申请鉴定权，评估报告对原告尚未生效，被告此时是不能启动征收补偿决定程序的，因此该审批表不具有合法性；18.证据材料（95）因原告领取的被告提交的证据材料及目录上均没有该份证据，应认定为被告超过举证期限提交的，违反了行政诉讼证据规则，不予质证。 本院认为：1.上述27份证据材料除72外，能够证实被告作出被诉决定经过了入户调查情况、选定评估机构、评估公司进行评估之后的作出评估报告等过程；同时证实原告户在房屋装饰装修、附属设施及地上附着物现场勘查登记表上签名确认，该勘查情况以及原告持有的房屋、土地权属凭证系评估机构作出评估结果的依据，具有真实性、合法性，应予以采信。2.证据材料72《房地产面积复测申请书》能够证明原告户于2016年4月1日对证号为000038的房产登记情况申请复测，但被告并未提交对该申请的处理情况，被告的证明目的不能成立。3.原告认为签收、留置对象、场所不符合法律规定，视为未送达的质证意见，经审查原告黄菊焕已年迈，王艳芹、冯怀龙等人作为家庭成员参与了征收过程，代为转交有关文书、确认有关事项，所行使的行为对黄菊焕应当具有约束力，原告的质证意见不能成立。4.原告认为尚未行使对评估结果的复核及申请重新鉴定等权利，故认为依此进行的补偿决定审批不具有合法性的观点与其在法定申请的期限外提出申请的事实相矛盾，故其质证意见不能成立。5.关于原告提出的未登记在其权属证明中的建筑物及使用的土地、地上附着物等的补偿，通过原告提交的证据11-12能够印证，该部分财产并不在此次委托评估范围，故原告提出遗漏评估部分的质证意见不予采纳。 法律适用依据：卷四《文件汇编》：1.国有土地上房屋征收与补偿法律依据：（1）《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》；（2）政策依据：国务院关于加快棚户区改造工作的意见等。2.集体土地上房屋征收与补偿的政策依据：中纪委办公厅、监察办公厅[2011]8号文。 原告认为其中部分依据并不适用本案。 本院认为，被告提交的上述适用依据，能够说明被告作出被诉行政行为适用的《国有土地上房屋征收与补偿条例》，但对集体土地的征收除《中华人民共和国物权法》外，还应当适用的《中华人民共和国土地管理法》等法律法规则存在缺失。 经审理查明，原告黄菊焕在龙陵县龙山镇××社区××街组拥有房屋两幢，房屋所有权证证号分别为：NO.000037、NO.000038；土地使用证证号：龙集建（94）第050120号。2016年3月1日，被告龙陵县人民政府作出《云南省2013-2017城市棚户区改造省级统贷项目（四期）保山市龙陵龙山中路片区房屋征收决定》及《云南省2013-2017城市棚户区改造省级统贷项目（四期）保山市龙陵龙山中路片区房屋征收补偿办法》，并于同日在征收范围内进行了公告。原告黄菊焕房屋座落于被征收片区，2016年6月30日原告黄菊焕选择的云南洪业房地产评估有限责任公司对其房地产、装饰装修、地上附着物、构筑物及附属设施作出评估，估价为1579712.83元。因原告在已公告的征收补偿办法规定的期限未就征收补偿与征收部门达成协议，2017年6月16日，被告作出龙政决字（2017）6号《云南省龙陵县人民政府房屋征收补偿决定书》，决定：1.选择货币补偿。被征收人黄菊焕被征收的房地产货币补偿款为：房地产、装饰装修、构筑物及附属设施补偿款1579712.83元、搬迁费9705.60元、临时安置补助费58233.60元、可移动物品损害补偿24264.00元，其他附属设施补偿2250.00元（自备水源和水管），合计1674166.03元。2.选择产权调换。由征收部门提供安置房源，按《云南省2013-2017城市棚户区改造省级统贷项目（四期）保山市龙陵龙山中路片区房屋征收补偿办法》之规定执行。3.被征收人黄菊焕应当自本决定书送达之日起15日内搬迁完毕，交房屋给征收部门验收拆除。如需过渡安置房，可到龙陵公共租赁住房运营管理中心办理入住手续。被征收人行政复议或行政诉讼期限内未选择补偿方式的，视为选择货币补偿，放弃房屋产权调换。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，为了公共利益需要，可以依法征收集体的土地、个人的房屋，并作出相应的补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，征收农村集体土地上的房屋可以参照执行国有土地上房屋征收补偿标准，以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，被告龙陵县人民政府在与被征收人黄菊焕在征收补偿办法确定的期限内不能达成补偿协议，可以作出补偿决定。本案中，被告龙陵县人民政府在作出被诉补偿决定的依据之一征收决定时，征收范围内的集体土地的省级农用地批转征收的批复尚未作出，且存在对征收范围内的国有土地上的房屋、集体土地及集体上的房屋一并作出征收决定，在土地征收部分对集体建设用地的补偿未包含集体土地所有权人等违法情形，但其在作出本案被诉补偿决定时批复则已取得、原告作为该集体土地的使用权人应当获得的相应补偿已进行了明确，其权益并无证据受到损害，故应当认定该依据存在的上述不当情形对原告的合法权益尚未构成实际性影响。关于原告黄菊焕认为其本人未在相关文书上签名确认，被告作出的告知及评估机构作出的评估等程序均不具有合法性的观点，因黄菊焕本人年事已高，其家庭成员对家庭共同事务的处理应当对其具有约束力，故原告的观点依法不能得到支持；关于原告认为房屋补偿价格偏低的观点，因其并未提交相应的证据证实同类房屋的市场价值，其主张缺乏事实依据，且因其要求对其房屋的评估作出复核的申请因超过法定的期间未能实现，其并未申请重新鉴定，由此造成的不利后果应当由原告承担；其认为应当对证外土地及附着物一并评估补偿的观点与被告作出的征收补偿实施办法不相符，而被告所作出的征收补偿决定所依据的评估报告，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十四条“被告向人民法院提供的在行政程序中采用的鉴定结论，应当载明委托人和委托鉴定的事项、向鉴定部门提交的相关材料、鉴定的依据和使用的科学技术手段、鉴定部门和鉴定人鉴定资格的说明，并应有鉴定人的签名和鉴定部门的盖章。通过分析获得的鉴定结论，应当说明分析过程”的规定，有估价师签章和签字及注册号，提交的房屋价值评估说明中包括估价时点、评估依据、价值类型、技术路线以及委托机构提交的相关材料，并未违反上述法律规定，故在该评估结果尚无其他依据证实不能反映原告房屋的价值认定有误的情形下，原告在诉讼过程中再提出的主张不能得到支持。综上，被告作出的被诉行政决定，虽然存在认定被征收房屋的权属凭证有遗漏内容，但并未影响原告的合法权益，且通过补正的方式可以得到修正，故原告要求确认违法并撤销的主张不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄菊焕的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄菊焕负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。 审 判 长  何延武 审 判 员  李海斌 人民陪审员  张玉英 二〇一八年五月三十日 书 记 员  谢霄宵 附：本判决适用的相关法律依据： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2.《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十四条被告向人民法院提供的在行政程序中采用的鉴定结论，应当载明委托人和委托鉴定的事项、向鉴定部门提交的相关材料、鉴定的依据和使用的科学技术手段、鉴定部门和鉴定人鉴定资格的说明，并应有鉴定人的签名和鉴定部门的盖章。通过分析获得的鉴定结论，应当说明分析过程。 3.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。 对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。 房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。 第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。 补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。 被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。 4.《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。 申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。 第二十二条被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。被征收人对补偿仍有异议的，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定处理。 5.《中华人民共和国土地管理法》第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。 征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。 征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。 被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。 征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。 依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。 国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。 6.《中华人民共和国物权法》第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。 征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。 任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。 7.《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿的。 征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。