徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初7154号原告:江苏相成包装有限公司,住所地徐州市泉山区拾西村三组。法定代表人：陈相成，该公司经理。委托诉讼代理人：李道煌，该公司员工。委托诉讼代理人：梁建鹏，江苏胜家律师事务所律师。被告:铜山区天成纸箱加工厂,住所地徐州市铜山区柳新镇柳新村（蒋楼）。诉讼代表人：魏伟，该厂业主。委托诉讼代理人：张尊，徐州市铜山区。原告江苏相成包装有限公司（以下简称相成公司）诉被告铜山区天成纸箱加工厂（以下简称天成纸箱厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈相成、委托诉讼代理人李道煌、梁建鹏，被告诉讼代表人魏伟及委托诉讼代理人张尊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款123532.36元及逾期滞纳金1000元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告从2011年起购买原告纸板，于2015年3月签订了欠货款78067元的协议后陆续还款，现尚欠货款23532.36元未付；同时，被告在2012年3月支付的承兑汇票10万元不能实现支付功能，经多次协商，被告也不愿意承担。被告天成纸箱厂辩称：被告每次向原告买货均出具欠条，时间不长就立即偿还。2016年12月12日，被告通过银行转账方式又付了最后一笔款1.5万元，将所有货款付清。我没有支付过原告承兑汇票，请求依法驳回原告诉请。本院经审理查明：被告天成纸箱厂自2011年起至2016年12月期间，持续向原告相成公司购买纸板用于生产。2015年3月13日，双方经结算签订了对账协议，并加盖了双方公章，魏伟本人签名协议名称为“货款抵押合同”，该协议主要载明：“天成纸箱厂至2015年3月13日之前共欠相成公司货款78067元，经���商达成协议如下：天成纸箱厂每月订货不低于5万元，现金提货并偿还以上欠款每车1000元至付清为止；如当月无订单，每月底需偿还所欠总货款50%，连续两个月没有订单将还清货款；天成纸箱厂并提供汽车设备作抵押，如一方不履行，支付所欠货款每天3%的违约金”。上述协议签订后，被告天成纸箱厂共向原告购买了12批次纸板，并出具了收据，价款合计为110013.70元（未扣除优惠443.34元）；此间被告至2016年12月15日，共向原告付款18次，合计支付164106元，被告尚欠原告23531.36元尚未支付。原告保存的2012年3月1日至2012年3月31日财务账册中的记账凭证保留的原始收据联载明：交款单位系魏伟，收款事由为收纸款，金额为10万元，收款方式为“承兑20323270”，汇票接收时间为2012年3月3日。上述汇票金额为10万元、票号为31400051/20323270，该���票原告转让至山东丰源通达电力有限公司中科生态分公司，该公司将汇票转让至山东丰源远航物流贸易有限公司，并被该公司于2012年4月10日作为购买配煤机货款而转让给临朐县鑫宇电子器材设备厂。2012年5月21日，临朐县鑫宇电子器材设备厂将该汇票作为货款转让给潍坊市胜泰橡胶有限公司。上述承兑汇票出票日期为2012年1月13日，出票人为建湖县鸿达阀门管件有限公司，收款人为盐城市勇发石油机械有限公司，付款行为建湖农村商业银行清算中心。该汇票流通至徐州龙轩金属材料有限公司，该公司于2012年7月2日以汇票丢失为由向建湖县人民法院申请公示催告，该院依法向付款行发出了停止支付通知，并于2012年9月14日作出了除权判决，宣告上述汇票无效，申请人有权向支付人请求支付。上述汇票最后持有人为中联重科公司，该公司于2012年7月9日托收，因��被公示催告，承兑汇票被付款行停止支付并没收。2012年8月7日，临朐县鑫宇电子器材设备厂再次向潍坊市胜泰橡胶有限公司支付了10万元。2014年，临朐县鑫宇电子器材设备厂以涉案汇票未实现支付功能而向山东省枣庄市峄城区人民法院提起诉讼，诉请山东丰源远航物流贸易有限公司偿付10万元货款，2014年8月，该院判决驳回该案原告诉请。山东省枣庄市中级人民法院于2015年4月作出了（2015）枣民四商终字第3号民事判决，改判山东丰源远航物流贸易有限公司偿付临朐县鑫宇电子器材设备厂10万元货款。山东丰源远航物流贸易有限公司提出申诉，山东省高级人民法院于2017年6月作出了（2017）鲁民再69号民事判决，认为：承兑汇票作为替代货币的支付手段，应当通过兑现票面价值来实现货币支付的流通作用，涉案汇票经人民法院作出除权判决宣告无效后，该承兑���票已无法实现支付货款的作用，临朐县鑫宇电子器材设备厂在未获取实际货款情况下，有权依据其与山东丰源远航物流贸易有限公司之间的基础法律关系，要求其重新履行付款义务。因此，山东省高级人民法院维持了山东省枣庄市中级人民法院（2015）枣民四商终字第3号民事判决。此后，原告相成公司于2017年7月18日向山东丰源通达电力有限公司中科生态分公司再次支付了10万元，用于支付山东丰源远航物流贸易有限公司的货款。以上事实，有原被告当庭陈述，原告举证的“货款抵押合同”、原告12张发货单、2015年3月至2016年12月15日业务往来款明细、原告2012年3月1日至2012年3月31日财务账册、（2015）枣民四商终字第3号民事判决书、（2017）鲁民再69号民事判决书等主要证据予以证实。本案的争议焦点在：本案被告是否尚欠原告货款，原告主张的10万元汇票是否为被告所交付，被告应否需要偿付该10万元。本院认为：一、被告尚欠原告货款数额，能够确认。本案被告天成纸箱厂因经营需要向原告购买纸板，双方虽未签订书面合同，但双方事实存在的买卖合同依法有效，因此形成的债权债务关系应予以保护。原告举证的货款抵押合同、2015年3月至2016年12月15日的12张发货单及往来款明细，可以充分证实原被告双方在签订对账还款协议后，被告天成纸箱厂又向原告购买了价值110013.70元（未扣除优惠443.34元）的纸板，此间被告至2016年12月15日合计又支付原告货款164106元，被告尚欠原告23531.36元未付。上述欠款数额，被告予以否认，但无反驳证据予以证实，本院因此予以确认。二、涉案纠纷汇票系被告交付原告本案被告诉讼代表人魏伟否认涉案汇票系其交付，而原告主张早在2015年汇票问题出现后数次就汇票问题和魏伟协商，魏伟否认上述协商过程的存在，原告主张就此事实是否存在予以测谎，但魏伟并不同意启动测谎程序。原告收到被告承兑汇票，没有背书转让过程，原告因此向被告出具了收据。原告提供的2012年财务账册中的记账凭证收据联明确载明了票号为“承兑20323270”的10万元汇票系魏伟交付，上述原告举证的2012年记账凭证账册，时间久远，没有改动痕迹，具有较强证明力，本院予以采信。三、因承兑汇票无效，被告应重新向原告付款。原告相成公司曾将涉纠纷汇票支付给山东丰源通达电力有限公司中科生态分公司，该公司将汇票转付了山东丰源远航物流贸易有限公司，而山东省枣庄市中级人民法院于2015年4月作出了（2015）枣民四商终字第3号民事判决，以及2017年山东���高级人民法院作出的（2017）鲁民再69号民事判决，均确认了山东丰源远航物流贸易有限公司因汇票丧失兑付功能而应偿付临朐县鑫宇电子器材设备厂10万元货款。因此，山东丰源远航物流贸易有限公司向山东丰源通达电力有限公司中科生态分公司追偿于法有据；山东丰源通达电力有限公司中科生态分公司在付款后亦有权依据基础法律关系，要求本案原告重新履行付款义务，本案原告亦因承兑汇票丧失兑付功能而有权依据基础法律关系要求汇票前手本案被告重新支付其货款。原告主张的1000元逾期滞纳金，远低于自2015年3月13日起按同期银行贷款利息计算至提起诉讼时的利息，该款本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告铜山区天成纸箱加工厂于本判决生效���十日内偿还原告江苏相成包装有限公司货款123531.36元并支付逾期利息1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2790元，由被告负担（该款原告已预交，由被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（此页无正文）审 判 长  赵成文人民陪审员  金生贵人民陪审员  刘安民二〇一八年五月三日书 记 员  许 蕴