wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0922民初534号原告:张显勇,男,1980年10月26日出生,陕西省石泉县人。被告:李得正,男,1986年6月21日出生,陕西石泉县人。原告张显勇与被告李得正借款担保追偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁兴春独任审判,于2018年5月21日在本院池河人民法庭公开开庭进行了审理，原告张显勇到庭参加了诉讼，被告李得正经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月9日，被告李得正向杨先斌借款200000元用于周转。由原告张显勇担保。借款到期后，被告李得正分三次向杨先斌偿还了159000元。下欠借款41000元。2018年1月杨先斌将原告张显勇诉至法院，请求判决原告张显勇承担担保责任。经法院调解双方达成协议：由原告张显勇于2018年4月1日之前，偿还杨先斌借款41000元，如逾期偿还，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行的债务利息。原告已按调解书内容替被告向杨先斌偿还了借款41000元，并承担了诉讼费412.5元。原告履行担保义务后有权向借款人追偿。特诉至法院请求：1、判决被告李得正向原告张显勇偿还41412.5元，并承担利息（从2018年4月9日至清偿之日止，利率按照年利息24%计算）。2、原告诉讼费由被告负担。被告未提出答辩意见。本案双方争议的焦点：原告主张的担保追偿权及利息是否成立。关于焦点原告向法庭提供的证据：1、借条及转账凭证。证明2017年7月9日，被告向杨先斌借款200000元，由原告担保。2、收条，证明被告收到杨先斌借款200000元。3、陕西省石泉县人民法院（2018）陕0922民初223号民事调解书，证明原告的担保责任经法院调解处理。4、收条。证明原告已履行了担保责任。经质证本院采纳原告提供的1-4号证据。经审理查明，原告所诉事实实属。诉讼中原告放弃利息请求。本院认为，原、被告与杨先斌签订的民间借款担保合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照法院生效的调解书替被告履行还款义务后，其有权向借款人追偿。原告请求判令被告给付代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李得正于本判决生效后30日内给付原告代偿款41412.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告李得正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  袁兴春二〇一八年五月二十一日书记员  王 哲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初2025号原告：通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路中段。法定代表人：袁玉岭，职务董事长。委托诉讼代理人：李雪雨，系该银行职员。被告：毛大伟，男，1984年6月21日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告：赵颖，女，1990年12月15日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。原告通辽奈曼农村合作银行与被告毛大伟、赵颖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪雨到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通辽奈曼农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金50000元，从2014年8月23日起按月利率13.5‰计算支付利息至2015年8月20日，从2015年8月21日起按月利率20.25‰计算支付逾期利息至实际清偿日止，二被告已偿还的利息2012.59元应从应付款项中扣除；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告以搞物流运输为由于2014年8月22日从原告处借款50000元，约定月利率为13.5‰。二被告于2014年12月26日偿还过借款利息2012.59元，借款本金50000元及其他利息至今未还。被告毛大伟未进行答辩。被告赵颖未进行答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.农牧户信用循环贷借款合同一份、内蒙古农村信用社借款借据一枚、内蒙古农村信用社机打凭条一份；2.二被告的身份证复印件各一份、二被告结婚证复印件一份；3.被告提供的金牛卡复印件一份；4.内蒙古农村信用社贷款催收通知书一份。上述证据综合证明二被告从原告处借款及原告通过转账方式将借款打入被告账户的事实，同时证明二被告系夫妻关系，该笔债务是二被告的夫妻共同债务。二被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，应承担因此造成的不利后果，原告提供的证据具有客观真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告毛大伟于2014年8月22日从原告处借款50000元，约定月利率为13.5‰，约定还款时间为2015年8月20日，逾期按原借款利率基础上加收50%计算支付逾期利息，被告赵颖作为其配偶在借款借据和借款合同上签字。被告毛大伟于2014年12月26日偿还过借款利息2012.59元，借款本金及其余利息至今未还。本院认为，原告与被告毛大伟之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，原告按约定向被告发放了贷款，被告毛大伟应按约定偿还借款本息，被告赵颖作为毛大伟的配偶，应承担共同偿还借款本息的责任。二被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛大伟、赵颖于本判决发生法律效力后的五日内向原告通辽奈曼农村合作银行偿还借款本金50000元，从2014年8月23日起按月利率13.5‰计算支付利息至2015年8月20日，从2015年8月21日起按月利率20.25‰计算支付逾期利息至实际清偿日止，二被告已偿还的利息2012.59元应从应付款项中扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，减半收取1115元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  金玲艳二〇一八年五月十一日书记员  姜秉龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2018）青28民辖终44号上诉人（原审被告）：茫崖兴元钾肥有限责任公司，住所地：青海省海西州茫崖行委花土沟镇，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈永涛，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：张生明，男，汉族，1962年4月19日出生，个体户，住青海省西宁市。上诉人茫崖兴元钾肥有限责任公司因租赁合同纠纷一案,不服格尔木市人民法院（2018）青2801民初728号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人茫崖兴元钾肥有限责任公司上诉称，一审法院认定事实和适用法律不当，被上诉人应依法向仲裁机构申请仲裁。请求撤销格尔木市人民法院（2018）青2801民初728号民事裁定，被上诉人应依法向仲裁机构申请仲裁。本院经审查认为，2013年12月30日，双方签订的《兴元公司外挖机定额承包协议》4.5”若乙方在工作过程中发生人为事故，均由乙方承担责任并负责处理，最终仲裁由兴元总调仲裁”的约定，只是对乙方发生人为事故的处理方式，并不是对本案管辖的仲裁约定。本案是租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款”公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的注册地或主要办事机构所在地”的规定，上诉人茫崖兴元钾肥有限责任公司的主要办事机构在格尔木市。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案标的额在500万元以下，属于格尔木市人民法院一审案件的管辖范围，被上诉人向格尔木市人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对此案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杨振华审判员韩文新审判员尤晓玲二O一八年五月三十日书记员褚昕
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0122民初1619号原告：林金发,男,1960年3月21日出生,汉族,住福建省连江县。被告：曾凡健,男,1973年5月6日出生,汉族,住福建省连江县。被告：曾祥兴,男,1964年5月20日出生,汉族,住福建省连江县。原告林金发与被告曾凡健、曾祥兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。林金发于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，林金发申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林金发撤诉。案件受理费3480元，减半收取计1740元，由林金发负担。审判员 ： 曾 沁二〇一八年五月七日书记员 ：吴锦燕附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执529号申请执行人：丁锡平，男，1959年11月29日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：富斌，男，1966年8月30日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请人丁锡平与被执行人富斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日作出的(2017)沪0107民初12486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人富斌支付人民币132900元及利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。执行中查明，查明被执行人目前下落不明。经向有关单位查询，被执行人名下无存款、房产、证券、车辆等财产可供执行。执行中，本案已对被执行人富斌名下银行账户进行冻结。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的强制执行措施。上述情况，本院已告知申请人。申请人也提供不出可供执行的财产线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执529号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟平审判员  戴明进审判员  朱海波二〇一八年五月十日书记员  单 疌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民终726号上诉人（原审被告）：晏易亮,公民身份号码×××,男,汉族,住四川省丹巴县。委托诉讼代理人：胡文志，四川支点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马龙，公民身份号码×××，男，回族，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：胡国辉，青海观若律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅琰，青海观若律师事务所律师。原审被告：西宁城西区小杨白工程机械租赁店，统一社会信用代码×××，住所地：青海省西宁市城西区。经营者：杨启兰，公民身份号码×××，女，汉族，现住青海省西宁市城西区。上诉人晏易亮因与被上诉人马龙、原审被告西宁城西区小杨白工程机械租赁店（以下简称小杨白租赁店）租赁合同纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2017）青0122民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，马龙向西宁市城西区人民法院提起诉讼后，晏易亮在法定期限内提交了反诉状，并于2017年5月3日向西宁市城西区人民法院缴纳了反诉费2033元,一审法院却以晏易亮未缴纳反诉费为由按自动撤诉处理，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销青海省湟中县人民法院（2017）青0122民初2010号民事判决；二、本案发回青海省湟中县人民法院重审。上诉人晏易亮预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长高海霞审判员赵亮审判员徐婷二〇一八年五月二十八日书记员李海霞
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1622民初1303号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。法定代表人：黎晓辉，董事长。特别授权委托诉讼代理人：钟世金，男，系该公司工作人员。被告：陈杰，男，1987年2月24日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称“普惠公司”）与被告陈杰追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告普惠公司的委托诉讼代理人钟世金到庭参加了诉讼，被告陈杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普惠公司向本院提出诉讼请求：判决被告陈杰偿还由原告代为支付的借款金额5816.03元（其中借款本金3480元、借款管理费2336.03元）及利息300.24元（自2016年5月22日起至2016年12月20日止，利率按10%/年计算），共计6116.27元。事实和理由：被告于2016年5月22日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称杭州挖财公司）经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向宁波海曙宇杰通讯器材店购买苹果6（16G）手机一部，价值3980元。被告申请借款金额为3480元，首次还款日为2016年6月22日，共分24期，按月偿还，每期还款金额为282元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1.借款人申请的借款本金指个人借款申请表所列商品借款金额及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2.被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给原告。3.若借款人在某一笔期款90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同时，被告还签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财公司于2016年5月22日将原告借款中的商品借款3480元支付给了手机商户，将借款管理费2336.03元支付给了原告。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2016年12月20日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计6116.27元（其中借款本金3480元、借款管理费2336.03元及利息300.24元）。被告陈杰未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、身份证复印件、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单、杭州挖财公司出具的证明等证据；被告陈杰未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性，并与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人杭州挖财公司建立有合作关系，原告负责审核并向杭州挖财公司推荐借款人，借款人拟通过原告及杭州挖财公司向杭州挖财公司的注册投资用户申请一笔《个人借款申请表》中所列明的借款，用于从该申请表上所列的商家处购买货物或服务，并且由原告向借款人提供与该借款相关的客户服务。被告陈杰为从宁波海曙宇杰通讯器材店购买苹果6（16G）手机一部，于2016年5月22日签署《个人借款申请表》，申请表上载明：商品总价款3980元，首付500元，借款3480元，分24期还款（还款户名杭州挖财互联网金融服务有限公司，还款账户33×××72），每月还款282元，自2016年6月22日起每月22日为还款日。被告的申请经原告审核后，原告与被告签订了《个人借款合同条款与条件》，原告推荐被告向案外人杭州挖财公司申请借款用于购买手机，合同约定被告向原告支付借款管理费，借款管理费一次性收取金额为商品借款金额的67%。2016年5月22日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。2017年5月25日，杭州挖财公司向原告出具证明，内容载明：兹有陈杰于2016年5月22日向我公司互联网理财平台上的出借人申请了一笔借款，借款总额为5816.03元（其中商品借款金额为3480元，借款管理费为2336.03元）。借款期限24个月（自2016年5月22日至2018年5月21日止），利息10%/年。该借款人于借款发放后并未按时履行还款义务，该笔借款已被出借人通过我公司平台宣告提前到期。我公司根据出借人的授权于2016年12月20日代出借人收到贵公司代陈杰偿还的商品借款金额、借款管理费、利息等，共计6116.27元，其中商品借款本金3480元及对应利息300.24元、借款管理费2336.03元。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。被告借款购买手机后，未依约偿还借款本息及借款管理费，原告依约向案外人杭州挖财公司承担了担保责任，在其代被告偿付借款本息及借款管理费后，即取得了向被告追偿的权利，原告有权要求被告偿还其代偿的借款本息及借款管理费，故原告诉请被告向其支付其代偿的借款本金3480元，本院予以支持。对于原告诉请的借款管理费2336.03元及利息300.24元，因本案的基础法律关系是民间借贷，以上两项费用合计违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对原告主张的管理费及利息，本院仅支持两项费用相加不超过年利率24%范围内的诉讼请求，超过部分，本院不予支持。综上所述，原告普惠公司要求被告陈杰向原告偿还代为支付的借款本金3480元以及从2016年5月22日起至2016年12月20日止按照年利率24%计算的管理费、利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈杰向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司偿还代为支付的借款本金3480元及按照年利率24%计算的管理费、利息（以借款本金3480元为基数，从2016年5月22日起至2016年12月20日止）；二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈杰负担（原告已垫付，被告履行义务时一并给付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  周宜军二〇一八年五月十七日书记员  李卫东
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初7920号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，公司总经理。委托诉讼代理人：袁洪，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都白云互动科技有限公司，住所地成都市高新区益州大道中段1800号1栋18层1802号。法定代表人：刘应强。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告成都白云互动科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年5月23日向本院提出书面申请撤回对被告成都白云互动科技有限公司的起诉。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提交撤诉申请是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案案件受理费减半收取63元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿负担（此款原告已预交）。审 判 长  钟 珏人民陪审员  钟天珍人民陪审员  颜 敏二〇一八年五月二十四日书 记 员  汤 丹
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执2410号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。法定代表人菊川浩，董事长被执行人刘永丽，女，汉，身份证地址:河南省泌阳县，。上列申请执行人与被执行人刘永丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初10194号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王旭日审判员  武旭东审判员  雒虹媛二〇一八年五月二十日书记员  刘 彪
四川省珙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1526民初616号原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所地珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。法定代表人：唐拾华，该公司经理。委托诉讼代理人：杨德全，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。被告：杨群，女，1971年8月15日出生，汉族，户籍住所地四川省珙县。原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告杨群物业服务合��纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告宜宾安洁物业管理有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜宾安洁物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已按照简易程序的标准全额预交），由原告宜宾安洁物业管理有限公司负担。审判员  王光怀二〇一八年五月二十八日书记员  何小彤
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2018)豫0527行审65号申请执行人内黄县国土资源局，住所地，内黄县二帝大道北段路东。法定代表人张姝娜，局长。委托代理人董志岭，内黄县国土资源局工作人员。被执行人尹志锋，男，1977年3月9日出生，汉族，住内黄县。申请执行人内黄县国土资源局于2018年5月8日向本院申请强制执行内国土资监罚决字（2017）第214号《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的土地；2、限尹志锋在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款18530元。本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭，对内国土资监罚决字（2017）第214号《行政处罚决定书》进行了审查。申请执行人内黄县国土资源局于2017年7月31日对被执行人尹志锋作出内国土资监罚决字（2017）第214号《行政处罚决定书》，2018年5月8日向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人内黄县国土资源局2017年7月31日对被执行人尹志锋送达内国土资监罚决字（2017）第214号《行政处罚决定书》，申请执行人内黄县国土资源局向本院申请强制执行的截止日期是2018年4月30日。申请执行人内黄县国土资源局于2018年5月8日向本院申请强制执行，属于逾期申请，且未说明正当理由，不符合受理条件。已经受理的，应当裁定驳回申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人内黄县国土资源局对内国土资监罚决字（2017）第214号《行政处罚决定书》强制执行的申请。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向河南省安阳市中级人民法院申请复议。审判长  田青旭审判员  杜振明审判员  朱军红二〇一八年五月十五日书记员  张利勇
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执3167号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人王红霞，女，1967年2月11日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省自贡市。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人王红霞信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)京0102民初6348号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2018年2月26日依法向本院申请执行，要求被执行人王红霞偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2016年11月15日的信用卡欠款共计209588.01元，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年11月16日起至实际清偿之日止的利息、自2016年11月16日起至2016年12月31日止的滞纳金及自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金。在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人王红霞邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人王红霞未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王红霞名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产，且被执行人王红霞下落不明；本院已将被执行人王红霞纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一八年五月二十八日书 记 员  王鑫涛
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0408民初561号原告：陈秋林，男。原告：丁仕英，女。被告：衡阳市聚心堂文化传媒有限公司，住所地：衡阳市高新区光辉街20号C、D栋101室。法定代表人：祝治华，该公司董事长。委托代理人：陈知生，湖南溥天律师事务所律师。本院在审理原告陈秋林、丁仕英诉被告衡阳市聚心堂文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈秋林、丁仕英于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈秋林、丁仕英的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈秋林、丁仕英撤回起诉。案件受理费减半收取170元，由原告陈秋林、丁仕英负担。审判员  唐文婧二〇一八年五月九日书记员  廖盈君
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新23民终741号上诉人（原审被告）：新疆嘉润资源控股有限公司，住所地：新疆昌吉州玛纳斯县。法定代表人：吴党新，该公司经理。被上诉人（原审原告）：内蒙古霍煤通顺碳素有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：李相军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建国，内蒙古巨鼎律师事务所律师。上诉人新疆嘉润资源控股有限公司与被上诉人内蒙古霍煤通顺碳素有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2018）新2324民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人新疆嘉润资源控股有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人新疆嘉润资源控股有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费544元，由上诉人新疆嘉润资源控股有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 马卫东审 判 员 樊健健审 判 员 郑洪彪二〇一八年五月二十三日法官助理 张文玲书 记 员 武 帆
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0824民初541号原告：安超,男,生于1988年7月4日,汉族，四川省剑阁县人，农村居民，住四川省剑阁县。被告：何从加，男，生于1970年1月3日,汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。原告安超与被告何从加追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安超到庭参加了诉讼，被告何从加经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告安超向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付所欠工资11300元及延期支付的银行同期利息。2.由被告承担本案诉讼产生的相关费用。事实与理由：2014年原告跟随被告到广元建设工程中务工。工程完工后经结算，被告于2015年2月15日向原告出具欠条“欠安超工资17300元（大写：壹万壹仟叁佰元整）欠款人：何从加2015年2月15日”。后经原告多次催收，被告拒不支付欠款。被告何从加未予答辩，亦未参加庭审举证、质证。经审理查明：原告安超于2014年跟随被告何从加在四川省广元市建设工程中务工。工程完工后经结算，被告何从加欠原告安超工资款11300元，并于2015年2月15日向原告安超出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠安超现金（17300）壹万壹仟叁佰元正欠款人：何从加2015.2.15”。欠条中小写与大写不一致，原告认可大写11300元，后经原告多次催收，被告拒不支付欠款。上述事实有欠条原件、通话详单原件、短信记录复印件等证据，当事人当庭陈述的庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为,原告安超在被告何从加处务工，为被告何从加提供了劳务。经双方结算，被告何从加欠原告安超工资款11300元，并出具了工资款欠条，被告何从加应向原告安超支付工资款11300元，故原告安超要求被告何从加支付工资款11300元及从欠款之日起即2015年2月15日按银行贷款利率支付资金利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告何从加在本判决发生法律效力后五日内向原告安超支付工资款11300元及自欠款之日起即2015年2月15日至本判决确定的给付之日止按银行贷款利率计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告何从加承担。此款原告已预缴，被告在兑现上述款项时一并付给原告。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。审 判 长  王振建人民陪审员  秦大华人民陪审员  余克武二〇一八年五月二十一日书 记 员  任 燕
四川省德昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3424民初439号原告：胡育珩，男，1991年8月16日出生，白族，住四川省德昌县。委托诉讼代理人：胡志刚，男，1964年10月25日出生，汉族，住四川省德昌县。由德昌县工商业联合会推荐。被告：曾兴华，男，1974年6月4日出生，汉族，住四川省德昌县。被告：陈言，女，1984年10月27日出生，汉族，住四川省德昌县。原告胡育珩与被告曾兴华、陈言民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡育珩及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曾兴华、陈言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡育珩向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带归还借款250000元，并从2015年12月22日起以月利率2%计算逾期违约金至本金还清之日为止；2.依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月22日，被告曾兴华、陈言夫妻因生意周转向原告提出借款300000元。二被告向原告出具民间借条一张，约定借款期限四个月，逾期未还款违约金按月3%计算。次日，原告将现金250000元交付给被告，被告曾兴华向原告出具收条一张。借款期限届满后，二被告未归还原告借款，经原告催要未果，原告遂起诉至法院。被告曾兴华辩称：借款是事实，但我不认识原告胡育珩，借款是丁友斌给我的，借条是丁友斌让我打给原告的。实际借款金额不是250000元，实际只给了我235000元，借款时双方约定月利率6%，所以就扣除了一个月的利息15000元。借款后我支付了三次利息共计35000元。借款是事实，我借条上写的250000元所以我认可还250000元，但因为我现在很困难，之前给过的利息我不要求退还，要求之后的利息不再计算。借钱时是通过丁友斌借的，我将土地抵给丁友斌，所以我要求丁友斌将土地归还我。被告陈言辩称：我不认识原告，曾兴华向丁友斌借250000元的事情我知道，但具体情况不是很清楚，借钱时我在借条上签了字。拿借款那天我和曾兴华一起去的，确实没有拿到250000元。而且我认为借款利息过高了。原告向法庭提交了民间借条及收条各一份，用以证明借款的事实及金额。因被告曾兴华、陈言对上述证据无异议，本院对民间借条及收条的真实性、关联性、合法性予以采信。原告申请证人杨杰植出庭作证，证人杨杰植证实了当时借款的情况。综合原告提供的证据及双方当事人的陈述，本院认定如下案件事实：被告曾兴华与被告陈言系夫妻。被告曾兴华、陈言因急需用钱通过丁友斌介绍向原告胡育珩借款，原告胡育珩与被告曾兴华、陈言协商好借款事宜后，被告曾兴华、陈言于2015年8月22日向原告出具民间借条一份，载明“兹向胡育珩（身份证号码：XXXXXXXX）借到人民币300000元整（大写）叁拾万元整，于2015年12月22日前还清本息。若到期未还清，则迟延一日按应还款金额3%支付日违约金……借款人：曾兴华（签名、捺印）、配偶：陈言（签名、捺印）”。二被告向原告出具民间借条后，因原告只筹集到250000元现金。2015年8月23日，原告将现金250000元交付给被告曾兴华，被告曾兴华于当日向原告出具收条一份，载明“今收到胡育珩借款现金贰拾伍万元整，小写250000元，特立此据。收款人：曾兴华（签名、捺印）。”借款期限届满后，二被告未归还借款本金，原告遂起诉至法院。本院认为：根据原告提交的证据及双方当事人的陈述可以认定原、被告之间存在民间借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原、被告签订的借款合同合法有效，被告曾兴华、陈言向原告借款后，理应按照双方的约定按时归还原告的借款，因被告曾兴华、陈言未能在约定时间内归还借款已构成违约，应当依法承担相应的违约责任。关于实际借款金额问题，虽被告曾兴华、陈言提出实际收到的借款为235000元，但并未提供证据予以证明，原告对此予以否认，认为实际给付借款金额就是收条上载明的250000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告提供了收条证明被告曾兴华实际收到借款250000元，被告曾兴华、陈言未提供证据证明实际的借款金额为235000元，因此本院认定实际借款金额为250000元。故被告辩称其实际收到的借款金额为235000元的辩称理由，不能成立，本院不予采信。原告要求二被告返还借款本金250000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题，借条中约定“若到期未还清，则迟延一日按应还款金额3%支付日违约金”，该约定明显违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故对超过年利率24%部分，本院不予支持。本案中原告要求被告支付从2015年12月22日起以月利率2%计算至本金还清为止的违约金的请求，因未超过年利率24%，符合相关法律规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称在借款时其将土地抵押给丁友斌要求丁友斌归还土地的问题，由于被告未提交相应证据予以证实，同时，本院在本案庭审结束后通知丁友斌到庭进行了核实。丁友斌对土地抵押借款的事实予以否认，认为其与曾兴华之间并非土地抵押关系，而是土地流转的关系，与本次借款无关。本院认为，涉及该土地的问题因与本案并无关联，本案中不作审理和认定。综上所述，原告要求二被告返还借款本金250000元并支付从2015年12月22日起以月利率2%计算至本金还清为止的违约金的诉讼请求，符合法律规定，其理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告曾兴华、陈言于本判决生效后十五日内返还原告胡育珩借款本金250000元并支付违约金（违约金的计算方式：自2015年12月22日起以未还本金为基数，以年利率24%计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告曾兴华、陈言负担。此款原告胡育珩已先行垫付，由被告曾兴华、陈言在履行金钱给付义务时径行给付原告胡育珩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  边绍红二〇一八年五月三十一日书记员  尹 燕
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0723刑初77号公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。被告人刘某，男，1983年2月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省泰来县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月13日被鄂伦春旗公安局取保候审。经本院决定，于2018年4月26日被执行逮捕，现羁押于鄂伦春自治旗看守所。公诉机关以鄂检公诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年4月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成由审判员孟立柱担任审判长，审判员李秘、人民陪审员齐洪明参加的合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员顾会敏、田甜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月21日15时30分，被告人刘某酒后无有效驾驶证，驾驶未悬挂牌照的×××号三星牌小型越野车，沿鄂伦春自治旗大杨树镇能源路由北向南行驶至与南环路交叉路口时，追撞前方由冷佳森驾驶的临×××号珠峰牌电动三轮车，造成冷佳森受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，刘某在现场报案，民警到达现场后，依法对刘某进行血液样本提取。经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，事故发生时刘某血液中乙醇含量为144.91mg/100ml。公诉机关认为被告人刘某醉酒驾驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定构成危险驾驶罪，提请从重处罚。被告人对公诉机关指控的罪名均不持异议。经审理查明，2017年8月21日15时30分，被告人刘某酒后无有效驾驶证（驾驶证被吊销），驾驶未悬挂牌照的三星牌小型越野车（牌照为×××），沿鄂伦春自治旗大杨树镇能源路由北向南行驶至与南环路交叉路口时，追撞前方由冷佳森驾驶的临×××号珠峰牌电动三轮车。事故发生后，刘某在现场报案，民警到达现场后，依法对刘某进行血液样本提取。经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，事故发生时刘某血液中乙醇含量为144.91mg/100ml。上述事实，有公诉机关当庭出示的的证人证言，被告人供述，血液样本提取登记表，交通事故认定书，血液乙醇含量鉴定书，被告人户籍证明及到案经过等证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证，能形成完整的证据链条，确认为有效证据。本院认为，被告人刘某酒后无证驾驶机动车发生交通事故，经鉴定达到醉酒状态，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人如实供述，在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自从2018年4月26日起至2018年6月25日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟立柱审 判 员  李 秘人民陪审员  齐洪明二〇一八年五月十六日书 记 员  晓 也附本案判决依据的法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。......。......。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1622民初1157号原告：左晓红，男，1972年5月6日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。原告：李良海，男，1977年6月5日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。二原告共同委托诉讼代理人：姜涛，四川省武胜县中心法律服务所法律工作者。二原告共同委托诉讼代理人：李诚，四川省武胜县中心法律服务所法律工作者。被告：四川广安旌珏建筑劳务有限责任公司（以下简称广安旌珏公司），住所四川省广安市广安区五星街18号12幢301号，统一社会信用代码91511600692296905G。法定代表人：姜制宏，执行董事。被告：李余明，男，1965年5月19日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：陆大林，四川省武胜县飞龙法律服务所法律工作者。被告：王斌，男，1959年9月24日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：尹努，四川君尊律师事务所律师。原告左晓红、李良海与被告广安旌珏公司、李余明、王斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。除被告广安旌珏公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告李余明由其委托诉讼代理人陆大林到庭应诉外。其余当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左晓红、李良海向本院提出诉讼请求：判令三被告支付二原告人工工资及材料款共计456000元及资金占用利息（利息从2018年3月19日起按年利率6%计算），并相互承担连带责任。事实及理由：2016年被告李余明、王斌以被告广安旌珏公司的名义承包了四川省内江市威远县连乐镇连乐铁路施工工程，被告李余明、王斌作为该项目的全权负责人组织施工。后该工程四工区料场与活动板房工作交由二原告具体施工，工程完工后经结算，被告尚欠原告方人工工资及材料款共计456000元，被告李余明、王斌于2017年4月13日给原告出具了欠条。后经原告多次催收，被告均以各种理由推诿、拖延支付。故诉至法院，请求依法裁判。被告广安旌珏公司未作答辩。被告李余明辩称，欠原告的款项属实，被告李余明愿意在自己应承担的责任范围内承担责任。因被告李余明和王斌合伙承包的劳务工程，此款是双方合伙期间所欠下的债务。故被告李余明和王斌均应各承担一半的责任。被告王斌辩称，原告诉称被告王斌欠款不实。工程系被告广安旌珏公司承建，被告王斌仅是工程的负责人，其向原告出具欠条是履行职务行为，被告王斌不应承担付款责任，应由被告广安旌珏公司承担付款义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王斌提交的劳务分包合同虽系被告广安旌珏公司与甲方签订，但并不能就此证明被告王斌向原告结算并出具欠条的行为系履行职务行为，故本院对其辩称系履行职务行为的意见不予采信。对被告李余明、王斌合伙的事实予以确认。2017年4月13日，被告李余明、王斌向原告左晓红、李良海出具了欠条，载明了下欠承包修建内江市威远县连界镇连乐铁路四工区料场与活动板房的材料款及人工工资共计456000元的事实，本院予以确认。二原告没有提供证据证明被告李余明、王斌系以被告广安旌珏公司的名义承包工程，故对该事实不予认定。本院认为，被告李余明、王斌向二原告出具了欠条，确认了欠款金额，故双方的债权债务关系明确。应由被告李余明、王斌应按双方确认的欠款数额履行给付义务。被告广安旌珏公司并未在欠条上签字，不应承担给付义务。因双方在欠条上未约定利息或违约责任，原告主张从2018年3月19日起按年利率6%计算资金利息不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李余明、王斌在本判决生效之日起10日内支付原告左晓红、李良海欠款456000元；二、驳回原告左晓红、李良海对被告四川广安旌珏建筑劳务有限责任公司的诉讼请求；三、驳回原告左晓红、李良海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费8140元，减半收取计4070元，由被告李余明、王斌负担（原告已垫付，由被告在履行义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 钱 军二〇一八年五月二十八日书记员 李哲林附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1622民初1481号原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地：武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码：91511622671438225Q。法定代表人：宋炳秀被告：许世容，女，1967年2月18日出生，汉族，住四川省武胜县。原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告许世容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请经审查���合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。（本页无正文）审判员  陈道金二〇一八年五月十八日书记员  苟激光
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初3621号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码：914406008935499806。主要负责人：杨建军，银行行长。委托诉讼代理人：黄文欣，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林凤，广东豪盛律师事务所律师。被告：周伟强，男，1960年3月16日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告周伟强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄文欣到庭参加诉讼。被告周伟强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币232848.59元（其中本金210400元，利息（含罚息）21543.63元，复利904.96元，利息、罚息、复利暂计至2018年1月15日）以及自2018年1月16日起计至实际全部清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算；2.判决因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周伟强于2013年12月13日向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》（下称《申请书》），申领贷贷平安商务卡，卡号为XXX，并与原告于2013年12月21日签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（佛山）个信额字(2013)第XXX号（以下简称《贷款合同》）。《申请表》和《贷款合同》约定，原告向被告周伟强提供信用贷款210600元（分10笔支出），贷款期限为3个月，贷款利率为年利率15.12%，还款方式为净息还款法。《贷款合同》第七条约定，如本合同授信发生欠息、逾期或垫款，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用并有权计收罚息；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但这笔贷款已到期，被告却未依约履行还款义务，截止2018年1月15日，被告共拖欠原告逾期本息232848.59元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第八条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告周伟强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对原告起诉主张的事实，本院予以确认。另查明，原告（乙方、额度授予人）与被告周伟强（甲方、额度申请人）签订的合同编号为平银（佛山）个信额字（2013）第XXX《个人信用额度贷款合同》第一条约定：“…1.5额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。…”；第七条约定：“…7.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件…（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；…7.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施…（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。…（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利”。原告向被告核准发放的十笔贷款出账凭证中均约定贷款年利率为15.12%，贷款期限为3个月，该十笔贷款均已到期，但被告从2017年8月13日的还款日起没有按约定清还贷款本息。截止2018年1月15日，被告周伟强尚欠原告平安银行股份有限公司佛山分行贷款本金210400元，正常利息2112.60元，罚息19431.03元，复利904.96元。本院认为，原告与被告周伟强签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方的意思真实表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告在收到原告发放的贷款后，未依约按期还本付息，已构成违约，应按合同约定承担偿还所有贷款本息的违约责任。对于原告主张被告拖欠借款本金210400元，被告未提出抗辩，本院予以确认；对于借款利息，双方约定年利率为15.12%，逾期还款按照约定的利率加50%计收罚息。经审查，被告从2017年8月13日的还款日起没有按约定偿还本金和利息，截至2018年1月15日，被告共欠原告正常利息2112.6元，罚息19431.03元，复利904.96元，原告请求被告偿还，没有超出合同的约定及法律的规定，本院予以确认。原告请求自2018年1月16日起至借款清偿完毕日止以所欠的全部借款本金为基数按约定的罚息利率即年利率22.68%计算罚息，没有超出合同的约定及法律的规定，本院予以支持。原告请求自2018年1月16日起以所欠正常利息2112.6元为基数按双方约定的罚息利率即年利率22.68%计算复利，没有超出合同的约定及法律的规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告周伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金210400元及利息（包括截至2018年1月15日的正常利息2112.6元、罚息19431.03元、复利904.96元和从2018年1月16日起以所欠借款本金为基数按年利率22.68%计算至实际清偿借款本金之日止的罚息以及从2018年1月16日起以所欠正常利息2112.6元为基数按年利率22.68%计算至实际清偿所欠正常利息之日止的复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4792.72元，减半收取计2396.36元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告周伟强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇一八年五月四日书记员  宋小静
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新23民终384号上诉人：黄步军（系一审被告黄秀刚父亲），男，1941年7月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。上诉人：陈红英（系一审被告黄秀刚母亲），女，1944年12月10日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。上诉人：黄鹏（系一审被告黄秀刚儿子），男，1992年10月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。三上诉人共同委托诉讼代理人：唐龙，新疆航迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董玉芳，女，1935年9月14日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，系死者杨培军的母亲。被上诉人（原审原告）：王政萍，女，1963年5月14日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，系死者杨培军的妻子。被上诉人（原审原告）：杨浩文，男，1994年4月7日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，系死者杨培军之子。三被上诉人共同委托诉讼代理人：李芳，新疆新蓝天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区光明路100号金碧华府A座23-26层。负责人：王国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：麻小军，新疆金桥律师事务所律师。上诉人黄步军、陈红英、黄鹏因与被上诉人董玉芳、王政萍、杨浩文、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2016)新2325民初3215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，于同年3月15日公开开庭进行审理。上诉人黄鹏及其与上诉人黄步军、上诉人陈红英的共同委托诉讼代理人唐龙，被上诉人董玉芳、王政萍和杨浩文的共同委托诉讼代理人李芳，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司的委托诉讼代理人麻小军到庭参加诉讼。一审判决送达后，一审被告黄秀刚于2017年1月23日死亡。黄步军、陈红英、黄鹏、侯淑琴要求作为上诉人参加本案诉讼。其中黄步军为黄秀刚父亲、陈红英为黄秀刚母亲、黄鹏为黄秀刚儿子。侯淑琴与黄秀刚于2016年10月12日协议离婚。本院认为，根据二审中上诉人提供的新证据来看，一审被告黄秀刚于一审判决送达后上诉期满前死亡，一审被告黄秀刚与侯淑琴于本案一审立案后离婚，为确定黄秀刚的权利义务继受人范围，维护双方当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2016)新2325民初3215号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区奇台县人民法院重审。上诉人黄步军、陈红英、黄鹏预交的二审案件受理费7072元予以退回。审判长 杨 睿审判员 宋晓蕾审判员 贾佳佳二〇一八年五月十四日书记员 安 丽
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1622民初1785号原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地广安市广安区小东街39号2幢附8号，统一社会信用代码91511602686122001Y。法定代表人：邹刚，董事长。被告：曹战胜，男，1980年5月22日出生，汉族，住四川省武胜县。原告广安天顺物业管理有限公司与被告曹战胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告广安天顺物业管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广安天顺物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广安天顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担。审判员  余建华二〇一八年五月十七日书记员  向兰兰
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0926民初841号原告：邓某1，女，1964年7月12日出生，汉族，农民，现住肃宁县。被告：邓某2，男，1959年9月10日出生，汉族，农民，现住肃宁县。邓某1与邓某2返还承包地纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告邓某1于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓某1撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。审判员  李孔山二〇一八年五月二十九日书记员  宋天宇
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153民初3177号原告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。法定代表人：杨建清，董事长。委托诉讼代理人：江明勇，系该公司员工。被告：郑国友，男，1963年12月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆巴洲建设（集团）有限公司与被告郑国友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，因原告重庆巴洲建设（集团）有限公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁远平二〇一八年五月二十五日书记员  易 琳
湖北省黄石市黄石港区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0202刑初51号公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。被告人鲁晓萍，女，1970年1月18日出生于湖北省武汉市，汉族，中共党员，大学文化，户籍所在地湖北省黄石市黄石港区，住黄石市黄石港区。2015年11月19日因吸食毒品被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十日，并处罚款五百元。2017年11月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。指定辩护人郭天华，湖北人本律师事务所律师。黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉[2018]36号起诉书指控被告人鲁晓萍犯贩卖毒品罪，于2018年3月7日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员朱晓冬担任审判长，与人民陪审员张景、岑智组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派检察员王安荣出庭支持公诉，被告人鲁晓萍及其指定辩护人郭天华到庭参加诉讼。现已审理终结。黄石市黄石港区人民检察院指控：1、2017年11月5日15时许，被告人鲁晓萍在黄石市中心医院2号楼5楼电梯处，卖给吸毒人员陈某2毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2片（重约0.18克）和甲基苯丙胺（冰毒）0.1克，获毒资150元。2、2017年11月6日16时许，被告人鲁晓萍在黄石市中心医院2号楼5楼电梯处，卖给陈某2毒品甲基苯丙胺片剂2片（重约0.18克）和甲基苯丙胺0.1克，获毒资150元。2017年11月8日凌晨，被告人鲁晓萍在黄石市大金新百15楼吸食毒品后，被民警当场抓获，民警从鲁晓萍随身携带的手提包内查获毒品疑似物一瓶及二袋。经鉴定，上述被查获的毒品疑似物合计净重193.57克（其中毒品疑似物二袋分别净重49.54和47.28克、毒品疑似物一瓶净重96.75克），且均检测出含有甲基苯丙胺成份。公诉机关认为，被告人鲁晓萍向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计193.95克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人鲁晓萍的刑事责任。被告人鲁晓萍因涉嫌吸食毒品被公安机关查获，主动供述贩卖毒品的犯罪事实，系自首。建议判处十五年以下有期徒刑。被告人鲁晓萍对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出：从被告人携带的手提包内查获的毒品不应计入贩卖毒品的数量，被告人并无将包内毒品进行贩卖的意思，在公安民警进入被告人被查获的房屋前，被告人已在该房屋内停留了很长的时间，并未贩卖毒品，且被告人有固定的工作和收入，其只具有非法持有和吸食的行为。被告人到案后主动供述公安机关并未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，真诚悔改，希望法院从轻处罚。经审理查明：1、2017年11月5日15时许，被告人鲁晓萍在黄石市中心医院2号楼5楼电梯处，卖给吸毒人员陈某2毒品甲基苯丙胺片剂2片（重约0.18克）和甲基苯丙胺0.1克，获毒资150元。2、2017年11月6日16时许，被告人鲁晓萍在黄石市中心医院2号楼5楼电梯处，卖给吸毒人员陈某2毒品甲基苯丙胺片剂2片（重约0.18克）和甲基苯丙胺0.1克，获毒资150元。2017年11月8日凌晨，被告人鲁晓萍在黄石市大金新百15楼吸食毒品后，被公安民警当场抓获，民警从鲁晓萍随身携带的手提包内查获红色药丸状毒品疑似物一瓶及晶体状毒品疑似物二袋。随即，被告人鲁晓萍主动供述了其此前贩卖毒品给吸毒人员陈某2的犯罪事实。经鉴定，上述被查获的毒品疑似物合计净重193.57克，均检出甲基苯丙胺成份。上述事实，被告人鲁晓萍在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的到案经过、户籍证明、扣押物品清单、毒品上交情况说明、黄石市计量检定测试所测试证书、行政处罚决定书等书证，证人陈某1、陈某2的证言，被告人鲁晓萍的供述，黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书，辨认笔录，现场查获及称重视频资料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人鲁晓萍贩卖毒品甲基苯丙胺194.13克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，但公诉机关指控的毒品数量有误，本院依法予以更正。被告人鲁晓萍因吸食毒品被公安机关查获，在调查期间主动交待公安机关未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人本身系吸毒人员，查获的毒品未流入社会，可酌情从轻处罚，对辩护人提出的上述从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人身为国家工作人员贩卖毒品，可酌情从重处罚。关于辩护人提出查获毒品不应计入贩卖数量的辩护意见，根据相关规定，查获的毒品应认定为贩卖的毒品，本院对此辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人鲁晓萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年十一月八日起至二○二九年二月七日止。以上罚金，应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）。二、对被告人鲁晓萍犯罪所得赃款三百元予以追缴，上缴国库（本判决生效后第二日起十日内缴纳）。三、已查获的毒品由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱晓冬人民陪审员  张 景人民陪审员  岑 智二〇一八年五月十四日书 记 员  刘 灿
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122民初2013号原告：冯纯生，男，1988年6月6日生，汉族，住中牟县。被告：黄彬，男，1989年6月29日生，汉族，住开封市经济技术开发区。原告冯纯生与被告黄彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯纯生申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯纯生撤回起诉。案件受理费5500元，收取25元，由原告冯纯生负担。审判员  付晓东二〇一八年五月二十一日书记员  梁淅阳
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0124民初800号原告：解锁龙，男，1957年12月18日生，住周至县。委托诉讼代理人：殷义力，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被告：解力，男，1955年5月19日生，住周至县。委托诉讼代理人：刘卫，周至县马召法律服务所法律工作者。原告解锁龙与被告解力土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告解锁龙于2018年5月2向本院提出撤诉申请。本院认为，原告��锁龙自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许解锁龙撤诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告解锁龙负担。审判员  杜旭松二〇一八年五月二日书记员  黄 翔
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初3021号原告：邹维，男，汉族，1986年1月27日出生，住重庆市渝北区。原告：胡冬梅，女，汉族，1984年12月21日出生，住重庆市北碚区。两原告共同委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。法定代表人：刘玉杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：白彩虹，女，该公司员工。原告邹维、胡冬梅诉被告重庆中昂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。原告邹维、胡冬梅诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理房地产权证时间、逾期办证违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延迟办理产权证。根据合同约定及法律规定，被告应支付逾期办证违约金。综上，请求判令被告支付逾期办证违约金6748元，本案诉讼费用由被告承担。被告重庆中昂置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地所在法院即重庆市渝中区人民法院管辖。本院经审查后认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案原告要求被告支付逾期办证违约金理由在于其认为被告违反合同约定，迟延办理不动产权证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案的合同履行地为履行义务一方所在地即被告所在地。综上，本院认为，因被告所在地为重庆市渝中区，故本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百七十八条规定，裁定如下：被告重庆中昂置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 赵红媚二〇一八年五月二十八日法官助理 王 睿书 记 员 张茂颖
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0824民初1762号原告：重庆金通汽车运输有限公司，住所重庆市綦江区文龙街道虹桥路15-36号。法定代表人：陈锡容总经理。委托诉讼代理人：冉明生，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。被告：张家强，男，生于1982年2月2日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。本院在审理原告重庆金通汽车运输有限公司与被告张家强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告重庆金通汽车运输有限公司于2018年5月21日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金通汽车运输有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆金通汽车运输有限公司撤诉。本案受理100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  凌敏二〇一八年五月十四日书记员  范微
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0824民初1460号原告：罗统兵，男，生于1967年2月7日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。委托诉讼代理人：冯荣芳，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。被告：沈宏，男，生于1982年10月13日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。原告罗统兵与被告沈宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗统兵的委托诉讼代理人冯荣芳到庭参加诉讼，被告沈宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告罗统兵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告的工资10000元，并从欠款之日起到还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，原告在罗超的带领下和赵锦修、胡志敬等一同到被告沈宏在山西省高平市承包的建筑工地支模。原告在此工作了约十个月，到年底放假时，被告沈宏一直未发放工资。被告向原告出具了欠条，并承诺于2015年底付清。到期后被告又推脱在2016年底付清，并更换欠条。此后，原告每年向被告催收工资时，被告都重新出具欠条，并推脱下年支付。被告的行为已严重损害了原告的权益，诉请人民法院依法处理。被告沈宏未作答辩。原告罗统兵围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原、被告身份信息，拟证实双方诉讼主体资格；2.2018年2月21日沈宏出具的欠条原件一份，拟证实被告下欠原告工资10000元；3.2017年1月20日沈宏出具的欠条复印件一份，拟证实原告一直在向被告催收该欠款。被告沈宏未到庭质证。本院对原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息、2018年2月21日沈宏出具的欠条原件的证据效力予以认定；2017年1月20日沈宏出具的欠条复印件因有2018年的欠条和当事人的当庭陈述相互印证，能够证实原告一直向被告催收此款，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月至2015年1月，原告罗统兵在被告沈宏承揽的山西省高平市一项目工地支模。2015年1月底原告回家时，被告共下欠原告工资10000元未付。2017年1月20日，原告向被告催收此款时，被告向原告出具了欠条。2018年2月21日，原告再次向被告催收时，被告向原告更换了欠条，载明：“今欠到罗统兵高平工人工资10000元（壹万元）欠款人：沈宏2018.2.21”。此后，被告至今未向原告付款，原告遂诉至本院。本院认为，原告罗统兵向被告沈宏提供劳务，双方形成了合法的劳务合同关系，被告应按约定向原告支付工资。原、被告结算工资后，被告未及时给付，被告已经构成违约，应承担相应的民事责任，故原告的诉求本院依法予以支持。因欠款时原、被告未约定支付资金利息，故原告主张的利息被告应从原告起诉之日，即2018年4月16日起至本院确定的付款之日，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈宏于本判决生效后5日内向原告罗统兵支付工资10000元，并从2018年4月16日起至本判决确定的付款期限止，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  罗德忠二〇一八年五月八日书记员  蹇 杰
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏行终491号上诉人（原审起诉人）：任丰璋，男，1955年1月20日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。上诉人任丰璋因诉江苏省人民政府履行行政审查法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理完毕。任丰璋上诉称，根据《公务员申诉规定（试行）》第九条规定，省级人民政府对省级公务员主管部门作出的申诉处理决定不服的再申诉有管辖权。因此，上诉人的起诉符合法律规定，应当立案受理。原审法院裁定认定事实、适用法律均错误。请求：撤销原审法院裁定，对本案立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第三款规定，行政诉讼法第十三条第三项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。本案中，任丰璋诉称，其退休前系江苏省盐城市城市管理局干部，因退休待遇问题不服江苏省公务员主管部门申诉公正委员会作出的《公务员再申诉案件不予受理通知书》，向江苏省人民政府提出再申诉。因江苏省人民政府未作处理，遂起诉请求江苏省人民政府履行对其提出的再申诉作出处理的职责。根据上述法律、司法解释的规定，其起诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当不予立案。原审法院裁定对其起诉不予立案并无不当，应予维持。上诉人任丰璋的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申本岭审判员  王 红审判员  张文强二〇一八年五月二十三日书记员  宋晶晶
四��省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初2852号原告：许文龙，男，1986年10月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：杨昌，男，1990年11月23日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告许文龙与被告杨昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告许文龙于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许文龙的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许文龙撤诉。案件受理费808元，减半收取计404元，由原告许文龙负担。审判员  周亲亲二〇一八年五月二十三日书记员  罗 宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终4669号上诉人（原审原告）：陈立军，男，1973年2月6日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：唐山市天路水泥有限公司。法定代表人：刘文军，该公司总经理。委托诉讼代理人：付友艳，河北唐润律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：耿福常，男，1962年12月22日出生，汉族，现住唐山市。上诉人陈立军因与被上诉人唐山市天路水泥有限公司、耿福常执行异议之诉一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈立军收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈立军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长樊玲玲审判员刘玉秋审判员周欣二〇一八年五月二十九日书记员郗铎彤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102财保66号申请人：吴某某，女，1963年10月15日出生，汉族，住长沙市开福区担保人：某某分公司，负责人：符某某。被申请人：丁某某，1968年4月18日出生，汉族，申请人吴某某于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丁某某的银行存款1598206元或者查封、扣押价值相当的其他财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司向本院作出诉讼财产保全责任保险保单保函，自愿为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人吴某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结丁某某的银行存款1598206元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由申请人吴某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李振宇二〇一八年五月四日书记员  李 晶
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0102民监6号原审原告：李潇，女，1985年4月30日出生，汉族，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：何坚方、陈开放，福建汇德律师事务所律师。原审被告：王龙全，男，1988年8月2日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：欧阳灶文，上海锦天城（福州）律师事务所律师。原审第三人：福建金诚丰担保有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区杨桥路宏杨新城2#楼18层。法定代表人：林根秀，执行董事。原审原告李潇与原审被告王龙全、第三人福建金诚丰担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）鼓民初字第2494号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：1本案由本院再审。2再审期间，中止原判决书的执行。审判长  翁云莺审判员  叶家耀审判员  黄丽珍二〇一八年五月二日书记员  徐杨玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0105民初1934号原告：武汉澳雅物业管理有限公司，住所地：汉阳区龙阳大道33号。法定代表人：谢业荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王新，系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：徐林，女，1979年10月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。系该公司员工。一般授权代理。被告：张振华，男，1968年12月16日出生，汉族，住湖北省汉川市。本院在审理原告武汉澳雅物业管理有限公司诉被告张振华物业服务合同纠纷一案中，原告武汉澳雅物业管理有限公司以被告张振华已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉澳雅物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉澳雅物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取276元（原告已缴纳），由原告武汉澳雅物业管理有限公司负担。审判员  王海江二〇一八年五月十六日书记员  王宝华
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0224民初1829号之一原告：湖南新浩建设有限公司。住所地：长沙市开福区芙蓉北路***号****房。法定代表人：王春明，执行董事。委托诉讼代理人：艾河清，湖南楚一律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李梦君，湖南楚一律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：谭兰花，女，1971年7月15日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。原告湖南新浩建设有限公司诉被告谭兰花劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理。原告湖南新浩建设有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南新浩建设有限公司作为诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在诉讼过程中，原告湖南新浩建设有限公司在宣判前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予湖南新浩建设有限公司撤诉。本案免收诉讼费。审 判 长  贺ＸＸ人民陪审员  刘普清人民陪审员  胡 康二〇一八年五月二十五日书 记 员  尹玲容附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市红古区人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0111刑初101号公诉机关兰州市红古区人民检察院。被告人马某某，曾用名马占财，男，回族。2018年4月4日因本案被刑事拘留，2018年4月12日被逮捕，现羁押于红古区看守所。被告人马某某于1986年12月因犯流氓罪被红古区人民法院判处有期徒刑三年,1989年8月5日刑满释放；1990年11月因犯盗窃罪被红古区人民法院判处有期徒刑二年,1992年7月11日刑满释放；2001年11月23日因犯贩卖毒品罪被红古区人民法院判处拘役四个月,并处罚金1000元，2001年12月29日刑满释放；2015年11月18日因犯贩卖毒品罪被红古区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，未执行。2016年12月29日因吸毒被兰州市公安局红古分局强制隔离戒毒。兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员张昱红出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市红古区人民检察院指控:2016年12月27日15时30分许，被告人马某某在兰州市红古区窑街煤电公司自备铁路线下窑村至祁连山水泥厂段，向吸毒人员刘某某贩卖毒品1小包后被公安人员抓获，从被告人马某某身上查获作案手机1部，从刘某某处查获毒品1包（外用白色卫生纸包裹，内含2小包用蓝色塑料包裹的毒品）。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：查扣的2小包毒品中1小包系海洛因，净重0.03克，另一小包未检出常规毒品成分，净重0.05克。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有抓获经过；辨认笔录及照片、现场辨认照片；提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单；随案移交物品清单；调取证据通知书、通话清单；查扣物品照片、通话记录照片；现场检测报告书；检定证书；毒品称量、取样笔录；兰州市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书；甘肃省没收实物收据；情况说明；户籍证明；前科材料；视频资料；证人刘某某证言；被告人马某某供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以牟利为目的，向他人贩卖毒品，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人马某某能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人马某某在前罪判决宣告后，刑罚尚未执行完毕前又犯新罪，依法应当数罪并罚。被告人马某某贩卖毒品的行为依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。综合全案案情及被告人的认罪态度，本院认为以贩卖毒品罪对被告人马某某判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；与前罪尚未执行的有期徒刑六个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金3000元为宜。本院为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；与前罪尚未执行的有期徒刑六个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金3000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2019年3月3日止）二、作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 高红二〇一八年五月二十二日法官助理 王军书 记 员 李静????????1
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0528财保16号申请人:新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇。法定代表人：蒋颂华，系该局局长。被申请人：黄治军，男，1980年11月10日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。被申请人：王娟（系黄治军之妻），女，1984年8月21日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。申请人新宁县卫生和计划生育局根据已经生效的湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528行审92号行政裁定，于2018年5月18日向本院申请保全，请求对被申请人黄治军、王娟在金融机构的存款查询并予以冻结。本院经审查认为，申请人新宁县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：对黄治军、王娟在金融机构的存款查询并予以冻结。冻结期限为2018年5月18日至2019年5月17日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  赵小青二〇一八年五月十八日书记员  贾建妹
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民终1157号上诉人（原审原告）：张婉芳，女，1942年12月13日出生，汉族，住镇江市。上诉人（原审原告）：聂永革，男，1968年3月10日出生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审被告）：蒋天云，男，1966年10月21日出生，汉族，住镇江市。上诉人张婉芳、聂永革因与被上诉人蒋天云房屋买卖合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初3973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，张婉芳、聂永革收到法院催缴案件受理费通知后未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张婉芳、聂永革自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李守斌审判员  张玉宽审判员  谢 铭二〇一八年五月三日书记员  唐亚维
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0503民初1783号原告:肖汉林，男，生于1990年12月24日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：向炼，男，生于1990年9月24日，汉族，住四川省合江县。本院于2018年5月11日受理原告肖汉林与被告向炼民间借贷纠纷一案，并向原告送达立案受理通知书及预交诉讼费通知书。2018年5月18日，本院向原告肖汉林送达催交诉讼费用通知书。原告未按照本院立案受理通知书及预交诉讼费通知书要求缴纳诉讼费，经本院催告，仍未缴纳诉讼费。本院认为，原告肖汉林未根据本院通知要求缴纳诉讼费的行为，系应当预交案件审理费、经人民法院通知后仍不预交的行为，应当按撤诉处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告肖汉林撤诉处理。审 判 员 李小川二〇一八年五月二十八日法官助理 李 韵书 记 员 邹 茂
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0626民初1181号原告：德江万瑞小额贷款有限责任公司。地址，德江县民族风情街。法定代表人：田景忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：项明昌，系该公司职工。被告：余军，男，1974年8月15日出生，土家族，个体户，住德江县。被告：陈琴，女，1977年9月29日出生，土家族，村民，住德江县。原告德江万瑞小额贷款有限责任公司诉被告余军、陈琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德江万瑞小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人项明昌、被告余军、陈琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德江万瑞小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告立即偿还原告借款本金人民币50000元及利息，利息从2014年2月5日起，按月利率2%计算至还清本息之日止；2、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：2013年11月5日，二被告以收购农产品为由向原告借款人民币50000元，借款期限3个月，并对利息也作了明确约定，但双方约定的还款期限届满至今，二被告未按约定偿还原告借款本金及利息，为此，请求人民法院支持原告的上述诉讼请求。被告余军、陈琴辩称，二被告对原告诉称的借款事实无异议，但原、被告约定的借款期限届满后，被告支付原告利息至2014年9月，由于二被告当时经济困难，便停止支付原告利息，原告多次派人到二被告家中威胁，2015年，二被告向原告清偿了本金及利息，原告再也没有向二被告主张过该债权。2018年4月，原告向人民法院起诉，再次主张债权，该债权实际已经不存在，如果该债权存在，也超过了法律规定的诉讼时效，为此，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：对双方没有争议的二被告向原告借款本金人民币50000元，双方对借款期限及利息作了明确约定，约定的借款期限届满时，二被告未按约定偿还原告借款本金，原告多次派人到二被告家中催收该借款，但原告从2015年至2018年4月向人民法院起诉前从未向二被告主张过该债权的事实，本院予以确认。本院认为：二被告向原告借款人民币50000元，双方之间系民间借贷关系，双方签订的借款合同对双方均具有约束力。双方约定的还款期限届满后，原告应当及时主张、维护自己的合法债权。本案中，原告从2015年至2018年4月向人民法院起诉之前，未依法向二被告主张债权，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”、第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”之规定，对原告请求人民法院判决二被告立即偿还借款本金人民币50000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回原告德江万瑞小额贷款有限责任公司请求人民法院判决被告余军、陈琴立即偿还借款本金人民币50000元及利息的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告德江万瑞小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 员 钟正林二〇一八年五月三十日法官助理 鲁亚林书 记 员 孟 陶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0102民初10485号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地在长沙市芙蓉区。主要负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：李某，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，湖南弘一律师事务所律师。被告：郭某，男，汉族，住湖南省耒阳市。原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）诉被告郭某信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行长沙分行的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告郭某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1.郭某立即向广发银行长沙分行偿还截至2016年6月10日的信用卡欠款本金101986.4元、利息3771.58元、滞纳金7562.4元、其他手续费16800元，合计130120.38元（剩余利息、滞纳金按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.郭某承担本案诉讼费。事实和理由：郭某于2013年12月27日向广发银行长沙分行申请办理信用卡，广发银行长沙分行在郭某声明知悉并接受《广发银行信用卡客户协议》条款及遵守该协议的情形下发放了卡号为622556******5375的信用卡。郭某使用该卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年6月10日，尚欠本金、利息、滞纳金、其他手续费共计130120.38元。其行为违反了《广发银行信用卡客户协议》的规定，应立即偿还。郭某未予答辩，也未向本院提交证据材料。广发银行长沙分行围绕诉讼请求向本院提交了双方当事人的身份信息、《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（以下简称《客户协议》）、交易明细等证据。本院经审查认为，广发银行长沙分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月27日，郭某向广发银行长沙分行申请办理了一张卡号为622556******5375的信用卡（内设两个账号，账号1为101571******0001，账号2为101571******0002），并于办卡时在客户领卡确认函上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”双方在《客户协议》中约定：郭某应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、违约金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；如郭某在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受最长50天的免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；如郭某按最低还款额还款的，不享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收透支利息。如郭某办理账单分期业务，需按月按照申请总额的一定比例收取手续费，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。广发银行长沙分行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改收违约金，违约金的收费方法、标准与滞纳金一致。广发银行长沙分行向郭某发放信用卡后，郭某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年6月10日，郭某累计拖欠广发银行长沙分行透支款本金101986.4元、利息3771.58元、滞纳金7562.4元、其他手续费16800元，合计130120.38元。本院认为，广发银行长沙分行根据郭某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。郭某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。郭某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，广发银行长沙分行要求郭某偿还截至2016年6月10日的欠款本金101986.4元、利息3771.58元、其他手续费16800元，并按《客户协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于广发银行长沙分行要求郭某按照《客户协议》支付截至2016年6月10日的违约金（滞纳金）7562.4元，此后按照《客户协议》约定的比例支付至实际清偿之日止的请求，本院认为，该违约金（滞纳金）属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。广发银行长沙分行应当在郭某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向郭某进行追索。而广发银行长沙分行怠于行使停卡的权利，致使违约金（滞纳金）数额持续增大,增加了郭某的债务负担，有违公平原则，故本院仅就郭某连续拖欠的前三期违约金支持广发银行长沙分行的诉讼请求，对其后的违约金（滞纳金）依法不予支持。但若郭某自愿支付，本院不持异议。根据查明的事实，郭某拖欠账号1的前三期违约金（滞纳金）分别为2016年4月3日的20元、2016年5月3日的20元、2016年6月3日的29.7元；拖欠账号2前三期的违约金（滞纳金）分别为：2016年3月3日的4.41元、2016年4月3日的503.5元、2016年5月3日的1024.85元，以上共计1602.46元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为622556******5375的信用卡截至2016年6月10日的透支款本金101986.4元；二、郭某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为622556******5375的信用卡截至2016年6月10日的欠款利息3771.58元（此后利息以实际欠款本金为基数，按《客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；三、郭某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为622556******5375的信用卡手续费16800元；四、郭某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为622556******5375的信用卡违约金（滞纳金）1602.46元；五、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2902元，由郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  管奕锋人民陪审员  于绍顺人民陪审员  柳满希二〇一八年五月十八日书 记 员  吴贝贝
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0428民初323号原告：中国农业银行股份有限公司元江哈尼族彝族傣族自治县支行，住所地：元江县红河街道澧江路50号。负责人：储传伟，行长。委托诉讼代理人：宋祥，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：周琳，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普永红，男，1954年出生，住元江县。原告中国农业银行股份有限公司元江哈尼族彝族傣族自治县支行与被告普永红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司元江哈尼族彝族傣族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司元江哈尼族彝族傣族自治县支行撤回起诉处理。审判员  王晓三二〇一八年五月二十八日书记员  白罗大
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初4736号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，行长。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：黄小兵，男，1979年10月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告黄小兵信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。案件受理费50元，免交50元。审判员  樊红敏二〇一八年五月二十三日书记员  李梦月
四川省昭觉县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3431民初3号原告：吴昌华，男，汉族，1971年1月10日出生，住安徽省合肥市西县严店乡跨湖村。被告：张建华，男，汉族，1974年4月6日出生，住四川省昭觉县新城镇解放路**号。原告吴昌华与被告张建华合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴昌华到庭参加诉讼，被告张建华因下落不明经本院公告送达开庭传票，公告期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴昌华向本院提出诉讼请求：请求判令被告张建华支付原告民工工资95000.00元，另女儿墙与阳台单算。事实和理由：2015年至2016年12月20日，张建华在昭觉县南坪林场修建一栋楼房，招聘原告吴昌华去工地工作，做工时间为2016年2月至2016年12月，在此期间，被告拖欠原告及其他民工的工资，携款逃跑，至今下落不明，现请求法院支持原告上述请求。被告张建华未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据提:1、身份证，拟证明其诉讼主体资格。2、《合同书》一份，拟证明原、被告之间存在书面合同，约定阳台每平方43元，女儿墙每平方43元。3、欠条一张，拟证明被告欠原告工资95000.00元。4、考勤表，拟证明原告组织了其他民工进行了施工。上述证据能够证明本案案件事实，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年9月8日，原告吴昌华(乙方)与被告张建华（甲方）签订书面合同，约定甲方将昭觉县南坪林场修建的一栋楼房抹灰、做女儿墙和阳台抹灰工程承包给原告，并约定了工程质量和款项支付方式等内容。签订合同后，原告组织了其他民工进场进行了施工。2017年4月7日双方进行计算后，被告张建华向原告出具了一份欠条，欠条载明“张建华欠南坪林场民工吴昌华民工工资玖万伍仟元整，另外女儿墙，阳台单算”按合同约定，原告做阳台1**个平方，每平方43元，女儿墙250个平方，每平方8.5元。此后被告下落不明，原告诉至本院。本院认为原告吴昌华与被告张建于2016年9月8日所签订的合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方也按该合同实际履行后，被告已向原告出具了欠条,现原告要求被告支付工资款95000.00元请求，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告请求被告支付做女儿墙和阳台抹灰请求，亦有被告张建华在“该欠条”上注明“阳台和女儿墙单算”凭证为凭，故应按该合同内容计算出原告做阳台1**个平方，每平方43元，计5160.00元，女儿墙250个平方，每平方8.5元，计2125.00元，上述两项合计7285.00元。被告张建华经本院公告送达开庭传票，公告期满仍未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法总则》第第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、由张建华于本判决生效之日起十日内偿还吴昌华102285元(民工工资95000元，做女儿墙和阳台款7285元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告张建华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长 阿皮拉旦审 判 员 某色阿且人民陪审员 勒石石且二〇一八年五月二十八日书 记 员 阿比阿支
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0802民初1384号原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码913608008619734882。代表人：王珣，行长。委托诉讼代理人：胡国敏，江西秉志律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱永祺，江西秉志律师事务所律师。被告：郭欢，男，1992年12月10日出生，汉族，住泰和县。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告郭欢信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人朱永祺到庭参加诉讼，被告郭欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令被告郭欢归还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金合计人民币8802.71元（利息、滞纳金计算至实际归还之日止，现主张的利息、滞纳金截止到2017年10月31日）。事实和理由：2015年8月18日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡的种类为中国建设银行龙卡信用卡，并签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明：到期还款日（含）不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。对不符合免息还款条件的交易，将按实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利；未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%/次收取，最低5元人民币；使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，取现手续费按每笔取款金额的1%收取，最低2元，最高100元。经审核，原告为被告办理了卡号为62×××64的信用卡，被告领卡后持卡进行了消费、取现，但未按期还款，截至2017年10月31日，尚欠原告透支本金5838.91元，利息2425.70元，滞纳金538.10元，合计8802.71元。被告郭欢未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、被告郭欢身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议各一份，证明原、被告之间存在借贷关系及对利息、滞纳金计收方式、违约方式进行了约定；3、信用卡账户明细单一份，证明至2017年10月31日，被告欠到原告透支款本金5838.91元，利息2425.70元，滞纳金538.10元。被告郭欢未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费、取现，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告逾期还款构成违约，原告有权向被告主张所欠的透支本金。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》关于透支利息、滞纳金的计收规定不违反法律规定，合法有效，其中约定的滞纳金实际为逾期还款违约金性质。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭欢偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金5838.91元及利息、滞纳金（计算至2017年10月31日利息2425.70元、滞纳金538.10元，2017年11月1日至实际清偿日止的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算），限判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  杜宏雁二〇一八年五月七日()书记员  张 燕附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初2657号原告：中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行，住所地安徽省合肥市长江东路1015号，统一社会信用代码9134010071175903XU。负责人：杨景东，该支行行长。委托诉讼代理人：李成颖，该行客户经理。委托诉讼代理人：吴强，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告：尤墩龙，男，汉族，1986年1月20日出生，住安徽合肥市肥东县。本院立案受理原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行（以下简称“工行长江东路支行”）诉被告尤墩龙金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员方芳适用简易程序，公开进行了审理。经审查，原告工行长江东路支行在起诉时无法明确其诉讼请求中本金、利息、罚息的具体金额和计算标准及方式，经本院释明，原告工行长江东路支行仍不能明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，原告的起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，现原告工行长江东路支行的起诉不符合起诉条件，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行的起诉。案件受理费900元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方 芳二〇一八年五月二十四日书记员 胡晓君附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用以下范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。