福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽03刑终162号原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。上诉人黄家静，男，1990年11月12日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，务工，住广西壮族自治区贵港市港北区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月11日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于莆田市第一看守所。辩护人曾广文、林璧，北京市盈科（福州）律师事务所律师。莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人黄家静犯交通肇事罪一案，于2017年12月27日作出(2017)闽0304刑初638号刑事判决。宣判后，被告人黄家静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莆田市人民检察院指派检察员王宇、张鑫杰出庭履行职务。上诉人黄家静及其辩护人林璧到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2017年4月17日10时48分许，被告人黄家静驾驶闽Ａ×××××重型半挂牵引车牵引晋Ｍ×××××重型仓棚式半挂车沿漳东线由涵江往黄石八中方向行驶，途经时停车查看手机导航，在未观察路面状况的情况下，启动车辆并与车头前方同一方向骑行自行车的被害人周某发生碰撞，造成被害人周某当场死亡的交通事故，被告人黄家静肇事后驾车逃离现场。经荔城交警大队道路交通事故认定：被告人黄家静承担本事故的全部责任，被害人周某无责任。经鉴定，被害人周某因交通事故致颅脑损伤而死亡。2017年4月17日14时许，被告人黄家静接到车主郑某1电话之后主动到莆田市公安局荔城分局接受调查。2017年5月11日，被告人黄家静接公安机关通知后到莆田市公安局荔城分局后被抓获。2017年5月26日，肇事车辆的所有人福清市某物流有限公司与被害人周某的家属达成民事赔偿协议，由福清市某物流有限公司赔偿被害人周某家属人民币22万元，被害人周某的家属对被告人黄家静的交通肇事行为表示谅解。原判认定上述事实的证据有：1．证人郑某2的证言，证明其接到公安机关电话后知道其母亲周某发生交通事故的事实；2．证人郑某1的证言，证明其系闽Ａ×××××（晋Ｍ×××××）重型半挂牵引车的车主，其接到公安机关电话后知道该车发生交通事故的事实；3.证人黄某的证言，证明2017年4月17日上午9时许，其乘坐黄家静驾驶的闽Ａ×××××（晋Ｍ×××××）重型半挂车从福清往莆田市秀屿区方向行驶。当日10时许，黄家静将车停靠在莆田市荔城区某镇路边查看手机导航，两三分钟之后启动车辆继续行驶（其未感觉到异常）。当日14时许，其接到公安机关电话称该车发生交通事故，便与黄家静一起到交警处理事故的事实；4.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及交通事故现场照片，证明案发现场情况；5．监控视频光盘，证明事故发生的过程；6．莆田市公安局荔城分局交警大队莆公交认字(2017)第00117号《道路交通事故认定书》，证明莆田市公安局荔城分局交警大队依法认定被告人黄家静承担本事故全部责任，被害人周某无责任；7．福建恒信司法鉴定所（2017）病检字第013号《法医学鉴定意见书》，证明被害人周某生前驾驶二轮自行车与重型仓栅式半挂车发生碰撞后，摔跌、碾轧致复合性损伤，因颅脑损伤而死亡。系交通事故致严重颅脑损伤而死亡的事实；8．福建科胜司法鉴定所闽科胜司鉴（2017）车鉴字第10360号《交通事故车辆检验鉴定意见书》，证明肇事车辆性能情况；9．机动车登记、投保材料复印件，证明肇事车辆的登记、投保情况；10.《道路交通事故当事人家庭情况表》，证明被害人周某的家庭成员情况；11.《道路交通事故损害赔偿调解书》、《交通事故经济赔偿凭证》，证明肇事车辆的所有人福清市某物流有限公司与被害人周某家属达成赔偿协议并支付赔偿款的情况；12.《谅解书》，证明被害人周某家属对被告人黄家静表示谅解的情况；13.抓获经过、短信息截图，证明被告人黄家静的归案经过；14.户籍证明材料，证明被告人黄家静的出生时间等身份信息；15.被告人黄家静的供述及辩解，侦查阶段供认2017年4月17日上午9时许，其驾驶闽Ａ×××××（晋Ｍ×××××）重型半挂车从福清往莆田市秀屿区方向行驶。当日10时许，其将车停靠在莆田市荔城区某镇某超市路边查看手机导航，两三分钟之后启动车辆继续行驶，感觉轮子碰到什么东西（感觉自己的车跳了一下），其没有停下来，也没有报警，而是直接把车开走。其当时挂三档，车速约10公里每小时。当日14时许，其接到老板的电话称该车发生交通事故，让其将车辆开到黄石交警中队处理。庭审时辩解其在事故发生时未感觉到车辆有异常情况，不知道发生交通事故，其在侦查阶段供述“感觉轮子碰到什么东西，没有停下来，直接把车开走”系受民警诱供作出。原判认为，被告人黄家静违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，且交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。福清市某物流有限公司在事故发生后积极赔偿被害人周某家属的经济损失，且被告人黄家静已取得被害人周某家属的谅解，故酌情可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，作出判决：被告人黄家静犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。上诉人黄家静及其辩护人提出主要诉辩意见如下：1.上诉人黄家静当时并不知道发生交通事故，黄家静离开事故现场的行为不能认定为肇事后逃逸，一审认定上诉人逃逸，属于认定事实错误；2.上诉人黄家静有如实供述罪行，在庭审中否认自身感觉的陈述不属于翻供，应当认定其构成自首。建议对上诉人黄家静适用缓刑。出庭检察员意见：原判认定事实清楚、证据确实充分、量刑适当，适用法律正确，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人黄家静犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分。据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。关于上诉人黄家静及其辩护人提出黄家静当时并不知道发生交通事故，不能认定其交通肇事后逃逸的诉辩意见。经查，上诉人黄家静在侦查阶段有先后多次分别供述到“感觉轮子碰到什么东西、感觉车突然激烈晃动一下，这次晃动的感觉跟平时不一样”，但其并未下车查看而将车直接开走，结合事故现场的监控录像，显示被告人黄家静驾驶半挂车与前方驾驶自行车的被害人发生碰撞致被害人摔倒并碾轧被害人后离开；上诉人的供述能得到监控录像的印证，并能得到现场勘验笔录、现场图、现场照片、尸体鉴定意见等证据的佐证。可以证实上诉人黄家静在驾驶重型仓式半挂车时未注意观察路面情况，碰撞、碾轧被害人周某及其驾驶的自行车后，应当知道发生事故但未停车查看，未报警、抢救伤员，仍驾车驶离现场，该行为应当认定为交通肇事后逃逸。故上诉人黄家静及其辩护人的此节诉辩意见均不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人黄家静违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，且交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人黄家静及其辩护人提出黄家静有自首情节的诉辩意见，经查，黄家静虽有自动投案，但在庭审时未能如实供述主要犯罪事实，不能认定为自首，故上诉人黄家静及其辩护人此节诉辩意见不能成立，不予采纳。在事故发生后，福清市某物流有限公司积极赔偿被害人周某家属的经济损失，上诉人黄家静已取得被害人周某家属的谅解，酌情予以从轻处罚。原判对上诉人的上述量刑情节，在量刑时已予考量，综合考虑上诉人黄家静犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，原判对其量刑并无不当。故上诉人提出要求适用缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈若男审判员  林越峰审判员  王长生二〇一八年五月十四日书记员  许丽珊附：本案有关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。