四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0182民初2017号原告：马某2，男，1975年12月13日出生，汉族，住四川省资中县。原告：马荣志，男，1999年9月24日出生，汉族，住四川省资中县。原告：马某1，女，2005年8月1日出生，汉族，住四川省资中县。法定代理人：马某2（系马某1父亲），住四川省资中县。上述原告共同委托诉讼代理人：陈端祥，北京京师(成都)律师事务所律师。被告：王维明，男，1986年10月25日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。负责人：游莉萍，总经理。委托诉讼代理人:王鸿超，男，系该公司员工。原告马某2、马荣志、马某1与被告王维明、都邦财产保险股份有限公司四川分公司(以下简称都邦财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某2及其与马荣志、马某1共同委托的诉讼代理人陈端祥，被告王维明，被告都邦财险四川分公司的委托诉讼代理人王鸿超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某2、马荣志、马某1向本院提出诉讼请求：１、王维明赔偿马某2、马荣志、马某1损失541348.11元；2、都邦财险四川分公司在保险限额内向马某2、马荣志、马某1直接支付赔偿款,精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。事实和理由：马某2、马荣志、马某1均系刘某近亲属。2017年12月7日，王维明驾驶川Ａ×××××号小型面包车与刘某（怀抱刘子欣）相撞，致车辆受损，刘某、刘子欣受伤。2017年12月26日刘某在医院死亡。原告因刘某死亡遭受的各项损失为：丧葬费27212.50元、死亡赔偿金566700元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费61980元、误工费2970.08元、护理费11400元、交通费1000元、住宿费3200元、近亲属办理丧葬事宜误工费1800元、医疗费86510.93元、住院伙食补助费及营养费1140元、外购买营养品费2000元、手链及手机损失5000元，各项损失共计541348.11元。王维明未按操作规范安全文明驾驶对本次事故发生起主要作用，交警部门认定王维明、刘某承担事故同等责任显失公正。王维明应承担60%的赔偿责任。川Ａ×××××号小型面包车在都邦财险四川分公司投保交强险和商业三者险，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。王维明、都邦财险四川分公司共同辩称，对原告主张的交通事故发生事实、车辆投保事实无争议；对交警部门划分的事故责任也无异议。对原告主张的各项损失，交通费、住院伙食补助费及营养费无异议；医疗费应按比例扣除自费部分；财产损失未经保险公司定损，也无证据证明，不予认可；外购营养品，无医嘱证明，不予认可；死亡赔偿金应按农村标准计算；住院期间护理费认可80元/天；住宿费不予认可。事故发生后，王维明垫付医疗费37000元、丧葬费27220元，共计64220元；都邦财险四川分公司垫付医疗费10000元；请求在本案中一并进行处理。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王维明、都邦财险四川分公司对原告提交的驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、病历、病情证明书、医疗费发票、亲属关系证明、死亡医学证明、火化证、户籍注销证明、房产证、就读证明无异议。原告对王维明提交的垫付医疗费的缴款收据、垫付丧葬费收条无异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院审查认证如下：一、对原告提交的劳动合同、务工证明、工资表，王维明、都邦财险四川分公司虽对真实性有异议，但未提供证据予以反驳。经审查，本院认为该组证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。二、对原告提交的手机保修收据、购买手链的票据，王维明、都邦财险四川分公司认为该组证据与本案不具有关联性。本院经审查认为，《道路交通事故认定书》并未载明刘某手机、手链受损，原告也未提供现场照片等证据予以佐证，该组证据不足以证明手机、手链在本次事故中受损以及受损的具体程度，不具有相应的证明力，本院不予采信。三、对于原告提交的外购营养品医嘱，王维明、都邦财险四川分公司认为不具有真实性。本院经审查认为，字条上仅载明“短肽营养粉”，无医院印章及医生签名，并非正式医嘱，本院不予采信。根据双方当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某生于1978年4月6日，马某2系其配偶，马荣志、马某1均系其子女。2017年12月7日19时35分许，王维明驾驶川Ａ×××××号小型面包车沿省道106线（川西旅游环线）由东往西行驶，行驶至省道106线（川西旅游环线）彭州市路段时，与从车行方向由左往右横过道路的行人刘某（怀抱刘子欣）相撞，致车辆受损，刘某、刘子欣受伤。刘某当即被送往彭州市中医医院救治，后于2017年12月11日转至四川现代医院救治，因救治无效，于2017年12月26日在医院死亡。刘某在彭州市中医医院住院4天，在四川现代医院住院15天，共计住院19天，支付医疗费86510.93元。此次事故，彭州市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定王维明未按操作规范安全文明驾驶机动车；刘某在路段上未确认安全横过道路；王维明与刘某的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度是造成事故的同等原因，王维明、刘某承担事故同等责任。川Ａ×××××号小型面包车在都邦财险四川分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保额500000元，含不计免赔特约险，事故发生在保险责任期间内。另查明，1、刘某生前在成都吉沐森家居有限公司务工，收入为3400元/月。其子女马某1现就读于资中县第一中学。刘某与马某2于2014年在城镇购买住房一套，未外出务工期间，居住在资中县。2、本案另一伤者刘子欣自愿放弃预留交强险。3、事故发生后，王维明垫付医疗费37000元、丧葬费27220元，共计64220元。都邦财险四川分公司垫付医疗费10000元。本院认为，王维明驾驶川Ａ×××××号小型面包车与从其车行方向由左往右横过道路的行人刘某相撞，致刘某受伤死亡。交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定王维明未按操作规范安全文明驾驶机动车；刘某在路段上未确认安全横过道路；王维明与刘某的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度是造成事故的同等原因，王维明、刘某承担事故同等责任。该《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。对原告主张王维明承担事故主要责任的意见，本院不予采纳。原告因近亲属刘某死亡遭受的各项损失，应先由川Ａ×××××号小型面包车交强险承保人都邦财险四川分公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，根据交警部门认定的事故责任，死者刘某对事故发生有过错，应减轻侵权人王维明的赔偿责任，本院确定刘某自行承担40%，王维明承担60%。川Ａ×××××号小型面包车同时在都邦财险四川分公司投保商业三者险，王维明承担的60%由该公司在商业三者险限额内予以赔偿；医疗费自费部分，不属于保险合同约定的赔偿范围，由王维明承担。关于原告因刘某死亡遭受的各项损失，本院分别认定为：(1)丧葬费27212.50元;(2)死亡赔偿金,刘某虽系农村居民，但生前在成都吉沐森家居有限公司务工，收入来源于城镇；且已在城镇购房，生活居住在城镇；死亡赔偿金应按城镇标准计算。刘某死亡时未满60周岁，死亡赔偿金的年限应计算20年；依据上一年度四川省城镇居民人均可支配收入28335元/年计算，该项损失为566700元（28335元/年×20年）。（3）精神损害抚慰金，结合本案实际情况及本地的生活水平，本院认定为30000元。（4）被扶养人生活费，马某1系刘某的子女，属于刘某的被抚养人。马某1就读于资中县第一中学，生活居住在城镇，应按城镇标准计算被扶养人生活费。刘某死亡时，马某1已年满12周岁，被抚养年限计算6年；刘某、马某2均系马某1的抚养义务人。该项损失计算为61980元（20660元/年÷2人×6年）。（5）误工费，刘某住院治疗的15天构成误工，应支持误工费。按照其3400元/月的收入标准计算，该项损失为1700元(3400元/月÷30天×15天)。（6）护理费，刘某一直在重症监护室治疗，都邦财险四川分公司认可该项损失为1200元（80元/天×15天），本院确认该项损失为1200元。原告主张过高部分，本院不予支持。（7）交通费1000元。（8）住宿费，受害人确有必要在外地治疗，因客观原因不能住院，对受害人本人及陪护人员实际发生的住宿费合理部分才予以支持。刘某一直在重症监护室住院治疗，对原告主张的家属陪护住宿费，本院不予支持。（9）近亲属办理丧葬事宜误工费1200元。（10）医疗费86510.93元，双方当事人对自费扣除比例经协商达不成一致意见，请求由本院酌定。本院酌定按20%的比例予以扣除。（11）住院伙食补助费及营养费1140元，都邦财险四川分公司认可该项损失，本院予以确认。（12）外购买营养品费、项链及手机损失，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，原告因刘某死亡遭受的各项损失共计778643.43元。扣除医疗费自费部分17302.19元，先由都邦财险四川分公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，在交强险伤残限额内赔偿110000元。剩余641341.24元，刘某自行承担40%即256536.50元；王维明芝承担60%即384804.74元，该款由都邦财险四川分公司在商业三者险限额内予以赔偿。都邦财险四川分公司共计应支付保险赔偿款504804.74元，扣除其已垫付的医疗费10000元，还应支付赔偿款494804.74元。医疗费自费部分17302.19元，刘某自行承担40%即6920.88元，王维明承担60%即10381.31元。王维明垫付医疗费及丧葬费64220元，与其应承担的10381.31元相品迭，剩余53838.69元由都邦财险四川分公司从保险赔偿款中予以扣还。综上，都邦财险四川分公司应向原告支付赔偿款440966.05元，向王维明支付53838.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内赔偿马某2、马荣志、马某1损失440966.05元；二、都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起五日内向王维明支付53838.69元；三、驳回马某2、马荣志、马某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4607元，由马某2、马荣志、马某1负担1843元，王维明负担2764元（此款马某2、马荣志、马某1已交纳，都邦财产保险股份有限公司四川分公司在向王维明支付上述款项时一并扣除直接支付给马某2、马荣志、马某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  廖述花二〇一八年五月二十八日书记员  冯程成-1-