山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁06民终1491号上诉人（原审原告）：魏永，男，1974年9月4日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：隋显收，栖霞市台农创业园法律服务所法律工作者。上诉人（原审第三人）:烟台市晟弘金属制品有限公司，住所地烟台市牟平区新城大街**。法定代表人:于天静，总经理。委托诉讼代理人：隋显收，栖霞市台农创业园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：烟台市瑞奇金属制品有限公司，住，住所地栖霞市桃村镇东部工业园区烟台路与宁波路交叉口西北角/div>法定代表人：徐志超，总经理。委托诉讼代理人：曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。上诉人魏永、烟台市晟弘金属制品有限公司（以下简称晟弘公司）因与被上诉人烟台市瑞奇金属制品有限公司（以下简称瑞奇公司）劳动争议一案，不服栖霞市人民法院（2017）鲁0686民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人魏永上诉请求：撤销栖霞市人民法院（2017）鲁0686民初1193号民事判决或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。（一）原审法院认定上诉人从被上诉人离职后即到第三人处工作是错误的。原审法院在未详细审查双方证据的情况下，贸然采用被上诉人的证据进而认定上诉人离职后到第三人处工作。上诉人在被上诉人处离职后远赴辽宁打工，在诉讼时，原工作单位能够帮助出具一份证明就已经算尽到责任了。此时，为查明案件事实，在上诉人进一步取证不能的情况下，原审法院有义务行使调查权以彻底查清上诉人离职后的去向。（二）原审法院认定被上诉人的经济损失是由上诉人离职后将被上诉人的商业及技术信息带入第三处造成的，缺乏证据支持。一个企业效益的增减是多方因素决定的，上诉人只是一名普通车间工人，根本没条件接触被上诉人的商业秘密。上诉人将其效益降低归咎于上诉人的离职，显属无稽之谈。二、原审法院适用法律错误。《中华人民共和国劳动法》等相关法律在规定竞业限制条款时，为防止用人单位滥用该条款损害职工利益，对于竞业限制适用范围、期限及竞业补偿作出了明确而严格的规定。但是原审法院断章取义，仅引用了《劳动法》第九十条、九十一条的规定予以裁判，显然适用法律错误。综上，请求二审法院予以纠正。上诉人晟弘公司上诉请求：撤销栖霞市人民法院（2017）鲁0686民初1193号民事判决或发回重审。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人在建厂之初，就与杨国栋签订了实用新型专利技术转让协议，上诉人的生产技术是通过受让的专利技术获得的。因此上诉人根本无须通过恶意招工等非正常途径获取不正当利益，魏永完全是上诉人通过正常招工用工进公司，不存在恶意竞争而招工。二、原审法院适用法律错误，原审法院在判决上诉人承担连带责任时，未明确说明法律依据，因此，原审法院判决适用法律错误。请求二审法院予以纠正。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，被上诉人在仲裁及一审中提交的录音及其他证据，能够清楚地反映上诉人在合同期内擅自离职，且离职后即到晟弘公司工作。上诉人曾任被上诉人车间主任，掌握公司核心信息。上诉人擅自离职到晟弘公司工作，给被上诉人造成严重的经济损失，上诉人既违约又违法，应当依法赔偿。一审法院适用法律正确，请求二审法院查明事实，维持原判。魏永向一审法院起诉请求：1、请求法院依法撤销栖霞市劳动人事争议仲裁委员会栖劳人仲案字（2013）第49号裁决书，判决魏永不需赔偿瑞奇公司的所谓违反竞业限制造成的经济损失5万元。2、判决晟弘公司不需要承担连带赔偿责任。3、本案的诉讼费用由瑞奇公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。一审法院经审理认定事实如下：2011年8月26日，魏永到瑞奇公司工作，双方签订了书面劳动合同书一份。瑞奇公司为甲方，魏永为乙方。合同期间自2011年9月1日至2014年8月31日。其中合同第七条第（二）项规定“乙方合同期满离职后，两年内不得从事同类行业，甲方给予乙方每月500元的保密补偿”，第（三）项规定：“双方解除或者终止劳动合同后，两年内乙方到与甲方生产或者经营同类产品，从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位工作，甲方有权以违反竞业限制的规定追究乙方3-5万的经济赔偿。”2013年6月魏永从瑞奇公司处离职。2013年9月9日瑞奇公司向魏永邮寄送达了“解除劳动合同通知书”一份，魏永于同年9月11日收到该通知书。瑞奇公司在原审庭审中提交了公司副总徐志波对魏永的两次通话录音，证实魏永离职后，到第三人处工作，对瑞奇公司造成严重的经济损失。魏永对录音质证后，认可录音的基本内容是魏永陈述的。魏永主张录音进行了拼接和剪辑，但无证据证实。魏永称从瑞奇公司处离职后并未到第三人处工作，而是到辽阳市太子河织带有限公司工作，并提交了该单位的证明和工商登记材料一份。瑞奇公司对此提出异议，认为魏永主张到太子河织带公司工作，还应提交劳动合同、工资表、职工花名册。瑞奇公司的营业执照记载的经营范围为前置许可经营项目：铜包铝排线的生产；一般经营项目：铜包铝排线、铜包铝线、铜包铝扁线、铜包铝管、铜包铝线设备、汽车零配件、电瓶的销售；货物进出口（国家禁止的除外）。第三人的营业执照记载的经营范围为前置许可经营项目：无一般经营项目：生产、加工、销售铜包铝线；批发、零售电线、电缆、金属制品、金属丝绳、机械零部件（以上不含国家专项审批项目）。瑞奇公司和第三人的企业名称除“瑞奇”和“晟弘”外，均一致。2007年11月30日，案外人杨国栋与瑞奇公司的法定代表人徐志超取得铜包铝矩形母线排的实用新型专利证书，专利号：ＺＬ20072009××××.1。2013年5月18日，杨国栋单方授权第三人生产铜包铝排产品，生产使用权限十年，自2013年5月18日到2023年5月18日。本案重审庭审中，瑞奇公司提交了2013年税务报表汇总情况、2013年每月含税开票情况汇总表、2013年度增值税专用发票、2013年全年成材率明细表，证实魏永离职后，将公司的商业信息带走，跳槽后导致公司产品质量严重下降，成材率降低，从而瑞奇公司的销售收入严重下降。魏永认为，这些证据不能证实瑞奇公司的主张。瑞奇公司提交的2013年度12个月的增值税专用发票共计296张，为了复印、装订的便利，征得魏永、瑞奇公司同意，经核实含税开票情况汇总表和增值税专用发票后，合议庭同意瑞奇公司从12个月中，每月选择一张增值税专用发票附卷留存。2013年9月11日瑞奇公司以魏永为被申请人，晟弘公司为第三人向栖霞市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请书，请求依法裁决：1、与被申请人解除劳动合同关系；2、被申请人与第三人连带赔偿申请人的经济损失5万元。2013年12月15日，栖霞市劳动人事争议仲裁委员会作出栖劳仲案字[2013]第49号裁决书，裁决：1、申请人于2013年9月9日与被申请人解除劳动合同关系；2、被申请人赔偿申请人违反竞业限制造成的经济损失5万元；3、第三人对上述第二项赔偿承担连带责任。被申请人不服该裁决，在法定期间内向一审法院提起诉讼。原审法院依据魏永、瑞奇公司的陈述，第三人的答辩状，魏永提交的[2013]第49号裁决书、辽阳市太子河织带有限公司的证明、工商档案、工资明细；瑞奇公司提交的劳动合同书、工资表、录音光盘及录音整理文件、营业执照、税务报表汇总、每月含税开票情况汇总表、增值税专用发票、成材率明细表和第三人的私营公司登记情况、自愿放弃社会福利保险说明；第三人提交的实用新型专利证书、专利授权书、杨国栋的身份证复印件等证据认定以上事实。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款规定：“依法订立的劳动合同，用人单位与劳动者应当履行约定的义务。”根据魏永、瑞奇公司双方签订的劳动合同书第七条第（二）（三）项的规定，魏永、瑞奇公司约定了竞业限制条款，魏永负有在离职后特定时间内不得受雇于瑞奇公司竞争目标公司的约定义务。通过瑞奇公司与第三人的名称、经营范围的比较可知，二者的经营范围均包含“铜包铝线”的销售，且生产销售同一实用新型专利产品，应认定双方存在竞争关系。瑞奇公司在庭审中提供了与魏永的录音资料，经庭审质证后，魏永认可录音的基本内容是其陈述的。虽魏永主张录音进行了剪辑，但对此异议没有提出足以反驳的相反证据，一审法院对该录音证据予以认定。录音证据能够证实魏永到第三人处工作的事实，且第三人在书面答辩状中明确认可魏永系其正常招录的工人到其公司工作，魏永在没有证据证明履行请假或者告知瑞奇公司解除劳动合同的情况下，擅自离开工作岗位，在有竞业限制条款的约束下仍至与瑞奇公司有竞争关系的第三人处工作，并且刻意向瑞奇公司隐瞒该事实，其行为已违反了竞业限制约定，属于违约。另外，瑞奇公司提供的2013年度税务报表汇总情况、每月含税开票情况汇总表、增值税专用发票、全年成材率明细表，能够直观反应魏永离职后，瑞奇公司的销售额明显下降，应当认定魏永给瑞奇公司造成了经济损失。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条（劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。）的规定：魏永应当按照劳动合同书的约定向瑞奇公司支付3-5万的经济赔偿，综合考虑魏永的工作年限、工资报酬和瑞奇公司经济损失等因素，确定魏永向瑞奇公司支付赔偿金3万元。《中华人民共和国劳动合同法》第九十一条规定：“用人单位招用与其他用人单位尚未解除或者终止劳动合同的劳动者，给其他用人单位造成损失的，应当承担连带赔偿责任。”在魏永、瑞奇公司的劳动关系尚未解除的情况下，第三人招用魏永，并给瑞奇公司造成经济损失，故第三人应当连带赔偿上述经济赔偿。综上，一审法院判决：一、魏永支付瑞奇公司经济赔偿3万元，于本判决生效后10日内付清。二、第三人晟弘公司对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回瑞奇公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由魏永承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案中瑞奇公司与魏永签订的劳动合同中约定，如魏永违约，瑞奇公司可追究魏永3-5万的经济赔偿。瑞奇公司的仲裁请求为要求魏永赔偿因其擅自离职到晟弘公司工作给瑞奇公司造成的经济损失。因此，瑞奇公司应就其是否产生损失的事实、损失的数额及损失与魏永擅自离职到晟弘公司工作之间具有因果关系承担举证责任。对此瑞奇公司在一审期间提交了该公司2013年度税务报表汇总情况、2013全年成材率明细表等证据予以证实，而上述证据仅是瑞奇公司2013年开具发票的情况汇总及瑞奇公司关于产品成材率情况单方汇总，不能证实因魏永离职到晟弘公司导致其产生了损失及损失的数额，更不能证实与魏永的离职存在何种因果关系。因此瑞奇公司对其主张的损失没有提供充分的证据证实，本院不予支持。因双方当事人对仲裁裁决魏永与瑞奇公司解除劳动合同的时间均未提起诉讼，应视为对该仲裁结果的认可。综上，上诉人的上诉请求成立，依法应予支持。一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销栖霞市人民法院（2017）鲁0686民初1193号民事判决；二、上诉人魏永于2013年9月9日与被上诉人烟台市瑞奇金属制品有限公司解除劳动合同关系；三、驳回被上诉人烟台市瑞奇金属制品有限公司的其他申诉请求。一、二审案件受理费共计20元，均由被上诉人烟台市瑞奇金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  慈勤哲审判员  杨卫东审判员  王家国二〇一八年五月二十二日书记员  张 筱