江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终1534号上诉人（原审被告）：江苏远方迪威尔设备科技有限公司，住所地宜兴市环科园俊知路。法定代表人：李爱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周礼斌，江苏荆溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王留芳。委托诉讼代理人：周顺平，江苏太滆律师事务所律师。上诉人江苏远方迪威尔设备科技有限公司(以下简称远方公司)因与被上诉人王留芳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017)苏0282民初10192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。远方公司上诉请求：撤销原判，改判驳回王留芳的诉讼请求。事实与理由：一、王留芳称其在刨东瓜的过程中受伤，导致屈拇肌腱断裂，这不符合常理。退一步讲，即便王留芳所述属实，也是由于其安全意识不强，其自身存在主观过错，应承担相应法律责任。二、根据第一次鉴定意见书出具的时间，王留芳受伤治疗结束的时间应为2015年6月18日，至其2017年1月12日第一次提起诉讼，已超过一年诉讼时效，故本案不可再适用《中华人民共和国民法总则》有关诉讼时效的规定。王留芳答辩称：一、其在刨冬瓜的过程中受伤导致屈拇肌腱断裂是客观存在的事实，有医疗凭证和鉴定意见为证。王留芳是临时被安排去食堂帮忙，不可能预见食堂的刨刀会有如此大的风险，其按正常习惯操作并不存在过错。二、其在受伤后一直要求远方公司处理赔偿事宜，并于2015年5月与远方公司共同委托伤情鉴定。鉴定结束后，远方公司答应将保险理赔款支付给其，但一直未支付。其多次催讨未果才于2017年1月提起诉讼，其提起诉讼未超过诉讼时效。王留芳向一审法院起诉请求：请求判令：远方公司赔偿各项损失合计103502元。一审法院认定事实：2014年6月11日，王留芳与远方公司签订劳动合同书1份，由远方公司雇佣王留芳从事杂工岗位，试用期为2014年6月11日至2014年9月11日，劳动合同期限为2014年9月12日至2015年9月12日。王留芳每月的工资（含试用期）为1680元，另加绩效工资，每月25日为发薪日。2014年11月8日上午，王留芳在厨房帮忙刨冬瓜过程中不慎伤到了右手拇指。当天下午，王留芳因“外伤致右拇指疼痛、流血伴活动受限3小时”至武警医院就诊，行“手外伤清创术+右拇指血管神经肌腱探查修复术”，于2014年11月18日出院。王留芳住院期间的医疗费，均已由远方公司支付。2015年5月22日，王留芳与远方公司共同委托宜兴市中医医院司法鉴定所对王留芳所受伤害进行鉴定，该所于2015年6月18日出具鉴定意见书，确认王留芳右拇指构成九级伤残。2017年1月12日，王留芳向法院起诉远方公司，要求就其工作过程中所受伤害进行赔偿。该案审理中，法院重新委托宜兴市中医医院司法鉴定所对王留芳的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2017年3月20日出具鉴定意见书，确认王留芳因外伤致右拇指切割伤伴血管神经损伤及屈拇肌腱断裂构成十级伤残，误工期90日、护理期（一人护理）45日、营养期30日。本案的争议焦点为：一、远方公司对王留芳所受伤害是否应承担赔偿责任；二、王留芳因本次受伤产生的损失金额；三、远方公司已支付赔偿款数额；四、本案是否已过诉讼时效？针对焦点一，远方公司对王留芳的伤害程度提出异议，认为刨刀毛边凸起部分不足二毫米，只能造成皮外伤，侵害不到肉和肌腱，不可能构成伤残。王留芳则称：其使用的是远方公司自行制作的两头均可使用的刨刀，受伤当天其手抓在刨刀中间从下往上推时，因冬瓜皮较厚，手一用力，导致整个手陷在刨刀的毛边上导致受伤。针对焦点二，王留芳主张各项损失如下：1、住院伙食补助费500元（10天×50元/天）；2、营养费900元（30天×30元/天）；3、护理费5400元（45天×120元/天）；4、误工费5040元（3个月×1680元/月）；5、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）；6、被抚养人生活费5858元（26433元/年×5×2人×10%÷4人）；7、交通费500元；8、精神抚慰金5000元。对此，远方公司质证认为：1、住院伙食补助费、营养费只认可18元/天；2、护理费标准过高；3、对误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金无异议；4、交通费没有发票，不认可。针对焦点三，远方公司主张其共计支付赔偿款43057.12元，包括：1、医疗费13969.12元，并提供了医疗费发票；2、意外险理赔款15228.56元，公司为王留芳投保了意外险，理赔款项均已支付给了王留芳；3、工资13859.44元（含王留芳领取的餐费1000元），远方公司称王留芳受伤后未到公司上班，公司在王留芳受伤后继续支付的工资应作为赔偿款抵扣，并提供了记账凭证、领款凭证等证据。对此，王留芳质证认为：1、对远方公司支付医疗费的事实无异议，其在本案中并未主张；2、其仅收到保险理赔款1152.87元，且保险理赔款属于被保险人应获得的利益，不能抵扣远方公司应支付的赔偿款；3、远方公司支付的工资均已收到，但应扣除其上班期间的工资，剩余部分才能作为赔偿款扣除。一审中，王留芳与远方公司一致确认：包括远方公司主张的工资在内，王留芳一共领取到工资20859.44元，扣除王留芳上班五个月期间应得的工资8400元后，剩余12459.44元作为远方公司已支付的赔偿款。针对焦点四，远方公司认为：公司帮王留芳投保了意外险，因理赔需要伤残证明，故双方于2015年去宜兴市中医医院司法鉴定所进行鉴定，说明王留芳早已治疗结束，2017年1月向法院起诉已经超过诉讼时效。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，远方公司雇佣王留芳从事杂工岗位，2014年11月8日上午，王留芳受公司指派去厨房帮忙，在刨冬瓜的过程中不慎伤及右手拇指，由此产生的损失应由远方公司承担赔偿责任。针对焦点一，王留芳构成十级伤残的结论，系法院委托宜兴市中医医院司法鉴定所依法作出的专业鉴定意见。远方公司虽对王留芳的伤害程度提出异议，但未提供相关证据，不能推翻现有的鉴定意见。针对焦点二，双方对残疾赔偿金80304元、被抚养人生活费5858元、误工费5040元、精神抚慰金5000元均无异议，应予以确认。王留芳主张的住院伙食补助费500元、营养费900元，符合相关法律规定，应予以支持。对护理费，无证据表明王留芳的护理依赖程度为完全护理依赖，一审法院酌情按照100元/天的标准确认为4500元（100元/天×45元）。对交通费，王留芳未提供相关票据，故酌情确定为100元。王留芳前述各项损失合计102202元。针对焦点三，对于远方公司垫付的医疗费，王留芳在本案中并未主张，不需要考虑。对于保险理赔款，无论王留芳实际收到的金额为多少，均不应抵扣远方公司需支付的赔偿款。对于远方公司支付的工资，双方一致认可其中12459.44元作为赔偿款抵扣，应予以确认。经过革除，远方公司还需支付的赔偿款数额为89742.56元。针对焦点四，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，王留芳受伤后曾与远方公司共同前往宜兴市中医医院司法鉴定所鉴定伤残等级，诉讼时效期间应当从该所出具鉴定意见书，即2015年6月起计算，后王留芳于2017年1月首次起诉，并未超过诉讼时效期间。据此，一审法院依照《依照中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决：一、远方公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王留芳89742.56元；二、驳回王留芳的其他诉讼请求；案件受理费减半收取459元，由王留芳负担61元，远方公司负担398元。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。二审中，王留芳陈述其家与远方公司距离比较近，其在受伤后经常去远方公司讨要赔偿款，仅2016年就去了10多次。本案二审争议焦点为：一、远方公司是否应对王留芳所受损害承担赔偿责任；二、王留芳提起诉讼是否已超过诉讼时效。本院认为，本案中王留芳提供的证据足以证明其在为远方公司提供劳务时身体受到损害，远方公司依法应承担赔偿责任。远方公司未举证证明王留芳违反安全技术操作规程，故对于远方公司提出的王留芳自身存在过错，应承担相应责任的上诉理由，本院不予采信。王留芳所受损害程度已达一定伤残等级，但王留芳并未得到足额赔偿，因此王留芳称“其家与远方公司距离比较近，其在受伤后经常去远方公司讨要赔偿款，仅2016年就去了10多次”符合一般生活常识，本院予以采信。王留芳2017年即提起了诉讼，未超过诉讼时效期间。综上所述，远方公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费796元，由远方公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 冰审判员 贾建中审判员 龚 甜二〇一八年五月八日书记员 吴 赟