wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽03执435号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。委托诉讼代理人：杨阳（系公司员工），男，汉族，1995年10月5日出生，山西省晋中市榆次区，代理权限为特别代理。被执行人：邹少青，男，汉族，1978年7月3日出生，住福建省莆田市荔城区。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邹少青民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年10月20日作出（2017）湛仲字第E00967532号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月15日向本院申请执行。次日，本院立案执行。经查，2017年6月28日，被执行人邹少青通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邹少青签订《调解协议》，约定借款期限为30日。2017年7月16日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于当日受理并于2017年10月20日作出裁决。本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申请仲裁，不符合法律规定，对本案仲裁裁决，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00967532号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 熹审判员 林金标审判员 陈剑星二〇一八年五月二十三日书记员 张淑琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执990号申请执行人：陈志明，男，1963年4月17日生，汉族，住登封市。被执行人：屈贯平，男，1960年9月23日生，汉族，住登封市。被执行人：郑州永太丰新材料有限公司，住所地：登封市宣化镇，统一社会信用代码：91410185685650101E。法定代表人：任淑娟，系该公司董事长。被执行人：董国夫，男，1957年9月29日生，汉族，住登封市。申请执行人陈志明与被执行人屈贯平、郑州永太丰新材料有限公司、董国夫民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初1032号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人陈志明向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令其报告财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2017年5月16日、2018年4月10日、2018年5月13日，通过网络查控系统及房管系统对被执行人名下的存款、车辆、房产、工商注册信息、有价证券等财产情况进行了查控，未发现可供执行财产信息；4、2018年3月1日、2018年4月9日，分别到三被执行人住所地进行实地调查，查明郑州永太丰新材料有限公司财产已被另案查封，此外，未发现有其他可供执行财产；5、2018年5月25日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知申请执行人，并听取了其意见，其同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现有可供执行财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0185执990号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年五月二十五日书记员 王帅军
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京02民终5423号上诉人（原审原告）：刘耀，男，1972年2月1日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：东方时尚驾驶学校股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路19号。��定代表人：徐雄，董事长。委托诉讼代理人：赵虹霞，女，1976年12月21日出生，东方时尚驾驶学校股份有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵湘，北京市鑫兴律师事务所律师。上诉人刘耀因与被上诉人东方时尚驾驶学校股份有限公司（以下简称东方时尚驾校）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院(2018)京0115民初5160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人刘耀，被上诉人东方时尚驾校之委托诉讼代理人赵虹霞、赵湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘耀上诉请求：撤销一审判决，改判：东方时尚驾校支付我2013年9月6日至2015年9月5日期间班组建设奖4800元。事实和理由：银行流水证明东方时尚驾校没有支付我该奖金，���东方时尚驾校提供的证据亦不能证明其已经支付我该奖金。东方时尚驾校辩称，同意一审判决，请予维持。刘耀向一审法院起诉请求：东方时尚驾校支付刘耀2013年9月6日至2015年9月5日期间班组建设奖4800元。一审法院认定事实：刘耀于2013年9月6日入职东方时尚驾校，岗位为教练员，执行综合计算工时制，每月15日发上个自然月工资。2015年9月5日，刘耀劳动合同期满，双方不再续签劳动合同。2017年12月6日，刘耀向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求东方时尚驾校支付2013年9月6日至2015年9月5日期间班组建设奖4800元。2018年1月23日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2018]第0638号裁决书，以刘耀的劳动仲裁申请已超过仲裁时效为由，驳回刘耀的全部申请请求。东方时尚驾校同意大兴仲裁委的裁决；刘耀不���意该裁决，诉至法院。东方时尚驾校为证明刘耀请求的事项超过仲裁时效，提交了终止劳动关系协议（2015年9月5日），称双方在协议中约定无任何其他纠纷。刘耀对该证据不认可，称字不是其签的，但不申请鉴定。东方时尚驾校为证明刘耀第一次的裁决已经生效，提交了京兴劳人仲字[2016]0589号裁决书、仲裁申请书（2015年12月10日）。刘耀对裁决书不认可，称没有收到；对仲裁申请书的真实性认可。一审法院认为，本案争议焦点为刘耀的请求是否已经超过仲裁时效。根据劳动争议调解仲裁法第二十七条之规定，当事人应当自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请劳动仲裁。2015年9月5日刘耀与东方时尚驾校解除劳动关系，2017年12月6日刘耀向大兴仲裁委申请劳动仲裁，要求东方时尚驾校支付2013年9月6日至2015年9月5日期间班组建设奖。因刘耀未能提交证据证明其存在仲裁时效中止或中断的情形，故对其要求支付上述期间班组建设奖的请求，已经超过仲裁时效，法院不予支持。判决：驳回刘耀的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘耀向大兴仲裁委申请劳动仲裁，要求东方时尚驾校支付2013年9月6日至2015年9月5日期间班组建设奖，东方时尚驾校则对此提出时效抗辩。经审查，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条之规定，当事人应当自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请劳动仲裁，2015年9月5日刘耀与东方时尚驾校解除劳动关系，2017年12月6日刘耀向大兴仲裁委申请劳动仲裁，其申请已超过一年的仲裁时效，且刘耀未能提交证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形，一审法院未予支持其诉请，并无不当。刘耀上诉坚持其主张，因法律依据不足，本院不予支持。综上所述，刘耀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘耀负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  王晓云审 判 员  窦江涛二〇一八年五月二十五日法官助理  金 铭书 记 员  周 珍
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1326民初1942号原告：朱林，男，1988年2月1日生，汉族，居民，住平邑县，被告：胡绍君，男，1988年1月29日生，满族，居民，住平邑县，被告:杨佰慧，女，1988年3月8日生，汉族，居民，住平邑县，二被告委托诉讼代理人：胡大伟（胡绍君系胡大伟之子，杨佰慧系胡大伟儿媳），住平邑县。原告朱林与被告胡绍君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱林、被告胡绍君、杨佰慧的委托诉讼代理人胡大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱林向本院提出诉讼请求：1.依法判决胡绍君、杨佰慧偿还借款500000元及利息；2.诉讼费由胡绍君、杨佰慧承担。事实和理由：2015年12月13日、2016年4月26日胡绍君、杨佰慧分别向我借款400000元、100000元，胡绍君、杨佰慧给我出具欠据两张，并签字署名，该款到期后，经多次催要，胡绍君、杨佰慧没有归还。胡绍君、杨佰慧辩称，借款属实，无异议。本院经审理认定事实如下：2015年12月13日，胡绍君、杨佰慧从朱林处借款400000元，并出具借条一份，2016年4月26日，胡绍君、杨佰慧从朱林处借款100000元，并出具借条一份，上述两份借条中未约定利息和借款期限。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡绍君、杨佰慧从朱林处两次借款总计500000元的事实，有两份借条予以证实，对朱林要求胡绍君、杨佰慧偿还借款500000元的诉求，本院予以支持。因双方对利息及借款期限未作约定，对朱林要求的利息可自起诉之日起按年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：胡绍君、杨佰慧于本判决生效后五日内偿还朱林借款500000元及利息（利息自2018年3月12日起至本判决确定履行完毕之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由胡绍君、杨佰慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  巩延成二〇一八年五月八日书记员  杨 子
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0282执6041号申请执行人:广发银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市新街街道新城路1号108室。负责人：俞荣军，该行行长。委托代理人：王建明、王秀苗，江苏金匮律师事务所律师。被执行人:张法新，男，1965年5月25日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：裴旭辉，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被执行人:徐小珍，女，1965年4月2日生，汉族，住宜兴市。本院在执行由本院作出的（2016）苏0282民初12088号广发银行股份有限公司宜兴支行（以下简称广发银行）与张法新、徐小珍金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年5月28日达成执行和解协议。申请执行人广发银行于同日向本院提交撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人广发银行的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2017)苏0282执6041号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 栋审判员 闫文杞审判员 董大友二〇一八年五月二十八日书记员 王 超
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0626民初541号原告：重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司。组织机构代码91520626580689966M，住所地，贵州省铜仁市德江县青龙街道城南“世纪明珠”小区。法定代表人：何庆彦，该公司经理。委托诉讼代理人：冯明，男，1977年2月12日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，系该公司员工。委托诉讼代理人：张连山，贵州毅力律师事务所律师。被告：李道乾，男，1984年1月9日出生，土家族，住贵州省德江县。原告重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司（以下简称原告德江分公司）与被告李道乾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序,于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告德江分公司的委托诉讼代理人冯明、张连山到庭参加诉讼，被告李道乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告德江分公司的诉讼请求：1、请求被告李道乾支付原告物业费及违约金共计人民币9719元；并以该款作为本金从2017年10月30日之日起按商业银行同期贷款利率计息至付清之日止。2、本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告与被告达成物业服务协议，由原告为被告提供物业服务，被告如期支付原告物业费。被告在承诺书上签字遵守《世纪明珠前期物业管理服务协议和业主临时管理规约》的相关内容，同意在违反《世纪明珠前期物业管理服务协议和业主临时管理规约》后承担相应责任。被告李道乾从2014年7月15日至2017年10月30日，累计欠原告（物业费4224元及违约金5495元）共计人民币9719元。原告多次以各种方式好言催促被告缴费，被告均未履行义务。原告德江分公司为了支持其诉求，提供以下证据：1、前期物业管理服务协议业主临时管理规约。2、世纪明珠业主：李道乾欠物业费及违约金明细。被告李道乾未答辩。经审理查明：贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司承建的德江县青龙街道“世纪明珠”住宅小区建成后，于2011年9月10日与原告德江分公司签订“世纪明珠”前期物业管理服务合同，承担该小区前期物业管理。2013年7月20日，被告李道乾购买“世纪明珠”小区1栋2单元7层2号房屋，签订购房合同时缴纳一年物业管理费1327元，后交物业管理费至2014年7月15日，2014年7月16日起共拖欠物业管理费4224元，其中2014年7月16日至2014年12月31日欠物业管理费588元，2015年欠物业管理费1283元，2016年欠1283元，2017年1月1日至10月30日欠1070元。2016年1月，成立“世纪明珠”住宅小区业主委员会，业主仍按“世纪明珠”前期物业管理服务合同履行，至2017年11月1日起原告德江分公司与“世纪明珠”住宅小区业主委员会签订物业管理服务合同，将住宅服务费每月每平方米提高0.1元。本院认为：原告德江分公司依据与房产公司签订的物业服务合同从而取得“世纪明珠”住宅小区物业管理资格，又因被告李道乾在购房时与原告德江分公司签订前期物业管理服务协议，合同约定原告德江分公司作为物业服务企业的主要义务是提供符合约定的物业服务并收取物业管理费，其服务内容为对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。被告李道乾作为“世纪明珠”小区的业主享受原告德江分公司提供的物业服务，其主要义务是按照约定缴纳物业管理费。被告李道乾作为“世纪明珠”小区的业主享受了原告德江分公司提供的服务，有义务交纳物业服务费。就原告德江分公司管理的“世纪明珠”小区而言，地处德江县城南繁华地段，两面临交通要道，一面临人民公园，属开放式小区，人流量较大，客观上增大物业管理的工作量，其收费标准较周边物业小区低，居住环境不如封闭或半封闭小区。加之，该小区近一半业主常年拖欠物业服务费，致使服务质量不尽如人意，业主颇有怨言。但原告德江分公司尚不存在未履行合同主要义务，即未出现根本性违约的情况下，被告李道乾拒交物业费的做法是违反合同约定的。被告李道乾从2014年7月16日起开始拖欠物业服务费至2017年10月30日期间按照0.90元每平方米每月计算，共计拖欠物业服务费4224元，虽经催收仍未交纳，违反了合同约定，构成违约，应当承担违约责任，即向原告德江分公司应该交纳相应的物业服务费。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》第十三条第4项约定对拖欠的物业管理费可以从逾期之日起按应缴费用的每日千分之三加收违约金。该约定是原、被告的真实意思，但约定违约金比例过高，照此计算会出现违约金大于物管费的情形，应比照罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额的原理，可对原、被告的违约金比例予以适当调低，调整为逾期按日1‰较为适宜。同时，由于物业管理是动态的，长期的，是否存在物业服务质量问题很难认定，原告德江分公司亦应当提升、改善服务质量，更好地服务业主，努力构建和谐的人居环境，建立良好的物业管理与业主关系，避免出现拖欠物管费和服务质量低劣的恶性循环。至于原告德江分公司主张的以该款作为本金从2017年10月30日之日起按商业银行同期贷款利率计息至付清之日的请求，因违约金带有惩罚和利息性质，故不得以此计算复利，同时对应支付物业服务费逾期则按民诉法第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息处理。故对原告德江分公司主张支付利息的请求予以驳回。依据《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第一百一十四条《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李道乾于本判决生效后十日内支付给原告重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司物业服务费4224元，并支付违约金1832元。二、驳回原告重庆彦杰物业管理有限公司德江分公司的从2017年10月30日之日起按商业银行同期贷款利率计息至付清之日的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李道乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何露华二〇一八年五月四日书记员  曹 斌
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0526民初126号原告：王某某，女，汉族，农民。委托诉讼代理人：张某某，陕西尧山律师事务所律师。被告：孙某某，男，汉族，农民。原告王某某与被告孙某某变更抚养关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告孙某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令女儿孙某某由原告王某某抚养，被告孙某某每月支付女儿抚养费600元直至女儿年满18周岁止；2.诉讼费由被告孙某某负担。事实和理由：2017年4月21日，原、被告因感情不和协议离婚。协议约定：原、被告双方自愿离婚；婚姻关系存续期间生育女儿由男方即被告孙某某抚养，女方即原告王某某享有探视权。双方亦口头约定，女儿抚养权归被告孙某某，但女儿实际上由原告王某某抚养，被告孙某某承担女儿抚养费。后由于原告王某某母亲在照顾孙某某期间，因让被告孙某某买奶粉一事，原、被告发生矛盾。被告孙某某于2017年5月10日将女儿孙某某接走，称其和女儿相处培养感情，之后以各种理由拒绝将女儿送回原告王某某处。在此期间，原告王某某多次找被告孙某某协商探望女儿，被告孙某某都予以拒绝。被告孙某某将女儿接走后，因自己经营车辆，其母亲忙于生计，根本没有条件和精力抚养孩子，被告孙某某将女儿寄养到别人家。2017年12月，原告王某某从被告孙某某处将女儿孙某某接回共同生活至今。而且，被告孙某某与原告王某某结婚前，还有一段婚姻，且生育有一女儿，现随被告孙某某生活。因此，原告王某某认为，原告王某某更适合抚养女儿。被告孙某某未到庭亦未答辩。原告王某某为证明其主张，提供了如下证据：1、离婚证及离婚协议各一份，证明2017年4月21日原、被告协议离婚，并约定女儿孙某某由被告孙某某抚养，原告王某某享有探望权；2、2018年3月26日蒲城县紫荆街道小董村村民委员会证明一份，证明女儿孙某某现在由原告王某某实际抚养；3、蒲城县紫荆街道小董村村民委员会证明及西安大当家网络科技有限公司工资证明各一份，证明王某某现在未再婚且有抚养女儿孙某某的经济能力。被告孙某某未提供证据。经开庭审查，对原告提供的证据作如下认定：证据1中的离婚证系国家有权机关颁发，真实、合法，予以认定，离婚协议书系原、被告真实意思表示，予以认定；证据2，系基层组织出具，真实、合法，予以认定；证据3中蒲城县紫荆街道小董村村民委员会证明系基层组织出具，真实、合法，予以认定，西安大当家网络科技有限公司工资证明能证明原告王某某的收入情况，予以认定。本院经审理认定事实如下：原告王某某与被告孙某某于2015年10月30日登记结婚。2016年4月9日生一女，取名孙某某。2017年4月21日原、被告办理离婚登记并达成离婚协议。协议约定女儿孙某某由被告孙某某抚养，原告王某某享有探望权。离婚后，女儿孙某某实际上由原告王某某抚养。2017年5月10日，原、被告因抚养女儿孙某某发生矛盾，被告孙某某将女儿孙某某带走。2017年12月，原告王某某从被告孙某某处将女儿孙某某带走，抚育至今。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。对于子女的抚育，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的角度出发，综合考量父母双方的抚养能力和抚养条件。离婚最大的受害者是孩子，使孩子不得不生活在一个不再健全的家庭里，这已经给孩子心里投下一层厚厚的阴影。离婚后子女的抚养问题，应从有利于子女健康成长和保障子女的合法权益出发，让其尽快生活到稳定的生活环境中，而不是根据父母个人的心理感受来决定孩子的抚养问题。本案中原、被告作为父母对女儿孙某某均有感情，也都有能力抚养女儿。但孙某某是年仅两岁多的幼儿，孩子一出生所能体验到的第一份情感就是母爱，幼儿对母亲有着本能的依恋，母亲对孩子的照顾更仔细、更周全，原告王某某现在单身且未有其他子女，对女儿孙某某能给予更多的抚育与照料，且现女儿孙某某随原告王某某生活，故女儿孙某某由其母亲即原告王某某抚养更有利于健康成长。至于抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力，结合当地实际平均生活水平确定。本院酌情认定每月支付400元为宜。在不影响子女的正常生活，同时增加女儿同父亲的沟通交流、减轻子女因父母离异而带来的家庭破碎感以及有利于子女今后身心健康成长，被告孙某某作为孙某某的父亲，依法对女儿孙某某享有探望的权利，原告王某某有协助的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下:一、女儿孙某某变更为由原告王某某抚养，被告孙某某每月负担女儿抚养费400元，自2018年5月起至女儿年满18周岁止。其中2018年5月至12月抚养费3200元于本判决生效后十日内付清；以后每年抚养费于当年1月1日前付清。二、被告孙某某对女儿孙某某享有探望权，原告王某某有协的义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员 高 娜二〇一八年五月二十二日书记员 王珊珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2018）青0224民初68号原告李某某，女，汉族，青海省化隆县人，青海省化隆回族自治县，（以下简称化隆县）被告马某某，男，回族，青海省化隆县人，住青海省化隆县。原告李某某诉被告某某马追偿权纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还贷款本金3万元，利息28269.72元。事实与理由，2007年2月26日，原告为被告在化隆回族自治县农村合作信用联社（以下简称信用社）的贷款作担保，贷款3万元，期限2007年2月26日至2008年2月25日，贷款用途为私人运输。到期后，被告马某某没偿还这笔贷款，人也找不见。信用社负责人找到原告，要求原告偿还这笔贷款，无奈之下，原告分期偿还全部本息共计58269.72元。为维护原告的合法权益，彰显法律的公正，请求化隆县人民法院依法判令被告马某某偿还该笔贷款本息合计58269.72元。被告马某某经本院公告传唤未到庭，也未答辩。经审理查明，2007年2月26日，原告为被告在信用社的贷款作担保，贷款3万元，期限自2007年2月26日至2008年2月25日，贷款用途是私人运输。到期后，被告马某某没有偿还这笔贷款，人也找不见。信用社要求担保人李某某偿还该笔贷款，无奈之下，原告分期偿还了本息共计58269.72元。上述事实，由下列证据予以证实：1、被告马某某的借款申请一份；2、被告马某某借款借据身份证复印件一份；3、原告的担保书一份；4、原告的工资证明一份；5、原告的身份证复印件一份；6、原告偿还贷款的凭证及明细各一份。本院认为，原告李某某、被告马某某和化隆县农村信用社签订的保证合同和借款合同是当事人的真实意思表示，合同有效。当事人应全面履行合同义务。被告马某某为了私人运输向信用社借款3万元，应按期偿还，但被告马某某没有按期偿还，信用社要求原告承担保证责任，有理有据。现被告马某某在信用社的债务因保证人承担保证责任而全部免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人马某某追偿。现原告李某某向被告马某某行使追偿权，要求偿还本息58269.72元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某某于本判决书生效后十日内向原告李某某支付人民币58269.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1100元，由被告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长马育民审判员袁铭德审判员石小平二〇一八年五月二十三日书记员才仁吉
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0627民初822号原告：田仁忠，男，1954年12月20日出生，土家族，务农，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：何兰成，男，1973年4月10日出生，土家族，住贵州省德江县（系田仁忠女婿)。被告：田飞祥，男，1993年03月19日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：田超，男，1985年07月10日出生，土家族，住贵州省德江县。原告田仁忠与被告田飞祥、田超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田仁忠的委托诉讼代理人何兰成，被告田飞祥、田超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。等“”田原告的损伤经、、、原告田仁忠向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告田仁忠残疾赔偿、误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金、司法鉴定费共计108900元；庭审中，原告增加要求赔偿被扶养人生活费25000元和以后去世的安葬费25000元。事实理由：2017年12月17日，原告田仁忠在为被告田超所承建的公路工程做工，19时许收工后，原告及工友覃波、罗林松三人乘坐的由田飞祥驾驶的无号牌红色南骏”牌货车(车主为田超，车架号：LSID221BOA0347626，未投保)在沿河县中寨镇杨坪村朱家组路段倒车时，该车驶离公路侧翻至坡坎下，造成该车驾驶人田飞祥，乘车人田仁忠、覃波共三人受伤及无号牌红色“南骏牌货车受损的伤人道路交通事故。原告仁忠当晚被送往德江县人民医院抢救治疗，诊断为：1.第3腰椎爆裂性骨折并不完全截瘫；2.L2右侧横突骨折；3.L4棘突骨折；4.头面部皮肤裂伤；5.闭合性胸外伤；6.头皮血肿；7.全身多处软组织伤。住院59天，病情基本稳定后出院，但目前双腿不能下地行走，生活不能自理，靠家属护理，三个月后，德江县人民医院法医鉴定为十级伤残护理期建议为80日营养期建议为80日后续治疗费约8000元。根据贵州省沿河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书(沿公交认字[2018]第A0020号),田飞祥承担该事故的全部责任。田超系本事故车辆所有人，应与田飞祥共同承担赔偿责任。原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：1.交通事故责任认定书，拟证明本案交通事故发生及被告田飞祥负本次交通事故全部责任的事实；2.疾病证明书、入院记录、出院记录，拟证明原告因交通事故受伤后住院治疗的事实；3.司法鉴定意见书，拟证明原告所受损伤的等级为十级伤残，护理期、营养期分别为80日，后续治疗费为8000元；被告田飞祥对原告所主张的交通事故发生的事实无异议，但是认为被告田飞祥是被告田超以200元/天请的，车子是被告田超的，发生交通事故是在施工范围内，发生交通事故后田飞祥也受伤，一切费用都是被告田超支付的。所以原告的损失不应当由被告田飞祥来承担。被告田超对原告主张的交通事故发生的事实和原告受伤后住院的事实没有异议，原告受伤后住院的费用也是被告田超支付的，虽然原告田仁忠是被告田超喊去（做工），但是经过了老板认可，被告田超的车虽然是黑车，也是老板认可的。被告田超为证明自己所主张的事实，向本院提交了一份混凝土路面施工合同。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告的各项损失，本院认定如下：1.关于原告的损失问题。残疾赔偿金根据伤残等级，按照我省上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起计算20年，但是60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，金额为15077.30元(8869元/年×17年×10%)；因原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工费参照农业行业（原告属农村居民）的平均工资计算，误工期限按住院天数59天加上出院后仍需休息天数42天计算（出院医嘱：继续卧床休息4－6周）金额为14907.60元(53874元/365天×101天)；护理费参照居民服务业平均工资计算,金额为8382.68元(38246元/365天×80天)；住院伙食补助费参照我县一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，金额为1770元（30元/天×59天）；营养费为2400元（30元/天×80天）；后续治疗费为8000元；精神损害抚慰金按照原告的残疾等级，酌情赔偿5000元；交通费因原告没有提供交通费支出票据，按照被告方认可的金额1500元认定；鉴定费为1900元；被扶养人生活费根据原告的残疾等级，按我省农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人75周岁以上的，按5年计算，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，金额为829.90元（8299元/年×5年×10%÷5）。以上费用合计59767.48元。2.关于雇主问题，本案所涉工程的劳务是被告田超以16元/平方米承包得来，被告田超从原告等人提供的劳务中受益，被告田超提供的合同证明了施工中出现安全事故，由被告田超负责，而且原告田仁忠是被告田超喊去做工的，在本案原、被告之间，被告田超是雇主，原告田仁忠与被告田飞祥是雇员。本院认为：本案原告田仁忠身体受到伤害是因被告田飞祥驾驶机动车倒车时未察明车后情况确认安全后倒车造成，但是因被告田飞祥驾驶车辆是受被告田超雇佣，且肇事车辆是被告田超所有的无号牌车辆，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，雇员在从事雇用活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，因此，原告田仁忠乘坐被告田飞祥驾驶的车辆受到伤害所造���的损失，应当由被告田超承担赔偿责任；原告要求被告赔偿以后去世的安葬费25000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八），《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条第一款、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条规定，判决如下：一、由被告田超赔偿原告田仁忠残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、被扶养人生活费合计59767.48元，限于本判决生效后15日内付清。二、驳回原告田��忠要求被告田飞祥承担共同赔偿责任的诉讼请求。三、驳回原告田仁忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元，由被告田超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田景刚二〇一八年五月二十七日书记员  张晓燕
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1721民初1873号之一原告：杨宝珠，男，1964年5月26日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：张建东，山东汤都律师事务所律师。被告：韩宗民，男，1966年5月19日出生，汉族，住曹县。被告：韩东亚，女，1991年10月1日出生，汉族，住曹县。被告：苏衍刚，男，1988年11月29日出生，汉族，住曹县。原告杨宝珠与被告韩宗民、韩东亚、苏衍刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨宝珠撤回起诉。案件受理费减半收取6480元，保全费5000元，共计11480元，由原告杨宝珠负担。审判员  郭红玲二〇一八年五月八日书记员  王玉柱
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0422民初1157号原告：贵州普定凯旋物业管理有限责任公司，住所地：贵州省普定县城关镇中心大道。统一社会信用代码:91520422051946795G法定代表人：晁明祥，公司董事长。委托诉讼代理人：易遵贵，男，该公司总经理。代理权限：特别授权代理。被告：李艳，女，1972年5月25日生，住普定县。本院在审理原告贵州普定凯旋物业管理有限责任公司诉被告李艳物业服务合同纠纷一案中，因原、被告已自愿达成和解协议，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案的诉讼期间向本院申请撤回起诉，其撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州普定凯旋物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州普定凯旋物业管理有限责任公司负担。审 判 员 周盛雕二〇一八年五月十七日法官助理 阳玉梨书 记 员 陈姗姗
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初4161号原告苏州市龙阳包装有限公司。法定代表人张丽芳，总经理。被告苏州品泓照明科技有限公司。法定代表人谢洪。本院在审理原告苏州市龙阳包装有限公司诉被告苏州品泓照明科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市龙阳包装有限公司于2018年5月2日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市龙阳包装有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取362元，由原告苏州市龙阳包装有限公司负担。（此页无正文）审判员  沈国全二〇一八年五月二日书记员  李佳凯
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执5729号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建行宜兴支行），住所地宜兴市宜城街道龙潭西路286号。负责人戴伟刚，该行行长。委托代理人任涛，该行职员。委托代理人陆国中，江苏孟元强律师事务所律师。被执行人顾希茜，女，1989年2月28日生，汉族，住宜兴市。被执行人王建英，女，1963年8月29日生，汉族，住宜兴市。建行宜兴支行与顾希茜、王建英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的（2015）宜商初字第1329号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、顾希茜、王建英于本判决发生法律效力之日起10日内归还建行宜兴支行借款本金726292.13元及相应利息（计算至2016年1月14日为42843.17元；自2016年1月15日起至实际给付之日止以借款本金726292.13元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%再上浮50％计算）。二、顾希茜、王建英于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿建行宜兴支行因本案产生的律师费损失34200元。三、对顾希茜、王建英的上述第一、二项债务及本案的诉讼费用，建行宜兴支行有权以顾希茜提供抵押的坐落于宜兴市新街街道兴园小区7幢1号501室的房屋（房屋所有权证号为1000060589）的房屋经折价或拍卖、变卖后所得价款在登记债权金额75万元范围内优先受偿。四、无锡市住房置业担保有限公司对顾希茜、王建英的上述第一、二项债务承担连带保证责任；无锡市住房置业担保有限公司承担保证责任后，有权向顾希茜、王建英追偿。因其未能自觉履行，申请执行人建行宜兴支行于2016年11月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2016年11月18日通过法院专递形式向被执行人顾希茜、王建英邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。2、本院于2016年11月19日、2017年1月10日、2018年5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人顾希茜、王建英名下的银行存款等财产信息，查明其名下均无可供执行的财产。3、本院于2016年11月18日到无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市车辆管理所查询被执行人顾希茜、王建英名下的住房公积金、房产登记、土地使用权、车辆登记信息，查明其名下均无住房公积金、车辆信息。坐落于宜兴市新街街道××小区××室的房屋系顾希茜所有，该房屋在本案申请执行人处设定第一抵押权，抵押金额75万元；在案外人姚正宇处设定第二抵押权，抵押金额35万元，本案已轮候查封。被执行人王建英无房产信息。4、本院于2017年9月26日、2018年2月12日、2018年5月11日到被执行人顾希茜、王建英的居住地新街街道兴园小区7幢1号501室、宜城街道东山二村79号303室及所在社区调查被执行人财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找，在居住地无财产线索。5、本院于2018年5月18日向申请执行人建行宜兴支行发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人。申请执行人对本院的执行情况表示认可，暂不申请对被执行人顾希茜所有的坐落于宜兴市新街街道××小区××室的房屋进行评估拍卖，且未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院提出撤销执行申请。本案尚未执行到执行款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人向本院提出撤销执行申请，符合法律规定，本案执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）宜商初字第1329号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 祎审 判 员  李亚丹代理审判员  丁 平二〇一八年五月十八日书 记 员  钱海强
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0184执394号申请执行人:张蜀隆,男,1958年6月2日出生,汉族,住四川省成都市武侯区。被执行人：崇州市富氧温泉颐养院，住所地四川省崇州市文井江镇马家社区*组。法定代表人：吴宇。申请执行人张蜀隆申请执行崇州市富氧温泉颐养院解除劳动关系补偿金纠纷一案，四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第29号执行证书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案。执行中，本院于2018年2月19日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人所租用的经营场所被拆迁，正在与拆迁方协商赔付事宜，暂时无赔付结果，本院已经向拆迁业主方送达了协助提取赔付款的通知，申请执行人表示待赔付问题落实后再恢复执行，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的总额为人民币143570元，已经执行到位0元。被执行人崇州市富氧温泉颐养院尚欠申请执行人张蜀隆143570元。二、终结四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第29号执行证书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  万鹏二〇一八年五月七日书记员  方静
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤01刑终737号原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）丘伟强，男，1976年8月2日出生于广东省东源县，汉族，文化程度中专，户籍地址广东省东源县。因本案于2017年8月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于广州市天河区看守所。辩护人周安兰，广东南方福瑞德律师事务所律师。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人丘伟强犯信用卡诈骗罪一案，于2018年3月2日作出（2017）粤0106刑初2016号刑事判决。原审被告人丘伟强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理，现已审理终结。一审判决认定：一、2012年7月30日，被告人丘伟强向被害单位中国光大银行股份有限公司广州分行申请办理了一张卡号为48×××41的“阳光商旅信用卡”的白金卡。后被告人使用该卡在本市天河等地进行透支消费，后于2016年1月11日开始逾期未还款，经银行工作人员多次催收仍不归还欠款。截至2017年8月22日，被告人丘伟强拖欠本金达人民币148962.45元。二、2013年1月24日，被告人丘伟强向被害单位中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请办理了一张卡号为40×××55的中信STAR威士白金卡。被告人使用该卡在本市天河等地进行透支消费，后于2016年8月30日开始逾期未还款，经银行工作人员多次催收仍不归还欠款。截至2017年8月28日，被告人丘伟强拖欠本金达人民币108693.38元。2017年8月27日，被告人丘伟强被抓获归案。案发后，被告人丘伟强的家属已向中国光大银行股份有限公司广州分行还款人民币154222元，并获得该行的谅解。一审判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据作为认定上述事实的依据：1、被害单位中国光大银行股份有限公司广州分行受托人张粤的报案陈述；2、被害单位中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心受托人文新杰的报案陈述；3、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验检查笔录、现场照片、接受证据材料清单；4、关于丘伟强涉嫌信用卡诈骗的报案申请、授权委托书、催收函、整付零寄交寄清单、开卡资料、信用卡交易明细、谅解书；5、丘伟强涉嫌诈骗中信银行信用卡资金的报案材料、报案委托书、催收记录、收入证明、身份证复印件、开卡资料；6、个人信用报告；7、丘伟强的户籍材料及供述。一审判决认为，被告人丘伟强以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并且经发卡银行多次催收后仍不归还，恶意透支数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人丘伟强归案后如实供述犯罪事实，并交代司法机关尚未掌握的同种罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人的家属已代其还清部分银行欠款并获得谅解，可以酌情从轻处罚。继续追缴被告人的违法所得，发还被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、被告人丘伟强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。二、追缴被告人丘伟强的违法所得人民币108693.38元，发还被害单位中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；不足以弥补的损失部分，责令被告人退赔。上诉及辩护意见如下。丘伟强上诉称：一审判决量刑过重。辩护人提出的辩护意见是：1.丘伟强不构成信用卡诈骗罪，因为其主观上并无非法占有的目的。2.丘伟强家属代其偿还了光大银行的透支款项并获得谅解，且其家属愿意继续代其偿还中信银行的透支款项，丘伟强如实供述了犯罪事实，一审判决对这些没有充分考虑，量刑过重。二审中本院经审理查明，一审判决认定的丘伟强自2016年1月至2017年8月间超过规定期限透支使用光大银行、中信银行信用卡各1张且经多次催收后拒不还款、拖欠本金达25万余元的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以认同。对上诉及辩护意见的回应。对于上诉人丘伟强和辩护人提出的上诉及辩护意见，本院综合回应如下：1.关于丘伟强是否具有非法占有的目的，经查，被告人经光大银行、中信银行多次催收仍不还款，且在催收期间多次、长时间不接听催收电话，其逃避银行催收、非法占有的主观故意明显，对该上诉及辩护意见不予采纳；2.关于一审判决量刑过重的意见，本院经审理认为，丘伟强透支金额超过25万元，数额巨大，社会危害性明显，一审判决量刑时已对其犯罪事实、社会危害性、量刑情节、认罪态度予以综合考虑，量刑适当，对该意见本院不予采纳。本院认为，上诉人丘伟强以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。丘伟强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后丘伟强通过家属归还部分银行欠款，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 边 龙审判员 梁 敏审判员 唐军国二〇一八年五月十六日书记员 林泽峰
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初2590号原告：重庆中力律师事务所，住所地重庆市南岸区南坪西路3号8-13，统一社会信用代码31500000696554027F。负责人：莫新耀，任律所主任。委托诉讼代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：秦建英，重庆中力律师事务所律师，特别授权。被告：罗成洪，男，1984年11月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：朱丽，女，1988年6月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。第三人：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，统一社会信用代码500104000024142。法定代表人：柯敬陶。本院受理的原告重庆中力律师事务所诉被告罗成洪、朱丽、第三人重庆晋愉峰海房地产有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告自述二被告的住所地均为重庆市九龙坡区白马凼奇峰自由湾3-10-5，且根据二被告与第三人签订的《购房合同》中约定二被告的地址亦为重庆市九龙坡区白马凼奇峰自由湾3-10-5。本院认为，因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。同时，债权人提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原告基于为第三人代理了大量案件，第三人欠付原告律师费用若干，原告查悉被告欠付第三人到期相关款项以及违约金，故原告行使代位请求权，请求法院判令二被告向原告支付其应对第三人负有的债务金额。同时，因二被告住所地在重庆市九龙坡区，故本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  曾 勇二〇一八年五月三十一日法官助理  刘冰颖书 记 员  穆 颖
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9006执1148号之一申请执行人郑德林。被执行人徐洪林。本院在执行申请执行人郑德林诉被执行人徐洪林民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月10日向被执行人徐洪林发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人徐洪林至今未履行。现查明被执行人徐洪林暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：湖北省天门市人民法院（2017）鄂9006民初1718号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  ＸＸ红审判员  石少华审判员  聂少红二〇一八年五月四日书记员  陈奕武
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0283民初474号原告:裴国庆,男,住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：李英福，舒兰市司法局平安法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司,住所地吉林市。负责人:黄伟明，总经理。委托代理人：吴文哲，职员。被告：曲海秋，女，住吉林省舒兰市。被告：刘勤武，男，住吉林省舒兰市。被告：吉林市吉隆公路客运有限公司舒兰分公司，住所地舒兰市。本院在审理原告裴国庆诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司、曲海秋、刘勤武、吉林市吉隆公路客运有限公司舒兰分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，裴国庆于2018年3月13日向本院提出申请，要求撤回对吉林市吉隆公路客运有限公司舒兰分公司的起诉。本院认为，裴国庆自愿申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许裴国庆撤回起诉。审判员  李福珍二〇一八年五月十日书记员  孙嘉昕
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1781执88号申请执行人：程德明，男，汉族，住四川省万源市。被执行人：李良兵，男，汉族，住四川省万源市。被执行人：刘志英，女，汉族，住四川省万源市。本院在执行申请执行人程德明与被执行人李良兵、刘志英民间借贷纠纷一案中，对被执行人刘志英位于万源市太平镇长征路的房屋予以评估、拍卖，因无人竞买流拍，流拍后抵偿申请执行人程德明借款本金、利息、案件受理费、实现债权的费用、评估费共计415900元。申请执行人程德明补交房屋差价59588元。因被执行人李良兵、刘志英已全部履行（2017）川1781民初683号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）川1781民初683号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  李作友二Ｏ一八五月十一日书 记 员  张 宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018)皖0102民初4089号原告：合肥宝业混凝土有限公司，住安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：项本栓，董事长。委托诉讼代理人：杜金堂，安徽坤志律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤茹茹，安徽坤志律师事务所律师。被告：安徽恒联建设工程有限公司，住合肥市庐阳区。法定代表人：周海燕，总经理。原告合肥宝业混凝土有限公司与被告安徽恒联建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告合肥宝业混凝土有限公司于2018年5月29日以被告已将欠付货款付清为由，向本院申请撤回对被告安徽恒联建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告合肥宝业混凝土有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告合肥宝业混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费690元，减半收取345元，由原告合肥宝业混凝土有限公司自行负担。审判员 黄 瑜二〇一八年五月二十九日书记员 王杜鹃
吉林省白山市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2018)吉06刑辖8号白山市江源区人民法院：关于白山市江源区人民检察院指控被告人耿宝新、耿杰、耿丽犯妨害公务罪一案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院将该案移送靖宇县人民法院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的人民检察院。二〇一八年五月十八日
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1824执163号之一申请执行人：方家贤,男，1963年5月4日出生，汉族，绩溪县人，住安徽省绩溪县。被执行人：安徽省绩溪钨业有限公司，住所地安徽省绩溪县瀛洲镇巧川村。法定代表人：冯小平，董事长。本院在执行申请执行人方家贤等人与被执行人安徽省绩溪钨业有限公司案件中，经查，被执行人安徽省绩溪钨业有限公司在安徽绩溪农村商业银行，账号为20000×××62、20000×××87的账户内均有存款。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人安徽省绩溪钨业有限公司在安徽绩溪农村商业银行，账号为20000×××62的账户内存款400000元至绩溪县人民法院；划拨被执行人安徽省绩溪钨业有限公司在安徽绩溪农村商业银行，账号为20000×××87的账户内存款539938.02元至绩溪县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高   辉二〇一八年五月十八日书记员 胡斌（代）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0603财保133号申请人：淮北市同创融资担保集团有限公司，住所地：安徽省淮北市。被申请人：王明明，男，1984年7月13日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被申请人：淮北市天相电缆有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区。申请人淮北市同创融资担保集团有限公司于2018年5月9日向淮北仲裁委员会申请诉前财产保全，请求对被申请人王明明名下位于相山区某室房屋产权及淮北市天相电缆有限责任公司名下位于杜集区某室房屋产权予以查封。该申请由淮北盛大融资担保有限公司提供担保。2018年5月9日淮北仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为：申请人淮北市同创融资担保集团有限公司的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人王明明名下位于相山区某室房屋产权，期限为叁年。二、查封被申请人淮北市天相电缆有限责任公司名下位于杜集某室房屋产权，期限为叁年。案件申请费5000元，由申请人淮北市同创融资担保集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  蒋树良二〇一八年五月九日书记员  王 蕊
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初3063号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路。负责人：程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。被告：朱成青，男，汉族，住合肥市蜀山区，现在合肥监狱服刑。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“平安保险安徽分公司”）与被告朱成青保证保险合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险安徽分公司的委托诉讼代理人叶铭、被告朱成青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔金额45955.74元；2.判令被告支付原告逾期保费4142元；3.判令被告暂支付原告违约金22656.18元，以45955.74元为基数，按每日千分之一计算，自2016年11月8日起暂计至2018年3月17日，此后仍按此标准计算至实际偿还全部理赔金之日止；4.判令被告支付原告律师费1500元；5.本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月20日被告向原告投保，要求原告为被告在杭州银行股份有限公司合肥瑶海支行（下称杭州银行瑶海支行）的60000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保并签发报险单，保费缴纳方式为期缴，每月1140元。保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对杭州银行瑶海支行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从杭州银行瑶海支行处获得小额消费贷款共60000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2016年11月8日,杭州银行瑶海支行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金额45955.74元。杭州银行瑶海支行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告一直置之不理。综上，为维护原告合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告朱成青辩称：还款的时候我忘了，原告打电话催收的时候，语气非常不好，我很生气，所以我就一直没还。另外我认为违约金过高。经审理查明：2015年10月19日，因被告朱成青投保，原告平安保险安徽分公司给被告朱成青出具《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，保单号为，由投保人朱成青签名予以确认。保险单载明：被保险人为杭州银行股份有限公司合肥瑶海支行；保险金额71340元；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%，每月保险费金额1140元；缴费日期为银行扣款之日，付费约定为投保人应按投保时约定，每月交付保险费。另外特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。因被告朱成青未完全履行贷款合同约定的还款义务，原告予以代偿。杭州银行瑶海支行向原告发出《代偿债务确认书》一份，确认已于2016年11月8日收到原告个人消费信贷保证保险（保险单号码：，投保人姓名：朱成青）保险单项下的代偿款45955.74元，同意接受上述赔款并承诺在原告依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助。因朱成青未支付垫付款，原告按保证保险合同约定向被告朱成青追索理赔金、逾期保费及违约金未果，遂诉至本院。上述事实，有被告朱成青身份证复印件、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、代偿债务确认书、被告欠款明细及到庭当事人的陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：因朱成青未能如期足额向杭州银行瑶海支行偿还贷款，致使原告根据保险合同承担保险责任，于2016年11月8日向杭州银行瑶海支行支付理赔款45955.74元，朱成青应当按照保险合同的约定在理赔之日起30日内归还已付理赔款45955.74元并支付保费4142元，原告已提供保险单、代偿债务确认书等证据证实，朱成青对垫款数额及保费不持异议，故对原告要求朱成青偿还理赔款45955.74元并支付保费4142元的请求，本院依法予以支持。原告主张的违约金计算标准日千分之一过高，本院依法调整按年利率24%计付，以理赔金额45955.74元为计算基数，自2016年11月8日起计算至实际偿还全部理赔金之日止。关于原告主张的律师代理费1500元，因未提供相关证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条规定，判决如下：一、被告朱成青于判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司实际支出的理赔款45955.74元，并支付逾期保费4142元及违约金（违约金以未付理赔款45955.74元为计算基数，按照年利率24%的标准，自2016年11月8日起计算至实际偿还全部理赔金之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取830元，由被告朱成青负担700元，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙方奎二〇一八年五月三日书记员  王燕飞
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0703民初801号原告：中国工商银行股份有限公司建阳支行，住所地南平市建阳区潭城街道人民路5号，统一社会信用代码91350784857148055N。代表人：胡永峰，行长。委托诉讼代理人：江和靖，男，建阳工行员工，住南平市建阳区。被告：王涛，男，1987年11月26日出生，汉族，住南平市建阳区。原告中国工商银行股份有限公司建阳支行（以下简称建阳工行）与被告王涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告建阳工行的委托诉讼代理人江和靖，被告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建阳工行向本院提出诉讼请求：1、解除建阳工行与王涛签订的《个人购房借款／担保合同》（合同编号A：【一手贷】字【南平工】行【建阳】支行【2012】年【0142】号）；2、王涛偿还建阳工行借款本金430639.53元及利息13349.06元（该利息结算至2018年2月22日，之后利息按合同约定的利率计算至清偿之日止）；3、建阳工行对王涛设定抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案受理费由王涛负担。事实与理由：2010年10月9日王涛与福建省建阳嘉园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号201000987），购买嘉园山点水3幢1301房产。《商品房买卖合同》签订后，2012年3月16日建阳工行与王涛签订《个人购房借款／担保合同》，约定王涛向建阳工行借款51万元，借款期限240个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，采用按月等额本息还款法，逾期借款在原借款利率上加收50%确定。王涛以其购买的嘉园山点水房产为借款提供抵押担保，并办理抵押登记（抵押登记号：潭房他证建阳字第××号）。王涛借款后，截止2018年2月22日已逾期7个月未归还借款本息共计23955元。其中借款本金10605.94元，利息13349.06元。根据合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。王涛辩称，对建阳工行诉请及陈述的事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交付和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王涛因购买建阳区朱熹大道嘉园山点水3幢1301房产向建阳工行申请贷款，2012年3月16日双方签订《个人购房借款／担保合同》（合同编号A：【一手贷】字【南平工】行【建阳】支行【2012】年【0142】号），约定：王涛向建阳工行借款51万元用于购买建阳市朱熹大道嘉园山点水3幢1301房产，借款期限240个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，采用按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期偿还借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；王涛以其购买的嘉园山点水房产为借款提供抵押担保；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2012年3月20日双方当事人办理了商品房抵押预告登记，当日建阳工行按约定向王涛发放了贷款。2014年4月3日商品房抵押预告登记转为一般抵押登记(他项权证号：潭房他证建阳字第××号)。王涛借款后，未按约定偿还借款本息，截止2018年2月22日已逾期7个月未归还借款本息共计23955元。其中借款本金10605.94元，利息13349.06元。本院认为，建阳工行与王涛签订的《个人购房借款／担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后建阳工行依约履行了出借义务，王涛应按合同约定归还借款本息，逾期构成违约，建阳工行有权按约定借款合同并提前收回借款本息。王涛以其所有的房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，建阳工行对设定抵押的财产享有优先受偿权。建阳工行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、解除中国工商银行股份有限公司建阳支行与王涛签订的《个人购房借款／担保合同》（合同编号A：【一手贷】字【南平工】行【建阳】支行【2012】年【0142】号）；二、王涛应于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司建阳支行借款本金430639.53元及利息13349.06元（该利息计算至2018年2月22日，之后利息按合同约定利率计算至清偿之日止）；三、若王涛未清偿上述债务，中国工商银行股份有限公司建阳支行有权对王涛设定抵押的房产（房产证号：××号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费7960元，减半收取3980元，由王涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  梁刚二〇一八年五月十五日书记员  余静本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省白水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0527民初628号原告白水县雷村王河机砖厂。法定代表人王润孝,系该砖厂厂长。被告王张选,男。原告白水县雷村王河机砖厂与被告王张选买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告白水县雷村王河机砖厂向本院提出诉讼请求：请求被告王张选支付砖款70000余元。事实和理由：2017年4月至6月被告王张选从原告处购砖尚欠砖款70000余元，经多次索要未果，遂诉至法院。本院经审查认为，该案系买卖合同纠纷，原被告诉讼主体应为白水县雷村王河机砖厂与陕西圣森生物能源科技有限公司，而王张选系该公司法定代表人，其行为系职务行为，故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告白水县雷村王河机砖厂的起诉。案件受理费855元不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  孙志刚二〇一八年五月七日书记员  贾康伟
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0222民初2327号原告：陈德勇，男，1972年5月26日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：余先锋，男，1988年12月13日生，汉族，住贵州省盘州市。原告陈德勇与被告余先锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序于同年5月2日公开开庭进行了审理，原告陈德勇到庭参加诉讼，被告余先锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈德勇向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告交还所持有的原告位于红果街道××霞中路××后××楼住房的钥匙两套（四把）。二、请求判令被告支付所欠原告与其于2017年4月23日签订的《房屋续租协议书》期限内租金5000元。三、判令被告赔偿原告因其2017年4月23日起至2018年3月23日止占用房屋造成的租金损失14785元；并承担自2018年3月24日起至交还钥匙之日止，按月租金1250元计算的租金损失。四、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有位于红果街道××霞中路××后××楼住房一套，2016年4月23日被告承租了原告前述房屋，并签订了《房屋续租协议书》，协议对房屋的坐落、租期、租金支付方式等进行了约定。合同签订后，被告仅支付了原告10000元的租金，一年期租金尚欠5000元未支付，2017年4月23日租期届满，原告要求被告支付所欠承租期内租金5000元，被告却对原告避而不见，并带走了原告前述房屋的钥匙两套，造成原告前述房屋无法正常打开。原告多方联系被告无果。截止至2018年3月23日止，被告共造成原告租金损失14875元。现原告为维护自身合法权益具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。在庭审中，原告放弃第一项请求判令被告交还所持有的原告位于红果街道××霞中路××后××楼住房的钥匙两套（四把）诉讼请求，变更第三项诉讼请求为“判令被告赔偿原告因其2017年4月23日起至2018年3月23日止占用房屋造成的租金损失14785元。”。原告陈德勇向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明二原告的诉讼主体资格。2、房屋续租协议书复印件一份，用以证明被告租赁原告房屋的事实及租房相关约定。3、房屋转让协议复印件一份，用以证明陈小开将涉案房屋转让给原告的事实。4、房屋所有权证（所有人：陈小开）复印件一份，用以证明涉案房屋所有人为陈小开的事实。5、收条复印件一份，用以证明陈小开收到原告购买涉案房屋购房款的事实。被告余先锋未进行答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月23日原告陈德勇与被告余先锋《房屋续租协议书》，约定原告陈德勇将位于红果街道××霞中路××后××楼住房一套租赁给被告余先锋，租赁期限为2016年4月23日至2017年4月23日，租金为15000元/年，协议还对其他事宜进行了约定。协议签订后，原告陈德勇即将房屋交付被告余先锋使用，被告余先锋仅支付了原告10000元的租金，尚欠5000元未支付。2017年4月23日租期届满后，双方没有签订新的房屋租赁协议，被告余先锋也未向原告陈德勇交还房屋，2018年3月24日原告陈德勇用自行保管的房屋钥匙收回争议房屋。另查明，本案争议房屋登记所有权人为陈小开，原告陈德勇与陈小开签有房屋转让协议，原告陈德勇与被告余先锋签订《房屋续租协议书》时争议房屋为原告陈德勇实际控制。上述事实，有原告陈德勇提交的证据佐证，可以认定。本院认为，原告将其控制的房屋租赁给被告使用，签订《房屋续租协议书》，该协议没有违反法律法规的强制性规定，也未损害合同外他人利益，是有效合同，在原告交付房屋给被告使用后，被告应按合同约定支付房屋租金并在房屋租赁期限届满后向原告交还房屋，被告在房屋租赁期限届满后没有向原告交还房屋期间导致原告没有使用房屋导致的损失可以参照双方签订的《房屋续租协议书》约定租金计算被告占用房屋期间的损失，故原告诉请被告支付合同约定租赁期间未付租金5000元，并按约定租金支付被告在租赁期限届满后占用房屋期间的损失的理由成立予以支持,但原告主张的被告在租赁期限届满后占用房屋期间的损失计算为13750元【15000元/年÷12月×11月（2017年4月24日至2018年3月23日）】，原告计算有误，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余先锋于本判决发生法律效力后十五日内支付原告陈德勇2016年4月23日至2017年4月23日期间未付租金5000元及自2017年4月24日起至2018年3月23日止占用房屋造成的租金损失13750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告余先锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  杨胜科二〇一八年五月二日书记员  周若兰
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0211刑初393号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人刘传友，男，1978年3月27日出生，汉族，小学文化程度，户籍地山东省青岛市黄岛区，农民。2003年9月9日因犯盗窃罪被原山东省胶南市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2018年1月22日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]379号起诉书指控被告人刘传友犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员纪郭荣出庭支持公诉，被告人刘传友到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市黄岛区人民检察院指控：2017年9月7日20时许，被告人刘传友与张某在青岛市黄岛区宝山镇小张八村143号刘传友家中喝酒，期间因琐事发生争吵并厮打，被告人刘传友用塑料桶将张某脸部打伤。经法医鉴定，张某的伤情构成轻伤一级。对于上述事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人的供述及辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘传友故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘传友对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明：2017年9月7日20时许，被告人刘传友与张某在青岛市黄岛区宝山镇小张八村143号刘传友家中喝酒，双方因琐事发生争吵并厮打，期间被告人刘传友殴打被害人张某致其受伤。经鉴定，被害人张某的伤情构成轻伤一级。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：（一）书证1、受案登记表、报案记录、查获经过、办案说明，证实本案的发生及被告人的到案情况。2、常住人口信息查询表一份，证实被告人刘传友的身份情况。3、刑事判决书一份，证实被告人的前科劣迹情况。（二）证人证言证人高某、刘某、王某的证言，证实案发当天，其看见刘传友与张某打架的事实。（三）被害人陈述被害人张某的陈述，证实其被刘传友打伤的事实。（四）被告人供述被告人刘传友的供述，证实案发当时其殴打他人的事实。（五）鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书一份，证实本案被害人的身体所受损伤的情况。视听资料光盘一宗，证实涉案录像的情况。上述证据来源合法，内容真实有效，并能够相互印证，足以认定上述事实。本院认为，被告人刘传友故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘传友有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人刘传友具有坦白情节，本院依法从轻处罚。根据被告人纪超犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘传友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2019年10月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹旭晶人民陪审员  苗丽萍人民陪审员  戚风英二〇一八年五月七日法官 助理  熊 潇书 记 员  陈梦晓
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0206民初587号原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处。法定代表人阚亚萍，系该公司经理。委托代理人王旭罡，黑龙江红岸律师事务所律师。被告赵君，男，年龄不详，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司与被告赵君供热合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司负担。审判员  高波二〇一八年五月十五日书记员  吴昊
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0181民初2000号原告：孙惠艳，女，1992年10月20日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：孙丙丁（系原告之夫），男，住河南省伊川县。被告：蒋帅，男，1988年6月10日出生，汉族，住北京市丰台区。原告孙惠艳与被告蒋帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告孙惠艳于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙惠艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙惠艳负担。审判员  朱建超二〇一八年五月二十三日书记员  李省委
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0904执515号之一申请执行人：舒琳琅,男性,1972年12月12日出生,住遂宁市安居区被执行人：邓朝贵,男性,1959年7月11日出生,住遂宁市安居区本院在执行舒琳琅与邓朝贵其他案由一案中，于2017年11月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行的义务：邓朝贵给付舒琳琅欠款260000元，执行费3800元，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院经查询，邓朝贵的银行存款、房产信息、工商登记、证券信息，均无可供执行登记财产，本案在执行中查明，邓朝贵尚有工程款在安居区拦江镇石坝子村、富国寺村委会，本院予以了冻结。邓朝贵有车牌为川Ｊ×××××、川Ｊ×××××、川Ｊ×××××摩托车三辆，现未被本院实际控制。我院已依法冻结了邓朝贵在拦江镇剩余的工程款，由于申请人人数众多，待工程款到位后按比例分配。现申请人无被执行人其他财产线索并同意终结本次执行程序，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 利审判员 阳本军审判员 杨 军二〇一八年五月四日书记员 周正东
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0281刑初71号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人张景山，男，1964年3月1日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省讷河市。2018年1月10日因本案刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于黑龙江省讷河市看守所。辩护人肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉〔2018〕704号起诉书，指控被告人张景山犯非法占用农用地罪。于2018年3月20日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派检察员杨玉军出庭支持公诉，被告人张景山及其辩护人肖义良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。讷河市人民检察院指控，2007年1月，被告人张景山与讷河市二克浅镇西庄村村委员会签订合同，利用村委会南侧土地种植果树。2010年12月，张景山种植果树取得林权证。2016年10月某日，张景山擅自将大部分种植果树毁掉，并用农机具对地块进行旋耕后，将林地改成水田地。经鉴定，被改变用途林地面积为85.09亩。经侦查，被告人张景山于2018年1月10日在黑龙江省讷河市二克浅镇西庄家中被公安机关抓获。讷河市人民检察院指控公诉机关以相应证据证实上述事实。认为被告人张景山违反国家土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。同时向本院提出判处张景山三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人张景山对公诉机关的指控事实无异议，无辩解。辩护人提出：对张景山犯有非法占用农用地罪不持异议，但对占用亩数应认定为9.31亩与黑龙江省安通鉴定书鉴定的结论不符，张景山认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具胶轮拖拉机、旋耕机、四轮拖拉机、水靶轮照片；书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、林权证复印件、造林合同复印件、人工林调查卡片、小班调查卡片、林地采伐更新保证书复印件、讷河市公安局讷公（治）行罚决字[2014]第507号行政处罚决定书复印件；证人王某1、李某、张某、王某2、马某的证言；被告人张景山的陈述与辩解；鉴定意见黑龙江省安通司法鉴定中心黑安通司鉴中心[2017]农鉴字第69号鉴定意见书；讷河市森林公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张景山违反国家土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张景山犯非法占农用地罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者罚金。辩护人提出亩数不符的意见，经查有黑龙江省安通鉴定中心鉴定意见书，张景山及辩护人没有提供证据予以证实，不予采纳，其它辩护意见予以采纳。张景山态度较好，无前科劣迹，属初次犯罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。张景山符合社区矫正，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人张景山犯非法占用农地罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  孙宏英人民陪审员  高英梅人民陪审员  刘晓杰二〇一八年五月四日书 记 员  王林琳本判决书中所引用的法律条文内容：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书(2018)甘2921民初211号原告：王某某，男，汉族，农民，小学文化。委托诉讼代理人：王林虎，临夏大夏律师事务所律师。被告：韩某某，男，汉族，农民，初中文化。委托诉讼代理人：马茹琴，临夏县司法局土桥法律服务所法律工作者。原告王某某与被告韩某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告营养费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、二次住院费、伙食补助费、陪护费等费用，总计50000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系。2016年4月8日原告在被告承包的临夏县观光路文化长廊基础设施建设工地从事工作时，右手被八磅锤砸伤，原告被送往临夏州人民医院，住院治疗14天，原告被诊断为右桡骨骨折，后经鉴定原告的伤残等级为9级。2018年元月9日至19日原告在临夏县中医院第二次住院10天，做了取除骨折内固定装置手术，第二次手术共计花费5611.24元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告韩某某一次性赔偿原告营养费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、医药费、伙食补助费、护理费等共计5万元（于2018年5月25日前给付2.5万元，于2018年7月17日前给付2.5万元）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  张喜庆审 判 员  黄万胜人民陪审员  李永辉二〇一八年五月十八日书 记 员  陶淑萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终846号上诉人（原审被告）：山西柳林宏盛聚德煤业有限公司，住所地山西省柳林县成家庄镇聚财塔村。法定代表人：刘候牛，矿长。委托诉讼代理人：成林丽，山西恒宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔保全，男，汉族，山西省吕梁市柳林县人，住柳林县。委托诉讼代理人：张建中，男，山西晋前律师事务所律师。上诉人山西柳林宏盛聚德煤业有限公司（以下简称宏盛聚德煤业）因与被上诉人崔保全承揽合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人对本案进行了审理。上诉人宏盛聚德煤业的委托诉讼代理人成林丽、被上诉人崔保全及其委托诉讼代理人张建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏盛聚德煤业上诉请求：1、依法撤销山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初851号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审未对承揽合同的成立和履行进行调查审理，属事实不清。本案案由为承揽合同纠纷，被上诉人系合同承揽人，定作人是兼并前的聚财塔煤业，而不是上诉人。对于承揽合同是否合法生效、履行情况如何，上诉人一概不知，且被上诉人未能举证证明。所谓皮之不存毛将焉附？一审法院在未查明基础法律事实的基础上径行作出判决属事实不清。2、2013年6月签订的《付款协议》存在效力瑕疵，不能作为上诉人承担付款义务的唯一依据，工程欠款及利息请求均不能成立。首先，甲方名称与公章名称不一致；其次，杨国兵并非上诉人单位的法定代表人，也没有被授权，其签字不具有法律效力；再次，柳煤��字（2016）9号信访处理意见中明确记载：宏盛集团提出对已签订的付款协议不予认可。上诉人在一审中已作出说明，该份协议系被上诉人多年闹访、缠访，迫于政府压力所签，并非其真实意思表示。综上，应依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。崔保全辩称，2008年，被上诉人与兼并前的聚财塔煤矿签订了承揽绿化协议，且已履行完毕。之后，因聚财塔煤矿被兼并为宏盛聚德煤业有限公司，被上诉人多次向上诉人主张权利，2013年6月通过信访部门协调，双方达成《付款协议》。该协议是��方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定。该协议约定由上诉人宏盛聚德煤业分期二年付清款项，2015年6月付款期限到期后上诉人未能付清，被上诉人于2016年提起诉讼并未超过诉讼时效。崔保全向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工程款46.5万元并从2016年1月1日起按同期同类人民银行贷款利率标准向原告承担相应的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2008年，原告承揽了原聚财塔煤业的绿化工程，工程结束后，该煤矿关闭，资源被山西柳林宏盛聚德煤业有限公司兼并重组。于2013年6月，原、被告双方达成一致意见签订了《付款协议》，协议内容为：原聚财塔煤业与崔保全绿化合同款61.5万元（已付15万元）尚欠46.5万元，由山西柳林宏盛聚德煤业有限公司分期二年支付。一审法院认为，山西柳林宏盛聚德煤业有限公司是原聚财塔煤业公司兼并重组后新设立的公司，依照《中华人民共和国公司法》合并前原企业的债务，依法应由合并后新设立的公司承继。2013年6月原、被告协商一致签订的《付款协议》真实、合法、有效。原告主张被告按协议履行义务，依法予以支持。被告未在约定期限内履行付款义务，长期拖欠，给原告造成了一定的经济损失，故原告要求从2016年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息的损失，依法予以支持。庭审中被告关于原告起诉超过诉讼时效的辩解，根据双方2013年6月签订的《付款协议》明确约定了付款期限为二年，故被告的辩解不成立，依法不予采纳。故依照《中华人民共和国公司法》一百七十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告山西柳林宏盛聚德煤业有限公司于判决生效后十日内支付原告崔保全绿化款46.5万元元,并从2016年1月1起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的支付之日止；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8275元，由被告山西柳林宏盛聚德煤业有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点为：被上诉人崔保全与聚财煤业公司之间是否签订过绿化工程合同，是否实际履行；被上诉人崔保全的起诉是否超过诉讼时效；上诉人宏盛聚德煤业应否承担付款义务。本院认为，被上诉人崔保全于2008年承揽并完成了聚���塔煤矿的绿化工程，因聚财塔煤矿被兼并为山西柳林宏盛聚德煤业有限公司，工程欠款不能清偿，其哥哥崔社保多次上访，柳林县信访局成立了以纪检组长冯天应为牵头的化解组，在充分调查的基础上，经双方协商于2013年6月达成《付款协议》，由宏盛聚德煤业于2013年12月底前支付崔保全10万元，余款分期分批限二年内支付，宏盛聚德煤业在《付款协议》上盖章确认。之后，因宏盛聚德煤业未能按照《付款协议》约定支付欠款，崔保全于2016年10月13日向柳林县人民法院提起诉讼并未超过时效。宏盛聚德煤业作为兼并聚财塔煤矿后新设立的公司，依法应当对聚财塔煤矿的债务承担责任。上诉人宏盛聚德煤业关于《付款协议》上的该公司名称与公章名称不一致，代表该公司签字的杨国兵并非法定代表人，也没有被授权，其签字不具有法律效力，以及柳煤信字（2016）9号信访处理意见中明确记载宏盛集团提出对已签订的《付款协议》不予认可，该笔债务应由原债务人承担，其不应当承担责任的上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，宏盛聚德煤业的上诉理由不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人山西柳林宏盛聚德煤业有限公司预交的二审案件受理费9101元，由其自行负担。本判决为终审判决。审判长吕唤梅审判员高美平审判员穆沛华二〇一八年五月十八日书记员薛海霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终2498号上诉人(原审被告)：武巧来，男，1965年12月13日出生，汉族，山西省清徐县马峪乡圪垛儿村农民。委托诉讼代理人：李美珍，女，山西省清徐县东湖街道法律服务所法律工作者，住清徐县。被上诉人(原审原告)：清徐县马峪乡圪垛儿村村民委员会，住所地山西省清徐县马峪乡圪垛儿村。法定代表人：武宝文，村主任。委托诉讼代理人：武伟儿，男，该村党支部书记，住本村。上诉人武巧来因与被上诉人清徐县马峪乡圪垛儿村村民委员会(以下简称圪垛儿村委会)林业承包合同纠纷一案，不服山西省清徐县(2017)晋0121民初144号民事判决,提起上诉。本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人武巧来及其委托诉讼代理人李美珍、被上诉人圪垛儿村委会的法定代表人武宝文、委托诉讼代理人武伟儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人武巧来上诉请求,一、请求二审法院依法撤销清徐县人民法院（2017）晋0121民初144号民事判决书中的第一、二项判决内容；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定我违约并交纳1万元的违约金是错误的，我与村委会就承包费数额没有达成一致意见，故没有交纳承包费，但责任不在我，不应认定我构成违约。二楞山的荒坡我经营多年，投入很大，交给村委会开发应补偿我的投入。请求二审法院依法予以改判。被上诉人圪垛儿村委会辩称，二楞山早就约定好由村委会开发，上诉人武巧来长期不交纳承包费，已构成违约，原审法院判决是正确的，请求二审法院予以维持。圪垛儿村委会向一审法院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《农村林地承包合同》，判令武巧来补交2012年至2017年的承包费，每亩按20元计算，共115,705.2元；2、判令武巧来支付违约金10,000元；3、如果法院认定合同不能解除，依法判令武巧来支付承包费115,705.2元、违约金10,000元，并将二楞山的土地返还给村委会，由村委会开发。原审法院认定事实如下:2009年8月30日圪垛儿村委会作为甲方，武巧来作为乙方签订了农村林地承包合同及补充协议，合同约定，林地坐落马峪乡圪垛儿村，东至桃园交界，南至那上旺，西至大旺交界，北至老王沟，面积964.21亩，自2009年8月30日起，至2052年8月29日止，乙方享有林地使用权43年。乙方在合同期内，从2009年到2011年，乙方一次性给付承包费1200元，壹仟贰佰元，2012年到2052年的承包费由甲、乙双方协商定夺。甲乙双方在合同生效后应本着诚信的原则严格履行合同义务。如一方当事人违约，应向守约一方支付违约金。违约金的数额为壹万元。补充协议中约定，荒山荒坡必须在三年内完成全部承包荒山荒坡绿化的80%。具体承包情况为石楞坡、狐山坡：东至桃园交界，南至板櫈儿、西至山顶、北至老王沟，老王沟、杨树沟：东至河心，南至河坡地，西至大旺交界，北至打度沟，二楞山的少部分荒山荒坡，东至梁后头耕地，南至那上旺，北至大朵耕地，剩余二楞山荒山荒坡由村委会开发。合同及补充协议签订后，武巧来交付了1200元的承包费，2012年至今的承包费未交，村委会与武巧来协商承包费事宜时，武巧来表示不交。原审法院认为：合同法第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务人，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中圪垛儿村委会主张解除合同的理由为：武巧来不支付承包费，绿化面积未达到80%，关于承包费的问题，从双方签订的合同及补充协议来看，承包费并不是合同的主要债务，签订合同的目的并不是为了收取承包费，绿化面积仅是陈述未达到80%，但没有提供证据证实，故对圪垛儿村解除合同的主张不予支持。关于承包费及违约金，合同中约定承包费由双方协商，圪垛儿村委会主张每亩20元没有任何依据，根据市场行情，确定每亩每年为1元，2012年至2017年为5785元。武巧来不支付承包费的行为违反了合同的约定，系违约行为，应支付违约金，违约金的数额按合同约定确定为10,000元。关于二塄山的荒山荒坡，补充协议中明确约定应由村委会开发，武巧来虽提供了证据，但该证据形式上不合法，与本案的关联性无法认定，故对其证据不予采纳，部分二楞山荒山荒坡由村委会开发。本案经审判委员会研究决定，判决如下：武巧来于本判决生效后十五内支付清徐县马峪乡圪垛儿村村民委员会2012年至2017年的承包费，每亩每年1元为5785元，违约金10,000元，共计15,785元。二、武巧来于本判决生效后一个月内将二楞山的部分荒山荒坡（东至梁后头耕地，南至那上旺，北至大朵耕地之外的部分）交还由村委会开发。三、驳回清徐县马峪乡圪垛儿村村民委员会的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为,原审法院对周边相同林地调查酌定每亩承包费为一元,该认定是准确的。上诉人武巧来与村委会的签订补充协议中已明确二楞山的荒山荒坡由村委会开发，该约定是有效的，双方均应遵照执行，在此后的承包费中按照面积应予核减。在双方的承包协议中，约定2012年后的承包费再行协商。在双方对承包费协商未果的情况下，原审法院就认定上诉人武巧来未缴纳承包费违约，判令其承担一万元的违约金，该判项没有法律依据，也与当事人约定不符，应予撤销。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：维持山西省清徐县人民法院（2017）晋0121民初144号民事判决第二项、第三项；变更山西省清徐县人民法院（2017）晋0121民初144号民事判决第一项为：武巧来于本判决生效后十五日内支付清徐县马峪乡圪垛儿村村民委员会2012年至2017年的承包费，每亩每年1元为5785元。一、二审诉讼费合计5628元，由上诉人武巧来承担628元，被上诉人清徐县马峪乡圪垛儿村村民委员会承担5000元。本判决为终审判决。审判长曹轶群审判员张俊红审判员唐璐二〇一八年五月三日书记员乔潞潞
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫9001民初2638号原告济源协力置业有限公司，住所地：济源市工业大道北太行路。法定代表人李五星，总经理。委托代理人苗雷雷，河南艳阳天律师事务所律师。被告济源霖林环保能源有限公司。住所地：济源市虎岭产业集聚区二号线1号院。法定代表人刁金梅，经理。被告霖林（北京）投资有限公司。住所地：北京市西城区马连道南街6号院1号楼14层14B-11号。法定代表人刁金梅，经理。被告刁金梅，女，1967年10月13日出生，汉族，住济源市虎岭产业集聚区。本院在审理原告济源协力置业有限公司诉被告济源霖林环保能源有限公司、霖林（北京）投资有限公司、刁金梅借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济源协力置业有限公司撤回起诉。案件受理费26668元，减半收取13334元，由原告负担。审判员  邓素云二〇一八年五月二十四日书记员  白丽君
江苏省盐城市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)苏09行终116号上诉人（原审原告）王加天，男，1971年9月16日生，汉族，居民，住阜宁县。被上诉人（原审被告）阜宁县人力资源和社会保障局，住所地在阜宁县上海路158号。法定代表人陈聪，该局局长。委托代理人高林红，该局工作人员。原审第三人盐城阿特斯协鑫阳光电力科技有限公司，住所地在盐城市阜宁经济开发区协鑫大道88号。法定代表人瞿晓铧，该公司董事长。上诉人王加天诉被上诉人阜宁县人力资源和社会保障局（以下简称阜宁人社局）、原审第三人盐城阿特斯协鑫阳光电力科技有限公司（以下简称阿特斯公司）不予工伤认定一案，不服建湖县人民法院（2017）苏0925行初145号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告王加天系第三人阿特斯公司员工，2015年9月12日晚8点10分左右，原告王加天驾驶电动自行车去单位上夜班，当由西向东行驶到S329线与G204复线交叉路口西侧路段时摔倒，原告王加天受伤。事发后过路人报警，阜宁县公安局交警大队接警后派员到现场勘察，并制作交通事故现场图，事故现场并无目击证人，警察遂通知“120”将原告送到阜宁县人民医院救治，医院诊断为：右枕部硬膜外血肿；两侧额颞部硬膜下出血；蛛网膜下腔出血；颅底骨折伴脑脊液鼻漏等。2015年10月25日阜宁县公安局交警大队出具道路交通事故证明，证明原告王加天在上述时间和路段发生摔倒的事故，未对事故责任予以认定。2016年6月16日原告王加天向被告阜宁人社局提交工伤认定申请材料，后被告阜宁人社局根据原告王加天要求司法鉴定的申请，中止了工伤认定，后又恢复了工伤认定程序。2017年4月25日，被告阜宁人社局作出了阜人社工不认字[2016]95号《不予认定工伤决定书》，认为原告王加天受到事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定工伤。原告王加天不服，遂向法院提起诉讼。另查明，原告王加天当时发生事故的该路段路面平坦、干燥，并有路灯照明；原告王加天认可被告阜宁人社局已向事故报警人核实情况并知晓报警人不清楚原告如何摔倒的事实。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告阜宁人社局作为工伤保险主管部门，对其主管的行政区域内的工伤认定申请具有审查并作出认定的职责。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。根据人社部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第二条的规定，非本人主要责任的认定，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据,同时，根据江苏省的相关规定，如有权机构无法出具事故责任认定书，或者出具的法律文书无法认定事故责任的，社会保险行政部门可以依据调查核实的有关证据作出结论。本案中，原告王加天在上班途中发生交通事故，但阜宁县公安局交警大队出具的道路交通事故证明仅证明原告摔倒这一事实，未认定事故责任。被告阜宁人社局受理原告的工伤认定申请后，向原告进行了调查核实，也向报警人进行了电话核实，因没有事故第三方，事故现场路面平坦，事故发生的原因不明，因此，现有证据无法让阜宁人社局得出非原告主要责任的结论，故阜宁人社局根据相关的法律规定作出《不予认定工伤决定书》，并无不当。原告王加天诉称，在交通事故责任无法认定的情况下，被告应当从有利于受害职工的原则出发，对其予以工伤认定，不符合《工伤保险条例》的相关规定，属于对相关法律条文的扩大理解，于法无据。据此，原告王加天要求撤销被告阜宁人社局作出的阜人社工不认字[2016]95号《不予认定工伤决定书》，缺乏证据证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王加天的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王加天负担。上诉人王加天上诉称，一审认定事实错误，判决不当。上诉人发生的交通事故是在上班途中，公安交警部门出具的事故证明中，没有认定上诉人在该起交通事故中负主要责任或全部责任，故对上诉人受伤的行为应当认定为工伤。而被上诉人仅以该起事故未有第三方，责任无法认定为借口作出《不予工伤认定的决定书》显然是错误的。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人阜宁人社局答辩称，我局作出的不予认定工伤行为，事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人于2015年9月12日20时10分许在上班途中发生交通事故，未有明确的责任划分，我局依法进行调查，认为上诉人在上班途中发生单方交通事故，个人承担全部责任，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定情形，不予认定为工伤。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人阿特斯公司未作答辩。当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，被上诉人阜宁人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。该条例第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。本案中，上诉人王加天在上班途中发生交通事故，阜宁县公安局交警大队出具的道路交通事故证明仅证明上诉人摔倒这一事实，未认定事故责任。被上诉人阜宁人社局受理上诉人的工伤认定申请后，经过调查核实，认为没有证据或线索证明案涉交通事故存在其他责任主体，无法认定其不负事故的主要责任，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定工伤的情形，据此作出《不予认定工伤决定书》，并无不当。综上，上诉人王加天的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人王加天负担。本判决为终审判决。审判长 刘 红审判员 秦广林审判员 吕 红二〇一八年五月十五日书记员 陈 磊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书(2017）内0502执3129号申请执行人赵昱，女，1994年10月22日出生，汉族，现住通辽市。被执行人李娜,女,1985年10月19日出生,汉族,现住通辽市。本院在执行申请执行人赵昱申请执行李娜房屋租赁合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初5262号民事调解书已经发生法律效力，执行中本院责令被执行人李娜履行法律文书所确定的义务，但被执行人李娜拒不履行法定义务。本院经审查认为，被执行人李娜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。现因被执行人李娜暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初5262号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王宝玉执行员  聂利峰执行员  魏天成二〇一八年五月十二日书记员  刘 华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民终2801号上诉人（原审被告）：侯登奎，男，1985年5月22日出生，汉族，职业不详，住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：李卫红，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西沃源建筑设备有限公司，住所地太原市小店区太榆路101号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：谈小中，总经理。委托诉讼代理人：姚波，男，该公司员工，住太原市西渠路59号。原审被告：贺晓莉，女，1987年9月9日出生，汉族，职业不详，住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：李卫红，山西泰邦律师事务所律师。上诉人侯登奎因与被上诉人山西沃源建筑设备有限公司、原审被告贺晓莉买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中上诉人提交了新的证据，侯达亮、侯登奎与被上诉人于2013年9月18日签订的三方协议，甲方是侯达亮，乙方是侯登奎，丙方是山西沃源建筑设备有限公司，甲方向丙方购买挖掘机一台，因出于自身原因委托乙方购买，甲乙丙三方均知悉并同意上述情况及做法。该《协议》合法有效，该协议约定如出现违约情况，被上诉人有权同时向侯达亮追偿。按照法律规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”。故本案上诉人侯登奎与被上诉人山西沃源建筑设备有限公司签订的《销售合同》、《补充协议》与招银金融租赁有限公司签订的《融资租赁合同》直接约束被上诉人与案外人侯达亮。被上诉人与侯达亮之间形成融资租赁合同法律关系。本案应依法追加侯达亮为当事人，依据涉及本案的各方协议确认各方当事人民事责任。一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初237号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上��人侯登奎预交的二审案件受理费4815元予以退回。审判长郝利亚审判员王庆河审判员温冠华二〇一八年五月二十五日书记员冯莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民终1811号上诉人（原审原告）：刘某，女，1977年8月18日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：关亦乔，山西邦宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：阴洁，山西邦宁律师事务所律师。上诉人（原审原告）：郭某，女，1974年11月6日出生，汉族，住吕梁市。委托诉讼代理人：关亦乔，山西邦宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：阴洁，山西邦宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕某1，女，1972年8月20日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：陶德勤，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕某2，女，1975年9月3日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：陶德勤，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕某3，男，1977年11月11日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：陶德勤，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕某4，女，1970年12月27日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：陶德勤，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。上诉人刘某、郭某因与被上诉人吕某1、吕某2、吕某3、吕某4继承纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。根据本案查明的事实，上诉人刘某、郭某均属于刘保具的婚生女，依法均对刘保具的遗产享有继承权。本案所涉现名为寇庄南街21号院（原名为寇庄北街41号院）是由刘保具的母亲刘春香所有的寇庄北街78号两间房屋及整个院落调换而来。寇庄北街78号两间房屋及整个院落原登记户主为刘保具的母亲刘春香，刘春香于1963年7月即在此居住，1988年5月病故，后该院落登记到其子刘保具名下。上述事实充分说明，本案所涉的院落是由刘保具母亲所有的寇庄北街78号两间房屋及整个院落置换所得，属于刘保具所有的合法财产。虽然涉案房屋及院落未进行依法登记，但该房屋及院落来源并不存在违法行为，故涉案房屋及院落应视为刘保具的遗产，该遗产的所有权状况依法应当如何继承，依法应当作出认定、分割或确认，在重审时应予核查。综上所述，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初3385号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人刘某、郭某预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长孙广金审判员焦跃峰审判员雷晨二〇一八年五月二十五日书记员米鑫