河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2017）冀0209民初3468号原告（反诉被告）：江苏省汉华安装防腐工程有限公司，住所地徐州市铜山区衡山路**-8，组织机构代码68719XXXX。法定代表人：侯靖，总经理。委托诉讼代理人：李有立，该公司员工。委托诉讼代理人：吴东升，该公司员工。被告（反诉原告）：河北龙成煤综合利用有限公司，住所地曹妃甸工业区化学产业园区，统一社会信用代码×××。法定代表人：曹国超，总经理。委托诉讼代理人：张啸天，该公司员工。委托诉讼代理人：李剑，该公司员工。原告（反诉被告）江苏省汉华安装防腐工程有限公司与被告（反诉原告）河北龙成煤综合利用有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告（反诉被告）江苏省汉华安装防腐工程有限公司委托诉讼代理人李有立、吴东升，被告（反诉原告）河北龙成煤综合利用有限公司委托诉讼代理人张啸天、李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）江苏省汉华安装防腐工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付工程款456万元；2.被告给付原告代垫设备检修材料款73.25万元；3.被告给付检修人员工资15万元；4.被告给付工程款及设备检修款的逾期付款利息80万元（工程款300万元自2014年1月29日起至本判决生效之日止，质保金156万元自2015年1月29日起至本判决生效之日止，设备检修材料款73.25万元及检修人员工资15万元自2015年7月12日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.2012年11月5日，原、被告双方签订了一份《5万M3单段橡胶模密封干式煤气柜建设工程施工合同》，合同总价款1546万元，合同约定付款方式为按工程进度款支付，质保金156万元，自投产运行之日起365天内无质量问题，甲方（被告）向乙方（原告）一次性付清质量保证金。2013年8月29日本案所涉工程施工完毕，2013年10月未经正式竣工验收，被告擅自使用该工程，并投入运行至今。2012年11月19日至2014年1月28日，被告共计给付原告工程款1090万元，至今尚欠原告工程款456万元（包含作为质保金的156万元工程款）；2.2015年5月5日，原、被告双方签订煤气柜《外委工程安全协议书》，并于2015年5月12日委派30名工人正式进场检修。2015年5月21日，工人在进行气焊作业时，引燃管道内残留煤气发生大火，致使气柜内橡胶密封模（价值73.25万元）全部毁损。此次检修引发火灾系被告未将气柜内残存煤气置换干净及被告现场监管人员失职所致，被告应付全部责任。后被告要求原告先行垫款购置橡胶密封模，待检修完毕后同原告人工费用一同结算。2015年7月12日检修完毕，发生人工费用15万元，加之原告垫付的73.25万元购置橡胶密封模费用，共计88.25万元。上述款项原告多次催要未果，今诉至贵院，望贵院依法判决。后原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司将第1项诉讼请求变更为要求被告给付工程款5574294.6元，将第4向诉讼请求变更为要求被告给付工程款及设备检修款的逾期付款利息115万元（工程款4014294.6元自2014年1月29日起至本判决生效之日止；质保金156万元自2015年1月29日起至本判决生效之日止；设备检修材料款73.25万元和检修人员工资15万元自2015年7月12日起至本判决生效之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告（反诉原告）河北龙成煤综合利用有限公司辩称，1.被告欠付原告工程款数额应为1584832.52元。首先，经被告技术人员计算，图纸内主体钢结构理论重量为926.4吨，依据原、被告双方签订的《5万M3单段橡胶模密封干式煤气柜建设工程施工合同》第5条第1款之规定，实际工程款应为合同金额扣除469260元。其次，本案所涉工程于2013年3月30日开工建设，实际竣工时间为2015年12月17日，依据原、被告双方签订的《5万M3单段橡胶模密封干式煤气柜建设工程施工合同》第3条、第10条第1款之规定，原告应当向被告支付违约金309200元。再次，依据原、被告双方签订的《5万M3单段橡胶模密封干式煤气柜建设工程施工合同》第5条第2款之规定，涉及安装的水电费应当由原告承担，2013年2月至2015年12月期间，原告共使用被告水电费281707.48元。最后原告违反被告安全质量管理规定，应在工程款中扣除1914700元，并需向被告支付车辆通行证费用300元。综上，被告欠原告工程款数额应为1584832.52元。2.原告要求被告支付设备检修材料费732500元及检修人员工资150000元缺乏事实与法律依据。原告所称本案所涉工程于2013年8月29日完成调试、2013年10月投入使用不属实，该工程于2015年12月17日竣工验收后方投入使用，因此原告的检修行为属于工程整改，该项费用依据原、被告双方签订的《5万M3单段橡胶模密封干式煤气柜建设工程施工合同》第5条第2款之规定应包含在工程款之中。另依据唐曹公消火认字【2015】第002号《唐山市曹妃甸工业区公安消防大队火灾事故认定书》认定，本案所涉火灾系原告违规操作电气焊所致，由此发生的设备材料费732500元应当由原告自行承担。3.原告要求的逾期付款利息没有依据，且计算方法错误。原、被告双方签订的《5万M3单段橡胶模密封干式煤气柜建设工程施工合同》未约定迟延付款利息，截至原告起诉前，其从未向被告催要过工程款，因此逾期付款利息应自本案起诉之日起计算。原告主张的质保金逾期付款利息依据合同约定应当自2016年1月7日起计算。反诉原告河北龙成煤综合利用有限公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付逾期完工违约金309200元；2.判令反诉被告向反诉原告支付水电费281707.48元；3.判令反诉被告向反诉原告支付质量违约金1907000元；4.判令反诉被告向反诉原告支付安全扣款8000元。事实与理由：依据反诉原、被告签订的《5万M3单段橡胶模密封干式煤气柜建设工程施工合同》之约定，工期每延迟1天，反诉被告应按照合同金额的0.2%向反诉原告支付违约金，违约金累计不超过合同总额的2%。反诉被告逾期完工18天，合同金额为15460000元，反诉被告应向反诉原告支付违约金309200元。合同约定，安装涉及的水电费由反诉被告承担，2013年2月至2015年5月，反诉被告应向反诉原告支付水电费281707.48元。因反诉被告制作安装的煤气柜不符合技术协议约定，按照约定反诉被告应向反诉原告支付违约金1907000元。另施工期间，反诉被告违反安全管理，应向反诉原告支付安全扣款8000元。因反诉被告的违约行为给反诉原告造成较大经济损失，为维护反诉原告合法权益，现向人民法院提起反诉，望人民法院将本诉与反诉合并审理，依法判决。反诉被告江苏省汉华安装防腐工程有限公司辩称，1.关于工期延误。依据反诉原、被告签订的《5万M3单段橡胶模密封干式煤气柜建设工程施工合同》约定遇洪水雨天工期顺延，工程施工过程中共遇到雨天46天，我公司将提交天气预报予以证实。另技术协议约定雷雨天不允许施工，否则影响施工质量，并威胁施工人员人身安全。被告主张的工期延误18天是推算的，虽约定2013年3月30日开工，但实际开工日期有推延。2.关于质量问题。反诉原告主张的违约金1907000元不清楚如何计算的。本案所涉工程没有任何质量报告及证据证明存在质量问题，我公司提交的公函、说明及现场录音、外委协议书能够综合证明工程竣工验收情况，反诉被告擅自使用该工程，依据最高人民法院司法解释，反诉被告主张的工程质量问题，人民法院不应当予以支持。3.关于水电费及罚款问题。对有反诉被告签字的，反诉被告予以认可。但水电费在合同中没有约定，其中有反诉被告工作人员签字的，我公司予以认可。对当事人双方没有争议的事实，本院认定如下：2012年10月30日，原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司与被告河北龙成煤综合利用有限公司签订《5万M3单段橡胶模密封干式煤气柜建设工程施工合同》、《工程质量保修书》及《5万M3单段橡胶模密封焦炉煤气柜技术协议》，约定由原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司承包被告河北龙成煤综合利用有限公司5万M3单段橡胶模密封干式煤气柜设计、制作安装、调试工程，并对工程内容、工期、质量标准、合同价款、付款方式等进行了约定。2013年3月30日，原、被签订《工程开工报审表》，被告河北龙成煤综合利用有限公司同意开工。2013年8月29日，被告河北龙成煤综合利用有限公司向原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司出具《工程竣工验收单》，确认5万M3单段橡胶模密封干式煤气柜工程项目全部施工内容初步验收合格，可以组织正式验收。2015年5月7日原、被告签订《外委工程安全协议书》。2015年7月12日，被告河北龙成煤综合利用有限公司向原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司出具《工程竣工验收单》，确认5万M3橡胶皮膜气柜保压工程符合我国现行法律法规、现行过程建设标准、设计文件及施工合同要求。2015年12月17日，被告河北龙成煤综合利用有限公司向原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司出具《龙成集团工程竣工验收证明单》，确认"防腐已由汉华公司整改完毕，煤气柜漏气已于2015年4月-5月期间整改完毕，运行压力为8.4Pa，满足使用要求"。经原、被告双方确认，本案所涉工程主体钢结构钢材理论重量为1183.986吨，被告河北龙成煤综合利用有限公司已向原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司支付工程款10900000元，原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司已为被告河北龙成煤综合利用有限公司15460000元发票。对当事人双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司提交的电话录音，因无法确认通话双方的身份，本院不予认定。2.原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司提交的《动火作业许可证》、《进入受限空间作业许可证》仅能证明允许进行相关作业，不能直接证明着火原因，对原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司主张的该组证据的证明目的，本院不予认定。3.原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司提交的《工业品买卖合同》、《产品交验清单》及河南增值税专用发票，有相关人员签字、加盖有相关单位印章，对其真实性，本院予以认定。4.原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司提交的《5万M3气柜更换外膜价格》，系原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司单方制作，且被告河北龙成煤综合利用有限公司不予认可，本院不予认定。5.原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司提交的《天气预报》，因未显示天气预报的区域，本院不予认定。6.原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司提交的在氟橡胶密封膜上反复操作电气焊的视频、案涉煤气柜内氟橡胶密封膜照片、氟橡胶密封膜着火痕迹照片及氟橡胶密封膜上反复操作电气焊照片不能单独作为证明电焊火花不足以引燃氟橡胶密封膜着火的证据；原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司提交洛阳双瑞橡塑科技有限公司出具的情况说明，因洛阳双瑞橡塑科技有限公司为本案所涉着火对象氟橡胶密封膜的提供单位，与本案有关联关系，对其内容，本院不予采信。7.被告河北龙成煤综合利用有限公司提交的唐曹公消认字【2015】第0002号火灾事故认定书，原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司不予认可。经审查，该火灾事故认定书加盖有唐山市曹妃甸工业区公安消防大队印章，且原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司未提交充足证据对火灾事故认定书的内容予以反驳，故对唐曹公消认字【2015】第0002号火灾事故认定书本，本院予以认定。本院认为，本案系合同纠纷。2012年10月30日，原、被告签订的《5万M3单段橡胶模密封干式煤气柜建设工程施工合同》、《工程质量保修书》及《5万M3单段橡胶模密封焦炉煤气柜技术协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定合法有效。经原、被告双方共同确认，本案所涉工程主体钢结构钢材理论重量为1183.986吨，被告河北龙成煤综合利用有限公司已向原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司支付工程款10900000元，依据《5万M3单段橡胶模密封干式煤气柜建设工程施工合同》第五条第1款"合同价款的调整：按照招标主体钢结构钢材约1050吨（壹仟零伍拾吨），待乙方把整体图纸交由甲方工程技术人员确认理论重量后，±5%以内不作调整，超出基数按6600元/吨调整。发票壹仟零伍拾陆万元（1056万元）开17%增值税发票，肆佰玖拾万元（490万元）开具建筑安装发票"之约定，本院认定本案所涉工程总工程款为15997807.6元（【15460000元+（1183.986吨-1050吨×105%）×6600元/吨】）。原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司提交电话录音、《公函》及《说明》主张被告河北龙成煤综合利用有限公司擅自使用本案所涉工程。经审查，《公函》中虽有"直至2014年7月调试完成开始通气使用"的表述，但结合公函通篇内容，不足以认定被告河北龙成煤综合利用有限公司于2014年7月擅自使用本案所涉工程；《说明》的内容主要涉及降低煤气柜压力为8KPa，仅依据该说明中"根据实际生产情况"的表述不足以认定被告河北龙成煤综合利用有限公司擅自使用本案所涉工程；通话录音无法确认通话双方的身份，且无法证实"通气"表达的意思为使用，故对原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司主张的被告河北龙成煤综合利用有限公司擅自使用本案所涉工程的事实，本院不予采信。结合被告河北龙成煤综合利用有限公司向原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司出具《龙成集团工程竣工验收证明单》，本院认定本案所涉工程的竣工验收合格日期为2015年12月17日。原、被告均未提交证据证明本案所涉工程的投产运行时间，结合被告河北龙成煤综合利用有限公司当庭陈述本案所涉煤气柜投产运行时间为2016年12月，本院认定本案所涉工程投产运行时间为2016年12月。依据原、被告签订的《5万M3单段橡胶模密封干式煤气柜建设工程施工合同》第六条第4款"本工程安装、调试完毕，具备投产条件，经双方签署验收合格证明并全额开具发票壹仟零伍拾陆万（1056万）开17%增值税发票，肆佰玖拾万元（490万元）开具建筑安装发票后10-20内付工程进度款：叁佰贰拾万元（320万元）"之约定，原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司要求被告河北龙成煤综合利用有限公司支付剩余工程款3537807.6元（【15460000元+（1183.986吨-1050吨×105%）×6600元/吨】-10900000元-1560000元）的诉讼请求，本院予以支持；要求被告河北龙成煤综合利用有限公司以工程款3537807.6元为基数，自2017年1月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持，超过部分，理据不足，本院不予支持。依法纳税是自然人、法人或其他组织的义务，本案所涉工程总工程款为15997807.6元，原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司已经为被告河北龙成煤综合利用有限公司开具15460000元发票，原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司在收到上述剩余工程款的同时应为被告河北龙成煤综合利用有限公司开具537807.6元（15997807.6元-15460000元）的合法有效票据。依据原、被告签订的《5万M3单段橡胶模密封干式煤气柜建设工程施工合同》第六条第6款"质保金：壹佰伍拾陆万元（156万元），自投产运行之日起365天内无质量问题，期满后10-20天内甲方一次性付清质量保证金"之约定，时至2017年12月已满足返还质保金条件，原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司要求被告河北龙成煤综合利用有限公司返还质保金1560000元的诉讼请求，本院予以支持；要求被告河北龙成煤综合利用有限公司支付以质保金1560000元为基数，自2018年1月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持，超过部分理据不足，本院不予支持。2015年5月7日原、被告签订《外委工程安全协议书》，但该协议仅约定了安全施工内容，未约定维修费用的金额、计算标准及支付等，且此次维修发生在本案所涉工程2015年12月17日竣工验收合格之前，原、被告签署的《龙成集团工程竣工验收证明单》验收意见中"防腐已由汉华公司整改完毕，煤气柜漏气已于2015年4月-5月期间整改完毕，运行压力为8.4KPa，满足使用要求"表述的整改期间与本次维修时间相近，原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司仅依据原、被告签署的《外委工程安全协议》及其单方制作的《5万M3气柜更换外膜价格》主张此次维修为有偿维修、维修费用为150000元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。2015年5月21日的火灾事故单位为被告河北龙成煤综合利用有限公司，2015年5月23日唐山市曹妃甸工业区公安消防大队出具的唐曹公消认字【2015】第0002号火灾事故认定书，被告河北龙成煤综合利用有限公司在收到事故认定书后未在规定期限内向唐山市曹妃甸工业区公安消防大队提出复核申请，应当认定该认定书已经发生法律效力。原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司提出的其未收到火灾事故认定书，该认定书不发生法律效力的主张，本院不予采纳。另原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司未提交充分证据对唐曹公消认字【2015】第0002号火灾事故认定书对火灾原因的认定予以反驳，对该认定书认定的此次火灾为施工人员违规操作电气焊引起的起火原因认定，本院予以采信。退一步说，即使如原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司所述，此次着火事故是管道内残留煤气，工人操作电气焊引燃煤气所致，原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司提交的证据不足以证实由被告河北龙成煤综合利用有限公司负责柜内管道煤气置换工作，而其作为具有相应资质的专业施工单位理应尽到审慎义务，对柜内管道煤气置换情况是否符合安全施工条件进行检查、确认，而不是盲目进行施工，其对火灾事故的发生明显有过错。综上，本院认定原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司对2015年5月21日火灾事故的发生负全部责任。2015年5月21日的火灾事故造成一套橡胶密封膜毁损，因原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司负此次火灾事故全部责任，该套橡胶密封膜毁损损失应当由原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司承担。结合原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司未提交证明被告河北龙成煤综合利用有限公司请求其代垫另行购置橡胶密封膜材料款的证据，其另行购置的橡胶密封膜应当视为对毁损橡胶密封膜的赔偿，故原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司要求被告河北龙成煤综合利用有限公司支付另行购置橡胶密封膜材料款73.25万元的诉讼请求，本院不予支持。本案所涉工程于2013年3月30日开工，反诉被告江苏省汉华安装防腐工程有限公司主张实际开工日期延后7天，但其未提交证据予以证实，且反诉原告河北龙成煤综合利用有限公司对该项主张不予认可，故本院认定本案所涉工程的开工日期为2013年3月30日。依据原、被告签订的《5万M3单段橡胶模密封干式煤气柜建设工程施工合同》第三条"合同工期：土建基础交接后135天（不可抗拒因素除外）"之约定，本案所涉工程于2015年12月17日竣工验收合格，实际逾期完工857天（992天-135天），反诉原告河北龙成煤综合利用有限公司仅主张逾期完工18天的违约金，剩余部分应当视为其对自身权利的放弃。因原、被告签订的《5万M3单段橡胶模密封干式煤气柜建设工程施工合同》第十条第1款"乙方应严格按照工期施工，若延迟完工，每延迟一天乙方应按照合同总额0.2%向甲方支付违约金，违约金累计不超过合同总额的2%"约定的日违约金标准过高，本院酌定反诉被告江苏省汉华安装防腐工程有限公司向反诉原告河北龙成煤综合利用有限公司支付逾期完工违约金185520元（15460000元×24%/360天×18天）。因原、被告签订的《5万M3单段橡胶模密封干式煤气柜建设工程施工合同》未对水电费负担进行约定，且反诉被告江苏省汉华安装防腐工程有限公司对由其负担水电费不予认可，反诉原告河北龙成煤综合利用有限公司要求反诉被告江苏省汉华安装防腐工程有限公司支付水电费281707.48元的诉讼请求，本院不予支持。反诉原告河北龙成煤综合利用有限公司提交的日期为2014年12月25日的《通知》为复印件，出具单位为河南龙成集团有限公司，且从通知的内容上无法认定郭公田的签字为反诉被告江苏省汉华安装防腐工程有限公司同意反诉原告河北龙成煤综合利用有限公司同意在工程款中扣除相关款项或者向反诉原告河北龙成煤综合利用有限公司支付罚款的意思表示，因此反诉原告河北龙成煤综合利用有限公司要求反复被告江苏省汉华安装防腐工程有限公司支付质量违约金1907000元的诉讼请求不成立，本院不予支持。2013年3月18日、2013年4月7日、2013年5月5日、2013年5月25日、2013年6月30日、2013年7月21日、2013年9月8日、2013年9月15日、2014年5月3日通报均有反诉被告江苏省汉华安装防腐工程有限公司员工郭公田签字确认，反诉原告河北龙成煤综合利用有限公司要求反诉被告江苏省汉华安装防腐工程有限公司支付罚款8000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告河北龙成煤综合利用有限公司应向原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司支付款项5097807.6元（工程款3537807.6元+质保金1560000元），并向原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司支付以工程款3537807.6元为基数，自2017年1月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及以质保金1560000元为基数，自2018年1月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。反诉被告江苏省汉华安装防腐工程有限公司向反诉原告河北龙成煤综合利用有限公司支付款项193520元（逾期完工违约金185520元+罚款8000元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）河北龙成煤综合利用有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）江苏省汉华安装防腐工程有限公司支付款项5097807.6元，并向原告（反诉被告）江苏省汉华安装防腐工程有限公司支付以工程款3537807.6元为基数，自2017年1月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以质保金1560000元为基数，自2018年1月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告（反诉被告）江苏省汉华安装防腐工程有限公司在收到上述款项的同时为被告（反诉原告）河北龙成煤综合利用有限公司开具537807.6元的合法有效票据。二、反诉被告江苏省汉华安装防腐工程有限公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告河北龙成煤综合利用有限公司支付款项193520元。三、驳回原告（反诉被告）江苏省汉华安装防腐工程有限公司其他诉讼请求。四、驳回反诉原告河北龙成煤综合利用有限公司其他诉讼请求。本案本诉部分案件受理费为65048元，由原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司负担17563元，由被告河北龙成煤综合利用有限公司负担47485元；反诉案件受理费13424元，由反诉原告河北龙成煤综合利用有限公司负担11339元，由反诉被告江苏省汉华安装防腐工程有限公司负担2085元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘雪琳人民陪审员 杜 晨人民陪审员 李全伟 二〇一八年五月二十八日书 记 员 王 欢