福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽08民终854号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称平安公司），住所地龙岩市新罗区天平路58号龙岩商务板块I幢太古广场12层，统一社会信用代码91350800746375423N。负责人：吴龙生，总经理。委托诉讼代理人：戴耀洪，福建乐康律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾黎明，福建乐康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林炳仁，男，1955年2月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原审被告：康小清，女，1985年9月15日出生，汉族，务工，住龙岩市新罗区。上诉人平安公司因与被上诉人林炳仁、原审被告康小清机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2018）闽0802民初99号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安公司的委托诉讼代理人戴耀洪、被上诉人林炳仁到庭参加诉讼，原审被告康小清经本院送达开庭传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。平安公司上诉请求：撤销一审关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金的判决，并依法改判或发回重审，且由被上诉人承担二审案件受理费。事实和理由：1、原审判决根据闽西司法鉴定所【2017】临鉴字第1370号《司法鉴定书》认定被上诉人的伤残等级为十级，判决支持残疾赔偿金和精神损害抚慰金系认定事实错误，闽西司法鉴定所的鉴定意见的主要依据不足，以肉眼“阅片”认定被上诉人右锁骨中外段粉碎性骨折并无依据，而被上诉人一审时提供的龙岩市第二医院《出院记录》的情况可见，被上诉人经过32天的住院治疗，身体各项机能明显好转，闽西司法鉴定所在被上诉人出院近三个月后的2017年11月22日才进行鉴定，并且鉴定依据仅是被上诉人的陈述，而无客观证据予以佐证，有失偏颇。2、原审法院存在程序违法，原审判决未依据民事诉讼法第七十八条的规定通知鉴定人员出庭作证，亦无任何说明、论证不同意上诉人的伤残重新鉴定申请的理由，显然程序违法。林炳仁辩称，请求二审法院维持原判。康小清未答辩。林炳仁向一审法院起诉请求：请求判令二被告赔偿医疗费29293.16元、住院伙食费960元（30元/天×32天）、后续治疗费12000元、营养费2800元、护理费5376元[（133元/天×32天）＋（40元/天×28天）]、交通费320元（10元/天×32天）、残疾赔偿金64825.2元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费1000元,合计121574.36元，扣除二被告已支付的18800元，二被告还应赔偿原告102774.36元。一审法院认定事实：2017年7月30日11时50分许，原告林炳仁驾闽Ｆ×××××3号二轮摩托车（后载乘员许素如）从龙岩市第二医院往数码广场方向行驶，龙岩市新罗区路龙岩市第二医院路段穿越道路时，与从速8酒店沿双洋路往小洋方向行驶的由被告康小清驾驶闽Ｆ×××××P号小型汽车发生碰撞，造成原告林炳仁和乘员许素如受伤及车辆损坏的交通事故。2017年7月31日，龙岩市公安局交通警察支队新罗大队作出岩新交（2017）第13738号道路交通事故认定书，认定原告林炳仁负事故的主要责任，被告康小清负事故的次要责任，乘员许素如不负事故责任。事故发生后，原告即被送往龙岩市第二医院住院治疗至2017年8月31日，共住院治疗32天，医疗费共计29293.16元。经诊断，其伤情主要为右锁骨中外段骨折（经CT三维骨成像为粉碎性骨折）、右侧第4肋骨后段骨折、双肺挫伤等。出院医嘱为门诊复诊，定期复查X线片（每月1次），加强营养，避免剧烈运动，出院后3个月到半年禁止负重及剧烈运动，骨性愈合后返院取内固定物等。2017年11月27日，福建闽西司法鉴定所对原告的伤残等级作出鉴定意见，评定原告右肩关节活动受限、功能部分丧失的伤残等级为十级。原告为此支付鉴定费用1000元。2018年1月24日，经福建正泰司法鉴定中心鉴定，原告住院医疗费用中，含非医保费用4303.36元。原告于1955年2月11日出生，户籍地龙岩市新罗区号，至司法鉴定机构对其作出伤残鉴定时止，其年龄为62周岁。被告平安公司承保了闽Ｆ×××××P号小型汽车的交强险及含不计免赔限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。在保险合同条款中，写明：保险人按照国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。事故发生后，被告平安公司已支付给原告10000元，被告康小清已支付给原告8800元。原告林炳仁摩托车上的乘员许素如系其妻子，经其夫妻协商，许素如同意由原告林炳仁先行分配交强险。诉讼中，二被告对原告门诊费用中是否含非医保费用，未提出主张。根据上述事实，结合福建省人身损害赔偿有关数据、原告的诉讼请求、相关法律规定等情况，该院对原告的损失核定如下：一、原告林炳仁因本起交通事故受伤后住院治疗，现主张医疗费29293.16元（其中非医保费用4303.36元），予以认定。二、原告林炳仁住院治疗主张营养费2800元，予以认定。三、原告林炳仁住院治疗共计32天主张住院伙食补助费960元，予以认定。四、原告林炳仁主张按133元/天标准计算护理费共计4256元（133元/天×32天）合理，予以认定。原告林炳仁主张出院后康复期间按40元/天标准的护理费，不予认定。五、原告户籍地龙岩市新罗区号，年龄为62周岁，原告根据司法鉴定机构的鉴定意见，主张一次性残疾赔偿金为64825.2元，未超过相关计算标准[36014.3元/年×（20－2）年×10%）]，予以认定。六、原告共住院治疗32天主张交通费320元，予以认定。七、原告林炳仁为伤残等级鉴定，支付鉴定费1000元，予以认定。八、原告主张精神损害抚慰金5000元偏高，酌定为3000元。九、原告主张后续治疗费12000元，不予认定，待实际发生后，可另行起诉。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，经龙岩市公安局交通警察支队新罗大队认定，原告林炳仁负事故的主要责任、被告康小清负事故的次要责任、乘员许素如不负事故责任，该认定可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。被告平安公司承保了闽Ｆ×××××P号小型汽车的交强险及商业三者险，且乘员许素如同意由原告林炳仁先行分配交强险，故该事故造成原告林炳仁的损失应先由被告平安公司在交强险限额范围内赔偿，不足部分，由二被告承担30%的赔偿责任（其中先由被告平安公司在商业三者险约定范围内承担30%的赔偿责任，其余由被告康小清承担）。原告林炳仁的损失有：医疗费29293.16元（其中非医保费用4303.36元）、营养费2800元、住院伙食补助费960元、护理费4256元、残疾赔偿金64825.2元、交通费320元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金3000元，合计106454.36元。诉讼中，原告林炳仁要求在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，被告平安公司主张不承担原告医疗费中的非医保费用，有法律依据，予以支持；被告平安公司主张不承担鉴定费用，无法律依据，不予支持。据此，被告平安公司应在交强险限额范围内赔偿原告林炳仁医疗费10000元、护理费4256元、残疾赔偿金64825.2元、精神损害抚慰金3000元、交通费320元，合计82401.2元；在商业三者险约定范围内赔偿原告林炳仁总损失中扣除交强险赔偿部分和医疗费中非医保费用部分的30%，计5924.94元[（106454.36元－82401.2元－4303.36元）×30%]；两项合计，被告平安公司应赔偿原告林炳仁88326.14元（82401.2元＋5924.94元），扣除被告平安公司已支付的10000元，还应赔偿原告林炳仁78326.14元。被告康小清应赔偿原告林炳仁医疗费中非医保费用的30%，计1291.01元（4303.36元×30%）。事故发生后，被告康小清已支付原告林炳仁8800元，其多支付的7508.99元（8800元－1291.01元）视为替被告平安公司垫付。因此，被告平安公司还应赔偿原告林炳仁70817.15元（78326.14元－7508.99元）。被告康小清多支付的7508.99元，可另行向被告平安公司主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告林炳仁医疗费、护理费、残疾赔偿金等经济损失88326.14元，扣除已支付的10000元和被告康小清垫付的7508.99元，还应赔偿原告林炳仁70817.15元（限于本判决生效之日起十五日内履行完毕）。二、被告康小清应赔偿原告林炳仁医疗费中的非医保费用1291.01元（该款已履行完毕）。三、驳回原告林炳仁的其他诉讼请求。案件受理费2355元，减半收取为1177.5元，由原告林炳仁负担366元，由被告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担811.5元。经审理查明，一审查明的事实清楚，证据充分，本院予以认定并作为二审对本案的事实认定。本院认为，本案所涉交通事故经龙岩市公安局交通警察支队新罗大队作出道路交通事故认定，林炳仁负事故的主要责任，康小清负事故的次要责任，各方当事人对此认可且无异议。林炳仁的伤情经福建闽西司法鉴定所鉴定被评定伤残等级为十级，平安公司上诉对鉴定意见提出异议，且主张一审法院未要求鉴定人出庭作证程序违法的理由，从本案的诉讼材料反映，由于该公司并未向法院要求鉴定人出庭作证，而从司法鉴定意见书中可明确，司法鉴定机构在鉴定中提取林炳仁的医院诊疗资料，采用的技术标准、规范和方法，以及遵循的程序均符合规定，一审法院对鉴定意见的审查并无不当，平安公司上诉提出林炳仁伤残鉴定的异议没有事实和法律依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。故本院对林炳仁委托福建闽西司法鉴定所对其伤情作出的司法鉴定意见依法以予采纳，平安公司对此的上诉意见不予支持。综上所述，平安公司的上诉请求不能支持，应予驳回：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1496元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 丁 斌审判员 张文燕审判员 卢维善二〇一八年五月二十八日书记员 邹 毓附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；