广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤13民终1366号上诉人（原审原告）：拓麦卡电子（惠州）有限公司。住所地惠州市惠城区水口街道办事处新行政区C-12-2小区。法定代表人：招嘉锐，董事长。委托诉讼代理人：黄舒利，广东直信律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦景涛，广东直信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：唐艳明，男，汉族，1962年7月28日出生，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：赖雨泉，广东人为律师事务所律师。上诉人拓麦卡电子（惠州）有限公司因与被上诉人唐艳明劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2017）粤1322民初4248号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人拓麦卡电子（惠州）有限公司的法定代表人招嘉锐及其委托诉讼代理人黄舒利、麦景涛，被上诉人唐艳明及其委托诉讼代理人赖雨泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人拓麦卡电子（惠州）有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请法院判决：一、请求撤销(2017)粤1322民初4248号民事判决书;二、由被上诉人支付本案诉讼费。事实和理由如下：一、原审判决的事实认定存在错误。上诉人认为，原审判决对《辞职申请表》的认定与案件事实不符。原审判决书中载明:“从原审提供的《辞职申请表》看，只填写了被告的姓名与辞职原因，并没有被告的签名，因此对原告提出的系被告主动解除劳动合同的主张不予采纳。”本案中，被上诉人向上诉人交来的《辞职申请表》足以证明是被上诉人主动提出解除劳动合同，且《协议书》可与《辞职申请表》形成证据链条，再次证明是被上诉人主动提出解除劳动合同。原审判决采纳被上诉人的口头主张，片面认定为是上诉人提出并经协商一致解除劳动合同的情形。因此，原审判决结果与事实不符。二。上诉人已履行举证义务。而被上诉人怠于举证。本案中，被上诉人称辞职申请表并非其所写。但被上诉人在仲裁阶段的开庭中经仲裁庭提醒可申请笔迹鉴定后并未申请鉴定，应承担拒绝鉴定的法律后果。仲裁裁决书中载明:“申请人(即被上诉人)否定曾向申请人提交辞职书，并因此向本委申请司法鉴定，却未能履行鉴定义务”。在诉讼阶段，根据证据规则，上诉人已经通过《辞职申请表》与《协议书》等证据举证证明是被上诉人主动申请辞职，已完成举证义务。从劳动仲裁阶段到民事诉讼阶段，被上诉人一直对《辞职申请书》的真实性存有异议却不加以证明，应承担举证不能的后果。在原审开庭时，被上诉人仅提供了一份《聘书》用于佐证其工作岗位情况。对于上诉人的其他主张，被上诉人均未能出具证据予以反驳。原审判决忽视上诉人的书面证据，仅凭被上诉人的口头主张驳回了上诉人的诉请是不合理的。三、判决维持上诉人向支付被上诉人加班费是错误的被上诉人本属上诉人工厂的行政主管(厂长)一职，裁决认定的83.5小时公休加班费5758.62元已包含在被上诉人的每月工资中，不应再另行计算加班费。四、判决维持上诉人向被上诉人支付经济补偿金没有事实依据。上诉人向被上诉人支付经济补偿金，必须以双方协商一致为前提。从事实看来，明显是被上诉人主动向上诉人提出解除劳动合同，符合《劳动合同法》第三十七条规定:“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”故上诉人不符合向被上诉人支付经济补偿金的前置条件。综上所述，本案实为被上诉人单方自愿向上诉人提出解除劳动合同，终止劳动关系。原审判决的认定是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉。请求依法判决。上诉人唐艳明答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉人请求。原审原告拓麦卡电子（惠州）有限公司向一审法院起诉请求：1.判决原告无须支付被告经济补偿金39956.61元；2.判决原告无须支付被告加班费5758.62元；3.由被告支付本案诉讼费。原审法院认定事实：2016年5月10日，甲方（用人单位）拓麦卡电子（惠州）有限公司与乙方（劳动者）唐艳明签订了无固定期限的劳动合同（编号：B3F075），合同主要约定：乙方的工作部门为厂务部，行政职务为行政主管；工作任务或职责是安全管理等事项；甲、乙双方同意按标准工时工作制，即每日工作8小时，每周工作5天，每周至少休息一天的方式确定乙方的工作时间；甲方因生产（工作）需要，经与工会和乙方协商后可以延长工作时间，除《劳动法》第四十二条规定的情形外，一般每日不得超过一小时，因特殊原因最长每日不得超过三小时，每月不得超过三十六小时；甲方按规定给予乙方享受法定假日、年休假、婚假等带薪假期，并按合同约定的工资标准支付工资；乙方正常工作时间的工资按法律、法规执行，初始工资额为6000元/月；甲方依法安排乙方延长工作时间或者在休息日、法定假日加班的，应按《劳动法》《广东省工资支付条例》的规定支付加班工资，但乙方休息日加班被补休的除外；甲方未及时足额支付劳动报酬的，乙方可以解除劳动本合同，甲方按规定支付经济补偿。2017年8月4日前，拓麦卡电子（惠州）有限公司拖欠唐艳明工资近十个月。当天，唐艳明与拓麦卡电子（惠州）有限公司签订了协议书，协议约定，唐艳明自2017年8月4日起结束与拓麦卡电子（惠州）有限公司的劳资关系，所欠薪金合计54804.7元按以下分期收取：2017年8月4日、2017年9月8日、2017年10月6日、2017年11月3日各10000元，2017年12月3日14804.7元。2017年8月4日，拓麦卡电子（惠州）有限公司付清了所欠唐艳明薪金54804.7元，唐艳明出具了分期收款的五张收条。2017年8月15日，唐艳明向惠州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，请求裁决拓麦卡电子（惠州）有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金86628元以及应支付加班费19924元。2017年9月20日，惠州市劳动人事争议仲裁委员会作出惠市劳人仲案字[2017]360号非终局仲裁裁决书，裁决：（一）被申请人应一次性按6147.17元/月×6.5月计向申请人支付解除劳动合同的经济补偿金39956.61元；（二）被申请人应一次性按83.5小时×（6000元/月÷21.75天/月÷8小时/天）×200%计向申请人支付2016年4月至2017年7月休息日加班工资5758.62元。拓麦卡电子（惠州）有限公司不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。原审法院认为，本案的争议焦点是原告合同解除的原因以及原告是否应当支付被告经济补偿金和加班费。原告拓麦卡电子（惠州）有限公司与被告唐艳明于2016年5月16日签订的劳动合同，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立生效，受法律保护，双方当事人应当依照合同约定全面履行。原告诉称是被告提交辞职申请表主动辞职，属于被告主动解除劳动合同。而被告否认有填写和提交申请表，而是当天为讨要被拖欠近十个月的部分工资，老板要求其签订协议，其因此在协议上签名。从原告提供的辞职申请表来看，该表只是填写了被告的姓名和辞职原因，并没有被告的签名。因此，本院对原告提出系被告主动解除劳动合同的主张不予采纳，应当依法认定原告提出解除劳动合同并经协商一致；原告自认拖欠被告9个月工资，被告也认可被拖欠近十个月工资，且根据双方所签协议，原告拖欠被告近十个月工资属实。根据法律规定和合同约定，原告应当向被告支付经济补偿金；关于加班工资，因合同明确约定原、被告双方同意按标准工时工作制计算工作时间，被告的初始工资为正常工作时间的工资，其加班工资应按照标准工时以外的时间加班时间计算，即加班时间83.5小时加班工资没有包括在实发工资内。综上所述，原告提出仲裁裁决认定事实错误、其无须支付被告经济补偿金和加班费的主张，均无证据证实且与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告拓麦卡电子（惠州）有限公司的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明：原审认定事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：双方当事人劳动合同解除的原因以及上诉人是否应当支付被上诉人经济补偿金和加班费。双方当事人于2016年5月16日签订的劳动合同，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立生效，受法律保护，双方当事人应当依照合同约定全面履行。上诉人上诉主张是被告提交辞职申请表主动辞职，属于被上诉人主动解除劳动合同。而庭审中，经过本院询问，被上诉人否认有填写和提交申请表。从上诉人提供的辞职申请表来看，该表只是填写了被上诉人的姓名和辞职原因，并没有被上诉人的签名。至于双方当事人签订的协议书，被上诉人称系当天为讨要被拖欠近十个月的部分工资，老板要求其签订协议，因此在协议上签名。且经由本院查看该协议书，协议书上并未写明双方解除劳动关系的原因。因此，原审法院对上诉人提出系被上诉人主动解除劳动合同的主张不予采纳，处理正确。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十九条的规定：劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。双方当事人均未证实被上诉人离职的真实原因是什么，可参照上述法条的规定解决双方当事人的争议，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金。上诉人主张无需支付被上诉人加班费，亦认可存在仲裁裁决认定的加班事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，上诉人未能提交证据证明公休加班费已包含在被上诉人的每月工资中，即加班时间83.5小时加班工资没有包括在实发工资内。综上所述，上诉人上诉请求无理，本院予以驳回。但依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”的规定，由于上诉人即用人单位向原审法院起诉，惠市劳人仲案字【2017】360号仲裁裁决并未发生法律效力。本案中，原审法院经审查认为仲裁裁决有理，对仲裁裁决结果中包含有已确定的应履行义务的，除判决驳回原告的诉讼请求外，仍应对该已确定的应履行义务一并作出判决，为避免“无可执行内容”对判决结果的履行或强制执行带来不利后果。现原审法院仅驳回用人单位拓麦卡电子（惠州）有限公司的诉讼请求，未对仲裁裁决事项作出判决，遗漏应当确认的相关事实及相应的判项。为便于该仲裁裁决的执行，本院依法予以增加判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、维持广东省惠州市博罗县人民法院（2017）粤1322民初4248号民事判决第一判项；二、拓麦卡电子（惠州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向唐艳明支付经济补偿金39956.61元；三、拓麦卡电子（惠州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向唐艳明支付加班工资5758.62元；四、驳回拓麦卡电子（惠州）有限公司的上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案属于劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 丁晓鹏审 判 员 ＸＸ锋二〇一八年五月十日法官助理 陈佳汝书 记 员 钟润美