安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）皖12行初260号 原告界首市光武镇段庄村于古堆自然村第二、三、四村民小组，住所地界首市光武镇段庄村于古堆自然村。 诉讼代表人米加杰，男，1948年3月6日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托代理人崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师。 被告界首市人民政府，住所地安徽省界首市人民东路1号，统一社会信用代码11341282713973654T。 法定代表人何逢阳，该市市长。 委托代理人陈光，该市国土资源局工作人员。 委托代理人王鹏翔，该市人民政府法律顾问。 原告界首市光武镇段庄村于古堆自然村第二、三、四村民小组（以下简称“第二、三、四村民小组”）诉被告界首市人民政府（以下简称“界首市政府”）不履行法定职责一案向本院提起诉讼。本院于2017年11月13日立案后，于11月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理本案。原告第二、三、四村民小组的诉讼代表人米加杰及其委托代理人崔中奇，被告界首市政府的委托代理人陈光、王鹏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告第二、三、四村民小组诉称，界首市光武镇段庄村于古堆自然村在1980年第一轮土地承包之前共有四个生产队，位于该村东地的涉案的12亩耕地属于原第三生产队使用。1980年实行土地承包制时，于古堆村原第三生产队又分为四个村民小组。2009年2月9日，段庄行政村村民委员会与米文书签订耕地承包合同书，将涉案的12亩耕地发包给米文书耕种。2012年10月30日，界首市农村土地承包仲裁委员会作出界农仲案(2012)第004号仲裁裁决，驳回于古堆村原第三生产队请求裁决段庄行政村村民委员会与米文书签订耕地承包合同书无效的仲裁请求。2013年12月4日，界首市政府作出界行决字(2013)14号土地确权决定书，将本案争议土地确权给于古堆村第一村民小组所有。2014年2月5日，界首市政府又作出界行决字(2013)14号通知，决定收回界行决字(2013)14号土地确权决定书。原告于2014年6月15日申请界首市政府对该1.2亩耕地作出确权决定。同年7月29日，界首市政府作出界行决字(2014)1号土地行政确权争议案件不予受理决定书，认定原告申请确权的土地己由土地经营管理部门发包给米文书，依据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第(四)项之规定，决定不予受理原告的土地确权申请。原告不服，于2014年8月14日向阜阳市人民政府申请行政复议。2014年10月17日，阜阳市人民政府作出阜复字(2014)59号行政复议决定，维持界行决字(2014)1号土地行政确权争议案件不予受理决定。原告遂提起行政诉讼，请求依法撤销界行决字(2014)1号处理决定。阜阳市中级人民法院(2015)阜行终字第00126号行政判决书认为:涉案土地“所有权权属不清”。根据国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部联合下发的《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》(国土资发(2011)178号)第四条规定，确定农村集体土地所有权主体遵循“主体平等”和“村民自治”的原则，按照乡(镇)、村和村民小组农民集体三类所有权主体，将农村集体土地所有权确认到每个具有所有权的农民集体。凡是村民小组(原生产队)土地权属界线存在的，土地应确认给村民小组农民集体所有，发证到村民小组农民集体。原告就本案争议的1.2亩耕地的所有权向界首市政府申请确权并无不当，故界首市政府认为原告申请确权的土地属于农村土地承包经营权争议案件不予受理系适用法律错误。据此，判决撤销界首市政府作出的界行决字(2014)1号土地行政确权争议案件不予受理决定。阜阳市中级人民法院作出判决后，被告界首市政府应当作出确权决定，但时至今日界首市政府仍拒绝履行法定职责，拒绝对争议土地作出确权决定。原告认为，被告没有履行职责、行政不作为，直接导致土地权属不明，其行为违反法律规定，侵害了原告切身合法权益。请求依法判令被告履行法定职责对土地作出确权决定。 第二、三、四村民小组向本院提供以下证据：1、《中华人民共和国土地管理法》第十六条。证明诉讼主体资格。2、米加杰代表的第二、三、四村民小组土地确权申请书；3、界首市人民政府界行决字（2014）1号土地行政确权争议案件不予受理决定书；4、临泉县人民法院（2015）临行初字第00004号行政判决书；5、阜阳市中级人民法院（2015）阜行终字第00126号行政判决书。证明原告于2014年6月15日向界首市人民政府申请确权，界首市人民政府不予受理原告提出的土地确权申请，阜阳市中级人民法院撤销了该不予受理决定，界首市人民政府应依法作出确权决定。 被告界首市政府辩称，原告诉称的耕地已于2010年8月20日由界首市政府为界首市光武镇段庄村农民集体颁证确认，其诉称的1.2亩耕地已包含在集体耕地218.41亩之内。对于已颁证的土地，不存在争议，不能再作出确权决定，原告的诉讼请求不能成立。原告没有证据证明其诉讼代表人能够代表原告参加诉讼。综上，请求依法驳回原告的起诉。 界首市政府在法定期限内向本院提交的证据、依据有：1、2010年8月20日被告为界首市光武镇段庄村委会颁发的土地所有权证书；2、阜阳市国土资源局土地登记卷宗。证明原告诉称的土地已经被告颁证确认，说明该土地不存在争议；在土地权属不存在争议的情况下，原告申请被告履行确权职责不能成立。 经庭审质证，原告认为被告提供的证据与本案没有关联性，虽然争议土地登记在段庄村委会名下，但是段庄村委会是集体经营组织，而不是村民小组，村民小组之间发生争议，被告应作出确权决定。被告界首市政府对原告提供的证据1没有异议；证据2、3、4、5的真实性没有异议，对证明目的有异议，原告向法庭提供的判决书只能证明原告有申请确权的权利，但是不能证明原告诉称的土地所有权存在争议，也不能证明原告诉称的土地一定归原告所有。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交证据的真实性予以采信。 经审理查明，原告第二、三、四村民小组于2014年6月15日申请界首市政府对界首市光武镇段庄行政村路北，西界临郸公路西约100处1.2亩耕地作出决定，确定该土地的所有权属于其和第一村民小组共同（按份）所有。同年7月29日，界首市政府作出界行决字（2014）1号土地行政确权争议案件不予受理决定，认定于原告申请确权的土地已由土地经营管理部门发包给米文书，依据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第（四）项之规定，决定不予受理原告的土地确权申请。原告不服，于2014年8月14日向阜阳市人民政府申请行政复议。2014年10月17日，阜阳市人民政府作出阜复字（2014）59号行政复议决定，维持界行决字（2014）1号土地行政确权争议案件不予受理决定。原告遂提起行政诉讼，请求依法撤销界行决字（2014）1号处理决定。本院于2015年11月20日作出（2015）阜行终字第00126号生效判决，撤销了界首市人民政府作出界行决字（2014）1号土地行政确权争议案件不予受理决定。原告认为，生效判决作出后，界首市政府应当作出确权决定，但时至今日界首市政府仍拒绝履行法定职责，拒绝对争议土地作出确权决定，直接导致土地权属不明，其行为违反法律规定，侵害了原告切身合法权益，遂诉至法院。 另查明，2010年8月20日，界首市政府为界首市光武镇段庄村农民集体颁发界集有（2010）第118号集体土地所有证，地址为界首市光武镇段庄村，地号为341282060009，总面积为305.39公顷，其中耕地218.41公顷，本案诉争的1.2亩耕地位于其中。 本院认为，第二、三、四村民小组于2014年6月15日申请确权，本院（2015）阜行终字第00126号行政判决撤销了界首市政府作出的不予受理决定，第二、三、四村民小组的申请依然存在，该确权申请行政程序并未进行完毕，界首市政府应当继续履行法定职责对该申请作出行政行为。界首市政府没有再继续对第二、三、四村民小组的申请重新进行处理不当，本院予以指正。关于米加杰能否代表原告提起诉讼，因该确权申请行政程序并未进行完毕，同时本院（2015）阜行终字第00126号行政判决已经确认了米加杰的诉讼代表人的地位，因此第二、三、四村民小组在认为界首市政府没有继续履行法定职责时米加杰作为诉讼代表人提起诉讼并无不当。根据本院查明的事实，由于界首市政府已经于2010年8月已将包括诉争1.2亩耕地在内的总计305.39公顷土为界首市光武镇段庄村农民集体颁发了界集有（2010）第118号集体土地所有证，该集体土地所有权已经确定并记载于土地登记簿对外发生公示效力。因此，于古堆村第二、三、四村民小组再请求本院判令界首市政府履行法定职责对土地作出确权决定无法得到支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告界首市光武镇段庄村于古堆自然村第二、三、四村民小组的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告界首市光武镇段庄村于古堆自然村第二、三、四村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  周海龙 审判员  杨 柳 审判员  冯小涛 二〇一八年五月十日 法官助理耿牛牛 书记员王硕 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。