wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终1094号上诉人（原审原告）：东莞科盈文化传播有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**中环财富广场**。法定代表人:王岑。委托诉讼代理人：陈亦琛，广东润广律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶建辉，广东润广律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：何志波，男，汉族，1985年3月27日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：宋丽娜，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：付斌，广东国锋律师事务所律师。上诉人东莞科盈文化传播有限公司（以下简称科盈公司）因与被上诉人何志波劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初26175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。科盈公司起诉请求：1.确认双方劳动关系于2017年7月10日已经解除；2.确认何志波于入职当日已经签订劳动合同，何志波属于自动离职，判令科盈公司无需向何志波支付经济补偿金9643.01元、二倍工资差额52213.42元；3.本案原审诉讼费由何志波承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第八十二条第一款，《关于工资总额组成的规定》第六条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认东莞科盈文化传播有限公司与何志波的劳动关系于2017年7月5日解除；二、东莞科盈文化传播有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向何志波支付未签订劳动合同二倍工资差额52213.42元；三、东莞科盈文化传播有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向何志波支付经济补偿金9643.01元；四、驳回东莞科盈文化传播有限公司的全部诉讼请求。本案原审案件受理费5元，由东莞科盈文化传播有限公司负担5元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初26175号民事判决书。科盈公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判确认何志波于入职当天科盈公司已与其签订劳动合同，何志波属于自行离职，科盈公司与何志波之间的劳动关系于2017年7月10日解除，科盈公司无需支付何志波因未签劳动合同的二倍工资差额52213.42元、经济补偿金人民币9643.01元。主要事实与理由：1.原审认定入职时间有误，何志波的入职时间是2016年3月10日，科盈公司在何志波入职当日已与其签订劳动合同，何志波提供的《员工入职表》与《人事资料表》填写格式一致，均是正面由员工填写，背面由科盈公司填写，且先面试后一两天等公司通知录用上班也符合一般的求职流程，故何志波的实际入职时间是2016年3月10日。2.何志波入职一年多均没有向科盈公司提出要求签订劳动合同，也没有到劳动监察部门投诉可见何志波是明知《人事资料表》背面具有劳动合同条款，双方已签订劳动合同。3.何志波的离职时间是2017年7月10日，结合《考勤表》和何志波的工资银行流水可以认定科盈公司一审主张的工资计算方式正确。4.何志波提供的《离职书》是何志波以欺骗方式取得，科盈公司管理层人员并不知情，不应采信。5.何志波没有提成工资，其工资是月薪制，每月额外发放的金额并非双方约定，而是管理员工的一种手段，并非劳动报酬。从《关于工资总额组成的规定》第一条规定可知，该规定不适用于认定一般用人单位的工资构成。何志波未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，科盈公司、何志波均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕科盈公司的上诉，本案二审的争议焦点在于：1.原审认定的入职时间、离职时间、工资数额是否恰当；2.科盈公司应否向何志波支付二倍工资差额52213.42元；3.科盈公司应否向何志波支付经济补偿金9643.01元。关于焦点一。何志波提交的《离职书》有科盈公司盖章，科盈公司提交的《人事资料表》背面内容、《考勤表》、《关于对曾敏违规用章的处罚公告》、公告照片未经何志波确认，曾敏亦未出庭作证，不能证明何志波的入职时间、离职时间和工资数额，故原审采信《离职书》认定何志波的入职时间和离职时间分别是2016年3月8日、2017年7月5日并无不当，本院予以维持。根据双方确认的何志波银行流水，何志波每月收入还包括提成，原审根据《关于工资总额组成的规定》认定提成属于工资并无不当，本院予以维持。关于焦点二。何志波对于《人事资料表》背面内容不予确认，科盈公司亦未举证证明双方签订了书面的劳动合同，故科盈公司应向何志波支付未签订劳动合同的二倍工资差额，具体数额原审认定正确，本院予以维持。关于焦点三。《离职书》显示何志波离职原因是科盈公司提出解除劳动关系，何志波同意，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项的规定，科盈公司应向何志波支付经济补偿金，具体数额原审认定正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。科盈公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由东莞科盈文化传播有限公司负担。（已预交）本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一八年五月二十八日书记员  钟增荣吕绮雯
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初1674号 原告：楚清清，女，1985年3月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：徐凌晶，浙江海赛律师事务所律师。 被告：程敏，男，1979年8月24日出生，汉族，住湖北省天门市。 本院在审理原告楚清清诉被告程敏劳动争议一案中，原告于2018年5月3日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告楚清清撤回起诉。 本案受理费25元，由原告楚清清负担，本院准予免交。 （此页无正文） 审判员  金春荣 二〇一八年五月三日 书记员  陈冬琦 ??1?
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初4501号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：张振彬，男，1988年5月18日出生，汉族，住所地广东省五华县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告张振彬信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年11月24日，欠本金26974.89元、利息14849.59元、其他费用61元、滞纳金604.6元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月25日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张振彬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月24日的信用卡透支欠款本金26974.89元、利息14849.59元、其他费用61元、滞纳金604.6元以及从2016年11月25日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862.3元，由被告张振彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  周 穗人民陪审员  杨青秀二〇一八年五月二十五日书 记 员  曾可欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18554号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孔广洪，男，1986年03月07日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔广洪信用卡纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币90,722.43元。原告诉称,被告孔广洪系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,722.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年五月二十二日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602执保547号 申请人：杨延康，男，1996年8月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 被申请人：岳阳升泰房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：甘利群，该公司总经理。 本院在审理申请人杨延康与被申请人岳阳升泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人杨延康申请冻结被申请人名下的银行存款29526元或查封、扣押与之价值相当的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司自愿为本次保全提供担保。 本院认为，申请人杨延康的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 冻结被申请人岳阳升泰房地产开发有限公司名下的银行存款29526元或查封、扣押与之价值相当的其他财产。 案件申请费316元，由申请人杨延康预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  冯剩勇 审 判 员  吴 鹏 人民陪审员  黄文花 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  卢 娟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0113民初9689号原告：吴征，男，1992年5月30日出生，汉族，北京市延庆区居民，住北京市昌平区，身份号码×××。被告：北京家乐福商业有限公司天竺店，营业场所北京市顺义区空港街道水木兰亭花园30幢B104，统一社会信用代码91110000MA008X4B6M。负责人：劳伦特，总经理。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。原告吴征与被告北京家乐福商业有限公司天竺店（以下简称家乐福天竺店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴征、被告家乐福天竺店的委托诉讼代理人牛琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴征向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款1415元，同时支付赔偿14150元，共计15565元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在家乐福天竺店购买初元均衡蛋白营养粉5盒（单价283元），支付货款1415元。原告购买后发现商品无生产日期，不符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，给消费者造成误导和伤害，故诉至法院要求赔偿。被告家乐福天竺店答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告购买产品后未食用，未产生实际损失，要求赔偿没有事实依据。原告购买产品并非以个人消费为目的，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月7日，原告吴征在家乐福天竺店购买初元均衡蛋白营养粉5盒（单价283元），支付货款1415元。涉案初元均衡蛋白营养粉外包装上注明保质期为24个月，未注明生产日期。上述事实，有原告吴征提交的购物小票、涉诉商品、照片及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：吴征从家乐福天竺店购买初元均衡蛋白营养粉并支付价款，双方形成事实上的买卖合同关系。该买卖关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。《食品安全法》第二十六条第四项规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。该法第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；……”该法第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”吴征所购买的初元均衡蛋白营养粉未根据《食品安全法》的规定标明生产日期，而生产日期是与食品安全相关的重要因素，涉及到生产日期的标识必须真实准确清晰。涉诉商品违反了对于食品安全、营养有关的标签、标识要求，即违反了食品安全标准的要求。家乐福天竺店作为专业的超市经营者负有保证食品安全的法定义务，对于其所销售的产品应尽到高度审慎的注意，严格按照食品安全的要求采购和销售食品，现其销售的食品不符合《食品安全法》对于食品安全标准的规定，可以认定其为销售明知是不符合食品安全标准的食品。原告吴征要求退还货款并支付赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时原告吴征应将涉诉商品退还被告家乐福天竺店，被告家乐福天竺店应将涉案商品予以销毁，不得再次上架销售。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告北京家乐福商业有限公司天竺店退还原告吴征货款一千四百一十五元并向原告吴征支付赔偿金一万四千一百五十元，共计一万五千五百六十五元，于本判决生效之日起七日内执行；二、原告吴征返还被告北京家乐福商业有限公司天竺店涉诉“初元均衡蛋白营养粉”五盒（如不能退还实物，则从第一项应付货款中扣除相应货款），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京家乐福商业有限公司天竺店未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十五元，由被告北京家乐福商业有限公司天竺店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨娇二〇一八年五月二十一日法官助理胡小静书记员徐帅
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初6477号 原告中国音像著作权集体管理协会。 法定代表人邹建华。 委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告泰顺县蓝会所卡拉厅。 经营者朱文伟。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告泰顺县蓝会所卡拉厅侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2018年5月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案受理费免收。 审 判 员 苏其训 二Ｏ一八年五月二十二日 代书记员 李 格 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执9496、9498号之一 申请执行人张衍青，女，汉族，1994年10月27日出生，身份证住址广东省紫金县。 申请执行人付月月，女，汉族，1993年7月26日出生，身份证住址湖北省枣阳市。 被执行人深圳市拉拉金融信息服务有限公司。住所地深圳市福田区，统一社会信用代码9144xxxxx0129。 法定代表人张超。 申请执行人张衍青、付月月与被执行人深圳市拉拉金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2017]8413、8414号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付21068.96元及利息等，本院于2018年3月22日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了本案生效法律文书所确定的义务，并缴纳了执行费。本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2017]8413、8414号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本院依法予以执行结案并解除对被执行人财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、（2018）粤0304执9496、9498号案件执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市拉拉金融信息服务有限公司名下的车牌号码为B0J00F的小型汽车的轮候查封； 三、解除对被执行人深圳市拉拉金融信息服务有限公司名下中国银行深圳市分行74×××64账户的轮候冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨潍陌 二〇一八年五月二十二日 书记员  陈宇杰
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初3447号原告:太平财产保险有限公司连云港中心支公司,住所地连云港市朝阳东路**东盛名都广场**。法定代表人：高庆松,该公司总经理。委托诉讼代理人：徐宁，该公司职员。被告:东海县金润房地产开发有限公司,住所地东海,住所地东海县石榴街道牛辰南路**>法定代表人：郭超英，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦勍、卢慧磊，江苏恒旭律师事务所律师。被告:连云港万厦物业服务有限公司,住所地东海县,住所地东海县牛山街道奔牛广场东海国际水晶珠宝城4010-4012法定代表人：邵带弟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓波，该公司职员。本院于2018年4月25日立案受理原告太平财产保险有限公司连云港中心支公司与被告东海县金润房地产开发有限公司、连云港万厦物业服务有限公司追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告太平财产保险有限公司连云港中心支公司向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告太平财产保险有限公司连云港中心支公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告太平财产保险有限公司连云港中心支公司撤回起诉。本案受理费50元，由原告太平财产保险有限公司连云港中心支公司负担。审判员 孙 方二〇一八年五月十六日书记员 杨晗羽
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初539号原告：清远市恒汇房地产代理有限公司，住所地：清远市清城区松鹤西街威龙新城**首层商铺**。法定代表人：冯海珠。委托诉讼代理人：余允添，广东易之堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子恒，广东易之堃律师事务所律师。被告：梁治暖，男，1970年3月15日出生，汉族，住广州市花都区，被告：臧小莹，女，1986年10月18日出生，汉族，住长春市宽城区，原告清远市恒汇房地产代理有限公司（以下简称：恒汇公司）与被告梁治暖、臧小莹居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。后因案情需要，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒汇公司的委托诉讼代理人余允添，被告梁治暖、臧小莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告梁治暖、臧小莹向原告支付居间服务费35542.24元及利息（利息从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至付清费用之日止）；2、案件受理费由被告梁治暖、臧小莹承担。事实和理由：被告梁治暖出售位于清远市清城区××广场××楼××号房屋，委托原告放盘。原告接受委托后，通过张贴房屋出售信息、发放传单、电话联系等方式寻找意向买家。经努力，原告找到有意购买房屋的被告臧小莹，即安排其现场看房、组织双方协商洽谈等。经原告居间协调，被告梁治暖、臧小莹协商一致达成交易。2017年6月7日，被告梁治暖作为卖方、被告臧小莹作为买方、原告作为居间方，三方共同签订《房屋买卖居间合同》，约定买方以888556元的成交价向卖方购买房屋，约定付款方式及交易方式等具体交易事项，且买卖双方应向居间方支付成交价4%的居间服务费。签订合同次日，买方突然反悔，表示不再购房，由于卖方对此亦无异议，于是在合同上注明作废。之后，原告继续帮被告梁治暖寻找意向买家。但被告梁治暖却对原告说已经将房屋出售给他人，无需原告放盘。实际上，被告梁治暖、臧小莹为规避居间费，串通作废已签订的《房屋买卖居间合同》，绕过原告私下达成房屋买卖交易。被告梁治暖、臧小莹的行为严重损害了原告的合法权益。原告为促成两被告达成交易，报告了订立合同的机会，提供了居间服务，也促成了双方订立买卖合同。因此，两被告应向原告支付居间服务费35542.24元（888556元×4%）。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告梁治暖辩称：由于房屋不卖了，原、被告三方一致同意合同作废的。被告臧小莹辩称：合同签订前双方已经约定中间差价作为服务费，合同由原告拟定的。但是签订合同时原告要求支付50000元服务费，我认为对方没有提供任何服务，不同意支付服务费，所以签订合同当天，原、被告双方一致同意合同作废无效的。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，原告恒汇公司（居间方）与被告梁治暖（卖方）、被告臧小莹（买方）三方签订《房屋买卖居间合同》，约定由被告臧小莹购买位于清远市清城区××大道新都广场××楼××号房屋，建筑面积为121.72平方米，成交总价888556元。约定签订合同时由卖方向买方支付5000元作为购房定金，由买方承担所有税费，且居间方在买卖该物业时，提供的居间服务和咨询服务，买卖双方同意于本合同签订之日向居间方支付成交价4%的居间服务费或详见《居间服务收费确认书》；买卖双方或其中任一方逾期支付上述居间代理费及咨询费的，每逾期一天则按应付费用的1%向居间方支付滞纳金，直至上述居间代理费及咨询费全部支付完毕之日止；合同签订后，买卖双方任何一方出现不履行合同、逾期履行合同等违约行为或买卖双方私下解除合同均不影响居间方向买方或卖方收取居间服务费及咨询费，即不论守约方还是违约方，其应向居间方支付的居间费即咨询费应继续支付，已经支付的无权要求居间方退回，守约方因向居间方支付居间费及咨询费导致的损失应直接向违约方索赔。上述《房屋买卖居间合同》的上部空白处及原、被告签名落款处标注有“此合同作废”、“作废”的字样。庭审中，原、被告对上述证据的真实性均无异议。原告认为合同作废后，其仍能再次居间出售涉案房屋从而收取中介费，故对作废合同无异议。两被告辩称合同作废是经过原、被告双方一致协商同意的。另，两被告确认涉案房屋权属人已由被告梁治暖变更登记为被告臧小莹。原告据此主张两被告绕过原告私下交易规避支付中介费，两被告抗辩称涉案房屋交易是通过其他中介达成的，不应支付原告中介费，并提供了一份中介费收据佐证。以上事实，有原告提交的营业执照、身份证、房屋买卖居间合同、收据以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告恒汇公司作为居间人，受被告梁治暖、臧小莹委托，为被告梁治暖、臧小莹报告订立合同的机会和提供媒介服务，可以认定原告恒汇公司与被告梁治暖、臧小莹存在居间合同关系。但原告恒汇公司作为居间人，向委托人主张报酬的必要前提在于是否最终促成了合同的成立。本案中，原告恒汇公司虽主张履行了居间义务，促进买卖双方签订了买卖合同并达成交易，但其后三方一致同意涉案《房屋买卖居间合同》作废，即解除《房屋买卖居间合同》，此后亦未签订任何补充协议，解除合同的法律后果对各方均有法律效力，本案中原告恒汇公司在合同解除后主张居间服务费及其利息，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。至于被告梁治暖、臧小莹就涉案房屋买卖是否属于私下交易的问题。原告恒汇公司并无证据证明被告梁治暖、臧小莹存在绕开原告恒汇公司私下交易的情形。同时，原告恒汇公司并未与被告梁治暖就案涉房屋签订独家委托代理协议，被告梁治暖有权将该房产挂售于其他房产中介公司，按照交易理性原则，买卖双方有权选择其他中介公司促成交易。因此，被告臧小莹通过其他公众可以获知的正当途径知晓同一房源，不存在利用原告恒汇公司提供房源信息、机会的情形，不构成“跳单”违约。综上所述，对原告恒汇公司要求两被告支付居间服务费35542.24元及其利息的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第四百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：驳回原告清远市恒汇房地产代理有限公司的诉讼请求。案件受理费688元，由原告清远市恒汇房地产代理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨丽燕人民陪审员  潘素华人民陪审员  陈玉芬二〇一八年五月二十四日书 记 员  卢绮珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0982民初2998号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市青龙路**，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，董事长。 委托诉讼代理人：牛玉波，男，1971年3月2日生，汉族，大专文化，该单位职工。 被告：张淑伟，男，1970年9月6日生，汉族，居民，住。 被告：臧德兰，女，1967年5月20日生，汉族，居民，住。 被告：刘光慧，女，1973年11月10日生，汉族，居民，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告张淑伟、臧德兰、刘光慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛玉波到庭参加了诉讼，被告张淑伟、臧德兰、刘光慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告张淑伟、臧德兰偿还借款本金99989.89元；2、被告张淑伟、臧德兰支付借款利息、逾期利息（以本金100000元，自2008年9月26日起至2009年9月6日止，按月利率11.4‰计算；以本金99989.89元，自2009年9月7日起至清偿之日止，按月利率11.4‰上浮50%计算）；3、被告刘光慧对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张淑伟于2008年9月26日从原告处借款100000元，约定利率为月利率11.4‰，于2009年9月6日到期，由被告刘光慧为借款提供连带责任担保。被告张淑伟与被告臧德兰系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同偿还责任。贷款到期当日，原告系统自动扣收被告张淑伟10.11元偿还借款本金，余款经原告多次催要，借款人及担保人至今未履行还款义务。 被告张淑伟、臧德兰、刘光慧均未答辩。 本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社新汶信用社和被告张淑伟于2008年6月10日签订借款合同一份，同日被告刘光慧与原告签订最高额保证合同一份，由被告刘光慧为借款人张淑伟借款100000元提供连带责任保证，借款自2008年9月26日至2009年9月6日到期，月利率11.4‰，用途经营煤炭。原告如期向张淑伟发放贷款100000元，贷款到期当日，原告系统自动扣收被告张淑伟10.11元偿还借款本金，余款经原告多次催收未果，诉来本院，提出上述诉讼请求。原告当庭提交了《借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》各一份，《贷款逾期催收通知书》书五份、挂号信函收据三份、EMS快递单据一份，《担保人履行责任通知书》五份、挂号信函收据三份、EMS快递单据一份。三被告既不答辩也不参加庭审，视为对自己权利的放弃。对上述原告提交的证据，经依法、全面、客观地审核，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的常住人口登记卡索引表、臧德兰户籍证明、声明书（复印件）各一份，不能证实被告张淑伟与臧德兰夫妻关系，且声明书中的签名是“臧德红”，原告未进一步提供证据证实臧德红与臧德兰系同一人。故，对此证据本院不予认定。 本院认为，新泰市农村信用合作联社新汶信用社（以下简称：新汶信用社）与被告张淑伟之间签订的《借款合同》、与被告刘光慧签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，新汶信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司新汶支行（以下简称：新汶支行），新汶支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。原告未能提供证据证实被告张淑伟与被告臧德兰系夫妻关系，该笔借款属于张淑伟个人债务，应由张淑伟清偿，原告请求被告张淑伟按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高额保证合同》，被告刘光慧自愿为借款承担连带保证责任。为此，原告请求被告刘光慧对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告刘光慧在承担保证责任后，有权向被告张淑伟追偿。被告张淑伟、臧德兰、刘光慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张淑伟偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金99989.89元。 二、被告张淑伟支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金100000元，自2008年9月26日起至2009年9月6日止，按月利率11.4‰计算；以本金99989.89元，自2009年9月7日起至实际给付之日止，按月利率11.4‰上浮50%计算）。 三、驳回原告对被告臧德兰的起诉。 四、被告刘光慧对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。被告刘光慧在承担保证责任后，有权向被告张淑伟追偿。 以上款项限被告张淑伟、刘光慧于判决生效后十日内付清。 如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2834元，由被告张淑伟、刘光慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  崔秀美 二〇一八年五月十一日 书记员  朱光霞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书                                                                                                （2018）宁0122民初3141号原告：宁夏利银机械设备有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治贺兰县中小企业创业园****。法定代表人：李元梅，该公司经理。被告：张威军，男，汉族，1976年9月19日，身份证号码×××，住浙江省天台县×××。被告：齐建强，男，汉族，1968年2月1日出生，身份证号码×××，住浙江省×××。案由：买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2018年5月21日待裁定事项：是否准许原告宁夏利银机械设备有限公司撤回对被告齐建强的起诉。裁定结果：裁定准许原告宁夏利银机械设备有限公司撤回对被告齐建强的起诉。                                      审判员     郭晓方                                    二〇一八年五月二十八日                            法官助理     史晓娇                                 书记员  冯柯娜
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0981民初5252号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路**，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 被告：谢振铃，男，1971年7月18日出生，汉族，住福安市。 被告：黄霞，女，1977年6月14日出生，汉族，住福安市。 被告：福安市溪柄佳兴农业融资担保有限公司，住所地福安，住所地福安市溪柄镇兴龙街**用代码913509816943783578。 法定代表人：马细福。 原告福安市农村信用合作联社与被告谢振铃、黄霞、福安市溪柄佳兴农业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告福安市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按福安市农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员 杨 胜 二〇一八年五月三十一日 书记员 张夏溦
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执393号之十七 申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行 被执行人潘任。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初961号，依法向被执行人潘任发出执行通知书，责令被执行人潘任履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘任至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结潘任(证件号码:)在建设银行浙江省分行的14×××2＃钞的存款人民币1270914.92元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 俞 忠 AUT（）)O 二〇一八年五月三十日 书记员 朱兆凌
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝02刑更534号 罪犯谌健，男，汉族，生于1971年6月18日，重庆市云阳县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 罪犯谌健因犯盗窃罪，于2012年7月4日被重庆市万州区人民法院以（2012）万法刑初字第00512号刑事判决书判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（未履行）；责令与同案犯共同退赔被害人损失49000元（未履行）。该犯不服，提起上诉。本院于2012年8月14日以（2012）渝二中法刑终字第00134号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年8月30日送监狱执行刑罚。该犯于2015年4月7日、2017年3月15日经本院裁定，分别减去有期徒刑十一个月、五个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯谌健在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯谌健在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯谌健的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。该犯虽提交了证明，但结合其狱内消费，不足以证实其暂不具备财产刑履行能力，本院不予采纳。 本院认为，罪犯谌健在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下： 对罪犯谌健减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年2月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐万祥 人民陪审员  吴春芳 人民陪审员  汪雪莲 二〇一八年五月四日 法官助理赵自辉 书记员罗瑞琪
河南省驻马店市驿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫1702执2379号 申请执行人段世忠，男，1975年5月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。。 被执行人韩超，男，1962年11月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。。 本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初1919号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人的银行存款韩超及其他收益120万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 军 审判员 张建军 审判员 王永强 二〇一八年五月二十四日 书记员 邵 翔
4792北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初9286号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告李兰，女，1986年4月14日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李兰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金115793.88元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年4月15日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年4月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金115793.88元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李兰于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金115793.88元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初448号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人朱良星，男，1979年2月6日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省晋江市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月19日被刑事拘留，2018年1月16日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]354号起诉书指控被告人朱良星犯诈骗罪，于2018年2月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因有不宜适用简易程序之情形，本院于2018年3月1日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红、黄延延出庭支持公诉。被告人朱良星到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：2017年4月，被害人林某1因其员工王满怀、林某4东（均已因犯故意伤害罪被判刑）涉嫌故意伤害案被公安机关抓获，遂找被告人朱良星帮忙看能否减轻处罚。2017年4月至6月间，被告人朱良星在晋江市内坑镇上方村，谎称可以帮忙疏通关系，骗走被害人林某1人民币（币种下同）59775元。2017年12月18日，被告人朱良星家属代其退还58000元给被害人林某1，后取得林某1的谅解。2017年12月19日，被告人朱良星自行到晋江市内坑派出所接受审查。为证明上述事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等。公诉机关认为被告人朱良星的行为已经构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对被告人朱良星定罪量刑。 被告人朱良星对指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2017年4月，被害人林某1的员工王满怀、林某4东（均已被判刑）因涉嫌犯故意伤害罪被公安机关抓获，被害人林某1为帮该两名员工找关系减轻刑罚，经人介绍后与被告人朱良星取得联系。2017年4月至6月间，被告人朱良星在晋江市内坑镇上方村，谎称可以帮忙疏通法院、检察院的关系，先后骗走被害人林某159775元。 2017年12月18日，被告人朱良星的家属代其退赔被害人林某1经济损失58000元，后被害人林某1自愿放弃其余款项1775元的赔偿请求权并对被告人朱良星的行为表示谅解。2017年12月19日，被告人朱良星自行到晋江市内坑派出所接受审查。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.抓获、破案经过说明，证实本案的破获及被告人朱良星的归案经过。 2.收据、谅解书，证实被告人朱良星的家属代为退赔被害人林某158000元并取得被害人的谅解。 3.提取笔录及支付宝、微信、短信聊天记录、转账记录截图，证实被害人林某1于2017年4月15日、4月18日、4月20日、5月12日、5月24日分别转账给被告人朱良星5000元、3775元、8500元、1500元、6000元，于2017年6月22日通过微信转账给林某212000元。 4.林某2中国建设银行转账记录、福建晋江农村商业银行内坑支行存款明细账、中国工商银行账户明细账，证实林某2于2017年4月21日收到林某1通过林培升账户交付的40000元，当日转账35000元给被告人朱良星，后将余款5000元退给林某1；于2017年6月22日转账给被告人朱良星10000元。 5.刑事判决书两份，证实林某4东、王满怀的判决情况。 6.证人林某2的证言、辨认笔录及照片，证实因被害人林某1欲找关系帮涉嫌犯故意伤害罪的员工王满怀、林某4东减轻刑罚，其听说被告人朱良星人脉较广，便打电话跟朱良星说了这事，后朱良星告诉其已帮林某1找好可以让王满怀、林某4东得到最轻刑罚的关系，并让其转告林某1需要35000元打点关系，其便于2017年4月21日告诉林某1，林某1于当日转账40000元到其账户，其再将其中35000元转账给朱良星，后于2017年6月下旬，朱良星以还需12000元疏通关系，其便再转告林某1，林某1于2017年6月22日通过微信转账12000元，当日其通过中国工商银行账户转账10000元给朱良星，后再交付给朱良星现金2000元。后来因为王满怀、林某4东均已判刑，林某1便去调查朱良星所称帮忙疏通关系的“曾乾坤”，发现并无此人，才发觉被骗。 7.证人曾某的证言，证实其代被告人朱良星退赔被害人林某1经济损失58000元并取得被害人谅解的事实。 8.被害人林某1的陈述、辨认笔录及照片，证实被告人朱良星以帮助疏通法院、检察院关系以降低王某、林某4东刑罚为由骗取其涉案钱款的事实，其中其自己通过微信转账给朱良星5000元、3775元、8500元，通过中国建设银行及微信分别转账给林某240000元、12000元，后林某2称已通过交付给朱良星47000元。另被害人林某1述称，被告人朱良星的家属已代为赔偿其经济损失58000元，其自愿放弃请求被告人朱良星赔偿其余经济损失1775元的权利。 9.被告人朱良星的供述和辩解，证实其对查明的事实供认不讳。 上述证据，均经法庭举证、质证，被告人朱良星亦无异议，本院均予以确认。 本院认为，被告人朱良星以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱良星犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，予以从轻处罚；其已退赔被害人经济损失并获得谅解，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人朱良星犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年10月18日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴晓燕 人民陪审员  黄晓虹 人民陪审员  章生辉 二〇一八年五月十一日 法官助理吴水龙 书记员傅丽娥 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省乐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川11刑更745号 罪犯郑乐武，男，1992年5月23日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：江西省余干县。现在四川省雷马屏监狱六监区服刑。 四川省乐山市市中区人民法院于2015年12月24日作出（2015）乐中刑初字第183号刑事判决：被告人郑乐武犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元（已履行完毕），刑期自2014年11月27日起至2018年11月26日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2018年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年5月9日至2018年5月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。 执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯郑乐武在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。 检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。 经审理查明，罪犯郑乐武在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，退赔违法所得未履行（无履行能力）。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、狱内收支明细表等证据证实。 本院认为，罪犯郑乐武在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯无履行能力，故退赔违法所得未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑乐武减去五个月二十天有期徒刑。 减刑后刑满释放期为2018年6月6日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  伍 健 审 判 员  王永红 人民陪审员  陈守仁 二〇一八年五月十八日 书 记 员  王振宇
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0106民初6466号 原告抚顺市新抚区康益鞋材加工厂，住所地抚顺市。 经营者徐庆艳，女，1960年4月27日出生，汉族，住址抚顺市新抚区。 被告刘子娟，女，汉族，1957年10月22日出生，住址沈阳市铁**。 原告抚顺市新抚区康益鞋材加工厂诉被告刘子娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法由本院审判员吴彦华担任审判长，与审判员张珈，人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚顺市新抚区康益鞋材加工厂经营者徐庆艳到庭参加了诉讼，被告刘子娟经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告诉称，2014年4月，原告与被告刘子娟达成口头协议，原告向被告供应橡胶鞋底，在2014年4月至2016年1月期间，被告共欠原告货款195671元。原告曾于2016年9月27日以刘子娟经营的沈阳市皇姑区明阳阳鞋底厂为被告向沈阳市皇姑区人民法院提起诉讼，请求判决沈阳市皇姑区明阳阳鞋底厂给付所欠货款195671元及利息，在审理中，被告刘子娟与原告达成协议，协议约定被告刘子娟在2017年3月1日前给付原告货款150000元，如被告违约未给付，则被告刘子娟按原欠款195671元给付原告。2016年10月21日，皇姑区人民法院裁定准许原告撤回起诉。协议约定期满后，被告一直未给付原告欠款，故原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。 被告刘子娟未出庭，未答辩。 经审理查明，原告抚顺市新抚区康益鞋材加工厂系个体工商户，经营者为徐庆艳。被告刘子娟系沈阳市皇姑区明阳阳鞋底厂的实际经营者。2014年4月，徐庆艳与刘子娟达成口头协议，由原告向被告供应橡胶鞋底，截至2016年1月，被告累计欠原告货款195671元，被告刘子娟于2016年3月12日给原告出具了欠条，该欠条载明：“明阳底厂欠康益货款195671元”被告刘子娟在欠条上签字。嗣后，被告一直未给付原告所欠货款，原告曾于2016年9月27日以刘子娟经营的沈阳市皇姑区明阳阳鞋底厂为被告向沈阳市皇姑区人民法院提起诉讼，请求判决沈阳市皇姑区明阳阳鞋底厂给付所欠货款195671元及利息，在审理中，原告经营者徐庆艳为甲方，被告刘子娟为乙方，双方于2016年10月21日达成协议，协议约定被告刘子娟在2017年3月1日前给付原告货款150000元，如被告违约未给付，则被告刘子娟按原欠款195671元给付原告。当日原告向皇姑区人民法院申请撤回起诉。皇姑区人民法院作出裁定准予原告撤回起诉。协议约定期满后，被告一直未给付原告欠款，原告遂于2017年7月7日起诉来院。 以上事实，有原告方的陈述以及原告提供的欠条1份、协议书1份、沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初8199号民事裁定书1份、在皇姑区人民法院卷宗复印出来的起诉状、送达回证、协议书、撤诉申请等诉讼材料1组等证据材料，经合议庭调查评议，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，被告刘子娟作为沈阳市皇姑区明阳阳鞋底厂的实际经营者在原告向沈阳市皇姑区人民法院提起诉讼后，以其个人名义与原告达成还款协议书，但其违背诚信原则，未按协议约定期限履行还款义务，导致原告再次提起诉讼，被告的行为构成违约，故要求被告刘子娟履行还款义务理由正当，应予支持。被告刘子娟经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为对原告所述事实及所举证据的默认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告刘子娟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告抚顺市新抚区康益鞋材加工厂所欠货款人民币195671元； 二、被告刘子娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告抚顺市新抚区康益鞋材加工厂支付所欠货款利息(以195671元为计算基数；按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年3月1日起至借款还清之日止； 如被告未按本判决指定期间履行给付钱款义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费4213元，公告费690元，由被告刘子娟承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  吴彦华 审 判 员  张 珈 人民陪审员  陶世英 二〇一八年五月三日 书记员王静
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0229民初273号原告：张丽，女，1983年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。委托代理人王淼昕，克山镇法律服务所法律服务工作者。被告：江世龙，男，1979年11月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省克山县。原告张丽与被告江世龙生命权、健康权、人身权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张丽及其委托代理人王淼昕以及被告江世龙经传唤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费3,121.42元、误工费1,050.00元、护理费921.90元、伙食补助费1,400.00元、交通费300.00元、精神抚慰金3,000.00元，合计9,793.32元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，原告发现被告在播地时压了原告家承包的土地，故原告就找被告进行理论，但是被告的态度非常粗暴。后原、被告发生争吵。在争吵的过程中被告突然动手殴打原告，导致原告受伤。原告在案件发生后向古城镇派出所报案，后被他人立即被送到北安市第一人民医院住院治疗，共计住院7天。经医院诊断原告头皮挫伤、头皮血肿、颈部挫伤、腰背部挫伤。2017年5月12日克山县公安局古城派出所对被告江世龙进行了治安罚款500.00元的处罚。原告住院期间花费了相应的医疗费用等，同时因被告殴打原告造成了一定的精神伤害。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，望法院依法判决。被告江世龙辩称，原告说的都不是事实，因为当时是张丽来打我，我是躲避，然后张丽怕我和乔喜洲对宋振柱有攻击因为宋振柱和张丽来到我家地里开始没说任何理由就辱骂，这是一个早有预谋的碰瓷事件，当时是我第一时间报的警而宋振柱他家的人却不等警察到现场就破坏现场强行把张丽拉走，这就是掩饰他们的违法行为，当时我对拉张丽的车主明明白白说清楚这人我一手指头我都没碰，拉走之后警察来了怎么解决事情，他家人又来对我人身攻击强行把人拉走，我觉得这就是对法律的掩饰。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、对原告主张误工费1,050.00元（150.00元×7天＝1,050.00元）、护理费2人921.90元以及伙食补助费2人1,400.00元，因原告请求误工费过高，本院应按照农、林、牧、渔业标准计算，护理费以及伙食补助费应按1人计算；2、对原告主张交通费以及精神损害抚慰金的请求，因原告未向法庭提供其它有效证据加以证明该主张，本院对原告该请求不予以认可；3、对被告提出未殴打原告的主张，因被告未向法庭提供其他有效证据加以证明该主张，本院对被告的主张不予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日17时30分许，被告江世龙在自家承包地里播种玉米，在承包地的南头与原告张丽相遇，原、被告双方因是否压地发生争吵，宋振柱用身体撞击被告江世龙，原告张丽上前挠被告江世龙，被告江世龙用手挡，被乔喜洲拉开后，原告张丽离江世龙2-3米处倒地。宋振柱打电话，随后孟淑荣、宋振侠、宋振波来到纠纷现场与江世龙、由凤芝相互撕扯。原告张丽去北安市人民医院住院治疗。此纠纷经克山县公安局古城镇派出所调查处理对原告江世龙处以治安处罚。现原告请求被告赔偿医疗等各项费用9,793.32元。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷案件。公民的身体健康权受法律保护。对原告请求被告赔偿医疗等各项费用9,793.32元的诉讼请求，本院酌情支持。1、对原告主张误工费1,050.00元（150.00元×7天＝1,050.00元）、护理费2人921.90元以及伙食补助费2人1,400.00元，因原告请求误工费过高，本院应按照农、林、牧、渔业标准计算，护理费以及伙食补助费应按1人计算；2、对原告主张交通费以及精神损害抚慰金的请求，因原告未向法庭提供其它有效证据加以证明该主张，本院对原告该请求不予以认可；3、对被告提出未殴打原告的主张，因被告未向法庭提供其他有效证据加以证明该主张，本院对被告的主张不予以采信。综上，原、被告发生纠纷致原告受伤住院治疗，被告应负主要责任，原告负次要责任。因有克山县公安机关同乔喜洲、江守楠、杨占令的询问笔录、克山县公安机关工作人员李宝石、闻松林的谈话笔录以及原、被告双方的自认能够证实原告的损害事实存在，被告应赔偿原告医疗费3,121.42元、误工费551.98元（28,782.00元÷365天×7天＝551.98元）、护理费460.95元、住院伙食补助费700.00元（7天×100元＝700.00元），合计4,834.35元的70％即3,384.04元，其余的30％即1，450.30元由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告江世龙于本判决生效后十日内赔偿原告张丽医疗费3,121.42元、误工费551.98元（28,782.00元÷365天×7天＝551.98元）、护理费460.95元、住院伙食补助费700.00元（7天×100元＝700.00元），合计4,834.35元的70％即3,384.04元，其余的30％即1，450.30元由原告张丽自行承担；二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担15.00元，被告江世龙负担35.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈士岩审 判 员  史伟东人民陪审员  王 峰二〇一八年五月二十九日书 记 员  邓银双附：法律条文索引《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1324民初1069号 原告:曹金龙,男,1954年5月4日生,汉族,住安徽省泗县。 委托代理人：张宝元，泗县黄圩镇法律服务所。 被告:孙祥金,男,1954年9月17日生，汉族,住安徽省泗县。 被告：耿传芳，女，1952年9月8日生，汉族，住址同上，系孙祥金妻子。 原告曹金龙诉被告孙祥金、耿传芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法由审判员于海适用简易程序独任审判，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。原告曹金龙及其委托代理人张宝元、被告孙祥金到庭参加了诉讼，被告耿传芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹金龙诉称：两被告系夫妻关系。两被告因养猪需要周转资金，于2016年3月15日向原告借款40000元，并书写借条一张。借款到期后，两被告久拖不还。请求依法判令被告孙祥金、耿传芳偿还借款40000元及利息；本案诉讼费由被告承担。 原告曹金龙对其主张向法庭提供借条一份，证明2016年3月15日两被告向原告借款40000元。 被告孙祥金辩称：实际借钱时间是2014年，当时借的是30000元，约定利息是5分，但是欠条上没写利息，后来我生病，他找我要钱，我说我没有，我给他换据了。到2015年6月24日欠本息37000元，到2015年9月8日我又给他出具一张3000元的借条实际是利息3000元。2016年3月我又给他换据，重新出具了40000元借条，在这之后我又付给他2500元现金。在2018年1月14日再次换据，日期叫我写成2016年3月15日，而且叫我把家属名字也写上，但我家属当时不在场，不应该起诉耿传芳，这钱我该还，但是我没有能力，我现在生病，没有经济来源。 被告孙祥金对其辩解向法庭提供原出具给曹金龙的借条两张，证明2016年3月15日这张借条是通过换据得来的，这40000元是本息合计40000元，实际借款为30000元。 被告耿传芳未作答辩，未举证，未到庭对原告所举证据发表质证意见。 经庭审质证，被告孙祥金对原告所举证据发表的质证意见为：借条是我写的没错，但耿传芳不知情，借条上的耿传芳是我签的，指印也不是她按的，不应该起诉耿传芳。原告曹金龙对被告孙祥金所举证据发表质证意见为：对真实性无异议，但说明借款是有利息的。 本院在审理过程中，经过审查，对本案证据认定如下：原告所举证据，被告孙祥金对其真实性无异议，虽然辩解该借条上“耿传芳”三字不是耿传芳所签，指印也不是耿传芳所按，但耿传芳并未申请鉴定，对其辩解本院不予采信，故原告所举证据应予认定。被告孙祥金所举证据原告无异议，应予认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：两被告系夫妻关系。2013年，被告因经营饲养业资金周转，向原告借款30000元。2015年6月24日被告向原告出具了37000借条一份，同年9月8日又向原告出具了利息3000元借条一份。2016年3月15日双方经结算，两被告向原告出具了40000元借条一份，并将在此之前向原告出具的俩份借条收回。后经原告多次催要未果，为此双方引起纠纷，原告遂诉讼到法院。 本院认为：被告孙祥金、耿传芳欠原告40000元，有两被告立据在卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定，被告应予偿还。原、被告于2016年3月15日经结算，被告向原告出具的40000元借条时，双方对还款时间及利息均未进行约定，故原告主张被告支付利息应从其主张权利即起诉时，按年利率6%计算。被告辩解“耿传芳”的签名不是本人所签，指印也不是其所按，但因被告未申请鉴定，该辩解本院不予采信。被告辩解2016年3月15日重新向原告出具借条后，偿还原告2500元，无证据证明，且原告不予认可，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙祥金、耿传芳于判决书生效后十日内偿还原告曹金龙借款本息40000元及利息（按本金40000元、年利率6%，自2018年2月24日起计算至欠款清偿完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 于 海 二〇一八年五月十七日 书记员 陈与真 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执5339号申请执行人：李熙凯，男，1993年02月01日出生，汉族，山东省济南市长清区人，公民身份号码×××。被执行人：北京华荣汇鑫网络科技发展有限公司，北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼(国家广告产业园区孵化器29150号)，组织机构代码582573713。法定代表人：阚生荣，公民身份号码×××。申请执行人李宗涛与被执行人北京华荣汇鑫网络科技发展有限公司仲裁纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第06510号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年8月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币3500元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第06510号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年五月二十四日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
河北省邯郸市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀04行初77号原告程建明，男，1968年6月18日出生，汉族，住涉县。委托诉讼代理人段克亮，河北奉法律师事务所律师。委托诉讼代理人刘绍军，河北奉法律师事务所律师。被告涉县人民政府。住所地：涉县崇州路**。法定代表人邢晟，县长。委托诉讼代理人张向红，涉县人民政府法制办公室主任。委托诉讼代理人陈树江，邯郸市邯山区华夏法律服务所法律工作者。原告程建明诉被告涉县人民政府2005年6月30日拆除其太行市场商铺行政行为违法确认纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1984年响应涉县人民政府繁荣市场经济的号召，与涉县工商局签订《商户投资、统一建设、兴建“涉县太行市场”营业合同书》，合同书约定商铺产权归商户，任何一方不得随意拆除。2005年6月30日，涉县人民政府对太行市场进行改造，组织有关部门强行拆除了原告太行市场的商铺，原告为此向法院提起诉讼。大名县人民法院作出（2005）大行初字第53号行政判决，邯郸市中级法院作出（2005）邯市行终字第00105号行政判决，撤销了涉县人民政府拆迁管理办公室涉拆字（2005）2号拆迁冻结公告。被告2005年6月30日夜间组织强行拆除原告涉县太行市场的行为不但没有相关法律依据也没有相关可供执行的文书，且被告没有强制拆除的权利，被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益。故请求法院依法判决确认被告涉县人民政府2005年6月30日拆除原告涉县太行市场商铺的行政行为违法。被告辩称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。通过原告诉状可知，2005年6月对原太行市场进行了拆迁，现在起诉已明显超出诉讼时效。且原告于2007年12月28日与涉县信访局就拆迁太行市场商铺事宜签订了拆迁补偿协议，已领取了拆迁补偿款，并承诺以后不再就此问题主张任何权利，故请求法院驳回原告起诉或诉讼请求。经审理查明，1984年原告与涉县工商行政管理局签订《商户投资、统一建设、兴建“涉县太行市场”营业合同书》，合同约定商铺产权归商户。2005年6月30日涉县人民政府对太行市场进行升级改造，并拆除了原告的商铺。原告为此于2005年7月4日向大名县人民法院提起诉讼，大名县人民法院于2005年8月9日作出（2005）大行初字第53号判决。另查明，2007年12月28日，为解决涉县原太行市场遗留问题，原告程建明与涉县人民政府信访局达成了拆迁补偿协议。原告按协议书确定的数额领取了商铺拆迁补偿款，被告拆除原告商铺损失已得到解决。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被告涉县人民政府2005年6月30日拆除原告原太行市场商铺的行为，原告于2005年7月4日向大名县人民法院提起诉讼，大名县人民法院于2005年8月9日作出（2005）大行初字第53号行政判决。原告于2018年1月7日向法院提起诉讼，请求确认被告涉县人民政府2005年6月30日拆除原告原太行市场商铺的行为违法，已超出法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下:驳回原告程建明的起诉。如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  贺延增审判员  田熠中审判员  王金良二〇一八年五月二十三日书记员  刘然然
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0112执25号 申请执行人中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地成都市龙泉驿区。 负责人王魏冬。 被执行人李杏芝。 申请执行人中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人李杏芝信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初504号民事判决书，于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人李杏芝给付案款269816.36元及利息。 本案执行中已对被执行人李杏芝名下登记的位于高新区的房产予以查封，但本案系轮候查封，本院无处置权。另查明，被执行人李杏芝无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行同意终结该案的本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本次申请执行案款269816.36元及利息。被执行人李杏芝尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行案款269816.36元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇一八年五月七日 书记员 王 飞
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1222执803号之二申请执行人：王则让，又名王泽让，男，汉族，生于1957年9月11日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：汪小黑，男，汉族，生于1971年4月23日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行王则让与汪小黑民间借贷纠纷一案中,查封了被执行人汪小黑所有的豫Ｍ×××**猎豹牌汽车一辆，期限为两年。现因双方达成执行和解协议，本案已终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除查封、扣押登记在被执行人汪小黑名下的豫Ｍ×××**猎豹牌汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇一八年五月七日书记员  张琛琛
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0103执86号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。 被执行人：王誉销。 被执行人：武妮娜。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人王誉销、被执行人武妮娜借款纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0103民初801号民事判决书，于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人履行（2017）吉0103民初801号民事判决书的义务。本院已依法受理。 本案在执行中，申请执行人未能提供出二被执行人的下落。2018年1月12日本院下发执行裁定书，将被执行人王誉销名下坐落于二道区公平路137号公平小区2号楼的房屋【建筑面积：206.83平方米、丘地号：5-42/1902-7（601）、房权证长房权字第40601261**】予以轮候查封。2018年5月15日本院下发限高令，对二被执行人予以限制高消费。2018年5月18日本院下发执行裁定书，将被执行人武妮娜名下的吉AFN9**号“朗逸”牌汽车车籍、被执行人武妮娜名下的吉ASV9**号“宝马”牌汽车车籍予以查封（未查找到车辆的下落）。本案经司法查询二被执行人的银行存款未果。2018年5月21日经本院询问申请执行人，其同意对该案予以本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）吉0103民初801号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任向新 审判员  苗 君 审判员  焦文勇 二〇一八年五月二十一日 书记员  白清源
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执3398号 申请执行人：惠州市惠城区人民法院,住惠州市惠城区河南岸苏屋墩**。 法定代表人：黄志强。 被执行人：黄海波,男,汉族，1991年9月4日出生,,住重庆市合川区。 本院在执行申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人黄海波抢夺一案。根据广东省惠州市中级人民法院于二0一八年五月三十一日作出的惠中法（2018）67号明传《关于2018年第三批跨县（区）调配执行案件的通知》，本案应指定由惠州市龙门县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 移送（2018）粤1302执3398号案件至惠州市龙门县人民法院执行。 终结（2018）粤1302执3398号案件中对被执行人黄海波的执行。 本裁定送达之后立即生效。 审判员 卜 健 二〇一八年五月三十一日 执行员 黄小微 书记员 祝 帅
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青02民初22号 申请人：青海赛亚房地产开发有限公司，住所地西宁市城**。 法定代表人：冶胡赛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祁有志，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：张衍光，江苏锡海律师事务所律师。 被申请人：青海三源生态经济林木种苗开发有限公司，住所地海东市互助土族自治县。 法定代表人：韩有文，该公司董事长。 申请人青海赛亚房地产开发有限公司与被申请人青海三源生态经济林木种苗开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人在青海银行股份有限公司麒麟湾支行账号为×××账户予以冻结，对土地证号互国用（2007）第015号位于海东市互助土族自治县高寨镇西湾村面积2813334.**㎡土地使用权予以冻结、查封。申请人青海赛亚房地产开发有限公司向本院出具了中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险保函担保保全标的20000000元提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人可能转移财产，不利于将来案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人青海三源生态经济林木种苗开发有限公司在青海银行股份有限公司麒麟湾支行账号为×××账户，期限至2019年5月29日； 二、查封、冻结被申请人青海三源生态经济林木种苗开发有限公司的土地证号互国用（2007）第015号位于海东市互助土族自治县高寨镇西湾村面积2813334.**㎡土地使用权，期限至2019年5月29日。 案件申请费5000元，由申请人青海赛亚房地产开发有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 张银生 审 判 员 王新育 审 判 员 徐玲玲 二〇一八年五月二十九日 法官助理 兰海江 书 记 员 刘拯琳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0503民初6603号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码91350500772920333L。 主要负责人：郑学泉，系该分行行长。 委托诉讼代理人：陈莉、邱小芳，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：王金锭，男，1963年8月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：曾淑雪，女，1963年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：许家地，男，1973年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：王建国，男，1957年3月24日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：阮志强、洪开通，福建求达律师事务所律师。 被告：王碧治，女，1959年9月24日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：阮志强、洪开通，福建求达律师事务所律师。 被告：南安市水头前峰机械修配厂，经营场所南安市水头镇山前村，注册号350583600103641。 经营者：王金锭，男，1963年8月24日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告王金锭、曾淑雪、许家地、王建国、王碧治、南安市水头前峰机械修配厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行以其欲与被告另行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。 审 判 长  杨 伟 代理审判员  谢燕玉 人民陪审员  叶小兰 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  黄小青 -1-
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1621刑初93号公诉机关惠民县人民检察院。被告人王振星，男，1973年1月16日出生，初中文化，汉族，农民，户籍地阳信县，羁押前住惠民县。2017年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被惠民县公安局取保候审，2018年3月15日被惠民县人民检察院取保候审，同年5月9日经本院决定被逮捕。惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2018）83号起诉书指控被告人王振星犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员李新国、潘俊伟出庭支持公诉，被告人王振星到庭参加诉讼。现已审理终结。惠民县人民检察院指控：2017年12月8日16时许，被告人王振星饮酒后驾驶鲁Ｍ×××**小型普通客车沿公路由北向南行驶至惠民县温博园小区北门路口处向东左转弯时，因与由东向西行驶的马某驾驶的电动自行车发生交通事故而被民警查获。经检测，王振星血液中乙醇含量为266.05mg/100ml。经事故原因分析认定，王振星负此事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人王振星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人王振星对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2017年12月8日16时许，被告人王振星饮酒后驾驶鲁Ｍ×××**小型普通客车沿公路由北向南行驶至惠民县温博园小区北门路口处向东左转弯时，因与由东向西行驶的马某驾驶的电动自行车发生交通事故而被民警查获。经检测，王振星血液中乙醇含量为266.05mg/100ml。经事故原因分析认定，王振星负此事故的全部责任。另查明，案发后，被告人王振星与马某达成赔偿协议，王振星赔偿马某经济损失23000元（已过付）。上述事实，被告人王振星在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、王某、侯某证言,查获现场图，辨认笔录及指认照片，天津明正司法鉴定中心津明正（2017）毒物鉴第3767号司法鉴定意见书，惠民县公安局交通警察大队第3318号道路交通事故认定书，接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、交通事故损害赔偿凭证等证据证实。另有户籍证明、无犯罪记录证明，证实被告人王振星身份及之前无犯罪记录的情况。本院认为，被告人王振星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王振星醉酒驾驶机动车发生交通事故负全部责任，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；其到案后如实供述其罪行，系坦白，且能赔偿对方经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王振星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月9日起至2018年8月8日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  杲建伟人民陪审员  田洪新人民陪审员  孟令霞二〇一八年五月十一日书 记 员  杨潇文
中华人民共和国 湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0191执823号 申请执行人ZHENGYUWANG（中文名：王征宇），男，1957年10月17日出生，美国国籍，经常居住地中国上海市长宁区。 委托诉讼代理人：陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪科，湖北诺亚律师事务所律师。 被执行人周敦望，男，1963年7月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉经济技术开发区， 本院作出的（2017）鄂0191民初2424号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人ZHENGYUWANG（中文名：王征宇）于2018年5月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周敦望银行存款人民币48,848.42元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员 熊 婧 二〇一八年五月二十四日 书记员 林继雄
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初1375号原告：倪佳洵，男，1963年8月22日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：王亚，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔莉，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告：李伟峰，男，1971年3月14日出生，汉族,住苏州姑苏区。本院在审理原告倪佳洵与被告李伟峰民间借贷纠纷一案中，因原告倪佳洵与被告李伟峰已达成庭外和解，原被告双方已结清所有债权债务，原告倪佳洵于2018年5月25日提出撤回对被告李伟峰起诉的申请。本院认为，原告倪佳洵向本院提出撤回对被告李伟峰起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告倪佳洵撤回对被告李伟峰的起诉。案件受理费减半收取为5734元，由原告倪佳洵负担。审 判 长  陈新雄人民陪审员  王宏荣人民陪审员  王美娟二〇一八年五月二十五日法官助理郭孝玲书记员姚海燕
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初3715号 原告：马恒广,男,1978年1月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：伍威，沭阳县十字法律服务所法律工作者。 被告：汤秀丽,女,1981年8月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沭阳县攀博木制品厂，住所地沭阳县七雄街道高树居委会葛圩组。 负责人：葛志国，该公司投资人。 被告：葛志国,男,1981年11月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告马恒广与被告汤秀丽、沭阳县攀博木制品厂、葛志国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告马恒广的委托诉讼代理伍威到庭参加诉讼，被告汤秀丽、沭阳县攀博木制品厂、葛志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告汤秀丽、沭阳县攀博木制品厂归还原告借款50000元及利息48000元。被告葛志国对上述债务承担连带责任。 事实和理由：被告汤秀丽与葛志国系夫妻关系。被告沭阳县攀博木制品厂系被告葛志国投资。2014年1月30日，被告汤秀丽与被告沭阳县攀博木制品厂以资金周转为由，从原告处借款50000元，口头约定月利息为2分。后该款经原告多次索要，三被告久拖不付，为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。 三被告未作答辩。 结合原告的庭审陈述及其出示的证据，本院对下列事实加以确认：被告沭阳县攀博木制品厂系被告葛志国于2010年9月26日以个人财产出资设立，现处于在业状态。2014年1月30日，被告汤秀丽和被告沭阳县攀博木制品厂从原告处借款50000元，未约定还款期限和借款利息，由被告汤秀丽向原告出具借条一张，加盖被告沭阳县攀博木制品厂印章。现原告以向三被告索款未果为由，诉至本院，请求处理。 本院认为，原告与被告汤秀丽和被告沭阳县攀博木制品厂之间的民间借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告汤秀丽和被告沭阳县攀博木制品厂未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，应归还原告借款50000元。原告主张借款时约定利息为月利率2%，未提供证据证实，本院不予支持。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，本案中，被告葛志国为沭阳县攀博木制品厂投资人，其应当就沭阳县攀博木制品厂不能清偿的部分承担清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤秀丽和被告沭阳县攀博木制品厂应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告马恒广支付借款50000元及利息（自2018年3月7日起至实际支付之日起，按年利率6%计算）； 二、被告葛志国对被告沭阳县攀博木制品厂不足以清偿上述债务的部分以其个人的其他财产承担清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，减半收取1125元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2250元。 审判员  宋岩峰 二〇一八年五月二十八日 书记员  刘晓云 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。 第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）麒民初字第839号 原告广发银行股份有限公司曲靖分行 负责人：张吉生 住所：曲靖市 被告张柏顺，男，1986年12月10生，住址：曲靖市沾益区。 被告吕金丽，女，1988年5月29日生，住址：曲靖市沾益县。 被告曲靖方裕房地产开发有限公司 法定代表人：邓艳娇 住址：曲靖市 被告曲靖寥廓市政工程有限公司 法定代表人：刘红丽 住址：曲靖市沾益区 案由：金融借款合同 原告广发银行股份有限公司曲靖分行诉被告张柏顺，吕金丽，曲靖方裕房地产开发有限公司、被告曲靖寥廓市政工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后,因原告提供的被告住址和联系方式均不能联系到被告,原告未向本院提交证据证明被告下落不明和办理公告送达手续,导致本院不能依法对本案进行审理。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告广发银行股份有限公司曲靖分行的起诉。 案件受理费1454元退还原告广发银行股份有限公司曲靖分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  王晓良 人民陪审员  武昔花 人民陪审员  许祥英 二〇一八年五月十五日 书 记 员  李 晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初6164号   申请人：姜辉，女，1970年7月21日出生，蒙古族，职工。   被申请人：姜大明，男，1990年1月24日出生，汉族，个体户。身份证号码×××   被申请人：姜国军，男，1963年1月25日出生，汉族，职工。身份证号码×××   被申请人：那日苏，男，1983年12月26日出生，蒙古族，教师。身份证号码×××   本院在审理申请人姜辉与被申请人姜大明、姜国军、那日苏民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年5月29日向本院提出财产保全申请，要求对姜大明在阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司的存款（账号：×××号）予以保全，保全金额为40000元。对姜国军在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行发放的工资（账号：×××号）予以保全，保全金额为50000元，对那日苏在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行发放的工资（账号：×××号）予以保全，保全金额为40000元，申请人以汪志军所有的丰田轿车（车牌号为×××）提供担保。   本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：   一、对姜大明在阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司的存款（账号：×××号）予以冻结，直至40000元止，在冻结期间，未经本院准许，姜大明及任何人不得支取。   二、对姜国军在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行发放的工资（账号：×××号）予以冻结，直至50000元止，在冻结期间，未经本院准许，姜国军及任何人不得支取。   三、对那日苏在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行发放的工资（账号：×××号）予以冻结，直至40000元止，在冻结期间，未经本院准许，那日苏及任何人不得支取。   四、对汪志军所有的丰田轿车（车牌号为×××）予以扣押，在扣押期间，未经本院准许，汪志军不得买卖及设定他项权利义务。   对姜国军、那日苏的工资冻结期限不超过一年，对汪志军的车辆扣押期间不超过两年。申请人的申请延长冻结期限，应当在冻结期限届满前办理续行冻结手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 唐志勇     二0一八年五月二十九日   书记员 伊博立
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘0223执恢137号攸县卫生和计划生育局：你申请执行与艾永平、刘娟计生行政征收纠纷一案，现经本院执行，本次执行结案。特此通知。二〇一八年五月二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初19279号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：欧阳天兵，男，1985年08月06日出生，住辽宁省铁岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧阳天兵信用卡纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,877.01元。原告诉称,被告欧阳天兵系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,877.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年五月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省泰和县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)赣0826刑初73号 公诉机关江西省泰和县人民检察院。 被告人陈细仔，男，1969年2月23日出生于江西省吉安市永新县，汉族，小学文化，无业，住永新县，因犯盗窃罪于2013年5月30日被江西省南昌市西湖区人民法院判处罚金二千元。2018年2月13日因涉嫌犯盗窃罪被泰和县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于泰和县看守所。 江西省泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉【2018】61号起诉书指控被告人陈细仔犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省泰和县人民检察院指派检察员吕益出庭支持公诉，被告人陈细仔到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰和县人民检察院指控，2018年2月12日13时许，被告人陈细仔窜至泰和县城友谊商城楼梯口处，扒窃被害人郭某随身携带的一部手机。得手后，被告人陈细仔怕被人发现，遂将盗得的手机藏匿，后被告人陈细仔被现场抓获。经价格认定，被盗手机价值人民币1060元。 上述事实，被告人陈细仔在开庭过程中亦无异议，并有被告人陈细仔的供述，被害人郭某的陈述，证人周某、康某的证言，案发现场视频资料及视频截图，赃物照片，辨认笔录，泰和县公安局发还清单，泰和县价格认证中心泰价认定字[2018]13号《价格认定结论书》，江西省南昌市西湖区人民法院（2013）西刑初字第275号《刑事判决书》，泰和县公安局巡警大队出具的关于被告人陈细仔归案情况的办案说明，被告人陈细仔的身份、年龄证明等证据证实，被告人陈细仔亦予以供认，足以认定。 本院认为，被告人陈细仔以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人陈细仔所犯罪名及犯罪事实成立，对被告人陈细仔应依法惩处。本院综合被告人当庭认罪、具有犯罪前科二情节，结合本案案情对被告人陈细仔予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人陈细仔犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已交）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月13日起至2018年6月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴好武 二〇一八年五月二十五日 书记员  刘 芳 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0109民初1699号 原告:陆崇扬，男，壮族，1991年8月10日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：杨德清，广西双贺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾上涛，广西双贺律师事务所律师。 被告：巫亮，男，汉族，1993年11月28日出生，户籍所在地广西宁明县，现住址不明。 原告陆崇扬诉被告巫亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告陆崇扬委托诉讼代理人杨德清到庭参加诉讼，被告巫亮现住址不明，经本院公告送达传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2017年12月28日至2018年2月28日为本院向被告巫亮公告送达的期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告陆崇扬诉称：被告因资金周转需要于2017年7月10日向其借款5万元。当日其向被告支付了5万元借款本金，被告收到借款后即向其出具了借据及收据各一份，确认借到借款5万元，月利率为银行同期贷款利率的四倍，借期五天，至2017年7月14日止。不按时付息的每日按欠款金额的万分之八加收违约金，逾期还款须付总金额20%的违约金。被告借到款项后，至今未向原告偿还任何借款本息，原告多次催讨未果。另外，原告为实现本次债务起诉至法院，支出了律师服务费2500元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息按银行同期贷款利率四倍计算，自2017年7月10日起暂计至2017年11月7日，过后另计至清偿之日止）；二、被告支付原告律师服务费2500元；三、本案受理费和公告费由被告负担。 原告陆崇扬提交的证据：1.借据、收据各1份；2.招商银行转账业务回单1份；3.民事委托代理合同1份。 被告巫亮未答辩也未提交证据。 本案的调查重点：一、原告主张被告偿还借款本金50000元有何依据？二、原告主张利息的理由是否成立？如何计算？三、原告主张律师代理费有何依据？应否支持? 经庭审举证，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明：原告经人介绍与被告认识。2017年7月10日，被告因生意急需资金周转，向原告借款5万元，双方约定借期5日，利息按同期银行贷款利率4倍计算，先付息后还本，到期一次性还本。同日，被告出具1张《借据》给原告收执，写明：“本人巫亮因经营需要向陆崇扬借款50000元，月利息为同期银行利率的四倍，借期为五天，到2017年7月14日止，先息后本，本金到期立即归还，利息于每月9号前交付给借款人，若逾期须付总金额20%的违约金给借款人，本协议经双方签字就表示已经全额付款给甲方。借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每月万分之八加收违约金”被告巫亮在借条上借款人处签名并按捺指印。原告于当日通过银行转账方式向被告交付借款20500元，另外29500元以现金交付。被告收款后出具1张《收据》给原告收执，写明：“今收到陆崇扬现金支付29500元，转账支付20500元”被告巫亮在《收据》上收款人签名并按捺指印。借款后，被告未按约付息还本，原告多次催款无果，故诉至本院。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告巫亮现住址不明，经本院依法公告送达传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的相应不利法律后果应由其承担。 合法的借贷关系受法律保护，原告陆崇扬主张被告巫亮向其借款50000元，能提交被告巫亮出具的《借据》《收据》、银行转账凭予以证明。据此，本院对被告向原告借款50000元的事实予以确认。被告未举证证明其已偿还借款，故本院认定其尚欠原告借款本金50000元。 原、被告约定按银行同期贷款利率四倍计算借期利息，未超出法律规定，本院予以支持。另外，被告未按约还款，应支付逾期利息。原告主张按借期利率计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 原、被告并未在《借据》中约定律师代理费，故原告主张律师代理费2500元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巫亮偿还原告陆崇扬借款本金50000元； 二、被告巫亮支付原告陆崇扬利息，以借款50000元为本金，从2017年7月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计至借款还清之日止，以年利率24%为限； 三、驳回原告陆崇扬的其他诉讼请求。 案件受理费1166元，保全费566元，二项合计1732元（原告已预交），由被告巫亮负担1682元，原告陆崇扬负担50元。公告费700元，由被告巫亮负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 希 人民陪审员  刘善芳 人民陪审员  许春华 二〇一八年五月十一日 书 记 员  邓甲席
254北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初4618号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告邹桂兰，女，1972年9月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市动力区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邹桂兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告邹桂兰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金288091.24元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年3月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年3月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金288091.24元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邹桂兰于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金288091.24元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华