wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0624执1031号申请执行人：赵德波，男，生于1978年9月2日，汉族，个体商户，住南漳县。被执行人：余涛，男，生于1970年10月13日，汉族，无固定职业，住南漳县。本院在执行申请执行人赵德波与被执行人余涛为民间借贷纠纷一案中，南漳县人民法院作出的（2017）鄂0624民初566号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院未查询到被执行人余涛有可供执行的财产，故申请执行人赵德波同意撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 军审判员 程实忠审判员 谢其捷二〇一八年五月三日书记员 冯茂林
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执555号申请执行人：任万香,男,1949年4月12生,汉族，退休职员，住盱眙县。申请执行人：植如平,女,1951年8月10日生,汉族，退休职员，住址同上。被执行人：江苏金国园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320830660827986W。住所地：盱眙县盱城镇金谷园路****号。法定代表人：朱建华，该公司执行董事。任万香、植如平与江苏金国园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2017）苏0830民初2170号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告江苏金国园房地产开发有限公司于判决生效后10日内给付原告任万香、植如平逾期交房违约金49435.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，减半收取518元，由被告江苏金国园房地产开发有限负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年2月7日通过邮政司法专邮形式向被执行人江苏金国园房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，收到执行通知后被执行人至今未履行义务。2、本院于2018年4月17日对被执行人江苏金国园房地产开发有限公司法人限制高消费。3、本院多次通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人江苏金国园房地产开发有限公司名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，现被执行人江苏金国园房地产开发有限公司名下所拥有的权属证号为8201100957、8201100959两处房产以及盱国用（2007）第0668号、盱国用（2007）第0744号土地已被查封，本案系轮候查封，且设定抵押权，本案无法处置。其他未发现可供执行财产。4、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，已告知申请执行人且申请人同意该案作本次执行程序终结。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为49953.78元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初2170号民民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年五月十一日书记员  王笑笑
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初987号原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市张店区柳泉路256号。被告：耿婷婷，女，1985年11月27日出生，汉族，住张店区。被告:齐风坤，男，1987年4月1日出生，汉族，住张店区。被告:马文家，男，1965年11月5日出生，汉族，住淄博市高新区。被告：张继双，女，1967年1月24日出生，汉族，住淄博市高新区。被告：杨玉宝，男，1955年11月22日出生，汉族，住张店区。被告：梁红英，女，1956年8月29日出生，汉族，住张店区。被告：耿佃山，男，1959年7月28日出生，汉族，住张店区。被告：张爱美，女，1962年12月25日出生，汉族，住张店区。原告山东张店农村商业银行股份有限公司与被告耿婷婷、齐风坤、马文家、张继双、杨玉宝、梁红英、耿佃山、张爱美金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准许原告山东张店农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费625.5元、申请费1145元，由原告山东张店农村商业银行股份有限公司承担。审 判 长  赵玉新审 判 员  胡维丽人民陪审员  尹德良二〇一八年五月十五日书 记 员  张金红
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0325执891号之一申请执行人：高燕飞，男，生于1977年8月26日，汉族，农民，住湖北省房县。委托代理人高冬云，女，生于1970年11月5日，汉族，农民，住湖北省房县。代理权限：代为参与执行，代为执行和解，代为承认、放弃、变更、撤销执行申请。代收执行文书、代收执行款。被执行人：王金玉，男，生于1962年5月29日，汉族，市民，住湖北省房县。本院在执行高燕飞与王金玉提供劳务者受害责任纠纷一案中，通过查询，被执行人王金玉除了工资收入外没有其它可供执行的财产，当事人双方为此达成执行和解协议，分期以工资抵付欠款，本院为此冻结了被执行人的工资收入，并且将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。经与申请执行人沟通，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  余华礼二〇一八年五月十四日书记员  谢 玲
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1222民初438号原告：兰西县农村信用合作联社，地址兰西县通河街。法定代表人:王全秋，职务:理事长。委托诉讼代理人：王晓东，男，1984年10月15日出生，汉族，奋斗信用社主任，住兰西县农村信用合作联社家属楼。被告：李建伟，住兰西县。被告：谢凤玲，住兰西县。被告：张立伟，住兰西县。被告：王桂荣，住兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告李建伟、谢凤玲、张立伟、王桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤回起诉，其行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费471.86元，由原告负担。审判员 时 光二〇一八年五月二十八日书记员 王国丰
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0129执77号申请执行人：高甜，女，汉族，住四川省成都市大邑县。被执行人:成都安舒置业有限公司，住所地:四川省成都市大邑县安仁镇中心街。法定代表人：肖文祥。本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初2813号民事调解书，立案执行高甜与成都安舒置业有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为劳动报酬8000元及诉讼费5元。现查明，被执行人成都安舒置业有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王世伟审 判 员  康 洪代理审判员  且国治二〇一八年五月二十九日书 记 员  杨 莎
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽09民终593号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司。负责人：肖献华。委托诉讼代理人：李静。被上诉人（原审原告）：邹秀兰，女，1948年8月19日生，满族，阜新市粮油工贸总公司退休职工。被上诉人（原审被告）：敖麟匹克，男，1993年2月21日生，蒙古族。上诉人阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司因与被上诉人邹秀兰、被上诉人敖麟匹克机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新市太平区人民法院（2018）辽0904民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。中国平安人寿保险股份有限公司阜新中心支公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，予以改判由被上诉人敖麟匹克支付被上诉人邹秀兰的各项损失15978.77元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实有误，适用法律不当。本案中交通事故交警部门认定中记载：“当事人敖麟匹克驾驶证停止使用期间驾驶机动车及未安全驾驶的行为，是造成该事故的全部原因……敖麟匹克负此事故全部责任，邹秀兰无责任。”上述认定说明被上诉人敖麟匹克是在驾驶证处于停止使用并被交警队暂扣期间驾驶机动车造成本案中的交通事故。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”，依据本案的事实，上诉人应享有向侵权人即被上诉人敖麟匹克追偿的权利。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人邹秀兰未作书面答辩。被上诉人敖麟匹克辩称，同意一审判决。邹秀兰向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿原告医疗费8741.25元、护理费4517.52元、住院伙食补助费2100元、交通费420元、财产损失费200元，上述费用合计15978.77元。事实和理由：2016年11月1日9时20分许，被告敖麟匹克驾驶辽Ｊ888**号小型轿车沿星光宾馆西侧南北走向道路由北向南行驶至事故地点时，与原告邹秀兰相撞，造成原告受伤及车辆损坏的后果。该起交通事故经阜新市太平区交警大队责任认定为：被告敖麟匹克负此次事故的全部责任。同日，原告入院治疗，住院42天。因肇事车辆在被告阳光保险公司投有交强险，故要求二被告承担赔偿责任。一审法院认定事实：2016年11月1日9时20分许，被告敖麟匹克驾驶辽Ｊ888**号小型轿车沿星光宾馆西侧南北走向道路由北向南行驶至太平区星光宾馆东侧，与原告邹秀兰相撞，造成原告受伤及车辆损坏的后果。该起交通事故经阜新市公安局太平交警大队阜公交太认字[2016]第341号道路交通事故认定书认定为：被告敖麟匹克负此次事故的全部责任，原告无责任。同日，原告入院治疗，经医院诊断为：右足第5跖骨骨折、左踝关节外伤、腰2椎体楔形变、腰椎间盘膨出等，原告共住院42天，共支付医疗费8741.25元、护理费4517.52元、住院伙食补助费2100元、交通费420元、财产损失费200元，上述费用合计15978.77元。被告敖麟匹克为原告垫付医疗费2741.60元。另查明，被告敖麟匹克系肇事车辆车主、驾驶员，在发生交通事故时，被告敖麟匹克驾驶证处于停止使用期间。肇事车辆在被告阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制险。一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告敖麟匹克驾驶的机动车发生交通事故，致原告受伤及车辆损坏，经交警部门认定，被告敖麟匹克负事故全部责任，肇事车辆在被告阳光保险公司投有交强险，故被告阳光保险阜新公司应对原告的损失承担赔偿责任。因二被告对原告的诉讼请求赔偿数额均无异议，故对原告各项经济损失医疗费8741.25元、护理费4517.52元、住院伙食补助费2100元、交通费420元、财产损失费200元，上述费用合计15978.77元（被告敖麟匹克为原告垫付医疗费2741.60元），予以确认。原告的经济损失数额未超过交强险限额，被告敖麟匹克作为肇事车辆车主、驾驶员，应对原告的间接经济损失，即本案的诉讼费用承担责任。关于被告阳光保险公司提出的被告敖麟匹克的驾驶证处于停止使用期间，其不应承担本案的赔偿责任一节，审理认为，虽然被告敖麟匹克的驾驶证处于停止使用期间，但不属于未取得驾驶资格的情形，被告阳光保险公司理应在强制险限额内对原告的各项经济损失予以赔偿，故对被告阳光保险公司的该项抗辩主张，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六项）、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告邹秀兰各项经济损失15978.77元，其中医疗费8741.25元、护理费4517.52元、住院伙食补助费2100元、交通费420元、财产损失费200元（被告敖麟匹克为原告邹秀兰已垫付医疗费2741.60元）。案件受理费500元（原告已预交），由被告敖麟匹克负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对本案中的交通事故，一审法院根据交警部门认定，由被上诉人敖麟匹克负事故全部责任，并依据本案中的肇事车辆在上诉人处投有交强险，确认由上诉人对被上诉人邹秀兰在交通事故中造成的损失承担赔偿责任正确。一审法院对被上诉人邹秀兰在交通事故中造成的经济损失认定为15978.77元准确。对上诉人主张在本案中应由被上诉人敖麟匹克支付被上诉人邹秀兰的各项损失15978.77元问题，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，结合本案的案情，一审法院判决由上诉人赔偿被上诉人邹秀兰各项经济损失15978.77元并无不妥，但因被上诉人敖麟匹克的驾驶证处于停止使用期间，属于未取得相应驾驶资格的状态，一审法院对此节认定“不属于未取得驾驶资格的情形”属认定不当，上诉人在赔偿本案中被上诉人邹秀兰经济损失后，有权在诉讼时效期间内向被上诉人敖麟匹克主张追偿权。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  海淑梅审判员  王淑辉审判员  张行慧二〇一八年五月九日书记员  田 芳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏10民辖终142号上诉人（原审被告）：南阳市城市管理局，住所地河南省南阳市中州西路619号。法定代表人：高贤信，该局局长。委托代理人：白德坡，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:江苏扬州合力橡胶制品有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区施井路36号。法定代表人：巫建华，该公司董事长。上诉人南阳市城市管理局因与被上诉人江苏扬州合力橡胶制品有限公司承揽合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2018)苏1002民初1654号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人南阳市城市管理局于2018年5月24日以已经与对方当事人达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人南阳市城市管理局的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人南阳市城市管理局撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 顾国先审 判 员 吕 露审 判 员 钱鹏瑛二〇一八年五月二十四日法官助理 赵一平书 记 员 谈福云
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0923民再6号原审原告：潘昌青，女，1955年9月10日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住四川省大英县。委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邓中普，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。原审被告：黄后平，男，1954年10月17日出生，汉族，四川省大英县人，农民，住四川省大英县。原审原告潘昌青与原审被告黄后平追索劳动报酬纠纷一案,本院于2013年4月17日作出（2013）大英民初字第855号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年4月10日作出(2018)川0923民监6号裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，原审原告潘昌青于2018年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告在本院按照第一审程序审理再审案件期间申请撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条,《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十五条规定，裁定如下：一、准许原审原告潘昌青撤回起诉；二、撤销大英县人民法院（2013）大英民初字第855号民事判决。原审案件受理费10元，减半收取5元，由原审原告潘昌青负担。审判长  蒋灿辉审判员  陈才干审判员  罗启平二〇一八年五月二十一日书记员  高 蕾
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0428民初292号原告：刘建芬，女，1978年出生，住元江县。委托代理人：周理顺，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨信飞，女，1973年出生，住元江县。本院在审理原告刘建芬与被告杨信飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告刘建芬于2018年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建芬在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘建芬撤回起诉。案件受理费305元，减半收取计152.5元，由原告刘建芬负担。审判员  王晓三二〇一八年五月二十二日书记员  白罗大
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初24613号原告：符庆如，男，1970年12月5日出生，汉族，个体工商户，住天津市滨海新区。被告：天津锦扬建筑安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新村街崇安里（集中办公区），统一社会信用代码911201165987244329。法定代表人：吴伏全，经理。被告：吴伏全，男，1969年7月10日出生，汉族，天津锦扬建筑安装工程有限公司经理，住天津市河北区。被告：中建六局装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号，统一社会信用代码911201161036242897。法定代表人：王肖，总经理。委托诉讼代理人：朱宽，中建六局装饰工程有限公司项目经理，住天津市滨海新区。原告符庆如与被告天津锦扬建筑安装工程有限公司（以下简称锦扬公司）、吴伏全、中建六局装饰工程有限公司（以下简称六局装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符庆如、被告吴伏全（被告锦扬公司法定代表人）、被告六局装饰公司委托诉讼代理人朱宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符庆如向本院提出诉讼请求：1、判令被告锦扬公司、吴伏全给付货款503500元，并自2018年3月12日起至实际给付之日按照每月12000元给付原告利息；2.被告六局装饰公司对503500元货款承担连带责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告自2012年至2017年向第三被告总包的第一被告承包的工地运送水泥沙子。经原告与第一被告对账，截至2018年3月31日，第一被告共计尚欠原告水泥沙子款503500元，双方约定每月利息12000元，由第一被告给付原告。但后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未予支付，故原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告锦扬公司辩称，同意支付本金503500元，但没有一次性支付的能力，需要分期支付，当时被告与原告约定，由原告对外借款20万元，利息由被告来承担，但是原告贷款的利息月息6%，被告已经支付十七八万元，这个利息超过了法律规定，所以被告不同意支付利息。原告所称的事实理由属实，原告确实向被告供应水泥沙子，被告也确实欠付原告货款。被告吴伏全辩称，同意支付本金503500元，但没有一次性支付的能力，需要分期支付，当时被告与原告约定，由原告对外借款20万元，利息由被告来承担，但是原告贷款的利息月息6%，被告已经支付十七八万元，这个利息超过了法律规定，所以被告不同意支付利息。原告所称的事实理由属实，原告确实向被告供应水泥沙子。被告六局装饰公司辩称，六局装饰公司与锦扬公司、吴伏全存在施工合同关系，与原告符庆如无施工关系，六局装饰公司已按合同规定支付锦扬公司合同款，无施工纠纷。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年3月31日，原告符庆如(乙方）与被告锦扬公司（甲方）签订《欠条》，内容为：“天津锦扬建筑安装工程有限公司欠符庆如的沙子水泥款，从2012年至2017年天津中建六局公司工地，转包给天津锦扬建筑安装工程有限公司承包的工地。其中有天津开发西区，图书馆，新华世纪，地铁6号线，地铁3号线，金世界酒店，万年桥，双威会所等五年期间送的沙子水泥款至今还欠503500元整。理应2018年1月11日还清，至今未还，经双方协商每月利息12000元。利息由甲方承担。”被告吴伏全系被告锦扬公司的法定代表人。本院认为，合同应当履行。本案原告符庆如与被告锦扬公司均认可双方之间存在买卖合同关系，被告吴伏全亦予以认可，原告符庆如向被告锦扬公司供应货物，被告锦扬公司应当依约及时足额支付货款。被告锦扬公司系自然人独资公司，被告吴伏全系被告锦扬公司的法定代表人，且被告吴伏全自愿对被告锦扬公司欠付货款承担偿还责任，系其自由权利，本院予以照准。对于货款的数额，经本院询问原告明确本金为42万元，被告锦扬公司、吴伏全予以认可，故本院确认货款本金为42万元。对于其余83500元，原告与被告锦扬公司、吴伏全均确认系双方约定由原告对外借款20万元，被告承担利息，但被告未能按时支付利息，而由原告垫付的利息。由此，该83500元款项及原告主张其余利息，虽然写入《欠条》中，但并非本案货款产生的利息，而系原告与被告吴伏全向案外人借款产生的利息。该利息并非本案买卖合同关系的审理范围，本院不予审理。原被告可自行履行或另案解决。被告六局装饰公司与被告锦扬公司存在建设工程分包合同，被告锦扬公司具有相应的建筑资质，原告要求被告六局装饰公司承担给付货款的连带责任，超出了合同相对性，亦没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告天津锦扬建筑安装工程有限公司、吴伏全于本判决生效之日起十日内给付原告符庆如货款420000元。二、驳回原告符庆如的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计4418元，由原告符庆如负担733元，由被告天津锦扬建筑安装工程有限公司、吴伏全负担3685元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  史长江二〇一八年五月十六日书记员  刘 帅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初3669号原告孙某，男，1963年9月20日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人王同伟，山东海利丰律师事务所律师。被告王某,女,1960年12月17日生,汉族,农村居民,住平度市。本院在审理原告孙某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2018年5月25日向本院提出对被告王某的撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回对被告王某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某负担。审 判 员 尚丰文二〇一八年五月二十八日法官助理 董玉蕾书 记 员 梁 凯
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民申105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫冬，男，1978年7月23日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许欣，女，1982年8月6日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。原审第三人：李东东，男，1990年8月7日出生，汉族，现住邯郸市。再审申请人闫冬因与被申请人许欣、原审第三人李东东债权人撤销权纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终6150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人闫冬申请再审称，已经发生法律效力的邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初5406号民事裁定书以及在案全部证据和庭审笔录、庭审录音录像都可以证明李东东与李亮之间不存在民间借贷法律关系，李东东对许欣没有债权，作为抵押权基础法律关系的主债权不成立，抵押权当然不成立。二审认定李亮与李东东之间存在借贷关系实属错误，应予纠正。本案被申请人许欣在另（2018）冀04民终419号一案庭审中，当庭向法庭明确承认其与李东东之间不存在民间借贷债权情况下，相互办理虚假抵押权登记的事实，有该案庭审笔录和庭审录音录像证明。显然二审判决维持原判错误，应予撤销。2、一审判决无视申请人提交的其向李亮出借款项的银行转账流水原件，《借条》仅是出借人与借款人达成民间借贷一致的合意，银行转账流水才是证明双方实际履行民间借贷的客观事实。一审判决明显违反相关法律规定，二审维持原判，均属适用法律错误。3、李东东在二审期间提交了新证据和申请既是本案二审证人又是另（2017）冀0403民初5406号案被诉第三人张学勇向二审法院作证，在案情极其复杂的情况下，二审法院没有依法开庭审理就直接作出民事判决，明显违反《民事诉讼法》及其解释的相关规定，剥夺了申请人的辩论权利。综上所述，再审申请人闫冬的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项规定。请求撤销邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终6150号民事判决，依法改判。被申请人许欣未提交书面意见。本院审查查明，许欣与李亮系夫妻关系。李亮于2017年3月10日给闫冬出具了一份《借条》（复印件），其内容为：因多次急需资金周转，于2014年11月至2016年12月向闫冬借人民币190万元整。李亮于2017年3月份死亡。2017年1月24日，许欣（卖方）与李东东（买方）签订了一份《房屋定金合同》，许欣自愿将位于邯郸市丛台区北环东路181号梦湖水岸4-1-903号房屋出售给李东东。2017年4月5日，许欣将坐落于邯郸市丛台区北环东路181号梦湖水岸4-1-903号房屋抵押给李东东，并办理了不动产登记证明。闫冬以与李亮存在债权关系为由，主张撤销许欣与李东东签订的抵押协议及办理的抵押权登记证明，形成本案。本院经审查认为，根据原审认定事实，申请人闫冬提交的由李亮出具的《借条》系复印件，且李亮本人已去世，被申请人许欣与原审第三人李东东对该《借条》的真实性亦不予认可。因该《借条》的真实性不能确认，申请人闫冬要求撤销被申请人许欣与原审第三人李东东签订的抵押协议和办理的抵押权登记证明，没有事实依据，且证据不足。据此，原审依法判决驳回申请人闫冬的诉讼请求并无不妥。二审依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，经当事人同意，书面审理本案，程序并无不当之处。申请人闫冬的再审申请理由不能成立，本院不予采信。综上，闫冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫冬的再审申请。审判长  张振华审判员  张志华审判员  张荣续二〇一八年五月二十三日书记员  杨乐远
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1283民初1697号原告：海伦市东方红灌区灌溉管理站，住所地黑龙江省海伦市。法定代表人：张树山，职务站长。被告：李国峰，男，1975年2月1日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市东方红灌区灌溉管理站（以下简称东方红灌溉站）与被告李国峰供用水合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告东方红灌溉站的法定代表人张树山到庭参加诉讼，被告李国峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方红灌溉站向本院提出诉讼请求：1.要求被告李国峰给付2016年水费3360.00元，并自2017年1月1日起至给付之日止按日5‰支付违约金；2.要求被告李国峰给付2017年水费2400.00元，并自2018年4月1日起至给付之日止按日5‰支付违约金；3.诉讼费用由李国峰承担。事实和理由：东方红灌溉站系国家批准的水利事业单位，负责东方红灌区8个乡镇的水田供水。李国峰系灌区辖区内的水稻种植户，现住海伦市永和乡荣兴村。李国峰2016年、2017年种植水田均为96亩，双方形成供用水关系。按照海政函[2017]150号文件规定，原告向水稻种植户每年每亩收取水费25.00元，被告李国峰应向原告东方红灌溉站交纳2016年水费3360.00元、2017年水费2400.00元。另外根据《黑龙江省水利工程供水价格管理办法实施细则》的规定，李国峰逾期缴纳水费应按日5‰向原告支付违约金。原告多次向李国峰收取水费，但李国峰拒绝给付。李国峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：东方红灌溉站系国家批准的水利事业单位，负责东方红灌区8个乡镇的水田供水。李国峰系海伦市永和乡荣兴村8组水稻种植户。2016年、2017年李国峰每年种植水田93亩。上述水田的种植使用东方红灌溉站提供的水源进行灌溉，双方形成供用水合同关系。海伦市人民政府海政函[2015]49号文件规定：农业供水未经计量灌溉的，按每年每亩35.00元标准收费，每年年底结清水费，水用户逾期不交纳水费的，每日按应缴纳水费额的5‰支付违约金。海伦市人民政府海政函[2017]150号文件规定：2017年东方红灌区农业用水收取水费标准调整为每年每亩25.00元。李国峰应按2016年每亩35.00元、2017年每亩25.00元的标准向东方红灌溉站交纳93亩水田的水费，2016年水费3255.00元、2017年水费2325.00元。东方红灌溉站多次向李国峰收取水费，但李国峰至今未给付。为证明以上事实，原告向本院提交证据如下：1.海伦市公安局永和派出所户籍证明1份。证实被告李国峰系海伦市永和乡荣兴村8组居民；2.海伦市永和乡荣兴村民委员会出具的证明1份。证实李国峰2017年种植水稻面积为93亩，种植水稻使用东方红灌溉站供水灌溉并获得收成。3.海伦市人民政府《关于制定东方红等五个灌区农业用水价格的批复》（海政函[2015]49号、[2017]149号）、《关于东方红等三个灌区2017年农业用水价格调整的批复》（海政函[2017]150号）。证明东方红灌溉站收取水费的合法性、收费标准和违约金的收取标准。原告提交的证据1、2、3形式具有合法性、内容具有真实性、与待证事实存在关联性，且被告未对原告的诉讼请求、事实及理由未抗辩、未提出反驳意见，对原告提交的证据予以采信。本院认为，被告李国峰2016年、2017年每年种植水稻93亩，使用原告东方红灌溉站水源进行灌溉事实清楚，原、被告形成供用水合同关系。被告李国峰作为用水户，应按照海伦市人民政府有关规定，负有向原告东方红灌溉站交纳水费的义务。被告李国峰未按规定交纳水费的行为系违约，应自下一供水年度开始支付违约金，原告东方红灌溉站要求被告李国峰自2018年4月1日起支付2017年度供水费的滞纳金，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，但滞纳金标准应按照《中华人民共和国水法》第七十条规定的日2‰收取。综上所述，原告东方红灌溉站要求被告李国峰给付水费的诉讼请求证据充分，应予支持；原告东方红灌溉站要求被告李国峰支付滞纳金的数额应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国水法》第二条、第七条、第十二条、第五十五条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国峰于本判决发生法律效力后，立即给付原告海伦市东方红灌区灌溉管理站2016年水费3255.00元，并自2017年1月1日起至履行之日止按日2‰支付违约金；二、被告李国峰于本判决发生法律效力后，立即给付原告海伦市东方红灌区灌溉管理站2017年水费2325.00元，并自2018年4月1日起至履行之日止按日2‰支付违约金。三、驳回原告海伦市东方红灌区灌溉管理站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157.00元，减半收取计为73.50元，由被告李国峰负担45.71元，由原告海伦市东方红灌区灌溉管理站负担27.29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春生二〇一八年五月二十四日书记员  赵雪寒
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0121民初6871号原告（反诉被告）湖南三一中阳机械有限公司，住所地：益阳高新区东部新区综合服务楼316室。法定代表人梁林河。委托代理人柏玉，女，1983年12月4日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，系公司员工。委托代理人顾伦伦，男，1989年11月3日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区，系公司员工。被告（反诉原告）长沙恒辉环保科技发展有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道15号。法定代表人祁军辉。委托代理人刘欢，女，1991年8月8日出生，汉族，住湖南省醴陵市，系公司员工。原告（反诉被告）湖南三一中阳机械有限公司与被告（反诉原告）长沙恒辉环保科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南三一中阳机械有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙恒辉环保科技发展有限公司的起诉；同日，反诉原告长沙恒辉环保科技发展有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对原告（反诉被告）湖南三一中阳机械有限公司的反诉。本院认为，原告湖南三一中阳机械有限公司及被告（反诉原告）长沙恒辉环保科技发展有限公司的撤诉申请均符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告湖南三一中阳机械有限公司撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）长沙恒辉环保科技发展有限公司撤回反诉。本诉案件受理费4386元，减半收取2193元，由本诉原告湖南三一中阳机械有限公司负担；反诉案件受理费7300元，减半收取3650元，由反诉原告长沙恒辉环保科技发展有限公司负担。审 判 员  袁波涌二〇一八年五月二十二日代理书记员  黄京平
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初791号原告裴玉翠，女，汉族，1957年10月5日出生，湖北省襄阳宜城市人，住湖北省十堰市张湾区。被告十堰天盛建筑劳务有限公司，住所地：十堰市人民南路7号501室。法定代表人龚举明，该公司总经理。被告龚举明，男，汉族，1968年3月8日出生，湖北省郧西县人，住十堰市。原告裴玉翠诉被告十堰天盛建筑劳务有限公司、被告龚举明劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理，依法由审判员计刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴玉翠、被告十堰天盛建筑劳务有限公司法定代表人龚举明、被告龚举明到庭参了加诉讼，本案现已审理终结。原告裴玉翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告三年工资21600元及利息；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月原告为被告十堰天盛建筑劳务有限公司做兼职会计，约定每月工资800元，工资发放至2015年1月，2015年2月至2017年7月工资一直未付，为此，原告多次找被告索要，被告一拖再拖，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告十堰天盛建筑劳务有限公司、被告龚举明辩称，欠工资是事实，但具体数额需要核实。本院经审理认定事实如下：2013年5月起原告裴玉翠为被告十堰天盛建筑劳务有限公司从事兼职会计。2017年7月26日被告十堰天盛建筑劳务有限公司法定代表人龚举明向原告裴玉翠出具收条一份，收条载明，“收到裴玉翠交天盛公司税控盘一个，地税CA证书一个，欠三年工资21600元。经原告裴玉翠催要未果，引起诉讼。本院认为：原告裴玉翠为被告十堰天盛建筑劳务有限公司从事兼职会计，双方形成关系，被告十堰天盛建筑劳务有限公司应当按照约定支付劳务费用。被告十堰天盛建筑劳务有限公司以工资数额需要核实的抗辩意见，没有相关证据予以佐证，本院不予采纳。原告裴玉翠以“收条”确认的工资数额主张被告十堰天盛建筑劳务有限公司支付工资的诉讼请求，本院予以支持。被告龚举明作为被告十堰天盛建筑劳务有限公司法定代表人，履行的是职务行为，原告裴玉翠主张被告龚举明支付工资的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告十堰天盛建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内支付原告裴玉翠工资人民币21600元。二、驳回原告裴玉翠对被告龚举明的诉讼请求。三、驳回原告裴玉翠的其他诉讼请求。诉讼费340元减半收取，由被告十堰天盛建筑劳务有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）审判员 计 刚二〇一八年五月二日书记员 郑春玲本案适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论总结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初5350号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该行总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：秦尊海，男，1981年5月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告秦尊海信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心��汉分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。案件受理费人民币774元减半收取人民币387元予以免交。审判员  刘毅平二〇一八年五月二十四日书记员  李梦月
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0402行审1163号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。被执行人高志向，男，1985年1月29日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人陈向缺，女，1985年1月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月25日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）011号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定高志向、陈向缺不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2016年7月25日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项规定，于2017年7月13日对高志向、陈向缺作出邯山卫计征决代（2017）011号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费40025元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）011号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）011号征收社会抚养费决定；二、高志向、陈向缺于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费40025元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一八年五月三十一日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01行终133号上诉人（原审原告）夏先秀，女，汉族。上诉人（原审原告）周发东，男，汉族。上诉人（原审原告）周华南，男，汉族。上诉人（原审原告）周华西，男，汉族。上诉人（原审原告）周华蓉，女，汉族。上诉人（原审原告）周保华，女，汉族。上诉人（原审原告）周洪波，男，汉族。上诉人（原审原告）周晓，男，汉族。共同委托代理人周晓，年籍同上。被上诉人（原审被告）重庆市潼南区规划局。法定代表人刘志勇，该局局长。委托代理人张文军，该局工作人员。委托代理人杨刚强，北京市京师（重庆）律师事务所律师。上诉人周晓等8人因诉被上诉人重庆市潼南区规划局要求撤销地字第市500223201400011号《建设用地规划许可证》一案，不服重庆市潼南区人民法院作出的(2017)渝0152行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，建设用地规划许可证是城市规划主管部门确认建设项目的位置、用地性质、面积和范围等符合城市规划的法定凭证。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条的规定，在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证；以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。本案中，上诉人的诉讼请求系撤销被上诉人作出的地字第市500223201400011号《建设用地规划许可证》，而申请颁发该许可证的建设单位系重庆市潼南排水有限公司，被上诉人决定是否向该公司颁发建设用地许可证并不会直接影响上诉人的合法权益；且相关法律法规并未规定城市规划主管部门在作出建设用地规划许可证时需考量项目用地范围内的土地使用权人权益，上诉人亦未能举示证据对此予以证明，故本案中上诉人与被上诉人颁发建设用地规划许可证的行为不具有行政法上的权利义务关系，应按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（八）项的规定裁定驳回其起诉。综上，一审法院裁定驳回周晓等人的起诉正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘兴旺审判员  李 宜审判员  罗 红二〇一八年五月三十日书记员  姜 涵
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初6514号申请人：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民路41号。负责人：李颖，该行行长。被申请人：周品霞，女，1968年12月1日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：张连祥，男，1965年4月9日生，汉族，住所地张家港市。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行与被申请人周品霞、张连祥金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行于2018年5月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周品霞、张连祥银行存款107万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行以自己的信用提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周品霞、张连祥银行存款107万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  肖建峰二〇一八年五月三十一日书记员  刘 晓
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0112执1020号申请执行人：本院金融审判庭。被执行人：舒欧，男，1978年9月1日出生，土家族，住重庆市酉阳县，被执行人：肖琳，女，1984年6月1日出生，汉族，住四川省渠县，被执行人：黄庆国，男，1978年4月5日出生，汉族，住重庆市开县，被执行人：东莞市国发建筑专用机械租赁有限公司，住所地东莞市道滘镇昌平工业区，组织机构代码55564431-X。法定代表人：黄庆国。根据已经发生法律效力的本院(2016)粤0112民初3241号民事判决书,案件受理费11253元，由被执行人舒欧、肖琳、黄庆国、东莞市国发建筑专用机械租赁有限公司共同负担。因被执行人舒欧、肖琳、黄庆国、东莞市国发建筑专用机械租赁有限公司没有缴纳该款，本院于2018年1月23日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入失信被执行人系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤0112执1020号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建军审判员  刘 云审判员  潘 田二〇一八年五月十八日书记员  郑奋泽
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初2362号原告：王秀萍，女，1987年12月8日出生，汉族，住佛山市三水区，被告：莫佩嫦，女，1964年12月11日出生，住佛山市三水区，原告王秀萍与被告莫佩嫦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理。原告王秀萍于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秀萍在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王秀萍撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告王秀萍负担。审判员 戴 天二〇一八年五月二十三日书记员 曾兰娟
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1725民初5921号原告：苑玉兰，女，1957年4月29日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：李爱云，女，1960年10月5日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：李秀然，女，1955年8月3日出生，汉族，农民，住郓城县。原告苑玉兰与被告李爱云、李秀然财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑玉兰，被告李爱云、李秀然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑玉兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失30000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年阴历4月原告苑玉兰的土地租给红卫小学建操场，因为原告种的牡丹属于食用牡丹，牡丹籽尚未收获，气候不适宜移栽。经学校和原告协商，由原告两天内将牡丹移栽至操场围墙外空地上。当时墙外有豆子，由原告苑玉兰将豆子拔掉，把牡丹栽上。但在原告将牡丹移栽后，被告李爱云和被告李秀然将原告种的牡丹全部拔掉。后经学校和派出所调解，但被告一直不积极配合。被告李爱云、李秀然辩称，1.原告先拔的我们的玉米、豆子和葱，又栽的她的牡丹；2.这块地在五个大队盖墙头之前已经许给我们用来遮阴；3.她的牡丹本身是死的，不是活的，她是想赖我们的钱。我们不同意赔偿原告30000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年，郓城县黄泥岗镇文桥集村、武庙村、曹庄村、刁庄村、周庄村五村租用武庙村15亩土地建设黄泥岗镇红卫小学运动场，其中，占用了原告种植牡丹苗的土地大约0.5亩。后红卫小学给予原告牡丹苗赔偿3000元，原告将牡丹苗移栽至学校操场外的空地上。学校建围墙时，西面围墙外留了1.5米用来遮阴。李爱云、李秀然在这1.5米遮阴区域种有玉米、豆子和葱。2.原告将被告李爱云、李秀然栽种在西面围墙外1.5米遮阴区的玉米、豆子和葱拔掉，种上其从运动场挪出的部分牡丹苗。后被告李爱云、李秀然将原告苑玉兰栽种在西围墙外的牡丹苗拔掉。3、原告主张被告损坏了其价值30000元的牡丹苗，但未向本院提交证据证明该牡丹苗的价值。本院认为，原告苑玉兰要求被告李爱云、李秀然赔偿经济损失30000元，但原告提供的证据无法确定损失的具体价值，应承担举证不能的后果，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苑玉兰对被告李爱云、李秀然的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告苑玉兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 崔 晔二〇一八年五月三日书记员 逄红钰
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1526民初564号原告：冯英，女，1981年2月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：张勇，男，1973年4月27日出生，汉族，住四川省珙县。原告冯英与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法由审判员袁德金适用小额诉讼程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告冯英到庭参加诉讼，被告张勇经传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯英向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金10000元、利息2600元，共计12600元(利息从2015年10月27日至2018年2月26日共28个月，合计5600元，已支付3000元，之后利息以2%计算到还清为止)。事实及理由：2015年8月27日被告因需要资金周转，向原告出具借据借人民币现金1万元，约定每月利息按2%支付，借款期限为二个月，借款到期后，被告却不按时偿还，经被告多次追讨，2017年年底支付了利息3000元，现尚欠本息12600元。被告张勇未出庭未答辩。审理查明，2015年8月27日被告张勇向原告冯英借款10000元，并出具《借条》一张，内容是：“因生意周转需资金，今向冯英借人民币现金壹万元（大写壹万元），利息每月按2%计算，借款期限为两个月。借款人：张勇（签名捺印）。借款时间：2015年8月27日”。庭审中，原告冯英陈述：被告借款后未偿还本金，在2017年年底已支付利息3000元，至2018年2月26日尚欠本息12600元。上述事实，有以下证据证实：身份证复印件，借条一张，当事人的陈述。本院认为，被告向原告借款本金10000元，有当事人的陈述和借条为据，借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法，本院予以确认，故被告应偿还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条规定，判决如下：被告张勇于本判决生效后十日内偿还原告冯英的借款本金10000元及利息2600元〔从2015年10月27日至2018年2月26日共28个月，利息为2600元（10000元×2%×28月－已支付3000云〕；2018年2月27日后的利息，以借款本金10000元为基数，按月利率2%为标准，计算至借款本金还清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告张勇承担。本判决为终审判决。审判员  袁德金二〇一八年五月十八日书记员  郑 超
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1022民初1299号原告：李龙强，男，1984年1月7日出生，汉族，河北省邢台市广宗县人，现住固安县。委托代理人：谷贺东，男，固安县。被告：程松，男，1985年4月10日出生，汉族，安徽省蚌埠市怀远镇找郢乡钱巷村江庄组**号，现住固安县。原告李龙强与被告程松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告李龙强及其委托代理人谷贺东、被告程松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李龙强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行“房屋买卖合同”，办理固安县孔雀大卫城春园30#1-l301室办理的产权过户手续。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，双方通过固安中鑫房地产经纪有限公司签订一份“房屋买卖合同”，被告将其购买的位于固安县孔雀大卫城春园30#1-l301室出售给原告，总价款人民币695000元整，合同签订后，原告按约交付给被告首付款305000元整，随后被告将房屋交付给原告，原告装修后使用至今。被告于2017年9月5日取得该房屋的产权证书（冀20**固安县不动产权第0004984号）,但至今迟迟未能办理产权登记过户手续。故依法诉至人民法院、望公正裁判!庭审中原告同意现金给付。程松辩称，我配合原告办理过户手续，但是房屋尾款必须要现金全部付清。经审理查明，2012年6月11日，被告程松购买了固安县孔雀大卫城春园30号楼1单元1301室房屋。2016年1月22日，原被告双方通过固安中鑫房地产经纪有限公司签订一份“房屋买卖合同”，合同约定：被告程松（甲方），原告李龙强（乙方）甲方将位于固安县孔雀大卫城春园30#1-l301室出售给乙方，总价款人民币695000元整，乙方在签订合同当日向甲方支付首付款305000元，剩余款项390000元以贷款方式支付，并约定本房产证下来10日内去银行办理面签手续，待审批通过后7天内双方办理过户手续。合同签订后，原告按约交付给被告首付款305000元整，随后被告将房屋交付给原告，原告装修后使用至今。被告于2017年9月5日取得该房屋的产权证书（冀20**固安县不动产权第0004984号），原告尚欠被告房款39万元。被告要求现金支付房款尾款，原告同意现金支付。上述事实，有原被告陈述、房屋买卖合同、工商银行凭证、收款收条、不动产权证等证据证实。本院认为，原被告所签订的房屋买卖合同，系双方真实意思的表示，该房屋买卖合同亦未违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告已按合同的约定履行，被告亦应按合同的约定办理产权登记过户手续，被告要求原告现金支付房屋尾款，原告亦同意现金支付，应视为双方对支付房屋尾款方式的变更，本院依法准予，故原告要求被告办理产权登记过户手续的诉讼请求，本院予以支持，但同时原告亦应给付被告房屋尾款。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、原被告继续履行“房屋买卖合同”，被告程松于判决书生效后5日内协助原告李龙强办理固安县孔雀大卫城春园30#1-1301室(冀20**固安县不动产权第0004984号）的产权过户手续。二、原告李龙强于办理房屋产权过户手续后当日给付被告程松房屋尾款39万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告程松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。审判员  韩景芝二〇一八年五月十日书记员  刘海明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2018)甘0702民初3589号原告：高某，男，1965年4月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：刘某，男，1970年9月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。原告高某与被告刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告高某诉称：要求被告刘某偿付购房款80000及违约金10000元。本院认为：原告高某与被告刘某房屋买卖合同纠纷一案，原告已于2017年6月6日向本院起诉，该案经本院审理后，双方当事人自愿达成调解协议：由刘某偿付高某购房款80000元，于2017年7月31日前付20000元，同年10月31日前付30000元，2018年1月31日前付30000元，每逾期一次，由刘某承担违约金2000元。原告并无证据证明除此之外，被告还购买原告房屋的事实，而现原告所执有的欠条系双方在案件执行过程中，双方达成执行和解协议后，被告重新出具的条据，并非双方之间又形成了新的债权债务关系。故原、被告之间的房屋买卖合同纠纷，已经人民法院审理，并作出裁判（调解书），现再次起诉属于重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百四十七条、《诉讼费用管理办法》第二十七条二款之规定，裁定如下：驳回原告高某的起诉。案件受理费1025元（已减半收取），退还原告高某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员郑华二〇一八年五月二十四日书记员段雅珉
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初951号原告：陈燕群，男，汉族，1976年11月6日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：郑鹏，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李俊，男，汉族，1978年7月10日出生，住枣阳市。委托诉讼代理人：李锋、毛永琴，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：李三荣，男，汉族，1978年9月9日出生，住襄阳市樊城区。第三人：赵小龙，男，汉族，1989年07月11日出生，住襄阳市樊城区。原告陈燕群与被告李俊，第三人李三荣、赵小龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告陈燕群诉称，原告、第三人与被告于2016年5月3日签订《房屋买卖转让合同》，由被告购买原告、第三人位于高新区红星国际的房屋，现房屋已交付给被告，但被告尚欠250万元未付。2018年4月7日，第三人将其对被告所享有的债权转让给原告，并依法通知被告。请求判令：1、被告支付原告购房款250万元，并承担违约责任。2、本案诉讼费用由被告承担。被告李俊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原、被告住所均不在高新区辖区范围内，高新区法院没有管辖权。请求贵院将该案移送至枣阳市人民法院或襄阳市樊城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引起的纠纷，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告、第三人与被告于2016年5月3日签订的《房屋买卖转让合同》中未约定合同履行地点，依据法律的有关规定，当事人在本案中争议的标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。现原告居住于襄阳樊城区，被告居住于枣阳市，本案应由襄阳市樊城区人民法院或枣阳市人民法院管辖。本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释十八条之规定，裁定如下：被告李俊对管辖权提出的异议成立，本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周建军二〇一八年五月二十三日书记员  刘胜豪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省潞城市人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0481行初63号原告张红飚，男，1978年1月10日出生，汉族，住山西省长治市。委托代理人郭凯，山西长兴律师事务所律师，特别授权。被告长治市公安局城区分局，地址：长治市城区延安中路27号。法定代表人：贾虎山，职务：局长。本院在审理原告张红飚不服被告长治市公安局城区分局强制隔离戒毒决定一案中，原告张红飚于2018年5月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告张红飚的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告张红飚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张红飚负担。审判长曹建斌人民陪审员任安娟人民陪审员王皓二〇一八年五月三十一日书记员申雨锴
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘1126民初1448号原告：何生孝，男，1978年11月11日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：谢芳平，男，1987年3月12日出生，汉族，甘肃省定西市人，系岷县清水学区教师，现住岷县。被告：卢小正，男，1989年1月5日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：徐玉保，男，1988年2月4日出生，汉族，甘肃省岷县人，系岷县清水学区教师，现住。原告何生孝与被告谢芳平、徐玉保、卢小正民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何生孝向本院提出以下诉讼请求：1.依法判决三被告偿还原告借款6万元及利息，三人承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月14日，被告谢芳平找我借钱6万元用于偿还银行贷款，并由卢小正、徐玉保担保，当时约定2017年11月8日还清所有借款及口头约定的利息4%和违约金5%，但到现在被告未还清所有借款及利息。谢芳平辩称，借款属实，借款是通过手机银行转账，借款后于2017年9月29日偿还了5000元，当时没有约定利息。同意偿还借款，并按照法律规定承担违约金。卢小正辩称，借款期限是5个月，到期后因没有展期，担保期限已经过了，应不承担连带责任。徐玉保辩称，按照法律规定判决。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，谢芳平向何生孝借款6万元，借期5个月，约定逾期违约金每月5%，借款由卢小正、徐玉保担保。2017年9月29日，谢芳平通过岷县农商银行向原告转账还款5000元。庭审中，当事人的陈述及原告向法庭提交的借条原件、担保承诺书，被告提交的转账详情等证据，双方当事人无异议，本院认为能够证明案件事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告谢芳平向原告何生孝借款，原告向被告交付了款项，并约定了还款期限，双方构成民间借贷关系，各自应当按照约定自动履行义务。卢小正、徐玉保做为该借款担保人，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故二担保人尚在担保期间内，依法应承担担保责任。因借款未约定利息，谢芳平提前偿还的5000元应在本金中减去。何生孝要求谢芳平偿还债务，并由卢小正、徐玉保承担清偿责任的理由成立，诉讼请求应予支持。但双方约定的逾期违约金过高，不受法律保护，应以法律规定的不超过年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、由谢芳平于本判决生效之日起一个月内偿还何生孝剩余借款55000元及逾期违约金（从2017年11月8日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）。二、由卢小正、徐玉保对以上借款承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，因适用简易程序审理，减半收取650元，由谢芳平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇一八年五月十五日书记员  董 力
重庆市南川区人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)渝0119民初2551号	原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区，统一社会信用代码91500119054806843R。	法定代表人裴定伟，系该公司总经理。	委托诉讼代理人张仁强、胡丹洋，系重庆祥永律师事务所律师。	被告刘兆琼，其他身份信息不详。	本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告刘兆琼物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司��出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费减半交纳25元（原告已预交），由原告负担。	审判员  杨宝黎	二〇一八年五月十六日	法官助理高敏	书记员李新星
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民辖终172号上诉人（原审被告）：上海英翼文化传播有限公司，住所地上海市虹口区飞虹路360弄9号3658P室。法定代表人：余慧，董事长。被上诉人（原审原告）：北京东×××，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村**号楼*号*层。法定代表人：高红立，执行董事兼总经理。原审被告：中央电视台，住所地北京市海淀区复兴路**号。法定代表人：慎海雄。上诉人上海英翼文化传播有限公司（简称英翼公司）因与被上诉人北京东×××（简称东方公司）、原审被告中央电视台侵害著作权及不正当竞争纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2018）京0108民初11048号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。英翼公司上诉称：一、对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。英翼公司的住所地位于上海市虹口区。二、一审法院适用法律错误，英翼公司不存在任何侵权行为，故没有侵权行为地。故本案不适用侵权行为地的规定。综上，英翼公司请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市虹口区人民法院审理。东方公司及中央电视台在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，中央电视台作为本案的被告之一，其住所地位于北京市海淀区，故被上诉人东方公司有权选择向其住所地所在的北京市海淀区人民法院起诉。因此，上诉人英翼公司的上诉理由缺乏法律及事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  仪 军审 判 员  陈 勇二〇一八年五月三十日法官助理  张天浩书 记 员  李晓帆
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923财保166号申请人：深圳普惠快捷金融服务有限公司法定代表人黎晓辉被申请人：冯亚东，男，汉族，生于1996年8月15日，住平昌县。申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司与被申请人冯亚东追偿权纷一案，申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯亚东名下银行帐户存款余额人民币6564.78元予以冻结。本院经审查认为，申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请符合法律规定，应予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人冯亚东名下银行储蓄存款余额人民币6564.78元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程丽娇二〇一八年五月十七日书记员  温丽平
浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0324行审81号申请执行人永嘉县卫生和计划生育局，住所地浙江省永嘉县县前西路卫生大楼11楼。法定代表人陈立新，局长。委托代理人牟立岳、郭旺达，永嘉县卫生和计划生育局工作人员。被执行人徐统静，男，19XX年X月X日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人陈佩芬，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人永嘉县卫生和计划生育局于2018年5月23日向本院申请强制执行永卫计某字[2017]05XXX号征收社会抚养费决定。本院于同日受理，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人永嘉县卫生和计划生育局于2017年8月29日作出永卫计某字[2017]05XXX号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人徐统静、陈佩芬，决定：对被执行人徐统静征收XXXXX元，对被执行人陈佩芬征收收XXXXX元，共征收XXXXXX元。2018年3月16日，申请执行人向两位被执行人送达了催告书。两位被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行缴纳社会抚养费的义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人永嘉县卫生和计划生育局于2017年8月29日作出的永卫计征决字[2017]05998号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 力二〇一八年五月二十三日书记员 潘文泽永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽02行终180号上诉人（原审起诉人）李绍涛，男，1958年6月4日出生，汉族，住址大连市西岗区。上诉人李绍涛因其他行政行为一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212行初19号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李绍涛上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案。主要理由是：一、大连市城市建设管理局未对涉及利益的上诉人履行案涉隧道建设项目决定及相关信息的告知义务，侵犯了上诉人的知情权，违反了《政府信息公开条例》的有关规定，该行政行为违法，属于行政诉讼的受案范围。二、案涉隧道建设项目在经环境保护行政主管部门批准前即已施工，且超过批准范围，有违规嫌疑，上诉人提出对该建设项目的红头文件和规范性文件一并审查，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定。三、根据大连市人民政府2010年7月21日的《会议纪要》，大连市城市建设管理局是案涉隧道建设项目的组织者，其应当对该项目给上诉人造成的损失承担赔偿责任。上诉人提出的赔偿请求，具有事实和法律依据。综上，上诉人的诉讼请求是具体的，有相应事实基础，符合法律规定。本院认为，对于当事人的起诉是否符合法定条件，一般应当依照其起诉时所适用的法律规定进行审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，”在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，”公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。”本案中，从现有证据看，上诉人提交的邮寄单据仅能证明上诉人曾向大连市城市建设管理局邮寄了书面材料，但无法证明其邮寄的材料系要求该局履行政府信息公开职责的书面申请，故上诉人提起的关于确认”大连市城市建设管理局未履行书面送达告知大连海上大桥隧道施工项目《规划设计图纸》、《南部滨海大桥东端隧道土建工程第三标段土建工程爆破安全评估报告》资料的义务”违法的起诉事项，因缺乏上诉人提出申请这一事实而不符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定，”提起诉讼应当符合下列条件：...（三）有具体的诉讼请求和事实根据；...”据此，当事人提起行政诉讼时，其诉讼请求所指向的被诉行政行为应当明确、具体。上诉人于2018年2月6日起诉时适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第二款规定，”当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。”本案中，上诉人在起诉状中的第二项诉讼请求为”依法审查大连市城市建设管理局项目施工建设规范性文件，确定该项目的合法性”，该请求所指向的被诉行政行为并不明确、具体。经原审法院释明后，上诉人仍坚持该诉讼请求。根据上述规定，上诉人的该项起诉亦不符合法定起诉条件。至于上诉人提出的赔偿请求，从其内容看，系基于其主张的大连市城市建设管理局实施的损毁上诉人房屋的行为而提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，”在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，”赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：...（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；...”根据前述规定，上诉人诉请大连市城市建设管理局行政赔偿的前提应是该局有实施事实行为或者违法行使职权行为并造成其房屋受损的事实。但从上诉人提交的现有证据看，无据证明大连市城市建设管理局实施了损毁上诉人房屋的行为，故其该项起诉因缺乏事实根据而不符合法定起诉条件。综上，上诉人的起诉均不符合法定起诉条件，原审裁定对其起诉不予立案正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苍 琦审判员 李 健审判员 徐建海二〇一八年五月二十四日书记员 刘婉余附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣09民终900号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上高支公司,住所地：上高县城建设南路，统一社会信用代码：91360923664786421R。负责人：何斌，该公司经理。委托诉讼代理人：杨海迅，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐丽凤，女，1986年12月29日生，汉族，上高县人，住上高县。委托代理人：万千，男，汉族，1983年12月20日出生，住江西省宜春市上高县，系被上诉人徐丽凤丈夫。被上诉人（原审被告）:黄翠平，女，1987年4月15日生，汉族，上高县人，住上高县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称平安财保公司）与被上诉人徐丽凤、黄翠平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上高县人民法院(2017)赣0923民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2016年11月14日17时58分，黄翠平驾驶赣Ｃ×××××小型轿车行至上××××区门口路段，实施左拐弯时与正常行驶的两轮动车发生侧面碰撞，造成电动车驾驶人徐丽凤受伤、两车受损的道路交通事故。2016年11月24日，经上高县公安交警大队公交认字[2016]第938号交通事故认定书认定：1、黄翠平负事故全部责任；2、徐丽凤不承担事故责任。事故发生后，徐丽凤于当日被送往上高县人民医院住院治疗，于2017年3月2日出院，住院109天，出院诊断:1、脑震荡；2、头皮血肿并皮肤挫伤；3、腰2、3、4右侧横突骨折；4、左侧耻骨上支边缘骨折。出院医嘱：1.注意休息；2.加强功能锻炼；3.定期复查X线检查。2017年7月12日，徐丽凤伤情经上高威正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人徐丽凤伤残程度尚未构成伤残；2、误工期建议自受伤后评定至鉴定前一天，护理期为住院天数109天，营养期60天为宜。花费鉴定费1023元。另查明，事故车辆赣Ｃ×××××小型轿车登记车主为黎毛生（系黄翠平的丈夫），该车在平安财保公司处投保了交强险及限额为50万元的不计免赔第三者责任险，保险期限均为2016年11月9日至2017年11月8日，事故发生在保险有效期内。黄翠平于2009年2月12日初次领证，驾驶证有效期截止2025年2月12日，事故车辆CS1009小型轿车检验有效期截止2017年9月30日。原审法院审理认为：本次事故经上高县交警大队责任认定，黄翠平负此次事故全部责任，徐丽凤不负此次事故责任。事实清楚，责任划分恰当，上述当事人均不提异议，依法确认该事故责任认定的法律效力。事故车辆CS1009小型轿车在平安财保公司处投保了交强险及限额为50万元的不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险有效期内，故平安财保公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则由其根据第三者责任保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人黄翠平承担。徐丽凤诉求的损失中，鉴定费1023元，系实际发生的合理、必要费用，有相关票据予以证实，予以确认。至于黄翠平辩称其垫付的医疗费和平安财保公司辩称其垫付的8000元医疗费，由于徐丽凤对该部分费用均未提起诉讼，故不属于审理范围，黄翠平可向平安财保公司另行主张权利，届时保险公司垫付的费用可在理赔款中抵扣。住院伙食补助费和营养费，徐丽凤主张偏高，调整为30元/天和25元/天。关于护理费，因徐丽凤未举证证明护理人员的收入情况，故护理费标准应参照上一年度护理行业标准计算，徐丽凤诉请80元/天属合理范围内，予以支持。平安财保公司以实际伤情与三期鉴定情况不符为理由提出对三期进行重新鉴定，理由不充分，不予准许。护理期和营养期以司法鉴定意见为准。关于误工费，徐丽凤庭审中提交三张由上高鸿远商贸店提供的工资不足以证明原告于事故发生前在该单位上班的事实及其工资收入情况，故参照2016年宜春市城镇私营单位批发零售业年平均工资标准30483元/年计算徐丽凤的误工费，误工天数以司法鉴定意见为准。关于电动车损失，徐丽凤未提供相关证据证明电动车的损失情况，但鉴于电动车损失确有发生，酌定电动车损失为200元。综上认定，徐丽凤因此次交通事故受伤造成的经济损失赔偿清单为：1.误工费19876.59元（30483元/年÷365天×238天）；2.护理费8720元（80元/天×109天）；3.住院伙食补助费3270元（30元/天×109天）；4.营养费1500元（25元/天×60天）；5.电动车损失200元；6.鉴定费1023元，合计：34589.59元。由平安财保公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上高支公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿34589.59元给徐丽凤；二、驳回徐丽凤的其他诉讼请求。以上款项限判决生效后十日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行江西宜春市上高县支行营业部，账号：14×××98。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取计490元，由徐丽凤负担131元，黄翠平负担359元。平安财保公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：1、徐丽凤的误工期和护理期只能分别为120天和60天，而原审分别计算238天和109天不妥。2、鉴定费不受于上诉人理赔范围。本院二审对原审认定的事实予以确认。本院认为，1、关于徐丽凤误工期、护理期计算的问题。本案交通事故中造成徐丽凤脑震荡、右侧横突骨折等，经上高威正司法鉴定中心评定误工期238天、护理期109天，原审依据鉴定意见确定误工期和护理期并无不当。2、关于鉴定费承担的问题。根据《保险法》第六十四条之规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费系为确定徐丽凤的受伤程度而支付，原审判决平安财保公司承担并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费166元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上高支公司承担。本判决为终审判决。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇一八年五月十四日书记员 李 弦
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1402民申35号再审��请人(原审原告)：吕典友。被申请人(原审被告)：王学敏。再审申请人吕典友与被申请人王学敏侵权责任纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初2326号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕典友提交申请称，2017年6月28日，我将起诉状交到区法院立案庭，7月11日通知我同意立案，9月11日通知我办理退案手续，理由是我的案子应该由检察院管,我感到不可理解。裁定书中“经审查”三字与事实不符，没有开庭何来审。立案已经立了，不应该以不符合起诉条件驳回起诉。原审法官与被告关系非同一般，明目张胆对抗中共中央《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》��我要求，撤销裁定书，继续开审；如不行，我请求召开有关人员参加辩论会。本院认为，再审申请人吕典友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕典友的再审申请。审 判 长  王书劼人民陪审员  张秀艳人民陪审员  白 雪二〇一八年五月十四日书 记 员  安 俏
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1181民初1711号原告：王桂民，男，1963年10月3日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：王明森，天长市街道法律服务所法律工作者。被告：周如明，男，1966年11月16日生，汉族，住安徽省天长市。原告王桂民与周如明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂民的委托诉讼代理人王明森、被告周如明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告租金22700元及逾期利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年欠我钢管租金22700元，并于2018年1月30日出具欠条一张。后经多次催要未果，为维护原告正当合法权益，故诉讼贵院依法判决。周如明承认王桂民在本案中所主张的事实，但认为有部分钢管、扣件要冲抵，今年7月份还1万元，余款年底还清。本院认为，周如明承认王桂民在本案中所主张的事实，故对王桂民主张的事实予以确认。王桂民要求周如明从起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，判决如下：被告周如明于判决生效之日起十日内偿还原告王桂民钢管租金22700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取184元，由被告周如明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王开刚二〇一八年五月十四日书记员  马天宇
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0402行审1144号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。被执行人郭永波，男，1978年5月30日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人杨旺霞，女，1981年12月18日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月24日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）665号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定郭永波、杨旺霞不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年6月12日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对郭永波、杨旺霞作出邯山卫计征决代（2017）665号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费48000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）665号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）665号征收社会抚养费决定；二、郭永波、杨旺霞于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费48000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一八年五月三十一日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执1947号申请执行人：鲁娟，女，1983年8月15日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：冯斌，男，1977年12月25日生，汉族，住河南省中牟县。关于鲁娟与冯斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初1646号民事判决书已发生法律效力。申请执行人鲁娟于2017年10月12日向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案执行。本院在执行鲁娟与冯斌民间借贷纠纷一案中：一、于2017年10月16日，向被执行人冯斌发出执行通知书、报告财产令、限高令、失信决定书等法律文书；二、于2017年10月13日，对被执行人冯斌名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人名下互联网银行、证券、车辆、工商总局登记信息均为无财产可供执行状态；三、于2017年10月30日，对被执行人冯斌名下的财产进行了传统查控，查控结果为被执行人名下无不动产等财产线索；四、于2018年5月25日，对被执行人冯斌再次提起网络查控，反馈结果为无财产可供执行。本院于2018年5月24日前往被执行人住所地调查被执行人线索，经过调查被执行人所住小区保安称冯斌常年不在家，很久没见过他了；本院依法询问了鲁娟且认可法院的调查，并制作了终本约谈笔录，至此，本院未能发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人鲁娟也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫平审判员  陈常义审判员  宋卫中二〇一八年五月二十五日书记员  贾慧政
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民终945号上诉人(原审被告)：山河建设集团有限公司。住所地：团风县团方大道。统一社会信用代码：91421121272000266B。法定代表人：程理财，董事长。被上诉人(原审原告)：夏志军，男，1974年9月25日出生，汉族，团风县人，现住黄冈市黄州区。被上诉人(原审被告)：洪水元，男，1975年10月26日出生，汉族，团风县人，住团风县。原审被告：山河建设集团有限公司新疆分公司。住所地：新疆乌鲁木齐新市区阿勒泰路***号*栋*号综合楼*楼***室。统一社会信用代码：91650104MA77CW9A8D。法定代表人：包昉，总经理。上诉人山河建设集团有限公司因与被上诉人夏志军、洪水元及原审被告山河建设集团有限公司新疆分公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2017）鄂1121民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山河建设集团有限公司以其与夏志军之间的债权债务已履行完毕为由，于2018年4月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，山河建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山河建设集团有限公司撤回上诉。二审案件受理费12820元，减半收取计6410元，由上诉人山河建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 姜亚平审 判 员 胡美琴审 判 员 樊 军二〇一八年五月九日法官助理 李 栋书 记 员 刘 雄
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0105执949号申请执行人袁迪申请执行被执行人汪洁借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）湘0105民初2853号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一八年五月二十五日
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0881民初1786号原告：王石成，男，1975年12月22日出生，汉族，住江山市。被告：周晓红，男，1980年6月15日出生，汉族，户籍住地江山市，现住湖北省武汉市黄陂区。原告王石成为与被告周晓红买卖合同纠纷一案，于2018年4月23日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告支付货款30800元并支付利息损失（从2018年4月13日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率据实计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于当日立案受理后，适用简易程序由审判员雷章兴独任审判，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王石成到庭参加诉讼，被告周晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告系从事PVC管件生产与销售的业主，被告周晓红从事建材贸易。被告和原告从2013年上半年起开始PVC管件买卖交易。截至2017年1月27日，被告共拖欠原告PVC管件货款65800元未支付。当天被告向原告出具一份“欠条”，载明：“今欠王石成货款陆万伍仟捌佰元整（?65800元）。2017年1月27日周晓红”。此后，被告一直未付所欠货款，原告多次催收未果，于2017年12月向本院提起诉讼。审理中，被告与原告达成和解协议，支付了原告35000元欠款，余款答应2018年春节前付清，要求原告撤回起诉。2018年1月24日，原告向本院申请撤诉，本院予以准许。此后，被告并未履行支付剩余款项义务，遂再涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周晓红于判决生效之日起十日内支付原告王石成货款人民币30800元，并支付逾期付款利息（从2018年4月13日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率据实计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元（已减半收取），由被告周晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  雷章兴二〇一八年五月十日书记员  叶 绿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）辽0291民初1175号原告：王宁被告：中国华粮物流集团北良有限公司本院在审理原告王宁诉被告中国华粮物流集团北良有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王宁撤回起诉。案件受理费5元，由原告王宁承担。审判员张伟波二〇一八年五月十六日书记员石晓梅
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂09民终756号上诉人(原审被告)：李燕飞，男，1989年11月19日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：庞卫，广西桂金剑律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地广西桂林市瓦窑路46号。法定代表人：杨俊，董事长。委托诉讼代理人：范德普，广西三益律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文静，广西三益律师事务所律师。原审第三人：陶勇，男，1971年8月6日出生，苗族，住四川省叙永县。上诉人李燕飞因与被上诉人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称建工四建公司）、原审第三人陶勇劳动争议一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初3992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年03月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李燕飞上诉请求:1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系是错误的。一、上诉人于2017年2月28日进入被上诉人承建的杏林居小区建筑工地从事陶勇承包的扎钢筋工作。二、上诉人受被上诉人的管理，被上诉人对上诉人进行施工安全教育，要求上诉人打卡进入工地并佩戴安全帽。三、被上诉人具有用工主体资格。被上诉人建工四建公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人上诉无理，应驳回上诉，维持原判。原审第三人陶勇未提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，依法应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。上诉人李燕飞向一审法院起诉请求：1．判决李燕飞与建工四建公司之间不存在劳动关系；2．本案受理费由建工四建公司负担。一审法院认定事实：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司是经桂林市工商行政管理局注册取得营业执照的具有用工主体资格的企业法人。李燕飞于2017年2月26日通过第三人陶勇雇用进入间公司四建公司承建的盛林翰林·杏林居工地从事扎钢筋工作，并于2017年3月15日在盛林翰林·杏林居工地受伤。2017年4月22日，李燕飞与第三人陶勇就受伤赔偿事宜签订《协议书》。李燕飞向玉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认建工四建公司与李燕飞自2017年2月26日起存在劳动关系，玉林市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月19日作出玉劳人仲字（2017）第101号仲裁裁决，裁决确认双方存在劳动关系。建工四建公司对上述裁决不服，向一审法院提起诉讼。关于双方是否存在劳动关系的问题，一审法院认为，广西建工集团第四建筑工程有限责任公司系经桂林市工商行政管理局注册取得营业执照的企业法人，是法定的适格用工主体。因双方没有签订书面劳动合同，双方是否存在劳动关系，应当依据《劳动与社会保障部〈关于确认劳动关系有关事项的通知〉》（劳社部发［2005］12号）审查认定。虽然李燕飞在建工四建公司建设施工的工地工作，但是其不是建工四建公司所雇请，而是第三人陶勇所雇佣。而且，在李燕飞受伤后也是第三人陶勇与李燕飞签订赔偿协议，并对李燕飞进行赔偿，与李燕飞进行工资结算的也是第三人陶勇。此外，根据上述通知第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”，即使有证据证明建工四建公司将扎钢筋的业务发包给不具有用工主体的第三人陶勇，建工四建公司对第三人陶勇招用的李燕飞需要承担的也仅是工伤赔偿等方面的用工主体责任，而不能因此就确认双方存在劳动关系。故李燕飞主张其与建工四建公司之间存在劳动关系，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：确认广西建工集团第四建筑工程有限责任公司与李燕飞不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由李燕飞负担。本院二审期间，双方当事人均没有向本院提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的事实基本属实，本院依法予以确认。本院认为，关于上诉人李燕飞与被上诉人建工四建公司之间是否存在劳动关系的问题。被上诉人建工四建公司与上诉人李燕飞之间未签订有书面的劳动合同，应当依据《劳动与社会保障部〈关于确认劳动关系有关事项的通知〉》（劳社部发［2005］12号）认定双方是否存在劳动关系。本案中，上诉人李燕飞于2017年2月28日进入被上诉人建工四建公司承包的杏林居小区建筑工地从事陶勇承包的扎钢筋工作，上诉人李燕飞的工作由陶勇安排、工资亦是与陶勇进行结算。且依据《劳动和社会保障部》（以下简称《通知》）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，即使存在建工四建公司将扎钢筋业务发包给不具备用工主体的陶勇，其应承担也是用工主体责任。该《通知》并未规定承担用工主体责任即成为用工主体，双方就存在劳动关系。故一审法院判决确认建工四建公司与李燕飞之间不存在劳动关系，并无不当，本院应予维持。综上所述，李燕飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（上诉人李燕飞已预交），由上诉人李燕飞负担。本判决为终审判决。审判长 陈 梅审判员 黄炳才审判员 陈明学二〇一八年五月十五日书记员 李 萌
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执676号申请执行人：赵丛芳。申请执行人：杨兰贤。被执行人：朱海英。申请执行人赵丛芳、杨兰贤与被执行人朱海英机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初6143号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，查明依据该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款本金454195.50元及利息。本院于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其到庭执行。于2018年1月24日启动网络司法查询，查询到被执行人名下无银行存款可供执行，在诉讼过程中，本院于2015年8月6日作出的（2015）东民保字第495号财产保全裁定，扣押了被执行人所有的鲁Ａ×××××号牌车辆。被执行人向法院交纳40000元保证金后，本院已解除对鲁Ａ×××××号牌车辆的扣押，该案款申请执行人在执行过程中已支取。经到不动产登记中心查明被执行人名下无房产登记信息，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2018年3月12日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（��）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执676号申请执行人赵丛芳、杨兰贤与被执行人朱海英机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  惠丰华审判员  朱晓云二〇一八年五月十日书记员  张栋三
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执异72号案外人王冠一，男，汉族，现住沈阳市铁西区。原告陈长河，男，汉族，现住沈阳市皇姑区。被告陈官民，男，汉族，现住沈阳市铁西区。被告沈阳三盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区巴山路54号。法定代表人刘培华，职务系董事长。被告沈阳市三奇建筑有限公司，住所地沈阳市皇姑区松花江东街3号。法定代表人苑东晖，职务系经理。被告辽宁宝郡房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区千山西路6-15号（5门）。法定代表人吴铁军，系该公司总经理。本院在审理原告陈长河诉被告陈官民、被告沈阳三盟建设集团有限公司、被告沈阳市三奇建筑有限公司、被告辽宁宝郡房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王冠一对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王冠一称，贵院在审理原告陈长河诉被告陈官民、被告沈阳三盟建设集团有限公司、被告沈阳市三奇建筑有限公司、被告辽宁宝郡房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷的过程中，误将案外人购买的位于沈阳市于洪区黄河北大街130甲-9号3-10-2房产当作被告的房产予以执行，案外人于2013年购买了争议房产并且办理了入住，因此案外人认为贵院对该房屋的查封侵犯了案外人的合法权益，请求法院立即解除对上述房产的查封措施。本院查明，本院在原告陈长河诉被告陈官民、被告沈阳三盟建设集团有限公司、被告沈阳市三奇建筑有限公司、被告辽宁宝郡房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的审理过程中，于2017年7月3日作出（2017）辽0114民初3683号民事裁定书，裁定查封了被告辽宁宝郡房地产开发有限公司位于于洪区黄河北大街130甲-9号3-10-2房产。另查明，2016年8月3日案外人王冠一与被告辽宁宝郡房地产开发有限公司签订商品房认购书，约定将被告名下的位于于洪区黄河北大街130甲-9号3-10-2房产出售给案外人。再查明，案外人王冠一已向被告辽宁宝郡房地产开发有限公司交纳了于洪区黄河北大街130甲-9号3-10-2房产的房款384528元，以上案外人交纳购房款的事实有2016年8月13日由辽宁宝郡房地产开发有限公司出具的收款收据予以佐证（No.0105087）。又查明，案外人王冠一在本院查封之前，已交纳了于洪区黄河北大街130甲-9号3-10-2房产的采暖费、电费、水费、物业费等相关费用，本院认为可以认定案外人王冠一在本院查封之前已经合法占有于洪区黄河北大街130甲-9号3-10-2房产。本院认为，案外人王冠一在本院查封之前已合法占有于洪区黄河北大街130甲-9号3-10-2房产，并且案外人王冠一已经在本院查封之前就争议房产签订了合法有效的书面买卖合同并已支付了房屋的全部价款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：案外人王冠一的异议成立，中止对于洪区黄河北大街130甲-9号3-10-2房产的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长 陈 璐审判员 彭艳君陪审员 白 金二〇一八年五月十一日书记员 朱 伟
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0625民特3046号申请人：程某某。申请人：吴某某。本院于2018年5月14日立案受理申请人程某某与吴某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2018年5月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：程某某于签协议后即时向吴某某付欠款1430元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人程某某与吴某某于2018年5月12日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 周 赟二〇一八年五月十五日书记员 柳时雨
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0322民初1396号原告：王燕燕，女，1962年6月16日出生，汉族，重庆市人，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：邹鹏，系重庆远沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贝贝，系重庆市远沐律师事务所律师。被告：贵州菁华置业有限公司。住所地桐梓县海校街道河滨北路工商银行办公楼。法定代表人：孙甚林，执行董事。原告王燕燕与被告贵州菁华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王燕燕的委托诉讼代理人邹鹏、张贝贝到庭参加诉讼，被告贵州菁华置业有限公司经传票传唤无故未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王燕燕向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；二、判令被告退还原告购房款193626元；三、判令被告向原告支付逾期交房违约金22364元（违约金从2014年11月30日起，以193626元为基数，按每日万分之一标准计算至实际付清之日止，暂时计起诉之日为22364元）；四、判令由被告承担本案诉讼、保全等费用。事实及理由：原告与被告于2010年12月签订《商品房买卖合同》，合同约定应当在2014年8月31日前向原告交付房屋，并向原告出具延期交房通知书，说明交房时间延至2014年11月29日。截至今日，被告仍未履行交房义务。期间原告也多次催促被告履行交房义务，但被告均拒绝履行义务。故为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告贵州菁华置业有限公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月10日原告付款20000元给被告，被告出具了收款事由是预约登记金，转黄莲一期15-2-5-4房款的收据，收据上加盖了被告财务专用章。2013年12月31日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的黄莲假日一期15栋2单元5层4号商品房，建筑面积52.84平方米，套内面积42.79平方米，房屋建筑面积单价是3664.38元/平方米，该商品房总价款193626元。交房时间为2014年8月31前。合同签订当日，原告付款173626元，被告出具收据一张，载明内容显示为黄连一期15-2-5-4号房屋房款，并加盖了被告财务专用章。合同还对逾期交房责任进行了约定，逾期超过180日后，买受人有权退房。买受人退房，应书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按买受人全部已付款的日万分之一向买受人支付违约金。后因被告未按合同约定时间交房，书面向原告发出延期交房通知书，通知书载明交房时间预计延至2014年11月29日，具体交付时间被告将以正式接房通知书、手机短信及电话的一种或多种形式进行通知。后因被告未通知原告接房，原告于2017年10月11日向被告邮寄律师函，其中函告公司在收到律师函后5个工作日内表明是否继续履行《商品房买卖合同》并与委托人协商，若在收到后仍置之不理，将依法行使解除权。因公司未收取该邮件，原告将律师函送达被告公司黄连假日销售部工作人员于2017年11月8日签收。上述事实，有原告的陈述及《商品房买卖合同》、收据、收款收据、延期交房通知书、收条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，虽然原被告签订的《商品房买卖合同》上没有被告代表人的签名、未加盖被告印章，但被告收取了原告的预约登记金、购房款共计193626元，并出具了加盖被告财务专用章的收款收据，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，在被告盖章前，原告一方履行了主要合同义务，且被告接受，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已足额交纳了购房款，其已按照合同约定履行付款义务，被告应履行交房等合同义务。原告于2017年11月8日向被告公司在黄连假日销售部的工作人员送达了律师函，其中要求答复并有权行使解除权，直至2018年4月17日本案开庭审理，被告未答复，亦未交房。被告的行为属于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定的情形，被告迟延履行交房义务，经催告仍未履行，原被告签订的《商品房买卖合同》应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，原告交纳的购房款193626元，被告应予返还，并赔偿损失。根据合同约定及被告出具的延期交房通知书，对原告请求从延期交房通知书约定的时间2014年11月29日次日起按全部购房款的日万分之一支付违约金至还清之日请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第九十四条第（三）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王燕燕与被告贵州菁华置业有限公司于2013年12月31日签订的《商品房买卖合同》；二、被告贵州菁华置业有限公司于本判决生效之日立即返还原告王燕燕购房款193626元；并从2014年11月30日起以193626为基数、按日万分之一支付违约金至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，已减半收取，由被告贵州菁华置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员  丁 萍二〇一八年五月七日法官助理  吴永莎书 记 员  罗义琴
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0185民特1号申请人：李怀刚，男，汉族，1971年9月20日出生，住登封市。被申请人：景俊舟，男，汉族，1963年9月21日出生，住登封市。申请人李怀刚与被申请人景俊舟申请实现担保物权一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。李怀刚称，2016年6月8日，双方签订《房地产抵押合同》，约定将景俊舟位于中凯龙城B10号楼2单元507、508商品房及其附着物之全部权益抵押给李怀刚，房产证号分别是13××24、13××92，并约定，如景俊舟不能及时还款，李怀刚有权处分抵押物。同日，李怀刚为其提供75万元借款，借款利息为月利率1.5%。李怀刚提供借款后，景俊舟从2017年2月以后不能按期偿还利息；12月31日未能按照约定还本付息，因此要求法院裁定拍卖抵押物以实现其债权。景俊舟对李怀刚陈述的事实及对拍卖抵押物的申请没有异议。本院经审查认为，双方就借款事项达成一致意见后，李怀刚已经履行了自己的义务，景俊舟也应按照双方的约定及时付息还本，双方在借据中没有约定借款期限，李怀刚可以随时要求景俊舟偿还借款，但景俊舟从2017年2月以后，没有履行还款义务，因此李怀刚按照双方签订的《房地产抵押合同》，对已在房产部门办理抵押登记，位于中凯龙城B10号楼2单元507、508商品房予以拍卖，以实现其债权的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖被申请人景俊舟的位于中凯龙城B10号楼2单元507、508商品房，用于优先清偿申请人李怀刚对被申请人景俊舟的75万元借款及利息（月利率1.5%，从2017年2月算起至借款还清之日止）。申请费6238元，由被申请人景俊舟负担。如申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  韩绍锋二〇一八年五月十四日书记员  于丽苹