河南省禹州市人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1081行初3号原告刘秀芳，女，汉族，生于1969年8月6日，住许昌市魏都区。委托代理人陈彬，北京市京师律师事务所律师。委托代理人翟亚龙，北京市京师律师事务所实习律师。被告许昌市魏都区半截河街道办事处。法定代表人韩超，任该办事处主任。委托代理人刘志国，男，汉族，生于1964年9月18日，住许昌市魏都区，该办事处工作人员。被告许昌市城乡规划局东城区分局。法定代表人王继红，任该分局局长。被告许昌市国土资源局东城区分局。法定代表人杨绍菊，任该分局局长。被告许昌市东城区综合执法局。法定代表人周军民，任该局局长。以上四被告委托代理人贺英丽，河南许都律师事务所律师。原告刘秀芳不服被告许昌市魏都区半截河街道办事处、许昌市城乡规划局东城区分局、许昌市国土资源局东城区分局、许昌市东城区综合执法局（以下简称四被告）联合作出的许东罚决[2017]004号责令限期拆除违法建筑处罚决定书和许东强决字[2017]004号强制拆除违法建筑决定书，于2018年1月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2018年2月2日向四被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。原告刘秀芳及其委托代理人陈彬、翟亚龙，四被告的共同委托代理人贺英丽，许昌市魏都区半截河街道办事处的委托代理人刘志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告许昌市魏都区半截河街道办事处、许昌市城乡规划局东城区分局、许昌市国土资源局东城区分局、许昌市东城区综合执法局于2017年7月5日联合对刘秀芳作出许东罚决[2017]004号责令限期拆除违法建筑处罚决定书，于2017年7月7日联合对刘秀芳作出许东强决字[2017]004号强制拆除违法建筑决定书。许东罚决[2017]004号责令限期拆除违法建筑处罚决定书的主要内容是：本机关于2017年7月3日对刘秀芳违规进行违规建设一案进行立案调查。经查实，你未取得建设工程规划许可证，在刘庄社区三组集体土地上建设房屋一处，建筑面积66平方米，现用于居住。你对该建筑至今未取得批准。该行为违反了《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条的规定，违法事实清楚。依据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条规定和《城乡规划法》第六十五条规定，决定拆除你的违法建筑。限你在2017年7月5日前，将你建设的违法建筑拆除完毕，否则，本机关将组织执法人员强制拆除，拆除费用由你承担。许东强决字[2017]004号强制拆除违法建筑决定书的主要内容是：刘秀芳，你逾期未履行本机关送达的许东罚决[2017]004号责令限期拆除违法建筑处罚决定书，限你在接到该决定书之日起1日内自行拆除违法建筑。原告刘秀芳诉称，我系许昌市东城区半截河刘庄村**村民。2016年12月8日，刘庄三组同意我因住房困难在我父亲原有住房基础上建房用于居住。我及其家人自2006年起至今一直居住在该房屋中。2017年7月5日，四被告作出许东罚决[2017]004号责令限期拆除违法建筑处罚决定书，限我在2017年7月5日前，将我已合法居住的涉案房屋拆除完毕，逾期不拆，四被告将强制拆除。2017年7月7日，四被告作出许东强决字[2017]004号强制拆除违法建筑决定书，决定对我所居住的房屋予以强制拆除。我认为四被告作出的责令限期拆除违法建筑处罚决定书和强制拆除违法建筑决定书事实认定错误、适用法律错误且违反法定程序，请求判令撤销四被告联合作出的许东罚决[2017]004号责令限期拆除违法建筑处罚决定书和许东强决字[2017]004号强制拆除违法建筑决定书。原告刘秀芳向本院提交了以下证据：1、许东罚决[2017]004号责令限期拆除违法建筑处罚决定书；证明2017年7月5日，四被告作出了许东罚决[2017]004号责令限期拆除违法建筑处罚决定书,限原告在2017年7月5日前，将原告已合法居住的涉案房屋拆除完毕，逾期不拆，四被告将强制拆除。2、协议书一份；证明2006年12月8日，原告所属的刘庄三组出具协议书，同意原告因居住困难在其父亲老房的基础上建房。原告已按照法定程序向村民小组提出申请，且已经通过该村民小组的同意，原告所居住房屋为合法建设房屋，而非违建房屋。3、房屋所在地场地照片；证明原告所属村的村民申请建房的惯例流程均是直接向村委会进行申请，原告与其他村民一样，在建房之前已向村委会进行过申请，且村委会已经同意原告建房，原告并未违反村里惯例强行盖房。因此，原告建房并非违反法律规定，所建房屋也非为违建。4、证明一份；证明刘庄村区居民委员会证明原告享有本组居民待遇。为此，与原告相同情形的其他村民房屋已被拆迁，并未被认定为违建，且同时予以拆迁补偿，原告有权主张与其他村民享受相同的村民待遇。5、《公告》（第5号）；证明2017年3月9日，许昌市商务中心区（南区）开发建设指挥部向刘庄社区涉及拆迁居民户作出《公告》（第5号），原告所居住的房屋处于拆迁范围内，因一直无法得到合法的迁拆补偿款尚未搬走，被告为让原告尽快办理所居住房屋，且不给予任何补偿，欲利用行政处罚手段迫使被告无偿搬离所居住的房屋，该行政行为为违法行政行为，应予以撤销。四被告共同辩称，原告诉讼请求事实不清、证据不足，四被告所作的行政行为并无不当，请求依法驳回其诉讼请求。四被告向本院提交的证据有：1、调查违法建筑通知书；证明被告向原告下发该通知书，要求原告予以配合；2、违法建筑现场检查（勘验）笔录；证明对原告的建筑进行现场勘察情况，被告拒签；3、违法建筑调查询问笔录；证明就原告的违法建筑向原告询问的情况，原告拒签；4、送达回证一份；证明被告向原告送达许东调通字2017（004）号调查违法建筑通知书，原告拒签的情况；5、许东拟罚告字[2017]004号拟行政处罚告知书及送达回证各一份；证明被告向原告做出并送达该告知书，原告拒签的情况；6、责令限期拆除违法建筑处罚决定书及送达回证各一份；证明被告向原告送达该处罚决定书及原告拒签的情况。7、责令限期拆除处罚催告通知书及送达回证各一份；证明被告向原告送达该通知书及原告拒签情况；8强制拆除违法建筑决定书及送达回证各一份；证明被告向原告做出该决定书并送达原告，原告拒签情况；9、强制拆除违法建筑公告、通知及送达回证各一份；证明原告作出该公告及通知，并将该公告及通知送达原告，原告拒签。经过质证，四被告对原告证据1、2的真实性无异议，但认为证据2协议书不能证明原告所居住的房屋为合法建筑；对证据3的真实性有异议，不能证明原告的证明目的；对证据4、5的真实性无异议，但认为证据4与本案无关，证据5的证明目的没有事实根据。原告刘秀芳对四被告提供的证据1的合法性、真实性有异议，四被告并没有合法有效送达。对证据2、3的真实性有异议，笔录上的各项都是空白，另外调查人员签名不是两人签名，现场执法检查人员也并没有出示证件。对证据4的质证意见同证据1的质证意见。对证据5的真实性、合法性不予认可，原告建筑并没有严重影响城乡规划建设，四被告并没有行政处罚职权，告知书的送达方式不合法视为没有送达。对证据6处罚决定书的真实性无异议，对处罚决定书合法性不予认可，对送达回证有异议，送达方式不合法。对证据7的真实性、合法性不予认可。对证据8的质证意见同证据6。对证据9的真实性、合法性不予认可，证据9强制拆除违法建筑公告、通知送达方式不合法。上述证据经庭审质证，对证据的效力作如下认定：四被告对原告刘秀芳提供的证据1、2、5三份证据的真实性均无异议，该三份证据来源合法，客观真实，可以作为本案的有效证据使用；原告提供的证据3、4与本案关联不大，不作为本案的有效证据使用。被告提供的证据1、4应作为本案的有效证据使用；被告提供的证据2中的检查情况为空白，证据3询问笔录没有执法人员签名，没有被询问人名字且多处为空白，故证据2、3不作为本案的有效证据使用；证据5、6、7、8、9系四被告作出行政行为时制作的有关文书，客观真实，应作为本案的有效证据使用。依据上述有效证据和当事人的合理陈述，可以认定以下案件事实：刘秀芳系许昌市东城区半截河办事处刘庄村**村民，2006年在刘庄社区三组建房屋一处，但未取得建设工程规划许可证。2017年7月3日和7月4日，四被告联合给刘秀芳下发了许东调通[2017]004号调查违法通知书和许东拟罚告字[2017]004号拟行政处罚告知书，2017年7月5日和7月7日，四被告又联合给刘秀芳下发了许东罚决[2017]004号责令限期拆除违法建筑处罚决定书和许东强决字[2017]004号强制拆除违法建筑决定书；2017年7月10日，四被告联合对刘秀芳作出许东强公字[2017]第004号强制拆除违法建筑公告和许东强通字[2017]第004号强制拆除违法建筑通知。刘秀芳认为四被告作出的许东罚决[2017]004号的责令限期拆除违法建筑处罚决定书和许东强决字[2017]004号强制拆除违法建筑决定书认定事实错误、适用法律错误且违反法定程序，遂提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”本条规定法律赋予了乡、镇人民政府对乡、村规划区内的违法建筑有强制拆除权。街道办事处是市辖区、不设区的市的人民政府设立的派出机关，可以在法律法规授权范围内行使相应行政职权，并独立承担因履行行政职权而引发的社会责任，但这不代表街道办事处对违法建筑有处罚权；也就是说街道办事处不具备该项法定职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，违法建筑若在城市规划区内，有权查处的机关是“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门”；若在乡、村规划区内，执法主体应该是“乡镇人民政府”。本案中，许昌市魏都区半截河街道办事处在无权对违法建筑作出拆除处罚决定的情况下，与许昌市城乡规划局东城区分局、许昌市国土资源局东城区分局、许昌市东城区综合执法局联合对刘秀芳作出许东罚决[2017]004号责令限期拆除违法建筑处罚决定书和许东强决字[2017]004号强制拆除违法建筑决定书，超越了街道办事处的职权范围，四被告联合对刘秀芳作出的许东罚决[2017]004号责令限期拆除违法建筑处罚决定书和许东强决字[2017]004号强制拆除违法建筑决定书应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(四)项的规定，判决如下：一、撤销被告许昌市魏都区半截河街道办事处、许昌市城乡规划局东城区分局、许昌市国土资源局东城区分局、许昌市东城区综合执法局于2017年7月5日联合对刘秀芳作出的许东罚决[2017]004号责令限期拆除违法建筑处罚决定。二、撤销被告许昌市魏都区半截河街道办事处、许昌市城乡规划局东城区分局、许昌市国土资源局东城区分局、许昌市东城区综合执法局于2017年7月7日联合对刘秀芳作出的许东强决字[2017]004号强制拆除违法建筑决定。本案受理费50元，由被告许昌市魏都区半截河街道办事处、许昌市城乡规划局东城区分局、许昌市国土资源局东城区分局、许昌市东城区综合执法局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：连耀辉人民陪审员 ：沈彦云人民陪审员 ：邵华敏二〇一八年五月七日书 记 员 徐 梁 博