浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0784民初8446号 原告：永康市红太阳玻璃工艺厂，住所地：浙江省永康市古山镇工业功能分区滨江路**。 法定代表人：程克胜。 委托代理人：吴德安、夏瑞琦，浙江雷欧律师事务所律师、实习律师。 被告：永康市川跃工贸有限公司，，住所地：浙江省永康市西城街道岭张村 法定代表人：张勇跃。 被告：张勇跃，男，1979年12月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告永康市川跃工贸有限公司、张勇跃的委托代理人：张娟、应情意，浙江五金律师事务所律师、实习律师。 被告：永康市小灵通锯条厂，，住所地：浙江省金华市永康市古山镇工业功能分区人和路** 投资人：施灵通。 被告：施灵通，男,1963年9月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告永康市小灵通锯条厂、施灵通的委托代理人：胡巧华、赵婷婷，浙江丽州律师事务所律师。 被告：永康市行利工具有限公司，，住所地：浙江省永康市古山镇世雅工业区滨江路** 法定代表人：吕文行。 原告永康市红太阳玻璃工艺厂为与被告永康市川跃工贸有限公司、张勇跃、永康市小灵通锯条厂、施灵通、永康市行利工具有限公司财产损害赔偿纠纷一案，于2017年9月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员章璐独任审理，分别于2017年12月8日、2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告永康市红太阳玻璃工艺厂的委托代理人吴德安、夏瑞琦、被告永康市川跃工贸有限公司、张勇跃的委托代理人张娟及被告永康市小灵通锯条厂、施灵通的委托代理人胡巧华、赵婷婷均到庭参加诉讼，被告永康市行利工具有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告永康市红太阳玻璃工艺厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永康市川跃工贸有限公司、被告永康市小灵通锯条厂、被告永康市行利工具有限公司共同赔偿原告经济损失3798829.82元，并从2017年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失至实际付款日止。并判令被告互负连带清偿责任。2、依法判令被告张勇跃对被告永康市川跃工贸有限公司的债务承担连带清偿责任；依法判令被告施灵通对被告永康市小灵通锯条厂的债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告永康市川跃工贸有限公司系被告张勇跃投资的一人有限责任公司，被告永康市小灵通锯条厂系被告施灵通投资的个人独资企业，被告永康市川跃工贸有限公司租用永康市小灵通锯条厂位于永康市古山镇工业功能分区人和路6号的厂房用于生产经营。2017年7月14日，被告永康市川跃工贸有限公司起火发生火灾，火势先蔓延至被告永康市行利工具有限公司，随后又蔓延至原告一号厂房，造成原告四楼至五楼仓库大量的成品、半成品、原材料等被烧毁，永康市公安消防大队于2017年9月13日作出火灾事故认定书，认定火灾起火点为被告永康市川跃工贸有限公司生产车间东北侧（距厂房东侧墙体0米至2.5米，北侧墙体0米至6米范围），起火原因：可以排除雷击、自然、用火不慎、遗留火种、放火引发火灾，不能排除电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾，经计算，此次事故造成原告的损失如下：1、四楼和五楼仓库物品损失达3426829.82元；2、四楼、五楼房屋楼体损失30万；3、房屋租金损失72000元。 庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：1、依法判令被告永康市川跃工贸有限公司、被告永康市小灵通锯条厂、被告永康市行利工具有限公司共同赔偿原告经济损失2090038.65元，楼体损失1029898.02元，租金损失108000元（从火灾发生之日算至2018年4月10日止）；并从2017年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失至实际付款日止。并判令被告互负连带清偿责任。2、依法判令被告张勇跃对被告永康市川跃工贸有限公司的债务承担连带清偿责任；依法判令被告施灵通对被告永康市小灵通锯条厂不能清偿部分承担无限责任。 被告永康市川跃工贸有限公司、张勇跃辩称：1、主体问题上，原告要求被告张勇跃承担连带清偿责任无事实和法律的依据，请求法庭予以驳回。2、根据事故认定的火灾原因，对于本案的发生，原告还需要进一步的举证，即使原告举证证明电气故障引起火灾，也不是第一被告川跃工贸的经营过错，本案发生在凌晨2：40，当时该厂房里根本没有进行生产，被告张勇跃还在熟睡中被叫醒从火场逃生，说明本次火灾的发生不是第一被告的过错导致。3、原告起诉的损失中，对于鉴定结果中的加固费用部分被告认为加固是否存在必要性有异议，且火灾事故发生之后到鉴定之前，又发生了第二次火灾，对于鉴定结论中物品的损失有异议。4、火势蔓延至原告已经在起火后几个小时的时间，而原告未及时清理仓库的货物，不注意消防安全，对本次火灾的发生有重大影响。5、原告厂房只办理了土地证，没有办理房产证或不动产权证，说明原告方的厂房未能通过消防验收，对此次火灾的发生也有一定的责任。 被告永康市小灵通锯条厂辩称：1、本次火灾事故的原因系“不能排除电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾”，而事发当时电气线路的使用者并非答辩人。对此，永康市公安消防大队的《火灾事故认定书》均明确记载。永康市川跃工贸有限公司电气线路实际使用者与管理者。为此，本案的侵权责任者不应当是永康市小灵通锯条厂。2、原告要求答辩人承担连带赔偿责任的原因是答辩人将厂房租赁给永康市川跃工贸有限公司使用。但本案的发生并不是租赁厂房导致火灾的原因，甚至可以说，租赁厂房与火灾之间无任何因果关系。永康市小灵通锯条厂作为承租方，只是将厂房完好的交付给永康市川跃工贸有限公司使用，在租赁过程中，双方明确约定：“租赁期间，防火安全、门前三包、综合治理及安全、保卫工作。乙方应执行当地有关部门规定并承担全部责任和服从甲方监督检查”，故此对该厂房的电气线路及使用管理均由永康市川跃工贸有限公司承担。因此，永康市小灵通锯条厂对该起火灾事故不承担任何责任。3、永康市红太阳玻璃工艺厂在火灾中自我救护的疏忽大意行为导致损失扩大存在自身的过错，具体理由是，发生火灾的时间为凌晨2：40，与答辩人相邻的其他厂房永康市信党五金工具有限公司及其他厂均未受到很大损失，而远离答辩人厂房的原告起火的时间为上午十点钟左右，也即答辩人的厂房完全灭火后引起的第二次火灾，在此过程中，原告完全有足够的时间避免损失的扩大。由于原告未采取相应的措施，导致损失的扩大，对此部分应当由其自身承担。4、本案中“电气线路故障”是目前无法预见、无法避免的因素，属于《民法总则》中不可抗力的因素，众所周知，对于火灾的发生均是无法预见的，故在此过程中，因不可抗力造成的损失，根据相关的法律规定，本案的各被告均不应当承担赔偿责任。5、本案的答辩人永康市小灵通锯条厂也是该起火灾的直接受害者，由于火灾导致答辩人厂房的严重损毁和各种设施的破坏。6、原告起诉的损失中，对于鉴定结果的加固费用部分被告认为加固是否存在必要性，火灾事故发生之后到鉴定之前，又发生了第二次火灾，对于鉴定结论中物品的损失有异议。7、在本次事故中，由于消防救灾的力度不够，也是导致损失产生的直接责任原因，从起火时间到火势得以控制，其中时间长达几个小时，故此损失的扩大不应当由同时为受害人的各被告承担。 综上可见，原告请求被告永康市小灵通锯条厂承担连带清偿责任的诉请缺乏法律和事实依据。请求依法驳回原告要求永康市小灵通锯条厂承担连带责任的诉讼请求。 被告施灵通辩称：施灵通是小灵通锯条厂的投资人与川跃公司签订租赁合同是履行职务行为，原告主张要求施灵通对小灵通锯条厂不足清偿部分承担无限责任，应当原告举证证明。请求驳回原告对施灵通的诉讼请求。 被告永康市行利工具有限公司未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下： 1、被告永康市川跃工贸有限公司、永康市小灵通锯条厂、永康市行利工具有限公司的公司基本情况，被告张勇跃、施灵通的人口信息表各一份，用以证明本案被告的主体适格。 2、火灾事故认定书复印件一份，用以证明永康市公安消防大队于2017年9月13日作出火灾事故认定书，认定火灾起火点为被告永康市川跃工贸有限公司生产车间东北侧（距厂房东侧墙体0米至2.5米，北侧墙体0米至6米范围），起火原因：可以排除雷击、自然、用火不慎、遗留火种、放火引发火灾，不能排除电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾的事实。 3、国有土地使用权证复印件一份，用以证明本案主体适格的事实。 4、烧毁物品明细表原件一份，用以证明原告被烧毁物品价值3426829.82元的事实。 5、公证书原件一份，用以证明此次火灾造成原告厂房建筑物楼体及厂房内物品现状情况的事实。 被告永康市川跃工贸有限公司、张勇跃的质证意见：对证据1、2无异议，对证据3的复印件三性有异议，对证据4是由原告单方制作，三性均有异议，不能反映当时实际损失情况。对证据5真实性无异议，但证明目的有异议，公证时间为7月20日，火灾时间为7月14日，已经有一个礼拜间隔，不能反应火灾后现场状况。 被告永康市小灵通锯条厂、施灵通的质证意见：同意川跃公司的质证意见，从认定书看出火灾是因电器线路故障引起，而不是被告过错导致，对证据3即使真实，也不能证明该土地上的建筑物系原告所有。 6、现场照片5份，用以证明被告永康市行利工具有限公司在其厂房前通道内私自搭建了简易钢棚，导致火灾发生时消防车无法进入的事实。 被告永康市川跃工贸有限公司、张勇跃、永康市小灵通锯条厂、施灵通质证无异议。 7、原告申请对原告的损失进行评估，金华天证价格评估有限公司出具了评估报告书，用于证明本次事故所造成原告方损失2090038.65元（包括房屋内的物品损失及铝合金等损失），四楼五楼楼梯损失1029898.02元，租金损失12332元/月等事实（火灾清理费用，屋内电线等损失都没有包括）。 被告永康市川跃工贸有限公司、张勇跃的质证意见：据当事人了解，因为有二次火灾存在，所以对其物品损失无法确认，且对加固费用，认为是否必须要加固需应进一步审查。 被告永康市小灵通锯条厂、施灵通的质证意见：同被告永康市川跃工贸有限公司、张勇跃的质证意见。 被告永康市川跃工贸有限公司、张勇跃为证明其抗辩主张，向本院提交如下材料： A、租赁合同原件一份，用以证明此次火灾的厂址系由小灵通锯条厂租赁给川跃公司，双方约定重大修缮由小灵通锯条厂负责，电器线路维修属于重大修缮，是小灵通锯条厂的责任的事实。 原告永康市红太阳玻璃工艺厂的质证意见：原告不清楚租赁合同真实性，由小灵通锯条厂核实。但按照合同第三条，“租赁期间，防火安全、门前三包、综合治理及安全、保卫工作。乙方应执行当地有关部门规定并承担全部责任和服从甲方监督检查”，该合同真实的话，该责任应当由川跃公司承担。 被告永康市小灵通锯条厂、施灵通的质证意见：真实性无异议，但证明目的有异议，租赁合同第三条第二项明确约定，对该厂房的防火安全等责任应当由川跃公司承担。 本院认证意见：原告提交的证据1、2、6，被告对真实性无异议，本院予以认定。原告提交的证据3，虽然系复印件，被告质证有异议，但经本院核实，该国有土地使用权确系原告所有，故本院予以认定。原告提交的证据4、5，被告对真实性有异议，且诉讼中对于原告的损失已委托评估机构进行评估，故该证据不作为本案的定案依据。原告提交的证据7，被告对真实性无异议，但主张原告的厂房存在二次火灾，对损失有异议，且对于楼体损失的加固费用，认为该楼体现状是否需要加固存在异议。本院认为，关于楼体损失，评估机构在对现场进行勘察后，列出了相应的加固修缮费用，并在评估报告书中详细说明，故本院认为对评估机构的意见应当予以采纳。关于物品的损失，被告主张存在二次火灾，但未能举证，故对被告的主张不予认定。因此，本院对该评估报告书予以认定。被告永康市川跃工贸有限公司、张勇跃提交的证据A，被告永康市小灵通锯条厂、施灵通对真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定，被告永康市小灵通锯条厂、施灵通主张被告施灵通在租赁合同上签名系履行职务行为，本院认为，原被告均认可该厂房系被告永康市小灵通锯条厂所有，被告施灵通系该厂的负责人，故本院对被告永康市小灵通锯条厂、施灵通的主张予以采纳。 经审理查明，2013年5月29日，被告永康市川跃工贸有限公司办理了永康市古山镇工业功能分区滨江路11号的国有土地使用权证，但该地块上的建筑物（即厂房）一直没办理房产所有权证。2017年7月14日2时40分许，永康市川跃工贸有限公司厂房发生火灾，蔓延至被告永康市行利工具有限公司，再蔓延至原告厂房，导致原告受损。2017年9月13日，经永康市公安消防大队永公消火认字〔2017〕第13号火灾事故认定书认定，起火部位：永康市川跃工贸有限公司生产车间东北侧；起火点：车间东北侧（距厂房东侧墙体0米至2.5米，北侧墙体0米至6米范围）；起火原因：可以排除雷击、自燃、用火不慎、遗留火种、放火引发火灾，不排除电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾。被告永康市川跃工贸有限公司的厂房系租用被告永康市小灵通锯条厂所有的厂房，双方签订了《租赁合同》约定被告永康市川跃工贸有限公司租赁被告永康市小灵通锯条厂所有的坐落于永康市古山工业区人和路的厂房，租赁期限从2016年11月20日志2017年11月19日，年租金14万元，租赁期间，防火安全、门前三包、综合治理及安全保卫工作，被告永康市川跃工贸有限公司应执行当地有关部门规定并承担全部责任和服从被告永康市小灵通锯条厂监督检查。被告永康市小灵通锯条厂一直没有办理该厂房的房产所有权证。 火灾事故发生后，由本院依法委托，原告的损失经金华天证价格评估有限公司评估，于2018年4月10日出具评估报告认定原告被烧毁的物品损失为2090038.65元、楼体的损失为1029898.02元，房租损失为12332元/月。为此，原告支付评估费23090元。 另查明，被告永康市川跃工贸有限公司系被告张勇跃投资设立的一人有限责任公司，被告永康市小灵通锯条厂系被告施灵通投资设立的个人独资企业。 本院认为，本案的争议焦点主要有两项：一、各方当事人的责任承担；二、火灾造成原告的具体损失。关于第一项争议，依照《侵权责任法》第六条的规定，各方当事人应当依照各自过错程度承担相应的责任。被告永康市川跃工贸有限公司厂房发生火灾蔓延至被告永康市行利工具有限公司再蔓延至原告厂房，致原告财产损失，永康市公安消防大队出具火灾事故认定：起火部位为永康市川跃工贸有限公司生产车间东北侧；起火原因可以排除雷击、自燃、用火不慎、遗留火种、放火引发火灾，不排除电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾。永康市川跃工贸有限公司作为起火地点，对其使用的厂房内的电气线路有管理义务，因此对原告因该起火灾事故造成的各项损失，应当承担主要责任。被告永康市川跃工贸有限公司系被告张勇跃投资设立的一人有限责任公司，诉讼中被告张勇跃未能举证证明其个人财产与公司财产不存在混同的情形，故被告张勇跃应当对被告永康市川跃工贸有限公司的债务承担连带清偿责任。本案起火的永康市川跃工贸有限公司使用的厂房系被告永康市小灵通锯条厂所有，但未办理房产所有权证，未经消防验收，被告永康市小灵通锯条厂将未经过消防验收的厂房出租给被告永康市川跃工贸有限公司，对火灾事故的发生及扩大有一定过错，亦应承担相应的赔偿责任。被告永康市小灵通锯条厂系被告施灵通投资设立的个人独资企业，故被告施灵通应当对被告永康市小灵通锯条厂不能清偿部分承担无限责任。本案火灾先蔓延至被告永康市行利工具有限公司再蔓延至原告厂房，而被告永康市行利工具有限公司的厂房亦未通过消防验收，未设置消防通道，故对本案火灾的扩大存在一定的过错，故被告永康市行利工具有限公司亦应承担相应的责任。原告所有的厂房同样未办理房产所有权证，未通过消防验收，原告明知该房产未通过消防验收，但仍使用该厂房，对本次火灾造成其财产损失存在一定的过错，亦应承担一定责任。综上，本院在考虑本案的实际情况，酌情确定由原告自行承担10%的责任，被告永康市川跃工贸有限公司承担60%的责任，被告永康市小灵通锯条厂承担20%的责任，被告永康市行利工具有限公司承担10%的责任。因各方当事人并无共同侵权意思，应按各自责任承担赔偿责任，相互间不负连带责任。关于第二项争议，金华天证价格评估有限公司依据法定程序对本案原告的损失进行了评估，其评估的程序合法，结论真实合理，应予采纳。据此，原告因火灾事故造成的物品损失为2090038.65元、楼体的损失为1029898.02元，房租损失为12332元/月，原告支付评估费23090元。关于原告主张的房租损失108000元，系从火灾发生之日即2017年7月14日起按12332元/月计算至出具评估意见之日即2018年4月10日止，本院认为，原告的该项主张合理，故予以采纳。按照上述的责任分担，原告应承担322793.66元，被告永康市川跃工贸有限公司应承担1936762元，被告永康市小灵通锯条厂应承担645587.35元，被告永康市行利工具有限公司应承担322793.66元。关于原告要求给被告从火灾发生之日即2017年7月14日起赔偿利息损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告永康市川跃工贸有限公司、张勇跃、永康市小灵通锯条厂、施灵通主张其无过错，无需承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国消防法》第十三条第二款、第十八条之规定，判决如下： 一、由被告永康市川跃工贸有限公司赔偿原告永康市红太阳玻璃工艺厂1936762元； 二、由被告永康市小灵通锯条厂赔偿原告永康市红太阳玻璃工艺厂645587.35元； 三、由被告永康市行利工具有限公司赔偿原告永康市红太阳玻璃工艺厂322793.66元； 四、由被告张勇跃对上述第一项款项承担连带责任； 五、由被告施灵通对上述第二项款项中被告永康市小灵通锯条厂财产不能清偿的部分承担无限责任； 上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕。 六、驳回原告永康市红太阳玻璃工艺厂的其他诉讼请求。 本案案件受理费16331元，由原告永康市红太阳玻璃工艺厂负担1633元，由被告永康市川跃工贸有限公司负担9799元，由被告永康市小灵通锯条厂负担3266元，由被告永康市行利工具有限公司负担1633元。评估费23090元（已由原告预交），由原告永康市红太阳玻璃工艺厂负担2309元，由被告永康市川跃工贸有限公司负担13854元，由被告永康市小灵通锯条厂负担4618元，由被告永康市行利工具有限公司负担2309元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  章 璐 二〇一八年五月三十一日 代书记员  林祝健 ?*ArabicDash?-14-? ?*ArabicDash?-13-?