wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0982民初1285号 起诉人：中国工商银行股份有限公司樟树支行，住所地江西省樟树市药都南大道**。统一社会信用代码：913609828611229902。 负责人:鄢毅。 委托诉讼代理人:何耀，男，系中国工商银行股份有限公司樟树支行个贷中心主任，住江西省樟树市。 起诉人中国工商银行股份有限公司樟树支行向本院起诉谢俊力金融借款合同纠纷一案，起诉人请求：1、判令谢俊力归还借款本金8326.14元，利息6649.73元（利息算至2018年5月7日，此后的利息继续计算）；2、诉讼费由谢俊力承担。事实和理由：2007年4月23日，起诉人中国工商银行股份有限公司樟树支行与谢俊力签订了一份《国家助学贷款借款合同》，合同约定：起诉人给予谢俊力总额为人民币1.68万元的国家助学贷款，实际贷款发放日和还款日以借据记载为准，贷款期限8年，还款方式为等额本息。借款人谢俊力于2011年3月10日归还贷款本金167.01元、贷款利息64.15元后，便未再履行归还义务。截止目前，借款人谢俊力已连续违约78期。因借款人毕业后去向不明，联系电话和地址多次变更，起诉人无法催收欠款。为维护起诉人合法权益，特向人民法院起诉。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，无明确被告的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。起诉状应当载明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本院收到起诉人提交的诉状后即向起诉人作出释明并限期要求其补正，但起诉人在规定期限内仍不能提供被告详细的住所，属不能确定明确的被告，应不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百二十一条第一款第二项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下： 对中国工商银行股份有限公司樟树支行的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  付卫萍 二〇一八年五月二十二日                                                                            法官助理  彭静蓉                                                                              书记员  胡瑶
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀04民终2158号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市经济开发区丛台路**富玛特太厦**首层********。 法定代表人：杜伟峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王娜娜，女，该公司职工。 被上诉人（原审原告）:刘士凯，男，1990年9月28日出生，汉族，现住大名县。 委托诉讼代理人：王付民，大名县万大法律服务所法律工作者。 上诉人太平财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平财险）因与被上诉人刘士凯财产保险合同纠纷一案，不服河北省大名县人民法院(2018)冀0425民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平财险上诉请求：一、依法撤销河北省大名县人民法院(2018)冀0425民初64号民事判决书，并依法改判（不服金额为20,000元）；二、上诉费由刘士凯承担。主要的事实和理由：一审法院未充分审核刘士凯车辆评估报告金额、拖车费金额的合理性，判决该司承担不合理的车辆损失及其拖车费用。一审开庭审理时，该司已经明确提出根据物价局的规定拖车费1000元明显不合理，车辆损失评估报告金额32,286元过高。综上，一审法院认定事实不清，请求二审判如前述。 刘士凯主要答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。 刘士凯向一审法院起诉请求：1.判令太平财险赔偿刘士凯车损32,286元、公估费2,000元、拖车费1,000元。2.判令太平财险承担诉讼费用。 一审法院认定事实：刘士凯所有的冀Ｄ×××××号小型轿车在太平财险处购买了交强险、机动车损失险、含不计免赔，保险期间自2017年2月3日零时至2018年2月2日24时。2017年5月31日23时50分许，刘运辉驾驶刘士凯所有的冀Ｄ×××××号小型轿车在东曹口前街自西向东行驶时发生单方事故，此次事故造成冀Ｄ×××××小型轿车损坏。刘士凯向大名县大广公交有限公司支付施救费1030元。对此次事故给刘士凯造成车损由刘士凯委托信德保险公估有限公司邯郸分公司公估为32286元，公估公司收取公估费2000元。 一审法院认为，双方对投保车辆在保险期限内发生交通事故并造成双方车辆损坏的事实均无异议，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第四款、第六款，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有法律上承认的利益。第五十五条第一款，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。结合本案，刘士凯提供由信德保险公估有限公司邯郸分公司公估车损为32,286元，公估公司收取公估费2000元。该公估报告由专业评估机构、专业公估从业人员出具，客观真实，具有较高的证明力，予以采信。对评估报告，太平财险辩称认为该评估报告为单方委托，应重新鉴定，但在指定期间未提交证据足以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。故对太平财险的该辩称理由不予采信。对刘士凯主张车损32,286元、公估费2,000元予以支持。对于刘士凯主张的施救费，太平财险辩称施救费过高,根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。结合刘士凯事故发生地点及提交施救费发票，对太平财险的该辩称理由不予采信。对刘士凯主张施救费1,000元予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第四款、第六款、第五十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决：太平财产保险有限公司邯郸中心支公司于判决生效之日起十日内给付刘士凯保险金35,286元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，减半收取341元由太平财产保险有限公司邯郸中心支公司负担。 二审期间太平财险为了证明刘士凯的公估的车损数额及支出的施救费过高，向本院提交车辆4S店报价明细表、太平财险定损明细表、河北省制订的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》。 刘士凯的质证意见为，以上证据与本案无关，不予认可。 经审理查明，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于太平财险称车辆评估报告金额过高的问题。原审法院在审理期间，经刘士凯委托，信德保险公估有限公司对事故车辆的损失进行评估，太平财险虽然对该公估车损数额持有异议，认为本案依据的公估报告评估数额过高，但对此，该司并未提供相关有效反驳证据来推翻该公估报告。故，原审法院以该该公估报告作为本案的定案依据并无不当。 关于太平财险称拖车费过高的问题。该公司称拖车费超过物价局的规定，但刘士凯已提供的相应正规票据，且也已实际支出此笔费用，该费用系刘士凯因本次事故造成的必要的、合理的费用，太平财险理应承担。故，一审法院认定并无不当，该上诉理由不成立。 综上所述，上诉人太平财险的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人太平财产保险有限公司邯郸中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  孙 佳 二〇一八年五月二十二日 书记员  张利峰
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执125号之一 申请执行人来玉花，女，1968年9月7日出生，住浙江省杭州市滨江区。 被执行人冯相忠，男，1971年5月29日出生，住浙江省杭州市滨江区。 被执行人陆秋芳，女，1971年10月13日出生，住浙江省杭州市滨江区。 被执行人杭州杭银汽车零部件制造有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道萧绍东路**，组织机构代码:084570587。 法定代表人冯相忠。 原告来玉花与被告冯相忠、陆秋芳、杭州杭银汽车零部件制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初870号民事判决书已经发生法律效力，权利人来玉花于2018年1月16日申请立案执行，要求被执行人应支付案款200650元，本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年1月19日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年1月24日通过点对点系统查询了被执行人银行存款、车辆、房产、工商及淘宝帐户信息，被执行人暂无大额银行存款，但系统显示被执行人陆秋芳名下有车牌号为浙Ａ×××××的车辆一辆，现已被我院查封。 3、本院于2018年3月1日，对被执行人进行了布控，目前尚未抓获到案。 4、本院于2018年3月7日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本院于2018年3月15日通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、工商、证券、互联网银行，发现被执行人银行账户有少量存款，并扣划被执行人冯相忠银行账户存款20290.65元。 6、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2018年5月15日通过谈话笔录的方式告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。 截止到2018年5月21日，被执行人应支付案款200650元，执行费2909元，案件受理费4310元，已经执行到20290.65元，尚未履行款项187578.35元。 本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘清人民陪审员徐雨晨人民陪审员陈杰 二〇一八年五月二十一日 书记员 陈       启       栋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初1999号 原告：南宁玉柴物流有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀厢大道**-3。 法定代表人：温志雄，总经理。 原告：广西玉柴机电有限责任公司，，住所地：南宁市西乡塘区秀厢大道**-3 法定代表人：温志雄，总经理。 原告：广西玉柴机电有限责任公司南宁汽车运输分公司，住，住所地：南宁市西乡塘区安吉大道**/div> 负责人：温志雄，经理。 被告：高胜勋，男，1939年12月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院在审理原告南宁玉柴物流有限公司、广西玉柴机电有限责任公司、广西玉柴机电有限责任公司南宁汽车运输分公司与被告高胜勋挂靠经营合同纠纷一案中，本院2018年3月13日立案受理后，依法由审判员曲科科独任审判，在审理过程中，原告南宁玉柴物流有限公司、广西玉柴机电有限责任公司、广西玉柴机电有限责任公司南宁汽车运输分公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁玉柴物流有限公司、广西玉柴机电有限责任公司、广西玉柴机电有限责任公司南宁汽车运输分公司撤回起诉。 案件受理费53元（原告已预交，已减半收取），由原告南宁玉柴物流有限公司、广西玉柴机电有限责任公司、广西玉柴机电有限责任公司南宁汽车运输分公司负担。 审 判 员 曲科科 二〇一八年五月二十二日 法官助理 赵旭元 书 记 员 雷芳梅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0103民初14837号 原告：南宁鑫淼物业服务有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**铭湖经典******房。 法定代表人：彭岚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄芳莲，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄可忠，广西国海律师事务所律师。 被告：谢敏强，男，1982年6月2日出生，汉族，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：吴洪全，岑溪市归义镇法律服务所法律服务工作者。 原告南宁鑫淼物业服务有限公司与被告谢敏强劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月30立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告南宁鑫淼物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄芳莲、被告谢敏强及其委托诉讼代理人吴洪全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令不予撤销原告于2017年8月11日对被告作出的《解除劳动合同通知书》，原告与被告之间签订的劳动合同不再继续履行；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为方便公司员工休息，在集体宿舍统一购买铁架床。2017年7月30日，被告在未经原告允许的情况下，将铁架床拉走，虽因被告意志以外原因未能得逞，但改变不了被告盗窃铁架床的事实。被告的行为严重违反了原告公司的规章制度，原告依据《员工手册》解除与被告的劳动合同合法有效。即使仲裁裁决认为原告属于违法解除合同，但本案不宜判令继续履行劳动合同。 被告辩称：原告主张被告盗窃的事实不存在，铁架床为被告从长堽路旧货市场所买存放于公司宿舍，被告将铁架床从宿舍拉出去被门卫制止后就没拉走了。原告报警经派出所调查后并未对该事情作出处理，不能认定被告存在盗窃的事实。被告在原告处做工受伤，在各方面与原告协商出现问题，所以原告作出解除劳动合同通知书。被告收到解除劳动合同通知书后就申请了仲裁，被告体内还有钢板、螺钉没有取出，被告属于工伤，原告依法不能解除劳动合同。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告于2016年7月8日到原告处工作，同日双方签订了期限为2016年7月8日至2019年7月7日的劳动合同。2016年8月26日18时50分左右，被告在工作时发生事故受伤。2017年6月12日，南宁市人力资源和社会保障局作出南人社工伤认字〔2017〕753号《认定工伤决定书》，认定被告为工伤。 2017年7月30日，被告回到原告安排的宿舍把铁架床从宿舍拉出，在离开宿舍所在小区的过程中被门卫制止后，被告将铁架床拉回宿舍。2017年8月11日，原告作出《解除劳动合同通知书》，以被告于2017年7月30日盗窃公司宿舍财物，严重违反公司相关制度为由，决定自2017年8月12日起解除与被告之间的劳动关系。 2017年8月16日，被告以本案原告为被申请人，向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁令：撤销被申请人对申请人作出的《解除劳动合同通知书》，继续履行劳动合同。2017年11月14日，该委作出南劳人仲裁字〔2017〕第1983号仲裁裁决书，裁决如下：撤销被申请人南宁鑫淼物业服务有限公司2017年8月11日对申请人谢敏强作出的《解除劳动合同通知书》，继续履行双方2016年7月18日签订的劳动合同。 庭审中，被告称其尚未进行伤残等级鉴定，需要等其体内的固定物取出后才能进行伤残等级鉴定，且原告对《认定工伤决定书》有异议，至庭审时还在进行诉讼。被告要求与原告继续履行劳动合同。 本院认为，原告主张被告存在盗窃公司宿舍铁架床的事实，被告对此不予认可，辩称铁架床为其从旧货市场购买存放于公司宿舍，且被告在将铁架床拉离宿舍所在小区的过程中被门卫制止后即将铁架床拉回宿舍，并未将铁架床拉走，原告提交的证据不足以证实被告存在盗窃的事实，本院对原告的上述主张不予采信。原告以此为由解除与被告之间的劳动合同关系，无事实依据，属违法解除，故原告于2017年8月11日对被告作出的《解除劳动合同通知书》依法应予撤销。被告要求与原告继续履行双方于2016年7月8日签订的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、撤销原告南宁鑫淼物业服务有限公司于2017年8月11日对被告谢敏强作出的《解除劳动合同通知书》； 二、原告南宁鑫淼物业服务有限公司与被告谢敏强继续履行双方于2016年7月8日签订的劳动合同。 案件受理费10元，由原告南宁鑫淼物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一八年五月三十日 书 记 员  麦琼文
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0781执224号申请执行人：申景运，女，1945年6月1日生，住卫辉市。被执行人：李玉山，男，1955年7月27日生，住卫辉市友谊新村中区。本院在执行申景运申请执行李玉山民间借贷纠纷一案中，于2018年2月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书、限制高消费令。2018年2月12日，从（2017）豫0781执998号执行案件中已冻结被执行人李玉山银行存款中支取人民币六千元支付予申请执行人申景运。2018年2月11日、2018年5月30日先后对被执行人名下所属的车辆、证券、银行存款信息进行了两次查询，均未发现可供执行财产。2018年2月25日卫辉市不动产登记中心反馈材料显示，被执行人名下无房产信息。2018年5月23日经被执行人所在村委会证明，被执行人长期不在家居住。2018年5月30日约谈申请执行人的委托代理人侯琳，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产及下落线索，认可法院的调查，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索及下落的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一八年五月三十一日书记员  郭佳绘
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书 （2018）内0204民初1789号 原告:包头市威龙汽车运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区万青路中段。法定代表人:李春林，该公司经理。委托诉讼代理人:刘重远，该公司法务部职员。委托诉讼代理人:赵有成，该公司法律顾问。被告：郭强，男，1985年2月28日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：张小燕，女，1985年10月2日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区丽日家园2号楼801号。原告包头市威龙汽车运输有限责任公司（以下简称威龙公司）与被告郭强、被告张小燕、被告韩伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威龙公司庭审前申请撤回对被告韩伟的起诉，本院准许。原告威龙公司的委托诉讼代理人刘重远、赵有成到庭参加诉讼。被告郭强、被告张小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费24.2万元；2.判令被告按照所欠租赁费金额的日3‰支付原告违约金，从欠款之日至欠款付清时止；3.案件受理费由被告承担。庭审中原告威龙公司变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告车款24.2万元；2.判令被告按照日3‰支付原告拖欠车款的违约金，从立案之日至剩余车款付清时止。事实和理由：2011年12月10日，原、被告签订《租赁合同》、《保证合同》、《还租金（还物）协议》，原告按照合同约定将北奔自卸车1辆交付给被告，被告应当按照合同约定给付原告租赁费。被告支付原告首付租赁费8万元、保证金2万元后，再未支付原告租赁费，被告共欠原告租赁费24.2万元。原告多次催要，被告至今未付。被告的行为已经构成违约，应支付原告拖欠的租赁费，并承担相应的违约责任。故原告诉至法院，以维护原告的合法权益。被告郭强、被告张小燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年12月10日，威龙公司作为乙方、出租方与作为甲方、承租方的郭强、张小燕，作为丙方、保证方的韩伟签订《租赁车合同》。合同约定，乙方向甲方租赁自卸车，甲方承担按期支付租金责任，丙方承担保证和还款担保责任；租赁物陕汽奥龙工程自卸（车）1辆，总租金34.2万元，首付租金8万元，总欠租金26.2万元，分15期付清，每月还款1.7467万元；本合同标的物的所有权归乙方，甲方违约时同意无需经过任何程序和方式由乙方直接收回本合同租赁标的物，甲方在承租期满并全部履行完毕本合同约定的全部付款时，乙方向甲方办理所有权转移手续；甲方对租赁物租赁期间无权进行转让、抵押；甲方违约给乙方造成的损失，由甲方承担全部责任，欠款的违约金，甲方如有1个月未按照约定支付租金，乙方有权主张全部债权不受本合同支付租金期限的约束，甲方同意按欠款金额的日3‰计算和执行；第一期租金给付时间是2012年4月9日，最后一期给付时间是2013年6月9日。同日，威龙公司还与郭强、张小燕、韩伟签订《保证合同》、《还租金（还物）协议》。协议签订后，威龙公司将车架号尾号047970的自卸车交付郭强、张小燕。庭审中，威龙公司将案由变更为买卖合同纠纷，并陈述郭强、张小燕给付其首付款及保证金合计10万元，余款24.2万元未付。上述事实，威龙公司提交《租赁车合同》、《保证合同》、《还租金（还物）协议》及张小燕出具的威龙公司催要欠款说明，本院对上述证据的真实性及证明目的予以采信。本院认为，威龙公司与郭强、张小燕签订的合同名为租赁合同，实际为出卖人保留所有权、买受人分期付款的买卖合同，现威龙公司请求郭强、张小燕给付剩余车款24.2万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，双方在《租赁合同》中约定的日3‰明显过高，本院调整为按照年利率24%支付违约金。郭强、张小燕未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭强、被告张小燕于本判决生效之日起十五日内给付原告包头市威龙汽车运输有限责任公司车款24.2万元；二、被告郭强、被告张小燕按照年利率24%给付原告包头市威龙汽车运输有限责任公司拖欠车款24.2万元的违约金，从2018年4月24日起至剩余车款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告郭强、被告张小燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审 判 员 马嘉彦   二〇一八年五月二十九日 书 记 员 荆 璐 附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。  约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。  当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十四条 当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0102执297号申请执行人：薛亚娟，女，汉族，1976年1月17日出生。委托诉讼代表人：颜仁斌，男，汉族，1989年9月2日出生。委托诉讼代理人：兰鲜枝，女，汉族，1962年4月21日出生。委托诉讼代表人：李岁莲，女，汉族,1952年12月5日出生。委托诉讼代理人：郭田儒，男，汉族，1953年12月10日出生。委托诉讼代表人：李巧玲,女,汉族,1964年5月15日出生。委托诉讼代理人：王西城，男，汉族，1963年8月25日出生。被执行人：西安汉和房地产开发有限公司，住西安市经济开发区豪盛花园****。法定代表人：李宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱华，陕西骊坤律师事务所律师。本院在执行薛亚娟与西安汉和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人西安汉和房地产开发有限公司发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人办理房屋权属转移登记；并立即向申请执行人交付契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据，并承担500元执行费。被执行人未履行。因本案执行标的物西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）房屋尚未完成初始备案登记，目前客观情况尚不具备房屋权属转移登记条件，在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，就该房屋办理权属转移登记时间及赔偿方案达成一致。上述执行情况本院已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。因本案暂不具备强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的或本案具备强制执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙冠南审判员  张建文审判员  申 洁二〇一八年五月二十五日书记员  庞旭涛
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申467号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古方圆建设工程有限公司。法定代表人：王志敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张杰，该公司员工。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王华，1983年9月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李小文，男，1977年11月4日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人内蒙古方圆建设工程有限公司（以下简称方圆公司）、王华因与被申请人李晓文租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民终4096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方圆公司、王华申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求：撤销二审判决，判令方圆公司只承担李小文8000元租赁费，一、二审及再审费用由李小文承担。事实和理由：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、方圆公司雇佣李小文装载机修路，李小文施工期间不服从技术人员的管理，操作技术不佳，经过现场技术人员的多次指导拒不改正，由于其施工缓慢导致整体工程延误，故方圆公司解除合同事出有因。2、李小文提出的6000元托运费没有依据，费用应由其自行承担。3、李小文的装载机一个月租金16000元，是按照成手收费的，但因其操作技术不佳，经常不在工地，也不服从管理，给公司造成了很大损失。4、李小文只施工了15天，让方圆公司承担16000元租赁费于法无据。本院经审查认为,方圆公司在双方合同约定的租赁期限内提出解除合同，且未就租赁费及运输费与李小文积极结算，应承担相应责任。双方在合同中约定，租金每月壹万陆仟元整，租金给付方式为按月给付，虽然李小文施工时间不足一月，但因方圆公司中途解除合同，原审判决其按一个月租赁期支付租金并无不当。双方在合同中约定由方圆公司负责往返板车托运费，现装载机运输费已发生，方圆公司应按约定支付给李小文。方圆公司、王华的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古方圆建设工程有限公司、王华的再审申请。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  严 肃二〇一八年五月三十一日书记员  关 键
杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2018)浙0108执1153号 杭州竞思教育科技有限公司: 申请执行人杭州竞思教育科技有限公司与被执行人童婉劳动争议仲裁纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一八年××月××日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2018)浙0108执1153号 童婉: 申请执行人杭州竞思教育科技有限公司与被执行人童婉劳动争议仲裁纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2018年月日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申500号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫日根，男，1970年10月12日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。委托诉讼代理人：雷东海，内蒙古睿华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：图雅，女，1962年1月27日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区额济纳旗。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：陶德格日勒，男，1960年4月4日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区额济纳旗。再审申请人莫日根与被申请人图雅、陶德格日勒合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院(2017)内29民终74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莫日根申请再审称：一、原审事实认定缺乏证据证明。1、图雅、陶德格日勒以欺诈手段将没有矿产开采权的沙石场，谎称"享有绝对的矿产开采权及相关物权"而承包给莫日根，属于欺诈，合同应予以撤销。当时图雅、陶德格日勒只出示了草原使用证，根据《中华人民共和国矿产资源法》的规定，地下矿产资源所有权系国家，不因其所依附的土地的所有权或者使用仅的不同而改变，沙石资源是矿产，图雅、陶德格日勒即使拥有吉仁桃来沙石场的土地使用权，也并不意味着二人就有该草场上的沙石矿产开采权，况且图雅、陶德格日勒并没有办理吉仁桃来沙石场的采矿权证。莫日根在图雅、陶德格日勒的欺诈下，违背自身真实意思所签订的合同，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，属于可撤销的合同。2、本案一审认为中关于"原告实际开采沙石场"其实指的是"巴彦耸日沙场"（即（2015）额民一初字195号民事判决及（2016）内29民终11号判决中所陈述），该沙场是内蒙古巴彦耸日贸易有限公司的沙场，而不是莫日根的，并且根据法律规定，个人不得拥有采矿权。莫日根与图雅、陶德格日勒只签订过一个《沙石开采合作协议》，且也因为图雅、陶德格日勒的欺诈行为而未能实际承包使用。原审法院在未追加内蒙古巴彦耸日贸易有限公司参加诉讼的情况下，将巴彦耸日沙场，认定为系莫日根实际开采沙石场，原审对此认定事实错误。即使内蒙古巴彦耸日贸易有限公司的"巴彦耸日沙场"实际占用了图雅、陶德格日勒的草场，也与莫日根无关。二、两级法院混淆了土地使用权与矿产开采权之间的关系，适用法律错误，导致本案错判。根据《中华人民共和国矿产资源法》规定，"勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。"图雅、陶德格日勒没有办理吉仁桃来沙场的采矿证，明显违反《矿产资源法》的规定，将未办理采矿证的沙场承包给莫日根是违法同时也对莫日根构成欺诈。原审法院仅以图雅、陶德格日勒具有沙场的草原使用证就认定合同有效不可撤销，明显错误。请求依法撤销一、二审判决，支持莫日根要求撤销《沙石开采合作协议》的请求；本案一审、二审、再审费用由图雅、陶德格日勒承担。本院经审查认为，通过再审申请人莫日根的一审诉请、上诉理由以及再审请求来看，其诉讼的主要目的是要求被申请人返还合同价款，那么，该合同价款的性质是否违法，应否返还，是本案争议的焦点。从双方当事人在合同中对于合同价款的约定来看，该16万元合同价款的性质是草原补偿费和沙场租赁费，并非矿产资源开采费或者矿产资源转让费，被申请人是否取得该沙石场的采矿证，与再审申请人支付被申请人草原补偿费和沙场租赁费16万元没有关联性，故原审判决不予支持莫日根的诉讼请求，并无不当。莫日根作为沙石开采人，应当知道沙石开采需要取得相关证件，那么，其在签订合同前就应该审查被申请人是否具有沙石开采的相关证件，并根据被申请人提供相关证件的情况及时作出决断，但其在被申请人只提供了草原使用证而不能提供沙石开采的相关证件的情况下，仍然与被申请人签订了合同并进行沙石开采，且在合同履行完毕之后，又主张是被对方欺诈而签订合同，其行为本身存在过错，故对其主张不能予以支持。至于被申请人是否存在违反《中华人民共和国矿产资源法》规定的情形，属于相关行政管理机关的职能范畴。综上，莫日根提出的申请再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回莫日根的再审申请。审判长  张宏斌审判员  赵小林审判员  魏 英二〇一八年五月三十一日书记员  王海瑞
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0181刑初322号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人李踏军，男，1987年7月27日出生于重庆市巫溪县,汉族,初中文化程度，无固定职业，户籍所在地重庆市巫溪县，现住福建省福清市。因无证驾驶于2018年1月4日被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月19日被刑事拘留，同年1月23日转取保候审，在取保候审期间脱逃，2018年3月23日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2018〕259号起诉书指控被告人李踏军犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同日立案受理后，经审理发现本案不宜适用速裁程序，依法转为普通程序，组成合议庭并公开公庭进行了审理。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2018年1月3日14时30分左右,被告人李踏军在福清市朋友家饮酒后,无驾驶资格驾驶一部无牌二轮机动车往福清市清航街租住处方向行驶,行至福清市玉屏街道渔市路段时被公安人员查获。经福建行健司法鉴定所检验,被告人李踏军血样中乙醇含量为136.62ｍｇ／100ｍ1，属于醉酒驾驶。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人李踏军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出量刑建议书，建议对被告人李踏军判处二个月拘役，并处罚金。 被告人李踏军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2018年1月3日14时30分左右,被告人李踏军在福清市朋友家饮酒后,无驾驶资格驾驶一部无牌二轮机动车往福清市清航街租住处方向行驶,行至福清市玉屏街道渔市路段时被公安人员查获。经福建行健司法鉴定所检验,被告人李踏军血样中乙醇含量为136.62ｍｇ／100ｍ1，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人李踏军在开庭审理过程中均无异议，并有驾驶人信息查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，血样乙醇检验鉴定报告书，违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、吹气测试单、血样提取登记表、车辆属性查验说明，抓获经过和被告人李踏军的户籍证明等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。 审理期间，被告人李踏军主动缴纳罚金人民币四千元。 本院认为，被告人李踏军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李踏军到案后如实供述主要犯罪事实，并主动缴纳罚金，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议应当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李踏军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月23日起至2018年5月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 敏 人民陪审员  谢发龙 人民陪审员  俞燕娜 二〇一八年五月十一日 书 记 员  陈 怡
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0203民初1120号原告：内蒙古均豪物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区。法定代表人：马建平，总经理。委托诉讼代理人：赵涛，女，该公司员工。被告：李慧明，男，1974年6月30日出生，汉族，职业不详，住包头市。原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司与被告李慧明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司（以下简称均豪公司）的委托诉讼代理人赵涛到庭参加诉讼。被告李慧明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。均豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2012年8月15日至2018年3月14日期间拖欠的物业服务费11502.23元；2.判令被告支付违约金2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年4月14日与内蒙古某某房地产开发有限公司签订《某某前期物业委托服务合同》，对小区物业进行物业服务管理，合同约定房屋物业费为1.5元/平方米/月，并预先收取物业费；如业主违反合同约定，未按时足额缴纳物业服务费，欠费业主每逾期一日按欠费总额的千分之五向原告支付违约金。被告系江南文枢苑3号楼4单元409号业主，房屋面积114.45平方米，其从2012年8月起就未缴纳物业服务费及相关费用，被告多次催收无果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。李慧明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年10月6日，被告从内蒙古某某房地产开发有限公司购买位于包头市昆都仑区房屋一套，面积114.45平方米。2009年4月14日，原告与内蒙古某某房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定内蒙古某某房地产开发有限公司将某某小区委托原告实行前期物业服务，合同期限从2009年4月14日至2011年4月13日；高层住宅物业服务费为1.5元/平方米/月。合同还约定，内蒙古某某房地产开发有限公司、业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按每日5‰的标准向原告支付违约金。2011年4月14日，原告与内蒙古某某房地产开发有限公司续签了上述合同，合同期限从2011年4月14日至2016年4月13日。2016年11月7日，原告与内蒙古某某房地产开发有限公司再次续签了上述合同，合同期限从2016年4月14日至2021年4月13日。本院认为，根据原告提供的其与内蒙古某某房地产开发有限公司签订的三份《前期物业服务合同》及被告李慧明与内蒙古某某房地产开发有限公司签订的《包头市商品房买卖合同》，可以认定被告李慧明系原告所提供物业服务小区内的业主，故对原告要求被告交纳拖欠的2012年8月15日至2018年3月14日的物业服务费共计11502.23元（114.45平方米×1.5元/平方米/月×67个月）的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠原告物业服务费时间长达五年多之久，原告有权向其主张逾期付款的违约金。根据合同约定，被告本应向原告支付未付款每日5‰的违约金。原告自愿将违约金降低至2000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李慧明经本院合法传唤未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李慧明于本判决生效后十日内向原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司支付2012年8月15日至2018年3月14日期间的物业服务费11502.23元；二、被告李慧明于本判决生效后十日内向原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司支付违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元（原告已预交），由被告李慧明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 楠二〇一八年五月十一日书记员 赵圆清附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初740号原告：傅玉成，男，1968年8月17日出生，汉族，无职业，现住包头市。原告：肖之遥，男，1971年6月11日出生，汉族，无职业，现住包头市。被告：张宝祥，男、1962年8月15日出生，汉族，无职业，现住包头市。被告：潘勤，女，出生日期及身份证号码不详，民族不详，无职业，现住广东省清远市阳山县。被告：夏明，男，出生日期及身份证号码不详，民族不详，无职业，现住包头市。原告傅玉成、原告肖之遥诉被告张宝祥、被告潘勤、被告夏明委托合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅玉成、原告肖之遥到庭参加诉讼，被告张宝祥、被告潘勤、被告夏明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告傅玉成向本院提出诉讼请求：1、三被告支付二原告赔付刘俊杰的费用31786.7元；2、三被告支付一审费用276元；3、三被告负担上诉费用2268元，以上三项合计34330.7元；4、本案诉讼费由原、被告均担。事实和理由： 2014年7月24日，因为线路损坏停电，无人修理。经商议原告傅玉成、原告肖之遥、被告张宝祥、被告潘琴、被告夏明各出300元，请刘俊杰为五人各自经营的五家店铺打孔、穿线、接电。刘俊杰在干活过程中不慎摔伤，经包头市青山区人民法院（2014）包青民初字第1898号判决书判决原告傅玉成、原告肖之遥赔付刘俊杰52977.84元。经协商被告张宝祥、被告潘琴、被告夏明不愿意承担赔偿费用，故诉至人民法院，请求依法维护二原告的合法权益。被告张宝祥、被告潘琴、被告夏明未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下 ，2014年7月24日，刘俊杰按照原告傅玉成、原告肖之遥的要求，在为其商铺墙壁打孔时，由于凳子断裂，致使刘俊杰摔伤。刘俊杰将原告傅玉成、原告肖之遥诉至本院，本院（2014）包青民初字第1898号民事判决书，认定原告傅玉成、原告肖之遥与刘俊杰之间系加工承揽法律关系，判决原告傅玉成、原告肖之遥赔偿刘俊杰各项费用共计52977.84元。原告傅玉成、原告肖之遥称原、被告共用一个电表箱，且维修电表箱时三被告每人向原告肖之遥交纳了300元的修理费，并同意聘请刘俊杰施工，但二原告对此未举证证明。上述事实，有原告傅玉成、原告肖之遥的陈述、相关书证及录音资料等在案佐证。本院认为，按照原告傅玉成、原告肖之遥的主张，原告肖之遥向被告张宝祥、被告潘琴、被告夏明各收取了300元的维修电表箱费用，并同意共同聘请刘俊杰施工，根据其陈述双方是基于委托合意而形成的委托合同法律关系。但原、被告是否存在委托合同法律关系，需要原告傅玉成、原告肖之遥充分举证证明，庭审中，原告傅玉成、原告肖之遥提供的证据不足以证明原告傅玉成、原告肖之遥是按照被告张宝祥、被告潘琴、被告夏明的委托指示行事，也未举证证明双方对委托事项的具体内容达成合意，故原告傅玉成、原告肖之遥的主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告张宝祥、被告潘琴、被告夏明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第三百九十九条、第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告傅玉成、原告肖之遥的诉讼请求。案件受理费330元，二原告已预交，由二原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。    （此页无正文）  审 判长   苏华超审 判员   秦雯审 判员   苏峻岭                            二O一八年五月三十日 书 记 员     吴元春               附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三百九十六条 委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十八条 委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。   第三百九十九条 受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。第四百零七条 受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》  第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。  在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1114号 申请执行人杨兰林，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人定陶县众信木业有限公司，住所地：定陶区仿山镇经济开发区。组织机构代码（社会统一代码）：668059213。 本院在执行杨兰林与定陶县众信木业有限公司其他案由一案中，申请执行人于2018年5月8日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人定陶县众信木业有限公司名下银行存款47935元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一八年五月十五日 书记员  魏衍豪
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初502号 原告：王志兰，女，1985年11月11日出生，汉族，无业，现住包头市九原区白音席勒街道办事处二道沙河北村养殖场。 被告：杨宝军，男，1979年3月7日出生，汉族，务工人员，现住包头市九原区白音席勒街道办事处二道沙河北村养殖场。 原告王志兰与被告杨宝军离婚纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志兰到庭参加了诉讼，被告杨宝军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王志兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告的婚姻关系；2、婚生女杨颖（2006年8月7日出生）由被告抚养，由原告每月负担抚养费500元，杨妙（2016年11月18日出生）由原告抚养，由被告每月负担抚养费500元，直至小孩独立生活为止；3、家庭财产：位于九原区白音席勒街道办事处二道沙河北村养殖场底店**归被告所有，由被告补偿原告12万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2006年4月5日登记结婚，婚后育有两女，杨颖（2006年8月7日出生）、杨妙（2016年11月18日出生）。婚后，双方经常吵闹，夫妻感情已经破裂，现原告诉至法院。 被告杨宝军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：原、被告于2006年4月5日登记结婚，婚后育有两女，杨颖（2006年8月7日出生）、杨妙（2016年11月18日出生）。 本院认为，原被告双方结婚多年，婚后育有两女，婚生女杨妙尚年幼，双方有一定感情基础，且原告未举证证明双方感情已经破裂，故本院不准予双方离婚。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下： 一、不准原告王志兰与被告杨宝军离婚； 二、驳回原告王志兰的其他诉讼请求。 案件受理费200元（原告已预交），由原告王志兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员 王 芳 二〇一八年五月十一日 书记员 高艺楠 附相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初4900号申请人：中国民生银行股份有限公司淮安分行。主要负责人：范广琼，该分行行长。被申请人：冯必江，男，1972年12月15日出生。被申请人：周梅霞，女，1971年1月12日出生。被申请人：冯长法，男，1962年10月11日出生。被申请人：张精梅，女，1960年3月27日出生。被申请人：冯必银，男，1958年6月20日出生。被申请人：王国民，男，1959年12月2日出生。被申请人：嵇友柱，男，1968年9月13日出生。被申请人：张慧，女，1977年12月30日出生。申请人中国民生银行股份有限公司淮安分行与被申请人冯必江、周梅霞、冯长法、张精梅、冯必银、王国民、嵇友柱、张慧金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司淮安分行于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯必江、周梅霞、冯长法、张精梅、冯必银、王国民、嵇友柱、张慧的银行存款125万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人冯必江、周梅霞、冯长法、张精梅、冯必银、王国民、嵇友柱、张慧的银行存款125万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  薛爱丽二〇一八年五月十六日书记员  许雨璇
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申1005号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津凯旋伟业商贸有限公司。住所地：天津滨海新区塘沽海洋科技元德景花园**楼**。   法定代表人：杨宝柱，该公司总经理。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西煤炭运销集团朔州朔城有限公司。住所。住所地：山西省朔州市朔城区鄯阳街**div>   法定代表人：丰红兵，该公司总经理。   再审申请人天津凯旋伟业商贸有限公司与被申请人山西煤炭运销集团朔州朔城有限公司买卖合同纠纷一案，山西省朔州市中级人民法院于2017年12月20日作出的（2017）晋06民终1039号民事判决，已经发生法律效力。天津凯旋伟业商贸有限公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   天津凯旋伟业商贸有限公司申请再审请求：l、依法撤销山西省朔州市中级人民法院（2017）晋06民终1039号民事判决；2、依法判令被申请人支付差价损失费1231450元整，吨存费88442元整，共计1319892元整；3、诉讼费用由被申请人承担。   主要事实和理由：原审判决适用法律错误。1、关于差价损失问题。原审诉讼中再审申请人曾向法院提出，如果被申请人山西煤炭运销集团朔州朔城有限公司不认可差价损失可以通过有关价格评估中介机构对涉案二次销售的货物进行价格评估并以评估结果确定是否存在差价损失，而原审法院既不对二次货物进行价格评估也未考虑再审申请人因此所遭受的损失，原审判决并未查清货物价格是否存在偏高以及再审申请人是否因此存在客观损失。2、再审申请人在原审诉讼中指出被申请人利用再审申请人已全面履行买卖合同货款交付义务多次向再审申请人提出更改合同交货时间、货物品质、货物价格，且扬言不同意不签订补充合同也不退钱，以此胁迫再审申请人签订补充协议，使再审申请人遭受严重的经济损失。为此，再审申请人于2017年5月向一审法院递交了起诉被申请人的诉状及有关证据材料，但因一审法院正在建设和安装网络很长时间未予立案。2017年6月21日再审申请人为避免剩余货款全部损失不得已接受被申请人提出的第四次签订《补充合同》，证明再审申请人在胁迫情形下签订的《补充合同》，第四次签订的《补充合同》应属无效，但一审法院对此不予认可，错误认定第四次签订的《补充合同》有效。3、关于再审申请人在一审诉讼中增加诉求的问题。根据民诉法的规定在开庭陈述诉请时可变更诉讼请求或增加诉讼请求，一审法院虽允许再审申请人增加诉讼请求但又以未交诉讼费为由驳回再审申请人增加的诉讼请求明显错误。4、原审判决对再审申请人所主张的垫付的吨存费认定错误。一审诉讼中，被申请人对再审申请人所主张的为其垫付吨存费的事实的抗辩理由是该费用被申请人已经交付，由此可见，被申请人承认垫付的吨存费是被申请人在货权转移之前在被申请人名下的货物因存放在港口作业单位所发生的费用或被申请人承认在货权转移前因货物是其名下的货物对应港口所发生的费用理所当然是由被申请人承担，二审判决对此不予认定错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。   被申请人山西煤炭运销集团朔州朔城有限公司未提交书面答辩意见。   本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原审诉讼中，再审申请人天津凯旋伟业商贸有限公司虽主张被申请人山西煤炭运销集团朔州朔城有限公司与其在签订《补充合同》时存在胁迫情形，由此造成的差价损失应由山西煤炭运销集团朔州朔城有限公司承担，但天津凯旋伟业商贸有限公司并未提供充分证据予以证实，故而原审判决依此认定《补充合同》有效，并依据《补充合同》以及煤炭检验报告驳回了天津凯旋伟业商贸有限公司要求山西煤炭运销集团朔州朔城有限公司承担差价损失的诉讼请求，并无不当。再审申请人天津凯旋伟业商贸有限公司主张原审判决对此认定有误，缺乏事实和法律依据，不能成立。   关于再审申请人天津凯旋伟业商贸有限公司主张的吨存费问题，天津凯旋伟业商贸有限公司虽在一审法院开庭审理时当庭增加了该项诉讼请求，但其并未依法就增加的该项诉讼请求缴纳相应的诉讼费用，且由于双方所签订的合同中对该项费用并无明确约定，天津凯旋伟业商贸有限公司也未提供任何证据证明该项费用应该由被申请人山西煤炭运销集团朔州朔城有限公司支付，故原审判决以此驳回天津凯旋伟业商贸有限公司该项诉讼请求，亦并无不当。再审申请人天津凯旋伟业商贸有限公司主张原审判决对此认定有误，缺乏事实依据，本院不予支持。   综上所述，再审申请人天津凯旋伟业商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回天津凯旋伟业商贸有限公司的再审申请。   审判长 姬 芳   审判员 孙成宇   审判员 文 劼     二〇一八年五月二十三日   书记员 刘美微
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0102执1509号田玮、西安东尚房地产开发有限责任公司：田玮与西安东尚房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日执行完毕。特此通知。二〇一八年五月十日
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2009）定执字第179号 申请执行人:孔庆超，男，1958年10月1日出生，汉族，住定陶区。 委托代理人赵建忠，定陶正衡法律服务所法律工作者。 被执行人：朱广勤，男，1962年10月9日出生，汉族，个体工商户，住定陶区。 委托代理人何涛，山东鼎坚律师事务所律师 本院依据已经发生法律效力的（2008）定民初字第609号民事判决书，于2009年8月11日立案执行，责令被执行人李华、董庆华、菏泽市陶源典当有限公司、武昌印偿还申请执行人朱广勤付道存20万元及利息，但被执行人李华、董庆华、菏泽市陶源典当有限公司、武昌印至今未履行。 我院于2016年10月9日查封了武昌印位于菏泽市定陶区兴华路北菏商路交叉路口内县社门口西侧商业用户一层二层楼房一处，房产证号为（001530）。经本院查询，被执行人武昌印有拆迁补偿款一笔，拆迁登记号为6-9-34。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣留被执行人武昌印拆迁补偿款30万元。 本裁定立即执行。 审判长  康洪安 二〇一八年五月十五日 书记员  郭玉玺
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0726刑初176号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人殷晓萌，女，1990年8月6日出生于河北省蔚县，汉族，大专文化，无业人员，现住河北省蔚县。2018年3月7日因涉嫌犯诈骗罪被蔚县公安局取保候审，2018年3月12日被蔚县人民检察院取保候审，2018年4月17日被本院继续取保候审。蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人殷晓萌犯诈骗罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、李安安出庭支持公诉，被告人殷晓萌到庭参加诉讼。现已审理终结。蔚县人民检察院指控，2018年2月27日，被告人殷晓萌将其短期租的蔚县蔚州镇阳光新城小区4号楼1单元205室家庭宾馆租给被害人张某1，骗取租金及押金共计人民币7500元。同日被告人殷晓萌欲将其租的阳光新城小区4号楼2单元1201室家庭宾馆年租给被害人张某2，并且协商好租金7500元整，多次索要租金未果。2018年3月5，被告人殷晓萌被抓获归案。就上述事实，公诉机关当庭向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人殷晓萌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人殷晓萌对公诉机关指控的罪名没有异议，对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。经审理查明，2018年2月27日，被告人殷晓萌将其短期租的蔚县蔚州镇阳光新城小区4号楼1单元205室家庭宾馆租给被害人张某1，骗取租金及押金共计人民币7500元。同日被告人殷晓萌欲将其租的阳光新城小区4号楼2单元1201室家庭宾馆年租给被害人张某2，并且协商好租金7500元整，多次索要租金未果。2018年3月5日，被告人殷晓萌被抓获归案。上述事实，有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、提取证明、谅解书、抓获证明、户籍信息，证人李某的证言，被害人张某1的陈述、被告人殷晓萌的供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷晓萌以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人殷晓萌已经着手实行第二起犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人殷晓萌自愿认罪、积极退赃、且取得受害人谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人殷晓萌犯诈骗罪，单处罚金人民币8000元。（罚金款已于庭后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  马永春审判员  赵全荣审判员  龚建文二〇一八年五月二十三日书记员  苏小斐附相关法条《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂01民终2211号 上诉人（原审原告）：梁昶南，男，壮族，1981年3月4日出生，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：林震，南宁市江南法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：广西凌辉物业服务有限公司。住所地：南宁市青秀区民族大道136-2号。 法定代表人：陆德金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蓝雪珠，女，该公司员工。 上诉人梁昶南与被上诉人广西凌辉物业服务有限公司（以下简称凌辉公司）劳动争议一案，不服南宁市江南区人民法院(2017)桂0105民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人梁昶南上诉请求：撤销一审判决第三项，改判凌辉公司支付梁昶南拖欠工资25%的经济补偿金5183元，追加广西中旭房地产开发集团有限公司对凌辉公司的债务承担连带赔偿责任。事实和理由：一、应追加广西中旭房地产开发集团有限公司为本案当事人。广西中旭房地产开发集团有限公司是凌辉公司的子公司，凌辉公司的资金来源于广西中旭房地产开发集团有限公司。一审法院认定广西中旭房地产开发集团有限公司的账户被法院查封导致凌辉公司不能发放工资，不属于主观故意拖欠工资。广西中旭房地产开发集团有限公司与本案存在利害关系，应加入诉讼。二、凌辉公司称有备用金，是有能力支付工资的，但是却以同意向梁昶南借款生活费的形式借款给梁昶南。而且凌辉公司在2016年11月为梁昶南补缴社会费，却不发放工资，因此属于主观上故意拖欠工资，应支付拖欠工资的经济补偿金。 被上诉人凌辉公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。 梁昶南向一审法院起诉请求：1、凌辉公司支付梁昶南2016年2月1日至2016年6月30日工资20732元；2、凌辉公司支付梁昶南拖欠工资25%的经济补偿金5183元；3、确认梁昶南与凌辉公司之间劳动关系于2016年7月11日解除；4、凌辉公司支付梁昶南解除劳动关系经济补偿金4530元；5、诉讼费用由凌辉公司承担。 一审法院判决：一、凌辉公司支付梁昶南经济补偿4530元；二、确认梁昶南与凌辉公司劳动关系于2016年8月31日解除；三、驳回梁昶南的其它诉讼请求。一审案件受理费10元，由梁昶南、凌辉公司各负担5元。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。一审查明事实属实，本院予以确认。本院二审补充查明，梁昶南申请劳动仲裁前，凌辉公司拖欠梁昶南2016年2月1日至2016年6月30日期间工资20732元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏当事人；二、凌辉公司应否支付梁昶南拖欠工资的补偿金。 关于本案是否遗漏当事人的问题。梁昶南主张应追加广西中旭房地产开发集团有限公司为本案当事人，本院认为，广西中旭房地产开发集团有限公司不是本案劳动关系的相对人，且与本案处理没有利害关系，对于梁昶南要求追加广西中旭房地产开发集团有限公司为当事人的意见不予采纳。 关于凌辉公司应否支付梁昶南拖欠工资的经济补偿金问题。凌辉公司称由于经营困难导致无法发放工资，本院认为，凌辉公司所称不发放工资的理由，没有法律依据，不予采纳。凌辉公司未按时发放工资，应支付梁昶南拖欠工资的经济补偿金。《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。梁昶南主张凌辉公司支付拖欠工资的经济补偿金5183（20732×25%）元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，梁昶南的上诉理由成立。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、维持(2017)桂0105民初1405号民事判决第一项、第二项； 二、撤销(2017)桂0105民初1405号民事判决第三项； 三、被上诉人广西凌辉物业服务有限公司支付上诉人梁昶南拖欠工资的经济补偿金5183元； 四、被上诉人广西凌辉物业服务有限公司不需支付上诉人梁昶南解除劳动关系4530元。 二审案件受理费10元，由被上诉人广西凌辉物业服务有限公司负担。一审案件受理费按照一审判决执行。 上述应履行的义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年五月九日 书 记 员  杨彩英
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0102执保108号申请人：德银融资租赁有限公司。法定代表人：王建斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志婷，女，1995年9月28日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：张海为，男，1990年1月25日出生，汉族，该公司员工。被申请人：王非非，女，1984年6月23日出生，汉族。被申请人：赵俊兵，男，1981年12月3日出生，汉族。被申请人：赵俊洪，男，1984年5月14日出生，汉族。被申请人：山西汽运集团物流有限公司。法定代表人：刘军，该公司董事长。本院在审理申请人德银融资租赁有限公司与被申请人王非非、赵俊兵、赵俊洪、山西汽运集团物流有限公司融资租赁合同纠纷一案中，依申请人德银融资租赁有限公司财产保全申请，我院作出（2018）陕0102民初3137号民事裁定书，裁定冻结被申请人王非非、赵俊兵、赵俊洪、山西汽运集团物流有限公司银行存款277000元或查封、扣押同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王非非、赵俊兵、赵俊洪、山西汽运集团物流有限公司银行存款277000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书立即执行。执行员  孙冠南二〇一八年五月二十四日书记员  李美娟
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）临兰执字第2873号 申请执行人:临商银行股份有限公司西郊支行，住所地临沂市兰山区蒙山大道**。 负责人：刘洪琪，行长。 被执行人:曹磊，女，1970年2月24日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人:王乐美，女，1958年12月27日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2010）临兰商初字第2867号民事判决书，在执行申请执行人临商银行股份有限公司西郊支行与被执行人曹磊、王乐美金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人曹磊、王乐美的银行存款2806000.00元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，户名：临沂市兰山区人民法院，帐号：81×××31）。 二、不能足额扣划的，本裁定同时具有冻结的法律效力。冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请；冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  路东昌 二〇一八年五月三日 书记员  曹永振
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0902执337号申请执行人：宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：91360902MA35K4BG86。负责人：李汉涛，该行行长。被执行人：胡辉，男，1957年9月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体工商户，家住宜春市。被执行人：廖卡丽，女，1956年9月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，退休职工，住宜春市，系被执行人胡辉之妻。被执行人：胡鹏，男，1987年2月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住宜春市，系被执行人胡辉之子。本院在依据已经发生法律效力的（2017）赣0902民初2389号民事判决书，被执行人胡辉、廖卡丽、胡鹏应向申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行偿还借款本金8000000元及利息379673.34元。案件执行人胡辉、廖卡丽、胡鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡辉、廖卡丽、胡鹏在金融机构或有关单位的存款或收入8524429.71元，或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  聂华军二〇一八年五月八日书 记 员  周 顺
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0591民初273号原告：郭亚洲，男，1991年9月15日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。委托诉讼代理人：白丹萍，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：檀双林，男，1963年8月13日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。被告：殷秀芹，女，1963年6月16日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。被告：檀亚杰，男，1986年6月17日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。被告：刘镱培，女，1986年8月2日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。共同委托诉讼代理人：贾现军，河北领航律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：贾涛，河北领航律师事务所律师。原告郭亚洲与被告檀双林、殷秀芹、檀亚杰、刘镱培民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚洲及其委托诉讼代理人白丹萍、被告委托诉讼代理人贾现军、贾涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭亚洲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告立即偿还原告80万元借款及利息（自2017年11月2日至实际给付之日）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2017年11月1日原告与四被告签订了一份《借款合同》，合同约定由原告出借给被告人民币80万元，约定月利率3%，借款期限为2017年11月2日至2018年2月2日。为保证履行合同，被告自愿提供其名下的拆迁安置房屋及土地租赁权、汽车（两辆），以及名下的房屋（两套）作为担保财产。合同签订后，原告履行了出借资金的义务，被告未按期支付本金及利息。经原告多次催要，被告表示资金困难无力偿还本金及利息，无奈原告只好诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告檀双林、殷秀芹、檀亚杰、刘镱培辩称，原告并没有履行出借80万元的付款义务，依据合同法第210条规定，法庭应该按照原告实际出借的金额确定借款本金，原、被告之间的借款利息应该按照月利率2%计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的收条，被告虽有异议，但被告认可收条中除了“郭亚洲”以外的内容均系被告书写，且原告对此作出了合理解释，故对该收条本院予以认可；对于证人高某证言，被告虽有异议，但未提交相反证据，且证人高某证言与双方的借款合同、被告出具的收条、转账记录、王某的书面证言能够相互印证，故对证人高某证言本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，被告檀双林、殷秀芹、檀亚杰、刘镱培通过高某联系与原告郭亚洲签订《借款合同》，约定被告向原告借款本金80万元，借款期限自2017年11月2日至2018年2月2日，月利率为3%。2017年11月2日，被告向原告出具了内容为“今收到郭亚洲转账及现金共计捌拾万元整”的收条。在征得被告同意后，从借款80万元中扣除了被告殷秀芹欠高某的借款151605元，原告分别于2017年11月1日通过高某的中国建设银行账户向被告檀亚杰转账166395元；于2017年11月2日通过高某的中国建设银行账户向被告檀亚杰转账90000元,通过王某的中国农业银行账户向被告檀亚杰转账312000元；于2017年11月9日通过高某的中国建设银行账户向被告殷秀芹转账80000元，原告共计向被告转账648395元。后被告檀亚杰于2017年12月2日通过支付宝向高某转账2.8万元用于支付原告利息，原告本金及剩余利息至今未归还。本院认为，证人高某的证言能够证明其在事前征得了被告同意的前提下，从中扣除151605元系用于偿还殷秀芹欠其的借款，且被告为原告出具了80万元的收条，因此，高某扣除的151605元应作为原告向被告实际出借的本金。原、被告之间的借款合同、被告出具的收条、转账记录、证人高某的证言、证人王某的书面证言以及2017年12月2日被告檀亚杰支付原告利息2.8万元的行为，能够相互印证，共同证明原告实际出借给被告80万元。被告主张实际出借本金646895元，剩余部分由原告按月利率6%预先扣除了利息，被告的主张不但与转账记录不符，且月利率6%也与双方约定的月利率3%不符，即便按月利率6%预先扣除利息，三个月的利息也只能扣除14.4万元，因此被告的主张证据不足，不予支持。被告檀亚杰于2017年12月2日归还原告的2.8万元，其中2.4万元为双方约定的利息，其余4000元应作为归还的本金，故被告应当归还原告的剩余本金为79.6万元。因双方约定的月利率3%超出了民间借贷利率上限，故自2017年12月3日起，应按月利率2%计算被告应当向原告支付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告檀双林、殷秀芹、檀亚杰、刘镱培于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭亚洲借款本金79.6万元及利息（利息自2017年12月3日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，减半收取计5,900元，保全费4,920元，由被告檀双林、殷秀芹、檀亚杰、刘镱培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  范增群二〇一八年五月二十九日法官助理刘娇娜书记员邱靖茹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初7444号 原告：陈志娟，女，1974年7月2日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：马乃海，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞国深，广西广合律师事务所律师。 被告：广西农辉置业有限公司，住所地南宁市西乡塘区新阳路********。统一社会信用代码：91450100672467893J。 法定代表人：叶杏霞。 本院在审理原告陈志娟与被告广西农辉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈志娟于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告陈志娟自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈志娟撤回起诉。 案件受理费50元（原告陈志娟已预交），减半收取25元，公告费260元（原告陈志娟已预交），共计285元，全部由原告陈志娟负担，剩余25元退回原告陈志娟。 审 判 长  唐 希 人民陪审员  马振声 人民陪审员  何开科 二〇一八年五月十六日 书 记 员  黄黎欣
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1822执188号之一 申请执行人吴建全，男，1963年2月6日生，汉族，乐山市五通桥区人，住乐山市五通桥区。 被执行人四川省荥经县野牛山黄牛养殖有限责任公司。住所地，荥经县严道镇金宇广场**。 法定代表人董仕超。 被执行人周贤斌，男，1969年6月3日生，汉族，住井，住井研县div> 本院依据已发生法律效力的(2016)川1822民初516号民事判决书，依法受理吴建全申请执行四川省荥经县野牛山黄牛养殖有限责任公司、周贤斌合同纠纷一案，案件标的102300元及利息。我院于2016年6月19日向被执行人送达执行通知等，被执行人未按生效文书履行。我院在执行过程中，对被执行人的银行、车辆、住房、住房等进行查询现被执行人有可供执行的财产，我院对被执行人作出限制高消费令后，经终本约谈，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结吴建全申请执行四川省荥经县野牛山黄牛养殖有限责任公司、周贤斌合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 呼 华 二〇一八年五月十一日 书记员 许 磊
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0102执恢490号 安成群、范爱军、舒建军、李江涛、赞皇有通商贸有限公司： 你／你单位与中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款合同纠纷一案，本院（2016）冀0102民初1594号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2018年1月10日向本院申请恢复强制执行，本院于2018年05月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)履行（2016）冀0102民初1594号民事判决书生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行长安支行 账户名称：石家庄市长安区人民法院 账号：60×××23 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年五月十六日 联系人：李剑勇联系电话：0311-850××××9 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0305行审3号 申请执行人：桂林市质量技术监督局，住所地：桂林市七星区七星路**，统一社会信用代码：114503000076344366。 法定代表人：廖建秋，局长。 委托代理人：王忠亮，该局政策法规科科长。 被执行人：广西景和停车设备有限责任公司，，住所地南宁市民族大道**现代国际大厦**统一社会信用代码：914501007968029055。 法定代表人：马邕勤，执行董事。 申请执行人桂林市质量技术监督局向本院申请强制执行（桂市）质监罚字[2017]2号质量技术监督行政处罚决定书一案，本院于2018年5月21日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 申请执行人桂林市质量技术监督局申请强制执行的具体内容：1、对被申请人强制执行行政处罚决定，执行罚款16万元；2、按每日加处罚款3%罚款，执行加收罚款16万元。事实和理由：被执行人在桂林市滨江北路滨水广场安装的全自动平面移动类仓储式停车设备没有按照国家特种设备相关规定进行监督检验。该行为已违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第二十五条的规定。依据《中华人民共和国特种设备安全法》第七十九条的规定，追究被执行人行政法律责任。申请执行人作出（桂市）质监罚字[2017]2号《质量技术监督行政处罚决定书》，处罚如下：处罚款壹拾陆万元整。被执行人不服，向广西壮族自治区质量技术监督局提起行政复议，广西壮族自治区质量技术监督局维持申请执行人作出的（桂市）质监罚字[2017]2号《质量技术监督行政处罚决定书》。被执行人不服，向南宁市西乡塘区人民法院起诉，该案件正在审理当中。申请执行人认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款“诉讼期间，不停止行政行为的执行”，特申请依法强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行的（桂市）质监罚字[2017]2号质量技术监督行政处罚决定，该决定正在相关人民法院审理过程中，行政机关现就该决定向本院申请执行不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，故本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人桂林市质量技术监督局向本院申请强制执行（桂市）质监罚字[2017]2号质量技术监督行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。 审判长 秦 斌 审判员 蒋熙山 审判员 廖 诺 二〇一八年五月二十三日 书记员 黄胤祯
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5102民初435号原告：邱钟华，男，汉族，1972年3月27日出生，住潮州市枫溪区。委托诉讼代理人：林铭彬，广东粤韩律师事务所律师。被告：李潮全，男，汉族，1971年5月11日出生，住广东省潮州市枫溪区。委托诉讼代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖泽钿，广东正冉律师事务所律师。被告：何四妹，女，汉族，1972年11月22日出生，住潮州市枫溪区。委托诉讼代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖泽钿，广东正冉律师事务所律师。被告：潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司，住所地广东省潮州火车站区南片（地块编号B7-8）综合楼。法定代表人：李潮全。委托诉讼代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。原告邱钟华诉被告李潮全、何四妹、潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司借款合同纠纷一案，本院2017年3月28日立案受理后，适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理。原告邱钟华的委托代理人林铭彬及三被告的共同委托诉讼代理人黄林勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱钟华诉称：2015年11月2日，原告与被告李潮全、何四妹签订《担保借款合同》，约定由原告向被告李潮全、何四妹提供借款1200万元，借款期限3个月，月利率为1.8%，双方还对相关的权利和义务进行约定。被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司自愿作为担保人，对被告李潮全、何四妹的上述债务承担连带担保责任。同日，原告通过银行转账依约支付借款。合同履行过程中，被告李潮全除付还借款期限内的利息外，借款本金和借款逾期利息一直没有偿付，经原告多方催收，但被告李潮全却以各种理由拒绝偿清，被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司作为担保人，也没有依法承担连带担保责任。请求判令：1.被告李潮全、何四妹立即付还结欠原告的借款1200万元及该款的利息（自2016年2月1日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算）；2.被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司对被告李潮全、何四妹的上述债务承担连带责任；3.本案的诉讼费用（包括财产保全费）由被告承担。原告邱钟华为其陈述的事实提供如下证据：1.原告身份证。证明原告具备民事诉讼主体资格。2.被告李潮全、何四妹身份证。证明被告具备民事诉讼主体资格。3.潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司组织机构代码、营业执照。证明被告具备民事诉讼主体资格。4.《担保借款合同》、《声明书》《委托书》、《借条》、《收据》、《中国工商银行汇款凭证》。证明2015年11月2日，原告与被告李潮全、何四妹签订《担保借款合同》，约定由原告向被告李潮全、何四妹提供借款1200万元，借款期限3个月，月利率为1.8%，双方还对相关的权利和义务进行约定。同日，原告通过银行转账依约支付借款。5.《抵押合同》、《不可撤销担保书》。证明被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司自愿作为担保人，对被告李潮全、何四妹的上述债务承担连带担保责任。6.《借款利息催讨书》，证明原告向被告主张权利情况。7.婚姻登记记录，证明李潮全与何四妹的婚姻关系。被告李潮全、何四妹、潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司辩称：原告所诉属实，利息请法院依法计算。被告李潮全、何四妹、潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司没有提供证据。经过开庭质证，被告李潮全、何四妹、潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司对原告邱钟华的证据无异议。经审理查明：李潮全、何四妹系夫妻关系。李潮全、何四妹、潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司于2015年11月2日与邱钟华签订一份《担保借款合同》，合同约定的主要内容是：邱钟华借给李潮全、何四妹1200万元，期限3个月，月利率1.8%，按月付息，逾期还款以借款本金按每天0.2%的标准支付违约金；潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司为李潮全、何四妹的借款作担保，担保期限为借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权、利息以及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证。合同签订后，邱钟华于2015年11月2日汇借给李潮全1200万元，李潮全也出具收到1200万元的《收款收据》交邱钟华存执。但借款期届后，李潮全、何四妹仅付还借期内的利息，至今尚欠邱钟华借款1200万元及自2016年2月1日起的应计利息。诉讼期间，本院于2017年3月31日作出(2017)粤5102民初435号民事裁定:查封潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司坐落在潮州××区北片土地使用权[证号:潮府国用（2015）第02916号、潮府国用（2015）第02917号、潮府国用（2015）第02918号、潮府国用（2015）第02919号、潮府国用（2014）第02879号、潮府国用（2014）第02880号，限额人民币1968元；财产保全申请费5000元由邱钟华负担。本院认为，邱钟华与李潮全、何四妹借贷关系明确，双方所签订的《担保借款合同》其内容除逾期还款以借款本金按每天0.2%的标准支付违约金超过法律规定的幅度应予调整外，余内容并未违反法律、法规的强制性规定，应确认有效，受法律保护。李潮全、何四妹借款后未依约履行还本付息，应负本案纠纷的责任，尚欠借款1200万元应予付还，并应支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案李潮全、何四妹应自2016年2月1日起按年利率24%计付邱钟华利息。潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司为李潮全、何四妹的上述借款作保证，保证范围包括主债权、利息以及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司依法应对李潮全、何四妹的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告李潮全、何四妹应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告邱钟华借款1200万元并支付利息（自2016年2月1日起至本判决确定还款之日止按年利率24%计付）；二、被告李潮全、何四妹应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告邱钟华财产保全申请费5000元。三、被告潮州市瓷都陶瓷中心市场有限公司应对被告李潮全、何四妹的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费93800元，由被告李潮全、何四妹负担，于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  李伟松人民陪审员  李潮生二〇一八年五月九日书 记 员  宋佳瑜
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0124民初192号原告：许克荣，男，汉族，1952年7月10日出生，住安徽省合肥市庐江县。被告：金家龙，男，汉族，1964年3月10日出生，住安徽省合肥市庐江县。委托代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。原告许克荣与被告金家龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告许克荣、被告金家龙及其委托代理人王本仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许克荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款170000元及利息37400元(按月息2分计算,自2017年2月18日起计算至2018年1月18日);2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月18日被告向原告借款170000元并出具了借据。后经多次催讨未果，故诉至法院。金家龙辩称：借款是事实,但本金为5万元,其余为前期利息。本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，金家龙向许克荣并出具了借款为17万元的借条一张，双方约定借款利率为月息3分计算，此款经多次催讨未果。庭审中许克荣承认金家龙于2017年2月18日出具借款为17万元的借条，其中本金为12万元，是2015年金家龙通过叶某介绍向许克荣所借，5万元为前期的利息。以上事实，有许克荣提交的身份证、金家龙出具的借条、许克荣及金家龙的当庭称述，证据业经庭审质证、核实，足以认定上述事实。本院认为：债务应当清偿。金家龙前期向许克荣借款经结算尚欠本金12万元及利息5万元，并出具了借条，双方约定借款利率为月利率3﹪，双方之间的债权债务关系明确。双方未约定还款期限，许克荣经多次催讨无果，向法院起诉要求金家龙清偿全部债务，符合法律规定，应予支持。现许克荣要求自起诉之日起按照月利率2﹪支付借款利息的意见，符合法律规定，本院予以支持。金家龙辩称借款本金为5万元，但没有提供相关证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，判决如下：被告金家龙于本判决生效之日起三十日内偿还原告许克荣借款本金12万元及前期利息5万元,后期利息自2017年2月18日起，按月利率2﹪计算至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告金家龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  汪幸生人民陪审员  姚晓雁人民陪审员  许洪波二〇一八年五月二十九日书 记 员  章丽丽
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1880号原告刘某，女，汉族，临县人，农民。被告王某，男，汉族，临县人，农民。原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高刘某与被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判决我与被告王某离婚；2、共同生育的儿子王某1随被告生活，抚养费、教育费由被告承担；3、共同债务借我哥刘荣勤5000元现金由被告负责偿还；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方经人介绍与2007年8月26日订婚，2007年农历腊月二十一日按乡俗举行婚礼生活在一起，2009年4月20日生育儿子王谋1，2011年7月4日办理结婚登记。初期，双方感情一般。且生活期间，被告养成嗜酒恶习，常酒后殴打原告。同时被告懒惰，不参加劳动，致使家庭无经济收入，对家庭儿子不管不顾，致使欠我哥刘某甲5000元欠款。生活期间，被告殴打我致使我到我姐家居住，在被告出具保证书和外人担保的情况下，我回到家中。但2018年10月，被告醉酒后在我娘家与我哥哥闹事，整晚不睡觉，被告的行为彻底伤害了双方夫妻感情，为此我离家出走至今。至此，双方的感情已荡然无存。故提出如上诉讼请求。被告王某辩称：自己没有时常嗜酒，也没有酒后殴打原告。婚后，双方感情还行。2017年3月份，原被告双方相跟上到太原打工，但是自己干活却连工钱也支不出来，甚至连手机费也交不起。自己一气之下就不干活了。2018年正月，我跟上原告到太原市富士康打工，并在外租房居住，期间，自己还分期给原告购买手机一部，只是自己偶然看见原告跟别的男人聊天，自己就辞职不干了。2018年7月14日，原告辞职回家，我随后也回家，在给我妻哥整修屋顶时，与我妻哥发生纠纷，我就被我妻哥打了，原告也在未回家。原告走后，我也找了好几次，但她没有回去，但是我依然认为我们感情没有问题，所以也不同意离婚。经审理查明：2007年，原告刘某与被告王某自由恋爱并与当年按乡俗举行婚礼生活在一起，2009年4月20日生育儿子王泽钊，2011年7月4日，双方补办结婚证。初期，双方感情尚好。共同生活中，双方时常因为被告嗜酒以及家庭琐事，发生争吵。从2017年开始，原告因为家庭矛盾时不时离家出走，但被告每次总能消除双方之间的矛盾，夫妻重归于好。2018年10月份，双方因为原告哥哥的事情，开始分居。被告也总是想尽办法挽回原告。。双方现基本无共同财产。另外，双反共同生育儿子王某1，现年11岁，跟随被告生活。。以上有原、被告陈述、结婚证复印件等证据证实，为本案事实。本院认为：原、被告结合共同生活十余年，也建立过较好的夫妻感情。虽然由于性格原因，在家庭生活中时有摩擦和争斗，被告王某嗜酒，导致夫妻之间出现裂痕，从而影响了双方的感情，但并没有完全破裂，仍有和好可能。双方应当清楚，经营婚姻是复杂的，矛盾和摩擦在所难免，重要的是彼此均要珍惜，珍惜家庭、珍惜孩子。这就需要双方加强沟通，需要相互体贴，需要宽容、大气，而不是心胸狭窄、小鸡肚肠；面对双方现有的矛盾和冲突，双方必须调整心态，各自改变不良习惯，且行且珍惜。假以时日，双方现在不睦的感情一定能弥合，和谐的夫妻关系一定能重建。故对原告刘某的离婚请求，不予支持，包括其他请求一并予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定,判决如下:一、不准原告刘某与被告王某离婚；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。受理费200元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 陈绍明人民陪审员 成生秀人民陪审员 张小兰 二0一八年五月二十九日书 记 员 高利军
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初1392号原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市崂山区负责人：范国德，行长。被告：沈阳光，男，住山东省莱西市经济开发区被告：王艳芝，女，住山东省莱西市被告：郝云付，男，住山东省莱西市被告：张瑞花，女，，住山东省莱西市被告：张克营，男，，住山东省莱西市被告：张瑞平，女，，住山东省莱西市被告：任日涛，男，住山东省莱西市被告：邴香荣，女，住山东省莱西市被告：沈敏山，男，住山东省莱西市被告：张淑花，女，住山东省莱西市本院在审理原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉被告沈阳光、王艳芝、郝云付、张瑞花、张克营、张瑞平、任日涛、邴香荣、沈敏山、张淑花金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币150000元或查封其同等价值的其他财产，并提供相应的财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告沈阳光、王艳芝、郝云付、张瑞花、张克营、张瑞平、任日涛、邴香荣、沈敏山、张淑花银行存款人民币150000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  代丛蔚二〇一八年五月三十日书记员  江 珊
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执1519号 杭州瑞麒置业有限公司： 申请执行人杨方辉;于清风与被执行人杭州瑞麒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年五月二十九日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执2557号 东莞市长安浩权精密模具配件加工店： 本院于2018年03月07日依法受理执行的申请执行人东莞市长安浩权精密模具配件加工店与被执行人东莞市柯盈电子科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972民初11531号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年五月二十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执保521号申请人包商银行股份有限公司赤峰分行新城支行。住所地赤峰市松山区新城政府综合楼B座1楼西侧。负责人冬梅，行长。被申请人陈雪磊，男，1985年4月24日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。被申请人宋丽杰，女，1987年2月9日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。申请人包商银行股份有限公司赤峰分行新城支行于2018年5月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人陈雪磊、宋丽杰位于赤峰市××区房屋予以查封，查封财产金额12万元。担保人张立军以其×××号轿车提供担保。经审查本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人陈雪磊、宋丽杰位于赤峰市××区房屋予以查封，查封财产金额12万元，查封期限三年；二、将担保人张立军×××号轿车予以查封，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员 张淑文 二0一八年五月二十四日书记员 许庆丰
山西省太原市杏花岭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0107刑初250号 公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。 被告人孙红艳，女，1981年3月16日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，现住太原市。2006年12月5日因犯诈骗罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金十万元，剥夺政治权利一年，2014年3月11日刑满释放；2015年6月17日因犯盗窃罪乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2015年8月24日刑满释放；2017年1月10日因盗窃被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日；2017年6月23日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（因怀孕未执行刑罚）。因涉嫌犯诈骗罪、盗窃罪于2018年3月10日被监视居住（哺乳期）。 太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2018]234号起诉书指控被告人孙红艳犯诈骗罪、盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李隆出庭支持公诉，被告人孙红艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，（一）、诈骗犯罪事实。2017年10月18日，被告人孙红艳给位于本市杏花岭区桃园北路的金虎便利2625号店店主张某打电话，冒充金虎便利公司的工作人员，谎称金虎便利106号店急需香烟，需从2625号店调取，骗得被害人张某信任。后被告人孙红艳于当日在金虎便利店2625号店内，骗得芙蓉王香烟20条、中华香烟2条（价格认定共计5534元）。骗后，被告人孙红艳将上述赃物以4600元卖给本市杏花岭区大东关街104号太原烟酒销售店，赃款挥霍。 （二）、盗窃犯罪事实。2017年10月22日，被告人孙红艳在本市杏花岭区大东关街104号太原烟酒销售店内，趁被害人刘某的弟弟不备，将被害人刘某放在柜台上的钱包内9000元现金盗走。盗后挥霍。 2018年3月10日，公安人员根据线索在本市万柏林区康乐巷16号楼1单元501室将被告人孙红艳抓获。 上述事实，被告人孙红艳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、刘某的陈述；证人王某的证言及辨认笔录；太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的抓获经过；太原市杏花岭区价格认证中心价格认定结论书；本院（2017）晋0107刑初289号刑事判决书；被告人孙红艳的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙红艳以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应数罪并罚。公诉机关指控罪名成立。被告人孙红艳在判决宣告后刑罚执行完毕前，又犯新罪，应数罪并罚。被告人孙红艳曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙红艳犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；与前犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。 二、责令被告人孙红艳退赔被害人张某五千五百三十四元，退赔被害人刘某九千元；追缴被告人孙红艳的非法所得四千六百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 王拴柱 二〇一八年五月三日 代书记员 史慧慧
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0929执399号之一 申请执行人郭秀江，男，汉族，1965年1月17日生，住献县。 被执行人郝树利，男，汉族，1972年11月15日出生，住献县。 申请执行人郭秀江诉被执行人郝树利担保借款合同纠纷一案，河北省沧州市中级人民法院作出（2016）冀09民终165号民事判决书，已发生法律效力，现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 将被执行人郝树利名下的坐落于献县滨河家园4号楼1单元902室，房产证号：00××89，面积95.26平方米的房产予以查封。查封期间，未经法院允许不得变卖、抵押和出租。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  张桂申 二〇一八年五月八日 书记员  李广杰
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终3228号上诉人（原审被告）：简阳汇利房地产开发有限公司，住所地：四川省简阳市简城东风路**。法定代表人：王健，总经理。委托诉讼代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曾琳，女，1963年10月26日出生，汉族，住四川省广元市利州区。上诉人简阳汇利房地产开发有限公司与被上诉人曾琳租赁合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2017）川0180民初4688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，简阳汇利房地产开发有限公司于2018年5月11日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，简阳汇利房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许简阳汇利房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。简阳汇利房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人简阳汇利房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐云国审判员  尹 英审判员  袁晟翔二〇一八年五月十五日书记员  谭小雨