辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终11835号上诉人（原审被告）：沈阳乳业有限责任公司，住所地沈阳市沈北新区辉山大街99号。诉讼代表人：许胜锋，辽宁辉山乳业集团有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：房璐，女，1983年10月27日出生，汉族，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：沈阳金时代装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁西区景星北街68-3号11门。法定代表人：杨洪波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张义，系辽宁汇丰律师事务所律师。上诉人沈阳乳业有限责任公司（以下简称乳业公司）因与被上诉人沈阳金时代装饰工程有限公司（以下简称金时代公司）装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初2733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。乳业公司上诉请求：请求撤销一审判决，实验室工程和小型工程有质保金未到期。事实与理由：本案共6个合同涉及4项工程，4个工程应该分别计算付款截止时间。实验室施工合同及两份补充协议原审法院以被上诉人提供的竣工验收报告单载明的验收时间2015.3.15为竣工时间是不对的，该验收单上时间部分的书写与我方经理签字笔记不同，所以我认为时间部分书写是虚假的，我方稍后提供一份公司内部不同部门检测单据作为新证据，证明实验室的验收时间是2016.6.14。小型工程验收时间应是2016.8.3，各份合同造价可以区分，所以不同合同竣工时间不同其截止时间也不同。实验室工程我方认为有661603.5元进度款没有到期，原审认为全部到期了，小型工程主要涉及质保金4864.5元未到期，应该是2018年到期。金时代公司辩称，实验室和小型工程都是上诉人的经理马光华出的验收单，验收单的日期确实是我方项目经理当着马光华的面写的。金时代公司向一审法院起诉请求为，要求被告给付工程款1958711.37元及迟延给付的违约金。一审法院认定事实：2014年11月12日，原、被告签订《沈北乳业城第一包实验室建设工程施工合同》一份，约定原告为被告发包的沈阳乳业有限责任公沈北新厂实验室工程进行施工，合同约定总价款为2520394元，付款方式为开工前支付合同价款30%的预付款，过程中不再支付进度款。验收合格两年内分8次支付220534.5元，工程保修期为2年，竣工验收时间为2015年3月15日。质保期已经届满。此外，双方又签订补充协议两份，其中UPS配电间装饰工程的合同总价款为14838.08元，施工完成后一次性支付13354.27元，10%为质保金，质保期1年；另其中的新增体细胞室装修工程合同总价款为49424.49元，施工完成后一次性支付44482.04元，10%为质保金，质保期1年。二补充合同均已质保期满。2015年，原、被告签订《小型工程施工合同》一份，约定原告为被告发包的隔音间改造工程进行施工，合同约定，合同总价款为97290元，付款方式为合同签订后预付合同总金额的30%，工程完工后付款至合同总额的80%，验收合格后付款至合同总额的95%，余款5%为质保金，质保期2年期满后无任何质量问题一次性无息支付。及该工程竣工验收时间为2015年9月10日，质保期已满。2016年3月1日，原、被告签订《沈阳乳业有限责任公司装饰及采暖零星改造工程》一份，约定原告为被告发包的沈北工厂装饰及采暖零星改造工程进行施工，合同约定，合同总价款为79000元，付款方式为阶段性支付：第一阶段：施工完毕且验收合格后20日内甲方（沈阳乳业）支付合同总价款的95%即人民币750500元；第二阶段，剩余价款，合同总价格的5%，即人民币39500元作为质保金，保修期内无质量问题则保修期满后，甲方在20日内无息支付。该工程竣工验收时间为2016年4月10日，保修期2年，质保期尚未届满。原、被告双方还就一楼二楼食堂装饰装修签订了合同书，合同总价款为428828元，被告庭审中自认尚欠该笔合同的工程款42882.8元。另查明，被告共计向原告支付了5笔工程款，分别为2014年11月30日付款756118元；2015年3月28日付款128648.4元；2015年7月16日付款257296.8元；2016年2月5日付款300000元；2017年1月25日付款500000元。上述共计1942063.2元（其中128648.4元及257296.8元为被告支付的食堂装修工程的工程款）。一审法院认为，原、被告签订的四份工程合同及两份补充协议均系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方均应恪守。关于原告金时代公司要求被告沈阳乳业支付剩余工程款及质保金的问题，因原告金时代公司已经按照合同约定完成了相应工程且已经竣工验收，被告沈阳乳业应向其支付相应的工程款。同时，对于实验室工程、UPS配电间装饰工程、新增体细胞室装修工程、隔音间改造工程、一楼二楼食堂装饰装修均已经质保期届满，且被告未提出存在质量问题，被告沈阳乳业应将质保金退还原告金时代公司。沈北工厂装饰及采暖零星改造工程竣工验收时间为2016年4月10日，保修期2年，至2018年4月10日质保期尚未届满，质保金39500元本案中不应退还。被告已付原告诉争四个工程工程款共计1942063.2元，除未到期质保金39500元外，尚有1919211.37元工程款并未支付。关于原告要金时代公司求被告沈阳乳业支付逾期付款利息的问题，因原、被告庭审均同意自原告起诉之日2017年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、被告沈阳乳业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告沈阳金时代装饰工程有限公司工程款及质保金1919211.37元；二、被告沈阳乳业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告沈阳金时代装饰工程有限公司工程款及质保金1919211.37元的利息（利息自2017年3月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求案件受理费11214元，保全费5000元，由被告沈阳乳业有限责任公司承担。二审中，上诉人乳业公司提供了六张《设备设施验收报告》，用以证明各项工程的实际验收时间应当是以验收单上厂长签字的2016年为准，因此主张质保金未到期。金时代公司认为，不能作为新证据，该证据为复印件且单方制作，金时代公司不认可，且该材料显示验收小组签字时间是2015.9.18，而厂长签字是2016.6.12，现在上诉人仅以厂长签字时间作为结算时间不公平，这是故意拖延时间。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审阶段双方争议焦点是各项工程完工验收时间。金时代公司在一审阶段提供了有乳业公司经理马光华签字的工程竣工验收报告单，乳业公司也认可姓名部分确系马光华签字，双方也认可报告单上时间系金时代公司工作人员书写，金时代公司称系当着马光华的面写的，本院认为，竣工验收单是建设工程中用以确定工程完工、质量合格以及付款时间点的重要凭据，通常是签字时就要确定验收时间，因此金时代公司称系验收当时写的日期，该解释较为合理，乳业公司称不认可该验收日期，但该公司在验收单上也未特殊注明无法确定验收日期，本院对乳业公司的反驳主张不予支持。关于乳业公司在二审阶段提供的六份《设备设施验收报告》，该单据形成时间早于金时代一审起诉时间，而乳业公司并未说明为什么一审不提供该证据，因此这六份验收报告并不属于新证据，且这六份报告中，技术人员签字时间与厂长签字时间多数是相差约一年，本院询问其为什么相差这么长时间，乳业公司并未提供合理原因，只是称由法院自行决定，因此这六份验收报告本身就存在不合常理之处，且这六份验收报告系乳业公司内部流程文件，金时代公司并未参与，也没有得到监理单位的认可，因此本院对这六份验收报告的证明效力不予认可。关于上诉人乳业公司所称实验室工程和小型工程的质保金并未到期问题，一审判决第3页已经查明实验室工程有661603.5元未到期，即上诉人提出的该项问题，一审判决已经予以考虑。对于小型工程的质保金问题，根据金时代公司一审提供的验收单（一审卷宗第105页），签字时间是2015年9月10日，因此该工程质保金到期时间是2017年9月9日，因此不应当按照2017年3月27日计算逾期付款的利息时间，质保金（97290元*5%=4864.5元），应当从2017年9月10日起计算质保金，其余尚欠工程款及质保金（1919211.37元-4864.5元=1914346.87元）的利息仍然从2017年3月27日起计算，一审法院对此没有予以认定，本院予以纠正。综上，沈阳金时代装饰工程有限公司要求沈阳乳业有限责任公司给付合同款项的请求应予支持，但是本案一审判决做出后，沈阳乳业有限责任公司已经进入破产重整程序，按照《中华人民共和国企业破产法》相关规定，债务人企业重整期间停止个别清偿，沈阳金时代装饰工程有限公司作为债权人应向管理人申报相应债权，在重整程序中统一清偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持沈阳市沈北新区人民法院做出的(2017)辽0113民初2733号民事判决主文第一项。二、撤销沈阳市沈北新区人民法院做出的(2017)辽0113民初2733号民事判决主文第三项。三、变更沈阳市沈北新区人民法院做出的(2017)辽0113民初2733号民事判决主文第二项为“沈阳乳业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起二十日内支付沈阳金时代装饰工程有限公司工程款及质保金的利息（1914346.87元部分的利息自2017年3月27日起计算，4864.5元部分的利息自2017年9月10日起计算，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计付）”。四、驳回双方当事人其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11214元，保全费5000元，由沈阳乳业有限责任公司承担。二审案件受理费11214元，由沈阳乳业有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  陈 铮二〇一八年五月二十三日书记员  张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。