福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初3598号 原告：梁水龙，男，1987年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱金炉，福建铁马律师事务所律师。 被告：拿波里（厦门）餐饮有限公司，住所地福建省厦门市思明区筼筜路**之一F1-2，统一社会信用代码91350203685261720A。 法定代表人：黄敬斯，总经理。 委托诉讼代理人：李忠安，北京中银（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艺鸿，北京中银（厦门）律师事务所律师。 原告梁水龙与被告拿波里（厦门）餐饮有限公司（以下简称拿波里公司）劳动争议一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁水龙及其委托诉讼代理人林珍粦，被告拿波里公司的委托诉讼代理人李忠安、王艺鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁水龙向本院提出诉讼请求：1.判令确认梁水龙与拿波里公司已于2017年12月17日解除劳动关系；2.判令拿波里公司向梁水龙支付因拿波里公司违法解除劳动合同的赔偿金88000元；3.判令本案全部诉讼费用由拿波里公司承担。 事实及理由：一、梁水龙于2008年5月19日入职拿波里公司处工作，工作岗位为吧台领班，双方约定月工资4400元。2017年12月8日拿波里公司管理人员刘阳通过微信的方式辞退梁水龙，同时在刘阳与梁水龙的谈话过程中，刘阳多次明确其辞退梁水龙的事实。拿波里公司在没有法定解除劳动合同的情形下且未通过法定的程序辞退梁水龙，违反我国《劳动合同法》的相关规定。依据《劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的相关规定，拿波里公司应当向梁水龙支付赔偿金：月工资4400元×10年×2倍=88000元。二、厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）的厦思劳仲案[2018]40号裁决书的裁决对本案事实认定不清、适用法律错误。1.仲裁委对拿波里公司管理人员刘阳的微信辞退内容理解错误，事实认定不清。拿波里公司管理人员刘阳的辞退微信内容：“我感觉我们搭不来，我现在接店你这么大而且这么多年了，我也不能说你什么，好聚好散，这几天想上班来上，不想上班就不来了，班我安排人来上”，这句话仲裁委理解为处于协商过程是严重错误的。拿波里公司已经明确“好聚好散”、“班我安排人来上”，这是明确的解除劳动关系。2.仲裁委对梁水龙提交的《与刘阳的面谈录音光盘》真实性的认定，适用法律错误。梁水龙提交《与刘阳的面谈录音光盘》，目的是证明拿波里公司违法解除劳动关系辞退梁水龙的事实。拿波里公司虽对录音光盘有异议，但未就其异议提供证据，亦未申请对录音的真实性进行鉴定，仲裁委在此情况下即作出“申请人亦未提供其他相关证据加以佐证，本委也无法查明该录音的真实性”的论述，对梁水龙提交的录音光盘证据不予采信是适用法律错误，颠倒了双方举证责任的分配。 拿波里公司答辩称，一、关于梁水龙的第一项诉讼请求。拿波里公司认为在2017年12月17日仍然与梁水龙存在劳动关系，但自12月18日起梁水龙就单方面未来公司上班。因此，梁水龙请求确认其与拿波里公司已于2017年12月17日解除劳动关系，拿波里公司予以认可，但梁水龙的离职原因是自行离职，并非拿波里公司将其辞退。二、关于梁水龙的第二项诉讼请求。拿波里公司没有单方面违法辞退梁水龙的事实。理由如下：1.梁水龙主张2017年12月8日拿波里公司管理人员刘阳通过微信的方式将其辞退，认为“好聚好散”、“班我安排人来上”属于明确解除劳动关系，但事实是刘阳与梁水龙的微信聊天记录无法体现刘阳有辞退梁水龙的意思表示，刘阳完整的表述是“好聚好散，这几天想上班就来上，不想上班就不用来了，班我安排人来上”，该微信聊天记录体现的是刘阳与梁水龙关于是否解除劳动合同的协商过程，若梁水龙不愿意解除劳动关系则可以继续上班。2.梁水龙提交与刘阳面谈的录音光盘，更不能证明拿波里公司有违法解除劳动关系的事实。首先，拿波里公司无法确认录音的真实性，是否是梁水龙与刘阳之间的对话、对话是否存在剪辑等均无法确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据。梁水龙并未提交其他相关证据加以佐证，该录音资料依法不能单独作为认定本案事实的依据。其次，即便该录音资料真实性可以确认，但梁水龙提供的录音文字翻译材料仅仅只是截取了其中部分通话内容，没有结合前后聊天内容，并不能客观反映梁水龙与对话另一方协商的全部过程。再次，仅仅从对话内容来看，对话中的另一方并没有明确要辞退梁水龙，反而多次告知梁水龙若不同意解除劳动关系则可以继续上班直至劳动合同期限届满，不会降低梁水龙工资，更不会辞退梁水龙。3.更重要的是，梁水龙在2017年12月8日之后仍然继续上班至17日，完全印证了双方就是一种协商过程，而且梁水龙也自行过去公司上班。此外，拿波里公司至今未作出任何辞退或开除梁水龙的通知或者公告，这种情况下不存在拿波里公司违法解除劳动关系。因此，梁水龙主张拿波里公司违法解除劳动关系缺乏相应的事实及法律依据。综上所述，梁水龙的第二项诉讼请求没有事实及法律依据，恳请法院依法驳回梁水龙的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：拿波里公司于2009年4月15日工商登记注册成立。2008年5月15日，梁水龙入职拿波里公司处工作，工作岗位为吧台领班。工作期间，双方有签订书面劳动合同，每年一签，双方最新的劳动合同期限自2017年5月19日起至2018年5月20日止。拿波里公司已为梁水龙办理社会保险手续并有缴纳社会保险费。拿波里公司每月以银行转账的方式支付给梁水龙上个月的工资，梁水龙离职前12个月的工资情况为：2017年1月份4012元，2月份4067元，3月份4057元，4月份4067元，5月份4047元，6月份3657元，7月份3607元，8月份3635元，9月份4057元，10月份4047元，11月份2318元，12月份1887元。梁水龙自2017年12月18日起未再到拿波里公司处上班。 2017年12月27日，梁水龙作为申请人，以拿波里公司作为被申请人，向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人：一、支付2017年6月至8月期间暂扣的10%工资共1200元（400元/月×3个月）；二、支付违法解除劳动合同的赔偿金共88000元（4400元/月×10年×2倍）。2018年2月2日，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出厦思劳仲案[2018]40号裁决书，裁决：一、被申请人应当于本裁决生效之日起十日内一次性支付给申请人梁水龙2016年6月至8月期间的工资差额共计壹仟贰佰元整；二、驳回申请人梁水龙其他仲裁请求。梁水龙对裁决不服，向本院提起诉讼。 拿波里公司管理人员刘阳于2017年12月8日通过微信跟梁水龙对话称：“我感觉我们搭不来，我现在接店你这么大而且这么多年了，我也不能说你说什么，好聚好散，这几天想上班就来上，不想上班就不用来了，班我安排人来上”。拿波里公司对微信聊天记录真实性无异议。梁水龙另提供一份与刘阳的录音对话，对话内容：梁：……“我想听听你的意思，你要开除我是张总的意思你的意思？”。刘：“都有意思”。梁：“自从你上任，你也不跟我们沟通事情，都蒙着，你就叫小陈过来意思你就是要用小陈啦，这没错吧，你就发了条微信说我们合不来”。刘：“……我觉得合不来，就没必要留”。“就摆明一句话，好聚好散，你自己心里有底，你觉得刘阳就容不下你”…… 拿波里公司经质证认为，无法确认上述证据的真实性，也无法确认是否是刘洋本人与梁水龙对话。从录音文字翻译资料来看，该文字翻译并不完整。而且从内容上也无法证明拿波里公司有辞退梁水龙的事实，比如通话11分54秒，刘阳说：“合同签到什么时候……我只会涨工资不会扣工资……”；9分08秒，刘阳说：“你可以天天来上班……”等，这些对话并没有辞退梁水龙的意思。 拿波里公司提供考勤表、排班表拟证明：1.拿波里公司并未辞退梁水龙，仍然安排梁水龙2017年12月份的上班时间；2.梁水龙于2017年12月8日之后仍在拿波里公司处上班直至2017年12月17日。梁水龙经质证认为，梁水龙确实在拿波里公司处上班至2017年12月17日；但对排班表的真实性不予确认，该两份排班表与仲裁时提交的不一致，下面的字迹和内容不一致；排班表后部分内容不完整；部门主管原为梁水龙，但排班排到18号之后就不一样。 本院认为，2017年12月8日，梁水龙与拿波里公司管理人员交流之后，仍然在拿波里公司工作，梁水龙主张2017年12月8日以微信的方式辞退梁水龙没有依据，不予采信。根据梁水龙提供的通话记录及微信聊天记录，拿波里公司虽然希望解除与梁水龙之间的劳动关系，但并未书面通知梁水龙解除，也未明确解除时间，梁水龙主张拿波里公司违法解除双方劳动合同没有依据，梁水龙在拿波里公司提出解除合同后于2017年12月18日开始未再到拿波里公司上班，应视为双方协商一致解除劳动关系，梁水龙以拿波里公司违法解除要求拿波里公司支付赔偿金依据不足，不予支持。梁水龙要求确认与拿波里公司的劳动关系于2017年12月17日解除，拿波里公司无异议，可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、梁水龙与拿波里（厦门）餐饮有限公司之间的劳动关系自2017年12月17日解除； 二、驳回梁水龙其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由梁水龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林晞吟 二〇一八年五月七日 代书记员 郑立坤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。