江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0112民初1023号 原告：熊某，女，1967年9月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：邓某，男，1973年7月2日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告熊某诉被告邓某合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某、被告邓某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊某向本院提出诉讼，请求被告邓某归还借款本金62,000元。事实和理由：2017年，被告向原告借款62,000元，并承诺于2017年4月20日还30,000元，2017年底前还22,000元，2018年底前还10,000元，经原告多次催讨，被告一直不理不睬，至今分文未还，故向法院提起诉讼。 被告邓某辩称，被告与原告丈夫赵某是表兄弟关系，二人与邓某2于2012年合伙承建了新建县铁河乡的2012年重点县小农水项目八标段工程，邓某2单独占50%股份，被告与原告丈夫赵某共占50%股份，该50%股份二人内部又约定各占一半股份。2013年10月份完成施工，2015年底完成工程结算。工程完工后，被告与原告丈夫赵某初步核定了工程利润，整个工程是负利润，但赵某前期投资比被告多。因此，2016年4月，被告与赵某口头约定被告欠赵某合伙款82,000元。赵某于2016年8月病故时，被告将30,000元送到赵某儿子手中。后原告多次催要剩余的52000元，被告约原告及其子赵永生,赵某侄子赵毛毛商谈，原告无理要求被告多出10,000元的利息，在此情况下，被告向原告出具了62,000元的欠条。因原告与赵某的小儿子赵某2于2017年5月1日结婚，被告于2017年4月30日晚将10000元现金还到原告手中。被告与邓某2约定在端午节前会将合伙的账目进行清算，到时就知道具体合伙承建的工程具体会亏多少，既然原告现在要起诉被告，被告就不承认欠原告的钱。 原告熊某围绕其诉讼请求，向本院提供了欠条1张，用以证明2017年4月12日被告邓某向原告借款62,000元，并约定本年4月20日还30,000元，本年底还22,000元，2018年底还10,000元的事实。 被告邓某质证称欠条是其出具的，但并不是向原告借款。被告和赵某与邓某2合伙承建上述小农水工程，该工程与发包方结算后，但是被告和赵某还没有与邓某2的合伙进行清算，2016年4月份，被告从邓某2处拿出账目和赵某算了一下，如果其中一笔467,000元可以算的话，被告和赵某还可以各分得12,000元利润，赵某还有62,000元的本没有拿出来，赵某应得本金和利润74,000元。因为赵某还在其他亲戚那里借了140,000元投在工程里，被告答应另算8,000元的利息给他，当时被告就告诉赵某可以总共可以进账82,000元。2016年赵某在医院住院治病时，被告分两次付了30,000元给赵某，至赵某死亡时，被告实际只欠52,000元。赵某死亡后，原告要求被告算10,000元的利息，当时被告说算就算，就于2017年4月12日向原告出具了一张62,000元的欠条。 被告原告提供的欠条没有异议，该欠条不能证明被告于2017年4月12日向原告借款的事实，但可以证明被告与原告丈夫赵某生前合伙承建工程的事实，并可以证明被告在赵某生去世后于2017年4月12日与原告就合伙事项进行了结算的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 死者赵某是原告熊某的丈夫，是被告邓某的表兄弟关系。赵某生前和邓某与邓某2于2012年合伙承建了新建县铁河乡的2012年重点县小农水项目八标段工程，其中邓某2单独占50%股份，被告与原告丈夫赵某共占50%股份，二人内部又约定各占该50%股份的一半股份即25%，在合伙过程中，赵某除正常入股外还另向亲朋借款用于该工程的周转。该工程于2013年10月份完成施工，至2015年底完成才与发包方完成工程结算。但赵某和被告邓某二人与邓某2的合伙还没有结算，赵某和被告邓某之间的合伙结算还要等与邓某2的合伙结算完成才能结算。后因赵某病重住院，被告于2016年4月份从邓某2处拿出账目和赵某预算了一下，如果其中一笔467,000元的账目可以按达到预期的话，被告和赵某还可以各分得12,000元利润，赵某还有62,000元的股金没有拿出来，赵某应得本金和利润共计74,000元。因为赵某还曾在其他亲朋处借了140,000元投在该工程里，被告答应另算8,000元的利息给他，当时被告就告诉赵某总共可以进账82,000元，但并没有向赵某出具书面结算凭证。后赵某于2016年8月病故。赵某去世后，原告多次要求被告将剩余的52,000元付清，被告因手头紧张，一拖再拖，导致原告对其失去耐心。2017年4月12日，被告与原告就该合伙事项进行了商谈，当时原告的儿子赵永生，赵某侄子赵毛毛也在场。原告认为丈夫赵某生前与被告的账目她也不清楚，主张不管该合伙承建的工程是赚是亏，只要求被告按其向赵某生前承诺的82,000元结算，被告付了30,000元后，仍欠52,000元未付，因时间拖得太久，另要求被告再出10,000元的利息。因赵某去世后不久，原告处境艰难，在此情况下，被告同意了原告的要求，并向原告出具了1张62,000元的欠条，在欠条中承诺于当年4月20日付30,000元、于当年底付22,000元、于2018年底付10,000元。被告出具欠条后，并没有按承诺付款，只于原告与赵某的小儿子赵某2结婚前一天即2017年4月29日付了10,000元，后再未向原告付款。后原告多次向被告催讨，被告一直敷衍说会给，又说现在很困难要等与邓某2还对完账再说，原告认为被告没有诚意还款，便向本院提起诉讼。 本院认为，被告与赵某生前合伙承建工程，属于个人合伙协议行为，赵某去世后，其合伙债权债务由赵某妻子即原告熊某继受，被告向原告出具欠条是对被告与赵某生前合伙事项的结算，是双方合伙行为的继续，该合伙行为是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，被告应按欠条记载的金额和时间向原告付款。被告出具欠条后，只付了10,000元,尚欠52,000元，其中42,000元已到期，被告应立即支付。另10,000元在2018年底到期，应在2018年底前支付给原告。被告辩称其与赵某生前只是预结算，并没有对合伙事项实际结算。本院认为，被告向赵某妻子即原告熊某出具书面欠条，并承诺了具体的付款时间，该合伙事项视为已实际结算，无论合伙实际盈亏如何，与原告无关，对被告该辩论意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条的规定，判决如下： 一、限被告邓某于本判决生效3日内向原告熊某支付合伙本金及约定利润42,000元； 二、限被告邓某于2018年12月31日前向原告熊某支付合伙本金及约定利润10,000元； 三、驳回原告熊某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,350元（原告已预交），减半收取计675元，由原告熊某负担217.74元，被告邓某负担457.26元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  王志坚 二〇一八年五月十七日 书记员  金辉辉 附：本判决书所引用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十七条以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效。 以非对话方式作出的意思表示，到达相对人时生效。以非对话方式作出的采用数据电文形式的意思表示，相对人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统时生效；未指定特定系统的，相对人知道或者应当知道该数据电文进入其系统时生效。当事人对采用数据电文形式的意思表示的生效时间另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 ５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。