陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018)陕0881民初1496号原告:刘爱军，男，1972年3月出生，汉族，现住神木市。委托诉讼代理人：乔宏亮，陕西省神木市神木法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：李增亮，男，1971年9月出生，汉族，现住神木市。被告:神木市兴义源物资贸易有限公司，住所地神木市孙家岔镇陈家湾工业区。法定代表人：高文考，该公司董事长。委托诉讼代理人：张磊，陕西富能律师事务所律师。第三人:高文考，男，1971年3月出生，汉族，现住神木市。第三人:杨福厚，男，1957年6月出生，汉族，现住神木市。第三人高文考、杨福厚共同委托诉讼代理人：刘忠山，陕西富能律师事务所律师。第三人:白增田，男，1976年3月出生，汉族，现住神木市。第三人:贺月琴，男，1967年9月出生，汉族，现住神木市。第三人:刘波，男，出生日期不详，汉族，现住神木市神木镇锦惠苑小区。身份证号码不详。第三人:刘涛，男，出生日期不详，汉族，现住神木市神木镇锦惠苑小区。身份证号码不详。第三人:刘灵芝，女，1962年9月出生，汉族，现住神木市。原告刘爱军与被告神木市兴义源物资贸易有限公司、第三人高文考、白增田、贺月琴、刘波、刘涛、杨福厚、刘灵芝合同纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱军及其委托诉讼代理人乔宏亮、李增亮、被告神木市兴义源物资贸易有限公司委托诉讼代理人张磊、第三人高文考、杨福厚的委托诉讼代理人刘忠山、贺月琴、刘灵芝到庭参加了诉讼，第三人白增田、刘波、刘涛经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘爱军向本院提出以下诉讼请求：1、依法确认第三人贺月琴、刘波、刘涛在被告二厂的投资股权九股中有原告刘爱军的二股；2、判令被告、第三人协助原告办理工商变更登记，将原告在刘乐旺名下的投资份额变更登记在原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，原告与刘乐旺（第三人贺月琴的丈夫、第三人刘波、刘涛的父亲）、第三人高文考、白增田、杨福厚、刘灵芝收购了被告公司。原告与刘乐旺合计出资5364元，占股21.36%。公司成立后，为便于经营，公司划分为一厂、二厂，其中一厂由第三人高文考、杨福厚，二厂由原告、刘乐旺、第三人白增田、刘灵芝经营，独立核算、自主经营。二厂分为21股，刘乐旺占9股，其中含有原告的2股，因此原告在刘乐旺持有的被告公司的股权中占有4.76%。刘乐旺去世后，被告公司生产经营陷于停滞，无法行使其在被告的股东权利，进而影响原告利益的现状。原告特依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼。原告刘爱军向法庭提交了以下证据：一、投资款收据12支，用以证明原告从2011年5月19日至2011年10月29日向被告公司投资2384元的事实。二、兴义源物资贸易有限公司二厂股权转让合同两份，用以证明原告将其持有的部分股份向登记股东刘乐旺和第三人高文考转让的事实。三、调查笔录两份，用以证明登记股东刘乐旺持有的9股中包含原告的2股的事实。被告神木市兴义源物资贸易有限公司辩称，神木县兴义源物资贸易股东为高文考、杨福厚、刘乐旺、白增田，公司没有收取过原告刘爱军的入股投资款，原告没有公司的股东资格。原告诉状中所称兴义源二厂没有独立的法人资格，兴义源二厂没有在工商局登记注册，实质是对外承包生产兰炭的工厂。被告对原告刘爱军与刘乐旺之间的投资经营二厂并不知情，故法庭应当驳回有关要求被告协助办理股权变更手续和股东确认手续的诉请。被告神木市兴义源物资贸易有限公司向法庭提供了公司登记基本情况说明一份，用以证明被告的股东为高文考、杨福厚、刘乐旺、白增田，原告并没有向公司投资入股。第三人高文考、杨福厚述称，现有证据无法证明原告在被告公司拥有股权，无法证明其为公司股东，本人无义务协助其办理工商登记。第三人贺月琴述称，本人不清楚。第三人刘灵芝述称，本人认为原来存在二厂后来变更成兴义源物资贸易公司。高文考、刘乐旺、刘爱军、白增田、刘灵芝为二厂股东，当时是独立核算、单独经营的，当时二厂分为21股，高文考占1股，刘乐旺占6股，刘爱军占4股，本人和白增田各占5股，刘乐旺和刘爱军是一组，一厂、二厂的财产都是独立分开的。第三人高文考、白增田、贺月琴、刘波、刘涛、杨福厚、刘灵芝未向法庭提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据一，被告对其真实性和证明目的均有异议，认为被告公司没有二厂，也没有该厂印章，公司也未收到原告投资款；第三人高文考、杨福厚对其真实性和证明目的均不认可，认为该证据不能证明原告系公司股东，本人也没有义务协助原告办理工商变更登记。对原告提交的证据二，被告对其真实性和证明目的均有异议，认为被告公司没有二厂，也没有该厂印章，公司也未收到原告投资款，该协议上的股权实际为公司内部承包经营；第三人高文考、杨福厚对其真实性认可，但证明目的不认可，认为该证据并非公司法意义上的股权转让，实为内部承包经营和内部业务经营的划分。对原告提交的证据三，被告对其真实性和证明目的均有异议，认为真实性由法庭核实，该谈话笔录记载的股权并非公司法意义上的股权，没有进行工商登记，实际上时内部承包经营、投资权益的转让，并非股权转让；第三人高文考、杨福厚对其真实性认可，但证明目的不认可，认为该证据并非公司法意义上的股权转让，实为内部承包经营和内部业务经营份额的转让。第三人贺月琴对原告提供的证据一、二、三的真实性表示不清楚。第三人刘灵芝对原告提供的证据一、二、三无异议。对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为从转让股权的行为上可以看出原告为公司股东，该证据登记有瑕疵不完整，法定代表人以股东人数过多为由，不予办理股东登记，第三人高文考、杨福厚无异议，第三人贺月琴表示不清楚，第三人刘灵芝对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为股东包含其本人和原告。本院对原、被告提交的证据做如下认定：原告提交的证据一、二、三和被告提供的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院对其真实性予以采信。根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2011年5月19日至2011年10月29日，原告先后12次向被告二厂投资2384万元。被告二厂股份共计21股，登记股东刘乐旺占股10股（其中含原告4股）、第三人白增田占10股、第三人高文考占1股。2011年12月28日，原告将1股转让给登记股东刘乐旺，同日，又将1股转让给第三人高文考。另查明，登记股东刘乐旺在被告二厂所占股份与被告一厂股东股份折合后在被告神木市兴义源物资贸易有限公司所占的股权比例为21.4278%，其中包含原告刘爱军所有的被告公司股权4.7617%的投资份额。本院认为：民事主体的财产权利受法律的平等保护。原告通过刘乐旺向被告入股投资，并由刘乐旺作为总投资人持有该投资股份份额，其投资行为及内容并未违反我国有关法律及行政法规的禁止性规定，故应为合法有效的民事行为。现原告诉请确认刘乐旺在被告公司出资投资的股份份额中有其的九分之二投资份额，并提供了相应的证据予以佐证，故原告的上述确认投资份额的诉请，本院予以支持。原告要求被告、第三人协助原告办理工商登记变更手续的诉请，因原告未能提供证据证明其系被告公司股东，故对其诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认登记在刘乐旺名下的被告神木市兴义源物资贸易有限公司的21.4278%股权中有原告刘爱军4.7617%的投资份额。二、驳回原告刘爱军的其他诉讼请求。案件受理费8700元，由原告刘爱军负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  高瑞廷二〇一八年五月九日书 记 员  刘 江