河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018）豫15民终1842号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市静安区广中西路777弄55号9层。统一社会信用代码：9131010678476864XT。负责人：尤伟华，该公司总经理。委托代理人：薛开元，河南法正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包金能，男，1963年10月25日出生，汉族，户籍地河南省罗山县，现住北京市平谷区。委托代理人：李永，河南涵信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马强，男，1981年4月4日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，现住上海市松江区。上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“阳光财险上海分公司”）因与被上诉人包金能、马强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2017）豫1521民初1369号民事判决提出上诉。本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险上海分公司的委托代理人薛开元，被上诉人包金能及其委托代理人李永到庭参加了诉讼，被上诉人马强经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。阳光财险上海分公司上诉请求：依法撤销原判或改判在原判决赔偿数额基础上减少上诉人的理赔款项57437.83元。事实与理由：原审判决的残疾赔偿金过高，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”。本案被上诉人的残疾赔偿金应当按受诉地法院标准即河南省相关标准来计算，原审按北京市城镇居民标准计算明显错误。原审判决误工费计算错误，误工时间和计算标准认定错误。应当采用受诉地即河南省餐饮行业标准来计算。原审法院判决误工期按180天计算，不符合规定。被上诉人包金能答辩称：原审判决的残疾赔偿金不高，符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地的相关标准计算。原审法院误工费计算正确，误工时间和计算标准认定正确。原审法院判决误工期按180天计算，符合法律规定。被上诉人马强没有提供答辩意见。原审查明，2017年2月4日10时20分许，马强驾驶其所有的浙Ａ×××××号轿车行至罗山县××新村路口时，与包金能驾驶无号牌两轮摩托车发生碰撞致包金能受伤两车损坏。经罗山县公安交通警察大队定，马强负此事故主要责任，包金能负此事故的次要责任，包金能摩托车乘坐人包志伟不负此事故责任。事故发生后，原告包金能被送往罗山县中医院就治，伤情诊断为：左侧胫骨平台粉碎性骨折。住院治疗46天，花费医疗费15935.12元。出院医嘱：1、建议休息半年，加强营养；2、于床上加强左侧膝关节功能锻炼；3、每月复查X线，了解骨折愈合情况；4、根据X线及经医生允可后方能下地扶双拐锻炼行走；5、骨折愈合后需再次手术取出内固定；6、不适随诊。包金能伤情鉴定为：被鉴定人包金能左侧胫骨平台粉碎性骨折目前构成十级伤残；伤后误工期应评定为180日，护理期90日，营养期60日，后续取内固定物所需医疗费用为5000元。鉴定费1900元。本次事故中原告的钱江牌二轮摩托车损失价值经信阳丰华联合资产评估事故所评估为1920元，评估费500元。被告马强轿车损失价值经阳光财产保险上海分公司定损为1100元，马强为此支付维修费1100元。原告包金能户籍地为河南省××镇××包东组，其和妻子张丽自2012年3月到北京市务工。包金能的被扶养人有其母亲宋厚秀（出生于1936年12月26日），宋厚秀的扶养义务人有包金辉、包金能、包金坤三名子女。原告于诉讼中提供了北京市暂住证及居住登记卡（2015年12月15日至2018年8月8日）、2015年8月1日签订的租赁赵春富的位于北京市平谷上纸寨村商业街8号房屋的租房协议（租期2015年8月1日至2017年8月1日）、2016年及2017年部分月份的水电费、租赁费收据，以证明原告于2017年春节回户籍地罗山县××镇走亲戚时发生本次交通事故，此次事故发生前其一直在北京市生活居住。原告另提供其本人经营的“北京平刚来小吃店”营业执照副本（注册日期2016年1月8日）、食品经营许可证，以证明其在北京市以经营餐饮为主要工作收入。另查明，被告马强驾驶的浙Ａ×××××号车在被告阳光财险上海分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额1000000元，不计免赔率），本次事故发生在保险期间内。原告包金能驾驶的二轮摩托车未购买保险。事故发生后，马强垫付了原告医疗费15695.12元。诉讼中，原告包金能与被告马强就双方所产生的伤残鉴定费用、车辆评估费用、浙Ａ×××××号车车辆维修费用自愿达成如下协议：由马强额外补偿原告包金能500元，该款从马强诉前垫付款中抵扣，原告本案中不再主张其鉴定费及评估费损失，马强亦不再向原告主张其车辆维修费用。河南省上年度农村居民人均生活消费支出为8586.59元/年，居民服务和其他服务业人员平均工资为33857元/年；北京市上年度城镇居民人均可支配收入为57275元/年，农村居民人均纯收入为22310元/年；北京市私营单位住宿和餐饮业收入为40584元/年。上述事实有当事人陈述、事故认定书、身份证及户口簿（复印件）、住院病历、医疗费票据、费用清单、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、保险单、鉴定意见书、车损评估报告、北京市暂住证及居住登记卡、营业执照（副本）、食品经营许可证、租房协议、村民委员会证明、维修清单及维修费发票、收条等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案交通事故原告包金能、被告马强驾驶的车辆均系机动车，该事故经交警部门认定马强负事故主要责任，包金能负事故次要责任，双方均未提出异议，本院予以认可，原告包金能因此受到的损失应由被告马强依照事故责任比例承担。因马强的车辆在被告阳光财险上海分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，原告方的损失应首先由被告保险公司在交强险各分项限额内代为理赔，超出交强险部分由该保险公司根据事故责任比例在商业三者险范围内承担70%。经审核，原告包金能的损失本院认定为：1、医疗费20935.12元（15935.12元+后期医疗费用5000元）；2、住院伙食补助费2300元（46天×50元/天）；3、营养费1800元（60天×30元/天）；4、护理费,参照护理地护理服务行业工资标准，计为8348.30元（90天×33857元/年÷365天）；5、误工费，原告事故发生前以在北京经营餐饮为主要收入，故其误工损失应当参照北京市上年度私营单位住宿和餐饮业收入40584元/年标准计算，应计为20014.03元（180天×40584元/年÷365天）；6、残疾赔偿金，原告所提供的证据能够证实事故发生前一直生活居住于北京，且以从事餐饮为主要收入来源，故其伤残赔偿标准应按北京市城镇标准对待，该项损失应为114550元（20年×57275元/年×10%）；7、精神抚慰金，本院酌定为3500元；8、被扶养人生活费，原告母亲宋厚秀为河南省农村居民，应按农村居民生活标准对待，该项损失为1431.10元（8586.59元/年×10%×5年÷3）；9、交通费，结合原告治疗远近情况，本院酌定为900元；10、摩托车损失，依据评估报告，本院认定为1920元。上述1—10项费用共计175698.55元。应由被告阳光财险上海分公司在交强险各分项限额内承担121920元（医疗费限额10000元+伤残赔偿限额110000元+财产损失1920元），剩余部分53778.55元（175698.55元-121920元），由被告阳光财险上海分公司在商业三者险范围内依据事故责任比例承担37644.98元（53778.55元×70%）。综上，被告阳光财险上海分公司应赔偿原告包金能损失款159564.98元（121920元+37644.98元)。被告马强诉前垫付给原告的15695.12元，待保险赔偿款到位后本案中一并结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》笫六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告包金能各项损失款159564.98元（被告马强诉前垫付原告的15695.12元，扣除其应承担的诉讼费3000元，及其协商给付原告的500元，剩余12195.12元从上述保险赔偿款中退还）。经结算，上述保险赔偿款中147369.86元应由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司直接支付到原告包金能的账户（开户行：中国邮政储蓄银行罗山县潘新支行，账号：62×××92），剩余12195.12元应支付到被告马强的账户（开户行：中国银行罗山县支行，账号：60×××71）。二、驳回原告包金能的其他诉讼请求。案件受理费3642元（原告已交纳），由原告包金能负担642元，被告马强负担3000元。二审查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为：公民的健康权受法律保护，交通事故发生后受害人有权得到及时、足额赔付。案件争议的焦点问题是原审按北京市城镇居民标准计算残疾赔偿金是否有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地的相关标准计算。被上诉人一审所提供的证据是能够证实事故发生前一直生活居住于北京，且以从事餐饮为主要收入来源，故原审法院对其伤残赔偿标准按北京市城镇标准计算是有事实和法律依据的。关于误工费的计算问题。被上诉人在事故发生前以在北京经营餐饮为主要收入，故其误工损失应当参照北京市上年度私营单位住宿和餐饮业收入40584元/年标准计算。上诉人认为原审误工费计算标准有误的上诉理由，本院不予采信。综上所述，原审处理并无不当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1235.95元，由上诉人阳光财险上海分公司承担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一八年五月十五日书记员  任有为