广州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 判 决 书(2018)粤71行终83号上诉人（原审原告）：叶凤宝，女，1954年10月24日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：广东省公安厅机场公安局。住所地：广州市白云区新白云机场南工作区空港横二路广州白云机场公安大楼。法定代表人：于业皇，该局局长。上诉人叶凤宝因诉被上诉人广东省公安厅机场公安局行政赔偿一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初1558号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年10月19日，被告机场公安局下辖白云机场航站区派出所作出广公机场（航派）行罚字[2013]03024号《行政处罚决定书》，认定原告叶凤宝在广州市白云机场安检B区16通道接受安全检查时，与安检工作人员发生纠纷，并在安检现场大吵大闹，不配合安检员的人身检查工作，扰乱了机场安检工作秩序，导致16号安检通道临时关闭，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定，决定对原告处以罚款200元人民币，并告知原告如不服该决定，可以在收到决定书之日起六十日内向机场公安局申请行政复议或者三个月内依法向广州市白云区人民法院提起行政诉讼，原告拒绝在该行政处罚决定书上签名。此后，原告多次就以上事项进行信访，机场公安局、广东省公安厅、广东省人民政府分别对原告进行了信访处理、复查、复核，并答复原告机场公安局下辖白云机场航站区派出所在案件处理过程中依法依规，程序合法、依据充分，并未出现包庇、袒护、玩忽职守等行为，同时告知原告对行政处罚不服，应通过行政复议或诉讼途径解决。2017年1月3日，被告收到原告提交的国家赔偿申请，要求被告赔偿其旅游费和精神损害费103000元，医疗费458116.18元，误工费75600元，住院补助费6000元，营养费50000元及交通费1500元。被告于2017年2月17日作出广公机场行赔字[2017]1号《行政赔偿决定书》，认为其在处置原告2013年10月19日扰乱公共场所秩序案中认真履职，依据充分，程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，处罚幅度适当，在执法活动中行为规范，未侵害原告的人身等合法权益，不承担原告的任何赔偿责任，决定对原告提出的赔偿请求不予赔偿，并送达原告。原告不服，诉至原审法院。原审法院认为,《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”本案中，原告认为被告的行政行为侵犯其合法权益，有权请求赔偿。被告对原告的赔偿请求有权作出是否赔偿的决定。依据上述法律规定，公民因人身权受到侵害有权取得国家赔偿的前提是国家机关或其工作人员在行使职权过程中，实施了侵害公民合法权益的违法行为，且该违法行为与公民的损害后果之间具有法律上的因果关系。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”原告要求被告赔偿损失，应对自身合法权益受到损害及该损害与被告的违法行政行为之间存在直接因果关系负有举证责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案原告以被告包庇、袒护安检人员，违法作出行政处罚为由，单独提起行政赔偿诉讼，鉴于被告下属白云机场航站区派出所于2013年10月19日对原告作出广公机场（航派）行罚字[2013]03024号《行政处罚决定书》，并告知其有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，原告在法定期限内并未提起行政复议和行政诉讼，至原告向原审法院提起行政赔偿诉讼时，已超过法定起诉期限，该行政处罚业已发生法律效力，故上述行政处罚决定的合法性不属本案的审查范围。原告并未提供充分证据证实被告在处理案件过程中存在违法行为，并对原告造成了直接的损害，原告的损害与被告的执法行为不存在法律上的因果关系，被告根据查明的事实，对原告作出不予赔偿的决定，具有事实和法律根据，并无不当。《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定……赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。”被告于2017年1月3日收到原告的国家赔偿申请，于同年2月17日作出行政赔偿决定，并送达原告，所作行政赔偿决定程序合法。原告主张撤销被告作出的广公机场行赔字[2017]1号《行政赔偿决定书》，赔偿其旅游费、精神损失费、医疗费、误工误时费、住院补助费、营养费、交通费以及至今还未治愈的后续医疗费的请求缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，原审法院判决如驳回原告叶凤宝的诉讼请求。上诉人叶凤宝不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院认定事实不清。被上诉人违反执法程序取证，且与上诉人提出的事实和理由不符。根据被上诉人提供的证据显示，上诉人没有扰乱安检秩序的情形。被上诉人处罚上诉人时未提供证据，包庇机场安检工作人员侵犯上诉人人身权，违反《中华人民共和国警察法》第二十二条的规定，造成上诉人身心遭受不同程度的伤害。（二）因被上诉人违反法定程序取证，且证据作假，故其指控上诉人扰乱机场安检秩序不成立，损害上诉人的合法权益。同时，被上诉人与机场安检部门对机场安检人员拉伤上诉人手臂的问题互相推卸责任，造成上诉人经济损失加重。被上诉人乱作为后又不作为，放纵机场安检人员滥用职权阻止上诉人正常登机旅游，严重损害上诉人身体健康。人身权得不到合情合理的处理加深了上诉人多年上访申诉的经济损失和精神痛苦，且上诉人手臂伤尚未彻底痊愈恐造成后遗症。故此，上诉人要求被上诉人赔偿、代偿的请求符合事实和法律依据。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决；2.判令被上诉人赔偿、代偿上诉人的全部诉讼请求；3.对被上诉人在诉讼时才出具的违法获取的证据一一质证并惩罚相关公职人员。被上诉人广东省公安厅机场公安局未提交答辩意见。经审查，原审判决查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。”本案中，2013年10月19日，被上诉人下辖白云机场航站区派出所对上诉人扰乱机场安检工作秩序的行为作出广公机场（航派）行罚字[2013]03024号行政处罚决定，上诉人在法定期限内未对该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，至2017年1月3日被上诉人收到上诉人的行政赔偿申请时，该行政处罚决定的合法性未被依法否定，上诉人亦未提供证据证明被上诉人在作出该行政处罚决定过程中存在程序违法的情形。因此，上诉人认为被上诉人对其实施了违法行为并造成其人身损害，缺乏证据支持。上诉人据此要求被上诉人赔偿其所主张的损失，亦无法律依据。被上诉人作出被诉行政赔偿决定决定对上诉人提出的赔偿请求不予赔偿，依法有据。原审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回上诉人的赔偿请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 邓 军审判员 陈作斌审判员 谭建军二〇一八年五月二十三日法官助理张丽敏书记员吴老眯