wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初472号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人李丰朝，男，1972年2月25日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省邓州市。因涉嫌抢劫，于2017年12月29日被南阳市公安局新华分局刑事拘留；因涉嫌抢劫犯罪，于2018年2月8日经本院决定逮捕，于次日由南阳市公安局新华分局执行逮捕。指定辩护人李德文，河南子午律师事务所律师被告人李丰朝涉嫌抢劫罪一案，南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2018]373号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉。被告人李丰朝及其辩护人李德文到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关起诉指控：2017年12月29日下午16时许，被告人李丰朝在南阳市宛城区人民路豪盛百货广场特警岗亭旁边的农业银行ATM机内，持水果刀对正在取款的高某实施抢劫，后被受害人当场制服并移交公安机关。经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人李丰朝案发时具有完全刑事责任能力。认定上述事实的证据如下：1、被告人李丰朝的供述；2、被害人高某的陈述；3、证人李某的证言；4、精神病司法鉴定意见；5、身份证明、到案经过等。起诉认为，被告人李丰朝以非法占有为目的，实施暴力抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人李丰朝在实施抢劫的过程因意志以外的原因未得逞，系未遂，依据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李丰朝对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人辩称，被告人具有未遂情节，具有精神病病史，没有造成重大伤害，建议在有期徒刑三年以下判处，适用缓刑。经审理查明：2017年12月29日下午16时许，被告人李丰朝在南阳市宛城区人民路豪盛百货广场特警岗亭旁边的农业银行ATM机内，持水果刀对正在取款的高某实施抢劫，后被受害人当场制服并移交公安机关。经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人李丰朝案发时精神活动正常，具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人李丰朝的供述；2、被害人高某的陈述；3、证人李某的证言；4、精神病司法鉴定意见；5、身份证明、到案经过等证据当庭出示、足以认定。本院认为，被告人李丰朝以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已经构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李丰朝在实施抢劫的过程因意志以外的原因未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。辩护人从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人认罪，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定，判决如下：被告人李丰朝犯抢劫罪，判处有期徒刑二年；并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年12月29日起至2019年12月28日止。罚金限在判决生效后十五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  栗新峰审 判 员  李鹏鲲人民陪审员  杜德文二〇一八年五月三十一日书 记 员  郜彬博
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初11324号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：朱俊英。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱俊英信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告朱俊英归还信用卡透支款192,312.41元。事实和理由：被告朱俊英系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计192,312.41元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初699号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 法定代表人：黄定表，董事长。 委托诉讼代理人：张小蔚、尤志强，系公司职员。 被告：伍义冲，男，1976年11月7日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告伍义冲信用卡纠纷一案，原告于2018年1月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告伍义冲偿还原告贷记卡欠款本金19837.09元、至2017年11月1日的利息3284.39元、费用4046.71元（其中违约金4046.71元）及自2017年11月2日起至还款日产生的按本金万分之五计算的利息及按月百分之五计算的费用；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。本院适用简易程序立案受理后，因被告伍义冲下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告伍义冲经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2012年2月2日，被告向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收卡（贷记卡）领用合约》的各项规定。《丰收卡（贷记卡）领用合约》约定：申请人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。《丰收卡（贷记卡）领用合约》附件《丰收贷记卡收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告发放卡号为62×××10的信用卡，信用额度为20000元。后被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2017年11月1日止尚欠原告本金19837.09元、利息3284.39元及相应滞纳金未偿还。 另查明，《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）规定：贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。2017年1月1日起原告变更系统中滞纳金的名称为违约金。 本院认为，原告与被告之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为991.85元（19837.09元×5%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍义冲于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19837.09元、利息（截至2017年11月1日为3284.39元，之后利息以透支本金19837.09元为基数自2017年11月2日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金991.85元； 二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费479元，由被告伍义冲负担（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费479元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）]。 审 判 长  吴国豪 人民陪审员  吴建华 人民陪审员  贾晓琴 二〇一八年五月七日 代书 记员  王洋洋
湖南省湘潭县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2017）湘0321刑初523号 自诉人暨附带民事诉讼原告人陈必武，男，1958年1月5日出生于湖南省湘潭县，居民身份证号码4303211958********，汉族，住湖南省湘潭县石鼓镇竹塘村下竹组。 被告人左志龙，男，1971年9月30日出生于湖南省湘潭县，居民身份证号码4303211971********，汉族，住湖南省湘潭县梅林桥镇飞龙村济**。 被告人湘潭县农电服务有限责任公司（原湘潭县电力局），住所地：湘潭县易俗河镇云龙路**。 法定代表人冯磊，该公司负责人。 自诉人暨附带民事诉讼原告人陈必武以被告人左志龙、湘潭县农电服务有限公司犯报复陷害罪，于2017年12月12日向本院提起控诉，要求追究二被告人的报复陷害刑事责任；后又于2018年1月2日提起附带民事诉讼，要求两被告人赔偿物质及精神损失共计2257842.6元。 本院审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人陈必武向本院提交的证据可以证实，自诉人陈必武与被告人湘潭县农电服务有限公司解除劳动合同，是因为自诉人陈必武无视财经纪律，多次隐瞒收入、坐支电费资金，在经手购买电表过程中赚取并隐瞒差价而被原湘潭县电力局给予行政留用一年的处分；2005年8月至2005年12月因自诉人陈必武没有正常上班，湘潭县电力局没有发放其2005年度的奖金。自诉人陈必武于2006年2月10日向湘潭县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，湘潭县劳动争议仲裁委员会2006年4月10日通过开庭审理组织申诉人和被诉人进行调解，双方自愿达成调解协议：一、申诉人陈必武自愿与被诉人湘潭县电力局解除劳动关系；二、被诉人湘潭县电力局自愿一次性支付陈必武2005年5月至8月期间的工资、2005年度奖金、陈必武的医药费和解除劳动关系的经济补偿金合计22000元。自诉人陈必武与湘潭县解除劳动关系系其自愿行为，与其举报被告人左志龙的行为没有法律上的因果关系。故其指控被告人左志龙、湘潭县农电服务有限公司犯报复陷害罪的证据不充分，在本院要求其补充证据期间也没有向本院补充证据，所以自诉人陈必武指控被告人左志龙、湘潭县农电服务有限公司犯报复陷害罪的事实不能成立；同时其要求被告人左志龙、湘潭县农电服务有限公司赔偿物质损失和精神损失的请求亦不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》的第二百六十四条之规定，裁定如下： 驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人陈必武对被告人左志龙、湘潭县农电服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。 审 判 长  马 铁 审 判 员  卢为明 人民陪审员  彭建国 二〇一八年五月十六日 代理书记员  陈联芝 附本裁定书法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理： (一)犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判； (二)缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。 自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。 法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初2257号原告：王宁，男，1993年10月21日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。被告：高淳县万福房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路**。法定代表人：朱信群，该公司总经理。原告王宁与被告高淳县万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宁的委托诉讼代理人曹华、周云巧到庭参加诉讼，被告万福公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金21969元（暂算至2018年5月4日，此后以房价款为基数，按照每日2‱计算至2018年7月31日止，如仍未交付房屋，之后违约金按照每日3‱计算至实际交付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月10日，原、被告签订《南京市高淳区商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的商品房，房屋位于高淳区，价款为779062元，交房时间为2017年7月31日。若延迟交付商品房，则按照已收价款的日1‱计算违约金，合同还对双方权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定。合同签订后，原告按约支付了价款，但被告至今未交付房屋。后被告承诺提高违约金计算标准，但未按约履行给付义务，故诉至法院，请求依法判决。被告万福公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，万福公司与王宁签订《南京市高淳区商品房预售合同》，约定：万福公司将高淳区预售给王宁，房价款为779062元；王宁于2016年8月10日前支付房款329062元，剩余房款450000元办理银行按揭贷款；万福公司应于2017年7月31日前交付该商品房，如延迟交付商品房，应按照已收价款的日1‱向王宁支付延迟期间的违约金等。合同签订后，王宁按约支付了房款，但万福公司未按约交付房屋，双方发生纠纷。2017年8月9日，万福公司就7月31日无法交房延期交房告知业主：承诺三条，关于违约事项，于今日公司和业主与房产局协调，达成以下条款：1.8月31日前，支付8月、9月二个月违约金（款清客户）；2.2017年11月30日如不能交付，违约金按每日2‱赔付（7月31日款清客户）等。后万福公司仍未按约交付房屋。2018年3月20日，万福公司再次针对延期交房事宜公告通知：1、交房时间为2018年7月31日，如果仍不能交付，则原赔付金为1‱增加为2‱，原2‱增加为3‱；2、延期交房赔偿金2018年4月10日前赔付2月底前延期交房的补偿金；3、三月份以后赔偿金为每个次月底前赔付等。期间万福公司支付了部分违约金11686元，因未按约定支付其余违约金，双方再次发生争议，引起诉讼。上述事实，有商品房预售合同、购房款票据、借款借据、延期交房事宜通知等以及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方签订的商品房买卖合同约定，交付时间为2017年7月31日，被告现逾期交房已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。被告就延期交房事宜向广大业主作出的通知应视为双方对逾期交房违约金标准协商一致并进行了变更。现原告依据双方合同约定及通知承诺的逾期交房违约金标准主张违约金符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高淳县万福房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告王宁逾期交房违约金21969元（暂算至2018年5月4日，此后以房价款为基数按照日2‱计算至2018年7月30日，如仍未交付，2018年8月1日起违约金则按照日3‱计算至实际交付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告高淳县万福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周忠强二〇一八年五月二十九日法官助理商开平书记员江怡
南京铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）苏8602民初323号原告:张微。委托诉讼代理人：左颖，江苏丰硕律师事务所律师。被告：南京荣世联创餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京江宁区。法定代表人：周安江，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄琦，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦雪萍，江苏东银律师事务所律师原告张微诉被告南京荣世联创餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告张微于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张微申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张微撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张微负担。审判员  崔宵焰二〇一八年五月二十五日书记员  刘 璐附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初338号之一原告：上海诗凡装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇干巷金张公路******。法定代表人：陈翠，总经理。被告：苏州酷卡文化传播有限公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州工业园区谢雨街**太阳星辰花园******>法定代表人：张文林，运营总监。原告上海诗凡装饰设计工程有限公司诉被告苏州酷卡文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。于2018年5月18日公开开庭进行审理，原告上海诗凡装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海诗凡装饰设计工程有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计828元，由原告上海诗凡装饰设计工程有限公司负担。审 判 长  吴 婕人民陪审员周玉珍人民陪审员  潘冬梅二〇一八年五月十八日书记员周萌
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民初2799号原告：倪广权，男，1969年4月19日生，汉族，农民，住睢宁县。被告：董献科，男，1966年3月15日生，汉族，农民，住睢宁县。被告：周洪才，男，1976年12月23日生，汉族，农民，住睢宁县。原告倪广权与被告董献科、周洪卫民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月2日立案，原告倪广权于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予倪广权撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由倪广权负担。审判员  丁莉二〇一八年五月九日书记员  胡超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更315号罪犯张福君，男，1996年10月7日出生，汉族，重庆市忠县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年9月14日作出（2015）临中刑初字第333号刑事判决，以被告人张福君犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月2日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2018年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张福君在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张福君在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张福君在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张福君减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月6日起至2029年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年五月十四日书记员 虞明睿
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执2659号之二 本院在执行朱利民与费利华、黄袁法、胡泽军民间借贷纠纷一案中查明，被执行人费利华、黄袁法、胡泽军无正当理由拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将费利华（公民身份号码:）、黄袁法（公民身份号码:）、胡泽军（公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月三十日
安徽省淮北市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018)皖06行初15号原告张维珍，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告张元珍，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区。上列两原告共同的委托代理人陈永芊，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告淮北市烈山区人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区宿丁路**。法定代表人李明，区长。委托代理人陈伟强，烈山区房屋征收安置办公室工作人员。委托代理人许继光，安徽许继光律师事务所律师。原告张维珍、张元珍不服淮北市烈山区人民政府（简称烈山区政府）作出的〔2016〕第22号《烈山区人民政府关于对烈山镇凤凰社区壇山棚户区改造项目房屋及附属物实施征收的决定》（简称《22号征收决定》），于2018年3月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张维珍、张元珍诉称：两原告在安徽省淮北市烈山区烈山镇王庄村拥有合法宅基地，因淮北大学城建设项目需征收原告使用土地。两原告通过信息公开方式得知烈山区政府曾于2016年3月3日作出《22号征收决定》。该决定实体和程序均违法，请求依法撤销烈山区政府作出的《22号征收决定》。被告烈山区政府辩称：烈山镇凤凰社区被安徽省住房和城乡建设厅批准为棚户区改造项目后，烈山区政府按照法律规定的征收程序于2016年3月3日发布了征收公告，公布了征收决定及制定了征收补偿方案，对被征收户的宅基地和附属物进行实地丈量和清点并进行了公示，答辩人的行为实体和程序均符合法律规定。张维珍、张元珍于2018年3月起诉，超过了起诉期限，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明：2016年3月3日，烈山区政府作出了《22号征收决定》，并在征收范围内进行了公告。该征收决定载明：对烈山区烈山镇凤凰社区壇山棚户区改造项目征收范围内的房屋及其附属物实施征收。征收范围：东至环山路，南至沱河路、西至庄西水泥路，北至朱山北规划路。该征收决定告知被征收人对本决定不服的，可在决定公布之日起60日内依法向淮北市人民政府申请行政复议，或在6个月内向人民法院提起行政诉讼。张维珍、张元珍使用的土地在涉案征收决定所涉范围内。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定：市、县人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。根据上述规定，房屋征收决定以公告方式送达，无需向每一户被征收人逐户送达，只要依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人。本案中，烈山区政府于2016年3月3日作出了涉案征收决定并在征收范围内进行了公告，且明确告知了被征收人不服征收决定申请行政复议、起诉的法定期限。自该公告发布之日起，即视为所有被征收人已经被告知征收决定的内容及诉权和起诉期限。张维珍、张元珍在2018年3月才向本院提起诉讼，显已超过了法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张维珍、张元珍的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  黄永广审判员  朱晓瑜审判员  郑 慧二〇一八年五月三日法官助理李源书记员王燕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省铜陵市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖07执70号之二申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚。委托代理人：周伟，该公司员工。被执行人：姜宋军，男，1968年8月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院立案执行的汇中利通投资管理（北京）有限公司与姜宋军民间借贷纠纷一案，现因被执行人住所地及被执行的财产所在地在铜陵市铜官区，为便于本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会于2017年3月14日作出的（2017）湛仲字第E00000477号调解书，现指定安徽省铜陵市铜官区人民法院执行。安徽省铜陵市铜官区人民法院应在收到本裁定书及本院移送的该案卷宗材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李运华审 判 员  钱韦玮代理审判员  戴卢刚二〇一八年五月三十日书 记 员  陈金伟
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初3251号原告天津市九同物业管理有限公司，地址天津市静海区东方红路东段**楼。统一社会信用代码：91120223741355749F。法定代表人熊胜利，职务总经理。委托代理人张志杰，职务天津景贤律师事务所律师。被告邢琳琳，女，住天津市静海区。本院受理原告天津市九同物业管理有限公司与被告邢琳琳物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月4日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津市九同物业管理有限公司撤回对被告邢琳琳的起诉。原告预交案件受理费25元，由原告承担。审判员  吴泽明二〇一八年五月四日书记员  刘伯星
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1122执1575号申请执行人：杨瑞叶，女，1966年10月15日出生，汉族，住缙云县。被执行人：俞金飞，男，1983年8月10日出生，汉族，住缙云县。杨瑞叶依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2017）浙1122民特683号裁定书向本院申请强制执行，本院于2018年05月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人俞金飞在（2018）浙1122执1575号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，对被执行人俞金飞的财产在价值4.5万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 涛二〇一八年五月十七日代书记员  马丽娅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初6470号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路**首**。负责人：谢宇，职务行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：梁伊雯，女，1987年10月23日出生，汉族，住所广西岑溪市。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告梁伊雯信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素、范丽兰到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年1月20日，欠本金20110.25元、利息8382.37元、其他费用490.36元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1129.73元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年1月21日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁伊雯应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还截至2018年1月20日的信用卡透支欠款本金20110.25元、利息8382.37元、其他费用490.36元，截至2016年12月31日的滞纳金1129.73元以及从2018年1月21日起至清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552.8元，由被告梁伊雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚敏华人民陪审员  向平平二〇一八年五月二十九日书 记 员  林巧巧
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执11591号之一申请执行人：上海锴鑫建筑设备租赁有限公司，注册地上海市青浦区。被执行人：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省。本院在执行申请执行人上海锴鑫建筑设备租赁有限公司与被执行人中达建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，通过最高人民法院财产查控网络及上海市高级人民法院执行流程管理系统查询被执行人的财产情况，本院查实被执行人所有的坐落于浙江省象山县丹东街道育才路12、14、16号(产证号为2013-XXXXXXX)的房产及其(产证号为象国用2013第0436号)土地使用权;坐落于浙江省象山县丹东街道文韵路**(产证号为2013-XXXXXXX)的房产及其(产证号为象国用2013第**)土地使用权，上述房产及土地使用权已被本院依法轮候查封(查封到期日为2020年12月27日);查实被执行人数十个银行账户，并依法冻结了全部银行账户，扣划了被执行人的银行存款5,070,806.91元，缴纳本案执行费78,429.16元，余款4,992,377.75元发还给了申请执行人。除此之外，本院未能查实被执行人有其他登记的财产。被执行人所有的房产及土地使用权本院系轮候查封，无处置权。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一八年五月二十四日书记员  徐昺颢
怀仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0624执1673号申请执行人：宁补玲,女性,1969年8月23日出生,住怀仁县怡清园****。被执行人：怀仁县运发商贸有限责任公司,住怀仁县仁人路。本院在执行申请执行人与被执行人怀仁县运发商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因本案为集团诉讼案，而已查明的可供执行财产价值巨大，需将个案合并执行，以实现不超额查封拍卖该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)晋0624执1673号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一八年五月二十八日书记员  李梦琦
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0184执2749号申请执行人万建华，男，汉族，1963年4月16日出生，住河南省新郑市。被执行人代水发，男，汉族，1963年8月10日出生，住河南省新郑市。被执行人李彩红，女，汉族，1971年9月16日出生，河南省新郑市本院在执行万建华与代水发、李彩红民间借贷纠纷一案中，于2016年12月29日向被执行人代水发、李彩红发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行（2016）豫0184民初4745号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。在本案中，本院采取了以下措施：1、于2017年9月27日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行财产；2、2017年5月10日第二次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行财产；3、2018年5月10日将被执行人代水发、李彩红纳入失信被执行人名单；4、2018年5月10日在限高系统内对被执行代水发、李彩红采取限制高消费措施；5、2018年5月29日前往新郑市住房保障和房地产管理中心以及新郑市不动产登记中心查询被执行人房产信息，未发现被执行人代水发、李彩红有房产信息。上述执行情况已告知申请执行人万建华。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人代水发、李彩红有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘明波审 判 员  刘松林人民陪审员  朱爱玲二〇一八年五月三十一日书 记 员  董宝钧
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0125执1139号申请执行人：宜良县农村信用合作联社，社会统一信用代码91530125916860473M，住所地：云南省昆明市宜良县清远街**。法定代表人：梁家龙，理事长。被执行人：吴小伟，男，1986年6月18日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被执行人：李润林，男，1970年1月20日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被执行人：吴金平，女，1969年12月8日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。关于申请执行人宜良县农村信用合作联社与被执行人吴小伟、李润林、吴金平金融借款合同纠纷一案，宜良县人民法院于2017年8月7日作出（2017）云0125民初1561号民事判决书已经发生法律效力。权利人宜良县农村信用合作联社于2017年11月28日向宜良县人民法院申请执行。本案申请执行标的为96200元及利息。本院依法送达执行通知书。被执行人吴小伟、李润林、吴金平下落不明，吴小伟父亲帮其承诺还款后依旧不履行，查询财产、三被执行人名下无银行存款、房产、车辆等可供执行财产，致使案件暂时不能执行，我院对其采取了失信、限高措施。该案自执行立案之日起已满三个月且对申请人执行人宜良县农村信用合作联社进行了终本约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结宜良县人民法院（2017）云0125执814号执行案件本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。审 判 长  严永谊审 判 员  董国丽人民陪审员  朱桂仙二〇一八年五月二十六日书 记 员  柴国敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初987号原告：广州工商学院，住所地广州市花都区狮岭镇海布光明路**，统一社会信用代码52440000773065316P。法定代表人：邵宝华。委托诉讼代理人：邱盛，该学院职员。委托诉讼代理人：陈锦浩，该学院职员。被告：赖丽妃，女，1990年2月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告广州工商学院与被告赖丽妃合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州工商学院的委托诉讼代理人邱盛、陈锦浩到庭参加诉讼，被告赖丽妃经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。广州工商学院向本院提出诉讼请求:1.赖丽妃向广州工商学院支付学费、住宿费等20156.59元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清日止）；2.本案诉讼费由赖丽妃承担。事实与理由：2009年9月始，赖丽妃就读于广州工商学院职业技术学院（2014年11月3日，经广东省民政厅批准，变更为广州工商学院）艺术系，就读专业为环境艺术，学制三年（专科），学号：2009***。经广州工商学院核查，赖丽妃已在学院经过三年全日制教育、学习。但赖丽妃一直拖欠在校期间的学费、住宿费等共计20156.59元。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，广州工商学院已经全面适当履行了教育培训服务义务，故广州工商学院、赖丽妃之间事实上成立了教育培训服务合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款之规定以及《广东省收费许可证》（粤费001号）的标准，赖丽妃应依法缴纳上述拖欠的学费、住宿费。上述费用，经广州工商学院多次催收，赖丽妃置之不理，故广州工商学院依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特具此状，恳请依法判如所请，以维护广州工商学院的合法权益。赖丽妃未作答辩。广州工商学院围绕诉讼请求依法提交证据，广州工商学院所举证据和所作陈述，因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且广州工商学院保证真实，本院经审查核证后，确认如下事实：2014年5月27日，经国家教育部同意，原广州工商职业技术学院升格为本科层次的民办普通高校，并变更名称为广州工商学院。根据广东省物价局于2008年9月27日向广州工商学院颁发的《广东省收费许可证》（编号：粤费001号）的规定，广州工商学院被许可对普通专科生艺术设计专业的学费收费标准为13000元/生·学年；住宿费为1500元/生·学年。赖丽妃于2009年9月进入广州工商学院美术设计系艺术设计专业（普通专科）学习和生活，学制为三年。三年学习期间，赖丽妃欠2010-2011学年学费7000元，欠2011-2012学年学费11500元、住宿费1500元、教材费200元，欠水电费7.93元，欠公物赔偿费0.5元，以上合计20208.43元，扣除广州工商学院应退教材费51.84元，尚欠20156.59元。本院认为，赖丽妃在广州工商学院参加学习和生活，广州工商学院为赖丽妃提供教育培训及住宿服务，双方之间实际上已形成教育培训服务合同关系。广州工商学院负有按照国家教育法规为学生提供教育培训的义务，也享有在符合相应法规政策前提下的对学生的管理权、收取学杂费等权利。赖丽妃享有接受教育权利的同时也负有接受学校管理、交纳学杂费用等义务。《中华人民共和国高等教育法》第五十四条第一款规定：“高等学校的学生应当按照国家规定缴纳学费。”本案中，广州工商学院已履行了向赖丽妃提供教学培训及住宿服务的义务并发放了教材，广州工商学院的学费、住宿费的收费标准亦在行政许可的范围内，没有违反相关规定，故赖丽妃应当按照广州工商学院公布的收费标准向广州工商学院交纳学费、住宿费并支付实际产生的教材费。赖丽妃在三年的学习期间，欠学费、住宿费、教材费、水电费、公物赔偿费共20156.59元，违反法律规定及双方约定。广州工商学院诉求赖丽妃支付所欠学费、住宿费、教材费、水电费、公物赔偿费共20156.59元，于法有据，本院予以支持。赖丽妃迟延支付上述费用，确实给广州工商学院造成一定损失，广州工商学院诉请赖丽妃支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。赖丽妃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国高等教育法》第五十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖丽妃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州工商学院支付学费、住宿费、教材费、水电费、公物赔偿费合计20156.59元及利息（利息计算方式：以20156.59元为基数，自2018年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清上述款项之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303.9元，由被告赖丽妃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡运如人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  骆国贤二〇一八年五月二十三日书 记 员  胡见平附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国高等教育法》第五十四条第一款高等学校的学生应当按照国家规定缴纳学费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0104行初34号原告陶西圣，男，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人苏黎明，安徽金亚太律师事务所律师。委托代理人赵光辉，安徽金亚太律师事务所律师。被告合肥市蜀山区城市管理行政执法局，住所地合肥市蜀山区合作化南路**。法定代表人莫之庆，局长。委托代理人周干，安徽原声律师事务所律师。委托代理人戴勇，合肥市蜀山区城市管理行政执法局工作人员。原告陶西圣诉被告合肥市蜀山区城市管理行政执法局（以下简称蜀山区城管局）请求撤销责令改正通知书纠纷一案。本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告陶西圣诉称，被告蜀山区城管局作出了《合肥市蜀山区城市管理行政执法责令改正通知书》，认为其所有的位于原自行车厂办公用房为违法建设，责令其立即拆除，恢复原状。其认为被告作出的上述行政行为害了其合法权益，依法应当予以撤销。第一、被告作出该行政行为事实认定不清，适用法律错误。其为原自行车厂职工，2004年合肥市蜀山区建设局在“小街巷太湖路改造”建设中，拆除了原自行车厂分配给其职工宿舍。合肥市人民政府授权由合肥市工业投资控股有限公司对其进行拆迁安置。合肥市工业投资控股有限公司与其签订了协议书，其放弃“和顺楼”53平方米安置房，获得涉案房屋安置，房屋产权为其所有,涉案房屋并非违法建设；第二、被告无权认定涉案建筑物为违法建设，无权要求其立即拆除，被告超越职权擅自认定违法建设的行政行为依法应当予以撤销；第三、被告行政管理目的不当。因西太湖路（合作化路-东至路）扩建项目需要征收包括其在内的房屋等，被告对其作出立即拆除决定明显是配合政府拆迁的变相打击行为，违反了设立行政处罚职权的立法目的，于法、于理、于情让其无法接受。综上现诉请：1、依法确认被告作出《合肥市蜀山区城市管理行政执法责令改正通知书》的行政行为违法，并予以撤销；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告蜀山区城管局辩称，一、本案不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政处罚程序包括立案调查、告知、责令改正、听证、作出处罚决定等程序。行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。根据行政诉讼法的行政行为成熟原则，对于行政程序中的对相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，司法权不应过早介入进行司法审查，以免破坏行政权行使的独立性、完整性。本案中，被诉《责令改正通知书》是被告对相对人进行处罚的阶段性行为，是行政处罚的一个环节，从被诉《责令改正通知书》所载“逾期未改正的，本机关将依法予以处理”的内容，即表明原告逾期未改正的情况下，其将可能依据进一步调查的情况，作出处理决定。可能对原告产生实际影响的是行政机关依照调查最终作出的具体行政行为。二、原告不是涉案房屋的产权人，且房屋属违法建设。根据其调查，涉案房屋无产权证明，属违法建设。原告也未提供对该房屋享有合法产权的有效证明。如前面所述，作出《责令改正通知书》只是其查处案件的一个环节。其进一步调查后，发现涉案房屋系原合肥市自行车厂劳动服务公司的办公用房，该房屋未在规划部门办理规划手续。2002年自行车厂破产后，房屋移交给合肥市工业投资控股有限公司。原告并非涉案房屋的真正产权人后，其没有对原告作出进一步的处理，更没有对原告的权利义务产生实际影响。综上所述，本案所涉房屋属违法建设，事实清楚，且其作出的《合肥市蜀山区城市管理行政执法责令改正通知书》没有对原告权利义务产生实际影响，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请依法驳回原告起诉。经审理查明，2016年9月28日，合肥市蜀山区人民政府作出蜀访查字【2016】14号《关于李丰瑜、王焕生、陶西圣户信访事项的复查意见》，载明：复查申请人所述房屋位于西太湖路（东至路至合作化路）道路选址范围内，无相关产权证书，亦未办理相关规划手续，且在1986年航拍图上无标注，蜀山区南七街道办事处和城市管理行政执法局予以拆除，符合相关法律规定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道做出行政行为之日其六个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，合肥市蜀山区人民政府于2016年9月28日针对原告等作出的蜀访查字【2016】14号《关于李丰瑜、王焕生、陶西圣户信访事项的复查意见》，明确载明了涉案责令拆除事项。至此，原告应当知道被告作出的行政行为。原告2018年1月29日向本院提起行政诉讼明显超过法定起诉期限,且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下，裁定如下：驳回原告陶西圣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  余松明人民陪审员  汤炳华人民陪审员  周 雷二〇一八年五月十一日书 记 员  储铃芳附本案适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉法第四十九条规定的。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1302民初1767号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码91310109832844927U。主要负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：程传鸽，男，1978年11月23日生，汉族，居民，住山东省金乡县。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告程传鸽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加诉讼；被告程传鸽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程传鸽归还原告贷款本金15909.79元及合同约定利息、罚息；2.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.判令如被告程传鸽不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就车牌号为鲁Ｈ×××**的红旗牌小型轿车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；4.判令被告程传鸽承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：原告与被告程传鸽于2015年9月1日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为4万元；贷款期限为36个月，自2015年9月2日起至2018年9月2日止；现贷款年利率为10.5%，固定利率；贷款用于支付购买红旗牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁Ｈ×××**的红旗牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年9月2日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。程传鸽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、抵押权登记证书、贷款罚息表等。被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，原告平安银行延东支行与被告程传鸽签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行延东支行（贷款人）根据本合同向被告程传鸽(借款人、抵押人)提供贷款金额4万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限36个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮110%,贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购买汽车；按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的红旗牌小型轿车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区等。合同签订后，被告程传鸽于2015年9月2日在济宁市梁山县公安局交通警察大队车辆管理所对抵押的红旗牌小型轿车（车牌号为鲁Ｈ×××**）进行了抵押登记。原告平安银行延东支行依约于同日向被告程传鸽发放了贷款4万元，个人借款借据载明的贷款月利率8.75‰。被告程传鸽在借款人处签字确认。借款借出后，被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。庭审中，原告平安银行延东支行主张，截至2018年5月15日，被告尚欠借款本金15909.79元，已支付借款利息至2017年8月2日。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费2300元。为此，原告提交其与北京德和衡（上海）律师事务所签订的委托代理协议及代理费发票予以证明。本院认为，原告平安银行延东支行与被告程传鸽签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款4万元。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案中，被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。被告以其车牌号为鲁Ｈ×××**的红旗牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告程传鸽未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程传鸽于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金15909.79元，并支付利息、罚息（自2017年8月3日起至实际给付之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；二、被告程传鸽于本判决生效后10日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行为实现本案债权支出的律师费2300元；三、被告程传鸽如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告抵押的红旗牌小型轿车（车牌号为鲁Ｈ×××**）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告程传鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  李文文二〇一八年五月十六日书 记 员  朱向荣
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初2680号原告：杨四中，男，汉族，1967年2月18日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘风雨，河南箕城律师事务所律师。被告：周口市宏达汽车出租有限公司，统一社会信用代码：914116001754620718。法定代表人：王飞龙，总经理。委托诉讼代理人：刘子豪，河南陈州律师事务所律师。原告杨四中诉被告周口市宏达汽车出租有限公司（以下简称宏达公司）物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨四中及其委托诉讼代理人刘风雨、被告委托诉讼代理人刘子豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨四中向本院提出诉讼请求：1.依法确认登记在被告公司名下的豫Ｐ×××**号出租车所有权归原告，将车辆行驶证变更登记在原告名下；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月原告出资购买一台雪铁龙轿车轿车一辆，用于出租车经营，该车辆登记在被告名下。为保护原告依法享有的合法权益，本着“谁出资，谁所有”的原则，特请求人民法院依法确认原告对豫Ｐ×××**号出租车享有所有权，请予公正裁判！被告宏达公司辩称：涉案车辆为出租汽车，对于普通机动车车辆来说。车辆本身的财产所有权和车牌照是统一的，但出租车除了裸车本身具有财产价值外，其专属牌照系该车辆拥有经营权的一种变现形式，而经营权的取得需要政府机关审批，根据涉案车辆的经营证书可以反映出答辩人为经营者，拥有经营权。从被答辩人的诉求中可知其请求确认出租车所有权包括车牌照即经营权，如法院支持被答辩人的请求，势必会造成经营权主体的变更，根据相关法律规定，经营权的变更需要政府及其相关部门的审批，即需要行政许可，又根据民事诉讼法的规定可知行政许可不属于民事受理范围。综上，原告诉请已经超过法院受理范围，应予驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的合法证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实，2016年6月,原告杨四中出资购买一台雪铁龙牌DC7160LYAM轿车（车辆识别代号为：LDC703L26C1230164、发动机号为：5203913）。因被告宏达公司具有道路运输许可经营权，原告将该车辆挂靠在被告公司运营，并将车辆的机动车行驶证登记在被告宏达公司名下（车牌号为：豫Ｐ×××**）。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、登记、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”机动车的登记并非是所有权登记，该登记仅仅是对抗善意第三人的要件。公安部关于机动车财产所有权转移时间问题的复函公交管（2000）110号规定：最高人民法院研究室：你室《关于征求意见的函》收悉，现复函如下：根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，不是机动车所有权登记。根据《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致如何处理问题的复函》中的意见，依据公平、等价有偿原则确定车辆所有人。本案中，雪铁龙牌DC7160LYAM轿车系原告杨四中出资购买，依据公平、等价有偿原则原告应享有取得机动车所有权的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条的规定：国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后方可上道路行驶。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件，其登记目的是行政管理而非物权登记，并不能作为车辆权属认定的依据。故原告诉求的变更机动车登记应由公安机关交通管理部门作出行政行为，原告的该诉请不属于本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：雪铁龙牌DC7160LYAM轿车（车辆识别代号为：LDC703L26C1230164、发动机号为：5203913）所有权属原告杨四中所有。驳回原告杨四中的其他诉讼请求。案件受理费50元，原告杨四中承担25元，被告周口市宏达汽车出租有限公司承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 朱 巍二〇一八年五月九日书记员 王苗苗
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初610号 原告:肖全清，男，1944年1月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：任育成，男，1949年4月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告肖全清诉被告任育成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖全清到庭参加了诉讼，被告任育成经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖全清向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（利息计算方式：从2017年8月24日起按照月利率2%暂计至2018年2月24日的利息为1200元，之后的利率计算至付清之日止）。事实及理由：原、被告系朋友关系。2006年被告因购买社保向原告借款10000元,被告于2016年12月1日向原告出具借条一份，承诺该款于2017年8月24日付清，并口头承诺按月息2%计算。借款到期后，被告一直未履行还款义务，之后无法联系，原告为维护自身合法权益现诉至法院。 被告任育成未作答辩，亦未提交相应证据。 原告肖全清围绕诉讼请求向本院提出如下证据：原、被告身份信息、借条原件等，本院对原告提交以上的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2006年被告因购买社保资金困难向原告借款8000元，原告以现金方式给付被告,之后被告每年向原告支付利息1600元至2015年8月24日。2016年12月1日，双方对前期本息进行重新结算，被告向原告重新出具了借条，载明借款金额为10000元并承诺于2017年8月24日付清。庭审中，原告陈述借条中载明的10000元包含借款本金8000元及截止2016年12月1日被告未付的前期利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告的借贷关系有被告出具的借条等证据予以证实，本院依法认定原、被告借贷关系成立。依照原告的陈述，案涉借款本金10000元系双方对前期本息结算后将利息计入后期借款的本金，经查，前期利息并未超过年利率24%，故原告诉请被告偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。借款到期后，被告未履行还款义务，原告要求被告从借款期限届满之日起支付利息，符合法律规定，但双方对借款利率并未约定，故借款利率应该按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告任育成经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任育成在本判决生效之日起五日内偿还原告肖全清借款本金10000元及利息（利息计算方式：从2017年8月25日起以本金10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 本案案件受理费80元，公告费600元，共计680元，由被告任育成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  姜 丽 人民陪审员  蒲艳焱 人民陪审员  严寒霜 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  郑 波
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1423执376号张献文：你（或你单位）与马建昌借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2018年4月12日作出的（2018）豫1423民初（791号判决，已发生法律效力。申请执行人马建昌于二Ｏ一八年五月二十九日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一八年五月二十九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2018）豫1423民初（791号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：41×××01特此通知二〇一八年五月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403民初2154号原告：宝蕊，女，汉族，市民，1996年11月13日出生，住赤峰市，住赤峰市。居民身份号码：××××××。委托诉讼代理人：高志茹，女，汉族，市民，1969你那9月3日，住赤峰市，住赤峰市。居民身份号码：××××××。被告：梁丽，女，汉族，市民，1977年7月27日出生。公民身份号码：××××××委托代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。本院在审理原告宝蕊诉被告梁丽饲养动物损害责任纠纷一案，原告宝蕊于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝蕊的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告宝蕊撤回起诉。案件受理费25元，由原告宝蕊负担。审判员 祝亚红 二〇一八年五月十一日书记员 许文轩
4297北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初8777号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告李培柱，男，1976年9月6日出生，汉族，住广东中山市**。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李培柱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李培柱经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金297357.33元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月4日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年12月4日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金297357.33元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李培柱于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金297357.33元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼96民辖终22号 上诉人（原审被告）：中集建设集团有限公司，住所地：北京市海淀区彰化路******（西荣阁写字楼）。 法定代表人：李延峰，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：陕西卓正建筑工程有限公司，住，住所地：陕西省咸阳市兴平市兴化路**海天实业办公楼****/div> 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：方进，该公司员工。 上诉人中集建设集团有限公司（以下简称中集公司）因与被上诉人陕西卓正建筑工程有限公司（以下简称卓正公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2018）琼9005民初202号民事裁定，向本院提起上诉。 中集公司上诉称，上诉请求：1.请求依法撤销海南省文昌市人民法院作出的(2018)琼9005民初202号民事裁定书；2.请求将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。事实与理由：文昌市人民法院认为上诉人在《劳务分包合同》中加盖了“中集建设集团有限公司078工程1008、1009建筑物及1008总图外线工程项目部”章，从而认定上诉人与被上诉人之间成立合同关系。上诉人认为，该项目部印章仅作为工程项目报项目甲方、建委等部门的工程资料用章，非为法律允准的确认法律关系的权限用章。从合同相对性来说，印章名称应与合同当事人名称一致，而项目部印章名称显然不是上诉人，项目部未经授权不能代表上诉人和他方签订合同，因此，上诉人认为，该章所签合同不具有法律效力。上诉人与被上诉人之间不构成合同法律关系，不适用《民事诉讼法》中合同关于合同履行地法院管辖的规定，应适用《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。综上，依据我国《民事诉讼法》第二十一条及第三十八条之规定，请求判令撤销海南省文昌市人民法院作出的(2018)琼9005民初202号民事裁定书，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。 卓正公司未作书面答辩意见。 本院经审查认为，第一，2015年5月25日，上诉人中集公司与被上诉人卓正公司变更前的“兴平市金航建筑有限责任公司”签订《078工程1008、1009建筑物及1008总图外线劳务分包合同》，上诉人中集公司作为分包人在合同落款处加盖“中集建设集团有限公司078工程1008、1009建筑物及1008总图外线工程项目部”的印章，被上诉人卓正公司加盖变更前“兴平市金航建筑有限责任公司”的印章。建筑公司设立的工程项目部系建筑公司内部机构，项目部的行为代表公司的行为，中集建设集团有限公司使用“工程项目部”印章与被上诉人卓正公司签订合同所产生的权力义务，应由中集建设集团有限公司承担，因此双方存在合同法律关系。第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”第三十三条第一款第一项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案因建设工程分包合同发生争议，属于不动产纠纷，依法适用专属管辖，本案应由海南省文昌市人民法院管辖。双方在《078工程1008、1009建筑物及1008总图外线劳务分包合同》中约定：双方在履行合同发生争议时“向北京市海定区人民法院起诉。”违反专属管辖规定，属于无效条款。 综上所述，上诉人中集公司上诉理由不成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄声泽 审判员  罗 葵 审判员  周果果 二〇一八年五月三十一日 书记员  符一慧 附:本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2018）桂0921执保2号 陈光凤: 本院在执行申请人陈光凤与被申请人梁宏生财产保全一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院作出（2018）桂0921民初395号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 冻结被申请人梁宏生名下银行存款人民币400000元，实际冻结到位合计人民币5798.1元，冻结期限12个月，从2018年4月8日至2019年4月8日。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇一八年五月七日
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初1306号原告：江西水磨坊豆制品有限公司，营业执照号码：91360981MA35KYCW7E，现办公地址：江西省丰城市高新技术园区高新大道5号（南方食品厂区内）法人代表：吴仲明，男，汉族，住址：浙江省海宁市。被告：朱兵火，男，汉族，1973年8月25日出生，地址丰城市（华严堂全牛汤旁边）本院在审理原告江西水磨坊豆制品有限公司与被告朱兵火买卖合同纠纷一案中，原告江西水磨坊豆制品有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江西水磨坊豆制品有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西水磨坊豆制品有限公司撤回对被告朱兵火的起诉。案件受理费989元，由原告江西水磨坊豆制品有限公司承担。审判员  甘院华二〇一八年五月十八日书记员  邬 琳
淮安市淮安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）苏0803执1409号 牛美琴申请执行淮安惠科包装制品有限公司劳动争议纠纷一案，我院作出的民事判决书已发生法律效力。经本院立案受理，现已执行到位，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，至此，本案现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年五月二十二日
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初944号原告：何爱辉，男，1968年5月29日出生，汉族，农民，住泗洪县。被告：韩寒，男，1978年8月11日出生，汉族，农民，住泗洪县。原告何爱辉诉被告韩寒买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告何爱辉到庭参加诉讼，被告韩寒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何爱辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付砖款56850元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月初，被告因承包建筑房需要红砖，与原告协商说房子建好后即付现金，后原告为被告运送红砖44车，价格经核实后共计56850元。为索要拖欠砖款，原告多次上门催要无果。被告韩寒未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证.根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买红砖。2015年5月9日，被告向原告出具收据三张，红砖款项经核算共计56850元。该款项被告至今未能给付。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告与被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告已将买卖标的物交付给被告，被告应当按照约定支付原告货款。经原告催要，被告未履行给付义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。故对于原告要求被告给付56850元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩寒给付原告何爱辉货款56850元，于本判决生效十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元（已减半收取），由被告韩寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1222元。审判员  刘继军二〇一八年五月十四日书记员  刘 曼附录一：本案证据目录1.原告何爱辉提供收据原件三张，证明被告欠原告货款的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初54号原告：信阳通达出租车有限责任公司。法定代理人余飞，公司经理。委托代理人：黄玉华，公司工作人员。被告：朱永奎，男，1972年8月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。营业场所：江苏省苏州市高新区运河路8号。统一社会信用代码：913205058377495238CN。法定代表人：沈丽敏，职务总经理。委托代理人：黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。原告信阳通达出租车有限责任公司（简称通达公司）诉被告朱永奎、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄玉华、被告人保财险的委托代理人黄烨到庭参加了诉讼，被告朱永奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月18日晚上9时许，原告公司员工黄玉华驾驶豫Ｓ×××**号出租车沿信阳市平桥区南京路行驶至全友家私门前路段时，被告朱永奎驾驶苏Ｅ×××**号小轿从后面与原告追尾发生相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故责任经公安交警部门勘查后认定：被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告修车支出5500元，双方因后续赔偿事宜未能协商一致。经查，被告朱永奎驾驶的车辆在在被告人保财险处投保了相关保险。为维护原告的合法权益，原告多次找到被告协商赔偿事宜未果。现根据相关法律诉至法院，要求被告赔偿各项损失16560元。被告人保财险辩称：1、肇事车辆在我公司投保有交强险和商业险，在核实肇事车辆驾驶证，行驶证有效的前提下在保险限额内对原告的合理损失予以理赔。2、不承担诉讼费、误工费、车辆折旧费、交通费等间接损失。被告朱永奎未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年5月18日晚上9时许，原告公司员工黄玉华驾驶豫Ｓ×××**号出租车沿信阳市平桥区南京路行驶至全友家私门前路段时，被告朱永奎驾驶苏Ｅ×××**号小轿从后面与原告追尾发生相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故责任经公安交警部门勘查后认定：被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后第二天，原告将车辆送往信阳市浉河区互利专业汽车钣金烤漆店修理，该车于2017年6月2日上午修复完毕，支付修理费5500元。另查明，原告的车损经被告定损认定金额为3378.1元。上述事实由原告、被告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。被告朱永奎驾驶机动车辆与登记在原告名下的出租车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。交警部门出具的《道路交通事故认定书》中对于双方责任的划分，事实清楚，适用法律准确，对于上述责任划分本院予以采纳。按照责任划分，被告朱永奎作为侵权人依法应对原告的合理损失承担赔偿责任。因本次事故中被告朱永奎驾驶的车辆在被告人保财险处投保有交强险及商业险，事故发生在上述保险有效期间，故按照责任划分被告人保财险应在其承保的保险责任限额内承担赔偿责任。关于原告主张的车损维修费，庭审中被告虽然出具了由其自己公司定损的报告，但该结论仅仅是参考价值，原告主张的实际维修费虽高于定损金额，但仍在合理的价格区间范围。故维修费本院认定已原告实际支出的费用为准。关于原告主张的误工费，因原告系公司，不存在误工费。除车辆损失外，车辆实际所有人还可以就车辆修理期间的停运损失另行主张权利。根据相关法律规定和原告的诉讼请求及庭审中质证意见，原告的合理损失数额为：修理费5500元。因原告系公司，故其主张的误工费、交通费、及折损费、管理费、保险费本院不予支持。上述损失5500元应由被告人保财险在其承保的保险理赔限额内全额承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在保险责任限额内赔偿原告信阳通达出租车有限责任公司车辆损失5500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决载明的给付义务二被告须在本判决生效后的十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费105元，由原告承担55元，被告朱永奎承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（上诉费账号41×××96，开户行河南省建行信阳市分行老城支行，收款单位河南省信阳市中级人民法院）。并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，本院将依法按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人主动履行给付金钱义务的，请将给付款项汇入本院执行帐户（户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；帐号：25×××79）。审 判 长  潘 涛审 判 员  李玉华人民陪审员  彭本诗二〇一八年五月六日书 记 员  王辉平
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0682行审89号 申请执行人南通市通州区环境保护局，住所地南通市通州区金沙街道翠园路**。 法定代表人陶洋，局长。 被执行人杨建忠，男，1954年5月20日生，住南通市通州区，系南通市通州区石港镇北渡村二十组生猪和蛋鸡养殖场经营者。 2018年4月18日，申请执行人南通市通州区环境保护局向本院申请强制执行通环罚字[2017]第95号《行政处罚决定书》，要求被执行人杨建忠：停止生猪和蛋鸡养殖并缴纳罚款人民币55000元及加处罚金。本院立案受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2017年7月30日，申请执行人的执法人员对被执行人经营的生猪和蛋鸡养殖场进行环保工作检查。经查，被执行人从事的养殖场于1993年开始从事生猪和蛋鸡养殖，总投资约30万元。现存栏生猪20头、蛋鸡6000只。养殖过程中产生的猪粪、鸡粪进入化粪池，贮存区产生的气味严重影响周边居民生活。被执行人养殖至今，既未执行环境影响评价制度，更未履行建设项目竣工环境保护验收义务。申请执行人认为，被执行人经营的养殖场至今未依法报批建设项目环境影响评价文件，未履行建设项目竣工环境保护验收义务，擅自从事养殖的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定。 2017年8月19日，申请执行人向被执行人依法送达了通环罚告字[2017]第117号《行政处罚事先告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。在法定期限内，被执行人未提出陈述申辩和听证的要求。 2017年9月5日，申请执行人对被执行人杨建忠作出通环罚字[2017]第95号行政处罚决定：1.根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，根据被执行人30万元的养殖投资额，对被执行人未依法报批建设项目环境影响评价文件即从事养殖场建设的行为处理如下：责令停止养殖场建设，罚款人民币15000元整；2.根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人未履行建设项目竣工环境保护验收义务即从事养殖的行为处理如下：责令停止生猪和蛋鸡养殖，罚款人民币40000元整。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款；自收到处罚决定书之日起，立即停止养殖场生猪和蛋鸡养殖。该处罚决定书于2017年9月10日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。 2018年3月23日，申请执行人南通市通州区环境保护局向被执行人送达通环罚催[2018]第37号《行政处罚自动履行催告书》，要求被执行人收到催告书之日起10日内自觉履行行政处罚决定书确定的义务。被执行人经催告仍未履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人南通市通州区环境保护局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的通环罚字[2017]第95号《行政处罚决定书》认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案申请执行人作出的处罚决定中已告知被执行人逾期缴纳罚款将加处罚款及加处罚款的计算标准，被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人的申请执行事项中包括加处罚款符合法律规定，但加处的罚款不得超过55000元。综上，申请执行人南通市通州区环境保护局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人南通市通州区环境保护局作出的通环罚字[2017]第95号《行政处罚决定书》准予强制执行。 二、执行事项：停止生猪和蛋鸡养殖；罚款人民币55000元和加处罚款人民币55000元，合计人民币110000元。 被执行人收到本裁定后按照通环罚字[2017]第95号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴亚红 代理审判员  张 弦 人民陪审员  环爱云 二〇一八年五月三日 见习书记员  陈方圆
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂1127刑初81号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人邱光华，男，1966年3月26日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化程度，系黄梅县蔡山镇张塆村支部书记，住湖北省黄梅县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年12月11日被黄梅县公安局取保候审。黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉(2018)78号起诉书指控被告人邱光华犯滥伐林木罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员洪晓娟出庭支持公诉，被告人邱光华到庭参加了诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控：2015年9月上旬，被告人邱光华未经林业主管部门审核同意的情况下，组织人员在黄梅县蔡山镇张塆村北河外滩地界砍伐杨树。经鉴定，邱光华在蔡山镇张塆村北河外滩地界共砍伐杨树48立方米。2017年12月7日，被告人邱光华主动到黄梅县森林公安局投案自首。公诉机关认为，被告人邱光华违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究被告人邱光华的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定。请依法判处。上述事实，被告人邱光华在开庭审理中供认不讳，并有户籍证明、到案经过、采伐许可证两份、黄梅县林业局的证明；证人项某、周某1、周某2、王某1、王某2、李某的证言；被告人邱光华的供述和辩解；梅林勘(2017)016号调查报告；现场勘查笔录；鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱光华违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，滥伐林木，数量较大，侵犯了国家保护林业资源的管理制度，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱光华犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人邱光华能当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，并且同意适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。根据本案被告人邱光华的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，符合适用非监禁刑条件，对其适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，其住所地社区矫正机关出具证明同意对被告人进行监管，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告人邱光华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即被告人邱光华的缓刑考验期从2018年5月28日起至2020年5月27止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张致君二〇一八年五月十八日书记员  段 立
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0182执1679号 申请执行人：长乐市市场监督管理局，住所地长乐市。 法定代表人：陈毅，该局局长。 委托代理人：高峰，该局工作人员。 被执行人：长乐航城莉莉玛莲音乐会所，住所地长乐市。 负责人：叶敏建，该会所（个人独资企业）投资人。 申请执行人长乐市市场监督管理局与被执行人长乐航城莉莉玛莲音乐会所行政非诉执行一案，长乐市人民法院作出的（2017）闽0182行审19号行政裁定书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人缴纳罚款7000元、违法所得3388元。申请执行人于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由审判员林钿光执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，通过执行查控系统以及向土地房产管理部门查询，根据相关协助机构查询反馈，未发现被执行人长乐航城莉莉玛莲音乐会所名下有存款记录以及土地、房产、车辆等财产登记信息。本院于2018年5月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表、调查材料等证据证实。 本院认为，被执行人现无可供执行的财产，故本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院作出的（2017）闽0182行审19号行政裁定书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一八年五月七日 书记员  林舒婷 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
怀仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0624执1173号申请执行人：白周爱,女性,1954年9月1日出生,住怀仁县金沙滩镇日中城村**。被执行人：怀仁县运发商贸有限责任公司,住怀仁县仁人路。本院在执行申请执行人白周爱与被执行人怀仁县运发商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因本案为集团诉讼案，而已查明的可供执行财产价值巨大，需将个案合并执行，以实现不超额查封拍卖该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)晋0624执1173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一八年五月十一日书记员  李梦琦
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂0583执527号申请执行人：李秀英，女，生于1971年8月17日，汉族，住枝江市。被执行人：杜永权，男，生于1966年10月24日，汉族，住枝江市。被执行人：王小艳，女，生于1970年8月12日，汉族，住址同上。申请执行人李秀英与杜永权、王小艳纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初322号民事判决书，于2018年5月11日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额100065元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一八年五月十六日书记员 董灵芝
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）浙0824民初1314号 原告：开化县汇通小额贷款有限公司，住所地:开化县芹阳办事处花山路**，组织机构代码：330824000006847。 法定代表人：徐增宏，董事长。 委托诉讼代理人：叶立雄，男，1960年1月9日出生汉族，浙江省开化县人，系原告公司总经理。 被告：吴忠平，男，1971年12月21日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县 被告：陈来香，女，1971年4月19日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：陈以忠，男，1968年8月13日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：汪彩香，女，1969年7月3日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：詹行委，男，1969年10月13日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县 被告：周月娟，女，1975年7月22日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告开化县汇通小额贷款有限公司为与被告吴忠平、陈来香、陈以忠、汪彩香、詹行委、周月娟保证合同纠纷一案，于2018年4月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吴忠平、陈来香、陈以忠、汪彩香、詹行委、周月娟立即偿还原告开化县汇通小额贷款有限公司借款500000元，并支付利息（自2014年12月10日起按月利率20‰计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由七被告承担。依法由审判员徐春波适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告开化县汇通小额贷款有限公司委托代理人叶立雄、被告吴忠平、陈以忠、詹行委到庭参加诉讼，被告陈来香、汪彩香、周月娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2014年12月10日，债务人浙江佳印包装有限公司向原告开化县汇通小额贷款有限公司借款500000元，并签订了《最高额保证借款合同》，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款500000元，借款种类为保证，借款用途为流动资金；借款期限为自2014年12月10日起至2015年4月9日止；借款利率为月利率18.6666‰；本合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，21日至25日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，息随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，并在此利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告吴忠平、陈来香、陈以忠、汪彩香、詹行委、周月娟为该笔借款提供最高额连带责任保证，并与原告签订了《最高额保证借款合同》，合同约定：本合同保证方式为连带责任保证；保证期间自该笔借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。合同签订后，原告依约向债务人浙江佳印包装有限公司发放了贷款500000元，但借款期限届满后，债务人浙江佳印包装有限公司未能按约归还借款本息，被告吴忠平、陈来香、陈以忠、汪彩香、詹行委、周月娟、衢州申博烟具有限公司也未能按约履行保证责任。为此，原告于2016年1月4日向开化县人民法院提起诉讼，因债务人浙江佳印包装有限公司申请破产被受理，开化县人民法院于2016年1月20日作出（2016）浙0824民初字第47号民事裁定书，驳回了原告起诉。嗣后，原告按照破产程序的规定依法向浙江佳印包装有限公司破产管理人申报债权。 本院依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴忠平、陈来香、陈以忠、汪彩香、詹行委、周月娟于本判决生效后且浙江佳印包装有限公司破产程序终结后十日内偿还原告开化县汇通小额贷款有限公司借款500000元在浙江佳印包装有限公司破产程序中未受清偿部分，并支付借款利息（自2014年12月10日起至2015年4月9日止按借款本金500000元按月利率18.6666‰计算，自2015年4月10日起至2016年1月6日按借款本金500000元按月利率20‰计算）； 二、被告吴忠平、陈来香、陈以忠、汪彩香、詹行委、周月娟承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向浙江佳印包装有限公司的破产管理人申报债权； 二、驳回原告开化县汇通小额贷款有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告吴忠平、陈来香、陈以忠、汪彩香、詹行委、周月娟负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐春波 二〇一八年五月二十五日 法官助理程慧君 书记员方文俊
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1023民初2131号 原告：梁象标，男，1951年1月7日出生汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：尤再军、王蕃霖，浙江贯通律师事务所律师。 被告：李桂友，男，1964年7月1日出生汉族，住临海市。 被告：叶国正，男，1953年9月25日出生汉族，住临海市。 被告：郭于满，男，1957年5月21日出生汉族，住临海市。 被告：朱开法，男，1954年3月23日出生汉族，住临海市。 被告：许正，男，1956年7月1日出生汉族，住临海市。 本院在审理原告梁象标与被告李桂友、叶国正、郭于满、朱开法、许正合同纠纷一案中，原告梁象标于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁象标以双方已达成和解，已无其他争议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告梁象标撤回起诉。 本案受理费依法减半收取1210元，由原告梁象标负担。 审 判 员 张修峰 二〇一八年五月十七日 代书记员 奚冰丽
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执1167号申请执行人：刘付海，男，汉族，1963年8月9日生，云南省德宏州芒市村民。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行刘付海与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为6999.31元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执1167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一八年五月十九日书记员  杨保强
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初501号原告：陈某。委托诉讼代理人：李某。被告：廊坊市某早（快）餐有限责任公司。法定代表人：赵某，总经理。委托诉讼代理人：秦某、刘某。原告陈某与被告廊坊市某早（快）餐有限责任公司（以下简称某有限公司）、廊坊市粮食局经营合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，原告申请撤回对被告廊坊市粮食局的起诉，本院裁定准许。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某委托诉讼代理人李某，被告某有限公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：2005年，我与被告某有限公司签订《加盟经营协议书》一份，约定由我经营被告位于廊坊市某中学旁的某早餐亭，并向被告交纳押金20000.00元，2017年2月份，我所经营的早餐亭被政府拆除。我曾经多次要求被告退还押金，被告亦曾于2017年2月20日发布《通告》，承诺将退还押金并承担利息，但至今未能履行。现向法院起诉，要求判决被告退还押金20000.00元并承担自2017年2月20日始至实际退还之日止的资金占用利息。被告某有限公司辩称：原告陈某所诉与我公司签订《加盟经营协议书》，经营我公司早餐亭，向我公司交纳押金20000.00元，后早餐亭被政府拆除之事属实。之所以未能及时退还押金系因我公司经营状况不好，我公司愿尽早退还所收原告押金并承担利息。经审理查明：2005年，原告陈某与被告某有限公司签订《加盟经营协议书》一份，约定由原告经营被告位于廊坊市某学旁的某早餐亭，原告并向被告交纳押金20000.00元，2017年2月份，原告所经营的早餐亭被政府相关部门拆除。被告于2017年2月20日发布《通告》，承诺将退还押金并承担利息，但并未能履行。上述事实有：原、被告陈述；被告2005年12月22日所出具押金《收据》；被告2017年2月20日所发布《通告》可证。本院认为：本案中原、被告签订《加盟经营协议书》，原告经营被告早餐亭并向被告交纳押金，现早餐亭已被政府相关部门拆除之事属实。原告所交纳押金具有定金的性质，现经营协议已无法继续履行，被告应依法及时退还所收押金并应承担相应的资金占用利息。综上，原告所诉证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：被告廊坊市某早（快）餐有限责任公司退还所收原告陈某押金20000.00元，并承担自2017年2月20日始至实际退还之日止的资金占用利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告廊坊市某早（快）餐有限责任公司负担。在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  金百印二〇一八年五月三十一日书记员  刘蔓玉
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审1198号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。 委托代理人黄泽欣，广东中全律师事务所实习律师。 被执行人深圳市小汽车出租有限公司，住所地广东省 深圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4楼401，统一社会信用代 码914403007488562046。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申 请执行人）于2018年5月2日向本院申请强制执行其于 2017年8月28日作出的深公积金责限[2017]01-1015号《责 令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审 查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市小 汽车出租有限公司（以下简称被执行人）存在“未按照规 定为职工曾祥年缴存2013年1月至2015年10月期间的住 房公积金合计2639元”的违法行为，事实清楚，证据确 凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程 序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍 不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合 法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政 诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四） 项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出 的深公积金责限[2017]01-1015号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董 学 军 审判员 王   霄 审判员 李 欣 怡 二〇一八年五月七日 书记员 肖燕（兼）
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执106号之二申请执行人中银消费金融有限公司被执行人邓冬梅被执行人阳运刚中银消费金融有限公司申请执行邓冬梅、阳运刚借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2548号民事判决已经发生效力。权利人中银消费金融有限公司于2018年1月3日申请执行，执行标的为人民币xxx元。执行中，本院依法查封了被执行人阳运刚位于彭州市葛仙山镇花园村x号x栋x单元x楼x号房屋、阳运刚名下川x**捷达牌汽车，因该房屋土地性质为集体、汽车系轮候查封，暂不具备处置条件，且被执行人邓冬梅、阳运刚无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2548号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 方钦少执行员 万品儒二〇一八年五月二十九日书记员 李锐锋
铜川市王益区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0202执131号之一 申请执行人张莉,女,汉族,1957年12月2日出生。 被执行人刘永海,男,汉族,1961年2月9日出生。 被执行人高鲜芳,女,汉族,1963年2月16日出生。 被执行人铜川市鸿通新能源有限公司。 法定代表人刘永海。 本院在执行申请执行人张莉与被执行人刘永海、高鲜芳、铜川市鸿通新能源有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)陕0202民初136号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张莉于2018年5月7日向本院申请强制执行，执行标的1279520元。 本案于2018年5月7日依法立案，应由刘永海、高鲜芳、铜川市鸿通新能源有限公司向申请执行人张莉归还借款本金1050000元及利息222060元，承担案件受理费7460元，缴纳案件执行费15195.2元，但刘永海、高鲜芳、铜川市鸿通新能源有限公司未自觉履行。在执行中查明，刘永海、高鲜芳、铜川市鸿通新能源有限公司在银行有存款，应依法冻结或划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人刘永海、高鲜芳、铜川市鸿通新能源有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  吴玉亭 二〇一八年五月三十一日 书记员  戴素青
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执984号之三申请执行人：武汉众成装饰工程有限公司,住所地：武汉市武昌区中北路**东沙大厦******。被执行人：武汉海润房地产开发有限公司,住,住所地：武汉市硚口区解放大道**/div>本院在执行武汉众成装饰工程有限公司与武汉海润房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，已向被执行人武汉海润房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院(2017)鄂0104民初865号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣押被执行人武汉海润房地产开发有限公司2076018.2元价值财产。本裁定送达后立即生效。执行员  常刚二〇一八年五月二十日书记员  孙思