河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终1869号上诉人（原审被告）：张秀花，女，汉族，1964年10月11日出生，住赵县。委托代理人：崔占友，河北厚正律师事务所律师，代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：张越伟，男，汉族，1969年5月1日出生，住赵县。原审被告：张文杰，男，汉族，1966年1月1日出生，住赵县。上诉人张秀花因与被上诉人张越伟、原审被告张文杰民间借贷纠纷一案，不服赵县人民法院（2017）冀0133民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张秀花上诉请求：1、请求撤销赵县人民法院（2017）冀0133民初1986号民事判决书，改判上诉人不承担借款利息69000元。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决原审被告张文杰偿还被上诉人借款及利息，认定事实错误。2015年9月2日是上诉人张秀花向被上诉人借款150000元，约定借款期限一个月，月息3%。并以东环路三间两层房产作为抵押，并打有借条。借款用途是因化工厂资金紧张，虽与张文杰系夫妻关系，但借款用途是因化工厂资金紧张，而非用于家庭生活，张文杰不应作为本案的当事人。据此，一审判决原审被告张文杰承担偿还被上诉人借款150000元及利息69000元，认定事实错误。二、一审判决对上诉人提出的被上诉人强行占有、使用抵押物并造成抵押物损失的行为，冲抵借款利息未作出判决，侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院予以纠正。2015年9月2日上诉人张秀花向被上诉人借款150000元，约定借款期限一个月，月息3%。并以自己东环路三间两层房产作为抵押。借款到期后，上诉人偿还了被上诉人第一个月利息，由于资金确实周转困难，上诉人张秀花未及时给付被上诉人第二个月的利息时，被上诉人私自占有上诉人东环路间两层房产的抵押物，并租赁给做生意的小翠，收取每年的租金10000元。由于被上诉人对占有的抵押物没有及时维修、保护，造成该房屋损坏及漏雨，给被上诉人造成很人的损失。上诉人要求被上诉人已收取的租金和造成的房屋损失冲抵借款的利息。庭审中被上诉人也承认以上事实，但一审判决对上诉人提出的被上诉人强行占有、使用抵押物并造成抵押物损失冲抵借款利息未作出判决，请求二审法院予以纠正。综上说明，一审法院判决认定事实错误，未对上诉人提出对损失冲抵借款的利息作出判决，侵害了上诉人的合法权益。请求二中法院依法支持上诉人的诉请。上诉人张秀花称被上诉人张越伟私自把上诉人的东环路房子三间两层出租给别人开饭店，租金每年一万元。被上诉人收取三年三万元的租金，在一审中，上诉人与被上诉人就房屋租赁和损失费借款利息达成了调节意见，本案就应该把上诉人的损失计算到被上诉人的借款利息中，依调解的形式进行结案，但是一审法院置上诉人的损失而不顾(被上诉人同意上诉人的损失在借款利息中扣除)，直接判决上诉人偿还及利息，让上诉人再另案起诉被上诉人，这无异于增加上诉人的诉讼成本，更有悖于我国法律规定调解优先的原则。因此，请求审法院依法查明事实，进行调解或撤销原判发回重审。被上诉人张越伟辩称，上诉人张秀花与原审被告张文杰系夫妻关系，2015年9月2日上诉人张秀花向答辩人借款150000元，约定借款期限一个月，月利率3%计息。并以东环路三间两层房产做抵押，写有借条。答辩人通过银行转账转给上诉人150000元借款。借款到期后，原审被告张文杰分别于2015年11月6日、2016年1月4日向答辩人出具证明，说明借款与拖欠利息情况。上诉人称，借款非用于家庭生活张文杰不应作为本案的当事人缺乏事实根据及法律依据。因该笔借款发生在张秀华与张文杰婚姻关系存续期间，且被告无证据证明，与债权人明确约定为个人债务。也不存在《婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故原审判决判令张秀华、张文杰偿还张越伟借款本金及利息符合法律规定。答辩人并未对抵押物进行强行占有及使用，也没有造成抵押物的损坏。为了维护抵押权人的合法权益，答辩人享有对抵押物监管的权利。退一步讲，上诉人提出的租金冲抵利息，与本案不是同法律关系，不应做出处理。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回上诉，维持原判。被上诉人张文杰未作陈述。被上诉人张越伟向一审法院起诉请求：一、要求二被告立即给付借款本金15万元，利息69000元（利息计算到2017年9月2日），后续利息要求计算到还清日止；二、要求二被告互负连带清偿责任；三、一切诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，2015年9月2日被告张秀花向原告张越伟借款150000元，约定借款期限一个月，月息3%，并向原告出具了借条，2015年9月2日原告通过银行转账方式向被告张秀花转账150000元。另查明，借款到期后，经原告催要，被告张文杰分别于2015年11月6日、2016年1月4日向原告出具了证明，证明2015年9月2日向原告借款150000元，并拖欠2015年10月2日至2016年1月2日三个月利息。再查明，原告称被告张秀花通过银行转账方式按照月息3%偿还了第一个月的利息共计4500元，被告认可通过银行转账方式转给了原告4500元，但不清楚偿还的是本金还是利息。上述事实由当事人陈述、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行资金往来（全渠道）信息结果表、被告张文杰书写的证明等证据证实。一审法院认为，2015年9月2日，被告张秀花向原告张越伟借款150000元，至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告按照年利率24%偿还2015年10月2日至借款清偿完毕之日的利息的主张，因双方约定借款月利率为3%，故原告的该项主张，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求二被告共同偿还借款的主张，因二被告系夫妻关系，借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且被告未提交证据证明与债权人明确约定为个人债务，也未提交证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应按照夫妻共同债务处理。对被告要求原告返还第一个月利息超过24%的部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告按照月利率3%支付了原告一个月的利息，对被告要求原告返还超过年利率24%部分的利息，本院不予支持。对被告要求原告支付出租被告房屋的租金并赔偿因房屋损坏给被告造成损失的主张，与本案不属于同一法律关系，可另案处理。民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。被告拖欠原告借款不还实属不当，原告请求被告偿还借款及利息的主张，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张秀花、张文杰偿还原告张越伟借款150000元及利息69000元（该利息计算至2017年9月2日，之后的利息按照年利率24%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费2292元，由被告张秀花、张文杰负担。本院对原审查明的事实，予以确认。本院认为，关于张文杰是否承担还款责任的问题，1、在一审庭审笔录中，原告陈述是原审被告张秀花与张文杰一起找到原告借的款；2、在借款之后，张文杰分别于2015年11月6日和2016年1月4日向原告出具两份证明，证明所借本金以及欠息的情况；3、以及将自有的房屋抵押给本案原告。以上事实均证明张文杰积极参与到此次借款之中，上诉人张秀花上诉称此借款用于化工厂，但未向本院提交有关证据加以证明，另外，作为本案被告之一的张文杰并未对一审判决提起上诉，故，关于张秀花上诉称此借款用于化工厂，并非用于家庭生活，张文杰不能作为本案当事人的主张不能成立。上诉人张秀花主张，办案原告强行占用抵押房屋，并有原告出租他人使用，应该将此收益抵顶借款。因该主张与本案不属于同一个法律关系，一审法院要求其另案处理并无不妥。综上，上诉人张秀花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1525元，由上诉人张秀花负担。本判决为终审判决。审判长  孟维山审判员  赵志山审判员  张国顺二〇一八年五月三日书记员  侯轶凡