wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初64号原告中国农业银行股份有限公司朝阳龙城支行，住所地朝阳市.负责人刘明江，行长。委托代理人高秀伟，女，1974年9月16日出生，汉族，该行部门经理，住朝阳市。委托代理人杨志杰，女，1967年10月16日出生，汉族，该行员工，住朝阳市双塔区朝阳大街四段**发****。被告朱凤军，男，1967年10月15日出生，汉族，住辽宁省，住辽宁省朝阳市an>原告中国农业银行股份有限公司朝阳龙城支行（以下简称农行龙城支行）与被告朱凤军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙城支行的委托代理人高秀伟、杨志杰到庭参加了诉讼，被告朱凤军经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行龙城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行信用卡透支本金人民币197,757.57元及相应利息、滞纳金、服务费等费用。2.由被告承担全部诉讼费、公告费用等一切费用。事实和理由：信用卡申请人朱凤军于2013年10月29日向农行龙城支行申办信用卡一张，我行于2013年11月6日为其办理白金贷记卡一张，卡号×××182号，担保方式为信用，授信额度为20万元人民币，该卡在使用过程中多次拖欠还款。截止2017年8月24日账户余额284,018.35元，其中本金197,757.57元，利息71,105.69元，滞纳金11,384.17元，消费手续费3,770.92元。按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，申请人应在到期还款日前偿还欠款，但申请人未履行合约约定的义务，及时还款，经多次催收未果，故诉至法院。被告朱凤军未提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据予以证明：1.被告在原告处办理贷记卡申请表一份，证明被告自愿申请金穗贷记卡一张。2、被告信用卡帐户信息表，证明被告截止2017年8月24日，持卡人账户透支本金197,757.57元，利息71,105.69元，滞纳金11,384.17元，消费手续费3,770.92元，合计金额284,018.35元。上述证据经当庭出示和本院审查，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月29日，被告朱凤军向原告农行朝阳龙城支行申请办理农行金穗贷记卡，并填写了金穗贷记卡申请表。2013年11月6日，原告为其办理了卡号为×××的白金贷记卡一张，贷记卡担保方式为信用，信用额度为200,000元；原告农行龙城支行向被告出具并说明了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关内容。该贷记卡办理后，被告朱凤军持卡进行了消费，多次出现透支消费不予还款的情况，截止截止2017年8月24日，持卡人账户透支金额本金197,757.57元，利息71,105.69元，滞纳金11,384.17元，消费手续费3,770.92元，合计金额284,018.35元。此款因原告催要未果，故诉至法院。本院认为，被告朱凤军在原告农行朝阳龙城支行申请办理的农行金穗贷记卡，双方形成了信用卡合同关系，合法有效。被告朱凤军持卡号为×××的贷记卡消费后出现透支，且未按约履行偿还透支款项的义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉请被告偿还截止2017年8月24日的透支款项197,757.57元的主张，有证据证明和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱凤军自本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司朝阳龙城支行信用卡透支款人民币197,757.57元，（截止2017年8月24日），并自2017年8月25日起至款项全部还清之日止按中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡收费标准支付利息及相关费用。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费5,560元（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长 刘志伟人民陪审员 黄玉玲人民陪审员 李 艳 二O一八年五月三日书 记 员 王 雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初6642号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王海岩，男，1972年11月21日出生，汉族，住所吉林省白山市八道江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王海岩小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧、李佳琦到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年4月17日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.84%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44500元；交付时间：2017年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月14日尚欠本金余额44500.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金44500.00元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王海岩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金44500.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060.1元，由被告王海岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一八年五月二十八日书 记 员  廖文君
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执792号申请执行人：董某，男，1988年4月28日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。委托代理人：孙福城，宝应县国法法律服务所法律工作者。被执行人：陈某某，男，1991年9月20日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。董某与陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出（2017）苏1023民初3424号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈某某应给付申请执行人董某借款50000元及利息，诉讼费用525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月13日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2018年2月13日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2、2018年3月22日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限高消费令；3、2018年3月22日，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并将被执行人列入失信被执行人名单；4、2018年2月13日、3月22日、4月11日、5月8日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，证券、工商信息、银行、互联网银行、车辆等信息，未发现被执行人有足额可供执行的银行存款等财产。2018年2月22日，通过网上冻结了被执行人所有银行账户，被执行人无车辆；5、2018年2月26日，查询了被执行人陈某某房产信息，被执行人无房产；6、2018年5月1日，对申请人提供的被执行人的住所，实地进行调查，被执行人陈某某母亲在家，与其母亲了解，被执行人陈某某并不与其居住在一起，执行人员留下传票并拍照记录；7、2018年5月28日，约谈委托代理人孙福城,告知执行情况，并作了谈话笔录，申请人申请终结本次执行程序；8、2018年5月28日，解除被执行人陈某某失信名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。综上所述，在本次执行程序中，自立案之日起已过3个月，且本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪庆审判员  严 翔审判员  王玉华二〇一八年五月二十八日法官助理秦晋益书记员李富城
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初120号原告：珠海市南洋海景酒店有限公司，住所地：珠海市拱北高沙中街**。法定代表人：陈列平。委托诉讼代理人：欧建华，男，汉族，1968年3月13日出生，系该公司人力资源部总监。被告：袁光跃，男，汉族，1989年8月8日出生，住址：四川省犍为县，原告珠海市南洋海景酒店有限公司（下称南洋酒店）诉被告袁光跃劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青担任审判长，与人民陪审员王建军、金昉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南洋酒店的委托代理人欧建华到庭参加诉讼，被告袁光跃经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南洋酒店向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告返还损害原告利益赔偿款11574元；2.判决被告承担本案的所有诉讼费用。事实及理由：被告袁光跃在2016年8月27日入职，担任前台接待员一职，在2017年9月12日原告发现被告在2017年3月至2017年9月期间曾多次将没有预定房间的散客私下转给中恒旅行社，赚取中间差价，损害公司利益16074元整，于当天开具员工过失单给予最后警告处分，被告于当天手写一份检讨书。鉴于被告认错态度良好，公司决定不予报警，内部进行处分，被告因其私人原因，无法偿还谋利数额16074元，因此原告决定由其工作所得金额抵扣直至还清之日止（在8月、9月、10月的工资中分别扣除1500元，合计4500元整，尚欠余额11574元整），但由于其在反省期间没有深刻反省自己所犯的错误，仍然无心工作，不遵守工作守则，并于2017年11月8日在没有办理离职手续的情况下连续旷工至今，曾多次拨打被告手机，但是都无法接通，原告在2017年11月20日正式发文予以开除处分并粘贴在公司员工公开信息栏中，后多次发送短信通知对方，但是被告都不予理会。原告南洋酒店为其诉称提交以下证据：1.检讨书；2.通知书、公告栏图片；3.员工过失单；4.求职申请书、员工入职声明、劳动合同书；5.短信截图；6.被告2017年8月份-10月份工资表；7.2017年1月、2017年3月至11月酒店员工宿舍水、电费清单；8.仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证。被告袁光跃没有提交书面答辩意见，也没有提交任何证据。根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：2016年8月26日，原、被告签订一份《劳动合同书》，约定合同期限从2016年8月27日至2019年8月26日止，被告袁光跃工作岗位为酒店服务岗位，工资不低于当地最低工资标准。原告称被告袁光跃是酒店前台接待员，后来升为接待领班。2017年9月，原告南洋酒店发现被告袁光跃将没有预定房间的散客私下转给中恒旅行社（珠海市国际中恒旅行社有限公司），由中恒旅行社代订房间。因为中恒旅行社是原告南洋酒店的业务单位，旅行社在原告处预订房间更便宜，被告袁光跃将散客转给中恒旅行社后，从中恒旅行社获取利益16074元。2017年9月12日，原告南洋酒店开出《员工过失单》，以被告袁光跃多次将前台散客私下处理给中恒旅行社赚取中间差价，严重损害公司利益为由，决定对袁光跃处以严重警告处分。被告袁光跃在该《员工过失单》上签名。同日，被告袁光跃出具一份《检讨书》，内容为：“自2017年3月至9月以来，我多次将前台散客私下处理给中恒旅行社赚取中间的差价，严重损害了公司利益，我愿意承担并赔偿公司损失共计16074元。”被告袁光跃同意从其每月工资中扣除赔偿款，直至还清为止。2017年9月、10月、11月，原告南洋酒店从被告袁光跃每月工资（本月发上月工资）中扣除赔偿款1500元，总共扣了4500元。此后，被告袁光跃离开了南洋酒店，没有上班。2017年11月20日，原告向被告发出一份通知，决定对被告严重违纪行为作出如下处理：1.从发信息即日起作出开除处理；2.把严重损害公司利益未归还的数额11574元，限被告于2017年11月30日前到公司财务部如数还清，否则作报警处理；3.限被告于2017年11月30日前到酒店人力资源部办理相关被开除手续。原告将上述通知以手机短信形式发送给被告，并张贴于公司的公告栏内。被告袁光跃没有向原告还清赔偿款11574元，也没有办理离职手续，甚至没有领取2017年11月工资。2017年12月19日，原告南洋酒店向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告袁光跃返还利益赔偿款11574元。仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。原告因此向法院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原劳动部发布的《工资支付暂行规定》第十六条规定：因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。被告袁光跃在原告南洋酒店工作期间，将没有预定房间的散客转给中恒旅行社，从中谋利16074元。此事实有原告提交的《员工过失单》、被告袁光跃书写的《检讨书》为证，对此事实，本院予以认定。被告袁光跃利用工作便利，谋取利益16074元，原告南洋酒店因此蒙受损失。根据上述法律规定，原告南洋酒店有权要求被告袁光跃赔偿，被告袁光跃也同意承担赔偿责任。原告已经从被告工资中扣款4500元。故被告袁光跃还应向原告支付赔偿款11574元。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。至于被告2017年11月的工资，由于原、被告在本案中没有提起相关的诉求，故被告可另寻途径主张权利，本院在本案中不予处理。被告袁光跃经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁光跃于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海市南洋海景酒店有限公司支付赔偿款人民币11574元。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  胡小青人民陪审员  王建军人民陪审员  金 昉二〇一八年五月七日书 记 员  黄晓丹马钰泓
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执257号申请执行人：刘孟辉，男，1988年1月9日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京新雅天骄环保科技有限公司,统一社会信用代码×××。法定代表人：李忠，职务不详，公民身份号码×××。被执行人：李忠，男，1963年9月27日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人刘孟辉与被执行人北京新雅天骄环保科技有限公司劳务者受害责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月17日作出的（2016）京0113民初14654号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币145634.38元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到被执行人李忠名下机动车一辆，本院已对该机动车轮候查封，但由于没有找到车辆下落，致使无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第02630号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新超审判员  薛 祥审判员  单德瑞二〇一八年五月二十九日法官助理李埔书记员段开颜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初6530号原告：黎王林，男，汉族，1986年2月14日出生，住湖北省黄梅县，委托代理人：徐红专，广东信而立律师事务所律师。被告：蒋锐锋，男，汉族，1988年8月14日出生，住重庆市开县，被告：罗诗琴，女，汉族，1990年10月26日出生，住重庆市长寿区，原告黎王林诉被告蒋锐锋、罗诗琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后依法适用简易程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐红专到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月3日，被告蒋锐锋由于资金紧张向原告借款100000元，但借款到期被告蒋锐锋没有还款，被告罗诗琴系被告蒋锐锋的妻子，应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求依法判令：1、两被告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至实际清偿时止）2、被告支付原告为实现债权而产生的律师费10000元，差旅费3000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。两被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，2016年2月3日，被告向原告出具《借据》，《借据》内容为：本人蒋锐锋现借到现金100000元，借款期限从2016年2月3日起至2016年4月2日止，如还款期限到后不能全部还清借款的，则本人及担保人愿意承担所有法律责任和经济责任（包括但不限于出借人为实现债权而支付的诉讼受理费、律师费、差旅费等）。被告蒋锐锋在借款人处签名捺印。原告主张被告蒋锐锋对于上述借款分文未还，故诉至法院。另查，两被告于2012年2月1日登记结婚，原告主张案涉借款为夫妻共同债务。再查，原告因与两被告案涉的借款纠纷与广东信而立律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托广东信而立律师事务所的律师代理案涉的借款纠纷，原告同意支付本案律师费用10000元。事后，广东信而立律师事务所向原告开具律师费10000元的发票。以上事实有原告提供的《借条》、证人吕某的证人证言、《委托代理合同》、发票、结婚登记审查处理表以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。被告蒋锐锋向原告借款100000元，事实清楚，有原告提供的《借据》为证，本院予以认定。现被告蒋锐锋没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，被告应承担举证不能的责任。被告蒋锐锋至今未向原告还款属违约行为，原告请求被告蒋锐锋还款借款100000元及利息，合法有据，本院予以支持，利息按以100000元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2018年3月13日起计至付清之日止。关于原告要求被告蒋锐锋支付律师费10000元的诉请，被告蒋锐锋在《借据》中承诺自愿承担案涉的律师费等。现原告因与被告蒋锐锋的案涉借款纠纷与广东信而立律师事务所签订《委托代理合同》，对律师费的约定未违反《广东省律师服务收费标准》的相关规定，故原告请求被告支付律师费10000元，合法有据，本院予以支持。原告请求被告蒋锐锋支付差旅费3000元，但没有提供证明证明该费用已实际发生，故本院对原告该主张不予支持。关于被告罗诗琴是否对被告蒋锐锋的案涉借款债务承担责任，本院认为，一、案涉的借款数额过万，数额较大，难以认定为家庭日常生活所需，被告蒋锐锋对此不应享有家事代理权；二、案涉借款原告无证据证明系两被告共同意思表示所负债务；三、原告未能提供充分的证据证明该债务用于两被告的共同生活生产经营所需。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告要求被告罗诗琴对被告蒋锐锋的案涉借款债务承担共同还款责任的诉请，事实与法律依据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：一、被告蒋锐锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎王林归还借款本金100000元。二、被告蒋锐锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎王林支付借款利息（利息按以100000元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2018年3月13日起计至付清之日止）。三、被告蒋锐锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎王林支付律师费10000元。四、驳回原告黎王林的其他诉请请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1280元，由被告蒋锐锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东省东莞市中级人民法院。审判员  方敬萍二〇一八年五月十五日书记员  柯聪聪附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初11308号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴光龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴光龙信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴光龙归还信用卡透支款197,229.83元。事实和理由：被告吴光龙系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计197,229.83元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0322执282号 申请执行人孟红杰，男，1974年5月7日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人韩志武，男，1975年9月13日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行孟红杰与韩志武买卖合同纠纷一案中，经查被执行人韩志武在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（或扣划）被执行人韩志武的银行账户。 本裁定立即执行。 审判员  张渭清 二〇一八年五月十七日 书记员  杨晓雪
安徽省南陵县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0223刑初76号公诉机关安徽省南陵县人民检察院。被告人宛新保，男，1957年1月15日出生于庐江县，汉族，文盲，无业，户籍所在地安徽省芜湖市弋江区，现住弋江区。被告人宛新保曾因盗窃，于1980年被劳动教养一年；1996年8月因犯盗窃罪被芜湖市原新芜区人民法院判处有期徒刑六年；2001年8月因扒窃被劳动教养三年；2004年6月因扒窃被劳动教养一年；2005年9月因盗窃被劳动教养一年九个月；2007年7月因盗窃被劳动教养一年六个月；2009年10月因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年10月因盗窃被劳动教养一年六个月；2013年10月因盗窃罪被芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年10月因盗窃罪被繁昌县人民法院判处有期徒刑八个月；2016年9月23日因犯盗窃罪被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。被告人宛新保因涉嫌盗窃罪，于2017年12月20日被南陵县公安局监视居住，2018年4月4日经南陵县人民检察院决定，由芜湖市公安局弋江区分局执行监视居住。安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉(2018)65号起诉书，指控被告人宛新保犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡金和独任审判于2018年5月3日公开开庭进行了审理，南陵县人民检察院指派检察员何富强出庭支持公诉，被告人宛新保到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省南陵县人民检察院指控：2017年12月14日7时40分许，被告人宛新保来到南陵县老中医院附近菜市场，趁被害人黄某不备，将其背包内的玫瑰金OPPOR9plus手机窃走。经南陵县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1387.5元。2017年12月19日，公安机关将被告人宛新保抓获归案。2018年3月22日，被告人宛新保赔偿了被害人黄某2000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人宛新保在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。并有其户籍信息、到案经过、前罪判决书等书证、被害人黄某的陈述、被告人宛新保的供述和辩解、南价认定【2018】15号价格认定结论、视听资料、现场指认笔录等证据及庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为：被告人宛新保曾因盗窃受过刑事处罚，再次以非法占有为目的，盗窃他人财物价值1387.5元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宛新保到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人宛新保积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人宛新保犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2018年8月2日止；罚金于本判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡金和二〇一八年五月三日书记员  林先宏附：本判决书相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1524民初939号 原告：郎文双，男，汉族，1983年1月2日生，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：汪先智，金寨县南溪法律服务所法律工作者。 被告：安徽成晟建筑工程有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇新城区江店街道，统一社会信用代码91341524153180188N。 法定代表人:陈从保，系该公司经理。 被告：王单，男，汉族，1988年3月23日生，住安徽省金寨县。 原告郎文双与被告安徽成晟建筑工程有限公司、王单建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理的过程中，原告郎文双于2018年5月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告郎文双的申请符合法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告郎文双撤回对安徽成晟建筑工程有限公司、王单的起诉。 案件受理费5735元，减半收取2867.5元，由原告郎文双负担。 审判员  田世清 二〇一八年五月二十八日 书记员  储友丹 附法律条文： 《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0117民初2022号 原告：诸冬生，男，1976年12月11日出生，汉族，无业，住江苏省南京市溧水区。 被告：南京珑瑞柯创汽车科技有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MB1300R，住所地江苏省南京市溧水经济开发区紫金柯创中心**。 法定代表人：王春海，南京珑瑞柯创汽车科技有限公司总经理。 委托诉讼代理人：安情情，女，1989年9月26日出生，居民身份证据号码410882198909268609，汉族，上海瑞珑汽车科技股份有限公司员工，住河南省沁阳市。 原告诸冬生与被告南京珑瑞柯创汽车科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸冬生、被告南京珑瑞柯创汽车科技有限公司的委托诉讼代理人安情情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸冬生向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金20000元、高温费800元、2017年年终奖4000元及2018年5月份的被告应给原告缴纳的社会保险费200元（原告仅主张200元），合计25000元。事实和理由：2018年4月10日，原告在公司因奖励工资发放不均和班长发生口角，班长将原告打倒在地，同事立即报警。2018年4月11日，被告违法解除了与原告的劳动合同，应向原告支付经济赔偿金。被告未向原告发放2017年6月至9月的高温费800元，被告应支付给原告。2017年的年终奖为一个月工资4000元，被告应支付给原告。另外，被告未给原告缴纳2018年5月份的社会保险费，现原告仅主张200元。原告起诉至法院要求处理。 被告南京珑瑞柯创汽车科技有限公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2018年4月10日因原告严重违反公司制度，在公司与主管发生争执、聚众闹事，严重中伤主管领导，给公司带来不良后果，被告根据员工手册于2018年4月11日与原告解除劳动关系。原告的工作不属于应该发放高温费的特定岗位。被告是按照国家规定缴纳的社会保险费用。 本院经审理认定如下事实：原告于2016年9月29日到被告处从事焊接普工工作，工资标准为4000元/月，被告为原告缴纳了各项社会保险。双方签订的劳动合同期限从2016年9月29日至2019年9月28日。2018年4月10日，被告工作人员洪俊与韩德贵因工资结算问题发生纠纷，原告上前劝架被韩德贵打了一拳，当日，洪俊报警，被告工作人员带原告就医。2018年4月11日，被告以原告劝架过程中违反员工手册严重违纪给公司声誉和经营管理带来恶劣影响为由向原告发出解除劳动合同通知书。2018年4月11日起，原告未再到被告处工作。 2018年4月12日，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；当日，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出宁溧劳人仲不﹝2018﹞47号不予受理通知书。 被告公司员工手册第四条严重违纪行为条款规定如下：1、违反公司相关制度规定，对公司的正常经营造成严重影响的行为。严重违反规章制度的处罚标准为500元/人/次。如犯有严重违纪行为，员工将被勒令暂停工作2日，在此期间工资不发，公司将于调查后作出最终决定。如经调查，员工的严重违纪行为属实，公司将有权将其立即辞退。2、有包含但不限于如下行为的为严重违反规章制度（节选如下）：2）散布谣言、恶意中伤其他员工、在公司范围内争吵、骂架的；3）拒绝主管人员合理调遣、指挥并有严重侮辱或恐吓之行为的；5）聚众闹事，在公司范围内动手打人或互相殴斗的；14）其他重大过失或不当行为影响公司声誉或利益，或导致严重不良后果的；29）聚众怠工、造谣生事、影响公司正常工作秩序，情节严重者。被告依据员工手册的上述规定与原告解除了劳动合同。 以上事实，由劳动合同、解除劳动合同通知书、接处警工作登记表、不予受理通知书、员工手册及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案的主要争议焦点在于被告单方解除与原告的劳动合同关系是否合法。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。但纵观本案事实，原告在2018年4月10日并没有严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的行为，被告单方解除与原告的劳动合同关系与法无据，构成违法解除劳动合同，应当向原告支付经济赔偿金。原告在被告处的工作期限为2016年9月29日至2018年4月10日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，被告应向原告支付经济赔偿金16000元（4000元/月×2个月×2）。 根据《江苏省劳动合同条例》第二十三条的规定，用人单位安排劳动者从事高温天气作业和高温作业的，应该采取防暑降温措施，并按照国家和省的规定向劳动者支付高温津贴、岗位津贴。原告的工作为焊接普工，被告并未提供证据证明其向原告提供的工作条件达到无需支付夏季高温津贴的标准，故被告应当在2017年6月至9月按照200元/月的标准向原告支付夏季高温津贴共计800元。 关于原告主张的2017年年终奖4000元的诉讼请求，因双方签订的劳动合同中并未对年终奖做出约定，原告亦未举证证明被告存在欠付其年终奖的事实，本院对原告该项诉讼请求依法不予支持；关于原告要求被告支付2018年5月份的社会保险费的诉讼请求，依法不属于劳动争议案件的受案范围，本院依法不予理涉，原告可依法向劳动行政部门申请解决。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第四十七条、第八十七条、《江苏省劳动合同条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下： 一、被告南京珑瑞柯创汽车科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告诸冬生支付经济赔偿金16000元、2017年6月至9月的高温津贴800元，共计16800元； 二、驳回原告诸冬生的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  童清涛 二〇一八年五月二十二日 书记员  戴 帝
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0423执358号申请执行人苗志坤，男，汉族，1989年4月8日出生，住所地临漳县砖寨营乡后屯村。被执行人陈俊，男，汉族，1978年5月9日出生，住所地临漳县孙陶镇郝家庙村。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0423民初1992号，临漳县人民法院已经向被执行人陈俊发出执行通知书，但被执行人陈俊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈俊银行的存款650000元。本裁定送达后立即生效。审判员  袁保林二〇一八年五月二十五日书记员  范冰洋
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申4240号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊丽，女，1980年7月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：何芝贤，湖南中楚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭劲松，男，1974年7月3日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：肖斐，湖南国风德赛律师事务所律师。再审申请人樊丽因与被申请人彭劲松同居关系析产纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终2928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。樊丽申请再审称：1.一审、二审判决认定事实不清，对于共同财产未分割即认定为被申请人对申请人的赠与错误。2.一审、二审判决适用法律错误，将同居析产认为是赠与法律关系错误。综上所述，请求再审。本院经审查认为，首先，樊丽主张登记在彭劲松名下的股份属于共同财产，但原审中并未提交充分的证据证明，且从彭劲松的承诺书中关于“本人承诺将属于我本人的3%无偿赠与樊丽”的内容也可得出该股份系属于彭劲松本人所有而非双方共有；其次，彭劲松承诺将属于其本人的3%的股份无偿赠与樊丽，该赠与并未进行公证，也不属于具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与，原审认定彭劲松在赠与财产的权利转移之前可以依法行使任意撤销权并无不当。樊丽申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回樊丽的再审申请。审判长  舒志宏审判员  吴若顺审判员  米 佳二〇一八年五月十四日法官助理刘柳明书记员唐逸夫
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执1490号 申请执行人:徐仕毕，男，1953年11月28日出生，住湖北省恩施市。 申请执行人:李红，女，1964年1月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。 被执行人:安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市东横街****，组织机构代码673018117。 法定代表人:李平。 申请执行人徐仕毕;李红依据已经发生法律效力的（2017）浙05民终934号民事判决书，于2018年05月09日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司在（2018）浙0523执1490号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币522114元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  鲍高峻 二〇一八年五月十日 书记员  施祎泽
祁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0727执198号之七申请执行人：王某，男。被执行人：郭某，男。被执行人：陈某，女。本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院(2018)晋0727民初217号民事判决书，向被执行人郭某、陈某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭某银行存款人民币2512408.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李永孝二〇一八年五月四日书 记 员  周健康
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1002执233号申请执行人：庆阳恒瑞达建筑机械设备服务有限公司，住所地：甘肃省庆阳市法定代表人：陈炀，该公司总经理。被执行人：程为璋，住甘肃省庆阳市本院在执行申请执行人庆阳恒瑞达建筑机械设备服务有限公司与被执行人程为璋建筑设备租赁合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初3151号民事判决书，被告程为璋在判决生效后10日内给付原告庆阳恒瑞达建筑机械设备服务有限公司建筑设备租赁费214200元。案件受理费4513元，由被告程为璋承担。执行过程中，申请执行人庆阳恒瑞达建筑机械设备服务有限公司于2018年4月25日与被申请人达成了执行和解协议。如程为璋不按期履行，庆阳恒瑞达建筑机械设备服务有限公司可恢复申请执行。申请执行人庆阳恒瑞达建筑机械设备服务有限公司自愿撤回执行申请。本院认为：申请执行人庆阳恒瑞达建筑机械设备服务有限公司意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条（一）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1002执233号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  惠志坚二〇一八年五月十日书记员  侯燕荣
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋03行初61号 原告王跃林，男，汉族，1960年2月21日出生，现住太原市。 委托代理人高坚强，山西华益律师事务所律师。 被告太原市杏花岭区人民政府，住所地太原市杏花岭区胜利街**。 法定代表人李文权，职务区长。 行政机关出庭应诉负责人王同华，职务副区长。 委托代理人阎四清，山西国华律师事务所律师。 委托代理人王佳杰，山西国华律师事务所律师。 原告王跃林诉被告太原市杏花岭区人民政府要求撤销房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告王跃林诉称，原告系太原市杏花岭区解放北路**太钢耐火********的居民。2017年6月11日被告在耐火南宿舍张贴《太原市杏花岭区人民政府关于耐火南片区改造工程的房屋征收公告》、《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收决定》。6月12日，原告收到《太原市杏花岭区人民政府耐火厂南片区改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》。原告不服上述房屋征收行为，特诉请法院：撤销太原市杏花岭区人民政府杏政房征决字〔2017〕7号《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收决定》中有关征收原告房屋的行政行为。 经审理查明，2017年6月9日，被告太原市杏花岭区人民政府作出杏政房征决字〔2017〕7号《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收决定》，决定征收耐火厂南片区改造工程用地规划范围内的房屋。具体征收范围西起解放北路，东至兵工南马路，南起享堂南街，北至北中环。本案中原告王跃林的房屋位于解放北路12号太钢耐火南宿舍楼，在该征收范围内。现原告认为该房屋征收决定侵犯了其合法权益，遂向本院提起诉讼。 另查明，本院依职权在太原市国土资源局调取如下证据：1.涉案土地登记卡；2.太原市土地管理局地籍档案。以上证据经双方质证在案佐证，能证实涉案房屋土地性质为国家划拨用地。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”。明确规定了被征收人是指房屋所有权人。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条规定了：“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金”。第四十四条规定：“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押”。且《划拨土地使用权管理暂行办法》第三十二条规定：“土地使用权转让、出租、抵押，当事人不办理土地登记手续的，其行为无效，不受法律保护”。 本案中，原告购买太钢房地产开发有限公司的部分产权的公房。但是原告所占有和使用的房屋的土地性质为划拨土地，而太钢房地产开发有限公司转让划拨土地及其地上建筑物的行为违反了法律法规的强制性规定。原告虽实际占有使用该房屋，但不能证明自己是该房屋的唯一合法所有权人，即原告不是全产权的房屋所有权人，也就不能在征收补偿法律关系中以自己的名义主张权益，原告在房屋征收法律关系中不具有利益保护的请求权基础。故对原告的起诉，应予驳回。 本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王跃林的起诉。 案件受理费50元，退还原告王跃林。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  王俊杰 审判员  闫永明 审判员  赵 林 二〇一八年五月二十三日 书记员  张若楠
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执1191号申请执行人：河南省嵩源实业有限公司，住所地巩义市小关镇口头村。统一社会信用代码：9141018176780133X3。法定代表人：宋其亮，任该公司总经理。被执行人：吴东风，男，1970年2月12日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行河南省嵩源实业有限公司与吴东风买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴东风购有豫Ａ×××**号江淮牌、豫Ａ×××**号南骏牌汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：查封、扣押被执行人吴东风所有的豫Ａ×××**号江淮牌、豫Ａ×××**号南骏牌汽车各一辆。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一八年五月二十五日书记员  王俊武
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行初123号原告贵阳白云联合粘结材料加工厂，住所地贵阳市白云区麦架镇。法定代表人张健。被告贵阳市白云区麦架镇人民政府，住所地贵阳市白云区麦架镇大坝。法定代表人吴学中，镇长。委托代理人吴小兰，贵州商同律师事务所律师。执业证号：15201198911245425被告贵阳市白云区人民政府，住所地贵阳市白云区云峰大道**。法定代表人邹杰，区长。委托代理人吴小兰，贵州商同律师事务所律师。执业证号：15201198911245425原告贵阳白云联合粘结材料加工厂诉贵阳市白云区麦架镇人民政府（以下简称“麦架镇政府”）、贵阳市白云区人民政府（以下简称“白云区政府”）城乡建设行政管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告贵阳白云联合粘结材料加工厂诉称：2012年开始，我厂积极配合政府拆迁。其相关工作人员于2013年4月7日在企业大门粘贴了麦架镇政府作出的《限期拆除通知书》，该通知书认为无《乡村建设规划许可证》就是违法建筑，麦架镇政府根据《城乡规划法》第六十五条规定，于2013年4月11日拆毁我们的厂房、损毁厂房里的物品。但我们是有《国有土地证》的私营企业，不是乡镇企业；不需要办理《乡村建设规划许可证》。所以《限期拆除通知书》违反了《城乡规划法》第三十八条、第四十条和第四十一条的规定，且违反了相关送达的法律规定，未载明申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和限期，剥夺被拆迁人陈述和申辩等依法享有的权利，违反《行政处罚法》第四十条、第三十九条、第四十一条、第三十一条和第三十二条的规定。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：判决《限期拆除通知书》违法。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款：“行政机关做出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，麦架镇政府于2013年4月7日作出《限期拆除通知书》，并于当日在原告大门进行了张贴，原告亦陈述其在《限期拆除通知书》张贴之日即知道该行政行为。原告不服该《限期拆除通知书》，按照上述法律规定应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起一年内向人民法院提起诉讼，但原告至2018年1月才向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉依法应予以驳回。因《限期拆除通知书》不是白云区政府作出，白云区政府不是本案的适格被告，故原告对其的起诉，依法应予驳回。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告贵阳白云联合粘结材料加工厂的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  黄永福审判员  颜 云审判员  黄 晓二〇一八年五月二十一日法官助理喻秀书记员文梅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初3118号 原告：张焕焕，女，2001年6月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：桑同云，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：王平，女，1986年1月21日出生，山东省费县人，居民，住沭阳县。 本院在审理原告张焕焕与被告王平劳务合同纠纷一案中，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张焕焕撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。 审判员  于在会 二〇一八年五月十一日 书记员  张小青
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初5175号原告：哈尔滨银行股份有限公司金桥支行，住哈尔滨市南岗区文昌街**。代表人：苗露，行长。委托诉讼代理人：刘凯，男，1983年1月23日生，汉族，该单位员工，，住哈尔滨市南岗区委托诉讼代理人：吕哲，男，1973年5月2日生，汉族，该单位员工，，住哈尔滨市道外区被告：夏飞，男，1973年11月9日生，汉族，，住哈尔滨市道里区被告：王艳红，女，1978年1月5日生，汉族，，住哈尔滨市道里区本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行与被告夏飞、王艳红借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准予原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行撤回起诉。案件受理费12487元，减半收取6243元，由原告哈尔滨银行股份有限公司金桥支行负担。审判员  赵欣二〇一八年五月三十一日法官助理赵妍书记员王晓佳
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初7804号原告：杜萧，男，1968年1月31日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：卢春晓，山东拓成律师事务所律师。被告：山东荣盛富翔地产开发有限公司。住所地：临沂市河**九曲镇滨河东路与凤仪街交汇处“荣盛塞纳荣府”**楼。法定代表人：姚志强，总经理。委托诉讼代理人：盖龙刚，山东上和律师事务所律师。原告杜萧诉被告山东荣盛富翔地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜萧的委托诉讼代理人卢春晓，被告山东荣盛富翔地产开发有限公司的委托诉讼代理人盖龙刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜萧向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令或调解被告向原告支付逾期办理房产证的违约金10000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杜萧于2012年8月24日与山东荣盛富翔地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于成都路与温凉河路交汇处“荣盛?香醍荣府”第34号楼1单元301室的房屋。后原告依约支付了购房款。根据合同约定，被告应当为原告购买的房屋办理产权证书，若逾期办理，被告应按已付购房款的1%向原告支付违约金，合同继续履行。但被告并未按照合同约定的期限为原告办理房产证，也未向原告说明原因。原告认为，被告的违约行为造成了原告重大损失。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告山东荣盛富翔地产开发有限公司辩称，原告所诉无事实及法律依据。1、即便被告存在违约行为，原告所诉的金额也不符合合同约定。2、被告向原告交付房屋的时间为2014年6月30日前，根据双方合同约定，被告应在2014年9月30日前办理房产登记，原告应在2016年9月30日前向被告主张权利，该项请求属于债权请求权，理应按照法律有关诉讼时效的规定进行处理。因此，原告的诉讼请求已过诉讼时效，不应得到支持。经审理查明，2012年8月24日，原告（买受人）杜萧与被告（出卖人）山东荣盛富翔地产开发有限公司签订了《商品房预售合同》一份，合同编号为YS227716。合同约定，由原告购买被告开发的位于临沂市兰山区荣盛?香醍荣府34号楼1单元301号房屋一套及34号楼-108号储藏室一间；房屋面积118.25平方米，储藏室面积8.33平方米；每平方米4310.86元；总房价款为545669元。合同第六条付款方式为按揭付款，合同签订时付清首付款165669元；余款380000元办理按揭付清。签订合同同时买受人备齐按揭资料，合同签订之日起七日内办理完按揭手续。由于买受人原因造成按揭延期，每日按总房价的万分之五支付违约金。如买受人不按时还按揭款，逾期超过3期，出卖人有权在仅付清按揭余款的情况下，收回该房屋。合同第八条约定，出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列条款处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告实际支付购房款546931元。被告于2014年6月30日交付房屋给原告。后原、被告因逾期办理房产证发生争议，原告诉至本院。另查明，临沂市房产交易管理中心向原告出具现房项目备案证明，该备案证明的填表日期为2017年3月6日。被告于2017年6月4日向原告出具告知书，内容为：“您购买的荣盛香醍荣府住房一套，现已经具备办理不动产证的条件，为保证您的房屋产权利益，请业主于6月30日前到河东锦绣外滩售楼处集中办理，逾期不办所造成的任何损失由业主本人承担。”告知书并注明办理不动产证所需材料。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告杜萧与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司签订的《商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据合同约定，被告应于2014年6月30日前交付房屋，并应在交付房屋后的90日内（即2014年9月30日前），将办理权属登记的有关资料报产权登记机关备案。但临沂市房产交易管理中心现房项目备案证明中显示被告在临沂市房产交易管理中心的备案日期是2017年3月6日，应当认定该时间就是被告办理房屋权属登记的备案时间。原、被告在合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”根据合同约定，被告应向原告支付已付房价款546931元1%的违约金，即5469.31元。被告于2017年6月4日向原告等业主发出办理房产证的告知书，原告于2018年4月27日诉至本院，并未超出法定的诉讼时效期间，对被告主张原告的诉讼已过诉讼时效的请求，本院不予采信。对原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告山东荣盛富翔地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告杜萧逾期办理房产证的违约金5469.31元。二、驳回原告杜萧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 高雪梅二〇一八年五月二十三日代书记员 焦晓菲
山西省沁源县人民法院   刑事判决书   （2018）晋0431刑初46号   公诉机关沁源县人民检察院。   被告人巩建强，男，1976年4月30日出生，汉族，初中文化程度，农民。2017年6月22日，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被山西省森林公安局太岳山分局刑事拘留，2017年7月17日被取保候审。2018年4月19日，被本院重新办理取保候审。   沁源县人民检察院以沁检刑刑诉（2018）45号起诉书指控被告人巩建强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日依法公开开庭审理了本案。沁源县人民检察院指派检察员张鹏鸿出庭支持公诉，被告人巩建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   沁源县人民检察院指控：   1、2017年5月份左右，张某某（另案处理）在和顺县义兴镇邢村附近的山上盗挖4棵油松，雇佣被告人巩建强驾驶车牌号为冀EC66**的红色解放牌货车运输其中1棵油松。巩建强在明知油松为盗挖的情况下，仍与常某、郭某某、张某1、常某1（均另案处理）将4棵油松运输至山东省莱芜市出售。经介休市价格认证中心鉴定，巩建强所运输的油松大树的价格为3500元；   2、2017年6月18日左右，张某某在和顺县义兴镇邢村附近的山上盗挖5棵油松，雇佣被告人巩建强驾驶其货车运输其中1棵油松。巩建强在明知油松为盗挖的情况下，与郭某某、常某、常某1、李某某将5棵油松运输至山东省济南市天桥服务区时被太岳山分局民警查获。经介休市价格认证中心鉴定，巩建强所运输的油松大树的价格为4800元。   综上，被告人巩建强为他人运输盗挖的油松大树2棵，价值共计8300元。   另查明，2017年6月20日，山西省森林公安局太岳山分局对被告人巩建强驾驶的货车（车牌号：冀EC66**）及涉案的油松大树1棵（胸径41cm,高12.7cm）采取了证据保全措施。2017年6月27日，山西省森林公安局太岳山分局将保全的油松大树1棵（胸径41cm,高12.7cm）登记保存于介休三贤大道太岳林局院内，同日，将保全的货车（车牌号：冀EC66**）发还给袁某。   上述事实，被告人巩建强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、无犯罪记录证明、归案情况说明、证据保全决定书、证据保全清单、证据照片、登记保存清单、发还清单、林权证、收据；证人李某某、郭某某、常某、常某1、张某1、张某某、李某1、郝某某、李某2、闫某某的证言，吕某的情况说明；被告人巩建强的供述；现场检测报告书，介休市价格认证中心关于涉案油松大树的价格鉴定结论书，鉴定意见说明；辨认笔录，检查笔录等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为被告人巩建强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人巩建强的刑事责任，并建议判处被告人巩建强拘役或者单处罚金。   本院认为，被告人巩建强明知运输的油松为犯罪所得，仍予以转移的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。公诉机关对被告人巩建强的量刑建议，有事实和法律依据且符合案件实际，予以采纳。被告人巩建强庭审过程中如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人巩建强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币10000元。（罚金限判决生效后缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审判员 龙 伟     二〇一八年五月四日   书记员 秦媛媛
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执595号申请执行人：王新平，女，汉族。被执行人：焦阳，男，汉族。本院在执行王新平与焦阳租赁合同纠纷一案中，本院于2017年12月5日做出的（2017）豫0104民初2688号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人焦阳应支付申请人王新平租金及违约金共计314484元，承担案件受理费3734元。被执行人焦阳并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人王新平于2018年1月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为314484元，本院于2018年1月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人李风彬的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人焦阳邮寄发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人焦阳立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人焦阳并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过执行系统“总对总”网络查控，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了三次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、2018年4月11日，本院至被执行人主要财产所在地调查被执行人焦阳房产情况，经查询被执行人焦阳名下无房产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行房产；4、执行过程中，本院对被执行人焦阳采取限制高消费措施，并将被执行人焦阳纳入全国法院失信被执行人名单；5、2018年4月20日，执行人员至被执行人焦阳位于郑州市管城回族区货站街33号6号楼3单元48号，并未找到被执行人焦阳，及其财产，申请执行人也未能提供能找到被执行人焦阳的住所和联系方式；6、本院于2018年5月22日向申请执行人王新平通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请执行人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人王新平对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产18543元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  毛 萍审判员  孙富春二〇一八年五月二十二日书记员  刘晓柯
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0624民初811号原告湘阴县昊琰农机有限公司，住所地湘阴县文星镇兴湘市场第**，统一社会信用代码：9143062456765198XM。法定代表人彭云尧。被告江友良，男，1975年4月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县湘滨镇复兴村**，身份证号码：4306241975********。被告湖南良田米业有限公司，，住所地湘阴县湘滨镇云集村统一社会信用代码：9143062457861667X1。法定代表人江友良。第三人安徽中科自动化股份有限公司，，住所地安徽省桐城市新渡镇统一社会信用代码：91340800796409062G。法定代表人潘劲松。本院在审理原告湘阴县昊琰农机有限公司与被告江友良、被告湖南良田米业有限公司、第三人安徽中科自动化股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湘阴县昊琰农机有限公司向本院提出财产保全的申请，请求法院查封、扣押、冻结被告江友良、湖南良田米业有限公司价值140000元的财产。原告法定代表人彭云尧自愿以其所有的车牌号为湘F1GW**的马自达牌小型普通客车提供担保。本院认为，原告湘阴县昊琰农机有限公司为保证案件审结后能顺利执行，并已提供担保，其保全的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告江友良、湖南良田米业有限公司所有的银行（或信用社）存款人民币140000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。二、查封彭云尧所有的马自达牌小型普通客车（车牌号为湘F1GW**）一辆，查封期间不准过户，不准车辆更新，不准办理所有权、营运权转移手续；不准在车辆上设定其他权利义务。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  汤 林人民陪审员  伍宗明人民陪审员  杨放清二〇一八年五月二十五日书 记 员  汤 宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初5146号原告：武威市中心物业管理有限责任公司。住所地武威市凉州区西大街勤俭巷。法定代表人：辛元，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛鑫萍，系武威市中兴物业管理有限责任公司皇台二区物业办公室主任被告：顾明年，男，皇台二区3号楼2032室租户。原告武威市中心物业管理有限责任公司与被告顾明年物业服务合同纠纷一案，本案于2018年5月15日立案后，原告武威市中兴物业管理有限责任公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，武威市中心物业管理有限责任公司申请撤诉，系对自己民事权利的自主处分。其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予武威市中心物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武威市中心物业管理有限责任公司负担。审判员  尹宏杰二〇一八年五月二十八日书记员  把正路
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0101行初134号原告杨文彪，男，1954年1月3日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人徐毅松。委托代理人周晓峰，男，上海市规划和国土资源管理局工作人员。委托代理人程怡，女，上海市规划和国土资源管理局工作人员。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇，上海市市长。委托代理人胡照青，女，上海市人民政府工作人员。委托代理人彭传德，男，上海市人民政府工作人员。原告杨文彪不服被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)所作政府信息公开申请答复，以及被告上海市人民政府(以下简称市政府)所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本案受理后依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文彪，被告市规土局的委托代理人周晓峰，被告市政府的委托代理人胡照青、彭传德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文彪诉称，原告向被告市规土局申请获取“山阴路历史风貌保护区内198、200、404街坊征收的同意或批准文件”，被告却答复不属于其公开职责权限范围，建议向上海市房屋管理部门咨询。根据上海市历史文化风貌区和优秀历史建筑保护法规的有关规定，市规土局负责本市历史文化风貌区和优秀历史建筑保护的规划管理。原告认为市规土局具有公开职责，所作答复有误。原告不服向被告市政府申请行政复议，市政府违法作出维持的行政复议决定。原告仍不服，起诉请求法院判决撤销被告市规土局于2017年9月22日作出的沪规土资信公(2017)第(01880)号政府信息公开申请答复，以及被告市政府于2018年1月11日所作沪府复字(2017)第1001号行政复议决定。被告市规土局辩称，经查，原告描述申请获取的信息是房屋征收的同意或批准文件，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的有关规定，市房屋行政管理部门是本市房屋征收与补偿工作的主管部门，负责本市房屋征收与补偿的业务指导和监督管理等工作。故被告作出的政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，其经复议审查后认为市规土局所作答复符合政府信息公开相关规定，故决定予以维持。被诉行政复议决定适用法律正确，程序合法，亦请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告杨文彪于2017年8月29日向被告市规土局提出政府信息公开申请，要求公开山阴路历史风貌保护区内198、200、404街坊征收的同意或批准文件。市规土局次日收到后于同年9月19日向原告出具延期答复通知书，告知延长答复期限。市规土局经查，原告描述申请获取的信息是房屋征收的同意或批准文件，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的有关规定，市房屋行政管理部门是本市房屋征收与补偿工作的主管部门，负责本市房屋征收与补偿的业务指导和监督管理等工作。被告市规土局根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定，于2017年9月22日作出被诉政府信息公开申请答复，告知原告其申请获取的信息不属于被告公开职责权限范围，建议原告向上海市房屋管理部门咨询相关情况。原告不服，于同年10月20日向被告市政府申请行政复议。市政府受理后于同月25日向市规土局出具行政复议答复通知书，市规土局于同年11月2日向市政府提交行政复议答复书及证据和依据。市政府于同年12月20日向原告和市规土局出具行政复议延长审理期限通知书，告知延长审理期限。市政府经复议审查后认定，市规土局所作政府信息公开申请答复符合政府信息公开相关法规规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，于2018年1月11日作出被诉行政复议决定，维持市规土局所作政府信息公开申请答复。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原告提供的被诉政府信息公开申请告知书、被诉行政复议决定书，被告市规土局提供的信息公开申请表及其邮寄凭证、延期答复通知书及其邮寄凭证、被诉政府信息公开申请告知书及其邮寄凭证，被告市政府提供的行政复议申请书及其邮寄凭证、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书、行政复议延长审理期限通知书及其邮寄凭证、被诉行政复议决定书及其邮寄凭证，以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，行政机关对申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开。对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，被告市规土局收到原告的申请后经查，原告描述申请获取的信息是房屋征收的同意或批准文件，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的有关规定，市房屋行政管理部门是本市房屋征收与补偿工作的主管部门，负责本市房屋征收与补偿的业务指导和监督管理等工作。原告申请获取的信息不属于市规土局公开职责权限范围，市规土局据此答复原告其申请获取的信息不属于被告公开职责权限范围，建议原告向上海市房屋管理部门咨询。被诉政府信息公开申请答复符合相关职责规定，内容并无不当，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，被告市政府具有行政复议职责。被告市政府受理原告的行政复议申请后，通知市规土局作出行政复议答复，后经复议审查所作的被诉行政复议决定适用法律正确，程序合法。原告要求判决撤销被诉政府信息公开申请答复以及被诉行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告杨文彪的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告杨文彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  白静雯二〇一八年五月八日书记员  臧佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……三、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
湖北省鄂州市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）鄂07执8号霍尔果斯智融未来信息科技有限公司、陈敬超：本院依据（2017）湛仲字第E00377079号裁决书，在执行申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司与被执行人陈敬超借款合同纠纷一案中，生效法律文书所确定给付金额已执行到位，并支付给申请执行人，本案现已执行完毕。特此通知审判员  徐武港二〇一八年五月二十九日书记员  周 举
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3143号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：九江萍钢钢铁有限公司，住所地江西省九江市湖口县高新技术产业园区。法定代表人：黄智华，该公司董事长。委托诉讼代理人：晏立春，湖南天声律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：湖南微科物流有限公司，住所地长沙高新开发区麓龙路**金荣誉翡翠花园第********。法定代表人：任孟辉，该公司执行董事。再审申请人九江萍钢钢铁有限公司因与被申请人湖南微科物流有限公司名誉权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终1679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，九江萍钢钢铁有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止判决的执行。审判长  孙劲松审判员  孙 平审判员  刘 程二〇一八年五月二十九日法官助理罗晓波代理书记员胡蓉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初2916号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**。负责人：冯伯仲，该分行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：林铸金，男，1979年11月7日出生，汉族，住广东省四会市，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告林铸金信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告林铸金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金48673.37元及利息、还款违约金（暂计至2017年11月12日，利息3089.37元、还款违约金2703.85元，后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告林铸金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。本院经审理查明，被告林铸金于2014年4月11日向原告申办了卡号为62×××76的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；还款违约金（滞纳金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2017年11月12日，被告尚欠原告本金48673.37元、利息3089.37元、还款违约金2703.85元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告林铸金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告林铸金没有按约定向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告中国银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林铸金应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金48673.37元及利息、还款违约金（截至2017年11月12日，利息3089.37元、还款违约金2703.85元），以后的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1161.66元（原告已预交），由被告林铸金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧人民陪审员  闻锐铭人民陪审员  苏允钊二〇一八年五月二十三日书 记 员  范芳玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0406民初1001号原告：王井虎，男，1979年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：陈从玉，男，淮南市玉诚法律咨询服务有限公司职工，安徽省淮南市潘集区夹沟镇庙前村庙前七队。委托诉讼代理人：董俭，男，潘集区司法局工作人员，安徽省淮南市潘集区袁庄路西村菊苑社区商海大厦3-5-东。被告：关聪，男，1991年3月23日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被告：张正强，男，1986年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被告：倪井新，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在审理原告王井虎诉被告关聪、张正强、倪井新身体权纠纷一案中，原告王井虎于2018年5月17日向本院申请撤回对被告张正强、倪井新的起诉。本院认为：原告王井虎申请撤回对被告张正强、倪井新的起诉，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王井虎撤回对被告张正强、倪井新的起诉。审判员  岳文华二〇一八年五月十七日书记员  孔维民
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2328民初583号 原告：韦荣江，女，l984年12月25日出生，布依族，文化，农民，安徽明光市人，住安徽省明光市苏巷镇王岗村巴赵队**，现住贵州省安龙县， 被告：黄灿，女，1993年9月8日出生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，住贵，住贵州省安龙县div> 原告韦荣江诉与被告黄灿租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参与诉讼。现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金10000元；2、案件受理费由被告承担。 事实及理由：2017年10月23日，被告因寻找门面做生意，发现原告张贴《门面出租》启示，被告就通过手机联系原告，当时原告要转让费38000元，被告只给35000元，后经双方多次协商，确定金额为36000元。当时被告就支付了原告2000元定金，通过微信转账24000元，余下10000元等被告装修好以后再支付，后原告就把位于安龙县××办事处杨柳街（荣江红油剪粉店）门面（现被改为金灿美妆门面）转让给被告。当时原告找到被告要求支付余下的10000元租赁款遭到被告的拒绝，并经栖凤派出所口头调解。要求原告向法院提起诉讼。被告不支付原告剩余租金的行为明显严重违约。且经多次调解及电话催告无果，损害了原告合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院。 原告提供了下列证据: 1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2、微信聊天记录1份，证明原告将门面房租赁给被告，租金为36000元，被告尚欠租金10000元的事实。 3、录音光碟1份，证明被告尚欠租金10000元的事实。 被告黄灿辩称：该门面房是我与原告联系后我与房主签订的租赁合同，但首期的租赁款是交给原告的，当初协商租赁款是36000元，在搬家时原告自愿只要26000元，我装修好后原告又认为26000元少了，叫我再行支付10000元，我叫原告自己回来做，原告不同意，于是经常找人到店里闹事。我与房主签订的责任合同租期从2017年8月23日起至2022年8月23日止，租金每年13500元。我与原告协商的转让费、租金是第一年之中8个月的租金和转让费共计26000元，今后4年的租金由我自己交给房主。因此，不同意原告的诉讼请求。 被告黄灿提供了与房主签订的房屋租赁合同证明自己的主张。 本院经审理认定的事实：原告韦荣江首先租赁房主王龙飞的门面房，租期自2017年7月4日起至2022年7月4日止。2017年10月，原告又将租赁所得的该门面房转租给被告黄灿，二人协商转让费和八个月的租金共计36000元，被告首先支付26000元，余10000元待被告装修完毕后支付。协议达成后，被告支付了26000元给原告，原告搬出该房。后被告与房主王龙飞就该房签订了租赁合同，租期仍然自2017年7月4日起至2022年7月4日止，年租金13500元。被告黄灿将房屋装修好后，原告向被告索要尚欠的转让费及租金10000元，被告黄灿以转让费过高、原告韦荣江已经赚了1万多元为由要求原告自己回来经营，并要求原告退回已经支付的26000元和由原告支付装修费的一半，被告不同意，二人产生纠纷，原告持上述请求向本院提出起诉。 上述事实，有原、被告的陈述及原被告提供的证据证实，足以认定。 本院认为：原告韦荣江承租王龙飞家门面房后，自己经营近4个月又与被告黄灿协商，以转让费和第一年中8个月的房租共计36000元的价格转让给被告黄灿，转让后得到了房主王龙飞的认可，王龙飞与被告黄灿签订了“租房合同”，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定，原、被告对于该房的转租行为有效。原、被告对于该房的转租行为是经双方充分协商后发生的民事法律行为，该行为是双方真实意思表示且不违反法律规定，是有效的民事法律行为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，对双方具有约束力；被告黄灿按照约定支付26000元后，尚欠10000元没有按照约定的期限支付，属违约行为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告韦荣江有权要求其履行。 据此，根据上述事实及法律规定，判决如下： 由被告黄灿支付原告韦荣江租赁款等共计10000元。（限判决生效后十日内清偿。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，由被告黄灿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。 审判员  贺时品 二〇一八年五月三十日 书记员  罗钰清
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0281执1084号申请执行人濮有根，男，1974年3月12日出生，汉族，住址江西省乐平市。被执行人徐金有，男，1974年12月11日出生，住址江西省乐平市。本院于2017年11月22日立案执行濮有根与徐金有民间借贷合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人徐金有应支付申请人濮有根借款51050元，案件受理费1050元，决定由被告徐金有承担，合计51050元。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产，发现被执行人可供执行财产。现经查询被执行人无其他可供执行财产，本院依职权将被执行人纳入限制高消费。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣0281执1084号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许生才审判员  蒋建华审判员  李长河二〇一八年五月七日书记员  朱保精
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0182执702号 杨英顺： 关于你申请执行被执行人四川立展房地产开发有限公司车位买卖合同纠纷一案，执行标的为：将位于成都市彭州市天彭镇西大街329号2栋-1楼001号车位登记到杨英顺名下，现本案执行完毕。 本院依法执行完毕。 二〇一八年五月二十八日
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执997号申请执行人：黄翠英，女，1950年9月8日，汉族，住肥东县。被执行人：肥东润园生态家庭农场。住所地肥东县包公镇大张社区。法定代表人：李乐，该农场负责人。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0122民初2229号民事判决书，责令被执行人肥东润园生态家庭农场按照民事判决书确定的义务履行，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人肥东润园生态家庭农场的银行存款3830元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包正明二〇一八年五月十六日书记员  杨雨辰
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0282刑初79号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人汤云，女，1971年6月3日出生，汉族，宜兴市人，初中文化，无业，住宜兴市。因本案于2017年12月1日被宜兴市公安局取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人汤云犯交通肇事罪，于2018年1月11日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于2018年1月30日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人汤云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月9日下午15时许，被告人汤云驾驶牌号为苏Ｂ×××**的小型轿车，沿宜兴市张渚镇人民路由北向南行驶至张渚金溪广场处，右转弯驶入金溪广场通道过程中，撞到行人谢某1和焦某，造成谢某1和焦某受伤。谢某1经医院抢救无效于当日死亡。经宜兴市公安局法医鉴定，被害人谢某1符合颅脑损伤、胸腹腔内脏损伤而死亡，被害人焦某构成轻伤一级。经宜兴市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定，被告人汤云负事故的全部责任。案发后，被告人汤云明知他人报警仍在现场等候民警处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。对被害人焦某支付了医疗等费用人民币计13000元。在本案审理过程中，被害人谢某1的亲属向本院提起刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，双方自愿达成赔偿、补偿协议，除赔偿部分由被害人亲属主张外，由被告人汤云补偿被害人谢某1的亲属计人民币170000元。该款已支付完毕。上述事实，被告人汤云在庭审中亦无异议，并有被害人焦某的陈述笔录，证人殷某、卢某的证言笔录，宜兴市公安局出具的接处警工作登记表，对事故现场所作的现场勘查笔录、现场图、现场摄影照片，道路交通事故认定书，法医学物证检验意见书、鉴定书，事故车辆检验意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，居民死亡医学证明书，刑事案件侦破经过，相关情况说明材料，被告人户籍资料，被害人亲属出具的收款收条等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人汤云的行为已构成交通肇事罪。被告人汤云具有自首，与被害人亲属达成赔偿、补偿协议并支付了补偿款等从轻量刑情节，建议对其在有期徒刑一年至二年六个月之间判处刑罚。被告人汤云对公诉机关的量刑建议未提出异议。本院认为，被告人汤云在驾驶车辆过程中违反道路交通法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人汤云明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚；被告人汤云对被害人焦某支付了部分医疗等费用；与被害人谢某1亲属达成赔偿、补偿协议并支付了补偿款，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人汤云的犯罪情节和悔罪表现，结合社区评估意见，被告人汤云符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人汤云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴旭东审 判 员  储晨洁人民陪审员  郑一平二〇一八年五月二十九日书 记 员  费 腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执4072号移送执行人：本院。被执行人：王熊，男，1993年1月27日出生，汉族，身份证住址四川省彭山县，原告黄亮亮与被告王熊、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初10900号民事判决书已于2017年10月24日发生法律效力。依照上述判决书，本案受理费25元，由被告王熊负担（于本判决书生效之日起三日内向本院交纳）。因被告王熊逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月26日移送执行，移送执行立案标的为25元，执行费为50元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，并委托四川省眉山市彭山县人民法院对被执行人所在地的财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，现本院已将被执行人纳入失信惩戒及限制高消费。本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）粤0111执4072号案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘文宇审判员  周扬帆审判员  邓春竹二〇一八年五月二十八日书记员  李郑欧
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初1173号原告:冯长青，男，1971年9月1日出生，住青岛市市**。被告：王润华，住青岛市。原告冯长青与被告王润华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯长青撤回起诉。案件受理费486元，减半收取243元，由原告承担。审 判 长  邹 岩人民陪审员  孙士文人民陪审员  吴遵政二〇一八年五月十八日书 记 员  王玉毓
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1181民初1172号 原告：龙泉市绿谷木业有限公司。住所地：龙泉市剑池宏山。 法定代表人：杨庆增，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被告：吴必通，男，1967年6月1日出生，汉族，住庆元县。 被告：浙江地中海新能源设备有限公司。住所地：丽水市水阁工业区仙霞路****。 法定代表人：黄泉恩，该公司执行董事。 原告龙泉市绿谷木业有限公司与被告吴必通、浙江地中海新能源设备有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告龙泉市绿谷木业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按龙泉市绿谷木业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 沈丹 二〇一八年五月十七日 代书记员 罗莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2018）甘0723民初739号原告：李某,汉族，住甘州。被告：杨某，汉族，住临泽县。原告李某与被告杨某健康权纠纷一案，本院受理后，因原告申请与被告私下协商解决，原告于2018年5月3日向本院申请撤回起诉。经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某承担。审判员 汪如金 二○一八年五月三日书记员 尹自升
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0104执1745号申请执行人：新疆天康典当有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）长春南路**美特底商办公楼**商铺1。法定代表人：王军，该公司董事长。被执行人：冯国华，男，1970年10月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：冯新维，男，1967年12月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初10135号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入363687.5元、执行费5355.31元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。代理审判员  李国华二〇一八年五月十六日书 记 员  徐 丹
河北省邯郸市肥乡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0407刑初68号公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。被告人张某，男，1991年4月14日出生，汉族，高中文化，户籍所在地与居住地均为河北省邯郸市。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年5月12日被邯郸市肥乡区公安局刑事拘留，同年6月14日被邯郸市肥乡区公安局监视居住。被告人杜某某，男，1990年8月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地与居住地均为河北省邯郸市。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年7月31日到邯郸市肥乡区公安局投案自首，同日被邯郸市肥乡区公安局取保候审。邯郸市肥乡区人民检察院以肥检公诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人张某、杜某某犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员栗文英出庭支持公诉，被告人张某、杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。邯郸市肥乡区人民检察院指控，2016年5月9日15时许，邯郸市肥乡区（原肥乡县）城管执法大队的工作人员在该区肥乡镇前屯村执法时，被张某2（已判决）、张某、杜某某等人阻拦、辱骂、殴打，期间张某2、张某强迫工作人员下跪；张某、杜某某、张某2一同参与殴打城管局工作人员，将工作人员未士奇、陈某、赵某、李某1打伤。经肥乡区（原肥乡县）公安局法医鉴定：未士奇、陈某、赵某、李某1伤情均已构成轻微伤。经肥乡区（原肥乡县）认证中心鉴定：被损坏的四部手机及一部执法仪价值为1710元。被告人张某、杜某某与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。上述事实，被告人张某、杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某、杜某某供述，被害人未士奇、陈某、赵某、李某1陈述，证人张某1、贾某、孙某、李某2、王某1、冯某、王某2等证言，现场勘验笔录、现场平面图及现场照片，辨认笔录及照片、被损坏手机及执法仪照片，孙某、冯某的肥乡区人民政府颁发的行政执法证，肥乡县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，肥乡县价格鉴证结论书，抓获证明，投案自首证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、杜某某无视国家法律，以暴力手段阻挠国家工作人员依法执行公务，造成四人轻微伤的后果，情节严重，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某案发后能如实供述自己的罪行，庭审过程认罪态度较好，依法从轻处罚。被告人杜某某案发后主动投案，能够如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法从轻处罚。被告人张某、杜某某与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，具有悔罪表现。对被告人张某、杜某某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：一、被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)二、被告人杜某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  肖艳芳二〇一八年五月二十四日书记员  黄晓磊附相关法律规定：1、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初2570号原告：邬学瑛，女，汉族，1966年3月3日生，住郑州市金水区。委托代理人：司保平，河南君志合律师事务所律师。被告：何磊，男，汉族，1982年12月31日生，住河南省许昌县。原告邬学瑛诉被告何磊排除妨害纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告邬学瑛的委托代理人司保平，被告何磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告名下一处房产位于许昌市××田路××东××单元××西户，不动产权证号：豫（2016）许昌市不动产第0003283号。2004年，因原告当时丈夫何喜聚的侄子何磊无房居住，原告便将上述房屋交与其居住。原告与何喜聚于2012年7月11日离婚，后多次要求被告何磊搬出该居住的房屋，并予以腾空。但被告何磊一直以各种理由拖延，至今仍在该房屋居住。请求：1、判令被告何磊从位于许昌市××田路××东××单元××西户的房屋搬出，并予以腾空。2、案件受理费由被告承担。被告辩称：被告入住争议房屋是原告将该房产卖给被告的父亲何长喜，不是原告同情被告让其居住。原告邬学瑛和我叔父何喜聚是夫妻关系，因原告是许昌中房公司的员工，被告父亲便以85000元价格从原告夫妻二人手中购得该房屋。在被告和父亲不知情的情况下，原告利用职务便利将房产办到自己名下。综上，被告入住该房屋是善意购买的，应当驳回原告的起诉。原告邬学瑛为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、不动产权证书。证明房屋为原告所有。2、天伦燃气账单一份，物业管理公司清单一份。证明该房屋现在由被告何磊居住。被告何磊对上述证据的质证意见是：对上述证据无异议。被告何磊为证明自己的主张，向本院提供的证据有：收据一份。证明当时被告父亲将购买涉案房屋的房款给了原告和她丈夫何喜聚，该收据是2002年8月10日出具的。原告邬学瑛对上述证据的质证意见是：对收据落款签名中原告的签名有异议，该签名不是原告自己签的。本院对原、被告提出的证据审查后认为：原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，应作为本案的有效证据使用。原告对被告提供的收据中的签名有异议，庭审中，被告认可以现金方式将85000元交给了何喜聚，故对该份证据本院不予确认。综合上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告邬学瑛与何喜聚原系夫妻关系，何喜聚与被告何磊之父何长喜系兄弟关系。本案争议房屋于2016年8月4日办理不动产权证书，登记权利人为原告邬学瑛，共有情况为单独所有，房屋位于魏都区××办事处望田路××东××单元××西户，不动产权证号为：豫（2016）许昌市不动产权第0003283号。该房屋现由被告何磊同家人居住。另查，原告邬学瑛与何喜聚于2012年经许昌市魏都区人民法院判决离婚。因原告要求被告搬离房屋遭拒，引起本案纠纷。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何人不得侵犯。本案诉争房产原告邬学瑛已办理了不动产产权登记。依据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。被告何磊辩称房屋是其购买，但并未提供相关证据证明行政及司法部门已确认其享有该房屋所有权，故本院对其辩称意见不予采纳。被告居住于该房屋，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告搬离并腾空房屋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第三十五条之规定，判决如下：被告何磊于本判决生效之日起三十日内从位于魏都区望田路玉秀新村11幢东起3单元4层西户的房屋搬出，并予以腾空该房屋。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告何磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘辉二〇一八年五月三十一日书记员  邓晶
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初594号原告：赵连虎，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘慧荣，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎冬林，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：靳子荣，无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古源林建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区锡林南路"美通物流中心"进口食品区**。法定代表人：王福全，该公司总经理。委托诉讼代理人：武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱栋，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古食全食美股份有限公司。法定代表人：彭继远，该公司董事长。委托诉讼代理：刘震兵，经世律师事务所律师。原告赵连虎与被告靳子荣、内蒙古源林建筑工程有限责任公司、内蒙古食全食美股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，需要转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 高 明 二〇一八年五月四日书记员 范晓佳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初90859号之二原告(反诉被告)：上海金联置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨晓，执行董事。委托诉讼代理人：赵晓攀，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海红纳影院管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：虞驰捷，总经理。委托诉讼代理人：王怡敏，上海日盈律师事务所律师。本院在审理原告(反诉被告)上海金联置业有限公司与被告(反诉原告)上海红纳影院管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海金联置业有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请，反诉原告上海红纳影院管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海金联置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法可以准许。反诉原告上海红纳影院管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告上海金联置业有限公司撤回起诉；二、准予反诉原告上海红纳影院管理有限公司撤回反诉。本诉案件受理费人民币50元，减半收取人民币计25元，由原告上海金联置业有限公司负担。反诉案件受理费人民币25元，由反诉原告上海红纳影院管理有限公司负担。审判员  杨怡霖二〇一八年五月二十三日书记员  杨艳冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理;被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0117民初49号 本院对原告陈友杰、孙高玉、孙高雅诉被告溧水县华锦金属制品厂、曹安英、邢华根工伤保险待遇纠纷一案作出的（2017）苏0117民初49号民事判决书，文字上有笔误应予补正，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项之规定，裁定如下： 民事判决书第一页第十二及第十四行、第二页第五行及第十一行、第四页第五行、第五页第八行及第十一行的“溧水县华锦金属制品厂”补正为“南京溧水华锦金属制品厂”。 审判员  陈海燕 二〇一八年五月十六日 书记员  韩 琳