辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0113民初1304号 原告：周田龙，男，1994年1月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：田杨（系原告母亲），女，1967年1月2日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 被告：陈泽辉，男，1968年2月3日出生，汉族，个体业主，住址沈阳市沈河区。 被告：陈丽，女，1973年12月1日出生，汉族，住址辽宁省本溪市平山区。 二被告共同委托诉讼代理人：侯铁男，系沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。 原告周田龙与被告陈泽辉、陈丽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周田龙及其委托诉讼代理人田杨、被告陈泽辉与被告陈丽的共同委托诉讼代理人侯铁男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求为：1、请求判令被告给付死亡赔偿金人民币657，520元、丧葬费28574元、交通费293元，共计人民币686，387元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实理由：2017年10月中旬，因被告陈泽辉位于沈北新区道义北大街53-71号3门的门市房装修，原告父亲周延明受雇为被告砸一楼至二楼的水泥楼梯。2017年10月25日门市房隔壁邻居早上发现周延明躺在一楼楼梯旁后通知周延明的妹妹周红霞。周红霞赶到事故现场后拨打了120电话，半小时后120赶到并确认周延明已经死亡。原告认为，其父亲周延明受雇被告从事工作，双方形成雇佣关系，周延明在工作地点因工死亡且工作环境包括楼梯过道没有任何保护措施如安全网等，被告对周延明的死亡应当承担赔偿责任。综上所述，根据《民法总则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。 被告陈泽辉辩称，原告诉状中陈述的事实和理由不成立，诉讼请求没有事实和法律依据，请法庭查明事实依法判决驳回原告诉讼请求。1、被告陈泽辉和周延明之间没有雇佣关系，诉状中陈述周延明受雇为被告砸楼梯不是事实，被告陈泽辉没有和周延明接触过，至于周延明在死亡前如何进入事发地点的门市房被告陈泽辉不清楚。2017年10月25日陈泽辉突然接到电话让赶到门市房，陈泽辉到现场后才得知有人在他门市房去世了，后经打听才知道，死亡人叫周延明，在此之前对周延明的死亡不知情。如果原告强调双方有雇佣关系请举证证明，并且在举证证明死亡的原因和死亡的时间，也就是如果原告能够证明存在雇佣关系也必须证明死亡的原因，和被告存在因果关系，也必须证明周延明的死亡时间是发生在他履行雇主交办的工作的时候死亡，否则原告无权起诉陈泽辉赔偿。而本案正是因为双方不存在雇佣关系，根本不存在原告诉状中所说的其父亲周延明受雇被告从事工作。而事发现场楼梯有没有安全保护措施，被告认为与本案诉争事实无关，因为不存在周延明受雇砸楼梯的事实，所以有没有保险措施不构成双方存在雇佣关系。综上所述，请法庭驳回原告诉讼请求。 被告陈丽辩称，同意陈泽辉答辩意见。陈丽将房屋交给陈泽辉使用后从没有来到该房屋处，更没有接触过周延明，对周延明的死亡事实一无所知，根据法律规定基于房屋出租关系的房主不应承担原告所述的雇主赔偿的连带责任，所以原告要求陈丽承担连带责任没有事实和法律依据，请法庭驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院经审理认定事实如下： 被告陈丽系位于沈阳市沈北新区3门房屋的所有权人，其将该房屋租赁给本案被告陈泽辉使用，陈泽辉准备装修该房屋开饭店。原告周田龙父亲周延明于2017年10月25日早晨6时左右被该门市房邻居发现躺在该房屋一楼内，并通知其亲属，随后周延明亲属赶到现场后拨打了120急救电话，后经120医生确认周延明已经死亡。其亲属于2017年10月25日6时21分报警，公安机关报警情况登记表注明周延明死亡于道义北大街53-71号3门内。周延明死亡后没有经过尸检，现已火化安葬。 另查明，根据现场照片显示，该楼梯由右侧上楼向左侧旋转，在楼梯转弯处部分水泥楼梯已经被砸掉，现场有砸墙用的大锤。被告对照片有异议，经本院现场勘验，该房屋现由被告陈泽辉经营饭店，店内楼梯自左侧上楼。后经本院到该房屋建设单位沈阳百益龙置业有限公司调取该房屋图纸，图纸显示该房屋楼梯为右侧上楼向左侧旋转，与原告提交照片显示一致。 再查明，周延明为原告周田龙父亲，周延明与妻子田杨已经于2013年协议离婚，周延明父母在其死亡前均已去世。 本院认为，本案争议焦点主要为：一、被告陈泽辉与死者周延明是否存在雇佣关系；二、被告陈泽辉或陈丽是否应对周延明的死亡承担责任。 关于争议焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，诉讼参与人均有义务诚实守信的陈述案件客观事实。本案中被告陈泽辉承认周延明死亡时该房屋钥匙由其持有，且准备装修开饭店。因周延明已经死亡，被告陈泽辉应对周延明系非法进入该房屋承担举证责任，陈泽辉对于周延明如何进入该房屋不能做出合理的解释，亦不能举证证明周延明系非法进入该房屋中，应当承担举证不能的法律后果。根据原告提交的现场照片显示该房屋楼梯已经被砸了一半，且有砸楼梯所用工具大锤，相关证据及事实能够形成完整的证据链条，达到民事证据所要求的高度盖然性的证明标准，能够认定周延明系在该门市房内砸楼梯过程中死亡。至于周延明与被告陈泽辉是雇佣关系还是帮工关系，鉴于双方之间没有亲友等特殊关系，应为雇佣关系。被告陈泽辉对原告提交的现场照片提出异议，经本院勘验现在的楼梯虽与原告提交照片显示的上楼方向不一致，但本院调取的建设单位图纸与原告提交照片楼梯方向一致，经与被告陈泽辉核实，其承认楼梯方向与图纸一致，砸掉了原有楼梯，另行改建楼梯。 关于争议焦点二，周延明死亡后没有经过尸检，故死亡原因不明确，但经公安机关出警已经排除他杀即刑事犯罪的可能，目前仅是摔伤导致死亡还是因为自身疾病死亡无法证明。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条，当事人对造成损害均无过错,但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的,可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。依据上述规定，即便周延明系因自身疾病死亡，被告陈泽辉对此没有过错，但周延明是在为了陈泽辉砸楼梯的过程中受到损害，陈泽辉亦应当承担一定的补偿责任。根据本案实际情况，本院酌定被告陈泽辉适当补偿原告各项损失5万元。 关于被告陈丽是否承担责任的问题，陈丽将该房屋出租给被告陈泽辉，本身没有过错，亦不是本案受益方，故不应承担责任。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈泽辉于本判决发生法律效力后7日内补偿原告周田龙5万元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费3788元，减半收取1894元，由原告负担1500元，由被告陈泽辉负担394元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  周立永 二〇一八年五月二十一日 法官助理谭林娜 书记员陈淑华 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百五十七条当事人对造成损害均无过错,但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的,可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。