广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂08行初67号 原告杨雁崇，男，1955年4月24日出生，汉族，农民，住桂平市。 原告杨雁钊，男，1956年4月24日出生，汉族，农民，住桂平市。 原告杨雁森，男，1959年5月26日出生，汉族，农民，住桂平市。 原告杨雁林，男，1959年5月26日出生，汉族，农民，住桂平市。 四原告共同委托代理人黄祥翰，桂平市148法律服务所法律工作者。 被告贵港市人民政府，住所地贵港市港北区荷城路888号。 法定代表人农融，市长。 委托代理人谭伟初，贵港市人民政府律师顾问。 委托代理人谭小艳，贵港市人民政府法律顾问助理。 第三人桂平市下湾镇浪滩村第3生产队。 诉讼代表人杨锦东，队长。 原告杨雁崇、杨雁钊、杨雁森、杨雁林不服被告贵港市人民政府林业行政复议，于2018年3月12日向本院提起行政诉讼，经本院释明后原告于同月30日补正材料。本院于2018年4月8日受理后，于2018年4月11日向被告贵港市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。原告杨雁崇、杨雁钊、杨雁森、杨雁林及四原告共同委托代理人黄祥翰，被告贵港市人民政府的委托代理人谭伟初、谭小艳，第三人桂平市下湾镇浪滩村第3生产队（以下简称3队）诉讼代表人杨锦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵港市人民政府于2018年3月1日作出贵政复决[2017]70号驳回行政复议申请决定书（以下简称70号复议决定），认为杨雁崇、杨雁钊、杨雁森、杨雁林主张的鱼塘岭争议土地为第三人所有，杨雁崇、杨雁钊、杨雁森、杨雁林没有证据证实对浔林证字（2010）第000009760号《林权证》（以下简称第9760号证）登记土地享有合法权益，也无法证实四人对登记土地存在实际管理和使用的事实，因此认定杨雁崇、杨雁钊、杨雁森、杨雁林与桂平市人民政府颁发第9760号证的具体行政行为不存在法律上的利害关系，杨雁崇、杨雁钊、杨雁森、杨雁林行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定：驳回杨雁崇、杨雁钊、杨雁森、杨雁林提出撤销第9760号证的行政复议申请。 原告杨雁崇、杨雁钊、杨雁森、杨雁林诉称，争议的鱼塘岭林地所有权属于第三人享有，但该林地属于原告的自留山。林地所有权与自留山的经营权是分离的，原告与本队其他社员一样享有经营自留山的权利，第三人将原告的自留山鱼塘岭发包给外乡镇人承包，剥夺了原告户的承包经营权。被告认为生效的（2008）浔民初字第697号民事判决书已经确认鱼塘岭为第三人集体所有，并有下政决字[2007]1号处理决定书予以证实，因此原告与桂平市人民政府颁发第9760号证的具体行政行为不存在法律上的利害关系，从而驳回原告的行政复议申请是错误的。请求人民法院判决撤销70号复议决定。原告向本院提交的证据如下：1、行政复议材料目录：（1）第9760号证，（2）浔林证字（2010）第000009759号林权证，（3）信访答复意见，（4）调查证明，（5）身份证；证明在2017年10月26日原告才知道颁发第9759、9760号林权证的行政行为；2、（2008）浔民初字第697号民事判决书、（2008）浔民初字第375号民事裁定书、（2008）浔民初字第1434号民事判决书，证明谊塘岭（鱼塘岭）的使用权自2008年至今一直存在争议；3、证人证言，证明李某甲等17名证人证明鱼塘岭历史以来都是原告管理使用；证据2、3证明原告与第9759、9760号林权证存在利害关系，及2008年鱼塘岭发生纠纷的事实；4、70号复议决定及送达回证，证明原告收到复议决定书的时间。 被告贵港市人民政府辩称，70号复议决定认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用依据正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告贵港市政府在法定期限内提供如下证据、依据:1、行政复议申请书，行政复议受理通知书及送达回证、挂号信函收据，各方当事人的授权委托书及有关身份、职务证明，申请人提交的证据材料，桂平市人民政府答复书及证据材料，行政复议延期告知书及送达回证、挂号信函收据，现场勘验、调解通知及勘验、调解笔录、70号复议决定及送达回证、挂号信函收据、快递回执，以上证据证明复议机关的复议程序合法。2、下政决字[2007]1号处理决定书和（2008）浔民初字第697号民事判决书，证明争议土地属于第三人集体所有，由第三人各小组进行承包、经营、收益分配等事实。3、依据方面：《中华人民共和国行政复议法》第二、三、十三条，证明复议机关有作出70号复议决定的主体资格；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项，证明70号复议决定适用依据正确。 第三人3队述称，请求人民法院维持70号复议决定。第三人向本院提供证据：1、1979年报告，证明土地是第三人集体所有；2、2014年3月3日、2016年2月6日、2017年1月24日、2018年2月13日的现金支出单据四张，证明第三人将争议山岭的租金发放到各户；3、2014年3月21日收条，证明集体山岭的收益分配；4、2005年11月11日合同书，证明山岭的收益是属于第三人集体。 经庭审质证，本院对当事人所举证据作如下认定： 1、原告提供证据。 原告提供证据3中的证明内容及证人名字均为打印，不符合证据的形式要件，且无其他证据佐证，被告亦不予认可，无法认定其真实性，因此本院对该证据不予认定；原告提供的其他证据为行政机关或人民法院作出的书证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，可作为本案定案依据。 2、被告提供证据。 第三人对被告提供证据均无异议，原告对被告复议程序无异议，故对被告提供的证明复议程序合法的证据1予以确认，作为本案定案依据；证据2中两份证据为行政机关处理决定及人民法院判决书，本院予以确认作为本案定案依据，其相互印证，可证实争议的鱼塘岭林地所有权归第三人集体享有，由第三人集体发包给各小组承包经营，因下政决字[2007]1号处理决定书中的被申请人为杨雁崇、杨炎辉及（2008）浔民初字第697号民事判决书中被告为杨雁崇、杨炎辉，故对原告质证认为没有收到该处理决定书的主张不予认可。 3、第三人提供的证据。 证据1、4没有其他证据印证，未能证实与本案有关联性，不予认定；证据2、3，各方当事人对真实性无异议，本院确认作为本案定案依据，可证实争议林地由集体管理并分配收益的事实。 经审理查明，杨雁崇于2006年开始在争议的鱼塘岭范围内种植一些农作物，2006年11月6日，杨雁崇砍伐该岭松树，从而发生纠纷。2007年5月，第三人3队的第一组至第九组的社员代表杨锦东、杨锦兴等9人就争议岭林地承包经营权以杨雁崇、杨炎辉为被申请人向桂平市下湾镇人民政府申请处理。下湾镇人民政府经调解处理，于2007年7月18日作出下政决字[2007]1号处理决定书，决定：一、双方争议鱼塘岭林地按照3队发包方案，继续由各小组单位进行承包、经营、管理、收益分配；二、被申请人杨雁崇、杨炎辉砍鱼塘岭林地上的松木依法由有关部门处理；三、被申请人抢种鱼塘岭开垦的林地，由争议双方核实面积，按照今年租金赔偿给各小组。2008年5月，因财产损害赔偿纠纷，3队的第一组至第九组起诉杨雁崇、杨炎辉，要求判令杨雁崇、杨炎辉赔偿经济损失，桂平市人民法院经过审理，作出（2008）浔民初字第697号民事判决书，认定杨雁崇砍伐鱼塘岭松树出卖给他人和阻止第一组至第九组发包给甘健飞等人种植经营已构成侵权，但第一组至第九组未能提供充分证据证实其经济损失数额，因此判决驳回第一组至第九组的诉讼请求。桂平市人民政府于2010年9月2日向第三人颁发第9760号证，该证登记的其中一幅林地叫鱼塘岭，林地所有权及使用权权利人均为下湾镇浪滩村3队集体，面积144.2亩，四至界址为：东至1、8队岭，南至旺江人岭，西至旺江人岭，北至旺江人岭。2017年10月16日，桂平市林业局作出《关于杨雁崇信访事项处理情况的答复意见》并于同月26日送达杨雁崇，告知杨雁崇鱼塘岭已经颁发林权证。原告认为鱼塘岭是原告户的自留山，桂平市人民政府颁发第9760号证侵犯了原告的自留山使用权和承包经营权，因此申请行政复议，请求撤销第9760号证。被告于2017年12月4日决定受理原告行政复议申请，并于2018年3月1日作出70号复议决定，驳回原告行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销70号复议决定。 本院认为，一、各方当事人对于被告贵港市人民政府具有作出70号复议决定的法定职权及复议程序合法性均没有异议，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，本院予以认定。 二、对于70号复议决定认定原告与桂平市人民政府颁发第9760号证没有利害关系的事实是否清楚、证据是否充分问题。第9760号证登记的是林地所有权和林地使用权两项权利。根据我国的土地制度，土地所有权只有国家所有和集体所有两种形式，个人对土地不享有所有权。根据下政决[2007]1号处理决定书、（2008）浔民初字第697号民事判决书等证据，以及当事人陈述，可以证实争议的鱼塘岭林地所有权归第三人集体享有，争议的鱼塘岭林地由第三人发包给各小组承包经营。在本案中，第三人否认发包争议鱼塘岭林地给原告承包经营，而原告也未能提供土地承包经营权证或者自留山证等可以证实其已经取得承包经营权或者取得自留山使用权的证据，没有证据证实桂平市人民政府颁发第9760号证的行政行为侵犯其的合法权益，因此，被告认为原告与桂平市人民政府颁发第9760号证的行政行为不存在法律上的利害关系，原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项“申请人与具体行政行为有利害关系”的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的复议申请是正确的。 综上，被告贵港市人民政府作出70号复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告的起诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杨雁崇、杨雁钊、杨雁森、杨雁林的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告杨雁崇、杨雁钊、杨雁森、杨雁林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇款至户名为：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市万象支行；帐号：20--017301040003777。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  黄艳华 审判员  廖赞军 审判员  王健玲 二〇一八年五月二十三日 书记员  李紫莹