山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1723民申12号 再审申请人（原审被告）：菏泽海辰房地产开发有限公司。 法定代表人：袁某，经理。 委托代理人：王忠成，山东敬人律师事务所律师。 委托代理人：智绪省，山东敬人律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：李某1，男，1970年1月2日出生，汉族，住山东省成武县。 委托代理人：孔令浩，山东两仪律师事务所律师。 委托代理人：申英，山东两仪律师事务所律师。 原审被告：成武县海辰养牛专业合作社。 法定代表人：轩某，总经理。 原审被告：菏泽海辰食品有限公司。 法定代表人：李某2，董事长。 原审被告：李某2，男，1962年9月27日出生，汉族，居民，住菏泽海辰食品有限公司。 委托代理人：黄晓然，山东君诚仁和律师事务所律师。 原告李某1与被告菏泽海辰食品有限公司、菏泽海辰房地产开发有限公司、成武县海辰养牛专业合作社、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日作出（2014）成民初字第971号民事调解书，已经发生法律效力。被告菏泽海辰房地产开发有限公司于2017年6月14日向本院申请再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，进行了听证审查。现已审查完毕。 再审申请人菏泽海辰房地产开发有限公司申请再审称：再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。1、（2014）成民初字第971号民事调解书在调解时违反自愿原则：首先，再审申请人没有特别授权给王灿辉，再审申请人委托的代理人是陈健，王灿辉与被申请人签订的调解协议没有法律效力。其次，本案中菏泽海辰食品有限公司的代理人是李红军，菏泽海辰房地产开发有限公司的代理人是陈健，在民事调解书中都有明确记载，在调解笔录和调解协议中却没有李红军和陈健的签字，只有王灿辉的签字，违反了再审申请人的真实意思表示。王灿辉即使是菏泽海辰食品有限公司的员工，有特别授权，但李某2作为公民，王灿辉也不能代理。2、调解协议的内容违反法律。首先，（2014）成民初字第971号民事调解书中调解的数额，应当以事实为基础，2014年5月29日调解欠款97.5万元，逾期2014年6月1日就变为125万元，明显违反法律规定。其次，本案中，实际情况是2013年5月21日菏泽海辰食品有限公司向被申请人借款83.3万元，并非借据中的100万元，原审在没有事实清楚、分清是非的基础上进行调解，违反了法律规定。且2011年4月15日及2013年5月21日两笔实际借款共计2733000元，借据中均未约定利息，自借款后，菏泽海辰食品有限公司多次进行了还款，数额高达839.7万元，原审未查清事实，且未征得其他代理人同意，明显违反法律规定。再次，本案调解书没有写明诉讼请求，且调解笔录和调解协议中书记员均没有签字，调解协议违反法律的规定，依法不具有法律效力。另外，再审申请人向被申请人借了两笔款，该两笔款是同一天调解，特别授权人均是王灿辉，再审申请人根本没有授权给王灿辉，不排除被申请人和王灿辉恶意串通，签订虚假的调解协议，来欺骗法院达到自己的目的。综上，（2014）成民初字第971号民事调解书违反自愿原则、内容违反法律规定，应依法再审。 被申请人李某1辩称：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三百八十四条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案（2014）成民初字第971号民事调解书发生法律效力的时间是2014年5月30日，菏泽海辰房地产开发有限公司应于2014年11月30日前提出再审。该六个月不存在中断、延长等法定事由，故申请人菏泽海辰房地产开发有限公司超出法定期限，应不予立案再审。2、（2014）成民初字第971号民事调解书是菏泽海辰房地产开发有限公司的真实意思表示，不违反调解自愿原则。首先，王灿辉具有申请人菏泽海辰房地产开发有限公司的合法授权，并且是在2014年5月29日为调解本案专门的特别授权。当时的法定代表人是李某2，职务是执行董事兼总经理，与菏泽海辰食品有限公司系同一法定代表人，同一实际控制人，王灿辉系菏泽海辰食品有限公司员工，均由李某2等安排王灿辉特别授权调解。其次，王灿辉的授权委托书中有菏泽海辰房地产开发有限公司、菏泽海辰食品有限公司、成武县海辰养牛专业合作社印章，有李某2本人的签名，即王灿辉代理了当时的四被告，且均是特别授权。至于李红军及陈健是否在调解协议或调解书中签名，不影响调解书发生法律效力。3、调解书内容不违反法律规定。其一，借款时约定：借款本金100万元，期限一个月，逾期按照日百分之五计算滞纳金罚款。从2013年6月21日起计算至2014年5月29日，11个月零8天，本金和滞纳金的数额远远高于125万元。退一万步讲，即使按照97.5万元本金，按照同期银行贷款利率的四倍计算，两者之和也高于125万元。其二，调解书中缺少书记员签名等属于调解书制作中的瑕疵，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的“调解协议的内容违反法律”规定，该规定是指各方当事人权利义务关系的实体内容。4、菏泽海辰房地产开发有限公司在申请书中称“不排除被申请人和王灿辉恶意串通，签订虚假的调解协议，来欺骗法院达到自己的目的”，用这种毫无根据的臆想和侮辱、攻击性的语言，以此来否定答辩人和王灿辉，达到不履行生效法律文书的目的。综合以上答辩理由，菏泽海辰房地产开发有限公司申请再审是没有事实根据和法律理由的，请依法驳回其再审立案请求。 原审被告菏泽海辰食品有限公司未答辩。 原审被告成武县海辰养牛专业合作社未答辩。 原审被告李某2辩称：100万元的借款，在借款当日李某1已经将16.7万元的利息扣除，也就是实际借款只有83.3万元。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”，《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”。本案（2014）成民初字第971号民事调解书发生法律效力的时间是2014年5月29日，菏泽海辰房地产开发有限公司应于2014年11月29日前提出再审。该六个月不存在中断、延长等法定事由，且没有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故申请人菏泽海辰房地产开发有限公司的再审申请超出了法定期限。本案原审调解时，代理人王灿辉具有原审四被告的合法授权，虽没有相关单位的推荐证明，但不是民诉法所禁止的行为，不影响其代理权限。没有证据证明原调解书违反了各方当事人的意愿，该调解并不违反调解自愿原则，应是合法有效的。调解时借款本金和利息之和已高于125万元，双方此时结算均认可结算后的本金125万元，并不违反法律规定。再审申请人申诉称借据中均未约定利息，但其提交的还款记录显示其多次向被申请人偿还借款利息，故调解书中关于利息约定的部分亦不违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“调解协议的内容违反法律”的规定，是指各方当事人权利义务关系的实体内容，调解笔录和调解协议中没有书记员签名，属于调解笔录和调解协议制作中形式上的瑕疵，并不违反上述规定，该瑕疵不影响调解协议的效力。综上，申请人的申诉超过了民诉法规定的时间，不符合民诉法第二百零五条的规定，不能作为提起再审的理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条、第二百零五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十四条的规定，裁定如下： 驳回再审申请人菏泽海辰房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  李 超 人民陪审员  牛东升 人民陪审员  陈雪凤 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  宋玲婵