江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初18号原告：郑华，女，1976年10月3日出生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：周成全（系郑华之夫），男，1972年1月12日出生，江苏绿悦生态农业发展有限公司总经理，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：尹国林，江苏衡圣律师事务所律师。被告：吴荣波，男，1964年12月29日出生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：姜军荣，江苏汇建律师事务所律师。委托诉讼代理人：何海峰，江苏汇建律师事务所律师。原告郑华与被告吴荣波返还财物纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，于同年1月31日、4月26日公开开庭进行了审理。原告郑华的委托诉讼代理人周成全、尹国林，被告吴荣波的委托诉讼代理人姜军荣、何海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑华向本院提出诉讼请求：判令被告立即将原告委托其转交的25万元购房款返还给原告。事实与理由：2012年3月初，原告因购买盐城嘉城房地产开发有限公司近2500平方米门面房存在质量问题以及开发商未出具购房发票等问题，经被告从中协调，由原告再付25万元办理相关产权登记手续，后原告汇款25万元给被告，但被告未能将款项交付开发商，致原告未能取得相关的不动产登记材料，故被告应当将收取的款项返还原告。吴荣波辩称：被告已将案涉的25万元款项按照原告的要求交付给嘉城公司，基于该公司原股东涉嫌犯罪，会计账册均被上海法院查扣，故无法查找到原始材料，2017年3月8日该公司原法定代表人李某、副总经理吴某出具了证明，认可收到本案原告转来的25万元款项，事后被告代理人也到上海去找到该两人，并制作了调查笔录，进一步证明了该事实是客观存在的，而今天的庭审两位证人没有到庭是因为他们自身的问题，这属于客观原因，不是被告的责任。被告作为荣盛公寓的业主委员会主任，考虑到小区尚有9户业主未能办理产权证，积极的向地税局报告请求处理，地税部门也是特事特办要求提供法律文书证实商品房买卖的法律关系，故本案原告以为解决该问题，遂将25万元交付给被告转交嘉城公司，被告收到该款项后也如数将该款项交付给该公司，事后地税部门也收到了原告的调解书等材料，并同意为此代开发票，但原告考虑到自己当时需要垫付税款而未能继续办理产权证，这个法律后果应当由其自己承担。原告陈述了其已支付了300万元购房款，不包括本案诉争的25万元，我们认为该原始票据由原告来掌握，其如不能向法庭提供要承担自己的法律责任。被告作为荣盛公寓小区原业主委员会主任，考虑到尚有部分小区业主的产权证没有及时办理，经与该小区的开发商盐城嘉城房地产开发有限公司进行了沟通，目的是协助业主尽快取得产权证，作为被告没有义务和责任将产权证办妥交付给原告，因此，原告的诉请没有事实根据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：荣盛公寓小区系由案外人盐城嘉城房地产开发有限公司（下称嘉城房地产公司）开发建设。2007年1月17日，郑华、周成全夫妇与嘉城房地产公司签订合同，购买该小区2#208室、308室不动产，房价分别为174万元和126万元，合计300万元，嘉城房地产公司出具了300万元的收款收据，但未开具税务发票，郑华、周成全同时还购买了该小区的其他不动产。后因房屋质量问题发生纠纷，且由于嘉城房地产公司经营出现问题，未能及时向相关部门缴纳相关费用，至不动产权属证书迟迟不能办理。因吴荣波是该小区业主委员会的负责人，遂由其作为小区业主的代表与嘉城房地产公司进行沟通协调。2012年3月9日，郑华向吴荣波汇款25万元，并主张该款是因吴荣波代表其与开发商协商办理不动产权属证书所应承担的费用，但吴荣波收款后未能将相关不动产权属证书办下来，且亦未将款项转给开发商，故应当返还给原告。为证明其主张，郑华提交了银行汇款凭证及据称是案外人嘉城房地产公司原负责人吴某的录音，在该份录音中，“吴某”确认公司没有收到吴荣波转交的郑华的25万元款项。吴荣波对收到郑华25万元汇款无异议，但对“吴某”录音的真实性不予认可。根据吴荣波陈述，因郑华欠开发商购房款50余万元，后经其协调，开发商同意只要郑华再交25万元即可以办不动产权属证书，故郑华于2012年3月9日向其汇款25万元，后自己于同年4月8日将款项以现金交付的方式转给了嘉城房地产公司的法定代表人李某。为证明其陈述内容的真实性，吴荣波提交了其银行卡在2012年3月30日提取现金25万元的银行流水记录及代理律师对证人李某、吴某的调查笔录及证人李某、吴某的书面证词，在上述证词及调查笔录中，证人均证实已收到吴荣波交纳的25万元。郑华对上述证词的真实性不予认可，且认为证人应到庭作证。为进一步查明案件事实，本院根据吴荣波代理人对两名证人的调查笔录中确定的地址和联系电话与两名证人进行联系，两名证人均不接电话。承办法官在上述地址进行调查过程中发现，吴某的地址无人居住，在小区物业处登记的不动产权利人也不是吴某，而叫“唐吉荣”，且该不动产近年的物业费用也没有人交纳，经与在物业公司留存的“唐吉荣”的电话（131××××3023）联系，其回答不是唐吉荣，随即挂断电话，再次电话联系已关机；律师调查笔录中登记的李某的地址“上海市奉贤区金汇镇908号”，调查中在现场未发现该门牌号，而李某在公安部门登记的住所地为上海市奉贤区新民802号，至现场发现该地址已长期无从居住，邻居反映该房系李天龙的老家，本人已搬出去多年，具体住址不清楚。后法庭要求吴荣波带两名证人出庭作证，但吴荣波以两证人不方便出庭作证为由而未能带证人出庭。另查明：因与开发商为办证发生纠纷，郑华、周成全夫妇于2012年11月8日委托江苏登瀛律师事务所以嘉城房地产公司为被告向本院提起诉讼，后经本院主持调解，双方达成调解协议如下：1、原、被告双方一致确认原告周成全、郑华于2007年1月15日已向被告嘉城房地产公司付清荣盛公寓2号楼208房款174万元；荣盛公寓2号楼308房款126万元；2、应由被告嘉城公司向税务机关交纳的相关税款，现全部由原告周成全、郑华先行垫付。垫付后被告在二个月内凭交款票据向原告给付；3、由原告自行办理房屋权属手续，被告承担协助义务。还查明：郑华、周成全在争议的小区共向嘉房地产公司购买了五处房产，其他的四处均已办理了不动产登记手续，取得了不动产登记证书。以上事实有汇款凭证、通话录音、书面证词及律师调查笔录、法院调查的情况说明、房屋权属证书及当事人陈述等证据证实，经庭审审核确认。本案经本院主持调解，由于双方均不同意调解，致调解未成。本案的争议焦点：1、郑华、周成全是否欠案外人嘉城房地产公司购房款；2、郑华汇款给吴荣波的性质如何认定。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。关于本案的第一个争议焦点，本院认为，从案涉两份购房合同及收据相对的金额可以看出，合同房款与两份现金收据的金额是一致的，且（2012）亭商初字第1328号民事调解书中也确认周成全、郑华已于2007年1月15日向嘉城房地产公司付清了荣盛公寓2号楼208的房款174万元及308室房款126万元，故被告抗辩郑华、周成全欠案外人嘉城房地产公司购房款的理由不能成立。关于本案的第二个争议焦点，本院认为，汇款应当认定系郑华委托吴荣波办理争议不动产登记手续而由其代办的税费等各种费用的，其理由：1、双方对汇款用于解决争议不动产的纠纷无异议；2、郑华并不欠嘉城公司购房款，吴荣波抗辩汇款系其代郑华与开发商协商处理购房款纠纷的理由不能成立；3、吴荣波作为小区业主委员会的负责人之一，参与了部分业主与开发商不动产权属登记纠纷的协调工作，并实际上确实为小区部分业主办理了不动产登记证书。综上，本院认为，原告将现金25万元汇给被告，委托其办理涉案不动产的权属登记手续，不管是由于原告自身不愿意垫付相关费用，还是由于被告的原因亦或是由于案外人嘉城公司的原因不能办理，被告均无权占有原告的款项，且被告在收到原告的汇款后亦未代原告向相关部门交纳办理不动产登记的相关费用，故原告要求其返还所汇款项的请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴荣波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑华返还25万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告吴荣波负担（原告已预交，限被告吴荣波于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡永平人民陪审员  周红霞人民陪审员  王 兰二〇一八年五月二十一日书 记 员  张爱敏附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。