河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0724民初506号原告：徐岩辉，男，1969年5月29日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：姬卉琴，河南滕泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜丽萍，河南滕泰律师事务所律师。被告：李树合，男，1962年10月17日出生，汉族，住获嘉县。被告：张秋霞（又名张绿英），女，1963年9月20日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：曹世伟，上海市理诚律师事务所律师。原告徐岩辉诉被告李树合、张秋霞债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用普通程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告徐岩辉的委托诉讼代理人杜丽萍、被告李树合、被告张秋霞的委托诉讼代理人曹世伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销两被告2016年8月31日离婚协议中将位于郑州市金水区丰产路××楼××单元××号的房产（不动产权证号：09××32）归被告张秋霞所有的约定；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李树合与被告张秋霞原系夫妻关系，于2016年8月31日协议离婚。两被告在夫妻关系存续期间，于2009年8月3日购买位于郑州市金水区××楼××单元××房产（不动产权证号：09××32），两被告为逃避债务，在离婚协议中约定将上述房产归被告张秋霞所有。原告在两被告夫妻关系存续期间多次借给被告李树合借款，因李树合久拖不还，原告以两被告夫妻共同债务为由向获嘉县法院提起诉讼，法院作出（2017）豫0724民初1273号民事判决，判令被告李树合归还原告借款本金1736000元及相应利息，被告张秋霞对李树合的借款不承担还款责任。根据《婚姻法》及司法解释之规定，案涉房产系两被告夫妻共同财产，两被告在离婚协议中约定该房产为张秋霞一人所有系恶意逃避债务，严重损害了原告作为债权人的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李树合辩称：1.我和张秋霞离婚是自愿，合法有效，我们离婚是根据婚姻法通过民政局离婚，离婚是有效的；2.我和原告徐岩辉的工程投款债务，（2017）豫0724民初1273号卷宗已经是本法院判决，现在已经生效；3.原告徐岩辉要求我撤销离婚协议的各种手续，从起诉到现在没有明确法律依据；4.原告诉称我恶意逃避债务是没有法律依据和事实的，与本离婚协议没有关联，我要求按（2017）豫0724民初1273号判决书执行，我将郑州的房产归张秋霞所有，并不是恶意逃避债务，而是我觉得亏欠张秋霞，而且我也得到了其他财产，所以才将郑州房产归张秋霞个人所有。原告起诉完全是无理取闹。被告张秋霞辩称：不同意原告的诉讼请求。1.原告的诉讼请求没有法律依据，相反二被告之间的离婚是合法有效的；2.原告的诉讼请求不存在相关的事实，被告代理人在原告的诉状中注意到原告所称二被告在离婚协议中约定该房产为张秋霞一人所有，系恶意逃避债务，我们认为从该理由可以看出，原告也是认可通过国家法律达成离婚协议的效力，只是其认为存在恶意，就应该被撤销；3.被告张秋霞在本次案件中始终处于弱势群体，根本不存在原告所称的侵犯原告权益的情况，反道是原告一味的起诉把张秋霞列为被告，其目的是达到变卖张秋霞个人房产以偿还原告与李树合有争议债务之目的。综上，依法驳回原告的诉讼请求。原告徐岩辉向本院提交的证据材料有：第一组：获嘉县人民法院2018年2月8日作出的（2017）豫0724民初1273号民事判决书、获嘉县人民法院（2018）豫0724执469号案件受理通知书，证明：1.原告徐岩辉系被告李树合的债权人，对被告李树合享有的债权为1736000元借款本金及相应利息，该债权由（2017）豫0724民初1273号民事判决书认定，现已进入执行程序，目前原告债权未获任何清偿；2.借款时间发生在二被告婚姻关系存续期间（2013年至2016年7月14日）；3.案涉房产系二被告在婚姻关系存续期间（2009年8月3日）购买的，为夫妻共同财产。第二组：郑房权证字第**房产证（原件在被告张秋霞手中），证明：案涉房产的登记时间、坐落位置、面积、所有权人情况，该房系在二被告夫妻关系存续期间购买，为夫妻共同所有的财产；个人借款申请表、房地产估价预评报告、郑州市房地产抵押合同、抵押物清单、支付委托书（证据来源：在原告诉被告民间借贷纠纷一案中，申请法院调取的证据），证明：涉案房产曾为被告李树合从银行贷款时作过抵押，被告李树合多次在抵押物共有人处签字，具体签字位置为：《个人借款申请表》落款处“抵押人及共有人签字”处、《郑州市房地产抵押合同》“抵押物共有人兹此承诺”中“抵押物共有人签字”处、《抵押物清单》“共有权人（签字）”处，充分证明被告李树合是涉案房产的共有人。第三组：二被告的《离婚协议书》（来源：原告诉被告民间借贷纠纷案中由被告提供，原件由被告持有），证明：二被告于1984年3月12日结婚，于2016年8月31日协议离婚，离婚协议在第2条“财产分配”中约定涉案房产归被告张秋霞。原告对被告李树合的债权发生在二被告夫妻关系存续期间，被告李树合在未清偿原告债权前，恶意逃避债务，放弃涉案房产的一半份额，对债权人即原告造成损害，债权人有权要求撤销该约定。被告李树合向本院提交的证据材料有：2012年7月22日协议书一份，证明我不是恶意逃避债务，并不是将我名下的所有财产都给女方张秋霞了。被告张秋霞向本院提交的证据材料有：第一组：产权证一份，房权证证明本案诉争房产从2009年购买到现在权益人一直是张秋霞，产权所有权一直未变更；第二组：离婚证、离婚协议书，证明二被告与2016年8月31日离婚的事实，离婚协议的约定证明本案登记在被告张秋霞名下的财产在离婚之后为张秋霞个人财产与李树合无关，本案诉争房产已经不是二被告共同财产；第三组：光盘一张，证明原告知道张秋霞不清楚原告与李树合之间钱款往来；第四组：证人李某，1.证明被告李树合与张秋霞离婚，李树合是过错方，李树合对张秋霞家暴、出轨；2.证明离婚后张秋霞的经济状况，需要子女帮扶。经庭审质证，对原告提供的证据，被告李树合质证称：原告提供的第一组证据获嘉县人民法院2018年2月8日作出的（2017）豫0724民初1273号民事判决书和目前审理的这个案件没有任何直接关系，提供的原判决书已经生效，执行，与这次审理的两个案件没有任何关系；对第二组证据真实性无异议，我认为房产应该是归属张秋霞的，因为是我与张秋霞离婚后，原告徐岩辉才起诉的，2016年，原告和另一个案件的李慧琴都知道我和张秋霞离婚的，而且离婚证原件和协议书都在李慧琴手里存放；对第三组证据我对真实性无异议，对证明目的有异议，我不是恶意逃避债务，是因为我和李慧琴有男女关系，才造成我与张秋霞彻底离婚。我和原告徐岩辉的工程投资款，已经判决了，按（2017）豫0724民初1273号民事判决书执行就行了；被告张秋霞质证称：对第一组证据的真实性无异议，但与本案没有关联性，判决书内容正好证明被告张秋霞对原告与李树合的债权债务不知情；对第二组证据真实性认可，但不能证明原告主张诉争房产为二被告夫妻共同财产，恰恰相反能够证明诉争房产的所有权人为张秋霞；对第三组证据真实性合法性都认可，关联性不认可，与原告的证明目的相反，二被告通过该离婚协议确认了本案诉争房产由二被告夫妻共同财产变为张秋霞个人财产的事实。本院审查后认为，原告提供的证据因二被告对其真实性无异议，本院对原告的证据予以认定。对被告李树合提交的证据，原告质证后称：对协议书真实性没有异议，这份协议书上所载明的财产是在2012年所签订，仍是在被告李树合和张秋霞夫妻关系存续期间所购买，也应当认定为夫妻共同财产，李树合在离婚协议书中虽然未载明该协议书中的财产，但是离婚协议书中所分割的郑州的房产是在双方自愿的情况下所作出的，是对共同财产的自愿处分，该离婚协议书对双方有法律效力，对第三方不产生任何效力，不能因为被告李树合刚才的陈述有收入或财产而确认离婚协议书中所约定的郑州的房产就是被告张秋霞一人的，离婚协议书的约定不能改变双方共有的事实，所以本案诉争房产依然是共同共有。该协议书与本案也没有关联性；被告张秋霞质证后称：真实性、合法性都认可，该财产取得在夫妻婚姻关系存续期间，虽然二被告离婚，但该协议一直由被告李树合持有，也就是说该协议中约定的财产归属李树合个人所有，也是夫妻财产变更为个人财产。本院认为该证据因原告及被告张秋霞对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对被告张秋霞提交的证据，原告质证后称：对房屋所有权证真实性无异议，对被告所证明的证明目的有异议，该份房产登记的时间是2009年8月21日，恰好能证明这套房产的取得时间是在二被告婚姻关系存续期间，二被告并没有书面的对婚姻关系存续期间的财产有明确约定，所以这套房产应当属于夫妻共同财产；对离婚证及离婚协议真实性无异议，但是双方的离婚时间是2016年8月31日，而被告李树合与原告之间的债务发生时间是在办理离婚前所发生的，所以不能排除被告李树合将共同财产全部给予被告张秋霞是在逃避债务。所以原告另案申请确认之诉，并已立案受理，所以该组证据不能证明被告张秋霞的证明目的；对于该录音证据的质证意见，真实性无异议，证明目的有异议，被告李树合借款的事实回家之后跟被告张秋霞说明了没有，我不清楚，并且通过被告李树合转交的保证函能够证明被告李树合给原告传递的信息是被告张秋霞是知道的，且这份录音与本案没有关联性；对证人的身份所作的证人证言与本案没有关系，本案不是离婚案件，且证人不能证明郑州的房产全部归属被告张秋霞，证人恰好能证明被告张秋霞没有任何经济来源，在郑州所购买的房产能充分的证明是被告李树合出资购买。所以该证人证言不能证明被告张秋霞的证明目的。被告李树合质证后称：对该三份证据及证人证言均无异议。本院审查后，对被告张秋霞提供的证据1、2、3真实性予以认定，对证人出庭作证的事实予以认定。根据以上有效证据及庭审中当事人的一致陈述，可以认定以下法律事实：被告李树合与被告张秋霞原系夫妻关系，二被告于1984年3月12日在获嘉县民政局登记结婚。婚后育有一子两女。现均已成年。2016年8月31日，被告李树合与被告张秋霞以性格不合导致感情破裂为由在民政部门协议离婚。离婚时约定：“1、子女抚养：子女均已成家，无需抚养；2、财产分配：太山乡辛章村二街008号一处房产、家具、家电、一辆轿车豫Ａ×××**、一辆面包车豫0633**，郑州市北邦花园1号楼1单元602室归女方张秋霞；3、债务处理：债务由男方李树合承担。”2009年8月3日，被告张秋霞以自己名义付房款400000元，购买位于郑州市金水区××楼××单元××室××房产，该房产权证载明：“房权证号**××32，房屋所有权人张秋霞，房屋坐落金水区丰产路××楼××单元××号，登记时间2009年8月21日，规划用途成套住宅。”本案原告徐岩辉于2017年5月4日向我院提起民事诉讼，要求被告李树合、张秋霞共同归还借款本金1768000元及至实际付款日的利息。审理过程中，原告徐岩辉向我院申请诉讼保全，并办理保全手续，我院于2017年6月9日查封了登记在被告张秋霞名下的郑州市金水区丰产路××楼××单元××号的房产一套。不动产权证号09××32。本院查明，被告李树合向原告徐岩辉多次发生的共计1736000元的借款均发生在2013年至2016年7月14日，即被告李树合与被告张秋霞婚姻关系存续期间。2018年2月8日，我院依法向本案原、被告送达了（2017）豫0724民初1273号民事判决书，判决本案被告李树合于判决生效后十日内偿还原告徐岩辉借款本金1736000元及相应利息，被告张秋霞不承担还款责任。该判决已于2018年3月11日生效，本案原告徐岩辉已于2018年3月14日向我院申请强制执行。2018年2月27日，原告徐岩辉诉至本院，请求我院依法撤销两被告2016年8月31日离婚协议中将位于郑州市金水区丰产路××楼××单元××号的房产（不动产权证号：09××32）归被告张秋霞所有的约定。另查，（2017）豫0724民初1273号案件的证据材料，被告李树合于2014年以郑州市金水区丰产路××楼××单元××号的房产向中信银行股份有限公司郑州分行办理抵押贷款的全部档案资料，资料显示，该抵押房产登记在被告张秋霞名下，但在共有人一栏中显示为李树合。本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，被告李树合与被告张秋霞的离婚协议中约定夫妻共同财产即太山乡辛章村二街008号一处房产、家具、家电、一辆轿车豫Ａ×××**、一辆面包车豫0633**，郑州市北邦花园1号楼1单元602室归女方张秋霞，而夫妻关系存续期间的债务由被告李树合承担，这不违背双方的意思合意，具有合同契约的性质，被告李树合放弃了夫妻共同财产属于自己的份额，这属于《合同法》第七十四条第一款规定的无偿转让财产的行为，该行为明显侵犯债权人徐岩辉的合法权益，故原告徐岩辉对这一无偿转让行为享有撤销权，但是其撤销权行使的范围仅仅限定在自己拥有的合法债权内，对于原告合法债权以外的无权撤销。本院认为，如果婚姻登记机关在离婚登记时，对夫妻双方关于财产分割等问题的协议是否侵犯了国家、集体或他人的合法权益，经利害关系人申请，符合法律规定的，人民法院应当判决予以撤销。本案经审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定，判决如下：撤销被告李树合与被告张秋霞2016年8月31日离婚协议中将位于郑州市金水区丰产路113号1号楼1单元6层602号的房产（不动产权证号：09××32）归被告张秋霞所有的约定。案件受理费100元，由被告李树合、张秋霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李梦晨审 判 员  郭 亮人民陪审员  邵明周二〇一八年五月二日书 记 员  周晓红