wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初8106号原告：兴业银行股份有限公司西安分行,住所地西安市高新区唐延路1号旺座国际城A座。负责人：郭秋君，该分行行长。委托代理人：赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。委托代理人：李艳辉，陕西迎旭律师事务所实习律师。被告:王愿堂，男，1980年11月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区,原告兴业银行股份有限公司西安分行与被告王愿堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵明海、李艳辉到庭参加了诉讼，被告王愿堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司西安分行诉称，被告王愿堂于2014年08月18日在原告兴业银行西安分行办理旅游贷款，签订编号为451414752501000《个人旅游借款合同》，借款150000元，借款期限为12个月，自2014年8月19日至2015年8月19日止。原告于2014年8月19日发放该笔贷款，2015年8月19日贷款到期后，被告王愿堂没有按期履行还款义务。截止2018年1月24日，尚欠本金16454.74元、利息7278.71元、罚息34176.08元。被告的违约行为损害了原告的合法利益，故诉至法院,请求判令：1、被告王愿堂偿还原告兴业银行西安分行欠款本息共计57909.53元（其中本金16454.74元、截止2018年1月24日利息7278.71元、罚息34176.08元）及至清偿之日止利息、罚息。2、被告王愿堂承担本案诉讼费及由此债务产生的公告费等其他费用。被告王愿堂未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年8月18日，被告王愿堂与原告兴业银行股份有限公司西安分行签订《个人旅游借款合同》并约定，原告向被告出借人民币150000元整，借款期限为12个月，自2014年8月19至2015年8月19日止，借款利率采用固定利率方式，年利率为8％。借款用途为支付旅游消费支出。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50％。还款方式为到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。2014年8月19日，原告依约向被告发放贷款150000元。借款到期后，被告并未依约履行还款义务。截至2018年1月24日，尚欠本金16454.74元、利息7278.71元、罚息34176.08元。上述事实，有《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细清单、欠款明细清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告兴业银行股份有限公司西安分行与被告王愿堂签订的《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的合同义务，被告王愿堂未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，被告除应支付原告借款本金外，还应当按照合同约定支付相应的利息、罚息，原告请求被告王愿堂偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王愿堂于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司西安分行借款本金16454.74元及截至2018年1月24日的利息7278.71元、罚息34176.08元，合计57909.53元。并按合同约定支付自2018年1月25日至实际清偿债务之日止的利息、罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1248元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  何 燕审 判 员  赵琳君人民陪审员  贺惠玲二〇一八年五月十七日书 记 员  王小波打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执1784号申请执行人：广发���行股份有限公司广州分行,住广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。住（住所地）：负责人：罗建，行长。被执行人：毕焯伟,男性,1975年9月3日出生,汉族，住广东省广州市花都区；被执行人：邓见娣,女性,1978年10月28日出生,住广东省广州市花都区。广发银行股份有限公司广州分行与毕焯伟、邓见娣借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初4755号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人毕焯伟、邓见娣应清偿借款本金208230.13元及利息，案件受理费4630元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已不在其登记的地址居���，去向不明。本院依法向银行、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未查到被执行人其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其它可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执1784号案件本次执行；若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  李 林执行员  李 端二〇一八年五月十四日书记员  张豪杰
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1503民初2076号原告:柴某，女，2002年10月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告:六安市裕安区徐集镇新店村油坊村民组，住所地六安市裕安区徐集镇新店村。负责人:汤德国，该村民组长。被告:六安市裕安区徐集镇新店村油坊村村民委员会，住所地六安市裕安区徐集镇新店村油坊村。负责人:杨贤堂，该委员会主任。本院在审理原告柴某诉被告六安市裕安区徐集镇新店村油坊村民组、六安市裕安区徐集镇新店村油坊村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。本院认为，原告申请撒诉不妨碍���人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告柴某撒回对被告六安市裕安区徐集镇新店村油坊村民组、六安市裕安区徐集镇新店村油坊村村民委员会的诉讼。案件受理费2300元，全额退还。审判员 杨 俊二〇一八年五月八日书记员 陈龙杰
辽源市西安区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0403执201号申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人于凤杰供用热力合同纠纷执行一案，本院（2018）吉0403民初616号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于凤杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年5月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人于凤杰于2018年5月31日主动履行了（2018）吉0403民初616号民事判决书的义务。本院认为，本院（2018）吉0403民初616号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初616号民事判决书执行完毕，本案予以结案。辽源市西安区人民法院二〇一八年五月三十一日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初1823号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼��理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：朱云，男，1984年11月30日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告朱云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告朱云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱云偿还原告借款本金人民币993.26元及利息(按年利率24%自2017年9月27日起计算至还款之日止);2.判令被告朱云承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月27日，被告朱云通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借���钟浩然签订借款合同，约定被告朱云向出借人钟浩然借款人民币1100元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告朱云实际支付了借款本金993.26元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告朱云未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告朱云签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思���示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告朱云在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告朱云，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月27日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上��述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告朱云经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱云在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币993.26元及其利息（按年利率24%自2017年9月27日起计算至还款之日止）；二、被告朱云承担本案律师费人民币155元。被告朱云如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 员 贺湘华二〇一八年五月二十九日法官助理 彭丽敏书 记 员 孟祥丽
抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0411民初570号原告：关智春，男，1970年5月9日出生，锡伯族，住抚顺市顺城区。原告：王绍静，女，1968年6月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。二原告共同委托诉讼代理人：周波，女，1952年5月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：抚顺市顺城区前甸镇大柳村村民委员会，住所地抚顺市顺城区前甸镇大柳村。法定代表人：佟旭功，该村委会主任。被告：佟明维，男，1962年7月9日出生，汉族，抚顺市顺城区。原告关智春、王绍静诉被告抚顺市顺城区前甸镇大柳村村民委员会（以下简称“顺城区大柳村委会”）、佟明维追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，已作出（2017）辽0411民初2615号民事判决书，后顺城区大柳村委会不服该判决，上诉至抚顺市中级人民法院，抚顺市中级人民法院于2018年1月11日，作出（2017）辽04民终2008号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）辽0411民初2615号民事判决，发回重审，本院依法另行组成合议庭，对本案进行审理。原告向本院提出的诉讼请求:一、请求判令被告支付人工费11400元及违约金（其中8720元从2015年2月14日起；2680元从2014年9月20日起至给付日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我二人系夫妻关系，均为顺城区前甸镇大柳村肖家组村民。2012年10月至2015年2月28日，我二人受雇于肖家组，从事劳务。因肖家组未及时给付劳动报酬，时任肖家组组长佟明维为出具欠条，确认欠关智春劳动报酬2680元，欠王绍静劳动报酬8720元。经多次催要未果，遂来院告诉，请求判如所请。本院认为，原告起诉须与本案有直接的利害关系，且有明确被告。本案中，原告追索劳动报酬的相对方是大柳村肖家组。大柳村肖家组是集体土地所有者、管理者，有民事权利和行为能力，可以作为民事主体。原告起诉被告主体错误，与本案追索劳动报酬纠纷没有直接利害关系，故原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告关智春、王绍静的起诉。案件受理费70元，免于收取，保全费170元，由关智春、王绍静负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  王秀娟人民陪审员  毕艳霞人民陪审员  康淑媛二〇一八年五月十五日书 记 员  邵明月
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0503刑初120号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人刘康，男，汉族，1988年2月7日出生于山东省利津县，初中文化，农民，住。因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪于2017年5月4日被逮捕，同年6月6日被山东省滨海公安局海滨分局取保候审，2018年3月27日被东营市河口区人民检察院取保候审，同年4月28日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2018]117号起诉书指控被告人刘康犯破坏易燃易爆设备罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员梁磊出庭支持公诉，被告人刘康到庭参加了诉讼，现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年8月份的一天，被告人刘康与张庆林、巴立山、徐德洲(以上三人已判刑)携带卡子、自制电钻等打卡工具，到利津县陈庄镇付窝村东北1200米处、东营疏港高速公路北侧的胜利油田油气集输总厂“孤罗东”原油外输管线上打卡一处。同年10月17日23时许，以上四人到该处盗窃原油时被集输总厂孤岛分厂护卫一队发现，四人逃跑，现场缴获白色无牌“金杯”面包车一辆。2017年5月4日被告人刘康主动到山东省滨海公安局海滨分局投案。上述事实，被告人刘康在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，本院(2016)鲁0503刑初235号刑事判决书，海滨公安分局刑侦大队发、破案经过，被告人刘康户籍证明，证人丁某、熊某、霍某证言，同案犯张庆林、巴立山、徐德洲供述，被告人刘康及张庆林、巴立山、徐德洲分别辨认作案地点和同案犯照片笔录，海滨公安分局现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘康以盗窃原油为目的，破坏正在使用中的油气设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪。被告人刘康主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可减轻处罚。公诉机关提出“对被告人刘康判处有期徒刑二年零六个月至三年”的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘康犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年(缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙学军审 判 员  韩安民人民陪审员  陈素芳二〇一八年五月十六日书 记 员  盖璐瑶
辽宁省昌图县人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽1224刑初140号公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。被告人高某某。案由：盗窃罪。不上传理由：上诉。审判员  王宁二〇一八年五月三十一日书记员  佟皓
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0526民初375号原告：于某某，男，汉族，居民。被告：陈某某，男，汉族，农民。被告：王某，男，汉族，农民。原告于某某诉被告陈某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加了诉讼。被告陈某某、王某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告于某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某某立即清偿原告借款100000元及损失（按年利率6%自起诉之日计算至还款之日）；2、判令被告王某承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月20日，被告陈某某经被告王某担保从原告处借款100000元用于生意周转，并出具了内容为：“借条今借到于某某现金拾万元整（100000）借款人：陈某某担保人王某2014.10.2018998317333。”的借条。借款后，原告多次向二被告催要，但被告一直以各种理由拒绝还款。被告陈某某辩称，借款事实属实，借款时没有约定还款期限，口头约定的利息是3分。借款后，被告给原告支付了一年半的利息，支付利息的时候是原告给被告提供银行卡号，被告向原告转账，借款本金没有还过。借款时，原告是将款项转入被告的农行卡内，扣除了当月利息，实际转入97000元。被告陈某某与被告王某系远房亲戚，该笔借款是被告王某介绍的，并作为担保人在借条上签名。之后原告一直向被告主张债权，只是近两年再未联系。该笔借款，被告会设法向原告清偿。被告王某辩称，原告陈述的担保事实属实，但被告是一般担保。借款时被告也在场，原告给的是现金。因被告不是借款人，也没有拿钱，故被告王某没有还款义务。本案的调查重点为：1、被告陈某某是否应向原告清偿100000元。2、被告王某是否应承担连带还款责任。原告于某某为支持其诉讼请求，提供的证据有：1、2014年10月20日借条一份，证明被告陈某某在原告处借款100000元，被告王某为其担保的事实。被告陈某某、王某未提供证据。经开庭审查，原告提供的证据，二被告庭前均表示认可，本院予以确认。经审理查明，2014年10月20日，被告陈某某从原告于某某处借款100000元，并出具了借条，未明确约定利息及借款期限。被告王某作为担保人在借条上署名，未注明担保方式。借款后，原告多次向被告主张债权未果。本院认为，原告于某某与被告陈某某之间因借贷形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予确认。本案中，被告陈某某在原告处借款，未明确约定借款利息，被告陈某某依法应对该100000元借款承担清偿责任，并自起诉之日即2018年1月15日起按年利率6%支付逾期利息。被告王某作为保证人在借条上署名，未明确约定担保方式，依法应对该笔借款承担连带清偿责任。被告王某在承担还款责任后，有权向主债务人陈某某追偿。被告陈某某辩称原告未足额向其提供借款，且被告已按双方约定的借款利率支付了部分利息，因被告陈某某未提供相关证据证明该事实，故对其该辩称意见本院不予采信。被告王某以其仅对该笔借款承担一般保证责任，且未使用借款为由提出抗辩，拒绝承担还款责任，无法律依据，本院对被告王某该抗辩意见不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条等之规定，判决如下：一、由被告陈某某于本判决生效后十日内清偿原告于某某借款本金100000元及逾期利息（利息按年利率6%自2018年1月15日起计算至还款之日止）。被告王某承担连带清偿责任。二、被告王某在承担还款责任后，取得向主债务人陈某某追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈某某、王某连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  吴 林审 判 员  范寅峰人民陪审员  曹 磊二〇一八年五月二十九日书 记 员  王 淼
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0703民初219号原告：庞某，男，1981年11月15日出生，蒙古族，个体工商户，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：李志武，辽宁吉伟律师事务所律师。被告：马某，女，1978年2月9日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被告：任某，男，1972年1月27日出生，汉族，银行职员，住锦州市古塔区。被告：张某，男，1975年1月31日出生，满族，银行职员，住锦州市太和区。原告庞某与被告马某、任某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）辽0703民初字第387号民事判决，被告马某对判决不服，向锦州市中级人民法院提起上诉。锦州市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）辽07民终1778号民事裁定，撤销本院（2017）辽0703民初387号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，在审理过程中，原告申请追加张某为被告，本院依法追加，公开开庭审理了本案。原告庞某及其委托诉讼代理人李志武与被告马某、任某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞某向本院提出诉讼请求：一、要求被告马某、任某给付原告借款287750元及利息79570元（利息计算由2016年11月28日计算至2018年1月27日，以后按月利率2%另计至实际给付之日止）；二、被告张某承担连带保证责任；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告马某、任某系夫妻关系，2015年2月6日、2015年2月11日马某两次向原告借款，借款金额合计为288750元，利息给付至2016年11月27日，由张某作为担保人签字，此后经原告多次催要未果，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告马某辩称，2015年2月我通过张某向原告借款，当时约定月息5%，当时收到借款是两笔共288750元，后从2015年7月开始利息按2%计算的，到目前为止粗略统计一下，我还给原告合计金额应该在187500元，如果按2%的算法我所给付的利息已经超出了现在的实际金额。被告任某辩称，对此笔借款我并不知情。被告张某辩称，借款时间和数额对，我作为中间人联系的，在2015年7月24日开始按照月息2%，之前是月息5%。后来在2015年11月补签的借款合同，我作为保证人签字了。当事人围绕诉讼请求依法提交了银行转账凭证回单、借款合同、收条等证据，经庭审质证和本院审查，予以确认，并载卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告马某、任某原系夫妻关系，通过被告张某向原告庞某借款。2015年2月6日，张某通过交通银行网上银行向马某转账190000元。2015年2月11日，张某通过交通银行网上银行向马某转账97750元。2015年11月12日，原告庞某（甲方出借人）与被告马某（乙方借款人）签订《借款合同》两份，其中一份约定借款金额为贰拾万元整，借款期限为2015年2月6日起至2016年2月5日止；另一份约定借款金额为壹拾万元整，借款期限为2015年2月11日起至2016年2月10日止。两份合同均约定，借款用途生意经营，借款利率为合同期内月利率2%，延期还款期间借款利率为月利率3%。出借人庞某，借款人马某，担保人张某。另马某为庞某出具收条一份，内容为：我马某（身份证号：23080419780209092X）,通过张某转账，介绍，担保，向庞某于2015年2月6日和2月11日合计借款叁拾万元整，此借条签字即款已经收到（张某志愿承担连带保证责任，期限二年）。收款人：马某。保证人：张某。又查明，在2015年7月24日之前，被告马某与原告庞某口头约定利息为月息5%，已偿还69000元，之后按照月息2%给付，至2017年11月1日，被告马某偿还原告庞某利息100500元，张某偿还庞某1000元。本院认为，原告庞某两次通过被告张某支付给被告马某共计287750元，后双方又因该两笔款项自愿签订借款合同，此系双方对于债权债务关系的确认，但双方借款的本金数额为原告实际支付给被告马某的287750元，此款到期后被告马某应当予以返还。根据双方签订的《借款合同》，原告与被告马某对于借款的利息约定为月利率2%，该约定不违反法律规定，故被告马某应当按此约定支付原告资金占用期间的利息。原告称被告马某已支付原告利息至2016年11年27日，经查，双方借款时约定利息为月息5%，且已实际履行，本院不予调整。自2015年7月24日之后利息调整为月息2%，按此标准计算被告给付的款项101500元系结算至2017年1月12日止的利息，被告马某虽提出还款数额与原告不符，但其在本院审理中未在法院指定的期间内向法院提交证据，故被告马某应支付原告自2017年1月13日始至实际给付之日止，以本金287750元为基数，按照月利率2%的标准计算利息。关于原告要求被告任某承担还款责任一节，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案的借款系二被告婚姻关系存续期间被告马某以个人名义所负债务，现二被告未提交证据证明其与原告明确约定此笔借款为被告马某个人债务，或者二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。故此笔债务为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。关于原告请求被告张某承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告马某、任某于本判决生效后7日内共同返还原告庞某借款本金人民币287750元；二、被告马某、任某于本判决生效后7日内支付原告庞某自2017年1月13日起至实际给付之日止，以本金287750元为基数，按照月利率2%的标准计算利息；三、被告张某对上述一、二款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告马某、任某追偿。四、驳回原告庞某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5616元，由被告马某、任某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  冯 欣审 判 员  张旭芳人民陪审员  郭 宏二〇一八年五月十八日书 记 员  周 芳
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1102民初2891号原告：王永国，男，1968年5月15日出生，汉族，居民，住日照市经济开发区。被告：刘京国，男，1973年5月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区(日照凌云商厦西路北、日照自来水公司第二水厂东邻院内)。原告王永国与被告刘京国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永国到庭参加了诉讼，被告刘京国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款30000元及相应利息34400元（该利息数额已经扣减2017年春节前归还的10000元利息，利息自2012年1月19日开始计算截止到2018年3月19日）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告曾于2012年1月18日签订过一份借款协议，被告从原告处借款3万元，用于生产经营，当时被告主动提出按月息二分计息，并约定当年的5月1日之前连本带利一次性还清，原告以现金方式交付借款。到期后经原告多次催要，被告均以各种理由不予归还。原、被告双方于2014年3月12日重新签订了一份借款协议，重新约定本金及利息于2014年9月30日前一次性还清。后被告仍以各种理由推脱不予还款。被告于2016年9月7日又重新向原告出具了一份借款条，确认曾于2012年1月19日向原告借款3万元的事实，同时承诺按年利率24%支付原告利息，并重新约定于2017年春节之前被告连本带息一并还清原告借款，但被告于2017年春节之前仅偿还1万元利息，之后就再也没有归还其他借款。原告通过打电话、发短信、发微信方式联系被告，被告均不予回应。原告特向法院起诉。案经送达，被告刘京国未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了如下证据：证据一、借款条原件一份，证明被告向原告借款3万元本金及对利息的约定；证据二、微信、短信打印件，证明被告向原告借款的事实。被告刘京国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，被告刘京国向原告王永国借款3万元，并于2016年9月7日重新出具了借款条，应认定原告向被告交付了该笔借款，原告与被告在平等自愿的基础上建立的民间借贷法律关系合法有效，本院予以确认。原告自认被告已偿还利息1万元，尚欠3万元借款本金及利息未偿还，系对自己不利的陈述，本院予以采纳，据此，被告尚欠原告借款本金3万元及利息。被告在借款后未按时偿还借款,已构成违约,对此，被告应负偿还原告借款3万元及利息之义务,对于原告主张的诉讼请求，本院予以支持。因被告借款时，双方约定年利率24%，符合法律规定，本院予以支持，在起算时间上，原告主张自2012年1月19日开始计算至2018年3月19日，系原告对自己权利的自由处分，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘京国于本判决生效之日起五日内偿还原告王永国借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，自2012年1月19日起至2018年3月19日止，按照年利率24%计息，应扣除被告已支付给原告的利息10000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，减半收取705元，由被告刘京国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  王邱信二〇一八年五月二日书记员  隋秀芹
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终1232号上诉人（原审原告）：李会洲，男，汉族。被上诉人（原审被告）：辽宁省国土资源厅，住所地沈阳市皇姑区北陵大街29号。法定代表人:王桂芬，厅长。委托代理人:叶清，辽宁华轩律师事务所律师。委托代理人:田启迪，该厅工作人员。。上诉人李会洲诉被上诉人辽宁省国土资源厅履行职责纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102行初453号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2017年3月25日，李会洲向辽宁省国土资源厅递交查处申请书，请求辽宁省国土资源厅对瓦房店高铁西站广场用地建设项目未依法征地而实施征收的违法行为进行查处，并追究相关领导的责任。辽宁省国土资源厅收到该申请书后，于2017年4月27日下达辽国土监交字[2017]第011号《辽宁省国土资源厅违法案件交办单》，将申请材料转给大连市国土资源和房屋局，要求其组织人员进行调查处理，并将查处结果书面告知申请人，同时上报省厅执法监察局。原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院确认行政机关不履行法定职责违法并依法履责的前提和基础是该行政机关对申请履责的事项具有管辖权。管辖权是行政机关活动的基础和范围，行政机关应当在执行法定任务的同时遵守管辖权的界限。这种管辖权既包括该行政机关是否主管申请人所申请的专业事务，也包括同一专业事务中不同地域、不同级别的行政机关之间对于管辖权的具体分工。申请人向无管辖权的行政机关提出申请，并不会当然地获得诉权。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，第七条“国土资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，国土资源部制定的部门规章确立了国土资源违法案件的管辖体系，即以县级属地管辖为原则，以部、省、市级管辖为补充的管辖体系。对于管辖区域内重大、复杂的案件，应当按照案情的疑难和轻重程度、社会影响范围的大小、违法行为是否跨越行政区划等因素来确定。本案中，涉及土地征收转用的地域仅限瓦房店市老虎屯镇大老虎屯村高铁西站周边相关地域，土地转用面积不足200亩，故本案的重大、复杂程度尚达不到《国土资源行政处罚办法》确定的省级国土资源部门管辖案件的标准，李会洲请求辽宁省国土资源厅查处的事项并非由省级国土资源行政主管部门管辖，其直接向辽宁省国土资源厅提出查处申请不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告李会洲的起诉。原告李会洲预交的案件受理费50元予以退回。上诉人上诉称，原审法院认定本案不符合起诉条件缺乏法律依据，认定事实错误。本案的复杂程度可以认定达到了省级管辖的标准。被上诉人未对上诉人的查处申请作出回复，其行政不作为侵害了上诉人的合法权益，上诉人诉请确认被上诉人行政不作为违法符合法律规定。一审法院程序严重违法，严重超过审理期限。请求二审撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。本院认为，《国土资源行政处罚办法》中已经明确了被上诉人的专业事务、地域和级别的管辖问题，被上诉人将上诉人的申请交办给有管辖权的机关予以查处，符合法律规定。原审法院就管辖问题已经进行了全面、准确的论述，本院不再赘述。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龙国华审判员  董 楠审判员  吴 锡二〇一八年五月二日书记员  刘思宇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执2733号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇。委托代理人：郭国芳、曹广福，分别为广东科德律师事务所律师、北京德和衡（广州）律师事务所律师。被执行人：罗小平，女，1963年7月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区。中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与罗小平信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初4711号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还透支本金38987.53元、零售利息13425.24元、现金利息10431.97元、滞纳金13603.41元，以及自2014年7月4日起至所有欠款清偿之日止的利息、以及自2014年7月4日起至2016年12月31日止的滞纳金，负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院于2018年2月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执2733号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年五月十五日书记员  许美凤
辽宁省彰武县人民法院民 事 调 解 书（2018）辽0922民初1392号原告：王某，女，1991年11月17日出生，满族，农民，住辽宁省彰武县。被告：王某2，男，1991年9月30日出生，蒙古族，农民，住辽宁省彰武县。原告王某与被告王某2同居关系纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。王迪向本院提出诉讼请求：1.解除同居关系；2.要求同居期间生一女随我生活，被告自2019年1月起每月给付抚养费500元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告王某2于2009年3月经人介绍相识，2009年11月6日按照民俗举行结婚仪式后同居，2010年5月29日生一女王某某。现请求法院解除我与王某2的同居关系。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：因本案属于调解结案，故调解内容不予以公开，本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李雅二〇一八年五月二十八日书记员  周洁
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0322行审106号申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：河南省洛阳市孟津县会盟路东段。负责人王朝中，任大队长。委托代理人张占宏，孟津县公安交通警察大队副教导员。特别授权。被执行人贺攀峰，男，汉族，1975年12月02日出生。户籍地河南省伊川县，现住河南省伊川县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2018年04月27日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003350033号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2017年08月07日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003350033号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求贺攀峰缴纳罚款200元及滞纳金200元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  杜万寿人民陪审员  李 慧二〇一八年五月十七日书 记 员  谢小红
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执1038号之三申请人：中国银行股份有限公司马鞍山分行。被执行人：姜露露。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执1038号之三裁定书，于2018年05月07日向被执行人姜露露发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜露露至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜露露在中国建设银行账户内存款人民币628708.28元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年五月七日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省大方县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0521民初1406号原告：付光明，男，1955年5月15日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：缪富英，女，1971年8月10日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：李厚梅，女，1980年8月6日出生，彝族，住贵州省大方县。原告付光明与被告缪富英、李厚梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告付光明于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付光明撤诉。案件受理费减半收取387.00元，由原告付光明负担。审 判 员 赵志军二〇一八年五月七日法官助理 詹运毕书 记 员 黄承晓
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执3099号申请执行人：庄国华，男，1965年10月14日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：莆田市正鼎双玺房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号。法定代表人：张建雄，董事长。被执行人：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号。法定代表人：张建雄，董事长。被执行人：莆田市正鼎资产管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27-29号6楼。法定代表人：张建雄，董事长。被执行人：张建雄，男，1965年3月11日生，汉族，现住福建省莆田市荔城区。申请执行人庄国华与被执行人莆田市正鼎双玺房地产开发有限公司、莆田市正鼎房地产开发有限公司、莆田市正鼎资产管理有限公司、张建雄居间合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2017）津0113民初2587号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年12月18日向本院申请强制执行，要求执行被执行人所欠居间费3162880元，案件受理费16052元、保全费5000元。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。本案在执行过程中：1、2017年12月21日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，其中银行存款余额不足，本院已经依法予以冻结。被执行人名下无房屋、无车辆、无股权、无证劵等财产；2、本院依法于2018年5月28日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无财产可供执行。被执行人目前无其他财产可供执行；3、本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）津0113民初2587号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵大琨审 判 员  朱 钢代理审判员  刘家红二〇一八年五月二十八日书 记 员  申 晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1422民初347号原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行，地址：大埔县湖寮镇城北路23号。法定代表人负责人：张水灵，系该行行长。委托代理人邓利祥，系中国农业银行股份有限公司大埔县支行职员。委托代理人曹伟平，系中国农业银行股份有限公司大埔县支行职员。被告李进锋，男，汉族，1992年12月9日出生，住址：深圳市龙岗区。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称农行大埔支行）诉被告李进锋信用卡卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，于2018年5月3日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告李进锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大埔支行诉称，被告李进锋于2016年10月19日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审查后，向被告发放了一张农行贷记卡—广东粤通ETC信用卡（主附卡），卡号为62×××06，永久额度总授信值为10000元，临时额度总授信值为20000元。依据金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条、第六条规定，截止2018年3月13日止，被告共欠原告本息等费用合计13725.07元（其中本金12417.17元、利息945.60元、总违约金含滞纳金362.30元，计至2018年3月13日止）。被告的联系电话长期处于关机状态，无法联系。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告立即归还积欠原告的���支本息等费用合计13725.07元给原告（其中账户总本金12417.17元、总利息945.60元、总违约金含滞纳金362.30元，计至2018年3月13日止），2018年3月14日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和贷记卡领用合约约定的利率计付；二、诉讼费用由被告方承担。被告李进锋在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明，2016年10月19日，被告李进锋向原告农行大埔支行申请开具金穗贷记卡，原告经审查同意开卡。原告农行大埔支行向被告李进锋发放了一张农行贷记卡—广东粤通ETC信用卡（主附卡），卡号为62×××06，永久额度总授信值为10000元。依据金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条、第六条规定，双方履行《粤通卡用户协议》，截止2018年3月13日止，被告共欠原告信用卡本息等费用合计13725.07元（其中本金12417.17元、利息945.60元、总违约金含滞纳金362.30元）。原告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表资料、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息查询以及被告身份证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告李进锋向原告农行大埔支行申请办理金穗贷记卡一张，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告李进锋在领取金穗贷记卡后，应严格按照双方约定的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下简称为《合约》）及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（下简称为《章程》）的规定进行使用并按规定还款。现被告李进锋结欠使用金穗贷记卡透支本金12417.17元，并结欠原告因透支产生的利息、违约金、经原告多次催收仍未归还，其行为已构成违约，现原告依据《合约》和《章程》的规定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息、违约金、其他费用的请求，理由正当，证据充分，且该《合约》和《章程》中的约定及标准不违反法律规定，本院予以支持。被告李进锋经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李进锋应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金12417.17元及利息等相关费用（计算至2018年3月13日止的利息945.60元，总违约金含滞纳金362.30元）。2018年3月14日起至还清款项之日止的利息等相关费用��实欠本金数额按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的利率计算。如果被告李进锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告李进锋负担（此款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告李进锋在履行判决时直接付给原告）。本判决为终审判决。审判员  刘伟宽二〇一八年五月十日书记员  陈珍琴
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋07民终1273号上诉人（原审原告）段建明，男，1955年8月29日出生，汉族，山西省榆社县人，现住。委托诉讼代理人段旺，男，1986年9月4日生，汉族，榆社县人，现住。被上诉人（原审被告）闫甫君，男，1961年2月18日出生，汉族，山西省榆社县人，现住。委托诉讼代理人王玉马，山西敦宇律师事务所律师。上诉人段建明因土地承包经营权纠纷一案，不服榆社县人民法院(2017)晋0721民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人段建明及其委托诉讼代理人段旺，被上诉人闫甫君及其委托诉讼代理人王玉马均到庭参加了诉讼。本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销榆社县人民法院(2017)晋0721民初668号民事判决。二、发回榆社县人民法院重审。审 判 长 胡晓明审 判 员 韩丽娜审 判 员 段 锋二〇一八年五月二十二日兼书记员 李 波
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫12刑更318号罪犯李先岑,男，1957年7月15日出生，汉族,初中肄业,河南省邓州市人。现在三门峡监狱服刑。河南省三门峡市中级人民法院于2010年4月12日作出（2010）三刑初字第12号刑事附带民事判决，以李先岑犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，判决发生法律效力后即交付执行。本院于2013年1月17日裁定对其减刑1年3个月，于2016年6月17日裁定对其减刑1年3个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李先岑确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。罪犯李先岑在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理；自觉遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，圆满完成劳动任务。自上次减刑以来受到表扬4次，评为监狱级罪犯改造积极分子1次，半年改造评审鉴定优秀1次，良好3次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李先岑自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李先岑减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即2008年12月31日至2020年9月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  沈惠玲人民陪审员  范俊杰二〇一八年五月二十二日书 记 员  郜云丽
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初4472号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，行长。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：吴波，男，1981年11月13日出生，汉族，住湖北省恩施市，本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告吴波信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。案件受理费969元，免交969元。审判员  樊红敏二〇一八年五月二十三日书记员  李梦月
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0521民初234号原告：新余市安居物业管理有限公司，住所地江西省新余市新钢公司桂花村二楼4号。法定代表人：徐和新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晨艳，该公司员工。委托诉讼代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。被告：林双，男，1991年5月29日生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告新余市安居物业管理有限公司与被告林双物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告新余市安居物业管理有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告新余市安居物业管理有限公司撤回对被告林双的起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新余市安居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告新余市安居物业管理有限公司负担。审判员  袁群英二〇一八年五月十一日书记员  曹 钰
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1023民初2356号原告：朱启芬。原告：朱联。原告：朱赤。原告：潘雷冰。四原告共同委托诉讼代理人：顾广勇，江苏乐鼎律师事务所律师。被告：吉平。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。负责人：纪洋，总经理。委托诉讼代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。原告朱启芬、朱联、朱赤、潘雷冰与被告吉平、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称扬州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于5月3日公开开庭进行了审理。原告朱启芬、朱联、朱赤、潘雷冰的共同委托代理人顾广勇，被告吉平、扬州保险公司的委托代理人张诗星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱启芬、朱联、朱赤、潘雷冰向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告赔偿医疗费等损失合计394939.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月17日18时28分左右，被告吉平驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由西向东行驶至宝应县宝应大道与画川路交叉路口右转弯向南，与由西向东步行的潘某发生碰撞，致潘某受伤。经医院抢救无效于次日死亡。本起事故经公安部门调查取证后认定，吉平承担全部责任，潘某无责任。被告吉平驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车在被告扬州保险公司处投保了交强险及商业三责险。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成赔偿协议，故原告诉至法院，望判如诉请。被告吉平辩称，事故发生后，我垫付了医疗费合计36917.26元，含紫金保险道路救助基金垫付19197.26元，请求在本案中一并处理。被告扬州保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和100万商业三责险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告主张的相关损失，依法予以赔偿四原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、入出院记录、用药清单，医疗费发票、户口注销证明、亲属关系证明等证据。对原告提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日18时28分左右，吉平驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由西向东行驶至宝应大道与画川路交叉路口右转弯向南，与由西向东步行的潘某发生碰撞，致潘某受伤，后经抢救无效死亡。该事故经交警大队调查取证并作出事故认定书，认定吉平的行为是直接造成本起事故的直接原因，负本起事故的全部责任，潘某无责。肇事车辆苏Ｋ×××××在被告扬州保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，吉平垫付医疗费合计36917.26元，含紫金保险道路救助基金垫付19197.26元。受害人潘某（1938年8月生）系原告朱启芬之夫，原告朱联、朱赤、潘雷冰之父。受害人潘某生前系宝应县卫生局职员，1998年9月退休。另查明：2018年4月3日，被告吉平因交通肇事被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告近亲属因交通事故死亡造成损失，依法有权获得赔偿。综上，本院对原告主张的各项损失认定为：医疗费36917.26元；住院伙食补助费及营养费按住院一天，每天18元计算，分别为18元；护理费，按住院一天，每天70元两人护理计算为140元；死亡赔偿金218110元（43622元/年×5年）；丧葬费36342元；交通费，原告潘雷冰提供了其从美国回国的相关证据材料，因该证据材料不符合涉外证据要求的规定，故本院不予采信；精神损害抚慰金，因被告吉平被追究刑事责任，故该项损失本院不予支持。上述损失合计人民币291545.26元，首先由被告扬州保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超出部分，由被告吉平予以陪衬。考虑到被告吉平驾驶的车辆在被告扬州保险公司投保了不计免赔商业三责险，故由被告扬州保险公司在商业三责险范围内按照保险合同的约定予以赔偿。被告吉平垫付的医疗费，原告在被告扬州保险公司处获得赔偿时依法予以返还。关于被告扬州保险公司提出受害人潘某的医疗费应扣除20%非医保用药的抗辩，因其未能提供证据证明受害人在医疗过程中，非医保用药的范围以及替代药品的价格和清单，即是否存在差价，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司在交强险限额内赔偿120000元；在第三者责任保险范围内赔偿171545.26元，合计人民币291545.26元，于本判决生效之日起十日内给付原告朱启芬、朱联、朱赤、潘雷冰254628元，给付被告吉平36917.26元。二、驳回原告朱启芬、朱联、朱赤、潘雷冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7224元，减半收取3612元，由四原告负担946元，被告吉平负担2666元（此款原告已垫付，被告吉平于本判决发生法律效力后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7224元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 员  嵇 林二〇一八年五月八日法官助理  吉艾菊书 记 员  崔梦惠
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1126民初471号原告：黄双红，女，1980年1月7日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人（特别授权）：赵仕富，夹江县焉城法律服务所法律工作者。被告：夹江县领秀中远房地产开发有限责任公司，住所地：夹江县新场镇星和村4社。统一社会信用代码：91511126314567069D。法定代表人：邹章见。本院在审理原告黄双红与被告夹江县领秀中远房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告黄双红于2018年5月30日以双方已达成调解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄双红提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄双红撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告黄双红承担。审 判 员 张南川二〇一八年五月三十日法官助理 石璜芮书 记 员 李 科
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0526刑初482号公诉机关滑县人民检察院。被告人王宗知，男，1963年1月24日出生，汉族，初中文化程度，务农，中共党员，住河南省滑县。因涉嫌盗窃罪于2017年9月7日被滑县公安局刑事拘留，于2017年9月12日被滑县公安局取保候审。滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉[2018]237号起诉书指控被告人王宗知犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，适用独任审判，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员李卫士出庭支持公诉，被告人王宗知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年9月5日20时58分许，被告人王宗知在滑县城关镇三街一家饭店用餐后，驾驶其电动三轮车回家，途中经过城关二街菜市场南头，将被害人刘某停于路边的电动三轮车中的8块电瓶取出并将旁边遮阳帐篷一顶折叠后盗走。21时10分许，被告人王宗知窜至城关镇德远小区，将被害人苏某停放在1号楼1单元楼口的立马牌电动车1辆和焦某停放在1号楼3单元楼口的爱玛牌电动车1辆盗走。案发后，民警在被告人王宗知家将上述物品全部查获并已发还被害人。经滑县价格认证中心认定：被告人王宗知所盗窃物品合计价值为2259元。被告人王宗知于2017年9月7日早上在滑县新区博大一号院东边路上被抓获，经讯问，对其盗窃的事实供认不讳。上述事实，被告人王宗知在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以佐证：1、书证：被告人王宗知的常住人口登记表、无前科证明、抓获证明，被盗电动车照片，被害人焦某、刘某的户籍证明，电动车合格证复印件，扣押清单、发还清单、赃物提取说明；2、被害人苏某、焦某、刘某的陈述；3、被告人王宗知的供述与辩解；4、证人王某的证言；5、价格认定结论书一份；6、被盗现场勘验检查笔录及被盗现场平面示意图、现场图、走访记录、情况说明；7、监控录像视频光盘一张及说明。以上证据均已当庭质证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王宗知以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王宗知到案后如实供述自己罪行，系坦白，具有法定从轻处罚情节。为打击刑事犯罪，确保公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王宗知犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张翠丽二〇一八年五月九日书记员  孙伟豪
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初7037号原告：阎家明，男，1965年2月23日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海康仁乐购超市贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：曾召顺，职务总经理。委托诉讼代理人：王建立。原告阎家明与被告上海康仁乐购超市贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告阎家明、被告上海康仁乐购超市贸易有限公司的委托诉讼代理人王建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎家明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿人民币931.14元(以下币种均为人民币)。原告阎家明诉称,2018年2月，原告在被告处购标称美国产啤梨2袋，付款310.38元,但涉案商品实际产地为比利时，被告的行为已对原告构成欺诈，故原告诉至法院，请求判令如上诉请。被告上海康仁乐购超市贸易有限公司辩称，对原告提供的购物小票、发票的真实性没有异议，但购物小票、发票与涉案商品无对应关系。涉案商品的名称为比利时啤梨，但产地为美国，被告的标签正确，故请求驳回原告的诉请。经审理查明,原告于2018年2月8日和次日先后在被告处购买啤梨2袋，货款分别为164.48元和145.90元。涉案商品在被告商场标称和原告所持购物小票上显示的名称均为进口啤梨，原告所持的一张金额为164.48元的发票上显示的名称为水果。涉案商品在被告商场标称产地为美国，但商品上粘贴的标签为比利时啤梨。原告现以被告上述行为已对原告构成欺诈为由起诉来院，请求判令如其诉请。本院认为，根据原告持有的收银条及所对应的商品，已完成相应的举证责任，本院认定原告与被告的买卖关系成立。被告辩称购物小票、发票与涉案商品无法对应，不是事实，本院不予采钠。根据法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。涉案商品上粘贴的标签为“比利时啤梨”，被告辩称该标签中“比利时啤梨”仅为商品名称，产地确实是美国，但未提供相关证据证明，故本院对被告的辩称意见不予采信。被告以产地不是美国的水果标称产地为美国，对原告已构成欺诈。原告现要求判令被告以货款金额三倍赔偿，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第六十八条规定，判决如下：被告上海康仁乐购超市贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告阎家明人民币931.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元由被告上海康仁乐购超市贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 炳二〇一八年五月八日书记员 郭浩龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川04民辖9号原告：李良友，男，1962年4月8日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，现住四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人：李波，男，1985年12月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。被告：先永华，男，1972年7月14日出生，汉族，住四川省泸州市合江县。原告李良友与被告先永华分期付款买卖合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院于2018年3月21日立案。李良友诉称：原、被告系朋友关系，被告在原告处购买驴肉。2003年4月7日经双方结算，被告欠原告驴肉款共计3900元，被告向原告出具了欠条一张，双方未约定明确的给付时间。故起诉要求被告支付货款3900元，并从立案之日起按年利率6%支付逾期付款利息；诉讼费由被告承担。四川省攀枝花市西区人民法院经审查认为：本案原告李良友系该院民庭法官助理蒋春霞丈夫李波的父亲，本案的委托诉讼代理人又是李波，该院不宜继续审理此案。本院认为,本案原告李良友系四川省攀枝花市西区人民法院在职在编干警蒋春霞亲属，其委托诉讼代理人又是蒋春霞丈夫，为避免公众对案件的审理产生合理怀疑，该院不宜对本案行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由四川省盐边县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 刘文玲审 判 员 顾 玉审 判 员 尚昭富二〇一八年五月十五日法官助理 杨海宏书 记 员 张玉梅
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0427执399号申请执行人：吴同续，男，汉族，1966年12月12日出生，住大田县。被执行人：廖粦东，男，汉族，1971年5月21日出生，住沙县。被执行人：谢荣柳，男，汉族，1962年5月18日出生，住沙县。本院在执行申请执行人吴同续与被执行人廖粦东、谢荣柳提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人吴同续与被执行人廖粦东、谢荣柳达成和解协议，并向本院提出撤销本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)闽0427执399号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢远忠审 判 员  黄绍杜代理审判员  张德浚二〇一八年五月二十四日书 记 员  吴文洁本裁定所依据��律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0402行审816号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。被执行人和永强，男，1982年1月26日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人苗娜娜，女，1984年2月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月8日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯���卫计征决代（2017）404号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定和永强、苗娜娜不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年3月24日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对和永强、苗娜娜作出邯山卫计征决代（2017）404号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费48000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）404号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）404号征收社会抚养费决定；二、和永强、苗娜娜于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费48000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一八年五月十八日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0155民初2837号原告胡文忠，男,1951年8月5日出生,汉族,重庆市梁平区人,居民,住重庆市梁平区。被告唐兰军，男，1987年7月22日出生，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。原告胡文忠与被告唐兰军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法由审判员郭海适用简易程序独任审判,于同年5月28日公开开庭进行了审理，原告胡文忠与被告唐兰军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡��忠诉称，被告唐兰军是我的女婿，其于2015年7月24日向我借款50000.00元用于经商，并向我出具了借据一张，约定借据长期有效。因我急需用钱，向被告唐兰军催要借款，被告唐兰军未予偿还，我现诉讼来院，请求判令被告唐兰军偿还我借款50000.00元。被告唐兰军辩称，我向原告胡文忠借款50000.00元属实，但我已经按照原告胡文忠的意愿，把该笔借款偿还给了原告胡文忠的女儿胡某。经审理查明，2015年7月24日被告唐兰军向原告胡文忠借款50000.00元。借款后，原告胡文忠多次催收，被告唐兰军未予偿还借款。现原告胡文忠起诉来院，请求判令被告唐兰军��时偿还50000.00元借款。上述事实，有原告胡文忠向本院提供的借条及原、被告双方的陈述等证据予以证实。本院认为，本案原、被告对50000.00元借款的事实均予认可，本院对该事实应予确认，双方当事人之间的民间借贷合同合法有效。被告唐兰军称已偿还原告胡文忠借款50000.00元，但未能提供充分的证据予以证明，本院对被告唐兰军的抗辩主张不予采信。原告胡文忠借款50000.00元给被告唐兰军，被告唐兰军应积极履行还款义务。本案中，被告唐兰军应承担偿还原告胡文忠借款50000.00元的民事责任。原告胡文忠的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予��持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告唐兰军在本判决生效后十日内偿还原告胡文忠借款50000.00元。如果被告唐兰军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告唐兰军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 郭 海二〇一八年五月二十八日书记员 刘石梅
河南省南阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫13刑申22号葛康康：你因犯故意伤害罪一案，不服方城县人民法院(2016)豫1322刑初235号刑事判决和本院（2017）豫13刑终774号刑事裁定，以认定你构成故意伤害罪所依据的证据不充分，主要证据存在矛盾，事实没有查清不成立为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院经审查后认为：你故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定的事实有你的的供述、被害人的陈述、多名证人的证言以及鉴定意见等证据予以证实，事实清楚；原判已考虑本案是由亲属之间的家庭矛盾、子女抚养等问题引发，已酌情给予从轻处罚，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑准确。你的申诉理由不能成立，不予支持。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。特此通知二〇一八年五月三日
成都市青白江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0113执299号被执行人:刘涛,男,1976年5月1日出生,汉族,住成都市青白江区。成都市青白江区人民法院（2015）青白刑初字第384号刑事判决书已经发生法律效力。因义务人刘涛未缴纳罚金2000元，成都市青白江区人民法院刑事审判庭于2018年1月29日移送本院执行局执行。本院在执行过程中对被执行人刘涛名下的财产进行查询，经查询，被执行人刘涛现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结成都市青白江区人民法院（2015）青白刑初字第384号刑事判决书确定的应由刘涛缴纳罚金人民币2000元的本次执行程序。本裁定生效后被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄光伟审 判 员  周明新代理审判员  孙电青二〇一八年五月十一日书 记 员  王振刚
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执3437号申请执行人：吴泳，男，1985年9月21日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：东水和，男，1969年12月26日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：东水林，男，1965年4月9日生，住海门市。申请执行人吴泳与被执行人东水和、东水林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2016）苏0684民初5280号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人东水和应归还申请执行人借款本金60万元及利息（利息的计算详见民事判决书），并负担诉讼费10400元；被执行人东水林对前述义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费8504元。本院受理后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限定其立即履行本院（2016）苏0684民初5280号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行，也未按期申报财产。执行中，本院扣划了被执行人东水和的银行存款1030.26元，缴纳了本案的执行费；本院查封了被执行人东水和名下的牌号为苏Ａ×××××的机动车，但未能实际扣押；被执行人东水和名下的牌号为青Ａ×××××机动车已于2016年10月13日登记注销；本院现场查封了被执行人东水和的位于海门市东灶港镇闸中村22组的农村房产；本院冻结了被执行人东水林名下的住房公积金帐户，实际冻结金额13696.19元。除此之外，被执行人东水和、东水林名下查无银行存款、车辆、房产等可供执行的其他财产；目前，两被执行人下落不明。2017年11月30日，本院将两被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院虽查封了被执行人名下的机动车，但因未能实际扣押，目前不具备处置的条件；本院现场查封了被执行人东水和名下的农村房产，因农村土地使用权转让的限制，暂无法处置；本院冻结了被执行人东水林的住房公积金，因住房公积金的专用属性，本院暂无法扣划。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。鉴于被执行人名下目前确无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  俞江伟代理审判员  马培松代理审判员  吴新竹二〇一八年五月十四日书 记 员  范永辉特别提示：本案中查封被执行人东水和名下的苏Ａ×××××机动车一辆的有效期至2019年12月5日止；冻结被执行人东水林名下的住房公积金帐户的有效期至2020年5月9日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0703民初934号原告：聂某，女，1975年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被告：曲某，男，1977年X月X日生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。原告聂某与被告曲某民间借贷纠纷一案。本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聂某到庭参加诉讼，被告曲某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聂某向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款40万元。事实与理由：被告于2016年5月10日向原告借款40万元，以房子作为抵押，说2017年底归还，现经过多次催还，被告未归还，请求人民法院依法判决。被告曲某未作答辩。原告聂某针对其诉讼请求提交了借条一张，经本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告曲某系原告聂某的姐夫，2016年5月10日，被告曲某因做生意向原告聂某借款40万元，并出具借条：“今欠聂某人民币肆拾万元整，（400000元）以锦州市凌河区兰花里金港春天X号房屋作为抵押，如到期曲某不还款，房屋除去贷款部分余下全部归聂某所有，还款日期定在2017年12月末。欠款人，曲某，2016年5月10日。”同日，原告聂某将400000元现金借给被告曲某。到期后，经原告聂某多次催要。现被告曲某至今未偿还该笔借款。又查明，2018年5月3日，本院与被告曲某电话联系询问，其称在外地打工，欠条系其本人书写，对原告所诉的事实均予以认可，现无力偿还。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实存在，有原告提交的借条佐证。合法的借贷关系受法律保护。原告提出被告偿还本金40万元的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告曲某于本判决生效后十日内偿还原告聂某借款本金40万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，保全费2520元，由原告聂某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 张 湄二〇一八年五月十七日书记员 石百慧
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0702民初15号原告：李艳杰，女，1964年9月24日出生，汉族，住锦州市古塔区。被告：任久祥，男，1970年7月11日出生，汉族，邢台群星再生物资回收利用有限公司总经理，住锦州市古塔区。被告：孟淑琦，女，1967年4月24日出生，汉族，住址同被告任久祥。原告李艳杰诉被告任久祥、被告孟淑琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，原告李艳杰于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李艳杰撤回起诉。案件受理费15544元（已减半），由原告李艳杰负担，保全费5000元，退还原告李艳杰。审判员  薛力二〇一八年五月十一日书记员  宋佳
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖01执414号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟林，男，该公司员工。被执行人：朱少阳，男，汉族，1995年10月9日出生，住安徽省庐江县。北京恒元信业信息技术有限公司与朱少阳民间借贷纠纷仲裁一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00228578号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人朱少阳未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年4月23日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00228578号仲裁裁决书指定合肥铁路运输法院执行。本裁定立即执行。审判长  沐方斌审判员  张 勇审判员  鄢隆伟二〇一八年五月三日书记员  高小亮附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省三穗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2624民初480号原告：三穗县新鸿房地产开发有限公司，住址三穗县西北环线高速路出口处。法定代表人：梁茂，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：万生荣，系该公司员工。被告：龙葛，男。本院在审理原告三穗县新鸿房地产开发有限公司诉被告龙葛房屋租赁合同纠纷一案中，原告以该诉讼请求已在另案调解处理，而于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告三穗县新鸿房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费人民币882元，由被告龙葛负担（已另案确认）。审 判 员 杨长坤二〇一八年五月十八日法官助理 吴俊成书 记 员 肖乾勋
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初1892号原告：任德军，男，1966年3月9日生，汉族，农民，住平度市委托诉讼代理人：王伟，山东勇华律师事务所律师。被告：于明兵，男，1985年3月17日生，汉族，农民，住平度市被告：于明军，男，1986年7月21日生，汉族，农民，住址同上共同委托诉讼代理人：冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市云峡街代表人：车洪尧，经理。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。原告任德军与被告于明兵、于明军、保险公司交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月22号立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任德军的委托代理人王伟，被告于明兵、于明军的共同委托诉讼代理人冷京寿，被告保险公司的诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任德军向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失169236.15元{医疗费32734元，后续治疗费12000元，住院伙食补助费2900元（100元×29天），伤残赔偿金94352元（47176元×20年×10%），被抚养人生活费3056.9元（30569元×2年×10%÷2人），误工费24213元（161.42元×150天），护理费10400元（100元×29天×2人+100元×46天），教育费用1603.45元（1000元+500元+30569元）×10%÷2人，精神抚慰金2000元，鉴定费2860元，交通费1500元，复印费18元}；本案全部诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2017年9月13日6时许，被告于明兵驾驶鲁Ｂ×××××号小型面包车，沿309国道由东向西行驶至肇事处左转弯，与对行原告驾驶的二轮摩托车相撞，致两车损坏，原告伤。该事故经认定，被告于明兵承担事故主要责任，原告承担次要责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望依法判如所请。被告于明兵、于明军答辩称，与原告发生交通事故属实，对原告的住院情况无异议，俩被告系亲兄弟关系，肇事车辆归于明军所有，于明兵系借用车辆，一切责任由于明兵承担。但该车已投保交强险，应由保险公司首先承担赔偿责任。另外，于明兵已给原告垫付医疗费12500元，应当返还。对原告的合理损失我按法律规定赔偿，原告提供的工作证明、工资表有异议，工资表都是一个人写的，也没有出具人的签名，其证据形式不符合常理。对原告提供的司法鉴定报告中的后续治疗费、误工时间有异议，庭后七日内不提交重新鉴定申请，视为认可。学校证明，不予认可，与本案没有任何关系。对车辆维修单据，没有评估报告，不予认可。对其他的没有异议。被告保险公司答辩称，肇事车辆确实在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。根据事故认定书，我方承保车辆在肇事后，驾车驶离现场，我公司不应承担赔偿责任。如判决我公司承担责任，我公司仅在保险约定范围内承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金。另外，已给原告垫付10000元，要求兑除。原告未有效证据证实自己在城镇打工，各项经济损失均应按农村标准计算。误工时间过长。交通费过高。精神抚慰金过高，认可1000元。教育费，不予赔偿。本院经审理认定事实如下：双方当事人对于肇事车辆所有情况及投保情况、事故认定书及责任划分、原告住院的事实、被告于明兵、保险公司支付垫付款的事实均无异议，本院予以确认。对于有争议的部分，本院认定如下：1、关于原告的各项赔偿标准是否应按城镇标准计算各项损失；原告任德军在庭审期间，向本院提供的打工证明有：平度市宏德和建材股份有限公司出具的工作证明、工资发放明细表。对此被告保险公司和于明兵均不予认可，原告亦没向本院提供其他证据证实自己的打工事实，根据证据规则，原告提交的证据缺少证明人员签名，单位的营业执照，证明人员没有到庭接受质证，且经审查提供的一年的工资发放证据没有出具人签字，不符合证据要件，难已形成证据链，不符合按城镇职工认定的标准，对原告要求按城镇标准要求赔偿的请求本院不予支持。2.原告在2018年2月7日到莱西市中医医院司法鉴定所对伤残等级、误工时间、护理情况、后期医疗费用进行鉴定。结论为：1被鉴定人任德军左三裸骨折的残情程度为伤残10级。2.被鉴定人任德军所受损伤所需误工时间建议为：120日-180日；其所需护理期间建议为；60-90日，其所需护理人数建议为住院期间为2人，出院后1人。3.被鉴定人任德军所需后期医疗费用建议为：10000元-14000元人民币。花费鉴定费2860元。该鉴定结论，被告未提出重新鉴定的申请，本院予以确认。其误工费时间、护理时间本院根据鉴定结论确认误工时间147天（鉴定之日），护理时间为75天，住院期间为两人。后续治疗费确定为12000元。原告诉请的教育费无法律规定，本院不予支持，原告诉请的精神损失费、交通费过高，本院根据案件实际，确定为1000元和500元。综上，原告各项合理损失如下：医疗费32734元，后续治疗费12000元，住院伙食补助费2900元（100元×29天），伤残赔偿金35938元（17969元×20年×10%），被抚养人生活费1200.6元（12006元×2年×10%÷2人），误工费12054元（82元×147天），护理费8528元（82元×29天×2人+82元×46天），精神抚慰金1000元，鉴定费2860元，交通费500元，复印费18元，共计109732.6元。以上损失，首先由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿71238.6元，余款38494元的70%即26945.8元，由被告于明兵赔偿。被告保险公司和被告于明兵已支付的部分，在赔偿款中应兑除。被告于明军出借车辆无过错，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险范围内赔偿原告任德军61238.6元（兑除已付的10000元），于判决生效后十日内履行；二、被告于明兵赔偿原告任德军损失14445.8元（兑除已付的12500元），于判决生效后十日内履行；三、驳回原告对被告于明军的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元，减半收取1758元，由原告负担718元，被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司负担770元，被告于明兵负担270元。于本判决生效后十日内向法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  苑旭红本件与原件核对无异      二〇一八年五月二日申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员  荆保霖
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执3429号之一申请执行人：何小兰，女，1978年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托代理人：吴琳，福建德和联盟律师事务所律师。被执行人：苏文礼，男，1966年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人：林妙英，女，1967年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。本院在执行何小兰与苏文礼、林妙英民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产等财产，申请执行人对本院财产调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为借款本金940000元、利息及迟延履行期间的债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  谢源成二〇一八年五月三十一日书 记 员  杨 锁本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0633民初961号原告：沈书文，男，1945年11月25日出生，汉族，现住易县，居民。被告：王学彬，男，1956年7月23日出生，汉族，现住易县，居民。被告：张玉娥，女，1955年4月19日出生，汉族，职业，现住易县，居民。原告沈书文与被告王学彬、张玉娥买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告沈书文于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈书文撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈书文负担。审判员  张进成二〇一八年五月二十四日书记员  康媛媛
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2729民初211号原告：罗为妹，男，1967年4月7日生，布依族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县，委托诉讼代理人：陈林，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：陈明林，男，1979年4月11日生，汉族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县，委托诉讼代理人：冯阳，贵州湖岛律师事务所律师。原告罗为妹与被告陈明林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员郭兴益独任审判，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告罗为妹及其委托诉讼代理人陈林，被告陈明林及其委托诉讼代理人冯阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗为妹向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告耕牛损失款12000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，被告驾驶无牌三轮车由广顺往长顺方向行驶。约21时许，当其行驶至962县道5公里加200米（小地名：马落孔）处时，与原告饲养的三头耕牛发生碰撞，致三头耕牛不同程度受伤，其中一头水母牛右前脚被撞断，无法再进行耕地作业。2017年12月15日，长顺县公安局交警大队对该次事故作出认定，认定陈明林承担此次事故的全部责任，罗为妹不承担此次事故责任，双方因损失赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决如前所请。被告陈明林辩称：对事故的发生没有异议，但是原告提出的具体损失没有相关证据证实，不同意原告提出的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交以下证据供法庭质证：1、身份证复印件。拟证实原告的身份情况。2、道路交通事故认定书。拟证实被告陈明林驾车碰撞罗为妹家三头耕牛受伤及该车不同程度损坏的道路交通事故的事实。同时认定陈明林承担本次事故的全部责任，罗为妹不承担此次事故的责任的事实。3、耕牛受伤照片。拟证实罗为妹的耕牛受伤的外观状况。4、原告申请证人金某证实受作的水母牛在受伤前其曾出价11000元与原告购买，未买成。5、原告申请证人陈某、罗某共同证实受伤的右前脚受伤的水母牛用草药治疗，讲价3860元，现仍未付款的事实。经原告申请，本院调取了以下证据并在法庭上出示：事故现场照片8张。拟证实本次交通事故中原告的三头耕牛受伤的事实外观状况。以上证据，本院组织当事人进行了质证，在法庭举证质证的过程中，被告对证据均无异议，但对证人证实的事实有异议，认为证人金某证言系孤证；证人陈某、罗某不是医治的人且无其他证据证实，对证人证言不认可。本院对原告出示的证据予以确认，对证人证言证明的事实，因证据不充分，不予认定。以上证据在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日21时许，陈明林驾驶无牌普通三轮车由广顺往长顺方向行驶，行至962县道5公里加200米（小地名：马落孔）处时，该车碰撞罗为妹家三头水牛，导致陈明林及三头牛受伤，陈明林驾驶的车亦不同程度损坏的道路交通事故。同日，长顺县公安局交通警察大队作出第5227297201701553号道路交通事故认定书，认定陈明林承担本次事故的全部责任罗为妹不承担此次事故的责任。事故发生后，原被告多次协商赔偿事宜未果。其中受伤水母牛右前脚受伤，经草药医治仍未痊愈，现走路仍是跛的。原告罗为妹诉请按水母牛受伤前的价格12000元赔偿。本院认为：虽然原告的耕牛在本次事故中受伤客观存在，但是就本案而言，原告对耕牛受伤造成的具体损失负有举证责任，原告所举证据无法证实耕牛受伤导致的价值损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。故原告所主张的诉讼请求证据不充分，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告罗为妹的诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由原告罗为妹自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  郭兴益二〇一八年五月十日书记员  行 健
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）甘0502执保49号张小红、董永胜、于崇凤：张小红申请执行董永胜、于崇凤诉前财产保全一案中，本院已依法冻结被保全人董永胜、于崇凤名下银行存款17495元。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。执行员  吴全弟二〇一八年五月三十一日书记员  王孝平
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初3352号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行，住所地：成都市金牛区。负责人：彭文，行长。委托诉讼代理人：张梁，男，汉族，1989年10月4日出生，住成都市高新区，该行员工。被告：林刚，男，1987年3月25日出生，汉族，住四川省中江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行诉被告林刚金融借款合同纠纷一案，本院已立案，现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行申请撤回对被告林刚的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行撤回起诉。案件受理费3176元，减半收取计1588元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行负担。审判员 罗 黎二〇一八年五月十一日书记员 王玲玲
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0117民初4787号原告：上海增联供应链管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路81号2幢楼一层1113室。法定代表人：张建新，总经理。委托诉讼代理人：亓玉晶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱嫣馨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：北京泰巨企业管理咨询有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人：杨震，总经理。委托诉讼代理人：郭燕涛，男，1983年11月24日出生，北京泰巨企业管理咨询有限公司员工。原告上海增联供应链管理有限公司（以下简称上海公司）与被告北京泰巨企业管理咨询有限公司(以下简称北京公司)合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。上海公司诉称，要求：1.北京公司返还上海公司代缴费用55365.03元及按照年息24%的标准支付自2017年7月1日起至2018年3月15日止的违约金9965.7元，共计65330.75元；2.本案诉讼费用由北京公司负担。事实及理由：2017年1月1日，北京公司与上海公司武汉分公司签订《人事代理服务协议》，约定北京公司为上海公司武汉分公司提供人事代理服务项目，北京公司应依据上海公司委托及时代办上海公司所确认的参保人员的社保参保手续。2017年6月29日，双方协商同意自2017年7月1日起解除上述《人事代理服务协议》，并约定由北京公司继续代办2017年6月，上海公司所确认的参保人员的社保参保手续并缴纳相关费用。同日，上海公司武汉分公司将2017年6月参保人员的相关社保费用、残保金、意外险以及北京公司的管理费共计55365.03元支付给北京公司，但北京公司收到上述款项至今未及时办理上海公司所确认的参保人员2017年6月的社保参保手续、未缴纳相关社保费用，而是直接将上述参保人员的社保关系转出北京公司。根据《人事代理服务协议》第十一条一般违约责任之约定，上海公司要求北京公司退还已支付55365.03元，根据《人事代理服务协议》第十二条社会保险费迟延支付的违约责任之约定，北京公司亦应承担违约责任，北京公司应按照24%的标准支付违约金。故上海公司诉至法院。北京公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称北京公司的注册地址在北京市平谷区，但在平谷区并没有实际经营地址，北京公司的主要办事机构所在地在北京市通州区北苑滨惠南三街38号310室。故应将本案移送至北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，北京公司的注册登记地虽为北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室，但主要办事机构所在地为北京市通州区。北京公司提供租赁合同及照片，用以证明其实际经营地点在北京市通州区，上海公司亦认可北京公司实际经营地在北京市通州区。故本院对此案无管辖权。本院对北京公司的管辖异议申请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：北京泰巨企业管理咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 欢二〇一八年五月二十四日书记员 王婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初16658号原告：上海市徐汇区住房保障中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：吴兴业，主任。委托诉讼代理人：李刚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：江履勤，男，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。原告上海市徐汇区住房保障中心与被告江履勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理，依法适用简易程序。诉讼中，原告以被告已付清所诉金额为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市徐汇区住房保障中心撤回起诉。审判员  汪彩英二〇一八年五月二十八日书记员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民申121号再审申请人（原审原告）：徐容英，女，1975年5月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被申请人（原审被告）：李士敏，男，1982年5月1日出生，汉族，住福建省古田县吉巷乡前山村西路**号，现住福建省福州市仓山区。被申请人（原审被告）：巫丽英，女,1986年10月20日出生,汉族,住福建省古田县吉巷乡前山村西路**号，现住福建省福州市仓山区。再审申请人徐容英因与被申请人李士敏、巫丽英相邻关系纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初3981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐容英申请再审称:（一）再审申请人未收到原审法院的告知审判庭组成人员通知书。再审申请人在原审也当庭对简易程序提出异议，应转入普通程序。原审判决对起诉状、补充意见、庭审笔录、庭审补充意见的部分有利于再审申请人的内容，不依法查明事实真相，明显偏袒被申请人，枉法剥夺再审申请人的诉讼权利，程序明显违法。（二）原审判决认定：“2017年2月江山与李士敏签订合同时，409单元不存在渗水漏水情况，至庭审之日止亦不存在渗水漏水情况”；“李士敏、巫丽英购买509单元后，未对房屋结构进行改变，徐容英无证据证明在李士敏与江山进行房屋交易后诉争房存在渗水漏水的事实，故徐容英诉请李士敏、巫丽英配合其整改恢复主卧功能，于法无据”，缺乏证据证明。本案侵权责任的举证责任应由过错方即被申请人承担，原审却认定举证责任为再审申请人，属适用法律错误。（三）被申请人的房屋存在隐形渗水延续到被申请人购房后，被申请人理应承担赔偿责任与修复房屋主卧使用功能的责任。请求：撤销原判，依法再审本案,并判令：1.被申请人配合整改恢复主卧功能；2.被申请人向申请人支付依据装修公司就漏水损失部分的装饰预算表造价为57742元的含税后价62362元作为赔偿金额；3.被申请人向申请人支付修补渗水时的70天工期的住宿费，建邦酒店179元/天*70天=12530元；70天的装修监工费8670元，2011年失业前每月按平均工资3716元计算；4.本案全部诉讼费由被申请人承担。李士敏提交意见称：其于2017年购买的仓山区建新南路51号金辉金域蓝湾3-509单元房屋系二手房，再审申请人所起诉的关于房屋漏水事实是发生在2006年，是该房屋前业主江山居住时发生的事情，与被申请人无关，且该房近十年来也没有发生漏水，物业等有关部门也到申请人家中查过，确认未漏水。原审法官在审理时也询问申请人房屋现在是否漏水、是否影响其生活时，申请人称未漏水，未对生活有影响。因此再审申请人申请再审没有依据，应予以驳回。本院经审查认为，再审申请人徐容英提供的证据不足以证明被申请人李士敏在向江山购买福州市仓山区建新南路51号金辉金域蓝湾3-509单元房屋后，该房仍存在渗水漏水的事实，故徐容英诉请李士敏、巫丽英配合其整改恢复主卧功能，于法无据，原审判决不予支持，并无不当。徐容英主张仓山区建新南路51号金辉金域蓝湾3-509单元前业主江山装修导致其所有的仓山区房屋渗水漏水事实发生于李士敏与江山进行房屋交易之前，故被申请人李士敏、巫丽英并非本案诉争的侵权行为人，再审申请人徐容英诉请李士敏、巫丽英赔偿损失没有依据，原审判决不予支持是正确的。关于程序问题，原审法院采取简易程序审理本案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条有关简易程序的规定，不存在程序违法的情形。综上，徐容英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回徐容英的再审申请。审判长  邹唐敏审判员  谢珠容审判员  潘晓慧二〇一八年五月二十一日书记员  凌雪飞附：适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0481民初2096号原告：永安市凯盛物业有限公司。组织机构代码证号：91350481081620235Y。住所地永安市五洲小区**幢***室。法定代表人：田泽毅，总经理。委托诉讼代理人：李岷，女，永安市凯盛物业有限公司出纳。被告：陈健，男，1971年11月11日出生，汉族，住永安市。原告永安市凯盛物业有限公司与被告陈健物业服务合同纠纷一案，永安市凯盛物业有限公司以陈��交清物业费为由，于2018年5月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间，以陈健交清物业费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。审判员  陈敏二〇一八年五月二十四日书记员  钭扬