河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初674号   原告：刘文龙，男，1981年2月27日出生，汉族，居民，现住遵化市。   委托代理人：黄利明，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：闫国伟，女，1976年6月22日出生，满族，农民，户籍所在地遵化市。   被告：刘建军，男，1973年4月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托代理人：蔡庆富，男，1957年3月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告刘文龙与被告闫国伟、刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文龙及其委托代理人黄利明、被告刘建军及其委托代理人蔡庆富到庭参加了诉讼,被告闫国伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘文龙向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还原告借款本金30万元，并自2015年4月21日起至清偿之日止按月息2%计付利息。事实与理由：原、被告双方经人介绍相识，被告方因资金周转需要于2015年4月21日向原告借款30万元，被告闫国伟于当天向原告出具了借条一张，被告刘建军也在借条上签字，该借条约定借款期限为壹个月，月息2.5%，并约定以遵化市龙脉小区xx栋xx单元xx室房产一处及×××小型xx客车一辆作为抵押。被告刘建军系借款人亦为担保人。现借款已到期，经原告多次催要，二被告至今未还。   被告闫国伟未作答辩。   被告刘建军辩称，第一、本案诉请与被告刘建军无关，责任应由被告闫国伟一人承担；第二、本案诉请30万元系被告闫国伟用于澳门赌博，有证据予以证实；第三、原告所诉已超诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。   本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告偿还借款本金30万元及利息有无事实及法律依据。   原告为证明其主张，提供如下证据：   证据一、2015年4月21日借款借据一份，用以证明二被告在借款时约定了2.5%的月息及所借的现金30万元的数额；   证据二、2015年4月21日借条一张，证明闫国伟、刘建军二人共同以借款人的名义向原告刘文龙借款30万元，该借条上没有写明还款日期。   证据一、二，能够证实2015年4月21日二被告共同向原告借款30万元的事实存在，且约定月息2.5%；   经质证，被告刘建军对证据一、二的真实性没异议，根据借条中刘建军不是本案的保证人，虽然有借据存在，但被告刘建军不承认是保证人，另根据原告的陈述，该款不是用于购买诉状中所说的房产；借据的内容被告刘建军是不清楚的，当时刘建军在家，闫国伟把刘建军喊到原告刘文龙公司处，让刘建军在借据及借条上签字，内容刘建军没有具体看，就说跟刘建军没关系让其签字刘建军就签了，该两组证据不应作为定案依据。   证据三、2015年4月21日由二被告向原告出具的房屋买卖合同，旧机动车交易协议书各一份，附随的两份合同中涉及房产及车辆的相关产权证书原件及票据原件，用以证明2015年4月21日，二被告在原告处借得30万元现金，二被告以该两份合同中的房屋和车辆予以抵押、担保本案所涉30万元借款本息的偿还，该组证据也可证实二被告同为借款人，应连带偿还本案所涉借款本息。   经质证，被告刘建军认为有欺诈行为，房屋买卖与借条、借据相互矛盾，原告陈述该房屋是抵押，与房屋买卖也是相矛盾的，我方认为该房屋买卖合同是无效的。原告的诉请是借贷，与房屋买卖相矛盾。商品房买卖合同、机动车协议书及绿本均是真实的，该房产有房产证，商品房买卖合同已经没有用途了，具体手续如何给付原告的，刘建军均不清楚。   被告刘建军主张，该笔借款与被告刘建军无关，原告没有向被告刘建军催要过该笔借款，被告刘建军曾替被告闫国伟向原告偿还过其他两次借款，被告闫国伟的借款是为了去澳门赌博。   为证明其主张，被告刘建军提供如下证据：   证据一、证人刘某某（被告刘建军之子）出庭作证证言一份，用以证明2015年间被告闫国伟借钱去澳门赌博，平时在家也经常玩牌。   证据二、证人刘某某（被告刘建军之女）出庭作证证言一份，用以证明被告闫国伟因去澳门赌博与被告刘建军吵架；原告起诉借款系闫国伟所借款项，只是带着被告刘建军去签字，当时还用家里的房子作了抵押。   证据一、二，经质证，原告认为，第一、该两名证人与被告刘建军有直接的亲属利害关系，其证言不予采信；第二、根据两名证人陈述的内容可知其并不知道本案所涉借款的真实情况，也不知道该笔借款的用途为赌博使用；第三、该两名证人均承认本案闫国伟为赌博有多次借款行为，与本案二被告共同到原告处办理多份借款手续予以借款所反映的事实严重不符；第四、该两名证人均听说闫国伟有赌博的行为不是亲眼所见，无法证明本案所涉借款为赌博所用；第五、根据被告刘建军及两名证人陈述可知，是在该笔30万借款取得几天之后才由闫国伟用作其它用途，这与二被告到原告处借款买房的逻辑相吻合，至于二被告借得款项后，该款项的去向和用途是其家庭内部纠纷，与本案无关。综合两名证人及刘建军的陈述得知，本案所涉借款在当时向原告说明的借款用途正当。   证据一、二，经质证，被告刘建军认为，根据证据的客观性、关联性、合法性，二位证人的证言应予采信；两位证人反映的客观、真实，本案的时间是唯一将家庭财产房屋作为抵押借款，在事情发生过程中，夫妻吵架是正常的，证人刘某某陈述的更为客观，证人与被告的亲属关系不是本案应该考虑的问题，应考虑的是原告提供的证据2007年购买的房屋到2015年以30万元形成买卖合同是不客观不真实的，综上，这件事发生在家庭里是最典型的，证人陈述是客观真实的。   本院经审理认定事实如下，2015年4月21日，被告闫国伟向原告借款30万元，并为原告出具借条一张，被告刘建军在借款人处签名捺印。当日，被告闫国伟同时出具借款借据一份，约定借款期限为2015年4月21日至2015年5月21日，利息按月息2.5%计息至款还清，被告刘建军作为担保人在借据上签字。   另查，二被告原系夫妻关系，2018年4月24日经本院判决刘建军与闫国伟离婚。   本院认为，原告向法庭提供的借条、借据，能够证实被告闫国伟向原告借款30万元的事实存在，本院予以确认。因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告刘建军亦自愿作为借款人及担保人在借条及借据中签字，表明其认可该笔借款的事实存在，故被告刘建军与闫国伟系共同借款人。被告刘建军抗辩主张闫国伟借款系用于赌博，但被告方证人出庭所作证言，不足以证实其主张，亦不能证实原告对于被告闫国伟所借该笔款项用于赌博具有明知，故原、被告双方的借贷关系成立，二被告系共同借款人，原告主张二被告连带偿还该笔借款本息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。双方在借据中约定月息2.5%，超出法律规定利息的上限，故原告主张的利息，应自2015年4月21日起至清偿之日按年利率24%计付。被告主张原告所诉已超诉讼时效，但原告分别于2016年及2018年均向本院提起诉讼，主张二被告偿还该笔借款，均因无法联系被告闫国伟而撤回起诉，故原告对于该笔债权并未放弃，其于2019年再次起诉主张权利，未超过法律规定的诉讼时效。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告闫国伟、刘建军于本判决生效之日起十日内连带偿还原告刘文龙借款30万元及利息，利息自2015年4月21日起至清偿之日止按年利率24%计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5800元，由被告闫国伟、刘建军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 梁玉娟   人民陪审员 崔建海   人民陪审员 闫保海     二〇一八年五月七日   法官 助理 刘玉莹   书 记 员 高韶钒