.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初3879号原告：徐智雯，女，1966年11月3日出生，汉族，内蒙古一机集团动力能源公司营销室退休职工,住内蒙古自治区包头市。被告：杨兵，女，1967年12月16日出生，汉族，内蒙古一机集团新兴建筑安装有限责任公司职工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：严向星，内蒙古广博律师事务所律师。原告徐智雯与被告杨兵保证合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，向被告杨兵进行了公告送达。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐智雯、被告杨兵的委托诉讼代理人严向星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐智雯向本院提出诉讼请求：1、判令杨兵偿还原告徐智雯借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，按月利率2分从2014年9月26日起算至本息偿清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告徐智雯与被告杨兵系朋友关系。自2010年开始，被告杨兵夫妇即从原告徐智雯处借款。当时出于对被告杨兵的信任，并未要求其出具借条。但借款后，被告杨兵夫妇以各种理由不偿还借款。直至2014年8月26日，被告杨兵及案外人崔某甲（被告杨兵丈夫）在原告徐智雯的要求下出具了借条，借条载明向原告徐智雯借款150000元。自借款发生后，原告徐智雯一直催促被告杨兵还款。后经协商，被告杨兵同意以其所有的位于包头市青山区六合成x区x栋xxx号房屋抵顶借款，并于2014年9月26日签订《房屋买卖（置换）合同》，合同金额为880000元（包括所有家具和电器等）。由于李红霞说不要家具以及电器，2014年12月16日杨兵与徐智雯重新签订《房屋买卖（置换）合同》，合同金额为800000元（杨兵将房屋内的所有东西包括开关盒全部拿走）后被告杨兵腾房，并于2015年4月30日将房屋钥匙交与原告徐智雯，原告徐智雯占有使用该房至今，但因该房不满足办理房产证条件，故原告徐智雯未能取得房产证。综上，原告徐智雯认为，其与被告杨兵之间的借款行为与以诉争房屋抵顶借款行为均真实有效，原告徐智雯之债权应予维护，故诉至法院，请求判如所请。被告杨兵辩称，应驳回原告的诉讼请求。理由是原告在诉状中称原被告是朋友，实际上双方并不认识，而且借款金额在借条中虽然表明是150000元，但是没有证据证明原告向被告给付诉求的金额。被告在本案中作为被告是不适格的，被告是担保人，原告没有按照有关规定主张权利，保证期间已过，被告的保证责任已经免除了。本案就算借贷合同成立，也应由实际借款人崔晓东承担，要求原告撤回起诉，另行起诉崔晓东。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：证据一、2014年8月26日借条原件一张，内容是：“今借到徐智雯人民币壹拾伍万元整（150000-）借款人：崔某甲 担保人：杨兵 2014.8月26日 从五月二十六日起每月还款壹万加利息崔晓东”；中国工商银行流水一份。并称，杨兵夫妇从2012年9月17日陆续借款，其分别于2012年9月7日取款5000元、2013年5月26日取款30000元、2013年7月10日取款20000元、2013年7月23日取款40000元、2013年9月3日取款14900元，其从银行取款之后打给崔某甲，当时都打过借条，后于2014年8月26日把原来的条子汇总之后打了一个总借条。拟证明被告杨兵夫妇向原告借款150000元。被告杨兵质证：对借条的真实性和证明目的均不认可。不是杨兵夫妇借款，是崔某甲借款，杨兵是担保人。保证期间已过，免除了担保人杨兵的担保责任。对银行流水取款的事实认可，对于取款用于给付借款人崔某甲的事实不认可，对借款金额不认可。证据二、2014年9月26日李红霞、徐智雯与杨兵、崔某甲签订的《房屋买卖（置换）合同》原件1份；2014年12月16日李红霞、徐智雯与杨兵签订的《房屋买卖（置换）合同》原件1份；2014年11月24日，杨兵出具的《房屋过户补充协议》原件1份；杨兵的身份证、工作证、户口簿复印件各1份（其上均注明：办理过户房屋手续杨兵签字捺印 2015年4月10日）以及内蒙古一机集团工程建设经营公司收据复印件8份（其上均载明：本人收据原件不慎丢失，以此复印件为依据办理过户手续，由此引起的法律相关责任由本人承担 杨兵签字捺印 2015年4月18日）。拟证明，杨兵将其位于包头市青山区六合成x区x栋xxx号房屋抵顶借款一事与李红霞、徐智雯达成协议，杨兵将房屋出售给李红霞、徐智雯，房屋价款800000元，双方办理有关过户手续的事实。被告杨兵质证：置换协议确实签过，真实性认可，证明目的不认可。合同是无效合同，置换的房屋办不了产权手续。过户补充协议没有异议，确实签过，我们认为这是房屋买卖行为，这两个协议虽然是真实的，但是不是杨兵的真实意思表示，是在崔晓东的催促和欺骗下签订的合同。对票据没有异议，房子是杨兵名下的。证据三、原告交纳诉争房屋水费、电费、燃气费、有线电视费收据10张、包头市供水总公司卡表换落表申请工作单1张、燃气卡1张、《房屋租赁合同》1份。拟证明被告自2015年6月份腾出房屋后即将诉争房屋交与原告，原告实际占有使用的事实。被告杨兵质证：房屋确实是由原告居住使用的，对上述票据均予认可。证据四、杨兵与徐智雯的通话录音光盘一张。拟证明杨兵承认借款事实，双方就诉争房屋800000元抵顶借款一事达成一致意见并签订协议。被告杨兵质证：真实性不认可，证明目的认可，原告应该提供原件，如果提供原件，证明的事实其是认可的。证据五、（2017）内0204民初xxxx号民事判决书复印件一份、（2017）内0204财保xx号民事裁定书原件一份，拟证明被告向原告借款，以及被告杨兵名下六合成x区x栋xxx号房屋经原告申请已经被法院查封的事实。被告杨兵质证：对该证据没有异议。证据六、《房屋买卖合同》一份。拟证明2016年3月26日双方同意用房屋顶账，只要能过户剩余房款一次性付清。被告杨兵质证：认可。被告杨兵提供离婚证及离婚协议书各一份。拟证明杨兵与崔某甲于2014年5月9日办理了离婚登记，同时证明离婚时双方约定个人债务归个人所有。并称，原告从2010年开始给借款人崔某甲借款，一直没有书面的借款凭证，在杨兵与崔某甲离婚之后突然出现两张高额借款，要求被告杨兵在担保人处签字，这个借款是虚构的。原告徐智雯质证：对离婚证的真实性认可。借钱的时候他们还没有离婚。对原被告提供的上述证据，本院认为，被告对原告提交的证据二、三、五、六的真实性均予以认可，本院对上述证据的真实性予以确认。被告对原告证据一的真实性及证明目的均不予认可，但其在（2017）内0204民初xxxx号李红霞、徐智雯诉李某甲及杨兵执行异议之诉一案中对原告徐智雯提交借条的真实性予以认可，故本院对原告提交证据一的真实性予以确认。被告对原告提交证据四的真实性有异议，但对证明目的予以认可，因该证据与原告的其他证据可相互印证，故对该证据的真实性本院亦予以确认。被告杨兵主张其与李红霞、徐智雯签订的《房屋买卖（置换）合同》不是其真实意思表示，是在崔某甲的催促和欺骗下签订的合同，因此合同无效的抗辩意见，因未举证，本院不予采信。原告对被告提供证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨兵与案外人崔某甲原系夫妻，双方于2014年5月9日协议离婚。2014年8月26日前，崔某甲向原告徐智雯借款150000元。 2014年8月26日，崔某甲为原告徐智雯出具借条一张，被告杨兵作为担保人在借条上签了字。并约定从2015年5月26日起每月还款10000元加利息。因原告徐智雯向杨兵及崔某甲索要借款未果，后经李红霞、徐智雯与杨兵、崔某甲协商，杨兵和崔某甲同意将内蒙古一机集团公司所建，由该公司职工杨兵购买，户主为杨兵，尚未办理产权证的位于包头市青山区六合成x区x栋xxx号房屋出售给李红霞和徐智雯，并于2014年9月26日签订了《房屋买卖（置换）合同》，合同约定，房屋价款880000元，首付50%，入住时交50%，定金250000元，杨兵于2015年4月30日腾房。落款处李红霞、徐智雯、杨兵、崔某甲均签字捺印。2014年11月24日，杨兵与李红霞、徐智雯签订了《房屋过户补充协议》，内容为“本人自愿将六合成一区x栋x单元xxx号的房屋顶账卖给李红霞和徐智雯，自愿配合办理房屋过户的一切手续（在办理清房屋欠款后）。房屋所有人：杨兵买房人：李红霞 买房人：徐智雯”。2014年12月16日，杨兵与李红霞、徐智雯重新签订了《房屋买卖（置换）合同》，约定房屋价款800000元，并约定在办理过户时结清余款。2015年4月18日，杨兵将其身份证、工作证、户口簿复印件以及交房款的收据复印件一并交与原告办理房屋过户手续。2015年6月，被告杨兵将房屋腾出并交付于李红霞和徐智雯，该房屋一直由李红霞和徐智雯占有使用。2016年3月26日，杨兵与李红霞签订《房屋买卖合同》一份，内容为：“甲方（房屋出售人）：杨兵 乙方（房屋购买人）：李红霞 房屋坐落于青山区六合成x区x栋xxx室，从4月1日-6月30日期间于甲方出售。如还未出售6月30号后此房屋归李红霞所有，此房屋出售价为80万元，包括欠徐智雯、李红霞款，所欠余款过户时一次结清，过户费由甲方承担，6月30日腾出房屋时，结算李红霞和徐智雯的所有欠款及利息，其它剩余房款在过户时给李红霞时一次性结清，如有反悔，后果自负（房价：捌拾万元整）。甲方：杨兵（签字捺印）乙方：李红霞（签字捺印） 证明人：徐智雯（签字捺印）”。合同签订后，杨兵未按约定期限出售该房，亦未将房屋过户给李红霞，且未结算李红霞和徐智雯的所有欠款及利息。因案外人李某甲申请执行，本院查封了杨兵位于包头市青山区六合成x区x栋xxx号房屋，并在包头一机置业有限公司办理了相关的查封手续。李红霞、徐智雯提出执行异议申请被驳回后，于2017年3月13日向本院提起执行异议之诉。本院作出（2017）内0204民初XXX号民事判决，认为“李红霞、徐智雯虽提交借条、中国银行《结算业务申请书》、《房屋买卖（置换）协议》、《房屋过户补充协议》、《房屋租赁合同》及缴费收据等，证明其与杨兵间存在借款、以房抵债及实际占有诉争房屋的事实，以及诉争房屋因为未办理原始产权登记故无法办理过户登记。但根据李红霞、徐智雯与杨兵、崔某甲签订的《房屋买卖（置换）协议》，诉争房屋的价款为88万元，李红霞、徐智雯提交的借条上载明的借款金额为45万元，本院进行了法律释明，但李红霞、徐智雯并没有在规定的时间内向本院执行局交纳剩余房屋价款并提交交款凭证。因李红霞、徐智雯没有将诉争房屋的剩余价款按照本院的要求交付执行，故其提交的证据不符合足以排除强制执行的必要构成要件。”判决驳回了李红霞、徐智雯的诉讼请求，该判决已生效。杨兵在该案中对李红霞、徐智雯提交的3张借条的真实性予以认可。另查明，原告徐智雯于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2017）内0204财保XX号民事裁定，对杨兵位于包头市青山区六合成X区X栋XXX号房屋不得转移登记，予以查封，并在包头一机置业有限公司办理了相关的查封手续。原告徐智雯缴纳保全费1270元。本院认为，原告徐智雯将150000元出借给债务人崔某甲，崔某甲出具了借条，并由被告杨兵提供担保，因此，原被告之间存在合法的保证合同关系。因双方未约定担保方式，故应认定为连带责任保证。原告作为债权人可以要求债务人崔某甲履行债务，也可以要求保证人杨兵在其保证范围内承担保证责任。事实上，原告一直在向债务人及保证人主张权利，并且经双方协商，崔某甲、杨兵与李红霞、徐智雯签订了《房屋买卖（置换）合同》，将杨兵位于包头市青山区六合成X区X栋XXX号房屋出售给李红霞和徐智雯以房抵债，并将该房屋交付李红霞和徐智雯占有使用，且同意办理过户手续。但因案涉房屋未办理原始产权登记而无法办理过户登记，原告的债权无法实现，故原告徐智雯要求返还借款的诉求合理，本院应予支持。被告杨兵主张借款是虚构的，但未举证，而其对原告徐智雯提交借条的真实性予以认可，故其抗辩意见本院不予采信。关于被告主张其诉讼主体是否适格的问题。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告徐智雯要求保证人杨兵偿还借款并无不当，被告主体适格。被告杨兵承担担保责任后，可向债务人崔某甲追偿。关于被告主张保证期间已过，其担保责任已经免除的问题。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，双方约定从2015年5月26日起每月还款10000元，故债务履行期限届满日应为2016年8月26日。因双方未约定保证期间，因此原告徐智雯有权在2017年2月26日前要求担保人杨兵承担保证责任。而被告杨兵于2014年9月26日、2014年11月24日、2014年12月26日以及2016年3月26日多次与李红霞、徐智雯签订房屋买卖合同、房屋过户补充协议等一系列协议，并将房屋交付原告占有使用以房抵债。且在协议履行过程中，因案涉房屋被法院查封，原告提起执行异议之诉以维护其债权，亦可证明原告徐智雯一直在向担保人杨兵主张权利。《最高人民法院关于适用 中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定，“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。因此，本案中保证债务的诉讼时效已多次中断，故债权人对保证人的保证债务并未超过诉讼时效，被告杨兵的担保责任并未免除，其抗辩意见本院不予采信。被告杨兵应承担担保责任。因当事人对保证担保的范围没有约定，故保证人应当对全部债务承担责任。本案中，原告徐智雯要求被告杨兵偿还其借款本金150000元，因原告在庭审中自认被告已偿还1000元，故本院支持被告杨兵偿还原告李红霞借款本金149000元。关于利息，原告要求被告支付其本金150000元为基数，按月利率2分计算，从2014年9月26日起至本息清偿之日止的利息。本院认为，双方在借条上仅写明有“利息”字样，但未明确约定，而原告对其所称口头约定月息2分亦未举证 ，而被告杨兵在2016年3月26日《房屋买卖合同》中所作“在6月30日腾出房屋时结算李红霞和徐智雯的所有欠款及利息”的意思表示中虽有利息的表述，但不明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款 “自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，因双方对借贷利息约定不明，故原告要求被告从2014年9月26日起支付利息的请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故本院支持被告给付原告本金149000元的利息，从原告主张权利之日，即2017年9月21日(起诉之日)起按年利率6%计算，利随本清。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用 中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告杨兵于本判决生效之日起十五日内返还原告徐智雯借款本金149000元；二、被告杨兵支付原告徐智雯借款本金149000元的利息，从2017年9月21日起按年利率6%计算，利随本清；三、被告杨兵于本判决生效之日起十五日内给付原告徐智雯保全费1270元；四、驳回原告徐智雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费260元，由被告杨兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。    审判长   周爱萍人民陪审员  侯晓莉人民陪审员  杨小玲   二〇一八年五月十五日 书记员 布图格其  附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。  连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。  第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。  当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。  在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用 中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条 一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。  连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。  自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。  第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：  （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；  （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。