wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初4133号 原告：黄顺达，男，汉族，1995年12月26日出生，住福建省南安市。 被告：李笑霞，女，汉族，1981年10月8日出生，住福建省晋江市。 原告黄顺达与被告李笑霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法由审判员王正平适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄顺达到庭参加诉讼，被告李笑霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄顺达向本院提出诉讼请求：1、请求判令李笑霞立即偿还黄顺达借款人民币30000元及利息（利息自借款之日起至还款之日止，利息按约定2%月计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：李笑霞以经济周转困难为由，于2017年12月14日向黄顺达借款人民币80000元，书面约定是利息按月利率为2%计算及约定若发生经济纠纷由南安市人民法院管辖，经黄顺达多次催讨李笑霞已陆续还款50000元，至今尚欠30000元本金。有李笑霞亲自书写及签名并盖手印后由黄顺达收执的《借条》为证。上述尚欠借款虽经黄顺达向李笑霞多次催款，至今未果。 李笑霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，李笑霞向黄顺达借款人民币80000元，有李笑霞签名并捺印确认的借条为据，该借条内载：“借款人姓名：李笑霞身份证号码：3526011981××××××××身份证地址：晋江（附身份证复印件）手机号：138××××8066出借人姓名：黄顺达1、借款人兹向出借人借到人民币（大写捌万圆整）（小写￥80000元）期限为个月，自年月日至年月日，月利率为2%，借款人逾期未还，出借人有权要求借款人承担出借人相应的诉讼费、律师费、差旅费等全部维权费用。2、如果双方应本借款发生争议，由本借款履行地南安市法院管辖。3、担保人姓名：身份证号码：身份证地址：（附身份证复印件）手机号：为借款人的上述债务承担连带责任保证。4、备注：本人已收到现金人民币捌万圆整。本人已阅读并理解上述文字内容。本人已阅读并理解上述文字内容借款人签字：李笑霞担保人签字：出借人：2017年12月14日。”。借款后，李笑霞陆续偿还黄顺达共计人民币50000元。后经黄顺达催讨，李笑霞未能偿还其余款项。 上述事实，有黄顺达提供李笑霞出具的《借条》1张、身份证复印件及黄顺达在庭审中的陈述为证，上述证据与黄顺达在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。李笑霞在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，李笑霞向黄顺达借款计人民币80000元，有李笑霞出具的借条为据，事实清楚，证据充分，黄顺达与李笑霞双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，李笑霞已偿还黄顺达人民币50000元，尚欠黄顺达借款人民币30000元，李笑霞应予清偿。本案借款书面约定利息为月利率2%，现黄顺达要求李笑霞支付从借款之日起计至还款之日按月利率2%计算的利息，鉴于借款后，经催讨，李笑霞未能偿还全部款项，可见，李笑霞存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，因此，利息的计算方式可按月利率2%计算，且计息时间应调整为自借款之日起至本判决确定的还款之日止为妥。李笑霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李笑霞偿还原告黄顺达借款人民币30000元及利息（利息自2017年12月14日起至本判决生效后确定的还款之日止，按月利率2%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币610元，减半收取为人民币305元，由李笑霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王正平 二〇一八年五月二十二日 法官助理孙承海 书记员傅玉华 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -3-
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行申483号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林明，男，汉族，1971年9月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人刘晨璐，福建拓维律师事务所律师。 委托代理人翁龙也，福建拓维律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州经济技术开发区工商行政管理局，住所地福建省福州市马尾区罗星西路21号。 法定代表人林毅，局长。 委托代理人林群，女，福州经济技术开发区工商行政管理局工作人员。 委托代理人林秋萍，福建闽君律师事务所律师。 第三人（一审第三人、二审被上诉人）福建元盛食品工业有限公司，住所地福建省福州市马尾区长发路1号。 法定代表人吴松霞，董事长。 再审申请人林明因诉福州经济技术开发区工商行政管理局工商行政登记一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行终589号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林明申请再审称，一、二审法院认定基本事实错误，被申请人于2010年7月5日、2012年6月15日、2012年8月6日作出的三次行政登记行为认定事实不清，违反法定程序，请求撤销原一、二审判决，依法改判撤销被申请人于2010年7月5日、2012年6月15日、2012年8月6日三次作出的福建元盛食品工业有限公司（以下简称元盛公司）法定代表人变更登记的具体行政行为，依法判令被申请人恢复2009年11月23日前元盛公司法定代表人林明的工商登记，核发以林明为法定代表人的营业执照，并将新营业执照及《外资企业登记基本情况表》等直接送达给林明。具体理由如下：1.一、二审法院以登记机关已尽审慎审查义务为由，拒绝对申请材料的真实性这一关键事实进行审查，违反了最高人民法院司法解释的规定；2.申请人所提交的证据足以证明，2010年7月5日法定代表人变更登记行为所依据的申请资料虚假；3.一、二审法院未对被申请人越权执法行为的合法性予以评判，违法采纳了被申请人提交的联合调查小组在境外违法调取的证据；4.一、二审法院将被申请人在具体行政行为作出之后收集的证据作为定案依据，明显违反了行政诉讼法的规定。 福州经济技术开发区工商行政管理局提交意见称，被申请人作为工商行政管理部门，对于法定代表人变更登记的审查范围，限于法律、法规及其他规范性文件规定需要提交的文件材料，对于申请材料的真实性、合法性在专业的范围内尽到审慎审查的义务，元盛公司提交的变更备案文件齐全，被申请人经过形式审查后，确认该公司提交的材料符合法定形式要求，核准了该公司提出的法定代表人变更申请。被申请人在这三次变更备案登记中履行了法定的审查义务，核准变更备案申请的行政行为符合法律规定，依照法定程序履行了相应的职责，申请人林明要求撤销这三次法定代表人变更登记于法无据。此外，申请人对联合调查小组的记录及报告提出的置疑也没有事实依据。综上，申请人的再审申请没有事实与法律依据，请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》（2005年修订）第二十六条第一款规定：“公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。”本案中，元盛公司于2005年7月12日由被申请人福州经济技术开发区工商行政管理局核准设立登记，故元盛公司变更登记事项，亦应向被申请人申请变更登记。2009年11月23日，被申请人根据元盛公司的申请，核准元盛公司法定代表人由“林明”变更为“陈树泉”。此后，元盛公司又分别于2010年6月23日、2012年5月23日、2012年7月30日向被申请人申请办理法定代表人变更登记。经审查，元盛公司向被申请人申请法定代表人变更登记时提交的材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》、《企业法人法定代表人登记管理规定》、《国家工商行政管理总局关于修改部分外商投资企业登记书式的通知》的相关规定，被申请人分别于2010年7月5日、2012年6月15日、2012年8月6日核准元盛公司法定代表人变更登记，并无不当。申请人林明提起本案诉讼，没有事实和法律依据。原审判决驳回林明的诉讼请求，是正确的。 综上，林明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林明的再审申请。 审 判 长  王 珩 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一八年五月三十日                                                                                                  法官助理   张琳                                                                                                  书 记 员   何峰 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初1591号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖菊霞，广东达伦律师事务所律师助理。被告：胡永军，男，汉族，1979年1月23日出生，住湖南省双峰县。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告胡永军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告胡永军向原告农业银行惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币22037.6元，违约金人民币1245.91元、手续费人民币35.2元及利息（截至2017年12月7日利息人民币1973.19元，从2017年12月8日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；二、被告胡永军承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告胡永军未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实2014年5月2日，被告胡永军填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申领金穗信用卡。被告胡永军签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗（信用卡）贷记卡章程》对透支利息、违约金、手续费等进行了约定。领取信用卡后，被告胡永军进行使用，截至2018年4月16日，被告胡永军共拖欠借贷本金人民币22037.6元、利息人民币3367.45元、违约金人民币1264.6元、手续费人民币35.2元。裁决理由和结果本院认为，被告胡永军向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告胡永军持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告胡永军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币22037.6元、违约金人民币1264.6元、手续费人民币35.2元及利息（截至2018年4月16日利息人民币3367.45元；从2018年4月17日起，仍按日利率万分之五，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费432元（原告已预交），由被告胡永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  张 霞人民陪审员  张明光二〇一八年五月十四日法官助理范洪刚书记员何惠欢
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初51号 原告：申金军，男，1981年1月15日出生，汉族，住安徽省阜南县，现暂住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：饶进平，浙江亚辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋肖剑，浙江亚辉律师事务所律师。 被告：龚华杰，男，1988年2月5日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告申金军与被告龚华杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法由审判员丁澍淼适用简易程序审理。2018年1月30日，本案因被告龚华杰需公告送达转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告申金军的委托诉讼代理人蒋肖剑到庭参加诉讼，被告龚华杰经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。 原告申金军以被告龚华杰未归还借款本息为由诉请判令：1.被告立即归还原告借款200000元及利息152206元，利息暂算至2017年12月29日，此后利息按照月利率2%的标准计算至实际履行之日止；2.被告支付原告因实现债权所支出的律师费8000元、担保费1800元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即归还原告借款200000元及利息152206元（以200000元为基数，按月利率2%的标准自2014年3月1日起暂计至2017年12月29日，应计至实际履行之日止）。同时，原告自愿撤回要求被告支付担保费1800元的诉讼请求。 被告龚华杰未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明：2013年10月5日，被告龚华杰向原告申金军借得50000元，借款期限至2013年11月5日。2013年12月17日，被告向原告借得80000元，借款期限至2013年12月30日。原、被告在上述两笔借款中均约定：如借款人出现逾期，则每天按借款金额的6‰计收违约金，且出借人因实现债权而产生的律师费、诉讼费等费用均由借款人承担。2013年12月24日，原、被告一份签订《保证担保借款合同》，约定被告向原告借款20000元。2014年3月1日，原、被告再次签订一份《保证担保借款合同》，约定被告向原告借款50000元。上述两份《保证担保借款合同》均约定借款利息为月利息2.5%。原告均在合同签订当日以现金方式将款项交付给被告。被告至今尚未归还原告借款本息。 另查明，原告为实现债权支付律师费8000元。 以上事实由原告提供的借条2份、《保证担保借款合同》2份、委托代理合同1份、宁波增值税普通发票1份以及原告申金军在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间存在合法的借款关系，被告应当按照约定还本付息，现拖欠不付显属无理，故对原告的第一项诉请依法予以支持。关于原告诉请的律师费，因后二笔借款均未约定借款人需要承担律师费，故本院根据前二笔借款金额与总借款金额的比例酌定原告因前二笔借款支出的律师费为5200元，故对原告的该项诉请的合理部分依法予以支持；不当部分，依法驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龚华杰应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告申金军借款200000元及利息152206元（以200000元为基数，按月利率2%的标准自2014年3月1日起暂计至2017年12月29日，应计至实际履行之日止）； 二、被告龚华杰应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告申金军为实现债权支出的律师费5200元； 三、驳回原告申金军的其他诉讼请求。 如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费6730元，由原告申金军负担70元，被告龚华杰负担6661元；保全费2321元，由原告申金军负担14元，被告龚华杰负担2307元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 (此页无正文) 审 判 长  丁澍淼 人民陪审员  王方渊 人民陪审员  徐大福 二〇一八年五月四日 法官助理  鲍洁琼 代书记员  汪黎黎
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执651号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：陈晨辉，男，1990年12月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈晨辉民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会在裁决书案情中载明，被执行人于2017年4月11日签订《借款协议》，约定借款期限为3个月，每月还款4083.33元。但湛江仲裁委员会于2017年4月18日受理仲裁，并在申请执行人没有证据证明被执行人已经发生违约行为的情况下，就于2017年5月8日作出(2017）湛仲字第E00220328号裁决。本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。湛江仲裁委员会在诉争合同履行期限尚未届满、被申请人尚未违约、双方还未产生纠纷时就作出仲裁，其仲裁不符合相关法律规定，如对该仲裁文书予以执行，将破坏仲裁中立、公平、合理原则，损害社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的(2017）湛仲字第E00220328号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年五月二十二日 书记员 陈 莹
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初2868号 原告顾云峰，男，1995年1月8日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。 被告王厅，男，1989年10月6日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告顾云峰与被告王厅民间借贷纠纷一案中，原告顾云峰于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告顾云峰申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告顾云峰撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告顾云峰负担。 审判员 苏 晓 二〇一八年五月十六日 书记员 赵宝霞
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0492民初1010号申请人：常州伟隆机车附件有限公司，住所地常州市武进区五一路302号。法定代表人：陈志伟，公司总经理。被申请人：洛阳联谊铁路配件有限公司，住所地洛阳市瀍河区启明北路1号院。法定代表人：李昂。申请人常州伟隆机车附件有限公司与被申请人洛阳联谊铁路配件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州伟隆机车附件有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洛阳联谊铁路配件有限公司的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州伟隆机车附件有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳联谊铁路配件有限公司的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1270元，由申请人常州伟隆机车附件有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高妍彦二〇一八年五月七日法官 助理  何健宏书 记 员  邹文阳
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1091财保11号 申请人：杨庚山，男，汉族，1941年2月9日出生，现住扬州市开发区。 委托代理人：唐可新，江苏征远律师事务所律师。 被申请人：沈涵芸，女，汉族，1979年11月3日出生，住苏州市。 申请人杨庚山于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求法院扣押被申请人沈涵芸名下车牌号为苏Ｅ×××××的小型越野客车（价值人民币20万元）。担保人杨克勤以其自有的位于扬州市阳光新苑6幢104室的房屋进行担保。 本院经审查认为，申请人杨庚山的诉前财产保全申请以及担保人杨克勤提供的担保符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、扣押被申请人沈涵芸名下车牌号为苏Ｅ×××××的小型越野客车（价值人民币20万元），扣押期限为两年； 二、查封担保人杨克勤名下位于扬州市阳光新苑6幢104室的房屋，查封期限为三年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人杨庚山在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 沈 滢 二〇一八年五月八日 书记员 刘珊珊
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0322执320号 申请执行人：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县。 法定代表人孙志明，系该社理事长。 被执行人：郑苍记，男，1964年08月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人：郑建岩，男，1965年06月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人：郑建叶，男，1971年8月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人郑苍记、郑建岩、郑建叶金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0322民初7532号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年五月二十九日 书记员 陈 莹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初1594号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖菊霞，广东达伦律师事务所律师助理。被告：邱志林，男，汉族，1984年8月18日出生，住江西省瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告邱志林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告邱志林向原告农业银行惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币39812.25元，违约金人民币2352.53元、手续费人民币413.16元及利息（截至2017年12月7日利息人民币3756.65元，从2017年12月8日起，按日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）；二、被告邱志林承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告邱志林未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实2015年4月21日，被告邱志林填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申领金穗信用卡。被告邱志林签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗（信用卡）贷记卡章程》对透支利息、违约金、手续费等进行了约定。领取信用卡后，被告邱志林进行使用，截至2018年4月16日，被告邱志林共拖欠借贷本金人民币39812.25元、利息人民币5913.99元、违约金人民币2386.76元、手续费人民币413.16元。裁决理由和结果本院认为，被告邱志林向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告邱志林持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邱志林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币39812.25元、违约金人民币2386.76元、手续费人民币413.16元及利息（截至2018年4月16日利息人民币5913.99元；从2018年4月17日起，仍按日利率万分之五，计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费985元（原告已预交），由被告邱志林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  张 霞人民陪审员  张明光二〇一八年五月十四日法官助理范洪刚书记员何惠欢
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0211执保365号 申请保全人：张斌，男，1989年5月2日生，居民身份证号码320281198905029052，汉族，住无锡市滨湖区马山御园56号。 被保全人：无锡宝灵砂浆科技有限公司，住所地无锡市锡山区。 法定代表人：顾何华，该公司执行董事。 被保全人：顾何华，男，1964年10月20日生，汉族，住无锡市惠山区。 申请保全人张斌与被保全人无锡宝灵砂浆科技有限公司、顾何华买卖合同纠纷一案，申请保全人张斌于2018年5月16日向本院提出申请，要求冻结被保全人无锡宝灵砂浆科技有限公司、顾何华银行存款人民币750万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请保全人张斌提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 立即冻结被保全人无锡宝灵砂浆科技有限公司、顾何华银行存款人民币750万元或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一八年五月十六日 书记员  陈都辉
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申2987号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：孙火琴，女，1980年2月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林美雄，福建众益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈斌，福建众益律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：福建莆田宝胜建设开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰村。 法定代表人：郑庆模，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑俊勇，该公司总经理。 再审申请人孙火琴因与被申请人福建莆田宝胜建设开发有限公司（以下简称宝胜公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙火琴申请再审称：（一）一、二审判决调整《商品房买卖合同》中约定的违约金计算方式没有事实和法律依据，本案不存在违约金过高需要人民法院调整的情形。1.根据《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，即使对逾期办证没有约定违约金和损失数额难以确定的，最高人民法院司法解释中规定的违约金标准也高于本案合同约定的日万分之二，即年利率7.3%。2.一、二审法院错误适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条。如前所述本案约定的违约金尚在法律规定的范围内，不存在“过分高于造成损失”的情形，故适用法律错误导致错误判决。3.一、二审法院认定事实不清，错误理解《中华人民共和国合同法》关于违约责任的规定，混淆赔偿损失和违约金的概念。逾期办证给当事人造成的实际损失是多方面的，包括商业贷款转公积金贷款、子女入学、商品房出让的损失等，逾期办证给业主造成的损失是无法估量或难以量化的，所以必须按照合同约定的违约金来计算。一、二审判决将违约金等同于实际损失，实际上是法院在实际损失难以估量的情况下的随意调整，没有法律依据。（二）一、二审法院即使将违约金计算标准从日万分之二调整为按照同期同类公积金贷款利率计算，也不应该再将宝胜公司承担的比例自行调整为“扣除合理期限后，酌情调整被告承担的违约责任比例为50%”。1.宝胜公司在该项目中存在违章建设行为，是导致该小区房屋权属不能办理的根本原因。再审申请人不存在任何过错。逾期办证的违约的责任应当由宝胜公司全部承担。一、二审认为办证涉及诸多方面的因素，就调整违约金的比例，将50%的违约责任分配给毫无过错的再审申请人，系滥用自由裁量权，是错误的。2.宝胜公司曾也在《承诺书》中确认按照合同约定的违约金处理，在一审庭审时也承诺自愿按照公积金贷款年利率4.25%承担逾期办证的违约金，一、二审法院“单方面”违背了宝胜公司的主张和承诺。三、即使本案逾期办证存在政府行政部门的原因，也应由宝胜公司承担违约责任后，再向政府部门追偿，一、二审法院直接降低宝胜公司的违约责任比例显然是错误的。综上，《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的。一、二审法院在没有任何事实和法律依据的情形下滥用自由裁量权，随意减低宝胜公司的违约责任，是错误的。请求再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少......。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本案中，虽然双方约定了违约金的计算方法，但根据本案的实际情况，一、二审法院认定约定的违约金过高，且再审申请人也未能提供实际损失的依据，综合考虑办理证件中多种因素以及最高人民法院对调整违约金规定的相关精神，兼顾公平的原则，将违约金利率调整为同期同类公积金贷款利率的50%，属于自由裁量范围，并无不当。 关于再审申请人称宝胜公司曾在《承诺书》中确认按照合同约定的违约金处理，在一审庭审时也承诺自愿按照公积金贷款年利率4.25%承担逾期办证的违约金的问题，经审查，从一审庭审卷宗看，宝胜公司在庭审中认为应当以办证费用为基数，按照公积金贷款利率计算违约金，且宝胜公司诉讼中提出多方面的抗辩意见，既包括违约金计算标准问题，也包括延迟办证并非该公司造成等意见，故一、二审判决并未超出宝胜公司的主张和承诺。综上，孙火琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙火琴的再审申请。 审 判 长  谢志洪 代理审判员  谢德森 代理审判员  沈瑞敏 二〇一八年五月二十九日 法官助理高巧燕 书记员陈思 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽09行初195号 原告郑玉坤，男，汉族，1954年11月8日出生，住福建省仙游县。 被告仙游县人民政府，住所地仙游县鲤城镇八二五大街5号。 法定代表人吴国顺，县长。 委托代理人林明智，男，系仙游县人民政府工作人员。 委托代理人王彬，福建融成律师事务所律师。 第三人陈元满，男，汉族，1962年8月30日出生，住福建省仙游县。 原告郑玉坤因诉被告仙游县人民政府行政不作为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告郑玉坤，被告仙游县人民政府的委托代理人林明智、王彬，第三人陈元满到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告诉称，1998年12月17日，第三人陈元满未办理建房审批手续及征得原告同意的情况下，纠集人员强行占用原告的宅基地进行建房。原告对第三人的非法占地及违法建房行为向各级土地管理部门进行反映，请求管理部门立即制止第三人违法建房行为。被告在收到原告的反映后，向第三人发出停建通知书，责令第三人停止违法建房行为，然第三人仍不停止其违法建房行为。2000年7月18日，被告召开专题会议并作出专题会议备忘录，责令第三人陈元满办理建房审批手续，依法拆除第三人超占37.29平方米面积建筑物。但是，被告在作出专题会议决定后，至今没有按照法律规定的职权，履行拆除第三人超占37.29平方米面积建筑物的法定职责。显然，被告未依法履行拆除第三人超占37.29平方米面积建筑物的不作为行为明显违反法律规定，为此，为了维护当事人的合法权益，彰显法律的权威性和严肃性，依据行政诉讼法的规定，特具诉状至法院，请求确认被告未依法履行拆除第三人陈元满超占37.29平方米面积建筑物的不作为行为违法，并判令被告依法履行拆除第三人超占37.29平方米面积建筑物的法定职责；诉讼费用由被告承担。 被告仙游县人民政府答辩称，一、原告提起本案行政诉讼不符合法定条件，应驳回原告的起诉。1.原告不具备本案诉讼主体资格，原告诉求为“依法确认被告未依法履行拆除第三人超占37.29平方米建筑物行为违法”，并要求被告依法履行，表明原告不是被诉行政行为的相对人；根据原告提供的(2009)莆民终字第531号《民事判决书》可知，第三人建房并未侵害原告的土地承包经营权（该判决书第11页倒数第9至第10行），为此，行政机关对第三人建房行为如何认定及是否进行处罚与原告没有利害关系。2.本案被告主体不适格。原告诉求为依法确认被告未依法履行拆除第三人37.29平方米建筑物行为违法”，并要求被告依法履行。但根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的规定，仙游县人民政府不具有对农村村民非法占用土地建住宅进行处罚的法定职责。3.本案为不履行法定职责案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”的规定，本案原告未提供其有向被告提出申请拆除第三人37.29平方米建筑物的证据，应承担举证不能的法律后果。二、“专题会议备忘录”不能作为被告履行职责的权源依据。行政行为应遵照“法无授权不可为”的原则，行政机关应严格按照法律、法规等的授权来行使职权，行政机关不能超越法律、法规的授权作出行政行为。 第三人陈元满答辩称，1996年11月2号，第三人依法申请建房，获仙游县人民政府批准，核定审批面积100平方米，有仙游县人民政府核准的《个人建房用地审批表》以及1989年12月20日签订的《利用耕地盖房协议书》(该协议书由2009年福建省高院(2009)闽民申字第1360号民事裁定书认定有效）为证。但原告因与第三人有历史积怨，就无理取闹，胡搅蛮缠，不准答辩人盖房。经所在村民委会及有关方面协调，由第三人补偿原告人款项。因此，原告所诉请求无理，请求驳回原告的起诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定“公民起诉时应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案系原告起诉确认被告不履行法定职责违法的案件，但原告未提供证据证明其已经向被告提出申请，被告亦否认收到原告的申请，故原告提起本案诉讼不符合起诉条件。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”原告认为第三人超占的37.29平方米系其宅基地，应承担举证责任。对此，原告提供了《福建省建设用地许可证》复印件作为证据，用以证明其具备原告诉讼主体资格，但原告提供的证据系复印件，未提供证据原件核对，不符合证据的形式要件，且《福建省建设用地许可证》无法证明37.29平方米系原告宅基地的事实，故原告提起行政诉讼不符合上述司法解释的规定，不具备提起行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告郑玉坤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  黄冰凌 审 判 员  魏各永 人民陪审员  周林华 二〇一八年五月十日 书 记 员  钟泽平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(239820,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0515民初1868号原告：肖某1，男，1963年4月14日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕娜，广东道洽律师事务所律师。被告：张某，女，1966年3月18日出生，汉族，住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：张焕彬（系被告之子），男，1989年10月19日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告肖某1诉被告被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭分别于2018年3月28日、2018年4月13日公开开庭进行了审理，原告肖某1及其委托诉讼代理人冯洽文、刘燕娜，被告张某及其委托诉讼代理人张焕彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某1向本院提出诉讼请求，依法分割原、被告共同生活期间的以下共有财产：1、汕头市澄海区永嘉广场B幢8号2-4层、9号1-4层、10号1-4层房产；2、汕头市澄海区东里镇东陇南湖片区南湖盈景花园7幢504房房产及第A178号车位；3、被告在银行的存款。事实和理由：2002年5月原、被告同居生活，先后在汕头市澄海区永嘉广场9号1-4层、10号1-4层共同经营服装来料加工，每年净利润达几十万，至2015年止。双方于2017年9月12日经法院调解离婚后，因财产凭证被被告掌控，原告诉称的上述共同财产未能分割。永嘉广场B幢8号2-4层、9号1-4层房产系同居生活期间以被告名义购买，10号1-4层房产于2005年由原、被出资与被告胞兄张潮城共同购买，后因经营需要，原、被告于2008年以28万元向张潮城购买，至今尚未办理过户。南湖盈景花园7幢504房房产及第A178号车位是在原、被告婚姻关系存续期间以被告的名义购买。原、被告共同生活期间，家庭收入都由被告支配，盈余资金由被告存入银行，离婚时，原告没有分得任何存款。被告张某辩称：原告诉称的位于东里镇永嘉广场B座8号2-4层、9号1-4层房产，是我本人婚前的财产；10号1-4层房产是我兄张潮城所有；盈景花园7幢504房及车库是我儿子张焕燊所有。我与原告以前是同事，时有往来，我经营家庭作坊，原告常到我工场看我生产的服装，原告诉称2002年同居没有事实。原、被告共同财产有位于汕头市澄海区东里镇老国道南侧老布场〔证号列澄国用（变）第2011016号〕房产和骊威牌汽车1辆，以及购买的社保、商业保险两个险种的有关款项。在离婚诉讼时，上述财产归原告所有。银行存款是我从事加工服装的加工款，需要付还工人相应工资，不属于夫妻共同财产。现原告要求分割我个人财产没有理由，请依法保护妇女权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，被告对原告提供的证据7有异议，认为该组证据中的《证明》不符合事实和法律规定；该组证据中的相片不足以说明原、被告双方同居生活的事实，本院经审查认为，雅道村委会对不在其辖区内的村民出具同居证明缺乏依据，本院不予采信；对原告提交相片，因被告对其真实性未有异议，本院予以采信，但相片仅能证明曾有合影，无法证明原告所主张的原、被告自2002年5月份开始同居的事实。原、被告对对方提供的其他证据的真实性无异议，本院予以采信。对本院调查收集的证据，原、被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。对原、被告双方无争议的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告的申请，本院分别调查收集如下证据材料：1、被告在中国工商银行股份有限公司汕头澄海支行、中国农业银行股份有限公司汕头澄海支行、中国银行股份有限公司汕头澄海支行、中国建设银行股份有限公司汕头澄海支行的4个账户的有关交易明细清单各1份；2、调取（2016）粤0515民初17号案庭审笔录第6、7页证人林某的证言。另外，本案在审理过程中，经原告申请，证人肖某2、颜某、李某出庭作证。经质证，原、被告对上述本院调查收集的证据真实性无异议，本院予以采信。原告对证人证言无异议，被告认为证人证言不属实；本院认为，证人的陈述仅能证明原、被告自2002年以后曾有来往，无法证实原、被告婚前存在同居的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2017年9月12日经本院调解离婚。离婚时，原、被告自愿协商一致对相关共同财产进行分割，内容为下列夫妻共同财产归肖某1所有：1、登记在肖某1名下的位于汕头市澄海区东里镇老国道南侧23.6平方米土地及地上建筑物〔证号列澄国用（变）第2011016号〕；2、登记在张某名下的号码粤Ｄ×××××骊威牌小型轿车；3、张某于2017年9月19日前一次性返还肖某1商业保退保金26216.26元。本案原告请求分割的财产，经查，位于汕头市澄海区东里镇东河路永嘉商住楼B幢二连四层8号（粤房地证字第Ｃ3165510号）及9号（粤房地证字第××号）房产，权属人均于2006年8月29日登记为张某；位于汕头市澄海区东里镇东河路永嘉商住楼B幢10号（粤房地证字第××号）房产的权属人登记为张潮城；位于汕头市澄海区东里镇东陇南湖片南湖盈景花园第7幢504房使用权有偿使用协议书及该园第AA178号车位认购协议书系张焕燊分别与澄海区东里镇东陇经济联合社、南湖盈景签订使用。本院认为：本案是一宗因离婚后财产争执引起的纠纷。本案争执的焦点是原、被告离婚后是否还存在未分割的共同财产。因讼争的位于永嘉商住楼B幢10号房产及南湖盈景花园第7幢504号房产均涉及案外人，故本院在本案中不予认定。位于永嘉商住楼B幢二连四层8号及永嘉商住楼B幢9号的房产，产权证均确认权属人为张某；因原告未能提供充分证据证明原、被告自2002年5月起开始同居生活以及该二处房产系原、被告婚前同居期间共同取得，故原告请求对房产进行分割依据不足，本院不予支持；被告辩称该二处房产为其婚前个人财产的意见，理由成立，本院予以采纳。因原告未能举证证明双方在银行有共同存款，经查询被告在相关银行的帐户，也没有相应的存款，故对原告此项请求本院不予支持。综上，原告请求缺乏依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告肖某1的诉讼请求。案件受理费16300元，由原告肖某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈煜山审 判 员  林 浩人民陪审员  林祯海二〇一八年五月二日书 记 员  陈钰涵
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0322执499号 申请执行人：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：孙志明，该联社理事长。 被执行人：黄福其，男，1963年6月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人：余秀玉，女，1968年8月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人：何永芳，男，1967年5月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人黄福其、余秀玉、何永芳金融借款合同纠纷一案，因申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0322民初4115号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年五月三十日 书记员 黄 超
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0322执588号 申请执行人：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：孙志明，该联社理事长。 被执行人：余建华，男，1967年9月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人：章穗兰，女，1969年4月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人：陈素连，女，1978年6月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人余建华、章穗兰、陈素连金融借款合同纠纷一案，因申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初4881号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年五月三十日 书记员 黄 超
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执异136号 异议人陈献开，男，1968年5月19日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路华峰专家楼一楼西北侧，组织机构代码:68168838-0。 法定代表人翁奕峰。 被执行人张忠胜，男，1970年9月14日出生，住瑞安市。 被执行人舒玲海，女，1977年10月4日出生，住瑞安市。 本院在执行的申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人张忠胜、舒玲海金融借款合同纠纷一案中，拍卖了被执行人张忠胜名下的坐落于瑞安市XXX号的房屋，对拍卖所得款予以分配。现异议人于2019年4月28日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人述称：异议人陈献开与被执行人张忠胜民间借贷纠纷一案，业经浙江省瑞安市人民法院审理并作出（2019）浙0381民初599号民事判决，判令被执行人张忠胜于判决生效后十日内偿还异议人借款200万元，该民事判决于2019年4月10日发生法律效力，距履行期届满仅剩五天不到时间，法院依法对拍卖款进行了分配，异议人对此提出异议，要求参与本次财产分配，理由有：1、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条的规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。异议人对被执行人享有的200万元债权业经法院判决并生效，当然为已经取得执行依据的债权人，且被执行人在法院已有四个案件处于执行中，异议人对被执行人享有的200万元债权之履行期仅剩五天不到，被执行人财产完全不能清偿所有债权，故异议人应当有资格参与此次分配。2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十条规定：多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。异议人对被执行人享有的200万元债权业经判决并生效，为当然、合法的债权人，有权知晓案件执行和相关财产分配的相关情况，但法院至今未制作财产分配方案送达异议人，显然损害了异议人的合法权益和知情权。3、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十二条规定：诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。异议人对被执行人享有的200万元债权业经法院判决并生效，诉讼期间与争议数额相应的款项都应提存，更何况是已经取得执行依据的债权当然更应提存。综上，请求法院准予异议人参与本次财产分配。提供的证据有民事判决书一份、生效证明一份、浙江法院公开网执行案件查询信息等证据予以证实。 经审查查明：申请执行人陈献开与被执行人张忠胜民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙0381民初599号民事判决，判令被执行人张忠胜于判决生效之日起十日内偿还申请执行人陈献开借款本金200万元。该民事判决于2019年4月9日发生法律效力。被执行人履行义务期限为2019年4月19日。 另查明：在本院执行的以被执行人张忠胜为债务人案件共计四件在本院执行中。分别为：1、申请执行人林约瑜与被执行人张忠胜合伙协议纠纷一案，执行案号为（2017）浙0381执3855号；2、申请执行人颜建余与被执行人张忠胜合同纠纷一案，执行案号为（2018）浙0381执653号；3、申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人张忠胜、舒玲海金融借款合同纠纷一案,执行案号为（2019）浙0381执1689号；4、申请执行人瑞安市君瑞大酒店与被执行人张忠胜等人租赁合同纠纷一案，执行案号为（2019）浙0381执1689号。在执行中，发现被执行人张忠胜名下有坐落于瑞安市××××号的房屋，该房屋被抵押于浙商银行股份有限公司温州塘下支行。本院（2018）浙0381民特297号民事裁定浙商银行股份有限公司温州塘下支行对上述房产拍卖、变卖、折价款享有总额在230万元的范围内优先受偿。本院对上述房产予以公告拍卖，因竞买人二次拍卖悔拍，没收保证金70万元。2019年2月19日再次公告拍卖成功，拍卖所得款288万元。2019年4月15日，本院作出分配方案，优先偿还浙商银行股份有限公司温州塘下支行1130365.05元，扣除有关评估费等，余款2442885.95元由上述四申请执行人按44.92%予以分配。该分配方案作出后，同日即送达给申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司。现异议人向本院提起执行异议。 认定上述事实有（2019）浙0381民初599号民事判决书、生效证明、分配方案、（2018）浙0381民特297号民事裁定等证据予以证实。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条的规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配；第五百零九条的规定：申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。另根据《浙江省高级人民法院关于多个债权人对同一被执行人申请执行和执行异议处理中若干疑难问题的解答》将参与分配的截止时间界定为：“……主持分配法院的执行程序中已有两个以上债权人参与分配的，其他债权人申请参与分配的截止日期，为执行法院将分配方案送达第一个当事人的前一工作日”。本案中，本院于2019年4月15日作出分配方案，于同日向第一个当事人送达了分配方案，因此，其他债权人申请参与分配的截止时间为2019年4月14日，但异议人提供的（2019）浙0381民初599号民事判决书，虽已于2019年4月10日已生效，但被执行人履行义务期限为2019年4月20日,故异议人申请参与分配的截止之日前尚未取得执行依据。对异议人的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人陈献开的执行异议。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 金秀哲 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一八年五月十四日 代书记员 鲁施施
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执1759号 申请执行人李风芳，女，1988年5月27日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人王德生，男，1985年9月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人李风芳与被执行人王德生民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人李风芳于2018年5月9日自愿向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初5044号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  林 炜 审判员  胡志铿 二〇一八年五月九日 书记员  林文辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初3072号原告：陈团亦，男，1978年5月28日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众律师事务所律师。被告：黎金水，男，1962年6月24日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，被告：林家群，女，1968年1月3日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，原告陈团亦诉被告黎金水、林家群民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年4月26日公开开庭进行审理。原告陈团亦的委托诉讼代理人伍雪银到庭参加诉讼，被告黎金水、林家群经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈团亦向本院提出诉讼请求：一、被告黎金水立即偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数从2016年7月21日起至偿还日止按年利率24%计算）给原告。暂计至起诉日止利息约为15000元。二、被告林家群对上述借款本金30000元及利息承担连带偿还责任。三、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告黎金水因做生意急需资金周转，于2014年9月20日向原告陈团亦借款人民币叁万元整（￥30000元），双方约定按月利率2%计算利息，借款期限自2014年9月20日至2016年12月20日，被告林家群作为本次借款担保人在借条上签名盖指模。以上借款有书面借条经被告亲笔签名、盖指模为证。被告林家群作为上述借款的担保人，应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。借款后，被告只是支付2016年7月21日之前的利息给原告，借款本金30000元和2016年7月21日之后的利息一直没有偿还给原告，原告多次向被告催讨，被告都无动于衷。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告黎金水、林家群缺席无作答辩。经审理查明：原告陈团亦与被告黎金水、林家群是朋友关系。被告黎金水因做生意，需要资金周转，于2014年9月20日向原告借款30000元并立下借条给原告执存，借条内容：“借条，借款人姓名：黎金水（签名并捺指模），今因做生意急需资金周转，特向陈团亦借到现金人民币叁万零仟元整（小写：￥30000.00元整）。月利率为百分之二（2%），约定每月20日结还当月利率，借款期限自2014年9月20日至2016年12月20日（27个月）。超期还款加息百分之五十（50%）。担保人：林家群（签名并捺指模），本人证实黎金水借款是因做生意急需资金，与其是夫妻关系，自愿作本笔借款的经济担保。若借款人到期未能还清本息，我愿意承担还清该借款的本息。为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效律。借款人：黎金水（签名并捺指模），担保人：林家群（签名并捺指模）。2014年9月20日。”2018年11月14日原告持上述借条向本院提起诉讼。庭审中原告称被告已支付利息至2016年7月21日。以上事实，有原告提供的公民身份证，借条，本院的庭审笔录等证据附案证实。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告黎金水因资金周转向原告陈团亦借款30000元，提供由被告黎金水、林家群签名和捺指模的《借条》至庭予以证实。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，没有违反国家法律、法规的规定，并且《借条》对原、被告间的债权债务关系记载明确，故本院予以采纳。因此原、被告之间的民间借贷关系成立，依法应受保护。原告与被告黎金水对借款期限及利息均作出了约定，因此，该笔借款为定期有息借款，被告黎金水应当依约定还清本息给原告，被告黎金水逾期未能还清本息给原告，被告的行为显已违约，故原告诉请被告偿还借款本金30000元，理据充分，于法有据，应予支持。原告主张被告已支付利息至2016年7月21日，属于当事人自认的事实，应予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条第二款第二项的规定，被告黎金水应以30000元为本金按月利率2%计付利息给原告，但利息计付时间应从2016年7月22日起算。根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，由于被告林家群在被告黎金水借款时所立的《借条》中作为担保人签名并捺指模，自愿作为被告黎金水向原告陈团亦借款的债务担保人，被告林家群依法对被告黎金水的该笔债务承担保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，由于被告林家群对被告黎金水的上述借款的保证方式没有作出约定，被告林家群依法应当按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告诉请被告林家群对被告黎金水所欠原告的借款本金及利息承担连带偿还责任，符合法律规定，依法支持。被告黎金水、林家群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉和抗辩权利，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎金水、林家群在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，按月利率2%计算，从2016年7月22日起计至还清日止）给原告陈团亦，被告林家群承担连带偿还责任；二、驳回原告陈团亦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.5元，公告费260元，由被告黎金水、林家群负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长 王 荣 松审判员 谢 夏 鸣审判员 黄  顺二○二○一八年五月十五日书记员 黎璐诗文附：法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初1087号 原告：刘亚奎，男，1975年3月8日出生，汉族，现住江山市市区。 被告：钟小刚，男，1982年10月12日出生，畲族，住江山市。 被告：吴林霞，女，1982年9月19日出生，汉族，住江山市。 原告刘亚奎与被告钟小刚、吴林霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告刘亚奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下： 本案按刘亚奎撤回起诉处理。 审判员  仲舒 二〇一八年五月二十三日 书记员  张禹
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0211执保333号 申请保全人：彭天元，男，1971年4月7日生，居民身份证号码，汉族，住无锡市滨湖区××室。 被保全人：袁卫东，男1972年11月22日生，居民身份证号码，汉族，住无锡市滨湖区××新村××室。 申请保全人彭天元与被保全人袁卫东民间借贷纠纷一案，申请保全人彭天元于2018年5月7日向本院提出申请，要求冻结被保全人袁卫东银行存款人民币2.1万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请保全人彭天元提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 立即冻结被保全人袁卫东银行存款人民币2.1万元或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  苏建春 二〇一八年五月七日 书记员  陈都辉
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初178号之一 原告：王根新，男，1970年8月19日出生，汉族，住江山市市区。 被告：毛忠水，男，1971年10月7日出生，汉族，住江山市市区。 被告：杨永香，女，1974年10月18日出生，汉族，住江山市。 原告王根新与被告毛忠水、杨永香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告王根新于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王根新撤回起诉。 案件受理费1637元，减半收取818.5元，由原告王根新负担。 审 判 长  仲 舒 人民陪审员  洪小双 人民陪审员  王 婧 二〇一八年五月三日 书 记 员  张 禹
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执656号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：杨黎水，男，1986年9月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨黎水民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中查明，申请执行人提供的《借款协议》、《调解协议》没有被执行人的签名，即使协议真实，其内容仅体现被执行人于2017年3月22日向申请执行人借款，借款期限为3个月，每月还款8575.83元，未约定具体还款日期。湛江仲裁委员会于2017年3月27日受理仲裁，并在申请执行人没有证据证明被执行人已经发生违约行为的情况下，就于2017年4月19日作出(2017）湛仲字第E00070172号裁决。本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。湛江仲裁委员会在诉争合同履行期限尚未届满、被申请人尚未违约、双方还未产生纠纷时就作出仲裁，其仲裁不符合相关法律规定，如对该仲裁文书予以执行，将破坏仲裁中立、公平、合理原则，损害社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的(2017）湛仲字第E00070172号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年五月二十二日 书记员 陈 莹
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民辖终96号 上诉人（原审被告）：厦门科华恒盛股份有限公司，住所地厦门市火炬高新区火炬园马垄路457号。 法定代表人：陈成辉。 被上诉人（原审原告）：上海今日在线科技发展有限公司，住所地上海市长宁区天山西路568号B幢404室。 法定代表人：张文亮，执行董事。 委托诉讼代理人：潘德炜，上海市大明律师事务所律师。 上诉人厦门科华恒盛股份有限公司（以下简称科华恒盛公司）因与被上诉人上海今日在线科技发展有限公司（以下简称今日在线公司）技术服务合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01民初230号民事裁定，向本院提起上诉。 科华恒盛公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院将本案移送至厦门市中级人民法院。事实与理由：根据《福建法院受理第一审民商事案件级别管辖标准》第六条规定，厦门市中级人民法院对本案有管辖权。涉案《销售合同》第十一条“争议解决方式”明确约定由合同签订地有管辖权的人民法院管辖，本案合同签订地是厦门市湖里区马垄路457号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条关于协议管辖的规定，本案应由厦门市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系计算机软件服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第五条第一款规定，发生在福建省辖区内有关计算机软件纠纷的第一审民事案件，由福州市中级人民法院管辖。本案双方当事人在涉案合同中约定合同签订地有管辖权的法院为本案合同纠纷的协议管辖法院，涉案合同签订地为福建省辖区内的厦门市湖里区马垄路457号，根据上述司法解释，涉案合同签订地有管辖权的法院为福州市中级人民法院，故福州市中级人民法院对本案具有管辖权。 综上，科华恒盛公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审裁定驳回科华恒盛公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄从珍 代理审判员  马玉荣 代理审判员  孙 艳 二〇一八年五月二十五日 法官助理吴广强 书记员陈平 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0211执保364号 申请保全人：张斌，男，1989年5月2日生，居民身份证号码320281198905029052，汉族，住无锡市滨湖区马山御园56号。 被保全人：无锡宝灵砂浆科技有限公司，住所地无锡市锡山区。 法定代表人：顾何华，该公司执行董事。 被保全人：顾何华，男，1964年10月20日生，汉族，住无锡市惠山区。 申请保全人张斌与被保全人无锡宝灵砂浆科技有限公司、顾何华民间借贷纠纷一案，申请保全人张斌于2018年5月16日向本院提出申请，要求冻结被保全人无锡宝灵砂浆科技有限公司、顾何华银行存款人民币150万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请保全人张斌提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 立即冻结被保全人无锡宝灵砂浆科技有限公司、顾何华银行存款人民币150万元或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一八年五月十六日 书记员  陈都辉
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2018闽0427民初666号 原告：邹竹林，男，汉族，1965年4月11日出生，住沙县。 被告：梁永辉，男，汉族，1976年4月16日出生，住沙县。 原告邹竹林与被告梁永辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用建议程序，公开开庭进行了审理。原告邹竹林到庭参加诉讼，被告梁永辉经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邹竹林向本院提出诉讼请求：判令梁永辉偿还借款本金10000元，并按月利率2%支付借款本金10000元自2016年1月26日起至实际还清借款之日止的利息。事实与理由:梁永辉因资金周转需要于2016年1月26日向邹竹林借款10000元，邹竹林于当日以现金支付方式出借给梁永辉10000元，梁永辉出具了借条给邹竹林。双方口头约定借款利率为2%，借款期限为1个月。借款期限到期后，经催讨梁永辉于2017年向邹竹林支付了1000元利息，嗣后，再无还款付息，遂诉至法院。 梁永辉应诉后未作答辩亦未提供证据。 本院经审理认定的事实如下：梁永辉因资金周转需要于2016年1月26日向邹竹林借款10000元，邹竹林于当日以现金支付方式出借给梁永辉10000元，梁永辉出具了借条给邹竹林，借条上未对借款利率及期限进行约定。梁永辉于2017年向邹竹林偿还借款1000元。上述事实有邹竹林向本院提供的其本人的《身份证》及梁永辉出具的《借条》原件各1份及邹竹林的陈述证实。 本院认为，邹竹林提出借款后梁永辉已支付的1000元系利息的主张缺乏证据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。为此，邹竹林要求梁永辉偿还借款本金10000元及按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日（2019年7月17日）起至实际还清借款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，梁永辉尚欠邹竹林借款9000元，梁永辉应予偿还，并按照年利率6%支付自起诉之日起至还清借款之日止期间的利息。梁永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、梁永辉应于本判决生效后十日内偿还邹竹林借款本金9000元。 二、梁永辉应于本判决生效后十日内向邹竹林按照年利率6%支付借款本金9000元自2018年4月12日起至实际还清借款止的利息。 三、驳回邹竹林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取计90元，由邹竹林负担65元，由梁永辉负担25元。梁永辉负担的诉讼费应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  叶小燕 二〇一八年五月十一日 法官助理官泓 书记员卢加 附：1.本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用的利息的，人民法院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽刑更89号 罪犯杨武，男，1985年12月27日出生，汉族，原户籍四川省渠县，初中文化，无业。2007年8月因故意伤害罪被晋江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年10月20日刑满释放，系累犯。现在福建省闽西监狱服刑。 2011年5月19日泉州市中级人民法院作出（2011）泉刑初字第39号刑事判决，认定杨武犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴违法所得全部。被告人不服，提出上诉。本院于2012年9月22日作出（2011）闽刑终字第320-1号刑事判决，认定杨武犯贩卖毒品罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2013年3月22日交付福建省闽西监狱执行。该犯死刑缓期执行期满后，本院于2014年12月19日作出（2014）闽刑执字第603号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关福建省闽西监狱根据罪犯杨武在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯杨武减为有期徒刑二十五，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2018年5月4日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯杨武的异议。 经审理查明，罪犯杨武在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2018年1月累计考核分6112.5分，获得表扬10次。入账6923.06元，月消费165元。本次审理期间履行财产性判项义务1000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨武自无期徒刑服刑三年多以来，能认罪悔罪，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条、第十一条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯杨武的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期2018年5月18日起至2043年5月17日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员  沙 晶 审判员  林标礼 二〇一八年五月十八日 法官助理李清山 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑后再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申1140号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘承东，男，1966年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国工商银行股份有限公司厦门鹭江支行，住所地厦门市思明区海后路32号。 负责人：邱锋霖，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈梦楠，女，该支行工作人员。 再审申请人刘承东因与被申请人中国工商银行股份有限公司厦门鹭江支行（以下简称工行鹭江支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2017)闽02民终1601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 刘承东申请再审称，生效判决认定事实不清、适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，应当再审。事实及理由：一、生效判决认定事实错误。1、生效判决认定工行鹭江支行通过95588短信平台向刘承东发送三个验证码，存在认定事实错误。工行鹭江支行提供的该证据系其自行制作的表格，真实性无法确认。而事实上刘承东并未收到过该三个验证码。2、生效判决认定银行卡绑定微信并通过微信支付，均应由持卡人本人完成或配合完成，与事实不符。刘承东的银行卡是被不法分子冒充刘承东本人，绑定微信并盗转卡内资金，属刑事案件，公安部门已立案调查，故已确定并非刘承东本人绑定微信并转账的，验证码亦是发送至不法分子的手机上，刘承东并未收到验证码。并无证据证明刘承东银行卡绑定微信并转账，系刘承东操作或配合他人完成。二、生效判决认定工行鹭江支行不存在违反合同约定的行为，也是错误的。1、根据双方签订的《个人银行结算账户管理协议》第十四条约定，对于预留密码的账户，凡使用正确密码进行的交易，均视为甲方本人所为。可见银行辨别客户身份的唯一、排他性的标准就是正确使用预留的密码。办理银行卡绑定微信并支付时，银行应依据双方合同约定，要求输入正确的密码以验明身份，不能仅凭手机收到的短信验证码来确定。2、工行鹭江支行仅凭手机短信验证码就让银行卡绑定微信，违反了相关法规，应属无效，由此造成刘承东的损失，应承担全部责任。中国银行业监督管理委员会银监发（2011）86号《中国银监会关于加强电子银行客户信息管理工作的通知》第三条规定，当第三方支付机构从客户银行账户扣划资金时，账户银行应在首笔业务之前对客户身份进行直接验证，并与客户约定相关权利义务。但工行鹭江支行并未依此规定办理，明显违反规定，其给刘承东造成的损失，依法应予赔偿。 工行鹭江支行提交意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，刘承东的再审申请不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，本案争议焦点在于刘承东诉求因工行鹭江支行违约导致其银行卡内资金被他人盗取，工行鹭江支行应赔偿其损失5983元，能否成立的问题。 根据刘承东一审中提供的其本人工商银行储蓄卡、账户明细、其与微信名为“相濡以沫”的人进行的微信聊天记录、《个人银行结算账户管理协议》、《电子银行个人客户服务协议》等证据以及刘承东一、二审诉讼中的陈述来看，其银行卡内资金5983元系被他人通过微信支付盗取的。由于微信支付交易，是通过个人微信账号先绑定银行卡，再通过客户认证、设置微信支付密码、微信支付等系列程序完成。在刘承东所举的上述证据并未能证明工行鹭江支行在讼争款项交易过程中有违反《个人银行结算账户管理协议》约定的情况下，其要求工行鹭江支行应赔偿其损失5983元的诉求，依据不足，生效判决驳回刘承东的诉讼请求，并无不当。刘承东申请再审主张生效判决认定事实及适用法律错误，依据不足，本院不予采纳。 综上，刘承东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘承东的再审申请。 审判长  刘云贞 审判员  张序涛 审判员  杨 扬 二〇一八年五月二十八日 书记员  翁鸿飞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽09民初406号 原告：周剑杰，男，汉族，1987年3月18日出生，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：徐君，上海申企律师事务所律师。 被告：苏州市凤凰建筑安装工程有限公司，住所地苏州市南环路1577号。 法定代表人：孔德中，董事长。 委托诉讼代理人：赵向前，江苏安孚律师事务所律师。 被告：福建金瑞置业有限公司，住所地福建省福安市鹤兴中路翔凤小区6幢三层。 法定代表人：王福清，董事长。 原告周剑杰与被告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司（下称“凤凰工程公司”）、福建金瑞置业有限公司（下称“金瑞置业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。 周剑杰向本院起诉请求判令：1.凤凰工程公司向其支付工程款34713011.15元；2.凤凰工程公司向其返还农民工工资应急保证金80万元；3.金瑞置业公司对上述两项支付义务承担连带责任；4.依法确认上述工程款34713011.15元在福安金瑞商业广场工程项目的拍卖款中享有建设工程价款优先受偿权。事实与理由：2012年8月22日，凤凰工程公司作为承包方与金瑞置业公司签订《建设工程施工合同》，约定由凤凰工程公司负责福安市福安金瑞商业广场工程的施工事宜，双方约定合同暂定总价为37000万元，还约定了工程内容、承包方式、工期等事宜。2012年11月22日，凤凰工程公司与金瑞置业公司正式签订《建设工程施工合同》，约定由凤凰工程公司负责涉案工程的施工事宜，双方约定合同暂定总价为31336087.9元，工程内容、承包方式与2012年8月22日签订的《建设工程施工合同》一致。 周剑杰作为实际施工人，与凤凰工程公司签订了《苏州市凤凰建筑安装工程有限公司宁德分公司协议书》，明确约定周剑杰以凤凰工程公司的名义承包涉案工程，作为凤凰工程公司宁德分公司的负责人，负责分公司的全部事务，对承包项目自负盈亏、独立核算，并由周剑杰按工程审定总金额的1.8%向凤凰工程公司缴纳管理费。 2014年7月16日，凤凰工程公司与金瑞置业公司就涉案工程结算事宜达成调解，并经福建省高级人民法院调解确认，已完成涉案工程量为126561566元。该工作量均由周剑杰及其分包的施工方完成。金瑞置业公司并未按照调解书的内容付款，凤凰工程公司也未向周剑杰支付相应工程款。截止起诉之日，凤凰工程公司累计拖欠其工程款35349298.52元，扣除应缴纳的1.8%的管理费，凤凰工程公司拖欠其工程款34713011.15元。鉴于金瑞置业公司未按调解书内容履行支付义务，周剑杰有权要求金瑞置业公司在欠付工程款范围内承担连带给付义务。 凤凰工程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与周剑杰之间的法律关系为承包经营合同关系，并非建设工程施工合同关系，不适用专属管辖原则；且双方对于管辖并无约定，应由被告住所地人民法院管辖。苏州市姑苏区人民法院作为凤凰工程公司住所地法院，对本案具有管辖权，应提交该院进行审理。 本院经审查认为，凤凰工程公司与金瑞置业公司签订《建设工程施工合同》，约定由其承包金瑞置业公司位于福建省福安市秦溪洋福安金瑞置业广场工程。之后，凤凰工程公司与其宁德分公司签订《承包经营协议书》，由宁德分公司承包福安金瑞置业广场工程，周剑杰等人为宁德分公司的承包责任人，分公司经营方式为自负盈亏、独立核算。本院就管辖权纠纷组织双方询问时，凤凰工程公司也承认周剑杰与其系挂靠关系，周剑杰以其公司名义实际施工。且周剑杰的诉讼请求也是要求支付涉案工程款。故可确定本案案由为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案工程所在地在福建省福安市，属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。更何况，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地系在福安市，在本院辖区内，本院有管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案周剑杰除起诉凤凰工程公司外，还起诉金瑞置业公司，该公司住所地系在福安市，以被告住所地为原则确定管辖，本院亦有管辖权。综上，不论从不动产纠纷专属管辖、被告住所地还是合同履行地角度确定管辖，本院对本案均有管辖权。故凤凰工程公司所提管辖权异议不成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 驳回苏州市凤凰建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由苏州市凤凰建筑安装工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  余梓安 审判员  易丽容 审判员  陈光华 二〇一八年五月十日 法官助理刘菊平 书记员龚冬平 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。 -4- -3-
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0322执403号 申请执行人：颜石泉，男，1980年5月10日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人：蔡志圣，男，1986年12月15日出生，汉族，农民，住仙游县。 申请执行人颜石泉与被执行人蔡志圣民间借贷纠纷一案，因申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初4919号民事调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年五月十六日 书记员 陈 莹
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0403民初354号 原告：邓时益，男，1966年3月27日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：林明辉，男，1979年9月22日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告邓时益与被告林明辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理，邓时益于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邓时益以双方另行协商为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许邓时益撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由邓时益负担。 审判员 吴 芳 二〇一八年五月二十二日 书记员 陈玢瑶 －2－
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初2047号 原告:赵志国，男，1980年9月21日生，汉族，户籍地在黑龙江省鸡东县，现住南京市栖霞区。 被告:徐明刚，男，1977年9月4日生，汉族，住南京市浦口区。 原告赵志国与被告徐明刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告赵志国，被告徐明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵志国诉称：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难分别多次向原告借款合计56000元，并在借款当日向原告出具借条。但是之后原告要求被告还款，被告均予以推脱，至今未能偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款56000元并支付利息；由被告承担案件诉讼费。 被告徐明刚辩称：对原告的诉请没有异议。 经审理查明：被告徐明刚于2017年11月17日、11月30日、12月1日分别向原告出具借条一份，分别载明向赵志国借款人民币13000元（2017年11月21日前归还）、15000元（2017年11月30日归还）、30000元（2018年1月1日前归还）。 庭审中，原告赵志国陈述，我与被告通过朋友相识，被告是做工程的，我是车辆驾驶员。被告向我借款用于资金周转，因为是朋友，所以没有具体讲利息，就是说有钱就多给点。 庭审中，被告徐明刚陈述，我一开始是在公司上班，后来因为借了高利贷就出来做工程。我与原告通过朋友认识，我向原告借款，一开始原告也是要利息的，但是后来他得知我这边的情况后就放弃向我主张利息了。对于原告主张的借款事实和金额我都没有异议。涉案借款，原告去我家催要的时候，我爸帮还了2000元，我现在确实还欠原告56000元。我争取尽快还款。 上述事实有原告赵志国提交的借条等证据以及本案庭审笔录在卷为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。就本案而言，原告向被告出借借款，被告向原告出具借条，双方之间借贷关系成立且有效。现原告持被告出具的借条主张被告归还借款并主张自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算逾期还款利息，于法有据，被告也予以认可，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告徐明刚于本判决生效后十日内归还原告赵志国借款人民币56000元并支付逾期利息（自2018年3月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止），如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告徐明刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1200元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  苏晓 二〇一八年五月二十四日 书记员  谭慧
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0322执319号 申请执行人：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县。 法定代表人孙志明，系该社理事长。 被执行人：林家勇，男，1972年01月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人：黄明香，女，1969年11月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人：林秋金，女，1977年4月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人林家勇、黄明香、林秋金金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0322民初1239号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年五月二十九日 书记员 陈 莹
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初2831号原告：官林友，男，1968年10月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：陆文龙，男，1964年12月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市被告：董小华，男，1982年4月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告官林友诉被告董小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法由审判员周忠明独任审判，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文龙到庭参加了诉讼，被告董小华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官林友诉称，2017年12月9日，被告向原告借款30000元，至今未能归还。现请求判令被告归还借款30000元并支付利息（以30000元为基数，自2017年12月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）及诉讼费。被告董小华未作答辩。经审理查明，2017年12月9日，被告因经营缺少资金向原告借款30000元，并于同日向原告出具借条一张，载明：“今借到官林友人民币：叁万整（30000元整）。归还日期为：2017年12月30日。借款人：董小华。身份证号：2017年12月9日”。后被告未能按约归还借款，原告催要无果，导致讼争。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告判令被告立即归还借款30000元并支付利息（以3万元为基数，自2017年12月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）及诉讼费。以上事实有原告提供的被告出具的借条及原告代理人当庭陈述等证据随卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款30000元未能归还，有原告提供被告出具的借条等证据予以证实，本院予以认定，对原告要求被告归还借款30000元的诉请，本院予以支持。原告的利息主张符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董小华于本判决生效之日起十日内向原告官林友归还借款人民币借款30000元，并承担利息（以30000元为基数，自2017年12月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费275元（已减半收取）、诉讼保全费420元，合计695元，由被告董小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。审判员  周忠明二〇一八年五月二十一日书记员  童 璐
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行终430号 上诉人（原审原告）柯丽萍，女，1965年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人(原审被告)莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区新涵街1号。 法定代表人连向红，区长。 委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)莆田市涵江区梧塘镇人民政府，住所地莆田市涵江区梧塘镇平和路209号。 法定代表人林志煌，镇长。 委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。 上诉人柯丽萍因诉莆田市涵江区人民政府、莆田市涵江区梧塘镇人民政府行政强制行为违法一案，不服宁德市中级人民法院（2017）闽09行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案经庭审释明，原告坚持其诉讼请求为：确认两被告毁灭原告编号为S904、S904-1-2、S905的房屋，强制交付位于红坡的果树、果地及红坡周围的上坑和下坑的果地菜地的行为违法。针对原告的诉讼请求，原审认为：1.关于原告主张的房屋部份。原告所诉的毁灭房屋行为，指的是强制拆除房屋的行为。庭审中双方当事人已经确认，2015年7月16日，原、被告双方就编号为S904、S904-1-2、S905的房屋已经签订了《房屋征迁补偿安置协议书》，约定对被征迁房屋实行产权调换安置方式。2015年7月18日，原告柯丽萍选定编号为1701、1203号两套安置房并在《选房确认书》签字确认。2016年4-5月间，原告搬离讼争房屋。根据上述事实，原告在达成拆迁补偿协议后已经自行搬离讼争房屋，且原告亦未提供证据证明被告有实施强制拆除房屋的行为。故原告起诉确认被告强制拆除房屋行为违法，缺乏事实根据。2.关于原告主张的土地部份。原告请求确认被告强制交付位于红坡的果树、果地及红坡周围的上坑和下坑的果地菜地的行为违法。经审查，原告对于其已经领取果树赔偿款和部份土地赔偿款的事实无异议，主要是对果地部份的土地面积有异议。但从原告提供的《土地承包经营权证》（NO070711）上载明：承包地块为东林坑-水田0.55亩，红坡-旱地0.79亩。原告未举证证明其对上坑、下坑的土地享有承包权，亦未举证证明被告有实施强制交付土地的行为。故原告起诉确认被告强制交付土地行为，亦缺乏事实根据。 综上，原告柯丽萍诉请确认被告强制拆除房屋行为和强制交付土地行为违法，缺乏事实根据，其起诉不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告柯丽萍的起诉。 柯丽萍不服上诉称，上诉人是出于避险并非主动放弃房屋所有权，未经法定程序，被上诉人强拆上诉人房屋行为违法；上诉人是领取部分果树和土地补偿，但征收集体土地需要有相关行政机关的批准才可以实施征收，故征收补偿协议不具有法律约束力。因此，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审继续审理。 二被上诉人答辩称，1.上诉人涉案房屋所有宗地已经依法开展了“两公告、一登记”工作，征收的事实清楚、程序合法。2.上诉人通过签订房屋征迁补偿安置协议，依法依规予以补偿安置后，自行搬离讼争房屋。3.答辩人并未实施强制拆除讼争房屋的行为。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉应当要有事实根据。本案上诉人诉求确认被上诉人毁灭其房屋，强制交付土地的行为违法。而根据本案查明的事实，在2015年7月16日，双方经协商就涉案房屋自愿签订了《房屋征迁补偿安置协议书》，约定对被征迁涉案房屋进行产权调换安置，上诉人还于2015年7月18日选定了两套安置房并在《选房确认书》签字确认。之后上诉人搬离讼争房屋。同期还领取了土地和果树的补偿款，双方均按协议履行了各自的义务。涉案房屋在福建省人民政府批准征收后拆除，涉案土地亦转为国有建设用地。上诉人并未提供证据证明其房屋是在其明确拒绝交付的情况下被强制拆除的。据此，上诉人主张其出于避险并非主动放弃房屋所有权，从而请求确认被上诉人强拆其涉案房屋行为违法，缺乏事实根据，本院不予支持。上诉人主张征收补偿协议不具有法律约束力于法无据，亦不予支持。因此，上诉人诉求确认被上诉人毁灭其房屋，强制交付土地的行为违法，没有事实根据。 综上，上诉人柯丽萍上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王江凌 审判员  朱志闽 审判员  史寅超 二〇一八年五月八日 书记员  林 珊 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）闽民申字第406号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王军，男，1970年8月21日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 委托代理人：邓奖平，福建上达律师事务所律师。 委托代理人：沈惠生，福建上达律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王羽林，男，1989年9月9日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 委托代理人：邓奖平，福建上达律师事务所律师。 委托代理人：沈惠生，福建上达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪永润，男，1976年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴晓聪，男，1960年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜堰泱，男，1980年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 再审申请人王军、王羽林因与被申请人洪永润、吴晓聪、颜堰泱房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院(2012）厦民终字2557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人王军、王羽林以与被申请人洪永润、吴晓聪、颜堰泱正在诉外调解为由，于2018年5月7日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人王军、王羽林撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人王军、王羽林撤回再审申请。 审 判 长 张 序 涛 审 判 员 念 保 源 代理审判员 沈 瑞 敏 二〇一八年五月八日 书 记 员 ：翁鸿飞 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。