广西壮族自治区浦北县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0722行初1号 原告吴国瑛（曾用名吴国英），女，1965年2月26日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 被告浦北县林业局，住所地浦北县小江街道西滨路**。 法定代表人温光宝，局长。 委托代理人吴文渊，广西越洲律师事务所律师。 第三人黄明江，男，1975年4月2日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 委托代理人苏迅，浦北县龙门镇法律事务所法律工作者。 第三人苏业美，男，1956年10月2日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。 原告吴国瑛因要求确认被告浦北县林业局于2017年12月4日颁发浦北县采字［2017］1204015号《林木采伐许可证》违法，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年1月5日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。原告吴国瑛，被告浦北县林业局的委托代理人吴文渊，第三人黄明江的委托代理人苏迅，第三人苏业美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告浦北县林业局于2017年12月4日颁发浦北县采字［2017］1204015号《林木采伐许可证》给第三人黄明江。该证载明主要内容：批准黄明江在龙门镇××插花江城街道中心村委会4作业区34-1小班（龙门镇平江村委会大笋麓）采伐巨尾桉（采伐类型主伐、采伐方式皆伐、采伐强度100%），采伐四至为东至山脊、南至山顶、西至山脊、北至山脊，采伐面积4.09公顷，采伐蓄积314立方米、出材量252立方米，采伐期限2017年12月4日至2017年12月31日。 原告吴国瑛诉称，1995年12月15日，浦北县龙门镇平江村委会平明第二村民小组（以下简称平明二组）将其大笋麓山岭约80亩发包给周民政种植荔枝，后周民政丢荒该山岭，平明二组无法找到周民政解除承包合同。2006年4月30日，平明二组与原告签订《承包山岭合同》，将大笋麓山岭发包给原告种植速生桉。2006年1l月20日，因司法所干部黄家豪捏造虚假材料,导致平明二组又与第三人苏业美签订了《林业用地承包合同》，也将上述大笋麓山岭发包给第三人苏业美。原告、第三人苏业美分别与平明二组签订合同后均在上述山岭种植速生桉，第三人苏业美所种植的速生桉占用上述山岭面积约三分之二,原告则在上述全部山岭种上速生桉。2007年5月4日，第三人苏业美向浦北县人民法院提起民事诉讼，请求人民法院确认第三人苏业美与平明二组签订的《林业用地承包合同》有效、平明二组与原告签订的《承包山岭合同》无效，并要求原告移走其种植在上述山岭的速生桉树苗。浦北县人民法院判决确认第三人苏业美与平明二组签订的《林业用地承包合同》有效、平明二组与原告签订的《承包山岭合同》无效,并判决原告于判决生效后l5日内移走其种在大笋麓山岭上的速生桉树苗。平明二组和原告不服前述判决而向钦州市中级人民法院提起上诉。2008年4月l5日,钦州市中级人民法院作出维持原判的判决。2017年6月l9日，平明二组提起民事诉讼，请求人民法院解除其与苏业美签订的《林业用地承包合同》。浦北县人民法院判决驳回平明二组的诉讼请求。因上述山岭的使用权一直处于纠纷中,第三人苏业美拒绝调解，原告种植的速生桉已成林,被告拒绝发放林木采伐许可证给原告，原告未能采伐其种植的林木。20l7年l2月11日，原告到被告单位查询林木采伐许可证的发放情况，发现第三人苏业美已将大笋麓山岭上包括原告所种的速生桉成熟林木卖给第三人黄明江，第三人黄明江向被告申请林木采伐许可证。被告不经调查，于2017年12月4日颁发浦北县采字［2017］1204015号《林木采伐许可证》给第三人黄明江。第三人黄明江取得林木采伐许可证后将大笋麓山岭上的速生桉全部采伐，造成原告的损失非常严重。人民法院作出的生效民事判决书已经确认原告在大笋麓山岭上种植速生桉，并且是原告管理才有桉树林木成材。第三人以欺骗的手段申请采伐,被告不经调查不按法定程序即许可第三人采伐，属行政许可错误。因原告种植速生桉进行了大量的投资，其中包括烧山、锯山岭上荔枝木、买桉树苗、种植以及施肥、锄草等管理，费用巨大，而被告错误的许可行为，导致了原告的损失。请求人民法院判决确认被告浦北县林业局颁发浦北县采字[2017]1204015号林木采伐许可证违法，并判决被告浦北县林业局赔偿原告吴国瑛林木投资损失77850元。 原告吴国瑛向本院提供以下证据：1、全国林木采伐管理系统查询结果。证明被告于2017年12月4日违法颁发林木采伐许可证给第三人黄明江，造成原告损失；2、证明。证明原告对案涉速生桉林木享有所有权；3、（2007）浦民初字第310号民事判决书、（2008）钦民二终字第12号民事判决书。证明原告对案涉速生桉林木享有所有权；4、（2017）桂0722民初1253号民事判决书。证明第三人苏业美认可原告对案涉速生桉林木享有所有权；5、《关于群众反映龙门镇司法所所长黄家豪违纪问题的调查情况报告》。证明因黄家豪捏造虚假材料致使人民法院判决第三人苏业美与平明二队签订的《林业用地承包合同》有效；6、大笋麓山岭租金收条；7、大笋麓山岭开火路及烧山工钱收条；8、锯大笋麓山岭荔枝木工钱收条；9、清理杂木、挖坑、施肥、种木苗等工钱收条；10、购5000斤肥料收条；11、龙某1锄草、施肥收条；12、购买12000斤肥料收条；13、龙某1锄草、施肥收条；14、购12000斤肥料收条；15、购桉树苗及运费收条；16、证人龙某1证言，证明龙某1等10个人于2007年12月为原告清理案涉山岭、案涉林木施肥等工作，收取原告报酬8220元；17、证人龙某2证言，证明龙某2等12个人于2007年3月为原告清理案涉山岭、种植案涉林木并施肥等工作，收取原告报酬12000元；上述证据6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17等证明原告种植、管理案涉林木共投资77850元。 被告浦北县林业局辩称，第三人黄明江向被告提出申请对浦北县龙门镇平江村委会大笋麓的速生桉办理林木采伐许可证，并提交《速生桉买卖合同》、浦北县人民法院《工作函》、（2007）浦民初字第310号民事判决书、（2008）钦民二终字第12号民事判决书、（2017）桂0722民初1253号民事判决书、（2017）桂浦证字第528号提存《公证书》、（2008）浦执字第153号执行案件受理通知书、《山界林权证明》、《林地权属证》、《森林、林木、林地状况登记表》以及设计单位作出的《伐区界线确认书》、《简易伐区调查设计表》、《伐区调查设计汇总表》、《伐区设计图》等设计成果文件。被告收到上述材料后，由浦北县龙门林业站于2017年11月6日进行公示。经核查，（2007）浦民初字第310号民事判决书、（2008）钦民二终字第12号民事判决书均认定平明二组与第三人苏业美签订的《林业用地承包合同》有效，（2017）桂0722民初1253号民事判决书认定平明二组与第三人苏业美签订的前述林地承包合同应继续履行，被告认为第三人黄明江的申请符合《广西壮族自治区林木采伐管理办法》的规定，于2017年12月4日向第三人黄明江颁发浦北县采字［2017］1204015号《林木采伐许可证》。综上所述，被告向第三人黄明江颁发案涉的林木采伐许可证认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。 被告浦北县林业局向本院提交证明其行政行为合法性的以下证据：1、集体（个人）林木采伐申请审批表。证明被告颁发案涉的林木采伐许可证符合《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十一条、第二十三条、第三条、第二十二条的规定。2、第三人黄明江提供的材料即身份证、《速生按买卖合同》、浦北县人民法院《工作函》、（2007）浦民初字第3l0号民事判决书、（2008）钦民二终字第l2号民事判决书、（20l7）桂0722民初l253号民事判决书、（20l7）桂浦证字第528号提存《公证书》、（2008）浦执字第153号执行案件受理通知书、《山界林权证明》、《林地权属证》、《森林、林木、林地状况登记表》、《证明》。证明案涉林地使用权、林木权属清楚。3、伐区调查设计材料即《伐区界线确认书》、《简易伐区调查设计表》、《伐区调查设计汇总表》、《伐区设计图》。证明第三人黄明江按《广西壮族自治区调查设计技术规范》要求提交了伐区调查设计成果材料。4、公示。证明被告颁发案涉的林木采伐许可证前已于20l7年ll月6日进行了公示。5、林木采伐许可证。证明被告向第三人黄明江颁发了林木采伐许可证。 第三人黄明江述称，1、第三人苏业美与平明二组于2006年11月20日签订的《林业用地承包合同》合法有效,其合法性已得到（2017）桂0722民初1253号民事判决书确认。第三人黄明江与苏业美签订的《销售速生桉协议》后向被告申请颁发林木采伐许可证，取得了被告颁发的林木采伐许可证，行政许可合法。2、原告诉称案涉林木采伐许可证许可采伐的速生桉权属一直处于纠纷中，没有事实和法律依据。（2007）浦民初字第310号民事判决书、（2008）钦民二终字第12号民事判决书、（2017）桂0722民初1253号民事判决书证明了第三人苏业美承包案涉林地的合法性，从而证明了第三人苏业美对案涉林地享有管理使用、收益的权利，其与第三人黄明江签订《销售速生桉协议》，是第三人苏业美对其林木收益行使处分权利。综上，被告颁发浦北县采字［2017］1204015号林木采伐许可证合法有效，依法应予维持，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人黄明江向本院提供证据有：1、销售速生桉协议。证明第三人苏业美将其速生桉出卖给第三人黄明江；2、浦北县采字[2017]1204015号林木采伐许可证。证明第三人黄明江取得被告颁发的林木采伐许可证，采伐林木合法；3、图幅号F496425附图。证明被告批准第三人黄明江在浦北县龙门镇××插花江城街道中心××作业区××组大笋麓岭）采伐巨尾桉。 第三人苏业美述称，1、平明二组与原告、第三人苏业美之间的农业承包合同纠纷一案，浦北县人民法院作出的（2007）浦民初字第3l0号民事判决书和钦州市中级人民法院作出的（2008）钦民二终字第l2号民事判决书是正确的；2、被告颁发浦北县采字[2017]1204015号林木采伐许可证给第三人黄明江是合法的。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人苏业美不向本院提供证据。 经庭审质证，本院对当事人提交的证据认证如下：一、原告提供的证据。1、被告、第三人对证据1无异议，本院对前述证据予以采信作为认定事实的依据；2、被告、第三人认为证据2不符合法律规定的形式，本院认为证据2不具备证据的合法性，不予采信；3、被告、第三人对证据3、4的真实性无异议，对原告主张的待证事实有异议，本院认为可根据证据3、4的内容认定相关事实，但不能直接证明原告对案涉林木享有所有权；4、被告、第三人认为证据5与本案无关，本院认为证据5不具备证据的关联性，不予采信；5、被告、第三人认为证据6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17与本案无关，本院认为前述证据没有其他证据予以佐证，其真实性难以确定，不予采信。二、被告提供的证据。1、原告、第三人对证据1、3、4、5无异议，本院对前述证据予以采信作为认定事实的依据；2、第三人对证据2无异议，原告对证据2的真实性无异议，认为该证据只能证明案涉林地使用权权属清楚，但对被告主张的案涉林木权属清楚有异议，本院认为证据2中的《森林、林木、林地状况登记表》、《证明》载明案涉林木的所有权权利人为第三人苏业美，原告未能提供其对案涉林木主张所有权并请求有关部门立案处理的相关证据材料予以反驳，故本院对证据2予以采信，该证据可证明案涉林木权属清楚且无争议。三、第三人黄明江提供的证据，原告、被告、第三人苏业美对前述证据的真实性无异议，本院对前述证据予以采信作为认定事实的依据。 经审理查明，2017年2月21日，第三人黄明江与苏业美签订《销售速生桉协议》1份，该协议载明第三人苏业美将其座落于浦北县龙门镇平江村委会平明二组大笋麓速生桉约66亩销售给第三人黄明江。第三人黄明江向被告提出申请对浦北县龙门镇平江村委会大笋麓（龙门镇××插花江城街道中心村委会4作业区34-1小班）的速生桉办理林木采伐许可证，并提交《速生桉买卖合同》、浦北县人民法院《工作函》、（2007）浦民初字第310号民事判决书、（2008）钦民二终字第12号民事判决书、（2017）桂0722民初1253号民事判决书、（2017）桂浦证字第528号提存《公证书》、（2008）浦执字第153号执行案件受理通知书、《山界林权证明》、《林地权属证》、《森林、林木、林地状况登记表》以及设计单位作出的《伐区界线确认书》、《简易伐区调查设计表》、《伐区调查设计汇总表》、《伐区设计图》等设计成果文件。被告受理第三人黄明江林木采伐许可申请后，审查核实了申请人即本案第三人黄明江提交的林木权属证明、伐区调查设计材料等相关材料，由浦北县龙门林业站于2017年11月6日进行公示。被告认为第三人黄明江的申请符合《广西壮族自治区林木采伐管理办法》的规定，于2017年12月4日向第三人黄明江颁发浦北县采字［2017］1204015号《林木采伐许可证》。该证载明主要内容：批准黄明江在龙门镇××插花江城街道中心村委会4作业区34-1小班（龙门镇平江村委会大笋麓）采伐巨尾桉（采伐类型主伐、采伐方式皆伐、采伐强度100%），采伐四至为东至山脊、南至山顶、西至山脊、北至山脊，采伐面积4.09公顷，采伐蓄积314立方米、出材量252立方米，采伐期限2017年12月4日至2017年12月31日。 本院认为，被告提供的《山界林权证明》、《林地权属证》、《森林、林木、林地状况登记表》、《证明》等证据载明案涉林地使用权、林木所有权权利人为第三人苏业美，第三人苏业美出卖案涉林木给第三人黄明江，原告未能提供其对案涉林木主张所有权并请求有关部门立案处理的相关证据材料，被告据此认定案涉林木权属清楚且无争议，认定事实依据的证据确实、充分，并无不当。因此不存在《广西壮族自治区林木采伐管理办法》第二十四条第（一）项“（一）林木权属不清或有争议”规定不得发放林木采伐许可证的情形，适用法律法规正确。被告受理第三人黄明江林木采伐许可申请后，审查核实了申请人即本案第三人黄明江提交的林木权属证明材料、伐区调查设计材料等相关材料并进行了公示，确认申请人的行政许可申请符合行政许可条件，然后颁发林木采伐许可证给申请人，符合法定程序。综上，被告的行政许可行为证据确实、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求人民法院确认被诉行政行为违法并要求被告赔偿损失的理由不成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告吴国瑛的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告吴国瑛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  容新彬 人民陪审员  吴济烈 人民陪审员  宁良兴 二〇一八年五月二十八日 法官助理廖显华 书记员容秋霞