吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0281民初114号原告：李某1，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：迟殿武，蛟河市民主街道法律服务所法律工作者。原告：李某2，住吉林省蛟河市。被告：李某3，住北京市丰台区。被告：李某4，住吉林省蛟河市。被告：李某5，住吉林省蛟河市。被告：李某6，住吉林省蛟河市。被告：李某7，住吉林省珲春市。原告李某1诉被告李某3、李某4、李某5、李某6、李某7继承纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审查，追加李某2作为原告参加诉讼，并转为普通程序进行审理。原告李某1及其委托代理人迟殿武、原告李某2、被告李某4、李某5、李某6、李某7到庭参加诉讼,被告李某3经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李���1向本院提出诉讼请求：1.要求平均分割父亲遗产；2.诉讼费共同负担。事实与理由：李某1和李某3、李某4、李某5、李某6、李某7系兄弟姐妹。母亲段淑兰于三年前病故，父亲李祥于2017年8月去逝。父亲去逝后，留有住房一处位于蛟河市新区E区15栋1单元501室，有两个存折和其他遗产，因遗产分配协商未果，故提起诉讼。李某4辩称：尊重父亲的遗嘱，房子给李某2，其余钱款给李某5缴保险。李某5辩称：按遗嘱执行。李某6辩称：应当买墓地，买完墓地剩余钱款平分。李某7辩称：按遗嘱分配。李某3未到庭参加诉讼，向本院提交答辩状一份：同意所有遗产变现处理，房屋出售，首先用遗产购买��母双方墓地，其他遗产平均分配，遗产包括房屋、存款、丧葬费、抚恤金及其他所有财产。经审理查明：李祥与段淑兰共生育六名子女，长子李某1、次子李某5、长女李某3、次女李某4、三女李某6、四女李某7。段淑兰于三年前病故，李祥于2017年8月30日去逝。李某2系李某1女儿。李祥去逝后的遗产有：位于蛟河市新区E区15栋1-501室57.79平方米房屋一处、李祥名下×××存折余额250.23元、李祥名下×××存折余额6008.97元，其中李某4于2017年8月29取出5000元用于支付李祥的丧葬费用，于2017年9月5日取出9800元，于2017年10月8日取出5570元，上述款项均在李某4处。李某4支付丧葬费5300元，李某4丈夫支付丧葬费1500元；李某6支付丧葬费用3000元；李某7支付丧葬费1000元；李某1支付丧葬费500元。李祥生前立有本人签字的遗嘱一份；立有鄂成军、芦笙签字的代书遗嘱一份及本人关于遗产分配的录音，均要求房屋由李某2继承，丧葬费和抚恤金为李某5交纳养老保险金。李祥在蛟河市矿区社区管理委员会的丧葬费为28048.98元、抚恤金为31193.90元。认定上述事实的主要证据有：病历、遗嘱、录音、存折复印件、照片、鄂成军出庭作证的证人证言；本院依法调取的李祥丧葬费、抚恤金明细及李祥名下存款单，本院经审查，上述证据能够证明案件事实，予以确认。李某6提供的取款凭证拟证明2011年的时候李祥名下有存款4.5万元，本院经审查后认为，该证据系取款凭证，无法证明李祥目前遗产的范围，故不予确认。李某1提供的照片拟证明李祥生前有古钱币并要求分割的主张，本院认为，仅凭照片无法认定财产的实际状况，故���予确认。争议的焦点：李祥所立遗嘱的效力。本院认为：一、李祥的遗嘱部分有效。根据《中华人民共和国继承法》第十七条之规定，遗嘱的形式有自书遗嘱、代书遗嘱和以录音形式立的遗嘱。李继启辩称，自书遗嘱及代书遗嘱、录音遗嘱不符合继承法的相关规定，不能认定遗嘱有效一节，本院经审查后认为：本案中，自书遗嘱内容文字系打印，但结合李祥签字的照片可以认定，签字系其本人书写，李某6辩解签字并非李祥本人签字，但并未提供证据予以证明故不予支持。代书遗嘱有鄂成军、芦笙签字，本院结合鄂成军出庭作证的证人证言及录音遗嘱中李祥的意思表示，可以认定，李祥对于房屋由李某2继承，丧葬费和抚恤金为李某5交纳养老保险系其本人真实意思表示。根据《中华人民共和国��承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，丧葬费系亲属对死亡人员进行安葬所产生的丧葬费用，不属于遗产范围，抚恤金是被供养人在供养人死亡后依法取得的生活保障金，不属于死者遗产，故遗嘱中关于丧葬费和抚恤金的约定无效。二、根据遗嘱载明的内容，李祥名下位于蛟河市新区E区15栋1-501室57.79平方米房屋一处由李某2继承。三、李某1、李某5、李某4、李某3、李某6、李某7作为被继承人李祥的子女，系第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，有权依法继承李祥的遗产。李祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行帐号为×××的存折有三笔款已经由李某4领取，其中：于2017年8月29取出5000元，于2017年9月5日取出9800元，于2017年10月8日取出5570元，合计20370元，此款均在李某4处，故李某4应返还李某1、李某5、李某3、李某6、李某7每人3395元（20370元÷6人）。李祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行帐号为×××的存款余额为6008.97元、李祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行帐号为×××的存款余额为250.23元，两项合计6259.20元，由李某1、李某5、李某3、李某4、李某6、李某7平均分配，即每人分得1043.20元。根据蛟河市矿区社区管理委员会证明可以认定，李祥的丧葬费为28048.98元、抚恤金为31193.90元，扣除多支付的工资9474.78元，合计49768.10元。李某4支付丧葬费5300元、李某4丈夫支付丧葬费1500元、李某6支付丧葬费用3000元、李某7支付丧葬费1000元、李某1支付丧葬费500元，丧葬费支出合��11300元，上述已出支的费用应从李祥的丧葬费中给付，余款由各方平均分配，故可分配余额为38468.10元（49768.10元-11300元），由李某1、李某5、李某4、李某3、李某6、李某7平均分配，每人6411.35元（38468.10元÷6人）。综上，李祥在蛟河市矿区社区管理委员会的丧葬费、抚恤金数额分配如下：李某1分得6911.35元（6411.35元+500元）、李某5分得6411.35元、李某4分得13211.35元（6411.35元+5300元+1500元）、李某3分得6411.35元、李某6分得9411.35元（6411.35元+3000元）、李某7分得7411.35元。关于李某4辩称，在诉讼期间因李祥工资已经保全，故李某4用其本人的钱款为李某5交纳了养老保险金，应当从抚恤金中予以支付的主张，本院认为，前已论述，遗嘱中关于丧葬费和抚恤金的约定无效，故李某4另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李祥名下位于蛟河市新区E区15栋1-501室57.79平方米房屋一处归李某2继承。二、李祥在蛟河市矿区社区管理委员会的丧葬费、抚恤金共计49768.10元，由李某1分得6911.35元、李某5分得6411.35元、李某4分得13211.35元、李某3分得6411.35元、李某6分得9411.35元、李某7分得7411.35元。三、李祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行的存款合计6259.20元，由李某1、李某5、李某3、李某4、李某6、李某7平均分配，即每人分得1043.20元。四、李某4于本判决生效之日立即返还李某1、李某5、李某3、李某6、李某7每人3395元。案件受理费150元，由李某1、李某5、李某4、李某3、李某6、李某7各负担25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  吴庆莹人民陪审员  张翠兰人民陪审员  程广芬申请执行的期限为2年二〇一八年五月二十五日书 记 员  王延升