湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0621民初255号 原告：陈红亮，男，1977年11月26日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 委托诉讼代理人：李荣，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。 被告：陈三元，男，1972年5月1日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 被告:陈群雁，男，1956年9月12日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 被告：陈伟波，男，1982年3月23日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 原告陈红亮与被告陈三元、陈群雁、陈伟波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红亮及其委托诉讼代理人李荣、被告陈三元、陈群雁、陈伟波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈红亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令陈三元、陈群雁、陈伟波赔偿陈红亮因受伤造成的各项经济损失共计312034.2元(损失清单：1、医药费68577.6元、2、住院伙食补助费5400元、3、伤残赔偿金119300元、4、精神损害赔偿款25000元、5、误工费45583元、6、护理费11430元、7、交通费3000元、8、法检费1500元、9、被扶养人生活费136255元，共计416045.6元，核减陈红亮自己承担的部分，陈三元、陈群雁、陈伟波还应承担312034.2元）；2、请求由陈三元、陈群雁、陈伟波承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，陈红亮与陈三元、陈群雁、陈伟波合伙在岳阳县月田镇立新水库上游挖沙，四人共同出资购置了挖沙设备及工具。2017年3月25日，陈三元与陈伟波准备启动机械开始挖沙作业，因挖沙船停止运行了4天，机械无法启动。陈三元与陈伟波打电话至陈红亮，陈红亮从月田镇集镇喊来电工将挖沙机械启动。在挖沙作业过程中，陈三元与陈伟波在船上工作，陈红亮在岸上帮忙操作沙石运送带。由于运送带转筒沾满了沙粒导致皮带跑偏，在未停机的情况下，陈红亮用角铁处理转筒上的沙粒过程中，左手被转入传送带受伤。陈红亮受伤后陆续被送至岳阳市一人民医院、上海华山医院、湖南湘雅医院住院治疗。因赔偿问题双方未达成一致，陈红亮诉诸法院，请求人民法院依法判令陈三元、陈群雁、陈伟波赔偿陈红亮的损失共计312034.2元。 陈三元辩称，事故发生当天挖沙船正常运转，并未发生机械故障，且陈三元与陈伟波事发时已经不是合伙人，只帮陈红亮与陈群雁打工，领取工资。故陈三元在本案中不应承担责任。 陈群雁辩称，陈群雁与陈红亮在事发时系合伙老板，陈三元与陈伟波在负责挖沙工资，并领取工资。陈三元4000元/月、陈伟波3500元/月。陈群雁只占总股份的20%,故只承担20%的责任。 陈伟波答辩意见与陈三元一致。 陈红亮围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、岳阳市一人民医院、中南大学湘雅医院病历资料及医药费发票1组，用以证明陈红亮因此次事故受伤共住院治疗90天，花费医药费68577.6元。陈红亮在上海华山医院进行了治疗及法检之后在湘雅医院再次进行治疗，共计花费6万多元，但该部分医药费发票遗失，未予起诉； 2、岳阳市维正司法鉴定所司法鉴定意见书1份，用以证明陈红亮因此次事故所受损伤构成五级伤残，全休365天，90天需1人护理。法检费1500元，但票据遗失； 3、岳阳县月田镇司法所人民调解协议书1份，用以证明2017年6月24日，陈红亮、陈三元、陈群雁、陈伟波四人经协商，将合伙组织的船只、设备以85000元价格出售给陈三元，其中5000元偿还了合伙债务，剩余80000元由岳阳县月田镇司法所保管。用以证明直至2017年6月24日，四人仍系合伙关系； 4、陈红亮被扶养人的户籍资料**及岳阳县月田镇白竹村委会证明1份，用以证明陈红亮被扶养人的基本情况。 陈三元、陈群雁、陈伟波对陈红亮提供的上述4组证据均无异议。 陈三元、陈伟波在举证期限内向法庭提供了沙场承包合同1份，用以证明2017年2月18日，陈三元与陈伟波退出了合伙组织，只租用陈红亮及陈群雁的船只及设备，不再参与分红，只领取工资。 陈红亮对陈三元、陈伟波提供的沙场承包合同的真实性有异议，该合同只有陈三元及陈伟波的签名，陈红亮及陈群雁未在该合同上签字，且四人在事发时系合伙关系，未发生退伙的情况。 陈群雁对陈三元、陈伟波提供的沙场承包合同表示不知情，未发表其他质证意见。 陈群雁未提供证据。 陈三元、陈群雁、陈伟波对陈红亮提供的4组均无异议，本院对该4组证据经审查，认为上述证据真实、合法且与本案有关联，予以采信；对陈三元、陈伟波提供的沙场承包合同，该证据不充分，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年，陈红亮、陈三元、陈群雁、陈伟波四人共同出资购置了一艘约20吨位的挖沙船及挖沙机械设备，并承包了岳阳县月田镇立新水库，在该水库上游从事挖沙作业。陈红亮占该合伙组织的三分之一股份，陈三元、陈群雁、陈伟波共同占有该合伙组织的三分之二股份。2017年3月25日，陈红亮、陈三元、陈伟波在岳阳县月田镇立新水库从事挖沙作业，陈三元、陈伟波两人在挖沙场上工作，陈红亮在岸上帮忙操作沙石运送带。由于运送带转筒沾满了沙粒导致皮带跑偏，在未停机的情况下，陈红亮用角铁清理转筒上的沙粒过程中，左手被转入传送带受伤。陈红亮受伤后陆续被送至岳阳市一人民医院、中南大学湘雅医院住院治疗。经岳阳县司法局月田司法所委托，岳阳市维正司法鉴定所对陈红亮的伤情作出了岳维司鉴所[2017]临鉴字第270号司法鉴定意见书，认为陈红亮因机器绞伤致左上肢肌力0级，感觉功能0级，左尺、正中、桡神经呈离断性损害电生理改变，左肌皮神经重度损害，左腋神经损害。构成五级伤残，自受伤之日起全休365天，90天需护理1人。事发后，陈三元、陈群雁、陈伟波将该合伙组织的部分砂石出售，折合价款21600元支付给了陈红亮（该21600元按照合伙出资比例，其中7200元系陈红亮应分得的份额）。另，陈群雁、陈伟波在医院探视时，各支付了3000元给陈红亮。2017年6月24日，陈红亮与陈三元、陈群雁、陈伟波四人，在岳阳县司法局月田司法所的主持下签订了一份协议书，协议约定该四人合伙组织将挖沙船只及机械设备以85000元价格出售给陈三元，其中5000元用于偿还合伙组织的债务，80000元交由月田司法所保管。在庭审过程中，陈红亮与陈三元、陈群雁、陈伟波四人均认可该80000元属合伙组织所有，四人按照股份比例分配。 本院认为，陈红亮、陈三元、陈群雁、陈伟波共同出资购置了挖沙船及挖沙机械设备，并承包了岳阳县月田镇立新水库，在该水库上游从事挖沙作业。四人合伙经营、共同劳动、按比例进行盈余分配，四人形成了个人合伙法律关系，系普通合伙人。事故发生后，陈三元、陈群雁、陈伟波三人将合伙组织的部分砂石出售，折合价款21600元支付给了陈红亮，并于2017年6月24日在月田司法所共同签订协议，将该合伙组织财产出售，约定偿还合伙债务。四人一直在共同执行合伙组织事务，处置合伙财产、偿还合伙债务等，未发生退伙、结算等事由，陈红亮、陈三元、陈群雁、陈伟波仍系合伙关系。故陈三元、陈伟波所辩退出合伙事由不成立，本院不予支持；在本次事故中，陈红亮在明知传送带附有沙粒应当先关机器再清理，仍用手拿工具直接清理，导致酿成本次事故的发生。陈红亮自身存在过错，应当对其自身损失承担主要责任。虽陈三元、陈群雁、陈伟波对本次事故的发生不存在过错，但陈红亮是为合伙人的共同利益所遭受损害。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第157条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”的规定，陈三元、陈群雁、陈伟波作为合伙人，系共同受益人，应当在陈红亮遭受损害的次要责任范围内给予相应的经济补偿。关于本案补偿数额，本院酌情认定由陈三元、陈群雁、陈伟波各补偿陈红亮30000元。 陈三元、陈群雁、陈伟波将合伙组织的部分砂石出售，折合价款21600元支付给了陈红亮，该21600元按照出资比例计算，有7200元(21600元÷3)系陈红亮所有，应视为陈三元、陈群雁、陈伟波共同支付了14400元(21600元-7200元=14400元，每人4800元)给陈红亮。后陈群雁、陈伟波各自另行支付了3000元给陈红亮，故陈三元还应支付25200元（30000元-4800元），陈群雁还应支付22200元（30000元-4800元-3000元），陈伟波还应支付22200元（30000元-4800元-3000元）。 综上,依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百三十二条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第157条之规定，判决如下： 一、由陈三元支付陈红亮经济补偿款25200元； 二、由陈群雁支付陈红亮经济补偿款22200元； 三、由陈伟波支付陈红亮经济补偿款22200元； 四、驳回陈红亮的其他诉讼请求。 上述赔偿费用，限陈三元、陈群雁、陈伟波于本判决生效后五日内汇入到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3553元，由陈红亮承担553元，陈三元、陈群雁、陈伟波各承担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  李远鹏 人民陪审员  谢模勇 人民陪审员  任祖元 二〇一八年五月二十六日 法官助理汤满溢 书 记 员  孙子云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第一百三十二条规定当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第157条当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。