福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初3147号 原告：陈杭生，男，汉族，1957年9月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王彬彬，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婷婷，福建福晓律师事务所律师。 被告：张圣威，男，汉族，1972年2月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：龚秀梅，女，汉族，1976年8月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告龚秀梅的委托诉讼代理人：邱宇婷，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告龚秀梅的委托诉讼代理人：吴起武，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告陈杭生与被告张圣威、龚秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈杭生及其委托诉讼代理人王彬彬、张婷婷，被告龚秀梅及其委托诉讼代理人邱宇婷到庭参加诉讼。被告张圣威经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告返还原告借款本金贰拾万元人民币，利息从2015年10月21日按月利率1.5%计算至实际付清之日止，另十万2015年10月27日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张圣威分别于2013年6月21日至2015年1月27日共2次以生意需要资金为由向原告借人民币计贰拾万元，并向原告出具了借条，注明借款本金，用款期限以及利息，还有相应的汇款凭证单据。借款之后，被告张圣威按约定每元每月1.5分的利息支付给原告至2015年10月，此后被告张圣威出走，不但利息停付，本金也不还。原告认为，原告与被告张圣威之间存在客观真实的借贷关系，被告未依约还本付息，其行为严重侵犯了原告的合法财产权益。被告张圣威与龚秀梅系夫妻关系，依照《婚姻法》和《民法通则》相关规定，被告龚秀梅对被告张圣威借款应承担连带还款责任。请求判如所请。 被告龚秀梅辩称，原告钱款本金超过诉讼时效，原告主张付利息到2015年10月但证据中并未体现。借款凭证、银行转账凭证与诉状中时间等没有对应。本案中被告张圣威未到庭。从本案的证据才看，借条和收条是40万元是在婚前，四张转账凭证与借据凭证、借条没有一个时间是吻合的。原告诉请20万元没有证据佐证。借款凭证发生在两被告婚前，两被告是2012年9月19日才结婚，被告龚秀梅不应当承担共同还款责任。 被告张圣威经公告未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据。 本案审理过程中，原告提交如下证据：A1.借条、收条、借款协议书，证明陈杭生与张圣威之间存在长期的借贷关系；A2.DCC历史流水，证明张圣威向陈杭生借款20万元的事实；A3.DCC历史流水，证明张圣威每月以1.5%的标准向陈杭生支付利息。被告龚秀梅质证如下：对证据A1真实性和证明对象有异议。对证据A2真实性有异议。对证据A3关联性有异议。 被告龚秀梅提交如下证据：B1.离婚证，证明二被告已于2014年9月10日离婚。B2.离婚协议，证明夫妻关系存续期间夫妻关系及经济独立，婚内无购置固定资产。B3.试管婴儿手术档案资料、出生证明，证明二被告办理结婚登记只为使被告龚秀梅孕育子女。B4.劳动合同、工作证明、养老保险缴费证明、租房合同，证明二被告夫妻关系存续期间，被告龚秀梅长期工作、生活在上海，与被告张圣威无共同开支。B5.陈福生诉张圣威、龚秀梅民间借贷纠纷案件庭审笔录及庭审录音，证明被告龚秀梅长期工作、生活在上海，与被告张圣威长期分居。B6.民事判决书，证明张圣威向陈福生等人的借款不是出于家庭生活目的，也没有用于家庭开支。原告陈杭生质证：对证据B1真实性无异议。对证据B2-B4真实性和证明对象有异议。证据B5、B6与本案无关。 本院另调取了张圣威银行往来记录。原告对其真实性、合法性无异议，该证据表明张圣威和龚秀梅之间存在大量的资金往来，进一步证明双方存在事实婚姻关系，特别是在2014年9月10日登记离婚后，其银行账户仍存在多笔大额交易流水，这与龚秀梅所称双方是为了人工孕育孩子才结婚，没有共同生活的说法不符。因此，本案借款应认定为夫妻共同债务。被告龚秀梅对其真实性无异议，对于二被告之间一定金额的银行往来，依据龚秀梅的庭审陈述，张圣威曾向其借款，目前仍有11万元未归还，款项往来备注借款或还款，还有他人通过龚秀梅账户转给张圣威的款项，亦有龚秀梅偿还张圣威五粮液酒款的记录。从转账记录可以看出，张圣威与龚秀梅二人资金独立的事实，即便存在银行往来亦区分款项往来性质，与正常夫妻银行往来有显著区别。 本院认证如下：对于双方真实性均无异议的证据B1，本院依法确认其真实性。对于原告提交的证据A1-A3，原告均能提供原件核对，本院依法确认其真实性。对于证据B2-B5，原告能够提供原件核对，本院依法确认其真实性。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明如下事实：原告陈杭生持落款均为“张圣威”的金额均为40万元的《借条》、《收条》和《借款协议书》以及相关的转账交易记录，要求被告张圣威归还借款另外的20万元本金及利息。该落款日期为2012年5月11日的《借条》载明：我张圣威今向陈杭生处借到人民币肆拾万元整（400000.00元）。《借条》下方落款日期为2012年5月11日的《收条》载明：我张圣威于2012年5月11日收到陈杭生借给本人的人民币肆拾万元整（400000.00元），本人现金收讫。落款日期为2012年5月11日的《借款协议书》约定：张圣威向陈杭生借款人民币40万元整，陈杭生于2012年5月11日以现金形式给付给张圣威；借款期限为一年，即2012年5月11日至2013年5月11日；被告张圣威应向原告陈杭生支付借款利息、代办手续费及资金监管费每月计人民币六千元整。 有关40万元的《借条》、《收条》和《借款协议书》的交易记录如下：陈杭生于2010年10月11日转账295500元给张圣威，之后每月11日前后张圣威支付4500元给陈杭生至2011年4月；原告称其2011年4月以现金方式支付10万元给张圣威，并无转账交易记录，自2011年5月起，张圣威每月11日左右支付6000元给陈杭生至2012年12月。2012年12月27日，张圣威转账198300元给陈杭生；此后，2013年1月至4月，张圣威每月支付陈杭生3000元；2013年5月3日，张圣威转账20万元给陈杭生。原告称上述40万元借款至此已经还清。 另查，原告陈杭生于2013年6月21日向被告张圣威转账98500元，此后被告张圣威基本每月21日前后向原告银行账户转账1500元，至2015年10月21日。原告陈杭生于2015年1月27日向被告张圣威转账98500元，此后被告张圣威基本每月27日前后向原告银行账户转账1500元，直至2015年10月27日。 再查，被告张圣威与被告龚秀梅于2012年9月19日登记结婚，并于2014年9月10日登记离婚。二被告婚姻关系存续期间，张圣威往龚秀梅银行账户转入款项如下：2012年10月11日5万元，10月19日2.2万元，10月29日7万元，12月31日10万元、5000元；2013年1月30日4500元，8月5日20万元，8月15日20万元，9月27日2万元；2014年3月15日44万元，3月17日80万元。龚秀梅往张圣威银行账户转入款项如下：2013年1月4日14万元，1月5日10000元，2月7日34000元，7月30日70万元，8月6日20万元，8月14日20万元；2014年2月10日40万元，3月3日594000元，3月19日15500元。 本院认为，本案最主要的争议焦点为原告主张的20万元借款是否存在，本院分析如下：其一，根据本案交易记录，张圣威于2012年12月27日转账给陈杭生的198300元，以及张圣威于2013年5月3日转账给陈杭生的200000元，结合利息支付的情况，可以认定为归还2012年5月11日的《借条》、《收条》和《借款协议书》中的借款本金。其二，陈杭生向张圣威转账的两笔款项：2013年6月21日的98500元和2015年1月27日98500元，并无相关归还借款的记录。其三，陈杭生持有的张圣威出具的《借条》、《收条》和《借款协议书》，相关利息支付的银行交易记录，均可以佐证上述两笔转账借款事实的存在。其四，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，本案陈杭生已有转账记录等充分证据证明张圣威仍有两笔借款未归还，原告陈杭生与被告张圣威之间存在合法的民间借贷法律关系，应依法予以保护。被告龚秀梅并无证据否定陈杭生与张圣威之间仍存在借贷关系，其称“原告诉请20万元没有证据佐证”并无证据证明，本院不予采信。 关于本案借款本金金额，原告主张借款金额为20万元，扣除当月利息3000元，实际向被告张圣威交付197000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此，民间借贷属实践性合同，合同的成立不仅要有当事人合意，还要有交付款项的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，借款金额应当以实际交付为前提条件，本院认定本案借款本金的数额以实际交付的197000元为准。 关于本案借款的利息，原告主张按月息1.5%，虽然两笔借款并无书面合同或借条凭据，但根据双方长期支付两笔借款利息的情况，可以认定双方口头约定月息为1.5%。因此，原告主张其中一笔从2015年10月21日起算，另外一笔从2015年10月27日起算，均按月息1.5%计算至款项还清之日止的主张，有事实依据，本院依法予以支持。 关于被告龚秀梅提出的时效抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；法律另有规定的，依照其规定；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案原告陈杭生2015年10月前一直按时收到被告张圣威支付的月利息，此后被告张圣威停止支付利息，也不归还本金。原告陈杭生于2017年3月21日向本院提起诉讼。本院认为，本案借款诉讼时效的起算点最早为2015年10月，至原告起诉之日，并未超出三年的诉讼时效。故对于被告龚秀梅提出的诉讼时效抗辩，本院不予采信。 关于本案借款是否属于夫妻共同债务的问题，本院认为，陈杭生出借的两笔款项时间分别为2013年6月21日、2015年1月27日；而被告张圣威与被告龚秀梅于2012年9月19日登记结婚，并于2014年9月10日协议离婚；上述借款仅有一笔发生于二被告婚姻关系存续期间。二被告婚姻关系存续期间存在大量资金往来，被告龚秀梅辩称在此期间其生活、工作均在上海，对此本院认为夫妻双方两地分居属于另一种生活方式，并不能证明双方财务独立。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，根据二被告银行账户明细，可以认定本案债务与二被告共同生活相关联，故本院认定2013年6月21日发生的98500元属于夫妻共同债务。2015年1月27日发生的98500元债务发生在二被告解除婚姻关系后，不属于夫妻共同债务。 综上，被告张圣威经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下： 一、被告张圣威、龚秀梅于本判决生效之日起十日内共同支付原告借款本金98500元人民币及利息（利息以98500元为本金，按月利率1.5%的标准，从2015年10月21日计算至款项付清之日止）; 二、被告张圣威于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金98500元人民币及利息（利息以98500元为本金，按月利率1.5%的标准，从2015年10月21日计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告陈杭生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本案案件受理费5065元（原告预交），由原告负担75元，由被告张圣威、龚秀梅负担2495元，由被告张圣威负担2495元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄昌杰 人民陪审员  林建勇 人民陪审员  李晓玲 二〇一八年五月七日 书 记 员  施倩莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借条、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。