福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初1176号 原告：厦门合健物流有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山营运中心台东路******之二，统一社会信用代码913502035812641347。 法定代表人：汪中阳，总经理。 委托诉讼代理人：林乐漂，福建九信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜颖，福建九信律师事务所律师。 被告：杨森林，男，1976年9月6日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：张平，福建凌一律师事务所律师。 原告厦门合健物流有限公司（下称合健物流公司）与被告杨森林劳动争议一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合健物流公司委托诉讼代理人林乐漂，被告杨森林委托诉讼代理人张平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合健物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令合健物流公司无需向杨森林支付2016年10月15日至2017年8月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额113452.5元；2.判令本案全部诉讼费用由杨森林承担。事实和理由：合健物流公司与杨森林之间存在的是劳务关系而非是劳动关系，厦门市劳动人事争议仲裁委员会审理作出厦劳仲案［2017］2182-2号裁决系错误的。一、合健物流公司系按照杨森林提供服务的趟次、运费进行结算并支付劳务报酬。且杨森林无需接受合健物流公司的管理和考勤制度，车辆行驶路线均由杨森林自主选择，产生的违章等也均是由杨森林自行处理并承担。因此，合健物流公司与杨森林之间系劳务关系而非劳动关系。二、涉案仲裁裁决认定合健物流公司与杨森林于2016年9月15日建立劳动关系明显错误。厦门协畅物流有限公司（下称协畅公司）在2016年4月至2016年10月期间为杨森林缴纳社会保险费、支付工资，且杨森林也自认与其存在劳动关系，因此在2016年9月、10月份协畅公司与杨森林仍存在劳动关系。在此期间，杨森林为增加收入，于2016年9月与合健物流公司达成合意建立劳务关系，收取劳务报酬。杨森林离开协畅公司后，延续此前与合健物流公司的劳务关系，此后杨森林也未向合健物流公司通知其已和协畅公司解除劳动合同并要求与合健物流公司于2016年9月15日建立劳动关系，明显存在错误。综上，厦门市劳动人事争议仲裁委员会审理作出厦劳仲案［2017］2182-2号裁决认定事实不清，适用法律错误，合健物流公司与杨森林之间根本不存在劳动关系，合健物流公司无须与杨森林签订劳动合同，更无须向杨森林支付2016年10月15日至2017年8月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额113452.5元。综上，恳请法院判如原告之所请事项。 杨森林辩称，合健物流公司与杨森林双方均为劳动关系的适格主体，杨森林提供劳动，由合健物流公司管理，符合劳动关系的构成要件，故双方存在劳动关系，原仲裁裁决书事实认定清楚，法律适用正确。厦门中院的裁定书也认定合健物流公司与杨森林双方的劳动关系。综上，合健物流公司的诉求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：杨森林于2014年7月份进入合健物流公司处工作，后杨森林离开合健物流公司处，到协畅公司工作，协畅公司已为杨森林缴纳2016年4月至2016年10月期间的社会保险费。2016年9月16日杨森林又回合健物流公司处从事驾驶员工作，驾驶的车辆为合健物流公司所有，双方未签订劳动合同或劳务合同，合健物流公司已为杨森林缴纳了2017年6月至2017年8月的社会保险费。2016年12月22日，杨森林驾驶合健物流公司所有的车牌号为“闽Ｄ-×××××”车辆运载煤，因采取防护措施不严，造成煤撒漏路面污染公路，发生后不及时报告，没有采取必要补救措施，构成违法事实，被厦门市交通运输行政执法大队予以行政处罚，开出《行政处罚决定书》（闽厦海交执［2016］罚字第1107号），对合健物流公司予以罚款1000元。杨森林于2016年9月15日重新进入合健物流公司处工作后，合健物流公司通过吴*琼的银行账户转账支付杨森林报酬，于2016年10月份26日向杨森林支付7149元，2016年11月28日向杨森林支付11019元，2016年12月28日支付11570元，2017年1月21日支付12891元，2017年2月24日支付8483元，2017年3月27日支付6673元，2017年4月25日支付14558元，2017年5月26日支付11134元，2017年6月26日支付11828元，2017年7月25日支付9758元，2017年8月25日支付10642元，2017年9月26日支付13954元，合计129659元。2017年8月31日，杨森林离开合健物流公司。合健物流公司于2011年9月23日成立，以“厦门合健矿业有限公司”名称办理工商登记，2017年6月13日办理名称变更工商登记，变更名称为“厦门合健物流有限公司”。 2017年10月16日，杨森林作为申请人，以合建物流作为被申请人向厦门市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被申请人：一、支付2016年9月16日至2017年8月31日期间的周末加班工资36013元；二、支付经济补偿金10805元；三、支付2016年10月15日至2017年8月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额合计113452.5元（月平均工资10805元/月*10.5个月）；四、补缴2016年11月至2017年8月份的社会保险费。2017年12月15日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案［2017］2182-1号裁决书，裁决驳回申请人要求支付2016年9月16日至2017年8月31日期间的周末加班工资36013元及支付经济补偿金的仲裁请求。同日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案［2017］2182-2号裁决书，裁决：一、被申请人应一次性向申请人支付2016年10月15日至2017年8月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额合计113452.50元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。后合健物流公司以厦劳仲案［2017］2182-1号杨森林主张的加班工资超过最低工资标准十二个月金额，且双方之间系劳务关系为由向厦门市中级人民法院申请撤销[2017］2182-1号裁决书。2018年3月27日，厦门市中级人民法院作出（2018）闽02民特44号民事裁定书，认为杨森林与合健物流公司存在劳动关系，其他请求均不予支持，讼争裁决不存在人民法院应当裁定撤销的情形，故驳回合健物流公司的申请。 本院认为，生效的（2018）闽02民特44号民事裁定书已确认杨森林与合健物流公司之间存在劳动关系，杨森林与合健物流公司均应遵守相关法律法规的规定。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。合健物流公司与杨森林自2016年9月15日起重新建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同，合健物流公司应向杨森林支付自用工之日起超过一个月起的未签劳动合同的二倍工资差额，杨森林于2017年10月16日申请仲裁，故二倍工资差额应自2016年10月16日计至2017年8月31日。 《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。合健物流公司未举证证明杨森林的工资构成及计算依据，且合健物流公司确认其通过吴*琼的银行账户向杨森林支付了2016年10月15日至2017年8月31日期间的报酬，因此该款项应认定为合健物流公司向杨森林支付的工资，仲裁裁决计算合健物流公司应向杨森林支付2016年10月16日至2017年8月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额113452.5元未超过合健物流公司应当支付的二倍工资差额，可予照准。 杨森林要求合健物流公司为其补缴2016年11月至2017年8月期间的社会保险费，仲裁裁决未予支持，杨森林未就该仲裁裁决提起诉讼，视为认可该仲裁裁决结果。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《工资支付暂行规定》第六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门合健物流有限公司应于本判决生效之日起七日内向杨森林支付2016年10月16日至2017年8月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额113452.5元； 二、驳回厦门合健物流有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门合健物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林晞吟 二〇一八年五月三十日 代书记员 郑立坤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《工资支付暂行规定》 第六条第三款用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。