wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0682民初622号 原告：中国农业银行股份有限公司什邡市支行，住所地什邡市。 负责人：叶伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄寒，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：胡薇薇，女，该支行员工。 被告：童运清，男，汉族，住什邡市。 委托诉讼代理人：王俊澔，四川润方律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司什邡市支行（以下简称“农业银行什邡支行”）与被告童运清返还原物纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 农业银行什邡支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告坐落于方亭西顺城街51号（中国农业银行什邡市支行住宅楼）1幢1-3-2号的房屋；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:被告童运清原系原告商业信贷股股长，1990年9月15日因受贿、赌博被什邡市人民法院判决有期徒刑4年。被告童运清入狱前和出狱后，其本人及其配偶一直居住在原告位于方亭西顺城街（中国农业银行什邡市支行住宅楼）的房屋内。被告童运清入狱期间，其配偶也一直在此居住。由于被告童运清被判处有期徒刑，原告根据劳人干（1982）160号《劳动人事部关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定中几个问题的解答》中第二条相关规定，并通过内部审批手续于1990年11月6日开除童运清公职。1992年8月原告根据国务院《关于继续积极稳妥地进行城镇住房制度改革的通知》（国发[1991]30号）、《什邡县住房制度改革实施方案》（什府发[1992]3号）及《关于农业银行住房制度改革的补充通知》（农银发（1992）126号）文件，对原告位于方亭西顺城街51号的公有住房进行住房改革（即出售），由于童运清已被开除公职且还在服刑期间，其居住的原告该房屋并未实行住房改革。1998年原告再次对位于方亭镇西顺城街51号（中国农业银行什邡市支行住宅楼）的公有住房进行住房改革（即出售），根据《四川省深化城镇住房改革制度方案》（川府发[1995]180号）、《什邡市成本价出售公有住房实施细则》（什市府发[1997]63号）等文件相关规定，童运清也未参加此次住房改革。因此，被告居住的该房屋并未被出售被告，属于原告的资产。原告于2016年5月13日按照相关手续办理了该房屋的房屋所有权证，于2016年7月20日按照相关手续办理了土地使用权证。2017年年初什邡政府将位于方亭西顺城街所在片区的房屋纳入棚改计划，由于原告的该房屋一直被被告无偿占有、居住，原告多次联系被告童运清及其家人无果。为维护原告及小区其他住户的合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，19世纪80年代，原告自愿将案涉房屋作为单位福利房供被告占有使用，而后两次住房改革，被告未参加，2016年原告办理了该房屋的土地使用权证书和房屋所有权证书，土地所有证上土地性质为划拨，房屋所有权证上房屋类型为福利房。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”该案涉相关住房制度改革，应属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司什邡市支行起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  邓雪梅 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执5943、5946号 申请执行人莫围记，男，汉族，1971年6月24日生，身份证住址：广东省阳江市江城区。 委托代理人冷战魁，广东德深律师事务所律师。 委托代理人时金凤，广东德深律师事务所实习律师。 申请执行人深圳市财政委员会，住所地深圳市福田区景田路**，统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人汤暑葵。 被执行人福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦3F，组织机构代码：156182816。 法定代表人张金池，该公司总经理。 被执行人深圳德华建筑劳务分包有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道办前进路西侧冠利达大厦**2001，组织机构代码：674843207。 法定代表人王德双。 关于申请执行人莫围纪与被执行人福建省泉州市东海建筑有限公司、深圳德华建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终14898号民事判决已经发生了法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。另，深圳市财政委员会向本院申请执行被执行人追缴诉讼费一案，本院一并受理予以执行。 本案在执行过程中，经本院采取相关强制措施，双方当事人达成了庭外和解，并履行完毕，申请执行人向本院书面申请结案；另，本案诉讼费、执行费亦已经全部执行到位。 本院认为，申请执行人基于生效法律文书享有的民事权益已经全部得到了实现，本案应予以结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终14898号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年五月四日 书记员  贺剑锋
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0381民初3163号原告:张玲莉,女,1980年4月1日出生,汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：马洪星，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告:谢士伟,男,1977年1月4日出生,汉族，住新沂市。原告张玲莉与被告谢士伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告张玲莉于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，张玲莉自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张玲莉撤回起诉。案件受理费650元，由张玲莉负担。审判员  赵方方二〇一八年五月十一日法官助理史慧书记员刘培培
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1423执330号赵红新、屈伟：宁陵县农村信用合作联社与你（或你单位）借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于作出的（2018）豫1423民初685号判决，已发生法律效力。申请执行人宁陵县农村信用合作联社于二Ｏ一八年五月十四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一八年五月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2018）豫1423民初685号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：41×××01特此通知二〇一八年五月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初5442号 原告：成都市天府新区万安镇韩婆岭公墓管理中心，住所地四川省成都市天府新区万安镇韩婆岭村****。 法定代表人：刘贵良。 被告：成都天府新区万安街道办事处，住，住所地四川省成都市天府新区万安街道办事处中太路西一段/div> 负责人：王永根，主任。 被告：成都市天府新区万安街道办事处韩婆岭村村民委员会，住，住所地四川省成都市天府新区万安街道办事处韩婆岭村/div> 负责人：李开平，主任。 原告成都市天府新区万安镇韩婆岭公墓管理中心与被告成都天府新区万安街道办事处、成都市天府新区万安街道办事处韩婆岭村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序。 本案在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 李 莉 二〇一八年五月二十一日 书记员 敬文丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初6713号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：陶美珊，女，1976年8月8日出生，汉族，住所海南省东方市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陶美珊小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年3月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16040元；交付时间：2017年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月27日尚欠本金余额16040元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金16040元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年5月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告陶美珊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金16040元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告陶美珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  姚元琴人民陪审员  杨青秀二〇一八年五月二十八日书 记 员  梁健辉法庭记录李勇洲
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执630号申请执行人：杨传勋，男，1967年6月8日出生，汉族，住河南省郸城县。委托代理人：杨家兴，男，1994年10月15日出生，住北京市昌平区，系杨传勋之子(特别授权代理)。被执行人：程汉华，男，1966年1月24日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。本院在执行杨传勋与程汉华合同纠纷一案中，经查，被执行人程汉华应当履行本院（2018）鄂0107民初347号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向杨传勋偿还欠款28,651元并支付利息119.50元（以28,651元为基数，从2017年1月24日起至2018年3月29日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；2、向杨传勋支付迟延履行期间的债务利息（以28,651元为基数，从2018年4月8日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费276元、执行费336元。但被执行人未履行。现查明，截至2018年5月28日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为250.70元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程汉华的银行存款人民币29,633.20元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一八年五月二十八日书记员  郑 昕
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执1439号之一申请执行人：杨淑月,女,1945年6月16日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：范海洲,男,1971年11月13日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：安徽古罈酒业有限公司。法定代表人：范海州，该公司总经理。本院在执行杨淑月与范海洲、安徽古罈酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初570号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人范海洲、安徽古罈酒业有限公司银行账户存款654350元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一八年五月二十二日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初19号原告：许志勇，女，1970年1月24日出生，汉族，住新郑市。被告：刘宏亮，男，1970年12月15日出生，汉族，住新郑市。原告许志勇与被告刘宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许志勇到庭参加了诉讼。被告刘宏亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许志勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款40万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告分别在2016年5月11日、2016年5月20日先后两次向原告借款共计40万元，双方口头约定利息为2分，且被告向原告出具两份借条。经催要，被告支付7个月的利息后，便不再支付任何本息，故原告诉至本院。被告刘宏亮未到庭，也未提交书面答辩状和相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和举证，对本案事实认定如下:一、2016年5月，刘宏亮向许志勇出具《借据》两份：1、“借据今借许志勇现金叁拾万元整，￥300000元。借款人：刘宏亮2016.5.11”；2、“借据今借许志勇现金壹拾万元整。刘宏亮2016.5”；刘宏亮向许志勇出具借据后，许志勇于2016年5月12日卡取21万元存入刘宏亮账户，另外向其支付9万元现金；2016年5月20日向刘宏亮账户转账支付10万元。二、2017年2月28日，刘宏亮向许志勇出具《还款承诺书》一份，载明“我承诺所借许志勇现金肆拾万分期分批于3月底前第一次还款壹拾万元整，以后每月最少还款5万元整，8月底前还清，每月还款剩余款利息我依然付着。承诺人：刘宏亮”。庭审中，许志勇陈述双方口头约定的利率为月利率2%，从2016年6月开始，刘宏亮约定的利率向其支付了七个月的利息，分别是：2016年6月11日、2016年7月12日、2016年9月11日，刘宏亮三次向许志勇转账，每次转款8000元，2017年1月26日，2017年3月12日，刘宏亮两次向许志勇转款，每次转款16000元，并提交了银行转款凭证予以证实。另查明，40万元借款本金按月2%的利率计算，月息为8000元；2017年2月28日前，刘宏亮应向许志勇支付9个月的利息。上述事实，有当事人的陈述、《借条》两份、《还款承诺书》《账户历史明细清单》及本案庭审笔录等证据可以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘宏亮向许志勇出具的两份《借条》及《还款承诺书》均是双方当事人真实意思表示，不违反国家相关法律法规，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。许志勇如约向刘宏亮提供了借款，刘宏亮应当按照约定偿还借款，截至庭审当天，刘宏亮共欠许志勇借款本金40万元，故许志勇要求刘宏亮偿还借款本金40万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，虽刘宏亮出具的两份《借条》中没有利息的约定，但刘宏亮在《还款承诺书》中有关于支付利息的承诺，另外从许志勇提交的《账户历史明细清单》上可以看出，许志勇与刘宏亮之间存在比较稳定的资金往来，符合每月支付利息的情形。经计算，40万元借款本金每月利息8000元的利率标准为月2%，与许志勇的陈述双方口头约定的利率为月2%一致。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。故许志勇要求刘宏亮以40万元借款本金为基数按照月利率2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。关于利息支付的起止时间，经计算，刘宏亮在出具《还款承诺书》之前应向许志勇支付9个月的利息，但其实际仅支付了7个月利息。庭审中许志勇仅要求刘宏亮从出具《还款承诺书》之日即2017年2月28日起，支付至还清借款之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘宏亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宏亮应于本判决生效后十日内返还原告许志勇借款本金40万元及利息（利息以本金40万元为基数，按照月利率2%，自2017年2月28日起计算至实际还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费520元，共计7820元，由被告刘宏亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  代蔚青人民陪审员  杨 涛人民陪审员  王桂芹二〇一八年五月二十八日书 记 员  张明阳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申1855号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蒋宗顺，男，1963年4月10日出生，汉族，住四川省三台县。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李翠兰（蒋宗顺之妻），女，1964年9月29日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋文明，男，1943年4月2日出生，汉族，住四川省三台县。 再审申请人蒋宗顺、李翠兰因与被申请人蒋文明物权确认纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终1621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋宗顺申请再审称，一、案涉空调系蒋宗顺2014年4月13日购买。三台县陈刚电器出示的购货发票（三台县陈刚电器信用卡）、保修卡（美的空调产品说明书）足以证明空调系蒋宗顺购买，为蒋宗顺的合法私有财产。二、蒋宗顺与李翠兰系夫妻关系，该空调无论放置何处，系夫妻共同共有的财产。二审法院认定美的空调系李翠兰个人所有，既无事实依据，也无法律依据，认定事实错误。三、一审法院认定，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款“夫妻对共同共有的财产，有平等的处理权”的规定，认定李翠兰对空调有平等处置权。李翠兰在法庭公开陈述空调系蒋宗顺购买，属蒋宗顺个人财产，这是李翠兰对美的空调的处置意见。二审法院无视这一事实，认定李翠兰已将空调移交被申请人蒋文明系认定基本事实错误。四、蒋宗顺提供的四川省三台县人民法院（2017）川0722民初1531号民事调解书、《收款收据》及《协议书》均一致载明移交给蒋文明的财产只限于李翠兰购置的个人财产。案涉空调是共同共有财产明显没有包含在移交范围内。请求撤销二审判决，确认蒋宗顺个人购买的空调为合法私有财产。 本案的争议焦点为：案涉空调的所有权是否已转移给蒋文明。本院经审查认为，李翠兰与蒋文明合伙经营花园茶庄，案涉空调安装在该茶庄内。后蒋文明与李翠兰达成解除合伙经营的协议并签订了《协议书》，蒋宗顺在该协议上签名确认。《协议书》约定，蒋文明一次性给李翠兰9000元人民币（包括乙方购置空调等各种折价费），蒋文明为李翠兰补缴水电费2389.3元，花园茶庄现有全部财产归蒋文明所有。同时该协议约定以上事项属一次性终结处理。该协议系对茶庄经营权及茶庄内财产进行再分配，且明确花园茶庄的现有全部财产归蒋文明所有。因案涉空调安装在花园茶庄内，应属于该协议约定的现有全部财产的内容。因此案涉空调的所有权已随着该协议的履行转移给了蒋文明。蒋宗顺认为案涉空调应属于其合法所有的理由不能成立。 综上，蒋宗顺申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋宗顺的再审申请。 审判长  牟桂红 审判员  廖 新 审判员  甘海涛 二〇一八年五月二十七日 书记员  张凌燕
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执290号移送机关：芒市人民法院民事审判庭。被执行人：保山城康房地产（集团）有限公司，住所地：云南省保山市隆阳区兰城路北段西侧四季经典**。统一社会信用代码：91530500745267164G。法定代表人：李磊，该公司董事长。被执行人：保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司，，住所地：云南省德宏州芒市大街**统一社会信用代码：9153310066263466XE。负责人：霍军法，该公司总经理。本院民事审判庭依据已发生法律效力的（2017）云3103民初598号民事判决书，于2018年3月16日移送执行，执行标的为案件受理费人民币686元，2018年4月16日，我院作出（2018）云3103执294号执行裁定书，划拨保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司账户内存款人民币3063元，案款分配为（2018）云3103执294号人民币1367元、（2018）云3103执292号人民币736元、（2018）云3103执290号人民币311元、（2018）云3103执291号人民币：649元，现该案强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）云3103执290号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一八年五月二十二日书记员  彭帮贵
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1012民初2359号 原告:张政林，男，1942年11月28日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：扬州市江都区大桥镇三江营村王六小组，住所在扬州市江都区大桥镇三江营村。 组长：杜月萍。 原告张政林与被告扬州市江都区大桥镇三江营村王六小组（以下简称王六小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。 原告张政林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付王六组集体提留分配款2600元；2、取证车费、起诉费用400元由被告承担。事实和理由：原告系王六组农户。2017年12月27日下午王六组召开群众会议，组长杜月萍针对提留款提出分配方案，村民举手表决签字，同意按照田亩份额分配提留款，但原告不同意该分配方案，要求按照人口份额分配提留款。同时，原告认为上述人口数应按现存农业人口数85人，而非98人。该98人无任何依据，对于2008年征地后迁进、报进的应当不予认可。现原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：村民小组对本村民小组集体财产收益形成分配方案系村民自治范畴。村民对村民小组会议就集体财产收益形成的决议、分配方案不服，起诉要求确认决议、分配方案无效或撤销的，不予受理。本案中，王六组通过召开村民会议对提留款的分配方案进行决议，该组村民除本案原告张政林外均同意2017年12月27日村民会议提出的分配方案。该分配方案的形成系村民自治范畴，不属于人民法院受理范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张政林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  仇兆敏 二〇一八年五月十六日 书记员  倪 超
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执1175号之五申请执行人郑东梅,女,1972年11月20日出生，汉族,住武汉市硚口区。被执行人孙军昌,男,1970年6月27日出生,汉族，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0104民初2443号民事调解书，于2018年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙军昌3日内履行民事判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人孙军昌444125元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二Ｏ二Ｏ一八年五月二十八日书记员  朱道远
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0191执1285号之一 申请执行人：陆继明，男，1962年11月17日出生，住杭州市江干区。 被执行人：谢永强，男，1973年5月1日出生，住杭州市江干区。 申请执行人陆继明与被执行人谢永强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0191民初390号民事判决书于2017年10月27日立案执行。申请执行标的为被执行人谢永强返还申请执行人陆继明借款及利息230000元、公告费650元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4750元。 本案在执行过程中，本院采取以下执行措施、强制措施： 1、本院于2017年10月27日通过EMS法律文书专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令（未实际送达），被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2017年10月30日起多次通过浙江法院执行管理系统、全国网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、经本院实地调查，未发现被执行人的下落，但查明被执行人所在社区有分红，本院已向被执行人所在社区发出协助执行通知书要求扣留，但分红尚不能领取。 4、因被执行人拒不履行义务，本院已对其采取限制消费措施。 5、上述执行情况，本院已告知申请执行人，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果，以及发现被执行人有可供执行财产的救济途径。申请执行人认可本院调查结果。 截止2018年5月18日，被执行人尚应支付申请执行人借款本息230000元、公告费650元及迟延履行期间的债务利息。被执行人还应负担案件受理费4750元、执行申请费3431元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  陈云祺 审判员  吴文兵 二〇一八年五月十八日 书记员  曹婕妤
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂13执399号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，总干事。被执行人：广水市金碧辉煌娱乐中心，住，住所地：湖北省广水市应山办事处国际现代城**SP1-166、167、168商铺/div>经营者：周芹。被执行人：周芹，女，汉族，1984年6月23日出生，住湖北省广水市。本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人广水市金碧辉煌娱乐中心、周芹侵害作品放映权纠纷系列案中，经查，被执行人广水市金碧辉煌娱乐中心、周芹未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周芹的银行存款人民币118，000元，或者查封、扣押、冻结被执行人周芹相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  王仑审判员  揭祥审判员  熊飞二〇一八年五月二十二日书记员  万鹏
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1402执2852号申请执行人金顺友，男，汉族，1979年7月7日出生，现住商丘市。。被执行人任善龙，男，汉族，1971年2月28日出生，住河南省商丘市，。申请执行人金顺友与被执行人任善龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）商梁民初字第02246号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。目前被执行人名下财产处置不能。申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。经本案合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1402执2852号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力的或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  贾胜乐二〇一八年五月二十八日书记员  张 亮
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执244号 申请执行人刘兴奎，男，1965年10月23日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人彭玉蓉，女，1967年7月14日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院在执行刘兴奎与彭玉蓉眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初2826民事调解书一案，刘兴奎申请强制执行内容为：支付借款14200元。本院于2018年1月12日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院查询，被执行人银行无存款。无房产及车辆。申请人亦不能向本院提供可供执行财产。经双方协商，由被执行人从2018年5月起每月支付1000元至付清时止。本院依法将被执行人彭玉蓉纳入失信被执行人名单并限制高消费。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2017）川1402民初2826民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即执行。 执行员  刘剑锋 二〇一八年五月四日 书记员  游雨佳
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1703民初1816号 原告：王勤，男，汉族，生于1944年2月8日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：王远，四川远创律师事务所律师。 被告：达州市达川区铂利亚投资有限公司。 住所：四川省达州市达川区兴盛街科力达大厦**门市。 法定代表人：黄翠平。 被告：宿利，女，汉族，生于1976年1月13日，住，住成都市成华区/div> 被告：雷奉云，男，汉族，生于1951年2月20日，住，住成都市武侯区/div> 被告：叶祖玲，女，汉族，生于1951年3月4日，住，住成都市武侯区/div> 原告王勤与被告达州市达川区铂利亚投资有限公司（以下简称“铂利亚公司”）、宿利、雷奉云、叶祖玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除原告和被告铂利亚公司签订的《出借居间服务合同》，立即归还原告出借的本金15万元及合同约定的月利率1.8％的利息（实计至本金完全付清之日）；2.判令被告宿利对上述债务承担连带责任；3.判令被告雷奉云、叶祖玲承担担保责任，依法抵偿成都市青羊区清溪西路40号1栋2F层B1号商业楼；4.案件受理费由三被告承担。事实和理由：2014年8月1日，原告与被告铂利亚公司签订《出借居间服务合同》约定，原告委托被告铂利亚公司联系出借事宜，于是原告给被告铂利亚公司安排的借款人宿利借款共计15万元，月利率1.8％，并约定推荐陈旭为出借代表与被告宿利、雷奉云、叶祖玲签订金额为三百万元的《抵押借款合同》，原告向被告铂利亚公司出借的5万元即属于上述款项，抵押合同约定被告雷奉云、叶祖玲以成都市青羊区清溪西路40号1栋2F层B1号商业楼为该借款提供抵押担保。若被告铂利亚公司逾期偿还借款本金视为违约，同时出借人代表有权变卖抵押担保物用于清偿借款本息及出借代表为实现债权而产生的相关费用。居间合同签订后原告就向被告铂利亚公司足额支付了约定款项，后由于被告铂利亚公司提供虚假情况隐瞒重要事实，导致2015年2月公司运营严重恶化，被告在此之后就未收到约定的利息，本金也未归还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，现被告铂利亚公司的法定代表人黄翠平涉嫌利用开设铂利亚公司实施非法吸收公众存款的犯罪活动。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案应该裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告王勤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王安娜 二〇一八年五月三十日 书记员  唐生敏
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0225执4329号 申请执行人：袁满琴，女，1961年11月19日出生，汉族，住舟山市海定区。 被执行人：叶全庆，男，1948年10月27日出生，汉族，住象山县。 申请执行人袁满琴与被执行人叶全庆同居关系纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2363号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付50000元及利息，并承担案件受理费1050元、执行费650元。本院于2017年10月24日立案执行。 2017年10月24日,本院依法向被执行人叶全庆发出执行通知书、报告财产令。但被执行人叶全庆逾期未履行亦未报告财产情况。 本院在执行该案过程中，通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、工商登记、车辆等信息进行了查询，并赴被执行人住所地进行现场调查。现查明，被执行人名下确无其他财产可供执行。2018年05月12日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。截止2018年05月23日，被执行人尚应履行该案执行款50000元及利息、迟延履行利息，并承担案件受理费1050元、执行费650元。 2018年5月11日，本院约谈申请执行人袁满琴并向其告知案件执行情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）浙0225执4329号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 霖 审判员 陈海波 审判员 黄 欢 二〇一八年五月二十三日 书记员 徐蓉盈
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0702民初603号 原告:中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。 统一社会信用代码：91360700962508016X。 负责人:赖小发，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，住江西省赣州市章贡区，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：罗平，女，1975年4月6日生，住江西省赣州市，代理权限特别授权。 被告：明经芬，男，1979年3月12日，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告明经芬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行章贡支行的委托诉讼代理人罗平到庭参加诉讼，被告明经芬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还目前信用卡透支欠款14873.62元，其中本金13330.19元，利息1130.87元（日利率万分之五计息）、逾期还款违约金412.56元（根据约定按照“最低还款额未偿还部分的5%计算”）合计欠款15592.68元。（此利息、逾期还款违约金暂计算至2018年1月11日止，以后顺延，即利随本清）。2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告明经芬未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明： 1、被告明经芬于2016年1月29日向原告农行章贡支行申请办理贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，记载被告已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定等。被告在该表申请人处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后，为被告办理了卡号为62×××15的贷记卡。 2、被告收取该卡后，陆续使用该卡消费，但被告于2017年10月8日开始进入透支逾期阶段，且未按约归还贷记卡透支款。截止2018年5月2日尚欠原告透支款本金13027.21元，利息1782.57元，逾期还款违约金（滞纳金）782.9元。 本院认为，涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系当事人真实意思表示，除约定的滞纳金外，其余内容不违反法律规定，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，被告未归还透支金额，应承担相应违约责任。关于原告提出计算滞纳金诉请，本院认为，信用卡透支产生的滞纳金在法律属性上为违约金性质，不宜过分高于造成的损失，收取的利息、逾期还款违约金的数额，总计以不超过年利率24%为限。被告明经芬经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告明经芬于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款本金13027.21元； 二、由被告明经芬于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款利息1782.57元、违约金782.9元，并支付自2018年5月3日起至清偿之日止的利息、违约金（其中利息以所欠透支款本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，两项费用总计以不超过年利率24%为限）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，由被告明经芬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  刘迪驰 审判员  郭 澎 审判员  吴 芬 二〇一八年五月四日 书记员  邱 虹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执521号申请执行人倪朝辉，男，1976年11月20日生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人上海燕传互联网信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人夏成圆。申请执行人倪朝辉依据本院作出的已发生法律效力的(2016)沪0115民初80571号民事判决书，于2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人上海燕传互联网信息服务有限公司支付经营保证金50,000元(人民币，下同)、前期经营费100,000元、经济损失3,408.20元及案件受理费3,364元。本院于2018年1月9日向被执行人上海燕传互联网信息服务有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人上海燕传互联网信息服务有限公司于2018年1月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海燕传互联网信息服务有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人上海燕传互联网信息服务有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人上海燕传互联网信息服务有限公司名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人倪朝辉也未能向本院提供被执行人上海燕传互联网信息服务有限公司名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的已发生法律效力的(2016)沪0115民初80571号民事判决书的本次执行程序。申请执行人倪朝辉仍享有要求被执行人上海燕传互联网信息服务有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海燕传互联网信息服务有限公司仍负有继续向申请执行人倪朝辉履行的义务；若申请执行人倪朝辉发现被执行人上海燕传互联网信息服务有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇一八年五月三十日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0101行审173号 申请人:城口县水务局，地址：城口县葛城街道北大街禹田花园****，统一社会信用代码：115002297116233193。 法定代表人：施玉楼，局长。 被申请人:唐先明，男，汉族，1955年3月3日出生，住重庆市城口县。 申请人城口县水务局于2018年5月11日向本院申请强制执行城水罚字[2017]11号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 审查查明:被申请人唐先明于2017年8月18日晚，组织挖掘机及运输车辆在城口县蓼子乡场镇河道内非法采砂，该行为违反了《重庆市河道管理条例》第二十六条第一款的规定，已构成违法采砂行为。2017年9月1日,城口县水务局依据《重庆市河道管理条例》第三十八条第一款规定，对唐先明作出城水罚字[2017]11号行政处罚决定书：罚款陆万元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%依法加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对该决定不服，可在收到该决定书之日起60日内向重庆市水利局或城口县人民政府申请复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。申请人于2017年9月1日将行政处罚决定书送达被申请人，并于2017年11月15日向被申请人送达了《履行行政决定催告书》，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，起诉期限届满后未履行行政处罚决定书确定的义务，该行政处罚决定书于2018年3月1日发生法律效力。申请人于2018年5月11日申请本院强制执行城水罚字[2017]11号行政处罚决定书的罚款及加处罚款，共计12万元。 本院认为，申请人城口县水务局作出的城水罚字[2017]11号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行城口县水务局作出的城水罚字[2017]11号行政处罚决定书的罚款及加处罚款，共计12万元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 伟 代理审判员  周维维 人民陪审员  何德万 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  谭艾琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初6741号原告：佛山市佛奥物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道南，统一社会信用代码：91440606754518375D。法定代表人：胡大为，该司经理。被告：梅丽娟，女，1973年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市佛奥物业服务有限公司与被告梅丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告梅丽娟下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何斯琳人民陪审员  冯笑女人民陪审员  苏丽媚二〇一八年五月二十四日书 记 员  李秋霞
江苏省扬州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)苏10刑申7号马福芹：你为诈骗罪、挪用资金罪一案，对本院作出的（2016）苏10刑终159号刑事判决不服，以“1、本案系经济纠纷，自己的犯罪行为地、结果地、财产取得地、居住地在山东省或上海市内，江苏省无管辖权。2、自己虽使用假章，但从金沙公司获取款项经过认可，系合法取得的，不构成犯罪。3、自己不具有隐瞒真相的故意，也不具有非法占有的目的，且有能力偿还案涉款项，不应认定为构成诈骗罪与挪用资金罪”为理由，向本院提出申诉。本院二审判决认定：（一）诈骗罪2014年6月，原审被告人马福芹帮助润邮公司参加金沙公司招投标工程。2014年6月25日，润邮公司与金沙公司签订设备安装合同，合同金额人民币328万元。润邮公司法定代表人孙立平与马福芹口头约定，货款必须汇入润邮公司银行账户，润邮公司收回成本费约人民币190万元（即总额的58%）左右，剩下的归马福芹所有。2014年7月，润邮公司收到金沙公司第一笔492000元预付款后按上述比例给付马福芹207000元。2014年12月23日，原审被告人马福芹违反约定，利用自己伪造的印章制作的授权委托书、收据等文书在金沙公司财务部领取2132000元转账支票，后又利用上述印章将该转账支票背书给自己，次日套现人民币2132000元，用于偿还个人债务及购房，扣除其应得部分，实际非法占有润邮公司设备安装款123.5万余元，之后润邮公司多次催要，原审被告人马福芹隐瞒了金沙公司已支付该笔款项的事实，直至案发。案发后，马福芹才退出赃款人民币17万元。上述事实，有被害人孙立平陈述，原审被告人马福芹供述，证人张曙辉、房慧、徐雷、门玉亮证言，高邮市公安局制作的调取证据通知书，调取证据清单、协助查询财产通知书、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、搜查笔录，润邮公司与金沙公司签订的《沾化金沙供水有限公司出库泵站电气设备采购安装工程合同》，润邮公司营业执照及该公司出具的收条、授权委托书，江苏银行结算业务申请书，中国人民银行支付系统专用凭证，山东省农村信用社收费凭证、电汇凭证，被告人加盖伪造印章的授权委托书、收条、中国农业银行转账支票，中国农业银行进账单，被告人银行卡交易明细、取款凭条，被告人手机信息照片，证人徐雷银行卡交易明细、电子银行回单，扣押的假润邮公司印章，润邮公司公章及财务专用章印章印文，孙立平印印章印文，文件检验鉴定书等证据予以证实，足以认定。（二）挪用资金罪。2014年3月至2015年5月，原审被告人马福芹在任上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称“东方公司”）业务员期间，利用代表公司与金沙公司、恒泰公司从事销售业务工作上的便利，采用收款不及时上缴公司入账等手段，挪用从上述业务单位收取的货款共计人民币583600元归个人使用，超过三个月未归还。上述事实，有原审被告人马福芹供述，有被害人张志宏陈述，证人刘万明、王忠、宗成业、扈新婷、刘万明、邹继军、徐红英、隋慧慧、刘振峰、宋荣、李恒仓、刘亮证言，高邮市公安局制作的调取证据通知书、调取证据清单、扣押清单、发还清单、协助查询财产通知书，东方公司与恒泰公司签定的工矿产品购销合同，恒泰公司提供的收据、转账支票存根，恒泰公司转账支票、现金支票，被告人银行卡交易明细，东方公司与金沙公司签定的合同、合同变更协议、对账函，金沙公司提供的收据、转账支票存根，东方公司营业执照及该公司提供的公司财务管理规范、合同履行情况表、银行承兑汇票、承兑汇票转让说明函，扣押的东方公司假印章，扬州市公安局物证鉴定所文件检验鉴定书，证人隋慧慧、扈新婷提供的借据，高邮市公安局制作的接处警工作登记表、发破案经过，东方公司报案材料、情况说明，东营市公安局制作的抓获经过，东方公司提供的马福芹主体身份证明及薪资明细、劳动合同，人口信息等证据予以证实。综上，原审被告人马福芹采用伪造印章的方式，虚构事实、隐瞒真相骗取受害公司财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；原审被告人马福芹身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予刑事处罚。原审被告人马福芹一人犯数罪，依法应当数罪并罚。现你提出“1、本案系经济纠纷，自己的犯罪行为地、结果地、财产取得地、居住地在山东省或上海市内，江苏省无管辖权。2、自己虽使用假章，但从金沙公司获取款项经过认可，系合法取得的，不构成犯罪。3、自己不具有隐瞒真相的故意，也不具有非法占有的目的，且有能力偿还案涉款项，不应认定为构成诈骗罪与挪用资金罪”的申诉理由，本院审查认为，1、你虚构事实、隐瞒真相，骗取润邮公司财物，数额特别巨大，该公司所在地江苏省高邮市属于犯罪行为结果地，并且，你涉嫌诈骗罪与挪用资金罪，其中，诈骗罪为主要犯罪，江苏省高邮市为主要犯罪结果地，挪用资金罪可移送至主要犯罪地人民法院审判，故江苏省高邮市对本案有管辖权。2、受害公司法定代表人的证言证明你私刻润邮公司等印章，伪造授权委托书、收据等文书至金沙公司领取200余万元，后又利用上述印章将该转账支票背书给你自己，上述事实与你的供述、证人证言、授权委托书、收条以及检验鉴定书相互印证，足以采信。3、你采用伪造印章的方式，骗取受害公司财物，你的行为同时构成诈骗罪与伪造公司印章罪，系牵连犯，依法应从一重罪定罪处罚。故原二审判决以诈骗罪定罪量刑符合法律规定。4、相关被害人陈述与相关证人证言证明你采用收款不入账等手段，挪用东方公司58.36万元货款归你个人使用，超过三个月未归还，上述事实与你的供述、转账支票与银行卡交易明细相互印证，足以认定你的行为构成挪用资金罪。据此，本院二审判决以诈骗罪判处你有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十五万元；以挪用资金罪判处你判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币三十五万元符合法律规定。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院（2016）苏10刑终159号刑事判决应予维持。特此通知二〇一八年五月二十九日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初56号 原告：临沂福华门业有限公司，住所地临沂经济技术开发区梅家埠街道办事处。 法定代表人：刘德华，总经理。 委托诉讼代理人：王光友，山东正之源律师事务所律师。 被告：孟祥彩，女，1975年11月24日生，汉族，住莒南县。 原告临沂福华门业有限公司与被告孟祥彩买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理。 原告临沂福华门业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告货款75962元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月份起，被告孟祥彩多次向原告订购防盗门，并陆续支付了部分货款。经结算，截止2015年10月26日，被告尚欠防盗门款75962元，银被告当时资金紧张，便为原告的法定代表人刘德华出具了一份欠条，后来，原告多次催要，被告一直以各种理由为借口，拒绝付款。为维护原告合法权益，特向人民的法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。本院根据原告临沂福华门业有限公司提供的被告孟祥彩送达地址向其送达法律文书，但该地址无此人，后本院通知原告提供被告准确的送达地址，但原告未履行提供明确地址的法定义务。 本院认为，原告提供被告送达地址不准确，本院无法确定被告的地址，原告的起诉属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告临沂福华门业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一八年五月十六日 书 记 员  孙一梦
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0791民初331号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：江西省赣州市经济技术开发区金岭大道**，统一社会信用代码：91360700962507849Ｇ。 负责人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。 被告：李兆平，男，汉族，1985年7月23日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告李兆平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告李兆平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称，被告李兆平于2015年11月在我行申请贷记卡一张，生效额度为10000元，卡号为62×××40;信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2017年12月7日开始进入不良，截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金9996.96元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前暂记971.73元），合计10968.69元。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币9996.96元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记971.73元），合计10968.69元；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。 被告李兆平未作答辩。 经审理查明，被告李兆平于2015年11月在原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行申请贷记卡一张，生效额度10000元，卡号为62×××40；信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2017年12月7日开始进入不良，截止起诉之日，被告仍欠原告贷记卡透支本金9996.96元，利息及滞纳金算至起诉止计971.73元，合计10968.69元。为此，原告诉至本院，要求被告归还欠款本金及利息滞纳金。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的金穗银联贷记卡申请表、被告李兆平的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约样本及章程复印件、基本信息明细及账户信息明细、原告组织机构代码证及营业执照复印件等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。被告李兆平未向法庭提交证据。 本院认为：被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告李兆平归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李兆平应当归还原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行贷记卡欠款本金人民币9996.96元及2018年1月16日（起诉日）前的利息及滞纳金971.73元。 二、被告李兆平应从2018年1月17日（起诉次日）起，按与原告签订的合约约定的利率及滞纳金计算方式继续向原告支付利息，利随本清。 三、上述款项限于本判决生效后30日内付清。 本案诉讼费74元，由被告李兆平承担。 如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  杨柳青 人民陪审员  张承和 人民陪审员  肖 婷 二〇一八年五月二十六日 代理书记员  吕思勰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初6740号原告：王梦石，女，1989年12月20日出生，回族，住北京市通州区。被告：张树桂，男，1964年8月5日出生，汉族，住梨园地区。被告：宋新，男，1969年12月30日出生，汉族，住北京市通州区。原告王梦石与被告张树桂、被告宋新借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王梦石，张树桂及宋新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王梦石向本院提出诉讼请求：1、张树桂、宋新偿还王梦石借款本金5万元整；2、张树桂、宋新承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月2日，王梦石与张树桂、宋新签订《个人借款合同》，约定张树桂、宋新向王梦石借款5万元，后王梦石按照合同约定通过手机向宋新的收款账户转账5万元，合同约定还款日期为2017年5月2日。到期后经双方协商一致，还款日期延至2017年6月2日，后王梦石多次催要未果，故起诉至法院。张树桂辩称，欠钱的事实认可，暂时没钱，可以慢慢还。宋新辩称，钱转给了张树桂，没用这笔钱，不同意偿还。本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，王梦石（出借人、甲方）与张树桂（借款人、乙方）、宋新（共借人、丙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款5万元，借期自2017年4月2日至2017年5月2日止，被告应于2017年5月2日前向原告归还全部借款本金，后延至2017年6月2日。合同签订之日，出借人如果通过银行向借款人支付借款，借款支付期以银行票据为准。此外，合同还约定了其他权利义务。合同底部签字处为：甲方王梦石，乙方张树桂，共借人宋新。2017年4月2日，王梦石通过中国工商银行手机银行向宋新的中国工商银行卡转账5万元。宋新称收到了王梦石转账的5万元，自己留了1万元，余款4万元给了张树桂，张树桂称自己仅收到3．4万元。上述事实，有王梦石向本院提交的借款合同、银行转账流水及当事人陈述等在案佐证。本院认为，王梦石与张树桂、宋新签订的《借款合同》系各方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同显示张树桂为借款人，宋新为共借人，故张树桂、宋新二人为共同借款人。合同签订之后，王梦石履行了出借义务，张树桂、宋新二人作为共同借款人均有义务偿还借款，故对于王梦石要求张树桂、宋新偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告张树桂、被告宋新于本判决生效之日起七日内偿还原告王梦石借款5万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张树桂、被告宋新负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  翟新忠二〇一八年五月二十五日书记员  王静萍
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0128刑初122号公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。被告人张某某，男，1975年2月25日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，户籍所在地禄劝县，现住禄劝县，2017年12月22日因涉嫌危险驾驶罪，被禄劝公安局取保候审。禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2018］119号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禄劝县人民检察院指派检察员俎某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月15日17时许，被告人张某某与其朋友袁某等人在禄劝县城九队小区的“XX”小吃店吃晚饭，吃饭期间张某某喝了“散装的小锅酒”。当日20时许，张某某饮酒后驾驶云Ａ×××**号“吉利全球鹰”牌小型普通客车，从禄劝县城九队小区出发前往世纪中心小区。当张某某驾车行驶至禄劝县，被禄劝县公安局交通警察大队民警查获。经抽取张某某血样送检，结论为其血中检出乙醇成份，含量为121.34mg/100mL（乙醇/血），已达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，户口证明，查获经过，被告人张某某的供述与辩解，证人袁某的证言，昆明锦康司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证及保险单复印件，危险驾驶案件照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且静脉血液乙醇浓度为121.34mg/100mL（乙醇/血），属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。据此，为维持社会公共交通秩序，保护人民生命财产安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建禄二〇一八年五月二十一日书记员  李 旭
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执1576号申请执行人：王绍祥，男，1946年9月21日生，壮族，云南省文山市人，住文山市。申请执行人：高王录，男，1982年6月17日生，壮族，云南省文山市人，住文山市。被执行人：高明安，男，1971年12月14日生，壮族，云南省文山市人，住文山市。王绍祥、高王录与高明安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云2601民初1311号民事判决书已经发生法律效力，判决确定由被执行人高明安归还申请执行人王绍祥、高王录借款13000元。本案在执行过程中，经查询，被执行人无银行存款、车辆等财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有财产可供时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高剑光审判员  刘新春审判员  吴国欣二〇一八年五月二十七日书记员  陈 浩
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1725民初1955号 原告：张新华，男，1986年10月15日出生，汉族，居民。 被告：徐晓，女，1992年3月12日出生，汉族，农民。 本院在审理原告张新华与被告徐晓民间借贷纠纷一案过程中，原告张新华于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张新华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张新华撤回起诉。 案件受理费900元，由原告张新华负担。 审判员  王瑞菊 二〇一八年五月二十四日 书记员  刘守磊
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初3060号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王粤，男，1996年8月6日出生，汉族，中专文化，户籍所在地陕西省安康市。因涉嫌盗窃于2017年12月27日被羁押，2017年12月28日被刑事拘留，2018年1月11日被取保候审。本院于2018年5月16日决定对其继续取保候审。      辩护人闫小宇，广东巨龙律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2018〕1414号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人作出从轻辩护。                  查明事实              2017年12月27日凌晨1时，被告人王粤进入深圳市宝安区沙井街道沙头村被害人李某洁的住处内，将李某洁床头柜内手提包里的人民币500元盗走。2017年12月27日下午，被告人王粤在其位于深圳市宝安区沙井街道的住处楼下被公安机关抓获归案，民警从被告人王粤处缴获上述赃款人民币500元。      另查明，被告人家属赔偿了被害人并取得其谅解。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节、取得被害人谅解酌情从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采信。                  判    决              被告人王粤犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审 判 员?? ?黄耀东                            ?      ???? ????????????????????二〇一八年五月十七日      本件与原本核对无异?      ??????????????????????? 书 记 员??王梦莹（兼）
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初4247号原告：朱新合，男，汉族，1974年12月25日出生，住河南省商丘市。委托代理人：周洁、高庆（实习），河南华豫律师事务所律师。被告：商丘市康翔置业有限公司。住所地：民权县车站南路南段西侧（花园路北侧、苏州路东段）。统一社会信用代码：91411421697307052Q。法定代表人：何崇良，职务：总经理。委托代理人：轩蕾，河南太昊律师事务所律师。原告朱新合与被告商丘市康翔置业有限公司、何崇良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱新合及其委托代理人周洁、高庆，被告委托代理人轩蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱新合向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金及利息（2014年1月1日至2018年4月19日止）共计408000元。事实和理由：2012年，被告商丘市康翔置业有限公司向原告借款150000元。2013年，被告商丘市康翔置业有限公司又向原告借款50000元。借款利息均约定月利率2分。被告商丘市康翔置业有限公司经多次催要，不予偿还。被告商丘市康翔置业有限公司辩称：1、公司未实际收到原告出借款项；2、原告起诉已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实评析认定如下：原告是否实际交付被告出借本金200000元。本院认为，原告在庭审中陈述该款项是分两笔（第一笔150000元，交付该公司员工刘同宁；第二笔50000元为交付现金14000元，另加第一笔款项1年利息36000元合计金额），当时两笔出借款项均由公司出具相同收据，后重新换收据时将两笔款开至一张收款收据上。原告提交的2014年1月1日被告商丘市康翔置业有限公司收据内容明确显示收到原告借款200000元，月息2分，并加盖该公司财务专用章，被告亦不否认该收据的真实性，亦未举证推翻该证据的实质真实性，该证据已可证明出借款项被告已实际收到的事实。但本案出借款项将利息计入本金的事实，涉及在约定的利息计算方式上依法应予支持的本息范围问题，该问题为法律适用问题，在本院认为部分予以阐述。本院认为，原告与被告商丘市康翔置业有限公司之间的借款合同成立且生效。双方未约定借期，原告可随时主张权利，故本案不适用诉讼时效的规定。被告商丘市康翔置业有限公司在原告催要后未及时返还本息，已构成违约，应承担返还借款本息的违约责任。原告实际出借本金数额为164000元，主张自2014年1月1日至2018年4月19日止的利息，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十八条规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案按出借人实际出借数额164000元，自2014年1月1日至2018年4月19日止（按月利率2分计算）利息应为169357元，与实际出借本金合计为333357元，而非原告诉请本息合计金额408000元。综上，对原告的合理诉讼请求予以支持，超出本院依法计算部分不予支持。对被告的辩解理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告商丘市康翔置业有限公司返还原告借款本金164000及利息169357元（按约定月利率2分，时间自2014年1月1日至2018年4月19日止），合计本息333357元，于本判决生效之日起10内履行完毕。二、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，减半收取3710元，由原告负担560元，被告负担3150元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一八年五月三十一日书记员 王施雯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0402民初1067号 原告:狮城怡安（上海）物业管理股份有限公司。住所地：上海市虹口区四平路****。统一社会信用代码：913100006073594077。 法定代表人：徐新，董事长。 委托代理人:刘高，上海明泰（厦门）律师事务所律师。 被告：绿地集团嘉兴置业有限公司。住所地。住所地：浙江省嘉兴市嘉兴总部商务花园****会信用代码：91330402585016728K。 法定代表人：潘春军，总经理。 委托代理人：陈章盛，该公司员工。 本院在审理原告狮城怡安（上海）物业管理股份有限公司与被告绿地集团嘉兴置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告狮城怡安（上海）物业管理股份有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告狮城怡安（上海）物业管理股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取5936元，由原告狮城怡安（上海）物业管理股份有限公司负担。 审判员  邬勤怡 二〇一八年五月二十五日                                                             法官助理    李强                                                             书记员    黄洁
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0404刑初147号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人惠亚亚，男，1986年1月18日出生于江苏省邳州市。2012年4月6日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2014年8月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年六个月，2015年11月11日刑满释放；2016年4月20日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2017年8月1日因盗窃被行政拘留八日；2018年4月12日因盗窃被行政拘留十五日。2017年11月8日因本案被刑事拘留，同月15日被取保候审。2018年4月27日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）147号起诉书指控被告人惠亚亚犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈俊、代理检察员黄仁才出庭支持公诉。被告人惠亚亚到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市钟楼区人民检察院指控，被告人惠亚亚于2017年11月3日下午，在本市钟楼区五星街道新民村委朱家村485号一楼，趁无人之际，窃得被害人兰XX、梁XX的现金人民币700元、女式金戒指1枚、金耳钉1对、黄金转运珠1个，赃物价值人民币1540元。案发后，部分赃款被追回并发还被害人。案发后，被告人惠亚亚如实供述自己的犯罪行为。为证明上述事实，公诉人当庭出示并宣读了被告人惠亚亚的供述笔录，被害人兰XX、梁XX的陈述笔录，证人吕XX、严X的证言笔录，搜查、辨认等笔录，收据、江苏省常州市武进区人民法院刑事判决书等书证，常州市价格认定局出具的价格认定结论书，监控视频，抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人惠亚亚入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。被告人惠亚亚到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人惠亚亚对起诉指控的犯罪事实、定性及出示的证据均无异议，亦未提出辩解意见。经审理查明，被告人惠亚亚于2017年11月3日下午，在本市钟楼区五星街道新民村委朱家村485号一楼，趁无人之际，窃得被害人兰XX的现金人民币700元、被害人梁XX的女式金戒指1枚、金耳钉1对、黄金转运珠1个，赃物价值共计人民币1540元。窃后，被告人惠亚亚将上述女式金戒指1枚、金耳钉1对、黄金转运珠1个进行销赃，得款共计人民币1200元。案发后，被告人惠亚亚如实供述了自己的罪行。公安机关从被告人惠亚亚处扣押赃款人民币540元并发还被害人兰XX。被告人惠亚亚赔偿被害人兰XX损失人民币500元，赔偿被害人梁XX损失人民币3000元，并取得了二被害人的谅解。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：（1）被害人兰XX、梁XX的陈述笔录，证人吕XX、严X的证言笔录，证实被告人惠亚亚于上述时间、地点入户盗窃现金、黄金饰品并销赃得款人民币1200元的事实，与被告人惠亚亚的供述相吻合，并有物证照片、辨认笔录、现场照片、监控视频等相印证。（2）搜查笔录、扣押清单、发还物品、文件清单等，证实公安机关扣押相关物证及涉案赃款并发还被害人兰XX的情况。（3）常州市价格认定局出具的价格认定结论书、收据等，证实被窃黄金饰品的价值。（4）谅解书，证实被告人惠亚亚赔偿被害人兰XX、梁XX损失并取得二被害人谅解的情况。（5）江苏省常州市武进区人民法院刑事判决书、出所登记表等，证实被告人惠亚亚的前科及刑满释放情况。（6）常州市公安局钟楼分局五星派出所出具的抓获经过，证实本案案发及被告人惠亚亚到案的经过情况。本院认为，被告人惠亚亚以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人惠亚亚在有期徒刑执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人惠亚亚有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人惠亚亚到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人惠亚亚犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人惠亚亚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月27日起至2018年10月18日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）二、责令被告人惠亚亚退赔违法所得人民币一千二百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张伟明代理审判员  施阳阳人民陪审员  许静霞二〇一八年五月二十二日书 记 员  诸凌燕
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0124民初2463号原告：董金龙，男，1980年10月22日出生，汉族，住山东省莱阳市沐浴店镇中旺村283号委托诉讼代理人：吕燕，女，1975年5月8日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。被告：济南博越贸易有限公司，住所地平阴县府前街与南门路交汇处，统一社会信用代码：91370124MA3C9QE88T。法定代表人：刘纪圆。被告：刘纪圆，男，1989年8月30日出生，汉族，住平阴县榆山街道办事处东关村三区178号原告董金龙与被告济南博越贸易有限公司（以下简称博越公司）、刘纪圆买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告董金龙及委托诉讼代理人吕燕到庭参加诉讼。被告济南博越贸易有限公司、刘纪圆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情需要，转为普通程序，并于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告董金龙的委托诉讼代理人吕燕到庭参加诉讼，被告济南博越贸易有限公司、刘纪圆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董金龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告车款155000元及利息损失21545元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，原告在被告博越公司处订购长城WEY汽车一辆，价格为155000元。合同签订当日原告支付首付款55000元，剩余车款为贷款支付。后被告公司无法按时交付车辆，原告多次与被告协商，被告刘纪圆遂向原告出具欠条一份。现为维护原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告博越公司承担退款责任，被告刘纪圆承担担保责任。被告济南博越贸易有限公司、刘纪圆未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院综合认定如下事实：2017年11月3日，原告董金龙在被告博越公司处签订《代购合同》一份，原告委托被告博越公司代购“长城WEY”汽车一辆。车辆价款为155000元，双方约定的交货时间合同签订后35个工作日。合同第十二条第2项约定“博越公司未按照合同期限交售商品车的，每逾期30日，应按照合同代购保证金的1‰向甲方（购买者）偿付迟交代购商品车违约金”。合同签订当天，原告交付55000元首付款，剩余车款10万元在中国工商银行济南东郊支行贷款支付。贷款周期为36期，每期还款额为3376.25元，共计还款121545元，其中包含本金10万元，手续费10545元，利息11000元。2017年12月份，被告博越公司经营出现特殊情况，造成无法按时向众多购车客户交付车辆。被告博越公司的法定代表人刘纪圆遂于2017年12月6日向本案原告出具了欠条一份，内容为“济南博越贸易有限公司，欠董金龙WEYVV5，全部购车款155000元，由法人刘纪圆全部承担退款责任。产生的银行利息费用以及后果由济南博越贸易公司法人刘纪圆承担”。本院认为，原告董金龙以155000元的价格在被告博越公司处购买“长城WEY”汽车一辆，事实清楚、证据充分。由于被告博越公司经营出现特殊情况，无法在合同约定的期间内向原告交付车辆，致使合同目的不能实现，故原告要求被告博越公司退还购车款155000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息损失21545元，本院认为，原告通过银行贷款10万元支付购车款，导致产生的手续费10545元，利息11000元，共计损失为21545元。因被告原因导致原告购买汽车的合同目的不能实现，从而给原告造成的损失应由被告承担，且被告博越公司法定代表人刘纪圆在2017年12月6日出具的欠条中也表示产生的银行利息费用由其承担。故原告的此项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的要求被告刘纪圆应承担担保责任的诉讼请求。本院认为，被告刘纪圆作为被告博越公司的法定代表人向原告出具了欠条一份，并承诺由其个人承担全部退款责任。本院认为，被告刘纪圆出具的欠条并未免除被告博越公司的退款责任，该意思表示应视为刘纪圆个人，对被告博越公司应退还原告购车款这一债务关系的自愿加入。对于债务加入，法律上又称为并存的债务承担，是指原债务人并不脱离原债务关系，而由第三人加入到原存的债务关系中来，与原债务人共同承担对债权人的债务。故被告刘纪圆应承担的责任方式为共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南博越贸易有限公司、刘纪圆于本判决生效后十日内退还原告董金龙购车款155000元；二、被告济南博越贸易有限公司、刘纪圆于本判决生效后十日内支付原告董金龙损失21545元。如被告济南博越贸易有限公司、刘纪圆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3400元，财产保全费1520元，合计4920元，由被告济南博越贸易有限公司、刘纪圆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  吴 鹏人民陪审员  刘田甜人民陪审员  姜树毅二〇一八年五月二十九日书 记 员  杨 雪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初358号原告：湖北永和安门业有限公司，住所地湖北省汉川市城关镇城东工业园，统一社会信用代码4209002100896（1-2）。法定代表人：周仁，董事长。委托诉讼代理人：陈建军，男，1971年4月12日，汉族，住芜湖市鸠江区，系该公司员工。委托诉讼代理人：丁科峰，安徽深蓝律师事务所律师。被告：芜湖星城置业有限公司，住所地芜湖市解放东路通宝大院汽车检测站**，统一社会信用代码9134020766792720X2。法定代表人：秦永林，（职务不详）。委托诉讼代理人：周德安，男，1963年5月1日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，系该公司员工。原告湖北永和安门业有限公司诉被告芜湖星城置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法组成合议庭于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建军、丁科峰，被告委托诉讼代理人周德安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告工程款320853.3元，并支付自2014年6月19日起按年利率6%计算至工程款实际清偿之日止的逾期付款利息（截止2018年1月10日为68671元）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年前后，被告将其开发建设的东部星城小区东区部分防盗门制作及安装工程承包给原告施工。原告依约完成全部合同义务，合同价款应为1908224元，被告陆续支付原告工程款1587370.7元，至今尚欠320853.30元未支付。原告为此多次向被告主张权利，均未果。原告为证明自己的主张，提供的证据为：1、《防盗门安装工程承包合同》6份及签证1份。证明原、被告就东部星城小区防盗门制作和安装签订6份工程承包合同，合同对防盗门等级、数量、单价及工程价款的支付与结算等进行明确约定的事实。被告对此无异议。2、原告向被告邮寄的《工程款确认联系单》及邮寄回单。证明原告向被告送达工程款确认对账单的事实。被告承认收到该联系单，当对其中数额不认可。3、视频资料。证明原告完成工程量情况。被告对此不予认可。4、竣工验收备案相关资料。证明涉案工程已竣工验收。被告对此无异议，但提出29、30、38号楼还未验收。被告辩称：被告已支付原告工程款1848726.1元，原告欠被告489490元。被告为证明自己的辩称，提供的证据为：1、汇款凭证8张，收据3张。证明被告已经支付原告工程款1848726.1元。原告对8张汇款凭证予以认可，对3张收据不予认可。2、《回函》1份。证明被告就双方之间尚欠的工程款及购房款要求原告确认的事实。原告对回函中数额不予认可。本院认为：原告所举证据1、3、4，被告所举证据1中8张汇款凭证，相对方对其真实性无异议，上述证据来源合法、能证明案件基本事实，应予采信。原告所举证据2系原告自行制作的表格，未经被告确认，本院不予采信。被告所举证据1中3张收据，均系案外人芜湖联合置业有限公司出具给被告的，与本案无关联，本院不予采信；被告所举证据2系被告自行结算的数额，未经原告确认，本院不予采信。根据已采信的证据，结合庭审中双方当事人陈述，本院查明的案件事实为：被告将其开发建设的芜湖东部星城小区东区部分楼栋的防盗门制作、安装工程发包给原告，为此自2009年5月6日-2013年3月21日，双方陆续签订6份承包合同，其中第1份合同约定一期（19幢1032樘）总价为740976元；第2份合同约定多层1＃、20＃楼（80樘）总价为55840元；第3份合同约定7＃、13＃、17＃-19＃、28＃楼（409樘）总价为470350元；第4份合同约定16＃（36樘）总价为24768元；第5份合同约定高层31＃-34＃楼（约384樘，单价为1110元／樘，以实际安装数为准）；第6份合同约定高层29＃-30＃楼、35＃-40＃楼（约767樘，单价为1130元／樘，以实际安装数为准）。合同签订后，原告按约完成防盗门的制作、安装任务，其中第5份合同约定的31＃-34＃楼实际安装数与合同数一致（384樘，总价款426240元）；第6份合同约定为29＃-30＃楼、35＃-40＃楼，实际施工的为39＃、40＃楼，安装数为165樘，总价款186450元；另原告维修3樘被损坏的门，产生费用1800元，该费用已经被告审批同意支付。上述6份合同工程价款共计1906424元。被告陆续支付原告工程款1020492.7元，并以2套房屋折抵工程款666878元，合计支付原告工程款1687370.7元，尚欠原告工程款219053.3元（1906424元－1687370.7元）。2018年1月8日，原告向被告邮寄《工程款确认联系单》，要求被告对尚欠原告工程款320853.3元予以确认。被告收到该联系单后随即于2018年1月15日以《回函》的形式要求原告对尚欠被告房款275604元及超额支付原告工程款30091元予以确认。双方协商未果。本院认为：原、被告陆续签订的6份承包合同是双方在平等基础上经充分协商作出的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，对双方均有约束力。原告按约完成施工任务，诉请被告支付尚欠工程款合法、有据，但具体数额应为219053.3元，对原告诉请中超出部分，本院不予支持。原告2018年1月8日向被告邮寄《工程款确认联系单》，被告于2018年1月15日以《回函》形式要求原告确认相关债务的事实，证明双方之间就涉案工程未进行最终结算。原告诉请被告支付自2014年6月19日起按年利率6%计算至工程款实际清偿之日止的逾期付款利息没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告芜湖星城置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北永和安门业有限公司工程款219053.3元，并自2018年1月12日起按年利率6%支付该款至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告湖北永和安门业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7142元，由原告湖北永和安门业有限公司负担3126元，被告芜湖星城置业有限公司负担4016元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴小妹人民陪审员  高邦国人民陪审员  姚 远二〇一八年五月二十八日书 记 员  聂青玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
青海省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）青行终31-1号 上诉人（一审原告）西宁五环房地产开发有限公司，住所地西宁市城**胜利路**。 法定代表人孟宪滨，董事长。 委托代理人张衍光，江苏锡海律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）西宁市住房保障和房产管理局。。住所地西宁市黄河路** 法定代表人景福，局长。 委托代理人田宪周，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）西宁市人民政府，住所，住所地西宁市城中区南关街**div> 法定代表人张晓容，市长。 委托代理人卜详卫，市政府法制办公室行政执法监督处（复议处）工作人员。 委托代理人杨亚西，青海西海律师事务所律师。 第三人青海省国有资产投资管理有限公司，住所地，住所地西宁市城**生物园区纬二路**iv> 法定代表人郝立华，总经理。 委托代理人陈乾春，公司职员。 委托代理人李婉月，公司职员。 第三人青海三田雍泓房地产开发有限公司，住所地西，住所地西宁市城中区西大街**v> 法定代表人李家翔，董事长。 委托代理游湧，公司职员。 本院在审理原审原告西宁市五环房地产开发有限公司诉被告西宁市住房保障和房产管理局、西宁市人民政府行政征收补偿上诉一案中，西宁市住房保障和房产管理局提出答辩意见称，其不服本院作出的（2017）青行终41号行政裁定，已向最高人民法院申请再审，认为本案应当待审查或再审结果后进行审理。本院认为，本案的审判须以最高人民法院对该案件的审查或再审结果为依据，而该案件尚未审结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  刘富梅 审判员  李成花 审判员  吴晓良 二〇一八年五月十六日 书记员  高 霜
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执4345号之一申请执行人:刘美垣,男,1970年2月12日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人:李焕忠，男，1987年7月5日出生，汉族，住广东省惠来县，被执行人：李少敏，女，1992年6月3日出生，汉族，住广东省陆丰市，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0114民初6608号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的上述民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封权属于被执行人李焕忠的号牌为粤Ｂ×××**的机动车一辆。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 周 飞二〇一八年五月二十四日书记员 江承峻
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民辖终227号 上诉人（原审被告）：宁波新海威进出口有限公司。住所地：宁波市海曙区。 法定代表人：周海波，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：台州市黄岩宏昕工艺品厂。住所地：台州市黄岩区北洋镇潮济村。 代表人：谢学久，该厂厂长。 上诉人宁波新海威进出口有限公司不服宁波市海曙区人民法院于2018年2月2日作出的（2017）浙0203民初12781号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人宁波新海威进出口有限公司上诉称，上诉人的工商注册登记地虽在宁波市海曙区，但其主要办事机构所在地应以其实际经营地宁波市鄞州区为准，故本案应由宁波市鄞州区人民法院管辖。此外，原审裁定在适用的法律中引述“根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条”，而事实上本案为买卖合同纠纷，且本案中并无担保情况，与《担保法》司法解释并无关联，原审裁定书适用法律存在部分谬误。综上，请求撤销原审裁定，并将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。 被上诉人台州市黄岩宏昕工艺品厂未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告经公司登记机关登记的住所为宁波市海曙区，且上诉人与被上诉人签订的涉案《订货合同》亦载明上诉人的住所地为上述地址，上诉人虽称其主要办事机构所在地在宁波市鄞州区，但未提供相应证据予以证明，故原审法院以上诉人登记的住所确定本案管辖并无不当，但裁定书中援引《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条存在瑕疵，应予纠正。综上，上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈光仪 代理审判员  夏武余 代理审判员  宋景平 二〇一八年五月四日 书 记 员  沈圆帆
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1266号申请人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：林顺辉，行长。委托诉讼代理人：陈倩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某某，职员。被申请人：乐某某。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款人民币90万元或查封、扣押被申请人相当于人民币90万元的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人乐某某银行存款90万元或者相等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇一八年五月十日书记员  夏梦琦
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民申113号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张华，女，1967年4月6日出生，汉族，现住青县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家乐，男，1964年7月20日出生，汉族，现住青县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈瑞琴，女，1963年8月30日出生，汉族，现住青县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于艳恒，男，1975年11月17日出生，汉族，现住青县。申请人张华、张家乐、陈瑞琴因与被申请人于艳恒第三人撤销之诉纠纷一案，不服本院（2017）冀09民终5739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对其申请再审理由进行了审查，现已审查完毕。申请人再审主要称：被申请人于艳恒主体不适格，不符合立案条件；被申请人于艳恒和申请人张家乐的房屋买卖行为无效。被申请人未予答辩。本院经审查认为：原审庭审中，张家乐认可其在2015年2月13日与于艳恒签订买卖涉案房屋协议、为于艳恒出具收到16万元购房收条、以及将商品房买卖合同原件、预抵押证明原件、个人贷款结清证明原件、天然气使用证、数字电视用户卡、购气卡、水卡、电卡交付给于艳恒；后张家乐又于2015年9月10日与张华达成了调解协议，将涉案房屋抵顶给张华。张家乐与于艳恒签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定依法履行自己的义务。张家乐、陈瑞琴与张华在民间借贷纠纷案件中通过调解的形式擅自处分已卖与于艳恒的房产，张家乐、陈瑞琴的处分行为侵害了于艳恒的合法权益，故于艳恒具备提起第三人撤销之诉的主体资格。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律准确，申请再审的理由不能成立。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张华、张家乐、陈瑞琴的再审申请。审判长  杨志新审判员  张荣刚审判员  高玲玲二〇一八年五月二十四日书记员  郭抒欣合议庭笔录时间：2018.5.24地点：立案二庭参加人员：杨志新、张荣刚、高玲玲记录：郭抒欣当事人情况：再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张华，女，1967年4月6日出生，汉族，现住青县凤城小区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家乐，男，1964年7月20日出生，汉族，现住青县周官屯镇大王庄村。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈瑞琴，女，1963年8月30日出生，汉族，现住青县周官屯镇大王庄村。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于艳恒，男，1975年11月17日出生，汉族，现住青县盘古镇四沃头村。杨：申请人张华、张家乐、陈瑞琴因与被申请人于艳恒第三人撤销之诉纠纷一案，不服本院（2017）冀09民终5739号民事判决，申请人再审主要称：被申请人于艳恒主体不适格，不符合立案条件；被申请人于艳恒和申请人张家乐的房屋买卖行为无效。杨：张家乐与于艳恒签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定依法履行自己的义务。张家乐、陈瑞琴与张华在民间借贷纠纷案件中通过调解的形式擅自处分已卖与于艳恒的房产，张家乐、陈瑞琴的处分行为侵害了于艳恒的合法权益，故于艳恒具备提起第三人撤销之诉的主体资格。申请人的再审申请理由不能成立，意见驳回张华、张家乐、陈瑞琴的再审申请。张、高:同意。合议庭统一意见：驳回张华、张家乐、陈瑞琴的再审申请。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1103执1892号 申请执行人郑招财，男，汉族，1958年10月21日出生，住所地广丰区，联系方式。 被执行人潘曙光，男，汉族，1971年11月27日出生，住所地广丰区 郑招财申请潘曙光合同、无因管理、不当得利纠纷一案，上饶市广丰区人民法院作出的判决已经发生法律效力。郑招财于2017-11-1向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 上饶市广丰区人民法院作出的判决中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱晓强 审判员  毛红斌 审判员  夏秀中 二〇一八年五月十一日 （江西） 书记员  徐 丹
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽09行初49号 起诉人柯发治，女，汉族，1934年9月21日出生，住福建省莆田市涵江区。 起诉人柯梅霞，女，汉族，1992年6月26日出生，住福建省莆田市涵江区。 共同委托诉讼代理人蔡建成，福建众益律师事务所律师。 本院收到起诉人柯发治、柯梅霞的行政起诉状，请求确认莆田市涵江区人民政府未与原告签订《房屋拆迁安置补偿协议合同》即将原告的房屋拆迁的行为违法。 本院认为，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼，由法院依法行使审判权解决行政争议的活动。经审查，起诉人柯发治、柯梅霞曾于2018年1月就同一事项、相同被告向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月17日作出（2018）闽09行初11号行政裁定，以起诉人的起诉不属于法院受案范围为由裁定不予立案。该裁定已发生法律效力。现起诉人在未有新的事实理由情况下再次提起诉讼，属于重复起诉的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，重复起诉情形不符合起诉条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下： 对起诉人柯发治、柯梅霞的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  朱豪侠 审 判 员  林 玮 人民陪审员  林 雯 二〇一八年五月十一日 书 记 员  何秀芬 附相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0505民初1041号 原告：苏州达方电子有限公司，住所地江苏省苏州高新区竹园路**。 法定代表人：苏开建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余国飞，男，该公司员工。 被告：深圳古瑞瓦特新能源股份有限公司，，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区光辉路**加域工业区办公楼******，厂房** 法定代表人：丁永强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭岳奇，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田华，北京市中银（深圳）律师事务所律师助理。 原告苏州达方电子有限公司与被告深圳古瑞瓦特新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，依法适用简易程序。 原告苏州达方电子有限公司诉称，被告于2014年7月开始向原告采购电源、电池类货品，双方建立了良好的合作关系。2016年5月至8月期间，被告分四次向原告下了合同编号分别为P20160503026、P20160525009、P20160826024、P20160729023的四张订货单，定购5KWH和2.7KWH电池类产品，订货单第2条勾选“到货要求”为“按订单交期内完成做货，具体交货时间待另行通知”，但上述四张订货单被告至今尚未全部通知交货，其中P20160826024、P20160729023两张订货单定购的5KWH电池类产品尚有673台未通知交货，P20160503026、P20160525009两张订货单定购的2.7KWH电池类产品尚有385台未通知交货。原告曾多次就上述订货单给出出货请求，但被告均以各种理由要求顺延。上述四张订货单下单时间距今已有一年半，早已超出出货的合理时间，且库存产品占用原告仓储资源，给原告造成了极大的损失，故原告诉至法院，请求判令：1、被告履行合同，立即确定电池的交货时间；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告深圳古瑞瓦特新能源股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系因原告与被告之间的订单合同而产生的买卖合同纠纷。订货单第16条约定：在本协议履行过程中发生争议，双方应协商解决，因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提请深圳仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。原告依据《协议书》第五条“因履行本协议及本协议有关的纠纷，双方因通过友好协商的方式解决，如协商不成，则任何一方均有权向原告所在地法院诉讼解决”向法院提起诉讼。但该《协议书》实际只约定了因产品质量问题或4051272.68元未付货款引起的纠纷由原告所在地关系。本案系买卖合同纠纷，原告诉求是要求被告履行合同、确定交货时间，既非产品质量纠纷，又不涉及未付货款，故原告向法院起诉没有依据，该案实际应依据订货单由深圳仲裁委员会管辖。依据民事诉讼法第一百一十一条第（二）项规定：依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。另外，依据仲裁法第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系买卖合同纠纷，根据原、被告双方提交的订货单可知，双方对因合同引起的或与合同有关的任何争议，均协议由深圳仲裁委员会仲裁。但双方于2017年10月16日就合同履行过程中的已交货部分的结欠货款及质量问题进行了协商并达成协议书，同时约定了原告须于2017年11月的第二周安排专人与被告面谈处理预留货款事宜及未结订单处理方案。双方还约定因履行本协议及与本协议有关的纠纷，双方应通过友好协商的方式解决，如协商不成，则任何一方均有权向原告所在地法院诉讼解决。现原告起诉要求被告履行合同，立即确定电池的交货时间，即针对的是双方之间的未结订单的处理，在双方未能协商一致的情况下，双方已通过协议书的形式将纠纷处理方式变更为由法院主管，并确定由原告所在地法院管辖，而原告所在地为苏州高新区，属本院管辖范围，本院受理本案并无不当。被告深圳古瑞瓦特新能源股份有限公司对管辖权提出的异议不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告深圳古瑞瓦特新能源股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖异议案件受理费80元，由被告深圳古瑞瓦特新能源股份有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  刘志华 二〇一八年五月二日 书记员  张彬宇
安徽省霍邱县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖1522执609号 本院在执行段昌贵与田开春民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人田开春有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下： 将田开春纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年五月一日 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0981执恢43号 鲁建平、唐小云： 本院执行的鲁建平申请唐小云婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年五月十四日