广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂03行终47号 上诉人（一审原告）吕锡云，男，出生，汉族，住全州县。 委托代理人唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。 委托代理人张松柏，湖南银联律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）全州县人民政府住房和城乡建设局，住所地：全州县城北新区创业大厦8楼。 法定代表人蒋炜，局长。 行政机关出庭负责人蒋全生，该局副局长。 委托代理人蒋小明，工作人员。 委托代理人周强，广西千里目律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）桂林市规划局，住所地：桂林市象山区临桂路12号。 法定代表人周彦，局长。 委托代理人范琪琪，该局工作人员。 上诉人吕锡云因行政处罚决定及行政复议决定一案，不服象山区人民法院（2017）桂0304行初24号行政判决提起上诉，本院于2018年1月30日受理本案，2018年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人吕锡云及其代理人唐远瞩、张松柏，被上诉人（一审被告）全州县人民政府住房和城乡建设局的负责人蒋全生及其委托代理人蒋小明、周强，被上诉人（一审被告）桂林市规划局的委托代理人范琪琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审查明，原告吕锡云于1990年8月开始在其居住地广西全州县全州镇××老屋××村××号旁边的集体土地上搭建砖木结构的鸡舍、杂物间、伙房等建筑物。因原告上述建筑物位于现全州县城城北新区规划××大道道路范围，受被告全州县人民政府住房和城乡建设局委托进行行政执法的全州县城建监察大队经前期摸查，认为上述建筑物涉嫌违法建房后于申请立案调查，次日被告全州县人民政府住房和城乡建设局同意立案。立案当日全州县城建监察大队向原告发出全住建查通字〔2016〕54号《全州县人民政府住房和城乡建设局建设行政执法接受调查通知书》要求原告在准备相关资料到全州县违法建设查处办公室接受调查。全州县城建监察大队执法人员唐长海、唐咸军对原告进行书面询问，了解到原告上述搭建伙房、鸡舍等建筑物行为未办理相关规划审批手续，随后唐长海、唐咸军在现场经过勘验，制作了《住房和城乡建设行政执法现场检查（勘验）笔录》、《现场检查（勘验）示意图》查明原告上述砖木结构总面积为。此后，全州县城建监察大队于申请对此进行行政处罚，当日被告全州县人民政府住房和城乡建设局同意。全州县城建监察大队遂于向原告发出《全州县人民政府住房和城乡建设局行政处罚（听证）告知书》（全住建处告字〔2016〕54号），告知原告因未经申报批准，擅自在全州县全州镇××老屋××村（××大道规划内），修建砖木结构伙房、鸡舍、杂物间等临时建筑行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条之规定，拟作出责令吕锡云限期7日内自行拆除在全州县全州镇××老屋××村××号砖木结构房屋的处罚决定，并告知原告有陈述、申辩和申请听证的权利。后应原告听证申请，被告全州县人民政府住房和城乡建设局于召开了听证会。会后被告全州县人民政府住房和城乡建设局于作出《全州县人民政府住房和城乡建设局行政处罚决定书》（全住建处〔2016〕54号）。原告对此不服，向被告桂林市规划局申请行政复议，桂林市规划局于受理，案号为（2017）2号，在复议过程中依法延期30日。此后，被告桂林市规划局于作出市规复决〔2017〕2号《行政复议决定书》。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，本案双方的争议焦点为被告全州县人民政府住房和城乡建设局作出的《全州县人民政府住房和城乡建设局行政处罚决定书》（全住建处〔2016〕54号）、被告桂林市规划局作出的市规复决〔2017〕2号《行政复议决定书》是否合法。判断被告全州县人民政府住房和城乡建设局作出的行政行为是否合法可从如下三方面进行分析：1、被告是否具有行政处罚的法定职权；2、被告进行处罚程序是否合法；3、被告作出的处罚有否相关的明确规定。 关于1、被告全州县人民政府住房和城乡建设局是否具有行政处罚的法定职权。依据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”的规定，被告全州县人民政府住房和城乡建设局具有在全州县规划许可及对规划进行监督管理的法定职责。 关于2、被告进行处罚程序是否合法。被告全州县人民政府住房和城乡建设局履行了立案、勘察、调查、听证、决定等程序，因此，被告全州县人民政府住房和城乡建设局作出的限期拆除决定认定程序合法。 关于3、被告作出的处罚有否相关的明确规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条第一款“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准”、第六十六条第一项“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的”的规定，批准或者责令限期拆除临时建设是被告的职权。因此，被告作出的处罚有明确的规定予以支持。关于原告提出的法不溯及既往、集体土地上房屋不认定为违法建设、适用法律错误、超过处罚时效的主张，因原告的违法建设行为至被告全州县人民政府住房和城乡建设局于2016年立案查处时，对城乡规划的影响持续存在，故对其主张本院不予支持。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性”的规定，关于被告桂林市规划局作出复议决定的程序，被告根据原告提出的行政复议申请，受理之后将行政复议申请书发送全州县人民政府住房和城乡建设局，全州县人民政府住房和城乡建设局提出书面答复并提交证据、依据和其他相关材料，被告通过对全州县人民政府住房和城乡建设局作出的行政行为审查，作出维持的复议决定，故被告的复议决定程序合法。 综上，二被告作出的行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求，因缺乏相应的事实证据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吕锡云的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。 吕锡云上诉称，其所经营的养鸡场是从1990年开始至今，是得到当地政府认可的，有关部门也颁证给上诉人，是因“新区桂北大道”建设需要时才认定为非法建筑，属于认定事实错误。全住建处（2016）54号《行政处罚决定书》适用《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条条一款第一项的规定，属于适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人全州县人民政府住房和城乡建设局辩称，一审判决认定事实及适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人桂林市规划局辩称，全州县人民政府住房和城乡建设局作出的全住建处（2016）54号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，其作出的市规复决（2017）2号《行政复议决定书》合法有效。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 经二审审理查明，一审判决认定的证据合法、有效，可作为定案的依据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院予以确认。 本院认为，上诉人吕锡云所经营的养鸡场是从1990年开始至今，虽然其养殖得到有关部门的认可，但其养殖场所从来没有向有关职能部门履行审批手续，其违法行为处于持续状态，其存在多年也没法改变其违法建筑的性质，与是否因建设需要而拆除没有因果关系。本案的被上诉人全州县人民政府住房和城乡建设局依据所查明的吕锡云养鸡场属于违法建筑的事实，依照法定程序履行职责，作出全住建处（2016）54号《行政处罚决定书》并无不当。被上诉人桂林市规划局作出的市规复决（2017）2号《行政复议决定书》是在查明事实的基础上，依照相关的法律规定作出维持县住建局的《行政处罚决定》是正确的。上诉人吕锡云的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吕锡云承担。 本判决为终审判决。 审判长  李明军 审判员  刘新农 审判员  罗振河 二〇一八年五月十六日 书记员  李天成