wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终1230号上诉人（原审原告）：南充市川北建材市场豪利门业经营部。注册地四川省南充市川北建材市场*幢*****号。营业地南充市川北建材市场通达街10号。经营者：姜俊英，女，汉族，1978年12月1日出生，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：胡敏，四川益州（都江堰）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴妍，女，汉族，1982年12月21日出生，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。上诉人南充市川北建材市场豪利门业经营部（以下简称豪利经营部）因与被上诉人戴妍定做合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初6319号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。豪利经营部上诉请求：撤销一审裁定；指令一审法院对案件进行实体审理；由戴妍承担诉讼费。事实和理由：1.《天庐（陈总）（戴姐）雅居策划方案合同》（以下简称《方案合同》）和《豪利整木定制合同》（以下简称《定制合同》）是其与戴妍签订并履行的合同。虽然合同的双方为南充豪利实业有限公司（盖“深圳豪利门业专用章”）和戴妍，但南充豪利实业有限公司并不存在，不是独立的民事主体，“深圳豪利门业专用章”不是企业公章，不能判定民事主体的具体身份，这两者均没有资格缔结合同。2.豪利经营部原本拟定的公司名称是“南充豪利实业有限公司”，设立豪利经营部后，由于工作软件已声称，就一直沿用该名称；豪利经营部加盟经营深圳豪利门业有限公司的家具，因此在合同上使用了“深圳豪利门业专用章”。合同载明的主体和盖章是合同瑕疵，不影响豪利经营部的主体地位。3.豪利经营部与戴妍签订的《方案合同》和《定制合同》实际履行，合同的签订地点是在豪利经营部的营业地，签订人员是豪利经营部的工作人员，戴妍的转款是通过豪利经营部的POSE机到了豪利经营部账户。豪利经营部的主体资格完全适格。戴妍辩称，豪利经营部依据《方案合同》提出诉请，但该合同主体不是豪利经营部，豪利经营部并非案涉合同主体，与本案没有直接的利害关系；一审裁定认定事实清楚，应当予以维持。豪利经营部向一审法院起诉请求：1.戴妍向其支付家具尾款688888元；2.戴妍向其支付未付家具款利息58081.87元（从2016年1月1日起暂计算至2017年10月10日，实际利息以戴妍付清全部家具款为止）；3.本案诉讼费用由戴妍承担。一审法院认为，豪利经营部以定做合同纠纷起诉戴妍，要求戴妍按照合同约定支付合同尾款，豪利经营部起诉所依据的合同系戴妍与南充豪利实业有限公司签订的《方案合同》，合同每页又均为深圳豪利门业的签章。豪利经营部称其是南充区域范围内深圳豪利门业家居的经营者，南充豪利实业有限公司是其最初拟设的公司，其实公司并未实际成立，但豪利经营部未向法庭出示相关证据予以证实，戴妍亦对此说法不予认可。因此，豪利经营部不能证明其系与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。据上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定：驳回原告南充市川北建材市场豪利门业经营部的起诉。案件受理费11270元，退还原告南充市川北建材市场豪利门业经营部。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。豪利经营部提交的证据为：1.赵霞与谢海燕的身份证复印件及社保缴费证明，拟证明与戴妍签订合同的人员系其员工；2.豪利经营部于2014年11月27日向深圳市豪利门业实业有限公司转账200015元的回单和深圳市豪利门业实业有限公司于2013年5月10日生效的《商品打折操作流程》复印件，拟证明其是深圳市豪利门业实业有限公司的加盟商。戴妍质证认为，对关联性不予认可，即使赵霞是豪利经营部的员工，但赵霞仍是代表深圳市豪利门业实业有限公司，请法院核实证据的真实性。经审查认为，赵霞、谢海燕的身份证和缴费证明上登记的信息相符，缴费证明上加盖了南充市职工社会保险事业管理局企业单位登记征缴业务章，该证据真实、合法，能够证明赵霞、谢海燕是豪利经营部的员工，本院对此予以采信。转账回单上用途为“汇兑往帐录入”，仅能证明豪利经营部的转账事实，不能由此认定其是深圳市豪利门业实业有限公司的加盟商；《商品打折操作流程》复印件的真实性无法核实，接收主体不明，亦不能证明豪利经营部是深圳市豪利门业实业有限公司的加盟商，本院不予采信。本院认为，从《方案合同》的签订主体和印章名称来看，豪利经营部不是合同的签订方。但是，豪利经营部所举证据，能够证明合同签订地、签订人员及合同价款的收取均与其相关，豪利经营部据此以其是合同的签订者与履行者主张权利，与本案具有直接利害关系。双方争议的豪利经营部是代表自己还是代表深圳市豪利门业实业有限公司或其他民事主体实施民事法律行为，其实是豪利经营部是否是真实权利人的问题，即豪利经营部是否对案涉合同价款享有权利，这应当在实体审理中予以审查和处理。豪利经营部是经工商登记的个体工商户，具有民事诉讼主体资格，豪利经营部的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予受理。豪利经营部的上诉请求成立，应予支持。一审裁定认定事实不清、适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初6319号民事裁定；二、本案指令四川省南充市顺庆区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕元华审 判 员 江春虹审 判 员 刘大轩二〇一八年五月十一日法官助理 庞雨鸿书 记 员 汤 彬
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0728民初214号原告：董光强。委托诉讼代理人：赖文添，山西得宇皓律师事务所律师。被告：平遥县朱坑乡庞庄村民委员会。法定代表人：李金山，村委主任。委托诉讼代理人：许建山，山西晋陶律师事务所律师。委托诉讼代理人：安海燕，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。第三人：雷天柱。原告董光强诉被告平遥县朱坑乡庞庄村民委员会（以下简称庞庄村委）、第三人雷天柱建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董光强及其委托诉讼代理人赖文添，被告庞庄村委法定代表人李金山、委托诉讼代理人许建山、安海燕，第三人雷天柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董光强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款15020元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月以来，被告雇佣原告在本村修路，原告包工包料按照被告的要求完成了该工程，原、被告进行了结算，被告欠原告15020元并给村委出具了正式发票，并有原村主任雷天柱、原村支部书记赵某某的签字，原告一直要求被告支付该款，被告以各种理由拒付。为了维护原告的合法权益，根据民诉法第119条的规定，兹诉至贵院，请依法公断。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告支付原告欠款15020元从2012年1月1日到2018年1月1日共计7年按年息6%计算的利息3600元。被告庞庄村委辩称，2011年9月，被告村委是否雇佣过原告搞施工建设，被告不清楚；本届村委接管后，前任村委及移交的相关手续没有村委会的记录；起诉后，查阅村委的会议记录也没有修建道路的事实；本届村委从2012年上任后，从来没有向本届村委法定代表人主张过此债务。所以，我们认为原告所主张的建设工程欠款事实不成立，应驳回其诉讼请求。第三人雷天柱述称，我是2011年12月底前的村委主任，在我任职的2011年内，村委通过县、乡两级政府支持，干了四大工程，其中部分修路工程，在工程队不包的前提下，当时的支部、村委让原告垫资去做。原告所诉确为事实，应付给原告工程款，当时因为村委没有钱，也没有交接账，所以没有给付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告董光强向法庭提交了用车、用料、用工明细表复印件一份，计款15020元。并申请本院向庞庄村委调取了通过第三人移交村委的明细原件，同时本院对庞庄村委会计进行了调查。被告庞庄村委向法庭提交了下列证据:1、2018年3月28日平遥县朱坑乡农村经济经营管理站出具的关于庞庄村账务的情况说明。2、2016年1月18日村两委会、村民代表及党小组长会议记录。3、雷天柱移交村委会的凭证，并加盖有庞庄村委及平遥县朱坑乡农村经济经营管理站印章，注明“以上手续未记入村委会账内”。拟证明原告所称之债未经审核程序没有入账。第三人雷天柱向法庭提交了2015年1月20日移交村委会的账务凭证。拟证明原告所称之债已移交村委。对原告提交的明细表复印件及本院调取的原告通过第三人雷天柱移交村委的原件、调查笔录，第三人雷天柱无异议；被告庞庄村委对其真实性无异议，但对关联性不认可，认为不能证明与原告结算的事实。对被告庞庄村委提供的证据，原告及第三人均持有异议，均不予认可，认为未入账系村委的事，与己无关。对第三人雷天柱提供的证据，原告无异议，被告则认为入账应符合农经政策。对有争议的证据本院综合认定如下：对原告提供的明细表复印件及本院调取的证据，与被告及第三人提供的雷天柱移交村委会的凭证表及所附具体凭证能够相互印证，予以认定。对被告提供的会议记录、平遥县朱坑乡农村经济经营管理站出具的关于庞庄村账务的情况说明，欲证明上述移交表上的债务未入村委账务一节，与各方当事人陈述并不矛盾，对其证明目的予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年间，被告庞庄村委修路时，将村内部分路段硬化工程让原告完成。2011年10月28日原告向被告庞庄村委提供了用车、用料、用工明细表一份，计款15020元。被告庞庄村委原村主任雷天柱、原支部书记赵某某在此明细表上均予以签字但未入账。后村委换届选举，雷天柱未能连任。2012年被告庞庄村委新的村委主任上任后，经第三人雷天柱交涉，2015年1月20日，第三人雷天柱将其经手的账务凭证移交被告庞庄村委，移交凭证中含原告上列明细表一份。原告诉状中称被告雇佣其包工包料完成工程，但未能提供相应合同及结算手续。2016年1月18日（第三人雷天柱认为是1月15日），被告庞庄村委召开支村两委、村民代表、党小组长会议，议题为前任干部的遗留财务问题，会议记录载明：会议由前任领导将所有工程账务手续逐一介绍，向村民代表及干部讲清事由……经所有参加人员讨论，前任领导的讲解，最终一致同意将现登记手续全部进账，记入往来，但必须将手续全部完善，按财务规定进行进账处理。但至今第三人雷天柱移交的账务手续未能记入村委账务。审理中，平遥县朱坑乡农村经济经营管理站出具关于庞庄村账务的情况证明：庞庄村委提供的原村干部雷天柱2012年以前年度财务手续未计入庞庄村委账内，如现在计入需村支两委会、村两议会、村民监督委员会同意，县农经办审计后方可入账。本院认为，原、被告争议的焦点是涉案欠款的认定及未入账村委应否承担还款责任。本案中，原告只提供了明细表证明被告欠其工程款，要求予以清偿，但其未能提供相应的合同等予以证实，且无村两委会议记录予以佐证。原告提供的明细表虽有原村委主任、支部书记的签名确认，但未按财务管理制度进行确认故未记入村委账内。当然，村委未入账系村委内部管理问题，村委无权以未入账为由对抗债权人，但现原告仅持有原村委主任、支部书记签名确认的明细表，此笔债务未按财务管理制度进行确认，本院不宜直接认定，原告可先行通过行政部门解决为宜。原告之请求，举证不足，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告董光强的诉讼请求。案件受理费266元，由原告减半负担133元。本判决为终审判决。审判员  任兆德二〇一八年五月三十日书记员  张 晶
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘1121执恢139号申请执行人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省祁阳县浯溪镇椒山南路与金盆路转角处。法定代表人刘国富，董事长。被执行人:刘百顺，男，1966年1月24日出生，汉族，湖南省祁阳人，农民，住祁阳县。本院在执行申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘百顺金融借款合同纠纷一案中,申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘百顺达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)湘1121执恢139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭海平审判员  何京平审判员  周高峰二〇一八年五月十一日书记员  申 露
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执688号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行。被执行人周永刚。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行与被执行人周永刚借款合同纠纷一案,查明被执行人周永刚拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人周永刚加入失信被执行人名单。本决���自作出之日起生效。执行员  李万祥二〇一八年五月十五日书记员  王阿娉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执1474号申请执行人:北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。被执行人:胡云锋，男，1981年8月14日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市顺义区。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人胡云锋信用卡纠纷一案，（2016）京0102民初5337号民事判决书已经发生法律效力。胡云锋偿还北京银行股份有限公司信用卡中心欠款本金五万六千九百九十八元七角一分及利息等其他费用。在执行过程中，1、本院于2018年1月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人胡云锋纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2018年2月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人胡云锋名下相关财产信息，发现被执行人胡云锋名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下具有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人胡云锋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一八年五月十日书记员 程大明
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏10民终684号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦。负责人：吕春波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鑫，该公司员工。被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1959年10月4日生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：姜仁春，男，1955年4月21日生，汉族，住东台市。(公民代理)被上诉人（原审被告）:胡伯顺，男，1966年5月15日生，汉族，住淮安市楚州区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人ＸＸＸ、胡伯顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2017）苏1023民初4394号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求:撤销原判或者改判上诉人少承担81804元，同时被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人对苏北医院司法鉴定所出具的鉴定报告不予认可。上诉人认为被上诉人ＸＸＸ颈部伤情不构成伤残，且鉴定结构未列明颈部活动度丧失超过25%的计算公式，请求二审法院支持上诉人的请求。ＸＸＸ辩称，一审认定事实清楚，其伤情是经过原审法院摇号后，上诉人与被上诉人共同选定的鉴定机构。按照鉴定机构的要求在指定时间、指定地点到场，程序合法，且鉴定人员有合法鉴定资质，鉴定意见予以采信。胡伯顺未答辩。ＸＸＸ向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其各项损失合计155142.29元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月27日，在省道226线16公里加300米处，被告胡伯顺驾驶苏Ｈ×××××货车与原告驾驶的苏09722**变形拖拉机相撞，致原告受伤，此事故原告负主要责任。被告胡伯顺驾驶车辆在被告中国人寿财产保险有限公司淮安市中心支公司投保了交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。现原、被告就赔偿事宜协商未达成一致意见，故诉至法院。被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司辩称，对发生事故的事实及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险、商业三责险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告主张的损失合理费用且有确凿证据我公司承担相应赔偿责任。医疗费扣除非医保10%，鉴定费、诉讼费等程序性费用不承担，其他待法庭调查时发表质证意见。被告胡伯顺经一审法院传唤未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。当事人为支持其诉讼请求，向一审提交了事故认定书、营业执照复印件、单位证明、户口簿复印件、车损鉴定报告等证据，一审组织当事人进行了举证、质证，并对以下事实予以认定：2016年4月27日，ＸＸＸ驾驶苏09722**变形拖拉机，由东向西行驶至省道226线16公里加300米处时，与被告胡伯顺驾驶的苏Ｈ×××××货车与原告驾驶的相撞，致原告受伤，此事故经宝应县交警部门认定原告负主要责任。被告胡伯顺驾驶车辆在被告中国人寿财产保险有限公司淮安市中心支公司投保了交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。现因原、被告双方因赔偿事宜协商未果，遂引本诉。本案诉讼过程中，经原告申请，一审委托苏北人民医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，其鉴定意见认为，被鉴定人ＸＸＸ构成9级伤残，其伤后休息期180日、护理期90日、营养期为90日。一审认为：公民的生命健康权及财产权依法受法律保护，原告因交通事故所造成的损失有权获得赔偿。经确认其损失为：1、医疗费10274.81元；2、住院伙食补助费32天×18元/天=576元；3、营养费90天×15元/天=1350元；4、护理费90天×70元/天=6300元；5、误工费180天×182.10（制造业）=32778元；6、残疾赔偿金40152元/年×20年×20%=160608元；7、精神损害抚慰金1500元；8、交通费酌定1000元；9、鉴定费2600元；10、车损9212元。上述损失合计226198.81元，因被告胡伯顺驾驶的机动车已在被告中国人寿财产保险有限公司淮安市中心支公司处投保了交强险和商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期限内，且经交警部门认定被告胡伯顺承担本起事故的次要责任。故对上述损失应首先由被告中国人寿财产保险有限公司淮安市中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告122000元（含医疗费10000元、精神损害抚慰金1500元、车损2000元）。对原告剩余损失，由被告中国人寿财产保险有限公司淮安市中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告（226198.81元-122000元）×30%=31259.6元，合计153259.6元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险有限公司淮安市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告ＸＸＸ人民币153259.6元；二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3390元，减半收取1695元，由原告负担20元，由被告胡伯顺负担1675元。经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。二审审理期间，当事人各方均未提交新证据本案争议焦点：涉案伤残鉴定意见能否予以采纳？本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿受害人医药费、护理费、营养费、残疾赔偿金等各项费用。关于涉案伤残鉴定意见能否予以采纳问题，本院认为，针对被上诉人ＸＸＸ的伤情，原审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构和人员出具伤残鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定结论与被上诉人ＸＸＸ的伤情亦基本相符，上诉人虽提出异议，但未提供证据证明鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资质、鉴定程序严重违法或者鉴定结论明显依据不足等情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的规定，上诉人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人保险公司提出“被上诉人ＸＸＸ的伤情不构成九级伤残”的上诉理由，未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，其上诉理由，不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人保险公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3390元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 韩 杰审判员 朱恩松审判员 李 响二〇一八年五月四日书记员 朱思佳
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923财保125号申请人：孙茂林，男。委托诉讼代理人（特别授权）：孙华良，男，汉族系申请人孙茂林之父。被申请人：四川长城建筑（集团）有限公司。法定代表人：蒲菲，该公司总经理。申请人孙茂林与被申请人四川长城建筑（集团）有限公司合同纠纷一案，申请人孙茂林于2018年5月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人四川长城建筑（集团）有限公司银行账户存款12万元并已提供了担保。本院认为，申请人孙茂林的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：准予冻结被申请人四川长城建筑（集团）有限公司银行账户存款12万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  巨浪二〇一八年五月八日书记员  杨泽
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1923民初1196号原告：王明德，男，汉族，生于1933年6月11日，住四川省平昌县。原告：刘光先，女，汉族，生于1939年11月7日，住四川省平昌县，系王明德之妻。原告：王元京，男，汉族，生于1998年10月30日，住四川省平昌县，系王明德之孙。原告王明德、刘光先、王元京共同委托代理人（特别授权）：何文林，四川万明律师事务所律师。被告：丁克良，男，汉族，生于1972年2月21日，住四川省平昌县。本院立案受理原告王明德、刘光先、王元京诉被告丁克良民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明德、刘光先、王元京共同委托代理人何文林、被告丁克良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王明德、刘光先、王元京诉称：原告王元京之父王永国于2013年7月1日因交通事故死亡。王永国生前于2012年7月31日借给被告现金25000元，经多次催收无果，现请求被告立即偿还借款25000元。被告丁克良辩称：借款属实，但该借款已于2013年在与王永国结算工程款中抵扣，现不欠其借款。经审理查明：原告王明德、刘光先系王永国之生父母，原告王元京系王永国之子。被告丁克良于2012年7月31日在王永国处借现金25000元用于购买机械工具，并向王永国书立借条1份，借条内容为：“借条今借到王永国现金25000.00元〈贰万伍仟元正〉。此据丁克良2012年7月31日”。2013年7月1日，王永国因交通事故死亡，原告王明德、刘光先、王元京于2018年4月诉讼来院，请求被告丁克良立即偿还借款25000元并承担诉讼费用。以上事实有丁克良所立借条原件、王永国户籍注销证明以及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。本院认为：依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告丁克良在王永国处借现金25000元，事实清楚，证据充分。王永国因交通事故死亡后，原告王明德、刘光先、王元京作为王永国的法定继承人，主张被告丁克良偿还该借款，于法有据，应予以支持。被告丁克良辩称该借款已在与王永国的工程款结算中进行了抵扣，但被告未提供证据进行证明，应当承担举证不能的后果，被告该辩称主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告丁克良于本判决生效后三十日内偿还原告王明德、刘光先、王元京借款25000元。本案受理费425元，由被告丁克良承担。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  沈 玮人民陪审员  王心会人民陪审员  陈明珍二〇一八年五月三十日书 记 员  罗小利
福建省连城县人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0825刑初129号公诉机关连城县人民检察院。被告人黄经德，男，1975年8月18日出生于福建省连城县，汉族，大专文化，连城县竹业公司职工，住福建省连城县北团镇孙台村，现住福建省连城县。因本案于2018年2月27日被取保候审。连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2018〕117号起诉书指控被告人黄经德犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员罗寿容出庭支持公诉。被告人黄经德到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月20日17时18分许，被告人黄经德酒后驾驶已报废注销的闽Ｆ×××××号二轮摩托车从连城县北团镇往连城县莲峰镇方向行驶，途经省道506线429KM+740M路段与前方同向李元炫驾驶的闽Ｆ×××××号小车相碰，造成两车受损、黄经德受伤的交通事故。经福建龙某司法鉴定所鉴定，被告人黄经德血样中乙醇含量为104.26mg/100ml。经连城县交通警察大队交通事故责任认定，被告人黄经德负事故主要责任，李元炫负事故次要责任。2018年2月26日，连城县公安局决定对本案立案侦查。同年2月27日，被告人黄经德经传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人黄经德在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、收取保证金通知书、被取保候审人义务告知书、送达回证、酒精呼气测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；证人黄某的证言；被害人李某的陈述；被告人黄经德的供述和辩解；福建龙津司法鉴定所出具的龙津司鉴所［2018］醇鉴字第272号司法鉴定意见书、连城县公安局交通警察大队出具的连公交认字［2018］第30003号道路交通事故认定书；连城县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄经德醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人黄经德经传唤主动投案，到案后如实交代自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人黄经德醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，可酌情从重处罚。综上，决定对被告人黄经德从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄经德在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄经德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  吴振忠二〇一八年五月二十九日法官 助理  巫 健代理书记员  邹湘婷附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期、酌情减少或者免除。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1181号罪犯胡华，男，1980年9月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2015年3月17日作出（2015）西刑初字第30号刑事判决，以被告人胡华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2015年11月4日作出（2015）云高刑复字第315号刑事裁定，核准原判。裁判于2015年12月2日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月10日将本案报请本院审理。本院于2018年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡华在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯胡华的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 栎审判员 钟 梅审判员 张爱华二〇一八年五月二十五日书记员 郭 颖
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0525执200号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路。法定代理人郭明宇，该公司董事长。委托代理人冯海苗，该公司部门经理。被执行人王根明，男，1956年2月24日生，汉族，晋城市泽州县巴公镇人，现住泽州县巴公镇。本院在执行申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人王根明借款合同一案中，双方当事自愿达成执行和解协议：一、被执行人王根明所欠申请执行人泽州农商行借款本金37000元和截止申请执行之日止的借款利息3892.98元、诉讼费362元，共计41254.98元。自2018年4月28日起每月28日前偿还1000元直至还清为止；二、案件执行费519元，由被执行人王根明负担；三、若被执行人王根明未按以上协议履行义务，申请执行人泽州农商行即可依法再次申请恢复执行，也可依法再次依据本执行和解协议提起诉讼。2018年4月18日，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：(2018)晋0525执200号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  翟涛涛二〇一八年五月二十五日执行员  韩 明书记员  张 霞
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初3120号原告：廖某某，男，1975年11月12日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：任再霞，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：李某某，女，1977年7月14日生，汉族，住重庆市永川区。廖某某与李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托诉讼代理人任再霞，被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。廖某某向本院提出诉讼请求：要求平均分割中国平安人寿保险股份有限公司退的保费32091.22元和平均分割夫妻共同债权10000元。事实和理由：原、被告于2017年2月6日协议离婚。2018年1月30日，被告将原、被告夫妻关系存续期间在中国平安人寿股份有限公司投保的人寿保险保费32091.22元领取未分割给原告。在夫妻关系存续期间，原、被告出借给被告父亲10000元，现被告父亲已将该借款还给被告。李某某辩称，离婚时被告放弃夫妻共同财产房屋和车辆的分割。退保费时双方曾口头约定将所退保费作为小女儿廖某乙投保人寿保险的保费；原告起诉要求分割该款已超过一年的诉讼时效；其父亲所借款10000元已在原、被告离婚前偿还，该款已用于家庭生活开支。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，婚后生育二女。2017年2月6日，双方在永川区民政局协议离婚，离婚时约定：大女儿廖某甲已成年，二女儿廖某乙8岁由男方抚养，女方不负责支付抚养费，位于重庆市永川区双石镇复生桥村房子一套归男方所有，渝C3S6**车归男方所有。2018年2月24日，被告李某某向本院起诉廖某某要求变更廖某乙由其抚养教育，在本院主持调解下，原、被告于2018年3月21日达成协议：廖某乙由李某某抚养教育，由廖某某于2018年10月起，每月给付廖某乙生活费500元。同日，李某某还向本院起诉，要求位于重庆市永川区双石镇复生桥村长生桥村民小组的住房由李某某分割所有，本院于3月23日作出(2018)渝0118民初1773号民事判决，驳回李某某的诉讼请求。2018年1月30日，原、被告双方到中国平安人寿保险股份有限公司办理退保手续，该公司将原、被告夫妻关系存续期间交纳的保费32091.22元退至被告的邮政银行账户，被告未将该款与原告进行分割。庭审中，原告放弃要求分割夫妻共同债权10000元的诉讼请求，要求平均分割所退保费32091.22元。本院认为，原、被告离婚后，为子女抚养、财产分割已进行多次诉讼。对于退保所得32091.22元保费，双方本应协议处理，而双方均不念多年的夫妻感情和两个子女的感受再起纷争，而在本院主持调解下双方仍互不相让，本院深感遗憾和无奈。被告辩称双方曾口头约定该讼争款项作为子女廖某乙投保人寿保险的保费，而原告予以否认，被告未举示证据予以证明，故对被告的辩称意见本院不予采信。本案讼争款项被告领取时间为2018年1月30日，并未超过被告辩称的诉讼时效期间。根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本院综合各方的具体情况，照顾女方的原则，该32091.22元款项由廖某某分割12000元，其余20091.22元由李某某分割。希望原、被告息诉，如还有未处理的财产，双方协商解决为好，将时间的精力用于工作和抚养教育未成年子女上。据此。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条规定，判决如下：由李某某于本判决生效后三日内给付廖某某12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元，由廖某某负担80元，由李某某负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  颜家均二〇一八年五月三日书记员  李瑞雪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申4874号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：包启高。被申请人(一审被告、二审上诉人)：兴化市德润超市，住所地江苏省兴化市昌荣镇木塔路***号。经营者：王伯云。再审申请人包启高因与被申请人兴化市德润超市(以下简称德润超市)买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2017)苏12民终314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。包启高申请再审称，(一)一、二审法院认定包启高在法院众多类似诉讼情况和知假买假系以牟利为目的，没有法律依据。1.包启高在法院众多类似诉讼是公民依法行使民事权利，属于合法行为，由此得到的利益是合法利益。牟利是指通过违法行为追求利益，牟利的构成要件必须是违法行为。包启高在购物过程中没有哪个环节有违法行为，一、二审法院认定包启高购物行为属于牟利，系认定错误。2.为打假获利而购买假冒的生活消费品，属于生活消费，是《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者。3.消费者购买商品的数量多寡，是消费者的权利和自由，法律并没有对消费者的主观购买动机作出限制性规定。(二)一、二审判决与最高人民法院规定相冲突。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，只要是“购买者”就有权主张权利。根据最高人民法院办公厅对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见，在食品、药品领域，对于知假买假者有权获得惩罚性的赔偿。(三)一、二审法院在基本案情和法律适用方面应当参照最高人民法院于2014年1月26日发布的23号指导案例“孙银山诉南京欧尚超市有限公司江宁店买卖合同纠纷案”的裁判要点作出裁判。(四)一、二审法院枉法裁判，是基于其部门利益之考量。因此，包启高依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”对于食品、药品消费领域，购买者明知商品存在质量问题仍然购买的，其主张处罚性赔偿的，人民法院予以支持，但自然人、法人或其他组织以牟利为目的购买的除外。从市场秩序平稳运行角度看，打假是通过及时向工商行政部门、消费者协会等单位举报、投诉方式，迫使经营者诚信经营，以提高产品和服务的质量，是一种有益市场秩序健康发展的公益之举。而以牟利为目的的知假买假行为，却是受惩罚性赔偿的高额回报的驱动，多次购买价格低廉的缺陷产品，再从中谋取高额赔偿，是一种扰乱市场秩序的行为，应不受上述法律规定的保护。本案中，包启高在2016年6月23日15时24分至24日9时31分期间先后四次前往德润超市购买食品。在前三次购物时，包启高分别购买了超过保质期的单价为4元的好丽友薯愿一包，在第四次购物时，包启高购买了超过保质期的单价为5.9元的波利海苔爽一包，并为此提起本案诉讼，提出按照上述法律规定判令德润超市承担惩罚性赔偿4000元等责任的诉讼请求。根据包启高在本案的诉讼主张，结合包启高在法院有众多类似案件，可以认定包启高在德润超市分次重复购买单价较小的若干超过保质期的商品，系利用上述法律规定以谋取十倍的赔偿利益，一、二审法院据此对包启高提出的惩罚性赔偿4000元的诉讼请求不予支持，并无不当。同时，一审法院考虑到包启高为维权确有必要的费用支出，酌情认定包启高误工损失300元，并判令德润超市退还包启高购物款17.90元，并支付包启高误工费300元，二审判决予以维持，彰显了法律的公平与正义。《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第七条规定：“最高人民法院发布的指导性案例，各级人民法院审判类似案例时应当参照。”最高人民法院发布的指导案例23号“孙银山诉南京欧尚超市有限公司江宁店买卖合同纠纷案”的裁判要旨是：“消费者购买到不符合食品安全标准的食品，要求销售者或者生产者依照食品安全法规定支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准赔偿的，不论其购买时是否明知食品不符合安全标准，人民法院都应支持。”鉴于本案与该指导案例的案情与争议焦点并不完全类似，故包启高要求本案应参照上述指导案例判令德润公司向其支付4000元赔偿金，二审判决不予采信，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包启高的再审申请。审判长  张丽华审判员  左其洋审判员  刘海平二〇一八年五月七日书记员  徐 瑾
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0110民初3710号原告：张长秋,男，1963年9月16日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：朴风兰,女，1980年3月20日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：千哲,男，1976年11月14日出生，朝鲜族，住黑龙江省佳木斯市前进区。本院在审理原告张长秋与被告朴风兰、千哲民间借贷纠纷一案中，原告张长秋于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张长秋申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张长秋撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张长秋负担。代理审判员  刘晨明二〇一八年五月十七日书 记 员  赵 鑫
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖01民终3168号上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰，总经理。被上诉人（原审原告）：徐虎,男,1977年4月7日出生,汉族,住安徽省霍邱县。原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人:陈萧耿，总经理。上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人徐虎、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初8507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  袁开平审判员  王 苗审判员  程亚娟二〇一八年五月十六日书记员  王 元附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0127民初1210号之一申请人：广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住横县横州镇公园路1号，统一社会信用代码：91450127747997822L。负责人：谢骏，该支行行长。被申请人：韦健，男，壮族，出生，公民身份号码：4527021981********，住所地：青秀区民族大道155号荣和山水美地四组团4号��A座6B号/广西宜州市北牙瑶族乡北牙街***号。被申请人：何东，男，汉族，出生，公民身份号码：4527021970********，住所地，南宁市青秀区滨湖路55号南湖国际广场4号楼2202号/宜州市庆远镇龙塘社区八角楼组**号。被申请人：韦瑶珊，女，壮族，出生，住所地：南宁市青秀区。被申请人：雷志坚，男，仫佬族，出生，住所地，广西宜州市。被申请人：胡琴，女，仫佬族，出生，公民身份号码：4527021980********，住所地，广西宜州市庆远镇城中中路立新巷**号。被申请人：黄勇亮，男，壮族，出生，住所地，广西南宁市青秀区。被申请人：广西润兴矿业有限公��，注册号：450100200186856，注册地址：南宁市青秀区民族大道***号荣和山水美地*组团*号楼*座**号。法人代表：雷志坚。申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被申请人韦健、何东、韦瑶珊、雷志坚、胡琴、黄勇亮、广西润兴矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日作出（2017）桂0127民初1210号民事裁定书，裁定对登记在被申请人韦健名下的位于南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地四组团4号楼A座6B号（产权证号：字第××号622号）房产以人民币1000000元为限进行查封，对被申请人韦健以其名存于中国邮政储蓄银行股份有限公司62×××040304的存款以人民币183084.72元为限进行冻结。本院执行人员在执行保全措施过程中，发现位于南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地四组团4号楼A座6B号（产权证号：字第××号622号）房产已过户和被申请人韦健以其名存于中国邮政储蓄银行股份有限公司62×××040304的存款余额不足，本院已告知申请人查询结果，该保全措施尚未实施。申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行于2018年4月27日向本院提出撤销财产保全申请，申请撤回对位于南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地四组团4号楼A座6B号（产权证号：字第××号622号）房产和被申请人韦健以其名存于中国邮政储蓄银行股份有限公司62×××040304的存款的财产保全。本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行撤回财产保全的申请，系出于自愿，无规避法律行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一���准许申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行撤南宁市青秀区155号荣和山水美地四组团4号楼A座6B号（产权证号：字第××号622号）房产财产保全的申请。二、准许申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行撤回对被申请人韦健以其名存于中国邮政储蓄银行股份有限公司62×××040304的存款财产保全的申请。审判员  杨岱洲二〇一八年五月四日书记员  林 妮
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终2820号上诉人（原审原告）：东莞市漆邦化工涂料有限公司，住所地：东莞市寮步镇西溪ＸＸ园工业区金兴路396号。法定代表人：吴道先，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢成俊，四川诚伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都爱山家具有限公司，住所地：成都市新都区龙桥镇家具产业园区金亿路230号。法定代表人：徐浩。上诉人东莞市漆邦化工涂料有限公司（简称漆邦涂料公司）因与被上诉人成都爱山家具有限公司（简称爱山家具公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初2844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人漆邦涂料公司的委托诉讼代理人谢成俊到庭参加诉讼。爱山家具公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。漆邦涂料公司上诉请求：撤销一审判决，改判爱山家具公司支付所欠货款64203元，一、二审诉讼费用均由爱山家具公司负担。事实和理由：一审判决认定漆邦涂料公司提交的送货单无爱山家具公司签字确认，无法证明双方建立买卖合同关系。现有新证据证明漆邦涂料公司已向爱山家具公司交付货物，分别为时间从2015年7月28日至2015年9月15日的送货单八张，有爱山家具公司原厂长覃曙光和业务主管李德洋签字确认。爱山家具公司未答辩。漆邦涂料公司向一审法院起诉请求：判令爱山家具公司支付所欠货款64523元。被告爱山家具公司未作答辩。一审法院认定的事实：2015年9月24日漆邦涂料公司向爱山家具公司开具了一张发票号码为08911397的增值税专用发票，价税合计金额为74523元。该发票经税务机关认证相符。漆邦涂料公司在庭审中陈述，爱山家具公司在其开具发票后支付货款10000元，余款64523元至今未付。以上事实有漆邦涂料公司提交的增值税专用发票、送货单、认证结果清单以及漆邦涂料公司当庭陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。虽然漆邦涂料公司向一审法院提交了送货单，但该送货单并没有爱山家具公司签字确认，不能证明漆邦涂料公司已向案涉家具公司交付货物。故漆邦涂料公司不能证明双方建立了买卖合同关系，其要求支付货款的请求欠缺事实依据，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定判决：驳回漆邦涂料公司的诉讼请求。案件受理费1414元，由漆邦涂料公司负担。二审中，漆邦涂料公司提交新证据：2015年7月28日、8月2日、8月7日、8月14日、8月22日、8月27日、9月8日、9月15日送货单，总金额为74203元，拟证明漆邦涂料公司已向爱山家具公司交付货物，并以该送货单的总金额为准。本院认为，虽然八张送货单上收货单位写为“成都爱山儿童家具厂”或“爱山儿童家具”，但漆邦涂料公司补充提交的在全国企业信用信息公示系统上的查询结果显示，未查询到上述企业信息，而只查询到“成都爱山家具有限公司”即本案被上诉人的信息，同时八张送货单载明的时间也与漆邦涂料公司的主张的送货时间相吻合，故现有证据不能否认是本案被上诉人收取货物的事实。爱山家具公司未到庭参加诉讼，放弃了答辩及质证的权利，对漆邦涂料公司提交的送货单，本院予以采信。除一审查明的事实和采信的证据外，二审另查明：2015年7月28日、8月2日、8月7日、8月14日、8月22日、8月27日、9月8日、9月15日，漆邦涂料公司分八次向爱山家具公司送货，货款总额共计74203元。本院认为，漆邦涂料公司主张与爱山家具公司建立买卖合同关系，提交了送货单及经认证的增值税专用发票。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”漆邦涂料公司与爱山家具公司之间的油漆买卖虽无书面合同，但漆邦涂料公司提交了送货单及经认证的增值税专用发票，已尽到初步证明责任。而爱山家具公司一审和二审中均未出庭参加诉讼，放弃了答辩、质证及辩论的权利。故，本院认定漆邦涂料公司与爱山家具公司建立了买卖合同关系，漆邦涂料公司已向爱山家具公司交付74203元的货物，同时漆邦涂料公司认可收到货款10000元，现爱山家具公司尚欠漆邦涂料公司货款64203元，应当支付。综上所述，漆邦涂料公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项规定，判决如下：一、撤销成都市新都区人民法院（2017）川0114民初2844号民事判决；二、成都爱山家具有限公司在本判决生效之日起三日内向东莞市漆邦化工涂料有限公司支付货款64203元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1414元，二审案件受理费1414元，共计2828元，由成都爱山家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 尹 红审判员 侯文飞审判员 史 洁二〇一八年五月二十五日书记员 张迪杰
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执341号之一申请执行人：吴红兰，女，1987年1月9日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：熊艳玲，女，1988年3月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行吴红兰与熊艳玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴红兰于2018年5月24日向本院递交书面申请，要求撤销申请执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0102执341号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余美秀二〇一八年五月二十五日书记员  杜 薇
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初5134号原告：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市河东区龙山道与天山北路交口清霖园会所一层。法定代表人：谭少鸿，该公司总经理。委托代理人：刘健，该公司法务。委托代理人：何忠诚，该公司法务。被告：齐巧林，女，1971年1月28日生，住天津市河东区。原告天津隽丰物业管理有限公司与被告齐巧林物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津隽丰物业管理有限公司负担。审判员  李武波二０一八年五月二十一日书记员  吴 丹
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书(2018）赣0123民初461号原告：大连实德集团江西新型建材有限公司，住所地：安义县工业园区。统一社会信用代码：9136012368852571X9。法定代表人：徐斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙新春，该公司员工。被告：浙江亚飞建筑工程有限公司，住所地：浙江省温州市泰顺县彭月产业基地月湖区1号。统一社会信用代码：91330329704316222B。法定代表人：甘建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘用臣，该公司副总。本院在审理原告大连实德集团江西新型建材有限公司与被告浙江亚飞建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院主持调解，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告大连实德集团江西新型建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费6262元，减半收取3131元，由原告承担。审判员  涂国煌二〇一八年五月八日书记员  李柱蝴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2018）晋0109民初1399号原告：李铭香，女，1960年11月27日出生，汉族，西山煤电退休职工。委托诉讼代理人：王春燕，太原市神风法律服务所法律工作者。被告：杨贵生，男，汉族，山西省太谷县胡村乡北阳镇西吾村农民企业家，住山西省太谷县。原告李铭香与被告杨贵生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告李铭香诉称，2015年12月8日，被告杨贵生通过吕晋生向原告李铭香借款现金人民币50000元用于经营，约定借款期限为一年，约定向原告的借款利息为银行的同期贷款利率，因到期不能还款，被告于2017年6月5日再次对借款事实进行确认，被告至今没有向原告偿还借款。因此，原告李铭香诉至法院，请求：1.判令被告立即向原告偿还借款人民币50000元整；2.判令被告立即向原告偿还借款利息人民币4350元整；3.本案诉讼费用由被告承担。被告杨贵生未应诉答辩。本院经审查认为，被告杨贵生的户籍所在地为山西省太谷县胡村乡北阳镇西吾村，经常居住地为山西省太谷县胡村乡北阳镇孟高村，根据法律规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送山西省太谷县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长薛琴人民陪审员ＸＸ宇人民陪审员赵少华二〇一八年五月二十一日书记员冯成
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽09刑更377号(?javascript:void(7)”o”审判?)罪犯周广，男，1995年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，原住陕西省旬阳县。曾因盗窃被行政拘留十五日。现在宁德监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2016年11月23日作出（2016）闽0582刑初3135号刑事判决，以被告人周广犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑二年（刑期自2016年9月8日起至2018年9月7日止），并处罚金人民币1000元。罪犯周广于2016年12月入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年4月28日以闽宁监减（2018）339号提请减刑建议书，建议对罪犯周广予以减刑三个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周广入室盗窃并猥亵女童，社会影响恶劣；自入监服刑后尚能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习，努力完成劳动任务，从2017年1月至2018年2月计获1480.4考核分、2个表扬。现已缴纳罚金1000元。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、表扬审批表；3、刑事判决书及执行通知书、罚金缴纳凭证等。本院认为，罪犯周广服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱表扬，已全额缴纳罚金，确有悔改表现；但其有盗窃前科劣迹，受行政拘留处罚后仍不思悔改，再次入室盗窃并猥亵女童，主观恶性较深、社会危害性大。综合其犯罪的性质、情节、后果和服刑表现及履行财产性判项情况等因素考量，对其减刑应予从严掌控，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周广减去有期徒刑二个月（即减刑后刑期自2016年9月8日起至2018年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林本春审 判 员  崔龙生人民陪审员  兰向彬二〇一八年五月三十日书 记 员  ＸＸ桂附：相关法律及司法解释一、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0581民初5814号原告：吴凯荣,男,1968年2月4日出生,汉族,住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：张仁华,男,汉族，住江苏省常熟市。被告：陈妙芬,女,汉族，住江苏省常熟市。原告吴凯荣诉被告张仁华、陈妙芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用小额诉讼程序独任审理。原告于2018年5月29日以案情变化为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴凯荣撤诉。案件受理费减半收取人民币30元，由原告吴凯荣负担。审判员  赵丽丹二〇一八年五月三十日书记员  薛 辰
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民特26号申请人：扬州勤宇物业服务有限公司，住所地扬州市和美第32号商住楼裙房6号房。法定代表人：吴宝桃，总经理。委托诉讼代理人：黄西凤，女，1954年8月23日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区，系公司经理。委托诉讼代理人：聂正平，男，1957年7月5日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区，系公司项目经理。被申请人：周元照，男，1958年7月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。申请人扬州勤宇物业服务有限公司（以下简称勤宇公司）与被申请人周元照撤销仲裁裁决纠纷一案，勤宇公司不服扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会扬邗劳人仲案字[2018]第39号仲裁裁决书，向本院提起撤销仲裁的申请。本院于2018年5月11日立案受理后进行了审查。现已审查终结。勤宇公司称：因周元照存在迟到旷工、与同事关系不融洽等情形，勤宇公司拟商调其至其他工作岗位，并发出调动通知书。虽该通知书措辞严厉，但并未实际执行。勤宇公司并未停止安排周元照工作，也未将其辞退。若周元照对调动不服可向勤宇公司提出异议，但其并未解除与勤宇公司的劳动关系，而系自行离职。仲裁裁决“推定解雇”系主观臆断，周元照申请经济补偿金并无事实依据。周元照称：扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会扬邗劳人仲案字[2018]第39号仲裁裁决书，程序合法，证据充分，适用法律正确，认定事实无误，不存在应予撤销的情形，请求驳回勤宇公司的撤销申请。经审理查明：2018年4月19日，扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会作出[2018]第39号裁决：自裁决生效之日起十日内，扬州勤宇物业服务有限公司一次性支付周元照经济补偿金11650元。仲裁委认为：周元照自入职以来，工作地点一直在杨庙镇江苏省家禽科学研究所。2017年12月7日，勤宇公司因“工作需要”将周元照调至槐泗兴达花苑小区，周元照不同意变更工作地点。庭审调查后，勤宇公司陈述具体调动原因为“周元照与同事关系不融洽”、“经常迟到、旷工”、“在家禽研究所已无法胜任此岗位工作”。仲裁委认为，用人单位可以根据经营需要，在合理、合法范围内，调整劳动者的工作地点。勤宇公司称周元照有迟到、旷工行为，但未能提供充足证据予以证明，亦未有证据证明调整周元照至槐泗系出于必要的生产经营需要。故仲裁委认定勤宇公司调整工作地点不具备合法性、合理性，周元照因此离职应当视为“推定解雇”，勤宇公司应当支付周元照经济补偿12650元，因用工单位江苏省家禽科学研究所已支付周元照1000元，仲裁委予以扣减，勤宇公司实际应支付周元照11650元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，勤宇公司向本院提出撤销仲裁裁决申请，仅基于其认为仲裁裁决认定事实错误，并不符合上述应予撤销的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回扬州勤宇物业服务有限公司的申请。申请费400元，由扬州勤宇物业服务有限公司负担。审 判 长 刘文辉审 判 员 孙建瑢审 判 员 刘莉莉二〇一八年五月二十三日法官助理 葛盈盈书 记 员 陆昱玥
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0116民初2674号原告：张智，女，1971年3月27日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，现住南京市雨花区。被告：詹从国，男，1974年6月18日生，汉族，住南京市六合区。原告张智与被告詹从国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张智到庭参加诉讼，被告詹从国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张智向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金5.3万元。事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年6月，被告以做业务资金周转为由多次向原告借款，并于2017年6月16日出具3万元借条一份。此后，被告又以各种理由向原告借款，于2017年12月底出具2.3万元借条一份。到期后，经原告多次索要，被告以种种理由拖欠不还。被告詹从国未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年6月起，被告以做业务资金周转为由多次向原告借款，至2017年6月16日结算，被告出具给原告借条一份，载明“借条，今借到张智现金叁万元整（￥30000），月底还清。借款人：詹从国，，2017.6.16”。此后，被告又陆续向原告借款，于2017年12月再次出具给原告借款一份，载明“借条，今借到张智人民币贰万叁仟元（￥23000），在2018年2月13日还清。詹从国，”。上述借款到期后，被告未能及时偿还。原告多次索要未果，遂提起本案诉讼。上述事实，有当事人的陈述，借条，微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告先后向原告借款5.3万元，未能按照约定的期限偿还，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款5.3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告詹从国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张智支付借款5.3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取计562.5元，保全申请费570元，合计1132.5元，由被告詹从国负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。审判员  李九俊二〇一八年五月二十八日书记员  张文文
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2018)川1322民初1079号原告：王小辉，男，生于1977年12月13日，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：冉斌，四川斌鼎律师事务所律师。被告：翟永华，男，生于1986年4月22日，汉族，住四川省营山县。原告王小辉与被告翟永华的民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法由审判员石安全适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告王小辉及其委托诉讼代理人冉斌到庭参加了诉讼，被告翟永华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王小辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款一万元人民币整及资金利息；2.本案诉讼费以及实现债权的相关费用由被告依法承担。事实与理由：原被告系社会朋友关系，2017年3月27日，被告以做生意需要资金为由向原告借款人民币一万元整（小写：10000.00元），原告通过现金交付的方式履行了借款义务。该《借条》载明：“今借王小辉人民币10000元正（壹万元整），还款时间2017年6月27日，借款人：翟永华”。借款到期后，被告未履行偿还义务，经原告多次催收，被告以各种理由为借口拒不履行偿还义务。故此，为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》等相关法律规定，特依法诉至法院，敬请支持其诉讼。原告为支持其诉讼请求，向法庭出示了原被告双方的身份信息、借条等证据予以佐证。被告翟永华未到庭应诉，亦未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年，原被告在茶馆相识成为朋友，2017年3月27日，被告翟永华以资金周转为由向原告王小辉借款1万元，并出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借王小辉人民币10000元正（壹万元整），借款时间2017年6月27日，借款人：翟永华”。由于疏忽大意，被告在该借条上误将“还款时间”中的“还”写成了“借”字。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。原告王小辉借给被告翟永华现金10000元后，被告翟永华向原告王小辉出据了借款凭据，原被告之间的借款合同依法成立并生效。原告履行借款义务后，被告依法应按约履行还款义务，故对原告要求被告立即偿还原告借款本金10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，由于原被告在借款凭据上未约定利息，应视为借款期间不支付利息，但借款到期间后，被告未履行还款义务，被告应依法支付到期后的逾期利息，逾期利息按年利率6%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟永华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还在原告王小辉处的借款本金10000元及逾期利息(逾期利息按年利率6%计算,时间从2017年6月28日起至本判决指定履行期限或指定履行期限届满前实际履行之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告翟永华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  石安全二〇一八年五月二十四日书记员  张 锡
江西省金溪县人民法院罚 款 决 定 书（2018）赣1027执恢25号之一被罚款人：桂某1。被罚款人：桂某2。被罚款人：谢某。本院在执行申请执行人某股份有限公司与被执行人桂某1、桂某2、谢某小额借款合同纠纷一案过程中，被执行人桂某1、桂某2、谢某拒不履行本院已生效的（2016）赣1027民初346号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下：一、对被执行人桂某1、桂某2、谢某进行罚款人民币3000元；二、上述罚款限被罚款人在2018年5月15日前交纳。如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。二〇一八年五月四日
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执9527号申请执行人李茂华,男,1973年8月23日出生,汉族，住湖北省天门市。申请执行人李若云,女,1995年8月21日出生,汉族，住湖北省天门市。申请执行人李某,男,2003年10月16日出生,汉族，住湖北省天门市。申请执行人付爱林,女,1945年1月10日出生,汉族，住湖北省天门市。申请执行人张望发,男,1947年9月18日出生,汉族，住湖北省天门市。上述五申请执行人委托代理人：张华，江苏奚凤鸣律师事务所律师。被执行人常熟市虞山镇云梦足浴店,住所地江苏省常熟市长江路***号佳和云筑**幢106、107、108。经营者：梁华，男，1977年1月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人朱邦林，男，1992年6月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。李茂华、李若云、李某、付爱林、张望发与常熟市虞山镇云梦足浴店、朱邦林生命权、健康权、身体权纠纷一案，根据本院作出的（2016）苏0581民初5486号民事判决：一、常熟市虞山镇云梦足浴店、朱邦林赔偿李茂华、李若云、李某、付爱林、张望发各项损失合计人民币955196元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回李茂华、李若云、李某、付爱林、张望发的其他诉讼请求。案件受理费7515元，公告费606元，合计8121元，李茂华、李若云、李某、付爱林、张望发负担1096元，常熟市虞山镇云梦足浴店、朱邦林负担5479元（含常熟市虞山镇云梦足浴店已支付的公告费303元）。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月28日立案执行，申请执行标的687300元。执行过程中，本院依法查询被执行人的互联网银行存款、房产、车辆等财产信息，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产，执行中委托被执行人户籍地法院查询房产信息，但未反馈有房产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，亦联系不上被执行人，也未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初5486号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱益虎审判员  徐 鑫审判员  王 芳二〇一八年五月二十一日书记员  万雨龙
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0103执保808号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该分行行长。被申请人：刘延军，男，1975年10月6日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被申请人：缪勇，男，1972年4月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：刘艳菊，女，1977年9月14日出生，汉族，住址辽宁省新民市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人刘延军、缪勇、刘艳菊金融借款合同纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初4545号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘延军、缪勇、刘��菊银行存款共计882309.37元,或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  高凌志二〇一八年五月二十一日书记员  左正阳
河北省沧州市运河区人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0903行审17号之一申请执行人沧州市国土资源局，住所地沧州市御河西路54号。法定代表人王金树，局长。委托代理人吴敬强，该局工作人员。被执行人张庆忠，男，1973年5月12日出生，汉族，住沧州市新华区。申请执行人沧州市国土资源局向本院申请强制执行沧国土资运南罚字[2017]023号行政处罚决定书。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年1月29日作出（2018）冀0903行审17号行政裁定书，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三、第五十四条之规定，参照《最高人民法院》（法释[2012]4号）第九条之规定，对行政处罚决定的组织实施问题补充裁定如下：一、沧州市国土资源局所作沧国土资运南罚字[2017]023号行政处罚决定书第3项内容（即被执行人缴纳罚款60500元），本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行；二、沧州市国土资源局所作沧国土资运南罚字[2017]023号行政处罚决定书第1、2项内容（即被执行人退还非法占用的土地及限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施），本裁定发生法律效力后由沧州市国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李建朋人民陪审员  王秀阁人民陪审员  孙建萍二〇一八年五月二十八日书 记 员  胡 芳
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1087民初851号原告：中国工商银行股份有限公司松滋支行（以下简称工行松滋支行），住所地：松滋市新江口镇乐乡大道85号。负责人：赵帆，工行松滋支行行长。委托诉讼代理人：镇兵，工行松滋支行职工。一般授权代理。委托诉讼代理人：王鹏，工行松滋支行职工。一般授权代理。被告：黄冲，男，1963年8月2日出生，汉族，荆州市人，住荆州市荆州区。被告：湖北博创投资有限责任公司（以下简称博创公司），住所地：松滋市新江口镇同心桥村。法定代表人：肖卓，博创公司董事长。原告工行松滋支行与被告黄冲、博创公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告工行松滋支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司松滋支行撤回起诉处理。审判员  曾祥全二〇一八年五月三日书记员  马安洈
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0581民初1042号原告：梅河口市成志粮食种植专业合作社。法定代表人：王岩，社长。被告：梅河口市好厨稻谷物有限责任公司。法定代表人：宋绪礼，经理。原告梅河口市成志粮食种植专业合作社诉被告梅河口市好厨稻谷物有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅梅河口市成志粮食种植专业合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅河口市成志粮食种植专业合作社撤诉。案件受理费1042元（已减半），由原告负担。审判员  赵贵臣二〇一八年五月二日书记员  李 薇
江西省金溪县人民法院罚 款 决 定 书（2018）赣1027执72号之一被罚款人：宿迁市某有限公司。被罚款人：宿迁市某分公司。被罚款人：姚某。本院在执行申请执行人苏州某厂与被执行人宿迁市某有限公司、宿迁市某分公司、姚某工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人宿迁市某公司、宿迁市某公司、姚某拒不履行本院已生效的（2016）赣1027民初79号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下：一、对被执行人宿迁市某公司、宿迁市龙某分公司、姚某进行罚款人民币5万元；二、上述罚款限被罚款人在2018年5月20日前交纳。如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。二〇一八年五月七日
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1121民初503号原告：马军，男，汉族，1975年3月3日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区，被告：华国兵，男，汉族，1965年12月8日出生，个体工商户，团风县人，住湖北省团风县，原告马军被告华国兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月4号公开开庭进行了审理。原告马军到庭参加了诉讼，被告华国兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告华国兵因资金周转困难，于2014年向原告借款10万元，并于2014年9月29日向原告出具借条一份。被告华国兵按借条约定向原告支付利息截止到2017年4月份后，被告就再未按照借条中约定向原告支付利息，原告多次找被告催要借款本金及利息，被告以各种理由拖延支付至今。据此，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告偿还借款本金100000元及利息。被告华国兵未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。原告围绕诉讼请求依法提出了证据，被告经合法传唤未到庭行使证据交换与质证等诉讼权利，视为自行放弃该权利。经审查原告证据符合民事诉讼证据规则要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华国兵因资金周转困难，向原告马军借款10万元。原告马军于2014年9月29日通过其姐姐马晓燕的银行账户向被告华国兵的银行账户内转款99990元，被告华国兵于当日向原告马军出具借条一份，借条上载明：“借马军现金十万元整，月息2分，借款人华国兵”。借款到期后，经原告马军多次催讨，被告华国兵向原告马军指定马晓燕的银行账户内付借款利息截止到2017年4月份。下欠借款本金及利息拖延拒付。遂酿成诉。本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法、真实应受法律保护。被告以资金周转为由向原告借款，有被告出具的借据及银行流水予以佐证，被告理应按双方约定承担偿还借款本息的义务。原告陈述被告已付借款利息到2017年4月份，故原告主张被告承担借款本金99990元及2017年5月份后的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华国兵于本判决生效后三日内偿还原告马军借款本金99990元及利息（借款利息按借款本金99990元为基数，从2017年5月1日起，按年利率24%计算至还清之日止）。二、驳回原告马军的其他诉讼请求。案件受理费2780元，由被告华国兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  万国正人民陪审员  王振华人民陪审员  林东清二〇一八年五月八日书 记 员  彭先智
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1623民初2651号原告：崔委委，男，1990年1月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：利辛县御龙足道店，住所地利辛县城关镇浩翔路一丹凤路交叉口。法定代表人：崔雪松，经理。本院在审理原告崔委委与被告利辛县御龙足道店劳务合同纠纷一案中，原告崔委委于2018年12月14向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔委委的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告崔委委撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员 闫 侠二〇一八年五月十四日书记员 刘雨晴
大连市普兰店区人民法院执 行 决 定 书(2017）辽0214执1200号本院在执行申请执行人任明礼与被执行人牟日波为合同、无因管理、不当得利纠纷一案中查明，本院已裁定终结（2014）普行普民初字第4490号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第九条之规定，决定如下：将被执行人牟日波从限制被执行人高消费名单中解除。本决定自作出之日起立即生效。二〇一八年五月二十五日附相关法条：《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第九条在限制高消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经过申请人同意，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令。
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0411执4339号之一申请执行人常州市新北区薛家新光家具厂，住所地常州市新北区薛家镇漕河村。经营者谈建成。被执行人邹国华，男，1969年7月1日生，汉族，住常州市新北区。常州市新北区薛家新光家具厂与邹国华买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初6059号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付租金55000元及相应利息，承担案件受理费、公告费1775元，本案执行费752元依法由被执行人负担。本案于2017年11月7日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可执行余额总计不足1000元车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下有牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××的汽车，本院已办理查封手续，因车辆下落不明，故未实际扣押工商投资股权未反馈不动产登记信息经不动产登记部门查证，被执行人名下无不动产登记信息社会保险信息被执行人在常州斯必得数孔设备有限公司有过基本养老保险，现已脱保失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，截至2018年5月5日尚未发现被执行人下落悬赏执行公告本院在被执行人住所地张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有财产举报信息现场查勘本院至被执行人户籍所在地进行实地查看，经核查，被执行人不在家中居住，目前下落不明本院于2018年4月26日向申请执行人发出执行情况告知书，告知了本案的执行情况并要求申请执行人在规定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但期限届满后，申请执行人未能提供任何财产线索。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、协助执行通知书、失信、限高决定书等证据予以证实。综上，本院认为申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初6059号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王锡其审判员  李旭光审判员  冒巧燕二〇一八年五月九日书记员  朱正彦
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1125民初2830号原告:徐正东,男,1965年1月8日出生,汉族,住安徽省定远县。委托诉讼代理人：柏正群，安徽瑞锦律师事务所律师。被告:徐超,男,1978年7月28日出生,汉族,住安徽省定远县。原告徐正东与被告徐超民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告徐正东及其委托诉讼代理人柏正群到庭参加诉讼，被告徐超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐正东向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20000元及利息（自2014年7月18日起至借款清偿完毕之日止，按月息2分计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年7月18日向原告借款20000元，约定月息2分，未约定还款期限。后虽经我多次催讨，但被告言而无信，搪塞拖延，至今不予清偿，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告徐超未作答辩。原告除当庭陈述外，还向本院提交下列证据以证明其主张：证据一、原告身份证，证明原告身份情况，诉讼主体适格；证据二、借条一份，证明被告向原告借款20000元，约定月利息为2分；三、被告户籍证明，证明被告身份情况。被告未发表质证意见亦未向本院提供证据。本院对原告上述证据分析认证如下：原告所举证据符合证据的客观性、关联性以及合法性，本院对其证明效力依法予以确认。综上，本院查明事实如下：2014年7月18日，被告因资金周转所需向原告借款20000元，被告出具借条一张，双方约定借款月利率为20‰，借条上未约定还款时间。后因原告多次催要未果，遂诉讼来院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款有其出具的借条等证据在卷相互印证，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，被告理应及时清偿该笔借款本金。原、被告在借条上约定借款月利率为20‰，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告徐超于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告徐正东借款20000元及利息（自2014年7月18日起至借款清偿完毕之日止，按月利率20‰计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告徐超负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  石明二〇一八年五月二十八日书记员  冯庚附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：…(四)返还财产(七)赔偿损失…《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0881执恢162号申请人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司,住安徽省桐城市文昌大道10号,机构代码：91340800598650779F。法定代表人：刘决琦，该行行长。被执行人:华晓东,男,1974年1月29日出生,汉族,住安徽省桐城市。申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人华晓东金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院2009桐民二初字第3号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款52693.01元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1074元，申请执行费690元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人华晓东银行存款54457.01元（迟延履行期间的债务利息另算）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  魏小平二〇一八年五月四日书记员  占正武附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1482执保32号之三申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：杨春慧，出生日期：1972年5月13日，住禹城市。本院已对发生法律效力的（2018）鲁1482财保297号民事裁定书立案执行，被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高级人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨春慧在中国建设银行账户内存款77.26元。本裁定立即执行。审判长  安树勇审判员  臧秀峰审判员  刘祥涛二〇一八年五月二十三日书记员  刘乐乐
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖01民终3164号上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰，总经理。被上诉人（原审原告）：蒲凤群，女，1971年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（原审原告）：俞保全，男，1969年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人:陈萧耿，总经理。上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人蒲凤群、俞保全、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初8587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  袁开平审判员  王 苗审判员  程亚娟二〇一八年五月十六日书记员  王 元附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民终1608号上诉人（原审被告）：周宏宇，男，1967年7月18日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人（原审被告）：余金生，男，1962年3月21日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人（原审被告）：朱艳琴，女，1966年4月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：华佳奎，男，1962年3月15日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人周宏宇、余金生、朱艳琴因与被上诉人华佳奎民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初6270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：扬州市江都区人民法院于2018年4月13日向周宏宇、余金生、朱艳琴发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费3500元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，周宏宇、余金生、朱艳琴仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人周宏宇、余金生、朱艳琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 顾国先审 判 员 吕 露审 判 员 钱鹏瑛二〇一八年五月二十五日法官助理 赵一平书 记 员 王秋懿
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民辖终111号上诉人(原审被告)：福建亨立建设集团有限公司，住所地福建省漳州市水仙大街亨立大厦三层A，统一社会信用代码91350600611952748Q。法定代表人：苏建辉，系公司董事长。被上诉人(原审原告)：李娟，女，1981年2月10日出生，汉族，住重庆市城口县。上诉人福建亨立建设集团有限公司与被上诉人李娟买卖合同纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院(2018)渝0229民初359号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。上诉人福建亨立建设集团有限公司上诉称，被上诉人李娟没有提交任何证据证明与上诉人福建亨立建设集团有限公司存在合同关系或已经向福建亨立建设集团有限公司实际履行合同义务。因此，本案应当适用合同纠纷案件的一般管辖原则，即由被告福建亨立建设集团有限公司住所地福建省漳州市芗城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案被上诉人(原审原告)李娟诉称上诉人（原审被告）福建亨立建设集团有限公司因其承建的城口崇扬“逸城国际小区”1-4号楼项目工程的需要向李娟购买“华新”水泥。截止2016年11月30日，上诉人福建亨立建设集团有限公司共计下欠李娟货款262.3万元，经催收无果故诉至法院。综上，本案属于买卖合同纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”现李娟诉称其已履行交付货物义务，诉请福建亨立建设集团有限公司履行给付货款的义务，故原告李娟为接受货币一方，其住所地重庆市城口县应视为合同履行地。重庆市城口县人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄治康审判员  秦建华审判员  黄晓英二〇一八年五月十二日书记员  吴海群
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1622民初1113号原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地：广安市广安区小东街39号，统一社会信用代码：91511602686122001Y。法定代表人：邹刚，系公司总经理被告：金小平，男，1963年6月16日出生，汉族，住四川省武胜县。原告广安天顺物业管理有限公司与被告金小平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后。原告广安天顺物业管理有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广安天顺物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广安天顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担。审判员  陈道金二〇一八年五月八日书记员  苟激光
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执1100号之一被执行人：钱建军，男，1974年8月24日生，汉族，住所地张家港市。被执行人钱建军罚金一案，本院于2017年10月18日作出的(2017)苏0582刑初805号刑事判决已发生法律效力，依该裁判，钱建军犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，被执行人钱建军未缴纳罚金，本院于2018年2月6日立案执行。执行标的为罚金人民币五千元。执行过程中，本院依法扣划了被执行人钱建军银行存款1074元。除此未发现被执行人钱建军有其他银行存款，有价证券、不动产等可供执行的财产。因被执行人钱建军至今尚未缴纳罚金人民币三千九百二十六元，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。鉴于被执行人钱建军暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人钱建军负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582刑初805号刑事判决书关于钱建军罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一八年五月八日书记员  王超毅
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执9387号申请执行人:王昌建，男，汉族，1976年5月3日生，户籍地浙江省天台县，现住江苏省常熟市。委托代理人：阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。委托代理人：杨颂怡。被执行人：胡良松，男，汉族，1978年10月24日生，住安徽省安庆市太湖县。王昌建与胡良松买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2017年8月17日作出的（2017）苏0581民初7932号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、胡良松支付王昌建货款113500元，分别于2017年8月30日前支付23500元，于2017年10月30日前支付20000元，余款70000元于2018年2月10日前一次性支付王昌建；如果胡良松未按上述约定履行付款义务，王昌建有权就货款113500元未履行部分一并向法院申请执行；二、双方当事人就本起买卖合同纠纷一次性处理完毕，双方当事人再无纠葛；三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效；四、案件受理费减半收取人民1285元，由胡良松负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院依法查封了被执行人胡良松所有的沪Ｈ×××××汽车一辆，期限二年（自2017年12月22日-2019年12月21日止），因未发现该车下落，同时申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要。之外，本院通过最高院网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款、互联网存款、证券、其他车辆等登记信息。向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的在常熟市范围内的其他不动产。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。同时本院已将胡良松纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。现尚未执行到位94785元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无处置必要的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院（2017）苏0581民初7932号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 杨金琼审 判 员 葛晓春审 判 员 罗 磊二〇一八年五月四日法官助理 邱振华书 记 员 王仪帆续行查封告知书一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1002刑初213号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人邹某，男，1993年5月6日出生于江苏省威海市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省威海市环翠区，住山东省威海市环翠区。2017年11月14日因涉嫌诈骗罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，2018年4月20日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2018]189号起诉书指控被告人邹某犯诈骗罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院起诉指控，2017年2月至10月期间，被告人邹某以非法占有为目的，多次通过手机在美团网和大众点评预定酒店，后以虚构“酒店查无订单”和“到店无房”的方式，向位于江苏省扬州市广陵区信息产业基地的美团酒店售后中心进行电话投诉，骗取赔付款及部分房费。经统计，被告人邹某采用上述方式共计骗取美团网及大众点评人民币22567.88元。案发后，被告人邹某如实供述了自己的犯罪事实，并向被害单位退出部分赃款人民币10000元。本院审理期间，被告人邹某退出赃款人民币12567.88元。上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人陈某、关某、杨某、顾某等人的证言笔录，酒店订单及赔付记录，电话投诉记录，酒店系统内部订单详情，美团及大众点评酒店预定信息，银行交易明细清单，收款收据，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用电信网络技术手段实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人邹某多次实施诈骗，酌情从重处罚。被告人邹某归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人邹某退出全部赃款，可酌情从轻处罚并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人邹某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人邹某退赃款人民币一万二千五百六十七元八角八分，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴玉琳二〇一八年五月十八日书记员  张 婧
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执740号申请执行人何建新，男，1966年11月25日生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人姜国云，苏州市吴江区松陵法律服务所法律服务工作者。被执行人孟建国，男，1969年2月11日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人ＸＸ，女，1970年2月7日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人苏州市吴江区新东苗木花卉场，住所地苏州市吴江区松陵镇新湖村。投资人孟建国。被执行人杨金根，男，1063年7月10日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人周金浪，男，1968年12月13日生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人何建新与被执行人孟建国、ＸＸ、苏州市吴江区新东苗木花卉场、杨金根、周金浪民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0509民初10482号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告孟建国、ＸＸ于本判决生效之日起十日内共同返还原告何建新借款本金20万元，并支付利息1.5万元、支付逾期利息（自2015年9月13日起至实际支付之日止以本金20万元为基数按照年利率24%计算）。二、被告孟建国、ＸＸ于判决生效之日起十日内共同赔偿原告何建新代理费损失11000元。三、被告苏州市吴江区新东苗木花卉场、杨金根、周金浪对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5738元、保全费2020元、公告费560元，合计8318元，由被告孟建国、ＸＸ共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告何建新，原告何建新已预缴的案件受理费本院不予退回。被告吴江区新东苗木花卉场、杨金根、周金浪对被告孟建国、ＸＸ应当给付的诉讼费、保全费、公告费承担连带责任。因还款义务人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人何建新于2018年1月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为335318元，执行费为4930元。本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向吴江区不动产登记中心、吴江区车辆管理所、各银行等调查，除被执行人孟建国名下车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车和周金浪名下位于吴江区松陵镇××号的房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述车辆因去向不明，本案暂无法处置。本院已至车辆管理机构查封了上述车辆（查封期限于2019年2月5日届满，如需续封，申请执行人应于查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则查封期限届满，查封措施自动解除，由此导致的法律风险由申请执行人承担）。上述房产，本院另案正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。本院已对被执行人采取了限制高消费的强制措施。经本院询问，申请执行人确认无法提供财产线索，并同意本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初10482号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年五月七日书记员  高思思