安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初10404号 原告：代传见，男，1971年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告：夏彩玲，女，1971年11月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：范传杰，安徽律维律师事务所律师。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：盛杰，安徽律维律师事务所实习律师。 被告：安徽天奥出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山产业园稻香路9号创业大厦，统一社会信用代码91340100678944988Q(2-4)。 法定代表人：王祥富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴军，男，该公司员工。 被告：王仁绍，男，1971年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：欧阳永辉，安徽昊华律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L(1-1)。 负责人：朱文东，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：王运东，男，1970年1月15日出生，汉族，在外务工，住安徽省宿州市砀山县。 被告：代燕梅，女，汉族，1973年5月10日出生，在外务工，住安徽省宿州市砀山县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：蔡元奇，安徽文奇律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：陈亚坤，安徽文奇律维律师事务所律师。 原告代传见、夏彩玲诉被告安徽天奥出租汽车有限公司、王仁绍、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、王运东、代燕梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代传见、夏彩玲的共同委托诉讼代理人范传杰、盛杰，被告安徽天奥出租汽车有限公司委托诉讼代理人吴军、被告王仁绍及其委托诉讼代理人欧阳永辉、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的委托诉讼代理人陈艳梅、被告王运东、代燕梅的共同委托诉讼代理人蔡元奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代传见、夏彩玲向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同赔偿原告损失789212元（详见赔偿清单）；由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在保险责任范围内优先赔付，不足部分由被告安徽天奥出租汽车有限公司、王仁绍、代燕梅、王运东赔偿；2.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：原告代传见、夏彩玲系夫妻关系，死者代训铮系两被告之子。被告代燕梅、王运东之子王家申持Ｃ1型机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车沿宁国路由南向北逆向行驶至一环宁国路桥下方时，遇被告王仁绍驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿宁国路由北向南行驶至此，被告王仁绍驾驶机动车在夜间行驶未能降低速度，且疏忽观察，未能确保安全驾驶，致其驾驶皖Ａ×××××号小型轿车前部左侧与无号牌两轮普通摩托车前部碰撞，造成被告代燕梅、王运东之子王家申当场死亡，两轮摩托车乘坐人代训铮（即两原告之子）及被告王仁绍不同程度受伤，两车损坏的交通事故。事发后，两原告之子被立即送往合肥市第二人民医院救治，经过17天的救治未果，合肥市第二人民医院宣布代训铮（即两原告之子）临床死亡，死于外伤导致脑疝形成、多脏器功能不全。随即，合肥市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书合公交（包）认字［2017］第20170088号一份，被告代燕梅、王运东之子王家申应当承担此次事故的主要责任；被告王仁绍应当承担此事故的次要责任；代训铮无责任。被告代燕梅、王运东系本次道路交通事故侵权人王家申父母，故被告代燕梅、王运东在接受侵权人（即死者王家申）遗产范围内承担民事责任。被告王仁绍驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车，系被告安徽天奥出租汽车有限公司所有，故被告安徽天奥出租汽车有限公司与被告王仁绍连带赔偿原告的各项损失。被告王仁绍驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“保险公司”）投保了交强险和商业险，故保险公司应依法在保险责任范围内优先赔付原告的各项损失。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告安徽天奥出租汽车有限公司在庭审中辩称：对事故发生无异议，请法院依法判决。 被告王仁绍在庭审中辩称：对事故发生和责任划分无异议，但原告的赔偿项目应当按照农村标准计算。被告王仁绍在本起事故中为受害人垫付了10000元医疗费，要求在本案中一并处理。 被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在庭审中辩称：对事实的发生和责任划分无异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险和50万商业险，但未购买不计免赔率，应扣除5%。在被告王运东、代燕梅作为原告起诉案件中，保险公司已经在交强险范围内预留了55000元。在事故发生后，保险公司垫付了10000元医疗费。原告部分诉请过高，应当扣除20%非医保费用，死亡赔偿金应按农村标准进行计算，本起事故中另一名受害人也是按照农村标准计算。本起事故中保险公司承保的被告王仁绍作为驾驶员仅承担次要责任，精神损害抚慰金根据相关指导意见，认可15000元。保险公司不承担本案诉讼费等间接损失。 被告王运东、代燕梅在庭审中共同辩称：原告主张的赔偿项目应当按照农村标准计算。 本院经审理查明案件事实如下：2017年9月13日1时55分，王家申持Ｃ1型机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车沿宁国路由南向北逆向行驶至一环宁国路桥下方时，遇王仁绍驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿宁国路由北向南行使至此，皖Ａ×××××号小型轿车前部左侧与无号牌两轮普通摩托车前部相碰，造成王家申当场死亡、两轮摩托车乘坐人代训铮及小型轿车驾驶人王仁绍不同程度受伤、两车损坏的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队包河大队作出合公交（包）认字［2017］第20170088号道路交通事故认定书，认定王家申负事故的主要责任，王仁绍负事故的次要责任，代训铮无责任。 代训铮车祸后即被送往合肥市第二人民医院抢救，2017年9月30日经抢救无效死亡。代训铮住院期间医药费共计86965.33元。其中，王仁绍垫付10000元，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司垫付10000元。 合肥市公安局交通警察支队包河大队委托安徽同德司法鉴定所对代训铮死亡原因及致伤方式进行鉴定。该所出具了皖同德[2017]尸表鉴字第1091号司法鉴定意见书，鉴定代训铮符合道路交通事故致特重型颅脑损伤死亡，符合行驶中的交通工具碰撞或碰撞后摔跌形成。 皖Ａ×××××号小型轿车所有权人为安徽天奥出租汽车有限公司，王仁绍系该公司驾驶员。该事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任保险，未购买不计免赔率特约险。 王运东、代燕梅系本起交通事故另一受害人王家申的父母。2017年8月16日，王运东、代燕梅向本院提起民事诉讼，要求中国人民财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险范围内赔偿55000元，王仁绍、安徽天奥出租汽车有限公司中国人民财产保险股份有限公司合肥中心支公司连带赔偿交强险之外的77875元。经本院主持调解，该案当事人自愿达成调解协议，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿王运东、代燕梅120681元（其中交强险赔付55000元）。 代传见、夏彩玲系本起交通事故受害人代训铮父母。代训铮自2013年9月8日起，随其父母租住于江苏省苏州市。 因代传见、夏彩玲与安徽天奥出租汽车有限公司、王仁绍、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、王运东、代燕梅就赔偿事宜未能协商一致，故代传见、夏彩玲诉至法院。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告代传见、夏彩玲提供的户口簿、道路交通事故认定书、死亡小结、殡葬证、司法鉴定意见书、医疗费发票等，被告王仁绍提供的收条等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，王家申醉酒后驾驶与准驾车型不符的机动车上路逆向行驶，是造成本起交通事故的主要原因；王仁绍驾驶机动车在夜间行驶，未能降低行驶速度且疏忽观察，未能确保安全驾驶，时造成本起交通事故的次要原因；代训铮无责任。以上事故责任划分已经交警部门认定，本院予以确认。因皖Ａ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和50万元商业第三者责任保险，未购买不计免赔，根据法律规定，中国人民财产保险股份有限公司合肥中心支公司应当在交强险范围内优先赔付，超出部分按照责任比例进行划分，由中国人民财产保险股份有限公司合肥中心支公司在承保商业第三则责任险限额内进行赔付，仍有超出部分由皖Ａ×××××号小型轿车所有权人即被告安徽天奥出租汽车有限公司与被告王仁绍承担连带赔偿责任。按照交通事故认定书认定的责任划分比例，即王家申承担70%、被告安徽天奥出租汽车有限公司与被告王仁绍连带赔偿30%。另，因王家申在本起交通事故中死亡，其因承担的民事责任由其继承人即被告王运东、代燕梅在继承王家申遗产范围内承担赔付责任。 原告主张的赔偿项目分项审定计算如下： 1、抢救期间医疗费86965.33元。根据原告提供的医疗费票据确定，其中含被告王仁绍、中国人民财产保险股份有限公司合肥中心支公司各垫付的10000元； 2、抢救期间住院伙食补助费510元。代训铮因抢救住院共计17天，住院伙食补助费的标准应参照合肥市国家工作人员出差伙食补助标准即30元/天确定，即17天×30元/天=510元； 3、抢救期间护理费2065.67元。代训铮因抢救住院共计17天，住院期间需要护理。原告主张护理费的标准按本省上一年度居民服务和其他服务业44353元计算，本院予以支持。护理费为17天×121.51元/天＝2065.67元； 4、抢救期间营养费510元。代训铮因抢救住院共计17天，营养费参照30元/天确定，即17天×30元/天=510元； 5、丧葬费29551元。参照2016年度安徽省城镇非私营单位就业人员年平均工资59102元，以六个月总额计算，即59102元÷12月×6月=29551元； 6、死亡赔偿金583120元。代训铮虽系农业户籍，但原告提供了租房合同及房屋产权证书等，证明代训铮随其父母常年在城镇生活，故其死亡赔偿金应参照2016年安徽省全年城镇常住居民人均可支配收入29156元计算20年，故死亡赔偿金为29156元×20年＝583120元； 7、代训铮亲属办理丧葬事宜的合理费用6000元。考虑到代训铮亲属前来处理丧葬事宜时间及交通需要的因素，结合原告提供的住宿、交通费票据，参考合肥市当地住宿消费水平，本院酌情支持6000元； 8、精神损害抚慰金80000元。因本案事故致代训铮死亡，其近亲属精神上遭受痛苦，造成难以弥补的精神损害。综合侵权人的过失、侵权行为造成的后果等因素，充分体现补偿、抚慰和惩罚的功能，本院支持原告诉请的精神损害抚慰金80000元； 以上原告各项经济损失合计788722元（含王仁绍、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司各垫付的10000元）。因皖Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和50万元商业第三者责任保险，本起交通事故另一受害人在另案中保险公司交强险范围内赔付55000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司合肥中心支公司应在交强险范围内赔付原告65000元，剩余723722元由被告王运东、代燕梅在继承王家申遗产范围内赔偿70%即506605.4元，另30%即217116.6元中扣除5%不计免赔部分即10855.83元，由被告安徽天奥出租汽车有限公司、王仁绍连带赔偿，剩余部分206260.77元由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥中心支公司在商业险范围内承担赔付责任。此外，被告王仁绍已垫付10000元，扣除应承担部分10855.83元，再赔付855.83元即可。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥中心支公司已赔付10000元亦应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下： 一、被告王运东、代燕梅于本判决生效之日起十日内在继承王家申遗产范围内赔偿原告代传见、夏彩玲506605.4元； 二、被告安徽天奥出租汽车有限公司、王仁绍于本判决生效之日起十日内赔偿原告代传见、夏彩玲855.83元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任强制保险和机动车商业第三者责任保险责任范围内赔偿原告代传见、夏彩玲261260.77元； 四、驳回原告代传见、夏彩玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11692元减半收取5846元，由被告王仁绍、安徽天奥出租汽车有限公司负担700元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥中心支公司713元，被告王运东、代燕梅负担4433元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡翠 二〇一八年五月十四日 书记员  阮莉 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任， 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。