广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初651号 原告：贵港市港北区麦尔建材经营部，住所地贵港市港**荷城路**（港北新苑）****。 经营者：张清惠，女，1981年5月15日出生，壮族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：谭范模，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许锦华，广西君望律师事务所实习律师。 被告：南通亿维登智能科技有限公司，住所地南，住所地南通市港闸区长泰路**v> 法定代表人：丁琳莉，总经理。 委托诉讼代理人：唐孔文，广西鹏越律师事务所律师。 被告：李祖文，男，1979年4月3日出生，汉族，住桂林市阳朔县。 委托诉讼代理人：乐礼居，广西纵华律师事务所律师。 原告贵港市港北区麦尔建材经营部（以下简称麦尔建材经营部）与被告南通亿维登智能科技有限公司（以下简称亿维登公司）、李祖文买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月06日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告麦尔建材经营部的委托诉讼代理人谭范模、许锦华、被告亿维登公司的委托诉讼代理人唐孔文、被告李祖文及其委托诉讼代理人乐礼居到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 麦尔建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付原告填泥土方劳务费325033.63元及赔偿损失（损失以325033.63元为本金，从2017年11月17日起按银行同期同类贷款利率计算至支付完填泥土方劳务费为止，暂计至2018年2月8日，损失为4434.71元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年，贵港城区至兴六高速贵港出入口一级连线和金港大道（迎宾大道至解放路段）交通提升改造工程开工建设。两被告共同承建该一级连线四工区改造工程，从2017年9月11日开始至2017年11月5日止，原告合计为两被告的四工区供应填泥土方143024.82方。按每方21.5元计算，填泥土方劳务费3075033.63元。两被告至今为止合计支付了原告填泥土方劳务费2750000元。尚欠325033.63元没有支付给原告。原告多次向两被告追讨所欠填泥土方劳务费，两被告均以各种理由拒绝支付。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 亿维登公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，原告与被告不认识。根据合同相对性原则，被告亿维登公司不是适格被告，请求法庭驳回原告诉请。 李祖文辩称，李祖文不是土方采购合同的需方或供方，李祖文不是适格的被告，土方采购款不应由李祖文承担；土方相关价款已经由亿维登公司付清，原告的诉请没有事实依据，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理确认如下事实：亿维登公司承包贵港城区至兴六高速出入口一级连线交通提升改造工程EPC。2017年7月10日，亿维登公司与周艳明签订《土方购销合同》，由周艳明向亿维登公司供应第四标段(K11+485至K13+140)需要的土石方，到场价18元/方(含税价)，要求出具增值税专用发票。亿维登公司在合同上盖章，签约代表是徐小飞。2018年12月18日,双方结算，第四标段购买的土方为143024立方米，土方价款合计3057105元。2018年1月11日，周艳明给亿维登公司的催款函要求亿维登公司将土方款90万元中的30万元转给周艳明、60万元转给麦尔建材经营部。 另查明，李祖文与徐小飞结算，结果为：自2017年9月11日至2017年11月5日止，第四标段共收到的土方为143024.82立方米。 2017年10月07日至11月01日，麦尔建材经营部给亿维登公司开具29份广西增值税专用发票，价税合计2899995.3元。麦尔建材经营部在发票的销售方处盖章、开票人和收款人为张清惠、复核为李祖文。 2017年10月11日至2018年01月15日，亿维登公司向麦尔建材经营部转账16笔，转账金额合计265万元。其中2018年1月15日转账3笔共50万元。诉讼中，麦尔建材经营部承认亿维登公司已经付款总计275万元。 诉讼中，麦尔建材经营部申请证人黄某出庭作证，黄某证明：其系麦尔建材经营部聘请的工地管理员，负责土方进场的登记及运输车辆的调度工作；麦尔建材经营部投资人张清惠的配偶麦春宁与对方商谈土方销售时其也在场，知道每立方土方的单价为21.5元，经其计算，尚欠土方尾款为325033.63元。由于相隔时间太长，不记得与麦春宁商谈人的名字。 另查明，2018年1月11日，张坤代周艳明与麦春宁达成协议，协议书写明，麦春宁与周艳明洽谈一级连线一、二、四工区土方供应所剩工程款分割事宜，经协商达成一致，麦春宁应得工程款60万元整。协议书还约定，周艳明承诺湴田村第七生产队田辽背D地块所剩土方约2万方及押金归麦春宁所有。后期取土不得超出红线，与村民发生纠纷或产生的费用与周艳明无关。麦春宁、张坤代周艳明在协议上签名。 庭审中，李祖文承认其系周艳明的代表人，代表周艳明与四工区的徐小飞进行对账结算，原告提供的对账单是李祖文与徐小飞结算后形成的。 以上事实，有当事人陈述、原告提供的对账单、广西增值税专用发票、银行回单，被告亿维登公司提供的土方购销合同、结清证明、对账结算单、催款函，被告李祖文提供的协议书等证据证明，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，亿维登公司与周艳明签订有土方购销协议并且双方进行了结算。因此，亿维登公司与周艳明因涉案工程的需要构成土方购销合同关系应予确认。周艳明按李祖文与徐小飞的对账结果与亿维登公司结算，因此，李祖文称其系周艳明的代表人应予采信。周艳明给亿维登公司的催款函要求将土方款60万元支付给麦尔建材经营部，由此应确认周艳明承认张坤代其与麦春宁于2018年1月11日达成的协议书。该协议书实际上是周艳明与麦春宁对土方购销合同的最终结算。庭审中，麦尔建材经营部申请的证人黄某出庭也证明，麦春宁与不知名的人商谈土方供应与购买。因此，应确认麦春宁与周艳明存在土方购销合同关系。 综上所述，麦尔建材经营部是麦春宁与周艳明履行土方购销合同出具增值税专用发票的开票人。麦尔建材经营部依据李祖文与徐小飞的对账单以及其出具的增值税专用发票不足以证明麦尔建材经营部与亿维登公司和李祖文之间构成买卖合同关系。另外，麦尔建材经营部也未能举证证明土方的单价按21.5元/立方米计算。因此，麦尔建材经营部要求亿维登公司和李祖文共同支付土方价款325033.63元及赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回原告贵港市港北区麦尔建材经营部的诉讼请求。 案件受理费6242元，减半收取计3121元，由原告贵港市港北区麦尔建材经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6242元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：农业贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李锦义 二〇一八年五月二十八日 法官助理殷小易 书记员陆璐