wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初115号 原告：杭州华泰一媒文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区1号大街68号2幢3层307室。 法定代表人：张剑秋，董事长。 委托诉讼代理人：翁运钱、孙玉雄，浙江法校律师事务所律师。 被告：中国搜索信息科技股份有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号1幢一层120房间。 法定代表人：周锡生。 原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司诉被告中国搜索信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司于2018年5月21日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司负担。 审判员  王江桥 二〇一八年五月二十三日 书记员  俞伊依
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初178号原告：路志军，男，汉族，庆阳市人，住甘肃省庆阳市。被告：康小红，女，汉族，庆阳市人，住甘肃省庆阳市。原告路志军诉被告康小红供用热力合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路志军到庭参加了诉讼，被告康小红经本院依法传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告路志军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2016年度取暖费3662元、锅炉房地皮租赁费135元，合计3797元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营管理的北城小区在市政府集中供热尚未接通的情况下，由原告自2016年11月8日至2017年3月17日自主集中供暖。经物价局、西街办事处等行政管理部门核定供热费每平方米27元收取供热费，锅炉房租赁费35000元，收取每户每平方米1元。被告住北城小区南楼8单元402室，面积135.64平方米，其应缴取暖费3662元，锅炉房地皮租赁费135元，合计3797元。时至今日，被告以各种理由拒绝缴纳2016年度取暖费及锅炉房地皮租赁费，经多部门协商未果。现提处如上诉讼请求，请求依法判处。被告康小红未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年10月8日至2017年3月15日，原告以自己购买的锅炉为被告家属楼所在的北城小区集中供暖，被告住北城小区南楼8单元402室，房屋面积135.64平方米。原告收取供热费标准：每平方米27元，锅炉房土地租赁费每平方米1元。被告未按照约定及时向原告交纳供热费及锅炉房占用土地租赁费，拖欠供热费3662元，锅炉土地租赁费135元未交纳。原告按照该标准在收取绝大多数该小区业主供暖费后，多次向被告催收，被告拒绝交纳，原告遂向本院起诉。上述事实，有原告的陈述，北城小区供热用户表、购买锅炉发票、其他住户缴纳2016年供热费发票及地皮租赁费票据在卷证实，予以确认。本院认为：供用热力合同是供暖单位向热力用户提供热力，热力用户支付暖气费的合同。原告与被告之间虽未签订书面供用热力合同，但原告给被告供热，被告接受，双方成立事实上的供用热力合同关系，原告履行了向被告供热的合同义务，被告未履行向原告支付供热费及锅炉房土地租赁费的义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告支付拖欠暖气费及锅炉房土地租赁费的请求成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告康小红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告路志军交纳2016年至2017年供热季拖欠的供热费3662元，锅炉房土地租赁费135元，合计3797元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费50元，由被告康小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸人民陪审员 张凤琴人民陪审员 杨明芳 二〇一八年五月十日书 记 员 苏 栋附本案引用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）津01行初14号原告张季英，女，1956年8月26日出生，汉族，住天津市红桥区。被告天津市西青区人民政府，住所地天津市西青区杨柳青镇府前街2号。法定代表人陈绍旺，区长。委托代理人李锌，天津市西青区人民政府法制办公室干部。委托代理人赵晓芸，天津铭方律师事务所律师。原告张季英不服被告天津市西青区人民政府作出的告知，于2017年12月26日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月26日立案后，于2018年1月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。原告张季英，被告天津市西青区人民政府的委托代理人李锌、赵晓芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市西青区人民政府于2017年6月15日对原告作出《告知书》，主要内容为：原告申请公开的西青区小稍直口村密云里12条7号西房屋的“行政强制拆迁申请书”，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，不属于该单位公开，建议向天津市西青区房地产管理局申请公开，联系电话：2739×××8。原告张季英诉称，原告于2017年5月24日以邮寄方式向被告申请政府信息公开：“天津市西青区房地产管理局向天津市西青区人民政府申请行政强拆西青区小稍直口村密云西里12条7号西的房屋时所递交的‘行政强制拆迁申请书’。”原告于2017年6月27日收到被告作出的2017-058号“不属于本单位公开”的告知，原告认为被告的行政行为侵犯了原告的合法权益。原告请求人民法院：1.撤销被告作出的2017-058号《告知书》；2.确认被告不公开政府信息违法；3.判令被告依原告申请公开所需政府信息；4.本案诉讼费由被告承担。被告天津市西青区人民政府辩称，2017年5月25日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请，经认真检索，被告未制作、保留该政府信息。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告不是涉案政府信息的公开主体，故于2017年6月15日作出2017-058号《告知书》，告知原告其所申请的信息不属于该单位公开。被诉告知适用法律准确，内容适当，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。被告请求人民法院：驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据（复印件）、依据：证据1．《天津市政府信息依申请公开信息申请表》及所附材料，用以证明原告所提出的信息公开申请相关情况；证据2.《西青区政府信息检索查询申请表》；证据3.《西青区政府信息检索查询回执单》；证据4.《西青区政府信息检索查询登记表》；证据5.档案管理系统截图；证据2-5用以证明被告履行了查找、检索义务，但未查找到原告所申请的政府信息。证据6.编号：2017-058《告知书》及邮寄凭证，用以证明被告作出的信息公开答复程序、内容均符合法律规定。依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-5、证据6中的邮寄凭证无异议，对证据6中的《告知书》的真实性无异议，对内容有异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1-6及证明事项能够证明本案事实，本院予以采纳；被告提供的法律依据适用于本案。经审理查明，原告于2017年5月24日向被告提出政府信息公开申请，要求公开：“西青区小稍直口村密云西里12条7号西房屋的‘行政强制拆迁申请书’。”被告于2017年5月25日收到原告的申请，经检索，不存在原告申请公开的信息。被告于2017年6月15日作出编号：2017－058《告知书》，告知原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，不属于该单位公开，建议向天津市西青区房地产管理局申请。被告于当日向原告邮寄前述《告知书》，因邮件被退回，又于2017年6月22日再次邮寄送达原告。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告具有负责该行政机关政府信息公开工作的主体资格，作出政府信息公开答复是其法定职权。被告提供的证据能够证明，其收到原告的政府信息公开申请后，经过检索不存在上诉人申请公开的信息，在法定期限内作出的告知符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，且符合法定程序。原告亦不能提供证据证明被告制作或者获取了涉诉信息，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十一条第（三）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告张季英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张季英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  任桂红代理审判员  李柏翠人民陪审员  王福俊二〇一八年五月三十一日法官助理李奕萱书记员韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；（四）对拟公开的政府信息进行保密审查；（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责。2.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；3.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执5625号之一 申请执行人绍兴柯桥哥弟化纤有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇顾家荡村，统一社会信用代码:91330621663913134D。 法定代表人方秋海。 被执行人绍兴阔度纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇钱梅村，组织机构代码:33700794-5。 法定代表人杜苏珍。 申请执行人绍兴柯桥哥弟化纤有限公司与被执行人绍兴阔度纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）浙0603民初3868号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：绍兴阔度纺织品有限公司应支付绍兴柯桥哥弟化纤有限公司货款61944.47元及相应利息，另向本院缴纳案件受理费1348元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案并指定执行员黄俊杰执行本案。 本案在执行过程中，本院于2017年12月1日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统查询，被执行人名下暂无银行存款、车辆、房产、证券等可供执行的财产,本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0603执5625号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  章亚伟 审判员  戴张奎 审判员  洪震兴 二〇一八年五月十七日 书记员  陈姗娇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初50号原告：朱学英委托诉讼代理人：任雪梅被告：邹永红委托诉讼代理人：杜志博委托诉讼代理人：刘彩慧原告朱学英与被告邹永红民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月02日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱学英及其委托诉讼代理人任雪梅，被告邹永红的委托诉讼代理人杜志博、刘彩慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱学英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金壹拾万元整（100000.00），按月利率2%承担从2014年6月14日至还清之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费、执行费等。事实和理由：2014年6月14日，被告以其承包工程为由向我借款10万元，约定月息2000元，借期一年，按月清息，到期还本。借款到期后，经我索要，被告拒不还款。被告邹永红辩称：借款10万元属实，但是我按月利率2%给原告清偿过一年的利息。现因我生意失败，目前没有偿还能力，我儿子现在在上海打工，每月愿意代我给原告归还500元。我希望可以只归还本金，利息予以免除。原告朱学英为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、借条一份；2、转账凭证一份。经质证，被告邹永红对上述证据均无异议，予以确认。被告邹永红为支持其辩称，向法院提交了如下证据：1、汇款凭证3份。经质证，原告朱学英认为三份汇款凭证与本案无关，不是给其清偿利息的凭证。经审查，三份汇款凭证收款单位名称为庆阳市合水县同杏小额贷款有限责任公司，与本案无关联性，故不予采信。审理查明：2014年6月14日，被告邹永红向原告朱学英承借10万元，约定月息2000元，借期一年，按月清息，到期还本。被告邹永红向原告朱学英承出具借条一份，写到"今借到朱学英现金壹拾万元整。借款人：邹永红，2014年6月14日。"2014年6月15日，原告朱学英向被告邹永红卡转账10万元。嗣后，被告邹永红未清息亦未向原告朱学英归本。原告朱学英索要无果，诉至本院。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷行为受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条"借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持"的规定，双方之间关于利息的约定，未违反上述相关规定，应予支持。被告邹永红辩称其已向原告朱学英清偿一年利息，对此无证据证实，不予采信，故其应向原告朱学英归还借款本金10万元并按照月利率2%承担从2014年6月15日至归款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:被告邹永红于判决生效后十日之内向原告朱学英归还借款本金10万元并按照月利率2%承担借款本金从2014年6月15日至借款归清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，由被告邹永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 王玉泉人民陪审员 张凤琴人民陪审员 沈彦雄 二〇一八年五月三日书 记 员 杨 茁
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙02刑更642号 罪犯李俊杰，男，1990年12月28日出生，汉族，高中文化，浙江省慈溪市人，现在慈溪市看守所服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2017年12月20日作出(2017）浙0282刑更43号刑事裁定，撤销浙江省慈溪市人民法院(2017）浙0282刑初604号刑事判决中对罪犯李俊杰缓刑一年的执行部分，对其收监执行原判拘役六个月。判决发生法律效力后，交付执行。现慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关减刑建议书认定，罪犯李俊杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了留所执行刑罚罪犯服刑表现综合评定表、留所执行刑罚罪犯服刑表现月考核表、罪犯减刑审批表等相关证据。 经审理查明，罪犯李俊杰于2017年5月10日因诈骗罪被浙江省慈溪市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已履行2000元）。李俊杰在判决生效后，在缓刑考验期限内，吸食毒品被公安机关行政处罚。罪犯李俊杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实，有《留所执行刑罚罪犯服刑表现综合评定表》、《留所执行刑罚罪犯服刑表现月考核表》、《罪犯减刑审批表》等证据证实。 本院认为，罪犯李俊杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯李俊杰在缓刑考验期吸毒而被行政处罚，应当从严掌握减刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李俊杰减去拘役五天。刑期自2017年12月29日起至2018年6月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬海 审判员  刘学斌 审判员  范波哲 二〇一八年五月二十二日 书记员  张文雯
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初1437号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：郭锦标，福建真唯律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：颜晓东，福建真唯律师事务所执业律师。 被告：刘金生，男，汉族，1972年4月16日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告刘金生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。原告于2018年5月28日以被告刘金生已偿还全部剩余贷款本金及拖欠利息，贷款已经结清为由，向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 本案撤诉减半收取诉讼费1070元（预收原告2140元），由原告平安银行股份有限公司福州分行负担。 审判员  黄昌杰 二〇一八年五月二十八日 书记员  施倩莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2018）黔0522民初1838号原告蒋太荣，男，1956年10月5日出生，汉族，贵州省黔西县人。委托代理人黄美克，贵州省黔西县中心法律服务所法律工作者。被告苏军，男，1968年1月28日出生，汉族，贵州省黔西县人。委托代理人熊杰，贵州省黔西县甘棠法律服务所法律工作者。原告蒋太荣与被告苏军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法由审判员王进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋太荣及其委托代理人黄美克与被告苏军及其委托代理人熊杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒋太荣诉称：原告于2018年3月25日9时向被告苏军购买了一台皖03-×××××号拖拉机，价款为80480元，当日10时从黔西农商行九狮支行打款80480元给被告，被告未与原告订立买卖合同，说将其在遵义与他人签订的协议转让给原告，且有打款记录就能证明双方的交易，不用重新订立合同，被告在黔西北门加油站对面砖厂将该车交付给原告。2018年3月26日，原告通知被告指导原告操作时，发现该车登记证书与发动机号不一致，被告提供给原告的保单不实。故原、被告之间的车辆买卖合同为重大误解情形订立的可撤销合同，特诉来法院请求判决撤销此合同，并由被告退还原告购车款80480元，原告返还被告皖03-×××××号拖拉机。本案诉讼费由被告承担。为了支持其诉讼请求，原告蒋太荣在举证期限内向本院提供以下证据：1、身份证复印件一份，用以证明原告的主体身份情况；2、贵州农村商业银行个人账户明细，用以证明原告于2018年3月25日从黔西农商行九狮支行打款80480元给被告；3、二手车买卖合同及注册登记摘要信息栏，用以证明被告转卖给原告的车辆是向钟永林购买所得，被告将该二手车买卖合同及注册登记摘要信息随同该车一并转交原告保存；4、机动车交通事故强制保险单及光碟，用以证明被告将随车的保险单转给原告保存，该保险单经查证系他人伪造；5、本案车辆照片及报警记录，用以证明原告向被告手中转认所得的车辆发动机号为D08F47039xx与被告向原告提交的大本上登记号D08F46039xx不符，派出所告知原告走司法程序。被告苏军辩称：被告与原告之间的买卖合同有效，故被告不同意返还原告购车款。原、被告双方均具有完全民事行为能力，意思表示真实，签订的合同内容为违反法律规定，故原、被告双方的买卖合同是合法有效的。原、被告于2018年3月24日相约去遵义买二手车，原告表示以79600元买钟永林的皖03-×××××号农用车，由于原告未带购车款，故被告先帮原告垫付，并与钟永林签订买卖合同。同时原被告约定原告支付被告车款，则该车归原告所有，如若原告不付车款，则车归被告所有。2018年3月25日原告将买车所有费用80480元汇款给被告，同日原告委托钟永林办理过户登记手续。在遵义钟永林就交付给原告，现原告发现登记证书与发动机号不一致及保险公司没有该保单信息而怀疑该车来路不明，被告认为此车是否来路不明原告没有证据证明，且当时交付车辆时原告有义务检查车辆是否有重大问题。综上被告认为原被告之间仅形式上的买卖合同，也是合法有效的合同，故被告不同意退还原告购车款。为了支持其诉讼请求，被告苏军在举证期限内向本院提供以下证据：1、身份证复印件一份，用以证明被告苏军的主体身份信息及主体适格；2、证人高某、苏某均的证言，用以证明买车的客观事实，即购车过程是原告与出售人谈的，车是被告代付款，能客观真实的反映交易过程。在庭审质证过程中，对于原、被告提供的证据1，双方均无异议，系本案双方当事人身份情况的客观记录，故本院予以认定。被告对原告提交的证据2、3、4、5均有异议，经审查，原、被告之间买卖车辆的行为虽未订立书面合同，但已履行，故该合同成立，原告所给付的80480元则成为履行合同的给付价金行为，即能证明原告的主张，本院对原告提交的证据2予以认定；经本院调查核实，原告向被告手中转认所得的车辆发动机号为D08F47039xx与被告向原告提交的大本上登记号D08F46039xx不符，且被告随之车转给原告的PDZA2017030101206xxx号保存系他人伪造不是该车保单，故原告提交的证据3、4、5能证明本案的客观事实，本院予以认定。原告对被告提交的证据2，经查被告与钟永林签订了买卖协议，且被告已认可原、被告之间买车协议成立，故被告所提交的此项证据不能证明其证明目的，本院不予认定。综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：1、原、被告之间是否成立买卖合同关系？2、如果成立买卖合同关系，是否可撤销和退还原告购车款80480元？经审理查明：原告于2018年3月25日9时向被告苏军购买了一台皖03-×××××号拖拉机，价款为80480元，当日10时碑从黔西农商行九狮支行打款80480元给被告，被告未与原告订立买卖合同，但将其在遵义与钟永林签订的协议转交给原告，双方履行了交付义务。2018年3月26日，原告发现该车辆发动机号为D08F47039xx与被告向原告提交的大本上登记号D08F46039xx不符，且被告随之车转给原告的PDZA2017030101206xxx号保存系他人伪造不是该车保单。故原告以原、被告之间的车辆买卖合同为重大误解情形订立的可撤销合同，特诉来法院请求判决撤销此合同，并由被告退还原告购车款80480元，原告返还被告皖03-×××××号拖拉机。本案诉讼费由被告承担。本院认为，合法的合同关系受法律的保护。本案中原、被告均系完全民事行为能力人，有订立该买卖合同的主体资格；双方虽采用口头形式订立合同，且互相履行了交付义务，故确已成立了皖03-×××××号拖拉机车辆买卖合同。在合同履行过程前，被告已与钟永林签订了《二手车买卖合同》，并从钟永林处获得皖03-×××××号拖拉机的相关手续即登记号为D08F46039xx的大本和一张PDZA2017030101206xxx号的车辆保单；至原、被告之间车辆买卖合同履行时，被告将从钟永林处获得皖03-×××××号拖拉机的相关手续即登记号为D08F4603978的大本和一张PDZA2017030101206xxx号的车辆保单随车交付给原告，因大本上登记的该车的发动机登记号D08F46039xx与皖03-×××××号拖拉机实际发动机号D08F47039xx不符，且其随车交付的PDZA2017030101206xxx号的车辆保单不实。综上所述，被告向原告交付与本案车辆不相符的手续，其与原告订立车辆买卖合同时存在欺诈行为，导致原告有重大误解的情况下与被告订立车辆买卖合同。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、五十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条、第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：一、撤销原告蒋太荣与被告苏军之间的皖03-×××××号拖拉机买卖合同；二、由被告苏军返还原告蒋太荣交付的购车款80480元；三、由原告蒋太荣返还被告苏军皖03-×××××号拖拉机。案件受理费906元（已减半收取），由被告苏军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  王进二〇一八年五月二十二日书记员  龚倩
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执8446号之二 申请执行人浙江省东阳市星宇节能科技有限公司 被执行人陈志清。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初9799号，依法向被执行人陈志清发出执行通知书，责令被执行人陈志清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈志清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈志清(证件号码:)在交通银行浙江省分行的120982017337001000015880的存款人民币82072元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年五月二十九日 书记员  葛怀君
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终4334号上诉人（原审原告）：祁应深，男，1974年7月16日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：李光奇，男，1981年6月6日出生，汉族，住广西梧州市长洲区，被上诉人（原审被告）：叶敬平，女，1980年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：吴少玲，系广东海法（东莞）律师事务所律师。上诉人祁应深因与被上诉人李光奇、叶敬平民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年2月27日向上诉人祁应深送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。祁应深未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人祁应深自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一八年五月十六日书记员  卢柳芝
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0783执3370号 戚汝权、俞为群： 申请执行人戚汝权与被执行人俞为群买卖合同纠纷一案，执行案号为（2018）浙0783执3370号。本院已于2018年5月20日执行完毕，本院已予以结案。 特此通知！ 二〇一八年五月二十日
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0624民初2186号 原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。 法定代表人：吴智晖，董事长。 委托诉讼代理人：吕江妃，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：郑智勇，男，该公司职员。 被告：陈伟，男，1983年12月11日出生汉族，住新昌县。 原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吕江妃到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付丰收贷记卡欠款本金7982.72元，利息2831.61元，滞纳金7135.95元，合计17950.28元（利息、滞纳金算至2018年2月1日），并支付自2018年2月2日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：被告于2011年3月10日向浙江新昌农村合作银行申请丰收贷记卡一张，经审批后领用了丰收贷记卡（卡号为：62×××50），信用额度为10000元。章程、领用合约及收费表载明：贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，同时规定滞纳金每月按最低还款额未还部分5%收取，每月最低为1元，最高为500元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨未果，截至2018年2月1日，欠款本息和滞纳金合计已达17950.28元。2013年11月，“浙江新昌农村合作银行”名称变更为“浙江新昌农村商业银行股份有限公司”，浙江新昌农村合作银行债权债务由原告承接。 被告陈伟未作答辩，也未向本院提供相关证据。 原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求及主张的事实，向本院提供了以下证据： 1、丰收贷记卡申请表、浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程、丰收贷记卡领用合约各一份，证明被告向原告申领丰收贷记卡，并承诺遵守丰收贷记卡领用合约的各项规则，原告向被告核发了丰收贷记卡，双方之间信用卡合同关系依法成立。 2、信用卡交易明细一份，证明被告信用卡消费和透支的事实及金额。 3、工商变更登记一份，证明2013年11月，“浙江新昌农村合作银行”名称变更为“浙江新昌农村商业银行股份有限公司”，浙江新昌农村合作银行债权债务由原告承接的事实。 对原告提供的上述证据，本院经审核后认为，被告陈伟未到庭应诉，可视为自动放弃对证据的质证权利，且证据来源、形式合法，内容明确可信，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系依法成立并有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告持卡透支后，未按约履行义务，属违约。现原告要求被告归还透支款本金并支付利息、滞纳金的请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈伟偿付原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金7982.72元、利息2831.61元、滞纳金7135.95元，合计17950.28元（截止2018年2月1日），并支付自2018年2月2日起至款项付清之日止按双方约定标准计算的相应利息、滞纳金，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费249元，减半收取计124.5元，由被告陈伟负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王南初 二〇一八年五月三日 书记员  张珠娜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执5328号之一 申请执行人：浙江华帝纺织印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区，组织机构代码:76132141-5。 法定代表人：徐国权。 被执行人：绍兴智迈针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥万达广场3幢20009室，组织机构代码:05834202X。 法定代表人：孙卫江。 被执行人：孙卫江，男，1985年10月11日出生，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：杨琴，女，1964年3月3日出生，住四川省乐山市五通桥区。 申请执行人浙江华帝纺织印染有限公司与被执行人绍兴智迈针纺有限公司、孙卫江、杨琴加工合同纠纷一案，本院（2017）浙0603民初6682号民事调解书已经发生法律效力。调解确定：绍兴智迈针纺有限公司应支付给浙江华帝纺织印染有限公司货款55978.87元，款于2017年8月21日前支付5978.87元，余款50000元于2017年9月至2018年6月期间每月25日前各支付5000元，若绍兴智迈针纺有限公司任一一期逾期未付或未足额支付，则浙江华帝纺织印染有限公司可就未到期部分一并申请强制执行，并要求绍兴智迈针纺有限公司另行支付违约金5000元；孙卫江、杨琴对上述债务承担连带清偿责任；绍兴智迈针纺有限公司、孙卫江、杨琴应向本院缴纳案件受理费、财产保全费共计1220元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行要求三被执行人支付货款50000元，违约金5000元，本院于2017年11月14日立案并指定执行员沈坚南执行本案。 本案在执行过程中，本院于2017年11月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询和委托乐山市五通桥区人民法院调查，被执行人名下无可供执行的存款、房产、车辆、证券等财产。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0603执5328号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王仁康 审判员  洪震兴 审判员  戴张奎 二〇一八年五月四日 书记员  钱水芬
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申747号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：铜仁市黔龙房地产开发有限公司。住所地：贵州省江口县双江街道江源山水小区。法定代表人：代诗琼，系该公司总经理。被申请人（一审原告，二审上诉人）：胡程萍，女，1987年4月1日出生，汉族，住贵州省江口县。一审第三人：陈江亚，男，1971年9月28日出生，汉族，住贵州省江口县。再审申请人铜仁市黔龙房地产开发有限公司（以下简称黔龙公司）因与被申请人胡程萍及一审第三人陈江亚商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017)黔06民终1177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黔龙公司申请再审称，现有退还给王亮明3万元购房款的微信记录，能够证明证双方当事人在签订购房合同时，被申请人已经知晓涉案房屋处于抵押状态。被申请人实际只交纳了130,863元购房款，另外150,000元购房款是通过与第三人陈江亚协商，用陈江亚欠案外人杨光华的300,000元借款抵扣本案被申请人的购房款，原审将被申请人应当享有的150,000元债权认定为购房款无法律依据。如果本案是“一房二卖”，黔龙公司也不可能与被申请人签订《商品房买卖合同补充协议》约定公司用另一套房屋作担保，并承诺2016年12月前为被申请人解决讼争房屋备案问题。二审判决主文第三项是：铜仁市黔龙房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还申请人已付购房款280863元及利息（从2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年6月26日止），但随后用裁定书补正为：铜仁市黔龙房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还申请人已付购房款280863元及利息（从2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年6月26日止，并支付申请人已付购房款一倍的赔偿金280863元），该内容并非笔误，不属于补正范围，二审法院用裁定书代替判决书，违反了法律规定。黔龙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。被申请人提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，黔龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省铜仁市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘荟宇审判员  舒宇亮审判员  张 玮二〇一八年五月二十八日书记员  武媛媛
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执270号之一 申请执行人：宁波圆祥纺织品有限公司。住所地：慈溪市胜山镇大湾村。统一社会信用代码:91330282316926651W 法定代表人：龚国棠，该公司经理。 委托代理人：胡倩玺，国浩律师（宁波）事务所律师。 被执行人：慈溪市申成沐浴用品有限公司。住所地：慈溪市逍林镇福合院村。统一社会信用代码:91330282144744789D 法定代表人：龚国范，该公司执行董事。 申请执行人宁波圆祥纺织品有限公司与被执行人慈溪市申成沐浴用品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月8日申请执行，要求被执行人支付143280.9元，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。执行过程中，本院查封了被执行人名下的位于慈溪市逍林镇永福庵村的房地产，因上述房地产存在抵押，而本案非抵押权案件，本案处置可能存在无益处分，故不宜处分。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已限制被执行人消费并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人未申报财产，本院依法对其作出罚款决定。根据（2017）浙0282民初13664号民事调解书，被执行人应向申请执行人支付款项143280.9元，在本次执行程序中申请执行人未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费1538元、执行申请费2049.21元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  莫建江 人民陪审员  张灵芳 人民陪审员  王周崎 二〇一八年五月四日 代书 记员  施淑芳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执3226号 雷月园： 本院于2018年03月30日依法受理被执行人雷月园罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972刑初1138号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年五月二十日
榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0802民初4340号 原告兴业银行股份有限公司榆林分行，住所地榆林市经济开发区世纪精华大厦。 法定代表人田维强，系该行行长。 委托代理人李骥，系该行职工。 被告王某。 被告陕西铭锋房地产开发有限公司，住所地府谷新区（东二路西）中汇佳园。 法定代表人苏乃怀。 原告兴业银行股份有限公司榆林分行与被告王某、陕西铭锋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员白萍依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司榆林分行委托代理人李骥到庭，被告王某、陕西铭锋房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告兴业银行股份有限公司榆林分行于2012年11月23日与被告王某签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，按照合同约定，兴业银行股份有限公司榆林分行于2012年11月29日向借款人王某发放个人住房按揭贷款捌拾玖万元整，借款期限为360个月，借款年利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率，到期日为2042年11月29日。该笔借款于2015年7月10日逾期后，债权人兴业银行股份有限公司榆林分行多次与债务人王某协商，并多次给予债务人王某资金筹集宽限期，但是债务人仍未归还债权人款项，给债权人的合法权益造成巨大的损害，现原告诉至法院请求：1、依法判决被告王某归还原告兴业银行股份有限公司榆林分行借款逾期本金38160.13元、逾期利息108399.02元、罚息15640.51元，逾期余额总计162199.66元，暂计至2018年1月16日，待产生利息从2018年1月17日起至本案执行终结止；2、请求被告陕西铭锋房地产开发有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了如下证据：房屋买卖合同复印件一份、个人购房抵押（保证）借款合同复印件一份、借款借据复印件一份，个人贷款催收通知书原件一份，共同用于证明被告王某向原告借款、约定利息及罚息，被告陕西铭锋房地产开发有限公司提供担保的事实。 被告王某、陕西铭锋房地产开发有限公司未到庭亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院认为原告提交的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告向被告王某发放贷款89万元、约定借款利息及罚息，由被告陕西铭锋房地产开发有限公司提供担保的事实，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实： 2012年11月23日，原告兴业银行股份有限公司榆林分行与被告王某、陕西铭锋房地产开发有限公司签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同约定被告王某向原告借款89万元，用于购买房屋，借款期限为从2012年11月28日起至2042年11月28日止，借款利率以中国人民银行公布的同期同档基准利率计算，当时人民银行借款利率为6.55%。借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。被告陕西铭锋房地产开发有限公司提供阶段性连带责任担保。2012年11月29日，原告依约向被告陕西铭锋房地产开发有限公司发放贷款89万元，被告王某依约向原告支付借款本息至2015年6月10日一期，后再无偿还，至本案开庭之日，被告王某共逾期35期（截止2018年5月10日），产生逾期本金45286.89元，利息125178.06元，罚息20169.62元。其中逾期利息分段计息，2015年10月24日前按中国人民银行基准利率6.55%计息，之后按人民银行调整后的基准利率4.9%计息。被告至今未将逾期缴清，原告现诉至法院提出上述诉请。另查本案原告至开庭之日未收到抵押权利凭证。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司榆林分行与被告王某、陕西铭锋房地产开发有限公司签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。原告依约向被告陕西铭锋房地产开发有限公司发放贷款后，被告王某应按照合同约定向原告偿本付息，违约后应依约向原告偿还逾期本金及利息、罚息，即应偿还截止本案开庭之日的产生逾期本金45286.89元，利息125178.06元，罚息20169.62元（均算至2018年5月10日），并负担自2018年5月11日至款付清之日止以逾期本金45286.89元按中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%计算的罚息。被告陕西铭锋房地产开发有限公司对原告就本笔借款提供阶段性连带责任担保，根据双方当事人合同约定“如果债务人已办妥房屋所有权证和以债权人为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自债务人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由债权人收执之日起，保证人的保证责任解除。”保证范围为借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等，原告至本案开庭之日尚未收到被告抵押房产的权利凭证，故被告陕西铭锋房地产有限公司仍就逾期借款本息及罚息及实现债权的费用对原告仍应承担连带保证责任。故此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下： 一、本判决生效五日内，由被告王某向原告兴业银行股份有限公司榆林分行偿还逾期本金45286.89元，利息125178.06元，罚息20169.62元，共计190634.57元（均算至2018年5月10日），并偿还以本金45286.89元从2018年5月11日至款付清之日止按中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%计算的罚息。 二、被告陕西铭锋房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1770元，由被告王某、陕西铭锋房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 代理审判员 白 萍 二〇一八年五月二十五日 书 记 员 拓芳芳
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初338号 原告：徐善能，男，1979年10月29日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：朱茹意，男，1994年6月15日出生，汉族，住婺城区。 本院在审理原告徐善能诉被告朱茹意民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月10日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐善能撤回起诉。 案件受理费200元（减半收取100元，应退回100元），由原告徐善能负担。 审 判 长  严文明 人民陪审员  汤旭林 人民陪审员  应金堂 二〇一八年五月十日 代书 记员  余华珍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执5357号 申请执行人李文林，男，1967年12月4日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人陆建伟，男，1989年7月5日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人李文林与被执行人陆建伟民间借贷纠纷一案，杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初2757号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：陆建伟应归还李文林借款55000元及相应利息，另向杭州市萧山区人民法院缴纳案件受理费612元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向杭州市萧山区人民法院申请执行，嗣后，杭州市萧山区人民法院委托本院执行，本院于2017年11月15日立案并指定执行员黄俊杰执行本案。 本案在执行过程中，本院于2017年11月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统查询，被执行人名下暂无银行存款、车辆、房产、证券等可供执行的财产,本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0603执5357号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  章亚伟 审判员  戴张奎 审判员  洪震兴 二〇一八年五月十七日 书记员  陈姗娇
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1998号之三 申请执行人李璐瑶 被执行人张锦霞。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初2483号，依法向被执行人张锦霞发出执行通知书，责令被执行人张锦霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张锦霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张锦霞(证件号码:)在中信银行省分行的62×××04的存款人民币345400元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年五月十七日 书记员  葛怀君
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初3487号 原告：海宁新城物业管理有限公司。住所地：海宁市硖石街道水月亭西路172弄3号。统一社会信用代码：91330481727201014U。 法定代表人：张晓虹，执行董事。 委托诉讼代理人：曹江燕，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：宋卫红，男，1972年9月8日出生，汉族，住海宁市。 原告海宁新城物业管理有限公司与被告宋卫红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海宁新城物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海宁新城物业管理有限公司负担。 审判员  陈豪东 二〇一八年五月十八无 书记员  邴君隆 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执2426号之五 申请执行人钱新荣。 被执行人芦玉英。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初751号，依法向被执行人芦玉英发出执行通知书，责令被执行人芦玉英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人芦玉英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结芦玉英在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币17000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一八年五月十八日 书记员  张科娜
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙02刑更540号 罪犯冉茂，男，1990年2月6日出生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2015年11月9日作出(2015)甬慈刑初字第1448号刑事判决，以被告人冉茂犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币6000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑四年,并处罚金人民币6000元。各自共同的违法所得，继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关减刑建议书认定，罪犯冉茂在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。 经审理查明，罪犯冉茂在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。 本院认为，罪犯冉茂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冉茂减去有期徒刑六个月十五天。刑期自2015年1月6日起至2018年6月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬海 审判员  范波哲 审判员  刘学斌 二〇一八年五月二十五日 书记员  任 佳
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民初31号原告:芜湖市博格测控仪器有限公司,住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：薛群,该公司总经理。委托诉讼代理人：薛飞，男，该公司职工。委托诉讼代理人：戴娘军，安徽国伦律师事务所律师。被告:孙传宝，男，汉族，1949年1月9日出生，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：朱梦，安徽徽仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴国庆，安徽徽仁律师事务所律师。第三人：潘民，男，汉族，1973年4月19日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。第三人：陈维红，女，汉族，1976年5月11日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。第三人：芜湖民伟数码产品有限责任公司,住所地安徽省芜湖市步行街。法定代表人：潘群，该公司董事长。原告芜湖市博格测控仪器有限公司（以下简称博格公司）与被告孙传宝、第三人潘民、陈维红、芜湖民伟数码产品有限责任公司（以下简称民伟数码公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告博格公司的委托诉讼代理人戴娘军、薛飞，被告孙传宝及其委托诉讼代理人朱梦、戴国庆，第三人潘民到庭参加诉讼，第三人陈维红、民伟数码公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博格公司向本院提出诉讼请求：一、判令撤销安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中执字第00491号执行裁定书，并停止对原告博格公司的强制执行；二、依法确认《房屋抵押四方协议》、《房屋抵押三方协议》无效；三、本案诉讼费由被告孙传宝承担。事实和理由：2017年2月9日，芜湖市中级人民法院作出（2014）芜中执字第00491号执行裁定，要求博格公司对被告孙传宝与第三人潘民、陈维红、民伟数码公司执行案件中承担执行保证责任，履行460万元。依据的是孙传宝提供的《房屋买卖、抵押四方协议书》、《房屋抵押三方协议》。原告博格公司从未与孙传宝等人签订《房屋买卖、抵押四方协议书》、《房屋抵押三方协议书》，2016年1月25日，原告博格公司由于资金周转需要，与孙传宝签订借款200万元的借款抵押合同，借款期限为2016年1月25日至2017年1月24日，并以其所有位于汇成名郡28#楼01室（产权证号芜房权证弋江字第××号）设定抵押，担保200万元，双方于2016年1月27日办理他项权证，而非为孙传宝与潘民、陈维红执行案件提供的执行担保。因此，原告博格公司对（2014）芜中执字第00491号案件的追加裁定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。孙传宝答辩称：一、原告的诉讼请求不符合案外人执行异议之诉的法律规定，应予驳回其诉讼请求。案外人执行异议之诉的事由是对执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利，诉讼期间，不停止执行。请求撤销的基础关系系基于对执行标的的实体请求权；而原告博格公司要求撤销的491号民事裁定书的内容是要求博格公司作为保证人在其保证范围内承担清偿责任，不涉及执行标的物，原告也没有足以有效排除强制执行的实体请求。二、《房屋买卖、抵押四方协议书》、《房屋抵押三方协议书》系当事人真实意思表示，且在法院执行卷中备案，原告博格公司在该两份协议中担保意思真实有效。虽博格公司现辩解不知晓该两份协议，但在该两份协议中均盖有原告公章，在2016年2月13日提交的《执行异议申请书》中，博格公司陈述签订过“四方协议”，构成原告自认。三、《房屋买卖、抵押四方协议书》、《房屋抵押三方协议书》已实际履行，位于汇成名郡28#楼01室房产已经设定办理了抵押登记。所涉《借款抵押合同》非原被告间的借款债务，仅是为满足不动产登记中心抵押权登记的形式要求。四、执行法院将博格公司追加为被执行人，符合法律规定，博格公司应向孙传宝承担保证责任。第三人潘民述称，“三方协议”和“四方协议”是潘民和孙传宝签订的，是孙传宝转交给薛群，他有无盖章不知道。第三人陈维红、民伟数码公司未进行陈述。本院经审查认为：案外人执行异议之诉是指案外第三人对于执行依据所确定的执行标的主张享有实体上的权利，并请求人民法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止执行法院对执行标的进行强制执行的救济方法。从《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定来看，案外人对执行标的“主张权利”，即可以提出执行异议进而提起异议之诉，主要是指所有权、用益物权、担保物权等。本案中，因被告孙传宝在执行程序中，提交了一份2015年12月25日博格公司与孙传宝、潘民、陈维红达成的《房屋抵押三方协议书》，其中约定博格公司愿以其位于汇成名郡28#楼01室房产向孙传宝提供抵押担保。执行法院审查认为博格公司在执行中的担保行为，即于2017年2月9日作出（2014）芜中执字第00491号执行裁定，追加博格公司为该执行案件中的被执行人并承担相应的民事责任。博格公司对该执行裁定不服，提出执行异议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定进行了异议审查，并作出（2014）芜中执字第00491号之一执行裁定驳回其执行异议请求，博格公司在法定期限内向上一级法院申请复议，安徽省高级人民法院经审查，裁定撤销本院（2014）芜中执字第00491号之一执行裁定，发回重新审查。原告博格公司遂又提起执行异议之诉，以阻止执行法院对执行标的涉案房产进行强制执行，并无法律依据。原告博格公司执行异议请求，仍应当在执行程序中解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告芜湖市博格测控仪器有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  张斗胜审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一八年五月二十四日书记员  徐 希附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执159号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：陶明明，系该公司员工。 被执行人：黄登发，男，汉族，1987年11月13日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人黄登发民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会（以下简称湛仲）于2017年5月8日作出（2017）湛仲字第E00221072号裁决，裁定：一、黄登发尚欠恒元公司本金5435.77元；二、限黄登发自2017年5月11日起至2018年4月11日止，按月等额本息向恒元公司还款，每月还款金额为474.83元；三、黄登发若未按上述约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，恒元公司有权要求黄登发一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向恒元公司支付逾期利息，直至借款还清为止；四、仲裁费16.3元由黄登发承担。 现申请执行人恒元公司以被执行人黄登发未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付申请执行人借款本金5435.77元；二、支付申请执行人逾期利息（以5435.77元为基数，自2017年8月12日计算至付清之日止，按照月利率2%计付）；三、支付申请执行人仲裁费16.31元；四、承担本案执行费用。 执行中，本院查明，黄登发于2017年4月11日通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订了《借款协议》，约定黄登发借款本金为5435.77元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息还款，每月还款474.83元。同日，恒元公司与黄登发签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年6月10日,湛仲受理了双方民间借贷案,并于当日成立独任仲裁庭且置于互联网不公开、不开庭进行了审理。同年5月8日，湛仲作出仲裁裁决。 本院认为，本案仲裁受理及至裁决作出时，当事人约定的首期还款时间尚未届至，违约事实并未发生，仲裁所根据的事实并非确定的事实，被执行人违约的金额、时间均非裁决当时可以认定，即仲裁系对将来的或有事实作出裁决。湛江仲裁委员会在双方当事人未发生纠纷的情况下，假设双方将来可能的纠纷作出裁决，没有法律依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条，仲裁解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷及第七条，仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷之规定，本案仲裁机构的行为违反了仲裁解决纠纷的立法设计，以致执行无法根据其认定的或有事实计算出具体执行金额。根据《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项，金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额，人民法院可以裁定驳回执行申请之规定，对申请人的执行申请，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  许义华 审判员  赖大军 审判员  李强国 二〇一八年五月八日                                                                                                        法官助理  李易轩                                                                                                          书记员  汤海珊
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙02刑更574号 罪犯郭兴伦，男，1978年11月11日出生，汉族，初中文化，安徽省亳州市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。 浙江省余姚市人民法院于2017年4月18日作出(2016)浙0281刑初1406号刑事判决，以被告人郭兴伦犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年5月11日立案。依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯郭兴伦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。 经审理查明，罪犯郭兴伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。 本院认为，罪犯郭兴伦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郭兴伦准予假释（假释考验期自假释之日至2019年8月18日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬海 审判员  刘学斌 审判员  范波哲 二〇一八年五月二十二日 书记员  张文雯
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初5693号 原告：杭州城北大院餐饮管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符街道石祥路791号二、三楼。 法定代表人：赵美仙。 委托代理人：王伟、吴春晖，浙江世元律师事务所律师。特别授权代理。 被告：中国人民解放军73226部队，住所地杭州市西湖区留下街道花坞28号。 负责人：卢青海。 原告杭州城北大院餐饮管理有限公司诉被告中国人民解放军73226部队房屋租赁合同纠纷一案，因原告未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 周建利 二〇一八年五月二十九日 法官助理褚衍萍 代书记员 袁 昱
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙72执1582号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司 被执行人温州福来登海运有限公司,组织机构代码699537409 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙72民初2409号，依法向被执行人温州福来登海运有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州福来登海运有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州福来登海运有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结温州福来登海运有限公司(证件号码:699537409)在建设银行浙江省分行的33×××2＃钞的存款人民币188796元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  袁向龙 AUT（）)O 二〇一八年五月二十九日 书记员  黄鑫明
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初2917号原告：王杰，男，汉族，1970年11月11日出生，身份证住址：安徽省濉溪县，委托诉讼代理人：祖冲，广东卓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：纵晨，广东卓科律师事务所实习律师。被告：中阔浩瀚建设有限公司，注册登记地：北京市海淀区吴家场路1号院4号楼2层3单元201。法定代表人：张国庆。被告：中阔浩瀚建设有限公司深圳第一分公司，注册登记地：深圳市南山区前海路丽湾商务公寓A-2515、2516、2517、2518、2519、2520。负责人：张和平。原告王杰诉被告中阔浩瀚建设有限公司（以下简称“中阔浩瀚公司”）、中阔浩瀚建设有限公司深圳第一分公司（以下简称“中阔浩瀚深圳公司”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祖冲到庭参加诉讼，被告中阔浩瀚公司、被告中阔浩瀚深圳公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告中阔浩瀚深圳公司返还工程押金31万元；2.被告中阔浩瀚深圳公司支付利息共计32838.77元（以31万元为基数，按年息4.75%的标准计算，自2015年6月26日暂计至2017年9月18日，利息计至实际全部给付之日止）；3.被告中阔浩瀚公司对于上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月12日，原告与被告中阔浩瀚深圳公司的代理人张德海，签订《深圳前海湾基础设施建设项目一一单项工程施工合作协议书》，工程地点为前海湾。2015年6月26日，原告通过银行转账方式向张德海支付25万元，通过现金支付给被告中阔浩瀚深圳公司5万元，共计30万元作为工程押金，当日被告中阔浩瀚深圳公司以二项目部的名义出具收款收据，并加盖财务专用章。之后原告通过银行转账方式支付给张德海1万元作为各项费用。双方合同签订时，被告为了早日完成，要求原告将开工日期提前至5月18号。双方签订合同后，原告要求及时将工程交付，但是至2016年初被告一直没有将合同约定工程交付原告施工。后被告知此工程没有拿下来，并与原告解除合同。原告多次要求张德海及公司返还工程押金，被告一直以种种理由拖延，且原告已无法联系到张德海。2017年被告答应支付相应的款项，要求原告发个账号给张德海，但是张德海收到账号后，也没有支付相应的款项。在此过程中，被告中阔浩瀚深圳公司也拒绝承认收到相应的款项，同时也拒绝承认张德海为其公司工作人员。被告中阔浩瀚深圳公司系被告中阔浩瀚公司分支机构，被告中阔浩瀚深圳公司没有法人资格，张德海是被告中阔浩瀚深圳公司工作人员。原告认为，被告拒不履行己订立的合同的行为己构成违约，而之后被告躲避原告、拒不偿还工程押金的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院在全面审查的基础上判若所请。二被告均未答辩。本院经审理查明：原告提交了2015年6月12日签订的《深圳前海湾基础设施建设项目单项工程施工合作协议书》，落款处甲方有张德海的签名字样，乙方有寇小江与原告王杰的签名字样。该协议书的主要内容为：乙方承包深圳前海湾基础设施建设项目土石方相关工程；开工时间2015年5月18日（以业主发放进场通知书为准）；工程量为五百万方；工程价款为运距以8公里为基数，每立方挖、装、运、平、自然碾压，税后包干综合价23元/m3；乙方向甲方交纳信誉金100万元整人民币，进场开工拨付工程款进度款时按比例退还，六个月内退清。合同还约定了其他权利义务。原告称，上述6月12日的协议书中，张德海是代表被告中阔浩瀚深圳公司签字，但未提交证据证明张德海与中阔浩瀚深圳公司之间的关系。原告提交了2015年6月22日签订的《深圳前海湾基础设施建设项目单项工程施工合作协议书》，落款处甲方有寇小江的签名字样，乙方有王杰的签名字样。该协议书的主要内容为：乙方承包深圳前海湾基础设施建设项目土石方相关工程；开工时间2015年5月18日（以业主发放进场通知书为准）；工程量为五百万方；工程价款为运距以8公里为基数，每立方挖、装、运、平、自然碾压，税后包干综合价21元/m3；乙方向甲方交纳信誉金100万元整人民币，进场开工拨付工程款进度款时按比例退还，六个月内退清。合同还约定了其他权利义务。原告称，6月22日的协议书表明，寇小江已将涉案工程转包给原告，原告是涉案工程的实际承包方。原告提交了中国建设银行转账凭条，该凭条显示：2015年6月26日，易林华向张德海转账25万元。原告称，该25万元是原告委托易林华向张德海支付，而张德海是代表中阔浩瀚深圳公司收受该笔款项。原告称，除该25万元转账为，另外向中阔浩瀚深圳公司财务交付了5万元现金。原告提交了一份2015年6月26日的《收款收据》，内容为：，今收到工程一队张德海、王杰交来土石方工程施工任务信誉金30万元。收款单位处加盖“中阔浩瀚建设有限公司二项目部财务专用章”。原告称，《收款收据》中写张德海的名字是因为张德海是被告中阔浩瀚深圳公司的负责人，中阔浩瀚建设有限公司二项目部财务专用章即代表了中阔浩瀚深圳公司。原告称，除上述30万元外，另外向寇小江支付1万元现金，为本案工程，原告共计支出31万元，该31万元均属于工程押金。关于原告向寇小江支付1万元现金的事实，原告未提交证据。原告称，涉案工程从未交付原告，从未开工。被告中阔浩瀚深圳公司将行政章和财务专用章进行了备案，经调查，备案的行政章为“中阔浩瀚建设有限公司深圳第一分公司”，财务专用章为“中阔浩瀚建设有限公司深圳第一分公司财务专用章”。本院认为，原告以建设工程合同纠纷为由提起诉讼，请求二被告返还31万元工程押金，应提交证据证明原告与两被告之间存在建设工程合同关系，两被告收受了原告共计31万元工程押金。本案中，原告提交的两份《深圳前海湾基础设施建设项目单项工程施工合作协议书》及《收款收据》中均无被告中阔浩瀚公司、中阔浩瀚深圳公司的印章，两份《深圳前海湾基础设施建设项目单项工程施工合作协议书》中甲方项目负责人处分别是张德海、寇小江的签名，原告亦未举证证明张德海、寇小江系二被告的员工，且《收款收据》中加盖的“中阔浩瀚建设有限公司二项目部财务专用章”与被告中阔浩瀚深圳公司备案的印章不符，本院认为原告提交的证据无法达到证明原告与二被告存在合同关系的高度盖然性，亦无法证明二被告收到原告的工程押金，且原告未对涉案工程进行施工，故原告请求被告中阔浩瀚深圳公司返还工程押金31万元并支付利息，中阔浩瀚公司对于上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。如原告认为在与张德海、寇小江的经济往来中权益受损，可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十四条的规定，判决如下：驳回原告王杰的诉讼请求。本案受理费人民币6442元、公告费，由原告王杰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  聂海琴人民陪审员  林立徐人民陪审员  禹昆仑二〇一八年五月七日书 记 员  周双双书 记 员  张卓华
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执962号 申请执行人苟丽君，女，生于1963年10月，汉族，高中文化，退休职工，住巴中市巴州区。 委托代理人：彭仕喜，四川九朝律师事务所律师。 被执行人何刚，男，生于1968年3月，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。 委托代理人：彭飞，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人苟丽君与被执行人何刚婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川19民终字第1017号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。现被执行人已全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： （2017）川19民终字第1017号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董全成 二〇一八年五月二十三日 书记员  郑 棋
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川13民辖16号 关于原告文旭东诉被告唐能斌等房屋租赁合同纠纷一案，南充市高坪区人民法院以此案系被省高院再审改判的另一案件派生出来的，且被告唐能斌等人对该院抵触情绪较大，该院不便审理为由，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，根据本案的实际情况，为了消除当事人的合理怀疑，有利于案件的公正审理，及时化解纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款关于“有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，裁定如下： 本案指定由南充市顺庆区人民法院管辖。 二〇一八年五月二十二日
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂行终1202号 上诉人（一审原告）桂林市独秀化肥有限责任公司，住所地桂林市铁山路1号。 法定代表人朱满旺，董事长兼总经理。 委托代理人李秀满，该公司股东。 被上诉人（一审被告）桂林市七星区人民政府，住所地桂林市七星区骖鸾路26号。 法定代表人郑平，区长。 上诉人桂林市独秀化肥有限责任公司（以下简称独秀化肥公司）因诉桂林市七星区人民政府（以下简称七星区政府）行政强制拆除及行政赔偿一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03行初348号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，独秀化肥公司于1996年9月17日与桂林市七星区朝阳乡湖塘村委马鞍村签订承包场地协议建总厂。根据《广西壮族自治区人民政府关于桂林市2007年第六批次城市建设用地批复》和《广西壮族自治区人民政府关于桂林市2009年第四批次城市建设用地的批复》，桂林铁山园投资建设有限公司与七星区朝阳乡湖塘村委马鞍村民小组于2010年1月19日签订《征地协议书》，征收了马鞍村民小组331.09亩集体土地。独秀化肥公司的厂房在征地范围内，占地约7亩。2012年5月3日。桂林国家高新区七星区国有资产投资经营有限公司与独秀化肥公司签订《朝阳乡湖塘村委马鞍村征地范围内桂林市独秀化肥有限责任公司地上附着物补偿协议》给独秀化肥公司各项补偿费1651200元。独秀化肥公司法定代表人朱满旺同日出具《承诺书》，承诺在领到拆迁补偿款及自拆奖励费后60日内自行拆除（房屋厂房、机械及其他附属物）完毕，如逾期未拆除，由补偿方处置，由此造成的一切损失由本人负责。2012年5月22日，朱满旺全额收到了上述补偿款。另查明，桂林市规划局于2011年8月8日作出《广西建设行政处罚决定书》，认定独秀化肥公司在七星区朝阳乡湖塘村委马鞍村建设的砖混房、彩钢瓦厂房、简易房、彩钢瓦棚、简易棚、围墙属违法建筑，限期自行拆除该违法建筑。该处罚决定已经生效。再查明，2013年11月8日，桂林医药集团有限公司通过招拍方式取得涉案土地使用权，并办理国有土地使用证。该公司根据桂林国家高新区七星区国有资产投资经营有限公司《关于移交土地的函》先后多次对涉案土地实施场地平整工作。2016年11月11日，桂林市公安局七星分局穿山派出所分别接到厂房被强拆和阻碍施工的报警，会同七星区城市管理局到现场维持秩序。 一审法院认为，本案的焦点是被诉行政强制拆除行为是否存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告提起行政诉讼，应当有具体的事实根据，提供初步证据证明被诉行政行为存在。本案原告独秀化肥公司陈述被告桂林市七星区政府多次强拆其厂房，证据是现场照片有执法人员在场，而七星区政府否定其实施了被诉强拆行为。经阅卷及调查，案涉拆除厂房行为系案外人桂林医药集团有限公司实施的平整场地清表行为。2016年11月11日有执法人员在场，是桂林市公安局七星分局穿山派出所分别接到厂房被强拆和阻碍施工的报警后，会同七星区城市管理局到现场维持秩序；不是七星区政府在实施强制拆除行为。因此，本案被诉行政行为不存在，独秀化肥公司的起诉不符合起诉条件，应依法驳回其起诉。另外，独秀化肥公司已与征收部门签订地上附着物补偿协议，依约全额领取了补偿款，并书面承诺60日自行拆除（房屋、厂房、机械及其他附属物）完毕，如逾期未拆除，由补偿方处置，由此造成的一切损失由本人负责。因此，独秀化肥公司是否还存在需要行政诉讼保护的合法权益尚需考量。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项及第二款之规定，裁定驳回独秀化肥有限公司的起诉。 上诉人独秀化肥公司不服一审裁定，上诉称：一审裁定驳回起诉错误。一审法院未认真核实调查就认为，2016年11月11日，案涉拆除厂房行为系案外人桂林医药集团有限责任公司的平整场地清表行为。从2012年5月3日，商谈补偿的是七星区政府拆迁办，签订补偿协议又变成国有资产投资经营有限公司，当时拆迁办承诺，数额较大先领一部分，后面再商谈其他补偿。独秀化肥公司是领了165万元补偿款，但是其余搬迁费、机械设备损失、停产停业损失都没领到。七星区政府就是独秀化肥公司要状告的主体。根据2012年11月1日实施的《中华人民共和国行政强制法》即使是强拆、行政部门也要遵循《强制执行法》程序性规定，拆除之前应当通知当事人、决不允许当事人不在或者夜间偷拆，要强拆也要通过法院方能强拆，强拆、偷拆错了就要给予赔偿当事人，而且因征地拆迁要给予合理的补偿。独秀化肥公司要求七星区政府赔偿机械设备整条复合肥生产线250万元，企业无形资产损失60万元，法人股东精神损失90万元。请求二审法院撤销一审裁定，支持独秀化肥公司一审行政诉讼请求。判决七星区政府对独秀化肥公司合法企业财产偷拆、强拆行政行为违法，判决七星区政府赔偿独秀化肥公司因拆迁企业的搬迁费、机械设备搬迁费、损失费、停产、停业损失费400万元。 本院经审理查明，在一审谈话笔录中朱满旺认可《承诺书》、《朝阳乡湖塘村委马鞍村征地范围内桂林市独秀化肥有限责任公司地上附着物补偿协议》、《全额领取补偿款收条》均是由其本人签字，且在该份朱满旺于2012年5月22日书写的收条中，朱满旺认可其全额收到《朝阳乡湖塘村委马鞍村征地范围内桂林市独秀化肥有限责任公司地上附着物补偿协议》上约定的补偿款1651200元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，朱满旺已于2012年5月22日全额领取了涉案土地地上附着物的补偿款1651200元，其与之后发生在2014年、2015年、2016年的强制拆迁行为无利害关系，其原告主体资格不适格，故一审法院驳回独秀化肥公司的起诉处理结果正确。综上，独秀化肥公司上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  黄文臻 审判员  杨 钉 二〇一八年五月十八日 书记员  黄育培
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执5635号 申请执行人绍兴柯桥商爱纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城联合市场C区2楼429号，统一社会信用代码:91330621570570398X。 法定代表人吴有龙。 被执行人深圳市美纯服装实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道新田社区农中工业区第一幢，组织机构代码:74324450-8。 法定代表人余巧云。 被执行人余巧云，女，1958年2月2日出生，住安徽省桐城市。 申请执行人绍兴柯桥商爱纺织有限公司与被执行人深圳市美纯服装实业有限公司、余巧云买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初11884号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：深圳市美纯服装实业有限公司应支付绍兴柯桥商爱纺织有限公司货款340257.61元及利息、余巧云对上述债务承担连带清偿责任，支付案件受理费6404元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月28日立案并指定执行员汪强华执行本案。 本案在执行过程中，本院于2017年11月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，委托深圳市宝安区人民法院和桐城市人民法院调查，发现被执行人暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0603执5635号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  戴张奎 审判员  洪震兴 审判员  章亚伟 二〇一八年五月九日 书记员  吴 丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执5304号 申请执行人杨治益，男，1971年6月6日出生，住云南省保山市昌宁县。 申请执行人杨树芹，女，1971年1月11日出生，住云南省保山市昌宁县。 被执行人张应江，男，1998年5月10日出生，住贵州省织金县。 申请执行人杨治益、杨树芹与被执行人张应江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2017）浙0603民初4130号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：张应江赔偿杨治益、杨树芹因儿子杨金刚死亡所造成的物质性损失71097.41元、支付案件受理费202元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案并指定执行员汪强华执行本案。 本案在执行过程中，本院于2017年11月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，委托贵州省织金县人民法院调查,发现被执行人暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0603执5304号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  戴张奎 审判员  洪震兴 审判员  章亚伟 二〇一八年五月十八日 书记员  吴 丹
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0607民初332号之一原告：郭建波，男，1982年10月17日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市，现住襄阳市襄州区。被告：阮年峰，男，1979年12月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：符涛，男，1969年5月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告郭建波与被告阮年峰、符涛租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告郭建波于2018年5月16日申请撤回对被告阮年峰的起诉。本院认为，原告郭建波自愿撤回对被告阮年峰的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭建波撤回对被告阮年峰的起诉。审判长  张红敏审判员  程梦娜审判员  许万杰二〇一八年五月十六日书记员  郭玉阳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初2350号之一 原告：李诗云，男，1963年12月7日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 原告：应亚莉，女，1966年6月24日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：葛亮，浙江亮明法律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：葛超，浙江亮明法律师事务所律师。 被告：朱财金，男，1965年9月5日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 被告：张安娜，女，1966年9月9日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：潘贤荣，浙江浙甬律师事务所律师。 被告：浙江东能光电科技股份有限公司（统一社会信用代码：9133021267121902XD）。住所地宁波市鄞州区中河街道东裕社区林家工业区2号楼2层。 法定代表人：陈德荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何波，浙江天职正律师事务所律师。 原告李诗云、应亚莉与被告朱财金、张安娜、浙江东能光电科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告李诗云、应亚莉于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李诗云、应亚莉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李诗云、应亚莉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告李诗云、应亚莉共同负担。 审判员  楼力钧 二〇一八年五月十五日 书记员  吴 琼
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终4243号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。被上诉人（原审原告）：曹光萍，女，1965年11月12日出生，汉族，住贵州省瓮安县，原审被告：方松柏，男，1968年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市，原审被告：邹应潮，男，1971年4月22日出生，汉族，住广东省东莞市，原审被告：陈贤忠，男，1982年4月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司因与被上诉人曹光萍及原审被告方松柏、邹应潮、陈贤忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初27860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年2月24日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一八年五月十六日书记员  卢柳芝
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初1777号 原告：汪长林，男，1977年11月27日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：王海霞，浙江铭瑞律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司开发区营业部，住所地东阳市经济开发区城南西路292号。 负责人：金晓莉。 原告汪长林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司开发区营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。 原告汪长林诉称，2018年3月26日6时21分许，夏琦驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型轿车，行驶至S27东永往东阳方向26公里20米处时，浙Ｇ×××××车右侧前部与浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××车左侧前部，发生同向刮擦，后浙Ｇ×××××号车前部碰撞左侧中央护栏，造成车辆损坏、路产损坏、夏琦受伤的交通事故。事故经高速交警现场勘查后作出认定：夏琦负事故的全部责任。事故发生后，夏琦即时向被告报案，被告工作人员对事故和受损车辆进行了查勘，但未对车辆损失进行定损。车辆损失经评估后确定的金额为286000元。2017年8月23日，原告将浙Ｇ×××××号车向被告投保交强险和商业险，其中商业险投保有机动车损失险，保险金额为299589元、车损不计免赔率等险种，保险期间自2017年8月23日至2018年8月23日止。浙Ｇ×××××号车的交通事故发生在保险期间，属于保险理赔范围，被告不及时定损、赔付的行为侵害了原告的合法权益。请求：1.判决被告赔付原告车辆损失286000元、施救费1600元、路产损失2871元，合计290471元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司开发区营业部在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当依据侵权行为地、保险合同签订地及原告就被告的原则进行管辖，本案原、被告双方住所地均在东阳市，本案的侵权行为地发生在东阳市，保险合同签订地也在东阳市，因此，应当将本案移交东阳市人民法院管辖。 本院经审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案被告的住所地为东阳市经济开发区城南西路292号，在东阳市；浙Ｇ×××××号车行驶证登记的所有人为原告汪长林，其住所地为东阳市蓝天社区下南田X61号301室，亦在东阳市，故本院对本案无管辖权，应移送有管辖权的浙江省东阳市人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司开发区营业部对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省东阳市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐磊 二○一八年五月四日 代书记员 吴莹
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执2310号 申请执行人章利娟。 被执行人翁贵妹。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙06民终201号，依法向被执行人翁贵妹发出执行通知书，责令被执行人翁贵妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁贵妹未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结翁贵妹在中国银行浙江省分行的00×××32的存款人民币200000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一八年五月十八日 书记员  张科娜
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执恢571号 钱宝亚： 申请执行人胡彩芬与你（公司）民间借贷纠纷一案，（2015）甬慈浒商初字第00440号法律文书已经发生法律效力，申请执行人胡彩芬在本院申请强制执行，本院于2018年05月22日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了100000元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执恢571号案件执行完毕。 二〇一八年五月二十三日 承办人：韩炯电话：63912683
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执464号之四十七 申请执行人：聂小伟，男性，1975年07月22出生，汉族，住重庆市南岸区。 被执行人：梅翔淇，男性，1985年08月08出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：王柯力，女性，1988年02月01出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院在执行聂小伟与梅翔淇、王柯力借款合同纠纷一案中，本院依据（2019）川16民终155号民事判决书责令被执行人梅翔淇、王柯力向申请执行人聂小伟支付借款本金328861.26元及利息，并承担一审案件受理费9669元，申请执行费8118元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王柯力在四川省农村信用社联合社621XX386账户内存款人民币586984.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定书立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一八年五月十三日 书记员 唐诗洪
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执7306号之一 申请执行人：宁波斯立特光电科技有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶新光商城1幢6号614室。统一社会信用代码：91330206316928198N 法定代表人：蒋迪锋，该公司总经理。 被执行人：江苏阳天通信科技有限公司。住所地：江苏省泗洪经济开发区电子信息产业园15#厂房。统一社会信用代码：91321324MA1MP3MP8K 法定代表人：沈习广，该公司总经理。 被执行人：沈习广，男，1978年2月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 申请执行人宁波斯立特光电科技有限公司与被执行人江苏阳天通信科技有限公司、沈习广买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年12月01日申请执行，要求被执行人支付243340元及相应利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人沈习广下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制各被执行人消费并将其纳入失信被执行人员名单。因各被执行人未申报财产，本院依法决定对沈习广拘留十五日。根据（2017）浙0282民初5236号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项243340元及相应利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费2462元、执行申请费3550.1元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 莫  建  江 人民陪审员 王  周  琦 人民陪审员 张  灵  芳 二〇一八年五月四日 书 记 员 徐梦婷（代）
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执2310号之四 申请执行人章利娟。 被执行人骆招兴。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙06民终201号，依法向被执行人骆招兴发出执行通知书，责令被执行人骆招兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人骆招兴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结骆招兴在中国农业银行浙江省分行的51×××93的存款人民币200000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一八年五月十八日 书记员  张科娜
绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0603执2318号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603刑初202号刑事判决书，于2018年05月10日立案执行被执行人王秀云罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币5000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月十九日
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1524民初29号原告（反诉被告）：东阿县自来水公司。法定代表人：尹海滨，经理。委托代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：聊城市瑞源机械设备有限公司。法定代表人：荆彦伟，经理。委托代理人：李玉光，河南濮东律师事务所律师。原告（反诉被告）东阿县自来水公司与被告（反诉原告）聊城市瑞源机械设备有限公司远程监控设备费用纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人杨广平，被告（反诉原告）委托代理人李玉光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告（反诉原告）立即给付远程监控费用142000元；2、诉讼费用由被告（反诉原告）承担。事实与理由：2016年3月3日双方签订《协议书》一份约定被告（反诉原告）为用户安装二次供水设备每台向原告（反诉被告）缴纳3万元远程监控费用，协议签订后被告（反诉原告）分别在东阿县光明居二期、胶城国际、恒诺名苑、茄李小区共安装5台二次供水设备，被告（反诉原告）应向原告（反诉被告）缴纳费用15万元，但被告（反诉原告）只给付了8000元，故请求判如所诉。对被告（反诉原告）反诉请求，因被告（反诉原告）违反协议约定，应驳回其反诉请求。被告（反诉原告）辩称:双方签订的协议违反法律强制性规定，属无效协议。原告没有收取该项费用的法律依据，属垄断市场违法收费，应驳回原告诉求。由于原告（反诉被告）违法收费，协议无效，要求原告（反诉被告）返还被告已缴纳的8000元费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，据以认定以下事实：2016年3月3日，原告（反诉被告）作为甲方与被告（反诉原告）作为乙方签订《协议书》一份，约定：1、乙方为用户安装的二次供水设备应预留无线远程系统接口，接口应符合甲方要求，设备报价中应包含远程监控安装费叁万元整；2、乙方与用户签订用货合同后，应及时将合同复印件报甲方备案，方便甲方对二次供水合同进行监督管理，如未及时备案的甲方有权单独解除乙方供货资格；3、乙方应在与用户签订合同一个月内，向甲方缴纳每台叁万元远程监控费用；4、如乙方未能按时将远程监控系统安装费用交甲方，甲方有权取消乙方的供应商资格，由此引起的用户不能通过综合验收的责任，由乙方承担。该协议签订后，被告（反诉原告）分别在东阿县光明居二期、胶城国际、恒诺名苑、茄李小区共安装5台二次供水设备。被告（反诉原告）给付原告（反诉被告）远程监控费用8000元。本院认为：山东省住房和城乡建设厅、山东省卫生和计划生育委员会、山东省物价局共同发布的《山东省城镇居民二次供水管理规定》第十一条规定：新建小区内的城镇居民二次供水工程，由城镇供水企业负责组织设计和建设，并负责管理。新建小区内的城镇居民二次供水设施归城镇供水企业所有。新建小区内的城镇居民二次供水设施的建设资金，统一并入城市基础设施配套费，由城镇供水企业专项用于住宅小区内二次供水设施的建设。根据该条规定，城镇新建小区的二次供水设施由供水企业组织设计和建设，并负责管理。本案争议的标的为二次供水远程监控费用，如果远程监控设施属于住宅小区内二次供水设施的基本配置，则应由城市基础设施配套费出资建设；如果该设施属于基本配置以外的附加设施，则属于供水企业附加的一项服务，该项费用应由供水企业承担，或者供水企业与自来水用户协商是否增加该项服务、以及费用的承担方式。但无论属于哪种情形该费用都不应当由二次供水设施的安装单位承担。原告向被告收取该项费用即没有法律依据，也没有付出对价。原告的该行为是否属无效行为本院认为，其一、原告是基于垄断地位向被告收取的费用。原告是东阿城镇内唯一的供水企业，管理运营城镇内的供水设施，具有垄断地位，原被告签订的协议第四条约定：“如乙方未能按时将远程监控系统安装费用交甲方，甲方有权取消乙方的供应商资格，由此引起的用户不能通过综合验收的责任，由乙方承担”该条明显含有有胁迫的意思。其二、原告的行为具有危害性。首先危害了市场公平竞争，原被告协议第四条规定在事实上产生的效果是：原告允许二次供水企业进入本县市场的标准为是否向其缴纳二次供水远程监控费用，而不是是否具有相应资质、产品是否符合安全、卫生、质量等标准，扰乱了社会经济秩序；其次原告该事实上的市场准入标准，同时危害了供水安全、公共卫生安全，因为这样的标准无法保证供水设备的质量和饮用水的安全卫生。而社会经济秩序和供水安全、公共卫生安全均属于国家利益。其三、如果不认定无效，该危害行为仍会发生。原告的该行为不是偶然，或者失误、重大误解发生的，撤销后一般不会再次发生。原告的该行为是主动作为，如果仅予撤销，同样的行为仍有可能发生，该行为的危害仍将持续。故原被告签订的二次供水远程监控费用《协议书》应认定无效。原告（反诉被告）已收取的8000元远程监控费用应当返还被告（反诉原告）。综上所诉，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第七条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）东阿县自来水公司与被告（反诉原告）聊城市瑞源机械设备有限公司于2016年3月3日签订的《协议书》无效；二、原告（反诉被告）东阿县自来水公司在本判决生效后十日内退还被告（反诉原告）聊城市瑞源机械设备有限公司远程监控费用8000元；三、驳回原告（反诉被告）诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取1570元，反诉费25元，均由原告（反诉被告）承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵鹏二〇一八年五月二日书记员  王辉
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初4931号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。 法定代表人：韦凯华，董事长。 委托代理人：许东平，男，1969年10月5日出生，汉族，住浙江省东阳市，系原告员工。 被告：王翡，男，1987年4月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：张勤，女，1987年12月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：赵菊花，女，1965年1月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：杨永浩，男，1957年6月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告王翡、张勤、赵菊花、杨永浩金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月25日诉来本院，请求判令：1、被告王翡归还原告借款本金49万元及利息20364.59元（利息已算至2018年4月23日，此后利息按合同约定的逾期利率计算利息、复利至实际履行完毕止）；2、判令被告张勤、赵菊花、杨永浩对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告方承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员顾悦婷适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人许东平、被告王翡、张勤到庭参加诉讼，被告赵菊花、杨永浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2016年1月16日，原告与被告王翡签订了合同号为9061120160002020号《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：借款额度为50万元，借款人使用上述借款额度的期限为2016年1月16日起至2018年1月13日止，具体每笔借款金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100％确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。由被告张勤、赵菊花、杨永浩提供连带责任保证担保。2017年1月10日，原告依约向被告王翡发放借款49万元，双方约定借款利率为7.250000‰，借款用途为进电脑及配件等，借款期限自2017年1月10日至2018年1月9日。款项出借后，被告王翡支付了利息41599.37元（利息已算至2017年12月21日）。现借款已到期，被告王翡未按约归还本息，截止2018年4月23日，被告王翡尚欠原告借款本金49万元及利息20364.59元，被告张勤、赵菊花、杨永浩也未履行连带保证责任，原告向被告催讨无果遂诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王翡于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金490000元并支付利息（利息计算至2018年4月23日为20364.59元，此后利息、罚息、复息按合同约定利息计算至实际履行之日止）。 二、被告张勤、赵菊花、杨永浩对判项一的债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告王翡追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4452元（已减半收取），由被告王翡负担，被告张勤、赵菊花、杨永浩负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 顾悦婷 二〇一八年五月二十八日 代书记员 李菲凡 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0182执3545号之一 申请执行人封收，男，1957年2月16日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。 法定代表人徐秀生，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初222号民事判决书于2017年12月14日立案执行。2018年5月16日，本院裁定受理杭州外海月亮湾大酒店有限公司的破产清算申请。现申请执行人封收向本院申请撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人封收撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人应在本裁定生效后二年之内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 (此页无正文) 执行员 张 亮 二〇一八年五月十八日 书记员 陈思为
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初3438号原告：蒋加利，男，1967年12月2日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。被告：张宝良，男，1973年3月29日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。原告蒋加利诉被告张宝良民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月2日立案。原告蒋加利于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋加利撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋加利负担。审判员  黄存仁二〇一八年五月二十四日书记员  路 航
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执738号 申请执行人徐永祥，男，1960年11月28日出生，住绍兴县。 申请执行人徐永远，男，1970年7月19日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人汪新军，男，1968年7月12日出生，住绍兴市柯桥区。 申请执行人徐永祥、徐永远与被执行人汪新军民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0603民初925号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：汪新军应支付徐永祥、徐永远417714元及利息，并承担案件受理费7528元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年01月25日立案并指定执行员周文博执行本案。 本案在执行过程中，本院于2018年01月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，全国“总对总”查控系统查询,被执行人名下暂无存款、无房产、车辆等财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，申请执行人申请暂缓本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执738号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  洪震兴 二〇一八年五月二十八日 书记员  陈姗娇
杭州铁路运输法院结 案 通 知 书（2018）浙8601执132号申请执行人章雪芬与被执行人熊勇庆产品责任纠纷一案，（2017）浙8601民初816号民事判决书已发生法律效力，申请执行人章雪芬向本院申请强制执行，本院于二〇一八年五月十四日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人熊勇庆已按生效法律文书对章雪芬履行了生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙8601执132号案件执行完毕。二〇一八年五月二十三日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1725号 申请执行人何绍容，女，生于1980年7月，汉族，小学文化农民，住巴中市恩阳区。 被执行人殷俊超，男，生于1975年12月，汉族，高中文化，居民，住巴中市恩阳区。 被执行人聂蛟，男，生于1980年5月，汉族，高中文化，居民，住巴中市恩阳区。 被执行人四川立恒建筑工程有限公司。 法定代表人刘红霞，该公司董事长。 本院在执行申请执行人何绍容与被执行人殷俊超、聂蛟、四川立恒建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初516号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初516号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董全成 二〇一八年五月三十一日 书记员  杨紫灵