广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初836号 原告：梁水中，男，1955年10月6日出生，汉族，广西柳州市人，柳州市公安局鱼峰分局退休干部，户籍地：广西柳州市鱼峰区，现住广西柳州市城中区。 被告：晏芳，女，1977年4月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，柳州市柳南区在水一方社区职工，户籍地：广西柳州市柳南区，现住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。 被告：郑佩军，男，1974年2月12日出生，汉族，广西荔浦县人，柳州化工股份有限公司二造气分厂工人，户籍所在地：广西柳州市柳北区，现住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。 原告梁水中与被告晏芳、郑佩军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告梁水中，被告晏芳、郑佩军及其共同委托诉讼代理人屈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁水中向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款25000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2016年7月30日，二被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款25000元。原告为帮助二被告解决困难，将自有现金25000元出借给二被告，二被告收到借款25000元后向原告出具《借条》，并在《借条》上注明收到现金25000元（注：此借据不受时间限制，永久有效）。借款一年多后，因原告自身资金紧张，多次与二被告协商，要求二被告归还借款，但二被告却以种种理由拒绝还款，至今仍分文未归还。原告为维护合法权益，依据相关法律的规定诉至法院，请求法院判如所请。 被告晏芳、郑佩军共同辩称，1.被告晏芳向原告出具的《借条》是按原告的要求书写，原告称借款本金为25000元不属实，被告晏芳向原告借款的金额为19300元，借款过程如下：（1）2015年5月，被告晏芳向原告借款10000元，原告拟写了10000元的借款单，要求每月利息为800元，于是扣除利息800元之后，被告晏芳从原告的妻子莫琼熙处取得借款9200元；（2）2015年11月30日，被告晏芳向原告借款10000元，原告拟写了20000元的借款单，要求每月利息为1600元，于是扣除利息1600元之后，原告通过银行转账的方式给付被告晏芳8200元；（3）2016年7月30日，被告晏芳再次向原告借款5000元，原告拟写了25000元的借款单，要求每月利息为2100元，并要求被告晏芳在借款单中书写“收到现金贰万伍仟元整”，当日原告通过银行转账的方式给付被告晏芳1900元。2015年5月至2018年1月期间，被告晏芳通过银行ATM机以现金存款的方式向原告支付利息共计58700元，原告收取的利息已经远远超出法律保护的范围，原告应退还被告晏芳多支付的39400元。2.《借条》中虽然有“郑佩军”字样的签名，但并非被告郑佩军所签，即使法院判令本案借款应当予以归还，被告郑佩军也不应承担还款责任。综上所述，原告的起诉没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告的妻子与被告晏芳系同事关系。二被告系夫妻关系，于2003年5月6日登记结婚。2016年7月30日，被告晏芳向原告出具《借条》一份，载明“今因本人资金周转困难，特向梁水中借款人民币现金。【大写】贰万伍仟元整。【小写】￥25000元整。借款日期：2016年7月30日（注：此借据不受时间限制，永久有效）。特此立据”。原告在上述内容中的“梁水中”“贰万伍仟元整”处捺指印。落款处有上下两处“借款人”，被告晏芳在上方“借款人”处签名、捺指印，又在下方“借款人”处书写“郑佩军”的姓名，并书写了两个“借款人”的联系电话、工作单位及家庭住址。另外，被告晏芳在《借条》下方书写“收到现金贰万伍仟元整。晏芳2016.7.30”。2017年12月1日，被告晏芳通过建设银行ATM机以现金存款的方式向原告的账户存款2000元。现原告认为被告晏芳未履行还款义务，二被告系夫妻关系，应共同承担本案债务，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告分别于2015年11月30日、2016年7月30日向被告晏芳转账8200元、1900元，合计10100元。另外，根据原告的建设银行账户（账号：62×××89）活期个人交易明细查询显示，2015年6月至2018年1月期间，其中有如下25笔银行ATM机转账或存款交易：2015年6月30日转入800元（对方户名：晏芳）；2015年7月30日存入800元；2015年8月31日存入800元；2015年12月30日存入1800元；2016年3月31日存入1800元；2016年4月30日存入1800元；2016年5月31日存入1800元；2016年8月31日存入1900元；2016年9月1日存入200元；2016年9月30日存入2100元；2016年10月31日存入2100元；2016年12月1日存入2100元；2016年12月29日存入2000元、100元；2017年2月28日存入2100元；2017年3月30日存入1800元；2017年4月1日存入300元；2017年5月30日存入2100元；2017年6月30日存入2100元；2017年7月31日存入2100元；2017年8月31日存入2100元；2017年9月30日存入2300元；2017年10月30日存入1800元；2017年11月4日存入300元；2017年12月31日存入2100元。以上合计39200元。被告晏芳认为以上存款均系其给付原告的款项，原告则予以否认。 本案在诉讼过程中，本院向建设银行调取如下证据：（1）2018年1月原告的建设银行账户（账号：62×××89）个人活期明细信息一份；（2）2018年1月31日原告的建设银行账户（账号：62×××89）个人活期明细信息一份；（3）2018年1月31日在柳州市机的视频一份。上述证据（1）（2）显示2018年1月31日原告的建设银行账户（账号：62×××89）发生一笔ATM机存款2100元的交易，交易地点为建设银行柳州市机，交易时间为2018年1月31日19时13分12秒；证据（3）显示有一人于2018年1月31日19时8分至14分在柳州市机进行取款、存款操作。 本院认为，债务应当清偿。被告晏芳认可《借条》的真实性，本院对该证据予以确认。综合全案证据及双方当事人陈述，本案的争议焦点为：1.本案借款本金是多少？2.被告晏芳是否清偿完毕债务？3.被告郑佩军是否承担还款责任？ 对争议焦点1，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供了《借条》，该证据明确载明了借款数额以及收到借款的数额，原告为证明借款事实以及借款数额已经提供了有效的证据予以证实，其已经完成举证责任。被告晏芳辩称本案借款本金为19300元（分三次所借：2015年5月借款9200元；2015年11月30日借款8200元；2016年7月30日借款1900元），在原告已经完成举证责任的情况下，被告晏芳应当就其所述提供证据予以证实。虽然原告的建设银行账户（账号：62×××89）活期个人交易明细查询显示原告分别于2015年11月30日、2016年7月30日向被告晏芳转账8200元、1900元，但被告晏芳未提供其他证据佐证该两笔款项与其所述的借款过程相符或者与本案存在关联性，故本院不予采纳被告晏芳的辩解。本案《借条》明确载明借款本金为25000元，且被告晏芳在《借条》中写明“收到现金贰万伍仟元整”，由此说明被告晏芳于2016年7月30日认可向原告借款的数额为25000元，本案的借款时间、借款数额在该《借条》中得到确认，故本院认定本案借款本金为25000元。 对争议焦点2，被告晏芳在庭审后提供2017年12月1日建设银行ATM机存款单一份，拟证实被告晏芳向原告的账户存款2000元。原告认为此款与本案无关，是被告晏芳用于归还2017年11月的借款2000元。本院认为，原告无证据证实被告晏芳于2017年11月借款2000元，故本院不予采信原告的陈述。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案《借条》未约定还款时间，也未约定利息，则原告可以催告被告晏芳在合理期限内返还借款，并且被告晏芳无需支付利息，上述还款2000元应用于归还借款本金。 根据本院向建设银行调取的三份证据，被告晏芳认为证据（3）视频中的人物是其本人，其通过建设银行ATM机以现金存款的方式向原告支付利息2100元；原告则认为视频中的人物佩戴帽子和口罩，无法辨认身份。本院认为，视频中的人物虽然佩戴帽子和口罩，但其后将口罩下拉，可以清晰辨认该人是被告晏芳。被告晏芳于2018年1月31日19时8分至14分在柳州市机进行取款、存款操作，其存款的时间与原告的建设银行账户（账号：62×××89）2018年1月31日ATM机存款2100元的时间互相吻合，且该时间点内，仅有被告晏芳一人在ATM机区域内操作，故本院认定被告晏芳于2018年1月31日向原告归还借款本金2100元。 二被告在庭审中以及庭审后提交了2018年2月25日的录音证据共两份，并申请证人晏某出庭作证，拟证实被告晏芳已向原告支付利息58700元。原告对两份录音证据的真实性无异议，但不认可证明目的，认为其人身在受到威胁的情况下才顺着对方的问话作答。本院认为，两份录音对话的主要人物是晏某与原告，二人就晏某提及的“我妹”与原告之间的借贷一事进行协商，但对话中未明确借款人的姓名以及具体偿付了多少借款本息，且录音中无被告晏芳的话语，故本院不予采纳该证据。另，关于被告晏芳陈述的其于2015年5月至2018年1月期间通过银行ATM机以现金存款的方式向原告支付利息，本院认为，除本院认定的两笔还款以外（2017年12月1日归还2000元；2018年1月31日归还2100元），其他款项均无法证实存款人系被告晏芳，故本院不予采信被告晏芳的陈述。 综上所述，被告晏芳向原告借款25000元，已归还4100元，则被告晏芳应归还原告借款20900元。原告主张超出的部分，本院不予支持。 对争议焦点3，被告晏芳称其向原告借款的用途为股市资金周转，原告称其不清楚借款用途，本院采信被告晏芳的陈述。庭审中，原告与被告晏芳均认可《借条》中落款处“郑佩军”字样的签名不是被告郑佩军本人所签，且被告晏芳向原告借款时明确要求原告不要将此事告知家人，由此可见被告郑佩军不知晓被告晏芳向原告借款的事实，本案诉讼发生后，被告郑佩军也没有事后追认借款的意思表示。因本案借款未用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，故原告主张被告郑佩军承担还款责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告晏芳于本判决生效之日起十日内向原告梁水中归还借款20900元； 二、驳回原告梁水中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告梁水中负担35元，被告晏芳负担177.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 陈 莹 二〇一八年五月二十二日 书记员 卢晓竹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。