浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终541号上诉人(原审被告)：唐有州，男，1950年9月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：俞新民，浙江三利律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：谭福良，男，1962年4月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：朱洪鹤，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁露露，北京大成（杭州）律师事务所律师。原审被告：毛勤宝，女，1951年8月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。上诉人唐有州因与被上诉人谭福良、原审被告毛勤宝民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初4974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐有州上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案一审、二审诉讼费用由谭福良承担。事实与理由：一、本案现有事实并不符合债务加入的构成要件，一审判决认定唐有州承担还款责任没有事实和法律依据；二、唐有州已于2015年9月8日、2017年1月27日代临沂翔盛绝热材料有限公司归还本金15万元，一审判决否认该15万元系还款的观点不符合客观事实。首先，一审判决第7页第三段认定，唐有州在《补充协议》中向谭福良承诺还款为债务加入的意思表示，该《补充协议》的当事人仅为唐有州与谭福良两方，并不包括债权人万银和。一审法院的这一认定表明，债务加入不需要债权人的同意，由谭福良出面即可，但在涉及到还款时，一审法院却认为必须还给债权人万银和，还给谭福良是不可以的。一审法院在相同事实认定上存在自相矛盾。其次，据万银和陈述，临沂翔盛绝热材料有限公司资金短缺，谭福良作为股东来借钱，借款也是通过谭福良转交给临沂翔盛绝热材料有限公司的，之后通过谭福良多次向公司催讨。既然万银和也自认借款是通过谭福良支付，也通过谭福良催讨，那么唐有州将钱还给谭福良，并无不妥。再次，唐有州2015年9月8日向谭福良银行转账10万元，该笔转账附言中注明了“还款”二字，证人戴某也在庭审中证实该笔转账确系用于偿还万银和的借款。证人谭某的证言证实唐有州2017年1月27日转账的5万元也是用于偿还万银和的借款。最后，唐有州与谭福良之间的股权转让纠纷诉讼正在进行当中，因谭福良未能履行股权转让协议约定的先行义务，唐有州并无向谭福良支付股权转让款的理由。综上，一审判决认定唐有州支付的上述15万元为股权转让款，违背客观事实，请求二审法院依法改判。谭福良辩称，首先，本案符合债务加入的构成要件，唐有州债务加入的意思表示非常明确，并由书面记载下来，原债务人均表示同意；其次，唐有州的上诉理由前后自相矛盾，唐有州不认可其需要承担还款责任，但又认为其委托他人转账给谭福良的15万元是用于归还本案借款，前后矛盾；再次，唐有州转账的15万元是股权转让款，而非本案借款。在补充协议签署后，万银和认可唐有州承担还款责任，并将债权转让给了谭福良。转账凭证上的“还款”二字并不能证明是归还本案借款，唐有州需要进一步举证证明。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。谭福良向一审法院起诉请求：判令唐有州归还借款250000元及利息224275元（150000元自2012年8月12日起、100000元自2012年10月18日起暂计至2017年8月6日，以月息1.5%计算），毛勤宝对上述债务承担连带还款责任。一审法院认定事实：2012年8月11日、2012年10月17日，临沂翔盛绝热材料有限公司因资金紧缺通过谭福良先后向万银和借款250000元，约定月息1.5%，借款期限暂定3个月，并由股东谭福良、陆泉明、沈某、唐有州签名见证，但临沂翔盛绝热材料有限公司未能按期还款，万银和通过谭福良多次进行催讨。2015年3月4日，山东嘉沂化工高科技有限公司（临沂翔盛绝热材料有限公司）发生股权股份转让，谭福良和沈某将所持的18.75%、12.5%股权以2292550元、1526200元转让给唐有州，唐有州分期于2015年3月底、6月底付清股权转让款。2015年8月18日，谭福良与唐有州签订一份《补充协议》，约定：1、谭福良的股权转让款自2015年8月份起每月20日由唐有州支付100000元，第一期的100000元在2015年9月5日前支付；2、原临沂翔盛绝热材料有限公司向万银和的借款250000元，由唐有州于2015年9月份还清2012年10月17日的借款100000元及利息，2015年10月、11月分二次还清2012年8月11日的借款150000元及利息。但唐有州仍未按期归还万银和的借款，万银和于2017年8月通过EMS邮政快递及手机短信的方式通知唐有州和临沂翔盛绝热材料有限公司，告知其认可《补充协议》中关于唐有州分期偿还临沂翔盛绝热材料有限公司借款的内容，同时告知上述债权已转让给谭福良。另查明，1、谭福良系万银和的妹夫，临沂翔盛绝热材料有限公司通过谭福良向万银和借款。2、唐有州委托戴某、谭某于2015年9月8日、2017年1月27日将100000元和50000元汇入谭福良的银行账户。3、唐有州、毛勤宝系夫妻，于1972年12月2日登记结婚。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，临沂翔盛绝热材料有限公司向万银和借款的事实清楚，约定的利息符合法律规定，但双方存在以下争议焦点：1、唐有州是否应承担还款责任。《补充协议》第二条约定由唐有州分期偿还上述借款本息系唐有州真实的意思表示，具有债务加入的合意，符合债务加入的构成要件，所以唐有州应当承担上述借款的还款责任。2、本案借款是否超过诉讼时效。证人沈某作为公司的财务负责人在庭审中已证实万银和在借款到期后曾通过谭福良多次进行催讨，即使万银和仅向谭福良催讨，基于谭福良的股东身份，也应认定诉讼时效的中断，所以唐有州辩解本案借款超过诉讼时效与事实不符，一审法院不予采信。3、唐有州和毛勤宝是否承担连带还款责任。唐有州的债务加入行为系其个人行为，并非唐有州和毛勤宝共同生活、经营的行为，所以谭福良要求唐有州和毛勤宝承担连带责任的主张缺乏事实和法律依据。4、唐有州转账给谭福良150000元的具体用途。首先，唐有州承担的是向债权人万银和偿还借款的还款责任，并非向谭福良还款；其次，鉴于谭福良、唐有州之间的股权转让款尚未付清，若唐有州通过谭福良偿还万银和的借款，也应在转账凭证中备注或告知谭福良该款项的用途，但唐有州未提供相应的证据予以佐证；最后，第一笔转账的金额、时间与唐有州约定偿还万银和借款的金额、时间也不符，反而与第一笔股权转让款的金额、时间相吻合，所以一审法院认为该150000元系唐有州支付给谭福良的股权转让款，而非偿还万银和的借款。综上，谭福良与万银和达成债权转让协议后又履行了通知唐有州和临沂翔盛绝热材料有限公司的义务，所以谭福良要求唐有州承担偿还借款本息的诉讼请求合理合法，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零五条、第一百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、唐有州于判决生效后七日内偿还谭福良借款250000元及相应的利息（其中150000元自2012年8月11日起、100000元自2012年10月17日起以月息1.5%计算至还清之日）；二、驳回谭福良其他诉讼请求。案件受理费减半收取4207元、保全申请费2891元，由唐有州负担，于判决生效后七日内交纳。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一、关于唐有州是否需承担还款责任的问题。唐有州与谭福良2015年8月18日签订的补充协议第二条约定，原临沂翔盛绝热材料有限公司向万银和借款的25万元，由唐有州分期偿还。后万银和于2017年8月通知唐有州其已认可上述补充协议中唐有州分期偿还临沂翔盛绝热材料有限公司借款的内容，同时告知唐有州上述债权已转让给谭福良。由此可见，唐有州作为临沂翔盛绝热材料有限公司股东，自愿承诺偿还公司向万银和的借款，是其真实意思表示。债权人万银和对借款由唐有州分期偿还也予以认可。故而，唐有州应对谭福良承担还款责任。二、关于15万元能否认定为系归还本案借款的问题。唐有州认为其委托他人转账给谭福良的15万元系归还本案借款，对此，本院持否定意见，理由如下：首先，本案借款在转让前的债权人是万银和，对此唐有州是明知的。唐有州汇款之时，万银和尚未将债权转让给谭福良；其次，唐有州汇款之时，其与谭福良之间的股权转让款尚未结清，在此情况下，如唐有州认为其是通过谭福良向万银和归还借款，需提交相应证据予以证实。仅凭网上转账电子回执附言中注明的“还款”二字，尚不足以证明唐有州系通过谭福良向万银和归还本案借款。综上，唐有州的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8414元，由唐有州负担。本判决为终审判决。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一八年五月十一日法官助理刘文文书记员吴君慧