安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0202民初6274号 原告：方雷，男，1992年3月14日出生，汉族，住芜湖鸠江区。 委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地芜湖镜湖区文化路**海螺国际大酒店**，统一社会信用代码91340200677598120L。 负责人：李振，总经理。 委托诉讼代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚钰婷，安徽吉和律师事务所律师。 原告方雷与被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告方雷的委托诉讼代理人张健，被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿财保芜湖市支公司）的委托诉讼代理人毛元、姚钰婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方雷向本院提出诉讼请求：1、被告方赔偿原告各项损失人民币合计248730元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由： 2016年9月30日10时左右，圣海涛驾驶原告所有的皖Ｂ×××××轿车途径积水路段时因暴雨导致车辆熄火损坏，原告并及时向被告报案，事故发生后，原告对该车进行了损失价值评估（车损243730元），同时事故车辆因评估产生评估费5000元，以上合计为248730元。事后原告向被告方进行索赔，被告均以种种理由推诿，拒不赔付。经查，本案被保险车辆在被告处投保了机动车损失险，事故发生在保险期限内。 原告认为，被告方的行为侵犯了原告的合法权益，现依据有关法律提起诉讼，恳请贵院公正判决，支持原告的诉讼请求。 被告人寿财保芜湖市支公司辩称：第一，该车在被告投保的是车损险，但是本案是发动机进水造成的损失，不在车损险的赔偿范围内；第二，原告诉请的金额也与事实不符，没有相关依据，所以请求法庭依法驳回原告诉请。 经审理查明：2016年9月30日2时30分，案外人圣海涛驾驶皖Ｂ×××××小型轿车，在芜湖市工业园路段行使时，因下雨视线不清，导致车辆开进路面积水深处，造成车辆损坏的交通事故，当地交警部门认定圣海涛负事故全部责任。该事故车辆为原告方雷所有。事故发生后，原告将事故车辆拖到“镜湖区靓马汽车美容养护中心”修理。嗣后，原告委托安徽平衡价格评估有限公司对事故车辆的车损进行了评估。2016年10月15日，该单位作出“评估报告书”，结论为：该车因2016年9月30日交通事故造成的损失价值为243730元。该次评估的评估费5000元。被告以本案事故不属保险合同约定的理赔范围为由拒赔，关于事故车损的事实，也不认可安徽平衡价格评估有限公司的评估结论，因此引发本案诉讼。审理中，被告申请对皖Ｂ×××××车辆损失价值重新评估，经芜湖市中级人民法院委托，芜湖瑞诺二手车评估服务有限公司对该车的损失价值重新进行了评估，评估结论：该车因本次事故造成的实际维修损失评估价格为24376元，本次评估费（鉴定费）4000元。 另查明：原告就皖Ｂ×××××小型轿车在被告处投保的险种有“机动车损失保险”及“不计免赔率险”，保险期间自2016年8月6日零时至2017年8月5日24时，保险金额560854元。另查，被告提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第六条“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任范围，保险人依照保险合同约定负责赔偿”,内容包含:“（4）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴”；第九条“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿”,内容包含:“（八）发动机进水后导致的损坏”。 再查明：“镜湖区靓马汽车美容养护中心”系个体工商户，其经营范围为：汽车清洁、美容、养护服务。 上述事实，有皖Ｂ×××××小型轿车行驶证、道路交通事故认定书、保险单、安徽平衡价格评估有限公司评估报告、芜湖瑞诺二手车评估服务有限公司评估报告、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：本案纠纷的解决应当以双方的保险合同权利义务关系为基轴展开分析，秉承尊重事实和诚实信用的原则，公正合理的求得解决结论。（一）关于本案被告的保险合同责任。原告为皖Ｂ×××××车在被告公司办理了车辆损失险等保险，故原告与被告之间即形成保险合同关系，该保险合同系双方真实意思表示，内容合法，为有效行为，对合同双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自合同义务。既然本案保险事故已经发生，被告应当按照合同约定履行理赔义务。（二）本案保险合同责任范围。关于本案保险赔偿的车损是否包括发动机进水后的损失？换言之，如果本案存在发动机进水后的损失，应否在车损险中获赔？双方对此问题各执己见。分析该问题，首先看保险合同约定。本案《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第九条“保险人不负责赔偿”的原因包括“发动机进水后导致的损坏”，被告以该条款规定主张如果发动机进水，则相关损失不属本案车损险赔偿范围。但是，上述《示范条款》第六条规定的“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任范围，保险人依照保险合同约定负责赔偿”的情形包括“（4）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴。…..”，本案是适用示范条款第九条，抑或第六条，应当结合案件实际具体问题具体分析。根据本案交通事故认定书的记载，涉案车辆系“因下大雨视线不清，导致车辆开进路面积水深处，造成车辆损坏…..”，依照上述记载，本案事故发生时的行车情境（恶劣天气）显然符合第六条的规定。由此可见，假如案涉车辆发动机损坏，实际系因大雨所致，并非驾驶人故意或重大过失而为之。保险车辆是在大雨等恶劣天气导致路面积水的情况下涉水行驶，对此保险公司不能当然引用“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿”这一条款拒绝承担理赔责任。综上分析，本案事故车损，无论是否因发动机进水造成，均属于保险赔偿范围。（三）关于本案车损的认定。关于皖Ｂ×××××车车损，即该车修理费用的评估（原告举证说明涉案车辆已修理完毕），虽然诉前原告方委托安徽平衡价格评估有限公司作出车损评估，但本案诉讼中的重新评估，在程序安排上保障了双方的平等参与权，重新评估过程中，评估单位也充分给予了原告方提供车损证据的期限，在评估报告中对于有关事实证据的分析有理有据，体现了科学求实与公平公正。本案因此，尽管重新评估结论与原告自行委托评估的结论相差较大，仍应当采信法院委托评估的评估结论，即本案车损应认定为24376元。（四）对原告诉讼请求的实际处理。关于原告诉前自行委托评估的评估费5000元，鉴于原告自行申请评估的车损结论（243730元）与法院委托评估结论相差较大，故该次评估不具备基本的正当性和合理性，原告要求被告赔偿，不予支持；因被告关于本案事故不属保险合同约定赔偿范围的意见不能成立，故被告对本案事故不作定损显属不当，因此，关于重新评估的评估费（4000元）应当由被告自行承担，综上，被告应当赔偿原告车损。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告方雷车损保险赔偿金24376元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2515元，由原告负担2215元，被告负担300元（因原告已预交，被告在支付赔偿款时一并将诉讼费支付给原告）；鉴定费4000元，由被告负担（被告已将该费用支付给评估单位）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈永鑫 二〇一八年五月八日 书记员  韦思颖 附：本案适用法条内容 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。