江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初9894号原告：徐玉龙，男，1940年6月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京美丽屋物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区御道街****。法定代表人：韩善文，该公司董事长。委托诉讼代理人：任海波，男，该公司部门经理。原告徐玉龙与被告南京美丽屋物业管理有限公司（以下简称美丽屋公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，于2018年4月26日再次公开开庭审理了本案。原告徐玉龙，被告美丽屋公司的委托诉讼代理人任海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐玉龙向本院提出诉讼请求，请求判决：1、被告赔偿出租屋内大理石餐桌5100元（参照市场同木质同规格餐桌3600元，大理石桌面1500元）；2.被告赔偿出租屋入户门2800元（目前市场同品牌同质量价）。并由被告承担案件受理费。事实和理由：1、2017年5月20日，经南京中原房地中介公司推荐，原告将位于南京市秦淮区房屋委托被告出租管理。在商谈中，原告提出入户门钥匙因为比较特殊，在市面上无法配到，不能丢失。被告提出必须换密码锁。原告提出换密码锁必须把原锁完整交给原告，不得丢失。但在装修过程中，被告不经原告同意，私自把入户门拆除更换。导致原告高质量的门换成了劣质门，故要求被告赔偿。2、屋内家具乙方未经甲方同意随便处理。据初步查看，被处置的家具有大衣橱、写字台、书橱、电脑桌、大理石餐桌等。这些被处置的家具中，大理石餐桌在交接房屋时，原告特意询问被告是否需要该餐桌，如不需要原告自行取走，被告不能随便处理。被告当时明确答复他们需要该餐桌，要求原告留给他们。结果在装修过程中，原告发现该大理石餐桌没有了，便责令被告赶紧追回，但被告至今没有找到。故要求赔偿。以上两项赔偿事宜，原告与被告多次商谈，被告承认拆除入户门、承认丢失大理石餐桌是他们的责任，口头同意赔偿，但一直没有兑现，并多次让原告打110处理。现诉至法院，要求处理。美丽屋公司辩称，1、大理石餐桌作为垃圾清理掉了，后来找不到了。原、被告《南京市房屋出租委托合同》第五页关于《物业交接清单》上注明，被告拒绝接受房子里有纪念意义或者是市值超过万元具有特殊意义的物品。因合同没有进行特别说明这个桌子是否有特殊价值，我们也不知道该桌子是否有特殊价值。当时原告询问被告该大理石桌子是否需要，被告答复确实需要桌子。但原告当时并没有讲这个桌子对他来讲有特殊意义。当时根据公司要求更换成一个普通的书桌。被告同意留下桌子，同意作适当补偿。大理石餐桌的价值和意义无法衡量，现在没办法处理。2、我们是公寓化管理，要对锁进行改造。原告的门是老式门，不符合装密码锁要求。根据公司要求必须换密码锁，要对锁进行改造。我们换的是一个正常的适合装密码锁的门。合同里没有约定，但是我们后期换了后又作了个简单的协调，我们同意赔偿原告一个一样的门，或者是合同期满后恢复原状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。其中有原告提交的《南京市房屋出租委托合同》复印件、委托书、费用请款单复印件、电话录音等证据为证，有被告提供的照片为证。根据以上证据，结合原、被告的陈述，本院经审理查明如下事实：2017年5月20日，原、被告签订《南京市房屋出租委托合同》一份，约定原告委托被告出租其座落于南京市秦淮区简单装修的房屋。委托期限2017年9月21日至2023年9月21日。约定甲方（即本案原告）于2017年5月20日前将房屋交付给乙方（即本案被告）管理，签订《物业交接清单》。甲方授权乙方的房屋管理权限共五项，其中第2项约定：甲方允许乙方对房屋进行装修、装饰或添置家具、物品，以及在厅内增设优化间一个，合同期满后，如甲方需要乙方拆除优化间，乙方需免费给予拆除。第4条约定：甲方同意乙方对该房屋进行维护、维修、保洁、查验等增值服务并收取住客相应管理费用。其中《物业交接清单》载明如下内容：甲方将房屋交接乙方时，乙方有权拒绝接收以下物品：1、动物、植物、艺术品、古董等价值难以衡量的物品。2、市场超过万元及甲方声明具有特殊意义的物品。3、乙方认为影响出租的物品。4、如甲方坚持存入以上物品在此房内，出现损坏丢失乙方不承担赔偿责任。5、对于房屋内甲方需要带走的物品，或双方商定由甲方带走或处置的物品，甲方应于合同生效48小时内将物品清出，否则乙方有权将物品进行丢弃处理，甲方不追究乙方责任。双方交接的物品名称为：双人床、单人床、餐桌等。被告接管涉案房屋后，原告询问被告是否需要使用涉案大理石餐桌，被告答复需要使用。但后来被告在装修时在没有征求原告意见的情况下将涉案餐桌当垃圾扔掉了。原告发现后要求被告追回，被告至今未能找到，无法返还。另，有关原告老式入户门如何处理，双方在《南京市房屋出租委托合同》及《物业交接清单》均未作约定。被告在未征得原告同意的情况下，以原告的老式入户门不符合装密码锁的要求，将原告的入户门予以更换。后在双方协商过程中，被告同意赔偿原告一个同样的门，或者在合同期满后恢复原状。为赔偿原告损失，被告职员贺新超于2017年10月19日向公司领导书面申请赔偿，其中大理石桌子申请赔偿额为3600元，大理石桌面申请赔偿额为1500元，入户门申请赔偿额为2800元，但一直没有结果。原告诉至法院，要求处理。诉讼中，有关涉案大理石餐桌，原告表示咨询了很多家具店，都表示已经没有卖的了，也无法订做。原告诉称：现在市场上不是大理石餐桌价格是3600元，大理石桌面价格1500元，故要求被告赔偿5100元，当时被告职员贺新超同意按此数额赔偿。被告则辩称对涉案桌子及桌面的材质不持怀疑，但该桌子的价值及意义现在也无法衡量，在网上搜索了一下，此类桌子报价大约1000元。被告认可涉案房门市场上已经没有销售的了，但认为可以从其他房子里提供同类的门。另，原告2017年10月19日与被告职员贺新超通话，贺新超承认桌子、门都是装修人员搞没有的，装修人员也是被告公司的人。贺新超陈述：这个钱在我看来就是报上去公司批一下给你们就完事了。本院认为，本案争议焦点为：被告在未征得原告同意情况下擅自处分了原告的大理石餐桌及入户门，是否超越了委托权限，是否存在过错，是否应对原告的损失进行赔偿，赔偿数额如何确定。本院认为，法律规定，委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意。因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，且事后应当将该情况及时报告委托人。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。本案中，原告基于对被告商业信誉、业务能力的信任，与被告签订了《南京市房屋出租委托合同》、《物业交接清单》，但《南京市房屋出租委托合同》、《物业交接清单》均未约定被告有擅自处分原告大理石餐桌及入户门的权限。《物业交接清单》打印文字载明“乙方有权拒绝接收甲方市场超过万元及甲方声明具有特殊意义的物品。对于房屋内甲方需要带走的物品，或双方商定由甲方带走或处置的物品，甲方应于合同生效48小时内将物品清出，否则乙方有权将物品进行丢弃处理，甲方不追究乙方责任”。首先，哪些是有特殊意义的物品，哪些是甲方需要带走的物品，或双方商定由甲方带走或处置的物品，哪些是无需带走而被告可以使用的物品，哪些是原告授权被告可以擅自处分的物品？清单中均未明示。清单中只是简单列明双人床、衣柜、餐桌、椅子等物品，这些物品如何处理并未明确。诉讼中，原、被告一致认可当时双方口头商议涉案大理石餐桌由被告使用。但由被告使用并不等于可以由被告擅自处分，并不等于被告可以当垃圾擅自扔掉。即双方对于是否可以由被告擅自处分涉案大理石餐桌当时并未明确，并未达成一致意见。被告理解原告允许其使用涉案大理石餐桌即是允许其擅自分处大理石餐桌，显然是误解了原告的意思。诉讼中，原告即辩称对于涉案的大理石餐桌曾经告知过被告不允许随便处理。被告作为专业的房屋管理机构，应当具有更高的注意义务。《物业交接清单》以上约定无法视为概括委托，被告对此存在过错。其次，《物业交接清单》中的约定条款是格式化条款，系被告所制作、提供，被告作为专业房屋管理机构，在双方签订该《物业交接清单》时未向原告进行合理说明，未采取合理的方式提请原告注意。以上约定在一定程度上对原告不生效。综上，可以认定被告擅自处分涉案的大理石餐桌及入户门，超越了委托权限，存在过错，应对原告进行赔偿。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。有关原告所主张的大理石餐桌及入户门的价值，本该由原告进行举证，如原告不能举证证明，正常情况下则由原告承担不利的后果。但是，在本案中，自2017年5月20日起涉案大理石餐桌及入户门即委托被告进行管理，被告的行为导致涉案实物灭失，以致原告在诉讼中无法通过鉴定等程序确定涉案实物的价值。即，原告有关涉案实物价值举证不能系由被告所导致，那么，不利后果应由被告承担。被告职员贺新超所写的费用请款单中所列的关于涉案物品的价值具有一定的参考价值，原告对此也予以认可，故本院予以采纳。即确定大理石餐桌市场价值为5100元，入户门市场价值为2800元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十九条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告南京美丽屋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐玉龙大理石餐桌损失5100元；二、被告南京美丽屋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐玉龙入户门损失2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（原告已预交，被告在赔偿上述款项时加付50元给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  祝剑泰人民陪审员  王长明人民陪审员  吴晓燕二〇一八年五月十日书 记 员  姜正姗