广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0981民初2808号 原告：北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路175号。 法定代表人：陆本宏，该社理事长。 委托诉讼代理人：龙钢锋，该社职工。 委托诉讼代理人：陈艳庆，该社职工。 被告：李兴育，男，1976年9月6日出生，汉族，住北流市。 被告：谢春梅，女，1977年1月10日出生，汉族，住北流市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：曾纪淼，广西曾纪淼律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：陈丽瑞，广西曾纪淼律师事务所律师。 被告：陈盛，男，1977年7月22日出生，汉族，住北流市。 被告：李连有，男，1982年6月20日出生，汉族，住北流市。 原告北流市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告李兴育、谢春梅、陈盛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，根据原告的申请，依法于2017年8月14日作出民事裁定书，裁定对被告陈盛的财产进行了保全；依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理。因案件复杂，本院依法于2017年10月29日作出民事裁定书，裁定将本案转入普通程序审理。2018年1月12日，依法追加李连有作为本案被告参加诉讼；依法适用普通程序分别于2018年3月15日、2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙钢锋，被告李兴育及被告李兴育、谢春梅的委托诉讼代理人曾纪淼、陈丽瑞到庭参加了诉讼。被告陈盛、李连有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告李兴育、谢春梅共同返还原告借款本金250万元及利息（利息按合同计算至本息还清之日止，暂计至2017年3月13日止为790416.22元）；2、原告对被告陈盛位于南宁市嘉年华绿洲2号楼S68号商铺（《房屋所有权证》证号：邕房权证字第××号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由三被告承担。在本院追加李连有作为被告参加诉讼后，原告变更诉讼请求为：1、被告李兴育、谢春梅、陈盛、李连有共同返还原告借款本金250万元及利息（利息按合同计算至本息还清之日止，暂计至2017年3月13日止为790416.22元）；2、原告对被告陈盛位于南宁市嘉年华绿洲2号楼S68号商铺（《房屋所有权证》证号：邕房权证字第××号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由四被告承担。 事实和理由：2012年7月2日，被告李兴育因购买挖掘机一台，缺少资金向原告信用联社申请借款250万元，以被告陈盛位于南宁市嘉年华绿洲2号楼S68号商铺（《房屋所有权证》证号：邕房权证字第××号）（以下简称S68号商铺）作抵押。原告经调查同意了被告李兴育的借款申请。 2013年1月4日，原告安排辖下北流市农村信用合作联社大里信用社（以下简称大里信用社）向被告李兴育发放了贷款250万元，借款期限为叁年（2013年1月4日—2015年12月17日），借款期限内的利率为6.15%上浮50%，执行年利率9.225%；逾期的，从逾期之日起在原合同约定执行利率基础上上浮50%计收罚息。该借款到期后，被告并没有按合同约定归还本息，至2017年3月13日止，尚欠原告借款本金250万元，利息790416.22元。原告多次追讨未果。 该借款以S68号商铺作抵押，如被告无法按时归还借款，原告则对该抵押财产享有优先受偿权。谢春梅作为被告李兴育的妻子，签字同意借款，该借款属夫妻共同债务，被告谢春梅应对借款承担共同清偿责任。经调查核实，大里信用社发放到李兴育账户的贷款，直接被划入李连有、陈盛的账户，李连有、陈盛亦应对本案借款承担共同清偿责任。 被告李兴育、谢春梅辩称，第一、《个人借款合同》中李兴育的签名确实是李兴育本人所签及本人捺指印，但落款时间是事后补充的，不是实际签名时间。在《个人借款合同》的落款时间，被告李兴育还在看守所（李兴育因犯寻衅滋事罪，被判刑，服刑期间自2012年9月12日起至2013年4月11日止），不可能在此时间签订借款合同，借款合同不成立，因借款合同不成立，抵押合同也不成立，本案被告李兴育、谢春梅并未取得本案借款，不应承担本案的归还责任。第二、《借款借据》是原告所伪造，被告李兴育没有领取原告发放的贷款。第三、被告李兴育虽然在原告处办理了银行卡，但并没有领取银行卡，更没有领取、使用原告发放的贷款。第四、《借款借据》漏洞百出，显见是冒领。第五、被告李兴育也曾多次向原告举报贷款被冒领的事情。原告认为被告李兴育、谢春梅不应承担本案的归还责任。综上，请求驳回原告对被告李兴育、谢春梅的诉讼请求。 被告陈盛、李连有未向本院提出答辩意见，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据：1、《企业法人营业执照》、《金融许可证》、法定代表人《身份证》；2、李兴育的《身份证》（有效期限2011.02.21-2031.02.21）及户口本复印件、谢春梅《身份证》、《结婚证》、陈盛《身份证》；3、借款申请书及《个人借款合同》；4、《抵押担保借款合同》、《抵押物清单》；5、《房屋所有权证》；6、《房屋他项权证》；7、《借款借据》、《流水记录》；8、《电脑单》；9、《还款明细》。 被告李兴育、谢春梅向本院提供证据：南宁市青秀区人民法院作出的（2013）青刑初字第143号刑事判决书。 本院依职权调取证据：1、《身份证》（有效期限2012.09.24-2032.09.24），2、《转账凭证》，3、《交易流水明细》。 经过庭审举证、质证，本院认证如下： 对原、被告均无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。对于相对方提出异议的上述证据，本院综合各份证据间以及与本案诉讼主张的关联程度、证明力大小进行评判后予以认定，作为认定与本案具有关联的法律事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件法律事实如下： 原告信用联社是依法成立并领取有企业法人营业执照、金融许可证的金融机构；大里信用社是原告依法成立的非法人分支机构。 2012年7月2日，被告李兴育向原告信用联社递交了借款250万元的申请书；同时，签署了编号为538002122634171的《个人借款合同》（以原告信用联社为贷款人与被告李兴育为借款人）（以下简称《个人借款合同》）。《个人借款合同》主要载明：1、贷款额度为250万元，用途为购买挖掘机；2、贷款额度期限为3年，自2012年12月18日起至2015年12月17日止；3、固定利率，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮50%，执行年利率9.225%，合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整；4、借款支付方式，借款采取受托支付方式，受托支付信息（收款人姓名李连有，收款账号62×××58，开户行大里信用社，金额250万元，用途购买挖掘机）；5、还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日；6、逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；6、借款人指定在贷款人开立的以下账户为贷款发放账户及资金回笼账户，户名：浩龙公司，账号54×××67；7、本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期、利率与借款借据记载不一致时，以借款借据记载为准。在《个人借款合同》的借款人处，李兴育予以签名、捺印，但没有签写落款时间。 2012年12月15日，以原告信用联社为债权人与以被告陈盛为抵押人签订编号为538004121975423的《抵押担保合同》（以下简称《抵押担保合同》），主要载明：1、本合同担保的主合同为《个人借款合同》；2、本合同项下抵押担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为250万元；3、抵押人自愿以抵押物清单项下所列财产作为抵押物设定抵押（《抵押物清单》主要载明：使用权人陈盛；抵押物坐落位置南宁市嘉年华绿洲2号楼S68号；商铺的《房屋所有权证》证号：邕房权证字第××号）。2012年12月19日，原告与被告陈盛到房地产管理部门办理了上述抵押物的抵押登记手续（《房屋他项权证书》证号为：邕房他证字第××号）。 2013年1月4日，原告通过大里信用社将借款250万元汇至被告李兴育在原告信用联社开设的账户（账号62×××22）。《借款借据》主要载明：借款人李兴育；借款金额250万元；执行年利率9.225%；贷款起始日2013年1月4日，贷款到期日2015年12月17日。上述借款到期后，尚欠借款本金250万元及相应利息未归还。 另查明,被告李兴育向原告申请借款时所递交的《身份证》复印件上注明的有效期限为“2011.02.21-2031.02.21”。《借款借据》上虽然签写有“李兴育”字样，但李兴育否认为其本人所签写。在没有被告李兴育出具授权的委托手续情况下，被告李连有持其本人身份证及李兴育身份证（有效期限2012.09.24-2032.09.24）前往大里信用社办理领款、转账业务，于2013年1月4日将转入李兴育账户（账号62×××22）的250万元转至李连有在原告信用联社开设的账户（账号62×××58）；同日，李连有将转入其账户的250万元分两次将其中200万元转入陈盛账户。 再查明，被告李兴育因犯寻衅滋事罪，被南宁市青秀区人民检察院依法提起公诉，南宁市青秀区人民法院审理后依法于2013年2月5日作出（2013）青刑初字第143号刑事判决书，判决：李兴育犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月12日起至2013年4月11日止）。 本院认为，被告李兴育申请借款，签写并向原告信用联社递交的《借款申请书》、《个人借款合同》，为被告李兴育的真实意思表示，原告与被告李兴育之间的借款合同关系依法成立。被告李兴育抗辩《个人借款合同》的落款时间不是其所签，与原告之间的借款合同关系不成立，本院认为，在《个人借款合同》的落款时间，李兴育正在服刑，原告应承担举证证明被告李兴育到原告场所签署落款时间的责任，现原告未能提供证据予以证实，本院依法采纳被告李兴育没有在《个人借款合同》签写落款时间的抗辩意见；但是，被告李兴育是否在《个人借款合同》签写落款时间，不影响认定被告李兴育在本案借款的真实意思表示，不能以此认定借款合同不成立，本院对被告李兴育抗辩与原告之间的借款合同关系不成立的意见，依法不予采纳。原告与被告李兴育之间的借款合同关系虽然成立，的借款合同为实践性合同，应以按发放合同约定借款为生效条件。 根据本案《个人借款合同》“借款采取受托支付方式进行支付”的约定，原告发放本案借款的流程应为：1、李兴育在原告营业场所签署《借款借据》；2、原告将合同约定应借款项汇入李兴育个人账户；3、李兴育出具划款至受托支付的收款人（李连有）账户的书面授权委托书；4、原告将汇入李兴育个人账户的款项划入李连有个人账户。在《借款借据》载明的时间，李兴育正在服刑，李兴育否认《借款借据》上的“李兴育”字样为其本人所签写，如前述理由，本院依法认定《借款借据》上的“李兴育”签字并非李兴育本人所签写。因此，本案借款发放情形为：1、李兴育本人没有在《借款借据》上签名；2、李连有持其本人身份证件及李兴育身份证复印件（该身份证复印件记载的有效期限为2012.09.24-2032.09.24，与李兴育交给原告留存的身份证记载的有效期限“2011.02.21-2031.02.21”不一致），前往原告处办理手续，原告则《个人借款合同》约定的应借款项汇至李兴育在原告处设立的账户；3、没有李兴育书面授权划款委托书；4、李连有将汇至李兴育账户的借款250万元，全部转入李连有个人账户。根据本案借款实际发放情形，本院认定在被告李兴育不在场的情况下，原告与被告李连有借用了本案《个人借款合同》，直接将合同约定应借借款金额发放至被告李连有的个人账户，变更了借款的支付方式，本案借款合同自借款发放之日起发生法律效力，但本案的债权人为原告信用联社、债务人为被告李连有，本案借款合同约束于原告与被告李连有。 综上理由，被告李兴育没有得到合同借款，不受本案借款合同条款约束，不是本案的债务人。原告主张本案债务为被告李兴育与被告谢春梅（其妻子）的夫妻共同债务，被告李兴育、谢春梅对本案债务承担偿还责任的诉讼请求，因证据不确实、充分，理由不成立，依法不予支持；本案被告陈盛并非主合同的当事人，不是主债务人，原告主张被告陈盛对本案债务承担偿还责任的诉讼请求，理由不成立，依法不予支持。原告主张被告李连有归还借款250万元及利息（按合同约定进行计算）的诉讼请求，证据确实、充分，理由成立，依法予以支持。 在《抵押担保合同》中，约定被告陈盛以其所有S68号商铺为《个人借款合同》项下形成的债务作抵押，并办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条的规定，抵押合同依法成立、有效。原告主张对本案抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，理由成立，本院依法予以支持。 原告信用联社向本院申请财产保全时所交纳的申请费5000元，已在生效民事裁定书中确定由原告负担，因此，该笔申请费应由被告李连有、陈盛承担返还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李连有归还原告北流市农村信用合作联社借款本金250万元； 二、被告李连有支付原告北流市农村信用合作联社借款利息（利息的计算办法：以250万元为基数，从2013年1月4日起至2015年12月17日止，按年利率9.225%进行计算；以250万元为基数，从2015年12月18日起至本案借款本息清偿之日止，按在中国人民银行公布的同期贷款基准利率上上浮50%的基础上加收50%进行计算）； 三、被告李连有不履行上述判决第一、二项债务时，原告北流市农村信用合作联社有权以被告陈盛所有的位于南宁市嘉年华绿洲2号楼S68号商铺（《房屋所有权证》证号：邕房权证字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿； 四、被告李连有、陈盛返还原告北流市农村信用合作联社保全申请费5000元： 五、驳回原告北流市农村信用合作联社的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费33124元，减半收取16562元（原告已预交），由被告李连有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费33124元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 东 人民陪审员  张玉梅 人民陪审员  罗 兰 二〇一八年五月××日 书 记 员  罗 镇