wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初905号原告：刘静，男，1975年7月22日出生，回族，现住沧州市孟村回族自治县。委托代理人：张洪泉，男，1944年11月27日出生，汉族，现住沧州市孟村回族自治县。村委会推荐代理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。负责人于立峰，该公司总经理。统一社会信用代码：91130900806611732L。委托代理人：王敏、殷小曼，北京市东元（沧州）律师事务所律师。原告刘静与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘静的委托代理人张洪泉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人殷小曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘静向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的货运汽车停运损失21900元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｊ×××××号/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车，雇用司机丁明学从事货物营运。与无锡市新华通物流有限公司签订运输合同，货源江苏官兴至北京、约定每单月整车次数不低于5车，单次整车价格8000元。2015年5月16日6时30分，原告冀Ｊ×××××号/冀Ｊ×××××车。在滨莱高速高青北以南500米处，与沧县明大汽车运输有限公司雇佣司机王洪轩驾驶的冀Ｊ×××××号货车发生追尾事故。事故责任认定王洪轩应负事故的全部责任。沧县明大运输公司冀Ｊ×××××号货车在被告太平洋财险沧州中心支公司投保商业第三者险。因交通事故给原告造成的其他损失。也经新华区人民法院作出的（2016）冀0902民初543号判决判令由被告赔付，判决认定原告主张的停运损失予以支持，但未举证证实损失标准的合理性。可待有证据后另行起诉。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定提起民事诉讼，请人民法院依法判决。被告太平洋沧州公司辩称，事故车辆冀Ｊ×××××在被告处投保商业第三者责任险1000000元并包含不计免赔，我司在核实事故车辆行驶证、道路运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效，且无拒赔、免赔情形下，对原告合理、合法的损失在保险责任限额内予以赔偿。诉讼费、鉴定费、停运损失等间接损失不属于保险责任，我司不予承担，应由实际侵权人承担。原告为支持其主张，提交了交通事故认定书、（2016）冀0902民初543号民事判决书、公估报告书等证据。经审理查明，2015年5月16日06时30分，王洪轩驾驶冀Ｊ×××××号货车顺滨莱高速由南向北行驶至北出口以南500米处时，与前方原告雇佣司机丁明学停在道理右侧应急车道内的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车追尾相撞，致使冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车由与其前方崔坤停在应急车道内的鲁Ｃ×××××号面包车相撞，造成三车损坏的交通事故。经淄博市公安局交通警察支队高青大队认定，被告王洪轩负此事故的全部责任。事故发生后，本院委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××停运损失进行评估，确定冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××停运评估结论为每天的停运损失金额为700元。原告因该事故造成的损失为：1、停运损失17500元（25天×700元/天）。2、公估费3000元。以上共计20500元。另查明，事故车辆冀Ｊ×××××号货车登记车主为沧县明大汽车运输有限公司，王洪轩为沧县明大汽车运输有限公司雇佣的司机，沧县明大汽车运输有限公司为冀Ｊ×××××号货车在被告太平洋沧州公司投保不计免赔商业险1000000元，事故发生在保险期内。本院认为，王洪轩驾驶冀Ｊ×××××号货车与原告所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车追尾相撞，经交警部门认定，被告王洪轩负此事故的全部责任。因冀Ｊ×××××号货车在被告太平洋沧州公司不计免赔第三者商业险1000000元，原告的损失也没有超出保险限额，对原告20500元的损失，被告太平洋沧州公司应在保险限额内予以赔偿。公估费系为查明保险事故支出的合理费用，应由保险公司承担。被告主张的营运损失期限过长，依本案案情，本院支持营运损失天数为25天。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在判决生效后十日内给付原告20500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担312元，原告负担36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘文贵人民陪审员  孙金荣人民陪审员  杨 华二〇一八年五月三十日书 记 员  韩 柳
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3489号之一申请执行人朱苏娟，女，1959年11月7日出生，住浙江省建德市。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初135号民事判决书于2017年12月14日立案执行。2018年5月16日，本院裁定受理杭州外海月亮湾大酒店有限公司的破产清算申请。现申请执行人朱苏娟向本院申请撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人朱苏娟撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人应在本裁定生效后二年之内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一八年五月十八日书记员 陈思为
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1973民初6539号原告：周国燕，女，住所地：住广西陆川县，原告：周国华，男，汉族，住所地：住址同上，委托诉讼代理人：李凤仪，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜婷婷，广东名道律师事务所律师。原告：周海莲，女，汉族，住所地：住址同上，被告：江西省正通物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安黄沙岗镇黄灰路21号。法定代表人：刘爱群。原告：莫翊潮，男，汉族，住所地：湖南省桃江县，被告：刘智龙，男，汉族，住所地：湖南省桃江县，被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司，住所地：江西省新余市。负责人：黄亮，该公司总经理。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市6。负责人：詹科级，该公司总经理。被告：新余市兴平物流有限公司，住所地：江西省新余市。负责人：刘秋生，该公司总经理。原告理周国燕、周国华诉被告莫翊潮、江西省正通物流有限公司、刘智龙、中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司、新余市兴平物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。审 判 长  叶志聪法官尤中琴人民陪审员  李敏仪二〇一八年五月四日书 记 员  黄文灿
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民辖终189号 上诉人（原审被告）沙荣生，男，1962年9月17日出生，汉族，住杭州市江干区。 被上诉人（原审原告）浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司安昌支行大和分理处，住所地绍兴市柯桥区安昌街道大和小西庄。 负责人何奇男。 上诉人沙荣生因金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初2902号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，上诉人至今未收到过被上诉人曾邮寄的合同，被上诉人单方持起诉书中所指的合同，此即被上诉人故意的错误行为。即使有此约定条款，该约定应属无效。绍兴市柯桥区法院对本案无管辖权，根据原告就被告原则，本案应移送上诉人住所地即杭州市江干区人民法院管辖。 本院经审查认为，被上诉人诉请结合在案证据材料，本案系金融借款合同纠纷。双方签署的《借款合同》第八条约定，发生争议应通过协商方式解决，如协商不成的，双方同意通过向贷款人所在地人民法院提起诉讼方式予以解决。该管辖约定不违反法律的有关规定，应属有效。本案管辖应从约定。一审法院作为贷款人（即被上诉人）所在地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  王晗莉 审判员  王 翠 二〇一八年五月二十二日 书记员  何玉清
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执2426号之四 申请执行人钱新荣。 被执行人芦玉英。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初751号，依法向被执行人芦玉英发出执行通知书，责令被执行人芦玉英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人芦玉英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结芦玉英在上海银行的13×××88的存款人民币17000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一八年五月十八日 书记员  张科娜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初10967号原告：郝某某，男，1976年9月6日出生，汉族，住嘉祥县。委托诉讼代理人：王拥华，山东宏易律师事务所律师。被告：济宁北湖度假区许庄街道东赵村村民委员会。法定代表人：孔庆芳，主任。委托诉讼代理人：白玉斌，山东佳仕特律师事务所律师。被告：孔某某，男，1958年7月25日出生，汉族，住济宁太白湖新区。原告郝某某诉被告济宁北湖度假区许庄街道东赵村村民委员会（以下简称：东赵村村委会）、孔某某确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。原告郝某某及其委托诉讼代理人王拥华、被告东赵村村委会的委托诉讼代理人白玉斌、被告孔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某某向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告济宁市太白湖新区许庄街道东赵村村民委员会与被告孔某某就东赵村北排2号居民楼东起一单元一层西户房屋签订的《拆迁安置补偿合同》无效；2、请求确认东赵村北排x号居民楼x起x单元x层x户房屋拆迁安置补偿权益归属原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年7月6日，原告与赵福民、张德胜、张新合等四人合作开发东赵村1、2号居民楼，由张新合与东赵村村委会签订《合同书》，约定房屋销售时，村委会出具售房合同等事项。楼房建成后，原告分得北排x号居民楼x起x单元x层x户、x起x单元x层x户等5套房屋，分别取得了《东赵村居住区楼房销售合同》，合同编号为：2007xxxx、2007xxxx等合同5套（一套2份）。因东赵村1、2号居民楼重复销售问题，2011年10月13日，东赵村村委会、张新合作为甲方，郝某某、赵福民、张德胜作为乙方达成《协商协议》，原告用分得的5套居民房中的3套解决重复销售问题，因股权问题原告仍保有2套合同（即：合同编号为2007xxxx、2007xxxx），约定由东赵村村委会、张新合跟原告进行结算，结算后合同交还东赵村村委会或者张新合，郝某某不得销售所持有的合同房屋。《协商协议》达成后，东赵村村委会、张新合一直未给原告结算，合同房屋一直由原告所持有，原告亦未销售。2017年因城市规划，原告持有房屋被拆迁，未经原告同意，东赵村村委会、张新合对原告持有房屋进行了违法处置，构成对原告合法权益的损害，请求法院依法判处。被告东赵村村委会辩称，1、本案不属于法院受案范围，本案涉及的房屋拆迁属于旧村改造问题，被拆迁房屋所在土地性质属于集体所有，村集体土地涉及的拆迁补偿问题，应由村集体自主决定，所以不属于法院受案范围；2、被答辩人从没有取得本案争议房屋的所有权，因此，不可能得到因产权而产生的房屋拆迁补偿权利。理由是：（1）、答辩人从没有向被答辩人出售过房屋，被答辩人也从没有向答辩人交纳过购房款。（2）、本案争议房屋是集体土地上的房产，集体土地上的房产只能有本村集体经济组织成员享有产权，被答辩人不是答辩人村村民，更不是集体经济组织成员，因此，其不能享有本案争议房屋的所有权。如果，即使因某种形式上享有了，也是违法的，得不到法律支持。（3）、本案争议房屋已经由答辩人本村村民孔某某依法购买取得，合法拥有，并长期实际居住；3、与答辩人合作建设本案争议房屋所在楼房的承包人是张新合，张新合与被告东赵村村委会签订的建房协议书与原告没有任何关系；4、被答辩人所述称的与张新合等人员存在的合伙、债权债务等什么关系与本案无关，更与答辩人无关，更与争议房屋所有者本村村民无关。他们之间的合伙纠纷应另案解决。综上，被答辩人的诉讼请求，没有事实与法律依据，无法得到支持，请法庭驳回被答辩人诉讼请求。被告孔某某辩称，我是赵村的村民，我是从被告东赵村村委会买的房子，与原告没有关系。本院经审理认定，2007年7月6日，案外人张新合与被告东赵村村委会签订《合同书》一份，约定：被告东赵村村委会委托案外人张新合以旧村改造的名义，在该村村东废坑内建村民住宅楼两栋；房屋建设属案外人张新合自筹资金，房屋销售案外人张新合在征得东赵村村委会同意的情况下，根据市场价格，本着服务村民，有利于生活的原则销售，销售时，被告东赵村村委会出具售房合同、村财务出具售房收据，乙方妥善保管，销售情况及时向村委汇报等内容。楼房建成后，原告郝某某取得了两套《东赵村居住区楼房销售合同》，合同编号为：2007xxxx、2007xxxx。2012年4月25日，二被告签订《东赵村居民楼购房合同》，被告东赵村村委会将涉案房屋（北楼x单元层x户）以219668.25元的价格，出售给被告孔某某。2017年6月26日，被告东赵村村委会因旧村改造，将涉案房屋拆迁，并与被告孔某某办理《房屋搬迁交接单》、《拆迁房屋分项勘估表》。原、被告发生纠纷，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，本案纠纷是在新农村建设中，因村庄整体搬迁安置而产生的争议，法院审理此类案件缺乏直接的法律依据。并且本案系集体土地上的拆迁安置补偿问题，对于此类问题，尚无立法依据。法院审理此类纠纷，在司法层面上，难以妥善平衡由此引起的各种利益冲突和关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）之规定，裁定如下：驳回原告郝某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院审 判 长  仝义杰人民陪审员  崔全俭人民陪审员  梁建明二〇一八年五月二十二日书 记 员  马忠艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0212民初11558号 原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码为91330204844069593J）。住所地：宁波市鄞州区百丈路178号，法律文书送达地址：宁波市和济街180号国际金融中心E座10层。 代表人：张建培，行长。 委托代理人：蒋莹磊，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：洪骁，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：蔺桂娟，女，1988年1月26日出生汉族，户籍所在地江苏省铜山县。 被告：张祖洋，男，1989年7月16日出生汉族，户籍所在地江苏省响水县。 原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行（以下简称“中行江东支行”）与被告蔺桂娟、张祖洋金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院提起诉讼，诉请判决：一、被告蔺桂娟、张祖洋向原告归还欠款本金63057.63元、手续费5720元、利息235.41元,共计人民币69013.04元(2017年8月10日起至实际清偿日止的利息,以68777.63元为基数,按日万分之五的利率继续计算);二、判令两被告支付原告为实现债权的律师代理费2500元；三、判令原告有权对被告蔺桂娟提供抵押的苏Ｊ×××××号车辆在约定的抵押担保范围内以该财产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。 本院查明的事实如下： 一、信用卡购车分期付款合同签订时间：2016年7月8日； 二、透支金额：购车额度76000元、服务费8000元、手续费7938元； 三、还款方式：分36期归还； 四、款项交付：2016年7月26日刷卡。 五、借款用途：购买车辆。 六、欠款情况：尚欠贷款本金、手续费、利息69013.04元。 七、担保情况：被告张祖洋于2016年6月27日签订借用卡购车分期共同还款人承诺书，承诺自愿作为“连带共同债务人”对持卡人蔺桂娟的债务承担连带共同还款责任。被告蔺桂娟自愿以其名下苏Ｊ×××××号车辆自愿为上述借款提供抵押担保，包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息，实现债权的费用等，并已办理抵押登记。 八、其他情况：原告为实现本案债权支付律师费2500元。 以上事实由原告提供的《信用卡购车分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡购车分期共同还款人承诺书》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、机动车登记证书等予以证明。 本院认为：原告中行江东支行与被告蔺桂娟所签订的信用卡购车分期付款合同依法确认有效。被告未按照约定完成分期还款义务，已构成违约。原告有权要求其归还购车透支款及银行手续费、利息。原告中行江东支行要求被告蔺桂娟支付律师代理费2500元，因双方在涉案合同中有明确约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。被告张祖洋自愿对上述债务作为连带共同还款人，本院对原告的诉请予以支持。被告蔺桂娟自愿将其名下轿车为上述债务设定抵押，故如被告未清偿上述债务，原告有权就该车辆优先受偿。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔺桂娟、张祖洋于本判决生效后三日内归还中国银行股份有限公司宁波市江东支行本金63057.63元、手续费5720元、利息235.41元,共计69013.04元；并以68777.63元为基数，支付从2017年8月10日起按照日万分之五的利率计算至实际履行之日止的利息； 二、被告蔺桂娟、张祖洋于本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行律师费2500元； 三、如被告蔺桂娟、张祖洋未按期履行上述第一、二项还款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权就被告蔺桂娟抵押的车牌号为苏Ｊ×××××号车辆（车架号为LBEADAFC7GX034743)折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押合同约定范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1588元，公告费480元，由被告蔺桂娟、张祖洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  缪 苗 人民陪审员  朱君妩 人民陪审员  周雪良 二〇一八年五月七日 书 记 员  章圆圆
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘1222执237号 申请执行人沅陵县卫生和计划生育局。 法定代表人全生伟，该局局长。 被执行人：张加旗，男，1983年10月8日出生，苗族，湖南省沅陵县人。 被执行人：向秋云，女，1987年7月28日出生,苗族，湖南省沅陵县人。 申请执行人沅陵县卫生和计划生育局与被执行人张加旗、向秋云计划生育行政征收纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2019）湘1222行审11号行政裁定书已经发生法律效力，由于被执行人张加旗、向秋云未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2019年5月5日向本院提出执行申请，本院于2019年5月5日立案执行。同日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书，并要求其提供财产线索。后本院向被执行人张加旗、向秋云送达了执行通知书及报告财产令，并多次发起总对总网络财产查控，对被执行人张加旗、向秋云的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行查询，经查明被执行人张加旗、向秋云无银行存款、工商、证券、车辆信息。本院又于2019年5月24日向沅陵县不动产登记中心查询，被执行人张加旗、向秋云无房产登记信息。2019年5月28日我院对申请执行人进行面对面约谈。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人张加旗、向秋云有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人沅陵县卫生和计划生育局发现被执行人张加旗、向秋云有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长  罗长华 审判员  张云龙 审判员  钟群峰 二〇一八年五月二十九日 书记员  袁 冲
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0326民初874号原告：王亚杰，男，汉族，1990年5月11日出生，住汝阳县。原告：赵佳佳，女，汉族，1991年12月16日生，住汝阳县。被告：赵英豪，男，汉族，1994年3月1日生，住汝阳县。被告：高国保，男，汉族，1990年9月27日生，住住汝阳县。本院在审理原告王亚杰、赵佳佳与被告赵英豪、高国保健康权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告于2018年5月21日申请撤回起诉。本院认为，原告王亚杰、赵佳佳已通过其他方式解决纠纷为由撤回起诉，我院应准允原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王亚杰、赵佳佳撤诉。案件受理费50元由原告王亚杰、赵佳佳负担。审判员  张为民二〇一八年五月二十一日书记员  史 铎
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0926执229号被执行人李金库，地址。申请执行人肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社与被执行人李金库借款合同纠纷一案，肃宁县人民法院于作出的（2017）冀0926民初1621号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人李金库没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社于2018年3月5日向本院申请强执行，请求被执行人李金库偿还借款合同纠纷款350.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在账号为内的存款60000.0元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩月谦二〇一八年五月四日书记员  白聚明
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0211执430号 宁波力升起重运输有限公司： 申请执行人宁波力升起重运输有限公司与被执行人齐峰租赁合同纠纷一案，（2017）浙0211民初983号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波力升起重运输有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年03月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人齐峰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0211执430号案件执行完毕。 二〇一八年五月二十二日
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0322执340号之三 申请执行人秦瑞光，男，汉族，1973年6月20日，山西省阳泉市盂县人。 被执行人鄯昌国，男，汉族，1954年6月28日生，山西省阳泉市盂县人。 申请执行人秦瑞光与被执行人鄯昌国民间借贷纠纷一案，阳泉市中级人民法院（2017）晋03民终字783号民事判决书已发生法律效力，我院于2018年4月18日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人鄯昌国在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币451.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯光锋 二〇一八年五月十五日 书记员  张 垚
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执405号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：王淋俊，该公司员工。 被执行人：劳东平，男，汉族，1987年1月28日出生，住广东省佛山市高明区。 关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）申请执行劳东平仲裁一案，湛江仲裁委员会于2017年6月29日作出（2017）湛仲字第E00608234号仲裁裁决，裁定：一、确认劳东平尚欠恒元信业公司借款本金4243.15元；二、限劳东平自2017年7月2日起至2017年12月2日止，按月等额本息向恒元信业公司还款，每月还款金额为725.33元；三、劳东平若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，恒元信业公司有权要求劳东平一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向恒元信业公司支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费12.7元由劳东平承担，恒元信业公司已垫付，不予退回，劳东平在履行上述义务时一并支付给恒元信业公司。 现恒元信业公司以劳东平未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行,请求强制被执行人：1.支付申请执行人借款本金4243.15元中尚欠款项3548.73元；2.支付申请执行人逾期利息（以3548.73元为基数，自2017年8月2日计算至付清之日止，按照月利率2%计付）；3.支付申请执行人仲裁费12.7元；4.承担本案的执行费用。 在执行过程中，本院查明，劳东平于2017年6月2日通过西藏玖富叮当信息科技有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为4243.15元，借款期限为6个月，借款期限内年利率为9.1%，还款方式为等额本息还款，每月还款725.33元。同日，恒元信业公司与劳东平签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年6月9日，湛江仲裁委员会受理了该民间借贷案件，同日成立独任仲裁庭且置于互联网不公开、不开庭进行了审理，并于同年6月29日作出仲裁裁决。 本院认为，本案仲裁受理及至裁决作出时，当事人约定的首期还款时间尚未届至，违约事实并未发生，仲裁所根据的事实并非确定的事实，被执行人违约的金额、时间均非裁决当时可以认定，即仲裁系对将来的或有事实作出裁决。湛江仲裁委员会在双方当事人未发生纠纷的情况下，假设双方将来可能的纠纷作出裁决，没有法律依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条，仲裁解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷及第七条，仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷之规定，本案仲裁机构的行为违反了仲裁解决纠纷的立法设计，以致执行无法根据其认定的或有事实计算出具体执行金额。根据《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项，金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额，人民法院可以裁定驳回执行申请之规定，对申请执行人的执行申请，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年五月十六日 法官助理彭钰 书记员潘婉君
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初1294号 原告：谢秀军，男，1986年1月30日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：柯国生，浙江信大律师事务所律师。 被告：吴振，男，1990年10月4日出生汉族，住象山县。 被告：吴跃武，男，1964年11月8日出生汉族，住象山县。 原告谢秀军与被告吴振、吴跃武追偿权纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序。原告于2018年2月11日申请查封登记在被告吴跃武名下的坐落于象山县石浦镇兴港路-文兴路转角（一层）的房地产（房屋产权证号：02××59；土地产权证号：象国用2008第81536号），经审查，本院于同日做出裁定，准予查封。后因被告吴振、吴跃武下落不明，于2018年2月20日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，依法转为普通程序并组成合议庭于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告谢秀军的委托诉讼代理人柯国生到庭参加诉讼，被告吴振、吴跃武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢秀军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告担保代偿款100943.45元，并赔偿自起诉日起至实际给付日止按年利率6%计算的利息（暂计算56.55元），合计101000元。事实和理由：两被告系父子关系。2017年1月26日，被告吴振与象山国民村镇银行股份有限公司营业部签订《个人循环借款合同》，约定被告吴振在最高贷款100000元限额内自2017年1月26日起至2019年1月25日止循环贷款，被告吴跃武作为共同借款人，原告及黄蓓蓓作为担保人。2018年1月26日，原告代两被告偿还银行贷款本金及利息合计100943.45元。后原告催告两被告归还上述款项，但是两被告对原告的催讨一直回避或推诿，数经催讨无果。故原告诉至法院。 被告吴振、吴跃武未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。 因被告吴振、吴跃武未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告吴振、吴跃武对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，本院对原告提供的《个人循环借款合同》、《共同还款承诺书》、《最高额保证合同》、还款证明、还款凭证真实性予以认定，并已原告诉称事实为本案的基本事实。 本院认为，原告作为被告吴振、吴跃武向象山国民村镇银行股份有限公司借款100000元的保证人，在被告吴振、吴跃武未履行还本付息义务时，承担连带清偿责任，代为偿还案涉借款本金及利息100943.45元。上述事实，有原告提供的证据及庭审陈述为凭，此保证合同关系合法有效。现原告要求两被告支付其代偿的款项100943.45元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息，依法有据，本院予以支持。被告吴振、吴跃武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴振、吴跃武于本判决生效后十日内支付原告谢秀军担保代偿款100943.45元及利息（按年利率6%，自2018年2月2日算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2320元，诉讼保全费1025元，合计3345元，由被告吴振、吴跃武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张文芝 人民陪审员  林庆赞 人民陪审员  李 伟 二〇一八年五月二十六日 代书 记员  苏诗雨
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初2217号 原告：金华市金东区江东庭院业主委员会，住所地金华市金东区江东庭院西区中心会所。 负责人：陈芳华，主任。 委托代理人：陈旭丽，金华市真理法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：施雪梅，女，1969年12月7日出生，汉族，住金东区。 原告金华市金东区江东庭院业主委员会诉被告施雪梅物业服务合同纠纷一案，于2018年4月26日起诉来院，本院于同日审查受理后，依法由审判员严文明适用简易程序独任审判，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈旭丽到庭参加诉讼。被告施雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金华市金东区江东庭院业主委员会诉请：一、判令被告立即支付原告尚欠的物业费143㎡×0.35元/㎡×30=1501.5元（收费标准为：1、2005年1月至2011年12月期间按0.25元/㎡计算；2、2012年1月至2017年12月期间按0.35元/㎡计算，共143㎡）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系金东区江东庭院东区24幢2单元501室的业主，对于2015年7月至2017年12月期间的物业费，被告一直未按规定缴纳。为此，原告已通过多次电话催缴和书面张贴方式向被告进行过催缴，但未果。 为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据： 1、业委会备案材料复印件一份，证明原告的主体资格； 2、被告户籍信息一份，证明被告的主体适格； 3、和解协议书以及情况说明一份，证明原告有权向被告收取物业费的事实； 4、金价管【2005】83号文件1份，证明原告所在小区收费标准系符合政府文件规定； 5、催款照片一份，证明原告向被告催缴的事实； 6、不动产信息查询结果一份，证明被告房产2015年7月2日登记被告名下，房产面积143.34㎡的事实。 被告施雪梅未予答辩也未提供证据。 原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。 经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定： 金华市金东区江东庭院业主委员会于2011年8月3日经选举成立，任期五年，并已报金华市金东区住房和城乡建设局备案。根据2011年8月30日达成的和解协议，金华市金东区江东庭院小区的物业服务由原物业服务人金华市中兴物业管理有限公司，转交给江东庭院业委会自行负责，之前业主欠缴的物业费一并转让给业委会收取，有关转让事项在小区内予以张贴公告。该小区物业费收费标准为：2012年之前按多层0.25元/平方米·月收取，2012年之后依据金华市物价局金价管[2005]83号文件，按多层0.35元/平方米·月收取。被告系该小区东24幢2单元501室业主，房产登记时间为2015年7月2日，未缴纳2015年7月至2017年12月的物业管理费，该房产为多层住宅，面积143.34平方米，依据相关规定被告应支付的物业服务费为:1501.5元。 本院认为，原告作为金华市金东区江东庭院小区的物业服务人，已提供了相应的物业服务，故应由物业所有人支付物业管理服务费，对原告要求被告支付物业费的诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告施雪梅于本判决生效后十日内支付原告金华市金东区江东庭院业主委员会金华市金东区江东庭院东24幢2单元501室2015年7月至2017年12月间物业服务费1501.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告施雪梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 严文明 二〇一八年五月二十九日 代书记员 余华珍
河北省石家庄市桥西区人民法院拘 留 决 定 书（2018）冀0104执恢556号被拘留人苗海超，男，1984年2月6日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。关于李义与苗海超、赵润洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第03327号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，被执行人苗海超拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对被执行人苗海超拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向河北省石家庄市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年五月十八日
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋03行初15号原告林海，男，1941年11月5日出生，汉族，现住山西省太原市。委托代理人高坚强，山西华益律师事务所律师。被告太原市杏花岭区人民政府，住所地太原市杏花岭区胜利街99号。法定代表人李文权，职务区长。行政机关出庭应诉负责人王同华，职务副区长。委托代理人阎四清，山西国华律师事务所律师。委托代理人王佳杰，山西国华律师事务所律师。原告林海诉被告太原市杏花岭区人民政府要求撤销房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告林海诉称，原告系太原市杏花岭区解放北路12号太钢耐火南宿舍4栋1单元1号的居民。2017年6月11日被告在耐火南宿舍张贴《太原市杏花岭区人民政府关于耐火南片区改造工程的房屋征收公告》、《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收决定》。6月12日，原告收到《太原市杏花岭区人民政府耐火厂南片区改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》。原告不服上述房屋征收行为，特诉请法院：撤销太原市杏花岭区人民政府杏政房征决字〔2017〕7号《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收决定》中有关征收原告房屋的行政行为。经审理查明，2017年6月9日，被告太原市杏花岭区人民政府作出杏政房征决字〔2017〕7号《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收决定》，决定征收耐火厂南片区改造工程用地规划范围内的房屋。具体征收范围西起解放北路，东至兵工南马路，南起享堂南街，北至北中环。本案中原告林海的房屋位于解放北路12号太钢耐火南宿舍楼，在该征收范围内。现原告认为该房屋征收决定侵犯了其合法权益，遂向本院提起诉讼。另查明，本院依职权在太原市国土资源局调取如下证据：1.涉案土地登记卡；2.太原市土地管理局地籍档案。以上证据经双方质证在案佐证，能证实涉案房屋土地性质为国家划拨用地。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”。明确规定了被征收人是指房屋所有权人。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条规定了：“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金”。第四十四条规定：“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押”。且《划拨土地使用权管理暂行办法》第三十二条规定：“土地使用权转让、出租、抵押，当事人不办理土地登记手续的，其行为无效，不受法律保护”。本案中，原告于2001年购买山西太钢房地产开发有限公司的部分产权的公房，于2017年期间由山西太钢房地产开发有限公司出具了全部产权的证明。但是原告所占有和使用的房屋的土地性质为划拨土地，而山西太钢房地产开发有限公司转让划拨土地及其地上建筑物的行为违反了法律法规的强制性规定。原告虽实际占有使用该房屋，但不能证明自己是该房屋的唯一合法所有权人，即原告不是全产权的房屋所有权人，也就不能在征收补偿法律关系中以自己的名义主张权益，原告在房屋征收法律关系中不具有利益保护的请求权基础。故对原告的起诉，应予驳回。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告林海的起诉。案件受理费50元，退还原告林海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  王俊杰审判员  闫永明审判员  赵 林二〇一八年五月二十八日书记员  张若楠
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初3410号 原告：陈挺，男，1980年9月28日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告杭州速诚房地产代理有限公司，住所地杭州市拱墅区余杭塘路435号。 法定代表人张建波，总经理。 委托代理人（特别授权委托）金艳芬、石锦雯，浙江鑫知律师事务所律师。 原告陈挺诉被告杭州速诚房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理。依法适用简易程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈挺、被告的委托代理人金艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈挺诉讼请求：1、被告向原告退还押金2300元，同时向原告交还位于杭州市拱墅区的房屋；2、被告向原告赔偿经济损失800元（暂计算至起诉之日，实际损失计算至被告向原告交付房屋之日止）。 本院经审理查明，2015年2月28日，陈挺（系合同甲方）与杭州速诚房地产代理有限公司（系合同乙方）签订《租赁管家委托合同》，该合同约定甲方将坐落于本市拱墅区登云路518号西城时代2幢1114室的房屋托管给乙方，仅作商住使用；委托期自2015年3月1日至2018年2月29日；委托期限届满，若承租方需继续使用该房屋且时间在6个月以内的，甲方同意延长，乙方应提前15天以短信或书面形式通知甲方。延长期间所有事项均按本合同条款执行，双方不再另行签订协议。委托期租金为2300元每月。 被告于2018年2月9日短信通知原告：因被告与租客的租赁合同于8月31日到期，根据约定将合同延续至2018年8月31日。原告确认收到被告关于延长期通知，但表示不同意延长。后被告向原告支付租金至2018年5月底。 以上事实有租赁管家委托合同、短信记录及当事人的陈述在案为证。 本院认为：原被告双方签订的《租赁管家委托合同》，系双方真实意思表示，对双方均具有拘束力。合同约定租赁期限至2018年2月29日，同时约定“委托期限届满，如承租方需继续使用该房屋且时间在6个月以内的，甲方同意延长，乙方应提前15天短信或书面形式通知甲方。延长期间所有事项均按本合同条款执行，双方不再另行签订协议。”该条款为双方对于延展期的约定，即合同期限届满之日前15日内，如承租方提前通知甲方要求延长租期（6个月内），则甲方应予以同意，合同条件继续执行。该条文理解上并不存在歧义。且该条款系对双方合同权利义务的设定，并未以该条款免除被告方的责任或加重原告方的责任，条款对延展期的适用条件也进行了限定，对双方均具有拘束力。本案被告在2月9日，即合同期届满之日前20日，短信通知原告延长合同期限，原告依据合同约定应给予延展期。现双方合同期限已延长至2018年8月31日，合同期限未届满，原告要求被告退还押金返还房屋并支付赔偿金的诉请，本院认为缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈挺的诉讼请求。 案件受理费家减半收取25元，由原告陈挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  周建利 二〇一八年五月二十三日 法官助理褚衍萍 书记员袁昱
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终376号     上诉人（原审原告）：李海堂，男，1962年11月27日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：闫科龙，内蒙古钢苑律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头市鑫大成房地产开发有限责任公司。   法定代表人：田强。   委托诉讼代理人：刘晓庆，内蒙古诚誉律师事务所律师。   上诉人李海堂因与被上诉人包头市鑫大成房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初4275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人李海堂的上诉请求：请求依法改判，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院判决未依据合同的约定调整违约金的数额错误。   李海堂的诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理房屋产权证；二、判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金共计84600元；三、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定的事实：2010年12月28日，原告李海堂与被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司签订《包头市商品房买卖合同》一份，合同约定，原告李海堂购买被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司开发位于包头市××区商品房一套，建筑面积为127.70平米，房屋价款为458589元；合同约定被告于2010年12月30日前履行交付房屋义务。合同第十二条关于商品房产权登记的约定即“出卖人应在商品房交付使用后1000日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的万分之二向买受人支付违约金。合同签订当日，原告李海堂交纳购房首付款148589元，剩余购房款310000元，采用银行按揭贷款的方式支付被告。2010年2月30日，被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司向原告李海堂履行了交付房屋义务，2012年3月6日，原告李海堂向被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司交纳契税3439元、维修基金9172、办证费2000元。   庭审中，原告李海堂提出，按照合同约定从2010年12月30日被告应交付房屋之日起计算至起诉之日，减去合同约定的办理房产的1000天，共计1530天违约金共计136000元。被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司主张违约金的计算，应从原告实际收房之日后的1000天起算计算至2016年11月30日即被告在房管局办理备案登记止，且违约金按日万分之二也就是年利率7.2%过高。原告自认从合同约定的房屋交付之日即2010年12月30日被告将房屋交付原告使用，被告对原告实际收房日期未加举证。   庭审中，原告提供包头市地方税务局、包头市财政局、包头市住房保障和房屋管理局关于内证法【2004】48号契税优惠政策执行时限的公告以及包头市地方税务局关于调整契税政策公告，证明原、被告于2010年12月30日前与被告签订商品房买卖合同，可享受契税按0.75%的税率征收的优惠政策，被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司不予认可证明目的。   另查明，原、被告签订商品房买卖合同时,原告所交纳的契税标准按0.75%执行。   再查明，2016年11月30日，被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司在包头市房地产产权管理处办理了商品房初始登记手续。   一审法院认为，原、被告签订商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，原、被告均应按协议约定的内容履行各自的权利、义务。现原告已按合同约定向被告交纳了办理房屋所有权证的相关费用，被告未在合同约定的期间内给原告办理完毕产权证，应承担逾期办理产权证的违约责任。按合同约定，被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司应承担违约责任的截止时间为2016年11月30日办理完毕商品房初始登记手续之日止。被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司提出按日万分之二计算违约金过高，主张应按照中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的计算标准计算违约金。本院依据合同的履行情况、兼顾当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则对双方约定的违约金计算标准予以适当调整，应按日十万分之一计算较为恰当。依据合同约定的交房日期2010年12月30日，往后推算1000天为2013年9月26日，被告承担违约金的起算时间为2013年9月27日至 2016年11月30日办理完毕商品房初始登记手续之日止，违约期限为1160天，按日十万分之一计算违约金为5320元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十八条第一款之规定，判决：一、被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内为原告李海堂办理坐落于包头市××区房屋房屋所有权证书；二、被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告李海堂违约金5320元；三、驳回原告李海堂的其他诉讼请求。案件受理费3020元，简易程序减半收取计1510元，由被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后十五日内给付原告。   经二审法院审理查明的事实与一审认定的事实一致。   本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效合同。上诉人按合同约定向被上诉人交纳了房款及办理房屋所有权证的相关费用，被上诉人未在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应承担相应的违约责任。被上诉人已经将房屋交付上诉人使用，上诉人已实现了合同的目的。同时上诉人也未提交其损失的相关证据。原审法院依据合同的履行情况，兼顾当事人的过错程度，以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对双方约定的违约金计算标准适当调整，并无不当。违约金计算至2016年11月30日办理完毕商品房初始登记手续之日止，因此时已具备了办理产权证的条件，因此，一审法院将违约金计算至该日，也是正确的。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3020元，由李海堂负担。   本判决为终审判决。             审判长 杜  宏林   审判员 赵文革   审判员 岳海岩     二0一八年五月二十四日   书记员 王晓菲
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初5079号 原告：李海强，男，1980年12月28日出生，汉族，住东阳市。 被告：苏喜梁，男，1981年10月20日出生，汉族，住东阳市。 原告李海强为与被告苏喜梁买卖合同纠纷一案，于2018年5月2日诉至本院，请求判令被告立即支付购买彩票款25040元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由审判员范洁适用简易程序独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告李海强到庭参加诉讼，被告苏喜梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：李海强系经营足球竞彩彩票生意。自2016年起，苏喜梁多次向李海强购买彩票，截止2018年3月27日，累计共欠款项25040元未付。李海强多次向苏喜梁催讨，未果，故诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏喜梁应于本判决生效之日起十日内支付李海强购买彩票款25040元并赔偿利息损失（自2018年5月2日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由苏喜梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 范洁 二〇一八年五月二十二日 代书记员 吕睿 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0182执56号 巫支宁、建德市葛塘石矿有限公司： 申请执行人巫支宁与被执行人建德市葛塘石矿有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0182民特668号民事判决已发生法律效力，申请执行人巫支宁向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人建德市葛塘石矿有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0182执56号案件执行完毕。 二〇一八年五月三日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初1760号原告：郝某，男，1993年03月10日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘敬希，颍州区九龙法律服务所法律工作者。被告：倪某，女，1989年10月30日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告郝某与被告倪某离婚纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告郝某于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告郝某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  谭学曾二〇一八年五月十四日书记员  李欣然适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执2999号之一 申请执行人许晓玲，女，1979年12月1日出生，住浙江省天台县。 被执行人杨彩萍，女，1985年7月5日出生，住浙江省天台县。 被执行人乐柯卫，男，1975年12月18日出生，住浙江省舟山市定海区。 申请执行人许晓玲与被执行人杨彩萍、乐柯卫民间借贷纠纷执行一案，依据（2017）浙1023民初4899号民事判决，被执行人杨彩萍、乐柯卫应偿还申请人许晓玲借款本金190000元及相应利息，负担案件诉讼费2245元，执行费2750元，但被执行人杨彩萍、乐柯卫未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法于2017年10月11日向被执行人杨彩萍、乐柯卫发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人杨彩萍、乐柯卫逾期未履行，故本院依法对其发出限制消费令，列入失信被执行人名单，限制出入境通报备案。 本案立案执行后，申请执行人许晓玲向本院提供被执行人有房产在天台县福溪街道××单元××室，该房屋由本院另案拍卖，但本案只分配到受理费2245元。申请执行人许晓玲未提供其他财产信息，经调查被执行人杨彩萍有车辆登记牌号为浙Ｂ×××××小型车一辆，车辆注册日期为2006年6月5日，已到报废年限，剩余价值较少。被执行人杨彩萍工商注册天台县瑞华汽车用品有限公司已歇业，该公司所欠的劳动报酬参加了本院另案拍卖的天台县福溪街道××单元××室房地产拍卖款分配。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人杨彩萍、乐柯卫有其他可供执行的财产，申请执行人许晓玲的本案债权暂未能实现。 2018年5月2日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人许晓玲，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人许晓玲同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人杨彩萍、乐柯卫目前有财产可供执行，申请执行人许晓玲亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙1023执2999号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人杨彩萍、乐柯卫有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一八年五月八日 代书记员  徐 斌
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0381执异92号 申请执行人陈维荣，男，1969年3月18日出生，住瑞安市。 委托代理人郑跃，浙江安阳律师事务所律师。 被执行人瑞安市西夏鼠鞋厂，住所地瑞安市仙降街道台头村。 投资人夏碎录。 第三人夏碎录，男，1967年11月4日出生，现住瑞安市。 本院在执行的申请执行人陈维荣与被执行人瑞安市西夏鼠鞋厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人瑞安市西夏鼠鞋厂未能清偿已生效的（2017）浙0381民初7488号民事判决书所确定的义务，现申请执行人要求追加投资人夏碎录为本案的被执行人。本院认为，被执行人瑞安市西夏鼠鞋厂系个人独资企业，第三人夏碎录系出资人，现被执行人名下的财产不足以清偿本案的债务，故对申请执行人要求追加第三人夏碎录为被执行人予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，裁定如下： 一、追加夏碎录为本案的被执行人。 二、夏碎录应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人陈维荣履行义务。 如不服本裁定，在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 员 赵小珍 二〇一八年五月二十一日 代书记员 鲁施施
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0591民初9247号 原告:王佳强，男，1990年10月20日生，汉族，住安徽省舒城县。 被告:张雪珍，女,1965年3月29日生，汉族，住江苏省苏州。 被告:杨三荣，男,1963年4月2日生，汉族，住江苏省苏州。 原告王佳强与被告张雪珍、杨三荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院于2017年11月2日作出(2017)苏0591民初9247号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2018年4月26日公开开庭进行审理，原告王佳强到庭参加诉讼。被告张雪珍、杨三荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王佳强向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令两被告偿付原告借款本金30万元及迟延归还借款违约金1.5万元；2、本案诉讼费由二被告承担。 案件审理过程中原告明确，其主张的违约金按年利率24%自借款开始之日起计算至案件受理之日。 事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年6月2日，双方因经营公司需要，向原告借款20万元，双方签订了《借款合同》。原告于当日向被告杨三荣转款20万元。2017年6月28日，被告杨三荣向原告借款10万元，并签署了《借款合同》。同日，原告再次向被告杨三荣转账10万元。因被告未履行还款义务，故原告诉至法院。 被告张雪珍、杨三荣未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供银行转账、借款合同、收条、补发婚姻登记证审查处理表。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月2日，原告（出借人）与被告张雪珍、杨三荣（借款人）签署《借款合同》一份，约定：1、借款金额为20万元；2、还款日期为2017年8月1日；3、如逾期还款，借款人需承担借款总额的5%作为每天的违约金。同日，原告向被告杨三荣转款20万元，被告杨三荣向原告出具收条一张。 2017年6月28日，原告（出借人）与被告杨三荣（借款人）签署《借款合同》一份，约定：1、借款金额为10万元；2、还款日起为2017年7月27日；3、如逾期还款，借款人需承担借款总额的5%作为每天的违约金。同日，原告向被告杨三荣转款10万元。 因被告未按约还款，故原告诉至法院。 另查明，两被告于1985年9月25日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。 对于原告要求两被告共同归还借款本金30万元的请求，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持；但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故对于本案所涉的30万元借款应分别认定。对于2017年6月2日《借款合同》所对应的借款20万元，因两被告作为借款人在借款合同中签字确认，故应认定该笔借款为被告夫妻共同意思表示，应由两被告共同归还。对于2017年6月28日《借款合同》所对应的借款10万元，因该借款系以被告杨三荣个人名义作出且数额超出家庭日常生活所需，而原告亦未举证证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该10万元应由被告杨三荣归还。 关于原告主张的违约金。合同约定的违约金计算标准过高，现原告主动下调违约金计算标准至年利率24%，其调整方式符合法律规定，本院予以准予。经核算，违约金从借款到期日起算至本案受理之日即2017年10月27日，20万元借款对应的违约金为11600元，10万元借款对应的违约金为6133.33元。现原告主张违约金为1.5万元，低于上述违约金计算金额，故本院予以采纳并将上述违约金按比例分配至两笔借款项下，即20万元借款对应的违约金为9812元，10万元借款对应的违约金为5188元。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张雪珍、杨三荣应于本判决生效之日起十日内归还原告王佳强借款本金20万元及违约金9812元。 二、被告杨三荣应于本判决生效之日起十日内归还原告王佳强借款本金10万元及违约金5188元。 三、驳回原告王佳强对被告张雪珍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6025元，保全费2020元，公告费600元，合计8645元，由被告张雪珍、杨三荣负担（被告张雪珍负担之款以5963元为限）（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  郭 路 人民陪审员  葛恒伟 人民陪审员  朱健健 二〇一八年五月十六日 书 记 员  黄诗迪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终524号上诉人（原审被告）：石家庄壹加贰联合房地产经纪有限公司，住所地石家庄市桥西区礼让街36号联邦名都AB座117号商铺。法定代表人：王静，该公司经理。被上诉人（原审原告）：龙风银，男，1943年11月2日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。原审被告：冯卓，男，1986年1月3日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。原审被告：董秀珍，女，1945年10月1日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。上诉人石家庄壹加贰联合房地产经纪有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初696号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄壹加贰联合房地产经纪有限公司上诉称，该案应归属为确认合同效力纠纷，并非买卖合同纠纷，龙风银与其他各方均没有买卖合同法律关系，不能适用合同的约定，龙风银提到被告董秀珍并未在争议房产中居住，而是在桥西区农业银行宿舍大女儿家住，被告董秀珍的经常居住地为桥西区，并且被告冯卓的住所地也不在长安区，长安区法院无管辖权。被上诉人龙风银辩称，第一，本案系不动产纠纷，应适用专属管辖。根据民事诉讼法第33条规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，民事诉讼法解释第28条规定“民事诉讼法第33条第1项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。本案争议的焦点为房屋的归属，系典型的不动产权属纠纷，应适用不动产专属管辖，本案争议房屋位于石家庄市长安区，因此，石家庄市长安区人民法院对本案具有合法的管辖权。第二，即使按照合同纠纷确定管辖法院，石家庄市长安区人民法院依然具有合法的管辖权。首先，本案被告冯卓在另案起诉状中明确载明其家庭住址为石家庄市长安区。其次，另一被告董秀珍的住所地为石家庄市长安区，因其暂住大女儿家，为方便送达文书，故起诉地址为其在桥西区的暂住地，但这并不影响其住所地的认定。因此，本案两被告的住所地均在石家庄市长安区，即使按照合同纠纷确定管辖法院，石家庄市长安区人民法院依然具有合法的管辖权。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应依法驳回。原审被告冯卓、董秀珍未提出答辩意见。本院经审查认为，因被上诉人龙风银的诉讼请求不仅要求确认涉诉房屋买卖合同无效，还要求判令原审被告冯卓返还涉诉房屋并将涉诉房屋产权恢复登记至原审被告董秀珍名下，因此，原裁定将本案确定为房屋买卖合同纠纷并无不当。上诉人以龙风银与其他各方均没有买卖合同法律关系，不能适用合同的约定为由，主张该案应归属为确认合同效力纠纷，并非买卖合同纠纷，理据不足，本院不予支持。且无论是确认合同效力纠纷，还是房屋买卖合同纠纷，依法均应按照合同纠纷确定管辖，因此，上诉人的主张不影响本案管辖权的确定。致于被上诉人龙风银辩称该案系不动产纠纷，应按照不动产纠纷确定本案管辖的主张，不符合民事诉讼法及其司法解释关于不动产纠纷的规定，本院也不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案原审被告冯卓的住所地属于原审法院辖区，上诉人主张原审被告冯卓的住所地不在长安区缺乏事实依据，且尽管被上诉人诉称原审被告董秀珍住在石家庄市桥西区河北省农业银行培训学校宿舍大女儿家，但其身份证信息显示其住所为石家庄市长安区，不能据此确定原审被告董秀珍的经常居住地为石家庄市桥西区，被上诉人龙风银向原审法院起诉符合上述规定，原审法院依法享有本案管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，本案诉讼标的涉及不动产的交付，且诉争房屋位于原审法院辖区，因此，原审法院也依法享有本案管辖权。综上，无论是按被告住所地，还是按合同履行地确定管辖，原审法院均依法享有本案管辖权，原审裁定并无不当，依法应予维持，上诉人主张原审法院无管辖权理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一八年五月十日书记员  郑月永
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执4795号之一 申请执行人：王伟明，男，1965年3月16日出生，汉族，住海宁市。 委托代理人：陈伊丽，浙江海翔律师事务所律师。 被执行人：海宁卓逸投资咨询有限公司，住所地海宁市硖石街道海昌南路123号。 法定代表人：马立佳，执行董事。 被执行人：马立佳，男，1981年7月26日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人王伟明与被执行人海宁卓逸投资咨询有限公司、马立佳民间借贷纠纷一案，申请执行人王伟明依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初4651号民事判决书，于2017年12月18日向本院申请强制执行，要求被执行人海宁卓逸投资咨询有限公司、马立佳支付执行款1665347.35元，并支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。 本案已执行到位执行款150000元及诉讼费、执行费，未执行到位执行款1515347.35元及迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，于2017年12月18日向二被执行人发出执行通知书及财产报告令，对二被执行人限制高消费，并查询了二被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，前往二被执行人住所当地调查其近况，被执行人已履行150000元，本院查封的被执行人名下的房产，申请人申请暂不处置。被执行人海宁卓逸投资咨询有限公司现已歇业，被执行人马立佳暂无偿还能力，无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供二被执行人可供执行线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现二被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛守群 审判员  冯跃宁 审判员  薛 玮 二〇一八年五月九日 书记员  顾 艳
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3550号之一申请执行人钱苏明，女，1954年7月17日出生，住浙江省杭州市上城区。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初217号民事判决书于2017年12月14日立案执行。2018年5月16日，本院裁定受理杭州外海月亮湾大酒店有限公司的破产清算申请。申请执行人钱苏明向本院申请撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人钱苏明撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人应在本裁定生效后二年之内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。(此页无正文)执行员 张 亮二〇一八年五月十八日书记员 陈思为
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初4137号原告：赵济民，男，1943年1月11日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：刘文新，山东海金州律师事务所律师被告：吴桂明，男，汉族，1960年2月13日生，住胶州市。原告赵济民与被告吴桂明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵济民到庭参加诉讼，被告吴桂明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵济民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金63000元及利息63000元（利息暂计算至2018年3月31日，此日后的利息按约定计算至实际给付之日）本息合计126000元；3、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告向原告分别于2009年2月10日借款13000元，月息10‰；于2010年4月16日借款20000元，月息12‰；于2011年10月26日借款10000元，月息12‰；于2011年11月3日借款10000元，月息12‰；于2012年5月22日借款10000元，月息12‰。原告多次索要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告吴桂明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借款单五份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴桂明因养鸡场资金周转之需，分五次从原告处借现金共计63000元并分别约定了借款利息，具体如下：2009年2月10日借款13000元，月息10‰；2010年4月16日借款20000元，月息12‰；2011年10月26日借款10000元，月息12‰；2011年11月3日借款10000元，月息12‰；2012年5月22日借款10000元，月息12‰。被告吴桂明为原告分别出具了借款单。经询问，被告借款后并未偿还原告借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴桂明向原告借款，原告给付现金后被告向原告出具借据并约定借款利率，双方形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，借款合同应当认定有效。现原告以借据为凭，要求被告吴桂明偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分依法应予支持。被告向原告借款本金共计63000元，借款后并未偿还，故被告尚欠原告借款本金63000元。关于借款利息。计算至2018年3月31日原告主张：2009年2月10日借款13000元，月息10‰，利息14170元，本院予以支持；2010年4月16日借款20000元，月息12‰，利息23040元，本院支持20000元×月利率12‰×95.5个月=22920元；2011年10月26日借款10000元，月息12‰，利息9240元，本院予以支持；2011年11月3日借款10000元，月息12‰，利息9120元，本院予以支持；2012年5月22日借款10000元，月息12‰，利息8400元，本院予以支持。综上，计算至2018年3月31日被告尚欠原告借款利息合计63850元，原告自愿主张借款利息合计63000元，本院予以支持。被告吴桂明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴桂明于本判决生效后十日内偿还原告赵济民借款本金13000元，借款利息14170元（利息计算至2018年3月31日，剩余利息自2018年4月1日起以实际尚欠本金为基数按月利率10‰计算，直至本金还清为止）。二、被告吴桂明于本判决生效后十日内偿还原告赵济民借款本金50000元，借款利息48830元（利息计算至2018年3月31日，剩余利息自2018年4月1日起以实际尚欠本金为基数按月利率12‰计算，直至本金还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告吴桂明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一八年五月四日书记员  陈传宝附1：本案证据目录原告提交证据及证明事项如下：提交借款单五份，证明被告吴桂明五次向原告借款共计63000元并分别约定了利息，分别是：2009年2月10日向原告借款13000元，约定月息千分之十；2010年4月16日向原告借款20000元，约定月息千分之十二；2011年10月26日借款10000元，月息千分之十二；2011年11月3日借款10000元，月息千分之十二；2012年5月22日借款10000元，月息千分之十二。被告未提交证据附2：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3478号之一申请执行人吴锵，男，1974年10月19日出生，住浙江省杭州市西湖区。申请执行人徐林娟，女，1982年11月1日出生，住浙江省平湖市。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初119号民事判决书于2017年12月14日立案执行。2018年5月16日，本院裁定受理杭州外海月亮湾大酒店有限公司的破产清算申请。现申请执行人吴锵、徐林娟向本院申请撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吴锵、徐林娟撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人应在本裁定生效后二年之内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行员 张 亮二〇一八年五月十八日书记员 陈思为
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初2918号 原告：张加明，男，1970年1月29日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李守东，山东远信律师事务所律师。 被告：施端阳，男，1975年6月14日出生，汉族，现住武汉市新洲区。 原告张加明与被告施端阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张加明的委托诉讼代理人李守东到庭参加诉讼。被告施端阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张加明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月31日，被告因生活需要向原告借款10000元，原告将10000元款项交给被告后，被告给原告出具了借条。2017年原告多次要求被告偿还上述借款，被告一直未予偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 施端阳未作答辩。 经审理本院认定事实如下：原告张加明与被告施端阳系朋友关系。2016年1月31日，被告施端阳向原告借款，并为原告出具借条。借条载明：今借到健驰公司一万元整，张加明一万元整，合计两万元整。当日，原告通过其配偶张玲玲账户向被告账户转款20000元。因被告未及时还款，形成纠纷。 上述事实，由原告提供的借条一份、转款凭证一份、结婚证一份及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，借款应当偿还。原告提供的借条及转款凭证相互印证，形成完整的证据链，可以认定被告施端阳向原告借款10000元属实，被告施端阳应当及时归还借款。故原告诉求被告偿还借款10000元，本院予以支持。被告施端阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施端阳于本判决生效之日起十五日内偿还原告张加明借款本金10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告施端阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  石秉红 二〇一八年五月十七日 书记员  刘 蕊
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执1939号 申请执行人：程学功，男，汉族，1978年9月28日出生,住湖北省通城县。 委托代理人：林家声，广东林德律师事务所律师。 被执行人：博罗县创丰木业有限公司,住所地：博罗县福田镇。 法定代表人：尹慧玲，经理。 委托代理人：邓流芳，广东法村律师事务所律师。 被执行人尹慧玲，女,汉族，1982年11月24日出生,住广东省东莞市。 申请执行人程学功与被执行人博罗县创丰木业有限公司、尹慧玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初1806号的民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年9月29日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付201745.53元（利息另计），并承担本案案件受理费2232元，财产保全费1528元，案件执行费500元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤1322执1939号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年五月十七日                                                                                                    法官助理  刘志荣                                                                                                          书记员  黄日灵
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执3307号之十八 申请执行人吴美玲 被执行人陈洪生。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初17332号，依法向被执行人陈洪生发出执行通知书，责令被执行人陈洪生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈洪生未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈洪生(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的95×××16的存款人民币33684元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年五月八日 书记员  葛怀君
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执407号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：王淋俊，该公司员工。 被执行人：何惠聪，男，汉族，1983年12月18日出生，住广东省佛山市三水区。 关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）申请执行何惠聪仲裁一案，湛江仲裁委员会于2017年6月5日作出（2017）湛仲字第E00399287号仲裁裁决，裁定：一、确认何惠聪尚欠恒元信业公司借款本金4750.85元；二、限何惠聪自2017年6月8日起至2018年5月8日止，按月等额本息向恒元信业公司还款，每月还款金额为415元；三、何惠聪若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，恒元信业公司有权要求何惠聪一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向恒元信业公司支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费14.3元由何惠聪承担，恒元信业公司已垫付，不予退回，何惠聪在履行上述义务时一并支付给恒元信业公司。 现恒元信业公司以何惠聪未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行,请求强制被执行人：1.支付申请执行人借款本金4750.85元中尚欠款项3987.65元；2.支付申请执行人逾期利息（以3987.65元为基数，自2017年8月8日计算至付清之日止，按照月利率2%计付）；3.支付申请执行人仲裁费14.3元；4.承担本案的执行费用。 在执行过程中，本院查明，何惠聪于2017年5月6日通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为4750.85元，借款期限为12个月，借款期限内年利率为9.15%，还款方式为等额本息还款，每月还款415元。同日，恒元信业公司与何惠聪签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年5月15日，湛江仲裁委员会受理了该民间借贷案件，同日成立独任仲裁庭且置于互联网不公开、不开庭进行了审理，并于同年6月5日作出仲裁裁决。 本院认为，本案仲裁受理及至裁决作出时，当事人约定的首期还款时间尚未届至，违约事实并未发生，仲裁所根据的事实并非确定的事实，被执行人违约的金额、时间均非裁决当时可以认定，即仲裁系对将来的或有事实作出裁决。湛江仲裁委员会在双方当事人未发生纠纷的情况下，假设双方将来可能的纠纷作出裁决，没有法律依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条，仲裁解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷及第七条，仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷之规定，本案仲裁机构的行为违反了仲裁解决纠纷的立法设计，以致执行无法根据其认定的或有事实计算出具体执行金额。根据《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项，金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额，人民法院可以裁定驳回执行申请之规定，对申请执行人的执行申请，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年五月十六日 法官助理彭钰 书记员潘婉君
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0881民初1006号 原告：徐世海，男，1941年4月18日出生，汉族，住桂平市。 原告：徐世松，男，1951年5月1日出生，汉族，住桂平市。 原告：徐嘉俊，男，1973年7月10日出生，汉族，住桂平市。 原告：徐世锦，男，1952年4月3日出生，汉族，住桂平市。 原告：徐斌斯，男，1969年8月15日出生，汉族，住桂平市。 五原告共同委托诉讼代理人：李春谷，广西理维律师事务所律师。 五原告共同委托诉讼代理人：李永科，广西基君律师事务所律师。 被告：徐逸斯，男，1971年5月12日出生，汉族，住桂平市。 被告：徐世南，男，1940年8月6日出生，汉族，住桂平市。 二被告委托诉讼代理人：张成，广西贵诚律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：苏可路，广西贵诚律师事务所律师。 原告徐世海、徐世松、徐嘉俊、徐世锦、徐斌斯与被告徐逸斯、徐世南相邻关系纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐嘉俊、徐世锦、徐斌斯及五原告共同委托诉讼代理人李永科、李春谷，被告徐逸斯、徐世南及二被告共同委托诉讼代理人张成、苏可路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐世海、徐世松、徐嘉俊、徐世锦、徐斌斯向本院提出诉讼请求:1.判决被告徐逸斯、徐世南共同拆除其在原告房屋北面的公共大路中砌成的水泥砖墙（尺寸约为：长38.4米×宽0.2米×高0.25米），恢复该大路的顺畅通行，停止侵犯原告的通行权；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:原、被告均是桂平市木圭镇大朗村巨湴屯，即大朗村6队人，既是同族的兄弟叔伯关系，也是邻里关系。2017年春节期间，被告强行在原告旧屋地用地范围内砌成长38.4米×宽0.2米×高0.25米的水泥砖墙，遭到原告的强烈反抗。该纠纷经木圭人民调解委员会组织双方调解，于2017年3月1日达成调解协议：经过大家的意思，争议的地方用作大路，双方同意争议的地方用作大路，做公共大路，双方不能占为己有（详见《调解笔录》）。调解协议达成后，原告多次要求两被告拆除其在争议地上砌成的水泥砖墙，但两被告置之不理。原告认为，原、被告的旧屋地界址纠纷经人民调解委员会调解已达成调解协议，根据该调解协议约定，争议地为公共道路，双方不能据为已有。作为公共道路，就应当保障畅通无阻，顺畅通行。两被告在该公共道路上砌成的水泥砖墙严重侵犯原告的通行权，应予拆除。 被告徐逸斯、徐世南辩称,案涉争议水泥砖墙虽是二被告建砌的，但争议土地不是历史通道，水泥砖墙北侧争议土地权属属于被告所有。原告建于七十年代初的旧宅大门朝北，原告是通过北面或者西南面通行，水泥砖墙在被告旧宅的南面，被告的行为没有侵犯原告的通行权。原告与被告之间没有达成调解协议，原告主张的调解协议并不成立。本案属于土地权属纠纷，不属人民法院受案范围。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:原告徐世海、徐世松、徐嘉俊、徐世锦、徐斌斯与被告徐逸斯、徐世南本同为桂平市木圭镇大朗村湴屯人，双方“世”字辈的祖父为同胞兄弟。原被告双方的旧宅相邻，旧宅之间有宽约两米的空地。原、被告双方对空地权属发生过纠纷。后二被告为明确原、被告双方土地界址，于2017年春节期间，在原告、被告双方旧宅之间空地砌起长约39米的水泥砖墙。原告以被告的行为侵犯原告通行权为由向本院提起诉讼。 本院认为,原告提供的证据不能证明被告的行为侵犯到其通行权。原告的诉请虽名为通行权纠纷，但实质属于原、被告双方对双方旧宅之间土地的权属纠纷。土地权属纠纷不是民事诉讼受案范围，故对原告的起诉应当予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告徐世海、徐世松、徐嘉俊、徐世锦、徐斌斯的起诉。 本案受理费100元，立案时已按简易程序减半收取50元（原告徐世海、徐世松、徐嘉俊、徐世锦、徐斌斯已预交)，退还原告徐世海、徐世松、徐嘉俊、徐世锦、徐斌斯。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审判员 庞 聪 二〇一八年五月四日 书记员 李庭富
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0103执1195号之一 申请执行人:张萍，女，1974年出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：惠玉琴，女，1972年出生，汉族，住甘肃省永登县城关镇，现住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：王小洪，男，1975年出生，住浙江省永康市方岩镇，现住甘肃省兰州市城关区。 本院在执行申请执行人张萍与被执行人惠玉琴、王小洪民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）甘0103民初353号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人惠玉琴、王小洪在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张萍向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经审查查明，被执行人惠玉琴、王小洪支付申请执行人张萍执行款636000元，被执行人依法应承担执行费8760元。 本案在执行过程中： 1.2017年11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人惠玉琴、王小洪名下的相关财产信息，均未发现被执行人可供执行财产。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 2.2017年12月4日向被执行人惠玉琴、王小洪送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、权利义务须知，无法实际履行。 3.本院将被执行人惠玉琴、王小洪纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书,已向其发布限制高消费令。 4.因被执行人惠玉琴、王小洪无财产可供执行，我院传唤申请人张萍于2018年5月4日到庭接受询问，并要求申请人提供被执行人财产线索，申请人无法提供被执行人有执行条件的财产线索，同意终结本次执行程序。 本案在执行过程中，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张永健 审判员  何建国 审判员  李荷芹 二〇一八年五月五日 书记员  叶 凯
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0106执1790号之二 申请执行人周爱珍，女，住杭州市西湖区。 被执行人杭州奥士玛数控设备有限公司，组织机构代码:143061847。 法定代表人钱焕军。 原告周爱珍与被告杭州奥士玛数控设备有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的（2016）浙0106民初2547号民事调解书已发生法律效力。权利人周爱珍于2017年4月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为8508000元，负担执行费69940元。 本案经执行，本院向被执行人杭州奥士玛数控设备有限公司发出执行通知书、报告财产令，至期其未依法履行也未申报财产。执行中，我院查封了被执行人名下浙Ａ×××××车辆，但未实际扣押，同时查封了被执行人持有的德清奥士玛数控设备有限公司90%的股权。通过网络查控发现，未发现被执行人杭州奥士玛数控设备有限公司名下有可供受偿的银行存款、不动产登记信息、证券持有信息，亦未发现其有可供执行的其他财产。申请执行人周爱珍于2017年5月10向本院递交移送破产申请，本院于2017年7月20日裁定受理周爱珍对杭州奥士玛数控设备有限公司的破产清算申请，并于2017年12月20日裁定宣告杭州奥士玛数控设备有限公司破产。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈建福 人民陪审员  黄建社 人民陪审员  张建国 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  梁婷婷
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执1872号胡宝华：本院立案受理的本院刑事审判庭移送执行的追缴胡宝华罚金的执行一案，执行过程中，本院扣划胡宝华银行存款1000元，经查现已到账。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月二十八日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执380号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托代理人：叶静怡，该公司员工。 被执行人：张臻，男，汉族，1986年12月30日出生，住广东省佛冈县。 关于汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）申请执行张臻仲裁一案，湛江仲裁委员会于2017年3月20日作出（2017）湛仲字第E00001693号仲裁调解书，约定：一、张臻尚欠汇中利通公司借款本金60947.94元及利息，自2017年4月份起（含本月）至2019年3月20日止，每月20日前向汇中利通公司偿还借款本息2860.5元；二、张臻未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，汇中利通公司有权要求张臻自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向汇中利通公司支付逾期违约金，直至还清为止；张臻连续两个月逾期未履行上述第二项所列还款、付息义务的，汇中利通公司有权要求张臻一次性归还剩余的全部借款本金，逾期归还的，汇中利通公司有权要求张臻自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向汇中利通公司支付逾期违约金，直至还清为止；三、本案仲裁费182.8元由张臻承担。 现汇中利通公司以张臻未履行上述调解协议确定的义务为由向本院申请强制执行,请求强制被执行人：1.向申请执行人偿还借款剩余本金47014.65元及以借款剩余本金47014.65元为基数，从2017年9月20日起，按借款剩余本金每月2%计算，直至还清全部借款之日止的违约金；2.向申请执行人支付仲裁费182.8元；3.承担本案的执行费用。 在执行过程中，本院查明，张臻于2017年3月20日通过汇中利通公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为60947.94元，借款期限为24个月，按月等额本息还款2860.5元。同日，汇中利通公司受让了该债权。2017年3月20日，湛江仲裁委员会受理了该民间借贷案件，同日成立独任仲裁庭且置于互联网不公开、不开庭进行了审理，并于同日作出仲裁调解书。 本院认为，本案仲裁受理及至调解书作出时，当事人约定的首期还款时间尚未届至，违约事实并未发生，仲裁所根据的事实并非确定的事实，被执行人违约的金额、时间均非调解书作出当时可以认定，即仲裁系对将来的或有事实作出调解书。湛江仲裁委员会在双方当事人未发生纠纷的情况下，假设双方将来可能的纠纷作出处理，没有法律依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条，仲裁解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷及第七条，仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷之规定，本案仲裁机构的行为违反了仲裁解决纠纷的立法设计，以致执行无法根据其认定的或有事实计算出具体执行金额。根据《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项，金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额，人民法院可以裁定驳回执行申请之规定，对申请执行人的执行申请，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年五月十五日 法官助理彭钰 书记员潘婉君
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终354号     上诉人（原审原告）：时瑞明，男，1970年12月20日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：闫科龙，内蒙古钢苑律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头市鑫大成房地产开发有限责任公司。   法定代表人：田强。   委托诉讼代理人：刘晓庆，内蒙古诚誉律师事务所律师。   上诉人时瑞明因与被上诉人包头市鑫大成房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初4278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人时瑞明的上诉请求：请求依法改判，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院判决未依据合同的约定调整违约金的数额错误。   时瑞明的诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理房屋产权证；二、判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金共计84600元；三、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定的事实：2010年10月27日，原告时瑞明与被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司签订《包头市商品房买卖合同》一份，合同约定，原告时瑞明购买被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司开发位于包头市××区商品房一套，建筑面积为101.76平米，房屋价款为457818元；合同约定被告于2010年12月30日前履行交付房屋义务。合同第十二条关于商品房产权登记的约定即“出卖人应在商品房交付使用后1000日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的万分之二向买受人支付违约金。合同签订当日，原告时瑞明交纳购房首付款137818元，剩余购房款320000元，采用银行按揭贷款的方式支付被告。2010年12月30日，被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司向原告时瑞明履行了交付房屋义务，2011年9月14日，原告时瑞明向被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司交纳契税6867元、维修基金9156、办证费2000元。   庭审中，原告时瑞明提出，按照合同约定从2010年12月30日被告应交付房屋之日起计算至起诉之日，减去合同约定的办理房产的1000天，共计1530天违约金共计136430元。被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司主张违约金的计算，应从原告实际收房之日后的1000天起算计算至2016年11月30日即被告在房管局办理备案登记止，且违约金按日万分之二也就是年利率7.2%过高。原告自认从合同约定的房屋交付之日即2010年12月30日被告将房屋交付原告使用，被告对原告实际收房日期未加举证。   庭审中，原告提供包头市地方税务局、包头市财政局、包头市住房保障和房屋管理局关于内证法【2004】48号契税优惠政策执行时限的公告以及包头市地方税务局关于调整契税政策公告，证明原、被告于2010年12月30日前与被告签订商品房买卖合同，可享受契税按0.75%的税率征收的优惠政策，被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司不予认可证明目的。   另查明，原、被告签订商品房买卖合同时,原告所交纳的契税标准按0.75%执行。   再查明，2016年11月30日，被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司在包头市房地产产权管理处办理了商品房初始登记手续。   一审法院认为，原、被告签订商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，原、被告均应按协议约定的内容履行各自的权利、义务。现原告已按合同约定向被告交纳了办理房屋所有权证的相关费用，被告未在合同约定的期间内给原告办理完毕产权证，应承担逾期办理产权证的违约责任。按合同约定，被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司应承担违约责任的截止时间为2016年11月30日办理完毕商品房初始登记手续之日止。被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司提出按日万分之二计算违约金过高，主张应按照中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的计算标准计算违约金。本院依据合同的履行情况、兼顾当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则对双方约定的违约金计算标准予以适当调整，应按日十万分之一计算较为恰当。依据合同约定的交房日期2010年12月30日，往后推算1000天为2013年9月26日，被告承担违约金的起算时间为2013年9月27日至 2016年11月30日办理完毕商品房初始登记手续之日止，违约期限为1160天，按日十万分之一计算违约金为5310元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十八条第一款之规定，判决：一、被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内为原告时瑞明办理坐落于包头市××区房屋房屋所有权证书；二、被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告时瑞明违约金5310元；三、驳回原告时瑞明的其他诉讼请求。案件受理费3020元，简易程序减半收取计1510元，由被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后十五日内给付原告。   经二审法院审理查明的事实与一审认定的事实一致。   本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效合同。上诉人按合同约定向被上诉人交纳了房款及办理房屋所有权证的相关费用，被上诉人未在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应承担相应的违约责任。被上诉人已经将房屋交付上诉人使用，上诉人已实现了合同的目的。同时上诉人也未提交其损失的相关证据。原审法院依据合同的履行情况，兼顾当事人的过错程度，以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对双方约定的违约金计算标准适当调整，并无不当。违约金计算至2016年11月30日办理完毕商品房初始登记手续之日止，因此时已具备了办理产权证的条件，因此，一审法院将违约金计算至该日，也是正确的。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3020元，由时瑞明负担。   本判决为终审判决。             审判长 杜宏林   审判员 赵文革   审判员 岳海岩     二0一八年五月二十四日   书记员 王晓菲
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0225民初8198号 原告：王梅英，女，1957年12月14日出生汉族，住象山县。 被告：徐和萍，女，1963年1月25日出生汉族，住象山县。 被告：裘小龙，男，1952年12月27日出生汉族，住象山县。 原告王梅英与被告徐和萍、裘小龙民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告徐和萍、裘小龙无法联系，本院于2017年11月27日裁定转为普通程序审理，并向被告徐和萍、裘小龙公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。2018年1月25日，原告向本院申请财产保全，请求查封被告徐和萍、裘小龙在象山县丹东街道下半河村经济合作社的土地分配款26040元。本院作出（2017）浙0225民初8198号之一民事裁定书，并采取了相应的保全措施。本院于2018年2月27日公开开庭审理了本案。原告王梅英到庭参加诉讼，被告徐和萍、裘小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王梅英以被告徐和萍、裘小龙未归还借款为由，诉请判令：被告徐和萍、裘小龙归还借款25600元，并支付利息损失（自案件受理之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 被告徐和萍、裘小龙未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。 本院经审理认定以下事实：被告徐和萍、裘小龙于2016年12月6日登记结婚。2017年5月21日，被告徐和萍向原告出具借条一份，载明：“今借向黄美英人民币贰万元正（20000）。借款人：徐和萍。借款日期2017年5月21日”。 以上事实由原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然案涉借条中出借人的姓名书写为“黄美英”，但借条作为债权凭证，现为原告王梅英所掌握，再考虑到当事人的文化水平不高，且在象山本地方言中“黄”、“王”两字发音基本相同，同时被告经本院合法传唤亦未到庭对此予以抗辩。故本院认定原告王梅英为案涉借条的出借人。原告王梅英持借条原件要求被告徐和萍归还借款20000元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。但原告诉请的2017年5月26日的借款5600元，其并未提供相应的证据对此予以证明，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告裘小龙共同承担上述借款的还本付息义务，但因被告裘小龙未参与借款过程，且被告裘小龙事后也未对上述借款予以签字追认，原告亦未能就该借款系被告徐和萍和裘小龙用于共同生活进行举证，故本院对原告的该项请求不予支持。被告徐和萍、裘小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐和萍于本判决生效后十五日内归还原告王梅英借款本金20000元，并偿付利息损失（自2017年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告王梅英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费440元，由原告王梅英负担140元，被告徐和萍负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王 强 人民陪审员  陆海滨 人民陪审员  屠云祥 二〇一八年五月二十四日 代书 记员  吴东杰
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执7325号 申请执行人：王伟中，男，1964年1月29日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：刘继文，男，1966年4月25日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人王伟中与被执行人刘继文民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初5331号民事判决书,被执行人应支付申请执行人借款8万元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2017年10月24日立案执行，并于2017年10月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年5月14日将被执行人刘继文纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心及网络执行查控系统调查了被执行人刘继文的房产、银行存款等财产状况，但未发现被执行人刘继文有房产，发现被执行人刘继文有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为207.01元，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案尚未执行到位债权8万元及利息,现查明被执行人目前无其他财产可供执行。申请执行人于2018年5月28日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0783执7325号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜忠东 审 判 员 何 倩 审 判 员 杨志强 二〇一八年五月二十八日 代书记员 楼苏航
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初2370号 原告：金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区中村路2幢3单元601室。 法定代表人：陈海英，董事长。 委托代理人：罗翔，公司员工。 被告：施晓辰，男，1982年12月24日出生，汉族，住金华市金东区。 原告金华市东莱发达物业管理有限公司诉被告施晓辰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 严文明 二〇一八年五月十五日 代书记员 余华珍
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1024执400号之三申请执行人：曾德辉，男，1959年10月18日出生，汉族，江西省崇仁县人，个体，住抚州市临川区。被执行人：邹森明，男，1965年3月8日出生，汉族，江西省乐安县人，个体，住崇仁县。本院在执行曾德辉与邹森明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邹森明有小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人邹森明所有的赣Ｆ×××××大众牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  黄毛林二〇一八年五月二十二日书记员  邹志超
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）桂1421执358号 黄花丽、黄万贵、广西盛城房地产开发有限公司： 关于申请执行人黄花丽、黄万贵与被执行人广西盛城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，崇左市中级人民法院于2018年4月3日作出的(2018)桂14民终167号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月10日向本院申请强制执行，要求广西盛城房地产开发有限公司向黄花丽、黄万贵支付违约金4135元，案件受理费182元。本院于2018年5月11日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人广西盛城房地产开发有限公司于2018年4月28日转交来案件款131496.28元至本院账户。用于支付（2018）桂1421执358号案件款4317元，余下金额用于支付其他案件款。本院依法将4317元（含案件款4135元、案件受理费182元）发放给申请执行人黄花丽、黄万贵。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： (2018)桂14民终167号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年五月二十三日