.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事判决书（2018）��0223民初386号原告：魏晓光，男，1981年8月19日出生，汉族，现住滦县。诉讼代理人：王徐兵，女，1981年4月23日生，汉族，现住滦县。系魏晓光妻子。特别代理。被告：陈宾，男，1976年10月1日出生，汉族，现住滦县。诉讼代理人：李杨，女，滦县日月新律师事务所律师。特别代理。被告：陈莉，女，1979年10月19日出生，汉族，现住滦县。原告魏晓光与被告陈宾、陈莉不当得利纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏晓光及其诉讼代理人王徐兵、被告陈宾的诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告陈莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告魏晓光向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令二被告共同返还多收借款利息743685.54元并承担本案诉讼费。事实和理由：二被告原系夫妻关系，于2013年8月26日离婚。2011年10月17日，原告因为经营所需，向被告借款200万元，双方签订了《个人房屋抵押借款合同》被告实际借给原告借款本金1742000元。双方在借款合同中并未约定借款利息，约定借款期限三个月。原告在借款到期前并未还清。后于2012年1月22日还20万元，2012年2月13日还9万元，2012年9月1日还90万元，2013年1月23日还100万元，2013年4月15日还100万元。按照法律保护的最高利息年息36%计算，并且超出部分视为偿还本金，原告实际应该偿还被告2446314.46元，超付了743685.54元。而被告在原告最后一笔还清后，仍然以原来原告为其出具的按照年息240%的利息标准的利息欠条向原告索要借款本金和利息，并起诉到贵院，贵院以（2015）滦民初字第613号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。原告提出上诉，但是未缴纳上诉费，唐山市中级人民法院在2016年8月19日以（2016）冀02民终4717号裁定书裁定一审判决生效。至此原告已经不再欠被告借款本金和利息。但是依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应该返还原告超过36%部分的利息。原告借款和偿还借款本息均发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应该承担共同偿还责任。因此，原告诉至贵院，请依法判令二被告共同返还原告超付利息743685.54元并承担本案诉讼费。被告陈宾辩称，一、利率超过36%的规定出自2015年9月1日开始施行的���最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，依据2015年8月25日关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知第三条第二项”本《规定》施行后新受理的一审案件，适用本《规定》”原告依据此通知向贵院提起诉讼，要求被告返还多支付的利息。但是(2015)滦民初字第613号民事判决书认定了魏晓光截止到2013年4月15日已将最后一笔借款还清的事实，原告在本次开庭庭审中也认可了以上事实，故原告在2013年4月15日或者之前就应当知道其多支付了被告利息，其在庭审中所述的陈宾诉魏晓光等的判决生效后才知道其多付了利息明显不符合常理。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款”诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日��计算”的规定，即使依据诉讼时效为三年的规定，原告也超出了诉讼时效，应驳回其诉讼请求。多支付利息系双方当事人真实意思表示，也已经实际履行，故应认定双方民间借贷关系已不存在，原告多年以后又以此案由进行起诉，已经不能受到法律保护，且本案诉讼时效是关键，如果不考虑时效问题进行裁判，必将导致该类案件再次进入到诉讼程序，如果之后出现新的法律规定，又要求被告承担其他责任，这样既浪费司法资源，也不能从法律意义上实现公平正义；二、陈宾借给魏晓光的这笔钱系陈宾从他处借来后转借给魏晓光，魏晓光偿还的款项全部用于偿还他人，陈莉对这笔钱从何处来到何处去全然不知，该笔借款也没有出现在二被告的共同生活中，反而由于魏晓光不讲信用，到期未能还款，陈宾无奈将二人夫妻共同财产低价处理。魏晓光的行为严��损害了陈莉的合法权益，且二被告现已离婚，故即使需要承担责任，也与陈莉无关。被告陈莉未作答辩。原告魏晓光为证明其所主张的事实，提供如下证据：1、滦县人民法院民事判决书及唐山市中级人民法院民事裁定书，用于证明陈宾���际借给原告借款1742000元，原告已还款319万元，原告按照年息36%计算超付了利息，依法应该返还的事实；2、借款合同，用于证明原告与被告之间存在借款合同关系，约定借款是200万元以及在合同中未约定利息的事实；3、银行凭证，用于证明原告实际还款319万元及还款时间；4、欠条，用于被告逼迫原告按照月息20%支付利息并重复要求原告为其出具利息欠条；5、离婚处理表，用于证明二被告离婚时间。被告陈宾发表如下质证意见：对证据一的证明目的有异议。该判决书和裁定书中，记载能够证实借款和还款的具体时间，故不应按照年息36%计算利息。证据二借款合同，虽没有书面约定借款利息，但是口头约定了利息，从后面的还款事实中也能证实。证据三原告想证实已还款数额及时间，说明原告在最后一次还款2013年4月15日时，已经向被告陈宾实际支付319万元，说明其当时就知道其多付了利息，故其主张返还利息应从次日起算，不应从判决和裁定生效之日起算。证据四不能证实逼迫行为。证据五为复印件，不认可。本院经审理认定事实如下：被告陈宾于2015年4月14日就其与原告魏晓光的借贷���纷诉至滦县人民法院，要求魏晓光归还总借款610万元的剩余款320万借款及利息。滦县人民法院于2016年3月30日作出（2015）滦民初字第1359号（613号）民事判决书，驳回陈宾的诉讼请求。（2015）滦民初字第1359号民事判决书认定的事实（部分引用）如下：”被告向原告借款174.2万元，实际偿还319万元。根据原被告双方当事人的陈述及提供的证据结合日常交易习惯，原告多偿还的144.8万元应属于利息，原被告之间第一笔借款时间为2011年10月17日，被告最后偿还原告款项时间为2013年4月15日，期间17个月零28天。双方无论按4分3厘还是1毛5分计算，给付的利息均高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，这期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告截止到2013年4月15日最后一笔还款，已经将借款还清，并超额支付利息。虽然被告对多支付的款项辩称受原告胁迫，但未提供其他证据佐证，故对多支付的利息应当根据自愿原则尊重当事人之间的意思表示。综上，被告向原告借款174.2万元，实际偿还319万元，借款及利息已经全部还清，原告主张被告再偿还借款320万元及利息事实不清，证据不足，本院不予以支持。”魏晓光在收到判决书后并未提出上诉，陈宾不服上述判决，向唐山市中级人民法院提起上诉，但未缴纳上诉费，唐山市中级人民法院于2016年8月19日作出（2016）冀02民终4717号民事裁定书，裁定被告陈宾按自动撤回上诉处理，（2015）滦民初字第1359号民事判决书自裁定送达之日起发生法律效力。本院认为，首先，上述事实系已经发生法律效力的民事判决书中已就原告魏晓光多付的利息作出了认定和处理，本案原告魏晓光并未提起上诉，表示对判决书的内容是认可的，现其又提出诉讼并无道理；其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日起施行，该规定中第二十六条第二款规定”借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中原告魏晓光于2013年4月15日偿还被告陈宾最后一笔借款，属于其真实意思表示，且已实际支付完毕，相应借款权利义务终结，原被告双方的借贷关系在规定施行前已消灭。根据法不溯及既往的原则，不能引用该规定的原则予以裁判；第三，在该规定出台以前，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定”民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”但此项规定并非效力性规定，故原告要求二被告共同返还多收借款利息743685.54元，无法律依据，本院不予支持。综上所述，驳回原告魏晓光的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告魏晓光的诉讼请求。案件受理费5618元，由原告魏晓光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王小芬二〇一八年五月二十二日书记员李杨