海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2018）琼0108民初3064号   原告：吴清秀，男，1980年11月15日出生，汉族，住海南省琼海市。公民身份号码：×××。   原告：吴丽君，女，1983年3月23日出生，汉族，住海南省琼海市。公民身份号码：×××。   共同委托诉讼代理人：李大兴，海南新概念律师事务所律师。   被告：海口绿地鸿翔置业有限公司，住所地海口市美兰区敬贤路廉租房******。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：陈军，董事长。   委托诉讼代理人：胡景临，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郑杨，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   原告吴清秀、吴丽君与被告海口绿地鸿翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员卞长杰独任审判。本案于2018年5月7日公开开庭进行了审理，原告吴清秀、两原告的共同委托诉讼代理人李大兴、被告的委托诉讼代理人胡景临到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴清秀、吴丽君向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告定金20000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月19日，原、被告签订《海南绿地城定购协议》。协议约定，由原告定购被告位于海口市××区号房，付款方式为公积金贷款，在本协议签订后的3个工作日内签订《商品房买卖合同》。协议签订后，原告支付定金20000元。原告如约来到被告售楼处，拟与被告签订《商品房买卖合同》。被告拿出之前未曾明示且已经填制完成的《海口市商品房买卖合同》，要求原告签字。原告对合同中的付款方式、面积差异处理、产权登记等条款提出修改、完善意见。被告明确表示，合同内容不容更改，只能一字不改的签订。原告无法与被告达成一致，未能签订合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第四条以及《海南省高级人民法院关于办理商品房买卖合同纠纷案件的指导意见（试行）》第10条的规定，被告应返还原告的定金。对于原告的这一要求，被告予以拒绝。原告为维自身的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。   被告海口绿地鸿翔置业有限公司辩称：一、原、被告签订的《海南绿地城定购协议》合法有效，原告没有按照协议约定履行与被告签订《海口市商品房买卖合同》及向被告支付首期购房款的义务，原告存在违约行为，应承担定金担保违约责任。被告于2018年02月06日取得涉案房屋的《海口市商品房预售许可证》。2018年2月19日，原告、被告签订《海南绿地城定购协议》，协议约定，原告（乙方）定购被告（甲方）位于海口市××区交汇处的A-Ol地块9楼2单元702房，付款方式为公积金贷款，第一次付款时间为2018年2月22日付款416562元（含定金20000元），在本协议签订后的3个工作日内签订《海口市商品房买卖合同》，第四条还约定“乙方应于本协议签订之日起3个工作日内携带本定购协议，至售楼处签订《商品房买卖合同》。如乙方签署《定购协议》后不按时签署《商品房买卖合同》的，甲方有权解除本《定购协议》，将房屋定金没收并另行处置该物业无需通知乙方”。协议签订后，原告支付定金20000元。但是2018年2月22日，原告并未与被告签订《海口市商品房买卖合同》，也未向被告支付第一次购房款416562元。根据双方签订的《定购协议》第二条、第四条、第六条的约定以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”因此，原告未按照协议内容及时与被告签订《商品房买卖合同》及支付首期购房款系违约行为，应承担定金担保违约责任，即被告有权将定金20000元没收。二、原告因自身原因不与被告签订《商品房买卖合同》，其要求被告返还定金20000元没有事实和法律依据。双方于2018年2月19日签订的《海南绿地城定购协议》第一条明确约定“甲、乙双方在签订本定购协议前，甲方已向乙方明示了《商品房买卖合同》，乙方己充分了解并确认无异议”，这已充分表明，乙方事先对《商品房买卖合同》的内容清楚知悉无异议，并且甲方还将涉案的《海口市商品房买卖合同》及其补充协议公示于售楼处以便乙方及其他购房者查阅。但是，在2018年2月22日原告又突然提出来，其事先不知道《海口市商品房买卖合同》的内容，并且担心公积金贷款不能如期办理，因此拒不与被告签订《商品房买卖合同》，并要求退还定金20000元。根据双方签订的《海南绿地城定购协议》第一条、第四条的约定以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同该纠纷案件适用法律若干问题的意见》第四条“出卖人通过认购订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方的原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理：因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”的规定，因原告在签订《定购协议》事后反悔并就事前己确认的合同内容临时提出修改意见，导致双方未能签订商品房买卖合同，此系原告单方面违约导致不能签订《商品房买卖合同》，原告要求被告返还定金20000元没有事实和法律依据。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。   本案争议焦点：双方未签订正式《商品房买卖合同》的原因，本案是否适用定金罚则。   原、被告围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了庭审质证。综合当事人的证据，经审查，本院确认以下案件事实：   位于海南省海口市××区房产系由被告海口绿地鸿翔置业有限公司开发建设。2018年2月6日，被告取得上述房产的《海口市商品房预售许可证》，证号：（2018）海房预字0025号。2018年2月19日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《海南绿地城定购协议》，协议约定：甲、乙双方在签订本定购协议前，甲方已向乙方明示了《商品房买卖合同》，乙方已充分了解并确认无异议；原告定购被告位于海口市××区交汇处的A--Ol地块9楼2单元702房，预（实）测面积84.23平方米，认购总价1116562元，付款方式为公积金贷款，第一次付款时间为2018年2月22日，第一次付款金额416562元（含定金20000元）；乙方应于本协议签订之日起3个工作日内携带本定购协议，至售楼处签订《商品房买卖合同》，如乙方签署《定购协议》后不按时签署《商品房买卖合同》的，甲方有权解除本《定购协议》，将房屋定金没收并另行处置该物业无需通知乙方；乙方采用公积金贷款方式支付房款，应在网签合同备案之日起7日内备齐按揭所需的所有材料到公积金管理中心/银行办理相关手续，完成面签；乙方应在本协议约定时间完成付款、提供相应按揭材料，如乙方逾期付款或逾期未至售楼处办理签订合同、按揭手续的，每逾期一日按应缴未缴房款的万分之三支付逾期付款违约金，逾期60日仍未付款或办理按揭贷款手续的，甲方有权解除协议，将房屋定金没收并另行处置物业而无须通知乙方；乙方签订本《定购协议》时已对定购条件有充分了解并同意遵守，对所定购商品房状况已充分了解。协议签订当日，原告支付定金20000元，但是2018年2月22日，原告并未与被告签订《海口市商品房买卖合同》，也未向被告补足第一次购房款（首付款）416562元。2018年2月27日，被告通过其工作人员向原告发放短信，催促原告前往售楼处支付剩余房款及签约。2018年2月28日，原告回复短信称由于双方没有就合同条款协商一致，没有订立合同，付款方式达不成一致，不能确定进行公积金贷款，合同无法签订，要求解除订购协议，返还定金。2018年3月9日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告称其不与被告签订正式的《商品房买卖合同》是因双方就合同条款没有协商达成一致，其买此房必须要用公积金贷款，其不愿意做商业贷款，但涉案房屋不能办理公积金贷款。被告称其开发建设的涉案房产既可以办理公积金贷款，也可以办理商业贷款，原告不办理公积金贷款是其自身原因。   被告在诉讼中提交了其在售楼处公示张贴的供购房者查阅的《商品房买卖合同》样本照片，亦提交了其就涉案房产拟与原告签订《商品房买卖合同》的样本。经质证，原告认为该合同样本内容是被告单方填制。经审查比对，该《商品房买卖合同》与双方所签定的《海南绿地城定购协议》中的内容基本一致。   本院确认的上述事实，有原告提交的《海南绿地城定购协议》、《收据》、《海口市商品房买卖合同》、短信，被告提交的《海南绿地城定购协议》、《海口市商品房预售许可证》、《海口市商品房买卖合同》、《海口市商品房买卖合同》及补充协议的公示照片，另有当事人的庭审陈述笔录等在案为凭，上述证据经庭审质证和本院的审查，可以作为认定相关事实的依据。   本院认为，原、被告签订的《海南绿地城定购协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议依法成立并生效，双方应按照约定全面履行各自的义务。从查明的事实可知，原告主要是以其定购的房产不能办理住房公积金贷款为由，拒不按《海南绿地城定购协议》约定去签订《海口市商品房买卖合同》及补足房产首付款。但在本案中，原告未提供涉案房产不能办理公积金贷款的证据，亦未提供涉案房产不能办理公积金贷款是由被告原因所致的证据，根据举证责任原则，原告应承担举证不能的法律责任，据此，原告关于定购房产不能办理公积金贷款系其不签订《海口市商品房买卖合同》和不支付（补足）房产首付款的理由不成立。在原、被告签订的《海南绿地城定购协议》中，明确载明被告已向原告明示了《商品房买卖合同》，原告已充分了解并确认无异议，结合被告现提交拟签订的《商品房买卖合同》与双方所签订的《海南绿地城定购协议》的内容基本一致的情况，综合被告在其售楼处公示张贴了《商品房买卖合同》样本的事实，足以认定在双方签订《海南绿地城定购协议》时，被告已将拟签订《商品房买卖合同》的样本向原告进行了明示且原告无异议，据此，原告关于其与被告就《海口市商品房买卖合同》中的相关条款（如交房办证时间、违约金等方面）未能达成一致，其有权不签订《海口市商品房买卖合同》的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；......”规定，本案系原告不按《海南绿地城定购协议》之约定签订《海口市商品房买卖合同》和支付（补足）房产首付款，本案应当适用定金罚则。原告吴清秀、吴丽君作为给付定金的一方，因其不履行约定的债务，故其无权要求被告海口绿地鸿翔置业有限公司返还定金20000元。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告吴清秀、吴丽君的诉讼请求。   案件受理费因适用简易程序减半计收150元（原告已预交），由原告吴清秀、吴丽君负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 员 卞长杰     二〇一八年五月二十二日   法官助理 符光运   书 记 员 宋 瑶   附：相关法律法规及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉   若干问题的解释》   第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。   《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件   适用法律若干问题的解释》   第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。