内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民终174号上诉人（原审原告）：鄂尔多斯市海明堡直升机投资有限公司。法定代表人：邢芙，该公司经理。委托代理人：李焕富，北京市元正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市中金投资管理有限责任公司。法定代表人：卢正祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：万娟，吉林荣锦律师事务所律师。原审第三人：鄂尔多斯市海明堡直升机制造有限公司。法定代表人：邢芙，该公司经理。委托诉讼代理人：付相鹏，该公司员工。上诉人鄂尔多斯市海明堡直升机投资有限公司（以下简称投资公司）因与被上诉人鄂尔多斯市中金投资管理有限责任公司（以下简称中金公司）及原审第三人鄂尔多斯市海明堡直升机制造有限公司（以下简称制造公司）合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民初127号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年05月04日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人投资公司的委托诉讼代理人李焕富、被上诉人中金公司的委托诉讼代理人万娟，原审第三人制造公司的委托诉讼代理人付相鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。投资公司上诉请求：撤销一审裁定，将案件发回重审。事实和理由：一、一审程序违法。投资公司对中金公司利用私刻印章参加诉讼事宜提出异议，一审法院对此未予理睬，一审法院未审查中金公司出庭人员身份程序违法。二、一审裁定未将中金公司辩称列入裁定。一审中金公司提出2017年3月7日的股东会决议程序违法，要求确认无效。由中金公司这一答辩可以确认，该答辩应按实体程序进行审理，依据最高院司法解释应按实体程序驳回其股东会决议无效的实体请求。三、根据一审庭审笔录，法庭给投资公司10天提供新证据的时间，一审中没有进行再质证直接下裁定是违反程序的。中金公司辩称，一、一审法院适用法律正确。1.中金公司未出席2017年3月7日的股东会，对中金公司没有法律约束力。根据公司法二十二条的规定，投资公司提出确认股东会决议有效之诉没有法律依据，不属于人民法院受案范围。2.中金公司已经履行了出资义务，没有抽逃出资，其股东资格不能解除，故第三人制造公司没有取消中金公司股东资格的权利和义务。另外，减少注册资本应符合公司法规定的程序，并向工商行政管理部门申请，不属于法院审理范围。二、原审法院程序合法。中金公司向一审法院提交了身份证明文件，一审法院已经做了审查并认可了中金公司的身份。三、中金公司提出的股东会决议程序违法，要求确认无效，系中金公司的抗辩意见，并未提出反诉，故一审法院对中金公司的意见不予审理且未列入裁定正确。制造公司述称，股东既然已经提起诉讼，法院应当进行实体审理，如果公司内部能解决是不会提起诉讼的，所以驳回起诉的裁定是不正确的。投资公司向一审法院起诉请求：1.确认2017年3月7日的股东会决议有效；2.判令制造公司办理取消中金公司在制造公司股东资格和减少制造公司1200万元的注册资金的工商手续；3.中金公司承担诉讼费。一审法院认为，经审查，根据《公司法》第二十二条的规定，股东认为股东会决议违反法律法规和公司章程的，会议召集程序、表决方式违反法律法规和公司章程的，有权提起决议无效或撤销之诉。但公司法以及其他法律法规均没有规定股东有权提起确认股东会决议有效之诉。如果该股东不主动依据公司法的上述规定提起诉讼，法院则不应通过国家强制力直接干预公司自治范畴内的事务。认为股东会决议有效的股东，对于不按决议履行的股东或者公司，可以提起履行相关决议内容的诉讼，也可以提起损害赔偿诉讼。本案中，投资公司请求确认制造公司2007年3月7日的股东会决议有效，不在人民法院受理民事案件的范围之内。故对投资公司的该项诉讼请求，依法予以驳回。对于投资公司请求制造公司办理取消投资公司在制造公司的股东资格问题。根据《公司法》和最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）的相关规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。在股东向公司出资或认购股份后，虚假出资、出资不实或抽逃出资的情况下，股东会可以对其限制股东权利或取消股东资格。有限责任公司股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司可根据公司章程或者股东会决议对其利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等股东权利作出相应的合理限制；当股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司则有权以股东会决议解除该股东的股东资格。因此股东在其他股东虚假出资、出资不实或抽逃出资的情况下可以通过提议召开临时股东会或者在董事会、监事会或者监事不召集和主持的情况下有权自行召集和主持股东会，行使股东权利解除未实际出资股东的股东资格。解除股东资格的表决权比例为全体股东所持表决权的半数以上。由此可知，解除股东的股东资格应通过召开股东会决议解除。该项请求不属于法院调整的范围之内，予以驳回。关于减少公司的注册资本的问题。根据《公司法》、《公司登记管理条例》和《公司注册资本登记管理规定》的相关规定，公司可以减少注册资本，但是必须履行相应程序，主要包括内部决策程序、编制资产负债表及财产清单、通知并公告债权人、债权人保护程序和变更登记这五个步骤。只要符合上述办理减少注册资本条件的，向工商行政管理部门申请办理即可。《民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：“（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知投资公司向有关机关申请解决。”故投资公司的该项请求应当向工商行政管理部门申请办理，不属于法院受理的范围，一审法院予以驳回。综上，投资公司的诉讼请求均不在人民法院受理的范围，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回投资的起诉。案件受理费241800元，退还机投公司。本院认为：投资公司在一审时的诉讼请求是：1.确认2017年3月7日的股东会决议有效；2.判令制造公司办理取消中金公司在制造公司股东资格和减少制造公司1200万元的注册资金的工商手续。关于确认2017年3月7日股东会决议有效的问题，《公司法》第二十二条规定，股东认为股东会决议违反法律法规和公司章程的，会议召集程序、表决方式违反法律法规和公司章程的，有权提起决议无效或撤销之诉，该规定的是公司股东对股东会决议异议之诉，在于赋予可能受瑕疵决议损害的股东行使法定的股东救济权利，以保护其合法利益。而在公司召开股东会，形成决议后，如果没有股东就股东会决议提出异议之诉，法院则不应通过国家公权力直接干预公司自治范畴内的事务。本案中，中金公司虽然在一审答辩时表示对2007年3月7日召开的股东会决议内容和程序不认可，但其并未提起反诉，不能认定中金公司已经向人民法院请求确认该股东会决议无效或撤销该股东会决议。故投资公司请求人民法院确认股东会决议有效，不属于人民法院受理案件的范围。关于取消中金公司在制造公司股东资格的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十七条规定，有限责任的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍威缴纳或者返还出资，公司股东会议决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。据此规定，如果出现公司股东未履行出资义务或者抽逃全部出资的，股东会可依据法定程序解除该股东资格，故投资公司该项诉讼请求不属人民法院受案范围。关于减少制造公司1200万元的注册资金的工商手续的问题。《公司法》第一百七十七条规定，公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。公司应当自作出减少主注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。据此，如果公司需要减少公司注册资本，可根据公司法及相关规定，依照法定程序向有关行政管理部门申请办理，故投资公司的该项亦不属于人民法院受案的范围。关于一审法院是否存在程序违法的问题，投资公司对中金公司一审时参加诉讼的授权委托书上加盖的公章持有异议，但未提供证据证明该公章具有不真实性，一审法院对中金公司出具授权委托书的真实性予以确认，并无不当。关于一审法院就投资公司提供的证据是否质证的问题，现无证据证明投资公司在一审法院规定的期间内提供了证据，且投资公司要以提供的证据，亦是证明2007年3月7日的股东会决议有效，该证据不会影响本案的裁判结果。综上，投资公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王彦凯审判员  徐玉蓉审判员  张志宏二〇一八年五月三十日书记员  闫 凌