苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0591民初4398号 原告：五冶集团苏州金城混凝土有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦镇江浦路69号。 法定代表人：陈昱，总经理。 委托诉讼代理人：李日钧，江苏新苏律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：陈文，江苏新苏律师事务所律师。 被告：栾江，男，1967年3月29日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：刘金平，北京大成（苏州）律师事务所律师。 原告五冶集团苏州金城混凝土有限公司(以下简称五冶公司)与被告栾江委托合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，由代理审判员刘戈适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由代理审判员刘戈、与人民陪审员季婷、汪驰组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告五冶公司委托诉讼代理人陈斌、尹盼（原委托诉讼代理人、第一次开庭）、陈文（第二次开庭）、被告栾江及其委托诉讼代理人刘金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告五冶公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告栾江返还货款541597元，并赔偿逾期利息损失（以货款40万元为本金，自2016年2月1日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告实际返还款项之日止，以货款141597元为本金，自2016年7月10日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告实际还款之日止）。其事实与理由：原被告双方签订《居间合同》，约定被告代理原告对外签订商品混凝土供应合同，代办货款收取事宜，原告在收取货款后与之办理结算，而被告代原告收取客户支付的货款后，未全额返还，故原告诉讼来院。 被告栾江辩称：确认原、被告双方订立居间合同，被告为原告对外招徕生意、开展经营活动，被告代为向原告客户收取货款541597元未实际返还的事实，但原告同样负有向原告支付佣金的义务，目前原告五冶公司结欠的佣金金额远高于541597元，被告不存在结欠原告债务的事实，综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：原告五冶公司（甲方）与被告栾江（乙方）签订《居间合同》，约定乙方为甲方承接“中国华西企业股份有限公司苏州工业园区R2五期二标项目”商品混凝土业务，乙方负责甲方该项目商品混凝土供应合同签订、合同履行、结算及收款，并将相关资料交甲方留存；甲方按销售结算金额1.2%支付给乙方作为营销费用，具体兑现方式为乙方按照合同约定条款收取进度款后，甲方根据当期所收回货款1.2%计算营销费用，并按该笔费用80%支付给乙方，剩余20%待尾款收取完毕后再行支付，如乙方不能履行收取尾款义务，则该笔费用扣除；乙方收取进度款未达到合同约定的85%，当期营销费用全部扣除，收取进度款未达到合同约定45天以上的，当期营销费用全部扣除，乙方均须承担收款责任；甲方指定姚金来负责本合同的管理协调，如乙方无法履行本合同，由管理人继续完成混凝土供应合同的履行，由此发生的费用由乙方承担。 原告五冶公司（甲方）与被告栾江（乙方）于2013年11月4日再行签订《居间合同》，约定乙方为甲方承接“苏州工业园区丽帆巷东延及扎根计划支路工程、扬子江建设集团有限公司承建的亿滋视频（苏州）有限公司湖东工厂扩建项目及江苏华为建设有限公司承建的九阳小家电项目”商品混凝土业务，乙方负责甲方该项目商品混凝土供应合同签订、合同履行、结算及收款，并交相关资料交甲方留存；甲方按销售结算金额1.5%支付给乙方作为营销费用，具体兑现方式为甲方实际收回货款金额1.5%计算营销费用；乙方收取进度款未达到合同约定的85%，当期营销费用全部扣除，收取进度款未达到合同约定45天以上的，当期营销费用全部扣除，乙方均须承担收款责任；居间费用由货款付至甲方账户后10个工作日内由乙方向甲方支付。 2017年3月3日，原告五冶公司（甲方）与被告栾江（乙方）签订《协议》，确认甲乙双方曾签订两份书面居间合同：1、乙方为甲方承接“苏州工业园区丽帆巷东延及扎根计划支路工程、扬子江建设集团有限公司承建的亿滋视频（苏州）有限公司湖东工厂扩建项目及江苏华为建设有限公司承建的九阳小家电项目”的居间合同；2、乙方为甲方承接“中国华西企业股份有限公司苏州工业园区R2五期二标项目”的居间合同；上述两份居间合同均约定协商不成可向宝山区人民法院起诉，现经双方协商一致。改变前述管辖约定为：协商不成，任何一方均可向甲方住所地苏州工业园区人民法院起诉。另，原被告双方除《协议》项下合作项目外，亦存在其他项目上的业务合作。 苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初10651号民事判决书查明如下事实：五冶公司向江苏华为建设有限公司供应混凝土，江苏华为建设有限公司于2015年9月1日向五冶公司支付10万元款项，截止2016年1月31日，江苏华为建设有限公司结欠华为公司混凝土款为141597元。栾江于2016年7月10日代表五冶公司收取江苏华为建设有限公司支付现金141597元，栾江向江苏华为建设有限公司出具收条，确认已收取江苏华为建设有限公司上述货款，收条由栾江署名，并加盖五冶公司财务专用章。庭审中，本案原、被告双方一致确认该生效判决查明的交易为江苏华为建设有限公司承建的“苏州阿诺精密切割技术接建厂房项目”，该业务不在前述《居间合同》约定之中，而该项目交易总额为241597元，原告未因该项目的执行向被告支付过委托报酬。至于委托报酬的约定，原告五冶公司认为应当参照2013年11月4日居间合同的约定即将结算款的1.5%作为营销费用，被告栾江称原告业务人员与之进行过该结算内容的接洽，被告同意在原告即时付款的情况下接受该结算条件。 2016年2月1日，被告栾江代表原告五冶公司向中国华西企业股份有限公司出具收据，确认已经收取“中国华西企业股份有限公司”支付混凝土货款100万元承兑汇票（付款日2016年6月22日）。被告栾江在收取该承兑汇票后仅向原告五冶公司返还货款60万元，剩余40万未返还。庭审中，原、被告双方对被告栾江代收的100万元货款对应的交易内容存在争议，原告认为汇票对应款项为原告与中国华西企业股份有限公司“苏州工业园区R25期2标项目（锦溪苑五期）”项目产生的货款；被告栾江则认为款项不仅包括中国华西企业股份有限公司“苏州工业园区R25期2标项目（锦溪苑五期）”项目产生的货款，还包括澜溪苑四期项目项下的结算货款，但未能举证证实相应款项的支付用途。 另，原、被告双方对中国华西企业股份有限公司“苏州工业园区R25期2标项目（锦溪苑五期）”项目中商品混凝土交易总额亦存在不同意见，原告自认其因委派被告栾江与“中国华西企业股份有限公司”建立商品混凝土交易，在该项目上发生的实际交易总额为12890275.07元，并认为其已实际向被告栾江支付服务费用86760元，但未能举证证实相应款项支付确系用于清偿该项目产生的服务费用的事实；被告栾江则认为该项目的实际交易总额为19481900元，但未能举证予以证实，原告亦认为双方存在多个项目合作，不认可原告主张其已支付“苏州工业园区R2五期2标项目（锦溪苑五期）”项目中商品混凝土交易服务费86760元。 原、被告除本案所涉项目交易外，亦存在其他交易往来，其他部分交易存在当事人的对账结算记录。原告认为本案所涉项目之外的其他交易与结算不应在本案中予以处理，且认为根据双方成立的居间合同约定，被告栾江应当先将向客户收取的货款交还，才可能反向支付服务费。被告栾江认为其有权在其他项目交易中取得服务费用，故有权在以原告五冶公司名义代收客户支付的货款后扣除其所应取得的服务费用，并认为如果原被告双方进行本案所涉项目的费用清理结算，则应当将其有权自该项目取得的报酬预先扣除。 “江苏华为建设有限公司”于2017年8月1日出具《情况说明》载明“我公司承建的苏州九阳产房工程项目通过栾江与五冶公司签订供销合同，共计采购混凝土4678立方米，价款计1484849.43元，该合同已履行完毕，我方合同签订及履行事项均与栾江联系”。 以上事实，由《居间合同》、《协议》、苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初10651号民事判决书、承兑汇票收据、项目结算单、“江苏华为建设有限公司”出具的《情况说明》以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，原告与被告签订《居间合同》，约定被告负责“苏州工业园区丽帆巷东延及扎根计划支路工程、扬子江建设集团有限公司承建的亿滋视频（苏州）有限公司湖东工厂扩建项目及江苏华为建设有限公司承建的九阳小家电项目”商品混凝土业务、“中国华西企业股份有限公司苏州工业园区R2五期二标项目”商品混凝土交易成立与款项收取的事务，同时原、被告亦确认双方于江苏华为建设有限公司承建的“苏州阿诺精密切割技术接建厂房项目”中亦存在商品混凝土交易合作事务，故被告负有促成相应交易建立及收取货款的义务，并有权根据已收取款项的金额收取服务费用。 在“苏州阿诺精密切割技术接建厂房项目”中，当事人双方庭审确认因该项目商品混凝土买卖合同的订立产生的交易总额为241597元，经原、被告确认双方存在以结算款1.5%计算服务费用的交涉与约定，被告有权自该项目交易取得的服务费用金额为3624元（241597元×1.5%，省略至个位）。经查，原告未因该项目的执行向被告支付过委托报酬，被告栾江得收取该项目交易的服务费用，但应将并将该项目交易剩余货款返还原告，被告栾江单方截留货款141597元，被告栾江应向原告返还“苏州阿诺精密切割技术接建厂房项目”货款137973元。 在“中国华西企业股份有限公司苏州工业园区R2五期二标项目”项目中，原告自认经被告栾江参与促成中国华西企业股份有限公司“苏州工业园区R25期2标项目（锦溪苑五期）”项目的商品混凝土买卖，交易总额为12890275.07元的事实，被告栾江虽持不同意见，但未能就其主张予以举证，故应认定被告栾江促成的该项目商品混凝土交易总额为12890275.07元；原告主张其向被告栾江支付“苏州工业园区R25期2标项目（锦溪苑五期）”项目服务费用86760元，但因原告与被告尚存其他多重项目合作，对被告负有付款义务，原告五冶公司未能证实该款项的具体清偿目的，而被告栾江亦否认该款系清偿本案所涉项目服务费用，原告主张的其已履行本案所涉“苏州工业园区R2五期2标项目（锦溪苑五期）”项目部分服务费用86760元的事实，本院不予认定；据此，原告五冶公司负有向被告栾江支付154683元的义务（12890275.07元×1.2%，省略至个位）。 被告栾江于2016年2月1日代表原告五冶公司收取“中国华西企业股份有限公司”支付商品混凝土货款100万元的承兑汇票。原被告双方均确认该款清偿目的包括“苏州工业园区R25期2标项目（锦溪苑五期）”项下货款，被告栾江则认为还包括诸如“澜溪苑四期”项目项下的结算货款，对此原告五冶公司予以否认，在被告栾江未能提交证据进一步证明该款除清偿“苏州工业园区R25期2标项目（锦溪苑五期）”项下货款之外存在项目货款清偿用途事实的情况下，应当认为被告栾江代收承兑汇票项下货款系付款人用以清偿“苏州工业园区R25期2标项目（锦溪苑五期）”项下货款。经查，原告未因该项目的执行向被告支付委托报酬，被告栾江得收取该项目交易的服务费用，但应将并将该项目交易剩余货款返还原告，被告栾江单方截留货款40万元，被告栾江应向原告返还“苏州工业园区R25期2标项目（锦溪苑五期）”货款245317元。 据此，被告栾江应向原告返还项目结算货款383290元（137973元+245317元）。该款应于被告栾江收取后及时归还原告，由被告栾江于2016年2月1日代收的“苏州工业园区R25期2标项目（锦溪苑五期）”项目货款承兑汇票付款日为2016年6月22日，该款因到期日届满未能实现清偿，被告应当赔偿原告应收结算货款自承兑汇票到期日次日起所产生的逾期利息；被告栾江代收“苏州阿诺精密切割技术接建厂房项目”货款141597元的时间为于2016年7月10日，被告应在收取款项的合理时间内向原告履行货款返还义务，本院酌定被告办理款项归还与结算的合理时间为收到款项后10日内，即被告栾江最迟应于2016年7月20日前将原告应当取得的该项目结算货款返还，逾期未付即构成违约，应赔偿自2016年7月21日起产生的逾期利息。因此，原告有权主张的逾期付款利息损失的计算方法以未付款245317元为基数，自2016年6月23日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止；以137973元为基数，自2016年7月21日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止。被告栾江以其于本案所涉项目之外的其他项目对原告享有到期债权，但因原、被告存在结算上的争议，本案未予处理，被告栾江可另行向原告主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告栾江于本判决生效之日起十日内返还原告五冶集团苏州金城混凝土有限公司货款383290元，并赔偿逾期利息损失（以未付款245317元为基数，自2016年6月23日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止；以137973元为基数，自2016年7月21日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止）。 被告栾江如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9493元，由原告五冶集团苏州金城混凝土有限公司负担2450元，被告栾江负担7043元，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告栾江应负担部分由其于履行本判决时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。 审 判 长 刘 戈 人民陪审员 季 婷 人民陪审员 汪 驰 二〇一八年五月十五日 书 记 员 李洁雯 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第三百九十六条 委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零四条 受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 第四百零五条 受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。