四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1304民初62号 原告：陈兵，男，1971年6月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何杰，特别授权，四川天普律师事务所律师。 被告：南充环宇建筑设备租赁有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区火花路98号川北购物中心7幢1层1-22号。 法定代表人：林渊。 委托诉讼代理人：鲜涛，四川张小友律师事务所律师。 原告陈兵诉被告南充环宇建筑设备租赁有限公司（下称南充环宇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兵的委托诉讼代理人何杰、被告南充环宇公司的委托诉讼代理人鲜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈兵向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告租金540000.00元及资金利息；2、请求法院判令被告支付原告违约金258000.00元。事实与理由：原、被告于2012年9月19日签订《协议》，约定原告向被告出资400000.00元作为按揭首付购买塔机两台，按揭期限三年，每月按揭款由被告支付，塔机产权为原告所有。原告将其中一台租赁给被告，租期八年，每月租金14000.00元，每月支付一次，被告不按时支付租金或者按揭款，每天需向原告支付违约金（出资总额的万分之五）。但是后来被告却并未按时向原告支付租金，并于2015年4月2日、2016年3月1日、2016年11月28日，向原告出具欠条三份，分别欠款为154000.00元、98000.00元、120000.00元。并且后续也一直未向原告支付租金，时至今日共欠原告租金540000.00元，按协议约定被告应当向原告支付违约金258000.00元。为此，特诉至法院，望判如所诉。 被告南充环宇公司辩称：原被告的关系是名为租赁实为借贷，是为了解决高于法定利率的操作，违约金按总出资额的万分之五不符合租赁关系实际情况，真实交易是借贷交易；即使按租赁关系，被告欠付的租金没有原告主张的这么多，被告已实付租金322000元，原告主张的租金与客观事实不符；原告主张的违约金即使按租赁关系计算大大超过了法定标准，是按总出资额计算的，请求法院不予支持。2015年11月3日协议书，原告向乐山市商业银行贷款200000.00元，要求被告偿还，以支付原告租金，据此，被告已每月向原告支付18040.00元，12个月共计216480.00元；2016年12月6日协议书，原告向乐山市商业银行贷款200000.00元，由被告偿还贷款以了结所欠债务，现被告已偿还了两个月共计36080.00元，以上两笔款项应从原告主张金额中予以扣减。 本院经审理认定事实如下：2012年9月19日，原告陈兵作为甲方、被告南充环宇公司作为乙方经协商签订了《协议》，约定：“一、甲方出资肆拾万元整（400000.00元）作为按揭首付购买塔机贰台（型号：XXXXXX），按揭期为三年，每月每台按揭款由乙方支付，塔机产权为甲方所有。二、甲方将其中一台租赁给乙方，租期为八年，每月租金一万四千元(14000.00)，租金每月支付一次，如乙方不按期支付租金或按揭款，则每天需向甲方支付违约金（总出资额的万分之五）。另一台塔机交付乙方使用，三年按揭期满后甲方将这台塔机产权转于乙方所有。在租赁和使用期间两台塔机所发生的一切费用与安全责任由乙方负责。三、租赁时间从二0一二年九月三十日至二0二0年九月三十日止。四、此协议一式两份，由甲，乙双方签字生效。注：租赁费从二0一二年九月三十日计算，每月三十日前付清当月租赁费”。被告向原告出具了《收条》“今收到陈兵购买广西建机（5512型塔吊）款肆拾万圆整”。合同签订后，被告按约支付了2012年9月30日至2014年4月前的租金和2015年3月28日至2015年7月28日的租金。2015年4月2日，被告南充环宇公司向原告出具《欠条》，内容为“今欠到陈兵人民币，大写壹拾伍万肆仟圆，小写￥154000.00元，备注：塔吊租赁费，租赁时间为：2014年4月28日至2015年3月28日止，共计（11个月）”。2016年3月1日，被告南充环宇公司向原告出具《欠条》，内容为“今欠到陈兵塔吊租赁费2015、7、28-2016、3、1至租金玖万捌仟圆整，￥98000.00元”。2016年11月28日，被告南充环宇公司向原告出具《欠条》，内容为“今欠到陈兵（备注：塔吊租金）人民币大写壹拾贰万圆整，小写（120000.00元），2016年3月1日至2016年11月30日止…”。上述事实有原告递交的《协议》1份、《收条》1份、《欠条》3份及被告递交的《收据》复印件13份佐证，本院予以确认。据此，本院认定被告尚欠原告2014年4月28日至2015年3月28日的租金154000.00元，尚欠原告2015年7月28日至2016年11月30日的租金218000.00元，尚欠原告2016年12月至原告主张的计算至2017年11月底的租金168000.00元，以上共计540000.00元。2015年11月3日，原告陈兵作为甲方、林钢作为乙方签订了《协议书》，内容为“经甲乙双方友好协商，就乙方欠甲方租赁款、货款（水电材料款）贰拾万元事宜，达成如下协议：一、因乙方欠甲方债务现无法偿还，经乙方提出，现由甲方联系乐山市商业银行以甲方名义贷款贰拾万元，用于乙方偿还所欠甲方债务。二、以甲方名义向乐山市商业银行贷出的贰拾万元款项，由乙方负责每月向乐山市商业银行支付甲方应缴纳银行的本金及利息，直到还清甲方所欠银行的本金及利息为止。三、若乙方不能按时向乐山市商业银行支付本金及利息，给甲方导致损失，由乙方向甲方赔偿违约金，大写：叁万元，并且由乙方承担相关经济损失（包括但不限于，诉讼费、律师费等）。注：陈兵银行卡××××××。四、乙方如期归还了甲方所贷银行的本金及利息，由甲方退还乙方出具的贰拾万元欠条。注：乙方从2015年12月至2016年12月，每月5日前必须转至陈兵（甲方）账户壹万捌仟零肆拾元…”。2016年12月6日，原告陈兵与林钢再次签订了《协议书》，两份《协议书》内容一致，第二份《协议书》只是在备注处将付款时间更改为“乙方从2017年元月至2017年12月7日，每月7日前必须转至陈兵（甲方）账户壹万捌仟零肆拾元”。上述事实，被告提交了《协议书》复印件2份、《转账凭证》复印件14份，拟证明被告已经支付252560.00元租金应从原告主张的租赁费中扣除。以上证据，原告质证认为，以上款项系原告陈兵与林钢之间的买卖合同和其他经济往来产生的债权债务，与本案无关，被告南充环宇公司要求从租赁费中扣减，原告不予认可。 本院认为，本案系租赁合同纠纷提起的诉讼，原告陈兵出资400000.00元作为首付购买塔机贰台，出租给被告南充环宇公司，并签订了《协议》，该协议是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，且不违反国家的法律政策，应予有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依据合同已经履行了合同义务，被告应当按照合同约定支付租金。根据本案查明事实，截止2017年11月，被告尚欠原告租金共计540000.00元。故原告要求被告支付租金共计540000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张截止2017年11月30日的违约金258000.00元，被告提出违约金过高，应当按照未付租金计算，该请求符合法律的规定，故本院将违约金调整为按被告未付租金为基数，以双方约定的每日万分之二（即年利率18%）每月累加计算，截止2017年11月30日，共计173040.00元（其中被告已付2015年3月28日至2015年7月28日4个月租金不计算违约金）。被告提出的本案系民间借贷关系，原告收取高额利息的抗辩理由与本案查明的事实不符，其抗辩理由，本院不予支持。被告提出的与原告陈兵签订协议，由原告陈兵贷款400000.00元，其已向陈兵转款252560.00元应抵扣租金的抗辩理由，因该合同系林钢与原告陈兵签订的，而本案被告系南充环宇公司，林钢与陈兵因租赁款、货款（水电材料款）而产生的债权债务，与本案无关联性，且原告陈兵不同意在本案中抵扣，故其抗辩理由不成立。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告南充环宇建筑设备租赁有限公司支付原告陈兵2017年11月30日前的租金共计540000.00元； 二、被告南充环宇建筑设备租赁有限公司支付原告陈兵2017年11月30日前的违约金173040.00元； 三、驳回原告陈兵其他诉讼请求； 四、以上一、二项判决，限被告南充环宇建筑设备租赁有限公司在本判决生效后三日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费5890.00元，由被告南充环宇建筑设备租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员     二〇一八年五月四日 书记员  赵珊