山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初380号 原告：代国涛，男，汉族，1982年3月15日出生,邹城市建筑安装总公司员工,住邹城市。 委托诉讼代理人：李新博（特别授权代理），邹城古邾法律服务所法律工作者。 被告：刘文，男，汉族，1966年2月23日出生，曲阜一中教师，住曲阜市。 被告：裴庆云，女，汉族，1964年5月2日出生，系被告刘文之妻，住址同上。 委托诉讼代理人：高波（特别授权代理），山东亚联律师事务所律师。 第三人：刘灿，男，汉族，1979年7月26日出生，江苏省沛县。 第三人：裴后奇，男，汉族，1981年4月1日出生，住江苏省徐州市。 原告代国涛与被告刘文、裴庆云、第三人刘灿、裴后奇民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王存来独任审判，公开开庭进行了审理，于2017年8月18日作出(2017）鲁0883民初2835号民事判决，判决：“一、限被告刘文于本判决生效后十日内偿还原告代国涛借款本金773560及利息，以773560元为基数，按照年利率24%，从2016年7月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日。二、被告裴庆云对上述借款本息承担连带责任。三、驳回原告代国涛的其他诉讼请求。案件受理费5900元，由被告刘文、裴庆云负担(原告已垫付，被告给付原告）。”判决送达后，被告裴庆云、刘文不服判决，提起上诉，山东省济宁市中级人民法院经审理，于2017年11月7日作出(2017）鲁08民终4758号民事裁定书，认为原审判决认定事实不清，裁定：“一、撤销邹城市人民法院(2017）鲁0883民初2835号民事判决；二、本案发回邹城市人民法院重审。上诉人刘文、裴庆云预交的二审案件受理费11800元予以退回。”发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代国涛及其委托诉讼代理人李新博，被告刘文及其与裴庆云共同委托诉讼代理人高波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告代国涛向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令二被告共同偿还原告借款本金80万元，利息按照月息2分，计算至还清之日;二、请求确认原告对被告抵押的位于曲阜市春秋西路以北华沁苑以东，商业门头B1-5室、B1-5跃室的房产具有优先受偿权，诉讼费由被告承担。 事实理由：2015年7月29日，被告刘文向原告借款80万元，双方约定月息2分，用期3个月，逾期仍按照原利率支付利息，并由被告刘文、裴庆云将位于曲阜市春秋路以北华沁苑以东商业门头房BI-5室、B1_5跃室，自己所有的房屋提供抵押担保，签订了合同并办理了抵押登记，原告按照被告的要求，将80万元分别汇入其指定的银行卡账户内。现借款早已到期，经过原告的多次催要，被告以种种理由拖延还款时间，2017年4月4日，原、被告再次确定还款时间为2017年4月30日，由二被告刘文、裴庆云将自己所有的房屋提供抵押担保，现已经超过还款日期，二被告仍拒绝还款，为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告刘文、裴庆云共同辩称，一、借款数额不实,1、原告持有的答辩人刘文书写借条系本案借贷收款人刘灿起草，让答辩人照本书写，非答辩人本人真实意思表示。2、借条上载明的“此款经我同意打入裴后奇、刘灿账户伍拾多万元和剩余贰拾多万元支付还给他人”来看，连具体打款数额都不清楚，部分款项打给谁也都不清楚，并且数额巨大，原告却不提供答辩人或刘斌出具的代还款详情证据材料，严重违反常理。原告仅提供打款凭证，只能证明原告打款给上述人员，不能证明是原告系按答辩人或刘斌指定用途代答辩人支付或代答辩人偿还款项。原告提供的裴后奇书写的收到275500元的收条，无法确定是裴后奇书写，退一步讲，即使该借条系裴后奇书写，结合原告在起诉状中“原告按照被告的要求，将80万元分别汇入其指定的银行卡账户内”的陈述，原告既没有证明答辩人或刘斌要求的内容，又不是汇入银行卡账户，更没有证明指定的是哪个账户，却炮制出一张收条。因此，该证据不能证明系答辩人向原告借款。 二、答辩人偿还借款20万为偿还的借款本金，并非利息。原告在收到答辩人以转账方式偿还借款本金的事实，有原告发给答辩人的手机短信为证，足以证实该20万元为偿还的借款本金，而非利息。综上所述，原审法院认定事实错误，请求法院查明事实，支持答辩人上诉请求。 第三人刘灿述称，当时借款是刘斌、刘文，我先认识的，之前就给我借过钱，而且不是一两次，第一次借我们的钱是200万，都是以抵押房屋的形式还款，我和刘斌和刘文有很多债务关系，这个案子的借款属实，还款也是真实的，我认可，我收到代国涛打给我的275700元。 第三人裴后奇述称，这个案子的借款都是真实的，收到代国涛给我的这个钱了，一共打给我522300元。 原告为证明其主张，当庭提交了以下证据： 证据一、2015年7月29日原告与两被告因借款共同签订的房屋买卖合同一份，证明二被告向原告借款时除办理抵押登记外，还曾以房屋买卖的形式签订了一份合同，约定房产的交易价格为人民币80万元，该买卖数额与原告出借的款项相互印证； 证据二、曲阜市房地产交易登记中心颁发的二被告共同拥有的房产证一份，房屋他项权证书一份（2015年8月21日登记），证明在借款发生后二被告依约将房屋抵押给了原告并办理了相应的抵押手续，如被告坚持认为借款不属实，为何又在原告将借款支付给其指定的相应的收款人之后，又将房屋抵押给原告，提交二被告的身份证复印件； 证据三、2017年4月4日由被告刘文亲笔补写的带有还款时间性质的借条一份，证明刘文授权代国涛将“借到的80万元以转账或现金的方式支付还给他人”，刘文对此有明确的同意或授权，且原告的支付行为发生在2015年7月31号和8月1日，刘文书写这个借条其表述明确，也是对借款和代国涛的支付方式予以了明确的追认，因此借款属实； 证据四、原告于2015年7月31日按照被告的指定将其中的15万元转付给了裴后奇，双方之间的银行交易流水两份，证明上述观点； 证据五、2015年7月31日裴后奇向原告出具了收条一份，证明原告按照被告的指定将款项支付给裴后奇，用于还款，原告已经履行了给付行为，第三人裴后奇明确表示已经收到该款275500元； 证据六、2015年8月1日原告的农村信用社的银行卡交易流水一份，证明原告在当天按照被告的指定分别向裴后奇转账96800元，向刘灿转账143000元、95000元、37700元。 以上共计798000元。以上所有证据能够有效的形成证据链，相互关联印证，证明原告按照被告的指定全部履行了款项出借支付的义务。 证据七、提交一份2017年10月20日济宁中院开庭审理时的调查笔录复印件一份，该复印件加盖了济宁中院公章，在笔录的第三页被告刘文的代理人明确陈述事实本案借款是刘斌所借，刘文顶名，可以证实被告确实是以自己的名义向原告借取了款项，至于被告借款后如何使用借款，原告无权过问。 被告为了证明其主张，当庭提交了短信截屏一份，证明2016年7月1日被告偿还20万元是借款本金；刘斌出庭证人证言一份。 经被告刘文申请，本院委托山东计算机司法鉴定所对于被告刘文手机短信的真实性进行司法鉴定的司法鉴定意见书一份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的的证据和事实，本院认定如下： 2017年4月4日，被告刘文给原告出具了借条一份，借条载明:“借款人：在2015年7月29日借代国涛现金人民币大写：捌拾万元，月利息2分，用期3个月，逾期仍按原利率支付利息，此款经我同意打入裴后奇和刘灿账户伍拾多万元（以银行转账凭条为准）剩余贰拾多万同意代国涛以转账或现金方式支付还给他人。本人用自己的房屋提供连带担保责任，房产证号**015593，借款人和抵押人自愿对该笔借款的本金及利息负有法律责任，还款日期为2017年4月30号止。如到期不还或产生纠纷出借人选择山东省邹城市人民法院进行诉讼。借款人：刘文，37XXXXXXXXXXXXXXXX.2017年4.4号。”该借条为补写欠条。在此之前，2015年7月29日，被告为获取原告借款，被告夫妻与原告签订了《个人借款房屋抵押协议书》一份，协议书载明：“甲方（借款方）：刘文，身份证号37XXXXXXXX********，乙方（放款方）：代国涛，身份证号：37XXXXXXXX********，丙方（抵押人）：刘文，裴庆云,身份证号：37XXXXXXXX********，37XXXXXXXXXXXXXXXX，甲方向乙方借款人民币捌拾万元整，（小写800000元）作为流动资金，丙方愿以华沁苑以东商业门头房B1-5室，B1-5跃室作抵押，房屋面积150.96平方米，房权证号**015593，土地面积...平方米，土地使用证号：双方协商房屋价值人民币捌拾万元整，小写800000元，借款期限为：2015年7月29日至2015年9月29日止，本合同自签订之日起生效。甲方（借款人）：刘文签字捺印，乙方（放款人）：代国涛签字捺印，丙方（抵押人）：刘文、裴庆云签字捺印，2015年7月29日。”抵押合同签订后，2015年8月21日，被告刘文将与其妻共同共有的位于山东省曲阜市春秋西路以北华沁苑以东商业门头房B1-5室，B1-5跃室抵押给原告，双方在曲阜市房地产登记交易中心办理了抵押登记，同日曲阜市房地产交易登记中心给原告颁发了产权证号——曲房他证曲城字第020068**他项权证书，该证书载明被告抵押担保债权为80万元。 2015年7月31日原告按照被告刘文的指定向裴后奇支付现金275500元；通过银行转账支付裴后奇人民币15万元，2015年8月1日原告通过农村信用社的银行卡向裴后奇转账96800元，向刘灿转账143000元、95000元、37700元，以上共计798000元。2016年7月1日，被告刘文通过银行转账偿还原告代国涛本金20万元整，对于该事实，有被告刘文提交的手机短信为证。为了证实被告刘文手机短信的真实性，依据被告申请，本院委托山东计算机司法鉴定所对于被告刘文手机短信的真实性进行司法鉴定，2018年4月18日，山东计算机司法鉴定所出具编号为鲁计算机司鉴所（2017）计鉴字第6号司法鉴定意见书，鉴定结论为：“未发现对短信息编辑、修改的痕迹。”对于该鉴定结论，本院予以采信。 综上所述，本院认为，原告代国涛与被告刘文、裴庆云之间达成的借款合同、房产抵押合同均是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，为有效合同，当事人应当恪守履行。被告拖欠原告借款事实清楚，证据充分，应当按照约定及时偿还，拖欠不还，构成合同违约。当事人约定的利率标准符合法律规定，应当予以支持。被告为担保债务的履行，将华沁苑以东商业门头房B1-5室，B1-5跃室作为抵押，并办理了抵押登记，抵押有效，原告对该抵押物享有抵押权，对于抵押物被依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。关于借款利息计算方式如下：借款日期为2015年7月31日，月利率2分，2016年7月1日被告偿还本金20万元，该20万元利息为44000元（200000元X11个月X2%），598000利息从借款之日次起按照年利率24%计算至实际偿还之日止。故根据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第114条、第205条、206条、207条、第210条、第211条、《中华人民共和国物权法》第170条、173条、179条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，判决如下： 一、被告刘文、裴庆云应当自判决生效之日起十日内偿还原告代国涛借款本金598000元； 二、被告刘文、裴庆云应当自判决生效之日起十日支付原告代国涛20万元借款利息44000元；对于其余598000元借款本金的利息自2015年8月2日起按照年利率24%支付至实际还款之日止 三、原告代国涛对于被告刘文、裴庆云夫妻抵押的位于山东省曲阜市春秋西路以北华沁苑以东商业门头房B1-5室，B1-5跃室享有优先受偿权； 四、驳回原告代国涛的其他诉讼请求。 诉讼费12588元由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）,鉴定费5000元，原告负担3000元，被告负担2000元（被告已垫付，原告给付被告）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  马洪超 人民陪审员  李怀霞 人民陪审员  韩淑亮 二〇一八年五月十四日 书 记 员  刘聪。