广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终941号上诉人（原审被告）：曹安然，男，1985年1月12日出生，汉族，住湖南省永兴县。被上诉人（原审原告）：中山市创二房地产服务有限公司，住所地广东省中山市**。法定代表人：杨志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石秀丽，女，1966年5月25日出生，汉族，住陕西省富平县。上诉人曹安然因与被上诉人中山市创二房地产服务有限公司（以下简称创二公司）、石秀丽居间合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初21265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹安然上诉请求：撤销一审判决，改判曹安然向创二公司支付中介服务费5000元，律师费由曹安然、创二公司、石秀丽共同承担。事实和理由：（一）创二公司业务员没有让客户和业主谈妥房价及中介服务费，就让曹安然签字按手印，再补写金额。（二）房地产买卖合同签订时，出卖方签名不是石秀丽，而是未获得授权的石秀丽配偶，石秀丽的授权委托是签约后补上的。（三）创二公司业务员口头承诺中介服务费减2000元，但后来以申请不下来为由拒绝，且威胁曹安然必须把房屋买下来。（四）曹安然仅看了房屋，创二公司不应收这么多中介服务费。创二公司辩称：（一）房地产买卖合同有效，曹安然应支付中介服务费。对方认为创二公司后期服务或房屋购买流程未进行，就不应收取中介费，是错误的。创二公司已促成合同成立，则对方应承担连带清偿责任。（二）过户、按揭等流程未进行，是因为曹安然事后明确表示不购买涉案房屋，过错在于曹安然。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。石秀丽没有参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。创二公司向一审法院起诉请求：曹安然、石秀丽向创二公司支付中介费15000元及利息（从2015年12月28日起按照同期同类贷款利率计至清偿之日止）、律师费4000元。一审法院认定事实：2015年12月17日，创二公司作为经纪方，曹安然作为买方，石秀丽、张某共同作为卖方，三方签订房地产买卖合同，约定:在经纪方提供了居间服务的情况下，买卖双方通过经纪方出售及购入位于中山市港口镇××信××家园林××房[房产证号:粤房地权证中府第**;土地证号:中府国用(2012)第易120XX**],成交价为658000元;买方须于签订本合同后的2个工作日内支付定金30000元；鉴于经纪方已促成买卖双方之间买卖合同的成立,买卖双方应于签订本合同当日向经纪方支付中介服务费,该中介服务费为15000元由买方支付(无论买卖双方约定中介服务费由谁承担，买卖双方都对经纪方应收的全部中介服务费承担连带的责任);无论买方或卖方违约,均不影响经纪方收取中介服务费的权利;本合同履行过程中如发生争议，各方应及时协商解决，并采取措施避免损失的发生或扩大，协商不成的，任何一方都可以依法向该房地产所在地的人民法院提起诉讼，诉讼所需的调查费、诉讼费、律师费等费用由违约方或者过错方承担。该合同还约定了其他事项。曹安然在“买方”落款处签名并捺印，创二公司在“经纪方”落款处加盖了合同专用章，张某代石秀丽在“卖方”落款处签名并捺印。合同签订当日，曹安然向石秀丽支付了购房定金1500元。张某代石秀丽向曹安然出具了收据。合同签订后，由于曹安然未支付该15000元中介服务费，创二公司于2016年10月8日诉至一审法院，主张前述实体权利。创二公司提供的户口簿载明石秀丽与张某是夫妻。涉案房产登记的产权人为石秀丽，石秀丽于2015年12月29日出具的委托书载明：其之前有委托张某全权代理处理、出售该房产的相关事宜，房地产买卖合同是其委托张某与曹安然签订；合同签订后，曹安然仅支付了部分定金，余下的28500元定金经卖方及中介公司多次催告未付，如曹安然继续违约，买方决定解除合同，将该房另行出售。创二公司因委托广东香山律师事务所律师所代理本案诉讼事务，支出了律师费4000元。该费用已由广东香山律师事务所律师所出具发票。一审法院认为，本案系居间合同纠纷。创二公司、曹安然、石秀丽三方签订的房地产买卖合同是复合合同，当中包括了居间方与买方及卖方之间的居间合同条款。该居间合同是石秀丽委托张某与创二公司、曹安然订立，各方当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当有效。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定,居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中,房地产买卖合同已载明创二公司向曹安然、石秀丽提供了中介服务，促成了涉案房产买卖合同的成立，故曹安然应当依约于合同签订当日向创二公司支付中介服务费15000元。房地产买卖合同还约定：“无论买卖双方约定中介服务费由谁承担，买卖双方都对经纪方应收的全部中介服务费承担连带的责任。”故石秀丽作为涉案房产的卖方，应对该15000元中介服务承担连带清偿责任。曹安然、石秀丽未按约定支付中介服务费，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故创二公司诉请曹安然、石秀丽支付中介服务费15000元及逾期付款利息，予以支持。房地产买卖合同约定，如因合同履行发生争议，提起诉讼所需的调查费、诉讼费、律师费等费用由违约方承担。据此，石秀丽、曹安然作为居间合同关系的违约方，应当承担创二公司因本案诉讼所支出的律师费4000元。曹安然辩称创二公司未尽职责，没有相关证据证实，不予采纳。石秀丽经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、曹安然、石秀丽于判决生效之日起七日内向创二公司支付中介服务费15000元及逾期付款利息（从2015年12月28日起计算至清偿之日止，以15000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、石秀丽、曹安然于判决生效之日起七日内向创二公司支付律师费4000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由曹安然、石秀丽负担。二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系居间合同纠纷。创二公司、曹安然、张某以自己的名义及代石秀丽签订的房地产买卖合同，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当依约履行各自义务。结合各方诉辩陈述，本案的争议焦点是：一、创二公司要求曹安然支付中介服务费15000元及利息，理据是否充分；二、创二公司要求曹安然支付律师费4000元，理据是否充分。关于争议焦点一。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。该法第四百二十六条规定：居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，虽然涉案房地产最终没有完成交易，但房地产买卖合同载明创二公司已经向曹安然、石秀丽提供了中介服务，促成了房产买卖合同的成立，曹安然依约应于合同签订当日（即2015年12月17日）向创二公司支付中介服务费15000元，石秀丽依约应对曹安然的上述债务承担连带清偿责任，但其二人均未依约支付中介服务费，已构成违约，创二公司要求其二人支付中介服务费15000元及利息（自2015年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。关于争议焦点二。房地产买卖合同约定：“如因合同履行发生争议，提起诉讼所需的调查费、诉讼费、律师费等费用由违约方或过错方承担。”如前所述，曹安然、石秀丽均未依约支付中介服务费，已构成违约，创二公司要求其二人支付创二公司因本案诉讼所需的律师费4000元，有委托代理合同、增值税发票为证，本院予以支持。综上所述，曹安然的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费288元，由上诉人曹安然负担。本判决为终审判决。审 判 长  李少民审 判 员  阮碧婵代理审判员  刘运充二〇一八年五月二十一日法官助理刘晓婷书记员何冠涛