wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1624民初1790号原告：王华，曾用名王建华，男，1976年8月12日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号：03940146。被告：王亚伟，男，1984年10月2日出生，汉族，住沈丘县。原告王华诉被告王亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华及委托诉讼代理人赵书亮到庭参加了诉讼，被告王亚伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。王华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金697000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年被告分数次向原告借款697000元，期间，原告多次催要，被告以种种理由推辞，无奈，原告让被告重新更换了欠条。但被告仍未有偿还的意思，原告特提起诉讼。王亚伟未作答辩。经审理本院确认以下事实：原告王华与被告王亚伟系朋友关系。2015年，被告王亚伟因资金周转困难向原告王华多次借款。后原告多次催要，被告没有清偿。2017年被告王亚伟重新向原告王华出具了借据。其中，2017年11月1日两笔，分别为500000元、30000元，2017年11月24日100000元，2017年12月1日67000元。此后，原告催要未果，提起诉讼。本院认为：本案被告王亚伟向原告王华借款69700万元的事实，有原告王华持有的被告王亚伟本人出具的借条及相关转账凭证等证据为证，足以认定。原告要求被告清偿借款697000元，本院应予支持。依照《中人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王亚伟于本判决生效后十日内偿付向原告王华的借款697000元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5385元（已减半收取）,由被告王亚伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一八年五月二十一日书记员 郭鹏飞
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院行 政 裁 定 书（2018）内2921行初8号原告聂志宏，男，1976年12月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区。委托代理人胡生茂，内蒙古北杰律师事务所律师。被告阿拉善左旗吉兰泰镇人民政府。法定代表人庆格勒，阿拉善左旗吉兰泰镇人民政府镇长。参加诉讼行政机关负责人任惠峰，男，1974年1月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。委托代理人胡毕斯哈拉图，男，1968年4月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。委托代理人王以军，该单位法律顾问。原告聂志宏诉被告阿拉善左旗吉兰泰镇人民政府要求履行法定职责一案，于2018年4月2日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以诉状中术语表示错误，于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告聂志宏申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条（十）项的规定，裁定如下：准许原告聂志宏撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担25元,退原告25元。审 判 长  冯华审 判 员  赵乾人民陪审员  杨杰二〇一八年五月二十二日书 记 员  刘丹
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0782民初715号原告：赵伯义，男，1975年9月8日出生，汉族，农民，住福建省武夷山市。被告：徐振福，男，1968年6月12日出生，汉族，农民，住福建省武夷山市度假区。原告赵伯义与被告徐振福民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伯义到庭参加诉讼，被告徐振福经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。赵伯义向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令徐振福偿还借款36000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月12日徐振福以生意资金周转为由，向赵伯义借款36000元，约定月利息按2%计息，至2017年3月12日徐振福支付前期利息后重新出具借条。借款后赵伯义多次催要，徐振福均以各种理由推托，至今未能偿还，故诉至本院。徐振福既未提交答辩状亦未向本院举证。赵伯义围绕诉讼请求依法提交了证据：借条，本院亦组织进行了法庭质证，徐振福未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。上述证据结合庭审中赵伯义的陈述，本院确认赵伯义所诉的徐振福向其借款36000元，借款后徐振福未偿还借款的事实。本院认为，债务应当清偿。徐振福向赵伯义借款36000元，有徐振福出具的借条证明，该借款事实清楚，且双方的民间借贷行为不违反法律规定，依法应予保护。徐振福在借款后，经赵伯义催要，徐振福均未能偿还，存在过错，应当承担民事责任。现赵伯义诉请徐振福立即偿还借款36000元的诉请，合法有据，应当予以支持。徐振福经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐振福在本判决生效之日起十日内偿还赵伯义借款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由徐振福负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  徐荣富二〇一八年五月二十一日书记员  翁碧玲本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0583民初2079号原告：黄文宾，男，1973年9月10日出生，住南安市。被告：泉州创达实业有限公司，住所地南安市光电信息产业基地支五路。法定代表人:陈慧红。原告黄文宾因与被告泉州创达实业有限公司（以下简称创达公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，依法适用简易程序于2018年5月11日公开开庭进行了审理。黄文宾到庭参加诉讼，创达公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。黄文宾向本院提出诉讼请求：1.判令创达公司立即支付黄文宾工程款27000元及利息（自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由创达公司承担。事实与理由：黄文宾为创达公司进行围墙铁件加工，截止2016年6月30日，创达公司尚欠黄文宾围墙铁件加工款27000元。经多次催讨，创达公司不予支付。为此，具状起诉，望判如所请。创达公司未作书面答辩，也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：创达公司委托黄文宾为其公司的围墙进行铁件加工，双方于2016年6月30日进行结算，创达公司确认尚欠围墙铁件加工款27000元，并出具一份加盖其公司公章的《工程结算单》交由黄文宾收执。后经黄文宾催讨，创达公司至今未能偿还。黄文宾遂于2018年3月1日诉至本院要求解决。上述事实，有黄文宾提交的其本人居民身份证、内资企业登记基本情况表、创达公司出具的《工程结算单》一份以及黄文宾在庭审中的陈述为据。创达公司未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对黄文宾所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方间结欠加工款的事实，本院予以确认。本院认为，黄文宾与创达公司之间的加工合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。创达公司结欠黄文宾加工款，经黄文宾催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，黄文宾请求创达公司立即支付加工款27000元，符合法律规定，本院予以支持。创达公司在黄文宾起诉后仍没有积极还款，这必然会使黄文宾遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，现黄文宾请求创达公司支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付的利息，合理合法，本院也予以支持。创达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：泉州创达实业有限公司应于本判决生效后十日内偿还黄文宾加工款27000元及利息（利息自2018年3月1日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，减半收取为238元，由泉州创达实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 员 庄慧虹二〇一八年五月十一日法官助理 陈丽清书 记 员 陈 慧附页：一、判决依据的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院	行 政 裁 定 书	(2018)渝01行辖165号	原告李国群诉被告重庆市公安局两江新区分局确认违法一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。	本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下：	本案由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。	二〇一八年五月三十一日
达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0223执393号申请人孟秀英，女，1965年2月10日出生，身份证号码1526331965********，汉族，达茂旗农牧业局职工，住内蒙古自治区包头市达茂旗。被执行人王秀英，女，1964年6月27日出生，身份证号码1526331964********，汉族，电力公司退休职工，住内蒙古自治区包头市达茂旗。申请执行人孟秀英与被执行人王秀英民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院于二〇一八年四月二十一日作出的（2018）内0223民初362号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孟秀英于二〇一八年五月十一日向本院提出强制执行申请，在执行过程中，于二〇一八年五月二十三日双方当事人自愿达成执行和解协议。现申请人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定裁定如下：本院（2018）内0223民初362号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即执行。执行员 魏 聪二〇一八年五月二十三日书记员 黄宝林附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
贡嘎县人民法院执 行 裁 定 书（2018）藏0522执12号边珍，女，藏族，住所地贡嘎县。扎西旺扎，男，藏族，住所地西藏山南市。边珍申请扎西旺扎婚姻家庭纠纷一案，贡嘎县人民法院作出的（2017）藏0522民初22号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人边珍向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结贡嘎县人民法院作出的（2017）藏0522民初22号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白玛多吉审判员 次仁曲珍审判员 苍  拉二〇一八年五月十六日书记员 央  啦
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执81号申请执行人:烟台开发区宏通机械有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区福莱商城X号楼内X号。法定代表人：李培松，总经理。委托诉讼代理人：李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被执行人：周蒙蒙，男，汉族，19XX年X月X日生，住山东省滨州市滨城区杨柳雪镇周集村X号。被执行人：刘吉合，男，汉族，19XX年X月X日生，住山东省滨州市滨城区尚集乡周集村X号。本院在执行申请执行人烟台开发区宏通机械有限公司与被执行人周蒙蒙、刘吉合买卖合同纠纷一案中，经查被执行人周蒙蒙、刘吉合名下有银行存款等财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周蒙蒙、刘吉合银行存款750000元或查封、扣押被执行人周蒙蒙、刘吉合相应价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。冻结银行存款的期限为一年；冻结、查封动产的的期限为二年；查封不动产的期限为三年；如需继续冻结或查封，需于冻结、查封期限届满前一个月向本院递交书面申请。履行义务后可申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一八年五月五日书记员  孙梦琪
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0723民初317号原告：张雷，现住乾安县。被告：张立波，现住乾安县。张雷与张立波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告张雷于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张雷撤诉。案件受理费300.0元，减半收取计150.0元。审 判 长  于凤军人民陪审员  易志军人民陪审员  史东斌二〇一八年五月三日书 记 员  朱弘博
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0114刑初340号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人严某某，男，1984年11月5日出生，汉族，中专文化，四川省金川县人，户籍所在地：四川省金川县。因涉嫌开设赌场罪，于2018年1月26日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年3月2日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。辩护人潘波，四川明炬律师事务所律师。成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）298号起诉书指控被告人严某某犯开设赌场罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人严某某及其辩护人潘波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月底至2018年1月25日期间，被告人严某某伙同他人以赢利为目的，在成都市新都区大丰街道花都大道708号“大森林茶府”内，以为赌博网站担任代理并接受投注的方式开设赌场，利用正规彩票“时时彩”开奖号码进行外围投注，组织违法人员进行赌博活动。2018年1月25日15时许，民警在该茶楼内现场挡获被告人严某某以及参赌人员9名，现场查获赌资15600元。上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、检查笔录、扣押清单及扣押决定书、现场勘验笔录及照片、情况说明、涉案财物保管清单、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人严某某利用赌博网站组织赌博活动，其行为构成开设赌场罪。成都市新都区人民检察院指控被告人严某某犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人严某某的辩护人提出的被告人系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，且该赌博场所开设时间不长，危害性相对较小，请求对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪情节、社会危害性以及被告人严某某的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年8月25日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、公安机关扣押在案的作案工具（详见扣押清单）、赌资15600元依法均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 琳二〇一八年五月二十三日书记员 骆才华
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初9951号原告：朱作有，男，1934年3月2日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：袁顺利，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。被告：樊本春，男，1971年2月3日生，汉族，住宿迁市宿城区。原告朱作有与被告樊本春机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员莫恒适用简易程序独任审判，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告朱作有的委托诉讼代理人袁顺利到庭参加诉讼，被告樊本春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱作有向本院提出诉讼请求为：1.判令被告樊本春向原告朱作有赔偿31174元（医药费36773.22元、护理费7170元、营养费600元、伙食补助费288元、伤残赔偿金21811元、精神抚慰金3000元、鉴定费2597元、交通费500元）；2.诉讼费用由被告樊本春承担。事实和理由：2017年10月16日10时38分许，在Ｓ250省道与宿迁市区交叉路口处，被告樊本春驾驶苏Ｎ×××××三轮汽车由西向北左转弯时，与由南向北原告朱作有驾驶的自行车相撞，致原告朱作有受伤，两车受损。该起事故经公安部门认定，被告樊本春和原告朱作有分别承担该起事故的同等责任。原告朱作有的损失尚未得到全部赔偿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告樊本春未作答辩。经审理查明：事故发生的过程及责任认定同原告主张的一致。事故发生后，原告即被送至宿迁市第一人民医院救治，住院治疗16天出院，原告为此支出医药费36773.22元。被告为原告垫付医疗费30000元。被告樊本春驾驶苏Ｎ×××××三轮汽车登记车主为樊本春，车辆未投保交强险。本院依法委托泗阳县人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定，泗阳县人民医院司法鉴定所于2018年2月13日出具了鉴定意见书，鉴定意见书载明“被鉴定人朱作有因交通事故致左侧胸部8根肋骨骨折，构成十级伤残。护理以伤后60日为宜，营养期以伤后60日为宜”。原告朱作有为此支出鉴定费2597元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告樊本春和原告朱作有分别承担该起交通的同等责任。被告樊本春驾驶苏Ｎ×××××三轮汽车未投保交强险，应由被告樊本春在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告樊本春承担60%的赔偿责任。原告在本起事故中的合理损失本院依法认定如下：1.医药费36773.22元，有医药费票据等证据予以佐证，本院予以认定；2.营养费600元，于法有据，本院予以支持；3.伙食补助费288元，于法有据，本院予以支持；4.护理费7170元，原告未能提供证据证实护理人员的收入，本院按照宿迁护工平均收入90元/天计算，支持5400元；5.伤残赔偿金21811元，原告未能举证证实其为城镇人口或收入来源于城镇，故本院按农村标准支持9579元；6.交通费500元，原告未能提供证据予以证明，本院酌定200元；7.精神抚慰金3000元，本院结合事故责任及当地生活水平，本院支持2400元；8.鉴定费2597元，有票据予以证明，故本院予以支持。上述第1、2、3项损失合计37661.22元，由被告樊本春在交强险限额内承担10000元，剩余27661.22元，由被告樊本春承担60%的赔偿责任16596.73元；上述第4、5、6、7项损失合计17579元，由被告樊本春在交强险范围内承担；第8项损失由被告樊本春承担1558.2元。因被告樊本春垫付30000元，应予以扣减，被告樊本春还应赔偿15733.93元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊本春于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱作有15733.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告樊本春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 莫恒二〇一八年五月四日法官助理   孙军荣书 记 员
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初3016号原告：蔡保平，男，1968年9月26日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。被告：陈久康，男，1976年7月16日出生，汉族，住玉环市。原告蔡保平与被告陈久康、罗林菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人汪林辉到庭参加诉讼；被告陈久康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告于2018年4月24日向我院申请撤回对罗林菊的起诉，本院裁定准许。原告蔡保平向本院提出诉讼请求：被告陈久康偿还原告蔡保平借款30000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告陈久康偿还原告蔡保平借款28350元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。事实与理由：2013年8月4日，被告陈久康因需向原告蔡保平借款1万元，并于当日由被告陈久康出具给原告蔡保平借条一份，2013年12月14日，被告陈久康因需向原告蔡保平借款1万元，并于当日由被告陈久康出具给原告蔡保平借条一份。2014年2月23日，被告陈久康因需向原告蔡保平借款1万元，并于当日由被告陈久康出具给原告蔡保平借条一份。至此被告共向原告借款30000元，嗣后被告仅偿还1650元，剩余款项被告陈久康一直未偿还。被告陈久康未作答辩。经审理查明，被告陈久康经人介绍向原告蔡保平借款，蔡保平于2013年8月14日、2013年12月14日、2014年2月23日分三次以现金方式共交付陈久康30000元，由陈久康出具借条三份。嗣后，被告陈久康仅偿还原告蔡保平1650元，剩余款项未予偿付。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告人口基本信息查询函、借条原件、本院对蔡保平所作的询问笔录以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告陈久康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告蔡保平与被告陈久康之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。双方对还款期限未作约定，被告陈久康应当在原告催讨后及时偿还，并按月利率0.5%支付原告自起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息损失。原告变更后的诉讼请求于法有据本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈久康于本判决生效后十日内偿还原告蔡保平借款本金28350元，并按月利率0.5%支付利息自2018年4月16日起至实际履行完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费509元（原告已预交550元），减半收取254.5元，由被告陈久康负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费509元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。审判员  林新艇二〇一八年五月二日书记员  徐晨婷—?*MERGEFORMAT?318?——?*MERGEFORMAT?319?—
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初474号原告某某分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道***号新华大厦***层。负责人陈某某，行长。委托代理人陈飞，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人汤伟勇，湖南弘一律师事务所律师。被告袁某某，男，某年某月某日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告某某分行因与被告袁某某发生信用卡纠纷，于2018年1月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员丁湘宁担任审判长，人民陪审员陶术光、楊楊参加评议的合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理，书记员徐晗担任庭审记录。原告某某分行的委托代理人陈飞到庭参加诉讼，被告袁某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告某某分行诉称：被告向原告申请办理信用卡，其声明知悉并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并保证遵守该协议。被告的申请经审核获得批准后，原告为其发放了信用卡。被告使用信用卡期间多次透支消费，原告多次催要，但被告仍未还清欠款。故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还截至2016年6月6日的欠款共计31240.54元（其中本金5557.80元、利息6515.93元、滞纳金16320.28元、其他手续费2846.53元），并按广发银行信用卡客户协议约定比例支付从2016年6月7日起至给付之日止的各项应交费用；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告袁某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。经庭审当事人举证，本院认证，确认以下证据材料可以作为本案的证据：广发信用卡申请表，卡号某某的交易明细，原告的陈述等。经审理认定的上述证据，可证明如下事实：2013年1月24日，被告向原告申请办理广发银行信用卡（以下简称“广发卡”），并在《信用卡申请表》中写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”，并在申请人签署确认栏签名。《信用卡申请表》附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发7天联名信用卡卡费率表》、《广发银行信用卡章程》。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限额、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天，如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金交易不享有免息待遇，全部应还款均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。客户如选择按最低还款额还款，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。《综合费率表》约定：滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低20元；超限费按账单周期最高超限金额的5%收取，最低10元，最高200元。该表还约定了其他费用的收取标准。被告的申请经审核获得批准后，原告为其发放了卡号为某某的广发卡，被告在使用该卡期间多次透支消费，截至2016年6月6日共计欠款31240.54元，其中本金5557.80元、利息6515.93元、滞纳金16320.28元、其他手续费（即超限费）2846.53元。本院认为：原告根据被告的申请为其办理广发卡，双方成立信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，有过错，应承担违约责任。故原告提出要被告偿还欠款本金及支付利息、滞纳金、其他手续费，并按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付至给付之日止的各项应交费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁某某于本判决生效之日起五日内向原告某某分行偿还卡号为某某的广发银行信用卡欠款本金5557.80元；二、被告袁某某于本判决生效之日起五日内向原告某某分行支付卡号为某某的广发银行信用卡欠款利息6515.93元、滞纳金16320.28元、其他手续费2846.53（已计算至2016年6月6日，自2016年6月7日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定的清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费581元，由被告袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  丁湘宁人民陪审员  陶术光人民陪审员  楊 楊二〇一八年五月二十八日书 记 员  徐 晗
四川省仁寿县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1421刑初150号公诉机关四川省仁寿县人民检察院。被告人蔡某1，男，1979年12月18日出生，回族，四川省仁寿县人，初中文化，务农，住仁寿县。因涉嫌犯非法持有弹药罪，于2018年3月9日被刑事拘留，同月23日被取保候审。四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉﹝2018﹞131号起诉书指控被告人蔡某1犯非法持有弹药罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员唐某出庭支持公诉，被告人蔡某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年的一天，蔡某1将自己存放于仁寿县文林镇三圣村5组家中的28颗疑似步枪子弹送给潘某(另案处理)。经鉴定：该28颗疑似步枪子弹属于步枪子弹。上述事实，被告人蔡某1在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过，证人潘某的、蔡某的，现场勘验笔录、图及照片、搜查笔录、图及照片、扣押清单、辨认笔录及照片、鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某1违反枪支、弹药管理规定，非法持有弹药，其行为构成非法持有弹药罪。公诉机关指控蔡某1犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。蔡某1到案后，如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人蔡某1犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭冬梅二〇一八年五月四日书记员  李莉平
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执异17号异议人（被执行人）：金国龙。申请执行人：董洪齐。被执行人：纪成。在本院执行董洪齐与纪成、金国龙委托合同纠纷一案中，异议人金国龙以对其执行不当为由提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人金国龙称，请求中止对异议人的执行，将异议人从失信被执行人名单中的撤销。事实和理由：1.异议人与董洪齐、纪成委托合同纠纷一案，江苏省扬州市中级人法院（以下简称扬州中院）审理后，于2017年12月12日作出（2017）苏10民终2393号民事判决，但判决书至今未送达给异议人，故判决书尚未发生法律效力，不能作为执行的依据；2.被执行人纪成在2017年12月19日收到判决书后，于2018年1月2日拟通过扬州中院法官将翡翠原石交给申请人，因董洪齐未到场而未能交付。同年1月15日，异议人与纪成再次前往扬州中院交付，因申请人的代理人对原石无认知能力而不同意接受。异议人认为申请人恶意不接受标的物，违反诚实信用原则；3.扬州中院（2017）苏10民终2393号判决在实体上超出申请人诉讼请求范围，在程序上因申请人变更诉求未经其他当事人同意而程序违法，剥夺异议人诉讼权利，异议人拟通过再审程序维护合法权益。综上，提出执行异议。申请执行人董洪齐、被执行人纪成未递交答辩意见。本院查明，董洪齐与纪成、金国龙委托合同纠纷一案，本院以双方当事人为买卖合同法律关系，于2017年5月5日作出（2017）苏1023民初1085号民事判决。纪成不服该判决，向扬州中院提起上诉。金国龙到庭参加诉讼，并向法庭明确江苏省常州市新北区府琛花园12栋甲单元601室为其相关法律文书的送达地址。在二审审理中，经二审法院释明，董洪齐提交申请，将其在一审诉讼请求所依据的买卖合同法律关系变更为委托合同法律关系。扬州中院经审理后，于2017年12月12日作出（2017）苏10民终2393号民事判决，判决第二项内容是：纪成在本判决送达之日起15日内返还董洪齐交与并委托其对外交易且经本案三方当事人共同确认的翡翠原石一块（重量20公斤）；若逾期不能返还，则以该翡翠原石价值向董洪齐支付翡翠原石价款280万元及其利息（以280万元为基数，按照同期银行贷款利率自2017年2月27日起，至实际支付之日止）；判决第三项内容是：金国龙对本判决第二项中纪成返还翡翠原石或支付翡翠原石价款280万元及利息部分承担连带责任。根据金国龙确认的文书送达地址，该判决书于2017年12月18日邮寄该地址，于23日投递。后董洪齐向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案受理，案号为（2018）苏1023执449号，并作出执行决定书，将金国龙纳入失信被执行人名单。本院认为，扬州中院根据金国龙所明确法律文书送达地址，已依法向金国龙及其他当事人送达了民事判决书，执行所依据的判决已发生法律效力。故异议人称其未收到判决书、判决因未生效而不能作为执行依据的事实和理由不能成立，不予采纳；异议人提出异议称曾拟履行及履行未能达成一致意见，但该判决所确定的义务至申请执行前未实际得到履行，董洪齐向本院申请执行，本院予以立案、执行，并将金国龙纳入失信被执行人名单，并无不当。异议人提出二审判决在实体上、程序上存在违法情形拟申请再审，因涉案尚未进入再审程序，异议人现提出中止案件的执行不符合法律规定，故不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回金国龙的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审判长  高晓军审判员  杨长安审判员  王 驹二〇一八年五月二十九日书记员  沈亚薇
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初5461号原告：杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司,住杭州市余杭区瓶窑镇柳郡苑小区1幢1-1-11号。法定代表人：王西宾，总经理。委托代理人：冯妍，浙江浙经律师事务所律师。被告：黄荣基，男，1936年12月23日出生，汉族，住杭州市上城区。本院在审理原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司诉被告黄荣基物业服务合同纠纷一案中，原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司于2018年5月3日以被告黄荣基已支付物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司负担。审判员  李国华二〇一八年五月三无书记员  董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1223民初425号原告：沈聪明，女，1960年2月5日生，汉族，住湖北省崇阳县。原告：巴红利，女，1982年11月30日生，汉族，住湖北省崇阳县。原告：巴亚利，女，1984年5月21日生，汉族，住湖北省崇阳县。原告：巴友文，男，1985年5月8日生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。原告：巴丽娟，女，1988年7月30日生，汉族，住湖北省崇阳县。原告：巴友军，男，1989年10月4日生，汉族，住湖北省崇阳县。上述六原告的委托诉讼代理人：吴焕龙，崇阳县沙坪法律服务所法律工作者。被告：王国良，男，1965年5月14日生，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：吴三龙（系王国良之妻），住湖北省崇阳县。原告沈聪明、巴红利、巴亚利、巴友文、巴丽娟、巴友军与被告王国良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴友文、巴丽娟及原告沈聪明、巴红利、巴亚利、巴友文、巴丽娟、巴友军的委托诉讼代理人吴焕龙、被告王国良及其委托诉讼代理人吴三龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈聪明、巴红利、巴亚利、巴友文、巴丽娟、巴友军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的损失379869元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月30日17时40分，被告王国良驾驶一辆无牌三轮摩托车由崇阳县霞星村一组往肖岭街方向行驶，左转弯驶入公路时，与由肖岭乡台山村往肖岭街方向行驶的巴某醉酒驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆受损及巴某当场死亡的重大交通事故。事故经崇阳县交警部门认定，王国良、巴某负事故同等责任。被告驾驶的三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，该车属被告所有。原告的损失首先应由被告在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分再由被告按责赔偿。原告沈聪明、巴红利、巴亚利、巴友文、巴丽娟、巴友军为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：证据1、身份证、家庭关系证明、户口薄，证明六原告具有诉讼主体资格，受害人巴某系非农户口；证据2、户籍信息，证明被告的基本情况；证据3、2018[005]号道路交通事故认定书，证明事故经过及责任划分；证据4、户口注销单，证明巴某户口已注销。被告王国良辩称，原告一直威胁被告全家，被告家庭生活十分困难。死亡赔偿金标准请法院查明。办理丧事误工费应按2人，5天计算。交通费没有发票，不应认可。精神损害抚慰金30000元，不合理。已向原告支付60000元，其他花费1000元。被告王国良未向本院提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对崇公交认字第2018[005]号《道路交通事故认定书》，被告有异议，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”认定书认定，本次事故由被告与巴某负事故的同等责任。因王国良未提供相反证据推翻崇公交认字第2018[005]号《道路交通事故认定书》，故对崇公交认字第2018[005]号《道路交通事故认定书》，应予以采信。对原告主张的死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年），被告王国良有异议，本院认为，巴某户口是非农户口，且在崇阳县肖岭乡政府工作，故受害人巴某死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。对原告主张的办理丧事误工费4309.86元（31462元/年÷365天×10人×5天），被告有异议，认为只能按2人，5天计算。本院认为，受害人死亡的，应计算受害人亲属办理丧葬事宜而遭受的误工损失。计算时间以3至7天为宜，亲属的范围原则上为死者近亲属及近亲属配偶。故原告主张的办理丧事误工费4309.86元，应予以认定。对原告主张的精神损害抚慰金30000元，被告有异议，认为不合理，本院认为，本次交通事故，造成巴某死亡，给原告的身心健康和正常生活带来影响，原告主张的精神损害抚慰金30000元，应予以支持。对原告主张的交通费2000元，被告有异议，认为没有提供发票，本院酌定1000元。本次事故造成原告的损失有：死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年）、丧葬费25707.5元（51415元÷12×6）、误工费4309.86元（31462元/年÷365天×10人×5天）、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元，合计648737.36元。本院认为，被告王国良驾驶的机动车与巴某驾驶的机动车发生交通事故，致使巴某死亡，事故经交警部门认定，王国良、巴某负此次事故同等责任。被告驾驶的三轮摩托车未依法投保机动车交通事故责任强制保险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告应先在机动车第三者强制责任保险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿原告损失110000元，超过部分538737.36元（648737.36元-110000元），由被告对原告赔偿269368.68元（538737.36元×50%），原告自行承担269368.68元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告王国良于本判决生效后十日内赔偿原告沈聪明、巴红利、巴亚利、巴友文、巴丽娟、巴友军损失379368.68元（已给付60000元，尚需给付319368.68元）；二、驳回原告沈聪明、巴红利、巴亚利、巴友文、巴丽娟、巴友军的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由被告王国良负担3000元，原告沈聪明、巴红利、巴亚利、巴友文、巴丽娟、巴友军负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  李志雄二〇一八年五月三日书记员  黄松涛
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0102民初3073号原告：重庆和利环境工程有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路13号三江小区4幢乙单元10-2，统一社会信用代码91500102MA5UCC5R45。法定代表人：汪小勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：万强，男，1972年4月19日出生，汉族，该公司工作人员，住重庆市涪陵区。被告：涪陵德邦龙都郦景业主委员会，住所地重庆市涪陵区兴华西路48号。原告重庆和利环境工程有限公司与被告涪陵德邦龙都郦景业主委员会承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员李欣欣于2018年5月2日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆和利环境工程有限公司委托诉讼代理人万强到庭参加诉讼。被告涪陵德邦龙都郦景业主委员会经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆和利环境工程有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告涪陵德邦龙都郦景业主委员会向原告重庆和利环境工程有限公司支付清理化粪池和维修排污管网工程费用6450元。事实和理由：2017年11月24日，德邦龙都郦景B、C幢化粪池清掏时间超期、排污管发生堵塞导致污水外溢到人行道上。经捷佳物业公司介绍，原告工作人员吴朝宪与被告业委会主任况守益在现场商讨化粪池应急处理与排污管网疏通事宜，并达成了协议。双方约定化粪池清掏金额为3150元，排污管网疏通维修金额为3300元，合计6450元。2017年11月25至26日，原告安排工程车及工作人员进行施工并完工，被告进行验收合格。但被告至今拒付约定费用。原告现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告涪陵德邦龙都郦景业主委员会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，涪陵德邦龙都郦景B、C幢化粪池污水外溢到人行道上，原、被告在应急处理现场就化粪池清理与排污管网维修进行了协商并达成口头协议，双方约定由原告承揽化粪池清理与排污管网维修工作，化粪池清理费用为3150元，排污管网维修费用为3300元，合计6450元。2017年11月25日、26日，原告组织人员、设备对涪陵德邦龙都郦景B、C幢化粪池进行了清理、对排污管网进行疏通维修。2017年11月27日，原、被告补签《化粪池清掏合同》，双方约定的费用与上述口头协议一致。2018年3月29日，被告在原告制作的《化粪池清掏记录表》“单位验收”栏签字盖章，对原告承揽的化粪池清理与排污管网维修工作进行了验收。之后，被告未按合同约定支付费用，原告遂向本院提起本案诉讼。本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，有原告提交的化粪池清掏合同、清掏记录表、证明等证据在卷为凭，这些证据经本院公开庭审审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的化粪池清掏合同是原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定完成化粪池清理等承揽工作，被告亦应按约向原告支付报酬。然而被告至今未向原告支付约定报酬，已构成违约，应承担违约民事责任。现原告主张被告支付约定报酬，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告涪陵德邦龙都郦景业主委员会于本判决生效之日起十日内向原告重庆和利环境工程有限公司支付清理化粪池和维修排污管网工程费用6450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告涪陵德邦龙都郦景业主委员会负担。本判决为终审判决。审判员  李欣欣二〇一八年五月二日书记员  蔡 璐
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初3051号原告高某，男，1946年1月17日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人崔成伟，男，1964年10月14日生，汉族，平度兴德法律服务所法律服务工作者，住。被告于某，女，1943年8月21日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人刘清洲，男，1973年1月17日生，汉族，平度瑞强法律服务所法律服务工作者，住。原告高某诉被告于某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼款20200元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月2日，原告经王仟成介绍与被告认识，2017年5月9日，被告与王仟成向原告索要彩礼款20000元，王仟成出具收据，原告给付的是定期存单。2017年6月6日，该定期存单经提取后转存至被告名下。后王仟成索要介绍费200元。此后，被告就居住在其女儿家，偶尔回家便告知原告去为其干杂活、农活，并让原告垫钱购买生活用品、农药等。干完活后，被告又以要回女儿家为由赶原告走，并拒绝与原告结婚登记，拒绝到原告家，声称如果到原告家，必须为其买上金手镯。自2017年10月份，原告与被告正式断绝往来。被告于某辩称，彩礼属于原告赠与被告的，是赠与合同关系，且已全部用于共同生活，并且被告也垫付费用用于双方共同生活，被告不同意返还彩礼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告于某于2018年5月15日前返还原告高某彩礼款3000元，履行方式：支付至原告高某在青岛农村商业银行902×××86的账户中。二、若被告于某逾期支付上述款项，原告高某可按照5000元向人民法院申请执行。案件受理费305元，减半收取152.5元，由原告高某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 李培亮二〇一八年五月四日法官助理 张子君书 记 员 程一航
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11075号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李明，男，1988年10月27日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李明信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李明系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计104,892.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,892.48元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执1993号申请执行人王斌，男。被执行人四川领秀物业有限责任公司。法定代表人但永生。本院在以（2018）川0107执1993号案件执行王斌与四川领秀物业有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月21日作出的成武劳人仲裁字（2017）第409号仲裁裁决因四川领秀物业有限责任公司已向本院提起诉讼，现尚未发生法律效力。本院认为，据以申请执行的法律依据应当是生效法律文书。本案中，王斌持有成武劳人仲裁字（2017）第409号仲裁裁决因一方当事人起诉而未发生法律效力，故不能作为申请执行的依据。据此，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：驳回王斌依据成武劳人仲裁字（2017）第409号仲裁裁决对四川领秀物业有限责任公司的执行申请。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 万 霖执行员 张绍忠二〇一八年五月十七日书记员 周 欣
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终1052号上诉人（原审被告）：马绍刚，男，回族，1943年4月6日生，沾益区人，文盲，云南铸造二厂退休工人，现住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：马春仙（马绍刚之女），住云南省曲靖市包装厂生活区。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：马绍坤，男，回族，1964年1月1日生，沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。上诉人马绍刚因与被上诉人马绍坤相邻关系纠纷一案，不服沾益区人民法院（2018）云0328民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马绍刚上诉请求：撤销原判，依法改判驳回马绍坤诉讼请求，诉讼费用由马绍坤承担。事实和理由：我盖房建墙的位置是自己的土地，并非道路及公共用地。两排房子中间原来是通道，出路在马绍坤现在烤房的位置。多年来马绍坤在我的土地上修建砖房、大门及围墙，堵塞自己的通道后强行从我的地上通行。马绍坤现在无路可走是自己造成的，他只要自行拆除强盖的砖房、大门及围墙就能通���。原判认定事实不清。马绍坤辩称，老房子和我的平房两排房子中间是公共通道。2005年为了安全我找马绍刚、马绍盛商量由我砌墙把三家围起来，在东边通道盖烤房，西南边修大门，每家给了一套钥匙。马绍刚盖厨房的位置原来是条小路，是我填起来的，不是他家的地。1986年宅基地普查时因马绍刚全家已农转非，故土地全确定在我名下。马绍坤向一审法院起诉请求：请求判令马绍刚排除对公共道路妨碍，恢复原状。庭审中，马绍坤将诉请明确为拆除与马绍坤房屋相邻的围墙、马绍刚新建的厨房。一审法院认定事实：马绍坤与马绍刚系兄弟关系，马绍刚系云南铸造二厂职工，1985年马绍刚的家属及子女农转非与马绍刚在宣威生活。马绍坤的住房在马绍刚与马绍盛住房的中间，1993年马绍坤在其门前建盖砖混房一间，后就在空地上用砖墙围绕三家住房形成了封闭的院落，大门位于马绍刚家门前。2017年马绍刚回来居住，因需在其住房侧面建盖厨房，双方为此产生矛盾。2018年1月23日马绍刚在两家住房相邻处砌围墙（约长4.93米），并在其住房右侧面建盖厨房一间，致使马绍坤无法通行。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，马绍刚因建盖厨房与马绍坤产生矛盾，遂在两家住房相邻处砌墙堵塞了马绍坤的通道，妨碍了马绍坤的通行，故马绍坤诉请拆除两家住房相邻的砖墙，让出通道，有法于据，予以支持；对马绍坤诉请拆除马绍刚建盖的厨房，因其未举证证实所建厨房位置属其所有，且马绍刚建盖在其住房右侧面，未妨碍马绍坤通行，不予支持。综上，对马绍坤的诉请予以部分支持，据此，依照《中华人��共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条规定，判决：一、由马绍刚于判决生效之日起十日内拆除位于马绍坤与马绍刚住房相邻处的砖墙（约长4.93米），并恢复通行；二、驳回马绍坤的其他诉讼请求。案件受理费免收。二审中，当事人没有提交新证据。本院对案涉现场进行了实地查看，依法制作了现场草图，双方当事人均认为草图与现场情况符合，本院对该现场草图依法予以确认。经二审审理查明，马绍坤与马绍刚系兄弟关系，现均居住于曲靖市沾益区石羊社区，两家房屋相邻。马绍刚系云南铸造二厂退休工人，1985年马绍刚的配偶及女儿亦转为非农业户口。马家老房子坐北朝南，自西向东分别由马绍刚、马绍坤和马绍盛使用。1993年马绍坤在老房子南面建盖平房。马家老房子与马绍坤平房两排房子之间有一条公共通道通向东边。2005年马绍坤在通道东边的出口处建盖烤房，围绕三家住房砌墙形成院子，院子大门位于马绍坤平房西面、马绍刚房屋西南面。2017年马绍刚回来居住，因马绍刚欲建厨房等问题双方产生矛盾。2018年1月马绍刚自两家老房子分界处向南抵马绍坤平房北墙砌起砖墙（长约4.93米），致使马绍坤无法通行。2018年2月马绍刚在院门北面、其房屋西南面建盖厨房一间。马绍刚砌墙及盖厨房的位置，双方均无土地使用证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案中，马绍坤与马绍刚系亲兄弟，且两家房屋相邻，应当尊重历史和当地习惯，互谅互让、友好相处，正确处理相邻关系。马家老房子与马绍坤平房南北两排房子之间原为公共通道，任何一方不得以砌墙等形式妨害正常通行。马绍刚修砌的砖墙妨碍了马绍坤方的正常通行，应予拆除。综上，马绍刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免交。本判决为终审判决。审判长 王 瑛审判员 谭永慧审判员 丁 敏二〇一八年五月三十一日书记员 张叶涵
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执1170号申请执行人：刘文菊，女，1966年8月8日出生，汉族，住山西省大同市城区。被执行人：大同市大富翁商厦有限责任公司，住所地大同市城区教场街北侧。法定负责人：翟立业，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初4002号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人大同市大富翁商厦有限责任公司银行存款84856元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  樊国怀二〇一八年五月二十八日书记员  米 静
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执3005号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：郭丽华、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：罗志勇，男，1968年5月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与罗志勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初6299号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿信用卡透支欠款本金15981.84元及利息、滞纳金、现取手续费，负担案件受理费725元等。依申请执行人的申请，本院于2018年2月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人罗志勇发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人罗志勇的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费处理。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执3005号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年五月七日书记员  许美凤
湖南省湘乡市人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0381刑初169号公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。被告人肖某某，男，1981年1月24日出生，湖南省某某市人，汉族，初中文化，农民，住某某市某某镇某某村第X村民组**号。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年3月30日被湘乡市公安局刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕，现羁押于湘乡市看守所。辩护人蒋炜，湖南湘原律师事务所律师。湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉［2018］173号起诉书指控被告人肖某某犯非法持有枪支罪，于2018年5月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序，由审判员李佼独任审判。于2018年5月30日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员文艳辉出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘乡市人民检察院指控：2006年被告人肖某某从他人手中以300元购买了两支“鸟铳”，其中一支“鸟铳”已于2015年被公安机关依法收缴，被告人肖某某因此被追究刑事责任。此后被告人肖某某将另一支“鸟铳”继续存放在家中，于2018年3月29日被公安民警查获。经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定，被告人肖某某所持有的鸟铳系以火药为动力的枪支。2018年3月30日，被告人肖某某自动向公安机关投案。该院提供了相关证据证明上述事实，并认为被告人肖某某的行为构成非法持有枪支罪，提请本院依法判处。被告人肖某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人蒋炜发表了被告人肖某某有自首情节，请求从轻处罚的意见。经审理查明：公诉机关指控的事实属实。证明上述事实有经当庭举证、被告人肖某某质证无异议，本院予以采信的如下证据证实：报案登记表、身份信息、到案情况说明、现场检查笔录、照片、证据保全清单、物证鉴定书、被告人肖某某的供述等。本院认为：被告人肖某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人肖某某犯罪后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，辩护人蒋炜请求据此对被告人肖某某从轻处罚的意见与查证事实和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人肖某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月30日起至2018年6月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 佼二〇一八年五月三十日书记员 周彩红附：本案适用的法律条文第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑事裁定书（2018）兵06刑更104号罪犯龙伦久，男，1970年4月3日出生，四川省仪陇县人，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。广东省肇庆市中级人民法院于2000年9月29日作出（2000）肇刑初字第33号刑事判决书，以被告人龙伦久犯抢劫、强奸罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。同案犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2001年4月24日以（2000）粤高法刑终字第929号刑事判决书，对其维持原判。广东省高级人民法院于2003年10月9日以（2003）粤高法刑执字第1529号刑事裁定书，裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；刑期自2003年10月9日起至2022年10月8日止。广东省广州市中级人民法院于2006年6月2日以（2006）穗中法刑执字第2752号刑事裁定书，裁定减刑一年六个月，刑期执行至2021年4月8日止。本院于2010年5月28日以（2010）农六法刑执字第00424号刑事裁定书裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利不变；于2013年4月12日以（2013）农六法刑执字第00724号刑事裁定书裁定减刑八个月，剥夺政治权利不变；于2015年11月12日以（2015）兵六刑执字第0923号刑事裁定书，裁定减刑九个月，剥夺政治权利减为三年。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯龙伦久在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，但该罪犯在服刑期间未缴纳罚金，建议降低减刑幅度。经审理查明，罪犯龙伦久在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获2017年第二、三季度监狱级改造积极分子，综合累积分名列二监区三片区141名罪犯排名第1名。该罪犯在服刑期间未缴纳罚金。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龙伦久在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该罪犯未积极履行罚金刑，检察机关建议降低减刑幅度的建议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯龙伦久减去有期徒刑五个月。（刑期自2003年10月9日起至2018年5月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长何代江审判员刘新建审判员孙杰二○一八年四月二十五日书记员杨颜惠
甘肃省漳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1125民初字531号原告：包磊，男，1986年1月15日出生，汉族，干部，住。委托诉讼代理人：包荣，男，1957年11月29日出生，退休干部，住。系包磊父亲。被告：潘大鹏，男，1968年11月5日出生，汉族，农民，住漳县。被告胡志芳，女，现年48岁，汉族，农民，住漳县。系潘大鹏妻子。原告包磊与被告潘大鹏、胡志芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，原告包磊于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包磊的撤诉申请，不违反国家法律法规，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许包磊撤诉。案件受理费12776元，减半收取6388元，由包磊负担。审判员  窦学真二〇一八年五月九日书记员  张 翔
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终3970号上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路178号。法定代表人：王佳生，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾兴华，黑龙江鼎铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尉慧龙，男，1981年9月3日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。上诉人中国电信股份有限公司哈尔滨分公司（以下简称电信公司哈分公司）因与被上诉人尉慧龙电信服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初6581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人电信公司哈分公司的委托诉讼代理人贾兴华到庭参加诉讼。被上诉人尉慧龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电信公司哈分公司上诉请求：1.撤销（2017）黑0110民初6581号民事判决，驳回尉慧龙一审诉讼请求；2.尉慧龙承担一、二审诉讼费用。事实及理由：1.一审法院认定电信公司哈分公司的停机行为系违约行为错误。电信公司哈分公司给尉慧龙电话号码进行停机是受工信部12321网络不良与垃圾信息举报受理中心工单指示进行操作，并非电信公司哈分公司单方行为。根据《全国人民代表大会常务委员会关于加强网络信息保护的决定》、《工业信息化部关于进一步做好防范打击通讯信息诈骗相关工作的通知》、《23部门联手打击治理电信网络新型违法犯罪》的报道、《工业信息化部关于进一步防范和打击通讯信息诈骗相关工作的实施意见》、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、工业和信息华部、中国人民银行、中国银行业监督管理委员会关于防范和打击电信网络诈骗犯罪的通告》、《电话“黑卡”治理专项行动工作方案》的文件精神，要求电信运营商在接到工信部12321举报平台工单后对于涉嫌诈骗的电话号码及关联号码予以停机。因此，电信公司哈分公司的停机行为不应认定为违约行为。2.一审判决认定电信公司哈分公司的停机行为没有事实及法律依据错误。电信公司哈分公司在一审开庭质证时提供了360手机卫士鉴定书，证明尉慧龙所使用的尾号为5199、1899、7399三张手机卡被其他用户标记为疑似诈骗号码。其性质等于被网民通过网络平台进行报警，故电信公司哈分公司提供的360手机卫士鉴定书应认定为尉慧龙存在诈骗嫌疑的证据。综上，请二审法院支持电信公司哈分公司的上诉请求。尉慧龙未到庭亦未提交书面答辩状。尉慧龙向一审法院起诉请求：1.电信公司哈分公司按合同（黑龙江电信移动电话入网协议）(中华人民共和国电信条例)恢复尉慧龙133××××4668、180××××1899、180××××5199、180××××7399电话卡的正常通讯使用；2.电信公司哈分公司赔偿尉慧龙的经济损失10,000元；3.诉讼费由电信公司哈分公司承担。一审法院认定事实：尉慧龙共在电信公司哈分公司处办理了号码为133××××4668、180××××1899、180××××5199、180××××7399等四张电信手机卡，按照合同约定缴纳费用。2017年8月23日，电信公司哈分公司以尉慧龙所使用的电话卡被他人举报涉嫌诈骗为由将尉慧龙名下的四张电话卡强制单向停机至今。一审法院认为:尉慧龙与电信公司哈分公司系电信服务合同关系，尉慧龙按照合同约定交纳了使用费用，履行了合同义务。电信公司哈分公司在未有事实及法律依据的情况下单方停止履行合同，经构成违约，故电信公司哈分公司应承担继续履行合同义务及赔偿损失的违约责任，故一审法院对尉慧龙要求电信公司哈分公司恢复其名下电话卡使用用途的请求予以支持。关于尉慧龙要求电信公司哈分公司赔偿经济损失10,000元的问题，因尉慧龙并未向一审法院提交证据证明因电信公司哈分公司的违约行为给其造成了相应的经济损失，尉慧龙的诉请无事实依据，故一审法院对尉慧龙的该项诉请不予支持。判决:一、电信公司哈分公司于判决生效后立即恢复尉慧龙名下的电话号码为133××××4668、180××××1899、180××××5199、180××××7399四张电信手机卡的使用；二、驳回尉慧龙的其他诉讼请求。二审查明，案涉《中国电信股份有限公司哈尔滨分公司业务登记单》和《黑龙江电信移动电话入网协议》第十二条约定下列情况，乙方（电信公司哈分公司）有权单方解除协议，收回移动号码：1.甲方办理入网、变更手续时提供的登记材料虚假不实，可能给乙方带来经营风险；2.该号码被司法机关认定用于违法犯罪活动或其他不当用途；3.甲方被停机90日后仍未补交通信费用和违约金，或被停机90日后仍未配合更正登记材料；4.其他违反相关法律、法规、规章规定的行为。此外，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，电信公司哈分公司与尉慧龙所签电信服务合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，自双方在业务受理单上签字、盖章后，合同依法成立并生效，当事人均应按合同约定履行各自义务。业务受理单、入网服务服务协议是电信服务合同的主要内容，其均在第十二条约定了解除协议、收回号码的情形，但并无有关电信运营商在接到工信部12321举报平台工单后对于涉嫌诈骗的电话号码及关联号码予以停机的约定，且电信公司哈分公司亦无证据证明尉慧龙名下的电信电话卡存在上述条款约定违约应停机的情形。一审法院判决电信公司哈分公司恢复尉慧龙名下手机卡的使用，并无不当。电信公司哈分公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，电信公司哈分公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国电信股份有限公司哈尔滨分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 泉审 判 员  杨凯声审 判 员  于 敏二〇一八年五月十七日法官助理  徐晓娟书 记 员  胡恬田
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0203民初708号原告：纪定国，男，汉族，1978年8月18日生，住吉林省敦化市民主街劳鑫社区。委托诉讼代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。被告：吉林市盛龙科技有限公司，住所吉林市龙潭区江密峰镇唐房工业小区。法定代表人：柳会来。原告纪定国诉被告吉林市盛龙科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪定国及其委托诉讼代理人段大明到庭参加了诉讼。被告吉林市盛龙科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告纪定国向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款10万元及利息（以10万元为本金、自2017年9月9日至归还完欠款之日止，按照15%/年进行计算）。2、诉讼费及查封、保全费由被告承担。事实与理由：2017年3月8日，被告向原告借款10万元，双方约定利息为一年15000元，还款日期为2017年9月8日。但被告2017年虽支付了至2017年9月8日的利息7500元，但拒不归还本金。之后原告向被告主张本息时，被告对原告置之不理。被告吉林市盛龙科技有限公司未作答辩。经审理查明：2017年3月8日，吉林市盛龙科技有限公司股东李艳、柳会来出具借条：李艳、柳会来从纪定国处借款人民币10万元，双方约定还款日期为2017年9月8日，利息为一年一万五千元。同日，纪定国从中国工商银行取款交给李艳。李艳通过中国建设银行将此款项转至吉林市盛龙科技有限公司，吉林市盛龙科技有限公司出具收条：已收到从纪定国处借得的人民币壹拾万元整。2017年12月31日，吉林市盛龙科技有限公司出具说明：因我公司运行出现资金短缺，吉林市盛龙科技有限公司为维护公司正常运行，于2017年3月8日，从纪定国处借款人民币壹拾万元整，双方约定还款日期为2017年9月8日，利息为一年一万五千元，此款用于公司正常运转。现已支付从2017年3月8日至2017年9月8日半年利息7500元，本金尚未归还。认定上述事实的证据有借条、银行流水、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、收条、李艳中国建设银行银行卡客户交易明细清单、吉林市盛龙科技有限公司银行对公活期存款交易明细报表、说明等证据入卷为凭。本院认为：李艳、柳会来作为吉林市盛龙科技有限公司股东签订借条、收到借款后将该款项转至吉林市盛龙科技有限公司账户并用于公司运行，吉林市盛龙科技有限公司对此确认并出具收条，原、被告之间的借贷系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应全面履行。原告纪定国已履行了贷款义务，现该笔借款已到期，被告吉林市盛龙科技有限公司理应信守诚实信用，按照约定履行还款义务，故原告纪定国要求被告吉林市盛龙科技有限公司偿还借款10万元的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定借款期间的利息为15000元/年，符合法律规定，故原告纪定国要求被告吉林市盛龙科技有限公司按照15%/年标准支付利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吉林市盛龙科技有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告纪定国借款10万元及利息（以10万元为本金、自2017年9月9日至还清之日止，按照15%/年进行计算）如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，保全费1120元，由被告吉林市盛龙科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  刘静二〇一八年五月三十一日代理书记员  刘娇
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初1731号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邓泽银，男，1986年10月21日出生，汉族，住江西镇赣州市信丰县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告邓泽银民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告邓泽银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓泽银偿还原告借款本金人民币843.98元及利息(按年利率24%自2017年9月22日起计算至还款之日止);2.判令被告邓泽银承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月22日，被告邓泽银通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告邓泽银向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告邓泽银实际支付了借款本金843.98元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告邓泽银未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告邓泽银签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告邓泽银在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告邓泽银，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月22日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告邓泽银经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓泽银在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币843.98元及其利息（按年利率24%自2017年9月22日起计算至还款之日止）；二、被告邓泽银承担本案律师费人民币155元。被告邓泽银如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓泽银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 员 贺湘华二〇一八年五月二十九日法官助理 彭丽敏书 记 员 孟祥丽
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初1681号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：肖正福，男，1988年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告肖正福民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告肖正福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖正福偿还原告借款本金人民币843.98元及利息(按年利率24%自2017年9月28日起计算至还款之日止);2.判令被告肖正福承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月28日，被告肖正福通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告肖正福向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告肖正福实际支付了借款本金843.98元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告肖正福未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告肖正福签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告肖正福在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告肖正福，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月28日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告肖正福经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖正福在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币843.98元及其利息（按年利率24%自2017年9月28日起计算至还款之日止）；二、被告肖正福承担本案律师费人民币155元。被告肖正福如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖正福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 员  谢 媚二〇一八年五月二十九日法官助理  王玉莲书 记 员  易 丹
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初648号原告：朱仲芳，女，1968年4月26日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：罗渭，浙江绣湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金浩，浙江绣湖律师事务所实习律师。被告：周益梅，女，1975年4月25日出生，汉族，住义乌市。原告朱仲芳与被告周益梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告朱仲芳的委托诉讼代理人罗渭、孙金浩到庭参加诉讼，被告周益梅经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱仲芳起诉称：原、被告系朋友关系。2016年5月25日，被告称经营周转需要向原告借款人民币25万元，约定：涉案借款按银行同期同类贷款利率的四倍计算，并由原告将涉案款项直接打入被告中国农业银行62×××72账户；如逾期，原告实现债权的所有费用均由被告承担。原告通过朋友任青芳账户将涉案款项打入到被告账户后，被告亲自给原告出具了借条一份，借条明确载明：“今借朱仲芳人民币25万元整，利息按银行同期同类贷款四倍计算，借款约定于2016年6月25日前归还，实现债权的费用由债务人承担。如有诉讼，由出借人所在地人民法院管辖”。同时，被告又在该份借条的中间空白处手写了指定汇款的银行账户。后，被告按约支付了至2017年6月24日止的利息，本金则分文未付。原告认为，被告向原告借款事实清楚，被告拖而不付系违约行为。现诉请判令：1、被告返还原告借款人民币25万元并自2017年6月25日起按月息2分的比例计付利息至实际返还为止；2、被告支付原告为实现本案债权所支付的律师代理费人民币11000元。被告周益梅未作答辩，也未提供证据。原告朱仲芳为证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据1，2016年5月25日借据1份、2016年5月25日中国农业银行流水单1份，证明：1、债权人民币25万元以及月利息按2分计算成立；2、约定由出借人所在地人民法院管辖；3、原被告主体适格成立；4、民间借贷关系成立；5、原告起诉条件成就。证据2，委托代理合同1份、发票1份，证明原告为实现涉案债权支付律师代理费11000元。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据能与其庭审陈述相印证，且庭后已对案外人任青芳进行了核实，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。经审理，本院认定事实如下：2016年5月25日，被告向原告借款人民币25万元，原告通过朋友任青芳账户向被告指定账户予以转账交付，被告向原告出具借条一份，约定于2016年6月25日前归还，逾期从借款之日起按同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际归还之日止，并自愿承担出借人实现债权之费用（包括但不限于律师代理费、律师所收取的文印、调查、差旅费等）及诉讼费等一切费用。之后，被告并未按照约定期限归还借款，但从2016年6月起至2017年6月止每月的25日到月底期间被告均向原告支付人民币5000元。2018年1月5日，原告诉至本院，并花费律师费用11000元。本院认为：借款人应当及时返还借款。被告向原告借款25万元事实清楚，证据充分。关于被告所归还的款项，被告未按约定期限还款，借条中约定“逾期从借款之日起按同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际归还之日止”，原告在起诉时明确“被告按约支付了至2017年6月24日止的利息，本金则分文未付”，在庭审时原告进一步明确：“借据约定是贷款利率的四倍，实际是按照月息2分执行”，被告每月支付等额5000元与原告陈述可相互印证，被告未到庭抗辩，本院认定被告每月支付的5000元均为逾期利息，被告自愿按月利率2%计付的该部分逾期利息并未违反法律规定，本院予以确认，但对于原告起诉主张的逾期利息仍应按借条约定计算。被告未及时还款，还应按约承担原告为实现债权所花费的律师费用11000元。综上，原告的合理诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告周益梅返还原告朱仲芳借款25万元并支付利息（从2017年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，但以不超过年利率24%为限计算至实际履行之日止）、律师费用11000元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告朱仲芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5666元，由被告周益梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  楼宇栋人民陪审员  杨丽青人民陪审员  楼晓晶二〇一八年五月二日代书 记员  王国才
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2018）甘0723民初1051号原告：裴某1，汉族，住临泽县。被告：顾某，出生年月不详，汉族，住临泽县。被告：裴某2，出生年月不详，汉族，住临泽县，系被告顾某妻子。本院认为：原告起诉被告，应当提供被告的准确送达地址，以便于人民法院及时有效的送达有关诉讼文书，进行诉讼活动。但本案原告在起诉时提供的被告顾某的地址，经本院查证无法给被告送达诉讼文书，原告也未能按照本院的通知要求交纳公告费，致使诉讼文书无法向被告送达，严重影响诉讼活动的正常进行，故对原告的起诉应以被告不明确裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：驳回原告裴某1的起诉。案件受理费675元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员朱荣二○一八年五月十六日书记员尚雪梅
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初1586号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张少伟，男，1986年6月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张少伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告张少伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张少伟偿还原告借款本金人民币1304元及利息(按年利率24%自2017年11月16日起计算至还款之日止);2.判令被告张少伟承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月16日，被告张少伟通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告张少伟向出借人钟浩然借款人民币1400元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告张少伟实际支付了借款本金1304元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告张少伟未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告张少伟签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告张少伟在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张少伟，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月16日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张少伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张少伟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1304元及其利息（按年利率24%自2017年11月16日起计算至还款之日止）；二、被告张少伟承担本案律师费人民币155元。被告张少伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张少伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 员 罗曼华二〇一八年五月二十九日法官助理 陈 丽书 记 员 谭 琴
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1628民初1754号原告：王积良，男，1962年7月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：朱艳红，河南真源律师事务所律师。被告：邓国旗，男，1976年12月10日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，地址：商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼，统一社会信用代码914114007932190799。负责人：杨文胜，该公司经理。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。原告王积良诉被告邓国旗、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王积良于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王积良撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，原告王积良自愿承担。审判员  吕玉红二〇一八年五月二十九日书记员  李晓灿
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初1742号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：王新国，该公司执行董���。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：许剑云，男，1992年10月28日出生，汉族，住广东省惠来县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告许剑云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告许剑云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许剑云偿还原告借款本金人民币894.32元及利息(按年利率24%自2017年10月5日起计算至还款之日止);2.判令被告许剑云承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月5日，被告许剑云通过互联网“麦芽贷���APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告许剑云向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告许剑云实际支付了借款本金894.32元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告许剑云未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告许剑云签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协���，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告许剑云在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告许剑云，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月5日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院���予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告许剑云经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许剑云在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币894.32元及其利息（按年利率24%自2017年10月5日起计算至还款之日止）；二、被告许剑云承担本案律师费人民币155元。被告许剑云如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许剑云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 员 贺湘华二〇一八年五月二十九日法官助理 彭丽敏书 记 员 孟祥丽
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执224号申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人谭鹏，男，1969年2月7日生，汉族，住辽宁省东港市。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初9189号民事判决书已经发生法律效力。因谭鹏未履行上述生效法律文书所确定的义务，建元资本(中国)融资租赁有限公司于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人谭鹏依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币92898.29元及利息、案件受理费1061元，并承担执行费1293元。本院在执行中，依法于2018年1月10日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务。本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人建元资本(中国)融资租赁有限公司依据(2017)沪0114民初9189号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年五月十日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省越西县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3434执93号申请执行人：曹定福，男。诉讼代理人：潘阿衣，越西县法律援助中心律师。被执行人：冕宁县古现装饰有限公司，住冕宁县。被执行人：廖志君，男。被执行人：沙小芬，女。申请执行人曹定福与被执行人冕宁县古现装饰有限公司、廖志君、沙小芬追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据本院于2017年10月27日作出的（2017）川3434民初1134号民事调解书于2018年1月22日向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日立案执行，执行标的：3360元。本院在执行过程中查明，被执行人沙小芬、廖志君现下落不明，后经本院调查得知被执行人廖志君与越西县南箐乡新华村村民皮特果各木于2017年1月4日签订了一份精准扶贫住房建房合同，皮特果各木尚有10000元的工程款未支付给被执行人廖志君，本院于2018年3月22日依法执行了该笔10000元工程款，并于2018年3月26日征求该系列案件的12名申请执行人同意后依法将该笔10000元的案款平均分配给了12名申请执行人，申请执行人曹定福分得900元。又查明被执行人廖志君名下有五辆车辆，车牌号码分别为：川WW10**、川WAE6**、川WBN7**、川WDZ9**、川WHE3**，本院未实际控制以上车辆。本院于2018年5月3日查封了被执行人廖志君的该5辆车辆。经传统查询，被执行人冕宁县古现装饰有限公司、被执行人廖志君、被执行人沙小芬暂无存款、住房、及其他可供执行的财产。申请执行人卢国太于2018年5月9日申请撤回本次强制执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。本院经审查认为，申请执行人任泽强提出终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项、第四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人曹定福有债权，及被执行人冕宁古现装饰有限公司、廖志君、沙小芬应当支付申请执行人代权友民工工资2460元未受偿；二、本院于2017年10月27日作出的（2017）川3434民初1134号民事调解书的本次执行程序终结执行；三、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇 刚审判员 吉俄子哈审判员 木出小杰二〇一八年五月二十日书记员 杨  鸿
内蒙古自治区满洲里市人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0781刑初66号公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。被告人邹某某，男，1996年10月17日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，无职业，住浙江省绍兴市。因本案于2017年8月1日被满洲里市公安局刑事拘留，同年9月5日经满洲里市人民检察院批准逮捕，同日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于满洲里市看守所。辩护人吴长发，内蒙古诚众律师事务所律师。满洲里市人民检察院以满检刑诉（2017）248号起诉书指控被告人邹某某犯非法买卖枪支罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员郝春虹担任审判长、审判员梁建学、人民陪审员霍艳鑫参加的合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员杨振良、云婷，被告人邹某某及其辩护人吴长发到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月，被告人邹某某以微商”九都玩具特卖”的名义卖给许某某M-9、沙鹰气枪，共计两支，价格为人民币7900元。经内蒙古大兴安岭森林公安局司法鉴定中心鉴定：银色仿沙漠之鹰手枪认定为以气体为发射动力枪支，具有杀伤力；黑色仿M-9手枪认定为以气体为发射动力枪支，具有杀伤力。2016年11月，被告人邹某某以微商”九都玩具特卖”的名义卖给许某某黑色格洛克G18手枪一支，价格为人民币3700元。经内蒙古大兴安岭森林公安局司法鉴定中心鉴定：黑色仿格洛克手枪认定为以气体发射动力枪支，具有杀伤力。上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、扣押物品照片、受立案文书、归案情况说明、强制措施文书、羁押证明、被告人身份证明及犯罪记录查询、满洲里市公安局刑警大队说明材料、微信转账记录、证人李某某1、许某某、李某某2的证言、被告人邹某某的供述、搜查笔录、鉴定意见、电子勘验笔录及数据光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某某违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人邹某某认罪态度较好，依法可以从轻处罚，故依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项判决如下：一、被告人邹某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郝春虹审 判 员  梁建学人民陪审员  霍艳鑫二〇一八年五月十四日书 记 员  王雪倩附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国刑法》第一百二十五条：非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。六、《中华人民共和国刑法》第六十四条：《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。