昆明市五华区人民法院行 政 判 决 书（2017）云0102行初101号原告：王文敏,男,汉族,1990年3月20日出生,住河南省灵宝市。被告：昆明市公安局交通警察支队二大队。住所：昆明市人民西路**。法定代表人：杨俊，大队长。委托代理人：陈程，昆明市公安局交通警察支队法制处民警，特别授权代理。委托代理人：董正昱，昆明市公安局交通警察支队法制处民警，特别授权代理。原告王文敏不服被告昆明市公安局交通警察支队二大队作出的编号为5301981910718271的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告王文敏，被告昆明市公安局交通警察支队二大队大队长杨俊、委托代理人陈程、董正昱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2017年11月22日，被告昆明市公安局交通警察支队二大队向原告王文敏送达了编号为5301981910718271的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定给予原告王文敏200罚款的行政处罚。原告王文敏诉称：2017年11月22日09:56:49,原告驾驶车牌为云Ａ×××**,标致牌普通两轮摩托车(车辆识别代码:LV7EMZCO1HB000189,发动机号:17000203),在一二一大街西站立交桥附近行驶时,被一名着交警服装的人员拦下,要求原告出示车辆驾驶证,行驶证,并要求将车推行到交通岗亭边。本人现场服从了该交警人员的指挥,将摩托车推行至路边,接受了检查。该交警人员检查后对原告作出了在一二一大街西站立交桥附近西站立交桥底层处实施驾驶摩托车在禁行时间内或者禁行的道路上行驶的违法行为,违反了《昆明市道路交通安全条例》第十八条第(三)项之规定,根据《昆明市道路交通安全条例》第五十八条第(三)项,决定处200元罚款。原告认为被告存在如下问题:1、执法行为不规范。2.适用法律错误;理由如下：一、被告执法行为不规范《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条:行政机关在调查或者进行检查时,执法人员不得少于两人,并应当向当事人或者有关人员出示证件。当事人或者有关人员应当如实回答询问,并协助调査或者检查,不得阻挠。《中华人民共和国行政处罚法》第三条:“没有法定依据或者不遵守法定程序的,行政处罚无效。”在本案中,执法过程中只有一名着警服的人员,不能证明是否为交警,在执法过程中也未出示证件,执法行为不规范,有碍人民警察形象。二、适用法律错误。1.处罚依据《昆明市道路交通安全条例》第十八条第(三)项之规定错误。当事交警对原告作出处罚依据《昆明市道路交通安全条例》第十八条第(三)项之规定,而《昆明市道路交通安全条例》第十八条,机动车驾驶人不得有下列行为:(三)驾驶机动车在禁行时间内或者禁行的道路上行驶原告驾驶合法购买的摩托车,在中华人民共和国的道路上行驶,遵守《中华人民共和国道路交通安全法》。交警同志作出的禁行时间或者禁行道路上行驶,在《昆明市道路交通安全条例》里没有明确规定,既然没有相关法律来补充说明禁行时间或者禁行道路,原告认为该条款属于空头条款,没有执行力,该条处罚就没有处罚依据,2.处罚依据《昆明市道路交通安全条例》第五十八条第第(三)项之规定错误。《昆明市道路交通安全条例》第五十八条机动车驾驶人有下列行为之一的,处200元罚款:(三)在禁行时间内或者禁行的道路上行驶的;既然没有规定禁行时间或者禁行道路,该处罚也就不成立了。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条规定:“全国实行统一的道路交通信号。交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察指挥。交通信号灯、交通标志、交通标线的设置应当符合道路交通安全、畅通的要求和国家标准,并保持清晰、醒目、准确、完好。根据通行需要,应当及时增设、调换、更新道路交通信号。增设、调换、更新限制性的道路交通信号,应当提前向社会公告,广泛进行宣传。既然被告认为本人违法,请明确指出该路段应该设置的禁令标志和禁止标线的位置,如果没有,原告认为该处罚依据不成立。原告认为,被告执法的依据应该是2007年制定施行的《昆明市城市道路车辆通行规定》该条例属于政府规章文件,在政府网站能查询到,网址:××/c/2017-03-27/1741597.shtml.首先,该规章文件于2007年9月1日施行,确实在其条款里限制了一部分摩托车和相关营运车辆的行驶范围,但相关营运车辆都在道路的明显位置设置了禁令标志和禁止标线,但是摩托车未设置禁令标志和禁止标线,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条之规定,原告认为该条款对摩托车的限行没有法律效力。其次,依据2015年修订的《中华人民共和和国立法法》第八十二条省、自治治区、直辖市和设区的市、自治州的人民政府,可以根据法律、行政法规和本省、自治区、直辖市的地方性法规,制定规章。地方政府规章可以就下列事项作出规定(一)为执行法律、行政法规、地方性法规的规定需要制定规章的事项(二)属于本行政区域的具体行政管理事项,设区的市、自治州的人民政府根据本条第一款、第二款制定地方政府规章,限于城乡建设与管理、环境保护、历史文化保护等方面的事项。已经制定的地方政府规章,涉及上述事项范围以外的,继续有效。除省、自治区的人民政府所在地的市,经济特区所在地的市和国务院已经批准的较大的市以外,其他设区的市、自治州的人民政府开始制定规章的时间,与本省、自治区人民代表大会常务委员会确定的本市、自治少州开始制定地方性法规的时间同步。应当制定地方性法规但条件尚不成熟的,因行政管理迫切需要,可以先制定地方政府规章。规章实施满两年需要继续实施规章所规定的行政措施的,应当提请本级人民代表大会或者其常务委员会制定地方性法规。没有法律、行政法规、地方性法规的依据,地方政府规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范。该条款对于政府规章进行了明确的解释,即政府规章制定的范围必须限于城乡建设与管理、环境保护、历史文化保护等方面的事项。原告认为《昆明市城市道路车辆通行规定》适用该条款第二条里城乡建设与管理及环境保护方面,制定时合法。但立法法也明确提出规章实施满两年需要继续实施规章所规定的行政措施的,应当提请本级人民代表大会或者其常务委员会制定地方性法规。昆明市对于该通行条例,从2007年至今,未提出要继续实施,也未提请制定地方性法规,根据立法法的规定,该政府规章文件已失效。换句话说,《昆明市道路交通安全条例》从2005年制定至今,也已经分别于2012年和2017年进行重新听证修订,而对于其下位的规章文件,从2007年制定实施,10年间没有任何修改和修订,也没有有效性的声明文件,属于僵尸法规,应当予以取缔。执勤民警在不了解相关法律的前期下,处罚依据完全是捏造事实贻笑大方,严重有损人民警察形象,应予以警告批评。原告提出:《昆明市城市道路车辆通行规定》已失效,请法院对其有效性进行审查,让执法民警也有法可依。3.假如《昆明市城市道路车辆通行规定》有效,那么为什么行政处罚书上不直接引用《昆明市城市道路车辆通行规定》第十二条进行处罚。因此,本次处罚引用的法律条文错误!三、处罚标准违反了上位法,应视为无效依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七章第八十七条:公安机关交通管理部门及交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。对于情节轻微,未影响道路通行的,指出违法行为,给予口头警告后放行。而《昆明市道路交通安全条例》是《中华人民共和国道路交通安全法》的下位法。依据《立法法》规定,当下位法与上位法冲突时,下位法时无效的,应该按按照上位法执行。当然原告所质疑的无效法律《昆明市城市道路车辆通行规定》又是《昆明市道路交通安全条例》的下位法。而原告被处罚当时是在事发地正常行驶,并佩戴头盔,车辆和驾驶员的证件齐全的。并没有任何影响交通的行为。因此,就算是违反了《昆明市城市道路车辆通行规定》和《昆明市道路交通安全条例》的相关规定,那也是属于情节轻微的违法行为,交警应当依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七章第八十七条给予原告口头警告后放行;也没有理由依据下位法《昆明市道路交通安全条例》直接就给予200元处罚。综上所述,原告认为该交警于2017年11月22日上午9时56分,对原告车牌为云Ａ×××**普通二轮摩托车作出的处罚,执法过程不规范,(未出示相关证件,只有一人执法),执法依据不合法(引用相关法律条文与事实不符),出具该处罚决定书的交警没有在该处罚决定书上签名或签章,因此向本院提起诉讼，请求人民法院撤销被告昆明市公安局交通警察支队二大队作出的编号为5301981910718271号的简易程序处罚决定书，并承担原告的诉讼费用和误工费200元。原告王文敏没有向本院提交证据。被告昆明市公安局交通警察支队二大队辩称：2017年11月22日09时56分许,我队民警在本市大街西站立交桥底层执勤时,发现原告王文敏驾驶云Ａ×××**号标致牌普通两轮摩托车因实施驾驶摩托车在禁行时间内或者禁行的道路上行驶的违法行为,故将其拦下检查。经民警现场检査后,民警认定原告的行为违反了《昆明市道路交通安全条例》第十八条第(三)项之规定,民警当场适用筒易程序制作了编号为5301981910718271号《公安交通管理筒易程序处罚决定书》,对原告驾驶摩托车在禁行时间内或者禁行的道路上行驶的违法行为作出罚款200元的处罚决定需要说明的是,原告所驾驶的驾驶的云Ａ×××**号普通两轮摩托车为2017年11月3日注册登记,根据2007年9月1日施行的昆明市人民政府令第74号《昆明市城市道路车辆通行规定》第十二条之规定:“自2007年09月01日起,本市新办理注册登记的摩托车以及外辖区摩托车,自2009年01月01日起,不得在我市五华、盘龙、官渡、西山四个区以及呈贡新区的城市道路上通行”综上所述,我大队作出的第5301981910718271号《公安交通管理筒易程序处罚决定书》事实清楚、证据确实充分,程序合法,适用法律、法规正确,恳请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告昆明市公安局交通警察支队二大队向本院提供了以下作出被诉行政行为的证据、依据：一、公安交通管理简易程序处罚决定书；二、查获经过；三、机动车信息查询结果单；四、相关法律依据。被告提交本院的第四组证据依法属于法律法规，本院不组织质证。经庭审质证，原告王文敏对被告昆明市公安局交通警察支队二大队提交本院的证据的真实性均予以认可。本院经综合评判，对证据作如下确认：被告昆明市公安局交通警察支队二大队提交本院的证据均系被告作出行政行为的依据，符合法律的规定，本院对被告提交本院证据的真实性依法予以确认。经审理，本院确认以下事实：2017年11月22日9:56:49时，原告王文敏驾驶车牌号为云Ａ×××**的普通二轮摩托车行驶在一二一大街西站立交桥附近西站立交桥底层处。被告昆明市公安局交通警察支队二大队认为原告的上述行为系在禁行时间内或者禁行的道路上行驶，违反了《昆明市道路交通安全条例》第十八条第（三）项的规定，根据《昆明市道路交通安全条例》第五十八条第（三）项规定，决定处200元罚款。原告王文敏驾驶的车牌号为云Ａ×××**的普通二轮摩托车的车辆所有人为原告王文敏，该车于2017年11月3日初次登记于云南省昆明市五华区王筇路普惠园16幢2单元2807室。2017年11月22日，原告王文敏因不服该行政处罚行政行为，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。本院通过公开开庭审理，对该案进行综合评判如下：首先，根据《中华人民共和国交通安全法》第五条以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条之规定，被告昆明市公安局交通警察支队二大队具备对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证的处罚权，具备对原告王文敏违反交通安全的行为作出行政处罚的主体资格；其次，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、四十二条以及《中华人民共和国行政处罚法》关于简易程序的规定，被告昆明市公安局交通警察支队二大队因原告王文敏违反交通安全的行为对其处以200元罚款的处罚决定依法可以由执法人员一人执法适用简易程序进行，被告作出编号为5301981910718271的《处罚决定书》符合程序性规定；第三，根据《中华人民共和国立法法》的相关规定，昆明市人民代表大会及其常务委员会有权根据本市的具体情况和实际需要，在不同宪法、法律、行政法规和本省地方性法规相冲突的前提下，对城乡建设与管理、环境保护、历史文化保护等方面的地方性事务制定地方性法规，摩托车是否准许入城行驶上路属于城市管理事务和地方性事务，《昆明市道路交通安全条例》系经昆明市人民代表大会常务委员会通过、由云南省人民代表人会常务会员会批准的地方性法规，《昆明市城市道路车辆通行规定》系根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《昆明市道路交通安全条例》等法律法规的规定，经昆明市人民政府常务会讨论通过的地方性法规，本院认为地方政府有权针对城市的实际交通情况作出限制规定,以维持城市车辆交通与设施、环境的匹配协调,符合公共利益的需要，《昆明市道路交通安全条例》、《昆明市城市道路车辆通行规定》并未违反上位法的规定，并且已经公布施行，在昆明市行政区域内的车辆驾驶人均应当严格遵守昆明市上述地方性法规关于城市道路通行的规定。因原告驾驶普通二轮摩托车在一二一大街西站立交桥底层行驶的行为违反了“摩托车不得在昆明市五华、盘龙、官渡、西山四个区以及呈贡新区城市道路上通行”的规定，被告根据《昆明市道路交通安全条例》和《昆明市城市道路车辆通行规定》的相关规定对原告王文敏作出行政处罚认定事实清楚、适用法律正确。因此，被告昆明市公安局交通警察支队二大队对原告王文敏作出编号为5301981910718271的《处罚决定书》主体适格，认定事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序，无超越职权、滥用职权或者处理明显不当的情形，不属于应当依法撤销的行政行为。综上所述，原告王文敏请求撤销编号为5301981910718271的《处罚决定书》并赔偿其误工费200元的诉讼请求缺乏法律依据和事实依据，依法应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王文敏的全部诉讼请求。本案案件受理费用50元由原告王文敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  熊绍勤二〇一八年五月十一日法官助理何文书记员李子园