安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初1593号原告：薛玉英，女，汉族，1937年4月6日出生，住安徽省肥东县。原告：刘某1，女，汉族，2004年1月31日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。法定代理人：黄某（原告刘某1母亲），女，1978年3月14日出生，住芜湖市镜湖区。原告：刘某2，女，汉族，2016年9月15日出生，住芜湖市镜湖区。法定代理人：黄某（原告刘某2母亲），女，1978年3月14日出生，住芜湖市镜湖区。三原告共同委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。被告：林成广，男，汉族，1992年10月10日出生，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：王清，芜湖恒鑫汽车运输有限公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地安徽省太湖县。负责人：李勇，经理。委托诉讼代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。原告薛玉英、原告刘某1、原告刘某2与被告林成广、被告中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。三原告共同诉讼代理人张伟、被告林成广诉讼代理人王清、被告保险公司诉讼代理人钱俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛玉英、原告刘某1、原告刘某2向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告林成广给付三原告赔偿款672932.5元【即医药费42804.83元，营养费180元（30元/天×6天），住院伙食补助费180元（30元/天×6天），住院期间护理费840元（140元/天×6天），住院期间误工费720元（120元/天×6天），住院期间交通费600元，丧葬费29551元，死亡赔偿金632800元（31640元/年×20年），精神损害抚慰金80000元，被抚养人生活费243695元（20740元/年×4年÷2+20740元/年×17年÷2+20740元/年×5年÷4），处理丧事人员误工费5000元，处理丧事人员住宿费5000元，处理丧事人员交通费5000元，车辆修理费900元，拖车、停车费210元，共计1004310.6元，结合事故责任，被告应赔偿原告672932.5元[（1004310.6元-111110元）×60%+111110元]】；2、被告保险公司承担相应保险赔偿责任，精神抚慰金于交强险范围内优先赔付；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月7日6时2分，林成广驾驶皖Ｐ×××**号小型轿车，沿芜湖市清联路自西向东行驶至清联路北京东路路口处，轿车左侧前部与由北京东路自北向南行驶的刘业双所驾驶的电动三轮车右侧发生碰撞，造成刘业双受伤经抢救无效于2018年1月13日9时29分死亡、双方车损的道路交通事故。经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队责任认定，林成广、刘业双均负事故同等责任。经查，被告林成广驾驶的皖Ｐ×××**号小型轿车系其本人所有，被告保险公司为该车承保了交强险和商业三者险。原告薛玉英系受害人刘业双母亲，受害人刘业双父亲已去世；原告刘某1、原告刘某2系受害人刘业双与黄某之婚生女，2017年5月11日受害人刘业双与黄某登记离婚后未再婚。三原告因近亲属于交通事故中丧生而遭受巨大损失，现依法诉至法院，祈判如所请。被告林成广辩称：1、事故发生时受害人闯红灯，过错较大，鉴于受害人已死亡，被告林成广同意承担事故同等责任，对事发经过及交警部门责任认定无异议，但受害人驾驶的电动三轮车经鉴定属机动车，故民事赔偿时，原告超出交强险的损失被告应按50%比例承担赔偿责任；2、原告部分诉请过高：（1）结合事故责任等，精神抚慰金酌定50000元，该款由保险公司在交强险范围内赔付；（2）对营养费、住院伙食补助费无异议；（3）护理费请求不合理；（4）交通费过高；（5）对丧葬费、死亡赔偿金无异议；（6）原告薛玉英是农业户口，其被扶养人生活费应按农村标准计算；（7）处理丧事人员误工费、交通费、住宿费请法院酌定；（8）其他无异议；3、事故发生后，被告林成广已预付原告赔偿款22000元，请于本案中一并处理。被告保险公司辩称：1、保险公司为皖Ｐ×××**小型轿车承保了交强险和保险限额为50万元附加不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内；2、事故发生后受害人住院抢救期间，保险公司已为其支付医疗费10000元；3、对事发经过及责任认定无异议，但超出交强险的损失保险公司按50%比例承担赔偿责任；4、原告部分诉请过高，同林成广答辩意见；5、保险公司不承担非医保用药费用；6、保险公司不是侵权人，不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。同时查明：经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队委托，安徽全诚司法鉴定中心对涉案车辆碰撞痕迹、碰撞形态、电动三轮车车辆属性等进行鉴定。经鉴定，该鉴定中心于2018年1月23日出具皖全诚司法鉴定中心[2018]车鉴字第66号《司法鉴定意见书》，评定受害人刘业双事故发生时驾驶的电动三轮车属于“机动车”类“正三轮轻便摩托车”。2018年1月30日芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队出具的《道路交通事故认定书》对此进行了确认。另查明：1、原告刘某1、原告刘某2系受害人刘业双与黄某之婚生女，2017年5月11日受害人刘业双与黄某登记离婚后未再婚；原告薛玉英系受害人刘业双母亲，受害人刘业双父亲已去世；受害人刘业双父母共育有三子一女；2、被告保险公司为皖Ｐ×××**小型轿车承保了交强险和保险限额为50万元附加不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内；3、受害人于医疗抢救期间共产生医疗费52804.83元，其中保险公司支付10000元；4、事故发生后被告林成广预付原告赔偿款22000元；5、受害人刘业双的受损电动三轮车经保险公司定损，需维修费900元；此外，施救该车时产生拖车费、停车费210元；6、受害人刘业双户籍地为芜湖市鸠江区。上述事实有身份证、户籍信息、出生医学证明、亲属关系证明、离婚证、驾驶证、行驶证、保单、《道路交通事故认定书》、医药费发票、皖南医学院弋矶山医院死亡记录、死亡证明、尸检报告、火化证明、停车及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超过交强险责任限额的部分，由保险公司根据事故责任在其承保的商业三责险限额范围内予以赔偿；不足部分由交通事故的过错方按照过错比例承担责任。一、三原告损失项目、计算标准及数额。三原告的各项损失本院依法核定如下：（一）医疗费：42804.83元，合法有据，本院予以确认。（二）营养费：180元（30元/天×6天）合法有据，本院予以支持。（三）住院伙食补助费：180元（30元/天×6天）合法有据，本院予以支持。（四）护理费：原告主张护理费计算标准过高，本院予以调整。结合受害人治疗情况，其护理费为720元（120元/天×6天）。（五）误工费：原告主张受害人误工费720元（120元/天×6天），被告林成广、被告保险公司均未提出异议，本院予以确认。（六）交通费：本院酌定120元。（七）丧葬费：29551元合法有据，本院予以确认。（八）死亡赔偿金：1、死亡赔偿金632800元（31640元/年×20年×100%），合法有据，且各被告无异议，本院予以确认。2、被扶养人生活费。（1）计算标准。被扶养人生活费的计算以扶养人的标准为依据。根据受害人户籍地地址，其为城镇居民，且两被告对受害人死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算无异议，故三原告被扶养人生活费应按上一年度安徽省城镇居民人均消费性支出标准计算，即20740元/年。被告林成广、被告保险公司辩称原告薛玉英的被扶养人生活费应按农村人均年生活消费支出标准计算的意见与事实不符，与法相悖，本院不予采纳。（2）赔偿数额：结合三原告情况，三原告被扶养人生活费为222951元（20740元/年×4年+20740元/年÷4人×1年+20740元/年÷2人×13年）。（九）精神抚慰金：结合受害人年龄等情况，精神抚慰金本院酌定70000元，该款于交强险中优先赔付。（十）处理丧事人员误工费、住宿费、交通费：本院酌定5000元。（十一）车辆修理费：900元，被告保险公司未提出异议，本院予以确认。（十二）拖车费、停车费：210元，有票据为凭，本院予以确认。上述各项损失共计1006136.83元。二、责任承担。首先，受害人刘业双事故发生时驾驶的电动三轮车经鉴定并经交警部门确认，属于“机动车”类“正三轮轻便摩托车”。结合事故责任认定，原告超出交强险赔偿范围之外的损失由被告保险公司于商业三者险中赔偿50%，另50%损失由三原告自行承担。被告林成广、被告保险公司辩称原告超出交强险之外的损失被告按50%比例赔偿的意见合法有据，本院予以采纳。其次，三原告的损失未超出被告保险公司承保的交强险和商业三者险赔偿范围及限额，由被告保险公司全额赔付，被告林成广本案中对三原告主张的损失无需承担赔偿责任。事故发生后，被告林成广已预付三原告赔偿款22000元，扣除被告林成广本案中应承担的案件受理费4370元，余款17630元三原告应予返还，该款自被告保险公司应付三原告赔偿款中扣除，被告林成广可另行向被告保险公司主张返还。综上，被告保险公司应给付三原告交通事故赔偿款540993.42元[（1006136.83元-111110元）×50%+111110元-17630元]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司自本判决生效之日起十日内给付原告薛玉英、原告刘某1、原告刘某2交通事故赔偿款540993.42元；二、驳回原告薛玉英、原告刘某1、原告刘某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5265元，原告薛玉英、原告刘某1、原告刘某2负担895元，被告林成广负担4370元（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  王国红二〇一八年五月二十四日法官助理潘真真书记员林小雪附适用法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。