wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0103民初8111号原告：湖南集天国际旅行社有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道**中隆国际大厦**。法定代表人：李建林。委托诉讼代理人：曹锦程，湖南人和律师事务所律师。被告：张珂慎，男，1984年10月4日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：黄丙松、温定军，湖南天恒健律师事务所律师。原告湖南集天国际旅行社有限公司（以下简称集天公司）与被告张珂慎侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。集天公司的委托诉讼代理人曹锦程、张珂慎的委托诉讼代理人黄丙松、温定军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告集天公司请求法院判令：1、确认（2016）湘0102民初5388号判决书中续文秀承担赔偿684200元为夫妻共同债务；2、张珂慎对648200元承担共同偿还责任；3、张珂慎承担本案诉讼费用。被告张珂慎答辩要点：1、原告诉请的债务不是夫妻共同债务；2、不存在夫妻共同的侵权行为。经审理查明：2016年2月22日，续文秀入职集天公司从事旅游计调工作，合同期至2019年2月21日。入职后，续文秀以集天公司的名义与新视野公司订立《合作协议》一份，约定在同年3月1日至同年12月30日期间，集天公司根据新视野旅行社的计划向其提供所需的游客出境航班座位，由新视野公司支付机票款。在履行过程中，因续文秀数次未能及时提供航班座位，致使新视野公司向未能乘机或改变行程的游客返还了部分团费，并赔偿了部分损失。2016年5月6日，续文秀向集天公司出具情况说明，承认其利用集天公司财务制度漏洞，采取欺骗领导和同事的方式，私自以集天公司的名义与新视野旅行社订立《合作协议》，造成巨额亏损，其对新视野旅行社违约，续文秀个人愿意承担全部责任。同年5月12日，新视野旅行社与续文秀经结算，确认应向新视野旅行社返还定金519000元、赔偿损失152200元，此后续文秀未能按约定支付款项。因续文秀未能按结算结果支付款项，故新视野旅行社认为集天公司违约，向芙蓉区人民法院起诉，芙蓉区人民法院于2016年10月19日作出民事判决，判决解除新视野旅行社与集天公司之间订立的《合作协议》，判令集天公司向新视野旅行社返还定金519000元，赔偿损失152200元，案件受理费集天公司负担13000元。该判决生效后，集天公司向芙蓉区人民法院起诉续文秀和张珂慎要求承担责任，法院作出判决，认定集天公司对外承担责任后，有权向续文秀主张权利，续文秀应共计向集天公司赔偿损失684200元，而张珂慎与集天公司不具有劳动关系，不宜在上述劳动争议纠纷案中作出处理。另查明，续文秀与张珂慎于2014年5月15日结婚，2016年6月6日两人协议离婚。上述事实，有赔偿款明细表、（2016）湘0102民初5388号民事判决书，结婚证、离婚证、离婚协议，情况说明，续文秀工资发放记录，当事人庭审陈述等证据和庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，续文秀原系集天公司员工，在履行劳动合同过程中，因未能及时履行义务，给所在公司造成损失，而应向集天公司赔偿。续文秀的上述行为虽然发生在与张珂慎的婚姻关系存续期间，但是张珂慎与集天公司没有劳动合同关系。原告提交的离婚协议、信用卡记录、银行流水等证据亦不能证明张珂慎知悉、参与了续文秀上述行为或分得了利益，故不能认定张珂慎与续文秀有共同侵权行为以及集天公司诉请的续文秀要赔偿的684200元为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：驳回原告湖南集天国际旅行社有限公司的诉讼请求。本案受理费10642元，由原告湖南集天国际旅行社有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  刘 煜人民陪审员  邹德强人民陪审员  廖利辉二〇一八年五月十六日书 记 员  何 幸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0791民初1033号原告：金乃秋，男，满族，1947年3月9日生，农民，住锦州市经济技术开发区娘娘宫镇。委托诉讼代理人：张玲，系辽宁华英律师事务所律师。被告：锦州滨海新区（开发区）娘娘宫镇朴屯村村民委员会，住所地锦州滨海新区（开发区）娘娘镇朴屯村。法定代表人：王国峰，系该村村主任。原告金乃秋诉被告锦州滨海新区（开发区）娘娘宫镇朴屯村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金乃秋及其委托代理人张玲，被告锦州滨海新区（开发区）娘娘宫镇朴屯村民委员会的法定代表人王国峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告补偿原告种植的果树包括枣树960棵、桃树152株、杏树14株、梨树6株及刺槐树5000株作为防护林，及两道防护壕和一眼井的赔偿款共计706945元；被告承担诉讼费。事实和理由：1987年1月原告承包被告果树地57亩，承包年限30年。承包期内原告共种植了枣树960株、桃树152株、李树14株、梨树6株及刺槐树5000株作为防护林，修了两道防护壕和一眼井。原告为培育这些果树付出了大量人力、物力、财力。现合同到期，原告的上述果树及财物均留在被告土地上，故被告应给予补偿。被告辩称，对于原告诉状中陈述的是承包过程没有意见，但村委会不能代表老百姓的意见，所以需要开村民代表大会决定是否赔偿。经审理查明，1987年原告金乃秋与被告（原名称为锦县娘娘宫乡朴屯村民委员会）签订果树承包合同书，合同约定果树承包期从1987年1月至2016年12月31日止，承包期30年。原告金乃秋承包果树总株数为621株，其中苹果227株，梨281株，李113株，果园面积57亩。另在合同内还约定了承包费的缴纳方式及原告在承包期内的权利义务。其中，合同第十一条约定，承包期内，果树归集体所有，原告（乙方）只有使用权，其子女有继承权，无转包权。合同终止时，如继续采用承包形式，在同等条件下，乙方有优先承包权。合同第十二条约定，承包期内，原告（乙方）在果园空地内新栽果树250株以上，苗款及辅育费由被告村委会（甲方）在第十一年，即1998年原告上缴承包费中扣除2500元。合同签订后，原告依合同约定逐年缴纳承包费，1992年锦县人民政府为原告发放了果树经营证书。2004年原告金乃秋以梨树、李树品种老化，果实价低为由向被告村委会申请，将果园内梨树、李树改种为枣树，该申请经村委会研究同意，此后，原告将部分梨树、李树砍伐，并出资改种枣树、杏树、桃树。2017年，原、被告之间的承包合同到期后，金乃秋曾将被告起诉至本院，要求确认承包地上的枣树960株、苹果树631株、桃树152株、李树14株、梨树6株及刺槐树5000株所有权归原告所有。本院于2017年9月22日作出（2017）辽0791民初408号民事判决书，认为：“双方签订的合同内明确约定承包期内果树归集体所有，原告有使用权，原告需要在果园空地内新栽果树250株以上，原告要求确认果树所有权归原告无法律依据”判决驳回原告的诉讼请求，原、被告均未上诉，该判决已经发生法律效力。现果园内有果树及其他地上附着物为：苹果树630株、枣树960株、桃树152株、杏树14株、梨树6株，槐树防护林若干棵，500延长米防护壕、水井一眼。在本案诉讼过程中，经原告申请，本院委托辽宁渤海资产评估有限公司对原告诉求的枣树960株、桃树152株、杏树14株、梨树6株，及防护壕、水井的价值进行鉴定。2018年3月2日，辽宁渤海资产评估有限公司作出辽渤评鉴字（2018）第007号资产评估报告，该评估报告鉴定意见为：桃树13年生，数量102棵，单价每棵360元，共计36720元；桃树8年生，50棵，单价每棵144元，共计7200元；枣树13年生，数量960棵，单价每棵650元，共计624000元；杏树18年生，14棵，单价每棵340元，共计4760元；梨树20年生3棵，单价每棵1200元，计3600元；梨树53年生3棵，单价每棵600元，计1800元；防护壕500延长米，评估值1365元；水井一眼，评估值2500元，以上总评估价值为681945元。2017年9月22日本院作出的（2017）辽0791民初408号民事判决书中确认原、被告双方认可槐树防护林价值为25000元。上述事实，有原、被告法庭陈述，原告提供的判决书、证明、书籍、申请书、果树承包合同、评估报告、证人证言等载卷佐证，并经庭审质证认证，可以采信。本院认为，原告金乃秋与被告锦州滨海新区（开发区）娘娘宫镇朴屯村民委员会签订的果树承包合同书是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行相关义务。在合同到期后，原告方曾通过诉讼方式，要求确认新栽果树的所有权，本院认为“双方签订的合同内明确约定承包期内果树归集体所有，原告有使用权，原告需要在果园空地内新栽果树250株以上，原告要求确认果树所有权归原告无法律依据”，故作出判决驳回原告的诉讼请求后，原告未提出异议。现原告诉称要求被告对新栽果树进行补偿，与该判决及合同约定相悖，同时，原告栽种果树时，理应对果树的生长年限、合同期限内预期受益进行预判，而且果树承包与其他林地承包不同，是通过收取孳息的方式受益，原告合同到期日前已经受益多年，故现原告在合同到期后，再要求对果树进行补偿，也违背公平原则，故原告要求对新栽果树进行补偿的诉讼请求本院不予支持。对原告主张的刺槐防护林、水井、防护壕的补偿，因上述财产和设备是原告为提高了果园生产能力投入的财产、设施，在双方签订的合同对此无明确约定的情况下，发包方在收回土地的时应对承包方进行合理补偿。原、被告在庭审中认可防护林价值为25000元，水井、防护壕参考评估报告的价格为3865元，上述财产共计28865元应被告应予以补偿给原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、锦州滨海新区（开发区）娘娘宫镇朴屯村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告金乃秋槐树防护林、水井、防护壕补偿款共计28865元；二、驳回原告金乃秋的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由原告负担10000元，被告滨海新区（开发区）娘娘宫镇朴屯村村民委员会负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判长  张树森审判员  耿 丹陪审员  王 倩二〇一八年五月二十六日书记员  李 瑶
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初1453号原告河北富桥房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区万向城万向国际**。法定代表人林某某，董事长。委托代理人陈华静，河北天枢律师事务所律师。被告周某某，女，1987年3月30日出生，汉族，住廊坊市。委托代理人王倩，河北同伦律师事务所律师。原告河北富桥房地产开发有限公司与被告周某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北富桥房地产开发有限公司委托代理人陈华静、被告周某某及委托代理人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北富桥房地产开发有限公司诉称，原、被告于2016年9月28日签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发建设的位于万向城小区3-2-1502室的房屋，但被告至今未付清房款，双方订立的商品房买卖合同的合同目的不能实现，应当依法予以解除，故提起诉讼，1、请求判令解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、请求判令被告协助原告办理撤销商品房买卖合同备案登记手续。被告周某某辩称，原告所诉属实，但不同意解除原、被告签订的商品买卖合同。经审理查明，2016年9月28日，原告河北富桥房地产开发有限公司与被告周某某签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发建设的位于万向城小区3-2-1502室的房屋，该房屋建筑面积247.44平方米，每平方米7500元，总价款为1855800元，付款方式为首付款955800元，商业按揭贷款900000元。同时约定，买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。2016年9月30日，该合同在廊坊市住房保障和房产管理局办理备案登记手续。因被告在办理备案登记手续30日后未支付首付购房款，原告曾电话催告，但被告至今仍未支付首付购房款，亦未办理商业按揭贷款。上述事实有商品房买卖合同、商品房合同备案手续及庭审笔录等可证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，合法有效。合同中虽未约定支付首付购房款的时间，但根据房屋买卖的交易习惯，被告应在商品房买卖合同办理备案登记手续后支付首付购房款，被告逾期30天后，虽经原告电话催告，仍未支付首付购房款，亦未办理商业按揭贷款，属违约行为，故原告要求解除商品房买卖合同的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、解除原告河北富桥房地产开发有限公司与被告周某某签订的商品房买卖合同；二、被告周某某于本判决生效后10日内协助原告河北富桥房地产开发有限公司办理撤销商品房买卖合同备案登记手续。案件受理费10751元，由被告周某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李宝银二〇一八年五月三日书记员  韩雪然
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初2576号申请人：班兴凯，男，1984年10月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人:李夏，河南粟城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：陈小毛，男，1975年7月5日出生，汉族，住所地安微省安庆市望江县。本院在审理申请人班兴凯与被申请人陈小毛买卖合同纠纷一案中，申请人班兴凯于2018年4月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈小毛所有的车辆及银行存款，予以查封、冻结。申请人并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人陈小毛所有的车辆及银行存款予以查封、冻结。查封期限为三年，冻结期限为一年。案件申请费700元，由被申请人陈小毛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭希海二〇一八年五月十日书记员  李辉辉
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0613民初977号原告：王艺霖（曾用名：王慧利），女，1994年5月31日出生，汉族，住烟台市高新区。被告：焦文，男，1983年11月19日出生，汉族，住烟台市莱山区。本院在审理原告王艺霖与被告焦文民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月28日立案。原告王艺霖于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王艺霖的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王艺霖撤诉。案件受理费88元，由原告王艺霖负担。审判员  于翠红二〇一八年五月七日书记员  姜 菁
浙江省余姚市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0281执974号本院在执行申请执行人俞斌与被执行人龙保伦买卖合同纠纷一案中，被执行人龙保伦拒不履行（2017）浙0281民初601号民事判决书所确定支付义务，涉案标的70830元及执行费962元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下：将被执行人龙保伦（512529197203064316）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年五月二十四日
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1324执2446号申请执行人徐作英，女，1988年2月10日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人朱玉平，女，1982年5月18日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人徐士光，男，1978年1月13日生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人徐作英与被执行人朱玉平、徐士光借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1324民初5224号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判:被执行人朱玉平、徐士光自愿偿还申请执行人徐作英借款本金930000元及利息（自2016年10月17日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算）。于2016年12月10日前一次性付清。诉讼费13100元，减半收取6550元，保全费5000元，由被执行人朱玉平、徐士光负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，查明被执行人朱玉平、徐士光涉及审、执案件数十起，债务累累。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。查封被执行人房产一处，经两次拍卖后流拍，申请人同意以流拍价以物抵债。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结本院（2016）鲁1324民初5224号民事调解书金钱给付义务部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  宋占友审判员  王 峰审判员  郭 庆二〇一八年五月二十五日书记员  王文倩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初10404号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告尹朝雄。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告尹朝雄信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尹朝雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币255,053.81元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币255,053.81元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一八年五月二十九日书记员  刘 沁附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2954号申请执行人时利宝，男，1982年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人林春宝，男，1962年12月5日出生，汉族，户籍地福建省，现住所不明。申请执行人时利宝依据已发生法律效力的(2017)沪0115民初7987号民事调解书，于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人林春宝归还借款本金人民币20,000元及迟延履行的利息。在执行中,本院向被执行人林春宝发出执行通知并责令其申报个人财产，但被执行人逾期未到庭；经调查，被执行人林春宝系外地来沪人员，无固定工作，现下落不明；经向银行、证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、上海市不动产登记事务中心调查，除一辆沪C牌号轿车外，暂未发现被执行人林春宝名下有银行存款、股票、房产等可供执行的财产；本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据申请执行人的申请将被执行人纳入被执行人失信名单，公布其拒不履行的情形;本院依法查封被执行人名下牌号沪C3XX**车辆，但该查封车辆现查找不到，暂无法处置；本院依法冻结被执行人名下银行存款，但余额不足；申请执行人时利宝亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初7987号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人林春宝仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人时利宝如发现被执行人林春宝的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  时云涛审判员  黄为忠二〇一八年五月三十一日书记员  赵力锐附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏1081执1471号仪征市国土资源局与仪征江阳砼制品有限公司非法占用土地纠纷一案。经本院立案受理，已经强制执行完毕。至此，仪征市国土资源局向本院申请执行的(2017)苏1081行审31号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初25932号原告：施某某，女，1951年7月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾某1，男，1945年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周某某，女，1947年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾某2，女，1980年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：高某某，男，1976年9月1日出生，汉族，住浙江省台州市。被告：顾某3，女，1974年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：上某某，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路**。法定代表人：刘宏，职务不详。本院在审理原告施某某诉被告顾某1、周某某、顾某2、高某某、顾某3及第三人上某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告施某某于2018年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封上海市浦东新区兰嵩路XXX弄XXX号XXX室的房产，并提供了担保。经查，上海市浦东新区兰嵩路XXX弄XXX号XXX室房屋产权目前登记在第三人上某某名下。本院认为，当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封第三人上某某名下位于上海市浦东新区兰嵩路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 敏二〇一八年五月三日书记员 张晓龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初1212号原告：吕晓远，男，1974年12月3日出生，汉族，住嵊州市。被告：刘裕源，男，1967年7月8日出生，汉族，住嵊州市。原告吕晓远与被告刘裕源民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告吕晓远到庭参加诉讼，被告刘裕源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕晓远向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘裕源立即归还原告借款3万，并计付自借款日起至付清日止的利息损失（利息按约定的月息2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担；3.追究被告其他相关法律责任。庭审中，经释明，被告当庭放弃第三项诉请，本院依法予以准许。事实和理由：被告刘裕源以到外地经营花木生意缺少周转资金为由，于2016年2月1日向原告借款3万元，并出具借条一份，收条一张，双方约定以刘裕源位于嵊州市小沸的花木作为抵押，现借款期限届满，被告向原告催还多次，被告认欠不还，原来作为抵押的花木在原告不知情的情况下也被其处理。为了维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求依法裁判。被告刘裕源未作答辩。原告吕晓远围绕诉讼请求依法提交了借贷合同、收条各一份和苗木照片打印件七张，用以证明被告刘裕源向原告借款30000元，并以其所有的苗木作为抵押以及相关利息约定的事实。本院认证认为，原告提交的借贷合同和收条能相互印证，证明被告向原告借款30000元以及逾期利息约定的事实。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告刘裕源向原告吕晓远借款30000元，双方签订借贷合同一份，被告刘裕源出具收条一份，双方对借期内的利息未做约定，但约定逾期利息为每月支付所借全部款项的2%。至法庭辩论终结日止，被告未返还上述借款。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。关于借款期限，在借贷合同中第二条为对借贷期限的约定，但该条前半部分的4个月与后半部分的“自2016年2月1日起至2016年6月30日止”的约定有出入，故本院认为本案中双方的借款期限应视为约定不明，原告可以随时要求归还借款，现被告至今尚未归还借款的行为已经构成违约，原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。关于利息部分，在借贷合同中，双方未约定借期内的利息，但约定逾期利息每月按所借全部款项的2%计算，现被告借款本金分文未付，对原告自起诉日即2018年1月25日起至付清日止按月利率2%计算的逾期利息部分，本院认为符合法律规定，依法予以支持。综上，对原告诉请的合理部分，本院依法予以支持，对不合理部分，依法予以驳回。被告刘裕源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘裕源归还吕晓远借款本金30000元，并支付该款自2018年1月25日起至付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回吕晓远的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由吕晓远负担50元，由刘裕源负担500元（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杜杭莉人民陪审员  刘孝灵人民陪审员  马顺翔二〇一八年五月十四日书 记 员  应丽梅
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终690号 上诉人（原审起诉人）：黄春兰，女，1964年3月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王与从，岳阳市智华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐其富，男，1959年10月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 上诉人黄春兰因诉岳阳市人民政府行政批复一案，不服岳阳市中级人民法院（2017）湘06行初424号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人黄春兰的诉讼请求所涉系湖南天润实业控股股份有限公司改制过程中出现的问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对黄春兰的起诉不予立案。 黄春兰上诉称，本案被诉行政行为不是发生在湖南天润化工发展股份有限公司改制过程中，而是发生在岳阳天成实业集团有限公司改制过程中。行政违法没有“特区”，国家法律从来没有规定任何行政行为不属于行政诉讼受案范围。一审裁定没有援引法律条文作为依据，是没有法律依据的裁定。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条的规定，人民法院审理行政案件，以法律、行政法规、地方性法规为依据，参照规章，对行政行为的合法性进行审查。本案被诉行政行为为岳阳市市属国有企业改制领导小组办公室岳市企改办[2010]100号《关于同意湖南天润化工发展股份有限公司理顺劳动关系的批复》，争议事项涉及政府主导的原国有企业职工身份置换改制问题。在国有企业改制过程中，行政机关依据相关政策结合当地实际作出的行政行为，属于政策性决策行为，因此引发的争议，不属于行政诉讼主管的具体争议事项。原审裁定不予立案合法正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年五月二十八日  法官助理苏玲玉 代理书记员崔灿
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0723执599号之二 被执行人吴彪,男。 本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院（2018）甘0723民初284号民事判决书，于2018年04月25日向被执行人吴彪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴彪在中国工商银行2712041801025571714账户内存款人民币41412.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李英楠 二〇一八年五月三十一日 书记员  尚 芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省无锡市新吴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0214执1292号 申请执行人:吴艳清，男，1990年3月4日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 申请执行人：张中苗，女，1990年2月25日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 被执行人：无锡嘉熙房地产开发有限公司，统一社会信用代码证913202145794715724，住所地江苏省无锡市新吴区梅村锡甘路**。 法定代表人：何利建，该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的（2018）苏0214民初1146号民事判决书于2018年5月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人无锡嘉熙房地产开发有限公司的银行存款人民币15243.5元或查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  吴诗佳 二〇一八年五月十八日 书记员  李建琴
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初10045号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨国伟。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨国伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨国伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币229,205.44元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币229,205.44元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽08执异43号异议人（案外人）：大石桥市中小企业信用担保中心，住所地大石桥市。法定代表人：于波，董事长。委托代理人：葛占娟，辽宁百运律师事务所律师。委托代理人：王敬东，该中心工作人员。申请执行人：范岳男委托代理人：高志勇，辽宁百运律师事务所律师。被执行人：营口BL矿业有限公司，住所地大石桥市。法定代表人：班允强，董事长。申请执行人范岳男与被执行人营口BL矿业有限公司欠款纠纷一案，本院在执行中依法查封了登记在被执行人营口BL矿业有限公司名下的汽车一辆。案外人大石桥市中小企业信用担保中心提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人大石桥市中小企业信用担保中心称，营口市中级人民法院在执行过程中查封了营口BL矿业有限公司名下的车牌号为辽H216**奥迪牌轿车。但该车实际为我单位所有。因该公司欠我单位借款，经大石桥市人民法院调解后作出调解书，依据该调解书双方达成了以物抵债协议，将该车抵顶借款利息；我单位已实际占有该车辆使用，并缴纳保险费用，该车所有权已属于我单位。故请求依法解除查封。申请执行人范岳男称，对方提出的证据其真实性我们认可，同意法院将该车解除查封。经审查查明，申请执行人范岳男与被执行人营口BL矿业有限公司、辽宁嘉盛矿业有限公司借款纠纷一案，本院于2015年1月15日作出（2014）营民二初字第235号民事调解书。在执行过程中，本院于2015年5月29日作出（2015）营执字第61号民事裁定，查封了被执行人营口BL矿业有限公司名下的车牌号为X奥迪牌轿车。案外人大石桥市中小企业信用担保中心提出书面异议。另查，异议人大石桥市中小企业信用担保中心与被执行人营口BL矿业有限公司因借款纠纷一案，经大石桥市人民法院于2012年11月5日分别作出（2012）大汤民初字第00434、00435、00436号民事调解书。双方于2012年12月1日自行达成以物抵债协议，其中以营口BL矿业有限公司所有的车牌号为辽H216**奥迪牌轿车抵顶部分借款利息。协议签订后，大石桥市中小企业信用担保中心向营口BL矿业有限公司出具收到借款利息的收据，实际占有使用该车辆，并连续多年缴纳车辆保险费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。从案外人大石桥市中小企业信用担保中心提供的大石桥市法院调解书、以物抵债协议、收取利息的收据、保险单等证明材料可以证实，该中心应系车辆权利人；申请执行人范岳男对此亦表示认可。故大石桥市中小企业信用担保中心提出排除执行的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止执行本院（2015）营执字第61号执行裁定对登记在被执行人营口BL矿业有限公司名下的车牌号为辽H216**奥迪牌轿车的查封。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  谢培勇审判员  张秀芬审判员  孙石平二〇一八年五月十一日法官助理鲍世帅书记员  张 旗
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初1170号 原告：中国农业银行股份有限公司杭州分行（原名中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部），营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。 负责人：朱文达。 原委托诉讼代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。 变更后委托诉讼代理人：李佳佳、吕坚，浙江五联律师事务所律师。 被告：吴蔚海，男，1962年9月27日出生，汉族，户籍地：浙江省温州市鹿城区，现住址不详。 原告中国农业银行股份有限公司杭州分行（以下简称农行杭州分行）与被告吴蔚海信用卡纠纷一案，本院于2017年12月6日以（2017）浙0103立预1071号预受理。2018年2月8日，本院立案受理，并依法适用普通程序进行审理。2018年5月24日，本院公开开庭审理此案，原告农行杭州分行委托代理人李佳佳到庭参加诉讼，被告吴蔚海经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金4449.71美元，利息2496.22美元（暂计算至2017年7月17日，从2017年7月18日至清偿之日止的利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算），滞纳金271.34美元（暂计算至2015年10月14日，从2015年10月15日至2016年12月31日止的滞纳金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年4月28日在原告处申请办理了中国农业银行信用卡一张，并持卡消费，截至2017年7月17日，被告欠下原告本息共计7217.27美元。由于被告未按照合约约定时间还款，经原告多次催促未予以履行还款义务。原告为维护自身权益故诉至法院。 被告吴蔚海未作答辩。 原告农行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴蔚海未到庭视为放弃举证、质证权利，本院对原告农行杭州分行提供的证据审核后认为，证据客观、真实，与待证事实存在关联，予以认证。 本院经审理认定，2011年4月25日，被告吴蔚海向中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部申请办理信用卡并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中明确了透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。经审核，中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部同意发卡，卡号46×××95，并且授予初始信用额度500000元。被告吴蔚海在使用过程中产生透支款，从2015年4月出现逾期。 中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第4.2条规定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第4.5条规定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；第6.3条规定，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。领用合约（个人卡）中列明收费项目、收费标准及备注，其中滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。2016年12月28日，中国农业银行股份有限公司发布公告，对原章程和领用合约进行了修订，将原章程和领用合约中关于滞纳金的约定修改为逾期还款违约金，计算方式仍为按照最低还款额未偿还部分的5%计，其中最低还款额于每期对账单列明。该新章程和领用合约于2017年1月1日执行。 另查明，2018年1月19日，原中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部更名为中国农业银行股份有限公司杭州分行。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告吴蔚海未按约归还欠款，其行为已构成违约，原告农行杭州分行要求被告吴蔚海归还透支款本金并支付利息具有事实和法律依据，本院予以支持。根据农行杭州分行提供的吴蔚海信用卡账户明细显示，涉案信用卡在2015年10月14日后已经不再计收滞纳金，本院予以尊重，并对农行杭州分行对于此后滞纳金的主张不予支持。被告吴蔚海经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴蔚海于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杭州分行透支款本金4449.71美元； 二、被告吴蔚海于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州分行透支款利息2496.22美元（暂计算至2017年7月17日，此后按日万分之五计算至前述第一款透支款本金4449.71美元还清日）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币993元，由被告吴蔚海负担。 原告中国农业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴蔚海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  俞 瑛 人民陪审员  顾莉新 人民陪审员  俞文钢 二〇一八年五月三十日 书 记 员  沈 丹 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1426执保223号之一 本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人吴克军、王玉华、侯风国、张先珍、侯国峰、王付霞借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2018年5月11日生效的（2018）鲁1426民初1014号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王付霞名下账户存款105.6900元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏晓宁 二〇一八年五月二十九日 书记员  白华鹏
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0211民初1787号原告贾涛，男，汉族，1979年9月20日生，住河南省通许县。委托代理人胡海江、苏国省，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告开封正开置业有限公司。住所地开封市万胜路**。法定代表人杨怀中，任经理职位。统一社会信用代码91410200590847681U。原告贾涛诉被告开封正开置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告贾涛于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告贾涛撤诉。案件受理费258元，减半收取计129元，由原告贾涛负担。审判员  张浩二〇一八年五月三十日书记员  李蕾
湖南省双牌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)湘1123民初1103号 原告:唐顺淑，女，汉族，双牌县林业科学研究所退休职工，住双牌县。 委托诉讼代理人：毛善学，湖南毛旺律师事务所律师。 被告：双牌县林业科学研究所，住所地：双牌县泷泊镇迎宾路**。 法定代表人：何德进，该所所长。 委托诉讼代理人：杜泉江，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。 原告唐顺淑与被告双牌县林业科学研究所（以下简称县林科所）养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。 原告唐顺淑向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告养老金24万元（时间从2009年6月1日起至2017年10月31日止）；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：原告于1979年5月招工到被告单位工作，岗位是营林工。按照国家政策规定，原告在年满50周岁时退休，即2009年5月退休，从2009年6月1日起享受国家退休待遇，领取养老金。由于被告没有为原告办理参加养老保险的手续，致使原告至今无法领取养老金。原告认为，用人单位（被告）为劳动者（原告）办理养老保险手续并为其缴纳保险费是用人单位的法定义务，由于被告不履行法定义务，原告数十次上访请求办理养老保险手续未果。故此，原告根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，特向县人民法院提起诉讼，请求依法处理。 本院经审查认为，本案系养老保险待遇纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”人民法院受理劳动者以无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，必须同时具备以下两个条件：一是用人单位未为劳动者办理社会保险，二是社会保险经办机构不能补办。本案中，由于体制和经费的问题，被告县林科所在2001年11月以前一直没有为职工办理养老保险。为此，被告县林科所先后于2001年11月22日、2002年6月24日、2002年8月20日、2002年9月5日、2002年10月20日向中共双牌县委员会、县人民政府请示解决职工养老保险经费问题，双牌县人民政府于2002年11月7日召开常务会议，并就县林科所职工养老保险问题做出决定：“林科所职工所欠养老保险金，由劳动部门进行测算，其个人欠缴部分必须由个人足额补缴；单位欠缴部分按下列渠道筹集：劳动和社会保障局从县再就业资金和失业保险基金中各列支10万元（共20万元），林业局10万元，林科所自筹10万元。在11月底前，办好有关手续，然后按政策发放退休职工养老金。今后的养老保险金，单位部分由县林业局解决8万元（含每年拨给林科所的5万元生活费），其余部分由林科所自筹，个人部分由个人缴纳。今年的生活费由财政拨付8万元。”被告县林科所于2002年11月11日就落实双牌县人民政府常务会议决定召开职工代表会议，制定了落实措施，向其主管单位即双牌县林业局作了汇报，并于2002年11月12日、11月14日，分别在赛子岭工区和所部就落实双牌县人民政府常务会议决定措施召开职工会议，原告唐顺淑参加了在所部召开的职工会议，并在自愿参保人栏签名。随后，被告县林科所根据双牌县人民政府常务会议决定筹集资金，并于2002年12月份分5次共向双牌县劳动保险事业管理站（双牌县社会保险管理中心）缴纳养老金50万元（其中单位部分37万元，个人部分13万元），为缴纳了个人部分养老金的职工办理了参加养老保险手续，可以说被告县林科所为解决本单位职工养老保险问题尽了自己的努力，原告唐顺淑没有参加养老保险的原因是没有及时向被告县林科所或社会保险经办机构缴纳个人部分养老金。况且，被告县林科所于2017年10月为原告唐顺淑补缴了1979年2月至2009年5月的单位和个人部分养老金78021.3元，双牌县人力资源和社会保障局于2017年11月30日为原告唐顺淑办理了退休手续。故被告县林科所不存在未为原告唐顺淑办理社会保险手续的情形，社会保险经办机构亦不存在不能补办的情形。因此，原告唐顺淑的起诉不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的受理条件，即本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上所述，原告唐顺淑的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告唐顺淑的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告唐顺淑的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  胡耀文 人民陪审员  唐三玲 人民陪审员  罗怀付 二〇一八年五月二日 书 记 员  杨橄榄 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初1683号 原告：黄则锋，男，1989年10月5日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）陈批斌，浙江联冠律师事务所律师。 被告：戴文波，男，1978年1月25日出生汉族，住瑞安市。 原告黄则锋与被告戴文波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈批斌到庭参加诉讼，被告戴文波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告戴文波向原告偿还借款10000元及利息（按月利率2%，从2016年8月13日起计算至法院判决确定偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，被告因需向原告借款10000元，原告通过支付宝账号向被告银行卡账号转账10000元，被告于当日出具借条一份交由原告收执，并约定月利率2%。据原告陈述，被告未支付任何本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴文波于本判决生效之日起十日内偿还原告黄则锋借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数自2016年8月13日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费140元，由被告戴文波负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费140元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  余 谍 人民陪审员  林晓妹 人民陪审员  胡超权 二〇一八年五月十日 书 记 员  赵醒墨
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0802民初1600号之二 申请人：于春杰，女，1970年5月19日，汉族，住洮**。 被申请人：曲亮，男，1979年12月26日生，汉族，现羁押于镇赉县看守所。 被申请人：齐云峰，男，1965年10月10日生，住洮**。 本院在审理于春杰与曲亮、齐云峰民间借贷纠纷一案中，原告于春杰于2018年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告齐云峰的房屋予以保全，申请人以自有车辆提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封申请人于春杰所有的吉X**号车辆的车籍。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郭 昕 二〇一八年五月二十二日 书记员 于佳琪
四川省兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1528执251号 梁贵元： 梁贵元与兴文县强大甜枣种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计2939.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2939.00元。至此，梁贵元向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月二日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执2018号上海市静安区人民法院执行裁定书稿签发__________复核___________拟稿___________月日月日月日打字______校对______监印______打印份数______(2018)沪0106执2018号申请执行人唐本云，男，1991年12月16日出生，汉族，户籍地湖北省恩施市。被执行人中霆云计算科技(上海)有限公司，住所地上海市。本院在执行申请执行人唐本云依据已经发生法律效力的静劳人仲(2017)办字第2847号调解书，向本院申请执行，要求被执行人中霆云计算科技(上海)有限公司支付人民币22302.5元。本院立案后于2018年3月16日向被执行人发出执行通知及财产报告令等，责令其于同年3月30日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人无可供执行的银行存款、证券、车辆及房产。本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结，余额不足人民币10元。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年5月24日约谈申请执行人，其向本院表示：目前无提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，确认被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖煜影审 判 员 陶伟民审 判 员 桑 斐二〇一八年五月二十九日法官助理 杨 辉书 记 员 沈 莹审 判 长 肖煜影审 判 员 陶伟民审 判 员 桑 斐二〇一八年五月二十九日书 记 员 沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执保104号申请人：赵春华，女，汉族，1982年2月13日出生，住四川省仪陇县三蛟镇。被申请人：刘建平，男，汉族，1976年11月30日出生，住四川省攀枝花市**。本院在审理原告赵春华、赵艺鲜、赵虹凯、付方英与被告攀枝花市东区刘建平诊所、郭凤平医疗损害责任纠纷一案中，申请人赵春华于2018年5月11日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘建平所有的房屋予以查封。担保人何龙安自愿以其所有的住房为该申请提供担保。本院经审查认为，申请人赵春华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人刘建平所有的房屋予以查封，查封期两年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  余斌二0一八年五月十五日书记员周渝浩
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1222执97号之一申请执行人：聂爱凤，女，汉族，生于1971年06月25日，住河南省三门峡市陕州区。申请执行人：李志翰，男，汉族，生于2004年08月17日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人:三门峡中汇商贸有限公司。住所地三门峡市陕州区。法定代表人:晁仁孝，该公司经理。本院在执行申请执行人聂爱凤、李志翰与被执行人三门峡中汇商贸有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫1203民初1314号民事判决书，2018年2月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其支付申请执行人商铺款39750元、诉讼受理费397元、执行费694元，被执行人向本院申报了财产情况，但以其所有的五彩城商业大厦经营困难为由未于履行，本院将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人有五彩城商业大厦一座及其土地使用权，但土地使用权已抵押给有关银行，且和商业大厦的价值远大于本案债务，均不宜处置变价，五彩城商业大厦部分商铺出租的收入只能维持大厦的必要运营开支，现双方商议待其余大厦商铺出租收取租金后再向申请执行人履行义务。为防止被执行人转移、隐匿上述租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人三门峡中汇商贸有限公司中汇·五彩城购物中心1-5楼商铺出租租金40841元，期限为三年。冻结期间，非经本院同意不得支付使用。本裁定立即执行。审判员  刘瑞丰二〇一八年五月二十六日书记员  韩振江
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0721执464号之四申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：付德鹏，主任。委托代理人：石志远，阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社信贷员。被执行人：那国良，男，1966年2月7日出生，满族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：田永利，男，1970年6月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：高连和，男，1986年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王振江，男，1973年1月14日出生，满族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：程庆军，男，1968年2月3日出生，满族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：苏长富，男，1974年1月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社与被执行人那国良、田永利、高连和、王振江、程庆军、苏长富金融借款合同纠纷一案中，经查程庆军在阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社账户有存款依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人程庆军在阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社账户存款。本判决书送达后立即生效。审判长  邱建安审判员  荆贵玉审判员  石银生二〇一八年五月十日书记员  孟祥宇
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执2248号被执行人：邹伟，男，1979年9月25日出生，汉族，农民，住龙口市。被执行人邹伟罚金纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681刑初51号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，龙口法院刑庭于2017年11月2日向本院移送强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年11月2日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年11月2日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年12月20日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人再无可执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  孙维利审判员  王淑清审判员  赵卫东二〇一八年五月十七日书记员  封绍超
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更1018号罪犯黄文英，女，1966年3月11日出生，哈尼族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2007年12月12日作出（2007）红中刑初字第184号刑事判决，以被告人黄文英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年2月19日作出（2008）云高刑终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年3月27日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年5月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2012年6月5日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年9月23日、2015年12月31日二次裁定对该犯共减刑一年十一个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄文英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄文英在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄文英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄文英减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月5日起至2029年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年五月二十三日书记员  李春桃
内蒙古自治区鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0625执1787号 申请执行人：闫凤莲，女，汉族，1960年8月15日出生。 被执行人：李继国，男，汉族，1966年11月17日出生。 本院在执行闫凤莲申请执行李继国民间借贷纠纷一案中，申请执行人闫凤莲依照（2017）内0625民初1395号民事判决书申请杭锦旗人民法院执行本金192000元、利息265480元及案件受理费4235元。我院受理执行案件后，于2017年11月30日依法向被执行人李继国发出执行通知书和财产报告令，2017年12月5日双方当事人达成执行和解协议约定自2018年1月开始每月给付现金2000元；2018年1月29日依法向被执行人发出限制高消费令，于2018年4月16日依法将被执行人李继国纳入失信被执行人名单库。经启动总对总查控和传统查控，被执行人李继国名下有一套位于杭锦旗锡尼镇民生小区2幢2单元602室房产，是被执行人唯一一套住房，且平米较小，属不易处置财产。被执行人李继国已给付申请执行人闫凤莲6000元。申请执行人同意被执行人仍按照执行和解协议履行给付义务。经总对总查控和传统查询被执行人李继国再无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  乌尼尔 审判员  张金玉 二〇一八年五月二十三日 书记员  王鹏飞
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1627民初2126号原告：王广军，男，汉族，1953年1月16日出生，住太康县。委托诉讼代理人：王昌禹，男，汉族，1951年8月16日出生，住太康县，系王广军之哥。代理权限：一般代理。被告：刘朝阳，男，汉族，1982年6月22日出生，住太康县。原告王广军与被告刘朝阳买卖合同纠纷一案。周口市中级人民法院于2018年4月11日指令本院审理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王广军委托诉讼代理人王昌禹、被告刘朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘朝阳给付原告水泥款24490元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欠原告水泥货款，被告以暂时没钱向原告出具了欠条，经原告多次催要，被告至今未给，无奈为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘朝阳答辩称，欠条是我本人打的，但钱已经全部还过了，有李洪刚还款收条为证。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日被告刘朝阳向原告王广军出具欠条一份，欠条内容显示：“今欠水泥款贰万肆仟肆佰玖拾元。2017年1月20日，刘朝阳”。上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷为证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原、被告之间买卖关系明确，双方债权债务关系成立。本案中，原告王广军提交证据证明被告刘朝阳于2017年1月20日向原告王广军出具书面欠条，系其真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效。被告刘朝阳辩称钱已经还完，有收条可以作证，收条内容为：“今收到李洪刚水泥款贰万元整。2013年2月7日，王广军”。因被告刘朝阳所举收条与本案不是同一法律关系，且收条时间发生在欠款之前，不能证明该证据与本案有关，故本院不予采信。在本案庭审过程中，原、被告双方均证实被告刘朝阳于2018年春节前还款5000元整，故对该笔还款应予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告刘朝阳于本判决生效之日起七日内偿还原告王广军欠款19490元。案件受理费412元，由被告刘朝阳负担287元，由原告王广军负担125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 张 华审判员 王素娟审判员 史红珍二〇一八年五月二十八日书记员 赵明明
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执恢393号之一 申请执行人杨传智，男，汉族，1954年10月6日出生住所地广州市花都区。 被执行人刘建新，男，1953年10月25日出生，住所地深圳市福田区。 申请执行人杨传智与被执行人刘建新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）深福法民一初字第109号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人刘建新名下位于深圳市龙岗区布吉镇格塘村刘建新私宅（房产证号：10××24），但案外人深圳市莱英达保税贸易有限公司向本院提出异议，称该房产是案外人深圳市莱英达保税贸易有限公司与布吉格塘村合作建房，因历史原因登记在被执行人名下，实际产权人应当归深圳市莱英达保税贸易有限公司所有。对于案外人深圳市莱英达保税贸易有限公司的异议请求，本院已立案受理，案号为（2018）粤0304执异151号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第二项的规定，本院暂无法处理该房产。 另查，中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行申请执行刘建新、廖亮博一案，本院已立案执行，案号为（2015）深福法执恢字第599号，该案中尚余部分案款尚未支付，但该案申请执行人正提出执行异议，故暂无法扣划该案案款。 除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  张玉辉 执行员  雷 敏 二〇一八年五月三十日 书记员  冯秉智
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初4421号 申请人：吴建，男，1981年4月7日出生，汉族，住四川省彭山县。 被申请人：芶萍，女，1966年10月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：周长青，男，1963年11月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告吴建与被告芶萍、周长青房屋买卖合同纠纷一案，申请人吴建于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人芶萍、周长青价值3500000元的财产采取财产保全措施。同时，吴建自愿提供其所有的位于成都市武侯区武青南路7号6栋2单元14层3号房屋、刘萍自愿提供其所有的位于成都市郫都区犀浦镇金粮路566号新里.派克公馆26栋4单元11层31号房屋对吴建申请的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提的财产保全申请符合法律规定。为了保障案件的顺利审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结芶萍、周长青价值3500000元的财产； 二、查封、冻结吴建、刘萍价值3500000元的财产。 查封期间，被查封财产由所有权人自行保管使用，不得转让、赠与和设立他项物权。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒲均 二〇一八年五月二十三日 书记员  王婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院行政裁定书（2018）琼02行初9号原告：曾一蕊，女,1995年10月3日出生，汉族,住海南省屯昌县。委托诉讼代理人：蒙景鹏，广东扬权律师事务所律师。被告：三亚市天涯区人民政府，住所地：三亚市天涯区凤凰路**。法定代表人：程建华，该区区长。原告曾一蕊诉三亚市天涯区人民政府拆迁补偿协议纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，并于2018年4月27日向其诉讼代理人送达了受理案件通知书，通知其在次日起7日内向本院预交案件受理费50元。原告曾一蕊在接到本院送达的缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，又未在法定期限内向本院申请缓减免交本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾一蕊撤回起诉处理。aba3ffv7bow5j4pd 审判长 李宝鹏审判员 左家锋审判员 林元贵 二〇一八年五月二十二日书记员 邢华云附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；......对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初1032号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。被告：曾红全，男，汉族，1989年1月19日出生，户籍地重庆市荣昌县，现住广东省珠海市，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告曾红全信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人李兴国、邓琼妹到庭参加诉讼，被告曾红全经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。农行珠海分行向本院提出如下诉讼请求：1.曾红全偿还信用卡透支本金2341.38元以及支付至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年11月2日止金额为285.83元）；2.曾红全支付逾期还款违约金（含滞纳金）113.87元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2017年11月2日，应计算至实际清偿之日止）；3.曾红全承担本案诉讼费用。事实和理由：曾红全于2015年5月22日向中国农业银行股份有限公司珠海分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方”；《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。曾红全的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2015年6月5日为曾红全办理了一张卡号为62×××94的中国农业银行金穗贷记卡。曾红全持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2017年11月2日，累计透支本金2341.38元，暂计利息285.83元、逾期还款违约金113.87元，合计欠款2741.08元。曾红全延迟还款已构成违约，农行珠海分行向主张欠款无果。经审理查明：农行珠海分行就所述曾红全未依约偿还透支本息的事实提供了信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等证据予以印证，并附上《账户基本信息》、《交易历史记录》对曾红全透支本息的构成加以说明，另就诉讼请求中“违约金”的构成补充说明：违约金113.87元包含2017年1月1日前“滞纳金”0元及2017年1月1日后“逾期还款违约金”113.87元。曾红全经本院公告送达应诉材料及传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未对农行珠海分行所述其欠款等事实提出抗辩。农行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对农行珠海分行所述曾红全尚欠透支本息的事实予以确认。本院认为，曾红全向农行珠海分行申请办理信用卡，农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了信用卡合同关系，双方均应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定全面履行合同。农行珠海分行依约为曾红全办理了信用卡并提供相应的服务，曾红全持卡消费透支后没有依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。农行珠海分行要求曾红全按约定清偿透支本息，符合合同约定，本院均予以支持。根据中国人民银行颁布于2017年1月1日起实施《关于信用卡业务有关事项的通知》中已取消滞纳金的规定，信用卡合约双方应就违约金收取或是否继续持卡进行重新约定。应当认为，农行珠海分行2017年1月1日前按章程和合约收取的滞纳金性质上是违约金，可以支持。但此后的违约金收取涉及民事权利义务的双向协商行为，农行珠海分行单方公示变更章程不符合合约条件，故对农行珠海分行诉讼请求2017年1月1日后的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾红全于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡透支本金2341.38元、暂计至2017年11月2日的利息285.83元；二、被告曾红全于本判决生效之日起十日内，以2341.38元为基数，按日利率万分之五的标准，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付信用卡自2017年11月3日起至实际付清之日止的透支利息；三、驳回中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告曾红全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李文汇人民陪审员  何承骏人民陪审员  黄毅江二〇一八年五月十六日法官助理邹欣书记员梅广伟黄家俊
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初425号原告：山东省交通运输集团有限公司，住所地济南市天桥区济洛路**。法定代表人：吴宗昌，董事长。被告：北京玖众传媒股份有限公司，住，住所地北京市朝阳区望京街**商业楼**418-1、418-2/div>法定代表人：李鑫，董事长。原告山东省交通运输集团有限公司与被告北京玖众传媒股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东省交通运输集团有限公司撤诉。案件受理费4630元，减半收取计2315元，由原告负担。审 判 长  孙庭武人民陪审员  孙立兵人民陪审员  朱建军二〇一八年五月九日书 记 员  孙安修
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初19821号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘传江，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘传江信用卡纠纷一案,本院于2018年5月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘传江系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币77,242.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年五月二十三日书记员  金 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤04刑终196号原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁秀鑫，男，1995年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省吴川市，因犯寻衅滋事罪于2014年12月18日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年3月25日刑满释放。因本案于2017年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被监视居住，2018年3月13日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。原审被告人梁文乐，男，1993年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区，因本案于2017年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被监视居住。原审被告人黄国城，男，1993年3月18日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省廉江市，因本案于2017年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被监视居住。原审被告人肖良鑫，男，1991年7月19日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省大埔县，因本案于2017年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被监视居住。珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人梁文乐、黄国城、肖良鑫、袁秀鑫犯非法拘禁罪一案，于2018年3月23日作出（2018）粤0402刑初243号刑事判决，以非法拘禁罪分别判处被告人梁文乐、黄国城、肖良鑫拘役五个月，缓刑十个月。判处原审被告人袁秀鑫有期徒刑六个月。原审被告人袁秀鑫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人袁秀鑫申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人袁秀鑫提出的撤回上诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人袁秀鑫撤回上诉。珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402刑初243号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 萍审判员 曾若凡审判员 侯静晶二〇一八年五月二十一日书记员 杨瞿鸿附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终627号 上诉人（原审起诉人）：张勤，男，1972年3月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王与从，岳阳市智华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐其富，男，1959年10月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 上诉人张勤因诉岳阳市人民政府行政批复一案，不服岳阳市中级人民法院（2017）湘06行初361号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人张勤的诉讼请求所涉系湖南天润实业控股股份有限公司改制过程中出现的问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对张勤的起诉不予立案。 张勤上诉称，本案被诉行政行为不是发生在湖南天润化工发展股份有限公司改制过程中，而是发生在岳阳天成实业集团有限公司改制过程中。行政违法没有“特区”，国家法律从来没有规定任何行政行为不属于行政诉讼受案范围。一审裁定没有援引法律条文作为依据，是没有法律依据的裁定。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条的规定，人民法院审理行政案件，以法律、行政法规、地方性法规为依据，参照规章，对行政行为的合法性进行审查。本案被诉行政行为为岳阳市市属国有企业改制领导小组办公室岳市企改办[2010]100号《关于同意湖南天润化工发展股份有限公司理顺劳动关系的批复》，争议事项涉及政府主导的原国有企业职工身份置换改制问题。在国有企业改制过程中，行政机关依据相关政策结合当地实际作出的行政行为，属于政策性决策行为，因此引发的争议，不属于行政诉讼主管的具体争议事项。原审裁定不予立案合法正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年五月二十八日  法官助理苏玲玉 代理书记员崔灿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)湘0102民初10333号 原告：某某支行，住所地长沙市芙蓉中路二段。 负责人：王闯，行长。 委托诉讼代理人：杨昊，湖南和润律师事务所律师。 被告：周某，女，1977年7月出生，汉族，住长沙市开福区芙蓉中路。 原告某某支行与被告周某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某支行的委托诉讼代理人杨昊，被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 某某支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某某支行与周某签订的编号为（蔡）中银借合字2004年第72****4号的《中国银行个人消费贷款合同》；2、判令周某偿还某某支行借款本金165711.21元，利息25282.9元，罚息9509.78元，共计200503.89元（利息、罚息暂计算至2017年12月3日，此后按原借款合同约定的标准支付利息和罚息至所有款项实际还清之日止）；3、判令周某承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年4月14日，某某支行与周某签订了编号为（蔡）中银借合字2004年第72****4号的《中国银行个人消费贷款合同》。合同载明周某向某某支行贷款260000元，贷款期限为240个月，贷款月利率为千分之四点二，逾期期间的罚息为万分之二点一。2004年4月16日，某某支行向周某发放贷款260000元，周某却未按合同约定按时归还借款本息。周某的前述行为构成违约，侵害了某某支行的合法权益。为维护自身合法权益，某某支行特依法提起诉讼，请求判如所请。 周某辩称：某某支行恶意配合开发商虚假贷款，导致一房二卖、一房二贷，使周某至今未办好房屋备案登记及产权证。周某将在某某支行协助更换备案登记，并办好房屋不动产权证后补交所欠贷款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周某为购买长沙市开福区芙蓉中路市人大北侧唐朝花苑****房(建筑面积158.4平方米，以下简称唐朝大厦***房）于2004年4月14日与某某支行签订了编号为（蔡）中银借合字2004年第72****4号的《中国银行个人消费贷款合同》，合同约定：周某因个人住房消费，向某某支行贷款260000元，贷款期限为240个月；贷款月利率为千分之四点二，逾期期间的罚息为万分之二点一；还款方式按月偿还贷款本息，每月的还款日为10日，采用月均还款法的，按照现行利率，每月应归还贷款本息1721.72元；提款方式为某某支行以转账形式划入湖南唐朝置业有限公司（以下简称唐朝公司）的存款账户内；担保方式为周某提供房屋抵押，并由唐朝公司提供连带责任担保。但是某某支行并没有与周某办理房屋抵押登记手续，也未与唐朝公司另行签订《保证合同》。2004年4月16日，某某支行向周某发放贷款260000元。周某未按合同约定归还借款本息，截止2017年12月4日，周某尚欠借款本金（贷款余额）165711.21元，拖欠借款利息25282.9元，罚息9509.78元。 另查明，唐朝大厦房产存在有一房多卖、一房二贷的情况。周某购买的唐朝大厦***房产存在一房二贷的问题，且房屋产权证至今尚未办妥。 本院认为：1、周某为购房需要，向某某支行申请贷款，并与某某支行签订《中国银行个人消费贷款合同》，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效。某某支行依约向周某发放了全部贷款260000元，已履行完毕合同的全部义务，周某未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，某某支行依约有权解除双方订立的《个人消费贷款合同》，并要求周某承担继续归还借款本息等违约责任。 2、周某以购买的唐朝大厦***房产未能按时办理产权证为由拒绝偿还借款。本院认为，办理房屋产权证是商品房销售主体的合同义务，商品房买卖合同与金融借款合同是两个不同的法律关系，周某不能以购买房产未办理产权证来对抗某某支行，拒绝归还借款本息。故本院对周某的这一抗辩主张不予支持。周某未按照《中国银行个人消费贷款合同》约定归还借款本息,构成违约，应当承担继续归还贷款本息的合同义务。对于某某支行要求周某偿还借款本金165711.21元的诉讼请求，本院予以支持。 3、关于贷款合同约定的利息、罚息问题。某某支行与周某签订的《中国银行个人消费贷款合同》约定贷款月利率为千分之四点二，没有超过国家对金融机构贷款利率的最高限额规定，对某某支行要求周某支付贷款利息（暂计算至2017年12月4日为25282.9元，此后按原借款合同约定的标准计算至所有款项实际还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于某某支行要求周某支付罚息（暂计算至2017年12月4日为9509.78元，此后按原借款合同约定的标准支付至所有款项实际还清之日止）的诉讼请求，因本案涉案房产（即唐朝大厦***房）确实存在一房二贷的情况，某某支行存在贷款审批、贷款发放过程中未尽到严格审查义务情形，故本院对某某支行要求周某支付罚息的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下： 一、解除某某支行与周某签订的编号为（蔡）中银借合字2004年第72****4号《中国银行个人消费贷款合同》； 二、周某于本判决生效后三日内向某某支行偿还借款本金165711.21元及利息（暂计算至2017年12月4日为25282.9元，此后按原借款合同约定的标准计算至生效判决确定给付之日止）; 三、驳回某某支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4308元，因适用简易程序减半收取2154元，由周某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  孙剑璞 二〇一八年五月二日 书记员  石登波
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民辖初108号原告王崇桂，男，1937年4月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告李守爱，女，1935年9月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告王玲，女，1955年4月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告王国振，男，1980年12月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告王国伟，男，1982年3月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告王崇桂、李守爱与被告王玲、王国振、王国伟共有纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告诉称，二原告的儿子，也即被告王玲的配偶，王国振、王国伟的父亲，因车祸去世。二原告白发人送黑发人，经历了比三被告更大的痛苦，且二原告现在年事已高，体弱多病，无生活来源。对于因儿子去世而得的赔偿款，属于二原告应得的部分，三被告应该返还。二被告多次和三被告沟通，三被告仅把被抚养人生活费支付给二原告，拒绝返还其他部分。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求法院确认并判令被告立即返还二原告赔偿款288137.6元，并赔偿二原告占用期间利息损失。被告王玲、王国振、王国伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人诉被申请人共有纠纷一案，贵院已经受理，但本案三被告的长期居住地均为临沂市××区罗庄办事处湖南崖社区33号，根据《民事诉讼法》第22条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，因本案三被告的长期居住地为罗庄区罗庄办事处湖南崖社区33号。贵院对本案没有管辖权。请求依法将本案移送至有管辖权的临沂市罗庄区人民法院审理。本院经审查认为，本案系共有纠纷，被告王国振虽提交房屋所有权证书证实其经常居住地在临沂市××区。但被告王玲、王国伟均未提交相应的证据证实其经常居住地在临沂市××区。本案被告王国伟的住所地在临沂市××山区，有居民身份证复印件予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故本院对该案有管辖权。被告王玲、王国振、王国伟提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告王玲、王国振、王国伟对本案管辖权提出的异议。案件受理费300元，由被告王玲负担100元、王国振负担100元、王国伟负担100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 孙晓梅二〇一八年五月十日代书记员 吴晶晶
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新3124民初180号原告：泽普县商务和经济信息化委员会，统一社会信用代码×××，机关法人，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区泽普县团结西街**。负责人：章新峰，男，汉族，系该委员会主任。委托诉讼代理人：郑新宇，男，汉族，新疆曼泽律师事务所律师。被告：新疆盛合新型墙体材料有限公司，统一社会信用代码×××，住，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区泽普县阿瓦提东路**/div>法定代表人：贺伟，男，汉族，系该公司经理。原告泽普县商务和经济信息化委员会诉被告新疆盛合新型墙体材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月13日依法登记立案，在本院依法向原告泽普县商务和经济信息化委员会发出诉讼费缴费通知书后，原告泽普县商务和经济信息化委员会未在7日内预交案件受理费29700元，亦未办理诉讼费减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告泽普县商务和经济信息化委员会撤回起诉处理。审判员 张 磊二〇一八年五月二十一日书记员 于晶晶
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执1898号之五 申请执行人深圳市源祥彩田加油站有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田北路东侧，统一社会信用代码91440300279349727J。 法定代表人何小玉。 被执行人杨广生，男，汉族，1965年7月30日出生，住辽宁省大连市金州区。 申请执行人深圳市源祥彩田加油站有限公司与被执行人杨广生借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初17622号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付609800元及利息等，本院于2018年2月26日依法立案执行。 2018年5月15日，申请执行人深圳市源祥彩田加油站有限公司以被执行人杨广生已主动履行全部债务为由向本院提出结案申请。另，执行费8498元由被执行人承担，被执行人已向本院缴纳。 本院认为，广东省深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初17622号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，两案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初17622号民事判决书执行完毕，两案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  王俊会 执行员  李 绎 二〇一八年五月十六日 书记员  徐曼芬
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初10938号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：毛心华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛心华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告毛心华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,940.14元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,940.14元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1702执474号 申请执行人：达州市精成建筑劳务有限公司，住所地达州市通川区。 法定代表人：熊效珑，总经理。 被执行人：重庆铁荣建筑工程有限公司，住所地重庆市江**。 法定代表人：岳泽恩，总经理。 本院在执行达州市精成建筑劳务有限公司达州分行与重庆铁荣建筑工程有限公司合同纠纷一案中，于2018年5月4日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行风险警示等相关法律文书，责令被执行人履行如下义务：由被执行人重庆铁荣建筑工程有限公司给付申请执行人保证金100万元及违约金30万元，并承担案件受理费6900元。本院未查询到被执行人重庆铁荣建筑工程有限公司可供执行的财产，申请执行人达州市精成建筑劳务有限公司达州分行未提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高也巧 审判员  赵黎明 审判员  蒲 军 二〇一八年五月三十日 书记员  李 威
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁08民终1517号 上诉人（原审被告）颜士坤，男，1973年9月2日出生，汉族，住邹城市。 被上诉人（原审原告）郑冬冬，男，1967年5月30日出生，汉族，住邹城市。 委托诉讼代理人张开贞，邹城圣地法律服务所法律工作者。 上诉人颜士坤因与被上诉人郑冬冬民间借贷纠纷一案，不服邹城市人民法院（2017）鲁0883民初2713号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销邹城市人民法院（2017）鲁0883民初2713号民事判决； 二、本案发回邹城市人民法院重审。 上诉人颜士坤预交的二审案件受理费200元予以退回。 审判长 吕 东 审判员 史宝磊 审判员 史海洋 二〇一八年五月二日 书记员 刘纯子
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执639号申请执行人龚惠明，男，1950年11月4日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人宋国平，男，1968年2月19日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人杜永芳，女，1968年6月20日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人南通市华海铸造有限公司，住所地江苏省。原告龚惠明与被告宋国平、杜永芳、南通市华海铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月7日作出(2017)沪0113民初3517号民事判决书，已经发生法律效力。权利人龚惠明于2018年2月2日向本院申请执行，要求义务人宋国平、杜永芳、南通市华海铸造有限公司支付欠款人民币3,946,360元及利息。本院受理后，于2018年2月2日三被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但三被执行人至今未能履行。本案经执行查明，两被执行人宋国平、杜永芳下落不明，名下无房产、车辆、证券、工商等财产登记信息，银行存款余额极少；另查明被执行人南通市华海铸造有限公司已进入破产程序，申请人已申报债权。本院已将被执行人宋国平、杜永芳、南通市华海铸造有限公司纳入全国失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，基于本案被执行人的情况，申请人同意本案延期执行。本院认为，两被执行人宋国平、杜永芳下落不明，无其他财产可供执行，另一被执行人南通市华海铸造有限公司已进入破产程序。故本案终结本次执行程序。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初3517号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾宏胜审判员  祝文龙审判员  王 伟二〇一八年五月三十日书记员  杨 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3433执39号 申请执行人：江述明,男性,1968年11月15日出生,住冕宁县。 被执行人：方元勇,男,1974年3月15日出生,住冕宁县。 本院在执行申请执行人江述明与被执行人方元勇借款合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2018)川3433执39号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杜 宁 二〇一八年五月二十四日 书记员 李小金
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1324执26号申请执行人张吉怀，男，1948年1月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请执行人龙茂英，女，1954年1月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人马飞，男，1982年9月11日，汉族，居民，住兰陵县。被执行人苏宝兰，女，1957年9月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在执行申请执行人张吉怀、龙茂英，与被执行人马飞、苏宝兰人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人于2018年5月11日向本院递交书面申请，以双方已达成和解，不在要求法院执行为由，要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结兰陵县人民法院（2011）苍民初字第2168号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨涛二〇一八年五月十一日书记员  朱珠
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云25民终661号上诉人（原审原告）：胡品高，男，1938年5月25日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。委托诉讼代理人：胡耀东，男，1982年8月3日生。汉族，农民，小学文化，住泸西县。系原告胡品高之子。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：胡党明，男，1977年1月26日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。上诉人胡品高因与被上诉人胡党明宅基地使用权纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2017）云2527民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因双方均没有提出新的事实、理由，不开庭进行了审理，现已审理终结。胡品高上诉请求：撤销一审判决，改判支持被上诉人一审中的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，上诉人已提供了充分证据证明被上诉人新建房屋侵占上诉人宅基地的侵权事实，请求二审人民法院查明事实，依法撤销原判，改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。胡党明在二审中未提交答辩状。胡品高向一审法院起诉请求：一、判令被告拆除其强行建盖在原告宅基地使用权范围内（东南面）的房子（长约2.8米、宽约0.5米）；二．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:原告胡品高与被告胡党明同为泸西县白水镇红杏村委会可保村村民，原告胡品高院前边的猪圈与被告胡党明家宅基地南面一部分相邻。2015年6月被告胡党明拆旧建新，距离原告胡品高家猪圈一定距离支砌南面的耳房墙身，2015年年底房屋竣工后，于2016年1月4日，经土地管理部门核实，颁发了集体土地使用证，其南边的界址为本宗地山墙外口止。2017年10月10日原告胡品高以被告胡党明建盖的房屋侵占其猪圈处的宅基地向本院起诉，要求拆除被告胡党明侵占宅基地的房屋。一审法院认为，被告胡党明于2015年6月拆旧建新，2015年年底新建的房屋竣工后，经土地管理部门核实，颁发了集体土地使用证，其南边的界址为本宗地山墙外口止。而原告胡品高以被告胡党明新建的房屋侵占其宅基地起诉要求拆除房屋，其无证据证实被告胡党明的房屋侵占的事实，且被告已经取得了新建房屋的集体土地使用证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告胡品高的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡品高承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经过审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，被上诉人2015年6月拆旧建新，2015年年底新建的房屋竣工后，经土地管理部门核实，颁发了集体土地使用证，其南边的界址为本宗地山墙外口止。上诉人以被上诉人新建的房屋侵占其宅基地起诉要求拆除房屋的主张，证据不足，另在被上诉人向有关部门办理集体土地使用权证期间，上诉人也未向有关部门提出过异议。故一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以支持综上所述，上诉人胡品高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人胡品高承担。本判决为终审判决。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  黄 洁二〇一八年五月二十一日书记员  邓 敏
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0583民初7925号 原告:昆山乐成置业有限公司，统一社会信用代码91320583796538614M，住所地江苏省昆山市玉山镇苇城南路**新江南大厦**。 法定代表人：裘建华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵华平，系该公司员工。 被告：胡文通，男，1971年3月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告昆山乐成置业有限公司与被告胡文通物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告昆山乐成置业有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告昆山乐成置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昆山乐成置业有限公司撤回对被告胡文通的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆山乐成置业有限公司负担。 审判员  张志高 二〇一八年五月二十三日 法官助理吴晓菲 书记员李志斌