.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院民事判决书(2018)晋09民终502号上诉人(原审原告)：王云和，男，1951年6月6日生，山西省五台县人。委托诉讼代理人：白凤，女，1995年8月17日生，山西省五台县人，山西法制报工作，系王云和侄女。委托诉讼代理人：白智杰，男，1973年8月5日生，山西省五台县人，山西法制报工作，系王云和之弟。被上诉人(原审被告)：智千艮，男，1953年11月10日生，山西省台怀镇白头庵村西街一巷**号。被上诉人(原审被告)：乔生光，男，1951年7月18日生，山西省五台县人。上诉人王云和因与被上诉人智千艮、乔生光买卖合同纠纷一案，不服山西省五台县人民法院(2016)晋0922民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王云和及委托诉讼代理人白智杰、白凤，被上诉人智千艮、乔生光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王云和上诉请求：撤销五台县人民法院（2016)晋0922民初730号民事判决书，依法改判。事实和理由：一、一审事实认定错误，两被上诉人欠上诉人3976O元料款事实清楚，依据充分。一审法院认定本案争议料款所立欠据只有被上诉人乔生光签名，被上诉人智千艮未签名难以认定。事实是，一审法院审理查明两被上诉人智千艮、乔生光系此案所用料之合伙人，两被上诉人并承认确实收到过上诉人的料。被上诉人乔生光具有民事行为能力，所写欠条理应承担。被上诉人智千艮对欠条之事更是狡辩。此案争议欠条上的智千艮三个字实为智千艮看过此欠条，授意其亲生姑娘代签。此欠条的发生，两被上诉人都具有民事行为自主能力，实为两被上诉人自愿为上诉人书写的此欠条。故无论从事实上还是形式上而言，该欠条行为确系上诉人与两被上诉人之间形成了法律关系，上诉人要求两被上诉人偿还欠款有事实依据；二、一审法院有待原被告双方重新对账结算后，方能准确予以认定，并予以解决。此欠条的来源就是对账结算，准确认定后两被上诉人所立。现在再重新对账结算，上诉人的算账凭据何来。两被上诉人是具有民事行为能力的自然人，不可能随便给上诉人立此欠条，上诉人提供了所有的合法凭据，对账结算准确认定后，两被上诉人才立此欠据，现一审法院有待双方重新对账结算，上诉人是不可能变出已提供给两被上诉人的算账凭据。综上，一审法院笼统认定被上诉人乔生光一人签名所立欠据难以认定，有待双方重新对账结算，而规避两被上诉人的还款责任，纯属事实认定错误。特此上诉，望二审法院在查明事实的基础上，撤销原判，判决两被上诉人向上诉人履行此欠条的还款义务，维护上诉人的合法权益。智千艮、乔生光辩称，一、上诉人所讲答辩人拖欠39760元料款无任何证据，乔生光所出具的现有欠据不能作为本案的定案依据。首先，上诉人作为本案主张权利的原告一方，对于自己主张应提交足够的证据，但是本案中除了上诉人欺骗引诱乔生光写下的欠据外，再无任何其他相关证据，所以，根据其无证据的情况法院判决驳回其请求是完全正确的。其次，乔生光所写的欠据不能作为有效证据采用。因为:1、该欠据内容完全是上诉人欺骗诱导乔生光所写，当时上诉人说已经对过账了，而不是乔生光经过核对账务后所写，事实上料款有虚假并非实际发生数字。2、乔生光与智千艮在工地上分工明确，职责清楚，所有工地用料全是由智千艮负责收取，并有收料原始记载数据，在没有进行账务结算之前，乔生光是根本不清楚智千艮实际收到多少料，应付多少钱，所以乔生光的单方书写欠据不符合实际，也不合法律规定。3、乔生光当时受骗写下欠据之后，智千艮不在家中，等智千艮回到家中想确认核对欠据内容时，上诉人已离开。后来答辩人又问上诉人要欠据进行核对，上诉人拒绝。因此，该欠据并未得到实际收料人和管理人智千艮的认可。4、上诉人在上诉状中称”智千艮看过此欠条””授意其亲生姑娘代签”纯属胡编乱造。智千良根本没有见过那个欠据，况且当时智千良姑娘并不在家中，智千艮怎么能授意其姑娘代签呢?5、上诉人口口声声称”两被上诉人自愿为上诉人书写的欠条”是无中生有，案件到现在，也没有两答辩人给上诉人书写的证明在案，只是上诉人一面之词而已。二、上诉人称书写欠据时其提供了所有的合法依据、对账结算也是完全错误的。因为当时上诉人送料后让智千艮在收料本上记载后方可，双方并无什么依据。工地上其他送料人也是如此结算，上诉人当时提供的是什么合法凭据呢?其实，根据上诉上诉人也明知智千艮就是收料人，收料账本也由智千艮掌管，上诉人又是如何对账如何结算的呢?根本不是事实。三、根据答辩人实际承揽的工程量和工地用料情况进行计算，除去答辩人已付的两万元外，根本不可能会有39760元的用料，当时工地上除了上诉人还有四虎也在送料，现状也可以证实。四、白云寺车场面积为4030平米，厚度0.14公分共用料564.2立方。按王云和欠条所拉料砂子584.47立方，石子112方共696.47立方。李四虎送料10车石子×22=220方，沙子6车×22=132方。乔大河卵石8车×7方=56方。三人共拉料1104.47立方。车场共用料564.2方×l.14=643.188方。三个人共拉料乔大56方+李四虎408方+王云和696.47方共是1104.47方。车场共用料643.188方。现已超用461.28方。这就可以证明王云和无理取闹。五、王云和因无证据，他让石咀村胡大、胡二和湾子乡孙胖子给他出假证给白云寺拉料各五车，这三人没有给他打。这可以说明什么?综上，上诉人的请求事由纯粹是虚构，又无相关证据证实，根本不能成立，特此答辩，请求中院驳回上诉，维持原判。王云和向一审法院起诉请求：判令二被告给付所欠原告沙、石款39760元及其利息。一审法院认定事实：2012年王云和在门限石开设石料厂，这一年智千艮、乔生光在五台山台怀镇白云寺工地承揽了修路工程，后王云和给智千艮、乔生光送过一些石籽和沙，智千艮、乔生光自己也去揽过一部分。2016年2月1日，王云和约乔生光去智千艮家结算，后乔生光给王云和写下欠据一支，内容为：”今欠到王云和沙、石子款伍万玖仟柒佰陆拾元（59760元），付15000元余支智千艮5000元。乔生光。”对结算打欠条整个过程，双方说法不一，王云和称：”乔生光叫我一同去智千艮家，当时我拿了拉料收据，智千艮拿了账本进行结算，后算下59760元，后俩被告说有事离开，后乔生光打了欠条，并签了字。我叫智千艮签字，他说有一个签就行了，后就走了。”对此，乔生光称：”当时王云和叫我去的智千艮家，去了后，智千艮不在家，我以王云和说的做了结算，后给王云和打的条子王云和拿走了。”智千艮称：”当时我不在家中，原告未给过我任何收据，我回家后王云和已不在，我对乔说不认可那个欠条，所以我并未签字。”对结算写欠条过程，双方均无其它证据予以佐证证实。另乔生光称：”曾给过王云和20000元料款，其中15000元系打条子后所给，另5000元怎么给记不清了。”对此王云和称，乔生光只付过他15000元。另智千艮给过王云和5000元料款，庭审中智千艮称，乔生光给王云和20000元，他给王云和5000元，认为不欠王云和料款了。乔生光庭审中称，除我和智千艮付王云和25000元外，现在是否欠王云和料款不清楚，不敢说欠，也不敢说不欠，也没有证据能证实。一审法院认为，被告智千艮、乔生光合伙在五台山白云寺工地施工，从原告王云和在门限石石料厂拉和接收过石料、沙子事实清楚，2016年2月1日，被告乔生光在智千艮家给原告所写欠条（欠59760元），只有被告乔生光的签名，关键人被告智千艮并未在该欠条上签名，且二被告工地上的收料管理等事宜由智千艮负责，而本案被告智千艮并不认可乔生光所写欠据款额，也并未在该欠条上签字，除被告方已付的20000元外（被告乔生光称另付5000元料款，原告不认可，乔生光无证据证实）是否尚欠原告王云和料款39760元，仅凭被告乔生光一人签名所立欠据难以认定，有待原被告双方重新对账结算后，方能准确予以认定，并予以解决，故原告主张二被告共同给付其39760元料款，事实不清，依据不充分。该院依法不能予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第84条之规定，判决：驳回原告王云和请求二被告智千艮、乔生光给付39760元料款及利息之诉讼请求。案件受理费794元，由原告王云和自行负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，1、根据案件查明事实，被上诉人智千艮、乔生光合伙在五台山白云寺工地施工，从上诉人王云和处购买合伙工程所用沙和石子，后由乔生光向王云和出具欠据一支，欠据内容明确载明欠王云和沙和石子价款金额，后乔生光偿还王云和15000元，智千艮偿还王云和5000元，乔生光偿还15000元后由乔生光在欠据上予以批注。《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条第一款规定：”合伙人对执行合伙事务享有平等的权利。”第三十七条规定：”合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人。”根据上述法律规定，每个合伙人均有权执行合伙事务，除非合伙组织对执行合伙事务有明确的约定且合伙组织相对方明知该约定，否则每个合伙人执行的合伙事务均应由合伙组织承担相应的权利与义务。被上诉人智千艮、乔生光辩称根据一审审理中被上诉人提交的智千艮个人记载的白云寺工程用料流水账务，二人在工地上分工明确，职责清楚，所有工地用料全是由智千艮负责收取，乔生光并不清楚智千艮实际收到多少料，应付多少钱，所以乔生光的单方书写欠据不符合实际，也不符合法律规定。本院认为，被上诉人不能提供智千艮、乔生光二人合伙对合伙事务执行有特别约定并且上诉人明知该约定的相关证据，仅凭未经上诉人签字认可的智千艮个人记载的工程用料流水账务尚不足以证明二被上诉人主张的事实，本院依法确认被上诉人乔生光出具欠据的行为代表了合伙组织意思表示，合伙组织应依法承担相应的法律后果；2、二被上诉人作为完全民事行为能力人，对于出具大额款项欠据的行为性质以及法律后果应当有明确、清晰的认知与判断能力。二被上诉人辩称乔生光当时受欺骗诱导写下欠据，对其出具的欠据记载内容不予认可，但二被上诉人未能在法律规定的期限内依法请求人民法院或者仲裁机构撤销该欠据，通过法律途径维护其合法权益，相反却于支付欠款时在欠据之上予以备注，明显不合常理，故本院依法认定二被上诉人为上诉人出具的欠据真实有效，双方当事人债权债务关系明确，二被上诉人依法应当承担偿还欠款的法律责任，一审判决对此认定有误，本院二审依法予以纠正；3、二被上诉人辩称根据二被上诉人实际承揽的工程量和工地用料情况进行计算，除去二被上诉人已付的两万元外，根本不可能会有39760元的用料，并罗列了一系列数据以支持其理由，但二被上诉人对其主张的事实以及罗列的数据均没有相应的证据予以支持，应依法承担举证不能的法律责任；4、二被上诉人为上诉人出具的欠据并未约定还款期限，也未约定欠款利息，上诉人要求二被上诉人承担欠款利息无事实与法律依据，依法不予支持。综上，一审判决认为仅凭乔生光一人签名所立欠据难以认定双方债权债务，有待双方重新对账结算再行确定不妥，被上诉人乔生光出具的欠据真实有效，代表了合伙组织真实意思表示，二被上诉人应依法承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条第一款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山西省五台县人民法院(2016)晋0922民初730号民事判决；二、智千艮、乔生光于本判决生效之日起十五日内共同偿还王云和欠款39760元；三、驳回王云和其他诉讼请求。如果智千艮、乔生光未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费794元、二审案件受理费794元均由被上诉人智千艮、乔生光负担。本判决为终审判决。审判长樊永生审判员连林梅审判员李小荣二○一八年五月二十五日书记员黄立飞