wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0823行审256号申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县利民路102号婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。法定代表人黄庆锋，局长。被执行人丘文荣，男，1986年12月26日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人彭海丽，女，1988年12月18日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年5月21日向本院申请强制执行杭计生征决字〔2017〕第103-703号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年8月28日认定被执行人丘文荣、彭海丽违反计划生育法律法规，多生育一个子女，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字〔2017〕第103-703号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人丘文荣、彭海丽征收社会抚养费70370元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年8月28日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年3月1日申请执行人依法催告后，被执行人丘文荣、彭海丽缴纳了35000元，仍有35370元社会抚养费未缴纳，为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字〔2017〕第103-703号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人丘文荣、彭海丽未完全履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字〔2017〕第103-703号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人丘文荣、彭海丽尚未缴纳社会抚养费35370元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林  维  峰审 判 员 胡  绍  清审 判 员 廖  华  东二〇一八年五月二十三日法官助理 蓝  小  芳书 记 员 郭邱耀（代）
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1283民初1695号原告：海伦市东方红灌区灌溉管理站，住所地黑龙江省海伦市。法定代表人：张树山，职务站长。被告：邵奎伍，男，1959年6月29日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市东方红灌区灌溉管理站（以下简称东方红灌溉站）与被告邵奎伍供用水合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告东方红灌溉站的法定代表人张树山、被告邵奎伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方红灌溉站向本院提出诉讼请求：1.要求邵奎伍给付2017年水费2250.00元；2.要求邵奎伍自2018年4月1日起至给付之日止按日5‰支付违约金；3.诉讼费用由邵奎伍承担。事实和理由：东方红灌溉站系国家批准的水利事业单位，负责东方红灌区8个乡镇的水田供水。邵奎伍系灌区辖区内的水稻种植户，现住海伦市永和乡荣兴村。邵奎伍2017年种植水田90亩，双方形成供用水关系。按照海政函[2017]150号文件规定，原告向水稻种植户每年每亩收取水费25.00元，被告邵奎伍应向原告东方红灌溉站交纳2017年水费2250.00元，另外根据《黑龙江省水利工程供水价格管理办法实施细则》的规定，邵奎伍逾期缴纳水费应按日5‰向原告支付违约金。原告多次向邵奎伍收取水费，但邵奎伍拒绝给付。邵奎伍辩称，1.被告2017年种植90亩水田属实，但原、被告之间没有签订供用水合同；2.2016年、2017年原告向被告供水均不足，2017年只供两茬水，被告自行出资打五眼深水井，水稻的灌溉大部分使用井水灌溉。被告同意向被告缴纳水费，但是原告未向被告收取水费。现不同意向原告交纳水费。本院经审理认定事实如下：东方红灌溉站系国家批准的水利事业单位，负责东方红灌区8个乡镇的水田供水。邵奎伍系海伦市永和乡荣兴村8组水稻种植户。2017年邵奎伍种植水田90亩，其中本户承包水田36亩、种植其他农户水田54亩。2017年上述水田的种植使用东方红灌溉站提供的水源进行灌溉，双方形成供用水关系。海伦市人民政府海政函[2015]49号文件规定：农业供水未经计量灌溉的，按每年每亩35.00元标准收费，每年年底结清水费，水用户逾期不交纳水费的，每日按应缴纳水费额的5‰支付违约金。海伦市人民政府海政函[2017]150号文件规定：2017年东方红灌区农业用水收取水费标准调整为每年每亩25.00元。邵奎伍2017年应按每亩25.00元的标准向东方红灌溉站交纳90亩水田的水费，合计2250.00元。东方红灌溉站多次向邵奎伍收取水费，但邵奎伍至今未给付。为证明以上事实，原告向本院提交证据如下：1.海伦市公安局永和派出所户籍证明1份。证实被告邵奎伍系海伦市永和乡荣兴村8组居民；2.海伦市永和乡荣兴村民委员会出具的证明1份。证实邵奎伍2017年种植水稻面积为90亩，其中邵奎伍36亩、刘军24亩、邵奎民30亩，种植水稻使用东方红灌溉站供水灌溉并获得收成。3.海伦市人民政府《关于制定东方红等五个灌区农业用水价格的批复》（海政函[2015]49号、[2017]149号）、《关于东方红等三个灌区2017年农业用水价格调整的批复》（海政函[2017]150号）。证明东方红灌溉站收取水费的合法性、收费标准和违约金的收取标准。被告对原告提交的证据无异议。被告为证明其抗辩主张，提交如下证据：孙晓富、张军、李海洋、张树秋、王中贵、张文祥证言各1份。证实原告2017年供水不足的事实。原告提交的证据1、2、3形式具有合法性、内容具有真实性、与待证事实存在关联性，予以采信。被告提交的证人证言，原告认为证言不属实。本院向被告释明证人应当出庭作证，被告表示证人不能出庭作证，故对被告提交的证人证言不予采信。本院认为，被告邵奎伍2017年种植水稻90亩，使用原告东方红灌溉站水源进行灌溉事实清楚，原、被告形成供用水合同关系。被告邵奎伍提出的其2017年使用井水灌溉水稻，不应向原告东方红灌溉站交纳水费的抗辩理由，因为《中华人民共和国水法》第二条规定：“本法所称水资源，包括地表水和地下水。”第七条规定：“国家对水资源依法实行取水许可制度和有偿使用制度。但是，农村集体经济组织及其成员使用本集体经济组织的水塘、水库中的水除外。国务院水行政主管部门负责全国取水许可制度和水资源有偿使用制度的组织实施。”第十二条规定“县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作。”所以，即便被告邵奎伍未使用原告东方红灌溉站提供的地上水源进行灌溉，其使用地下水进行水稻灌溉，也应按照海伦市人民政府《关于制定东方红等五个灌区农业用水价格的批复》（海政函[2015]49号）第2条规定交纳水费。关于被告邵奎伍提出的2017年供水量不足问题，海伦市人民政府《关于东方红等三个灌区2017年农业用水价格调整的批复》（海政函[2017]150号）已经针对2017年农业用水不足的实际情况，对农业用水价格进行调整，由每亩35.00元下调为每亩25.00元。因此，被告邵奎伍作为用水户，应按照海伦市人民政府有关规定，负有向原告东方红灌溉站交纳水费的义务。被告邵奎伍未按规定交纳水费的行为系违约，应自下一供水年度开始支付违约金，原告东方红灌溉站要求被告邵奎伍自2018年4月1日起支付滞纳金，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，但滞纳金标准应按照《中华人民共和国水法》第七十条规定的日2‰收取。综上所述，原告东方红灌溉站要求被告邵奎伍给付水费的诉讼请求证据充分，应予支持；原告东方红灌溉站要求被告邵奎伍支付滞纳金的数额应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国水法》第二条、第七条、第十二条、第五十五条、第七十条的规定，判决如下：一、被告邵奎伍于本判决发生法律效力后，立即给付原告海伦市东方红灌区灌溉管理站2017年水费2250.00元，并自2018年4月1日起至履行之日止按日2‰支付违约金。二、驳回原告海伦市东方红灌区灌溉管理站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计为25.00元，由被告邵奎伍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春生二〇一八年五月二十二日书记员  赵雪寒
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪02行终130号上诉人(原审原告)王燕兰，女，1978年9月12日出生，汉族。上诉人(原审原告)陆青平，男，2000年10月24日出生，汉族。法定代理人王燕兰。共同委托代理人丁志红，上海君澜律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市青浦区华新镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人林峰。委托代理人陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。上诉人王燕兰、陆青平要求撤销上海市青浦区华新镇人民政府(以下简称“华新镇政府”)所作告知一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118行初106号案行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2016年8月8日，华新镇政府下属华新镇动迁办公室与王燕兰的姐姐王燕签订上海市青浦区华新镇周浜村XXX号房屋的《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议(预动迁)》，该协议中安置人员不包括王燕兰、陆青平。同日，华新镇政府出具了《关于周浜村杜北生产队279王纪忠(户)的动迁安置情况说明》。案外人王纪忠不服，向上海市青浦区人民政府提起行政复议。复议机关于2016年11月9日作出青府复决字(2016)第67号行政复议决定书，撤销了上述说明。2017年3月22日，华新镇动迁办公室作出《告知书》，主要内容为对王燕兰的动迁安置暂停办理，待新政策出台后再予以处理。王燕兰、陆青平不服，诉至原审法院，要求撤销《告知书》并对其进行安置。原审认为，华新镇政府认为王燕兰、陆青平不符合申请条件的主要理由是“由于现阶段农居混合户、离婚户等特殊家庭的动迁安置暂停办理，待新政策出台后再予以处理”，该《告知书》缺乏事实和法律依据，应予撤销。王燕兰、陆青平另要求判令华新镇政府进行安置，不属于原审案件的审查范围，故不作处理。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)、(二)项规定判决撤销被诉《告知书》并判令华新镇政府于判决生效之日起十五个工作日内依法重新对王燕兰、陆青平作出答复。王燕兰、陆青平不服，上诉至本院。上诉人王燕兰、陆青平上诉称：华新镇政府是征收安置补偿行政行为的主体，具有法定的职责。华新镇政府出具的情况说明被撤销后，上诉人至今未得到补偿安置。华新镇政府之后出具的《告知书》属于行政不作为，不履行其法定职责。上诉人要求华新镇政府进行安置的诉讼请求，属于行政诉讼的受案范围，在奉贤区相似案件中，法院也支持了当事人的诉请，撤销违法答复，责令安置。因此，请求法院依法改判或发回重审，判决华新镇政府在三十日内对上诉人进行动迁安置，安置房型为大中小户，安置面积为300平方米。被上诉人华新镇政府辩称：针对279号房屋的动迁属于未颁发征地决定的协议动迁，其与王纪忠户签订的预动迁协议属于生效的民事协议，该协议系对整户全体人员的安置，上诉人作为该房屋户内人员，其可以享受的安置利益已经包含在该预动迁协议中，故签约时未将上诉人作为安置人员并不影响协议总金额和上诉人的安置利益。请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明，2017年3月22日，青浦区华新镇人民政府动迁办公室对王纪忠出具告知书，内容为：“你户周浜村杜北生产队279号为本镇工业园区预动迁户，已完成安置签约。关于你两个女儿，大女儿王燕和小女儿王燕兰(已离婚)，在此次预动迁安置处理过程中，由于现阶段农居混合户、离婚户等特殊家庭的动迁安置暂停办理，待新政策出台后再给予处理。”本院另查明，王燕兰父亲王纪忠户房屋所在地行政机关未颁发过征地决定。原审法院认定的其他事实基本属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，行政主体并未对本市青浦区华新镇周浜村XXX号房屋所在地块颁发过征地决定，故华新镇政府与王纪忠户签订的《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议(预动迁)》，系平等主体之间自愿签订的动迁协议，上诉人认为该协议未将其作为安置人员，就此产生的争议，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。华新镇政府针于2017年3月22日对王纪忠所作的告知，系针对王纪忠户就协议内容产生异议的释明和解答，不是可诉的行政行为，对上诉人的权利和义务也不产生直接的影响。故王燕兰、陆青平起诉要求撤销华新镇政府所作告知及要求安置的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，应当裁定驳回王燕兰、陆青平的起诉。原审法院受理本案不当，属适用法律错误，应予撤销。上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市青浦区人民法院(2017)沪0118行初106号行政判决；二、驳回上诉人王燕兰、陆青平的起诉。一、二审案件受理费共计人民币100元，退还上诉人王燕兰、陆青平。本裁定为终审裁定。审 判 长  李金刚审 判 员  张晓帆代理审判员  施海红二〇一八年五月十日书 记 员  倪 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执3440号申请执行人：高全银,男,1981年02月11日出生,住重庆市巴南区。被执行人：深圳市中祥创新电子科技有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥第五工业区7栋，组织机构代码55544145-9。法定代表人：许智慧，职位不详。本院在执行高全银与被执行人深圳市中祥创新电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人高全银于2018年5月7日向本院书面申请撤回本次执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）渝0105执3440号案件的执行。本裁定书送达后即产生法律效力。审 判 长  余 江审 判 员  鲍伟来审 判 员  王浚吉二〇一八年五月十六日法官助理  黄冠男书 记 员  汪程炜
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖213号南岸区迪高石材加工厂诉重庆市南岸区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市南岸区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。二〇一八年五月二十八日
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0705执67号之一申请执行人叶锦行，男，汉族，1984年4月27日出生，住江门市新会区。被执行人刘玉玲，女，汉族，1983年9月4日出生，原住江门市新会区。关于申请执行人叶锦行与被执行人刘玉玲民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）粤0705民初3319号民事调解书，被执行人刘玉玲应向申请执行人偿还借款本金39500元及利息1175元，负担案件受理费、财产保全费合共823.44元，案件受理费、保全费合共5327.53元由两被执行人共同承担。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，除了本院依法查封了被执行人名下的粤Ｊ×××××小轿车外（暂未扣押），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索。本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：本院（2018）粤0705执67号案终结本次执行。待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁少文审判员  许荣新审判员  李毅明二〇一八年五月三十日书记员  谭振辉
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0204民初387号原告：张志鹏，男，1980年3月24日出生，汉族，系黄石市下陆小学教师，现住黄石市，被告：张友明，男，1962年9月29日出生，汉族，无固定工作，现住黄石市，原告张志鹏与被告张友明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告张志鹏、被告张友明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金4万元。2、判令被告支付借款至今利息36600元，被告已给付15100元，被告应付息21500元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是同村居民。2014年4月，张友明以承包工程一时周转不开为由，找张志鹏借款3万元，口头承诺两、三个月内还清，张志鹏于2014年4月6日向张友明出借3万元现金，张友明出具借条，约定月息2分。同年9月初，张友明又找张志鹏借款1万元，承诺一个月内将两次借款本息一并结清。张志鹏于2014年9月3日按张友明的意见将1万元现金交给其女儿张静。其后由张友明出具借条。后张友明一直不按时还款，经原告多次向被告催还借款，被告至今仅偿还利息15100元，借款本金至今分文未付。被告张友明口头答辩称，我从张志鹏处借款4万元属实，所借的钱都用在做工程了，工程亏了，我承认欠原告的钱，我也想还钱；我是在2016年在借条上补写“月利率2分”的内容，但对此无证据；借款1万元时没有说还款时间；我每月有钱就向张志鹏还钱，数额500元、800元不等。原告张志鹏围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据一：借条原件两张。证据二：张志鹏向张友明催还借款的短信、电话录音。证据三：张友明还款情况记录。被告张友明至今未向法院提交任何证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张友明对原告张志鹏提交的三组证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张志鹏与张友明属同社区居民。2014年4月6日，张友明因做工程周转需要从张志鹏处借得现金3万元，张友明向张志鹏出具一张借条载明“今借到张志鹏人民币3万元，每月按2分利息计算，借款人张友明”，同时双方口头约定三个月内还清。2014年9月3日，张友明再次向张志鹏借款，并出具借条一张载明“今借到张志鹏人民币1万元，每月按2分利息计算，借款人张友明”。后因张友明未按时向张志鹏还款，张志鹏通过短信、电话方式向张友明催还借款，自2014年底起至2017年3月18日，张友明通过现金、转账的方式陆续向张志鹏偿还借款利息15100元。其后，张友明再未还款，为此双方发生纠纷。本院认为，1、本案系张友明从张志鹏处借款后未及时履行向张志鹏偿还借款义务而引发的纠纷，故本案系民间借贷纠纷。2、张志鹏与张友明之间民间借贷的事实已实际发生，本案民间借贷主体合法，借贷内容体现了双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故本案民间借贷行为有效。3、本案民间借贷纠纷中，出借人张志鹏履行了向借款人张友明交付出借款项4万元的义务后，借款人张友明应当依照双方的约定按时足额履行偿还借款本金及利息的义务，张友明未依约按时足额履行其偿还借款本金及利息的行为，已构成违约，张友明应当承担相应的民事责任，故对原告张志鹏提出“由被告张友明偿还借款本金4万元”的诉讼请求，本院依法予以支持。4、本案双方当事人约定按照月利率2分的标准计息，月利率2%即年利率24%，该利率约定没有超过我国法律关于民间借贷利率上限的规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告双方对第二次借款1万元是否约定了还款期限表述不一，从本案现有证据看，出借人张志鹏于2015年1月1日起就向借款人张友明催还借款，那么该1万元借款已属逾期未还款项。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对本案两笔借款借期内利息与逾期后资金占用期间利息均可按照年利率24%的标准计算。原告张志鹏认为被告张友明从借款之日起至2018年2月28日止应当偿还利息36600元（3万元×月利率2%×47月+1万元×月利率2%×42月），该计算不违反我国法律的强制性规定，本院予以认可。原、被告双方对于张友明已还款15100元的事实均无异议，但对该15100元是偿还借款本金还是利息的表述不一，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：①实现债权的有关费用；②利息；③主债务。由此可知，张友明已偿还的15100元应当作为其偿还的利息，那么张友明至今尚欠张志鹏利息21500元。而原告张志鹏未向本院明确提出“被告张友明应当偿还自2018年3月1日起至全部借款清偿之日止的利息”的诉讼请求，属于当事人自由处分自己权利的行为，本院按照不告不理的原则对此不予审理。故对原告张志鹏提出“由被告张友明偿还借款利息21500元”的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告张友明于本判决生效之日起五日内向原告张志鹏给付借款本金40000元、利息21500元，共计人民币61500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由被告张友明负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  银东明人民陪审员  方三安人民陪审员  周绍明二〇一八年五月二十八日书 记 员  张 翔
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁08刑更2285号罪犯谢凡虎，男，1987年2月12日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，高中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省郯城县人民法院于2009年10月23日作出（2009）郯刑初字第385号刑事判决，以被告人谢凡虎犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。一审判决宣告后，被告人谢凡虎不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2010年3月17日作出（2009）临刑一终字第282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其减刑二年；于2016年8月19对其减刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2018年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱称，罪犯谢凡虎在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯谢凡虎自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次、省级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯谢凡虎的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢凡虎确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢凡虎减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年的期限不变（刑期自2009年3月10日起至2021年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  陈允苓二〇一八年五月十日书 记 员  张轩通
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0203民初696号原告：张春华，男，1972年3月12日出生，汉族，初中文化，从事建筑业，住安徽省芜湖市弋江区。委托代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师。被告：芜湖市新烨电脑办公耗材经营部，住所地安徽省芜湖市冰冻街12-3号门面，注册号340202600085525。经营者：王伟，男，1982年1月21日出生，汉族，专科文化,住安徽省芜湖市弋江区。被告：王伟，男，1982年1月21日出生，汉族，专科文化，个体户，住安徽省芜湖市弋江区。本院在审理原告张春华诉被告芜湖市新烨电脑办公耗材经营部、王伟合同纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张春华撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张春华承担。审 判 员 朱顺旺二〇一八年五月十六日法官助理 鲍 淳书 记 员 张 露附本案适用的法律规定或条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0112执69号申请执行人：刘䶮,男，1986年9月12日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：符向宇，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被执行人：广州市炫尚健身有限公司，住所地广州市天河区马场路28号301。法定代表人：林上波。申请执行人刘䶮与被执行人广州市炫尚健身有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0112民初176号判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人应返还申请执行人9989.1元。因被执行人广州市炫尚健身有限公司未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月3日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人法定代表人作出拘留决定，并向被执行人法定代表人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0112执69号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  刘 云二〇一八年五月二十八日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0425民初1162号原告：刘景明，男，1965年9月4日出生，汉族，农民。被告：屈永明，男，1968年8月14日出生，汉族，农民。被告：李龙飞，男，1968年8月14日出生，汉族，农民。原告刘景明诉被告屈永明、被告李龙飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告刘景明于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘景明的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘景明撤回起诉。案件受理费950元，减半收取475元，由原告刘景明负担。审判员张晓明二〇一八年五月七日书记员张有恒
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0124民初85号原告：刘小刚男，1978年8月5日出生，汉族，方正县宝兴林场职工，住方正县。委托诉讼代理人：吴长发，男，1954年11月5日出生，汉族，方正县维正法律服务所法律工作者，住方正县。被告：方正县林业局宝兴林场，住所地方正县德善乡。法定代表人：韩孝东，场长。原告刘小刚与被告方正县林业局宝兴林场（以下简称“宝兴林场”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。刘小刚向本院提出诉讼请求：1.要求给付1999年至2017年最低工资标准的生活费。2.补交养老保险及医疗保险。事实和理由：刘小刚是方正县林业局宝兴林场待岗职工，自1999年待岗至今，单位始终未给安排工作，未有任何说法，刘小刚因没有工作，导致生活无保障，刘小刚多次找宝兴林场要求给付生活费，2017年11月30日刘小刚申请仲裁，2017年12月17日方正县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，故诉至法院。本院经审查认为，民事诉讼案件必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案中，刘小刚起诉没有明确其具体的诉讼请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告刘小刚的起诉。案件受理费10元，退还原告刘小刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董炯光人民陪审员  杨文秋人民陪审员  高 云二〇一八年五月十五日书 记 员  李乾宏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民辖终577号上诉人（原审被告）：王周，男，1979年6月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审原告）：陈仲芬，女，1968年4月11日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：重庆市胜兴建筑工程有限公司，住所地重庆市潼南区新胜镇街村，统一社会信用代码915002232036997390。法定代表人：蒋璞，总经理。上诉人王周与被上诉人陈仲芬、重庆市胜兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2018）渝0118民初2510号民事裁定，驳回王周对该案管辖权提出的异议。王周对该裁定不服，向本院提起上诉。王周上诉称，其不是本案的适格被告，本案应由被上诉人重庆市胜兴建筑工程有限公司住所地的重庆市潼南区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市潼南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，陈仲芬作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市永川区即为合同履行地。故陈仲芬选择向合同履行地的重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。至于上诉人是否是本案的适格被告，属实体审理范围，本管辖异议程序不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  陈雯雯二〇一八年五月三十日书记员  邹 琴
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0192执86号之一申请执行人：南昌仁羲投资有限公司，住所地江西省南昌桑海经济技术开发区。法定代表人：张庆军，该公司董事长。被执行人：陈义群，男，汉族，1970年6月11日出生，住江西省景德镇市昌江区。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0192民初229号民事判决书，于2018年3月14日向被执行人陈义群公告送达执行通知书，限其自公告送达之日起立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈义群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：办理申请执行人南昌仁羲投资有限公司与被执行人陈义群《南昌市商品房买卖合同》（编号：1000489961）注销备案登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  万爱珍审判员  姬 军审判员  陈南平二〇一八年五月十六日书记员  何 茜
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执14045号申请执行人：王淏侚，男，1988年11月16日出生，汉族，身份证住址在广州市越秀区，委托诉讼代理人：谭洁，广东明思律师事务所律师。被执行人：广州大道理财顾问有限公司，住所地在广州市天河区体育西路111号23楼D单元，组织机构代码77119310-3。法定代表人：吴红上。关于申请执行人王淏侚申请执行被执行人广州大道理财顾问有限公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初3612号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人广州大道理财顾问有限公司应向申请执行人王淏侚支付预期收益9352.5元及投资款145000元以及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月30日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人在法院有大量作为被执行人的案件尚未执行完毕。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案依法可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2017)粤0106执14045号案件本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长 吴 军执行员 温学军执行员 赖子栋二〇一八年五月三十日书记员 郑旭昇
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽01刑更2036号罪犯张锦锟，男，1986年9月7日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。福建省厦门市湖里区人民法院于2015年12月16日作出（2015）湖刑初字第590号刑事判决，以被告人张锦锟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张锦锟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获4个表扬，另查明，该犯本次已缴纳罚金人民币10000元。以上事实有罪犯刑事判决书、月考核表、年度评审表、奖惩审批表、缴款收据等证据证实。本院认为，罪犯张锦锟在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张锦锟减去有期徒刑七个月，本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月8日起至2025年5月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 柯景英审判员 薛 晴二〇一八年五月十八日书记员 张 静
黑龙江省宝泉岭农垦法院	民 事 判 决 书	（2018）黑8101民初569号	原告：郑玉霞，女。	被告：郭跃滨，男。	被告：郭丽丽，女。	被告：尹峰，男。	被告：黄兆忠，男。	被告：丁庆民，男。	原告郑玉霞与被告郭跃滨、郭丽丽、尹峰、黄兆忠、丁庆民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告郑玉霞，被告郭跃滨到庭参加诉讼，被告郭丽丽、尹峰、黄兆忠、丁庆民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告郑玉霞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本息586600元，按月利率1.5%计算，被告承担本案诉讼费用，庭审中原告变更诉讼请求为被告偿还借款本息580000元，月利率按1.5%计算。事实与理由：2016年7月7日，被告郭跃滨在原告郑玉霞处借款420000元，月利率按1.5%计算，被告郭丽丽、尹峰、黄兆忠、丁庆民为其担保，2018年1月至4月被告郭跃滨分两次偿还原告利息46323元，余款原告多次索要，被告至今未给付。	被告郭跃滨对借款无异议，被告郭丽丽、尹峰、黄兆忠、丁庆民未答辩。	原告为证明其主张，提供了如下证据：	借据一份，欲证明2016年7月7日，被告郭跃滨在原告郑玉霞处借款420000元，月利率按1.5%计算，被告郭丽丽、尹峰、黄兆忠、丁庆民为其担保。经质证被告郭跃滨无异议。	五被告未提供证据。	对证据的分析与评定：	因被告郭丽丽、尹峰、黄兆忠、丁庆民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，对原告提供的证据视为放弃质证的权利，原告提供的证据经被告郭跃滨质证无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，依法应予采信。	根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：	2016年7月7日，被告郭跃滨在原告郑玉霞处借款420000元，月利率按1.5%计算，被告郭丽丽、尹峰、黄兆忠、丁庆民为其担保。2018年1月至4月被告郭跃滨分两次偿还原告利息46323元，现尚欠本金420000元，利息82827元（2016年7月7日至2018年3月27日420000×1.5%=129150元-46323元）本息合计502827元，该款至今未给付。	本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郭跃滨向原告郑玉霞借款420000元，双方签订的借款合同合法有效。本案借款事实清楚，债权债务关系明确，被告郭跃滨应依法承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。被告郭跃滨对原告主张借款的本金数额、利息计算无异议，不违反法律规定，依法予以支持。被告郭丽丽、尹峰、黄兆忠、丁庆民自愿为被告郭跃滨提供担保，双方虽未在借款合同中约定保证方式及保证范围，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告郭丽丽、尹峰、黄兆忠、丁庆民应对所有借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：	一、被告郭跃滨于本判决生效后十日内给付原告郑玉霞借	款本金420000元，利息82827元，合计502827元；	二、被告郭丽丽、尹峰、黄兆忠、丁庆民承担连带清偿责任。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中	华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费8829元，减半收取4415元，由被告郭跃滨、郭丽丽、尹峰、黄兆忠、丁庆民负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。	审判员  熊士军	二〇一八年五月十日	书记员  李香红
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0117民初193号原告柯某1，男，1964年1月6日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。委托代理人杨丽霞，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告柯某2，男，1957年1月26日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。委托代理人王红线，陕西奥达律师事务所律师。被告柯某3，男，1988年2月8日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。被告柯某4，男，1967年1月31日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。被告柯某5，男，1971年6月28日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。本院在审理原告柯某1诉被告柯某2、柯某3、柯某4、柯某5遗产继承纠纷一案中，2018年5月14日原告柯某1向本院提出撤诉申请。本院认为原告柯某1向本院提出撤诉申请，是其真实意愿表示，依法予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告柯某1撤回起诉。本案诉讼费减半收取1685元，由原告柯某1承担。原告立案时已预交3370元，另由本院退付其1685元整。审判员  吕铁臂二〇一八年五月十四日书记员  乔 楠
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行终357号上诉人（一审原告）孙杰，男，1973年10月23日生，汉族，住江苏省东海县牛山街道邮电巷*号*幢*单元*室，现住江苏省东海县。委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）东海县人民政府，住所地江苏省东海县牛山街道晶都大道北侧。法定代表人高美峰，该县县长。上诉人孙杰诉被上诉人连云港市东海县人民政府（以下简称东海县政府）房屋征收决定一案,不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认定，孙杰住所在东海县××街道××号，其身份证上登记的住址为东海县××街道邮电××单元××室。2017年6月5日，孙杰以其位于东海县××街道邮电××单元××室的房屋被征收为由，同时向法院提起两起行政诉讼，本案诉讼请求为要求撤销东政发（2017）13号《关于对新建连云港至徐州项目（东海县城区段）国有土地上房屋实施征收的决定》（以下简称13号征收决定），另一案（2017）苏07行初40号行政案件诉讼请求为要求撤销东政发（2017）14号《关于对城南片区改造项目（一期）国有土地上房屋实施征收的决定》（以下简称14号征收决定）。法院依法向东海县政府送达应诉及举证通知，东海县政府在法定期限内向法院答辩并举证，书面答辩状称孙杰所述东海县××街道邮电××单元××室的房屋均不在13号征收决定和14号征收决定征收范围。2017年10月11日，经法院现场调查，孙杰被征收房屋位于东海县××街道××号。孙杰将其诉状所述房屋位置进行更正。东海县政府认可孙杰所述的位于东海县××街道××号房屋被列入征收范围，但该处房屋所涉的征收决定为14号征收决定，并提供13号征收决定及新建连云港至徐州项目（东海县城区段）红线图予以证实涉案房屋不在该征收决定范围之内。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。孙杰被征收的房屋不在新建连云港至徐州项目的征收规划红线范围内，且其已就该房屋所涉的14号征收决定提起行政诉讼，就其房屋征收问题可以通过该案诉讼进行救济。孙杰与本案被诉房屋征收行为无法律上的利害关系，依法应当不予立案，因本案已经立案，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，一审法院裁定驳回孙杰的起诉。上诉人孙杰提起上诉称，本案被诉行为属于行政诉讼受案范围，一审法院未经开庭审理即认定其起诉不符合受理条件属于认定事实和适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人东海县政府未向本院提交答辩意见。上诉人孙杰上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人孙杰被征收的房屋不在13号征收决定所涉项目红线范围内，被上诉人东海县政府作出的13号征收决定并未增减其权利义务，其与本案被诉征收行为不具有法律上的利害关系，不符合上述法律规定的起诉条件。一审法院据此裁定驳回孙杰的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇一八年五月二十二日书记员 张璇琦
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0821民初1130号原告：韩艳民，现住镇赉县。被告：李秀华，现住镇赉县。本院在审理韩艳民与李秀华农业承包合同纠纷一案中，本院于2018年5月8日立案。2018年5月30日，韩艳民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按韩艳民撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由韩艳民负担。审判员  刘洋二〇一八年五月三十日书记员  林琳
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽01刑更2055号罪犯赖冬亮，男，1975年8月4日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2012年2月28日作出（2012）晋刑初字第189号刑事判决，以被告人赖冬亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，追缴被告人的违法所得全部。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）泉刑终字第406号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年7月20日作出（2015）榕刑执字第5381号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赖冬亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获6个表扬。另查明，该犯于上次减刑时已缴纳罚金人民币20000元及违法所得人民币797元。以上事实有罪犯刑事判决书、刑事裁定书、月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯赖冬亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯赖冬亮减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月25日起至2021年4月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 柯景英审判员 薛 晴二〇一八年五月十八日书记员 张 静
山东省临沂市兰山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1302行审107号申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。法定代表人李彦普，局长。被申请人王金道，男，1973年6月2日生，汉族，住兰山区。本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人王金道行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2017年3月开始，擅自占用兰山区李官镇南官庄村不符合土地利用总体规划的园地1188平方米（合1.78亩）建设砖混平房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款等规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年8月25日依法对被申请人王金道作出临国土资罚决字[2017]1045号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的园地1.78亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米20元罚款，计23760元。罚款于15日内交指定银行，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。”同时依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2018年2月12日依法对被申请人作出履行行政处罚决定催告书，被申请人仍不履行，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。本院认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：一、对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]1045号行政处罚决定书准予强制执行。二、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2017）1045号行政处罚决定书中第二项即“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的园地1.78亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市兰山区李官镇政府组织实施，临沂市国土资源局协助。三、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2017）1045号行政处罚决定书中第三项确定的罚款23760元，加处罚款23760元，由本院依法执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵兴海人民陪审员  张国营人民陪审员  刘 仲二〇一八年五月二十八日书 记 员  杨 娜
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执945号申请执行人:周晓鹏，男，1950年8月5日出生，住西安市莲湖区。被执行人:全毅，男，1980年9月14日出生，住西安市莲湖区。申请执行人周晓鹏与被执行人全毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的（2017）陕0104民初8343号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周晓鹏于2018年2月27日向我院申请执行，执行标的：支付案件受理费3946.5元、迟延履行利息37.96元。本院于当日立案执行。在执行过程中查明：本案执行完毕,申请执行人周晓鹏书面申请终结（2017）陕0104民初8343号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初8343号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹青元二〇一八年五月二十五日书记员  丁 正
文书内容江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏11行终90号上诉人（原审原告）魏美珍，女，汉族，1955年3月26日生，住扬中市。委托代理人陆莉，女，汉族，1987年9月7日生，住扬中市,系原告的女儿。被上诉人（原审被告）扬中市公安局。住所地：扬中市三茅街道天后宫路166号。法定代表人吴明成，该局局长。委托代理人姜文，该局法制大队副大队长。委托代理人王成，该局城西派出所副所长。上诉人魏美珍因诉被上诉人扬中市公安局不履行法定职责一案，不服扬中市人民法院（2017）苏1182行初26号行政裁定，于2018年2月27日向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年8月20日10时许，被告接到原告女儿的报警电话，称扬中市三茅街道建设一村141号西侧的路边有人打架，要求民警处理。接警后，被告城西派出所民警前往现场处理，当日，被告立案调查。受案后，被告对原告及其女儿、祝明贵、祝伟及在场人进行询问，并安排鉴定，经鉴定原告构成轻微伤。2016年9月13日，被告组织原告及其女儿与祝明贵父子调解，调解未形成一致意见。2016年10月17日，被告作出扬公（西）行罚决字[2016]509号行政处罚决定书，对祝伟作出罚款500元的行政处罚。另查明，2016年11月26日，原告向被告递交《第二次督促履行法定职责义务催告书》，其中载明这是原告最后一次向被告发出催告，催告书送达六个月内被告若仍不履行法定职责，原告将依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向扬中市人民法院提起行政诉讼。原审法院认为：原告起诉应该在法定的起诉期限内提起。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，原告最后一次向被告提交《第二次督促履行法定职责义务催告书》为2016年11月26日，并载明催告书送达六个月内被告若仍不履行法定职责，原告将依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向扬中市人民法院提起行政诉讼。2017年9月19日，原告提起诉讼，要求被告履行法定职责，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十七条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告魏美珍的起诉。上诉人魏美珍上诉称：1.一审裁定事实不清，有遗漏。上诉人和被上诉人曾多次沟通，要求被上诉人追究祝明贵、祝伟的行政责任，后上诉人根据被上诉人的建议向扬中市人民法院提起民事诉讼，因被上诉人未对祝明贵、祝伟父子暴力殴打上诉人的相关违法事实立案侦查，法院未支持上诉人要求祝伟赔偿其损失的请求，上诉人随即要求被上诉人重新恢复履行法定职责并无不妥。一审中，上诉人已有新证据足以认定祝明贵的违法行为，一审法院未开庭审理就直接裁定，导致事实真相无法查清。2.一审法院受理本案后，仅于2017年11月15日简单质证几分钟，后通知2017年12月19日上午公开开庭庭审，但当日上午未经过公开庭审，就送达了12月8日签署印发的一审行政裁定书，程序不合法。3.上诉人提起的民事诉讼应当属于诉讼时效中断事由，上诉人催告期限的起始时间理应重新计算，一审法院认定超过法定起诉期限且无正当理由，结论错误。请求撤销一审行政裁定书，依法改判或发回重审，也可指定异地法院审理，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人扬中市公安局未提供书面答辩意见。上诉人魏美珍提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。本院经审理，原审法院对证据的认证正确，予以确认。本院认定事实与原审认定事实无异。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。本案中，上诉人于事发当日即2016年8月20日就其与其女儿陆莉被人打伤一事向被上诉人报案，被上诉人于当天立案后进行了调查。2016年10月17日，被上诉人作出扬公（西）行罚决字[2016]509号行政处罚决定书，对祝伟殴打上诉人女儿陆莉的行为作出罚款500元的行政处罚，但未在两个月法定履职期限内对上诉人受伤一事作出处理。上诉人认为被上诉人未履行法定职责，应于两个月法定履职期限届满之日起六个月内，即2017年4月20日前向人民法院提起行政诉讼，但上诉人于2017年9月19日才向原审法院起诉被上诉人不履行法定职责，显然已超过法定起诉期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人主张其提起的民事诉讼属于诉讼时效中断事由，本院认为，行政诉讼中的起诉期限不存在中断情形，上诉人提起民事诉讼并不符合起诉期限扣除或延长的情形，不影响起诉期限的计算，对上诉人的该项主张，本院不予支持。上诉人主张原审法院遗漏了“上诉人与被上诉人多次沟通，听取被上诉人的建议提起民事诉讼，但因被上诉人未对上诉人被打一事立案侦查导致民事诉讼中上诉人的相应主张未得到支持”的事实，本院认为上诉人主张的前述事实与本案中对被上诉人不作为的审查并无关联，对上诉人的该项主张，本院亦不予支持。上诉人主张原审法院仅仅简单质证并于庭审中送达了日期在前的法律文书，程序不当，本院经审查认为，原审法院经阅卷、质证，未开庭审理径行作出裁定，符合当时施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，上诉人认为原审法院在庭审中送达了日期在前的法律文书，与事实不符，对上诉人的该项主张，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求及理由，无事实及法律依据，本院不予采信。原审法院裁定驳回魏美珍的起诉，并无不当，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宁 杰审判员 曹 英审判员 陈小娟二〇一八年五月十八日法官助理夏莹书记员袁艺青
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0121民初1479号原告：四川省金堂水电设备制造股份公司，住所：四川省成都市金堂县赵镇成金大道1190号，法定代表人：林爽。委托诉讼代理人：刘清泉,四川恒和信律师事务所。被告：墨玉县金鑫水电设备制造股份公司，住所地：新疆和田地区墨玉县斯孜路，法定代表人：阿卜力孜·吾热依木。被告：墨玉县兴玉水利水电有限责任公司，住所地：新疆和田地区墨玉县古则路25号，法定代表人：吾热依木·伊司马伊力。原告四川省金堂水电设备制造股份公司与被告墨玉县金鑫水电设备制造股份公司、墨玉县兴玉水利水电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告四川省金堂水电设备制造股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川省金堂水电设备制造股份公司撤回起诉处理。审判员  唐诗进二〇一八年五月二十五日书记员  易斯烊
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初2951号原告：闫希斌，女，1952年5月3日生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。法定代表人：郑娟。原告闫希斌与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告闫希斌于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫希斌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫希斌负担。代理审判员  黄帅二〇一八年五月十七日书 记 员  王猛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初1468号原告：崔中友，男，1965年3月2日生，汉族，居民，住涟水县。被告：周正高，男，1981年7月21日生，汉族，居民，住涟水县。原告崔中友诉被告周正高民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法由本院审判员刘乐家适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔中友庭参加诉讼，被告周正高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔中友诉称：在2016年5月份被告在原告处买走部分羊，总价10000元，经原告多次向被告索要未果，2017年元月被告出具10000元借条给原告，并约定每月利息100元，该笔借款经多次索要未果，现起诉要求被告归还借款并承担利息。被告周正高未作答辩。经审理查明：被告周正高向原告赊购羊，2017年1月27日双方经结算被告尚欠原告羊款10000元，双方约定该笔货款转为被告向原告借款，并由被告向原告出具借条一张，双方约定每月利息100元，每年支付一次利息。现原告起诉要求被告归还借款10000元及利息。上述事实，有原告当庭陈述，并有原告出示借条及本院与被告通话记录等予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告周正高应当归还借款10000元，原告对利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周正高自本判决生效之日起十日内归还原告崔中友借款本金人民币10000元及利息（自2017年1月27日起按月利率1%计算至该款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周正高负担。本判决为终审判决。审判员  刘乐家二〇一八年五月二十五日书记员  尹 鹏附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0524民初1323号原告：张朋，男，1980年11月22日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：龚昌华，织金县中心法律服务所法律工作者。被告：赖海荣，男，1968年2月6日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴大海，贵州华尔威律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：邹承俊，贵州华尔威律师事务所实习律师。原告张朋与被告赖海荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年5月29日，原告张朋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张朋向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张朋撤回起诉。案件受理费10400元，减半收取计5200元，由原告张朋负担。审判员  徐朝志二〇一八年五月二十九日书记员  岳廷娟
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0402行审1111号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。被执行人王海波，男，1980年7月23日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人马燕芳，女，1980年9月18日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月22日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）623号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定王海波、马燕芳不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2011年8月7日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对王海波、马燕芳作出邯山卫计征决代（2017）623号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费48000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）623号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）623号征收社会抚养费决定；二、王海波、马燕芳于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费48000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一八年五月二十五日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初1691号原告：姚贺全，男，1970年1月5日出生，汉族，住唐山市。被告：葛连明，男，1979年7月10日出生，汉族，住唐山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。负责人：魏宝兴，经理。委托诉讼代理人：黄海鑫，公司职员。原告姚贺全与被告葛连明、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚贺全、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人黄海鑫到庭参加诉讼。被告葛连明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚贺全向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失22113.65元,其中，车损19112元、公估费573元、拆解费1911元、施救费590元；诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年10月26日22时20分许，被告葛连明驾驶×××号小型轿车，沿唐丰路由北向南行驶至大杨庄路段时，与前方同向姚珊珊（原告之女）驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损。事故发生后被告葛连明弃车逃逸。姚珊珊打电话报警，随即唐山市交警大队第九大队出警，对事故现场进行了勘察。2017年12月11日，该大队出具唐公交认字【2017-9-3】第133号责任认定书，认定被告葛连明承担此事故全部责任。原告是姚珊珊驾驶车辆所有人，原告委托第九大队对原告车辆进行了定损，经鉴定此次事故造成原告车辆损失19112元。事故发生至今，被告拒绝赔偿原告各项损失。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告诉讼请求。葛连明未答辩。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。事故发生后葛连明并没有向我司报案，我司同意在核实事故车辆为承保车辆的前提下，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告各项合理损失。因葛连明有逃逸情形，涉及商业险赔偿范围损失我司不予承担。诉讼费、鉴定费不属于我司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日22时20分许，葛连明驾驶×××号小型轿车，沿唐丰路由北向南行驶至唐山市丰润区大杨庄路段时，与前方同向姚珊珊驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损，姚珊珊、葛连明受伤的交通事故。事故发生后，葛连明弃车逃逸。2017年12月11日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具唐公交认字【2017-9-3】第133号道路交通事故认定书，认定葛连明承担此事故全部责任，姚珊珊无责任。×××号小型轿车所有人系姚贺全，该车经河北盛衡保险公估有限公司评定，车损为19112元，其中，工时费5850元。支出公估费573元。另，姚贺全支出施救费590元。×××号小型轿车所有人系葛连明，葛连明为该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间。以上事实有当事人陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单复印件、公估报告、公估费票据、拆解费票据、施救费票据等证据予以证实。本院认为，被告葛连明违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，造成原告车辆受损的交通事故，应对原告因事故造成的损失承担全部赔偿责任。河北盛衡保险公估有限公司对原告车辆作出的评定客观真实，本院予以采信，但原告未提供车辆修理票据，对工时费本院不予支持。原告支出的公估费、施救费真实合理，本院予以确认。对原告主张的拆解费，根据原告车辆损失情况，本院酌定1200元。综上，原告因涉案事故造成的损失：车损13262元（19112元-5850元）、公估费573元、拆解费1200元、施救费590元，合计15625元，原告以上损失首先由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在×××号小型轿车机动车交通事故责任强制保险限额财产损失限额内赔偿2000元，原告超过机动车交通事故责任强制保险限额范围的损失13625元，由被告葛连明赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条规定，判决如下：一、被告葛连明赔偿原告姚贺全各项事故损失13625元，限本判决生效后十日内给付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告姚贺全各项事故损失2000元，限本判决生效后十日内给付；三、驳回原告姚贺全其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告葛连明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杨立新二〇一八年五月十日书记员宋子强
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1555号之一申请执行人：王利华，女，1978年2月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：鲁凤仙，女，1960年12月出生，汉族，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县，被执行人：张坤，男，1980年7月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市，保证人：汤吴瑞，女，1987年11月出生，汉族，江西省上市信州区人，住江西省上饶市信州区，身份证号362323198711295943。本院在执行（2017）赣1102执1555号王利华申请鲁凤仙、张坤民间借贷纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。在案件执行期间，保证人汤吴瑞于2018年1月18日自愿为被执行人提供担保，现被执行人鲁凤仙、张坤拒不履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、保证人在保证责任范围内对申请执行人承担责任。二、划拨保证人汤吴瑞的银行存款190,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一八年五月十七日书记员  付林源
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执25289号申请执行人：邹海才，男，1970年10月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人：北京北庭装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区东辛房街88号899室。法定代表人：尚武胜，该公司经理。被执行人：李建飞，男，1965年5月24日出生，汉族，无业。本院在执行申请执行人邹海才与被执行人北京北庭装饰工程有限公司、李建飞民事纠纷一案中，因申请执行人与被执行人北京北庭装饰工程有限公司已达成执行和解协议，且现申请执行人已撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）京0105执25289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈静二〇一八年五月四日书记员  刘颖
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0421民初329号原告彭帅男，男，住东丰县。委托诉讼代理人吴强，男，住东丰县。被告张建，男，住东丰县。原告彭帅男与被告张建土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案当事人原告彭帅男的委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼，被告张建经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。彭帅男向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认彭德利与张建签订的“农村土地转包协议书”有效；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年2月3日，彭帅男的父亲彭德利与张建签订了土地转包协议书，由彭德利承包张建名下的位于东丰县猴石镇长甸村五组耕地1.5公顷，约定该地的粮食直补款归彭德利所有，从2008年起一直由彭德利领取粮食直补款，2013年彭德利去世，彭帅男作为彭德利的家庭成员，继续履行该合，并领取粮食直补款，2015年国家直补款的发放方式由直补折变成直补卡，张建的直补卡一直未被激活，故起诉至人民法院，要求依法确认彭德利与张建签订的农村土地转包协议书有效，诉讼费用由被告承担。张建未出庭参加诉讼，也未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本案通过庭审，认定事实如下：2008年2月3日，彭帅男的父亲彭德利与张建签订了土地转包协议书，由彭德利承包张建名下的位于东丰县猴石镇长甸村五组耕地1.5公顷，约定该地的粮食直补款归彭德利所有，从2008年起一直由彭德利领取粮食直补款，2013年彭德利去世，彭帅男作为彭德利的家庭成员，继续履行该合同，并领取粮食直补款，2015年国家直补款的发放方式由直补折变成直补卡，张建的直补卡一直未被激活，故原告起诉至人民法院，要求依法确认彭德利与张建签订的农村土地转包协议书有效，诉讼费用由被告承担。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，彭帅男的父亲彭德利与张建系完全民事行为能力人，双方所签订的“土地转包协议书”，形式要件完备，双方意思表示真实，合法有效。因该农村土地流转的受让方是农户,合同签订人彭德利去世后，彭帅男做为其家庭成员有权利向法庭主张权利。被告张建经公告传唤未到庭，视为其自愿放弃抗辩权。综上所述，对彭帅男要求确认彭德利与张建签订的土地转包协议书有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：原告彭帅男父亲彭德利与被告张建签订的“土地转包协议书”有效。案件受理费50元及公告费600元，共计650元（原告已垫付）由原被告各负担325元，于本判决生效后三日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  陈亚荣审判员  姚继生审判员  尹宝明二〇一八年五月四日书记员  孙逸群
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初1544号原告：张兆云，女，1962年10月1日出生，汉族，住龙口市,委托诉讼代理人:邢其贤，龙口市法律援助中心律师。被告：王公乐，男，1963年5月20日，汉族，住龙口市，被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区海港路25号阳光壹佰A座6楼。负责人：王冬青，系公司经理委托诉讼代理人：王伟、赵胜，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告张兆云诉被告王公乐、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆云的委托诉讼代理人邢其贤、被告王公乐、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人赵胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兆云当庭明确诉讼请求：医疗费75886.59元、住院伙食补助费5900元（100元*59天）、护理费9000元（100元*90天）、营养费3000元（50元/天*60天）、伤残赔偿金163257.6元（34012*24%*20年）、误工费13950元（34012/365*150）、车损4330元、评估费300元、交通费1000元、鉴定费3400元。上述共计280024.19元。要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告122000元；要求被告王公乐赔偿原告剩余损失的50%即79012.09元。上述两项共计201012元。诉讼费由被告承担。后原告与被告王公乐就赔偿事宜达成一致，本案中不向其主张权利。事实与理由：2017年9月1日5时30分许，原告骑电动三轮车与由北向南行至302线龙口市东江镇崖头村碑路口处，在向东左转弯过程中，与由东向西被告驾驶的鲁Ｆ×××××小型轿车相撞，后轿车又与路中间隔离带相撞，造成两车损坏，致原告受伤。后原告入住龙口市人民医院住院治疗。龙口市公安局交通警察大队于2017年10月12日出具道路交通事故认定书，认定原告与被告均承担事故的同等责任。综上，原告张兆云为依法维权，特诉请贵院查明事实，判准原告诉讼请求。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。因本次交通事故产生的诉讼费、鉴定费，我司不予承担。原告并未提交相关证据，不认可城镇标准。被告王公乐辩称，投保情况属实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年9月1日5时30分许，原告骑电动三轮车由北向南行至302线龙口市东江镇崖头村碑路口处，在向东左转弯过程中，与由东向西被告王公乐驾驶的鲁Ｆ×××××小型轿车相撞，后轿车又与路中间隔离带相撞，造成两车损坏，致原告受伤。本次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，原告与被告王公乐负同等责任。原告到龙口市人民医院住院治疗59天，花医疗费75886.59元。其伤被诊断为：腓骨小头骨折、膝关节后交叉韧带完全断裂、膝关节外侧副韧带完全断裂、膝关节前交叉韧带部分断裂、膝半月板撕裂、膝关节前交叉韧带损伤、膝关节内侧副韧带损伤、髋臼骨折、软组织挫伤、头部外伤、腘窝囊肿、脂肪肝。原告自行委托烟台北海法医司法鉴定所对原告伤残等级、误工期、护理期、用药是否合理、营养期限、后期治疗费用进行鉴定，其于2018年2月9日出具的鉴定意见为：1、张兆云构成九级、九级伤残；2、误工期评定为150天；护理期评定为90天；营养期评定为60天；3、张兆云的用药符合外伤治疗原则；4、后期治疗费用以实际发生额为准。鉴定费3400元，由原告张兆云预交。原告自行委托山东威正价格评估有限公司对其电动三轮车进行鉴定，意见为：福田五星电动三轮车损失价值4330元，评估费300元，由原告预交。另查明，肇事车辆鲁Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本案审理中，原告与被告王公乐达成调解协议，被告王公乐赔偿给原告因本次事故造成损失合计35000元，双方本次事故一次性了结，以后互不追究，原告放弃对被告王公乐的一切诉讼权利，同时被告王公乐放弃对原告张兆云的一切诉讼权利。本院认为，原告骑电动三轮车与被告王公乐驾驶的鲁Ｆ×××××小型轿车相撞，造成两车损坏，致原告受伤，事实清楚，责任认定准确，本院予以确认。肇事车辆鲁Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险，其应首先在交强险限额内予以赔偿。原告居住在东江街道崖头村，该区域是城区规划范围，其伤残赔偿金及误工费按照城镇标准主张，符合规定，本院予以确认，原告构成2处九级伤残，系数应为22%，其伤残赔偿金应为149652.8元（34012*22%*20年）。结合原告伤情、住院次数、地点等因素，原告主张交通费1000元，符合实际情况，本院予以确认。被告保险公司对原告自行委托的肢体鉴定意见和车损评估报告均不认可，但在本院规定时间内并未提交重新鉴定和评估申请，视为放弃诉讼权利，原告自行委托的2份鉴定结论均系有资质机构出具，程序和内容并不违法，本院予以采信。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、车损2000元，合计122000元。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司自本判决发生效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、车损共计122000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 曲 岩二〇一八年五月十四日书记员 吴媛媛附：限期缴纳上诉费通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：15×××21；立案庭电话：0535-877****；曲岩法官工作室电话：0535-877****）
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初1015号原告张白玉，男，1989年9月3日生，汉族，厨师，住吉林省延吉市。被告双阳区8299啤酒屋。经营场所双阳区。经营者初文静，女，1982年11月11日生，汉族，个体，住长春市二道区。原告张白玉诉被告双阳区8299啤酒屋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张白玉到庭参加诉讼，被告双阳区8299啤酒屋经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张白玉诉称，原、被告系雇佣关系，被告从2016年4月30日开始到2016年11月7日雇原告做厨师工作，在工资结算时，被告尚欠原告工资12700元未给付。2016年11月7日，被告写下欠条给原告，约定在1年内付清，但被告拒不给付，故原告诉至法院，要求判令：被告给付欠原告的工资款12700元，并承担本案诉讼费用。被告双阳区8299啤酒屋未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告雇佣原告为其从事劳务，双方未签订过书面劳务合同。后经双方结算，被告尚欠原告工资款12700元。2016年11月7日，被告为原告出具欠据一枚，该欠据上加盖有被告的发票专用章，被告经营者初文静亦在欠据的欠款人处签字按印。上记事实，有原告当庭陈述、欠据等在卷为凭，足资认定属实。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，双方虽未签订书面劳务合同，但已形成了事实上的劳务关系，被告应按欠据载明的数额及时支付拖欠的工资款，长期拖欠系违约行为，应承担继续履行等违约责任，原告要求按照欠据记载的数额给付拖欠的工资款理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告双阳区8299啤酒屋于本判决生效后一次性给付原告张白玉工资款12700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元（已减半收取），由被告双阳区8299啤酒屋负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一八年五月二十一日书记员 张亚桐
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0623执1229号申请执行人：高邮市嘉诚照明器材厂，住所地高邮市郭集镇工业集中区,组织机构代码：L3781444-9。经营者：姚加山。委托诉讼代理人：章国樑，江苏紫琅律师事务所律师。被执行人：如皋市东陈园林绿化工程有限公司，住所地如皋市东陈镇杭桥村21组58号,统一社会信用代码：9132062827290340963。法定代表人：吴爱明，董事长。被执行人：江西绿巨人生态环境股份有限公司，住所地江西省吉安市井冈山大道9号吉安总商会18楼,统一社会信用代码：913608007723765424。法定代表人：曾庆斌，总经理。委托诉讼代理人：周勇，江苏雉水律师事务所律师。本院在执行申请执行人高邮市嘉诚照明器材厂与被执行人如皋市东陈园林绿化工程有限公司、江西绿巨人生态环境股份有限公司建设工程合同买卖合同纠纷一案中,申请执行人已与被执行人江西绿巨人生态环境股份有限公司达成执行和解为由请求撤回执行申请，对此，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0623执1229号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 锐代理审判员  马永林代理审判员  高亚雷二〇一八年五月八日书 记 员  彭晓蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民终2412号上诉人（原审被告）：梁某，男，汉族，1981年11月27日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：孙春晖，河南法声律师事务所律师，代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：冯某，女，汉族，1981年3月12日出生，住河南省鹿邑县。上诉人梁某因与被上诉人冯某同居关系子女抚养纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初778号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人梁某与冯某同居关系子女抚养纠纷一案，一审诉讼适用简易程序，上诉人梁某经法院短信传唤未到庭参加诉讼。一审判决宣判后，上诉人梁某不服提起上诉，被上诉人冯某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。二审诉讼中，上诉人梁某提交了结婚证、村委证明、婚姻登记档案查询通知单、准生证和证人证言，用以证明其与被上诉人冯某之间存在合法的婚姻关系，故一审判决将本案案由定性为同居关系子女抚养纠纷事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河南省鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初778号民事判决；二、本案发回河南省鹿邑县人民法院重审。上诉人梁某预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一八年五月二十八日书记员  辛勤勤
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申408号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王卿莲，女，汉族，1971年7月25日生，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：宫婧，辽宁成伟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桂军，上海市国茂律师事务所律师。再审申请人王卿莲因与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初5052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，王卿莲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款规定，裁定如下：本案按王卿莲撤回再审申请处理。审判长 陈 杰审判员 周燕雁审判员 王 欢二〇一八年五月二十三日书记员 张 丹
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0511刑初289号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人陈某某，男，1974年9月20日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度小学，户籍地广东省汕头市金平区。因本案于2018年5月16日被羁押，因涉嫌危险驾驶2018年5月17日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2018）263号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院于2018年5月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员张家贵出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月16日17时多，被告人陈某某酒后驾驶粤Ｄ×××××号二轮摩托车（已报废）沿汕头市金平区金凤自东往西行驶至金凤东厦路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈某某血液中检出乙醇成分，含量为136mg/100ml。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人纪某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、现场检查记录、现场图、被告人陈某某的户籍材料，汕头市公安司法鉴定中心检验报告，驾驶人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，交警部门出具的关于陈某某所驾驶车辆的情况说明，查获过程视听资料，被告人陈某某的供述和对现场的照片辨认等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人陈某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2018年6月15日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨俊容二〇一八年五月三十日法官助理 林 瑾书 记 员 李依妍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1122执保114号申请人：河北翔辉交通设施有限公司，住所地河北省衡水市桃城区人民东路1018号西2栋2单元103室。法定代表人：刘俊凯，该公司董事长。被申请人：李超，男，1987年5月8日出生，住所地河北省衡水市滨湖新区。本院在保全申请人河北翔辉交通设施有限公司与被申请人李超买卖合同纠纷一案中，该案采取保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结武邑县人民法院（2018）冀1122民初559号民事裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马明华二〇一八年五月二十九日书记员  贾 谊
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执1263号之二申请人：李建全。被执行人：段援华。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执1263号之二裁定书，于2018年05月29日向被执行人段援华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人段援华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人段援华在中国银行账户内存款人民币261398.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年五月二十九日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0321民初1121号原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社）,住所地黑龙江省鸡东县。法定代表人：郭俊强，职务董事长。委托诉讼代理人：潘宇，男，1990年9月2日生，住黑龙江省鸡东县。被告：潘广君，男，1960年4月24日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）被告：时玉青，女，1960年9月30日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）被告：王立君，男，1967年2月24日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）被告：张庭梅，女，1970年7月5日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社）与被告潘广君、时玉青、王立君、张庭梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人潘宇、到庭参加诉讼。被告潘广君、时玉青、王立君、张庭梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求潘广君、时玉青偿还贷款本金金额140000.00元、利息26296.67元，本息合计166296.67元（截至2018年4月2日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止），要求王立君、张庭梅承担连带清偿责任；2.要求潘广君、时玉青、王立君、张庭梅共同承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年6月27日，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与潘广君、王立君、张庭梅签订了《农户最高额互保借款合同》，借款用途重组贷款，合同期限为2016年6月27日至2019年6月26日。潘广君授信金额140000.00元，王立君授信金额100000.00元，还款方式利随本清，跨年贷款在每年12月20日前结清利息，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。潘广君于2016年6月27日领取贷款140000.00元，约定月利率8.75%，到期日为2019年6月26日。截止2018年4月2日，潘广君尚欠贷款本金140000.00元、利息26296.67元，本息合计166296.67元。时玉青与潘广君于2010年8月31日登记结婚，是夫妻关系，时玉青对潘广君贷款承担共同还款义务。潘广君未到庭，未答辩。时玉青未到庭，未答辩。王立君未到庭，未答辩。张庭梅未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与王立君、潘广君、张庭梅签订了《农户最高额联保借款合同》，借款用途重组贷款，合同期限为2016年6月27日至2019年6月26日。潘广君授信贷款金额140000.00元，还款方式利随本清，到期一次性偿还借款本息，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。潘广君于2016年6月27日领取贷款140000.00元，约定月利率8.75‰，到期日为2019年6月26日。期间，潘广君未偿还借款。截止2018年4月2日,潘广君尚欠贷款本金金额140000.00元、利息26296.67元，本息合计本息合计166296.67元。时玉青与潘广君系夫妻关系，但时玉青未与黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司签订共同还款承诺书。本院认为，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与潘广君之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司按合同约定履行贷款义务，潘广君君应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。时玉青与潘广君系夫妻关系，但时玉青未与黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司签订共同还款承诺书，因此对潘广君与黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司签订的《农户最高额互保借款合同》中的债务不承担连带清偿责任。张庭梅、王立君与潘广君是联保小组关系，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。综上所述，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司要求潘广君承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司要求张庭梅、王立君对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司要求时玉青承担还款责任的诉讼请求，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、潘广君于本判决生效后三日内偿还黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司贷款本金140000.00元、利息26296.67元，本息合计本息合计166296.67元（自2018年4月3日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止）；二、王立君、张庭梅对上述债务承担连带清偿责任，王立君、张庭梅承担上述责任后有权向潘广君追偿；三、驳回黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1813.00元，由潘广君、王立君、张庭梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员  李 群二〇一八年五月二十八日法官助理  辛 鑫书 记 员  于家婧
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民辖终84号上诉人（原审被告）：费小平，男，1962年12月25日生，汉族，住常州市新北区。被上诉人（原审原告）：苏州银行股份有限公司常州分行，住所地常州市武进区延政中路19号。负责人：刘海涛，该行行长。原审被告：徐俊，女，1969年5月1日生，汉族，住常州市钟楼区。原审被告：杭凌亚，女，1960年1月4日生，汉族，住常州市天宁区。原审被告：孙百鸣，男，1957年9月19日生，汉族，住常州市武进区。原审被告：万建青，男，1956年4月2日生，汉族，住常州市钟楼区。原审被告：徐俊兰，女，1961年5月7日生，汉族，住常州市天宁区。原审被告：屠清松，男，1967年8月13日生，汉族，住常州市天宁区。原审被告：朱亚芬，女，1976年2月20日生，汉族，住常州市武进区。原审被告：李峰，男，1977年5月12日生，汉族，住常州市武进区。原审被告：费维，男，1986年8月16日生，汉族，住常州市新北区。原审被告：高娟英，��，1964年10月3日生，汉族，住常州市新北区。原审被告：常州晟钊金属制品有限公司，住所地常州新北区春江镇百丈政通路3号。法定代表人：费维，该公司总经理。原审被告：常州古运河酿酒有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇工业集中区（东青村）。法定代表人：闵燕，该公司总经理。原审被告：常州铂钥机械制造有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇工业集中区。法定代表人：高娟英，该公司总经理。上诉人费小平因与被上诉人苏州银行股份有限公司常州分行、原审被告徐俊、杭凌亚、孙百鸣、万建青、徐俊���、屠清松、朱亚芬、李峰、费维、高娟英、常州晟钊金属制品有限公司、常州古运河酿酒有限公司、常州铂钥机械制造有限公司管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初2384号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。费小平上诉称，上诉人一直居住在常州市新北区春江镇徐墅村委××号。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送常州市新北区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标���物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉个人借款合同明确约定，合同履行中如发生争议，双方可以进行协商或调解，协商或调解不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。上述约定并未违反级别管辖和专属管辖，合法有效。现因徐俊未能按约履行上述合同约定的还款义务引起本案纷争，苏州银行股份有限公司常州分行作为贷款人，有权依据合同中关于管辖的约定向其所在地即常州市武进区人民法院提起诉讼。综上，一审法院对本案具有管辖权，费小平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑仪审判员  王星审判员  熊艳二〇一八年五月四日书记员  杨青
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0624民初字第1187号原告：张永军，男，1963年7月9日出生，汉族，农民，住湖北省南漳县。确认送达地址同住址。被告：王成芝，女，1965年7月9日出生，汉族，农民，住湖北省南漳县。确认送达地址同住址。被告：张红昌，男，1986年3月1日出生，汉族，农民，住湖北省南漳县。确认送达地址同住址。被告：张红凡，男，1987年8月26日出生，汉族，农民，住湖北省南漳县。确认送达地址同住址。原告张永军与被告王成芝、张红昌、张红凡扶养、赡养纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告张永军于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永军申请撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永军撤诉。案件受理费80元，减半收取40元。审判员  罗小明二〇一八年五月二十九日书记员  杨志东
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0323执29号之二申请执行人白咸振,男,1961年12月18日出生，汉族，住沂源县。被执行人崔庆军，男，1984年2月23日出生，汉族，住沂源县。被执行人张燕，女，1989年4月2日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人白咸振与被执行人崔庆军、张燕房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人崔庆军、张燕在银行的存款1000元。本裁定立即执行。审判员  任爱民二〇一八年五月二十一日书记员  郑伟娟
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0118执保1号申请人郭小花，女，1978年8月17日生，汉族，居民。被申请人刘飞，男，1979年10月1日生，汉族，农民。被执行人袁鑫娟，女，1979年2月16日生，汉族，农民。申请人因与被申请人诉讼保全纠纷，申请人于2018年5月10日向本院提出申请，要求对被申请人银行的存款600000元及相当价值的财产予以诉讼财产保全，并已向本院提供了相关财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人刘飞、袁鑫娟在银行的存款600000元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹍二〇一八年五月二十八日书记员  李浩
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初2075号原告：田仲吉，男，汉族，1944年4月4日出生，住重庆市南川区。原告：杨建珍，女，汉族，1942年6月15日出生，住重庆市南川区。二原告共同委托代理人：汤善文，重庆祥永律师事务所律师。二原告共同委托代理人：冉羽，重庆祥永律师事务所实习律师。被告：胡江涛，女，汉族，1971年11月25日出生，住重庆市南川区。被告：黎明，男，汉族，1968年3月4日出生，住重庆市南川区。原告田仲吉、杨建珍与被告胡江涛、黎明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序独任审判,于同年5月4日公开开庭进行了审理，原告田仲吉、杨建珍及其共同委托代理人汤善文、冉羽与被告胡江涛到庭参加诉讼，被告黎明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田仲吉、杨建珍诉称，二原告系夫妻，被告因缺少资金，于2011年9月15日向二原告借款十五万元，并约定按月息2.5%支付利息，每季度支付一次，借款期限为两年。到期后被告无力偿还，双方协议后该借款续期两年，利息仍然按照月息2.5%支付利息，每季度支付一次。之后，被告没有支付2013年9月15日之后的利息，到期后也没有偿还本金。2017年2月15日，双方再次协商约定将借款续期到2019年2月15日偿还，并对利息进行了约定。同时，双方对2013年9月15日至2017年2月15日期间的利息进行了结算，二被告共计欠付原告该期间利息60000元。同日，二被告以欠条的形式对该部分利息进行了确认，并承诺于2017年8月底付清。到期后，二被告并未支付该部分利息。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令二被告立即向原告支付借款利息60000元，并承担本案的诉讼费用。被告胡江涛辩称，原告诉称属实，但是自己目前确实经济困难，希望能够分期分批支付利息。被告黎明未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年9月15日，被告胡江涛与原告田仲吉签订一份《民间借贷协议书》，约定被告胡江涛向原告田仲吉借款150000元，借款期限从2011年9月15日至2013年9月15日，月息为2.5%，，每季度支付一次。当日被告胡江涛于向原告田仲吉出具借条一份，原告田仲吉则向被告胡江涛转账支付了150000元。借款到期后，双方又于2013年9月17日签订了《门面抵押借款续期协议》，约定被告胡江涛续借原告田仲吉1500**元，续期两年，从2013年9月15日至2015年9月15日，月息2.5%，于每季度结束后交付利息，利息每季度交一次。借款再次到期后，双方于2017年2月15日又签订一份《门面抵押借款再续期协议》，该协议增加了原告杨建珍为出借人，被告黎明为借款人。协议约定二被告继续借用二原告的150000元，借款期限从2017年2月15日起至2019年2月15日至，月利息为1%，每季度结束支付一次。同时，原被告双方就借款本金在2013年9月15日至2017年2月15日期间产生的利息进行了结算，扣除二被告已向原告支付的利息，按照月息2%的标准二被告还欠原告利息共计60000元，二被告就此笔利息向原告出具欠条一份，写明“欠到田仲吉、杨建珍人民币陆万元整（小写60000.00元），定于2017年8月底还清。欠款人：胡江涛黎明2017年2月15日”。上述事实，有原告提交的《民间借贷协议书》（与原件核对无误）、《借条》（与原件核对无误）、《门面抵押借款续期协议》（与原件核对无误）、《门面抵押借款再续期协议》（与原件核对无误）、《欠条》、综合户历史明细查询结果以及原被告的陈述及辩解等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性和关联性已经开庭质证和本院审核，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，二原告提交的证据和被告胡江涛对二原告所主张事实的承认已经能够证明原被告双方存在真实的借贷关系。被告黎明在收到本院送达的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，应当由其承担相应的不利后果。双方以欠条形式对所欠利息的结算也不违反法律规定，应当尊重双方的约定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡江涛、黎明于本判决生效后立即向原告田仲吉、杨建珍支付下欠的2013年9月15日至2017年2月15日期间的借款利息60000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳650元（原告已预交），由被告胡江涛、黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张钊燕二〇一八年五月四日书记员  章弋航