广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1203民初2号原告：何三妹，女，汉族，1955年7月13日出生，住肇庆市鼎湖区，委托代理人：李博，广东赛力律师事务所律师。被告：黄泽森，男，汉族，1990年5月2日出生，住肇庆市鼎湖区，被告：黄荣标，男，汉族，1986年12月28日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司。地址：肇庆市古塔北路**。负责人：黄文仁。委托代理人：李宇亨，广东西江律师事务所律师。委托代理人：黄思华，广东西江律师事务所律师。原告何三妹诉被告黄泽森、黄荣标、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称“人保肇庆公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2017年4月17日作出（2017）粤1203民初88号民事判决，被告人保肇庆公司不服该判决，上诉至广东省肇庆市中级人民法院，广东省肇庆市中级人民法院于2017年10月24日作出（2017）粵12民终1627号民事裁定，撤销本院（2017）粤1203民初88号民事判决，发回本院重审。本院立案受理重审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何三妹委托代理人李博，被告人保肇庆公司的委托代理人李宇亨、黄思华，被告黄泽森、黄荣标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月26日18时45分，被告黄泽森驾驶被告黄荣标所有的粤Ｈ×××**号小型普通客车在永莲公路自北往南行至鼎湖区永莲公路鼎城公司路段时与原告儿子廖星财驾驶的人力三轮车相碰，造成三轮车损坏，廖星财掉入池塘死亡的交通事故。当时被告黄泽森未能及时发觉而驾车离去，后自行到莲花派出所报案。该交通事故经肇庆市公安局交通警察支队第二大队出具肇公交证字第（2016）第09261845号《道路交通事故证明》认定，上述事故由于没有目击证人，人力三轮车的动态无法确认致使该事故成因无法查清。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，被告黄泽森应负事故的全部责任。本次事故造成原告的损失如下：死亡赔偿金267208元（13360.4元/年×20年）；丧葬费36329.5元（72659元/年/2）；被抚养人生活费105478.5元（11103元/年×20年/2）；交通费1000元，误工费2000元、伙食费1000元；精神损失费50000元；共计463016元。上述损失由被告人保肇庆公司在交强险限额内赔偿110000元，剩余部分350016元，由被告人保肇庆公司在第三者商业保险范围内赔偿。综上所述，为维护合法权益，请求法院判令：1、三被告共同赔偿原告损失共463016元，其中被告人保肇庆公司在交强险限额以及第三者商业险的承保范围内承担责任；2、本案诉讼费由三被告承担。原告举证如下：1、原告的身份证、户口薄、道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表，证明原告的主体资格；2身份证复印件、机动车行驶证、工商公示信息、机动车交通事故责任强制保险单，证明被告的主体资格；3、道路交通事故证明，证明发生道路交通事故的时间、地点、当事人、车辆、发生道路交通事故的经过以及廖星财因交通事故死亡；4、证明，证明原告何三妹共生育2个子女的情况。被告人保肇庆公司辩称：粤Ｈ×××**车辆在本公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险额为1000000元，并不计免赔。本案事故发生在保险期限内，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》和第三者责任险条款的约定，依法处理。事故发生后，被告黄泽森在未采取措施的情况下驾驶车辆离开现场，根据《保险法》及《机动车综合商业保险条款》的规定，本公司对原告的损失不承担赔偿责任。针对原告提出的各项诉讼请求，作如下答辩：死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费由法院依法处理。交通费，由法院结合实际酌情认定。误工费，按3人，误工3天，误工费标准按农业收入28812元/年计算为710元。伙食费，没有法律依据。精神损失费，本公司不是事故当事人和侵权人，不承担因侵权而产生的精神损害抚慰金。本公司不是侵权人，且根据条款及合同约定，不应承担诉讼费用。被告人保肇庆公司举证如下：交强险保险单、商业第三者责任保险条款，证明案涉车辆在本司投保交强险、商业第三者责任保险100万元不计免赔，由于被告黄泽森逃逸，商业第三者责任保险不应赔偿；2016年9月26日碰撞事故的调查报告，证明被告黄泽森明知发生事故后没有及时报警及保护好现场而离开，符合商业第三者责任保险免赔的约定。被告黄泽森、黄荣标共同辩称：对原告的诉讼请求没有意见。被告黄泽森举证如下：交通事故赔偿协议书、损害赔偿调解书、谅解书、银行明细交易清单，证明被告黄泽森在事故发生后赔偿了原告家属600000元，并得到了谅解。被告黄荣标没有提供证据。经审理查明：2016年9月26日18时45分，被告黄泽森驾驶被告黄荣标所有的粤Ｈ×××**号小型普通客车在鼎湖区永莲公路自北往南方向行驶至永莲公路鼎城公司前路段时，与原告儿子廖星财驾驶的人力三轮车相碰，造成人力三轮车倒地损坏，廖星财掉入池塘死亡的交通事故。事发后，被告黄泽森未能及时察觉事故情况，驾车离开现场，回到目的地后，被他人告知小车有损坏痕迹，即察看车辆，后主动向莲花派出所报案。该交通事故经肇庆市公安局交通警察支队第二大队出具肇公交证字第（2016）第09261845号《道路交通事故证明》认定，上述事故由于没有目击证人，人力三轮车的动态无法确认致使该事故成因无法查清。又查明：本次事故死者廖星财，1990年8月14日出生，是肇庆市鼎湖区莲花镇大布五队村民。廖星财家庭成员情况：母亲何三妹，1955年7月13日出生，长兄廖星南，1986年10月7日出生。以上两人均为农业人口。2016年9月27日，被告黄泽森与廖星南达成了赔偿协议，约定被告黄泽森在2016年10月10日前分两期支付赔偿款600000元给死者家属，款项汇入廖星南的银行帐户，并约定事故的保险赔款归廖星南及原告所有。原告及被告黄泽森的担保人陈桂珍、杨球光也在书面协议上签名确认。2016年9月27日至10月10日间，担保人陈桂珍通过其银行帐号分三期向廖星南的银行帐户汇入了赔偿款600000元，廖星南并在上述协议书签名确认收到赔偿款。2016年10月10日，经交警主持调解，被告黄泽森与廖星南签订了交通事故赔偿调解书，约定本案事故经济赔偿由被告黄泽森在保险理赔范围内的赔偿全额支付给廖星南，其他损失各自负责。同日，原告、廖星南出具谅解书，确认被告黄泽森已赔偿完毕其损失，不再追究其任何责任。粤Ｈ×××**号小型普通客车在被告人保肇庆公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿金限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任保险限额为1000000元，并不计免赔。事故发生在保险期限内。被告人保肇庆公司在应诉中对肇庆市公安局交通警察支队第二大队出具肇公交证字第（2016）第09261845号《道路交通事故证明》有异议，认为被告黄泽森事故后逃逸，属责任免除情形，本院据此发函肇庆市公安局交通警察支队，要求该支队是否对本事故的责任重新认定和被告黄泽森是否属事故后逃逸书面回复本院。该支队复函称，被告黄泽森的行为不属于事故后逃逸，但因判断错误，没能立即停车，保护现场，抢救伤者，及时报案，等候交警处理，致使事故基本事实无法查清，应负事故的全部责任。庭审中，原告认为，依与被告黄泽森达成的赔偿协议中事故的保险赔款归廖星南及原告所有的约定，被告黄泽森已将向保险公司追偿赔偿款项的相关权利转让给原告，被告人保肇庆公司应赔偿原告的损失。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。事故因廖星财死亡造成原告的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由被告人保肇庆公司在交强险保险责任限额内和商业第三者责任保险按合同约定承担赔偿责任，赔偿不足的，由事故责任人赔偿。事故发生不久后，被告黄泽森即与原告达成了赔偿协议，被告黄泽森支付的赔偿款600000元，已足额赔偿了原告因事故造成廖星财死亡的损失，且被告黄泽森已按约定全额支付给了原告，原告也确认收到该赔偿款。原告得到的赔偿金额，应以不超过法律规定的范围，现该赔偿协议已履行完毕，原告因事故造成廖星财死亡的损失，已得到足额赔偿。故原告又起诉要求赔偿损失，属重复主张，本院不予支持。原告与被告黄泽森达成了赔偿协议虽然约定了事故的保险赔款归廖星南及原告所有，原告如果据此又取得了保险公司的赔偿款项，原告因本次事故取得的赔偿金额，明显超过法律规定的范围，远远超出了其损失，这对被告黄泽森而言，有失公平，也可能造成机动车所有人不再投保交强险和商业第三者责任保险的社会后果，因此，该协议的这一条款明显无效。即使需要主张由被告人保肇庆公司在相关保险赔偿限额内承担赔偿责任，也应由保险人或已履行赔偿义务的责任人依财产保险合同向被告人保肇庆公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告何三妹的诉讼请求。本案受理费4123元，由原告何三妹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁 宇审 判 员  谭建玲人民陪审员  叶子靖二〇一八年五月三十日书 记 员  黄素怡