湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1124民初528号 原告（反诉被告）熊某，男。 委托代理人熊剑，湖南苍松律师事务所律师。 被告（反诉原告）王某，男。 原告熊某与被告王某建设工程施工合同纠纷一案，原告熊某不服本院（2014）道法民初字第282号民事判决上诉至永州市中级人民法院，永州市中级人民法院裁定撤销本院（2014）道法民初字第282号民事判决，发回本院重审。本院依法由蒋儒辉担任审判长，与人民陪审员程定顺、魏玉莲组成合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员蒋保玉担任记录。原告熊某及其委托代理人熊剑、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊某诉称：2011年5月17日，原、被告双方签定了建筑施工承包合同，约定由原告承建位于道州北路立信超市巷内150米的房屋建设工程。双方约定该工程在2011年12月31号之前全部完工，单价为519元/平方米，合同价款为192.03万元，合同对工程承包范围、工程款支付与结算、双方责任等进行了约定。在合同签定后，原告即按合同约定完全履行了合同，该房屋建设完工后，被告验收合格后入住。后双方对工程款进行结算，被告欠原告主体工程款319012元，下水道费用6000元，增加的化粪池相关费用4000元。双方进行结算后，原告曾多次找到被告，要求给付剩余的工程款，但被告一直找理由推诿拒绝给付。综上所述，原告与被告存在合法有效的合同关系，在原告完全履行合同内容即建设施工、被告方验收且已正常使用的情况下，被告应履行相应义务即全额给付工程款及产生的逾期利息。为维护原告的合法权益，特向院起诉，请依法法令：1、被告给付拖欠的工程款共计329012元（其中包括主体工程319012元、下水道6000元、化粪池4000元）及逾期给付的利息，该利息应计算至本案执行终结时止。2、本案诉讼费用由被告负担。 该案在一审审理过程中，原、被告均申请了司法鉴定，并已作出司法鉴定意见书，原告熊某变更诉讼请求第1项为：被告给付拖欠的工程款共计1022713.26元[2843228.26元（工程总造价）－1720000元（工程已付款）－100515元（修复费用）]及逾期给付的利息，该利息应计算至本案执行终结时止。 被告王某辩称：合同虽然是无效的，但房屋工程并未经验收合格，原告起诉无事实依据；被告已经支付工程款175万元，已经超过了经鉴定的施工费用；在施工过程中，被告垫付了部分工程损失款，这些款项应当予以扣除；原告的建造工程存在质量问题，需要的修复费用已经由司法鉴定予以鉴定，原告也应当予以修复质量工程或直接支付修复款。 被告王某反诉称：2011年5月17日，反诉人与被反诉人签订了《建筑施工承包合同》，双方约定承包总价约为192.03万元，单价为519元/平方米。合同签订后，反诉人依约向被反诉人支付了工程价款175万元。依鉴定机构出具的工程造价鉴定报告，涉案工程按照合同约定计取的工程造价为1748072.79元。而被反诉人因施工质量问题尚需承担房屋整改修复费用共计100515元。另被反诉人在施工过程中造成第三人财产损害，反诉人已为其先行垫付赔偿款12000元。鉴于以上事实与理由，反诉人特向贵院提起反诉，请求法院判令：1、被反诉人承担房屋整改修复费用共计人民币100515元。2、被反诉人偿还反诉人支付第三方的财产损害赔偿款共计人民币12000元。3、被反诉人承担房屋质量鉴定费用40000元。4、由被反诉人承担本案全部诉讼费用。 原告对被告的反诉辩称：被告支付的工程款为172万元，而不是175万元；原告承建的房屋不存在质量问题，房屋建成后，被告已经入住使用，在使用的过程中也未出现任何问题，被告入住后再提出质量问题法院应当不予以支持，被告因质量问题产生的鉴定费用、修复费用等也不应由原告承担；被告提出的第二项反诉请求未提供任何证据，原告对此事也不知情。 原告在举证期内举证如下：1、建筑施工承包合同一份，拟证明原、被告的合同权利义务；2、施工图纸二份，拟证明原告是按被告提供图纸施工的事实；3、证明一份，拟证明道州北路立信超市房屋建设总面积为3948平方米。 被告对原告举证证据的质证意见：证据1无异议；证据2无异议，但不能证明原告按图纸施工的事实；证据3有异议，具体的建筑面积应以司法鉴定的结论为准，证明人也未出庭作证。 被告在举证期内举证如下：1、质量鉴定、修复措施建议及修复费用估算的司法鉴定意见书一份，拟证明被告房屋南栋需要修复的情况以及修复费用需100515元；2、总造价鉴定意见书一份，拟证明原、被告房屋建设工程总造价情况；3、领条九份，拟证明被告已支付工程款175万元；4、鉴定费发票一份，拟证明被告共花费鉴定费4万元；5、交费记录一份，拟证明被告垫付施工用水费用5238元；6、赔偿协议、收条各一份，拟证明被告垫付施工损害赔偿款1.2万元；7、证明一份，拟证明被告垫付施工损害赔偿款3840元。 原告对被告举证证据的质证意见：证据1真实性无异议，原告承建的房屋不存在任何质量问题，且被告已经入住；证据2真实性无异议，但原告认为工程实际造价应为2843228.26元，该鉴定中心的鉴定范围已经超出当事人的申请范围；证据3中2011年8月16日的2万元领条不在合同范围之内，是用于护坡建设，其他的无异议；证据4无异议，但与本案无关；证据5真实性有异议，原告对此并不知情，而且无法证明该笔水费是用于工程建设；证据6真实性、关联性均有异议，原告对此事并不知情，原告也不是该协议的当事人，事后也未得到原告的确认，赔偿款是否真实、合理，请法院予以综合认定；证据7的证明人未出庭作证，且原告对此事并不知情，也未得到原告的时候追认。 本院认证如下：一、原告举证的证据：1、证据1、2，被告无异议，本院予以采纳；证据3，因已作司法鉴定，应以鉴定意见的3785.84平方米为准。 二、被告举证的证据：证据1、2、4，原告对真实性无异议，本院予以采纳；证据3，经双方核对，领取合同范围内的工程款为173万元，合同范围外的护坡款2万元；证据5，原告对真实性无异，但对是否用于工程建设有异议，因被告反诉中对此无诉请，本院不予采纳；证据6、7，因涉及损害赔偿的事由，且原告不予认可，不能在本案中进行反诉，故本院不予采纳。 本案一审审理过程中，原、被告分别向本院申请对房屋建筑面积、房屋建设工程按定额和按合同的造价、房屋质量及修复费用等进行鉴定，本院均委托湖南大学司法鉴定中心进行了鉴定，该中心出具了湖大司鉴中心[2014]建鉴字第26号、湖大司鉴中心[2015]建鉴字第23号、湖大司鉴中心[2014]建鉴字第154号司法鉴定意见书，原、被告对鉴定意见书均未提出异议。 根据全案证据及审理笔录，一审中本院确认以下事实：2011年5月17日，原告熊某和被告王某签定了一份《建筑施工承包合同》，被告将位于道州北路立信超市巷内150米左右的房屋建设工程发包给原告施工，双方约定该工程在2011年12月31号之前全部完工，建筑面积约3700平方米，单价按519元/平方米计算，工程承包造约为192.03万元，合同还对工程承包范围、工程款支付与结算、双方责任等进行了约定。合同签定后，原告熊某对承建房屋进行了施工建设，该房屋建设完工后，原被告双方一直未验收结算，但部分房屋住户已经入住，被告已支付原告合同内工程款173万元。经委托湖南大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具了湖大司鉴中心[2014]建鉴字第24号、湖大司鉴中心[2015]建鉴字第23号、湖大司鉴中心[2014]建鉴字第154号三份《司法鉴定意见书》，鉴定意见分别为：一、王某房屋建筑面积实测为3785.84平方米。二、王某房屋（南栋防水）质量存在问题，该房屋防水问题整改修复总费用为100515元。三、熊某与王某建设施工合同房屋建设工程总造价：1、根据已完工工程按湖南省现行的计价规范、定额及政府政策性文件计算工程造价为2843228.26元；2、根据熊某与王某签订的建设施工合同按合同约定计取工程造价为1748072.79元。原告熊某和被告王某分别支付鉴定费用鉴定费用42806元、4.3万元。 另查明：原告熊某以个人名义承建房屋，无建筑施工资质。 重审中，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）均未向本院提供新的证据，重审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致。本案中双方意见分歧在工程的结算是应该按照《司法鉴定意见书》计算的工程总造价2843228.26元计算还是按照原、被告签订的建设施工合同约定的工程造价1748072.79元来计算。 本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。原被告双方当事人均对合同无效的事实予以认可，本院予以确认。对被告（反诉原告）的损失，原一审判决已作出了处理，反诉被告也无异议，本院同样予以确认，本案鉴定费用的承担，原一审判决也已作出处理，本院认为亦较合理，重审中本院也予以确认。本院的分歧在于工程的计算是应该按照《司法鉴定意见书》计算的工程总造价2843228.26元计算还是按照原、被告签订的建设施工合同约定的工程造价1748072.79元来进行计算。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十六条第一款的规定，当事人对建设工程的计算标准或者计算方法有约定的，按照约定计算工程价款。本案中原、被告双方签订的施工合同虽无效，但合同无效并不影响对立存在的有关解决争议方法的条款效力，故对原、被告的结算应按照双方合同约定的价款进行计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十四条第（三）项、第十六条第（一）项、第十七条、第十八条规定，判决如下： 被告王某在本判决行生效后七日内支付原告熊某工程款人民币18072.79元，以及逾期付款的利息损失（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2014年3月6日开始计算至给付完毕之日止。）； 反诉被告熊某（本诉原告）支付反诉原告王某（本诉被告）房屋整改修复费用损失人民币100515元； 驳回原告熊某的其他诉讼请求； 驳回反诉原告王某（本诉被告）的其他反诉请求。 如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费6235元，反诉受理费1675元，由原告熊某（反诉被告）负担2910元，被告王某（反诉原告）负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  蒋儒辉 人民陪审员  魏玉莲 人民陪审员  程定顺 二〇一八年五月八日 代理书记员  蒋保玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效： (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。