江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏08行赔初6号 原告徐从东，男，汉族，1968年7月29日出生，农民，住淮安市涟水县经济开发区。 被告涟水县人民政府,住所地涟水县红日西大道**。 法定代表人时勇，该县县长。 委托代理人邓孝超，江苏涟水经济开发区管理委员会工作人员。 委托代理人嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。 原告徐从东诉被告涟水县人民政府撤销行政决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月15日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告徐从东，被告涟水县人民政府的委托代理人邓孝超、嵇大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告涟水县人民政府于2017年5月31日作出（2017）涟政行赔告字01号《关于徐从东同志申请行政赔偿案告知书》，内容如下：“徐从东同志：2017年5月24日，本县政府收到你邮寄的《行政赔偿申请书》。在该申请书中，你提出三项请求：一是要求将江苏涟水经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）的负责人周宏昌移交监察机关追究党纪国法责任；二是要求被申请人开发区管委会以书面方式向你公开道歉；三是要求被申请人给予你行政赔偿14788元。经研究，对你的三项请求作答复如下：关于你第一项请求，根据你提交的申请材料，本政府认为没有事实依据与法律依据，不予支持。关于你要求被申请人以书面方式向你公开道歉的请求，根据我国《国家赔偿法》第三条与第三十五条之规定，因被申请人没有对你实施人身侵权行为，你的请求缺乏事实依据与法律依据，本政府亦不予支持。关于你申请行政赔偿14788元的请求，我国《国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者行政诉讼时一并提出。因此，针对你单独提起的行政赔偿申请，应当向赔偿义务机关提出。” 原告徐从东诉称：原告于2017年3月19日向开发区管委会民政办（以下简称开发区民政办）邮寄了《申请危房改造申请书》，开发区民政办拒收该邮件。原告于2017年3月21日用邮政快递向被告提起行政复议，被告于2017年5月17日作出[2017]涟政行复字第7号《行政复议决定书》，确认开发区管委会拒绝签收邮件行为违法，责令其在六十日内依法作出处理。原告于2017年5月23日向被告涟水县人民政府提出三项赔偿申请，被告于2017年5月31日作出（2017）涟政行赔告字01号《关于徐从东通知申请行政赔偿案告知书》。原告认为被告作出的该告知书无法无据，严重侵犯了原告合法权益。综上，请求依法撤销（2017）涟政行赔告字01号《关于徐从东通知申请行政赔偿案告知书》，责令涟水县人民政府重新作出决定。 被告涟水县人民政府辩称：一、原告徐从东申请危房改造的相关事实情况。徐从东所申请事项，即危房改造补助，民政局及县残联均无相应的政策或文件，因此其要求开发区管委会依法履行法定职责，确认其属于补助对象，对其进行危房改造补助，没有依据。根据《中华人民共和国残疾人保障法》第四十八条规定，各级人民政府对生活确有困难的残疾人，通过多种渠道给予生活、教育、住房和其他社会救助。《江苏省2016年农村危房改造工作实施方案》第二部分第（二）项规定，农村危房改造补助对象重点是居住在危房中的农村分散供养五保户、低保户、贫困残疾人家庭、建档立卡贫困户和其他贫困户，而徐从东既不是低保户，也不是低收入户，因此不属于“生活确有困难”的情形；此外，即使徐从东属于被帮扶对象，但农村危房改造补助对象也应该是经摸底调查统计在册的危房户，亦或是依申请被鉴定为危房户，而徐从东既不是统计在册的危房户，民政府和县残联也无权鉴定其住房是否为危房因此，徐从东不属于服务帮扶对象。但开发区管委员会出于关爱，仍责成其所在的开发区陶码居委会于2017年11月出资5900元为其购买材料，让其改造房屋。二、被告作出的（2017）涟政行赔告字01号《关于徐从东通知申请行政赔偿案告知书》合法有据，原告要求撤销没有依据。原告《行政赔偿申请书》中第一、二项请求均没有事实根据与法律依据，不应予以支持。其第三项请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，原告单独提起行政赔偿申请的，应当向赔偿义务机关提出。被告在告知书书中已经告知其应先行向开发区管委员会申请处理。原告于2017年6月6日向开发区管委员会邮寄赔偿申请，同年6月20日，该管委会作出《关于徐从东申请行政赔偿一事的答复》，认为其请求没有事实和法律依据不予支持。原告就此亦提起行政赔偿诉讼。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2017年3月19日，原告向开发区管委会邮寄《申请危房改造申请书》，请求开发区管委会履行法定职责，将原告申请危房改造材料移送上级部门办理。同年3月20日，该邮件被拒收，次日退回原告处。原告对开发区管委会拒收邮件行为不服，向被告申请行政复议。被告经审查后，于2017年5月17日作出[2017]涟政行复字第7号《行政复议决定书》，决定：1、确认开发区管委会拒收原告《申请危房改造申请书》的行为违法；2、责令开发区管委会收到行政复议决定书六十日内对原告提出的危房改造申请依法作出处理；3、驳回原告要求开发区管委会给予书面公开道歉的行政复议请求。后原告于2017年5月23日向被告邮寄《行政赔偿申请书》。同年5月31日，涟水县人民政府作出（2017）涟政行赔告字01号《关于徐从东通知申请行政赔偿案告知书》。原告对该告知书不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，原告徐从东于2017年6月6日将《行政赔偿申请书》邮寄给开发区管委会。同年6月20日江苏涟水经济开发区社会事务局作出《关于徐从东申请行政赔偿一事的答复》，同时对原告的《申请危房改造申请书》及《行政赔偿申请书》作出答复。原告就此不服，向涟水县人民政府申请行政复议，涟水县人民政府于2017年8月29日作出[2017]涟政行复字第17号《行政复议决定书》，决定：一、维持江苏涟水经济开发区社会事务局2017年6月20日作出的《关于徐从东申请行政赔偿一事的答复》。二、驳回申请人徐从东关于“依法将被申请人单位负责人周宏昌主任拒绝接受申请人危房改造申请书行为移交检察机关追究党纪国法责任”的行政复议申请。三、驳回申请人徐从东其他行政复议请求。原告仍不服，于2017年10月31日向涟水县人民法院提起行政诉讼，该院经审理于2017年12月22日作出（2017）苏0826行初59号《行政判决书》，判决：一、撤销被告开发区管委会于2017年6月20日作出的《关于徐从东申请行政赔偿一事的答复》；二、撤销被告涟水县人民政府于2017年8月29日作出的[2017]涟政行复字第17号《行政复议决定书》；三、责令被告开发区管委会针对原告2017年3月19日的申请重新作出处理。原告又于2017年11月9日以开发区管委会被告单独向涟水县人民法院提起行政赔偿诉讼，该院经审理于2017年12月20日作出（2017）苏0826行赔初2号《行政赔偿判决书》，判决驳回原告徐从东的赔偿请求。原告徐从东不服向本院提起上诉，本院于2018年4月17日作出（2018）苏08行赔终2号《行政赔偿判决书》，判决驳回上诉，维持原判。开发区管委会于2018年3月7日对徐从东《申请危房改造申请书》作出答复处理意见并向其送达。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”本案中，原告徐从东向涟水县人民政府邮寄的《行政赔偿申请书》中载明三项请求：第一项请求为“要求将开发区管委会的负责人周宏昌移交监察机关追究党纪国法责任”，该请求并非赔偿请求实质上是要求被告履行内部监督职责，该职责的履行与否不会对原告本身的权利义务产生实际影响；第二项、第三项请求为要求涟水经济开发区管理委员会以书面方式向原告公开道歉并给予其行政赔偿14788元，该两项请求的赔偿义务机关为涟水经济开发区管理委员会，并非涟水县人民政府，且该赔偿申请亦非向该政府提起的行政复议申请。原告徐从东认为开发区管委会作为赔偿义务机关应对其进行赔偿，法律已明确规定其权利救济途径，其向涟水县人民政府提交行政赔偿申请，该政府并不具有针对该申请事项进行处理的法定职责。涟水县人民政府针对徐从东的申请所作告知书仅为依法告知徐从东权利的救济途径，属于对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行政行为。且原告徐从东亦已按照该告知书的指引，向开发区管委会提出赔偿申请，亦对此提起行政赔偿诉讼，且人民法院一、二审生效裁判均未支持其诉讼请求。故，徐从东对该告知书提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉依法应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐从东的起诉。 案件受理费50元，已办理减免手续。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  徐冬然 审判员  石亚东 审判员  孙聂娟 二〇一八年五月二十三日 法官助理阴文婷 书记员孙杨 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉； …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； ……