广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0507民初346号原告：陈美卿，女，汉族，1965年2月17日出生，住汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：陈松斐，广东海鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊桐，广东海鸿律师事务所律师。被告：蔡婵玉，女，汉族，1981年4月11日出生，住汕头市金平区，委托诉讼代理人：张勍，广东众大律师事务所律师。被告：杨朱龙，男，汉族，1981年2月3日出生，住汕头市金平区，委托诉讼代理人：张勍，广东众大律师事务所律师。原告陈美卿与被告蔡婵玉、杨朱龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美卿的委托诉讼代理人陈松斐，被告蔡婵玉、杨朱龙的委托诉讼代理人张勍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告蔡婵玉、杨朱龙付还原告借款本金450,000元及该款自2016年7月8日起至实际还清之日止按月利率2%计算的逾期付款利息；2.判决被告蔡婵玉、杨朱龙付还原告借款本金50,000元及该款自2016年12月28日起至实际还清之日止按月利率2%计算的逾期付款利息；3.判决被告蔡婵玉、杨朱龙付还原告借款本金61,150元及该款自2017年6月11日起至实际还清之日止按月利率2%计算的逾期付款利息；4.本案所有诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月8日，被告蔡婵玉、杨朱龙与原告签订了《借款担保合同》，向原告借款450,000元，约定借款期限24个月，自2016年6月8日至2018年6月8日止，每月8日前还款20,000元，直至还清款项止，被告逾期还款的，应按月利率4%向原告支付逾期利息，且原告有权终止合同，提前收回借款本息等。合同对其他事项也进行了约定。合同签订时，原告给付了全部借款。但借款后，被告蔡婵玉、杨朱龙没有依约还款，经原告多次催讨后至今未付。原告有权终止合同，收回全部借款。2016年9月27日，被告杨朱龙与原告签订了《借款保证协议书》，向原告借款50,000元，约定借款期限3个月，自2016年9月27日至2016年12月27日止；2017年3月10日，被告杨朱龙与原告签订了《借款保证协议书》，向原告借款61,150元，约定借款期限3个月，自2017年3月10日至2017年6月10日止。上述期限届满后，被告杨朱龙没有依约还款。原告认为，本案借款关系合法有效，二被告于2005年4月13日结婚至今，夫妻对三笔借款均知情，属夫妻共同借款，二被告应共同承担责任。被告蔡婵玉、杨朱龙辩称：原告第一项诉讼请求没有依据，出借人没有实质性履行合同义务；第二项诉讼请求没有事实和法律依据。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证、户口簿，证明原告的主体资格及原告的住所地位于汕头市龙湖区；2.人口信息查询资料及二被告身份证复印件，证明二被告的主体资格；3.借款担保合同、借款保证协议书、借款单，证明被告蔡婵玉、杨朱龙向原告借款450,000元、50,000元、61,150元的事实；4.不动产产权情况表，证明被告蔡婵玉提供夫妻共有的不动产登记情况给原告；5.中国民生银行回单凭证、中国银行交易凭条、中国农业银行交易凭条，证明原告有向被告履行出借义务。被告蔡婵玉提交了中国农业银行银行卡交易明细清单作为证据，证明：1.原、被告之间的借款不单需要借款合同、协议和借款单，还必须有履行的过程；2.原、被告之间2016年6月8日订立的借款合同原告仅向被告履行132,000元的事实。被告杨朱龙没有向法庭提交证据。经质证，二被告对原告提交的证据1-3和证据5中的中国民生银行回单凭证没有异议；对证据4关联性有异议，认为与本案无关；对证据5中的中国银行交易凭条、中国农业银行交易凭条有异议，认为没有汇款人和收款人的姓名，该证据不足以证明原告所要证明的内容。原告对被告蔡婵玉提交的交易明细清单盖章部分真实性无异议，未盖章部分有异议，且认为被告蔡婵玉提交证据已超出举证期限，该证据不能作为本案证据使用。被告杨朱龙对被告蔡婵玉提交的证据没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院根据证据审核规则审查后，综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，原、被告签订《借款担保合同》，约定二被告向原告借款450,000元用于资金周转，借款期限为24个月，自2016年6月8日起至2018年6月8日止。二被告应于每月8日前还款20,000元。同日，二被告向原告出具借款单，载明“今借到陈美卿人民币肆拾伍万元作为资金周转，定于2018年6月8日还清”。2016年9月27日，原告与被告杨朱龙签订了《借款保证协议书》，约定被告杨朱龙向原告借款50,000元，借款期限3个月，自2016年9月27日起至2016年12月27日止。同日，被告杨朱龙向原告出具借款单，载明“今借到陈美卿人民币伍万元整，定于2016年12月27日还清”。2017年3月10日，原告再与被告杨朱龙签订了《借款保证协议书》，约定被告杨朱龙向原告借款61,150元，借款期限3个月，自2017年3月10日起至2017年6月10日止。同日，被告杨朱龙向原告出具借款单，载明“今借到陈美卿人民币陆万壹仟壹佰伍拾元整，定于2017年6月10日还清”。原告于2016年4月15日分四笔共向被告杨朱龙转账182,000元，于2016年6月8日分三笔共向被告蔡婵玉转账132,000元，于2016年9月27日向被告杨朱龙转账50,000元。2018年3月5日，原告以二被告未偿还借款为由，向本院提起诉讼。本院认为，根据本案双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告是否有向被告实际履行全部借款出借义务。根据原告提交的证据和本院依法查明的事实，原告先于2016年4月15日分四笔共向被告杨朱龙转账182,000元，后于2016年6月8日与二被告签订《借款担保合同》，约定二被告向原告借款450,000元。原告于同日向被告蔡婵玉分三笔共转账132,000元，上述借款银行转账共314,000元。虽原告提交的转账记录无法充分证明其向二被告完全履行450,000元借款的交付义务，但从双方的交易记录、交易金额看，原告具备本案借款的出借能力，原告关于450,000元借款构成的解释及陈述是符合常理的，且二被告也向原告出具了借款单，载明收到原告450,000元的全部借款，故本院对此债权债务予以确认。被告抗辩称关于2016年4月15日的四笔转账交易系因其他经济往来产生的债权债务及被告并未收到原告交付的全部借款，但未提交相应证据佐证，故该抗辩依据、理由不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，二被告未能依约按期偿还借款，故原告可提前要求被告偿还全部借款。且上述借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告请求判令二被告付还借款有事实及法律依据，依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告蔡婵玉、杨朱龙应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈美卿借款450,000元及该款自2016年7月8日起至本院确定还款之日止按照月利率2%计算的利息；二、被告蔡婵玉、杨朱龙应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈美卿借款50,000元及该款自2016年12月28日起至本院确定还款之日止按照月利率2%计算的利息；三、被告蔡婵玉、杨朱龙应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈美卿借款61,150元及该款自2017年6月11日起至本院确定还款之日止按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,710元、保全费3,320元，合共诉讼费8,030元（原告陈美卿已预交），由被告蔡婵玉、杨朱龙负担。被告蔡婵玉、杨朱龙应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的上述诉讼费用直接付还原告陈美卿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 吴 斌二〇一八年五月二十二日书记员 李树杰