江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏08民终1154号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路长兴大厦B座13楼。主要负责人：郭振雄，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘凤歌，江苏瀛广达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周素兰，女，1962年8月18日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被上诉人（原审原告）：ＸＸ平，男，1987年5月4日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘文生，男，1946年1月14日出生，居民身份证号码3208281946********，汉族，住淮安市淮安区白马湖农场二十六大队四组87号，由江苏省白马湖农场张徐居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：王成鑫，男，1988年3月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。被上诉人（原审被告）：桐庐通泽物流有限公司，住所地浙江省桐庐县钟山乡仕厦村。法定代表人：陈为民，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪观华，该公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司（以下除判决主文外简称太平洋保险福田支公司）因与被上诉人周素兰、ＸＸ平、王成鑫、桐庐通泽物流有限公司（以下除判决主文外简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初6371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋保险福田支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人少承担500920元；二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案中死亡赔偿金按照城镇居民标准计算无事实依据和证据支持，应按照农村居民标准计算。2.驾驶员已经对受害人家属进行了补偿并取得受害人家属的谅解，且驾驶员势必要承担刑事责任，对死者家属精神上是一种抚慰，本案中不应再支持精神抚慰金。3.事故责任认定书认定肇事车辆机件不符合安全技术标准，根据商业三责险第二十四条第三款第一项规定，该车未按照规定检验或者检验不合格，为商业三责险免赔事项，不应该在商业险内予以赔偿。被上诉人周素兰、ＸＸ平答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王成鑫答辩称，肇事车辆经过检验合格上路行驶，上诉人不应该在商业险内免责。被上诉人物流公司答辩称，事发后，物流公司垫付丧葬费33600元，请求二审法院予以处理。周素兰、ＸＸ平向一审法院起诉请求：1.死亡赔偿金803040元；2.丧葬费33600元；3.精神损害抚慰金50000元；4.亲友参加丧葬误工、食宿费5000元；5.交通费3000元；6.手机损失3000元；7.车辆损失4800元，以上共计902140元，并由原审被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年10月21日4时左右，王成鑫驾驶机件不符合安全技术标准的浙Ａ×××××号重型厢式货车沿淮安区纬八路由东向西行驶至边寿民路交叉口处右转弯时，疏于观察，撞上同向直行张某驾驶的二轮电动车，造成车辆损坏，张某当场死亡。事故经公安机关认定，王成鑫负事故全部责任，张某不负事故责任。张某与周素兰系夫妻关系，ＸＸ平系张某与周素兰的儿子，张某本人父母早已去世。王成鑫系浙Ａ×××××号重型厢式货车的驾驶人，该车登记在物流公司名下，并在太平洋保险福田支公司投保了交强险和100万元限额的不计免赔商业第三者责任险，保险期限均为2017年1月1日0时起至2017年12月31日24时止。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.王成鑫主张其是物流公司的驾驶员，与该公司是劳动关系，事故发生时在替物流公司开车送货，提供劳动合同书、驾驶证复印件，周素兰、ＸＸ平和太平洋保险福田支公司无异议。一审法院确认王成鑫与物流公司签订劳动合同，王成鑫系该单位员工，事故发生时，王成鑫驾驶单位所有的浙Ａ×××××号重型厢式货车送货。2.太平洋保险福田支公司主张商业险拒赔，理由是事故认定书载明，浙Ａ×××××号重型厢式货车机件不符合安全技术标准，根据商业第三章责任险第二十四条第三款第一点，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，被保险人均不负责赔偿。保险公司已将该免责条款告知投保人，提供商业险条款、投保单、投保人声明等复印件。周素兰、ＸＸ平提供浙Ａ×××××号车辆查询件（载明最近定检日期2016年12月22日，检验有效期止2018年1月31日）。因事故发生在浙Ａ×××××号重型厢式货车的检验有效期止范围内，而太平洋保险福田支公司并未提供证据证明该车符合保险条款约定的未按规定检验或检验不合格，故太平洋保险福田支公司该主张，一审法院不予认定。3.周素兰、ＸＸ平主张精神损害抚慰金50000元，原审被告对数额无异议，但太平洋保险福田支公司主张不予赔偿，理由是因王成鑫将负刑事责任，故该费用不予赔偿，太平洋保险福田支公司该辩称无法律依据，一审法院不予认定。因交通事故导致张某死亡，结合双方的责任、本地的平均生活水平等相关因素，周素兰、ＸＸ平该主张予以确认。4.周素兰、ＸＸ平主张手机损失3000元，提供收据一张，原审被告对此不予认可。因周素兰、ＸＸ平未提供证据证明交通事故造成手机损坏，对周素兰、ＸＸ平该主张，不予认定。5.周素兰、ＸＸ平主张车辆损失4800元，提供电动车销售清单一张，原审被告对该证据不予认可，认可车辆定损1600元，因周素兰、ＸＸ平未就车辆损坏提供充分证据，一审法院酌情确认周素兰、ＸＸ平车辆损失2000元，周素兰、ＸＸ平主张超出部分，不予认定。一审法院审理认为，法律和司法解释规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车方无过错的，由机动车方承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。王成鑫负事故全部责任，张某不负事故责任，一审法院予以确认。王成鑫系物流公司员工，在执行工作任务中造成张某死亡，故赔偿责任应由物流公司承担，王成鑫有重大过失，应承担连带赔偿责任。浙Ａ×××××号重型厢式货车在太平洋保险福田支公司投保了交强险和100万元限额的不计免赔商业第三者责任险，太平洋保险福田支公司在保险范围内承担赔偿责任。超出保险赔偿范围，由物流公司承担赔偿责任，王成鑫承担连带赔偿责任。原审被告对周素兰、ＸＸ平主张的死亡赔偿金803040元（40152元/年*20年）、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元无异议，周素兰、ＸＸ平上述主张符合法律规定，予以认定。周素兰、ＸＸ平主张受害人亲属办理丧事事宜误工费和食宿费5000元、交通费3000元，但未提供证据，原审被告对误工费和食宿费仅认可按照江苏省城镇居民三人三天标准计算。考虑到周素兰、ＸＸ平处理丧葬事宜的实际情况，酌情确定受害人亲属办理丧葬事宜费用（包括交通费、误工费、住宿费）合计3000元，周素兰、ＸＸ平主张超出部分，不予认定。周素兰、ＸＸ平主张手机损失3000元，原审被告不予认可，周素兰、ＸＸ平未提供证据证明其主张，对此不予认定。周素兰、ＸＸ平主张车辆损失4800元，原审被告仅认可1600元，因周素兰、ＸＸ平未提供充分证据证明其主张，酌情确认周素兰、ＸＸ平车辆损失2000元。上述赔偿费用，死亡赔偿金803040元、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属办理丧事事宜费用3000元、丧葬费33600元，合计889640元，由太平洋保险福田支公司在交强险死亡伤残费用限额内赔偿周素兰、ＸＸ平110000元（其中精神损害抚慰金优先赔付），超出限额部分779640元，由太平洋保险福田支公司在第三者责任险合同范围内赔偿周素兰、ＸＸ平779640元。车辆损失2000元，由太平洋保险福田支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿周素兰、ＸＸ平2000元。太平洋保险福田支公司共计赔偿周素兰、ＸＸ平891640元（110000元+779640元+2000元）。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，作出一审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司在判决生效后五日内给付周素兰、ＸＸ平891640元；二、驳回周素兰、ＸＸ平的其他诉讼请求。一审案件受理费12821元（周素兰、ＸＸ平已预交12821元），由周素兰、ＸＸ平负担105元，由桐庐通泽物流有限公司负担12716元。二审经审理，确认一审判决查明的事实。二审另查明，事故发生后，物流公司缴纳33600元至交警队事故科，该款项已被周素兰、ＸＸ平领取。本院认为，对于受害人的赔偿标准问题。受害人为白马湖农场居民，属于城镇居民，上诉人太平洋保险福田支公司在一审中对受害人的赔偿标准问题并未提出异议，现上诉人对此不予认可，但未能提供相反证据，故本院对该上诉理由不予支持。对于上诉人太平洋保险福田支公司应否承担精神抚慰金问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害，而侵权责任法第二十二条规定中包括了精神损害抚慰金的赔偿项目。故本案中即使肇事者承担刑事责任，亦不能免除其他赔偿义务人的赔偿责任，故一审判决太平洋保险福田支公司承担精神抚慰金并无不当。对于上诉人太平洋保险福田支公司是否应在商业险内免责问题。商业险条款第二十四条第三款第一项规定被保险机动车未按照规定检验或者检验不合格，保险人不负责赔偿。但本案中肇事车辆已按规定进行了正常检验，虽然道路交通事故认定书认定肇事车辆机件不符合安全技术标准，但系交警部门为确定事故责任而进行的检验，并不等同于商业险条款中约定的“未按规定检验或检验不合格”，故在上诉人太平洋保险福田支公司未能提供证据证明肇事车辆未按规定检验或检验不合格情况下，据此主张在商业险范围内免责，本院不予支持。因事发后，物流公司缴纳的33600元已被周素兰、ＸＸ平领取，一审法院未予处理，本院对此予以纠正。该款由太平洋保险福田支公司在支付给周素兰、ＸＸ平的赔偿款中直接扣除后支付给物流公司，故太平洋保险福田支公司应赔偿周素兰、ＸＸ平858040元（891640元-33600元），应支付给物流公司33600元。综上所述，太平洋保险福田支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；因二审出现新证据导致一审裁判数额有误，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初6371号民事判决第二项和诉讼费负担部分；二、撤销淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初6371号民事判决第一项；三、上诉人太平洋保险福田支公司于本判决生效后五日内赔偿被上诉人周素兰、ＸＸ平858040元；四、上诉人太平洋保险福田支公司于本判决生效后五日内支付被上诉人桐庐通泽物流有限公司33600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费8809.20元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋其文审 判 员 季明丽审 判 员 宋慧林二〇一八年五月十六日法官助理 王 敏书 记 员 何 倩