wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初1140号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。负责人：严骏，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：陈莉，女,1983年10月13日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告陈莉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告陈莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2017年4月30日前的欠款本息38807.86元（其中本金24657.75元，利息、滞纳金14150.11元）及2017年4月30日后至清偿之日期间的利息、滞纳金。事实与理由：被告于2012年8月22日在原告处申请办理了卡号为62×××88的交通银行信用卡，开卡后多次使用该卡透支消费，至2017年4月30日共发生欠款本息及滞纳金38807.86元，经原告多次催收至今仍不归还，故诉至法院。被告陈莉未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2012年8月22日，原、被告签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合同约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。合同签订后，被告向原告申领了卡号为62×××88的交通银行信用卡，在开卡后多次使用该卡透支消费，根据原告提交的《交易明细账单查询表》记载，被告至2017年4月30日共发生欠款本金24657.75元及利息、滞纳金14150.11元，共计38807.86元至今未予清偿，原告因此诉至本院。本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的《信用卡交易明细账单查询表》载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2017年4月30日前的欠款本息、滞纳金及2017年4月30日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。在2017年4月30日后未产生滞纳金，故本院对原告要求被告支付2017年4月30日后的滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈莉应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付2017年4月30日前的欠款本金及利息、滞纳金共计38807.86元。二、被告陈莉应于本判决生效之日起3日内，按每日万分之五的利率标准，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付欠款本金24657.75元在2017年4月30日起至本判决确认的给付之日止期间的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费770元、公告费352元。由被告陈莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一八年五月二十八日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1082执恢202号申请执行人：河南众信混凝土有限公司，住河南省长葛市增福庙乡小许村，大定代表人：马喜军。被执行人：岳俊安，男，汉族，1971年10月2日生，住长葛市。本院在执行申请执行人河南众信混凝土有限公司与被执行人岳俊安买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解，特向本院申请撤回对(2018)豫1082执恢202号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2018)豫1082执恢202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明欣审判员  徐纪斗审判员  王洪洋二〇一八年五月二十六日书记员  李 民
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0723民初404号原告：张华，男，汉族，1968年7月11日出生，住内蒙古自治区。被告：马宝来，男，汉族，1983年10月20日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：于鹤，大杨树镇第二法律服务所法律工作者。原告张华与被告马宝来不当得利纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张华、被告马宝来的委托诉讼代理人于鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还欠款38000元，利息以同期银行贷款利率为准，直至本息全部还清;2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2017年11月26日原告将2015年大豆补贴款111074元，存到女儿张晓艳的农村商业银行卡中，张晓艳的这张卡在被告马宝来手中，被告马宝来于2017年12月3日、12月4日分8次将原告的钱取走38000元。当原告去农村商业银行取款时发现钱少了。原告和张晓艳找到被告，被告承认是自己取的钱，并同意给原告，因当时没钱，被告马宝来给原告写了一份欠据，承诺12月末就把钱给原告。到了还款期限，被告以各种理由拒不给付，因此诉至法院。马宝来辩称，2017年，被告是从妻子张晓艳的卡里提取现金38000元，2017年3月7日，被告与张晓艳离婚时，才听说这笔钱是原告的。于是，被告妻子索回4000元，被告实际得到34000元。被告不构成不当得利，原告于2013年8月21日向被告借汽车（×××号），给其儿子张金辉使用，该车肇事，至今未归还车辆，事后原告承诺由其赔偿80000元。关于原告的利息请求，没有事实依据和法律根据。应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月7日被告与原告女儿张晓艳离婚，约定土地归张晓艳，存款归被告马宝来。所以张晓艳的卡在被告马宝来手中，2017年9月27日余额为15.29元。原告于2017年11月28日向其女儿张晓艳的农村商业银行卡转大豆补贴款111089.29元，当原告去农村商业银行取款时，发现被告于2017年12月3日取款6次，取款18000元，2017年12月4日取款4次，取款20000元，两次共取款38000元。原告和其女儿张晓艳找到被告马宝来，被告马宝来承认是他取的款，于2017年12月5日给原告出具38000元欠据一份，约定12月末还款。上述事实有原、被告陈述、原告提供的38000元欠据、被告马宝来和张晓艳的离婚证及农村商业银行明细对账单在卷，本院予以确认。本院认为，被告马宝来从张晓艳的卡里支取现金，属于没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，本院对原告张华要求被告马宝来返还欠款38000元的诉讼请求予以支持。因原、被告没有约定利息，故对原告张华要求被告马宝来给付利息的请求，本院不予支持。对于被告抗辩原告借车肇事赔偿问题，以及被告给张晓艳4000元的问题，属于另一种法律关系，应另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告马宝来在本判决生效后五日内给付原告张华38000元；二、驳回原告张华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告马宝来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  于继林二〇一八年五月四日书记员  王旭龙本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初1854号原告:王成红,女,1968年4月30日出生,汉族，住新沂市。被告:孟静,女,1968年9月1日出生,汉族，住新沂市。被告:刘强,男,1966年5月2日出生，汉族,住新沂市。原告王成红与被告孟静、刘强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成红到庭参加诉讼；被告孟静、刘强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成红向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款4万元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月1日，被告孟静、刘强以做生意需要资金周转为由向原告借款4万元，并出具欠条一张，现原告多次向两被告催要未果，故原告诉至法院。被告孟静、刘强未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告孟静、刘强因资金周转所需，于2014年4月1日向原告王成红借款4万元，并由被告孟静向原告出具借条一张。经原告与两被告结算，就上述款项，两被告于2017年3月17日重新给原告出具金额为4万元的借条一张，原借条作废。后经原告多次向两被告催要未果，故原告诉至本院。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款应当偿还。根据被告孟静、刘强出具的借条等证据，原告王成红与两被告已形成合法有效的借贷关系，两被告应当按照约定偿还借款。经原告多次催要，两被告未实际偿还，现原告主张两被告偿还借款4万元，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟静、刘强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王成红支付借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告孟静、刘强负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  胡安坤二〇一八年五月二十九日书记员  林 博
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执170号之一申请执行人郭燕，女，1975年11月2日生，汉族。被执行人曹青植，男，1988年9月4日生，汉族。本院在执行郭燕与曹青植民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初638号民事判决书，向被执行人曹青植发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。在执行过程中，本院分别于2018年1月22日、2018年3月19日、2018年5月26日通过系统对被执行人巴绿洲曹青植名下银行、证券、车辆、工商总局、不动产进行多次查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。申请人郭燕于2018年5月26日向本院提出书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0108民初638号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆 牧审判员 徐彦召审判员 任 斐二〇一八年五月二十六日书记员 陈明安
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0111刑初570号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人王虎虎，男，1986年11月15日出生于甘肃省甘谷县，汉族，小学文化，无业，户籍地甘肃省甘谷县，暂住江苏省无锡市东吴区。2017年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2017]587号起诉书指控被告人王虎虎犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚简易程序，后于2018年4月18日以宁浦检诉刑追诉[2018]1号追加起诉决定书追加起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月29日转为普通程序，2018年5月15日公开开庭审理了本案。经江苏省南京市浦口区人民检察院建议，本案于2017年10月16日延期审理，同年11月17日恢复审理；2018年3月28日延期审理，同年4月23日恢复审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员李燕、被告人王虎虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2015年11月26日，被告人王虎虎伙同蒋某（另案处理）等人，到南京市原六合区葛塘街道梧桐世家小区，剪断和抽取该小区11栋、13栋部分入户电缆线约71.4公斤。经南京市江北新区价格认定中心鉴定，被盗电缆线价值人民币1571元。 2015年11月底至12月初期间，被告人王虎虎伙同蒋某等人到南京市原六合区葛塘街道长城佳苑小区内的“人才公寓”32栋、33栋、34栋楼七个单元内，连续多日盗窃从地下室配电房埋在铁槽线管内及通往每层电井里的所有电缆线共约28591.2米。经南京市江北新区价格认定中心鉴定，被盗电缆线价值人民币166999元。 2015年12月7、8、9日，被告人王虎虎伙同蒋某、舒某、黄某等四人（均另案处理）到南京市原浦口区顶山街道吉庆路6号阳光帝景小区，采用剪断小区8幢、10幢、11幢三幢楼房从底层至18层各层的入室照明电线，把电线从管道中抽出缠绕在身体上，用外衣掩盖带出小区的方式，先后3次窃得江南牌2.5平方国标BV电线约6696米和江南牌10平方国标BV电线约1488米并出售。经南京市浦口区物价局价格认证中心鉴定，被盗电缆线共计价值人民币75444.09元。 2017年5月16日，被告人王虎虎被抓获归案，如实供述了在阳光帝景小区盗窃的犯罪事实，并主动供述了在梧桐世家小区、人才公寓盗窃的犯罪事实。 上述事实，被告人王虎虎在开庭审理过程中无异议，且有证人袁某、吴某、张某、唐某、周某1、顾某、湛某、蒋某、黄某、周某2、舒某的证言，南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，南京市江北新区价格认定中心出具的价格认定结论书，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、刑事摄影照片、刑事判决书、辨认笔录、丈量记录、现场勘验检查笔录、称量笔录、提取笔录，南京恒业房地产开发有限公司出具的证明，被告人王虎虎的户籍资料等证据证实。上述证据经当庭质证，能相互印证，且查证属实，均具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，被告人王虎虎多次伙同他人盗窃公私财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法惩处。被告人王虎虎归案后能如实供述在阳光帝景小区盗窃的犯罪事实，是坦白，被告人王虎虎归案后能如实供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行，依法应当从轻处罚；被告人王虎虎多次盗窃，酌情从重处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人王虎虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王虎虎犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2023年1月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人王虎虎于本判决生效之日起十日内与蒋某、舒某、黄某共同退赔被害单位南京恒业房地产开发有限公司的经济损失人民币七万五千四百四十四元零九分（其中人民币五万零二百九十六元零六分由被告人王虎虎与蒋某、舒某、黄某、周某共同退赔）；被告人王虎虎于本判决生效之日起十日内退赔被害单位南京金安房地产开发有限公司的经济损失人民币一千五百七十一元；被告人王虎虎于本判决生效之日起十日内退赔被害单位南京中山科技园管委会的经济损失人民币十六万六千九百九十九元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  平元华 人民陪审员  陈普华 人民陪审员  王 甄 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  马昌宇
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0531民初1163号原告：王庆民，男，1963年8月9日出生，汉族，现住广宗县。委托诉讼代理人：郑占舜，河北民盾律师事务所律师。被告：河北卓超越化工有限公司，住所地南和县三思乡辛村村东，统一社会信用代码91130527347838128G。法定代表人：康占生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宗彪，河北德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈益民，河北德盛律师事务所律师。原告王庆民与被告河北卓超越化工有限公司（以下简称卓超越公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆民及其委托诉讼代理人郑占舜、被告卓超越公司的委托诉讼代理人李宗彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆民向本院提出诉讼请求：1判决被告支付欠款700,000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告两次向我借款合计103万元。其中，2015年8月16日被告为我出具欠条一份，当时约定2015年12月30日前全部还清，如还不了按月息3%加息计算。在2016年5月4日被告为我出具欠条一份。之后多次向被告讨要，2017年春天，被告经人协调偿还了330,000元，经过我多次催要，剩余700,000元至今没有偿还，我实在没有办法只好到法院起诉，请求法院支持我的诉讼请求。河北卓超越化工有限公司辩称，原告所诉与事实不符，双方不存在借贷关系，其诉讼请求应当依法驳回。1、答辩人在2015年8月16日并未向原告借款，原告在诉状中所称答辩人于2015年8月16日向被告借款并出具借条，但是事实上答辩人既没有出具该借条也没有借过该笔款，原告有这个借条就是伪造的，因为答辩人是2015年8月12日成立的，在2015年8月16日后答辩人尚未拿到印章中心制作的印章，所以也不可能为原告出具借条。另外，因为在2016年之后，原告与答辩人有业务上合作，因业务需要原告曾携带公司印章外出，所以不能排除该借条是原告伪造。2、2016年5月4日借条上的借款事项并未发生。原告并未向答辩人实际支付该笔款，该条形成的原因答辩人与沧州黄骅企业做生意发生纠纷，沧州黄骅某企业应当给付答辩人赔偿款，为保证胜诉并取得赔偿款，原告与答辩人虚拟双方存在借款产生此借条，以便在答辩人所在地法院起诉答辩人，胜诉后直接执行黄骅企业，要回赔偿款。但是这个条打了以后没有起诉时，黄骅某企业就把赔偿款支付了答辩人，所以双方在2016年5月4日也没有产生借款事实。3、根据最高人民法院关于审理民间借贷的司法解释第16条第2款规定，以及会议纪要（五）关于民间借贷纠纷案件第二条、第三条等相关司法解释规定，在民间借款纠纷案件中特别是大额借贷案件，仅有借据而无其他给付凭证不能认定借款事实发生。本案中，原告所诉的两张借条，借款数额巨大均没有实际向答辩人支付过借款，双方没有发生借款事实，应当驳回原告诉讼请求。4、原、被告双方已经不存在任何纠纷，在2017年5月原告曾利用上述2016年5月4日借条向贵院对答辩人提出诉前保全申请，贵院查封答辩人的账户后，经李某1、李某2（是原告的亲戚）等人调解，一次性给付原告30万元，原告与答辩人及赵飞之间的所有债务结清，达成协议后答辩人通过李某2转给原告30万元，另外，在调解之后，原告曾向赵飞说自己发生了交通事故，请求给一定经济帮助，赵飞又给了原告3万元，上述相加33万元，也就是原告在诉状中所称的偿还了33万元，所以答辩人认为原、被告双方已经没有任何经济纠纷，这也正是在2017年5月原告申请诉前保全后，却未向贵院起诉的原因。综上所述，原、被告双方不存在借贷关系，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告王庆民提交的“2015年8月16日借条一份”，拟证明被告欠原告借款50万元。被告辩称“2015年8月16日借条”的借款事实并没有发生，原告称是通过转账和现金的方式转给被告的供货方，由此而产生的借款事实。由于借款数额较大，被告亦不认可该笔借款的发生，原告仅提交了“2015年8月16日借条”一张，并没有提交任何转账记录、现金交付的时间、地点及财产变动情况等证据，也没有提交其他证据相互印证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关解释，经本院综合判断，原告提交的证据不足证明该笔借款已实际支付，故对该证据本院不予采纳。2、原告提交“2016年5月4日借条一份”，拟证明被告尚欠原告借款20万元。被告主张已偿还原告33万元，该笔借款已清，原、被告双方已不存在借贷关系，并提交李某1、李某2证人证言一份，拟证明双方已不存在借贷关系。原告亦认可收到被告偿还的33万元，但是认为双方的借贷关系仍然存在，并不是债权债务关系已结清。根据证据规则，证人要出庭作证，证人李某1、李某2未出庭作证，对于该证言本院不予采纳。本院经审查认为，被告提供的证据并不能证明原、被告之间债权债务已清，对予原告主张被告尚欠原告20万的事实，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，被告卓超越公司借原告王庆民53万元，并出具借条一张“今欠庆民借王庆民人民币伍拾叁万元整经手人赵飞借款单位河北卓超越化工有限公司2016年5月4日”。2017年5月份，经中间人李某1、李某2协调，被告卓超越公司偿还了原告王庆民30万元，公司股东赵飞给付原告3万元，共计33万元。剩余20万元，经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原、被告双方形成诉讼。本院认为，被告河北卓超越化工有限公司向原告王庆民借款，并出具借条一张“今欠庆民借王庆民人民币伍拾叁万元整经手人赵飞借款单位河北卓超越化工有限公司2016年5月4日”。是双方真实意思表示，双方形成民间借贷关系合法有效，原告可以随时向被告主张还款权利，被告应当按照约定履行偿还借款的义务，被告已给付原告33万元，原告予以认可，剩余20万元，被告应当依法偿还原告，故对于原告要求被告偿还剩余借款20万元的主张，本院予以支持。对于原告提交的“2015年8月16日借条一份”拟证明被告欠原告借款50万元，由于借款数额巨大，被告否认该笔借款的发生，原告仅提交了“2015年8月16日借条”一张，并没有提交任何转账记录、现金交付的时间、地点及财产变动情况等证据，也没有提交其他证据相互印证，经本院综合判断，原告提交的证据不足证明该笔借款已实际支付，对于原告要求被告偿还该笔借款的主张本院不予支持。由于双方对支付利息约定不明，视为不支付利息，故原告要求支付利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院的规定》第二条第一款、第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告河北卓超越化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王庆民借款20万元；二、驳回原告王庆民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元，由原告王庆民负担7,560元，由被告河北卓超越化工有限公司负担3,240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  贺永威审 判 员  闫书聘人民陪审员  苏 杭二〇一八年五月三日书 记 员  张立哲
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2018）豫1722民初2170号原告：朱烟，女，1948年8月9日出生，汉族，住上蔡县。原告：岳影，女，汉族，1950年6月18日出生，住上蔡县。二原告委托诉讼代理人：孙舒严，河南豫上律师事务所律师。被告：丁红举，男，汉族，1980年9月15日出生，住汝南县。被告：孙莉，女，1989年4月15日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦。负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：佀彦静，河南瑾轩律师事务所律师。原告朱烟、岳影与被告丁红举、孙莉、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告孙莉的起诉。原告向本院提出诉讼请求：要求第一、二被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失共计33466元，第三被告在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由，2018年1月24日，第一被告驾驶豫Ａ×××**小轿车沿331省道由东向西行驶至上××处，逆行与相对方向行驶的常秀华驾驶的新Ｎ×××**小型客车相撞，造成新Ｎ×××**小型客车乘车人即原告受伤和车辆损坏。后上蔡县交警队出具事故认定书，认定被告丁红举负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告丁红举分别为二被告垫付了医疗费各1000元。该事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业保险。被告丁红举辩称，原告所述属实，因被告车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有保险，应由中国人寿财产保险有限公司郑州市中心支公司赔偿，另被告垫付的2000元也应由中国人寿财产保险有限公司郑州市中心支公司给付。被告中国人寿财产保险有限公司郑州市中心支公司辩称，被告车辆新Ｎ×××**小型轿车在其公司投保属实，愿意对原告损失协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自行和解达成如下协议。(以上内容不宜公开)上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费330元，减半收取165元，原告自愿承担。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后及具有法律效力。审判员  张耀光二〇一八年五月十四日书记员  牛 丹
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0902民初397号原告漆晓红，男，1977年8月9日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，委托诉讼代理人郑根波，江西省宜春市法律服务中心法律工作者。被告赵永红，男，1971年7月18日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，被告曾春德，男，1959年3月17日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，原告漆晓红与被告赵永红、曾春德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑根波，被告曾春德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告立即偿还借款30万元，且支付借款之日起至还清之日止的资金占用利息（暂计算至2018年1月10日止的利息9000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩要点：赵永红叫我签字的原因是这样的，原告叫了十几个人逼着赵永红，赵永红没有办法打了一下午的电话给我，叫我过去，要我给他做担保人，原告才肯放赵永红走。我问了赵永红，他说他只是借了几万元，是原告叫人打他，逼他打了三十万元的借条。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实原告漆晓红与被告赵永红系朋友关系。2016年4月5日，被告赵永永以其经营的宜春市奉新佑安爆破工程有限公司需要资金周转为由向原告借款141000元，同日，原告通过其中国工商银行股份有限公司宜春明月支行账户（62×××95）向被告赵永红指定的银行账户（14×××75）转账141000元。此后，被告赵永红陆陆续续向原告借款，原告通过现金方式将借款交付给被告，后经双方对账，被告赵永红共借原告300000元。2017年7月23日，被告赵永红向原告出具借条一份，载明：“今借到漆晓红现金叁拾万元正（300000元）借期一个月还清是实本人以宜春市奉新佑安爆破公司55%股份做抵押身份证今借人赵永红2017.7.23担保人：曾春德”。被告曾春德与被告赵永红亦是朋友关系，故为被告赵永红向原告借款提供担保。原、被告双方未约定借款利息。后因借款期限届满，被告赵永红未履行还款义务，被告曾春德于2018年2月14日向原告偿还了借款20000元，原告向被告曾春德出具收条一份，故被告尚欠原告借款本金280000元未付，故原告诉至本院。2018年3月30日，因被告赵永红下落不明，原告向本院提出申请，撤销对被告赵永红的起诉，仅起诉担保人曾春德，本院予以准许。二、双方当事人有争议的事实原告借给被告赵永红的款项金额是多少。被告曾春德认为，被告赵永红实际上未借原告300000元，是原告逼迫被告赵永红写的借条，但未向本院提供证据证实。原告认为，被告赵永红借款300000元是事实，原告系通过银行转账及现金支付方式将300000元借给被告赵永红的。本院认为，原告借给被告赵永红300000元，有部分借款的转款凭证，并且根据民间借贷交易习惯，少量借款通过现金方式交付亦普遍存在，故本院对原告的述称予以采信。被告曾春德辩称原告未实际借款300000元给被告赵永红，但未提供任何证据予以证实，本院对被告曾春德的辩称意见不予采纳，故本院认定原告借给被告赵永红的借款金额为300000元。判决的理由与结果本院认为，合法的债务应当清偿。本案中被告曾春德为被告赵永红向原告借款提供担保，但未约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告曾春德应承担连带保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人在保证期限内承担全部保证责任。现原告请求连带责任保证人即本案被告曾春德承担连带保证责任，且在保证期限内，符合法律规定，故本院对于原告请求被告曾春德偿还借款本金300000元在280000元的范围内予以支持，超出部分不予支持。因被告未偿还原告借款本金造成原告相应利息损失，故被告曾春德应从逾期还款之日起即2017年8月24日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计息至借款本金实际清偿之日止。被告曾春德辩称，赵永红实际上未借原告300000元，但其未提供相应证据予以证实，且其已在借条上担保人处签名，可见，被告曾春德自愿为赵永红在300000元的借款范围内承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：一、限被告曾春德于本判决生效之日起三十日内偿还原告漆晓红借款本金280000元及利息（以借款本金300000元为基数，自2017年8月24日起按年利率6%计算至2018年2月14日；自2018年2月15日起的利息以借款本金280000元为基数，按年利率6%计算至实际清偿全部借款本金之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5935元，减半收取人民币2967.50元，财产保全费2020元，合计4987.50元，由被告曾春德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  张丽二〇一八年五月二十一日书记员  周钊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执97号 申请执行人深圳报业集团地铁传媒有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**深圳特区报业大厦**，组织机构代码56852521-3。 法定代表人吉书龙。 被执行人深圳可丽雅医疗美容门诊部，住所地，住所地深圳市福田区中心区18-2地块瀚森大厦**整层构代码31965930-9。 法定代表人肖仁祥。 上列申请执行人与被执行人广告合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第15847号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应在本判决生效之日起10日内向申请人支付广告费人民币1845536元，并支付违约金（违约金以1845536元为基数，按照每日万分之五的标准，自2015年10月8日起计至被执行人付清款项之日止），案件受理费21659元由被执行人承担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。 执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，被执行人名下暂无可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  王丽娟 执行员  许秋泽 二〇一八年五月十三日 书记员  冯 杰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初4738号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告叶善文，男，1978年3月11日出生，汉族，住江苏省苏州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告叶善文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告叶善文经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金122432.37元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年3月22日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年3月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金122432.37元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶善文于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金122432.37元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华-2--1-
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更1194号罪犯尹贵益，男，1959年7月24日出生，汉族，，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2014年9月3日作出（2014）昭阳刑初字第243号刑事判决，以被告人尹贵益犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人尹贵益不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2014年11月21日作出（2014）昭中刑二终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月23日被交付执行。云南省昭通市中级人民法院于2017年1月18日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑三个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹贵益在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尹贵益在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹贵益在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尹贵益减去有期徒刑九个月（刑期自2014年1月17日起至2020年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年五月二十三日书记员  李春桃
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1326刑初127号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人唐美德，男，1955年4月12日出生于山东省平邑县,汉族，初中文化，农民，住平邑县。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年11月22日被行政拘留，同年11月23日被刑事拘留，12月27日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。辩护人孙成宝，山东启蒙律师事务所律师。被告人王兆美，女，1952年7月10日出生于山东省平邑县,汉族，文盲，农民，住平邑县。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年11月22日被行政拘留，同年11月24日被刑事拘留，12月27日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉【2018】104号起诉书，指控被告人唐美德、王兆美犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2018年3月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉,被告人唐美德及其辩护人孙成宝，被告人王兆美到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2006年以来，被告人唐美德、王兆美夫妇加入全能神邪教组织至今，并先后在该组织中担任有关职务，组织教会成员在其家中聚会。案发时，在其家中查获全能神邪教组织书籍1071本、光盘46张及播放器材一宗。针对上述指控，公诉机关提交了证人证言、物证照片及被告人的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人唐美德、王兆美利用邪教组织破坏法律实施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条之规定，应以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人唐美德、王兆美均对公诉机关的指控没有异议，并表示自愿退出全能神邪教组织。被告人唐美德的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人唐美德系被动参加全能神邪教组织，犯罪情节较轻；2、唐美德如实供述其罪行，真诚悔罪，并自愿退出该邪教组织，建议人民法院对唐美德减轻处罚。经审理查明，被告人唐美德（灵名转变）与被告人王兆美（灵名王某4）系夫妻。唐美德自2006年加入全能神邪教组织，后劝说王兆美也加入了该邪教。唐美德先后在该组织中担任浇灌执事、教会带领等职务，王兆美先后担任福音执事、浇灌执事、接待等职务，组织教会成员在其家中聚会，学习、交流全能神邪教教义。案发时，在其家中查获全能神邪教组织书籍1071本、光盘46张及播放器材一宗。在法庭审理期间，二被告人均明确表示退出邪教组织，不再从事邪教活动。上述事实，有业经庭审举证、质证的下列证据证实：（一）证人证言1.证人胡某（被告人唐美德、王兆美的儿媳）的证言，证实被告人唐美德、王兆美信奉全能神邪教。2.证人唐某（被告人唐美德、王兆美的儿子）的证言，证实被告人唐美德、王兆美信奉全能神邪教。二被告人还劝说其信奉“全能神”，其不信。3.证人王某1的证言，证实被告人唐美德向其宣传过“全能神”，并送给其一本书，其没有读，也不相信。4.证人刘某、王某2、王某3的证言，证实被告人唐美德、王兆美信奉“全能神”，并向其宣传全能神教，赠送宣传品，其没有接受。（二）检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单及物证照片，证实从二被告人家中查获全能神邪教组织书籍1071本，光盘46张及播放器材一宗。（三）书证1.王某4（被告人王兆美）的简历，证实王兆美信奉全能神邪教的时间及所从事过的工作：担任过福音执事、浇灌执事、接待等职务。2.被告人唐美德、王兆美书写的诗歌、心得体会，证实二被告人信奉全能神邪教。3.信函，证实被告人唐美德与其他全能神新教徒有书信往来。4.统计报表，证实被告人唐美德所掌握的信奉全能神邪教的人员情况。5.抓获经过，证实二被告人系被抓获归案。6.户籍信息，证实了二被告人的身份信息。（四）被告人供述与辩解1.被告人唐美德在侦查阶段的供述证实，2006年的冬天，有两名外地的妇女向其传授“全能神”，并交给其一些书籍、光盘等学习材料，其开始信奉“全能神”，灵名为“转变”。后其劝说其妻王兆美也信奉“全能神”。其家是教会聚会地点，与其他信教徒一起学习相关书籍，交流学习心得。其还向其他人宣传、劝说信奉“全能神”，但均未成功。其在教会里担任过浇灌执事、教会带领等职务。2.被告人王兆美在侦查阶段的供述证实，其在唐美德的劝说下，信奉“全能神”。其家就是教会聚会地点，其他教徒给其带去了“全能神”书籍等学习材料。其在教会里担任过福音执事、浇灌执事、接待等职务。其还向其儿子、儿媳等人劝说信奉“全能神”，但均未成功。上述证据，相互印证，足以证实本案的事实。本院认为，被告人唐美德、王兆美参加邪教组织，非法组织集会，传播邪教教义，其行为均构成利用邪教组织破坏法律实施罪，依法应追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人唐美德、王兆美家中存放的全能神邪教组织书籍，光盘，尚未传播，系犯罪未遂；且不是该邪教组织的主要组织领导者，不起核心关键作用；又均明确表示自愿退出邪教组织，不再从事邪教活动；并均如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。二被告人均因利用邪教组织扰乱社会秩序被行政拘留，依据《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关给予当事人行政拘留的，应当依法折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项、第十一项1、第五条第三项、第九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告人唐美德犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币9000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年6月21日止；罚金限于判决生效之日起十五日内缴纳）。二、被告人王兆美犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币9000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年6月21日止；罚金限于判决生效之日起十五日内缴纳）。三、没收由公安机关扣押的全能神邪教组织书籍1071本、光盘46张及播放器材一宗。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘作元审判员  田德运审判员  时圣宏二〇一八年五月十五日书记员  庄 严
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢348号申请执行人：樊西海，女，19/56年10月16日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被执行人：河北岭盟房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**。法定代表人：任田勇，董事长。本院在执行樊西海与河北岭盟房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出恢复执行申请，要求续行查封被执行人名下的房产。经查，关于樊西海申请执行河北岭盟房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院在2016年3月16日查封了被执行人河北岭盟房地产开发有限公司名下房产。查封期限三年，2019年3月15日到期，后因该房产不具备交付条件，而终结本次执行程序。该项目目前仍处于在建状态。申请执行人原以为查封即将到期，随即递交了续行查封申请。得知查封到期的时间后，又向本院递交申请书撤回申请。本院认为，申请执行人的申请仅为续行查封。本案终结本次执行程序后，并未发现有可供执行的财产，因而不具备恢复执行的条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，裁定如下：驳回申请执行人樊西海恢复执行的申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 韩战平执行员吴建洲执行员 柴   兴   波二〇一八年五月二十九日书记员 徐       侃
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初2207号 原告：冯x，女，汉族，1972年3月9日出生，住四川省江油市。 诉讼代理人：郭x，四川鼎天律师事务所律师。 被告：王x，女，汉族，1951年10月5日，住四川省绵阳市游仙区仙人路x，现住绵阳市。 原告冯x与被告王x买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯x的诉讼代理人郭x、被告王x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯x向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即按《买卖定金协议书》的内容向原告双倍返还定金人民币40000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月4日，原告与被告签署《买卖定金协议书》，协议约定，被告将其位于绵阳市.3平米的住房卖给原告，总价款57万元。双方应在本协议签署后的150个工作日内签署正式的《房屋买卖合同》，若其中一方违约则按定金法则进行惩罚，签订合同当天，原告就支付了2万元定金给被告，但至今被告不履行签约义务，也不依照定金原则向原告返还定金。遂诉至法院。 被告王x辩称：双方的合同为无效或可撤销合同，只应该返还2万元，不需双倍赔偿。 原、被告向法庭提供了相关证据，被告申请了证人刘某、李某出庭作证，法庭组织双方进行了举证质证，依法查明如下事实：2017年4月4日，原告与被告签署《买卖定金协议书》，约定将被告所有的位于绵阳市住房一套的出售事宜，并约定了若其中一方违约则按定金法则进行惩罚。签订合同当天，原告就支付了2万元定金给被告，至今未返还。 另查明，双方签订的《买卖定金协议书》第三条第3项载明：“甲乙双方应于签署本协议后150个工作日签署存量房买卖合同”，第二条第4项载明：“乙方的房款支付方式为以下第“③”种…（3）公积金贷款”,在合同尾部又手写备注“购房款分两次付清，第一次付总房款的30%，尾款过户时一次性付清”。上述《买卖定金协议书》一式两份，原、被告各持有一份。 被告于2018年4月26日向本院提交书面的民事答辩状，该答辩状尾部陈述“原告于2017年11月就本合同提起诉讼，本人去年底在游仙区法院调解中表示合同无效，本人应诉即表示认为合同无效或需要撤销此合同，根据一事不二讼的司法原则，因此没有单独提起诉讼要求撤回合同”。庭审中，被告陈述，“150个工作日”中的“0”是原告趁自己不注意添加上去的，“1”“5”“0”三个数字不是一次性形成，而且我不同意公积金贷款的支付方式，合同的第二条第4项却出现了公积金贷款，被告存在欺诈，该合同显失公平。被告还陈述，案涉房屋于2017年9月份就已经卖了。 本院认为，本案的争议焦点是，讼争的《买卖定金协议书》的合同效力问题。本案中，结合证人证言、当事人陈述、及《买卖定金协议书》中第三条第3项、第二条第4项中存在的明显不符合常理的矛盾，本院推定该《买卖定金协议书》存在重大误解情形。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销…。”之规定，该《买卖定金协议书》是可撤销的合同。又依照《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”之规定，被告应当在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。被告在2017年4月4日签订合同，并持有合同，其应当知道合同条款存在重大误解情形，故其应在2018年4月4日前请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，而其没有在法定期限内行使撤销权，视为其认可《买卖定金协议书》的合同效力。被告抗辩“本人应诉即表示认为合同无效或需要撤销此合同，根据一事不二讼的司法原则，因此没有单独提起诉讼要求撤回合同”之理由，不符合法律规定，本院不予支持。又依照《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，本案中的案涉房屋被告已经出售他人，已无履行《买卖定金协议书》中房屋出售事宜之基础，故，被告应当双倍返还原告定金，即返还原告4万元。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下： 被告王x于本判决生效后立即返还原告冯华鑫定金人民币40000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币400元，由被告王x负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 王 志 二〇一八年五月十八日 书记员 杜雪娇
河北省高邑县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0127刑初46号公诉机关高邑县人民检察院。被告人高江宁，男，1985年10月24日出生，汉族，初中文化，群众，现住高邑县。2018年4月8日因涉嫌危险驾驶罪被高邑县公安局取保候审。高邑县人民检察院以高检公诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人高江宁犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高邑县人民检察院指派检察员王业青、苗永芳出庭支持公诉，被告人高江宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月19日21时00分许，被告人高某醉酒后驾驶四不像四轮机动车沿磨房村后街自东向西行驶至后街东口处时，与自西向东行驶的醉酒后高某1驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成高某1受伤，二车损坏的交通事故。高江宁发生事故后未保护现场。经检验，被告人高江宁的血液酒精含量为114.02mg/100ml。经认定，被告人高江宁负此事故的主要责任。上述事实，在审理时被告人高江宁亦无异议，且有被告人高江宁供述；被害人高某1的陈述；证人高某2的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；高邑司法医学鉴定中心酒精技术检验报告；车体痕迹检验记录；高邑县公安交通警察大队道路交通事故认定书；机动车驾驶证、行驶证查询及涉案人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某醉酒后驾驶拼装车上路行驶，造成交通事故，发生事故后未保护现场，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控其犯罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以认定。被告人高江宁在开庭审理时能当庭自愿认罪，认罪态度较好，在量刑时可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 张 良二〇一八年五月十六日书记员 武钰莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执13094号之二 申请执行人梁志锦，男，1977年9月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人张小波，男，1974年11月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人梁志锦与被执行人张小波借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初23047号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张小波应向申请执行人梁志锦偿还借款100000元及违约金、诉讼费2300元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法冻结及扣划被执行人张小波名下财付通账户存款505.23元，该款已支付给申请执行人。经向东莞市各银行机构、东莞市国土资源管理局、东莞市房管局、东莞市车辆管理所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案尚有执行标的101794.77元未能执行到位，本院已将被执行人张小波录入失信名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执13094号之二案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  叶凤嫦 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一八年五月九日 书记员  钟耀文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   大连长兴岛经济技术开发区人民法院   民事判决书   （2018）辽0292民初260号   原告：曲洪运，男，1955年2月18日出生，汉族，无业，住辽宁省瓦房店市，公民身份号码：×××。   被告：李凤荣，女，1957年9月11日出生，汉族，无业，住辽宁省瓦房店市，公民身份号码：×××。   原告曲洪运与被告李凤荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲洪运与被告李凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告曲洪运向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款61600元，利息54208元（本金61600元，月息2%，自2014年7月21日至2018年3月21日计算44个月）；2.被告按合同约定承担逾期借款利息加20%利率的罚息10841.6元（本金61600元，罚息利率为4%，计算44个月），上述合计126649.6元；3.判决被告自2018年3月22日起至判决确定履行之日止，承担按照约定的本金61600元、月息2%、罚息（加收20%）计算出的利息。诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月21日，被告向原告借款4万元，双方约定借期一年，月息2分，本息合计49600元。借款到期后被告未偿还，并要求延期一年，双方同意借款本息数额变更为61600元，系以49600元为本金，按月息2分计算得61504元，被告同意按61600元给付借款。借款到期后被告仍未偿还，只于2016年12月8日经原告要求出具了一份还款协议书，承诺2017年还清借款。上述借款被告一直未偿还，故依法起诉要求判如所请。   被告李凤荣辩称，借款4万元属实，但被告是替案外人孙利借的，钱也是孙利使用的，我不应当承担利息，原告请求利息过高。   原告为证明自己的主张，提供了2012年7月21日借据一份、2013年7月21日借款合同书一份、2016年12月8日协议书一份，证明被告借款事实的存在，以及被告为原告续写借条并承诺在2017年偿还的事实。被告对上述证据的真实性无异议，经审查上述证据具有真实性和合法性，本院予以采信。   结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2012年7月21日，被告向原告借款4万元，双方约定借期一年，月息2分，本息合计49600元。被告为原告出具了借据，并约定逾期不还加息20%。案外人孙利作为在场人在借据上签字。借款到期后被告未偿还，原、被告又签订借款合同书一份，约定借款期限延期一年，确定借款本息数额为61600元，系以49600元为本金，按月息2分计算得61504元，被告同意按61600元给付借款，并约定逾期不还加息20%。应被告要求，孙利在借款人处签字。但原告不认可孙利为共同借款人。借款到期后被告仍未偿还，2016年12月8日，被告为原告出具了一份还款协议书，承诺2017年还清借款。上述借款被告一直未偿还。   本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应履行还款义务。被告辩称其系为案外人孙利借款，本人并没有使用借款。从被告为原告出具的借据、借款合同书和协议书可以得出，被告应当为借款人，至于被告将借款再借给他人，与原告无关。双方签订的借款合同书上孙利在借款人处签字，但原告主张系应被告要求孙利在上面签字，其并不同意孙利为共同借款人。债务转移应当经过债权人的同意，故该借款应当由被告来偿还。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中原、被告借款本金为4万元，自2012年7月21日计算至2018年3月21日为68个月，按年息24%计算，为54400元，原告主张超出部分，包括加收罚息，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告李凤荣于本判决生效之日起十日内偿还原告曲洪运借款本金40000元，利息54400元（计算至2018年3月21日），合计94400元，并自2018年3月22日起至借款还清之日止，按借款本金40000元，年利率24%承担利息；   二、驳回原告曲洪运的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2833元，减半收取1416.5元，由原告曲洪运负担336.5元，被告李凤荣负担1080元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。   审判员 王正强     二○一八年五月十九日   书记员 刘晓微   本案所涉及的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八十四条债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。   按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0112执453号 申请执行人罗仓峰，男，1975年6月9日出生，汉族。 被执行人西安鑫汇物流有限公司。 本院在执行申请执行人罗仓峰与被执行人西安鑫汇物流有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人罗仓峰依据已经生效的（2017）陕0112民初8677号民事判决，于2018年1月3日向本院申请执行，执行标的为8939元及逾期利息，本院依法受理。 执行中，本院依法查询被执行人西安鑫汇物流有限公司的银行存款、房产、土地、车辆、证劵信息，无可供执行的财产，且依法对被执行人西安鑫汇物流有限公司进行查找，并对被执行人西安鑫汇物流有限公司的法定代表人武西晨采取限制高消费的执行措施。申请执行人罗仓峰亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  康晓纲 审 判 员  贺 诚 助理审判员  胡 琳 二〇一八年五月十一日 书 记 员  王 强
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0203民初3488号 原告：陈文广，男，1972年9月6日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 被告：汪俊成，男，1989年3月3日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告陈文广诉被告汪俊成民间借贷纠纷一案，本院立案后，向原告发出预交诉讼费用通知，原告陈文广无正当理由未按期足额交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告陈文广撤回起诉处理。 审 判 长  麦丽红 人民陪审员  赵平和 人民陪审员  胡菊香 二〇一八年五月十一日 书 记 员  廖为为
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执679号 申请执行人郑裕龙，男，汉族，1988年7月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**，统一社会信用代码91441900981951806U。 法定代表人陈青松。 申请执行人郑裕龙与被执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2013）深福法民一初字第3353号民事判决书和深圳市中级人民法院（2016）粤03民终7660号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1175元及利息等，本院于2018年1月12日依法立案执行。 2018年5月9日，被执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院缴纳执行款1175元，执行费50元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第3353号民事判决书和深圳市中级人民法院（2016）粤03民终7660号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第3353号民事判决书和深圳市中级人民法院（2016）粤03民终7660号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  陈文瑞 执行员  许秋泽 二〇一八年五月二十三日 书记员  蒋 莹
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0121民初4215号 原告：蒋晶晶，女，1997年4月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：王礼演，男，1991年9月21日出生，汉族，福建省闽侯县。 原告蒋晶晶与被告王礼演民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋晶晶到庭参加诉讼，被告王礼演经本院公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。 蒋晶晶向本院提出诉讼请求：1、请求判令王礼演立即向蒋晶晶偿还未还借款本金及利息共计人民币21022.25元（利息自2017年7月7日起暂计算至2017年9月10日止）；2、请求判令本案诉讼费由王礼演全部承担。 事实与理由：蒋晶晶与王礼演系朋友关系，王礼演因急需用钱，多次向蒋晶晶借钱，蒋晶晶通过现金、转账相结合的方式陆续借给王礼演人民币24000元，王礼演承诺于2017年7月7日偿还。后王礼演去往外地工作，2014年4月7日，蒋晶晶要求王礼演出具书面借条，借条载明王礼演向蒋晶晶借款人民币24000元，王礼演应在2017年4月7日至2017年7月7日还清。借条出具后王礼演陆续累计还款人民币3200元，尚欠本金20800元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，基于王礼演无故拒绝履行偿还借款的行为，且有逃避债务倾向的事实，蒋晶晶有权要求王礼演一次性偿还蒋晶晶未还借款本金人民币20800元以及利息人民币222.25元，共计人民币21022.25元，利息自2017年7月7日起暂计算至2017年9月12日止（按年利率6%计算）。综上所述，蒋晶晶为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 王礼演未作答辩。 蒋晶晶围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王礼演未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。蒋晶晶提交的有原件支持的证据材料，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蒋晶晶与王礼演系朋友关系。2017年3月至2017年4月，王礼演以急用钱为由陆续向蒋晶晶借款，并出具一张落款时间为2017年4月7日的《借条》一份，内容为“本人王礼演向蒋晶晶（XXXX）借人民币贰萬肆仟元整（24000），于2017年4月7号到2017年7月7号还清。身份证：XXXX,139××××0100，借款人：王礼演。2017年4月7号”。借款后，王礼演偿还了借款7000元，尚余本金17000元未还。审理中，王礼演经本院公告期满未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。 本院认为，债务应当偿还。王礼演向蒋晶晶借款24000元的事实有蒋晶晶提交的《借条》及庭审陈述为据，足以认定，蒋晶晶述称王礼演借款后向其偿还7000元，系对其不利的主张，本院予以认定。据此，对于蒋晶晶请求王礼演偿还借款本金17000元的诉讼请求，本院予以支持。因本案借款到期后王礼演未依约偿还借款，故对蒋晶晶请求王礼演支付以本金17000元为基数自2017年7月8日起按年利率6%计算至本案借款实际还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。王礼演经本院公告期满未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，并由其承担对此不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王礼演应在本判决生效之日起七日内偿还蒋晶晶借款本金17000元以及利息（利息以17000元为基数，按年利率6%计算，从2017年7月8日起计算至借款实际还清之日止）； 二、驳回蒋晶晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费326元，公告费560元，由王礼演负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  邱继莲 人民陪审员  程天池 人民陪审员  刘文振 二〇一八年五月十日 书 记 员  郑香鸿 附 本案适用法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0727民初868号原告：王福彩，男，1954年12月28日生，汉族，农民，住封丘县。原告：徐素芬，女，1954年4月6日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：裴景超，河南舜信律师事务所律师。被告：王梅强，男，1983年5月7日生，汉族，农民，住封丘县。原告王福彩、徐素芬与被告王梅强返还原物纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告王福彩、徐素芬及其委托诉讼代理人裴景超，被告王梅强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福彩、徐素芬向本院提出诉讼请求：1、被告王梅强返还原告在蒋楼村角修建的一层八间房屋；2、被告王梅强返还原告在蒋楼下沿地的1.5亩承包地；3、被告承担诉讼费。事实和理由：两原告是夫妻关系，被告王梅强是原告长子。原告在荆隆宮乡××西北角修建的房屋本系自住，但被告结婚后将原告赶出不让居住。两原告的承包田也一直由被告耕种，两原告年事已高没有任何经济收入，现也居无定所，被告对两原告也不赡养。被告王梅强辩称：不同意返还一层八间房屋和1.5亩承包地。该八间房屋是我2005年当兵复员后，部队把复员费70000元复员费给了原告王福彩，由原告操办我的婚事和住房问题。我于2005年结婚，但房屋是2002年已盖好，70000元复员费用来偿还2002年盖房所欠的外债；1.5亩承包地是2005年分家时原告分给我的，当时分给我2.5亩承包地，由我一直耕种至今。我家现在总共就这2.5亩承包地，没有其它耕地。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告王福彩、徐素芬要求被告王梅强返还八间房屋和1.5亩承包地有无事实根据和法律依据，是否合理是否应予支持？围绕本案争议焦点，原告王福彩、徐素芬向本院提交的证据有：证据1、2018年4月11日蒋楼委会证明一份，由现任村主任刘亚东和村会计蒋具海签名；2、蒋楼委会出具的关于1984年丈量王福彩宅基的长宽面积证明；3、王树法、沈恭财出具修房证明一份；4、争议的八间房屋照片3张；5、原告的土地承包经营权证一本。以上证据证明本案争议的八间房屋和1.5亩承包地归原告所有，被告应当返还；6、封丘县人民法院作出（2016）豫0727民初588号民事判决书；7、2016年5月23日封丘县人民法院出具的证明一份，证明该判决已生效。围绕本案争议焦点，被告王梅强向本院提交的证据有：证据1、2015年1月12日调解协议一份。证明房屋由我自2005年结婚后一直居住至今，我家只有这一处宅院，也就是本案的八间房屋，我也偿还了房屋的部分外债，原告盖房时说了让我结婚使用。不同意返还1.5亩承包地，该地我于2005年一直耕种至今，这属于当年我父母分给我家的2.5亩承包地，该地名义上是父母的但实际早已经分给我了。被告王梅强对原告王福彩、徐素芬提供的证据1认为是王福彩当时修建的八间房屋。对证据2不知情，房屋是2002年盖好的。认为证据3是王树法、沈恭财共同领班盖的房屋。认为证据4是本案八间房屋的大门照片，我一直在该院居住。认为证据5中3.12亩地块中有我现在耕种的2.5亩地，我的2.5亩土地确权到父母的户口上，没有给我单独确权。对证据6、7真实性无意见，我已按照判决履行了我的义务。原告王福彩、徐素芬对被告王梅强提供的证据1认为是原告本人签字认可的。但协议中显示争议地块承包经营权属于原告，只是由被告王梅强暂时经营，二原告可要求被告随时返还。经庭审质证，本院确认原告王福彩、徐素芬提交的证据1、3、4、5、6、7以及被告王梅强提供的证据1客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。两原告提供的证据2缺乏证据的三性特征，本院不予采信。经审理本院认定本案事实如下：原被告同系封丘县荆隆宫乡蒋楼村民。被告王梅强是原告王福彩、徐素芬的长子。2002年，原告王福彩在蒋楼盖了一处宅院，共八间房屋。2005年被告王梅强结婚时，原告王福彩将该八间房屋作为了王梅强的婚房，由王梅强夫妇居住使用至今，被告王梅强偿还了盖房产生的部分外债。2015年1月12日，本案原告王福彩、徐素芬与被告王梅强及其妻子化红岩达成一份调解协议，协议约定将王福彩、徐素芬夫妇位于黄河滩的2.5亩地继续归王梅强及其妻子化红岩经营，算作2个人的地。2016年2月19日，王福彩、徐素芬以子女不履行赡养义务为由向封丘县人民法院提起诉讼，要求被告王梅强及另外两个子女（王强顺、王美兰）履行赡养义务。2016年4月21日，封丘县人民法院作出了（2016）豫0727民初588号民事判决书，判决：“一、被告王梅强、王强顺、王美兰应当对原告王福彩、徐素芬履行赡养义务；二、被告王梅强、王强顺、王美兰分别每年支付原告王福彩、徐素芬生活费1200元，限每年的5月20日前一次性履行完毕；三、已经分配给被告王梅强、王强顺的责任田，由其继续耕种，王梅强、王强顺每年每人支付王福彩、徐素芬600斤小麦，限每年7月20日前一次性履行完毕；四、原告王福彩、徐素芬以后的医疗费，实际产生后由被告王梅强、王强顺平均分担”。该判决生效后，本案原被告均认可王强顺履行了判决义务。另查明：本案原告王福彩、徐素芬共生育三个子女，分别是长子王梅强、次子王强顺、女儿王美兰；原告王福彩、徐素芬现在居住是一处三间房屋的宅院，被告王梅强居住的是本案中八间房屋的宅院。本院认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地。关于本案争议房屋，本案八间房屋虽是原告所盖，但原告王福彩、徐素芬明确说明在被告王梅强结婚时已将该房屋作为了被告王梅强的婚房，且由被告王梅强自2005年起居住使用至今。另外被告王梅强在房屋建好后偿还了部分房屋外债。故本案八间房屋可视为原告王福彩、徐素芬赠与给被告王梅强的婚房。又因农村村民一户只能拥有一处宅基地，本案被告王梅强只有本案的一处八间房屋的宅院居住，而本案原告王福彩、徐素芬在蒋楼还另外有一处三间房屋的宅院。故对于原告王福彩、徐素芬要求被告王梅强返还八间房屋的请求，本院不予支持。关于本案争议土地，本案原被告双方在合法自愿基础上签订了《调解协议》，协议明确约定了由被告王梅强夫妇继续经营2.5亩地，算作2个人的地。同时本案原告王福彩、徐素芬也认可其名下的确权证中包含子女的土地，子女土地都确权到了原告名下。另外（2016）豫0727民初588号民事判决书中判决已经分配给王梅强的责任田由其继续耕种。该判决合法有效且被告王梅强履行了判决义务，原告亦未提供推翻该判决的证据。对于发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。故对于原告要求被告返还1.5亩承包地的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十六条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：驳回原告王福彩、徐素芬的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王福彩、徐素芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  杨录亭人民陪审员  齐明雷二〇一八年五月十七日书 记 员  刘 鹏
吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉06民终302号 上诉人（一审被告）：于永祥，住吉林省抚松县。 被上诉人（一审原告）：于泉祥，住吉林市抚松县。 上诉人于永祥因与被上诉人于泉祥物权保护纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于永祥上诉请求：撤销抚松县人民法院（2018）吉0621民初29号民事判决，驳回于泉祥的诉讼请求，判令于泉祥立刻搬家，返还于永祥房屋，并交纳10年房屋租金（每月100元）；诉讼费用全部由于泉祥承担。事实和理由：于永祥是用江边房屋的迁移费买了旧房翻盖的房屋。因于泉祥结婚无房住就让他住着，等有了房子再搬走，结果于泉祥办了房证，成了他的房子。一审法院不经调查，单凭一纸证书就把房屋判给于泉祥，实属不负责任。证人于某某是于永祥的亲属，她也是于泉祥的亲属，这是家事，只有家里人才知详情。儿女之间的事父母最清楚，母亲王淑兰可以作证，老三于敬祥也可以作证。希望二审法院查明事实，还于永祥公道。 于泉祥辩称，我是通过邻居、委主任签字，街道盖章上报批准后才建的房。房照和土地使用证也是经过层层报批的。 于泉祥向一审法院提出诉讼请求：依法判令于永祥将存放在于泉祥房屋中的物品搬走、腾出房屋；诉讼费由于永祥承担。事实和理由：2007年，于泉祥在松江河镇红旗街五委一组自建了一处住宅房屋（四间，面积98平方米，房屋使用权证编号：抚松房权证松FQ字第0**3286号，土地使用证编号：抚国用（2007）第062111595号），房屋建成后，从2008年开始借给于永祥和三哥于敬祥居住，现该房屋已经闲置，但于永祥的物品还存放在房屋里，于泉祥要求于永祥将物品搬走，于永祥始终不腾出房屋。 一审法院认定事实：2007年，于泉祥在抚松县松江河镇红旗街五委一组自建了一处住宅房屋并办理了房屋产权证书和土地使用权证书【面积98平方米，房屋使用权证编号：抚松房权证松FQ字第0**3286号，土地使用证编号：抚国用（2007）第062111595号】，于永祥在该房屋内存放了一些日常生活用品，于泉祥要求于永祥将物品搬走，腾出房屋，但于永祥至今仍未将屋内物品搬走。 一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。于泉祥系本案诉争房屋的所有权人，故于泉祥要求于永祥将存放在诉争房屋内的物品搬走，腾出房屋的诉讼请求，法院依法予以支持。于永祥称该房屋的宅基地系其购买，由于泉祥建房，房屋所有权系其与于泉祥共有，但其提供的证人于某某与双方系近亲属关系，该证明亦不能证实其主张，于永祥又没有提供其他证据予以佐证，故对于永祥的该项主张，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第二款及《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条的规定，判决：“被告于永祥于本判决生效之日起十日内将存放在原告 于泉祥所有的位于抚松县松江河镇红旗街五委一组的房屋内（房屋使用权证编号：抚松房权证松FQ字第0**3286号）的物品搬走，腾出房屋。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告于永祥承担。” 本院二审时，上诉人于永祥申请于某某（于永祥的弟弟，于泉祥的哥哥）出庭作证。 于某某证实：于永祥与于泉祥争议的房屋从砌筑地基到盖起来其始终在场，全部参与了。当初是于永祥的房场，于泉祥提议盖起来后一人一半。房子建好后，于泉祥说他不住他那部分（房），让我住。我当时住在于永祥那部分（房），我砌了炕，屋子也收拾了。后来，我住在于泉祥房的时候，于永祥又回去整理他那部分（房）。 于永祥对于某某的证言没有异议。于泉祥认为于某某的证言不属实。 本院认为，于某某虽然证实争议房屋的原房场是于永祥的，于泉祥提议建好后，于泉祥和于永祥一人一半。但于永祥对证人证言有异议，且该证言没有其他证据予以佐证，故本院对该证人证言不予采信。 双方当事人再未提交其他新的证据。 本院另查明：一审时，于泉祥称，争议房屋的宅基地是其购买的，房屋是于永祥及家人帮忙建成。于永祥称，宅基地确实是于泉祥购买别人的，后来卖给了我。宅基地上的房屋倒了，于泉祥又翻建成现在的房屋。 本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，通过于永祥在一审法院所陈述的事实能够认定本案争议房屋系于泉祥所建。于永祥虽然在一审时称建房的宅基地是于泉祥购买后又卖给于永祥的，但没有相关证据予以证实。于永祥上诉称“是用江边房屋的迁移费买了旧房翻盖的这个房屋。”的事实也与其一审时自认的房屋是于泉祥翻建的事实相矛盾。一审时，于某某虽出具了证言，但其未出庭作证，且其证言亦不能证实于永祥的主张成立，一审法院对其证言不予采信并无不当。房屋属于不动产。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。……”、第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案争议房屋系登记在于泉祥名下，于泉祥已取得该房屋的所有权证。于永祥没有充分证据能够证明其是争议房屋的所有权人，本院对其上诉请求不予支持。 综上，于永祥的上诉主张没有事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人于永祥承担。 本判决为终审判决。 审判长  綦家通 审判员  朱济生 审判员  林 梅 二〇一八年五月三日 书记员  何姗姗
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执1242号 申请执行人：丁宇，男，1990年2月10日生，汉族，住新疆克拉玛依市白碱滩区。 被执行人：徐永方，男，1982年11月10日生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：沈小燕，女，1982年6月28日生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0522民初5834号民事判决书，于2018年3月19日向被执行人发出执行通知，被执行人未按法律文书确定履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐永方、沈小燕银行存款人民币20150元。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  施前平 二〇一八年五月二十四日 书记员  王建兵
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执5151号申请执行人：王兴才，男，1971年12月18日生，苗族，住贵州省福泉市。被执行人：苏莫斯阀门铸造（江苏）有限公司，住所地兴化市。法定代表人:朱善权，董事长。本院在执行申请执行人王兴才与被执行人苏莫斯阀门铸造（江苏）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）苏1281民初660号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告苏莫斯阀门铸造（江苏）有限公司于2016年9月30日前给付原告工资12839元。原告放弃其他诉讼请求。如被告逾期未给付，则其自2016年7月1日起至实际给付之日止按同期人民银行基准利率给付原告违约金。案件受理费282元由被告承担。被执行人应向本院交纳执行费用480元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月25日立案受理。该被执行人共涉及8个追索劳动报酬纠纷系列案件，案涉总标的71298元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2016年12月7日、2018年5月2日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下相关财产信息。2.于2016年12月7日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下相关土地、房产的登记信息。3.于2016年12月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。4.于2016年12月26日通过全国网络查控系统向兴化市工商总局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。5.2017年4月25日本院经关联案件查询到另××兴化市××东砖瓦厂申请执行凯德姆电器制造（江苏）有限公司（即苏莫斯阀门铸造（江苏）有限公司）买卖合同纠纷一案。该案于2017年2月8日对被执行人的房产设备进行处置。本案依法中止执行，案结可参与分配。因案外人提出执行异议，终止处置。6.2018年4月25日本院经关联案件查询到另案江苏京生管业有限公司申请执行凯德姆电器制造（江苏）有限公司（即苏莫斯阀门铸造（江苏）有限公司）债权转让合同纠纷一案。该案于2018年4月19日对被执行人的房产设备进行评估处置。若评估拍卖处置成功，该案可参与分配。7.执行过程中，本院于2018年5月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式向申请人告知并释明本院另一执行案件正在处置被执行人的房产设备，本案可参与分配。另将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初660号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年五月四日书 记 员  彭溪君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初534号原告：孙振才，男，1972年1月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：于景诚，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被告：刘国学，男，1982年2月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，原住赤峰市。原告孙振才与被告刘国学民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法使用简易程序进行了审理。因被告刘国学下落不明，本案于2018年3月7日转普通程序依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告孙振才到庭参加诉讼。被告刘国学经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙振才向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金17000元，给付利息1700元，本息合计18700元。事实和理由：2017年8月8日，被告以生产经营缺少资金为由向原告借款17000元，约定月利率20‰，被告于借款当日为原告出具借据一枚。上述借款及利息，被告至今未予偿还。刘国学未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借据，证明被告刘国学向原告孙振才借款17000元并约定月利率20‰的事实，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，被告刘国学以生产经营缺少资金为由向原告借款17000元，约定月利率20‰，被告于借款当日为原告出具借据一枚。上述借款本金及利息经原告多次催要，被告至今未予偿还。借款本金17000元自2017年8月8日至2018年1月8日的利息为1700元（17000元×20‰×5个月）。本院认为：被告刘国学向原告孙振才借款17000元的事实清楚，证据充分，双方关于利息的约定亦符合法律规定，被告刘国学应履行偿还原告孙振才借款本息的义务。综上所述，对原告孙振才要求被告刘国学偿还借款本金17000元并给付借款本金17000元自2017年8月8日至2018年1月8日的利息1700元，本息合计18700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘国学于本判决生效后十日内偿还原告孙振才借款本金17000元，给付借款本金17000元自2017年8月8日至2018年1月8日的利息1700元，本息合计18700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，公告费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟审 判 员 王慧杰人民陪审员 李建华 二〇一八年五月三十一日书 记 员 王 乐
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0923执139号之一 被执行人李峰 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院(2018)鲁0923执139号之一裁定书，于2018年05月08日向被执行人李峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李峰在威海市商业银行62×××48账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘庆超 二〇一八年五月八日 书记员  杜文文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初8935号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈文，男，1981年12月2日出生，汉族，住湖南省永兴县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈文信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××97）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿信用卡欠款本金5925.24元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月6日尚欠利息4734.07元、取现手续费50元、滞纳金14.46元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告陈文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5925.24元、利息4734.07元、取现手续费50元、滞纳金14.46元（上述利息暂计至2018年3月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34元，由被告陈文负担。本判决为终审判决。审判员  陈宁斌二〇一八年五月二十九日书记员  黄艳媚
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0114执1571号申请执行人马俊，男，汉族，1980年12月20日生。申请执行人李彦，女，汉族，1982年11月9日出生。被执行人云南龙城农产品经营股份有限公司。住址呈贡区龙城镇古银路77号。法定代表人李兴，任总经理。关于申请执行人马俊、李彦与被执行人云南龙城农产品经营股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2015年9月25日作出的（2017）呈民初字第681号民事调解书已发生法律效力。申请人马俊、李彦于2017年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中,通过网络查控，查询、冻结被执行人银行账户，通过不动产管理部门及车辆管理所查询被执人不动产及车辆，但未查询到被执行人相应的财产，现被执行人暂无可供执行财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九《最高人民法院（关于严格规范终结本次执行程序的规定试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达立即生效。审判长  李兴辉审判员  司马衍审判员  刘姣姣二〇一八年五月八日法官助理赵勇书记员苏荣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执1427、1426号 申请执行人潘其英，女性，汉族，1960年6月25日出生,住所地河南省杞县。 被执行人罗俊龙,男性,汉族，1984年10月8日出生,住所地广东省梅州市丰顺县。 申请执行人潘其英与被执行人罗俊龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初1169号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月15日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付78864.70元，本院于2018年1月15日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人罗俊龙送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人罗俊龙纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈平 审判员  刘锐 审判员  李柳 二〇一八年五月八日 书记员  赵武
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执异28号异议人姜永玲，女，1958年3月8日出生，汉族，退休工人，住北京市房山区。申请执行人史金融，女，1964年6月25日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托代理人周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。被执行人吕迎春，男，1957年12月22日出生，汉族，退休工人，住北京市房山区。委托代理人李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。本院在执行史金融与吕迎春民间借贷纠纷一案[执行依据：（2014）门民（商）初字第2795号民事判决书、（2015）一中民(商)终字第4545号民事判决书；执行案号：（2017）京0109执2956号]过程中，查封了坐落于北京市房山区X小区X号楼X层5-602,5-602跃层房屋（简称602房屋），异议人姜永玲就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。姜永玲述称：我与被执行人吕迎春原是夫妻关系，双方已于2015年6月23日登记离婚。602房屋原是我与吕迎春在婚姻存续期间的2001年购买并登记在吕迎春名下的共同财产，在双方于2015年6月23日离婚时明确约定该房屋归我所有，并随后于当日正式变更登记到我名下。我直至一审判决作出后的2015年5月底才通过判决书知晓吕迎春被判决偿还史金融借款75万元的相关情况，该款并未用于家庭生活，属于吕迎春的个人债务。故法院不应在强制执行吕迎春的过程中查封属于我个人财产的602房屋，请求法院解除对602房屋的查封。史金融未作答辩。吕迎春未作答辩。本院经审查查明：就史金融与吕迎春民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日作出（2014）门民（商）初字第2795号民事判决书，判决吕迎春于判决生效之日起10日内偿还史金融借款75万元。吕迎春对一审判决不服向北京市第一中级人民法院提出上诉，该院于2015年8月6日作出（2015）一中民(商)终字第4545号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因吕迎春未履行上述生效法律文书确定的义务，史金融向本院申请强制执行。本院根据申请执行人的申请，作出（2017）京0109执2956号之一执行裁定书，于2017年11月21日查封了姜永玲名下的602房屋。姜永玲主张其与吕迎春已于2015年6月23日协议离婚，离婚协议约定602房屋归其所有，现602房屋已在双方离婚后的当天变更登记为其单独所有；另外，吕迎春所负债务为个人债务，与其无关，故向本院提出书面异议。执行中，本院自北京市房山区住房和城乡建设委员会调取了602房屋所有权证（填发日期：2008年9月16日），2015年6月23日吕迎春、姜永玲签订的转让协议，北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书。其中，房屋所有权证登记房屋所有权人为吕迎春；转让协议载明：“吕迎春与姜永玲系夫妻关系，经协商双方申请将为该房屋转让给姜永玲单独所有”；北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书“转移方式”栏载明：“夫妻间房屋转移登记”。上述事实，有（2014）门民（商）初字第2795号民事判决书、（2015）一中民(商)终字第4545号民事判决书、（2017）京0109执2956号之一执行裁定书、协助执行通知书、房屋所有权证、转让协议、北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书、当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，经审查理由成立的，人民法院应当裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。就姜永玲关于602房屋为其个人财产的主张，其在异议申请书中陈述其是在离婚后变更602房屋所有权登记手续，因该陈述与转让协议、北京市国有土地房屋所有权转移登记申请书的记载不符，故本院对该陈述不予采信。根据在案证据，姜永玲系以夫妻间房屋转移登记的方式变更登记602房屋为其单独所有，该变更登记应在离婚登记之前，因602房屋系在夫妻存续期间取得的夫妻共同财产，故在离婚之前的该变更登记并不能改变602房屋仍为夫妻共同财产的属性。故对姜永玲关于602房屋为其个人财产，法院应解除对该财产的查封的主张，本院不予支持。对姜永玲关于吕迎春所负债务为个人债务的主张，因该主张并非为基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回姜永玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  毕芳芳审判员  姜巍巍审判员  谢耀宗二〇一八年五月十六日书记员  马绍敏
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1329执54号申请执行人李秀芳，女，1972年2月17日出生，汉族，农民，住新野县。被执行人新野县鸿盛电子有限公司，住所地新野县中兴路北段凌风科技园内。统一社会信用代码91411329092899729F。法定代表人赵敏，经理。申请执行人李秀芳与被执行人新野县鸿盛电子有限公司为劳务合同纠纷一案，本院作出(2017)豫1329民初3603号民事判决书已经生效，被告新野县鸿盛电子有限公司应支付原告李秀芳劳动报酬4048元，负担案件受理费25元。因被执行人新野县鸿盛电子有限公司未按判决书确定的内容自觉履行义务，申请执行人李秀芳于2018年1月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行中，本院依法向被执行人新野县鸿盛电子有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并通过全国法院查控系统对被执行人的存款、车辆、工商登记、证券状况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院依法向新野县房产管理局、国土资源局调查被执行人新野县鸿盛电子有限公司的不动产登记信息，亦未发现有可供执行的财产。经多次查找，无法发现被执行人新野县鸿盛电子有限公司法定代表人赵敏的下落，申请执行人也无法提供赵敏的下落。本院于2018年5月29日依法对被执行人新野县鸿盛电子有限公司的法定代表人赵敏作出限制消费令，并将被执行人新野县鸿盛电子有限公司纳入失信被执行人名单。至此，本院已穷尽执行措施，并已将上述执行情况告知申请执行人，经约谈申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人虽不同意本案终结本次执行程序，但本院穷尽执行措施后仍未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭合议，依法应当终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1329民初3603号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张朝凤审判员  王 宁审判员  吕志侠二〇一八年五月二十九日书记员  赵 力
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终4007号上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街**。法定代表人：肖印礼，该公司经理。委托诉讼代理人：韦梓涵，黑龙江迅雷律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：何亚滨，男，1955年8月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街**div>法定代表人：马玉福，该公司经理。委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街******v>负责人：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，该批发部经营者，住湖南省涟源市。原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陆诗龙，该公司总经理。原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：遇宝春（系张振荣丈夫），男，1958年2月28日出生，汉族，哈尔滨市南岗区房产经营公司第一分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人何亚滨、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  王志彬审判员  葛保滨二〇一八年五月十五日书记员  时 威
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执20号 申请执行人:徐春荣，女，1986年4月20日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：翟继存，男，1974年6月28日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：吴玉平，女，成年，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：翟瑞全，男，1952年3月22日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行申请执行人徐春荣与被执行人翟继存、吴玉平、翟瑞全民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐春荣申请撤销对被执行人翟继存、吴玉平、翟瑞全的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0832执20号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  马慧颖 审判员  王从侠 审判员  李 娜 二〇一八年五月二十八日 书记员  贺庆华
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘11执监16号 申请执行人：唐艳玲，女，1968年7月14日出生，住湖南省东安县。 被执行人：彭志杰，男，1965年3月30日出生，住湖南省东安县。 被执行人：严洁，女，1980年11月13日出生，住湖南省东安县。系彭志杰之妻。 唐艳玲与彭志杰、严洁民间借贷纠纷的湖南省东安县人民法院（2016）湘1122民初1120号民事判决一案，湖南省东安县人民法院于2017年3月15日立案执行，但该院截止2018年5月28日仍未执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下： 湖南省东安县人民法院（2016）湘1122民初1120号民事判决由永州市零陵区人民法院执行。 湖南省东安县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送永州市零陵区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  龙建辉 审判员  蒋跃兵 审判员  唐跃华 二〇一八年五月二十九日 书记员  韩成友
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执4030号 申请人翟东梅,女,1967年8月13日出生,49岁,汉族,住沭阳县。 被执行人王东,男,1977年11月4日出生,39岁,汉族,住沭阳县。 申请执行人翟东梅依据本院作出的已发生法律效力的法律文书，申请执行被执行人王东民间借贷纠纷一案，申请执行标的为453875.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  刘小磊 审判员  庄宜霖 二〇一八年五月十七日 书记员  孟 圆