四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川15刑初2号 公诉机关四川省宜宾市人民检察院。 被告人代波，男，1985年4月5日出生于四川省长宁县，汉族，初中文化，无业，住长宁县。2017年1月18日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 辩护人孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师。 被告人李智，男，1986年10月24日出生于四川省长宁县，汉族，高中文化，无业，住长宁县。2017年1月18日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 指定辩护人曹毅，宜宾市公职律师事务所律师。 四川省宜宾市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人代波、李智犯贩卖毒品罪，于二〇一七年十二月十一日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜宾市人民检察院指派检察员杨军、杨洋出庭支持公诉，被告人代波及其辩护人孟淑蓉、被告人李智及其辩护人曹毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省宜宾市人民检察院指控，2017年1月18日，陈某2（已判）与尹某（另处）电话联系，商谈好购买毒品冰毒事宜。下午18时30分，在尹某安排下，被告人李智驾驶车牌为川Ａ×××××的黄色长安面包车同被告人代波到宜宾市翠屏区蜀南大道中段22号万某服务中心门口，准备向陈某2交付毒品，被公安机关当场查获，并从代波、李智驾驶的车上查获一个感冒颗粒药盒，里装透明塑料胶袋包装的毒品冰毒疑似物1袋和透明胶袋包装的10颗毒品麻古疑似物1袋。经称量，从车上查获的1袋冰毒疑似物净重48.26克；1袋10颗麻古疑似物净重0.92克。经鉴定，上述毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。 2017年1月15日晚，陈某2联系尹某购买40克冰毒和10颗麻古。随后，被告人代波驾驶一辆黄色的东南轿车到宜宾市翠屏区蜀南大道中段22号万某服务中心，向陈某2交付冰毒1袋和麻古10颗，并收取现金3200元。 2016年3月初，王某（另处）经他人介绍，多次向被告人代波、李智及其幕后实际控制人尹某购买大量毒品甲基苯丙胺。同年6月至12月，王某因购买毒品而向被告人代波的支付宝账户共转账22万余元。其中，同年11月13日，王某与尹某联系，购买250克冰毒和50颗麻古。中午3时许，尹利兵和被告人李智到王某租住的位于宜宾市翠屏区莱茵河畔丽江湾小区40栋2单元603住宅内交付毒品。王某按照尹某的要求，向被告人代波支付宝转了9000元，并支付现金3000元。同年12月15日，王某电话联系尹某购买250克冰毒、50颗麻古。当晚11时许，被告人代波到达金沙半岛酒店639房间，将部分毒品交给王某，并表示剩余毒品等尹某进货回来后补上。王某与余某（另处）检验冰毒、麻古后，王某当面把5000元从支付宝转给了代波。 2016年7月至2017年1月，陈某1（另处）在尹某处购买冰毒和麻古，尹某以冰毒3150元50克和3300元50克不等的价格卖给陈某1。尹某与陈某1确定毒品交易信息后，尹某便自己或者安排被告人代波、李智将毒品交给陈某1，陈某1则通过支付宝转了14万余元给代波，除去之前陈某1向尹某借的4万元外，支付宝上的钱都是购买毒品的钱。此外，被告人代波、李智及其幕后实际控制人尹某还多次向李某贩卖毒品。 公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认、提取、称量笔录、电子证据、视听资料等证据，以支持上列指控事实。公诉机关认为，被告人代波、李智违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖的行为，已触犯刑法第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以贩卖毒品罪追究二被告人的刑事责任。 被告人代波辩称，自己的行为有罪，但其不知道帮尹某收的是毒资，尹让他不要管，他也未向陈某2交接过毒品，故不构成贩卖毒品罪。其辩护人提出，1月18日当天虽查获了毒品，但没有陈某2与代波通话交易毒品的记录；代波为尹某代收王某、陈某1的转款，但不知道是毒资；代波事前不知道尹某与他人贩毒的事情，因此认定其贩卖毒品罪的证据不足；代波之前无犯罪记录，且处于最末端位置，没有从毒品交易中获利，请求人民法院对其从轻处罚。 被告人李智辩称，代波只是让他来宜宾接人，他没有参与贩卖毒品，故不构成贩卖毒品罪。其辩护人提出，1月18日李智受人安排来宜宾，事前不知道车上有毒品，搜出的毒品也未发现留有李的指纹，不能认定其贩卖毒品；除了购毒人员口供外，无其他证据证实李智参与贩卖毒品，支付宝的毒资收取也与李无关。如果人民法院认定其有罪，请根据教育、挽救的原则对其从宽处罚。 经审理查明，2016年6月至2017年1月，被告人代波、李智受尹某（另处）的安排，先后多次、大量贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及片剂（俗称“麻古”）给宜宾市翠屏区的王某、陈某1、陈某2等人。除少数为毒品现金交易外，多数时候则由尹某安排李智驾车从长宁县至翠屏区将毒品交给购毒人员，购毒人员则通过支付宝将购毒款转至代波的支付宝账户上，由代波代为收款。具体事实如下： （一）2016年6月至12月期间，王某（另处）经他人介绍认识尹某后，以冰毒每50克3200元、麻古每颗25至30元的价格，先后多次向尹某购买毒品。尹某除将少部分毒品直接送给王某外，多数时候则安排被告人代波、李智与王某进行毒品交易。其中，代波积极联系购毒人员，并负责通过支付宝账户收取毒资，李智则负责将毒品送至宜宾市翠屏区莱茵河畔丽江湾小区40栋2单元603号、金沙半岛酒店等地交给王某。在此期间内，王某因购买毒品而向被告人代波的支付宝账户转账共计22万余元。 认定上述事实，有经庭审质证确认的以下证据证实： 1.证人证言 （1）王某证实，2016年3月，在宜宾市翠屏区南岸大平街李毅家中，她通过李的介绍，认识了长宁的贩毒人员尹某（“二哥”）。她向尹提出要200颗麻古。尹某说等他回长宁就发过来，但记不得代波的支付宝账户，让她通过微信先转一半的钱。她便通过微信（157××××6009）转了5000元给尹某。尹某又让她品尝冰毒，并让旁边一个叫李智的男子到外面车上去拿自己吃的“川货”。她吸了后，便确定要冰毒。但双方没有谈拢价格。当晚，她接到电话说长宁的货到了后，便让余某到南门桥下去拿了麻古。之后，她通过李毅与对方说好50克冰毒价格为3800元。 几天后，她通过微信联系尹某，提出要麻古。尹某提出手里只有100多颗了，并说让其兄弟代波送下来。当晚九、十点钟，代波打电话后，双方约在大观楼见面。在民生街农行门口，代波上了她的车，把70颗麻古交给她，说明天尹某回来把剩余的补起，并和她对账。过了一天，尹某说带了很多东西回来，让她去长宁看货。下午三点，尹某接她和两个朋友去了长宁。在长宁一家新开的四星级酒店里，尹某提出希望她成为固定的买家。双方又谈成每次买“5个”（50克为1个”）冰毒的价格为每“个”3200元，麻古100颗以上25元每颗，100颗以下按28至30元每颗。当晚，她把上次的70颗麻古和这次买冰毒、麻古的钱拿了一半给尹某。吃晚饭时，尹某将在场的代波、李智介绍给她，说以后他不在时就是兄弟些来送货，由她转账给代波。之后，她每周都要向尹某买250克冰毒、100到200颗麻古。基本上是李智单独送货，尹某也向她送了七、八次，尹某和代波、李智一起来有三、四次，代波单独来有两次（包括金沙半岛酒店那次）。她总共转了二、三十万元来买毒品。 其中，当年11月的一天，她向尹某提出要250克冰毒和50颗麻古。尹某说让李智送下来。中午二、三点钟，她接到李智的电话后，便让李智到莱茵河畔丽江湾家（40栋2单元603号）中去等。她回家后，李智将250克冰毒拿给她，并说尹某一会儿要来。半小时后，尹某过来把50颗麻古交给了她。她向代波支付宝转了9000元，另取了3000元现金交给尹某。 12月14号左右，她向尹某提出要250克冰毒、50颗麻古。尹某说先给50克冰毒，并让代波送下来。晚上11点过，她在金沙半岛酒店接到代波的电话后，让代波到她的房间来。代波把冰毒和麻古拿来，她在和余某验货后，将5000元转给了代波。这次，她是用许某的身份证登记住宿的。 她的手机号有157××××6009、157××××8918、158××××1575、188××××6176等，支付宝账户877×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，户名“清欢”。尹某的手机号随时都在换，其中一个尾号是444。代波的支付宝账户名叫“假钞”。她们称呼冰毒为“肉”，麻古为“红酒”、“果果”、“子子”。通过民警播放，她听出手机支付宝上的聊天记录是她和代波关于交易毒品的谈话内容。 （2）余某（王某的朋友）证实，王某的毒品是从长宁尹某（“尹二蛮”）处买的。2016年5月，王某带他到会馆路李五哥家中，经李介绍认识了尹某。尹某从身上拿出几十百把克冰毒，他猜尹可能是贩毒的。大家一起吸毒后，尹某和王某谈毒品价格等。当天，王某向尹某买了几千块钱的毒品。 同年的一天下午，王某叫他到长宁去。去之后，他见到了尹某和尹的马仔代波、李智等人。在长宁蜀南金碧宾馆，大家一起吸了冰毒。后代波出去，半小时后带回一包冰毒，估计有几十克。他见王某拿了几千块钱给尹某。 尹某有时是自己来送货，有时是代波、李智送，多数时候是李智送。有时送到莱茵河畔的王某家中，有时送到金沙半岛酒店。其中，12月的一天，他和王某在金沙半岛用许某的身份证住的。在王某向尹某买毒品过程中，代波负责收钱，李智负责送货。他见李智比见代波的次数要多。 他还在2017年1月10日左右在长宁小广场向尹某买了1000元冰毒和5颗麻古，是一个女的送来的。在电话中，尹某说代波、李智被抓了，还让他帮忙问一下。 他的手机号182××××8284、157××××7650，尹某的号码尾号是2444。 2.辨认笔录证实，王某辨认出了尹某、代波、李智；余某辨认出了尹某、代波、李智、王某。 3.支付宝交易及聊天记录证实，代波白色苹果5手机存储信息显示，2016年6月13日至12月4日，代波支付宝账户×××（户名“假钞”）与王某的支付宝账户877×××＠ｑｑ.ｃｏｍ（户名“清欢”）有多次文字和语音联系，代波该账户多次收到王某转款共计220340元，多次提到毒品代号“红酒”、“子子”、“果果”、“肉”和毒品老板“二哥”、“二老板”，以及代波就王某拿多少毒品、如何计算毒资等进行交涉的情况。双方通话中称对方“波哥”、“七姐”。其中，11月12日，代波账户收到对方转款9000元；12月15日凌晨1时许，代波账户收到对方5000元转款。 4.西南政法大学司法鉴定中心作出的西政司法鉴定中心【2017】鉴字第5684号司法鉴定意见书，认为上列支付宝聊天语音信息中的男声语音与供检的代波语音为来自同一人。 5.旅馆登记住宿资料证实，2016年12月14日晚11时许，有人持“许某”的身份证入住宜宾市翠屏区金沙半岛酒店639号房。 6.银行信息查询资料证实，代波分别持有中国工商银行及中国邮政储蓄银行的银行卡。其中，其持有的中国工商银行卡62×××58于2016年10月10日开户，至12月28日期间，频繁收到名为“代波的支付宝”转账，金额多为数千元，最高为5万元，资金到账不久即被支取。 7.机主信息资料及通话记录证实：（1）尹某持有的182××××0655手机号（机主雷某）及131××××2444（机主代某1）于2016年7月至11月28日期间，除与代波158××××9287、李智159××××8702进行联系外，还多次与王某157××××8918、158××××1575、188××××6176进行联系；9月至2017年1月19日，多次与余某157××××7650进行联系。 （2）代波持有的158××××9287手机号（机主代某2）在2016年7月至2017年1月与尹某131××××2444、李智159××××8702多次进行联系，8月至11月期间多次与王某158××××1575进行联系。 李智持有的159××××8702自2016年7月至2017年1月期间，多次与上列尹某、代波、王某手机号进行通话联系。其中，11月12日下午13:51至16:46之间，该号码多次与王某188××××6176号码进行联系。 8.被告人及同案人的供述、辨认笔录 同案人尹某否认与王某等人有毒品交易，自己不认识这些人员，也未借用过代波的支付宝账号。 李智否认认识王某等购毒人员，其手机号是159××××8702。 代波供称其受尹某安排来宜宾接过王某两次，其中一次是接到长宁金碧酒店。其支付宝账户×××、户名“假钞”，平时是尹某和他在使用。支付宝绑定了三张银行卡，其中一张是母亲代小平的工行卡。支付宝上收到王某（“清欢”）的20余万元转账及聊天记录不是他的聊天记录，他和王某没有经济往来。代波辨认出尹某即“二哥”，王某即“七姐”。 关于此笔与王某之间的毒品交易事实，尽管被告人代波、李智及同案人尹某均予以否认，但王某证实其与尹某之间多次进行毒品交易，其中代波、李智分别负责收款和送货，交易地点包括莱茵河畔的家中、金沙半岛酒店、鑫鑫酒店等地，付款方式有支付宝转账。证人余某也证实了上列王某所述与尹某、代波、李智之间进行毒品交易的时间、地点、方式；代波手机支付宝账户中也存有其与王某就毒品交易进行聊天、转账的内容，尤其是11月12日转款9000元、12月15日转款5000元的情况与王某的证言相印证；尹某、李智、代波的手机通话内容反映在案发期间他们均与王某、余某通话联系的情况；相关旅馆住宿登记也印证了王某以许某身份登记住宿的情况。即王某的证言得到了证人证言、聊天和转款记录、通话记录、住宿登记资料等主客观证据的印证，具有客观性、真实性。因此，此笔事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 （二）2016年7月至2017年1月期间，陈某1（另处）与尹某商谈后，以冰毒每50克3150元或3300元、麻古每颗33元左右不等的价格向尹某购买毒品。在陈某1确定需要毒品后，尹某便自己或者安排被告人代波、李智将毒品交给陈某1，陈某1则通过支付宝付款，先后共转款10万余元至代波账户。 认定上述事实，有经庭审质证确认的以下证据证实： 1.证人陈某1证言证实，2016年7、8月份，他在翠屏区南岸中山生态园李某家里经李介绍，认识了尹某（“尹二蛮”）。过了两三天，他打电话给尹某，提出要“一个”冰毒。后尹某开车到中山生态园门口，将冰毒交给他，他付了3500元给尹。他之后每隔三五天或一周时间就向尹某买一次冰毒。有时是尹某送来，有一次是尹某和李智来送并向他介绍了李智，之后多数时候是李智送，代波也送过。他先后从尹某、代波、李智处买过10多万元的冰毒和麻古，冰毒是每50克3150元或3300元，麻古每颗25元，大概买了500颗左右。他通过付现金、支付宝和微信转账的方式付款，其中支付宝是转到代波的账上。支付宝转的10多万元中，最多有4万元是之前他向尹某借钱的还款。他的支付宝账号是182××××3242，账户名和微信名都叫“也不按”。他听了代波手机中支付宝聊天记录，里面的内容是他和代波就毒品交易方面的聊天，其中“子子”、“果果”是指麻古，“东西”是指冰毒，“1个”是指50克。 2.辨认笔录证实，陈某1辨认出尹某、代波、李智。 3.提取笔录、支付宝交易聊天记录证实，代波白色苹果5手机存储信息显示，代波支付宝账户158××××9287（户名“假钞”）与陈某1的182××××3242（户名“也不按”）自2016年7月15日至2017年1月14日多次进行语音和文字联系，代波该账户多次收到陈某1转款、共计141100元，多次提到“红酒”、“子子”、“果果”等内容。双方通话中称对方“涛哥”、“代波”，并提到“二哥”、“李智”。其中，“代波”声称麻古“零的我收33”。 4.西南政法大学司法鉴定中心作出的西政司法鉴定中心【2017】鉴字第5684号司法鉴定意见书，认为上列支付宝聊天语音信息中的一男声语音与供检的代波语音为来自同一人。 5.被告人的供述 代波曾供称，其不认识支付宝聊天中户名为“也不按”的人，聊天中的人不是他本人。 关于此笔与陈某1之间有毒品交易的事实，尽管被告人代波、李智予以否认，但购毒人员陈某1交代其经李某介绍认识尹某后，与尹某及其马仔代波、李智之间有过多次毒品交易。陈某1供述通过支付宝转账支付购毒款的情况，得到了代波手机内储存的支付宝聊天信息的印证。且相关声纹鉴定也表明代波的手机内支付宝聊天者之一即代波本人。上述毒品交易的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 （三）2017年1月18日，陈某2（已判）与尹某进行电话联系，向尹提出购买毒品。下午18时30分，在尹某安排下，被告人李智驾驶车牌号为川Ａ×××××的黄色长安面包车搭乘被告人代波来到宜宾市翠屏区蜀南大道中段22号万某服务中心门口时，被民警抓获。公安机关从二人所驾汽车副驾驶位手套箱内查获一感冒颗粒药盒，盒内装有冰毒疑似物1袋和麻古疑似物10颗。经称量，该袋冰毒疑似物净重48.26克；10颗麻古疑似物净重0.92克。经鉴定，上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。当日，公安机关还分别扣押了用于毒品交易的代波苹果手机、酷派手机各一部、李智苹果手机一部。 认定上述事实，有经庭审质证确认的以下证据证实： 1.受案登记表、立案决定书证实，2017年1月18日，宜宾市公安局翠屏区分局在翠屏区蜀南大道中段22号万某服务中心门口抓获涉嫌贩卖毒品的代波、李智，并查获毒品疑似物。公安机关于次日对本案立案侦查。 公安机关出具的抓获经过及情况说明也证实了上述查获毒品及毒品嫌疑人的情况。情况说明还证实李智被抓时自称李腊，直至1月22日公安机关调取通话记录时发现其手机号登记名为李智，调取公安信息查询系统照片经比对，发现其冒用堂兄李腊名字的情况。 2.提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、抽取笔录及照片证实，2017年1月18日下午6时30分左右，宜宾市公安局翠屏区分局禁毒民警在翠屏区蜀南大道中段22号万某服务中心门口从一辆车牌为川Ａ×××××的黄色长安面包车上抓获涉嫌贩卖毒品的代波、李智，从该车副驾驶位手套箱内一感冒药盒内查获冰毒疑似物1袋，净重48.26克；10颗麻古疑似物，净重0.92克。民警分别提取样品送检。公安机关还扣押了代波号码为×××的白色苹果5手机一部，号码为153××××4045的白色酷派手机一部等物品；扣押李智号码为159××××8702的金色苹果6S手机一部。 3.宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（化）字【2017】025号理化检验意见书、鉴定意见通知书证实，经检验，从上列提取送检的白色晶体物48.26克的样品和0.92克红色片状物中均检出甲基苯丙胺成分。公安机关将检验结果依法告知了代波、李智。 4.证人陈某2证实，2016年7月以来，他通过吸毒人员陈某4联系上长宁尹某（经辨认为叫“二哥”、“二蛮”的人，其手机号182××××0655）后，先后向尹买了六次冰毒。基本上是每隔一个月左右买一次。第一次是尹利兵把40克冰毒送到万福宾馆楼下，他按50克的价格拿给对方3800元，对方差他10克。第二次是与尹某联系要30克冰毒、补上次的10克后，一个戴眼镜的男子（经辨认为李智）开车到交警二大队后门附近将毒品交给他，他付给对方2300元。第三次买的40克，也是李智送来的，他付了3100元。第四次买的50克冰毒，是一个野的送到南岸二医院对面汽车轮胎门市门口，他收货后在农行ATM机上向尹某转了2000元，还欠1800元。第五次买的50克冰毒，是一个开黄色东南轿车、自称尹某兄弟的人（经辨认为代波，其手机号158××××9287、153××××4045）送到汽车轮胎门市那里来的。第六次是2017年1月15日，他提出要40克冰毒和10颗麻古，还是由前次开东南轿车的男子送来的，他付了3200元，还差200元。最后一次是案发当天下午，他在被抓后配合公安机关打电话给尹某，提出买毒品。6点20分左右，对方到了轮胎门市门口，公安机关就把对方抓了。其手机号是184××××8655。对方平时称呼他“五哥”。 5.被告人及同案人的供述、辨认笔录 （1）被告人代波供述称，他平时要吸食冰毒。2017年1月15日晚10时许，尹某让他下宜宾来接陈某2（经辨认为叫“五哥”的人）。他见到陈某2后，陈给了他4000多元，让他交给尹某，说还欠1800元。这次他便认识了陈某2。1月18日下午2时许，尹某又让他去宜宾接陈某2，并让他去找李智，李有车。联系上李智后，由李智开车，他们一起到宜宾来。陈某2在电话中让他们去南岸二医院对面巷子里。到目的地后，他们就被警察抓了。民警从他所坐副驾驶位储物箱内查获了一包白色的东西和红色药丸样的东西。他的手机号是158××××9287、153××××4045，微信号158××××9287名叫“其实很简单”，微信号153××××4045名叫“假钞”。尹某的手机号很多，包括其中182××××0655、150××××7202等五个号码，微信号有两个即“无心伤害”、“微信过期”。李智的手机号是159××××8702、17608230442。 （2）被告人李智供述称，他要吸食冰毒。2017年1月18日下午，代波打电话让他一路到宜宾来接一个人。随后，他们开车到宜宾来，刚到南岸宜宾二医院斜对面的一个巷子里停车等人时，就被民警抓了。民警从车上搜出装有白色东西的药盒，他不知道是谁放在车上的。他不认识陈某2。他开的车是代波的“二哥”（经辨认为尹某）的。其手机号是159××××8702，支付宝账户17×××72。 （3）尹某供述称，自己要吸食冰毒。代波是其表弟。他不认识李智，也不认识陈某2。2017年1月18日，他没有喊代波他们去接陈某2，他们开的车也不是他的。 6.机主信息资料及通话记录证实：（1）尹某持有的182××××0655手机号（机主雷小军）及131××××2444（机主代应星）于2016年8月10日至2017年1月18日期间，除与代波×××、李智159××××8702进行联系外，还多次与陈某2的手机号184××××8655进行联系。其中，2017年1月15日晚7时许，其两次拨打陈某2的电话。 （2）代波持有的×××手机号（机主代小平）在2017年1月15日晚8时-10时许先后四次与陈某2的184××××8655电话进行联系，1月18日下午多次与陈某2进行电话联系。 7.尿液毒品检测单证实，2017年1月18日，民警分别对代波、李智、陈某2进行尿液检测，三人尿液中甲基安非他命均呈阳性反应。 吸毒人员动态管控信息证实，李智、代波分别于2013年、2016年因吸食毒品被公安机关行政拘留或者强制隔离戒毒。 关于此笔与陈某2之间的毒品交易事实，代波、李智及尹某均未供认，但陈某2交待其多次向尹某购买毒品，代波、李智及尹某本人先后来送过毒品；相关通话记录也显示陈某2与尹某、代波长期有通话联系；本案系公安机关在陈某2协助下，将前来宜宾送毒品的代波、李智现场抓获的。因此，上列事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 公诉机关指控，2017年1月15日晚，陈某2联系尹某购买40克冰毒和10颗麻古，后被告人代波驾车到宜宾市翠屏区蜀南大道中段22号万某服务中心向陈某2交付冰毒1袋和麻古10颗，并收取现金3200元。该指控仅有陈某2的交代，相关通话记录证实陈某2与尹某、代波在当日有通话联系，但被告人代波、李智等人未予供认，且无支付宝或者微信聊天记录等书证证实双方因毒品交易进行联系的情况。故该指控证据不足，本院不予支持。 （四）公诉机关指控：被告人代波、李智及其幕后实际控制人尹某多次向李某贩卖毒品。 本院认为，上列指控较为概括，没有毒品交易的时间、地点、数量等具体指控内容，且主要依赖于李某的证言、代波的支付宝聊天记录及通话记录。其中，代波与李某的支付宝聊天记录虽然也有毒品交易的相关信息，但不足以证实双方毒品交易的时间、地点、种类、价格、数量等具体情况。另一方面，且除了李某的证言外，没有其他证据证实被告人李智涉案。故对该指控事实，本院不予支持。 认定本案，还有经庭审质证确认的以下证据证实： 1.视频光盘资料证实，公安机关在讯问尹某、代波、李智、王某、余某、陈某1等人及核实手机支付宝信息时予以录音录像的情况。 2.户籍信息资料证实，被告人代波、李智已达应负完全刑事责任年龄。 3.李智手机微信与微信名“无心伤害”、“其实很简单”（代波）、“胡云恩：151××××2519”、“这么近那么远”之间有转账、聊天并涉及毒品交易的内容；代波手机微信与微信名“妄@”、“阿峰哥”、“承诺背后的辛酸”、“沦陷”、“此号注销”（李智）等之间有转账和聊天涉及毒品交易的内容，代波向“微信过期”、“无心伤害”有多次转款的情况。 综上，被告人代波、李智受同案人尹某安排，先后多次贩卖毒品甲基苯丙胺及片剂（其中通过支付宝收取毒资款32万余元部分，如按3300元每50克的交易价格计算，折合甲基苯丙胺数量约为5000克）给王某、陈某1、陈某2等人，数量大。 本院认为，被告人代波、李智违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品，而受他人安排，先后多次贩卖毒品甲基苯丙胺及其片剂给多人，数量大，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，二被告人听从同案人的安排，分别实施了联系购毒人员、送交毒品、收取毒资等行为，起次要作用，属从犯，依法可从轻处罚。其中，被告人代波除送交毒品外，还积极与购毒人员联系，负责收取毒资，作用略大于主要负责驾车送货的被告人李智。 被告人代波辩称，他不知道支付宝上帮尹某收的是毒资，也未向陈某2交过毒品，不构成贩卖毒品罪。其辩护人提出，2017年1月18日虽查获了毒品，但没有陈某2与代波通话表明双方要交易毒品的记录；代波为尹某代收王某、陈某1转款，但不知道是毒资；代波事前不知道尹某与他人贩毒的事情，故认定其贩卖毒品罪的证据不足。被告人李智辩称，他没有参与贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪。其辩护人提出，1月18日李智受人安排来宜宾，不知道车上有毒品，搜出的毒品也未发现有李的指纹，不能认定其贩卖毒品；除购毒人员口供外，无其他证据证实李智参与贩卖毒品。经查，购毒人员王某、陈某1证实他们先后多次向尹某、代波、李智等人购买毒品的情况，得到了代波支付宝账户聊天内容及大量转款记录、通话记录、旅馆登记住宿等书证的印证，其中聊天语音和文字信息明确含有双方交易毒品的内容；声纹鉴定表明代波手机聊天中的语音部分系代波本人在与对方交谈。另一方面，本案中陈某2因购买毒品与尹某一方进行联系，代波、李智二人送毒品至宜宾来即被公安机关当场查获。因此，本案事实清楚，足以认定。上列所提不构成贩卖毒品罪的诉辩意见，本院不予采纳。 被告人代波的辩护人提出代波之前无犯罪记录，且处于最末端的位置，没有从毒品交易中获利，请求人民法院对其从轻处罚。被告人李智的辩护人提出，如果人民法院认定其有罪，请求根据教育、挽救的原则对其从宽处罚。本院认为，二被告人到案后拒不供认犯罪事实，无任何认罪悔罪表现，上列所提请求对其从轻处罚的意见，本院不予采纳。 根据本案事实、情节、各被告人的作用、认罪悔罪等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人代波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产； 二、被告人李智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2032年1月17日止）。 三、扣押的涉案毒品甲基苯丙胺48.26克及片剂0.92克、作案工具手机三部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判长  唐冬斌 审判员  黄 翔 审判员  杨志其 二〇一八年五月十六日 书记员  郑 江 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； 第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 第五十九条第一款没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。