wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市高淳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0118民初1522号 原告：唐香娣，女，1976年1月9日出生，汉族，住南京市高淳区。 委托诉讼代理人：王仁本，江苏天听律师事务所律师。 被告：胡爱国，男，1967年12月11日出生，汉族，住南京市高淳区。 原告唐香娣与被告胡爱国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日、2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告唐香娣的委托诉讼代理人王仁本、被告胡爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐香娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金100000元及相应利息（自2016年10月11日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月11日，原告唐香娣经第三人唐香头介绍向被告胡爱国出借人民币100000元，被告胡爱国出具借条一张，双方约定按月利率1.5%计算利息。后原告多次催讨未果，遂诉至法院。 被告胡爱国辩称，原告诉称的借款属实，被告胡爱国支付了一年利息，后又每个月归还了450元，归还了六个月。 原告唐香娣围绕诉讼请求依法提交了借条1份、中国农业银行转账记录1份、微信聊天记录1份，被告胡爱国对原告提交的证据均无异议。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年10月11日，被告胡爱国以资金周转为由向原告唐香娣借款100000元，原告唐香娣通过银行转账交付100000元给被告胡爱国。双方口头约定月息1.5%。2016年10月11日，被告胡爱国支付一年利息18000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到唐香娣人民币拾万元整￥100000元，具借人胡爱国，2016.10.11日”。被告胡爱国每月归还450元，归还了六个月。后原告唐香娣催讨无果，引发纠纷。 本院认为，原告唐香娣与被告胡爱国之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告胡爱国未按约归还借款，应承担相应的责任。被告胡爱国归还的利息2700元，应当予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告胡爱国应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告唐香娣支付借款本金100000元及相应利息（自2016年10月11日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算，扣除已支付的2700元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2840元，由被告胡爱国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。  审判员  陈 强 二〇一八年五月二十四日                                                                          法官助理 李 玲                                                                          书 记 员 宦雅慧
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执3542号申请执行人湖南湘松工程机械有限责任公司。法定代表人：郑振江，总经理。被执行人聂章文，男，汉族。被执行人魏文娟，女，汉族。申请执行人湖南湘松工程机械有限责任公司与被执行人聂章文、魏文娟追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日审结，该案（2017）湘0103民初81号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行判决书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人本金266891.87元，逾期付款利息101774.77元（以尚欠本金266891.87元为基数，按照月利率1%的标准，从2015年3月10日起暂计算至2018年5月14日止），违约金26689元，迟延履行期间的债务利息6627.36元（以293580.87元为基数，按日万分之一点七五计算，暂计算2018年1月5日至2018年5月14日止），一审案件受理费6602元；本案执行费6028元，以上共计414613元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人聂章文、魏文娟的银行账户存款414613元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 谢 琳二〇一八年五月十四日书记员 刘墨雄
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0202执异237号申请人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市宁夏路**市南软件园**楼**。法定代表人吴绍元，职务董事长。委托代理人胡平，山东亚和太律师事务所律师。委托代理人贺婷婷，山东亚和太律师事务所实习律师。申请执行人邱宇红，女，汉族，1969年2月9日出生，住青岛市市**。委托代理人吕世萍，山东北极之星律师事务所律师。委托代理人苏姗，山东北极之星律师事务所律师。被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所，住所地青岛市市**燕儿岛路****社会信用代码91370200686777278Y。法定代表人李吉辉，职务总经理委托代理人王金田，男，1964年11月21日出生，汉族，系该公司员工，住青岛市市**。本院在执行申请执行人邱宇红与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛市南投资有限公司于2018年5月16日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《商铺及债权转让协议书》、债权转让通知及签收回执、情况说明。本院查明，2018年4月28日，本院作出（2018）鲁0202民初2139号民事判决书，该民事判决书判决如下：“一、确认原告邱宇红与被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于2009年11月29日就太古百货商场项目D2区239号商铺签订的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》及补充协议解除；二、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邱宇红商铺款684215元；三、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱宇红支付自2014年1月1日起至被告实际支付之日止，以涉案商铺款684215元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；四、驳回原告其他诉讼请求。”因被告青岛太古百货商场投资管理有限公司（下称太谷百货公司）未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人丘宇红于2018年5月15日向本院申请强制执行。执行案号为（2018）鲁0202执1968号。2018年5月11日，申请执行人邱宇红与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人太古百货公司签订了《商铺及债权转让协议书》。根据该协议书第四条约定，申请执行人邱宇红将上述债权转让给申请人青岛市南投资有限公司。2018年5月15日，申请执行人邱宇红向被执行人太古百货公司送达了债权转让通知书。本院认为，2018年5月11日，申请执行人邱宇红与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人太古百货公司签订的《商铺及债权转让协议书》是各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，符合法律规定，故《商铺及债权转让协议书》合法有效。本院作出的（2018）鲁0202民初2139号民事判决书并已经发生法律效力，申请执行人邱宇红将（2018）鲁0202民初2139号民事判决书项下的债权转让给申请人青岛市南投资有限公司，符合法律规定。申请人青岛市南投资有限公司申请变更为（2018）鲁0202执1968号案件的申请执行人的请求应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：变更申请人青岛市南投资有限公司为（2018）鲁0202执1968号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  董梅审判员  刘琨审判员  肖文二〇一八年五月十八日书记员  赵莹
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保6549号 关于申请人冯刚与被申请人肖德明申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年五月二十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
四川省绵竹市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)川0683执恢232号申请执行人：黄晓梅等105人（详见附件清单）被执行人：绵竹市隆兴玻璃有限责任公司，住所地四川省绵竹市板桥镇。本院执行黄晓梅等105人与绵竹市隆兴玻璃有限责任公司劳动争议纠纷案，现因以下第（2）项原因，已于2018年5月17日执行完毕，现予结案。1、被执行人自动履行；2、人民法院强制执行，现已执行完毕；3、当事人达成执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕。特此通知二〇一八年五月十七日
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1025执411号 移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。 被执行人：郭孝明，男，1976年12月27日出生，汉族，住内江市资中县。 本院刑事审判庭移送执行本院作出的（2017）川1025刑初219号刑事判决书，即退赔被害人徐某经济损失1600元。本院于2018年2月24日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国“总对总”网络查控系统对被执行人郭孝明的银行存款、车辆、证券等进行调查，并责令被执行人申报合法所有的财产。经本院依职权调查和被执行人财产申报，未发现被执行人郭孝明有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下： 终结对本院（2017）川1025刑初219号刑事判决书退赔被害人徐燮彬经济损失部份的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定书送达立即生效。 审判员  康玲 二〇一八年五月十七日 书记员  海啸
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2017）内0121民初499号原告：崔天明，1989年5月11曰出生。电话：152XX****XX。被告：高志霞，电话：151XX****XX(未到庭）原告崔天明诉被告高志霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔天明到庭参加诉讼，被告高志霞经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告崔天明诉高志霞提出的诉讼请求是：一、请求法院判决被告向原告归还2018年1月1日的借款本金51000元整。二、请求法院判决被告向原告支付因不能按期归还借款利息而发生的违约金按照2%计息共计本息55080元。事实与理由：被告曾向原告借款56000元，2018年1月1日，被告向原告归还5000元，当日，被告向原告出具了书面借据，约定，如被告不能按期还款。则被告应向原告支付借款总额2%的违约金，还款期限为2018年2月5日。还款期限届至，拒不履行还款义务。为保护自身的合法权益，原告只好向人民法院提起诉讼，望人民法院尽快予以公正判决。被告高志霞未到庭也未提出答辩。原告崔天明围绕其诉讼请求当庭提交高志霞向崔天明约定的利息及还款期限借条1张,为2018年1月1日借款51000元，约定如被告不能按期还款。则被告应向原告支付借款借款总额2%的违约金，还款期限为2018年2月5日，以证明借款本息共计55080元的事实存在。因被告高志霞未到庭质证，视为放弃权利。本院对原告提供的借条予以认证，所对要证明借款本息55080元的问题予以采信。本院经审理认定事实如下：被告高志霞经传票合法传唤未到庭参加诉讼，原告与被告约定如被告不能按期还款。则被告应向原告支付借款借款总额2%的违约金，还款期限为2018年2月5日，按照2018年1月1日计息。现被告应付原告本息共计55080元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告请求判令被告偿还借款本息共计55080元的诉讼请求有被告出具的借条在案佐证予以支持，被告高志霞应当偿还原告崔天明借款本息55080元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高志霞于本判决生效后十日内给付原告崔天明借款本息共计55080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元由被告高志霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 张永厚人民陪审员 连兴旺人民陪审员 赵日欣 二○一八年五月二十一日书 记 员 张 蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1625执1481号申请执行人王方振，男，生于1987年2月11日，汉族，住郸城县。被执行人张玉刚，男，1975年11月18日出生，汉族，住郸城县。被执行人张金刚，男，1981年9月13日生，汉族，住郸城县，申请执行人王方振与被执行人张金刚、张玉刚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1625民初4606号民事调解书，于2018年11月13日向被执行人张金刚、张玉刚发出执行通知书，责令被执行人张金刚、张玉刚履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人张金刚、张玉刚未履行义务，现查明被执行人张金刚名下有车辆。依据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张金刚所有的现代牌汽车（车牌号为豫Ｂ×××**）一辆。二、在查封期间不得擅自处分上述财产。本裁定送达后立即生效。审判长  展贤亮审判员  孟昭杰审判员  闫晓东二〇一八年五月十四日书记员  赵卫杰
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0802民初927号 原告：禹某。 被告：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司。 法定代表人：张某，该公司董事长兼总经理，住平凉市静宁县北环路**。 被告：易某，现年40岁，四川省人。 原告禹某诉被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司、易某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告连带偿还原告欠款9983.8元。事实和理由：被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司承包了平凉市新世纪房地产开发有限公司位于××区工程两处，被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司将该工程的钢筋部分承包给了被告易某。2016年3月28日被告易某找到原告干活，同年7月28日，原告将活干完之后，被告易某给原告出具欠条一份，写明欠原告工资9983.8元未支付，后原告多次找被告易某项目经理高龙、刘凯龙催要，但被告易某已失去联系，其他两人也一直推脱，拒不支付原告工资，并且威胁原告。故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告诉状中没有提供被告的具体住址及联系方式，本院无法向被告送达应诉通知书等诉讼材料，即本案中被告不明确。故对原告的起诉应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告禹某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  朱伟 二〇一八年五月二十四日                                                                                                        法 官 助 理  刘婷婷                                                                                                         书记员  刘笑笑
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初2321号原告：钱锋，男，1989年6月12日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。被告：高淳县万福房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路**。法定代表人：朱信群，该公司总经理。原告钱锋与被告高淳县万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱锋的委托诉讼代理人沈荧莹、周云巧到庭参加诉讼，被告万福公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金17202元（暂算至2018年5月4日，此后以房价款为基数按照每日2‱计算至2018年7月31日止，如仍未交付房屋，之后违约金按照每日3‱计算至实际交付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月23日，原、被告签订《南京市高淳区商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的商品房，房屋位于高淳区XX镇XX路X号XX园X幢X单元X室，价款为610000元，交房时间为2017年7月31日。若延迟交付商品房，则按照已收价款的日1‱计算违约金，合同还对双方权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定。合同签订后，原告按约支付了价款，但被告至今未交付房屋。被告承诺提高违约金计算办法，但未按约履行给付义务。故诉至法院，请求依法判决。被告万福公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月23日，万福公司与钱锋签订《南京市高淳区商品房预售合同》，约定：万福公司将高淳区XX镇XX路X号XX园X幢X单元X室预售给钱锋，房价款为610000元；钱锋于2016年1月22日前支付房款190000元，剩余房款120000元办理商业性贷款,300000元办理公积金贷款；万福公司应于2017年7月31日前交付该商品房，如延迟交付商品房，应按照已收价款的日1‱向钱锋支付延迟期间的违约金等。合同签订后，钱锋按约支付了房款，但万福公司至今未交付房屋，引起纠纷。2017年8月9日，万福公司就7月31日无法交房延期交房告知业主：承诺三条，关于违约事项，于今日公司和业主与房产局协调，达成以下条款：1、8月31日前，支付8月、9月二个月违约金（款清客户）；2、2017年11月30日如不能交付，违约金按每日2‱赔付（7月31日款清客户）等。后万福公司仍未按约交付房屋。2018年3月20日，万福公司再次针对延期交房事宜公告通知：1、交房时间为2018年7月31日，如果仍不能交付，则原赔付金为1‱增加为2‱，原2‱增加为3‱；2、延期交房赔偿金2018年4月10日前赔付2月底前延期交房的补偿金；3、三月份以后赔偿金为每个次月底前赔付等。期间万福公司支付了部分违约金9150元，因未按约定支付其余违约金，双方再次发生争议，引起诉讼。上述事实，有商品房预售合同、购房款票据、延期交房事宜通知书等以及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方签订的商品房买卖合同约定，交付时间为2017年7月31日，被告现逾期交房已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。被告于2018年3月20日就延期交房事宜向广大业主作出的通知应视为双方对逾期交房违约金标准协商一致并进行了变更。现原告依据双方合同约定及通知承诺的逾期交房违约金标准主张违约金符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高淳县万福房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告钱锋逾期交房违约金17202元（暂算至2018年5月4日，此后以房价款为基数按照日2‱计算至2018年7月31日，如仍未交付，2018年8月1日起违约金按照日3‱计算至实际交付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告高淳县万福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨国华二〇一八年五月二十九日法官助理汪仁琴书记员江淑祺
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保452号申请人陈敏，女，汉族，1976年5月8日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。委托代理人袁琳（特别授权代理），湖北国涵律师事务所律师。委托代理人吴志峰（特别授权代理），湖北国涵律师事务所律师。被申请人向曙辉，男，汉族，1962年10月31日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人易华君，女，汉族，1966年5月10日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人武汉诚信水暖器材有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区江汉路******。法定代表人易华君，总经理。申请人陈敏于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人向曙辉名下位于湖北省武汉市江汉区江汉路129号12层8室房屋。申请人陈敏的担保人林朝阳以其名下位于湖北省武汉市东西湖区黄金海岸月亮湾E6－1室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人陈敏的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人向曙辉名下位于湖北省武汉市江汉区江汉路129号12层8室房屋；二、查封申请人陈敏的担保人林朝阳名下位于湖北省武汉市东西湖区黄金海岸月亮湾E6－1室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一八年五月二十四日书记员  陈丹青
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫14刑更219号罪犯王宗畅，别名王福畅，男，1973年1月24日出生，汉族，河南省郑州市人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省新密市人民法院于2009年2月25日作出(2009)新密刑初字第271号刑事判决，认定被告人王宗畅犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000元。宣判后，于2009年4月16日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年6月15对其减去有期徒刑一年三个月；2015年2月5日对其减去有期徒刑一年五个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯王宗畅自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，原判认定2008年11月25日凌晨，被告人王宗畅伙同他人预谋后携带作案工具驾车至新密市溱水路鸿庆茶楼门口，将马文召停放在此的价值368600元的越野车盗走，车内有现金10000元、港币4000元、价值7994元手表一块，价值1840元的手机一部、价值1598元的相机一部、各种香烟12.5条，价值11025元、和玉佩2块、赌石1块等物品。案发后，车辆、现金6155元、港币4000元、手表、相机、手机、玉佩、赌石和部分香烟已发还被害人。被告人王宗畅在共同犯罪中系主犯。原判罚金200000元，已缴纳3000元。罪犯王宗畅在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关对其进行7次改造评审鉴定，其中3次良好，4次优秀。2017年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯王宗畅减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警何磊、同监犯人乔根生，郭伟的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯王宗畅自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但系主犯，原判罚金部分缴纳，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王宗畅减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年11月26日起至2018年8月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭彦宇审判员  白中哲审判员  肖玉学二〇一八年五月三十日书记员  刘 倩
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1002执269号之二申请执行人：韦俊磊，男，汉族，1985年10月24日生，住许昌县。被执行人：蔡汉语，男，汉族，1985年6月28日生，住许昌县。被执行人：李孟孟，男，汉族，1986年1月3日生，住许昌县。本院在执行韦俊磊与蔡汉语、李孟孟民间借贷纠纷一案中，于2018年4月20日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖了被执行人蔡汉语所有的位于许昌市东城区学院路莲城华庭×幢东起×单元×层的房产，2018年4月21日买受人王磊以1273500元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条规定，裁定如下：一、蔡汉语所有的位于许昌市东城区学院路莲城华庭×幢东起×单元×层的房产归买受人王磊所有。所有权自本裁定书送达买受人王磊时起转移。二、买受人王磊可持本裁定书到登记机构办理相关所有权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 司    忠    信审判员 吴新民人民陪审员刘华二〇一八年五月四日书记员 芦    金    雨
成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0104行初37号 原告肖东，男，1987年9月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告成都市锦江区市场和质量监督管理局。住所地：成都市锦江区均隆街**。 法定代表人魏晖，局长。 委托代理人邱蓉萍，成都市锦江区市场和质量监督管理局工作人员。 委托代理人邹亚，成都市锦江区市场和质量监督管理局工作人员。 第三人成都鼎力鸿诚股权投资基金管理中心。住所地：成都市锦江区红星路三段**银石广场**。 第三人四川中金信合股权投资基金管理有限公司。住所地。住所地：成都高新区天府大道北段**********iv> 法定代表人吴爱燕。 本院在审理原告肖东诉被告成都市锦江区市场和质量监督管理局、第三人成都鼎力鸿诚股权投资基金管理中心、四川中金信合股权投资基金管理有限公司工商行政登记一案中，原告肖东于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖东提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告肖东撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖东负担。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一八年五月八日 书 记 员  陈 皙
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0109执1009号申请执行人宋金鹏与被执行人陈鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日作出的（2017）浙0109民初4853号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宋金鹏于2018年1月23日向本院申请执行，申请执行标的60650元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，对被执行人采取了司法拘留措施，将被执行人列入公安机关协控名单、录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高胜伟审判员  盛红梅审判员  凌诗卉二〇一八年五月三十日书记员  徐阳芷
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0421执1号申请执行人陈常琦，男，1981年5月20日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被执行人河南顺宝置业有限公司。法定代表人：张会芳，经理。本院在执行陈常琦与河南顺宝置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向车辆、工商、银行、房地产等机关（部门）调查，未查到被执行人河南顺宝置业有限公司可供执行的财产，且申请执行人也没有向我院提供被执行人有可供执行的财产。经申请人同意，本次执行程序依法终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张跃勇审判员  岳海水审判员  韩红光二〇一八年五月二十二日书记员  戴发科
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：德阳市四达建筑材料有限公司，住所地：四川省什邡市雍城西路**。法定代表人：朱心春，经理。委托代理人：廖红蕾，重庆亿安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：攀枝花公路建设有限公司，，住所地：四川省攀枝花市**人民街**法定代表人：邓福阳，董事长。再审申请人德阳市四达建筑材料有限公司（以下简称四达公司）与被申请人攀枝花公路建设有限公司（以下简称攀路公司）加工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终287号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。四达公司申请再审称，一、原判认定四达公司所举证据不能证明其在2013年3月即遭遇撤场受阻，并将损失的起算点确定为四达公司起诉之时，违背基本事实。四达公司于2013年3月结束加工事宜后，即向攀路公司请求协助撤场，因攀路公司拖欠施工地经久乡经久村张岚郁、曾永红等村民的运输费、工资等，致村民在拌和设备周围设置障碍，阻止四达公司拌合站设备撤场。四达公司在一审中提交的《调查笔录》、经久乡经久村1组出具的《证明》、西昌市经久乡经久村和大村村一组及六组出具的《证明》、四达公司向攀路公司发出的《关于西昌市机场至缸窑路面工程项目经理部拌合站相关遗留问题的索赔报告》及二审法院查明的攀路公司与张岚郁、曾永红之间签订的协议书等材料，充分证明拌和设备不能撤场的原因在攀路公司。损失应当从2013年3月起算。二、原判判令四达公司分担30%的损失无事实和法律依据，四达公司依法不应承担责任。（一）关于设备不能撤场给四达公司造成损失如何承担的问题，依据双方在《沥青混凝土加工合同》中的约定，攀路公司应当承担全部责任。除非有证据证明不能撤场的原因在四达公司，否则不能免除或减轻攀路公司的责任，但攀路公司未能履行相关证明义务。（二）原判判决四达公司承担责任无法律依据。1.向公安机关报警并非民事纠纷的解决途径，更非民事纠纷的法定解决途径。二审判决认为四达公司因报警迟延而扩大了损失，欠缺法律依据。2.四达公司在攀路公司不向当地村民履行债务，致使拌和设备无法撤走的情况下，积极采取了催促攀路公司解决、找村民协商、政府解决、司法所调解等合法手段，不存在怠于行使权利，致扩大损失的情形。3.四达公司在采取多种方法未果的情况下，于2014年9月15日向一审法院起诉，这是民事纠纷最正当、合法的途径。二审判决以四达公司在诉讼中找派出所解决迟延为由，判定其承担30%的损失，且该损失还是从起诉时起算，无法律依据。4.解决设备遇阻撤离并非四达公司的合同义务。依合同约定，设备撤离遇阻时，四达公司只需履行告知义务，解决阻碍并赔偿因此产生的损失的责任在攀路公司。事实上，拌和设备不能撤场的原因确在攀路公司，四达公司不存在过错，不应分担损失。综上，四达公司依法申请再审。攀路公司答辩称，一、二审判决认定案涉设备未及时撤场系攀路公司造成，系认定事实错误。事实上四达公司并非不能撤场，实为不愿撤场。一、二审法院对本案事实进行了充分的调查，但由于双方各执一词，证据繁杂，加上对沥青拌合站的经营实际情况不了解，故对本案出现了不同且不合事实的判决。二、本案再审申请提出的时间超过了再审申请的六个月期限。三、攀路公司出于对法律的敬重，对判决虽有不服，但仍会履行义务，但并不意味着是对四达公司申请再审之事实、理由和请求的认可。若本案立案再审，希望再审法院依法改判攀路公司不承担责任。本院认为，本案案由虽系加工合同纠纷，但双方当事人所实际争议的为加工承揽事务履行后的遗留问题，即四达公司设备撤场损失的责任承担和数额确定的问题。根据四达公司的再审申请，本案的审查重点为：一、原判对损失计算的起算点确定是否存在错误；二、原判认定四达公司分担30%的损失是否有事实和法律依据。一、原判对损失的计算起算点确定是否存在错误。根据已经查明的事实，四达公司在2013年1月加工承揽项目结束后并没有立即主张拌合设备撤场，而是与攀路公司就继续合作进行协商。直至2015年1月4日，四达公司向攀路公司发出《关于拌合站撤场事宜的回函》，也只是要求攀路公司派员到现场协助撤场，而非就撤场不能造成的损失提出主张。之后，四达公司向当地司法所反映情况、向当地派出所报警等行为虽反映出四达公司就撤场纠纷寻求解决途径的事实，但不能认定为四达公司就撤场不能造成的损失向攀路公司提出主张。因此，综合本案现有证据和事实，原判以四达公司一审起诉时间确定为损失的起算点，并无不当。二、原判认定四达公司分担30%的损失是否有事实和法律依据。根据已经查明的事实，四达公司在2013年1月加工承揽项目结束后并没有立即主张拌合设备撤场，而是与攀路公司就继续合作进行协商。之后，四达公司在拌合设备撤场受阻的情况下，也没有及时主张权利或采取积极有效的解决方式，而是仅仅与攀路公司协商合作事宜。一方面，损失的扩大应作为双方协商的成本，另一方面，就设备闲置造成的损失，其本身确存在未及时主张，具有一定过错。在此情形下，二审法院判定其承担30%的次要责任，并无明显不当。关于攀路公司提出的审查本案再审申请时效的问题，经本院核实，四达公司向本院递交再审申请书提出再审申请时并未超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审的期限，本院对四达公司的再审申请进行审查符合法律规定。综上，四达公司提出的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回德阳市四达建筑材料有限公司的再审申请。审判长  郭载宇审判员  黄 年审判员  潘勇锋二〇一八年五月二十五日法官助理万怡书记员  伍齐敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初23497号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：冯光强，男，1983年1月8日出生，汉族，身份证住址广西容县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告冯光强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告冯光强拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告冯光强向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金7111.22元，利息1483.21元，滞纳金及费用2013.87元，合计10608.3元（暂计至2016年4月21日，从2016年4月22日起至清偿之日止利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）;2.被告冯光强向原告邮储银行中山分行支付律师费[基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7％增加支付律师费]。以上金额合计为11608.3元。庭审中，原告邮储银行中山分行明确诉讼请求1中滞纳金及费用是指滞纳金和取现费，滞纳金计收至2016年4月21日为1975.87元且之后不再主张和计收，取现费为38元。利息要求自2016年4月22日起继续计收至实际清偿之日止。被告冯光强经本院合法传唤，期限届满没有到庭应诉，也未提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：冯光强。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡（普卡）。信用卡卡号：62×××01。利息计收标准：对于未在免息还款期内偿还全部欠款的，按日利率万分之五计息并按月计收复利。滞纳金计收标准：按照最低还款额未还款部分的5％（最低10元）支付滞纳金。透支取现费计收标准:（境内）交易金额的1％，最低10元，跨行加收2元手续费；（境外）交易金额的1％，最低15元。欠款情况：截至2016年4月21日，冯光强拖欠邮储银行中山分行信用卡本金7111.22元，利息1483.21元，滞纳金1975.87元，取现费38元，合计10608.3元。实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。经办行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。经办行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。2017年12月20日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》[（2017）广衡律委代字第382号]，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与黄战等77人（含冯光强）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费1000元。邮储银行中山分行提交本案律师费发票金额为10000元；备注含冯光强等10人在内。本院认为，冯光强向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。冯光强使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金等的违约责任。关于截至2016年4月21日的信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且冯光强没有证据推翻，本院予以确认。对于利息的计收标准问题，依据中国人民银行发布的于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍……”的规定，信用卡的透支利率不能突破日利率万分之五的上限，邮储银行中山分行于2017年1月1日之后再计收复利会导致利息总额突破日利率万分之五的上限，因此，对于邮储银行中山分行主张自2017年1月1日起至实际清偿之日止按照领用合约的约定继续计收复利的诉求，本院不予支持。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由冯光强承担，且邮储银行中山分行已提供证据（律师费发票显示已收取本案律师费1000元）证明律师费已实际发生，故本院亦予以支持。冯光强经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告冯光强于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年4月21日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、取现费合计10608.3元，及之后至实际清偿之日止的利息(自2016年4月22日起至2016年12月31日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；自2017年1月1日起，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算)；二、被告冯光强于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费用1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告冯光强负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李海艳人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  梁素轼二〇一八年五月十八日书 记 员  邵超群书 记 员  黄燕红
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初9155号原告：中国工商银行股份有限公司兴化支行，统一社会信用代码91321281842649914G，住所地兴化市丰收南路**。负责人：曹琴霞，行长。委托诉讼代理人：陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘原，男，1990年9月3日生，汉族，该行员工，住兴化市。被告：王粉香，女，1962年9月26日生，汉族，住兴化市。被告：李德存，男，1958年2月16日生，汉族，住兴化市。原告中国工商银行股份有限公司兴化支行（以下简称兴化工行）与被告王粉香、李德存金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘原到庭参加诉讼，被告王粉香、李德存经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。兴化工行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿付借款本金277279.99元及利息、罚息（截止2018年5月16日的利息、罚息为59730.24元；自2018年5月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%的基础上加收30%计算罚息；应付未付利息，按罚息利率计算复利）、律师费25000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年3月17日，我行与王粉香、李德存签订一份《个人借款/担保合同》，合同约定：王粉香、李德存向我行借款1200000元，期限120个月，实行浮动利率，按月等额本息还款法。合同签订后，我行依约向被告发放了贷款，然两被告从2015年6月起未再还款，我行多次催收未果，遂于2015年10月22日向两被告发出贷款提前到期通知书，要求两被告在五日内还清所有借款本息。但两被告未按通知书要求履行，截止2018年5月16日，尚欠借款本金277279.99元，利息、罚息59730.24元。王粉香、李德存未答辩、举证。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《个人借款/担保合同》、借款借据各1份，证明两被告向原告借款1200000元；2、逾期贷款催收通知书、提前还款函各1份及张贴照片2份，证明原告于2015年10月22日向两被告发出提前还款函，要求两被告提前清偿全部贷款本息，并张贴于两被告住所；3情况说明1份，证明截止2018年5月16日，累计欠息59730.24元；4、委托代理合同1份，证明原告为本次诉讼支付律师代理费25000元。对原告提交的证据，本院经审核认为，两被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，且证据上有各方当事人的签名、盖章，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2007年3月17日，原、被告签订一份《个人借款/担保合同》，合同约定，两被告向原告借款1200000元，期限120个月，实行浮动利率，执行利率为同期基准利率上浮10%，在借款期限内，如遇基准利率调整，则从次年1月1日起执行调整后的利率；逾期利率在执行利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息计收复利；还款方式为按月等额本息还款法；如借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即清偿未偿还的全部本息；贷款人为实现债权而产生的费用包括律师费由借款人承担。2007年3月17日，原告将约定的贷款发放至合同指定的账户。王粉香在借款凭证上签名确认。后王粉香、李德存自2015年6月后不再还款，经原告多次催收未果，原告于2015年10月22日向王粉香、李德存发出提前还款函，并张贴于两被告住所，要求两被告于五日内还清所有借款本息。但两被告未履行还款义务。截止2018年5月16日，王粉香、李德存共欠原告借款本金277279.99元，利息、罚息59730.24元。另查，原告为本次诉讼支付律师代理费25000元。上述事实有原告举证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，1、原、被告间签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。2、两被告已连续3次未按约履行还款义务，按照合同约定，原告有权宣布提前收回全部贷款，并从原告宣布贷款全部到期后按逾期利率计算利息，原告为实现债权支付的律师费由两被告承担。综上，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王粉香、李德存于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司兴化支行借款本金277279.99元及利息、罚息（截止2018年5月16日的利息、罚息为59730.24元；自2018年5月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%的基础上加收30%计算罚息；对应付未付利息计算复利）、律师费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6502元，公告费200元，由两被告共同负担。此款原告已预交，原告同意由被告直接向其支付，故两被告在履行上述判决主文时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 长  陆传美人民陪审员  王 健人民陪审员  薛 云二〇一八年五月十八日书 记 员  周 莉
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2018）琼01民终1992号上诉人（原审原告）：冯冲和，男，1954年12月28日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道建行大厦。负责人：张中科，行长。委托诉讼代理人：劳世全，海南阳光岛事务所律师。上诉人冯冲和因与被上诉人中国建设银行股份有限公司海南省分行（以下简称建行海南省分行）劳动争议纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初13992号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。冯冲和上诉请求：一、撤销一审裁定书；二、支持冯冲和一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院裁定错误。中国建设银行股份有限公司海南省陵水黎族自治县支行（以下简称陵水支行）所有职工的人事劳动关系，工资福利全是建行海南省分行负责管理。陵水支行的职工历年以来达到退休年龄时都是由建行海南省分行经办的，退休证上单位名称是建行海南省分行。所以事实说明凡是陵水支行的员工实际上是建行海南省分行的职工，也就是说用人单位实际上是建行海南省分行。2、冯冲和在一审期间提交的证据4-6，是证明冯冲和与建行海南省分行存在劳动关系的。委托诉讼代理人陈蓉与冯冲和是同事及夫妻关系，她作证证明冯冲和与建行海南省分行存在劳动关系。3、建行海南省分行在1994年1月1日实行行业职工养老保险统筹时，私自规定海南省建行系统的合同制职工1994年以前参加工作的年限或工龄视为缴费年限，是违反了国家对招用合同制工人应缴纳养老保险缴费政策规定，造成冯冲和退休后工龄损失、养老金损失的责任人。因此，建行海南省分行作为被告是符合法律规定的。一审法院驳回冯冲和的起诉错误。一审法院认为：冯冲和受聘于陵水支行，与该单位存在劳动关系，并签订劳动合同。已生效的（2015）海南一中民一终字第1099号《民事判决书》认定，冯冲和与陵水支行存在劳动关系。冯冲和与建行海南省分行之间不存在劳动关系，只有在陵水支行的财产不足以承担民事责任时才由建行海南省分行承担，但是冯冲和现直接向建行海南省分行提起劳动争议诉讼，没有事实和法律依据。冯冲和以建行海南省分行作为被告，主体不适格，对其起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回冯冲和的起诉。本院认为：发生法律效力的（2015）陵民初字第1221号民事判决、（2015）海南一中民一终字第1099号民事判决已认定冯冲和自1985年1月起至1998年底与陵水支行存在劳动关系，故冯冲和诉请建行海南省分行赔偿其退休待遇损失、职工医疗保险损失、失业金损失及精神损失费没有事实依据，且关于冯冲和主要主张的退休养老保险待遇损失问题，在上述发生法律效力的民事判决中均已进行审理，故一审法院驳回其起诉并无不妥，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈立夫审判员 傅 萍审判员 袁 蓉 二○一八年五月三日书记员 庄腾腾附相关法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初1811号原告：王加刚，男，1988年4月出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：朱佳欢，江苏力挽律师事务所律师。被告：江苏省当代环境艺术工程有限公司，住所地镇江市南徐路**，统一社会信用代码91321100714088526L。法定代表人：朱国洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨德华，男，该公司部门主管。原告王加刚诉被告江苏省当代环境艺术工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案是小额诉讼案件。原告王加刚的委托诉讼代理人朱佳欢、被告的委托诉讼代理人杨德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王加刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬6200元。事实和理由：原告是被告处的农民工，在班组从事清包工工作。2018年2月13日，被告出具劳动报酬确认单一份，确认拖欠王克山班组劳动报酬37203元，其中欠原告6200元。故原告诉至本院。被告辩称：欠款属实，愿意分三年还清。本院认为：被告欠原告劳动报酬6200元，事实清楚，应予支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏省当代环境艺术工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王加刚劳动报酬6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告江苏省当代环境艺术工程有限公司负担。此款已由原告全部预交本院，故被告应将所负担的案件受理费连同上述付款一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员 戴 倩二〇一八年五月十八日书记员 陈文娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初38747号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，董事长。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：唐世伟，男，1986年5月12日出生，汉族，住郴州市。被告：彭静，女，1989年10月20日出生，汉族，住沅江市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金229072.49元、利息4385.07元，并支付自2017年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还罚息3173.99元；3、判令被告支付律师费6000元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年6月28日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额251300元，贷款期间36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2017年10月31日，被告尚欠本金229072.49元、利息4385.07元、罚息3173.99元。另，本案律师费6000元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐世伟、彭静于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金229072.49元、利息4385.07元、罚息3173.99元，并支付自2017年11月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告唐世伟、彭静于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告唐世伟所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4940元、公告费260元，由被告唐世伟、彭静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  郝建丰人民陪审员  陈俊燕二〇一八年五月三十日书 记 员  马 娇
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执1756号之四申请执行人：林州市城市综合执法局。被执行人：林州市振林区湘大厨饭店。地址：林州市振林区阜民街中段。被执行人：李朋刚，男，1989年4月3日出生，汉族。本院于2018年5月26日作出2018豫05**执1756号之一执行裁定，冻结了被执行人李朋刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市人民路支行62×××50账户上的人民币12882.24元，现因被执行人李朋刚履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人李朋刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市人民路支行62×××50账户上的人民币12882.24元的冻结。本裁定立即执行。审判员  党保红二〇一八年五月二十九日书记员  刘文军
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执425号申请执行人姜志灵，女，汉族，1990年3月3日出生，住河南省浚县。被执行人郑书浩，男，汉族，1974年6月20日出生，住郑州市金水区。被执行人周亚玲，女，汉族，1974年2月19日出生，住郑州市金水区。姜志灵申请执行郑书浩、周亚玲房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初3720号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告郑书浩、周亚玲于本判决生效后十日内支付原告姜志灵购房款300000元、违约金100000元。二、驳回原告其余诉讼请求。因郑书浩、周亚玲未履行生效判决确定的义务，权利人于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人郑书浩、周亚玲的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人郑书浩、周亚玲有可供执行的财产；3、限制被执行人郑书浩、周亚玲高消费、列入失信被执行人名单；4、经传统查控，未发现被执行人郑书浩、周亚玲名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年五月二十五日书记员  刘少勇
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执4039号之一申请执行人：佛山市顺德区伦教物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教新丰路**首层。法定代表人：甘志强。申请执行人：顺德区伦教街道公有资产管理委员会办公室，，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道新丰路**地下法定代表人：谢经宇。被执行人：佛山市顺德区南光纤维实业有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区伦教三洪奇大桥南岸/div>法定代表人：何伟南。本院受理申请执行人佛山市顺德区伦教物业管理有限公司、顺德区伦教街道公有资产管理委员会办公室申请执行被执行人佛山市顺德区南光纤维实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2018年5月24日向本院递交申请要求撤回本案的执行。本院认为，本案在执行期间，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人以已与被执行人达成和解，且被执行人当即按和解协议的约定，支付了部分执行款项为由，撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结（2018）粤0606执4039号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二〇一八年五月二十四日书记员  梁洁坤
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保157号申请人:贾玉兰。被申请人：王宁。申请人贾玉兰与被申请人王宁借款纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保176号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人王宁银行存款19968000元或查封其相应价值的其他财产。二、查封担保人杨爱萍名下房产。三、查封担保人杨爱萍名下房产。四、查封担保人徐磊名下房产。五、查封担保人杨小合名下房产。六、查封担保人杨小合名下房产。七、查封担保人杨小合名下房产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年五月二十三日书记员 靳晨阳
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0233民初6161号 原告:阮爱军，男，1968年9月25日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：黎帮权，男，1971年7月30日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：帅敏，女，1979年1月29日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告阮爱军与被告黎帮权、帅敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阮爱军、被告帅敏到庭参加诉讼，被告黎帮权经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 阮爱军向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款5万元；2.被告按年利率24%支付从2017年11月1日起到履行完毕之日止的利息；3.由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年6月1日，原告经朋友介绍给被告黎帮权借款5万元，借款6个月。原告从2017年10月开始向被告催款，但联系不上被告，原告为此诉此法院。 原告向本院提交了以下证据：1.借条；2.打款回单。证明借款事实。 黎帮权未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 帅敏辩称：黎帮权的借款未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，且该借款未经过自己的同意，也没有自己签字认可，不同意承担偿还责任。 帅敏向本院提交了以下证据：黎帮权的银行交易流水，证明黎帮权在2017年7月、9月、10月分别向原告转款4600元。 本院认定事实如下：2017年6月1日，被告黎帮权向原告借款5万元并出具欠条，约定借款期为6个月，于2017年11月30日前一次性偿还，未约定利息，如逾期未还，按日千分之五支付违约金。同日，原告预先扣除利息及佣金共2500元，实际向黎帮权打款47500元。原告与案外人郭代琼另向黎帮权借款7万元。二被告原系夫妻关系，双方于2013年登记结婚，2017年12月登记离婚。 本院认为，原告与被告黎帮权之间形成合法有效的民间借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院对借款金额认定为47500元。原告主张借款口头约定了月息3分的利息，无证据证明，且认为被告帅敏举示的三个月的还款是黎帮权为其他债权的还款，与本案无关，故本院对原告主张的借款利息不予认可。因借条中约定了违约金，本院对逾期还款后的违约金予以认可。原告主张二被告系夫妻关系应连带偿还借款，但被告帅敏未在借条上签字，事后也未进行追认，原告也无证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故对原告要求帅敏承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告黎帮权经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉，应当承担不到庭举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黎帮权于本判决生效后五日内偿还原告阮爱军借款47500元，并自2017年12月1日起按年利率24%支付违约金，至履行完毕之日止； 二、驳回原告阮爱军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，由被告黎帮权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  刘秋菊 人民陪审员  田 杰 人民陪审员  刘方武 二〇一八年五月十五日 书 记 员  龙 琴
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执4265号之一申请执行人北京建通赛福科技有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路**院2-2606。法定代表人吴莎。被执行人湖南正奇信息科技有限公司，，住所地长沙高新开发区麓谷大道**软件中心大楼**法定代表人李云叶。申请执行人北京建通赛福科技有限公司申请被执行人湖南正奇信息科技有限公司合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0565号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京建通赛福科技有限公司于2017年11月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人湖南正奇信息科技有限公司目前无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2016）合仲字第0565号案件的执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  陈建国审判员  李丽琴二〇一八年五月二十一日书记员  刘 卓
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0721刑初232号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人陈海洋，男，1966年6月28日出生。因涉嫌盗窃，于2018年4月6日被前郭县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，经前郭县人民检察院批准，于2018年4月20日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。 辩护人王秀芹，吉林巨石律师事务所律师。 前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2018]153号起诉书指控被告人陈海洋犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员杜立军出庭支持公诉，被告人陈海洋及其辩护人王秀芹到庭参加诉讼，现已审理终结。 前郭县人民检察院指控：2017年11月至2018年3月31日间，被告人陈海洋从前郭县不二蛋白有限公司库房内先后六次盗窃蛋白粉3293斤，价值4940元。陈海洋将蛋白粉卖到松原市宁江区革新村韩某处，销赃得款被其挥霍。 2018年4月5日，被告人陈海洋伙同张某1（另案处理）从前郭县不二蛋白有限公司库房内盗窃蛋白粉880斤，价值1320元。公安机关接到报案后将其抓获。针对上述事实，公诉机关当庭提供了相应证据，认为陈海洋已构成盗窃罪，应依法判处。 被告人陈海洋对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，无辩解意见。 辩护人王秀芹的意见是：陈海洋自愿认罪，积极赔偿被害单位经济损失，取得被害单位谅解，建议法庭从轻处罚。 经审理查明：被告人陈海洋系吉林不二蛋白有限公司职工。2017年11月至2018年3月31日，被告人陈海洋从单位库房内盗窃蛋白粉3293斤，经鉴定价值4940元。销赃得款被其挥霍。 2018年4月5日，被告人陈海洋伙同张某1（另案处理）从单位库房内盗窃蛋白粉880斤，经鉴定价值1320元。公安机关接到报案后将其抓获。 另查明，案发后，被告人陈海洋家属向不二蛋白有限公司退赔赃款6260元，不二蛋白有限公司对陈海洋谅解，不追究其刑事责任。 上述事实，被告人陈海洋在开庭审理过程中均无异议，并有证张某1、张某2等证言,书证价格鉴定结论书，监控录像资料，谅解书，破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈海洋以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公司财物，数额较大，其行为侵犯了公司财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈海洋自愿认罪，积极赔偿被害单位经济损失，取得被害单位谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈海洋犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期自判决书生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月6日起至2018年6月5日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  胡方权 二〇一八年五月十五日 书记员  于海晶
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初9616号原告：胡全国，男，1975年7月10日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：冯英语，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告：陈兴辉，男，1977年8月1日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。被告：安徽省灵璧县飞马运输有限公司，住所地，安徽省宿州市灵璧县迎宾大道**。被告：中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司，住所地，灵璧县政务新区奥泰克中央广场奥泰克****。负责人：范景志，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。原告胡全国与被告陈兴辉、安徽省灵璧县飞马运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，分别于2017年12月20日、2018年4月26日公开开庭进行审理。原告胡全国委托诉讼代理人冯英语，被告中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司委托诉讼代理人刘全权到庭参加诉讼。被告陈兴辉，被告安徽省灵璧县飞马运输有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡全国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿银杏树及相关损失10000元。2、被告承担诉讼费。事实及理由：2017年10月30日17时许，被告陈兴辉驾驶安徽省灵璧县飞马运输有限公司所有的皖Ｌ×××**号重型货车，沿连天线由西向东行驶至137KM+600M处，追尾原告驾驶的鲁Ｑ×××**号轻型货车，造成原告驾驶车辆的银杏树毁坏，后经鉴定，损失为9500元，因事故中被告陈兴辉负事故全部责任，该车在被告保险公司处投保了保险，因此起诉，要求判如所请。被告陈兴辉书面答辩称：对事故事实及责任认定无异议，涉案车辆系答辩人实际所有，挂靠在安徽省灵璧县飞马运输有限公司名下经营，车辆投保了交强险及保额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，因此原告的损失应当由被告保险公司在保险范围内承担。被告安徽省灵璧县飞马运输有限公司未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，因为原告托运的银杏树超出车体，存在违规装载的违法行为，其在事故中应当承担次要责任。关于鉴定意见，认为系单方鉴定，保险公司未参与选择鉴定机构，价格鉴定结论偏高，申请重新鉴定。原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故事实及责任认定，被告陈兴辉在事故中负全部责任，原告无责任；2、保险单，证明被告陈兴辉驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业险的事实；3、陈兴辉驾驶证、陈兴辉驾驶车辆行驶证，证明具备驾驶资质，车辆经合法年检；4、价格鉴定结论书，证明事故发生后，经交警部门委托，对原告银杏树损失情况进行鉴定评估，邳州市价格认证中心于2017年10月31日出具评估报告，认定原告损失价值为9500元；评估费400元。被告保险公司对原告证据质证意见：对事故认定书真实性无异议，但是对责任认定有异议，认为原告运输银杏树超出车厢长度，属于违反装载规定，按照交通规则，认为应当负事故次要责任，请求法院依法查明事故事实，重新认定责任。对保单、驾驶证、行驶证无异议，但是请求法院依法审查行驶证有无年审；对鉴定报告有异议，要求重新鉴定，鉴定费无异议，但认为保险公司不应承担。诉讼中，本院根据保险公司的委托，启动了鉴定程序，但因客观原因，未能鉴定，考虑到邳州市价格认定中心出具的鉴定和结论是在交警部门委托下进行的，具有一定客观性，被告申请的重新鉴定不能鉴定也非是原告原因造成，因此本院对经交警部门委托的物价部门出具的价格鉴定结论予以采信。被告未提供证据，本院对原告提供证据的真实性、合法性及证明观点依法予以确认。综合法庭调查，还可认定，被告陈兴辉驾驶车辆登记在安徽省灵璧县飞马运输有限公司名下，在被告保险公司处投保了交强险及保额100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成事故的车辆已参加交通事故强制责任保险的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿。不足部分，在商业第三者责任保险范围内承担，仍有不足的由责任人按照事故责任比例分担。本案中，被告陈兴辉在事故中负全部责任，因此保险范围外的损失应由陈兴辉全部承担，因陈兴辉驾驶车辆挂靠在安徽省灵璧县飞马运输有限公司名下经营，应对陈兴辉承担责任部分负连带责任。关于被告保险公司抗辩称事故责任认定不当，未提供有效证据支持其主张，因此该抗辩主张难以支持；关于保险公司质疑的鉴定结论问题，本院根据保险公司的委托，启动了鉴定程序，但因客观原因，未能鉴定，考虑到邳州市价格认定中心出具的鉴定和结论是在交警部门委托下进行的，具有一定客观性，被告申请的重新鉴定不能鉴定也非是原告原因造成，因此本院对经交警部门委托的物价部门出具的价格鉴定结论予以采信。关于原告的损失，本院认定如下：1、银杏树损失9500元，有价格鉴定结论为据，可以支持，被告抗辩损失过高，但是并未提供有效证据支持其主张，因此抗辩主张，本院难以支持。2、评估费400元，有合法票据为证，可以支持。因被告陈兴辉驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及保额为100万元的商业第三者责任保险，并有不计免赔，因此，关于原告的财产损失，应由被告保险公司在交强险范围内承担2000元，商业险范围内承担7500元。关于鉴定费损失400元，按照保险合同约定，属于保险条款保险公司免责事项，应按照双方合同约定，不应由保险公司承担，由被告陈兴辉承担，安徽省灵璧县飞马运输有限公司对陈兴辉负担的部分承担连带责任。被告陈兴辉、安徽省灵璧县飞马运输有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告胡全国财产损失9500元，于本判决书生效之日起十日内付清。二、被告陈兴辉于本判决生效之日其十日内支付原告胡全国评估费400元，于本判决书生效之日起十日内付清。三、被告安徽省灵璧县飞马运输有限公司对陈兴辉承担的上述责任负连带清偿责任。四、驳回原告胡全国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  饶红侠人民陪审员  宋 阳二〇一八年五月十一日书 记 员  石玉峰
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初1491号 原告：杨进道，男，1950年6月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：王全国，男，1966年3月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告杨进道与被告王全国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨进道到庭参加诉讼，被告王全国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨进道向本院提出诉讼请求：1.依法判令王全国偿还杨进道借款本金6000元并自起诉之日起按月利率0.5%计付利息至还清借款之日止；2.王全国承担本案的诉讼费用。事实和理由：2001年1月17日，王全国因需用资金向杨进道借现金6000元，并出具一张借条由杨进道收执。后杨进道多次向王全国催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。 王全国未作答辩。 杨进道围绕诉讼请求提交证据如下：借条一张，证明王全国于2001年1月17日向杨进道借款6000元的事实。 因王全国未到庭参加诉讼也未提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。杨进道提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。 本院经审理认定事实如下：2001年1月17日，王全国向杨进道借款本金6000元，并出具借条一张交由杨进道收执。借款后，王全国未还过款。 本院认为，王全国向杨进道借款6000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。杨进道与王全国未约定借款期间，杨进道可要求王全国返还借款，杨进道起诉之日视为借款期间届满，故杨进道要求王全国偿还本金6000元，予以支持。王全国逾期还款，其应支付杨进道逾期还款利息，故王全国应以本金6000元为基数，自2018年3月26日（起诉之日）起按年利率6%计付杨进道利息至还清本金6000元之日止。王全国经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王全国应在本判决发生法律效力之日起十日内付还杨进道借款本金6000元及利息（利息以本金6000元为基数，按年利率6%，自2018年3月26日起计算至还清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王全国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  姚国明 二〇一八年五月十一日 法官助理周煜辉 书记员邱少丰 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初14463号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：卫月红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卫月红信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计197,262.44元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卫月红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,262.44元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪彩英二〇一八年五月二十一日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初3929号原告马英琦。被告：兰州和泰房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：刘盛波。原告马英琦诉被告兰州和泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马英琦撤诉。案件受理费减半收取50元,由原告负担。审判员 陈 晖二〇一八年五月二十二日书记员 乔宁宁????????1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初1922号之一原告：徐林，男，1998年4月19日出生，汉族，户籍地四川省。被告：上海市闵行区五六七菜馆，经营场所上海市闵行区新虹街道沪青平公路。经营者：许海祥。原告徐林与被告上海市闵行区五六七菜馆劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年2月24日裁定转为普通程序，并于2018年3月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告徐林无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告徐林撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5元，减半收取计2.5元。审 判 长  徐海英人民陪审员  毛秀清人民陪审员  黄讚美二〇一八年五月八日书 记 员  陈 楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初4204号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心福华三路星河发展中心酒店**，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：郝建斌，山西德为律师事务所律师。被告：王亚鹏，男，1989年1月28日出生，汉族，住太原市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王亚鹏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人郝建斌到庭参加诉讼，被告王亚鹏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款36517.73元（包括本金36763.22元，逾期利息754.51元）。2、判令被告向原告支付逾期保费3108.88元。3、判令被告向原告支付违约金36517.73元（违约金以保险理赔款36517.73元为基数，自2017年1月22日起按照0.1%/天的标准暂计至2018年8月21日，暂计576天，实际主张至款项还清之日止）。4、本案律师费和诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月2日，被告王亚鹏与中国光大银行股份有限公司太原南内环支行（以下简称光大南内环支行）签署编号为75271516001549的《个人贷款合同》，被告向光大南内环支行借款50000元。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大南内环支行为被保险人，与原告签署保单号为×××的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保险费率为1.7%。2015年11月2日，光大南内环支行按照借款合同约定向被告发放共计50000元贷款，但自2016年11月2日开始，被告未再履行合同约定还款义务，根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年1月22日按照保险合同的约定向光大南内环支行进行理赔，理赔金额共计36517.73元，该行向原告出具《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。原告理赔后多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款和保费，因此截至2018年8月21日，被告除未付理赔款和保费外尚欠原告违约金暂计为21034.21元。为维护合法权益，原告诉至法院。被告王亚鹏经本院合法传唤未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王亚鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。原告向法庭依法提交了以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告主体资格；2、个人贷款合同借据，证明被告从中国广大银行股份有限公司太原南内环街支行贷款50000元；3、平安个人贷款保证保险单，证明原告为被告的上述借款提供了保证还款责任；4、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明原告为被告向农业银行偿还贷款本息36517.73元；5、逾期保费清单，证明从2016年10月2日-2017年1月22日的保费共欠3108.88元。以上证据经本院依法审查内容真实有效，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日，被告王亚鹏与中国光大银行股份有限公司大原南内环支行（以下简称光大南内环支行）签暑编号为75271516001549的《个人贷款合同》，被告向光大南内环支行借款50000元，借期36个月（2015年11月2日至2018年11月2日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告王亚鹏（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大南内环支行为被保险人，与原告签署保单号为×××的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保险费率为1.7%。2015年11月2日，光大南内环支行按照借款合同约定向被告发放共计50000元贷款。在履行合同过程中，自2016年11月2日开始，被告未再履行合同约定的还款义务。原告于2017年1月22日按照保险合同的约定向光大南内环支行进行理赔，理赔金额共计36517.73元，其中本金35763.22元、贷款利息754.51元，该行向原告出具《代偿确认书》。另查明，被告王亚鹏尚欠原告保费3108.88元。本院认为，被告王亚鹏与光大南内环支行签订《个人贷款合同》，双方形成借款法律关系，被告王亚鹏在原告中国平安财产保险股份有限公司投保个人消费信贷保证保险，双方形成保险合同法律关系。上述合同均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。光大南内环支行已经履行了向被告提供贷款的义务，在被告未按贷款合同约定履行偿还贷款的义务的情况下，原告中国平安财产保险股份有限公司根据保险合同的约定履行了向光大南内环支行代偿贷款的保险义务。被告王亚鹏未按照保险合同的约定履行向原告支付理赔款及保费的义务，系违约行为。原告要求被告支付理赔款、保费及违约金的主张，符合合同约定及法律规定，应子支持，但保险合同中约定的违约金过高，应予调整，本院酌情按照年利率24%为标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王亚鹏于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款36517.73元及从2017年1月22日起至付清该款之日止按照年利率24％计算的利息。二、被告王亚鹏于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3108.88元。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，由被告王亚鹏负担（此款原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王跃先人民陪审员  王 勇人民陪审员  李熙强二〇一九年五月二十三日书 记 员  薛艳芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执289号申请执行人柏家亮，男，1959年7月6日出生，汉族，住上海市。被执行人王群(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，女，1966年7月13日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。本院在执行(2017)沪0110民初25203号民事调解书一案中，申请执行人要求被执行人借款XXXXXXX元及利息、受理费等。本院受理后，于2018年1月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限期履行义务。执行过程中，对被执行人名下车辆、住房、银行存款予以查封(轮候，暂时无法处置)，无其他车辆、房产、银行存款、证券等可供执行的财产，并已对被执行人网上追逃、曝光、限高、加入失信人名单等措施。申请人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 白 力审判员 胡伟东审判员 杨 蕾二〇一八年五月二十三日书记员 姚 臻附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0124财保49号之一 申请人：王永章，男，汉族，住址平阴县， 被申请人：赵井喜，男，汉族，住址平阴县， 本院于2018年5月22日依据（2018）鲁0124财保49号民事裁定书扣押了被申请人赵井喜驾驶的汽车一辆（鲁A915**号，保全金额5万元）。现被申请人赵井喜缴纳保证金5万元，申请解除对鲁A915**号汽车的扣押。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、扣留被申请人赵井喜交纳的保证金5万元。 二、解除对被申请人赵井喜驾驶汽车一辆（鲁A915**号）的扣押。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  项茂勇 二〇一八年五月二十五日 书记员  沈洪雁 山东省平阴县人民法院 协助执行通知书 （2018）鲁0124财保49号 平阴县公安局交通警察大队： 申请人王永章诉被申请人赵井喜申请诉前财产保全一案，本院（2018）鲁0124财保49号之一号民事裁定书已经发生法律效力，现被申请人赵井喜缴纳了保证金5万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、第一百六十七条之规定，请协助执行以下事项： 解除对被申请人赵井喜驾驶的现由平阴县公安局交通警察大队处理的位于平阴县金盾技防有限责任公司停车场内汽车一辆（鲁A915**号）的扣押。 附：民事裁定书一份。 联系人：项茂勇 电话：18553****** 二○一八年五月二十五日
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1323执异27号异议申请人：宿州市高新建设投资有限责任公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：甄乐明，系该公司负责人。委托代理人：张强，安徽拂晓律师事务所律师。申请执行人：侯强，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托代理人：宋颖，安徽徽灵律师事务所律师。被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市法定代表人：邱广华，该公司经理。本院在执行申请执行人侯强与被执行人安徽省宿州市建筑安装工程总公司民间借贷纠纷一案中，异议申请人宿州市高新建设投资有限责任公司提出书面异议，本院立案受理后，于2018年4月24日进行公开听证，异议申请人委托代理人张强、申请执行人委托代理人宋颖到庭参加听证，被执行人安徽省宿州市建筑安装工程总公司经合法传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。异议申请人宿州市高新建设投资有限责任公司称：2018年2月11日，灵璧县人民法院强制从异议申请人账户扣划2221665元，该执行措施错误。首先，异议申请人不是本案被执行人，仅为协助执行人，异议申请人与被执行人之间债权债务尚未明确，不是可以强制执行的到期应付债务。其次，异议申请人与侯强无任何经济往来。虽然被执行人安徽省宿州市建筑安装工程总公司与侯强的经济纠纷经宿州市中级人民法院作出的（2015）宿中民二终字第00480号民事判决书予以确认，但是也仅仅能够证明申请执行人侯强对被执行人享有债权。再次，异议申请人与被执行人尚未对工程款进行决算。宿州市高新区朝阳路工程虽经施工完成并经验收合格，但是该工程仍在审计之中，对于工程量以及工程款未予最终确认。异议申请人与被执行人之间的债权债务，无论从具体数额的确认，还是支付时间上均没有满足付款条件，也就是说异议申请人与被执行人的债务还未成就符合到期应付债务条件，依法不能成为强制执行的标的。而且，异议申请人在协助执行回执上也明确了愿意协助，但双方债务尚未经审计决算，不能确定具体数额。因此，法院直接扣划异议申请人账户2221665元的执行行为错误且违法，造成了异议申请人在春节支付农民工工资受到严重影响，不仅给异议申请人造成经济损失，还将导致春节时期社会的不稳定。为此，特提出执行异议，请求依法中止（2016）皖1323执312号执行裁定书，并将扣划的2221665元返还给异议申请人。申请执行人侯强辩称，异议申请人的异议请求不成立。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定了中止执行的情形：“（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。”异议申请人主张中止执行的事由不符合该条文规定中的任何一项。其次，根据异议申请人的陈述，其与被执行人存在债权债务关系，被执行人承揽的工程已经施工完成且验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，“当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，建设工程已实际交付的，该交付之日为应付款时间”，结合异议申请人与被执行人订的承包合同中合同总价款和工程进度款支付周期约定，充分证明被执行人应该履行到期应付债务的义务，而异议申请人以工程仍在审计中，对工程量和工程款予以确认，从而未达到支付条件的理由与事实和法律相违背。因此，异议申请人的主张缺乏事实和法律依据，应予依法驳回。本院查明：侯强与安徽省宿州市建筑安装工程总公司民间借贷纠纷一案，2015年10月21日本院作出（2015）灵民初字第01413号民事判决：一、被告安徽省宿州市建筑安装工程总公司于本判决书生效后二十日内偿还原告侯强借款100万元及相应利息；二、驳回原告侯强的其他诉讼请求。侯强不服上诉。2016年1月20日宿州市中级人民法院作出（2015）宿中民二终字第00480号民事判决：一、维持（2015）灵民初字第01413号民事判决第一项、第二项；二、安徽省宿州市建筑安装工程总公司于本判决生效后十日内支付侯强代理费63000元。判决生效后安徽省宿州市建筑安装工程总公司未履行已生效法律文书确定的义务，侯强申请强制执行，执行期间，本院作出（2016）皖1323执312-2号执行裁定书，提取被执行人安徽省宿州市建筑安装工程有限公司在宿州市高新建设投资有限公司工程款2221665元（含已冻结190万元）。另查明：2015年3月2日，异议申请人宿州市高新建设投资有限责任公司作为发包方，将宿州市朝阳路（人民路-G206国道）道路工程发包给被执行人安徽省宿州市建筑安装工程总公司全额投资承建，双方签订承包合同，计划开工时间2015年3月6日，竣工时间为同年7月4日，约定工程合同价为8904812.67元，付款周期为：发包人按形象进度支付给承包人工程价款的50%及签证价款，竣工验收合格12个月后支付5%的质量保证金，剩余价款在竣工验收合格后12个月内付清经审计后的剩余结算价款。2015年8月18日该工程施工完成，2016年4月9日已经验收合格，交付使用至今。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案异议申请人宿州市高新建设投资有限责任公司主张与被执行人之间的工程未经决算，不应当扣划其账户工程款。根据异议申请人与被执行人签订的承包合同中关于付款周期约定，剩余价款应在竣工验收合格后12个月内付清经审计后的剩余结算价款。涉案工程已经施工完成，并于2016年4月9日经验收合格，交付使用至今，已达到合同约定“验收合格后12个月”的付款期限，异议申请人主张工程未经决算，但其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议申请人宿州市高新建设投资有限责任公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。审 判 长  张莺歌审 判 员  李 娟人民陪审员  王春芳二〇一八年五月二十二日书 记 员  陈康君附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
陕西省安康市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)陕09刑终84号 原公诉机关:安康市汉滨区人民检察院。 上诉人（原审被告人）:袁方林，男，1969年出生于安康市汉滨区，汉族，小学文化，户籍所在地安康市汉滨区沈坝镇，现住汉阴县涧池镇。2018年5月11日因本案被安康市汉滨区人民法院取保候审。 辩护人:徐生明，陕西持衡律师事务所律师。 陕西省安康市汉滨区人民法院审理的陕西省安康市汉滨区人民检察院指控被告人袁方林犯交通肇事罪，于2018年4月13日作出（2018）陕0902刑初107号刑事判决。宣判后，袁方林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定:2017年12月8日，袁方林持D类机动车驾驶证驾驶陕GXXX**号普通二轮摩托车（后乘沈某一），沿张沈公路由北向南行驶，当日12时40分左右行至张沈公路碎石路段处，因操作不当导致车辆侧滑驶出路外坎下农田内，车辆翻落过程中将站立在农田边坡的方某一（1943年出生）碰撞至田坎下，致方某一受重伤。事故发生后，袁方林拨打了报警电话，并找来车辆将方某一送往汉滨区人民医院抢救。2017年12月19日，方某一经抢救无效死亡。2018年1月2日，安康市公安局汉滨分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定袁方林应负此事故的全部责任，方某一不负事故责任。2017年12月23日，袁方林与方某一的亲属达成赔偿协议，协议约定方某一住院期间的医疗费用由袁方林负担，袁方林一次性赔偿安葬费、死亡赔偿金、抚慰金等各项经济损失共计160000元，袁方林于当日全额支付了赔偿款，取得了方某一亲属的谅解。另查明，汉阴县社区矫正工作领导小组办公室对袁方林进行的调查评估证实，袁方林不适用社区矫正。 原判认为，袁方林违反交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，袁方林立即拨打了122报警电话并将方某一送往医院抢救，属自动投案，投案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，构成自首，可从轻处罚。袁方林与方某一的亲属达成调解协议并进行了赔偿，取得了被害人亲属对袁方林的谅解，亦可从轻处罚。而汉阴县社区矫正工作领导小组办公室对袁方林进行的调查评估证实，袁方林不适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款,最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决：袁方林犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 上诉人袁方林上诉称:1.自己在案发后立即报警并及时将被害人送往医院，具有自首情节。2.自己与被害人亲属达成调解协议，并取得其谅解。3.社区矫正机构作出的调查评估意见书结论没有法律依据，内容错误。而且做出调查评估意见书的程序不合法，请求二审依法改判适用缓刑。 辩护人提出辩护意见如下：1.袁方林属于过失犯罪，案发后有自首、坦白、认罪、悔罪等情节，且系初犯、偶犯，家庭困难，应当从轻处罚。2.汉阴县社区矫正办对袁方林进行的调查评估意见结论不客观，内容不真实，袁方林具备适用缓刑的基本条件。请求二审对其适用缓刑。 经审理查明,原审认定袁方林犯交通肇事罪的事实清楚，有经原审开庭审理并经质证确认的接处警登记表、受案登记表、122接警单、处警经过说明、立案决定书、现场勘察笔录、事故现场图、袁方林的户籍证明、驾驶证复印件及驾驶人信息查询，陕GXXX**号普通二轮摩托车行驶证复印件和机动车信息查询结果单，方某一家庭成员户口本复印件，方某一住院病案材料、诊断证明、死亡医学证明，不予解剖检验申请书，车检记录，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，案件照片，赔偿协议书、收条、谅解书，证人方某二、李某一、方某三、将某一、沈某一的证言等证据予以证实，上诉人袁方林亦供认，足以认定，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人袁方林违反交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，袁方林积极报警，并及时将方某一送医，具有自首、坦白等情节。袁方林与方某一的亲属达成调解协议并进行了赔偿，取得了方某一亲属的谅解。原审已经考虑袁方林具有自首、坦白、积极赔偿、取得谅解等情节，对其予以了从轻处罚，故对袁方林此上诉理由和辩护意见不予采纳。关于针对袁方林调查评估意见的上诉理由及辩护意见，经查，一审期间经汉阴县社区矫正办对袁方林进行审前社会调查评估，认为被告人袁方林不适用社区矫正。该评估意见系汉阴县社区矫正办依法定程序作出，且该鉴定意见客观、真实。原审法院据此未对被告人袁方林适用缓刑并无不当。故对此上诉理由和辩护意见不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘效梅 审判员  张 晔 审判员  邝 希 二〇一八年五月二十八日 书记员  李 优
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执302号申请执行人周艳龙，男，1976年5月20日出生，住玉田县。被执行人郑金祥，男，1974年5月20日出生，住玉田县。周艳龙申请郑金祥租赁合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2017）冀0229民初3418号民事判决书已经发生法律效力。周艳龙于2018年1月3日向本院申请执行要求被执行人给付工时费22000元、受理费350元。进入执行程序后，本院通过邮寄形式向被执行人邮递执行通知书、财产报告令等，被执行人未实际履行义务。本院依法将被执行人郑金祥纳入失信被执行人名单并限制高消费。并通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、有价证券、车辆登记情况进行了查询，通过传统查询方式对被执行人的房产、土地进行了查询，均未发现可供执行财产,申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 樊广全代理审判员 桑泽涛代理审判员 高佳鹏 二〇一八年五月二日书 记 员 李卓然
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽02民终2421号 上诉人（原审原告）：张毅，男，1983年4月24日出生，住辽宁省普兰店市。 委托诉讼代理人：王福纯，辽宁芳鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大连天熙鑫达房地产发展有限公司，住所地旅顺口区登峰街道启新街**。 法定代表人：张红旗。该公司经理。 委托诉讼代理人：刘舜，辽宁方槊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马冬梅，辽宁方槊律师事务所律师 上诉人张毅因与被上诉人大连天熙鑫达房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212民初2567号民事，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张毅于2019年5月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，张毅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张毅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1339元，减半收取669.5元，由上诉人张毅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 付 丽 审判员 张真洪 审判员 梁 爽 二〇一八年五月十日 书记员 邹 帅
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0103执1295号中南农牧科技股份有限公司：本院作出的（2018）湘0103民初1860号民事调解书已发生法律效力。你（单位）应自觉履行上述法律文书确定的义务。但逾期后你（单位）未能自觉履行，现申请执行人已经向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条规定，本院责令你（单位）立即自动履行。如你（单位）仍不履行，本院会将你（单位）纳入失信被执行人名单，由此产生的法律后果由你（单位）自行承担。另本院根据情况可随时采取强制执行措施，强制执行时一切费用和迟延履行期间的债务利息或迟延履行金由你（单位）承担。特此通知。二〇一八年五月二十四日《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员 接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》法院应将有履行能力而不履行生效文书确定的义务的被执行人纳入失信名单：1伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3违反财产报告制度的；4违反限制消费令的；5无正当理由拒不履行执行和解协议的；6其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。被纳入“失信被执行人名单”的法律后果1、交通：购买火车票、高铁票、飞机票受限，失信人私家车高速出行受限、并限制出境；2、教育：子女就读各级贵族学校受限；3、银行：个人信贷、企业融资等金融活动受限；并纳入银行资信黑名单；4、媒体：电视媒体和相关网络对失信名单进行滚动播报；5、工商：降低企业工商信用等级，限制相关活动评比资格；6、招投标：限制参加政府采购和工程项目招投标；7、建设：暂停其工程项目许可、资质审批，以及工程质量竣工验收备案等；8、规划：对其已享有使用权的土地暂停办理规划报建手续、暂缓办理在建项目的后续规划手续；9、职称：评优选先、晋职晋级等方面予以限制，取消政治待遇、荣誉称号，直至给予纪律处分；10、刑事责任：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；11、其他限制或后果。
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0308执845号之十七 申请执行人深圳市新轩达实业有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道黄田107国道红绿灯路口A1，统一社会信用代码91440300748890445C。 法定代表人LILINGLI。 被执行人北京全峰快递有限责任公司,住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路******，统一社会信用代码91110302565787445U。 法定代表人陈加海。 被执行人赵忠善,男，汉族,1973年12月7日出生,身份证住址内蒙古巴彦淖尔市。 申请执行人深圳市新轩达实业有限公司与被执行人北京全峰快递有限责任公司、赵忠善民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0308民初1054号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1495697.13元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已强制扣划两被执行人的银行存款共计人民币1610387.47元，扣除本案申请执行费人民币17357元，执行款人民币1593030.47元支付申请执行人。 本院认为，（2017）粤0308民初1054号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币17357元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308民初1054号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾克 二〇一八年五月九日 书记员  刘昊
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1425民初1036号之一申请人：科迪食品集团电子商务有限公司,住所地：河南省虞城县产业集聚区工业大道**。法定代表人:张清海，系该公司经理。委托代理人:王福泉、王艳梅,河南福聚律师事务所律师被申请人：李鹏飞，男，汉族，1993年3月16日出生，住山东省沂源县。被申请人：高云，女，汉族，1993年6月12日出生，住山东省沂源县。申请人科迪食品集团电子商务有限公司与被申请人李鹏飞、高云合同纠纷一案，申请人于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求查封二被申请人经营管理的山东沂源002店店铺商品（价值约100000元），并已提供担保。本院经审查认为，为了避免可能因被申请人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：一、对二被申请人经营管理的山东沂源002店店铺商品予以查封（详见清单）。二、查封案外人河南省科迪面业有限责任公司用于担保的虞权证（2007）字第013875号房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 党 英审判员 闫恪良陪审员 王支援二〇一八年五月七日书记员 贾茗竣