重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初2717号原告：重庆银行股份有限公司开州支行，住重庆市开州区开州大道市民广场**，统一社会信用代码915002346814548327。法定代表人张明海，系行长职务该行主要负责人。委托诉讼代理人：鲁琼，汉族，女，生于1984年10月8日，住，住重庆市渝**该司员工，一般授权。委托诉讼代理人：罗观，汉族，男，生于1990年5月10日，住，住重庆市开州区该司员工，一般授权。被告：冯军，男，汉族，生于1986年5月29日，住，住重庆市开州区/div>被告：孙莉，女，汉族，生于1988年12月5日，住，住重庆市开州区/div>被告：陈忠，男，汉族，生于1978年9月12日，住，住重庆市开州区/div>被告：邱华玉，女，汉族，生于1978年4月13日，住，住重庆市开州区/div>被告：孙培行，男，汉族，生于1965年6月7日，住，住重庆市开州区/div>被告：黄朝会，女，汉族，生于1961年1月10日，住，住重庆市开州区/div>被告：王治元，女，汉族，生于1954年1月27日，住，住重庆市开州区/div>被告：熊圣武，男，汉族，生于1949年9月1日，住，住重庆市开州区/div>原告重庆银行股份有限公司开州支行诉被告冯军、孙莉、陈忠、邱华玉、孙培行、黄朝会、王治元、熊圣武金融借款合同纠纷一案，于2018年3月8日本院立案受理后，依法由审判员周学泉担任审判长，与审判员陈秀娟、审判员肖曼捷组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗观、鲁琼、被告冯军到庭参加诉讼，被告孙莉、陈忠、邱华玉、孙培行、黄朝会、王治元、熊圣武无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告重庆银行股份有限公司开州支行本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告冯军、被告孙莉立即偿还原告借款本金1997000.00元，所欠利息、罚息、复利共计2222555.9元(截止2018年2月9日)；自2018年2月9日至欠款还清日止以借款本金1997000.00元为基数按实际执行贷款利率8.415%上浮50%计算罚息，利随本清；以及自2018年2月9日至欠款还清日止以所欠利息金额和罚息金额的总额为基数按实际执行贷款利率8.415%上浮50%计算复利，利随本清。2、判令被告陈忠、被告邱华玉、被告王治元对第一项诉讼请求中的债务承担连带担保责任。3、判令原告对被告陈忠、被告邱华玉位于开州区汉丰街道滨湖中路629号9幢1单元8-1的共同财产、被告孙培行、被告黄朝会位于开州区汉丰帅乡路458号附13号的共同财产、被告王治元、被告熊圣武位于开州区汉丰街道开州大道（中）121号附1010号、开州区文峰街道富厚街126号附1号3幢1单元4-2的共同财产享有抵押权，原告有权以上述抵押财产优先受偿。4、判令上述八被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年5月26日，原告与被告冯军签订了编号（2015）年（重银开县支授总）字第0114号《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》，约定甲方（原告）愿意在2015年5月26日至2018年5月25日期间，向乙方（被告冯军）办理各类融资业务，实际形成的最高债权本金余额不超过200万元人民币（以下均指人民币），其中一般贷款200万元，该合同第十三条约定：“乙方（被告冯军）违反本合同或本合同项下单笔融资合同的任何一项约定，均构成对本合同的违约，甲方有权提前收回基于本合同发放的全部融资，并有权终止本合同。若乙方违约给甲方造成了损失，乙方应全部赔偿”。为保证上述授信总合同正常履行，原告与被告陈忠、被告邱华玉、被告王治元在2015年5月26日由签订了《最高额抵押合同》，且完成了开县国土资源和房屋管理局办理抵押登记手续。被告邱华玉、黄朝会、熊圣武均分别签订了财产共有人承诺书，同意以其共同财产作为被告冯军的贷款的抵押物。贷款发放之后，被告未能按期归还贷款本金，故向原告银行申请展期，展期金额200万元，原告追加被告人陈忠、邱华玉、王治元对该笔展期贷款承担连带责任担保，并签订了《重庆银行股份有限公司保证合同》。然而贷款展期届满后，被告冯军仍未履行义务，为维护自身利益。原告特诉至法院。被告冯军到庭发表答辩意见如下：1、借款的基本事实属实，我认可银行方面数据，同意愿意履行还款责任。2、借款的本金是200万元，但是实际上有60万元是被告陈忠所用，且利息是我一人支付，希望今后对陈忠所提供的抵押物优先处理，我愿意偿还剩下的签。被告孙莉、陈忠、邱华玉、孙培行、黄朝会、王治元、熊圣武未到庭发表答辩意见。本院依据原被告双方提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实：被告冯军于2015年5月26日向重庆银行开州区支行申请贷款，并与原告签订《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》，约定借款期限1年。利率标准为年利率8.415%，逾期还贷的，罚息利率在贷款利率上加收50%。借款到期后，被告冯军未能按时归还原告方全部借款本息。经过原告与被告冯军的协商，对原先的贷款进行了展期，约定展期后借款的最终到期日为2017年5月15日，展期期间贷款月利率按7.0125‰(即年利率8.415%)，对展期贷款尚未归还本息的，原告按前述利率标准上浮50%计收罚息。被告陈忠、王治元、孙培行在《重庆银行贷款展期合同》上作为连带责任保证人进行签字。2016年5月24日，被告陈忠、邱华玉、王治元与原告方签订《重庆银行股份有限公司保证合同》对被告冯军的《重庆银行贷款展期》愿意作为保证人对该笔贷款承担连带保证责任，担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。被告孙莉于2015年5月21日出具《共同还款承诺书》一份，愿意作为被告冯军的配偶对该笔债务承担共同偿还责任。被告邱华玉、陈忠于2015年5月26日出具《财产共有人承诺书》，愿意用夫妻共同财产对主合同项下债务进行抵押担保；被告王治元、熊圣武于2015年5月26日出具《财产共有人承诺书》，愿意用夫妻共同财产对主合同项下债务进行抵押担保；被告孙培行、黄朝会于2015年5月26日出具《财产共有人承诺书》，愿意用夫妻共同财产对主合同项下债务进行抵押担保。另查明，贷款展期到期后，被告仍未履行债务。截止到2018年2月9日，被告冯军、孙莉下欠原告的借款本金为1997000元，所欠利息151377.39元、罚息62832.45元，复利11346.06元。上述事实有原告及被告冯军的当庭陈述，1、被告的身份信息、原告的身份信息、《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》(合同编号：2015年重银开县支授总字第0114号)、《重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性贷款合同》（合同编号：2015年重银开县支项下贷字第0115号）、《重庆银行贷款展期合同》（合同编号：2016年重银开县支贷展字第1604号）、借款借据、抵押合同、《重庆银行最高额抵押合同》（合同编号：重银开县支抵字第0116号）、抵（质）押物的登记手续、《重庆银行股份有限公司保证合同》（合同编号：2016年重银开县支保字第1616号）、欠息清单、授权委托书、单位负责人身份证明书。以上证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：重庆银行股份有限公司开州支行与被告冯军签订的《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》、《重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性贷款合同》、《重庆银行贷款展期合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，上述合同合法有效，重庆银行股份有限公司开州支行与被告冯军之间的债权、债务关系明确，借贷关系合法、有效。原告与被告冯军最后签订的《重庆银行贷款展期合同》中第二条约定“展期期间贷款月利率按7.0125‰执行。展期期满，对乙方尚未归还的展期贷款本息，甲方按前述月利率上浮50%(即按月利率10.51875‰)计收罚息和复利。《重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性贷款合同》中第二部分专用条款中第六条约定“若乙方不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，复利的利率按本合同专用条款第2条约定的实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行”。借款后，被告冯军归还了部分本息，截止2018年2月9日，被告冯军下欠原告的借款本金为1997000元，所欠利息151377.39元、罚息62832.45元，复利11346.06元。2015年5月21日，被告孙莉作为被告冯军的配偶出具《共同还款承诺书》一份，认可该笔贷款的性质属于夫妻共同债务，愿意共同偿还。对于原告主张被告冯军、孙莉共同归还该笔贷款的本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对于担保问题。应该分为两部分，第一部分是作为保证人进行的“人保”，第二部分是提供的“物保”。针对第一个部分，本案中，被告陈忠、孙培行、王治元《重庆银行贷款展期合同》作为保证人进行了签字，合同中对担保的范围和方式都进行了约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款展期到期日起两年，保证范围为主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利。同时，在2016年5月24日，原告又与被告陈忠、邱华玉、王治元签订了《保证合同》，该合同中约定的保证范围、保证期间、保证方式均与《重庆银行贷款展期合同》一致。那么，本案保证人有四位，分别是被告陈忠、邱华玉、王治元、孙培行，且原告起诉时，均在各自的担保期间内。但是原告在起诉时，诉讼请求中仅要求被告陈忠、邱华玉、王治元对被告冯军、孙莉的债务承担连带清偿责任，本院对这部分诉讼请求予以支持。针对担保问题的第二部分，原告同被告陈忠与邱华玉、被告孙培行与黄朝会、被告王治元与熊圣武签订了《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》，被告陈忠以自己名下位于开州区汉丰街道滨湖中路629号9幢1单元8-1的夫妻共同财产为被告冯军、孙莉的上述债务抵押担保；被告孙培行以自己名下位于开州区汉丰帅乡路458号附13号的夫妻共同财产为被告冯军、孙莉的上述债务抵押担保、被告王治元以自己名下位于开州区汉丰街道开州大道(中)121号附1010号、开州区文峰街道富厚街126号附1号3幢1单元4-2的共同财产为被告冯军、孙莉的上述债务抵押担保，并在国土房管局办理了抵押登记手续。抵押行为合法、有效，对于原告主张的优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯军、孙莉在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司开州支行借款本金1997000.00元及截止到2018年2月9日所欠利息、罚息、复利共计225555.9元。并以借款本金1997000.00元为基数按年利率8.415%上浮50%为标准，计算从2018年2月9日起至借款本金还清日止的逾期利息。及以151377.39元为基数按年利率8.415%上浮50%为标准，计算从2018年2月9日起至借款利息还清之日止的复利。二、被告陈忠、邱华玉、王治元对被告冯军、孙莉的上述债务承担连带清偿责任。三、原告重庆银行股份有限公司开州支行对被告陈忠名下位于开州区汉丰街道滨湖中路629号9幢1单元8-1【(312)房地证2014字第01853】房屋、被告孙培行名下位于开州区汉丰帅乡路458号附13号【(312)房地证2009字第05534号】房屋、被告王治元名下位于开州区汉丰街道开州大道（中）121号附1010号【（312）房地证2013字第33547号】房屋、开州区文峰街道富厚街126号附1号3幢1单元4-2【（312）房地证2015字第05935号】房屋折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。四、驳回原告重庆银行股份有限公司开州支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24581元，由被告冯军、孙莉、陈忠、邱华玉、孙培行、黄朝会、王治元、熊圣武共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 周学泉审 判 员 陈秀娟审 判 员 肖曼捷二〇一八年五月五日法官助理 张子波书 记 员 雷 娅