北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初14339号原告北京立烽兴顺物流有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区石园****楼甲4，统一社会信用代码9111011368693312。法定代表人管付聚，职务经理。委托代理人孟凡利，北京道盛律师事务所律师。被告马学全，男，汉族，1965年3月25日出生。委托代理人王海龙，北京智勇律师事务所律师。委托代理人苟波，北京天初律师事务所律师。原告北京立烽兴顺物流有限公司（以下简称立烽兴顺公司）与被告马学全劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告立烽兴顺公司的委托代理人孟凡利，被告马学全及其委托代理人王海龙、苟波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立烽兴顺公司诉称：2017年6月1日，被告以原告为被申请人向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委员会于2017年7月14日作出京顺劳人仲字[2017]第2842号裁决，并于2017年7月24日向原告送达裁决书。原告认为上述裁决书对案件事实认定错误进而作出了错误裁决。原告在裁决过程中提交了被告与北京烽雷物流有限公司于2016年3月15日签订的劳动合同，但仲裁委却错误认定马学全与北京烽雷物流有限公司签订合同日期为2017年3月15日，基于该事实的认定错误，导致最终做出错误的裁决。被告与原告的劳动关系已经于2016年3月14日终止，并自2016年3月15日与北京烽雷物流有限公司建立劳动关系，因此其无权向原告主张2016年4月2日至2017年3月14日未续签劳动合同双倍工资和2016年3月1日和2017年3月14日解除劳动关系经济补偿金。综上，原告认为上述仲裁裁决未能正确认定事实并依据法律作出正确裁决，特诉请法院依法解决。原告的诉讼请求为：1、确认原被告自2013年7月4日至2016年3月14日存在劳动关系；2、判令原告不支付被告2016年4月2日至2017年3月14日未签订劳动合同二倍工资差额45471.26元，不支付被告2016年3月1日至2017年3月14日解除劳动关系经济补偿金6000元；3、被告承担本案的诉讼费。被告马学全辩称：不同意原告的诉求，同意仲裁裁决的结果。经审理查明：马学全于2013年7月4日入职立烽兴顺公司，担任司机工作，实际工作地点在顺义区仁和镇沙坨村。马学全主张其入职后工作地点一直没有变化，月平均工资4000元，2017年6月收到北京烽雷物流有限公司（以下简称烽雷物流公司）给其邮寄的终止、解除劳动合同证明书，该证明书的内容为“姓名：马学权身份证号：×××您与我司的劳动合同期限为：2017年3月15日-2017年6月15日，2017年6月15日劳动合同到期。按照劳动合同法的相关规定，现提前壹个月书面告知，期满后我司不再与您签订劳动合同，请您接到本通知后5个工作日内填写辞职申请，及时办理工作交接等相关手续”。立烽兴顺公司对马学全提交的终止、解除劳动合同证明书的真实性认可。立烽兴顺公司亦认可马学全月平均工资4000元，主张马学全在其公司上班至2016年3月，具体哪一天记不清楚了，之后就不干了，因为公司业务量少，司机的业务也少。为证明其主张，立烽兴顺公司提交2016年3月15日马学全与烽雷物流公司签订的劳动合同，该劳动合同第一条记载：1.本合同为有固定期限的劳动合同。合同期从2016年3月15日起至2017年3月14日止；其中试用期自2016年3月15日起至2016年4月15日止。该劳动合同书尾部乙方签字处有马学全签字。该劳动合同书后附有劳动合同续订书一页，劳动合同续订书记载：本次续订劳动合同期限类型为▁期限合同，续订合同自2017年3月15日起至2017年6月15日终止。劳动合同续订书尾部有马学权签字。马学全认可立烽兴顺公司提交的马学全与烽雷物流公司签订的劳动合同书封皮、第一页乙方信息及第四页劳动合同书尾部乙方签字处均是其本人签字。马学全表示其平时签名字的时候也会签马学权，但对劳动续订书书尾部的马学权是否是其本人签字表示记不清楚了。马学全表示其不知道烽雷物流公司，其工作地点一直没有变化。另，立烽兴顺公司为马学全缴纳了2013年8月至2015年6月、2015年9月至2016年2月的社会保险，烽雷物流公司为马学全缴纳了2016年4月至2017年4月的社会保险。2017年6月1日，马学全以立烽兴顺公司为被申请人向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与立烽兴顺公司自2013年7月1日至2017年3月14日存在劳动关系；2、立烽兴顺公司支付2016年4月2日至2017年3月14日未签订劳动合同二倍工资差额46562元；3、立烽兴顺公司支付2016年3月1日至2017年3月14日解除劳动关系经济补偿金6000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月14日作出京顺劳人仲字[2017]第2842号裁决书：1、立烽兴顺公司自2013年7月4日至2017年3月14日与马学全存在劳动关系；2、立烽兴顺公司支付马学全2016年4月2日至2017年3月14日未续签劳动合同二倍工资差额45471.26元；3、立烽兴顺公司支付马学全2016年3月1日至2017年3月14日解除劳动关系经济补偿金6000元；4、驳回马学全其他仲裁请求。立烽兴顺公司不服该仲裁裁决书起诉至本院，形成本案诉争。2017年7月14日，马学全以烽雷物流公司为被申请人向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与烽雷物流公司自2016年3月15日至2017年6月15日存在劳动关系；2、烽雷物流公司支付2016年3月15日至2017年6月15日终止劳动关系补偿金6000元；3、烽雷物流公司支付终止劳动关系代通知金4000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月8日作出京顺劳人仲字[2017]第3295号裁决书：1、马学全自2016年3月15日至2017年6月15日与烽雷物流公司存在劳动关系；2、烽雷物流公司支付马学全2016年3月15日至2017年6月15日终止劳动关系补偿金6000元；3、驳回马学全其他仲裁请求。该案件审理时烽雷物流公司未到庭，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会通过公告送达了相关立案开庭材料及裁决书。京顺劳人仲字（2017）第3295号裁决书目前已经生效并执行完毕。以上事实有庭审笔录、劳动合同、终止解除劳动合同证明书、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：马学全认可立烽兴顺公司提交的2016年3月15日其与烽雷物流公司签订的劳动合同的真实性，结合马学全的社会保险缴纳情况（立烽兴顺公司为马学全缴纳了2013年8月至2015年6月，2015年9月至2016年2月的社会保险，烽雷物流公司为马学全缴纳了2016年4月至2017年4月的社会保险）及马学全已另案起诉要求确认自2016年3月15日至2017年6月15日与烽雷物流公司存在劳动关系等事实，且北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月8日作出的京顺劳人仲字[2017]第3295号裁决书亦已经确认马学全自2016年3月15日至2017年6月15日与烽雷物流公司存在劳动关系及烽雷物流公司支付马学全2016年3月15日至2017年6月15日终止劳动关系补偿金等，该裁决书已经生效并执行完毕。故本院对马学全要求确认与立烽兴顺公司自2016年3月15日至2017年3月14日存在劳动关系的请求不予支持，对立烽兴顺公司要求确认双方自2013年7月4日至2016年3月14日存在劳动关系的请求予以支持。根据双方劳动关系存续时间，本院对马学全主张的立烽兴顺公司支付其2016年4月2日至2017年3月14日未续签劳动合同二倍工资差额及2016年3月15日至2017年3月14日的解除劳动关系经济补偿金亦不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。关于2016年3月1日至2016年3月14日的解除劳动关系经济补偿金，因立烽兴顺公司并未举证双方劳动关系因何解除，故本院对马学全主张的2016年3月1日至2016年3月14日的解除劳动关系经济补偿金予以支持，具体数额由本院依法核算。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告北京立烽兴顺物流有限公司与被告马学全自二○一三年七月四日至二○一六年三月十四日存在劳动关系；二、原告北京立烽兴顺物流有限公司给付被告马学全二○一六年三月一日至二○一六年三月十四日解除劳动关系经济补偿金二千元，于本判决生效之日起七日内执行；三、原告北京立烽兴顺物流有限公司无需给付被告马学全二○一六年四月二日至二○一七年三月十四日未续签劳动合同二倍工资差额四万五千四百七十一元二角六分；四、驳回原告北京立烽兴顺物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告北京立烽兴顺物流有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林媛媛人民陪审员  刘泽伶人民陪审员  刘淑霞二〇一八年五月二十一日书 记 员  汤天齐