wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2018)湘0522执恢97号本院执行的申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(新邵县农村信用合作联社)与被执行人李琦、李永娟金融借款合同纠纷一案,申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(新邵县农村信用合作联社)依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0522民初1349号民事判决书，于2017年5月23日向本院申请执行,同日受理立案（2017）湘0522执363号案件在执行过程中被执行人周作华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人新邵县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，2017年9月12日向本院申请终结本次执行程序。本案在后续执行过程中，按照法律文书实施了执行行为，被执行人李琦、李永娟按照法律文书所确定的义务已全部履行完毕。2018年5月18日申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司（新邵县农村信用合作联社）申请结案，该案执行目的已经达到。至此，本案现已执行完毕。执行员  杨成林二〇一八年五月一十八日书记员  孙志辉
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1125民初286号原告：伏某某，男，1993年10月10日生，汉族，住安徽省定远县。被告:贲某某，男，1992年5月19日生，汉族，住安徽省定远县。原告伏某某与被告贲某某追偿权纠纷一案,本院于2018年1月15日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伏某某到庭参加诉���，被告贲某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告伏某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告代其偿还的借款70000元及利息（自2018年1月12日以70000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案款项清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月13日，被告向债权人刘焕运借款人民币70000元，原告作为担保人为被告的债务提供担保。借款到期后被告迟迟不履行偿还义务，原告无奈于2017年12月2日代被告向债权人偿还了70000元借款，并有债权人向原告出具的收款凭证一张，且被告向债权人刘焕运出具借条及收条原件均由原告收回留存。时至今日，该款经原告多次催要均无果，现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告贲某某未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一：原告身份证复印件一份，证明：原告诉讼主体适格。证据二：被告的身份证复印件一份，证明：被告的诉讼主体适格。证据三：2017年11月13日借款合同、贲某某的收条各一份，证明：贲某某从刘焕运处借款70000元的事实，同时原告为贲某某从刘焕运处借款提供连带责任保证。证据四：2017年12月2日收条一份，证明：贲某某从刘焕运处所借70000元由原告代为偿还的事实。被告对原告所举证据未质证，也未向本院提交证据。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，伏某某、贲某某及刘焕运共同签订《借款合同》，主要约定：贲某某向刘运焕借款人民币柒万元；借款期限自2017年11月13日起至2017年11月21日止；借款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款；伏某某作为保证人在《借款合同》上连带保证人栏签名担保。上述合同签订后，刘焕运于当日通过伏某某向贲某某提供的支付宝账户（账号136××××9602）汇入25400元，通过伏某某给付贲某某现金44600元。贲某某向刘焕运出具了收条，载明：今日支付宝136××××9602账号收到保证人伏某某转款贰万伍仟肆佰元，现金收到肆万肆仟陆佰元，共计柒万。借款到期后，贲某某未能按时偿还借款。后经刘焕运催要，伏某某于2017年12月2日向刘焕运代偿了贲某某借款柒万元。刘焕运向伏某某出具了收条，载明：今收到担保人伏某某代贲某某还款人民币70000.00，大写（柒万元）整。伏某某承担保证责任后向贲某某追偿，但贲某某一直拖欠未付，伏某某遂起诉来院。本院认为：伏某某、贲某某及刘焕运共同签订的《借款合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同的约定履行义务。在合同履行中，被告贲某某因拖欠刘焕运的借款，原告伏某某依据合同约定为其垫付了70000元后，有权向被告贲某某进行追偿，被告贲某某长期拖欠不付应向原告支付所欠金额的利息损失，原告要求自主张权利的起诉之日即2018年1月12日起按照中国���民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告贲某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贲某某于本判决生效之日起十日内偿还原告伏某某70000元，并自2018年1月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款实际清偿之日止。如未按本判决确定的日期履行金钱给付义��的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告贲某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 王 敏人民陪审员 徐 芳人民陪审员 王怀景二〇一八年五月二日书 记 员 刘 勤附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申4072号再审申请人（原审被告、反诉原告、二审上诉人）：辽宁正润天然气有限公司，住所地大石桥市经济开发区有色金属（化工）工业园。法定代表人：赵恒金，总经理。委托诉讼代理人：赵明，北京市京都（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚福祥，系该公司员工。被申请人（原审原告、反诉被告、二审被上诉人）辽宁红伟建筑工程有限公司，住所地营口市西市区得胜办事处高新区工业示范园41号。法定代表人：汪恒伟，董事长。委托诉讼代理人：汪恒运，男，1955年5月2日出生，汉族，辽宁红伟建筑工程有限公司职员，住大石桥市。再审申请人辽宁正润天然气有限公司因与被申请人辽宁宏伟建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民终3129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进��了审查，本案现已审查终结。辽宁正润天然气有限公司申请再审称：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，由被申请人承担诉讼费用；请求裁定中止原判决的执行。事实及理由：本案工程合同价款5,562,273.00元，再审申请人已付工程全款99.94%，仅因合同内屋面防水质保期（五年）未到，并存在漏雨质量问题，尚有32,743元的质保金未付，因此，再审申请人不存在违约行为；关于地砖的价格认定问题，再审申请人在原审庭审提供的营口北方建材陶瓷商城美丽喜陶瓷经销处的出库单存根明确证明了该地砖的总价，原审判决认定261472.96元是原施工中购买地砖的材料差价，认定事实错误。综上，原审判决认定事实和适用法律均有错误。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。本院认为，本案争议的焦点问题是对双方均有异议的增减项工程的结算金额的确认，辽宁正润天然气有限公司在原审庭审中提供的营口北方建材陶瓷商城美丽喜陶瓷经销处的出库单存根及该公司出具的证明，但该证据不符合证据规则证人应该到庭接受质问的规定，原审法院不予采信并无不当。且营口北方建材陶瓷商城美丽喜陶瓷经销处的业主李某某在接受二审法院询问时亦承认其同类产品另的厂家买100-200元。故原审法院依据《工程造价鉴定意见书》对增减项工程造价，作出由辽宁正润天然气有限公司支付工程款并无不当。对于其提出的其他申诉理由，因无事实及法律依据，不予支持，原审法院未予支持，亦无不当。综上，辽宁正润天然气有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于���用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁正润天然气有限公司的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  宋 华二〇一八年五月二十四日书记员  杨 悦
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1282民初698号原告：朱丽丽，女，1984年3月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。被申请人：张涛，男，1985年9月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告朱丽丽与被告张涛股权转让纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法由适用简易程序于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告朱丽丽的委托诉讼代理人刘军、被告张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丽丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告股权转让款140000元并按月息2分支付原告利息（利息从2018年1月2日至实际付款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均是界首市交换空间装饰公司股东。2017年6月14日，原、被告签订协议，原告将界首市交换空间装饰公司17.5%的股权以每股8000元的价格转让给被告。当天，被告为原告出具欠条并承诺2018年1月1日前付清。该款到期后，被告却拒不支付原告股权转让款。综上，原告认为，原、被告之间的股权转让协议合法有效，被告拒不支付原告转让款，已严重侵犯了原告合法权益，为依法维权，特提起诉讼。原告朱丽丽为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、股权转让协议和欠条一份，证明2017年6月14日双方达成协议，被告以每股8000元的价格收购原告17.5%的股权，并于当天出具了140000元的欠条，注明如果不能按期偿还的话按年利率24%计算利息。3、界首市交换空间装饰有限公司企业登记信息，证明原告转让给被告的17.5%的股权已经在界首市市场监督管理局进行了变更登记。被告张涛辩称，欠条情况属实，利息曾沟通过，原告同意推迟几个月。被告张涛提供了自己的身份证复印件，以证明自己的身份情况及诉讼主体资格。经庭审举证、质证，原、被告对对方提供的证据的真实性均不持异议，本院对当事人双方提供的证据的真实性均予确认。经审理查明，原、被告均系界首市交换空间装饰有限公司的股东。2017年6月14日，被告张涛与原告及其余二股东高陪陪、吕勇签订了一份《协议》，被告张涛以每股8000元的价格收购其余三股东所持有部分股份，其中收购本案原告朱丽丽持有的股份比例为17.5%，应支付的转让款为140000元。双方协议转让款先由被告给原告出具欠条，被告承诺2018年1月1日前以现金或者转账的方式支付给原告。达成协议当天，被告张涛为原告出具了欠条一份，内容为“欠条我叫张涛，身份证号：，今欠朱丽丽现金壹拾肆万元整（140000.00元）约定2018年1月1日前归还，超期利息按年息24%结算。欠款人：张涛2017.6.14”。2017年8月29日，原、被告双方将所转让的股权进行了变更登记。转让款到期后，被告未能支付，引起本案诉讼。本院认为：原、被告签订的股权转让协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行，且本案中原告方已经履行了将所转让的股权变更登记到被告名下的义务，被告也应按照协议约定向原告方支付股权转让款140000元并按自己的承诺（年利率24%）承担逾期付款利息。故对原告要求被告支付股权转让款140000元并按月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告称原告同意延期支付利息的辩称意见，因未提供证据证明且原告方未予认可，故本院对被告的该辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张涛于本判决生效之日起十日内支付原告朱丽丽股权转让款人民币140000万元及利息（利息按月息2%计算，自2018年1月2日计算至欠款付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告张涛负担。财产保全费1220元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王永二〇一八年五月三日书记员  金晶附：相关法律条文1、《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执766号之一申请执行人：任廷生，男，1979年2月10日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。被执行人：满玉锋，男，1965年6月29日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人任廷生与被执行人满玉锋民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月24日向被执行人满玉锋发出执行通知书，限期自动生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1502执766号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 锐审判员 林孟良审判员 张福涛二〇一八年五月二十九日书记员 温新国
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执14436号之一申请执行人：佛山市南海区官窑培基农药店，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑小榄圩，工商注册号440682600515307。经营者：邝培基，该店店长。被执行人：袁超中，男，1984年10月22日出生，汉族，住广西陆川县。申请执行人佛山市南海区官窑培基农药店与被执行人袁超中买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初2084号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付12626元，并负担案件受理费115.66元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还上述债务。本院于2017年11月6日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查控，并委托广西壮族自治区柳州市陆川县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院依法冻结被执行人银行账户；查封被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因该车价值不大，申请执行人不要求处理。本院对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王国安执行员  马少锋执行员  吴玮祺二〇一八年五月二十二日书记员  方志亮
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执14433号之二申请执行人：佛山市南海区官窑培基农药店，住所地广东省佛山市南海区官窑小榄圩，工商注册号440682600515307。经营者：邝培基。被执行人：袁超刚，男，1973年11月12日出生，汉族，住广西陆川县。申请执行人佛山市南海区官窑培基农药店与被执行人袁超刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初2086号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付14814元，并负担案件受理费170.36元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还上述债务。本院于2017年11月6日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查控，并委托广西壮族自治区柳州市陆川县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。案经执行，共得执行款12381.68元。该款退执行费124.77元后，余款12256.91元已退予申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人已得款12256.91元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王国安执行员  马少锋执行员  吴玮祺二〇一八年五月二十二日书记员  方志亮
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽民申1095号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张泽军，男，1963年5月23日生，汉族，个体，住山东省莱西市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕萍，女，1962年12月27日生，汉族，个体，住山东省莱西市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛海诺瑞特农业科技有限公司。住所地：山东省莱西市黄海西路农副产品交易区*号。法定代表人：吕萍，该公司执行董事。三再审申请人共同委托诉讼代理人：张鑫，男，1988年1月19日生，汉族，职员，住山东省莱西市李权庄镇东三都河村***号（系张泽军、吕萍之子）。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛莱甜果蔬专业合作社。住所地：山东省莱西市黄海西路农副产品交易区*号。法定代表人：张泽军，该合作社理事长。委托诉讼代理人：崔小雅，该合作社职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：凌德谦，男，1964年11月26日生，满族，个体，住辽宁省绥中县。再审申请人张泽军、吕萍、青岛海诺瑞特农业科技有限公司、青岛莱甜果蔬专业合作社因与被申请人凌德谦买卖合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14民终734号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张泽军、吕萍、青岛海诺瑞特农业科技有限公司、青岛莱甜果蔬专业合作社共同申请再审称，凌德谦将从荷兰引入、辽宁生产和从北京购买的种子，分别包装命名为“翠绿之屉”、“丽美人”、“东方荚冠”、“网粹一号”等多个品种，虚假宣传，通过零售商周海宝、杨枝森等人忽悠当地老百姓，以达到谋取巨额利润为日的。后因虚假宣传中的承诺与实际不符，引起了当地种植户的不满，当地行政执法机关对凌的违法行为做出了严厉处罚，被罚款后，凌为挽回被处罚的损失，即伙同零售商周海宝、杨枝森等人骗取了老百姓的身份证，伪造侯宝金、贾小方等50户农民为代表的所谓的种植面积表。在50户农民毫不知情的情况下，伙同无司法鉴定资质的辽宁兴连资产评估有限公司，做出了所谓50户村民因黄瓜种子质量问题造成的收益损失资产评估报告。凌德谦持该报告，以50户农民的名义起诉到绥中县人民法院下设的高台法庭，高台法庭法官在我们没有接到开庭传票到庭参加诉讼的前提下，在50户农民当庭未提供任何证据的同时，仅以评估报告书和凌德谦的当庭答辩中讲的“他批发销售的涉诉品种是我们处购买”为由，判决凌德谦既然承认批发的种子有质量问题，应赔偿给50户农民造成的收益损失，后可持证据向我们追偿。这个判决为凌德谦等人以后诈骗我们巨额财产埋下了伏笔。判决生效后，凌德谦持该判决直接向绥中县人民法院提起了对我们的诉讼，绥中县人民法院驳回了凌德谦的诉讼请求，二审法院没有事实和法律依据，改判再审申请人承担责任。判决后，再审申请人只好再下辽宁，聘请律师调取证据，逐家逐户走访了因种植我们生产的种子导致收入降低的农民。谁知他们竟“异口同声”的讲：“2011年我们购买种植的是经销商周海宝、杨枝森等人销售的种子，是凌德谦生产批发的，没听说种子是你们出的，更不用说状告你们和任何一户接收到赔偿款一事。”但当我们要求他们给出具书面证明时，他们部分出于对凌德谦这个常年诈骗团伙的恐惧，表示不同意。但也有一些有正义感的农户，面对着公证处的公证人员，写出声明。请求省高级人民法院依法查清事实真相，支持再审申请人请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，绥中县人民法院于2013年9月13日作出的(2012)绥民高初字192号判决，该判决已确认凌德谦和张泽军等被上诉人的买卖种子关系成立，亦确认所购种子分装后出售给董少彬等50户种植户1402袋，因该种子质量问题给50户种植户造成经济损失。该院依据鉴定结果，依法判令凌德谦赔偿董少彬、黄学成等50民经济损失749,782.80元，并有权向张泽军等再审申请人追偿。该判决在本案诉讼之前已经发生法律效力，凌德谦依据该判决向再审申请人张泽军、吕萍、青岛海诺瑞特农业科技有限公司、青岛莱甜果蔬专业合作社行使追偿权利，证据确实充分,四再审申请人又没有提供充足的证据足以推翻该判决，且凌德谦已于2013年10月30日按照绥中县人民法院2013年9月13日作出的(2012)绥民高初字192号判决所确定的履行内容履行完毕，故二审法院判决支持凌德谦的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人张泽军、吕萍、青岛海诺瑞特农业科技有限公司、青岛莱甜果蔬专业合作社的再审申请。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一八年五月二十八日书记员 丁威扬
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢2244号之一申请执行人：钟惠兴，男，1957年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：韩祖光，广东信孚律师事务所律师。被执行人：吴肇强，男，1960年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：南海市罗村骏泽金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区罗村下柏狮岗北侧，组织机构代码：733117441。法定代表人：吴肇强。关于申请执行人钟惠兴与被执行人吴肇强、南海市罗村骏泽金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）南民二初字第835号、（2012）佛南法罗民初字第242号民事判决书已发生法律效力。依上述两份判决，1.被执行人南海市罗村骏泽金属制品有限公司应支付75425.97元予申请执行人；2被执行人吴肇强、邓国荣对被执行人南海市罗村骏泽金属制品有限公司所欠的货款74525.97元及自2009年6月27日【（2009）南民二初字第835号判决的生效日】起至实际清偿日止、以未清偿货款为本金、按中国人民银行同期贷款利率双倍标准计算的利息承担连带清偿责任。3、案件受理费488.2元，由三被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年6月19日立案执行,案号为（2013）佛南法罗执字第452号。（2013）佛南法罗执字第452号案件在执行过程中，申请执行人钟惠兴与被执行人邓国荣达成执行和解协议，双方确认债权标的为114088元，申请执行人愿意将三被执行人的连带清偿责任变更为南海市罗村俊泽金属制品有限公司、吴肇强与邓国荣各承担50%的清偿责任。被执行人邓国荣于2013年11月6日一次性向钟惠兴支付执行款57044元后，申请执行人同意不再就本案承担连带清偿责任，未执行到位款项由南海市罗村骏泽金属制品有限公司、吴肇强继续承担清偿责任。因被执行人南海市罗村骏泽金属制品有限公司、吴肇强未按期履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人南海市罗村骏泽金属制品有限公司、吴肇强支付欠款57044元及以57044元为本金从2009年6月27日起按银行同期贷款利率的双倍计算的利息予申请执行人，以上共计99140元。本院于2017年11月21日对本案恢复执行。在执行过程中，本院使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索。根据查询结果，本院依法扣划被执行人银行存款共计8998.30元，扣除其中1387.10元退付至本案代管款账户以支付本案执行费，剩余7611.20元退还至申请执行人账户。另查明，被执行人吴肇强名下位于佛山市石湾工农路2号之一603房已于2009年3月出售于案外人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，已扣划执行费1387.10元，申请执行人已得款7611.20元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执恢2244号案终结本次执行。人民法院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈卓新执行员  黎晓云执行员  吴颖诗二〇一八年五月十日书记员  符泳燕
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1182民初1049号原告：柯雨君，女，1964年9月5日出生，汉族，务工，住武穴市，被告：田少玉，女，1976年8月15日出生，汉族，务工，住武穴市。被告：龚起程，男，1972年7月15日出生，汉族，务工，住武穴市。原告柯雨君诉被告田少玉、龚起程民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月3日立案受理后，依法由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、吕璟参加的合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告柯雨君、被告龚起程到庭参加诉讼，被告田少玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柯雨君诉称：田少玉、龚起程共同生活期间，于2016年8月1日找我，以经营武穴长江大桥项目部副食店需要资金为由向我借款50000元，约定月利率20‰，期限一年。借款后，龚起程支付利息至2018年1月，过后，经我多次向两人讨要无果。现要求1、田少玉、龚起程偿还借款50000元，并自2018年2月1日起按月利率20‰计算利息至还清之日止。2、承担诉讼费用。原告柯雨君为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：田少玉、龚起程于2016年8月1日出具给柯雨君的借条一份，拟证明田少玉、龚起程向柯雨君借款50000元，约定月利率20‰，期限一年的事实。被告田少玉未作答辩，亦未提交证据。被告龚起程辩称，我和田少玉是同居关系，2016年8月1日我们向柯雨君借款50000元，约定月利率20‰，期限一年，利息付至2018年1月，打算2018年还款。经庭审审核，本院认为，原告柯雨君提交的证据系书证，真实充分，能够达到其证明目的，系有效证据，本院予以采信。经审理查明：田少玉、龚起程于2007年12月24日开始同居生活，于2016年8月1日，以经营武穴长江大桥项目部副食店需要资金为由向柯雨君借款50000元，约定按月利率20‰计算利息，借款期限一年。借款后，龚起程支付利息至2018年1月，过后，经柯雨君多次讨要无果。遂诉至法院，要求1、田少玉、龚起程偿还借款50000元，并自2018年2月1日起按月利率20‰计算利息至还清之日止。2、承担诉讼费用。本院认为，田少玉、龚起程于2016年8月1日，以经营武穴长江大桥项目部副食店需要资金为由向柯雨君借款50000元，约定按月利率20‰计算利息，借款期限一年。事实清楚，证据充分，此借款及利息应予偿还。被告田少玉收到法院开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告田少玉、龚起程在本判决生效后三日内返还原告柯雨君借款50000元，并自2018年2月1日起按月利率20‰计算利息至还清之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告田少玉、龚起程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  苏玉广审判员  姜亚群审判员  吕 璟二〇一八年五月九日书记员  兰 勇
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初4083号原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代理人：翁春涛，总经理。委托诉讼代理人：薛兰，女，1970年3月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：金凤梅，女，1982年12月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：邹蜜，女，1991年3月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告邹蜜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告重庆重庆市綦江区千山物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 健二〇一八年五月十六日法官助理  黄 亚书 记 员  王昌倩
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝03民终660号上诉人（原审被告）：重庆跨越建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号，统一社会信用代码91500102686241633T。法定代表人：任特夫，该公司董事长。委托诉讼代理人：石颖，重庆琪杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐明春，男，1973年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：梁君，重庆万忠律师事务所。上诉人重庆跨越建筑工程（集团）有限公司（以下简称跨越建筑公司）因与被上诉人徐明春工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2018)渝0102民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。上诉人跨越建筑公司的委托诉讼代理人石颖，被上诉人徐明春的委托诉讼代理人梁君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。跨越建筑公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定徐明春一次性伤残补助金和停工留薪期工资的月工资为5175元/月，与客观事实不符，徐明春的实际工资应为2860元/月。被上诉人徐明春辩称，徐明春在建筑工地从事木工工作，应当按照重庆市2015年度职工平均工资计算其本人工资。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐明春向一审法院起诉请求：1.解除徐明春与跨越建筑公司之间的劳动关系；2.跨越建筑公司支付徐明春一次性伤残补助金60900元、一次性伤残就业补助金33969元、一次性工伤医疗补助金11232元、停工留薪期待遇34800元、生活津贴36540元、鉴定费400元、交通费500元。一审法院认定事实：跨越建筑公司承建了重庆市涪陵区新妙镇卧龙小区工程，并将该工程的部分劳务分包给付小平，徐明春于2016年2月18日受付小平雇请在该工程中从事木工工作，工资实行计件制，与同时做工的工友综合计算工作量。2016年4月1日，徐明春用电锤打墙时，不慎被电锤反弹打伤右手。经涪陵再兴肛肠医院诊断，为右手第四掌骨纵形骨折。同年12月30日，重庆市涪陵区人力资源和社会保障局认定徐明春为因工受伤。2017年1月17日，经重庆市涪陵区劳动鉴定委员会鉴定，徐明春所受伤构成工伤拾级。后因徐明春与跨越建筑公司未能就工伤保险待遇达成协议，徐明春遂申请仲裁，请求裁决解除双方之间的劳动关系，并要求跨越建筑公司支付其一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期待遇、生活津贴、鉴定费、交通费共计174540元。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月24日作出涪劳人仲字[2017]第104号终局裁决，裁决：1.解除双方劳动关系并终止工伤保险关系；2.由跨越建筑公司支付徐明春一次性伤残补助金36225元、一次性伤残就业补助金31050元、一次性工伤医疗补助金10350元、停工留薪期待遇20700元、生活津贴19947元、鉴定费400元、交通费300元，共计118972元。2017年6月7日，跨越建筑公司向重庆市第三中级人民法院提出申请，请求撤销前述劳动争议仲裁裁决。该院于2017年12月28日作出（2017）渝03民特40号民事裁定，裁定撤销涪劳人仲案字[2017]第104号仲裁裁决。徐明春诉至一审法院。一审法院另查明：2015年重庆市非私营范围在岗人员月平均工资为5175元/月。一审法院认为，建筑施工用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，跨越建筑公司将劳务工程发包给不具备用工主体资格的付小平，应当对付小平招用的徐明春承担用工主体责任。由于双方当事人之间实际并不存在劳动关系，对于徐明春请求解除劳动关系的诉讼请求，不应予以支持。徐明春在工作中受伤，后被认定为因工受伤并被鉴定为工伤拾级，跨越建筑公司未依法为徐明春参加工伤保险，在工伤事故发生后，应当承担支付徐明春工伤保险待遇的责任。徐明春主张其本人工资约400元/天，但并未举示充分的证据加以证明，且因徐明春在跨越建筑公司处工作时间较短，其工资实行计件制，一审法院酌定参照徐明春受伤前一年度即2015年重庆市社会平均工资5175元/月作为其本人工资计算相关待遇。徐明春因伤导致拾级伤残，其一次性伤残补助金为36225元（5175元/月×7月）。徐明春右手第四掌纵形骨折，其停工留薪期为四个月，其停工留薪期待遇为20700元（5175元/月×4月）。徐明春停工留薪期于2016年7月31日期满后，未再到跨越建筑公司上班，其一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金均应当按照2015年的社会平均工资计算，分别为31050元（5175元/月×6月）、10350元（5175元/月×2月）。徐明春为劳动能力鉴定花费的鉴定费400元，应由跨越建筑公司支付。一审法院酌情确认交通费300元。按照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条的规定，停工留薪期满，停发停工留期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴。徐明春并未举示证据证明其因工伤不能上班，故对于其主张的生活津贴，不应予以支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条之规定，判决：一、跨越建筑公司在判决生效之日起十日内支付徐明春一次性伤残补助金36225元、停工留薪期待遇20700元、一次性伤残就业补助金31050元、一次性工伤医疗补助金10350元、鉴定费400元、交通费300元，共计99025元。二、驳回徐明春的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由跨越建筑公司负担。二审中，跨越建筑公司和徐明春均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，双方当事人对一审判决认定的徐明春一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费和交通费均无异议，本院予以确认。对于徐明春一次性伤残补助金和停工留薪期工资中本人月工资的问题。参照人社部发[2014]103号《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》第七条的规定，对于建筑行业的职工，对相关工伤保险中难以按本人工资作为计发基数的，可以参照统筹地区上年度职工平均工资作为计发基数。本案，徐明春从事建筑行业工作，且现有证据不能充分证明徐明春的工资情况，一审判决参照徐明春受伤时上一年度即重庆市2015年度职工平均工资作为徐明春本人工资的计算基数并无不当，本院予以支持。跨越建筑公司主张按照2860元/月计算徐明春的月工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，重庆跨越建筑工程（集团）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆跨越建筑工程（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 艳审判员 余云中审判员 简元华二〇一八年五月二十三日书记员 梅 玮
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初4477号原告：张玲，女，1974年2月16日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告：张勇，男，1972年6月11日出生，汉族，住重庆市合川区。原告张玲与被告张勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员李炳灿独任审判，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告张玲及委托诉讼代理人邓镜，被告张勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张玲诉称，2014年，被告因承接望建(集团)有限公司位于重庆曼哈顿城项目二期4.5标段花园洋房机械旋挖钻孔桩工程的劳务分包，于2014年3月1日聘请原告到该项目从事现场工作，直至2015年3月31日离场。但被告尚欠原告工资39400元。现原告起诉要求被告立即支付工资39400元，本案诉讼费由被告承担。被告张勇辩称，对原告所述的事实及欠款金额无异议。由于工程款已被法院依法查封，致使被告无力偿付原告工资，同意判决执行款到位后立即支付。经审理查明，2013年12月13日，被告张勇委托案外人潘强生与望建(集团)有限公司签订重庆曼哈顿城二期4.5标段花园洋房项目《机械旋挖空桩施工合同》，后被告聘请原告到该项目从事杂工工作，双方口头约定月薪4000元。工程完工后，经原、被告结算，被告尚欠原告工资39400元未付。原告曾要求相关部门解决未果。现起诉要求被告立即给付工资39400元，诉讼费由被告承担。另查明，被告张勇与案外人望建(集团)有限公司建设工程分包合同纠纷一案，经本院(2017)渝0113民初16496号民事判决书判决，由望建（集团）有限公司于判决生效之日起15日内给付张勇工程款1744384.93元。该案已立案执行。审理中，被告同意原告的诉讼请求。因被告无偿付能力，故本案调解未果。上述事实，有原、被告当庭陈述，被告签字确认的原告等人的工资明细表，本院(2017)渝0113民初16496号民事判决书等证据在案佐证，经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，原告为被告提供劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但工程完工后，被告签名确认的包括原告在内的数名农民工工资明细表足以证明被告对原告提供劳务及所提供劳务的数量及质量应获得相应的劳动报酬的认可，双方已形成事实上的劳务合同关系，现被告未按约定支付原告的劳务费，属于违约行为。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告张勇于本判决生效之日起五日内给付原告张玲劳务费39400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费392.5元，由被告张勇承担(原告立案时已申请缓交，被告张勇于本判决生效之日起五日内直接向本院缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费785元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李炳灿二〇一八年五月七日法官助理 陈 宸书 记 员 李 霞
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018)豫1224执552号申请执行人呼延昞，女，1974年10月25日生，汉族，住卢氏县。被执行人杨建立（又名杨建山），男，1974年5月28日生，汉族，农民，住卢氏县。被执行人薛彦娥（曾用名薛艳娥），女，1984年8月14日生，汉族，农民，住卢氏县。呼延昞申请执行杨建立、薛彦娥民间借贷一案，执行依据为本院（2017）豫1224民初2498号民事判决书，因被执行人杨建立、薛彦娥未在法定期限内履行本院生效判决书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下:一、冻结杨建立在招商银行西安分行城南支行账户（账号：6214832907011477_20001）二、冻结并扣划被执行人杨建立在浦发银行西安太白路支行账户账户（账号：720200016073023）的款项5005元，至卢氏县人民法院执行标的款账户(户名：卢氏县人民法院执行标的款。开户银行：中国建设银行股份有限公司卢氏支行。账号：41050169870809555555)。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 斌二〇一八年五月四日书记员 王垚力
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1226民初311号之一原告：张化伟，男，1977年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张文才，男，汉族，1957年10月6日出生，住安徽省颍上县，系张化伟叔叔。被告：刘文朝，男，1975年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：刘继坤，颍上县新集镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告张化伟诉被告刘文朝，为物权保护纠纷一案中，原告张化伟于2018年5月24日向本法院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张化伟申请撤诉符合法律规定，应允准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张化伟撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张化伟负担。审 判 长 张 军人民陪审员 汤 峰人民陪审员 李先坤二〇一八年五月二十五日书 记 员 莫旭东
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民辖终95号上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。法定代表人:赵营，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：何开亮，男，1978年9月23日出生，汉族，城镇居民，住重庆市合川区。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人何开亮商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初776号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未按期交房为由提起诉讼，要求上诉人支付延迟交房违约金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案是因不动产的交付引起的诉讼，该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人何开亮选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 倪 静审判员 刘继雁二〇一八年五月十五日书记员 陶明洪
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云28民辖终36号上诉人（原审原告）：甘发友，男，1969年3月15日出生，汉族，住云南省景洪市。委托诉讼代理人：冯思睿，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：吴雨韩，女，1987年9月28日出生，汉族，住四川省大英县。委托诉讼代理人：陈煜，北京市兰台(前海)律师事务所律师。一般授权代理。上诉人甘发友因与被上诉人吴雨韩民间借贷纠纷一案，不服景洪市人民法院（2017）云2801民初3495号民事裁定，向本院提起上诉。甘发友上诉称，上诉人与被上诉人之间是民间借贷纠纷，而非不当得利纠纷，双方多次发生借贷行为，本案因为双方熟悉且借款金额不大，所以双方达成合意，被上诉人提供身份证复印件后，上诉人就按被上诉人要求将借款转账至被上诉人���户。双方如果是不当得利关系，上诉人不可能毫无根据将款转账至被上诉人账户。民间借贷纠纷属合同纠纷，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。所以，上诉人所在地法院有权管辖，并且最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复也明确确定贷款方所在地为合同履行地。故请求二审撤销一审裁定，将案件移送景洪市人民法院审理。被上诉人吴雨韩未作书面答辩。本院认为，本案中，根据当事人主张的民事法律关系性质，本案案由应确定为民间借贷纠纷，该纠纷同时属于借款合同纠纷案件范畴。由于上诉人在本案中是要求被上诉人归还借款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案可以确认接收货币一方，即上诉人所在地的景洪市为合同履行地。在此情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”规定，故景洪市人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销景洪市人民法院（2017）云2801民初3495号民事裁定；二、本案由景洪市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  蒋荣春审判员  玉的勒审判员  徐艺华二〇一八年五月二十一日书记员  陈 伟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖23号原告：梁靖，女，1980年3月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：胡正天，江苏恒久律师事务所律师。被告：徐州欣华纳置业有限公司，住所地江苏省邳州市官湖镇邳苍公路西侧。法定代表人：郭满娣，该公司董事长。原告梁靖与被告徐州欣华纳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，邳州市人民法院于2018年4月4日立案。原告梁靖诉称，被告徐州欣华纳置业有限公司于2016年4月6日将其开发的位于邳州市运河街道凯旋花园小区商用房6号楼1号房上下层及2号房上层出售给原告，双方初步协商了房屋价格，原告当日即预付被告购房款30万元，后因徐州欣华纳置业有限公司违约，导致商品房买卖合同无法履行。请求判令被告赔偿原告预付购房款利息损失3万元。2018年4月9日，邳州市人民法院请示本院，认为原告梁靖的姐姐梁玮系邳州市人民法院正式干警，该院依法不便行使管辖权，请求本院指定管辖。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本应由被告住所地的邳州市人民法院管辖，但因原告梁靖的姐姐梁玮系邳州市人民法院在职正式干警，为避免产生合理怀疑，确保裁判公正，本案宜由其他人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由江苏省睢宁县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  张 雷二〇一八年五月九日书记员  彭 璐
陕西省安康市汉滨区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)陕0902民初2525号	原告杨某某，男，汉族，1993年2月9日出生，住安康市汉滨区。	被告刘某某，女，汉族，1977年11月3日出生，住安康市汉滨区。	被告齐某某，男，汉族，1969年10月12日出生，住址同上。	委托代理人胡朝东，陕西持衡律师事务所律师。	原告杨某某与被告刘某某、齐某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告齐某某及其委托代理人胡朝东到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤，在法定期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席予以审理，现已审理终结。	原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款3万元整���并支付违约金3000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告刘某某系朋友关系，2017年4月25日，被告刘某某以资金周转为由向原告借款3万元，并签订了《借款合同》，约定于2017年5月4日还款，并约定还款期限届满后，被告如若不按合同约定时间还款，则自愿承担3000元的违约金。此后，被告刘某某并未按照承诺期限还款，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，截止目前，被告仍未归还原告的借款。综上，被告刘某某拒不还款的行为，不仅违背诚信构成违约，更严重损害了原告的合法权益。因该笔债务属于被告刘某某与被告齐某某之夫妻共同债务，被告齐某某亦应承担偿还责任。	原告为支持自己的诉讼请���，向本院提交如下证据：	1、借款合同，证明被告刘某某向原告借款3万元的事实。	2、视频资料，证明被告齐某某承认借款的事实，并承诺给原告还钱。	3、证人来玉山的证言，证明被告刘某某借款的事实。	4、银行账户明细清单，证明借款中的1万元是原告当天从银行取得。	被告齐某某辩称：答辩人与刘某某多年前就因刘某某不守妇道，在外与他人有男女关系而使夫妻关系破裂。刘某某早已不顾家庭，对家庭不尽任何义务。答辩人只是顾及孩子，怕影响孩子的学习而暂未与其离婚。但实际上双方早已貌合神离，在经济上各自独立，互不照管，这一事实亲朋、邻居皆知。家庭生活上答辨人和儿子两人是以答辨人的工资而生活，答辨人的工资足以养家糊口。被告刘某某开办的美容美发店面是刘某某个人开办，家庭未投入分文，亦未从中获利分文。且刘某某是否借贷他人款项答辩人不知情，家庭更未使用其借款分文。其次，��辩人于2017年6月6日在孩子高中毕业开始高考时就与刘某某办理了离婚手续，婚姻关系已不复存在。第三，原告杨某某提供的证据不能证明原告与刘某某之间存在借贷关系。原告杨某某诉称其与刘某某之间存在借贷关系，而向法庭提供一份借款合同，答辩人认为如果该借款合同上签名确实为刘某某亲笔签写，也仅能证明他们之间签订了合同，不能证明该合同已履行。原告杨某某应同时出具刘某某亲笔向原告出具的借条或收款凭证予以印证。原告的证据不能证明原告与刘某某之间存在借贷关系，更不能证明原告的主张成立。综上，被答辩人杨某某的诉请缺乏事实依据和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。	被告齐某某为支持自己���抗辩理由，向本院提交如下证据：	1、被告齐某某身份证复印件，证明齐某某的身份信息。	2、离婚手续，证明被告刘某某和齐某某在2017年6月6日办理了离婚手续，二人因感情不和早已离婚。	3、杨大平、辛洪海证言，证明刘某某与齐某某早年因感情不和，双方有矛盾在2017年6月办理了离婚手续。	被告刘某某未向本院答辩，亦未提交任何证据。	因被告刘某某未到庭参加诉讼，本院推定其放弃举证、质证权利。	经庭审举证、质证，本院对证据分析认定如下：	原告提交的证据1、3、4，三份证据互相印证能够形成证据链，证明刘某某借贷的事实，因此本院均予以认定。原告提交的证据2，被告齐某某质证认为这是被告刘某某跑了之后原告多次上门闹事，齐某某无奈之下的所为，并不代表被告齐某某承诺给还款。同时因为借款并非用于家庭生活，无法达到原告的证明目的。本院认为视频为片段截取，内容不全面，且无其他证据予以印证，本院不予认定。被告齐某某提交的证据1、2为公安机关或民政机关出具的有效证件，本院予以认定。被告齐某某提交的证据3,因证人并未出庭，无法查明证言的真伪，因此本院不予认定。	经审理查明，2017年4月25日，被告刘某某因资金周转向原告杨某某借款3万元，双方于当日签订了《借款合同》，约定：“出借方：杨某某。借款方：刘某某。借款金额：（大写）叁万元整。借款时间为2017年4月25日，还款时间为2017年5月4日。贷款到期后借款方如不能按期归还贷款，应按超期天数给付出借方违约金3000元计算。……”。合同签订后，原告依约向被告刘某某提供了借款，但在借款期限届满后，被告刘某某未按时还款，经原告多次催要无果，原告遂起诉至法院要求二被告偿还借款3万元并支付违约金3000元。	另查明，被告刘某某与齐某某于1997年12月10日办理结婚登记手续，2017年6月6日两人办理离婚登记手续。	本院认为，被告刘某某向原告借款，属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是合法的借贷关系，应当受法律保护。原告已按照约定向被告支付借款，被告刘某某应当按照诚实信用的原则履行还款义务。因此对于原告要求被告刘某某偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金3000元的诉讼请求，双方在合同中约定有违约金，此约定不违反法律禁止性规定，本院予以支持。对于原告要求被告齐某某偿还借款的诉讼请求，因被告刘某某在借款后不久即下落不明，加之原告亦未提交充分的证据证明此笔借款用于夫妻共同生活，因此本院对该诉讼请求不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：	一、由被告刘某某在本判决生效后五日内向原告杨某某偿还借款本金30000元，并支付逾期还款的违约金3000元。	二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之���定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费550元，公告费用600元，由被告刘某某承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。	审 判 长  刘 悦	审 判 员  李建军	代理审判员  王 荣	二〇一八年五月二十五日	书 记 员  王隆飞
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0684民初1121号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行。住所地：宜城市西街**号。统一社会信用代码：91420684676495242W。负责人：孙长华，该行行长。委托诉讼代理人：马广理，湖北长久律师事务所律师。被告：易辉，男，1986年10月21日出生，汉族，住宜城市。被告：徐露露，女，1990年7月8日出生，汉族，住址同上，系易辉之妻。被告：周青国，男，1970年10月17日出生，汉族，农民，住宜城市。被告：宋成荣，女，1970年12月26日出生，汉族，住址同上。系周青国之妻。被告：潘明红，男，1975年9月2日出生，汉族，农民，住宜城市。被告：刘屹，女，1976年12月4日出生，汉族，住址同上。系潘明红之妻。六被告共同委托诉讼代理人：顾新华，雷河法律服务所法律工作者。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行(以下简称邮政银行)与被告易辉、徐露露、周青国、宋成荣、潘明红、刘屹借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人马广理、被告周青国、潘明红及六被告的委托诉讼代理人顾新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出的诉讼请求是：1.请求判令被告易辉、徐露露偿还原告贷款本金70000元及相应利息、逾期罚息（利息及逾期罚息按合同约定标准计算至借款本息付清之日止；截止到2018年3月7日的借款利息及逾期罚息合计25663.79元），���计95663.79元；2.请求判令被告周青国、宋成荣、潘明红、刘屹对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由六被告负担。事实和理由：2015年4月20日，原告与六被告订立了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：被告周青国、潘明红、易辉成立联保小组，从2015年4月20日起至2017年4月20日止，原告可根据任一小组成员的申请，订立多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过7万元且联保小组合计贷款不超过21万元，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任。保证期限从借款之日起到借款到期后二年；保证范围包括：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用。被告宋成荣、刘屹、徐露露也在该协议书上签字。2015年4月被告易辉、徐露露以养殖肉羊为由向原告提交了贷款70000元的《贷款申请表》，后易辉、徐露露与原告���2015年4月20日订立了《小额贷款借款合同》，双方约定：借款金额为70000元；借款期限为12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为8个月；年利率为15.3％。同日被告易辉向原告出具了贷款70000元的借据，原告向被告易辉账户放款70000元。借款期限届满后，被告易辉、徐露露未按合同约定还清借款本息。嗣后，原告多次向六被告追偿借款本金及利息未果。易辉、徐露露辩称：借款属实，但借款是罗云用了，罗云承认还款。周青国、宋成荣、潘明红、刘屹辩称：担保合同上的字是我们签的，但我们是在没有看清内容的情况下签的名字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。邮政银行向本院提交证据有：1.《小额贷款借款合同》、《小额贷款申请表》、《个人贷款借据》、《个人贷款放款���》。证明：易辉、徐露露与原告存在借款合同关系；借款金额为7万元；借款期限为12个月；借款年利率为15.3％，若借款人逾期还款则应按借款利率加收30％的罚息；还款方式为阶段性等额本息还款；原告向易辉、徐露露放款70000元。2.《小额贷款联保协议书》。证明：易辉、徐露露、周青国、宋成荣、潘明红、刘屹自愿成立联保小组；任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任；保证期限为借款到期后2年。3.易辉、徐露露向原告还款流水的电脑截图。证明：易辉、徐露露的还款情况及所欠本息数额。由于易辉、徐露露、周青国、宋成荣、潘明红、刘屹对原告举出的证据无异议，加之原告举出的证据都是书证，具有合法性、真实性、关联性，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如��：2015年4月20日，邮政银行与易辉、徐露露、周青国、宋成荣、潘明红、刘屹签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定：易辉、徐露露、周青国、宋成荣、潘明红、刘屹成立家庭联保小组，期限从2015年4月20日起至2017年4月20日止；邮政银行可根据任一小组成员的申请，订立多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过7万元且联保小组合计贷款不超过21万元，任一成员自愿为邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任；保证期限从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权的费用。2015年4月被告易辉以收养殖肉羊为由向邮政银行提交了贷款70000元的《贷款申请表》，邮政银行经审查同意并于2015年4月20日与易辉、徐露露订立了《小额贷款借款合同》。合同约定：借款金额为70000元；借款期��为12个月，从2015年4月20日起至2016年4月20日止；年利率为15.3％，若借款人逾期还款则应按借款利率加收30％的罚息；还款方式为阶段性等额本息还款法，前8个月只还利息，后按等额本息还款法偿还。同日，易辉向邮政银行出具贷款70000元的借据，邮政银行依据借款合同向易辉账户放款70000元。易辉、徐露露在借款期限届满时，未按合同约定还清借款本息。嗣后，邮政银行多次向易辉、徐露露、周青国、宋成荣、潘明红、刘屹追偿借款本金及利息未果，导致纠纷发生。本院认为，邮政银行与易辉、徐露露签订的《小额贷款借款合同》、邮政银行与易辉、徐露露、周青国、宋成荣、潘明红、刘屹签订的《小额贷款联保协议书》是双方的真实意思表示，且合同内容不违法律规定，属有效合同，双方应当遵守。邮政银行按照合同约定将借款支付到易辉的账户上，邮���银行就履行了借款合同约定的出借义务。易辉、徐露露收到借款后，不按合同约定履行偿还借款本金和利息的义务属违约行为，应当承担违约责任。邮政银行要求易辉、徐露露偿还借款本息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。邮政银行要求周青国、宋成荣、潘明红、刘屹对易辉、徐露露的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求。由于周青国、宋成荣、潘明红、刘屹与邮政签订的有《小额贷款联保协议书》，该协议明确约定联保小组成员自愿为任一小组成员向邮政银行的借款提供连带担保，故邮政银行的此项主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：一、易辉、徐露露在本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行借款本金70000元及利息、逾期罚息（截止到2018年3月7日的利息及逾期罚息合计25663.79元；以后的利息及逾期罚息按合同约定标准从2018年3月8日起计算至借款本息付清之日止）。二、周青国、宋成荣、潘明红、刘屹对易辉、徐露露的上述债务承担连带清偿责任。其可在承担连带保证责任后有权向易辉、徐露露追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元，减半收取1096元，由易辉、徐露露、周青国、宋成荣、潘明红、刘屹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李边防二〇一八年五月二十九日书记员  王雪竹
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1083民初1682号原告：王健羽，男，汉族，1983年3月7日出生，住山东省荣成市。被告：威海金桥房地产开发有限公司，住所：山东省威海市乳山市市区商业街75号。法定代表人：丛培山，任总经理。委托诉讼代理人：王静，系公司副经理。被告：荣成振华商厦有限公司，住所地：荣成市文化东路6号。法定代表人：刘跃华，任董事长。委托诉讼代理人：席芳平，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜珍国，系公司员工。原告王健羽与被告威海金桥房地产开发有限公司、荣成振华商厦有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王健羽撤诉。案件受理费25元，由王健羽负担。审判员  王洪堂二〇一八年五月八日书记员  王娅斐
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执4955号申请执行人：王昌文,男,1974年8月16日出生,汉族，住泗阳县。被执行人：顾健国,男,1979年4月16日出生,汉族，住泗阳县。本院在执行王昌文与顾健国民间借贷纠纷一案，因被执行人顾健国未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初1307号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人王昌文向本院申请执行。本院于2017年11月28日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，在(2016)苏1323执3214号案件中已查封被执行人所有的苏Ｎ×××××号车辆，且该车辆尚有抵押贷款，无价值，申请执行人不要求查封，且被执行人顾健国下落不明，无财产可供执行，申请执行人王昌文书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一八年五月二十五日书 记 员  江 翔
中牟县人民法院执行裁���书(2017)豫0122执2031号申请执行人李罗义，男，1973年2月16日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人张书学，男，1970年5月13日出生，汉族，住河南省中牟县。关于与张书学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初3372号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请继续强制执行，本院于2017年10月23日立案执行。本院在执行李罗义与张书学民间借贷纠纷一案中：于2017年10月24日，对被执行人张书学名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人无可供执行的财产；二、于2017年10月27日，向被执行人张书学邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；三、于2017年10月28日，对被执行人张书学名下的财产进行了线下查控，查控结果为被执行人无可供执行的财产；四、于2018年4月28日再次提起网络查控，查控结果为被执行人无可供执行的财产。五、于2018年5月24日前往被执行人户籍地查找被执行人核实被执行人财产状况，经被执行人邻居确认被执行人常年不在家。本院于2018年5月25日对申请执行人做了终本约谈，申请执行人李罗义同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行李罗义与张书学民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人李罗义也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋卫中审判员  陈长义审判员  朱卫平二〇一八年五月二十六日书记员  闫 鑫
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1622民初985号原告：王坤，男，1988年10月24日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：杨雷，男，1991年8月21日出生，汉族，住四川省万源市。原告王坤与被告杨雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。2018年5月2日，原告王坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王坤撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王坤负担。审判员  周宜军二〇一八年五月二日书记员  李卫东
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2018）豫16民终2479号上诉人（原审被告）：张翠丽，女，1976年2月20日生，汉族，住郸城县。上诉人（原审被告）：郭建立，男，1973年1月14日生，汉族，住郸城县。共同委托诉讼代理人：李德琪，河南奉献律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄云钦，男，1977年3月3日生，汉族，住广西灵山县。上诉人张翠丽、郭建立与被上诉人黄云钦提供劳务者受害责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2018）豫1625民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张翠丽、郭建立及其共同委托诉讼代理人李德琪，被上诉人黄云钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张翠丽、郭建立上诉请求：1、撤销原判，改判驳回黄云钦的诉讼请求；2、诉讼费由黄云钦负担。事实和理由：1、黄云钦不是在张翠丽、郭建立家摔伤；2、张翠丽、郭建立与胡晓梅之间是承揽关系，与黄云钦之间不存在雇佣关系。黄云钦答辩称，原审判决事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。黄云钦向一审法院起诉请求：要求张翠丽、郭建立支付黄云钦医疗费等各项损失6万元。原审认定的事实与判决：黄云钦经其妻子胡小梅介绍，为张翠丽、郭建立位于郸城县金丹科技对面老土产公司的房屋进行电路整改，由张翠丽、郭建立提供料，黄云钦外借工具进行施工，劳动报酬1500元完工后支付，有此双方达成合意。2018年2月12日，黄云钦在整改电路时，不慎从人字梯上掉下来摔伤。黄云钦受伤后，被送往李楼乡骨科医院，次日被送入郸城县人民医院住院治疗，经诊断，右股骨转子间粉碎性骨折，2018年3月2日出院，住院12天。黄云钦在住院期间，张翠丽支付给黄云钦2000元。在李楼乡骨科医院住院治疗一天黄云钦未提供医疗费用证明。黄云钦2016年1月至2017年12月北京恒开基业装饰有限责任公司从事电工工作。另查明，2017年河南省人身损害赔偿标准为：建筑业为44753元，居民服务、修理和其他服务业为36848元。黄云钦的各项损失如下：医疗费16285.77元（15532.08元、633.69元、120元）、住院伙食补助费1300元（100元×12天）、营养费600元（50元×12天）、护理费1211.44元（36848元÷365天×12天）、误工费1471.33元（44753元÷365天×12天）、交通费酌定240元，各项损失合计：21108.54元。黄云钦未提供电工上岗证和资格证。一审法院认为，黄云钦受张翠丽、郭建立雇请，为张翠丽、郭建立进行电路整改作业，双方形成雇佣合同关系，黄云钦在从事雇佣活动中不慎摔伤，张翠丽、郭建立作为雇主应承担赔偿责任。工作过程中，黄云钦在没有确保自身安全的情况下，造成自身受伤，其行为具有一定的过错，应当减轻雇主张翠丽、郭建立的责任，其对自己的损失应负30%的责任（即6332.56元）；张翠丽、郭建立雇请无相关从业资质的黄云钦，选任存在过错，应当对黄云钦的损失负70%的赔偿责任（即14775.98元）。综上所述，黄云钦请求张翠丽、郭建立支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费各项损失的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告张翠丽、郭建立于本判决生效之日起10日内支付原告黄云钦损失14775.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告张翠丽、郭建立负担。二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是黄云钦是否在张翠丽、郭建立家施工过程中受伤，黄云钦与张翠丽、郭建立是何种法律关系。从黄云钦在一审程序中提供的录音笔录、图片等证据可见，黄云钦是在张翠丽、郭建立家施工过程中受伤，虽然受伤当天黄云钦到距离较远的专科医院就诊，但不能据此就否定黄云钦在张翠丽、郭建立家施工过程中受伤。黄云钦为张翠丽、郭建立家进行电路整改作业，所提供的主要是劳务行为，张翠丽、郭建立得到的是黄云钦的劳务成果，并且张翠丽、郭建立向黄云钦支付了报酬，因此，双方之间形成了劳务关系。黄云钦在从事劳务过程中受伤，张翠丽、郭建立应当承担赔偿责任，但鉴于黄云钦个人存在一定的过错，也应当承担一定的责任。一审对双方责任划分适当，应当维持。综上，上诉人张翠丽、郭建立的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人张翠丽、郭建立负担。本判决为终审判决。审判长  谢新旭审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一八年五月二十九日书记员  郭 晓
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622民初2024号之一原告：蒙城县金田汽车销售有限责任公司，住所地亳州市蒙城县307线经济开发区，统一社会信用代码91341622704980086P。法定代表人：田飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：何燕铭，安徽京奇律师事务所律师。被告：怀远县爱国汽车贸易有限责任公司，住所地蚌埠市怀远县涡北新城区食品站综合楼，统一社会信用代码91340321666238779U。法定代表人：金龙，该公司经理。本院在审理原告蒙城县金田汽车销售有限责任公司与被告怀远县爱国汽车贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告蒙城县金田汽车销售有限责任公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告蒙城县金田汽车销售有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙城县金田汽车销售有限责任公司负担。审判员  孙鹏程二〇一八年五月九日书记员  吴 方附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1083民初1699号原告：刘昌钦，男，汉族，1963年7月25日出生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：马洪云，女，汉族，1970年6月20日出生，住山东省荣成市。被告：威海金桥房地产开发有限公司，住所：山东省威海市乳山市市区商业街75号。法定代表人：丛培山，任总经理。委托诉讼代理人：王静，系公司副经理。被告：荣成振华商厦有限公司，住所地：荣成市文化东路6号。法定代表人：刘跃华，任董事长。委托诉讼代理人：席芳平，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜珍国，系公司员工。原告刘昌钦与被告威海金桥房地产开发有限公司、荣成振华商厦有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘昌钦撤诉。案件受理费25元，由刘昌钦负担。审判员  孙成兴二〇一八年五月九日书记员  王娅斐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017）豫0105执恢1382号申请执行人刘振荣，男，1935年6月16日出生，住河南省扶沟县。被执行人河南奥瑞特种子科技有限公司，住所地郑州高新开发区合欢街5号。刘振荣诉河南奥瑞特种子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2007）金民二初字第1001号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告于判决生效后十日内支付原告退货款23805元、返利款3525元、广告费1175元、剩余定金6360元，共计34865元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人刘振荣于2017年10月17日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产���、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、分别于2017年10月18日、2017年11月25日、2018年4月14日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人河南奥瑞特种子科技有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，暂无查询到有可供执行财产。3、限制被执行人河南奥瑞特种子科技有限公司法定代表人王黎明高消费并将其列入失信被执行人名单；4、经传统查控，前往河南奥瑞特种子科技有限公司注册地调查，附近居民称其公司早已不再，无法找到；5、本院于2018年5月23日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立��、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2017）豫0105执恢1382号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 郭 宏审判员 赵 凯二〇一八年五月二十四日书记员 张照蓬
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0684执恢189号申请执行人郝明慧，女，生于1973年2月16日，汉族，农民，住宜城市，被执行人向振成，男，生于1952年10月29日，汉族，农民，组宜城市，本院在执行郝明慧申请执行向振成机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初197民事判决书生效后，被执行人向振成自动履行了判决书确定的内容18456元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初197民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈向东审判员  何永华审判员  程 伟二〇一八年五月三十一日书记员  马守信
江苏省太仓市人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)苏0585民初6623号	原告：洪涛，男，汉族，1959年10月10日生，住太仓市。	被告：陆文娟，女，汉族，1969年3月16日生，住太仓市。	原告洪涛与被告陆文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理。经本院依法催交诉讼费用，原告洪涛明确表示不交纳案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按原告洪涛撤回起诉处理。	审 判 长  王 月	人民陪审员  诸培乐	人民陪审员  袁 辉	二〇一八年五月三十日		书记员廖吉
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初3036号原告：胡明清，男，1974年12月6日出生，居民，住重庆市涪陵区。被告：黄家寿，男，1968年9月17日出生，居民，住重庆市酉阳县。原告胡明清与被告黄家寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法由审判员周波适用简易程序（小额诉讼）,公开开庭进行了缺席审理。原告胡明清到庭参加诉讼，被告黄家寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡明清向本院提出如下诉讼请求：判决被告黄家寿偿还借款1万元，并支付以此款为基数从2016年11月30日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：经原、被告口头协商，被告于2016年11月17日向原告借款1万元，原告通过银行转账向被告支付了出借款，留言借款29号返还。借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催收亦无结果。被告黄家寿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，被告向原告借款1万元。原告通过平安银行重庆涪陵支行开立的账户（623058XXXXXXXXX1）向被告在重庆农村商业银行开立的账户（621465XXXXXXXXX8）转账1万元，并留言“借款29号返还”。后因被告未偿还原告借款，原告遂诉至本院。本院确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的银行交易明细、交易详情、手机银行交易详情截图等证据在卷佐证，这些证据经本院审查,可以采信。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告依约履行了出借义务，双方的借贷关系依法成立并受法律保护。被告未按照约定的期限偿还原告借款，已经构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告仅约定了还款时间，并未约定借期内利率和逾期利率，现原告主张自逾期还款之日即2016年11月30日起按照年利率6%支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄家寿在本判决生效之日起十日内偿还原告胡明清借款本金10000元，并支付以10000元为基数从2016年11月30日至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告黄家寿负担。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。本判决为终审判决。审判员  周波二〇一八年五月十五日书记员  刘欣
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0726民初625号原告薛平，男，1982年7月18日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。被告：李奇，男，1970年9月23日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。被告：兰莫草，女，1971年2月22日出生，藏族，住四川省北川羌族自治县。原告薛平与被告李奇、兰莫草民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月13日受理后，依法由审判员何祥飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛平，被告兰莫草到庭参加诉讼，被告李奇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛平向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金120,000元，并按照月息3%支付从2015年4月1日起至付清之日止的资金利息，支付为实现债权支出的合理费用。事实与理由：被告因实施片口竹林沟保护区房屋修建工程，在原告处借款12万元，承诺在2015年3月底付清，如过期不付，按月息3%支付利息。迄今为止被告未支付，请求支持原告的诉讼请求。被告李奇辩称：原告与被告李奇合伙在北川羌族自治县竹林沟保护区承包工程，在合伙过程中原告支付被告李奇10,000元作为工人生活费，此款作为合伙投资，在工程完工时，原告又支付工人工资10,000元，此款作为股份，后来原告看工程没有利润，原告交给他出一张借条，当时处于朋友关系就给原告出具了借条。后来由于种种原因，老板不给结账，工人工资也拖欠未付清，当时与原告协商，老板的尾款由原告结算，至于原告结没结账，被告不知情。因此并没有借原告现金，是被告处于无奈才承认打借条的，请法院依法判决。被告兰莫草辩称：只知道原告与被告李奇在合伙承包修建工程，但原告与被告李奇之间的经济纠纷不清楚。本案经审理查明以下案件事实：2014年原告与被告李奇合伙在北川羌族自治县竹林沟保护区承包工程，期间原告垫付了部分工程费用，2015年2月28日原告与被告李奇进行结算，原告垫付的费用与利润由被告李奇向原告出具借条一张，载明：“今借到片口薛平人民币120,000.00元（壹拾贰万元整），定于2015年3月底付清，如过期不付，按月息3%支付利息。借款人：李奇2015年2月28日”。到期后，被告李奇未向原告支付欠款，原告起诉请求：判决被告偿还原告借款本金120,000元，并按照月息3%支付从2015年4月1日起至付清之日止的资金利息，支付为实现债权支出的合理费用。在庭审中，原告明确诉讼请求，只要求被告李奇承担支付责任，不要求被告兰莫草承担付款责任。上述事实有原、被告身份证复印件，借条，原告出庭作证证言等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。本院认为：被告李奇下欠原告投资款及利润款共计120,000元的事实，有被告李奇向原告出具的借条证据证实，本院予以确认，原告请求被告李奇支付借款120,000元的主张，本院予以支持；关于原告主张按月息3%支付利息的请求，其约定明显过高，本院酌情按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李奇在本判决生效之日起10日内支付原告薛平借款120,000元，并支付该款从2015年4月1日起至付清之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1,350元，由被告李奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  何祥飞二〇一八年五月三日书记员  杜 华
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔01民终3435号上诉人（原审被告）：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区春蚕巷1号B座5、6单元1层。法定代表人：黄建云,该公司总经理。委托诉讼代理人：钟正梅，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：付廷豪，男，1981年8月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王丽书，女，1965年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵阳南明龙城机电市场管理有限公司（以下简称龙城机电公司）因与被上诉人付廷豪委托合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初9711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人龙城机电公司委托诉讼代理人钟正梅、被上诉人付廷豪委托诉讼代理人王丽书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙城机电公司上诉请求：一、撤销(2017)黔0102民初9711号民事判决，并依法改判；二、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一、双方签订委托租赁合同的时间距本案起诉时已长达7年多。在7年多的时间中，经济环境由上行变成下行，本地政府亦出具市场管理政策，导致实际履行过程中上诉人收取的租金明显低于委托合同约定的保底租金，基于情势变更，应当减少租金，原审法院未考虑客观情况，判决继续履行合同显失公平。二、双方签订的委托租赁合同并未约定延期付款的违约责任，且上诉人未支付部分是因情势变更造成的，不应承担延期付款责任，原审法院判决上诉人支付利息是适用法律错误。付廷豪辩称：租赁合同真实有效，请求驳回上诉，维持原判。付廷豪向一审法院起诉请求：1.判决龙城机电公司立即支付付廷豪商铺租金3069元，并按照银行同期贷款利率支付利息97.9元，直到龙城机电公司清偿时止（截至起诉时利息为97.9元）；2.诉讼费用由龙城机电公司承担。一审法院认定事实：2009年6月19日，付廷豪（甲方）与龙城机电公司（乙方）就甲方委托乙方租赁管理甲方所购买的“贵州五金机电城”商铺事宜签订《商铺委托租赁管理合同》，合同约定：乙方受托租赁管理的商铺位于贵阳市××大道北段××号“贵州五金机电城”一层D253号商铺，商铺建筑面积12.83㎡，用于商业经营，委托租赁管理期限为8年，从2009年1月1日起至2016年12月31日止，前6年委托租赁租金总计88065元，该款已由该商铺出售方与甲方签订《商品房买卖合同》时一次性支付给了甲方，乙方不再支付任何租金给甲方，后2年委托租赁租金标准，根据届时该商场实际租金状况，租金由乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处实收实付并按半年一付给甲方，乙方不作任何截留，但不论乙方从与乙方签订租赁协议的承租经营户处收取的租金高低，乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款14%保底计算年租金给甲方，即乙方收取的租金高于保底租金时，须全额支付给甲方，若低于保底租金时，须按保底租金支付给甲方，保底租金计算方式为：甲方购买该商铺所签订的《商品房买卖合同》中的房款×14%，在合同期内，因不可抗力因素或政府行为导致本合同不能继续履行，甲、乙任何一方均可解除合同，且不向对方承担法律责任。因龙城机电公司欠付2016年10月1日至2016年12月31日的租赁租金3069元，付廷豪遂诉至法院。审理中，龙城机电公司对所欠租金予以确认，龙城机电公司无证据提交。一审法院认为：付廷豪与龙城机电公司签订的《商铺委托租赁管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《商铺委托租赁管理合同》的约定，龙城机电公司负有向付廷豪支付租金的义务，付廷豪主张尚欠2016年10月1日至2016年12月31日租金为3069元，计算属实，龙城机电公司也予以认可，予以支持。龙城机电公司未向付廷豪支付租金，已构成违约，应当承担支付利息义务，付廷豪主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，予以支持，计息期间应为自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止。关于龙城机电公司辩称因经营困难，不同意支付利息的问题，法院认为，龙城机电公司未能提交证据证明机电城的商铺经营困难，龙城机电公司将付廷豪的商铺另行出租他人，若所收取的租金金额少于其向付廷豪支付的金额，属其正常的商业经营风险，应由龙城机电公司自行承担。综上，龙城机电公司辩称无事实依据和法律依据，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决：贵阳南明龙城机电市场管理有限公司于判决生效后十日内支付付廷豪租金3069元及利息（利息以3069元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由贵阳南明龙城机电市场管理有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：是否应当适用情势变更原则调整租金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，上诉人提出的上诉理由“在7年多的时间中，经济环境由上行变成下行”属于市场变化而导致的商业风险，不属于合同法中规定的“情势变更”情形，而上诉人主张的本地政府市场管理政策的变化，上诉人未举证证实该管理政策变化的存在，更未证实该政策变化属于上述规定的“订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的可导致显失公平”重大变化，亦不属于上述法律规定的“情势变更”情形。故上诉人以“情势变更”为由抗辩被上诉人的诉请，不能成立，本院不予支持。被上诉人依据双方签订的《商铺委托租赁管理合同》中“乙方必须按照《商品房买卖合同》中的房款14%保底计算年租金给甲方”之约定主张租金的诉讼请求，应予支持。至于租金的利息，因上诉人未依约向被上诉人支付租金，必然给被上诉人造成一定的利息损失，原判据此判令上诉人按中国人民银行公布的同期贷款利率向被上诉人支付所拖欠租金的利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，龙城机电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由贵阳南明龙城机电市场管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 杨审判员 周 俊审判员 李云鹤审判员 姜彦宏审判员 衷进全二〇一八年五月十四日书记员 曹 艳
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执7084号之二申请执行人:黄耀垣，男，1967年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。委托代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。被执行人：范秀兰，女，1972年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院在执行申请执行人黄耀垣与被执行人范秀兰民间借贷纠纷一案中，当事人双方自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2018）粤0605执7084号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行长  叶慕芬执行员  高志文执行员  张文烨二〇一八年五月二十八日书记员  林熙宇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽民再7号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：解全东，男，1960年10月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺矿区电气安装工程公司。住所地：辽宁省抚顺市新抚区南阳北路**号。法定代表人：隋玉喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭继东，该公司员工。委托诉讼代理人：于红，该公司员工。再审申请人解全东因与被申请人抚顺矿区电气安装工程公司（以下简称电气安装工程工程）劳动争议一案，原由解全东向辽宁省抚顺市新抚区人民法院提起诉讼，该院于2016年9月7日作出(2016)辽0402民初1493号民事裁定。解全东不服，上诉于辽宁省抚顺中级人民法院，该院于2016年11月7日作出(2016)辽04民终1527号民事裁定。解全东不服，向本院提出再审申请。本院于2017年7月14日作出(2017)辽民申1682号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。再审申请人解全东，被申请人电气安装工程公司的委托诉讼代理人郭继东、于红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解全东申请再审称，一、二审法院对解全东请求返回被骗取9493.2元予以驳回没有依据。解全东在2015年10月份已经办理完退休手续，在2015年11月9日接到电气安装工程公司通知到单位缴纳个人医疗保险12205.20元，电气安装工程公司说是替抚顺市新抚区社保局代收的个人医疗保险，解全东不知情况交给电气安装工程公司。后来，解全东找到抚顺市新抚区社保局咨询，负责人查看电脑缴费系统，负责人说2015年医疗保险基数是3390，你个人欠40个月医疗保险3390x0.02x40个月，你个人应缴费2712元，从电脑系统上看单位缴纳了企业统筹资金，单位多收你个人医疗保险费是企业行为跟我们社保局没有关系，社会保险法有规定，统筹资金必须用人单位缴纳，我们社保局征缴的是企业统筹资金。二、电气安装工程公司给解全东开的交钱收据就能证明收的是个人医疗保险费，收据没有字样写的是替企业垫付的统筹资金，等解全东发现交钱数额有疑问时，电气安装工程公司就变成是替社保局代收的统筹资金，就连社保局都不承认是替我们代收的是违法行为，电气安装工程公司没有证据社保局让其代收的统筹资金。解全东提供三份证据，电气安装工程公司开据的交钱收据、抚顺市新抚区社会保险局开据的缴费明细表、抚顺市工商局开据的企业机读档案资料，可以证明解全东的主张成立。请求再审改判支持解全东的诉讼请求。电气安装工程公司辩称，一、解全东缴纳的9493.2元系其自愿行为，电气安装工程公司在其缴纳该费用时已经告诉其该费用是用于缴纳医疗保险费用的情况，并告知其缴纳与否由其自己考虑。在其自愿的情况下，电气安装工程公司只有等待单位有能力的情况下，才能为解全东支付该笔费用，也就是说解全东接受了单位处理此笔费用的时间安排。二、一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，解全东的再审申请没有法律依据。解全东主张的医疗保险金是其自愿缴纳，而且该费用属于社会保险法征收机构催缴范围，其主张应当予以驳回，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。三、电气安装工程公司为解全东缴纳了应当由其个人承担的养老保险费用，如其主张医疗保险费用，电气安装工程公司主张将保险费与医疗费抵消。按照《社会保险法》规定养老保险费用应当用人单位和劳动者共同交纳，但解全东一直未对其应当由个人承担的部分进行缴纳，系由电气安装工程公司予以缴纳。截止至2015年6月份，电气安装工程公司已经为其缴纳了应由其个人承担部分的养老保险金1475.09元。现解全东主张医疗保险，电气安装工程公司主张与养老保险进行抵消，而且解全东尚欠电气安装工程公司5263.89元。四、电气安装工程公司没有为解全东缴纳养老保险并不是针对解全东个人，很多单位职工都未缴纳养老保险，这是由于单位经济困难原因造成的，而且在经济情况好转的情况下，单位会为其报销。请求驳回解全东的再审申请。本院再审认为，按照《中华人民共和国社会保险法》的规定，职工医疗保险费用的缴纳应由用人单位及职工个人按比例共同承担。但在解全东医疗保险费用缴纳的过程中，电气安装工程公司没有按照其法定义务缴纳应由其承担的部分费用，而是由由解全东缴纳了全部医疗保险费用。解全东主张电气安装工程公司返还其多缴纳的部分费用，该纠纷情形与《中华人民共和国社会保险法》规定的，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足的情形并不一致，应系平等民事主体之间的不当得利纠纷，属于人民法院受案范围。原审法院确定本案案由为劳动争议不当，应予纠正。本案应予进行实体审理。综上，一审法院认为本案不属于人民法院民事案件收案范围并裁定驳回解全东的起诉，二审法院对一审裁定予以维持，均系认定事实及适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省抚顺中级人民法院(2016)辽04民终1527号民事裁定及辽宁省抚顺市新抚区人民法院(2016)辽0402民初1493号民事裁定；二、指令辽宁省抚顺市新抚区人民法院对本案审理。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一八年五月二十八日书记员 丁威扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区泾源县人民法院民事裁定书（2018）宁0424民初478号原告：摆生录，男，回族，农民，宁夏泾源县人。原告：张玉花，女，回族，农民，宁夏泾源县人。委托诉讼代理人：孔令彪，系宁夏信用律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：苏丽萍，女，回族，农民，宁夏泾源县人。原告摆生录、张玉花与被告苏丽萍法定继承纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告摆生录、张玉花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按摆生录、张玉花撤回起诉处理审判员于伟刚二〇一八年五月十六日书记员殷潇附：裁定书中引用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围。......（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执5075号之一申请执行人：陈淑兰，女，汉族，1971年11月28日出生，住址：河南省驻马店市驿城区。被执行人：佛山市南海鼎信木业有限公司，住所：广东省佛山市南海区里水镇大石村大元阁，统一社会信用代码：91440605345431623M。法定代表人：李继升。本院在执行申请执行人陈淑兰与被执行人佛山市南海鼎信木业有限公司仲裁一案中，当事人双方自愿达成和解协议，被执行人按和解协议履行义务，并缴纳本案执行费，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）粤0605执5075号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  巫伟文执行员  陈朝辉执行员  黎瑞平二〇一八年五月十五日书记员  岑家辉
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0112民初305号原告杨怀曾，男，1965年3月9日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告杨昕锐，女，1989年1月26日出生，汉族，住西安市灞桥区。共同委托诉讼代理人武曌，男，1986年5月29日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告金玉琴，女，1973年5月11日出生，汉族，住浙江省玉环市。原被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人武曌到庭参加诉讼，被告金玉琴经本院合法传唤未到庭应诉，按缺席处理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月7日，杨怀曾代杨昕锐与被告委托代理人杜通签订房屋买卖协议，标题为“定金合同”。合同签订后其于8月8日向被告汇款定金5万元，被告给其写有收据。2017年3月起，其无法联系被告，被告亦未履行买卖协议，其曾于2017年8月向被告发出履行催告，被告仍未履行，故诉至法院要求解除合同，被告返还原告定金5万元并承担本案诉讼费用。经审理查明，2014年8月7日，原告杨怀曾代原告杨昕锐与被告金玉琴的委托代理人杜通签订定金协议一份：约定原告杨昕锐（乙方）购买金玉琴（甲方）位于未央区城运村紫薇苑S1号楼3幢30202号房，建筑面积161.95，成交价90万元，定金5万元。合同签订后，同年8月8日原告杨怀曾代原告杨昕锐向被告金玉琴汇款5万元，附言注明：付购房定金，之前被告曾向原告出具5万元定金收据一张。后合同一直未履行，期间原告曾催告履行未果，现原告诉至法院，形成诉讼。以上事实有定金协议、汇款单、收条、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原被告双方所签定金协议，实为房屋买卖合同。本案合同内容、汇款单、收据三方面证据相互印证，能够证明原告杨昕锐与被告金玉琴房屋买卖关系成立，及原告支付定金的事实。现合同签订后长期未履行，被告亦联系不上，合同目的无法实现。现原告要求解除合同理由正当，依法应予支持，被告应返还合同相对人原告杨昕锐定金5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第94条、第97条之规定，判决如下：一、原告杨昕锐与被告金玉琴所签订的定金协议解除；二、被告金玉琴于本判决生效之日起十日内返还原告杨昕锐定金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，公告费600元，原告已预交。现由被告承担，并于付上款时直付原告1750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  薛红安审 判 员  白 锋代理审判员  杨 玫二〇一八年五月十五日书 记 员  王 东
江苏省高级人民法院通 知 书(2018)苏民监82号张勤松、李玉红：你们因与谢瑞玲民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终1296号民事判决，经向江苏省徐州市中级人民法院申请再审被驳回后，又向本院申诉。你们申诉认为：1、你们与谢瑞玲之间不存在民间借贷关系，双方之间既没有借贷合意，也没有款项交付事实。2、本案的基本事实是，谢瑞玲将款放贷给了陈贵英，陈贵英再贷给李艳灵，张勤松、李玉红再从李艳灵处借款，并按李艳灵的要求出具借条。张勤松、李玉红已偿还李艳灵的贷款，对此李艳灵在公安机关所作的询问笔录中也予以认可。3、谢瑞玲对出借的基本情况陈述不一，如果其参与借款，不合情理。4、陈贵英并非贷款的经手人或介绍人，而是案涉款项转贷过程中的一个环节。5、谢瑞玲的起诉超过诉讼时效。本院经审查后认为，双方对于涉案款项已出借均无异议，争议焦点在于本案借款关系是发生在张勤松、李玉红与谢瑞玲之间，还是与李艳灵之间。从借条的内容来看，载明借款合同的出借人为谢瑞玲，借款人为李玉红，李艳灵为担保人。故借条已明确约定借款关系建立在李玉红与谢瑞玲之间。即便案涉款项系由李艳灵交付给李玉红，亦不影响各方通过书面协议达成的对借款关系的确认。各方基于借条达成的借款合同合法有效，对各方均有拘束力。你们又主张已向李艳灵偿还涉案款项，但根据借条的约定，出借人为谢瑞玲，而非李艳灵，你们并未举证证明李艳灵的收款行为得到谢瑞玲的授权或认可，也未证明李艳灵将该款交予了谢瑞玲，谢瑞玲亦否认收到还款，且借条仍由谢瑞玲持有。故你们的该抗辩理由不能成立，一、二审法院未予支持，并无不当。关于诉讼时效的问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。但基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，你们在一审期间没有提出诉讼时效抗辩，而是在二审期间提出，但并没有证据加以证明。故一、二审法院对该项主张不予支持，亦无不当。综上，你们申诉的理由不能成立，本院不予支持。特此通知。二〇一八年五月二十五日
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂9005民初542号原告:湖北潜江农村商业银行股份有限公司,住所地潜江市园林办事处江汉路36号。法定代表人：文淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明杰，男，该公司不良资产经营部副总经理，特别授权。委托诉讼代理人：吴涛，湖北源来律师事务所律师，一般代理。被告：湖北万腾家居股份有限公司（原湖北万腾家具材料有限公司），住所地潜江市总口管理区总口工业园。法定代表人：谢迪才，该公司总经理。原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司（以下简称潜江农村商业银行）与被告湖北万腾家居股份有限公司（以下简称万腾家居公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。原告潜江农村商业银行向本院提出诉讼请求：判令被告万腾家居公司返还借款本金800万元，并按合同约定支付借款利息及罚息；确认原告潜江农村商业银行对被告万腾家居公司用于抵押借款的房地产享有优先受偿权。对其未清偿的部分债务，以抵押物折价或拍卖、变卖的价款清偿。事实和理由：2015年8月3日，原、被告签订了一份流动资金借款合同，约定借款金额为800万元，借款用途为购买原材料及设备，借款期限为12个月（分次放款，自首次放款日起算），借款利率（首次）为年利率10.08%，还款方式为分期还款。双方同时对担保方式、担保物、违约责任等进行了约定。双方还分别于2014年7月21日、2015年8月3日签订最高额抵押合同各一份，约定被告万腾家居公司以其所有的位于潜江市总口管理区江湾办事处的房地产【房屋所有权证号分别为潜江市房权证园林字第0467**号、第046**号，潜江市房权证总口字第0467**号、第0467**号；土地使用证号为潜国用（2011）第21X号】作为抵押物为上述借款本息提供担保，并分别在相关部门办理了抵押权登记。上述合同签订后，原告潜江农村商业银行于2015年8月5日向被告万腾家居公司发放贷款800万元。在合同履行过程中，被告万腾家居公司未能按约向原告潜江农村商业银行还本付息。原告潜江农村商业银行多次向被告万腾家居公司催讨此款无果，遂提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，本院受理本案后，依据原告潜江农村商业银行向本院提交的《当事人送达地址确认书》上载明的被告万腾家居公司的“潜江市总口管理区总口工业园”的住所地以及该公司的法定代表人谢迪才的“湖北省宜昌市西陵区城东大道11-16-50X号”的住址，经邮寄送达均被退回；依据原告潜江农村商业银行提交的谢迪才的联系电话18908****XX，经多次联系均无法接通。之后，本院经征求曾担任过被告万腾家居公司委托诉讼代理人的湖北竟成律师事务所律师张树林的同意，将本案的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文件邮寄给张树林律师，要求其设法转交给被告万腾家居公司的法定代表人谢迪才，并将谢迪才签收文书的送达回证寄回本院，但本院至今未收到上述送达回证。2018年5月21日，本院向原告潜江农村商业银行发出《通知书》，通知其在本院限定期间内重新提交被告万腾家居公司的准确住所地、该公司法定代表人谢迪才的准确住址或者提交谢迪才目前下落不明的相关证据，但上述限定期间届满后，原告潜江农村商业银行既未向本院重新提交被告万腾家居公司的准确住所地、该公司法定代表人谢迪才的准确住址，也未向本院提交谢迪才目前下落不明的相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第项、第一百五十四条第一款第项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省江汉中级人民法院。审判员  关克贤二〇一八年五月三十一日书记员  刘雅俊
陕西省渭南市华州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0503民初227号原告：龙某某，女。委托代理人：魏某某，男。被告：颜某某，男。龙某某与颜某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告龙某某于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙某某撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由龙某某负担。审 判 长  关晋生人民陪审员  杨 涛人民陪审员  张前宏二〇一八年五月二十九日书 记 员  张 萌
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0825民初1657号原告：廖树海，男，1962年12月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：施惠强，男，1976年8月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告廖树海与被告施惠强民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告施惠强归还借款60000元及利息（利息从起诉之日按银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员吴志源独任审判，于2018年5月30日公开开庭进行审理。原告廖树海到庭参加诉讼，被告施惠强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告因承包工程缺少资金向原告借款60000元，2016年7月28日被告向原告出具借条一份。借款后，被告施惠强至今没有归还原告借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施惠强于本判决生效之日起十日内归还原告廖树海借款60000元及利息（利息从2018年5月7日起至款付清之日止按中国人民银行贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告施惠强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴志源二〇一八年五月三十日书记员  徐 菁