广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初8813号原告：广州市第一建筑工程有限公司（现已更名为广州一建建设集团有限公司），住所地广州市越秀区建设六马路**一建大厦**。法定代表人：邓化亭。委托代理人：吴迪姬，该公司职员。委托代理人：罗林，广东格林律师事务所律师。被告：广州市耀南机械设备有限公司，，住所地广州市海珠区龙潭新基路**之一法定代表人：马金龙。被告：嘉兴民龙物流有限公司，住，住所地嘉兴市南湖区凤桥镇永红村永久桥南桥堍/div>法定代表人：马金龙。被告：马金龙，男，1967年5月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区,原告广州市第一建筑工程有限公司（以下简称一建公司）诉被告广州市耀南机械设备有限公司（以下简称耀南公司）、嘉兴民龙物流有限公司（以下简称民龙物流公司）、马金龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗林、吴迪姬到庭参加了诉讼。被告一建公司、民龙物流公司、马金龙经本院公告，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告一建公司诉称：我司与被告耀南公司于2014年12月签订《混凝土泵租赁合同》（编号：[2014]租02），约定：我司向被告耀南公司出租混凝土泵一台，设备用于贵阳花果园D区双子塔项目，租赁期限为24个月，此期间设备租金为人民币16666元/台/月，被告耀南公司从办理移交手续之日起，每两个月向我司足额支付一次租金，若逾期未付租赁费用超过一个月，按应付费用每天乘以万分之五支付违约金，且我司有权采取停机措施。2014年12月12日，我司与被告耀南公司签订《混凝土泵移交单》，明确：我司于当天将混凝土泵移交租赁给被告耀南公司，租赁费用由当天起计。同日，被告民龙物流公司向我司支付150000元，其中50000元用于支付涉案设备租金。2015年，我司通过实地走访贵阳花果园D区双子塔项目现场得知，在实际施工过程中，由被告耀南公司、民龙物流公司共同对涉案设备进行使用。2016年7月1日，我司向被告马金龙确认收到设备租金50000元，同时被告马金龙向我司承诺即日支付121760.04元，其中30000元用于支付涉案设备租金。目前涉案设备已不在合同约定的租赁地址上，被告已拖欠我司租金及违约金577540.25元。综上，为维护我司合法权益，故起诉要求：1、三被告立即向我司返还混凝土泵，若不能返还则要求被告赔偿500000元；2、三被告立即向我司支付截至2017年9月12日拖欠的租金469978元（其中截至2015年6月12日尚欠租金3330元；从2015年6月12日起计至2017年9月11日止租金为466648元，共计28个月，每月租金16666元），并从2017年9月12日开始按每月16666元计算租金至被告返还混凝土泵为止；被告支付违约金107562.25元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告耀南公司、民龙物流公司、马金龙均未提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2014年12月26日，原告（甲方）和被告耀南公司（乙方）签订《混凝土泵租赁合同》（合同编号：[2014]租02），约定：甲方向乙方出租混凝土泵一台（规格型号：HBT90.40.572RS），设备用于贵阳花果园D区双子塔项目，租赁期限为24个月，双方完成书面移交手续后离场之日开始计算租金，到设备运回甲方指定的地点之日为止，此期间设备租金为人民币16666元/台/月；乙方从办理移交手续之日起，每两个月向甲方足额支付一次租金（33332元/台/两月）；若乙方逾期未付租赁费用超过一个月，按应付费用每天乘以万分之五的违约金给甲方，且甲方有权采取停机措施；在该设备租赁期间发生意外及故障时造成设备损坏或降低使用功能的由乙方负责修复，其费用由乙方支付。若不能修复或设备报废，乙方赔偿甲方50万元整；在租赁期满后，由乙方负责整机保养，并负责运回甲方指定的地点及其卸车；等。2014年12月12日，原告（甲方、移交方）和被告耀南公司（乙方、接收方）签订《混凝土泵移交单》，载明：本移交单为甲方将混凝土泵移交租赁给乙方，租赁费用由本移交单日期起计。同日，被告民龙物流公司向原告汇款150000元。2017年8月2日，原告出具增值税专用发票一张，其中购买方为耀南公司，物品名称为机械租赁，金额为121760元。诉讼中，原告提交抬头为“2016年7月1日拉管数量”的纸张一份，对管的数量进行了罗列，并在该纸张下方“甲方”处留有“林一杰”字样，“乙方”处留有“马金龙”字样，合计泵管费用91760.04元，泵机租金50000元，合计141760.04元。另一抬头为“2016年7月1日”的纸张载明：“1、泵管费用91760.04元，泵机租金50000元，合计应付141760.04元。即日付租金30000，泵管费用91760.04，即日合计已付121760.04元，剩余20000元于2016年7月8日前支付”，该纸张下方“甲方”处留有“林一杰”字样，“乙方”处留有“马金龙”字样。原告表示，其与被告耀南公司除本案讼争的混凝土泵租金之外，另有泵管购销关系，故被告民龙物流公司向支付的15万元中包含泵管和配件购销款100000元及租金50000元两项。而其与马金龙的两张对账的纸张中亦包含泵管及租金两项费用。因泵管和配件购销款已结清，故本案中仅对租金予以主张。对此，其提交与被告耀南公司签订的《泵管购销合同》以及盖有“广州市耀南机械设备有限公司”印章及“马金龙”签名字样，落款日期为2014年2月5日的《配件明细表》予以证实。且根据前述对账纸张，双方在2016年7月1日确认已付租金50000元，当日又支付30000元，故原告认为被告耀南公司已支付租金金额为80000元。庭审中，原告表示，其前往《混凝土泵租赁合同》约定的项目地址调查时了解到涉案混凝土泵实际由被告民龙物流公司出租给中建四局第六建筑工程有限公司使用，并提交一份并不完整的租赁合同复印件对此予以证实；租金由被告民龙物流公司支付，而马金龙是被告耀南公司与民龙物流公司法人，其以个人名义签署了上述对账纸张，故认为被告耀南公司、民龙物流公司与马金龙应对本案债务承担连带责任。另查，2017年10月18日，原告由原名广州市第一建筑工程有限公司变更为广州一建建设集团有限公司。本院认为：原告与被告耀南公司签订的《混凝土泵租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，合法有效，对双方均具有约束力。根据《混凝土泵租赁合同》的约定，原告将涉案混凝土泵出租给被告耀南公司使用，被告从办理移交手续之日起，每两个月向甲方足额支付一次租金（33332元/台/两月），租赁期限24个月，届满后，由被告耀南公司负责整机保养并运回原告指定的地点及其卸车。结合双方签订的《混凝土泵移交单》，原告已于2014年12月12日将涉案混凝土泵移交被告耀南公司，故被告耀南公司应自2014年12月12日开始支付租金。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”及第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，双方租赁期限已于2015年12月26日届满，现原告以被告耀南公司在租赁期限届满后未依约返还涉案混凝土泵且拖欠租金为由要求被告耀南公司返还混凝土泵并支付拖欠的租金符合双方合同的约定及上述法律的规定，本院均予以支持。此外，依据《混凝土泵租赁合同》中“在该设备租赁期间发生意外及故障时造成设备损坏或降低使用功能的由乙方负责修复，其费用由乙方支付。若不能修复或设备报废，乙方赔偿甲方50万元整”的约定，若被告耀南公司届时无法返还涉案混凝土泵，则原告要求被告耀南公司支付赔偿款50万元，该主张符合双方合同的约定，本院予以支持。对于租金的金额，原告主张自2014年12月12日起至2017年9月11日产生的租金共549978元（16666元/月×33个月），扣减其自认拖欠的租金80000元，尚欠租金469978元，并要求自2017年9月12日开始至实际返还混凝土泵之日止按16666元/月支付租金，被告耀南公司对此并未提出抗辩及提交相应的证据予以证实，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告耀南公司应承担举证不能的不利后果，本院对原告的上述主张予以支持。对于违约金，《混凝土泵租赁合同》约定“若乙方逾期未付租赁费用超过一个月，按应付费用每天乘以万分之五的违约金”，原告以被告已付租金80000元抵扣前期租赁费用至2015年6月11日并无不妥，其后拖欠的租金依照合同约定分段计算违约金（其中截至2017年9月11日的违约金为97191.41元）。至于本案其他承责主体，《混凝土泵租赁合同》由原告与被告耀南公司签订，根据合同的相对性，则上述合同中约定的返还混凝土泵并支付租赁的义务应由被告耀南公司履行；而原告向本院提交的民龙物流公司与案外人中建四局签署的租赁合同内容并不完整，且为复印件，在无其他证据佐证的情况下，故原告要求被告民龙物流公司承担责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。而马金龙系被告耀南公司的法定代表人，其与原告员工签订对账单的行为符合其作为法定代表人履行职务的行为，原告主张被告马金龙代表个人签署对账单同样缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市耀南机械设备有限公司在本判决生效之日起十日内返还《混凝土泵租赁合同》（合同编号：[2014]租02）项下的混凝土泵（规格型号：HBT90.40.572RS）一台给原告广州市第一建筑工程有限公司（现已更名为广州一建建设集团有限公司）；如无法返还原物，则向原告支付赔偿款500000元。二、被告广州市耀南机械设备有限公司在本判决生效之日起十日内支付截至2017年9月11日拖欠的租金469978元给原告广州市第一建筑工程有限公司（现已更名为广州一建建设集团有限公司），并自2017年9月12日至实际返还本判决第一项确定的混凝土泵之日止按16666元/月支付租金，并按每日万分之五的标准支付违约金（违约金以不超过本金为限，其中截至2017年9月11日的违约金为97191.41元）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告广州市第一建筑工程有限公司（现已更名为广州一建建设集团有限公司）其他的诉讼请求。本案受理费9575元，由被告广州市耀南机械设备有限公司负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告广州市耀南机械设备有限公司在履行本判决时将其应负担的受理费9575元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 颖人民陪审员  凌娟娟人民陪审员  缪瑞琴二〇一八年五月二十一日书 记 员  杨浩峰郭艳芬