wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初6761号原告：陈岳，男，1990年3月11日出生，汉族，住广州市天河区,委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋悦，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：中山市神州房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇振兴中路**，统一社会信用代码91442000661464785K。法定代表人：谭志文，执行董事。原告陈岳与被告中山市神州房地产开发有限公司（以下简称神州房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈岳诉讼代理人程娟到庭参加诉讼。被告神州房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈岳向本院提出诉讼请求：⒈判令被告向原告支付违约金16947元[以房屋总价款630000元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准（银行同期贷款利息4.75%/年上浮50%即7.125%/年）自2017年12月16日起暂计至2018年3月31日(106天)，应计至案涉房产权属证书办理至原告名下当日];⒉判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年7月28日签订商品房买卖合同，约定原告以630000元的价格向被告购买位于中山市××××房的商品房。原告已按照约定付清全部购房款、住宅专项维修资金、契税、办证费用。商品房买卖合同第十四条约定：被告应于商品房交付使用后365个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权证书的，被告按已付房价款的1%向买受人支付违约金。据此，被告于2016年6月30日向原告交付案涉房产，至迟应于2017年12月16日为原告办理案涉房产的权属证书，但被告至今未能履行前述义务。经原告多次催告，被告仍拒绝办理。原告认为，被告拒绝按期为原告办理权属登记的行为违反了商品房买卖合同的约定，应当依法承担相应的违约责任。被告延迟办证的时间长达106天之久，且至原告提起诉讼时仍没有可以申请办理的迹象，商品房买卖合同第十四约定的违约金过分低于原告因房产没有权属证书导致房产无法发挥证明效力、市场效应、丧失流动性等产生的损失，也不足以督促被告履行合同尽快办证，同时考虑到双方签订的商品房买卖合同是被告提供的格式合同，在订立时被告并未与原告协商，原告在看房、签署买房文件、收房、办证过程中均处于信息不对称的劣势地位，根据相关法律规定，违约金计算标准应当调整为按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告神州房地产公司在法定期限内未提交答辩状及证据，亦未到庭质证和辩论。本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，原、被告双方签订一份中山市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于中山市××××房的预售商品房，房屋总价款为630000元；被告应当在2016年6月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因被告原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任；被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的,原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告已按约定支付了购房款和契税，并向被告预交了办证费用。原告确认被告已按合同约定期限交房，但因被告至今未为原告办理涉案商品房的权属证书，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉中山市商品房买卖合同是原、被告在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法对当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。原告确认被告已于2016年6月30日前将涉案商品房交付给原告使用，认为按照合同的约定，被告应当在2016年6月30日之后的365个工作日内为原告办理房地产权属证书。据此，被告应在2017年12月14日前为原告办理权属证书。现被告在约定的办证期限届满后仍未为原告办理涉案商品房的权属登记，已构成违约，在被告未举证证明逾期办证可归责于原告或存在其他免责事由的情况下，被告应对其逾期办证的违约行为承担相应的违约责任。关于违约金数额，按照双方当事人约定的违约金计算方式，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。原告现主张该约定的违约金过低，请求法院调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，当约定的违约金低于造成的损失时，原告可以请求人民法院增加。本案中，虽然原告未对逾期办证造成的损失数额举证，但在被告长时间未能为原告办理不动产权属证书且期限仍不可预期的情况下，原告因不能取得完整物权权益导致的损失在持续产生和不断增加，再固定按原约定的违约金显然不能抵偿由此给原告造成的损失，亦不足以制裁违约和敦促被告尽快履行合同约定的办证义务，故原告主张增加违约金的请求理据成立，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，本院对原告主张以已付房价款按照人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期办证违约金的请求，予以支持。被告神州房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，缺席判决如下：被告中山市神州房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后向原告陈岳支付从2017年12月16日起以630000元为基数、按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计至为原告办理案涉商品房权属证书之日止的逾期办证违约金（违约金支付方式：自2017年12月16日起至2018年3月31日的违约金于本判决生效之日起七日内支付，自2018年4月1日起至办理权属证书之日止的违约金每六个月支付一次）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取计112元（原告已预交），由被告中山市神州房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  匡勇二〇一八年五月二十一日书记员  陈燕马倩
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执4929号申请执行人：沈连法，男，1956年3月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：黄益龙，男，1964年8月6日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。被执行人：王金兰，女，1968年9月14日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。被执行人：上海振昂建设工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄益龙。本院在执行本院(2016)沪0110民初20582号民事判决书沈连法申请执行黄益龙、王金兰、上海振昂建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款、利息、案件受理费合计人民币5,758,116元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限期履行义务。执行中依法轮候查封了被执行人黄益龙及王金兰名下的房产、车辆。目前上列被执行人暂无银行存款、证券等其他财产。上述情况已告知了申请人，申请人也表示被执行人暂无财产可供执行，同意本次执行程序终结。本院已对被执行人采取限制高消费令、上失信名单等强制措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 强 康审判员 吴自全审判员 卢 文二〇一八年五月二十八日书记员 王旭初附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1544号之一申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。法定代表人：雷准富，董事长。被执行人：赖自光，男，1990年5月5日出生，彝族，户籍地云南省临沧市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告赖自光融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日作出的(2017)沪0112民初18492号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、确认原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告赖自光签订的编号为HXXXXXXXX的《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》于2017年2月12日解除；二、被告赖自光于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司损失57,664.32元，截至2017年2月12日的逾期付款违约金119.49元，以及自2017年2月13日起至款项实际清偿之日止以截至2017年2月12日的到期应付未付租金4,120.24元为基数，按年利率24%计算的违约金；三、被告赖自光于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司律师费损失5,000元。案件受理费减半收取计684.80元，由被告赖自光负担(于本判决生效后十日内向原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司直接支付)。因义务人赖自光未履行义务，权利人盛世大联融资租赁(上海)有限公司于2018年2月7日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人赖自光发出执行通知书，但被执行人赖自光未到庭履行义务。本院于2018年3月1日依法冻结被执行人赖自光银行账户一处。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人赖自光名下有其他财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初18492号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  袁 辰审判员  徐 强二〇一八年五月十五日书记员  王 超附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初933号申请人：农银汇理（上海）资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路****北半层。法定代表人：许金超，董事长。被申请人：阳光凯迪新能源集团有限公司，，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区江夏大道特**凯迪大厦法定代表人：陈义龙。农银汇理（上海）资产管理有限公司与阳光凯迪新能源集团有限公司公司债券交易纠纷一案，申请人农银汇理（上海）资产管理有限公司于2018年5月14日向本院申请财产保全。申请人请求依法查封、扣押、冻结被申请人阳光凯迪新能源集团有限公司的银行存款人民币165,245,059.20元或其他等值财产。上海XX有限公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人农银汇理（上海）资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人阳光凯迪新能源集团有限公司的银行存款人民币165,245,059.20元或其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）本案申请费人民币5,000元，由申请人农银汇理（上海）资产管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  敖颖婕审判员  李 弘二〇一八年五月十七日书记员  徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执恢51号申请执行人吴志清，男，汉族，1973年6月29日生，住昆明市官渡区。被执行人昆明景田园林绿化设计有限公司法定代表人：邬继之住所地：昆明市经开区关于申请执行人吴志清与被执行人昆明景田园林绿化设计有限公司劳动争议纠纷一案，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会昆经开劳人仲字（2016）第76号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人吴志清于2016年9月18日向本院申请执行，本案执行标的149277元，执行费2139元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，现被执行人昆明景田园林绿化设计有限公司已全部履行完毕给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会昆经开劳人仲字（2016）第76号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一八年五月十七日书记员  姚琼芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）陕0802刑初263号 自诉人王云云，男，汉族，1986年1月29日出生，浙江省慈溪市人，初中文化，户籍所在地浙江省慈溪市，现住陕西省榆林市榆阳区，个体户。 被告人马翠翠，女，汉族，1990年1月16日出生，陕西省榆林市榆阳区人，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，住榆林市榆阳区，个体户。 被告人张富平，男，汉族，1972年11月26日出生，甘肃省庆阳市华池县人，初中文化，户籍所在地甘肃省庆阳市华池县，住甘肃省庆阳市华池县，现住陕西省榆林市榆阳区，个体户。 被告人石拥兵，男，汉族，1981年1月23日出生，陕西省榆林市横山区人，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市横山区，住陕西省榆林市横山区，现住陕西省榆林市榆阳区，个体户。 自诉人王云云以被告人马翠翠、张富平、石拥兵犯侵占罪，于2018年5月2日向本院提起诉讼。 本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审理终结。 本院审理认为,侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。本案缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第(二)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十四条的规定，裁定如下： 驳回自诉人王云云对被告人马翠翠、张富平、石拥兵的起诉。 如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内,通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本一份。 审 判 长  王富强 审 判 员  罗占峰 人民陪审员  李世平 二〇一八年五月十日 书 记 员  王 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初7179号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张某，女，1983年3月10日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2016年12月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23519元；交付时间：2016年12月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月29日尚欠本金余额19266.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19266.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张某在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19266.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370.3元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  谢秀秀二〇一八年五月二十九日书 记 员  何志强
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初426号原告张德军等23人（详细名单附后）。共同诉讼代表人：赵国志，男,汉族,1952年7月25日出生,住河南省南阳市卧龙区。共同委托诉讼代理人：贾广都，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者。被告:李春,男,1970年5月3日出生,住河南省南阳市卧龙区。被告:平顶山桐嘉房地产开发有限公司,住所地鲁山县人民路中段路北,统一社会信用代码91410423061351373B。法定代表人:李春,总经理。二被告的共同委托诉讼代理人：马元欣，河南雷雨律师事务所律师。二被告的共同委托诉讼代理人：王蕾，河南雷雨律师事务所律师。被告:河南辰方置业有限公司,住所地鲁山县汇源街道办事处对面,统一社会信用代码91410423565128087F。法定代表人:陈成荣,董事长。委托诉讼代理人：李建设，河南华都律师事务所律师。第三人:河南宏业光大建设有限公司,住所地焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房**楼**,统一社会信用代码9141080017352408OR。法定代表人:王爱生,总经理。第三人:鲁山县喜临门商业有限公司,住所地鲁山县向阳路盐业大厦楼下,统一社会信用代码9141042371677495XE。法定代表人:张付良,经理。原告张德军等23人诉被告李春、平顶山桐嘉房地产开发有限公司（以下简称桐嘉公司）、河南辰方置业有限公司（以下简称辰方公司）及第三人河南宏业光大建设有限公司（以下简称宏业光大公司）、鲁山县喜临门商业有限公司（以下简称喜临门公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告张德军等23人的诉讼代表人赵国志及23原告的共同委托诉讼代理人贾广都到庭，被告李春及桐嘉公司的共同委托诉讼代理人马元欣、王蕾到庭，被告辰方公司的法定代表人陈成荣及该公司的委托诉讼代理人李建设到庭参加诉讼。第三人宏业光大公司、喜临门公司经本院依法传唤，向本院递交了书面陈述意见，但无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张德军等23人向本院提出诉讼请求：依法撤销鲁山县人民法院于2016年12月28日作出的(2016)豫0423民初4916号民事判决书。事实与理由：鲁山县人民法院于2016年12月28日作出的(2016)豫0423民初4916号民事判决书，系在没有查明案件事实的基础上作出的,该判决所确认的协议书系被告李春与辰方公司法定代表人陈成荣恶意串通,在以损害第三人即本案原告张德军、赵国志等23人及其他债权人的利益为前提下所达成,属恶意逃避债务,根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定,应为无效协议。事实上，在原告张德军、赵国志等23人申请执行辰方公司民间借贷纠纷一案中,被告桐嘉公司作为案外人于2016年8月16日向南阳市卧龙区人民法院提出了执行异议,2016年11月22日南阳市卧龙区人民法院作出了(2016)豫1303执异59号执行裁定书,原告张德军、赵国志等23人于2016年12月12日向南阳市卧龙区人民法院提起了执行异议之诉,目前该案正在审理当中。在该异议之诉审理中,被告李春竟然于2016年12月1日向贵院提出了确认他们之间于2015年1月10所签订的协议书的效力诉讼，而贵院从2016年12月1日受理,到作出(2016)豫0423民初4916号民事判决书仅仅用时27天,可谓兵贵神速，该判决竟然将伪造的无效协议书认定为有效协议,严重地损害了23名原告的合法权益，特提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定:“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”，有权提起第三人撤销之诉的主体限于有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。有独立请求权的第三人是指对当事人之间的诉讼标的的全部或一部分，以独立的实体权利人的资格提出诉讼请求进而参加诉讼的人。无独立请求权的第三人是指对当事人双方的诉讼标的，虽然没有独立请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼的第三人。本案中，23名原告请求撤销的（2016）豫0423民初4916号民事案件系确认之诉，即确认李春与辰方公司、宏业广大公司之间于2015年1月10日签订的协议效力，首先，本案23名原告不是该协议的任何一方当事人，对该诉讼标的的全部或部分没有独立的实体权利，本案23名原告不是有独立请求权的第三人。其次，关于本案23原告是不是无独立请求权的第三人，除符合上述一、二款规定外，还要结合上述第三款规定的实体要件来判断，即生效的判决、裁定、调解书的内容是否损害到其民事权益，如果没有损害其民事权益，则其不属于无独立请求权的第三人。而关于民事权益的范围，侵权责任法第二条规定为生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。显然，法律对于普通债权原则上没有纳入第三人撤销之诉的保护范围。本案23名原告请求撤销的判决只是确认了协议的效力问题，没有对合同双方当事人的权利义务进行实体裁判，且本案23名原告对被告辰方公司享有的均是普通债权，故本案23名原告与上述判决结果之间不存在法律上的利害关系，亦不属于无独立请求权的第三人。综上所述，本案23原告对所诉判决书所指向的协议书，既不具有独立的请求权，也不具有法律上的利害关系，判决的结果也未侵害其民事权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回原告张德军等23人的起诉。案件受理费56600元，返还原告张德军等23人。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  陈晓宇审判员  徐毅平审判员  朱园园二〇一八年五月二十三日书记员  高 扬
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0127刑初303号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人高星焱，又名高兴飞，男，汉族，1988年4月6日出生初中文化，农民，云南省嵩明县人，户籍所在地云南省昆明市嵩明县。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉[2018]279号起诉书指控被告人高星焱犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员杨柳出庭支持公诉，被告人高星焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月12日20时许，被告人高星焱饮酒后驾驶云Ａ×××**号小型轿车由杨桥桥头村驶往嵩明县城，行驶至嵩明县城黄龙街电信大楼路段时被嵩明县公安局交警大队民警查获。经检验，高星焱血液中乙醇含量为194.60mg/100ml，已达醉酒标准。认定上述事实的证据如下：1、户籍证明、公安机关出具的到案经过等书证；2、被告人高星焱的供述和辩解；3、被告人高星焱的现场辨认笔录；4、司法鉴定意见书等。公诉机关认为，被告人高星焱在道路上醉酒驾驶机动车，共行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判决。被告人高星焱对公诉机关指控事实及罪名无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，有被告人供述、证人证言、鉴定意见及告知书、查某、户口证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人高星焱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高星焱如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，积极缴纳罚金，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚，宣告缓刑。据此，本院为维护正常的交通运输秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人高星焱犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵寿花二〇一八年五月二十五日书记员  邱银鹏
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保7545号 关于申请人广东站成研创科技有限公司与被申请人东莞市国安票务有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-05-24 承办人：曹单书记员：李嘉慧
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执445号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住广州市花都区新华街新华路**。被执行人：罗武，男，1994年10月15日出生，汉族，，住重庆市奉节县移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人罗武刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1947号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗武应缴纳刑事罚金2000元。根据移送执行人的请求，本院于2018年1月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 周 嘉执行员 周海涛执行员 李 惠二〇一八年五月××日书记员 邵祥春
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终9971号上诉人（一审被告）：雷元井，男，1966年8月16日出生，汉族，住湖南省蓝山县，被上诉人（一审原告）：东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地：广东省东莞市东城区莞龙路下桥路段**东莞市交警支队。法定代表人：李中文，该办公室主任。委托代理人：梁伟斌，该办公室工作人员。委托代理人：黎伟峰，该办公室工作人员。被上诉人（一审被告）：雷志敏，男，1979年10月8日出生，汉族，住湖南省蓝山县，一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****/div>法定代表人：何晓东，该公司总经理。上诉人雷元井因与被上诉人东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称社会救助基金办）、雷志敏及一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）追偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初10957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。社会救助基金办起诉请求：雷元井、雷志敏、太平洋财险东莞公司支付其垫付王俊博在东莞市第八人民医院（东莞市儿童医院）的抢救费用65672.3元。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决：一、雷志敏应在判决发生法律效力之日起五日内偿还东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室垫付的抢救费用65672.3元。二、雷元井对雷志敏的上述赔偿责任承担连带清偿责任。三、驳回东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室对中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费720.9元，全部由雷志敏、雷元井负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初10957号民事判决书。宣判后，雷元井不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第二项判项，改判雷元井无需对雷志敏的赔偿责任承担连带清偿责任。事实与理由：（一）据雷元井所知雷志敏在广东开车有很多年，雷元井之前并不熟悉雷志敏，雷元井一直以为雷志敏有驾驶证。雷元井让雷志敏帮忙开车时，也曾问过雷志敏是否有驾驶证，雷志敏隐瞒了自己没有驾驶证的情况，雷元井未怀疑也未强制要求其出示。雷元井对雷志敏无驾驶证的情形是不知情的，而一审法院认定雷元井明知雷志敏没有驾驶证的情况下还让他驾驶车辆是属于事实认定错误。（二）一审法院认定发生事故的车辆检验不合格，故认定雷元井存在过错，应当对雷志敏的赔偿责任承担连带赔偿责任，属于事实认定错误。案涉车辆在出车之前，有关人员也会检验车辆各方面的性能是不是有问题。现经过交警部门的认定该车检验不合格，这在另案庭审时，雷元井对交警部门的车辆检验结果是不认可的，且一审法院仅仅凭车辆检验不合格就认定雷元井有过错，是不正确的，雷元井没有过错，不应当对雷志敏的赔偿责任承担连带赔偿责任。社会救助基金办、雷志敏未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对雷元井上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是雷元井应否与雷志敏承担连带赔偿责任。本院认为，雷元井将车辆给雷志敏使用时应当检验其是否具有驾驶证，这是车主应尽的注意义务针对雷元井主张因雷志敏隐瞒真实情况导致雷元井不知道雷志敏无驾驶证的主张，本院不予采纳。案涉车辆在事发时经检验不合格，雷元井主张其在另案中对车辆检验结果不予认可，对此主张雷元井并无提供证据证明，针对车辆检验结果亦未提供相反证据予以佐证。雷元井将不合格的车辆交给没有驾驶证的雷志敏使用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条关于“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的······”的规定，雷元井存在重大过错，一审判决认定应雷元井与雷志敏承担连带赔偿责任，理据充分，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。雷元井的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1441.81元，由上诉人雷元井负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一八年五月二十一日书记员 李敏肖
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初1707号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某，男，1993年2月28日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人刘清华，上海市杰豪律师事务所律师。公诉机关以沪浦检诉一刑诉(2018)1761号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年3月23日2时许，被告人刘某至上海市浦东新区惠南镇东城花苑一村XXX号门口附近，拉开被害人姚中华停放于此的沪CYXX**轿车车门，尔后从驾驶室内窃得人民币4，000余元。同年4月3日，被告人刘某被民警抓获后如实供述了前述事实。公诉机关认为，被告人刘某窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人刘某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人刘某有坦白情节，依法从轻处罚，建议判处被告人刘某七个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年12月2日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人刘某的犯罪所得应予追缴或责令退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一八年五月十一日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初1981号 原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，住所地：南康区蓉江街道办事处泰康中路。 负责人：李熏，系该行行长。 委托诉讼代理人：曾京，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凌成，江西南芳律师事务所律师。 被告：蓝燕臻，男，1970年3月15日生，畲族，江西省赣州市人，住南康区。 原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告蓝燕臻信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曾京到庭参加了诉讼，被告蓝燕臻经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金43153.38元、截止2017年12月31日的利息9446.74元及滞纳金3374.64元，合计55974.76元，另自2018年1月1日起至还清欠款之日止按日利率0.05%计算利息；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，被告向原告申请办理了中国建设银行龙卡汽车卡（信用卡），卡号为62×××97，信用卡账单日为每月13日，还款日为账单日之后的第20日。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2015年5月9日被告通过ATM机取现2000元后，未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和滞纳金。2016年12月6日，被告通过ATM机取现3100元后就再无消费。截止2017年12月31日，被告拖欠信用卡本金43153.38元、利息9446.74元及滞纳金3374.64元，合计55974.76元。 被告蓝燕臻未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的原告营业执照及法人代表身份证复印件、法人代表身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表及领用协议、信用卡对账单、客户交易明细等，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告蓝燕臻向原告中国建设银行股份有限公司南康支行申请办理龙卡信用卡一张，原告派发了卡号为62×××97的信用卡，授信金额为43999元，账单日为每月13日，还款日为账单日之后的第20日。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，逾期还款按日利率万分之五计息，滞纳金计收标准为最低还款额未还部分的5%。被告领用信用卡后多次消费，2016年12月6日发生最后一笔3100元的消费，为ATM机上取现。现该卡已透支，被告未及时和足额还清信用卡欠款。截止2017年12月31日，被告欠下本金43153.38元、利息9446.74元及滞纳金3374.64元，合计55974.76元。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告蓝燕臻形成信用卡合同关系，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告蓝燕臻持有原告核发的信用卡后，应依照双方协议约定和法律规定使用该卡，但被告在透支消费后并未及时足额向原告还本付息，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、滞纳金及按约定支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告未预缴本案公告费及保全费，其主张公告费、保全费由被告承担，无事实依据，本院不予支持。被告蓝燕臻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蓝燕臻于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行信用卡欠款本金43153.38元，并自2018年1月1日起至还清款止按领用协议约定日利率0.05%计付利息； 二、被告蓝燕臻于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南康支行截止2017年12月31日的利息9446.74元及滞纳金3374.64元，合计12821.38元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1199元，减半收取599.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  肖修省 二〇一八年五月二十五日 法官助理  谢海英 代理书记员  罗 芳
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初12372号原告：马良全，男，1968年6月22日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张霞（一般代理），如皋市磨头法律服务所法律工作者。被告：沈永钢，男，1984年10月30日生，汉族，住如皋市。被告：张晓玉，女，1983年10月19日生，汉族，住如皋市。原告马良全与被告沈永钢、张晓玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马良全及其委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。被告沈永钢、张晓玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马良全向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金86000元以及从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：2014年10月27日，被告沈永钢向原告借款106000元。借款后，被告沈永钢仅于2016年1月27日还款20000元，余款至今未付。两被告系夫妻关系，应共同偿还案涉款项。为维护自身的合法权益，原告请求法院判如诉请。被告沈永钢、张晓玉未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。经审理查明：2014年10月27日，原告马良全与被告沈永钢就此前借款进行结算，由被告沈永钢向原告马良全出具借条一份，载明：“借条今借马良全人民币106000.00，大写（拾万陆千元整）沈永钢2014.10.27”。借条出具后，被告沈永钢于2016年1月29日向原告马良全还款20000元。因被告沈永钢未及时偿还余款，原告马良全于2017年11月13日诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告马良全的当庭陈述、借条一份等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。原告马良全借款给被告沈永钢，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告沈永钢因未及时偿还借款，导致讼争，应承担还款责任。原告马良全要求被告沈永钢偿还借款86000元，于法有据，应予支持。对原告马良全所主张的利息，本院酌情支持自2017年11月13日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。关于被告张晓玉的责任承担。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案借款明显超出家庭日常生活需要，且原告马良全未能举证证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻的共同意思表示，故原告马良全主张按照夫妻共同债务要求被告张晓玉共同承担偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告沈永钢、张晓玉在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利。本院根据原告马良全提供的证据结合出庭当事人的陈述对案件事实做出认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈永钢于本判决发生法律效力后立即偿还原告马良全借款86000元及利息（自2017年11月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告马良全的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告沈永钢负担（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力后一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费1950元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  章 杰人民陪审员  陈小叶人民陪审员  顾才杰二〇一八年五月十五日书 记 员  曹泽亿
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1322刑初222号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人乔斌斌，男，1990年11月14日），汉族，个体工商户民，住江苏省沭阳县。被告人乔斌斌曾因犯故意伤害罪，于2009年3月3日被江苏省宿迁市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；又因犯盗窃罪，于2009年6月12日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元；又因犯寻衅滋事罪，于2010年11月29日被本院判处拘役四个月，与原犯故意伤害罪、盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。2016年12月20日刑满释放。被告人乔斌斌现因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审。 辩护人孙云中，江苏华脉律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]187号起诉书指控被告人乔斌斌犯故意伤害罪，于2018年3月12日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月1日依法决定适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉，被告人乔斌斌及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年12月30日凌晨1时许，被告人乔斌斌在沭阳县沭城街道中华西路与钱某乙等人因琐事发生纠纷；钱某乙辱骂被告人乔斌斌后乘坐他人驾驶的雪佛兰轿车继续前行。被告人乔斌斌骑摩托车追赶，至中华西路与孙巷路交叉口处，双方停车发生厮打。在此过程中，被告人乔斌斌持刀将钱某乙的腹部、面部戳伤。经鉴定，钱某乙腹部所受损伤致肠全层破裂行修补术治疗构成重伤二级，面部损伤构成轻微伤。 针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人乔斌斌故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人乔斌斌归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人乔斌斌对起诉书指控的罪名无异议。但提出，自己是被他们三人先打，然后上来第四个人打自己，才还手的。 被告人乔斌斌的辩护人提出，被害人三个人对被告人乔斌斌拳打脚踢，后第四个人下来打，被告人乔斌斌被打急了拿刀出来，本案被告人不构成犯罪，是正当防卫。 经审理查明：2017年12月30日凌晨1时许，被告人乔斌斌在沭阳县沭城街道中华西路与钱某乙等人因行车问题发生纠纷，钱某乙辱骂被告人乔斌斌后乘坐他人驾驶的雪佛兰轿车继续前行。被告人乔斌斌骑摩托车追赶欲讨要说法，至中华西路与孙巷路交叉口处，双方停车后，钱某乙等三人上前对被告人乔斌斌实施追打，后将其按在路边用拳打脚踢方式实施殴打达数分钟。在此过程中，当钱某乙一方又有一人参与殴打被告人乔斌斌时，被告人乔斌斌掏出随身携带的小匕首将钱某乙的腹部、面部戳伤。经鉴定，钱某乙腹部所受损伤致肠全层破裂行修补术治疗构成重伤二级，面部损伤构成轻微伤。 上述事实，由公诉机关向法庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实： 被告人乔斌斌当庭供述了其在被钱某乙等多人殴打的情况下，持刀戳伤被害人钱某乙的时间、地点、起因、经过及自己的具体行为特征等事实。该供述得到了被害人钱某乙的陈述、证人王某、徐某、洪某、钱某甲等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、勘验/检查笔录、现场图、现场照片、现场视听资料、协议书、收据等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人乔斌斌的到案情况；有/无前科劣迹证明、刑事判决书、释放证明书，证实了被告人乔斌斌的前科劣迹；人员基本信息表，证明了被告人乔斌斌的刑事责任年龄。 本院认为，被告人乔斌斌主观上具有非法伤害他人身体健康的故意，客观上实施了致被害人重伤二级的行为，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人乔斌斌犯故意伤害罪的主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人乔斌斌系在被多人按在地上拳打脚踢的情况下，仅造成其轻微损伤，而其持刀将对方戳伤致重伤二级，可见其防卫的强度明显超出对方对其不法侵害的强度，且造成了重大损害，属于防卫过当，应当负刑事责任，但依法予以减轻处罚。被告人乔斌斌归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人乔斌斌案发后能通过其亲属赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人乔斌斌本次犯罪系防卫过当，犯罪后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，获得对方的谅解，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响。综上，依法对被告人乔斌斌宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人乔斌斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李长超 人民陪审员  周业生 人民陪审员  时庆仁 二〇一八年五月三十日 书 记 员  蒋 希 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十条【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
926北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初4320号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告李黄清，男，1976年7月1日出生，汉族，住晋江市梅岭社区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李黄清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李黄清经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金148118.37元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年2月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年2月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金148118.37元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李黄清于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金148118.37元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)湘1129执恢91号申请执行人：杜渠华，男，1969年11月27日生，汉族，农民，湖南省江华瑶族自治县人，住江华瑶族自治县。被执行人:陈华林，男，1986年9月5日生，瑶族，农民，湖南省江华瑶族自治县人，现住江华瑶族自治县。被执行人:欧阳志侣，男，1990年10月25日生，瑶族，农民，湖南省江华瑶族自治县人，住江华瑶族自治县。本院执行的申请执行人杜渠华与被执行人陈华林、欧阳志侣机动车交通事故责任纠纷的湖南省江华瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1221号民事判决一案，被执行人陈华林、欧阳志侣已经按照判决确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江华瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1221号民事判决执行完毕。二〇一八年五月四日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0105财保120号 申请人：覃东梁，男，1982年10月12日出生，汉族，住广西柳江县XXX。 被申请人：广西中旭房地产开发集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼****房。 法定代表人：李文杰，执行董事。 申请人覃东梁于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下的汽车停车位，保全标的额为68557.71元。申请人以华农财产保险股份有限公司广西分公司编号为1458319112018000018的保单保函为诉前财产保全提供担保。 本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以68557.71元为限，查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区XXX车位，查封期限三年，自查封之日起计算期限。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一八年五月二十八日 书记员 唐上鸿
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执6908号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。负责人严强。委托代理人陈喆。被执行人：王明，男，汉族，1984年6月10日生，住福建省福安市。被执行人：林少妹，女，汉族，1986年4月5日生，住福建省福安市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2014)闸民一(民)初字第5404号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人王明、林少妹归还借款人民币106,193.32元，支付至2014年5月14日止的利息、逾期利息人民币3,177.75元、案件受理费人民币2,487.40元，共计人民币111，858.47元。本院立案后，于2017年9月20日向被执行人王明、林少妹发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人王明、林少妹在同年9月28日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人王明、林少妹名下无可供执行的银行存款、房产、车辆及有价证券等财产；另，本院向上海市社会保险事业管理中心调查，被执行人王明、林少妹系无业人员，因涉案目前下落不明。执行中，由于被执行人王明、林少妹未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，为创造严格惩戒“老赖”氛围，助推构建诚信社会，本院已向被执行人王明、林少妹发出限制高消费令，并将其纳如失信被执行人名单。2018年5月24日，本院约谈申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行委托代理人陈喆。申请执行人委托代理人向本院表示：无法提供被执行人王明、林少妹其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行对王明、林少妹的债权已经生效法律文书确认，在被执行人王明、林少妹未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人王明、林少妹目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2014)闸民一(民)初字第5404号民事判决书的执行。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行享有要求被执行人王明、林少妹继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人王明、林少妹负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤静隽审判员  陶保林审判员  桑 斐二〇一八年五月三十日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执恢759号申请执行人：普兰店市国土资源局，所在地普兰店市普湾广场**。法定代表人：宋守刚，系该局局长。被执行人：邓德敏，男，1955年12月21日出生，汉族，住大连市普兰店区。申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人邓德敏为行政非诉执行一案，普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字[2015]第21021号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人普兰店市国土资源局于2017年4月19日向本院申请执行。本案执行依据为普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2015]第21021号行政处罚决定书，申请执行事项：一、邓德敏将非法占用的310.5平方米土地退还给普兰店区双塔镇邓店村民委员会，拆除在非法占用的310.5平方米土地上新建的310.5平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；二、执行费由被执行人承担。在执行过程中，经审查，普兰店市国土资源局作出的关于责令邓德敏将非法占用的310.5平方米土地退还给普兰店区双塔镇邓店村民委员会，拆除在非法占用的310.5平方米土地上新建的310.5平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状的行政决定，均是针对不同违法行为分别作出的行政处罚，均系对违法建造物的物理消除，故无本质区别。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，涉案违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者未提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关应依法强制拆除。参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号的规定，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。为此，前述关于责令被执行人邓德敏将非法占用的310.5平方米土地退还给普兰店区双塔镇邓店村民委员会，拆除在非法占用的310.5平方米土地上新建的310.5平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状行政决定无需申请法院执行,应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号的规定，裁定如下：终结普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2015]第21021号行政处罚决定书中责令被执行人邓德敏将非法占用的310.5平方米土地退还给普兰店区双塔镇邓店村民委员会，拆除在非法占用的310.5平方米土地上新建的310.5平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状的执行。本裁定送达后立即生效。                                                                        执行长   郭成科执行员 于 江执行员 朱韶丰 二〇一八年五月四日书记员 林芳芳附相关法律条文：本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初9706号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：冯建勇。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯建勇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告冯建勇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币275,337.39元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币275,337.39元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0303财保31号 申请人：王公亮，男，1969年3月23日生，住徐州市云龙区。 被申请人：金广全，男，住徐州市。 申请人王公亮于2018年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金广全所有的车牌号为苏Ｃ×××××车辆予以扣押，保全价值3万元。担保人耿前进以其所有车牌号为苏Ｃ×××××车辆、董彩侠以其所有的中国工商银行股份有限公司徐州三环东路支行（账户：62×××14）存款12000元进行担保。 本院经审查认为，申请人王公亮提请诉前保全并提供相应的财产担保，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押被申请人金广全所有的车牌号为苏Ｃ×××××车辆，保全价值人民币3万元。 二、查封担保人耿前进所有车牌号为苏Ｃ×××××车辆。 三、冻结担保人董彩侠所有的中国工商银行股份有限公司徐州三环东路支行（账户：62×××14）存款12000元。 案件申请费320元，申请人王公亮已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘松 二〇一八年五月二十五日 书记员  程媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18114号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：赵继超，男，1989年7月15日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵继超信用卡纠纷一案,本院于2018年5月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,780.79元。原告诉称,被告赵继超系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,780.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年五月二十四日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省平邑县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1326行初4号原告马敬田，男，1959年1月21日出生，汉族，居民，住平邑县。委托代理人孔辉，男，1981年7月11日出生，汉族，居民，住平邑县，系马敬田的女婿。被告平邑县人民政府，住所地平邑县西环一路中段，组机构代码：00432766-8。法定代表人包华，县长。委托代理人赵莹，女，1987年11月26日出生，汉族，平邑县法制局工作人员。委托代理人廉勇，山东东蒙律师事务所律师。第三人平邑县温水镇人民政府，住所地平邑县温水镇驻地，统一社会信用代码：11371326004468073A。法定代表人左庆吉，镇长。出庭负责人唐庆明，该镇分管负责人。委托代理人张庆军，山东泽钧律师事务所律师。原告马敬田不服被告平邑县人民政府行政复议决定，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因平邑县温水镇人民政府与本案被诉行政行为或与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。原告马敬田及其委托代理人孔辉，被告平邑县人民政府的委托代理人赵莹、廉勇，第三人平邑县温水镇人民政府的负责人唐庆明、委托代理人张庆军均到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告马敬田撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马敬田负担。审 判 长  唐玉玲审 判 员  董 凡人民陪审员  林士峰二〇一八年五月二十四日书 记 员  刘 聪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执4938号之一 申请执行人叶永富，男，1962年6月9日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市。 被执行人傅润发，男，1980年9月5日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市东城区。 被执行人吴芹英，女，1979年1月6日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市东城区。 本院在执行叶永富与傅润发、吴芹英借款合同纠纷一案中，申请执行人叶永富依据（2017）粤1971民初435号民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人向申请执行人归还本金40000元及相关利息，律师费2000元，诉讼费930元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  刘丽君
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执4583号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人肖才，男，汉，身份证地址:湖南省桃江县。 上列申请执行人与被执行人肖才小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2497号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  胡 飞
吉林省东丰县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)吉0421执449号 鲍俊国： 你/你单位与东丰县天池物产有限责任公司所有权纠纷一案，辽源市中级人民法院作出的（2018）吉04民终207号民事判决已发生法律效力。申请执行人东丰县天池物产有限责任公司于二Ｏ一八年四月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、履行(2017)吉0421民初1863号民事判决书所确定的义务。 二、承担本案诉讼费、执行费。 特此通知。 二〇一八年五月二日
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0623民初631号原告:曹敏，女，汉族，1959年1月29日出生，住河北省廊坊市固安县。原告：张洪雨，男，汉族，1983年7月10日出生，住河北省廊坊市固安县。原告：张洪梅，女，汉族，1988年9月26日出生，住河北省涿州市。原告：张洪伟，女，汉族，1990年7月14日出生，住河北省廊坊市固安县。委托代理人：吕学军，河北厚博律师事务所，律师。委托代理人：林蒙，河北厚博律师事务所，律师。被告：侯金海，男，汉族，1956年11月21日生，住河北省涞水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司，住所地：涞水县。负责人：王泽萍职务：经理。委托代理人：李绍国，该公司员工。原告曹敏、张洪雨、张洪梅、张洪伟诉被告侯金海、中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司（以下简称人保涞水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人林蒙，被告侯金海、人保涞水支公司委托代理人李绍国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告侯金海赔偿原告共计110000元；2、判令人保涞水支公司在车辆保险承保责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曹敏系本案受害人张某妻子，原告张洪雨、张洪梅、张洪伟系本案被害人张某子女，四人系受害人直系亲属。2018年3月7日19时10分许，被告侯金海驾驶冀Ｆ×××**号小型面包车，由东向西行驶至京环线156KM+500M处时（涞水县仁济医院路段）时，与由东向西步行的张某发生碰撞后，被告侯金海驾驶冀Ｆ×××**号小型面包车向西逃逸，造成冀Ｆ×××**号小型面包车车辆受损，张某经抢救无效死亡的交通事故。被告侯云海系事故车辆冀Ｆ×××**小型面包车的驾驶人和登记所有人，该车在被告人保涞水支公司投保了车辆交强险。被告侯金海辩称，我没有驾驶证，肇事后逃逸。事故发生后我就被拘留了，后来我们双方达成了赔偿协议，共赔偿原告380000元，我的家属借了270000元，已经赔付原告，后来就借不到钱了，我在家务农，也没有工作，剩下的110000我再没有能力赔付。被告人保涞水支公司辩称，该事故发生后车辆驾驶人员以及被保险人均未向我公司报案，对事故发生的事实我公司不清楚，对于本次事故被告侯金海系无证驾驶，且肇事后逃逸，属于交强险责任免除范围，且侯金海与原告达成赔偿协议，赔付三者方270000余元，由此可知原告方与被告方达成的赔偿协议已经履行，被告方有偿付能力，不存在垫付后再次追偿的情况。故我公司不同意赔偿此次事故给原告方造成的损失。原告产生的诉讼费属于保险条款中约定的责任免除条款，我公司不予承担。本院经审查认定事实如下：2018年3月7日19时10分许，被告侯金海驾驶冀Ｆ×××**号小型面包车，由东向西行驶至京环线156KM+500M处（涞水县仁济医院路段）时，与由东向西步行的张某发生碰撞后，被告侯金海驾驶冀Ｆ×××**号小型面包车向西逃逸，造成冀Ｆ×××**号小型面包车车辆受损，张某经抢救无效死亡的交通事故。经涞水县公安交通警察大队认定：侯金海负此事故的全部责任，张某无责任。被告侯云海系事故车辆冀Ｆ×××**小型面包车的驾驶人和登记所有人，该车在被告人保涞水支公司投保了车辆交强险，事故发生在保险期间内。另查明，被告侯金海系无证驾驶，且肇事后逃逸。事故发生后被告侯金海与原告达成了赔偿协议，约定侯金海一次性赔偿（张某之妻曹敏，之子张洪雨，长女张洪梅，次女张洪伟），张某的死亡补偿费、安葬费、医疗费、交通费、误工费、精神损失费、补偿等费用共计380000元，（含侯金海投保范围内款项）；侯金海车辆损失自负。侯金海已经给付原告270000元，剩110000元未给付。本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害公民民事权益应依法承担侵权责任。被告侯金海无证驾驶车辆与张某发生碰撞后逃逸，张某经抢救无效死亡，被告侯金海应依法承担侵权责任。其驾驶车辆在被告人保涞水支公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，当投保机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，应由保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿。被告人保涞水支公司主张被告侯金海系无证驾驶且逃逸，保险公司不应承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条：机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持的规定，被告人保涞水支公司不负担赔偿责任的主张不成立，本院不予采纳。故原告请求判令被告人保涞水支公司在其承保责任范围内承担赔偿责任的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第五十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司于本判决生效之日起十日内赔偿四原告110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告侯金海负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行），并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑艳平二〇一八年五月四日书记员  薛子敬
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2901民初1272号原告：曾天有，男，1983年7月9日出生，蒙古族，个体，住阿克苏市。被告：李正群，男，1964年10月28日出生，住阿克苏市。原告曾天有与被告李正群民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行审理。曾天有向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金500000元，利息200000元（按月息2%计算自2016年8月23日至2018年4月23日共20个月），合计700000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月23日，被告因个人资金周转困难，向原告借款50万元，当日被告向原告出具借条一份，双方同时约定借款利息。后借款期限届满，原告多次向被告索款，被告始终推诿拒付，原告无奈诉至法院。本院经审查认为，因依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，故本院于2018年5月11日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾天有的起诉。案件受理费10800元，减半收取计5400元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。代理审判员 郭 勤二〇一八年五月十九日书 记 员 魏紫晶
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初11354号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张炜华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张炜华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张炜华归还信用卡透支款178,785.98元。事实和理由：被告张炜华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计178,785.98元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初5746号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：李婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：詹素珍，女，1974年8月16日出生，汉族，住广东省汕头市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告詹素珍信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人徐从莉、刘丽到庭参加诉讼，被告詹素珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年1月9日的欠款本金人民币(以下币种同)21,083.81元，利息4,150.40元，费用1,182.11元(其中滞纳金和违约金582.11元，其它费用600.00元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计26,416.32元，并支付自2018年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告向原告支付截至2018年5月13日的透支本金21,083.81元，截至2018年1月9日的其它费用600.00元，并支付截至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年1月4日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。原告为证明其所主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告詹素珍未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约，故原告要求其按照上述章程及领用合约中规定的收费标准归还透支本金及支付相应利息等费用，于法无悖，本院予以支持。关于原告主张的利息、违约金，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹素珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年5月13日的透支本金21,083.81元；二、被告詹素珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年1月9日的其它费用600.00元；三、被告詹素珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至实际清偿之日止的利息、违约金(按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算，两项利率总和不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342.10元，由被告詹素珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  翟小芳人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁钟芳二〇一八年五月十四日书 记 员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初5069号 原告：杨琼，女，1985年9月2日出生，汉族，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人：颜斯哲，福建侨声律师事务所律师。 被告：陈坤林，男，1975年5月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告杨琼诉被告陈坤林劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨琼及其委托诉讼代理人颜斯哲到庭参加诉讼，被告陈坤林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告结欠其工资6235元，该款至今未付。请求判令：被告陈坤林支付工资6235元。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据。对证据和事实，本院认定如下： 2017年2月至2018年1月间，原告到被告开办的“华佳高频印花厂”（未办理工商登记）担任高频工，工资采取计件加保底方式计算。后因被告未按时支付工资，原告到晋江市申请劳动仲裁，劳动仲裁委以被告开办的高频厂未办理工商登记为由，不予受理。2018年2月11日，被告确认欠原告工资9605，后被告支付3370元，余6235元未付。以上事实有原告提供的《不予受理通知书》、《工资确认表》及原告庭审陈述等证据为证。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系没有违反相关法律的强制性规定，系合法有效。双方之间因劳务合同的实际履行所形成的债权债务关系受法律保护。原告依约提供了劳务，被告作为雇佣方，应支付相应的劳动报酬。原告请求被告支付尚未支付的工资款6235元，具有事实和法律依据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈坤林应于本判决生效之日起十日内支付原告杨琼工资款6235元。 本案受理费50元，减半收取为25元，由被告陈坤林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇一八年五月二十三日 书记员  蔡小丹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2017）湘0111执483号钟冬霞、李锦云、罗权亮、罗娟、殷盛、曾丽琴、刘仕军、周清、余晓群、宋有福、曾湘萍、陈娟、胡文彬、徐勇、胡炎、刘铁、邓浪、岳向荣、陈红秀、蒋卫华、周海燕、涂健、王悠悠、郑宇、肖丽红、蒋灿、先文芳、申太平、李建中、梁慧军、谢湘平、贺柳、韩玲媛、朱伟红、黄光辉、杨小东、成建国、张业惠、陈忠毅、陶建国、周淑平、李浩、叶玉婷、彭望、刘迷、宋学伟、宋燕欣、王艳丽、杨云青、唐爱平、邹跃明、徐瑛、杨文建、楚柳、李昃、刘桂才、马经蓉、陈星明、陈琛、李丽娜、周岳纯、俞新文、许维、周映余、宾小洲、彭成法、卢朝霞、龚佑华、陈贵阳、杨保国：长沙市城市建设开发公司：申请执行人钟冬霞、李锦云、罗权亮、罗娟、殷盛、曾丽琴、刘仕军、周清、余晓群、宋有福、曾湘萍、陈娟、胡文彬、徐勇、胡炎、刘铁、邓浪、岳向荣、陈红秀、蒋卫华、周海燕、涂健、王悠悠、郑宇、肖丽红、蒋灿、先文芳、申太平、李建中、梁慧军、谢湘平、贺柳、韩玲媛、朱伟红、黄光辉、杨小东、成建国、张业惠、陈忠毅、陶建国、周淑平、李浩、叶玉婷、彭望、刘迷、宋学伟、宋燕欣、王艳丽、杨云青、唐爱平、邹跃明、徐瑛、杨文建、楚柳、李昃、刘桂才、马经蓉、陈星明、陈琛、李丽娜、周岳纯、俞新文、许维、周映余、宾小洲、彭成法、卢朝霞、龚佑华、陈贵阳、杨保国与被执行人长沙市城市建设开发公司商品房预售合同纠纷多案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初2235-2255号《民事判决书》、（2016）湘0111民初2235-2255号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。特此通知。二〇一八年五月十八日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘建民，男，1968年8月15日出生，汉族，现住新乡市辉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辉县市公安局。原审第三人刘群栓，男，1965年11月7日出生，汉族，住新乡市辉县。原审第三人刘军锁，男，1969年8月15日出生，汉族，住址同上。刘建民因诉辉县市公安局治安行政处罚一案，不服新乡市中级人民法院（2008）新行终字第81号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘建民不服一、二审判决，申请再审称，辉县市公安局作出的辉公（西）决字（2007）第0001号公安行政处罚决定事实不清、程序违法。本案一、二审判决错误。请求撤销原审判决，支持刘建民的诉讼请求。本院经审查认为，2006年9月26日村干部在为徐秀英丈量土地时，刘建林与徐秀英的亲属刘群栓、刘军锁等人发生争执，刘建民致伤了刘群栓、刘军锁，上述事实由受害人陈述，证人证言等证据予以证实。辉县市公安局对刘建民作出的辉公（西）决字（2007）第0001号公安行政处罚决定正确。本案一、二审判决对辉县市公安局作出的辉公（西）决字（2007）第0001号公安行政处罚决定予以维持及驳回刘建民的上诉并无不当。刘建民的再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘建民的再审申请。审 判 长  王凤强审 判 员  于红涛代理审判员  王秋娜二〇一八年五月二十九日书 记 员  范明典
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0302刑初431号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人罗昭雄，男,1997年5月7日出生，彝族，贵州省毕节市人，小学文化,务工,住毕节市。因本案于2018年1月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 被告人赵友，男，1995年10月9日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，无业，住叙永县。因本案于2018年1月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕408号起诉书指控被告人罗昭雄、赵友犯介绍卖淫罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员潘凡出庭支持公诉，被告人罗昭雄、赵友到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2017年12月9日至2018年1月3日期间，被告人罗昭雄受他人指使，到本区双屿街道亿旺宾馆、江湾路金园宾馆、鞋都大道金鸿商务宾馆以及大富林酒店等宾馆分发印有号码130××××9717和132××××0273的招嫖卡片，共收取报酬人民币8300元。2017年12月28日以及2018年1月1、2、3日，罗昭雄以每天人民币200元报酬雇佣被告人赵友一起前往上述宾馆分发招嫖卡片。 2018年1月2日21时许，被告人罗昭雄、赵友将上述招嫖卡片分发至江湾路金园宾馆四楼各个房间。次日2时许，入住该宾馆四楼8408、8409房间的熊某、林某拨打上述卡片上的130××××9717号码招嫖。后卖淫女万某、付某上门以人民币800元包夜的价格分别与熊某、林某发生性交易。 案发后，公安人员于2018年1月6日在本区丰门街道嵇师东路4弄18号三楼出租房内抓获被告人罗昭雄；于2018年1月10日在本区丰门街道嵇师东路4弄12号对面二楼黑网吧内抓获被告人赵友。 上述事实，被告人罗昭雄、赵友在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、席某、林某、付某、熊某、万某的证言、扣押清单、招嫖卡片照片、证据保全清单、发还清单、调取证据清单、监控截图照片、圆通快递底单、微信截图、手机通话截图、微信转账截图、通话详单、旅馆住宿记录、行政处罚决定书、人员辨认笔录、地点辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、金园宾馆楼道监控视频、归案情况说明、人口信息、被告人罗昭雄、赵友的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗昭雄、赵友结伙介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人罗昭雄、赵友在共同犯罪中起次要作用，是从犯；且归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，均依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人罗昭雄、赵友有期徒刑六个月至一年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗昭雄犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月6日起至2018年9月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人赵友犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2018年7月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、追缴被告人罗昭雄违法所得人民币8300元，被告人赵友违法所得人民币800元，连同扣押在案的作案工具手机1只及涉案卡片若干，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  柳文思 二〇一八年五月四日 书记员  黄天舒 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初10130号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：于兴民。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于兴民信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告于兴民系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币204,640.05元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币204,640.05元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初8106号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。主要负责人：陈从治，支行行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：徐琪，男，1984年10月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告徐琪信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告徐琪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告截至2018年4月26日的信用卡透支本金193,286.33元；二、被告支付截至2018年4月26日的利息16,977元及自2018年4月27日起算至实际还款日止、以本金193,286.33元为基数、按照每日万分之五利率计算的利息；三、被告支付自2017年1月1日起至实际还款日止、以本金193,286.33元为基数、按照每月最低还款额未还部分的5%计算的逾期还款违约金；四、被告支付截至2018年4月26日分期付款手续费193.69元。事实和理由：2016年8月12日，被告在原告处申领并获批了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。被告徐琪未到庭应诉答辩。本院经审理查明，2016年8月12日，被告在原告处申领并获批了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告在信用卡申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告在上述文字下方“主卡申请人”一栏签名。被告在用卡过程中出现逾期，原告多次向被告催讨，均无果。被告至今尚欠截至2018年4月26日的透支本金193,286.33元、利息16,977元及分期付款手续费193.69元。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2015年7月版)约定：原、被告就被告自愿向甲方申领使用信用卡的有关事宜订立本合约，被告保证其向甲方提供的所有申请资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)；分期业务收费标准为自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；等等。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。2016年9月30日，浦发银行信用卡中心在其网站上发布“关于服务收费信息的公告”，其上载明浦发银行信用卡中心拟取消及变更信用卡部分服务收费项目，取消信用卡超限费，并将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。该公示自2016年9月30日起至2016年12月31日止，并自2017年1月1日起实施上述服务收费项目。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、2015年7月版《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、本金费用确认表等证据佐证，本院予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息及分期付款手续费，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据央行下发的通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消。虽原告在其网站上就2017年1月1日起的“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”进行公告，但因公告系单方意思表示，未经原、被告协商达成合意，且此涉及领用条款重大变更，现原告仅以该公告为依据主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。审理中，被告徐琪经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐琪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年4月26日的透支本金193,286.33元；二、被告徐琪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年4月26日的利息16,977元以及自2018年4月27日起至实际清偿日止、以透支本金193,286.33元为基数、按日万分之五计算的利息；三、被告徐琪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年4月26日的分期付款手续费193.69元；四、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,456元，减半收取计2,228元，由被告徐琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李凌云二〇一八年五月三十日书记员  金宇彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。