浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终1492号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司。住所地：浙江省湖州市南街368、370号。统一社会信用代码：91330500146990684A。 负责人：吴生强，系公司总经理。 委托诉讼代理人：周利明，浙江正瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邱树林，男，1961年12月31日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：俞芳，浙江广诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈达锋，浙江广诚律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陈小龙，男，1968年9月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被上诉人（原审被告）：中银保险有限公司丽水中心支公司。住所地：浙江省丽水市莲都区解放街399号。统一社会信用代码：91331102662872182W。 负责人：陈在隆，系公司经理。 委托诉讼代理人：宋圣杰，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：邱鑫杰，男，1987年5月27日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人邱树林、陈小龙、中银保险有限公司丽水中心支公司（以下简称中银保险公司）、邱鑫杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初14798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人人民保险公司上诉请求：依法改判上诉人不予赔付医疗费计14490.13元。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案中被上诉人邱树林是车上的乘坐人员，而不是如一审法院认定的事故发生时被上诉人邱树林已处于涉案被保险车辆的外面，由车上乘坐人转化为车外人员。交警队出具的事故认定书在两个地方明确写明被上诉人邱树林是车上乘坐人员：首先在当事人基本情况这一栏写到被上诉人邱树林在事故发生时乘坐被上诉人邱鑫杰驾驶的浙Ｅ×××××号轿车;而后在道路交通事故发生经过分析中写道，“…并导致浙Ｅ×××××号车碰撞从浙Ｅ×××××号车上下车的驾驶人邱鑫杰、乘坐人邱树林”。由此可见，在交警处理整个事故中，被上诉人邱树林是被认定为被保险车辆上的乘坐人，所处的地位应该确定为本车人员。而且从道路交通事故发生经过分析中可知，车辆发生碰撞时，被上诉人邱树林从车上下车，邱树林并非事故发生时原先就在车外的人，法律或者保险条款规定的第三者是本身在车体外的人，与本案的情况相比，两者有差异。最高院疑难问题的解答中关于驾驶员与第三人怎么转化的问题明确，即使是驾驶员短暂的脱离车身也不应该转化为第三者。综上，一审法院判令保险公司承担交强险和商业险的赔偿责任既不符合事实，也没有法律依据，请求二审法院依法改判。 被上诉人邱树林答辩称：事故发生当时，邱树林已从浙Ｅ×××××车辆上下车，正在查看因交通事故而抛锚的车辆情况，被上诉人陈小龙雇佣的驾驶员杨林荣临近时未采取有效避让措施，未按操作规范安全驾驶，撞击了原告车辆，从而导致了本案事故发生。事故发生时原告本已身处车外，是车辆的“第三人”，并非是由乘坐人“转化”而来。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 其他被上诉人未作答辩。 邱树林向一审法院起诉请求：被告陈小龙和被告中银保险公司赔偿原告医疗费、车辆修理费45168元。审理中，经被告中银保险公司申请，依法追加邱鑫杰、人民保险公司为本案共同被告参加诉讼，因陈小龙已支付20000元医药费，邱树林变更诉讼请求为要求四被告再赔偿其医疗费、车辆损失费共计30760.52元。 一审法院认定：2013年7月15日18时08分许，杨林荣驾驶被告陈小龙所有的浙Ｋ×××××号中型厢式货车，途经G60沪昆高速公路往上海方向249公里+300米处时，临近前车未采取有效避让措施，未按操作规范安全驾驶，与已发生道路交通事故而停在快车道上的由被告邱鑫杰驾驶原告所有的浙Ｅ×××××号轿车（发生交通事故后，在车辆妨碍交通又难以移动的情况下，不按规定使用危险报警闪光灯、不按规定设置警告标志）发生追尾碰撞，并导致浙Ｅ×××××号轿车碰撞从浙Ｅ×××××号轿车上已下车的驾驶人邱鑫杰、乘车人原告，造成两车受损、原告邱树林受伤的道路交通事故。该事故责任经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队认定，认为杨林荣的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故主要责任；被告邱鑫杰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条和《浙江省实施办法》第四十八条第四款之规定，负事故次要责任；原告乘坐机动车在高速公路上发生故障或者事故后，不按规定迅速转移到右侧路肩内，其行为违反了《浙江省实施办法》第四十八条第四款之规定，负自身受伤的次要责任。原告伤后经二次住院治疗，共花去医疗费用37960.52元。医疗诊断原告之伤为左股骨粉碎骨折、多处软组织挫裂伤、左侧多肋骨折。另原告所有的浙Ｅ×××××号轿车在本次事故中所受的损失价值经被告中银保险公司定损后确认为12800元，原告为此花去维修费12800元。被告陈小龙所有的浙Ｋ×××××号中型厢式货车在被告中银保险公司处投保了交强险和金额为50万元的商业三者险及不计免赔险，本次事故发生在该保险期限内。原告所有的浙Ｅ×××××号轿车在被告人民保险公司处投保了交强险和金额为20万元商业三者险及不计免赔险，本次事故发生在该保险期限内。另查明，杨林荣系被告陈小龙雇佣驾驶员，其在从事雇佣活动中发生本案交通事故。被告陈小龙已支付原告赔偿款20000元。 一审法院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护。浙江省高速公路交通警察总队绍兴支队四大队对本案事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况及相关道路交通法律、法规，予以确认。根据道路交通法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；超过交通事故责任强制保险责任限额部分，属于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据被告邱鑫杰、杨林荣在事故中所负过错责任和原告对其自身受伤负次要责任及杨林荣受被告陈小龙雇佣时发生本案交通事故的情况，依法确定原告的车辆损失12800元，由被告中银保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元，余额10800元由被告中银公司在商业三者险内承担70%计7560元，由被告邱鑫杰承担30%计3240元；原告的医疗费用37960.52元，确定由被告中银保险公司和被告人民保险公司在交强险限额内各自先行赔付原告医疗费10000元，余额17960.52元按过错责任比例及商业三者险约定由被告中银保险公司承担65%计11674.34元，由被告人民保险公司承担25%计4490.13元，由原告自负10%计1796.05元。以上被告中银保险公司合计应赔偿原告医疗费和车辆修理费计31234.34元，被告人民保险公司合计应赔偿原告医疗费14490.13元，被告邱鑫杰赔偿原告车辆修理费3240元。综上，对原告之合理诉讼请求，予以支持；对其不合理诉讼请求，依法予以驳回。因发生本案事故时原告已处于涉案被保险车辆的外面，即其已由车上乘坐人转化为车外人员，故对被告人民保险公司抗辩认为其不承担保险责任的意见依法不予采纳。被告邱鑫杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中银保险公司应赔偿原告邱树林医疗费、车辆维修费计31234.34元，扣除被告陈小龙代为支付原告邱树林的人民币20000元，余款11234.34元限判决生效之日起十五日内付清；二、被告人民保险公司应赔偿原告邱树林医疗费计14490.13元，限判决生效之日起十五日内付清；三、被告邱鑫杰应赔偿原告邱树林车辆修理费3240元，限判决生效之日起十五日内付清；四、被告中银保险公司应支付被告陈小龙代付款20000元，限判决生效之日起十五日内付清；五、驳回原告邱树林之其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费929元，依法减半收取464.50元，由原告邱树林负担202.45元，被告陈小龙负担101.64元，被告邱鑫杰负担160.41元。 双方方当事人在二审中均未提供新的证据。 本院经二审审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为事故发生时被上诉人邱树林是车上人员还是第三人。对此，浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队作出的道路交通事故认定书记载，本次交通事故发生时邱树林已从其乘坐的浙Ｅ×××××号车上下车，认定书的表述明确，并不存在歧义，且能与一审庭审中邱树林、陈小龙等人的陈述相互印证，足以证明事故发生时邱树林并非车上人员。因此，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费162.25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 键 审判员 韦 玮 审判员 李丹丹 二〇一八年五月八日 书记员 余建维