上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初21443号原告：虞1，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文珺，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：薛某某，女，汉族，住上海市徐汇区。被告：虞某4，女，汉族，住上海市闵行区。被告：虞某4，女，汉族，住上海市徐汇区。被告：虞某4，女，汉族，住上海市闵行区。原告虞1与被告薛某某、虞某4、虞某4、虞某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。因被告虞某4申请，本院委托司法鉴定科学研究院对2004年10月25日《遗嘱》形成时间进行了鉴定。原告虞1的委托诉讼代理人戚莉珏、被告薛某某、虞某4、虞某4、虞某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虞1向本院提出诉讼请求：上海市徐汇区梅陇九村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)中属于被继承人虞某5的份额由虞1继承，整套系争房屋产权均归薛某某所有，给付虞1相应份额折价款。事实和理由：被继承人虞1的父亲系虞某6、母亲系陈某，虞某4、虞某4、虞某4系虞某5的三姐妹。虞某5与配偶薛某某生育一子虞1。虞某6于1995年11月15日死亡，陈某于2011年6月11日死亡，被继承人虞某5于2008年10月27日死亡。陈某生前未留有遗嘱。被继承人虞某5于2004年10月25日留有自书遗嘱，内容为虞某5名下的所有不动产份额由虞1继承，动产份额由薛某某继承。遗嘱上还有两位见证人签名见证。虞某5与薛某某结婚后，单位分配并购买了漕中新村房屋，该房屋于2003年拆迁，安置了系争房屋，并于2008年2月将产权核准登记在虞某5、薛某某两人名下，为共同共有，其中虞某5、薛某某各享有1/2份额。系争房屋目前由薛某某居住使用。虞某5患病已久，生前主要由薛某某照顾。薛某某、虞某4、虞某4辩称：对虞1陈述的身份关系、去世时间均无异议，陈某未留有遗嘱。对于虞某52004年10月25日遗嘱予以认可，同意虞1的诉讼请求。虞某4辩称：对虞1陈述的身份关系、去世时间均无异议。不认可虞某5生前留有遗嘱。虞某5单位分配的漕中新村房屋，虞某6、陈某的户口也曾迁入其中，后来拆迁安置的系争房屋确登记在虞某5、薛某某名下，确认其中1/2房屋产权系虞某5的遗产。虞某5生前主要由其父母照顾。要求系争房屋按照法定继承。本院经审理认定事实如下：被继承人虞某5与配偶薛某某生育了一子虞1。被继承人虞某5的母亲系陈某，父亲系虞某6，虞某4、虞某4、虞某4系虞某5的同胞姐妹。被继承人虞某5于2008年10月27日死亡，陈某于2011年6月11日死亡，虞某6于1995年11月15日报死亡。系争房屋于2008年2月26日核准登记在虞某5、薛某某名下，系夫妻共同财产，其中1/2产权份额系被继承人虞某5的遗产。系争房屋目前由薛某某居住使用。虞1、薛某某一致确认系争房屋市值220万元。庭审中，虞1提交了2004年10月25日《遗嘱》一份，内容为“立遗嘱人：姓名：虞某5……本人为避免我名下的财产继承时发生争议，在本人神志清楚的情况下特立下此遗嘱……二、对财产和其他事务的具体处理意见：1、本人名下属本人所有的不动产份额全部由本人儿子虞1继承。2、本人名下属本人所有的动产份额(包括本人名下存款、现金、股票)，由本人爱妻薛某某继承……”《遗嘱》落款处有“立遗嘱人：虞某5”的签名及署期，还有“见证人：施某某、何某某”的签名。虞1称该份遗嘱系被继承人虞某5亲笔书写，并有见证人见证，故系争房屋中属于虞某5的份额应当按照该份遗嘱由虞1继承。薛某某、虞某4、虞某4对上述遗嘱均予以认可。虞某4称从未听说被继承人虞某5立有遗嘱，且2004年时虞某5家中正在搞装修，虞某5当时身体状态尚可，从常理上无需立遗嘱。2004年距离虞某5去世也有四年之久，假使虞某5立下了自书遗嘱，这四年间完全可以去公证，故认为上述遗嘱非虞某5亲笔书写，要求鉴定上述材料形成时间。对此，本院委托司法鉴定科学研究院对上述《遗嘱》的形成时间进行了鉴定，结论是无法判断检材《遗嘱》的形成时间。虞1对鉴定报告的真实性、合法性无异议，认为既然无法判断上述《遗嘱》的形成时间，则对于上述遗嘱的真实性认定无任何实质性作用，故鉴定结论与本案已无关联，虞某4无法根据鉴定意见证明上述遗嘱系伪造，则应当承担举证不能的后果。薛某某、虞某4、虞某4均对鉴定结论无异议。虞某4认为上述鉴定结果对于遗嘱形成时间并无定论，坚持认为遗嘱系伪造。庭审中，遗嘱见证人施某某、何某某出庭作证。施某某、何某某均称系虞某5配偶薛某某单位的原同事，2004年10月某天，经虞某5要求，两人一同前往中山医院，为虞某5的遗嘱进行了见证。两位见证人均阅读了遗嘱内容，主要为不动产由虞某5儿子继承，动产由虞某5配偶继承，母亲的养老由虞某5配偶负责。虞某5当天头脑清楚，并当场在遗嘱上签字确认，两位见证人也在遗嘱上签名，当天还有虞某5的配偶在场。虞1、薛某某、虞某4、虞某4对两位见证人的证言均予以认可。虞某4称无法确认两位见证人的身份，对证言不认可。庭审中，对于系争房屋的继承方式，虞1、薛某某均同意产权归薛某某所有，由薛某某给付虞1相应折价款。以上事实，除了当事人陈述外，另有结婚证、独生子女证、户籍证明、居民死亡医学证明书、上海市房地产权证、司鉴院[2018]技鉴字第150号司法鉴定意见书等证据证实，并经质证，本院予以确认。本院认为，法律规定继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。现当事人一致确认系争房屋1/2产权份额系被继承人虞某5的遗产范围，则本案的争议焦点在于被继承人虞某5的上述遗产应当按照法定继承还是遗嘱继承，即2004年10月25日《遗嘱》是否有效。2004年10月25日《遗嘱》，文字表述完整，层次清晰，其中对于被继承人的财产进行了明确分配，且落款处也有被继承人的亲笔签名和署期，两位见证人也到庭进行了质询，均陈述立遗嘱当天被继承人头脑清楚，遗嘱内容系其本人真实意思表示，故该份遗嘱符合自书遗嘱的各项要件。虞某4称上述遗嘱非被继承人亲笔书写，并对形成时间提出鉴定申请，但鉴定结果也无法证实该份遗嘱有伪造的情形。故综上，本院对上述《遗嘱》予以认可，本案系争房屋中属于被继承人虞某5的份额应当按照遗嘱的内容由虞1继承。因系争房屋还有1/2份额系薛某某所有，且虞1、薛某某一致确认采取系争房屋产权完全归薛某某所有，给付虞1相应折价款的方式进行分割，两人对系争房屋的市值也协商一致，故本院予以准许。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条第二款、第二十六条第一款规定，判决如下：上海市徐汇区梅陇九村XXX号XXX室房屋产权归薛某某所有，薛某某于本判决生效之日起九十日内给付虞1上述房屋折价款110万元，虞1、虞某4、虞某4、虞某4均负有协助薛某某办理上述房屋产权变更手续的义务，上述房屋产权变更所产生的相关费用由薛某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,700元，减半收取计7,350元，由虞1负担。鉴定费3,300元，由虞某4负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆佳二〇一八年五月二十五日书记员  朱磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一般分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。