苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2017）苏0591民初8588号原告：北京同程华鼎国际旅行社有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区裕新路188号G区3F-301室。负责人：宋青，总经理。委托诉讼代理人：黄梦瑶，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：周荣荣，男，系该公司员工。被告：密苑（张家口）旅游胜地有限公司云顶大酒店，住所地河北省张家口市崇礼区四台嘴乡太子城村。负责人：秦小冬。原告北京同程华鼎国际旅行社有限公司苏州分公司(以下简称华鼎苏州分公司)与被告密苑（张家口）旅游胜地有限公司云顶大酒店（以下简称密苑云顶大酒店）合作合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审理，因本案被告密苑云顶大酒店下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员戴宜担任审判长、与代理审判员刘戈，人民陪审员陈学珠组成合议庭，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告华鼎苏州分公司的委托诉讼代理人黄梦瑶、周荣荣到庭参加诉讼，被告密苑云顶大酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告华鼎苏州分公司向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告双方成立的《密苑云顶乐园合作协议》，被告密苑云顶大酒店返还原告合同款1004197元，并承担本案诉讼费用。其事实与理由：被告与案外人同程国际旅行社有限公司签订《密苑云顶乐园合作协议》，约定案外人同程国际旅行社有限公司负责被告旅游产品的网络销售，后因业务变动，原被告与案外人同程国际旅行社有限公司签订《补充协议》，约定原《密苑云顶乐园合作协议》由原被告双方履行，但在合同履行过程中，被告不断向原告发送关房通知，致使合同目的无法实现，故原告有权解除双方成立的合同关系，被告应当返还未消耗的合同预付款。被告密苑云顶大酒店未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告密苑云顶大酒店设立于于2012年12月12日，其原名称为“三道沟（张家口）旅游胜地有限公司云顶大酒店”，后该单位名称于2017年5月2日经工商核准变更为“密苑（张家口）旅游胜地有限公司云顶大酒店”，即被告方现名称。2016年9月10日，被告密苑云顶大酒店（甲方）与案外人同程国际旅行社有限公司(乙方)签订《密苑云顶乐园合作协议》，约定甲方授权乙方代理分销被告的旅游产品，旅游产品为包括豪华房、滑雪内容的滑雪套餐产品，具体为“1天1晚滑雪套餐（平日）”、“1天1晚滑雪套餐（周末）”、“2天2晚滑雪套餐（平日）”、“2天2晚滑雪套餐（周末）”、“3天3晚滑雪套餐（平日）”5种，对应的结算价分别为1304元、2486元、2509元、4733元、3528元；合同履行期限自2016年11月1日至2017年3月31日，如结算款未消耗完毕，到期后自动顺延至夏季；乙方需于签约后1周后向甲方付款125万元，于11月15日前向甲方付款125万元；甲方向乙方发送宣传资料的邮箱为“ｒｅｓ×××＠ｓｅｃｒｅｔｇａｒｄｅｎｒｅｓｏｒｔｓ.ｃｏｍ”。2016年12月7日，案外人同程国际旅行社有限公司向被告密苑云顶大酒店支付预付款125万元。2017年1月23日，被告密苑云顶大酒店向原告华鼎苏州分公司开具金额为125万元的增值税普通发票。案外人同程国际旅行社有限公司出具了《情况说明》确认其与被告密苑云顶大酒店订立《密苑云顶乐园合作协议》后即向被告支付预付款125万元，后因其与华鼎苏州分公司、密苑云顶大酒店订立《主体变更补充协议》，合同主体变更为本案原被告，由原告代替同程国际旅行社有限公司继续履行与被告密苑云顶大酒店成立的《密苑云顶乐园合作协议》，其在此前支付给密苑云顶大酒店可由原告华鼎苏州分公司继续使用，华鼎苏州分公司有权使用、处分该笔预付款。注明地址为ｒｅｓ×××＠ｓｅｃｒｅｔｇａｒｄｅｎｒｅｓｏｒｔｓ.ｃｏｍ的电子邮箱自2016年11月起至2017年4月期间内多次发送关房通知，告知其应提供豪华双床房和豪华大床房住房因各种原因无法办理入住而关房。庭审中，原告为证明原、被告及案外人同程国际旅行社有限公司共同订立《主体变更补充协议》的事实，提交《主体变更补充协议》复印件一份，该补充协议以被告密苑云顶大酒店为协议甲方、同程国际旅行社有限公司为协议乙方、以华鼎苏州分公司为协议丙方，协议约定由丙方代替乙方执行原协议，原协议中的乙方权利义务由丙方享有、承担，乙方不再是原协议主体，原协议执行主体变更为甲、丙方。愿乙方向甲方支付的预付款、切房、买断房、押金等款项转为丙方款项继续使用，协议加盖了同程国际旅行社有限公司、密苑云顶大酒店、华鼎苏州分公司的合同章。另，原告为证明其尚有预付款1004197元未实际消耗的事实，提交了由其自行制作的《订房记录》表，根据该《订房记录》表显示，原告在合同履行期间内实现各种滑雪套餐产品销售数量分别为：1天1晚滑雪套餐（平日）96份、1天1晚滑雪套餐（周末）35份、2天2晚滑雪套餐（平日）4份、2天2晚滑雪套餐（周末）2份、3天3晚滑雪套餐（平日）4份。经询问，原告华鼎苏州分公司称该协议是在三方一致协商确认后，由原告及同程国际旅行社有限公司制作盖章后发送给被告密苑云顶大酒店，但被告密苑云顶大酒店仅将加盖有其印章的协议文本彩印件发回，但事实上合同变更已经得到当事人各方的认可，因此被告密苑云顶大酒店才会将预付款的发票开具给原告；因《密苑云顶乐园合作协议》中旅游套餐产品需要豪华房住宿支持，具体包括豪华双床房和豪华大床房，而被告在合同履行期内不断发送相应房型的关房通知，致使该旅游套餐产品无法正常对外销售，且自2017年4月起不再提供任何订房服务，故合同已经失去正常履行的基础，因此应当解除。本院依法受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，送达时间为2018年3月4日，经询问，原告称其于诉讼之外并未实际通知解除双方成立的合同关系。以上事实，由《密苑云顶乐园合作协议》、《主体变更补充协议》复印件、付款凭证、同程国际旅行社有限公司出具的《情况说明》、《公证书》、密苑云顶大酒店工商登记资料、《订房记录》表以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：根据法律规定，当事人协商一致，可以变更合同；当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，或者迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同；合同自通知到达对方时解除；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，结合当事人提交的《密苑云顶乐园合作协议》、《主体变更补充协议》复印件、同程国际旅行社有限公司出具的《情况说明》及被告密苑（张家口）旅游胜地有限公司云顶大酒店向原告开具增值税普通发票等事实，足以佐证当事人各方事实上已签署《主体变更补充协议》，确认原《密苑云顶乐园合作协议》由本案原、被告继续履行的事实，因此原告有权依照《密苑云顶乐园合作协议》的约定行使合同权利。《密苑云顶乐园合作协议》确认由被告密苑云顶大酒店使用并用于业务对接的电子邮箱为ｒｅｓ×××＠ｓｅｃｒｅｔｇａｒｄｅｎｒｅｓｏｒｔｓ.ｃｏｍ，该电子邮箱持续发送电子邮件告知不同期间内的关房通知，关房房型包括豪华双床房和豪华大床房，经原告庭审陈述，该种房型系《密苑云顶乐园合作协议》滑雪套餐产品项下的住宿房型，被告亦未能到庭提出相反意见或举证证实其已采取补救措施，故本院认定被告方事实上已经构成对原合同义务的违反，因此原告诉请主张解除双方的合同关系，具有事实与法律依据，本院予以支持，应自原告解除合同的意思表示到达被告也即本案起诉状副本送达被告之日（2018年3月4日）解除。经原告庭审陈述，共实现1天1晚滑雪套餐（平日）96份、1天1晚滑雪套餐（周末）35份、2天2晚滑雪套餐（平日）4份、2天2晚滑雪套餐（周末）2份、3天3晚滑雪套餐（平日）4份的销售，被告亦未到庭作出不同陈述，故本院认定原告关于滑雪套餐产品销售的事实主张，共产生结算费用245808元，因合同已因被告违约解除，被告应当将未实际消耗的结算款返还原告，故原告有权要求被告返还结算款1004192元。被告密苑云顶大酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、依法确认原告北京同程华鼎国际旅行社有限公司苏州分公司的解除合同行为有效，原告北京同程华鼎国际旅行社有限公司苏州分公司与被告密苑（张家口）旅游胜地有限公司云顶大酒店成立的《密苑云顶乐园合作协议》于2018年3月4日解除；二、被告密苑（张家口）旅游胜地有限公司云顶大酒店于本判决生效之日起十日内返还原告北京同程华鼎国际旅行社有限公司苏州分公司合同结算款1004192元。被告密苑（张家口）旅游胜地有限公司云顶大酒店如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15612元，由原告北京同程华鼎国际旅行社有限公司苏州分公司负担3500元，被告密苑（张家口）旅游胜地有限公司云顶大酒店负担12112元（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应负担部分由其于履行本判决时将该款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。审 判 长 戴 宜代理审判员 刘 戈人民陪审员 陈学珠二〇一八年五月四日书 记 员 李洁雯