贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2601民初3292号原告：吴某某，女，1979年6月20日出生，苗族，无固定职业，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：吴跃，贵州维律律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（一般代理）：宋红霞，贵州维律律师事务所实习律师。被告：刘某，男，1984年8月10日出生，侗族，无固定职业，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人（特别授权）：粟泽福，贵州振法律师事务所执业律师。被告：杨某某，女，1981年6月15日出生，苗族，共青团黔东南州委干部，住贵州省凯里市，委托诉讼代理人（特别授权）：姚婕，贵州兄弟律师事务所执业律师。原告吴某某与被告刘某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人吴跃、宋红霞，被告刘某的委托诉讼代理人粟泽福，被告杨某某及其委托诉讼代理人姚婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：１、判令二被告连带偿还原告借款本金42万元；2、判令二被告支付截止2017年6月30日按月利率2%计算尚欠的利息227847元，2017年7月1日至借款本金还清之日的利息继续按月利率2%支付；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因需购买汞矿原材料资金周转紧张，经原告朋友介绍找到原告请求帮助其解决资金困难问题，后经商议，原告同意借款给被告，并口头约定月利率3%。原告于2014年8月4日通过其账户向被告刘某账户转入187万元。被告杨某某于2014年12月31日向原告偿还本金40万元，2015年2月15日向原告偿还本金105万元，2014年8月4日至2015年2月15日期间，两被告共向介绍人支付利息36.82万元。2015年2月15日后两被告一直未偿还剩余借款及利息，至今尚欠原告42万元本金及利息。原告多次找被告催收，被告均以各种理由推脱不肯还款。被告不履行偿还借款义务，已构成严重违约，损害了原告的合法权益，为此，请求支持如上诉请。被告刘某未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：原、被告双方之间的借贷关系已经转移，现已不存在借贷关系，请求驳回原告的诉请。被告杨某某辩称：1、原告与被告之间确实存在过债权债务关系，但二者之间的债权债务关系已经结清，原告诉请被告偿还借款42万元及利息，没有事实及法律依据。2014年8月4日原告确实转账187万元到被告刘某账户上，原告与二被告之间签订的《资产转让协议书》中是以二被告的资产以及郭志龙的资产共同进行抵押担保。在借款时，原告明知187万元并非被告刘某一人使用，实际为刘某、郭志龙共同使用。之后，由于被告刘某未按时还款，担保人胡蓝、杨毅找到被告杨某某要求其还款时，杨某某才知道上述借款的存在。随后，被告杨某某与原告达成协议，约定二被告在还清145万元借款本金后与原告之间的债权债务结清，且无需另行支付利息，剩余42万元由郭志龙自己进行偿还。2015年2月15日，二被告向原告偿还145万元后，原告通过微信确认郭志龙（郭涛）同意偿还42万元，依约将应当退还二被告的借款凭证原件、抵押物全部退还二被告，仅将郭志龙（郭涛）的抵押物继续用于抵押不予退还，现原告手中并无任何借款凭证存在。而原告为了保障自身权益，要求二被告另行出具了一份《还款说明》，明确二人的债权债务结清，由郭志龙（郭涛）偿还42万元，同时由二被告为这42万元承担担保责任，在2015年3月31日前还清。原告作为债权人与债务人之间达成协议，由债务人刘某偿还145万元，则被告与原告之间的债权债务结清，原告将债权凭证退还被告，自此，双方债权债务结清。现原告要求二人偿还42万元及利息，有悖双方达成的新协议，既无事实依据，亦无法律依据。2、本案存在债务转移情况，且新的债务承担人应为郭志龙（郭涛），二被告仅为郭志龙42万元债务的担保人，且合同约定的担保期限已过，债权人吴某某并未在法定期限内向二被告主张担保责任，因此，二被告对郭志龙的42万元借款无需承担任何责任。合同法第八十四条规定，债务人可以将债务的全部或者部份转移给第三人，只需经债权人同意即可，亦即债务人与第三人达成债务转让合意，经债权人同意即可，并不强制要求必须三方签订书面债务转移协议。本案中，二被告与原告达成了债务转移的协议，二被告偿还145万元即可，剩余42万元由郭志龙（郭涛）承担，对此郭志龙予以认可同意，原告作为债权人亦同意，在上述合意达成后，原借贷关系的债权人、债务人即发生变化，二被告依法退出原债权债务关系，郭志龙（郭涛）作为新的债务人向债权人吴某某承担42万元还款责任。本案存在完整的债务转移，并不涉及所谓并存的债务承担。该债务转移合法有效。二被告不再是原债权债务关系中的债务人，对该债权债务依法不需承担债务人的还款责任。2015年2月15日，二被告向吴某某出具的《还款说明》，明确二被告在还清145万元后，二被告与原告之间的债务结清，但是二被告需对郭志龙的欠款42万元承担担保责任，担保其于2015年3月31日前还清。基于此，二被告的身份已依法转化为42万元的担保人，对42万元的借款仅承担担保责任。但该《还款说明》交付原告后至今，原告并未向二被告主张过权利，原告在担保期限内未向担保人主张权利，现担保期限已过，担保人的担保责任免除，二被告无需再承担担保责任。综上，被告与原告之间的债权债务已结清，原告要求被告偿还剩余借款42万元没有事实及法律依据，被告作为该笔款项的担保人的担保期限已过，原告在法定期限内未向被告主张权利，被告的担保责任依法解除，原告无权主张被告对42万元承担还款责任。综上，原告对其主张的事实未能提供证据证明，依法应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘某因资金周转困难，向吴某某借款，2014年8月4日，刘某作为甲方出让方，吴某某作为乙方受让方，胡蓝作为丙方担保方，三方经协商共同签订《资产转让协议书》，协议主要约定：丙方愿意就甲方与乙方资产转让一事为甲方向乙方进行担保，乙方同意受让甲方的部分资产（详见转让资产明细清单），甲方同意将上述资产全部转让给乙方。本次资产转让的总金额为187万元。支付方式采取银行转账的付款方式。经乙方同意，甲方可以在本协议签订生效后的二个月之内，以出让原价向乙方回赎资产，还清甲方向乙方所借款项及所有应付利息，利息按月息5%结算。该协议书签订的当日，吴某某以银行转账方式将187万元转至刘某账户，刘某及杨某某将转让资产的相关凭证交给吴某某。嗣后，杨某某于2014年12月31日向吴某某偿还40万元，2015年2月15日偿还105万元，期间刘某向吴某某支付利息36.82万元。2015年2月15日，双方经协商，刘某、杨某某向吴某某出具《还款说明》一份，内容为：“还款说明2014年8月4日借吴某某人民币壹佰捌拾柒万圆整（1870000.00），现刘某所借部分共计壹佰肆拾伍万圆整（1450000.00）到2015年2月15日全部归还，余下肆拾贰万圆整（420000.00）由郭志龙归还，同时刘某、杨某某夫妻二人共同担保于2015年3月31日还清。担保人：刘某5226271984081000513638550112杨某某522601198106150821138855999222015年2月15日”。吴某某同时将《资产转让协议书》原件及抵押物即资产的相关凭证退还给刘某、杨某某。嗣后，吴某某以刘某、杨某某尚欠借款本金42万元及利息未还为由诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十八条：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告签订的《资产转让协议书》，名为资产转让，其性质实为借款协议，即为债权债务凭证。协议签订后，原告按约向被告提供了187万元款项。嗣后，被告向原告偿还了145万元本金并支付了利息36.82万元，双方经协商对剩余款项的偿还进行了约定，即进行了债的转移，原告将债权凭证原件退还被告，并由被告向原告另行出具一份保证性质的《还款说明》，约定了保证期间。致此，被告的身份由债务人转变为保证人。原告应在约定的保证期间向被告主张承担保证责任，但原告提供的证据不足以证明其在约定的保证期间主张被告承担保证责任，应承担举证不能的不利后果。被告依法应免除保证责任。故原告的诉请无事实及法律依据，理由不充分，本院不予支持。被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴某某的诉讼请求。案件受理费10278元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  黄原慧人民陪审员  杨正华人民陪审员  杨胜林二〇一八年五月二日书 记 员  邵继姗