成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0107行初45号 上诉人（原审原告）成都天天快递服务有限公司，住所地：成都市武侯区金花桥街道文昌南路**。 法定代表人林庆，总经理。 委托代理人郑立忠，四川瑞利恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局，，住所地：成都市锦城大道** 负责人苏鹏，局长。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅，住所地：四川省成都市青羊区陕西街**。 负责人戴允康，厅长。 委托代理人张勇，四川省人力资源和社会保障厅工作人员。 被上诉人（原审第三人）熊明贵，男，1987年4月11日出生，傈僳族，住四川省盐边县。 委托代理人冯亚亮，四川启道律师事务所律师。 上诉人成都天天快递服务有限公司与被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被上诉人（原审第三人）熊明贵劳动和社会保障行政确认纠纷及被上诉人四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政复议一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原审第三人熊明贵系成都天天快递服务有限公司（以下简称天天快递公司）的员工，在分拨中心从事操作员工作。2016年8月3日凌晨2：00左右，熊明贵在其工作的天天快递公司厂区内被同事张庆春驾驶的小型面包车撞伤。熊明贵经成都市双流区第一人民医院诊断为：“1、胰腺体尾部横断伤，创伤性胰腺炎；2、脾挫裂伤；3、急性弥漫性腹膜炎；4、双侧上颌窦骨、眼眶外侧壁、筛骨纸板、鼻骨粉碎性骨折；5、右侧气胸右肺挫伤；6、头皮裂伤；7、牙折断；8、右眉弓皮肤裂伤；9、脑震荡；10、第2-5胸椎棘突骨折；11、低蛋白血症；12、右侧第1肋骨骨折；13、左隔下感染胰瘘；14、左上肢肌萎缩；15、左侧壁丛神经损伤；16、左侧肾上腺血肿。”2016年12月29日，熊明贵向成都市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。同日，市人社局向熊明贵发送工伤认定申请补正材料告知书要求其在15日内补正材料。市人社局于2017年1月17日受理后向天天快递公司送达《受理工伤认定申请告知书》，天天快递公司在收到市人社局告知书后未提交书面情况说明和证据材料。市人社局对熊明贵进行了调查询问，熊明贵陈述：“我是2015年7月1日在天天快递工作，我是招聘去的，我是上晚班18:40至第二天6:00左右，我工作职责是管理货物的上下拿取。2016年8月3日凌晨2点左右，我当时上完厕所回到工作地点时，被张庆春驾驶车辆从后面撞过，当时我就昏迷了……。”市人社局经调查后于2017年7月11日作出认定工伤决定，对熊明贵所受伤害认定为工伤，并将《认定工伤决定书》送达天天快递公司及熊明贵。天天快递公司于2017年9月8日收到《认定工伤决定书》后不服，向四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）提起行政复议，省人社厅于2017年9月8日受理，2017年9月12日，向市人社局发出《被申请人答复通知书》，2017年11月3日，省人社厅根据天天快递公司的陈述及市人社局的答复、提交的证据材料，作出复议决定，维持了认定工伤决定。天天快递公司仍不服，诉至法院。 原审法院认为，市人社局具有对熊明贵所受伤害是否属于工伤作出认定的行政职权，且行使中无超越职权和滥用职权之情形。市人社局作出工伤认定决定的程序合法。案件的争议焦点是：熊明贵是否在工作时间、工作场所因工作原因受伤。原审法院认为，首先，熊明贵的工作时间是夜班，大约为晚上6点至早上6点，熊明贵受伤的时间为凌晨2点，是在工作时间受伤。其次，职工上卫生间是正常的生理需求，与职工的正常工作密不可分，单位卫生间是工作场所延伸的合理区域。市人社局作出行政行为期间所依据的证据材料，能够认定熊明贵是在厂区内上完厕所回到工作地点时被撞伤的事实，符合属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项应认定为工伤的情形。最后，依照《工伤认定办法》第十七条：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，天天快递公司在收到市人社局发出的《工伤认定申请告知书》后，未在工伤认定程序中提交书面情况说明及相关证据材料，市人社局在天天快递公司没有其他证据证明的情况下，经调查后作出的工伤认定决定并无不当。综上，熊明贵是在工作时间、工作场所因工作原因受伤，市人社局作出工伤认定依据的事实清楚、适用法律法规正确。省人社厅收到天天快递公司不服市人社局作出的《认定工伤决定书》后，依法受理了天天快递的复议申请，就当事人权利义务进行了告知，并根据调查核实的情况，于法定期限内作出行政复议决定，故其作出的行政复议决定程序合法。综上，市人社局作出的工伤认定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。省人社厅作出的行政复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，遂判决驳回天天快递公司的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由天天快递公司负担。 宣判后，上诉人天天快递公司不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，熊明贵并非是因工作原因受伤，不应认定为工伤。请求二审法院撤销成都市武侯区人民法院（2018）川0107行初45号行政判决书。判令撤销市人社局作出的（2017）04-503号《认定工伤决定书》与省人社厅复决（2017）116号行政复议决定书。 被上诉人市人社局、省人社厅、熊明贵二审期间未向本院提交书面答辩状。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第三款和《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人市人社局、省人社厅具有作出本案被诉行政行为的行政职权。市人社局在受理原审第三人工伤认定申请后，告知了当事人双方的权利义务，并依法送达了相关文书，其工伤认定程序合法。 关于原审第三人熊明贵受伤是否属于工伤的问题。熊明贵作为上诉人天天快递公司的员工，在工作时间、工作地点，在如厕返回途中被同事驾车撞伤，被上诉人市社保局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定认定其构成工伤，认定事实清楚，适用法规正确。天天快递公司认为无证据证明熊明贵系如厕后返岗时被撞伤，因此不能认定为系工作原因导致熊明贵受伤。依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，天天快递公司否认熊明贵系工作原因受伤，举证责任在天天快递公司，但本案上诉人天天快递公司并未提出任何证据证明其主张，天天快递公司的上诉主张不能成立。被上诉人省人社厅作出维持市人社局工伤认定的复议决定亦并无不当。上诉人天天快递公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都天天快递服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 衡 审判员 邱方丽 审判员 雍卫红 二〇一八年五月三十日 书记员 汤慈东 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。