wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘10执189号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：何军勤关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人何军勤民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00517923号裁决书已经发生法律效力。本案于2018年4月19日立案执行。本院认为，由于被执行人何军勤的住所地及财产所在地在湖南省永兴县辖区内，为便于协调、执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：（2017）湛仲字第E00517923号裁决书由湖南省永兴县人民法院执行。湖南省永兴县人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇一八年五月二十三日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1181执3878号申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行，营业场所丹阳市。负责人：李和兴，该支行行长。被执行人：丹阳兰蝶家饰用品有限公司，住所地：丹阳市。法定代表人：尹成奎，该公司总经理。被执行人：江苏天虎物流有限公司，住所地：丹阳市。法定代表人：贡杰，该公司总经理。被执行人：江苏安华旅游用品有限公司，住所地：丹阳市。法定代表人：蔡建华，该公司总经理。被执行人：武汉苏索置业策划有限公司，住所地：湖北省武汉市。法定代表人：刘林玉，该公司总经理。被执行人：丹阳市玛斯柯软体家私有限公司，住所地：丹阳市。法定代表人：尹成奎，该公司总经理。被执行人：江苏高皓工业炉有限公司，住所地：丹阳市。法定代表人：高正平，该公司总经理。被执行人：刘林玉，男，1970年5月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：符红琴，女，1972年12月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：贡杰，男，1974年4月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：尹成奎，男，1985年3月18日生，汉族，丹阳市人，住湖北省麻城市夫子河镇上白米村*组上白米上院**号，现住丹阳。被执行人：蔡建华，男，1972年11月13日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：高正平，男，1967年10月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：周海风，女，1971年4月19日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行与被执行人丹阳兰蝶家饰用品有限公司、江苏天虎物流有限公司、江苏安华旅游用品有限公司、武汉苏索置业策划有限公司、丹阳市玛斯柯软体家私有限公司、江苏高皓工业炉有限公司、刘林玉、符红琴、贡杰、尹成奎、蔡建华、高正平、周海风金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）苏1181民初9502号民事判决书已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行，要求被执行人偿还借款本息等共6292409.49元并承担本案执行费。经查，2017年9月4日，申请执行人在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2017年9月13日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2017年9月13日及2018年4月9日，本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息等财产进行查询，除将已发现的被执行人名下银行存款依法扣划并发还之外，未发现其名下有其他银行存款、有价证券、网络银行存款等信息。本院于2018年3月13日锁定并查封了被执行人江苏安华旅游用品有限公司名下牌号为苏Ｌ×××××汽车、被执行人江苏天虎物流有限公司名下牌号为苏Ｌ×××××汽车、被执行人高正平名下牌号为苏Ｌ×××××汽车、被执行人蔡建华名下牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××汽车、被执行人江苏高皓工业炉有限公司名下牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××汽车各一辆，查封期限均为两年，自2018年3月13日起至2020年3月12日止。经查，本案在审理过程中已于2017年6月6日依法对被执行人江苏高皓工业炉有限公司名下位于丹阳市云阳镇迈村村的土地﹝土地证号：（2012）00221﹞、2017年6月6日依法对被执行人高正平、周海风名下位于丹阳市导墅镇东河村的房产﹝房产证号：丹房权证导士字第××﹞、2017年6月6日依法对被执行人刘林玉、符红琴名下位于丹阳市江南人家99幢1单元1801室的房产﹝房产证号：丹房权证云阳字第××号、土地证号：（2013）08607﹞、2017年6月6日依法对被执行人符红琴、刘林玉名下位于丹阳市锦轩华庭6幢3单元8**室的房产﹝房产证号：丹房权证云阳字第××号、土地证号：（2006）09237﹞、2017年6月6日依法对被执行人高正平、周海风名下位于丹阳市锦轩华庭5幢1单元8**室的房产﹝房产证号：丹房权证云阳字第××号、土地证号：（2006）057**﹞采取了诉讼保全措施，该诉讼保全依法自动转为本案执行中的查封，查封截止至2020年6月5日止，因上述房地产均非由本案首查封亦未抵押给申请人，故本院暂不具备处置条件。除上述房地产之外，本院未能查询到被执行人名下其他登记房地产信息。2018年1月22日，本院至武汉市硚口区工商行政管理局依法冻结了被执行人刘林玉在武汉苏索置业策划有限公司享有的股权，期限为三年，至2021年1月21日止。经查，前述股权有其他法院在先冻结，暂不具备处置条件。由于被执行人拒不申报财产，本院于2017年10月27日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。2018年5月3日，本院依法作出对各被执行人（法定代表人）采取司法拘留措施的决定。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人的委托代理人，其在规定期限内未提出异议，也未提交被执行人名下其他可供执行的财产线索，应视为同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、案件执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初9502号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。审 判 长  王 鹏审 判 员  刘蔚彤审 判 员  沙军荣法官助理  顾 斌二〇一八年五月十一日书 记 员  薛 佳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初4391号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，行长。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：王雄军，男，1985年12月22日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告王雄军信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分��心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。案件受理费2289元，免交2289元。审判员  樊红敏二〇一八年五月二十三日书记员  李梦月
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民终10598号上诉人（原审被告）：沈阳德瑞华机械有限责任公司。住所地沈阳机加泵阀工业园。法定代表人:赵桂玲，该单位经理。委托诉讼代理人：赵凤江，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖风军，男。委托诉讼代理人：田向党，辽中区于家房法律服务所法律工作者。上诉人沈阳德瑞华机械有限责任公司因与被上诉人肖风军劳动争议纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院作出（2016）辽0122民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于沈阳德瑞华机械有限责任公司是否应支付肖风军拖欠工资、经济补偿金、未签劳动合同双倍工资的问题。经本院审理查明，一审法院对沈阳德瑞华机械有限责任公司提交的房产税票据未予审查，即认定沈阳德瑞华机械有限责任公司和沈阳瑞德华机械有限责任公司存在混同，属于事实没有查清。且沈阳德瑞华机械有限责任公司于2017年9月11日被注销，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（三）“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”的规定，将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初657号民事判决；本案发回沈阳市辽中区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 程 慧审判员 周海鹏审判员 刘风霞二〇一八年五月二十三日书记员 石 双
@page{margin-right:3.18cm;margin-top:1.5cm;margin-bottom:1.75cm}P{margin-bottom:0.21cm;direction:ltr;color:#000000;text-align:justify;widows:0;orphans:0}P.western{font-family:”TimesNewRoman”,serif;font-size:10pt;so-language:en-US}P.cjk{font-family:”宋体”;font-size:10pt;so-language:zh-CN}P.ctl{font-family:”TimesNewRoman”,serif;font-size:12pt;so-language:ar-SA}-->陕西省洛川县人民法院民事判决书（2018）陕0629民初627号原告：郑志锋，男。被告：廉俊锋，男。原告郑志锋与被告廉俊锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑志锋的诉讼请求：依法判令被告偿还苹果款36840元，并支付利息。本案诉讼费被告承担。事实与理由：2015年11月份，被告从原告处购买苹果，共计80000元，当时拉苹果未付款，经多次索要，剩余36840元未付。双方达成口头协议，用66袋化肥顶6840元，剩余30000元被告出具了欠条，承诺2017年3月25日前付清，并承诺如付不了欠款按装苹果时间2015年11月23日月利率2%付利息，但分文未付。被告廉俊锋承认欠款属实，系2015年的苹果款，现在经济紧张，经济宽裕时就给，6840元化肥系30000元之内的部分。对当事人无异议的证据本院予以确认并记录在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：其中化肥的欠条，无法查明是否在30000元之中包含，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年被告廉俊锋购买原告郑志锋苹果，欠款30000元，后于2017年2月25日出具欠条一张，约定利息为2%，如一月内未偿还，从2015年11月23日装苹果开始计算利息。本院认为，被告承认原告在本案中主张的欠款事实，且约定的利息未超出法律规定，故对原告主张的诉求予以支持；原告所诉求的拖欠6840元化肥，但并未提出证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告廉俊锋偿还原告郑志锋苹果欠款30000元并支付2%月利率的利息（利息从2015年11月23日起至还清之日至）。二、驳回原告其他诉讼请求。以上给付款项于本判决生效之日起十日内一次性给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告廉俊锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员丁扬帆二○一八年五月十一日书记员杨晓刚
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0184执409号申请执行人:马志辉,1965年3月7日出生,汉族,住四川省崇州市。被执行人：崇州市富氧温泉颐养院，住所地四川省崇州市文井江镇马家社区*组。法定代表人：吴宇。申请执行人马志辉申请执行崇州市富氧温泉颐养院解除劳动关系补偿金纠纷一案，四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第29号执行证书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案。执行中，本院于2018年2月19日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人所租用的经营场所被拆迁，正在与拆迁方协商赔付事宜，暂时无赔付结果，本院已经向拆迁业主方送达了协助提取赔付款的通知，申请执行人表示待赔付问题落实后再恢复执行，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的总额为人民币27050元，已经执行到位0元。被执行人崇州市富氧温泉颐养院尚欠申请执行人马志辉27050元。二、终结四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第29号执行证书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  万鹏二〇一八年五月七日书记员  方静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初10245号原告赵新芹，女，1967年2月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士，总经理。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。原告赵新芹（以下简称“原告”）诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称“被告”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人闻刚，被告委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称“广元公司”）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年10月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书。委托经营协议书内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。原告未主张租金为4.3万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金43000元。被告辩称：河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼。依据委托经营协议书，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营，正大世纪广场公司负有履行合同的约定义务。被告不是涉案房屋的占有使用人、承租人或经营人，不负支付租金的合同义务。售房广告及宣传资料中关于租期、租金的宣传，不属于要约，不能以此作为义务约束被告。原告诉请已经超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2004年10月8日，原告与广元公司签订《商品房买卖合同》一份，房屋坐落于金水区农业路东××号。诉讼中，原告认可在原告支付购房款时，广元公司已将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年的租金，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付。原告认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，每次起诉主张返还租金10000元，现主张的租金为扣除以前起诉过的租金后剩余全部租金。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司，其债权债务均应由被告承担。原告总房款为144070元，经计算，剩余租金为42995.47元，原告要求支付租金超出该数额的部分，本院不予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵新芹租金42995.47元；二、驳回原告赵新芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取438元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  雷海娜二〇一八年五月二十一日代理书记员  闻双双
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0581民初3123号原告：洪清沛，男，1974年3月18日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：陈清风、吴庆峰，福建中德律师事务所执业律师。被告：黄金狮，男，1967年4月1日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：黄国财，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。被许：被告许燕鸿，女，1968年3月29日出生，汉族，住福建省石狮市灵秀镇塘园新村**号，公民身份号码。原告洪��沛与被告黄金狮、许燕鸿买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告洪清沛于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，洪清沛申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许洪清沛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由洪清沛负担。审判员  杨少婷二〇一八年五月三十日书记员  陈冰瑜
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0113民初1798号原告：沈阳菲莫斯生物科技有限公司。住所地新民市大柳屯镇大柳屯村。法定代表人：王茜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜浩，女，1986年8月15日出生，系该公司员工，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：吕良慧书，女，1987年3月7日出生，系该公司员工，住址沈阳市浑南区。被告：中国医科大学。住所地沈阳市沈北新区蒲河路**号。法定代表人：闻德亮，系该校校长。委托诉讼代理人：礼广彬，男，1966年9月15日出生，系中国医科大学资产处处长，住址沈阳市和平区.委托诉讼代理人：于斌，系辽宁开宇律师事务所抚顺分所律师。原告沈阳菲莫斯生物科技有限公司有限公司与被告中国医科大学买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜浩、吕良慧书，被告委托诉讼代理人李广彬、于斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方于2014年9月11日签订《中国医科大学采购合同》，合同约定由原告提供相关设备及设备安装调试。被告未按合同要求支付合同费用，请求判决被告支付合同费用69,500元、违约金6,950元、利息14,855.625元及因提起诉讼产生的一切费用。被告辩称，被告不存在违约，原告提供的设备至今没有通过被告整体验收合格，并且双方就合同的金额未予确认，因此，被告未支付货款，原告要求被告支付利息及违约金无法律及事实依据。原告要求被告承担因诉讼产生的损失无事实及法律依据。经审理查明，原被告双方于2014年1月18日签订《仪器设备采购合同》，合同约定：买方（被告）提供的货物名称、规格型号、数量及金额如下：1、二氧化碳培养箱一个（型号：HF90、生产厂家:立新、数量：1、单价：41,000元、总价：41,000元），2、组织研磨器一个（型号：Scientz—48、生产厂家：宁波新芝、数量1、单价：28,500元、总价：28,500元）。合同总价款：陆万玖仟伍佰元整。交货时间：合同签订后3个月内交货，交货地点：中国医科大学。合同还约定，付款方式：设备安装调试完成、整体验收合格后，支付合同百分之百的合同款。买方没有按合同第四条款履约，将支付合同总价款的10%违约金。2014年9月11日和2014年10月14日原告就合同标的物给被告开具了增值税发票，发票背面分别有郭德伦（中国医科大学设备集中装备及项目管理办公室主任）、陈巨英（中国医科大学设备处物资会计）、房月（中国医科大学生物教研室主任）、郑杰【中国医科大学教研室教师（合同标的物的使用者）】等人的签字，标志着合同标的物经被告验收合格，被告2014年9月16日和2014年10月17日被告对合同标的开具了固定资产增加书（入库单）。上述事实，有《仪器设备采购合同》、增值税发票、固定资产增加书（入库单）、本院对郭德伦的询问笔录、《资产管理处与项目办工作交接纪要》等证据材料在卷佐证。本院认为，原被告双方签订的《仪器设备采购合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应恪守履行。被告接收合同标的物后，在原告开具的增值税发票上签字即视为原告交付的货物经被告验收合格。同时被告应承担支付货款的义务。被告未及时支付货款应承担违约责任。被告欠原告货款69,500元属实。原告要求被告支付2014年9月至2018年3月的合同费用利息14,855.625元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告要求被告给付货款69,500元、承担违约金6,950元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告中国医科大学于本判决发生法律效力后三日内，给付原告沈阳菲莫斯生物科技有限公司货款人民币69,500元；二、被告中国医科大学于本判决发生法律效力后三日内向原告沈阳菲莫斯生物科技有限公司支付违约金人民币6,950元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费2,082元，减半收取1,041元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 邸 杰二〇一八年五月八日书记员 康婷娇本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初4825号原告：松原市利民种业有限责任公司；住所地：吉林省松原市扶余县城西；法定代表人：刘兆先被告：张杰，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告与被告买卖合同合同纠纷一案中，原告于2018年5月23日，以另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员呼仓二〇一八年五月二十三日书记员代钦
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0191民初822号原告：李小根，男，汉族，1979年9月23日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，被告：刘秋平，男，汉族，1969年9月12日出生，住江西省安福县，原告李小根与被告刘秋平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法由审判员杨柳桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小根到庭参加诉讼。被告刘秋平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李小根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金67000元及逾期付款利息2814元（利息支付至借款实际清偿之日止按年利率6%计算，现从2017年6月24日暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款67000元，原告向被告给付了借款67000元。后被告于2017年5月5日向原告出具借条一份，约定被告应在2017年5月底（农历）归还原告全部借款，全部借款以本借条为准。但被告至今未履行给付义务。嗣后原告多次向被告催讨归还借款，但被告总以各种理由拒付。被告的行为已属严重违约，损害了原告的合法权益。故向法院具状请求依法作出公正判决。被告刘秋平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关答辩权利。原告李小根为支持其诉讼主张，向本院递交如下证据：借条及微信转账记录。在无其他相反证据的情况下，对原告李小根提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院综合原告李小根提供的证据和庭审陈述，在无其他相反证据的情况下，综合认定本案事实如下：原告李小根在2016年至2017年期间，分多次出借款项给被告刘秋平。2017年4月12日，原告李小根要求被告刘秋平对之前的借款出具借条，被告刘秋平手写借条：“今借到李小根现金人民币计陆万柒仟元正，归还时间在2017年5月份底全部尝（偿）还清楚，否则后果由刘秋平全部承担。今借款人：刘秋平。2017年4月12日。”后被告刘秋平未还款。本院认为，借款人应按约返还借款并支付利息。原告李小根主张被告刘秋平向其借款67000元，提供了借条和部分微信转账记录予以佐证，在无其他相反证据的情况下，对上述证据予以采信。原告李小根主张被告刘秋平应返还借款，合理有据，应予支持。原告李小根主张被告应向原告支付利息，按年利率6%自2017年6月24日起计算至本息付清之日止。经核，被告刘秋平承诺还款时间在2017年5月底，原告李小根主张被告刘秋平支付2017年6月24日起至本息付清之日止的利息，合理有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘秋平于本判决生效之日起十日内向原告李小根返还借款67000元。二、被告刘秋平于本判决生效之日起十日内向原告李小根支付利息，按年利率6%，自2017年6月24日起计算至本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，减半收取772.5元，由被告刘秋平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审判员  杨柳桃二〇一八年五月二日书记员  李少燕
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫09民终1193号上诉人(原审被告）：黄廷义，男，汉族，1964年5月15日出生，住濮阳市华龙区。上诉人（原审被告）：濮阳市瑞森石油树脂有限公司，住所地濮阳市黄河西路石化一厂院内。法定代表人：黄廷义，该公司经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：郭红，濮阳市华龙区“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：房大勇，男，1974年11月5日生日，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：孙会娟，河南启点律师事务所律师。原审被告：李玉霞，女，1964年5月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：郭红，濮阳市华龙区“148”法律服务所法律工作者。上诉人黄廷义、濮阳市瑞森石油树脂有限公司（以下简称瑞森公司）因与被上诉人房大勇，原审被告李玉霞民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初1408号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人黄廷义、瑞森公司，原审被告李玉霞共同委托诉讼代理人郭红，被上诉人房大勇及其委托诉讼代理人孙会娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄廷义、瑞森公司上诉请求：1、请求法院依法撤销濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初1408号民事判决书，发回重审或依法驳回被上诉人房大勇的诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院在庭审中口头驳回上诉人申请追加苏向军、房金勇为第三人参加诉讼的申请不当。2、原审庭审程序违法，侵害了上诉人的合法权益。3、原审法院判决上诉人偿还被上诉人借款330万元及利息无事实根据和法律依据。房大勇答辩称，被答辩人一审申请追加的人员为非必须共同进行诉讼的当事人，一审法院经合议庭合议后当庭口头裁定驳回了被答辩人的申请，并记入庭审笔录，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。李玉霞述称，同二上诉人的上诉意见。房大勇一审起诉请求：“1、依法判令三被告共同支付原告欠款330万元及利息（自2017年12月26日起按月息10万元计算至本息还清之日）。2、本案诉讼费及保全费由被告承担。”原审法院查明，2017年8月26日，黄廷义、瑞森公司向房大勇借款330万元，并为其出具借据一份，主要内容为：今借到房大勇现金330万元整，同意转入苏向军建行5240942530349010。房大勇分别于8月27日、8月28日向苏向军账户转款330万元。借款之后，黄廷义、瑞森公司支付利息至2017年12月25日。其余本息经房大勇催要未付，双方形成纠纷。原审法院认为，本案为民间借贷纠纷。房大勇要求黄廷义、李玉霞、瑞森公司偿还330万元及利息，并提交了借据及转账凭证等证据，借据显示黄廷义、瑞森公司共同向房大勇借款并同意将款转入苏向军帐户，房大勇按照约定将借款转至苏向军账户，履行了出借义务，故房大勇与黄廷义、瑞森公司之间借贷关系成立，黄廷义、瑞森公司作为共同借款人应当向房大勇偿还借款。黄廷义、瑞森公司辩称其没有收到该款，房大勇应向苏向军、房金勇主张权利，该辩解意见不成立，原审法院不予采纳。房大勇要求李玉霞共同偿还该笔借款，未提供证据证明其主张，故对于房大勇要求被告李玉霞偿还借款的主张，原审法院不予支持。关于利息，双方关于利息约定超过了法律规定，已付利息中超出月息3分部分因黄廷义和瑞森公司没有要求调整，原审法院不再调整，未付部分应予以调整。黄廷义、瑞森公司已支付利息至2017年12月25日，故其应自2017年12月26日起按月息2分向房大勇支付利息至付清之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原审法院判决如下：“一、被告黄廷义、濮阳市瑞森石油树脂有限公司共同偿还原告房大勇借款本金330万元及利息（利息自2017年12月26日起按照月息2分计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费33，200元、保全费5，000元，由被告黄廷义、濮阳市瑞森石油树脂有限公司负担。”本院经审理查明事实与原审一致。本院认为，黄廷义向房大勇出具了借款330万元的借据，指示将该款项转账到苏向军的建行账户，并加盖有瑞森公司的公章，后房大勇将款项转入苏向军账户，所以双方借贷关系成立。关于黄廷义、瑞森公司在一审中申请追加苏向军、房金勇为本案第三人的问题，本院认为，因其二人不是本案必要的共同诉讼参与人，原审法院在庭审中经合议口头裁定驳回其申请并记录在案并无不当，黄廷义、瑞森公司与苏向军、房金勇之间的关系与本案不是同一法律关系，可另行处理。综上，原审判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费35,154元，由上诉人黄廷义、濮阳市瑞森石油树脂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙立新审判员  孔德军审判员  崔欣欣二〇一八年五月二十八日书记员  刘聪聪
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初4056号原告：甄先凤，女，1962年2月10日出生，汉族，住四川省广汉市连山镇。委托诉讼代理人：杨岚，四川琨爵律师事务所律师。被告：石俊，男，1980年5月3日出生，汉族，住四川省名山县。被告：郭光琴，女，1981年2月12日出生，汉族，住成都市双流县。被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：李小安，总经理。原告甄先凤与被告石俊、郭光琴、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告甄先凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按甄先凤撤回起诉处理。审判员  刘福猛二〇一八年五月二日书记员  张 莉
长沙县人民法院发文稿纸湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初2127号原告长沙三景置业有限公司韦尔斯利酒店，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道盼盼路88号。法定代表人缪章，行政总裁。被告长沙卓议会务服务有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区朝阳街街道五一大道249号湘域中央花苑3号栋2813房，统一社会信用代码：91430102320548593P。法定代表人赵勇，总经理。被告河南弘星利尔生物科技有限公司，住所地：沈丘县北城街道办事处北马庄，统一社会信用代码：914101055672716961。法定代表人张廷超。原告长沙三景置业有限公司韦尔斯利酒店与被告长沙卓议会务服务有限公司、河南弘星利尔生物科技有限公司服务合同纠纷一案，原告长沙三景置业有限公司韦尔斯利酒店于2018年5月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告长沙卓议会务服务有限公司、河南弘星利尔生物科技有限公司银行存款240000元或查封、扣押其同等价值的有关财产，并以其名下车牌号为湘Ａ×××××的路虎牌小型轿车担保。本院认为，原告长沙三景置业有限公司韦尔斯利酒店的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告长沙卓议会务服务有限公司、河南弘星利尔生物科技有限公司银行存款240000元或查封、扣押其同等价值的财产；二、冻结原告长沙三景置业有限公司韦尔斯利酒店所有的车牌号为湘Ａ×××××的路虎牌小型轿车的权属。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄彪二〇一八年五月二十五日书记员  杨懿
保定市满城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0607执字第4号申请执行人刚某，男，1963年5月6日生，汉族，住保定市于家庄乡庞村5区158号。被执行人保定天鸿某某公司，住址保定市满城区城东造纸工业区。法定代表人亮某，该公司经理。被执行人亮某，男，1959年3月21日生，汉族，住北京市丰台区大成里春园8号楼2402号。本院依据已经发生法律效力的（2015）满民初字第1439号民事调解书，业已受理申请人刚某与被执行人保定天鸿某某公司、亮某民间借贷纠纷一案。因被执行人保定天鸿某某公司、亮某至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：查封保定天鸿某某公司在满城区环保局环评手续一套。本裁定送达后立即执行。执行员 李 维二〇一八年五月二十三日书记员 杨亚斌
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初1104号原告：朱立喆，男，1982年6月30日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被告：李强，男，1987年4月28日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被告：刘海梅，女，1954年5月8日出生，汉族，现住邢台市桥东区，系被告李强的母亲。原告朱立喆与被告李强、刘海梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立喆、被告刘海梅到庭参加诉讼。被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告朱立喆向本院提出诉讼请求：1判决解除原被告签订的房屋委托买卖合同；被告返还原告人民币25万元，并自2017年10月11日起至实际给付之日止按月利率5%支付违约金；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月，因购房原告经人介绍认识被告李强。被告李强称位于邢台市桥东区的房产是其父亲李国柱（已去世）、母亲刘海梅出资以其爷爷李占明的名义购买，该房屋产权证正在办理中，欲出售。2017年6月6日，原告支付定金5万元给被告李强、刘海梅。2007年8月3日，原告与被告李强、刘海梅签订了房屋委托买卖合同，当日通过银行转账20万元给被告李强。至今，经原告多次催告，被告不能按约办理房屋相关手续，也拒不返还原告已支付的购房款。被告李强未作答辩。被告刘海梅对原告所诉事实无异议。本院经审理认定的事实如下:2017年5月，经人介绍原告朱立喆认识被告李强。被告李强称位于邢台市桥东区的房产是其父亲李国柱（已去世）、母亲刘海梅出资以其爷爷李占明的名义购买，该房屋产权证正在办理中，欲出售。2017年6月6日，原告支付定金5万元给被告李强、刘海梅，被告李强、刘海梅给原告出具收款条。2007年8月3日，原告与被告李强、刘海梅签订了房屋委托买卖合同，当日通过银行转账20万元给被告李强。合同约定剩余房款71万元李强、刘海梅给朱立喆出具建房单位备案证明、交付房屋钥匙时给付；在2017年10月1日前，李强、刘海梅如不能出具李占明亲笔书写的出售房屋证明并在建房单位进行备案并由建房单位出具证明，朱立喆有权解除合同，李强、刘海梅应在3日内返还朱立喆已支付的购房款；如3日内未返还购房款，则按已支付购房款每月5%收取违约金。经原告多次催告，至今被告不能按约办理房屋相关手续，未返还原告已支付的款项。上述事实，有经当庭质证、认证原告提交的房屋委托买卖合同、银行交易流水明细、收款条及原被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原被告签订的房屋委托买卖合同是原被告双方的真实意思表示，被告未能按约给原告出具相关证明，原告诉请与被告解除该合同、返还房款，被告刘海梅也同意解除合同、返还房款。本院依法解除原被告签订的房屋委托买卖合同。被告李强、刘海梅应返还原告朱立喆已支付的购房款25万元，并按照约定的月利率5%支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告朱立喆与被告李强、刘海梅2007年8月3日签订的房屋委托买卖合同。二、被告李强、刘海梅返还原告朱立喆购房款25万元，并自2017年10月11日起至实际给付之日止按月利率5%支付违约金。案件受理费5050元，减半收取计2525元；诉讼保全费2145元，原被告李强、刘海梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李书江二〇一八年五月三十日书记员  齐 凡
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更761号罪犯傅爱申，男，1969年1月14日出生，汉族，浙江省仙居县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省腾冲市人民法院于2015年9月22日作出（2015）腾刑初字第268号刑事判决，以被告人傅爱申犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月24日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯傅爱申在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑6个月。经审理查明，罪犯傅爱申在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获��累计分考核表扬4次。另查明罚金人民币4000元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯傅爱申在服刑期间有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯傅爱申减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月4日起至2018年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  朱 平审判员  王甸芳二〇一���年五月二十五日书记员  刘逸凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海东市乐都区人民法院民事裁定书（2018）青0202民特4号申请人：西宁盛安小额贷款股份有限公司，住所地：西宁市经济开发区民和路创业大厦四楼。统一社会信用代码：×××。法定代表人：周立群，该公司董事长。委托代理人：张蓉，青海诚嘉律师事务所律师。被申请人：楼江峰，男，汉族，生于1984年1月4日。被申请人：刘晓丽，女，土族，生于1988年1月6日。被申请人：楼江城，男，汉族，生于1986年11月23日。被申请人：刘丽娟，女，汉族，生于1987年2月2日。申请人西宁盛安小额贷款股份有限公司与被申请人楼江峰、刘晓丽、楼江城、刘丽娟申请实现担保物权一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。西宁盛安小额贷款股份有限公司称，诉讼请求：请求贵院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于青海省海东市乐都区碾伯镇文化街33号的住房2套，拍卖或变卖所得价款由申请人优先受偿。事实及理由：2016年8月2日，申请人与青海中金天置业投资有限公司签订了一份《借款合同》，约定青海中金天置业投资有限公司向申请人借款200万元，借款期限为4个月，2016年8月2日至2016年12月1日，借款利率为24%。同日，申请人与被申请人楼江峰、刘晓丽、楼江城、刘丽娟签订《抵押合同》1份，被申请人楼江峰、刘晓丽、楼江城、刘丽娟将位于青海省海东市乐都区碾伯镇文化街33号的住房2套作为抵押物为上述借款提供62万元的担保，并约定债务人不履行主合同项下的到期债务，不按约定偿还贷款本息时，申请人有权处分抵押财产。上述二份合同签订后，申请人即按时足额提供了给青海中金天置业投资有限公司的借款，但青海中金天置业投资有限公司并未按照合同约定履行应尽的还款义务。截止2018年5月1日，青海中金天置业投资有限公司逾期还款本金200万元，利息785333.33元。但该笔贷款到期后，被申请人未及时履行《担保合同》约定的义务，亦未清偿该借款的本息，已构成违约，依法应承担偿还本金、利息及违约金及支付申请人实现债权费用等法律责任。楼江峰、刘晓丽、楼江城、刘丽娟称，因案件主合同即民间借贷纠纷一案，在西宁市城中区人民法院作出的（2017）青0103民初669号民事调解书已经发生法律效力。故该案再以实现担保物权特别程序受理不当，请求人民法院予以驳回。本院经审查认为，案件主合同已经在西宁市城中区人民法院作出的（2017）青0103民初669号民事调解书，已经发生法律效力。申请人西宁盛安小额贷款股份有限公司应向西宁市城中区人民法院申请强制执行。当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人西宁盛安小额贷款股份有限公司的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回西宁盛安小额贷款股份有限公司的申请。申请费50元，由申请人西宁盛安小额贷款股份有限公司负担。审判员李浩清二〇一八年五月十一日书记员晏妍
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1830号之一申请执行人殷连华，女，汉族，1952年2月17日出生，住北京市海淀区。被执行人张玉涛，男，汉族，1978年3月4日出生，住北京市东城区。殷连华与张玉涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初5591号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10.334万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2018年3月8日查封了被执行人名下×××的汽车，但未实际控制。此外，经本院查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初5591号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张永忠二〇一八年五月二十五日法官助理 李春双法官助理 李巧稚书 记 员 张海燕
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初1466号原告：彭志福（反诉被告），男，1976年2月17日出生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：张立军，山东柏宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙炜娜，山东柏宏律师事务所律师。被告：平度市云山建筑工程有限公司（反诉原告），住所地：平度市云山镇驻地。法定代表人：赵书春，总经理。委托诉讼代理人：赵典明，山东雅君律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵书奎，男，汉族，居民，住平度市。原告彭志福与被告平度市云山建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭志福的委托诉讼代理人张立军、孙炜娜，被告平度市云山建筑工程有限公司的委托诉讼代理人赵典明、赵书奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭志福向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租房定金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月30日，原被告签订房屋租赁协议，协议约定被告于2016年7月31日前建成一超市，租赁给原告使用。原告预付定金7万元给被告。现被告已将建超市的土地改建为门头房，无法完成协议约定的出租义务。为维护原告合法权益，特具状贵院。本案审理过程中，原告将诉讼请求增加为：1、被告双倍返还租房定金共计14万元（7万×2）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告平度市云山建筑工程有限公司辩称，原被告之间签订租赁协议后，被告根据原告租赁的目的进行了图纸设计，并与他人签订了钢结构施工合同。后其他超市开业，原告放弃了房屋的租赁。被告通知了钢结构公司，终止了合同，我们重新进行了规划设计，为此造成了被告损失8万余元，还有后续损失，保留法律追究的权利，是原告违约，因此请求驳回原告的诉讼请求。提起反诉，反诉请求为：1、判令原告除保证金7万元外，还应赔偿被告损失8万元；2、反诉费用由原告承担。事实与理由：因原告违约解除合同，给被告造成较大经济损失，根据民事诉讼法相关规定，依法提起反诉。针对被告的反诉，原告辩称，是被告将约定租赁的超市改建为门头房，使得原告合同目的不能实现，被告构成违约，反诉请求没有事实依据，请求依法驳回。经审理认定事实如下：2016年1月30日，由原告出面，以“中百乐购超市”作为乙方与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，被告将位于平度市云山镇驻地原云山镇小学顺风街物业租赁给乙方，合同约定：“甲方租赁给乙方的房屋建筑面积为2300平方米，使用面积为2300平方米（详见附图）。甲方同意乙方所租房屋作为经营超市使用，其范围以乙方营业执照为准”；“租赁期6年，自2016年7月31日起至2022年7月30日止”；“合同有效年度租金共计138万元（人民币）”；“乙方在签订合同时付给甲方7万元人民币为定金”；“甲、乙双方签订的房屋租赁合同。乙方已交纳定金后，甲方未能按期完好如数向乙方移交出租房屋及设备，属于甲方违约。甲方每天按年租金的1%向乙方支付延期违约金，同时乙方有权向甲方索回延误期的定金，直至全部收回终止合同”；双方还约定乙方在甲方房屋交付前将首年度租金（冲减定金后）余额付给甲方；在前述《房屋租赁合同》首部，乙方代表人落款处显示为“彭志福”，在合同尾部，乙方落款处亦显示为“彭志福”。庭审中，原被告均出示了案涉《房屋租赁合同》一份，在其中一方出示的合同中约定“甲方保证在2016年7月31日交付房屋给乙方使用”，而在另一方出示的合同中相应位置则载明“甲方保证在2016年月日交付房屋给乙方使用”。2016年1月30日，原告将租房定金7万元交付给被告，2016年6月份，被告开始建设门头房，案涉场地至今未建成超市。庭审中，在本院询问“被告反诉主张的费用是如何计算的”时，被告称“钢结构定金3万，赔偿损失2.5万元，设计费2.7万元。除定金不予返还外，被告反诉请求以8万元为限”。上述事实，有原告提交的《房屋租赁合同》复印件、预交租房定金收据复印件、录音光盘及书面录音笔录，被告提交的《房屋租赁合同》复印件、《钢结构工程施工承包合同》复印件，赔偿协议复印件、收据复印件、书面证明、图纸复印件，双方当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，虽然原被告双方出示的案涉《房屋租赁合同》中关于租赁房屋交付时间的约定是否明确不一致（一方出示的合同中载明为“2016年7月31日”，而另一方出示的合同中则载明“2016年月日”），但双方均认可对方出示租赁合同的真实性，而在双方出示的租赁合同中，载明的租赁期限均为“自2016年7月31日起至2022年7月30日止”，根据合同的整体解释原则，考虑房屋租赁市场的交易习惯，案涉租赁房屋的交付日应为租赁期限的起始日即2016年7月31日，而被告至今未交付案涉租赁房屋，已构成违约；再者，双方签订的《房屋租赁合同》约定“甲方同意乙方所租房屋作为经营超市使用”，且合同首部载明的乙方名称为“中百乐购超市”，结合合同文义分析可知，原告租赁房屋的合同目的系经营超市，而现案涉场地至今未建成超市，原告诉讼主张被告双倍返还租房定金14万元，被告则反诉主张相关损失，可见双方一定程度上对于案涉租赁合同的继续履行均持消极态度，综合考虑合同履行现状，原告租赁房屋经营超市之合同目的已难以实现。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告应赔偿原告因合同目的难以实现所致的合理损失。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，在被告未履行交付房屋义务的情况下，原告为保障自己合同目的之无虞实现，依据诚信原则，应履行必要的敦促义务，原告未提交直接证据证明其履行了前述附随义务，本院难以认定，原告在合同履行过程中行为亦有不完善之处，综合考虑案情，被告应在合理期限内返还给原告租房定金7万元。被告提交的证据不足以证明原告存在违反合同主要义务的违约行为，应承担举证不能的不利后果，再者，退一步讲，假设被告反诉主张事实成立，根据合同法上损失的可预见性原则，被告反诉主张的损失亦超过了原告缔约时可预见到的损失范围，因此对被告的反诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告平度市云山建筑工程有限公司于判决生效后十日内返还给原告彭志福租房定金7万元；二、驳回原告彭志福的其他诉讼请求；三、驳回被告平度市云山建筑工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，保全费1020元，共计4120元，由原告彭志福负担2570元，被告平度市云山建筑工程有限公司负担1550元；反诉费900元，由被告平度市云山建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  耿学辉人民陪审员  林洪学人民陪审员  李茂生二〇一八年五月二十八日书 记 员  邢燕妮
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初94号原告：孙红金，女，1950年10月1日生，汉族，农委托诉讼代理人：李先鹏，山东春水律师事务所律师。被告：高邦佳，男，1954年9月1日生，汉族，农民，住被告：夏素香，女，1954年7月10日生，汉族，农民，住址同原告孙红金与被告高邦佳、夏素香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪金的委托代理人李先鹏到庭参加诉讼。被告高邦佳、夏素香经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙红金向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失70000元{医疗费35251.21元，后续治疗费600元，误工费16875元（112.5元×150天），护理费5846元（97.4元×60天），住院伙食费210元（30元×7天），鉴定费2804元，伤残赔偿金27908元（13954元×20年×10%），精神抚慰金1000元，施救费2600元，车损评估费1200元，车损31730元、交通费300元，营养费1800元（30元×60天）。事实与理由：2017年4月7日3时50分左右，原告雇佣驾驶员刘勇驾驶鲁Ｇ×××××号轻型货车（载翟桂芝），沿309国道由东向西行驶至肇事处，与被告高邦佳驾驶的自卸三轮汽车相撞，致车辆损坏、翟桂芝伤。该事故经认定，刘勇承担事故主要责任，被告高邦佳承担事故次要责任。原告的损失共计128124.21元，我方主张70000元，余款及本案全部诉讼费用我方放弃，不再向被告主张。被告高邦佳、夏素香未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：交通事故证明书、住院病历、医药费单据、原告的身份证明、伤残鉴定报告、车辆评估报告、原告为翟桂芝垫付款的证明，本院组织当事人进行了庭审质证。经质证，查明以下事实：1.2017年4月7日3时50分左右，原告雇佣驾驶员刘勇驾驶鲁Ｇ×××××号轻型货车（载翟桂芝），沿309国道由东向西行驶至肇事处，与被告高邦佳驾驶的自卸三轮汽车相撞，致车辆损坏、翟桂芝伤。该事故经认定，刘勇承担事故主要责任，被告高邦佳承担事故次要责任。事故发生后，原告的雇员翟桂芝受伤住院治疗7天，花费医疗费35251.21元。2018年1月10日翟桂芝经代理人所在的山东春水律师事务所律师委托到潍坊盛泰司法鉴定所对伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费及营养费进行法医鉴定，结论为：1.翟桂芝之伤构成十级伤残，误工时间为受伤后150日，护理时间为1人60日，营养期限为60日、每日30元，后续治疗费为600元或者以实际合理支出费用审查认定，花费鉴定费2804元。对该鉴定结论，被告高邦佳、夏素香以报告系原告单方委托，程序存在瑕疵为由提出重新鉴定伤残等级申请，本院按法定程序，委托青岛惠民法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，结论无变化。原告依据鉴定报告支付给翟桂芝医疗费35251.21元，后续治疗费600元，误工费16875元（112.5元×150天），护理费5846元（97.4元×60天），住院伙食费210元（30元×7天），伤残赔偿金27908元（13954元×20年×10%），精神抚慰金1000元。原告自己所有的肇事车辆经平度市公安局交警大队委托青岛的征信资产评估事务所评估，车损为的合理损失为车损31730元，花费评估费1200元。综上，受害人翟桂芝的合理损失为：86688.2元{医疗费35251.21元，后续治疗费600元，误工费16875元（112.5元×150天），护理费5844元（97.4元×60天），住院伙食费210元（30元×7天），伤残赔偿金27908元（13954元×20年×10%）}。原告孙洪金的合理损失为车损31730元，评估费1200元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。被告高邦佳、夏素香经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。被告由于自己的过错，给原告造成的损失，应承担相应的赔偿责任。被告驾驶的机动车未投交机动车强制险，原告主张被告应在交强险范围内先行赔偿损失，超出交强险的部分，按照30%比例赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告为受害人翟桂芝垫付全部合理损失，依法享有追偿权。原告各项合理损失共计119618.2元，被告应在交强险分析限额内赔偿62627元，超出部分，按照30%赔偿17097.36元，共计79724.36元，但原告仅主张70000元，并自行承担诉讼费用，是对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条;《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高佳邦、夏素香赔偿原告孙洪金经济损失70000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告孙洪金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告孙红金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  苑旭红审判员  纪修鹏审判员  崔美艳本件与原件核对无异      二〇一八年五月七日申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员  荆保霖
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1881民初469号原告：吴国泉，男，1956年11月26日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人（特别授权）：王方明，安徽皖宁律师事务所律师。被告：宁国市新瑞混凝土有限公司，住所地宁国市河沥办事处平兴村八亩塔组，统一社会信用代码91341881597086707M。法定代表人：朱克，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：谢安龙，系公司办公室主任。被告：刘菊，女，1982年5月27日出生，汉族，住宁国市。原告吴国泉与被告宁国市新瑞混凝土有限公司、刘菊买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国泉的委托诉讼代理人王方明、被告宁国市新瑞混凝土有限公司（以下简称“新瑞公司”）的委托诉讼代理人谢安龙到庭参加诉讼，被告刘菊经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吴国泉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款人民币7148474.5元及逾期利息（自2018年1月1日至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算）；2、判令第二被告对上述债务承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用和保全费由两被告负担。事实与理由：2015年1月起，原告与被告新瑞公司签订砂石购销合同，由被告新瑞公司从原告处购买砂石。截至2017年1月，原告共向被告新瑞公司供应砂石11910290.5元，被告仅支付4761816元，尚欠7148474.5元。2017年11月3日，被告新瑞公司出具承诺书，承诺在2017年12月8日前兑现上述货款。2017年12月6日，被告刘菊向原告出具承诺书，承诺以个人房产及个人相关收益为被告新瑞公司的债务承担连带还款责任。后原告多次向两被告催要拖欠款项未果。据此，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。新瑞公司对原告诉讼请求无异议。刘菊未到庭参加诉讼，在法定举证期限内亦未提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴国泉与被告新瑞公司分别于2015年和2016年1月1日签订二份《砂石购销合同》，合同约定由吴国泉向新瑞公司供应砂石，2017年1月8日，经双方对账确认，被告新瑞公司欠原告吴国泉砂石款共计6983803.4元。2017年3月4日，经新瑞公司要求，原告吴国泉再次向其供应砂石，价款为164671.2元。2017年11月30日，被告新瑞公司向原告出具承诺书，承诺还款期限延长到2017年12月8日。2017年12月6日，被告刘菊向原告吴国泉出具承诺书，承诺书载明：“…刘菊个人财产将用宁国大道一套426平方的房产门面房用于新瑞公司抵吴国泉老账沙款，过户时间2017年12月20日…总价为伍佰伍拾万元整（5500000.00）如：有违约将用于刘菊2017.10.20在新瑞公司的利润做担保…”后被告新瑞公司未能支付砂款，刘菊亦未将其房屋过户给吴国泉用于支付砂款。本院认为,原、被告签订的《砂石购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按合同履行自己的义务。原告依合同向被告新瑞公司供应砂石后，被告应及时支付货款，其在约定期限内未付显系违约，应承担相应的民事责任。被告刘菊向原告出具承诺书，愿意用其所有的价值5500000元的房产为被告新瑞公司偿还货款，并表示如有违约愿意用其在被告公司的利润作担保，故应视为其愿意在5500000元范围内为被告新瑞公司提供担保。综上，对原告要求被告新瑞公司支付砂石款，被告刘菊承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华名人共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定,判决如下:一、被告宁国市新瑞混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴国泉砂石款7148474.5元及逾期利息（利息自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；二、被告刘菊在上述砂石款5500000元内承担连带还款责任；三、驳回原告吴国泉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66839元，诉讼保全费5000元，合计71839元，由被告宁国市新瑞混凝土有限公司、刘菊共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判长  汪严冰审判员  胡 婷审判员  陈 婷二〇一八年五月十七日书记员  束 建附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执2476号申请执行人刘成兰。被执行人淮安市民生实业有限公司。法定代表人王明生，系该公司董事长。申请执行人刘成兰与被执行人淮安市民生实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初3170号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案执行。依据该生效调解书，被执行人淮安市民生实业有限公司自愿偿还申请执行人刘成兰借款人民币60万元，于2016年6月29日前还清。案件受理费10300元，减半收取5150元，被执行人淮安市民生实业有限公司自愿负担，该款应于2016年6月29日前一并给付申请执行人刘成兰。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并依法轮候查封了被执行人位于淮安市淮阴区北京东路30号的房产及土地，未查到被执行人名下其他可供执行财产线索，被执行人涉案较多；3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0804民初3170号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 车正义审判员 徐燕红二〇一八年五月十五日书记员 姚 靓
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0116民初4487号原告：刘永勤。委托诉讼代理人：丁义虎，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：张随芳。被告：师延安。委托诉讼代理人：刘杨晓倩。原告刘永勤与被告张随芳、师延安民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永勤之委托诉讼代理人丁义虎、被告张随芳、被告师延安之委托诉讼代理人刘杨晓倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘永勤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款人民币1000000元，并且2016年2月28日起按照双方约定的月利率2％向原告支付利息直至全部本金清偿完毕之日止。2.判令被告师延安对张随芳的上述债务向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月27日，被告张随芳向原告借款1000000元，约定月息2％，被告师延安为被告张随芳的借款提供担保。原告依约通过转账将1000000元给付了被告张随芳，被告张随芳将利息支付至2016年2月28日，之后再未支付过利息。为此，原告多次向两被告索要借款本金及利息，均被推拖，遂起诉法院。被告张随芳辩称：他确实借了原告1000000元，双方口头约定在2014年当年年底还款，他将利息清偿至2016年2月28日，因之后利息未能偿还，原告遂多次向他主张借款本息。现他同意偿还原告借款本息，但是现尚无偿还能力。本院经审理认定的事实如下：原告与二被告系朋友关系。2014年6月27日，被告张随芳因生意资金周转，向原告刘永勤借款1000000元，约定月利率为2％，并给原告书写借条一张，内容为：“今借到刘永勤现金壹佰万元整，每元月息贰分。”被告师延安在借条上签字：“担保，师延安”。之后，原告通过银行转账方式将1000000元给付了被告张随芳。被告张随芳按约每月给原告偿还利息，直至2016年2月27日，之后再未偿还本息。2018年4月19日，原告持诉称理由诉至本院。庭审中，双方各持其诉辩意见，调解不立。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。本案的争议焦点在于：原告起诉是否已过保证期间，被告师延安应否承担保证责任。1.庭审中被告师延安辩称，双方口头约定还款时间为2014年年底，而原告从未向师延安主张过权利，故2015年6月底保证���间已过。对此原告表示否认，本院认为，双方借据未载明还款期限，被告师延安亦未举证证明，故不予采纳。2.被告师延安辩称原告曾于2016年多次向被告张随芳主张其债权，并于2016年12月23日双方协商达成还款合意，并委托负责向张随芳付款的延安昌新建筑有限责任公司向原告付款。被告师延安提交证据：第一组证据延安昌新建筑有限责任公司证明一份、委托书一份，证明内容为：“2016年12月23日，经张随芳和刘永勤协商，同意将张随芳在延安炼油厂的工程款中的130万元转给刘永勤，用于偿还债务。张随芳出具了委托书，并与刘永勤共同到我公司财务部办理了委托手续，我公司财务部郭华经手办理。”委托书内容为：“公司财务：我张随芳于2016年12月23日，全权委托公司财务将陕西延长石油集团延安炼油厂所在延安昌新建筑有��责任公司所未结算的零星维修工程款130万元转入刘永勤的建设银行账户”，证明原告于2016年12月23日之前已向主债务人主张其债权，直到2018年春节前才向保证人主张，保证期间已过。对此两份证据，原告对其真实性及证明目的均不认可，被告张随芳表示认可。被告提交的第二组证据是证人郭华出庭作证，证明原告刘永勤与被告张随芳同时来到证人所在公司，在证人办公室，张随芳要求证人将他从延安炼油厂进来的工程款直接转给刘永勤，当时两人均同意，并在证人当面写了委托书，加盖指印。被告师延安认为该组证人证言与第一组证据共同证明在2016年12月23日原告向被告张随芳主张过债权，并于当日达成付款方式的约定，保证人的保证责任已免除。原告对该证人证言的真实性及证明目的均不认可，被告张随芳表示认可。本院认为，上述证据仅能证明原��于2016年12月23日与被告张随芳约定，被告张随芳所欠原告借款及利息等130万元由第三方西安昌新建筑有限责任公司代为履行，但不能证明原告要求被告张随芳履行的偿还本息的时间或期限。因原、被告的借条中未约定还款期限、保证方式和保证期间，根据担保法相关规定，被告师延安的保证方式为连带责任保证，保证期限为6个月。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”被告师延安提交的证据不能证明原告要求被告张随芳履行义务的期限，故本案被告的保证期间，应从原告起诉之日起，即2018年4月19日起计算，原告起诉未过保证期间，被告师延安应依法承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向被告张随芳出借1000000元，双方约定利息为月息每元2分，换算成年利率是24％，符合法律关于民间借贷利息的相关规定，双方借贷关系合法有效。借据未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内予以返还，故原告要求被告张随芳偿还本金及已到期利息，本院予以支持。被告师延安为被告张随芳此笔借款提供了连带责任保证，原告主张其承担保证责任尚在保证期间，故被告师延安应就此笔借款及利息承担连带保证责任。被告师延安承担连带保证责任后，有权向被告张随芳追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张随芳于判决生效后三十日内偿还原告刘永勤借款本金1000000元，并以1000000元本金为基数，按月利率2％向原告刘永勤支付自2016年2月28日至前述本金实际清偿完毕之日的利息；二、被告师延安对本判决第一项中张随芳应向原告偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟���履行期间的债务利息。本案案件受理费18120元，原告已预交，本院减半收取计9060元，另9060元由被告张随芳承担，被告师延安承担连带责任，连同上述案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  徐向云二〇一八年五月二十九日书记员  王晓东
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0581民初548号原告：黄少峰，男，1988年5月2日出生，汉族，住石狮市。被告：林文艺，男，1988年7月29日出生，汉族，住石狮市。原告黄少峰与被告林文艺民间借贷一案，本院于2018年1月10日立案。原告黄少峰于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄少峰以欲庭外自行协商为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄少峰撤诉。案件受理费1725元，减半收取计862.5元，由黄少峰负担。审 判 长  曾怡明人民陪审员  邱金望人民陪审员  邱茵茵二〇一八年五月二十九日书 记 员  颜永春附：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0926民初607号原告:曹瑾昭，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住肃宁县。被告:李立松，男，1982年7月6日出生，汉族，农民，住肃宁县。原告曹瑾昭与被告李立松买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告曹瑾昭到庭参加诉讼，被告李立松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹瑾昭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告苫布款2781元及利息；2、诉讼费及其他费月由被告承担。事实与理由：原告经营塑料布、大棚膜及苫布等生意。约在2012年，被告从原告处赊购苫布，款共计2781元，被告为原告出具了欠据。原告因经营需要多次催要欠款，被告以种种理由推脱，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，望从速判决。被告李立松未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告所答欠条一份，写明：“欠苫布款（2781元）贰仟柒百捌拾异元，李立松”，庭审中，原告自认经催要被告给付500元，并明确放弃利息。被告不答辩，在本院合法传唤后不出庭，视为对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃。通过原告提交的证据及当庭陈述，本院认定如下：被告李立松欠原告货款2781元，已偿还500元，尚欠2281元，双方未约定利息。本院认为，原、被告买卖关系成立，原告交付货物，被告接收后就应支付货款，被告打欠条未写明还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。被告长期欠款，原告起诉要求被告偿还欠款，本院支持。原告放弃利息主张，系自己对权利的处分，本院不予干涉。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李立松十日内偿还原告货款2281元。案件受理费50元减半收取25元由被告李立松承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李孔山二〇一八年五月八日书记员  宋天宇
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1422执95号申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。负责人张某，系该行行长。被执行人龚某某1。被执行人姜某某1。被执行人龚某某2。被执行人吴某某。被执行人武某某。被执行人姜某某2。中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行龚某某1等6人公证债权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案执行。在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2017）建证字第2508号债权文书公证书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  司国庆代理审判员  华正宾代理审判员  金 铭二〇一八年五月十八日书 记 员  刘 辉
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更448号罪犯光路三，男，1973年2月8日出生，白族，云南省泸水县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）怒中刑一初字第36号刑事判决，以被告人光路三犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年2月12日被交付执行。本院于2016年5月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省保山监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯光路三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯光路三在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯罚金人民币1万元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯光路三在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯光路三减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月24日起至2021年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  朱 平审判员  王甸芳二〇一八年五月二十五日书记员  刘逸凡
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0104刑初273号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人梁炳清，男，1984年4月4日出生于天津市南开区，汉族，技校文化，无职业，居住地天津市南开区，户籍地。2018年1月2日因涉嫌犯容留卖淫罪被天津市公安局南开分局刑事拘留；同年1月24日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉［2018］294号起诉书指控被告人梁炳清犯介绍、容留卖淫罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及当事人隐私，不公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员吴雪华出庭支持公诉，被告人梁炳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市南开区人民检察院指控，被告人梁炳清与王某2（另案处理）系夫妻关系。2017年8月13日，梁炳清承租本市南开区水畔花园1号楼2门1801号房屋，经营名为“千玺名媛”的足疗店，并通过微信推广、中介合作等方式介绍并容留卖淫女子杨某某、邹某以“口淫”及性交等方式在该足疗店内进行卖淫嫖娼活动，从中牟利。自2017年10月24日起，梁炳清外出，委托王某2帮助其管理该足疗店，王某2使用电话、微信等方式先后联系嫖娼人员陈某、刘某、周某、赖某、马某、张某、王某1、魏某等人到该足疗店内与杨某某、邹某进行卖淫嫖娼活动。2017年10月27日，公安民警根据线索在涉案房屋内将王某2及卖淫女子杨某某、邹某抓获。2018年1月2日，被告人梁炳清到公安机关投案。公诉机关认为，被告人梁炳清容留、介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任，其具有自首情节，建议对其判处有期徒刑二年六个月至三年六个月。提请本院依法判处。上述事实，被告人梁炳清在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明等材料，公安机关的搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，涉案房屋的产权证明及租赁合同，涉案物品照片，微信聊天记录截图，证人杨某某、邹某、陈某、刘某、周某、赖某、马某、张某、王某1、魏某、韩某等人的证言，辨认笔录，身份证明材料，相关人员的行政处罚材料，被告人梁炳清及同伙王某2的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁炳清伙同他人，为他人卖淫提供场所并介绍他人进行卖淫活动，核其行为已构成容留、介绍卖淫罪，且系共同犯罪，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人王某2犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人梁炳清在案发后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本院综合考虑全案事实、情节及社会危害程度，并结合被告人在共同犯罪中的相对作用和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁炳清犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月2日起至2021年1月1日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李之圣人民陪审员  赵红权人民陪审员  刘荣贤二〇一八年五月十日书 记 员  邵 壮附：本案所引用相关法律条款摘录。《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉04执异14号异议人（案外人）：伍国春，男，1964年12月5日出生，现住址吉林省辽源市。委托诉讼代理人：杨瑞清，吉林恒太律师事务所律师。申请执行人：曲吉忠，男，1968年12月25日出生，现住址吉林省辽源市。委托诉讼代理人：王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。被执行人：吉林省龙腾房地产开发集团有限公司。法定代表人：伍国春，该公司董事长。委托诉讼代理人：王延安，该公司副总经理。本院在执行申请执行人曲吉忠与吉林省龙腾房地产开发集团有限公司（以下简称龙腾公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案的过程中，吉林省辽源市中级人民法院作出（2018）吉04执1号执行裁定书，依法冻结异议人伍国春名下的银行存款，伍国春不服，向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年5月28日召开执行听证会，当事人、保证人的诉讼代理人到庭参加听证。现已审查终结。异议人诉称，吉林省辽源市中级人民法院在执行曲吉忠与龙腾公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案的过程中，执行行为、执行程序违法，执行对象错误。1、执行法院在异议人毫不知情的情况下，采用事后通知的形式告知异议人已将其银行的存款予以冻结，剥夺了异议人的救济途径，侵犯了异议人的财产权利，执行行为、执行程序违法；2、异议人仅仅是本案执行过程中的保证人，在保证书效力尚存的情况下，执行法院在没有追加异议人为被执行人的前提下，直接查封冻结异议人名下的银行存款，执行行为、执行对象均存在严重错误。据此，鉴于你院在执行该案的过程中，存在违背事实，违反法律，违法执行的情况，异议申请人提请你院纠正错误，解除对异议人银行存款的冻结。申请执行人辩称，申请人阐述的事实与本案事实不符，且理由违反法律规定，请人民法院依法驳回其异议。1、申请人以执行法院执行行为、执行程序违法提出异议，并认为未将申请人追加为被执行人进而查封财产是错误的，申请人该项观点与现行司法解释明显相悖，不能成立，人民法院的执行行为、执行程序不存在违法问题；2、根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条之规定，执行法院可以直接裁定执行担保人的保证财产或者保证人的财产，不得将保证人变更、追加为被执行人；3、龙腾公司提供的担保资产存在明显的瑕疵，使本案的执行不能继续，可见被执行人没有配合法院执行的诚意。龙腾公司辩称，我公司已与广厦物业协商妥当，对其采取其他方式安置，并对不动产登记中心也作了书面承诺，保证该抵押的房屋是本公司的净资产。而且，我公司有能力处理好该债务纠纷。本院审查查明，本院在执行申请执行人曲吉忠与被执行人龙腾公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案的过程中，对龙腾公司及其公司的法定代表人伍国春采取了上失信被执行人名单、限制高消费等强制措施。为了解除法院对伍国春实施的限制高消费措施，龙腾公司向本院提供龙腾景昇家园X号楼XXX室，面积为453.15平方米的商业用房作为执行担保。同时，伍国春也出具保证书，保证该房屋是龙腾公司的净资产，没有抵押，没有为他人提供担保，如该资产有任何瑕疵，伍国春愿意用自家资产承担全部后果责任。基于龙腾公司、伍国春的执行担保，法院解除了对伍国春的限制高消费的强制措施。嗣后，制作了执行裁定书，到龙腾公司现场对上述房屋予以实物查封，并向龙腾公司送达了执行裁定书等相关法律手续。待法院到房屋产权管理部门对该房屋送达查封手续时得知，该房屋的初始登记是龙腾公司，但现在的属性是回迁安置房，即使查封，也不能处置，那样可能会引起争议。经调查龙山区房屋征收经办中心，也向本院出具了情况说明，证明该房屋的确是用来安置曲吉忠和广厦物业的回迁安置房。于是法院作出（2018）吉04执1号执行裁定书对伍国春的个人银行存款予以冻结，而后，向伍国春送达了通知书和执行裁定书。本院认为，本案争议的焦点是该不该执行保证人伍国春的个人资产；执行法院的执行行为程序是否违法。经房屋产权、征收管理等相关部门提供的证据认证，该担保房屋的权属是回迁安置房，而且有明确的安置对象，与龙腾公司、伍国春保证它是龙腾公司净资产的说法相悖。由于担保资产存在瑕疵，保证人的保证内容与实际情况相去甚远，保证书也失去了应有的效力，致使法院执行受阻，无法实现对申请执行人合法权益的保护。本院根据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第九条规定：“担保书内容与事实不符，且对申请执行人合法权益产生实质影响的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行。”第十一条规定：“人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。”依法裁定执行保证人伍国春的个人资产的作法符合法律规定。本院在执行冻结异议人的账户存款之后，先后向异议人送达了通知书和执行裁定书，保证了异议人的知情权、抗辩权，执行行为、执行程序也不存在违法的情况。综上，本院经过全面审查认为，异议人的异议理由不能成立，对其所提出的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人伍国春的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长  崔群利审判员  李冀超审判员  闫春平二〇一八年五月二十九日书记员  王禹晰
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执1288号申请执行人谢新生，男，1972年7月14日生，汉族，江西省赣县人，住赣州市赣县。被执行人刘波，男，1969年7月23日生，汉族，江西省于都县人，住江西省于都县。本院在执行申请人谢新生与被执行人刘波民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0721民初1128号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘剑东审判员  肖 锋审判员  刘君琦二〇一八年五月七日书记员  陈贻彬
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0121财保94号申请人：河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地井陉县建设北路15号。统一社会信用代码：91130100715876700A。法定代表人：高鸾庭。职务：董事长。被申请人：卢电明，男，1962年11月3日生，汉族，住井陉县。申请人河北井陉农村商业银行股份有限公司于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢电明名下的房屋拆迁赔偿款1.5万元进行冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卢电明名下的房屋拆迁赔偿款1.5万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李哲宇二〇一八年五月九日书记员  陈康卫
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1523民初120号原告：苏某某，男，1961年10月20日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。被告：邱某某，男，1975年10月12日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。被告：蓝某某，女，1982年6月10日出生，汉族，住广东省陆河县。原告苏某某诉被告邱某某、蓝某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告苏某某于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告已私下达成和解为由，向本院请求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏某某撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告苏某某负担。审 判 员 陈志宏二〇一八年五月二十八日法官助理 张婷婷书 记 员 吕海景
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1023民初1314号原告：范志江，男，1963年4月22日出生，汉族，现住永清县。被告：张杰，男，1970年1月1日出生，汉族，现住永清县。范志江与张杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告范志江于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范志江撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  姜立民二〇一八年五月二十五日书记员  梁 佳
苏州市相城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0507行审4号申请人：苏州市相城区安全生产监督管理局,住所地苏州市相城区嘉元路6号。法定代表人：范晓华，局长。委托诉讼代理人：郑杰，该局干部。被申请人：苏州市秀美纸业有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇石田路28号。法定代表人：沈宁。申请人苏州市相城区安全生产监督管理局于2017年9月5日作出苏相安监管行罚[2017]67号行政处罚决定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条、《安全生产违法行为处罚办法》第五十三条、第六十八条的规定，决定对苏州市秀美纸业有限公司合并作出罚款人民币30000元的行政处罚。该处罚决定书于2017年9月5日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议，未提起诉讼。申请人于2018年3月16日向被申请人发出罚款催缴通知书，被申请人仍未履行。申请人于2018年4月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为罚款30000元。本院于2018年4月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查认为，被申请人未按规定对从业人员进行安全生产教育和培训、未将事故隐患排查治理情况如实记录并向从业人员通报的行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款、第三十八条第一款的规定。针对被申请人存在上述违法行为，申请人根据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条规定，对被申请人作出了罚款30000元的行政处罚决定，其认定事实的主要证据充分，行政程序合法，处罚幅度并未超出法律规定的允许范围，且被申请人也未在法定期限内对此提出行政复议或行政诉讼，现申请人的执行申请基本符合人民法院强制执行的法定条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市相城区安全生产监督管理局申请执行的苏相安监管行罚[2017]67号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乔宁宁审 判 员  卢秋明人民陪审员  邱玉芳二〇一八年五月三日书 记 员  李 益
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0102刑初507号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人张海聪，男，1977年8月18日出生于长沙市望城区，汉族，中专文化，无业。因本案于2018年3月19日被取保候审。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检公诉刑诉［2018］627号起诉书指控被告人张海聪犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员李亚敏出庭支持公诉。被告人张海聪到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2018年3月14日23时38分左右，被告人张海聪饮酒后驾驶小型轿车，行驶至长沙市芙蓉区东二环路人民路口时被执勤民警当场查获。经现场呼气检测，张海聪的呼气酒精检测结果为83毫克/100毫升。随后执勤交警将张海聪带至长沙市第八医院进行抽血备检。经鉴定，张海聪血液中检出乙醇，乙醇含量为111.8毫克/100毫升，属于醉酒驾车。上述事实，被告人张海聪在开庭审理过程中未提出异议，并有张海聪的常住人口基本信息、户籍证明、无违法犯罪记录证明，到案经过，驾驶证号查询结果，车辆信息查询单，长沙市公安局交警支队芙蓉大队公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶人体内酒精检测结果告知笔录，当事人血样（尿样）提取登记表，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字[2018]370号《检验报告》，查获视频光盘，被告人张海聪的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人张海聪醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。张海聪到案后，如实供述了自己的罪行，并当庭表示认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经本院审前社会调查，张海聪符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人张海聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人张海聪自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡汉明二〇一八年五月二十九日书记员  盛玉珍附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0602民初2523号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地为福建省漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心6楼，统一社会信用代码：91350602MA2YJTUJ08。负责人：郝现辉，总经理。委托诉讼代理人：郭志鸿，福建仁胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凯莉，福建仁胜律师事务所实习律师。被告：黄明辉，男，1981年10月21日出生，汉族，住福建省龙海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心（以下简称“中信银行”）与被告黄明辉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人郭志鸿到庭参加诉讼，被告黄明辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还中信银行信用卡中心信用卡欠款共计63207.91元，（其中暂计至2017年12月28日的本金51024.1元、利息3319.36元、分期手续费2773.18元、年费480元、违约金5611.27元。）此后本金以外的利息等其他费用应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年9月6日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××933信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年12月28日，被告尚欠信用卡贷款本金51024.1元、利息3319.36元（依据中信银行信用卡领用合约第四条第二款按透支金额日万分之五的利率计算利息并按每月利息加本金的日利率万分之五计收复利）、分期手续费2773.18元（按照对方当事人意愿申请分期的期数的不同去计收手续费）、年费480元（按照合约价格目录里面年费的约定）、违约金5611.27元（依据中信银行关于信用卡业务事项的通知，按照2017年1月1日起，取消滞纳金，改收违约金，按每期最低还款额未还部分的百分之五计收违约金），合计63207.91元未归还原告。被告黄明辉于2017年3月28日开始逾期，之前逾期有陆陆续续在还，之后有消费，有还款，没有全部还完。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠债务。被告黄明辉未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2013年9月6日，被告黄明辉向原告中信银行申领中信银行信用卡（个人卡）一张，卡号62×××93，并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定（摘要）：1、被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；3、被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；4、复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；5、被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；6、被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告卡片的使用，原告因向被告及其附属卡催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。被告黄明辉在《中信银行信用卡柜台确认申请表》上签名确认，并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的字样。二、从2013年9月12日起，被告黄明辉多次使用原告中信银行的中信银行信用卡（个人卡，账号62×××93）消费，并于2017年3月28日起开始逾期，经原告中信银行多次催收，截止至2017年12月28日，被告黄明辉尚欠原告中信银行信用卡贷款本金51024.1元、零售利息3319.36元、分期手续费2773.18元、年费480元、违约金5611.27元，合计63207.91元未偿还。以上事实有中信银行信用卡柜台确认申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史在案佐证。本院认为，原告中信银行与被告黄明辉的信用卡借款合同依法有效，受法律保护，故被告黄明辉应当向原告偿还尚欠的贷款本金51024.1元，并从逾期之日2017年3月28日起至实际还清上述款项之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息，但总额不得超过年利率24%。被告黄明辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄明辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心尚欠的贷款本金51024.1元，并以该尚欠的贷款本金为基数，从逾期之日（即2017年3月28日）起至实际还清上述款项之日止，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息（但总额不得超过年利率24%）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1380元，减半收取690元，由被告黄明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  谢文清二〇一八年五月四日书记员  吴小欢
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1102民初2297号原告：郭先波，男，1982年8月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：王继霞，女，1987年2月22日出生，汉族，与原告系夫妻关系，住四川省汉源县。被告：宋宾，男，1962年12月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告郭先波与被告宋宾承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。2018年5月15日，原告郭先波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郭先波撤诉处理。本案案件受理费减半收取为63元，由原告郭先波负担。审判员  高兴伟二〇一八年五月十五日书记员  王 敏