wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初1336号原告:泗阳县运河新城投资开发有限公司,住所地泗阳县众兴镇北京东路（建设局院内）,统一社会信用代码913213236967079512。法定代表人：石剑峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。被告:夏书成,男,1952年10月21日出生,汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：王平，男，1973年2月13日出生,汉族,住泗阳县。原告泗阳县运河新城投资开发有限公司（以下简称运河新城公司）与被告夏书成商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运河新城公司的委托诉讼代理人李福、被告夏书成到庭参加了诉讼。本案现审理终结。原告运河新城公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付购房款50117元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月12日，原、被告签订中包河改造项目产权调换房认购确认书，调换原告公司开发的位于西湖名郡小区4号楼601室房屋。确认书签订时约定面积为114.5平方米，约定房屋面积最终以房管处测绘为准。竣工后西湖名郡小区4号楼601室实测面积为127.22平方米，被告需支付原告差额面积12.72平方米的房屋购房款50117元。2017年2月13日，原、被告签订西湖名郡小区4号楼701室房屋商品房买卖合同，其中约定房屋面积127.44平方米，每平方米3364.07元，总价428717元，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。审理中原告确认，以签订的商品房买卖合同计算，被告应当支付50117元。被告夏书成辩称，1.对于涉案房屋面积是否增加12.72平方米有异议，对原告提供的测量面积单位资格也有异议，应当重新测量。2.即使增加12.72平方米，根据最高院关于商品房买卖解释第14条规定，面积超过3%的部分，出卖人要求支付房款的不予支持，被告只应支付3%以内的部分，超过部分不予支持。3.双方签订的商品房买卖合同及补充协议目的是为办理交房和产权登记，对面积差异处理不应当适用。经审理查明：2013年12月12日，原告运河新城公司与被告夏书成签订《中包河改造项目产权调换房认购确认书》，约定产权调换房屋为西湖名郡4号楼601室房屋一套，商品房面积114.5平方米，市场评估价格3940元，调换优惠面积为87.14平方米，优惠价格为3152元/平方米，超出面积10平方米以内，优惠价格上浮10％，即3467元，超出面积10平方米以上，市场评估价格，即3940元。同时约定房屋面积最终以房管处测绘为准。诉争房屋经泗阳县金寓测绘有限公司测绘建筑面积为127.22平方米等。2017年2月13日，原、被告签订西湖名郡小区4号楼701室房屋商品房买卖合同，其中约定房屋面积127.44平方米，每平方米3364.07元，总价428717元，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，商品房交付后，产权登记面积与合同面积发生差异，双方同意按以下原则处理：1.面积误差比绝对值在３％以内（含３％），据实结算房价款；2.面积误差比绝对值超出３％，买受人有权退房。买受人不退房的，产权面积大于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款由买受人补足，面积误差比超出３％部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人；产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款由出卖人返还买受人，面积误差比绝对值超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人，付款方式及期限为买受人一次性付款等。2017年2月13日，原、被告针对上述房屋签订补充协议，主要内容,运河新城公司（甲方）、夏书成（乙方）双方因房屋测绘面积产生争议，现根据2016年10月17日法院判决，甲方无条件向乙方交付涉案房屋并协助办理产权及土地手续，对于补交房款，另案处理。因面积异议，甲方已于2016年11月29日向泗阳县人民法院起诉，甲方于2017年2月先行交付房屋，等法院判决后，按法院判决书执行，1.如判决甲方败诉，甲方无条件按判决书执行，与乙方签订购房合同。2.如判决乙方败诉，乙方应无条件配合甲方补交房款，并签订购房合同；3.双方确认，权利义务以主合同约定为准等。但经查询本院信息管理系统，原告并未于2016年11月29日向本院起诉被告。被告已支付原告房款378600元,实际交付西湖名郡小区4号楼701室。以上事实，有原、被告的陈述，中包河南侧项目产权调换房认购确认书、商品房买卖合同、补充协议、测绘报告等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告运河新城公司与被告夏书成在《中包河南侧项目产权调换房认购确认书》合法有效。2017年2月13日，原、被告签订商品房买卖合同，其中约定房屋面积127.44平方米，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，商品房交付后，产权登记面积与合同面积发生差异，双方同意按相关原则处理等。后双方签订补充协议对面积差异作特别说明。该合同及补充协议可理解为对涉案房屋面积、价款等进一步协商确认，是对产权调换房认购确认书的变更，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应当按该合同履行。原告主张的房款实际是比签订《中包河南侧项目产权调换房认购确认书》中安置商品房增加面积的房款，而双方签订的商品房买卖合同中载明面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。经本院至泗阳县不动产登记中心核实，涉案房屋现已办理初始登记，面积为127.22平方米。故总房款为427976.99元（3364.07×127.22），减去已支付378600元，应付49376.99元。被告夏书成抗辩，对涉案房屋面积表示怀疑，应当重新测量，但并未说明理由和提供证据证明，且未申请相关司法鉴定，故本院不予采信。被告夏书成还抗辩，原告交付房屋面积超过《中包河南侧项目产权调换房认购确认书》中面积部分应当按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定处理，本院认为，根据双方签订的商品房买卖合同约定，交付房屋并未超过合同的面积，故对该抗辩也不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告夏书成于本判决生效后十日内给付原告泗阳县运河新城投资开发有限公司购房款49376.99元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取526元，由被告夏书成负担500元，原告泗阳县运河新城投资开发有限公司负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐学松二〇一八年五月二十四日书记员  周明月
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0105民初3224号   起诉人英能科电力冷却（中国）有限公司，住所地廊坊经济技术开发区百合道，统一社会信用代码：×××。   法定代表人李超赞，职务董事长。   本院收到英能科电力冷却（中国）有限公司诉中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司（以下简称电建三公司）、阳城晋煤能源有限责任公司（以下简称阳煤公司）的起诉状，其在起诉中请求：1、判令电建三公司、阳煤公司向起诉人返还质保金人民币4714000元；2、判令电建三公司、阳煤公司向起诉人赔偿自2016年1月7日至质保金全额返还之日止相应的利息损失，利率按中国银行同期贷款年利率4.35%计算；3、判令电建三公司、阳煤公司向起诉人支付违约金人民币23141.04元；4、本案诉讼费保全费由电建三公司、阳煤公司承担。   经审查，本院认为，在起诉人与电建三公司、阳煤公司签订的合同中，明确约定与该合同有关的争议，任何一方可以提交经济合同仲裁委员会仲裁，仲裁地点为太原市，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。经济合同仲裁委员会应当理解为仲裁经济纠纷的仲裁委员会，太原市内仲裁经济纠纷的仲裁委员会仅有太原仲裁委员会。该合同中的仲裁条款包含各方请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项以及选定的仲裁委员会，故该仲裁条款有效。本案应由太原仲裁委员会裁决，本院没有管辖权。依照《中国人民共和国仲裁法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：   对英能科电力冷却（中国）有限公司的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 侯慧慧     {文书日期}     二〇一八年五月二日书记员谢琦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初10718号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,424.82元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,424.82元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0201民初575号原告：申劲松，男，1969年2月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：潘国芬，女，1949年5月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告申劲松与被告潘国芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申劲松到庭参加诉讼，被告潘国芬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申劲松向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还拖欠原告的借款2万元整，并支付逾期利息2250元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告潘国芬于2015年7月6日向原告借款2万元整，当日写下欠条并签字。承诺2015年10月偿还借款。还款期限届满以后，原告多次联系被告，但联系不上，对方电话已经停机。至今已经逾期两年二个月。无奈之下，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告潘国芬未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院已将证据副本公告送达被告，被告在举证期限内并未提交相应证据予以反驳。对原告申劲松提交的证据，本院认定如下：1、对原告提交的原告身份证复印件一份，因该证据能证明原告的身份情况，故对该证据予以确认；2、对原告提交的2015年7月6日借款一份，因该证明能证明被告潘国芬向原告申劲松借款20000元的事实，故对该证据予以确认。根据原告申劲松陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日，被告潘国芬以资金周转困难为由，向原告申劲松借款20000元。同日，原告向被告潘国芬支付该笔借款后，被告潘国芬向原告申劲松出具一份借条，借条载明“今借到到申劲松人民币贰万元整（20000）”,被告潘国芬在借款人处签字捺印予以确认。至今因被告潘国芬未向原告偿还该笔借款，故原告诉至法院。本院认为，被告潘国芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩等权利。原告申劲松主张被告潘国芬差欠其借款本金20000元，有被告潘国芬出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告潘国芬应承担偿还原告申劲松借款本金的责任，故对原告申劲松主张被告潘国芬偿还其借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告申劲松主张被告潘国芬应支付逾期利息2250元的诉讼请求，根据被告潘国芬出具的借条，借条中并未约定还款期限或逾期利息，原告在举证期限内也未提交有效证据予以印证，应视为不支付利息，故对原告申劲松的这一主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘国芬于本判决生效后十日内偿还原告申劲松借款本金20000元；如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告申劲松的其它诉讼请求。案件受理费356元，公告费600元，共计956元，由被告潘国芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告申劲松可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  文 静人民陪审员  戴贤敏人民陪审员  祝启群二〇一八年五月二十二日书 记 员  胡楚馨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0112民初21212号 原告：江义建，男，1970年6月30日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：张高建，重庆聚立信律师事务所律师。 被告：陈世伟，男，1975年3月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告江义建与被告陈世伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江义建及其委托诉讼代理人张高建到庭参加诉讼，被告陈世伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江义建向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金465000元并支付利息（以465000元为基数，从2017年10月1日起按年利率6%计算至本清日止）。事实和理由：原、被告系朋友。原、被告与他人合伙挂靠远华公司，需要一起出钱做项目，原告的配偶吴显萍于2012年1月7日向被告转账300000元，原告还向翠云水煮鱼老板田利借现金300000元并交予被告，原告共出了600000元，被告也出了些钱，但后来项目没有做起来，原告就让被告把钱还给原告。被告陆续归还原告135000元，剩余465000元未归还。后经双方结算，被告于2012年9月10日向原告出具金额为465000元的《借条》，约定了还款期限，但未约定利息。被告至今未归还借款本金465000元，原告催收未果，为了保护原告的合法权益，故起诉来院。 被告陈世伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年1月7日，原告的配偶吴显萍通过中国银行向被告转账300000元。原告当庭陈述，其还向案外人田利借款300000元现金，并将300000元现金支付给被告。 2012年9月10日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到江义建现金肆拾陆万伍仟元正（465000.00），现3个月内还清。 上述事实，有当事人陈述、《借条》、中国银行转账凭证等证据为证，足以认定。 本院认为，被告向原告出具《借条》，系当事人双方的真实意思表示，双方建立借贷合同关系。原告以银行转账和现金方式向被告支付了借款本金600000元，但被告仅归还原告借款本金135000元，尚欠原告借款本金465000元未归还，构成违约，被告应当承担还款责任，故对原告要求被告归还借款本金465000元的诉讼请求本院予以支持。因案涉借款约定了还款期限，但未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告有权要求被告支付资金占用期间利息，现原告要求被告从2017年10月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告陈世伟无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈世伟在本判决生效之日起十日内归还原告江义建借款本金465000元并支付资金占用期间利息（以465000元为基数，从2017年10月1日起按年利率6%计算至本清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8280元，由被告陈世伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  米 君 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  蒋泽琼 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  冷爱华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0291执544号费飞：你(你单位)与安徽卓瑞地产有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初1928号民事判决已发生法律效力。申请执行人安徽卓瑞地产有限公司于二Ｏ一八年四月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(你单位)履行下列义务：一、被执行人费飞支付申请执行人安徽卓瑞地产有限公司212788.94元及产生的利息；二、被执行人办理芜湖经济技术开发区奇瑞BOBO城F30幢01房屋的产权证及他项权证相关手续；三、被执行人费飞加倍支付申请执行人安徽卓瑞地产有限公司迟延履行期间的债务利息；四、被执行人负担案件执行费3092元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300014695特此通知。二〇一八年五月三日本院地址：芜湖市九华北路338号（经济技术开发区人民法院）邮编241000联系人：执行指挥中心联系电话：0553-576****安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执行通知书（存根）(2018)皖0291执544号费飞：你(你单位)与安徽卓瑞地产有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初1928号民事判决已发生法律效力。申请执行人安徽卓瑞地产有限公司于二Ｏ一八年四月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(你单位)履行下列义务：二、被执行人费飞支付申请执行人安徽卓瑞地产有限公司212788.94元及产生的利息；二、被执行人办理芜湖经济技术开发区奇瑞BOBO城F30幢01房屋的产权证及他项权证相关手续；三、被执行人费飞加倍支付申请执行人安徽卓瑞地产有限公司迟延履行期间的债务利息；四、被执行人负担案件执行费3092元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300014695特此通知。二Ｏ一八年五月三日本院地址：芜湖市九华北路338号（经济技术开发区人民法院）邮编241000联系人：执行指挥中心联系电话：0553-576****
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执941号之五 被执行人烟台捷林达通用齿轮箱制造有限公司。 法定代表人钟广军。 关于申请执行买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月17日冻结了被执行人烟台捷林达通用齿轮箱制造有限公司在中国工商银行16×××68账户内存款人民币4593.17元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人烟台捷林达通用齿轮箱制造有限公司在中国工商银行16×××68账户内存款人民币488016.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋付祥 二〇一八年五月二十三日 书记员  徐守超
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初111号原告：刘高昂，男，1988年12月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。被告：任战胜，男，1981年1月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告刘高昂与被告任战胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘高昂的委托诉讼代理人杨新亮到庭参加诉讼。被告任战胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘高昂向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款人民币60000元。事实和理由：2016年9月7日，被告任战胜以资金周转为由，由赵猛猛担保向原告借款人民币80000元并为原告出具借条一份，保证于2016年10月7日还清。到期后，经原告多次催要，被告仅偿还20000元，剩余款项至今未偿还。被告任战胜未作答辩。原告刘高昂为证实其主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。2、借据原件一份，拟证明该案的借款的事实。3、被告的身份证复印件一份，拟证明被告的身份。被告任战胜未向本院提交证据。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据具备证据的真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，为本案有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日，被告任战胜由他人担保向原告刘高昂借款人民币现金80000元并出具借据一张，约定2016年10月7日前还清，到期不还则按国家同期贷款最高利息的四倍支付利息。到期后，被告仅偿还原告20000元，未偿还剩余借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，受法律保护。被告任战胜向原告刘高昂借款人民币80000元，有被告为原告出具的借据等证据证实，事实清楚，该民间借贷法律关系真实、合法、有效。债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告作为借款人未按照约定的期限返还原告借款构成违约，其应当承担继续履行的违约责任，向原告返还剩余借款本金60000元。综上所述，原告请求被告偿还剩余借款本金60000元的诉求系对其民事权利的处分，理由正当，本院依法予以支持。被告任战胜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：被告任战胜于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告刘高昂剩余借款本金人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1920元（案件受理费1300元，保全费620元），由被告任战胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  杨付征人民陪审员  朱奎民人民陪审员  杜成之二〇一八年五月十四日书 记 员  谭 斐
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初2725号原告：苏州永翔五金塑胶有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇。法定代表人：曹威，总经理。委托诉讼代理人：张吉，江苏名威名律师事务所律师。被告：天津日央印材有限公司，住所地天津市河**电传路**。法定代表人：浅野茂生，董事长。委托诉讼代理人：张宇，天津击水律师事务所律师。原告苏州永翔五金塑胶有限公司与被告天津日央印材有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告苏州永翔五金塑胶有限公司的委托诉讼代理人张吉、被告天津日央印材有限公司的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州永翔五金塑胶有限公司的诉讼请求：1、要求被告向原告支付加工款人民币60929.2元，并支付以60929.2元为本金，自起诉之日至实际付款之日，按照年利率6%计算的逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告提供电镀加工，并依约交付了加工的货物，2017年2月至2017年4月间，共计产生电镀费60929.2元，原告向被告开具了相应的增值税发票，但被告至今未支付上述价款。故原告起诉至法院，请求判如所请。被告天津日央印材有限公司辩称，首先，不存在原告主张的60929.2元这么多的欠款，因为在双方的交易过程中原来是按照0.6元每个计算的加工价款，后来原告单方面涨价到1.1元每个，现在原告主张的价款金额是按照涨价后计算的，我们认为应当按照约定的单价计算，尚欠33206.4元；其次，我们发生了八、九年的交易，现在尚有28000余元的原材料在原告处尚未加工也未返还，对该部分原材料，要求返还被告或者折抵加工价款；最后，合同约定中原告方有义务为汇总被告发送的原材料数量以及在库的剩余数量，但原告从未汇总过，导致现在发生纠纷。经审理查明，原、被告发生业务多年，由原告为被告进行电镀加工，截止2017年1月前的加工价款双方已经结清。2017年2月发生加工价款人民币27128.4元，被告对此予以确认。2017年3月、2017年4月原告所主张的加工产品的数量被告予以确认，但对原告所主张的单价不予认可，故导致发生纠纷。再查，原告向被告开具了三份增值税专用发票，金额合计人民币60929.2元，庭审中，被告确认均已经抵扣认证。以上事实，由原、被告企业信息、发票、对账单打印件及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，针对被告主张的尚有28000余元原材料在原告处，原告尚未返还被告，被告要求原告返还或者折抵价款，原告对此不予认可。被告明确本案中不提起反诉，保留另行起诉的权利。争议焦点：被告尚结欠原告的价款金额。原告主张2017年3月起，加工物品的单价由原来的0.6元涨到1.1元，对此向被告发送了联络函，被告也由其经理签字“同意调整”并加盖公司公章，故以此计算2017年3月的加工价款为17740.8元，2017年4月的加工价款为16060元，并对应的开具了发票，对此提供对账单打印件和联络函。经质证，被告对联络函真实性无异议，对对账单中的记载的加工数量亦无异议，但认为当时系为了保证正常的供货才签字盖章，被告通过电话移机其他形式多次告知原告不同意涨价，对此提供一份2017年9月12日董强手写并被告公章的对账单据复印件，其中记载要求与原告协商涨价后产生的差价事宜，主张该材料通过EMS寄给了原告，此还提供EMS面单一份，另提供双方之间签订的报价单和注塑件电镀加工合同复印件。另被告还提供一份落款时间为2017年9月12日的联络函，主张该联络函系原告传真给被告，其中记载愿意减免5929.20元，要求被告再支付55000元。经质证，原告认为其公司并未收到被告邮寄上述2017年9月12日董强手写并被告公章的对账单据复印件，且该材料与联络单内容相反，联络单中被告明确是同意涨价的。对报价单和注塑件电镀加工合同复印件真实性无异议，但合同是2009年签订的，原告方于2017年要求涨价，间隔已经要8年，8年期间物价人工都在上涨，所以其的涨价是合理，且被告方是同意的。另对联络函真实性不予认可，认为该联络函并没有其公司签字盖章，且被告主张系原告传真，但是并未传真数据电文的编码痕迹，应该是被告自行制作。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中的争议焦点为2017年3月、2017年4月加工单价的认定，对此本院认为，原告提供的2017年3月16日的联络函记载申请提价，单价由0.6元提升到1.1元，从2017年3月1日开始执行，该联络函中被告公司经理签署“同意调整”的意见，并且在该处加盖了被告公司的公章，故应当认为被告对原告提价方案的认可。另在2017年3月29日由被告公司经理签字的的对账单中，仅对不良品数量提出意见，未对调整后的单价提出异议。且根据提价后的单价开具的发票被告均已经抵扣认证，故应当以调整后的单价计算加工价款，现根据对账单中被告确认的数量，2017年3月的加工价款为17740.8元，2017年4月的加工价款为16060元，2017年2月被告确认尚欠27128.4元，故尚欠的加工价款合计为人民币60929.2元。对于被告提供的联络函，因原告不予认可，上面也没有原告的盖章，被告也未提供证据证明该联络函的来源，故对此不予采纳。另原告主张逾期付款利息，被告对此不予认可，对此本院认为，双方报价单中记载付款方式为月结30天，故原告自起诉之日（2018年5月11日）其主张逾期付款利息于法有据，但计算的标准应为中国人民银行同期同类贷款利率。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律、法规的规定，判决如下：被告天津日央印材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州永翔五金塑胶有限公司加工价款人民币60929.2元，并支该款自2018年5月11日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币662元，由被告天津日央印材有限公司负担（该款原告已经预付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员 黄 坚二〇一八年五月三十一日书记员 金仕明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1988号申请执行人赵阳，男，1970年12月28日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。被执行人杜宇峰，男，1969年03月05日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被执行人张海腾，男，1967年12月30日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人孙国滨，女，1962年10月13日出生，汉族，户籍地宁夏吴忠市。被执行人北京太和文华餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街**中京艺苑**楼**。申请执行人赵阳与被执行人杜宇峰、张海腾、孙国滨、北京太和文华餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初32288号民事判决书已经发生法律效力，要求杜宇峰、张海腾、孙国滨、北京太和文华餐饮管理有限公司给付赵阳相应欠款。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杜宇峰、张海腾、孙国滨、北京太和文华餐饮管理有限公司的银行存款。二、冻结、划拨被执行人杜宇峰、张海腾、孙国滨、北京太和文华餐饮管理有限公司应负担的案件受理费及执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人杜宇峰、张海腾、孙国滨、北京太和文华餐饮管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人杜宇峰、张海腾、孙国滨、北京太和文华餐饮管理有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄建平二〇一八年五月二十四日书记员  王鑫涛
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0602执325号之一 申请执行人：吴洪照，男，1943年4月24日生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：刘惠清，女，1964年3月24日生，汉族，住南通市崇川区。 申请执行人吴洪照与被执行人刘惠清民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）苏0602民初2002号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘惠清对本院（2014）崇民初字第01673号民事判决书中所确定的债务人袁一峰对吴洪照所负的债务承担共同还款责任即：1、袁一峰于判决生效之日起十日内一次性归还吴洪照借款人民币412000元。2、袁一峰于本判决生效之日起十日内，按年利率20%一次性支付吴洪照自2007年8月31日起至2015年3月19日间的利息人民币758328.76元（其中2009年8月31日至2009年2月12日按本金100000元计算；2009年2月13日至2011年12月14日按本金870000元计算；2011年12月15日至2011年12月18日，本金860000元计算；2011年12月19日至2015年3月19日，按本金360000元计算），并自2015年3月20日起按年利率20%继续支付360000元借款的利息，至实际还款之日。3、袁一峰于本判决生效之日起十日内，一次性支付吴洪照借款人民币52000元的利息（自2014年10月31日起，按人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）；并负担案件受理费40元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月3日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2017年2月3日、2月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。 2、本院于2017年4月27日、5月15日、10月31日、2018年5月17日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，除部分存款外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 3、2017年11月1日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，轮候查封被执行人刘惠清名下南通市濠西园79幢201室、南通市濠西园53幢车库23室，濠西园53幢102室、南通市城南新村71幢504室、南通市东景新城5幢0604室不动产产权（本次查封尚未正式生效，具体生效时间可咨询南通市不动产登记中心），上述不动产均在抵押及其他查封，共有人为袁一峰；2017年11月1日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，查封被执行人刘惠清名下南通市万象西园15幢603室不动产产权，该不动产存在48万元的抵押权，共有人为袁一峰；前述不动产因存在抵押及其他查封，本案中不宜处置。 4、2018年5月17日，本院冻结被执行人刘惠清名下中国银行南通和平桥支行账户00×××84CNY0；中国工商银行南通分行营业部营业室账户11×××34；交通银行南通分行营业部账户62×××36；中国建设银行南通分行营业部账户12×××42。 5、本案中被执行人刘惠清系对本院（2014）崇民初字第01673号民事判决书中所确定的债务人袁一峰对原告吴洪照所负的债务承担共同还款责任。另查明，袁一峰起诉吴洪照作为被告的案件还有二件，分别为本院（2017）苏0602民初3054号，标的为4232111.11元，该案系如皋市人民法院移送，案号为（2017）苏0682民初2323号，并采取了诉讼保全措施，请求本院冻结（扣留）吴洪照对袁一峰、刘惠清的全部到期债权；如皋市人民法院（2016）苏0682民初7955号，标的8783945元，该案目前正在发回重审中。 6、2017年7月25日，将被执行人刘惠清纳入失信被执行人名单。 7、2018年5月17日，本院约谈申请执行人吴洪照，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示目前因与袁一峰、刘惠清夫妇之间有尚未了结的诉讼案件，并且其中一个案件对方已采取保全措施，且上述诉讼案件还处于一审或重审阶段，所需时间较长，故对上述查封、冻结的财产，暂不要求法院采取处置措施，并同意本案终结本次执行程序。 综上，本案尚未执行到位1170328.76元及利息、案件受理费40元、执行费500元。 上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人吴洪照享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人刘惠清是否有履行债务的能力。 在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除冻结银行账户、轮候查封或查封不动产产权且均存在抵押，申请执行人因存在未了结诉讼，同意对查封、冻结财产暂不采取处置措施外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  周继鹏 审判员  王明华 审判员  徐 阳 二〇一八年五月十七日 书记员  袁 婧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初7002号原告：黄某1，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：李晓明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄某2，男，原告黄某1诉被告黄某2继承纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告黄某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，本案裁定如下：本案按原告黄某1自动撤回起诉处理。审判长  刘晓霞审判员  林嘉和审判员  付小燕二〇一八年五月十四日书记员  安昭伊
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2016）晋0121执704-1号申请执行人贾青和，男，1966年12月26日出生，汉族，清徐县东于镇东高白村农民。被执行人贾凝文，男，1962年7月29日出生，清徐县东于镇东高白村农民。被执行人太原市清徐高白华涛洗煤厂，住所地清徐县清源镇油房堡村。法定代表人贾凝文，厂长。本院依据发生法律效力的（2015）清民初字第1162号民事调解书，于2016年10月8日受理了申请执行人贾青和与被执行人贾凝文、太原市清徐高白华涛洗煤厂民间借贷纠纷执行一案，现因双方协商处理中，申请人向法院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘全海审判员 史俊刚审判员 董 亮 二〇一八年五月二十八日书记员 梁鹏帅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初485号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**（高新园拓展区双子座**楼**），统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，该中心主任。 委托诉讼代理人：杨科，重庆盛全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费德琴，重庆盛全律师事务所律师。 被告：倪德洲，男，1964年12月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：谭利，男，1997年1月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：桂志银，男，1992年1月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金中心）与被告倪德洲、谭利、桂志银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨科到庭参加诉讼。被告倪德洲、谭利、桂志银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告救助基金中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还垫付抢救费11193元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，倪德洲驾驶渝BFXX**号普通二轮摩托车搭乘周素兰，在重庆市渝北区国道210线1756公里+10米路段掉头往兴隆方向行驶时，与由兴隆镇往木耳镇方向行驶的谭利驾驶的车牌号为渝AEXXX**的普通二轮摩托车相碰撞，造成两车受损，倪德洲、周素兰受伤的交通事故。经渝北区交巡警支队作出《道路交通事故认定书》，认定倪德洲承担事故主要责任，谭利承担事故次要责任，周素兰无责任。另查，渝AEXXX**的普通二轮摩托车所有人为桂志银。事故发生后，重庆市渝北区人民医院为抢救伤员，根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）的规定，向原告申请垫付倪德洲抢救费用。原告依据《暂行办法》的规定，于2016年11月24向重庆市渝北区人民医院垫付倪德洲的抢救费11193元。此后，经原告依法催收，被告未履行偿还义务。原告认为，依据《暂行办法》的规定，被告应当偿还原告垫付的抢救费用。原告有权依法向人民法院提起诉讼，以维护国家交通事故社会救助基金的正常管理秩序。鉴于此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》，《中华人民共和国道路交通安全法》、《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》等相关法律规定诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。 被告倪德洲、谭利、桂志银未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，倪德洲驾驶渝BFXX**号普通二轮摩托车搭乘周素兰，在重庆市渝北区国道210线1756公里+10米路段掉头往兴隆方向行驶时，与由兴隆镇往木耳镇方向行驶的谭利驾驶的车牌号为渝AEXX**的普通二轮摩托车相碰撞，造成两车受损，倪德洲、周素兰受伤的交通事故。经渝北区交巡警支队作出《道路交通事故认定书》，认定倪德洲承担事故主要责任，谭利承担事故次要责任，周素兰无责任。另查，渝AEXX**的普通二轮摩托车所有人为桂志银。事故发生后，重庆市渝北区人民医院为抢救伤员，根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》规定，向原告申请垫付倪德洲抢救费用。原告依据《暂行办法》的规定，于2016年11月24向重庆市渝北区人民医院垫付倪德洲的抢救费11193元。 另查明，渝AEXX**的普通二轮摩托车登记车主为被告桂志银，事故发生时该车由被告谭利驾驶。 上述事实，有原告陈述、道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、抢救费用超过72小时的说明、欠费说明、医疗费票据、银行进账单、（2017）渝0112民初1006号民事判决书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定：医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。原告救助基金中心不是本次交通事故的肇事者，其根据医院的通知向伤者倪德洲垫付了医疗费11193元，符合上述法律规定，其垫付后，依法有权利向本次交通事故的责任人进行追偿。本次事故中，被告倪德洲承担此次事故的主要责任，被告谭利承担此次事故的次要责任，根据本案实际情况，由谭利承担30%的责任，倪德洲承担70%的责任。渝AEXX**普通二轮摩托车登记在被告桂志银名下，事故发生时由被告谭利驾驶，被告桂志银不应承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案原告未举示证据证明被告桂志银在此次事故中存在过错，故被告桂志银在本案中不承担责任。被告倪德洲应当偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费用7835.1元（11193元×70%）。被告谭利应当偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费用3357.9元（11193元×30%）。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告倪德洲在本判决书生效后十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费用7835.1元； 二、由被告谭利在本判决书生效后十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费用3357.9元； 三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，由被告倪德洲负担280元，由被告谭利负担120元（此款系批准缓交，限本判决生效后十日内由被告倪德洲、谭利直接向本院缴纳，逾期将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  黄 娟 人民陪审员  晏慧耘 人民陪审员  杨礼超 二〇一八年五月五日 书 记 员  刘 静
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）桂0323民初946号 原告蒋平兰，女，1949年7月5日出生，汉族，广西灵川县人，住址广西灵川县。 被告李昌田，男，1952年2月5日出生，汉族，广西灵川县人，住址广西灵川县。 原告蒋平兰与被告李昌田民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告诉称，2003年8月，案外人韩荣珍以购买车辆为由向原告借款72500元，约定一个月归还。一个月后原告经催讨，其拒不归还，并说该借款实际是借给了被告李昌田。2007年12月28日找到被告李昌田，其承认该借款属实，并在原借条上签字承诺负责归还。但十多年来经原告催讨无果，被告以各种借口拒不归还。为此，原告依法起诉，请求人民法院判令被告速还原告借款本金72500元，利息27500元，合计100000元；并负担本案诉讼费。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告李昌田应归还原告蒋平兰借款本金人民币72500元及利息27500元，本息合计100000元，自2018年6月起，每月（当月28日前）归还1000元，直至本息100000元归还清止； 二、如被告李昌田未按前项计划履行任一期还款，原告蒋平兰可就全部余欠款向人民法院申请强制执行； 三、案件受理费1150元（已减半收取），被告李昌田负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经双方当事人一致同意并在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效调解确定的履行期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效调解确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 审判员  关桂长 二〇一八年五月三十一日 书记员  周丽琼
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执9263号申请执行人:赵瑞星，男，1982年4月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人:杨春启，男，1962年1月27日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人赵瑞星与被执行人杨春启房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初3434号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：一、被告杨春启于二〇一八年五月十五日返还原告赵瑞星定金一万元；二、被告杨春启于二〇一八年六月十五日返还原告赵瑞星定金一万元；三、被告杨春启于二〇一八年七月十五日返还原告赵瑞星定金一万元；四、被告杨春启于二〇一八年八月十五日返还原告赵瑞星定金一万元；五、被告杨春启于二〇一八年九月十五日返还原告赵瑞星定金一万元；六、案件受理费一千三百五十元，由被告杨春启负担（被告杨春启于二〇一八年五月十五日直接给付给原告赵瑞星）。权利人于2018年10月8日向法院提出执行申请，要求被执行人给付案款5万元及案件受理费1350元，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人杨春启发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年10月9日、2019年1月11日、2019年2月18日、2019年5月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，依法扣划被执行人的银行存款8348.93元，被执行人交到法院2831.11元，共计11180.04元已经发还申请执行人；暂未发现可供执行的银行账户、房产、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年11月2日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人杨春启不在原地址居住，且申请执行人未能提供被执行人在京具体居住地址。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月13日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执9263号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林风二〇一九年五月十五日书记员  李蕾
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初2498号原告：陆纬纬，女，1990年2月13日生，汉族，户籍在江苏省灌云县，现住江苏省无锡市新吴区。原告：徐亚涛（系原告陆纬纬委托诉讼代理人），男，1988年4月27日生，汉族，户籍在江苏省灌云县，现住江苏省无锡市新吴区。被告：无锡龙工房地产开发有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：陈云峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林新印，该公司员工。原告徐亚涛、陆纬纬与被告无锡龙工房地产开发有限公司（以下简称龙工公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。原告陆纬纬的委托诉讼代理人暨原告徐亚涛，被告龙工公司的委托诉讼代理人林新印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐亚涛、陆纬纬向本院提出诉讼请求：要求判令龙工公司支付2015年10月1日至2017年2月11日的逾期交房违约金33436元。事实和理由：2014年2月7日，徐亚涛、陆纬纬作为买受人与龙工公司作为出卖人签订商品房买卖合同1份，约定：1、徐亚涛、陆纬纬购买龙工公司开发的位于无锡市新吴区，建筑面积92.63平方米，总价为457880元；2、两原告于签约当日支付200800元，并办妥所有贷款手续，余款257000元须于2014年3月6日前付清；3、交房期限，龙工公司应于2015年9月30日前将通过分期交付使用竣工验收的房屋交付两原告使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，龙工公司可据实予以延期：①遭遇不可抗力，且龙工公司在发生之日起90日内告知买受人的；②详见补充协议；4、龙工公司逾期交房时，两原告不退房，自合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，龙工公司按日向两原告支付已付购房款的万分之0.8的违约金，合同继续履行。同日，双方当事人签订补充协议1份，就龙工公司在特殊原因可延期交房具体约定：1、遭遇气候原因（包括但不限于六级以上大风、大雾、大雪、雷电、中雨（包括但不限于日雨量大于或等于10毫米以上降水或连续5天（含5天）以上、35度及以上高温天气、火灾等）造成施工不能进行或进展缓慢的，如该等自然现象被报纸、杂志及电视等公共媒体、气象台予以报道的即视为已告知两原告）；2、因政府行政行为、政策法律变化及其它非出卖人之人为干扰因素等（包括但不限于战争等类似军事行为、社会骚动、罢工、公共卫生（××疫情）事件、创卫、高考、大型会议、交通管制、限（断）电、水、管制、征用、规划设计变更（包括但不限于建筑层数等、规划部门要求的小区规划、重大设计变更或地方共建设施、配套设施建设）而影响施工或不能施工的；3、施工中遇到的重大技术问题或异常困难不能及时解决的；4、因法律、法规、国家政策的变更对验收标准和交付条件另有规定导致延期交付的；5、其它非出卖人能够控制的因素。以上特殊原因若为众所周知的，出卖人无须承担本合同约定的30内告知的义务，前述约定自开工之日起算，出现以上特殊原因，双方同意以报纸、杂志及电视等公共媒体、气象台及监理单位的书面确认作为顺延日期的依据；同时，出卖人对此不负有另行通知及告知义务，属于其它情形的，出卖人于发生之日起30日内书面通知买受人。合同签订后，徐亚涛、陆纬纬于2014年2月7日支付购房款200800元，于2014年2月26日支付购房款257000元。2015年9月10日，徐亚涛、陆纬纬收到龙工公司给付的信心、信任函件1份，载明：针对购房合同中载明应于2015年9月30日交房的业主，预计交房时间延期至2015年12月31日。如在2016年3月1日前不能按照合同约定的条件交房，我司自2016年3月2日起至购房合同中约定的交付条件之日止，对原合同约定应于2015年9月30日交房的业主按照购房额每日万分之二的标准计算违约金。龙工公司辩称：1、对徐亚涛、陆纬纬的违约金计算方式及金额无异议；2、房屋面积的核定影响到合同总价款及违约金计算，案涉房屋面积尚未经法定部门最终测算核定，故违约金核算条件未成就；3、极端天气导致延期交房，本案应扣除极端天气的天数；4、违约金计算标准过高，应适当降低。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院审查如下：龙工公司要求根据《合同补充协议》的约定扣除异常天气影响天数，再核算其应承担的逾期交房违约责任，为此其提供气象资料若干，反映确存在异常天气影响。徐亚涛、陆纬纬质证认为：1、龙工公司以天气为由约定可以逾期交房的条款属于格式条款，未与业主充分协商，也未尽到提示说明义务，属于单方免除自身责任的条款，应当视为无效；2、该资料仅能反映客观情形，未能反映该气象条件是否影响施工以及影响程度，龙工公司仅根据气象资料抗辩可以逾期交房，并无事实依据。经审查，本院认为，双方当事人在《商品房买卖合同》中明确约定案涉房屋应于2015年9月30日前交付，但龙工公司未能按约交房，理应承担相应的违约责任。龙工公司未能举证证明其所谓的异常天气是否导致其施工延缓或导致其停工，龙工公司仅以客观存在的不利天气因素抗辩要求减轻逾期交房违约责任，本院对此不予支持。本院审理认为，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。本案中，双方当事人在商品房买卖合同中明确约定案涉房屋应于2015年9月30日前交付，但龙工公司未能按约交房，理应承担相应的违约责任。龙工公司未能举证证明其所谓的异常天气是否导致其施工延缓或导致其停工，理应承担举证不能的不利后果；龙工公司仅以客观存在的不利天气因素抗辩其应承担的逾期交房违约责任，本院不予支持。关于龙工公司以案涉房屋面积未经法定部门最终测量核定，逾期交房核算违约金的条件未成就的意见，因徐亚涛、陆纬纬的支付的购房价款可以确定，违约金计算方式可以确认，故龙工公司的该意见，本院不予采信。经核算，徐亚涛、陆纬纬主张截止2017年2月11日的违约金33436元合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：无锡龙工房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐亚涛、陆纬纬违约金33436元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取318元（此款已由徐亚涛、陆纬纬预交），由无锡龙工房地产开发有限公司负担（徐亚涛、陆纬纬预交的案件受理费318元由无锡龙工房地产开发有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡龙工房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向徐亚涛、陆纬纬支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  戴雷二〇一八年五月十六日法官助理王帆书记员黄琦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执4008号申请执行人：吴晓天，男，1981年8月29日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：郑映松，男，1952年6月26日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市闵行区。被执行人：周爱敏。女，1953年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市甲路镇甲路村永和组**，住同郑映松。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初28096号判决，在执行吴晓天与郑映松、周爱敏民间借贷纠纷一案中，于2018年5月3日向被执行人郑映松、周爱敏发出执行通知书，责令被执行人限期支付人民币XXXXXXX元及相关利息与执行费42594元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑映松、周爱敏存款人民币XXXXXXX元及上述款项迟延履行期间加倍计算的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一八年五月二十二日书记员  陈声雷附：相关法律条文
昆明市西山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）云0112行初121号 原告王云武，男，汉族，1956年3月27日生，住昆明市西山区。 委托代理人：郑勇，广东深南律师事务律师，一般授权代理。 被告昆明市工商行政管理局。 统一社会信用代码：1153010001511342XJ。 法定代表人：潘开平，局长。 住所：云南省昆明市西山区滇池路**。 第三人段彦清，女，其他信息不详。 本院于2018年5月7日受理原告王云武诉被告昆明市工商行政管理局（以下简称市工商局）、第三人段彦清工商登记纠纷一案，经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告王云武诉称，昆明市硅酸盐制品厂（以下简称硅酸盐厂）系1966年成立的市属国有企业。2000年12月29日，经市政府批准，原告以个人出资方式接手承包该企业。2003年，政府实施国有企业改制，硅酸盐厂全部资产经评估、公开挂牌出售。2004年6月28日，由市政府依据改制政策设立的昆明市深化国有企业改革试点工作领导小组办公室（以下简称企业改革办）与原告签订《国有企业资产转让合同》，合同约定了双方的权利义务以及确保转让合同依法、切实得以履行的方案、步骤和措施。原告依据批准的改制方案出资承付各项改革成本等，据审计，自2003年10月至2017年6月，原告因承包、受让硅酸盐厂的货币资金（本金）达1878余万元。居于以上事实，2003年10月以来，原告为硅酸盐厂的法定代表人，且硅酸盐厂的营业执照、企业公章等材料一直在原告手中。2017年3月15日，第三人段彦清隐瞒上述事实，虚构公章遗失，骗取昆明市公安局五华分局获准企业公章的刻制，同年3月16日，以企业营业执照遗失，持非法的任职决定向被告申请办理企业法定代表人由原告变更为第三人的工商登记，当日领取营业执照。原告知晓后，于2017年3月29日向被告投诉。2017年6月23日，被告作出《关于对昆明市硅酸盐制品厂提供虚假材料进行变更投诉的回复》，维持其作出的变更登记，但并未告知原告行使诉权的期限。为维护原告的合法权益，请求判令：撤销被告因第三人实施的欺骗行为于2017年3月16日作出的关于昆明市硅酸盐制品厂变更企业法定代表人的工商登记。 本院认为，原告于2017年3月29日对被告作出的企业法定代表人变更登记向被告投诉，说明虽然被告在作出工商变更登记时未向原告告知有关变更登记内容，但原告于2017年3月29日即知道被告所作出工商登记变更的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告应从2017年3月30日起六个月内向人民法院提起诉讼。此外，原告向被告投诉，被告于2017年6月23日作出维持变更登记的《关于对昆明市硅酸盐制品厂提供虚假材料进行变更投诉的回复》的信访回复，若原告从2017年6月23日起才知道被告所作出的法定代表人工商变更登记，则也应从2017年6月24日起六个月内向法院提起诉讼。现原告于2018年5月7日提起诉讼，显然已经超过了行政诉讼法规定的应从知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出行政诉讼的法定期限。原告亦无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”所规定的情形。故本院认为原告的起诉已经超过了起诉期间。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王云武的起诉。 本案诉讼费人民币50元，退还原告王云武。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  王会敏 人民陪审员  赵晨旭 人民陪审员  余国平 二〇一八年五月十一日 书 记 员  苏瑞成
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初7926号 原告：厦门懿宏物业服务有限公司，住所地厦门市思明区文屏路**之十五，统一社会信用代码913502036999325802。 法定代表人：杨宏坤，总经理。 委托诉讼代理人：曾春，公司职员。 被告：王静，女，1968年7月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：郭王乐，女，1993年12月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告厦门懿宏物业服务有限公司与被告王静、郭王乐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告厦门懿宏物业服务有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门懿宏物业服务有限公司以双方已协商解决为由申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门懿宏物业服务有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审判员  刘亚乐 二〇一八年五月七日 法官助理  王昕 书记员  李诗嫣 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初965号原告：王国兵，男，1970年6月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：郭元军，男，1965年11月28日出生，汉族，现住址不详。原告王国兵与被告郭元军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，原告王国兵一直无法提供被告郭元军的具体联系方式和准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，视为被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告王国兵的起诉。案件受理费1288元，退还原告王国兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一八年五月二日书记员 梁梦雨
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执1165号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海良王庄支行。被执行人：天津市静海区良王庄乡白杨树村村民委员会。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李振亚二〇一八年五月五日书记员 ： 闵 浩
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0423执147号申请执行人：崔青秀，女，1969年3月20日出生，汉族，现住。被执行人：聂平只，男，1966年1月30日出生，汉族，现住。被执行人：牛书芬，女，1973年5月16日出生，汉族，现住。本院在执行崔青秀与聂平只、牛书芬其他案由一案中，临漳县人民法院（2017）冀0423民初1914号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人聂平只、牛书芬未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔青秀于2018年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效文书所确定的义务，本院依法受理。本案申请执行的债权为90,000元及相关利息，已执行到位0元。在执行过程中本院对被执行人聂平只、牛书芬采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施，并对所属的财产进行了网络及传统调查，查询到被执行人牛书芬名下有一套位于临漳县城市之星D区7号楼的房产，因其双方正在协商，且房产价值远高于申请债权，申请人表示不要求采取查封措施。未发现其他有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及线索。经征求申请执行人意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人聂平只、牛书芬经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，所查询到的被执行人牛书芬名下的一套房产，因其双方正在协商，且房产价值远高于申请债权，申请人表示不要求采取查封措施，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索，经征求申请执行人崔青秀意见，其同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及本案原生效的法律文书向本院或者有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘向阳审判员  杜 江审判员  曹士新二〇一八年五月二十九日书记员  韩晓宽
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0722民初842号原告：冯振，男，1981年5月30日出生，汉族，职业不详，现住黑龙江省讷河市。原告：魏显英，男，1968年4月17日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区。被告：李朝祥，男，1968年1月30日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区。原告冯振、魏显英诉被告李朝祥借用合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。2018年5月31日，原告冯振、魏显英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告冯振、魏显英撤诉处理。案件受理费减半收取计50元，由原告冯振、魏显英负担。审 判 长  王秀梅人民陪审员  曹 满人民陪审员  张海琴二〇一八年五月三十一日书 记 员  艳 丹
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0107民初1343号 原告中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**王府大厦****。 诉讼代表人郭勇，行长。 委托诉讼代理人侯燕芝，山西盛道律师事务所律师。 被告韩钦。 原告中信银行股份有限公司太原分行与被告韩钦信用卡纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈东独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯燕芝到庭参加诉讼，被告韩钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金29769元、利息5307.94元、违约金12689.74元，共计47766.68元（利息已计算至2018年1月25日），以及自2018年1月26日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、滞纳金等其他费用清偿之日止的利息。二、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年9月21日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止2018年1月25日欠款本金29769元、利息5307.94元、违约金12689.74元，共计47766.68元，未归还原告。 被告韩钦经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人的举证及当庭陈述，本院认定如下事实： 被告韩钦于2011年9月7日在《中信高尔夫白金信用卡（个人卡）申请表》上签名和声明签署栏中亲自书写：“本人已阅全部材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合同（协议）的各项规则，韩钦，2011年9月7日”。申领表中的《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。原告核准并向被告发放了信用卡一张，卡号为×××。截至2018年1月25日欠款本金29769元、利息5307.94元、违约金12689.74元，共计47766.68元。 上述事实，有信用卡申请表、《领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表、身份证及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告韩钦承诺遵守《领用合同》的各项规则，原告中信银行太原分行同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，双方应当按照该合约的约定全面履行各自的义务。现被告韩钦欠付欠款本金、透支利息、违约金的行为系违约行为，原告中信银行太原分行有权按照《领用合约》的约定要求被告韩钦支付透支款项、利息及违约金，故本院对原告主张被告支付信用卡欠款本金29769元、利息5307.94元、违约金12689.74元，共计47766.68元（利息已计算至2018年1月25日），以及自2018年1月26日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、滞纳金等其他费用清偿之日止的利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，即放弃了举证质证的权利，同时不影响本院依照查清的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告韩钦于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金29769元、利息5307.94元、违约金12689.74元，共计47766.68元（利息已计算至2018年1月25日）。 二、被告韩钦于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行自2018年1月26日起至清偿之日止的利息、违约金。（按本金29769元，以《领用合约》的约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取497元，由被告韩钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员 陈 东 二〇一八年五月二十九日 书记员 闫少陆
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0606民初1576号原告：侯仲元，男，1972年11月8日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：曹云霞，河北磅礴律师事务所律师。委托诉讼代理人：周巧玉，河北磅礴律师事务所律师被告：柳宝龙，男，1976年11月20日出生，现住保定市莲池区。原告侯仲元诉被告柳宝龙合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯仲元诉讼代理人曹云霞、周巧玉，被告柳宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求法院判令被告立即返还原告房费垫付款1.9万元。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在共同经营莜面馆时租赁他人房屋，之后双方解除合作关系。经结算，被告应给付原告垫付的房费以及其他款项共计1.9万元，为此，被告为原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告一直推诿，迟迟不履行给付义务。为维护原告的合法权益，现特向贵院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告柳宝龙答辩：这是我们合伙经营餐厅的时候确实有1.9万的垫付房费，当时侯仲元想跟我合伙，后期是侯仲元在经营，店一直在亏损。我陆续还了2.1万元。我现在做生意赔了，这个1.9万元我不是不还，我有钱会还给他的。原告代理人向法庭提交的证据有：柳宝龙于2017年1月22日为原告侯仲元出具的欠条一份，证明原被告之间欠款关系的存在。被告柳宝龙质证意见为：没有异议，欠条是自己打的。被告未向法庭提交证据。经审理查明:原告侯仲元与被告柳宝龙合伙经营莜面馆，之后双方解除合伙关系，经双方结算，2017年1月22日被告柳宝龙给原告侯仲元书写欠条一份，内容为：“今欠侯仲元房屋垫付款1.9万元，壹万玖仟元整，从前所有单据，收条作废。2017年1月22日。”有侯仲元，柳宝龙签名。本院认为，原告侯仲元与被告柳宝龙合伙经营莜面馆，经结算，被告柳宝龙应给付原告侯宝龙垫付房款及其他款项共计1.9万元，有欠条为证。被告柳宝龙应按欠条支付原告柳宝龙垫付款1.9万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告柳宝龙于本判决生效之日起三日内向原告侯仲元支付人民币19000元。如果被告柳宝龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费275元，简易程序收取137.5元，由被告柳宝龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  马云燕二〇一八年五月二十四日书记员  周 雪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初2072号原告：周某某，男，1970年10月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：俞永伟，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏萃芳，上海市申中律师事务所律师。被告：杨某某，女，1978年6月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：江中杰，上海康天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵小霞，上海康天律师事务所律师。原告周某某与被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及委托诉讼代理人俞永伟、夏萃芳，被告杨某某及委托诉讼代理人江中杰、赵小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1、依法折价分割未曾处分的夫妻共同财产即本市闵行区景福路XXX弄XXX号XXX室房产；2、判令被告支付离婚协议书约定支付的剩余款项人民币(币种下同)235,000元。事实与理由：原、被告于1999年12月9日结婚，婚后夫妻共同居住于被告处住房本市闵行区梅陇镇张慕村北张家弄40号。2006年该址遇动迁，动迁事宜由被告处理，后原、被告搬入动迁安置房本市闵行区景福路XXX弄XXX号XXX室，被告明确告知原告本次动迁只分得此一套安置房。2016年1月20日，原、被告因感情不和在本市闵行区民政局办理了协议离婚手续，离婚协议约定景福路XXX弄XXX号XXX室房产归被告所有，被告补偿原告600,000元。离婚后不久，原告获知被告在前述动迁中实际获得两套安置房，除原、被告居住的景福路XXX弄XXX号XXX室外，另一套景福路XXX弄XXX号XXX室房产系被告刻意隐瞒，且被告于双方离婚四个月后办理了两套房屋的产权证。原告认为，系争房屋属于夫妻共同财产，因被告隐瞒而在双方离婚时未作分割，侵犯了原告的合法财产权，且依离婚协议约定，被告尚欠235,000元未支付给原告，故诉至法院。被告杨某某辩称,离婚协议系原、被告双方自愿签订，原告因债务缠身为获得现金600,000元而放弃其他财产，被告从未隐瞒动迁安置房情况，且原告在婚姻存续期间长期居住于被动迁房屋及动迁后的安置房内，在动迁资料公开的情况下不可能不知道动迁安置房的情况；被告已通过向原告弟弟转账以及代原告履行法律文书确定还款义务的方式支付完毕离婚协议约定的款项，且原告也出具收条予以确认；故被告不同意原告的全部诉请。经审理查明，原、被告于2016年1月20日办理离婚登记，同时签署《自愿离婚协议书》，协议中约定，女方支付给男方600,000元，双方其他财产离婚后全归女方所有。2016年12月1日，原告出具收条1份，载明收全被告支付的600,000元。另查明，2006年11月，被告因其所有的本市闵行区梅陇镇张慕村北张家弄40号房屋拆迁而获得位于本市闵行区景福路XXX弄XXX号XXX室及景福路XXX弄XXX号XXX室的安置房。以上事实，有经庭审质证的自愿离婚协议书、收条、相关房屋拆迁补偿安置协议等证据予以证实，应予确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，自愿离婚协议系原、被告对离婚时财产分割的合意，对双方均具有法律约束力。现原告提出被告刻意隐瞒夫妻共同财产，但并未提供充分的证据予以证明，且原告以出具收条的方式确认了被告已履行完毕离婚协议中约定的付款义务，故对于原告之诉请本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、第九条之规定，判决如下：驳回原告周某某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币20,340元、保全费人民币5,000元，由原告周某某负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 卫二〇一八年五月七日书记员 钱明轩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初8446号 原告：厦门蔚华铜材制品有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路****，统一社会信用代码913502037980864710。 法定代表人：张玉华，总经理。 委托诉讼代理人：沈发涛，福建志远律师事务所律师。 被告：福建弘宇环保科技有限公司，住所地福，住所地福建省福清市阳下街道洪宽工业村洪宽四路信用代码91350181MA346XNY31。 法定代表人：闫利杰。 原告厦门蔚华铜材制品有限公司与被告福建弘宇环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法由审判员罗彬适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，发现被告福建弘宇环保科技有限公司下落不明，有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  罗 彬 人民陪审员  陈清白 人民陪审员  陈蓉蓉 二〇一八年五月三十日 代书 记员  翁真真 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执661号申请执行人：方咩岩放应，女，傣族，1953年4月2日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行方咩岩放应与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为5509.78元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执661号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  管有际二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执725号申请执行人：线岩相团，男，傣族，1964年9月23日生，云南省芒市人，现住云南省德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行线岩相团与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为10198.28元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执725号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁08民终1669号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市金宇路**。 负责人：马士柱，总经理 委托诉讼代理人：刘蕊，山东中昊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王富志（系王某2之父），男，1947年2月28日出生，汉族，住山东省泗水县。 被上诉人（原审原告）：程宪荣（系王某2之母），女，1948年9月7日出生，汉族，住山东省泗水县。 被上诉人（原审原告）:夏均存（系王某2配偶），男，1966年7月12日出生，汉族，住山东省泗水县。 被上诉人（原审原告）:夏明艳（系王某2长女），女，1990年2月26日出生，汉族，住山东省泗水县。 被上诉人（原审原告）:夏龙虎（系王某2之长子），男，1999年12月29日出生，汉族，住山东省泗水县。 法定代理人：夏均存(系夏龙虎之父)，男，1966年7月12日出生，汉族，住山东省泗水县。 五被上诉人共同委托诉讼代理人：王思雨，泗水思雨法律服务所法律工作者。 上诉人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被上诉人王富志、程宪荣、夏均存、夏明艳、夏龙虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省泗水县人民法院（2017）鲁0831民初3362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判上诉人在保险范围内赔偿被上诉人各项损失265092.98元。事实和理由：一审判决认定事实错误，本案死者王某2为农村居民，不应按城镇标准计算其死亡赔偿金。根据被上诉人一审举证，死者王某2户籍所在地为泗水县杨柳镇老泉村，为农村居民。又提供泗水县泗河街道办事处龙城社区居民委员会出具的证明，证明其跟随女儿夏明艳在龙城知春40号楼4单元502室居住至今，但上诉人公司经到王某2户籍地调查，证明王某2与丈夫一直在其老家老泉村居住，从事磨香油，其丈夫夏均存在龙城社区租赁的门头销售香油。上诉人的调查结果证实被上诉人提供的龙城社区居委会的证明内容系虚假事实，王某2并不在城镇居住，其主要工作地点也在农村。故本案应按照其户籍性质来确定死亡赔偿金。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 王富志、程宪荣、夏均存、夏明艳、夏龙虎答辩称：一、村委会证明、社区证明及租房证明能够证实死者王某2生前与丈夫夏均存在城镇居住及经营香油坊的事实。被上诉人一审提供的录音能证明死者王某2一直经营香油坊，且录音中的被调查人也证实其经常去购买，因此死亡赔偿金应按城镇标准进行计算。二、保险公司提供的录音资料证据来源不合法，录音中被调查人身份、调查时间、调查地点均不明确，内容不清晰，不具有客观真实性及连贯性，不能作为证据使用，更不能被法院采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 王富志、程宪荣、夏均存、夏明艳、夏龙虎向一审法院起诉请求：请求依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、因办理丧葬费引起的误工费、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费、财产费等共计519261.66元，诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明，潘福宝系鲁Ｈ×××××小型面包车驾驶人，王某2系电动三轮车驾驶人及所有人。2017年11月19日5时20分许，王某2驾驶电动三轮车沿泗水县杨柳-柘沟公路由北向南行驶，行至杨柳镇老泉三村路口北200米处与对行的潘福宝驾驶的鲁Ｈ×××××小型面包车发生碰撞，致王某2当场死亡，两车受损，造成交通事故。交警部门认定王某2承担事故的同等责任，潘福宝承担事故的同等责任。 一审法院认为，潘福宝驾驶小型面包车与王某2驾驶的电动三轮车发生碰撞，致王某2当场死亡，两车受损，造成交通事故，事实清楚。交警部门认定王某2承担事故的的同等责任，潘福宝承担事故的同等责任。事故车辆鲁Ｈ×××××小型面包车在被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保有交强险及商业险各一份，因此原告的损失应先由保险公司在交强险范围内予以承担，超出交强险部分由保险公司在商业险内承担60%的赔偿责任。原、被告提供的证据均能证实死者王某2生前以在龙城销售香油为主要收入，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。原告的损失包括：赔偿明细：1、死亡赔偿金680240元（34012*20）；2、丧葬费31781元；3、被扶养人王富志生活费19038元（9519*10/5）；被扶养人程宪荣生活费20941.8元（9519*11/5）；被抚养人夏龙虎生活费为10747.5元（21495*1/2）;以上三被扶养人生活费共计50727.3元；4、因办理丧葬事宜引起的误工费900元（3*5*60）；5、交通费1000元，6、精神抚慰金5000元。共计769648.3元，由被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险内承担110000元，余款659648.3元，由保险公司在商业险内承担60%，计款395788.98元。综上，被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在保险范围内共赔偿原告各项损失505788.98元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在保险范围内共赔偿原告王富志、程宪荣、夏均存、夏明艳、夏龙虎各项损失共计505788.98元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告王富志、程宪荣、夏均存、夏明艳、夏龙虎的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告负担。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金或者死亡赔偿金的计算应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，受害人王某2虽然系农村户口，但根据被上诉人提供的泗水县泗河街道办事处龙城社区居民委员会及泗水县杨柳镇老泉村村民委员会出具的证明、房屋租赁合同、证人董某、王某1、赵某、徐某、杨某、魏某、乔某、许某等的证言等证据，可以证明夏均存、王某2两人自2016年5月随其女夏明艳入住龙城社区且租赁龙城社区门头经营香油坊的事实，因此本案应认定王某2经常居住地和主要收入来源地均为城市，原审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，符合法律规定。阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司虽对被上诉人提交的证据持有异议，主张本案应按农村居民标准计算死亡赔偿金，但并未提供能足以反驳的相反证据，对其上诉理由本院不予采信。 综上，阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9000元，由阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱壮男 审判员  马 斌 审判员  扈 琳 二〇一八年五月二十八日 书记员  米 阳
江苏省响水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0921民初2419号 原告：周庆福,男,1961年1月6日生,汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人陈志佳，响水县城南法律服务所法律工作者。 被告：响水县小尖镇飞蕾经济信息咨询服务中心，住所地响水县小尖镇致富路。 经营者：高飞，男，1977年10月26日生，汉族，居民，住响水县城清华园**。 被告：高飞，男，1977年10月26日生，汉族，居民，住响水县城清华园**。 原告周庆福与被告响水县小尖镇飞蕾经济信息咨询服务中心、高飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。 原告周庆福向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告归还原告借款170000元，并承担两笔存款自各交易始至实际还清存款期间的约定利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在个体经营期间，我分别于2014年11月15日、2015年3月15日前后两次将总计170000元人民币存在被告处，期限为一年，且均约定了利率，此款约定期满至今，我多次催要，二被告至今分文未付。 本院经审查认为，响水县小尖镇飞蕾经济信息咨询服务中心系个体经营，经营者为高飞，业务范围为经济信息咨询服务，2014年11月15日、2015年3月15日两次向原告出具响水县飞蕾经济信息中心存单2张，合计借到170000元人民币。 本院认为，响水县小尖镇飞蕾经济信息咨询服务中心向原告周庆福借款，超出其经营范围，该行为可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪，根据最高人民法院相关司法解释规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回周庆福的起诉。 案件受理费1850元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审判员  朱加荣 二〇一八年五月十五日 书记员  郑 颖
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0103执恢176号长沙友金金属材料有限公司、湖南省成铭钢结构工程有限公司本院执行的长沙友金金属材料有限公司申请湖南省成铭钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇一八年五月十六日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初3652号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。主要负责人:吕天贵，系该中心总裁。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师，执业证号14403200410359333。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师，执业证号14403201711133496。被告：柯幼美，女，1978年2月3日出生，汉族，身份证住址福建省石狮市蚶江镇水头****，身份证号码3505821978********。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告柯幼美信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费2368元，减半收取1184元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 兰榕燕二〇一八年五月二十五日书记员 龙楚翘
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0902民初434号原告：柯海波，男，1986年12月3日出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：赵海明，云南广运律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：罗有昌，男，1983年9月13日出生，汉族，个体工商户，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人:杨金娟，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告柯海波与被告罗有昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯海波的委托诉讼代理人赵海明，被告罗有昌的委托诉讼代理人杨金娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯海波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款60000元，以及自起诉之日起至付清借款之日止的同期商业银行贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月3日被告向原告借款60000元，原告将自己家里现金借给被告，原告向被告出具一份《借条》、《收条》双方约定被告于每月二十日还款20000元，分三期还完，但直至今日，被告仍然没有按照约定履行还款义务，故原告提起诉讼。被告罗有昌辩称：1.原告所诉事实不存在，被告没有收到过原告的现金。被告向临沧市亚玛寄售服务有限公司借款70000元，利息4分，本案中欠条是被告归还临沧市亚玛寄售服务有限公司一部分借款后书写的，原告从来没有支付给被告现金。被告罗有昌只是向临沧市亚玛寄售服务有限公司借款，从未向原告借款。且被告已经还过一部分钱给临沧市亚玛寄售服务有限公司。2.请求法院驳回原告诉讼请求。综合各方当事人的诉辩主张，当事人对以下问题存在争议：1.被告是否向原告借钱60000元？2.原告诉讼请求是否得到支持？针对以上争议，原告柯海波为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告的基本信息情况；2.借条、收条各一份，证明被告向原告借款的事实和内容。经质证，被告罗有昌对第1组证据的三性均无异议，但认为原告不具备主体资格，对第2组证据认为虽然借条、收条是被告签的，但被告未收到原告柯海波60000元现金。被告罗有昌对其答辩理由，向本院提交如下证据：1.被告身份证复印件、临沧鸿帆科技有限公司营业执照复印件各一份，用以证明被告身份情况及临沧鸿帆科技有限公司情况。2.临沧市亚玛寄售服务有限公司工商信息及被告转账凭证复印件各一份，用以证明原告柯海波是该公司监事且被告向临沧市亚玛寄售服务有限公司法定代表人吕晋军还过一部分钱的情况。3.网站平台复印件一份，用以证明被告罗有昌的公司为临沧市亚玛寄售服务有限公司制作云南冰岛之邦网站和微信平台用于偿还向临沧市亚玛寄售服务有限公司的欠款。经质证，原告对第1组证据被告身份信息无异议，对营业执照真实性认可但认为与本案无关；对第2组证据对工商信息认为与本案无关，对被告转给吕晋军的转账凭证不予认可；对第3组证据认为与本案无关，不予认可。本院认为，原告柯海波提交的2组证据均与本案相关，具有真实性，能够证明本案的事实情况，本院均予以采信。被告提交的第1组证据被告身份证具有真实性、合法性，本院均予以采信；对其余证据与本案无关，本院不予采信。对有争议的事实，本院认定如下：2015年11月3日被告罗有昌向原告柯海波借款60000元，被告向原告出具《借条》、《收条》各一份，双方约定被告于每月二十日还款20000元，分三期还清，但被告没有按照约定履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告柯海波提供了借条、收条作为债权凭证，能够证实被告罗有昌向其借款的事实。原告要求逾期利息自2018年3月1日起计算至实际还清款项之日止按照年利率6%计算，符合法律规定，故原告柯海波要求被告罗有昌偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告罗有昌答辩该笔欠款不是向原告借款而是向他人借款的答辩意见，其没有提供相应的证据予以证实，应自行承担举证不能的法律后果，对该答辩意见不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告罗有昌应于本判决生效之日起六十日内支付原告柯海波借款本金60000元及利息（自2018年3月1日起至实际还清款项之日止，按照年利率6%计算），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，适用简易程序审理减半收取650元，由被告罗有昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员 李 莹二〇一八年五月二十一日书记员 张志忠
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0102刑初271号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人杨玲玲，男，1993年8月28日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地福建省屏南县，现住福建省福州市鼓楼区。2016年8月12日因犯故意伤害罪被屏南县人民法院判处有期徒刑一年五个月，2017年1月18日刑满释放。2018年3月17日因本案被刑事拘留，同年3月24日转取保候审。2018年5月3日经本院决定，于同年5月4日执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2018〕274号起诉书指控被告人杨玲玲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年3月17日2时30分左右，被告人杨玲玲酒后驾驶闽Ａ×××××号小型普通客车沿福州市乌山路由西往东方向行驶至乌山路南门兜路段时，坐在车上睡着了。经群众报警，被交警当场查获。经对杨玲玲抽血检验，其血液中乙醇含量为191.22mg/100ml。经查被告人杨玲玲无驾驶资格。 公诉机关认为被告人杨玲玲具有无驾驶资格醉酒驾车、如实供述等处罚情节，建议对被告人杨玲玲判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 被告人杨玲玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨玲玲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨玲玲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年5月26日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 范 典 二〇一八年五月四日 书记员 姚雯君 附：本案判决依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2-
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017）苏0602民初5742号原告:江铮，男，1977年5月11日，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：江浩，男，1946年12月20日生，汉族，系原告父亲，住南通市崇川区。被告:徐玉珍，女，1966年4月15日生，汉族，住南通市崇川区。原告江铮与被告徐玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江铮的委托诉讼代理人江浩到庭参加诉讼，被告徐玉珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江铮向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告徐玉珍归还借款120000元及利息（按年利率6%，自2016年9月21日计算至实际给付之日）2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告徐玉珍先后向原告江铮借款合计120000元，并于2015年9月20日出具借条承诺借期一年。此后被告徐玉珍未按约定履行还款义务。原告多次催要无果后诉至法院。被告徐玉珍未应诉答辩。原告江铮围绕其诉讼请求，提供借款借据一份，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。结合原告方陈述，本院认定事实如下:被告徐玉珍先后两次向原告江铮借款60000元，合计借款120000元。2015年9月20日被告徐玉珍向原告江铮就前述借款出具借条一份，载明被告徐玉珍向原告江铮借款120000元，借期一年。双方并未就利息进行约定。此后被告徐玉珍未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告徐玉珍未及时履行还款义务，应当承担归还本金并支付逾期利息的责任。原告要求偿还本金120000元并支付利息（按年利率6%，自2016年9月21日计算至实际给付之日），于法有据，本院予以支持。被告徐玉珍本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐玉珍于本判决生效后十日内一次性偿还原告江铮借款本金120000元并支付利息（按年利率6%，从2016年9月21日计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3852元，公告费690元，合计4542，元由被告徐玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3852元(开户信息：户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  沈忠华审 判 员  陆宇峰人民陪审员  曹爱琴二〇一八年五月二日书 记 员  施 维
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0305执保1308号 原告：深圳市荣誉包装有限公司，住所地：深圳市光明区光明街道光侨大道******，统一社会信用代码：91440300595695314G。 法定代表人：左绍舟。 委托代理人：王祥林，广东淳锋律师事务所律师。 被告：深圳市菊水皇家科技有限公司，住所，住所地：深圳市**西丽松白路**南岗第二工业园****社会信用代码：91440300571997692W。 法定代表人：潘海峰。 本院在审理原告深圳市荣誉包装有限公司诉被告深圳市菊水皇家科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市荣誉包装有限公司于2018年4月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或者冻结被告深圳市菊水皇家科技有限公司共计价值人民币207891.93元的财产，并已由浙商财产保险股份有限公司提供保函担保。 本院认为，原告深圳市荣誉包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被告深圳市菊水皇家科技有限公司共计价值人民币207891.93元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘丽梅 二〇一八年五月四日 书记员  安雨林
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0707民初4771号申请人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地：江苏省连云港市赣榆区。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，该行工作人员。被申请人：孙振林，男，1982年1月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：刘宣，女，1985年10月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：刘涛，男，1971年6月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：陈奎，男，1991年3月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王伦怀，男，1971年9月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在审理原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告孙振林、刘宣、刘涛、陈奎、王伦怀金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孙振林所有的房产采取诉讼保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人孙振林所有的位于连云港市赣榆区产予以查封。以上房产查封期限为三年（自2018年5月日起至2021年5月日止）。财产查封期间由被申请人孙振林保管、使用，不得毁损、转让，或设定他项权利等诉讼保全申请费1120元，申请人已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨健二〇一八年五月二十四日书记员  李征
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0151民初5062号 原告：邓永玲,女,1972年3月28日出生,住重庆市铜梁区。 被告：重庆佰鑫商贸有限公司住所地重庆市南岸区南坪街道福红路******11-2，统一社会信用代码915001080503565742。 法定代表人：黄小利，总经理。 原告邓永玲与被告重庆佰鑫商贸有限公司(以下简称佰鑫公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谭小东担任审判长，与人民陪审员杨林、人民陪审员李静组成合议庭共同审理，并于2018年5月7日公开开庭审理了本案。邓永玲到庭参加诉讼，佰鑫公司下落不明，经本院公告送达开庭传票期限届满后，仍无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，佰鑫公司在答辩期间提出管辖权异议，本院于2017年12月4日裁定驳回了佰鑫公司的管辖权异议。本案现已审理终结。 邓永玲向本院提出诉讼请求：1.要求佰鑫公司支付拖欠邓永玲2017年2月至2017年7月的劳动报酬共计7433.50元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告是一家从事日用百货及卫生用品等批发和零售的企业。2012年左右，邓永玲开始兼职为被告销售产品，约定按照销售额的20%支付劳动报酬。2017年2月以来至2017年7月30日，被告共计拖欠原告报酬7433.50元。 佰鑫公司未到庭参加诉讼，也无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：佰鑫公司系2012年7月3日依法成立的从事日用百货销售等业务的有限责任公司。2017年1月1日，佰鑫公司(乙方)与邓永玲（甲方）签订了《派驻促销员协议书》，佰鑫公司将邓永玲安排在重庆百货大楼股份有限公司铜梁商场分公司铜梁龙城国际门店为其进行产品销售。合同第二条约定工资报酬按照销售金额的20%支付，在每月30日前足额支付。合同落款处邓永玲在甲方代表处签字，佰鑫公司在乙方代表处加盖单位印章。同日，佰鑫公司出具“用工证明”，内容为“兹有人员邓永玲，身份证号码510XXXXX为重庆佰鑫商贸有限公司员工，现派驻重庆百货大楼股份有限公司铜梁商场（龙城国际门店）任伊亿俐、亮莊、红阳品牌兼职促销员。该员工工资、社会保险及福利等均由我公司承担”，落款处加盖佰鑫公司单位印章。2017年8月16日，重庆百货大楼股份有限公司铜梁商场食品经营部出具“关于佰鑫公司拖欠铜梁龙城国际店促销员邓永玲工资情况说明”，并出具了具体拖欠金额的计算表。其中2017年2月26日至2017年3月25日为917元；2017年3月26日至2017年4月25日为1814.70元；2017年4月26日至2017年5月25日为2220.70元；2017年5月26日至2017年6月25日为1841.60元；2017年6月26日至2017年7月30日为639.50元；证实自2017年3月至今，佰鑫公司拖欠邓永玲的工资一直未付。2017年10月11日，经办人陈某某签字，并注明情况属实。 2017年10月9日，邓永玲向重庆市铜梁区劳动人事争议仲委员会申请劳动争议裁，该委于2017年10月16日作出渝铜劳人仲逾字(2017)125号《逾期未作出决定案件证明书》。邓永玲遂起诉来院。 上述事实，有邓永玲的陈述及其举示的《逾期未作出决定案件证明书》，《派驻促销员协议书》，“用工证明”，“关于佰鑫公司拖欠铜梁龙城国际店促销员邓永玲工资情况说明”，计算表等证据证实，且经当庭质证，本院足以认定。 本院认为，依法建立的劳动关系受法律保护。本案中，佰鑫公司与邓永玲之间签订的《派驻促销员协议书》及“用工证明”足以证明邓永玲与佰鑫公司建立了劳动关系。邓永玲因履行促销协议约定的义务，佰鑫公司应当按照约定支付劳动报酬。佰鑫公司拖欠邓永玲2017年2月至2017年7月工资的数额，有邓永玲举示的“关于佰鑫公司拖欠铜梁龙城国际店促销员邓永玲工资情况说明”，计算表在案佐证，本院予以确认。因佰鑫公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权和举证的权利，应当承担相应的后果，本院采信邓永玲关于佰鑫公司拖欠工资数额且至今未支付该款的陈述。故，本院对邓永玲要求佰鑫公司支付上述款项7433.50元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告重庆佰鑫商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告邓永玲的2017年2月26日至2017年7月30日的工资共计7433.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告重庆佰鑫商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。人民陪审员李静申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  谭小东 人民陪审员  杨 林 人民陪审员  李 静 二〇一八年五月十日 书 记 员  叶 利