广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初1513号原告：张兴明，男，1990年6月7日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：于泽华，广东深锐律师事务所律师。被告：东莞辰崧塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙第六工业区振安中路763号。统一社会信用代码为91441900329591563D。法定代表人：张文桐，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓杰，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杰，广东莞信律师事务所律师。原告张兴明诉被告东莞辰崧塑胶有限公司（以下简称“辰崧公司”）劳动争议一案，原告因不服劳动仲裁裁决起诉至本院。本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候长勇的委托诉讼代理人于泽华，被告辰崧公司的委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、劳动者入职时间、工作岗位：原告于2011年12月21日入职辰崧公司，担任金型部员工。二、签订劳动合同情况：原告与东莞长安谷崧塑胶零件模具厂于2015年4月3日签订书面劳动合同，劳动合同期限为2015年5月22日至2021年5月21日。原、被告双方确认，辰崧公司与东莞长安谷崧塑胶零件模具厂均是谷崧企业集团旗下的企业，原告系东莞长安谷崧塑胶零件模具厂的员工，辰崧公司同意自2015年4月3日起概括承受原告在东莞长安谷崧塑胶零件模具厂的权利、义务，对此，本院予以确认。三、离职前十二个月的工资情况：根据双方确认的原告2016年11月至2017年10月的工资表，原告2016年11月至2017年10月的应发工资分别为：2016年11月：4830元；2016年12月：5014元；2017年1月：4121元；2017年2月：5554元；2017年3月：4715元；2017年4月：5158元；2017年5月：4369元；2017年6月：2832元；2017年7月：3231元；2017年8月：3260元；2017年9月：2667元；2017年10月：3260元。四、双方解除劳动合同的时间及原因：原、被告双方确认双方之间的劳动合同关系于2017年11月6日解除，本院亦对此予以确认。被告主张，原告在2017年度累计记大过已达三次，被告依据《厂纪厂规》第十四条的规定，开除原告。被告向本院提交劳动合同、劳动合同补充协议、合同签收记录、参训人员签到表、《厂纪厂规》、《考勤管理制度》、奖惩公告、异常状况报告书、照片、考勤表，拟证明原告已参加被告处规章制度的培训，原告知晓并理解被告处的规章制度，被告依据规章制度的规定对原告作出开除的处分，且有工会同意被告开除原告的事实。其中：（一）合同签收记录，其中的声明书记载，东莞长安谷崧塑胶零件模具厂（甲方）已向本人告知了其规章制度的内容，本人（乙方）已知晓甲方的规章制度且声明已理解该规章制度，本人愿意遵守甲方的规章制度。落款处“收件人（承诺人）”一栏有“张兴明”的签名，落款时间为2015年4月。收据记载：本人（乙方）已收到劳动合同书一份，该合同同甲方所持的劳动合同内容一致。（二）参训人员签到表，其中2011年12月29日的参训人员签到表，有原告的签名，课程名称为“新进员工入职培训（公司简介、厂纪厂规、人事考勤薪资相关）”；2013年1月23日的参训人员签到表，有原告的签名，课程名称为“厂纪厂规教育训练”；2016年4月12日的参训人员签到表，有原告的签名，课程名称为“考勤制度、员工申述及投诉管理制度、七休一出勤管控、教育训练管理办法宣讲”，签到表的下方打印有“本人通过参加2016年4月12日的新进人员职前培训，本人了解了公司简介、厂纪厂规……人事考勤……”的内容。（三）《厂纪厂规》第十四条规定：“员工的惩处分为五种……2.大过：当月惩处分数扣27分，年度考绩扣5.4分；同年度内累计记大过3次者予以开除；3.小过：当月惩处分数扣9分，年度考绩扣1.8分；小过3次换算为大过1次；4.申诫：当月惩处分数扣3分，年度考绩扣0.6分，申诫3次换算为小过一次；5.警告：当月惩处分数扣1分，年度考绩扣0.2分，警告3次换算为申诫一次。”第四十一条规定：上班不得打瞌睡，违者申诫乙次。第四十五条规定，工作须依作业标准书、工作流程及公司规定作业，违者小过乙次，但得视当时情形审酌加重或减轻。第八十九条规定：全体员工须按时参加早会或晚会，违者警告乙次。（四）《考勤管理制度》（显示2005年、2006年、2008年、2013年、2015年、2017年均有修订），其中被告提交的2015年修订、2017年修订版的《考勤管理制度》第一条均规定：“正常出勤规定：本公司员工正常工作时间依每周五天、每天八小时核算。正常班人员上下班时间上午07：50-12：00，下午13：40-17：30，轮班人员上下班时间百般07：50-19：10，夜班19：50-04：30。2015年修订《考勤管理制度》第二条第11点及2017年修订版的《考勤管理制度》第二条第12点均规定：刷卡迟到或早退者，迟到或早退10分钟内，警告一次处分；迟到或早退超过10分钟以上不足0.5小时则，申诫两次处分；超过0.5小时以上不足1小时者，小过一次处分。2015年修订、2017年修订版的《考勤管理制度》第十条均规定：旷工1-4H以内，申诫两次处罚。（五）奖惩公告、异常状况报告书、考勤记录，显示原告2017年度内累计记大过达三次，被告依照厂纪厂规第十四条，依规定给予开除处分，且工会经核实认为原告已违反厂纪厂规的规定，同意开除。原告2017年度的违纪处罚统计为：1.2017年2月27日上班时间在工作场所打瞌睡，申诫一次。2.2017年3月10日未依工作流程作业，申诫一次。3.2017年4月22日，上班时间打瞌睡，申诫一次。4.2017年8月2日、8月11日、8月31日未参加早会，分别处以警告一次。5.2017年1月12日（异常时间08：27分）、3月20日（异常时间08：52分）、3月24日（异常时间08：58分）、4月6日（异常时间19：54分）、5月18日（异常时间08：28分）、6月8日（异常时间08：25分）迟到，分别处于警告一次。6.2017年6月14日（异常时间08：03分）、6月21日（异常时间08：03分）、8月2日（异常时间08：11分）、8月3日（异常时间08：16分）、8月4日（异常时间08：13分）、8月11日（异常时间08：25分）、8月30日（异常时间08：14分）、9月1日（异常时间08：18分）、9月19日（异常时间08：11分）迟到，分别处于申诫两次。7.9月6日迟到（异常时间08：26分），处于小过一次；8.2017年3月24日（旷工1小时）、3月27日（旷工1小时）、7月28日旷工（旷工1.5小时），分别处于申诫两次。原告确认合同签收记录、参训人员签到表的名字是其所签，但对合同签收记录中的内容不予认可、且参训人员签到表只能证明在2011年、2013年进行了培训，但培训的内容不明确具体，原告没有收到规章制度，并不完全清楚规章制度，特别是考勤制度，经过了六次的修订，被告并没有向原告宣读和培训。对于上述违纪处罚，原告确认奖惩公告、异常状况报告书、考勤记录的真实性，但认为并不完全符合开除的理由和依据。原告认为其自上班以来一直是8：00上班，开早会的时间是上午8：00分，但不是每天都开早会。原告称，如每天都开早会，迟到半小时可能都不会参加早会，原告2017年1月12日、3月20日、3月24日、3月27日、5月18日、6月8日、8月1日都会因迟到不能参加早会，但被告并没有对原告未参加早会进行处罚，可见被告对规章制度的履行过于随便，迟到必然会导致不能参加早会，既然迟到已经进行了处罚，再对未参加早会进行处罚显然是二次处罚。被告则主张原告每天都要开早会，迟到并不必然导致不能参加早会，原告迟到也可以参加早会，但原告迟到并没有参加早会，故进行了两次处罚，不属于重复处罚，对原告迟到进行了处罚但未对未参加早会进行处罚有可能是组长忘记了，有可能是原告虽然迟到但参加了早会。本院认为，虽然原告对合同签收记录中的记载内容不予认可，主张参训人员签到表对培训的具体内容记载不详细，原告并不知晓2017年的《考勤管理制度》，但参训人员签到表有原告的签名，且显示培训的课程包括考勤制度，下方亦记载了解人事考勤制度等内容，被告提交的2015年及2017年的《考勤管理制度》第一条所规定的出勤时间是一致的，故本院认定原告对被告处的相关规章制度（包括考勤管理制度）已经知悉和了解。根据奖惩公告、异常状况报告书记载的违纪行为及考勤记录记载的迟到、旷工时间，被告根据《厂纪厂规》第四十一条、第四十五条、第八十九条、及《考勤管理制度》第十条的相关规定对原告作出相应的处罚，符合规定，本院予以确认。综上，原告2017年度的违纪行为累计记申诫27次、警告9次、小过一次。根据《厂纪厂规》第十四条第5点的规定，原告警告9次折算成申诫3次，加上原有的申诫27次，共申诫30次，再根据《厂纪厂规》第十四条第4点的规定，申诫30次可折算成小过10次，加上原有的小过1次，共小过11次，再根据《厂纪厂规》第十四条第3点的规定，小过11次可折算大过3次，故原告2017年度的违纪行为累计已记大过3次。即使剔除原告认为2017年8月2日、8月11日、8月31日既对迟到予以处罚，亦对未参加早会予以处罚，只计算对迟到的处罚，按照上述的折算，原告2017年度的违纪行为累计仍然达到记大过3次。原告的行为已严重违反被告的规章制度，被告据此解除双方劳动关系的行为符合《厂纪厂规》第十四条第2点的规定及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，故被告无须向原告支付解除劳动关系的赔偿金。原告据此要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，不具备事实与法律依据，本院不予支持。五、带薪年休假工资：原告于2017年11月6日离职，2017年11月7日申请劳动仲裁，2015年的年休假工资已过一年仲裁时效，故本院对原告主张的2015年的应休未休年休假工资不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条的规定，原告2016年、2017年可享受的年休假分别为5天、（309天÷365天)×5天=4天。原告确认2016年的年休假已经休完，主张2017年的年休假没有休。被告主张原告2017年的年休假已经全部休完。被告提交员工请假卡、申请单，显示原告于在2016年9月26日至2016年9月30日共5天休年休假，2017年1月20、2017年1月23日至2017年1月26日共5天休年休假。原告对员工请假卡和申请单的真实性没有异议，但主张员工请假卡和申请单记载的年休假都是休上一年的年休假，并不是当年度的年休假。本院认为，被告提交的员工请假卡、申请单，可反映原告已经休完2016年、2017年的年休假，原告主张员工请假卡和申请单记载的年休假都是休上一年度的年休假，并不是当年度的年休假，但未能提交相应的证据予以证明，且该主张明显不符合常理，本院不予采信。故原告诉请2015年至2017年的年休假工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。六、劳动仲裁申诉请求及结果：张兴明于2017年11月7日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请仲裁，要求辰崧公司支付：1.解除劳动关系的赔偿金50000元；2.2015年度至2017年度带薪年休假工资4597元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出东劳人仲院长安庭案字[2017]1415-1416号终局裁决书，裁决：1.确认张兴明与辰崧公司之间的劳动关系已解除；2.驳回张兴明提出的全部申诉请求。七、诉讼请求：张兴明向本院提出诉讼请求：判令辰崧公司支付：1.违法解除劳动关系的赔偿金60000元；2.2015年度至2017年度带薪年休假工资4597元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项,《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告张兴明与被告东莞辰崧塑胶有限公司的劳动合同关系于2017年11月6日解除。二、驳回原告张兴明的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告张兴明负担，原告向本院申请免交并获批准。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一八年五月十五日书记员  彭立文附相关法律条文（节选）《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。