内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 行 政 判 决 书 （2018）内0826行初22号 原告：温乐义，男，1952年8月11日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗，退休职工。 原告：温春明，女，1950年10月10日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗，退休职工。 原告：温爱意，男，1954年7月18日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗，系退休职工。 原告：温春丽，女，1958年1月2日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗，退休职工。 委托诉讼代理人：王艳琴，杭锦后旗陕坝镇法律服务所法律服务工作者。 被告：杭锦后旗人民政府。 法定代表人：白岳，政府旗长。（以下简称旗政府） 委托诉讼代理人：赵玺善，男，杭锦后旗国土资源局工作人员。 委托诉讼代理人：周峰，男，杭锦后旗人民政府办公室工作人员。 第三人：温俊逸，男，1963年2月4日出生，住内蒙古杭锦后旗。 委托诉讼代理人：李晓钟，内蒙古百宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隆昌青，内蒙古百宁律师事务所律师。 原告温乐义、温春明、温爱意、温春丽因要求确认被告杭锦后旗人民政府为第三人温俊逸颁发国有土地使用证（证号杭国用××××）的行政行为违法，本院于2018年5月11日作出（2018）内0826行初4号行政判决，第三人温俊逸不服，提起上诉，2018年9月13日巴彦淖尔市中级人民法院原审判决认定基本事实不清，程序违法为由撤销原判发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2019年4月8日公开开庭审理了本案。原告温乐义、温春明、温爱意、温春丽及其委托诉讼代理人王艳琴，被告旗政府委托诉讼代理人赵玺善、周峰，第三人温俊逸及其委托诉讼代理人李晓钟、隆昌青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告杭锦后旗人民政府于2003年11月为第三人温俊逸颁发国有土地使用证（证号杭国用××××），确认坐落于陕坝镇东二街，地号641-2，使用权面积206.95㎡的划拨住宅用地，土地使用者为温俊逸。原告温乐义、温春明、温爱意、温春丽诉称，本案所涉土地的土地使用权属于原告父亲温茂林及母亲付美仙所有。第三人为独占该房屋在原告父母不知情的情况下，办理了该宗土地的土地使用权证。该证未载明图号，也无使用面积平面图，且经杭锦后旗法院民事法庭到杭锦后旗国土资源局查询也无该证登记档案。故原告认为，被告在未查明该宗土地的实际使用权人及该宗土地上所建房屋的所有权人的情况下，且未对该宗土地使用面积进行实地测量绘图，就为第三人办理国有土地使用权证。且本案中杭国用号国有土地使用证颁发时间是2002年9月，而第三人温俊逸土地登记审批表中反映出被申请人旗政府同意发予温俊逸该土地使用证的签批时间为2003年10月13日，发证程序在前，签批日期在后，程序倒置，属违反法定程序的行政行为，故权属来源不清，办证程序不合法，该行政行为明显违反我国《土地管理法》及《土地登记办法》，该颁证行为不合法。现原告作为该案的土地使用权人的合法继承人，为维护自己的合法权益不被侵害故提起诉讼，请求确认被告为第三人温俊逸颁发国有土地使用证(证号：)的行政行为违法。原告向人民法院提供的证据有：6号证据，温俊逸和温茂林土地使用证复印件各一份，证明温茂林的土地使用权面积为125.17㎡，与被告出示的地籍档案中温茂林土地证使用面积166㎡自相矛盾。7号证据，原告与第三人父亲温茂林亲笔书写遗嘱一份，证明，第一，被告为第三人所颁发的证书涉及的房产及土地使用权来源于原告及第三人的父亲温茂林；第二，本案原告是温茂林与付美仙的亲生子女，依法拥有继承温茂林及付美仙夫妻两人遗产的权利，被告的颁证行为侵犯了原告作为继承人的法定权利，本案原告属适格的原告主体；第三，该遗嘱已明确表明两份产权证中的房子实际属于一处，两套房屋的拆迁款由六个子女平均分配，温茂林认为该两套房屋是其与付美仙共同财产，被告的颁证行为与温茂林本人意愿并不符合，该行政行为不合法。8号证据，温茂林、付美仙的邻居邬美田、武凤兰、张严华出具的证明五份，证明坐落在东北大桥的两套房屋（陕坝镇东环北路100号）实际是包括本案中登记在温茂林和温俊逸名下的两套房屋，是温茂林和付美仙婚后于1988年自行建筑的，为建筑该两套房屋，温茂林向其所在单位借过款。9号证据杭锦后旗人力资源和社会保障局的证明一份，证明温茂林于2016年4月19日开始，从温茂林去世原告作为继承人拥有继承权，原告与本案有直接的利害关系，从2016年原告父亲去世后，原告才知道拆迁款全部被第三人领走，被告为第三人办理土地使用证是在贵院民事法庭审理继承案件时对第三人出示了本案诉争土地证才知道的。10号证据2011年5月30日由温茂林与第三人温俊逸共同签署的字据一份以及2011年7月3日温茂林本人的声明一份，足以证明第三人温俊逸办理该土地使用权证的目的就是要独自占有温茂林的财产。 被告旗政府辩称，1997年杭锦后旗土地管理局根据国家土地管理局《城镇地籍调查规程》的要求，对杭锦后旗城镇居民的住宅进行地籍调查，地籍调查包括权属调查、地籍勘丈。地籍调查是土地管理的基础工作，分初始地籍调查和变更地籍调查，初始地籍调查在初始土地登记前进行。地籍调查要查清每一宗土地的位置、权属、界线、数量和用途等基本情况，满足土地登记的需要。1997年，温茂林申请办理国有土地使用证，在进行地籍调查时温茂林表示将其所有的206.95平方米土地使用权给其儿子温俊逸。剩余313.91平方米土地使用权办理到自己名下，经旗国土局调查审核，为温茂林颁发了《国有土地使用证》。2000年，温俊逸申请办理国有土地使用证，在进行地籍调查时其父亲温茂林出具《协议书》，明确表示自愿将房屋和土地给儿子温俊逸一半，经旗国土局审查核实，为温俊逸颁发了号国有土地使用证，面积为206.95㎡。2011年，温茂林授权温俊逸全权代表其处理东北大桥房产事宜，并出具具结书，后温茂林与温俊逸将各自房屋及土地出售给张雁冰。 被告认为，地籍档案中的协议书及后续房屋买卖时的授权委托书，均能表明温茂林将其土地房屋分给温俊逸系其真实意思表示，且国有土地使用证在颁发时满足四至清楚，面积准确，四邻无纠纷的发证要求，不存在原告所述其父母不知情，权属来源不明，程序不合法的情况。综上，杭锦后旗人民政府颁发的号国有土地使用证权属清楚，程序合法，请求法院依法维持，驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：1号证据，温茂林地籍档案（土地登记申请表、巴彦淖尔盟土地证书年检工作报告、宗地示意图、国有土地使用证），证明1997年温茂林申请办理国有土地使用证，在进行地籍调查时温茂林表示将其所有的206.95㎡土地使用权给其儿子温俊逸，温俊逸地籍档案（土地登记申请表、宗地示意图、温俊逸身份证复印件、协议书、国有土地使用证），证明2000年温俊逸申请办理国有土地使用证，在进行地籍调查时其父亲温茂林出具协议书明确表示自愿将房屋和土地给其儿子温俊逸一半，表明温茂林将其土地房屋分给温俊逸是其真实意思表示。2号证据，授权委托书、具结书、房屋买卖合同，证明2011年温茂林授权温俊逸全权代表其处理东北大桥房产事宜并出具具结书，后温茂林与温俊逸将各自的房屋及土地出售给张雁冰，证明温茂林对于处分自己的房屋一直是知情的。3号证据，收回土地使用权指示及杭锦后旗人民政府关于收回土地使用权的批复，证明号国有土地使用证项下的土地已被旗政府收回。4号证据国有土地使用权证合同，出让方杭锦后旗国土资源局，受让方为张雁冰。证明杭锦后旗政府以出让方式将争议土地重新确定土地使用者。温茂林、温俊逸的土地使用权已终结。第三人温俊逸出示5号证据，内蒙古行政事业专业收据0104224号和2003年土地登记发证台账，台账是第三人从国土资源局复印，土地局加盖公章确认，收据是第三人温俊逸持有的，证明2003年11月13日第三人温俊逸领取杭国用2002字第×××号土地证书。 第三人温俊逸述称，第一，温乐义、温春明、温爱意、温春丽不是本案适格原告，因其与本案没有利害关系。旗政府颁发的号国有土地使用证登记于第三人温俊逸名下，温乐义、温春明、温爱意、温春丽未曾取得过涉讼土地的房屋，也没有取得涉讼土地的土地使用权。该土地为原始登记，即使该土地所有权证被撤销，该土地性质为划拨土地，土地为国家所有，温乐义、温春明、温爱意、温春丽对该土地不享有权益，被诉行政行为没有侵害温乐义、温春明、温爱意、温春丽的合法权益，其不是适格的原告。第二，温乐义、温春明、温爱意、温春丽的起诉已超法定期限，人民法院应驳回其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。土地使用权是一种民事权利，是指国家机关、企事业单位、农民集体和公民个人，依照法定程序或依约定对国有土地或农民集体土地所享有的占有、利用、收益和有限处分的权利。不动产是指依自然性质或法律规定不可移动的土地，土地定着物、与土地尚未脱离的土地生成物、因自然或人力添附于土地并不能分离的其他物。不动产是有实体性质的物，而土地使用权是一种权利，属于无形资产。因此，土地使用权不是不动产。因土地使用权提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。旗政府为第三人温俊逸颁发的杭国用2002-×××号国有土地使用证是2002年颁发，超出了起诉法定期限。故请求法院驳回起诉。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认，被告旗政府提供的1号证据，第三人无异议，原告不认可，认为温茂林地籍档案中缺少权源材料，其中温茂林土地使用证与原告提供的5号证据中温茂林土地使用证记载使用权面积一项相矛盾。本院认为，1号证据系旗政府为温茂林使用土地建立地籍档案并颁发土地使用证的另一具体行政行为，不予评价。2号证据，第三人无异议，原告不认可，认为温俊逸地籍档案中温茂林出具的协议书中温茂林签字非本人所签，并侵犯温茂林妻子付美仙的共同共有权，同时协议书中约定的分割土地面积不能为第三人温俊逸土地使用权面积206.95㎡提供依据。本院经审查认为，该证据中温俊逸土地登记申请审批表中旗政府同意发予国有土地使用证签批日期为2003年10月13日，颁证日期为2003年11月13日，该土地使用证制证日期为2002年9月，属程序合法，应予采信。3号证据，第三人无异议，原告不认可，认为该证据均为复印件，且授权委托书非温茂林本人所写，并侵犯温茂林妻子付美仙共有权；房屋买卖合同中记载面积与土地使用证不符，售房价格违背等价有偿原则，侵犯原告权益。本院经审查认为，该证据能够证明温茂林及温俊逸已将各自房产及房产相关土地使用权卖给张雁冰，予以采信。4号证据，原告和第三人对该证据均无异议，本院认为，该证据能够证明第三人温俊逸杭国用2002-××号国有土地使用证已被旗政府注销，收回土地使用权，予以采信。原告提供的5号证据，被告及第三人部分不认可，认为该证据中温茂林土地使用证与本案没有关联性。本院经审查认为，该证据中温茂林土地使用证系旗政府为温茂林颁发土地使用证的行政行为，不予评价。6号证据，被告及第三人均不认可，认为该证据与本案没有关联性。本院经审查认为，该证据能够证明原告属适格诉讼主体，予以采信。7号、8号证据，被告及第三人对其举证意图不认可，本院经审查认为，该证据能够证明第三人温俊逸取得的号国有土地使用证项下的土地使用权原系温茂林建造房屋后取得，予以采信，其余举证意图不具有关联性，本院不予采信。9号、10号证据，原告提供的上述证据与举证意图不具有关联性，本院不予采信。 经审理查明，原告温乐义、温春明、温爱意、温春丽及第三人温俊逸均系温茂林子女。1997年杭锦后旗土地管理局根据国家土地管理局《城镇地籍调查规程》要求对杭锦后旗城镇居民住宅进行地籍调查。同年，温茂林就原自行建造的房屋向旗政府申请办理国有土地使用证，并表示将其所有的土地使用权分割给其儿子温俊逸。2000年第三人温俊逸向旗政府申请办理国有土地使用证，并提供权源材料及温茂林出具的协议书，经杭锦后旗国土局审查核实，旗政府于2003年11月13日向温俊逸颁发了号国有土地使用证。2011年，温俊逸将该国有土地使用证所涉房产及相关土地使用权出售给张雁冰。2011年6月21日，杭锦后旗人民政府杭政批发（2011）130号关于收回国有土地使用权的批复，同意杭锦后旗国土资源局注销温俊逸号国有土地使用证，收回土地使用权。现原告请求确认被告旗政府为第三人温俊逸颁发国有土地使用证（证号）的行政行为不合法，诉至本院。 本院认为，行政诉讼的原告方是认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益才提起行政诉讼的，因此，在对被诉具体行政行为进行合法性审查的同时，也要审查具体行政行为是否侵犯原告人的合法权益。结合本案，经审查：1、原告温乐义、温春明、温爱意、温春丽及第三人温俊逸均系温茂林子女，温俊逸取得的国有土地使用证项下的土地使用权原系温茂林建造房屋取得的土地使用权分割而来，故原告温乐义、温春明、温爱意、温春丽诉被告杭锦后旗人民政府土地行政登记一案的诉讼请求与杭锦后旗人民政府为第三人温俊逸颁发国有土地使用证（证号：）的行政行为有利害关系，原告的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，具有诉讼主体资格。同时《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理，本案诉争系土地行政登记，属不动产登记的行政行为，应适用二十年诉讼时效的规定。杭锦后旗人民政府于2003年11月13日向第三人温俊逸颁发号国有土地使用证，至原告提起诉讼时未超过二十年诉讼时效，应予受理。2、杭锦后旗人民政府向第三人温俊逸颁发的号国有土地使用证的制证时间是2002年9月，审批时间2003年10月13日，发证（颁证）时间是2003年11月13日，故发证程序合法，无违反法定程序的行政行为。3、2011年5月温茂林给温俊逸出具了授权委托书，同时与温俊逸签订了具结书，由温俊逸全权处理东北大桥产权事宜，包括温茂林的房产及地产，同年同月同日并由温茂林与张雁冰签订了房屋买卖合同书。上述证据充分说明，温茂林将自己的房产及温俊逸的房产拆迁问题全部交给由温俊逸处理。其没有对给温俊逸办理颁发的号土地使用证提出异议。是认可自己作出房产处分行为的，从办证到注销近八年的时间，没有人对他们的建房位置、土地使用、房屋产权提出过异议。事实证明，杭锦后旗人民政府为温俊逸进行的房屋登记，房屋产权清楚，登记程序合法，登记行为有效，应受法律保护。综上，杭锦后旗人民政府依法履行职责，依照事实和程序为第三人温俊逸颁发国有土地使用证（证号：）的房屋登记行为，没有不当之处，并无行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告温乐义、温春明、温爱意、温春丽要求确认被告杭锦后旗人民政府为第三人温俊逸颁发国有土地使用证（证号：×××）行政行为违法的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告温乐义、温春明、温爱意、温春丽承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  田卫东 人民陪审员  戴 龙 人民陪审员  马玉铭 二〇一九年五月八日 书 记 员  王雪晨