wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵9001民初2178号 原告：杨鹏飞，男，1992年1月13日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：董春艳（原告杨鹏涛之母），女，1973年6月25日出生，汉族，住石河子市。 被告：石河子市东盛房地产开发有限公司，住所地石河子市北泉镇军垦新村6小区****。 法定代表人：王晓军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张君，新疆双信律师事务所律师。 原告杨鹏飞与被告石河子市东盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董春艳、被告的委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨鹏飞向本院提出诉讼请求：1.继续履行原、被告签订的商品房预售合同；2.被告赔偿原告违约金16449.9元。事实和理由：2016年3月31日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于×××号房屋，房款419055元，原告已向被告给付房款379055元，但被告却未按约于2016年6月30日前向原告交房，故原告诉至法院，并要求被告承担本案诉讼费。 石河子市东盛房地产开发有限公司辩称，承认原告在本案中主张的事实，同意继续履行商品房预售合同，但建设用地由北泉镇政府负责拆迁，被拆迁人没有与北泉镇政府达成协议，影响了工程开发建设，导致工期延长，依照合同约定，交房日期应当顺延，所以被告不应当承担违约金。原告没有交清房款，也存在违约行为，原告主张违约金的天数及利率均错误。 本院经审理认定事实如下，2016年3月31日，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于×××号房屋，商品房预测建筑面积为119.73平方米，商品房单价为每平方米3500元，总金额为419055元。合同第六条付款方式及期限约定分期付款：已付房款219055元，余款160000元于2016年4月30日前付160000元，余款40000元，于2016年6月30日前付清。合同第七条买受人逾期付款的违约责任：逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的千分之3向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1（该比率应不小于第1项中的比率的）违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。合同第八条关于交付期限的约定为：出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因不可归责于建设方的原因，导致施工期限延长的，交付期限相应顺延；3、停水、停电政府要求停工等因素，交付期限据实予以顺延。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，出卖人逾期180日以上的，以买受人实际已支付的首付款及银行月还款总和为基数，按银行同期存款利率上浮10%赔付。合同还对其他事项作了约定。 2016年1月15日，原告向被告交纳房款40000元；2016年5月25日，原告向被告交纳房款160000元；2016年3月7日，原告向被告交纳房款179055元，合计交纳房款379055元。剩余房款40000元未付。 本院认为，原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订的商品房买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告同意继续履行商品房预售合同，不违反法律规定。 关于原告主张的违约金有无事实和法律依据。首先，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，原、被告均应恪守合约，全面履行各自的义务。原告未按照合同约定向被告支付购房款，被告亦未依照合同约定的时间向原告交付房屋，双方均存在违约行为，原告主张按照实际已支付款项，按银行同期存款利率上浮10%赔付计算违约金，被告认为错误，请求调整。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”由此可见，违约金旨在弥补或补偿因违约行为造成的损失，以实际损失为依据进行核减或核增。原告未对实际损失进行举证，应当承担举证不能的法律后果，实际损失参照利息损失计算较为妥当。合同中该约定明显过高，且原告亦有违约行为，本院以实际损失为基础，依据已交纳的购房款数额，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定违约金的数额为8000元。其次，对于被告称因石河子市北泉镇政府未完成建设用地上的拆迁安置工作，导致施工期限延长，应属于合同约定的“不可归责于建设方的原因”，交付期限可以顺延的辩解意见，其提供的证据不足以证实其主张，本院不予采信，理由如下：1、根据合同相对性，原、被告之间存在房屋买卖合同关系，被告与他人之间的合同关系与原告无关联性；2、一般常理来说，只有完成建设用地上的拆迁安置工作后，方可在合法的建设用地上建造房屋，即便存在部分拆迁户不同意安置方案，则被告作为建设方理应及时合理规划小区建设，保证如期向购买房屋的业主交付房屋；3、原、被告签订商品房预售合同，合同约定的交房日期是2016年6月30日，该交房时间的确定应是被告综合各种因素后作出的判断，被告对该交房时间的确定应具备一定预见性。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告杨鹏飞与被告石河子市东盛房地产开发有限公司之间于2016年3月31日签订的商品房预售合同继续履行； 二、被告石河子市东盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告杨鹏飞违约金8000元； 三、驳回原告杨鹏飞其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元（原告已预交），由被告石河子市东盛房地产开发有限公司承担，与前款同期给付原告杨鹏飞。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员 花 蔺 二〇一八年五月七日 书记员 范文君
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初1162号 原告:承德普特智能电子有限公司，住所地承德市双桥区狮子沟荣基花园小区**。统一社会信用代码91130802721669142M 法定代表人：高侠，职务董事长。 委托诉讼代理人：徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。 被告：王建新，男，1967年3月14日出生，汉族，居民，现住承德市鹰手营子矿区。 委托诉讼代理人：朱光达，河北久兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢增利，河北久兴律师事务所律师。 原告承德普特智能电子有限公司与被告王建新劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日作出（2016）冀0802民初3973号民事判决，宣判后，原告承德普特智能电子有限公司不服提起上诉，承德市中级人民法院于2017年1月6日作出（2016）冀08民终4256号民事裁定，以原审判决认定事实不清为由，撤销原判发回重审，本院重新受理后，依法组成合议庭于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐敏、被告王建新及其委托诉讼代理人朱光达、谢增利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德普特智能电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告之间不存在劳动关系；2.判决原告不支付被告王建新双倍工资49500.00元及不补缴2015年4月至2016年4月单位承担部分的社会保险金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.判决原告不支付被告王建新双倍工资49500.00元及不补缴2015年4月至2016年4月单位承担部分的社会保险金；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王建新于2016年4月27日向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，原告于2016年7月19收到承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书，裁决原告向被告支付双倍工资49500.00元及补缴2015年4月至2016年4月单位承担部分的社会保险金。原告对此仲裁裁决书内容不服，向人民法院提起诉讼。原、被告曾于2007年7月建立劳动关系，但该劳动关系已于2014年7月解除，各项赔偿己支付被告。被告又于2015年4月到原告处工作至2015年10月6日，双方签订了劳动合同，原告已足额发放了工资,仲裁裁决与事实相悖，请求人民法院查明事实，依法判决。 王建新辩称，答辩人与原告存在事实劳动关系，双方未按劳动法规定签订劳动合同，应该双倍赔偿工资及补缴社会保险。原告在仲裁期间和原一审期间认可双方没有签订劳动合同，此次开庭所作的陈述与之前庭审陈述相矛盾。请求法院支持被告的仲裁请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提供证据如下：1.劳动合同复印件，2015年4月7日签订，劳动合同期限自2015年4月7日至2015年10月6日；2.工资表六份。 被告提供证据如下：1.2015年9月至10月被告在原告单位工作期间电话通话详单5张；2.电子邮件打印件2张；3.原告公司内部电话通讯录复印件；4.原告为被告提供的业务收款收据1份；5.2015年4-5月份被告与原告公司领导出差时的照片；6.2015年被告因业务出差的车票照片；7.招待费发票照片；8.公司对帐单照片；9.工矿产品购销合同照片；10.快递发货单l张；11.与高小兵通话的电话录音光盘1张；12.电话录音光盘通话内容；13.原告为被告出具的证明复印件1份；14.盖有原告公司公章的被告身份证复印件1张；15.原告为被告缴纳工伤保险详单1份；16.铁岭凯诚锻造有限公司的工商登记信息；17.原、被告2014年7月1日签定的协议书；18.照片32张。拟证明被告在2015年4月7日后，第二次回到原告单位从事销售业务，上述证据相互印证双方存在劳动关系。 本院认定证据如下：原告提交的1号证据劳动合同书原件已在二审进行了质证，原告提交的1号证据劳动合同、2号证据工资表，真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告提交的1-16、18号证据拟证明原、被告存在劳动关系，与原告陈述不相矛盾，本院予以采信。被告提交的17号证据为被告之前在原告处工作的劳动合同，该合同已解除，与本案不具有关联性，不予采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾在2007年建立劳动关系，被告在原告处从事销售工作。2014年7月1日，双方自行协商签订协议书，解除了劳动关系。2015年4月7日至2015年9月期间，被告再次到原告处工作，双方签订了书面劳动合同，但原告未给被告缴纳社会保险。 2016年4月27日，被告以原告未与其签订劳动合同、拖欠工资、未缴纳社会保险为由，申请劳动争议仲裁，承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会于2016年7月19日作出仲裁裁决书，认定申请人（被告）于2015年4月7日到被申请人（原告）处从事销售工作，月平均工资4500元，未签订劳动合同，被申请人未给申请人缴纳社会保险。裁决：1、被申请人支付双倍工资49500元；2、由被申请人为申请人补缴2015年4月至2016年4月单位承担部分的社会保险金，具体金额按照社会保险经办机构规定缴纳。 本院认为，用人单位无故不缴纳社会保险费的，应由劳动行政部门责令其限期缴纳。原告是否缴纳社会保险费不属于本案调整范围。被告所举证据为2015年4月至2015年9月期间被告在原告单位工作的记录，不能证明2015年10月至2016年4月双方仍存在劳动关系。被告在原告单位工作期间，原告与被告已经订立了书面劳动合同，不具有向劳动者支付二倍工资的法定情形。原告诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下： 原告承德普特智能电子有限公司于本判决生效后无需向被告王建新支付双倍工资49500元。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李仕军 人民陪审员  刘建设 人民陪审员  佟海霞 二〇一八年五月十一日 书 记 员  左明玉
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0803民初604号 原告：蔡秀英，女，1935年2月4日出生，汉族，户籍住址贵港市港**，现住贵港市港**。 委托诉讼代理人：李杰，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。 被告：覃国指，男，1961年8月19日出生,壮族，住贵港市覃塘区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司。住所地：贵港市荷城路与迎宾大道交汇处华泰官邸**和**楼**商铺。 负责人：林七祥，经理。 原告蔡秀英与被告覃国指、中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告蔡秀英的委托诉讼代理人李杰，被告覃国指到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告覃国指与中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿原告因交通事故造成的经济损失医疗费、住院伙食补助费、误工费等共计40358.01元；2.被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司在保险限额内先予赔偿；3.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2017年10月22日9时10分许，被告覃国指驾驶桂Ｒ×××××小型轿车沿贵港市港南区木松岭市场路段由西往东方向行驶，行驶至事故地点时，刮撞到了在道路南侧同向步行的原告，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，覃国指负本次交通事故全部责任，蔡秀英在本次交通事故中无责任。本次事故造成原告各项经济损失为：1.医疗费:11905.01元；2.住院伙食补助费：26天×100元/天=2600元；3、误工费：116天（住院26天+全休3个月）×（47511元/年÷365天）=15099元；4、护理费：26天×2人×（47511元/年÷365天）=6774元；5、营养费：116天×30元/天=3480元；6、交通费（酌情）：500元，以上合计40358.01元。桂Ｒ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，被告保险公司应在交强险和商业险保额内承担赔偿责任，不足部分由被告覃国指承担。 被告覃国指辩称，桂Ｒ×××××小型轿车在保险公司购买有保险，原告的损失应由保险公司承担，其已垫付原告医疗费2000元，对原告的损失按城镇居民标准计算没有异议，护理费只认可一人。 被告保险公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年10月22日9时10分许，被告覃国指驾驶桂Ｒ×××××小型轿车沿贵港市港南区木松岭市场路段由西往东方向行驶，行驶至事故地点时，刮撞到了在道路南侧同向步行的原告，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告覃国指负本次交通事故全部责任，原告在本次交通事故中无责任。事故发生后，原告被送往贵港市人民医院住院治疗，经诊断为：1.轻型颅脑损伤；2.面部擦伤；3.全身多处软组织挫伤。2017年11月17日，原告出院，共住院26天，花费医疗费11905.01元。出院医嘱载明：1、注意休息，加强营养，建议全休叁个月,住院期间陪护两个人；2、如有不适，及时就诊。参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告因本案交通事故造成的损失合计22273.70元，其中：1.医疗费：11905.01元；2.住院伙食补助费：100元/天×26天＝2600元；3.护理费（参照居民服务业标准）：47511元/年÷365天/年×26天×2人＝6768.69元；4.营养费（酌情）：500元；5.交通费（酌情）：500元。 另查明：桂Ｒ×××××小型轿车在被告保险公司投保有交强险及赔偿限额为1000000元不计免赔率的商业险，事故发生在保险期限内。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。 本案的争议焦点：原告因本案交通事故造成的损失是多少；责任应如何分担。 本院认为，交警部门作出的事故认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信。原告请求医疗费、住院伙食补助费、护理费事实清楚，证据确凿充分，本院依法予以支持。因原告在事故发生时已达法定退休年龄，故本院对其主张的误工费不予支持。原告主张交通费500元，虽未能提供充分证据予以证实，考虑到原告因处理本次事故必然支出一定的交通费用，且其请求的数额在合理的范围内，本院予以支持。原告主张的营养费过高，根据原告的伤情、医嘱，结合本案的事实，本院酌情支持500元，高出部分，不予支持。根据原、被告的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告的经济损失共计22273.70元。 因桂Ｒ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的商业险，故被告保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费共计7268.69元，以合计17268.69元（10000元+7268.69元）。对超出交强险赔偿限额的5005.01元（22273.70元-17268.69元），根据交警部门的责任认定，结合被告覃国指和原告与事故的因果关系和过错程度，应由被告覃国指承担全部赔偿责任。因桂Ｒ×××××小型轿车投保了不计免赔的商业险，故被告覃国指应赔偿的5005.01元应由被告保险公司承担。综上，被告保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告共22273.70元（17268.69元+5005.01元），扣除被告覃国指已支付给原告的2000元，被告保险公司尚应赔偿原告20273.70元（22273.70元-2000元），对于被告覃国指已支付的2000元其可与被告保险公司协商处理。 综上所述，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿原告蔡秀英因本次交通事故造成的经济损失共20273.70元； 二、驳回原告蔡秀英的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费404元（原告蔡秀英已预交），由原告蔡秀英负担201元，由被告覃国指负担203元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费808元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦品全 二〇一八年五月三十日 书记员  杨仕静
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0981执403号 申请执行人容县神剑法律事务咨询中心，住所地广西容县容州镇城西路**。 法定代表人林新。 被执行人李伯秋，男，1946-5-10出生，，住所地广西北流市 被执行人辰溪县百源水泥有限公司，，住所地湖南省怀化市辰溪县城北塔湾 本院依据已经发生法律效力的玉林市中级人民法院（2017）桂09民终1631号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李伯秋、辰溪县百源水泥有限公司在银行的存款468891元或查封被执行人李伯秋、辰溪县百源水泥有限公司相当于468891元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人李伯秋、辰溪县百源水泥有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖查封的财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李全林、 审判员 容 怀 亮 审判员 巫 商 林 二〇一八年五月二十九日 书记员 林  丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191执恢118号之一 申请执行人黄琦，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人陈贤武，男，汉族，住成都市金牛区。 被执行人邓丽华，女，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人成都磐璟矿业投资有限公司，住所地：成都市武侯区红牌楼******附**。 法定代表人邓丽华。 黄琦依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初12071号民事判决申请执行陈贤武、邓丽华、成都磐璟矿业投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日恢复执行。 在执行过程中，本院作出的（2017）川0191执1059号民事裁定，查封了被执行人陈贤武所有的位于成都市龙泉驿区住宅（权×）。本院为首查封法院，本案申请执行人为上述财产抵押权人。鉴于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对上述财产在评估价的基础上降价15%，即以366.4435万元为保留价,进行第一次网络司法拍卖。经过第一次拍卖，拍卖成交，拍卖成交价格为392.4435万元，现买受人曾银安（身份证号码：5110251959××××××××）已经将上述款项支付到本院案款账户。 本院认为，上述拍卖活动符合法律规定，应予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第59条的规定，裁定如下： 一、位于成都市龙泉驿区住宅（权×）归曾银安（身份证号码：5110251959××××××××）所有。 二、买受人曾银安（身份证号码：5110251959××××××××）可持本裁定书到相关产权登记机构办理过户登记手续。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  张秀峰 二〇一八年五月十五日 书记员  陈梦阳
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0802执1572号申请执行人:万彩花,女,汉族,生于1984年03月10日,住榆林市榆阳区,被执行人:袁柱生,男,汉族,生于1978年9月15日，汉族，住榆林市榆阳区,被执行人:郭亚林,男,汉族,生于1980年11月13日，汉族，住榆林市榆阳区,本院依据已经发生法律效力的本院于2016年1月22日作出的“（2016）陕0802民初922号”民事调解书，于2016年7月1日向被执行人袁柱生、郭亚林发出执行通知书，责令被执行人袁柱生、郭亚林立即履行向申请执行人万彩花支付借款人民币50万元，并支付该款从2018年8月10日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息，迟延履行期间加倍债务利息等义务，并承担案件受理费人民币4580元，案件申请执行费7970元。但被执行人袁柱生、郭亚林至今未履行。现查明被执行人袁柱生所有的陕Ｋ×××**号“起亚”牌小轿车一辆、陕Ｋ×××**号“长安”牌小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：续查封被执行人袁柱生所有的陕Ｋ×××**号“起亚”牌小轿车一辆、陕Ｋ×××**号“长安”牌小轿车一辆，查封期间不得办理权利转移手续。二、续查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项志军审 判 员  张 佳助理审判员  郑 硕二〇一八年五月十一日书 记 员  晏文强
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初2662号 原告张剑军，男，1971年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人朱国发，浙江钱江潮律师事务所律师。 被告中信置业投资咸宁有限公司，住所湖北省咸宁市咸宁大道**国际大厦****。 法定代表人FRANKDU。 原告张剑军为与被告中信置业投资咸宁有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年2月7日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行审理。原告张剑军及其委托代理人朱国发到庭参加诉讼。被告中信置业投资咸宁有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付购车款100万元，并支付自2013年10月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；办理车牌号为浙Ａ×××××的宝马X5越野车的过户手续。在庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付购车款100万元，并支付自2013年10月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2013年10月15日，原、被告签订协议1份，确认被告于2011年11月向原告购买车牌号为浙Ａ×××××的宝马牌越野车1辆，已交由被告使用，价格为100万元。被告同意于2013年10月底前支付50万元，11月底前支付30万元，12月底前支付20万元，利息另行协商。车款付齐后办理过户手续。嗣后，被告未向原告支付价款。2016年2月25日，被告向原告出具协议书1份，确认购车款100万元一直未付，计划在近段时间支付，并愿意支付自2013年10月15日起至付清日止按月利率2%计算的利息；被告承诺立即办理过户手续和交纳各类保险款。此后，被告仍未向原告支付购车款，也未向原告支付相应利息。为此，原告向本院提供原、被告签订的协议1份，被告向原告出具的协议1份，浙Ａ×××××的宝马牌越野车登记信息1份予以佐证。 被告对原告主张的事实未提出答辩。 经审查，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的购车协议不违反有关法律规定，应认定有效。被告向原告购买汽车后，未按约定期限支付价款，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中信置业投资咸宁有限公司支付张剑军购车款1000000元； 二、中信置业投资咸宁有限公司支付张剑军自2013年10月15日起至价款1000000元付清日止按月利率2%计算的利息； 三、上述款项，限中信置业投资咸宁有限公于判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23120元，由中信置业投资咸宁有限公司负担。 张剑军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；中信置业投资咸宁有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  傅成祥 人民陪审员  张桂绯 人民陪审员  孔柳萍 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  沈雨绮
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执2238号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地：成都市双流区东升街道丛桂街**。 法定代表人：李阳，行长。 被执行人：张德洪，男，1972年10月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：毛小凤，女，1974年6月16日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0116民初5687号民事判决书，依法向被执行人张德洪、毛小凤发出执行通知书，责令被执行人张德洪、毛小凤立即履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人张德洪、毛小凤的银行存款53000元。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 执行员  牟剑峰 二〇一八年五月十六日 书记员  张 璞
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0433民初469号原告：王献峰，男，1972年1月20日出生，汉族，山东省冠县人，现住馆陶县。委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝亮，馆陶县馆陶镇法律服务所法律工作者。被告：程涛，男，1989年6月8日出生，汉族，馆陶县人，现住馆陶县。原告王献峰与被告程涛承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王献峰及其委托诉讼代理人王朝亮、被告程涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王献峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款10万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原、被告之间签订建大棚小配房和排水沟协议，约定完工后20日内结清工程款。协议签订后，原告按照协议约定完成施工，被告共拖欠原告工程款10万元，于2016年2月5日书写欠据一张。后经原告多次催要，被告拒不支付。被告程涛辩称，原告施工工程质量不合格，其无法支付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王献峰与被告程涛于2015年10月签订建蔬菜大棚小配房和排水沟协议，双方约定工程地点位于本县房寨小学东边大棚，建小配房每个800元，小配房抹灰每个230元，排水沟每米53元，排水沟砌砖每块0.25元，排水沟干到一半结清，完工后20日内结清工程款。2016年1月，原告完成施工并向被告交付。2016年2月5日，被告向原告出具欠据一张，内容载明“今欠到王献峰大棚排水沟工程款壹拾万元整，100000元，欠款人程涛，2016年2月5日。”后经原告催要，被告至今未向原告支付工程款。本院认为，原、被告之间承揽合同关系事实清楚，证据确凿，依法受法律保护。原告向被告交付定作物后，被告应当在约定的期限内向原告支付报酬。被告已接收定作物，却未按照约定支付相应报酬，其行为已构成违约，应当承担继续支付报酬的责任。原告要求支付工程款10万元的诉讼请求应当予以支持。被告辩称工程质量不合格，但未提交证据予以证明，故对被告的辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告程涛于本判决生效之日起十日内支付原告王献峰工程款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告程涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  申会民二〇一八年五月二十八日书记员  杨广姣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0102执1508号关涛、西安东尚房地产开发有限责任公司：关涛与西安东尚房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日执行完毕。特此通知。二〇一八年五月十日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0203民初9035号原告：徐某，男，1978年9月5日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：王仕清，山东江河海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽月，山东江河海律师事务所律师。被告：王某某，男，1960年11月30日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：颜丙健，山东博论律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宇峰，山东博论律师事务所律师。原告徐某与被告王某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王仕清、王丽月，被告委托诉讼代理人李宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还装修款60560元，并赔偿原告损失50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月起，原告将所拥有的青岛市市北区晓港名城六期8号楼2单元2801、2802房屋交由被告进行装修，从装修开始到该装修结束，被告从原告处共领取装修款190000元，该装饰工程结束后经验收评估核实，被告共超领装修款60560元，且被告的装修存在地板踩踏下陷、瓷砖空鼓等多处严重问题，严重影响居住，鉴于被告的装修存在严重的质量缺陷，原告需要就存在问题进行重新整改，因而被告应赔偿原告相应的损失50000元。被告辩称，被告承揽原告装修工程,按照原告要求购买各种装修材料，包括地板、瓷砖、房门、灯具等。并且被告进行了水电暖等所有材料的采购和施工改造、铺设，整个过程中花费的款项已超过19万元；被告在原告处的施工是严格按照施工标准进行的，不存在质量问题。原告没有损失，其主张的损失不应成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月起，原告与被告达成口头装修协议，由被告为青岛市市北区晓港名城六期8号楼2单元2801室、2802室房屋进行装饰装修。原告共支付给被告装修款190000元。被告装修完毕后，原告对装修质量及价款有异议。2016年10月14日，原告自行委托青岛房师傅房产顾问有限公司对涉案房屋的装修质量进行检验并出具验房报告，认为涉案房屋的门窗、水、电、暖安装、墙体、地面等均存在质量问题。同年10月23日该房产顾问公司出具工程预算价格表。原告称被告的装修报价为181678元，而根据青岛房师傅房产顾问有限公司作出的工程预算价格表，主张被告的装修价款高于验房评估价款52238元。故被告应返还原告多付的装修款60560元。被告对上述两份报告均有异议，并出具“工程预算价格表”，证明其具体施工项目为：2801室单独施工费用为29074元；2802室单独施工费用为29144元；2801室、2802室共同施工费用为140890元，上述工程价款共计199108元。庭审中，双方确认涉案房屋的装修工程总量以被告提交的“工程预算价格表”中的工程量为准。但双方对各项工程的单价未达成合意，原告主张工程单价应根据验房报告中出具的评估价格为准。被告则主张根据其提交的工程预算价格表中的工程价格为准。根据原告的申请，本院依法委托青岛诚祥建筑工程司法鉴定所，对青岛市市北区晓港名城六期8号楼2单元2801、2802户房屋因经被告装修后存在的地板踩踏下陷、瓷砖空鼓、卫生间墙面倾斜、厕所下水不通畅、暖气片安装等质量缺陷进行鉴定。后该鉴定所出具两份工作联系函，称因原告未缴纳鉴定费，并要求不再进行鉴定，故该所将鉴定予以退回。根据被告的申请，本院依法委托青岛天和资产评估有限责任公司对青岛市市北区小港名城六期8号楼2单元2801、2802户房屋装修包括施工费及材料费在内的装修进行造价鉴定。后该所出具退案说明，称因当事人提供的资料无法满足本次评估要求等原因，鉴定工作无法进行，故该所将鉴定予以退回。原、被告双方对上述两份鉴定退函均无异议。根据原告的申请，本院依法委托青岛新业价格评估有限公司对青岛市市北区晓港名城六期8号楼2单元2801、2802户房屋装修价值进行评估，评估结论为装修价值168884元。原告为此花费评估费12000元。原告对该评估报告无异议。被告对该报告的真实性无异议，但对合法性有异议。被告认为原告在施工前和施工过程中对被告提交的工程报价是认可的，且工程已经结算完毕，价格约定是双方的自愿行为，法院不应干涉。且认为双方在报价单中已明确约定了固定价格，根据相关法律规定，按固定价款结算的工程不应进行工程造价鉴定，故被告认为该鉴定不符合双方的约定及法律规定。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告与被告达成的口头装修协议系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按照约定全面履行各自的权利义务。原告要求被告返还其多付的装修款，首先应举证证明被告具体施工的工程量及工程价款。本案中，双方当事人均认可涉案房屋装修工程总量以被告提交的“工程预算价格表”为准，但双方对装修工程的单价及总价未达成合意。原告提交的验房报告书系自行委托鉴定，且被告并不予认可，本院不予采纳。青岛新业价格评估有限公司出具的《价格评估结论书》合法有效，本院予以确认。本院认定，青岛市市北区晓港名城六期8号楼2单元2801、2802户房屋装修价值为168884元。原告共向被告支付装修款190000元，故被告应返还原告多付的房屋装修款21116元。原告主张被告的施工存在工程质量问题，要求赔偿原告的损失50000元。原告未就该项主张提交有效的证据予以证明，且在鉴定所退鉴后亦表示不再申请工程质量鉴定，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩主张双方已经约定固定价格，且进行了结算，不应进行工程造价的鉴定。本院认为，双方提交的价格表系“工程预算价格表”，且在该表中并未明确约定该预算价格为“固定总价”或“固定单价”，且被告亦未举证证明双方已经结算完毕，故对于被告的此项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告已向被告支付装修款190000元，涉案房屋的装修价值为168884元，被告应返还原告多付的房屋装修款21116元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内返还原告徐某房屋装修款21116元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。案件受理费2511元，评估费12000元，由原告徐某负担2031元，被告王某某负担12480元。原告徐某已预缴，被告王某某于本判决生效之日起十日内直接给付原告徐某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  张惠琴人民陪审员  于建芝二〇一八年五月十九日书 记 员  王予予
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0104执7号申请执行人：山东舜发汽车服务有限公司,住所地济南市槐荫区段北路157号被执行人：李年松，男性，汉族，1978年1月24日出生,住山东省青岛市本院执行的申请执行人山东舜发汽车服务有限公司与被执行人李年松合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的271954元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年五月三日书 记 员  赵 盼
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)浙0108执975号 华国祥: 关于申请人华国祥与被执行人方东明、朱彩娟、方佳杰、王仙花、方东兴、方东仁房屋买卖合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一八年××月××日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书 (2018)浙0108执975号 方东明、朱彩娟、方佳杰、王仙花、方东兴、方东仁: 关于申请人华国祥与被执行人方东明、朱彩娟、方佳杰、王仙花、方东兴、方东仁房屋买卖合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2018年月日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初1953号原告：李红被告：山东周宝工艺装备有限责任公司本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王慧二〇一八年五月三日书记员  赵娜
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初2207号之一 原告：金建领，男，1976年12月13日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金宗杰，男，1978年7月27日出生，汉族，住永嘉县。 原告金建领与被告金宗杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告向本院提出撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告金建领撤诉。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告金建领负担。 (此页无正文) 审 判 长  戴本顺 人民陪审员  戴巧珠 人民陪审员  金小平 二〇一八年五月九日 书 记 员  金杨传
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初883号 原告：邓起，男，1950年8月8日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：刘建明，男，1974年12月20日出生，汉族，住潍坊市坊子新区。 原告邓起与被告刘建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓起到庭参加诉讼，被告刘建明经本院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓起向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款500000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年12月1日至16日，被告刘建明口述为干兄弟庄某某筹建工程款为由，经担保人、证明人张金亮协调从原告处借款人民币500000元，并向原告写下借条一份，担保人为张金亮。两年后，更换了借条，借款日期改为2013年4月17日，担保人张金亮自行改为证明人。自立新借条后，原告向被告提出归还该笔借款，被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果。 被告刘建明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邓起提供借据1份、银行活期存款账户交易明细1份。上述证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2010年12月1日，被告刘建明向原告邓起借款200000元，原告扣除利息后，原告实际向被告支付198000元，该笔借款被告已经偿还100000元；2010年12月16日，被告刘建明再次向原告借款400000元，被告刘建明指令原告将该款转入刘玲账户，原告扣除利息后，实际支付395800元。 2013年4月12日，被告刘建明向原告书写借条一份，该借条载明：“借条，今借邓起现金500000元整，大写伍拾万元整，借款人：刘建明，2013.4.12日，证明人：张金亮”。该款经原告催要，被告未偿还给原告。 关于借款的利息，原告未提供证据予以证明。本案中，原告明确表示不主张利息。 本院认为，原告邓起与被告刘建明之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告刘建明未及时偿还原告的借款是形成纠纷的原因，应承担偿还借款的责任。 关于被告的还款金额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案中，2010年12月1日的200000元借款中，原告实际出借的金额为198000元，扣除被告已经偿还的100000元，尚欠98000元。2010年12月16日的400000元借款中，原告实际出借的金额为395800元。以上两笔借款，被告尚欠原告本金共计：98000元＋395800元＝493800元。 被告刘建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建明欠原告邓起借款本金493800元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告邓起的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告邓起负担55元，被告刘建明负担4345元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  张 霄 二〇一八年五月二十一日 法官助理  王红梅 书 记 员  李 倩
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0525民初923号 原告：王某友，男，某年某月某日出生，穿青人，住贵州省某县某镇。 原告：张某秀，女，某年某月某日出生，汉族，住贵州省某县某镇。。 被告：贵州恒达房地产开发有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙镇环城路。统一社会信用代码：915205256707192093。 法定代表人：陈付容，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张志诚，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。 原告王某友、张某秀与被告贵州恒达房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称为“恒达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2018年4月3日受理后，依法适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告王某友、被告恒达公司的委托诉讼代理人张志诚到庭参加了诉讼。原告张某秀未到庭。本案现已审理终结。 原告王某友、张某秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理纳雍县恒达·雍熙御园南2栋1单元5-01号房屋产权转移登记的有关文书交付给原告，并协助原告办理房地产权属登记；2、判令被告向原告支付迟延办理房地产权属登记期间的违约金，该违约金自2014年3月15日起计算至涉案房屋转移登记到原告名下为止。（暂计算至2018年3月18日，被告应向原告支付违约金共计46004.88元）；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告明确撤回了第一项诉讼请求。事实及理由：2013年12月25日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，以价款324435元购买被告修建的位于纳雍县恒达?雍熙御园南2栋1单元5-01号房。合同约定2014年3月15日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，逾期90日以后，原告不退房的，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订后，二原告已支付全部房款。被告也将商品房交付给二原告使用，但至今被告未按合同约定将办理商品房转移登记的有关文书交付给二原告，已构成违约。 被告辩称，迟延未给原告办理房产转移登记有关文书的原因一是政府对原审批方案调整和土地使用面积减少从而新颁发了土地使用权证以及政府对容积率进行调整，致使相关经济指标需另行测算；二是政府对原规划的市政道路进行改造，由于拆迁工作受阻，市政道路改造至今未完成；三是消防验收规范调整，致使消防未验收合格。这些因素，非我公司原因，按照合同约定，我公司不应承担违约责任。此外，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依法不予保护，故我公司无违约的故意，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2008年8月29日，被告恒达公司以出让方式取得纳雍县雍熙镇城南片区编号为(2008)第0514号、面积为51049.85平方米地块的建设用地使用权。同年9月23日，被告恒达公司取得“恒达·雍熙御园”建设项目的建设用地规划许可证。2013年，被告恒达公司取得“恒达·雍熙御园-南4栋”建设工程规划许可证，同年取得商品房预售许可证。 2013年12月25日，被告恒达公司为出卖人与原告王某友、张某秀为买受人签订《商品房买卖合同》，被告将其开发建设的纳雍县恒达·雍熙御园南2栋1单元5-01号商品房以总价款为324435元售予二原告，合同约定该商品房的规划用途为住宅。被告承诺于2014年3月15日前被告将办理商品房转移登记的有关文书交付给二原告，如逾期90日后未办理，自原被告约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书止，被告按已交付房款的日万分之一支付违约金。2013年12月5日，被告按合同约定将该商品房交付给二原告管理使用。因被告所建房屋未通过综合验收，致使被告恒达公司在2014年3月15日前不能取得该商品房所有权初始登记,未能按约定将办理商品房转移登记的有关文书交付给二原告。原告王某友、张某秀向本院提起诉讼。 上述事实有原、被告双方的当庭陈述、原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票及被告提交的关于恒达·雍熙御园修建性详细规划容积率调整的批复、公示、国有土地使用证等证据在卷佐证，这些证据已经庭审举证、质证和审查属实，本院予以采信。 本案争议的焦点是：不能为原告办理商品房登记相关文书的责任是否归于被告恒达公司，被告主张诉讼时效的抗辩理由是否支持。 本院认为，被告恒达公司是依法登记的房地产开发企业，其与原告王某友、张某秀签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按合同约定条款全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告开发建设的“恒达·雍熙御园”建设项目未通过综合验收，致使被告未能按约定期限将办理商品房转移登记的有关文书交付二原告，导致二原告至今未能办理纳雍县恒达·雍熙御园南2栋1单元5-01号商品房权属登记，属被告责任，被告构成违约，应当向原告承担违约责任。 关于被告恒达公司不能按约定将办理商品房权属登记的有关文书交付原告的辩解理由是否成立的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人与第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”之规定，因被告恒达公司辩称主张于法无据，本院不予采纳。 关于被告违约后如何向二原告承担违约责任的问题。双方签订的《商品房买卖合同》约定的内容明确，且不违反法律、法规的强制性规定，被告应当依照合同约定向原告承担违约责任。 关于二原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，原告王某友、张某秀自被告恒达公司逾期交付商品房权属登记的有关文书之日起即应当知道自己的权利被侵害，其未能提供证据证明有诉讼时效中止、中断、延长等事由，因合同约定违约金是按日计算，每日的违约金诉讼时效期间在民法总则施行前已经届满二年的被告即取得抗辩权，该抗辩权不因民法总则的实施而消灭。故被告应从2017年10月1日倒计二年即2015年10月1日按照合同约定的已付房款日万分之一的标准支付违约金，违约金计至被告交付办理商品房权属登记的有关文书之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告贵州恒达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张某秀、王某友支付以购房款324435元为基数从2015年10月1日起至被告将办理纳雍县恒达·雍熙御园南2栋1单元5-01号商品房转移登记的有关文书交付原告止期间按日万分之一计算的违约金。 二、驳回原告张某秀、王某友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由原告王某友、张某秀负担279元，由被告贵州恒达房地产开发有限公司负担196元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  何群慧 二〇一八年五月三日 书记员  秦玉梅
河北省石家庄市藁城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0109行初1号 原告姚新志，男，1953年5月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托代理人何新华、陈涛，河北四明律师事务所律师。 被告石家庄市藁城区张家庄镇人民政府，住所地石家庄市藁城区张家庄镇南龙宫村。 法定代表人程广宇，男，镇长。 委托代理人马彦彬，男，1975年6月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区，系镇政府工作人员。 委托代理人杨建波，男，1987年2月19日出生，汉族，住石家庄市，系镇政府工作人员。 第三人田爱书，女，1957年2月15日出生，汉族，住天津市河**。 委托代理人翟立业，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告姚新志不服被告石家庄市藁城区张家庄镇人民政府（以下简称张家庄镇政府）行政管理行政行为，于2018年1月26日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月26日立案后，于2018年1月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。原告姚新志及委托代理人陈涛，被告张家庄镇政府委托代理人副镇长马彦彬、财政所长杨建波，第三人田爱书委托代理人翟立业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告张家庄镇政府于2017年9月2日作出决定，并将2017年度原告姚新志的粮食补贴变更为补贴原告姚新志198.86元、补贴第三人田爱书249.73元。 原告姚新志诉称：1999年9月20日，我家与北小屯村委会订立了《土地承包合同》，约定我家承包耕种7.12亩。承包期限自1999年9月20日到2029年9月20日。合同订立后，我享受着国家的粮食补贴。2017年5月份，第三人提出他一家在天津居住生活经济条件较差，愿意在家耕种点土地以减少家中的粮食开支。当时考虑到都是亲戚关系，就将我家承包的一部分土地租给第三人耕种。被告未征得我的同意私自将我承包土地的粮食补贴款，发放给了第三人，并更改了粮食补贴名单。被告的行政行为，使我的合法权利受到了侵害。请求依法撤销被告所做出的减少了我家的粮食补贴，给付了第三人的粮食补贴的行政行为；诉讼费用及其他实际支出由被告承担。原告姚新志向本院提交了以下证据：1、姚新志土地承包合同；2、2017年9月29日北小屯村委会证明；3、大奉化信用社客户对账单。 被告张家庄镇政府辩称：原告提供的《土地承包合同》与第一轮分地结果不相符。在第二轮分地的时候，北小屯村委会确定承包地分地的原则是按第一轮承包地村民分得土地。原告在第一轮承包的时候分得土地为4.38亩，而姚新志提供的第二轮承包合同为7.12亩。我镇是根据石家庄市藁城区人民政府办公室关于印发《2017年农业生产发展（用于耕地地力保护、适度规模经营）工作实施方案》的通知（藁政办字[2017]60号）中对补贴对象的规定，执行补贴政策的。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告张家庄镇政府向本院提交了以下证据和依据：1、2017年7月27日北小屯村委会介绍信及原告、第三人身份证复印件；2、大奉化信用社客户对账单；3、藁政办[2017]60号石家庄市藁城区人民政府办公室关于印发《2017年农业生产发展（用于耕地地力保护、适度规模经营）工作实施方案》的通知；4、藁财农[2017]70号石家庄市藁城区财政局关于转发《财政部、农业部关于农业生产发展资金管理办法的通知》的通知。 第三人田爱书述称：一、原告主体不适格。北小屯村土地耕地分配底账显示，案涉2.74亩土地的承包经营权归第三人。二、原告陈述缺乏事实依据。原告诉称本案案涉2.74亩土地为其转租给第三人的，但是并未对此提供相应的证据。三、被告变更补贴发放行为正当。被告所做变更行为，正是在原告与第三人达成一致意见，村委会出具正式介绍信的情况下做出的，符合程序规定。若原告不同意，第三人如何取得原告身份证？若无原告同意，村委会如何能够出具介绍信？被告是在双方共同申请的情况下做出的变更行为，并无不妥。第三人田爱书向本院提交了以下证据：土地耕地分配底账。 经庭审质证，原告、第三人对被告提交的证据和依据无异议。被告、第三人对原告提交的证据1有异议，对证据2、3无异议。原告对第三人提交的证据有异议，被告无异议。 本院对上述证据认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认。 经审理查明，2017年5月，原告姚新志与第三人田爱书达成口头协议，将其2.74亩土地转包给第三人。2017年7月27日，原告姚新志所在的北小屯村委会向被告张家庄镇政府财政所出具介绍信，要求“从姚新志4.85（亩）承包田中减2.7亩给田爱书”，并附有原告、第三人身份证复印件及第三人的河北省农村信用社信通卡、卡号。2017年9月2日，被告张家庄镇政府将2017年原告承包地的粮食补贴款，通过石家庄市藁城农村信用合作联社大奉化信用社分别打入原告姚新志信通卡198.86元、打入第三人田爱书信通卡249.73元。 本院认为，行政机关作出的行政行为应当事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。 “三项补贴”改革即将农作物良种补贴、种粮农民直接补贴和农资综合补贴合并为农业支持保护补贴，政策目标调整为支持耕地地力保护和粮食适度规模经营。为贯彻落实《财政部、农业部关于全面推开农业“三项补贴”改革工作的通知》（财农[2016]26号）精神，按照《河北省农业“三项补贴”改革工作实施方案》（冀财农[2016]58号）部署，结合实际，石家庄市藁城区人民政府办公室印发了《关于印发〈2017年农业生产发展（用于耕地地力保护、适度规模经营）工作实施方案〉的通知》（藁政办[2017]60号）。该通知第二项第一条2规定，补贴对象原则上为拥有耕地承包权的种地农民。农户承包集体机动地和农户承包地转租转包的，原则上对承租（包）者进行补贴。原告姚新志将其2.74亩土地转租（包）给第三人田爱书，第三人田爱书即为承租（包）者，根据前述文件的规定，第三人田爱书即成为补贴对象。因此，被告张家庄镇政府将部分补贴款给付第三人的行为并无不妥。被告张家庄镇政府依据原告姚新志所在村委会出具的附有原告、第三人身份证复印件及第三人信通卡、卡号的介绍信“从姚新志4.85（亩）承包田中减2.7亩给田爱书”，程序并无不当。 综上，被告张家庄镇政府将原告承包地的部分补贴款给付第三人的行为事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告姚新志的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告姚新志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  张海深 人民陪审员  杨文计 二〇一八年五月三日 书 记 员  杨梦君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终2375号上诉人(一审被告):黑龙江广联房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区珠江路0298号。法定代表人：秦向阳，董事长。委托诉讼代理人：谭影，女，1983年9月28日出生，汉族，该公司经营部部长，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人(一审原告):乐金空调（山东）有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道正阳路南侧。法定代表人：裴桄浩，董事长。委托诉讼代理人：徐辉辉，山东凯恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚明永，山东凯恩律师事务所律师。上诉人黑龙江广联房地产开发有限公司（以下简称广联公司）因与被上诉人乐金空调（山东）有限公司（以下简称乐金公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民5237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广联公司的委托诉讼代理人谭影、被上诉人乐金公司的委托诉讼代理人徐辉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广联公司上诉请求：撤销一审判决，改判乐金公司为广联公司设备安装及调试完毕后付款。事实和理由：2013年4月7日，广联公司与乐金公司签订一份《购销合同》，约定广联公司在乐金公司处购买直燃机两台，合同总价款为140万元。广联公司已支付货款126万元，剩余的14万元，其中的7万元是双方约定两台机器安装调试后广联公司验收合格方能支付，另7万元为质保金。广联公司购货后，乐金公司只安装了一台直燃机。另一台至今没有安装原因是哈尔滨市地铁工程将广联公司的大楼围挡，商场无法使用，所以也无法安装设备。对此，广联公司与乐金公司多次协商，乐金公司同意2017年底安装，安装调试合格后广联公司方能支付7万元货款。剩余的7万元质保金，应在设备运行正常一年后给付。一审法院在没有查明事实的情况下，判决支付全部剩余货款，显然不当。乐金公司辩称，一审判决认定事实清楚，广联公司应该按照合同约定支付到期货款14万元。广联公司的上诉缺乏事实与理由，应予以驳回。乐金公司向一审法院起诉请求：1.广联公司偿还乐金公司货款14万元；2.广联公司就前述欠款按照同期银行贷款利率标准向乐金公司支付迟延履行期间至实际付清之日止的利息（其中7万元质保金从2015年1月1日起计算，另一笔7万元验收款从2014年1月1日起计算；3.广联公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：广联公司与乐金公司于2013年4月7日签订《购销合同》，约定广联公司向乐金公司购买直燃机等产品2台，合同总计为140万元。《购销合同》第三条第3项约定：广联公司在产品安装完毕并具备调试条件后，应当向供方发出要求调试的通知，乐金公司在收到通知之日起5个工作日内开始调试；产品调试完毕后，乐金公司通知广联公司进行验收，广联公司最迟应在乐金公司调试完毕后约2013年12月份对产品进行最终验收，并在乐金公司服务人员提供的顾客服务卡上签字确认并加盖公章；广联公司未在上述期限内验收的，视为供方提供的产品已经最终验收合格。产品安装后广联公司至今未向乐金公司提出调试和最终验收要求。第4项约定：如因广联公司原因在产品到货后7个月仍未进行产品调试验收，则广联公司仍应向乐金公司支付调试后款项。《购销合同》第七条第4项约定：广联公司逾期付款，每逾期一日，应按银行贷款利息向乐金公司支付逾期付款违约金。2013年5月31日，乐金公司按照合同要求向广联公司履行供货义务，由合同约定的收货人张文选签收。广联公司收货后已支付乐金公司货款126万元。尚欠货款14万元未付，其中7万元是双方约定调试后应付货款，另7万元为质保金，质保金双方约定发货满18个月后一周内无息返还。一审法院认为，广联公司拖欠乐金公司货款14万元有乐金公司与广联公司签订的《购销合同》、收货证明及广联公司付款凭证为证，双方之间形成债权债务关系，乐金公司的民事权利依法应得到保护。广联公司应按合同约定及时进行调试验收，并给付剩余货款，广联公司现已超过合同约定的调试验收后给付货款和返还质保金的最后期限，广联公司拒付无理并应按约定支付逾期付款利息。现乐金公司要求广联公司自2014年1月1日和2015年1月1日分别以7万元为基数按照同期银行贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定。综上所述，乐金公司的诉讼请求成立，予以支持。判决：一、广联公司给付乐金公司货款14万元，自判决生效之日起十日内一次付清；二、广联公司给付乐金公司逾期付款利息（本金基数为7万元，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年1月1日起算至2014年12月31日止），与上述欠款同时付清；三、广联公司给付乐金公司逾期付款利息（本金基数为14万元，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年1月1日起算至被告付清全部货款之日止），与上述欠款同时付清。案件受理费3,461.00元,由广联公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：《购销合同》第八条约定：“因发生不可抗力因素导致本合同不能正常履行的，发生不可抗力的一方应当在第一时间将不可抗力情况书面通知另一方，由供、需双方根据不可抗力情形免于违约责任，继续履行或解除合同。”本院认为，本案的争议焦点是广联公司是否应当向乐金公司支付剩余货款及质保金。广联公司上诉主张，应在设备实际安装调试合格后支付7万元货款、在设备运行正常一年后支付7万元质保金，现因哈尔滨市地铁工程的原因未安装调试亦未运行，故不同意支付尚欠的14万元款项。本院认为，根据广联公司在二审庭审中陈述，其在2013年6、7月份已经实际收到案涉两台直燃机，广联公司收到直燃机至今已近五年。根据广联公司与乐金公司签订的《购销合同》关于“如因广联公司原因在产品到货后7个月仍未进行产品调试验收，则广联公司仍应向乐金公司支付调试后款项；乐金公司所供货款的5%质保金，即人民币7万元，待发货满18个月后一周内无息返还。”的约定，乐金公司要求广联公司支付剩余7万元货款及7万元质保金的诉讼请求成立。广联公司的此节上诉理由不能成立，本院不予支持。广联公司上诉主张，因地铁修建是导致案涉直燃机不能调试的不可抗力因素，广联公司未违约。但广联公司未举证证明地铁的修建与直燃机的未调试之间具有直接的因果关系。并且，即便广联公司主张地铁修建属于不可抗力成立，广联公司亦未按照《购销合同》关于“因发生不可抗力因素导致本合同不能正常履行的，发生不可抗力的一方应当在第一时间将不可抗力情况书面通知另一方，由供、需双方根据不可抗力情形免于违约责任，继续履行或解除合同”的约定，将地铁修建影响其安装调试的情况书面通知乐金公司。据此，广联公司的此节上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，广联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,461.00元，由黑龙江广联房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孔祥群审判员唐新元审判员丁剑峰二〇一八年五月十五日法官助理都关红叶书记员那爽
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔23民初10号 原告：廖杨，男，1975年8月8日生，汉族，重庆市人，初中文化，个体经营户，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：张月进，贵州贵达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：张胜全，男，1968年12月28日生，汉族，贵州普安县人，初中文化，安顺市津安置业公司法定代表人，住普安县。 原告廖杨与被告张胜全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。廖杨的委托诉讼代理人张月进、艾安颖，张胜全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖杨向本院提出诉讼请求：1、判令张胜全偿还廖杨借款本金800万元，并以800万元为基数，从2016年1月8日起按月利率2%计付利息至借款本息还清时止；2、本案诉讼费由张胜全承担。 事实和理由：2016年1月7日，张胜全因周转资金困难向廖杨借款，双方自愿签订《借条》载明：廖杨将人民币800万元借给张胜全，按月利率2%计算利息，借款期限为2个月。当日，廖杨通过中国工商银行转账800万元给张胜全。借款期限届满，张胜全未还款，廖杨遂起诉，请求依法判决支持其全部诉讼请求。 张胜全辩称：本案借条是其本人书写，但该行为是代表安顺市津安置业有限公司出具。廖杨不是真正的债权人，因为，针对本案借款我出具过两份借条，一份是出具给重庆是维祥建设有限责任公司法人代表余祥琴的，一份是出具给廖杨的。对为何出具两份借条的原因我不作解释。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 廖杨提交的证据有： 1、原、被告身份证复印件，拟证明：原、被告的身份情况及诉讼主体适格。 2、借条原件一份，拟证明：张胜全在2016年1月7日向廖杨借款800万元，并约定月息2%，借款期限为2个月的事实 3、中国工商银行汇款单原件一份，拟证明：2016年1月7日出具借条当日，廖杨即向张胜全支付800万元的事实。 张胜全提交的证据有： 1、中国建设银行转帐凭证一份，拟证明：张胜全收到廖杨支付的800万元后立即转入安顺市津安置业有限责任公司账户内。 张胜全对第1组证据无异议；对第2-3组证据真实性无异议，但认为达不到拟证明内容，因为本案借款是张胜全代表安顺市津安置业有限公司出具，廖杨也不是真正的债权人。 廖杨对张胜全提供的证据真实性无异议，但认为与本案没有关联性。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。廖杨提交的第1-3组证据，均系书证，且提供了原件核对，而张胜全未对真实性提出异议，亦未提出反驳证据，对前述证据与本案均具有关联性，故予以确认。对张胜全提供的证据，其证实本案借款借到后××××市津安置业有限责任公司账户内，其借款用于何处与本案没有关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月7日，张胜全、廖杨借款，双方签订《借条》载明：张胜全向廖杨借款800万元，按月利率2%计算利息，借款期限为2个月；当日，廖杨通过中国工商银行转账800万元给张胜全。借款期限届满，张胜全未还款付息。 本院认为，本案争议焦点为：1、本案借款人是张胜全个人还是安顺市津安置业有限责任公司；2、廖杨诉请张胜全偿还本金800万元及利息是否能得到支持。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于本案借款人是张胜全个人还是安顺市津安置业有限责任公司的问题。首先，张胜全在案涉《借条》上签字捺印的行为，已说明其与廖杨之间已达成借贷合意，也不违反法律强制性规定；且于出具《借条》当日，廖杨即将《借条》载明金额800万元通过银行转账入张胜全个人开设的中国工商银行账户，廖杨已完成借款交付义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，廖杨与张胜全之间的借贷法律关系成立并生效。其次，张胜全辩解本案借款系其代表安顺市津安置业有限责任公司所借，并提供中国建设银行转帐凭证证实其收到款项后即将800万元转入安顺市津安置业有限责任公司。但安顺市津安置业有限责任公司并未在案涉《借条》上签章表明其系借款人身份，张胜全将其所借款项转入安顺市津安置业有限责任公司，是系其对自己财物的处置行为，仅能证明其借款用途，不能证明安顺市津安置业有限责任公司系本案的借款人。根据合同的相对性原理，张胜全对借款的用途并不影响其与廖杨之间的借贷法律关系成立。 关于张胜全抗辩称本案所涉借款的真正债权人不是廖杨，而另有他人的问题。本案中，廖杨持有张胜全签字捺印的《借条》及银行转款凭证证实本案借贷关系成立，而张胜全对其抗辩既未作出合理解释，也未能提供证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，张胜全所提抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 关于本案借款本金800万元及利息是否能得到支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定月利率2%，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院对廖杨要求张胜全按照约定月利率2%从2017年1月8日计算利息的诉讼请求，予以支持。 关于张胜全于2018年3月23日向本院提出管辖权异议的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百二十七条的规定，人民法院应当在立案之日起5日内将起诉状副本发送被告，被告在收到起诉状之日起15日内提交答辩状；当事人对管辖权异议应当在提交答辩状期间提出。本案中，张胜全收到起诉书副本时间为2018年2月22日，其所提出管辖权异议已经超过法律规定的时限，故本院不作审查。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、张胜全于本判决生效之日起十日内偿还廖杨借款本金800万元;并以800万元为基数，从2017年1月8日起按月利率2%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。 二、驳回廖杨对张胜全的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92996元，由张胜全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。 审判长  刘筱青 审判员  付 君 审判员  石 鑫 二〇一八年五月十日 书记员  郝明辉
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终3246号上诉人（原审被告）：游秀萍，女，汉族，1976年7月12日出生，居民身份证住址为广东省东莞市东城区，被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路**南峰中心首层**，统一社会信用代码：91441900712252353H。负责人：张家强，行长。委托代理人：麦雄锋，广东汉章律师事务所律师。委托代理人：梁美婷，广东汉章律师事务所律师。原审被告：东莞市广聚贸易有限公司，住所地：广东，住所地：广东省东莞市莞城博厦可园路**1012：79118757-9。法定代表人：王钦玉。原审被告：游福本，男，汉族，1965年5月7日出生，居民身份证住址为广东省东莞市莞城区，原审被告：王钦玉，女，汉族，1965年4月1日出生，居民身份证住址为福建省莆田市秀屿区，原审被告：游福源，男，汉族，1970年10月19日出生，居民身份证住址为广东省东莞市东城区，原审被告：王宝玉，男，汉族，1962年11月26日出生，居民身份证住址为福建省莆田市秀屿区，原审被告：董理，男，汉族，1976年1月20日出生，居民身份证住址为河南省南召县，原审被告：游明诚，男，汉族，1977年11月1日出生，居民身份证住址为福建省莆田市秀屿区，原审被告：刘淑和，女，汉族，1979年8月26日出生，居民身份证住址为福建省莆田市秀屿区，原审被告：东莞市丰源实业投资有限公司，住所地：广东，住所地：广东省东莞市东城区火炼树怡丰都市广场丰泰阁**商铺：66654370-6。法定代表人：游福本。原审被告：东莞市恒广医疗器械有限公司，住所地：广东省东，住所地：广东省东莞市南城区新基路**中基商务大厦**4299201-0。法定代表人：游福本。原审被告：肇庆市恒广投资管理有限公司，住所地：广东省肇庆市，住所地：广东省肇庆市西江路蕉园**综合楼14412007606348078。法定代表人：游福本。上诉人游秀萍因与被上诉人中信银行股份有限公司东莞分行、原审被告东莞市广聚贸易有限公司、游福本、王钦玉、游福源、王宝玉、董理、游明诚、刘淑和、东莞市丰源实业投资有限公司、东莞市恒广医疗器械有限公司、肇庆市恒广投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，游秀萍不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初10038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，上诉人游秀萍于2018年5月7日向本院提出撤诉申请，请求法院准许其撤回上诉。本院经审查认为，上诉人游秀萍申请撤回上诉，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许游秀萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取为156.29元，由游秀萍承担。游秀萍已向本院预交二审受理费312.57元，本院退回156.28元给游秀萍。本裁定为终审裁定。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一八年五月八日书记员  梁艳菲
山西省代县人民法院民事判决书（2018）晋0923民初144号原告：潘玉仁，男，1960年10月18日出生，住山西省偏关县。系无牌自卸车，实际车主。被告：孙全忠，男，1963年8月15日出生，山西省繁峙县杏园乡黄家庄村25号。系H69955自卸车实际车主。委托代理人：屈智全，男，1966年4月11日出生，山西省繁峙县繁城镇西义村207号。被告：中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司，统一社会信用代码：×××。地址：繁峙县繁城镇向阳北路。负责人：赵晓钧，任经理。委托代理人：安泽仁，男，汉族，1985年6月3日出生，中国人寿保险股份有限公司忻州市中心支公司员工，特别授权。委托代理人：田鹏，男，汉族，1986年3月25日出生，中国人寿保险股份有限公司忻州市中心支公司员工，特别授权。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告车损费、施救费、交通费、鉴定费等人民币5万元。事实与理由：2018年1月20日5时许，张玉龙驾驶无牌自卸车由南向北行驶至繁五线时，与同向前方行驶李太平驾驶的×××自卸车追尾相撞，造成原告车受损的道路交通事故。代县公安局交通管理大队下发忻代公交认字2018第011号道路交通事故认定书，认定张玉龙承担本次事故主要责任，李太平承担本次事故次要责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的事实本院认定如下：被告孙全忠与被告中国人寿保险财产保险股份有限公司繁峙县支公司对原告潘玉仁在修理厂的销售清单票据提出异议，原告以修理厂的销售清单的票据载明的152928元主张损失数额，对诉讼请求完成了初步的举证义务，被告反驳原告主张的损失数额却没有提供证据予以支持，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果"之规定，被告提出汽车损失数额答辩意见缺乏事实依据，答辩理由不能成立。根据当事人的陈述以及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日5时许，张玉龙驾驶的无牌自卸车由南向北行驶至繁五线时，与同向前方行驶李太平驾驶的×××自卸车追尾相撞。2018年1月30日代县公安局交通管理大队下发忻代公交认字2018第011号道路交通事故认定书，认定张玉龙承担本次事故主要责任，李太平承担本次事故次要责任。张玉龙驾驶的无牌自卸车实际车主是原告潘玉仁，张玉龙是受潘玉仁雇佣；×××自卸车实际车主是孙全忠，李太平是受孙全忠雇佣。×××自卸车在中国人寿财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制险与商业险，保险期间自2017年7月24日至2018年7月23日，第三者商业险限额1000000元，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的人身权益和财产权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。投保机动车第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同事起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案被告中国人寿财产保险有限公司繁峙县支公司在交强险内承担2000元，余额150928×30%＝45278.4元由被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司在商业三者险范围内予以赔付。鉴于原告所有损失在保险限额内已足额赔偿，被告孙全忠不承担民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司于本判决生效后在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告潘玉仁人民币2000元；在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告潘玉仁人民币45278.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 罗文朝 二零一八年五月二十九日书记员 崔瑞芬
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0791民初1529号 原告：赣州市创林房地产经纪有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道**锦绣星城商住小区****商铺。 法定代表人：王元华，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：曾秀华，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 被告：袁春霞，女，汉族，1976年4月18日生，住江西省赣州经济技术开发区。 第三人：郭爱华，女，汉族，1971年8月24日生，住江西省吉安市万安县。 原告赣州市创林房地产经纪有限公司（以下简称创林公司）与被告袁春霞、第三人郭爱华居间合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创林公司委托诉讼代理人曾秀华到庭参加诉讼，被告袁春霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第三人郭爱华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付中介佣金及代办费共计16500元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，被告袁春霞、第三人郭爱华与我公司签订《房屋买卖居间合同》，约定：被告袁春霞将其单独所有的坐落于迎宾大道北侧锦绣星城嘉苑小区4栋1单元302室出售给第三人郭爱华，原告为其提供订立《房屋买卖居间合同》的机会、协助成交等居间服务。《房屋买卖居间合同》签订后，第三人将首付款23万元支付给被告，但被告收到首付款后却拒绝出售涉案房屋。依据合同约定，被告构成违约，其应当向原告支付中介佣金及代办费。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院要求处理。 被告袁春霞未作答辩。 第三人郭爱华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，原告创林公司（居间人）、第三人郭爱华（买方）和被告袁春霞（卖方）签订了《房屋买卖居间合同》一份，约定：被告袁春霞将其坐落于赣州经济技术开发区XXXX楼XXX室的房屋（权属证号XXXX，建筑面积：127.92㎡）出售给第三人郭爱华，房屋成交总价750000元，签订合同时支付定金20000元，买卖双方须于2016年11月30日前将银行按揭所需资料交至居间人，并在居间人通知的时间内办理贷款审批和产权过户手续，任何一方延迟交付材料、延迟办理过户时间超过10天，则视为其根本性违约，另外一方可主张解除合同并追究其违约责任。首付款由买方于2016年11月30日前划入银行指定的账户，按揭款由银行直接转至卖方账户……中介佣金：卖方支付7500元，于收到第一笔房款时一次性支付；买方支付7500元，于签订合同时一次性支付，如买卖双方或其中一方违约造成本合同无法履行，中介佣金按总房价的2%收取，由违约方全额支付。任何一方违约，佣金均可从定金中优先扣除。代办服务费：居间人创林公司为买方提供代办产权过户手续、银行按揭贷款、国有土地使用证过户手续，代办费标准为1500元。第三人郭爱华向被告袁春霞支付了定金和首付款，在被告袁春霞收取第三人郭爱华定金和首付款后，被告袁春霞至今未将办理银行按揭所需资料交至居间人，第三人郭爱华和居间人原告创林公司均无法联系上被告袁春霞，导致原告无法办理银行按揭贷款、产权过户手续。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的原告公司营业执照复印件、被告袁春霞、第三人郭爱华身份证复印件、房地产买卖居间合同、完税证复印件、房产证复印件、公证书等证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告袁春霞将房屋出售给第三人郭爱华，原告创林公司作为居间人提供居间服务，三方签订《房屋买卖居间合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。第三人郭爱华将定金和首付款交付给被告袁春霞，被告袁春霞应按照合同约定协助办理银行按揭贷款，但被告袁春霞一直未将贷款所需资料交给居间人原告创林公司，导致第三人郭爱华无法办理银行按揭贷款和办理过户手续，导致合同目的不能实现，被告袁春霞的行为构成根本性违约，原告创林公司要求被告袁春霞支付中介佣金15000元，本院予以支持。原告创林公司要求被告袁春霞支付代办服务费用1500元，因代办事项未实际发生，无事实依据，本院不予支持。被告袁春霞、第三人郭爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当承担本案诉讼的全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁春霞应向原告赣州市创林房地产经纪有限公司支付中介佣金15000元； 二、履行期限：上述款项限被告袁春霞于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告赣州市创林房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由原告赣州市创林房地产经纪有限公司负担13元、被告袁春霞负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈佳煜 人民陪审员  廖优萍 人民陪审员  周黎生 二〇一八年五月三日 代理书记员  郭 飞
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初1229号原告：刘某某，女，1940年12月31日出生，汉族，住河北省衡水市。委托诉讼代理人：潘某某（系原告之子），1975年7月8日出生，汉族，住河北省衡水市。被告：河北某医院，住所地石家庄市和平西路，组织机构代码XXXXXXXX。原告刘某某与被告河北某医院医疗损害责任纠纷一案中，本院于2018年3月21日立案后，发现本案应适用普通程序，向原告送达补交案件受理费通知书被拒收。刘某某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。后本院向原告邮寄到庭传票被退回，原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按原告刘某某撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘某某撤诉处理。案件受理费25元，由原告刘某某负担。审判长  陈培培审判员  陈巾豪审判员  侯建伟二〇一八年五月八日书记员  赵乙成
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执443号 申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省濉溪县淮海南路**，统一社会信用代码913406007489451278（1-1）。 法定代表人：雷慧，该公司董事长。 委托代理人：赵明成，该公司职工。 委托代理人：郜峰，该公司职工。 被执行人:刘民，男，1979年1月30日出生，汉族，淮北永明钢结构有限公司法定代表人，住安徽省濉溪经济开发区。 被执行人:赵伟，女，1977年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪经济开发区。 被执行人:淮北永明钢结构有限公司，，住所地安徽省濉溪经济开发区白杨路南侧注册号340621000009265（1-1）。 法定代表人：刘民，该公司经理。 本院在执行申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘民、赵伟、淮北永明钢结构有限公司金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人淮北永明钢结构有限公司所有的濉房字第20××××81的房产、濉公房字第××号的房产、濉公房字第××号的房产、濉出国用（2009）第0×1号国有建设用地使用权已抵押给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人淮北永明钢结构有限公司所有的房地产权三处（濉房字第20××××81、濉公房字第××号、濉公房字第××号）及国有建设用地（土地证号为：濉出国用（2009）第0&tim**;1号）一处。查封期限为三年。 二、查封期间，被查封财产由被执行人负责保管。因被执行人的过错造成查封财产造成的损失，由被执行人承担。 三、限被执行人在查封之日起二十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期，本院依法对该查封财产予以评估、拍卖或者变卖。 本裁定立即执行。 审判员  张占楼 二〇一八年五月五日 书记员  张 禹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初199号 原告薛明远，男，1953年12月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告成都市青羊区人民政府。住所地：四川省成都市青羊区江汉路**。 法定代表人詹庆，区长。 委托代理人施俊英，四川鼎立律师事务所律师。 委托代理人陈红，四川鼎立律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人谢怡芯，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托代理人杨筠，北京中伦（成都）律师事务所律师。 原告薛明远因不服被告成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）政府信息公开及成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。原告薛明远，被告青羊区政府的委托代理人陈红及被告青羊区政府负责人委托的工作人员王天寿，被告市政府的委托代理人谢怡芯及被告市政府负责人委托的工作人员陈伊琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告青羊区政府于2017年12月29日作出流水号为20171213172947592443的《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称443号告知书）。该告知书主要内容为：薛明远依申请公开“2005年第六批城市建设用地，征用青羊区苏坡乡清波村二组集体土地515.4405亩，其中耕地330.55亩规划用地红线图备案的政府信息”。本行政机关未制作、获取薛明远申请公开的备案政府信息，建议向国土资源部门、规划部门申请查询。原告薛明远不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2018年3月5日作出[2018]80号《行政复议决定书》（以下简称80号复议决定），维持了青羊区政府作出的443号告知书。 原告薛明远诉称，2017年12月13日，其向被告青羊区政府网络申请政府信息公开，2017年12月29日被告青羊区政府作出443号告知书，称未制作、获取薛明远所申请公开的政府信息，建议其向国土资源部、规划部门申请查询，青羊区政府故意作出本机关未制作的告知书，认定事实，适用法律错误，侵犯了薛明远的合法权益。薛明远向被告市政府申请行政复议。市政府作为复议机关对青羊区政府的告知行为不予纠正违反了行政复议的法律规定。请求撤销青羊区政府作出的443号告知书及撤销市政府作出的80号复议决定。 被告青羊区政府辩称，其作出443号告知书符合法律规定，履行了答复义务。请求驳回原告薛明远的诉讼请求。 被告市政府辩称，其作出的80号复议决定符合法律规定，认定事实清楚，证据充分适用法律正确。请求驳回原告薛明远的诉讼请求。 经审理查明，2017年12月13日，原告薛明远通过网上申请向被告青羊区政府递交政府信息公开申请，主要内容为：“申请公开2005年第六批城市建设用地，征用青羊区苏坡乡清波村二组集体土地515.4405亩，其中耕地330.55亩规划用地红线图备案的政府信息”。青羊区政府于2017年12月29日作出443号告知书。该告知书主要内容为：薛明远依申请公开“2005年第六批城市建设用地，征用青羊区苏坡乡清波村二组集体土地515.4405亩，其中耕地330.55亩规划用地红线图备案的政府信息”。本行政机关未制作、获取薛明远申请公开的备案政府信息，建议向国土资源部门、规划部门申请查询。被告青羊区政府以挂号信方式向薛明远送达443号告知书。薛明远不服，向被告市政府申请行政复议。市政府于2018年3月5日作出80号复议决定，维持了青羊区政府作出的443号告知书。薛明远不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》、443告知书、行政复议申请书、80号复议决定和送达文书以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告青羊区政府具有根据情况作出信息公开答复的法定职责。本案中，原告薛明远申请公开“2005年第六批城市建设用地，征用青羊区苏坡乡清波村二组集体土地515.4405亩，其中耕地330.55亩规划用地红线图备案的政府信息”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由该制作该政府信息的行政机关负责公开……”、第二十一条第三项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，青羊区政府经审查后认为，青羊区政府并非法定的规划用地红线图方面信息的制作机关，亦未保存相关信息，故告知薛明远未制作、获取其申请公开信息，同时告知薛明远可向与上述政府信息有关的国土资源部门、规划部门申请公开。青羊区政府的告知行为符合上述法律规定，且其告知内容并无不当。青羊区政府在收到薛明远申请后，于法定期限内作出答复并送达，程序合法。被告市政府收到薛明远行政复议申请后，于法定期限内作出行政复议决定并进行送达，程序合法。综上，薛明远的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告薛明远的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告薛明远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  邱方丽 审判员  李 衡 审判员  雍卫红 二〇一八年五月二十八日 书记员  汤慈东 附法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件 若干问题的规定》（法释〔2011〕17号） 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初35号原告:段晓辉,男,1981年2月7日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被告:乔勇,男,1972年9月8日出生,汉族，住安徽省亳州市蒙城县。原告段晓辉诉被告乔勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告段晓辉到庭参加诉讼，被告乔勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段晓辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金4万元；2、依法判令被告偿还原告借款利息（按约定月利率2%计算，至债务全部清偿日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意急需资金，于2014年12月20日向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出5万元现金借给被告，被告给原告出具了一张借条。双方约定借款金额为5万元，借款期限自2014年12月20日至2015年1月19日，按约定月利率2%计算。并对管辖法院和主张权利产生的费用进行了约定。大概2016年6月份，被告应原告请求，还给原告1万元，下欠4万元和利息。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款剩余本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。被告乔勇未提交答辩状，也未向本院提供相关证据。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转于2014年12月20日向原告借款50000元，并出具借条，该借条约定：借款金额50000元，期限为2014年12月20日至2015年11月19日，利息双方口头约定，若不能按期还本，愿意承担从逾期之日起每日按借款金额的1%支付违约金。借条出具后，原告实际付给被告49000元。借款到期后，被告未按约还款，2016年6月份，经原告催要，被告还款10000元，余款至今未付。现原告遂诉至本院，要求满足上述诉讼请求。上述事实，由原告提供的身份证、借条及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然被告出具的借条为50000元，但原告实际只给付被告49000元，应当按照实际借款数额偿还，扣除被告已偿还的10000元，故本院对原告要求被告偿还39000元，本院予以支持，剩余部分本院不予认定；原告要求被告支付利息，因双方对此作约定过高，可从逾期之日起按月息2分计算至付清时止。被告乔勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乔勇于本判决生效之日起十日内偿还原告段晓辉借款本金39000元及利息（从2015年1月19日起至该款还清时止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告段晓辉负担20元，由被告乔勇负担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 员  季云玲审 判 员  张 锋人民陪审员  江 珍二〇一八年五月三十一日书 记 员  杨超群附相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执809号申请执行人:徐静波，女，1985年8月8日出生，汉族，教师，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。被执行人：徐宏卫，男，1968年5月15日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：张治梅，女，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：上海翔喆金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西三路********，注册号31014100004602。法定代表人：陈翔，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初1275号民事判决书，于2018年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐宏卫、张治梅、上海翔喆金融信息服务有限公司的银行存款239501元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  董立才二〇一八年五月十日代理书记员  张莹莹
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀01刑终373号原公诉机关河北省赞皇县人民检察院。上诉人（原审被告人）王世一，男，1973年6月11日出生于河北省石家庄市高邑县，汉族，中共党员，大学文化，住本镇育西街**高邑镇小区**楼****。2008年12月至今任高邑县环境保护局副局长。2016年10月27日因涉嫌犯玩忽职守罪被赞皇县人民检察院取保候审，2016年11月30日被本院取保候审至今。原审被告人李招生，男，1974年9月21日出生于河北省石家庄市高邑县，汉族，中共党员，大学文化，住本镇兴，住本镇兴德园**楼****年12月至今任高邑县环境保护局副局长。2016年10月27日因涉嫌犯玩忽职守罪被赞皇县人民检察院取保候审，2016年11月30日被本院取保候审至今。原审被告人张丙献，男，1965年2月16日出生于河北省石家庄市高邑县，汉族，中共党员，大学文化，住本镇育西街8，住本镇育西街**财政小区******至今任高邑县财政局经济建设科科长。2016年6月13日因涉嫌犯玩忽职守罪被赞皇县人民检察院取保候审，2016年11月30日被本院取保候审至今。河北省赞皇县人民法院审理河北省赞皇县人民检察院指控原审被告人王世一、李招生、张丙献犯玩忽职守犯罪一案，曾于2017年9月6日作出（2016）冀0129刑初173号刑事判决：（一）被告人王世一犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年；（二）被告人李招生犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年；（三）被告人张丙献犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；（四）已扣押的涉案资金人民币65万元，依法予以没收，上缴国库。原审被告人王世一、李招生不服，提起上诉。本院于2017年10月27日作出（2017）冀01刑终922号刑事裁定：撤销原判，发回重审。河北省赞皇县人民法院另行组成合议庭，经审理，又于2018年4月4日作出（2018）冀0129刑初14号刑事判决：被告人王世一犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）（二）被告人李招生犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。（三）被告人张丙献犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。（四）已扣押的涉案资金人民币96.65万元，依法予以没收，上缴国库。原审被告人王世一不服，上诉主要提出其在整个工作流程中，只是作申报材料的初级组织工作，既没有隐瞒，也没有伪造，而是据实向上申报，由上级最终决定，其没有套取专项资金的故意；后在174万元拨付后，高邑县双益养殖有限公司将其中136.2万元用于了牛粪综合利用生物有机肥项目，发挥了与专项资金用途相同的目的，另外又追回10万元，应认定实际造成损失27.8万元，请求依法从轻改判。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判诉讼程序存在违法之处。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项、第二百三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十九条之规定，裁定如下：撤销河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129刑初14号刑事判决；发回河北省赞皇县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  梁连山审判员  赵龙坡审判员  邵彩然二〇一八年五月十七日书记员  李 轩
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初584号 原告：赵凤岐，男，1956年3月17日出生，汉族，退休工人，住乌兰察布市。 被告：郭玉林，男，1962年9月21日出生，汉族,无固定职业，住包头市。 原告赵凤岐与被告郭玉林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤岐、被告郭玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵凤岐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000及利息33000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月被告郭玉林以儿子订婚为由向我借款30000元，到现在将近5年，被告郭玉林以各种理由推拖。2015年9月双方签订借款协议，后经催要至今未还款。故向法院起诉。 被告郭玉林辩称，我是在2013年9月向原告赵凤岐借款31000元，后我给对方还了1000元，欠原告30000元，我们当初没有约定利息，我同意给原告还借款本金30000元，利息不同意给。我现在没有能力偿还，我在15个月内可以付清原告30000元。 本院经审查认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告赵凤岐与被告郭玉林系姐夫与内弟关系。2013年9月10日被告郭玉林因儿子订婚向原告赵凤岐借款31000元，当时由被告郭玉林为原告出具31000元借条一张。被告郭玉林在6个月左右归还原告赵凤岐借款1000元。2015年9月双方又签订一份借款合同，约定“经有郭玉林在2013年9月份借用赵凤岐现金30000元，现有一间房屋抵押给赵凤岐，如房屋拆迁前能偿还为妥，如没有偿还房屋一切权利由赵凤岐处理”，另有一行“利息从2013年9月份起算月利息2分”。经庭审核对，原告赵凤岐认可“利息从2013年9月份起算月利息2分”是自己后补的。对该二份证据被告郭玉林除关于利息的约定不予认可其他均予以认可。借款协议签订后，被告郭玉林对于借款30000元一直没有向原告赵凤岐归还。 本院认为，被告郭玉林向原告赵凤岐借款，双方形成了民间借贷法律关系。原告赵凤岐要求被告归还借款，被告应当归还。双方对借款本金31000元，已经归还1000元，剩余本金30000元未归还均予以认可；对于借款利息原告赵凤岐承认是自己后补的，被告郭玉林不予认可，关于利息的约定真实性无法确定，不能认定关于利息的约定是双方的合意；亲属之间（原告赵凤岐为被告郭玉林的亲姐夫）非经营性借款，而是日常家庭借款，约定利息不符合生活习惯，故原告赵凤岐关于利息的诉讼主张证据不足，不予支持。 综上所述，原告赵凤岐关于借款本金30000元的诉讼请求应予支持，关于利息33000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告郭玉林归还原告赵凤岐借款本金30000元； 驳回原告赵凤岐的其他诉讼请求。 以上执行款项于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，减半收取计688元，由原告赵凤岐负担360元，被告郭玉林负担328元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 郭 俊 二〇一八年五月八日 书记员 孙慧源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的， 可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执112号之一 申请执行人杭州盛宏进出口有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区东流路****，组织机构代码:716158874。 法定代表人盛梅。 被执行人唐山福鑫圆服装有限公司，，住所地河北省唐山市古冶区京华东道北侧组织机构代码:320119764。 法定代表人金卫华。 被执行人金卫华，男，1968年11月7日出生，住北京市朝阳区。 被执行人白景天，男，1979年11月28日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。 原告杭州盛宏进出口有限公司与被告唐山福鑫圆服装有限公司、金卫华、白景天民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初683号民事判决书已经发生法律效力，权利人杭州盛宏进出口有限公司于2018年1月15日申请立案执行，要求被执行人应支付案款222783.33元及利息，本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年1月16日委托北京市朝阳区人民法院、河北省唐山市古冶区人民法院和宁城县人民法院调查被执行人所在地的房产情况，所反馈的结果显示为无财产。 2、本院于2018年1月18日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。 3、本院于2018年1月22日通过点对点系统查询了被执行人银行存款、车辆、房产、工商及淘宝帐户信息，被执行人暂无大额银行存款。 4、本院于2018年2月1日，对被执行人进行了布控，目前尚未抓获到案。 5、本院于2018年2月6日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、本院于2018年3月15日通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、工商、证券、互联网银行，被执行人未有大额银行存款、证券等可供执行财产。但系统显示被执行人金卫华名下有车牌号为京Ｎ×××××和京Ｑ×××××车辆两辆，现已被我院查封。 7、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2018年5月15日通过发出书面约谈通知书的方式告知了申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。 截止到2018年5月18日，被执行人应支付案款222783.33元及利息，执行费3241元，案件受理费5258元，共计231282.33元，上述款项均未履行。 本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，并且已经穷尽强制执行措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘清人民陪审员徐雨晨人民陪审员陈杰 二〇一八年五月十八日 书记员 陈       启       栋