wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9590号 申请执行人耿良梅，女，汉族，1981年8月21日出生，户籍地址安徽省六安市裕安区。 被执行人深圳骏业咨询服务有限公司，地址广东省深圳市罗湖区。 法定代表人郑雅文。 申请执行人耿良梅申请执行被执行人深圳骏业咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终2045号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳骏业咨询服务有限公司自动将案款全部支付本院，并已支付申请执行人。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终2045号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终2045号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇一八年五月二十八日 书记员  胡文海
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0104民初419号之一 复议申请人：福州博思学生公寓管理有限公司，住所地福州市鼓楼区铜盘路**五凤新村**楼**。 法定代表人：黄晨波，公司总经理。 委托诉讼代理人：潘宜斌、廖美红，北京德恒(福州)律师事务所律师。 被申请人：中国人民解放军福建省军区保障局，住所地福州，住所地福州市鼓楼区铜盘路**> 法定代表人：陈永银，局长。 委托诉讼代理人：邱国营、陈爱玲，福建建达律师事务所律师。 原告中国人民解放军福建省军区保障局与被告福州博思学生公寓管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月17日作出(2018)闽0104民初419号先予执行民事裁定福州博思学生公寓管理有限公司不服，于2015年5月29日向本院提出复议申请。 福州博思学生公寓管理有限公司复议称，一、本案不符合先予执行的法定条件。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条规定的当事人之间权利义务关系明确、不先予执行将严重影响中国人民解放军福建省军区保障局的生活或者生产经营的法定条件。二、本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条规定的因情况紧急需要先予执行的情况。三、本案的先予执行行为将严重损害福州博思学生公寓管理有限公司的利益。 本院经审查认为，中国人民解放军福建省军区保障局与福州博思学生公寓管理有限公司权利义务关系明确且福州博思学生公寓管理有限公司有履行能力，本案存在需要立即停止侵害、排除妨碍的情况，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十条第一款的规定，故中国人民解放军福建省军区保障局先予执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十条、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回福州博思学生公寓管理有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判长  陈家挺 审判员  陈曜辉 审判员  吴灵婧 二〇一八年五月三十一日 书记员  付静思
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1623执保154号之一 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院生效的(2018)皖1623民初2994号判决，向被执行人利辛县利鑫置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人利辛县利鑫置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人利辛县利鑫置业有限公司在利辛支行的账户93×××00存款10732.5000元，冻结期限为360。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高翔 二〇一八年五月二十九日 书记员  王悦
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1204民初104号原告：王坤，男，1977年10月1日，汉族，住安徽省阜阳市太和县。被告：付青松，男，1984年7月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告王坤诉被告付青松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后,依法进行了审理。在送达中，按照原告王坤提供的送达地址，无法通知被告应诉。本院认为：原告起诉被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告王坤的起诉。案件受理费550元，退还原告王坤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李东波二〇一八年五月四日书记员  杨慧慧附：（2018）皖1204民初104号民事裁定书适用相关法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执5557号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人刘纯武，男，汉，身份证地址:广东省饶平县。 上列申请执行人与被执行人刘纯武小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初3552号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  武旭东 审判员  雒虹媛 二〇一八年五月二十日 书记员  刘 彪
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0786民初622号 原告：林金富，男，汉族，1964年12月22日出生，农民，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：王吉庭，山东恒昶律师事务所律师。 被告：徐国进，男，汉族，1979年6月28日出生，个体，住昌邑市。 委托诉讼代理人：王海波，山东文宇律师事务所律师。 被告：亚华建设集团有限公司。住所地浙江省台州市黄岩区东城街道劳动北路****西。 法定代表人：刘亚才，经理。 原告林金富与被告徐国进、亚华建设集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林金富及其委托诉讼代理人王吉庭、被告徐国进的委托诉讼代理人王海波到庭参加了诉讼，被告亚华建设集团有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除对被告亚华建设集团有限公司账户中66619元的执行强制措施并退还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐国进诉被告亚华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，昌邑市人民法院于2017年6月5日作出（2017）鲁0786民初50号民事判决书，判令亚华建设集团有限公司偿付徐国进531938元。2018年3月2日，原告向昌邑市人民法院提起了执行异议申请，昌邑市人民法院于2018年3月2日作出（2018）鲁0786执异21号执行异议裁定，驳回了原告的申请。 被冻结的被告亚华建设集团有限账户中的66619元是台州市黄岩区北洋镇人民政府为支付原告的工资而汇入，该笔款项应是属于原告所有的。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法处理。 徐国进辩称，昌邑市人民法院的执行措施得当，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。 亚华建设集团公司未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。徐国进对林金富提供的的本院作出的（2017）鲁0786号民初50号民事裁定书、民事判决书、协助冻结存款通知书（回执）、结婚证及（2018）鲁0786执异21号、农村信用社电子信息专用凭证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认证如下： 1、林金富提供的浙江省台州市黄岩区北洋镇人民政府于2018年2月10日出具的关于66619元工程款说明的函一份，证实2018年1月23日，该镇政府财务人员将支付给林金富、林冬青两人的施工班组人员工资，共计66619元汇入亚华建设集团有限公司账户，该款项系数亚华建设集团有限公司承建的浙江省台州市黄岩区北洋镇瑞岩、杨恩村防洪修复工程中由林金富、叶冬青班组施工的人工工资，该账户现已被贵院冻结，亚华公司无法支付上述施工人员工资，也无法退款给我镇，施工人员工资至今没有着落，请求贵院将上述工资66619元退还给镇府或支付给林金富、叶冬青。 2、2018亚华建设集团有限公司出具的证明一份，证实该公司承建的北洋镇瑞岩、杨恩村防洪修复工程，其中由林金富、叶冬青施工班组人员工资66619元，本公司至今未付，2018年1月23日由北洋镇人民政府汇入本公司账户。 经质证，被告对证据1的真实性有异议，并提出该北洋镇政府出具的说明“函”的含义是一种正式的机关间的文书沟通，但在该案中却有本案的原告直接向法院提交，不符合正常的行文规定，且在该函中，明确说明支付的工程款系本案被告亚华公司承建的浙江省台州市黄岩区北洋镇防洪修护工程，工程款的支付是双方按合同约定进行的，不存在错误支付的问题；对证据2提出，因该公司系本案的当事人之一，其未到庭的情况下以书面证明的形式陈述该案的事实，我方不予认可。 本院认定证据如下：通过原告提供的证据1、2、农村信用社电子信息专用凭证及在庭审中原告认可其所施工的工程系从被告亚华建设集团有限公司承揽了台州市花黄岩区北洋镇人民政府北洋镇瑞岩、杨恩村防洪修复工程，故能够认定涉案66619元系被告亚华建设集团承揽了黄岩区北洋镇人民政府的工程所付的款项。 本院认定事实如下：徐国进与亚华建设集团有限公司等人买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2017）鲁0786民初50号民事裁定书，并于同年3月8日出具协助冻结存款通知书，要求冻结亚华建设集团有限公司尾号为001120的账户存款55万元。本院于2017年6月5日作出（2017）鲁0786民初50号民事判决书，判令亚华建设集团有限公司偿示徐国进款531938元，判决生效后，徐国进向本院申请强制执行，执行过程中，林金富于2018年3月3日向本院提出执行异议，请求依法解除对亚华建设集团有限公司账户中66619元的冻结。 另查，2018年1月25日，台州市黄岩区北洋镇人民政府通过浙江省农村信用社汇入亚华建设集团有限公司66619元，并注明系瑞岩杨恩防洪工程。林金富、叶冬青系夫妻关系。 本院认为，徐国进因与亚华建设集团有限公司等人买卖合同纠纷一案而申请本院冻结亚华建设集团有限公司的账户存款，林金富提出执行异议阻却对该账户存款66619元的执行。本案当事人争议的焦点是林金富对冻结了涉案账户中的资金，其中涉及到讼争66619元是否具有排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案被扣划的银行存款，金融机构登记账户名称为亚华建设集团有限公司。该款应系亚华建设集团有限公司承揽了台州市花黄岩区北洋镇的施工工程所划拨的款项，林金富为亚华建设集团承揽的防洪修复工程施工，应由亚华建设集团向林金富支付工程款，林金富对讼争66619元不具有排除执行的权利。林金富主张的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项及有关法律的规定，判决如下： 驳回林金富的诉讼请求。 案件受理费1460元，由林金富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李梅杰 人民陪审员  魏新民 人民陪审员  徐绍华 二〇一八年五月五日 书 记 员  张伦娣
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0603民初762-1号申请人：鹤壁市鑫大化工机械有限公司，住所地鹤壁市山城区中山南路**。法定代表人：王季民，该公司总经理。被申请人：成都天立化工科技有限公司，住所地成都市龙泉驿区北京路**。法定代表人：宋宇文，该公司董事长。本院在审理原告鹤壁市鑫大化工机械有限公司与被告成都天立化工科技有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人鹤壁市鑫大化工机械有限公司于2018年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人成都天立化工科技有限公司的银行存款1350000元或查封被申请人1350000元相应价值的财产。申请人鹤壁市鑫大化工机械有限公司提供其所有的门面房一套担保（位于鹤壁市山城区长风路中段鹤壁市鑫大化工机械有限公司**楼**门面房，房产证号**01008444），鹤壁市鑫大化工机械有限公司愿意承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人鹤壁市鑫大化工机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将申请人鹤壁市鑫大化工机械有限公司提供的担保财产门面房一套（位于鹤壁市山城区长风路中段鹤壁市鑫大化工机械有限公司**楼**门面房，房产证号**01008444）予以查封（查封期限1年）。二、冻结被申请人成都天立化工科技有限公司的银行存款1350000元或查封被申请人1350000元相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  楚新辉二〇一八年五月二十二日书记员  金楷皓
霍林郭勒市人民法院结 案 通 知 书(2018)内0581执567号李敏、朴凤友、韩桂丽、管恩平、霍林郭勒市鑫顺机动车检测有限责任公司：李敏申请执行朴凤友、韩桂丽、管恩平、霍林郭勒市鑫顺机动车检测有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1,390.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1,390.00元。本院已于2018年5月31日将该款转付给申请人李敏。至此，申请执行人李敏向本院申请执行的（2017）内0581民初2130号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  韩明启二〇一八年五月三十一日书记员  党德志
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执2286号 申请执行人渣打银行(中国)有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****、京基一百大厦裙楼10l中l0lF、13l和深圳市福田区金田路安联大厦2楼。统一社会信用代码91440300X18813237H。 负责人吴乃莘，行长。 被执行人卢建晖，男，汉族，1983年8月3日出生，身份证住址：福建省漳平市； 申请执行人渣打银行(中国)有限公司深圳分行与被执行人卢建晖借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0303民初8469号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  卢瑞苗 审判员  刘裕林 二〇一八年五月十日 审判员  胡 飞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执2284号 申请执行人渣打银行(中国)有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****、京基一百大厦裙楼10l中l0lF、13l和深圳市福田区金田路安联大厦2楼。统一社会信用代码91440300X18813237H。 负责人吴乃莘，行长。 被执行人林佳允，男，汉族，1972年7月16日出生，身份证住址：四川省威远县。 申请执行人渣打银行(中国)有限公司深圳分行与被执行人林佳允借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0303民初8468号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  卢瑞苗 审判员  刘裕林 二〇一八年五月十日 审判员  胡 飞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执102号 申请执行人曾陈炜，男，汉族，1992年10月10日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人深圳云紫峰网络科技股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道春风路庐山大厦**14G，组织机构代码MA5DG5922。 法定代表人汤伟伟。 申请执行人曾陈炜与被执行人深圳云紫峰网络科技股份有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2017）7697号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年五月二十一日 书记员  刘 彪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初11713号 原告:尹世中，男，1968年7月15日出生，汉族，住四川省郫县红光镇港泰大道**********。被告：李松，男，1974年7月10日出生，汉族，住四川省巴中市，住四川省巴中市巴州区曾口镇康村**圣建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路********。法定代表人：阳应容。委托诉讼代理人：于陶，四川法之识律师事务所律师。原告尹世中与被告李松、四川省三圣建筑工程有限公司（以下简称三圣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告尹世中及被告三圣公司的委托诉讼代理人于陶到庭参加了诉讼。被告李松经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹世中向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金2.75万元及资金占用利息（以2.75万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%，从2017年5月25日起计算至款清之日止）。事实与理由：原告与被告李松系工友关系。2017年5月22日，被告李松作为被告三圣公司的代表人与成都中琦钢结构有限公司签订《钢结构阁楼施工合同》。被告李松称这一工程的劳务由原告分包，需要资金，以该合同为名向原告借款。原告以现金方式借给被告李松2.75万元。2017年5月25日，被告李松向原告出具借条。后原告多次向被告李松催收，被告未归还。故原告诉至法院。被告李松未作答辩。被告三圣公司辩称，三圣公司从未承接原告所述工程，也未授权李松代表公司对外承接业务，亦根本不认识李松。李松伪造了公司印章对外借款，不能代表公司。原告所诉借款与公司无关。被告李松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告三圣公司就证据予以反驳。本院经审理认定如下事实：2017年5月25日，被告李松向原告出具《借条》，载明借到尹世中人民币贰万柒仟伍佰元。本院认为，原告与被告李松达成的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同未约定还款期限，原告有权主张被告李松还款，故对原告要求被告李松归还借款2.75万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2017年5月25日起支付借款利息，无合同依据，对自起诉之日起计算资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。关于三圣公司的还款责任。原告举示了被告三圣公司向被告李松出具的授权李松办理工程事宜的授权委托书及三圣公司与成都中琦钢结构有限公司签订《钢结构阁楼施工合同》，以证明被告李松借款时系以三圣公司承包的工程为名义借款，三圣公司应就上述借款承担共同还款责任。本案借款发生于2017年5月25日，上述委托授权书出具的时间为2017年6月6日，且授权委托书上加盖的公章与三圣公司使用的公章明显不一致，故原告举示的证据不能证明被告三圣公司有委托李松以其名义对外借取2.75万元的意思表示，对被告三圣公司关于其与该笔借款无关的抗辩意见，本院予以采纳。对原告要求被告三圣公司归还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告李松于本判决生效之日起十日内向原告尹世中归还借款本金2.75万元并支付资金占用利息（利息计算方式：以2.75万元为基数，按年息4.35%的标准，从2017年11月6日起计算至借款付清之日止）；二、驳回原告尹世中的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告李松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员     ××××年××月××日 书记员
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初12186号原告：许浒，男，1960年1月7日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：陈良，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：毛玥，女，1973年7月24日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：罗波，男，1975年7月6日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：范凡，江苏薛济民律师事务所律师。原告许浒与被告毛玥、罗波民间借贷纠纷一案，原告许浒于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许浒的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许浒撤诉。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告许浒负担（原告已预交）。审 判 长  张 璇人民陪审员  邵于民人民陪审员  李如春二〇一八年五月三十日书记员杨菁
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0724执35号申请执行人邓招展，男，1969年07月07日生，汉族，住高密市。申请执行人单桂君，女，1967年03月26日生，汉族，住高密市。被执行人张晓雨，男，1996年05月27日生，汉族，住安丘市。被执行人周新建，男，1994年12月01日生，汉族，住安丘市。申请执行人邓招展、单桂君与被执行人张晓雨、周新建机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0724民初695号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。1.本院于2018年1月26日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。2.本院于2018年1月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人张晓雨、周新建名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人周新建名下车辆两辆，但申请执行人不要求处置，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。2018年4月11日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2018年5月30日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4.2018年4月20日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款、房地产、车辆、股权、债权、收入、住所、电话等执行线索。5、2018年4月20日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为，申请执行人邓招展、单桂君与被执行人张晓雨、周新建机动车交通事故责任纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人周新建、张晓雨可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙绍军审判员  孟庆国审判员  丁孝军二〇一八年五月二十三日书记员  高玉真
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1224民初420号原告：姜玉有，男，1968年2月15日出生，汉族，无职业，住址庆安县。（未出庭）。委托诉讼代理人：王庆祥，系黑龙江名远律师事务所律师。被告：刘国辉，男，1972年2月23日出生，汉族，无职业，住所庆安县。原告姜玉有与被告刘国辉合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜玉有的委托诉讼代理人王庆祥及被告刘国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜玉有向本院提出的诉讼请求：要求被告刘国辉给付合伙经营期间应得利润款150,000.00元。事实和理由：2011年原告姜玉有与被告刘国辉共同出资合伙承包了长春市宽城居住建筑节能五栋楼改造工程，原、被告完成了工程，至2016年年底此工程款拔付，后经原、被告结算后，工程款利润为300,000.00元，原、被告各应分得的工程利润款150,000.00元，此款经原告多次索要，被告至今未付。被告刘国辉辩称，原告姜玉有所诉是事实，但此款我已花出去了，被告与原告曾和吕桂富合作投资开发密山市太平乡阳光小区，原告一分钱都没有投入。原告欠被告很多钱，所以被告不同意给付此款。本院经审理认定事实如下：2011年原告姜玉有与被告刘国辉共同出资合伙承包了长春市宽城居住建筑节能五栋楼改造工程，原、被告完成了工程，至2016年年底此工程款拔付，经原、被告结算认定，此工程款利润为300,000.00元，原、被告各应分得的工程利润款150,000.00元，此款经原告多次索要，被告至今未付。本院认为，原告姜玉有与被告刘国辉合伙改造工程应获工程利润款300,000.00元双方均认可，原告应分得此利润款150,000.00元，故原告要求被告给付此款的诉讼请求应予支持；被告以此款已花出去了，被告与原告曾和吕桂富合作投资开发密山市太平乡阳光小区，原告一分钱都没有投入。原告欠被告很多钱的辩解与本案无关，被告可应另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第55条的规定，判决如下：被告刘国辉给付原告姜玉有工程利润款150,000.00元。上述款项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,650.00元，由被告刘国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  宫长河二〇一八年五月二十一日书记员  石乃丹
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初2380号原告：中国人民解放军91458部队保障部，住所地：海南省三亚市榆亚路**。负责人：许力，该保障部部长。委托诉讼代理人：孙瑶，海南健和坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢柯妮，海南健和坤律师事务所律师。被告：戴某谨，男，1962年10月6日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址广西省百色市田东县。被告：郑某春，女，1974年6月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址三亚市。原告中国人民解放军91458部队保障部（以下简称“91458部队保障部”）诉被告戴某谨、郑某春租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序由审判员王立独任审判，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢柯妮，被告戴某谨、郑某春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告91458部队保障部向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《海螺岭、虎豹岭部分山坡地联合生产协议》；2、判令被告立即归还合同范围内的土地。事实和理由：2003年1月31日，中国人民91458部队海螺农场作为甲方与被告签订《海螺岭、虎豹岭部分山坡地联合生产协议》，协议中对双方的权利义务作出了约定。在上述合同履行过程中，中央军委发出《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求原告全面停止有偿服务。鉴于上述不可抗力的原因，原告多次就解除合同一事与被告协商，但被告均不配合解除合同归还土地。被告戴某谨辩称：被告与原告之间是合同关系。2003年1月31日原告把涉案土地租赁给被告，合同约定期限到2023年1月31日，现原告提前解除合同，被告有权要求原告先赔偿再解除合同，不赔偿不解除合同。被告于2003年在涉案土地种植约180亩地芒果树，总共6000多株，品种为台农和象牙，另外种植1000多株龙眼树。现在所种植的土地面积不止313亩，实际使用的土地约为400亩，被告与原告签订的合同中有约定以实际亩数为准。被告郑某春辩称：被告于2003年在涉案土地种植8360多株芒果树，品种有澳芒、玉文、金凰、台农，面积为203.968亩。因没有具体清点过，因此，被告不清楚其中各品种分别种植多少株。关于解除合同，部队停止对外有偿服务是国家政策，被告支持解除合同，但根据与原告合同约定的第九条，应先给予被告补偿才能终止合同。本院经审理认定事实如下：2003年1月31日，原告91458部队保障部以下属的91458部队海螺农场的名义（甲方）与被告戴某谨、郑某春签订《海螺岭、虎豹岭部分山坡地联合生产协议》，约定原被告双方联合开发虎豹岭、海螺岭部分山坡地约313.006亩进行副食品多种生产经营，联合生产期限为20年即2003年1月31日至2023年1月30日，联合生产范围为：虎豹岭部分山坡地联合生产范围为沿主菜地南排洪沟南边折向三亚市一万伏高压线西边的地面垂直投影线上至虎豹岭197.0高地的东北分水岭，沿分水岭至泉星育种地西南角的交界处垂直（到泉星育种地西沟边），沿沟边至场部下小鱼塘入口处，从小鱼塘入口处沿南排洪沟南边小菜地的南、西边界线至南排洪沟形成的范围；海螺岭部分山坡联合生产范围为从159.8高地到127.0高地取直线，从127.0高地向126.0高地取直线并与北场界相交，从交点处沿191.4高地、309.2高地、350.7高地、310.8高地等分水岭至191.9高地，从191.9高地到152.6高地取直线，从152.6高地到178.2高地取直线，从178.2高地到159.8高地取直线形成的范围。协议约定海螺岭部分山坡联合生产范围的土地使用金为：2003年1月31日至2004年1月30日，该生产年度暂按50亩交纳租金，每亩每年20元计算；2004年1月31日以后，被告按实际开发种植面积向原告交纳土地使用金，2004年1月31日至2006年1月30日每亩每年20元，2006年1月31日至2013年1月30日每亩每年25元，2013年1月31日至2023年1月30日每亩每年30元。协议约定虎豹岭部分山坡联合生产范围的土地使用金为：2003年1月31日至2023年1月30日，按总数25亩，每亩每年70元，即25亩×70元/亩=1750元每年。关于土地使用金的交纳时间，协议约定被告必须一次性交清第一年度的原告所得土地使用金，以后每年在7月30日之前一次性交清该生产年度的原告所得土地使用金。协议签订后，原告交付土地供被告进行副食品生产经营，两被告依约向原告交纳土地使用金，最后交纳土地使用金时间为2017年7月1日。双方在协议签订后都恪尽职守、共同遵守协议内容，并未产生任何纠纷。2016年2月26日，中央军委发出《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》([2016]58号)，要求全面停止军队和武警部队有偿服务活动，包括农副业生产。原告根据该通知就解除合同跟两被告进行协商，但两被告均不同意解除合同归还土地，原告故诉至本院，请求判如所请。目前，原告与两被告并未对涉案租赁土地上种植的芒果树及龙眼树进行清点确认。以上事实，有《海螺岭、虎豹岭部分山坡地联合生产协议》、《关于全面停止有偿服务活动的通知》、现场笔录以及当事人的陈述在案佐证，以上证据经当庭举证质证，足以认定。本院认为，原告以下属91458部队海螺农场的名义与戴某谨、郑某春签订的《海螺岭、虎豹岭部分山坡地联合生产协议》，名为联合生产协议，实为土地租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同。合同签订后，原告将涉案土地交付给两被告进行生产经营，两被告亦依照合同约定的时间向原告交纳租金，双方未存在违反合同的情形。原告诉求解除其与两被告签订的《海螺岭、虎豹岭部分山坡地联合生产协议》是基于2016年2月26日中央军委下发的《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（[2016]58号），该通知是深化国防和军队改革的重要举措，是军事、战备需要，涉案租赁土地用于农副业生产，属于中央军委要求全面停止有偿服务的范围，因此，原告以此请求双方签订的《海螺岭、虎豹岭部分山坡联合生产协议》予以解除并要求被告交还涉案土地的主张，于法有据，本院予以支持。关于两被告主张先行赔偿再解除合同的问题，庭审中，两被告提出其不存在违约，如若解除双方签订的合同，应先对被告进行赔偿，否则不同意解除。本院在庭审时已向两被告进行释明，其主张的赔偿要求可在本案中主张权利，但两被告至今未主张，故在本案中不对两被告的损失作出处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：：一、解除原告中国人民解放军91458部队保障部与被告戴某谨、郑某春于2003年1月31日签订的《海螺岭、虎豹岭部分山坡地联合生产协议》；二、被告戴某谨、郑某春于本判决生效之日起30日内搬离涉案租赁土地，将租赁土地返还原告中国人民解放军91458部队。案件受理费25元（已减半收取，原告已预缴），由被告戴某谨、郑某春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 王立 二〇一八年五月三日书记员 王丹附相关法律条文：中华人民共和国合同法第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0106民初12825号之一 申请人：王慧斌,男,1981年10月19日生，汉族，居民身份证号码******************,住南京市。 被申请人：王广振,男,1952年7月13日生，汉族，居民身份证号码******************,住南京市。 本院在审理原告王慧斌诉被告王广振共有物分割纠纷一案中，申请人王慧斌于2018年5月11日向本院提出申请，要求解除对其名下位于南京市，查封担保人高福全名下位于南京市。 本院认为，被申请人王慧斌的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对申请人王慧斌名下位于南京市； 二、查封担保人高福全名下位于南京市。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 谦 二〇一八年五月十一日 书记员 刘姗姗
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初7866号原告：上海申能物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市千灯镇沿沪产业带核心区琼花二路内环东侧**地块泰极国际花园。法定代表人：吴为民，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙菊明，男，该公司员工。被告：郭华强，男，汉族，1983年1月10日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告上海申能物业管理有限公司昆山分公司与被告郭华强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，原告未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海申能物业管理有限公司昆山分公司撤回起诉处理。审判员  邓丽红二〇一八年五月二十五日书记员  潘成昊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执7151号 被执行人陈明耀，男，汉族，1990年12月1日出生，户籍地址湖南省邵阳市新邵县。 被执行人陈明耀罚金纠纷一案，本院做出的（2017）粤0303刑初582号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务并申报财产，被执行人收到执行通知书后主动将涉案罚金缴纳至本院执行款账户，由本院转缴深圳市财政委员会，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初582号刑事判决书确定的刑事罚金内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初582号刑事判决书刑事罚金刑执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  刘裕林 二〇一八年五月二十三日 书记员  胡 飞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执47号之三 申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街****，统一社会信用代码×××14Ｙ。 法定代表人李国定，总经理。 被执行人河南华人国际旅游集团有限公司，住，住所地郑州市管城区紫荊山路******一社会信用代码×××12Ｗ。 法定代表人张肇伟。 上述申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司申请执行河南华人国际旅游集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初445号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人河南华人国际旅游集团有限公司银行存款人民币2600元（含执行费），并已支付申请执行人。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的(2017)粤0303民初445号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的(2017)粤0303民初445号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇一八年五月十四日 书记员  胡文海
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0106民初11079号之一 申请人：江苏金融租赁股份有限公司，组织机构代码13475854-6，住所地南京市。 法定代表人：熊先根。 委托诉讼代理人：黄甜甜，女。 委托诉讼代理人：陈铭，男。 被申请人：平顶山市鑫正彩印有限公司，组织机构代码69059937-1,住所地河南省平顶山市。 法定代表人：朱合岭。 被申请人：朱合岭，男，1982年3月18日生，汉族，居民身份证号码******************，住河南省许昌县。 被申请人：郜俊凤，女，1958年4月29日生,汉族，居民身份证号码******************，住河南省平顶山市。 被申请人：曹德民，男，1955年4月14日生，汉族，居民身份证号码******************，住河南省平顶山市。 本院在审理原告江苏金融租赁股份有限公司诉被告平顶山市鑫正彩印有限公司、朱合岭、郜俊凤、曹德民融资租赁合同纠纷一案中，申请人江苏金融租赁股份有限公司于2018年5月14日向本院提出申请，要求解除对被申请人平顶山市鑫正彩印有限公司名下平顶山市市郊农村信用社********************账户的冻结，并将此账户内存款人民币21万元扣划至本院，解除对被申请人朱合岭名下中国建设银行****************、****************账户、平安银行*******************账户的冻结。 本院认为，被申请人江苏金融租赁股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人平顶山市鑫正彩印有限公司名下平顶山市市郊农村信用社********************账户的冻结，并将此账户内存款人民币21万元扣划至本院； 二、解除对被申请人朱合岭名下中国建设银行****************、****************账户、平安银行*******************账户的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 谦 二〇一八年五月十四日 书记员 刘姗姗
古交市人民法院执行裁定书（2018）晋0181执16号申请执行人古交市常安乡西庄头村委会住所地古交市常安乡西庄头村。负责人徐秀魁，村长。被执行人李法杰，男，1971年12月24日出生，汉族，无业，住交城县。被执行人徐永全，男，1994年8月2日出生，汉族，无业，住古交市本院在执行申请执行人古交市常安乡西庄头村委会与被执行人李法杰、徐永全民间机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人李法杰、徐永全的财产进行了查证，并将被执行人李法杰应付的4470元执行到位。截止到2018年5月28日，本院未查询到徐永全可供执行的财产。本院认为，本案被执行人徐永全目前没有可供执行的财产，申请执行人古交市常安乡西庄头村委会也没有提供可供执行的被执行人徐永全财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐永全有新的财产线索，申请执行人古交市常安乡西庄头村委会可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 续卫平人民陪审员 张 会人民陪审员 张全福 二0一八年五月二十八日书 记 员 阴金爱
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执19号申请执行人王靖茹，女，1989年8月28日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人重庆容康原实业股份有限公司，住所地重庆市江**港城西路******6-1，统一社会信用代码91500105MA5U409YOB。法定代表人彭诗媛，公司董事长。关于王靖茹与重庆容康原实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2017)渝0105民初2739号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息。本院于2019年1月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金31808元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执19号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  王浚吉审 判 员  鲍伟来二〇一八年五月八日法官助理  贺文静书 记 员  袁 瑞
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0608执2689号 申请执行人罗荣高，男，汉族，1989年9月11日出生，住佛山市高明区。 被执行人陆辉成，男，汉族，1994年7月5日出生，住佛山市高明区。 关于申请执行人罗荣高与被执行人陆辉成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0608民初1389号民事调解书已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人确认欠申请执行人借款17300元，被执行人自2017年6月1日起每月30日前归还2000元给申请执行人，直至款项清偿时为止；如被执行人未能按期如数还款，申请执行人有权按照剩余款项数额向人民法院申请强制执行。案件受理费212.5元，由被执行人负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行。案件执行费100元由被执行人负担。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，案件自立案之日起已超过三个月，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 对（2017）粤0608执2689号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 詹学升 审判员 李嘉佳 二〇一八年五月七日 书记员 梁芷欣
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢1944号申请执行人:范三清。被执行人：郑州市管城区古格鲜自助涮烤店、吴桂根。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人银行存款及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一八年五月五日书记员  邢一丹
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初1568号 原告：林惠容，女，汉族，1969年7月26日出生，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：林松勇、沈小玲，福建衡评律师事务所律师。 被告：刘暖鸣，女，汉族，1969年2月19日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告林惠容与被告刘暖鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林松勇到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林惠容向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款2万元，并从起诉之日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、被告支付原告律师费3000元。事实和理由：被告因经营需要，于2017年7月10日向黄建辉借款2万元；之后，被告未还款。黄建辉将享有被告借款的债权全部转让给原告拥有；被告与原告原为朋友关系，被告向黄建辉借款2万元，资金来源是黄建辉向原告借款。黄建辉已经多次向被告追讨借款，被告分文未还，故黄建辉也无法归还原告2万元借款，才将债权转让给原告。债权转让后，黄建辉通过短信告知被告，原告也于2017年12月14日向被告寄去“债权转让通知书”，同时还通过短信告知被告。但被告至今未还款。 被告刘暖鸣未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2017年7月10日被告出具的《借条》；2、黄建辉发给被告债权转让的短信、原告发给被告债权转让的短信、原告发给被告的《债权转让通知书》；3、委托合同书及律师费发票。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，被告向黄建辉借款2万元，并约定逾期未还按日3%收取违约金，且被告还应承担由此产生的律师代理费等。之后，被告未偿还黄建辉借款，黄建辉将其享有对被告债权2万元转让给原告。2017年12月14日，原告以邮寄方式向被告发出《债权转让通知书》，履行债权转让通知义务；且黄建辉、原告也分别以手机短信方式通知被告债权转让。之后，被告未向原告履行付款义务。原告为此诉至本院，并委托律师参加诉讼，支出律师代理费3000元。 综上所述，本院认为，黄建辉与被告之间存在民间借贷关系，被告尚欠黄建辉借款2万元，现黄建辉将其享有对被告的债权转让给原告，黄建辉与原告已向被告履行债权转让的通知义务。原告作为债权的受让人有权向被告主张权利，被告理应偿还原告借款2万元；且根据黄建辉与被告的约定，被告逾期未还款应按日3%收取违约金，并承担律师费，故原告要求被告支付从起诉之日即2018年2月2日起至还款之日按月利率2%计付利息和律师代理费3000元，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘暖鸣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林惠容借款2万元，并从2018年2月2日起至还款之日止按月利率2%计付利息。 二、被告刘暖鸣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林惠容律师代理费3000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费375元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈雅云 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  卢金莲 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  孙通妹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初4279号原告：南京沪成铁路机车车辆配件有限公司,统一社会信用代码91320106716212308P，住所地江苏省南京市。法定代表人：赵祖强。委托诉讼代理人：石荣王，江苏东恒律师事务所律师。被告：中车集团济南车辆有限公司，统一社会信用代码91370100780626724A，住所地山东省济南市。法定代表人：王业财。原告南京沪成铁路机车车辆配件有限公司诉被告中车集团济南车辆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理。因原被告双方已达成庭外和解，故原告南京沪成铁路机车车辆配件有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京沪成铁路机车车辆配件有限公司撤诉。案件受理费5056元，减半收取2528元，由原告南京沪成铁路机车车辆配件有限公司负担。审判员 苗 军二〇一八年五月十日书记员 范惠文
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初7902号原告：苏州爱涛物业管理有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇白马泾路**楼**。法定代表人：桂方林,该公司总经理。委托诉讼代理人：桂方柱，该公司员工。被告：吕洪伟,男,1981年12月12日出生,汉族住江苏省昆山市。原告苏州爱涛物业管理有限公司与被告吕洪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，适用简易程序审理，本院于2018年5月15日通知原告苏州爱涛物业管理有限公司缴纳诉讼费，原告未按期足额缴纳，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按照原告苏州爱涛物业管理有限公司撤诉处理。审判员  胡小娟二〇一八年五月二十四日书记员  曹梦绮
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执87号 申请执行人龚志平，女，汉族，1979年8月27日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人深圳六星车友汇酒店管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区罗芳立交桥东南测罗湖，统一社会信用代码91440300691175343N。 法定代表人张爱明。 申请执行人龚志平与被执行人深圳六星车友汇酒店管理有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终11978号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  雒虹媛 审判员  武旭东 二〇一八年五月二十一日 书记员  刘 彪
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1203民初756号原告：江苏宇马铝业有限公司，住所地江苏省泰州市高港区大泗镇河北村。法定代表人：杨德富，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所律师。委托诉讼代理人：单开泰，江苏堰平律师事务所实习律师。被告：杭州迪扬五金工具有限公司，住所地浙江省萧山区义桥镇工业区。法定代表人：周益峰，该公司执行董事。原告江苏宇马铝业有限公司与被告杭州迪扬五金工具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告江苏宇马铝业有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏宇马铝业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏宇马铝业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1162元，由原告江苏宇马铝业有限公司负担。审判员 许 钧二〇一八年五月九日书记员 吴沁泽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执18093号之二 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路****，统一信用代码：91310000310510508R。 法定代表人ZHANGXUAN。 被执行人黄喜珊，女，汉族，1981年8月24日出生，身份证地址：广东省汕头市金平区。 关于申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人黄喜珊融资租赁合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初491号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还租金人民币（下同）107787.49元及滞纳金（暂计至2016年11月3日的滞纳金为11641元，剩余部分待计）；支付申请人律师费3000元；本案受理费2748.57元、公告费500元，并支付本案执行费1785.16元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，已冻结被执行人黄喜珊名下包商银行账号（62×××28）、招商银行账号（62×××92）、查封被执行人黄喜珊名下车辆（编号：粤Ｌ×××××）（因未实际控制暂时无法处置），详见查封、扣押、冻结通知书。此外，未发现被执行人黄喜珊在深圳市内有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人黄喜珊纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人黄喜珊有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司告知上述情况，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司亦无法在法定期限内提供被执行人黄喜珊可供执行的财产。现有租金人民币（下同）107787.49元及滞纳金（暂计至2016年11月3日的滞纳金为11641元，剩余部分待计）；支付申请人律师费3000元；本案受理费2748.57元、公告费500元等未执行到位。 本院认为，本案被执行人黄喜珊目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄喜珊新的财产线索，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  刘翠玲 二〇一八年五月二十八日 书记员  刘 莹
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0282执1747号申请执行人梁利宇,男,1986年9月18日生,汉族，住宜兴市。被执行人许峰,男,1978年12月3日生,汉族，住宜兴市。被执行人沈海燕,女,1982年5月16日生,汉族，住宜兴市。梁利宇与许峰、沈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日作出的(2017)苏0282民初11463号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：许峰、沈海燕于本判决发生法律效力之日起十日内归还梁利宇借款97000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2170元，其中案件受理费减半收取1150元、保全费1020元，由许峰、沈海燕负担2133元、梁利宇负担37元。上述款项已由梁利宇垫付，许峰、沈海燕于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给梁利宇。因许峰、沈海燕未履行该调解书约定的付款义务，申请执行人梁利宇向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案执行。执行过程中，1、本院于2018年3月30日通过法院专递形式向被执行人许峰、沈海燕邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，被执行人许峰、沈海燕未实际履行。2、本院于2018年3月29日、2018年5月3日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人许峰、沈海燕名下的银行存款、互联网银行、证券等财产信息，查明其名下无可供执行财产。3、本院于2018年4月8日至宜兴市车管所查询了被执行人许峰、沈海燕的车辆登记信息，查明被执行人沈海燕名下有号牌为苏Ｂ×××**的车辆一部，本院已依法查封。4、本院于2018年4月19日对被执行人许峰、沈海燕采取限制高消费措施，后于2018年5月28日解除。5、2018年5月23日，双方当事人自行协商达成和解协议，鉴此，申请执行人梁利宇向本院撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人以与被执行人达成执行和解为由撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人许峰、沈海燕未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人有权向本院重新申请执行，重新申请执行的期限自被执行人许峰、沈海燕未履行和解协议之日起两年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0282民初11463号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 祎审 判 员  李亚丹代理审判员  马正烨二〇一八年五月二十八日书 记 员  许 超
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初9109号原告：汪利华，男，1966年11月25日出生，汉族，职业，现住天津市西青区。委托诉讼代理人：张庆新，天津丰淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽娜，天津丰淼律师事务所律师。被告：房洪全，男，1969年10月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：江岚，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津市西青区产品质量监督检验所，住所地天津市西青经济开发区兴华一支路**。法定代表人：房洪全，所长。委托诉讼代理人：于学俊，所长。委托诉讼代理人：江岚，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津赛达鑫源检验检测有限公司，，住所地天津市西青经济开发区兴华一支路法定代表人：赵炳权，执行董事。委托诉讼代理人：李德权，该公司办公室主任。原告汪利华与被告房洪全、天津市西青区产品质量监督检验所（以下简称西青质检所）、天津赛达鑫源检验检测有限公司（以下简称赛达鑫源公司）财产返还纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪利华及委托诉讼代理人张庆新、赵丽娜，被告房洪全及被告天津市西青区产品质量监督检验所的委托诉讼代理人江岚、被告天津赛达鑫源检验检测有限公司的委托诉讼代理人李德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪利华向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带返还原告500000元资金；2、依法判令三被告连带给付原告500000元资金被占用期间的利息306357.09元（自2007年12月18日起至2017年10月24日止。按银行同期贷款利率计算）；3、依法判令三被告连带给付原告500000元资金被占用期间的利息《自2017年10月25日起至三被告实际返还之日止。按银行同期贷款利率计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由；原告与被告房洪全系生意伙伴，被告房洪全系被告天津市西青质检所的法定代表人。被告西青质检所系被告赛达鑫源公司股东。2007年10月前后，被告西青质检所成立筹备组，吸收社会资金用于检测中心项目，并明确该社会资金投入后占被告西青质检所股份比例。被告房洪全系该筹备组的成员。2007年12月初，被告房洪全称欲购买设备急需用钱，让原告将500000元汇入指定账户。原告于2007年12月17日按照房洪全的指示，将500000元资金汇入被告赛达鑫源公司账户。后原告要求被告房洪全返还借款时，被告房洪全称没钱可还，建议原告投资入股，但被告房洪全、西青质检所再未落实过原告投资入股事宜。原告自始至终未享受过任何投资权益。多年来，原告不断向三被告追偿该笔资金，但三被告不断推诿扯皮，始终未能返还。为了维护自身合法权益，现原告向贵法院提起民事诉讼，望判如所请。被告房洪全、西青区质检所辩称，二被告没有向原告借款，双方不存在借款关系，原告投资入股被告赛达鑫源公司，并将投资款给付该公司，原告与被告赛达鑫源公司有投资关系，被告房洪全、西青区质检所没有收到款项，故不同意返还。关于利息的计算缺乏依据。被告房洪全和西青区质检所不是担保人，不存在连带返还责任，请求法院驳回原告对被告房洪全及西青区质检所的诉讼请求。被告赛达鑫源公司辩称，被告没有向原告借款，只是收到了原告500000元的投资款；不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：被告房洪全系被告西青区质检所的法定代表人，被告西青区质检所系被告赛达鑫源公司的事业法人股东之一，被告赛达鑫源公司的另一企业法人股东为天津市金庄农工商有限公司。2007年12月17日，原告通过中国建设银行西青开发区支行向被告赛达鑫源公司电汇500000元，汇款用途中载明：“投资款”。被告对收到原告的500000元款项的事实无异议，称公司成立之初，用原告的500000元及自有资金进行基建、购买设备等。原告提供了《关于汪利华、李悦勇入股情况说明》及张立强的说明，以证原告系基于对被告房洪全及西青区质检所的信任而打款，且由于被告的不守诚信，给原告造成损失。被告对原告提供的证据不予认可，认为原告提供的系复印件且证人未出庭作证。被告赛达鑫源公司提供了中国建设银行天津西青开发区支行的电子汇划划款补充报单，以证原告的500000元系投资款，原告对此不予认可。在庭审中，原告提出案外人李悦勇曾起诉过被告要求返还资金，法院判决被告赛达鑫源公司返还。被告赛达鑫源公司对该事实不持异议，称当时案外人李悦勇的母亲生病，被告西青区质检所凑了120000元,其余的380000元是由天津伟业投资有限公司出的。原告要求被告支付自2007年12月18日至实际返还之日的利息，被告不予认可，认为如果需要返还资金，应自起诉之日开始计算利息。上述事实，有当事人当庭陈述、书证、等证据予以证实。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告赛达鑫源公司对收到原告500000元的事实无异议，但主张该500000元系投资款，不同意返还。根据庭审调查及原、被告提供的证据，原告的500000元并没有登记在股东名册中，也没有证据证实该500000元作为被告的两个股东的增资记录，自原告于2007年12月18日将款项打入被告赛达鑫源公司的账户后，原告未享受到任何投资收益，故被告以原告的500000元系投资款不予返还的抗辩，本院不予采信，现被告赛达鑫源公司不能举证证实其不返还原告该笔款项的充分理由，且该笔款项确系原告所有，现原告要求被告赛达鑫源公司返还该500000元的诉讼请求，本院应予支持。被告房洪全系被告西青区质检所的法定代表人，其履行的系职务行为，故原告要求被告房洪全承担连带返还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告西青区质检所未收到该笔款项，其与被告赛达鑫源公司之间的法律关系，不属本案审理范围，故原告要求被告西青区质检所承担连带返还责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原、被告对于500000元的返还时间没有约定，对于利息的支付亦没有约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，应自原告主张权利之日起算，即自2017年11月6日至实际给付之日，按照银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告天津赛达鑫源检验检测有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告汪利华款项500000元；二、被告天津赛达鑫源检验检测有限公司于本判决生效之日起十日内，按照中国人民银行同期贷款利率，支付原告汪利华利息损失（自2017年11月6日至实际给付之日，以500000元为基数）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11864元，全部由被告天津赛达鑫源检验检测有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石美平二〇一八年五月十日书记员  赵美丽附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1024民初1052号 原告：李勇，男，1974年9月8日出生，汉族，住仙居县。 原告：王焕理，男，1967年2月15日出生，汉族，住仙居县。 二原告的委托代理人：郑洪伟，浙江任马川律师事务所律师。 被告：张森弟，男，1969年2月10日出生，汉族，住仙居县。 被告：张月仙，女，1967年12月22日出生，汉族，住仙居县。 被告：张侠，男，1991年9月16日出生，汉族，住仙居县。 三被告的委托代理人：李宏飞，浙江利群律师事务所律师。 原告李勇、王焕理与被告张森弟、张月仙、张侠为房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行审理。原告李勇、王焕理及二原告的委托代理人郑洪伟，被告张森弟及三被告的委托代理人李宏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇、王焕理起诉请求：一、判决三被告立即交付位于仙居县城关月塘村门牌号为××的四层楼房一间；二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告张森弟与张月仙系夫妻关系，被告张侠系被告张森弟、张月仙的儿子。2016年10月22日，2016年10月22日三被告因资金紧缺向原告出卖位于仙居县城关月塘村门牌号为××四层楼房一间，当日原、被告签订了《房屋买卖断契》约定该房屋价格为800000元，房款付清时起当天生效。合同签订当天，原告李勇向被告张森弟账户汇去购房款800000元，两原告按约完全履行付款义务，但被告一直拖延不交付已经出卖的房屋，迫于无奈，原告只好具状起诉。综上所述，原告与被告之间系房屋买卖合同关系，被告不交付房屋于法无据，为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向你院提起诉讼，请求依法判决并支持原告的诉讼请求。 原告李勇、王焕理为支持自己的主张，提供了下列证据： A1、《房屋买卖断契》一份，用于证明原、被告双方房屋买卖的事实； A2、汇款凭证、收条各一份，用于证明原告已支付购房款； A3、建设工程规划许可证一份； A4、收款收据一份； A5、申请证人蒋某、王某出庭作证。 被告张森弟、张月仙、张侠辩称：三被告与二原告之间不存在真实的房屋买卖关系，原告起诉的房屋买卖断契是假写的，房屋买卖不是双方真实的意思。理由是：一、实际情况是被告张森弟在泰隆银行有一笔80万元贷款是由二原告担保的，贷款到期时二原告突然说不为被告张森弟担保了，如果被告张森弟要求二原告代为先行偿还，就要求被告张森弟必须先把房子写给二原告。因贷款已到期，被告张森弟为了不致银行贷款逾期造成失信，在没有办法的情况下，只能按二原告说的这么做，无奈只能在原告打印好的《房屋卖断契》上签字，但当时讲清楚只要被告把钱还上，这份《房屋卖断契》即还给被告。后来被告陆续将款项全部归还二原告，没想到二原告却不归还《房屋卖断契》，还以此为据起诉被告。二、这间房屋当时房价起码在160万元以上，由于不是真的卖房，只是随便写下而已，被告为了能及时还贷，所以才在原告的要求下写成80万元。如果是要卖房，被告也不会以如此近几乎半价的低价贱卖房屋。三、被告的房屋是框架连体结构不能单独分割使用的，一直整体出租给他人开办大酒店，如果真的要卖也要先通知承租人，给承租人出屋时间，且承租人有优先购买权。由于不是真的卖屋，所以也没有通知承租人，卖断契中也就没有具体交房时间、办理过户、税费负担违约处理等方面的约定。四、契约上所写的房屋与实际现状不符，一是房屋层数不对，这间房屋实际是五层楼，写的却是四层楼；二是面积不符，契约上写的是192平方，实际面积是328平方。因此，该断卖契标的不清，与实际不符，更加说明卖契是随便写写的不是真实的。五、涉案房屋尚未取得任何权属证书，依法是不能转让的。六、二原告出钱80万元帮被告张森弟还贷后，被告张森弟陆续以现金、银行汇票转账及红木抵债等方式归还了二原告款项，合计811800元，双方账已结清，原告应当信守诺言将契约归还被告作废。综上，被告与二原告之间不存在真实的房屋买卖关系，原告提供的《房屋卖断契》是假写的，不是双方真实意思，是无效的，对双方没有真正的约束力。被告已还清原告款项，因此，原告要求交付涉案房屋缺乏事实与法律依据，请法院依法予以驳回，以维护被告的合法权益。 被告张森弟为证明其主张，提供了下列证据： B1、《房屋租赁合同》一份，用于证明该房屋已整体出租，不能单独出卖，故即使合同有效也无法实际交付； B2、《泰隆银行最高额保证借款合同》、《贷款还款回单》各一份，用于证明该笔贷款系二原告担保，贷款于2016年10月22日到期，当时立《房屋买卖断契》的目的不是真卖房，而是为保证二原告将80万元借给被告还款后，二原告向被告要回借款有保证； B3、被告归还二原告款项明细及相关凭据，用于证明被告向二原告借款后，已归还借款811800元。 经开庭审理，本院认定事实如下： 被告张森弟、张月仙系夫妻关系，被告张侠系被告张森弟、张月仙的儿子。二原告系被告张森弟向浙江泰隆商业银行股份有限公司借款的最高额保证合同的保证人（保证期间从2015年10月22日至2016年10月22日）。2016年10月22日，原、被告签订了《房屋买卖断契》，被告将坐落在仙居县城区买得，已建成四层，建筑面积192平方米）出卖给二原告，双方约定价款为80万元，但该《房屋买卖断契》中对所卖房屋的土地使用权性质，产权现状都没有明确。当天由原告李勇将约定的款项汇入被告张森弟的账户，并由被告张森弟出具收条一份给原告李勇。此后，原、被告双方因上述原告李勇汇给被告张森弟款项性质和本案房屋买卖是否是双方真实意思表示发生争议，原告认为该款项是购房款，是用于购买本案涉诉房屋的，被告认为该款项是被告向原告李勇所借的用于归还由二原告担保的被告张森弟向浙江泰隆商业银行股份有限公司所借款项的借款。为此二原告诉诸本院，要求被告交付房屋。 上述事实，有《房屋买卖断契》、汇款凭证、收据、保证借款合同及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，本案所涉的标的物是房屋，依照法律规定房屋属于限制转让的标的物，即使原、被告间签订的《房屋买卖断契》系双方当事人的真实意思表示，但如原告要求交付房屋，原告应当举证证明本案交易的房屋属于被告所有、该房屋在原、被告之间可以转让，即原、被告之间的买卖合同合法有效。本案原告提供的证据不能证明双方买卖的房屋被告有合法的产权，该房屋在原、被告之间可以转让，故对原告要求被告交付房屋的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下： 驳回原告李勇、王焕理的诉讼请求。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告李勇、王焕理负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 戴天华 二〇一八年五月二十二日 代书记员 顾洁苗 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。 法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 -6- -5-
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0382执1030号申请执行人彭波,女,1969年11月27日生,汉族，职工，住邳州市。被执行人刘振,男,1973年9月9日生,汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人彭波与被执行人刘振民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日作出（2017）苏0382民初1978号民事判决书：被告刘振于本判决生效之日起十日内偿还原告彭波借款本金12万元及利息3万元，合计15万元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告刘振负担。2018年2月8日，申请执行人彭波以被执行人贾传良未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2018年2月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2018年2月8日查询被执行人的银行信息，被执行人无较大数额银行存款（没有超过50元的存款）。3、本院于2018年2月9日查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。4、本院于2018年2月8日查询被执行人车辆登记信息，被执行人无车辆登记。5、本院于2018年5月8日第二次查询被执行人的银行信息，被执行人无较大数额银行存款（没有超过50元的存款）。6、2018年5月11日本院对被执行人住所进行搜查，被执行人家里无人。7、执行过程中，本院于2018年3月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单；本院于2018年3月22日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、上述执行情况信息，本院于2018年5月14日通过谈话的方式将被执行人暂无可供执行财产调查情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人贾传良名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人彭波释名被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  衡永红审判员  孙 双审判员  程冬冬二〇一八年五月十四日书记员  刘明浩
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0621执380号之一 申请执行人:淮北市鸿鑫物资有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人:邵立，该公司经理。 被执行人:安徽昕阳新型建材科技有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人:张帅，该公司经理。 被执行人:张帅，男，1983年9月6日出生，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行××人淮北市鸿鑫物资有限公司申请执行被执行人安徽昕阳新型建材科技有限公司、张帅买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已经查封被执行人安徽昕阳新型建材科技有限公司名下的财产×××大型搅拌机一台、地磅一台、油罐车一辆（价值72万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人安徽昕阳新型建材科技有限公司名下的财产×××大型搅拌机一台、地磅一台。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长 孙 涛 审判员 李 锋 审判员 张占楼 二〇一八年五月二十日 书记员 张 禹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初2606号 原告深圳市深湘隆人力资源有限公司，地址深圳市龙岗区南联社区龙岗大道**1-4，统一社会信用代码91440300359974805R。 法定代表人：李前进。 被告宋海昌，男，汉族，1991年3月28日出生， 上列原、被告劳动合同纠纷一案，原告深圳市深湘隆人力资源有限公司不服劳动仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市深湘隆人力资源有限公司的法定代表人李前进到庭参加了诉讼，被告宋海昌经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方无争议事项： 一、入职时间：被告于2017年11月10日入职原告处，2017年11月11日被派遣至案××深圳市敦拓电子有限公司处。 二、工作岗位：普工。 三、工资情况：每小时14元，派遣单位案××深圳市敦拓电子有限公司未支付被告工资。 四、离职情况：原告确认案××深圳市敦拓电子有限公司以被告不服从管理为由于2017年11月16日将被告开除。 五、上班情况：共上班4天，12日休息，13日至15日每天上班12小时，最后工作至2017年11月16日上午； 六、考勤情况：指纹考勤，考勤记录保管在案××深圳市敦拓电子有限公司处；原告委托案××深圳市敦拓电子有限公司对被告进行考勤记录。 七、合同情况：原告与被告签订了一份新员工（临时工）合同，共4条10款。合同期限约定不足三个月，合同第一条第一款约定“据乙方（即被告）岗位和和承担的任务定为每小时14元，节假日及周六日一样”、第五款中约定“未满合同期而离职者扣去七天工资（每天12小时）并罚款200元，方可结算工资。未满一个月的扣除10天工资”；第二条第一款约定“在工厂工作时间未满7个工作日的，无论何种原因，开除或自离者一律无薪”。 八、仲裁请求：1、确认深圳市深湘隆人力资源有限公司与申请人宋海昌签订的劳动合同无效；2、深圳市敦拓电子有限公司、深圳市深湘隆人力资源有限公司支付2017年11月11日至15日未支付的工资448元；3、深圳市敦拓电子有限公司、深圳市深湘隆人力资源有限公司支付2017年11月11日至15日未支付的加班费336元；4、深圳市敦拓电子有限公司、深圳市深湘隆人力资源有限公司支付违法解雇赔偿金5656元。 九、仲裁结果：1、深圳市深湘隆人力资源有限公司支付宋海昌2017年11月11日至15日期间正常工作工资336元；2、深圳市深湘隆人力资源有限公司支付宋海昌违法解除劳动合同的赔偿金3654元；3、深圳市敦拓电子有限公司支付申请人宋海昌2017年11月11日至15日期间工作日延时及休息日加班工资合计336元；4、深圳市深湘隆人力资源有限公司就深圳市敦拓电子有限公司上述支付义务承担连带责任；5、确认宋海昌与宋海昌签订的新进员工（临时工）合同的期限、合同第一条第一款中关于节假日及周六日工资标准的约定、第五款中关于扣除工资的内容、第二条第一款无效；6、驳回宋海昌的其他仲裁请求。 十、原告深圳市深湘隆人力资源有限公司的诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告2017年11月11日至2017年11月16日违法解雇赔偿金3654元；2、请求原告与被告因没有签署仲裁协议，撤销仲裁案【2017】1393号仲裁裁决；3、请求判令被告恶意通过仲裁手段谋取利益；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。 双方有争议事项： 一、关于被告2017年11月11日至15日期间的正常工作时间及加班工资。 在劳动仲裁裁决书中，双方确认被告11月13日至15日正常工作时间12小时，休息日办12小时，工作日延时加班12小时。本案被告主张其2017年11月11日上班12小时，本案原告主张本案被告2017年11月11日上班8小时，深圳市敦拓电子有限公司确认用人单位方提交的考勤表并非劳动者本人所写。故劳动仲裁裁决认定由深圳市深湘隆人力资源有限公司支付宋海昌2017年11月11日至15日期间正常工作工资336元，深圳市敦拓电子有限公司支付申请人宋海昌2017年11月11日至15日期间工作日延时及休息日加班工资合计336元，深圳市深湘隆人力资源有限公司就深圳市敦拓电子有限公司上述支付义务承担连带责任。 本案中，原告仍坚持其上述主张，但未向本院提交证据证明。 二、关于违法解除合同的赔偿金。 劳动仲裁裁决书认定，本案原告和案××深圳市敦拓电子有限公司以本案被告不服从管理为由将其开除，但未能提供任何关于被告不服从管理的证据，应承担举证不能的法律后果，故认定解除劳动合同的行为构成违法解除，依法应支付本案被告违法解除劳动合同的赔偿金，因本案原告为用人单位，该支付义务由本案原告承担，应裁决由原告支付违法解除劳动合同赔偿金3654元。 本案中，原告称被告存在不服从管理的情形，开除行为合理合法，但其未向本院提交证据证明。 三、关于确认合同无效的请求。 劳动仲裁裁决书认定，原、被告所签订劳动合同中关于合同期限、节假日及周六日工资标准的约定、关于扣除工资的约定等条款违反法律强制性规定，属无效条款。 本案中，原告主张原、被告间的劳动合同有效。 本院认为，当事人对其主张的事实，负有举证责任。本案原告对其关于工资、合法解除劳动关系等主张均未提供有效证据证明，应当承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，发生劳动争议，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。因此，原告请求因原被告没有签订仲裁协议，撤销原仲裁的请求，与法律规定相悖，本院不予支持。劳动仲裁裁决认定事实清晰，适用法律准确，本院予以维持。 判决结果 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条之规定，判决如下： 驳回原告深圳市深湘隆人力资源有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市深湘隆人力资源有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 李 怡 二〇一八年五月十七日 书记员 戴思强
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执5539号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人杨夏茂，男，汉，身份证地址:广东省揭阳市榕城区。 上列申请执行人与被执行人杨夏茂小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初3533号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  武旭东 审判员  雒虹媛 二〇一八年五月二十日 书记员  刘 彪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初1916号原告:陈绵青,男,1968年4月5日生，汉族，个体户，住邳州市。委托代理人：李永年，江苏好佳律师事务所律师。被告:韩洪标,男,1969年10月3日生，汉族，农民，住邳州市。被告:刘淑兰,女,1968年12月4日日生，汉族，农民，住邳州市。共同委托代理人：韩凤云，江苏汇英才律师事务所律师。共同委托代理人：刘猛，江苏汇英才律师事务所实习律师。第三人：李庆雷，男，1976年9月8日生，汉族，农民，住连云港市东海县。原告陈绵青诉被告韩洪标、刘淑兰、第三人李庆雷买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈绵青及其委托代理人李永年，被告韩洪标、刘淑兰及其共同委托代理人韩凤云、刘猛到庭参加诉讼；第三人李庆雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绵青诉称：2016年9月至11月，原告向被告韩洪标、刘淑兰开办的作坊销售石子，签收人是被告韩洪标或刘淑兰，总价款63460元，原告多次向被告韩洪标、刘淑兰索要货款未果。请求判令二被告给付货款63460元;给付货款利息4442.20元；承担诉讼费。被告韩洪标辩称：原告所诉与事实不符，被告从不认识原告，也未与原告洽谈过买卖石子事宜，更未让任何人去原告处拉货。被告在2016年将部分厂房出租给李庆雷经营石英，部分厂房由被告家人居住，被告妻子刘淑兰代李庆雷管理车间杂务、入料和开支记账，被告只在刘淑兰不在现场的时候，才按照送货司机要求在单据上签字，司机用以向李庆雷证明此车货物已送至李庆雷指定处。被告与原告之间不存在买卖合同关系，请求驳回原告诉请。被告刘淑兰辩称：原告所诉与事实不符，被告的厂房在2016年出租给李庆雷经营石英生产，被告负责给李庆雷管理车间杂务、记录每日开支账目、给工人做饭。送物料的司机把李庆雷购买的物料送到厂区的时候，跟被告说让被告签字向李庆雷证实这些货物已送到李庆雷指定的地点。这些物料后来都用来生产石英，并由李庆雷自己销售，至于售价多少，卖方是谁，被告均不清楚，被告签字只是证明司机把货送来了。原告起诉被告无事实和法律依据，应予驳回。被告系李庆雷雇佣的员工，申请追加李庆雷为本案第三人参加诉讼。第三人李庆雷述称:第三人与被告韩洪标、刘淑兰既不是合伙关系，也不是雇佣关系。经审理查明：原告陈绵青从事石子的生产和销售业务，2016年9月至11月间，被告刘淑兰多次从原告陈绵青处购买石子，被告刘淑兰为原告陈绵青出具收货单30张，被告韩洪标代被告刘淑兰出具收货单2张，货款共计63460元未付。以上事实有收货单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行义务。原告陈绵青销售石子给被告刘淑兰，双方形成买卖合同关系，原告陈绵青交付石子后，被告刘淑兰应当及时给付货款，原告陈绵青要求被告刘淑兰给付货款的主张应予支持。被告刘淑兰逾期付款，应支付相应的货款利息，原告陈绵青主张的货款利息符合法律规定，本院依法予以保护。被告韩洪标不是买卖合同的相对人，其不应承担基于买卖合同买受人给付货款的义务。被告刘淑兰辩称其系第三人李庆雷雇佣，应由第三人李庆雷承担责任，但其未提供证据证实其和李庆雷之间系雇佣关系，本院难以采信，至于其和第三人李庆雷的纠纷可另行主张。第三人李庆雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘淑兰于本判决生效之日起十日内给付原告陈绵青货款63460元、货款利息4442.20元，合计67902.20元。二、驳回原告陈绵青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，减半收取749元，由被告刘淑兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 刚二〇一八年五月十八日法官助理  纪瑞颖书 记 员  周筱斌
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终2801号上诉人（原审被告）：江苏江都建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区舜天路。法定代表人：张玉柏，董事长。委托诉讼代理人：朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市东滨商品砼有限公司，住所地天津市东丽区华明镇北于堡村北。法定代表人：李恩彬，总经理。委托诉讼代理人：何茂锁，男，该公司职员。原审第三人：武少良，男，汉族，1980年1月18日出生，住天津市河**。上诉人江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都公司）因与被上诉人天津市东滨商品砼有限公司（以下简称东滨公司）、原审第三人武少良买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初81329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江都公司的委托诉讼代理人朱健、被上诉人东滨公司的委托诉讼代理人何茂锁、原审第三人武少良到庭参加诉讼。本案在审理过程中，江都公司申请对本案中止审理，事实及理由为：江都公司诉东滨公司、武少良房屋买卖合同纠纷一案已在津南法院立案审理（案号为（2018）津0112民初1789号），该案涉及东滨公司、武少良是否应继续履行本案所涉以房抵债协议。本院经审查认为，本案须以津南法院（2018）津0112民初1789号案件审理结果为依据，现该案尚未审结，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张德明代理审判员  王孟璐代理审判员  滕光鑫二〇一八年五月十七日书 记 员  刘 谨
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执1759号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地深圳市罗湖区东门中路**东门金融大厦，组织机构代码：X1921654-9，法定代表人李一平。 被执行人谌建业，男，汉族，1983年05月06日出生，住址：江西省宜春市奉新县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东门支行申请执行被执行人谌建业信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初10921号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币109361.77元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十一日 书记员  胡 飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤0307刑初310号 公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。 被告人林泽波，男，1986年12月27日出生，汉族，初中文化，广东省惠来县人。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2017年7月27日被羁押，次日被深圳市公安局龙岗分局刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。 辩护人杨智宏，广东文功律师事务所律师。 被告人曾某伟，男，1989年8月26日出生，汉族，大学本科文化，广东省惠来县人。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2017年7月27日被羁押，次日被深圳市公安局龙岗分局刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。 辩护人魏锡强，广东文功律师事务所律师。 深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人林泽波、曾某伟犯假冒注册商标罪，于2018年1月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案有依法不宜适用简易程序的情形，遂决定中止适用简易程序，转为普通程序进行审理。期间，公诉机关以深龙检刑变诉〔2018〕4号变更起诉决定书对本案的非法经营数额进行了变更，同时提出了新的量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员裴仕彬出庭支持公诉,被告人林泽波及其辩护杨智宏、被告人曾某伟及其辩护人魏锡强均到庭参加诉讼。因需要补充侦查，公诉机关建议本院延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人林泽波从2016年年底雇佣工人从事苹果手机的翻新，并请被告人曾某伟等人从华强北购买旧的苹果手机和一些相关配件，在深圳市龙岗区布吉街道xx地房内进行翻新，再对外出售。2017年7月27日10时许，公安机关接报警后赶到上述制假窝点，当场查获113台疑似假冒注册商标的iPhone苹果手机以及作案工具、配件一批。经鉴定，缴获的手机全部是假冒的苹果产品，其中112台价格共计人民币382272元。 公诉机关为证实指控的事实，当庭提供了物证（照片）、书证、证人证言、鉴定结论、被告人的供述与辩解、现场勘验检查笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人林泽波、曾某伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，均构成假冒注册商标罪，诉请本院依法判处；且因情节特别严重，建议对被告人林泽波判处三年至五年有期徒刑，并处罚金，被告人曾某伟系从犯，建议判处一年至两年有期徒刑，并处罚金。 在法庭审理过程中，被告人林泽波、曾某伟对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，均表示认罪，但认为鉴定的金额过高。 被告人林泽波的辩护人认可指控的罪名，并提出如下辩护意见：1、鉴定价格偏高；2、被告人翻新手机数额、金额不大，时间不长，且查获的手机尚未流入市场，危害较小；3、被告人认罪态度好，有悔罪表现，是初犯、偶犯。综上，请求对被告人在三年以下量刑。 被告人曾某伟的辩护人对指控的罪名和定性不持异议，提出鉴定价格过高、被告人是从犯、认罪悔罪态度好、又系初犯偶犯、家庭经济困难、父母多病需要赡养等辩护意见，请求对其判处一年以下有期徒刑或依法适用缓刑。 经审理查明：苹果公司是第6281379号“    ”注册商标、第5621463号“    ”注册商标的注册人，核定使用商品类别均为第9类，包括移动电话机等，注册有效期限分别为自2010年4月28日至2020年4月27日止、自2010年4月14日至2020年4月13日止。 被告人林泽波从2016年底开始从事收购旧苹果手机翻新后出售的非法牟利活动。其以深圳市龙岗区布吉街道xx地房作为窝点，聘请被告人曾某伟等人从深圳市福田区华强北市场收购旧的苹果手机和采购相关配件，而后进行组装翻新并对外出售。2017年7月27日10时许，公安民警接报后赶到上述制假窝点，当场查获113台疑似假冒苹果公司注册商标的iPhone手机以及作案工具、配件一批，并抓获两被告人。经清点、查看，查获物品中有不同规格型号的iPhone6手机43台、iPhone6S手机25台、iPhone6SPLUS手机44台和iPhone5手机1台，手机背部上方均有“”标识，其中65台在背部下方还有“iPhone”标识。经权利人认定，查获的手机全部是假冒苹果公司注册商标的产品。经鉴定，其中112台按被侵权产品的市场中间价认定，价格共计人民币382272元。另1台iPhone5手机，因不确定详细型号，无法作出价格认定。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的物证、书证、证人证言、鉴定结论、被告人供述与辩解、现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林泽波、曾某伟无视国法，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。关于本案的鉴定价格问题，因无法查清侵权产品的实际销售价格，且没有标价，价格鉴定机构依法按被侵权产品的市场中间价格作出认定，鉴定结论合法有据，应予采纳。因此，对被告人及其辩护人对价格鉴定提出的异议不予采纳。被告人林泽波假冒注册商标，非法经营数额高达38万余元，依照刑法和相关司法解释的规定，属情节特别严重，依法应当判处三年以上有期徒刑，并处罚金。其辩护人关于对其在三年以下量刑的辩护意见于法无据，不予采纳。在共同犯罪中，被告人林泽波是本案的组织指挥者，起主要作用，系主犯；被告人曾某伟根据主犯安排从事假冒行为部分环节的工作，所起作用较小，是起次要作用的从犯，依法应当减轻处罚。鉴于两被告人能够如实供述其主要犯罪事实，认罪悔罪态度较好，且系初犯，均可依法从轻处罚。因被告人曾某伟确系犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。公诉机关关于被告人曾某伟系从犯的公诉意见及被告人、辩护人的相关辩护意见与事实和法律规定相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。为维护国家的商标管理制度，保护权利人的合法权益不受侵犯，打击犯罪，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节以及在共同犯罪中的地位、所起作用和对社会的危害程度，结合其归案后的认罪态度，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下： 一、被告人林泽波犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2020年7月26日止。罚金应于本判决生效之日起三个月内缴纳。） 二、被告人曾某伟犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、扣押在案的假冒手机及作案工具、配件等（详见扣押清单），予以没收处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾友林 人民陪审员  赵惠玲 人民陪审员  孙 燕 二〇一八年五月二十一日 本件与原本核对无异 书 记 员  李宇洁 速 录 员  戴丹丽 速 录 员  江日帆
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初1276号原告：张同国，男，1983年4月25日出生，汉族，农民，住所菏泽市牡丹区。原告：张同岭，男，1986年1月26日出生，汉族，农民，住所菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人(代理以上二原告)：张金海（张同国、张同岭之父），男，1951年7月28日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区马岭岗镇赵楼行政村赵楼村**。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所郑州市西太康路**。负责人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：李光水，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：商丘交运集团货运有限公司，住，住所商丘市归德路与阏伯路交叉口东南角/div>法定代表人：毛连军，总经理。委托诉讼代理人：赵爱东，河南六方律师事务所律师。被告：李超，男，1981年10月14日出生，汉族，住，住所山东省曹县/div>原告张同国、张同岭与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称郑州人保公司）、商丘交运集团有限公司（以下简称商丘交运公司）、李超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同国、张同岭的共同委托诉讼代理人张金海、被告郑州人保公司的委托诉讼代理人李光水、被告商丘交运公司的委托诉讼代理人赵爱东到庭参加诉讼，被告李超经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张同国、张同岭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告第三者责任险286150.27元；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2007年10月23日19时，被告李超驾驶豫Ｎ×××**号、豫Ｎ×××**（挂）大货车在220国道日南高速入口处将原告撞伤致残，菏泽市公安局交通警察支队曹县大队作出公交认字第0265号交通事故认定书，认定被告李超负事故的全部责任，经菏泽市中级人民法院（2013）菏民终字第2号民事判决书，判决被告李超赔偿原告张同国463383.73元，商丘交运公司承担连带责任，赔偿原告张同岭314587.24元。商丘交运公司承担连带赔偿责任。因李超、商丘交运公司拒不履行法院生效文书判决的义务，原告于2013年4月10日向菏泽市牡丹区人民法院申请强制执行。商丘交运公司和李超在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为豫Ｎ×××**号、豫Ｎ×××**（挂）大货车投保了55万元的第三者责任险，在执行过程中，菏泽市牡丹区人民法院向被告送达了（2013）菏生执第368号协助执行通知书和368号执行裁定书，裁定书提取赔偿款263849.73元。剩余部分拒不理赔，为此诉至人民法院，望判如所请。郑州人保公司承认原告诉称的交通事故以及法院判决的事实，但认为两原告于2007年10月23日发生的交通事故受到的损失已在菏泽市牡丹区人民法院、菏泽市中级人民法院受理的两原告与三被告机动车交通事故责任纠纷一案中作出了生效判决，二原告对三被告的本次起诉属重复起诉，人民法院应驳回而原告的诉请。上述判决生效后郑州人保公司依法履行了判决确定的义务，在交强险范围内支付赔款11.6万元，不仅如此，在本案进入执行程序后，被告郑州人保公司依照牡丹区人民法院的协助执行裁定在商业险范围内进行了理赔。原告无权重新对答辩人提起诉讼。原告对被告郑州人保公司的诉讼超过诉讼时效，综上所述，法院应该驳回原告对被告郑州人保公司的诉请。商丘交运公司承认原告诉讼的事实，但认为商丘交运公司与原告的赔偿已判决解决，在执行过程中与原告达成和解协议，由原告向保险公司主张第三者责任险赔偿，本案原告要求的是赔偿第三者责任险，商丘交运公司不承担本案赔偿责任。李超未答辩。本院认为，郑州人保公司、商丘交运公司承认张同国、张同岭在本案中主张的事实，故对张同国、张同岭主张的事实予以确认。本案争议的问题是：1.本案是否属重复起诉；2.本案原告起诉是否已超诉讼时效；3.被告郑州人保公司是否应当支付第三者责任商业险。关于第一个争议的问题，本案是否属重复起诉。诉争交通事故原告起诉了各项损失，已经人民法院判决执行，但以前诉讼案件并未涉及郑州人保公司的第三者责任商业保险，不属于重复起诉。关于第二个争议的问题，本案原告起诉是否已超过诉讼时效。原告为要求被告赔偿各项损失，且申请人民法院执行，在执行过程中人民法院已要求被告郑州人保公司履行第三者商业险的义务，被告郑州人保公司也已履行了部分义务，原告的起诉并未超过诉讼时效。关于第三个争议的问题，被告郑州人保公司是否应当支付第三者责任商业险。被告涉交通事故车辆在被告郑州人保公司投保了商业第三者险550000元，被告郑州人保公司已履行263849.73元，尚有286150.27元未履行，在诉讼中被告郑州人保公司也未提供出不予履行的证据，被告郑州人保公司应当支付原告第三者商业险286150.27元。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。在诉讼中被告郑州人保公司未举证证明保险合同中有特别约定，在交通事故损失赔偿中被告郑州人保公司也未积极进行核实赔偿，诉讼费用应由被告郑州人保公司负担。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张同国、张同岭各项损失286150.27元。二、驳回原告张同国、张同岭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，减半收取2795元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘永生二〇一八年五月十五日书记员  邢 琳