江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0681民初8967号 原告：郁建华，男，1965年5月4日生，汉族，住上海市徐汇区。 被告：高飞，男，1960年1月18日生，汉族，住启东市。 被告：江苏三上机电制造股份有限公司，住所地启东科技创业园青年路**。 法定代表人：高飞，该公司董事长。 被告高飞、江苏三上机电制造股份有限公司共同委托代理人高洪新、袁石斌，江苏扬子江律师事务所律师。 原告郁建华与被告高飞、江苏三上机电制造股份有限公司（以下简称三上公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，案件由简易程序转为普通程序于2018年3月12日、2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告郁建华到庭参加了三次庭审，两被告的委托代理人袁石斌到庭参加了第一、二次庭审、委托代理人高洪新到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。 原告郁建华向本院提出诉讼请求：1、判决高飞支付股份转让款224.5万元；2、判令高飞支付逾期支付股份转让款给原告造成的利息损失，暂算至2018年3月12日为233111元，逾期利息的计算方式为：从2017年2月26日起开始计算，暂时计算为共379日，以224.5万元为基数，以年利率10%为计算标准，等于233111元。利息的最终计算自2017年2月26日起计算至被告实际履行之日止。3、高飞承担本案诉讼费、保全费5000元。4、判令高飞支付保费诉讼财产责任保险费人民币5000元。5、判令三上公司作为连带责任担保方，支付原告全部股份转让款本息而高飞给付不了的部分。事实和理由：原告与被告高飞原同为三上公司股东，2016年2月26日，郁建华与高飞签订了《股份转让协议》及《股东转让补充协议》各一份，协议约定：郁建华作为出让方，将其持有的25%的三上公司股份转让给作为受让方的高飞，成交价为224.5万元，交易交割日为2016年2月26日，款项一年内付清，若逾期需支付年利率10%的利息。协议还约定了关于公司资产认定和处置的一些其他内容。协议签订后，双方于当日完成了股份交割，江苏三上机电制造股份有限公司委托董事会秘书陈忠去南通市工商局，办理了章程修正案（股东名册）的变更登记。按照上述协议的约定，被告高飞应当在协议签订起一年内即2017年2月26日前付清款项，但截至起诉时高飞未支付任何款项，原告多次催要，高飞未支付。高飞拖欠应付款项，应支付相应利息。高飞原持有江苏启东珠江村镇银行股份有限公司6%股份，经启东市人民法院执行局保全组2017年12月8日查证已全部转让；2017年11月10日高飞已将其持有的上讯电梯江苏有限公司股份全部转让给高婧婧，法定代表人亦变更为高婧婧；且公开资料显示，高飞作为法人的江苏三上机电制造股份有限公司有3条失信记录，本案诉讼保全费应由老赖承担。股权转让补充协议第一条约定：增加三上公司作为连带责任担保方，担保时限至付清全部本息为止。综上，原告诉至法院，请求法院判决支持原告诉请。 被告高飞、三上公司辩称：原、被告股份转让协议违反了公司章程第十七条规定，故该协议无效；被告三上公司在股份转让协议上作为见证方出面的，而在股份转让补充协议上变成了担保方，两者身份有矛盾且违反公司法相关规定，该担保无效，故被告三上公司不具有本案被告资格。关于原告诉请责任保险的保险费，这是原告为了自身利益所投保险，原告主张没有法律依据。因本案原告与被告高飞股份转让协议无效，故请求驳回原告对两被告的诉讼请求。 经审理查明，2016年2月26日，郁建华作为出让方、高飞作为受让方签订一份股份转让协议，协议内容为：一、转让标的、价格：1、标的：出让方持有的三上股份总股本25%的股份、计750万股的全部权益及164.5万债权。2、价款：上述股份成交价为人民币60万元（陆拾万元整）。具体计算依据如下：a、企业资产：土地房屋5000万、设备670万、库存700万、应收账款5628×0.6=3376万、其他应收款451万、薛一鸣租赁费320万、中业电梯应收150万及资产150万，合计10817万元；b、企业负债：银行借款2800万、远东租赁款487万、应付账款5032万、欠发三上股份员工的工资600万、沈贤运费122万元，中业电梯员工工资198万及供应商款593万、其他应付款175万，合计10007万元；c、其他减项：后续裁员成本170万、经营亏损4×100万，合计570万元。综上，三上股份实际净资产=10817-10007-570=240万元，则25%为60万元。此价已包含对中业电梯及沪重的全部投资损失，事后，无论漏增项溢价或漏减项折价或估值误差，均不影响本协商成交价。此外，三上股份账面欠郁建华个人帐164.5万元的债权由高飞继承（也就是该164.5万元债权变为三上股份欠高飞）。则本次转让最终成交价为60+164.5=224.5万元（贰佰贰拾肆万伍仟元整）。3、付款方式：由受让方为出让方代扣代交税费后，余款在股份转让后一年内付清。二、股份转让交割的内容、方式、责任：1、交割内容：三上股份总股本25%的股份、计750万股的股份权益及164.5万债权。2、交割方式：出让方、受让方商定2016年2月26日为权益交割日。3、交割责任;交割日作为出让方与受让方权利和义务、风险和责任的分界线。所转让股份及债权应有的权利和义务、承担的风险和责任，在交割前由出让方负责，在交割后由受让方继承。三、税费负担：本次股份转让所涉及的有关税费，由出让方与受让方按规定各自承担，其中出让方所应承担的税费由受让方代扣代交（从本次转让成交价中支出）。上述税费缴纳如有逾期，因此而产生的滞纳金或罚款均由受让方缴纳。四、违约责任：双方应切实履行上述协议，违反者承担违约责任。……本协议未尽事宜，双方应友好协商，并签订补充协议。补充协议与本协议具同等法律效力。郁建华、高飞分别在出让方、受让方处签字确认、三上公司在见证方栏盖章确认。同日，郁建华作为出让方、高飞作为受让方、三上公司作为担保方又签订一份股份转让补充协议，补充协议约定：为保证股份转让款及时支付到位，特约定如逾期需支付年化10%的利息，另增加三上股份作为连带责任担保方，担保时限至付清全部本息为止……1、股份转让协议上的三上股份总股本25%股份的最终成交价为60万元，但受让方实际支付224.5万元，其差价164.5万元，系三上股份账面欠郁建华个人，现改由高飞继承。上述款项在由受让方为出让方代扣代交税费后，余款在股份转让后一年内付清……4、三上股份所欠郁建华2012、2013、2014年度补差工资及2015年9月前的工资，在一年内付清……7、股份转让后，三上股份继续为出让方交纳社保费用两年。补充协议还对其他事项进行了约定。郁建华、高飞、三上公司分别在出让方、受让方、担保方栏签字、盖章确认。 另查明，郁建华于2013年3月23日始担任三上公司总经理，2015年1月28日，郁建华提出辞职报告，2015年2月2日，三上公司召开临时董事会会议，会议审议通过郁建华辞去公司董事、副总经理议案、通过增补高婧婧为公司董事议案、通过提请召开公司2015年第一次临时股东大会议案；2015年2月18日，三上公司召开股东大会，大会由占有100%股份的公司股东全部到会，由高飞主持会议，决议通过郁建华辞去董事职务，选举高婧婧为公司新董事，董事会仍由5人组成，全权委托陈忠办理有关董事变更备案手续。与会董事高飞、吴家慧、姜永新、高婧婧及辞任董事郁建华均在该股东大会决议上签字确认。2015年9月8日，三上公司形成一份股东大会决议，内容为：占有100%股份的公司股东到会，由高飞主持会议通过郁建华提出的股份转让请求，郁建华将其所持有公司股份折合人民币750万元、占股东出资比例的25%，全部转让给股东高飞，转让后，各股东按实际股份享有权利和承担义务，转让后，本公司股东持股情况为高飞持股62.5%、高婧婧持股20%、吴家慧持股17.5%，并同意就上述事项修改公司章程，并报工商登记机关备案。三上公司章程修正案显示，截止2016年2月26日，三上公司股东持股情况为：高飞持股62.5%、高婧婧持股20%、吴家慧持股17.5%。 再查明，三上公司在江苏省南通工商行政管理局备案的公司章程第17条规定：董事、监事、经理及其他高级管理人员应当在其任职期间内，定期向公司申报其所持有的本公司股份；在其任职期间以及离职后六个月内不得转让其所持有的本公司股份。公司章程亦经过多次修改：2007年1月8日，三上公司注册资本由500万元增资变更为1200万元，高飞占股75%，郁建华占股25%；2009年4月16日，注册资本增资变更为3000万元，高飞占股75%，郁建华占股25%；2011年3月18日，股东持股情况变更为：高飞持股37.5%、吴家慧持股37.5%，郁建华持股25%；2011年7月14日，股东持股情况变更为：高飞持股37.5%、郁建华持股25%，高婧婧持股20%，吴家慧持股17.5%；期间公司章程第10条亦进行了多次变更。 又查明，郁建华因本案财产保全担保支付诉讼财产保全责任保险保费5000元 上述事实，由郁建华提供的股份转让协议、股份转让补充协议、三上公司章程修正案、三上公司2016年度报告、三上公司临时董事会会议决议、股东大会决议、保全费及保险费发票；被告高飞、三上公司提供的公司章程、2015年9月8日股东会决议等以及双方在庭审中的陈述等证据佐证。 本院认为，《公司法》第一百四十一条规定：“发起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年内不得转让。公司公开发行股份前已发行的股份，自公司股票在证券交易所上市交易之日起一年内不得转让。公司董事、监事、高级管理人员应当向公司申报所持有的本公司的股份及其变动情况，在任职期间每年转让的股份不得超过其所持有本公司股份总数的百分之二十五；所持本公司股份自公司股票上市交易之日起一年内不得转让。上述人员离职后半年内，不得转让其所持有的本公司股份。公司章程可以对公司董事、监事、高级管理人员转让其所持有的本公司股份作出其他限制性规定。”三上公司章程第17条规定：董事、监事、经理及其他高级管理人员应当在其任职期间内，定期向公司申报其所持有的本公司股份；在其任职期间以及离职后六个月内不得转让其所持有的本公司股份。上述条款对公司部分人员股份转让作出了限制。本案中，郁建华分别于2015年2月2日由三上公司董事会决议通过其辞去总经理职务及2015年2月18日由股东大会决议同意其辞去董事职务，后虽仍在公司履职，但其未担任公司职务，副总经理仅为形式上称谓。根据上述时间节点，股份转让协议及股份转让补充协议签订时间已超过公司法及公司章程所规定的对于董事、监事及高级管理人员股份交易的时间限制，郁建华有权对其持有股份进行转让。且对于郁建华的股份转让行为，三上公司于2015年9月8日通过股东大会决议方式由全体股东一致同意转让给高飞，该决议上载明的持股变更情况与股份转让协议中股份转让内容相吻合。虽被告方抗辩称该股东大会召开时高婧婧不在国内，但其对股东高婧婧签字予以认可，故该决议系各股东真实意思表示。综上，就郁建华与高飞的股份转让协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方应按股份转让协议约定各自履行自身义务。郁建华就自身股权已在工商登记部门进行变更，高飞未按协议约定内容向郁建华支付股份转让款，应承担相应的民事法律责任。对于股份成交价60万元，被告方存有异议，但股份转让协议明确约定“事后，无论漏增项溢价或漏减项折价或估值误差，均不影响本协商成交价”，故对被告方的该意见，本院不予采信。对于股份转让协议中郁建华转让给高飞164.5万元三上公司的债权，三上公司对该债务数额不持异议，高飞应一并支付给郁建华。双方签订的股份转让补充协议约定逾期支付年利率为10%，故对原告主张的逾期利息本院予以支持。对于股份转让补充协议公司担保效力问题，《公司法》第十六条规定：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。该规定明确了公司为公司股东担保的条件，本案中，三上公司为高飞提供担保，且郁建华系公司原股东，双方均应有更高的注意义务。故三上公司担保因未经股东大会表决而无效。故原告要求三上公司作为连带责任担保方就高飞的上述债务承担担保责任，本院不予支持。对于原告方主张的因本案保全担保支付的保险费5000元，虽合同并未就该费用予以约定，但本案确因被告方违约导致，该保险费系郁建华为主张自身权利所支出的必要合理损失，应由被告方承担。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十六条、第一百三十七条、第一百四十一条之规定，判决如下： 一、被告高飞于本判决生效之日起十日内支付原告郁建华股份转让款及债权转让款合计2245000元，并支付自2017年2月26日起至实际支付之日止，以2245000元为基数，按年利率10%计算的逾期利息。 二、驳回原告郁建华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费26108元，财产保全费5000元，财产保全保险费5000元，合计23054元（原告已预交），由被告高飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费26108元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 长  徐施宏 审 判 员  顾佳庆 人民陪审员  朱 进 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  褚文柳