广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤17民终417号上诉人（原审原告）：林翠霞，女，1975年8月10日出生，汉族，户籍所在地：阳春市，经常居住地：阳春市。被上诉人（原审被告）：莫尤霞，女，1973年4月26日出生，汉族，户籍所在地：阳春市。被上诉人（原审被告）：莫介贤，男，1965年3月15日出生，汉族，户籍所在地：阳春市，经常居住地：广东省阳春市。委托诉讼代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。上诉人林翠霞与被上诉人莫尤霞、莫介贤民间借贷纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2017）粤1781民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。林翠霞上诉请求：撤销原审判决，改判莫尤霞、莫介贤共同偿还借款30000元及利息。主要事实与理由：莫尤霞在2016年10月23日向林翠霞借款30000元，莫介贤说他不知道莫尤霞借上诉人林翠霞30000元这一事，并说莫尤霞借钱是用来赌博，莫介贤上述没有任何事实依据的。莫介贤出示他当时还有80000元存款所以没必要向林翠霞借钱的理由也是不成立的，而且原判决查明莫尤霞、莫介贤于2016年没有购置车辆、房屋等大宗家庭财产，也不能证实莫尤霞签名的借款不是用于家庭生产生活。莫尤霞、莫介贤在2017年2月21日才登记离婚，所以，这是在他们夫妻关系存续期间的共同债务，应由莫尤霞、莫介贤两人共同偿还。莫介贤答辩称：莫介贤是阳春市第一中学的高级教师，专心于历史科目的教学工作，没有且也不可能参与做生意之事。莫介贤有固定的工资收入，从2016年1月份起平均每月财政工资超过6000元，再加上学校发放的超时补贴及绩效工资月均1000多元，莫介贤平均每月的工资总收入超过7000元，直到2016年10月底，莫介贤在银行的工资存款仍有不低于80000元。因此，以莫介贤一人的经济实力应付家庭的日常生活开支是绰绰有余的，根本无需向上诉人林翠霞或者其他人借款用于家庭共同生活使用。在莫介贤与莫尤霞夫妻关系存续期间，双方经济各自独立支配。莫尤霞除了负责每月水电费约200元外，再也无需支付任何款项用于家庭开支。在莫尤霞向林翠霞借款期间，莫介贤的家庭没有添置任何大额的财物。因此，莫尤霞根本没有向林翠霞借款用于家庭开支的必要，也不存在这个事实。2017年2月初，莫介贤了解到莫尤霞背着其大肆向他人借款用于六合彩等赌博活动，不仅严重影响了夫妻感情，而且还严重影响了莫介贤良好的高级教师声誉，从而导致夫妻感情彻底破裂。双方于2017年2月21日办理了离婚手续，并且在离婚协议上明确了莫尤霞的个人债务由莫尤霞个人承担，与莫介贤无关。关于莫尤霞向林翠霞借款一事，莫介贤对此毫不知情。如果存在借款，那也是莫尤霞的个人借款行为，只能认定为莫尤霞的个人债务，只能由莫尤霞独立承担还款责任。原审法院对本案的一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观、公正，应予以维持。上诉人的上诉请求没有事实依据，和法律依据，应予以驳回。恳请二审法院驳回上诉，维持原判。莫尤霞没有提供答辩意见。林翠霞向一审法院起诉请求：1、莫尤霞、莫介贤共同偿还借款30000元及该款利息（利息从2017年4月23日起至偿还日止按年利率6%计算）。2、本案受理费由莫尤霞、莫介贤承担。原审法院认定事实：2016年10月23日，莫尤霞以生意需要资金周转为由向林翠霞借款现金30000元。莫尤霞在收下借款时，支付了1000元给林翠霞，同时立下一份借据交给林翠霞收执。借据的主要内容为：“借据。因生意需要周转，借到林翠霞现金人民币30000元，期限半年还清。借款人：莫尤霞。身份证：。2016年10月23日”。借款后，莫尤霞从2016年11月至2017年1月，每月均以转账的方式支付1000元共3000元给林翠霞的丈夫杨乔昌。从2017年2月份起至今，莫尤霞再没有支付款项给林翠霞。另查明，莫尤霞与莫介贤于1992年12月23日登记结婚，于2017年2月21日登记离婚。2016年，莫尤霞、莫介贤并没有购置车辆、房屋等大宗家庭财产。2016年10月，莫介贤的广东阳春农村商业银行账户有不少于55000元存款、中国建设银行账户有不少于25000元存款，两处存款总额超过80000元。原审法院认定：本案属民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，林翠霞请求莫尤霞偿还借款于法有据，原审法院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七“借据收据欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，莫尤霞在借款的同时支付给林翠霞的1000元不能作为借款本金，应以莫尤霞实际收取的29000元为借款本金。本案借款只约定了借款期限，没有约定借款利息，莫尤霞三次以转账的方式支付给林翠霞的3000元，应视为偿还借款本金。为此，林翠霞要求偿还借款本金30000元，证据不足，应以26000元（30000元-1000元-3000元）为借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，林翠霞要求莫尤霞应偿还借款及从逾期之日(2017年4月23日)起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原审法院予以支持。莫介贤认为其与林翠霞同住一幢楼，但林翠霞借款给莫尤霞，林翠霞从没有告知过莫介贤，也没有要求莫介贤在借据上签名确认。莫介贤与莫尤霞没有共同举债的合意，至本案借款发生时，莫介贤的银行尚有80000元存款，足以用于家庭生活等开支，因此，本案债务应为莫尤霞的个人债务，有借据、银行存折等证据证实，其请求法院驳回林翠霞对莫介贤的诉讼请求，原审法院予以采纳。莫介贤、莫尤霞认为莫尤霞所支付给林翠霞的4000元是支付利息，没有证据证实，原审法院不予采纳。林翠霞认为该款为“好处费”，没有法律依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，于2017年11月15日作出（2017）粤1781民初1987号民事判决：（一）莫尤霞、莫介贤在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款26000元及利息（从2017年4月23日起按年利率6%计至本判决确定还清借款之日止）给林翠霞。(二)驳回林翠霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由莫尤霞、莫介贤共同负担。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。在原审诉讼中，莫介贤向原审法院提供了莫尤霞的笔记本，拟证明莫介贤于2017年2月初得知莫尤霞有向他人借款用于购买六合彩等赌博活动。在二审诉讼中，莫介贤向本院提供了微信转账记录及民事调解书，拟证明莫尤霞借钱是用于购买中国福利彩、足彩，并不是用于家庭共同生活。莫尤霞曾多次个人举债，被债权人起诉后，莫尤霞均承认是其个人债务并独自承担偿还责任，与莫介贤无关。林翠霞对此不予确认。莫尤霞没有提供质证意见。另查明：根据本案现有证据反映，莫尤霞自2016年因民间借贷纠纷多次被诉至原审法院，涉案的诉讼标的数十万，涉案的民间借贷案件均由莫尤霞本人向出借人签写借据，莫介贤未在借据上签名，后因莫尤霞未能偿还借款，借款人将莫尤霞、莫介贤诉至原审法院。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。根据本案上诉人在二审中的上诉和被上诉人的答辩意见，本案争议焦点是涉案债务是否属于夫妻共同债务。从莫介贤对本案借款是否具有借款的合意分析。本案中，莫尤霞向林翠霞借款是否用于夫妻共同生活，林翠霞认为莫尤霞借款是用于生意需要周转，并主张莫介贤对该借款是知情的。债权人应当具备必要的注意义务，即当举债发生之际，债权人应当充分注意借款的用途，并将举债事实告知借款人的配偶。林翠霞作为出借人，其与莫尤霞、莫介贤为邻居关系，在出借款项时，林翠霞有条件向莫介贤了解是否存在借款的合意，也可要求莫介贤在《借据》上签名予以保障其权利。从本案证据证实，莫介贤对本案借款不具有借款的合意，林翠霞主张莫介贤对本案借款知情证据不足，本院不予支持。从本案借款是否用于夫妻共同生活分析。从本案现有证据反映，自2016年起，原审法院陆续受理了莫尤霞、莫介贤为被告的民间借贷纠纷诉讼，涉案的借据均由莫尤霞本人签写并向出借人出具，涉案诉讼标的总额高数十万。在莫尤霞、莫介贤未有为家庭购置有大宗财产的情况下，上述借款数额明显超过了家庭正常生活所需。再结合莫介贤提供的证据反映，莫尤霞有“六合彩”赌博的恶习，再结合莫介贤的经济收入及其提供的证据等因素综合分析，本案借款未用于莫尤霞、莫介贤夫妻共同生活，并非夫妻共同债务。综上所述，原审法院认定本案借款为莫尤霞的个人债务，莫介贤不承担还款责任，处理并无不当，本院予以维持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。林翠霞上诉理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人林翠霞负担。本判决为终审判决。审判长 周 俏审判员 张 正审判员 冯志霞二〇一八年五月三日书记员 徐玉莹