wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初279号                               开庭日期：2018年5月15日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       张春德                       出生日期                       1981年7月3日                       民 族                       哈尼族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职 业                       农民                               户籍地址                       云南省墨江县。                               犯罪前科                       因犯非法拘禁罪，于2007年4月28日被景洪市人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月10日刑满释放。                               强制措施                       2017年8月31日被取保候审，2018年1月19日被刑拘，同月26日被释放，次月15日被监视居住。2018年5月23日被逮捕，现羁押于景洪市看守所。                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2018]308号                               指控事实                       一、2017年1月20日0时50分许，被告人张春德酒后无证驾驶普通二轮摩托车，行驶至景洪市某停车场路口时，与玉学驾驶的小型普通客车发生碰撞。经鉴定，被告人张春德的血液中乙醇含量为245.98mg/100ml。             二、2018年1月13日17时20分许，被告人张春德酒后无证驾驶黑色无号牌普通二轮摩托车，行驶至景洪市某路段时，与李某驾驶的轻型自卸货车发生碰撞。经鉴定，被告人张春德的血液中乙醇含量为350.32mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人张春德二次醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张春德归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定。                               判决             结果                       被告人张春德犯危险驾驶罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年5月23日起至2018年11月14日止），并处罚金人民币9000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                               审 判 长  文 钰       人民陪审员  马东菊       人民陪审员 刘晓洁                                二○一八年 五 月 二十三 日                                书 记 员 四 大
1北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初4367号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告章高炜，男，1991年3月30日出生，汉族，住福建省明德市东乔区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告章高炜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告章高炜经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金299991.03元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年2月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年2月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299991.03元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：章高炜于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299991.03元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初4906号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：杨志雄，男，1988年5月10日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨志雄小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧、李佳琦到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24060元；交付时间：2017年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月7日尚欠本金余额24060元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24060元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨志雄向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24060元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532.2元，由被告杨志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  黎满华二〇一八年五月二十九日书 记 员  甘 露唐晓晖
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更1260号罪犯杨桥新，男，1988年12月2日出生，汉族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2010年2月25日作出（2010）临中刑初字第44号刑事判决，以被告人杨桥新犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元，刑满后驱逐出境。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年6月2日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2012年11月28日、2013年12月16日、2015年3月27日、2016年6月30日四次刑事裁定对该犯共减刑三年十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨桥新在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨桥新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨桥新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨桥新减去有期徒刑七个月（刑期自2009年7月29日起至2020年1月28日止），刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年五月七日书记员  龚曲艺
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执2933号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人张本谋，男，汉族，身份证地址:广东省梅县，。 上列申请执行人与被执行人张本谋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13808号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  武旭东 审判员  雒虹媛 二〇一八年五月二十日 书记员  刘 彪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执4668号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人钟雪秦，女，汉，身份证地址:广东省平远县，。 上列申请执行人与被执行人钟雪秦小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2587号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 旭 日 审判员 武 旭 东 审判员 雒 虹 媛 二〇一八年五月二十日 书记员 欧阳庆霖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初14485号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张军义。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张军义信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计190,979.28元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张军义系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,979.28元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪彩英二〇一八年五月二十一日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初774号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲人民西路**（南村豪苑）****305。负责人：吴秋红，经理。委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：刘惠强，男，汉族，1991年6月24日出生，户籍地江西省赣州市兴国县，现住广东省珠海，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心（以下简称交通银行信用卡中心）与被告刘惠强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心的委托诉讼代理人朱鹏、黄淑怡到庭参加诉讼，被告刘惠强经本院公告送达应诉材料及传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。交通银行信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令刘惠强支付卡号为62×××47的信用卡拖欠透支本金21835.81元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金21835.81元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年8月8日止金额为13529.05元）；2、判令刘惠强支付滞纳金2189.99元、分期手续费3544.6元、用卡无忧单项增值服务费12元、信用保障单项增值服务费9元；3、判令刘惠强承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月5日，被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第五条约定“如申领人经交通银行核准使用太平洋卡进行分期付款交易，申领人同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向交通银行分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如申领人使用太平洋卡的权利被暂停或申领人太平洋卡账户被终止，交通银行可以自行决定停止申领人的分期付款计划，届时申领人分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由申领人立即完全清偿。申领人亦同意受交通银行公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。”；第六条约定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表为准。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现、消费款项或交通银行不时另行决定的顺序(但无需另行通知申领人)，但适用法律另有规定的除外。”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的贷款利息，并按月计收复利。申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准，其中按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。交通银行在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%~0.93%/月。被告的申请经原告审核批准后，原告审为被告办理了一张卡号为62×××47的交通银行太平洋信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告审催收，仍未完全清偿。截止至2017年8月8日，被告累计透支本金21835.81元，暂计利息13529.05元、滞纳金2189.99元、分期手续费3544.6元，“用卡无忧”增值服务费12元，“信用保障”增值服务费9元，合计欠款为41120.45元。被告迟延还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果。被告刘惠强未向本院提交答辩意见及证据。交通银行信用卡中心就所述刘惠强未依约还款等事实提供了申领信用卡资料、领用合约等证据予以印证，并附上信用卡交易及费用明细对刘惠强欠款构成加以说明，足以证明交通银行信用卡中心对本息及计至2016年12月31日止的滞纳金费用主张。交通银行信用卡中心提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对交通银行信用卡中心所述刘惠强上述欠款的事实予以确认。本院认为，刘惠强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交证据及提出抗辩意见，由其自行承担不利后果，本案应以交通银行信用卡中心的举证作为认定本案事实的依据。刘惠强向交通银行信用卡中心申请办理信用卡，交通银行信用卡中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。交通银行信用卡中心依约为刘惠强办理了信用卡并提供相应的服务，而刘惠强持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现交通银行信用卡中心要求刘惠强按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息及滞纳金等费用，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘惠强于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还信用卡透支本金21835.81元并支付截至2017年8月8日止的利息13529.05元、分期手续费3544.6元、用卡无忧单项增值服务费12元、信用保障单项增值服务费9元及计至2016年12月31日止的滞纳金2189.99元；二、被告刘惠强于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付信用卡从2017年8月9日起至还清全部欠款之日止，以21835.81元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费828元，由被告刘惠强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李文汇人民陪审员  何承骏人民陪审员  黄毅江二〇一八年五月十七日法官助理邹欣书记员梅广伟
浙江省东阳市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0783执3839号本院在执行申请执行人张国华与被执行人楼东波、乔玲英民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未履行生效法律文书确定义务的还款义务且违反财产申报制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：将楼东波、乔玲英纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年五月二十三日
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初1191号原告：周奇，男，1995年10月5日出生，汉族，住仙居县。被告：徐伟建，男，1982年8月16日出生，汉族，住仙居县。被告：朱华军，男，1979年3月17日出生，汉族，住仙居县。原告与二被告为民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院提起诉讼。诉请:1、判令被告归还借款本金20000元及利息，并赔偿自起诉之日起至实际付清之日止按月利率3%计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭进行审理，庭审过程中原告申请将诉讼请求第一条变更为：判令二被告归还借款本金10000元及利息（自2017年8月31日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年8月31日，被告徐伟建、朱华军共同向原告周奇借款人民币20000元，由被告徐伟建、朱华军出具借条一份，载明借款利息按月利率3%计算等内容，未载明借款期限。借款后被告徐伟建、朱华军仅归还原告周奇借款本金10000元，尚欠借款本金10000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐伟建、朱华军自本判决生效之日起十日内归还给原告周奇借款本金10000元及利息（利息自2017年8月31日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐伟建、朱华军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  谢林晓人民陪审员  泮杭通人民陪审员  应黎兵二〇一八年五月三十一日代书 记员  周莹莹?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初8374号 原告：宁波双人新材料有限公司，住所地:浙江省象山县产业区闻涛路**。 法定代表人：夏行，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴春丽，浙江华宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈新建，浙江华宁律师事务所律师。 被告：周秀平，男，1968年7月15日出生汉族，住浙江省象山县。 原告宁波双人新材料有限公司与被告周秀平买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后依法适用简易程序审理。后因被告周秀平离开住所地，具体联系地址不明，本院于2018年11月1日裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于同日向被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等资料。本院于2019年1月30日公开开庭审理了本案，原告宁波双人新材料有限公司的委托诉讼代理人陈新建到庭参加诉讼，被告周秀平经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波双人新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款19300元，并从起诉之日起至实际支付之日止按月利率0.5%赔付原告逾期付款的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：，被告因需向原告购买涂料，截止2018年2月2日，被告尚欠原告货款19300元，后经原告多次催讨，未果，故诉请法院处理。 原告宁波双人新材料有限公司为证明其诉称主张成立，向本院提供欠条与发货单各一份。 被告周秀平未向本院提供书面答辩状，亦未到庭答辩并提供抗辩证据。 经审理，本院查明本案的基本事实如下： 被告周秀平因经营需要，自2017年起陆续向原告购买涂料等商品，后经双方对账，被告周秀平于2017年8月31日向原告出具欠条一份，确认欠原告涂料款壹万柒仟元整。后原告于2018年2月2日再行向被告发送部分涂料，发货单记载该部分涂料价款计5300元，已付3000元，欠2300元，被告周秀平在发货单上签字确认。后经原告催讨，被告未支付上述货款19300元，故诉请法院处理。 本院认为，案涉欠条与发货单是双方存在买卖合同关系及被告至今尚欠原告货款的重要证据，被告对欠款事实签名确认，双方之间的买卖合同关系依法成立生效，双方均应按约履行相应义务。现原告诉请被告支付货款及相应利息损失，理由正当，本院予以支持。被告周秀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周秀平于本判决生效后十日内支付原告宁波双人新材料有限公司货款19300元，并以19300元为基数自2018年10月23日起至实际支付之日止按月利率0.5%计付逾期付款的利息损失。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费283元，由被告周秀平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王云奖 人民陪审员  余根宝 人民陪审员  周琴莲 二〇一八年五月七日 代书 记员  徐邢飞
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0106民初3042号 原告赵杨，男，1976年1月18日出生，汉族，住址沈阳市铁西区 委托代理人：崔东辉，女，1975年8月5日出生，汉族，住址沈阳市铁**,系原告的妻子。 原告：崔东辉，女，1975年8月5日出生，汉族，住址沈阳市铁西区 被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区 法定代表人陈刚，系该公司总经理。 委托代理人李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。 原告崔东辉、赵杨诉被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法由审判员陈巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔东辉、赵杨及被告委托代理人李迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数交付了购房款并履行了付款义务，但由于被告原因未能按时交付房屋，已构成违约，故请求法院依法判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证；2、请求法院判令被告支付逾期交房违约金67840（2014年8月31日至2017年7月31日）；3、请求法院判令被告给予开具购房发票，以便原告办理契证、产权证等手续；4、被告承担本案全部诉讼费用。 被告辩称，原告第一项诉求，现没有初始登记批复，不在法院审理范围内。第三项诉求，因公司欠税款，无法购买发票，暂时无法开具。原告于2018年4月8日向法院提起诉讼，合同约定的交房日期为2014年8月31日前，原告要求支付违约金已过诉讼时效，不应得到法院支持。 经审理查明，原、被告于2014年7月11日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区“美好愿景”小区肇工北街xx甲x号x-x-x房屋一套。合同第八条约定：出卖人应当在2014年8月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。第九条约定：逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告将房屋价款641530.02元付清，但被告未按合同约定日期交房，现涉诉房屋已于2017年6月30日交付于原告。 上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、购房收款收据（发票）、物业费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，出卖人应当在2014年8月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时第九条约定，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。根据上述约定，现被告逾期至2017年6月30日才向原告交付房屋，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。关于被告辩称原告请求逾期交房违约金的部分诉求已过诉讼时效问题。本院认为，原告提起本案诉讼之日起向前追溯三年即为2015年4月8日，而根据合同第八条、第九条关于逾期交房的约定，本案违约行为起始时间为2014年9月1日，故本案原告诉求部分已超过诉讼时效，现因涉案房屋已于2017年6月30日交付使用，故本次逾期交房违约金应从本次起诉立案日起向前追溯三年，即从2015年4月8日起计算至房屋实际交付日即2017年6月30日止。 关于原告要求被告开具购房发票的诉讼请求，因开具发票属于税法上的行政行为，不是民事诉讼的受案范围，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于原告要求判令被告为其办理房屋所有权证书的诉讼请求，因涉案房屋没有初始登记批复，不具备办证条件，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告崔东辉、赵杨逾期交房违约金人民币52220元（已付购房款641530元×0.01％×违约天数814天）； 二、驳回原、被告其他的诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1496元，减半收取748元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈巍 二〇一八年五月二十九日    书记员战美    本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初6144号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：孙海霞，女，1972年12月5日出生，汉族，住所吉林省，住所吉林省九台市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙海霞小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧、李佳琦到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2016年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31629元；交付时间：2016年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月28日尚欠本金余额20597.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20597.18元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙海霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20597.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378.4元，由被告孙海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一八年五月二十八日书 记 员  廖文君
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民初106号申请人：吉林市中小企业信用担保集团有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区雾凇东路**鸿博景园**楼。法定代表人：姜永恒，董事长。委托诉讼代理人：李昊，该公司职员。被申请人：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区阿里山花园第**楼**网点。法定代表人：刘进华。原告吉林市中小企业信用担保集团有限公司（以下简称中小企业担保公司）与被告吉林市智众贸易有限公司、吉林华业房地产开发有限公司、吉林国昌建设工程有限公司、智淑珍、刘德春、刘进华、韩秀英追偿权纠纷一案，申请人中小企业担保公司向本院申请财产保全，请求对被申请人吉林华业房地产开发有限公司的财产保全查封，并已提供信用担保。本院经审查认为，申请人中小企业担保公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封吉林华业房地产开发有限公司开发建设的华业广场D座37套商住房（详见查封明细）。上列财产查封期限三年，自本裁定书送达之日起算。查封期间不准出卖、抵押、变更、转让。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。附：查封房屋明细表审 判 长  徐 玖代理审判员  赵翠霞代理审判员  李 昂二〇一八年五月九日书 记 员  那译心（此件共2页，印15份）
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0303民初1137号 原告：李嘉荣，男，1945年11月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，经常居住福建省莆田市涵江区三江街**洋顶李氏工业园。 委托诉讼代理人：王惠娟，莆田市涵江区商城法律服务所法律服务工作者，委托权限为特别代理。 被告：蔡国贵，男，1961年12月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福，住福建省莆田市涵江区div> 被告：陈珍妹，女，1960年3月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福，住福建省莆田市涵江区div> 第三人：陈俊锋，男，1971年1月16日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福，住福建省莆田市涵江区，经常居住福建省莆田市城厢区学员路宏丰大楼****div> 原告李嘉荣诉被告蔡国贵、陈珍妹及第三人陈俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告李嘉荣于2018年5月23日向本院提出撤回对被告陈珍妹的起诉。 本院认为，李嘉荣以需要补充证据为由申请撤回对陈珍妹的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许李嘉荣撤回对陈珍妹的起诉。 审 判 长  林丽勇 人民陪审员  佘志香 人民陪审员  卞映征 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  蒋永珍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
上海市崇明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0151行初90号原告刘洋，男，1982年4月5日生，汉族，住北京市。委托代理人马婷，北京市英岛律师事务所律师。委托代理人于颖，北京市英岛律师事务所律师。被告上海市崇明区市场监督管理局，住所地上海市崇明区。法定代表人陈冰。委托代理人杨慧。委托代理人成康。第三人周萍，女，1968年8月30日生，汉族，住湖北省宜昌市。第三人钱光辉，男，1981年10月24日生，汉族，住安徽省。第三人李文琪，男，1976年11月30日生，汉族，住江苏省。原告刘洋不服原上海市工商行政管理局崇明分局(因机构改革，并入被告上海市崇明区市场监督管理局，以下均简称崇明市监局)作出的将其登记为上海格拓投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称格拓合伙企业)出资人、执行事务合伙人的行政行为，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因周萍、钱光辉、李文琪同本案的处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告刘洋的委托代理人马婷、于颖，被告崇明市监局的副局长宋仲雄、委托代理人杨慧、成康，第三人李文琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告崇明市监局于2014年4月24日决定准予格拓合伙企业提出的变更登记申请，将格拓合伙企业的执行事务合伙人由周萍变更为刘洋，原合伙人周萍和钱光辉变更为刘洋和李文琪。原告刘洋诉称，2017年9月，其接到上海市第二中级人民法院的通知，要求其支付上海格嘉投资管理合伙企业(有限合伙)应当支付的执行款。在和法院执行人员取得联系后，原告得知自己被登记为上海格嘉投资管理合伙企业(有限合伙)的执行事务合伙人。嗣后，原告对相关企业登记信息进行查询，在查询的同时原告还发现，其于2014年4月25日被变更登记为格拓合伙企业的执行事务合伙人、合伙企业出资人。原告遂向被告调取了格拓合伙企业的工商登记资料，发现该工商登记资料中“刘洋”的签名均不是原告本人所签。此外，原告从未接受过格拓合伙企业原出资人转让出资，也未执行、参与过该合伙企业的经营活动。原告认为，根据法律规定，以虚假文件办理的变更登记应当被纠正，故请求法院判令被告撤销将原告登记为格拓合伙企业出资人、执行事务合伙人的行政行为。被告崇明市监局辩称，其作为企业登记机关，有权依申请人的申请，作出核准变更登记的行政行为。2014年4月22日，格拓合伙企业向被告提出企业合伙人、执行事务合伙人变更登记的申请，并提交了相关材料。被告收到材料后，依法对企业提交的申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行了审核。经审查，格拓合伙企业提交的材料符合规定，遂于2014年4月24日依法作出核准变更登记的行政行为，并在法定的期限内为申请人换发了营业执照，被告作出被诉行政行为事实清楚、证据确凿、程序规范、适用法律法规正确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人李文琪述称，其和周萍、钱光辉都是同一个公司的员工，格拓合伙企业是公司让员工注册的。2014年2月28日，刘洋、胡某某等人和公司洽谈业务，要用到合伙企业，刘洋当场将身份证交给胡某某，胡某某交给其本人，其本人又交给周萍，由周萍负责办理变更登记事宜，其自己的身份也被借用在内作为有限合伙人。刘洋对其诉状中提到的仲裁裁决应当是知情的，只是不接通知等文书。刘洋于2014年11月20日作为兰州新区迅源股权投资基金管理有限公司的法定代表人和上海格嘉投资管理合伙企业(有限合伙)的执行事务合伙人曾经出具过一份《承诺函》，内容为：兰州新区迅源股权投资基金管理有限公司以有限合伙制私募基金的方式发起设立票据投资基金——迅源共赢票据投资基金(二期)。为保障各位有限合伙人的合法权益，基金管理人兰州新区迅源资本管理有限公司同意以其名下的房产提供连带保证责任担保。鉴于抵押权登记机关兰州市房地产交易中心的登记管理制度及有关要求，现将兰州新区迅源资本管理有限公司名下房产抵押在刘洋本人名下。刘洋对此承诺：作为抵押权人，其只是代理人，即代表上海格嘉投资管理合伙企业(有限合伙)行使权利，抵押物担保的是合伙企业全体合伙人的权利，若未来合伙企业需要处置抵押物时，其将无条件按合伙企业的要求处置他项权证载明的抵押物等等。该《承诺函》落款处有刘洋的签名、手印及身份证号码。第三人认为，刘洋对自己被变更登记为执行事务合伙人和合伙企业的出资人是明知的。至于工商登记资料中的签名，其自己的签名是真实的，周萍和钱光辉的签名经本人核实也是真实的，刘洋的签名是否为其本人所签其并不清楚。经审理查明，2014年4月22日，格拓合伙企业向被告提出申请，要求将企业的执行事务合伙人由周萍变更为刘洋，合伙人由周萍、钱光辉变更为刘洋、李文琪。被告收到申请后，对申请人提交的材料进行了审核，并于2014年4月24日作出了准予变更登记的决定。2017年10月，原告刘洋以工商登记资料中的签名均非其本人所签，其未受让原出资人的出资，亦未参与该合伙企业的经营为由，请求法院判令被告撤销上述变更登记行为。另查明，2014年4月22日，被告同时收到了上海格启投资管理合伙企业(有限合伙)和上海格嘉投资管理合伙企业(有限合伙)的变更登记申请，申请的内容均为将企业的执行事务合伙人由周萍变更为刘洋，合伙人由周萍、钱光辉变更为刘洋、李文琪。审理中，原告刘洋对《承诺函》的真实性不予认可，否认《承诺函》上的签名为其本人所签，并申请对工商登记资料中“刘洋”的签名及承诺函等材料中“刘洋”的签名是否为其本人所签进行鉴定。本院依法予以准许，并委托了司法鉴定科学研究院对原告的笔迹进行鉴定。2018年5月10日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，内容为：倾向认为《承诺函》上需检的“刘洋”签名是刘洋本人所写，其余均非刘洋本人所写。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。原告提起诉讼的时间为2017年10月，根据当时适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从其知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告于2014年11月20日在《承诺函》上签名捺印，从《承诺函》的内容来看，原告知晓自己系上海格嘉投资管理合伙企业(有限合伙)的执行事务合伙人，结合格拓合伙企业变更登记的时间、变更登记涉及的人员，以及格拓合伙企业和上海格嘉投资管理合伙企业(有限合伙)、上海格启投资管理合伙企业(有限合伙)、兰州新区迅源股权投资基金管理有限公司等的关系，加上原告和第三人的陈述，本院有理由相信原告对自己被变更登记为格拓合伙企业的执行事务合伙人及合伙企业出资人是明知的。原告至2017年10月才提起行政诉讼，显然已经超过了法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告刘洋的起诉。本案案件受理费人民币50元，退回原告刘洋，鉴定费人民币26,941元，由原告刘洋负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  庞 芸审 判 员  宋永强人民陪审员  陈忠涛二〇一八年五月三十日书 记 员  陈云龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执3268号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人刘建民，男，汉族，身份证地址:湖南省永兴县。 上列申请执行人与被执行人刘建民小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初14143号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  胡 飞
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1181执恢131号 王黎煚： 龙泉市人民法院刑庭依据已发生法律效力的（2013）丽龙刑初字第149号刑事判决书向龙泉市人民法院申请执行，执行标的为被执行人王黎煚退缴违法所得2497647.8元。在执行过程中,查明被执行人已退缴违法所得2497647.8元。据此，龙泉市人民法院（2013）丽龙刑初字第149号刑事判决书所确定的标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年五月十五日
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0930民初432号原告：盐山县昊通运输有限公司，住所地盐山县南环路鑫鑫家园。法定代表人：高秀云，该公司经理。委托诉讼代理人：田猛，河北兴盐律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司，住所地孟村回族自治县团结路。负责人：付健，该公司经理。委托诉讼代理人：赵朵朵，河北傲宇律师事务所律师。原告盐山县昊通运输有限公司（以下简称昊通公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司（以下简称保险公司孟村支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊通公司的委托诉讼代理人田猛、被告保险公司孟村支公司的委托诉讼代理人赵朵朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昊通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损31289元、施救费13380元、托运费4000元，并赔偿垫付款8000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月13日,孟庆岭驾驶冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号重型半挂牵引车沿G205由南向北行至滨北办事处张集以北处时，与刘志红驾驶的辽Ｐ×××**/辽Ｐ×××**号重型半挂牵引车行驶发生交通事故，致两车损坏。此事故经滨州市交警支队滨城区大队现场勘查认定，孟庆岭负事故全部责任,刘志红无责任。此事故造成原告损失共56669元，故诉至法院依法判决。庭审中原告自愿放弃要求被告赔偿垫付款8000元的诉讼请求。保险公司支公司辩称，核实驾驶人员驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证和保单是否合法有效，如果没有保险条款规定的具体免责情形，保险公司在保险责任限额内赔偿原告合法合理损失。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日原告为该公司冀Ｊ×××**半挂牵引车与被告签订了以下保险合同：机动车交通事故强制责任保险和机动车损失保险，保险期间自2017年7月5日至2018年7月4日止。合同约定：冀Ｊ×××**半挂牵引车机动车损失保险限额87320元，不计免赔率。2017年9月13日23时40分，孟庆岭驾驶冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号重型半挂牵引车沿G205由南向北行驶至滨北办事处张集以北处时与刘志红驾驶的辽Ｐ×××**/辽Ｐ×××**号重型半挂牵引车行驶发生交通事故，致两车损坏。事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定：孟庆岭负事故的全部责任，刘志红无责任。事故发生后，原告支付车辆施救费13380元。2017年9月14日山东省滨州市中兴泰和二手车评估鉴定有限公司对受损车辆进行了评估鉴定，认定冀Ｊ×××**车车辆损失总额为31289元。发生事故后，原告将事故车辆从滨州市托运至盐山县进行了修理。本院认为，原、被告在公平、自愿的基础上订立的保险合同合法有效，原告依据保险合同中的车损险条款要求被告赔偿车辆损失31289元符合合同约定，应予以支持。事故发生后产生的施救费属于施救过程中产生的客观合理的费用，被告应予以负担。原告主张的托运费属扩大损失，不予支持。综上，被告应赔偿原告损失为31289元＋13380=44669元。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十五条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告盐山县昊通运输有限公司损失44669元；二、驳回原告盐山县昊通运输有限公司其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司负担455元，由盐山县昊通运输有限公司负担153元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘培利二〇一八年五月二日书记员  张 敏
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执1596号申请执行人：鲍维忠，男性，景颇族，1966年08月13日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行鲍维忠与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为12000.04元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执1596号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一八年五月十九日书记员  彭帮贵
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初9888号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑浩，男，1987年9月25日生，汉族，住浙江省东阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告郑浩信用卡纠纷一案，本院于2018年5月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告信用卡透支本金人民币261,385.96元以及截至2018年4月8日的利息22,406.03元、取现手续费100元及逾期还款违约金3,711.68元；并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确2018年4月9日至实际还款日止的利息以透支本金261,385.96元为基数、以日万分之五利率为标准计算，并放弃上述期间的逾期还款违约金及相关费用。事实和理由：2016年5月26日，被告在原告处申领了信用卡，账号为********。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期。原告故诉讼来院。被告郑浩未作答辩。本院经审理查明，2016年，被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”2016年5月26日，原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡。截至2018年4月8日，被告尚欠透支本金261,385.96元、利息22,406.03元、取现手续费100元。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。另约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中还约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院均予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金并支付利息、其他费用及分期付款手续费，符合合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，且双方合同未约定逾期还款违约金，故本院对截至2018年4月8日的逾期还款违约金不予支持，依法支持透支本金自2018年4月9日起、按日万分之五计算的逾期还款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑浩于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行透支本金261,385.96元；二、被告郑浩于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2018年4月8日的利息22,406.03元、取现手续费100元；三、被告郑浩于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行以透支本金261,385.96元为基数、自2018年4月9日起至实际还款日止、按日万分之五计算的利息；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,614元，减半收取计2,807元，由被告郑浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年五月二十八日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终2077号 上诉人（原审原告）：福建天鑫园游乐项目投资有限公司，住所地：福建省福州市台江区洋中街道学军路**群升国际A地块**楼1605。 法定代表人：王智生。 委托诉讼代理人：余阳，四川集文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓道娟，四川集文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄仁兵，男，汉族，1985年6月16日出生，住四川省江安县。 上诉人福建天鑫园游乐项目投资有限公司（以下简称天鑫园公司）与被上诉人黄仁兵租赁合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院(2017)川0114民初7931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天鑫园公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持天鑫园公司全部诉讼请求，本案诉讼费由黄仁兵负担。事实和理由：1、一审认定事实相互矛盾，并未查明黄仁兵在签订《协议》时是否有权订立，天鑫园公司与黄仁兵订立合同时，黄仁兵已经与出租方解除了合同，故其已无《协议》约定的经营权，《场地租赁合同》系附条件合同，生效条件是黄仁兵编制的项目规划方案经政府相关部门审核通过，如60日内未经审核通过，该《该场地租赁合同》未生效，黄仁兵无权转让给合同的签署权及经营权，故黄仁兵应返还天鑫园公司已支付的转让费22万元。 黄仁兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 天鑫园公司向一审法院诉讼请求：一、判令确认天鑫园公司、黄仁兵双方于2017年7月5日于成都签订的《协议》无效；二、判令黄仁兵立即返还天鑫园公司转让费220000元。 一审法院认定事实：黄仁兵与案外人四川润茂丝绸有限公司于2017年6月16日签订《场地租赁合同》，约定黄仁兵租赁四川润茂丝绸有限公司位于新都区三河街道承顺街17号锦门项目南方丝绸之路纪念公园的部分场地用于经营游乐和亲子项目。随后，天鑫园公司福建天鑫园游乐项目投资有限公司经人介绍与黄仁兵认识，双方于2017年7月5日签订《协议》。协议约定，黄仁兵将其与四川润茂丝绸有限公司所签订的《场地租赁合同》的签署和经营权转让给天鑫园公司，转让费用220000元。同时，黄仁兵与四川润茂丝绸有限公司解除了双方于2017年6月16日签订的《场地租赁合同》。此后，天鑫园公司与四川润茂丝绸有限公司于2017年7月6日签订《场地租赁合同》，约定由天鑫园公司租赁四川润茂丝绸有限公司位于新都区三河街道承顺街17号锦门项目南方丝绸之路纪念公园的部分场地经营游乐和亲子项目。2017年7月7日，天鑫园公司向黄仁兵支付了转让费220000元。由于在租赁场地内建设游乐、亲子方案未得到政府相关部门的批准，为规避风险，天鑫园公司与四川润茂丝绸有限公司协商一致并于2017年9月4日解除《场地租赁合同》，终止双方的权利和义务。合同解除后，天鑫园公司向黄仁兵索要转让费220000元未果，遂提起本案诉讼。 一审法院认为：天鑫园公司、黄仁兵双方于2017年7月5日签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，合同主体适格、内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应确认为有效合同。根据《协议》内容，应当认定合同的标的是“签约的机会”即黄仁兵让与与四川润茂丝绸有限公司的签约机会给天鑫园公司，并收取220000元的对价。天鑫园公司最终因此与四川润茂丝绸有限公司签订了《场地租赁合同》，实现了合同目的，并支付了天鑫园公司转让费220000元。由此可见，天鑫园公司、黄仁兵双方签订的协议已生效并且实际履行。本案天鑫园公司主张协议无效并要求返还转让款220000元的诉讼请求，其理由与本案事实不符，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，一审判决：驳回天鑫园公司的诉讼请求。一审案件受理费2300元（已减半收取），全部由天鑫园公司承担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院认为，本案争议焦点在于天鑫园公司、黄仁兵双方于2017年7月5日签订的《协议》的效力。黄仁兵在该《协议》订立前与出租方解除原《场地租赁合同》之目的显然在于为便于该《协议》的履行。同时，即便黄仁兵无权处分案涉场地的经营权，亦不影响黄仁兵与天鑫园公司《协议》的效力；黄仁兵与出租方订立的原《场地租赁合同》内容亦不违反国家禁止性规定，该合同未生效并等同于合同无效，更不影响黄仁兵与天鑫园公司订立的《协议》的效力。案涉的《协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。本院对天鑫园公司关于《协议》无效的主张不予支持。 综上所述，上诉人天鑫园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600元，由上诉人福建天鑫园游乐项目投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张引千 审判员  王 果 审判员  赵 韬 二〇一八年五月二十三日 书记员  李 静
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审1121号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人陈妃能，男，汉族，1976年6月13日出生， 身份证住址广东省雷州市。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执 行人）于2018年4月27日向本院申请强制执行其2017年11 月28日作出的深交罚决第Z0074653号《深圳市交通运输委 员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本 案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人陈妃能 （以下简称被执行人）于2017年11月28日在机场空港八 道实施了“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小 轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。 被执行人不服申请执行人作出的行政处罚向深圳市人民政 府申请行政复议，深圳市人民政府作出维持原行政处罚的 行政复议决定书（深府复决[2017]2365号），并于2018年2 月6日送达被执行人，被执行人在法定期限内未向人民法院 提起诉讼，复议决定已生效，该处罚决定已经发生法律效 力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人 申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执 行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最 高人民法院关于执行若干问题 的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十 条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0074653号《深圳市交通运输委员会行政处 罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 李  欣  怡 审判员 王    霄 二〇一八年五月三日 书记员 陈思敏（兼）
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫10民初字43-1号申请人：禹州市农村信用合作联社，住所地：禹州市颍川路**统一社会信用代码：91411081177521717G。法定代表人：李纯信。被申请人：禹州市和味绿色食品有限责任公司，，住所地禹州市夏都民营工业园统一社会信用代码：914110817167015231。法定代表人：周颂钧。被申请人：周颂钧，男，汉族，1968年10月21日出生，住禹州市。被申请人：张巧玲，女，汉族，1966年4月8日出生，住禹州市。申请人禹州市农村信用合作联社因与被申请人禹州市和味绿色食品有限责任公司、周颂钧、张巧玲金融借款纠纷一案，申请人禹州市农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，请求对被申请人禹州市和味绿色食品有限责任公司、周颂钧、张巧玲的银行存款40676160元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人禹州市农村信用合作联社向本院提供担保，并承担保全错误的法律责任。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人禹州市和味绿色食品有限责任公司、周颂钧、张巧玲的银行存款40676160元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 吴 涛审判员 孙根义审判员 李 兵二〇一八年五月二十五日书记员 侯伟丽
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执4472号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人李虔海，男，汉，身份证地址:广西桂平市。 上列申请执行人与被执行人李虔海小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15846号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  陈家富
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0923民初1867号 原告：雷春明，男，l977年ll月26日出生，汉族，个体户，住博白县。 被告：梁盛坤，男，1963年7月1日出生，汉族，博白县信用社退休职工，住博白县。 委托代理人韦中全，广西律翔律师事务所律师。 被告：刘秀娟，女，l965年7月l0日出生，汉族，博白县信用社退休职工，住博白县。 委托代理人许冬梅，广西伟宁律师事务所律师。 原告雷春明诉被告梁盛坤、刘秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，作出（2016）桂0923民初89号民事判决书。判决后，被告刘秀娟不服，上诉至玉林市中级人民法院，玉林市中级人民法院于2017年6月29日裁定发回本院重审。在本院另行组成合议庭对本案进行重新审理中，原告雷春明于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷春明的申请不违反法律规定，不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷春明撤诉。 案件受理费31200元，减半收取计15600元，由原告雷春明负担。 审 判 长  赵佳东 人民陪审员  陈 弘 人民陪审员  张小明 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  王桂兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0103执1795号申请执行人:李某，男，1966年7月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人:罗某，女，1967年9月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。共同委托代理人：潘某，新疆众望律师事务所律师。被执行人：周某，男，1966年11月18日出生，汉族，新疆新萌缘农产品深加工有限责任公司职员，住乌鲁木齐市。被执行人：宋某，女，1966年1月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区东坪路**。法定代表人：周玉兰，该公司总经理。李某、罗某与周某、宋某、新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）新0103民初3009号民事调解书，责令被执行人周某、宋某、新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司按民事调解书履行义务，但被执行人周某、宋某、新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人周某、宋某、新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司的存款、收入2759419.1元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人周某、宋某、新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司负担本案执行费29994.19元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇一八年五月十四日书记员  戚芮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初16138号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：罗虎臣，男。委托诉讼代理人：叶昕池，女。被告：吕清河，男，1975年10月14日出生，汉族，住山东省淄博市。被告：郭伦，女，1977年8月10日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吕清河、被告郭伦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告吕清河、被告郭伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吕清河、被告郭伦归还原告借款本金44,099.64元，支付原告利息、逾期利息29,102.19元(上述利息暂计算到2018年3月2日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年8月，被告吕清河、被告郭伦与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吕清河、被告郭伦向原告贷款60,000元，用于购买淄博市临淄荟源汽车销售有限公司经销的桑塔纳牌乘用车(车辆型号SVW7182QQD，车架号LSVT91338DN552320)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年9月起的每月28日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告吕清河以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吕清河、被告郭伦自2014年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吕清河、被告郭伦构成违约，截止至2018年3月2日，被告吕清河、被告郭伦尚欠原告贷款本金44,099.64元，利息、逾期利息29,102.19元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告吕清河、被告郭伦在签字表中注明的居住地址为山东省淄博市临淄区朱台镇花沟村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吕清河、被告郭伦未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告吕清河、被告郭伦支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吕清河以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吕清河、被告郭伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕清河、被告郭伦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金44,099.64元，支付至2018年3月2日止的利息及逾期利息29,102.19元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年3月3日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告吕清河、被告郭伦届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吕清河协议，以桑塔纳牌乘用车(车辆型号SVW7182QQD，车架号LSVT91338DN552320)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吕清河、被告郭伦继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,630.10元，减半收取计815.05元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲍陶然二〇一八年五月二十四日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。*二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执5554号 申请人江苏大红鹰恒顺药业有限公司,住沭阳县,法定代表人：贺四清,机构代码：9132132273013991X6。 被执行人江苏淮阴医药有限公司,住淮安市经济开发区,法定代表人：李建宁,机构代码：91320804753912186D。 申请执行人江苏大红鹰恒顺药业有限公司依据本院作出的已发生法律效力的法律文书，申请执行被执行人江苏淮阴医药有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为145503.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  刘小磊 审判员  庄宜霖 二〇一八年五月二十五日 书记员  孟 圆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初3010号原告：王林，男，1944年2月25日出生，蒙古族，农民，住宁城县。原告：王建民，男，1967年9月11日出生，蒙古族，农民，住宁城县。原告：王建军，男，1970年10月2日出生，蒙古族，农民，住宁城县。三原告委托诉讼代理人：杨凤国，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：宁城县天义镇岗岗营子村村民委员会，住所地宁城县天义镇岗岗营子村**。法定代表人：李树德，系村主任。被告：宁城县天义镇岗岗营子村第四村民小组，住所地宁城县天义镇岗岗营子村**。代表人：白树民，系组长。原告王林、王建民、王建军与被告宁城县天义镇岗岗营子村村民委员会（以下简称岗岗营子村委会）、宁城县天义镇岗岗营子村第四村民小组（以下简称岗岗营子村四组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林及三原告委托诉讼代理人杨凤国、被告岗岗营子村委会法定代表人李树德、岗岗营子村四组代表人白树民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林、王建民、王建军向本院提出诉讼请求：要求二被告共同给付土地补偿款5146.5元。事实和理由：王林是王建民、王建军的父亲。2012年6月20日宁城县政府在原告小组征地140.60亩，每亩40000元，合计5627600元。每人分得补偿款10293元。原告全家系一个承包经营农户，土地承包证户主是原告王林，在分款表中登记了原告王林儿子王建军的名字，其名下登记6人。因王林老伴王某于2010年2月19日去世，在分配土地补偿款时按半口人，补偿给5146.5元，少给5146.5元。王某在1998年二轮土地承包时分得人均土地，其后没有任何变动。原告认为，农村土地承包是以农户家庭为单位实行农村土地承包经营。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，不属于某一个家庭成员。因此征用原告承包经营户的土地补偿款应该给付原告。而二被告擅自将补偿款扣留，无疑侵犯了作为集体经济组织成员原告的权益。原告几经索要，二被告至今未能给付。2018年1月17日原告起诉，2018年4月5日宁城县人民法院以"原告要求二被告给付(王某)死亡及出嫁女人口征地补偿款，主体错误，本院不予支持"为由，驳回了原告的起诉。现原告王林作为己逝老伴王某的继承人及承包经营户的户主，只有再次提起诉讼，原告王建民、王建军作为已逝母亲王某的继承人，也有权提起诉讼。为此，根据有关法律规定，提起诉讼，请予判决。被告岗岗营子村委会辩称，请求法庭依法驳回原告对被告岗岗营子村委会的诉讼请求。一、原告的主张缺乏事实依据和法律依据。2012年6月，宁城县人民政府征收岗岗营子村四组耕地140.69亩，每亩补偿费40000元，征地补偿费合计5627600元。其中按照每户台账登记的承包地亩数对土地承包经营权实施13年长产补偿，分配了52.418亩合计1022151元；对1.93亩自留地补偿分配了77200元；对富金路拓宽补偿费分配了4400元；最终剩下征地补偿款45238499元，在四组集体经济组织成员中进行分配。依据法律的规定，在征地补偿方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人员，才享有分配上述征地补偿款的权利。具体到本案，2012年6月，岗岗营子村四组征地补偿方案确定时，原告的亲属已经死亡，或原告作为出嫁女已经出嫁，不在本集体经济组织从事生产、生活，均丧失了岗岗营子村四组集体经济组织成员资格，依法不具备参与分配四组征地补偿费分配的资格，更不享有获得征地补偿款的权利。但岗岗营子村民委员会和岗岗营子村四组通过民主议事程序决定对不具有本集体经济组织成员资格的死亡人和出嫁女，给予0.5份额的补偿，这是集体经济组织通过自治的方式对集体财产的处分，但不是法定义务。原告的死亡亲属或原告作为出嫁女实际获得的0.5份额的补偿费，依法本不应获得，但这是集体经济组织对其给予的赠与。原告并不能以此为依据，强迫被告岗岗营子村委会和四组集体经济组织给予更多的补偿。所以说原告的主张缺乏事实依据和法律依据，不应得到法律的支持。二、原告的主张已经超过诉讼时效，请求法庭依法驳回。涉案的土地补偿款分配发生在2012年6月，早已按公示的分配方案分配完毕，如果原告认为土地补偿款分配不均，其应在2014年6月前提起诉讼。现在2018年主张权利，早已超过诉讼失效，请求法庭判决驳回。三、原告主张的征地补偿款数额，已经在集体成员中分配完毕，如果获得支持，应将全体集体经济组织成员追加为第三人，由全体集体经济组织成员返还，而不应由被告岗岗营子村委会来支付。综上，原告的主张缺乏事实依据和法律依据，超过诉讼时效，请求法庭予以驳回。被告岗岗营子村四组答辩意见与被告岗岗营子村委会一致。本院经审理认定事实如下：案外人王某（2010年2月19日去世）生前系被告岗岗营子村四组经济组织成员，系原告王林妻子，系原告王建民、王建军母亲。2012年6月，宁城县人民政府以40000元/亩的补偿标准在岗岗营子村四组征地140.69亩。经村、组民主议事程序形成补偿款分配方案后，被告岗岗营子村委会于2012年6月24日进行了公告，并对征地分配款明细进行了公示。岗岗营子村四组居民人均分得征地补偿款10293元，已死亡人口的亲属分得人均征地补偿款的一半，即5146.5元。三原告现以王某应分得人均征地补偿款10293元、实际分得5146.5元为由，要求二被告共同给付王某的继承人即三原告剩余部分土地补偿款5146.5元。上述事实，有当事人陈述、岗岗营子村四组征地补偿款分配公告、分款公示表、分款明细表、会议记录、村委会证明、常住人口登记卡证实，足以认定。本院认为，在征地补偿费用的使用和分配上，因村民委员会是代表本村行使土地所有权和经营管理权的集体经济组织，对征地补偿费的使用和分配方案应依法召开本行政村村民大会、村民代表会议或户代表会议讨论通过，其内容不得违反相关法律、法规的规定。本案二被告在取得征地补偿费后，召开了村民代表会议，通过了征地补偿费分配方案，将土地补偿费按具备集体经济组织成员资格进行人均分配，并给予已死亡人口亲属0.5份额的土地补偿款，该分配方案主要内容不违反上述规定。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定："农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持"。本案原告王林等人亲属王某在征地补偿款分配方案确定前已经死亡，即丧失二被告集体经济组织成员的资格。二被告给予的已死亡人口亲属的0.5份额土地补偿款，应视为对已死亡人口亲属的赠与。因此，原告王林等人要求二被告支付征地补偿费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：驳回原告王林、王建民、王建军的诉讼请求。案件受理费25元、邮寄费44元，由原告王林、王建民、王建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁兆会 二〇一八年五月三十一日书记员 李志鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初16834号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄玲坤，女，1966年2月20日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄玲坤信用卡纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币346,204.24元。原告诉称,被告黄玲坤系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币346,204.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年五月二十三日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初3321号原告：余仕福，男，1970年1月1日出生，汉族，住四川省旺苍县。原告：康香华，女，1969年3月27日出生，汉族，住四川省旺苍县。二原告委托诉讼代理人：王云鹏，山东海之信律师事务所律师。被告：孙明峰，男，1966年7月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告余仕福、康香华与被告孙明峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王云鹏及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余仕福、康香华向本院提出诉讼请求：1、被告孙明峰支付原告余仕福、康香华劳务工费10897.4元及利息708元（以10897.4元为基数，自2018年2月6日起按月息5‰计算至判决生效之日）；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：二原告余仕福和康香华是夫妻关系。2016年12月，二原告在被告承包的青岛福祥德建筑劳务有限公司中慈集团新能源电动汽车工地从事木工、混凝土劳务。孙明峰在支取原告的劳务费后违背承诺，至今没有将上述劳务费支付给原告，侵害了原告的合法权益。原告具状起诉，请求依法判决。被告孙明峰辩称，1、本案原告与另外四个案子的原告是同一个班组，在中慈建设集团新能源电动汽车二号车间工地木工班干活。我和这五个案子的原告都是青岛福祥德建筑劳务公司的工人，我承包了中慈建设集团新能源电动汽车二号车间的木工、钢筋、混凝土、砌砖、抹灰和所有的上料机械和运输机械（包括搅拌机、铲车、三轮车等等）。我和五个案子的原告都在工地上干活，我在现场领着干活。这五个案子的工人不应该这样起诉我，他们应该和我一起起诉中慈建设集团和青岛福祥德建筑劳务公司，因为他们没有跟我结清。2、当时青岛福祥德建筑劳务公司的法定代表人李本举还让我给甲方送了2000元钱。3、李本举至今没有跟我核算所有工程量和我的务工费、机械费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告到庭进行证据交换和质证。对真实性无争议的证据包括原告提交的收据及孙明峰的身份证复印件及保证书、工人工资表各一份、被告提交的建筑工程施工劳务分包合同附补充协议本院予以确认并在卷佐证，对争议事实和证据本院认定如下：2016年11月至12月间，原告余仕福、康香华在中慈新能源电动车电池工地（二号车间）做工。中慈新能源电动车电池工地平度经济开发区平古路南二号车间图纸范围内砌砖工程由青岛福祥德建筑劳务服务有限公司分包给被告孙明峰，由孙明峰负责劳务施工。2017年1月5日，孙明峰向青岛福祥德建筑劳务服务有限公司提供孙正刚、吕文玲、赵吉昌、赵昌和、孙明华、周海森、孙龙华七人的劳务费清单，并据此从青岛福祥德建筑劳务有限公司支取中慈工地劳务费39890元，孙明峰在本人身份证复印件上书写保证，承诺工人工资发放到工人手中，若出现工人上访愿意承担一切法律责任。本院认为，被告孙明峰认可原告余仕福、康香华在其承包劳务的中慈新能源电动车电池工地（二号车间）做工，结合被告在工程款与工人劳务费之间赚取差价的事实，本院认定原被告之间形成劳务合同关系。庭审中，被告孙明峰虽认可余仕福、康香华为其提供劳务的事实，但称青岛福祥德建筑劳务服务有限公司未与其结算劳务费，对余仕福、康香华劳务费数额不能确认。原告余仕福、康香华与被告孙明峰之间为劳务合同关系，被告孙明峰是否从劳务分包方青岛福祥德建筑劳务服务有限公司支取原告余仕福、康香华的劳务费并不影响孙明峰作为接受劳务一方履行与余仕福、康香华结算并支付劳务报酬的义务。原告余仕福、康香华提交案外人青岛福祥德建筑劳务服务有限公司出具的证明拟证实周海森、孙龙华为虚假劳务人员，实际务工人员为余仕福、康香华，主张以周海森、孙龙华名义由孙明峰领取的10897.4元劳务费应为余仕福、康香华所得。该证明形式上不符合证人证言所应具备的形式要件；证明内容称“孙明华、周海森、孙龙华”冒用“余仕福、康香华、许祖双”三人的姓名，但并未对三人的实际劳务费数额加以确认，在法庭宽限的举证期限内原告未再提交其他证据对劳务费数额加以证实，依据现有证据认定孙明峰向原告余仕福、康香华支付劳务费10987.4元证据不足，二原告的诉讼请求本院不予支持。原告可在证据充分后另行起诉。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：驳回原告余仕福、康香华对被告孙明峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK"javascript:SLC(183386,253)"二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元由原告余仕福、康香华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  兰振福二〇一八年五月十八日法官助理乔婧书记员姜晴附法律条文：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初16972号之一原告：赵强，男，1979年2月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：董锦锦，上海中沃律师事务所律师。被告：王承江，男，1979年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王志明，男，1952年5月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：孙花英，女，1955年5月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：上海隆凤房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区莲溪路******。法定代表人：陆燕菁。原告赵强诉被告王承江、王志明、孙花英及第三人上海隆凤房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。本案在审理过程中，原告提供了(2018)沪仲案字第0719号案件仲裁申请书及附件，现该案正在仲裁中。本院经审查认为，本案须以(2018)沪仲案字第0719号一案的仲裁结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨燕燕二〇一八年五月十五日书记员  褚晓琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执146号 刘燕、凌春： 你（或你单位）与段其墩民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初2241号判决，已发生法律效力。申请执行人段其墩于二Ｏ一八年五月十八日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一八年五月十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内履行下列义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年五月十八日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令。
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1126财保17号申请人:湖南宁远农村商业银行股份有限公司，住所地:宁远县东溪街道泠江东路**。法定代表人:尹青春，该行董事长。委托代理人:李国旺，男，1960年9月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工，住宁远县舜陵街道九嶷山路**。公民身份号码：4329241960********。系该公司风险管理部职工。被申请人：欧光勇，男，1976年12月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，，住宁远县中和镇石珠坝村**公民身份号码：4329241976********。被申请人：欧爱志，女，1975年09月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，，住宁远县中和镇石珠坝村**公民身份号码：4329241975********。系欧光勇之妻。申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被申请人欧光勇、欧爱志金融借款合同纠纷一案，申请人以“为防止被申请人隐匿或转移财产，切实维护申请人的合法权益”为由，于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人欧爱志在中国邮政银行宁远县支行的账户（账号：6056550022********）予以冻结。因本案申请人身份特殊，本院酌情申请人可以不用提供担保。本院经审查认为，申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第一百五十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人欧爱志在中国邮政银行宁远县支行的银行账户（账号：6056550022********，期限为一年（即：自2018年05月21日起至2019年05月20日止）。案件申请费50元，由申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  何 春二〇一八年五月二十一日代理书记员  张芊芊附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的诉额由人民法院更具案件的具体情况决定。在诉讼中，人民法院依据申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初1278号原告：王玉玺,男，1966年9月10日生，汉族，居民，住山东省平邑县，委托诉讼代理人：孙全宝，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告：王成名，男，1995年7月7日生，汉族，居民，住山东省临沂市平邑县，委托诉讼代理人：王振礼，男，1971年5月9日生，汉族，居民，住山东省临沂市平邑县柏林镇柘沟村**，公民身份号码：3728301971********。被告王振礼，男，1971年5月9日生，汉族，居民，住，住平邑县/div>被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住，住所地：临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园科财税大厦）,统一社会信用代码：91371300694428713M1-1。主要负责人：王存现，总经理。委托诉讼代理人：孟凯、焦石，公司员工（特别代理）。原告王玉玺与被告王成名、王振礼、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉玺的委托诉讼代理人孙全宝、被告王成名的委托诉讼代理人王振礼、被告王振礼、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人孟凯、焦石到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告的损失：医疗费5830.01元、误工费11181.6元、护理费4308.77元、伤残赔偿金68024元、营养费2700元、鉴定费2600元、精神抚慰金1000元、车损1975元、评估费600元、住、住院伙食补助费210元计98428.38元。事实与理由，2017年7月1日，原告王玉玺驾驶无号牌普通二轮摩托车，在X208平邑连接线行驶至两河村村路段时，与被告王成名驾驶的鲁Ｑ×××**小型轿车发生碰撞，致使原告王玉玺受伤，两车不同程度受损，该事故王成名承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元，并不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、行驶证在有效期内且无免赔、拒赔情形下我公司同意在保险范围内依据事故责任比例进行合理合法的赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。被告王成名、王振礼辩称，事故发生属实，车是我儿子王成名开的，车主是我王振礼，原告的损失应由保险公司承担，其他同保险公司意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。原告举证，1.道路交通事故认定书，证实原告王玉玺与被告王成名发生事故的事实，王成名承担次要责任。2.医疗费单据、病案、诊断证明、用药明细，证实原告受伤住院治疗及花费的详细情况。3.司法鉴定意见书、鉴定费发票，证实原告经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残、误工期120日、护理期60日、营养期90日、住、住院期间二人护理出鉴定费2600元。4.户籍证明、社保卡，证实原告城镇户口，赔偿标准按照城镇标准计算。5.护理人员身份证，证实原告住院期间由其儿媳林存英与弟弟王玉杰护理，其为农村居民。6.价格评估报告书、评估费发票，证实原告的车辆经临沂正信价格评估有限公司评估车损为1975元，支出评估费600元。7.交通费单据，证实原告支出的交通费。被告保险公司质证认为，证据三，司法鉴定伤残等级及三期过高，我公司保留重新鉴定的权利。证据四，原告系国有林场正式职工，没有停发工资证明。误工费不予赔偿。证据六，车损过高，且为单方委托，我公司保留重新评估的权利。其他无异议。被告王成名、王振礼：同保险公司质证意见。本院认定事实如下，2017年7月1日，原告王玉玺驾驶无号牌普通二轮摩托车，在X208平邑连接线行驶至两河村村路段时，与被告王成名驾驶的鲁Ｑ×××**小型轿车发生碰撞，致使原告王玉玺受伤，两车不同程度受损，该事故经交警平邑大队认定，原告王玉玺承担事故的主要责任，王成名承担事故的次要责任。事故发生后，原告王玉玺在平邑县中医院住院七天，支付医疗费5830.1元；原告的伤情单方委托鉴定，结论为，被鉴定人王玉玺右足踇趾功能丧失75%以上，属于十级伤残；右足第一趾骨甲粗隆骨折，未行手术，误工期120日，护理期60日，营养期90日。住。住院期间2人护理院后一人护理。原告支付鉴定费2600元。被告保险公司对原告的伤残申请重新鉴定，本院依法委托法医鉴定机构重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王玉玺达不到伤残评定标准。原告的二轮摩托车修复费用评估为1975元，支付评估费600元。被告王成名驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。被告王成名驾驶的肇事车辆登记车主为被告王振礼，两人是父子关系，为家庭用车。本院认为，本次交通事故发生在机动车之间，原告王玉玺负事故的主要责任应承担赔偿责任的70%，被告王成名负次要责任，承担事故责任的30%。原告的合法损失由被告保险公司先在交强险限额内赔偿，不足部分按照责任在商业三者险范围内赔付，再不足部分由侵权人承担。按照本院委托的法医重新评定，原告不构成伤残，原告主张伤残赔偿金和精神抚慰金及营养费，本院不予支持；原告主张的误工费因被告答辩原告系林场职工结合原告提供的社会保障卡及户口证明，认定原告是有固定工作人员，其未向本院提供误工证明和停发工资证明，对其误工费的主张本院不予支持。各自已支付的法医评定费各自承担。综上所述，为维护当事人的合法权益和正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、十六条、十一条、十二条、十八条、四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、十六条、二十二条、二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额内赔偿原告王玉玺的医疗费5830.01元、护理费4308.77元、住院伙食补助费210元、车损1975元，合计12323.78元。二、被告王成名赔偿原告王玉玺的评估费180元。上述给付内容于判决生效后十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，由被告王成名负担300元，原告王玉玺负担1960元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  卜永利人民陪审员  陈 宁人民陪审员  巩文君二〇一八年五月十五日书 记 员  马万里