wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初86号 原告：邵成，男，1979年4月10日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托代理人：潘瑜峰，男，1977年10月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区罗埠镇上潘村三石里自然村108号，现住金华市婺城区，（社区推荐，特别授权） 被告：王振东，男，1977年4月24日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：童小娟，女，1979年2月6日出生，汉族，住金华市金东区。 原告邵成与被告王振东、童小娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行审理。原告邵成的委托代理人潘瑜峰到庭参加诉讼，被告王振东、童小娟经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邵成向本院提出诉讼请求：1、被告王振东归还原告邵成借款人民币70000元，并支付利息6064元，合计76064元（按年利率6%按日计算，从逾期还款之日开始暂算至2017年12月10日止，此后利息按月利率6%计算至实际之日止）、2、被告童小娟对被告王振东的借款承担共同的还款责任；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年8月6日，被告王振东向原告邵成处借到人民币70000元，约定借款从2015年8月6日起至2016年6月30日，约定利息每月结算并付清。若到期无法清偿本息，则应先清偿利息。截止起诉之日，被告并未归还本金及利息。被告童小娟和被告王振东为夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间。 为证明上述事实，原告邵成向本院提交如下证据材料： 1、原被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格； 2、借款合同复印件一份，证明借款事实； 3、结婚登记审查处理表一份，证明两被告夫妻关系的事实。 被告王振东、童小娟既未答辩也未向本院提交证据。 被告王振东、童小娟经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其对自身诉讼权利的放弃。原告邵成提交的证据经审核，在无相反证据予以推翻的情况下，本院予以认定。 经审理，结合当事人陈述、举证及本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实认定如下： 2015年8月6日，被告王振东以资金周转为由向原告借款70000元并出具《借款合同》一份。借款合同约定借款期限为2015年8月6日至2016年6月30日至，但未约定借款利率。被告王振东在《借款合同》中注明已收到人民币柒万元。借款到期后，被告王振东未归还借款。被告童小娟与被告王振东系夫妻关系。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的《借款合同》并注明现金已收到，故能证明原告与被告王振东间成立民间借贷关系的事实。原告按约支付了借款，被告王振东应及时归还借款。双方对借款期限内未约定利率，应视为不支付利息。但对逾期后按月利率6%计付利息的请求，本院依法予以支持。该借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告在庭审中明确陈述借款时被告童小娟不知情，且无其他证据佐证借款用途为家庭生活所需，故对原告要求被告童小娟共同承担还款责任的请求，因缺乏证据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告王振东归还原告邵成借款70000元并支付利息（利息按月利率6%计算从2016年7月1日计算至实际履行之日止），款于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告邵成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1702元（全额收取），由被告王振东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  严文明 人民陪审员  应金堂 人民陪审员  汤旭林 二〇一八年五月十四日 代书 记员  余华珍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初1839号原告：姬志明，男，1986年7月18日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。被告：李占海，男，42岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市。原告姬志明诉被告李占海买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案。原告姬志明于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姬志明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姬志明负担。审判员  魏文军二〇一八年五月四日书记员  刘 鹏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执395号之一 申请执行人黄某，女，1941年10月9日出生，汉族，住南宁市。 被执行人吴某1，男，1957年10月21日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人吴某2，男，1966年1月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人吴某3，女，1973年6月24日出生，汉族，住南宁市。 被执行人吴某4，女，1968年5月18日出生，汉族，住南宁市。 黄某与吴某1、吴某2、吴某3、吴某4继承纠纷一案,南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终2160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中需扣划被继承人吴卫东名下交通银行账户存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 扣划吴卫东的交通银行定期账户（账号为×××××）以及活期账户（账号为×××××）的全部存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一八年五月十九日 书记员  唐 倩
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1608号 申请执行人蔡卫，男，生于1982年2月，汉族，小学文化，居民，住巴中市恩阳区。 被执行人殷俊超，男，生于1975年12月，汉族，高中文化，居民，住巴中市恩阳区。 被执行人聂蛟，男，生于1980年5月，汉族，高中文化，居民，住巴中市恩阳区。 被执行人四川立恒建筑工程有限公司。 法定代表人刘红霞，该公司董事长。 本院在执行申请执行人蔡卫与被执行人殷俊超、聂蛟、四川立恒建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初510号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初510号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董全成 二〇一八年五月三十一日 书记员  杨紫灵
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初953号 原告：柳近，男，1988年3月26日出生，汉族。 被告：董嘉瑜，女,1987年6月2日出生，汉族。 原告柳近与被告董嘉瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳近到庭参加了诉讼，被告董嘉瑜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 柳近向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款219600元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月9日，被告董嘉瑜因资金周转需要向原告柳近借款210000元，被告承诺在半年内清偿借款，后原告通过银行转帐，分两次向被告的银行卡转入80000元、130000元，共计转帐210000万元交付了借款，被告立写了借条。到期后被告未还款，原告多次催要，被告以各种理由推诿不还。后原告不慎将借条丢失，2017年9月，被告主动联系原告称要还款，原告为方便与被告联系追讨210000元的借款，又向被告出借9600元用于给被告购买手机，被告打写了借条，之后被告未偿还借款且躲避不见，原告遂提起诉讼。 被告董嘉瑜未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告柳近于2014年1月运送货物时与被告董嘉瑜相识、往来。同年2月，原告将其所有的货车出卖得款260000余元，后董嘉瑜因投资资金周转需要提出向柳近借款250000元。2014年5月9日，原告通过中国农业银行嘉峪关嘉北支行从其帐号为银行卡向被告董嘉瑜帐号为银行卡转入80000元、通过中国建设银行嘉峪关新华南路支行从其帐号为银行卡向董嘉瑜帐号为银行卡转入130000元，向被告交付210000元借款。借款时，原、被告双方口头约定于2014年年底还清借款。借款期限届满后，被告未还款，原告向被告催要，被告一再推拖。2017年9月22日，被告又提出向原告借款用于购买手机，原告为与被告保持联系方便索款遂又向被告借款9600元，被告董嘉瑜向原告柳近立写欠条，欠条载明“今欠柳近人民币玖仟陆佰元整（9600元）。欠款人：董嘉瑜，身份证：432502198706020045，2017.9.22”。之后，被告董嘉瑜去向不明，原告提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，董嘉瑜因资金周转需要向柳近借款，柳近提交的银行卡交易明细单、银行卡转帐凭条及由董嘉瑜本人签名捺印的借据、双方之间的微信往来记录、通话录音相互印证，证实双方之间存在借款219600元的事实，形成明确的债权、债务关系。董嘉瑜不按约定偿还借款，已构成违约，应负全部民事责任，柳近要求董嘉瑜偿还借款219600元的请求，合法有据，本院予以支持。董嘉瑜经本院合法传唤并依法向其释明相关法律规定及案件利害关系后，仍不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。 综上，柳近与董嘉瑜之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 董嘉瑜偿还柳近借款219600元，于判决生效后30日内付清。 如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4594元，减半收取2297元，由董嘉瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 代理审判员  马桂琴 二〇一八年五月七日 书 记 员  孙婷婷
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初1184号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，职务：行长。 委托诉讼代理人：兰润芳，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李倩倩，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：郑勇新，男，汉族，1981年11月9日出生，住福建省福安市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告郑勇新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告郑勇新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑勇新偿还原告借款本金人民币360000元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息和复利按合同约定利率标准计至实际还款之日止，暂计至2017年10月15日止的利息、罚息和复利合计人民币145966.96元）；2.判令被告郑勇新赔偿原告因本案而需支出的律师费人民币1000元；3.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用。事实和理由：2014年9月22日，郑勇新向平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行福州分行”）申请贷贷平安商务卡业务，申请贷款金额为100万元人民币。同日，郑勇新与平安银行福州分行签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定郑勇新向平安银行福州分行申请个人信用贷款，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；本案项下贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；还款方式为利随本清；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行福州分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同还约定若郑勇新未按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息即构成违约，平安银行福州分行有权宣布贷款提前到期，要求郑勇新立即偿还全部授信本金、利息及费用，并有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于平安银行福州分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。上述合同签订后，郑勇新在上述信用额度内已提用借款，但未依约偿还借款本息。截至2017年10月15日，郑勇新尚欠平安银行福州分行借款本金人民币360000元，利息、罚息和复利合计人民币145966.96元。有鉴于此，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起本案诉讼，请求支持原告之全部诉讼请求。 庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：A1.贷款平安商务卡业务申请书；A2.个人信用额度贷款合同。A1-A2证明：被告郑勇新向原告平安银行股份有限公司福州分行申请贷款金额100万元人民币；本案项下贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；还款方式为利随本清；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日；合同约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行福州分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。A3.欠款清单，截至2017年10月15日，郑勇新尚欠平安银行福州分行借款本金人民币360000元，利息、罚息和复利合计人民币145966.96元。A4.法律服务委托协议,证明原告为了主张本案债权而支出律师代理费人民币1000元。A5.汇款凭证。A6.律师费发票。A5-A6证明：原告为实现债权支付律师费1000元。 因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利，且原告能够提供原件核对。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实，予以认定。 本院认为，平安银行福州分行与郑勇新签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向李书辉支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息及复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求李书辉返还全部借款并支付利息、罚息及复利，依法有据，本院予以支持。此外，根据《个人信用额度贷款合同》第七条第二款第二项的约定，被告还应偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑勇新于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金360000元、利息、罚息、复利145966.96元（暂计至2017年10月15日，之后的利息、罚息、复利按照双方合同约定的标准计至李书辉实际还清欠款之日止）; 二、被告郑勇新于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行已支付的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取受理费4435元，由被告郑新勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇一八年五月二十三日 书记员  施倩莹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初10968号原告：郝某某，男，1976年9月6日出生，汉族，住嘉祥县。委托诉讼代理人：王拥华，山东宏易律师事务所律师。被告：济宁北湖度假区许庄街道东赵村村民委员会。法定代表人：孔庆芳，主任。委托诉讼代理人：白玉斌，山东佳仕特律师事务所律师。被告：赵某某，男，1958年7月25日出生，汉族，住济宁太白湖新区。原告郝某某诉被告济宁北湖度假区许庄街道东赵村村民委员会（以下简称：东赵村村委会）、赵某某确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。原告郝某某及其委托诉讼代理人王拥华、被告东赵村村委会的委托诉讼代理人白玉斌、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某某向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告济宁市太白湖新区许庄街道东赵村村民委员会与被告赵某某就东赵村北排2号居民楼东起三单元五层东户房屋签订的《拆迁安置补偿合同》无效；2、请求确认东赵村x排x号居民楼x起x单元x层x户房屋拆迁安置补偿权益归属原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年7月6日，原告与赵福民、张德胜、张新合等四人合作开发东赵村1、2号居民楼，由张新合与东赵村村委会签订《合同书》，约定房屋销售时，村委会出具售房合同等事项。楼房建成后，原告分得x排x号居民楼x起x单元x层x户、x起x单元x层x户等5套房屋，分别取得了《东赵村居住区楼房销售合同》，合同编号为：2007xxxx、2007xxxx等合同5套（一套2份）。因东赵村1、2号居民楼重复销售问题，2011年10月13日，东赵村村委会、张新合作为甲方，郝某某、赵福民、张德胜作为乙方达成《协商协议》，原告用分得的5套居民房中的3套解决重复销售问题，因股权问题原告仍保有2套合同（即：合同编号为2007xxxx、2007xxxx），约定由东赵村村委会、张新合跟原告进行结算，结算后合同交还东赵村村委会或者张新合，郝某某不得销售所持有的合同房屋。《协商协议》达成后，东赵村村委会、张新合一直未给原告结算，合同房屋一直由原告所持有，原告亦未销售。2017年因城市规划，原告持有房屋被拆迁，未经原告同意，东赵村村委会、张新合对原告持有房屋进行了违法处置，构成对原告合法权益的损害，请求法院依法判处。被告东赵村村委会辩称，1、本案不属于法院受案范围，本案涉及的房屋拆迁属于旧村改造问题，被拆迁房屋所在土地性质属于集体所有，村集体土地涉及的拆迁补偿问题，应由村集体自主决定，所以不属于法院受案范围；2、被答辩人从没有取得本案争议房屋的所有权，因此，不可能得到因产权而产生的房屋拆迁补偿权利。理由是：（1）、答辩人从没有向被答辩人出售过房屋，被答辩人也从没有向答辩人交纳过购房款。（2）、本案争议房屋是集体土地上的房产，集体土地上的房产只能有本村集体经济组织成员享有产权，被答辩人不是答辩人村村民，更不是集体经济组织成员，因此，其不能享有本案争议房屋的所有权。如果，即使因某种形式上享有了，也是违法的，得不到法律支持。（3）、本案争议房屋已经由答辩人本村村民赵某某依法购买取得，合法拥有，并长期实际居住；3、与答辩人合作建设本案争议房屋所在楼房的承包人是张新合，张新合与被告东赵村村委会签订的建房协议书与原告没有任何关系；4、被答辩人所述称的与张新合等人员存在的合伙、债权债务等什么关系与本案无关，更与答辩人无关，更与争议房屋所有者本村村民无关。他们之间的合伙纠纷应另案解决。综上，被答辩人的诉讼请求，没有事实与法律依据，无法得到支持，请法庭驳回被答辩人诉讼请求。被告赵某某辩称，我是赵村的村民，我是从被告东赵村村委会买的房子，与原告没有关系。本院经审理认定，2007年7月6日，案外人张新合与被告东赵村村委会签订《合同书》一份，约定：被告东赵村村委会委托案外人张新合以旧村改造的名义，在该村村东废坑内建村民住宅楼两栋；房屋建设属案外人张新合自筹资金，房屋销售案外人张新合在征得东赵村村委会同意的情况下，根据市场价格，本着服务村民，有利于生活的原则销售，销售时，被告东赵村村委会出具售房合同、村财务出具售房收据，乙方妥善保管，销售情况及时向村委汇报等内容。楼房建成后，原告郝某某取得了两套《东赵村居住区楼房销售合同》，合同编号为：2007xxxx、2007xxxx。2012年4月25日，二被告签订《东赵村居民楼购房合同》，被告东赵村村委会将涉案房屋（北楼x单元x层x户）以191148.20元的价格，出售给被告赵某某。2017年6月26日，被告东赵村村委会因旧村改造，将涉案房屋拆迁，并与被告赵某某办理《房屋搬迁交接单》、《拆迁房屋分项勘估表》。原、被告发生纠纷，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，本案纠纷是在新农村建设中，因村庄整体搬迁安置而产生的争议，法院审理此类案件缺乏直接的法律依据。并且本案系集体土地上的拆迁安置补偿问题，对于此类问题，尚无立法依据。法院审理此类纠纷，在司法层面上，难以妥善平衡由此引起的各种利益冲突和关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）之规定，裁定如下：驳回原告郝某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院审 判 长  仝义杰人民陪审员  崔全俭人民陪审员  梁建明二〇一八年五月二十二日书 记 员  马忠艳
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执151号之一 申请执行人黄百伟。 被执行人寿梅花。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初7302号，依法向被执行人寿梅花发出执行通知书，责令被执行人寿梅花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人寿梅花未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结寿梅花在绍兴银行的20×××12的存款人民币51000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一八年五月九日 书记员  张科娜
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初426号 原告：马友，男，1975年3月28日出生汉族，住黑龙江省双鸭山市四方台区。 被告：朱根檑，男，1980年7月23日出生汉族，住浙江省宁海县。 原告马友与被告朱根檑民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告马友到庭参加诉讼，被告朱根檑经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马友起诉称，2013年10月20日，被告向原告借款130000元，双方口头约定借款期限为1个月，如不能按期归还，则以被告位于宁海县年的使用权充抵还款。为此，原、被告于当天签订《租房协议》一份，约定被告（甲方）将前述房屋出租给原告（乙方），租赁时间为10年，租赁期限自2013年11月20日起至2023年11月20日止，房子押金为130000元。同日，原告向被告交付借款130000元。被告收款后在前述租房协议中甲方签字处签名捺印并注明“朱根檑收到马友130000元整”。借款到期后，被告至今未还款，亦未将房屋交付原告使用。原告经催讨未果，曾于2017年5月15日向宁海法院起诉，要求解除前述租房协议，由被告返还原告租金130000元并赔偿相应利息损失。2017年9月20日，宁海法院作出（2017）浙0226民初3490号之一民事裁定书，认为“原告与被告虽签订《租房协议》，但双方并无房屋租赁的意思表示，双方实为民间借贷法律关系……应当按照民间借贷法律关系主张。本院向原告释明后，原告仍坚持原诉请，故依法予以驳回……”，裁定驳回原告的起诉。为此，原告再次向法院起诉，诉请如下：1.判令被告归还原告借款130000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至债务实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 原告为证明上述事实，在审理过程中，举证如下： 1.《租房协议》1份，拟证明被告向原告借款130000元，为保证债权的实现，原、被告签订租房协议，及原告已交付被告借款130000元的事实； 2.（2017）浙0226民初3490号之一民事裁定书1份，拟证明原告曾就《租房协议》项下债权以房屋租赁合同纠纷为由向法院起诉，法院裁定驳回的事实。 被告未答辩，亦未举证。 对原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明其待证事实，故予以认定。 经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。 本院认为，根据原告的陈述，原、被告签订《租房协议》实为保证原告债权的实现，双方并无租赁房屋的意思表示。结合原告的陈述和《租房协议》载明的内容，原告主张双方于2013年10月20日达成借款合意且原告已交付被告借款130000元，具有高度盖然性，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱根檑于本判决生效后十日内归还原告马友借款130000元，并支付逾期利息（以130000元为基数，自2018年1月8日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2900元，由被告朱根檑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  梁业生 人民陪审员  许金金 人民陪审员  孙金达 二〇一八年五月二十三日 代书 记员  张路霞
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙02刑更589号 罪犯吴建平，男，1958年2月22日出生，汉族，高中文化，浙江省宁海县人，现在宁波市望春监狱服刑。 浙江省宁海县人民法院于2013年11月25日作出(2013)甬宁刑初字第583号刑事判决，以被告人吴建平犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月；尚未退缴的犯罪所得人民币7000元，予以继续追缴。吴建平不服，提出上诉。本院于2014年1月17日作出(2013)浙甬刑二终字第589号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月11日立案并依法组成合议庭于2018年5月23日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员邵某出庭履行职务，宁波市望春监狱指派警官温静出庭履行职务，罪犯吴建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关减刑建议书认定，罪犯吴建平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。 庭审中，罪犯吴建平对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。 出庭检察员认为，执行机关对罪犯吴建平提起的减刑意见符合法律规定，罪犯吴建平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯吴建平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。 本院认为，罪犯吴建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴建平减去有期徒刑八个月。刑期自2013年9月26日起至2018年7月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  王敬海 审 判 员  刘学斌 人民陪审员  杨 军 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  任 佳
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0826民初791号 原告：张明月，女，1990年4月25日出生，满族，农民，现住承德市双桥区。 委托诉讼代理人马立刚，丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。 地址：云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。 社会统一信用代码:9153000007452857686。 法定代表人曹志文，职务总经理。 委托诉讼代理人李晟，河北山庄律师事务所律师。 原告张明月与被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称中国平安）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明月的委托诉讼代理人马立刚、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的委托诉讼代理人李晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明月诉称：2016年11月3日王云海驾驶原告张明月所有的冀Ｈ×××××号轿车行驶至丰宁县四道沟路段时由于驾驶不当致使车辆底盘拖底，造成车辆部分损坏，此事故经丰宁满族自治县交通警察大队认定王云海负全部责任，因原告张明月车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司处投保有机动车损失保险，故此诉至丰宁满族自治县人民法院，请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司赔偿原告张明月车辆维修费45500.00元、施救费2500.00元，合计48000.00元，并由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司承担本案的诉讼费、鉴定费。 原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：机动车综合商业保险保险单一份、王云海驾驶证复印件一份、道路交通事故责任认定书一份、施救费增值税发票一张、信德保险公估有限公司公估报告书一份、公估报告书增值税发票一张。 被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司辩称：车辆维修费用过高，应按原告支付修理费的金额赔付，车辆的施救费过高，请求法庭酌定，案件的诉讼费、鉴定费本公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2016年11月3日王云海驾驶原告张明月所有的冀Ｈ×××××号轿车行驶至丰宁县四道沟路段时由于驾驶不当致使车辆底盘拖底，造成车辆部分损坏，此事故王云海负全部责任，原告张明月车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司处投保有机动车损失保险，机动车损失保险限额为93528.60元，本次事故发生时在保险期内，原告张明月向本院申请评估损失后，本院委托评估车辆损失为车辆维修费45500.00元、支付施救费2500.00元，合计48000.00元。 本院认为，王云海驾驶的冀Ｈ×××××号轿车因驾驶不当造成原告张明月所有的冀Ｈ×××××号轿车车辆底盘拖底，王云海负此次事故的全部责任，原告张明月所有的车辆冀Ｈ×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司处投保有机动车损失保险，事故发生在保险期间内，保险公司应按照保险约定履行义务。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司以原告张明月主张的维修费45500.00元、施救费2500.00元过高为由请求减少赔偿数额，因被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司未向本院递交证据予以证实，故此被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的抗辩主张不予支持。原告张明月主张的鉴定费（信德保险公估有限公司公估报告书增值税发票），因当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，故此，此项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于判决生效之日起10日内在机动车损失保险限额内一次性给付原告张明月维修费45500.00元、施救费2500.00元，合计为48000.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000.00元，减半收取计500.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  温少平 二〇一八年五月二十四日 书记员  陈 成
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0624民初185号 原告：郑期东，男，1973年2月18日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：潘衍，浙江兴强律师事务所律师。 被告：嵊州市新科扬机械有限公司（统一社会信用代码9133068355176682XQ），住所地嵊州市经济开发区浦口分区。 法定代表人：张相君。 委托诉讼代理人：陈富，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。 第三人：浙江科扬机械有限公司（统一社会信用代码9133062479858223X1）,住所地新昌县省级经济开发区。 法定代表人：张相君。 原告郑期东诉被告嵊州市新科扬机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告郑期东于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑期东撤回起诉。 本案受理费35174元，减半收取计17587元，由原告郑期东负担。 审判员  俞雪均 二〇一八年五月二十八日 书记员  叶 玲 ?*MERGEFORMAT?-2-? ?*MERGEFORMAT?-1-?
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申742号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：缪军，男，1967年10月14日出生，汉族，住贵州省赤水市。 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：钱洪荣，男，1965年1月14日出生，汉族，住四川省合江县。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈涛，贵州佳信律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：贵州省习水县第二建筑有限公司。住所地：习水县东皇镇桂花路８号。 法定代表人：刘国材，总经理。 委托诉讼代理人：张国凤，贵州元朗律师事务所律师。 一审被告：石海峰，男，1975年9月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 一审被告：杜思良，男，1976年10月22日出生，汉族，住贵州省赤水市。 再审申请人缪军、钱洪荣因与被申请人贵州省习水县第二建筑有限公司（以下简称习水二建司）以及一审被告石海峰、杜思良建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终4881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 钱洪荣、缪军申请再审称，现提交《现场指认笔录》新证据证明有100多万合同外工程款，习水二建司应当予以支付。另外，赤水世界自然遗产展示中心管理用房项目负责人江廷刚、经理李福贵、施工员匡子兵，以及项目现场监理工程师张国柱、陈以霖愿意出庭作证，证明石海峰是涉案项目实际负责人。二审判决依据的赤水市风景名胜区管理局与习水二建之间的工程结算《审计报告》未经质证，不能作为裁判依据。钱洪荣、缪军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项之规定申请再审。 习水二建司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回缪军、钱洪荣的再审申请。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、钱洪荣、缪军提交的新证据是否足以推翻原判决；二、原审认定事实的证据是否质证；。 一、钱洪荣、缪军提交的新证据是否足以推翻原判决 钱洪荣、缪军合同之外实际施工新增加的工程量，已经体现在赤水市风景名胜区管理局与习水二建司之间的工程结算《审计报告》中，提交的证据也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，不属于新证据，在内容上也不能推翻二审判决认定的事实。钱洪荣、缪军关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原审认定事实的证据是否质证 一审卷宗材料显示，赤水市风景名胜区管理局与习水二建之间的工程结算《审计报告》、一审法院主持下确认钱洪荣、缪军合同之外实际施工新增加的工程量《现场指认笔录》均经双方当事人质证。钱洪荣、缪军关于原审认定事实的证据未经质证的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上所述，钱洪荣、缪军再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回钱洪荣、缪军的再审申请。 审判长 李 静 审判员 舒宇亮 审判员 刘荟宇 二〇一八年五月三十日 书记员 武媛媛
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂0881执942号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。 负责人：潘海良，该行行长。 被执行人：凌妮，女，1976年12月23日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人凌妮借款合同纠纷一案中，经查，被执行人凌妮有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人凌妮名下位于桂平市西山镇大起村郁江路南侧现代人家小区3幢2单元1403号房（房屋产权证书号：浔房权证西山字第××号），期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期届满前15天内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  薛寒非 二〇一七年十二月四日 书记员  曾志强
镇江市润州区人民法院 执 行 决 定 书 (2017)苏1111执1975号 本院在执行申请执行人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被执行人王广付一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王广付纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年五月二日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执116号之一 申请执行人：黄利群，女，1968年2月29日出生，汉族，住慈溪市古塘街道中泰都市。 被执行人：楼国君，男，1963年7月28日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：陈秀女，女，1963年8月25日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人黄利群与被执行人楼国君、陈秀女买卖合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月4日申请执行，要求被执行人支付85920元，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已限制被执行人消费并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人未申报财产，本院依法对其作出处罚决定。根据（2017）浙0282民初11583号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项85920元，在本次执行程序中申请执行人未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费974元、执行申请费1188.8元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  莫建江 人民陪审员  张灵芳 人民陪审员  王周崎 二〇一八年五月八日 代书 记员  施淑芳
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初3382号 原告：吉洪伟，男，1984年10月20日出生，汉族，住东海县。 委托代理人：李启圣，连云港吉祥法律服务所法律工作者。 被告:吉海军，男，1978年11月3日出生，汉族，住东海县。 原告吉洪伟与被告吉海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉洪伟的委托代理人李启圣到庭参加诉讼。被告吉海军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款1046000元。事实和理由：原、被告是朋友关系，因家庭周转被告在2014年10月24日和2015年4月29日两次借款1046000元，并立有字据，口头约定月息2分。借款后，利息及本金均未按约定支付，经多次催要未果，现诉请法院支持原告的诉讼请求。 被告吉海军在法定期间内未提供答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告提交如下证据：1、借条二张，第一张写明：“借条，今借到吉洪伟人民币捌拾壹万陆仟元整（￥816000）。借款人：吉海军。2014年10月24日”第二张写明：“借条，今借到吉洪伟人民币贰拾叁万元整（￥230000.00）。借款人：吉海军。2015年4月29日”。2、银行转账凭证两份。2014年10月24日汇款816000元至被告账户，2015年4月29日汇款230000元至被告账户。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，原告于2014年10月24日通过江苏东海农村商业银行汇款816000元至被告账户，被告并于当日书写借条一张给原告为凭。2015年4月29日原告汇款230000元至被告账户，被告于当日书写借条一张给原告为凭，两笔借款合计1046000元，该款被告至今未有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款1046000元，有被告签名的借条及银行汇款凭证予以证明，该笔欠款应当归还。原告主张的利息没有依据，对该主张不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉海军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吉洪伟归还借款本金1046000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14214元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费14214元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  吴 鹏 审 判 员  曹 建 人民陪审员  魏忠田 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  霍学聪 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1734号 申请执行人邓兰，女，生于1964年3月，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 被执行人殷俊超，男，生于1975年12月，汉族，高中文化，居民，住巴中市恩阳区。 被执行人聂蛟，男，生于1980年5月，汉族，高中文化，居民，住巴中市恩阳区。 被执行人四川立恒建筑工程有限公司。 法定代表人刘红霞，该公司董事长。 本院在执行申请执行人邓兰与被执行人殷俊超、聂蛟、四川立恒建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初517号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初517号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董全成 二〇一八年五月三十一日 书记员  杨紫灵
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执464号之十二 申请执行人：聂小伟，男性，1975年07月22出生，汉族，住重庆市南岸区。 被执行人：梅翔淇，男性，1985年08月08出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：王柯力，女性，1988年02月01出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院在执行聂小伟与梅翔淇、王柯力借款合同纠纷一案中，本院依据（2019）川16民终155号民事判决书责令被执行人梅翔淇、王柯力向申请执行人聂小伟支付借款本金328861.26元及利息，并承担一审案件受理费9669元，申请执行费8118元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王柯力在中国银行12×××02账户内存款人民币578796.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定书立即生效。 审判员 邝 莉 二〇一八年五月十三日 书记员 唐诗洪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执5173号 申请执行人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行陶里分理处，住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇陶里汽车站西面，统一社会信用代码：91330621773146087U。 负责人：朱敏芳，系分理处主任。 被执行人：绍兴市易多玩具有限公司，住所地：绍兴市袍江开源路与越英路东北角，组织机构代码：58625332-X。 法定代表人：阮利娟，系公司经理。 被执行人：绍兴市万康包装有限公司，住所地：绍兴市袍江工业区启圣路与得能路交叉口，组织机构代码：77071455-2。 法定代表人：孙小东，系公司经理。 被执行人：金妍，女，1982年9月10日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。 被执行人：陈华江，男，1982年8月28日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。 被执行人：孙小东，男，1971年6月26日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被执行人：郦娟，女，1972年8月18日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。 被执行人：诸水华，男，1952年2月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。 被执行人：阮利娟，女，1959年10月9日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行陶里分理处与被执行人绍兴市易多玩具有限公司、绍兴市万康包装有限公司、金妍、陈华江、孙小东、郦娟、诸水华、阮利娟金融借款合同纠纷一案，本院（2017）浙0603民初694号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司齐贤支行陶里分理处向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案并指定执行员寿林江执行本案。 本院在执行过程中，申请执行人向本院陈述，其与被执行人绍兴市易多玩具有限公司、绍兴市万康包装有限公司、金妍、陈华江、孙小东、郦娟、诸水华、阮利娟已达成执行和解协议，据此，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第466条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0603执5173号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王仁康 审判员  章亚伟 审判员  戴张奎 二〇一八年五月十九日 书记员  陈姗娇
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0624民初1152号 原告：赵禀浩，男，1988年5月15日出生汉族，住新昌县。 被告：吕婉萌，女，1977年1月27日出生汉族，住新昌县。 原告赵禀浩与被告吕婉萌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告赵禀浩到庭参加诉讼，被告吕婉萌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵禀浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金30000元及按月利率2%计算至实际付款时止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，被告向原告借款计30000元，约定月利率为10％，并立有借条一份。经原告多次催讨，被告认欠不还，致纠纷发生。 被告吕婉萌未作答辩。 原告赵禀浩围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕婉萌未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。原告提交的借条一份，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，被告吕婉萌向原告赵禀浩借款30000元，出具借条一份载明月利率10%，双方口头约定利息按月利率5%计算。 本院认为，双方当事人之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为借款人未按照约定履行还本付息的义务，应当承担违约责任。原告提出的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吕婉萌应于本判决生效之日起十日内向原告赵禀浩返还借款本金30000元及利息（按月利率20‰，自2017年2月20日起计算至本金实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，由被告吕婉萌负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  潘文利 人民陪审员  王品洋 人民陪审员  吕仁苗 二〇一八年五月三十日 书 记 员  何 懿
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽02民初146号 原告：福建恒盛家具有限公司，住所地福建省安溪县凤城镇美法工业区。 法定代表人：陈银瑞，总经理。 委托诉讼代理人：何童欣，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕睿，福建英合律师事务所律师。 被告：厦门卓艺工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路860号台商会馆11层B02单元。 法定代表人：李聪明，总经理。 被告：厦门市全贸通进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路860号台商会馆11F-B01。 法定代表人：李聪明，总经理。 上列二被告共同委托诉讼代理人：黄巧玲、福建天衡联合律师事务所律师。 上列二被告共同委托诉讼代理人：胡欣然，福建天衡联合律师事务所律师。 本院在审理原告福建恒盛家具有限公司与被告厦门卓艺工贸有限公司、厦门市全贸通进出口有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案中，原告福建恒盛家具有限公司变更诉讼请求后于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告福建恒盛家具有限公司的撤诉申请系其自愿，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建恒盛家具有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费用2500元，合计2525元，由原告福建恒盛家具有限公司负担。 审 判 长 （王铁玲） 审 判 员 （陈璐璐） 人民陪审员 （张开顺） 二〇一八年五月二十八日 代书记员（ 陈 鹏 ） 附本案适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔05民终1670号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大方支公司，住所地贵州省毕节市大方县大方镇人民东路（东郊88号）。指定联系人刘旭，联系电话：13638175000。 负责人路世蕾，该公司经理。 被上诉人（原审原告）雷亚权，男，1984年10月27日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）罗永权，男，1968年12月11日出生，白族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人黄美克，黔西县中心法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）杨川，男，1988年1月10日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县， 上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司因与被上诉人雷亚权及被上诉人罗永权、杨川机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初3555号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司，经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司撤回上诉处理。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1,688.00元，减半收取844.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 张 晶 二〇一八年五月二十三日 书记员 何 莹
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0802执7号 申请执行人：胡延成，男，1974年7月3日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：唐之琪，男，1967年4月10日出生，汉族，现住承德市开发区。 被执行人：李文方，女，1970年10月7日出生，汉族，现住承德市开发区。 被执行人：鲍军，男，1970年10月10日出生，汉族，现住承德市双桥区。 本院在执行申请执行人胡延成与被执行人李文方、鲍军、唐之琪借款合同纠纷一案中，申请人胡延成撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2017）冀0802执7号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程志献审判员王恩伟 审判员 范   海   泉 二〇一八年五月二十三日 书记员 侯   伟   明
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执3010号 陈乃爱： 慈溪恒丰纸业有限公司： 申请执行人陈乃爱与慈溪恒丰纸业有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈乃爱在本院申请强制执行，本院于2018年5月8日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务，共计支付了21016元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执3010号案件执行完毕。 二〇一八年五月十日 承办人：陈明旭电话：0574-63912726
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3492号之一申请执行人付雪云，女，1966年10月27日出生，住浙江省建德市。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初174号民事判决书于2017年12月14日立案执行。2018年5月16日，本院裁定受理杭州外海月亮湾大酒店有限公司的破产清算申请。现申请执行人付雪云向本院申请撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人付雪云撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人应在本裁定生效后二年之内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。(此页无正文)执行员 张 亮二〇一八年五月十八日书记员 陈思为
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初2146号 原告：金华市四季物业管理有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区青年路191号。 法定代表人：徐文滨，董事长。 委托代理人：王春文，公司员工。 被告：周晓燕，女，成年，汉族，住金华市金东区。 原告金华市四季物业管理有限公司诉被告周晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，原告金华市四季物业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市四季物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告金华市四季物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金华市四季物业管理有限公司负担。 审 判 员 严文明 二〇一八年五月二十三日 代书记员 余华珍
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初1791号原告：崔某。法定代理人：崔统，系原告崔某父亲。被告：青岛公交集团李沧巴士有限公司，住所地青岛市李沧区夏庄路137号，统一社会信用代码91370213MA3DAF309P。法定代表人：孙侠，职务董事长。委托诉讼代理人：牛兆胜，系该公司安全员。委托诉讼代理人：曹晓明，系该公司安全员。原告崔某与被告青岛公交集团李沧巴士有限公司城市公交运输合同纠纷一案，原告于2018年5月2日立案。原告崔某于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔某撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  于美玲二〇一八年五月二十一日书记员  项雅雯
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终483号 原公诉机关台州市路桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谈业川，男，1983年9月25日出生于安徽省舒城县，汉族，半文盲，农民，住舒城县。2008年11月6日因犯抢劫罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；2011年4月15日因犯盗窃罪被路桥区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元；2012年11月29日因犯盗窃罪被路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年9月24日因犯盗窃罪被路桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月24日因犯盗窃罪被路桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2015年10月13日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2016年11月17日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2017年5月19日刑满释放。2017年9月6日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。 台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控被告人谈业川犯盗窃罪一案，于2018年4月19日作出（2018）浙1004刑初269号刑事判决。被告人谈业川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人谈业川，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1、2017年7月26日下午，被告人谈业川在路桥区路北街道洋叶村洋叶小区3区9幢405室，拉门入室窃得欧某放在床头柜的vivo牌V3手机1部（价值人民币466元）等财物。 2、2017年9月初的一天凌晨，被告人谈业川在路桥区路北街道洋叶小区篮球场对面小店楼上的二楼出租房，窃得王某放在床头充电的金色酷比S301T手机1部、vivo牌Y18L手机1部、小米5手机1部。 3、2017年9月5日凌晨，被告人谈业川在路桥区路北街道洋叶小区3区13幢2号南面房间，利用开锁工具打开房门窃得叶某放在床头充电的黑色苹果7代手机1部（价值3516元）。 4、2017年9月5日凌晨，被告人谈业川在路桥区路北街道洋叶小区3区10幢3单元2-3号，利用开锁工具打开房门窃得陈某放置在客厅沙发上的黑色苹果7PLUS手机1部（价值5274元）、金色苹果6PLUS手机1部（价值2216元）。 2017年9月5日，公安机关抓获被告人谈业川，并扣押涉案的全部手机。案发后，涉案的手机均已返还给被害人。 原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，以盗窃罪判处被告人谈业川有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人谈业川上诉称，原判量刑过重；在提审时请原判认定的第3笔中黑色苹果7代手机1部是向朋友买的，不是偷的；第2笔盗窃也不事实。请求依法改判，并要求留所服刑。 经审理查明，原判认定被告人谈业川犯盗窃罪的事实，有被害人欧某、王某、叶某、陈某的陈述、证人牟某、谈某的证言、现场勘验检查工作记录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、辨认笔录、监控视频截图辨认、价格认定结论书、抓获经过、前科材料、户籍证明等证据证实。被告人谈业川在一审法庭上供认不讳的供述，所供与前述证据证实的情况相符。原判认定的本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人谈业川以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉理由，经查，1、原判认定的第2、3笔盗窃事实不仅有被害人王某、叶某的陈述、监控视频截图、侦查机关从谈业川处扣押的赃物的手机及被告人谈业川在一审庭审上亦供认不讳的供述等证据经庭审质证，相互印证，足以认定。现谈业川辩解是向朋友买的，但又无法提供所谓朋友的姓名和联系方式。2、原判视被告人谈业川系累犯从重情节、当庭自愿认罪等从轻情节对其所作的量刑并无不当，且定罪和适用法律正确，审判程序合法。故被告人谈业川上诉要求改判的理由与事实和法律不符，不予采信。是否留所服刑，由刑罚执行机关依法确定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张虎林 审 判 员 沈建宇 审 判 员 朱康华 二〇一八年五月十八日 本件和原本核对无异 代书记员 严亚飞
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初933号原告:张树春，男，1969年3月3日出生，汉族，易县。被告:付宝玉，男，1976年5月10日出生，汉族，易县。原告张树春与被告付宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张树春到庭参加了诉讼，被告付宝玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告人民币8880元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年7月27日被告付宝玉在原告所在的中石化紫荆关第四加油站加完油后未给钱，还一并向原告借现金，两笔款项共计15880元，被告虽承诺随后付款但一直未付，后经原告多次催要，至2017年1月被告陆续还款7000元，还剩8880元尚未支付，被告承诺于2017年4月还清，但时至今日被告尚未支付原告剩余款项，而且拨打被告电话已是空号，综上，被告的行为已侵犯我的合法权益，故诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。被告付宝玉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩。经审理查明，2004年7月27日被告付宝玉在原告所在的中石化紫荆关第四加油站加完油后，未给付油款，同时又向原告借用了现金，油款及现金共计15880元，当日被告付宝玉为原告张树春打下欠条一张，后在原告催要过程中，被告付宝玉分别于2008年偿还3000元、2016年偿还2000元、2017年偿还2000元。庭审中，证人邢某当庭证实，2017年1月份其在上班时替原告张树春收取还款2000元。本院认为，被告付宝玉加完油后，未给付油款，同时又向原告借用了现金，油款及现金共计15880元，并为原告打下欠条一张，双方已形成明确的债权债务关系，因被告已偿还欠款7000元，尚欠8880元，故原告请求被告偿还欠款，本院应予支持；被告付宝玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付宝玉自本判决生效之日起五日内给付原告张树春欠款8880元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告付宝玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一八年五月二十三日书记员 张国英
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执536号之二 申请执行人：李松杰，男，汉族，1985年11月3日出生，住所地河南省内乡县。 被执行人：陆铁华，男，汉族，1982年6月23日出生，住所地杭州市滨江区。 被执行人：刘伟，女，汉族，1982年11月20日出生，住所地杭州市滨江区。 申请执行人李松杰与被执行人陆铁华、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14作出（2017）浙0108民初3031号民事判决书已经发生法律效力。权利人李松杰于2018年2月27日向本院申请立案执行，要求被执行人陆铁华、刘伟支付325721元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年3月12日通过点对点系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、工商、银行存款及淘宝帐户信息，未发现被执行人有大额存款、车辆等可供本案执行的财产信息。 2、本院于2018年2月28日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。 3、本院于2018年5月17日通过总对总系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行，未发现被执行人有大额存款、车辆、证券等可供本案执行的财产信息。 4、本院于2018年5月16日将被执行人纳入失信人员名单并向其发出限制高消费令、失信决定书。 5、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院已当面告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人之后书面表示同意终结本次执行程序。 截止到2018年5月28日，被执行人尚应支付325721元，承担案件受理费2865元、执行费4785元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院认为，被执行人陆铁华、刘伟目前暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文）审判长陈建军 人民陪审员 陈 杰 人民陪审员 徐雨辰 二〇一八年五月二十八日 书 记 员 来 宏
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙02刑更534号 罪犯程伟，男，1997年5月11日出生，布依族，中专文化，贵州省长顺县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2016年11月30日作出(2016)浙0282刑初1550号刑事判决，以被告人程伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关减刑建议书认定，罪犯程伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。 经审理查明，罪犯程伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。 本院认为，罪犯程伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯程伟减去有期徒刑六个月。刑期自2016年4月26日起至2018年6月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈海虹 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一八年五月二十三日 书记员  任 佳
江苏省常州经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0492行审24号 申请执行人:常州市环境保护局，住所地常州市龙城大道1280号市行政中心。 法定代表人吴琪明，该局局长。 委托代理人李冰，该局工作人员。 委托代理人刘源，该局工作人员。 被执行人：郑成立，男，汉族，1969年9月9日生，安徽省亳州市人，住所地安徽省亳州市谯城区， 申请执行人常州市环境保护局（以下简称常州市环保局）于2018年5月7日向本院申请强制执行武环经罚字〔2017〕93号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，被执行人郑成立未向本院申请听证，本案现已审查终结。 常州市环保局称，被执行人郑成立违反建设项目环评制度，常州市武进区环境保护局（以下简称武进区环保局）于2017年7月27日依法对其作出武环经罚字〔2017〕93号《行政处罚决定书》，对被执行人作出责令立即停止塑料粒子造粒项目的建设，处罚款8000元的行政处罚，该《行政处罚决定书》已于2017年7月27日送达被执行人。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未缴纳罚款。常州环保局于2018年4月8日向其下发了常环经开催〔2018〕10号《督促履行义务催告书》，被执行人收到催告书后仍未缴纳罚款，也未提出陈述或申辩。因常州市环保局垂直管理辖市区环境保护局，统一行使全市环境监管职能，故常州市环保局向本院申请强制执行，现申请：1、要求被执行人立即缴纳罚款8000元；2、申请执行费用由被执行人承担。 申请执行人为支持其申请提供以下证据： 1、2017年5月17日武进区环保局《现场检查（勘查）笔录》、《调查询问笔录》、2017年5月23日《查阅档案情况说明》、现场照片、被执行人身份证明材料各1份，2017年9月15日武进区环保局《查阅档案情况说明》、《现场检查（勘察）笔录》各1份，证明被执行人有违法事实。 2、武环经罚听字〔2017〕74号《行政处罚听证告知书》及送达回证、留置送达照片，武环经罚字〔2017〕93号《行政处罚决定书》及送达回证、留置送达照片，常环经开催〔2018〕10号《督促履行义务告知书》及送达回证、留置送达照片各1份，证明申请执行人作出具体行政行为的程序合法。 经审查查明，被执行人郑成立未向环保部门报批环境影响评价报告表，即于2015年8月在横山桥镇朝阳村擅自开工建设塑料粒子造粒项目并建成投入生产，该项目总投资200000元。 本院认为，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款的规定，建设项目的环境影响报告书、报告表，由建设单位按照国务院的规定报有审批权的环境保护行政主管部门审批。该法第二十五条规定，建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设。该法第三十一条第一款规定，建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，由县级以上环境保护行政主管部门责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。本案中，被执行人郑成立未依法向环保部门报批环境影响评价报告书或报告表，即于2015年8月在横山桥镇朝阳村擅自开工建设塑料粒子造粒项目并建成投入生产，项目总投资200000元，其行为违反了上述法律规定。武进区环保局经过调查取证依照法定程序对被执行人作出的处罚决定符合法律规定，被执行人在收到处罚决定以及催告书后，未缴纳罚款，申请执行人常州市环保局依法有权向人民法院申请强制执行。综上，涉案行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予申请执行人常州市环境保护局要求被执行人郑成立立即交纳罚款8000元的强制执行申请。 二、申请执行费及执行中实际支出的费用由被执行人郑成立承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒋政宁 人民陪审员  岳丽庆 人民陪审员  朱菊英 二〇一八年五月十四日 书 记 员  陈 晨
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0523执1454号申请执行人:施胜利，男，1954年12月20日出生，住浙江省慈溪市。被执行人:王玲娥，女，1966年5月29日出生，住浙江省安吉县。申请执行人施胜利依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初3113号民事判决书，于2018年05月07日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人王玲娥在（2018）浙0523执1454号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币1207320元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  莫生强二〇一八年五月八日书记员  张 琪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初2773号申请人：张小华，女，1981年8月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托代理人：皮彦超，广东宝城律师事务所律师。被申请人：何卓莹（曾用名：何火娟），香港特别行政区居民，女，1985年7月25日出生，住香港特别行政区，委托代理人：袁晓琴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。第三人：东莞市强华地产有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升中路38号地标广场1号商业1226商铺，统一社会信用代码为91441900MA4UW44G3H。法定代表人：冯新中，该公司董事。委托诉讼代理人：黄琪，该公司员工。委托诉讼代理人：彭亚新，该公司员工。申请人张小华与被申请人何卓莹，第三人东莞市强华地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，申请人张小华于2018年4月26日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被申请人何卓莹名下位于东莞市虎门镇连升中路69号地标大厦2栋1327号房产，不动产权证号为（2017）东莞不动产权第0270389号。申请人张小华为该财产保全申请向本院提供了690000元现金担保。本院经审查认为，申请人张小华的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人何卓莹名下位于东莞市虎门镇连升中路69号地标大厦2栋1327号房产，不动产权证号为（2017）东莞不动产权第0270389号。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧泽林二〇一八年五月十日书记员  阳 意
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终4332号上诉人（原审原告）：祁应深，男，1974年7月16日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：李光奇，男，1981年6月6日出生，汉族，住广西梧州市长洲区，被上诉人（原审被告）：叶敬平，女，1980年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：吴少玲，系广东海法（东莞）律师事务所律师。上诉人祁应深因与被上诉人李光奇、叶敬平民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2018年2月27日向上诉人祁应深送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。祁应深未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人祁应深自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一八年五月十六日书记员  卢柳芝
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执2078号之十五 申请执行人王洪进 被执行人吴永新。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初10482号，依法向被执行人吴永新发出执行通知书，责令被执行人吴永新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴永新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结吴永新(证件号码:)在省农信社的10×××87的存款人民币1180000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年五月六日 书记员  葛怀君
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0591民初9743号 原告：叶青青,男,1982年3月15日生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：王攀，上海市协力（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺雅洁，上海市协力（苏州）律师事务所律师。 被告：杜建根,男,1974年12月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被告：谢红梅,女,1978年7月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被告：苏州今点建设工程有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道吴山街58号4幢508室，统一社会信用代码913205066763602336。 法定代表人：杜建根。 原告叶青青与被告杜建根、谢红梅、苏州今点建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用普通程序进行审理。依据原告申请，本院于2017年11月17日作出(2017)苏0591民初9743号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料。本案于2018年5月17日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王攀到庭参加诉讼。被告杜建根、谢红梅、苏州今点建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶青青向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告归还借款本金500万元,并支付自2017年7月10日暂算至2017年11月9日的利息40万元(利息计算方式为:以500万元为基数,按年息24%计算,从2017年7月10日起计算至实际还款之日止);2、判令三被告承担本案的诉讼费、保全费. 事实和理由：2017年7月9日，三被告因偿还银行贷款需要向原告借款。7月10日，原告通过银行转账的方式将500万元一次性汇至三被告指定的被告杜建根名下的银行账户。三被告偿还银行贷款后至今未履行任何还款义务，故原告诉至法院。 被告杜建根、谢红梅、苏州今点建设工程有限公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供借款协议、借据、收据、转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月9日，原告（乙方/出借人）与被告杜建根、谢红梅、苏州今点建设工程有限公司（甲方/借款人）签订《借款协议》一份，约定：1、借款金额500万元；2、借款期限自2017年7月9日至2017年7月18日；3、借款利息为月利率3%；4、未及时还款的，借款人同意承担总借款的10%（每天）作为违约金，并加收三个月的利息。在《借款协议》的备注栏中载明借款系用以归还越香园120幢银行贷款。 2017年7月10日，原告向被告转款500万元。 因被告未还款，故原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的相关证据足以证明原、被告之间存在真实合法的借款关系。故对于原告要求三被告归还借款本金500万元的请求本院予以支持。 现原告主张的利息标准低于合同约定且符合法律规定，故本院亦予以准予。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杜建根、谢红梅、苏州今点建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告叶青青借款本金500万元及自2017年7月10日起至被告实际还款之日止的利息及逾期利息（以未还本金为基数，按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49600元，保全费5000元，公告费600元，合计55200元，由被告杜建根、谢红梅、苏州今点建设工程有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  郭 路 人民陪审员  金小英 人民陪审员  尹若荣 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  黄诗迪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏05认台2号 申请人：郑琮琪，男，1978年11月4日出生，台湾地区居民，住台湾新北市新庄区。 委托诉讼代理人：王忠，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周虎，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。 被申请人：陈志铭，男，1970年9月23日出生，台湾地区居民，住台湾新北市树林区。 委托诉讼代理人：吴淑华，系陈志铭配偶。 被申请人：吴淑华，女，1974年10月1日出生，台湾地区居民，住台湾新北市三峡区。 申请人郑琮琪申请认可和执行台湾地区新北地方法院105年度板简字第1887号民事判决一案，本院于2017年4月26日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。 郑琮琪申请称:1、认可台湾地区新北地方法院105年度板简字第1887号民事判决在大陆具有法律效力；2、陈志铭、吴淑华向郑琮琪支付票款新台币6000万元，及自2016年12月29日至实际支付日止按年利率千分之六计算的利息，暂计算至2017年4月17日为新台币407342元；3、陈志铭、吴淑华承担本案申请认可和执行费用。事实和理由：郑琮琪与陈志铭、吴淑华之间因给付票款纠纷，郑琮琪诉至台湾新北地方法院，该院于2016年11月29日作出105年度板简字第1887号民事判决。现该判决书已确定生效，而陈志铭、吴淑华至今未按判决履行。 陈志铭、吴淑华陈述意见称：对事实没有异议。 本院经审查查明：2016年11月29日，台湾地区新北地方法院作出105年度板简字第1887号民事判决，该判决载明：睿鸿光电科技股份有限公司、陈志铭、吴淑华受合法通知，未于言辞辩论期日到场，核无民事诉讼法第386条所列各款情形，爰依郑琮琪之声请，由其一造辩论而为判决。上述判决主文为：睿鸿光电科技股份有限公司、陈志铭、吴淑华连带给付郑琮琪新台币6000万元，及自2016年11月14起至清偿日止，按年息百分之六计算之利息。该判决向各被告送达后，台湾地区新北地方法院于2017年1月3日出具《民事判决确定证明书》，证明105年度板简字第1887号民事判决生效日为2016年12月29日。 郑琮琪在庭审中陈述，因睿鸿光电科技股份有限公司在大陆无可供执行财产，也不要求执行其财产，故在本案中未将该公司列为被申请人。 本院经审查认为，台湾地区新北地方法院105年度板简字第1887号民事判决真实且已经生效，认可该判决不违反国家法律的基本原则或损害社会公共利益。依照《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十六条规定，裁定如下： 认可和执行台湾地区新北地方法院105年度板简字第1887号民事判决。 案件申请费81106元，财产保全费5000元，合计86106元，由陈志铭、吴淑华负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。 审 判 长  柏宏忠 审 判 员  管 丰 代理审判员  杨俊生 二〇一八年五月三日 书 记 员  周媚荧
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执2661号 朱利民： 胡文焱、余海云、陆海洋： 申请执行人朱利民与被执行人胡文焱、余海云、陆海洋民间借贷纠纷一案，（2017）浙0282民初7177号法律文书已经发生法律效力，申请执行人朱利民在本院申请强制执行，本院于2018年04月19日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了11500元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执2661号案件执行完毕。 二〇一八年五月七日 承办人：徐斌杰电话：0574-63912734
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申360号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何玉莲，女，1953年3月18日出生，汉族，住罗城仫佬族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘开云，男，1973年7月14日出生，壮族，住罗城仫佬族自治县。 再审申请人何玉莲因与被申请人刘开云健康权纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2017）桂12民终856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何玉莲申请再审称，(一)何玉莲有新的证据足以推翻一、二审判决。1.公安机关询问刘开云、郭荣生、郭光义的笔录均证实了何玉莲向刘开云要土地租金，而刘开云认可“你的土地我没有量过，我不知道给多少钱给你”，然后引起争吵，在争吵过程中，刘开云动手打了何玉莲，过错责任在于刘开云，一、二审法院认定何玉莲承担损失的40%是不公平的。2.罗城仫佬族自治县公安局(罗)公(刑)鉴(伤检)字[2016]047号鉴定文书、罗城仫佬族自治县人民医院《影像报告单》证实何玉莲被打伤之后到医院进行了检查、治疗的事实。3.罗城仫佬族自治县公安局罗公(龙)行罚决字[2016]00684号《行政处罚决定书》证实刘开云打伤何玉莲是一种违法行为。（二）一审开庭时，刘开云申请出庭作证的证人何某1、郭某、何某2、何某3与刘开云有利害关系，这些证人都某在现场，证言完全是伪造的，一、二法院审采信证人证言导致了认定事实错误。（三）何玉莲被打伤之后到罗城县人民医院检查治疗，其请求的各项费用符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，一、二审判决刘开云赔偿何玉莲医疗费80.18元是不公平的。故申请再审，请求判决刘开云赔偿何玉莲各项经济损失21073.2元，其中医疗费3762.04元、交通费953元、误工费11358.2元、精神抚慰金5000元。 本院认为，关于责任承担问题，本案双方当事人在争吵中发生肢体冲突，刘开云应对其侵权行为承担相应的民事赔偿责任。何玉莲在公安机关的陈述自认在争吵中辱骂刘开云，其对纠纷的发生亦存在一定过错，一、二审法院根据案件事实及双方过错程度认定刘开云对何玉莲的损失承担60%、何玉莲承担40%的责任并无不当。何玉莲提供的证据不属于新证据，亦不足以推翻一、二审判决的认定，对其自身没有过错的主张，本院不予采信。 关于何玉莲主张的各项费用问题。根据查明事实，2016年3月25日何玉莲所受的伤为左大腿、右踝部肿胀及瘀紫，虽然何玉莲于2016年3月30日至2016年8月6日期间先后11次到罗城县人民医院或者河池市第一人民医院检查治疗，但何玉莲没有证据证明其治疗的项目与其伤势存在关联性及必要性，一、二审法院不支持由此产生的医疗费及交通费是正确的。何玉莲未能提供充分证据证明其仍然能够从事正常的农业生产并以此为主要生活来源，其请求的误工费依据不足。另外，何玉莲所受之伤经公安机关鉴定，认为无法评定是否构成轻微伤，其请求的精神损害抚慰金缺乏法律依据，因此，一、二审法院对何玉莲请求的误工费、精神损害抚慰金不予支持也是正确的。 关于证人证言问题。何玉莲主张刘开云的证人证言是伪造的，但未提供证据证明，一、二审法院结合案件的其他证据认定本案事实，并无不当。 综上，何玉莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回何玉莲的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 审 判 员  林国华 二〇一八年五月九日 法官助理  蒙丽华 书 记 员  肖祥廷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1097号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：倪铭、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：郑艳，女，1970年8月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区。被申请人：罗健，男，1968年12月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区。被申请人：罗继安，男，1963年2月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。被申请人：彭艳彬，女，1963年1月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑艳、罗健、罗继安、彭艳彬所有的432479.76元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑艳、罗健、罗继安、彭艳彬名下的银行存款432479.76元或查封等价值的其他财产。案件申请费2682元，由平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁二〇一八年五月十一日书记员  徐焱
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0523民初2239号 原告：董学民，男，1968年3月16日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨宏，长兴县金源法律服务所法律工作者。 被告：安吉县递铺街道古城村薛家冲村民小组，住所地递铺街道古城村。 负责人：董汉寅。 原告董学民与被告安吉县递铺街道古城村薛家冲村民小组（以下简称薛家冲小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告董学民向本院提起诉讼请求如下：1.薛家冲小组支付原告租金分配款4171.5元；2.本案诉讼费由薛家冲小组承担。事实与理由：2016年，安吉县递铺街道古城村经济股份合作社租赁被告的耕地298亩、林地76亩，并支付被告三年租金共计857448元，现该款被告已发放，作为被告村民组每人分得租赁金4171.5元，但原告未获得分配，原告认为侵犯了其合法权益，故而起诉本院要求判令所请。 被告薛家冲小组未作答辩。 本院审查后认为，土地补偿费是对经由征收消灭的集体土地所有权的补偿，集体土地所有权的权利主体是农民集体，据此土地补偿费的受益主体也只能是农民集体。一般而言，只要具有集体经济组织的成员资格，就应具有相应的分配权。集体土地所有权的替代物价值（即土地补偿费金额）的大小与集体组织成员的劳动没有关系，土地补偿费也并非经营性收益，按照成员权理论，就土地补偿费而言，每个集体经济组织成员的分配权应当是均等的。因此，就土地补偿费分配事宜引起的纠纷，法院可以直接对当事人的分配请求权进行处理。本案中，根据原告陈述及举证情况看，应确认此次薛家冲小组分配的款项来源于案外人古城村经济股份合作社向其支付的857448元，但古城村经济股份合作社并不具备征地资格，其与薛家冲小组之间也不存在土地征收关系，故其支付给薛家冲小组的上述款项并非土地补偿费，该款应属薛家冲小组集体经济组织的经营性收益，该款项分配范围及标准，属于村民自治的事项，司法权不应直接进行干预，故本案不属于法院受案范围，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告董学民的起诉。 本案受理费25元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  张汉文 二〇一八年五月二十三日 书记员  曾英英
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执181号之一 申请执行人徐升苗，男，1945年11月26日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人吴启旺，男，1967年8月24日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人邵瑞娟，女，1965年10月24日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人金银华，男，1970年1月26日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人吴素娟，女，1973年11月18日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人徐贤忠，男，1970年8月14日出生，汉族，住桐庐县。 本院在执行徐升苗与吴启旺、邵瑞娟、金银华、吴素娟、徐贤忠民间借贷纠纷一案中，对被执行人吴启旺、邵瑞娟、金银华、吴素娟、徐贤忠银行存款、车辆、房地产等财产信息及吴启旺、邵瑞娟、金银华、吴素娟、徐贤忠下落进行调查，已查封被执行人徐贤忠名下的浙Ａ×××××车辆（未扣押到案），此外未发现被执行人吴启旺、邵瑞娟、金银华、吴素娟、徐贤忠有其他可供执行的财产和吴启旺、邵瑞娟、金银华、吴素娟、徐贤忠的去向。另据系统查明，被执行人吴启旺在我院涉及执行案件5件，申请执行总标的约29万元；被执行人邵瑞娟在我院涉及执行案件4件，申请执行总标的约780万元；被执行人徐贤忠在我院涉及执行案件2件，申请执行总标的约35万元。根据本院（2017）浙0122民初3802号民事判决，本案执行标的为借款20万元及利息85100元和自2017年8月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的后续利息并支付加倍迟延履行期间的债务利息、律师代理费10000元、案件受理费2878.5元、执行费4327元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人徐升苗亦查找不到被执行人吴启旺、邵瑞娟、金银华、吴素娟、徐贤忠有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年五月二日 代理书记员  方 涛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0502民初2928号 原告：张常青，男，1988年出生，蒙古族，现住通辽经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨秀娟，内蒙古恒俊律师事务所律师。 被告：朱奎龙，男，1990年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被告：通辽市诚远房地产经纪有限公司，住所地：通辽市科尔沁区。 法定代表人：朱奎龙，该公司总经理。 原告张常青与被告朱奎龙、通辽市诚远房地产经纪有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告张常青于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张常青的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张常青撤诉。 案件受理费减半收取计484元，由原告张常青负担。 审判员  李秀兰 二〇一八年五月七日 书记员  何征超
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申725号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝玉珠，女，1948年12月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏恩国，男，1942年11月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏红，女，1970年5月17日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭正远，男，1968年7月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 再审申请人郝玉珠因与被申请人魏恩国、魏红、谭正远房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终4263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郝玉珠申请再审称，争议房屋所有权证上记载房屋面积为63.02平方米，魏恩国与谭正远、魏红签订的购房合同面积为50.26平方米。在房屋面积存在较大误差情况下，原审仅仅依据谭正远、魏红的单方陈述，便认定涉案房屋被魏恩国按套出卖行为有效与事实不符。由于魏恩国与谭正远、魏红系亲属关系，其利用申请人双目失明的不便，恶意串通，不能构成表见代理，损害了申请人的合法权益应当予以赔偿。郝玉珠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 郝玉珠与魏恩国系夫妻关系。魏恩国于2008年2月18日将涉案房屋（产权证号为00××03）以52800元的价格出售给谭正远、魏红，结合当时房屋的市场价格，且涉案房屋产权登记人只有魏恩国一人，也没有证据表明魏恩国恶意串通损害郝玉珠的利益。在买卖关系发生以后，谭正远、魏红对房屋进行了装修，举办了搬家宴并在该房屋里居住达8年之久。郝玉珠在二审中表示，是将房屋交给魏恩国管理，于常理不符。魏恩国将本案的争议房屋出售给谭正远、魏红，在谭正远、魏红支付了该房屋合理的对价后，买受人有理由相信魏恩国出售的房屋是魏恩国与郝玉珠的真实意思表示，原审驳回郝玉珠确认房屋买卖合同无效的诉讼请求并无不当。郝玉珠关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 三、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。郝玉珠关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上所述，郝玉珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郝玉珠的再审申请。 审判长 李 静 审判员 张 玮 审判员 刘荟宇 二〇一八年五月十五日 书记员 武媛媛
宁波市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0205刑初216号 公诉机关宁波市江北区人民检察院。 被告人张万富，男，1982年12月10日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，无业，住安徽省巢湖市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月6日到案，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2018］171号起诉书指控被告人张万富犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月17日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判。宁波市江北区人民检察院于2018年5月25日向本院提交甬北检公诉刑补诉［2018］1号补充起诉决定书，本院受理后，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员祝某1出庭支持公诉，被告人张万富到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁波市江北区人民检察院指控： 1．2017年10月31日，被告人张万富在本市镇海区庄市街道芳辰丽园小区北园，盗得被害人陶某的菲利普牌电动自行车1辆（价值人民币1500元）。 2．2017年11月6日，被告人张万富自本市高新区梅墟街道齐和家园小区，盗得被害人郑某的南海牌电动自行车1辆（价值人民币414元）。 3．2017年11月2日，被告人张万富在本市高新区万景梅庭小区，盗得被害人刘某的雅马哈牌电动自行车1辆（价值人民币365元）。 4．2017年11月6日，被告人张万富在本区日湖花园7幢楼下，窃得被害人祝某2的菲利普牌电动自行车1辆（价值人民币760元）。 5．2017年10月26日，被告恩张万富在本市庄市街道附近窃得菲迅牌电动自行车1辆（价值人民币938元）。 6．2017年10月31日，被告人张万富在本市梅墟街道附近窃得FEILIPUS牌电动自行车1辆（价值人民币820元）。 7．2017年11月2日，被告人张万富在本市庄市街道附近小区窃得凯阳牌电动自行车1辆（价值人民币365元）、莫拉克牌电动自行车1辆（价值人民币370元）。 8．2017年11月3日，被告人张万富在本市老庙附近小区窃得绿佳牌电动自行车辆（价值人民币760元）、皇家壹号牌电动自行车1辆（价值人民币405元）。 被告人张万富归案后，警方追回了上述被盗电动自行车。其中4辆已分别发还给被害人祝某2、陶某、郑某、刘某。 上述事实，被告人张万富在庭审中均无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证常住人口基本信息、抓获经过、破案经过、照片、收款收据、发票、发还清单等，证人张某的证言，被害人祝某2、陶某、郑某、刘某的陈述，被告人张万富的供述，鉴定意见价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张万富以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张万富到案后能如实供述，且自愿认罪，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张万富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年9月5日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、被告人张万富的违法所得人民币3000元，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 陈晓蕾 二〇一八年五月二十九日 代书记员 颜芸珏