.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民事判决书（2018）青28民终55号上诉人（原审原告）：张志山，男，汉族，1968年2月9日生，住湖北省丹江口市。诉讼代表人：彭广，男，汉族，1971年6月29日生，现住湖北省丹江口市均县。诉讼代表人：胡宪玲，女，汉族，1973年8月13日生，住湖北省丹江口市均县。被上诉人（原审被告）：青海大头羊煤业有限责任公司，住所地：青海省海西州大柴旦镇大头羊矿区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李文忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：程永凯，青海大孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘毅荣，男，土族，1988年8月1日生，青海大头羊煤业有限责任公司员工，住青海省德令哈市。被上诉人（原审被告）：胡海波，男，汉族，1985年4月4日生，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人:李党贵，湖北典融律师事务所律师。上诉人张志山因与被上诉人青海大头羊煤业有限责任公司、胡海波劳务合同纠纷一案，不服青海省大柴旦矿区人民法院（2017）青2891民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张志山的诉讼代表人彭广、胡宪玲、被上诉人青海大头羊煤业有限责任公司的委托诉讼代理人程永凯、甘毅荣、被上诉人胡海波的委托诉讼代理人李党贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志山上诉请求：1.依法撤销青海省大柴旦矿区人民法院（2017）青2891民初68民事判决书；2.改判两被上诉人连带向各上诉人支付劳务报酬7000元。事实和理由：一审法院认为上诉人无法提供2015年9月以后受雇于二被上诉人的相关证据属于认定事实错误，在一审开庭时，由于两被上诉人拒不承认相关事实，上诉人当庭向法院表明，为了查明事实，上诉人由于客观原因无法调取到在海西州劳动监察部门保存的拖欠原告等人劳务报酬的相关证明，请求法院依职权调取，一审法院未调取，也未记入开庭笔录。综上请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。另外，张志山的工资忘了起诉一个月的工资，一审的时候没有加。青海大头羊煤业有限责任公司辩称：1.上诉人与大头羊煤业不存在劳动或劳务关系，上诉人要求大头羊煤业支付劳务费用，缺乏事实依据；2.答辩人认为一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉；3、针对上诉人提出的一审中未起诉的3万元工资的问题，二审法院只审理一审提起的诉讼，请求驳回。胡海波辩称：1.本案定性为追索来动报酬案件，应当依照法律规定先行进行劳动仲裁，对劳动仲裁结果不服才能向法院提起诉讼。从上诉人的上诉状看上诉人称被上诉人拖欠劳动报酬的证据在相应的劳动监察部门，由此印证本案系劳动报酬纠纷案件，故本案程序存在错误，请求依法驳回上诉人的请求。2.被上诉人胡海波与大头羊煤业公司实际履行合同至2015年11月30日，自该事件以后矿场由大头羊煤业公司负责统一调配，统一接管，与胡海波没有关系，并且已经支付劳动报酬，没有拖欠的情形。上诉人也未提交证据证实被上诉人胡海波拖欠劳动报酬的相关证据，请求驳回上诉请求，本案一审查明的还是与客观事实相符，请求依法驳回上诉人的上诉请求。张志山向一审法院起诉请求：一、两被告支付拖欠劳务报酬7000元（2016年3月、10月、11月）；二、案件受理费由两被告承担。一审法院认定事实：2015年1月22日青海大头羊煤业有限责任公司与胡海波签订《矿井采煤劳务协议》，后于2017年1月6日解除该协议，并由青海雪域矿业开发有限公司代为支付胡海波保证金、劳务费、补偿金总计4860000元整。2015年青海大头羊煤业有限责任公司二矿协议工工资表及欠付统计表中未有张志山的工资记录。胡海波个人银行卡交易明细显示2017年1月20日向张志山个人账户存入现金共计8008元，2017年7月3日张志山以未领取劳动报酬诉至一审法院。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”追索劳动报酬纠纷中，原告应有合法的债权凭据等证据，提供的证据应能证明双方债权债务关系的存在及被告尚未给付劳动报酬的事实，且其证据之间要能相互印证。因原告张志山未能提交双方存在雇佣关系及被告未支付劳动报酬的证据，对于2017年被告胡海波存入其账户的8008元也不持异议，并未有其他证据可以证明该笔款项属于其他债权债务纠纷，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张志山的诉讼请求。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告张志山负担。本院二审期间，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，青海大头羊煤业有限责任公司（发包方）与胡海波（承包方）签订《矿井采煤劳务协议》，合同期自2015年1月22日至2017年12月31日止，后双方于2017年1月6日签订《解除协议书》，约定：双方于2015年1月22日签订的《矿井采煤劳务协议》自2016年9月20日解除，解除后青海大头羊煤业有限责任公司应向胡海波支付劳务费1460000元（包括公司财务挂账欠胡海波的64669.15元劳务费），退还保证金2000000元，支付补偿费1400000元，合计4860000元。同日，案外人青海雪域矿业开发有限公司、青海大头羊煤业有限责任公司与胡海波签订《三方协议》约定由青海雪域矿业开发有限公司代青海大头羊煤业有限责任公司支付胡海波各项款项4860000元。被上诉人胡海波认可4860000元已付清。庭审中，双方当事人认可青海大头羊煤业有限责任公司出具的工资发放表上制表辛吉元、复核汪永海、公司领导朱金海均系青海大头鱼煤业有限责任公司的工作人员，承包方胡广德系胡海涛父亲，工资表经承包方人员签字后，由青海大头羊煤业有限责任公司发放工资。2018年4月16日，海西自治州劳动监察大队盖章确认的《大头羊煤业二矿2015－2016年留守人员工资表》载明欠付上诉人张志山劳务费。一审查明的其他事实与二审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人张志山自认与被上诉人胡海波商议的工资数额等事宜，并未与被上诉人青海大头羊煤业有限责任公司签订劳动合同，庭审中，双方当事人均认可胡海波与青海大头羊煤业有限责任公司之间系承包关系、张志山工资由承包方签字确认后由青海大头羊煤业有限责任公司进行发放，而被上诉人胡海波认可与青海大头羊煤业有限责任公司约定的承包费4860000元已付清，故张志山与胡海波之间存在劳务关系。上诉人张志山认为应由被上诉人青海大头羊煤业有限责任公司承担连带责任的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审法院对本案定性为追索劳动报酬纠纷错误，本院予以纠正。上诉人张志山提出由被上诉人支付2016年3月、10月、11月劳务费7000元的上诉理由，经查，被上诉人青海大头羊煤业有限责任公司出具的盖有青海大头羊煤业有限责任公司财务专用章的工资统计表中无上诉人张志山的姓名，二审中，上诉人张志山提交的2018年4月16日《大头羊煤业二矿2015－2016年留守人员工资表》载明欠付时间段为2015年12月至2016年9月欠付情况，其中2016年3月、10月、11月共欠付13500元，被上诉人青海大头羊煤业有限责任公司、胡海波对其真实性均无异议，被上诉人胡海波称，从2015年11月30日之后与其无关，不欠上诉人张志山劳务费，但被上诉人青海大头羊煤业有限责任公司、胡海波已约定双方签订的《矿井采煤劳务协议》自2016年9月20日解除，且被上诉人胡海波并未提交证据证实其已足额支付劳务费的证据，本院对上诉人张志山二审提交的证据予以认定，上诉人张志山主张的2016年3月、10月、11月劳务费7000元，本院予以支持。综上，上诉人张志山的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销青海省大柴旦矿区人民法院（2017）青2891民初68号民事判决；二、被上诉人胡海波于本判决生效起十五日内支付上诉人张志山2016年3月、10月、11月劳务费共计7000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元；二审案件受理费50元，均由被上诉人胡海波负担。本判决为终审判决。审判长巴学农审判员党雪仁审判员彭建玉二〇一八年五月七日法官助理张彦书记员马峰