wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1054号罪犯魏建春，男，1972年4月28日出生，汉族，河南省许昌市禹州市人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2014年10月13日作出（2014）玉中刑初字第89号刑事判决，以被告人魏建春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币30000元（未履行）。宣判后，被告人魏建春不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年10月29日作出（2014）云高刑终字第1672号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月8日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年5月8日在云南省元江监狱公开开庭审理。元江县人民检察院指派检察员陈泰文、王世明代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责，执行机关云南省元江监狱指派干警何梅、余万伟代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯魏建春到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯魏建春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯魏建春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏建春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏建春减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月15日起至2025年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  邱开荣人民陪审员  吕志惠二〇一八年五月八日书 记 员  郑 兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2018）内0302民初401号原告：张通，男，汉族，1980年9月14日生，公民身份证号码：×××，个体，住乌海市。委托诉讼代理人：张也，内蒙古济海律师事务所律师。被告：王俊明，男，汉族，1968年5月9日生，公民身份证号码：×××，个体，住乌海市。原告张通与被告王俊明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张通委托诉讼代理人张也，被告王俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张通向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款20000元；2、请求被告偿还借款利息800元（2017年10月30日至2018年1月6日，共计二个月，月息2分），两项共计20800元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王俊明于2017年10月30日向我借款20000元，双方约定于2017年11月18日前偿还，口头约定月息2分，被告出具《借条》1份。现还款期限已过，经多次向被告催款未果，故诉至法院。被告王俊明辩称，向张通借款属实，实际拿到的是14700元，剩下的都是利息。我已通过微信转账还款27000元，使用现金还款800元，多还了13100元。经审理查明，2017年10月30日，被告王俊明向原告张通出具《借条》1份、《收条》1份、《声明》1份，其中《借条》载明“今借到张通现金人民币贰万元整，于2017年11月18日归还”；《收条》载明“今收到张通现金人民币贰万元（20000元）”；《声明》载明“我本人王俊明×××因资金需要特向张通借款，如2017年11月18日未向张通还款，我自愿将名下依林E区11号楼1单元1001室抵押于张通”。同日，原告为被告王俊明持《借条》、《收条》和现金分别拍摄照片三张。另查明，被告王俊明在第一次庭审中申请对《借条》、《收条》和《声明》中的签名和手印进行司法鉴定，后于2018年4月25日放弃鉴定。再查明，被告王俊明提供其尾号为4158的银行账户交易明细主张其从2017年11月至2017年12月以微信转账的方式偿还原告张通借款本金及利息合计27000元。庭审过程中，被告王俊明认可双方口头约定利息。以上查明事实有《借条》、《收条》、《声明》、照片、申请书、银行账户交易明细及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王俊明为原告张通出具《借条》、《收条》、《声明》，双方存在借贷合意，被告王俊明应承担还款责任。对于被告王俊明所述通过微信转账的方式偿还原告张通借款本金及利息27000元的辩称理由，因其提供的银行账户明细中仅显示微信转账，未显示该款项的接收方为原告张通，无法证实与本案的关联性，应当承担举证不能的不利后果，故对其辩称理由本院不予采信。对于原告主张的本金20000元，应以《借条》载明的借款金额为准，本院予以支持。对于原告主张的利息800元，被告王俊明在庭审过程中认可利息约定，原告按月利率2%主张两个月利息未超出法律对民间借贷利率的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王俊明偿还原告张通借款本金及利息20800元，此款于本判决生效后七日内付清。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告王俊明负担（此费原告已预交，被告王俊明于上述付款期限内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员敖利杰二○一八年五月八日书记员高甜附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市吴江区人民法院	刑 事 判 决 书	(2018)苏0509刑初591号	公诉机关苏州市吴江区人民检察院。	被告人杨小良，男，1971年7月17日生，汉族，初中文化，务工，住苏州市吴江区。被告人杨小良曾因犯非法拘禁罪，于2008年8月19日被本院判处拘役四个月，2008年10月13日释放。被告人杨小良现因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年4月27日被取保候审，2018年5月7日羁押于苏州市吴江区看守所。	苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕550号起诉书指控被告人杨小良犯虚开增值税专用发票罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于2018年4月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琨出庭支持公诉被告人杨小良到庭参加诉讼。现已审理终结。	苏州市吴江区人民检察院指控：2016年7月至同年8月期间，被告人杨小良为帮助他人偷逃税款，在无真实货物交易的情况下，采用支付手续费的方式，介绍杨某（另案处理）共计虚开增值税专用发票12份，价税合计人民币1335556元，其中税款共计人民币194055.2元已抵扣。具体分述如下：	2016年7月，被告人杨小良介绍杨某为苏州某某纺织科技有限公司虚开销货单位为上海某某纺织原料有限公司的增值税专用发票3份，价税合计人民币350850元，其中税款人民币50978.22元已抵扣。	2016年7月至同年8月期间，被告人杨小良介绍杨某为吴江市某某纺织有限公司虚开销货单位为上海某某纺织原料有限公司、上海集齐纺织原料有限公司的增值税专用发票共计6份，价税合计人民币633856元，其中税款人民币92098.76元已抵扣。	2016年7月期间，被告人杨小良介绍杨某为吴江某某纺织有限公司虚开销货单位为上海某某纺织有限公司的增值税专用发票3份，价税合计人民币350850元，其中税款人民币50978.22元已抵扣。	被告人杨小良于2017年4月27日主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。	案发后，苏州龙雷赛纺织科技有限公司、吴江市浪潮纺织有限公司、吴江旭浩纺织有限公司均已向税务机关补缴全部税款。	为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人杨小良违反国家专用发票管理法规，介绍他人虚开增值税专用发票，其行为应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人杨小良犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。	上述事实，被告人杨小良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某1、夏某2、夏某3、范某1、卜某、洪某、范某2的证言笔录、辨认笔录、银行卡交易明细、提取笔录、营业执照、记账凭证、发票、税务登记证、电子缴款凭证、抵扣证明、情况说明、发破案经过、刑事判决书、释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人杨小良违反国家专用发票管理法规，介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。被告人杨小良犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。涉案税款已全部补缴，对被告人杨小良酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：	被告人杨小良犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月7日起至2018年9月6日止)，并处罚金人民币四万元（于判决生效之日起五日内缴纳）。	如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审判长  周炳红	二〇一八年五月七日			书记员  朱 平
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执1431号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司,住所地南京市秦淮区太平南路450号斯亚财富中心27-28层。主要负责人：申希国，该公司副总经理。被执行人吴江市隆盛复合材料有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇菀坪开发区（安湖村6组）。法定代表人：吴易旻。被执行人苏州永仁精密工业有限公司，住所地苏州市吴江区菀坪镇。法定代表人：吴易旻。被执行人吴江市松陵戗港餐饮有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路1155号。法定代表人：吴易旻。被执行人苏州鼎盛非融资性担保有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇东318国道北侧（精元电脑东）。法定代表人：陆林兴。被执行人吴易旻，男，1969年12月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人张春妹，女，1971年3月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司与吴江市隆盛复合材料有限公司、苏州永仁精密工业有限公司、吴江市松陵戗港餐饮有限公司、苏州鼎盛非融资性担保有限公司、吴易旻、张春妹金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初11547号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告吴江市隆盛复合材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金4455000元，并支付相应的利息、罚息、复利[截至2016年10月31日的利息、罚息合计389148.17元；自2016年11月1日起至实际给付之日止的罚息、复利，按中银（吴江中小）借字2015年第064-1号《流动资金借款合同》的约定计算]。二、被告苏州永仁精密工业有限公司、吴江市松陵戗港餐饮有限公司、吴易旻及张春妹对被告吴江市隆盛复合材料有限公司履行上述第一项债务分别在编号为中银（吴江中小）保字2015年第064-1号、中银（吴江中小）保字2015年第064-2号、中银（吴江中小）个保字2015年第064号的《最高额保证合同》项下最高本金额495万元范围内承担连带清偿责任。被告苏州鼎盛非融资性担保有限公司对被告吴江市隆盛复合材料有限公司履行上述第一项债务在编号为中银（吴江中小）担保字2015年第064-1号《保证合同》项下最高本金额495万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取22777元，诉讼保全费5000元，合计27777元，由被告吴江市隆盛复合材料有限公司、苏州永仁精密工业有限公司、吴江市松陵戗港餐饮有限公司、苏州鼎盛非融资性担保有限公司、吴易旻、张春妹共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。因被申请人逾期未履行生效法律文书确定之义务，权利人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币5403086.91元，申请执行费54415元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人未提供被执行人名下财产线索。在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，一、依法查封被执行人吴易旻名下苏Ｅ×××××汽车一辆。查封期限至2020年3月12日止。因该车辆下落不明，暂无法处置变现；二、依法查封被执行人吴易旻、张春妹名下位于苏州市××区横××镇××社区××路××小区××房产(房产证号：25××58)。另查，上述房产在苏州银行股份有限公司吴江支行设立了抵押，且首封法院为常州市戚墅区人民法院，本院无处置权。未发现被执行人其他可供执行财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行调查材料、查封材料、失信决定书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初11547号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年五月三十日书记员  袁志刚
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2801民初3413号原告：恩施州三鑫物业服务有限责任公司，住所地：恩施市航空大道239号（江南欧逸佳苑）8幢1202室。法定代表人：谭琴玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：宋发辉，湖北施南律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：赵婷，湖北施南律师事务所实习律师。被告：刘军，男，住恩施市，原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司诉被告刘军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司以被告刘军已缴纳物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施州三鑫物业服务有限责任公司负担。审判员  陈雪峰二〇一八年五月二十二日书记员  杨佳丽
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初3165号原告：重庆平佳物业管理有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号18-5，统一社会信用代码9150010558429681X3。法定代表人：赵振强，该公司董事长。委托诉讼代理人：高虹，女，该公司工作人员。被告：陈红，女，年龄不详，民族不详，住重庆市北碚区。原告重庆平佳物业管理有限公司与被告陈红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆平佳物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆平佳物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告重庆平佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆平佳物业管理有限公司负担。审判员  李军二〇一八年五月二日书记员  包薇
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0103民初1099号之一原告：合肥开达机电有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路631号北都花园4幢103室，统一社会信用代码913401007728036206。法定代表人：宋艾平,总经理。委托诉讼代理人：李涛，安徽徽天律师事务所律师。被告：中科电力装备集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区长征南路829号，统一社会信用代码91340300085225638X。法定代表人：杨坤生，董事兼总经理。委托诉讼代理人：翁德云，副总经理。委托诉讼代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。原告合肥开达机电有限公司与被告中科电力装备集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告合肥开达机电有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥开达机电有限公司处分自己的诉权系其真实意思表示且未违反法律规定，故本院对原告合肥开达机电有限公司的撤诉申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告合肥开达机电有限公司撤诉。案件受理费减半收取为2320元，由原告合肥开达机电有限公司负担。审判员  吴卫红二〇一八年五月十四日书记员  杨 莹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0106执204号之一申请执行人：王爱军，男，1962年6月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。被执行人：高新文，男，1965年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。我院作出的（2015）金民初字第2838号民事调解书已发生法律效力，本案应执行标的185016元（含执行费2636元），未执行标的185016元。本案在执行过程中，分别于2018年1月19日、2018年5月04日依法查询被执行人高新飞名下财产登记情况。查询结果显示，被执行人高新飞名下有车辆登记信息，我院已依法查封被执行人高新飞名下的车户信息，因上述涉案车辆未被我院实际控制，故不能进一步采取执行措施；被执行人高新飞名下没有银行存款及房屋登记信息。此外，申请执行人也无法提供被执行人名下其他的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人高新飞纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）金民初字第2838号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立军审判员  秦慧超审判员  杨天成二〇一八年五月十五日书记员  李学发
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院指定管辖决定书（2018）宁04民辖25号西吉县人民法院：原告宁夏粮食建设工程有限公司与被告泾源县气象局建设工程施工合同纠纷一案，泾源县人民法院报请我院请求指定管辖，经我院审查决定该案由你院审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，本院决定：该案由西吉县人民法院审理。二O一八年五月十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2018）宁0104执保444号银川市贷贷鑫融电子科技有限公司:申请人银川市贷贷鑫融电子科技有限公司与被申请人徐杰诉前财产保全一案，本院作出的（2018）宁0104财保164号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人银川市贷贷鑫融电子科技有限公司向本院申请执行诉讼财产保全，本院于2018年5月9日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104财保164号民事裁定书，确定查封、冻结、扣押被申请人徐杰名下价值35000元财产。在执行过程中，经我院执行保全，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人银川市贷贷鑫融电子科技有限公司与被申请人徐杰诉前财产保全一案，本院作出的（2018）宁0104财保164号民事裁定书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年五月二十九日
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0411执4683号之一申请执行人石磊，男，1985年8月17日生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人王珂，北京市百瑞律师事务所律师。被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司，住所地江苏省常州市汉江路建设大厦B座1303室，统一社会信用代码91320411782072286R。法定代表人赵彩莲，该公司总经理。石磊与常州市鼎峰房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初4044号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求：一、被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司于2016年12月28日前一次性返还申请执行人购房款432120元，支付购房款占用费12963元（至2016年12月28日总计按照应付金额的3%计算）；二、如被执行人未按期足额支付上述款项，被执行人需自申请执行人起诉之日起至付款实际履行完毕止，按照月利率2%向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年12月7日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可执行余额已被另案冻结，无处置权车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆信息工商投资股权被执行人无对外工商投资股权信息不动产登记信息经申请执行人的申请，本院依法查封了被执行人已网签至申请执行人名下的房产，但系轮候查封，无处置权失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费悬赏执行公告本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有财产举报信息现场查勘被执行人公司已经歇业本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、协助执行通知书等证据予以证实。综上，本院认为申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初4044号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锡其审判员  李旭光审判员  冒巧燕二〇一八年五月十五日书记员  卞 凯
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0827执保42号申请人：安徽联河股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇通港路20号，统一社会信用代码91340827732997715F（1-1）。法定代表人：甘启斌，董事长。委托代理人：张武成，安徽雷城律师事务所律师。被申请人：格薪源生物质燃料安徽有限公司，住所地安徽省安庆市宿松县经济开发区，统一社会信用代码913401003280428881。法定代表人：周海波，董事长。申请人安徽联河股份有限公司因被申请人格薪源生物质燃料安徽有限公司欠购买稻壳款200万元逾期未还。故申请人安徽联河股份有限公司于2018年5月30日向本院提出申请，要求冻结被申请人薪源生物质燃料安徽有限公司银行存款210万元或查封其等额财产。申请人安徽联河股份有限公司已向本院提供——中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单一份（保险单号：AHEFAQ8Z0118Q000001I）作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：准许冻结被申请人格薪源生物质燃料安徽有限公司银行存款210万元或查封其等额财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈向东二〇一八年五月三十日书记员  陈叶全
淮安市清江浦区人民法院民 事 调 解 书(2018)苏0812民初4403号原告：淮安市和兴物业服务有限公司，住所地淮安市淮海西路127号金鼎御庭小区8号楼一楼。法定代表人：陈颖，职务经理。委托诉讼代理人：陈建强，系该公司员工。被告：王大建，男，1978年12月15日，汉族，住淮安市。原告淮安市和兴物业服务有限公司与被告邵华、钱树兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人一致同意本案事实部分在调解书中不作表述，并自愿达成如下协议：一、被告王大建于2018年6月10日前一次性给付原告淮安市和兴物业服务有限公司2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费1200元。二、双方一次性了结纠纷，其他无争议。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市和兴物业服务有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。代理审判员  邰冬梅二〇一八年五月二十九日书 记 员  嵇 欢
西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2018)陕71行初211号原告田宁，男，汉族。被告西安市未央区人民政府，住所地西安市未央区龙首北路西段1号。法定代表人梁晚晴，区长。委托代理人车啸，西安市未央区人民政府法制办公室干部。委托代理人周鹏虎，陕西恒达律师事务所律师。原告田宁因与被告西安市未央区人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月28日公开开庭审理了本案。原告田宁、被告西安市未央区人民政府委托代理人车啸、周鹏虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田宁诉称，原告的健身房位于小滩村恒昌经贸市场东排12号。2012年5月，由西安市未央区人民政府牵头、草滩街道办经办，对小滩村恒昌经贸市场进行了拆迁，但至今原告仍未拿到补偿款。为维护自身权益，原告向被告西安市未央区人民政府递交《拆迁信息公开申请书》，被告作出（2018）5号《政府信息公开告知书》。原告不服，向法院提起诉讼，请求：1、撤销西安市未央��人民政府（2018）5号《政府信息公开告知书》；2、重新公开小滩村恒昌经贸市场拆迁补偿款明细以及小滩村恒昌经贸市场东排12号田宁的健身房拆迁补偿款发放去向。原告向本院提交的证据有：第一组证据：2012年6月1日录制的视频资料一份，证明原告要求公开的信息属于政府公开的信息，被告应向原告信息公开；第二组证据：西安市未央区人民政府网站截图一份，证明被告具备信息公开的能力，被告发表了虚假的信息；第三组证据：1、牵手吧转让协议一份；2、收条一张；3、房屋租赁合同一份；4、收据三张；5、授权委托书一份。证明房屋属于原告，原告是利害关系人，有权知道拆迁补偿协议的内容。第四组证据：公司登记基本情况一份，证明这个公司与原告的赔偿款没有任何关系；第五份证据：未央湖街道纪工委实名举报反馈��况表一份，证明原告是利害关系人，有权知道房屋补偿相关信息。被告西安市未央区人民政府辩称，一、原告要求公开的信息不属于政府信息，故无法向原告公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案原告要求公开的资料属于小滩村恒昌经贸市场拆迁人与被拆迁人之间因民事拆迁补偿行为形成的资料，该资料既不由被告制作，也不由被告获取保存，故原告要求公开的资料不属于政府信息，无法向原告公开。且原告未提交过能够证明其要求公开的信息与被告存在关联性或信息属被告制作保存的证据。二、原告申请公开的信息不属于被告掌控范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，原告申请公开的信息持有人为小滩村恒昌经贸市场的拆迁人，而非被告，故该资料既不由被告制作，也不由被告保存，故无法向原告公开。综上，被告作出的（2018）5号《政府信息公开告知书》应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。被告向本院提交的证据有：1、西安市人民政府网站关于恒昌经贸市场信息查询结果截屏一份，证明被告不掌握原告要求公开的信息；2、西安市未央区人民政府（2018）5号《政府信息公开告知书》，证明针对原告的信息公开申请，被告进行了书面答复，已依法履行了自己的义务；3、《小滩村拆迁安置实施方案》，证明原告所说的小滩村拆迁人为西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室委托陕西宏涛开发有限责任公司进行实施的。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2的真实性认可，关联性及证明目的均不认可；对被告提交的证据3的真实性、关联性及证明目的均不认可。被告对原告提交的第一组证据、第二组证据的真实性、关联性及证明目的均不认可；对原告提交的第三组证据1、2的真实性认可，第三组证据3、4、5的真实性不认可，对第三组证据的关联性及证明目的均不认可；对原告提交的第四组证据真实性认可，关联性及证明目的不认可；对原告提交的第五组证据真实性及证明目的认可，关联性不认可。当事人所提交的上列证据均经法庭质证，本院对上述证据认证如下：对原告提交的第一组证据、第二组证据，因不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的证据形式，本院不予采纳；对第三组证据3、4、5，因原告未提交原件予以核对，本院不予采纳；��原告提交的第四组证据、第五组证据，因与本案无关联性，本院不予采纳；对被告提交的证据3，因被告逾期提交证据，本院不予采纳；对原告提交的第三组证据1、2，被告提交的证据1、2，因原、被告均对真实性予以认可，故本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，原告田宁于2018年1月29日向被告西安市未央区人民政府申请信息公开，请求西安市未央区人民政府向其公开：“1、小滩村恒昌经贸市场拆迁补偿款明细；2、小滩村恒昌经贸市场东排12号田宁的健身房拆迁补偿款明细以及补偿款发放去向。”2018年2月22日，西安市未央区人民政府作出（2018）5号《政府信息公开告知书》，告知原告所申请的信息并非行政机关制作或保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，原告所申请信���不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所称的政府信息。原告对该告知书不服，诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：……（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；……”本案中，原告田宁申请公开的“小滩村恒昌经贸信息市场拆迁补偿款明细”属于政府信息的范畴，而西安市未央区人民政府在收到田宁的申请后，虽在法定期限内对田宁的申请作出了书面告知书，但告知原告所申请信息不属于政府信息，属答复内容不适当，依法应当撤销被诉告知书。原告关于撤销被诉告知书的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告对原告提出的政府信息公开申请，尚需调查、裁量，故判决被告在一定期限内重新答复。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告西安市未央区人民政府于2018年2月22日作出的（2018）5号《政府信息公开告知书》；二、责令被告西安市未央区人民政府在本判决生效后15个工作日内对原告田宁20**年1月29日递交的信息公开申请重新作出答复。案件受理费50元（原告已预交），由被告西安市未央区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  辛 晶审 判 员  张丽华人民陪审员  魏继科二〇一八年五月二十九日书 记 员  刘梦蝶
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0725执268号之一被执行人ＸＸ钢，曾用名杨永刚，男，1980年10月10日生，汉族，山西省晋中市榆次区人。被执行人ＸＸ钢盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2017）晋0725刑初47号刑事判决书，于2018年5月15日立案受理。在执行过程中，查明被执行人ＸＸ钢在晋中开发区农村商业银行xx支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下：冻结被执行人ＸＸ钢在晋中开发区农村商业银行xx支行95账户内存款人民币3050元（罚金3000元、申请执行费50元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一八年五月二十一日书记员  许 杰
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0602执65号之四申请执行人：程浩林，女，1971年7月7日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：王峰，男，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：ＸＸ，女，1972年10月29日，汉族，无职业，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行程浩林与王峰、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，于2018年1月16日发出执行通知书，责令被执行人王峰、ＸＸ向申请执行人程浩林支付借款本金1202650元及案件保全费5000元并承担本案执行费14477元，合计1222127元。ＸＸ出售房产后，偿还了申请人353014.87元。对被执行人余下未履行的义务，本院冻结王峰住房公积金及提取工资。其他均无可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2018年5月10日申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  张余庆人民陪审员员  叶 云人民陪审员员  张全军二〇一八年五月十日书  记  员  赵 静附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0282执871号申请执行人:包玲毓，女，1981年5月24日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：郑欢（系包玲毓丈夫），1979年11月14日生，汉族，住宜兴市。被执行人:蒋志军，男，1965年5月6日生，汉族，住宜兴市宜城街道东虹新村253-99号107室，现住宜兴市。本院在执行由本院作出的（2017）苏0282民初5186号包玲毓与蒋志军民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年5月8日达成执行和解协议，申请执行人包玲毓于2018年5月8日向本院提交撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人包玲毓的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2018)苏0282执871号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 栋审判员 闫文杞审判员 董大友二〇一八年五月十六日书记员 王 超
四川省江油市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0781刑初180号公诉机关江油市人民检察院。被告人康某全，男，1968年6月1日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，农民，住江油市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月28日被取保候审。江油市人民检察院以江检诉刑诉[2018]168号起诉书指控被告人康某全犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员朱磊出庭支持公诉，被告人康某全到庭参加诉讼。现已审理终结。江油市人民检察院指控：2017年3月14日中午，被告人康某全饮酒后驾驶川Ｂ×××××铃木牌二轮摩托车由江油市太平镇读书台村往“华丰”肉联厂方向行驶，14时许，车辆行至“兰桂坊”路段时被执行民警挡获。经检验，康某全血液中乙醇浓度为84mg/100mL。被告人康某全当庭对指控的犯罪事实无异议，上述事实有受案登记表、立案决定书、归案情况说明，现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场检查笔录，当事人血样提取登记表、送检存根、四川民生法医学司法鉴定所川民司[2017]毒鉴字第0427号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，送检存根、绵阳维益司法鉴定中心绵维司[2018]毒检字第150号法医毒物检验报告书、鉴定意见通知书，公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，江油市公安局交通警察大队出具的情况说明，证人敬某的证言，康某全的供述、讯问视频，人口信息、取保候审决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康某全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。康某全归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人康某全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员 王 英二〇一八年五月十八日书记员 朱占宗附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁01行终313号上诉人（一审原告）李纲，男，1977年12月14日出生，汉族，住济南市。上诉人（一审原告）王先锋，男，1981年11月28日出生，汉族，住济南市。上诉人（一审原告）姜衍庆，男，1954年2月23日出生，汉族，住济南市。被上诉人（一审被告）济南市章丘区人民政府，住所地济南市。法定代表人韩伟，区长。委托代理人颜俊杰，济南市章丘区法制办公室工作人员。被上诉人（一审被告）济南市章丘区规划局，住所地济南市。法定代表人高勇，局长。委托代理人于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。一审第三人济南道通置业有限公司，住所地济南经十路山水泉城北城A区五栋。法定代表人孙毅，总经理。委托代理人刘帅，济南道通置业有限公司工作人员。上诉人李纲、王先锋、姜衍庆因不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181行初111号行政判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李纲、王先锋、姜衍庆不服一审判决上诉称，上诉人除坚持一审中的意见认为其许可行为事实不清、程序违法。对一审中认定的事实，上诉人认为，一审认定济南市章丘区规划局只需对申请建设工程规划许可的材料进行形式审查，即作出许可的决定是错误的。根据《济南市城乡规划条例》的规定，规划行政部门对于审查发放规划许可是实质审查。审查申请人提交的申请材料的内容是否符台建设工程规划设计要求通知书及其附图的内容，才能作出是否许可的决定，而这种审查是技术性的评价和核对，而不是材料齐全、形式一致，就可以做出的判断。二、济南市章丘区规划局未提交做出涉案建设工程规划许可的关键证据材料，以证明其作出涉案规划许可符合判断行政行为合法的事实清楚、证据充分的标准。根据《济南市城乡规划条例》的规定，在第三人对涉案项目提交建设工程规划许可申请后，由济南市章丘区规划局作出涉案工程项目的建设工程规划设计要求通知书及其附图，在第三人以此制作提交建设工程设计方案等材料后，济南市章丘区规划局应审查建设工程设计方案等材料与规划设计要求通知书及其附图是否一致，从而做出是否许可的决定。而一审中济南市章丘区规划局未提交建设工程规划设计要求通知书及其附图，也未提交规范的建设工程设计方案应当包括的通常包括总平面图、设计说明、施工图纸等，而仅提交了总平面图。因此涉案规划许可事实不清，证据不足。三、济南市章丘区人民政府做出的涉案章政复决字[2017]第114号行政复议决定书，未对370181201300037号建设工程规划许可证的行政许可行为进行全面审查，作出的复议决定书事实不清，证据不足，依法应当予以撤销。综上，请求二审法院全面查清案件事实，准确适用法律，作出公正的判决。上诉请求：1.撤销一审判决，撤销被上诉人济南市章丘区人民政府作出的章政复决字[2017]第114号行政复议决定书,确认被上诉人济南市章丘区规划局作出的建字第370181201300037号建设工程规划许可证违法；2.诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人济南市章丘区人民政府、济南市章丘区规划局二审中未提交书面答辩意见。一审第三人济南道通置业有限公司二审中未提交书面陈述意见。本院认为，《济南市城乡规划条例》第三十二条第二项、第五项规定：“（二）城乡规划主管部门应当自收到前项规定的材料之日起二十日内依据控制性详细规划、国家标准、技术规范和法规、规章的有关规定，出具建设工程规划设计要求通知书及其附图。对位于城市重要地块、主次干道交叉口和城市广场周边的建筑物、构筑物，城乡规划主管部门在建设工程规划设计要求通知书及其附图中，应当根据周边环境和建筑风格一并对其外立面造型、色彩和灯饰、户外广告、牌匾的设置等提出明确规划要求。……（五）城乡规划主管部门应当自收到前项规定的材料之日起二十日内审查完毕。对符合建设工程规划设计要求通知书及其附图的，核发建设工程规划许可证，并在修建性详细规划、建设工程设计方案上签章；对不符合建设工程规划设计要求通知书及其附图的，不得核发建设工程规划许可证，并书面答复和说明理由。”本案中，一审法院对于被上诉人济南市章丘区规划局是否出具建设工程规划设计要求通知书及其附图、第三人济南道通置业有限公司提交的建设工程设计方案是否符合规划设计要求通知书及附图的重要事实均未查明。另外，一审判决中对被上诉人关于起诉期间的抗辩未做回应不当。综上，一审判决基本事实不清，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181行初111号行政判决；二、发回济南市章丘区人民法院重审。审判长  张振明审判员  张启胜审判员  曹 磊二〇一八年五月三十日书记员  张天虹
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0591执128号之一申请执行人杜军，男，1974年7月4日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人宜昌大有汽车美容服务有限公司，住所地宜昌市北山坡1号。法定代表人唐毅，该公司总经理。被执行人谭宗林，男，1962年1月14日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人赵海艳，女，1978年2月13日出生，汉族，住当阳市。申请执行人杜军与被执行人宜昌大有汽车美容服务有限公司、谭宗林、赵海艳追偿权纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人谭宗林、赵海艳共有的房产进行了评估和拍卖。在第一次网络拍卖过程中，申请执行人杜军以135万元的最高应价竞得该房产，价款已结清。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人谭宗林、赵海艳共有的位于宜昌市城东大道38号产权证号为0403249、0403250房产（地号分别为100201070-4-2、100201070-4-5）的查封。二、上述房产的所有权及相应的其他权利归买受人杜军（公民身份号码）所有。上述财产权自本裁定送达买受人时起转移。三、买受人杜军可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续,产权面积以财产管理机构核定为准,办理产权转移登记的所有税、费均由杜军缴纳。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  张启国二〇一八年五月二十二日书记员  蔡慧丽
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1122执528号申请执行人：李海涛，男，1982年6月4日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：陈进，上海华萃律师事务所律师。被执行人：江翠锐，男，1992年11月2日生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：张守文，男，1990年3月5日生，汉族，住安徽省来安县。本院在执行申请执行人李海涛与被执行人江翠锐、张守文民间借贷纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2018年3月6日作出的（2018）皖1122民初716号民事调解书，确定江翠锐偿还李海涛借款30000元，于2018年3月20日前支付10000元，2018年4月30日前支付10000元，2018年5月30日前支付10000元；张守文对上述借款承担连带清偿责任；江翠锐、张守文如有一期未能按时支付，视为余款全部到期。执行过程中，被执行人张守文自动履行了上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结安徽省来安县人民法院作出的（2018）皖1122民初716号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高伟二〇一八年五月二十四日书记员  韩兰
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0881执510号申请执行人:汪顺来,男,1957年7月28日出生,汉族,住安徽省桐城市。被执行人:杨琴,女,1966年10月9日出生,汉族,住安徽省桐城市。本院在执行申请执行人汪顺来与被执行人杨琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初4041号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款300000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费2900.00元，执行费4400.00元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人银行存款在307300.00元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  朱阳林二〇一八年五月二日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执29号申请执行人：北京佳一建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇小峪子村峪华路4号。统一社会信用代码91110117567489062E。法定代表人：谢强，总经理。被执行人：丰昂（北京）文化发展有限公司，住所地北京市密云区。注册号110228013202142。法定代表人：陈丰,经理。北京佳一建筑装饰工程有限公司与丰昂（北京）文化发展有限公司委托合同纠纷一案，北京市密云区人民法院于2017年9月8日作出（2017）京0118民初5104号民事判决书，判决被告丰昂（北京）文化发展有限公司于本判决生效后十日内返还北京佳一建筑装饰工程有限公司代理费一十八万五千元并支付北京佳一建筑装饰工程有限公司违约金九万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千四百二十六元及公告费五百六十元，均由丰昂（北京）文化发展有限公司负担。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年1月2日立案执行。在执行过程中，本院于2018年1月5日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、限制消费令。经本院传唤，被执行人未到庭接受问询，亦未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月8日、2018年1月11日、2018年2月8日、2018年5月7日四次依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统采取了查询、冻结或轮候冻结等执行措施。经调查，被执行人名下无银行存款，无不动产及证券登记信息，无机动车登记信息，无互联网银行信息。2018年5月23日，本院依法轮候冻结了被执行人的工商变更登记。2018年5月25日，本院前往被执行人注册地北京市密云区兴云小区14号楼4单元501室进行了调查，被执行人不在此处经营，亦未能发现无可供执行的财产。另查，2017年12月27日，被执行人的法定代表人陈丰因犯诈骗罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十二年六个月。现陈丰在监狱服刑。案件在审判程序中，被执行人经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩和质证意见，本院予以缺席判决。经本院穷尽财产调查措施，被执行人名下确无可供执行的其他财产。2018年5月22日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0118民初5104号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 宋英伟审 判 员 韦培成审 判 员 刘卫东二〇一八年五月三十一日法官助理 鲁跃晗书 记 员 王佳丽
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481执保621号之一申请人：蒋俊敏，男，1979年10月15日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：滕科，男，1980年8月22日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：溧阳市协远电梯工程有限公司，统一社会信用代码：91320481565290447E,住所地江苏省溧阳市南渡镇五星大道1号8816室。法定代表人：沈道平申请人蒋俊敏与被申请人滕科、溧阳市协远电梯工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请人蒋俊敏于2018年5月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人滕科、溧阳市协远电梯工程有限公司的银行存款142000元或查封其同等价值的其他财产，并由紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司出具的保单号为20460232040018000054的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人滕科、溧阳市协远电梯工程有限公司的银行存款142000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服��裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  薛凯二〇一八年五月二十八日书记员  史涛
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初2843号原告：绵阳文鸿汽车配件有限公司，住所地：绵阳市涪城区御中路66号绵阳西部现代物流城。法定代表人：雷晓英，该公司总经理。被告：四川爱尚车道汽车服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路北段168号花园星河湾三期星云园。法定代表人：彭昌洪，该公司总经理。原告绵阳文鸿汽车配件有限公司与被告四川爱尚车道汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告绵阳文鸿汽车配件有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳文鸿汽车配件有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告绵阳文鸿汽车配件有限公司撤诉。案件受理费收取25元，由原告绵阳文鸿汽车配件有限公司负担。审判员  孙静二〇一八年五月二十三日书记员  刘洋
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1204执1550号申请执行人姜堰市三立管件有限公司，企业注册号321284000017154，住所在姜堰市俞垛镇工业园区。法定代表人：张顺，该公司总经理。被执行人泰州市天元管业有限公司，住所在姜堰市娄庄镇工业园区。法定代表人：顾松林。被执行人顾松林，男，1965年9月14日生，汉族，住姜堰市。申请执行人姜堰市三立管件有限公司与被执行人泰州市天元管业有限公司、顾松林买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月18日作出的（2012）泰姜商初字第0400号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、泰州市天元管业有限公司、顾松林尚欠姜堰市三立管件有限公司货款2542806.17元，两被执行人以公司现有的3吨法兰（含不锈钢法兰）抵算20000元、45台伸缩节头（半成品）抵算60000元、4台焊机及2台氩弧焊机抵算15000元、2台6**车床抵算40000元、1台卷板机抵算5000元，合计抵算货款140000元（如有缺少则按所列价值给付货款），上述产品及设备由两被执行人于2012年12月25日前送至申请人公司；余款2402806.17元由两被执行人于2012年12月30日前给付申请人100000元、从2013年起至2016年止每年6月30日前两被执行人各给付申请人500000元、于2017年6月30日前两被执行人给付申请人302806.17元；双方以此结清；二、如两被执行人不按上述期限履行义务，则申请人有权从两被执行人逾期之日起按2742806.17元（扣除已履行部分）申请人民法院执行；三、案件受理费27142元、依法减半收取13571元、财产保全费5000元、合计18571元，由两被执行人负担，此款申请人已预缴，不需要法院退还，由两被执行人于2012年12月25日前直接给付申请人。因两被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2017年6月20日立案受理。在执行过程中，1.本院于2017年6月20日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2017年7月4日通过“全国网络执行查控系统查询被执行人泰州市天元管业有限公司、顾松林的银行存款、证券、股权、车辆等情况，根据查询反馈信息，除登记查封的被执行人顾松林所有的苏Ｍ×××××车辆外（未实际控制），未发现被执行人泰州市天元管业有限公司、顾松林名下有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆。3.本院于2017年12月12日向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人泰州市天元管业有限公司、顾松林名下的不动产登记信息，根据查询反馈信息，未发现被执行人泰州市天元管业有限公司、顾松林有不动产登记信息。4.执行过程中，本院于2018年3月9日将被执行人泰州市天元管业有限公司、顾松林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2018年5月25日再次通过“全国网络执行查控系统查询被执行人泰州市天元管业有限公司、顾松林的银行存款、证券、股权、车辆、等情况，根据查询反馈信息，除登记查封的被执行人顾松林所有的苏Ｍ×××××车辆外（未实际控制），仍未发现被执行人泰州市天元管业有限公司、顾松林名下有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆。6.在执行过程中，本院到被执行人住所地的村民委员会进行人员下落、财产等调查，经查被执行人泰州市天元管业有限公司已停产歇业，法定代表人下落不明，亦未能发现其有财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2012）泰姜商初字第0400号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年五月二十八日书记员  钱 煜
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0212执2798号申请执行人：方惠红，女，1985年12月13日出生，汉族，住厦门市同安区。被执行人：纪世坤，男，1982年3月19日出生，汉族，住厦门市同安区。被执行人：叶秀萍，女，1981年9月9日出生，汉族，住厦门市同安区。申请执行人方惠红与被执行人纪世坤、叶秀萍民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年8月2日作出的（2017）闽0212民初2039号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨火生于2017年11月14日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币16000元及利息。被执行人纪世坤、叶秀萍至今未能履行义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年11月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。2、本院自2017年11月18日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。3、本院于2017年11月18日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。4、本院于2018年5月17日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年5月17日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许金鑫审判员  林康平二〇一八年五月二十日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0482民初236号原告熊金陵（反诉被告），男，1962年7月8日出生，汉族，住共青城市。委托代理人杨志强，江西惟民律师事务所律师。被告熊美元（反诉原告），男，1963年11月15日出生，汉族，住共青城市。被告熊纲财（反诉原告），男，1959年8月10日出生，汉族，住共青城市。被告程德意（反诉原告），男，1966年11月26日出生，汉族，住共青城市。上述三被告共同委托代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。被告江西共青第四建筑工程公司（反诉被告），住所地：共青城市甘露镇农民街。法定代表人：肖清元，总经理。委托代理人高腾群，男,1983年5月21日出生，汉族，住共青城市，系该公司法律顾问。被告江西共青城房地产开发有限公司，住所地共青城市共青路第十栋1楼。法定代表人：黄春华，总经理。本院在审理原告熊金陵诉被告熊美元、熊纲财、程德意、江西共青第四建筑工程公司、江西共青城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，被告熊美元、熊纲财、程德意依法提出反诉。后原、被告均于2018年5月4日向本院提出撤回本诉、反诉的申请。本院认为，原告熊金陵申请撤回对被告熊美元、熊纲财、程德意、江西共青第四建筑工程公司、江西共青城房地产开发有限公司的起诉，被告熊美元、熊纲财、程德意申请撤回对原告熊金陵及被告江西共青第四建筑工程公司的反诉，均系双方当事人自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告熊金陵撤回本诉。二、准许被告（反诉原告）熊美元、熊纲财、程德意撤回反诉。本诉案件受理费13544元减半收取6772元，由原告熊金陵承担。反诉案件受理费4716元，由被告熊美元、熊纲财、程德意承担。审判员  熊爱民二〇一八年五月四日书记员  熊奇奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申1422号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马春龙，男，汉族，1988年3月17日出生，住太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李燕林，男，汉族，1992年11月2日出生，住山西省晋中市。再审申请人马春龙因与被申请人李燕林民间借贷纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2017）晋07民终626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马春龙再审请求：1.撤销山西省晋中市中级人民法院（2017）晋07民终626号民事裁定；2.指令山西省晋中市榆次区人民法院对本案进行审理；3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。2014年12月底被申请人李燕林以鲁班公司资金经营紧张为由，从申请人马春龙处借走光大银行与华夏银行的信用卡共两张。随后被申请人在上述银行卡中分别取走15000元与19800元。在最初的几个月中，被申请人均以个人名义进行最低额度的偿还。然而几个月后申请人突然收到银行的通知才发现被申请人已经许久没有还款。请人多次联系被申请人，被申请人不仅不予理睬，反而逃避。无奈申请人只得先行垫付。在最后无力偿还的情况下，申请人将被申请人告上法庭，请求被申请人偿还欠款本金38035.53元及其利息；请求被申请人偿还从2016年8月直到还清信用卡时每月产生的手续费658元乘以月份的总和及其利息；请求被申请人偿还各项赔偿费用3700元。令人遗憾的是在原一审审理中，被申请人没有出示任何证据，根本无法证明该借款的流向是否转交给鲁班装饰有限公司，也未对其自行进行偿还贷款进行有效解释的情况下，就错误的认定被申请人不是本案的适格主体并驳回了申请人的诉讼请求；在申请人提起上诉中，二审未开庭审理即维持了一审判决。本院认为，2015年12月27日，李燕林为马春龙出具的《经过》载明：“2014年12月19日前，李燕林说公司急需用钱周转一个月，在答应次月归还情况下经李燕林之手把信用卡给了李总（马春龙本人同意），同时经李燕林把卡内余额和密码告知李总，注释光大银行卡、华夏信用卡，（公司急用钱周转马春龙本人知情，李总：李海全）。”以上《经过》记述中落款有马春龙、李燕林签名捺印。从以上《经过》可认定李燕林系马春龙信用卡的中间转交人，而非实际借款人。从再审申请人马春龙给李燕林所发短信（“你给李总打电话了吗，让他先给我还个最低，逾期可怕啊-华夏后天到期”、“让李总先给我还一下信用卡--”），也可知马春龙是让李燕林催促李总（李海全）还款，而非让李燕林还款，原审法院认定李燕林非本案适格主体，并无不当。综上，马春龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人马春龙的再审申请。审判长文劼审判员姬芳审判员孙成宇二○一八年五月二十八日书记员王宇飞
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执1585号之一申请执行人张奉陕，男，汉族，1991年6月26日出生，住北京市西城区。被执行人北京门神网络科技股份有限公司，住所地北京市东城区协和胡同22号。法定代表人刘婉莹张奉陕与北京门神网络科技股份有限公司工资、违法解除劳动关系赔偿金争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第3078号裁决书已发生法律效力。申请执行人张奉陕于2018年2月7日向本院申请执行,要求被执行人北京门神网络科技股份有限公司给付人民币共计3.0377万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人北京门神网络科技股份有限公司无房产及车辆登记信息,无可供执行的银行存款，无证券账户信息，无对外投资及分支机构且已不在注册地址经营。现本院已将被执行人北京门神网络科技股份有限公司纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第3078号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一八年五月二十八日法官助理 刘丁瑀法官助理 李 航书 记 员 盖 轩
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执2058号申请执行人：邱婷，女，1985年4月8日出生，汉族，北京泰隆华丰财富投资管理有限公司职员，住北京市宣武区。被执行人：鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司，住所地北京市丰台区角门路19号大万广场综合楼1#、2#楼4F-4。法定代表人：马燕儿，经理。申请执行人邱婷与被执行人鸿宝伦（北京）体育文化发展有限服务合同一案，执行依据（2017）京0106民初18608号民事调解书，该调解书确定：被告鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司给付原告邱婷健身卡���费933元；在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2017年11月2日、2018年5月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有一银行账号，已被另案超出账户余额冻结，被执行人名下无房产、车产登记信息，无证券、股权、互联网银行登记信息。3、本院于2018年5月31日对被执行人采取限制消费措施。4、经本院调查，被执行人鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司已不在民事判决书中载明的地址经营，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院调查，被执行人主张对北京华冠商业经营股份有限公司享有债权，但该纠纷目前正在诉讼过程中。被执行人债权并未被认定。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月11日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执2058号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 马世平审判员 徐 峰二〇一八年五月三十一日书记员 张玉明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市古冶区人民法院刑事判决书（2018）冀0204刑初85号公诉机关唐山市古冶区人民检察院。被告人赵伟，女，1956年4月17日出生于辽宁省鞍山市，汉族，技校文化，贵州省六盘水市首钢水城钢铁公司退休工人，现住址贵州省六盘水市。2018年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局古冶分局刑事拘留，同年1月31日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。辩护人吕佩虹，河北耕涛律师事务所律师。唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人赵伟犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李旺出庭支持公诉。被告人赵伟及其辩护人吕佩虹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月12日23时许，被告人赵伟（被害人杨某的网友），来到杨某家中（卑家店七百户村5排41号），并自愿与杨某同居。2018年1月17日9时许，赵伟趁杨某外出买菜时，家中无人，遂将杨某放在东屋床头柜上的23张港币盗走，后坐车逃回原籍。其盗窃的港币共计23张，每张面值1000元，根据2018年1月17日，中国外汇交易中心汇率中间价公告：1港币对人民币0.82226元，赵伟盗窃港币23000元，价值人民币18911.98元。另查明，被告人赵伟盗窃所得赃款23000元港币已被公安机关扣缴并已发还受害人杨某。上述事实，被告人赵伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；抓获材料；被害人杨某的陈述材料；勘查笔录、图及照片；辨认笔录；扣押物品清单；指认现场笔录；人民币汇率中间价公告；情况说明；中国银行转账记录；被告人赵伟的供述材料、户口证明及现实表现等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵伟以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人赵伟的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人赵伟的辩护人吕佩虹为其辩护称：被告人赵伟归案后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，此次系初犯、偶犯，没给被害人造成经济损失，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳；为其辩护称：被害人对本案的发生存在严重过错，并建议对被告人宣告缓刑的辩护意见，经查证，被告人赵伟是自愿来至受害人家中，并与其同居，没有证据能够证实受害人对本案的发生存在严重过错，故对此辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2018年11月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长郝明红审判员胡琪人民陪审员董浩二○一八年五月十六日书记员蒋晓蕾
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0124民初680号原告：杨年玉，男，1971年9月14日出生，汉族，居民，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。被告：崔海笑，男，1986年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：陈宾，男，1974年6月7日出生，住安徽省宿州市灵璧县。被告：灵璧县四通运输有限公司，住所地灵璧县经济开发区黎明汽贸院内，统一社会信用代码91341323583018279A。法定代表人：李德芳，该公司总经理。原告杨年玉与被告崔海笑、灵璧县四通运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，本案属合同纠纷，杨年玉以财产损害赔偿纠纷起诉不符合法律规定，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回杨年玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 孙 宇二〇一八年五月二十九日书记员 朱蓝迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申502号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市万柏林区白家庄街道办事处。住所地：太原市万柏林区白家庄路**号。负责人：吴根成，该办事处主任。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨森，男，汉族，1962年7月2日出生，打零工，住太原市。再审申请人太原市万柏林区白家庄街道办事处因与被申请人杨森侵权责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2017）晋01民终2217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。太原市万柏林区白家庄街道办事处申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明：（1）一审法院查明的事实表明被申请人的人事档案一直在太原市万柏林区档案局存放，并未丢失。二审法院没有任何新的证据即认定再审申请人丢失被申请人档案，缺乏证据证明。（2）再审申请人与太原市河西官地汽车配件经销部及其上级单位太原市河西区官地劳动服务公司三者实际是相互独立的法律主体，不存在任何隶属关系。而汽配经销部具有独立的民事主体，实行独立的企业管理，人、财、物完全有自治权，从法律上与服务公司无关，也与申请人无关。（3）被申请人所在的汽配经销部的消亡，完全是被申请人自己造成的，申请人没有安置其人员的义务。（4）本案被申请人不是官地街办的人员，也不是服务公司的人员，而是汽配经销部的人员，其诉讼主体不适格，应依法驳回全部诉讼请求。2、原判决适用法律确有错误：二审法院作出判令申请人赔偿5万元的判决，但没有任何法律依据。请求依法撤销山西省太原市中级人民法院（2017）晋01民终2217号民事判决；依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求；诉讼费用由被申请人承担。本院认为，根据当事人提供的证据，太原市河西区官地劳动服务公司是由太原市河西区官地街道办事处1985年成立的集体企业。杨森于1987年从太原电石厂调入劳动服务公司，双方形成劳动关系。劳动服务公司的主管单位太原市××区办事处对所属职工杨森的人事档案负有妥善保管的责任。2007年太原市万柏林区官地街道办事处与太原市万柏林区白家庄街道办事处合并，重新设立太原市万柏林区白家庄街道办事处，白家庄街道办事处同样对杨森的人事档案负有接收和妥善保管的责任。白家庄街道办事处对杨森的人事档案未进行交接，致使杨森失去正式工作及连续33年的工龄，不能参加城镇职工养老保险、医疗保险等，未能尽到妥善保管义务，客观上造成了杨森档案丢失的后果，已构成侵权，应当承担侵权赔偿责任。白家庄街道办事处认为其与太原市河西官地汽车配件经销部及其上级单位太原市河西区官地劳动服务公司三者实际是相互独立的法律主体，不存在任何隶属关系；被申请人所在的汽配经销部的消亡，完全是被申请人自己造成的，申请人没有安置其人员的义务；被申请人不是官地街办的人员，也不是服务公司的人员，其诉讼主体不适格等，未提供相应证据证明，与客观事实不符。杨森因失去正式工作及连续33年的工龄，不能参加城镇职工养老保险、医疗保险等，要求赔偿损失5万元，不违反法律规定，也未加重侵权人的赔偿责任。综上，太原市万柏林区白家庄街道办事处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回太原市万柏林区白家庄街道办事处的再审申请。审判长李学明审判员宋丽蓉审判员段晓斌二〇一八年五月二十二日书记员李晨颖
四川省南充市顺庆区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1302行审50号申请执行人南充市国土资源局顺庆分局，住所地南充市顺庆区顺河街19号。法定代表人李仕华，职务局长。被执行人岳池县广兴农业专业合作社，住所地岳池县同兴镇沙坝村。法定代表人眀武。申请执行人南充市国土资源局顺庆分局（以下至裁定主文前简称区国土局）于2018年5月28日向本院申请强制执行南顺土资监罚字（2017）第36号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭对其申请进行了审查，现已审查终结。申请强制执行的内容为：1、责令退还非法占用的土地给华凤街道办磨响滩村村委会；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处罚款43930.95元。其事实与理由是：被执行人未经批准，擅自占用华凤街道办磨响滩村3、4组集体土地4.39亩，平整场地，搭建彩钢棚，用于堆放建筑设备。该用地不符合《华凤街道办土地利用总体规划（2006-2020）》的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十三条、第四十四条的规定。我局已依法立案查处，于2017年9月11日作出《行政处罚决定书》[南顺土资监罚字（2017）第36号]送达给被执行人，并于2018年5月15日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请你院依法强制执行。经审查查明，2017年7月，区国土局在动态巡查中，发现被执行人未经批准，擅自占用华凤街道办磨响滩村3、4组集体土地，于2016年7月开始平整场地，平整场地，搭建彩钢棚，用于堆放建筑设备。2017年7月3日，区国土局向被执行人送达了《责令改正违法行为通知书》，并对其法定代表人眀武进行了询问和现场勘测后认定，被执行人未经批准，擅自占用华凤街道办磨响滩村3、4组集体土地2928.73平方米属实，并于2017年9月6日向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》，2017年9月9日，区国土局作出了案涉《行政处罚决定书》，并于9月11日向被执行人进行了送达，2018年5月15日，区国土局向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。以上事实有身份证、营业执照、询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、协议书、责令改正违法行为通知书、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据在卷佐证。本院认为，按照《土地管理法》第五条和第七十六条之规定，区国土局有权对辖区内违法占用、使用土地的行为进行行政处罚。按照《土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地”、第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”的规定，被执行人未经批准，擅自占用华凤街道办磨响滩村3、4组集体土地2928.73平方米，显属违法，应当按照《土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”的规定予以处罚，区国土局作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，被执行人收到南顺土资监罚字（2017）第36号《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书所确定的义务，2018年5月15日收到《履行行政处罚决定催告书》，经催告后仍未履行，区国土局的强制执行申请，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”的规定，裁定如下：准予强制执行南充市国土资源局顺庆分局作出的南顺土资监罚字（2017）第36号《行政处罚决定书》。申请执行人可以在收到本裁定书之日起十日内向本院申请对案涉《行政处罚决定书》中的处罚款部分强制执行，其他部分可在南充市顺庆区人民政府的组织下强制执行。审 判 长  陈俊杰人民陪审员  傅晓海人民陪审员  李自文二〇一八年五月二十九日书 记 员  陈 娟
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0204民初553号原告：中国某集团黑龙江省通信有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。负责人：曲某，该公司总经理。委托诉讼代理人：任某，该公司职员。被告：齐齐哈尔市某酒店管理有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：崔某，该公司经理。原告中国某集团黑龙江省通信有限公司齐齐哈尔市分公司与被告齐齐哈尔市某酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国某集团黑龙江省通信有限公司齐齐哈尔市分公司撤诉。案件受理费30,752.00元，减半收取计15,376.00元，由原告中国某集团黑龙江省通信有限公司齐齐哈尔市分公司负担。审判员  曹东霞二〇一八年五月三日书记员  刘 磊
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0118执704号申请执行人郭光，男，1984年10月17日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被执行人李大进，男，1955年9月17日出生，汉族，住江苏省赣榆县青口镇大朱旭社区。郭光与李大进股权转让纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初637号民事判决书，判决被告李大进于本判决生效之日起返还原告股权转让款15万元、案件受理费3300元、公告费560元。现该法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月18日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书，但被执行人未到庭，且未向本院申报财产，未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于立案后依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下仅江苏省赣榆农村商业银行青口支行有银行存款3200元（已划拨并发还给申请执行人），其他账户银行存款数额较少。无车辆登记信息，无不动产及证券登记信息。本院于2017年6月20日前往北京市密云区工商局，将被执行人李大进持有的嘉美艺教（北京）教育科技有限公司、北京志胜艺美教育科技有限公司、北京中联永成信息咨询有限公司、嘉瑞永成投资（北京）有限公司股权予以冻结。目前，申请执行人尚有未实现债权15．066万元。本院将上述情况告知申请执行人之委托代理人，要求其提供其他财产线索，申请执行人及其委托代理人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京0118民初637号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  席引路代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一八年五月二十八日书 记 员  张云硕
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云31执121号被执行人杨安荣，男，1985年7月16日生，云南省龙陵县人，因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，现正在监狱服刑。杨安荣运输毒品罪一案，本院作出的（2013）德刑三初字第54号刑事判决书已经发生法律效力。该案判决杨安荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，判决生效后，审判庭将该案涉财产刑部分移送执行。立案执行后，本院依法对执行人杨安荣名下的银行存款、车辆、房产、土地、证券等信息查询，暂未发现其有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)云31执121号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文华审判员  李江润审判员  乔 菁二〇一八年五月二十三日书记员  李 冬
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0323民初1057号原告：宋令贵，男，1968年7月9日出生，汉族，住湖北省竹山县，被告：张超，男，1980年7月13日出生，汉族，住湖北省竹山县，原告宋令贵与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告宋令贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告宋令贵撤回起诉处理。审判员  喻成文二〇一八年五月十六日书记员  桂涌泉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院行政裁定书(2018)甘0982行审21号申请执行人敦煌市人民防空办公室,统一社会信用代码×××。法定代表人刘旭，该办公室主任。委托诉讼代理人王虎，该办公室职工。被申请执行人祁润商贸开发中心。法定代表人祁润，该公司经理。本院在审查申请执行人敦煌市人民防空办公室与被申请执行人祁润商贸开发中心非诉执行审查一案中，因申请执行主体不适格，故申请执行人向本院申请撤诉。本院认为，申请执行人敦煌市人民防空办公室提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人敦煌市人民防空办公室撤回申请。审判长李岭代理审判员杨风乐人民陪审员ＸＸ二〇一八年五月二十四日书记员年丽
辽阳市太子河区人民法院支 付 令(2018)辽1011民督4号申请人：朱生，男，1960年9月17日出生，汉族，现住辽阳市太子河区。被申请人：辽阳市天北防水材料厂，住所地辽阳市。投资人：曹文平，系厂长。申请人朱生于2018年5月21日向本院申请支付令。申请人朱生称，被申请人欠申请人工资款。要求被申请人辽阳市天北防水材料厂给付申请人朱生工资30500.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人辽阳市天北防水材料厂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱生工资30500.00元。申请费188.00元，由被申请人辽阳市天北防水材料厂负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杜蓉蓉二〇一八年五月二十三日书记员  王汉邦
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0181民初2074号原告：黄安安，男，1990年12月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：四川省吉香居食品有限公司，住所地：眉山市东坡区太和镇经济开区。本院在审理原告黄安安诉被告四川省吉香居食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄安安于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告黄安安撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄安安承担。代理审判员  蒋琰二〇一八年五月十一日书 记 员  陈会
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0822执304号申请执行人：林丛云，男，住通榆县开通镇。被执行人：唐艳梅，女，汉族，住通榆县开通镇。被执行人：吕景祥，男，汉族，住通榆县开通镇。林丛云与唐艳梅、吕景祥民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的法律文书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0822执304号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宫庆峰二〇一八年五月二十七日书记员  王 雷
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京01民辖终356号上诉人（原审被告）:北京明鑫汇盈科贸有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡。法定代表人：李岩松。被上诉人（原审原告）：北京万德海斯科贸有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：方望彦，董事长。委托诉讼代理人：徐云，北京市东易律师事务所律师。上诉人北京明鑫汇盈科贸有限公司因与被上诉人北京万德海斯科贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初821号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。北京明鑫汇盈科贸有限公司上诉称，一、虽《经销合同》中约定争议解决方式为甲方所在地，即被上诉人所在地人民法院管辖，但此并非上诉人的真实意思表示，系在被上诉人的欺骗下因重大误解而签订，应予撤销。结合《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，即北京市朝阳区人民法院管辖：二、即使该条款成立，被上诉人的注册地为北京市门头沟区双峪X室，但其实际经营地为北京市朝阳区X号。根据《民法通则》第三十九条规定，法人以它的主要办事机构所在地为住所，当实际经营地和注册地不一致时，应当其以实际经营地为准。故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上所述，北京市门头沟区人民法院不具有管辖权，本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。被上诉人北京万德海斯科贸有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，双方当事人在《经销合同》中明确约定了争议解决管辖法院，协议管辖指向北京市门头沟区人民法院，该约定未违反法律规定，应据此确定北京市门头沟区人民法院对本案具有管辖权。上诉人北京明鑫汇盈科贸有限公司称管辖协议非其真实意思表示，是在被上诉人的欺骗下因重大误解而签订及被上诉人的实际经营地在朝阳区的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由北京明鑫汇盈科贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  王晓巍审判员  梁志雄审判员  郭 勇二〇一八年五月二十三日书记员  张 倩
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0502执9号申请执行人赵浩飞。被执行人安阳市五恒置业有限公司。法定代表人宋栓军，董事长。本院（2016）豫0502民初3199号民事调解书已生效，被执行人未履行该调解书确定的义务，申请人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十三条、第二百二十四条的规定裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款6635元或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 波审判员 毕孝峰审判员 张 伟二〇一八年五月七日书记员 徐震辉
山东省枣庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁04行初8号之一原告沈毅，男，1976年3月14日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托代理人王河云，女，1982年8月10人出生，汉族，住址同上。委托代理人姜泉，北京万典律师事务所律师。被告枣庄市人民政府，住所地枣庄新城光明大道2621号。法定代表人李峰，市长。委托代理人陈昌河，枣庄市国土资源局工作人员。委托代理人周涛，枣庄市国土资源局工作人员。被告枣庄市山亭区山城街道办事处，住所地枣庄市山亭区运河路。法定代表人杨国华，主任。委托代理人徐斌，山东龙头律师事务所律师。第三人枣庄市山亭区山城街道沈庄社区居民委员会，住所地枣庄市山亭区山城街道办事处沈庄社区。负责人张广玲，该居民委员会党支部副书记。委托代理人王大力，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。原告沈毅诉被告枣庄市人民政府（以下简称枣庄市政府）、枣庄市山亭区山城街道办事处（以下简称山城街道）、第三人枣庄市山亭区山城街道沈庄社区居民委员会（以下简称沈庄社区居委会）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告沈毅诉称，原告是山东省枣庄市山亭区山城办事处沈庄村村民，在白龙山以西、锦绣家园以北、富安大道以东、翼云大道以南范围内拥有合法承包的土地，属于1998年第二轮承包的土地，土地上种植为花椒树和核桃树。2017年初，沈庄村村委会有关人员找到原告，要求签字，但没有说明什么内容，也没出示相关征地文件。为弄清事实，原告进行维权工作。2017年9月30日，原告通过EMS方式申请政府信息公开获知，被告分四个批次:鲁政土字【2012】823号《山东省人民政府关于枣庄市山亭区2012年第一批次城市建设用地的批复》；鲁政土字【2015】1360号《山东省人民政府关于枣庄市山亭区2015年第4批次建设用地的批复》；鲁政土字【2015】1619号《山东省人民政府关于枣庄市山亭区2015年第3批次建设用地的批复》；鲁政土字【2016】1187号《山东省人民政府关于枣庄市山亭区2016年第3批次建设用地的批复》，一共四个征地批复，对原告的土地进行征收，但是并未履行相应的法定程序，原告对被告征地时间、范围、内容，以及原告的土地是被哪次征收的，都不清楚，也未见到征地公告、征地批复等内容，并且原告的土地一直进行种植使用，从未签过任何征地协议或是确认材料，原告承包的土地属于上述征地范围，与原告有利害关系，原告认为被告违法征收原告承包地的行为严重侵犯了原告的合法权益，具体理由如下：一、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（十二）强化市县政府征地实施主体职责。依照法律规定，市县政府是征地组织实施的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位、组织被征地农民就业培训、将被征地农民纳入社会保障等负总责。国土资源部门应在政府的统一组织领导下，认真履行部门职责，确保征地工作依法规范有序地进行。因此，枣庄市政府应为本次征地实施负总责。二、被告组织强制清除原告的地上附着物时，未对原告进行依法补偿。三、原告不清楚征地的事实，原告的承包地一直在种植使用，原告未见到征地公告及其他征地文件，原告也未见到国土部门对原告作出的责令交出土地决定书。四、原告拒绝征地，强制征地行为客观存在。五、被告不具有强制实施的权利，被告实施强制征收，强制执行原告土地的行为违法。综上，被告的行为于法无据，应确认违法。原告为维护自己合法权益，特依法提起行政诉讼。诉讼请求：依法确认被告组织实施强制清除原告承包地上附着物的行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。被告枣庄市政府辩称，其作为被告诉讼主体不适格，其既不是侵权人，也不是赔偿义务机关，依法不应承担侵权责任及补救责任。其没有组织实施任何强制拆迁行为，也没有实施其他强制行为；原告没有任何证据来证明其实施了上述强拆行为，其未侵犯原告的任何合法权益。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条等法律法规的规定，其不是侵权人也不是赔偿义务机关。原告所陈述的被侵权事项，应由实际侵权人承担责任，并承担补救责任。另外，据初步了解，本案第三人沈庄社区居委会根据《山东省土地征收管理办法》有关规定及《土地征收补偿安置协议》的约定，协调相关权利人清理了地上附着物，是否存在强拆行为，请求法院查明事实，依法作出相应裁判。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告山城街道辩称，原告起诉其强制清除附着物行为主体不适格，其并未实施原告所诉的强制清除行为。据了解，是第三人沈庄社区居委会根据《山东省土地征收管理办法》的规定，足额支付补偿费后清理了附着物，也未采取强制行为。请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。第三人沈庄社区居委会述称，一、其协调清理地面附着物行为是依法履行法定义务。二、其协调清理地面附着物是依法履行协议行为。三、其协调清理地面附着物行为是应外商请求，积极维护枣庄经济发展良好环境的行为。综上，原告所诉清理工作有强制行为无事实和法律依据，请法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年11月，原告承包地上的附着物被清除，原告认为系二被告组织实施强制清除，故诉至本院要求确认该行政行为违法。诉讼中，本院依法向原告行使释明权，告知其枣庄市政府不是本案适格的被告，但原告仍坚持起诉枣庄市政府。2018年5月17日，原告向本院提交书面申请，请求将本案移送滕州市人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”,因此，以山城街道作为被告的行政案件不属于本院一审级别管辖的范围，原告沈毅请求将本案移送山东省滕州市人民法院审理，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项之规定，裁定如下：本案移送滕州市人民法院管辖。审判长  徐宝芬审判员  张昌民审判员  李 帅二〇一八年五月二十一日书记员  赵倩文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申1212号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长治市晟山房地产开发有限公司。住所地：长治市城北西街***号。法定代表人：崔晓东，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荣国强，男，1976年9月10日出生，现住山西省长治市襄垣县。再审申请人长治市晟山房地产开发有限公司因与被申请人荣国强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服长治市中级人民法院（2018）晋04民终663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长治市晟山房地产开发有限公司申请再审称，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人于2012年7月19日签订的《新农村建设拆旧建新协议》是在申请人并未取得土地、规划等部门批准用地的情况下签订的，包括对被申请人房屋进行拆迁也未经城建等部门批准，所建房屋属于违法占地、违法建设的两违工程，违反《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定。同时申请人与被申请人所签订的协议，系恶意串通、损害国家、集体利益，避开了国家对土地建设行为通过审查、审批征收土地出让金，将应当向国家集体交纳的税费转化为申请人与被申请人之间的利益分配，双方所签协议为无效协议。原审判决将无效协议作有效认定，以申请人未行使撤销权为由驳回申请人的上诉，适用法律错误。请求：1、撤销山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终663号民事判决；2、依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求；3、诉讼费由被申请人承担。本院认为，长治市晟山房地产开发有限公司称其占用土地未审批，其建设行为违反《中华人民共和国土地管理法》等的相关法律规定，但未能提供相应证据。其称双方所签订的协议系恶意串通侵害国家、集体利益，也未提供相应证据，本院不予采信。长治市晟山房地产开发有限公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回长治市晟山房地产开发有限公司的再审申请。审判长李学明审判员王东审判员宋丽蓉二〇一八年五月二十二日书记员李晨颖
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖终221号上诉人(原审被告)：徐州鼎元软件科技有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐淮路南侧、经西路东侧。法定代表人：李伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：徐州市五星钢铁有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路190号。法定代表人：孟晓静，该公司经理。被上诉人（原审被告）：江苏荣邦建设有限公司，住所地徐州市新城区绿地商务城二期B座1003室。法定代表人：王云堂，该公司董事长。上诉人徐州鼎元软件科技有限公司因与被上诉人徐州市五星钢铁有限公司、江苏荣某建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初887号民事裁定，向本院提起上诉。徐州鼎元软件科技有限公司上诉称，原审法院在没有对被上诉人徐州市五星钢铁有限公司提交的《钢材购销合同》相关提款的真实性进行审查和质证的情况下，直接裁判，应属不妥。故请求二审法院对被上诉人徐州市五星钢铁有限公司提交的涉及管辖权的证据的真实性进行审查，并驳回上诉人徐州市五星钢铁有限公司的起诉。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中被上诉人徐州市五星钢铁有限公司提交的证据中，其作为供方（甲方）与需方被上诉人江苏荣某建设有限公司（乙方）、保证方徐州鼎元软件科技有限公司共同签订的《钢材购销合同》中第九条约定“双方应严格遵守本合同，如果双方有争议应协商解决，协商不成的，提交甲方所在地人民法院裁决”，且合同上均有各当事人的公章及签名，系各方真实意思表示。该约定亦不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，合法有效，应当作为确定本案一审管辖法院的依据。因徐州市五星钢铁有限公司住所地在徐州市鼓楼区，故原审法院作为协议选择的管辖法院对本案有管辖权。关于上诉人提出对《钢材购销合同》的真实性有异议的上诉意见，其在原审提起管辖权异议时并没有对该合同真实性提出异议，且在本院审理过程中亦未提供相关证据证明其观点，故本院对该上诉意见不予采纳。综上，上诉人徐州鼎元软件科技有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  张洪源二〇一八年五月十一日书记员  彭 璐
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2017）甘0723执1138号执行申请人：盛军，男。被执行人：任武，男。本院立案执行的（2017）甘0723执1138号申请人盛军与被执行人任武追偿权纠纷一案，执行标的35757.76元、执行费436元；未履行标的35757.76元及执行费436元。在执行过程中查明：被执行人任武所欠外债较多，在本院未能履行的案件较多、数额较大，经查被执行人任武在银行、工商登记部门、不动产登记部门均无可供执行的财产线索，在车登记部门登记的车牌号为甘GD95**的比亚迪牌小汽车和车牌号为甘GF85**的比亚迪牌小汽车，已在另案中查封，但因下落不明无法处置，且被执行人任武长期外出务工不在户籍所在地居住，下落不明，本��多次查找被执行人任武均未找到其本人，本院依法已对被执行人纳入失信被执行人名单并移送公安机关采取临控措施，仍未发现被执行人踪迹，现本院已穷尽执行措施；本院向申请人反馈执行结果，申请人也无法向本院提供被执行人任武可供执行的财产线索，并认可法院调查结果且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  徐品彦审判员  李吉银审判员  李英楠二〇一八年五月十日书记员  许进龙
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执3091号之一申请执行人：陈紫杰，男，1979年10月9日生，汉族，住江西省新干县。现住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：李世英，江苏安珀志律师事务所律师。被执行人：安晓亮，男，1983年10月4日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被执行人：莫寅维，女，1986年11月3日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人陈紫杰与被执行人安晓亮、莫寅维民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月8日作出的（2017）苏0507民初1928号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：安晓亮、被告莫寅维应于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈紫杰借款人民币85000元并偿付利息（按本金85000元，自2016年3月5日始，按月利率1%计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1069元，由被告安晓亮、被告莫寅维负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案受理，立案标的为105138.75元。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书，但被执行人未按期履行，本院依法对被执行人进行限制消费惩戒措施。2、本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产情况。经查，被执行人安晓亮名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车两辆，被执行人莫寅维名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，本院已进行查封，但车辆下落不明，未能实际扣押到位，而暂无法处置。3、本院通过相城区不动产查询专线查询被执行人名下不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房地产。4、本院预查封了被执行人名下拆迁款人民币411015.75元，待拆迁后统一处置。5、本院约谈申请执行人委托代理人，向其告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，在本次执行中，本院未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结本次执行的条件，可予以依法裁定终结本次执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  王程昊代理审判员  遆志恒二〇一八年五月二日书 记 员  潘 健