wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初1190号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄正斌，男，1985年5月4日出生，汉族，文化程度中专，原系广东天衡工程建设咨询监理有限公司监理工程师，户籍所在地为湖南省沅江市）。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年12月19日被羁押并刑事拘留，2018年1月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人黄伟根、奉军，广东泰如律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕960号起诉书指控被告人黄正斌犯职务侵占罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2018年5月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人黄正斌及其辩护人黄伟根到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年9月1日，被告人黄正斌入职位于东莞市莞城区天宝工业区28号创意谷二楼201-203室的广东天衡工程建设咨询监理有限公司东莞分公司担任监理工程师一职，主要负责东莞市茶山镇下朗股份经济联合社龙珠公寓的工程监理，同时替公司每季度收取工程监理费。2014年6月至2015年3月，黄正斌利用职务便利四次从公司财务处领取收款收据后到下朗股份经济联合社收款。期间，黄正斌只交给公司一个季度的工程监理费45600元，其他三个季度的工程监理费合计136800元被黄正斌以下朗股份经济联合社资金紧张为由拖延占为己用。2015年4月开始，黄正斌离开公司，2015年6月公司发现黄正斌侵占公司财物的行为。后黄正斌归还了公司6000元后再次失去联系。2017年12月19日，公安机关将黄正斌抓获归案。另查明，案发后，被告人家属已向被害单位退还全部被侵占的款项，并得到被害单位的谅解。上述事实，被告人黄正斌在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，刑事案件报案材料、授权委托书，营业执照，劳动合同，收款收据，到案经过，常住人口基本信息、前科信息，扣押清单，谅解书，证人许某、贺某、夏某、袁某、查某的证言及辨认笔录，被害人李某的陈述,被告人黄正斌的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。在法庭上，被告人对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均无异议，但辩解是初犯，也取得被害方的谅解，希望从轻处罚。辩护人黄伟根当庭提出辩护如下：1、被告人到公安机关咨询其身份证的相关情况，被公安机关当场抓获，归案后如实供述犯罪事实，属自首情节；2、被告人家属已向被害单位赔偿损失，并得到被害单位的谅解；3、被告人归案后都是承认自己的罪行，认罪态度好；4、被告人是初次犯罪。本院认为，被告人黄正斌无视国法，以非法占有为目的，利用职务之便利，侵占本公司的财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄正斌犯职务侵占罪，罪名成立，本院予以确认。被告人黄正斌归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。案发后，被告人家属退还侵占的款项，得到被害单位的谅解，可以酌情对被告人从轻处罚。关于被告人当庭所提是初犯，也取得被害方的谅解的意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人黄伟根当庭所提被告人有自首情节的意见。经查，被告人到公安机关是咨询其身份证的情况，并非因本案到公安机关投案，其行为不符合自首的条件，辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。但辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人黄正斌判处一年以下有期徒刑，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。关于本案被告人黄正斌的身份问题，根据被告人黄正斌归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄正斌以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人黄正斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年9月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长 陈 进 龙人民陪审员 谢 上 委人民陪审员 欧阳旭萍二〇一八年五月三十一日书 记 员 黎 俊 余（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0105民初1142号原告：陈熙文，男，1963年10月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：齐媛，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：刘新伟，男，1970年2月7日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区。本院在审理原告陈熙文与被告刘新伟民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年5月7日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈熙文撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）,由原告陈熙文负担。审判员 和 颖二〇一八年五月七日书记员 张文博
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0303执54号之四 申请执行人：陈向东，男，1974年8月15日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：付子明，男，1985年8月28日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：秦小平，女，1965年11月29日出生，汉族，住广西灵川县。 本院执行陈向东与付子明、秦小平民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0303执54号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘光辉 审判员  文 华 审判员  陈国先 二〇一八年五月二十九日 书记员  丘 兆
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初7597号 原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行,住所地：诸暨市。 负责人：袁焊挺。 委托诉讼代理人：周玲、陈定为，系银行职员。 被告：徐莲英,女,1958年1月17日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：骆立永,男,1968年12月1日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：梁伟芳,女,1970年7月10日出生,汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行（以下简称农商银行枫桥支行）与被告徐莲英、骆立永、梁伟芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告农商银行枫桥支行的委托诉讼代理人陈定为到庭参加诉讼，被告徐莲英、骆立永、梁伟芳经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行枫桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐莲英归还原告借款本金人民币90000元，并支付计算至2018年3月20日止的利息2427.3元，合计92427.3元。2018年3月21日起至借款款项实际付清之日止利息按合同的约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清；2、判令被告骆立永、梁伟芳对上述借款本息承担连带清偿责任。 事实和理由：2017年7月18日，原告与被告徐莲英、骆立永、梁伟芳签订了一份个人循环保证借款合同，贷款人为农商银行枫桥支行，借款人为徐莲英，保证人为骆立永、梁伟芳。合同约定：本合同项下的借款额度为人民币（大写）玖万元整，借款人使用上述借款额度的期限自二〇一七年七月十八日起至二〇一八年一月十一日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。合同同时约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下的所有债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将9万元贷款汇入被告徐莲英账户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2017年12月20日止的利息；2017年12月21日至2018年3月20日的利息2427.3元，借款本金以及此后的利息，借款人及担保人至今未予支付。 被告徐莲英、骆立永、梁伟芳未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 原告农商银行枫桥支行为证明其诉讼主张，向法庭提交了个人循环保证借款合同、借款借据、提供利息清单各一份。被告徐莲英、骆立永、梁伟芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告提交的证据及庭审陈述进行质证和辩解的权利。本院认为，原告提交的上述证据符合证据的形式要件，且原告能保证证据的真实性，本院对证据的证明力予以确认，作为本案的定案依据。 经审理，本院认定的事实与原告农商银行枫桥支行诉称的事实相一致。 本院认为，原告农商银行枫桥支行与被告徐莲英、骆立永、梁伟芳签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告徐莲英向原告借款后，未能按约支付借款利息并按时归还本金，该行为显属违约，被告徐莲英应承担归还原告借款本息的民事责任。原告要求被告徐莲英归还借款本金90000元，并支付计算至借款实际付清日止按合同的约定及中国人民银行有关规定计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告骆立永、梁伟芳自愿为被告徐莲英向原告的借款提供担保，其担保行为合法有效，应按约承担相应的担保责任，其在履行担保责任后，有权向借款人追偿。被告徐莲英、骆立永、梁伟芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐莲英归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行借款本金人民币90000元，并支付计算至2018年3月20日止的利息2427.3元，合计92427.3元；2018年3月21日起至借款款项实际付清之日止的利息按合同的约定及中国人民银行的有关规定计算，利随本清，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告骆立永、梁伟芳对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2111元，依法减半收取1055.5元，由被告徐莲英、骆立永、梁伟芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐国平 二〇一八年五月十五日 书记员  骆未腾 ?? ??5?
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初1711号 原告：济南市历城区郭店力源装卸队，住所地济南市。 法定代表人：王友武，总经理。 委托诉讼代理人：李荣涛，山东金仑律师事务所律师。 被告:张光华，男，1963年10月8日出生，汉族，无业，住济南市， 委托诉讼代理人：刘琪，山东盛强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李先慧，山东盛强律师事务所律师。 原告济南市历城区郭店力源装卸队（以下简称力源装卸队）与被告张光华劳动争议一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力源装卸队的委托诉讼代理人李荣涛、被告张光华的委托诉讼代理人刘琪、李先慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告力源装卸队向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告不支付被告经济补偿金28500元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告公司在2002年9月注册成立，2004年正式运营，正式运营后原告通过山东省农村信用社给员工发放工资，在济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会审理过程中被告没有提供其发工资的具体时间及金额，原告提供的工资发放表中也没有被告的签字，请求法院判令原告不予支付被告经济补偿金。 被告张光华辩称，劳动仲裁认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 力源装卸队系从事装卸服务、铁路专用设备维修等业务的单位，其于2002年9月30日依法注册成立，具备用工主体资格。张光华自2005年11月至2017年6月系力源装卸队职工，张光华离职前12个月的月平均工资为1900元。张光华在职期间，力源装卸队未与张光华签订劳动合同，亦未为张光华缴纳社会保险。 2017年12月28日，张光华向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求1、确认解除申请人与被申请人之间的事实劳动关系；2、被申请人支付申请人2017年6月份工资1900元；3、被申请人支付申请人经济补偿金45600元；4、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金91200元；5、被申请人为申请人补缴社会保险费或支付相应赔偿金；6、仲裁费用由被申请人承担。2018年2月9日，该仲裁委作出济历城劳人仲案［2018］49号仲裁裁决书，裁决力源装卸队与张光华解除劳动关系，力源装卸队支付张光华解除劳动关系经济补偿金28500元，驳回了张光华要求补缴社会保险费及经济赔偿金的请求。张光华所在的装卸队分组作业，其所在的组组员许兆国在仲裁时出庭作证，证实张光华工作止2017年6月。 本院认为，张光华提供的工资发放明细与证人许兆国提供的证人证言相互印证，能够证明张光华提供劳动的时间自2005年11月到2017年6月止。张光华主张其入职时间为1993年4月，未提供有效证据予以佐证，本院不予采信。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。力源装卸队作为用人单位未提供张光华的考勤表及工资发放记录，应承担举证不能的法律后果，力源装卸队主张张光华系济钢集团的临时工人，未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。力源装卸队在张光华为其提供劳动期间，没有依法为其缴纳社会保险，在与张光华解除劳动关系时，应向张光华支付解除劳动合同经济补偿金22800元（1900元/月×12个月）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告济南市历城区郭店力源装卸队的诉讼请求。 二、原告济南市历城区郭店力源装卸队于本判决生效之日起十日内向被告张光华支付解除劳动合同经济补偿金22800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告济南市历城区郭店力源装卸队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  田为民 二〇一八年五月九日 书记员  李美霞
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初1639号申请人：于学红，女，1968年7月9日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：刘焕然，男，1968年12月22日出生，汉族，天津市国网宁河供电公司工作。申请人于学红与被申请人刘焕然民间借贷纠纷一案，申请人于学红于2018年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘焕然名下的存款、住房公积金等财产予以保全，保全金额为1000000元。担保人中国大地财产保险股份有限公司提供担保，并出具保全损害责任保函（保证书）。本院经审查认为，申请人于学红申请财产保全并已提供担保，符合法律规定，本院应当对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘焕然银行账户存款1000000元，期限为一年；二、冻结被申请人刘焕然在中国建设银行宁河支行的住房公积金账户，期限为三年。以上保全金额共计1000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 超二〇一八年五月十五日书记员 张金燕注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初6739号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：黄秀真，女，1967年4月3日出生，汉族，户籍地河北省保定市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告黄秀真金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告黄秀真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、黄秀真立即偿还平安银行贷款本金937814.49元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利515640.16元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、黄秀真承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与黄秀真签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，黄秀真未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告黄秀真既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与黄秀真签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为17.4%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为黄秀真名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，黄秀真尚欠借款本金937814.49元，利息、罚息和复息共计515640.16元，构成违约。上述事实，有黄秀真身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与黄秀真签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向黄秀真发放贷款，黄秀真应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄秀真于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金937814.49元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利515640.16元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告黄秀真未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17881元、公告费（以实际发生为准），由被告黄秀真负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  白建国人民陪审员  史丽芬二〇一八年五月十五日书 记 员  赵 月
山东省乐陵市人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1481执663号申请人执行人：董士涛，男，1967年2月6日生，汉族，住乐陵市云红街道办事处董家村。身份证号码：372427196702067811被执行人：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司。负责人：郑谦，经理。申请执行人董士涛与被执行人华安财产保险股份有限公司保定中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据乐陵市人民法院（2019）鲁1481民初218号民事裁定书进行执行。执行过程中被执行人华安财产保险股份有限公司保定中心支公司支付申请人董士涛10000元，执行费50元由申请执行人董士涛承担，申请人认可执行完毕。故乐陵市人民法院（2019）鲁1481民初218号民事裁定书于2019年5月8日已执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一八年五月八日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保5934号 关于申请人东莞银行股份有限公司寮步支行与被申请人刘永娥申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年五月二十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初70号 原告：胡景龙，男，1948年12月20日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 被告：松原市宁江区善友镇十家子村民委员会，住所地吉林省松原市宁江区善友镇十家子村。 法定代表人：汪军海，系村主任。 原告胡景龙与被告松原市宁江区善友镇十家子村民委员会（以下简称十家子村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡景龙到庭参加诉讼,被告松原市宁江区善友镇十家子村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 胡景龙诉称：2015年2月13日，十家子村委会向其借款20000元。2015年4月15日，十家子村委会再次向胡景龙借款10000元，两笔借款均约定月利息为1分2厘。后经催要，被告还款6000元，尚欠24000元未给付。现胡景龙诉至法院，请求人民法院依法判令十家子村委会立即偿还借款本金24000元并自2016年10月8日起至给付之日止按月利1.2分计算给付利息。 十家子村委会未到庭、未答辩。 经审理查明：胡景龙系十家子村村民。2015年2月13日，十家子村委会在胡景龙处借款20000元，原任村主任张凤义、会计程井阳、治保主任胡志学为胡景龙出具收据一枚，载明：“收据，2015年2月13日，人民币贰万元正，￥20000元，系村借款付修砖路款，月厘1分2厘，收款单位十家子村，收款人张凤义、程井阳、胡志学”。2015年4月，十家子村委会再次向胡景龙借款，胡景龙在案外人张丽霞处借款10000元转借给十家子村委会。2015年4月15日，原任村主任张凤义及会记程井阳出具收据一枚，载明：“收据，2015年4月15日，人民币壹万元正，￥10000元，系村借款开支，利息1分2厘，交款人张丽霞，收款人张凤义、程井阳”。2016年10月，胡景龙将其与案外人张丽霞之间的10000元借款及利息清偿完毕。 另查明，2017年1月19日十家子村委会会议记录记载：原任村主任、党支部书记张凤义违规举债开支34.9万元，用于处理十家子村大棚建设人工费、膜下滴灌、架设大棚高压线、劳务用工等费用；十家子村委会与债权人研究决定偿还部分本金及利息，于2016年9月终止利息。庭审中，胡景龙出具盖有松原市宁江区善友镇十家子村民委员会财务专用章的收据两枚，证明十家子村委会于2016年10月8日，偿还其20000元借款自借款之日起至2016年10月8日的利息4656元；于2016年10月9日，偿还其借款本金4000元。胡景龙称，另10000元借款亦于2016年10月9日偿还借款本金2000元，收据在案外人张丽霞处保存。 以上事实有原告的当庭陈述、收据、会议记录、松宁纪审字〔2017〕4号决定等在卷为凭，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，胡景龙提供的借款收据及还款收据等能够证实十家子村委会在胡景龙处借款的事实，十家子村委会作为债务人应依法按约定履行还款义务。十家子村委会经本院合法传唤后未到庭，未答辩，视为其放弃举证、质证的权利。庭审中，胡景龙认可十家子村委会已于2016年10月偿还其本金6000元，并已将2016年10月前产生的利息结清，本院对此予以确认。十家子村委会尚需向胡景龙偿还借款本金24000元。因十家子村委会与胡景龙等债权人研究决定偿还部分本金及利息，并于2016年9月终止利息，现胡景龙要求十家子村委会以本金24000元按月利1.2分计算给付利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告松原市宁江区善友镇十家子村民委员会于本判决生效后立即偿还胡景龙借款24000元。 二、驳回原告胡景龙的其他诉讼请求。 如被告松原市宁江区善友镇十家子村民委员会未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费400元，由松原市宁江区善友镇十家子村民委员会负担。胡景龙已经预缴，本院不予退还，由松原市宁江区善友镇十家子村民委员会在支付上述款项时一并给付胡景龙。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  狄英纳 审判员  陈祥民 审判员  母欣明 二〇一八年五月十六日 书记员  孟祥东
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执8495号申请执行人：焦宝山，男，1956年12月5日出生，汉族，无业，住北京市东城区。申请执行人：王文玉，女，1956年8月1日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被执行人:钱淑清，女，1956年2月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。本院在执行焦宝山、王文玉与钱淑清合同纠纷一案中，申请执行人焦宝山、王文玉于2019年5月21日向本院提出申请，要求撤回对(2017)京0106民初22805号判决书的执行。本院认为，申请执行人自愿向本院撤回执行申请，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2018）京0106执8495号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 常 萌二〇一九年五月二十一日书记员 杜一鸣
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0191民初796号原告周万鹏。委托诉讼代理人：杜函霖，兰州精业律师事务所律师。被告：陕西有色建设有限公司。法定代表人：卢晓岚，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍萍，甘肃诚信律师事务所律师。被告刘永文。原告周万鹏诉被告陕西有色建设有限公司、刘永文劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告周万鹏以与被告达成庭外和解为由于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周万鹏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周万鹏撤诉。已减半收取的案件受理费25元，由周万鹏负担。审判员  马琳二〇一八年五月三日书记员  宁宇
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0823执350号申请执行人：承德热河活性炭有限公司，住所地平泉县。法定代表人：魏淑兰。被执行人：闫宏全，男，1982年1月22日出生，住天津市武清区。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0823民初2125号民事判决书，于2018年01月29日向被执行人闫宏全发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人闫宏全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫宏全的银行存款9000.00元。本裁定立即执行。审判员  李晓华二〇一八年五月二日书记员  王丽雪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初3569号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：曹佳良，男。委托诉讼代理人：曹闻雯，女。被告：宁波夏太机械有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：夏静岳，执行董事。委托诉讼代理人：都群法，浙江嘉丰律师事务所律师。原告仲利国际租赁有限公司与被告宁波夏太机械有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。本案审理中，原告申请对被告财产进行保全，本院于2018年2月11日作出了对被告财产进行保全的民事裁定。本案依法适用简易程序，于2018年3月19日，本院公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹佳良、曹闻雯以及被告委托诉讼代理人都群法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仲利国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担金额为1,247,191.59元的连带保证责任；2.本案受理费、保全费、律师费等由被告承担。事实和理由：原告与案外人宁波市鄞州呈隆五金有限公司(以下简称呈隆公司)于2011年12月19日签订了合同号为11A161DF的《租赁合同》，合同约定原告向被告购买生产设备租赁给案外人呈隆公司使用。同日，原告与被告签订《合作协议书》，其中第八条约定：若案外人呈隆公司有延滞系可归责于其信用风险，而原告于事实上无法取回标的物时，被告应履行连带保证责任，保证责任金额=标的物×100%。本协议书终止后，被告之保证责任仍持续有效，直至各租赁合同清偿为止。原告依约向案外人呈隆公司交付设备后，案外人呈隆公司仅实际向原告支付了第1期至第10期的租金(每期租金109,243元)，其中第10期租金尚有89,621.59元未支付。故案外人呈隆公司已付租金1,002,808.41元，未付租金1,492,972.59元。原告于2014年12月5日取得案号为(2014)长民二(商)初字第3254号民事判决书，判决案外人呈隆公司向原告归还租赁标的物，但执行时设备已经灭失，归还不能。原告请求被告按约履行连带保证责任，原告为维护自身合法权益，故诉至我院。原告为支持其主张，提供了以下证据材料：1、《委托购买合同》(2011年12月19日签订)，证明原告依据案外人呈隆公司指示向被告购买标的物；2、《租赁合同》(2011年12月19日签订)，证明原告购买标的物后租赁给案外人呈隆公司；3、《合作协议书》，证明根据《合作协议书》第八条，被告应向原告承担相应的保证责任；4、催告函，证明原告在合法的保证期间内，向被告催告过其承担相应的保证责任；5、(2014)长民二(商)初字第3254号《民事判决书》，证明原告与案外人呈隆公司的融资租赁关系依法构成，案外人呈隆公司应该依法向原告承担义务。被告宁波夏太机械有限公司辩称，原、被告之间没有保证合同关系，被告没有为案外人呈隆公司向原告提供过任何担保；即使原、被告之间存在保证合同关系，但本案诉讼时效期间已经届满，原告的诉请不能得到支持；即使诉讼时效尚未届满，则被告承担保证责任的前提是设备灭失，现原告没有提供设备灭失的证据，或法院执行终结的裁定，所以被告有权拒绝承担保证责任。被告就本案未提交证据。被告对原告证据的质证意见为：对证据1，承认原告所述事实存在，但是认为这份合同的文本与(2014)长民二(商)初字第3254号案件中《委托购买合同》的文本格式不一致，对真实性存在疑问；对证据2真实性无异议；对证据3真实性有异议，认为被告与原告没有签订过这份合同，即使该证据是真实的，也不能实现原告的证明目的，认为这只是原被告之间为了长远的业务合作而签署的一份框架协议；对证据4，因原告提供的是复印件，被告对证据的三性都不予认可，被告亦没有收到过该份证据；对证据5真实性没有异议，但认为这只是原告的一份债权凭证，由于原告当庭承认申请执行没有被受理，所以这份证据也不能实现原告的证明目的。经审理查明，2011年12月19日，原、被告与案外人呈隆公司签订《委托购买合同》(合同号：11A161DF-1)，约定：原告(出租人)委托案外人呈隆公司(承租人)向被告(出卖人)购买标的物；标的物总价为3,300,000元。同日，原告与案外人呈隆公司签订《租赁合同》(合同号：11A161DF)，约定：原告(出租人)将合同“租赁事项”栏内记载之租赁标的物出租予案外人呈隆公司(承租人)，案外人呈隆公司亦愿承租该租赁物；案外人呈隆公司承担租赁物灭失与毁损之风险；租赁期间为2011年12月29日至2014年12月29日；首付租金1,050,000元应于2011年12月29日支付。后原、被告签订《合作协议书》，约定：被告(乙方)将设备出售予原告(甲方)，原告再出租予使用客户(丙方)；第八条，如丙方延滞系可归责于其之信用风险，而原告于事实上无法取回标的物时，被告应履行连带保证责任，保证责任金额=标的物(本金余额)×100%，于本协议书终止后，被告之保证责任仍持续有效，直至原告与丙方各租赁合同清偿为止。但该协议书的丙方名称处为空白。2014年12月5日，本院作出(2014)长民二(商)初字第3254号《民事判决书》，载明：截止2012年10月29日，宁波市鄞州呈隆五金有限公司向仲利国际租赁有限公司支付了《租赁合同》(合同号：11A161DF)项下1-9期租金983,187元及第10期租金的部分19,621.41元，共计1,002,808.41元。该《民事判决书》判决解除仲利国际租赁有限公司与宁波市鄞州呈隆五金有限公司之间的《租赁合同》(合同号：11A161DF)，宁波市鄞州呈隆五金有限公司向仲利国际租赁有限公司返还《租赁合同》项下的租赁标的物。但该判决书生效后至今尚未进入执行程序。本院认为，原、被告签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规之规定，应为合法有效，双方理应恪守。但由于协议书中的“丙方”处为空白，未涉及任何承租方之名称，故无法认定该协议与《租赁合同》(合同号：11A161DF)、《委托购买合同》(合同号：11A161DF-1)之间的联系，原告亦未提供其他证据材料证明《合作协议书》中的丙方即为案外人呈隆公司，本院无法据此认定被告应为案外人呈隆公司向原告承担连带保证责任。因此，对于原告要求被告承担连带保证责任的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。对于被告辩称其没有为案外人呈隆公司向原告提供担保，本院予以采纳。对于被告辩称本案诉讼时效已届满，以及原告未提供系争设备灭失的证据或前案执行终结的依据，本院认为被告该两点辩称的前提均为原、被告间存在保证合同关系，现因原告诉请主张的依据不足，无法认定被告应向原告承担保证责任，被告该两点辩称的前提难以认定，故本院对被告该两点辩称不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告仲利国际租赁有限公司的全部诉讼请求。案件受理费16,024.80元，因适用简易程序，减半收取计8,012.40元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李志江二〇一八年五月七日书记员  吴承铌附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初2570号原告：云南筑友房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。法定代表人：林剑锋。委托诉讼代理人：万晓丽，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱利伟，男，1971年3月4日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，原告云南筑友房地产开发有限公司诉被告朱利伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告云南筑友房地产开发有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南筑友房地产开发有限公司撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南筑友房地产开发有限公司撤回对被告朱利伟的起诉。本案受理费人民币15124元（原告已预交），已减半收取，由原告云南筑友房地产开发有限公司承担。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  张世勤二〇一八年五月二十三日书 记 员  符慧芸
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0681民初181号原告:德阳市云川机械设备制造有限公司，住所地：四川省广汉市高坪镇金九村，统一社会信用代码：91510681689933774E。法定代表人：邹桂芳，总经理。被告：四川思迈尔工程项目管理有限公司，住所地：四川省德阳市区西街钟鼓楼中立街坊******。法定代表人：卫加勇原告德阳市云川机械设备制造有限公司与被告四川思迈尔工程项目管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告德阳市云川机械设备制造有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告德阳市云川机械设备制造有限公司的撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告德阳市云川机械设备制造有限公司撤回起诉。案件受理费3162元，由德阳市云川机械设备制造有限公司负担（此款原告已预缴）。审 判 长  袁晓斌审 判 员  徐 静人民陪审员  李 准二〇一八年五月十一日书 记 员  石 怡
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执2847号申请执行人：郑素丹，女，1977年4月15日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住浙江省乐清市。委托代理人：金泽印，上海正贯长虹律师事务所律师。被执行人：张贝嘉，男，1987年2月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市虹口区。本院在执行上列当事人法定继承纠纷一案中，申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初7579号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  汪 琦审判员  桑 斐二〇一八年五月二十三日书记员  李 军审判长  邵伟忠审判员  汪 琦审判员  桑 斐二〇一八年六月十五日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民辖终508号 上诉人（原审被告）：青岛福元玖合房地产开发有限公司，住所地平度市经济开发区松花江路南段。 法定代表人：袁波，董事长。 被上诉人（原审原告）：李某，男，1957年7月6日出生，汉族，住平度市。 上诉人青岛福元玖合房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服平度市人民法院（2018）鲁0283民初300号民事裁定，向本院提起上诉。 青岛福元玖合房地产开发有限公司上诉称，上诉人自2015年迁至青岛市崂山区海尔路数码港办公，根据《民事诉讼法》的有关规定，本案应由青岛市崂山区人民法院管辖。原审法院无管辖权，请求撤销原裁定。 本院经审查认为，上诉人青岛福元玖合房地产开发有限公司与被上诉人李京刚于2014年3月21日签订的《项目承包合同》约定，被上诉人负责铂金府小区换热站2期土建装修安装工程施工。本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程施工项目位于青岛市崂山区，故青岛市崂山区人民法院对本案有专属管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇一八年五月二十九日 书记员  张雪平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18634号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：夏晶晶，男，1986年09月14日出生，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏晶晶信用卡纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,797.15元。原告诉称,被告夏晶晶系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,797.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年五月二十二日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执1486号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。法定代表人菊川浩，董事长被执行人郭少强，男，汉族，身份证地址:广东省汕头市潮**，。上列申请执行人与被执行人郭少强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7079号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  刘裕林审判员  卢瑞苗二〇一八年五月二十日书记员  马 青
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391民初1492号原告：钟易成，男，1963年11月4日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：李万祥，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：高阳阳，广东展创律师事务所律师。被告：深圳三创明道企业管理咨询有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道轻铁西十三巷**405。法定代表人：谢华。第三人:广州万福文化发展有限公司，，住所地广州市天河区中山大道**之**法定代表人：王征。原告钟易成与被告深圳三创明道企业管理咨询有限公司、第三人广州万福文化发展有限公司合同纠纷一案,本院于2018年5月16日立案，原告钟易成以被告已偿还涉案款项为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟易成撤诉。审判长 张 珂审判员 王 云审判员 刘 颖二〇一八年五月十八日书记员 张远航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书(2018）辽0214执恢322号申请执行人：普兰店市国土资源局，所在地大连市普湾广场**。法定代表人：宋守刚，系该局局长。被执行人：普兰店市淑波物资经销处，所在地辽宁省普兰店市大刘家街道洼店社区。申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人普兰店市淑波物资经销处为行政非诉执行一案，普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字[2015]第3014号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人普兰店市国土资源局于2018年4月13日向本院申请执行。本案执行依据为普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2015]第3014号行政处罚决定书，申请执行事项：一、申请15日内将非法占用的240平方米耕地退还给大刘家街道洼子店村民委员会，拆除在非法占用的240平方米土地上新建的建筑物和其它设施；二、执行费用由被执行人承担。在执行过程中，经审查，普兰店市国土资源局作出的关于非法占用的240平方米耕地退还给大刘家街道洼子店村民委员会，拆除在非法占用的240平方米土地上新建的建筑物和其它设施的行政决定，均是针对不同违法行为分别作出的行政处罚，均系对违法建造物的物理消除，故无本质区别。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，涉案违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者未提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关应依法强制拆除。参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号的规定，根据《行政强制法》和《城乡规划法》有关规定精神，对涉及违反《城乡规划法》的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。为此，前述关于责令被执行人普兰店市淑波物资经销处将非法占用的240平方米耕地退还给大刘家街道洼子店村民委员会，拆除在非法占用的240平方米土地上新建的建筑物和其它设施的行政决定无需申请法院执行,应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号之规定，裁定如下：终结普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2015]第3014号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                                                                                                                                                                 执行员 于江 二〇一八年五月三日书记员 王 琦附相关法律条文：本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初12061号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆腾运律师事务所律师。被告：李天鑫，男，1986年2月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李天鑫信用卡纠纷一案。本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人郑盛振、包雪楠到庭参加诉讼，被告李天鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、李天鑫立即偿还截至2018年4月10日的信用卡透支本金元、利息元、截至2016年12月31日的滞纳金元、以及自2017年1月1日起计算至2018年4月10日的违约金元，并支付自2018年4月11日起至欠款付清时止，以本金元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费用由李天鑫承担。事实和理由：2016年4月7日，李天鑫向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡。截至2018年4月10日累计欠款本息共计68057.57元未给付。兴业银行股份有限公司信用卡中心多次催款，李天鑫仍未清偿。被告李天鑫未答辩。经审理查明，2016年4月7日，李天鑫向兴业银行股份有限公司信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李天鑫在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，兴业银行股份有限公司信用卡中心审批向李天鑫发放了信用卡一张。截至2018年4月10日，李天鑫尚欠兴业银行股份有限公司信用卡中心透支本金元、利息元及截至2016年12月31日的滞纳金元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李天鑫与兴业银行股份有限公司信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。兴业银行股份有限公司信用卡中心按约向李天鑫发放了信用卡，李天鑫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李天鑫应当偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。兴业银行股份有限公司信用卡中心未能提供证据证明其已与李天鑫通过协议约定收取违约金，故对于兴业银行股份有限公司信用卡中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告李天鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李天鑫在本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年4月10日的信用卡透支本金元、利息元及截至2016年12月31日的滞纳金元，并支付自2018年4月11日起至付清时止，以信用卡透支本金元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费766.536125767元，由被告李天鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年五月二十四日法官助理刘豆豆书记员杜宇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执3446号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特784号民事裁定书,于2018年05月28日立案执行申请执行人王如霞与被执行人浙江远东新聚酯有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币4268元，执行费50元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十九日
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执277号申请执行人陕县陕州区陕州小额贷款有限公司，住所地河南省三门峡陕州区高阳路金涛花园。法定代表人：邢建房，系该公司总经理。被执行人任晓谦，男，汉族，生于1989年9月19日，住所地河南省三门峡市陕州区，。被执行人三门峡市腾翔汽车汽车销售有限公司，住所地三门峡机动车交易市场西南角。法定代表人：任晓谦。被执行人三门峡市腾翔实业有限公司，住所地河南省三门峡市湖滨区交口乡交口村。法定代表人：刘婷，系该公司经理。被执行人任大晓，男，汉族，生于1985年12月1日，住所地河南省三门峡市陕州区，。被执行人刘婷，女，汉族，生于1987年4月5日，住所地山西省平陆县，。本院在执行申请执行人陕县陕州区陕州小额贷款有限公司与被执行人任晓谦、三门峡市腾翔汽车汽车销售有限公司、三门峡市腾翔实业有限公司、任大晓、刘婷民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）豫1203民初1161号民事判决书已发生法律效力，因被执行人任晓谦、三门峡市腾翔汽车汽车销售有限公司、三门峡市腾翔实业有限公司、任大晓、刘婷未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任晓谦、三门峡市腾翔汽车汽车销售有限公司、三门峡市腾翔实业有限公司、任大晓、刘婷人民币1314714元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王丽明二〇一八年五月二日书记员  杨 洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初981号 原告：姜广辉（曾用名姜阿机），男，1980年2月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：郑光辉，男，1976年10月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告姜广辉与被告郑光辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜广辉到庭参加了诉讼，被告郑光辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜广辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金5万元及到期未归还的利息15000元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月28日，被告郑光辉向原告借款人民币3万元整，约定还款期限为3个月，利息按3分计算；2016年4月30日，被告郑光辉又向原告借款2万元整，约定借款期限为2个月，利息按3分计算。约定的还款期限到期后，原告多次向被告催要，被告一直未还。为此，原告诉讼来院。 被告郑光辉未作答辩。 原告姜广辉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2016年2月28日《借条》和2016年4月30日《借条》各一张，证明原、被告之间的借贷关系、借款数额和借款期限。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告郑光辉于2016年2月28日向原告借款30000元，并给原告出具《借条》一张，载明：“今借姜广辉人民币叁万元整￥（30000.00）元，用3个月还款。借款人：郑光辉2016.2.28”。同年4月30日，被告郑光辉又向原告借款20000元，再次给原告出具《借条》一张，载明：“今借姜广辉现金贰万元整￥（20000.00）元，两月内还款。借款人：郑光辉2016年4月30日。”被告郑光辉在两笔借款期限到期后至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姜广辉主张判令被告郑光辉偿还借款本金5万元，有原告举证的被告郑光辉出具的《借条》佐证，事实清楚、理由正当，本院予以支持。至于利息，原、被告在借条上未约定，视为不支付利息。因此，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑光辉在本判决生效后15日内返还给原告姜广辉借款本金5万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1425元，被告郑光辉负担1096元，原告姜广辉负担329元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  关正葆 人民陪审员  朱丽君 人民陪审员  徐昭芳 二〇一八年五月二十一日 法官助理刘鑫 书记员刘昱佐 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初5972号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：李婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：戴友旺，男，1965年10月25日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告戴友旺信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人徐从莉、刘丽到庭参加诉讼，被告戴友旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年1月9日的欠款本金人民币(以下币种同)21,848.23元，利息4,051.78元，费用2,308.74元(其中滞纳金和违约金1,280.98元，其它费用1,027.76元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计28,208.75元，并支付自2018年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告向原告支付截至2018年5月13日的透支本金21,848.23元,截至2016年12月31日的滞纳金125.43元，截至2018年1月9日的其它费用1,027.76元，并支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年7月7日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。原告为证明其所主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告戴友旺未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约，故原告要求其按照上述章程及领用合约中规定的收费标准归还透支本金及支付相应利息等费用，于法无悖，本院予以支持。关于原告主张的2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴友旺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年5月13日的透支本金21,848.23元；二、被告戴友旺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2016年12月31日的滞纳金125.43元及截至2018年1月9日的其它费用1,027.76元；三、被告戴友旺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算，两项利率总和不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.04元，由被告戴友旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 倪 强人民陪审员 范 勇人民陪审员 梁钟芳二〇一八年五月十四日书 记 员 洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初2887号 原告：彭剑锋，男，1983年8月13日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：傅伟仙，福建升恒律师事务所执业律师。 被告：郑建伟，男，1972年7月4日出生，汉族，住仙游县。 原告彭剑锋与被告郑建伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郑建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭剑锋向本院提出诉讼请求：请求判令郑建伟立即偿还借款37376元及自2015年12月31日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。庭审中，彭剑锋变更诉讼请求为：请求判令郑建伟立即偿还借款31376元及自2015年12月31日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2015年12月31日郑建伟向彭剑锋借款37376元，双方约定利息按月利率2%计算，并由郑建伟出具借款凭证一份交予彭剑锋收存。此后经催讨，郑建伟偿还借款本金6000元，其余借款本金及利息未偿还。 郑建伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，郑建伟向彭剑锋借款37376元，双方约定利息按月利率2%计算，由郑建伟出具借款凭证一份为据。借款凭证内容为：“借款凭证郑建伟兹向彭剑锋借人民币金额￥37376元现金大写零拾叁万柒仟叁佰柒拾陆元整，利息每月2%，假如利息每月没有及时交付，应累加利息。此据为证借款人（签名签章）：郑建伟2015年12月31日”。此后经彭剑锋催讨，郑建伟偿还借款本金6000元，其余借款本金及利息未偿还，引起诉讼。 本院认为，郑建伟向彭剑锋借款37376元并约定利息按月利率2%计算，有郑建伟出具的借款凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方形成的借款合同合法有效，借款后郑建伟偿还借款本金6000元，其余借款本金及利息未偿还。郑建伟应当偿还借款31376元及支付自2015年12月31日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。 综上所述，彭剑锋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。郑建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑建伟应在本判决生效之日起十日内偿还给彭剑锋借款31376元及利息，利息计算办法为：以借款本金31376元为基数，自2015年12月31日起按月利率2%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1035元，减半收取计517.5元，由彭剑锋负担62元，由郑建伟负担455.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜永武 二〇一八年五月二十二日 书记员  谢慧娜 附本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1309号申请人：武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路**。负责人：彭颢，行长。委托诉讼代理人：吴梦麒，湖北共合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙博，湖北共合律师事务所律师。被申请人：武汉新海卫英美文化交流有限公司，住，住所地武汉市光谷大道**谷大道与创业街交汇处）方顺.恒瑞国际广场9层。法定代表人：李某。被申请人：湖北雅尚投资发展有限公司，住所，住所地鄂州市新庙工贸园区div>法定代表人：王某某。申请人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下1600万元银行存款进行冻结或就等值财产进行查封。申请人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉新海卫英美文化交流有限公司、湖北雅尚投资发展有限公司银行存款1600万元或者相等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇一八年五月九日书记员  夏梦琦
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初2525号申请人：上饶银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路**，统一信用代码证号：9136010096216216230XY。负责人：韩小平,系该分行行长。委托诉讼代理人:邓紫琴，系江西中恩信律师事务所律师，执业证号：13601201711160701。被申请人：付国伟，男，1986年2月21日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被申请人：陈燕，女，1987年7月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被申请人：万国芳，男，1960年11月29日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被申请人：谢正娇，女，1960年2月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被申请人：谢钦奎，男，1977年5月14日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被申请人：万华英，女，1978年8月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。申请人上饶银行股份有限公司南昌分行与被申请人付国伟、陈燕、万国芳、谢正娇、谢钦奎、万华英金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结上述被申请人付国伟、陈燕、万国芳、谢正娇、谢钦奎、万华英的银行存款共计350000元或者查封、扣押上述被申请人相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人付国伟、陈燕、万国芳、谢正娇、谢钦奎、万华英的银行存款共计350000元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人付国伟、陈燕、万国芳、谢正娇、谢钦奎、万华英相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郑 馨人民陪审员 刘 红人民陪审员 万祥如二〇一八年五月二十四日书 记 员 方 璨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初6955号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：李国良，男，1979年4月23日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县康宁区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李国良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告李国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、李国良立即偿还平安银行贷款本金118500.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利74833.91元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、李国良承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李国良签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李国良未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李国良既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李国良签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为17.4%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为李国良名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，李国良尚欠借款本金118500.00元，利息、罚息和复息共计74833.91元，构成违约。上述事实，有李国良身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李国良签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向李国良发放贷款，李国良应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国良于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金118500.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利74833.91元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4167元、公告费（以实际发生为准），由被告李国良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  白建国人民陪审员  史丽芬二〇一八年五月十五日书 记 员  赵 月
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0533民初740号原告：威县农户自立服务社。住所地威县义和文化街**，组织机构代码06570646-9。法定代表人：刘冬文，该社总经理。委托代理人：郭世强，男，系该社员工。被告：张继格，女，1982年8月9日出生，汉族，住威县.委托代理人：杜书行，男，住威县。被告：项振平，女，1970年6月4日出生，汉族，住威县.被告：高保红，女，1987年10月3日出生，汉族，住威县.原告威县农户自立服务社诉被告张继格、项振平、高保红借款合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威县农户自立服务社的委托代理人郭世强到庭参加了诉讼，被告张继格、项振平、高保红经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威县农户自立服务社的诉讼请求：1、依法判令被告张继格偿还本金12776元及利息（利息从2017年5月8日至全部还清之日止，利率按月息2分计算）；2、依法判令被告高保红偿还原告借款本金12776元及利息（利息从2017年5月8日至全部还清之日止，利率按月息2分计算）；3、依法判令被告项振平偿还原告借款本金12776元及利息（利息从2017年5月8日至全部还清之日止，利率按月息2分计算）；4、依法判令三被告对以上债务互负连带责任；5、本案诉讼费、保全费、律师费等费用均由被告承担。原告为支持其诉讼主张提交如下证据，贷款申请表一份、借款协议书一份、借款发放与还款计划确认书一份、打款记录一份。被告张继格、项振平、高保红均未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见与证据。经审理查明，2016年11月10日，被告张继格、项振平、高保红三人组成联保贷款小组，每人向原告申请借款各20000元，共计60000元，三人同意把借款汇入张继格的名下。2016年11月11日，被告张继格、项振平、高保红三人与原告签订了借款协议书和借款发放与还款计划确认书。借款协议书约定，贷款期限从2016年11月11日至2017年11月8日，贷款利率为月利率1.6%；协议还约定，任一借款人未按照双方约定期限足额还款，原告有权提前收回全部借款本息，联保小组所有成员对上述借款本金、利息、逾期违约金及实现债权的费用负连带保证责任；协议还约定，如未按期足额偿还当期应还款时视为违约，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。还款计划确认书约定，该笔借款从2017年2月份开始，每月的8日为还款日，共分10期还清全部本息。原告于2016年11月11日向三被告发放借款各20000元，共计60000元，并汇入被告张继格的帐号为62×××12的工商银行账户。原告给三被告足额发放借款后，三被告按约履行了四期还款至2017年5月8日，共还款本金21672元及利息5232元，余款经原告多次催要，三被告至今未还。被告张继格至今尚欠原告借款本金12776元及相应利息，被告项振平至今尚欠原告借款本金12776元及相应利息，被告高保红至今尚欠原告借款本金12776元及相应利息。上述事实，由当事人陈述及原告提交的贷款申请表、借款协议书、借款发放与还款计划确认书、打款记录等证据在卷佐证。本院认为，三被告与原告签订的借款协议书及借款发放与还款计划确认书，为各方当事人真实意思表示，应认定为合法有效。在原告依约履行了放款义务后，三被告未能按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告张继格、项振平、高保红分别偿还剩余本金12776元及利息（利息从2017年5月8日至全部还清之日止，利率按月息2分计算）的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求三被告相互承担连带保证责任的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张继格自本判决生效之日起十日内偿还原告威县农户自立服务社借款本金12776元及利息（利息从2017年5月8日至全部还清之日止，月利率按2分计算）；二、被告项振平自本判决生效之日起十日内偿还原告威县农户自立服务社借款本金12776元及利息（利息从2017年5月8日至全部还清之日止，月利率按2分计算）；三、被告高保红自本判决生效之日起十日内偿还原告威县农户自立服务社借款本金12776元及利息（利息从2017年5月8日至全部还清之日止，月利率按2分计算）；四、被告张继格、项振平、高保红对上述款项相互承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取计380元，由被告张继格、项振平、高保红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  高瑞肖二〇一八年五月十六日书记员  韩小雅
山西省清徐县人民法院执行裁定书                                                                         （2018）晋0121执923-1号申请执行人:美锦能源集团有限公司，住所地山西省清徐县贯中大厦。法定代表人：姚俊良，董事长。被执行人：中阳县中益选煤有限责任公司，住所地山西省中阳县金罗镇益家村。法定代表人：成建林，总经理。被执行人：郝维珍，男，1977年2月4日出生，汉族，山西省柳林县居民，住山西省柳林县。被执行人：成建林，女，1976年3月20日出生，汉族，山西省柳林县居民，住山西省柳林县石家沟南路**院**楼******，住山西省，住山西省柳林县v>被执行人：殷丽红，男，1973年11月16日出生，汉族，山西省吕梁市离石区居民，住山西省，住山西省吕梁市离石区货源路****553吕，住山西省吕梁市>被执行人：郝利红，女，1978年8月8日出生，汉族，山西省吕梁市离石区居民，住山西省吕，住山西省吕梁市离石区货源****553梁，住山西省吕梁市美锦能源集团有限公司与中阳县中益选煤有限责任公司、郝维珍、成建林、殷丽红、郝利红追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0121民初1616号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款27995500元。被执行人依法应承担诉讼费94887元，执行费95396元.执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，已扣划94057.45元。3.依法查封、冻结了郝维珍在天祝县龙腾煤业有限责任公司85%的股权，冻结了郝维珍在甘肃泰铭新能源有限公司90%的股权，申请人暂不要求对该股权进行处分。4.本院已对被执行人限制高消费。5.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，申请人申请法院终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为27901442.55元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜俊峰审判员 要经全审判员 刘全海 二〇一九年五月二十三日书记员 孟德芳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初9915号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：沈海洋。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈海洋信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告沈海洋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币234,287.99元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币234,287.99元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院执行裁定书{案号}河北省秦皇岛北戴河新区人民法院执行裁定书（2018）冀0392执1号之一申请执行人:孟昭平，男，1955年5月3日出生，汉族，现住河北省。被执行人：秦皇岛北戴河新区南戴河街道孟庄村村民委员会。法定代表人：王云海，系该村村主任。本院在执行申请执行人孟昭平与被执行人秦皇岛北戴河新区南戴河街道孟庄村村民委员会用益物权纠纷一案中，据以执行的（2017）冀0392民初643号民事判决书已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结（2018）冀0392执1号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 赵志伟 二〇一八年五月十日法官助理 张永良代书记员 韩瑞祺
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初1723号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，地址：江西省南昌市新建区。 负责人：陈跃，职务：行长。 委托诉讼代理人：程光煌，熊秋生，均系该行员工。 被告：雷雨，男，汉族，1970年11月25日出生，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告雷雨信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司南昌新建支行负担。 审判员  樊小荣 二〇一八年五月十六日 书记员  毛火东
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0402民初1237号原告：刘冬晴，女，1988年8月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：李永仙，女，1984年4月21日生，汉族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。原告刘冬晴诉被告李永仙民间借贷纠纷一案本院依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告刘冬晴于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘冬晴撤回起诉。案件受理费50元，减半征收计25元，由原告刘冬晴负担。审判员  王滟波二〇一八年五月八日书记员  卢 茜
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2925民初327号原告：张秀莲，女，1976年8月16日出生，汉族，小学文化，个体户。原告：张跃兴，男，1971年12月3日出生，汉族，小学文化，农民。共同委托诉讼代理人：孙健滨，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。一般代理。被告：郭艳明，男，1977年5月18日出生，汉族，小学文化，农民。委托诉讼代理人：杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。一般代理。原告张秀莲、张跃兴与被告郭艳明相邻损害防免关系纠纷一案,本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀莲、张跃兴及其共同委托诉讼代理人孙健滨，被告郭艳明及其委托诉讼代理人杨云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀莲、张跃兴向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方于2018年3月11日签订的《人民调解协议书》有效，判令被告清除支砌在原告通行道路南边（即被告房屋北边）的厕所、石脚（该石脚东到西长度为5.4米、高0.7米、底宽0.4米）及其堆放的杂物。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告属于同一村人，且相邻居住多年，原告的道路也一直从被告住房后边通行，三年前，各家按照农村习惯都在自家的房前屋后修建简易厕所。2018年3月，由于国家新农村建设的发展和农村居住环境的提升，需要对农村道路进行硬化处理。经过弥城镇龙华村委会等部门组织协商，双方达成了《人民调解协议书》，协议约定“各家地界滴水地的厕所，各家自行拆除……规定时限为2018年3月30日，全部拆除完毕后，村组负责联系进行路面硬化”。协议签订以后，被告及其家人对厕所墙体进行了拆除，但是没有拆除石脚，也没有清理土石。在对原告的通行造成影响的同时，也阻碍了路面硬化的新农村建设施工进度。村、组等部门多次协调，被告始终置之不理，并且与相关人员发生争吵。在迫于无奈的情况下，村委会等部门只得建议原告向人民法院诉讼处理。原告认为，双方于2018年3月11日自愿签订的《人民调解协议书》属于合法有效的约定，被告的行为侵害了原告的合法权益，也阻碍了新农村建设的发展。请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告郭艳明辩称，二原告的祖辈是下时芹村人，后来购买了上时芹村的土地建房。我父母于1982年建盖房屋，并在自己合法的土地上空出了部分土地，在该地上搭建了简易房。新农村建设时村组组织双方进行调解，只是要求我拆除搭建的简易房，简易房石脚以北作路面硬化，以南作绿化。原告要求拆除石脚没有依据，我没有占着路面，不影响原告的通行及生产生活。原告没有证据证明历史上的路面宽5.4米，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和双方提交的证据的真实性，本院予以确认。根据在案证据及庭审中原、被告当庭吻合的陈述，查明如下法律事实：原告张秀莲户、张跃兴户与被告郭艳明户同村相邻居住，二原告户同院居住。二原告户的房屋在被告户房屋的西北边，双方的房屋均已建盖了多年。被告户建盖主房后在其房屋北边邻后墙建盖了厕所和简易石棉瓦房各1间。二原告户经过被告户房后的厕所和简易石棉瓦房以北与村会议室以南之间的村集体道路通行，该条道路宽约3.4米。2018年3月11日，原、被告双方在村组干部同场下达成调解协议，约定各家地界滴水地的厕所由各家自行拆除，拆除后由村组负责联系进行路面硬化。后被告只拆除了简易石棉瓦房的房头和墙体。二原告认为，由于被告没有拆除厕所和简易石棉瓦房石脚，导致路面不能进行硬化，对其通行造成影响，遂起诉来院。庭审中，由于被告不愿意调解，故调解未成。本院认为，原、被告户同村相邻居住，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告双方于2018年3月11日在村组干部同场下所达成的调解协议客观真实，但该协议的本质是村组为了整治村中道路进行路面硬化而与双方当事人达成的协议，不能作为原、被告享受权利和要求对方履行义务的依据。被告户的厕所和简易石棉瓦房石脚以北的道路宽达3.4米，从相邻通行的角度出发，被告户的厕所和简易石棉瓦房石脚对二原告户的正常通行没有影响和妨害，故二原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：驳回原告张秀莲、张跃兴的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张秀莲、张跃兴负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员 吴 霞二〇一八年五月三十一日书记员 王佳顺
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0151民初2371号 原告：代可培，男，1952年9月22日出生，汉族，四川省资阳市安岳县人，住四川省资阳市安岳县。 被告：邓刚，男，1975年6月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 本院在审理原告代可培与被告邓刚装饰装修合同纠纷一案中，原告代可培于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代可培在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告代可培提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告代可培撤回起诉。 案件受理费247元，减半收取123.5元，由原告代可培负担。 审判员  谭小东 二〇一八年五月二十九日 书记员  叶 利
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执3694号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邓荣发，男，汉族，1986年9月29日出生，住广东省开平市。 关于本院刑事审判庭移送执行邓荣发盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初941号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人邓荣发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人邓荣发未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人邓荣发发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人邓荣发暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人邓荣发有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 张 尚 谦 执行员 欧阳余国力 执行员 巫 柳 谕 二〇一八年五月二十五日 书记员 万 绮 君
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初267号 本院于2018年4月28日对原告周某某诉被告江某某、河北省某教导大队、中国某保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,作出的（2018）冀0105民初267号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 冀01**民初267号民事判决书中： 第7页第十六行“被告河北省某教导大队、江某某在主要责任范围内向原告支付伤残赔偿金23000.2元。”补正为“被告中国某保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三责险范围内向原告支付伤残赔偿金23000.2元。”。 第8页第十六行“二、限被告河北省某教导大队、江某某在本判决生效之日起十日内在责任范围内向原告支付伤残赔偿金23000.2元。”补正为“二、限中国某保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内向原告支付伤残赔偿金23000.2元。”。 审判员 许 瑜 二〇一八年五月十八日 书记员 徐亚楠
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初3536号 原告：戚龙军，男，1969年2月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：周昌伦，四川仗剑律师事务所律师。 被告：成都市新春线业有限公司，住所成都市双流区东升街道星空路**********。 法定代表人：池万新。 被告：曹光吕，男，1967年7月7日出生，汉族，住浙江省苍，住浙江省苍南县> 委托诉讼代理人金吉巧，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：李汝开，男，1977年1月25日出生，汉族，住浙江省苍，住浙江省苍南县> 原告戚龙军诉被告成都市新春线业有限公司、曹光吕、李汝开劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。2018年5月24日，原告戚龙军当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戚龙军申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许戚龙军撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由戚龙军负担。 审判员  周艳飞 二〇一八年五月二十四日 书记员  王 洁
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初4349号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李竹兵，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝明俊，四川明炬律师事务所律师。 被告：张燕，女，1988年8月8日出生，汉族，住四川省内江市中区。 本院于2018年5月24日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告张燕金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理，本案现已审理终结。 针对原告中银消费金融有限公司诉请的贷款本金88174.36元及利息、滞纳费、律师代理费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还贷款本金88174.36元，支付利息和滞纳费（其中：2017年8月1日至2018年3月26日的利息11304.57元、2017年9月1日至2018年3月27日的滞纳费9359.81元；从2018年3月27日起至实际偿还全部贷款本金之日止的利息以尚欠贷款本金88174.36元为基数，按月利率1.64%标准计算；从2018年3月28日起至实际偿还贷款本金之日止的滞纳费以尚欠贷款本金88174.36元为基数，按月利率0.36%标准计算）； 二、被告张燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费3265元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1271元及诉讼财产保全费1080.25元，由被告张燕负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一八年五月二十四日 书记员 丁勤琴 庭审记录员王琴
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2018）内0402民初1447号原告：卞某1，男，住赤峰市。委托诉讼代理人：汪某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：卞某2，男，住赤峰市。委托诉讼代理人：朱某，内蒙古源生律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞某3，男，汉族，住赤峰市。原告卞某1与被告卞某2追偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卞某1撤诉。案件受理费1150元（原告已预交），由原告负担。审判员 宋长飞 二Ｏ一八年五月七日书记员  江北
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0603执695号 申请执行人：焦玫，女，住辽宁省丹东市振兴区。 被执行人：孟令兵，男，住辽宁省丹东市振兴区。 本院受理的执行申请人焦玫申请执行被执行人孟令兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日作出的（2017）辽0603民初3629号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付申请人借款100000元及利息，并承担诉执费。本院在执行过程中，经查被执行人无银行存款、车辆、房产，申请人申请将被执行人纳入失信人名单。申请人亦无法提供被执行人财产线索，故向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苗喜春 二〇一八年五月二十六日 书记员  张晓宇
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初7157号 原告：广东环葆嘉节能科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五沙顺昌路****。 法定代表人：简甦。 被告：参化（上海）能源科技有限公司，住所，住所地上海市长宁区江苏北路****楼****div> 法定代表人：吴洪兰。 本院在审理上述当事人因买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告的银行存款191700元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告参化（上海）能源科技有限公司的银行存款191700元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄建宇 二〇一八年五月八日 书记员  梁颖儿
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0103民初10447号 原告：蒋志龙，男，1994年6月23日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：重庆市汉昌移动互联网职业培训学校，住所地重庆市渝中区上清寺路**太平洋广场****，统一社会信用代码52500000089103638L。 法定代表人：唐波，该公司经理。 委托诉讼代理人：甄逢柏，重庆立万律师事务所律师。 本院在审理原告蒋志龙与被告重庆市汉昌移动互联网职业培训学校教育培训纠纷一案中，于2018年4月9日登记立案，原告蒋志龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蒋志龙撤回起诉处理。 审判员  纪远征 二〇一八年五月二十一日 书记员  况欢欢
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1621民初3148号原告：刘清华，男，1965年1月11日出生，汉族，农民，住惠民县，372321196501116257.被告：王凯，男，1978年9月21日出生，汉族，住惠民县，372321197809210252.被告：王光庆，男，1950年10月26日出生，汉族，住址同上，372321195010260057.原告刘清华与被告王凯、王光庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘清华到庭参加诉讼，被告王凯、王光庆经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘清华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款51000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月11日，王凯在原告处借款51000元，有王光庆担保。借款到期后，经原告多次催要未果，特具状起诉。王凯、王光庆未作答辩。刘清华围绕诉讼请求依法提交了证据借条、担保书各一份，王凯、王光庆经本院公告传唤未到庭进行质证，视为对质证权的放弃。刘清华提交的借条、担保书经本院审查，确认为有效证据在卷佐证。本院认定事实如下：2011年10月11日，王凯由王光庆担保向刘清华借款50000元，双方约定，月利率2分，借款期限1个月，逾期按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，并交纳借款金额30%的违约金，王光庆负连带清偿责任，担保期限三年。王凯将借期内的利息1000元一并写入借条。借款到期后，经刘清华多次催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王凯由王光庆担保向刘清华借款50000元，事实清楚，证据充分。双方约定利率及违约金超出有关法律规定，超出部分本院不予支持。经催要，被告没有偿还借款，王光庆自愿担保，依法依约两被告均应当承担相应的法律责任。综上所述，刘清华的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯于本判决生效之日起七日内偿还原告刘清华借款本金50000元及利息（自2011年10月11日起至付清之日止，以50000元为本金，按年利率24%计算）；二、被告王光庆负连带清偿责任；三、驳回原告刘清华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由原告刘清华负担20元，由被告王凯负担1055元，财产保全费520元，由被告王凯负担；被告王光庆负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  解希军人民陪审员  刘承芳人民陪审员  高 霞二〇一八年五月二日书 记 员  陈晓霞
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初4786号原告：徐文轲，男，1982年12月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市大唐镇兴唐南路****，现住诸暨市。被告：陈吉，男，1967年2月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸，住诸暨市div>原告徐文轲与被告陈吉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行审理。原告徐文轲到庭参加诉讼，被告陈吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文轲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款140000元，并支付自2017年5月1日起至判决确定的付款日止的利息（按年息6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾有业务往来，被告向原告赊帐购买板材，截止2017年1月27日累计欠款14000元，该事实由被告出具欠条予以确认，当时约定在2017年4月底前支付，后被告未按约履行。原告多次催讨，被告以各种理由推诿，无付款诚意。为维护合法权益，向法院起诉请求判令被告支付欠款及利息。被告陈吉未作出答辩，也未向本院提供证据。原告徐文轲对其起诉主张向本院提供欠条一份，证明被告陈吉欠原告货款并约定支付时间的事实。被告陈吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的欠条进行质证的权利。经本院审查，该欠条符合证据的形式要件，内容与本案诉争事实相关联，且原告能保证该欠条的真实性，本院确认该欠条具有证明效力。本院经审理认定下列事实：被告陈吉向原告徐文轲购买板材。2017年1月27日，被告陈吉向原告徐文轲出具欠条一份，载明：“今欠徐文轲计人民币￥：14000元正，壹万肆仟元正。欠款人：陈吉，2017年1月27号，4月份付清。”后经原告催讨，被告未支付货款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告陈吉向原告徐文轲购买板材，欠原告货款事实清楚，原告起诉要求被告支付所欠货款，并支付自逾期付款之日起至判决确定的付款日止按年息6%支付的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈吉支付原告徐文轲货款14000元，并支付自2017年5月1日起至判决确定的付款日止按年息6%计算的利息，限判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费150元，依法减半收取75元，由被告陈吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  郦武亮二〇一八年五月十一日书记员  杨方玲
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执恢252号申请执行人：陈灵红，女，1974年5月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：刘萍，女，1969年6月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳宝隆典当有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：刘萍，宝隆公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初1400号民事调解书，在执行陈灵红与刘萍、襄阳宝隆典当有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘萍、襄阳宝隆典当有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘萍、襄阳宝隆典当有限公司所有的银行存款25万元。本裁定立即执行。执行员 刘 勇二〇一八年五月二十五日书记员 杨舜康
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执854号申请执行人潘和青，女，1936年2月24日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人张钱龙，男，1964年10月20日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人潘和青与被执行人张钱龙赡养费纠纷执行一案，本院作出的（2016）苏1183民初5246号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潘和青于2018年2月28日向本院申请执行，本院于2018年2月28日立案执行。执行中，经查，申请执行人潘和青因脑梗死于2018年3月2日死亡，并于2018年3月3日在句容市殡仪馆火化。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，追索赡养费的申请执行人死亡的，应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏1183执854号案的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 陈 琴审判员 赵海骏审判员 曾 旎二〇一八年五月十六日书记员 江 荣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执3298号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特135号民事裁定书,于2018年05月28日立案执行申请执行人韩国新与被执行人绍兴滨海石化集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币2850元(其中案件执行标的金额2800元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十九日