广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初841号 原告：张河佳，男，1954年11月25日出生，汉族，钦州人，农民，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：潘彩森，钦州市钦南区向阳街道法律服务所法律工作者。 被告：谭日沛，男，1955年2月5日出生，汉族，钦州人，农民，住钦州市钦**。 被告：张永清，男，1949年8月22日出生，汉族，钦州人，农民，住钦州市钦**。 被告：张河任，男，1980年8月4日出生，汉族，钦州人，农民，住钦州市钦**。 被告：张河茂，男，1955年9月4日出生，汉族，钦州人，农民，住钦州市钦**。 被告：张建万，男，1970年9月18日出生，汉族，钦州人，农民，住钦州市钦**。 被告：张国，男，1978年11月4日出生，汉族，钦州人，农民，住钦州市钦**。 被告：黄富，男，1986年12月11日出生，汉族，钦州人，农民，住钦州市钦**。 上述被告共同委托诉讼代理人：陈业芸，广西源群律师事务所律师。 上述被告共同委托诉讼代理人：杨其侨，广西源群律师事务所实习律师。 原告张河佳与被告谭日沛、张永清、张河任、张河茂、张建万、张国、黄富物权保护纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张河佳及其委托诉讼代理人潘彩森，被告谭日沛、张永清、张河任、张河茂、张建万、张国、黄富共同委托诉讼代理人陈业芸、杨其侨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张进贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告通行大腾罗岭道路的侵权行为；2.判令被告共同赔偿原告侵权损失23000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告的父亲张统清生前（2016年去世）就批租部分大滕岁岭地给张洋清（己故）开垦种蔗。原告也于2008年开垦大滕罗部分岭地种植速生桉树。2007年张洋清对大滕罗岭的使用权产生异议，张洋清放弃后，上稔龙村又对该岭权属提出主张，后经申请那思镇政府调处后而确权给原告。2015年4月份，原告将自己种植于大滕罗岭内的速生桉树（约20亩）以55000元的售价出售给那思镇的黄成旺和李明跃砍伐。黄成旺依法办理相关砍伐手续后，于2015年8月21日组织了15名民工进场砍伐木材。同月24日，被告将大滕罗岭脚的机耕路挖断，长约2.5米，宽约1.5米，深约1米的坑沟。2017年6月1日又将通往大滕罗位于挖坏，不准通车。因被告毁坏道路致使黄成旺等人砍下并已装好车的木材无法运出，民工停工，造成了经济损失3万多元。后来经那思镇政府及司法所、林业站做村民工作修复道路无果，黄成旺等人无法再施工时，不得不退还林木给原告并且需要原告赔偿部分损失给黄成旺、李明跃，总赔14000元。其中加倍返还定金5000元；砍伐及运输补赔3000元（砍工15元×100元/吨、运输15元×100元/吨）；办砍伐证费6000元;另外，黄成旺退回已砍下不能运输的木材朽烂及散失损失9000元(15吨×600元／吨)。亦即原告总损失为23000元(14000+9000)。被告毁坏大滕罗道路的行为是为了争夺原告合法利益而采取的个人过激行为。被告毁坏机耕路妨碍原告砍木运输而造成的损失是侵权的过错行为，依据法律的规定应负民事赔偿责任，如数赔偿损失给原告。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法作出公正的判决。 被告答辩称，那思镇政府已经复核紧，案涉土地存在争议。原告没有证据证实被告挖断道路。被告村民在本村道路修路或种植农作物无可厚非。原告的损失没有任何鉴定机构鉴定，无办法认定数额，与被告也没有因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原、被告的身份信息，思政处字【2014】2号《处理决定书》、（2015）钦南行初字第62号《行政判决书》、（2016）桂07行终59号《行政判决书》、（2016）桂0702民初2613号《判决书》、办砍伐证收据、《变更桉树砍伐合同书》、证明、照片，本院的现场勘验笔录及照片，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的收据涉及办理砍伐手续的费用6000元，本院仅认定林业部门所收取的4912元。对原告提交的调查笔录，由于被调查人不出庭，本院不予采信。对于被告提交的《权属纠纷决定复核申请受理通知书》，与本案没有关联性，本院不作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：2007年间，原告在大藤罗岭种植桉树，本村的张洋清与原告对大藤罗岭土地使用权发生争执。2014年05月19日，经钦南区那思镇人民政府处理，将钦南区那思镇定蒙村委上念龙村东面约1公里的大藤罗岭的西边排（四至范围：东至岭脊天水分流为界、南至岭脊天水分流为界、西至张河佳水田田尾对上南北两边岭顶为界、北至岭脊天水分流为界）面积约120亩的林地使用权确权归原告。张洋清不服处理决定，向钦南区人民政府申请复议被驳回。张洋清不服向本院提起行政诉讼，请求撤销政府的复议决定，本院予以驳回。原告于2015年04月出卖该幅林地中的约20亩桉树给黄成旺砍伐。之后黄成旺与李明跃合伙砍伐。他们依法办理了《林木砍伐许可证》后于2015年08月01日组织民工进场砍伐树木和运输林木。被告以原告种植桉树的大腾罗岭林地、林木权属有争议为借口，阻挠黄成旺、李明跃对原告林木进行砍伐，将原告大藤罗岭林木外运的大腾罗岭脚的机耕路挖断，不准运输林木出去，造成停工。经那思林业站、综治办、司法所、派出所等单位进行调处，但未能解决。2016年02月16日，黄成旺、李明跃因无法砍伐林木，将林木交还给原告。原告赔偿黄成旺、李明跃共12912元（其中双倍返还定金中的5000元、砍伐及运输补赔3000元、办砍伐证费4912元）。为此，原告于2018年2月26日，向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，大藤罗岭的西边排（四至范围：东至岭脊天水分流为界、南至岭脊天水分流为界、西至张河佳水田田尾对上南北两边岭顶为界、北至岭脊天水分流为界）面积约120亩的林地使用权已经人民政府处理确权给原告使用，有钦南区那思镇人民政府思政处字【2014】2号处理决定书为凭。被告所在的村民小组虽向那思镇政府提出权属纠纷复核，但该权属在未被依法撤销前具有法律效力,不容置疑。原告因此取得该地的使用权,原告在该地种植林木，应当受到法律的保护。被告将原告大腾罗岭林木外运之路挖断，阻挠原告大藤罗岭林木外运，被告的行为已构成侵权，依法应承担相应的民事责任。被告辩称不得实施毁路的行为，但从照片上可认定被告均实施了毁路的行为。原告主张损失的数额（12912元），原告已赔偿给了黄成旺、李明跃后，原告取得了该损失的追偿权。该损失虽然没有经过相关机构鉴定，但其定金（5000元）的双倍返还是法律明确规定，办证费用（4912元），是林业部门收取的，承包砍伐人主张的3000元误工损失也是合情合理的，本院对原告该部分的请求予以支持。对原告的其他主张由于证据不足，本院不予支持。被告辩称原告所提出的请求没有经过相关鉴定机构鉴定，不能确认其损失数额的意见，本院不予采纳。同时原告要求被告停止侵害的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求有理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下： 一、被告谭日沛、张永清、张河任、张河茂、张建万、张国、黄富立即排除妨害原告张河佳通往大滕罗岭道路的行为； 二、被告谭日沛、张永清、张河任、张河茂、张建万、张国、黄富共同赔偿原告张河佳经济损失12912元； 三、驳回原告张河佳其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费375元，减半收取计188元，由被告谭日沛、张永清、张河任、张河茂、张建万、张国、黄富共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  郑宪尚 二〇一八年五月二十四日 书记员  王中焱