wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2018)内0521执1213号韩丽丽：苏德毕力格与你婚姻家庭纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2017）内0521民初4616号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苏德毕力格已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款1000.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费50.00元。(附：当事人缴款通知书)二〇一八年五月二十九日注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执8221号之一 申请执行人东莞市塘厦广发五金店，住所地为广东省东莞市塘厦镇清湖头桥蛟中路商铺**。 经营者陈钦生。 被执行人辜建明，男，汉族，1975年8月9日出生，住四川省仁寿县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初8964号民事调解书。 二、立案执行日期：2017年8月1日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项62946元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁 晨 人民陪审员  惠圆圆 人民陪审员  林富裕 二〇一八年五月二日 书 记 员  叶 彤
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0103执369号申请执行人：李敏,男,1983年6月2日出生,汉族,住长沙市岳麓区枫林二路**。被执行人：任双喜,男,1971年2月8日出生,汉族,住,住湖南省安乡县安生乡护安村**/div>上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2017年11月21日经本院审结，该案（2017）湘0103民初5549号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今尚欠申请执行人货款19924元，利息3805.48元（以19924元为基数,按日利率万分之二的标准,自2017年8月25日起至2018年5月10日止），并应承担本案受理费375元，执行费261.57元，以上共计24366.05元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任双喜的银行存款24366.05元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田武二〇一八年五月十日书记员  郭兴
浙江省东阳市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0783执1484号本院在执行申请执行人吕苗凤与被执行人吕国彪、许英民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：将吕国彪、许英纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年五月二十二日
云南省芒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云3103执1075号 申请执行人：朗波应保，男，傣族，1952年12月10日出生，云南芒市人，现住芒市。 被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。 地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。 法定代表人：杨宁，该公司执行董事。 被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。 地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。 法定代表人：杨宁，该公司执行董事。 本院在执行朗波应保与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为5390.94元，现我院已全部强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结芒市人民法院（2018）云3103执1075号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡广学 二〇一八年五月十九日 书记员  张碧雨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18799号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡碧容，女，1978年07月13日出生，住广东省梅州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡碧容信用卡纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,990.95元。原告诉称,被告胡碧容系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,990.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年五月二十二日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省新田县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）湘1128执288号 申请执行人：邓柏凤，女，1956年10月5日出生。 申请执行人：邓淑妍，女，2015年12月25日出生。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司。 负责人：姚惠明，该公司总经理。 本院执行的邓淑妍、邓柏凤与中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司自动履行，执行金额32843.67元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院作出的（2018）湘1128执216号民事判决书执行完毕。 二0一八五月二十八日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初2555号 原告：黄庆忠，男，1967年8月17日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：李清，男，1965年12月19日生，汉族，住南京市秦淮区。 原告黄庆忠与被告李清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告黄庆忠到庭参加诉讼。被告李清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款80000元以及利息（按照年利率6%计算）。事实和理由：被告分别于2016年5月4日、2016年5月17日和2016年6月6日向原告借款2万元、3万元和3万元。原告通过网银转账将上述借款转如被告指定账户，后应原告要求被告于2016年12月8日出具借条。该笔借款经原告多次催要，被告至今未还。 被告李清未作答辩。 经审理查明，原告黄庆忠于2016年5月4日、2016年5月17日和2016年6月6日分别向被告李清的银行转入人民币20000元、30000元和30000元。被告李清于2016年12月8日向原告黄庆忠出具借条一份载明：借到到黄庆忠人民币捌万元整。 以上事实有原告在法庭上的陈述、借条、转账凭证在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。告要求被告返还借款80000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据法律规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告未就借款期限以及借期内的利息作任何约定，被告在借款后也未对借款的利息的计算标准作明确承诺，原告依法可主张自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄庆忠返还借款人民币80000元（利息的计算：以80000元为本金，自2018年4月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。 审判员 陈 安 二〇一八年五月十六日 书记员 傅小艺
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初2267号 原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：柳州市雅儒路西四巷**。 法定代表人：林宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱勇翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：伍燕，该公司员工。 被告：黄唤春，女，住柳州市鱼峰区。 本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告黄唤春物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。 审判员  周灿 二〇一八年五月二十九日 书记员  李真
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初3008号 原告：沈如仙，男，1966年1月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。 被告：马华茂，男，1963年4月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告沈如仙与被告马华茂为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告于2018年5月23日申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许沈如仙撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告沈如仙负担。 审 判 员 杨莹 二〇一八年五月二十三日 代书记员 陈坤
5437北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初9955号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告滕燕金，女，1976年11月2日出生，汉族，住福建省福州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告滕燕金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告滕燕金经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149869.48元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月13日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年11月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149869.48元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：滕燕金于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149869.48元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18435号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李帅，男，1986年02月06日出生，住山东省泰安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李帅信用卡纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币92,860.94元。原告诉称,被告李帅系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,860.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年五月二十二日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初1874号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行,住所：昆明市人民中路**。负责人：高捍。委托诉讼代理人：王舟、马明辉，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张某,男,汉族,1966年8月1日出生。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告张某信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人王舟到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止2018年2月2日，所欠信用卡本金29880元，利息7296.05元，逾期还款违约金1845.08元，手续费260.55元，共计欠款39281.68元。并支付从2018年2月3日至实际还清贷款之日的利息及其它费用;2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡,在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务,而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表一份；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准一份；4.《中国农业银行金穗贷记卡章程》一份；5.欠款证明一份;6.交易信息一份。被告未提交证据。本院核对原告提交的上述证据原件后,认为与本案具有关联性，故予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日被告向原告申请领取金穗贷记卡。后原告向被告发放了卡号为62×××43的贷记卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，未按期偿还欠款时原告因实现债权支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，现原告诉至法院主张其权利。本院认为：原、被告之间订立的信用卡服务合同合法有效，该合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应遵循诚实信用的原则全面认真地履行义务。被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，违反了合同约定，应当承担违约责任，故原告请求判令被告归还截止2018年2月2日，所欠信用卡本金29880元，利息7296.05元，逾期还款违约金1845.08元，手续费260.55元，共计欠款39281.68元,并支付从2018年2月3日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告主张要求被告支付其它费用，但未举证证明存在其它费用，本院对原告主张的其它费用不予支持。本院原告要求被告支付律师代理费1300元的诉讼请求，本院认为原被告对该费用进行了约定，并且原告收取的律师费未超过法律规定的数额，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月2日的本金29880元、利息7296.05元、逾期还款违约金1845.08元、手续费260.55元，共计39281.68元；二、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年2月3日起至全部款项付清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  李全平人民陪审员  李 皓二〇一八年五月十日书 记 员  刘国秀
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执2417号申请执行人：景小伍，男性，傣族，1971年10月10日生，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行景小伍与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为6625.09元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执2417号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终4451号上诉人（原审原告）：陶有红。委托诉讼代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宗昊，北京中银（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵建丰。被上诉人（原审被告）：王丽娟。被上诉人（原审被告）：赵健海。上诉人陶有红因与被上诉人赵建丰、王丽娟、赵健海民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2018)皖0103民初5677号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。陶有红上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：2015年12月，陶有红因赵建丰、王丽娟借款不还，赵健海作为担保人亦未履行连带清偿义务，故陶有红向合肥市庐阳区人民法院提起民事诉讼。在该案件审理过程中，赵建丰、王丽娟、赵健海认可双方在借款时口头约定利息为4分。当时陶有红在该案件中诉讼请求仅主张了同期银行贷款利息。后合肥市庐阳区人民法院作出（2015）庐民一初字第04439号民事判决，仅处理了同期银行贷款利息，对于差额部分的利息未处理，但陶有红未放弃差额部分的利息。现陶有红就差额部分的利息提起诉讼，理应得到支持。赵建丰、王丽娟、赵健海二审未作答辩。一审法院查明：陶有红于2015年12月22日向合肥市庐阳区人民法院提起诉讼，要求赵建丰、王丽娟立即偿还借款本金2635000元、借款期利息168956元，合计2803956元（分别以本金100万元、50万元、30万元、45万元、385000元按照银行同期贷款利率5.6%自收到款项之日起计算至2015年12月23日，此后顺延至款清时止）；赵建海对上述债务在115万元范围内承担连带清偿责任；案件诉讼费用由赵建丰、王丽娟、赵健海承担。经审理后，合肥市庐阳区人民法院作出（2015）庐民一初字第04439号民事判决，该判决已经生效，陶有红也据此生效判决申请法院执行，上述法律文书对陶有红、赵建丰、王丽娟、赵健海均具有法律约束力，该判决已对陶有红诉请的利息作出裁判，陶有红又以同一事实对利息部分再次进行起诉，违反了一事不再理的原则。陶有红的诉讼请求不符合起诉条件，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项之规定，裁定如下：驳回陶有红的起诉。本院经审查认为：陶有红与赵建丰、王丽娟、赵健海之间的民间借贷纠纷一案，经合肥市庐阳区人民法院审理，对双方之间争议的借款及利息依法进行了认定，该（2015）庐民一初字第04439号民事判决业已生效。现陶有红又以同一借贷事实主张借款利息，一审驳回起诉，并无不当。因此，陶有红的上诉请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张洁审判员  钱岚审判员  程镜二〇一八年五月十六日书记员  崔阳《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执133号申请执行人邓西宁，男，1955年3月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人徐金龙，男，1964年10月16日出生，汉族，住上海市。本院在执行本院(2016)沪0110民初5254号邓西宁申请执行徐金龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币202,150元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院轮候查封了被执行人名下车辆且冻结、扣划了被执行人名下工资，现查被执行人名下暂无银行存款、股票、房产等其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费令、网上追查、曝光、上失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 白 力审判员 陆拥军审判员 杨 蕾二〇一八年五月二十六日书记员 姚 臻附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2322执恢2号申请执行人：李永平，男，1975年3月5日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被执行人：苏云生，男，1965年7月11日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。本院执行李永平与苏云生民间借贷纠纷一案，执行标的13971.8元。在执行过程中，苏云生履行7000.00元后，无履行能力，无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。现恢复执行，已全部执行到位并已兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省楚雄市人民法院（2005）楚民初字第658号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 磊二〇一八年五月十六日书记员 郭旺军
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初10685号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：燕阔。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告燕阔信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告燕阔系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,330.39元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,330.39元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执1370号申请执行人：梅腊井，男性，德昂族，1987年09月17日生，住云南省德宏州芒市村民。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行梅腊井与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为5380.26元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执1370号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一八年五月十九日书记员  彭帮贵
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0823民初1566号原告：杨凤武，男，1965年10月18日出生，汉族，农民，住平泉市。委托诉讼代理人：徐桂琴，河北张利民律师事务所律师。被告：平泉市榆树林子镇南台子村村民委员会，住所地平泉市榆树林子镇南台子村**。法定代表人：耿焕忠，村主任。原告杨凤武与被告平泉市榆树林子镇南台子村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法进行审理。原告杨凤武向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告2017年至2018年的土地租金；2.要求被告完善租赁原告土地的租赁合同；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告与原告杨凤武协商，被告以建政府扶贫园区的名义租赁原告土地，租金每年每亩地1000.00元，上交租。被告给付了原告2016年的土地租金。2017年土地租金只给付了原告租金总额的78%，拖欠原告22%的租金。2018年3月1日，被告应给付原告2018年的土地租金，但被告至今没有给付。原告多次找政府部门，始终得不到解决。现在被告租赁原告土地1.793亩，欠租金2187.00元。原告为维护自己的合法权益。特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2016年5月被告村主任耿焕忠在三组组长吕利军陪同下，为建蔬菜大棚园区入户与原告协商租赁土地，租金每亩每年1000.00元，蔬菜大棚由建棚户出资建设。2016年土地租金由被告收取后发放给原告。被告平泉市榆树林子镇南台子村村民委员会系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治组织，其在履行村民自治职能过程中在村民之间缔结和履行土地租赁合同时作为居间人，促成合同的缔结，居间收取和发放租金。原告主张被告租赁原告土地，同原告所提供的证据证明的事实不符，原告所诉被告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回杨凤武的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李国华二〇一八年五月二十六日书记员  刘广生
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执10141号 关于申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市畅安货物运输服务有限公司行政非诉执行一案，现被执行人东莞市畅安货物运输服务有限公司已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年五月二十七日
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝05行初250号原告曾银全，男，汉族，1949年6月11日出生。住址：重庆市渝**。原告刘守芬，女，汉族，1948年8月26日出生。住址：重庆市渝**。原告刘定蓉，女，汉族，1972年12月13日出生。住址：重庆市渝**。原告曾一心，女，汉族，1995年11月20日出生。住址：重庆市渝**。原告曾某。原告暨曾俊杰的法定监护人曾德富，男，汉族，1971年8月5日出生。住址：重庆市渝**。原告共同委托代理人刘洋东，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。法定代表人唐良智，市长。委托代理人郭洪峰，重庆市人民政府工作人员。第三人重庆市渝北区国土资源管理分局。住。住所地：重庆市渝**双龙大道**/div>法定代表人胡天才，局长。原告曾银全等6人不服被告重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）作出的征地补偿安置争议裁决，向本院提起诉讼。本院于2018年3月26日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知、应诉通知书等法律文书。因重庆市渝北区国土资源管理分局（以下简称渝北区国土分局）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，原告曾银全等6人提起本案行政诉讼，请求人民法院依法确认被告于2017年4月28日作出的渝府地裁【2017】119号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》违法。经查，原告曾银全等6人已于2017年5月26日起诉请求确认该裁决书违法，该案经本院开庭审理并组织调解后，原告曾银全等6人于2017年12月8日向本院递交了撤诉申请，自愿撤回起诉，本院以（2017）渝05行初295号之一《行政裁定书》裁定准许撤诉。现原告曾银全等6人以“在调解中承诺协助原告享受低保待遇但现在原告未能成功享受低保”为由，再次请求确认渝府地裁【2017】119号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》违法。而在调解中，第三人重庆市渝北区国土资源管理分局并未承诺为其办理低保，只表示同意出具办理低保相关材料等协助事宜。故原告曾银全等6人提起本案诉讼，系撤回起诉后无正当理由再行起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾银全、刘守芬、刘定蓉、曾一心、曾俊杰、曾德富的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  封莎审 判 员  曾平人民陪审员  张燕二〇一八年五月十四日法官助理王俞环书记员赖晓玲
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执恢9号申请执行人：彭怀成，男，1971年12月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被执行人：吴彪，男，1971年9月28日出生，汉族，身份证住址江苏省姜堰市。被执行人：拜有桂，女，1970年12月29日出生，汉族，身份证住址江苏省姜堰市权利人彭怀成向本院申请恢复执行，本院于2018年1月16日受理并立案，申请执行标的金额309725元，执行费4546元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已在原案查封被执行人吴彪名下车牌号码为粤Ｙ×××**汽车车辆档案（因该汽车去向不明，本院暂无法处置）和已在原案轮候查封被执行人吴彪名下位于广州市白云区环河路88号201房，并已向首封该房产的广州市番禺区人民法院发函参与分配外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，除已在原案查封上述汽车车辆档案（因该汽车去向不明，本院暂无法处置）和轮候查封上述房产，并向首封法院发函参与分配外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2018）粤0111执恢9号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  周扬帆审判员  邓春竹二〇一八年五月二十八日书记员  卢书贤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初19197号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李英杰，男，1982年01月29日出生，住浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李英杰信用卡纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,220.63元。原告诉称,被告李英杰系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,220.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一八年五月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执3125号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：卢一积，男，汉族，1997年12月7日出生，住广西昭平县。 关于本院刑事审判庭移送执行卢一积盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初2785号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人卢一积犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处处罚金人民币一千元。因被执行人卢一积未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人卢一积发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人卢一积暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人卢一积有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 张 尚 谦 执行员 欧阳余国力 执行员 巫 柳 谕 二〇一八年五月十六日 书记员 万 绮 君
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初453号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人林茗，男，1945年6月24日出生，汉族，高中文化，系云南机床厂退休职工，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住云南省昆明市西山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月5日被昆明市公安局公共交通治安分局监视居住。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）468号起诉书指控被告人林茗犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员陶秀娟出庭支持公诉。被告人林茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年12月3日15时许，被告人林茗在本市23路公交车上，趁被害人不注意之机，盗窃得被害人黎某放置于公交车驾驶位后方台面上的背包一个，内有被害人黎某价值人民币2300元的苹果牌6PLUS手机一部、现金人民币200元及身份证等物。2017年12月4日，被告人林茗在昆明市西山区永昌小区56号1单元602室被民警抓获，缴获上述所盗物品已发还被害人黎某。上述事实，被告人林茗在庭审中亦无异议且有户籍证明，抓获经过，被害人报案及陈述材料，扣押发还物品清单，价格鉴定意见书及被告人林茗的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人林茗无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人林茗当庭自愿认罪且被盗物品已追回，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人林茗犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人林茗犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一八年五月二十八日书记员  张潇文
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执432号申请执行人邵某与刘某、李某买卖合同纠纷一案，2018年2月24日立案执行，执行通知书、报告财产令等法律文书送达后，被执行人履行完毕法律文确定的义务，执行完毕，现予结案。特此通知二〇一八年五月二十三日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终1801号上诉人（原审原告）：王梓灏，男，2011年5月8日出生，汉族，住河南省正阳县。法定代理人：熊书红，女，1982年4月23日出生，汉族，住址同上。系王梓灏的母亲。被上诉人（原审被告）：陈红军，男，1973年8月17日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人王梓灏因与被上诉人陈红军健康权纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院(2018)豫1724民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王梓灏的法定代理人熊书红，被上诉人陈红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王梓灏上诉请求：撤销原审判决，判令被上诉人陈红军承担原告各项损失124809元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实错误，被上诉人陈红军燃烧垃圾是造成本案发生的根本原因，应承担主要责任。被上诉人陈红军辩称，案发时其没有点火，上诉人王梓灏的伤不是其造成的，不应承担赔偿责任。王梓灏向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告各项损失124809元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王梓灏和被告陈红军系邻居。原告王梓灏于2016年1月28日下午四点左右被鞭炮炸伤眼睛，后分别在驻马店中心医院、河南省人民医院、郑州大学第一附属医院进行治疗。2016年6月27日原告王梓灏经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定为七级伤残。原告王梓灏曾因其眼部损伤向河南省正阳县人民法院起诉其同村邻居王云霞和刘磊要求赔偿，该院审理后，于2017年1月25日做出（2016）豫1724民初1929号民事判决书，因证据不足，判决驳回了本案原告王梓灏的诉讼请求。本案原告依法提起上诉，河南省驻马店市中级人民法院审理后作出（2017）豫17民终1344号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告王梓灏诉称被告陈红军将燃放后的鞭炮等垃圾点燃，且没有尽到安全保障义务，致使原告受伤，应承担赔偿责任。但被告陈红军认为本案和他没有关系，因此双方成讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实和主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案原告对其诉讼请求承担举证责任。但现有证据无法查明造成原告受伤的鞭炮来源和点火者。原告王梓灏案发时不足五周岁，父母作为监护人未尽到足够的监护责任，案发时均未在现场，造成原告王梓灏脱离监护，眼部受伤而致害方不明，原告应承担举证不能的不利后果。因此，对于原告要求被告赔偿其各项损失共计124809元，因证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王梓灏的诉讼请求。诉讼费2796.00元，减半收取1398元，由原告承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的事实和证据一致。本院认为，上诉人上诉称被上诉人陈红军燃烧垃圾是造成本案发生的根本原因，应承担主要责任，但对陈红军燃烧垃圾造成王梓灏眼部受伤这一事实主张并未提供确实、充分的证据加以证实，且被上诉人对上诉人主张的事实又不予认可，一审法院根据本案具体情况，依法驳回王梓灏的诉讼请求并无不当。故上诉人要求被上诉人赔偿各项损失124809元的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，王梓灏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2796元，由上诉人王梓灏负担。本判决为终审判决。审判长 崔 峰审判员 赵雪莲审判员 程自强二〇一八年五月七日书记员 汪阵琦
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审1117号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人任玉成，男，汉族，1970年6月9日出生，身 份证住址河南省泌阳县。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执 行人）于2018年4月27日向本院申请强制执行其2017年9 月25日作出的深交罚决第Z0069377号《深圳市交通运输委 员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本 案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人任玉成 （以下简称被执行人），于2017年8月21日19时54分， 在宝安机场空港八道，实施了“未取得道路客运经营许 可，擅自从事道路客运经营”的违法行为，事实清楚，证 据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、 程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催 告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制 执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民 共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行 中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一 条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如 下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0069377号《深圳市交通运输委员会行政处 罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 李  欣  怡 审判员 王    霄 二〇一八年五月三日 书记员 陈思敏（兼）
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执异34号异议人（被执行人）：晏维俊，男，1963年11月2日出生，居民，住南京市栖霞区。申请执行人：南京柯菲平制药有限公司(以下简称柯菲平公司)，住所地南京市六合区。法定代表人：余文兵，总经理。被执行人：南京万友消防工程有限公司（以下简称万友公司），住所地南京市秦淮区。法定代表人：李淑珍，董事长。在本院执行柯菲平公司与晏维俊、万友公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人晏维俊对本院冻结其银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人晏维俊申请事由：要求本院解除对其银行账户的冻结。事实和理由：柯菲平公司向六合区人民法院申请执行（2016）苏0116民初3775号民事判决书所确定的义务，在执行过程中，柯菲平公司与万友公司签订执行和解协议，柯菲平公司免除万友公司的金钱给付义务，并对万友公司账户申请解冻。由于晏维俊与万友公司在本案中承担的是连带责任，故柯菲平公司免除万友公司的金钱给付义务，应同样免除晏维俊的金钱给付义务。柯菲平公司称:1、晏维俊至今拒不履行（2016）苏0116民初3775号民事判决书所确定的第二项、第三项维修和交付资料义务，而维修义务不在柯菲平公司与万友公司的执行和解协议免除范围内；2、柯菲平公司没有与晏维俊达成执行和解协议。故法院不应对晏维俊的银行账户予以解冻。本院查明，柯菲平公司诉晏维俊、万友公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2016）苏0116民初3775号民事判决书，判决：一、被告南京万友消防工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京柯菲平制药有限公司非法转包违约金480000元。二、被告南京万友消防工程有限公司、晏维俊于本判决生效后三十日内对涉案工程中存在的轻钢龙骨间距、壁厚不符合设计以及防火隔墙接缝处的饰面裂缝、表面不平整问题按照设计图纸及《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300－2001）予以修复，相应的修复费用由二被告共同承担。三、被告南京万友消防工程有限公司、晏维俊于本判决生效后三十日内交付原告南京柯菲平制药有限公司竣工资料及竣工图纸二套及电子资料。四、驳回原告南京柯菲平制药有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，柯菲平公司向本院申请执行，本院于2018年3月14日立案执行。2018年3月19日，本院作出（2018）苏0116执1112号之一、之二两份裁定书，分别裁定：冻结晏维俊、万友公司银行账户。2018年4月20日，柯菲平公司与万友公司达成执行和解协议，约定：双方根据生效判决互负的资金给付债务抵消，自本协议签字生效之日起互不追究对方应承担的资金给付债务[其中包括（2016）民初3775号民事判决书所确定的非法转包违约金、案件受理费、鉴定费]。协议生效后，本院随即对万友公司的银行账户解除冻结。本院认为，柯菲平公司与万友公司达成的执行和解协议，双方相互免除的是金钱给付义务，且范围仅限于本院（2016）苏0116民初3775号民事判决书所确定的非法转包违约金、案件受理费、鉴定费，并没有免除判决书第二项、第三项所确定的行为义务，晏维俊及万友公司仍然需要履行判决书第二项、第三项的行为义务。具体讲，由于晏维俊及万友公司没有履行判决书第二项所确定的维修义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”的规定，本院继续对晏维俊银行账户采取强制执行措施，并无不妥。晏维俊要求解除对其银行账户的冻结，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第规定，裁定如下：驳回晏维俊的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  周江勤审判员  达式年审判员  朱家清二〇一八年五月二十八日书记员  杨 飞
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执2325号 申请执行人：交通银行股份有限公司中山分行,住所地中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420009821162716。 主要负责人：韩玉明，该行行长。 被执行人：谢龙军，男，1982年11月11日出生,汉族，住湖南省溆浦县。 申请执行人交通银行股份有限公司中山分行与被执行人谢龙军信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤2071民初17228号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支本金5688.26元等。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人谢龙军纳入了全国失信被执行人员名单并采取限制消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执2325号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 朱 瑞 执行员 倪 姝 执行员 徐玉梅 二〇一八年五月十五日 书记员 郭丽颜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18270号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：熊洪华，男，1979年9月26日出生，汉族，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊洪华信用卡纠纷一案,本院于2018年5月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,875.63元。原告诉称,被告熊洪华系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,875.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年五月二十四日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0523执1631号申请执行人:王伟，男，1993年10月23日出生，住安吉县。被执行人:江华华，男，1983年6月21日出生，住安吉县。申请执行人王伟依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初8165号民事判决书，于2018年05月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人江华华在（2018）浙0523执1631号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币30275元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘彦君二〇一八年五月二十二日书记员  陈 楠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执208-1号 申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行,住成都市高新区世纪城路**。 法定代表人叶向峰。 被执行人王波，男，汉族，1978年9月25日出生,住,住成都市双流区/div> 本院依据已经发生法律效力的（2015）成民终字第6784号民事判决书，受理兴业银行股份有限公司成都分行申请执行王波借款合同纠纷一案。本案执行标的借款123950.46元及利息等，本案执行费1889元应由被执行人承担。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王波限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人王波名下有位于成都市双流区东升街道广都大道6号2栋2单元5楼504号（双权04××37）不动产一处。 本院认为，被执行人王波未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王波名下位于成都市双流区东升街道广都大道6号2栋2单元5楼504号（双权04××37）不动产； 二、上述不动产查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵谦 二〇一八年五月三日 书记员  杨玲
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执2939号申请执行人：余红德，男，傈僳族，1975年4月9日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司负责人。本院在执行余红德与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为3083.90元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执2939号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜立航二〇一八年五月十九日书记员  伍宇云
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初1408号原告：赵建秋，男，1969年7月18日出生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：周国兵，男，1962年1月5日出生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告赵建秋与被告周国兵民间借贷纠纷一案。本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建秋、被告周国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款206500元及利息86125元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告周国兵于2016年2月7日向原告借款206500元，并出具借条3张，约定于2017年2月7日归还，但被告至今未还。为此，原告诉至法院请求判如所请。被告周国兵辩称，借款是事实。我多次向原告借款，每次都是改借条，我去年还了10000元的利息，到现在只欠原告利息44000元、借款本金200000元。我现在没钱归还，到年底我还2、3万元。原告赵建秋围绕诉讼请求依法提交了以下证据借条3张及银行承兑汇票（复印件）1张。经质证，被告周国兵对原告赵建秋提供的上述证据无异议。被告周国兵就其主张未向本院提供证据。经审查，本院对原告赵建秋提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告赵建秋、被告周国兵的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告多次借款，共计借款本金200000元。被告于2016年2月7日出具了两张借条（写在同一纸上），分别载明：“今借到赵建秋现款人民币拾万元正，利息按每月壹仟叁佰计算，借款人周国兵”、“今借到赵建秋现款人民币伍万元正。月息1%”。2016年4月11日，被告出具借条1张，载明：“今借到赵建秋人民币伍万陆仟伍佰元正。借期拾个月归还，借款人周国兵”，实际出借借款50000元，6500元为利息。庭审中，原、被告确认：被告尚欠原告借款本金200000元及借款利息44000元（截止2018年4月25日，支付的利息10000元已扣减）。原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金200000元及借款利息44000元（截止2018年4月25日，支付的利息10000元已扣减），以后的借款利息自2018年4月26日起，以借款100000元为基数，按月利率1.3%计算至实际给付之日止；以借款100000元为基数，按月利率1%计算至实际给付之日止。本院认为，原告赵建秋与被告周国兵之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告周国兵经催告理应及时归还原告赵建秋借款本息。原告要求被告归还借款本金200000元及相应利息（截止2018年4月25日尚欠利息44000元，已扣减支付的利息10000元；另自2018年4月26日起，以借款100000元为基数，按月利率1.3%计算至实际给付之日止；以借款100000元为基数，按月利率1%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:被告周国兵应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告赵建秋支付借款本金200000元及利息（截止2018年4月25日尚欠利息44000元，已扣减支付的利息10000元；另自2018年4月26日起，以借款100000元为基数，按月利率1.3%计算利息至实际给付之日止；以借款100000元为基数，按月利率1%计算利息至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5689元，由被告周国兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈强二〇一八年五月十五日法官助理李玲书记员黄灏
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)甘29刑终53号 原公诉机关甘肃省永靖县人民检察院。 上诉人（原审被告人）马玉虎，绰号“广河”，男，1993年5月7日出生于甘肃省广河县，东乡族，初中文化，农民，住甘肃省广河县。2015年5月21日因犯寻衅滋事罪被临夏市人民法院判处有期徒刑十个月，2015年6月20日刑满释放。2017年11月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，11月29日被逮捕。现羁押于东乡县看守所。 上诉人（原审被告人）马二洒，绰号“唐老鸭”，男，1992年4月18日出生于甘肃省临夏市，回族，小学文化，农民，住甘肃省临夏市。2013年9月6日因犯故意伤害罪被临夏市人民法院判处有期徒刑三年，2015年12月28日刑满释放。2017年12月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，12月28日被逮捕。现羁押于东乡县看守所。 原审被告人周学军，绰号“水上漂”，男，1995年1月23日出生于甘肃省东乡族自治县，东乡族，小学文化，农民，住甘肃省东乡族自治县。2017年1月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被批准逮捕，10月25日执行逮捕。现羁押于东乡县看守所。 甘肃省永靖县人民法院审理甘肃省永靖县人民检察院指控原审被告人马玉虎、马二洒、周学军犯寻衅滋事罪一案，于2018年2月11日作出（2018）甘2923刑初10号刑事判决。宣判后，被告人马玉虎，马二洒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。临夏回族自治州人民检察院指派检察员林世君出庭履行职务，上诉人马玉虎、马二洒，原审被告人周学军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，2016年12月8日，在尖叫A8慢摇吧内，被告人周学军与马某某等人在5号桌喝酒；马玉虎、马二洒、马某1等人在12号桌喝酒；马某2、马某3等人在3号桌喝酒，到凌晨1时许，周学军路过3号桌时，在焦某脚上踢了一脚后离去，又到3号桌推搡马某3，马某2见状将周学军踹倒在地。后马某2将烟头弹向骂他的马玉虎，两人互扔啤酒瓶还击，一旁的马某1、穆某等人向3号桌方向扔啤酒瓶。周学军、马玉虎、马二洒、马某4等人到3号桌与马某2、马某3、马某5互殴，A8慢摇吧服务员杨某见状劝架时右手被破啤酒瓶划破。随后马某4、马二洒、周学军等人用啤酒瓶、果盘、拳头殴打跑到5号桌的马某2和马某5，致马某2头部和左右手受伤、马某5的头部及左手受伤。一旁的焦某怕马某2被打伤，则从马某2身后将其护住，左眼不知被何人一拳击中致其受伤，随后双方陆续离开A8慢摇吧。到A8慢摇吧门口，穆某、马某4等人从甘N7***7本田思域轿车和甘NB***1本田歌诗图轿跑车内取出塑料“洋镐把”和钢管，马玉虎、马某4等人手持塑料“洋镐把”，追逐、拦截、辱骂围观路人，马二洒对马玉虎等人拦截路人的行为予以劝阻。经永靖县公安司法鉴定中心鉴定，焦某、杨某、马某2、马某5四人人体损伤程度均属轻微伤，马某4人体损伤程度属轻伤一级。 被告人马玉虎经传唤主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实；被告人马二洒主动到案后如实供述其犯罪事实；被告人周学军抓获归案，当庭供述其犯罪事实。 一审认定上述事实的主要证据有：物证洋镐把二根，报案材料、到案经过等书证，证人马某1、马某4、焦某等证言，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录，视听资料等。 据上事实及证据，原判法院认为，被告人马玉虎、马二洒、周学军因偶发矛盾，在公共场合起哄闹事、随意殴打他人，致四人轻微伤，一人轻伤，情节恶劣，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人马玉虎、马二洒曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯，属累犯，依法从重处罚；被告人马玉虎经依法传唤到案，如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人马二洒主动到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人周学军如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第(一）项之规定，判决如下：被告人马玉虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人马二洒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；被告人周学军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 宣判后，上诉人马玉虎认为其属于从犯，犯罪情节轻微，危害不大，主观恶性较小，认罪、悔罪；主动投案且如实供述犯罪事实，属自首；被害人马某4的轻伤是马某2致成的，不是其造成，原判量刑过重为由提出上诉。 上诉人马二洒以原判认定事实不清，证据不足，一审程序不当，量刑过重为由提出上诉。 关于上诉人马玉虎的上诉理由，经查，上诉人马玉虎积极参与斗殴，且系累犯，鉴于传唤到案后如实供述犯罪事实，原审法院已从轻判处，上诉人马玉虎量刑过重的上诉理由不能成立。关于上诉人马二洒的上诉理由，经查，马二洒参与斗殴的事实，有证人证言、同案犯供述、现场视听资料等证据予以证明，本案适用简易程序，并依法组成合议庭审理，符合法律规定，鉴于上诉人马二洒行为属自首，原审法院已从轻处罚，上诉人马二洒提出的事实不清，量刑过重等上诉理由不能成立。 经审理，二审查明事实及证据与一审一致，原判所列证据已经一审、二审举证、质证、认证。证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人马玉虎、马二洒、原审被告人周学军在公共场所起哄闹事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人马玉虎、马二洒的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 马彦虎 审判员马斌 代理审判员吴贵裕 二〇一八年五月二十八日 书记员 马        正        红
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1621执244号申请执行人：孙勇，男，汉族，1985年10月24日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：沈奎，男，汉族，1981年8月23日出生，住安徽省涡阳县。申请执行人孙勇申请执行被执行人沈奎民间借贷纠纷一案，被执行人未履行（2017）皖1621民初5283号民事判决书确定的义务。本院于2018年1月28日立案执行，本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）皖1621执244号案件执行。如需继续执行，可于本裁定生效之日起二年内向涡阳县人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李显峰审判员  张 立审判员  杜运发二〇一八年五月二十二日书记员  王显泉
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更825号罪犯肖峰，男，生于1981年6月5日,汉族，小学文化程度，湖北省老河口市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2015年9月21日作出(2015)东一法刑初字第02159号刑事判决，以被告人肖峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2018年4月23日提出减刑建议书，于同年5月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯肖峰在服刑中获监狱三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯肖峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。2016年缴纳罚金人民币5000元。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定罪犯改造表现个人小结及《广东省没收、收缴、追缴财物收据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯肖峰在服刑期间，确有悔改表现，积极履行生效裁判中财产性判项，符合减刑的法定条件，可以减刑。考虑其所剩刑期小于拟减去刑期，可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯肖峰减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  曹正祥二〇一八年五月八日书记员  鲁习梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0105民初1110号原告：新疆乐居物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区环卫南路****楼**门面**。法定代表人：古小玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈淑娟，新疆天澈律师事务所律师。委托诉讼代理人：田东升，新疆天澈律师事务所律师。被告：陈海盛，男，出生年月日不详，族别不详，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区。本院在审理原告新疆乐居物业服务有限公司与被告陈海盛物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年5月4日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆乐居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）,由原告新疆乐居物业服务有限公司负担。审判员  和颖二〇一八年五月四日书记员  王涛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初14527号原告：王春伟，男，1975年3月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京玉蜓桥物美商贸有限公司，住所地北京市丰台区方庄蒲芳路****楼。法定代表人：种晓兵。被告：北京玉蜓桥物美商贸有限公司草桥店，营业场所北京市丰台区草桥东路1号。负责人：种晓兵。原告王春伟与被告北京玉蜓桥物美商贸有限公司（以下简称玉蜓桥物美）、北京玉蜓桥物美商贸有限公司草桥店（以下简称玉蜓桥物美草桥店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春伟到庭参加诉讼，被告玉蜓桥物美、玉蜓桥物美草桥店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告玉蜓桥物美、玉蜓桥物美草桥店退还原告购物款7.98元；2.被告向原告支付赔偿金1000元。事实与理由：原告于2017年7月23日在玉蜓桥物美草桥店购买蓝莓一盒后，发现蓝莓已经腐败变质，当场向客服人员投诉，客服人员联系了部门经理，但一直未予解决，原告特诉至法院。另需说明，蓝莓已经完全腐败，无法退还。被告玉蜓桥物美、玉蜓桥物美草桥店未提出答辩意见。王春伟围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭进行了审核，其提交的购物小票、商品照片、购物过程视频资料符合证据的形式要件，本院予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年7月23日，王春伟在玉蜓桥物美草桥店购买了一盒江苏沃田集团股份有限公司出品的净果重125g的蓝宝宝蓝莓鲜果，支付价款7.98元，玉蜓桥物美草桥店出具购物小票一张。王春伟提交的购物视频显示其购买的蓝莓外包装为透明塑料盒，可清晰看到盒内蓝莓表皮已有几处白色霉点，王春伟在收银台付款后即到商场服务台提出异议。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告玉蜓桥物美、玉蜓桥物美草桥店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。王春伟提交的购物小票证明其与玉蜓桥物美草桥店之间形成了买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产经营腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；食品经营者应当定期检查库存食品，及时清理变质或超过保质期的食品；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。王春伟提交的证据显示其在玉蜓桥物美草桥店购买的盒装蓝莓表皮已有白色霉点，王春伟以此为由要求退货退款的诉讼请求成立，本院予以支持；王春伟要求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，由玉蜓桥物美草桥店支付1000元赔偿金的请求于法有据,本院予以支持。玉蜓桥物美草桥店系玉蜓桥物美开设的分公司，王春伟要求玉蜓桥物美与玉蜓桥物美草桥店共同承担退款及支付赔偿金责任的请求成立，本院予以支持。玉蜓桥物美、玉蜓桥物美草桥店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据依法作出裁判。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，北京玉蜓桥物美商贸有限公司草桥店、北京玉蜓桥物美商贸有限公司向王春伟退还购物款7.98元；二、本判决生效后七日内，北京玉蜓桥物美商贸有限公司草桥店、北京玉蜓桥物美商贸有限公司向王春伟支付赔偿金一千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京玉蜓桥物美商贸有限公司草桥店、北京玉蜓桥物美商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈映红二〇一八年五月十八日书记员  李婍婧
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初8490号 原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路****。 负责人：寿山音。 委托诉讼代理人：王毅、赵智玮，系该公司职工。 被告：金成校，男，1952年9月13日出生，汉族，住诸暨市。 被告：金利英，女，1958年11月8日出生，汉族，住诸暨市。 原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司与被告金成校、被告金利英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司负担。 审判员  李冠军 二〇一八年五月二十五日 书记员  郦利江
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁03执99号申请执行人宁夏第五建筑公司。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：张强，系该公司总经理。委托代理人：胡开云，宁夏银杜律师事务所律师。特别授权。被执行人青铜峡市人民政府。住所地：宁夏回族自治区青铜峡市小坝镇。法定代表人金永灵，系该市市长。宁夏第五建筑公司申请执行青铜峡市人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出的（2017）宁03民初17号民事调解书。已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付利息200万元，执行费22400元，共计2022400元。执行通知书送达后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：扣留并提取被执行人青铜峡市人民政府的收入2022400元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 超审判员 焦泽光审判员 冯建安二〇一八年五月十八日书记员 马 波
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖13刑终178号原公诉机关安徽省泗县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨永，男，1976年8月1日出生于安徽省泗县，汉族，中专文化，原系泗县大杨乡卫生院院长助理，住泗县。因涉嫌贪污罪于2016年11月24日被泗县人民检察院决定刑事拘留，当日被泗县公安局执行刑事拘留，同年11月30日被泗县人民检察院决定取保候审，2017年11月22日被安徽省泗县人民法院决定取保候审，2018年2月12日被该院决定逮捕，同日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。辩护人宋辉，安徽三联律师事务所律师。安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人杨永犯贪污罪一案，于2018年2月10日作出（2017）皖1324刑初443号刑事判决，认定被告人杨永犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十一万元。原审被告人杨永不服，以原判认定事实不清，证据不足为由提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理本案。宿州市人民检察院指派检察员邵某、李某出庭履行职务，上诉人杨永及辩护人宋辉出庭参与诉讼。本案现已审理终结。本院认为：原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省泗县人民法院（2017）皖1324刑初443号刑事判决；二、发回安徽省泗县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王晓红审判员  祁 磊审判员  王 鹏二〇一八年五月二十日书记员  解飞翔附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝05行终338号 上诉人(一审起诉人)：李淑容,女,1964年7月21日出生,汉族,住重庆市綦江区。 上诉人李淑容以重庆市綦江区社会保险局（以下简称綦江区社保局）为被告，重钢（集团）矿业有限公司綦江铁矿（以下简称綦江铁矿）为第三人，提起其他行政行为行政诉讼一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的（2018）渝0110行初120号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 李淑容上诉称，其不服綦江区社保局送达的稽核结果告知书和重庆市社会保险举报处理情况告知书提起行政诉讼，符合《行政诉讼法》第二条、第三条、第二十五条及第十二条第（十二）项的规定，请求撤销原审裁定，受理本案。 经审查，李淑容起诉称，其系綦江铁矿职工，在单位连续工作了三十多年，2009年在重钢环保搬迁项目中办理了退休手续。退休后发现其养老保险待遇除了与单位领导和办公室人员存在一定差距外，与同属重钢集团的同工龄同岗级的内部员工也存在大的差距。为此，多次向綦江区社保局投诉，要求该局依法对其缴费工资基数进行稽核。上诉人因不服该局于2014年12月29日送达的稽核结果告知书遂向重庆市綦江区人民法院提起行政诉讼，请求判令：一、责令綦江区社保局认真履行法定职责，依法复核綦江铁矿少缴养老保险费的事实，并查清职工每月单独奖金表、节假日奖金、年终奖和实物、安全奖、购物卡、加班工资等和职工被截留的养老保险费等数据。二、在查清事实的基础上参照渝人社发（2013）66号文件相关规定追缴綦江铁矿所截留的养老保险费现金和瞒报工资总额而少缴的百分之四十几的养老保险费，并补进社保个人账户。三、判令綦江区社保局赔偿七年多来的各种经济损失和律师费1万元，并承担本案诉讼费。 本院认为，《重庆市社会保险稽核办法》第二十条规定：“被稽核对象对社会保险稽核处理决定不服的，可向其主管的人力资源和社会保障行政机关申请行政复议，或者向人民法院提起行政诉讼”。因此，只能是被稽核对象针对稽核处理决定提起行政诉讼，上诉人不是被稽核对象，不具有原告主体资格。另，上诉人的诉讼请求不明确，经法院释明后，上诉人对其诉讼请求拒绝变更。因此，上诉人李淑容提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（三）项规定的起诉条件。原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘杨兵 审判员  潘小美 审判员  陈雯雯 二〇一八年五月十六日 书记员  付 洁
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0327民初89号 原告：李学工，男，1966年1月1日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：蒋雪花，男，1966年10月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：唐锋，男，1964年4月31日出生，汉族，农民，住灌阳县壮族自治区。 原告李学工与被告蒋雪花、唐锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告李学工到庭参加诉讼，被告蒋雪花、唐锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李学工诉称，原告与被告蒋雪花、唐锋系朋友关系，二被告以做生意缺少资金为由，于1998年1月26日、2月14日、2月17日分三次向原告借款2600元、3950元、23000元，合计29550元，均分别写了借条，约定月利率2分。截止目前，借款本息被告分文未归还。原告多次催其还款，二被告以做生意亏本为由长期拖欠未归还，后来干脆避而不见。原告请求法院判令被告蒋雪花、唐锋立即归还原告借款本金人民币29550元及利息125475元（利息计算：1、1998年2月17日借23000元，从1998年3月17日约定20元/天，原告请求按2%月息计，至2018年5月3日止，共112700元；2、1998年1月26日借2600元，约定付息5元/天，原告请求按2%月息计，至2018年5月3日止，共12775元），共计借款本息155025元。 原告对其主张的事实提供了下列证据证实：1、1998年1月26日的欠条，证明被告蒋雪花、唐锋向原告借款2600元，借期一个月，超期每天计付利息5元的事实；2、1998年2月14日的欠条，证明被告蒋雪花、唐锋向原告借款3950元的事实；3、1998年2月17日的借条，证明被告蒋雪花、唐锋向原告借款23000元，借期一个月，超期每天计息20元的事实；4、原告李学工当庭陈述：证明其与唐锋互相之间能够用手机联系，唐锋每年春节都回家过年的，有时他到县城到原告的商店，当面和原告说没有钱还款，有时是原告到他家里追款，也能够见到他。唐锋不还款的理由是蒋雪花也拿着他的钱，有时说自己的老婆生病没有钱还款。打电话和见面之后，被告都没说不还钱的话，都说自己没有钱。 被告蒋雪花、唐锋未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案被告蒋雪花、唐锋有答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。被告蒋雪花、唐锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院审查，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其提交的证据予以采信，对其陈述的事实予以认定。 经审理查明(根据原告提供的证据认定)，原告李学工与被告蒋雪花、唐锋系朋友关系。二被告以做生意缺少资金为由，于1998年1月26日向原告借款2600元，借期一个月，超期每天计付利息5元，二被告书写了欠条；1998年2月14日向原告借款3950元，二被告书写了欠条；1998年2月17日向原告借款23000元，借期一个月，超期每天计付利息20元，二被告书写了借条；以上三次借款合计29550元。二被告逾期未归还借款本息，原告曾于1999年8月前多次向二被告追索，二被告以做生意亏本为由拖欠借款本息；从1999年9月以来，因被告蒋雪花避而不见，原告每年均催被告唐锋还款，被告唐锋以借款是其与蒋雪花两人用的，做生意亏本，老婆生病为由，至今拖欠借款本息仍未归还。为此，原告诉请本院判令被告蒋雪花、唐锋立即归还借款本金29550元及利息125475元（利息计算：1998年1月26日借款2600元，约定付息5元/天，原告请求按2%月息计，从1998年2月26日起至2018年5月3日止，利息为12775元；1998年2月17日借款23000元，约定20元/天，原告请求按2%月息计，从1998年3月17日起至2018年5月3日止，利息为112700元；另，1998年2月14日借3950元，原告不主张利息）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李学工与被告蒋雪花、唐锋达成借贷合意后，原告分三次交付现金29550元给被告，履行了交付贷款的义务。被告蒋雪花、唐锋共同出具了三张借条(其中两张为欠条)给原告李学工。原、被告双方约定1998年1月26日的借款2600元，1998年2月17日的借款23000元，借款期限为一个月，逾期利息均超过年利率24%；双方对1998年2月14日的借款3950元，没有约定借款期限和利息。被告蒋雪花长期在外地，其既不提供联系电话，也不提供现居住地址，以致原告与其无法联系；被告唐锋虽然与原告保持联系，但以无钱为由拒不清偿借款本息。可见，被告蒋雪花、唐锋长期拖欠借款本息不归还给原告已构成违约，依法应当承担民事责任。因借贷双方约定1998年1月26日、2月17日两笔借款之逾期利息均超过年利率24%，现原告要求被告方按年利率24%计算偿还逾期利息，并对1998年2月14日借款3950元不主张利息，本院予以认可。原告李学工在被告蒋雪花、唐锋逾期未返还借款本息且多次追索未果的情况下起诉，要求被告归还借款本息，有原告提交的证据证实，其诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告蒋雪花、唐锋于本案判决生效之日起十日内偿还其拖欠原告李学工借款本金人民币29550元及利息125475元，合计人民币155025元。 本案受理费3400元（原告已预交），由被告蒋雪花、唐锋负担（由被告蒋雪花、唐锋在履行本案生效判决时一并支付给被告）。 上述债务，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期满后七日内预交上诉费3400元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓敬杰 审 判 员  时祖义 人民陪审员  陆增福 二〇一八年五月二十三日 代书 记员  秦一萍
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）苏0214执1168号 强军祥等79人 江苏新世纪远豪机车科技有限公司： 强军祥等79人申请执行江苏新世纪远豪机车科技有限公司仲裁裁决纠纷一案，双方当事人达成执行和解并已履行完毕。至此，强军祥等79人向本院申请执行的法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月二十三日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0105执797号申请执行人文起初，男。被执行人湖南康帅房地产开发有限公司。法定代表人韩念东。申请执行人文起初申请执行被执行人湖南康帅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初3402号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南康帅房地产开发有限公司存款人民币5.5万元，或扣留、提取其收入人民币5.5万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  杨泽元二〇一八年五月二十五日代理书记员  曾 胜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初6833号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：祖立国，男，1969年4月26日出生，满族，住所吉林省松原市宁江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告祖立国小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26466元；交付时间：2017年1月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月13日尚欠本金余额24142.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金24142.89元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年3月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告祖立国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金24142.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522.30元，由被告祖立国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  姚元琴人民陪审员  杨青秀二〇一八年五月二十八日书 记 员  梁健辉法庭记录李勇洲
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0702行初154号原告李新民，男，汉族，1963年6月8日生，住赣州市龙南县，被告龙南县土地房屋征收办公室。法定代表人：魏敬旺,主任。住所地赣州市龙南县原人武部院内。原告李新民诉被告龙南县土地房屋征收办公室行政征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。原告李新民诉称，原告在龙南县里仁镇新园村拥有合法的房屋和承包地。2017年7月31日被告印发《龙南县高铁新区（核心区）棚户区发行项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》。被告要求原告按照该实施方案进行征收、补偿，以龙南县土地房屋征收办公室的名义，逼迫原告与其签了龙南县房屋征收补偿安置协议书。原告认为该协议书内容和程序都违法，应予撤销，故诉至法院，请求：一、请求确认原、被告签订的龙南县房屋征收补偿安置协议书无效。二、诉讼费由被告承担。经审查，龙南县人民政府为加快高铁新区建设，改善高铁新区棚户区居民住房生活环境，于2017年7月31日印发龙府办发[2017]47号《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》，该方案第二项确定“县国土局和县房征办分别为高铁新区（核心区）棚户区改造项目范围内集体和国有土地及集体和国有土地上房屋、附属物、构筑物的征收部门。”2017年9月30日，李新民与龙南县土地房屋征收办公室（以下简称县房征办）签订《房屋征收补偿安置协议书》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：“人民法院受理的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼必须属于行政诉讼的受案范围，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议，属于行政诉讼的受案范围，但对行政协议的签订及效力问题提起的诉讼，并未纳入行政诉讼的受案范围。本案中，原告认为其受逼迫与被告签订房屋征收补偿安置协议书，协议书内容和程序违法，请求法院确认协议书无效，属于对土地房屋征收补偿协议的签订及效力问题提起的诉讼，根据上述规定，不属于行政诉讼的受案范围。最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复（法复〔１９９６〕１２号）第二条规定：“二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”据此，当事人签订征收房屋补偿安置协议后反悔的，对于仅就房屋补偿、安置问题提起诉讼，未纳入行政诉讼受案范围的，人民法院应当作为民事案件受理。故原告请求法院确认其与被告签订的房屋征收补偿安置协议无效，法院应作为民事案件受理。综上，原告李新民的起诉不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李新民的起诉。已收取原告的案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  黄云蔚审判员  高 霞审判员  温文斐二〇一八年五月二十九日书记员  张境航
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初934号原告：范昌纯，男，生于1961年12月17日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：徐志权，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。被告：邓志祥，男，生于1982年3月2日，汉族，住重庆市开州区。被告：范小分，女，生于1983年1月23日，汉族，住重庆市开州区。原告范昌纯与被告邓志祥、范小分民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员宋健担任审判长，与人民陪审员范承忠、向平富组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告范昌纯及其代理人徐志权到庭参加了诉讼，被告邓志祥、范小分经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范昌纯诉称，被告因资金周转需要，于2011年1月27日向原告借款2万元，口头约定月息2分，原告当日给付了该笔借款，被告邓志祥亲笔书写借条一张并在借条上签名。现原告急需资金使用，向被告多次催收借款，被告以各种借口推诿，拒不履行还本付息义务。原告认为，二被告系夫妻关系且债务发生在夫妻关系存续期间，理应由两被告共同偿还，为止，原告诉至法院请求：1、依法判决二被告立即偿还原告借款本金20000元，并支付逾期利息至还清借款为止；2、本案诉讼费由被告承担。被告邓志祥、范小分未作答辩。经审理查明：2011年1月27日，被告邓志祥向原告范昌纯借款20000元并于当日向原告出具借条写明：“欠条，本人欠范昌纯人民币大写贰万元整(小写20000)。欠款人：邓志祥，2011年1月27日”。原告范昌纯于借款当日向被告邓志祥履行了资金出借义务，但时至今日，被告仍没有还款。另查明，被告邓志祥与被告范小分系夫妻关系。上述事实，有身份信息证明、证人证言、欠条、婚姻登记档案等证据予以佐证，可依法予以认定。本院认为，被告邓志祥向原告范昌纯借款20000元并出具借条，双方形成了明确的债权债务关系，该借贷关系真实合法，受法律保护。原、被告于欠条上虽未约定还款期限，但经原告合理催还，被告范昌纯应当偿还该笔借款，故对原告要求被告邓志祥偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张按照年利率6%支付资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“…既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，本案中欠条上没有约定利息，原告也没有证据证明有口头约定利息，故被告邓志祥应当按照年利率6%支付逾期偿还的资金占用利息。本案被告范小分虽为被告邓志祥的妻子，但其并未在欠条上签字，原告也没有证据证明该债务是由两被告共同生活、共同经营或是基于两被告的共同意思表示欠下的债务，故对原告要求被告范小分共同偿还该笔债务的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓志祥在本判决生效后十日内偿还原告范昌纯借款本金20000元，并从2018年1月16日起以借款本金20000元为基数按年利率6%支付资金占用利息至还清借款为止；二、驳回原告范昌纯的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告邓志祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。审 判 长  宋 健人民陪审员  范承忠人民陪审员  向平富二〇一八年五月二十日书 记 员  李苇苇
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0523执1236号之三申请执行人：贾学卫，男，1970年7月20日出生，汉族，住汤阴县临河路南6巷**。被执行人：安阳久盈生物科技有限公司，住所地：汤阴县北绕城公路东段路北。法定代表人：王红亮，该公司董事长。本院在执行贾学卫与安阳久盈生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人安阳久盈生物科技有限公司在银行的存款36000元。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 苏 勋二〇一八年五月二十一日书记员 郭新伟
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执982号申请执行人山西中鲁物流有限公司，住所地太原市迎泽区。法定代表人薛七莲，董事长。被执行人太原市迎泽区郝庄镇马庄社区居民委员会，住所地太原市迎泽区。法定代表人，周超，主任。被执行人太原龙马房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇马庄村委院内。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初458号民调解决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原市迎泽区郝庄镇马庄社区居民委员会，太原龙马房地产开发有限公司银行存款人民币四百零四万二千四百元（包括本金四百万元、执行费四万二千四百元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张卫东 二O一八年五月三日书记员 李亚南
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执403号 申请执行人：长兴县诚信中小企业科技担保有限公司,住所地浙江省长兴县雉城街道解放西路****,统一社会信用代码：9133052274345330XM。 法定代表人：李勇,经理。 被执行人:长兴长能化纤有限公司,住所,住所地浙江省长兴县虹星桥镇工业集中区社会信用代码：91330522587774397K。 法定代表人：张益,总经理。 被执行人:浙江峰园化纤有限公司,住所,住所地浙江省长兴县雉城镇新兴工业园区社会信用代码：91330522727207301L。 法定代表人：刘方，总经理。 被执行人:长兴益达纺织有限公司,住所,住所地浙江省长兴县虹星桥镇厚全村社会信用代码：91330522760161843Q。 法定代表人：张末林，总经理。 被执行人:张益,男,1983年1月9日出生,汉族，住浙江省长兴县。 被执行人:邹雪粉,女,1983年3月6日出生,汉族,住浙江省长兴县。 被执行人:杨伟,男,1978年8月12日出生,汉族,住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人:张磊,女,1979年1月15日出生,汉族,住浙江省长兴县。 被执行人:刘方,男,1982年7月21日出生,汉族,住浙江省长兴县。 本院在执行申请执行人长兴县诚信中小企业科技担保有限公司与被执行人长兴长能化纤有限公司、浙江峰园化纤有限公司、长兴益达纺织有限公司、张益、邹雪粉、杨伟、张磊、刘方追偿权纠纷一案过程中，申请执行人长兴县诚信中小企业科技担保有限公司于2018年5月23日向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人长兴县诚信中小企业科技担保有限公司自愿撤回执行申请，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0522执403号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 卢 勇 审判员 施前平 审判员 阳锦翔 二〇一八年五月二十六日 书记员 杨曼灵
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0181执异43号申请人：新民市国有资产经营有限责任公司住所地：辽宁省新民市法定代表人：王巍，系该公司董事长委托代理人：迟红英，系该公司法律顾问被申请人（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司新民支行住所地：新民市。代表人：刘擎，系该支行行长。被执行人新民市林海养殖场住所地：新民市法定代表人：康成山，系该单位经理本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司新民支行与被执行人新民市林海养殖场借款合同纠纷执行一案，案号是（2017）辽0181执恢52号，申请人新民市国有资产经营有限责任公司向本院提出申请，要求变更其为本案申请执行人，本院受理后依法组成合议庭,对案件进行了审查，现已审查完毕。申请人称：申请执行人中国农业银行股份有限公司新民支行与被执行人新民市林海养殖场借款合同纠纷执行一案正在执行中，因申请人于2016年9月9日购买了被申请人对被执行人的债权，现申请法院将申请人变更为本案申请执行人。经查：本院执行的（2017）辽0181执恢52号执行案件中，申请执行人中国农业银行股份有限公司新民支行已于2016年9月9日将对被执行人新民市林海养殖场享有的债权通过签订《委托资产批量转让协议》转让给申请人，并于2016年9月23日在辽宁法制报刊登了“中国农业银行股份有限公司新民支行与新民市国有资产经营有限责任公司债权转让暨债务催收联合公告”。本院认为：申请人通过与申请执行人签订《委托资产批量转让协议》，取得了申请执行人对被执行人享有的债权，债权转让协议和债权转让公告均符合债权转让的法律规定。申请执行人将债权通过合法的方式转让给申请人是当事人对自己权利的处分行为，本院尊重当事人的处分决定。申请人取得对被执行人的债权后依法申请变更为执行案件的申请执行人符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条之规定，裁定如下：变更申请人新民市国有资产经营有限责任公司为（2017）辽0181执恢52号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长  王尚福审判员  计兴东审判员  王旌棘二〇一八年五月十四日书记员  韩 丹