中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民初835号原告：燎原融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：王玉，董事长。委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉杰，上海百悦律师事务所律师。被告：江阴海润太阳能电力有限公司，住，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业集中区北路旁）。法定代表人：邱新，执行董事兼总经理。被告：海润光伏科技股份有限公司，住，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区/div>法定代表人：李延人，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：王丹彤，北京德恒（无锡）律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：张婧楠，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：孟广宝，男，1972年9月24日生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：包丽敏，辽宁华君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋乐，辽宁华君律师事务所律师。被告：YANGHUAIJIN（杨怀进），男，1963年9月20日生，澳大利亚联邦国籍。委托诉讼代理人：王丹彤，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧楠，北京德恒（无锡）律师事务所律师。原告燎原融资租赁（深圳）有限公司（以下简称燎原公司）诉被告江阴海润太阳能电力有限公司（以下简称海润太阳能公司）、海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）、孟广宝、YANGHUAIJIN（中文名杨怀进）合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于同年11月14日公开开庭对本案进行了审理。原告燎原公司的委托诉讼代理人李刚、赵玉杰与被告海润太阳能公司、海润光伏公司、杨怀进的共同委托诉讼代理人王丹彤、张婧楠及被告孟广宝的委托诉讼代理人蒋乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燎原公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告海润太阳能公司向其支付回购款2,182,320元（其中包括融资款本金1,838,030元、律师费30万元、诉讼保全担保费44,290元），并支付以融资款本金为基数、自2017年11月14日起至实际清偿之日止、按日万分之五计算的逾期违约金；2、判令被告海润光伏公司、孟广宝、杨怀进对被告海润太阳能公司在第1项诉讼请求中承担的债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费、诉讼保全费由四被告共同承担。事实和理由：2017年4月12日，燎原公司与海润太阳能公司签订了《国内保理业务合同（有追索权隐蔽型）》（以下简称《国内保理业务合同》），与海润光伏公司签订了《保证合同》。《国内保理业务合同》约定，海润太阳能公司将其与Z公司（以下简称Z公司）分别于2016年12月、2017年3月签订的2份《100MW多晶光伏组件采购合同》项下的应收账款债权70,723,004元转让给燎原公司，基本收购款为5,000万元，该保理为回购型保理，海润太阳能公司应对燎原公司未按时受偿的应收账款债权承担回购责任，保理期间届至日为2017年8月11日。《保证合同》约定，海润光伏公司为《国内保理业务合同》项下海润太阳能公司的全部债务履行承担连带保证责任，保证期间为两年。同日，孟广宝、杨怀进出具保证函，为《国内保理业务合同》项下海润太阳能公司的全部债务履行承担连带保证责任，保证期间为两年。嗣后，燎原公司向海润太阳能公司发放保理融资款5,000万元。该笔款项于2017年8月11日到期后，海润太阳能公司仍有4,348万元未依约还款。燎原公司于2017年8月14日向海润太阳能公司发出了回购应收账款通知书，要求其在2017年8月15日前支付回购款和逾期违约金。海润太阳能公司于2017年10月10日支付了1,000万元，11月2日支付了1,000万元，11月13日支付了2,348万元。按照先还违约金、后还本金的顺序抵扣，海润太阳能公司尚余1,838,030元本金未还。被告海润太阳能公司辩称：1、涉案合同不具备保理法律关系的基本特征和构成要件，名为保理实为借贷。《商业银行保理业务管理暂行办法》规定，不得基于未来应收账款而产生的付款请求权开展保理融资业务。Z公司对海润太阳能公司的付款期限属于附条件的付款期限，且在涉案合同签订时尚未达成付款条件，换言之，涉案合同是就尚未形成的应收账款进行转让，该债权并不具备事实和法律上的可转让性。并且，涉案合同签订时，并未就债权转让行为向Z公司进行有效通知，即并未进行事实上的转让。也正是因此，燎原公司撤回了对Z公司的起诉，转向海润太阳能公司启动追索、回购等条款，合同性质因此转变为借款合同。2、按照借款合同关系，燎原公司向海润太阳能公司预先收取的225万元应从本金中扣除，也即，燎原公司实际发放的借款本金为4,775万元。3、涉案合同约定逾期付款违约金为日万分之五，远高于银行同期贷款利率，且燎原公司未就其损失加以证明，请求参照银行同期贷款利率予以调整。4、根据《上海市律师服务收费政府指导价标准》，就燎原公司诉请所应收取的律师费为79,469.60元至119,116元之间，燎原公司主张的30万元远超过政府指导价标准，请求予以调整。5、诉讼保全并非每一诉讼所必须，保全申请人可以通过多种方式提供担保，涉案保全担保费应由燎原公司自行承担。6、至本案第一次庭审前，海润太阳能公司共计支付了5,225万元的款项，故燎原公司所主张并由法院支持的所有本金、逾期违约金、诉讼费、律师费等款项应从上述款项中予以划扣。被告海润光伏公司、杨怀进辩称：两被告的真实意思表示是为海润太阳能公司与燎原公司的保理合同关系进行保证担保，由于保理合同未成立，从属性的保证合同亦未成立，两被告不应承担保证责任。被告孟广宝辩称：无法证明涉案保理合同实际履行，故应认定保理合同未成立。孟广宝的真实意思表示是为海润太阳能公司与燎原公司的保理合同关系进行担保，由于保理合同未成立，孟广宝不应承担担保责任。燎原公司主张的逾期违约金按日万分之五计算，折合年利率18%，为银行贷款利率的4.2倍，明显过高，请求予以适当降低，按照燎原公司的实际损失进行确定。原告燎原公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、国内保理业务合同，以证明燎原公司与海润太阳能公司成立保理法律关系；2、保证合同，以证明海润光伏公司对海润太阳能公司承担连带保证义务；3、2份100MW多晶光伏组件采购合同，以证明应收账款基于真实货物买卖交易而发生；4、应收账款转让清单，证明目的同上；5、保证函（编号：LYZL17A001A-G1-01），以证明孟广宝对海润太阳能公司承担连带保证义务；6、保证函（编号：LYZL17A001A-G2-01），以证明杨怀进对海润太阳能公司承担连带保证义务；7、付款回单，以证明燎原公司履行了放款义务；8、应收账款债权转让通知授权书和应收账款债权转让通知书，以证明燎原公司已向Z公司履行了通知义务；9、回购应收账款通知书，以证明燎原公司向海润太阳能公司主张回购；10、律师费发票，以证明燎原公司为本案支付了律师费30万元。被告海润太阳能公司、海润光伏公司、杨怀进对上述证据1-4以及证据6-9的真实性无异议，但对其证明目的不认可，认为涉案保理法律关系未成立，证据9亦未收到，海润光伏公司、杨怀进亦不应对借贷关系承担保证责任；对证据5、证据10真实性无异议。被告孟广宝对证据1-3、证据5-10真实性无异议，对证据4的真实性无法确认，对证明内容也有异议，认为无法证明应收账款基于真实买卖发生。被告海润太阳能公司提交了13份银行付款回单，以证明其向燎原公司的付款情况。燎原公司和其他被告对其真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，对于原告燎原公司提交的证据1-3、证据5-10，以及被告海润太阳能公司提交的证据，当事人对其真实性均无异议，且该等证据所指向事实与本案具有关联性，故均予以采信。对于燎原公司提交的证据4，孟广宝不认可其真实性，其余被告对其真实性并无异议。经查，该份证据能够与《国内保理合同》内容相印证，且海润太阳能公司已在清单上盖章确认，故予以采信。至于上述证据能否实现当事人的证明目的，将再予综合评析。依据上述认定证据，本院认定如下事实：原告燎原公司成立于2016年9月22日，经营范围包括：融资租赁业务，租赁业务，向国内外购买租赁资产，租赁财产的残值处理及维修，租赁交易咨询和担保，兼营与主营业务相关的商业保理业务（非银行融资类）。2017年4月12日，燎原公司（作为甲方）和被告海润太阳能公司（作为乙方）签订编号为LYZL17A001A-F-01的《国内保理业务合同》。该合同约定，甲方向乙方提供有追索权的隐蔽型国内保理业务。乙方将其和案外人Z公司于2016年12月签订的买方编号为GCLXNY-NJFZ-CG16039、卖方编号为HRZJ20161214374的《100MW多晶光伏组件采购合同》以及2017年3月2日签订的买方编号为GCLXNY-NJFZ-CG17002、卖方编号为HRZJC1170223011的《100MW多晶光伏组件采购合同》项下的应收账款债权转让给甲方，债权金额总计为70,723,040元。合同第五条约定，乙方应在合同签订后3个工作日内支付融资费1,916,667元、保理费333,333元，甲方在收到上述费用后支付5,000万元基本收购款。第六条约定，本合同涉及费用包括融资费、保理费、其他费用及逾期支付违约金。融资费率为11.5%/年，计费从基本收购款发放到乙方账户之日起至本合同第九条第1项规定的逐笔国内保理期间届满日止，经计算，融资费为1,916,667元。保理费的费率为发放收购款金额的2%/年，计333,333元。融资费和保理费由甲方在基本收购款发放前一次性向乙方收取。第七条约定，本合同基本收购款发放日为2017年4月12日，基本收购款发放日即为应收账款债权转让日。第八条约定，双方在正常情况下均不将国内保理事宜通知Z公司。但乙方应在国内保理日之前向甲方提供《应收账款债权转让通知授权书》，根据此授权书，甲方有权在发生任何一次保理期间逾期未足额受偿或在保理期间内发现应收账款债权安全性受到威胁时，单方向Z公司发出《应收账款债权转让通知书》，告知其应收账款债权转让事宜。第九条约定，各笔应收账款的保理期间届至日均为2017年8月11日，凡是超过该届至日，甲方仍未及时足额收妥任一笔应收账款的，有权计收逾期支付违约金。第十条约定，乙方应对甲方未按时受偿的应收账款债权承担回购责任。若Z公司已将应收账款金额支付给乙方、但乙方未全额转付给甲方的，甲方有权向乙方发出《回购应收账款通知书》，要求乙方立即回购全部未偿付的应收账款余额及相应逾期支付违约金及费用，或依法对乙方进行追索。乙方在收到甲方发出的《回购应收账款通知书》后5个工作日内，必须以现金方式向甲方回购未付应收账款。回购金额计算方式为：甲方基本收购款+基本收购款逾期支付违约金（每逾期一日，乙方须按照应付未付款项总额的万分之五向甲方支付违约金）+甲方所实际发生的所有管理及追索费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公证费、律师费等）。回购金额以《回购应收账款通知书》载明的为准。即使甲方未出具《回购应收账款通知书》，甲方亦有权在任一笔应收账款的保理期间逾期未足额受偿时直接对乙方行使追索权，即包括但不限于采取扣收乙方有关存款、采取诉讼等法律手段向乙方进行追索（追索金额与乙方应回购款项相同）。乙方完成应收账款回购后，甲方将应收账款债权转回至乙方。同日，海润太阳能公司确认了应收账款转让清单，该清单载明了海润太阳能公司已向Z公司开具的增值税发票号、发票金额，金额总计为70,723,040元，开票日为2017年1月24日、2月28日。审理中，燎原公司确认，除本案所涉交易，其与海润太阳能公司没有其他融资租赁业务往来。2017年4月12日，海润太阳能公司向燎原公司出具《应收账款债权转让通知授权书》，授权燎原公司在特定条件下将涉案应收账款债权的转让事宜通知Z公司。2017年4月12日，被告海润光伏公司与燎原公司签订编号为LYZL17A-G3-01的《保证合同》，约定海润光伏公司为LYZL17A001A-F-01《国内保理业务合同》项下海润太阳能公司所负的全部债务承担连带保证责任，保证责任范围为主合同项下燎原公司对海润太阳能公司享有的全部债权，包括但不限于海润太阳能公司应按照主合同向燎原公司支付的回购应收账款债权的总额，包括燎原公司收购款、融资费、保理费、逾期支付违约金、损害赔偿金及其他应付款项，燎原公司实现债权而支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、保全担保服务费、差旅费、公证费、执行费等费用）和其他所有债务人应付费用等等。保证期限自本合同生效之日起至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后的两个日历年。2017年4月12日，被告孟广宝向燎原公司出具编号为LYZL17A001A-G1-01的《保证函》，表明其愿意为LYZL17A001A-F-01《国内保理业务合同》项下海润太阳能公司所负的全部义务承担连带保证责任，保证责任范围为主合同项下燎原公司对海润太阳能公司享有的全部债权，包括但不限于海润太阳能公司应按照主合同向燎原公司支付的回购应收账款债权的总额，包括燎原公司收购款、融资费、保理费、逾期支付违约金、损害赔偿金及其他应付款项，燎原公司实现债权而支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、担保服务费、差旅费、保全费、公证费、执行费等费用）和其他所有债务人应付费用等等。保证期限自本保证函生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2017年4月12日，被告杨怀进向燎原公司出具编号为LYZL17A001A-G2-01的《保证函》，表明其愿意为LYZL17A001A-F-01《国内保理业务合同》项下海润太阳能公司所负的全部义务承担连带保证责任，保证责任范围为主合同项下燎原公司对海润太阳能公司享有的全部债权，包括但不限于海润太阳能公司应按照主合同向燎原公司支付的回购应收账款债权的总额，包括燎原公司收购款、融资费、保理费、逾期支付违约金、损害赔偿金及其他应付款项，燎原公司实现债权而支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、担保服务费、差旅费、保全费、公证费、执行费等费用）和其他所有债务人应付费用等等。保证期限自本保证函生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2017年4月12日，海润太阳能公司向燎原公司支付融资费1,916,667元和保理费333,333元。同日，燎原公司支付海润太阳能公司5,000万元。之后，海润太阳能公司分别于2017年8月11日、10月10日、11月2日、11月13日支付燎原公司652万元、1,000万元、1,000万元、2,348万元。另查明，2016年12月，海润太阳能公司与案外人Z公司签订了买方合同编号为GCLXNY-NJFZ-CG16039、卖方合同编号为HRZJ20161214374的《100MW多晶光伏组件采购合同》，约定Z公司向海润太阳能公司采购组件，总价为32,000万元。2017年3月2日，海润太阳能公司与Z公司签订了买方合同编号为GCLXNY-NJFZ-CG17002、卖方合同编号为HRZJC1170223011的《100MW多晶光伏组件采购合同》，约定Z公司向海润太阳能公司采购组件，总价为32,000万元。再查明，2017年11月13日，上海百悦律师事务所向燎原公司出具了服务名称为律师代理费、金额为30万元的增值税专用发票。本院认为，本案的争议焦点为原告燎原公司和被告海润太阳能公司之间系保理合同关系抑或借款合同关系，在此前提下，被告海润太阳能公司应承担何种民事责任，以及被告海润光伏公司、孟广宝、杨怀进应否承担保证责任。本院查明的事实表明，原告燎原公司的主营范围为融资租赁业务，根据其营业执照载明的经营范围，其可兼营与主营业务相关的商业保理业务。根据《商务部办公厅关于融资租赁行业推广中国（上海）自由贸易试验区可复制改革试点经验的通知》等相关规定，“兼营与主营业务相关的商业保理业务”是指该等业务必须与租赁物及租赁客户有关。本案中，原告燎原公司自认其与被告海润太阳能公司没有融资租赁业务往来，也即燎原公司与海润太阳能公司开展了与燎原公司主营业务无关的保理业务，该交易行为已超出其特许经营范围。经营商业保理业务必须获得相应的行政许可，燎原公司不具有本案系争的保理融资交易的经营资质，故对其关于双方系保理融资关系的主张，本院不予支持。鉴于燎原公司实际向海润太阳能公司提供了融资服务，但其并非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，且其起诉要求海润太阳能公司还款，并未向涉案应收账款的债务人主张权利，故本院认定，燎原公司和海润太阳能公司之间的融资关系性质上属于民间借贷。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金。本案中，燎原公司向海润太阳能公司支付5,000万元的当天，即收取该公司融资费、保理费共计225万元，故燎原公司实际发放的借款本金为4,775万元，借款期限至2017年8月11日。关于借款利率，燎原公司作为专业的融资租赁公司，应当知道相关的融资业务许可制度，却超出经营范围开展保理业务，故本院酌定按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算海润太阳能公司所应偿还的借款利息和逾期利息。按此计算，截至2017年11月13日，海润太阳能公司共计支付的5,000万元已足以偿付该笔借款的逾期利息、利息、本金以及燎原公司所主张的实现债权的费用。因此，对燎原公司的第一项诉讼请求，本院不予支持。对于海润太阳能公司超出上述利率自愿支付的部分，并未损害国家、集体或第三人的利益，燎原公司亦不必返还。被告海润太阳能公司既无需承担还款责任，则被告海润光伏公司、孟广宝、杨怀进亦无需承担保证责任。燎原公司要求其承担连带清偿责任的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条第二款、第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：驳回原告燎原融资租赁（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费24,258.56元，财产保全费5,000元，合计29,258.56元，由原告燎原融资租赁（深圳）有限公司负担。如不服本判决，原告燎原融资租赁（深圳）有限公司、被告江阴海润太阳能电力有限公司、海润光伏科技股份有限公司、孟广宝可在本判决书送达之日起十五日内，被告YANGHUAIJIN（杨怀进）可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  单素华审 判 员  孙 倩人民陪审员  陈荣祥二〇一八年五月二十八日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。……四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款……自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。……五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。