wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初10125号原告：上海江森自控国际蓄电池有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨时丰，董事长。委托诉讼代理人：王华伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：济南杰士通商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：解秀霞，职务不详。被告：孙兴坡，男，1966年1月28日出生，汉族，户籍地山东省。本院在受理原告上海江森自控国际蓄电池有限公司诉被告济南杰士通商贸有限公司、被告孙兴坡买卖合同纠纷一案后，被告孙兴坡在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应当以被告孙兴坡住所地山东省东平县斑鸠店镇路村XXX号或合同履行地山东省济南市槐荫区为管辖地，故要求将本案移送山东省东平县人民法院或山东省济南市槐荫区人民法院审理。经审查，原告(卖方)与被告(买方)签有《经销合同》及《经销合同》附件合同，其中《经销合同》15.6.2条约定：任何一方均可向上海市长宁区人民法院提起诉讼；《经销合同》附件合同第五条约定：本合同签署地为上海市长宁区。综上，原告选择合同约定的签订地即长宁区作为管辖法院符合法律规定，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告孙兴坡对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邓 鑫二〇一八年五月二十九日书记员 郁丽婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终191号上诉人（原审被告）：徐叶丽，女，1984年1月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被上诉人（原审原告）：嘉善子非鱼文化传播有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道浙江嘉善国际农商城23幢10号。法定代表人：李美珍，董事长。上诉人徐叶丽因股权转让纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初848号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案案情复杂，争议较大，在嘉兴市辖区内有重大影响，根据《民事诉讼法》第十八条规定，应由嘉兴市中级人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由嘉兴市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖在本辖区内有重大影响的第一审民事案件。本案系自然人之间的股权转让纠纷，涉及范围不大，争议标的金额较小，不属于在本辖区内有重大影响的第一审民事案件，依法应由基层人民法院管辖。因此，原审法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年五月二十四日书记员 严     瑾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初11531号原告：上海贝孚投资管理有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：王振飞，总经理。委托诉讼代理人：吴思良，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郭琼，女，1979年4月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：周波，男，1978年11月6日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘大卫，上海市光明律师事务所律师。原告上海贝孚投资管理有限公司与被告郭琼、周波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告上海贝孚投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与两被告之间签订的《上艺艺园文教园房屋租赁合同》(合同编号020208)于2018年2月5日解除；2.两被告向原告支付已产生的房屋租金及房屋占有使用费暂计人民币(币种下同)153,846元(自2018年1月1日计算暂计至2018年3月8日，计算标准为：518平方米*4.50元/平方米*66天=153,846元)；3.两被告向原告支付自2018年3月8日起，至两被告实际搬离租赁房屋之日止的房屋占用使用费(计算标准为：518平方米*4.50元/平方米*天数)；4.两被告向原告支付免租期内的房屋租金139,860元(计算标准为：518平方米*4.50元/平方米*60天=139,860元)；5.原告没收两被告的履约保证金212,703元；6.两被告支付上述第二项至第四项诉请请求延迟支付所产生的利息(计算标准153,846元+139,860元=293,706元，按中国人民银行2018年贷款基准利率4.35%，自2018年3月8日起计算至全部清偿之日止)；7.两被告三日内清空物品并撤出房屋。诉讼中，原告增加诉讼请求：8.两被告向原告支付违约金213,286元(计算标准：根据双方签订的《房屋租赁合同》第9.3条，按照年租金710,955元的30%计算违约金)；9.两被告对第八项诉请的违约金支付延迟支付所产生的利息(按中国人民银行2018年贷款基准利率4.35%，自2018年3月8日起计算至全部清偿之日止)。事实与理由：2017年12月12日，原告与两被告签订《上艺艺园文教园房屋租赁合同》(合同编号020208)并约定原告将位于上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号“上艺艺园园区”1楼面积518平方米的房屋租赁给被告，租赁期自2017年1月12日起至2022年1月11日止，共计5年，并约定了相应的年租金计算方式、履约保证金、免租期等；同时涉案合同第4.3条约定“乙方有以下情形之一的，履约保证金不予退还…(2)因乙方的违约行为导致合同解除的”、第9.3条约定了相应的违约责任。2018年1月1日起，两被告开始拖欠租金，至今已拖欠3个月租金。原告曾多次前往租赁地点与两被告当面沟通，并于2017年12月21日、2017年12月25日、2018年1月21日通过微信发送《催款函》、上门至租赁地张贴《催款函》等方式催告两被告，但两被告或未给予回复、或明确表示拒绝支付租金。鉴于两被告多项重大违约行为，原告最终于2018年2月5日上门至两被告实际经营地张贴《解除租赁合同通知函》，单方解除涉案合同。综上，两被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告已对两被告尽到了相关催告义务，故为保护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告周波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。理由如下：本案不属于专属管辖，双方在涉案合同第十一条第二款关于争议解决方式明确约定若发生纠纷，由上海市浦东新区人民法院管辖，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。因此，要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)款的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。现本案系因上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号商铺租赁事宜引发的纠纷，地点属上海市闵行区管辖，属不动产专属管辖，应排除双方的约定管辖。因此，被告周波提出的管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告周波对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告周波负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇一八年五月三日书记员  陈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终1812号上诉人（原审被告）：王双印（又名王印），男，1988年4月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：乔留拴（又名乔留栓），男，1977年12月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：关俊芳，女，1976年5月10日出生，住址同上，系乔留拴妻子。上诉人王双印因与被上诉人乔留拴买卖合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人王双印，被上诉人乔留拴委托代理人关俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王双印上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人乔留拴存在重大过错，本案所涉车辆是交于被上诉人后丢失的，上诉人有部分责任，不应承担全部责任。被上诉人乔留拴答辩称：车丢了，上诉人应全款赔付，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人，维持原判。被上诉人乔留拴向一审法院起诉请求王双印返还购车款34500元、保险费1100元及车内工具价值2000元。一审法院认定事实：被告王双印从事二手车买卖生意，2017年11月28日，原告乔留拴通过关义福介绍，以34500元的价格购买被告王双印吉利帝豪牌机动车一辆，该车登记车主为刘建刚，车牌号为豫Ａ×××××，系抵押车。王双印向原告口头承诺，车丢包赔。2017年12月6日晚，该机动车于乔留拴所住小区丢失。次日，王双印向驻马店市公安局板桥派出所报警，称该机动车丢失，经该派出所处理，告知到法院反映情况。后王双印未找到该机动车、未返还原告购车款，经原告催要无果成讼。另查明，2017年11月28日，原告在中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司为该车购买机动车交强险，被保险人为原告乔留拴，原告支出交强险费950元及车船税150元。被告向原告交付车辆时给付原告保养费200元，原告实际购车款为34300元。还查明，2016年7月14日，甲方（××）刘建刚与乙方（××）上海中犇融资租赁有限公司郑州第一分公司签订质押借款合同一份，刘建刚向乙方借款28250元，将该车质押给乙方。一审法院认为，法律规定：“无处分权的人处分他人财产，未经权利人追认或者无处分权的人订立合同后未取得处分权的，该合同无效”。本案中，原告乔留拴与被告王双印之间所买卖的机动车，因被告王双印未取得该机动车所有权，不具有处分该机动车的权利，故，原、被告之间的买卖合同，应确认为无效合同。法律规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，合同已被确认无效，且被告向原告承诺过如丢车包赔，现该机动车丢失，原告请求返还购车款及保险费、车船税的损失，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的车内工具损失2000元，未提交有力证据加以证明其损失数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限被告王双印在判决生效后十日内向原告乔留拴返还购车款34300元及保险费车船税1100元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由被告王双印负担。二审中，双方当事人未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人王双印将车牌号为豫Ａ×××××的吉利帝豪牌机动车卖于被上诉人乔留拴，但王双印并未取得该机动车所有权，不具有处分的权利，双方的买卖合同应确认为无效合同。一审据此支持乔留拴要求王双印返还购车款及保险费、车船税损失的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人王双印上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费690元由上诉人王双印负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一八年五月十四日书记员 夏 鹏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初10427号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：徐涛，男，1961年5月8日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告徐涛信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金人民币259,099.53元(币种下同)、截止至2018年4月8日的利息14,442.65元、分期付款手续费2,040元、自2017年1月1日起至2018年4月8日的逾期还款违约金11,938.83元，并承担以本金259,099.53元为基数自2018年4月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年4月8日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金259,099.53元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐涛于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金259,099.53元；二、被告徐涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年4月8日的利息14,442.65元、分期付款手续费2,040元；三、被告徐涛于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年4月9日起至实际清偿之日止的利息(以本金259,099.53元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,612.82元，减半收取计2,806.41元，由原告负担129.31元，被告负担2,677.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孔斌二〇一八年五月二十九日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0116刑初578号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人李1，男，1983年10月21日生，汉族，户籍所在地河南省，暂住上海市浦东新区。被告人王某，男，1972年10月12日生，汉族，户籍所在地河南省，暂住上海市浦东新区。被告人李某2，男，1984年10月21日生，汉族，户籍所在地河南省，暂住上海市浦东新区。上述三被告人均因本案于2018年1月21日被传唤，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现在押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕562号起诉书指控被告人李1、王某、李某2犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人李1、王某、李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月，被告人李1、王某经合谋，购买帕萨特轿车等工具用于盗窃柴油。2017年7月，被告人李1、王某、李某2驾驶该车辆至本区，多次采用撬油箱盖抽油的方式窃取被害人停放在路边的车辆油箱内的柴油。具体如下：1、2017年7月8日凌晨，被告人李1伙同被告人王某、李某2至本区某某镇漕廊公路XXX号附近，窃得被害人邵某某、朱某某价值人民币835.50元的柴油约150升。2、2017年7月13日凌晨，被告人李1伙同被告人王某、李某2至本区某某公路XXX弄XXX号附近、亭卫公路南欢路路口附近，窃得被害人高某某、汪某某、张某某价值人民币835.50元的柴油约150升。3、2017年7月17日凌晨，被告人李1伙同被告人王某、李某2至本区某某公路XXX号附近，窃得被害人罗某某价值人民币835.50元的柴油约150升。4、2017年7月18日凌晨，被告人李1伙同被告人王某、李某2至本区某某公路、某某路路口附近，窃得被害人鲁某价值人民币835.50元的柴油约150升。公安机关于2017年7月对本案立案侦查，并发现被告人李1、王某、李某2有重大作案嫌疑。2018年1月21日，被告人李1、王某、李某2被公安机关抓获，到案后被告人王某、李某2供述了上述事实，被告人李1在检察机关审查起诉阶段供述了上述事实。2017年12月20日，被告人李1、王某、李某2均因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院分别判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元、有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元、拘役六个月，并处罚金人民币一千元，刑期均自2017年7月22日起至2018年1月21日止。上述事实，被告人李1、王某、李某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某某、朱某某、高某某、汪某某、张某某、罗某某、鲁某的陈述，上海市物价局关于车用汽、柴油价格的通知，公安机关现场勘验笔录、调取证据清单、监控视频、视听资料说明书、出具的侦破经过、人口信息表、刑事判决书、刑满释放证明书等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人李1、王某、李某2以非法占有为目的，先后多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人李1、王某、李某2在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。被告人李1、王某、李某2如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李1犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，连同前判有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2018年9月21日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳，已缴纳的予以扣除。)二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，连同前判有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2018年8月21日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳，已缴纳的予以扣除。)三、被告人李某2犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，连同前判拘役六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行拘役十一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2018年6月21日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳，已缴纳的予以扣除。)四、责令被告人李1、王某、李某2于判决生效之日起十日内退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 艳二〇一八年五月二十二日书记员 张晓凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0802民初6681号 原告杨永顺，男，汉族，1962年7月26日出生，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人唐菊雄，北京市京师律师事务所律师。 被告巴彦淖尔市特种设备检验所。 法定代表人郭子祥，单位所长。 统一社会信用代码×××。 地址巴彦淖尔市临河区新华西街水源路。 委托诉讼代理人徐立忠，内蒙古金川律师事务所律师。 委托诉讼代理人李美云，单位职工。 原告杨永顺与被告巴彦淖尔市特种设备检验所人事争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告杨永顺在父亲平反后，被安排至巴彦淖尔市草原站工作，后于1987年调往巴彦淖尔市锅炉压力容器检验所（现更名为巴彦淖尔市特种设备检验所）。原告响应国家政策于1988年8月25日开始与巴彦淖尔市锅炉压力容器检验所签订停薪留职协议，约定停薪留职两年。后于1990年、1992年、1994年继续续签，最后一次为1994年9月5日签订至1995年8月25日。协议期满后，原告按照政策规定，回到巴彦淖尔市锅炉压力容器检验所复职，巴彦淖尔市锅炉压力容器检验所以无法找到原告的工作档案手续，没有原告的编制等为由，拒绝了原告的复职请求。后原告于2016年7月11日在巴彦淖尔市档案馆找到原告的档案及相关手续。因被告的过错行为致使原告20余年未能工作，违反法律规定，现请求人民法院判令1、被告向原告支付违法解除劳动合同双倍赔偿金440000元；2、被告补缴原告1988年至今的社会保险或支付相同等额的原告社会保险金及公积金323503元；3、被告向原告赔偿原告1995年至2018年的工资2760000；4、请求法院判令被告向原告赔偿原告自1996年至今的维权费用200000元；5、请求法院判令被告立即恢复原告的工作。 被告辩称：本案原告请求是人事争议并非劳动争议，原告所提的诉讼请求是没有事实及法律依据的，请求依法驳回。原告原系巴市锅检所职工，属事业单位职工，恢复身份关系及补发工资，涉及财政及编制管理部门及劳动人事管理部门的相关职权。被告作为事业单位，没有职权解决上述问题。原告第2、3项诉讼请求没有法律依据，根据相关法律及司法解释，补缴社会保险及公积金与现行法律相悖。原告诉讼请求已经超过法定诉讼时效期间，劳动争议诉讼时效期间为一年，原告是否向劳动仲裁部门申请仲裁情况并不明确，原告停薪留职最后期间是1995年8月25日，至本案起诉，已经超过绝对诉讼时效20年。根据原告在办理停薪留职时的政策性文件规定，原告在停薪留职期满后应当向当地的劳动人事部门申请重新安置，其劳动待遇应予劳动人事部门予以发放。原告的诉讼请求其请求主体不当，综上应驳回原告杨永顺的诉讼请求。 经审理查明：原告杨永顺原系巴盟草原工作站司机，于1987年7月7日调入原巴盟锅炉压力容器检所（现更名为巴彦淖尔市特种设备检验所）担任司机工作。1988年8月25日，中共巴盟委员会、巴盟行政公署下发了巴党发办（1988）5号《关于鼓励国家行政事业单位工作人员向基层流动和创办开发性事业的若干规定》，巴盟劳动人事处下发了巴署劳人发（1988）5号《关于鼓励国家行政事业单位工作人员向基层流动和创办开发性事业的若干规定》的说明。原、被告依据该文件于1988年8月25日签订了自谋职业合同书，后又于1991年5月30日、1992年10月4日、1994年9月5日续签了三次停薪留职协议书，期满至1995年8月25日。1996年原告要求回被告单位上班，被告单位未予同意。2018年12月5日，原告杨永顺申请仲裁，巴彦淖尔市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围作出了巴劳人仲字（2018）1－17号不予受理通知书，原告不服诉至本院。 本院认为，根据中共巴盟委员会、巴盟行政公署下发的巴党发办（1988）5号《关于鼓励国家行政事业单位工作人员向基层流动和创办开发性事业的若干规定》，巴盟劳动人事处下发的巴署劳人发（1988）5号《关于鼓励国家行政事业单位工作人员向基层流动和创办开发性事业的若干规定》的说明中规定及原告与被告签订的自谋职业合同书中约定，停薪自谋职业两年后愿意回来的，由劳动人事部门另行安置，本单位不再接受安排。综上原告起诉的被告巴彦淖尔市特种设备检验所主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三项之规定，裁定如下： 驳回原告杨永顺的起诉。 案件受理费10元，由原告杨永顺负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  王乐义 审 判 员  李祝如 人民陪审员  乌兴花 二〇一九年五月八日 书 记 员  杨 青
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初33599号原告：上海九腾国际物流有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周晓颖，职务不详。委托诉讼代理人：张如玉，安徽繁星律师事务所律师。被告：上海启润实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李植煌，职务不详。原告上海九腾国际物流有限公司与被告上海启润实业有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告上海九腾国际物流有限公司诉称，2016年1月，被告以案外人天津启润投资有限公司名义通过水路运输从国外购买了一批板材。2016年1月28日，被告委托原告到上海外港办理报关、报检及运输业务，双方并未签订书面的委托合同。接受委托后，原告及时委托案外人上海天原报关有限公司于1月29日向海关申报查验，此时原告发现该批货物已于1月19日到岸，到申报时已过去十天，而集装箱免租期仅有15天，因此需加紧办理。然而由于被告所购板材报价较低，海关通知该批货物需要查验评估，且又正值春节期间，由此导致该批货物直到2月16日被告缴纳保证金后才被放行，至此原告在代理过程中，除产生了必要的港杂费、港建费、查验费等计人民币91,901元外，还产生了集装箱超期使用费148,400元，费用合计240,301元原告已支付，然原告向被告要求结算上述费用时，被告以种种理由不愿承担。原告代理过程中没有任何懈怠且积极履行了自己的职责和义务，由于被告在货物到岸后未能及时委托办理、低报价格造成查验评估而导致产生各项费用，为此，原告起诉至法院，请求判令被告：1、支付原告在货运代理过程中产生的一切费用240,301元；2、承担本案诉讼费。被告上海启润实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,案外人厦门国贸集团股份有限公司系被告母公司，其主要办事机构所在地为厦门市思明区，因此被告住所地当然为厦门市思明区，故本案应移送厦门市思明区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人以其主要办事机构所在地为住所，并应当将主要办事机构所在地登记为住所。本案系货运代理合同纠纷，现原告选择被告登记的住所地法院提起本案诉讼符合法律规定，故本院对本案有管辖权。被告声称其住所地在其母公司的主要办事机构所在地，并无事实和法律依据，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海启润实业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告上海启润实业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张斌二〇一八年五月三十一日书记员  刘东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0311民初1157号 原告：杨威,男,1984年10月23日出生,汉族,住河南省平舆县。 委托诉讼代理人：孟献忠，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩玉红，安徽国梦律师事务所律师。 被告：安徽五建建设工程集团有限公司,住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号。 法定代表人:乔春杭。 原告杨威与被告安徽五建建设工程集团有限公司（以下简称安徽五建）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审理查明：经被告安徽五建申请，安徽省蚌埠市中级人民法院于2017年10月16日作出的（2017）皖03破申3号民事裁定书，裁定：受理被告安徽五建建设工程集团有限公司的破产清算申请；同日，又作出（2017）皖03破3-1号决定书，指定安徽华宇会计师事务所和安徽张家和律师事务所共同担任安徽五建建设工程集团有限公司管理人。 本院认为，被告安徽五建已进入破产程序，故本案属于普通破产债权确认纠纷，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款之规定：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。”及第五十六条之规定：“在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。”故原告未依照上述法律规定进行破产债权申报，而直接到法院起诉给付之诉，不符合相关法律规定，不符合法院受理案件条件。 综上，原告的起诉不符合人民法院受理案件的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨威的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张树兵 审 判 员  赵焕娟 人民陪审员  崔怀勤 二〇一八年五月十五日 法官助理简寻 书记员白雪 附法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。 债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。 第五十六条在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。 债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初30532号原告：上海正前方贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘静慈，任执行董事。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。被告：曹金娣，女，1947年10月26日生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院受理原告上海正前方贸易有限公司与被告曹金娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 王 金审判员 马建红审判员 姚利伟二〇一八年五月二十六日书记员 倪 熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初600号 原告：江峰英，女，1967年2月4日出生，汉族，第九师国有资产投资公司退休职工，现住新疆额敏县。 被告：王国华，女，1967年3月2日出生，汉族，现住新疆额敏县。 被告：龚连成（被告王国华之夫），男，1970年8月18日出生，汉族，现住新疆额敏县。 原告江峰英与被告王国华、龚连成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告江峰英到庭参加了诉讼，被告王国华、龚连成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理完毕。 原告江峰英向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还借款32万元、逾期利息5.28万元(2016年12月11日至2017年11月11日)、违约金4.8万元，合计42.08万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月12日,两被告向原告借款32万元，双方约定借款期限5个月。约定还款时间到期后，原告向两被告索要未果,原告遂起诉至本院。 被告王国华、龚连成经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：被告王国华与被告龚连成系夫妻关系。2016年5月12日，两被告向原告借款32万元，借款期限为5个月，即2016年5月12日至2016年10月11日，借款期间利息为月利率1.5%。关于违约方面，双方约定如被告不能按时归还，按借款金额15%支付违约金。两被告于同日向原告出具借据及现金收款收据各一份。后，被告向原告偿还了借款期间五个月的利息24000元。约定还款时间到期后，被告又向原告支付了两个月的逾期利息9600元。剩余款原告向两被告索要未果，原告遂起诉至本院。 以上事实，有两被告向原告出具的借据、收据以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为,被告向原告借款32万元,两被告已支付借款期间利息24000元及逾期利息9600元，有被告向原告出具的借据、收据以及原告的当庭陈述予以证实,本院予以确认。两被告应当遵循诚实信用原则，按照约定时间向原告偿还借款32万元，不予给付，实属欠妥。对原告诉求两被告偿还借款本金32万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张逾期利息5.28万元、违约金4.8万元的问题，两被告未按照约定时间向原告偿还借款32万元，已构成违约。原、被告双方对借款期间的逾期利息、违约金虽已明确约定，但双方约定违反的逾期利息、违约金费用总计超过法律年利率24%的规定。依法律规定，两被告应向原告支付逾期利息、违约金为7.04万元〖32万元×24%×11个月（2016年12月11日至2017年11月11日）÷12个月〗。因此，对原告主张逾期利息、违约金共计10.08万元的诉讼请求本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王国华、龚连成于本判决生效之日起十五日内向原告江峰英偿还借款32万元、支付逾期利息和违约金7.04万元，合计39.04万元。 二、驳回原告江峰英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额42.08万元，案件受理费7612元，减半收取3806元，投递费100元，合计3906元（原告江峰英已预交）。由原告江峰英负担267元,由被告王国华、龚连成负担3639元（被告王国华、龚连成于本判决生效之日起十五日内一并给付原告江峰英）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  冯建芸 二〇一八年五月二十五日 书记员  刘冬梅
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初3470号 原告：嵊州市金貂地毯有限公司，住所地：嵊州市崇仁镇富二村。 法定代表人：裘亚兰，执行董事。 委托诉讼代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。 被告：宁波力鑫日用品有限公司，住所地：宁波市奉化区岳林街道中山东路1078号。 法定代表人：谢静波，执行董事。 本院在审理原告嵊州市金貂地毯有限公司与被告宁波力鑫日用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嵊州市金貂地毯有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告嵊州市金貂地毯有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告嵊州市金貂地毯有限公司撤回起诉。 案件受理费9050元，减半收取4525元，保全费3220元，共计7745元，由原告嵊州市金貂地毯有限公司负担。 （此页无正文） 审判员 潘 伟 二〇一八年五月八日 书记员 孟学燕
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终177号上诉人（原审被告）：上海聚奇箱包有限公司。住所地：上海市奉贤区。法定代表人：苏晓。被上诉人（原审原告）：平湖市合富旅游用品有限公司。住所地：浙江省平湖市新埭镇新晨路868号西幢第二层。法定代表人：王丽勇。上诉人上海聚奇箱包有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初805号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：第一，根据民诉法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告即上诉人住所地为上海市奉贤区，故上诉人所在地上海市奉贤区人民法院对本案有管辖权。第二，根据民诉法解释相关规定，合同约定履行地点的，以约定履行地为合同履行地；没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人未约定合同履行地，“争议标的”为确认管辖的关键，上诉人认为“争议标的”不应当依据“诉讼请求”或“诉讼标的”确认，“争议标的”应当依据基础法律关系结合案件争议焦点进行确认。本案的法律关系为“买卖合同关系”，法院主要审理的对象应当为“买卖合同是否成立”、“买卖标的物是否交付、是否符合合同约定”等等，“货款的支付”仅为本案争议焦点的一部分。故本案“争议焦点”并不符合“给付货币”的特征，原审法院没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案应移送上海市奉贤区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年五月十六日书记员 严     瑾
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初710号原告：汪元平，男，1969年10月4日生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：于婷婷，上海创远律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路700号。法定代表人：王治义。原告汪元平与被告上海普天邮通科技股份有限公司（以下简称普天邮通公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告汪元平诉称，原告基于对被告普天邮通公司所披露信息的信任买入其股票，后据证券监管部门调查并确认，普天邮通公司在2014年9月至2014年11月期间，存在虚增营业收入、虚增利润总额等违法情形，违反了《中华人民共和国证券法》第六十三条的规定，构成了《证券法》第一百九十三条第一款所述的违法行为。鉴于原告系于普天邮通公司虚假陈述行为实施日后、揭露日之前买入该公司股票，原告的投资损失与上述虚假陈述行为之间具有法定因果关系，故起诉要求普天邮通公司赔偿损失。被告普天邮通公司在答辩期内向本院提出管辖权异议称，本案诉讼标的额远低于人民币5,000万元，应由基层人民法院管辖。又因普天邮通公司住所地位于上海市徐汇区，故请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应由普天邮通公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。普天邮通公司住所地位于上海市徐汇区，处于本院管辖区域，因此本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回被告上海普天邮通科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海普天邮通科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  任静远审 判 员  张文婷人民陪审员  陈荣祥二〇一八年五月二十三日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终709号上诉人（原审被告）：杭州先高路桥工程有限公司，住所地：杭州市萧山区北干街道金城路458号1幢1302室、1303室。法定代表人：周必功。委托诉讼代理人：俞新民，浙江三利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈华军，男，1977年11月12日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：沈莉，浙江永高律师事务所律师。原审被告：嘉善县善江公路项目有限责任公司，住所地：嘉善县陶庄镇翔胜村北胜266号。法定代表人：刘连华，系公司董事长。委托诉讼代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。上诉人杭州先高路桥工程有限公司(以下简称路桥公司)因与被上诉人陈华军、原审被告嘉善县善江公路项目有限责任公司(以下简称善江公司)地面施工损害责任纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2016）浙0421民初4400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。路桥公司上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审法院认定上诉人在施工路段没有设置明显道路维修标志和警示标志与事实不符，上诉人在施工路段两边前方设置的标牌、安全警示标志符合边通车边施工专项方案，一审法院向交警调取的光盘所显示的是事故发生后的施工路段肇事车辆处局部情况，无法显示道路维修标志和警示标志。且事发前后除本案所涉车辆外无其他因上诉人施工行为所造成的事故发生，被上诉人发生事故系因其自身酒后驾驶不当造成，与上诉人无关。2、交通事故责任认定书中明确了事故责任为被上诉人操作不当引起，事发后被上诉人找人顶包、逃逸，承担事故全部责任，责任认定书并未涉及到上诉人。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用的《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第九十一条第一款之规定与本案事实不符，上诉人不存在因过错而侵害被上诉人民事权益的情形，不应承担侵权和赔偿责任。陈华军辩称，第一，其认为一审法院认定事实正确，因为事发时上诉人施工未采取相应的安全措施、设置警示标志才会导致事故发生，虽然其也承担了一定的责任，但并不能减轻或是免除上诉人的责任。第二，其存在逃逸或是找人顶包的事实与本案没有很强的关联性，事实上损害的发生双方均有一定的过错，上诉人应当为自己的过错承担相应的责任。第三，其认为一审法院适用法律正确，上诉人应当按法律规定承担赔偿责任。善江公司辩称，其同意上诉人的上诉理由和意见。陈华军向一审法院起诉请求：1、路桥公司、善江公司赔偿陈华军车辆修理费301557元，评估费3014元，合计304571元；2、本案诉讼费用由路桥公司、善江公司承担。一审法院认定事实：2016年6月17日1时58分左右，陈华军驾驶其所有的浙Ｆ×××××奥迪牌小型轿车沿东升路由东向西行驶至平黎公路18KM+200M(环北东路口)处操作不当与施工路面发生底盘刮擦的单车肇事事故，造成车辆底盘部位受损及车内安全气囊受损的交通事故。事故发生后，陈华军因前一天晚上喝了酒，怕保险公司不赔，打电话叫来朋友林某某帮助处理，自己离开了事发现场。林某某在现场报警并通知保险公司。2016年6月23日，陈华军及林某某向嘉善县公安局交通警察大队自首。同日，嘉善县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)认定：陈华军驾车发生交通事故后逃逸，未构成犯罪，承担事故全部责任。在该认定书损害赔偿调解结果一栏中写明：浙Ｆ×××××小型轿车维修费用全部由陈华军自己承担，同时放弃向保险公司索赔的权利。一审法院另查明，善江公司将平黎公路路面养护工程(晋阳路口-复兴大道)一标段发包给具有资质的路桥公司施工完成。事发时该路段正由路桥公司对路面进行施工，路桥公司在上述施工路段没有设置明显道路维修标志和警示标志。经平湖市正成二手车鉴定评估有限公司评估，浙Ｆ×××××奥迪牌S6小型轿车车辆损失评估值为301557元。一审法院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本次单车事故主要是陈华军自身造成的，自身存在较大过错。路桥公司在施工过程中未按规定设置警示标志，或采取其他防范措施，对本案事故的发生存在一定过错，对陈华军的损失应予适当的赔偿。根据陈华军与路桥公司的过错程度，一审法院酌情认定路桥公司对陈华军的损失承担30%的赔偿责任。故路桥公司提出的抗辩意见，一审法院不予采信。陈华军请求善江公司承担赔偿责任，缺乏依据，一审法院不予支持。善江公司对此提出的抗辩意见，一审法院予以采信。因陈华军的行为导致案涉车辆需要评估，故陈华军请求评估费由另一方当事人承担，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第九十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、路桥公司于判决生效之日起十日内赔偿陈华军车辆修理费90467.10元（301557元×30%）；二、驳回陈华军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5869元，由陈华军负担4126元，路桥公司负担1743元。二审中，陈华军、善江公司未提供新的证据。路桥公司向本院提供了一份落款为“朱静祥”的证明及“朱静祥”的身份证复印件。称，朱静祥系当时现场的指挥人员，他证明事发时路桥公司在现场是设置了警示标志的，现场还有人指挥。陈华军当时车速很快，指挥人员老远就让他停车，但他以为是查酒驾的，所以在原本很快的速度下又加速。之后交警来了以后也跟施工人员讲没有责任的。陈华军对该份证明质证称，该证明系路桥公司工作人员出具，陈华军不予认可。事发时的视频一审法院已经调取了，能够看出事发前半小时没有相应的指挥和警示标志，只有路灯。再者，事故认定书中并没有认定陈华军存在超速的行为，只是说他离开了现场。善江公司对该份证明没有异议。本院认证意见为，出具该证明的人员系路桥公司的工作人员，与路桥公司有利害关系，根据民事诉讼证据规定，其证言不能单独作为认定事实的依据。经审理，本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，根据陈华军提供的现场照片和一审法院从嘉善县公安局交通警察大队调取的视频记录来看，路桥公司未在事故路段设置道路维修标志和警示标志。而本案事故系因施工路面不平造成陈华军驾驶的车辆底盘与路面发生刮擦所致，其间既有陈华军操作不当的因素，也有路面不平的因素，则根据我国《侵权责任法》有关地面施工致人损害责任的规定，路桥公司应当承担侵权责任。路桥公司上诉称其在事故路段前后两方均设置了标牌和安全警示标志，且其交通协管员还与交通警察在现场一起进行交通指挥，无相应证据予以证实，同时也与现场照片和视频所记录的情形不符，本院不予采信。有关陈华军是否存在酒后驾驶的行为以及事故发生后其找人顶包的事实只对路桥公司责任的大小存在影响，并不能构成其无责或免责的事由。一审在充分考虑了陈华军自身过错的情况下，判决路桥公司承担30%的责任，陈华军自负70%的责任，并无不当，本院予以确认。综上所述，路桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2062元，由上诉人杭州先高路桥工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 坤审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇一八年五月十五日书记员 苏 轶
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5102民初330号原告：陈少婉，女，汉族，1973年11月23日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋哲，广东新佳律师事务所律师。被告：丁实元，男，汉族，1963年12月9日出生，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：官大万，广东川谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐楚萍，广东川谷律师事务所律师。被告：潮州市源华实业有限公司，住所地潮州市湘桥区桥东东山路。法定代表人：丁实元。被告：陈秀华，女，汉族，1963年10月16日，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：官大万，广东川谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐楚萍，广东川谷律师事务所律师。原告陈少婉诉被告丁实元、潮州市源华实业有限公司、陈秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告陈少婉于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈少婉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈少婉撤诉。本案受理费71055元，减半收取计35528元，由原告陈少婉负担。审 判 长  李少杰人民陪审员  李潮生人民陪审员  李伟松二〇一八年五月二十三日书 记 员  谢奕玫
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁01执269号李霞与山东飞鹏塑料包装有限公司知识产权与竞争一案，申请执行标的共计51000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位51665元，其中本案执行费665元。本院已于2018年4月20日将51000.00元转付给申请执行人李霞。至此，申请执行人李霞向本院申请执行的（2017）鲁01民初275号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月二十一日
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终174号上诉人（原审被告）：新疆国顺能源科技有限公司（曾用名：新疆安普能新能源投资有限公司）。住所地：新疆乌鲁木齐高新技术开发区（新市区）四平路2288号创新广场3号楼906号。法定代表人：冯军。被上诉人（原审原告）：浙江昱辉阳光能源有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇益群路98号。法定代表人：李仙寿。上诉人新疆国顺能源科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初1027号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案双方在《电池组件采购合同》中约定由原告所在地法院管辖，属管辖约定不明，上诉人的管辖异议应当成立。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送新疆乌鲁木齐市中级人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方于2017年1月19日签订的《电池组件采购合同》第十五条约定：“凡与本合同有关而引起的一切争议，如经协商后仍不能解决，双方同意向原告方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该条款系协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年五月十五日书记员 严     瑾
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申92号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吕凤华（吕凤梅的遗嘱继承人，吕凤梅于2017年2月20日死亡）,女，1966年1月20日出生，汉族，无职业,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：乔生，系吕凤华丈夫，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：包头市东正房地产开发有限公司。法定代表人：王志勇，该公司董事长。再审申请人吕凤华因与被申请人包头市东正房地产开发有限公司（以下简称东正公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2017）内02民终1197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕凤华申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，本案依法应进入再审。理由为：（一）本案一审法院判令吕凤华向东正公司支付剩余房款130000元错误。一审庭审时，双方均已对吕凤华已支付房款为209204元，剩余房款为126500元的事实予以认可，二审法院并未对以上事实进行审查，直接将房款余额认定为130000元，属于认定事实错误。（二）二审法院曲解“建筑面积”一词，从而做出违反法律规定的认定错误。（三）一、二审法院均认为合同中没有约定以产权面积作为面积出现争议时的处理依据，因而面积误差不能依据《测绘报告》实测的数据作为标准。而关于一审法院就东正公司所谓“建筑面积”是指“投影面积”的认定，只是东正公司的自述，并未提供法律依据。（四）关于一、二审法院以吕凤华提供的“物业收费凭证”为单独证据，无法证明诉争房屋的实际面积为145.56平方米。而未采信错误。（五）一、二审法院就东正公司提交的李文轩、张淑兰的证人证言进行认定，却未说明如何依据该二证人的证言推论出在房屋销售过程中东正公司也同样告知了吕凤华，属认定事实不清。本院经审查认为，首先，关于双方当事人争议的东正公司所交付的房屋建筑面积与协议约定面积是否一致的问题。在2011年7月16日双方所签订的《商品房认购协议》中，约定了建筑面积为主楼108平方米，阁楼65平方米。因建筑面积与产权面积的定义有较大区别，而双方在签订《商品房认购协议》时，涉案房屋系现房，吕凤梅应当知道并了解阁楼其可利用空间必然小于主楼，而双方就阁楼部分已按明显低于主楼单价近一半的价格达成合意，吕凤梅的利益并未因此受损，也未违反公平合理的基本原则。且吕凤梅接收房屋后已经入住五年，在不能提供证据证明东正公司所交付的房屋建筑面积与协议约定的建筑面积不符的情况下，其应承担举证不能的法律后果。其次，关于吕凤华未付房款的数额问题。一审时双方均认可已付房款数额为209204元，则还剩126500元房款未付，而二审法院判决吕凤华给付13万元房款，对此问题双方可予执行时进行核减。综上，再审申请人吕凤华的再审请求没有事实及法律依据，依法不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吕凤华的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一八年五月十一日书记员  涂 彬
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）沪7101行初216号原告郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。委托代理人顾青芸。委托代理人王昊东，上海市沪中律师事务所律师。原告郑洪不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)政府信息公开申请答复，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月9日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。原告郑洪，被告静安房管局的委托代理人顾青芸、王昊东律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2017年12月11日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03《政府信息公开申请答复书》(以下简称答复书)，依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称信息公开规定)第二十三条第(五)项的规定告知原告，其要求获取的“名称：机关法人接管的房产权利文书。文号：登房18290.房地行政机关1955年2月接管并转移登记的公私合营银行房地产文书中关于延安中路XXX弄XXX号的房产，解放后机关法人实施行政接管取得了该项房产权利文书，并由被申请人行政管理本区域房产而保存相关房产权利文书作为其接管和转移登记的来源。附1990年相关‘房屋所有权书证’(申请人身份同尾号XXXXXXXXXXX申请)”不属于本机关公开职责权限范围，建议原告向房屋出租人或其委托的管理单位咨询。原告诉称，被告并无证据证明延安中路XXX弄XXX号房屋是否被列入授权经营的直管公房；被告实际是该房屋的管理单位，原告曾经在另案诉讼中，就该房屋其他相关信息向被告提出公开申请，被告答复属于公开范围并予以提供，故属于被告职权范围；原告申请公开的信息是被告履职过程中产生的信息，该信息形成于上海静安置业(集团)有限公司成立之前，并且该公司不是行政机关，不能让其承担行政机关提供信息的职责；被告至少对该房屋租赁有备案受理职责。因此，请求撤销被告作出的答复书，并判决被告重新作出行政行为。被告辩称，上海市延安中路XXX弄XXX号房屋是直管公房，根据面上直管公房经营授权书，自1996年5月起该房屋已经由原上海市房屋土地管理局授权上海静安置业(集团)有限公司经营，被告既不是授权方，也不是被授权方；相关材料都转移给了上海静安置业(集团)有限公司保存，该公司虽然不是行政机关，但履行公共管理事务的职责，故原告申请获取的信息不属于被告的公开职责权限范围。因此，被告所作答复书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年11月1日，被告静安房管局收到原告郑洪提出的政府信息公开申请，要求公开“名称：机关法人接管的房产权利文书。文号：登房18290.房地行政机关1955年2月接管并转移登记的公私合营银行房地产文书中关于延安中路XXX弄XXX号的房产，解放后机关法人实施行政接管取得了该项房产权利文书，并由被申请人行政管理本区域房产而保存相关房产权利文书作为其接管和转移登记的来源。附1990年相关‘房屋所有权书证’(申请人身份同尾号XXXXXXXXXXX申请)”。2017年11月21日，被告告知原告将延期到2017年12月13日前予以答复。2017年12月11日，被告依据信息公开规定第二十三条第(五)项作出答复书。原告不服，起诉至本院。审理中，原告增加诉讼请求，要求一并解决被告机关法人接管的房产权利文书被移交下属企业而产生的相关民事争议，具体为：1.停止以该项机关法人接管的房产权利文书为据的分房配屋侵害；2.排除授权移交本案政府信息静安置业(集团)有限公司妨碍。另查明，原上海市房屋土地管理局自1996年5月1日起将坐落于当时上海市静安区范围内的面上直管公房授权上海静安置业(集团)有限公司经营。以上事实由原告郑洪、被告静安房管局提交的政府信息公开申请表、告知书(延期)、答复书，被告静安房管局提交的告知书(延期)国内挂号信函收据、答复书的国内挂号信函收据、面上直管公房经营授权书等证据以及当事人庭审陈述为证。本院认为，被告静安房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职权。被告静安房管局收到原告郑洪提出的政府信息公开申请后，在法定延长期限内作出答复，符合法定程序。经查，延安中路XXX弄XXX号系直管公房，已于1996年授权上海静安置业(集团)有限公司经营，被告据此认定原告申请获取的信息不属于其公开职责权限范围，建议原告向房屋出租人或其委托的管理单位咨询，并无不当。原告诉称，其申请获取的信息属于被告的公开职责权限范围，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。审理中，原告所增加的诉讼请求，并非与本案审查的行政行为相关联的民事争议，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定的一并审理相关民事争议的条件，本院不予准许。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告郑洪的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告郑洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  童娅琼人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  董荣建二〇一八年五月二十一日书 记 员  阮鑫磊附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初9555号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李军伟，男，1980年12月2日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李军伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金303,122.37元、截止至2018年5月12日的利息12,420.29元、分期付款手续费6,273.59元、自2017年1月1日起至2018年5月12日的逾期还款违约金42,112.68元，并承担以本金303,122.37元为基数自2018年5月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年5月12日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金303,122.37元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金303,122.37元；二、被告李军伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年5月12日的利息12,420.29元、分期付款手续费6,273.59元；三、被告李军伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年5月13日起至实际清偿之日止的利息(以本金303,122.37元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,758.93元，减半收取计3,379.47元，由原告负担391.06元，被告负担2,988.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  魏嘉二〇一八年五月二十五日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初3141号原告：王太生，男，1954年4月16日出生，汉族，户籍地山东省。原告：吴少美，女，1951年9月1日出生，汉族，户籍地山东省。原告：徐某某，女，1978年10月25日出生，汉族，户籍地山东省。原告：王某1，男，2004年4月4日出生，汉族，户籍地山东省。原告：王某2，男，2009年2月1日出生，汉族，户籍地山东省。原告：王某3，男，2016年4月30日出生，汉族，户籍地山东省。原告王某1、王某2、王某3的法定代理人：徐某某，系三原告之母。以上六原告共同委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。被告：郑月和，男，1966年10月24日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市。被告：上海晟通国际物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：叶小平，总经理。委托诉讼代理人：杨建川，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡超萍，上海百悦律师事务所律师。被告：路空军，男，1988年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被告：上海喆誉电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：鲍开传。被告：英大泰和财产保险股份有限公司彭州支公司，营业场所四川省成都市。负责人：刘倩。原告王太生、吴少美、徐某某、王某1、王某2、王某3与被告郑月和、上海晟通国际物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、路空军、上海喆誉电子科技有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司彭州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序。现因被告上海喆誉电子科技有限公司下落不明需要公告送达，无法在三个月内审结，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 钱 卫二〇一八年五月八日书记员 钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初29376号原告：金仲英，女，1953年7月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：何国权，男，1953年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王浩，上海李东方律师事务所律师。被告：吕信苗，男，1957年12月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市。本院受理原告金仲英、何国权诉被告吕信苗民间借贷纠纷一案后，被告吕信苗在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为浙江省绍兴市上虞区百官街道江东路XXX号XXX-XXX室，根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，根据民事诉讼法解释的规定，合同未约定履行地的，应以接收货币一方为合同履行地，被告为接收货币一方，被告住所地及合同履行地均为上虞区，故本案应移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。原告认为，二原告住所地为上海市浦东新区，涉案借款发生于浦东，民事诉讼法解释规定的接收货币一方系指出借方，故被告主张管辖异议的理由不成立，应由本院审理本案。经审查，原告诉请要求被告归还借款人民币235万元，并提供了借条。二原告住所地为上海市浦东新区，本院认为，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据该规定，接收货币一方系指出借方，本案涉及的借款未约定合同履行地，故原告所在地为合同履行地。而因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地人民法院具有管辖权。原告住所地为浦东新区，本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告吕信苗对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告吕信苗负担，本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐嘉穗二〇一八年五月二十三日书记员  褚剑慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申151号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周树生，男，汉族，1962年7月17日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：王冬冬，河南明辩（商水）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭石头，男，汉族，1964年5月14日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：赵海祥，河南团结律师事务所律师。再审申请人周树生因与被申请人郭石头买卖合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16民终4438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周树生申请再审称：一、一审判决违反法定程序，二审未予以纠正径行维持，应予以撤销。二、原一审、二审判决均认定“2014年元月至2014年9月8日被告在原告处购买打包带共计11604盘(2189大盘单价48元，9417小盘单价45元)”，依据的是再审被申请人提交的五份记账单，该事实认定是错误的。综上，一审、二审判决认定事实错误，对申请人与被申请人之间的长期的交易却断章判决，致使申请人与被申请人无法据实结算。请求：一、撤销一、二审民事判决；二、改判驳回再审被申请人的一审诉讼请求；三、由再审被申请人承担一审、二审诉讼费用。郭石头的意见是：1、一审判决程序合法，并不违反法定程序，在原一审时本案申请人参加了本案的庭审，原一审法院正在基于该事实对本案作出了合法有据的判决书，所以，我们认为申请人主张一审法院违反法定程序是申请人主观臆断；2、原一二审判决认定事实清楚正确，申请人在原一二审答辩时均对该买卖货物事实、数量及大小盘数量的多少均不持异议，对于申请人认可的事实结合被申请的举证，一二审查明该事实后作出的一二审判决，所以申请人认为一审判决认定事实错误缺乏事实佐证；3、关于大盘及小盘的价格问题，被申请人所举证证据证明清楚的表明了大盘小盘的价格，结合被申请人在申请人处拉回的货物价格大盘49元，认定大盘价格48元合情合理合法，申请人认为价格46元、44元缺乏证据佐证；4、关于大盘及小盘的数量大小的问题，申请人对此事实在原一二审均不持异议，结合被申请人的提供的书面证据，由申请人签字认可大小盘数量，申请人认为书写大小是被申请人书写缺乏证据佐证；5、本案系买卖纠纷引发的诉讼，申请人对买卖的数量均不持异议，而且认为一审法院没有告诉其反诉，均不属于反诉的事由，一审法院明确告知其另行起诉；6、申请人在整个申诉过程中，均是可能性语言，显然其申请的事实和理由均不应得到支持。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周树生的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年五月二十五日书记员  苏彦坡
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申582号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西一方土实业开发有限责任公司。住所地：南宁市兴宁区邕宾路天堂岭畅春湖山庄0402141号办公楼。 法定代表人：梁沛农，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：欧世力，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西纵华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李景湖，男，1972年4月9日生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。 再审申请人广西一方土实业开发有限责任公司(以下简称一方土公司）因与被申请人李景湖商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2017）桂12民终1146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 一方土公司申请再审称，（一）申请人不存在迟延交房的违约事实，一、二审认定申请人承担逾期交房的违约责任无事实和法律依据。根据申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第八条约定交房时间为2013年6月30日，如遇特殊原因可延期交房。特殊原因包括了不可抗力、政府行为、天气情况、高压线迁移、面积差异款的补交、规划变更、法定节假日等11种因素。在扣除可延期交房的日期后，申请人不存在迟延交房的情况，不构成违约。二审虽然增加了扣除因天气原因可延期的情况，但其他可延期的因素一概不理，且其所扣除的因天气原因可延期的日期也是错误的。二审未对申请人庭后提交的对案件有重大影响的高压线路迁移改造导致应顺延交房391天的证据进行质证错误。（二）申请人不存在逾期备案登记的违约事实，一、二审判决申请人支付逾期备案违约金无事实和法律依据。按双方合同约定，申请人应该在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据房产登记部门的要求，房地产开发商在与购房者签订合同后，在房地产登记机关所谓的备案就是指《商品房买卖合同》备案，而本案申请人已按时向房产登记机关进行了备案。同时也不存在因申请人的原因而使被申请人不能在规定期限内取得房地产权属证书。因此被申请人主张所谓的逾期备案登记违约根本不存在。退一步来讲，就算所谓的备案不仅仅是《商品房买卖合同》的备案，按双方合同的约定，申请人应该在商品房交付使用后360日内办理权属登记，但因申请人有合理理由顺延交房时间，申请人办理备案的时间亦应该顺延，故逾期备案的时间，应该减去合理顺延交房时间的天数后再计算逾期备案的违约时间。因此一、二审法院判决所计算的逾期备案的违约时间完全是错误的。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）双方当事人在《商品房买卖合同》中约定申请人应当在2013年6月30日向被申请人交房，而申请人于2013年8月8日才将房屋交付给被申请人，二审法院根据双方合同约定以及被申请人实际接收房屋的时间，扣除因雨天可顺延的相应天数后，认定申请人构成逾期交房违约，有事实依据。申请人主张不构成违约，与事实不符，本院不予支持。申请人主张应对高压线路迁移改造导致顺延交房天数进行确认，但因该证据不属于新证据，申请人在二审庭审前从未以此主张扣减交房天数，二审庭审后才提交相关证据，因被申请人不同意质证，因此二审法院对该证据不予质证并无不当，本院在再审审查中也不予以审查。 （二）本案双方当事人在《商品房买卖合同》中约定，申请人应在交付商品房后360日内，将办理房屋权属备案登记资料报登记机关备案，逾期则按日向被申请人支付已付房款的万分之1.5的违约金。根据原审查明的事实，申请人在2015年12月21日才向房屋权属登记部门提交办理房地产权属证明所需的全部资料。因此，原审认定申请人构成违约，并依据双方合同约定违约金的计算标准，判决申请人承担相应的违约责任，有事实和法律依据。申请人称其应履行的备案义务是指将《商品房买卖合同》交付房地产登记机关进行备案，已履行该义务，不构成违约。对此，本院认为，申请人该主张不属于双方合同约定的由申请人将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案的内容，这是申请人对备案义务内容的错误理解，对其不构成违约的主张本院不予支持。另，申请人主张其有顺延办理备案的合理理由，应予扣减后再计算违约金数额，但其没有充分的证据予以否定原审认定的逾期报备的违约事实，本院不予支持。 综上，一方土公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西一方土实业开发有限责任公司的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年五月七日 书记员 梁新华
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初2425号原告：盖利军，男，1972年10月19日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：宫霖，系原告叔叔。被告：曹小翔，男，1959年8月27日出生，汉族，住浙江省。被告：钟雪楠，女，1963年5月5日出生，汉族，住浙江省。被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。住所地：浙江省金华市婺城区中山路293号。统一社会信用代码:913307027045294556。负责人：毛新龙，总经理。委托诉讼代理人：包敏敏，浙江康济律师事务所律师。原告盖利军与被告曹小翔、钟雪楠、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员强盛独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告盖利军及代理人宫霖、被告曹小翔、保险公司代理人包敏敏均到庭参加了诉讼，被告钟雪楠经本案传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告起诉称，被告曹小翔交通肇事致原告受伤。要求：判令被告曹小翔、钟雪楠共同赔偿原告各项损失共计267612.11元；判令被告保险公司对上述款项在交强险、商业三者险范围内承担先行赔偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。被告曹小翔答辩称，交通事故情况属实，但自己已支付各种费用44850元，要求依法处理。被告钟雪楠未答辩亦未举证。被告保险公司答辩称，交通事故情况属实，但残疾赔偿金应按农村标准计算，残疾辅助器具费、个人财物损失、杂费均没有正规发票，不应赔偿，其余要求依法处理。经审理查明：2017年9月30日上午9时10分许，被告曹小翔其驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，行驶至G60（沪昆）高速公路往上海方向101千米+900米地方变道时，影响到高永亮驾驶的鲁Ｙ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｙ×××××号重型集装箱半挂车，致使其翻车并与右侧护栏发生碰撞，造成牵引车乘客盖利军受伤，两车、货物及路产损坏的交通事故。经浙江省高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队出具的编号201710048A《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告曹小翔承担事故的全部责任。盖利军之伤经山东省莱阳卫生学校司法鉴定所鉴定，已构成十级伤残，并建议伤后误工240天、护理90天、后续治疗费15000元。另查明，浙Ｆ×××××号红旗牌轿车登记所有人为被告钟雪楠，投保交强险、商业三者险于被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。本院认为，原告因交通事故损失的医疗费48933.21元、住院伙食补助费855元（30元/天×28天+15天/天）、营养费870元（30元/天×29天）、误工费29592.33元（45005元/年÷365天×240天）、护理费9600元（3200元/月×3个月）、残疾赔偿金94474元（47237元/年×20年×10%）、住宿费840元（120元/天×7天）、交通费2500元（酌定）、拐杖费70元、精神损害抚慰金5000元、施救费24850元，共计217584.54元，应当由被告保险公司在交强险范围内赔偿122000元，余款95584.54元在商业三者险范围内赔偿。鉴定费2400元应由被告曹小翔赔偿，因其已付44850元，故无需赔偿，且扣除应付的诉讼费795元后，余款41655元应当从保险赔偿款217584.54元中扣除，被告保险公司实际应赔偿175929.54元。原告诉请二次手术的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费依据不足，可待实际发生后再作处理。其余诉讼请求，于法无据，本院均不予支持。被告钟雪楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告盖利军175929.54元；二、驳回原告盖利军其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元减半收取795元，由被告曹小翔承担（已支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员 强 盛二〇一八年五月十八日书记员 钱耿强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初15070号原告：重庆浚亮房地产开发有限公司，住所地重庆市。法定代表人：汤沸。委托诉讼代理人：黄磊，四川显卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：周红，四川显卓律师事务所律师。被告：张恒浩，男，1980年11月30日出生，汉族，住重庆市。本院受理原告重庆浚亮房地产开发有限公司诉被告张恒浩民间借贷纠纷一案后，被告张恒浩在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为因原告重庆浚亮房地产开发有限公司的债权系受让于案外人上海艾菲迪建材贸易有限公司而来，在案外人重庆浚亮房地产开发有限公司与被告张恒浩的《借款协议书》中虽然约定了管辖地为甲方所在地法院，但没有明确写明为上海市浦东新区人民法院，现在甲方已经变更为本案原告重庆浚亮房地产开发有限公司，该公司的所在地在重庆市北部新区，且案外人上海艾菲迪建材贸易有限公司转让权利义务给原告重庆浚亮房地产开发有限公司时，并未通知被告张恒浩，原告重庆浚亮房地产开发有限公司获得关于《借款协议书》中的权利义务也未取得被告张恒浩的同意。故原告重庆浚亮房地产开发有限公司无权依据《借款协议书》中的管辖条款提起诉讼。并且，现在原、被告双方都在重庆，从便民诉讼的角度，也应当由重庆市的法院审理较为妥当。故请求将本案移送至重庆市有管辖权的法院审理。本院经审查认为，基于原告的诉请和诉因，本案为民间借贷纠纷。原告重庆浚亮房地产开发有限公司受让了案外人上海艾菲迪建材贸易有限公司与被告张恒浩之间基于《借款协议书》产生的债权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定：“合同转让的，合同的管辖异议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖异议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”案外人上海艾菲迪建材贸易有限公司已将债权转让给原告重庆浚亮房地产开发有限公司，双方未就管辖条款另作约定，故《借款协议书》的管辖条款仍约束受让人原告重庆浚亮房地产开发有限公司。根据《借款协议书》第五条第一款的约定：“本协议发生争议，各方协商解决，协商不成的，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”甲方为上海艾菲迪建材贸易有限公司，其住所地为中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3E-1675室，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告张恒浩提出的管辖权异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回被告张恒浩对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告张恒浩负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡铁红二〇一八年五月二十一日书记员  陈燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条合同转让的，合同的管辖异议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖异议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民初688号之一原告：上海达渡资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市虹口区。执行事务合伙人：上海合抱之木财产咨询有限公司(委派代表：罗雪辉)。委托诉讼代理人：王冠一，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳巍，上海市锦天城律师事务所律师。被告：成都环能德美投资有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：倪明亮，董事长。委托诉讼代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。委托诉讼代理人：司锴，四川天与律师事务所律师。原告上海达渡资产管理合伙企业(有限合伙)与被告成都环能德美投资有限公司其他合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。上海达渡资产管理合伙企业(有限合伙)诉称，请求：一、判令被告向原告支付补偿款人民币93,637,734.56元(以下币种同)；二、判令被告向原告支付违约金、违约金金额以被告未付补偿款为本金，按照每日万分之五的利率，自2018年4月26日起计算至实际清偿之日止；三、判令被告赔偿原告损失300,000元；四、判令被告向原告支付律师费300,000元。事实与理由：2016年11月17日，原、被告双方签署了《四川环能德美科技股份有限公司2016年发行股份及支付现金购买资产配套募集资金之战略合作协议》(以下简称战略合作协议)及《四川环能德美科技股份有限公司2016年发行股份及支付现金购买资产配套募集资金之战略合作协议之补充协议》(以下简称补充协议)。战略合作协议约定：原告以自有或自筹的合法资金参与认购四川环能德美科技股份有限公司(以下简称上市公司)本次询价发行的股份所募集所有资金中不超过17,421.65万元，对应股份数量以发行询价的最终定价为准；被告承诺原告所认购股份的平均年化收益率不低于8%(含税)，若原告在自取得本次发行股票的十八个月内出售完本次认购股份的收入低于认购成本和约定收益之和，被告承诺向原告补足差额部分；如果双方未按协议约定期限履行付款义务，则自违约之日起，每逾期一日，违约方应向另一方支付协议项下未支付金额的万分之五作为迟延履行违约金，直至款项支付完毕。补充协议确认：原告参与上市公司询价发行股份募集配套资金不超过17,421.65万元，并于2016年12月22日参与申购并以32.03元/股获配499.5316万股，金额为15,999.997148万元，同时于2016年12月27日在增发完成复盘当天以32.17元/股于二级市场买入31.01万股，金额为997.5917万元。合计为530.5416万股，为16,997.58885万元，平均成本为32.04元/股。被告再次承诺原告认购股份的投资平均年化收益率不低于8%(含税)，认购股份数量和价格以上述为基准，具体计算方法和实施细则参照战略合作协议。2017年6月19日，上市公司发布2016年度权益分派实施公告，以资本公积金向全体股东每10股转增9.785784股，故原告持有的上市公司股份数量由XXXXXXX股变为XXXXXXXX股。战略合作协议签订后，原告已按照协议约定积极履行了合同义务，2016年11月至2017年12月期间，原告为履行合同义务投入大量人力物力，在业务开拓、市场合作方面积极为上市公司争取项目及市场，并积极为被告的PPP、BOT项目争取低成本配套融资。被告则违反协议约定，于2018年4月13日单方面通知原告要求解除双方签订的战略合作协议，终止履行差额补足义务。原告已于2018年4月23日、24日出售了全部上述上市公司股票，共获取资金93,587,213.97元，按照战略合作协议及补充协议约定，被告应向原告支付补偿款、违约金、律师费并赔偿全部损失。故涉讼。成都环能德美投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至四川省成都市中级人民法院(以下简称成都中院)审理。首先，原、被告双方在战略合作协议第十一条约定“由本协议引起的或与本协议有关的任何争议，协议各方应通过友好协商解决。若在任何一方提议协商之日后三十日内不能通过协商解决前述争议的，则任何一方均可将该争议提交原告住所地有管辖权人民法院进行诉讼”该协议约定管辖合法有效，被告在争议发生且协商未果后，依约定向成都中院提起诉讼，符合协议管辖的约定。其次，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼……立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”以及《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷时各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函《(1994年11月27日法经(1994)307号)规定：“若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖”。成都中院受理被告提起诉讼(2018)川01民初1522号的时间为2018年4月18日，本案立案时间为2018年5月3日，故本案应依法裁定移送给先立案的成都中院。另外，本案诉争的合同标的涉及四川环能德美科技股份有限公司发行股份及支付现金购买资产配套募集资金等系列问题，该公司位于四川省成都市，将本案移送成都中院审理有利于查明案件，方便诉讼。本院经审查认为，被告所提管辖权异议理由成立，本院应将本案移送成都中院处理。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原、被告就涉案战略合作协议及补充协议产生的争议，约定“若在任何一方提议协商之日后三十日内不能通过协商解决前述争议的，则任何一方均可将该争议提交原告住所地有管辖权人民法院进行诉讼”，具有法律依据，对本案双方当事人有约束力。本案被告就涉案战略合作协议及补充协议产生的争议先于本案原告在成都中院提起(2018)川01民初1522号案件的诉讼，系属当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的情形，本院作为后立案的法院，在得知有关法院先立案的情况后，依法应当裁定将案件移送先立案的法院合并审理。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼……立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”成都环能德美投资有限公司所提管辖异议的理由成立，本案应移送成都中院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：成都环能德美投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按各方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张晓菁审 判 员  王 曦人民陪审员  吴龙英二〇一八年五月二十八日书 记 员  杜自强附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初4394号原告：宁波市北仑区大碶杰和五金厂，经营场所浙江省宁波市北仑区大碶街道吕监村XXX号XXX幢(1)一层第3间。经营者：张和平，男，1972年6月20日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区三江镇民主村XXX号。委托诉讼代理人：夏斌，四川宏坤律师事务所律师。被告：上海北雅机电有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘金勇，总经理。委托诉讼代理人：丁畅成，远闻(上海)律师事务所律师。原告宁波市北仑区大碶杰和五金厂与被告上海北雅机电有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序,由审判员沈月红独任审判。原告委托诉讼代理人夏斌、被告委托诉讼代理人丁畅成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波市北仑区大碶杰和五金厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金人民币4万元(注：本文以下所涉币种均为人民币)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年4月18日在原告处签订《承揽合同》一份，约定原告向被告订购400T给汤机一台、600T给汤机一台、电箱两组，共计91,000元，合同生效支付定金后10日内交货。2017年4月18日，原告以银行承兑汇票方式向被告交付定金2万元。被告收到定金后未按约交付设备，经原告多次催促交货未果，被告的违约行为致使原告的合同目的不能实现，现原告已通知其解除《承揽合同》并要求被告双倍返还定金，但被告未返还。综上，原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。上海北雅机电有限公司辩称，被告没有收到原告交付的定金款，不同意原告诉请。经审理查明，2017年4月18日，原、被告签订《承揽合同》一份，原告向被告订购400T给汤机一台、600T给汤机一台和电箱两组，合同总金额为91,000元。合同约定，合同生效支付定金后10日内交货，付款方式为合同签订后付定金，预付2万，余款分期。合同末尾的甲方即被告落款处，载明了被告公司的名称、地址、开户行、银行账号等信息。同日，被告的员工刘如顺向原告出具了收条一份，收条载明：杰和五金厂给汤机二台定金银行承兑2万元。因未收到《承揽合同》项下的货物，原告向被告发送律师函一份，要求解除合同、被告双倍返还定金。以上查明的事实，由原告提供的《承揽合同》、收条，以及原、被告双方的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告签订的承揽合同系双方当事人真实意思表示，属合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行合同义务。原告主张，其已经按照合同约定向经办人即被告员工刘如顺支付定金2万元，被告未能按约发货，存在违约行为，应当按照定金罚则，双倍返还定金4万元。被告主张，出具收条的刘如顺系被告已经离职的业务员，被告没有授权其收取定金，合同记载了被告公司的账号、开户行，原告完全可以通过转账方式支付。本院认为，涉案合同虽记载了被告公司的开户行、银行账号等信息，但并未排除原告以其他方式向被告支付定作款。审理中，被告确认刘如顺有在宁波地区为被告开展业务、对外签订合同的情形，但被告与原告的业务由公司张姓业务员促成，并非刘如顺。本院认为，被告未能就其主张的系争业务由他人而非刘如顺经办进行举证，原告提供的合同、收条等证据能够证明其主张的签约当日向被告人员付款的事实，故本院对被告抗辩不予采信，确认原告所述属实。法律规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。原、被告之间的《承揽合同》标的额为91,000元，故定金数额不应超过18,200元。被告收取定金后未能向原告履行供货义务，显属违约，原告依据定金罚则要求被告双倍返还定金并无不当，应于支持。原告支付的超出18,200元的部分即1,800元系定作款，被告亦应予返还。综上所述，本院对于原告的诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海北雅机电有限公司应于本判决生效之日起十日内双倍返还原告宁波市北仑区大碶杰和五金厂定金36,400元；二、被告上海北雅机电有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告宁波市北仑区大碶杰和五金厂定作款1,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取计400元，由原告宁波市北仑区大碶杰和五金厂负担22.50元，由被告上海北雅机电有限公司负担377.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈月红二〇一八年五月二十八日书记员  钱秋怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民初383号之一原告：上海聚潮资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：聂挺进，执行董事。委托诉讼代理人：黄阅月，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被告：山东天业恒基股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：曾昭秦，董事长。被告：山东天业房地产开发集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：曾昭秦，总经理。委托诉讼代理人：牛新明，国浩律师(济南)事务所律师。委托诉讼代理人：张鲁，国浩律师(济南)事务所律师。被告：曾昭秦，男，汉族，1969年5月27日出生，户籍地山东省济南市。本院在审理原告上海聚潮资产管理有限公司(以下简称“聚潮公司”)诉被告山东天业恒基股份有限公司(以下简称“天业恒基公司”)、被告山东天业房地产开发集团有限公司(以下简称“天业房地产集团”)、被告曾昭秦其他合同纠纷一案中，天业房地产集团在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。天业房地产集团认为：1.因天业房地产集团住所地在济南市历下区山大路XXX号创展中心，根据相关法律规定，合同纠纷应由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送济南市中级人民法院管辖。本院认为，关于合同纠纷的管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但同时第三十四亦规定，当事人可以就合同纠纷以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。经查，本案中，聚潮公司与天业恒基公司、天业房地产集团、曾昭秦共同签订的《资产管理计划份额收益权转让协议》约定与协议有关的一切争议，均由聚潮公司所在地有管辖权的人民法院管辖，上述协议管辖约定并未有不法之处。聚潮公司的工商登记注册地为上海市虹口区广纪路XXX号XXX幢XXX室，且本案诉讼标的额为人民币170,872,849.32元(以下币种均为人民币)。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发(2015)7号)规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，上海所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5,000万元以上一审民商事案件。故本案应由聚潮公司的工商登记注册地的中级人民法院受理和管辖。综上所述，天业房地产集团的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告山东天业房地产开发集团有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告山东天业房地产开发集团有限公司负担。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理杨晖审 判 长  王承晔审 判 员  周 荃人民陪审员  吴龙英二〇一八年五月七日书 记 员  杨蓓蕾附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……(三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等于争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1229民申8号 再审申请人：韦坚，男，1979年8月7日出生，壮族，广西泰裕投资有限公司股东，住广西贵港市。 被申请人：大化瑶族自治县农村信用合作联社。住所地大化县大化镇。 法定代表人：杜旺京，理事长。 原审被告：南宁中冠化工有限公司。住所地南宁市。 法定代表人：黄保根，董事长。 原审被告：黄保根，男，1990年10月15日出生，壮族，南宁中冠化工有限公司股东，住广西平果县。 原审被告：黄梓轩，男，1993年11月6日出生，壮族。 南宁中冠化工有限公司股东，住广西平果县。 原审被告：广西泰裕投资有限公司。住所地南宁市。 法定代表人：黄利丽，董事长。 原审被告：黄利丽，女，1986年3月11日出生，壮族，广西泰裕投资有限公司股东，住广西平果县。 原审被告：黄红，男，1965年10月20日出生，壮族，广西桂工实业有限公司总经理，住广西平果县。 原审被告：覃恒，女，1967年4月9日出生，壮族，广西圣地生物科技有限公司总经理，住广西平果县。 再审申请人韦坚与被申请人大化瑶族自治县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服本院（2018）桂1229民初277号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，韦坚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院民事诉讼法关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审。 审判长  李春田 审判员  黄艳菊 审判员  陈丽杰 二〇一八年五月三十日 书记员  覃柳静