成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0115民初362号 原告：杨国，男，汉族，1974年3月25日出生，住成都市温江区。 委托代理人：李玉华，四川川蓉律师事务所律师，一般授权代理。 被告：文华，女，汉族，1979年7月10日出生，住成都市青羊区。 被告：刘祥（曾用名“刘昭祥”），男,汉族,1979年6月16日出生,住四川省仪陇县。 两被告共同委托代理人：陈海燕，四川厚海律师事务所律师，特别授权代理。 原告杨国与被告文华、刘祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国委托代理人李玉华，被告刘祥及两被告共同委托代理人陈海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨国向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告借款本金及利息3130000元（利息按年利率24%从借款之日起计算至付清本息之日止）；2、判令被告支付原告律师费20000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告妻子与被告文华系同事，被告文华与刘祥为夫妻关系。2012年2月7日，被告因做工程需要资金周转，向原告借款200000元，后陆续多次向原告借款，双方分别签订了借款合同，约定了借款利息、还款顺序及还款时间，被告收到借款后分别向原告出具了收条，借款期间内被告向原告偿还了部分本金及利息。借款到期后，被告未还部分的借款，双方分别重新结算并重新签订借款合同。2016年6月20日，原被告双方确定两笔被告未还款金额分别为480000元和700000元。2016年7月1日，双方确定另一笔到期未还金额为1400000元，后被告未按约定偿还本金并支付利息，故诉至本院请求判如所请。 文华、刘祥辩称，原被告双方的连续借贷关系存在，在2016年6月20日前的借款未约定利息，被告已还款200余万元，原被告借贷形成的债权债务关系已经结算完毕；三份借款合同虽然是被告签字，但签合同时没看内容，意思表示不真实，并未实际履行。 本院经审理认定事实如下： 从2012年2月7日起，原告杨国陆续向被告文华、刘祥提供借款，截止至2015年5月9日，杨国向文华、刘祥转款13笔，共计3055000元： 2012年9月27日至2016年5月9日，被告文华、刘祥向原告杨国转款24笔，共计2152600元： 2016年6月20日，原告杨国与被告文华、刘祥签订《借款合同》,约定：文华、刘祥（乙方）向杨国（甲方）借款480000元，借款期限自2016年6月20日至2016年9月20日；乙方优先还款本合同，在还清甲方所有借款合同后本合同才失效并归还乙方；乙方以其所有有效财产为该笔借款承担担保责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金和甲方为实现债权所产生的全部费用（包括但不仅限于甲方因实现债权所产生的诉讼费，律师费、执行费、拍卖费、评估费等相关费用）；乙方未按本合同规定还款，甲方有权要求乙方承担违约责任，按借款总额的20%支付违约金；本合同是将先前合同合并而成的续签合同，甲乙双方对先前账务进行了认真清理和核定，原合同作废，乙方在合同签订日之前银行的转账记录均与本合同无关。同日，文华、刘祥向杨国出具《收条》，载明收到杨国现金人民币480000元。 同日，原告杨国与被告文华、刘祥签订《借款合同》,约定：文华、刘祥（乙方）向杨国（甲方）借款700000元，借款期限自2016年6月20日至2017年6月20日；年利率24%，利息每季度进行支付，如逾期，利息算至实际支付日为止，还款顺序先利息后本金；乙方以其所有有效财产为该笔借款承担担保责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金和甲方为实现债权所产生的全部费用（包括但不仅限于甲方因实现债权所产生的诉讼费，律师费、执行费、拍卖费、评估费等相关费用）；乙方未按本合同规定还款，甲方有权要求乙方承担违约责任，按借款总额的20%支付违约金；本合同是将先前合同合并而成的续签合同，甲乙双方对先前账务进行了认真清理和核定，原合同作废，乙方在本合同签订日之前银行的转账记录均与本合同无关。同日，文华、刘祥向杨国出具《收条》，载明收到杨国现金人民币700000元。 2016年7月1日，原告杨国与被告文华、刘祥签订《借款合同》,约定：文华、刘祥（乙方）向杨国（甲方）借款1400000元，借款期限自2016年7月1日至2017年7月1日；年利率24%，利息每季度进行支付，如逾期，利息算至实际支付日为止，还款顺序先利息后本金；乙方以其所有有效财产为该笔借款承担担保责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金和甲方为实现债权所产生的全部费用（包括但不仅限于甲方因实现债权所产生的诉讼费，律师费、执行费、拍卖费、评估费等相关费用）；乙方未按本合同规定还款，甲方有权要求乙方承担违约责任，按借款总额的20%支付违约金；本合同是将先前合同合并而成的续签合同，甲乙双方对先前账务进行了认真清理和核定，原合同作废，乙方在本合同签订日之前银行的转账记录均与本合同无关。同日，文华、刘祥向杨国出具《收条》，载明收到杨国现金人民币1400000元。 2016年7月1日至2017年9月29日，被告文华、刘祥向原告杨国还款5笔，共计220000元： 2017年12月25日，原告杨国与四川川蓉律师事务所签订《委托代理合同》，约定因杨国与文华、刘祥借款纠纷法律事务，由四川川蓉律师事务所接受杨国的委托，办理相关诉讼事宜。2018年3月13日杨国向该律师事务所支付律师费20000元。 上述事实，有原被告双方的当庭陈述、当事人身份信息、借款合同、欠条、银行转款明细、证人证言、委托代理合同、发票、律师函等证据审核在案，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方从2012年2月7日起往来多笔资金，借款事实存在，在2016年6月20日及2016年7月1日签订的三份借款合同均载明“本合同是将先前合同合并而成的续签合同，双方对先前债务进行了认真清理和核定”，被告也对三份借款合同的真实性予以认可，故本院认为三份借款合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。对被告抗辩主张三份借款合同虽然是被告签字、但意思表示不真实、并未实际履行的意见不予采纳。原告与被告不存在亲属或朋友关系，原告向被告陆续提供300余万元借款用于被告刘祥工作所需却不要求支付利息，不符合民间借贷的惯例，也不符合常理，故对被告抗辩主张的2016年6月20日之前的借款未约定利息、已还230余万元款项均是本金的意见不予采纳，本院认为双方在2016年6月20日之前有约定借款利息，且于2016年6月20日和2016年7月1日分别结算。本金为480000元的借款合同约定借款人优先还款本合同，故被告从2016年7月1日至2017年9月29日合计还款220000元应从该合同中扣除。综上，被告欠原告本金合计为2360000元[480000-220000+700000+1400000]。 关于利息。本金为480000元的借款合同未约定利息，故不应计算利息；本金为700000元的借款合同约定年利率为24%，截至2018年1月12日，利率为266933.33元[700000*24%*(572/360)];本金为1400000元的借款合同约定年利率为24%，截至2018年1月12日，利率为523600元[1400000*24%*(561/360)]；综上，截至2018年1月12日，被告应向原告支付利息合计为790533.33元。 关于律师费。双方的借款合同中约定借款人用其所有财产为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）提供担保，债务人有权用自己的财产向债权人提供担保，故本案原告主张律师费的诉讼请求符合合同约定。现原告为实现本案债权，委托四川川蓉律师事务所代理本案诉讼，其提供的代理费发票可以证实原告因本案诉讼实际支付律师费20000元。经审查，上述律师费数额并未超过四川省物价局、四川省司法厅规定的四川省律师收费标准。综上，本院对原告要求被告支付律师费20000元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告文华、刘祥于本判决生效之日起十日内向原告杨国支付借款本金2360000及利息（利息计算方式：截至2018年1月12日共计790533.33元；2018年1月12日后的利息，以2100000元为基数，按照年利率24%，从2018年1月13日起计算至本金付清之日止。）； 二、被告文华、刘祥于本判决生效之日起十日内向原告杨国支付律师费20000元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16000元，由被告文华、刘祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵萍 二〇一八年五月十一日 书记员  马江