江苏省南通市崇川区人民法院  民 事 判 决 书 （2017）苏0602民初3764号 原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。 法定代表人：胡升荣，董事长。 委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。 被告:王国峰，男，1960年7月5日生，汉族，住南通市如东县。 委托诉讼代理人：缪宝富，江苏琴海律师事务所律师。 原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王国峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法由审判员丁睿智适用简易程序审理。被告王国峰在答辩期内提出管辖异议，本院于2017年10月10日裁定驳回被告王国峰对本案管辖权提出的异议。被告王国峰不服该裁定，向南通市中级人民法院提起上诉，该院于2017年12月11日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告南京银行的委托诉讼代理人冷雪，被告王国峰及其委托诉讼代理人缪宝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王国峰立即归还贷款本息共计65655.96元(截至2017年6月5日尚欠贷款本金61221.52元、利息3575.23元、罚息复利合计859.21元)，并自2017年6月6日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息（含复利）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月25日签订了《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款10万元用于个人消费，贷款期限为36期(月)，贷款期限自2015年8月25日至2018年8月25日，月利率为1.3%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告并未按时足额偿还贷款，原告有权按照约定提前收回所有贷款。 被告王国峰辩称，其与原告之间并无借款合同关系，系案外人宋庆高借用王国峰的名义与原告签订借款合同。原告业务人员高丽霞与小贷公司杨春霞一起到宋庆高所在单位如东县招金银楼，是杨春霞拿相关表格要求被告签字，并对被告说宋庆高实力雄厚需要贷款但年纪超龄无法办理贷款手续，故要求被告王国峰出借身份证代为办理贷款手续。实际借款人是宋庆高，被告未使用借款，借款发放后，由宋庆高偿还贷款。2017年1月下旬，宋庆高涉嫌犯罪，原告才向被告王国峰催款。被告王国峰认为，本案涉及违法发放贷款，原告工作人员与宋庆高熟悉，借用被告王国峰身份证为案外人宋庆高贷款，涉嫌犯罪，应移送公安机关侦查。 因被告王国峰未提供足以推翻原告证据真实性的反驳证据，本院对原告提供的南京银行诚易贷贷款申请书、个人消费性借款合同、南京银行个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证、期供查询、贷款信息明细、当日逾期总额查询等证据予以确认。结合双方庭审陈述以及前述已确认的证据，本院对本案事实确认如下： 2015年8月25日，原、被告双方签订了《个人消费性借款合同》，贷款人(甲方)为南京银行，借款人(乙方)为王国峰。合同约定的借款金额为10万元，借款用途为家具，借款期间自2015年8月25日起至2018年8月25日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为固定利率，即月利率为1.3%，在借款期间内，该利率保持不变。罚息利率部分约定，乙方未按本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收100%。本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期或未按本合同约定用途使用借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30。如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。合同约定的还款方式为等额本息还款法。乙方第一期还款日为借款实际到账后次月的20日；从第二期起按月还款时，每期付息日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。除经甲方书面同意，本合同项下乙方的任何还款，均按正常和逾期90天内先补偿金(如有)、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后补偿金(如有)的顺序原则偿还。提前收贷与合同解除部分约定，发生乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。合同的违约及处理部分约定，乙方出现不履行本合同或怠于履行本合同等情形的，视为乙方违约，甲方有权行使停止发放借款及/或提前收回借款及/或解除合同、按本合同约定计收罚息及复利等权利。甲方将按乙方提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、还款计划表、催收通知书、诉讼等相关文件，无论乙方收到与否均视为已送达。乙方应将个人通讯地址变更信息及时通知甲方。 2015年8月25日，原告南京银行按约向被告王国峰发放贷款10万元，款项系发放至王国峰名下的银行账户。借款借据中载明的月利率为1.3%，借款用途为家具，借款期限为36个月，借款到期日为2018年8月25日。贷款发放后，自2015年9月20日起至2016年12月20日共计偿还了16期的贷款本息，自2017年1月20日开始出现逾期，此后未有任何还款。截至2017年6月5日，案涉贷款结欠总额为65655.96元，其中本金61221.52元、利息3575.23元、罚息（含复利)859.21元。 诉讼过程中，被告王国峰主张其并非实际借款人，系原告工作人员与案外人宋庆高共同要求其出借身份证帮忙办理贷款业务。为此被告王国峰提供了如下证据：1、被告及被告代理人分别与原告的业务员高玉霞、杨春霞的通话录音；2、2015年2月28日宋庆高出具的借款凭条。经质证，原告对于证据1录音的形式真实性予以认可，但对被告的证明目的持有异议；对证据2借款凭条不予认可，无法确认该借条落款处的“宋庆高”是否由本人所写，且借条出具时间是在被告办理贷款后，原告怀疑被告可能与宋庆高合议将案涉贷款转到宋庆高名下，借以否认被告是实际借款人。 原告补充提供其工作人员与被告面谈签约的录音及文字，以证明双方是在南京银行南通分行签署合同，被告知晓合同的借款本金、利息及还款方式，被告也未向原告工作人员提及其系为宋庆高借款的事实。经质证，被告对于原告提供的面谈签约的录音真实性没有异议，但主张被告当时所陈述的内容是根据原告工作人员事先要求进行陈述。 本院经审查认为，原告提供的证据1录音内容中，高玉霞、杨春霞均未认可系被告王国峰代他人办理贷款的事实，且原告工作人员高玉霞明确告知被告，银行和被告发生借贷关系，被告再把钱借给被告朋友，与银行没关系，故本院对该证据的证明力不予确认，该证据并不能证明被告所主张的原告工作人员知晓并认可被告出借身份证代他人办理贷款的事实。原告提供的证据2借款凭条，本院将在下文结合争议焦点予以综合分析。 本院认为，本案的主要争议问题在于：案涉《个人消费性借款合同》的签约主体。首先，从合同签订的过程来看，系被告王国峰与原告签订《个人消费性借款合同》，且在原告工作人员与被告签约过程中，原告已告知被告借款金额、利息等具体事项，根据合同内容来看，签约主体为被告王国峰。被告王国峰并无证据证明其曾向原告披露过其并非真正的合同签约主体，也无证据证明原告知晓被告并非真正的合同签约主体。其次，从合同履行过程来看，原告将案涉贷款发放至被告王国峰的银行账户，也可以佐证原告所认可的合同相对方系被告王国峰。关于被告提供的宋庆高向其出具的借款凭条，该借款凭条内容为“由王国峰经手办理南京银行借款总额计人民币10万元”，仅能证明宋庆高与王国峰之间就该笔借款由王国峰经手办理达成合意，但不能证明原告对此知情并予以认可。综上，被告作为缔约一方与第三人约定以被告名义对外办理借款，被告未有证据证明原告明知的情况下，被告不能以其与案外人之间借用名义签约的意思表示对抗善意缔约方，故本院依照缔约时当事人的真实意思表示，认定案涉《个人消费性借款合同》的签约主体应为被告王国峰，双方之间的《个人消费性借款合同》合法有效。原告南京银行依约发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告王国峰未能按约按期足额支付贷款本息是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告南京银行要求被告王国峰立即归还所欠贷款本息的诉讼请求符合双方合同的约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告王国峰于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿付原告南京银行股份有限公司借款本金61221.52元，计算至2017年6月5日的利息3575.23元以及罚息、复利合计859.21元。 二、被告王国峰于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南京银行股份有限公司自2017年6月6日起至实际给付之日止、分别以借款本金61221.52元、利息3575.23元为计算基数、按月利率1.3%的1.5倍计算的罚息、复利。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1441元，由被告王国峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1441元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××655）。 审 判 长  吴陈根 审 判 员  丁睿智 人民陪审员  周 英 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  周 超