wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初33335号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：NARPALSINGHAHLUWALIA，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：梁光林，男，1982年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告梁光林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章浩到庭参加了诉讼。被告梁光林经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。福特汽车金融(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金37,999.92元；2被告支付计算至2018年4月25日的逾期利息1,734.41元；3.被告支付自2018年4月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“皖AFXX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月，原告与被告梁光林签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得车辆作抵押，向原告借款人民币57,000元。合同签订后，原告按约放贷。自2017年1月起被告未支付贷款本息。福特汽车金融(中国)有限公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；被告梁光林以其所有的车牌号为“皖AFXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址作了约定。2.发放贷款情况说明，证明原告已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2018年4月25日被告的还款情况。梁光林未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年12月，原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告梁光林签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车牌号为“皖AFXX**”的车辆作抵押，向原告借款57,000元；借款期限为36个月；还款方式依原告提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率10.99%，客户利率为年利率0.00%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11.00%收取逾期利息。第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。若发生违约事件，原告有权宣布部分或全部的贷款本息等立即到期。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年1月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年4月25日，被告共计拖欠原告贷款本金37,999.92元、逾期利息1,734.41元。本院认为：原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告梁光林签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还余欠贷款本金37,999.92元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对被告的抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁光林应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金人民币37,999.92元；二、被告梁光林应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2018年4月25日的逾期利息人民币1,734.41元；三、被告梁光林应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币37,999.92元为基数、按年利率11%计算支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2018年4月26日至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告梁光林届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“皖AFXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币793元，减半收取计396.50元，由被告梁光林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一八年五月二十九日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初1329号原告沈远卜，男，1987年8月29日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托代理人文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告陕西世纪春天房地产有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区电子正街**临街南北方向楼房第**。法定代表人林可钦，系该公司董事长。委托代理人鲁祥忠，该公司员工。原告沈远卜与被告陕西世纪春天房地产有限公司（以下简称“世纪春天公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈远卜的委托代理人文自进，被告世纪春天公司的委托代理人鲁祥忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈远卜诉称，原、被告双方于2014年7月15日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于万象春天DK-6第11幢2单元16层21604号房屋。合同签订后，被告依约定于2015年6月25日向原告交付该商品房。但时至今日，被告仍未履行合同约定，将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即将万象春天DK-6第11栋2单元16层04号房屋权属登记在原告名下；2、被告向原告支付逾期办理房产证的违约金6538.12元；3、被告赔偿原告造成的交通费损失3000元；4、由被告承担本案诉讼费。被告世纪春天公司辩称，首先，双方合同第十五条约定，被告的义务仅是在原告收房后365个有效工作日内将办理房屋权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并非为原告办理权属证书。其次，被告未在约定的时间内申请初始登记并非被告所致，是由于被告出售的房屋为城中村改造项目土地上的商品房，被告需先完成村民安置区及配套的的建设后才能进行商品房部分的验收。因安置区尚有部分配套未完成导致原告所购房屋手续滞后，被告也一直积极办理相关审批手续，截止目前剩余规划和人防审批正在办理中。再次，被告已按照约定如期交付房屋，且原告也实际接收使用。鉴于以上情况，双方合同约定的总房款1%的违约金过高，应予以降低。之后，被告也会积极办理提交资料相关手续。请求原告予以理解和谅解。经审理查明，2014年7月15日，原、被告签订合同登记号为Y14072414的《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××春天××单元××商品房××套，房屋建筑面积为92.97平方米，单价为每平方米7032.5元，房屋总价款为653812元。合同第十五条“关于产权登记的约定”，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理：…2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。上述合同签订后，原告按照约定支付全部购房款。2015年6月25日，被告向原告交付房屋后原告实际居住使用。被告至今未办理完成涉案房屋初始登记。庭审中，原告将其要求第一项诉请明确为要求被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、房屋专项维修资金发票等证据及庭审笔录在卷作证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。被告世纪春天公司于2015年6月25日向原告交房，按照合同第十五条的约定，被告世纪春天公司应在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。但被告世纪春天公司至今未办理完成涉案房屋初始登记，亦无法将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能按期取得房屋权属证书，其行为已构成违约，被告理应继续将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案，并按照合同约定的总房款1%承担违约责任。至于被告提出非自身原因所致的逾期行为并请求降低违约金的辩称，被告世纪春天公司作为房地产开发企业应对办理房产权属证书的要求及流程等政策明确知晓，在签订合同时是在充分考虑因政策、行政审批等因素对其开发建设、办证等事宜造成的各种影响的基础上，才确定了合同中办证期限的内容，而在合同实际履行中，被告未及时处理好办证前期相关事宜导致其提交备案资料延迟，与原告无关。同时，从本案合同履行的实际情况来看，虽原告已经实际收房，但被告至今未按照约定提交办证的备案资料，其违约情形明显，合同约定违约金按照已付房款的1%计算并无过高的情形，故被告上述抗辩理由本院不予采信。因此，原告要求被告立即提交办理产权登记应由其提交的资料及支付违约金6538.12元之诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。关于原告主张的交通费损失，因双方合同已就被告的该违约行为约定了相应的违约金责任，其意在对违约行为的惩罚及所造成损失的赔偿，而本院已经确定由被告承担该违约责任，故原告该主张缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将需由其提供的为原告沈远卜办理西安市雁塔区电子正街南延伸段万象春天DK-6第11幢2单元16层21604号商品房权属证书的资料报产权登记机关备案。二、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告沈远卜支付逾期登记备案的违约金6538.12元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告陕西世纪春天房地产有限公司承担。因原告已预交，被告应将在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  叱红梅审 判 员  蒲婷婷人民陪审员  贺晓娅二〇一八年五月十八日书 记 员  孙源源打印：相丽华校对：孙晶晶2018年月日送达
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0212民初13541号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行（统一社会信用代码为913302046810863552）。住所地：宁波市鄞州区桑田路****。 代表人：董海波，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡炳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被告：胡长武，男，1984年8月5日出生汉族，户籍所在地：湖北省黄石市铁山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行（以下简称邮政银行甬城支行）为与被告胡长武金融借款合同纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉，请求判令：一、胡长武归还邮政银行甬城支行借款本金579372.45元，并支付利息2951.74元、罚息7.31元（暂计算至2017年9月28日，之后的利息、罚息、复利继续按合同约定计算至实际履行之日止)；二、胡长武支付邮政银行甬城支行实现债权的律师代理费20000元；三、确认邮政银行甬城支行对胡长武抵押的位于宁波市江北区洪塘街道逸嘉新园47幢262号1702室的房地产享有优先受偿权。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2010年1月11日。 二、借款金额：670000元。 三、约定利息：借款利率执行浮动利率，按银行同期同档次贷款基准利率下浮20%确定，贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率下浮20%确定并执行新的利率；若借款人未按时足额归还贷款，贷款人有权按日在约定利率水平上加收30%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 四、款项交付：邮政银行甬城支行于2010年1月11日将借款资金670000元发放至胡长武指定的银行账户。 五、借款用途：购买位于宁波市江北区洪塘街道逸嘉新园47幢262号1702室的房地产。 六、担保情况：胡长武自愿以其购买的位于宁波市江北区洪塘街道逸嘉新园47幢262号1702室的房地产[房屋所有权证号为甬房权证江北字第××号]作为抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。2009年12月30日，胡长武办妥了抵押登记手续[房屋他项权证号为甬房他证江北字第××号]。 七、还款期限：2040年1月11日。 八、还款情况：约定采用按月等额本息还款法，每月的11日为还款日。胡长武自2016年10月11日起出现逾期还款情况，2017年8月11日前的借款本息已结清，2017年9月11日当期仅归还利息10.87元。 九、尚欠本息：截至2017年10月11日，胡长武尚欠邮政银行甬城支行借款本金579372.45元，并欠付利息2951.74元、罚息5.53元、复利7.72元。 十、其他情况：涉案《个人购房借款及担保合同》约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额归还借款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前还贷，借款人并应承担贷款人为实现债权而支付的律师代理费等费用。邮政银行甬城支行为提起本案诉讼需支付律师代理费20000元。 以上事实，由原告邮政银行甬城支行提供的并经本院审查认定的《个人购房借款及担保合同》、房屋所有权证、房屋他项权证、借款借据、借款人信息截图、还款明细、《法律服务委托合同》、律师代理费发票等证据予以证明。 本院认为：邮政银行甬城支行与胡长武签订的涉案《个人购房借款及担保合同》合法有效，邮政银行甬城支行已按约放贷，胡长武却连续多期未按约履行还款责任，合同所约定的提前还贷的条件已成就，胡长武应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。邮政银行甬城支行要求胡长武承担为提起本案诉讼而需支付的律师代理费20000元，因双方在涉案合同中有明确约定，且该费用未超出有关收费标准，故亦应受法律保护。邮政银行甬城支行与胡长武约定以胡长武名下的位于宁波市江北区洪塘街道逸嘉新园47幢262号1702室的房地产进行抵押担保，并已办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故邮政银行甬城支行依法对该抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。综上，邮政银行甬城支行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。胡长武未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告胡长武于本判决生效后三日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行借款本金579372.45元，并支付利息2951.74元、罚息5.53元、复利7.72元（暂计算至2017年10月11日，之后的利息、罚息、复利按涉案《个人购房借款及担保合同》的约定计算至实际履行之日止，罚息、复利不得再计算复利）； 二、限被告胡长武于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行律师代理费20000元； 三、如被告胡长武未按期履行上述第一、二项还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行有权就被告胡长武抵押的位于宁波市江北区洪塘街道逸嘉新园47幢262号1702室的房地产［房屋所有权证号为甬房权证江北字第××号，房屋他项权证号为甬房他证江北字第××号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费9823元，财产保全费3532元，合计13355元，由被告胡长武负担。公告费480元，由被告胡长武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张梦琬 人民陪审员  郭文煌 人民陪审员  张小红 二〇一八年五月十四日 代书 记员  王娇娇
江苏省泰兴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1283执2641号之二 申请执行：邵德祥，男，1982年7月20日生，公民身份号码，汉族，住海安县海化路****。 被申请人：丁建，男，1987年2月1日生，公民身份号码，汉族，住泰兴市××桥镇火车站。 申请执行人邵德祥与被执行人丁建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的(2017)苏1283民初263号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：双方一致同意以本金60000元结账，丁建自2017年4月起每月20日前偿还邵德祥2500元，直至还清为止，若有一期不还，邵德祥可以就本金未偿还部分一并向法院申请强制执行。案件受理费减半收取590元，由丁建负担（邵德祥已预交，若丁建按期足额偿还则邵德祥自愿放弃）。因被执行人丁建未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵德祥向本院申请执行，本院于2017年7月21日立案执行。 本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施： 1、2017年7月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书等。被执行人未实际履行。 2.本院于2017年7月26日、2017年8月18日、2017年9月13日、2017年10月10日、2017年11月20日、2018年1月2日、2018年3月22日、2018年5月10日、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、公司信息，发现并依法冻结被执行人名下银行存款帐户9个（均余额不足）；未发现被执行人名下车辆、证券、公司信息。 3、本院向被执行人住所地泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。 上述财产查控等情况，本院于2018年5月22日约谈申请执行人邵德祥，向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请执行人向本院表示，双方已和解，被执行人丁建向其出具承诺书，承诺2018年12月还30000元，2019年12月31日还30000元。如不按期履行，可随时向本院申请恢复执行。上述承诺书已提交本院存卷备查。后申请执行人向本院撤回执行申请，本院于2018年5月23日依法解除对被执行人银行存款账户的冻结措施。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、承诺书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人与被执行人达成了执行和解，申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院(2017)苏1283民初263号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋鹏飞 审判员  陈建忠 审判员  季江东 二〇一八年五月二十五日 书记员  黄 佳
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终566号上诉人（原审原告）：李长有，男，汉族，1957年10月11日生，红河州人，住红河哈尼彝族自治州个旧市。委托诉讼代理人：李红宁，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈小全，男，汉族，1955年5月26日生，住麒麟区。上诉人李长有因与被上诉人陈小全合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2016）云0302民初5503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李长有上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实存在主观臆断的明显错误。一审未对双方所签合同属于何类合同作出认定就驳回上诉人的上诉请求。本案所涉《协议》系动产质押合同，被上诉人占有挖掘机后，取得了租金收入，被上诉人的借款本金及利息已经收回，上诉人的债务已经履行，被上诉人应当归还挖掘机并返回占有期间的租赁费、资金占用费684100元。二、一审法院拖延审理时限，存在程序不公。一审历时近一年，上诉人才收到判决，变相让被上诉人无偿经营使用挖掘机近一年。另外，一审中上诉人申请调查取证和诉讼证据保全，一审未予办理，未能保证当事人程序上的正义。被上诉人陈小全辩称，一、一审判决正确。根据双方协议中的文字表达、双方对订立协议过程的表述，以及旧挖掘机价值方面的常识，能够判断出协议是在公平自愿原则基础上订立的合法协议。上诉人数年没有对协议的合理性提出异议，在本案中才对协议提出异议且无证据和理由，可以证明协议并无不当。二、上诉人对一审法院提出的指责是错误的.关于本案双方签订的协议性质的认定，对于多性质、多内容的协议，是可以只对协议的合法性而不对其他性质作认定的。上诉人要求一审法院到中铁二十局了解挖机的收入情况属无理要求，与上诉人在诉状中提出的要求按包租计算的请求自相矛盾。三、上诉人在上诉状中对被上诉人接手挖机后应付给上诉人的部分作了计算，被上诉人不同意这样的结算不等于不执行双方的协议。四、上诉人把新机价才78万元的挖机在使用多年后说成值80多万，在上诉人付了大部分款项，经过三年半的经营和一年的等待，还付不清余款的情况下，在挖掘机陈旧时要挟被人按每年36万元的租金包租。属于歪曲事实、颠倒是非的行为。李长有向一审法院起诉请求：1、依法解除原告与被告所签订的《协议》，并责令双方互相返还财产；2、被告返还代原告租赁该挖机36个月的租赁费用、资金占用费684100元(前两项费用应当计算至被告实际履行义务时止，其金额已经扣除了原告应付被告的借款本金、利息等相关费用）；3、本案诉讼费由原被告依法分别承担。一审法院认定事实：原告与被告系战友关系，原告投资经营采石场，2012年下半年因采石场资金周转困难，原告与李洪春合伙按揭借款购买的挖机被经销商强行拖走，为解决问题，2013年10月27日，原告与被告签订《协议》约定（甲方为原告，乙方为被告）：“一、甲方将自己所有的2009年购买的一台韩国产斗山牌215型挖掘机，因欠挖机经销商尾款26万元现被经销商扣于昆明市，现甲方无力付款，经甲、乙双方商定，由乙方代付此笔款26万元。代付款后挖机交由乙方经营使用，使用期间注意安全、机械的保养。交货时甲方需保证挖机完好无损，因该挖机的销售发票被经销商抵押于公司，发票购买人原已开成李长有之弟李洪春的名字，发票及李洪春关于实际购买人的证明与移交挖机的同时由甲方交给乙方。二、乙方对该挖机在接手的一年内只可以经营使用，不可变卖，甲方在此期间可以赎回，赎回是需归还乙方买挖机的本金及本金为基数的月3%的纯收益。经营管理中有收执的需加上支出和减去收入，赎机时应提前一个月通知乙方。三、乙方取得该挖机满一年后甲方不赎回的，乙方对该挖机可以继续经营，也可以变卖，变卖所得款加前期经营纯收益够乙方原垫付本金加月3%纯收益并有结余的，结余部分归甲方所有。如甲乙双方尚有债务关系，则结余部分在充抵债务后再作现金找补。如继续经营有超额收益的超额的收益归乙方所有。乙方依上款拟变卖挖机时，要将拟卖价以手机短信等方式告知甲方，甲方在得知后如能在半个月内找到能及时出更高价买主的，乙方应卖给价高的买主，半月内甲方没有找来高价买主的，乙方可按原拟卖价变卖。四、在履行本协议中如双方发生争议需诉诸法律的，双方约定一律交由乙方户籍所在地法院处理。”协议结尾处有甲方李长有、乙方陈小全，中证人的签名捺印。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原告要求解除原、被告所签订的《协议》，并责令双方互相返还财产，被告不同意，且不符合双方于2013年10月27日所签订的《协议》所约定的内容，故原告要求解除原、被告所签订的《协议》，并责令双方互相返还财产及要求被告返还代原告租赁该挖机36个月的租赁费用、资金占用费的主张，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决:驳回原告李长有的诉讼请求。案件受理费10641元（原告已预交）由原告李长有承担。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审审理确认的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，对于本案上诉人李长有与被上诉人陈小全于2013年10月27日签订的《协议》性质的认定问题，从双方签订的《协议》内容看，系陈小全代李长有支付挖掘机尾款26万元后，该挖掘机由陈小全经营使用，李长有一年内可以赎回，赎回需归还陈小全买挖机的本金及本金为基数的月3%的纯收益，如一年内不赎回的，陈小全对该挖机可以继续经营，也可以变卖，变卖所得款加前期经营纯收益够原垫付本金加月3%纯收益并有结余的，结余部分归李长有所有。从上述内容可看出，双方在《协议》中约定了动产质权。该《协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效协议。现上诉人李长有诉请解除《协议》，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”双方所签《协议》不具有法律规定的解除情形，上诉人要求解除无相应法律依据。双方应按照《协议》约定履行各自的义务。综上所述，上诉人李长有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10641元，由上诉人李长有负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  孙靖然审判员  时劲松二〇一八年五月九日书记员  蔡 霞
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0325民初第953号原告:王娅琳，女，汉族，1991年4月6日，住河南省嵩县。被告：郭丽霞，女，汉族，1979年7月13日，住河南省嵩县。原告王娅琳诉被告郭丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律相关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王娅琳撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告王娅琳负担。审 判 长  李延根人民陪审员  程璐璐人民陪审员  张丽娟二〇一八年五月二十八日书 记 员  张亚峰
偃师市人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0381执132号王占权：本院执行的秦志宾申请执行王占权施工合同纠纷一案。现双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第一项之规定，该案按终结执行方式结案。审判长 ：周建辉审判员 ：董会民陪审员 ：王晓娜二〇一八年五月二十九日书记员 ：卫明明
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初7835号原告：中银保险有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：刘洪，总经理。被告：上海浦屑电力包装材料厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王玉明。被告：王玉明，男，1954年3月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：张月芳，女，1955年12月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。第三人：中国银行股份有限公司上海市宝山支行，住所地上海市宝山区宝杨路**。负责人：梁洪。原告中银保险有限公司上海分公司诉被告上海浦屑电力包装材料厂、王玉明、张月芳及第三人中国银行股份有限公司上海市宝山支行保险人代位求偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告上海浦屑电力包装材料厂、王玉明、张月芳下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 陆 琴二〇一八年五月八日书记员 计凡迪
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初6724号原告：曹磊，男，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：朱辉，男，1977年1月2日出生，汉族，住安徽省太和县。曹磊与朱辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。曹磊到庭参加了诉讼。朱辉经本院公告送达开庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹磊向本院提出诉讼请求：1、判令朱辉返还曹磊借款54900元，并支付资金占用期间的利息4259元（按年利率6%计算至起诉之日，其后的利息计算至借款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由朱辉负担。事实与理由：朱辉分六次向曹磊借款共计54900元，还款期满后，朱辉迟迟未返还借款。为维护合法权益，故提起诉讼，请求依法支持曹磊的诉讼请求。朱辉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。一、曹磊向本院提交的证据：1、曹磊的身份证，证明曹磊的身份；2、朱辉的机动车驾驶证复印件，证明朱辉的身份；3、借条4份，证明朱辉于2016年8月17日、2016年10月9日、2017年1月9日、2017年7月30日分4次分别向曹磊借款10000元、10000元、10000元和15000元，并分别出具借条各一份的事实；4、中国工商银行交易凭证记录一份，证明朱辉于2017年9月18日向曹磊借款，曹磊于2017年9月18日经中国工商银行亳州火车站支行给朱辉转账9900元的事实。本院予以确认并在卷佐证。二、朱辉未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱辉于2016年8月17日、2016年10月9日、2017年1月9日、2017年7月30日分4次分别向曹磊借款10000元、10000元、10000元和15000元，并分别出具：“今借到曹磊人民币壹万元整（10000元整），借款人：朱辉，2016年8月17号”、“今借曹磊人民币壹万元整（10000元整），借款人：朱辉，2016年10月9号”、“今借曹磊人民币壹万元整（10000元整），借款人：朱辉，2017年1月9号”、“今借到曹磊现金壹万伍仟元整（15000元），以皖Ｋ×××**号车抵押，日期22天还，借款人：朱辉，2017年7月30号”的借条各一份。朱辉于2017年9月18日向曹磊借款10000元，曹磊于2017年9月18日经中国工商银行亳州火车站支行给朱辉转账9900元。朱辉共计向曹磊借款54900元，曹磊催要未果，即提起了民事诉讼。诉讼期间，经曹磊申请并提供担保，本院依法对朱辉所有的皖Ｋ×××**号小型轿车进行了查封。本院认为，1、关于债权的保护和债务的清偿的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”。第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案中，朱辉以做工地工程资金不足为由分5次共计向曹磊借款54900元的事实清楚，有曹磊提交的借款条据在卷佐证，朱辉依法应予返还。2、关于借款利息及当事人的举证责任的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，曹磊诉求朱辉自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反有关法律的规定，本院予以支持。3、关于当事人的举证责任问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，曹磊诉求朱辉支付的其余利息4034元（4259元-225元），因曹磊未提交相关证据证明朱辉逾期还款的具体时间，无法计算朱辉逾期还款的占用期间，故曹磊应承担对其不利的法律后果。4、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，朱辉经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。综上所述，朱辉以做工地工程资金不足为由分5次共计向曹磊借款54900元的事实清楚，有曹磊提交的借款条据在卷佐证，朱辉依法应予返还。曹磊诉求朱辉自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反有关法律的规定，本院予以支持。2017年7月30日的借款15000元，双方约定“日期22天还”，故朱辉应自2017年8月21日（2017年7月30日+22日）起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息；借款15000元自2017年8月21日起按照年利率6%计算至2017年11月21日利息为225元（15000元×6%/年÷12月/年×3个月）支付资金占用期间的利息。自2017年11月22日起资金占用期间的利息，仍按照年利率6%计算至借款还清之日止；其余借款39900元（54900元-15000元）的资金占用期间的利息，自2017年11月9日起仍按照年利率6%计算至借款还清之日止。曹磊诉求朱辉支付的其余利息4034元（4259元-225元），因曹磊未提交相关证据证明朱辉逾期还款的具体时间，无法计算朱辉逾期还款的占用期间，故对曹磊的该诉讼请求，本院不予支持。朱辉经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，符合民事诉讼法规定可以缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、朱辉于本判决生效后七日内返还曹磊借款本金15000元，并支付资金占用期间的利息225元（自2017年11月22日起资金占用期间的利息，仍按照年利率6%计算至借款还清之日止）。二、朱辉于本判决生效后七日内返还曹磊借款本金39900元，并支付资金占用期间的利息（自2017年11月9日起资金占用期间的利息，仍按照年利率6%计算至借款还清之日止）。三、驳回曹磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，由朱辉负担；财产保全费620元，由朱辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年五月二十七日书 记 员  杨佳佳
湖南省蓝山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1127民初740号原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路**。法定代表人：唐辉，董事长。委托诉讼代理人：邝振兴。系该行职员。特别授权。被告：黄明辉，于2017年6月因病去世。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告黄明辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。湖南蓝山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金20000元，利息8663.42元（暂计至2017年7月20日，应计至实际清偿之日止），合计28663.42元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月5日，被告与原告签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借20000元，借款期限自2013年2月5日起至2018年2月4日止，借款月利率8.5332‰，因被告未如约归还，遂提起诉讼，恳判如所请。本院经审查认为，被告已死亡，本案无明确的被告，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  董先高二〇一八年五月二十八日书记员  雷清泉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执2694号申请执行人：中国工商银行股份有限公司菏泽分行。住所地：菏泽市中华路**。被执行人：孔德养，男，1972年2月18日出生，汉族，住巨野县。被执行人：姚福岭，女，1973年9月4日出生，汉族，住巨野县。被执行人：山东金挚联投资担保有限公司。住所。住所地：山东省淄博市张店区共青团西路时代大厦div>本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司菏泽分行与被执行人孔德养、姚福岭、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司菏泽分行于2018年5月31日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院的（2014）菏牡商初第1245号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一八年五月三十一日书记员  张 晓
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0105民初2115号 原告：山东中宸物业发展有限公司（原名称山东彼得物业管理有限责任公司），住所地济南市天桥区。 法定代表人：赵民，执行董事。 委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。 被告：赵景阳，男，住济南市天桥区。 被告：刘莹，女，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：赵景阳，男，住济南市天桥区。 原告山东中宸物业发展有限公司（以下简称中宸物业公司）与被告赵景阳、被告刘莹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中宸物业公司的委托诉讼代理人齐琳琳、被告赵景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中宸物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵景阳、被告刘莹支付物业费5088元及违约金4912元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告中宸物业公司管理服务的某小区的业主，原告中宸物业公司按照双方签订的《物业管理服务协议》的约定提供了物业服务，被告却未按照协议约定交纳物业费，经原告中宸物业公司多次催要未果。原告中宸物业公司为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。 被告赵景阳、被告刘莹共同辩称，原告服务质量恶劣，被告不存在恶意欠费的行为，只是拒交不合理的费用。一、被告自2012年10月入住以来，一直按时缴纳物业费。自2014年1月开始，被告发现了小区物业服务质量低下问题，并尝试与物业沟通解决，但未成功。2015年4月，原告以欠交物业费为由起诉被告，法院以原告服务存在一般性瑕疵判决被告缴纳2014年的物业费。但此后原告一直未改善物业服务。2016年6月，原告勾结社会人员欲在小区内经营饭店，遭到业主反对。原告勾结黑社会对业主进行恐吓，以上都有报警记录和相关视频为证。2016年12月，小区成立业委会，未与原告签订物业服务合同。2016年12月至2017年5月，原告也未再提供合同约定的服务，一直到原告撤离小区。且2016年7月25日原告贴出通知，对拒交物业费的停止物业服务，故自2016年7月25日至2017年5月20日原告已经停止对被告的物业服务，被告不应缴纳该期间的物业费。二、被告诉讼请求证据缺失，法律依据不足。三、被告违反物业管理服务协议，未经协商即起诉。四、被告服务不符合《济南市普通住宅物业服务等级标准》中规定的服务标准。五、原告主张滞纳金的前提是被告拒交物业费，但本案中是原告违约在先，被告仅是在行使抗辩权。六、原告亦侵占了包括被告在内的全体小区业主的公共收益，该收益亦应冲抵部分物业费。综上所述，被告同意按照50%的标准交纳物业费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵景阳、被告刘莹系济南市天桥区某小区某号楼2单元102室的业主，房屋建筑面积110.88平方米。被告赵景阳、被告刘莹（乙方）与原告中宸物业公司（甲方）签订了物业管理服务协议，该协议约定：“……前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签定《物业管理合同》生效时止的物业管理。……第一条双方的权利和义务一、甲方的权利义务……11、自本协议终止时起60日内，与业主委员会选聘的物业管理企业办理本物业的物业管理移交手续，物业管理移交手续需经业主委员会确认。……第四条物业管理服务费用一、乙方交纳费用时间：接到入住通知之日起计费。二、物业费用及收取方式：按照济南市物价局及相关规定，本小区物业费定为1.6元/平方米。物业费收取方式：采取甲方预收方式，时间为半年；交房后空置一年以上的物业费按70%收取，空置不满一年的物业费按全额收取。三、乙方出租物业的，物业管理服务费用由乙方交纳；四、乙方转让物业时，需交清转让之前的物业管理服务费用及其他就缴的相关费用；五、改变房屋用途，物业费同商铺物业费同等。……第九条违约责任……四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权采取必要的方式予以制裁，有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金……。”该协议中还约定了原、被告双方的其他权利义务。上述协议签订后，被告赵景阳、被告刘莹依约交纳了2015年1月1日之前的物业服务费，截止至2017年5月21日，被告赵景阳、被告刘莹未向原告中宸物业公司支付自2015年1月1日起至2017年5月21日止的物业服务费。 另查明，2017年5月22日，原告中宸物业公司与案外人济南市天桥区某业主委员会、山东德尚行物业服务有限公司对某小区的物业管理服务进行了交接，自此原告中宸物业公司终止了对某小区的物业服务。2017年6月26日，原告公司将原名称山东彼得物业管理有限责任公司变更为山东中宸物业发展有限公司。 本院认为，原、被告之间签订的物业管理服务协议系双方当事人真实的意思表示，权利义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。前期物业管理服务协议订立后，原告中宸物业公司按照上述合同约定内容履行了物业管理服务义务，被告赵景阳、被告刘莹在事实上接受原告中宸物业公司提供的物业服务后，亦应按照上述物业管理服务协议的约定履行付费义务。2017年5月22日，原告中宸物业公司与案外人济南市天桥区某业主委员会、山东德尚行物业服务有限公司对某小区的物业管理服务进行了交接，参考同期该小区其他案件，原告在此之前亦提供了物业服务。故，被告赵景阳、被告刘莹未能及时向原告中宸物业公司支付相关物业服务费，应承担相应的民事责任。但结合原告与发祥福邸小区其他业主物业服务合同纠纷的同期相关案件，原告中宸物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。故，原告中宸物业公司要求被告赵景阳、被告刘莹支付2015年1月1日至2017年5月21日期间的物业服务费共计5088元（110.88平方米×1.6元×28.68个月），符合法律规定，本院予以支持。关于被告赵景阳、被告刘莹是否应当支付违约金的问题，原告中宸物业公司所提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，故对原告中宸物业公司要求被告赵景阳、被告刘莹支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因本案纠纷的发生，系由于被告赵景阳、被告刘莹拖欠物业服务费所致，故本案的案件受理费，应由被告赵景阳、被告刘莹负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告赵景阳、被告刘莹于本判决生效之日起10日内向原告山东中宸物业发展有限公司支付物业服务费5088元。 二、驳回原告山东中宸物业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵景阳、被告刘莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 人民陪审员  石兆凤 人民陪审员  陈蔚林 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  于 蕊
4861北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初9358号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告詹宝海，男，1979年11月19日出生，汉族，住天津市河**。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告詹宝海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告詹宝海经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金199610.46元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月14日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年5月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199610.46元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：詹宝海于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199610.46元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初32808号原告：孟范波，男，1976年9月16日出生，汉族，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：唐清杨，黑龙江瑞秋律师事务所律师。被告：北京旺市百利商业有限公司飘亮购物中心，住所地北京市朝阳区安立路**阳光广场负****。法定代表人：王毅兵，总经理。委托诉讼代理人：范宏丽，女，1971年10月1日出生，汉族，北京旺市百利商业有限公司飘亮购物中心员工。原告孟范波与被告北京旺市百利商业有限公司飘亮购物中心（以下简称飘亮中心）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田青独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟范波之委托代理人唐清杨到庭参加了诉讼，被告飘亮中心经本院传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告孟范波起诉要求：1、飘亮中心退货退款2368元，并赔偿23680元，2、飘亮中心承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月15日、16日、18日、21日，孟范波自飘亮中心购买了“阿根廷红虾”共计16盒，花费2368元。该商品的外包装上没有中文标识。故孟范波诉至法院。被告飘亮中心提交书面答辩状称：涉案产品是统一编码，无法证明我方是售卖者；涉案产品是贴了中文标签的，不排除低温导致脱落；孟范波在购买后也未及时提出异议；本产品仅为标签瑕疵无关食品安全；孟范波为购买牟利并非真正消费者。经审理查明：2016年12月15日、12月16日、12月18日、12月21日，孟范波自飘亮中心分批购买了阿根廷红虾，单价148元，数量16盒，共计支付价款2368元，飘亮中心向孟范波出具了购物小票。该产品的外包装显示均为外文，没有任何中文形式的产品标签。2017年7月3日，朝阳区食药监局出具《关于飘亮中心销售阿根廷红虾（进口）无中文标签举报事项的答复》载明针对该无标签销售的行为处以警告的行政处罚。上述事实，有孟范波提交的购物小票、食药监文件和当事人陈述等在案佐证。本院认为：孟范波自飘亮中心处购买食品，双方之间形成食品买卖关系，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据我国《食品安全法》第九十七条规定规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书，标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式，预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。而孟范波从飘亮中心购买的产品标签全部为外文，未见任何中文标示，飘亮中心虽然抗辩称其所售产品具备中文标签及该涉案产品无法确认是从其处购买，但是飘亮中心未能举证证明其观点，故本院对该抗辩意见不予采信。因此，本院认定飘亮中心出售的没有中文标签的进口产品违反了食品安全法的规定。依据《食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，飘亮中心出售的进口产品，没有中文标签，并不属于上述规定中的标签瑕疵，故本院对孟范波的要求退货并十倍赔偿的请求予以支持。关于飘亮中心称孟范波所购商品并非从其处购买的意见，飘亮中心并未举证证明其出售产品与其他销售者所售商品的区别，故本院对飘亮中心的此项辩称意见不予采信。关于飘亮中心称孟范波并非真正消费者的意见，其并未就此进行举证，故本院对其此项辩称意见亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告北京旺市百利商业有限公司飘亮购物中心于本判决生效之日起七日内退还原告孟范波货款2368元；二、原告孟范波于本判决生效之日起七日内退还涉案产品，如不能退还则按单价148元/盒的标准抵扣；三、被告北京旺市百利商业有限公司飘亮购物中心于本判决生效之日起七日内支付原告孟范波赔偿金23680元。案件受理费226元，由被告北京旺市百利商业有限公司飘亮购物中心负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田青二〇一八年五月三十日书记员  杨森
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0129执异32号 案外人：周培蕾，男，汉族,住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：刘忠祥，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩帅，四川元绪律师事务所律师。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司新津支行。住所地：四川省新津县五津镇。 负责人：杜敏，行长。 委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师。 被执行人：四川年年贸易有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：谈拥军，董事长。 被执行人：四川坤甲投资集团有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：谈拥政，董事长。 被执行人：四川勃康建设工程有限公司。住所地：四川省乐山市中心城区。 法定代表人：谈拥政，董事长。 被执行人：谈拥政，男，汉族，住四川省乐山市市中区。 在本院执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司新津支行（以下简称浦发银行新津支行）与被执行人四川年年贸易有限公司（以下简称年年公司）、四川坤甲投资集团有限公司（以下简称坤甲公司）、四川勃康建设工程有限公司（以下简称勃康公司）、谈拥政借款合同纠纷一案中，案外人周培蕾于2018年5月9日对本院查封的（2010）第1089号国有土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周培蕾称，自己于2011年7月9日与被执行人坤甲公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定坤甲公司将位于四川省乐山市五通桥区竹根镇榕景路126号西湖.紫薇花园商品房一套出售给案外人，案外人按照合同约定向坤甲公司支付了全部购房款，故案外人依法取得了该房屋（包括房屋所属的土地使用权）的所有权，且坤甲公司已经将房屋交付案外人入住。大邑法院查封了案外人所购房屋所在的坤甲公司的五国用（2010）第1089号国有土地使用权，故请求中止对该财产的执行。 申请执行人浦发银行新津支行未提交答辩意见。 被执行人坤甲公司未提交答辩意见。 本院查明，本院于2017年9月6日接受成都市中级人民法院的指定，执行申请执行人浦发银行新津支行与被执行人年年公司、坤甲公司、勃康公司、谈拥政借款合同纠纷一案。2017年11月15日本院以（2017）川0129执1290号执行裁定书对登记在坤甲公司名下的五国用（2010）第1089号国有土地使用权进行了查封，查封期限为三年。案外人周培蕾于2018年5月9日向本院提出执行异议，请求中止对该国有土地使用权的执行。 另查明，周培蕾于2011年7月9日与坤甲公司签订了《商品房买卖合同》一份，购买了坤甲公司在乐山市××桥区××开发××.紫薇花园商品房××套（房号为：X幢第X单元X层X-X-X-X号）,房屋总价款为347233元，周培蕾已支付全部价款，并于2013年12月1日占有该不动产。该商品房所在的土地使用权证号为五国用（2010）第1089号,登记在坤甲公司名下。 上述事实，有周培蕾提交的《商品房买卖合同》、经公证的《个人购房借款/担保合同》、坤甲公司出具的购房款收据等证据材料为证。 本院认为，本院在查封登记在被执行人坤甲公司名下的五国用（2010）第1089号国有土地使用权之前，案外人周培蕾与坤甲公司已签订合法有效的商品房书面买卖合同，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条之规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权与该房屋占有范围内的土地使用权同时转让、抵押。周培蕾所购房屋占有范围内的土地使用权应同时转让。周培蕾已支付全部价款并合法占有该不动产，且非因自身原因未能办理过户登记，此情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，其权利能够排除执行的规定，异议人周培蕾的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对乐山市五通桥区竹根镇榕景路X号西湖.紫薇花园X幢第X单元X层X-X-X-X号房屋对应的国有土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向四川省大邑县人民法院提起诉讼。 审 判 长  马 艳 人民陪审员  邓运华 人民陪审员  刘晓君 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  常路露
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执101号申请执行人：汪涛，男，1971年4月18日出生，汉族，住江苏省徐州市。被执行人：上海弘腾建筑安装工程有限公司，住所地上海市虹口区。本院在执行汪涛与上海弘腾建筑安装工程有限公司劳动合同纠纷一案中，依法向被执行人上海弘腾建筑安装工程有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月8日作出的虹劳人仲(2017)办字第XXXX号调解确定的支付汪涛工资差额13,500元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 翔审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年五月二十九日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执2205号 申请人:金传远，男，汉族，1971年3月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：李孝容，男，1992年3月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的金传远申请执行李孝容借款合同纠纷一案，执行过程中查明被执行人李孝容在桐梓县不动产登记中心无房产及土地信息、工商无注册登记信息、银行存款无可供执行的余额；有号牌为贵Ｃ×××××号丰田汽车已在公安机关进行查封扣押单位实际控制；到被执行人户籍所在地桐梓县九坝镇高岗村了解被执行人长期外出。向申请人金传远出示本院的查询结果后申请人认可法院的查询结果。在执行过程中金传远未向本院提供执行工作人员提供可供执行的财产线索及被执行人的下落；将李孝容报公安机关“临控”后依然没有被执行人的下落。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）黔0322执2205号终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  令狐斌 审判员  陈刚刚 审判员  王 冉 二〇一八年五月五日 书记员  郭 进
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执414号申请执行人杨毅勇，男，1979年6月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被执行人骆伟业，男，1979年5月25日出生，汉族，户籍地址广东省龙门县，杨毅勇与骆伟业民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日作出(2017)粤0111民初5991号民事判决书，已经发生法律效力，但骆伟业一直未按生效判决自觉履行。2018年1月4日，杨毅勇向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为3025元，执行费50元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。此外，本院已依法将被执行人骆伟业纳入失信被执行人名单，并依法委托骆伟业户籍所在地法院调查被执行人名下财产状况，至今还未收到回复。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人杨毅勇亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，依法应终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤0111执414号案终结本次执行。被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常康华审判员  陈晓明审判员  江 昊二〇一八年五月二十三日书记员  冯健懿
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1302刑初632号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人张学军，男，1967年1月23日出生于辽宁省抚顺市东洲区，汉族，小学文化，无业，住辽宁省抚顺市东洲区。2012年11月22日因盗窃被河北省邢台市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2017年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]423号起诉书指控被告人张学军犯盗窃罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人张学军到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市兰山区人民检察院指控，2017年6月30日12时许，被告人张学军在临沂市兰山区沂蒙路与考棚街交汇处“李先生餐厅”内，趁刘某去洗手间之际，窃取其放在餐桌上的三星S7手机一部，价值2300元。案发后，被告人张学军退赔刘某2300元。上述事实，被告人张学军在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某的陈述，证人庞某的证言，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张学军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张学军犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人张学军归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且已赔偿被害人经济损失，并能积极缴纳罚金，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，本院认为对被告人张学军可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人张学军应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人张学军犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王小木二〇一八年五月九日书记员  李 笑
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0112民初1823号原告：林方国，男，1975年9月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：刘玲，四川方舟达律师事务所律师。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张峥。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第三分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。负责人：李移房。原告林方国与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司、小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第三分公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告林方国于2018年5月10日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告林方国的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林方国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告林方国负担。审判员  高玉林二〇一八年五月十日书记员  赵思铭
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执274号申请执行人：齐志侠，女，汉族，1952年3月16日出生，住所地天津市蓟县。被执行人：朱艳丰，男，1974年5月5日出生，住所地遵化市。齐志侠申请朱艳丰机动车交通事故责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初4058号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，本院依法提级执行，本案在执行过程中，查明本案标的为2.446086万元，需执行费266.91元,诉讼费111元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初4058号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨   毅审判员 王 兆 军审判员 钱 海 峰 二〇一八年五月十八日书记员 张宾（兼）
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0502执1428号申请执行人:成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区。法定代表人：田永云，总经理。被执行人：李月，女，汉族，1985年7月8日生，住四川省泸县。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初2600号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人成都忠信物业管理有限公司支付物业服务费3484.96元及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李月的银行存款3484.96元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  童荣彬二〇一八年五月二日书记员  韩安靖
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初3567号 原告：马玉莲，女，1967年5月6日出生汉族，住磐安县。 委托诉讼代理人：郑汉忠，男，1965年5月15日出生汉族，住磐安县。 被告：贾丽敏，女，1981年11月20日出生汉族，住金华市金**。 被告：金文胜，男，1976年10月24日出生汉族，住金华市金**。 两被告共同委托诉讼代理人：傅延晖，浙江容海律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：蔡邦龙，浙江容海律师事务所律师。 原告马玉莲与被告贾丽敏、金文胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉莲及其委托诉讼代理人郑汉忠、两被告共同委托诉讼代理人傅延晖、蔡邦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.由违约方贾丽敏承担违约金滞纳金，违约方不能按期付款每逾期一日，向对方支付未收房款万分之叁的滞纳金。即2017年8月10日至2018年3月9日，未收款壹佰壹拾捌元的万分之叁为每日354元，共212天，共计75048元；2.赔偿原告的误工费600元；3.由被告承担本案的一切诉讼费用。 事实和理由：2017年7月10日，原告马玉莲和被告贾丽敏，在金华市磐安县，经由金华市房博士房产代理公司介绍，达成房产买卖协议，协议约定原告马玉莲同意将其享有合法转让权的坐落在金华市婺城区八一南街1168号，新都会小区2-2-3001室，建筑面积约141平方米的房屋所有权（面积以房产证为准）及土地使用权转让给被告贾丽敏，签订协议当天，贾丽敏付给马玉莲人民币壹拾万元整作为购房定金，该房产总价为人民币壹佰玖拾捌万元整，分二期付款，首付款人民币捌拾万元（含定金），由贾丽敏在2017年7月28日前付给马玉莲，余款壹佰壹拾捌万元通过银行贷款一次性支付给原告马玉莲，时间约定为被告双证齐全，取证后四十五个工作日内放入原告马玉莲指定的银行账号。现在的事实是，双方已按时办理房产过户，被告贾丽敏已在2017年8月10日左右即取得双证，原告马玉莲已在2017年8月10日前将房产交付给贾丽敏，但被告贾丽敏应付给原告马玉莲的余款壹佰壹拾捌万元直到2018年3月9日才到原告马玉莲指定的银行账户。当初房产买卖协议第九条如下：九、违约责任：1、乙方中途悔约，乙方不得向甲方索还定金。甲方中途悔约。甲方应在悔约之日起三天内将定金退还乙方，另支付相当于定金数的违约金，同时违约必须向居间方承担双方应支付的佣金。乙方不能按期付款或甲方不能按期向乙方过户交付房产，每逾期一日，由违约方向对方支付上述未收房款万分之叁的滞纳金。为维护法律赋予的合法权益，特向贵院提出诉讼请求，请依法判决。 两被告答辩称：1.原、被告之间的房屋买卖是通过房博士代理公司达成的，双方签订了买卖协议且已经履行完毕。2.相关按揭是由房博士代理公司办理的，被告将相关材料交给房博士代理公司后，也多次向银行要求放贷。3.双方在买卖协议中约定余款以银行放贷为准。综上，被告未违约，请求驳回原告的诉请。 经审查理明，本院认定本案事实如下： 原告关于原、被告双方签订房地产买卖协议及协议中约定内容的陈述属实。协议中关于房价及付款方式的约定为：该房总价为人民币198万元，分二期付款，首付款人民币80万元（含定金）由买方在2017年7月28日付给卖方，同时卖方协助买方在2017年7月28日前办理该房的相关房产过户手续，余款118万元通过银行贷款一次性支付给卖方，时间约定为双证齐，取证的四十五个工作日内放入卖方指定账号，具体放款以银行放贷为准。合同签订后，双方于2017年8月3日办理过户手续，买方实际于8月5日取得两证。但银行贷款至2018年3月9日才放入原告账户。 另查明，两被告系夫妻关系。 上述事实，有原告提供的房地产买卖协议、原告账户交易明细及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于被告是否构成逾期付款。对于逾期付款的认定，应依据原、被告双方所签订的合同中对于付款期限的约定。对于该约定的内容，原告认为付款期限是明确的，即取证后四十五个工作日内，“具体放款以银行放贷为准”是指在四十五个工作日内的某一具体日期，故被告构成逾期付款违约；被告则主张，当时预计银行贷款会在取证后的四十五个工作日内完成，但有可能提前，也有可能延后，故添加了“具体放款以银行放贷为准”这句话，故被告对银行延迟放贷没有过错，不构成违约。本院认为，根据文字表述来看，“通过银行贷款一次性支付”是对付款方式的约定，“时间约定为双证齐，取证的四十五个工作日内放入甲方指定账号”是对付款期限的约定，该期限是可以确定的，“具体放款以银行放贷为准”是对前一句的补充说明，补充说明可对前面所作意思表示作进一步限定，但是不能改变前面所做的意思表示，故原告对该约定内容的理解更符合普通大众的理解，同时也符合当时双方对于银行贷款到位时间的预期。被告认为自己对于银行贷款未能及时到位并无过错，但严格的合同责任并不以当事人的主观过错为条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。本案中，原告未能按时收到被告应付的购房款，虽然是由于第三人银行方未及时放款造成，但被告已对原告构成实际违约，应当向原告承担违约责任。根据合同约定的违约责任承担方式，自被告领取双证的四十五个工作日的次日起，至原告实际收到房款之日止，按未付房款日万分之三计算滞纳金。原告关于误工费的请求，不符合双方对于违约责任的约定，本院不予支持。被告金文胜非合同相对方，原告要求其承担违约责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告贾丽敏支付原告马玉莲逾期付款滞纳金54516元。 上述款项应于本判决生效后三日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费838元（已减半收取），由原告自负229元，由被告贾丽敏负担609元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 韩小飞 二〇一八年五月二十五日 代书记员 沈丽薇
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更2269号 罪犯熊伟，男，1972年1月18日出生,四川省成都市成华区人，汉族，高中文化，现在四川省。 四川省双流县人民法院于2013年7月11日作出（2013）双流刑初字第472号刑事判决，以被告人熊伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑6年6个月，追缴侵占的244260.8元，刑期自2013年2月5日起至2019年8月4日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院2016年11月3日作出（2016）川01刑更5227号刑事裁定，对其减去有期徒刑5个月。减刑后刑期止于2019年3月4日执行机关四川省川西监狱于2018年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯熊伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，追缴侵占款项244260.8元已执行200元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯熊伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件,但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯熊伟减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年九月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  秦昌正 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  严 辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2018）内0429财保232号申请人：周会连，女，1971年7月10日出生，汉族，居民，住宁城县。被申请人：李艳，女，1973年1月29日出生，汉族，居民，住宁城县。被申请人：张金春，男，1965年2月2日出生，汉族，居民，住宁城县。申请人周会连与被申请人李艳、张金春诉前财产保全一案。申请人周会连于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人李艳名下的房产一处，张金春名下的房产一处。事实与理由：二被告系夫妻，2017年2月20日被申请人李艳向申请人借款70000.00元，口头约定月息20‰，2018年2月11日偿还20000.00元，扣除已发生的利息16800.00元尾欠本金68800.00元，最后还款期为2018年5月1日，现二被告未还本付息，为保全申请人合法权益，申请查封二被申请人名下的房产。本案由担保人钱聚有以自有车辆为申请人提供担保。经审查，本院认为申请人周会连的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人李艳名下的房产一处，查封期限为本裁定送达之日起三年；二、查封被申请人张金春名下的房产一处，查封期限为本裁定送达之日起三年；三、查封担保人钱聚有提供的担保财产小型轿车一辆，查封期限为本裁定送达之日起二年。案件申请费770.00元。由申请人周会连负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 牧 斯 二0一八年五月四日书记员 王馨悦
南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)苏0602刑初233号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人张某，男，1991年11月10日生，苏州XX检测有限公司员工，住南通市崇川区。被告人张某因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年8月11日被南通市公安局崇川分局取保候审，因涉嫌非法买卖枪支罪于2017年3月7日被南通市崇川区人民检察院取保候审，同年9月7日被本院取保候审,2018年5月9日经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。 南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉[2017]261号起诉书指控被告人张某犯非法买卖枪支罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理期间，公诉机关以需要补充侦查为由，于2017年6月29日、2017年10月28日两次提出延期审理建议，本院分别于2017年6月30日、2017年10月28日决定延期审理。2017年7月29日、2017年11月27日，公诉机关申请恢复审理，本院分别于同日决定恢复审理。2018年2月23日，经江苏省南通市中级人民法院批准，延长审限三个月。南通市崇川区人民检察院指派检察员申莲凤出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南通市崇川区人民检察院指控称：2016年2月至5月间，被告人张某使用网络通讯工具（昵称为“萌萌爸”的微信账号和昵称为“男人-难人”的QQ账号）向程某（另处）（昵称为“AAAAA-玩具商城”和微信账号和QQ账号）先后五次购买九支仿真枪支，附赠一把左轮手枪。经鉴定，其中一支M9手枪是枪支，一支M1911气枪、一支187D狙击步枪对人体具有杀伤力。具体犯罪事实如下： 1、2016年5月14日，被告人张某使用网络通讯工具联系程某，以2500元的价格向对方购买一支M9手枪。经黑龙江省齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定，该枪认定为枪支。 2、2016年5月23日，被告人张某使用网络通讯工具联系程某，以1850元的价格向对方购买二支M1911气枪。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，其中一支M1911气枪对人体具有杀伤力。 3、2016年5月24日，被告人张某使用网络通讯工具联系程某，以2000元的价格向对方购买二支ZM81C自动步枪和一支187D狙击步枪。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，其中一支187D狙击步枪对人体具有杀伤力。 2016年7月8日，被告人张某经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张某违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。被告人张某经公安机关电话传唤到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人张某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解。 经审理查明：被告人张某因出于个人爱好，2016年2月至5月间使用网络通讯工具（昵称为“萌萌爸”的微信账号和昵称为“男人-难人”的QQ账号）向程某（另案处理）（微信账号和QQ账号昵称为“AAAAA-玩具商城”）购买仿真枪支。具体犯罪事实分述如下： 1、2016年5月14日，被告人张某使用网络通讯工具联系程某，以2500元的价格向对方购买一支M9手枪。经黑龙江省齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定，该枪认定为枪支，比动能为5.07J/cm²。 2、2016年5月23日，被告人张某使用网络通讯工具联系程某，以1850元的价格向对方购买二支M1911气枪。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，其中一支M1911气枪以压缩气体为动力，比动能为2.38J/cm²，对人体具有杀伤力，另一支M1911气枪无法正常击发。 3、2016年5月24日，被告人张某使用网络通讯工具联系程某，以2000元的价格向对方购买二支ZM81C自动步枪和一支187D狙击步枪。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，其中一支187D狙击步枪以压缩气体为动力，比动能为6.07J/cm²，对人体具有杀伤力，二支ZM81C自动步枪以压缩气体为动力，对人体无有杀伤力。 2016年7月8日，被告人张某经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。从被告人张某处查获ZM81C自动步枪2支，187D狙击步枪1支，M1911气枪2支，M9手枪1支，C10手枪散件1套，左轮手枪散件1套，701狙击步枪散枪件1套，钢珠1袋，玻璃弹19袋，塑料弹1袋、气罐9罐。 上述事实，有公诉人举证的被告人张某的户籍证明，被告人张某的供述及辨认笔录，证人程某的证言，检查证、检查笔录、检查照片，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书、扣押清单及涉案枪支照片，提取笔录，微信截图及转账截图，南通市公安局崇川分局提取电子数据笔录，鉴定文书，发还清单，公安机关出具的到案经过及情况说明等证据予以佐证，上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人张某违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控被告人张某犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人张某经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条,《最高人民法院》第一条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人张某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2019年11月8日止）。 二、对扣押的ZM81C自动步枪2支，187D狙击步枪1支，M1911气枪2支，M9手枪1支，C10手枪散件1套，左轮手枪散件1套，701狙击步枪散枪件1套，钢珠1袋，玻璃弹19袋，塑料弹1袋、气罐9罐，均予以没收,由扣押机关予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  顾狄 代理审判员  王林 人民陪审员  缪华 二〇一八年五月九日 书 记 员  杨楠
河南省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)豫行终1508号上诉人（原审原告）张玉柱，男，汉族，1974年7月生，住确山县。委托代理人董景艳，女，汉族，1973年11月生，住确山县。被上诉人（原审被告）驻马店市人民政府，住所地驻马店市开源大道行政新区。法定代表人朱是西，市长。委托代理人杨林，驻马店市人民政府法制办工作人员。委托代理人张鹏鹏，驻马店市人民政府法制办工作人员。上诉人张玉柱因诉驻马店市人民政府复议决定行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2016）豫15行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玉柱的委托代理人董景艳，被上诉人驻马店市人民政府的委托代理人杨林、张鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年11月19日张玉柱向驻马店市监察局寄送要求对败诉行为予以查处，并将查处结果书面告知的申请。驻马店市监察局收到该申请后未予回复。张玉柱遂向驻马店市人民政府提出复议申请。驻马店市人民政府于2016年3月15日作出驻政复决字[2016]13号行政复议决定书，以不符合受理条件为由驳回张玉柱行政复议申请。原审法院认为：张玉柱向驻马店市监察局寄送申请，要求对确山县政府败诉行为予以查处，该申请的事项属于人事处理范畴，不属于行政复议受理范围。驻马店市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款之规定，作出被诉驳回张玉柱复议申请决定证据充分，适用法律、法规正确。张玉柱起诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张玉柱的诉讼请求。张玉柱上诉称：1、确山县政府违法征地，拒不协调，被判败诉。确山县政府多次违法、性质恶劣,应当依法查处,驻马店市监察局对申请事项拒不依法回复。驻马店市监察局必须严以律己，严惩确山县政府的违法行为，但是驻马店市人民政府却驳回其复议申请，原审法院没有查明这一事实。2、原审法院收到其邮寄的立案材料通知其办理登记手续后一直未立案，也没有出具相关法律文书。之后，其到省高院反映此事，原审法院才进行立案审查。请求撤销原判，撤销驻政复决字[2016]13号《行政复议决定书》，判令驻马店市人民政府对张玉柱的行政复议申请重新作出答复。驻马店市人民政府答辩称：驻马店市监察局对张玉柱所寄送依法行政申请书的处理行为本质上属于人事处理范畴，张玉柱对此所提出的行政复议申请不符合受理条件，遂作出了驳回张玉柱行政复议申请的驻政复决字[2016]13号《行政复议决定书》，依法予以送达。并且，张玉柱提起行政诉讼已过起诉期限，请求驳回张玉柱的上诉请求。本院二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为：张玉柱向驻马店市监察局申请对败诉行为予以查处，该申请事项属于监察投诉范畴，不属于行政复议受理范围，驻马店市人民政府以不符合受理条件为由驳回张玉柱的申请并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。上诉人张玉柱的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  段励刚二〇一八年五月十一日法官助理李晶晶书记员杨析锟
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执1310号之一 申请执行人：四川广亚建材有限公司，住所地：南部县南隆镇工业集中区。 法定代表人：邱学广，经理。 被执行人：吴小三，男，1970年11月30日出生，汉族，住南部县。 被执行人：中基建设有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌中北路。 法定代表人：刘耀军，总经理。 被执行人：四川省南成建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区科华中路**********。 法定代表人：潘飞，总经理。 本院在执行申请执行人四川广亚建材有限公司与被执行人吴小三、中基建设有限公司、四川省南成建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人吴小三、中基建设有限公司、四川省南成建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人吴小三、中基建设有限公司、四川省南成建筑工程有限公司在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴小三、中基建设有限公司、四川省南成建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人吴小三、中基建设有限公司、四川省南成建筑工程有限公司的存款1335539元。 本裁定立即执行。 审判员  杨权号 二〇一八年五月二十八日 书记员  张 诚
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终548号上诉人（原审被告）：佛山市高明达隆房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：劳志昌。被上诉人（原审原告）：罗伟兰，女，1983年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审原告）：何孟青，男，1989年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人佛山市高明达隆房地产有限公司因与被上诉人罗伟兰、何孟青的商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初609号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人佛山市高明达隆房地产有限公司上诉称，本案社会影响较大，应由本院审理。因此，请求撤销广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初609号民事裁定，依法裁定将本案移送至有管辖权的本院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民商事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院指定的案件。根据本案查明的事实，本案不属于上述法律规定的应由中级人民法院管辖的第一审民商事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一八年五月二十一日书记员  蔡 蕾
结 案 通 知 书 关于宁波金艾农生物科技有限公司与西安永尼生物科技有限公司的（2018）浙0206执916号买卖合同纠纷一案，被执行人西安永尼生物科技有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年五月二十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0109民初2129号原告：满正江（小名：满军），男，1968年7月4日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省渭源县。原告：侯梅芳，女，1970年6月15日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省渭源县。被告：柳生弟，男，1977年6月4日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市米**。原告满正江、候梅芳与被告柳生弟劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后,依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告满正江、侯梅芳到庭参加诉讼。被告柳生弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告满正江、侯梅芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付劳务费21700元；2、请求依法判令被告支付交通费及食宿费8500元；3、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用及邮寄费用。事实及理由：2015年6月15日至2015年10月24日，被告雇佣二原告从事劳务。工程完工后，被告于2017年4月26日向原告出具欠劳务费21700元欠条一张，并承诺于2017年10月份之前偿还。原、被告为同村村民，被告柳生弟在出具欠条时直接以平常称呼的原告小名满军出具。到期后被告未按约偿还，原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法裁判。被告柳生弟未到庭，但在本院电话通知开庭向本院称述，对于欠款事实认可，欠二原告的工资款是应由老板支付。而被告给二原告出具欠条也是经老板同意。现老板没有付款所以无法向二原告支付。本院认为,被告柳生弟于2017年4月26日向二原告出具欠工资21700元的工条一张，并承诺于2017年10月之前付清。被告柳生弟对于欠款的事实认可，本院对于该欠条的真实性予以确认。被告未按期偿还，原告诉至法院，故对于工资款予以支持。对于交通费、食宿费庭审中原告未提交相关证据证实其主张，本院不予支持。被告柳生弟未到庭视为放弃庭审中答辩、质证、举证、辩论及最后陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告柳生弟向原告满正江、侯梅芳支付工资款21700元，于本判决生效后三日内付清；二、驳回原告满正江、侯梅芳要求被告柳生弟支付交通费、食宿费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277.5元，邮寄费60元，由被告柳生弟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  李香涛二〇一八年五月十一日书 记 员  马学婷
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0611执558号申请执行人：王世平，男，1951年9月9日出生，汉族，现住烟台市福山区。被执行人：山东深海实业开发集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东深海实业开发集团有限公司银行存款162680元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄德光二〇一八年五月十二日书记员  王肖涵
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执218号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人：山朝霞，女。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与山朝霞借款合同纠纷一案中，判决书已经发生法律效力，山朝霞逾期未履行。权利人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年2月1日向本院申请执行。要求山朝霞支付生效法律文书确定的9263.57元及利息。经审查，权利人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，我院已立案执行。本案在执行过程中，经电话通知，被执行人山朝霞拒不履行还款义务也不领取接收执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，本院依法邮寄送达。经对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行网络查控和调查，未查获被执行人有其他可供执行的财产。在穷尽财产调查措施未果的情况下，本院依法将被执行人列入限制高消费人员名单。本院认为，现阶段本案确无财产可供执行，该案自执行立案之日起已满三个月且对申请执行人进行了终本约谈，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 刘燕萍二〇一八年五月二十六日书  记  员 郭浩丰
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0102财保46号 申请人：姜宇飞，男，1977年9月15日出生，汉族，山东省某。 被申请人：济南泉城新天地置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人薛全刚，执行董事兼总经理。 申请人姜宇飞于2018年4月23日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人济南泉城新天地置业有限公司在银行帐户内存款330000元或查封其相应价值的财产。2018年5月2日，济南仲裁委员会将提请财产保全函、保全申请书等提交本院。申请人于2018年5月2日交纳保全费2170元。 本院经审查认为，申请人姜宇飞的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人济南泉城新天地置业有限公司在银行帐户内存款330000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2170元，由申请人姜宇飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 娟 二〇一八年五月三日 书记员 王丽娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初6452号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。被告：季伟，女，1969年3月11日出生，户籍地河南省开封市金明区。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告季伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人杨影到庭参加诉讼。被告季伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、季伟偿还欠款本金2100000元、罚息293989.35元（计算至2017年8月17日）及自2017年8月18日至欠款实际付清之日止的罚息；2、季伟赔偿民生银行北京分行律师费损失71819元；3、本案诉讼费由季伟承担。事实和理由：2015年5月23日，民生银行北京分行与季伟签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予季伟210万元的授信额度，额度使用期限自2015年6月2日至2016年6月2日。2015年6月2日，季伟向民生银行北京分行提出使用贷款申请，签订《借款支出申请书》，申请使用借款210万元。民生银行北京分行审核后向其发放了借款210万元，借款期限为2015年6月2日至2016年6月2日，贷款利率为年利率7.65%，还款方式为按月付息，到期还本，每月的还款日为15日。但贷款到期后，季伟未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。季伟未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书；3、还款计划表、还款明细表、欠款明细；4、委托代理合同及律师费发票；5、名称变更通知。季伟未提交证据。经审查，本院对民生银行北京分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月23日，民生银行北京分行（乙方）与季伟（甲方）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向季伟提供210万元的授信额度，授信使用期限为12个月，自2015年6月2日至2016年6月2日，授信用途为转贷经营；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。2015年6月2日，季伟向民生银行北京分行提交《借款支用申请书》，申请借款210万元，申请借款期限自2015年6月2日至2016年6月2日，并申请民生银行北京分行以自主支付方式将款项付至季伟的贷款发放及还款账户（账号xxx）。民生银行北京分行于当日核准了季伟的借款申请，确定贷款金额210万元，贷款期限自2015年6月2日至2016年6月2日，执行固定年利率7.65%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，民生银行北京分行向季伟指定账户放款210万元。上述借款到期后，季伟未依约还本结息。截止至2018年4月12日，季伟尚欠民生银行北京分行借款本金2100000元、罚息481738.63元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费14363元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，民生银行北京分行与季伟签订的《综合授信合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，季伟作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，季伟拖欠民生银行北京分行借款本金210万元至今未清偿，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本金付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求季伟偿还借款本金210万元，并支付至本金付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求季伟承担律师费71819元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为14363元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的14363元予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、季伟偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金2100000元，并支付罚息（截止至二Ｏ一八年四月十二日的罚息为481738.63元，自二Ｏ一八年四月十三日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、季伟赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失14363元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26526元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担637元（已交纳），由季伟负担25889元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由季伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 李绥奇二〇一八年五月七日书 记 员 齐 钰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初1243号原告：陈学恒，男。被告：靳文丽，女。原告陈学恒与被告靳文丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈学恒到庭参加诉讼，靳文丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈学恒向本院提出诉讼请求：1、靳文丽返还陈学恒借款130万元；2、诉讼费由靳文丽负担。事实与理由：靳文丽于2014年从陈学恒处多次借款共计130万元，并于2015年11月20日签署还款协议一份，约定于2015年12月3日还款130万元，但至今尚未还款，故陈学恒起诉至法院要求解决。陈学恒向本院提交以下证据予以证明：一、还款协议书，证明靳文丽向陈学恒出具还款协议，约定还款金额及还款时间；二、银行流水，证明陈学恒向靳文丽交付借款；三、陈学恒与靳文丽的短信记录，证明陈学恒向靳文丽指定的账户转账，记入借款总额。靳文丽未到庭，亦未举证。经本院庭审质证，本院对于陈学恒提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明，2014年1月15日至同年12月期间，陈学恒通过转账，现金等方式向靳文丽提供钱款金额118万元。2015年11月20日，陈学恒（债权人）与靳文丽（债务人）签订《还款协议书》，载明靳文丽须还款金额为130万元，还款期限及方式为2015年12月3日前还款130万元，协议约定违约责任为若靳文丽未能按期履行上述约定，应向陈学恒支付违约金为总款项的2%。此外，协议还约定了双方的其他权利和义务。陈学恒称其通过向靳文丽亲属张曼及靳文丽指定的其他人转账、向靳文丽提供现金等方式向靳文丽提供上述金额，后因靳文丽迟迟不予归还，陈学恒找到靳文丽，双方签署《还款协议》，实际提供的借款金额为118万元，还款协议中约定了130万元，系签署还款协议当时靳文丽同意给陈学恒的好处，实际为使用上述借款的利息。上述事实有各方当事人向本院提交的上述证据及各方当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，靳文丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。陈学恒与靳文丽签署的《还款协议》的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，靳文丽应依约履行还款义务。根据陈学恒提供的转账记录及其陈述，陈学恒共提供给靳文丽款项118万元，双方在签订《还款协议》时约定的还款金额为130万元，其余金额为双方协商的利息，经核算，因利息金额未超过年利率24%，该《还款协议》载明的130万元均可以认定为重新确认的本金，故对陈学恒要求靳文丽偿还借钱130万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳文丽于本判决生效之日起七日内偿还原告陈学恒借款130万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由被告靳文丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以票据实际记载金额为准）由被告靳文丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 邓张恒一人民陪审员 李 英 徽人民陪审员 谢 国 钧二〇一八年五月二十九日书 记 员 刘 斐 洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民终1262号上诉人（原审原告）：刘振龙，男，1989年1月4日出生，蒙古族，赤峰盛付通投资管理有限公司执行董事兼经理，住赤峰市。委托诉讼代理人：王娜，内蒙古法林律师事务所律师。上诉人（原审被告）：熊国强，男，1967年1月2日出生，汉族，赤峰楚东农业发展有限公司执行董事兼经理，住赤峰市。委托诉讼代理人：王福建，内蒙古乐民律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛玉新，内蒙古乐民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王希文，男，1950年1月29日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：宫平，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金玉红，女，其他自然情况不详。原审被告：赤峰楚东农业发展有限公司，住所地赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村。法定代表人：熊国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王福建，内蒙古乐民律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛玉新，内蒙古乐民律师事务所律师。原审第三人：王辉，男，1975年9月21日出生，汉族，无职业，住赤峰市。上诉人刘振龙、熊国强与被上诉人王希文、金玉红原审被告赤峰楚东农业发展有限公司、原审第三人王辉合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初1430号民事判决；二、发回赤峰市红山区人民法院重审。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一八年五月十五日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤