四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0726民初509号 原告：黄英，女，1970年11月17日出生，羌族，住北川羌族自治县。 委托代理人：熊应章，北川羌族自治县擂鼓法律服务所法律工作者。 被告：漆正涛，男，1976年4月29日，羌族，住北川羌族自治县。 被告：广安建新建设工程有限责任公司，住所地：广安市广安区正街**。 法定代表人：唐红梅，该公司董事长。 委托代理人：肖雄，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告黄英与被告漆正涛、广安建新建设工程有限责任公司（下称广安建新公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年02月12日受理后，依法由审判员何祥飞担任审判长，与人民陪审员黄绍富、刘黄富组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄英的委托代理人熊应章，被告广安建新公司委托代理人肖雄到庭参加诉讼，被告漆正涛经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄英向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告民工工资4,600元，且由发包方代为支付。事实与理由：被告于2010年在承建北川羌族自治县片口乡泽可、东江等村级综合公共服务设施重建项目工程中，被告在施工过程中招收工程劳务用工，原告为被告提花了劳务，工程竣工后，被告未结清原告劳务工资，现下欠原告劳务工资4,600元。工程快完工时，被告广安建新公司委托的现场施工负责人被告漆正涛至今不见人影，造成无人与原告结算民工工资和具备欠条，致使原告至今得不到劳务工资。原告未得到民工工资，其责任都在被告方，被告广安建新公司授权并委托的负责人被告漆正涛，不结算工程款，不结算民工工资，被告广安建新公司应承担责任，被告下欠原告民工工资属实，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告漆正涛未答辩。 被告广安建新公司辩称：被告广安建新公司与原告无任何法律关系，没有支付义务，请求法院驳回原告对被告广安建新公司的诉讼请求。理由如下：1、原告的起诉已过诉讼时效，原告主张的事实已过七八年，丧失了胜诉权；2、原告起诉的事实证据不足，没有证据证明原告与被告漆正涛之间的关系，也没有证据证明原告提供了相应的劳务或供应了材料，更没有证据证明被告漆正涛是代表被告广安建新公司与原告建立的劳务雇佣或材料买卖关系。原告的核心证据是片口乡政府出具的清单，片口乡政府作为公权力机关无权对工程欠款事实进行确认，属于滥用公权非法干涉民事活动。即使原告提供了劳务或材料，也是原告与被告漆正涛之间的雇佣或买卖关系，与建新公司无关，应由具体的行为人即被告漆正涛承担责任；3、如果原告主张的事实属实，片口乡政府和原告均应向法院出具如实陈述承诺书，对所主张或陈述的事实的真实性负责，法院不能光凭一张清单就草率认定事实。因此，请求法院驳回原告对被告广安建新公司的诉讼请求。最后，根据（2015）北民初字第1236号判决和（2017）川0726民初1743号判决查明的事实，被告漆正涛是案涉工程的实际承包人，系工程一切权利义务的承受方，被告广安建新公司只是被挂靠人，即使法院判决被告广安建新公司承担部分责任，按照相关判例，被告广安建新公司只在片口乡政府应付工程尾款75,472.8元的范围内承担支付责任。原告有没有找片口乡支付提出请求，不能光凭原告口说。法院应该找片口乡政府人员做一个询问笔录，一是核实原告所说事实的真实性，二是核实清单是不是政府盖章的。三是政府可以在笔录明确说明除清单中的原告在找他们外，没有其他人找政府。 本院经审理查明以下案件事实：2010年5月20日，被告广安建新公司向被告漆正涛出具了一份《授权委托》，载明：“兹委托漆正涛先生作为本公司的合法代理人，代表我公司全权处理片口乡泽可村、东江村、磨盘村村级综合公共服务设施重建施工工程的管理、安全、质量、进度、结算等有关事宜，所签署该项目的一切签证我公司均予认可。特此委托！本授权书有效期：2010年5月20日至工程施工结束竣工验收后”，该委托书上有建新公司的公章，有其法定代表人唐仲邦及被告漆正涛的签字确认；同日，北川羌族自治县片口乡政府与被告广安建新公司签订了《片口乡村级综合公共服务设施重建施工工程一标段施工合同》，合同约定了工程地点、工程内容、合同工期、合同价款等，被告漆正涛作为委托代表人在合同上签字，被告广安建新公司作为承包人盖章；2010年6月23日，被告广安建新公司与被告漆正涛签订了一份《质量安全管理目标责任书》，责任书中载明：“……乙方漆正涛在对片口乡泽可村、东江村、磨盘村村级综合公共服务设施重建施工的建设项目中，独立承担民事经济责任和法律责任，所发生的一切民工工资、材料款及债权、债务自行承担……”；后被告漆正涛组织人力、物力入场施工，在以被告广安建新公司名义施工期间，原告为其提供劳务，但下欠的劳务费4,600元未向原告支付。对被告广安建新公司以及被告漆正涛下欠的劳务费、运输费、材料费等费用，2012年1月14日被告广安建新公司向北川羌族自治县片口乡人民政府出具委托书，载明：“我公司承建片口乡村级综合服务设施施工1段所欠农民工工资和材料款，现委托片口乡人民政府予以支付。”对应收取的劳务费4,600元，历年来经原告多次向北川羌族自治县片口乡人民政府提出请求予以解决并支付该款，北川羌族自治县片口乡人民政府以建设工程未审计和金额无法确认为由未予支付，原告起诉请求：被告支付原告民工工资4,600元，且由发包方代为支付。 另查明：被告漆正涛在施工过程中向余兴平、余兴全借款，北川羌族自治县人民法院于2016年2月24日判决，由被告漆正涛向余兴平、余兴全偿还借款共计544,256元，其中304,256元由被告广安建新公司在欠付被告漆正涛工程款范围内向余兴平、余兴全承担偿还责任。被告广安建新公司在施工完成并经审计后，北川羌族自治县片口乡人民政府以被告广安建新公司下欠当地民工工资和材料款为由，未向被告广安建新公司支付剩余工程款75,472.8元，被告广安建新公司于2017年11月14日向北川羌族自治县人民法院起诉，请求北川羌族自治县片口乡人民政府工程款，北川羌族自治县人民法院于2017年12月29日作出判决，由北川羌族自治县片口乡人民政府支付被告广安建新公司工程款75,472.8元。 上述事实有《授权委托》、《施工合同》、《质量安全管理目标责任书》、审计报告、工资统计表、委托书、（2015）北民初字第1236号判决书、（2017）川0726民初1743号判决书等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。 本院认为：关于责任主体问题。被告广安建新公司与被告漆正涛签订《质量安全管理目标责任书》约定，被告漆正涛对片口乡泽可村、东江村、磨盘村村级综合公共服务设施重建施工的建设项目独立承担民事经济责任和法律责任，所发生的一切民工工资、材料款及债权、债务自行承担，该协议实际是公司内部转包协议，该协议针对公司内部管理具有约束力，对外不具有法律效力，同时该协议也违反法律的强制性规定，应为无效协议。原告受被告漆正涛雇佣为被告广安建新公司提供劳务，下欠劳务费4600元，参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发﹝2004﹞22号）第十二条、国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（劳社部发﹝2016﹞1号）第九条以及《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包人的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，原告为被告广安建新公司承建的工程提供劳务，应当根据所付出的劳动价值获得相应报酬，被告广安建新公司对被告漆正涛欠付的民工工资应承担连带责任。因此原告主张被告广安建新公司、漆正涛给付劳务费4600元的请求，本院予以支持。但被告漆正涛在施工过程中也投入了人力、物力和资金进行施工，被告广安建新公司应向被告漆正涛支付相应的施工费用，被告广安建新公司向原告支付劳务费后，可在向被告漆正涛结算工程费用时予以扣除，也可向被告漆正涛追偿。 关于被告广安建新公司辩称的诉讼时效问题，因被告漆正涛下落不明，被告广安建新公司又系外地企业，原告起诉的标的又较小，被告广安建新公司向北川羌族自治县片口乡人民政府出具付款委托书后，原告历年来均向工程发包方北川羌族自治县片口乡人民政府，请求乡政府予以支付劳务费，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”的规定，原告的主张并未超过诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告漆正涛在本判决生效之日起10日内支付原告黄英劳务费4600元。 二、被告广安建新建设工程有限责任公司对上述付款义务承担连带责任。 三、驳回原告黄英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，由被告广安建新建设工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  何祥飞 人民陪审员  刘黄富 人民陪审员  黄绍富 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  张裕烽