wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初431号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人刘勇，男，1988年7月14日出生，汉族，大专文化，在四川首战企业服务有限公司工作，户籍所在地四川省资阳市雁江区，住四川省成都市双流区。因本案于2017年11月27日被抓获，同日被刑事拘留，2017年12月27日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2018〕392号起诉书指控被告人刘勇犯虚开增值税专用发票罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：亿帮桂某公司系有限责任公司，住所深圳市南山区大勘杨门工业区****，成立日期2009年5月7日，法定代表人罗某（已诉）。罗某与郭某（已诉）共同经营该公司至2014年9月，后二人协议离婚，公司由郭某实际控制，罗某退出公司管理。2013年1月，罗某通过他人结识关某（已诉），得知关某可以6%的税点介绍虚开增值税专用发票，经与郭某商量一致，开始向关某购买虚开的增值税专用发票，以抵扣税款，并安排公司财务人员负责联系、走账、报税等事项。王某（已诉）于2009年入职该公司，2015年6月起任公司财务负责人、办税人。被告人刘勇于2013年10月入职该公司，2015年5月离职，在公司任职期间刘勇负责公司财务工作，根据郭某和罗某的指示，联系关某进行增值税专用发票开票和付款工作、将虚开的增值税专用发票报税抵扣税款。经查，2013年10月至2015年5月期间，刘勇参与为深圳亿帮桂某科技发展有限公司虚开增值税专用发票价税总额人民币6668795.56元，税额合计人民币1133695.22元。上述事实被告人刘勇在庭审过程中亦无异议，并有被缴电脑主机照片，被缴银行卡复印件，抓获经过说明，到案经过说明，情况说明，扣押清单，调取证据通知书，关于立案查处虚开增值税专用发票犯罪线索的通知，税务登记信息，营业执照复印件，广东增值税专用发票抵扣联及发票联，扣押增值税专用发票统计表，增值税纳税申报表，认证结果通知书及清单，银行账户交易流水及明细，付款申请书，被告人身份证明材料等，证人陈某、刘某、赖某的证言，同案犯关某、郭某、罗某、王某的供述，现场勘验笔录，关某、罗某、王某的辨认笔录，搜查证及搜查笔录，被告人刘勇的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。公诉机关认为，深圳亿帮桂某科技发展有限公司无视国家法律，违反国家税收征管和发票管理规定，让他人为单位虚开增值税专用发票，被告人刘勇作为单位其他直接责任人员，虚开的税款数额较大，应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。并向本院提交深南检量建〔2018〕376号量刑建议书，建议对被告人刘勇判处五年以下有期徒刑。被告人刘勇对指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称：我当时以为是真实的交易明细，只是按照工作流程做这个事情，我没有获取任何经济利益。本院认为，深圳亿帮桂某科技发展有限公司无视国家法律，违反国家税收征管和发票管理规定，让他人为单位虚开增值税专用发票，被告人刘勇作为单位其他直接责任人员，虚开的税额为人民币1133695.22元，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。深圳亿帮桂某公司已向税务机关补缴了其虚开的税额，挽回国家经济损失，其体现从轻之效力及于被告人刘勇，依法可对其从轻处罚。被告人刘勇当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，同时认为被告人刘勇犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。综合本案事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘勇犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 晶人民陪审员  武智慧人民陪审员  雷新凤二〇一八年五月十六日书 记 员  邢燕芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初37036号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：武代琴，女，1974年7月3日出生，汉族，住山西省河津市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金15349.96元、罚息227.32元，并支付自2017年3月15日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2015年9月25日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为36700元，贷款期限24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年3月14日，被告尚欠贷款本金15349.96元、罚息227.32元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武代琴于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金15349.96元、罚息227.32元，并支付自2017年3月15日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告武代琴于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告武代琴所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，公告费260元，由被告武代琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  张爱恭人民陪审员  徐 强二〇一八年五月三十日书 记 员  杨 恩
广东省深圳市宝安区人民法院 查 封 期 限 通 知 书 (2018)粤0306执保2499号 广东方振新材料精密组件有限公司： 根据你方提出的财产保全申请，本院依法作出(2018)粤0306执保2499号执行裁定书[民事裁定书为（2018）粤0306民初11733号]。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结了深圳铭锋达精密技术有限公司名下平安银行深圳分行账户03×××52，冻结限额为人民币277831.56元，已实际冻结人民币277831.56元，保全期限自2018年5月10日起至2019年5月9日止; 二、你们在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满20日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除； 三、你们提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本查封期限通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：黄燕 联系电话：0755-2994**** 二〇一八年五月十一日
5608北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初10129号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告梁炜，男，1975年6月14日出生，汉族，住广东省东莞市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告梁炜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告梁炜经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金194839.67元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年7月16日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年7月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金194839.67元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁炜于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金194839.67元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
太原市迎泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0106执恢0150号 申请执行人山西省天利实业有限公司，住所地太原市水西关街****，组织机构代码27620XXXX。 法定代表人张洪运，董事长。 被执行人河南华安建设有限公司，住所地河，住所地河南省林州市开元区太行路**代码66344XXXX。 法定代表人刘明安，董事长。 本院在执行申请人山西省天利实业有限公司与被执行人河南华安建设有限公司借款合同纠纷一案中，现申请人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2009）迎民初字第1767号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 勇 审判员 卢玉山 审判员 贾兴国 二〇一八年五月十四日 书记员 张文秀
湖南省涟源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1382刑初280号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人谢某甲，女，汉族，初中文化，无业。因吸毒，2015年7月29日被行政拘留十二日。现因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2018年3月1日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于湖南省娄底市看守所。 湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2018]280号起诉书指控被告人谢某甲犯容留他人吸毒罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员吴庆林、代理检察员李勇南出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省涟源市人民检察院指控： 1、2018年2月11日15时许，被告人谢某甲在其居住的位于涟源市XX镇“XX”小区X栋XX、XX号车库内容留吸毒人员谢某乙、刘某甲、刘某乙、谭某等人一起吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。 2、2018年2月11日17时许，被告人谢某甲在其居住的位于涟源市XX镇“XX”小区X栋XX、XX号车库内容留吸毒人员谢某乙、刘某甲、刘某乙、谭某等人一起吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。 3、2018年2月27日22时许，被告人谢某甲在其居住的位于涟源市XX镇“XX”小区X栋XX、XX号车库内容留吸毒人员周勇一起吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。 2018年2月28日2时许，被告人谢某甲在其居住的涟源市XX镇“XX”小区X栋XX、XX号车库内被涟源市公安局禁毒大队民警抓获。 上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人的证言、扣押决定书及清单、现场指认图片、吸毒前科资料、行政处罚决定书、抓获经过、户籍资料等书证，被告人谢某甲的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谢某甲提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谢某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人谢某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年3月1日起至2018年11月30日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  刘 洁 二〇一八年五月二十一日 代理书记员  肖武国 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0602刑初168号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人梅兴德，男，汉族，生于1962年3月12日，云南省曲靖市会泽县人，小学文化，农民，住会泽县。因涉嫌犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2018年1月6日被昭通市森林公安局取保候审。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2018）88号起诉书指控被告人梅兴德犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院依法指派检察员黄某、书某出庭支持公诉，被告人梅兴德到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2007年农历的3月12日，被告人梅兴德在云南省大理市三月街的一处流动摊位上向一名男子以3030元的价格收购两块大象皮，用来治疗自己的胃病。2018年1月15日，梅兴德从会泽县自己家中坐车将该两块大象皮带至昭通市昭阳区，次日在昭阳区花鸟市场摆摊出售，后被昭通市森林公安局民警当场查获。经鉴定，涉案大象皮来源于亚洲象，亚洲象为国家Ⅰ级保护野生动物，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录I；涉案大象皮制品价值鉴定为4968元。上述事实有，被告人梅兴德查获经过说明，抓获经过，证人证言、辨认笔录及照片，鉴定文书，现场勘验笔录、现场勘察图及照片，被告人现场辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，随案移送物证：亚洲象皮2块，被告人梅兴德在庭审中对指控的犯罪事实及证据均无异议，且有其在公安的供述与辩解，户口证明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人梅兴德为食用而购买国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，后又出售的行为构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以采纳。违禁品，应当依法没收。鉴于被告人梅兴德到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻判处，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条，第六十七条第二款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款第二项，第七十三条第二款、第三款，第五条之规定，判决如下：一、被告人梅兴德犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）；二、随案移送的物证：亚洲象皮2块，依法没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判长 胡琼人民陪审员罗芸人民陪审员王宗碧二〇一八年五月二十二日书记员 张       志       颖
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初10806号原告：曾云松，男，汉族，1965年10月1日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：周炜，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：左自伟，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：重庆森泰诺亚饮食文化有限公司，住所地重庆市重庆港主城港区南岸海棠溪公运码头（森泰诺亚船），统一社会信用代码：91500108060546902T。法定代表人：唐龙。被告：唐森林，男，汉族，1967年1月21日出生，住重庆市荣昌县。原告曾云松与被告重庆森泰诺亚饮食文化有限公司（以下简称森泰诺亚公司）、被告唐森林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告曾云松诉称，森泰诺亚公司及唐森林先后于2015年5月14日、2015年6月3日共同向曾云松借款合计60万元，双方约定借款期限为六个月，借款利息按照月息3%的标准支付。曾云松按约履行了出借义务，但森泰诺亚公司及唐森林未按约还款。故曾云松诉至本院，要求：1、森泰诺亚公司及唐森林共同偿还曾云松借款本金60万元及利息（利息标准按照月利率3%计算，利随本清）；2、本案诉讼费由森泰诺亚公司及唐森林承担。经审查，2015年5月14日，森泰诺亚公司及唐森林共同向曾云松出具借条一张，载明：因森泰诺亚公司投资后续项目急需流动资金，特向曾云松借款人民币肆拾万元，借期六个月，月息3分（从2015年5月14日至2015年11月13日止）。每月15号前提前支付利息壹万贰仟元，2015年11月13日前还本金肆拾万元。如出借方急需提前要还本金，可提前一个月告知借款方。2015年6月3日，森泰诺亚公司及唐森林共同向曾云松出具借条一张，载明：因森泰诺亚公司投资后续项目急需流动资金，特向曾云松借款人民币贰拾万元，借期六个月，月息3分（从2015年6月3日至2015年12月2日止）。每月15号前提前支付利息陆仟元，2015年12月2日前还本金贰拾万元。如出借方急需提前要还本金，可提前一个月告知借款方。嗣后，森泰诺亚公司及唐森林未按约还款，故曾云松于2018年3月14日向本院提起本案诉讼。另查明，2017年12月27日，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05破申105号民事裁定书，裁定：一、受理申请人封鸿鹪对森泰诺亚公司的破产清算申请；二、指定本案由重庆市南岸区人民法院审理。2018年1月23日，重庆市南岸区人民法院作出（2018）渝0108民破2号决定书，指定重庆丽达律师事务所担任森泰诺亚公司破产管理人。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，森泰诺亚公司已经重庆市第五中级人民法院裁定受理了破产申请并指定由重庆市南岸区人民法院审理，则森泰诺亚公司作为债务人的民事诉讼应当由重庆市南岸区人民法院审理，故本案依法应当移送重庆市南岸区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  曹潇潇二〇一八年五月三日法官助理任广慧书记员罗银
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执3166号申请执行人：张三二，男，德昂族，1967年6月13日出生，住潞西市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行王岩先与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为6561.88元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执3166号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李仲明二〇一八年五月十九日书记员  王东东
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖424号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人张建能、吕杰运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年五月三十日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初1134号原告：宋天福，男，1944年5月27日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：赵倩，河南神龙剑律师事务所律师。被告：张国广，男，1950年7月13日生，汉族，住荥阳市。原告宋天福与被告张国广追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告宋天福及其委托诉讼代理人赵倩，被告张国广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告代被告偿还的借款本息34800元。事实与理由：原、被告系同村乡亲关系，被告从事工程承包生意。2014年1月1日，经原告介绍并担保，被告借王景安现金20000元并出具借条，约定借期3个月，月息2分。借款到期后，被告未按约定偿还王景安借款，王景安多次向原告催要。迫于无奈，原告代被告偿还王景安借款本息共38500元。后原告多次向被告催要代偿的借款本息，被告以种种理由推脱至今。被告辩称：1.借条上担保人不是原告所签，所以原告既不是债权人，也不是担保人，没有权利起诉被告，原告诉讼主体不对。2.被告不认识王景安，也没见过王景安，原告称已替被告还款证据不足。3.王景安作为证人必须出庭作证，且应提前向法院申请，原告出具的王景安证明材料不具有法律效力。4.王景安4年来都没有起诉被告，被告脑中风行动不便，认为原告系趁机蒙骗。此案应由债主王景安另行起诉。5.被告已偿还王景安10000元，并在借条上作了批注，借条上该批注已被涂抹，被告要求鉴定。综上，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，原告与王景安系朋友关系。2014年1月1日，经原告介绍，被告向王景安借现金20000元，并于当日出具相应借条一份，约定借期3个月，月息2分，原告为担保人。借款到期后，被告支付三个月利息1200元，并在借条上注明“自2014年4月份至2014年12月份利息未给，按2.5分月息计算”。后因被告未偿还借款本金及逾期利息，王景安遂要求原告还款。原告于2017年5月代被告偿还借款本息共38500元。现原告诉至本院，向被告追偿。本院认为：被告于2014年1月1日借王景安现金20000元，原告作为担保人于2017年5月代被告偿还王景安借款本息38500元，有被告出具的借条及王景安的调查笔录在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。作为保证人，原告就其已向王景安清偿被告的债务依法享有追偿权，被告应当根据原告的请求履行还款义务。现原告要求被告偿还代为清偿的借款本金20000元及按月息2分即月利率2%计算的利息14800元，未超出法律规定范围，本院予以支持。被告辩称其已偿还借款10000元，但未提供相关证据，对该辩解意见，本院不予采信。被告在庭审中要求对借条进行鉴定，但未在指定期限内提交书面鉴定申请，视为放弃鉴定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告张国广于本判决生效之日起十日内支付原告宋天福34800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告张国广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 任保明审 判 员 赵 勇审 判 员 高红丽二〇一八年五月二十八日代书记员 赵丽娟
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执143号之一 申请执行人：戴熙洪，女，汉族，1964年6月23日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，公民号码：36240119640623152X。 被执行人：深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司，住所地：入驻商秘，统一社会信用代码：91440300319731315C。 法定代表人：蔡政。 关于申请执行人戴熙洪与被执行人深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初439号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  张海平
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0922民初452号原告：张延红，女，1987年11月27日出生，傣族，高中文化，居民,住云南省临沧市云县。被告：刘京，男，1984年11月9日出生，汉族，大学文化，住云南省临沧市云县。原告张延红与被告刘京合同纠纷一案，本院于201８年4月16日立案。原告与被告于2018年5月9日达成协议，遂原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张延红申请撤回对被告刘京的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张延红撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张延红负担。审判员  杨明二〇一八年五月九日书记员  李丹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初8146号 原告陈新梅，女，1986年4月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告张笑笑，女，1990年2月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告武玉兴，男，1987年3月28日生，汉族，住址同上。 本院在审理原告陈新梅与被告张笑笑、武玉兴房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供，亦未向本院申请公告送达。 本院认为，本案属被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告陈新梅的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李向欣 二〇一八年五月十五日 代书记员 张鹏飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初5869号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：蓝鑫文，男，1965年10月6日出生，畲族，住所浙江省云和县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蓝鑫文小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24330元；交付时间：2016年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月27日尚欠本金余额17980.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17980.85元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蓝鑫文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17980.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314.6元，由被告蓝鑫文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  曾祥菊二〇一八年五月二十九日书 记 员  林巧巧
榆林市榆阳区人民法院    民 事 裁 定 书   （2018）陕0802民初2835 号   原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地成都高新区XX大道XX段XX环XX中心XX区XX室，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8517。   法定代表人黎晓辉，西公司董事长。   委托代理人贺峰，男，1983年XX月XX日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区XX巷XX号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系公司职工。   被告：刘广艳，女，19811994年XX月XX日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市XX乡XX村，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX5120，居民。   原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告刘广艳追偿权纠纷，本院于201852018年3月1522日立案受理后，20185162018年5月17日原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出书面申请，申请撤回对被告刘广艳的起诉。   本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤回对被告刘广艳的起诉，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告刘广艳的起诉。   案件受理费50元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。       审判员  胡  援                             二 O一八年五月十七 日      书记员  兰 芳 清          1
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2018）湘0111执309号宋庆：湖南水总水电建设集团有限公司：申请执行人宋庆与被执行人湖南水总水电建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2017）第572号《裁决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。特此通知。二〇一八年五月九日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初510号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松，职务行长。 委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：肖彬，男，1983年6月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告肖彬信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人胡平到庭参加诉讼，被告肖彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本息81797.4元（暂计至2016年7月31日，利息、年费、违约金、滞纳金实际按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼、公告费用、律师费等费用。事实和理由：被告于2013年5月23日在原告处申请办理中信信用卡，原告核准后向被告发放卡号为40×××63的信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，原告多次催收未果。 被告肖彬未予答辩。 经审理查明，2013年5月17日被告肖彬签署《中信银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，原告审查后为被告办理了中信银行信用卡一张（卡号为40×××63）。被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《中信银行信用卡申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息与费用（具体费用见收费标准表）”载明：“……2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2.若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6.被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。该合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。 被告取得中信银行信用卡后持卡消费，对所消费的款项未按约定偿还，截至2018年3月28日，尚欠原告本金48214.06元、利息16681.79元。 上述事实，有《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，经被告申请原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担相应责任。故原告要求被告返还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付杂费的诉讼请求，未提供证据证明该费用的收取依据及标准，故不予支持。原告要求被告支付滞纳金的请求，虽然双方对滞纳金有约定，但因滞纳金的性质一般属于行政处罚措施，而不是平等民事主体间的民事责任形式，原告收取该项费用于法无据，故不予支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因未提供证据证明该费用已实际发生，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖彬于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还借款本金48214.06元，并支付利息（利息计算方法：截至2018年3月28日为16681.79元，自2018年3月29日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2336元、公告费300元及后续公告费（以缴费票据载明的金额为准），由被告肖彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨登琼 人民陪审员  冯忠秀 人民陪审员  颜 敏 二〇一八年五月十八日 书 记 员  倪婉君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18927号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王帅，男，1995年03月28日出生，住江苏省姜堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王帅信用卡纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,331.05元。原告诉称,被告王帅系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,331.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王招林二〇一八年五月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执64号 申请执行人周立标，男，1970年1月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人马先中，男，1970年10月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案执行，执行标的为642690元。 本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产执行人财产进行了调查。现本案暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  杨光阳 审判员  杨 震 审判员  何占付 二〇一八年五月二十四日 书记员  陈志勇
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初749号原告：玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司，住所地：云南省玉溪市桂山路**。统一社会信用代码：915304006765739929。负责人：丁亚飞。委托诉讼代理人：周媛媛，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖红阳，男，1978年2月9日生，汉族，住昆明市官渡区。被告：李春梅，女，1980年4月16日生，汉族，住昆明市官渡区。被告：王健国，男，1975年11月7日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：周成院，女，1978年9月14日生，汉族，住重庆市江津市。被告：陈卫，男，1978年9月18日生，彝族，住玉溪市江川区。被告：云景思，女，1984年7月1日生，汉族，住思茅市翠云区。被告：陶兴玉，女，1970年6月27日生，汉族，住玉溪市江川区。原告玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司诉被告肖红阳、李春梅、王健国、周成院、陈卫、云景思、陶兴玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序。于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周媛媛及被告李春梅、周成院、云景思、陶兴玉到庭参加诉讼。被告肖红阳、王健国、陈卫经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖红阳、李春梅共同清偿借款本金84773.71元，合同期内利息2587.29元（合同期内利息按年利率10%计算），以及自2017年4月20日计算至2018年1月20日逾期罚息10931.16元（逾期罚息按15%计算，利随本清）,本息合计98292.16元；2.判令被告肖红阳、李春梅共同赔偿原告为实现债权而支付的律师费人民币1300元；3.判令被告王健国、周成院、陈卫、云景思、陶兴玉对上述款项承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用由七被告共同承担。事实与理由：被告肖红阳、李春梅系夫妻关系，被告王健国、周成院系夫妻关系，被告陈卫、云景思系夫妻关系。2016年4月7日，上述七原告共同组成联保体，向原告申请贷款，经原告审核后，2016年4月20日，被告肖红阳、李春梅作为甲方，被告王健国、周成院作为乙方，被告陈卫、云景思作为丙方，被告陶兴玉作为丁方与原告签订了2016年大营街联字001号《联贷联保融资额度合同》，合同约定原告分别为甲、乙、丙、丁四方分别授信10万元、15万元、15万元、10万元的额度。总结额度为50万元，融资额度有效期为2016年4月20日至2017年4月20日，融资用途为流动资金，每一笔借款人均对其他三方借款人在合同项下形成的全部债务承担连带保证责任。原告对任一借款人的债权，按月结息，结息日为每月20日，月利率为8.333333‰（即年利率10%），罚息利率为借款利率上浮50%。合同签订后，被告分别向原告申请提款，原告按约授信额度分别足额向被告发放了贷款，七被告分别在借款借据上签字确认收讫。约定还款日为2017年4月20日。上述借款到期后，被告肖红阳、李春梅未按合同约定还本付息，截止2018年1月20日，被告肖红阳、李春梅拖欠原告借款本金84773.71元，合同期内利息2587.29元，逾期罚息10931.16元，本息合计98292.16元。原告认为，被告肖红阳、李春梅未按时还本付息违反了借款合同的约定，原告有权要求被告肖红阳、李春梅归还贷款本息及实现债权的其他费用。被告王健国、周成院、陈卫、云景思、陶兴玉作为同一联保体中的借款人及保证人，应承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，请求依法公判，支持原告的诉讼请求。被告李春梅、周成院、云景思、陶兴玉辩称，李春梅：对欠款本金、利息的金额以及利息计算方式都没有意见，借款合同也是我们签的，我们认可。但是我希望法庭主持与银行协商后，我们打算分期还款。被告肖红阳、王健国、陈卫经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃答辩及举证质证的权利，由其承担不利的法律后果。原告为证明其主张，向本院提交了营业执照、董事会文件、负责人身份证明、负责人身份证复印件，七被告身份证复印件、结婚证复印件（3份），借款申请书、《联贷联保融资额度合同》、贷款开户、发放流水、放款通知书、借款借据，还款流水、结欠利息明细表，律师费发票等证据在案佐证。本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原告与七被告签订了《联贷联保融资额度合同》，合法有效，本院予以确认，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告肖红阳、李春梅未按合同约定赔还借款本金及利息，其行为已构成违约，对于原告要求被告肖红阳、李春梅赔还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师代理费，原、被告双方在合同中已约定如被告未按合同履行义务，被告应承担原告为行使权利而支付的律师费等，原告已提交相应证据证明该费用已实际产生，故本院予以支持。被告王健国、周成院、陈卫、云景思、陶兴玉作为同一联保体中的借款人及保证人，对被告肖红阳、李春梅借款承担连带责任担保，在借款合同到期后，被告肖红阳、李春梅未履行赔款义务时，其他同一联保体中的借款人及保证人应当承担连带担保责任，对于原告要求被告王健国、周成院、陈卫、云景思、陶兴玉承担连带赔款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告王健国、周成院、陈卫、云景思、陶兴玉承担保证责任后，有权向被告肖红阳、李春梅追偿。被告肖红阳、王健国、陈卫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖红阳、李春梅于本判决生效之日起九十日内偿还尚欠原告玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司借款本金84773.71元，合同期内利息2587.29元，逾期罚息10931.16元,本息合计98292.16元。自2018年1月20日之后的利息按合同约定计算，利随本清；二、由被告肖红阳、李春梅支付原告玉溪红塔区兴和村镇银行股份有限公司律师费1300元；三、由被告王健国、周成院、陈卫、云景思、陶兴玉对原告第一、二项借款本息及律师费承担连带担保责任，承担保证责任后，有权向被告肖红阳、李春梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，减半收取1145元，保全费1120元，由七被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  仇国贵二〇一八年五月十四日书记员  蔡 诚
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1303执恢246号 张青、杜青荣： 本院执行的杜青荣与张青民间借贷纠纷一案，划拨了张青银行存款23000元（其中案款22700元、执行费300元）。现案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年五月三十一日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执4564号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人李松涛，男，汉，身份证地址:浙江省东阳市。 上列申请执行人与被执行人李松涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2475号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  胡 飞
内蒙古准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0622民初686号 原告：梁栋小，男，出生于1965年10月28日，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。 被告：刘文庆，男，出生于1960年4月28日，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。 被告：李翠英，女，出生于1971年7月26日，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。 原告梁栋小与被告刘文庆、李翠英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁栋小到庭参加了诉讼，被告刘文庆、李翠英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 梁栋小向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金24.5万元及利息10万元，共计34.5万元，以及截至起诉止的逾期利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：刘文庆于2010年左右开始多次向梁栋小借款为购买私家车、出租车及生活所需，每次借款金额不等，借款借条每次重新书写，每次借款约定利息按照月利率2%计算，借款期间，被告曾不定时向原告支付过利息，截至2016年9月22日，二被告共欠本金24.5万元、利息10.1万元，并于当日重新书写借条。2017年10月份，刘文庆支付利息1000元，之后经梁栋小多次催要，二被告至今未付。 刘文庆、李翠英未答辩亦未提供证据。 经审理查明，刘文庆因向梁栋小借款，双方于2016年9月22日经结算，刘文庆共欠梁栋小借款本金24.5万元、利息10.1万元，并于同日分别出具了24.5万元的借条一支、10.1万元的利息欠条一支，借条中未约定利息及还款期限。后于2017年10月份给付利息1000元，未偿还借款本金。 另查明，刘文庆、李翠女系夫妻关系，双方于2008年8月25日登记结婚。 上述事实有《借条》、《欠条》、《结婚登记信息表》及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，刘文庆与梁栋小之间的借贷关系有刘文庆向梁栋小出具的《借条》、《欠条》予以证实，本院予以确认。故对梁栋小要求刘文庆偿还借款本金24.5万元及利息10万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，梁栋小要求被告支付截至起诉之日止的逾期利息，应以借款本金24.5万元为基数、按年利率6%从2016年9月22日起计算至2018年3月9日。李翠英没有在借条中签名，且该债务系刘文庆以个人名义所借，所借金额超出了家庭日常生活所需，原告也未举证证明本案借款用于二被告夫妻共同生活，故对梁栋小要求李翠英偿还本案借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。刘文庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为对梁栋小起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘文庆于本判决生效之日起三日内给付原告梁栋小借款本金24.5万元、利息10万元，并支付以本金24.5万元为基数、按年利率6%从2016年9月22日起计算至2018年3月9日止的逾期利息； 二、驳回原告梁栋小的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6475元（原告已预交3238元），减半收取计3238元，由被告刘文庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 闫 瑞 二〇一八年五月二日 书记员 乔海燕 本判决援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执2017号申请执行人：宗逸豪，男，1994年7月24日出生，回族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：宗亮，男，1963年12月31日出生，回族，户籍地上海市黄浦区。本院在执行宗逸豪与宗亮共有物分割纠纷一案中，向被执行人宗亮发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初19974号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宗亮钱款人民币1,416,400元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员 徐 强二〇一八年五月二日书记员 徐昺颢
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更419号罪犯李有红，男，1989年11月11日出生，汉族，云南省临沧市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年10月27日作出（2014）临中刑初字第440号刑事判决，以被告人李有红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月17日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2018年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李有红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李有红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李有红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李有红减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月27日起至2028年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年五月十四日书记员 虞明睿
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪03执43号之三申请执行人：蔡凯，男，汉族，1973年1月11日出生，住江西省九江市。委托代理人：吕甲木，浙江海泰律师事务所律师。委托代理人：乐柯南，浙江海泰律师事务所律师。被执行人：上海奕风实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：尚勇峰。被执行人：上海真学文具用品有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：安娇娇。本院在执行蔡凯与上海奕风实业有限公司、上海真学文具用品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，现因被执行人上海奕风实业有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务，债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人上海奕风实业有限公司的存款人民币30,000元的冻结。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一八年五月十八日书记员 庞曦阳附：相关法律条文《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初4803号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司,住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 法定代表人：黄定表，董事长。 委托代理人（特别授权）：张小蔚，女，1970年8月21日出生汉族，住瑞安市，系原告员工。 委托代理人（特别授权）：尤志强，男，1982年2月10日出生汉族，住瑞安市，系原告员工。 被告：刘添伟，男，1981年1月21日出生汉族，住瑞安市。 本院在审理原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告刘添伟信用卡纠纷一案过程中，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2018年5月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费115元，减半收取57.50元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 董跃绵 二〇一八年五月二十二日 代书记员 林林芝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初4479号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：蒋荣军，男，1980年10月18日出生，汉族，身份证住址湖南省双牌县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告蒋荣军信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年11月15日，欠利息4219.53元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的信用卡透支欠款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告蒋荣军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月15日的信用卡透支欠款利息4219.53元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋荣军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  周 穗人民陪审员  杨青秀二〇一八年五月二十五日书 记 员  曾可欣
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2501执187号申请执行人:杨美琼，女，1965年10月22日生，汉族，住个旧市。被执行人：官兴，男，1969年4月29日生，汉族，个体工商户，住个旧市。申请执行人杨美琼申请执行官兴追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）云2501民初51号民事调解书于2018年1月9日发生法律效力，申请执行人杨美琼于2018年2月2日向本院申请执行。申请执行人杨美琼申请执行案款人民币3903元。本案在执行过程中，查明与本案同时申请执行被执行人官兴的追索劳动报酬纠纷案共有46件（包括本案在内），被执行人官兴同时系本院（2016）云2501执439号、760号、881号、（2017）云2501执151号、201号、202号、205号、208号、20号、210号、220号、235号、251号、295号、630号、64号、(2017)云2501执恢50号等案件的被执行人，案件执行标的（包括本案在内）共计人民币18612540.29元。同时，查明被执行人官兴名下所有的财产是：大屯镇汗泥村通发酒店、通发养殖厂、官兴养殖场各一个、位于个旧市人民路******房**，均是其他案件中的抵押物，目前处置无结果；位于个；位于个旧市大屯镇汗泥村三社的住房**他案件中查封。此外，被执行人官兴无其他财产可供在此批案件中执行。2018年5月28日，本院召开听证会，公开对此批案件的执行情况进行了回告，现申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院的（2018）云2501执187号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币50元，由被执行人官兴交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  余亚娟审 判 员  杨 敏人民陪审员  王赤书二〇一八年五月二十九日书 记 员  张一凡
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0591执恢229号招商银行股份有限公司苏州分行：钱圣元、朱其霞、肖龙银、金玉平：关于申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人钱圣元、朱其霞、肖龙银、金玉平金融借款合同纠纷一案，被执行人钱圣元、朱其霞、肖龙银、金玉平已于案外自动履行债务完毕。至此，招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行的（2015）园商初字第01540号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年五月三十日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初4923号原告：李景国，1967年10月23日出生，男，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：黄玮，湖北晨丰律师事务所律师，特别授权代理。原告：文春荣，1984年3月30日出生，男，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，委托诉讼代理人：黄玮，湖北晨丰律师事务所律师，特别授权代理。原告：叶元新，1971年10月6日出生，男，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：黄玮，湖北晨丰律师事务所律师，特别授权代理。原告：郭云志，1970年4月6日出生，男，汉族，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：黄玮，湖北晨丰律师事务所律师，特别授权代理。被告：秦淋，1980年7月20日出生，男，汉族，住江西省九江市武宁县。被告：张治见，1951年11月19日出生，男，汉族，住武汉市洪山区，被告：况图强，1968年9月27日，男，汉族，住武汉市洪山区，本院在审理原告李景国、文春荣、叶元新、郭云志诉被告秦淋、张治见、况图强合同纠纷一案，原告李景国、文春荣、叶元新、郭云志于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李景国、文春荣、叶元新、郭云志撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李景国、文春荣、叶元新、郭云志撤回起诉。审 判 长  瞿汉春审 判 员  张春华人民陪审员  吴小蕊二〇一八年五月十日法官助理董曼书记员徐义佳
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0682民初12729号原告高静，女，1954年2月5日生，汉族，住如皋市。委托代理人缪一强，系高静丈夫，江苏如一律师事务所律师，特别授权。被告冯健，男，1968年3月12日生，汉族，住如皋市。被告李冬梅，女，1976年10月11日生，汉族，住南通市崇川区，系冯健妻子。被告南通德力克矿山机械设备有限公司，住所地如皋市城南街道桃北村**。法定代表人冯美平，执行董事。被告南通市永宁管道工程有限公司，，住所地如皋市城南街道桃北村**电信东二路**法定代表人冯美平，执行董事。原告高静与被告冯健、李冬梅、南通德力克矿山机械设备有限公司（以下简称德力克公司）、南通市永宁管道工程有限公司（以下简称永宁公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪一强到庭参加诉讼，被告冯健、李冬梅、德力克公司、永宁公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高静向本院提出诉讼请求:1、判令被告冯健、李冬梅立即归还借款本金200万元，按月息2%给付自2016年6月5日起至实际归还借款之日期间的利息（计算至2017年11月4日为68万元）；2、被告德力克公司、永宁公司对上列全部债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年11月19日，被告冯健、李冬梅向原告借款200万元，同日出具借条，借条约定：借期五个月，于2016年4月19日归还。被告德力克公司、永宁公司为该笔借款担保。2015年11月9日，被告要求延期到2016年6月4日归还，并按口头约定的月息3%给付了借期内的利息，以后借期届满，被告冯健、李冬梅未归还借款本息。原告多次向借款人和担保人追偿，但至今未还款。被告冯健、李冬梅、德力克公司、永宁公司未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，被告冯健向原告出具借据1份，借据内容:“今借到高静人民币贰佰万元整（其中：100万元为2015年6月19日所借，40万元为6月29日所借，30万元为8月14日所借，合计170万元借款转据，30万元为2015年11月19日付现金）。此200万元借款借期为伍个月，于2016年4月19日归还。此据。借款人：冯健。担保人：南通市永宁管道工程有限公司（印章），南通德力克矿山机械设备有限公司（印章）。2015年11月19日”。2016年3月25日，原告丈夫缪一强在该借据上注:“此借款200万元，延期至2016年6月4日归还，利息已结付”。同日，被告冯健在上述文字的下方签名。因索款未果，原告于2017年11月22日提起本诉。审理中，依原告申请本院采取了诉讼保全措施。原告除提交了案涉的200万元借据外还提交了借据中所涉的170万元借款的3份原借据及3份银行转账凭证。其中100万元借据上的借款人为被告冯健、李冬梅，担保人为被告永宁公司、德力克公司。借据载明100万元借款中10万元为付现金，90万元由银行转账；40万元借条上的借款人为被告冯健，担保人为被告永宁公司、德力克公司。借据载明40万元借款中4万元为付现金，36万元由银行转账；30万元借条上的借款人为被告李冬梅，30万元由银行转账。审理中，原告申请证人周某、张某、蒋某出庭作证，三位证人证明，2016年6、7月间原告及其丈夫缪一强曾向被告冯健、李冬梅追要案涉的200万元借款，被告冯健表示正在筹款并承认该200万元借款口头约定3分月息。又查，被告冯健、李冬梅系夫妻关系。被告德力克公司设立于2015年1月4日，法定代表人为被告冯健女儿冯雨薇，股东为被告冯健、冯雨薇，2016年5月，该公司股东变更为李冬梅、冯雨薇，2017年7月，该公司法定代表人变更为被告冯健姐姐冯美平，股东变更为李冬梅、冯美平。被告永宁公司设立于2007年6月29日，2014年4月后，该公司法定代表人为冯雨薇，股东为被告冯健、冯雨薇、冯美平，2017年7月，该公司法定代表人变更冯美平，股东变更为冯健、冯美平。上述事实有原告提交的借据及银行转账凭证，证人周某、张某、蒋某的出庭证言，被告冯健、李冬梅的身份证、结婚证，被告德力克公司、永宁公司的企业登记信息，海安县人民法院（2016）民初4046号民事判决书，如皋市公安局户籍材料及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，案涉200万元借款之事实有被告冯健出具的200万元借据及其中170万元借款的原借据和银行转账凭证等证据证明，本院予以确认。200万元借款系由4笔借款组成，其中100万元的借款人为被告冯健、李冬梅，40万元、30万元两笔的借款人为被告冯健，另30万元的借款人为被告李冬梅，上述4笔借款发生在被告冯健、李冬梅夫妻关系存续期间，可以认定200万元借款为被告冯健、李冬梅夫妻共同债务，原告要求被告冯健、李冬梅共同偿还该借款之诉求，本院依法应予支持。200万元借款的借据上有结算利息的记载且证人周某、张某、蒋某证明借贷双方口头约定利率为月息3分，故可以认定200万元借款约定利率为月息3%。原告主张自2016年6月5日起至实际给付之日止按月利率2%支付借款利息之诉求既未超出借贷双方约定亦与法不悖，故本院予以支持。被告德力克公司、永宁公司为200万元借款担保，因未明确保证方式和保证期间，故依法被告德力克公司、永宁公司应承担连带责任，保证期间为借款借期届满之日起六个月。有证据证明原告在保证期间内曾向被告冯健主张过权利，而在该期间，被告冯健及其近亲属是被告德力克公司、永宁公司的股东和法定代表人，故可以认定原告向被告冯健主张兼具向借款人、担保人主张的效力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定,判决如下:一、被告冯健、李冬梅于本判决生效后十日内偿还原告高静借款200万元并支付200万元自2016年6月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。二、被告南通德力克矿山机械设备有限公司、南通市永宁管道工程有限公司对上述第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28240元、保全费5000元、公告费560元由被告冯健、李冬梅、南通德力克矿山机械设备有限公司、南通市永宁管道工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费28240元。审 判 长  储祥源人民陪审员  纪琳琳人民陪审员  汪 平二〇一八年五月十一日书 记 员  徐 翔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18359号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴俊国，男，1987年11月12日出生，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴俊国信用卡纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币97,698.84元。原告诉称,被告吴俊国系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,698.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年五月二十二日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执993号申请执行人：岳岩相保，男，傣族，1969年11月10日生，云南芒市人，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行岳岩相保与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为3517.76元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执993号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执25878、25879号 申请执行人乔鸽,女,1984年7月9日出生,身份证住址湖北省潜江市。 被执行人王相芳，女,1966年10月25日出生,身份证住址河南省固始县。 申请执行人乔鸽与被执行人买卖合同纠纷民事纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初1422号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：1、被执行人偿还借款本金14780元及检测费990元；2、被执行人负担案件受理费及公告费522元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执25878号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2017）粤0306执25879号，并将两案合并执行。 在执行过程中，被执行人自愿履行了全部义务。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初1422号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初1422号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨丽莉 二〇一八年五月二十七日 书记员  吴瑞越
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初2039号原告：无锡太湖世家物业服务有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖镇锡南路**。法定代表人：周良。委托诉讼代理人：孟益飞、张小瑛，该公司职员。被告：戈晓东，男，1965年2月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告无锡太湖世家物业服务有限公司与被告汤正平物业服务合同纠纷一案中，原告无锡太湖世家物业服务有限公司于2018年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡太湖世家物业服务有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡太湖世家物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告无锡太湖世家物业服务有限公司负担。（此页无正文）审判员  浦德民二〇一八年五月二十五日书记员  崔刚刚
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏0103民初326号之一原告：陈红兵，男，1972年11月7日出生，汉族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：王明，西藏博炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁金文，西藏博炜律师事务所律师。被告：西南交通建设集团股份有限公司西藏分公司，住所地拉萨市八一路金色时代****，统一社会信用代码：×××。负责人：谭启兵，系该分公司负责人。委托诉讼代理人：何苗，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被告：西南交通建设集团股份有限公司，住，住所地云南省昆明市五华区西昌路**一社会信用代码：×××。法定代表人：孙明书，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何苗，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。原告陈红兵与被告西南交通建设集团股份有限公司西藏分公司（以下简称西南西藏分公司）、西南交通建设集团股份有限公司（以下简称西南公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。本案在审理过程中，被告西南交通建设集团股份有限公司西藏分公司向本院提出中止诉讼的申请，其称公司自2014年12月14日成立后，从未向公安机关申请刻制过公司的公章及财务专用章，本案中原告提交的《收据》中的公司印章系他人冒用公司名义向公安机关申请刻制，且其认为拉萨市公安局治安管理支队特种行业大队同意刻制公司印章的行为系违法，其已向拉萨市城关区人民法院提起确认该行政行为无效的行政诉讼，并于2018年5月8日向本院提交了拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102行初10号受理通知书。本院经审查认为，本院审理的原告陈红兵与被告西南交通建设集团股份有限公司西藏分公司、西南交通建设集团股份有限公司不当得利纠纷一案，应以拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102行初10号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 李 娟审判员 段文涛审判员 付绍蓉二〇一八年五月十四日法官助理向巴措姆书记员陈洁书记员陈洁
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1082民初2441号原告：李某某，男，1970年2月16日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：中国人寿保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市三皇路东侧，统一社会信用代码9113108293616255X8。负责人：李某，经理。委托诉讼代理人：吕某，河北吕振明律师事务所律师。原告李某某与被告中国人寿保险股份有限公司三河支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告中国人寿保险股份有限公司三河支公司的委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行合同义务立即给付原告重大疾病保险金人民币60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年11月11日，原告与被告订立保险合同，原告在被告处投保康宁终身保险，投保单号为1001130600587374，保单约定：保险期间为终身；保险金额为30000元；保费为每年缴纳2430元。康宁终身保险条款第四条第一款还约定：被保险人在被合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生，并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的两倍给付重大疾病保险金。合同订立后，原告按约定及时贵客的履行了保险缴费义务。2017年原告因体检发现双肾动脉狭窄，当年5月11日在三河市医院住院治疗，经诊断：双侧肾动脉其实局限狭窄约90%、右侧颈内动脉其实局限狭窄约90%，后进行手术治疗。2017年5月31日病情好转出院，共计住院20天。原告按约定及时告知被告进行理赔，被告以原告所患疾病不属于保险范围为由拒赔。原告认为，原被告之间系保险合同关系，原告已经及时足额的履行了已方应承担的义务，被告拒赔理由无任何依据。综上，请求人民法院依法查明事实准予原告的诉求。被告中国人寿保险股份有限公司三河支公司辩称，我方不同意赔偿原告方诉讼请求中所要求的保险金额。原告方在我公司投保有康宁终身保险，保险金额为3万元，但根据原告方该次主张理赔的疾病并不属于保险合同条款第23条，释义中重大疾病一项约定的范围，故我公司不同意按照合同约定对原告方此次疾病进行理赔。经审理查明，原告为证明其主张成立，原告向本院提交证据：保险合同及保险单、康宁终身保险条款，原告住院的诊断证明、住院病例。被告对保险合同、保险单及保险条款的真实性、合法性、关联性均认可。保险条款中已明确约定了被告方承担保险责任的范围，对属于重大疾病的各项疾病均有明确说明，被告已向原告完整的告知了合同内容及条款内容。原告同意后投保，双方的保险条款对双方具有法定的约束力。原告主张理赔应以合同条款约定的内容为限。对诊断证明及病例真实性没有异议，原告所患疾病双肾脉狭窄、二型糖尿病、高血压三级、右侧颈内动脉狭窄均不属于双方保险条款约定的重大疾病。被告认为肾主动脉并非属于保险条款所约定的胸腹主动脉，对原告损失不同意赔偿。本院认为，原、被告双方所订保险合同是双方真实意思表示，为有效合同。原告依约定交纳了保险费用，在自己身患疾病后，被告就应按约定理赔。被告以双侧肾动脉不属于胸腹主动脉为由拒绝理赔，缺乏事实依据。故此，原告要求被告赔偿6万元的诉讼请求，应予维护。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下被告中国人寿保险股份有限公司三河支公司于本判决生效后三日内赔付原告李某某人民币60000元（原告指定给付方式：户名：李某某，开户行：中国工商银行三河支行，帐号：62×××06）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300，减半收取650元，由被告中国人寿保险股份有限公司三河支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一八年五月十日书记员  陈 莉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初3253号原告：王永新。委托诉讼代理人：王永发（系原告的哥哥）。被告：刘海洲。原告王永新与被告刘海洲健康权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法由审判员欧泽林适用简易程序进行审理。原告王永新向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿伤残赔偿金105060元（按照北京城镇居民收入52530元/年×2年，按照10级伤残计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月9日10时许，被告在东莞市××镇将原告打成重伤。广东省东莞市第二人民法院作出（2017）粤1972刑初1077号刑事附带民事诉讼判决，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，并向原告赔偿经济损失34783.34元。在上述刑事附带民事案件中，原告向被告主张了伤残赔偿金，但法院认为伤残赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故原告向法院另行提起民事诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，原告因被告的侵权行为已在本院（2017）粤1972刑初1077号刑事案件中提起附带民事赔偿，请求被告赔偿其物质损失及伤残赔偿金等。本院上述刑事附带民事案件的判决生效后，原告再次就伤残赔偿金提起诉讼，后诉与前诉的当事人相同，标的相同，诉讼请求相同，根据《最高人民法院关于的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，原告构成重复起诉，违反了“一事不再理”的法律原则。根据上述司法解释第二百四十七条第二款之规定，本院对原告的起诉依法裁定驳回。如果原告认为本院已生效的（2017）粤1972刑初1077号刑事附带民事判决书有错误的，可依法申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告王永新的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  欧泽林二〇一八年五月十四日书记员  王超蕾
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18777号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：崔晓东，男，1986年08月02日出生，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔晓东信用卡纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,774.74元。原告诉称,被告崔晓东系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,774.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年五月二十二日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执2240号 申请执行人：交通银行股份有限公司中山分行,住所地中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420009821162716。 主要负责人：韩玉明，该行行长。 被执行人：聂晓亮，男，1989年10月4日出生,汉族，住广东省德庆县。 申请执行人交通银行股份有限公司中山分行与被执行人聂晓亮信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤2071民初15630号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支本息、滞纳金及其他费用合计15797.22元等。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人聂晓亮纳入了全国失信被执行人员名单并采取限制消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执2240号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 朱 瑞 执行员 倪 姝 执行员 徐玉梅 二〇一八年五月九日 书记员 郭丽颜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更1177号罪犯申开进，男，1993年10月6日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2013年12月10日作出（2013）盘刑一初字第643号刑事判决，以被告人申开进犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，继续追缴赃款赃物发还被害人。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月14日被交付执行。本院于2016年4月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯申开进在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯申开进在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系因抢劫、有组织的暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯申开进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯申开进减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月26日起至2022年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年五月二十三日书记员  李春桃
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执4650号申请执行人：陈连英，女，1961年8月4日出生，汉族，住上海市场中路******。委托代理人：李鹏飞，上海申企律师事务所律师。被执行人：陈连发，男，1954年6月4日出生，汉族，住上海市永，住上海市永定路**XXX支弄**>被执行人：高爱珍，女，1955年10月5日出生，汉族，住上海市永定路，住上海市永定路**XXX支弄**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行陈连英与陈连发、高爱珍返还原物纠纷一案中，依法向被执行人陈连发、高爱珍发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2017年9月21日作出的（2017）沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的携自身物品搬出上海市永定路70弄112支弄63号楼下房屋，将该房屋交还给陈连英的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经调查措施，本案暂不具备强制执行调解，申请执行人也表示同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周浩审判员  陈翔审判员  刘萍二〇一八年五月二十八日书记员  徐悦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
1903北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初6315号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告许晓双，女，1977年11月13日出生，汉族，住上海市松江区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告许晓双信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告许晓双经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金104680.19元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年9月27日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年9月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金104680.19元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许晓双于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金104680.19元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初1073号申请人：中原银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市大梁路西段**。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，行长。被申请人：冯国胜，男，1978年6月23日生，汉族，住河南省兰考县。被社情人：崔玲玲，女，1978年11月6日生，汉族，住址同上，身份证号码：。申请人中原银行股份有限公司开封分行诉被申请人冯国胜、崔玲玲借款合同纠纷一案，申请人中原银行股份有限公司开封分行于2018年5月25日向本院提出了财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人冯国胜、崔玲玲名下的银行存款82万元或者查封、扣押其同等价值的财产,并提供了担保。本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人冯国胜、崔玲玲名下的银行存款82万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈姝亭审 判 员  李一文人民陪审员  符朝忠二〇一八年五月二十五日书 记 员  张译天
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10976号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李声虎，男，1981年10月27日生，汉族，住珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李声虎信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李声虎系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计142,530.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款142,530.61元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年五月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0104执373号申请执行人：徐锦华，女，1975年12月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区被执行人：于志权（曾用名于云智），男，1976年1月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初7548号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入26506.19元、执行费297.59元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  吐尔逊二〇一八年五月八日书记员  陈 仪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2017）内0203刑初620号 公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人任某(聋哑人)，男，1993年3月2日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，小学文化，无职业，现租住内蒙古自治区；因本案于2017年10月18日被包头市公安局昆都仑区分局决定行政拘留十五日；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月2日被刑事拘留，2017年11月9日被取保候审。辩护人张艳，内蒙古为本律师事务所律师。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）645号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人任某及辩护人张艳到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年8月31日22时分10许，被告人任某未取得机动车驾驶资格且醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿包头市昆都仑区三八路由南向北行驶至与莫尼路交叉口南300米处时，与秦某驾驶“桑塔纳”牌蒙Bxxxx号小型轿车发生碰撞，致任某受伤。经公安机关认定，被告人任某负该起事故次要责。经检测，被告人任某血中乙醇浓度为192.9mg/100ml。上述事实，被告人任某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、事故现场勘验笔录及照片、车体痕迹勘验笔录、血中乙醇浓度检验报告、秦某的陈述、被告人任某的供述、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、行政处罚决定书及执行回执、残疾人证复印件、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人任某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人任某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人任某系又聋又哑的人，应适用《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻处罚。为此，对公诉机关指控被告人任某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。对被告人任某的辩护人提出的被告人任某认罪、悔罪的辩护意见，予以采纳；被告人任某认罪态度较好，且主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十九条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。  审判 长  董强人民陪审员  王芝祥人民陪审员  甘明星  二〇一八年五月十六日 书 记 员    段超            附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第十九条 又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。