wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初7536号原告：周明珠，男，1992年5月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：纪修胜，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：沭阳天成置业有限责任公司，住所地沭阳县沭城街道无锡路**，统一信用代码证：913232266270578XL。法定代表人：赖友夫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴占强，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：单泽鑫，江苏序阳律师事务所律师。原告周明珠与被告沭阳天成置业有限责任公司（下简称“天成公司）”商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周明珠委托诉讼代理人纪修胜、被告天成公司委托诉讼代理人吴占强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明珠向本院提出诉讼请求：判令被告天成公司向原告支付逾期交房违约金17458元（以535521元为基数，自2017年7月1日起按日万分之一计算至2018年5月22日）。事实和理由：2017年3月27日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的沭城一品小区5-1-303室，总房款为535521元。合同约定商品房必须通过综合验收，取得《工程竣工验收备案表》后方可交付使用，购房人方可领取钥匙，交房时开发企业应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同第八条交付期限约定为2017年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格……。第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之1的违约金。合同签订后，原告如约履行了支付全部购房款义务，被告至今未能将通过综合验收的房屋交付原告使用，应承担逾期交房的违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告天成公司承认原告在本案中主张的事实，但认为合同第八条约定了交付条件为验收合格，被告天成公司已经按照合同约定通知原告上房，被告天成公司不存在违约行为，不应当支付逾期交房违约金，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告购买涉案房屋，且已经向被告支付了全部购房款，履行主要合同义务，被告作为出卖人，应如约将符合约定条件的房屋交付原告使用。关于商品房交付条件，《商品房买卖合同》首页第2条与主文的第八条约定不同，本院认为，《商品房买卖合同》为制式合同，首页第2条为对主文第八条的补充约定，要求更为严格，被告应按照以首页第2条更为严格的补充约定履行交付义务。由于涉案房屋目前并不符合该条件，天成公司应向原告承担逾期交房的违约责任。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告沭阳天成置业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周明珠逾期交房违约金17458元（以535521元为基数，自2017年7月1日起按照日万分之一计算至2018年5月22日）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元，由被告沭阳天成置业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费102元。审判员  于在会二〇一八年五月二十五日书记员  周咏仪书记员  张小青附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执306号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂城区支行，住所地临沂市北园路**。 负责人：杨帆，行长。 被执行人：甄兴顺，男，1990年1月16日生，住临沂市兰山区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂城区支行与被执行人甄兴顺借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2017）临沂蒙证执字第64号执行证书。经申请执行人申请，本院于2018年1月3日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费或纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务32513.99元及逾期利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年五月三十日 书记员 徐亚东
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更334号罪犯鲁学斌，男，1994年4月20日出生，汉族，云南省凤庆县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省凤庆县人民法院于2013年8月2日作出（2013）凤刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人鲁学斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月16日被交付执行。本院于2015年6月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省临沧监狱于2018年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲁学斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯鲁学斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁学斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲁学斌减去有期徒刑五个月（刑期自2012年12月19日起至2019年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年五月十四日书记员 虞明睿
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0107民初6695号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码915000006710166016。 主要负责人：张莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：范丽萍，女，汉族，1984年10月10日出生，住辽宁省大连市甘井子区，该支行员工。 被告：田时用，男，汉族，1974年7月22日出生，住重庆市璧山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行（以下简称“邮政银行九龙坡支行”）与被告田时用金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行九龙坡支行的委托诉讼代理人范丽萍到庭参加了诉讼，被告田时用经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告一次性偿还借款本金人民币372034.32元及截至2017年11月16日止的利息、罚息和复利共1688.02元，合计373722.34元；以及从2017年11月17日至本息付清之日止的罚息（以本金为基数按合同约定利率上浮30%计算）及复利（以应还而未还的利息为基数按合同约定利率上浮30%计算）；2.原告对被告抵押的房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费、保全费等原告为实现债权的全部费用。事实和理由：2017年2月8日，原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告向被告田时用发放贷款38万元用于购房，同时约定了贷款期限、贷款利率、违约责任等。被告田时用以其位于重庆市璧山区XXXXXXXXXXXXX的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。后原告按约向被告发放了贷款，但被告自2017年11月起便未按约还款，严重违反合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告田时用立即偿还全部贷款本息。 被告田时用未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，被告田时用与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，主要约定：1.原告向被告发放购房贷款38万元，贷款期限自2017年2月8日起至2037年2月8日止，实际放款日与到期日以借据为准；2.贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%确定；3.被告按月等额本息还款；4.被告未按合同约定日期、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率上浮30%确定；5.被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；6.被告自愿提供其名下的位于重庆市璧山区XXXXXXXXXXXXX[房产证号：渝（2017）璧山区不动产权第XXXXXXXXXXX**]的房屋作为抵押，担保原告在上述合同项下的债权。2017年2月9日，原、被告就前述抵押办理了抵押登记。2017年2月13日，原告按约向被告田时用发放贷款38万元，并出具了个人贷款借据，载明借款用途及借款期限，被告田时用在借据上签字认可。 截止2017年11月16日，被告尚欠原告贷款本金372034.32元，利息1685.37元,罚息及复利2.65元,合计373722.34元。 上述事实，有原告提交的个人消费贷款申请表、《个人购房/购车借款及担保合同》、不动产登记证明、不动产产权证书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款借据、贷款结清试算表及原告陈述等在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告田时用经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。原告与被告田时用签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告发放贷款，被告应按约还款。被告未按约还款，已构成违约，原告诉请被告立即清偿全部借款本金、利息并承担相应的罚息、复利，于法有据，本院予以支持。原告未向本院提交其实现债权费用的证据，本院不予支持。 被告田时用自愿将名下位于重庆市璧山区XXXXXXXXXXXXX[房房产证号：渝（2017）璧山区不动产权第XXXXXXXXXXX**的房屋抵押给原告作为本案借款的担保，并办理了抵押登记，故原告依法对该房屋享有抵押权及优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田时用于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行借款本金372034.32元； 二、被告田时用于判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行利息、罚息、复利（截止2017年11月16日，被告尚欠原告利息1685.37元,罚息及复利2.65元;之后的罚息以未还本金为基数，复利以1685.37元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%再上浮30%计算至付清日止，利随本清）； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行有权对登记在被告田时用名下的位于重庆市璧山区XXXXXXXXXXXXX[房产房产证号：渝（2017）璧山区不动产权第XXXXXXXXXXX**房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿; 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计3453元，由被告田时用负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  兰霞 二〇一八年五月九日 法官助理田风友 书记员王灿
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）新4002刑初168号 公诉机关伊宁市人民检察院。 被告人苏永强，男，1995年2月12日出生，汉族，初中文化，务工，租住伊宁市。因涉嫌交通肇事，于2017年11月2日被伊宁市公安局取保候审。 伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2018）55号起诉书指控被告人苏永强犯交通肇事罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员王义娜、史艺出庭支持公诉。被告人苏永强到庭参加了诉讼，现已审理终结。 伊宁市人民检察院指控，2017年6月23日22时46分许，被告人苏永强驾驶×××号轻型普通货车，自伊宁市英阿亚提街由西向东行驶至四巷前路段时，将由南向北醉酒后横过人行横道的行人艾某碰撞，造成艾某当场死亡的交通肇事。经伊宁市公安局交通警察大队鉴定，苏永强负事故的全部责任。 被告人苏永强辩称，通过这件事，已深刻认识到了自己的错误，事故发生后我积极报警并第一时间拨打120，我已赔偿了被害人亲属的所有经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，希望给予从轻处罚。 经审理查明，2017年6月23日22时46分许，被告人苏永强驾驶×××号轻型普通货车，自伊宁市英阿亚提街由西向东行驶至四巷前路段时，将由南向北醉酒后横过人行横道的行人艾某碰撞，造成艾某当场死亡的交通肇事。经伊宁市公安局交通警察大队鉴定，苏永强负事故的全部责任。 案发后，被告人苏永强已在2017年8月2日一次性赔偿了605000元给被害人家属，并取得了被害人家属的谅解。 上述事实，有受理案件登记表、车辆照片等物证;被告人户籍信息、查获经过等书证；被告人苏永强的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录；赔偿协议、谅解书等书证在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人苏永强违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人苏永强主动报警，并在现场等候民警到达至现场，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法应从轻或减轻处罚。案发后被告人苏永强已赔偿了被害人亲属的所有经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人苏永强犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  魏国忠 人民陪审员  周殿伟 人民陪审员  徐金玲 二〇一八年五月十八日 书 记 员  钦 芳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初952号原告：陈景勇，男，1936年9月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：陈顺，男，1963年11月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：陈玲珍，女，1961年7月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述三原告共同委托诉讼代理人：吴士刚，上海胜康律师事务所律师。被告：上海延吉物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周强，经理。委托诉讼代理人：周根富。委托诉讼代理人：张文富。被告：马元芬，女，1960年12月21日出生，住上海市杨浦区。被告：周玉祥，男，1959年9月16日出生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：马元芬。原告陈景勇、陈顺、陈玲珍诉被告上海延吉物业管理有限公司、马元芬、周玉祥财产损害赔偿纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  刘月华人民陪审员  王 颖人民陪审员  崔凤岭二〇一八年五月七日书 记 员  曲昱佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执2599号申请执行人：刀小双，男，傣族，1972年2月15日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司负责人。本院在执行刀小双与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为9887.10元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执2599号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜立航二〇一八年五月十九日书记员  伍宇云
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更1002号罪犯杨连，女，1981年4月17日出生，苗族，云南省广南县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2013年4月27日作出（2013）昆铁中刑初字第1号刑事判决，以被告人杨连犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年6月4日被交付执行。本院于2015年10月29日、2016年12月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨连在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨连在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨连在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨连减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年五月二十三日书记员  李春桃
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初11543号之一原告：中恺投资有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：施其云，董事长。委托诉讼代理人：谢启昕，上海润一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢益闻，上海润一律师事务所律师。被告：上海博雅方略金融服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈迎燕。原告中恺投资有限公司与被告上海博雅方略金融服务有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法进行审理。原告以被告已支付全部款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中恺投资有限公司撤诉。案件受理费减半收取为14,565.60元、保全费5,000元，由原告中恺投资有限公司负担(已缴)。审判员  陆维溪二〇一八年五月二十八日书记员  陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黑0110行初246号之一 原告刘玉欣，男，1971年2月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区电机街********。 被告哈尔滨市公安局香坊分局，住所地哈尔滨市香坊区哈平路**。 法定代表人刘光宇，局长。 委托代理人李正文，哈尔滨市公安局香坊分局健康路派出所民警。 委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。 原告刘玉欣诉被告哈尔滨市公安局香坊分局（以下简称香坊分局）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘玉欣、被告香坊分局委托代理人李正文和王兴杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉欣诉称，原告在2016年11月4日通过中国邮政速递向香坊分局邮寄了信息公开申请书，请求香坊分局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）信息公开原告于2016年10月22日向哈尔滨市公安局香坊分局健康路派出所报案的受案登记和法律手续。香坊分局在邮政投递人员投递过程中拒绝接受信息公开申请书，故诉至法院。原告请求：1.依法判决被告香坊分局行政行为违法，予以纠正；2.确认被告香坊分局依法信息公开；3.诉讼费用由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，原告称被告收到其政府信息公开申请的时间为2016年11月8日，于2016年11月24日向本院起诉被告不履行政府信息公开的法定职责。按照上述法律规定，原告起诉时被告履行政府信息公开职责期限尚未届满，故原告的起诉不符合法定的起诉条件。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘玉欣的起诉。 案件受理费50元（原告刘玉欣已预交），予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  康 军 人民陪审员  周晓梅 人民陪审员  周凤芝 二〇一八年五月二十四日 法官 助理  苏力德 书 记 员  陈禹希
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初7320号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：温某，男，1965年7月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告温某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100元；交付时间：2017年1月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月20日尚欠本金余额33089.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33089.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告温某在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33089.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767.3元，由被告温某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  谢秀秀二〇一八年五月二十九日书 记 员  何志强
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂13执425号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，总干事。被执行人：广水市金碧辉煌娱乐中心，住，住所地：湖北省广水市应山办事处国际现代城**SP1-166、167、168商铺/div>经营者：周芹。被执行人：周芹，女，汉族，1984年6月23日出生，住湖北省广水市。本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人广水市金碧辉煌娱乐中心、周芹侵害作品放映权纠纷系列案中，经查，被执行人广水市金碧辉煌娱乐中心、周芹未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周芹的银行存款人民币118，000元，或者查封、扣押、冻结被执行人周芹相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  王仑审判员  揭祥审判员  熊飞二〇一八年五月二十二日书记员  万鹏
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执2605号申请执行人：王鹏，男，汉族，1964年4月21日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，委托代理人：张定鹏，云南凌云律师事务所律师。被执行人：杨国鲁，男，汉族，1982年6月28日生，现住：昆明市旅游度假区，被执行人：丁正凤，女，汉族，1981年3月5日生，现住：昆明市旅游度假区，本院在执行申请执行人王鹏与被执行人杨国鲁、丁正凤民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，申请执行人王鹏申请撤回本案执行，故经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2017）云0112执2605号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一八年五月九日书 记 员  顾娅婷
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘02民终931号上诉人（原审原告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司，住所地：湖南省株洲市石峰区响田路**天正香樟园**。负责人：张传飞。委托诉讼代理人：叶芬，女，1991年1月15日出生，汉族，系该分公司员工，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审被告）：吴顶林，男，1979年9月15日出生，汉族，住湖南省。上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司（以下简称赢时通公司）因与被上诉人吴顶林车辆租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。上诉人赢时通公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项冲抵保证金的内容；二、改判不冲抵保证金；三、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人未按时交纳租金、未依约按时检测车辆，被上诉人的行为构成违约，上诉人有权解除双方订立的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》，收回车辆，并没收保证金。二、上诉人在一审中已明确提出不同意保证金冲抵租金，一审判决冲抵违反公平原则。被上诉人吴顶林未作答辩。赢时通公司向一审法院起诉请求：一、判令被告支付拖欠的租金34119.91元及滞纳金1705.9元（租金、滞纳金已计算至2017年6月，应按2900元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止）；二、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告赢时通公司与被告吴顶林于2016年6月24日签订《汽车租赁合同》、《汽车销售协议》，双方约定由原告向被告出租牌号为湘Ａ×××**小型汽车一辆，租期为2016年5月31日至2019年5月31日，租金为2900元∕月，逾期支付租金则按照租金的5%支付滞纳金。原、被告双方租期届满后，在符合约定的条件下，原告将租赁车辆作价22400元出卖给被告，如违反《汽车租赁合同》则《汽车销售协议》归于无效且被告交纳的保证金不予退回。双方另约定可以由原告解除合同的若干条件条款。合同签订后，原告于签订合同当天向被告交付了车辆，被告向原告交纳保证金12400元，并在合同履行期间交纳5个月租金给原告。2016年9月租金被告未支付，并自2017年1月起未能履行租金支付义务。湘Ａ×××**小型汽车已被赢时通公司风控人员曾锦纹收回。一审法院认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，合同缔约双方应全面履行合同条款，承租人应依约及时支付租金，一方违约的，应承担继续履行、赔偿损失等责任。被告应当按照租赁合同的约定支付租金给原告，现被告支付原告5个月租金，其余租赁期间费用未支付，被告应当支付原告租金至车辆被收回之日。原告主张车辆于2017年5月15日被收回，被告予以否认并称车辆于2017年4月15日被收回，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”，租赁车辆系原告公司所有，现已被收回，原告作为公司法人在收车时应当向被告出具相关材料并将收车材料保存备案，要求被告举证证明原告于何时将车辆收回，有勉为其难之嫌，也有失公允，应由原告提供证据证明收车时间，未提供证据证明则承担举证不能的法律后果。根据双方一审庭审陈述，一审法院认可湘Ａ×××**小型汽车于2017年4月15日收回。现被告未支付2016年9月租金，并自2017年1月起至2017年4月15日未按照合同约定支付租金，被告虽辩称系因政策原因导致不能正常使用车辆进行滴滴营运，而未向原告支付租金，不能成为有效抗辩。被告欠付租金是事实，根据被告实际欠付租金的时间（2016年9月租金、2016年12月24日至2017年4月15日车辆被收回之日）计算租金为13630元，滞纳金为681.5元（13630元×5%），故对原告要求被告支付租金及滞纳金的诉讼请求，予以支持14311.5元。考虑到被告在合同订立之初已交纳12400元的保证金，被告在庭审中也主张用保证金抵扣租金。对于该笔款项，冲抵后被告仍应向赢时通公司支付1911.5元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、被告吴顶林自判决生效之日起十日内一次性向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司支付租金13630元，滞纳金681.5元，合计14311.5元，冲抵保证金12400元后应向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司实际支付1911.5元；二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审案件受理费696元，减半收取348元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司负担148元，被告吴顶林负担200元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理补充查明：双方当事人订立的《汽车租赁合同》附件1第五条第5点约定：“乙方（即被上诉人吴顶林）拖欠甲方（即上诉人赢时通公司）租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆；鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括租金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用。”本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷，争议焦点为被上诉人向上诉人交纳的保证金能否抵扣租金。经查，双方当事人订立的《汽车租赁合同》附件中约定：若被上诉人拖欠租金达三个月，则保证金不予退还，而被上诉人仍需交纳拖欠的租金、滞纳金。由于被上诉人在车辆被收回时，已拖欠租金超过三个月，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定和案涉合同约定，上诉人有权不退还保证金，并有权要求被上诉人继续支付拖欠的租金、滞纳金。故原审判决以保证金冲抵租金不当，应予纠正。被上诉人应向上诉人支付租金13630元、滞纳金681.5元，合计14311.5元。综上，上诉人赢时通公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204民初2828号民事判决第二项；二、变更湖南省株洲市石峰区人民法院（2017）湘0204民初2828号民事判决第一项为：吴顶林自本判决生效之日起十日内一次性向深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司支付租金13630元，滞纳金681.5元，合计14311.5元；三、驳回深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费696元，减半收取348元，由深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司负担100元，由吴顶林负担248元；二审案件受理费110元，由吴顶林负担。本判决为终审判决。审判长  黄胤彪审判员  唐俊平审判员  胡 芸二〇一八年五月二十八日法官助理成静书记员刘娜
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审1253号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福 田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制 中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人陈育兰，该单位工作人员。 被执行人深圳市福田区联兴汽车用品商行，住所地深 圳市福田保税区桂花路15号（红树绿洲）一栋裙楼一层 15，统一社会信用代码92440300L55003957B。 经营者范伟准,男,汉族,1978年12月8日出生,住址广 东省陆河县水唇镇大洋田村31号,公民身份号码 441523197812087575。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2018年5月4日 向本院申请强制执行其于2017年9月6日作出的深交罚决 第Z0063835号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组 成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人未取得机 动车维修经营许可、非法从事机动车维修经营，事实清 楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法 律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行 人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法 院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中 华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关 于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零 一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如 下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0063835号《行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一八年五月十日 书记员 潘志娇（兼）
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云29民终514号上诉人（原审原告）李芝瑛，男，1943年5月17日出生，汉族，初中文化，退休工人，住昆明市西山区，现住弥渡县。被上诉人（原审被告）欧阳汝进，男，1960年2月10日出生，汉族，初中文化,退休干部，住弥渡县。上诉人李芝瑛与被上诉人欧阳汝进物权保护纠纷一案，不服弥渡县人民法院（2017）云2925民初863号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李芝瑛于2018年3月21日向弥渡县人民法院递交了上诉状，一审法院于2018年3月22日送达了相关诉讼材料及交纳诉讼费用通知书后，2018年4月4日将案件移送本院，本院于2018年4月18日、5月3日、7日电话通知上诉人李芝瑛交纳上诉费用，该电话均处于关机状态。上诉人李芝瑛至今也未向本院缴纳上诉费，本案的上诉人虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李芝瑛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  闻品达审判员  周彦彬审判员  胡代勇二〇一八年五月十六日书记员  刘 航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2018）内0403刑初92号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人李红伟，男，1980年10月8日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，无职业，捕前住赤峰市元宝山区平庄城区如意家园****。二〇〇三年八月二十七日因犯盗窃罪被赤峰市喀喇沁旗人民法院判处有期徒刑二年。二〇一〇年十月二十二日因犯诈骗罪被赤峰市元宝山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，二〇一二年十月二十一日刑满释放。2017年12月28日因涉嫌犯诈骗罪被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，2018年1月11日经赤峰市元宝山区人民检察院批准并于同日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2018）92号起诉书指控被告人李红伟犯诈骗罪向本院提起公诉，本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，经征得被告人同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员王世军出庭支持公诉。被告人李红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控，2017年10月至12月期间，被告人李红伟自称其表哥是水利局局长，以帮李某办理水利局工程、河套工程、签招标合同等需要请客、送礼为由，多次骗取李某钱财总计人民币365520元。被告人李红伟谎称其母亲住院需要钱为由，多次骗取李某钱财总计人民币83600元。被告人李红伟总计骗取李某钱财为人民币449120元，所骗钱款被其全部消费。上述事实，被告人李红伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人李某的陈述、证人梁某、王某1、陈某、张某、杨某、刘某1、刘某2、王某2、栾某、王某3、孙某的证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、房屋买卖合同及房产证复印件、记账单、工程造价单、李某156XXXX****、156XXXX****手机通话详单、李某×××号中国农业银行卡明细、张某×××号中国工商银行卡明细、光盘一张（李翠红同李红伟通话录音）、汽车租赁合同书、借据、嫌疑人归案情况说明、办案说明、赤峰市公安局红山区分局政治处出具的证明、赤峰市元宝山区人民法院（2010）元刑初字第135号刑事判决书、内蒙古自治区赤峰监狱释放证明书、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人李红伟以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李红伟系曾被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当对其从重处罚。关于公诉机关指控被告人李红伟犯诈骗罪，数额巨大，系累犯，应当对其从重处罚的公诉意见本院予以采纳。继续向被告人李红伟追缴违法所得人民币449120元并返还被害人李某。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李红伟犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二十万元;（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2026年12月27日止。罚金于判决生效后次日起五日内缴纳。）二、继续向被告人李红伟追缴违法所得人民币449120元并返还被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 董立贺人民陪审员 李彩丽人民陪审员 王洪艳 二0一八年五月九日书 记 员 夏景峰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）粤0604执571号 申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**,统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人廖世宏。 被执行人陈志康，男，汉族，1986年4月27日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于维仕担保有限公司与陈志康追偿权纠纷一案，本院（2017）粤0604民初5411号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈志康应向申请执行人维仕担保有限公司返还代偿款59099.06元及违约金（自2016年6月13日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，上述计算结果以21000元为限）。案件受理费1802元，由被执行人陈志康负担。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2018年1月11日立案执行。本案执行费1129元。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人陈志康财付通账户31×××71、31×××11、31×××97、34×××06、53×××78、19×××30、21×××13、23×××50、29×××07、29×××86以及085e9858ea60708a4cb9c39a0@wx.tenpay.com、085e9858ec938d52a3e0a66ad@wx.tenpay.com。除此，本院经向全国查控系统及佛山市金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人在有可供执行的财产或者财产线索。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2018）粤0604执571号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  王德华 审判员  侯文彪 审判员  黄华日 二〇一八年五月二十五日 书记员  陈荣亮
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0114执1773号申请执行人张绍芬，女，汉族，1957年1月6日生，住昆明市呈贡区。被执行人尹德华，男，汉族，1978年3月29日生，住昆明市呈贡区。被执行人吴得周，男，汉族，1983年5月26日生，住昆明市呈贡区。被执行人文军，男，汉族，1996年10月20日生，住江西省南昌市安义县。申请执行人张绍芬与被执行人尹德华、吴得周、文军生命权、健康权、身体权纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年10月18日作出的（2017）云0114民初第2178号民事判决书已经发生法律效力，被执行人尹德华、吴得周、文军应支付申请执行人共计人民币5155.14元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经本院执行，被执行人已全部履行支付案款5155.14元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初第755号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴辉审判员  司马衍审判员  刘姣姣二〇一八年五月三十日法官助理樊则志书记员李敬
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执2231号 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路**。 法定代表人：王为春，董事长。 被执行人陈根林，男，1983年9月1日出生，住玉环市。 被执行人高金熙，男，1988年5月5日出生，住玉环市。 被执行人黄峥，男，1986年5月6日出生，住玉环市。 本院在执行申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人陈根林、高金熙、黄峥金融借款合同纠纷一案中，于2018年4月19日向被执行人陈根林、高金熙、黄峥发出执行通知书，责令其支付执行款309696.42元及利息、申请执行费4545.45元、案件受理费2960元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人高金熙在玉环聚邦投资咨询有限公司处享有的出资额1.5万人民币占比50%的股权，冻结期限为3年； 二、查封被执行人高金熙所有的坐落于玉环市坎门街道榴岛大道（坎门）1—67号603室的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2013第00559号），期限为3年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前7日内提出续行冻结的申请。 本裁定立即执行。 执 行 员 池钟筱 二〇一八年五月二日 代书记员 李 虹
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执695号申请执行人：项波月所旺，男，傣族，1943年12月1日生，云南省芒市人，现住云南省德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行项波月所旺与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为3292.01元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执695号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  管有际二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣03行初28号起诉人蔡清生，男，1962年3月12日出生，汉族，住江西省芦溪县，2018年5月23日，本院收到起诉人蔡清生诉芦溪县人民政府的行政起诉状。起诉人诉讼请求：一、撤销芦溪县人民政府核发的芦溪县林证字（2006）第0511070021号林权证。二、本案诉讼费由芦溪县人民政府承担。事实与理由如下：位于江西省芦溪县万××黄江村××组面积3.5亩杉山林地使用权及林木所有权属于起诉人，芦溪县人民政府在起诉人不知情的情况下违法向第三人核发了芦溪县林证字（2006）第0511070021号林权证，将属于起诉人的涉案林地使用权、林木所有权确权给第三人，侵害了起诉人的合法权益。本院认为，根据起诉人蔡清生起诉时提供的证据材料，芦溪县林证字（2006）第0511070021号林权证于2006年11月20日核发，登记的林地使用权及林木所有权均为第三人周本友名下，并且起诉人蔡清生称其2015年7月就知晓该林权证登记情况。因此，依据2000年3月8日颁布的《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人、或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。故起诉人提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款之规定，裁定如下：对起诉人蔡清生的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一八年五月二十九日书记员  李景婷
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执681号申请执行人：莫小岩，男，傣族，1970年5月15日生，云南省芒市人，现住云南省德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行莫小岩与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为3471.15元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执681号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  管有际二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申3073号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北东海特钢集团有限公司，住所地河北省滦县茨榆蛇工业园区。法定代表人：林国镜，该公司董事长。委托代理人：李杰，男，河北东海特钢集团有限公司法务部职员。委托代理人：蔺和刚，河北蔺和刚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北冀孟高压法兰管件集团有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县北环工业区。法定代表人：张恩甫，该公司总经理。再审申请人河北东海特钢集团有限公司与被申请人河北冀孟高压法兰管件集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2017）冀09民终3565号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河北东海特钢集团有限公司申请再审称，一、请求撤销一、二审判决，依法裁定再审并改判。二、本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1、2014年以来，被申请人与申请人发生多笔业务往来，由被申请人给申请人提供不同规格型号的产品。2016年上半年，申请人通过市场调查，发现被申请人此前提供的产品价格存在异常，相同规格型号的产品单价远远高于当时的市场价格，有的甚至高达几十倍，遂与被申请人协商扣款，未果同年11月，被申请人起诉至孟村回族自治县人民法院，诉请申请人支付货款及利息。在一审开庭前，申请人提交了书面民事反诉状、调取证据申请书、价格司法鉴定申请书。被申请人提供的产品单价过分高于当时的市场价格，明显显失公平，因此提出反诉，要求依法变更案涉产品单价并依据变更后单价确定双方总价款（最终依据价格司法鉴定意见进行确定）。原审法院混淆了本案抗辩与反诉的本质区别，导致其判决未就反诉部分进行认定，反诉是本诉成立的前提和基础，法庭如果不对反诉在程序和实体上进行审理和判决，则本诉将失去总价款这一影响到最终能否确定欠款金额的事实基础，本诉判决将成为无源之水。因此，法庭应当依据民诉法及司法解释的相关规定将本诉和反诉合并审理，并就反诉诉请进行判决。2、原审法院剥夺了再审申请人的司法鉴定申请权。3、原审法院对本案审理的主要证据不予调查收集，剥夺了申请人的调取证据申请权。申请人业务员林辉与被申请人业务员归庆华系双方案涉业务的经办人，2016年下半年林辉、归庆华因涉嫌行贿受贿被河北省滦县公安局立案侦查，二人的讯问笔录以及其它涉案材料等均在滦县公安局侦查案卷之中，前述材料可以证实二人存在利益输送，导致双方交易不正常。申请人申请调取公安机关的卷宗以证明上述事实的存在，但一二审却草率不予支持，剥夺了再审申请人依法享有的民事诉讼权利。4、案涉货款本金错误。原审判决仅凭对账视频资料以及无法核实真伪的手写纸条，认定所谓的总货款，该认定缺乏充分有效的证据支持。再审申请人认为，被申请人应当提交双方原始的交易单据以证明其实际发生的交易量。再审申请人在庭审中已经提交了双方原始的《发货明细》，该证据最直接的证明了双方交易的真实情况。案涉利息认定错误。原审判决以最后一次送货之日起计算迟延利息，没有事实和法律依据。本案中，当事人双方并未约定具体的付款期限，交易习惯是原告／被申请人先交货，再审申请人之后陆续付款，因此，原审判决以最后一次送货之日计算迟延利息，违背了双方的交易习惯，与客观事实不符。本院经审查认为，申请人主张提出反诉请求是依据司法鉴定意见依法变更案涉产品单价并依据变更后单价确定双方总价款，申请人提出的反诉请求，属于本诉请求的审理范围，其与本诉请求没有牵连，故申请人的该项主张不能成立。申请人主张调取案外人归庆华、林辉行贿受贿的公安卷宗，该证据与本案诉争事实不具有关联性，故二审法院未予支持并无不当。根据被申请人在一审中所提交的证据，可以证实申请人欠被申请人货款1599306.6元的事实，申请人应当予以给付。因双方当事人未约定付款时间，二审法院认定自2016年1月15日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，应予支持。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北东海特钢集团有限公司的再审申请。审判长 王 芳审判员 邢荣允审判员 宣建新二〇一八年五月二十四日法官助理李俊书记员武佳玮
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初421号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人易加伟，男，1982年9月20日出生，汉族，初中文化，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月17日被昆明市公安局交通管理局取保候审；2018年5月3日被昆明市盘龙区人民检察院继续取保候审昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2018﹞438号起诉书指控被告人易加伟犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员陈亭婷出庭支持公诉。被告人易加伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年11月3日20时46分，被告人易加伟醉酒后驾驶云Ａ×××**号牧马人牌小型越野客车行驶至昆明市二环东路小庄立交桥附近路段被民警现场查获。经对被告人易加伟抽血检测，其血样定性分析检出乙醇成分；定量分析乙醇含量为154.86mg/100ml（乙醇/血）。上述犯罪事实，被告人易加伟亦无异议，且有经庭审质证的查获经过，户籍证明，证人证言，公安交通管理行政强制措施凭证，法医毒物鉴定检验报告书及告知，机动车驾驶证等材料以及被告人易加伟的供述与辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人易加伟无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人易加伟当庭表示认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区无重大不良影响。据此，本院根据被告人易加伟犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条之规定，判决如下：被告人易加伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜冰二〇一八年五月二十二日书记员  朱艳
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0406执保81-1号申请人：张旭，男，1974年7月10日出生，汉族，现住枣庄市山亭区。被申请人：郝明兰，女，1971年2月14日出生，汉族，现住枣庄市山亭区。本院于2018年:5月21日作出（2018）鲁0406执保81号民事裁定书，将申请人张旭所驾驶的鲁Ｄ×××**号小型轿车予以扣押。现因申请人张旭向本院提出申请，并提供相应现金担保，请求本院解除对其所驾驶的鲁Ｄ×××**号小型轿车的扣押。经审查，本院认为，申请人张旭的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对申请人张旭所驾驶的鲁Ｄ×××**号小型轿车的扣押。审判员  胡琼鑫二〇一八年五月二十二日书记员  殷召磊
5281北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初9795号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告杜如生，男，1970年10月11日出生，汉族，住广东佛山三水区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杜如生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告杜如生经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金191709.13元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年9月24日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年9月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金191709.13元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杜如生于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金191709.13元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0381行审234号 申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市安阳街道仲容路**。 法定代表人丁良才。 被执行人瑞安市得力标准件制造有限公司，住，住所地瑞安市曹村镇女岙村一社会信用代码：9133038172659264XP。 法定代表人刘锡龙。 申请执行人瑞安市环境保护局向本院申请强制执行瑞环罚字[2017]194号行政决定确定的履行停止生产一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2017年9月25日作出瑞环罚字[2017]194号行政处罚决定，并于2017年9月28日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及缴纳罚款18000元义务。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务。2018年4月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在催告书送达十日后未履行停止生产的义务，故申请执行人向本院申请执行。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2017年9月25日作出瑞环罚字[2017]194号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何小云 审判员 林波 审判员张勉 二〇一八年五月十六日 （代）书记员 周雪崇
安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0603刑初129号公诉机关淮北市相山区人民检察院。被害人李某1，男，1984年10月6日出生于安徽省淮北市，汉族，本科文化，中国银行淮北分行消贷中心副主任，住安徽省淮北市相山区。系本案被害人。被告人李海廷，男，1987年6月18日出生于安徽省淮北市，汉族，中专文化，淮北恒大雅苑物业公司保安，户籍地淮北市烈山区，住所地淮北市烈山区。因本案于2018年2月28日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同年3月2日被该局取保候审，同年4月26日被本院决定取保候审，由淮北市公安局烈山分局杨庄派出所执行取保候审。淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2018）120号起诉书指控被告人李海廷犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院指派检察员王旭出庭支持公诉，被害人李某1、被告人李海廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。淮北市相山区人民检察院指控：2018年2月16日14时5分左右，被告人李海廷酒后驾驶皖Ｌ×××**号小型黑色轿车由南向北行驶至淮北市濉溪路家天下小区路段处，撞到其前方同向行驶的被害人李某1驾驶的皖Ｆ×××**号小型轿车尾部，造成两车及护栏损坏、李某1及皖Ｆ×××**号小型轿车上妻子曾某及女儿李某12三人受伤的道理交通事故。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，李海廷血液中乙醇含量为288.15mg/100ml，属醉酒驾驶。另经庭审查明，2018年2月16日，本案事故发生后，被害人及被告人双方皆去淮北市人民医院诊治。2018年2月17日，李海廷到淮北市公安局交通警察支队二大队接受调查，其如实供述了酒后驾驶机动车发生交通事故的事实。2018年2月28日，李海廷涉嫌危险驾驶一案立为刑事案件侦查，同日上午李海廷接电话通知后即按要求来到淮北市公安局交通警察支队二大队，被采取刑事拘留强制措施。2018年3月7日，淮北市公安局交通警察支队二大队认定李海廷负事故的全部责任。经淮北市公安局交通警察支队二大队查询，未发现李海廷有违法犯罪记录。上述事实，被告人李海廷在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李海廷的户籍信息、到案经过、前科情况核实证明、事故责任认定书、鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，被害人李某1的陈述，证人孟某的证言，被告人李海廷供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李海廷醉酒后驾驶机动车在城市道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人李海廷在被采取强制措施之前自动投案，如实交代主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被害人关于被告人李海廷不构成自首且有前科的意见与事实不符，不予采信。李海廷造成交通事故引起车辆等受损、多人受伤，且负事故全部责任，依法予以从重处罚。综合全案情节，决定对被告人李海廷予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李海廷犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  马中杰二〇一八年五月十四日书记员  徐 莎附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初9975号原告：陈永红，男，1974年2月27日出生，汉族，住四川省武胜县，委托诉讼代理人：耿天法、秦庆乖，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被告：成永胜，男，1979年5月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：熊健奎、蒋永琴，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。第三人：周应，男，1974年9月12日出生，汉族，住四川省武胜县，委托代理人：张国洪，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。第三人：黄德刚，男，1987年3月10日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县,第三人：四川省南充市水电工程有限公司,住所地：南充市高坪区航空港工业集中区机场路,统一社会信用代码：91511300209466598W。法定代表人：卢琴。原告陈永红与被告成永胜、第三人周应、第三人黄德刚、第三人四川省南充市水电工程有限公司（以下简称南充水电公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈永红及其委托代理人委托代理人耿天法、秦庆乖，被告成永胜的委托代理人熊健奎，第三人周应的委托代理人张国洪，第三人黄德刚到庭参加诉讼。第三人南充水电公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永红向本院提出诉讼请求：一、判令成永胜、四川省南充市水电工程有限公司连带支付原告工程款100万元；二、判令成永胜、四川省南充市水电工程有限公司、周应、黄德刚连带支付原告工程款60万元；三、诉讼费用由被告及第三人承担。事实及理由：原告陈永红及第三人周应、第三人黄德刚于2016年7月16日与第三人南充水电公司签订《110KV送出线路工程施工协议书》，约定为会泽仓房风电场送出线路工程施工。完成会泽仓房风电场项目工程后，2016年11月16日原告陈永红与被告成永胜结算后签署协议书，确定成永胜、周应、黄德刚应当于2016年11月28日支付原告陈永红160万元，其中成永胜支付100万元，周应、黄德刚支付60万元。由于成永胜是南充水电公司的代理人，其行为后果南充水电公司应当承担连带责任。原告陈永红至今未收到该款项，为维护原告的合法利益，特向人民法院起诉。被告成永胜辩称：我们收到的诉状，是被告成永胜及三个第三人。诉状中的事实与理由有两段，所依据的事实及理由不同，如果是以第一个合同起诉，我方认为原告不具备诉讼主体资格。如果以第二段事实及理由来支撑的话，我方认为原告所依据的法律资格不一致，法院应依法驳回原告的诉讼请求。第三人周应述称：原告方起诉不符合民事诉讼法的规定，已经违反了民事诉讼法的规定，中院指令继续审理的时候，原告方变更了诉讼请求，我方陈述与被告意见一致。第三人黄德刚述称：意见与被告成永胜一致。第三人南充水电公司未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：一、原告陈永红、第三人周应、第三人黄德刚，于2016年6月20日签订“建设工程施工项目合作投资承建协议书”（以下简称合伙协议），约定合伙承包会泽仓房风电场110kV送出线路工程，并对合伙的出资方式、出资比例、责任分工进行约定。二、合伙协议签订后，2016年7月16日，第三人周应、原告陈永红、第三人黄德刚分别作为甲、乙、丙方，共同与四川省南充市水电工程有限公司签订“110kV送出线路工程施工协议书”（以下简称施工协议）。在该协议书中，第三人南充水电公司作为合同方盖印，被告成永胜作为第三人南充水电公司的“法定授权代理人”在协议上签字。三、2016年11月16日，原告陈永红与被告成永胜签订协议书，当中载明对会泽仓房风电场送出项目达成协议，被告成永胜补给原告陈永红160万元费用，其中60万元由周应、黄德刚支付给原告陈永红。该协议书中有原告陈永红及被告成永胜的签字按印，第三人周应及第三人黄德刚未在协议书中签字按印。本院认为，具备民事行为能力的当事人，应当为其作出真实意思表示的民事法律行为承担相应责任。被告成永胜的责任承担。对该协议书中被告成永胜的签字按印，被告成永胜认可是其签署，但主张是在被胁迫的情况下签署，协议书中的内容不是被告成永胜的真实意思表示，但其所提交的证据不能证明被告成永胜是在被胁迫下签署的协议书。同时，结合原告陈永红、第三人周应、第三人黄德刚直接从被告成永胜处承揽工程，并进行经济往来的事实，以及被告成永胜直接参与签订施工协议的事实，本院确定被告成永胜应当按照2016年11月16日协议书中的约定，向原告陈永红承担付款义务100万元。对2016年11月16日协议书中约定由第三人周应、第三人黄德刚支付的60万元，因原告陈永红未能举证证明该款项属于被告成永胜应付的补给费用，或证明被告成永胜应当代为支付，据此对原告陈永红要求被告成永胜向其支付60万元的诉讼请求，本院予以驳回。综上，本院确定被告成永胜应当支付原告陈永红款项100万元。第三人周应和第三人黄德刚的责任承担。2016年11月16日，被告成永胜承诺补给原告陈永红费用160万元，其中60万元的由第三人周应和第三人黄德刚支付，并约定第三人周应和第三人黄德刚应支付的60万元汇入被告成永胜账户后，由被告成永胜统一支付给原告陈永红。本案审理过程中，第三人周应和第三人黄德刚均不认可曾经做出支付原告陈永红费用的意思表示，且在该协议中第三人周应和第三人黄德刚没有签字按印，应当认为第三人周应和第三人黄德刚不对该协议书中约定的内容承担民事责任。原告陈永红与第三人周应、第三人黄德刚之间属于合伙纠纷，第三人周应、第三人黄德刚是否应当向原告陈永红支付款项，不是本案合同纠纷的审理内容，本院不予处理，原告陈永红可以另行提起诉讼。关于第三人南充水电公司的责任承担。因2016年11月16日协议书是被告成永胜向原告陈永红出具，没有证据表明该协议书的内容是第三人南充水电公司的意思表示，且原告陈永红未能举证证明第三人南充水电公司欠付其工程款或应当向其补给费用。据此，对原告陈永红要求第三人南充水电公司连带支付工程款共计160万元的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告成永胜于本判决生效之日起十日内向原告陈永红支付人民币1000000元。二、驳回原告陈永红的其余诉讼请求。案件受理费人民币19470元，由原告陈永红负担人民币7301元，由被告成永胜负担人民币12169元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  张建琳二〇一八年五月二十三日书 记 员  杨云虎
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2080号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执2073-2083号（以下简称2073-2083号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于2073-2083号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故2073-2083号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执2073-2083号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年五月三十一日 书记员  陈旭敏
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执1327号 申请执行人博罗县人民法院,住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇新城二路**。 法定代表人：周伟东，院长。 被执行人刘嘉辉，男,汉族，1996年6月20日出生,住广东省河源市龙川县。 申请执行人广东省博罗县人民法院与被执行人刘嘉辉罚金一案，本院作出的（2016）粤1322刑初109号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年6月15日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚金5000元，并承担本案执行费50元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤1322执1327号案确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  黄 珊 二〇一八年五月二十三日 书记员  赖文生
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔执52号申请执行人：重庆景通文化传媒有限公司，住所地：重庆市北部新区人和镇万年路****。法定代表人：杨国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李茁，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洪鑫，重庆百君律师事务所律师。被执行人：贵州加益煤业集团有限公司，住，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路航天大厦**/div>法定代表人：柯忠，该公司董事长。被执行人：贵州润展矿业有限公司，住所，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路航天大厦****div>法定代表人：柯忠，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的贵州省高级人民法院（2016）黔民初315号民事判决，于2018年5月11日依法受理了重庆景通文化传媒有限公司申请执行贵州加益煤业集团有限公司、贵州润展矿业有限公司采矿权转让合同纠纷一案。经查，涉及本案被执行人贵州加益煤业集团有限公司的相关案件已由贵州省遵义市中级人民法院执行，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：贵州省高级人民法院于2018年2月9日作出的（2016）黔民初315号民事判决，由贵州省遵义市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 张金辉审判员杨飞雁审 判 员 刘       芬二〇一八年五月二十二日执行人员 赵       杰书 记 员 张       涛
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0206执2589号申请执行人：马金林，男，1969年12月29日生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县，现住江苏省无锡市惠山区。委托代理人：沈陈鸿，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被执行人：王家文，男，1985年7月20日生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县，现住江苏省无锡市惠山区。申请执行人马金林与被执行人王家文民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2017年6月26日作出的（2017）苏0206民初2673号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书规定：被执行人王家文支付申请执行人马金林74336.00元及相应利息。因被执行人王家文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马金林向本院申请执行，申请执行标的为74336.00元，本院于2017年11月20日立案受理。执行中，申请执行人马金林于2018年5月7日以双方在执行中自行达成执行和解协议为由，自愿向本院撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0206民初2673号民事判决书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 荆 佩审判员 许正平二〇一八年五月十六日书记员 费海旭
辽宁省鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽03民终924号 上诉人（原审原告）：李某，女。 被上诉人（原审被告）：崔某某，男。 上诉人李某因与被上诉人崔某某健康权纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初6582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李某上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人崔某某赔偿全部损失；一、二审诉讼费由被上诉人崔某某承担。事实及理由：1、上诉人与被上诉人并非邻里之间因琐事发生争执，纯属被上诉人滋事，并且辱骂上诉人在先，故依据相关法律规定，被上诉人应赔偿上诉人的全部损失；2、一审法院按照农民行业标准计算上诉人的误工损失错误，应按上诉人实际误工损失每天150元计算；3、上诉人出院后正骨治疗花费2000元，虽然上诉人没有提供证据加以证明，但一审法院未给上诉人进行法律释明，要求补充证据，未支持上诉人的该项上诉请求明显不当；4、一审法院支持的上诉人100元的交通费明显数额过低。 被上诉人崔某某辩称：服从一审判决。 李某向一审法院起诉请求：1、判令崔某某赔偿经济损失9476元，其中医药费791元、误工费7050元、伙食费500元，护理费535元、交通费600元；2、要求崔某某在公众场合向李某赔礼道歉、消除影响；3、诉讼费由崔某某承担。 一审法院认定事实：李某、崔某某系邻居关系。2017年7月22日12时许，李某、崔某某因琐事在李某家后院发生争执，继而李某上前挠崔某某，崔某某用手拦挡过程中将李某划伤，李某伤后到海城市腾鳌中心卫生院就诊，诊断为头面部外伤、右下肢外伤，住院治疗5天好转出院，李某支付医疗费1065.47元。李某住院期间为二级护理，需一人护理，李某出院后先后三次从海城市腾鳌中心卫生院开具诊断书3份，医生意见休息42天。另查明，海城市公安局于2017年9月11日作出鞍公海（治）行罚决字（2017）1439号、1441号行政处罚决定书，分别给予李某罚款二百元、崔某某罚款五百元的行政处罚。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，李某、崔某某作为邻居，本应相互关照、和睦相处，而双方却为琐事发生争执，李某未能控制情绪动手挠崔某某，崔某某在拦挡过程中将李某划伤，双方在此事件中均有责任，由于李某的伤是崔某某造成，崔某某应对李某由此造成的损失承担主要赔偿责任，李某应自行承担次要责任，根据本案的实际情况，该院确定崔某某承担70%的责任，李某自行承担30%的责任。李某的损失合计4188.57元，包括医疗费1065.47元，住院伙食补助费每天100元计算5天为500元，误工费因李某为农民按农业行业标准每天42.30元计算47天为1988.10元，护理费按居民服务行业标准每天107元计算5天为535元，交通费该院酌定为100元。关于崔某某辩解其未殴打李某一节，因其在公安机关询问时已承认在拦挡时划伤了李某，其此项辩解与在公安机关的陈述相矛盾，该院不予采信。关于李某主张其误工损失每天150元一节，因其不能提供证据，该院不予支持。据此判决：一、崔某某于本判决生效后5日内赔偿李某经济损失2932元；二、驳回李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由崔某某承担。此款李某已垫付，崔某某在履行前项义务时加付25元给李某。 本院二审期间，李某围绕上诉请求提交了收入证明一份，欲证明其在2015年5月开始在海城市腾鳌镇菜园子农家院工作，每月收入4500元，本院组织当事人进行了证据交换和质证，崔某某对该证据的质证意见为没有工资条和完税证明等相佐证，对此证据不予认可。本院认为，李某提交的收入证明，因没有劳动合同、工资发放手续或个人所得税完税证明等证据佐证，不足以证明其月收入为4500元的事实，本院不予采信。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1、一审法院认定李某在本起打架事件中承担30%的责任是否正确；2、一审法院认定的李某误工费、医疗费和交通费是否正确。针对上述焦点问题，本院分述如下： 一、关于一审法院认定李某在本起打架事件中承担30%的责任是否正确的问题 2017年7月22日18时许，在李某家后院，因为琐事，李某和崔某某发生争吵后厮打在一起，李某脑门、手腕被崔某某挠破受伤，崔某某脸部被李某挠伤。事发后，海城市公安局分别给予李某罚款二百元、崔某某罚款五百元的行政处罚。故根据本起打架事件发生的原因、经过、结果及公安机关行政处罚的轻重程度，一审法院认定李某承担30%的责任、崔某某承担70%的责任并无不当。 二、关于一审法院认定的李某误工费、医疗费和交通费是否正确的问题 关于李某的误工费，一审时李某未提交证据证明其误工损失，故一审法院按照其户籍性质依据农业行业收入标准计算其误工费损失正确。虽然二审时李某提交了收入证明一份，但该收入证明没有劳动合同、工资发放手续或个人所得税完税证明等证据佐证，不足以证明其月收入为4500元的事实，故李某要求按照每天150元的收入标准计算其误工费损失的主张不能成立。关于李某的医疗费，李某提出其出院后在鞍山市大孤山刘氏正骨就医治疗花费2000元，但不能提供相应的医嘱及医疗费发票，应由其承担不利的诉讼后果。关于李某的交通费，一审时李某主张交通费损失600元，但未能提供交通费票据，一审法院依据李某的伤情及住院时间酌定其交通费损失100元并无不当。 综上所述，上诉人李某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费94元，由上诉人李某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王长顺 审判员  王 岩 审判员  郭 盈 二〇一八年五月三日 书记员  张紫玫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18862号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李树海，男，1988年06月10日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李树海信用卡纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币87,384.00元。原告诉称,被告李树海系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,384.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年五月二十二日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18260号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：曾海鹏，男，1984年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾海鹏信用卡纠纷一案,本院于2018年5月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,943.88元。原告诉称,被告曾海鹏系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,943.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年五月二十四日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙72民特83号 申请人：王俊峰，男，1983年6月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托代理人：章俊斌，北京京师（温州）律师事务所律师。 委托代理人：翁鹏威，北京京师（温州）律师事务所律师。 申请人王俊峰于2018年3月20日向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，本院受理后，向有关的利害关系人发出通知，并于2018年4月2日至2018年4月4日连续三次在《人民日报》发布公告。没有利害关系人在收到通知之日起七日内或者自最后一次公告发布之次日起三十日内，提出书面异议。 申请人王俊峰称：2018年1月6日，申请人所有的“闽霞渔01829”轮与佛山市嘉荣船务有限责任公司（以下简称嘉荣公司）所属的“嘉荣36”轮在温州海域发生碰撞事故，导致“嘉荣36”轮倾覆及“闽霞渔01829”轮受损。2018年1月9日，嘉荣公司申请法院扣押停泊在温州港的“闽霞渔01829”轮，并向法院起诉要求申请人承担70%的责任，赔偿损失9954000元及利息。“闽霞渔01829”轮总吨265吨，系从事国内沿海作业的船舶，依据《中华人民共和国海商法》第十一章相关规定，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零一条，以及中华人民共和国交通部《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的决定》第三条、第四条的规定，特申请设立数额为74750特别提款权及该款项自2018年1月6日起至基金设立之日止利息的海事赔偿责任限制基金，并提供了“闽霞渔01829”轮的渔业船舶所有权登记证书、渔业船舶国籍证书、渔业捕捞许可证、渔业船舶检验证书、民事裁定书、扣押船舶命令及民事起诉状等证据材料。 本院经审查查明：涉案船舶“闽霞渔01829”轮系登记在王俊峰名下的钢质捕捞船，船籍港为霞浦，船舶总吨265吨，作业场所为福建省A类渔区和福建省向东延伸的C2类渔区（但不超过渔业船舶案例证书准许航行与作业区域）。2018年1月6日，该轮在温州海域作业时，与嘉荣公司所属的“嘉荣36”轮发生碰撞，导致“嘉荣36”轮倾覆及“闽霞渔01829”轮受损。 本院经审查认为，申请人因“闽霞渔01829”轮碰撞事故而向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，利害关系人在规定的期间内没有提出异议，故准予申请人设立海事赔偿责任限制基金。申请人申请设立74750特别提款权及该款项自2018年1月6日起至基金设立之日止利息的基金数额，符合《中华人民共和国海商法》第二百一十条第二款及中华人民共和国交通部《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第三条、第四条的规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零七条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许申请人王俊峰提出的设立海事赔偿责任限制基金的申请； 二、海事赔偿责任限制基金数额为74750特别提款权及利息（自2018年1月6日起至基金设立之日止，按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算）； 三、申请人王俊峰应在本裁定生效之日起三日内以人民币或本院认可的担保设立海事赔偿责任限制基金（基金的人民币数额按本裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算。以担保方式设立基金的，担保数额为基金数额及其在基金设立期间按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算的利息）。逾期不设立基金的，按自动撤回申请处理。 本案申请费10000元，由申请人王俊峰负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起七日内，向本院提交上诉状及副本贰份，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  胡世新 审判员  张 帆 审判员  张建生 二〇一八年五月二十八日 书记员  郭临瓯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申1633号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗永红，男，汉族，1962年8月9日出生，住河南省郸城县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郸城县人民政府，住所地河南省郸城县新华路西段。 法定代表人李全林，该县人民政府县长。 罗永红因诉郸城县人民政府土地征收一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终1451号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗永红申请再审称：一、一审判决认定事实错误。再审被申请人以河南省人民政府作出的豫政土〔2011〕266号批复为幌子，强行征收并不属于上述批复范围的再审申请人的土地，且没有进行公告等法律手续，其征收土地的行为违法。一审法院枉顾事实，认定再审被申请人的征地合法，驳回再审申请人诉讼请求，有违事实真相；二、二审法院驳回再审申请人的起诉是错误的。再审申请人在诉状中明确要求再审被申请人退回强制征收的土地，并赔偿损失，诉请合理合法。二审法院行政裁定有违客观事实和公平正义，有违行政诉讼法的相关规定；三、罗艳东等人诉郸城县人民政府行政纠纷一案与本案是同时征收的土地，再审被申请人依据的也是豫政土〔2011〕266号批复，郸城县人民政府组织实施征收土地的行为被确认违法。该案与本案性质相同，而二审法院却对本案作出驳回起诉的裁定，属于一案二判。请求：一、撤销(2017)豫16行初45号行政判决和(2017)豫行终1451号行政裁定，对本案依法再审;二、由再审被申请人承担再审费用。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”依照上述规定，省级人民政府作出的征收土地决定属于最终裁决行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，再审申请人罗永红在二审中明确其诉讼请求是撤销河南省人民政府所作豫政土〔2011〕266号《河南省人民政府关于郸城县第一批城市建设用地补办手续的批复》，对此，一方面豫政土〔2011〕266号文件属于省级人民政府作出的征收土地决定，属于行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；另一方面，上述豫政土〔2011〕266号文件不是郸城县人民政府作出，再审申请人属错列被告。故，二审法院裁定撤销一审判决，驳回罗永红的起诉，并无不当。再审申请人罗永红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人罗永红的再审申请 审判长 阎 巍 审判员 杨立初 审判员 仝 蕾 二〇一八年五月二十八日 法官助理朱瑞强 书记员曲飘原
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初4132号原告：重庆天祜物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村**2-3-2，统一社会信用代码91500109660857552J。法定代表人袁玲，该公司总经理。委托代理人：蓝永全，男，1955年4月4日出生，汉族，重庆天祜物业管理有限公司物业经理，住重庆市北碚区。委托代理人：唐小波，男，1970年5月15日出生，汉族，重庆天祜物业管理有限公司物业经理。被告：包盛平，女，1972年9月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆天祜物业管理有限公司与被告包盛平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆天祜物业管理有限公司的委托代理人蓝永全、唐小波到庭参加了诉讼，被告包盛平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆天祜物业管理有限公司诉称：原告系从事物业服务的企业，2017年1月15日，原告与被告居住小区的业主委员会签订了物业服务合同，对物业服务的范围和收费标准等进行了约定。原告按照合同履行了物业服务工作，被告从2017年1月起至2018年3月拒不缴纳物业服务费等，故请求判令被告支付所欠物业服务费共计1233元、路灯费82.5元及违约金89.71元，共计1405.21元，本案诉讼费由被告承担。被告包盛平未答辩。经审理查明：2013年6月7日，北碚区XXXX业主委员会（甲方）与重庆天祜物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定甲方将“XXXXXX小区”委托由乙方实施实行物业管理服务。双方还约定了权利义务、物业服务事项、物业服务要求和标准、物业服务费用、违约责任等。根据《物业服务合同》的约定，物业服务收费按建筑面积计算按月向业主收取，住宅：非电梯楼及电梯楼1-2楼0.60元/平方米.月；电梯房3楼及以上0.90元/平方米.月，；门面1.00元/平方米.月；每月公用电费由已入住的每户据实分摊。甲方、业主或者物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日百分之一的标准向乙方支付违约金。该合同期限为壹年。合同到期后，北碚区渝复丽景业主委员会与重庆天祜物业管理有限公司分别于2014年7月和2016年5月续签了相同内容的物业服务合同。包盛平系XXXX小区北碚区XX路XX号门面房的业主，其房屋建筑面积是61.64平方米，包盛平于2013年6月1日起至2018年3月31日止拒缴物业服务费，其欠缴物业服务费为3575.12元。上述事实，有《物业服务合同》、欠费明细表以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号，第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在重庆天祜物业管理有限公司提供物业服务之后，包盛平应当依照《物业服务合同》的约定支付物业服务费。现重庆天祜物业管理有限公司要求包盛平缴纳物业服务费符合法律规定，本院予以支持。对重庆天祜物业管理有限公司要求包盛平支付违约金的诉讼请求，本院认为双方在物业服务合同中有约定，且重庆天祜物业管理有限公司主动以应缴金额为基数，逾期按日万分之三计算进行调整，本院对其诉讼请求予以支持。包盛平经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供相关证据，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由包盛平于本判决生效之日起三日内支付重庆天祜物业管理有限公司2013年6月1日至2018年3月31日的物业服务费3575.12元、违约金962.71元，共计4537.83元。如果未按照本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告包盛平负担。本判决为终审判决。审判员 冉 渝二〇一八年五月二十八日书记员 樊怡伶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2018）青0105民初450号原告：刘某，男，汉族，1980年7月9日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：杨某，女，汉族，1983年3月17日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。原告刘某与被告杨某变更抚养关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告杨某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判决婚生子刘博瑞（2008年1月27日出生）由原告抚养；2.被告补偿刘博瑞自法院判决离婚生效后抚养费74000元，并从今后承担每月抚养费1000元至18岁成年；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告刘某放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原告与被告系自由恋爱，于2005年10月10日登记结婚，婚后生育一子刘博瑞（2008年1月17日出生）。2010年初，被告向城北区人民法院起诉离婚，2011年6月13日，西宁市城北区法院判决原被告离婚，婚生子刘博瑞由杨某抚养。被告自判决生效之日起并未实际履行判决内容，孩子一直由原告抚养，期间被告也未承担孩子的任何抚养费用和教育费用。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告杨某未作答辩。原告刘某围绕诉讼请求依法提交（2011）北民廿初字第74号民事判决书，证明2011年6月13日西宁市城北区法院作出判决，判决原、被告离婚，婚生子刘博瑞由杨某抚养，抚养费自理。被告杨某未提交证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月10日，原、被告依法登记结婚，2008年1月17日婚生子刘博瑞出生(现就读于西宁市海湖新区文汇小学)。2011年3月7日，杨某向西宁市城北区人民法院提起离婚诉讼，2011年6月13日，西宁市城北区人民法院作出（2011）北民廿初字第74号民事判决书，判决双方离婚，婚生子刘博瑞由杨某抚养，抚养费自理。上述判决生效后，刘博瑞实际由原告刘某及其家人抚养至今，被告杨某并未按照判决内容履行抚养义务，也未支付抚养费用。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，父母对未成年子女负有抚养的法定义务，对子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发。原、被告双方离婚后，被告杨某未按照（2011）北民廿初字第74号民事判决书履行抚养义务，婚生子刘博瑞一直由原告刘某抚养至今，故原告要求判决婚生子刘博瑞由其抚养的诉讼请求，有利于孩子的身心健康和维护其稳定的学习生活环境，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：变更原告刘某与被告杨某婚生子刘博瑞（2008年1月17日出生）由原告刘某抚养。案件受理费300元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 张 晶人民陪审员 郑晓玉人民陪审员 林玉花 二○一八年五月二十一日书 记 员 左蓉蓉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行赔申119号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋俊仙，女，汉族，1954年11月21日出生,住河南省商丘市。 委托诉讼代理人刘平，男，汉族，1952年1月28日出生，住河南省商丘市。系再审申请人丈夫。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）商丘市梁园区人民政府，住所地河南省商丘市梁园区锦绣路**。 法定代表人薛凤林，该区人民政府区长。 宋俊仙因诉商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院作出的(2017）豫行赔终391号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 宋俊仙向本院申请再审称：一、本案是再审被申请人违反法律规定，超越法定职权所实施的强拆，属于滥用职权。原审法院认为再审被申请人强拆房屋属于程序违法，显然与事实不符。二、本案行政赔偿内容与房屋征收补偿决定的内容并不存在法律上的竞合关系，违法强拆行为与合法征收行为是完全不同的两种行政行为。三、涉案房屋应以判决生效时的市场价进行赔偿。原审法院作出的判决书与最高人民法院于2018年1月30日公布的许水云诉金华市婺城区人民政府违法强拆一案的裁判结果相背离。四、原审法院审理本案，在法律适用上采用双重标准。五、原审判决书丧失司法公平性。原审法院以房屋征收部门单方委托的评估公司于2014年7月份作出的评估价作为2017年行政赔偿的标准，抛开合法性不提，仅公平合理性而言，就存在严重问题。与再审申请人一起提起行政赔偿诉讼的詹双印的一套53.75平方米的房屋与再审申请人的涉案房屋都属于商业用房，法院支持了詹双印这套商业用房25000元的租金损失，对于再审申请人的租金损失请求却置之不理。请求：一、撤销一、二审判决；二、判决支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院认为：再审申请人的房屋位于商丘××××区郑徐客专高铁建设项目的征收范围内。虽然涉案房屋已被生效的房屋征收补偿决定征收，但梁园区政府未按照法定程序对涉案房屋进行拆除，其强制拆除涉案房屋的行为因程序违法被法院生效判决确认违法，再审申请人可对违法强拆行为要求行政赔偿。关于赔偿数额问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。梁园区政府曾于2014年7月7日依法选定河南金誉房地产评估有限公司作为涉案房屋征收行为的房屋分户评估机构。该评估机构以2014年7月5日，也就是征收公告之日为时点对涉案房屋进行了评估。该评估报告对房屋产权人进行了送达，房屋产权人未提出复核评估的申请，应当认定该评估报告能够反映当时的房屋市场价。梁园区政府据此作出商梁政征补（2015）38号房屋征收补偿决定，该补偿决定经人民法院一、二审审理，最终驳回了再审申请人要求撤销补偿决定的诉讼请求。在此情况下，一审法院以具有羁束力的生效法律文书为依据，确定房屋及其附属物的赔偿数额，并无不当。再审申请人主张涉案房屋应以判决生效时的市场价进行赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。至于停产停业损失或房屋租金问题。由于涉案房屋为商业用房，相关损失已经包含在补偿决定的停产停业损失中，原审以房屋被拆除后的租金损失，应视为间接损失，不予赔偿，并无不当。 综上，再审申请人宋俊仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人宋俊仙的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 张志刚 审判员 仝 蕾 二〇一八年五月三十一日 法官助理朱瑞强 书记员曲飘原
（2017）粤1971执18056号 东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执18056号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人刘汉英行政非诉执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年五月二十九日