wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初12511号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：杨斌，男，汉族，1961年9月1日出生，住四川省遂宁市船山区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨斌信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告杨斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨斌立即支付尚欠工行重庆市分行截止2017年6月26日的本金265020.05元、手续费33782.23元、透支利息1967.97元以及截止至2016年12月31日的滞纳金511.06元，并支付自2017年6月27日起至欠款付清时止，以本金265020.05元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨斌承担。事实和理由：杨斌向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2017年6月26日累计欠款本息共计300770.25元未给付。工行重庆市分行多次催款，杨斌仍未清偿。被告杨斌未答辩。经审理查明，2014年8月6日，杨斌向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）提交《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》申请办理信用卡购车专项分期付款业务。嗣后，杨斌与工行渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：杨斌申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为490000元；杨斌授权工行渝中支行将上述透支资金划入杨斌指定的账户；杨斌分期还款共分36期，首期偿还的金额为13615元，以后每期偿还金额为13611元，并分期支付手续费，手续费率12.75%；杨斌授权工行渝中支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期须偿还的款项；如杨斌没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对杨斌收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如杨斌未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求杨斌立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入杨斌信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，杨斌通过透支信用卡支付个人购车款490000元，但杨斌未按合同约定按时足额还款，截至2017年6月26日，杨斌尚欠本金265020.05元、手续费33782.23元、透支利息1967.97元以及截止至2016年12月31日的滞纳金511.06元。另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨斌与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。杨斌通过信用卡透支方式支付个人购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向杨斌主张权利。现工行重庆市分行要求杨斌偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨斌在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月26日的信用卡本金265020.05元、手续费33782.23元、透支利息1967.97元以及截止至2016年12月31日的滞纳金511.06元；并支付自2017年6月27日起至欠款付清时止，以透支本金265020.05元为基数按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2909元，由被告杨斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一八年五月二十八日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0521民初127号原告：尚江东，男，1993年3月11日出生，汉族，农民，住云南省临沧市镇康县。被告：王康，男，1984年12月1日出生，汉族，农民，住云南省临沧市镇康县。被告：中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公，住所地云南省保山市隆阳区永昌文化园二期A区28、29号。负责人：徐院生。委托诉讼代理人：段达发，系该公司职工。原告尚江东与被告王康、中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司（以下简称大地财产保险公司）机动��交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚江东及被告王康、大地财产保险公司的委托诉讼代理人段达发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚江东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告大地财产保险公司在交强险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，尚某驾驶鑫源150型无号牌普通二轮摩托车（载李文荣）由勐堆乡驶往南伞镇，当日16时30分许，行至黄小线K214+500M处时，将车停在道路东侧路肩外空地，乘车人李文荣下车后，无号牌普通二轮摩托车倒地，将尚某摔入云Ｍ×××××号重型自卸货车右后轮下被碾压，造成尚某当场死亡、无号牌普通二轮摩托车轻微损坏的道路交通事故。此事故中，镇康县公安局交通警察大队认定尚某承担此次事故的主要责任，王康承担事故次要责任。2018年1月15日，王康与尚江东在公安机关交通管理部门的主持下达成调解协议，除去前期王康已支付的丧葬费17000元，云Ｍ×××××号车的强制保险赔付的金额，不管赔付多少，全部赔付死者尚某家属，此外，王康再赔付死者家属人民币20000元。被告王康未作答辩。被告大地财产保险公司辩称，被告王康属于准驾不符，保险公司承担垫付责任，待垫付后有权向王康追偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月13日，死者尚某酒后无证驾驶摩托车（载李文荣）由勐堆乡驶往南伞镇，当日16时30分许，行至黄小线K214+500M处时，将车停在道路东侧路肩外空地，乘车人李文荣下车后，无号牌普通二轮摩托车倒地，将尚某摔入王康驾驶的云Ｍ×××××号重型自卸货车右后轮下被碾压，造成尚某当场死亡、无号牌普通二轮摩托车轻微损坏的道路交通事故。此事故中，镇康县公安局交通警察大队认定尚某承担此次事故的主要责任，王康承担事故次要责任。2018年1月15日，王康与尚江东在公安机关交通管理部门的主持下达成调解协议，由王康赔付的丧葬费17000元，云Ｍ×××××号车的强制保险理赔金额，不管多少，全部赔付死者尚某家属。此外，王康再赔付死者家属人民币20000元。另查明，云Ｍ×××××号重型自卸货车于2016年10月份由案外人赵建锋转卖给本案被告王康，但未过户；该车于2017年9月12日在中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司投保了交强险。本院认为，镇康��交通警察大队依据死者尚某无驾驶证并醉酒驾驶机动车上路行使，其行为违反《中华人民共和国就道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品，或者患有妨碍驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的不得驾驶机动车”，被告王康驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随时携带机动车驾驶证”的规定，认定死者尚某承担此次交通事故的主要责任，被告王康应当承担此事故的次要责任的责任划分准确。由于被告驾驶的云Ｍ×××××号车在大地财产保险公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件��用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”规定，大地财产保险公司应当先在交强险责任限额范围内予以赔偿，因被告王康属准驾不符驾驶机动车，保险公司赔付后，有权对被告王康进行追偿。综上所述，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，判决如下：由被告中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司在本判决生效之日起30日内在交强险责任限额范围内赔偿原告尚江东死亡赔偿金110000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法���第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  朱仁凤人民陪审员  李月东人民陪审员  杨朝珠二〇一八年五月八日书 记 员  锁慈建
辽宁省庄河市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0283刑初201号公诉机关庄河市人民检察院。被告人伏海波，男，1969年11月1日出生于辽宁省庄河市，汉族，初中文化，粮农，住庄河市仙人洞镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月16日被庄河市公安局取保候审，2018年4月19日被本院决定逮捕，现羁押于庄河市看守所。辩护人尹孝英、陈晓丽，系辽宁安融律师事务所律师。庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2018）195号起诉书指控被告人伏海波犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员刘玉俊、桑晓杰出庭支持公诉，被告人伏海波及辩护人尹孝英、陈晓丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。庄河市人民检察院指控，2017年9月19日20时30分许，被告人伏海波酒后驾驶客车沿庄河市红岩路行驶至庄河市党校路段时，被执勤的庄河市交通警察大队民警查获。民警当场对伏海波进行乙醇呼气检测，结果显示为101mg/100ml，伏海波在被带到庄河市中医院抽血期间，趁民警不备逃脱。2017年9月26日，被告人伏海波到庄河市公安局交警大队接受处理，供述其酒后驾驶机动车被查获而后逃脱的事实。据此，公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求对被告人依法予以惩处。被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议。辩称，自己案发当天确实喝过酒，但是呼气酒精含量结果不是其吹出的。在医院等待抽血过程中，是交警将车钥匙交还后，方才离开了医院。辩护人认为，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的证据不足。首先公安机关提供的执法记录仪所记录的案发现场视频画面中并没有显示伏海波吹气检测的过程，也没有看到测试结果，呼气检测报告上的时间与视频中被告人吹气时间明显不一致，同时也没有看到执法人员让伏海波签字过程，因此该检测结果是否是被告人的存疑。其次，被告人在医院抽取血样过程中离开医院的行为，不能认定为逃脱。再次公诉机关出具的证实材料中的证人均是案发当天执勤的工作人员，现场人员的言词证据不能作为证人证言被采信，证明材料不符合法定要求，而被告人脱逃又无其他证据能够佐证，况且当时医院走廊里布满了警察，被告人不具备逃跑的能力，故不能认定伏海波逃脱。经审理查明，2017年9月19日20时许，被告人伏海波酒后驾驶客车沿庄河市红岩路行驶至庄河市党校路段时，被执勤的庄河市交通警察大队民警查获。民警现场要求伏海波进行乙醇呼气检测，开始被告人拒不配合，后在民警一再要求下其才进行了呼气检测，检测结果伏海波血液中酒精含量为101mg/100ml。后伏海波在被带至庄河市中医医院等待抽取血样的过程中，趁民警不备脱逃。2017年9月26日，被告人到庄河市交警大队接受处理时，供述其酒后驾驶机动车被查获，而后逃脱的事实。上述事实，有公诉机关提举的如下证据予以佐证：1、案件来源、受理刑事案件登记表、立案决定书：证明发破案经过。2、查获经过：证明被告人被抓获情况。3、户籍证明、违法犯罪嫌疑人前科查证确认表：证明被告人的自然情况及被告人之前科劣迹。4、执法现场照片：证明被告人在案发后现场呼气场面及呼气检测结果。5、公安机关执法记录仪拍摄的本案案发现场视频资料：证明被告人在案发现场进行酒精呼气检测过程及检测结果。6、酒精呼气检测报告学：证明被告人被查获时酒精呼气结果为101mg/100ml。7、庄河市中医医院监控视频资料：证明被告人在庄河市中医医院等待抽取血样期间，逃脱过程。8、证人鲍韦、于军、丛林证言：证明被告人在案发当日因饮酒驾车被查获的经过及抽血期间逃脱过程。9、被告人供述：证明被告人承认自己酒后驾驶被查获及在抽血过程中擅自离开医院的经过，但否认酒精呼气检测结果是其吹出的。本院认为，被告人伏海波违反道路交通法律、法规，酒后驾驶机动车上道行驶，且其血液中的酒精含量大于80mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。已经庭审质证的、由公诉机关提举的公安机关执法记录仪拍摄的本案案发现场视频资料及庄河市中医医院案发当时的现场监控视频资料，清楚地记载了在案发现场，公安机关执法人员对被告人进行酒精呼气的检测过程以及被告人被执法人员带至庄河市中医医院后，在等待抽取血样期间，趁执法人员不备，逃脱的过程。且在视频中清楚显示出，被告人的现场酒精呼气检测结果为101mg/100ml,执法人员已当场打印出呼气检测结果报告单。上述视频证据与现场执法人员的证言及被告人供述间，已形成完整证据链条，足资佐证本院所认定的本案事实。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第六条的规定，在本案中被告人在案发现场呼气酒精含量检测结果为101mg/100ml，因其在抽取血样之前脱逃，即可以以其呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据；《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十条规定，凡是知道案件情况的人，都有作证义务；另外，涉案的酒精呼气检测仪与执法记录仪存在时间误差，实属正常现象。故本院对被告人的辩解及其辩护人的辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人伏海波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人伏海波的刑期自2018年4月19日起至2018年6月18日止。罚金于本判决发生法律效力后立即执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  刘 焱人民陪审员  闫成友人民陪审员  张来宾二〇一八年五月九日书 记 员  刘瑜瑾
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0822执592号之一申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行，住所地府谷县河滨西路环保大楼。负责人：王振平，男，系该支行行长。被执行人:段建堂,男性,1976年04月16日出生,住府谷县王家墩乡。被执行人:郭文亚,女性,1980年06月25日出生,住府谷县王家墩乡。被执行人:杨俊峰,男性,1985年04月06日出生,住府谷县碛楞乡。被执行人:刘磊,男性,1985年11月20日出生,住府谷县墙头。申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司金诚支行与被执行人段建堂、郭文亚、杨俊峰、刘磊金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初445民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人段建堂、郭文亚、杨俊峰、刘磊送达了执行通知书，责令其当日向申请执行人陕西府谷农村商业银行金诚支行偿还借款本金27万元及截止2016年12月12日欠息98269.2元，及利息及罚息、案件受理费5800元、执行费5424元。2018年5月30日双方当事人私下达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请，如若不能按和解协议履行再向本院申请恢复执行，经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2018）陕0822执592号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  霍武星二〇一八年五月三十日书记员  贺微婷
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1121民初1588号原告：张洪才，男，1958年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：赵春生，男，1960年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。原告张洪才与被告赵春生劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告张洪才、被告赵春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张洪才向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资款2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月13日原告经赵玉芬介绍到被告处工作喂养狐狸，原告工作4个月，约定每月工资2000元，被告已给付原告3个月工资，尚欠1个月工资2000元未给付。被告赵春生辩称，被告是养狐狸的，2017年3月通过他人介绍雇佣原告从事打扫卫生、喂狐狸及狐狸圈的日常维护工作，原告工作4个月，每月工资2000元，前三个月的工资都已给付。尚欠1个月工资没有给付是因为原告不按被告指示的方法给狐狸皮上药防虫，导致狐狸皮上都是蛆，影响出售价格造成了损失，所以被告同意给付原告1000元工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交2张照片证实狐狸皮上面有蛆、养殖场水泥地上有缺口，这都是原告张洪才造成的。本院对该份证据不予认定，该照片证实不了被告损失的价值。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是养狐狸的，2017年3月通过他人介绍雇佣原告从事打扫卫生、喂狐狸及狐狸圈的日常维护工作，原告工作4个月，每月工资2000元，已给付三个月的工资，尚欠1个月工资2000元未给付。本院认为，原、被告的雇佣关系成立。被告自认尚欠原告1个月工资2000元，被告只同意给付1000元抗辩理由是原告给被告造成损失，但并没提交有效的证据证实。本院对原告的诉讼请求予以维护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵春生于本判决生效后十日内给付原告张洪才2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期届满后二年内。审判员  赵君二〇一八年五月十四日书记员  李东
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0231民初1028号原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇人民路。法定代表人：石振涛，该社理事长。委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住拜泉县。被告：张明祥，男，1965年9月5日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县。被告齐齐哈尔飞雪木业有限公司，住所地：拜泉县城西郊。法定代表人：宋克义，职务该公司董事长。原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称拜泉信用社）与被告张明祥、齐齐哈尔飞雪木业有限公司（以下简称飞雪木业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉信用社委托诉讼代理人郭文涛到庭参加了诉讼，被告张明祥、飞雪木业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张明祥偿还贷款本金7000000.00元，利息748475.00元（利息计算截止至2018年3月22日）；2.若被告张明祥仍不还款，要求被告飞雪木业公司用其名下贷款抵押的房产及土地评估拍卖后予以偿还，差额部分仍由被告偿还；3.要求被告齐齐哈尔飞雪木业有限公司承担连带责任。事实及理由：2016年12月29日，被告张明祥向我社申请贷款，被告飞雪木业公司以其名下的房屋（位于拜泉县西门外××亚麻厂北厂区，面积：231，936.00平方米，土地证号：31××85，地号：0111721，地类（用途）：工业用地，使用权类型：出让）作抵押，经我社审核批准后，与被告张明祥签订了《最高额担保个人借款合同》一份，借款金额7000000.00元，合同到期日2017年9月15日，约定月利率7.05‰，用途购进原材料，同时合同还约定逾期贷款利率为约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订之日原告即向借款人张明祥��约发放贷款，但被告张明祥在贷款到期后未按约偿还贷款本金利息，此款经多次催收未果，故诉至法院。为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交的证据有：借款人张明祥的《自然人抵押贷款档案》一份，证明被告张明祥在原告处贷款本金7000000.00元，被告飞雪木业公司以其名下位于拜泉县××亚麻厂北厂区的土地使用权抵押的事实。被告张明祥、飞雪木业公司未到庭答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认为，被告张明祥及飞雪木业公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据和所陈述的事实予以确认。本院认为：原、被告之间签订《最高额担保个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。因被告在合同履行过程中未按约定期限偿还��款本息，已构成违约，故对原告要求被告张明祥偿还其贷款本息的诉讼请求予以支持。被告飞雪木业公司用其名下的土地使用权为被告张明祥贷款抵押，在被告张明祥不履行合同义务的情况下，对原告要求行使抵押权的请求予以支持；因被告飞雪木业公司以其土地使用权为被告张明祥贷款提供担保，其所应承担的保证责任范围仅限于抵押的土地折价或者以拍卖、变卖的方式取得的价款优先受偿，现原告要求被告飞雪木业承担连带保证责任的请求已经超出保证范围，故对其不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明祥于本判决生效后五日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社借款本金7000000.00元，利息748475.00元（利息计算截止至2018年3月22日），并继续给付以此借款本金为基数，按约定利率自2018年3月23日起算至本判决确定的款项实际给付之日止所发生的利息；二、如被告张明祥在指定期限内未偿还上述款项，原告拜泉农村信用合作联社有权就被告齐齐哈尔飞雪木业有限公司提供贷款抵押的，位于拜泉县西门外原亚麻厂北厂区（面积：231，936.00平方米，土地证号：31××85，地号：0111721，地类（用途）：工业用地，使用权类型：出让）的土地使用权予以折价或者以拍卖、变卖的方式取得的价款优先受偿。三、对原告的其它诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理��66039.00元减半收取33020.00元由被告张明祥、齐齐哈尔飞雪木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  栾晓慧二〇一八年五月二十二日书记员  吴静怡
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1323执1721号申请人：李彩霞被执行人：潘晓燕李彩霞申请执行潘晓燕借款合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初2156号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘晓燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李彩霞于2017年12月19日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人潘晓燕邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络司法查控，查控了被执行人的银行账户，均未发现有可供执行的财产。本案被执行人潘晓燕暂无其他可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请人李彩霞发现被执行人潘晓燕新的财产线索，申请执行人李彩霞可持本裁定书向本院申请恢复强制执行，恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初2156号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张相军审判员  陈 涛审判员  丁志勇二〇一八年五月九日书记员  李 锋
四川省泸州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川05行初35号原告王有华，男，1967年4月22日出生，汉族，住四川省合江县。委托代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。被告四川省合江县人民政府。住所地：合江县合江镇少岷路***号。法定代表人胥兴贵，该县县长。委托代理人王成均，合江县住房和城乡建设规划局工作人员。委托代理人李志琴，四川恒智达律师事务所律师。原告王有华诉被告四川省合江县人民政府征收国有土地上房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王有华诉称：2012年，被告合江县人民政府作出合府发（2012）63号房屋征收决定，被告依据该决定于2012年12月对原告的国有土地上房屋予以征收。原告认为，被告在没有征地批复等合法手续的情况下，为建设合江锁口水库项目，强行征收原告国有土地上的房屋，严重违反了土地管理法及相关规定，是违法的、无效的。故原告提起行政诉讼，请求人民法院判决确认被告对原告国有土地上的房屋征收行为无效。被告四川省合江县人民政府辩称：1.从程序方面讲，为实施合江县锁口水库工程项目建设的需要，被告于2012年7月20日作出房屋征收决定。根据自2018年2月8日起施行的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”原告2018年1月提起诉讼，请求确认该房屋征收行为无效，依法不属于人民法院受案范围，应依法驳回其起诉。被告作出的征收决定并予以公告，明确告知了被征收人如不服本决定的申请复议或起诉的权利和期限，在申请复议、起诉的法定期限内，包括原告在内的所有被征收人无人申请行政复议或提起行政诉讼，被告作出的房屋征收决定早已生效。原告于2018年1月向法院提起行政诉讼，显然早已超过当时3个月的法定起诉期限，也应当依法驳回原告的起诉。2.从实体方面讲，修建合江县锁口水库，是经依法批准的四川省重点中型水利工程项目，建设手续完备。水库建成后，将有效解决合江县9个乡镇12万余亩耕地灌溉和9万余人生活用水问题，是一项民生工程。被告基于公共利益的需要，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定作出的房屋征收决定并依法给予安置补偿，没有损害被征收人的利益。该征收决定合法、有效，并不属于行政诉讼法规定的重大且明显违法的无效情形。请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明：合江县人民政府于2012年7月20日作出合府发（2012）63号房屋征收决定，其内容：“合江县人民政府根据上级批准，组织实施合江县锁口水库工程项目，决定征收合江县锁口水库工程项目范围内(具体范围以规划红线图为准)国有土地上的房屋，由县政府房屋征收办公室依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定对被征收人的房屋及附属物实施补偿，保障被征收人的合法权益。征收范围内的单位和个人应积极配合做好房屋征收工作。一、征收范围:合江县锁口水库工程项目范围内所有房屋及其附属物(具体范围以规划红线图为准)。二、依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定，征收范围内国有土地使用权同时收回。三、房屋征收部门:合江县人民政府房屋征收办公室。四、签订房屋征收与补偿协议期限:2012年8月1日至2012年8月31日。被征收人如不服本决定，可在本决定公布之日起六十日内向泸州市人民政府申请行政复议或在三个月内向泸州市中级人民法院提起行政诉讼。特此决定。附:《合江县锁口水库工程项目房屋征收与补偿方案》。”同日，合江县人民政府作出合府发（2012）64号房屋征收决定公告。原告的房屋在征收范围内，原告不服，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。在庭审中，被告称房屋征收决定和公告是于作出的当日在锁口场上公告栏予以公告的。而原告称当时并没有见到该决定和公告，是在2012年12月22日被告与原告签订安置补偿协议时才知道的。另查明:原告与曾繁超等29名（有不服征收国有土地上房屋和不服征收集体土地两部分原告）以共同原告名义，于2015年8月11日，以合江县人民政府、合江县国土资源局为被告，以被告征占原告土地房屋行为无效为由，向本院提起行政诉讼。本院立案后，经公开开庭审理，认为29名原告的起诉已超过起诉期限，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的的解释》第三条第一款第（二）项的规定，作出（2015）泸行初字第57号行政裁定，裁定驳回曾繁超等29名原告的起诉。29名原告不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院经审理，认为本院未通知合江县人民政府房屋征收办公室作为被告参加诉讼，遗漏诉讼当事人等诉讼程序违法；认为本院以超过法律规定的起诉期限为由认定不符合起诉条件，属于适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的的解释》第六十八条的规定，作出（2017）川行终190号行政裁定，裁定：一、撤销四川省泸州市中级人民法院（2015）泸行初字第57号行政裁定；二、本案指令四川省泸州市中级人民法院继续审理。本院继续审理时经释明，原告王有华以合江县人民政府为被告，以该被告作出的上述房屋征收决定为被诉行政行为，向本院提起本案之诉。本院认为:根据原告与被告的诉讼主张，本案需要解决的首要问题是，原告的起诉是否符合人民法院行政诉讼法定的立案条件，如果符合法定立案条件，本院才能对本案争议的实体问题予以评判；如果不符合法定的立案条件，本院则不能对本案争议的实体问题予以评判。本案被诉的行政行为发生在2012年，原告的诉讼请求是请求人民法院判决确认被诉的行政行为无效，根据自2018年2月8日起施行的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案被诉的行政行为是在2015年5月1日之前，不符合立案条件。虽然原告的起诉是在该解释之前，根据法律适用“实体从旧、程序从新”的原则，是否符合立案条件，属于程序性规定，本案应当适用该解释的规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项“其他不符合法定起诉条件的情形”，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，裁定如下：驳回原告王有华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  李 飞审 判 员  胡 艳审 判 员  姜学东二〇一八年五月二十二日书记员代  栋 梁
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执320号之一申请执行人：江涛，男，1961年12月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：刘清，男，1971年1月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行江涛与刘清民间借贷纠纷一案中，现申请执行人撤销本案的执行申请，申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0102执320号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年五月二十九日书 记 员  杨 平附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初3851号原告：郝静心，女，1992年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市河东区六纬路与直沽八号路交口万达中心33层。法定代表人：刘飞，经理。委托诉讼代理人：周长虎，天津四恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志君，天津四恒律师事务所律师。原告郝静心诉被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理期间，原告郝静心申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郝静心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郝静心负担。代理审判员 王 昆二〇一八年五月二十四日书 记 员 张春媛
文书内容陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0925执110号之二申请执行人：杨功莲，女，1969年7月14日出生，陕西省岚皋县人。被执行人：谢丁兴，男，1968年1月6日出生，福建省罗源县人。杨功莲申请执行谢丁兴借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）陕0925民初488号民事判决书已发生法律效力。因谢丁兴未按期履行全部义务，杨功莲向本院申请执行。执行中，经本院查询，被执行人谢丁兴在陕西岚皋农村商业银行孟石岭支行XXXX账户及XXXXX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的��定，裁定如下：一、将被执行人谢丁兴在陕西岚皋农村商业银行孟石岭支行XXXX账户内存款人民币202150元，扣划至我院执行款专户。二、将被执行人谢丁兴在陕西岚皋农村商业银行孟石岭支行XXXXX账户内存款人民币202150元，扣划至我院执行款专户。本裁定立即执行。审判长  叶志江审判员  唐 玮审判员  陈 晓二〇一八年五月十日书记员  全世杰陕西省岚皋县人民法院协助扣划存款通知书(2018)陕0925执110号之二陕西岚皋农村商业银行孟石岭支行：根据本院已经发生法律效力的(2018)陕0925执110号之二执行裁定书，请协助执行下列事项：一、将被执行人谢丁兴在陕西岚皋农村商业银行孟石岭支行2707061301101000093240账户内存款人民币202150元，扣划至我院执行款专户。二、将被执行人谢丁兴在陕西岚皋农村商业银行孟石岭支行2707061301109000518358账户内存款人民币202150元，扣划至我院执行款专户。附：(2018)陕0925执110号之二执行裁定书执行款专户信息账户名称：岚皋县人民法院涉案帐户开户银行：中国工商银行岚皋县支行账号：9558852607000085224二〇一八年五月十日联系人：叶志江联系电话：15809153500陕西省岚皋县人民法院协助扣划���款通知书（回执）岚皋县人民法院：你院(2018)陕0925执110号之二协助扣划存款通知书及附件已收悉，具体办理如下：二〇一八年月日
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初5217号原告：义乌市飓爽贸易有限公司,住所地：浙江省义乌市稠江街道江滨西路363号。法定代表人:黄璜，执行董事。委托诉讼代理人：沈健威，浙江玄畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：马鸣瑶，浙江玄畅律师事务所律师。被告：深圳市南山区米芬制衣厂，住所地：深圳市南山区南头街道南新路金龙工业区*栋301。经营者：纪雪芬，女，1991年10月2日出生，汉族，住广东省汕头市��阳区。原告义乌市飓爽贸易有限公司诉被告深圳市南山区米芬制衣厂侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，原告义乌市飓爽贸易有限公司于2018年4月27日以双方已庭外和解事由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告义乌市飓爽贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币275元（已减半），由原告义乌市飓爽贸易有限公司负担。审判员  郭翔峰二〇一八年五月二日书记员  丁 盼
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0681民初2345号原告：陈巧峰，男，1986年9月1日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：黄汉全，男，1985年10月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。原告陈巧峰与被告黄汉全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告陈巧峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈巧峰撤回起诉处理。审判员  罗兆林二〇一八年五月二十四日书记员  洪 峰
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0121民初1572号原告：代东辉，男，汉族，1988年10月18日出生，住四川省中江县。被告：孙中祥，男，汉族，1974年9月11日出生，住四川省金堂县。原告代东辉与被告孙中祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告代东辉于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代东辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代东辉撤诉。案件受理费567元，由原告代东辉负担。审判员  孙泽海二〇一八年五月二十三日书记员  江志洋
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初5387号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该行总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：王红中，男，1969年3月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告王红中信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。案件受理费人民币889元减半收取人民币444.50元予以免交。审判员  刘毅平二〇一八年五月二十四日书记员  李梦月
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0180民初1959号原告：成都市鑫益物业管理有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办金银花街4号，统一社会信用代码：91510112740342006A。法定代表人：李丹。委托诉讼代理人：曾兰，女，系公司员工。被告：刘光军，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：黄桂芳，女，1971年1月29日出生，汉族，住四川省简阳市。原告成都市鑫益物业管理有限公司与被告刘光军、黄桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告成都市鑫益物业管理有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市鑫益物业管理有限公司申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告成都市鑫益物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告成都市鑫益物业管理有限公司负担。审判员 曹 颍二〇一八年五月九日书记员 贺建强
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣06民终140号上诉人（原审原告、反诉被告）：鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司，住所地鹰潭市沿江大道66号1-4号，统一社会信用代码：91360600550877755C。法定代表人：张果喜。委托诉讼代理人：周永生、邵有，江西华星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西省佳立通贸易有限公司，住所地鹰潭市林荫东路55号E栋，组织机构代码证：59181802-2。法定代表人：黄雷立。原审被告：江西博沃置业有限公司，住所地鹰潭市月湖区四青乡刘家村四海路恒通煤炭场综合楼。法定代表人：应均良。原审被告：应均良，男，1965年5月4日出生，汉族，现住浙江省嵊州市。以上三名当事人委托诉讼代理人：许春林、王智春，江西赣鹰律师事务所律师。原审被告：江国强，男，1961年4月3日出生，汉族，现住月湖区。原审被告（反诉原告）：汪平，男，1963年11月29日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。原审第三人：汪超，男，汉族，住鹰潭市月湖区。原审第三人：鹰潭市万龙贸易有限公司，住所地：江西鹰潭市月湖区湖西路48号，统一社会信用代码：91360602778815323Q。法定代表人：汪平。原审被告汪平、原审第三人汪超、鹰潭市万龙贸易有限公司委托诉讼代理人：薛建园，江西赣鹰律师事务所律师。上诉人鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司因与被上诉人江西省佳立通贸易有限公司，原审被告江西博沃置业有限公司、应均良、江国强、汪平，原审第三人汪超、鹰潭市万龙贸易有限公司小额借款合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司以经营需要为由，于2018年5月10日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14470元，减半收取7235元，由上诉人鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘赛连审判员  徐永荣审判员  汪福庚二〇一八年五月十六日书记员  程梅刚
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0581刑初749号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人陆永元，男，1963年8月20日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，个体，住江苏省常熟市。被告人陆永元因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月5日经常熟市公安局决定取保候审，同年4月8日经常熟市人民检察院决定取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕740号起诉书指控被告人陆永元犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人陆永元到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人陆永元于2018年3月4日晚，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从常熟市琴川街道泯泾村出发，行驶至长江路虹桥派出所处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陆永元血液中乙醇浓度为180mg/100ml，属于醉酒状态。被告人陆永元到案后如实供述自己的罪行。公诉机关据此认为，被告人陆永元醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆永元到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陆永元对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，2018年3月4日晚，被告人陆永元饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从常熟市琴川街道泯泾村出发，行驶至长江路虹桥派出所处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陆永元血液中乙醇浓度为180mg/100ml，属于醉酒状态。被告人陆永元到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人陆永元在开庭审理过程中亦无异议，并有证人浦某、徐某的证言及辨认笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，路面监控录像、截图和制作说明，抓获经过、发破案经过，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆永元血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人陆永元归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆永元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人陆永元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王惠良二〇一八年五月十七日书记员  周婉吉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0721民初2512号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所：吉林省松原市锦江大街1488号。负责人：赵玉叶，行长。委托代理人：李卓，该行资产保全部职员。被告：孙德荣，男，1959年4月27日生，汉族，住吉林省松原市。被告：佟秀霞，女，1961年6月17日生，满族，农民，住吉林省松原市。被告：孙洪伟，男，1986年1月16日生，满族，住吉林省前郭县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行（以下简称邮储银行松原市分行）与被告孙德荣、佟秀霞、孙洪伟金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告邮储银行松原市分行提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人借款及担保合同》；2、被告孙德荣、佟秀霞偿还借款本金148597.74元，并按合同约定的利率给付利息、罚息，至给付之日止；3、原告依法享有对被告孙德荣、佟秀霞抵押的房产优先受偿的权利；4、被告孙洪伟承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月19日，我行与被告孙德荣、佟秀霞签订了《个人借款及担保合同》，约定被告孙德荣、佟秀霞向我行借款25万元，借款期限自2012年11月2日至2022年11月2日，年利率7.205%，被告孙德荣、佟秀霞以其共有的房屋为此笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年10月18日，被告孙洪伟签署保证声明，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，我行按照合同约定向被告孙德荣、佟秀霞发放了贷款，但被告孙德荣、佟秀霞违反合同约定，未按期还款，尚欠借款本金148597.74元，因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的起诉。案件受理费（减半收取）3271元，由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  雷丽二〇一八年五月二十五日书记员  刘阳
贵州省三穗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2624民特1号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三穗县支行，住所地：贵州省三穗县八弓镇东门南路61号，统一社会信用代码：915226240827677811。负责人：张光洁，该支行行长。委托代理人：白文财，该行员工。被申请人：汪维权，男。被申请人：涂安菊，女。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三穗县支行因与被申请人汪维权、涂安菊金融借款合同纠纷，于2018年4月16日向本院提出实现担保物权申请，请求本院拍卖、变卖被申请人汪维权、涂安菊位于贵州省三穗县八弓镇金穗路的住房[房产证号：穗房权证八弓字第××号，土地证号：穗国用（2004）第4-2**号]，并就所得的价款在本金732694.88元、利息135216.65元（利息计算至2018年4月27日止，之后利息按借款合同的约定计至本案债务清偿之日止）优先受偿。本院受理后，依法向被申请人送达申请书副本、证据材料及举证通知书等，被申请人未提出异议。本院依法适用特别程序进行了审查，本案现已审查终结。本院查明：2015年3月16日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三穗县支行与被申请人汪维权、涂安菊签订《个人额度借款合同》，约定：申请人给予被申请人授信额度860000元，在额度支用期和授信额度金额以内，被申请人可以根据需要逐笔申请贷款，双方应办理相应的手续。申请支用额度时，被申请人应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经申请人审核同意后，按约定发放贷款。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的内容确定。若在额度有效期内，被申请人发生下列情况之一，申请人有权终止对被申请人的授信额度；对已经发放的额度项下的贷款，申请人有权提前收回贷款：1、额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次。同日，申请人与被申请人又签订了《个人最高额抵押合同》，约定将被申请人汪维权、涂安菊共同共有的坐落于贵州省××县××金穗路的住房抵押给申请人，为被申请人的贷款提供最高额抵押担保，同时办理了担保物权设定的相关登记手续。①2015年3月17日，被申请人向申请人申请贷款860000元，贷款期限60个月，贷款用途为进货，还款方式为等额本息还款，该笔贷款从2017年11月18日起，被申请人开始逾期，截止2018年4月27日，被申请人逾期天数161天，拖欠本金365610.02元、利息94151.84元；②2017年3月8日，被申请人向申请人申请贷款290000元，贷款期限为60个月，贷款用途为进货，还款方式为等额本息还款，该笔贷款从2017年11月9日开始逾期，截止2018年4月27日，被申请人逾期天数170天，拖欠本金237084.86元、利息35966.64元；③2017年10月11日，被申请人向申请人申请支用贷款130000元，贷款期限为12个月，贷款用途为进购家电用品，还款方式为按月付息、到期一次性还本，该笔贷款从2017年11月12日开始逾期，截止2018年4月27日，被申请人逾期天数167天，拖欠本金130000元、利息5098.17元。上述三笔贷款，被申请人共计拖欠申请人本金732694.88元、利息135216.65元（利息计算至2018年4月27日止）。审查中，被申请人汪维权、涂安菊对于《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》的成立、效力、担保物权的设定等未提出异议。本院认为，本案是当事人申请实现担保物权案件。担保物权的实现，是指担保物权人在特定条件下对担保物行使优先受偿权的行为。本案申请人与被申请人于2015年3月16日签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，对双方当事人具有约束力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三穗县支行与被申请人汪维权、涂安菊签订的《个人额度借款合同》成立并生效，双方签订的《个人最高额抵押合同》成立并生效，被申请人汪维权、涂安菊并以其坐落于贵州省××县××共同共有的住房为案涉贷款提供抵押担保，双方办理了担保物权设定的相关登记手续，担保物权依法设立；被申请人汪维权、涂安菊对《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》的成立、效力和担保物权的设定没有异议。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：准许对被申请人汪维权、涂安菊位于贵州省××县××金穗路的住房[房产证号：穗房权证八弓字第××号，土地证号：穗国用（2004）第4-2**号]进行拍卖、变卖，申请人有权就拍卖、变卖担保财产所得的价款在本金732694.88元、利息135216.65元（利息计算至2018年4月27日，之后利息按借款合同的约定计至本案债务清偿之日止）范围内优先受偿。案件申请费4129元，由被申请人汪维权、涂安菊承担。本裁定为终审裁定。审判员  潘年安二〇一八年五月三日书记员  吴胜文
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽01行初203号起诉人陈柏生，男，汉族，1944年9月13日出生，身份证住址福建省龙岩市新罗区，现住龙岩市新罗区。起诉人陈良生，男，汉族，1955年6月29日出生，身份证住址福建省龙岩市新罗区，现住龙岩市新罗区。2018年5月21日，本院收到起诉人陈柏生、陈良生的起诉状。起诉人诉称，2009年起诉人所在的龙岩市西陂街道陈陂村进行拆迁，2017年11月26日通过申请信息公开，于2018年1月3日被告知福建省人民政府2009年做出《福建省人民政府关于龙岩市2008年度第11批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地〔2009〕52号，以下简称《批复》），起诉人才知道包括陈陂村在内的11.3172公顷集体农用地转为建设用地并征收为国有。起诉人不服该征地批复文件，向福建省人民政府提起行政复议。2018年4月26日，起诉人收到福建省人民政府作出的《行政复议告知书》（闽政行复驳〔2018〕27号）。起诉人认为闽政地〔2009〕52号《批复》未履行任何告知等法定义务，属于违法的具体行政行为，起诉人为维护其合法权益向我院提起诉讼，请求：1、确认福建省人民政府作出的闽政地〔2009〕52号《批复》具体行政行为违法并予以撤销。2、诉讼费由福建省人民政府承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”的规定，本案被诉《批复》系福建省人民政府征用土地的决定，对人民法院而言具有最终裁决性质。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”起诉人陈柏生、陈良生等的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案受理条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对陈柏生、陈良生的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 杨  羽审 判 员 杨 贵 先审 判 员 吴 新 鸿二〇一八年五月二十八日法官助理 欧阳永红书 记 员 董 颖 倩本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规范由行政机关最终裁决的行政行为。第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律别有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0583民初2938号原告：中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地南安市柳城成功街558号。统一社会信用代码：913505838563085042。负责人：陈伙成，该支行行长。委托诉讼代理人：刘元庆、余媛，福建思中律师事务所律师、实习律师。被告：邓源樟，男，汉族，1989年2月14日出生，住福建省连城县庙前镇丰图村大堀路**号，现住泉州市丰泽区。原告中国工商银行股份有限公司南安支行诉与原告邓源樟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘元庆、余媛到庭参加诉讼，被告邓源樟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司南安支行诉称，被告于2015年3月10日向原告申领工银信用卡，被告声明已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等全部内容，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的项规定。原告经审查后于2015年3月18日向被告发放卡号为62×××40的信用卡，被告于2015年3月24日开卡使用。被告在使用信用卡过程中于2015年12月起开始出现逾期还款，依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款第（2）项约定，被告应从银行记账日起按每月应还而未还款项的日万分之五计算透支利息以及按每月最低还款额未还部分的5%计算违约金。截止2018年3月7日，被告共累计欠款本金￥86085.39元、利息为￥25200.07元、违约金为￥7836.62元。故经原告工作人员多次催款，被告均未还款。为维护原告的合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金￥86085.39元及透支利息、违约金（透支利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合���（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，其中透支利息从银行记账日起按每月应还而未还款项的日万分之五计算，暂计至2018年3月7日利息为￥25200.07元，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2018年3月7日为￥7836.62元）；（上述债务暂计至2018年3月7日为￥119122.08元）；2、本案全部诉讼费用、公告费、保全费等由被告承担。被告邓源樟未作答辩，也未提供任何证据。经审理查明，被告邓源樟于2015年3月10日向原告中国工商银行股份有限公司南安支行申请办理工银信用卡，双方关于免息和逾期如何计算利息、违约金等均在《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》进行了约定，被告签署了声明：已阅读并充分了解并清楚知晓信用卡产品的相��信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告于2015年3月18日向被告发放该卡，被告于2015年3月24日开卡使用后持卡透支。透支后，被告邓源樟未能按时还款，自2015年12月起开始逾期未还，截止2018年3月7日，被告共累计欠款本金￥86085.39元及相应的利息、违约金未还。以上事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的：1、原告的营业执照、金融许可证、法人代表身份证明书及居民身份证复印件各一份，2、被告的身份证复印件一份，3、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《申请人声明》、关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》复印件各一份，4、工商银行终端交易平台记录、中国工商银行���约客户欠款清单、查询分期付款凭证、信用卡交易明细复印件各一份等证据为据，本院予以确认。综上，本院认为，被告邓源樟向原告申领信用卡而签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，属有效民事合同。被告邓源樟通过其向原告申领的信用卡进行刷卡透支,却未按约定归还信用卡项下的本金及相应的利息、罚息，截止2018年3月7日，被告共累计欠款本金￥86085.39元及相应的利息、违约金未还，显属违约，被告依法应予偿还。故原告请求被告邓源樟法立即偿还尚欠原告本金86085.39元及相应的利息、违约金，符合法律规定和合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓源樟应于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南安支行信用卡项下的欠款本金86085.39元及相应的利息、违约金（利息、违约金自2015年12月起至还款之日止，按中国人民银行有关规定及双方当事人签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2682元，减半收取为1341元，由被告邓源樟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院��交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  苏尚全二〇一八年五月二十一日书记员  陈冰冰附页：一、判决引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人��当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从���定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1223执412号申请执行人：朱昌贵，男，1966年11月23日出生，汉族，住湖南省辰溪县。被执行人黄小毛，男，1965年11月25日生，汉族，住湖南省辰溪县。本院在执行申请人执行人朱昌贵与被执行人黄小毛追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人朱昌贵向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）湘1223民初48号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高从文审判员  廖清华审判员  石教伍二〇一八年五月二十一日书记员  金 旖
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1403民初876-1号原告德州陵城农村商业银行股份有限公司,所在地德州市陵城区临齐街道陵州路272号。法定代表人陈海，该公司董事长。被告吴学涛，男，1984年3月生，汉族，住德州市陵城区。被告李红芝，女，1987年1月生，汉族，住德州市陵城区。被告豆长春，男，1970年8月生，汉族，住德州市陵城区。被告吴春霞，女，1969年5月生，汉族，住德州市陵城区。被告刘万青，男，1980年2月生，汉族，住德州市陵城区。被告吴学静，女，1982年11月生，汉族，住德州市陵城区。本院审理原告德州陵城农村商业银行股份有限公司与被告吴学涛等人金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月11日向本院提出申请，要求对被告的存款及财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告吴学涛、李红芝、豆长春、吴春霞、刘万青、吴学静的银行存款10万元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王焕强二〇一八年五月三日书记员  齐富强
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0522民初2603号原告潘云书，男，汉族，1955年4月29日出生，贵州省黔西县人，农民，住贵州省黔西县。被告李朝友，男，汉族，约44岁，汉族，贵州省黔西县人，农民，住贵州省黔西县。被告张述国，男，汉族，1964年8月10日出生，贵州省黔西县人，农民，住贵州省黔西县。本院在审理原告潘云书与被告李朝友、张述国民间借贷纠纷一案中，原告潘云书于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘云书在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告潘云书撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告潘云书负担。审判员  申世举二〇一八年五月二十四日书记员  白双玲
河南省南阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫13刑申28号郭瑞爽：你为其兄郭瑞康犯敲诈勒索罪一案，不服唐河县人民法院（2017）豫1328刑初591号刑事判决和本院（2017）豫13刑终915号刑事裁定，以认定事实与客观情况不符，判决错误为由，向本院申诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院经审查后认为：郭瑞康、郭海忠以非法占有为目的，对他人采取要挟的方法，强行向他人索要财物，其行为均已构成敲诈勒索罪，认定构成此罪有到案经过、王博银行账户交易明细、郭瑞康自书的保证书、张文雨建房规划许可证审批表、违规建房调查报告、接处警登记表等书证，证人张恒、马长海、申春旺的证言，被害人张文雨、王博的陈述、郭海忠的供述等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑准确，你的申诉理由不能成立，不予支持。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。特此通知二〇一八年五月三日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执516号本院在执行申请执行人袁福用与被执行人孙立壮为附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2017）津0116刑初20082号刑事附带民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人孙立壮纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年五月十四日
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1002执2211号申请执行人：董长杰，男，1964年4月11出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：翟太林，男，1966年9月8日出生，汉族，户籍地在高邮市。被执行人：扬州海创装饰工程有限公司，住所地在扬州市广陵区和昌运河东群公馆A-2栋01号。关于董长杰与翟太林、扬州海创装饰工程有限公司欠款纠纷一案，本院作出的(2015)扬广民初字第2363号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人翟太林、扬州海创装饰工程有限公司名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，已扣划被执行人翟太林银行存款703元，其中87元交本案执行费，余款另电汇申请人，未发现其名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人名下银行帐户、车辆等资产查询结果和各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出异议，并按对方当事人人数向本院递交异议申请书及副本。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一八年五月十六日书记员  王 燕
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终5289号上诉人（原审原告）：彭立春，男，1972年12月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人：孙波，经理。委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。法定代表人：李东民，总经理。委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。上诉人彭立春因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22167号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。彭立春上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向彭立春违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院不能出尔反尔，据此驳回一审原告的起诉。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。物业公司、停车管理公司对于彭立春的上诉，未向本院提交书面答辩意见。彭立春向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除彭立春外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，彭立春居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现彭立春以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回彭立春的起诉。本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,彭立春以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现彭立春个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回彭立春的起诉，于法有据，处理并无不当。彭立春的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，彭立春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许 英审判员 朱 印审判员 吴 静二〇一八年五月二十八日书记员 于明洁
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民特17号申请人：惠阳高裕实业发展有限公司排坊加油站。住所：惠阳区淡水排坊。负责人：叶锦雄。委托诉讼代理人：徐莉，系广东稳健律师事务所律师。被申请人：何俊姗，女，汉族，1993年12月11日出生，住址：四川省荣县。申请人惠阳高裕实业发展有限公司排坊加油站申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案终字[2017]544号仲裁裁决一案，本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审查认为：被申请人何���姗已于2018年1月9日对申请人惠阳高裕实业发展有限公司排坊加油站以劳动争议纠纷为由向惠州市惠阳区人民法院提起诉讼。根据《依照最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定：劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。因此，本院依照上述司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项的规定，裁定如下：驳回惠阳高裕实业发展有限公司排坊加油站请求撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案终字[2017]544号仲裁裁决的申请。申请人惠阳高裕实业发展有限公���排坊加油站预交的案件受理费400元，由本院依法予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱莉娜审 判 员 丁晓鹏审 判 员 ＸＸ锋二〇一八年五月二十一日法官助理 陈佳汝书 记 员 钟润美附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的���权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初2972号原告:邱某，女，汉族，1995年3月11日出生，汉族，住浙江省长兴县，现住浙江省丽水学院学生西区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘某，男，丽水学院教师。委托诉讼代理人（特别授权）：徐某，女，丽水学院学生。被告：周某，男，1986年12月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告邱某与被告周某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告邱某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款第（十一）项、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱某撤回起诉处理。审 判 员 梁三群二〇一八年五月七日代书记员 林 玲
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执755号申请人张福群，男，生于1972年1月19日，汉族，住河南省中牟县。被执行人范胜才，男，生于1982年10月11日，汉族，住河南省封丘县。本院作出的（2018）豫0122民初878号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月22日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人薄朝阳价值壹万陆仟元的财产。二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李印召二〇一八年五月十五日书记员  张洋洋
广东省汕头市龙湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0507执恢54号申请执行人：袁绚红，女，汉族，1993年3月10日出生，住汕头市龙湖区鸥汀街道鸥下营脚六横巷*号，公民身份号码4405071993********。被执行人：方晓玲，男，汉族，1981年5月19日出生，住汕头市龙湖区洋滨西安一巷*号，公民身份号码4405071981********。申请执行人袁绚红与被执行人方晓玲机动车交通事故责任纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出的（2016）粤0507民初1686号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效判决文书的还款义务，申请执行人向本院申请进入恢复执行程序，本院于2017年10月30日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人方晓玲送达执行通知书，限令其履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经向各大银行、汕头市房地产档案馆、汕头市公安局交通警察支队车辆管理所、工商管理局等机构查询，没有发现被执行人可供本案执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单以及限制被执行人高消费以及非生活和工作必须的消费行为。申请执行人向本院表示本案可终结本次执行。本院认为，本案查无可供执行财产，申请执行人表示本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 吴 斌执行员 江瑞明执行员 曾丰冰二〇一八年五月四日书记员 陈黎黎
广西壮族自治区那坡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1026执恢23号申请执行人李振华，男，1973年10月17日出生，汉族，居民，现住广西那坡县。被执行人:王凤群，女，1966年7月26日出生，壮族，那坡县工商局干部，住所地广西那坡县。申请执行人李振华与被执行人王凤群民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的那坡县人民法院2015年7月24日作出的(2015)那民一初字第477号民事调解书，被执行人王凤群应当履行法律文书所确定的以下义务：一、向权利人李振华支付借款40000元。二、负担本案执行费501.32元。因被执行人王凤群未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，权利人李振华向本院申请强制执行，本院依法立案受理。通过我院干警的工作，被执行人王凤群已自动履行各项义务。至此，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：那坡县人民法院2015年7月24日作出的(2015)那民一初字第477号民事调解书及本院立案执行的（2017）桂1026执恢23号案以自动履行执行方式结案。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 吴志坚执 行 员 梁汉新执 行 员 覃国颂二〇一八年五月二十八日法官助理 邓源晖书 记 员 雷滨铉
湖北省崇阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1223刑初74号公诉机关崇阳县人民检察院。被告人陈全保，男，汉族，1955年04月27日出生，小学文化，农民，户籍所在地湖北省崇阳县，住崇阳县。2017年05月25日因涉嫌滥伐林木罪被崇阳县森林公安局取保候审。崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2018）30号起诉书指控被告人陈全保犯滥伐林木罪，于2018年02月02日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年03月12日公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院检察员徐亚明、张勉励出庭支持公诉，被告人陈全保到庭参加了诉讼。现已审理终结。起诉指控：2016年12月30日，被告人陈全保未取得林木采伐许可证便雇请胡某、沈某1到崇阳县天城镇菖蒲村“刘某”砍伐林木。经现场勘验，砍伐林木32株，林木蓄积19.7立方米。针对指控的事实，公诉人在法庭上宣读、出示了相关证据。公诉机关认为被告人陈全保的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人陈全保辩称，砍伐的林木没有起诉书上的那么多，而且自己不清楚砍伐树木要办理林木采伐许可证。经审理查明：2016年12月30日，被告人陈全保未取得林木采伐许可证便雇请胡某、沈某1到崇阳县天城镇菖蒲村“刘某”砍伐林木。经现场勘验，砍伐林木32株，林木蓄积19.7立方米。上述事实，有检察机关移交，并经庭审举证、质证的被告人陈全保的供述和辩解，证人沈某1、胡某、沈某2、陈某的证言，现场勘验笔录、现场照片，“采伐林木蓄积报告”，自留山使用证、合同证书，崇阳县天城镇菖蒲村村民委员会的证明、到案经过，户籍信息等证据证实。上述证据取证程序合法、确实充分，能相互印证，已形成完整的证据锁链，足以证实被告人滥伐林木的事实，本院予以确认。本院认为，被告人陈全保违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。被告人陈全保辩解“砍伐的林木没有那么多”，与本案侦查阶段现场勘查笔录、照片，“采伐林木蓄积报告”及此前其多次供述和辩解等证据呈现的已由被告人确认并无异议的指控事实相左，且未提交足以推翻指控事实的相反证据，侦查机关认定被告人采伐树木的“采伐林木蓄积报告”认定数量于法有据，且与本案其它证据能相互印证，本院对被告人的该项辩护意见不予采纳。被告人辩称“不清楚要办理林木采伐许可证”，该意见与普通民众正常的法律认知明显不符，且不影响依法对被告人的定罪量刑，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、第十七条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：被告人陈全保犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自缓刑确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余明华人民陪审员  程光正人民陪审员  庞青柏二〇一八年五月十七日书 记 员  康天琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐林木或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人被宣缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》[法释（2000）36号]第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的。以滥伐林木罪论处。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。本解释所称“幼树”，是指胸径五厘米以下的树木。滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1326刑初200号公诉机关淅川县人民检察院。被告人罗某，男，1976年2月23日出生，汉族，初中文化，无业，住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月1日被淅川县公安局刑事拘留，于2017年9月8日被淅川县公安局取保候审，于2018年3月23日经淅川县人民检察院决定取保候审。经淅川县人民法院决定，于2018年4月24日被淅川县公安局执行逮捕。淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2018）178号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月28日22时许，被告人罗某酒后驾驶豫Ｒ×××××小型汽车由淅川县南环路回家，途经上集镇梁洼村路段时，刮擦到前方同向樊某驾驶的苏Ａ×××××半挂车，造成双方车辆受损的道路交通事故。经淅川县公安局交警大队集体研究决定，罗某负该事故的全部责任。经对其抽血鉴定，从送检的罗某血液中检出乙醇含量为261.22mg/100mg。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某等人证言，血样提取登记表，南阳市公安局交通事故鉴定所的血醇鉴定报告，道路交通事故认定书、驾驶证、机动车查询、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（罚金限自判决生效后三十日内缴清。）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2018年7月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄俊慧二〇一八年五月十日书记员  赵显署
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民申204号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会，住所地：赤峰市红山区文钟镇文钟村。法定代表人：王超，主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢国民，男，1960年9月27日出生，汉族，住赤峰市。再审申请人赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会因与被申请人邢国民租赁合同纠纷，不服本院（2017）内04民终2119号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中,赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会于2018年5月8日,申请撤回再审申请。本院认为:赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）向、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条一款之规定，裁定如下：准许赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会撤回再审申请。审判长耿国山审判员静恩源审判员阎明二0一八年五月八日书记员张莉杨
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行申88号再审申请人（原审原告、二审上诉人）赵景信，男，1946年3月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区喀喇沁旗公安局，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇。法定代表人韩振学，局长。被申请人（原审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区赤峰市公安局，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街。法定代表人于海，局长。再审申请人赵景信因诉内蒙古自治区喀喇沁旗公安局（以下简称喀喇沁旗公安局）、内蒙古自治区赤峰市公安局（以下简称赤峰市公安局）行政处罚决定及行政复议决定一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院作出的（2016）内04行终18号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院经审理查明，2013年5月11日，原告赵景信在北京市中南海周边越级上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警发现并进行了训诫。被告喀喇沁旗公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款二项之规定，于2013年5月12日作出了喀公（治）决字（2013）第101号公安行政处罚决定，决定给予赵景信行政拘留七日，并于同日交喀喇沁旗拘留所执行了拘留。原告不服，于2013年5月31日向赤峰市公安局申请复议，赤峰市公安局于2013年6月24日作出赤公复决字（2013）15号行政复议决定，决定维持喀喇沁旗公安局作出的对赵景信行政拘留七日的处罚。内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院经审理认为，被告喀喇沁旗公安局作出的喀公（治）决字（2013）第101号公安行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，被告赤峰市公安局作出的赤公复决字（2013）15号行政复议决定书程序合法，适用法律正确。原告起诉要求撤销被告喀喇沁旗公安局作出的喀公（治）决字（2013）第101号公安行政处罚决定书以及被告赤峰市公安局作出的赤公复决字（2013）15号行政复议决定书的理由不能成立，均应予驳回。判决：一、驳回原告赵景信要求撤销被告喀喇沁旗公安局作出的喀公（治）决字（2013）第101号公安行政处罚决定书的诉讼请求；二、驳回原告赵景信要求撤销赤公复决字赤公复决字（2013）15号行政复议决定书的诉讼请求。一审宣判后，原告赵景信不服，上诉至内蒙古自治区赤峰市中级人民法院。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院经审理认为，喀喇沁旗公安局作为辖区内的治安管理机关，依据法律规定有权作出被诉行政行为，其主体资格适格。赤峰市公安局作为喀喇沁旗公安局的上一级主管机关，作出涉案的行政复议决定于法有据。上诉人赵景信在2013年5月11日以国家赔偿和恢复教师身份为由到北京市中南海地区上访的事实有北京市公安局西城分局府右街派出所于2013年5月11日出具的（2013）第201305110309号训诫书予以证明，且上诉人赵景信在被上诉人喀喇沁旗公安局对其进行询问时认可其进京的目的是上访。上诉人赵景信欲解决国家赔偿和恢复教师身份的问题，应当依照法律规定的途径进行救济，其到北京市中南海地区上访，该行为违反了《中华人民共和国信访条例》的相关规定。被上诉人喀喇沁旗公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》，对上诉人赵景信作出治安行政处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确。赤峰市公安局作为复议机关依据法律规定，作出行政复议决定程序合法、适用法律正确，应予维持。判决：驳回上诉，维持原判。再审申请人赵景信申请再审称：其到北京属合法上访，并非越级上访，北京市公安局西城分局作出的训诫书是假的，原审法院认定事实不清、证据不足。请求：1.重新确定（2015）赤行终字第107号行政裁定的有效性；2.撤销（2016）内04行终18号行政判决书；3.请求司法救助。本院认为，再审申请人赵景信在2013年5月11日以国家赔偿和恢复教师身份为由到北京市中南海地区上访被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。被申请人喀喇沁旗公安局据此事实，按照法定程序对其作出行政拘留七日的处罚并无不当。被申请人赤峰市公安局依照法定程序经审查作出的行政复议决定符合法律规定。综上，原审法院判决驳回诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵景信的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 史燕龙审 判 员 李 庆二〇一八年五月二十一日法官助理 王保保书 记 员 王保保
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2018）晋行终233号上诉人（原审原告）吕秀凤，女，汉族，1950年10月4日出生，住太原市。被上诉人（原审被告）太原市万柏林区人民政府，地址：山西省太原市西矿街道35号。法定代表人袁尔铭，职务区长。上诉人吕秀凤因诉被上诉人太原市万柏林区人民政府土地行政决定一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2017）晋03行初298号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告吕秀凤所在的彭村社区在2013年被太原市政府列入城中村改造名录。彭村居委会作为集体土地所有权人严格按照“四议两公开”的民主议事程序审议通过了关于“交回整村范围内的集体土地使用权”的表决事项，后彭村居委会在审议通过后依法上报所在的街道办事处，由街道办事处依法审查核实后向彭村集体土地的批准机关即被告太原市万柏林区人民政府进行报批，被告太原市万柏林区人民政府在审查核实后，依法作出《关于同意收回万柏林街道彭村社区集体建设用地使用权和宅基地使用权的批复》（万政〔2017〕22号）。被告太原市万柏林区人民政府作出批复后在彭村社区到处张贴公告，进行了广泛的宣传，同时在政府网站、太原日报等媒体进行了广泛公示。原告吕秀凤认为被告太原市万柏林区人民政府无权作出收回集体建设用地使用权和宅基地使用权之决定，侵犯其权益特提起本诉。原审法院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款之规定“农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”太原市万柏林区彭村社区成员已经由农村集体经济组织成员转为城镇居民，对被告太原市万柏林区人民政府作出的涉及原农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员方可以提起诉讼。原告吕秀凤作为彭村社区一员提起诉讼，不符合上述法律之规定，系主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款之规定，裁定驳回原告吕秀凤的起诉。吕秀凤上诉称，一、原裁定认定事实错误。根据被上诉人《关于收回万柏林街道彭村社区集体土地建设用地使用权和宅基地使用权的通知》，被诉行政行为不只是收回之前村集体的集体土地建设用地使用权，还要收回该范围内的宅基地使用权。上诉人在万柏林区彭村的房屋位于收回土地使用权的范围之内，且因该收回土地使用权的行政行为而被强制拆除，土地被违法强占。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定的农村集体土地是没有进行包产到户，属于村集体管理的农村集体土地，上诉人房屋及宅基地不属于该条款中规定的农村集体土地。二、原裁定法律适用错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，如果村民委员会或者农村集体经济组织不进行依法维权起诉，该部分土地又没有进行过包产到户，村民不能以个人名义进行诉讼，这时过半数村民可以集体经济组织名义起诉。根据该条第二款的规定，因城市规划建设，农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，原集体经济组织已经不存在，这时过半数的原集体经济组织成员也可以提起诉讼。本案被诉行为涉及到原告所有的房屋及宅基地使用权，并非只有村集体集中管理的集体土地，应当适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，即土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以自己的名义提起诉讼，原审法院驳回起诉是错误的。故请求撤销原审裁定，并依法发回重审。本院认为，上诉人的诉讼请求是要求法院确认太原市万柏林区人民政府作出收回集体土地建设用地使用权和宅基地使用权行为违法。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”上诉人以个人名义就宅基地使用权提起诉讼，具有原告资格。经审查，上诉人起诉亦符合其他起诉条件。原审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：撤销山西省阳泉市中级人民法院（2017)晋03行初298号行政裁定；本案指令山西省阳泉市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长刘群审判员魏晓俊审判员郑宏二○一八年五月二十三日书记员高天
四川省甘洛县人民法院民 事 判 决 书（2018）川3435民初92号原告:黄小庆，男，1958年7月4日出生，汉族，住四川省甘洛县。委托诉讼代理人:王明友，男，1963年4月30日出生，汉族，住四川省汉源县。代理权限为特别授权。被告:甘洛县红鑫机砖厂，住所地：甘洛县田坝镇挖夯村。法定代表人:赵建刚，该厂厂长。被告:王学雷，男，1960年5月20日出生，汉族，住四川省甘洛县。原告黄小庆与被告甘洛县红鑫机砖厂、王学雷买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告黄小庆及其委托诉讼代理人王明友、被告甘洛县红鑫机砖厂法定代表人赵建刚到庭参加诉讼，被告王学雷经合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄小庆向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同给付购砖欠款109260.00元。事实和理由：被告与他人合伙投资的砖厂因改建期间无砖销售，为了应付买主，被告叫原告到汉源买砖，代其向修建甘洛县斯觉镇敬老院的买方供应红砖，经多次催索，被告于2017年12月4日与原告结算，共欠原告购砖款109260.00元。因被告无现金支付，向原告出具欠条一张，欠原告购砖款109260.00元。经手人：王学雷。经调查斯觉敬老院款项已被王学雷全部收走，为了保护原告的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告甘洛县红鑫机砖厂法定代表人赵建刚辩称，案件涉及欠款与红鑫机砖厂没有关系，我也没有在欠条上签过字，砖厂也没有在欠条上盖过章，这是王学雷的个人行为，应该由王学雷承担。被告王学雷未到庭，也未提交书面答辩。原告黄小庆针对其诉讼请求，提交并经质证的证据如下：证据一、甘洛县红鑫机砖厂改建生产线经营管理承包合同原件一份，拟证明甘洛县红鑫机砖厂在建厂时，无砖销售，为了填补空缺，要求原告帮联系砖。经庭审质证，被告甘洛县红鑫机砖厂对合同无异议，对拟证明的目的有异议。砖厂没有跟消费者签订过合同，没有砖就不销售。原告与甘洛红鑫机砖厂没有联系过，我是法定代表人，但是我不清楚这个事情。证据二、网上打印的甘洛县红鑫机砖厂的信息登记情况一份，拟证明被告王学雷有百分之五十的股份，他的行为能够代表甘洛县红鑫机砖厂。经庭审质证，被告甘洛县红鑫机砖厂对登记信息无异议，对拟证明的目的有异议，王学雷是股东，不是法人代表，他的行为不能够代表甘洛县红鑫机砖厂。证据三、《欠条》复印件一张。拟证明二被告在原告处拉了砖，还欠款109260.00元。经庭审质证，被告甘洛县红鑫机砖厂对王学雷欠款的事不清楚。本院经审理认定的事实如下：从2015年11月起至2017年12月4日止，原告黄小庆按照与被告王学雷达成的口头协议，向被告王学雷指定的供货地点供应红砖。2017年12月4日，经原告黄小庆与被告王学雷结算，原告黄小庆向被告王学雷指定的供货地点供应红砖242800匹，价格为0.45元／匹（包含运费），共计金额109260.00元。被告王学雷结算当日向原告黄小庆出具了收到黄小庆2016年发给吉米和斯觉标砖242800匹，计109260.00元的结算凭证一张，并在结算凭证后面备注：现结算后欠黄小庆砖款109260.00元。结算凭证署名为甘洛县红鑫砖厂，但未加盖砖厂印章，经手人：王学雷。另查明，被告甘洛县红鑫机砖厂的法定代表人赵建刚，会计张星兰均不知道原告黄小庆与被告王学雷买卖红砖的情况。甘洛县斯觉敬老院项目部负责人刘建忠向本院出具的支付情况，证明被告王学雷已经在项目部结清了全部砖款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告黄小庆与被告王学雷虽然没有签订书面的红砖买卖合同，但双方达成的口头协议，原告已经全部履行完毕。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。双方的口头协议符合法律规定，其口头协议成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。原告黄小庆与被告王学雷达成的红砖买卖合同自双方达成口头协议时即具有法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王学雷在收到原告黄小庆供应的红砖后，应当按照双方口头约定即时履行付款义务，但被告王学雷没有履行付款义务。原告黄小庆要求被告王学雷给付拖欠砖款的请求，本院予以支持。但原告黄小庆要求被告甘洛县红鑫机砖厂、王学雷共同给付拖欠砖款的请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王学雷在本判决生效后十日内一次性给付原告黄小庆砖款109260.00元；二、驳回原告黄小庆的其他诉讼请求。本案受理费1243.00元，由被告王学雷负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  袁忠云二〇一八年五月二日书记员  沈 扬
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更786号罪犯董然海，男，1968年3月22日出生，汉族，云南省芒市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2015年8月6日作出（2015）德刑三初字第142号刑事判决，以被告人董然海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元。判决生效后，该犯于2015年12月15日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董然海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑6个月。经审理查明，罪犯董然海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明没收财产人民币2万元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董然海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董然海减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月30日起至2029年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  朱 平审判员  王甸芳二〇一八年五月二十五日书记员  刘逸凡
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初11885号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。被告：钟素华，女，1970年9月13日出生，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟素华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计200,346.97元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款200,346.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年五月十七日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0321执536号虞颖惠、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：本院执行虞颖惠与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]778号仲裁调解书，申请执行标的额480元，应缴纳申请执行费50元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年五月四日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民辖终37号上诉人（原审被告）焦国立，男，1974年2月3日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）李忠梅，女，1980年3月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原审被告北京紫荆城会计有限公司〔原紫荆城（北京）商务服务有限公司〕，住所地北京市丰台区华源一里1号楼A328。法定代表人焦国立，该公司执行董事。原审被告北京紫荆城食品有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院1号楼11层2单元1210号。法定代表人焦国立，该公司执行董事。上诉人焦国立因不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204民初385号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人焦国立上诉称，2016年1月19日被上诉人李忠梅与原紫荆城（北京）商务服务有限公司签订的《委托合同》，合同第六条约定“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商；协商不成的，依法向甲方住所地的人民法院起诉。该委托合同中甲方为本案被上诉人李忠梅。一审裁定认为上诉人与被上诉人之间纠纷属于合同纠纷，根据上述约定及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，一审法院有管辖权。上诉人因为其不是《委托合同》的签约主体，不受《委托合同》内容的约束，且上诉人的经常居住地为北京市西城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应依法由北京市西城区人民法院审理，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2016年1月19日被上诉人李忠梅与原紫荆城（北京）商务服务有限公司（现北京紫荆城会计有限公司）、北京紫荆城食品有限公司签订的《委托合同》，合同第六条约定：合同争议的解决方法，本合同项下发生的争议，由双方当事人协商；协商不成的，依法向甲方住所地的人民法院起诉。合同的甲方为李忠梅，李忠梅的住所地在齐齐哈尔市××区××街道前程小区××组。本案系委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方约定合法有效，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨兴义审判员  邢桂荣审判员  宋艳华二〇一八年五月三十一日书记员  姜 丹