广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1223民初450号原告：李福安，男，1977年10月29日出生，住所地湖南省，委托代理人：陈嘉洲，广东润科律师事务所律师。被告：广宁维信德实业有限公司。住所地：广宁县横山镇曾宽路段。法定代表人：万让珍。委托代理人：罗丽芳，该公司职员。原告李福安诉被告广宁维信德实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2017年9月4日作出判决，被告广宁维信德实业有限公司不服判决，向肇庆市中级人民法院提起上诉，肇庆市中级人民法院于2018年3月2日发回本院重审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案,原告李福安的委托代理人陈嘉洲、被告广宁维信德实业有限公司的委托代理人罗丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福安诉称：诉讼请求：1、判决从2017年2月16日起解除原告与被告的劳动关系；2、判决被告向原告支付2016年11月1日至2017年2月15日工资共计52500.00元；3、判决被告向原告支付无故解除劳动关系经济赔偿金135000.00元（二倍的经济补偿金）；4、判决被告向原告支付不签订劳动合同用工，支付最近一年的月平均工资的二倍工资的差额172500.00元。事实和理由：原告于2012年10月进入被告单位工作，任职公司副总经理，协助时任总经理张荣、总裁陈颂琛进行被告单位的工业园建设工程管理，负责广宁县横山镇荔垌曾宽村委地段的工业园的规划和建设，2012年10月到2014年12月期间月薪人民币10000元。2016年3月起，任职被告公司广宁工业园建设指挥部负责人，负责主持工业园的规划和建设，从2015年1月开始月薪人民币15000元。被告单位于2016年12月29日无故微信通知解除原告工作职务，并开始拖欠工资，自2016年11月至2017年2月15日期间，再未发放任何工资给原告，亦未与原告协调和办理任何劳动关系解除协议。依据《劳动法》第38条，原告申请依法判决被告支付2016年11月1日至2017年2月15日工资共计52500元（3.5月*15000.00元／月=52500.00元），并从2017年2月16日起解除原告与被告的劳动关系。同时依据《劳动法》第85条，判决被告向原告支付解除劳动关系经济赔偿金135000.00元（四年零5个月的工龄补偿4.5个月，因未签订书面劳动合同并被无故开除，按近一年月平均工资双倍计算，4.5月*15000.00元／月*2倍=135000.00元）。原告在被告单位工作任职期间，被告单位从未与原告签订书面劳动合同，也从未为原告缴纳社会保险费，依据《劳动法》第82条，原告申请判决被告支付不签订书面劳动合同用工补偿金172500.00元（未签订劳动合同用工的2016年3月起至2017年2月15日，二倍工资的差额11.5月*15000.00元／月=172500.00元）。被告的行为严重违反了《劳动合同法》的规定，为了维护法律的尊严，保护劳动者的合法权益，特向法院提起诉讼。被告广宁维信德实业有限公司辩称：被告广宁维信德实业有限公司依据案件事实和有关证据，并结合庭审情况，发表如下答辩意见：一、关于本案的诉讼主体问题根据维信股份集团有限公司的《关于维信集团广宁项目管理架构年度调整通知》（【2015】董议通告15001号）的内容：“维信集团授权设立的维信集团广宁指挥部，全面统筹集团在广宁县区域内的项目，广宁指挥部对集团负责，依据集团授权和指令，全面推进集团广宁项目实施。原告李福安任广宁指挥部负责人，领导集团广宁下辖全体人事，调配集团资源，策划和决策重大计划，全面推进广宁项目的开发和管理工作”。原告是直接受维信集团的授权，其对维信集团负责，工作内容是带领广宁指挥部管理好维信集团在广宁县内的所有项目和公司（即本案被告）。二、关于原告的身份问题（一）二审已查明，原告持有被告一定数量的股权。原告是被告的股东广州佳羽通贸易有限公司的股东（原告占广州佳羽通贸易有限公司15%的股权），以上股权结构可以看出，原告通过持股广州佳羽通贸易有限公司的方式，来达到持股和管理被告的目的。（二）原告由维信集团任命担任广宁项目部负责人。其负责管理维信集团在广宁县内的所有项目和公司（即本案被告）。所以，原告在被告处工作是为完成维信集团的任命事项，不能反过来说，原告就因此与被告存在劳动关系。三、关于二审法院提到的本案几个事实问题（一）关于原告由维信集团任命，被安排在被告公司从事具体的管理工作，并从被告处每月领取报酬的问题。维信集团任命原告负责管理集团旗下广宁项目，而被告公司实际上就是为广宁项目而设立的公司，所以原告接受任命后，在被告公司工作合情合理。而被告接受维信集团的指示，每月代维信集团支付报酬给原告。维信集团之后与被告如何结算，则由双方自行协商解决。（二）关于维信集团发出通知，解除的是原告的职务，还是与原告的劳动关系的问题。原告的任命通知与解除职务通知，均是由维信集团发出。维信集团2016年12月29日发出的解除职务通知，明确表明解除的是原告担任广宁项目部负责人的职务，而非维信集团与其的劳动合同，更不是被告与原告之间的劳动关系。（三）关于广宁项目部的成立主体问题。被告实际上就是为维信集团运作广宁项目而成立的公司，某种程度上说，广宁项目部就是被告，被告就是维信集团广宁项目部。（四）关于维信集团、被告、被告股东广州佳羽通贸易有限公司三者之间的关系问题。1、维信集团是一家在香港注册成立的综合性公司，被告是一家在广宁县注册的内资公司，两者间没有股权关系。2、原告与自然人万让珍共同持股成立了广州佳羽通贸易有限公司（原告占股15%）。而广州佳羽通贸易有限公司与自然人万让珍共同出资成立了本案被告（广州佳羽通贸易有限公司占股99.5%）。（五）关于原告与广东维信汇科高新材料实业有限公司是否存在劳动关系的问题。原告接受维信集团的任命，前往广东维信汇科高新材料实业有限公司担任董事长、董事、经理职务，原告从事的是维信集团委派、指令的工作，并非与广东维信汇科高新材料实业有限公司产生劳动关系。这一点，同原告与被告之间的关系是一致的。综上，被告认为，原告的诉讼请求与事实不符，也没有法律依据，应予以驳回。经审理查明，被告广宁维信德实业有限公司成立于2012年10月。原告李福安也于2012年10月进入被告广宁维信德实业有限公司工作，任副总经理职务，双方没有签订劳动合同，被告也没有在广宁购买社保。原告的工资是由被告广宁维信德实业有限公司的法定代表人万让珍及陈汝和的个人账号支付给原告的。2015年3月1日，维信股份集团有限公司下发《关于维信集团广宁项目管理架构年度调整通知》载明：1、维信集团授权设立的维信集团广宁指挥部（简称“广宁指挥部”、对外统称“维信广宁办”）继续全面统筹集团在广宁县区域内的横山镇维信广宁横山镇工业园项目、南街镇生活配套项目、五和镇维胜工厂项目等（简称“广宁项目”），广宁指挥部对集团负责，依据集团授权和指令，全面推进集团广宁项目实施。2、任命李福安为广宁指挥部负责人，领导集团广宁辖下全体人事、调配集团资源、策划和决策重大计划，全面推进广宁项目的开发和管理工作。2016年12月29日，维信股份集团有限公司、广宁维信德实业有限公司、肇庆维信环保资源科技有限公司、广东维信汇科高新材料实业有限公司联合发出《通知》，解除李福安的广宁项目部负责人职务以及免去李福安广东维信汇科高新材料实业有限公司董事长、董事、经理职务，收回对李福安的一切授权。2017年1月18日，被告广宁维信德实业有限公司曾出具一份《关于不得退还李福安私人账号支付设备款的通知函》，内容为：“佛山市开翔贸易有限公司：我司与贵司签订《设备购销协议》支付的设备款中，有50万元人民币是公司通过李福安私人账号于2016年7月19日转入贵公司刘笑连账号。现李福安要求贵公司转还该款给其个人。因李福安已被公司解除职务，做了开除处理，李福安与我司已无任何关系，请务必不能将此款退还给其本人，否则该50万元设备款将由贵司承担。特此通知！广宁维信德实业有限公司（盖章）二0一七年一月十八日。”原告李福安2016年1月起至2016年11月止的月工资为15000元。每月的工资均是通过被告法定代表人万让珍在农行广宁县支行的账号62×××15转给原告10000元、通过被告公司的出纳陈汝和农行广宁县支行的账号62×××79转给原告5000元。2015年6月间，原告李福安等31名职工曾到广宁县劳动部门信访，称广宁维信德实业有限公司拖欠其31名职工的工资达80多万元，要求相关部门介入处理。经劳动监察部门调处，李福安等31名被告公司的职工于2015年7月29日向劳动部门提交《撤销欠薪投诉的申请》。原告李福安于2017年2月20日向广宁县劳动仲裁委员会申请仲裁，广宁县劳动仲裁委员会于2017年2月24日作出《不予受理通知书》。广宁维信德实业有限公司法定代表人为万让珍，投资者为广州市佳羽通贸易有限公司和万让珍。广州市佳羽通贸易有限公司的投资人为万让珍及李福安。上述事实，有广宁县劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》、《关于维信集团广宁项目管理架构年度调整通知》、《委托书》、《关于不得退还李福安私人账号支付设备款的通知函》、《关于李福安公民信访事项的情况答复》、《广宁维信实业有限公司章程》、《广州市佳羽通贸易有限公司章程》、《通知》、《通知书》、贷记卡账户历史明细清单、当事人陈述等证据证实。本院认为，本案为劳动争议纠纷，本案的争议焦点是原告是否是被告雇请的员工。根据维信股份集团有限公司下发的《关于维信集团广宁项目管理架构年度调整通知》及维信股份集团有限公司、广宁维信德实业有限公司、肇庆维信环保资源科技有限公司、广东维信汇科高新材料实业有限公司联合发出《通知》，任命李福安广的宁项目部负责人以及解除广宁项目部负责人职务、免去李福安广东维信汇科高新材料实业有限公司董事长、董事、经理职务，收回对李福安的一切授权证实，原告的职务任命及解除是基于维信股份集团有限公司而产生的，且原告的工资是被告的法定代表人及陈汝和个人发放，原告也没有在广宁投保社保，因此，本院认定原告到被告工作是受维信股份集团有限公司的委派。被告广宁维信德实业有限公司的投资人为广州市佳羽通贸易有限公司和万让珍，广州市佳羽通贸易有限公司的投资人为万让珍及李福安，原告也是被告广宁维信德实业有限公司股东。原告虽然在被告工作，但无证据证明原告是被告雇请的员工。因此，原告请求判决从2017年2月16日起解除原告与被告的劳动关系、判决被告向原告支付2016年11月1日至2017年2月15日工资共计52500.00元、判决被告向原告支付无故解除劳动关系经济赔偿金135000.00元（二倍的经济补偿金）、判决被告向原告支付不签订劳动合同用工，支付最近一年的月平均工资的二倍工资的差额172500.00元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李福安的诉讼请求。本案受理费10元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈达强审 判 员  陈金珠人民陪审员  王金清二〇一八年五月八日书 记 员  侯学芸法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。