.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初155号原告:王伟东，男，1963年10月25日出生，汉族，银行职员，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××被告：内蒙古五洲助康医药有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗崔家营404-03-342。法定代表人：张乃全，系总经理。被告：内蒙古助康药业集团有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山经济开发园区。法定代表人：祁海茹，系总经理。被告：赤峰泰康医疗器械有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛营子镇西山经济开发园区助康医药综合楼501室。法定代表人：赵亚琴，系总经理。三被告共同委托诉讼代理人：倪锋，内蒙古法林律师事务所律师。原告王伟东与翁牛特旗鑫源信助小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟东，被告翁牛特旗鑫源信助小额贷款有限责任公司的委托代理人倪峰到庭参加诉讼。庭审后，于2018年4月16日，原告向本院递交了翁牛特旗鑫源信助小额贷款有限责任公司破产的相关信息及追加三个股东作为本案被告的申请，同时申请法院调取了该公司破产清算的档案，经过查询得知翁牛特旗鑫源信助小额贷款有限责任公司已于2018年3月22日予以注销。基于上述情况，本院于2018年4月19日将本案的被告变更为内蒙古五洲助康医药有限责任公司(以下简称为五洲助康公司)、内蒙古助康药业集团有限责任公司(以下简称为助康医药公司)、赤峰泰康医疗器械有限责任公司(以下简称为泰康医疗公司)，并向三个公司送达了参加诉讼的相关手续。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟东，三被告的委托诉讼代理人倪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求依法判令三被告立即偿还欠款100万元，并自借款发生之日起按约定利率计算利息至欠款本息还清之日止，三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：内蒙古五洲助康医药有限公司、内蒙古助康药业集团有限责任公司、赤峰泰康医疗器械有限责任公司系翁牛特旗鑫源信助小额贷款有限责任公司（以下简称鑫源公司）的股东，鑫源公司于2018年1月申请注销。在2016年7月22日，鑫源公司以股金名义从原告处借款100万元，约定借款月利率1.2%，借款期限为一年，到期后一次性偿还本金及利息。借款到期后，鑫源公司一直未还款，原告为维护合法权益，现特向法院提起诉讼。被告五洲助康公司、被告助康医药公司、被告泰康医疗公司(以下简称为三被告)辩称，原告诉求不能够成立，理由如下：鑫源公司不存在向原告借款的事实，也没有收取原告的所谓借款资金。鑫源公司从未向原告作出招募入股的意思表示，也没有收取原告所谓的入股资金，鑫源公司与原告不存在公司法人与股东的法律关系；鑫源公司没有就借款或者招募入股事宜向任何人做出过委托授权。本案案由错误。鉴于鑫源公司不存在向原告借款事实，也没有收取原告的所谓的借款资金，而原告却以所谓股金证明主张偿还借款，显然诉讼主张与案由完全不相符。即便鑫源公司与原告能够成立法人与股东的关系，本案也应为股东身份确认之诉或股东侵权之诉。原告以入股为依据主张偿还借款，既无事实依据也无法律依据。本案应该中止审理。鉴于鑫源公司与原告不存在借款事实，也没有收取原告的所谓的借款资金，故如果原告所述事实存在，应为蒙合与原告的个人行为。但是因为蒙合盗用鑫源公司的名义从事该行为，已经涉嫌犯罪，翁牛特旗公安局根据我方报案陈述，特别是对另一案的原告鲍喜传唤调查的基础上，已涉嫌非法吸收公众存款为由对蒙合刑事立案。根据先刑事后民事的审判原则，因本案事实及当事人蒙合涉嫌犯罪，故本案民事诉讼应该中止审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、股金证明书两份。证明：原告与鑫源公司之间是借款关系，因为股金证明书上已经明确标注了还款日期及利率，这是以股金证明书的形式行借款之事。之所以用股金证明书的方式，也是鑫源公司用这种方式逃避债务。三被告质证认为，对股金证明书的真实性有异议，鑫源公司没有就借款或者招募入股事宜向任何人做出过委托授权，该证明书上的负责人或者授权代表的签字是何人书写不能够确定，故被告不予认可；该证明书的公章不是鑫源公司的真实印章；鑫源公司从来没有向原告作出招募入股的意思表示，也没有收取原告所谓的入股资金，原告与鑫源公司不存在公司法人与股东的法律关系；该证据书面显示为股金证明，没有关于资金借贷的内容和意思表示，不能体现出借款的事实；鑫源公司不存在向原告借款的事实，也没有收取原告所谓的借款资金，该证据不是借款凭证。2、国家企业信用信息一份。证明：该份信息是鑫源公司对外公示的信息，蒙合是该公司的总经理，鑫源公司应当为此笔借款承担偿还义务。我向该公司打款都是蒙合提供的鑫源公司的账户信息，鑫源清算时，蒙合也是清算组的成员。三被告质证认为，对鑫源公司的股东信息及注销信息没有异议，但是对于总经理职位、人员登记有异议，鑫源公司的实际总经理是于文海，法定代表人是张乃全，不是蒙合。3、账号一枚。证明：该账号是蒙合亲自书写的，让我将涉案借款打到这个账户内。三被告质证认为这份证据是一份信息，不具有证明效力。原告不能证明该账号是个人账号还是公司账号，且原告没有举证证明是否将所主张的款项汇入该账号内，鑫源公司的账户没有收到过原告汇入的款项。该份证据恰恰说明原告的陈述前后矛盾，因为原告在第一份证据举证时称是向鑫源公司的账户内汇款，而该证据恰恰为蒙合的个人账户。4、还款凭证二份。证明：原告曾经借钱给鑫源公司，鑫源公司还款时向我出具了加盖鑫源公司公章的还款凭证。鑫源公司于2015年7月22日自原告处借款40万元，约定月利率为12‰，截止到2016年7月21日，共计欠原告利息款57600元。于2016年7月22日为原告出具了还款凭证一枚，但是此457600元鑫源公司并没有实际偿还给原告，当时鑫源公司的负责人蒙合称想继续使用这些钱，加上2015年10月6日借给鑫源公司的20万元及其利息14400元，合计为272000元。2016年7月22日当天原告又借给鑫源公司328000元，由鑫源公司为原告出具了一枚60万元的借据。三被告质证认为对原告提交的证据真实性有异议，鑫源公司没有向原告还款的事实，原告"以还为借"的陈述没有事实依据。1、该还款凭证上的印章不是鑫源公司真实的印章；2、鑫源公司没有就借款事宜向蒙合做出过委托授权，该还款凭证上负责人或授权代表的签字是何人书写不能确定，故被告不予认可；3、鑫源公司从来没有向原告借款，更没有还款，原告与鑫源公司之间不存在借贷事实；4、该证据不能证实原告所谓款项已经汇入鑫源公司的账户，不能证实原告向鑫源公司交付款项的事实，无论该证据印章的真假及何人所盖，即便借款合同成立，但该借款合同并未实际履行，相反原告是将上述款项汇入个人账户，并且由个人支配，故该笔款项往来行为应为个人之间的行为，原告对鑫源公司的主张没有事实依据。根据我国《民事诉讼法》第65条的规定，当事人应当在人民法院确定的举证期限内举证。本案原告在两次庭审后又经10余日，再次提交证据，既没有延期申请，又没有合理的理由予以说明，故该证据不应予以采纳。鉴于法庭再次组织质证，我们对承办法官严谨务实的工作作风、认真负责的工作态度表示钦佩，但原告的该证据确属违反诉讼程序，如予采纳，法庭应当根据法律规定对原告予以训诫、罚款。结合两次庭审调查，原告对其诉称的大额借款并没有向鑫源公司转账交付的事实证据，而是转账汇入本案利害关系人蒙合的个人账户。而且原告关于该笔借款和还款的事实形成没有银行转账往来记录予以佐证，同时，原告诉称的借款和还款的时间与其借款凭证记载的时间完全不相符，不能形成证据链条，故该证据真实性存疑。鉴于本案利害关系人蒙合涉嫌非法吸收公众存款，且蒙合出具借据上的公章是否系蒙合盗用或伪造仍待公安机关侦查结论，因而在没有银行转账往来记录佐证鑫源公司收、付原告款项的情形下，单凭一枚存疑的还款收据，不能成为认定本案事实的依据。5、转账凭条一枚。证明：原告曾给鑫源公司打款的事实。三被告质证认为账号不是鑫源公司的账号，原告没有给鑫源公司打过款；原告证实的不是本案的款项，与本案无关；该证据不能证实原告所谓款项已经汇入鑫源公司的账户，不能证实原告向鑫源公司交付款项的事实，无论该证据印章的真假及何人所盖，即便借款合同成立，但该借款合同并未实际履行，相反原告是将上述款项汇入个人账户，并且由个人支配，故该笔款项往来行为应为个人之间的行为，原告对鑫源公司的主张没有事实依据。6、个人活期明细信息一份。证明：2016年7月22日，原告打到蒙合提供的账户中32.8万元。三被告质证认为账号不是鑫源公司的账号，原告没有给鑫源公司打过款；原告证实的不是本案的款项，与本案无关；该证据不能证实原告所谓款项已经汇入鑫源公司的账户，不能证实原告向鑫源公司交付款项的事实，无论该证据印章的真假及何人所盖，即便借款合同成立，但该借款合同并未实际履行。相反原告是将上述款项汇入个人账户，并且由个人支配，故该笔款项往来行为应为个人之间的行为，原告对翁牛特旗鑫源公司的主张没有事实依据。第一次庭审后，原告申请法院调取了鑫源公司的注销档案一套。原告称起诉时鑫源公司还没有注销，发现注销后，原告申请调取该证据证明鑫源公司的债务如何处理，所以追加了本案的三个被告。在应承担债权债务意见书中，称"本公司自成立之日起至注销之日止，期间所发生的一切债权债务，应承担全部偿还责任，债权债务不因公司注销而规避"。故三被告应承担还款责任。三被告质证认为无异议。被告五洲助康公司、被告助康医药公司、被告泰康医疗公司为支持自己的反驳理由，向本院提交下列证据：1、赤峰市玉峰税务事务所在对鑫源公司注销审计时出具的《注销清算鉴证报告》中的剩余财产计算和分配明细表一份、《企业股份存续情况说明》一份（与原件核对后提交复印件）。证明：鑫源公司存续期间不存在向包括原告在内的企业和个人吸收股份、集资入股、增资扩股的情况，未曾向其他企业或个人包括王伟东、鲍喜、阿其拉图、斯琴巴图等吸收股份及增资扩股的入账情况。上述其他三人与本案原告的案情相同，其中阿其拉图是第一个向鑫源公司主张偿还借款的人，经过多方交涉，蒙合个人向阿其拉图进行了还款。原告质证认为对该证据的真实性、关联性有异议。该份报告是鑫源公司单方提供给事务所的资料而形成的报告，鑫源公司不会承认存在借款行为。鑫源公司为何单独列出我们四人没有借款情况而没有列出别人，是此地无银三百两的表现，这恰恰说明鑫源公司对借款完全知情。2、翁牛特旗公安局出具的立案告知书一份（与原件核对后提交复印件）。证明：本案原告所述事实，系蒙合盗用鑫源公司的名义与原告的个人行为，因蒙合该行为已经涉嫌非法吸收公众存款犯罪，翁牛特旗公安局已经对蒙合刑事立案。故本案民事诉讼应该中止审理，现我方向法院提出中止审理申请，同时请求法庭向翁牛特旗公安局核实对蒙合刑事立案的原因及内容。以明确本案民事审理应以蒙合案刑事侦查为依据。原告质证认为，对证据真实性没有异议，但我认为与本案无关，我是向鑫源公司主张权利，与蒙合无关，蒙合是否构成非法吸收公众存款罪不影响本案的审理。根据原告的陈述，三被告的答辩以及双方向本院提交的证据，并经当庭质证，本院综合认证认为：原告提供的1、3、4、5、6号证据，能够证明原告将92.8万元转账至鑫源公司的总经理蒙合账户内，鑫源公司为原告出具了两份股金证明书，并为原告出具还款凭证二份，三被告虽有异议，但未提供反驳证据予以证明，故本院认定为有效证据；原告提供的2号证据，因三被告对其内容的真实性无异议，且与本案有关联性，本院认定为有效证据。三被告提供的证据，内容虽客观真实，但不能证明被告所要证明的目的，本院认定为无效证据。对本院调取的清算材料，因内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，原告向蒙合尾号为3876的账户内，转账40万元，鑫源公司为原告出具了股金证明书一份，载明：兹有王伟东(身份证×××)自愿向我公司投入股金人民币(大写)肆拾万元整，期限：自2016年7月22日至2017年7月21日，利率：12‰一次性偿还股金和利息，并为原告出具收据一份。截止2016年7月22日，借款本金为40万元，利息为56700元，鑫源公司为原告出具了还款凭证一份，但此款并未实际偿还给原告，而是继续使用。2015年10月6日，原告向蒙合的尾号为3876的账户内，转账20万元，计息时间自2016年1月7日至2016年7月21日，利率：12‰，截止2016年7月22日，借款本金为,20万元，利息为14400元，鑫源公司为原告出具了还款凭证一份，但此款并未实际偿还给原告，而是继续使用。2016年7月22日，原告向蒙合的尾号为3876的账户内，转账32.8万元，加上借款本金20万元及7.2万元的利息，鑫源公司于当日为原告出具了金额为60万元的股金证明书一份及收据一枚。其中两份股金证明书上均加盖了鑫源公司的公章，两枚收据上均盖有鑫源公司的财务专用章。两笔款项共计100万元，到期后，鑫源公司一直未还款。鑫源公司是2014年4月18日经翁牛特旗市场监督管理局登记设立的有限责任公司，注册资金1亿元，股东为被告五洲助康公司、被告助康医药公司、被告泰康医疗公司，法定代表人张乃全，总经理为被告蒙合。于2018年3月22日向翁牛特旗市场监督管理局提出公司注销登记申请，并附有《应承担债权债务意见书》载明：本公司自成立之日起注销之日止，期间所发生的一切债权债务，应承担全部偿还责任，债权债务不因公司注销而规避，被告五洲助康公司、被告助康医药公司、被告泰康医疗公司均在《应承担债权债务意见书》上盖章。本院认为,第一，鑫源公司为原告出具的股金证明书名为股金证明书，实为民间借贷，理由是在股金证明书中载明了款项的数额、利率、还款期限等内容，符合民间借贷法律关系的构成要件，故鑫源公司与原告形成借贷关系。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。本案中鑫源公司作为金融机构，原告作为自然人，鑫源公司受领了原告的款项，是原告与鑫源公司间的资金融通行为，而非鑫源公司向原告发放贷款，故依据上述规定本案案由应为民间借贷纠纷，故对三被告抗辩本案定为侵权或其它案由的理由本院不予采纳。第二，鑫源公司的总经理蒙合以公司的名义向原告借款、以公司的名义向原告出具股金证明书及收据，公司总经理蒙合是否私刻、盗用公司公章，属于公司内部管理问题，对本案借贷关系成立没有影响，原告有理由相信公司总经理蒙合实施的是职务行为，有理由相信鑫源公司是借款人，故鑫源公司与原告间成立借贷关系。因鑫源公司注销登记时三被告即公司的三名股东作出了《应承担债权债务意见书》，该意见书系对公司债务的自身承诺保证，属于合同法中的债务保证性，是一种债务人的加入，本案中鑫源公司虽已登记注销，但三被告即三股东承诺"公司自成立之日起注销之日止，期间所发生的一切债权债务，应承担全部偿还责任"，故三被告应对涉案的借款承担偿还责任。第三，蒙合虽涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案，但蒙合以鑫源公司名义与原告之间单个的借款行为仅仅引起民间借贷这一民事法律关系的民事法律事实，非法吸收公众存款的刑事法律事实是数个"向不特定人借款"的行为的总和，从而从量变到质变。故蒙合是否构成非法吸收公众存款罪不影响本案的民事法律关系的认定，故三被告要求中止审理本案的理由本院不予采纳。本案的借款100万元虽然不是一次性转账形成，但原告所举出的打款明细及两份还款凭证能够形成完整的证据链条，进而证明借款的数额为100万元，故原告要求三被告偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告内蒙古五洲助康医药有限责任公司、内蒙古助康药业集团有限责任公司、赤峰泰康医疗器械有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金100万元及利息(利息自2016年7月22日起按双方约定利率12‰计算至欠款本息还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元(缓交)，保全费5000元，合计11900元由被告内蒙古五洲助康医药有限责任公司、内蒙古助康药业集团有限责任公司、赤峰泰康医疗器械有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李丹青 二0一八年五月二十日书记员 于怡菲