wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽05行终132号上诉人（原审原告）林海明，男，1961年11月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。被上诉人（原审被告）泉州市泉港区城市管理行政执法局，住所地泉州市泉港区政府办公楼。法定代表人程进强，局长。行政机关出庭负责人蔡惠祥，该执法局副局长。委托代理人李泽楠，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泉州市国土资源局泉港分局，住所地泉港区驿峰路春满城二号楼二层。法定代表人庄学良，局长。委托代理人张选举，泉州市国土资源局泉港分局国土监察大队中队长。委托代理人苏凯屏，福建天衡联合（泉州）律师事务���律师。原审被告泉州市泉港区前黄镇人民政府，住所地泉州市泉港区前黄镇前黄村。法定代表人郭森波，镇长。委托代理人方林波，张江祥，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。上诉人林海明因与被上诉人泉州市泉港区城市管理行政执法局、泉州市国土资源局泉港分局行政强制一案，不服泉州市丰泽区人民法院(2017)闽0503行初101号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告林海明起诉请求判决确认三被告联合强拆原告房屋的行为违法。一审法院认为，原告林海明系诉争被强制拆除房屋的权利人，有权提起本案诉讼。《中华人���共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。经审查，根据在案证据结合各方当事人的答辩意见及当庭的陈述意见，各方当事人对被告前黄镇政府组织实施被诉行政强制拆除行为均无异议。原告提供了照片欲证明泉港执法局、泉港国土局有参与强拆，本案三被告庭审质证认为原告提供的照片复印件无法体现拍摄时间及是否是拆除现场，被告泉港执法局、泉港国土局否认对原告房屋实施强拆，现有的证据并不能证明泉港执法局、泉港国土局组织或参与实施了被诉行政强制拆除行为，故泉港执法局、泉港国土局不是本案适格被告。经依法向原告释明后，原告拒绝变更被告。因此，依法应裁定驳回原告对被告泉港执法局、泉港国土局的起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告林海明对被告泉州市泉港区城市管理行政执法局、泉州市国土资源局泉港分局的起诉。原告林海明不服上诉称，一审裁定错误，应予撤销。所谓“现有的证据并不能证明泉州市泉港区城市管理行政执法局、泉州市国土资源局泉港分局组织或参与实施了被诉行政强制拆除行为，故不是本案适格被告”的理由不成立。两被上诉人认为是由泉州市泉港区前黄镇人民政府一方实施强拆除，无非是为泉港区政府等强拆实施单位推脱责任，是不符合事实的。两被上诉人在实施强制拆除行为前后都没有做出任何书面决定，而上诉��提供的证据材料中的照片可以看到当时任泉港区人民政府副区长职务的吕火渠在强拆现场。在照片中，不光有副区长、前黄镇镇长等政府领导，还有穿制服的行政执法局人员、国土局人员参与，而且行政执法的车就停在被拆房屋边。这些都足以证明两被上诉人参加了强制拆除行为。上诉人已尽自己所能承担了相应的举证责任。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，行政机关组织实施行政强制行为可能抽调其他单位的人员参与，但行政强制行为的实施主体应当以以其名义对外实施的行政机关为认定依据。本案各方当事人对原审被告前黄镇政府组织实施被诉行政强制拆除行为均无异议。上诉人林海明提供的照片等证据虽然体现确有部分工作人员在现场，但无法证明被诉行政强制行为是以被上诉人泉州市泉港区城市管理行政执法局或者泉州市国土资源局泉港分局的名义对外组织实施的。因此，一审裁定认定泉州市泉港区城市管理行政执法局和泉州市国土资源局泉港分局不是本案适格被告是正确的。上诉人林海明的上诉理由证据不足，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 鹏 腾审判员 邱 旭 锋审判员 谢 火 生二〇一八年五月四日书记员 吕 顺 达书记员 庄贞���附：本案所适用的法律、司法解释：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖12执204号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市丰台区南苑西路76号Ｆ区2563室，统一社会信用代码91110106344414629Ｃ。法定代表人：刘蘭奇，该公司经理。委托诉讼代理人：谢法友，该公司员工。被执行人：于圣尧,男,1997年8月15日出生,住安徽省阜阳市界首市。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与于圣尧民间借贷纠纷一案中，于2018年1月22日向被执行人于圣尧发出执行通知书、报告财产令，无果。因被执行人于圣尧违反财产报告制度，本院于2018年2月24日将于圣尧纳入失信被执行人名单，并限制高消费。通过网络查询和实际调查，于圣尧无银行存款、股票、基金、车辆、不动产等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵春雷审判员  戴云秋审判员  许汝佺二〇一八年五月三日书记员  刘正威附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1182民初1323号原告：孙玉华，女，1953年1月17日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：王玉琴，女，1954年1月13日出生，汉族，住安徽省明光市。原告孙玉华诉被告王玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱军独任审判，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告孙玉华到庭参加诉讼，被告王玉琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙玉华诉称：被告于2014年至2016年间以做生意资金周转为由，分四次向我借款60400元，并出具借条四张，约定月息2分，经原告不断催要，被告至今未还。请求法院判令被告偿还借款本金60400元及利息38200元。被告王玉琴未作答辩。经审理查明：2014年9月25日，被告王玉琴向原告孙玉华借款1万元，2015年5月5日，被告又向原告借款20400元，2015年6月10日，被告再向原告借款1万元，2016年3月6日，被告第四次向原告借款2万元，上述四笔借款共计60400元，均由被告向原告书立了借条，并在借条上注明月息2分。借款后至今，被告分文本息未付。上述事实，有原告提供的借条四份，当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款共计60400元，约定月利率2%，借款后至今，分文未还，事实清楚，证据确实、充分，被告应向原告清偿借款本金60400元及相应利息。经本院核算，被告所主张利息数额符合约定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉琴于本判决生效后十日内向原告孙玉华清偿借款本金60400元及利息38200元，以上本息合计98600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元，减半收取1132.50元，由被告王玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 钱 军二〇一八年五月十五日书记员 张小娜附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0911执109号申请执行人：某饲料（泰安）有限公司，住所地：山东省泰安市高新区龙腾路1766号法定代表人TTANHOLIAT,总经理。被执行人：李某臻，男，1971年11月30日出生，住所地：莒县。申请执行人某饲料（泰安）有限公司与被执行人李某臻买卖合同纠纷一案，山东省泰安高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0991民初74号一案的民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2018年1月16日依法向金融机构查询银行存款信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，未发现可供执行的财产。2018年4月5日向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0991民初74号一案的民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一八年五月二十九日书记员 王晓燕
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫01刑更747号罪犯杨兴华，男，1965年11月5日出生，土家族，初中文化，湖南省桑植县人。现在河南省郑州监狱服刑。河南省商丘市梁园区人民法院于2009年12月7日作出(2009)商梁刑初字第315号刑事判决，认定杨兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元。宣判后,同案不服,提起上诉。河南省商丘市中级人民法院于2010年2月3日作出(2009)商刑终字第253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年3月12日交付河南省郑州监狱执行刑罚。因漏罪，河南省沁阳市人民法院于2014年12月15日作出（2014）沁刑初字第270号刑事判决，认定杨兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币2万元；与前判并罚，合并执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金7万元；作案工具撬杠、螺丝刀等依法予以继续追缴并没收；违法所得214600.94元，依法予以继续追缴。刑期自2009年4月17日起至2024年4月16日止。判决生效后，于2015年1月16日交付河南省郑州监狱继续执行刑罚。河南省沁阳市人民法院于2017年5年19日作出（2017）豫0882刑监1号再审决定，对本案进行再审；并于2017年9月26日作出（2017）豫0882刑再1号刑事判决，维持对杨兴华的定罪量刑。本院于2013年1月14日对杨兴华减去有期徒刑一年六个月，2017年11月13日裁定对其不予减刑。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯杨兴华入狱以来确有悔改表现，其中2013年1月14日减刑裁定因河南省沁阳市人民法院未予认定，故对本次减刑报请本院予以确认。经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员楚百军、张旭，河南省郑州监狱指派干警申改红、张军杰出庭履行职务，证人监狱干警刘清路及罪犯姬刚、周秀平等出庭作证。现已审理终结。经审理查明，原判认定,一、2008年11月至2009年3月期间，杨兴华、黄雨召、沈绪凡等人预谋后，携带作案工具窜至商丘市睢阳区、梁园区、安阳市等驾校、毛纺厂、化工厂等处，采取撬门入财务室的手段，撬开保险柜等，先后五次盗取现金344600元。系共同犯罪。二、漏罪：2007年5月24日凌晨，叶发群、杨兴华、黄雨召等人携带撬杠、螺丝刀、手套等作案工具，窜至焦作市中一晶体材料有限公司，撬盗财务室保险柜内现金34945元。系共同犯罪。2017年2月15日缴纳罚金10000元。罪犯杨兴华自入狱以来，在上次减刑间隔期内，2012年8月获得记功；2010年10月，2011年3月、8月共获得表扬三次；2011年12月被评为监狱级罪犯改造积极分子。自2010年上半年至2012年下半年罪犯半年改造评审鉴定共六次，分别为一般、良好、良好、优秀、一般、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，河南省沁阳市人民法院因杨兴华漏罪对杨兴华判决的刑期计算符合法律规定；河南省沁阳市人民法院于2017年9月26日作出的（2017）豫0882刑再1号刑事判决，也维持了对杨兴华的定罪量刑。杨兴华的漏罪并非系其主动交代，郑州监狱本次报请本院对杨兴华2013年1月14日减刑裁定所减刑期予以确认，并建议对杨兴华减去有期徒刑九个月，不符合相关法律规定，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨兴华不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  冯 进人民陪审员  靳 霞二〇一八年五月二十九日书 记 员  王雅婷
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0822民初212号之二申请人：徐行华，男，1971年11月07日出生，汉族，住址湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：李春雷，湖北江汉律师事务所专职律师，执业证号14208199610310771。特别授权。被申请人：徐顺仕，男1965年01月23日出生，汉族，住址浙江省平阳县，现住湖北省沙洋县经济开发区。本院于2018年03月07日作出（2018）鄂0822民初212号财产保全的民事裁定书，现因申请人徐行华向本院提出撤诉申请，本院经审查予以准许撤诉。现对本案财产保全裁定予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人徐顺仕在湖北省沙洋县人民法院执行庭执行到位标的款100万元的扣押；二、解除对被申请人徐顺仕在商业银行账户上存款350万元的冻结。案件申请费5000元，由申请人徐行华负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  马 斌二〇一八年五月二日法官助理  田佳节书 记 员  徐旋旋
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0229民初662号原告：张忠平，男，1973年9月27日，汉族，住重庆市城口县。原告：袁美祥，女，1949年4月15日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：罗久章，男，1954年9月12日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：周泽光，女，1953年1月2日出生，汉族，住重庆市城口县。原告张忠平、袁美祥与被告罗久章、周泽光健康权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告张忠平、袁美祥于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张忠平、袁美祥在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张忠平、袁美祥撤回起诉。案件受理费减半收取计225元，由原告张忠平、袁美祥负担。审 判 员 李清清二〇一八年五月三日法官助理 刘 松书 记 员 罗怀茹
河南省台前县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0927行初12号原告：王某，男，汉族，1994年9月11日出生，住范县。被告：范县公安局，住所地范县新区人民大道南段。法定代表人：桑红昕，该单位局长。本院在审理原告王某诉被告范县公安局不服治安行政处罚一案中，原告王某主动向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，系其本人自愿提出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费25元，由原告王某负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  邱继伟审判员  杨丽娜审判员  范小丽二〇一八年五月十日书记员  张清林
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁01刑终151号原公诉机关山东省济南市市中区人民检察院。上诉人（原审被告人）石某某，男，1963年5月22日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，无业，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月19日被刑事拘留，同月22日被取保候审。山东省济南市市中区人民法院审理山东省济南市市中区人民检察院指控原审被告人石某某犯危险驾驶罪一案，于二○一八年三月十三日作出（2018）鲁0103刑初10号刑事判决。原审被告人石某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。山东省济南市市中区人民法院判决认定，被告人石某某于2016年7月20日20时许，酒后驾驶鲁A2W6**号小型轿车，行至济南市市中区鲁能领秀城中央公园西门时，撞到道路隔离护栏，后下车无故殴打行人乔某某。公安人员接警后赶至现场发现石某某有酒后驾车嫌疑，要求其配合检查，其辱骂、推搡公安人员，拒绝配合检查。经鉴定，石某某静脉血中检出乙醇成分，含量为276mg/100ml。2017年5月19日，公安人员电话传唤石某某到案，并为其办理了刑事拘留的强制措施，其归案后否认具有醉酒驾车的主观故意。案发后，石某某的亲属代为赔偿乔某某经济损失3万元，乔某某表示对石某某的行为予以谅解。原审判决认定上述事实的证据有：1.证人乔某某的证言及辨认笔录证明：2016年7月20日19时55分，其经过鲁能领秀城中央公园西门时，发现一辆车牌号为鲁A2W6**的黑色别克车撞到了马路靠东侧的护栏上，其让对方熄火，对方下车后打其后脑勺及额头数拳，后交警过来将对方带走了，在此过程中，对方推过交警，不配合交警工作，其闻到对方身上有很大的酒味。经其辨认，对其进行殴打的人是石某某。2.证人翟某甲（济南市公安局交通警察支队市中区大队十六里河中队民警）的证言证明：2016年7月20日20时许，其接到报警称在鲁能领秀城中央公园西门有人涉嫌酒驾，其和同事冯某某赶往现场，看到一穿白衣服的人用拳头打一个穿红衣服的人，其与冯某某将二人拉开，其还看到一辆车牌号为鲁A2W6**的黑色别克车撞在护栏上，经询问得知是穿白色衣服的人开的，因该男子涉嫌酒驾，其要求对方配合检查，对方不配合工作，用手推其肩膀，推其同事的胸部。证人冯某某的证言印证了证人翟某甲的证言证明的事实。3.证人李某某的证言证明：2016年7月20日20时许，其路过鲁能领秀城中央公园西门时，见一辆车牌号为鲁A2W6**的黑色轿车撞在护栏上，一名穿红衣服的男子让司机熄火，司机下车后有些站不稳，应该是喝酒了，司机推搡穿红衣服的男子，并用拳头打对方面部，这时过来两名交警将他们拉开，交警让那名喝酒男子配合工作，该男子不配合，推搡、辱骂交警。4.当事人血样提取登记表证明：公安人员对石某某抽取静脉血进行检测的情况。5.济南市公安局交警支队出具的济公交物鉴化字[2016]8713号《检验鉴定报告》证明：石某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为276mg/100ml。6.公安交通管理行政强制措施凭证证明：石某某因醉酒驾驶机动车于2016年7月20日被采取扣留机动车、机动车驾驶证、检验血液等行政强制措施。7.机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：石某某准驾车型为C1。8.机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单证明：石某某案发时驾驶的鲁A2W6**号别克牌小型轿车的情况。9.济南市人民政府济政字[2015]22号关于同意领秀城片区道路命名的批复及公安机关出具的工作记录等证明：事发路段被命名为领义路，该道路允许社会车辆通行。石某某提交的领秀城片区道路命名示意图印证了济南市人民政府上述批复的内容。10.公安机关作出的市中公（十六）行罚决字[2016]10014、10001号行政处罚决定书证明：石某某因殴打他人、阻碍公安人员执行职务分别被决定行政拘留五日、罚款二百元。11.石某某提交的收到条、和解协议复印件、工作记录等证据证明：其家属已与乔某某达成和解协议，赔偿对方经济损失3万元，并取得对方谅解。12.公安机关制作的照片证明：事发地点道路的基本情况。13.公安机关制作的抓获现场视频资料证明:2016年7月20日20时许，石某某涉嫌在领秀城中央公园小区门前的道路上醉酒驾驶机动车，公安人员赶至现场要求其配合检查，其拒绝配合并辱骂公安人员，后公安人员将其带回接受调查，以及抽取静脉血进行检验的情况。14.公安机关出具的户籍证明、前科查询情况等证明：石某某的个人身份情况，案发前无犯罪前科。15.公安机关制作的受案登记表、查获经过证明：2016年7月20日19时50分许，石某某酒后驾驶车牌号为鲁A2W6**号轿车在市中区领秀城小区中央公园西门前北侧发生道路交通事故，并与目击群众发生冲突，后公安人员将其带回所内接受调查，经医务人员抽取其静脉血进行检测，其静脉血中检出乙醇成分，含量为276mg/100ml。2017年5月19日，公安人员电话传唤石某某到案，并办理了刑事拘留的强制措施。16.被告人石某某当庭供述的犯罪时间、地点及经过与上述证据证实的情况均相吻合。原审法院认为，被告人石某某的行为构成危险驾驶罪。虽然石某某当庭能够如实供述自己的罪行，但鉴于其静脉血中酒精含量达到200mg/100ml以上，且阻碍公安人员依法对其检查，应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，以被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人石某某不服判决，提出上诉。理由是：1.原审法院未认定其有自首情节不当；2.案发路段系小区自管道路，不允许社会车辆通行，并非《中华人民共和国道路交通安全法》规定的“道路”；3.要求免予刑事处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。对于上诉人石某某提出原审法院未认定其有自首情节不当的问题。经查，上诉人石某某虽经公安机关电话传唤到案，但其否认具有危险驾驶的主观故意，故不能认定石某某如实供述主要犯罪事实，不符合自首的要件。据此，上诉人石某某所提上述上诉理由，不能成立，不予采纳。对于上诉人石某某提出案发路段系小区自管道路，不允许社会车辆通行，并非《中华人民共和国道路交通安全法》规定“道路”的问题。经查，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项规定：“‘道路’，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公共通行的场所”；鲁能领秀城小区虽然系居民小区，但并未实行封闭式管理，而是开放式小区，且在现实生活中允许社会车辆通行。故案发路段符合《中华人民共和国道路交通安全法》中“道路”的认定标准。据此，上诉人石某某所提上述上诉理由，不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人石某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪。石某某虽然在庭审中能够如实供述犯罪事实，但其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且阻碍公安人员依法对其检查，反映出其行为的社会危害性及自身的主观恶性较大，原审法院在法定量刑幅度内对其适用拘役三个月，合法有据，并无不当。上诉人石某某要求免予刑事处罚，依据不足，不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵从明审判员  谢齐光审判员  瞿守印二〇一八年五月十五日书记员  李 昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市乐都区人民法院民事裁定书（2018）青0202民督62号申请人：海东市乐都区农村信用合作联社。法定代理人宋维彪，系该社理事长。委托代理人：焦成杰，系该单位职工。被申请人：朱丰元，男，汉族，生于1963年9月22日。申请人海东市乐都区农村信用合作联社与被申请人晁永孝申请支付令一案，本院于2018年4月9日立案后，于2018年4月19日发出（2018）青0202民督62号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人海东市乐都区农村信用合作联社在债务人朱丰元收到支付令前撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）青0202民督62号支付令自行失效。申请费269元，由申请人海东市乐都区农村信用合作联社负担。审判员时海萍二〇一八年五月七日书记员祁淑兰
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1124民初717号原告：梅永富，男，1957年3月11日出生，汉族，住四川省井研县。委托诉讼代理人：王学梅，四川省井研县马踏法律服务所法律工作者。被告：井研县御龙纺织厂，住所地：四川省井研县王村镇石塔村*组。注册号：511124000009313。法定代表人：王林，厂长。原告梅永富诉被告井研县御龙纺织厂劳动争议一案，本院于2018年5月8日立案后，原告梅永富于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅永富撤诉。案件受理费10元（已减半），由原告梅永富负担。审 判 长  万永康审 判 员  何 岸人民陪审员  王长陆二〇一八年五月三十一日书 记 员  刘 佳
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0502执348号申请执行人曾枝华，女，汉族，。被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司，法定代表人：董海菊。本院在执行申请执行人曾枝华与被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司劳动争议、人事争议一案中，本院依据已经发生法律效力的本院(2017)湘0502民初685号民事判决书于2017年11月6日立案执行并向被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司发出执行通知，责令被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司在收到通知书后履行生效法律文书确定的义务。但被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司未履行。现查明，被执行人邵阳市合力甬江线业有限公司暂无可供执行的合适财产，现申请执行人自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0502执348号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺力平审判员  张 强审判员  姚新志二〇一八年五月二十二日书记员  吕 瑶
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫01执复118号复议申请人（被执行人）：三全食品股份有限公司。申请执行人：薛金文，男，1974年2月26日出生。被执行人：河南润泽建筑工程有限公司。复议申请人三全食品股份有限公司（以下简称三全公司）不服郑州市惠济区人民法院作出的(2018)豫0108执异19号执行裁定,向本院提出复议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，申请执行人薛金文与被执行人河南润泽建筑工程有限公司（以下简称润泽公司）、三全公司劳务合同纠纷一案,执行法院于2017年5月23日出具(2017)豫0108民初950号民事判决书,其中本院认为部分有如下表述:“综上,三全公司关于其已将工程款付清的辩解理由,本院不予采信…”并判决“一、被告河南润泽建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告薛金文支付工人工资115296元,并自2017年3月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款付清之日止；二、被告三全食品股份有限公司对以上欠款及利息在欠付河南润泽建筑工程有限公司工程价款及收取的投标保证金范围内承担清偿责任。”三全食品股份有限公司不服判决,以项目工程款支付完毕,三全公司并未欠付工程款、保证金等为由提起上诉,郑州市中级人民法院于2017年8月30日作出(2017)豫01民终9454号民事判决,驳回上诉,维持原判。执行法院认为，复议申请人在民事案件审理中,已经提出已将工程款付清的辩解理由,法院并未予以采信。在执行程序中,复议申请人未向执行法院提供证据证明工程款已付清的事实,对于该辩解理由,证据不足,执行法院亦不予采信。对于复议申请人所述润泽公司违约,应当支付三全公司违约金、案件受理费等辩解理由,与本案的劳务合同纠纷并非同一法律关系,该辩解理由不予采信，裁定驳回三全食品股份有限公司的异议请求。复议申请人向本院复议称：1、(2017)豫01民终9454号判决书不能作为对三全公司强制执行的依据。判决书并未确定三全公司对河南润泽公司具体欠款数额的情况下,因给付义务不明确,并不能直接依据该判决对三全食品公司进行强制执行。2、三全公司是否欠付河南润泽公司工程款、对三全公司强制执行的具体数额,取决于三全公司与河南润泽公司之间建设施工合同另案诉讼的结果。根据(2017)豫0108民初2157号判决,河南润泽公司应向三全公司支付违约金50万元。3、《建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条第2款规定的“欠款范围”应为已扣除违约金的欠款金额。应扣除(2017)豫0108民初2157号判决支持的50万元违约金后,如仍有欠款才需向实际施工人承担责任。4、发包人对实际施工人享有抗辩权。薛金文代位向三全公司主张欠款,三全公司基于对河南润泽公司享有的抗辩权当然可予以对抗,故(2017)豫0108民初2157号判决可直接对抗(2017)豫01民终9454号判决的执行。(2018)豫0108执异19号裁定书简单以“并非同一法律关系”为理由予以驳回明显不当。综上,请求撤销(2018)豫0108执异19号裁定书，停止划扣并解除对复议申请人银行存款的冻结措施。本院查明事实同执行法院查明事实基本一致。本院认为，执行法院依据生效法律文书确定的内容，在欠工程款的范围内对复议申请人的财产采取强制措施，符合法律规定。复议申请人主张其已经通过诉讼途径确定了润泽公司应支付三全公司50万违约金，其不应在本案中继续承担责任。本院认为因该诉讼仅为违约之诉，并非对双方欠付工程款全部情况进行重新明确，且该诉讼同本案不是一个法律关系，故其关于不欠款的相关理由不能成立。综上，复议申请人的复议理由不能对抗本案执行依据确定的内容，其复议请求不能成立，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回三全食品股份有限公司的复议请求，维持郑州市惠济区人民法院(2018)豫0108执异19号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年五月十八日书记员  年 幸
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03执保58号申请人：中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司，住所地安徽省合肥市经开区。法定代表人：刘骅，该公司经理。被申请人：江苏恒达建筑集团有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：刘勇，该公司经理。申请人中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司因建设工程施工合同仲裁一案，于2017年5月11日向淮南仲裁委员会申请财产保全，请求冻结对被申请人江苏恒达建筑集团有限公司银行存款人民币1600万元或查封、扣押相应价值的财产。同时中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为该保全提供保全责任保险担保。2017年5月18日，淮南仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2017年5月31日，作出（2017）苏03财保15号民事裁定，裁定：冻结江苏恒达建筑集团有限公司银行存款1600万元,如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。2018年5月10日，申请人中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司以该案保全措施即将到期为由，向本院提出申请，请求继续采集保全措施。本院经审查认为，申请人中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司以该案保全措施即将到期为由，向本院提出申请，请求继续采集保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结江苏恒达建筑集团有限公司银行存款1600万元,如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  刘慎辉审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一八年五月十一日书记员  党梦轩
重庆市武隆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0156执1979号申请执行人：曹卫兵，男，1975年01月06日出生，汉族，住重庆市武隆区。被执行人：重庆盛赢房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号，组织机构代码28493520-2。法定代表人：张吉利，该公司董事长。本院在申请执行人曹卫兵与被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月17日作出的(2017)渝0156民初1269号民事调解书。被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人曹卫兵于2017年10月13日向本院申请强制执行。本案在执行中，依法查询了被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司银行、车辆、房屋等财产情况，未发现被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。我院依法将被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司纳入失信人名单、限制高消费令。同时，走访了被执行人的村社及邻居，除修建房屋未完工外，未发现可供执行的财产。现被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司尚欠申请执行人曹卫兵案款250000元及利息、支付迟延履行期间的债务利息及诉讼费。本院认为，被执行人重庆盛赢房地产开发有限公司暂无可供执行财产，申请执行人曹卫兵也不能提供相应的财产线索。经征求曹卫兵的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九���的规定，裁定如下：重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初1269号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，恢复执行不受时效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林兴文审判员  徐永青审判员  李 霞二〇一八年五月十五日书记员  叶 军
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0103民初4434号原告：湖南金土木建筑劳务有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一东路19号(湘域中央1栋1单元2806房),统一社会信用代码：914301026663306633。法定代表人：周星。委托诉讼代理人：李东辉，金博大律师事务所律师。被告：文东岭，男，汉族，1966年6月20日出生，住郑州市。被告：张泰福，男，汉族，1982年8月18日出生，住河南省许昌市许昌县。原告湖南金土木建筑劳务有限公司与被告文东岭、张泰福建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告湖南金土木建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告经济损失1200000元；2.判令本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月6日，原告与中国建筑第七工程有限公司签订了《郑州航空港经济综合实验区道路项目一标段二分部郑港六路路基工程分包合同》，约定由原告承包港区道路项目郑港六路路基、枣梨路二期、灵枣路二期、枣园人行天桥工程施工。2017年4月26日，原告与文东岭、沈春良签订了《港区道路内部施工临时协议》，约定：“一、根据公司有关规定，将郑州航空港灵枣路的劳务交由乙方(文东岭、沈春良)负责施工；二、乙方依照国家标准及业主方面要求，保质保量按时完成工作量。”合同签订之后，文东岭、沈春良迟迟不按照合同的约定履行合同义务。无奈之下，原告又于2017年5月2日与被告张泰福签订了《港区道路内部施工承包协议》，双方约定：“原告将位于航空港经济综合实验区灵枣路的劳务交由被告张泰福负责施工。被告需按照国家标准及业主要求，在保证安全、质量的前提下按时完工。”协议签订之后，被告张泰福以种种理由拒不履行合同义务。由于被告拒不依照双方合同的约定履行合同义务，致使中国建筑第七工程局有限公司与原告解除了承包合同，造成原告经济损失1200000元。原告多次要求二被告赔偿原告的经济损失，二被告拒不赔偿。故提起诉讼。本院经审查认为，原告向人民法院提起民事诉讼必须符合起诉的条件，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告与被告文东岭、张泰福分别签订的涉案协议中代表原告方在协议上签字的均为王永辉，文东升(其自称系被告文东岭的弟弟)已于2018年1月22日向郑州市公安局航空港区分局案件侦办大队报案，称：2017年4月26日在郑州市航空港区与湖南金土木建筑劳务有限公司的王永辉签订了关于郑州市航空港区灵枣路、枣园路的施工临时协议，至2017年4月28日其共向王永辉支付保证金700000元，其于2017年5月6日到灵枣路现场时发现灵枣路工程于2017年5月2日承包给一名叫张泰福的男子，两人遂发现被骗。郑州市公安局航空港区分局案件侦办大队已于2018年1月22日受理此案。因涉及本案的相关人员涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案受理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖南金土木建筑劳务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵惠红二〇一八年五月二十三日书记员  李晶莹
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏05执338号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚。被执行人：陈静，女，1985年10月16日出生，汉族，住江苏省张家港市。汇中利通投资管理（北京）有限公司与陈静借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00134949号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住址在江苏省张家港市人民法院辖区内，本案由江苏省张家港市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行的若干规定》第一条第二款及参照《江苏省高级人民法院关于进一步加强和完善执行工作统一管理体制若干问题的意见》第八条之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00134949号裁决书由江苏省张家港市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 蒋 琦审判员 吴宏康审判员 边敬业二〇一八年五月十四日法官助理步允超书记员徐健
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0825执319号之五申请执行人王海洋，男，1997年1月20日出生，汉族，住温县温泉镇西梁所村西一路3排29号。被执行人温县兴凯实业有限公司，住所地温县鑫源路东段。法定代表人ＸＸＸ，总经理。本院在执行申请执行人王海洋与被执行人温县兴凯实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2018年5月23日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结温县人民法院（2018）豫0825执319号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨得坡二〇一八年五月二十三日书记员  王成文
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔01刑终407号原公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，男，1979年11月15日出生，布依族，文盲，无业，户籍住址贵州省龙里县。2002年7月31日因犯抢劫罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑四年，2005年8月10日刑满释放。2017年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。贵阳市花溪区人民法院审理贵阳市花溪区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪一案，于2018年1月31日作出（2018）黔0111刑初95号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审判决认定，2017年9月11日凌晨，被告人王某某伙同洒义江、熊买国（二人另案处理）经预谋在贵阳市花溪区吉林村一出租房，趁房内无人之机，将张再旺放置出租房院坝内价值人民币7900元的50米3*70+2*35的电缆盗走。后三人将所盗电缆运到贵阳市南明区销赃时被公安民警当场查获。案发后，被盗电缆已追回发还被害人。一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人王某某不服，以“共同作案的洒义江、熊某未受到审判，判决有失公平”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人王某某未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人王某某所提上诉理由，经查，原判认定上诉人王某某伙同洒义江、熊某共同盗窃他人价值人民币7900元财物的事实清楚，且在判决中已写明同案的洒义江、熊某另案处理，并没有表态共同盗窃的洒义江、熊某不作处理。法律规定对于共同犯罪的多被告人均应按照各自在共同犯罪中的作用、地位进行处理，侦查机关、公诉机关可以一案处理，也可以分案处理，本案就是采取分案处理的方式进行起诉。原判根据上诉人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定幅度内对其判处公正。故上诉人王某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人王某某伙同他人以非法占有为目的，窃取他人价值人民币7900元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戴峥嵘审判员  何度海审判员  陆 燕二〇一八年五月三十日书记员  汪 璐
山东省郯城县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1322行审174号申请执行人郯城县综合行政执法局。住所地：郯城县郯东路77号，组织机构代码：11371322768730158Y。法定代表人张元曙，局长。被执行人临沂市味美特食品有限公司。住所地：郯城县郯城街道南关三街，组织机构代码：91371322575467605F法定代表人李宏伟。申请人郯城县综合行政执法局向我院提出申请，要求强制执行郯国土资罚字（2017）106号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人郯城县综合行政执法局因被执行人未经办理合法用地手续，2016年9月占用郯城街道土地1552平方米（地类属耕地，不符合土地利用总体规划）建厂棚及硬化路面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出郯国土资罚（2017）106号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地；二、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款：每平方米30元，计46560元整。罚款于15日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时，依法向其告知了复议和起诉的权利。申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人对于行政处罚决定书确定的法律义务至今尚未履行。本院认为，申请执行人提供的执行根据合法有效，对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期限内既不申请复议又不起诉，又拒绝履行生效的决定书内容，申请执行人依法申请执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的郯国土资罚（2017）106号行政处罚决定依法准予强制执行；二、对申请执行人作出的郯国土资罚（2017）106号行政处罚决定书中第一项即“退还非法占用的土地”和第二项即“限15日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由郯城县郯城街道办事处组织实施；郯城县综合行政执法局协助；三、对申请执行人作出的郯国土资罚（2017）106号行政处罚决定书中第三项确定的罚款46560元，由本院依法执行，被执行人应在本裁定送达之日起三日内向本院缴纳罚款，逾期不履行，申请人依法申请本院强制执行；本案执行费由被执行人负担。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  张淑苔人民陪审员  滕 猛人民陪审员  房春节二〇一八年五月十四日书 记 员  刘倩倩
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1202执20号申请执行人：中国农业银行股份有限公司咸宁永安支行,住所地：咸宁市咸安区怀德路。负责人：张建群，该银行行长。被执行人：朱天辉，男，1966年11月26日生，汉族，住咸安区，被执行人：熊幼珍，女，1965年12月23日生，汉族，住址同上，被执行人：武汉佳宝丽电子有限公司。法定代表人：何华华，该公司总经理。被执行人：武汉佳宝丽电子有限公司咸宁分公司。法定代表人：何华华，该公司总经理。被执行人：何华华，男，1972年4月8日生，汉族，住咸宁市咸安区，本院依据已发生法律效力的(2017)鄂1202民初3732号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱天辉、熊幼珍、何华华、武汉佳宝丽电子有限公司、武汉佳宝丽电子有限公司咸宁分公司的银行存款及在其他单位收入2695576.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 熊明生审判员 李启明二〇一八年五月四日书记员 金亚洲
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0823刑初238号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人张志南，男，1993年2月12日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月10日被河南省武陟县公安局取保候审。现住河南省武陟县。河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2018]144号起诉书指控被告人张志南犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人张志南等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月9日14时许，被告人张志南酒后驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车，行驶至武陟县龙泉办南贾村西侧时，被巡逻交警查获。经焦作天援法医临床司法鉴定，被告人张志南血样中酒精含量为159.46mg/100ml。上述事实，被告人张志南在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人李某、王某的证言及辨认笔录、呼吸仪酒精含量测试单及酒精含量记录表、血样提取登记表、鉴定意见通知书、检验报告书、行政强制措施凭证、车辆照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询单、户籍及无前科证明、归案情况说明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张志南在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河南省武陟县人民检察院对被告人张志南犯危险驾驶罪的指控成立。被告人张志南到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张志南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2018年7月7日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  常丽君二〇一八年五月十八日书记员  周 鑫
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏05执343号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚。被执行人：郁琴惠，男,1971年8月8日生，汉族，住江苏省张家港市。汇中利通投资管理（北京）有限公司与郁琴惠借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00600883号裁决书已发生法律效力,因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住址在江苏省张家港市人民法院辖区内，本案由江苏省张家港市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行的若干规定》第一条第二款及参照《江苏省高级人民法院关于进一步加强和完善执行工作统一管理体制若干问题的意见》第八条之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00600883号裁决书由江苏省张家港市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 蒋 琦审判员 吴宏康审判员 边敬业二〇一八年五月十四日法官助理步允超书记员徐健
四川省茂县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3223执6号申请执行人：ＸＸＸ,男,羌族，生于1988年3月14日,四川省茂县人，住四川省茂县。被执行人：丁永安，男，汉族，生于1985年8月20日，广东省高州市人，住广东省高州市。被执行人：欧小凤，女，汉族，生于1980年8月14日，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。本院在执行ＸＸＸ与丁永安、欧小凤买卖合同纠纷一案中，因被执行人丁永安、欧小凤暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)川3223执6号本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  聂远辉审 判 员  刘 波人民陪审员  邓 颖二〇一八年五月十五日书 记 员  杨海涛
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0981执482号之一申请执行人林南，男，1970年1月19日出生，住北流市。被执行人黄秀清，女，1965年2月25日出生，住所地北流市。被执行人卢庆福，男，1966年2月5日出生，住北流市。被执行人缪海，男，1964年3月30日出生，住北流市。被执行人田坤珍，女，1964年3月30日出生，住北流市，证件号码452526196403303289。关于申请执行人林南与被执行人黄秀清、卢庆福、缪海、田坤珍民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中依法划拨了黄秀清银行存款101218元、田坤珍银行存款22444元，合计扣划存款123362元。本案已按生效法律文书确定的内容执行完毕。另，本院于2017年10月18日作出（2017）桂0981民初3548号民事裁定书，依法查封了被执行人卢庆福所有的位于北流市××房屋（房产证××为××镇字××）及申请执行人林南所有的桂Ｌ×××××号小型轿车一辆。现本院已按生效法律文书确定的内容执行完毕，依法应当解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除（2017）桂0981民初3548号民事裁定书对被执行人卢庆福所有的位于北流市新松路0017号201号房屋（房产证号为北流镇字第××号）的查封。二、解除（2017）桂0981民初3548号民事裁定书对申请执行人林南所有的桂Ｌ×××××号小型轿车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力审判长 黄 捷审判员 巫商林审判员 刘峻志二〇一八年五月二十四日书记员 廖婉伊
湖南省新邵县人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2018)湘0522执恢98号本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行与被执行人王卫权、石奇异金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0522民初697号民事判决书，于2016年12月23日向本院申请执行,同日受理立案（2016）湘0522执728号案件在执行过程中被执行人周作华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人新邵县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，2017年5月2日向本院申请终结本次执行程序。本案在后续执行过程中，按照法律文书实施了执行行为，被执行人王卫权、石奇异按照法律文书所确定的义务已全部履行完毕。2018年5月18日申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司（新邵县农村信用合作联社）申请结案，该案执行目的已经达到。至此，本案现已执行完毕。执行员  杨成林二〇一八年五月一十八日书记员  孙志辉
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更835号罪犯刘纯虎，男，1994年2月23日出生，汉族，高中文化，湖北省天门市人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于2017年3月17日作出(2017)浙0503刑初3号刑事判决，以被告人刘纯虎犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2017年4月12日交付执行。湖州市湖州监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘纯虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯刘纯虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务,至2018年2月获得一个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯刘纯虎在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘纯虎准予减刑三个月（刑期至2018年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  李兴湖二〇一八年五月十五日书 记 员  朱 薇
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0882民初911号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司河津市支行，住所地：河津市新耿北街世纪家园楼下,主要负责人：卢红娟，职务：行长。委托诉讼代理人：谢学佳，女，1987年7月2日生，汉族，系该行工作人员。被告：胡晓骞，男，1985年9月19日生，汉族，河津市人，现住河津市柴家乡吴村。被告：河津市亚飞百货有限公司，住所地：河津市新耿街111号，法定代表人：赵淑平，职务：董事长。委托诉讼代理人：李春鑫，女，1982年9月14日生，汉族，该公司工作人员。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河津市支行（以下简称邮储银行河津支行）与被告胡晓骞、河津市亚飞百货有限公司（以下简称亚飞百货）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序。于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢学佳到庭参加诉讼，被告胡晓骞、亚飞百货经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行河津支行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告借款本金228377.74元，至2018年4月17日利息、罚息共85354.99元，此后按合同约定的逾期利率15.6%计算至付清；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月8日原告与被告胡晓骞签订《小额贷款借款合同》，约定贷款金额为40万元，年利率为12%，期限为1年，从2015年5月8日至2016年5月8日，还款方式为阶段性等额本息，如贷款逾期，按贷款利率加收30%的罚息。同日，被告亚飞百货与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定该公司为被告胡晓骞同原告签订的借款合同承担连带担保责任。2015年5月8日原告向被告胡晓骞放款40万元，该被告偿还了部分本息后不再还款，至2018年4月17日二被告拖欠原告借款本金228377.74元，利息、罚息共85354.99元，原告多次催要无果，现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告胡晓骞未答辩，亦未提交证据。被告亚飞百货未答辩，亦未提交证据。原告针对其诉讼请求依法提交以下证据：《中国邮政储蓄银行“公司+农户/商户”贷款合作协议》一份，用以证明被告亚飞百货为原告推荐商场内商户从原告处贷款，并由亚飞百货提供连带责任担保；被告胡晓骞身份信息、婚姻登记记录证明、《小额贷款额度借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，用以证明：被告胡晓骞身份信息及借款流程，同时还证明被告胡晓骞从原告处借款本金40万元，利息为年利率12%，贷款期限自2015年5月8日至2016年5月8日，借款用途为进货（副食、粮油、冷饮、饮料、蔬菜、水果、水产），还款方式为阶段性等额本息还款，罚息从逾期之日起按借款利率加收30%；被告亚飞百货担保函及《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》各一份，用以证明：被告亚飞百货对被告胡晓骞的借款本息、罚息承担连带清偿责任。对于原告提交的3组证据，因符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日原告邮储银行河津支行与被告亚飞百货签订《中国邮政储蓄银行“公司+农户/商户”贷款合作协议》一份，主要内容为由被告亚飞百货为原告推荐自己商场内商户从原告邮储银行河津支行贷款，并由被告亚飞百货提供连带责任担保。2015年5月8日原告邮储银行河津支行与被告胡晓骞签订了《小额贷款额度借款合同》一份，主要内容为：被告胡晓骞以进货（副食、粮油、冷饮、饮料、蔬菜、水果、水产）资金紧张为由从原告处借款40万元，利息为年利率12%，还款方式为阶段性等额本息，借款期限自2015年5月8日起至2016年5月8日止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。同日，被告亚飞百货与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，承诺对被告胡晓骞在原告处的借款本息、罚息承担连带保证责任。2015年5月8日原告通过转账方式将贷款40万元转入被告胡晓骞账户。被告依约向原告支付部分借款本息后，截止2018年4月17日被告尚欠原告借款本金228377.74元，利息、罚息85354.99元。经原告多次催要，二被告至今未付。2018年4月23日原告邮储银行河津支行向本院提起诉讼。本院认为，原告邮储银行河津支行与被告胡晓骞、亚飞百货签订的《中国邮政储蓄银行“公司+农户/商户”贷款合作协议》、《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》均系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告胡晓骞提供了借款40万元，被告胡晓骞未按合同约定归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告胡晓骞偿还剩余借款本金228377.74元及本息、罚息，合理合法，本院予以支持。被告亚飞百货作为该笔借款的连带责任保证人，应对该笔借款本息、罚息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡晓骞于本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河津市支行借款228377.74元及利息、罚息（利息、罚息从2018年4月18日起按年利率15.6%计算，付至履行完毕之日止）；被告胡晓骞于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河津市支行借款的利息及罚息85354.99元；被告河津市亚飞百货有限公司对上述判决第一、二项的借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任，被告河津市亚飞百货有限公司承担连带清偿责任后有权向被告胡晓骞行使追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3003元，由被告胡晓骞、河津市亚飞百货有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 李阳琴二〇一八年五月二十二日法官助理 杨光玺书 记 员 贺莎莎
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民初3493号申请人：山东正泰工业设备安装有限公司，住所地聊城市聊禹路南首。法定代表人：任宇，经理。被申请人：冯友文，男，1971年4月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人山东正泰工业设备安装有限公司与被申请人冯友文合同纠纷一案，申请人于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯友文银行存款73万元进行冻结或查封其相应价值的财产。担保人聊城汇通置业担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯友文银行存款73万元或查封其���应价值的财产。案件申请费4170元，由申请人山东正泰工业设备安装有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 昕二〇一八年五月九日书记员 肖云欣
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初751号原告：任伟，男，生于1982年8月12日，汉族，住重庆市黔江区。原告：李丹，女，生于1984年8月15日，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人：吴恽梅，湖北领汇律师事务所律师。被告：重庆市黔江区碧桂园房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道办事处团结居委（火车站旁城投大厦907号）。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托代理人：何余申，该公司员工。本院受理原告任伟、李丹与被告重庆市黔江区碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告任伟、李丹于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任伟、李丹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任伟、李丹负担。审判员  李化二〇一八年五月三日书记员  王双
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑终532号原公诉机关成都市双流区人民检察院。上诉人（原审被告人）伍建，男，1976年10月27日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，户籍所在地成都市金牛区。2017年7月15日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年8月11日经成都市双流区人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。辩护人周辉利，四川超卓律师事务所律师。成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人伍建犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一八年三月五日作出（2017）川0116刑初1534号刑事判决。宣判后，原审被告人伍建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销成都市双流区人民法院（2017）川0116刑初1534号刑事判决；二、发回成都市双流区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 苟 峰审判员 聂婷婷审判员 李抒璟二〇一八年五月八日书记员 张明利
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)豫71行终90号上诉人（原审起诉人）河南业之鼎建设有限公司，住所地浚县工业路与老善堂路交���口北路西。法定代表人崔培锁，该公司执行董事。上诉人河南业之鼎建设有限公司因与河南省××人联合会行政纠纷一案，不服郑州铁路运输法院（2018）豫7101行初64号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人河南业之鼎建设有限公司上诉称，河南省××人联合会具有受理行政复议的职权，请求撤销郑州铁路运输法院（2018）豫7101行初64号行政裁定，裁定郑州铁路运输法院审理上诉人起诉河南省××人联合会不予受理行政复议申请一案。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。本案中，河南省××人联合会及鹤壁市××人联合会均系中国××人联合会地方组织，鹤壁市××人联合会作出的鹤残处〔2017〕82号《处理决定书》系法律、法规授权的组织作出的行政行为；根据《行政复议法》第十五条“对法律、法规授权的组织的具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府部门或者国务院部门申请行政复议”的规定，上诉人河南业之鼎建设有限公司对鹤残处〔2017〕82号《处理决定书》不服应向直接管理鹤壁市××人联合会的人民政府或人民政府工作部门申请行政复议，故上诉人河南业之鼎建设有限公司请求河南省××人联合会受理其行政复议申请缺乏基本的事实和法律根据，上诉人河南业之鼎建设有限公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件，郑州铁路运输法院裁定不予立案并无不当，上诉人河南业之鼎建设有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱云峰审 判 员  金 铃审 判 员  张柏芳二〇一八年五月二十二日代理书记员  马 琳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省阳泉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋03执54号之二公诉机关：山西省阳泉市人民检察院。被执行人：陈建华，男，1961年11月26日生，汉族，高中文化。因其犯非法买卖爆炸物罪，被判处有期徒刑十年，违法所得84万元予以追缴，刑期自2015年3月12日起至2025年3月11日止。现在山西省太原第二监狱服刑。本院在执行陈建华追缴违法所得一案中，向被执行人陈建华发出执行通知书，责令其履行山西省高级人民法院（2017）晋刑终142号刑事判决书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈建华在中国工商银行账户内存款人民币4418.47元。本裁定立即执行。审判员  李永祥二〇一八年五月十六日执行员  申贝雷书记员  刘 洋
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0122执193号申请执行人：中牟县卫生和计划生育委员会,住中牟县商都大道与听篌街交叉口向南150米路西。被执行人：万永刚,男,1977年3月3日出生,汉族，住中牟县。被执行人：郑换平,女,1985年9月14日出生,汉族，住中牟县。本院在执行中牟县卫生和计划生育委员会与万永刚、郑换平计生征收一案中，申请执行人中牟县卫生和计划生育委员会撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0122执193号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李运兴人民陪审员  朱永安人民陪审员  刘松喜二〇一八年五月十日书 记 员  王冬勇
安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖12执257号被执行人:庞彪，男，1975年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。庞彪犯抢劫罪、非法持有枪支罪一案，本院于2013年11月15日作出（2013）阜刑初字第00124号刑事判决：被告人庞彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，与原犯盗窃罪未执行完毕的剥夺政治权利一年零七个月并罚，决定执行有期徒刑十五年零六个月，并处罚金人民币十万元，剥夺政治权利一年零七个月。判决生效后，因庞彪未履行财产刑义务，本院刑庭于2018年1月31日移送强制执行。本院立案执行后，经网络查控，未发现庞彪名下有可供执行的车辆、证券、网上银行及实体银行存款等线索，经线下调查，也未发现其名下有不动产。鉴于本院已穷尽调查手段，仍未发现可供执行财产，而且该案将在相当长时期内执行不能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)皖12执257号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴云秋审判员  许汝佺审判员  赵春雷二〇一八年五月二十九日书记员  朱佳国附：本案所涉法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖11刑更59号罪犯张中富，男，1975年4月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，现在滁州市清流监狱服刑。安徽省天长市人民法院于2016年5月6日作出（2016）皖1181刑初96号刑事判决，以故意伤害罪判处张中富有期徒刑三年。刑期自2015年12月4日至2018年12月3日止。张中富不服，提起上诉，本院于2016年6月16日作出（2016）皖11刑终123号准许撤诉的刑事裁定。判决发生法律效力后于2016年8月23日交付执行。执行机关以罪犯张中富在服刑期间确有悔改表现，于2018年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明：罪犯张中富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为：罪犯张中富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张中富减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊朝勇审判员  李文业审判员  陈 丽二〇一八年五月二十五日书记员  张群英
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0702执670号之一申请执行人：中国联合网络通信有限公司南平市分公司，住所地南平市梅峰路98号。负责人：吴承辉，职务：总经理被执行人：李建清，男，1981年9月13日出生，汉族，住福建省浦城县。关于中国联合网络通信有限公司南平市分公司诉李建清服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初2860号民事判决书已经发生法律效力，李建清未履行生效文书确定的义务，依中国联合网络通信有限公司南平市分公司的申请，本院于2018年1月26日立案执行，执行标的为：1.手机终端损失6864元；2.电信使用费2368元及违约金（以尚欠金额为基数，自2015年1月4日按月利率2%的标准计算至判决确定的履行之日）；3.律师代理费800元。执行中，本院通过司法专递向被行人李建清邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下有车牌号为闽Ｈ×××××号的北京现代牌小型普通客车一辆，本院已在交警部门进行查封，并向交警部门发函协助扣押，但目前该车并未实际扣押。此外，未发现李建��有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人李建清纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人李建清不履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人人，并听取了申请执行人的意见。本院认为，执行中在登记机关查封的闽Ｈ×××××号小型普通客��一辆未能实际扣押，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李建清有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  陈礼平执行员  张玉萍执行员  胡 鑫二〇一八年五月二十九日异书记员  范 丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1282民初638号原告：王兴伟，男，1982年6月5日生，满族，农民，现住铁岭县。被告：潘科山，男，1979年6月26日生，满族，农民，现住开原市。被告：潘科成，男，1976年6月24日生，满族，农民，现住开原市原告王兴伟与被告潘科山、潘科成民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日收诉立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王兴伟、被告潘科成到庭参加诉讼，被告潘科山经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王兴伟向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付欠款50000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月27日被告潘科山通过我哥王国华在我处借款50000元，并由潘科成担保，说是装修歌厅用。当时口头约定适当给点利息。借款到期后，被告未能按期还款。借条约定如到期不还由担保人代偿还。后我多次找过被告追要此款，被告拒不偿还，故诉至法院。被告潘科成辩称：潘科山借款属实，我为潘科山担保也属实。但在2017年7月6日偿还原告本金30000元，尚欠本金20000元，并由原告出具收条一份，注明原告收到潘科成30000元本金，以后有法律纠纷与我无关，剩余欠款不同意偿还。本案原告围绕诉讼请求依法提交了一张借据，被告潘科成予以认可，被告潘科成提供收条一份，原告认可，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘科山于2016年6月27日在原告处借现款50000元，约定借款期限为十个月，还款期限为2017年4月27日，被告潘科山出具借条一份，由被告潘科成担保。借款到期后被告潘科成于2017年7月6日偿还原告本金30000元。原告为被告潘科成出具收取30000元现款收条一份，并注明如以后有一切法律纠纷都与潘科成无关。本院认为：合法的债权受法律保护。被告潘科山向原告借款，并给原告出具借款凭证，应按照约定日期偿还欠款。现原告诉至本院要求被告潘科山偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。但保证人在借款到期后偿还30000元应予扣除，现尚欠20000元应予偿还。保证人在偿还30000元现款时原告承诺以后有一切法律纠纷与潘科成无关，应视为放弃保证人的保证责任，且保证人已超出保证期间，现被告潘科成不同意担保，故被告潘科成不负保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条（债务应当清偿）、《中华人民共和国担保法》第十七条（当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证）、第二十五条（一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条（借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持）、第二十九条（借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持）的规定，判决如下：被告潘科山于本判决生效后五日偿还原告王兴伟欠款本金20000元，并自2017年4月27日起至本判决确定的给付时间止按照年利率6%支付利息。二、驳回原告要求被告潘科成偿还欠款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告潘科山负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  刘成军二〇一八年五月十五日书记员  陈 畅
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初12660号原告：唐明强男汉族，1962年8月出生住四川省广安市。委托代理人：万武军，重庆中钦律师事务所律师。被告：雷文中男汉族，1968年8月出生重庆市南岸区。被告:林正洪男汉族，1953年12月出生，住四川省广安市。第三人:刘俊女汉族，1986年9月出生重庆市南岸区。本院在审理原告唐明强诉被告雷文中、林正洪、刘俊合伙协议纠纷一案中，原告唐明强自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐明强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐明强撤回起诉。案件受理费6742元，减半收取3371元，由原告唐明强负担。(此页无正文)审判员  杨忠二〇一八年五月十日书记员  桂林
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0581执5204号之一申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司，住所地：泉州市泉秀路现代家俱广场东区8楼。法定代表人苏新华。被执行人邱金河，男，1984年09月24日出生，住石狮市。本院于2017年11月16日立案执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司与被执行人邱金河保险纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初999号民事判决书，被执行人邱金河应支付申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司款项171793元及相应的利息。执行过程中，本院向被执行人邱金河发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人邱金河至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人邱金河纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人邱金河有可供执行的财产。现被执行人邱金河尚有款项171793元及利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡芳桅审判员  鄞志练审判员  林木扬二〇一八年五月十四日书记员  蔡明俭
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1702民初2844号原告：陈常生，男，1952年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：苏惠，男，1972年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：何峥嵘，男，1978年2月生，汉族，住安徽省池州市。原告陈常生与被告苏惠、何峥嵘民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告起诉两被告民间借贷案的原告主体不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回陈常生的起诉。案件受理费1163元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  李笑枫二〇一八年五月二十四日书记员  郭铜瑾
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽1103执247号申请执行人李梓嘉，男，汉族，2000年3月16日生，黑龙江省海伦市人，住盘锦市双台子区。法定代理人李福有（原告父亲），男，1976年5月18日生，汉族，黑龙江省海伦市人。被执行人盘锦天川房地产开发公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人杨广友，该公司经理。本院在执行李梓嘉与盘锦天川房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人于2018年5月17日，以自行解决为由，向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初1379号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  邵凤良二〇一八年五月十七日书记员  杨荣斌
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤0606行审370号申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心西座。法定代表人霍兆华，局长。委托代理人陈志锐，该局工作人员。被执行人佛山市顺德区杏坛镇南华村民委员会，住所地佛山市顺德区杏坛镇南华村。负责人胡柱强。申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2018年5月23日向本院申请由其组织实施强制执行该局于2018年1月23日作出的顺建（杏）罚〔2018〕10号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行的处罚事项为：拆除非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇南华村委会南华大道（宗地号：098030-W024）面积为607.73平方米的土地上新建的建筑物和其他设施。本院经审查认为申请执行人申请执行的《国土资源行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依法强制执行顺建（杏）罚〔2018〕10号《国土资源行政处罚决定书》中拆除非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇南华村委会南华大道（宗地号：098030-W024）面积为607.73平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚事项。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  涂远鹏二〇一八年五月二十九日书记员  黎凯瑶
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1122民初1423号原告：来安新碧房地产开发有限公司，住所地安徽省来安县汊河镇碧桂园城市花园鹤望兰街区商业中心2号楼4楼，统一社会信用代码91341122MA2MT74037。法定代表人：孙财，该公司经理。委托诉讼代理人：杭娇娇，该公司员工。委托诉讼代理人：吴玉婷，该公司员工。被告：龚宇，男，1991年2月19日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：吴婷，女，1990年5月5日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告来安新碧房地产开发有限公司与被告龚宇、吴婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告来安新碧房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按来安新碧房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈 平人民陪审员  刘正道人民陪审员  宣 琦二〇一八年五月十五日法官 助理  郭正卿代理书记员  郭 娟
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0303行审74号申请执行人：遵义市道路运输管理局，住所地：遵义市汇川区苏州路中段，统一社会信用代码：12520300429380018T。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。委托代理人：王红霞，该局工作人员。被执行人：游启卫，男，汉族，1967年6月7日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人遵义市道路运输管理局于2018年4月25日向本院申请强制执行遵运政罚〔2017〕383号行政处罚决定，要求本院强制执行被执行人游启卫未缴纳的行政处罚罚款10,000.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明：遵义市道路运输管理局于2017年9月20日对被执行人游启卫作出并送达了遵运政罚〔2017〕383号《行政处罚决定书》。该决定以被执行人游启卫在2017年8月21日11时10分左右，驾驶车辆使用性质为非营运贵Ｃ×××××1长安牌轿车在遵义市红花岗区中华南路路段主动招揽1名乘客，约定以7元钱车费价格送乘客到遵义市红花岗区延安路，在车行至延安路处被查获。申请执行人认为，被执行人的行为属于未取得城市公共交通经营许可而在遵义市中心城区从事城市公共交通经营活动，违反了《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条之规定，决定给予游启卫罚款10,000.00元的行政处罚。该处罚决定还载明处罚罚款的履行方式和期限，逾期将按照法律规定加处罚款；并告知游启卫如不服处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。被执行人游启卫在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。2018年3月9日，申请执行人依法催告被执行人履行罚款缴纳义务，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2018年4月25日向本院提出申请，请求准予强制执行。本院认为，申请执行人遵义市道路运输管理局认定被执行人游启卫违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10,000.00元的处罚决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被执行人游启卫收到处罚决定书后，既没有履行缴纳罚款的义务，也没有申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2017年9月20日作出的遵运政罚〔2017〕383号《行政处罚决定书》，即准予强制执行被执行人游启卫未缴纳的行政处罚罚款人民币10,000.00元。案件受理费100.00元，由被执行人游启卫承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁 娟审判员 杨德均审判员 梁 奕二〇一八年五月二日书记员 田 园附：相关法条1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2.《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0784民初3341号原告：吴旭能，男，1974年3月21日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：胡林海，男，1979年12月14日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：李红艳，女，1985年3月9日出生，汉族，住浙江省永康市。原告吴旭能为与被告胡林海、李红艳房屋租赁合同纠纷一案，于2018年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应建栋独任审判，于2018年5月25日公开开庭进行审理。原告吴旭能到庭参加诉讼。被告胡林海、李红艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴旭能起诉称：两被告系夫妻关系。被告胡林海于2012年8月25日到原告处租赁厂房，并签订租赁合同2份。双方于2017年9月25日结算租金确认，截止当日被告合计共欠原告厂房租金85000元，并由被告胡林海出具欠条一份，并约定每月还款不少于7000元，如违约，承担发生额的20%违约金，并支付月利2分的利息及因此产生的诉讼费用、律师费用。欠条出具后被告胡林海合计支付了10000元利息，剩余款项未有支付。故原告诉至法院，请求判令：1、由两被告立即向原告支付厂房租金85000元及违约金、利息（违约金17000元，利息自2018年3月26日起按月利率2%计算至确定还款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：1、由两被告立即向原告支付厂房租金85000元及利息（利息自2017年10月26日起按月利率2%计算至确定还款之日止）。被告胡林海、李红艳未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告吴旭能为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、租赁协议原件二份，欲证明被告向原告租赁厂房的事实。2、欠条原件一份，欲证明原告尚欠原告租金85000元并约定相应违约责任的事实。3、两被告结婚登记申请书一份，两被告工商登记信息表一份，欲证明本案债务系夫妻共同债务，两被告均系租用厂房的永康市益昌工贸有限公司的股东的事实。被告胡林海、李红艳未到庭质证，亦未提交任何证据。本院认证意见如下：被告胡林海、李红艳未到庭质证，视为放弃质证权利。原告吴旭能提供的证据均系书证，且能与原告所陈述相印证，故本院对其证据真实性予以确认。本院查明事实如下：被告胡林海从2012年8月25日起到原告处租赁厂房，先后签订租赁合同2份，用于其与被告李红艳开办的永康市益昌工贸有限公司生产健身器材。租期届满后双方经结算，尚欠原告厂房租金85000元，2017年9月25日由被告胡林海出具欠条一份，载明欠吴旭能厂房租金共计85000元，承诺每月还款不少于7000元，如违约承担发生额的20%违约金，并支付月利2分的利息及因此产生的诉讼费用、律师费用。欠条出具后被告胡林海分别于2017年11月1日、2017年12月21日支付了5000元，共计10000元。被告胡林海、李红艳于2005年3月15日登记结婚，两人均系永康市益昌工贸有限公司股东。本院认为，原告吴旭能与被告胡林海签订的房屋租赁协议系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行各自义务，租期届满后，被告胡林海出具欠条一份载明尚欠租金85000元并约定了违约责任，被告胡林海理应按照约定承担支付尚欠租金及赔偿损失的违约责任。被告李红艳与被告胡林海于2005年3月15日登记结婚，所租厂房用于夫妻均为股东的“永康市益昌工贸有限公司”生产，被告李红艳参与该公司经营管理，故被告李红艳应对涉案厂房租金形成的债务承担共同偿还责任。综上，对原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡林海、李红艳支付原告吴旭能尚欠租金人民币85000元及赔偿损失（损失自2017年10月26日起按月利率2%计算至款清之日止，扣除已支付10000元），款限判决生效后十日内履行完毕。如果胡林海、李红艳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元（已减半收取），由被告胡林海、李红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 应建栋二〇一八年五月二十五日代书记员 朱晶晶
四川省阆中市人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1381行审29号申请执行人：阆中市人力资源和社会保障局。住所地：阆中市七里街道办事处巴都大道**号。法定代表人：余格云，男，该局局长。被申请执行人：重庆长坪建设集团有限公司。住所地：重庆市巴南区渝南大道***号。法定代表人：周陵，该公司总经理。申请执行人阆中市人力资源和社会保障局于2018年4月26日申请本院强制执行阆人社监罚决字﹝2017﹞第4号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人申请执行阆人社监罚决字﹝2017﹞第4号行政处罚决定书的内容是：对执行被申请人处罚款18000元。经审查，本院认为，申请执行人阆中市人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定已经生效法律文书确认为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下:对阆中市人力资源和社会保障局作出的阆人社监罚决字﹝2017﹞第4号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 杰审 判 员  赵卿宇人民陪审员  李大泉二０一八年四月二十八日书 记 员  谈立梅
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1181执1075号申请执行人:安徽天长农村商业银行股份有限公司,住所地天长市城东新区永福东路8号。法定代理人：张某，该公司董事长。被执行人：徐静梅，女，1971年6月10日生，汉族，住天长市。被执行人：陈翔，男，1970年9月23日生，汉族，住天长市。本院在执行安徽天长农村商业银行股份有限公司与徐静梅、陈翔金融借款合同纠纷一案中，依据安徽省天长市人民法院作出的（2018）皖1181民初251号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐静梅、陈翔的银行存款51万或查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一八年五月二日书记员 潘 琳
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1182民初1030号原告：杨玲，女，1969年9月19日出生，汉族，住安徽省明光市。委托代理人：吴伟，男，1951年10月25日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：徐世春，男,1976年6月15日生，汉族，住安徽省明光市。被告：赵传飞，男，1970年10月21日生，汉族，住安徽省凤阳县。原告杨玲诉被告徐世春、赵传飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱军独任审判，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告杨玲的委托代理人吴伟到庭参加诉讼，被告徐世春、赵传飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨玲诉称：2017年8月3日，被告徐世春经营需要，向原告借款3万元，约定月息2分，由被告赵传飞担保。2017年8月29日，被告徐世春再次向原告借款2万元，依旧由赵传飞担保，并口承诺于2017年9月30日还本付息。到期后，原告多次催要，被告以种种理由拖延不还。请求法院判令被告徐世春偿还借款5万元，及利息(本金3万元，按月息2分计息，自2017年8月3日起至还清日止，本金2万元，按年利率6%计息，自2017年8月29日起至还清日止)。被告赵传飞对上述本息承担连带清偿责任。被告徐世春、赵传飞均未作答辩。经审理查明：2017年8月3日，被告徐世春向原告杨玲借款3万元，约定月利率2%，未约定还款期限，被告赵传飞作为保证人为此笔借款进行担保。2017年8月29日，被告徐世春再次向原告杨玲借款2万元，未约定利息及还款期限，被告赵传飞为此再次担保。借款后至今，被告分文本息未还。上述事实，有原告提供的借条两份，当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务人不履行债务时，担保人应按约定承担责任。本案中，被告徐世春向原告杨玲借款5万元后，至今未还，事实清楚，证据确实、充分，徐世春应向原告偿还借款本金5万元及相应利息。被告赵传飞为此5万元借款进行了保证担保，虽未明确约定保证方式，但根据有关法律规定，应按连带责任保证承担保证责任，被告赵传飞对本案的借款本金5万元及相应利息，应承担连带清偿责任。本案2017年8月29日的借款2万元，未约定利息及还款日期，其借款利息应从2018年3月8日本案起诉日起，按年利率6%计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐世春于本判决生效后十日内向原告杨玲偿还借款本金5万元及利息(其中借款本金3万元自2017年8月3日起，按月利率2%计息，借款本金2万元自2018年3月8日起，按年利率6%计息，利随本清，直至还清日止)；二、被告赵传飞对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告杨玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐世春、赵传飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 钱 军二〇一八年五月十六日书记员 张小娜附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）１２１．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0322行审86号申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：河南省洛阳市孟津县会盟路东段。负责人王朝中，任大队长。委托代理人张占宏，孟津县公安交通警察大队副教导员。特别授权。被执行人张勇锋，男，汉族，1983年10月01日出生。住河北省邯郸市魏县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2018年04月19日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003346426号公安交通管理处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2017年08月14日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003346426号公安交通管理处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求张勇锋缴纳罚款200元及滞纳金200元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  杜万寿人民陪审员  李 慧二〇一八年五月十七日书 记 员  谢小红
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更932号罪犯邹永财，男，1974年5月4日出生，汉族，小学文化，重庆市云阳县人，现在浙江省。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2012年6月12日作出(2011)嘉南刑初字第559号刑事判决，以被告人邹永财犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币六万五千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2012年7月17日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑九个月。浙江省南湖监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邹永财在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯邹永财在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年2月获得七个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯邹永财在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹永财准予减刑六个月（刑期至2018年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 芳审 判 员  黄 帆人民陪审员  李兴湖二〇一八年五月十七日书 记 员  张笑丽
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0703民初994号原告:刘后林，女，1964年7月10日生，汉族，住连云港市开发区。被告：中国建筑第五工程有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：周勇，董事长。被告：孙群群，男，1989年11月5日出生，汉族，住连云港市连云区。原告刘后林与被告中国建筑第五工程有限公司、孙群群生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2018年5月7日立案。原告刘后林于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘后林的撤诉申请内容符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘后林撤诉。案件受理费减半收取897.5元，由原告刘后林负担（已交纳）。审判员  顾绍文二〇一八年五月十六日书记员  何丹红
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153民初3112号原告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。法定代表人：杨建清，董事长。委托诉讼代理人：江明勇，系该公司员工。被告：马彬，男，1969年8月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆巴洲建设（集团）有限公司与被告马彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，因原告重庆巴洲建设（集团）有限公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十��条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁远平二〇一八年五月二十八日书记员  易 琳
江苏省丹阳市人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)苏1181执5092号	申请执行人:左兆根，男，1957年12月11日生，汉族，住丹阳市开发区。	被执行人：蔡成文，男，1971年11月5日生，汉族，住盐城市滨海县。	申请执行人左兆根与被执行人蔡成文买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）苏1181民初2732号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付价款76328元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。	经查，2018年2月5日，申请执行人左兆根在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。	本案在执行过程中，本院于2017年11月21日向被执行人发出执行通��书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。	2017年11月21日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，2018年5月8日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。	由于被执行人拒不申报财产，本院于2017年11月29日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。	2018年5月16日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定，并到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人。	2017年11月28日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。	2018年5月6日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。	本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五���四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结（2017）苏1181民初2732号民事判决书的本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。	如不服本裁定��可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。	审判长  严宏坤	审判员  王 俊	审判员  路忠贤	二〇一八年五���十七日	书记员  毛步南	江苏省丹阳市人民法院																											承办团队																							严宏坤 团队																							核稿人																							拟稿人																							签发人																							登记人																							文书类别																							执行裁定书(终本)																															案号																							(2017)苏1181执5092号																申请执行人:左兆根，男，1957年12月11日生，汉族，居民身份证号码:321119195712112814，住丹阳市开发区大桥东苑7幢一单元301室。	被执行人：蔡成文，男，1971年11月5日生，汉族，居民身份证号码：320922197111050312，住盐城市滨海县东坎镇东坎西路坎西新村38号。	申请执行人左兆根与被执行人蔡成文买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）苏1181民初2732号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付价款76328元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。	经查，2018年2��5日，申请执行人左兆根在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。	本案在执行过程中，本院于2017年11月21日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。	2017年11月21日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，2018年5月8日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供���行的财产线索。	由于被执行人拒不申报财产，本院于2017年11月29日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。	2018年5月16日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定，并到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人。	2017年11月28日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。	2018年5月6日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。	本院认���，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结（2017）苏1181民初2732号民事判决书的本次执行程序。	依照前款规定��结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。	如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。	审判长严宏坤	审判员王俊	审判员路忠贤	二〇一八年五月十七日	书记员毛步南