四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川06民终325号 上诉人（原审原告）：陈太根，男，1968年12月12日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：杨碟，中江县龙台法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中江支公司，住所地四川省中江县南华镇南华大道**附**。 负责人：叶伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐萍，四川述金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐良开，男，1963年6月12日出生，汉族，住四川省中江县。 被上诉人（原审被告）：钟秋林，男，1987年9月5日出生，汉族，住四川省中江县。 上诉人陈太根因与被上诉人唐良开、钟秋林、中国平安财产保险股份有限公司中江支公司（以下简称平安财保中江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省中江县人民法院作出的（2018）川0623民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈太根及其委托诉讼代理人杨碟，被上诉人平安财保中江公司的委托诉讼代理人徐萍到庭参加诉讼。唐良开、钟秋林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈太根上诉请求：一、请求依法撤销（2018）川0623民初48号民事判决，并依法改判支持被扶养人陈美媛的生活费12230.40元，鉴定费2200元，陈太根的误工费计算120天（99.20元/天），护理费计算60天（99.20元/天）；二、上诉人不承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人在一审中已提交了陈美媛的二级残疾证和丧失劳动能力的鉴定意见及陈太根误工期、护理期的鉴定意见，一审法院只支持了陈美媛三年的被扶养人生活费1834.56元，对陈太根的误工费、护理费也未足额支持，属认定事实不清，故请求依法改判。 平安财保中江公司答辩称，陈太根增加的诉讼请求不能成立，一审判决对误工天数及护理天数的认定理由已经进行了明确说明，陈美媛的被扶养人生活费只支持三年也是正确的。 唐良开未作任何答辩。 钟秋林未作任何答辩。 陈太根向一审法院起诉请求：一、判令唐良开、钟秋林、平安财保中江公司赔偿陈太根的各项损失87357.94元；二、本案诉讼费由唐良开、钟秋林、平安财保中江公司承担。 一审法院认定事实：2017年7月9日15时50分许，陈太根驾驶无号牌“倍特”牌电动车与钟秋林驾驶的川Ｆ×××××号轻型自卸货车在中江县清河乡场镇清兴路路段发生的交通事故。本次事故导致陈太根受伤及车辆受损。中江县公安局交通警察大队对本次事故责任认定为：驾驶人钟秋林承担本次事故的全部责任；当事人陈太根不承担本次事故的责任。 陈太根的总损失为109050.52元。其中：一、医疗费类损失59599.80元［医疗费56779.80元，住院伙食补助费30元/天×32天﹦960元，营养费：30元/天×62天﹦1860元（按医嘱支持）］；二、伤残类损失48150.72元［误工费110元/天×62天﹦6820元（按医嘱而未按鉴定意见书认定误工天数），护理费99.2元/天×32天﹦2976元（出院病情证明书未载明出院后需专人护理，故只支持住院期间护理费），残疾赔偿金11203元/年×20年×12%﹦26887.2元，交通费600元（酌定），鉴定费1000元（陈太根主张鉴定费和档案管理费1900元，但因伤残等级的鉴定意见一审法院予以采纳，故对该部分的鉴定费1000元的主张予以支持，因对误工期、护理期、营养期评定的鉴定意见未予采纳，故对该部分的鉴定费800元不予支持，档案管理费100元，因陈太根提供的证据不具有合法性，一审法院不予支持），精神损害抚慰金6000元；被扶养人生活费3669.12元（陈美媛的生活费10192元/年×3年×12%÷2人﹦1834.56元，陈艳芳的生活费10192元/年×3年×12%÷2人﹦1834.56元）；三、财产损失费（车辆修理）1300元（根据钟秋林提供的证据确定为1300元）。 一审法院另查明，2017年7月1日，唐良开将其所有的川Ｆ×××××号轻型自卸货车卖给钟秋林之嫂刘影，钟秋林于2017年7月9日向刘影借用并驾驶该车。唐良开在本次事故中没有过错，对陈太根的损失不承担赔偿责任。唐良开于2016年7月24日为川Ｆ×××××号轻型自卸货车在平安财保中江公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。2017年12月13日，德阳正源司法鉴定中心作出的DYZY-17-临-576号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：被鉴定人陈太根交通事故后颅内血肿开颅清除术后构成十级伤残，T5-8棘突骨折构成十级伤残；其误工120日，护理60日，营养60日。“其误工120日，护理60日，营养60日”的鉴定意见与陈太根提供的出院病情证明书等治疗伤情的证据不相符。 川Ｆ×××××号轻型自卸货车的实际车主为刘影，经一审法院向各方当事人释明后，均表示不追加刘影作为本案被告参与诉讼，陈太根超出保险的部分，由钟秋林负担。故陈太根的损失，交强险限额内由平安财保中江公司进行赔偿；超出保险责任限额的部分，由钟秋林承担赔偿责任。陈太根与其妻杨小燕生育之女陈美媛、陈艳芳（2002年8月1日出生，此二人系双胞胎）系农村居民。钟秋林向陈太根垫付费用43659.29元（医疗费42359.29元、车辆修理费1300元），在本案中一并处理。平安财保中江公司向陈太根垫付费用10000元，在本案中一并处理，在赔偿款中扣除。 一审法院认为，鉴于各方当事人经释明后，均表示不追加刘影作为本案被告参与诉讼，故陈太根诉讼请求超出保险限额的部分，由钟秋林负担。陈太根的损失，交强险限额内由平安财保中江公司进行赔偿；超出交强险责任限额的部分，由钟秋林承担赔偿责任。即平安财保中江公司应向陈太根在交强险内赔偿59450.72元赔偿（医疗费损失10000元＋伤残类损失47952.32元＋财产类损失1300元），扣除平安财保中江公司垫付的10000元，还应赔偿陈太根49450.72元；钟秋林向陈太根赔偿49599.80元［医疗费损失59599.80元-交强险内赔偿10000元］，扣除钟秋林垫付的费用43659.29元，还应赔偿陈太根5940.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司中江支公司于本判决生效后30日内向陈太根赔偿各项损失共计49450.72元；二、钟秋林于本判决生效后30日内向陈太根赔偿损失5940.51元；三、驳回陈太根的其余诉讼请求。案件受理费992元，由原告陈太根负担315元、被告钟秋林负担677元。 二审中，陈太根向本院提交了2018年1月22日德阳市中西医结合医院的《诊断证明书》、2018年1月28日德阳正源司法鉴定中心作出的编号为DYZY-18-临-60的《司法鉴定意见书》、中江县清河乡人民政府及中江县清河乡龙颈村村民委员会的《证明》，用以证明陈美媛脑瘫属完全丧失劳动能力。平安财保中江公司对三份证据的真实性没有异议，认为证据之间存在矛盾，不能达到证明目的。唐良开、钟秋林未发表质证意见。本院上述证据的认证意见为：一审中陈太根已就陈美媛的被扶养人生活费问题提交了证据，在一审没有支持的情况下，其又单方委托了鉴定机构对此进行鉴定，并将鉴定结论作为补强证据在二审中提交。二审中，平安财保中江公司虽然有异议，但其并未提出足以反驳的证据或要求重新鉴定；唐良开、钟秋林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃。该证据应作为二审中的新证据，并予以采信。 二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为：一、一审法院对陈美媛的被扶养人生活费的确定是否得当，应否支持陈太根对此的诉讼请求；二、一审法院对陈太根的护理天数和误工天数的确定是否得当；三、本案鉴定费应否全部支持。 关于焦点一，陈太根一审时对陈美媛的被扶养人生活费的请求为12230.40元（10192元/年×20年×12%÷2人），其他各方当事人对计算标准没有异议，只对计算年限有异议。对此，陈太根一审时提交了《残疾人证》，二审中又向本院提交了《诊断证明书》《司法鉴定意见书》《证明》等证据，足以证明陈美媛完全丧失劳动能力。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，陈美媛的被扶养人生活费应按20年计算，即为12230.40元（10192元/年×20年×12%÷2人）。陈太根关于陈美媛被扶养人生活费应以20年计算的上诉理由成立，应予支持。 关于焦点二，陈太根一审中除提交了中江县人民医院出具的《出院病情证明书》外，还提交了落款时间为2017年12月13日的《德阳正源司法鉴定中心司法鉴定意见书》。一审法院根据《出院病情证明书》中载明的“……休息一月，加强营养……住院期间需专人护理”内容，确定其误工期为实际住院天数和医嘱出院休息天数之和，即62天，护理期为实际住院天数32天。陈太根上诉认为，误工期和护理期应按2017年12月13日的《德阳正源司法鉴定中心司法鉴定意见书》确定，即误工期为120天，护理期为60天。本院认为，虽然2017年12月13日的《德阳正源司法鉴定中心司法鉴定意见书》是陈太根单方委托鉴定的，但是其他当事人并未提出足以反驳的证据或重新鉴定申请，故对该鉴定意见应予采信。一审法院采信该鉴定意见中对伤残等级的鉴定意见的同时，又以采信《出院病情证明书》为由，对该鉴定意见中关于误工期、护理期的鉴定意见不予采信不当。因为鉴定意见是鉴定机构结合复阅送检资料，对陈太根进行法医学临床检验后，在对陈太根出院后的伤残的实际情况进行确认的基础上，比照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定作出的，该鉴定意见与《出院病情证明书》并不具根本矛盾，只是伤情确认的时间点不同而已。故陈太根关于误工期和护理期确定不当的上诉理由成立，应予支持。因此，陈太根的误工费应为13200元（110元/天×120天），护理费应为5952元（99.2元/天×60天）。 关于焦点三，本院认为，由于一审法院对2017年12月13日的《德阳正源司法鉴定中心司法鉴定意见书》部分采信不当，对因该鉴定产生的费用支持也存在不当，故二审对陈太根要求赔偿1800元鉴定费的诉讼请求，应予支持；但对其在二审中超出原审诉讼请求的部分不予支持。 综上，陈太根部分上诉请求成立，予以支持。一审判决认定案件基本事实清楚，适用法律正确，但对被扶养人陈美媛的被扶养人生活费、鉴定费、陈太根的误工期、护理期认定不当，赔偿总额计算有误，应予纠正。平安财保中江公司应向陈太根在交强险限额范围内赔偿79804.16元（医疗费损失10000元＋伤残类损失68504.16元＋财产类损失1300元），扣除平安财保中江公司垫付的10000元，还应赔偿陈太根69804.16元；钟秋林向陈太根赔偿49599.80元（医疗费损失59599.80元-交强险内赔偿10000元），扣除钟秋林垫付的费用43659.29元，还应赔偿陈太根5940.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销四川省中江县人民法院（2018）川0623民初48号民事判决； 二、中国平安财产保险股份有限公司中江支公司于本判决生效后30日内向陈太根赔偿各项损失共计69804.16元； 三、钟秋林于本判决生效后30日内向陈太根赔偿损失5940.51元； 四、驳回陈太根的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费992元，由陈太根负担302元、钟秋林负担690元；二审案件受理费130元，由陈太根负担30元、钟秋林负担100元。 本判决为终审判决。 审判长 邵 敏 审判员 罗德东 审判员 魏红敏 二〇一八年五月二十九日 书记员 郑 琪