济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0191民初1879号 原告：马福君，男，1968年11月27日出生，汉族，农民工，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：许翔，山东康桥律师事务所律师。 被告：王霄宁，男，1959年6月1日出生，汉族，济南华奥钢结构有限公司员工，住济南市。 委托诉讼代理人：施刚，章丘市法律援助中心法律援助律师。 被告：张明吉，男，1965年12月23日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：张佳林，山东德存律师事务所律师。 被告：李新杰，男，1971年5月15日出生，汉族，住济南市。 被告：邓运华，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。 负责人：李亚力，总经理。 委托诉讼代理人：司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。 原告马福君与被告王霄宁、张明吉、李新杰、邓运华、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称：人民财险公司）身体权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马福君的委托诉讼代理人许翔，被告王霄宁的委托诉讼代理人施刚，被告张明吉及其委托诉讼代理人张佳林，被告邓运华，被告人民财险公司的委托诉讼代理人司光玲到庭参加了诉讼。被告李新杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马福君向本院提出诉讼请求：1、判令王霄宁、张明吉、李新杰、邓运华、人民财险公司赔偿其各项损失共计163835.91元（包括医疗费55507.71元、误工费36000元、护理费8100元、住院伙食补助费3200元、营养费1457元、残疾赔偿金95733.6元、后续治疗费10000元、残疾器具辅助费200元、交通费72元、精神抚慰金10000元、鉴定费3400元）；2、本案诉讼费由王霄宁、张明吉、李新杰、邓运华、人民财险公司承担。事实和理由：2015年7月13日，邓运华与王霄宁签订《网架工程承揽合同》，约定邓运华组织人力，王霄宁协调起重设备，进行济南市临港开发区休闲娱乐广场钢网架安装工程。据王霄宁称，该工程系其从李新杰处承包，并出示其与李新杰签订的协议。2015年7月16日，王霄宁协调2辆吊车前往工地，因地面尚未硬化，李新杰管理人员只允许一辆吊车开入场地作业。王霄宁安排车牌号为鲁A583**，车主为张明吉的吊车开入场内，并安排马福君等人将钢网架进行切割，由吊车分两次施工。期间，马福君及邓运华等人对吊车及地面承重的安全性表示怀疑，但在王霄宁的坚持及吊车司机的保证下，仍要求进行施工。随后，吊车将网架升至基座顶部，马福君同另外三名工人爬上钢网架进行作业。在吊车调整网架位置过程中，因地面开裂塌陷，无法支撑吊车，吊车发生倾斜，马福君及其他工人从钢网架上跌落，导致马福君六根肋骨骨折，脊柱受伤。事故发生后，马福君被送往济南市第三人民医院治疗，为此，支付医疗费55507.71元、交通费72元、伙食费3200元，经济南市中医医院司法鉴定所鉴定，马福君构成两项十级伤残、误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天、后续治疗费10000元、残疾器具辅助费200元。经查，马福君所在工地没有相应手续，属违法建筑。施工过程中，吊车司机也未出示相关资质证书。鲁A583**机动车在人民财险公司投保交强险。马福君为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。 王霄宁辩称，一、马福君所诉超过诉讼时效。马福君受伤为2015年7月16日，其提起诉讼后撤回起诉，撤诉裁定为2016年5月11日。其现又提起诉讼，超过诉讼时效。二、马福君所诉主体错误，其应追加济宁瑞和钢结构工程有限公司（以下简称：瑞和公司）作为被告。因签订合同时，邓运华系代表瑞和公司与王霄宁所在的济南华奥钢结构有限责任公司（以下简称：华奥公司）进行洽谈、承揽业务。虽然合同为王霄宁签订，但系代表华奥公司签订，其系职务行为，王霄宁不应作为被告。在第一次起诉时，马福君将华奥公司列为被告，在事实部分，马福君也认可王霄宁代表华奥公司。三、马福君与王霄宁并非雇佣关系，王霄宁并非雇主。根据网架工程承揽合同，工程系承揽关系，王霄宁代表华奥公司作为定做人，因此，定做人不应承担赔偿责任。通过该合同约定，乙方即邓运华代表的瑞和公司，在合同第十条第四、第五项，由乙方自行承担安全事故责任，乙方应为施工人员订立意外保险。综上，即使有责任，也应由邓运华承担，王霄宁不应承担。 张明吉辩称，马福君与邓运华之间系雇佣关系，若邓运华以个人身份签订的承揽合同，则邓运华与马福君之间存在雇佣关系；若邓运华以公司身份签订承揽合同，则马福君与邓运华所在公司存在劳动关系，那么不管成立何种关系，马福君在工作中受到的伤害，应由雇主或用人单位承担责任。马福君将雇主和其他人员列为被告存在法律关系的混淆，造成责任认定无法律依据。二、张明吉的吊车由王霄宁叫到工地，张明吉的儿子与王霄宁系朋友关系王霄宁只是让张明吉帮忙，未谈论价格，所以在帮工期间，若吊车存在责任，也应由受益人承担。三、吊车到现场后，是听从包括马福君及邓运华在内的施工人员的指挥，对工地地质状况，张明吉作为司机并不知情，只是按照操作规范，停好后，根据现场施工人员指挥进行操作。马福君诉状中也提到，马福君及其他现场人员也知道现场地质状况。明知现场地质状况不适合作业，还将责任推到王霄宁及张明吉身上。作为邓运华及其他施工人员，在出现危险的时候，有权拒绝施工。在危险时继续施工，应承担不可推卸的责任。综上，本次事故是由马福君及其他施工人员造成的，与除邓运华外的其他人员无关。综上，请求法院驳回马福君对张明吉的起诉。 邓运华辩称，其与马福君系工友关系，没有老板，我们一块干活，一块盈利。在和王霄宁签订合同时，工人都在外地，由工人委托其签订的承揽合同。施工时，所有工人要求两辆吊车一块工作，因工地混凝土路面薄，王霄宁强烈要求一台吊车进行工作；另，工人要求吊车司机垫钢板，但司机说他没有钢板，用的枕木，还保证没有问题；还有其他安全问题，结果发生事故。 人民财险公司辩称，本案并非机动车交通事故责任纠纷，列其为被告无法律依据。涉案车辆在其处投保交强险及车上人员司机险1万元。未投保不计免赔。事故发生后，未报案。根据诉状，事故发生过程，系马福君在吊车调整网架位置过程中，此时吊车与网架为一体，因吊车倾斜，导致其在网架上跌落、摔伤，马福君应为车上人员范畴。涉案车辆并未在我司投车上人员责任险，请求贵院依法驳回原告对人民财险公司的诉讼请求。如法院认定人民财险公司为第三者，请求依法核实驾驶证、行驶证及上岗证等证件，确定是否真实有效，并核实司机在本次事故中是否有责任。若存在无证驾驶等情形，人民财险公司有权向侵权人追偿。 李新杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、马福君提交邓贞顺、邓一节、申三华的证人证言共三份，证明事故发生经过。王霄宁对上述证据真实性有异议，认为证人未经出庭作证，不能证明上述证言的真实性，对证人身份无法核实。张明吉认为上述证人证言从形式上出自一人之手，且没有证人签名，根据证据规则规定，上述证人证言不能作为证据使用。邓运华对上述证人证言无异议。人民财险公司质证意见同王霄宁、张明吉，并认为即使证言属实，也无法证明车辆有责任。本院认为，马福君提交的三份证人证言未经邓贞顺、邓一节、申三华三人签字，且提供证人证言的证人未经出庭作证，本院对三份证人证言不予采信。2、马福君提交李新杰与王霄宁签订的《协议书》一份、邓运华与王霄宁签订的《网架工程承揽合同》一份，证明案涉工程由李新杰发包给王霄宁，再由王霄宁发包给邓运华。王霄宁对上述证据的真实性无异议，认为其系代表华奥公司，邓运华代表瑞和公司，承揽合同仅是承揽屋面板工程，而非承包的结构。张明吉对上述证据的真实性无法确定，认为案涉工程不管是承包人还是发包人，都不符合法律规定的资格要求，不具备施工资格。邓运华对上述证据无异议。人民财险公司同张明吉的质证意见。本院认为，马福君提交的《协议书》及《网架工程承揽合同》，因系李新杰个人发包，李新杰、王霄宁、邓运华均无相应施工资质，本院不予采信。3、马福君提交照片6张，证明施工的吊车是张明吉所有，现场未采取安全措施，导致马福君受伤。邓运华对上述证据无异议，并提交照片原件。王霄宁、张明吉对有张明吉自有车辆的三张照片无异议，对事故现场中的三张照片不予认可，认为三张照片无法证明车辆是张明吉的。人民财险公司同张明吉质证意见，并认为即使涉案车辆发生事故，发生事故时车辆已经固定，司机及车辆是没有责任的。本院认为，邓运华、王霄宁、张明吉对张明吉自有车辆的三张照片无异议，本院予以才采信，对事故现场中的三张照片无法看清车牌号，本院不予采信。4、急救中心出具的单据系急救中心为救治伤员花费开具的单据，本院予以采信。5、马福君提交火车票一张，证明马福君的妻子张玲由北京前往济南进行陪护支出的交通费72元。邓运华对该证据予以认可。王霄宁对该证据真实性无异议，要求马福君举证证明其与张玲的关系。张明吉认为马福君应举证证明其与张玲的关系以及张玲来济南的原因。人民财险公司认为交通费系受伤人民住院、出院、复诊的费用，对家属的费用不予承担。本院认为，该火车票系铁路局出具，本院对该证据真实性予以采信，但马福君未举证证明其与张玲的关系，无法认定与本案的关联性，本院不予采信。6、对马福君提交司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，王霄宁对该鉴定意见书虽有异议，但放弃重新鉴定，邓运华、张明吉、人民财险公司对该证据无异议，该鉴定意见书系济南市历城区人民法院经过法定程序进行鉴定，程序合法，鉴定结论正确，王霄宁对该鉴定意见虽有异议，但放弃重新鉴定，故本院对该鉴定意见书中的鉴定结论应予采信。7、对马福君提交的户籍地村委会出具的证明，该证明无联系人签字，且马福君未提交证据佐证其在城镇居住满一年以上，或不以务农为主要生活来源，本院不予采信。8、对王霄宁提交的报价单一份，该报价单与本案无关，且邓运华不予认可，本院不予采信。9、对邓运华提交的报价单一份，邓运华称该报价单系网上打印，该报价单与本案无关，本院不予采信。10、对张明吉提交济南市历城区人民法院开庭笔录一份，该笔录存于济南市历城区人民法院卷宗内，且经当事人签字捺印确认，本院应予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 马福君在济南市临港开发区休闲娱乐广场项目从事钢网架安装、焊接工作。2015年7月16日下午，因工程需要，需吊车对钢结构网架进行抬升，王霄宁指挥鲁A583**号吊车进入施工现场，在起吊钢结构网架的过程中，由于土地硬化不达标及吊车加固措施不足，王霄宁仅允许一辆吊车进场，因地面及吊车无法承受吊起的钢结构网架，致吊车倾斜，网架掉落。掉落的钢网架将爬至地面钢结构柱高点的马福君砸落，致其受伤。事故发生后，马福君被送往济南市第三人民医院住院治疗，伤情诊断为：腰1椎体压缩骨折、胸8-10左侧横突骨折、双侧多发肋骨骨折、双侧创伤性湿肺、左侧胸腔积液、左耻骨下肢骨折、右肺陈旧性肺结核、肛周湿疹、右肘管综合征、皮肤瘙痒症，住院32天后出院。 2016年2月29日，经马福君申请，济南市历城区人民法院委托济南市中医医院司法鉴定所于2016年3月4日作出济中医司鉴所[2016]临鉴字第138号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人马福君肋骨损伤评定为十级伤残，L1椎体损伤评定为十级伤残；2、被鉴定人马福君护理时间为90日；3、被鉴定人马福君误工时间为180日；4、被鉴定人马福君需后续治疗费10000元人民币；5、被鉴定人马福君营养期限为90日；6、被鉴定人马福君需残疾辅助器具费200元人民币。马福君为此支付鉴定费3400元。 2015年4月24日，李新杰与王霄宁签订《协议书》，约定工程名称为网架工程；工程地点位于临港北路；承包形式为包工包料；施工范围为配合土建进行地脚螺栓的安装焊接，钢柱、钢网架的安装，屋面板的安装（不含1.2米挑檐下装饰板施工）；合同价为一次性包干价87万元整；工期为60天。2015年7月13日，王霄宁与邓运华签订《网架工程承揽合同》，约定工程名称为山东省济南市临港开发区休闲娱乐广场钢网架安装工程；工程地点位于山东省济南市临港开发区；承包范围为钢网架安装（支托安装、支座焊接、及球刷漆、杆件补漆），由王霄宁提供施工图纸、油漆、焊条等所需辅材，承担网架安装所需的所有的吊车费用及临电临舍费用；于2015年7月28日前全部安装完工；工程价格固定为54000元，付款方式为工人进入工地开始安装时，支付人工费10000元，钢网架安装到1/2时，支付人工费20000元，网架安装完成时，支付人工费20000元，网架全部安装结束，支付人工费4000元。 经李刚强查询，济南市临港开发区休闲娱乐广场项目未在济南市规划局办理建设用地、建设工程等相关规划许可手续，亦未向济南市城乡建设委员会申请办理“建筑工程施工许可”手续。 另查明，马福君曾于2016年7月18日就本次事故造成的损失起诉至济南市历城区人民法院，后于2016年12月7日以需重新搜集证据为由向济南市历城区人民法院申请撤诉，济南市历城区人民法院于当日作出（2016）鲁0112民初4607号民事裁定书，准许马福君撤诉。 又查明，本次事故还造成李刚强、邓镇镇受伤，李刚强、邓镇镇向本院另行提起诉讼。张明吉系鲁A583**号起重车的车辆所有人，鲁A583**号起重车在人民财险公司处投保交强险。张明吉称事故发生时，起重车司机为林玉范，其与林玉范系雇佣关系。 庭审中，马福君自称其与邓运华系工友关系，一起干活，没有老板，平均分配工钱。邓运华对马福君的陈述予以认可。 诉讼过程中，马福君明确其各赔偿项目的计算方式为：依据医疗费票据，主张医疗费55507.71元；住院伙食补助费按照100元/天计算，住院32天，共计3200元；残疾赔偿金按照2015年济南市国民经济和社会发展统计公告全年居民人员可支配收入39889元×20年×12%（伤残赔偿附加指数）=95733.6元；误工费按照马福君的平均工资收入情况200元/天，无证据提交，计算180天，共计36000元；按照鉴定意见书，主张后续治疗费10000元、残疾器具辅助费200元；护理费为90元/天×90天=8100元；营养费按照江苏平均生活标准32.38元/天×50%×90天=1457.1元；按照相关司法解释，主张精神损害抚慰金10000元；依据鉴定费发票，主张鉴定费3400元。王霄宁对医疗费的真实性无异议；认为马福君主张的误工费数额过高，应按照农村居民收入计算；护理费应按照农村居民收入计算；住院伙食补助费主张数额过高，同意按照30元/天计算；主张营养费数额过高；残疾赔偿金应按照农村标准进行计算；因鉴定为2016年3月4日作出，马福君应提交证据证实其后续治疗费，证明其实际支出，对该费用不予认可；对残疾器具辅助费、交通费无异议；对精神损害抚慰金主张过高，马福君主张10000元无依据；对鉴定费无异议。但上述费用均不应由王霄宁承担。张明吉认为医疗费应据实计算；马福君主张其为焊接工，但未提交证据证实其为该工种，应按普通工种计算；对护理费无异议；对住院伙食补助费过高，认可30元/天；对营养费无异议；残疾赔偿金应按照山东省的标准计算，且以居住地为标准，而不是按照工作进行计算，应按照农村标准进行计算；对后续治疗费同王霄宁意见，应以实际发生的费用为准；对残疾辅助费无异议；对交通费同质证意见；精神抚慰金主张数额过高，除保险公司外，均为自然人，认可1000元；对鉴定费无异议。邓运华对马福君的各赔偿项目计算方式无异议。人民财险公司同王霄宁、张明吉意见。 本案中，马福君要求王霄宁、张明吉、李新杰在本次事故中各承担30%的责任，邓运华承担10%的责任。王霄宁认为其既非雇主亦非侵权人，其作为定做人，根据相关解释，不应承担责任。张明吉认为马福君与邓运华明知存在危险，未采取安全措施，继续施工，应由马福君与邓运华承担主要责任。王霄宁作为发包人，对工地情况熟悉，且王霄宁系实际指挥人，其亦应承担部分责任。张明吉作为无偿帮工人，其责任应由王霄宁承担。邓运华认为其八个人共同受雇于王霄宁，吊车费用也由王霄宁承担，对其自己承担的责任比例无异议。 就马福君主张的各项损失，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 1、医疗费：医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。结合马福君提交济南市第三人民医院门诊病历、医疗费发票、住院费用清单及住院病案，能够证实马福君实际花费医疗费55507.71元，本院予以认定。 2、住院伙食补助费：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。马福君主张住院伙食补助费按照100元/天计算，符合法律规定，本院予以采信。结合马福君提交的济南市第三人民医院的住院病案，足以证实其住院期间为32天。综上，本院确认马福君的住院伙食补助费为（32天×100元）=3200元。 3、残疾赔偿金：依据马福君提交的司法鉴定意见书，本次事故造成其十级伤残两处，残疾赔偿系数为11%。因马福君未提交户籍证明，结合马福君身份证载明其住址为江苏省丰县，但马福君仅依据丰县欢口镇吴庄村民委员会出具的证明不足以证实马福君在外务工，不以务农为主要生活来源，亦未提交其他证据予以佐证，故本院确认马福君的残疾赔偿金按照2016年度山东省农村居民人均收入13954元/年×11%×20年=30698.8元。 4、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。司法鉴定意见书足以证实马福君误工时间为180天，本院予以确认。马福君未提交证据证实其因本次事故造成的误工损失，结合马福君实际生活工作情况，其误工费可采用2016年山东省农村居民人均收入13954元/年标准计算，故本院认定马福君误工费为（13954元÷365天×180天）=6881.42元。 5、护理费：护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。司法鉴定意见书足以证实马福君护理时间为90天，本院予以确认。马福君未提交医疗机构或鉴定机构相关意见，故本院认定马福君护理期间的护理人员为1人。因其未提交证据证实护理人员因护理而实际减少的收入，故本案马福君的护理费可参照山东省护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。据此，马福君的护理费应计算为（90元×90天×1人）=8100元。 6、营养费：营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。依据司法鉴定意见书，马福君的营养期限可确定为90天。马福君主张营养费按照江苏平均生活标准32.38元/天×50%主张1457.1元，数额合理，符合本地司法实践，本院予以确认。 7、后续治疗费：马福君于2016年3月4日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为需后续治疗费10000元，但至本案开庭之日，马福君未向本院提交证据证实其行二次手术之事实，故本院认为马福君可待后续治疗费实际发生后另行主张。 8、残疾器具辅助费：依据司法鉴定意见书，足以证实马福君确需借助双拐（腋拐）辅助行为，故本院对其主张的残疾辅助器具费200元予以确认。 9、鉴定费：该项费用属于事故发生后马福君为确定损失数额支出的必要费用，且其提供了鉴定费发票为证，本院认定马福君的鉴定费为3400元。 10、精神损害抚慰金：精神损害的赔偿数额应根据侵权人的过错、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果等因素确定。马福君主张精神损害抚慰金10000元，数额明显过高，本院不予全部认定。结合马福君的受伤情况、侵权人的过错、侵害手段、造成后果等因素，本院酌定马福君的精神损害抚慰金2000元。 11、交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。马福君提交的证据不足以证实与本案的关联性，故本院对该费用不予支持。 本院认为，马福君在济南市临港开发区休闲娱乐广场项目从事钢网架安装、焊接工作，其在工作过程中，因地面硬化不达标及吊车加固措施不足，吊车倾斜，吊起的钢网架将马福君从钢结构柱高点砸落，致其受伤，其合理合法损失应得到相应赔偿。李新杰作为涉案工程发包方，未办理建设工程规划许可手续及建设工程许可手续，且其作为该工程的发包方，未确保涉案工程地面硬化达到吊车作业程度，未尽到安全保障义务，其对本次事故发生存在过错，应承担本次事故相应的侵权责任。王霄宁从李新杰处分包部分工程后，与邓运华签订《网架工程承揽合同》，该合同虽名为承揽合同，但该合同约定王霄宁提供施工图纸、辅材并承担吊车费用及临电临舍费用，王霄宁向邓运华支付人工费。王霄宁辩称其系代表华奥公司与邓运华代表的瑞和公司签订的合同，但未提交证据证实王霄宁系代表华奥公司职工，且邓运华予以否认，故本院对该抗辩理由不予采信。故王霄宁与邓运华签订《网架工程承揽合同》实为劳务合同，王霄宁与邓运华之间系劳务关系。马福君与邓运华均认可双方系工友关系，在一起工作，平均分配收入，邓运华系代表马福君等人签订上述合同，故马福君与王霄宁之间应系劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定“个人之间形成劳务关系……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，王霄宁在明知地面硬化未达标，未按规范指挥吊车进行操作，未提供安全保障措施，致使马福君在该施工项目中受伤，王霄宁在本次事故中亦存在过错，应对马福君合理合法损失承担相应责任。肇事车辆系张明吉所有，张明吉称事故发生时，系林玉范驾驶鲁A583**号吊车，马福君、王霄宁、人民财险公司表示对当时驾驶司机不清楚，但未提交相反证据予以反驳，应认为林玉范为当时驾驶吊车的司机。林玉范在操作吊车工作过程中，未对吊车采取加固措施及操作不当，致使马福君受伤，其对本次事故的发生有过错。张明吉自认林玉范系其雇佣的司机，事故发生时，系从事雇佣活动。林玉范因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故张明吉作为接受劳务一方，其应就马福君在本次事故中合理合法损失承担相应赔偿责任。虽然张明吉辩称其系无偿帮工，相应责任应由王霄宁承担，但王霄宁予以否认，且结合《网架工程承揽合同》中对吊车费用的约定，本院对张明吉的上述抗辩理由不予采信。马福君要求邓运华承担10%的赔偿责任，邓运华予以认可，本院予以确认。马福君作为成年人，且长期从事建筑劳务工作，其在明知存在安全隐患情况下，仍接受王霄宁指挥，对钢网架进行操作，未尽到安全审慎义务，其自身亦存在过错，应承担部分责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。结合各当事人在本次事故中存在的过错，王霄宁作为涉案项目分包方及接受劳务一方，未确保施工场地安全、未提供安全施工保障、未正确指挥工作比李新杰作为涉案项目发包方、未确保地面硬化、未尽到安全保障义务、林玉范驾驶吊车未加强吊车固定、操作不当、邓运华指挥不当、马福君自身未尽到审慎义务过错较大，本院确认王霄宁承担本次事故主要责任，李新杰、林玉范、邓运华、马福君承担本次事故的次要责任。结合各侵权人在本次事故中对侵权结果造成的作用力大小，本院确认王霄宁承担本次事故30%的赔偿责任，李新杰承担本次事故20%的赔偿责任，张明吉承担本次事故20%的赔偿责任，马福君承担本次事故20%的责任，邓运华承担本次事故10%的责任。关于人民财险公司辩称本案并非机动车交通事故责任纠纷，不应承担赔偿责任，本院认为，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条“机动车在道路之外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”及第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，鲁A583**号吊车虽非在道路上行驶时发生本次事故，但该车辆系在工地作业时，致使马福君等人受伤，故本院对人民财险公司的抗辩理由不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，人民财险公司作为鲁A583**号吊车的交强险承保公司，应当先在交强险责任限额范围内对马福君合理合法的损失予以赔偿，因本次事故还造成李刚强、邓镇镇受伤，故应为其他伤者预留部分份额。结合交强险及本案实际，本院酌定本案中使用交强险内医疗费限额8400元，为其他伤者预留1600元。故人民财险公司应在交强险范围内赔偿马福君医疗费8400元、残疾赔偿金30698.8元、误工费6881.42元、护理费8100元、残疾辅助器具费200元、精神损害抚慰金2000元，共计56280.22元。在交强险之外，王霄宁、李新杰、张明吉、邓运华按照各自过错承担本次事故的赔偿责任，即王霄宁按照30%的责任比例赔偿马福君医疗费（55507.71元-8400元）×30%=14132.31元、住院伙食补助费（3200元×30%）=960元、营养费（1457.1元×30%）=437.13元、鉴定费（3400元×30%）=1020元，以上共计16549.44元；李新杰按照20%的责任比例赔偿马福君医疗费（55507.71元-8400元）×20%=9421.54元、住院伙食补助费（3200元×20%）=640元、营养费（1457.1元×20%）=291.42元、鉴定费（3400元×20%）=680元，以上共计11032.96元；张明吉按照20%的责任比例赔偿马福君医疗费（55507.71元-8400元）×20%=9421.54元、住院伙食补助费（3200元×20%）=640元、营养费（1457.1元×20%）=291.42元、鉴定费（3400元×20%）=680元，以上共计11032.96元；邓运华按照10%的责任比例赔偿医疗费（55507.71元-8400元）×10%=4710.77元、住院伙食补助费（3200元×10%）=320元、营养费（1457.1元×10%）=145.71元、鉴定费（3400元×10%）=340元，以上共计5516.48元。李新杰经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告马福君医疗费8400元、残疾赔偿金30698.8元、误工费6881.42元、护理费8100元、残疾辅助器具费200元、精神损害抚慰金2000元，共计56280.22元； 二、被告王霄宁于本判决生效之日起十日内赔偿原告马福君医疗费14132.31元、住院伙食补助费960元、营养费437.13元、鉴定费1020元，共计16549.44元； 三、被告李新杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告马福君医疗费9421.54元、住院伙食补助费640元、营养费291.42元、鉴定费680元，共计11032.96元； 四、被告张明吉于本判决生效之日起十日内赔偿原告马福君医疗费9421.54元、住院伙食补助费640元、营养费291.42元、鉴定费680元，共计11032.96元； 五、被告邓运华于本判决生效之日起十日内赔偿原告马福君医疗费4710.77元、住院伙食补助费320元、营养费145.71元、鉴定费340元，共计5516.48元； 六、驳回原告马福君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费819元，由原告马福君负担163.8元，被告王霄宁负担245.7元，被告李新杰负担163.8元，被告张明吉负担163.8元，被告邓运华负担81.9元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张 斌 人民陪审员  孙红玲 人民陪审员  褚振荣 二〇一八年五月十七日 书 记 员  阮伟萍