wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0681民初886号原告夏东杰，男，1971年1月27日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人陈庆，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。被告姚文才，男，1966年3月18日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人陈敏，河北信正律师事务所律师。被告田微九，男，1955年10月4日出生，汉族，住河北省涿州市。原告夏东杰与被告姚文才、田微九劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏东杰的委托诉讼代理人陈庆、被告姚文才的委托诉讼代理人陈敏、被告田微九到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏东杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告四天人工费720元。2、诉讼费由姚文才负担。事实与理由：原告为被告打工，工地在涿州市，当时姚文才答应瓦工每天180元，姚文才指使田微九给我和其他大工和小工记考勤。在交渠干的是民房。前后干了四天活。每天180元共计720元。但是我的工钱被告拖欠至今，为维护原告合法权益，请支持我的诉讼请求。被告姚文才辩称，一、答辩人根本不认识被答辩人等；没有雇佣被答辩人等；答辩人也没有答应被答辩人等每天的工资报酬是多少；答辩人也没有指使被告田微九给被答辩人等记考勤；答辩人与被答辩人等没有劳务合同关系。二、姚文才与田微九之间是承揽合同关系，答辩人姚文才是把涿州市的一个民房建设工程，以“包轻工”的形式发包给了本案被告田微九，姚文才与田微九之间的结算方式是具体的施工工程量乘以每个项目的单价来计算的，如砌墙48.9米、每米200元；西配房62.05平米，每平米200元；楼房基础221.48平米、每平米70元。至于田微九找谁干的活儿，报酬怎么给工人计算，干了几天以完成工程，这些都是作为工程承包人田微九的合同义务，答辩人作为发包人一方是没有参与的，也不应该参与。后来因工程质量问题和楼房基础未完工的问题，姚文才与田微九之间尚有部分工程款项没有结算。三、本案的被答辩人与被告田微九恶意串通，采取原、被告相互勾结的方法恶意、虚假诉讼以实现既规避工程质量问题和未完成工程的问题，又达到索要高额工程款的目的，推翻答辩人与田微九之间的承揽合同关系的事实。经答辩人统计被答辩人等分别在豆庄法庭、高官庄法庭、林屯法庭共立案26件向答辩人索要工资近80000元，如果在加上答辩人已经支付给田微九的工程款27000元，涉案金额共10万多元。田微九和田微九雇佣的工人，一共砌好了48.9米的围墙、盖了三间半西房和221平米的楼房基础，就想索要高达10万多元的工程款，远远超出了正常的市场价格，被答辩人违背事实向法庭做虚假的陈述姚文才直接雇佣被答辩人等，而被告田微九作为被告的内应，双方一唱一和，就企图颠倒是非，把答辩人姚文才与被告田微九之间承揽合同的关系给予否定，误导法庭作出对其有利的判决。因此答辩人希望法庭不要局限于本法庭自己承办的个案，应从26个案件的总金额和全案事实综合认定，对本案作出公正的判决。被告田微九辩称，我和姚文才关于工程一案，我和姚文才自始至终没有达成承包关系，我在工程中，只负责组织人员分配工作、记录出勤情况。完工后，姚文才按市场最低价格按承包方式给工人结账。这种霸王结账方式，我和工人们坚决不能接受，为此，工人工资不能兑现长达近二年之久。我代表二十六名农民工请求法庭向姚文才讨要工资，干活给钱，天经地义，现在找任何理由都不是理由！另外，在这二年中，工人多次去我家讨要工资特别是年关中，给我和我的家人造成严重的负面影响，强烈要求姚文才给予我和我家人精神补偿及工人工资利息。原告夏东杰为了证实自己的观点，向法院提交的证据如下：1、田微九签名的工人计算工资的方式。2、书面证人证言，证明原告在交渠工地干活。3、被告姚文才的答辩状，证实在第二条答辩意见中说姚文才是把交渠村的工程以包轻工的方式包给了田微九，就应该有价格，结算方式是具体的施工工程量乘以各个项目单价来计算前后矛盾。被告姚文才为了证实自己的观点，向法院提交的证据如下：1、田微九给我方的详细工程汇总，从这其中可体现我方所陈述的工程的法律关系，田微九以包清工的方式进行承包，结算方式是按照工程量乘以平米单价或米单价，证明双方之间的承揽关系。2、田微九本人所写借条，现实预支工程款，证明我方工程结算仅对田微九个人，姚文才与田微九是承揽关系，与原告等人没有雇佣关系。3、现场照片5张，证明第二被告田微九工程量（三层楼房地面以上工程是其他人干的）且发生了工程质量问题、楼房基础没有施工完，所以没有结算所有的费用4、我方统计的案件汇总，证明原告方的诉求加上第二被告预支的工程款总数超过十万元，远远大于市场价格，我方认为是恶意诉讼。5、姚文才本人写的田微九承包的工程量和清单。被告田微九为了证实自己的观点，向法院提交被告田微九制作的考勤表，证明夏东杰的出工情况。以上事实另有本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告提供证据称其与被告姚文才形成雇佣关系，被告田微九亦持该主张，被告姚文才予以否认，称其为工程发包方，被告田微九为承包方系原告等人的雇主，并提供相应证据予以证明。本院对原、被告证据审查后认为，被告姚文才的主张符合证据反映的事实，本院予以认定。对原告要求被告田微九给付人工费720元的诉讼请求，本院予以支持。被告姚文才自认其欠被告田微九工程款10453元，其应在所欠工程款额度内承担对原告工资的连带清偿责任。被告姚文才对田微九所欠工程款真实数额，由被告田微九另案主张权利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田微九于本判决生效后十五日内支付原告劳动报酬720元。二、被告姚文才在所欠被告田微九工程款额度内承担对原告劳动报酬的连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员  郎振颖人民陪审员  邢远征人民陪审员  孟令丹二〇一八年五月七日书 记 员  王慧珠
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初1348号申请人：丰国顺，男，1968年12月15日出生，汉族，住舞钢市。。被申请人：安改红，女，1969年4月5日出生，汉族，住舞钢市。。申请人丰国顺与被申请人安改红民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人安改红在庙街粮管所320300元的到期债权和武功粮管所179700元的到期债权予以查封（查封总限额为500000元），并提供丰国顺在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司财产保全责任保险保单作为相应担保，保单号为13208043900432438863。本院经审查认为，申请人张禄军的申请符合法律规定并已提供担保，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人安改红在庙街粮管所320300元的到期债权和武功粮管所179700元的到期债权予以查封，查封总限额500000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王广亮二〇一八年五月十四日书记员  董 倩
岷县人民法院决 定 书(2018)甘1126司惩17号被拘留人：何某，男，回族，生于1996年4月12日，甘肃省岷县人，住岷县。本院在执行林某与何某财产损害赔偿纠纷一案中，被拘留人何某拒不履行人民法院发生法律效力的（2017）甘1126民初2405号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：对何某拘留15日。如不服本决定，可在收到决定书之日起3日内向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年五月十九日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初3535号之一原告：李凯,男,汉族,1973年12月10日出生,住商丘市。被告：王修军，男，汉族，1970年5月15日出生，住商丘市。被告：刘永臣，男，汉族，1965年5月16日出生，住商丘市，系商丘华商农村商业银行水池铺乡营业所职工。被告：代发友，男，汉族，1969年9月1日出生，住商丘市睢阳区。本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，因本案案情较复杂，不宜适用简易程序审理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈志强审 判 员  张 君人民陪审员  韩中政二〇一八年五月二十八日书 记 员  张 茜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2841号申请执行人林家骧，男，1944年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海弋昊资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：余世波，执行董事。本院在执行(2017)沪0115民初93539号民事调解书申请执行人林家骧与被执行人上海弋昊资产管理有限公司一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初93539号民事调解书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 张 钢二〇一八年五月三十日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3791号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周集洪，男，1970年2月21日出生，汉族，住涟源市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省集洪劳务有限公司。住所地：长沙市雨花区中意一路农博中心绿色食品城A50278。法定代表人：周集洪，该公司负责人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周迪华，男，1977年4月30日出生，汉族，住涟源市。再审申请人周集洪、湖南省集洪劳务有限公司因与被申请人周迪华民间借贷纠纷一案，不服娄底市中级人民法院于2017年7月7日作出的（2017）湘13民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，再审申请人湖南省集洪劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令娄底市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴建华审 判 员  方 晶审 判 员  韦 薇二〇一八年五月二十八日代理书记员  谢达鸿
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0683执1131号 本院依据已经发生法律效力的(2017)浙0683民初3459号民事判决书，于2018年2月28日立案执行申请执行人魏生军与被执行人盛美莲、竺正江民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人盛美莲、竺正江于2018年5月21日已全部履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月二十一日
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执845号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行。负责人：朱金禄，行长。被执行人：孟江龙。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行与被执行人孟江龙信用卡纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院(2015)奎开商初字第810号民事判决书发生法律效力后立案执行。本案在执行过程中，因申请人书面撤销对上述生效判决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结潍坊市奎文区人民法院(2015)奎开商初字第810号民事判决书的执行。二、申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行可以在收到本裁定之日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 波审判员 张文智审判员 郭介东二〇一八年五月十六日书记员 王冬阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初43690号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王素枝，女，1976年2月5日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2018年3月18日的借款本金46500.37元、逾期利息12477.48元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年3月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2018年3月18日的罚息1733元及催收工本费2600元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2013年8月31日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息，每月还款4774.67元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2018年3月18日，被告尚欠借款本金46500.37元、逾期利息12477.48元、罚息1733元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但是原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王素枝于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2018年3月18日借款本金46500.37元、逾期利息12477.48元，并支付自2018年3月19日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告王素枝于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2018年3月18日的罚息1733元、催收工本费600元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王素枝名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由被告王素枝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一八年五月二十四日书记员  李晓飞
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0404执1161号李XX、严X：申请执行人李XX与被执行人严X法定继承纠纷一案，申请执行人要求被执行人办理本市新北区银河湾第一城19幢718室房屋份额的过户手续。本院立案受理后，已向常州市不动产登记交易中心发出执行裁定书和协助执行通知书协助过户，常州市不动产登记交易中心已受理。至此，申请执行人向本院申请执行的（2016）苏0404民初1955号民事调解书已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一八年五月二十九日书记员  夏韵
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0225执保280号张某、王某：张某（申请人）与王某（被申请人）借款合同纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月三十日
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0629民初236号原告：田章树，男，1965年3月9日出生，汉族，农民，现住河北省容城县。被告：王静，又名王健，男，1981年9月7日出生，汉族，现住河北省容城县。原告田章树与被告王静买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田章树到庭参加诉讼，被告王静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田章树向本院提出诉讼请求：l、请人民法院依法判令被告立即支付拖欠原告的生猪款28312元，并支付自20l5年10月6日起至实际给付之日止的利息，利息的计算按中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告田章树在自家饲养生猪，2015年10月6日，经中间人王某介绍，被告王静向原告收购生猪24头，价款总计48312元。被告王静于当日向原告付款20000元，其余货款被告承诺十日内付清。被告王静当日书写凭证一份，载明“单价8.2，款46912元+1400，以付款2万元，10月6日，王健欠”。此欠款经原告多次催要，被告王静至今仍未给付。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请人民法院依法判决。被告王静未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告田章树在自家饲养生猪，2015年10月6日，经中间人王某介绍，被告王静到原告家中购买生猪，当日被告王静向原告出具凭证一张，该凭证载明：“23头，5721斤，单价8.2，款46912元+1400，已付款2万元，10月6日，王健欠。”上述凭证记载的猪款总计48312元，被告当场给付原告20000元，拖欠的猪款28312元，原告多次向被告催要，被告至今未能给付。上述事实，有原告提交的身份证、欠款凭证、(2017)冀0629民初183号民事判决书及上诉状复印件、证人证言及原告的当庭陈述予以证实，应予认定。本院认为，被告王静向原告购买生猪，并于当日给付原告猪款20000元，拖欠原告猪款28312元，有原告提交的被告书写的凭证一张及证人王某的出庭证言予以证实，本院予以采信。原告已将生猪交付被告，被告王静应给付原告相应猪款，原告要求被告偿还拖欠的猪款28312元，本院予以支持。原告要求被告自2015年10月6日起给付原告逾期付款利息，因原告自称还款期限为十日，故逾期付款利息的计算应自2015年10月17日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告王静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王静于本判决生效之日起十日内偿还原告田章树猪款28312元并支付逾期付款利息，逾期付款利息的计算自2015年10月17日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取计254元，由被告王静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  尚文玲二〇一八年五月二十三日书记员  郭星辰
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0802民初123号 原告：王晓婷。 委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师，特别授权。 被告：刘曲波。 原告王晓婷与被告刘曲波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人蔡青到庭参加诉讼，被告刘曲波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 王晓婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余借款本金64682.17元。2、判令被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以64682.17元为基数，从2014年10月2日之日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止。事实和理由：2014年7月3日，刘曲波在北京捷越联合信息咨询有限公司荆门分公司的居间服务下签订《借款协议》，约定刘曲波向王晓婷借款69631.46元，每月还款2288.89元，还款期限自2014年8月1日至2017年7月1日共36个月。借款协议签订后，北京捷越联合信息咨询有限公司在广州银联网络支付有限公司将借款转账至刘曲波指定的账户。刘曲波在收到借款后按照《借款协议》约定偿还了3期，自2014年11月1日起，未按约定还款，故诉至法院。 刘曲波未答辩，亦未提交证据。 王晓婷围绕诉讼请求提交了证据，本院经审核认为，王晓婷提交的证据A1借款协议、证据A3客户还款计划说明书，可以证明王晓婷、刘曲波关于借款金额、借款时间、罚息、违约责任的约定，本院予以采信；证据A2信息咨询与管理服务协议，可以证明刘曲波自愿承担咨询服务费，本院予以采信，但不能证明咨询服务费为王晓婷出借的本金。证据A4广州银联网络支付电子回单可以认定王晓婷实际出借本金为5万元。 本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实确认如下： 2014年7月3日，王晓婷与刘曲波签订《借款协议》及客户还款说明书，约定刘曲波向王晓婷借款69631.46元，每月还款2288.89元，还款日为每月1日，还款期限从2014年8月1日至2017年7月1日共36个月，如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算，每日按当月借款期限结束应还本息的0.05%收取罚息，如逾期15天以上，王晓婷有权终止本协议，刘曲波须在王晓婷提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下所有的本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，刘曲波与北京捷越联合信息咨询有限公司签订《信息咨询与管理服务协议》，约定向该公司支付咨询服务费9815.73元、信用审核费1963.15元和信息管理费7852.58元，合计19631.46元，由王晓婷代为扣除。借款协议签订后，王晓婷于2014年7月4日通过北京捷越联合信息咨询有限公司在广州银联网络支付有限公司开设的账户将借款50000元转账给刘曲波。刘曲波借款后偿还了3期，每期2288.89元，计6866.67元，其中偿还本金6102.92元，支付利息763.75元。 本院认为，刘曲波向王晓婷借款，并签订借款合同，王晓婷履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系，借款到期后，刘曲波未按约还款，应承担还本付息的民事责任。 关于借款本金，王晓婷、刘曲波签订合的同中约定借款金额为69631.46元，其中王晓婷向刘曲波转款50000元，另主张咨询服务费、信用审核费和信息管理费共计19631.46元为借款本金的组成部分，该费用系刘曲波与第三方北京捷越联合信息咨询有限公司的居间服务约定，非原告出借给被告的本金，故王晓婷出借给刘曲波的本金应认定为50000元。 关于借款利息。根据《最高人民法院》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告主张逾期利息、罚息及违约金按照年利率24%的标准计算，本院予以支持。因刘曲波已偿还借款本金6102.92元，还下欠43897.08元，故逾期利息、罚息及违约金应以43897.08元为本金，按照年利率24%自2014年11月1日起计算至清偿之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘曲波于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金43897.08元及逾期利息、罚息及违约金（以43897.08元为本金，按照年利率24%自2014年11月1日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1417元，减半收取708.5元，由刘曲波负担448.5元，王晓婷负担260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审 判 长  丁兆华 人民陪审员  邓永艳 人民陪审员  刘奕阳 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  刘宵祎
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初22606号原告：田兰秀，女，1963年9月2日出生，汉族，银建出租车公司司机，住天津市滨海新区。被告：门新乐，男，1987年1月6日出生，汉族，天津市宏港公司装卸工，户籍地河北省沧州市盐山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司，住所地沧州市新华区黄河东路**，统一社会信用代码91130921694671035H。主要负责人：王志，总经理。原告田兰秀与被告门新乐、中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司（以下简称平安保险沧县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田兰秀、被告门新乐到庭参加诉讼。被告平安保险沧县支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告田兰秀向本院提出诉讼请求:对此次事故给其造成的停运损失1778元（停运7天，每天254元），要求平安保险沧县支公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分由门新乐承担。事实及理由：2017年12月，被告门新乐驾驶的车辆与李胜驾驶的小型客车相撞，造成李胜车辆损坏。公安机关交通管理部门认定，门新乐负事故的全部责任，李胜无责任。原告为李胜驾驶车辆所有人，为营运车辆。该起事故给原告造成上述损失。被告门新乐辩称，本人驾驶的车辆向平安保险沧县支公司投保交强险及商业三者险，对此次事故给原告造成的损失，应由保险公司赔偿。被告平安保险沧县支公司未作答辩。经审理查明，2018年12月8日，被告门新乐驾驶冀Ｊ×××**小型客车沿天津市滨海新区塘沽新华路立交桥由北向南变更车道时，与案外人李胜驾驶的津Ｅ×××**小客车相刮，造成两车损害。公安机关交通管理部门认定，门新乐负事故全部责任，李胜不承担事故责任。案外人李胜驾驶车辆的所有人登记在天津市银建的士有限公司名下，实际所有人为原告田兰秀。原告取得了《客运出租汽车车辆运营证》及《出租汽车驾驶员客运资格证》。2017年12月12日原告将受损车辆送至天津市丰田汽车销售服务有限公司维修，同年12月15日维修完毕。原告陈述事发当日为星期五，交通警察要求下星期一去公安机关交通管理部门解决该起事故，且该车的相关证件已被交通警察扣留，其在该期间未能驾驶车辆营运。门新乐驾驶的车辆向平安保险沧县支公司投保商业三者险，保险金额为50万元，包含不计免赔。上述事实，有道路交通事故认定书、相关证件、维修证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，此次事故发生后，公安机关交通管理部门已依法对该起事故作出认定，应予确认。原告提供的与其车辆相关的证件，已证实事故车辆系依法从事旅客运输经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应予支持。原告提供的维修证明已证实其因该起事故在修理厂停运4天，所主张的另外3天停运期间，原告对此作出合理解决，应予确认。原告参照天津市交通运输业2016年在岗职工日平均工资约254元计算停运损失，于法有据，应予支持。原告诉请的停运损失非交强险责任限额内的赔偿项目，应由对门新乐车辆承保商业三者险的保险公司—平安保险沧县支公司依商业三者险保险合同予以赔偿。鉴于原告的合理损失均可从保险公司获赔，原告所列明的门新乐不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理道路同事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沧县支公司自本判决生效之日起三日内在商业三者险保险金额内赔偿原告田兰秀1778元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费25元（原告已预交），由被告门新乐负担（于本判决生效之日起三日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。审判员  唐宝来二〇一八年五月十一日书记员  文 洋
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤09执异31号 案外人：李卫兴，男，1936年10月出生，汉族，住茂名市。 诉讼委托代理人：湛坚，女，1967年6月出生，汉族，长城润滑油茂名分公司储运中心操作工，住茂名市。系李卫兴的媳妇。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司住所地：广州市天河区体育西路**建和中心。 诉讼代表人：林剑，总经理。 被执行人：茂名市茂南区长和房地产开发有限公司（原茂名市茂南区房地产综合开发总公司）。住所地：茂名市人民北路文东街**。 法定代表人：周华基，董事长。 本院执行的申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人茂名市茂南区长和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，案外人李卫兴于2018年4月2日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李卫兴称：请求茂名市中级人民法院解除（2006）茂中法审执字第21-26号执行裁定中对我房屋所占有该块土地（土地证号00&tim**;×21）使用权的份额的查封。事实和理由：本人1997年购买茂名市房地产综合开发总公司开发的茂名市人民北路文××房，一次性付清房款。因该公司的原因，至今未能办理此房的不动产权登记证。 本院查明：本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人茂名市长和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2016年9月8日作出（2006）茂中法审执字第21-26号执行裁定书：“……九、查封被执行人茂名市长和房地产开发有限公司（原茂名市房地产综合开发总公司）位于茂名市河东××、证××、××为××号的3208平方米土地使用权。……上述土地使用权的查封期限为三年”。 另查明：1997年10月30日，李卫兴与茂名市房地产综合开发总公司签订《商品房购销合同》，向其购买原址为茂名市人民北路文东街2号602房、现址为茂名市人民北路文××房，次日付清房款154425.60元，后接收使用该房屋至今。该房屋占用的土地使用权登记在茂名市房地产综合开发总公司名下，土地证号为00&tim**;×21号，地号为**。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”的规定，案外人购买房屋，即依法取得了其房屋所占有的土地使用权。对此部分土地使用权，依法应当中止执行。鉴于案外人享有使用权的土地属于本院查封的土地不可分割的部分，可对其房屋占用份额中止执行。 综上，案外人提出排除执行的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对李卫兴所有的茂名市人民北路××街××号××房所占有份额土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  谭君飞 审 判 员  梁剑容 代理审判员  崔伟连 二〇一八年五月八日 书 记 员  陈 苗 速 录 员  香海瑛
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0381民初3220号原告：海城市毛祁镇葫芦峪村民委员会，住所地辽宁省海城市毛祁镇葫芦峪村。法定代表人：刘镇，该村民委员会主任。被告：于守林，男。原告海城市毛祁镇葫芦峪村民委员会与被告于守林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2008年5月7日立案。2018年5月23日，原告海城市毛祁镇葫芦峪村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告海城市毛祁镇葫芦峪村民委员会撤诉处理。案件受理费140元，减半收取计70元，由原告海城市毛祁镇葫芦峪村民委员会负担。余款70元退还原告。审 判 长  张 义人民陪审员  宋洋逸人民陪审员  王宝林二〇一八年五月二十三日书 记 员  曹 妍
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执1240号之一申请执行人：栾影,女,1970年10月1日出生.汉族,住安徽省淮北市相山区。申请执行人：陈纯红,女,1975年3月10日出生.汉族,住安徽省淮北市相山区。申请执行人：范猛,男,1966年5月6日出生.汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人：冉剑波,男,1966年4月5日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人：孟梅,女,1974年2月16日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。本院在执行栾影、陈纯红、范猛与冉剑波、孟梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初3345号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人冉剑波、孟梅银行账户存款XX元。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一八年五月十五日书记员  张 童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执868号申请执行人：张小六，男，傣族，1963年12月14日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行张小六与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为3601.65元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执868号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更1481号罪犯温学文，男，1971年9月8日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2014年9月25日作出（2014）盘法刑一重字第02号刑事判决，以被告人温学文犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月23日被交付执行。执行机关云南省第一监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯温学文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯温学文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯温学文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯温学文减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月10日起至2021年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年五月七日书记员  龚曲艺
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0321民初2629号原告：蚌埠市怀远县昊驰农机商贸有限公司，住所地安徽省怀远县城关集怀唐路荆山粮站楼下。委托诉讼代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢洁，安徽刘洪庆律师事务所律师。被告：韦成钢，男，1991年10月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。本院在审理原告蚌埠市怀远县昊驰农机商贸有限公司与被告韦成钢买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蚌埠市怀远县昊驰农机商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  杨万易二〇一八年五月二十一日书记员  杨 梅
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初266号原告：杜海方，男，1975年11月20日生，汉族，个体，住尚志市。委托诉讼代理人：张春霞，黑龙江鹏龙律师事务所律师。被告：贺金生，男，1972年4月12日生，汉族，个体，住尚志市。原告杜海方与被告贺金生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告杜海方于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜海方撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由杜海方负担。审 判 长 耿 奎审 判 员 洪 英人民陪审员 柳 林二〇一八年五月四日书 记 员 孙国君
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民申20号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴丽丽，女，1983年12月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）;宋宪海，男，1982年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马永平，女，1981年7月24日出生，汉族，个体工商户，户籍地黑龙江省龙江县，现住黑龙江省龙江县。再审申请人吴丽丽、宋宪海因与被申请人马永平买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）黑02民终1238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴丽丽、宋宪海申请再审称，一、二审未全面审核证据，案涉13万欠款，加上吴丽丽业已给付的化妆品钱14.5万元，即27.5万元的化妆品钱，不符合日常生活常理。案涉欠据系吴丽丽受逼迫、威胁所写，且经过马永平篡改伪造，不应作为认定事实的依据。庭审中，马永平对该案欠款时而主张货款，时而主张借款，前后矛盾，本案应为虚假诉讼。因此，一、二审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，故吴丽丽、马永平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系双方日常经济往来，主要是吴丽丽于马永平经营的化妆品店赊购化妆品而产生的债务纠纷。对案涉13万元的欠据，吴丽丽虽对其中出具日期、还款日、借款字样存在异议，但对其中“欠据”、“人民币壹拾叁万元整，￥130000.00”的内容予以认可，并承认其签字的真实性；审查过程中，又承认系在偿还部分款项后，出具的该欠据，故而案涉欠据具有真实性。二审审理中，吴丽丽对马永平提供的录音证据不持异议。该录音证据和案涉欠据相互佐证，足以认定吴丽丽对马永平负有债务的事实。因此，本案认定本案基本事实证据充分。本案审查过程中，吴丽丽、宋宪海未提供新的证据，关于案涉欠据系逼迫、威胁下所写，有篡改、伪造情形，马永平虚假诉讼等主张，缺乏证据，本院不予支持并无不当。本案中亦不存在吴丽丽民事行为能力不足的证据，审查过程中言语表达清楚、流利，思维逻辑清晰，反映准确，因此，其作为法律上的完全民事行为能力人，应对发生的债务事实并出具欠据的行为，承担偿还责任，一、二审适用法律无误。吴丽丽、马永平申请再审的事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴丽丽、宋宪海的再审申请。审判长 张淑敏审判员张丽丽审判员赵维二〇一八年五月四日书记员王小磊
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执6455号 申请执行人：汤玉翠，女，1978年7月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。 被执行人：江苏万桑红薄膜有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人：庄梅荣。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长 杨 震 审判员 何占付 审判员 杨光阳 二〇一八年五月二十二日 书记员 钟 凯
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0723执保140号 申请人：王晓晖，女，1971年10月11日出生，汉族，住湖南省临澧县九里乡同心村第****。身份证号码：4324251971********。 被申请人：毛建平，男，1962年5月2日出生，汉族，住，住湖南省澧县澧阳街道办事处棚场街居委会解放中路**份证号码：432424196205020032。 被申请人：澧县豪美大酒店有限公司。住所地：湖南省澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路（辰星大楼）。 法定代表人：毛羽祥，公司执行董事。 申请人王晓晖于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人毛建平、澧县豪美大酒店有限公司在金融机构的银行存款29000元予以冻结或查封其他等值财产，申请人王晓晖用自己所有的产权证号码为湘（2017）临澧县不动产权第00024**房产提供诉前财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人毛建平、澧县豪美大酒店有限公司在金融机构的银行存款29000元或查封其他等值财产； 二、查封申请人王晓晖所有的产权证号码为湘（2017）临澧县不动产产权第00024**产。 本裁定立即开始执行。 审判员  李清 二〇一八年五月十六日 书记员  谭冰
966北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初4360号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告孙李成，男，1988年3月2日出生，汉族，住江苏省苏州市太仓市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孙李成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告孙李成经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金301904.47元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年2月27日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年2月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金301904.47元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙李成于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金301904.47元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执203号申请执行人:赵振华，男，1953年5月11日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：丰荣华，男，1966年1月14日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人赵振华与被执行人丰荣华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初2015号民事调解书已发生法律效力。依该调解：1、被执行人丰荣华给付申请执行人赵振华工资7700元；2、案件受理费25元，由被执行人丰荣华负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为7725元。本院于2018年1月12日立案受理。执行过程中，1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行；2.本院依法对被执行人的银行帐户、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产；3.本院于2018年4月16日至通州区××潮镇××村村民委员会，了解被执行人丰荣华的情况，村委会告知本院被执行人长期外出未回，并出具相关证明；4.本院于2018年5月3日至南通市不动产登记中心查询被执行人丰荣华名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产；5.本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费；6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。并于2018年4月20日与申请执行人赵振华作终本谈话，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人有可供执行的财产线索；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初2015号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  杨 通二〇一八年五月四日书 记 员  严小飞
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1902民初1672号 原告：贾维莲，男，生于1943年，汉族，农民，住巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：王凯贤，男，生于1964年，汉族，农民，住巴中市巴州区。 委托代理人：尹智明，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。 被告：巴中市浩湖农业科技开发有限公司，住所地：巴中市巴州区西华村一社。 法定代表人：周量。 委托（特别授权）代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。 本院在审理原告贾维莲与被告巴中市浩湖农业科技开发有限公司土地承包经营权纠纷一案中，原告贾维莲于2018年5月15日以原告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贾维莲撤回起诉。 案件受理费10元，由原告贾维莲负担。 审判员 魏 铭 二〇一八年五月十六日 书记员 朱佳兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2018）内0429民初2788号原告：张国怀，男，1965年12月11日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：卢贤春，男，36岁，汉族，农民，住赤峰市宁城县。原告张国怀与被告卢贤春劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告张国怀于2018年5月8日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张国怀撤诉。案件受理费20元，邮寄费22元，合计42元，由原告负担审判员 董相杰 二○一八年五月八日书记员 渐 伟
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0802民初788号原告：赵建飞，男，1987年5月4日出生，汉族，无业，住所地辽宁省营口市站**。被告：雷明帅，男，1989年5月15日出生，汉族，住所地辽宁省营口市站**。原告赵建飞与被告雷明帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵建飞、被告雷明帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张岩提出诉讼请求：1、要求被告依法偿还欠款130000元。2、要求被告给付从借款之日起的利息，按月息3分给付。3、案件受理费等全部由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月7日向原告借款40000元，于2017年12月14日向原告借款50000元，于2018年1月9日向原告借款40000元，并出具借据三张，欠款到期后，经过原告催要，被告至今未偿还欠款及给付利息。为此原告诉至法院，请求法院依法判决。雷明帅辩称：双方债务关系存在。第一笔4万元的借款实际收到3.2元；第二笔5万元借款实际收到3.5万元；第三笔4万元借款实际收到4万元。前两笔借款原告当时直接扣除了2个月的利息。现在确实家里有点困难，实在不行原告可以从我工资里面扣划。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：赵建飞与雷明帅经朋友介绍认识。雷明帅于2017年12月7日向赵建飞借款4万元并出具借据，约定还款期限为2018年2月6日，月息为3分，同日赵建飞从其配偶刘美慧卡中取出4万元给付雷明帅；雷明帅于2017年12月14日向赵建飞借款5万元并出具借据，约定还款期限为2018年1月13日，月息为3分，同日赵建飞从其配偶刘美慧卡中取出2.5万元、从自己卡中取出2.5万元共计5万元给付雷明帅；雷明帅于2018年1月9日向赵建飞借款4万元并签订借据，约定还款期限为2018年2月9日，月息为3分，同日将4万元给付雷明帅。原告称未收到被告给付的利息，被告称已给付原告前两笔借款的两个月的利息。本院认为，赵建飞与雷明帅之间借贷关系明确。雷明帅尚未偿还赵建飞借款本金，现借款期限已过，赵建飞要求被告还款的请求符合法律规定，故对原告的请求本院予以支持。双方约定的月利息3分过高，不符合法律规定，利息按月息2分计算，分别从三笔借款之日起计算至借款还清之日止给付利息。雷明帅辩称的2017年12月7日的4万元借款，实际收到3.2元及2017年12月14日的5万元借款实际收到3.5万元，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告雷明帅偿还原告赵建飞借款13万元。二、被告雷明帅给付原告赵建飞借款4万元的利息，从2017年12月7日起至借款还清之日止，按月息2分计算。三、被告雷明帅给付原告赵建飞借款5万元的利息，从2017年12月14日起至借款还清之日止，按月息2分计算。四、被告雷明帅给付原告赵建飞借款4万元的利息，从2018年1月9日起至借款还清之日止，按月息2分计算。五、上述第一、二、三、四款项被告雷明帅应在本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告雷明帅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  隋传义审 判 员  张美真人民陪审员  李洪军二〇一八年五月二十一日书 记 员  倪 月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初16807号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：辛卫国，男，1970年12月10日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告辛卫国信用卡纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币367,337.24元。原告诉称,被告辛卫国系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币367,337.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年五月二十三日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0105民初1442号原告：某天然气股份有限公司河北销售分公司，住所地石家庄市新华区石清路。法定代表人：杜某某，系该公司总经理。委托代理人：宫某某，河北大卓律师事务所律师。委托代理人：周某，河北光显律师事务所律师。被告：崔某，男，汉族，1986年11月1日出生，住石家庄市鹿泉区。原告某天然气股份有限公司河北销售分公司与被告崔某劳动争议、人事争议一案，本院于2017年10月17日作出（2017）冀0105民初4210号民事判决，原告某天然气股份有限公司河北销售分公司不服该判决，向石家庄市中级人民法院提出上诉。2018年3月5日，石家庄市中级人民法院以（2018）冀01民终1601号民事裁定，撤销本院（2017）冀0105民初4210号民事判决，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本案当事人原告中石油河北分公司的委托代理人宫某某、周某、被告崔某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某天然气股份有限公司河北销售分公司诉称，2016年4月20日，被告提出病假申请，2016年5月4日期满后，没有按照公司规定办理延长病休手续，也没有办理请销假手续，没有到岗工作，旷工已经超过了15天，严重违反了双方的合同约定和原告的相关规章制度。后原告解除了与被告的劳动合同，并履行了法定程序，故根本不存在原告违法解除劳动合同的情形，河北省劳动人事争议调解仲裁委员会认为原告违法解除劳动合同显属不当，根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，诉至法院要求：1.判决原告不需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金74610元；2.本案诉讼费由被告承担。被告崔某辩称，1、被告于2004年2月到某天然气股份有限公司河北销售分公司（省公司）所属中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司（石家庄分公司）处工作。（劳动合同所示）。2015年11月中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司将被告派遣到石家庄中油石油销售有限公司（控股公司）处帮忙，被告在石家庄中油石油工作期间由于身体原因请病假半月，假期到后被告多次联系石家庄中油石油销售有限公司人力及领导告知情况并且要求安排工作下达调令，石家庄中油石油销售有限公司未下达调令并要求被告待岗通知，直到2016年7月18日在被告不知情的情况下，石家庄中油石油销售有限公司做出开除决定，被告与中国石油天然气股份有限公司河北石家庄销售分公司签订劳动合同，解除关系应有原告中国石油河北分公司作为主体提出，石家庄中油石油作为解除主体不适格，解除决定后未直接送达被告便登报公示，程序违法，且石家庄中油领导让被告在家等通知，拒给被告调令拒被告复工的要求，石家庄中油单方面解除劳动合同实属无效违法，根据劳动合同法规定用人单位违反劳动法规定解除或者终止劳动合同应依法支付赔偿金。2、被告给仲裁提交的仲裁申请书的赔偿金额虽为68500元，但在仲裁庭上已明确告知仲裁员被告不知道计算方法，仲裁员告知违法解除劳动合同赔偿金为双倍，故当庭为被告计算出赔偿金额应为74610元，本人强烈要求按照仲裁计算结果进行赔偿，根据劳动法相关规定，故原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金74610元。综上所诉，原告解除劳动关系不合法，原告应赔偿被告赔偿金74610元，原告诉讼请求没有任何证据支持，人民法院应依法驳回。经审理查明，被告崔某于2004年2月1日入职原告某天然气股份有限公司河北销售分公司处，双方签订了劳动合同。2012年12月17日，双方最后一次签订劳动合同，劳动合同期限自2012年12月17日至2016年12月31日，该合同约定，被告崔某同意在原告中石油河北分公司所属石家庄分公司工作，实行不定时工时制。2015年8月，被告崔某受原告中石油河北分公司指派到石家庄中油石油销售有限公司工作，并由石家庄中油石油销售有限公司为其发放报酬。2016年5月5日，被告崔某请病假期满后未到公司办理销假，石家庄中油石油销售有限公司以“多次催促拒不复工，严重违反劳动合同和单位规章制度”为由作出解除与被告崔某劳动合同的决定，并在报纸上刊登了解除劳动关系公告，为此双方发生争议。另查明，劳动合同解除前12个月被告崔某月平均工资2984.4元。以上事实有原告中石油河北分公司提供的劳动合同书、解除决定、工资明细表、公告、劳动部批复和通知、省人力资源社会保障厅行政许可书、送达回证、被告崔某提供的劳动合同、解除合同决定、工资表以及各方当事人的陈述在卷证实。本院认为，原告某天然气股份有限公司河北销售分公司与被告崔某于2012年12月17日签订了劳动合同，建立劳动关系，原告即为被告崔某的法定用人单位。后被告崔某虽被指派到中石油河北分公司的下属单位石家庄中油石油销售有限公司工作，但其与原告某天然气股份有限公司河北销售分公司签订有劳动合同，故解除劳动关系应由原告某天然气股份有限公司河北销售分公司作为主体提出，原告某天然气股份有限公司河北销售分公司的下属单位石家庄中油石油销售有限公司以被告严重违反合同和单位规章制度为由对被告崔某作出解除劳动合同的处理决定系主体不适格，原告某天然气股份有限公司河北销售分公司未履行向被告崔某终止劳动关系的义务，应向被告崔某支付经济补偿金。被告崔某自2004年2月1日在原告中石油河北分公司处工作至2016年5月解除劳动合同，计算12.5个月，被告崔某主张赔偿金74610元（2984.4元×12.5个月×2），本院予以支持；关于被告崔某主张的加班费，因经省人力资源和社会保障厅批准，被告崔某的岗位实行不定时工作制，被告崔某未提供证据证明加班情况，故对被告崔某的该主张，本院不予支持；关于被告崔某主张的补缴社会保险，办理社会保险档案事宜，属于社会保险费征收机构的职责，不属于法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理；关于被告崔某主张的予以，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告某天然气股份有限公司河北销售分公司于判决生效之日起十日内给付被告崔某违法解除劳动合同的赔偿金74610元。二、驳回原告某天然气股份有限公司河北销售分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告某天然气股份有限公司河北销售分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 许 瑜人民陪审员 刘 薇人民陪审员 侯莉飞二〇一八年五月二十四日书 记 员 徐亚楠
137北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初4498号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告宋慧，女，1978年2月21日出生，汉族，住山东省青岛市开发区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告宋慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告宋慧经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金151794.99元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年3月9日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年3月9日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金151794.99元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋慧于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金151794.99元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执异18号案外人:安茂成，男，1973年2月17日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区北皂西北街**。诉讼保全申请人:王芳，女，1979年10月13日出生，汉族，住，住威海市文登区泽库镇卫生院/div>被申请人：于晓东，男，1978年1月7日生，汉族，住威海市文登区环山办事处福地苑小区燕南西街**楼****。本院在审理申请人王芳与被申请人于晓东离婚纠纷一案，诉讼中，本院根据王芳的申请，于2017年7月3日作出（2017）鲁1003民初3016号民事裁定书，查封了登记在于晓东名下的牌号为鲁KH39**轿车、鲁Y712**三轮汽车各一辆及于晓东名下房产（保全价值8万元）。案外人以鲁Y712**号车辆系自己所有的北京现代小型普通客车，查封有误为由提出执行异议。经审查，登记于被申请人于晓东名下的三轮汽车与案外人安茂成名下的北京现代小型普通客车车牌号均为鲁Y712**，系烟台市车辆管理所协助操作失误，误将案外人的车辆予以查封。2018年5月8日，案外人以经本院协调,烟台市车辆管理所已经予以更正，解除了对其车辆的查封手续为由向本院申请撤回执行异议。本院认为，案外人撤回执行异议，系其对自己民事权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人安茂成撤回异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王秀琴人民陪审员  侯献友人民陪审员  时述良二〇一八年五月八日书 记 员  林晓玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初5687号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王燕红，女，1970年12月3日出生，汉族，住所西安市新城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王燕红小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧、李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2016年12月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35684元；交付时间：2016年12月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月20日尚欠本金余额32581.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32581.19元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王燕红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32581.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784.5元，由被告王燕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  曾祥菊二〇一八年五月二十五日书 记 员  陈富棠
3458北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初7902号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告李春梅，女，1971年6月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李春梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李春梅经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金299857.6元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年4月15日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年4月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299857.6元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李春梅于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299857.6元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0681执583号申请执行人：邢文发，男，19763年1月11出生，汉族，无业，现住东港市。被执行人：崔小奇，女，1981年5月3日出生，汉族，无业，现住丹东市。本院执行的邢文发申请执行崔小奇承揽合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已给付申请执行人涉案款项59642元及诉讼费650元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的利息，申请执行人予以认可本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  陈志伟二〇一八年五月十一日书记员  邓晓飞
湖南省石门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0726执329号 申请执行人：毛五义，男，1971年10月2日出生，土家族，住湖南省石门县。 被执行人：冯文东，男，1967年12月20日出生，汉族，住湖南省石门县。 被执行人：张锦华，女，1968年9月8日出生，汉族，住湖南省石门县。 本院在执行申请执行人毛五义与被执行人冯文东、张锦华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯文东、张锦华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人冯文东、张锦华所有的位于石门县楚江镇新厂社区黄金路东城明珠4幢2-15-B（房屋所有权证：石房权证楚江字第00**5551号）房屋，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  钟吉云 二〇一八年五月六日 书记员  张 涛
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1222执59号之一申请执行人：段龙保，男，汉族，生于1980年06月15日，住三门峡市陕州区。被执行人:三门峡中汇商贸有限公司。住所地三门峡市陕州区。法定代表人:晁仁孝，该公司经理。本院在执行申请执行人段龙保与被执行人三门峡中汇商贸有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫1203民初1376号民事判决书，2018年2月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其支付申请执行人商铺出让款和商铺委托经营收益款325846.68元、诉讼受理费6040元、执行费4878元，被执行人向本院申报了财产情况，但以其所有的五彩城商业大厦经营困难为由未于履行，本院将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人有五彩城商业大厦一座及其土地使用权，但土地使用权已抵押给有关银行，且和商业大厦的价值远大于本案债务，均不宜处置变价，五彩城商业大厦部分商铺出租的收入只能维持大厦的必要运营开支，现双方商议待其余大厦商铺出租收取租金后再向申请执行人履行义务。为防止被执行人转移、隐匿上述租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人三门峡中汇商贸有限公司中汇·五彩城购物中心1-5楼商铺出租租金336764.68元，期限为三年。冻结期间，非经本院同意不得支付使用。本裁定立即执行。审判员  聂新明二〇一八年五月二十六日书记员  韩振江
上海市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）沪02行赔初5号原告黄卓伟(兼原告陈允兰、于艺艺的共同委托代理人)，男，1957年7月19日出生，汉族，住上海市。原告陈允兰，女，1933年3月9日出生，汉族，住上海市。原告于艺艺，女，1987年11月5日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。委托代理人钱超，男。原告黄卓伟、陈允兰、于艺艺诉被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)不予赔偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审查查明，2017年6月27日，原告黄卓伟、陈允兰、于艺艺向被告提出国家赔偿申请，认为被告在对其房屋所属的静安区73街坊旧城区改建地块的房屋征收与补偿方案中，未依照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)第二十六条第三款之规定履行提供改建地块或者就近地段房源供被征收人选择的法定职责，侵害了原告的房源选择权；原告个体工商户证照补贴可达250万元，但实际补贴只有30万元，故请求被告：1、按照《实施细则》第二十六条第三款规定的房源选择权和房源，赔偿二房一厅四套或三房一厅三套，并按静府房征(2015)2号房屋征收决定中的补偿方案规定，以评估价格9.5折(房屋的估价评估时点为房屋征收决定公布之日)来计算房价；2、证照补贴赔偿220万元。被告经审查，于2017年8月14日作出静府行赔决字(2017)第2号不予赔偿决定，对原告提出的赔偿请求不予赔偿。原告不服，诉至本院，请求判决撤销被告作出的不予赔偿决定，判令支持原告向被告提出的赔偿请求。另查明，被告于2015年9月30日作出静府房征(2015)2号房屋征收决定，征收范围为静安区73街坊，原告居住的康定路XXX号房屋属于征收范围。同年12月26日，原告户与征收部门签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，选择货币补偿。2015年12月7日，73街坊居民袁孟浩等54人就上述房屋征收决定向本院提起行政诉讼，本院作出(2015)沪二中行初字第224号行政判决，驳回了袁孟浩等54人的诉讼请求，该判决现已生效。本院认为，原告以被告作出的静府房征(2015)2号房屋征收决定及补偿方案未依照《实施细则》之规定提供就近地段房源为由，向被告申请国家赔偿，要求按照《实施细则》的规定赔偿其房屋及个体工商户证照补贴，实际是以申请行政赔偿的形式对房屋征收决定以及原告户的安置补偿提出异议。但上述房屋征收决定的合法性已经法院生效判决确认，原告户也以签订房屋征收补偿协议的方式确定了该户的安置补偿方式和补偿金额。在此情况下，原告因不服房屋征收决定及该户的安置补偿方案要求被告予以行政赔偿，其赔偿请求不属于行政赔偿诉讼的受案范围，原告要求撤销被告所作不予赔偿决定并支持其赔偿请求的诉请，不符合提起行政赔偿诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(六)项、第二十七条第二款之规定，本院裁定如下：驳回原告黄卓伟、陈允兰、于艺艺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理祁龙杰法官助理王立帆审 判 长  张 璇审 判 员  包建俊人民陪审员  王顺和二〇一八年五月八日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……；(六)属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；……。第二十七条……。人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。……。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执1439号申请执行人：汝州市人民法院,住汝州市广育路。被执行人：张某某,男性,2000年3月29日出生,住河南省中牟县。本院在执行申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人张某某罚金一案，在执行过程中，申请人撤回执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)豫0482执1439号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 鹏 飞审判员 孙 洪 涛审判员 王 荣 卿二〇一八年五月三日书记员 :史志强
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更76号罪犯魏文亮，男，1979年2月17日出生，汉族，云南省昭通市人，文盲，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2016年5月30日作出（2016）云0602刑初191号刑事附带民事判决，以被告人魏文亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币99999.04元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月12日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯魏文亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯魏文亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏文亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏文亮减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月25日起至2019年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一八年五月三日书记员  周 玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执719号 申请执行人李德兴，男，1978年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人贺海梅，女，1973年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 李德兴与贺海梅民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0102民初1999号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贺海梅所有的32000元的银行存款或其他资金，或者查封、冻结、提取、扣押被执行人贺海梅所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一八年五月十四日 书记员  唐 倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初17096号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：冷素珍，女，1973年8月11日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冷素珍信用卡纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币326,830.18元。原告诉称,被告冷素珍系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币326,830.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年五月二十三日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）辽0681执2530号被执行人：肖黎，女，1982年12月5日出生，汉族，无业，现住东港市。东港市人民法院（2016）辽0681刑初428号刑事判决书确定的被执行人肖黎应缴纳刑事罚金10000元，经本院强制执行，被执行人已缴纳罚金10000，执行费50元，本案已实际执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  陈志伟二〇一八年五月二十五日书记员  邓晓飞
2754北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初7185号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告陈秀燕，女，1969年2月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈秀燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈秀燕经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金199949.61元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年1月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年1月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199949.61元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈秀燕于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199949.61元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执2037号 申请执行人：蒋某，女，汉族，住绵阳市高新技术产业区。 被执行人：绵阳某公司。住所地：绵阳市长虹大道。 法定代表人：付某，该公司董事长。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请人蒋某申请执行绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案（2018）15号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳某公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳某公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 田 浩 二〇一八年五月八日 书记员 易明星
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂13执258号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，总干事。被执行人：广水市应山派对时光会所，住，住所地：湖北省广水市应山办事处国际现代城********商铺/div>经营者：杨英。被执行人：杨英，女，汉族，1986年11月15日出生，住湖北省广水市。本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人广水市应山派对时光会所、杨英侵害作品放映权系列纠纷案中，经查，被执行人广水市应山派对时光会所、杨英未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨英的银行存款人民币112，000元，或者查封、扣押、冻结被执行人杨英相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  王仑审判员  揭祥审判员  熊飞二〇一八年五月二十二日书记员  万鹏
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1303执1549号张秀丽：本院受理你申请执行徐从洲、信阳市羊山新区永祥日化部借款合同纠纷一案，因被执行人已自觉履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，通知如下：南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初4951号民事调解书执行完毕。二〇一八年五月三十一日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：都萍，女，1971年07月09日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告都萍信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告都萍系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计122,174.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款122,174.20元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执恢255号 申请执行人：翟某1，男，1951年5月10日出生，汉族，退休职工，住合肥市庐阳区。 申请执行人：翟某2，男，1947年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人：翟某3，女，1954年7月31日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：张某（曾用名翟吉祥），男，1990年8月25日出生，汉族，学生，住合肥市庐阳区。 被执行人：翟某4，女，1956年10月12日出生，汉族，合肥市九狮商厦退休职工，住合肥市。 被执行人：翟某5，男，1953年5月25日出生，汉族，职业不详，住上海市虹口区。 本院在执行申请执行人翟某1、翟某2、翟某3与被执行人翟某4、翟某5、张某法定继承纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民一初字第00876号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人翟某5在银行的存款人民币284219.81元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张四清 二〇一八年五月十四日 书记员  李富礼
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初1313号 原告：马秀荣，女，1968年2月14日出生，汉族，住济阳县。 被告：张克风，女，1978年10月26日出生，汉族，住济南市。 原告马秀荣与被告张克风民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原告马秀荣到庭参加了审理，被告张克风经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款55000元及利息（从借款之日起至判决生效之日止，以借款本金55000元，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年10月份，被告在济阳做生意期间，由于资金周转困难，向原告分两次借款55000元。经多次催要，被告至今未还，为此诉至法院。 被告张克风未答辩，在本案审理过程中亦未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份，被告未予质证，经本院审查，予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，被告张克风向原告马秀荣借款10000元并出具借条一份；2016年10月31日，被告张克风向原告马秀荣借款45000元并出具借条一份；两笔借款均未约定借款期限及利息。后经原告催要，被告未偿还，原告为此诉至本院。 本院认为，债务应当偿还。被告张克风向原告马秀荣借款共计55000元，有其本人出具的借条为证，事实清楚，可以认定。借款虽未约定还款期限，但经原告催要后，被告理应偿还。原告的诉讼请求中，本金55000元合法有据，本院予以支持；因借款时并未约定利息，故利息可自原告起诉之日起计算为宜，起诉之前部分，于法无据，本院不予支持。被告张克风经本院依法传唤未到庭应诉，依法应视为放弃答辩及质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张克风于本判决生效之日起十日内偿还原告马秀荣借款本金55000元及相应利息（以55000元为基数，自2018年4月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告马秀荣的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取590元、诉讼保全费570元，均由被告张克风负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘长星 二〇一八年五月二十八日 书记员  张 红
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0406民初584号原告：邯郸市峰峰矿区市场监督管理局，住所地邯郸市峰峰矿区泉头办公区**楼。法定代表人：武成库，该局局长。委托诉讼代理人：赵海婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞霞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：邯郸市亚安劳务派遣有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区朝阳大街**商业楼。法定代表人：张凯，该公司负责人。委托诉讼代理人：陈德军，河北精强律师事务所律师。原告邯郸市峰峰矿区市场监督管理局（以下简称“峰峰市场监督局”）与被告邯郸市亚安劳务派遣有限公司（以下简称“邯郸亚安劳务公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峰峰市场监督局委托诉讼代理人王瑞霞、被告邯郸亚安劳务公司委托诉讼代理人陈德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。峰峰市场监督局向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付房屋租金115000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月1日，邯郸市食品药品监督管理局峰峰矿区分局（以下简称“峰峰药监局”）就其所有峰峰矿区滨河东路××晨花园服务楼××四间的出租事宜，与被告邯郸亚安劳务公司达成一致意见，双方签订《房屋租赁合同》并已实际履行。租赁合同中约定：租赁期限5年，自2013年9月1日起至2018年8月31日止；租金交款方式，前两年每年租金20000元一次性交清，第三年以后每年交25000元；承租方在租期内仅作办公使用，并约定了水电费交纳、装修、违约责任等其他合同条款。2015年7月23日根据《中共邯郸市峰峰矿区区委办公室、邯郸市峰峰矿区人民政府办公室关于印发〈峰峰矿区人民政府职能转变和机构改革方案〉的通知》设立峰峰矿区市场监督管理局，原峰峰药监局的行政职能及法人权利义务由原告峰峰矿区市场监督管理局行使和承担。原告对本局资产管理，发现被告未依《房屋租赁合同》的约定支付租金，即向被告提出支付租金要求，被告没有履行。后原告又数次找被告要求支付房屋租金，被告以各种理由一拖再拖，至今没有支付。2016年9月14日，租赁房产变更登记到峰峰市场监督局名下。原告认为，原、被告之间双方租赁合同关系清楚明确并已实际履行，被告至今未支付原告租金的行为侵犯了原告合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院起诉，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。邯郸亚安劳务公司辩称，1、被告于2013年9月1日与原告签订合同，承租峰峰食药局滨河东路88号瑞晨花园服务楼若干房间。合同签订后，被告对承租的房屋进行了装修，支出费用总计50250元。2013年12月9日，原、被告达成协议：装修费待审核后商定。因被告未开展业务，便于2013年12月25日通知原告解除租赁合同，得到时任峰峰药监局赵廷亮局长的同意后，被告搬出承租房屋。时任峰峰药监局赵廷亮局长答应待审核后处理被告支出的装修费。因此，被告的实际租赁期间不足几个月，而不是延续至2018年8月31日。2、时任峰峰药监局局长在被告告知书上的签字，虽然未加盖峰峰药监局的公章，被告也视为峰峰药监局的行为，是一种表见代理行为，故被告在当时就已认为租赁合同已经解除。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、2013年9月1日，峰峰药监局作为甲方、邯郸亚安劳务公司作为乙方签订了《房屋租赁合同》，合同约定：“一、标的物：甲方将位于瑞晨花园小区一处办公楼房第三层四间全部租给乙方使用。二、租赁期限：5年，租赁时间自2013年9月1日起至2018年8月31日止。三、交款方式：前两年每年租金2万元一次性交清（因前期有装修投入）第三年以后每年交2.5万元……”。合同签订后，峰峰药监局即将上述租赁房屋交付被告邯郸亚安劳务公司使用。2、2013年12月25日，邯郸亚安劳务公司以该公司经营不善未有业务开展，无力承担房屋租金为由，要求解除与峰峰药监局签订的租赁合同，并要求其返还装修费用。同年12月26日，时任峰峰药监局局长赵廷亮收到解除合同通知书，并在该解除合同通知书上写明“同意解除合同，装修费待审定后商定”。3、2015年7月23日，根据《中共邯郸市峰峰矿区区委办公室、邯郸市峰峰矿区人民政府办公室关于印发〈峰峰矿区人民政府职能转变和机构改革方案〉的通知》文件，设立邯郸市峰峰矿区市场监督管理局，原峰峰矿区食品药品监督管理分局的行政职能及法人权利义务由邯郸市峰峰矿区市场监督管理局行使和承担。上述事实有原峰峰药监局与邯郸亚安劳务公司签订的房屋租赁合同、峰峰市场监督局的房屋产权证明、解除合同通知书、当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，原峰峰药监局与邯郸亚安劳务公司于2013年9月1日签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背相关的法律规定，为有效合同。2013年12月26日，时任原峰峰药监局局长赵廷亮收到邯郸亚安劳务公司发出的解除租赁合同通知书，并在该解除合同通知书上明确注明“同意解除合同”，且其在法定的期间内未对解除合同的效力提出异议，根据《合同法》相关规定，应视为双方签订的房屋租赁合同自即日起已经解除。根据《中共邯郸市峰峰矿区区委办公室、邯郸市峰峰矿区人民政府办公室关于印发〈峰峰矿区人民政府职能转变和机构改革方案〉的通知》文件，2015年7月23日设立峰峰市场监督局，原峰峰药监局的行政职能及法人权利义务由本案原告峰峰市场监督局行使和承担。据此，被告邯郸亚安劳务公司租赁原告峰峰市场监督局房屋的实际承租期间应为2013年9月1日至2013年12月26日，故对其要求支付已经解除租赁合同后即2013年12月26日后的租金，本院不予支持。被告当庭认可拖欠原告的租金约四个月共计6667元，但提出用部分装修费用抵顶该笔租金。根据双方签订的房屋租赁合同中的约定，对前两年租金的约定已经考虑到装修费用的问题，故对被告提出用部分装修费用抵顶租金6667元的抗辩意见，本院不予采信。被告当庭提出原告的起诉已经超出诉讼时效的抗辩意见，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，拒付租金的诉讼时效应为一年。本案中，从原峰峰药监局2013年12月26日收到被告邯郸亚安劳务公司的解除合同通知书至今，远远超出了法律规定的诉讼时效期间，故本院对被告当庭提出原告的起诉已经超出诉讼时效的抗辩意见，予以采信。综上所述，本院对原告邯郸市峰峰矿区市场监督管理局的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：驳回原告邯郸市峰峰矿区市场监督管理局的诉讼请求。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告邯郸市峰峰矿区市场监督管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  杜文军二〇一八年五月二十二日书记员  王琳琦