新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0104民初8053号原告：于鹏，男，1961年9月27日出生，满族，银行职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：何军，男，1969年1月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：杨陕平，新疆博通律师事务所律师。被告：王丽华，女，1945年12月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：何峰，女，1975年3月8日出生，汉族，与被告王丽华系母女关系，住乌鲁木齐市天山区。原告于鹏与被告何军、被告王丽华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于鹏，被告何军及委托代理人杨陕平，被告王丽华委托代理人何峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于鹏向本院提出诉讼请求：依法判决解除我与被告何军于2009年5月15日签订的《土地使用权转让合同》，被告向原告返还转让款649850元，被告承担同期银行贷款利息287373.47元（按已付转让款时间按年利率6.55%分别计息至2016年9月30日）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月15日，我与被告何军签订《土地使用权转让合同》，约定其将位于乌鲁木齐市土地上附着物全部转让给原告，转让期间自2009年9月30日至2030年9月30日止，转让价格为150万元，被告何军应于2010年5月30日前将转让租赁的土地实地及附着物一次性全部交付给原告，并协助原告办理相关产权转移过户手续。《土地使用权转让合同》第五条第1项约定，如被告拖延履行其义务超过三十个工作日，则被告构成根本性违约，应双倍返还定金，退还已收原告的转让款并按银行同期贷款利率支付利息。2010年6月22日，被告出具委托书，有关转让的一切手续委托其母亲王丽华全权办理。从上述合同签订前至2011年3月期间，原告陆续向被告何军的代理人王丽华及其家人支付以及代付承包费方式共给付转让款合计649850元。被告收到款后，迟迟不移交资产，也不办理过户手续。经原告了解，上述合同涉及的房产和附属设施的房屋所有权和相应土地使用权已经被法院裁定归乌鲁木齐县安宁渠信用社所有。在此情况下，原告以被告涉嫌合同诈骗罪，向乌鲁木齐市公安局报案。案件侦查终结并移送审查起诉后，乌鲁木齐市新市区人民检察院于2014年9月作出不起诉决定书，以事实不清、证据不足为由决定对被告何军、王丽华不起诉。在此情况下，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。被告何军辩称：不认可原告诉求。当时我在监狱服刑，没有办法履行民事权利，合同上是我签名，但合同内容是空白的，所以根本不存在这份合同，不是我的真实意思，也就不存在解除的问题。在我涉及的刑事案件开庭时我方的证人也证明该合同的内容当时是空白的，原告只是为了贷款让我在空白合同上签字。不存在转让款649850元的事实，所以不存在利息，且诉讼时效也过了。但是649850元确实收到，是我母亲即被告王丽华收的，因为当时我在服刑，这笔钱收的是租赁费而不是转让土地的钱，其中有的是借款和承包费，与本案无关。原告起诉已过诉讼时效。被告王丽华辩称：我的辩论意见与被告何军一致。原告为支持其诉求提供以下证据：证据一、借条、欠条、收条、收款收据、银行转账凭证，用以证明原告向被告方支付转让款649850元，具体：1、被告王丽华2008年7月7日、2008年8月12日出具借条2份，各载明借原告现金3000元、100000元；被告王丽华于2009年3月2日出具欠条，载明欠原告现金30000元。被告于鹏、王丽华对该组证据质证：对借条、欠条真实性认可，关联性、有效性不认可，借款与本案无关，被告王丽华与原告认识，即使是欠款，也过了诉讼时效。本院对该组证据真实性予以确认，关联性综合其他证据再行认定。2、收条11张，被告王丽华自2009年5月8日至2011年3月21日分别出具，载明收到原告现金合计为447850元。被告于鹏、王丽华对该组证据质证：对该组证据真实性予以确认，关联性不认可，收到的是租赁费不是转让费。2009年5月8日的收条是合同签订时间前出具，可以印证款项交纳的是租赁费；合同约定鉴定合同交纳定金200000元，但签订时间当日的2008年5月15日的收据金额只有30000元，且未注明是定金，说明合同内容是原告后补的。本院对该组证据的真实性予以确认。3、2009年4月24日中国工商银行银行业务凭证1张，户名为“何啸宇”，金额为2000元。被告于鹏、王丽华对该证据的真实性认可，关联性不认可，“何啸宇”系被告王丽华的外孙，该笔金额与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认。4、2010年10月20日保昌堡村委会出具的收款收据1张，载明被告何军交纳土地承包费7000元，证明原告代被告何军交纳土地承包费折抵转让费7000元。被告于鹏、王丽华对该证据真实性认可，关联性不认可，认为载明系被告何军交纳的土地承包费，且原告交纳土地承包费7000元与诉状中原告陈述其不了解情况、被骗的事实不符。本院对该证据的真实性予以确认，因该收款收据载明款项为承包费，原告主张抵消转让费二被告亦不认可，故对关联性，本院不予确认。证据二、土地使用权转让合同，证明双方成立转让合同关系。被告于鹏、王丽华质证：落款签名虽然是被告何军本人签的，但签的时候是空白合同，故对三性均不认可。二被告对该合同签名真实性不持异议，本院对该合同的真实性予以确认，关联性综合其他证据再行认定。证据三、被告何军于2010年6月22日出具的《委托书》，载明：本人因种种原因不能继续经营位于保昌堡村三对所租赁的保鲜库土地，同意转让给于鹏经营，有关转让的一切手续委托母亲王丽华全权办理。用以证明被告何军委托被告王丽华办理转让手续，双方成立转让合同关系。被告何军、王丽华对该证据真实性认可，但该委托书是2010年6月份出具的，之前委托是无效的。本院对该证据的真实性予以确认。证据四、乌鲁木齐县国土资源局文件（县国土资发［2003］028号）、土地租赁合同，证明本案涉及的土地不能转让买卖。被告于鹏、王丽华认为土资源局文件不是原件，土地租赁合同真实性认可，关联性不认可。本院对该文件到当地村委会核实，真实性予以确认，土地租赁合同真实性二被告不持异议，本院亦予以确认。证据四、乌新检不诉［2014］103号不起诉决定书，证明二被告收款事实。被告于鹏、王丽华对该证据真实性认可，关联性不认可。本院对该证据真实性予以确认。证据五、乌鲁木齐市达坂城区人民法院（2004）达民执字第466-2号民事裁定书，证明本案所涉及房产在本案涉及合同签订之前所有权已归他人。被告于鹏、王丽华对该证据真实性认可，但认为裁定虽然是法院出的，其对法院处理意见持有异议，且该裁定书内容是买受人应在三日内办理过户，但至今未过户，故该证据与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认。被告何军就其抗辩理由提供以下证据：证据一、照片10张，用以证明原告所有物品还在本案涉及的保鲜库、办公室、库房存放，说明双方是租赁关系。原告对该组证据真实性不认可，但认可其有部分物品确在上述地点存放，因为当时被告方已经同意将本案涉及房产转让给原告，原告把一些东西提前放进去了。被告王丽华对该证据的真实性、关联性认可。本院对该组证据真实性予以确认。证据二、房产资料一套（复印件），原件已丢失，相关单位正在进行二合一换证工作，目前亦无法调取。用以证明本案涉及房产属于被告何军所有，土地使用权也是被告何军的，可以进行转让处理，不存在欺骗。原告对该证据真实性不认可。被告王丽华对该证据的真实性、关联性认可。因该组证据系复印件，被告不认可，真实性无法确认。被告王丽华未向法庭提交证据。经被告何军申请，本院调取乌鲁木齐市公安局经侦支队对被告何军、王丽华的询问笔录以及本院刑事庭审笔录。其中：2012年2月7日询问笔录，被告王丽华陈述：2008年，其通过案外人王全义认识原告，因王全义当时没有那么多钱，就介绍原告给其认识，让原告出钱接受保昌堡村三队35亩土地及地上保鲜库、大棚、办公室等，原告支付的60余万元费用（14张借条、欠条及收条）是原告支付的保管费用，具体是2008年原告把“沙发、锅碗瓢盆等东西”放到保鲜库、办公室、食堂，“至今收取的保管费用”；公安机关询问其是否签订保管合同或者相关的租赁合同，其陈述没有签订。原告对本院调取证据不持异议。被告何军、王丽华对本院调取证据不持异议，认为笔录中被告王丽华明确表示未与原告签订合同，收到的款项不是转让费。本院经审理认定事实如下：2000年5月17日，被告何军（乙方）与“乌鲁木齐县四十户乡保昌堡村村民委员会”（甲方）签订一份《土地租赁合同》，约定甲方将保昌堡村三队三十五亩荒地租赁给乙方，修建蔬菜瓜果保鲜库及农副产品深加工设施，使用期限为三十年，自2000年10月1日至2030年9月31日止，由甲方给乙方办理土地使用登记手续及产权手续；乙方每年每亩按200元交付租赁费，租金30年不变。2006年6月30日，乌鲁木齐市达坂城区人民法院（以下简称达坂城法院）作出（2004）达民执字第466-2号民事裁定书，载明：本院依据已经发生法律效力的（2003）达民二初字第66号民事判决书，于2004年8月8日向被执行人何军发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的给付义务，但其“至今”未履行，达坂城法院于2006年3月31日依法委托拍卖被执行人何军所有的位于附属设施（证号为：002766；002767；002768；002769；002770；002771），2006年6月23日乌鲁木齐县安宁渠信用社以910000元的最高价竞得，裁定被执行人何军位于附属设施（证号为：002766；002767；002768；002769；002770；002771）的房屋所有权及相应土地使用权归买受人乌鲁木齐县安宁渠信用社所有；买受人乌鲁木齐县安宁渠信用社应持本裁定书自30日内到该房屋房地产管理部门及土地管理部门办理产权过户手续。2009年5月15日，原告与正在服刑期间的被告何军签订一份《土地使用权转让合同》，载明：甲方将其租赁的保昌堡村三队35亩土地及该土地上的附着物全部转让给乙方，转让期间自2009年9月30日至2030年9月30日止；甲方转让的土地经营权及土地上附着物转让金合计为150万元，乙方在本合同签订时支付定金20万元，合同签订后30日内支付20万元；甲方应于2010年5月30日前将转让租赁的土地实地及附着物一次性全部交付乙方，并协助乙方办理相关产权转移过户手续。该合同第五项违约责任载明：在本协议生效后，甲方单方面解除本协议，或拖延履行本协议应尽义务超过三十个工作日，视甲方构成根本性违约，甲方应双倍返还乙方定金，退还已收乙方的转让款并按银行同期贷款利率支付利息给乙方；因甲方隐瞒事实真相，出现第三人对本协议所指的土地使用权出现权利或其他甲方原因，致使本协议不能履行，视甲方单方违约，甲方向乙方承担责任；甲方确认并保证，在乙方实际获得本合同所定地块的土地使用权之前未设置任何抵押、债权或债务。2010年6月22日，被告何军出具一份《委托书》，载明：其因种种原因不能继续经营位于安宁渠保昌堡村三队所租赁的保鲜库土地，同意转让给原告经营，有关转让的一切手续特委托其母亲王丽华全权办理。被告王丽华从原告处收取640850元，向原告出具14张借条、欠条、收条，其中2008年7月7日、8月12日借条2份金额共计163000元，2009年3月2日欠条金额30000元，2009年收条金额35000元，2009年5月15日至2011年3月21日收条10份金额计412850元；原告于2009年4月24日向被告王丽华外孙何啸宇账户打款2000元；原告另提供一份2010年10月20日金额为7000元的收款收据，载明交款单位为被告何军，收款项目为土地承包费。2013年8月20日，乌鲁木齐市公安局以被告何军、王丽华涉嫌合同诈骗罪向乌鲁木齐市新市区检察院移送起诉。2014年9月13日，乌鲁木齐市新市区检察院作出乌新检刑不诉［2014］103号不起诉决定书，决定对被告何军不起诉。本院认为，本案争议焦点为原告主张解除双方签订的《土地使用权转让合同》及被告返还转让款和承担利息的理由是否成立，对此，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。一、关于合同解除问题。1、二被告认为本案涉及转让合同并未成立，双方实际是租赁关系，当时被告何军只是在空白合同上签名，故对转让土地经营权及附着物的约定内容不认可，被告王丽华亦在公安机关调查时陈述双方发生的是租赁关系，故转让合同不成立，不存在解除合同问题。本院认为：二被告认为被告何军是在空白合同上签名，尚缺乏有效证据证明，被告何军作为完全民事行为能力人，对书面签名的意义应该清楚，且合同签订次年即2010年6月被告何军还向被告王丽华出具有委托书，明确载明被告何军因不能继续经营其租赁的保鲜库土地，“同意转给于鹏经营”，与二被告陈述的租赁关系不符；2013年5月公安机关对被告王丽华的讯问中，被告王丽华虽陈述其收取的是原告存放物品的房租费用，但明确并未与原告签订过书面房租协议，仅根据其陈述尚不能确定被告王丽华收取费用即系房租。综合双方举证，对于二被告上述抗辩意见，本院不予采信。原告与被告何军签订的《土地使用权转让合同》成立，被告王丽华收取款项系履行该合同，其并非该合同相对人，原告主张被告王丽华承担责任没有法律和事实依据，本院不予支持。2、《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分的，该合同有效。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二款规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，根据原告提供的证据和庭审调查，本案涉及合同签订前的2006年，被告何军因其他债务，达坂城法院已裁定将合同涉及土地使用权及房产所有权归案外人所有，故被告何军于2009年签订合同向原告转让上述房产，属无权处分行为。3、二被告认为原告解除合同已过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第九十五条规定，法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭；法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。本案中，原告主张解除合同为形成权，不受时效限制，被告方亦未就合同解除向原告催告，原告主张合同解除不违反上述法律规定，对二被告的该部分抗辩意见，本院不予采信。综上，原告主张解除与被告何军签订的合同符合上述法律规定，本院予以支持。二、关于转让款返还问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，根据双方提供的证据和法庭调查，本案涉及合同款项系被告何军通过其母亲即被告王丽华收取，现原告主张被告何军返还及承担利息符合上述法律规定。1、关于应返还款项。原告提供的14张借条、欠条、收条计640850元，根据被告王丽华在接受公安机关询问时的陈述，该14张凭据款项系其收取的“保管费”，如本院前述理由，“保管费”应为其代被告何军收取的转让费。14张凭据载明款项（640850元）中，被告王丽华于2009年5月15日至2011年3月21日从原告处收取的412850元，发生在签订合同后，系履行合同的转让款，本院予以确认；2008年7月7日、8月12日、2009年3月2日的2份借条及1张收条，总计金额193000元，虽发生在本案涉及合同签订之前，但根据被告王丽华的陈述，2008年时双方已就本案合同涉及的土地及库房等附着物转让进行处理，该3份借、收条亦包含在上述14张凭据内，综上理由，该193000元应属原告支付的合同转让款。原告于2009年4月24日向被告王丽华外孙何啸宇账户打款的2000元，发生亦发生在被告王丽华陈述的收款期间，本院亦予以确认。原告主张返还的7000元土地承包费，与本案转让款没有直接关联，二被告亦不认可，本院不予确认。综上，被告何军应向原告返还转让款642850元。2、关于利息问题。原告主张被告支付利息287373元（按实际给付款项实际以年6.55%年利率计算），本院认为，双方合同解除后，原告主张已付款的占用利息不违反法律规定。但从本案实际情况看，自2011年12月，公安机关相关部门已就本案涉及合同签订及产权经拍卖变更问题对二被告进行多次询问调查，被告何军对于合同涉及转让的房地产权属变更应当清楚，2014年9月检察机关作出不起诉决定后，在合同无法继续履行的情况下，被告何军作为收取转让款一方理应及时向原告返还款项，综上上述情况，本院认为，以应返还款项642850元为本金按6%的年利率自2014年9月至2016年9月计2年确定利息更为合理，为77142元（642850元＊6%＊2）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十四条、第九十五条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二款之规定，判决如下：一、解除原告于鹏与被告何军于2009年5月15日签订的《土地使用权转让合同》；二、被告何军向原告于鹏返还转让款642850元；三、被告何军支付原告于鹏利息77142元（642850元*6%*2）；四、驳回原告于鹏对被告王丽华的诉讼请求。以上应给付款项，被告何军须于本判决生效后十日内给付，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行债务期间的债务利息。本案确认给付金额719992元占起诉金额937223.47元的76.82%，收取案件受理费13172.23元，由原告承担23.18%即3053.32元，被告何军承担10118.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  许晋江人民陪审员  张建芬人民陪审员  林莉霞二〇一八年五月十日书 记 员  刘永明马腾