江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1081民初728号原告：孙来金,男,1965年8月8日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：吕志清，仪征市星诚法律服务所法律工作者。被告：扬州市市政工程有限公司,住所地在扬州市张回巷**。法定代表人：倪前亮，该公司总经理。委托代理人：殷善鹏，江苏擎天柱律师事务所律师。委托代理人：张秀琴，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：曹远才,男,1966年10月25日出生，汉族，住仪征市。原告孙来金和被告扬州市市政工程有限公司（以下简称市政公司）、曹远才追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙来金及其委托代理人吕志清、被告市政公司的委托代理人殷善鹏与张秀琴、被告曹远才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙来金向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带给付原告劳务费115593.75元；2.要求被告承担自2016年1月1日起至实际付款日按年利率6%计算的欠款利息；3.要求被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年上半年，国芯半导体（仪征）有限公司将公司综合楼、C1和C2厂房、动力中心等工程发包给被告市政公司施工，市政公司将该工程私自转包给不具有施工资质的被告曹远才施工。2014年6月10日，曹远才与原告签订《施工协议》，将综合楼、C1和C2厂房、动力中心等工程的内外墙面及梁柱粉刷等施工项目中的人工操作部分承包给原告，约定在施工过程中每月支付每位工人生活费800元，工程验收后付至劳务费的20%，验收交接后付至劳务费的40%，春节前付至总劳务费的90%，剩余10%一年付清。协议生效后，原告即组织人员进场施工。工程完工交付后，原告和曹远才于2015年2月11日对施工内容进行了结算，原告的总劳务费为765593.75元。截止2016年2月，曹远才陆续支付原告劳务费650000元，尚欠115593.75元未付，违反了双方的约定。原告多次向曹远才催要劳务费，但曹远才一直以有关公司拖欠工程款为由推诿，至今未付清剩余劳务费。综上所述，市政公司擅自将工程转包给曹远才，市政公司应对曹远才欠原告的劳务费承担连带付款责任。为此，原告依法起诉，请求法院依法判决。市政公司辩称，本案是追索劳务费的纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，从原告提供的与曹远才的合同来看，该合同应定性为劳动合同或者雇佣劳务合同。原告起诉时，也是以劳务费为由起诉，本案应当承担责任的主体是曹远才。不排除本案是一起原告与曹远才恶意串通的虚假诉讼，从我公司支付给曹远才的款项来看，已经超额支付了相应款项，曹远才迟迟不肯与我公司就相关款项进行结算，因此我公司有理由相信本案是一起恶意诉讼。请求法庭依法驳回原告诉讼请求。曹远才辩称，原告所诉是事实，孙来金和我签订合同进行劳务分包，合同总价约100多万。市政公司已经付给我132万元工程款。原告起诉我尚欠他115593.75元是事实。因为市政公司还差我十三万多元，市政公司认为我承包的部分工程有质量问题，因为该部分工程是原告孙来金所做，因为市政公司因质量问题扣了我的钱款，所以我也要扣原告孙来金的钱款。我希望市政公司尽快兑付工程款，我早日将余款支付给原告，市政公司提出的无理要求我不认可。本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，市政公司作为发包方即甲方、曹远才瓦工队组作为承包方即乙方，双方签订《瓦工施工承包协议书》，约定：将甲方在工程施工过程中的部分劳务承包给乙方负责，工程名称为国芯半导体（仪征）有限公司新厂区动力中心，劳务分包方式为瓦工包清工施工；劳务分包工作内容为临时设施、墙体砌筑、混凝土浇筑、墙面和混凝土面粉刷、、地砖楼面等现场管理、生活区管理和作业面清理；乙方向甲方提供劳务人员约60人，其中管理人员2人，乙方指定曹远才为现场代表；施工中出现的质量问题由乙方承担等内容。2014年6月10日，曹远才作为施工现场负责人（甲方）、孙来金作为施工班组负责人（乙方），双方签订《施工协议》一份，约定：甲方委托乙方承担仪征市经济开发区国芯半导体新建综合楼C1、C2厂房粉刷，承包方式为劳务分包清包工（包工不包料）；工程名称为国芯半导体综合楼C1、C2厂房；承包范围为综合楼C1、C2厂房内外墙面及梁柱粉刷；工程量的核实与确认为依据现场实际工作量及甲方签证进行核实确认，并经甲方负责人签字后核实结算；乙方要做好善后工作，工程结束后如因质量问题所需维修，乙方要跟踪到位；如乙方借任何理由不能跟踪到位的，甲方有权指派他人进行维修，其维修费用按实际发生的费用乘三倍，在其工程款中扣除等内容。2015年2月11日，曹远才与孙来金就国芯半导体C1、C2办公楼、动力中心工程劳务进行结算，曹远才欠付孙来金765593.75元劳务费。孙来金自认已经收到曹远才给付的650000元劳务费，尚欠115593.75元未付，曹远才对此欠付款予以认可。2015年9月21日，市政公司与曹远才结算确认仪征国芯厂房工程工程量价款为1349233.8元。上述事实有市政公司提供的《瓦工施工承包协议书》、仪征国芯厂房工程工程量汇总表，曹远才及孙来金提供的《施工协议》、结算单以及原、被告一致陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，市政公司将国芯半导体（仪征）有限公司工程劳务违法分包给不具备劳务分包资质的曹远才，曹远才又将部分工程劳务违法分包给不具备劳务分包资质的孙来金，故市政公司与曹远才签订的《瓦工施工承包协议书》、曹远才与孙来金签订的《施工协议》均因违反法律的强制性规定而无效。因孙来金就国芯半导体（仪征）有限公司工程向曹远才提供劳务，曹远才对欠付孙来金劳务费115593.75元予以认可，故曹远才依法应当给付孙来金劳务费115593.75元。因曹远才与孙来金结算时未明确约定付款期限，故本院依法对自起诉之日即2018年1月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人；发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，因市政公司将国芯半导体（仪征）有限公司工程劳务违法分包给不具备劳务分包资质的曹远才，曹远才又将部分工程劳务违法分包给不具备劳务分包资质的孙来金，故市政公司依法应当在欠付曹远才的款项范围内对孙来金承担责任。因市政公司提供的付款凭证中有曹远才签字的付款金额合计为1322300元，市政公司与曹远才结算工程价款为1349233.8元，故市政公司还欠付曹远才26933.8元。关于市政公司主张后续维修费用53859元应当由曹远才承担的意见，曹远才认为工程完工经市政公司验收完毕才将脚手架拆除，粉墙时应该加网格布，施工之前和市政公司项目经理沟通了很多次，项目经理表示图纸上没有该要求，要求按图纸施工，出现质量问题与其无关，市政公司的维修费用不应当由其承担，且市政公司未通知其维修；本院认为，该维修费用不应当由曹远才承担，理由如下：第一、市政公司并未提供证据证明其已经通知曹远才对工程进行维修，曹远才亦不认可市政公司已经通知其维修，市政公司自行产生的维修费用应自行承担；第二、曹远才只是工程劳务提供方，市政公司并无证据证明是曹远才方的原因导致工程产生质量问题需要维修。因2015年2月11日曹远才与孙来金结算款项时未约定付款期限，且2016年2月5日市政公司还向曹远才支付款项，故市政公司主张本案超过诉讼时效的辩解意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曹远才于本判决生效之日起十日内给付原告孙来金劳务费115593.75元及利息（自2018年1月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告扬州市市政工程有限公司在欠付款26933.8元范围内对上述第一条主文的款项承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元，减半收取计1306元，由被告曹远才负担。此款原告孙来金已垫付，由被告曹远才于本判决生效之日起10日内给付原告孙来金1306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2612元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 王 磊二〇一八年五月十一日书记员 丁佐丽