wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖终261号上诉人（原审被告）：睢雷雷，男，1982年9月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陆东海，江苏光亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：季广新，男，1962年12月26日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。原审被告：徐州市石化建设工程有限公司，住所地徐州市苏堤北路建设新村43号。法定代表人：睢海群，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆东海，江苏光亚律师事务所律师。上诉人睢雷雷因与被上诉人季广新、原审被告徐州市石化建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初916号之二民事裁定，向本院提起上诉。睢雷雷上诉称，上诉人和被上诉人的住所地及接受货币一方（季广新）均在徐州市××山区，本案应由徐州市泉山区人民法院管辖，故原审裁定认定事实及适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案双方当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人即出借人季广新、借款人徐州市石化建设工程有限公司和保证人睢雷雷在《借款合同》中已经以书面协议选择合同签订地的徐州市鼓楼区人民法院管辖，且该管辖协议并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应当作为确定本案管辖法院的依据。综上，原审法院对原审案件有管辖权。上诉人睢雷雷提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  张 雷审判员  顾开龙二〇一八年五月七日书记员  刘楚楚
文书内容苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0509刑初747号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人陈小红，女，1976年5月12日生，汉族，初中文化，无业，住四川省射洪县。被告人陈小红因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月9日被取保候审。2018年5月22日被羁押于苏州市第四看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕712号起诉书指控被告人陈小红犯容留他人吸毒罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人陈小红到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2018年1月至同年2月期间，被告人陈小红在苏州市吴江区黎里镇芦墟社区芦莘大道自己租房内，采用烫吸的方式，先后容留张某、莫某（均另行处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次，具体分述如下：1、2018年1月底的一天晚上，被告人陈小红在上述地点，采用上述方式，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺1次。2、2018年2月初的一天晚上，被告人陈小红在上述地点，采用上述方式，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺1次。3、2018年2月22日晚上，被告人陈小红在上述地点，采用上述方式，容留张某、莫某吸食毒品甲基苯丙胺1次。被告人陈小红因吸食毒品被传唤后，如实供述了公安机关未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人陈小红违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈小红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人陈小红在庭审过程中亦无异议，且有证人张某、莫某、吴某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场检测报告书、尿检板照片、行政处罚决定书、房屋产权证、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈小红为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人陈小红犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。综上，对被告人陈小红依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：被告人陈小红犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2018年10月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一八年五月二十二日书记员  钱 嘉
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1124民初601号原告邓*，男。被告周*平，男。原告邓*与被告周*平合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告邓*向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓*的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和*民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓*撤回对被告周*平的起诉。案件受理费1499元，减半收取749元，由原告邓*负担。审 判 员  陈晓锋二〇一八年五月七日代理书记员  何枞桢
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终1415号上诉人（原审被告）：曹敏，女，生于1975年10月15日，汉族，住四川省西充县。上诉人（原审被告）：杨静，女，生于1969年4月2日，汉族，住四川省西充县。上诉人（原审被告）：杨波，男，生于1969年10月20日，汉族，住四川省西充县。上诉人曹敏、杨静、杨波共同委托诉讼代理人：罗耀，四川罡兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川省西充县莲花印象房地产开发有限公司，住所地四川省西充县晋城镇安汉大道北一段。法定代表人：杜代武，经理。委托诉讼代理人：范雄国，西充县晋城法律服务所法律工作者。原审被告：西充县莲花岛千禧大酒店有限责任公司，住所地四川省西充县晋城镇莲花路410号。法定代表人：曹敏，经理。上诉人曹敏、杨静、杨波因与被上诉人四川省西充县莲花印象房地产开发有限公司、原审被告西充县莲花岛千禧大酒店有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2017）川1325民初3619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2012年9月，四川省西充县金诚建设有限责任公司（后更名为“四川省西充县莲花印象房地产开发有限公司”）作为甲方与西充县莲花岛千禧大酒店有限责任公司、曹敏、杨波、杨静、李祥俊、刘小莉作为乙方签订了《莲花岛桥头会所及场地租赁合同》。2012年10月16日，西充县莲花岛千禧大酒店有限责任公司成立，股东为曹敏、杨波、杨静、李祥俊、刘小莉五人。四川省西充县金诚建设有限责任公司向一审法院起诉要求西充县莲花岛千禧大酒店有限责任公司、曹敏、杨波、杨静连带给付租金，一审法院在未追加李祥俊、刘小莉参加诉讼的情况下判决支持四川省西充县金诚建设有限责任公司的诉讼请求，严重违反法定程序，可能影响案件的正确裁判，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销四川省西充县人民法院（2017）川1325民初3619号民事判决；二、本案发回四川省西充县人民法院重审。上诉人曹敏、杨静、杨波预缴的二审案件受理费12,680.00元予以退还。审 判 长 朱苏川审 判 员 苟 豪审 判 员 刘 苗二〇一八年五月十五日法官助理 朱 薇书 记 员 王海川
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终2205号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司，住所地乐山市市中区嘉定北路149号1幢，统一社会信用代码9151110090694580M。负责人：张帆，经理。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何某1,男,1952年10月29日出生,汉族。被上诉人（原审原告）：郑学志,女,1951年5月26日出生,汉族。被上诉人（原审原告）：孙朝莲,女,1970年12月30日出生,汉族。被上诉人（原审原告）：何某2,男,1992年3月26日出生,汉族。被上诉人（原审原告）：何某3,女,2006年1月9日出生,汉族。法定代理人:孙朝莲（何某3之母），身份信息同上。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人:陈强，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司（以下简称人保财险乐山市中区支公司）因与被上诉人何某1、郑学志、孙朝莲、何某2、何某3机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113民初13639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人人保财险乐山市中区支公司于2018年5月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，人保财险乐山市中区支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2124元，减半收取1062元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 杰审 判 员  张雪方审 判 员  胡 军二〇一八年五月八日法官助理  闫帅锋书 记 员  何 婷
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执2663号申请执行人：衡思伟，女，1980年9月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托代理人：衡洋，男，1990年6月20日出生，系申请执行人之弟。被执行人：徐奕庭，男，1979年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。本院在执行衡思伟诉徐奕庭民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人徐奕庭名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，于2018年3月29日查封被执行人徐奕庭名下汽车（车牌号：×××）一辆，查封期限为二年，因车辆下落不明，暂无法处置。除此之外，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人徐奕庭纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一八年五月二十四日书记员 梁立刚
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0323民初538号原告：伊通满族自治县小孤山镇鸿信农资专业合作社，住所地:伊通满族自治县小孤山镇街道。法定代表人：张素星，主任。委托诉讼代理人：李依泽，辽宁通图律师事务所律师。被告：赵奎宏，女，1976年9月2日出生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。原告伊通满族自治县小孤山镇鸿信农资专业合作社（以下简称“小孤山鸿信合作社”）诉被告赵奎宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小孤山鸿信合作社委托诉讼代理人李依泽到庭参加诉讼，被告赵奎宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还借款本金40000元；2.判令被告承担已确定的利息7333.33元（自2016年12月26日至2018年3月26日），并支付2018年3月27日至实际偿清前的逾期利息。事实与理由：2016年12月26日，原告与潘利国签订借款合同，潘利国向原告借款40000元，用于购货。双方约定借期一年，到2017年12月26日还款，利息计算方式为月利率11‰，潘利国与被告系夫妻关系，并且被告在借款凭证财产共有人处签字。2017年潘利国死亡后，原告找到被告协商处理借款本金及利息事宜，被告明确表示拒绝承担履行偿还本金及利息的义务。原告认为，被告依法应承担履行偿还借款本金及利息的义务，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金40000元及利息。赵奎宏未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2016年12月26日，小孤山鸿信合作社与潘利国签订借款合同，潘利国在小孤山鸿信合作社借款40000元，借款期限一年，还款日期为2017年12月26日，利息计算方式为月利率11‰，约定逾期利率可上浮50%。赵奎宏在借款凭证财产共有人处签字。截止2018年3月26日，尚欠本金40000元及利息7333.33元。另查明，潘利国于2017年3月4日死亡，潘利国生前与赵奎宏系夫妻关系。认定上述事实的证据有：原告提交的借款合同、借款凭证、婚姻证明及死亡证明介绍信。本院认为：原告与潘利国签订的借款合同是双方真实意思表示，符合法律规定的生效要件，原告与潘利国签订的借款合同合法有效。原告已经按生效的借款合同履行了贷款义务，被告赵奎宏与潘利国系夫妻关系，并且赵奎宏在借款凭证财产共有人处签字，此笔债务，可认定为夫妻共同债务，被告应按照合同约定的义务偿还借款本金40000元及利息。原告请求被告赵奎宏承担偿还责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵奎宏偿还原告伊通满族自治县小孤山镇鸿信农资专业合作社借款本金40000元；二、被告赵奎宏给付原告伊通满族自治县小孤山镇鸿信农资专业合作社利息7333.33元（2016年12月26日至2018年3月26日），并按照合同约定给付2018年3月27日至实际清偿之日的利息。以上款项于本判决生效后立即履行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491.5元（减半收取），由被告赵奎宏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  郭雨春二〇一八年五月三日书记员  杨 帅
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1295号罪犯欧阳静陵，男，1960年11月6日出生于云南省晋宁县，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年1月23日作出（2013）昆刑三初字第310号刑事判决，以被告人欧阳静陵犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人欧阳静陵不服，提出上诉。本院于2014年10月9日作出（2014）云高刑终字第1005号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年1月22日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月10日将本案报请本院审理。本院于2018年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯欧阳静陵在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬5次，十九大单项表扬1次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、财产刑履行能力的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯欧阳静陵的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年5月18日起至2040年5月17日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱华审判员  李 栎审判员  钟 梅二〇一八年五月十八日书记员  袁琳敏
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0727执576号申请执行人:罗维高,男性,1958年3月5日出生,住平武县。被执行人:四川省平武县矿业有限责任公司,住平武县,组织机构代码70896705-7。法定代表人：王韬，负责人。被执行人:四川汉源锰业有限责任公司,住雅安市汉源县,统一社会信用代码91511823MA62C0AW09。法定代表人：杜永康，董事长。在执行过程中，2018年4月19日双方当事人达成执行和解协议，约定罗维高在领取法院划拨四川汉源锰业有限责任公司银行存款后，同意剩余款项于2018年12月31日付清，若四川省平武县矿业有限责任公司土地被征收或出卖则付款时间提前。同日，罗维高领取案款39500.00元，并向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚术伦审判员  李显菊审判员  王为民二〇一八年五月二十四日书记员  唐占泓
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0113民初3311号原告：刘玉，女，1982年5月20日生，汉族，住天津市西青区。被告：王卫浩，男，1985年5月25日生，汉族，住天津市北辰区。原告刘玉与被告王卫浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告刘玉于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉提交书面撤诉申请，自愿撤回对被告王卫浩的起诉，不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘玉撤回起诉。案件受理费3420元，减半收取计1710元，由原告刘玉负担。审 判 员 裴忠贺二〇一八年五月三日法官助理 王 琳书 记 员 崔洪宇附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民撤2号原告：郑志军，男，1967年8月8日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王家喜，天津天行健法律服务所法律工作者。被告：宋恩和,男,1956年11月20日出生,汉族,住天津市津南区。被告：宋恩洪，男，1964年2月27日出生，汉族，住天津市津南区。被告：李才起，男，1955年7月29日出生，汉族，住天津市津南区。原告郑志军与被告宋恩和、宋恩洪、李才起第三人撤销之诉一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法进行审理。原告郑志军向本院提出诉讼请求：1、撤销天津市津南区人民法院（2016）津0112民初1890号民事判决书；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告李才起拖欠原告巨额到期债务拒不清偿，却通过天津市津南区人民法院（2016）津0112民初1890号民事判决书确认其名下的津南区××镇××路×号房屋与其妻弟被告宋恩和、宋恩洪共有，以达到其恶意逃避债务的目的。（2016）津0112民初1890号民事案件审理过程中，原告知悉该诉讼后即申请参加，但未获贵院准许。后原告于2017年1月得知该案已作出判决且已生效。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十三条、第二百九十五条之规定提起第三人撤销之诉。天津市津南区人民法院（2016）津0112民初1890号民事判决书存在以下错误：1、案件无明确的诉讼标的，法院应当驳回起诉。诉讼标的是指当事人之间发生争议并请求法院作出裁判的民事权利义务关系。具体到此案中，原审原告与被告李才起之间并无实质性的争议，且对原告一方提交的证据均无异议，双方之间既然没有实质性的争议法院依法应驳回起诉，而不是作出实体裁判。2、此案涉嫌虚假诉讼。原审原告宋恩和、宋恩洪与原审被告李才起既是近姻亲关系（李才起系宋恩和、宋恩洪的姐夫），又是生意上的伙伴（三人系天津市聚鑫合餐饮有限公司股东）。如果涉案的津南区××镇××路×号房屋真的有宋恩和、宋恩洪的份额，完全可以通过不动产登记解决，根本没有必要花费巨大的代价谋求司法判决。此案发生的背景是：李才起因对外拖欠巨额债务不能清偿引发多起诉讼，涉案的津南区××镇××路×号房屋早已被法院查封，李才起仅拖欠案外人吕某到期债务即达数千万，且吕某因涉嫌非法集资犯罪已被羁押，涉案的津南区××镇××路×号房屋亦被公安机关查封，采取不动产登记确认或者变更权利性质已不可能。行政程序已经不可能协助李才起等人达到转移、隐匿财产的目的。李才起不积极清偿债务，反而与其妻弟、生意上的伙伴宋恩洪、宋恩和利用诉讼确认权利份额，只能是积极转移财产恶意逃避债务。吕某2016年3月1日被公安机关立案侦查并羁押，宋恩洪、宋恩和即于2016年3月14日提起诉讼不仅仅是时间上的巧合。3、原判决内容严重错误，损害原告权益。涉案的津南区××镇××路×号房屋是近7000平米的商业用地，是本区著名的地标性建筑。在原判决书中仅确定价值为8000000元。按照原判决确定的价格，而李才起、宋恩洪、宋恩和各占涉案房屋三分之一的情况下，即使是原告的一笔债务亦不能足额清偿。综上，天津市津南区人民法院（2016）津0112民初1890号民事判决书内容严重错误，严重损害原告民事权益，依法应当予以撤销。故呈诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人即提起撤销之诉的原告，必须是原案的有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人，并符合该款规定的其他条件。原审（2016）津0112民初1890号案件系共有权确认纠纷案件，本案原告对原案的诉讼标的无独立请求权，原案的处理结果亦不会导致其承担法律义务或责任，原案的处理结果与其并无法律上的利害关系。因此，本案原告郑志军无权提起本案第三人撤销之诉，应当驳回本案原告郑志军的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑志军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  马 刚代理审判员  赵以娜人民陪审员  杨金环二〇一八年五月二十二日书 记 员  刘 璐速 录 员  郝建婕
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0232民初275号原告：乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司，住所地：广东省乳源瑶族自治县鲜明北路幸福家园，统一社会信用代码：914402325940288277。法定代表人：谢世全。委托诉讼代理人：邓援越。委托诉讼代理人：曹芙蓉。被告：钟琼娣，女，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司诉被告钟琼娣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司以被告钟琼娣承诺缴纳物业服务管理费为由向本院申请撤回对被告钟琼娣的起诉，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司负担。审 判 员 毛政新二〇一八年五月十一日法官助理 文欣怡书 记 员 陈媛媛
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0921民初1722号原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路268号。法定代表人：张维贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：许建华，男，该公司工作人员。被告：马树宝，男，1969年9月18日生，汉族，居民，住响水县。被告：何群琼，女，1977年2月28日生，汉族，居民，住响水县。被告：张兆花，女，1973年7月8日生，汉族，居民，住响水县。被告：武文能，男，1975年11月2日生，汉族，居民，住响水县。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告马树宝、何群琼、张兆花、武文能金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人许建华到庭参加诉讼。被告马树宝、何群琼、张兆花、武文能经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马树宝、何群琼立即归还借款本金35842.05元、利息16253.34元（利息计算至2018年3月9日，之后按年利率18.4575%计算至偿还完毕之日止）；2.被告张兆花、武文能承担连带还款责任；3.诉讼费由上述被告承担。事实和理由：被告马树宝、何群琼于2015年4月2日向原告响水农商行借款50000元，定于2016年3月10日到期，由被告张兆花、武文能承担连带担保责任。借款逾期后，经原告催收，被告于2016年7月14日归还贷款本金14157.95元、利息6035.88元，对余款本息被告未能按约履行还款义务。被告马树宝、何群琼、张兆花、武文能未作答辩，亦未提供相关证据。原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请审批表、个人担保借款合同、借款借据等证据。本院认为，被告马树宝、何群琼、张兆花、武文能经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，被告马树宝、何群琼向原告响水农商行申请借款50000元，用于饭店装修。次日，被告马树宝、何群琼（借款人）、张兆花、武文能（担保人）与原告（贷款人）签订个人担保借款合同，约定：借款金额为50000元，借款用途为饭店装修，借款期限自2015年4月2日起至2016年3月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款利率为年利率12.305%，合同有效期内利率不变；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；担保方式为连带责任保证。担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。保证人不履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等内容。被告马树宝向原告响水农商行出具借款借据，载明的借款金额、年利率、借款期限与个人担保借款合同约定一致。借款到期后，经原告催收，被告于2016年7月14日归还贷款本金14157.95元、利息6035.88元，对余款本息被告未能按约履行还款义务。本院认为，被告马树宝、何群琼、张兆花、武文能与原告响水农商行签订了个人担保借款合同，被告马树宝向原告响水农商行出具了借款借据，相关合同、借据系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行与被告马树宝、何群琼之间形成借款合同关系。原告响水农商行履行了借款合同约定的提供借款的义务，被告马树宝、何群琼应履行归还借款本息的义务。被告张兆花、武文能自愿为被告马树宝、何群琼借款向原告响水农商行提供连带责任保证，双方之间形成保证合同关系，保证方式为连带责任保证。借款人未归还借款本息，原告响水农商行可以要求借款人还款，也可以要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告马树宝、何群琼追偿。综上所述，对原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马树宝、何群琼应于本判决生效之日起三十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金35842.05元及利息16253.34元（利息计算至2018年3月9日，之后利息至实际给付之日止，按照年利率18.4575%计算）；二、被告张兆花、武文能负被告马树宝、何群琼向原告江苏响水农村商业银行股份有限公司归还借款本息的连带偿还责任。被告张兆花、武文能承担保证责任后，可以向主债务人马树宝、何群琼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取551元，由上述被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  黄永玲二〇一八年五月二日书记员  王晓晓
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0232民初277号原告：乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司，住所地：广东省乳源瑶族自治县鲜明北路幸福家园，统一社会信用代码：914402325940288277。法定代表人：谢世全。委托诉讼代理人：邓援越。委托诉讼代理人：曹芙蓉。被告：万聪，女，汉族，住湖北省石首市。原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司诉被告万聪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司以被告万聪承诺缴纳物业服务管理费为由向本院申请撤回对被告万聪的起诉，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司负担。审 判 员 毛政新二〇一八年五月十四日法官助理 文欣怡书 记 员 陈媛媛
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽14民终615号上诉人（原审原告）：李长青，男，1949年9月14日生，现住兴城市。上诉人（原审原告）：王春财，男，1968年9月11日生，现住兴城市。二上诉人共同委托诉讼代理人：李泽，辽宁义帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫尚昆（曾用名闫大力），男，1971年3月21日生，现住兴城市。委托诉讼代理人：苏立春，辽宁大潮律师事务所律师。上诉人李长青、王春财因与被上诉人闫尚坤合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初2674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，2006年6月20日，闫尚坤与兴城市烟台河河道管理所签订一份《河道采砂协议书》，闫尚坤取得烟台河流域沙后所烟台村河段砂石的开采权，开采期限自该协议签订之日起至协议中开采量完成止，具体时间预计从2006年4月1日起至2009年4月30日止。2012年11月11日，闫尚坤与李长青签订一份《协议书》，闫尚坤将沙场转让给李长青等人。该《协议书》已被生效民事判决认定为有效协议。本次诉讼李长青、王春财诉请解除合同，赔偿损失，对此，应审查签订协议当时闫尚坤是否对该沙场享有合法经营权，是否有权转让该沙场。为此，应查清下列问题：1、2001年3月18日兴城市人民政府下发通告，案涉沙场是否在禁止采砂区域；2、李长青与闫尚坤签订协议后时，已过预计的承包期限，开采量是否还有剩余，剩余量多少；双方是否按照合同约定共同到河道沙场主管部门登记备案和办理过户手续，如不能按照约定办理登记备案、过户手续的原因；3、李长青等人签订协议后是否进行了经营，经营时间及收益；4、双方是否存在过错。在查清上述事实后审查李长青等人诉求是否有事实及法律依据，并依法公正判决。综上，原审认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销兴城市人民法院（2017）辽1481民初2674号民事判决。二、发回兴城市人民法院重审。二审案件受理费13300元，退还上诉人李长青、王春财。审判长  张国军审判员  张学荣审判员  刘 伟二〇一八年五月二日书记员  刘晓畅
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕08民终1961号上诉人(原审被告)：杜治平，男，1978年3月21日出生，汉族，陕西省神木市人。委托诉讼代理人：王娟，陕西文生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞建兵，男，1981年12月25日出生，汉族，陕西省神木市人。委托诉讼代理人:高志伟，陕西英培律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴帅琳，陕西英培律师事务所律师。原审被告：党红飞，男，1980年12月27日出生，汉族，陕西省神木市人。原审被告：杜治国，男，1977年4月24日出生，汉族，陕西省神木市人。上诉人杜治平因与被上诉人庞建兵及原审被告党红飞、杜治国民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2017）陕0881民初9355号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。杜治平上诉请求：1、撤销陕西省神木市人民法院（2017）陕0881民初9355号民事判决中利息部分的判决，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人对利息未作书面约定，口头亦未达成共识，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。”之规定，涉案借款视为未约定利息。一审判决上诉人向被上诉人支付利息错误，且上诉人从2011年至今共向被上诉人偿还19.6万元，望二审法院予以改判。庞建兵辩称，答辩人与上诉人对利息进行了约定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杜治国述称，其只是签了字，对利息及还款等情况并不知情。党红飞未作陈述。庞建兵向一审法院起诉请求：1、依法判令杜治平、党红飞、杜治国偿还借款本金40万元及利息（利息从2013年1月2日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；2.由杜治平、党红飞、杜治国承担本案诉讼费用。一审判决认定的事实：2011年10月17日，杜治平、党红飞、杜治国向庞建兵借款40万元，并向庞建兵出具了借据，口头约定借款月利率为3.5%，未约定借款期限。庞建兵扣除一个月利息后即将38.6万元转入党红飞账户内。借款后，杜治平、党红飞、杜治国将利息支付至2013年1月1日（包含预扣一个月利息）。经庞建兵多次催要后，杜治平于2016年偿还1万元。一审法院认为，庞建兵与杜治平、党红飞、杜治国所达成的借款合同，属双方真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，且庞建兵已实际给付款项，借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。党红飞、杜治国辩称该笔款项并非其本人使用，系其借款后对自有权利的行使，故该院对其辩称不予支持。双方在借据上未约定借款期限，庞建兵有权随时向杜治平、党红飞、杜治国主张权利。故庞建兵请求杜治平、党红飞、杜治国偿还借款的诉请该院予以支持，但应当按照实际给付的38.6万元予以偿还。双方口头约定月利率为3.5%，现庞建兵主张借款本金按照月利率2%计算借款利息，不超过法律规定的年利率24%，该院予以支持，杜治平将利息支付至2012年12月1日（扣除预扣利息），于2016年再次给付1万元，杜治平认为该笔款项系给付的借款本金，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：……（二）利息；（三）主债务。故该院认定该款项系借款利息，庞建兵认可从2013年1月后利息应按照2%计算，经计算，该笔款项利息支付至2013年1月10日。故杜治平、党红飞、杜治国应支付从2013年1月11日起至本金偿还完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》二十一条规定，判决：一、限杜治平、党红飞、杜治国于本判决生效之日起十日内偿还庞建兵借款38.6万元（利息从2013年1月11日起按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。二、驳回庞建兵其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由杜治平、党红飞、杜治国负担。二审中，上诉人提交了其信用社银行卡流水单复印件一份，证明2013年3月5日，上诉人向被上诉人支付了3万元。针对上诉人提交的证据，被上诉人质证称，对真实性及证明目的均不予认可，认为既没有银行的印章，且是上诉人的银行流水，与本案没有关系。杜治国质证称，其不清楚，不予质证。被上诉人提交了还款保证书一份，证明双方当事人对利息进行了约定，且上诉人支付了部分利息，双方当初约定借款本金为40万元。针对被上诉人提交的证据，上诉人对真实性没有异议，对证明目的有异议，认为被上诉人实际转账386000元，故本金应是386000元，且对利息约定不明确，此外，该证据不属于二审中的新证据，不能作为定案的依据。杜治国质证称，其未参与，也不清楚，不予质证。针对双方当事人提交的证据，本院认定如下：上诉人提交的证据，因不符合证据的形式要件，且系独证，故不予认定；被上诉人提交的证据，因与被上诉人提交的其他证据以及双方当事人在一审中的陈述相互印证，本院予以认定。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是涉案借款是否约定了利息。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人对利息未作书面约定，口头亦未达成共识，视为未约定利息。经查，上诉人及二原审被告在一审中明确认可各方当事人口头约定利息3.5%，被上诉人预扣一个月利息后将38.6万元向其三人进行了交付，当事人一审中的陈述即40万元按照3.5%的利息预扣一个月的利息即为38.6万元,可以认定当事人在借款时对利息进行了约定，且月利率为3.5%的事实。上诉人及被上诉人在一审中均称上诉人向被上诉人偿还的15.6万元利息不知是按3.5%还是3.2%计算，但不管是按3.5%还是3.2%计算，均超过了月利率3%，一审法院按月利率3%计算，认定该15.6万元利息偿还至2012年12月1日符合法律规定。被上诉人称上诉人之后偿还的1万元利息系按月利率2%计算，因上诉人未提交证据证明双方变更的月利率低于2%，故一审法院按月利率2%计算，认定利息偿还至2013年1月10日，判决上诉人及二原审被告偿还被上诉人借款38.6万元及从2013年1月11日起按照月利率2%计算的利息并无不当。此外，根据审查被上诉人的民事起诉状及一审庭审笔录，被上诉人的诉请请求第一项为“依法判令三被告偿还原告借款本金40万元及利息（利息从2013年1月2日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）”，一审判决将被上诉人一审起诉请求表述为“依法判令被告杜治平、党红飞、杜治国偿还借款本金5万元及利息（利息从2013年1月2日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）”显系笔误，本院予以纠正。综上，杜治平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8330元，由上诉人杜治平负担。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  李佳悦审判员  韩连梅二〇一八年五月十七日书记员  叶宇帆
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初1797号之一原告：内蒙古宇通路桥工程材料有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路人和小区C区-1。法定代表人：单国珠，总经理。被告：山东天诚市政公路工程有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区金家岭滢海大厦****号。法定代表人：韩福启。原告内蒙古宇通路桥工程材料有限公司诉被告山东天诚市政公路工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告内蒙古宇通路桥工程材料有限公司于2018年5月7日向本院提出对被告山东天诚市政公路工程有限公司撤诉的申请。本院认为，原告内蒙古宇通路桥工程材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古宇通路桥工程材料有限公司撤诉。案件受理费9222元，撤诉结案减半收取计4611元，由原告内蒙古宇通路桥工程材料有限公司负担。审判员  牛金雪二〇一八年五月七日书记员  田丽南
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终1477号上诉人（原审原告）：刘推，男，汉族，生于1984年9月20日，住四川省南部县。被上诉人（原审被告）：仪陇县光华旺隆页岩砖厂，住所地：仪陇县光华乡枣子沟村。负责人：兰庆武。实际负责人：刘柏林，男，汉族，生于1980年12月20日，住四川省南充市高坪区。上诉人刘推因与被上诉人仪陇县光华旺隆页岩砖厂（以下简称光华旺隆砖厂）劳动合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2018）川1324民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘推上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘推的诉讼请求；本案上诉费由光华旺隆砖厂承担。事实与理由：刘推受光华旺隆砖厂聘请，于2015年9月至2017年1月一直在该砖厂从事装窑工作，双方未签订书面合同。刘推在工作期间，光华旺隆砖厂从未给刘推缴纳任何保险，并且拖欠2016年12月的工资共计4,867元。光华旺隆砖厂辩称，刘推2016年12月的工资是领取了的，刘推本人是签了字的，请求驳回上诉，维持原判。刘推向一审法院起诉请求：1、判令光华旺隆砖厂支付从2015年2月起的双倍工资5万元；2、判令光华旺隆砖厂缴纳刘推医疗保险1,500元；3、判令光华旺隆砖厂支付刘推拖欠工资4,867元（工资表上2016年12月）；4、判令光华旺隆砖厂给刘推缴纳社会养老保险18,000元；5、光华旺隆砖厂承担本案鉴定费1,500元和诉讼费用。一审法院认定事实：刘柏林于2015年3月8日与另外三人合伙经营光华旺隆砖厂，2016年3月至2017年4月系刘柏林独自一人经营砖厂。刘推从2015年9月至2017年1月19日在光华旺隆砖厂处上班，从事装窑工作，双方未签订书面的劳动合同，光华旺隆砖厂也未为刘推购买保险。后因光华旺隆砖厂未开工，刘推自行离开光华旺隆砖厂前往他处务工。光华旺隆砖厂每年都有时间会停工，刘推与光华旺隆砖厂系按件计算工资。光华旺隆砖厂一般是次月十五日前发上月工资，每次发工资时，工人在工资表上签字后领取工资，农历春节前结清当年工资，工资均为现金给付。刘推认为光华旺隆砖厂未给其发放工资表上的2016年12月工资4,867元，并且认为该处刘推签名不是其本人所写，2017年1月工资表上签名系其本人所写，刘推于2017年10月17日独自到川北医学院司法鉴定中心对该两处笔迹的复印件进行了同一性鉴定。该鉴定中心经鉴定认定工资表（2016年12月）4,852元+15元处刘推签名不是其本人所写。该次鉴定花费1,500元。刘推认为光华旺隆砖厂提供的工资表上的工资等数据都是准确的。2018年1月22日，因刘推委托鉴定的样本明显不具有参考价值，一审法院依法委托成都联合司法鉴定中心，对工资表（原件）中2016年12月和2017年1月两处工资签名处红色签字“刘推”进行了同一性鉴定。2018年2月7日，成都联合司法鉴定中心根据工资表原件上的刘推字迹以及刘推于2018年1月29日现场书写实验样本8页，作出了鉴定意见：《工资表》原件壹册，其内第11页标称时间“2016年12月”的《工资表》其上盖章列内签名“刘推”签名与样本签名、样本字迹应为同一人书写习惯体现的反映，即为同一人书写笔迹。该次鉴定花去2,400元。2017年11月20日，刘推以光华旺隆砖厂拖欠工资为由向仪陇县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仪陇县劳动人事争议仲裁委员以仪劳人仲案[2017]第62号仲裁裁决书，驳回了刘推有关工资的诉求，刘推遂起诉到法院。一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供劳动并由用人单位支付报酬而产生的权利义务关系。从刘推、光华旺隆砖厂的陈述以及证据可以认定刘推、光华旺隆砖厂之间形成了劳动关系。光华旺隆砖厂与刘推未签订书面劳动合同，依照法律规定，用人单位（光华旺隆砖厂）自用工之日起满一年未与劳动者（刘推）订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资，刘推申请光华旺隆砖厂支付双倍工资的时效为一年，刘推最迟应在2017年9月前主张双倍工资，刘推申请劳动仲裁时已经超过仲裁时效，故不予支持刘推关于双倍工资的诉求。刘推主张光华旺隆砖厂拖欠工资，光华旺隆砖厂提供的证人证言以及工资表和鉴定结论均能证明刘推已经领取了其诉称所欠的工资，而刘推又无其他证据支持其诉求，其应当承担举证不能的不利后果，对刘推要求光华旺隆砖厂支付下欠工资4,867元及鉴定费用的诉求，不予支持。刘推请求光华旺隆砖厂补交社会保险和医保，不属于人民法院受理范围，故不予支持，刘推可以向行政主管部门投诉，通过行政途径解决争议。综上，判决：驳回刘推的全部诉讼请求。本案案件受理费10元由刘推承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕刘推的上诉请求进行审理。关于光华旺隆砖厂是否拖欠刘推2016年12月份工资的问题，光华旺隆砖厂制作的2016年12月份的《工资表》显示，刘推2016年12月份的工资“4,852元+15元”已由“刘推”签字领取，刘推否认其已领取该月的工资，认为该《工资表》上的签名并非刘推本人书写。本案一审诉讼中，一审法院依法委托成都联合司法鉴定中心对2016年12月《工资表》中“刘推”的签名与刘推认可系其本人签名的2017年1月《工资表》中“刘推”的签名进行了同一性鉴定，成都联合司法鉴定中心根据《工资表》上的“刘推”字迹以及刘推于2018年1月29日现场书写的实验样本8页作出鉴定意见：标称时间“2016年12月”的《工资表》其上盖章列内签名“刘推”签名与样本签名、样本字迹应为同一人书写习惯体现的反映，即为同一人书写笔迹。前述2016年12月的《工资表》及鉴定意见，结合光华旺隆砖厂提供的证人证言，充分证明刘推已经领取2016年12月份的工资4,867元，故本院对刘推的该项上诉主张依法不予支持。关于未签订书面劳动合同的二倍工资的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”劳动者请求用人单位支付未订立书面劳动合同二倍工资差额的，仲裁时效期间应依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定确定，申请仲裁的时效期间为一年，从未订立书面劳动合同满一月的次日起计算。该仲裁时效期间应按月计算，从劳动者主张权利之日起向前倒推一年，对超过一年的二倍工资差额不予支持。刘推在本案审理中自认其在光华旺隆砖厂上班的时间为2015年9月至2017年1月，双方一直未签订书面劳动合同，刘推于2017年11月向仪陇县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过法律规定的仲裁时效，一审据此不支持刘推关于双倍工资的诉求正确，本院依法予以维持。关于刘推请求光华旺隆砖厂缴纳社会养老保险和医保的问题，因补缴社会保险不属于人民法院受案范围，一审法院依法对此不予处理正确。综上所述，上诉人刘推的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘推负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱苏川审 判 员 苟 豪审 判 员 刘 苗二〇一八年五月十六日法官助理 朱 薇书 记 员 许岱杉
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1303民初1366号原告：左发富，男，汉族，生于1969年11月28日，住四川省南充市嘉陵区。委托代理人：冯雪峰，四川彰善律师事务所律师。被告：向学云，男，汉族，生于1970年10月2日，住四川省南充市高坪区。委托代理人：效益华，南充市天顺法律服务所法律工作者。本院在审理原告左发富诉被告向学云合伙协议纠纷一案中，原告左发富于2018年5月8日向本院提出撤诉申.本院认为，原告左发富自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告左发富撤回起诉。案件诉讼费2463元，由原告左发富负担。审判员 冯 燕二〇一八年五月八日书记员 何显宽
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁03民终1390号上诉人（原审被告）：刘道泉，男，1954年12月2日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。委托诉讼代理人：郑功富，男，沂源安邦法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：冯成军，男，1976年7月5日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。委托诉讼代理人：宋西锋，山东民意律师事务所律师。上诉人刘道泉因与被上诉人冯成军民间借贷纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘道泉及其委托诉讼代理人郑功富，被上诉人冯成军的委托诉讼代理人宋西锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘道泉上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人冯成军承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、程序违法。上诉人的儿子之前发生交通事故，××，事故后儿子受伤严重，一直未成家，上诉人通过村委书记刁晓勇向被上诉人冯成军借1万元钱，借款后将近一年时，在刁晓勇的办公室将钱还上，当时并未想到把借条拿回。上诉人当时的借款日期是2010年10月8日，期限是一年，被上诉人到2017年11月14日才起诉，早已超过诉讼时效。本案中，刁晓勇是借款担保人，法院应当追加其为被告参加诉讼，将案情查清。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。冯成军辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人与被上诉人之间的借贷关系事实清楚，上诉人对借条中记载的借款数额及签字无异议，且已经收到该款。上诉人对于还款陈述前后不一，不能予以采信。刁晓勇称代上诉人偿还借款，无事实依据。一审判决未超诉讼时效，借条中未约定还款日期，被上诉人可随时向上诉人主张，故上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。冯成军向一审法院起诉请求：1、判令偿还借款本金10000.00元及自起诉之日至履行完结债务之日期间按照年息6%支付借款利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告之间的借贷关系明确，被告应及时归还原告的借款。被告刘道泉主张已经偿还了借款，提供了与刁晓勇的录音和其儿子刘昭银行取款5000.00元的凭证用以证实，但被告提供的两份证据非直接证据，在没有其他证据相互印证的情况下，不能直接对抗原告的直接证据，且原告关于还款款项来源的陈述，开始原告陈述是自己在外打工攒了5000.00元，然后自己的儿子刘钊提款5000.00元，通过刁晓勇还给原告，后又陈述找亲戚借了5000.00元，加上儿子提款的5000.00元，通过刁晓勇还给了原告，两种陈述前后存在矛盾，综上，被告提供的证据证明力不足，不能证明被告已经偿还原告借款的事实；关于诉讼时效，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，且通过被告的庭审陈述可知，原告曾多次向被告主张权利，故对于被告提出的原告的诉讼请求超过诉讼时效的主张，不予支持。对于原告要求被告偿还原告借款本金10000.00元的诉讼请求，予以支持。原告要求自起诉之日按照年息6%支付利息的诉讼请求不违反法律的规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告刘道泉于判决生效后十日内偿还原告冯成军借款本金10000.00元；二、被告刘道泉于判决生效后十日内支付原告冯成军借款利息自（2018年1月4日起，以10000.00元为基数，按照年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告刘道泉负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，依据2010年10月8日上诉人刘道泉为被上诉人冯成军出具的欠条，上诉人向被上诉人借款事实清楚，上诉人亦认可借款的事实。上诉人主张涉案借款已经交由刁晓勇代为偿还，但被上诉人称并未收到刁晓勇的还款，上诉人也无有效证据证明涉案还款已经由刁晓勇转交给被上诉人，故，上诉人称涉案借款已经还清的主张证据不足，本院不予支持。关于本案诉讼时效问题。涉案借条并未注明还款期限，诉讼时效应从被上诉人向上诉人主张还款未得到清偿之日起算，所以，本案并未超过法定的诉讼时效。关于刁晓勇是否应作为本案当事人参加诉讼的问题。刁晓勇仅系涉案借条中的担保人，并非本案借款人，被上诉人在一审起诉时，有权选择向借款人或者担保人主张权利，刁晓勇不是本案必要的诉讼参加人，一审程序并无不当。因此，上诉人的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人刘道泉的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人刘道泉负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 鹏审 判 员  荣明潇审 判 员  翟雪利二〇一八年五月二十九日代理书记员  李慧姣
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0927民初649号原告何秋杰，女，1970年10月10日出生，汉族。被告刘守风，男，1969年9月22日出生，汉族。被告聂士英，女，1967年7月15日出生，汉族，被告吕向阳，男，1970年10月6日出生，汉族。以上三名被告共同委托代理人陈明锐、韩兆荣，河南濮东律师事务所律师。原告何秋杰诉被告刘守风、聂士英、吕向阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何秋杰，被告刘守风、吕向阳及三被告的共同委托代理人陈明锐、韩兆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何秋杰诉称，2017年7月18日被告刘守风向原告借款70000元，约定借款期限为2017年7月18日至2017年7月20日，如违约被告每天支付违约金1000元，被告吕向阳担保。2017年9月19日，被告刘守风向原告借款20000元，约定借款期限为2017年9月19日至2017年10月10日，如违约每日支付违约金1000元，被告聂士英担保。2017年12月27日，被告刘守风、聂士英向原告借款30100元，并向原告出借总借条性质的欠据，约定共向原告借现金120100元，一个月内还清，借款人为刘守风、聂士英，如违约每日支付违约金600元。期满后原告多次向被告索要，被告无正当理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告刘守风、聂士英偿还借款本金120100元及利息（按照银行同期贷款利率自2018年1月27日至清偿完毕之日），被告吕向阳对其中70000元本金承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。被告刘守风、聂士英辩称，被告刘守风、聂士英系夫妻关系。借款本金70000元是事实，并不是借款120100元，120100元中包括利息50100元，利息当时是李德岭计算好后，让二被告签的字。实际情况为：2017年7月18日，因还信用社贷款（转贷约用），被告刘守风借李德岭现金70000元，当时约定每天利息按照100元计算，在给现金时先扣除利息，使用期限为一星期，到期后只还给李德岭本金70000元。一星期后，因在银行没有贷到款，无法支付原告借款本金。一个月后，李德岭带着一个妇女到被告家中催要借款，李德岭说这个70000元是何秋杰的，这时被告才认识何秋杰。当时被告没有能力偿还李德岭借款本金及利息，李德岭就让被告打了个20000元的欠条，而实际上是当时的利息款。2017年12月27日，李德岭和原告何秋杰又去被告家要钱，被告没有钱，李德岭又让被告向原告打欠条，除去被告还给李德岭的钱外，李德岭说加上利息共计120100元，所以被告又向原告打了个120100元的欠条，120100元的欠条就是这样形成的。被告认为，原约定的利息过高，根据法律规定不应超过月息2%，被告同意偿还原告借款本金70000元，同意按照月息2%支付利息。被告吕向阳辩称，被告吕向阳不应承担担保责任，应依法驳回对吕向阳的诉讼请求。被告吕向阳在刘守风2017年7月18日的借条上提供担保，至今担保时间已达9个月，根据法律规定，担保期限为6个月，本案已超过担保期限。被告刘守风、聂士英2017年12月27日的欠条120100元上，被告吕向阳没有签字，可以认定该欠条上被告吕向阳没有担保，原告起诉被告吕向阳属于主体资格不适格，应依法驳回原告对被告吕向阳的诉讼请求。经审理查明，2017年7月18日，被告刘守风向原告何秋杰借款70000元，并出具借据，约定被告刘守风向原告借款70000元，被告吕向阳担保，期限自2017年7月18日至2017年7月20日，全部本息于2017年7月20日一次性还清，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任及违约金1000元/日，并约定保证人的保证期间为该笔借款还清之日。2017年9月19日，被告刘守风向原告何秋杰借款20000元，并出借借据，约定被告刘守风向原告何秋杰借款20000元，被告聂士英担保，约定借款期限为2017年9月19日至2017年10月10日，全部本息2017年10月10日一次性还清，如违约，被告愿承担所产生的一切法律责任及违约金1000元/日，并约定保证人的保证期间为该笔借款还清之日。2017年12月27日，被告刘守风、聂士英向原告何秋杰借款30100元，被告刘守风、聂士英向原告出具总欠据“欠条今欠到何秋杰现金120100元借款人刘守风聂士英2017年12月27日一个月还清违约按每日600元利息”。被告已还利息至2018年1月27日共计14000元。以上事实有原告何秋杰提供的借据、对李德岭的询问笔录及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，被告刘守风、聂士英向原告何秋杰借款共计120100元，被告刘守风、聂士英向原告出具欠据，双方对借款金额的约定系双方当事人真实意思的表示，被告刘守风、聂士英与原告何秋杰之间的民间借贷关系成立并合法有效，原告何秋杰要求被告支付借款本金120100的诉讼请求，本院予以支持。被告何秋杰、聂士英辩称，借款本金只是70000元，120100元是本金加利息后计算的数额，但被告何秋杰、聂士英没有证据予以证明，且在对李德岭的询问中，李德岭承认被告刘守风、聂士英分三次向原告共计借现金120100元，因原被告均承认李德岭系中间人，对李德岭的证言本院予以认定。被告吕向阳辩称担保距今已九个月，不应承担担保责任，但在借据中双方约定保证期间为该笔借款还清之日，根据《中华人民共和国担保法司法解释》第三十二的规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”所以，本案的担保期限并未过期，被告吕向阳对70000元的借款应承担连带清偿责任。原告承认被告刘守风、聂士英已偿还利息至2018年1月27日共计14000元，未超过法律关于利息的最高规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法司法解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告刘守风、聂士英偿还原告何秋杰借款120100元及利息（按照银行同期贷款利率自2018年1月27日计算至实际履行完毕之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告吕向阳对被告刘守风2017年7月18日向原告何秋杰借款本金70000元承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，由被告刘守风、聂士英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 任 燕二〇一八年五月十一日书记员 张冬霞
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0911民初2239号申请人：路某丽。被申请人：山东泰山核电设备制造有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇山口北村。法定代表人:王某，任董事长。申请人与被申请人追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求保全被申请人的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的存款3980元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。案件申请费59元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴寿军二〇一八年五月十一日书记员  金 然
山东省日照市东港区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1102刑初56号公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。被告人杨振国，男，1976年4月27日出生于山东省莒县，汉族，大学文化，中共党员，日照交通发展集团有限公司职工，住日照市东港区。2017年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局山海天旅游度假区分局取保候审。辩护人杜作家，山东名律律师事务所律师。辩护人孙剑峰，山东弘圣律师事务所律师。山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉（2018）42号起诉书指控被告人杨振国犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法转为普通程序，并重新计算审理期限。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员刘冉出庭支持公诉。被告人杨振国及其辩护人杜作家、孙剑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月10日16时许，被告人杨振国醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿日照市东港区青岛路由北向南行驶至与太公岛一路交叉口北侧路段时，与路中间护栏相撞，致护栏损坏，被告人杨振国负该事故的全部责任。经检测，被告人杨振国静脉血中检出乙醇成分，含量为277.8mg/100ml。案发后，被告人杨振国在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人杨振国在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出“被告人杨振国系自首、自愿认罪，初犯偶犯、有立功情节、已赔偿损失、没有造成人身伤害”的辩护意见。并有户籍证明、血样提取登记表、抓获经过等书证，证人王某的证言，被告人杨振国的供述与辩解，乙醇含量检验鉴定报告、道路交通事故认定书等鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。同时查明，被告人杨振国已赔偿全部护栏损失，上述事实有护栏损坏明细、收款收据、山东增值税普通发票等证据予以证实。另查明，被告人杨振国于2018年2月19日、20日协助公安机关抓捕在逃人员段某某。上述事实有莒县公安局刑事侦查大队出具的证明、在逃人员登记表等证据予以证实。本院认为，被告人杨振国违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和交通运输的正常秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨振国醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任；其静脉血中检出乙醇成分，含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人杨振国协助公安机关抓捕在逃人员，系有立功表现，可以从轻处罚。被告人杨振国自愿认罪，案发后在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人杨振国已赔偿护栏损失，可以酌情从轻处罚。辩护人提出“被告人杨振国系自首、自愿认罪，初犯偶犯、有立功情节、已赔偿损失、没有造成人身伤害”的辩护意见正确，本院予以采纳。根据被告人杨振国的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人杨振国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王 军审 判 员  席秀梅人民陪审员  李 勇二〇一八年五月四日书 记 员  赵慧亮附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0982民初1581号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。被告：陈好荣，女，1956年11月2日生，汉族，居民，住新泰市。被告：高孝芝，男，1964年10月20日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈好荣、高孝芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东新泰农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  王建民审 判 员  房喜建人民陪审员  李兴红二〇一八年五月七日书 记 员  薛 慧
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O18）粤5103民初620号原告：赵余辉，男，1966年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：陈泽焕，男，1994年10月15日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告赵余辉与被告陈泽焕买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵余辉、被告陈泽焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵余辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还货款7900元，及该款自起诉之日起至还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自2015年下半年开始向原告购买塑料，至2017年6月1日结欠原告货款10500元，并立下欠条交原告存执。后经原告多次催讨，被告仅付还2600元，余款7900元拒不付还。被告陈泽焕辩称，其对原告起诉的欠款数额和证据无意见。本院认为，原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告在收到原告的货物后与原告结算，立据认欠原告货款10500元，但至今仅付还2600元，应承担继续支付欠款及赔偿损失的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告陈泽焕应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告赵余辉货款7900元及利息（自2018年4月23日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈泽焕负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。本判决为终审判决。审判员  陈建新二〇一八年五月二十一日书记员  谢雅纯
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0523民初1694号原告：张焕侠，女，1966年9月20日出生，汉族，农民，住址大荔县委托诉讼代理人：王永良，陕西省大荔县城关法律服务所法律工作者。特别授权被告：徐麦玲，女，1968年3月28日出生，汉族，农民，住址大荔县原告张焕侠与被告徐麦玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法进行审理。原告张焕侠向本院提出诉讼请求：1、由被告立即清还原告借款38000元及从立案之日起按1.5%利息计至实际还款之日的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月31日，被告徐麦玲之丈夫李建宏从原告处借款38000元，双方口头约定1.5%利息，由于两家关系比较好，但未在条据上注明。当时借款理由为：因做棉绒生意资金周转紧张为由。被告徐麦玲之丈夫李建宏因给儿子装修房子等理由一直将此款拖延至今为清还。2017年末被告徐麦玲之丈夫李建宏因交通事故死亡，当时原告找被告商谈借款归还事宜未果。现原告无奈提起诉讼。本院经审查认为，原告张焕侠以被继承人债务清偿纠纷为由已于2018年4月10日将被告徐麦玲及其子李方圆诉至本院，要求二被告立即清还原告借款38000元及从立案之日起按1.5%利息计至实际归还之日，原告张焕侠就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中基于同一标的即被告徐麦玲之夫李建宏向其借款38000元的事实再次诉至本院，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。故原告张焕侠诉被告徐麦玲民间借贷纠纷一案，属于重复起诉，应当驳回本次起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张焕侠的起诉。预交的案件受理费1976元，于本裁定生效后本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  茹少男二〇一八年五月十六日书记员  梁 浩
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0116民初2518号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行，住所地：武汉市黄陂区前川街民安街23号。负责人：皮大喜，该行行长。被告：陈宸，男，1994年5月19日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：武汉华力置业有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区。法定代表人：杨丰波。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行诉被告陈宸、被告武汉华力置业有限公司金融借款合同纠纷一案中。本院于2018年5月2日登记立案，并依法通知原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行于7日内应预交案件受理费11101元，逾期未缴费的，本院将对本案按撤诉处理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行逾期未交纳诉讼费，亦未提出司法救助申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行应当预交而未预交案件受理费，经通知后仍不预交，亦未提出司法救助申请，依法应对本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行撤回起诉处理。审 判 长  张武柯人民陪审员  刘义锁人民陪审员  陈治刚二〇一八年五月十一日书 记 员  刘 畅
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民辖终108号上诉人(原审被告):北京弘洁建设集团有限公司，住所地北京市丰台区高立庄村608号。法定代表人：任成茂，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：任厚仁，男，1985年3月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。原审被告：江苏通航电子科技网络有限公司，住所地扬州市北洲工业园头桥镇丰裕路。法定代表人：贾志祥。上诉人北京弘某建设集团有限公司（以下简称弘某公司）因与被上诉人任厚仁及原审被告江苏通航电子科技网络有限公司（以下简称通航公司）建设工程合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2017)苏1002民初3718号民事裁定，向本院提起上诉。弘某公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。弘某公司的住所地在北京市丰台区。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系弘某公司在承建通航公司厂房的建设工程中产生的纠纷，应按照专属管辖的规定确定本案管辖法院。案涉建设工程项目位于扬州市广陵区，该地域行政隶属于扬州市广陵区，故原审法院对该案享有管辖权。上诉人弘某公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  吕 露二〇一八年五月十五日书记员  谈福云
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0205执保227号申请人：邵强华，男，1965年2月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：朱汝快，福建炼海律师事务所律师。被申请人：黄添振，男，1958年11月30日出生，台湾地区居民。被申请人：厦门向阳坊食品有限公司，住所地福建省厦门市同安区轻工食品工业园白云大道79号，统一社会信用代码913502007054941510。法定代表人：黄添振。申请人邵强华与被申请人黄添振、厦门向阳坊食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人邵强华向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人黄添振、厦门向阳坊食品有限公司名下价值人民币1000000元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提供保函作为该保全的担保。本院认为，申请人邵强华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结黄添振、厦门向阳坊食品有限公司名下价值1000000元的财产。案件申请费5000元，由申请人邵强华负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨志民二〇一八年五月二十三日代书记员 陈 溢附：本裁定所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省隆尧县人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0525行审98号申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县康庄路266号，统一社会信用代码证书：11130525347979027U。法定代表人李士平，男，该局局长。委托代理人陈立冬，男，山口镇人民政府卫计办主任。委托代理人孙战永，男，山口镇人民政府卫计办政法员。被执行人郝力兴，男，1985年3月22日生，汉族，农民，住隆尧县。被执行人韩青青，女，1981年2月3日生，汉族，农民，住隆尧县。申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2018年5月24日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2017年10月13日作出隆某决字[2017]07109号征收社会抚养费决定书。本院于2018年5月24日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2017年10月13日作出隆某决字[2017]07109号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人郝力兴、韩青青夫妇违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2017年9月6日生育第三个子女（男孩）。隆尧县卫生和计划生育局于2017年10月13日对被执行人郝力兴、韩青青夫妇作隆某决字[2017]07109号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人郝力兴、韩青青夫妇社会抚养费52115元整。并于2017年10月13日送达。被执行人在规定的期限内经催告仍未缴纳社会抚养费，且在法律规定的时限内既没有申请复议也未提起行政诉讼。隆尧县卫生和计划生育局申请本院强制执行其应缴纳的社抚费52115元整。并向本院提供了作隆某决字[2017]07109号征收社会抚养费决定书的事实根据及法律依据。本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对郝力兴、韩青青作出隆某决字[2017]07109号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字[2017]07109号征收社会抚养费决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 常    国    华人民陪审员 李静芳人民陪审员张新林二〇一八年五月三十日书 记 员 王         盼
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0304诉前保57号之一申请人：王爱兰，女，1959年10月15日出生，汉族,现住淄博市博山区。被申请人：李会明，男，1979年1月26日出生，汉族，现住淄博市博山区。本院于2018年5月16日作出（2018）鲁0304诉前保57号民事裁定书，现因被申请人缴纳保证金，故本院裁定解除对被申请人的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人的鲁Ｃ×××××号小型轿车（价值15000元）的查封、扣押。审 判 员  于 杨二〇一八年五月十七日法官助理  刘 刚书 记 员  李雪莹
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初13021号原告：陈德兵，男，1970年9月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈德荣（系陈德兵的弟弟），男，1972年11月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：刘士波，男，1963年11月19日出生，汉族，住张家港市。被告：贺海芹，女，1983年3月3日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告陈德兵与被告刘士波、贺海芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，于2018年1月3日适用简易程序、5月10日适用普通程序公开开庭进行了审理，简易程序审理中，原告陈德兵、被告刘士波、贺海芹到庭参加诉讼，普通程序审理中，原告陈德兵的委托诉讼代理人陈德荣、被告刘士波、贺海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈德兵向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款600000元及利息（以600000元为本金自2011年4月1日起按年利率10%计算至实际还清之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月，被告因向江苏天霸房产公司（以下简称天霸公司）购买用于居住的房屋××（××张家港市××号天霸商务馆8幢1601室），向原告借款600000元。原告于2011年3月29日通过银行向被告刘士波转账600000元。后被告刘士波于2016年12月15日向原告出具欠条一份，确认2011年3月29日被告因购买居住房屋需要向原告借款600000元，年利率为10%。该款经原告催要被告未能归还。该款用于购买两被告居住房屋，且发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还。请求法院支持原告诉讼请求。刘士波辩称，原告所述是事实，被告刘士波愿意偿还原告本金及利息。案涉借款是用来买房子的，收到原告的600000元第二天被告就将该款就交给了天霸公司，现在买的房子已经居住了八、九年了。被告贺海芹是2017年9月底搬出去的，之前一直住在案涉借款购买的房屋内。贺海芹辩称，首先，被告刘士波借的上述款项其不知情，被告刘士波借原告的600000元没用来购房子，被告刘士波与贺海芹为购买房子已筹备多年，不需要借款。这个案子是因两被告离婚延伸出来的，在被告贺海芹起诉离婚之前，原告及被告刘士波从来没有提过欠钱的事，本案是第二个案子，另外一个案子是原告天霸公司与被告刘士波、贺海芹房屋买卖合同纠纷案，该案的案涉房屋与原告所说的房屋是同一房屋，房屋总价款1160000元，被告刘士波称买房的钱全是借的，那么两被告原来准备好买房的钱去哪里了？上述两个案子的本金加利息二百多万元，加上被告刘士波已支付的660000元，案涉房屋实际价值超过2600000元，被告有住房公积金，且没有任何银行贷款，如需贷款买房，被告完全可以通过公积金或者银行低息贷款，完全没有必要借高利贷买房，被告刘士波的做法违背常理。同时被告刘士波系天霸公司的财务总监，高级经济师、优秀投资人，无论从投资还是居住的角度，这样买房子都解释不通。被告贺海芹申请法院调取2008年10月至2017年12月15日期间被告刘士波5张银行卡以及公司账号的银行流水。其次，原告提供的欠条是2016年12月15日补写的，补写的时候也没有告知被告贺海芹。且距离2011年已过5年之久，如果原告担心要不到钱，在补写欠条的时候为什么不要求加上被告贺海芹的名字？被告贺海芹申请法院对欠条书写时间进行鉴定。即便该债务是真实存在的，之前6年多的时间内原告从未向被告贺海芹主张过该笔债务，该笔债务现已超过诉讼时效。本院经审查确认如下事实：2011年3月29日，陈德兵通过银行向刘士波转账600000元。2016年12月15日，刘士波向陈德兵出具欠条一份，主要内容为：“本人于2011年3月29日，因购住房需要向陈德兵借现款600000元，因资金困难至今未归还，年利率按约定10%计算。特立此据借款人：刘士波2016年12月5日”。案涉借款经陈德兵催要，刘士波、贺海芹未能归还。双方为此涉诉。另查明，刘士波与贺海芹于2008年9月16日登记结婚。贺海芹于2017年9月向本院提起诉讼，要求离婚，同年10月本院作出不准离婚判决。上述事实有《欠条》、转账凭证、银行往来明细清单、结婚证及当事人陈述等证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告刘士波结欠原告陈德兵600000元，理应按照约定及时归还。现原告要求被告刘士波归还600000元及利息，合法有据，本院予以支持。对于原告主张两被告共同偿还案涉借款应否支持的问题。本院认为，原告主张“案涉借款用于购买两被告居住的房屋，且发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还”。被告贺海芹对此不认可，原告有责任对“案涉借款用于购买两被告居住的房屋”进一步举证，但原告未能进一步提供证据以证明其主张，也未能提供证据证明案涉借款是是基于两被告共同意思表示而发生或用于两被告共同生活、共同生产经营，故对于原告的该主张，本院不予支持。对于被告贺海芹“调取2008年10月至2017年12月15日期间被告刘士波5张银行卡、公司账号的银行流水及对欠条书写时间进行鉴定”的申请应否准许的问题。本院认为，在现有证据足以证明欠款事实成立的情况下，被告贺海芹的上述申请并无意义，故对于被告贺海芹的申请本院不予准许。关于原告向被告主张600000元及利息是否超过诉讼时效的问题。本院认为，被告刘士波向原告出具欠条的时间为2016年12月5日，距离原告2017年11月28日起诉，并没有超过当事人向人民法院请求保护民事权利的普通诉讼时效。故对于被告贺海芹的“案涉债务已过诉讼时效”的抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及相关规定，判决如下：一、被告刘士波应归还原告陈德兵600000元及利息（以600000元为本金，自2011年4月1日起按年利率10%计算至实际还清之日止）。限被告刘士波于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告陈德兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13750元由被告刘士波负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告刘士波在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审 判 长  宋会谱人民陪审员  许玉田人民陪审员  缪 安二〇一八年五月二十三日书 记 员  吴 洁
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕08民终1945号上诉人(原审被告)：陕西乔鹏律师事务所。负责人：乔鹏，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：韩增光，陕西奋勇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西省神木中学。法定代表人：黄瑾，该校校长。委托诉讼代理人：任晓艳，陕西秦北律师事务所律师。上诉人陕西乔鹏律师事务所因与被上诉人陕西省神木中学法律服务合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2017）陕0881民初7846号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。陕西乔鹏律师事务所上诉请求：1、撤销原审判决依法改判支持上诉人20万元的合理诉请。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的《委托协议》合法有效，且上诉人已经尽职尽责地履行了合同义务，理应得到《委托协议》明确约定的20万元律师代理费。二、上诉人已经全部完成了被上诉人所有的委托事务，被上诉人拒不向上诉人支付代理费，构成根本违约，应当承担违约责任，赔偿上诉人的损失。陕西省神木中学辩称，一、上诉人代理的案件起诉方向错误致撤回起诉，尚未处理完毕，协议约定的付款条件尚未成就。协议特别约定上诉人应参加立案等全程法律诉讼活动，而上诉人仅做了立案工作，未完成委托事项，且本案已超过诉讼时效，故答辩人不应支付代理费。二、协议书中的代理费金额为手写，未加盖公章，故答辩人对代理费的金额持有异议。三、上诉人在一审中未诉请违约责任，二审不应予以支持。综上，根据合同法的公平原则和合同的实际履行情况，上诉人的上诉请求不能成立。陕西乔鹏律师事务所向一审法院起诉请求：1、依法判决陕西省神木中学向陕西乔鹏律师事务所支付案件代理费20万元；2、依法判决陕西省神木中学向陕西乔鹏律师事务所支付法律顾问费2万元；3、由陕西省神木中学承担本案的诉讼费用。一审判决认定的事实：2013年5月1日，陕西乔鹏律师事务所与陕西省神木中学签订了《法律顾问合同书》，陕西省乔鹏律师事务所指派律师韩增光为陕西省神木中学提供法律服务，约定每年的法律顾问费为1万元，服务期限为三年。合同签订后，陕西省神木中学仅向陕西乔鹏律师事务所支付了一年的法律顾问费，2015年、2016年的法律顾问费计2万元至今未付的事实陕西省神木中学予以认可。2014年10月8日，陕西乔鹏律师事务所与陕西省神木中学签订了《委托协议》，协议约定：“一、陕西乔鹏律师事务所指派韩增光律师担任为债权债务纠纷案件的神木中学的代理人；二、受委托方律师必须认真负责、最大化的保护委托人的合法权益，并按时出庭及调解参加诉讼活动；三、依据《陕西省律师服务收费标准》的规定，委托人神木中学向律师事务所缴纳委托费用贰拾万元（不包括其他任何费用）。本案诉讼债权标的为200万元，按照百分之十收取委托代理费20万元，尚未收取利息金额的委托费用；四、如受托方无故、终止履行协议，代理费全部退还委托人；如委托人无故终止，反悔、代理费不退回；……特别约定：代为立案、参加全程法律享有的诉讼活动。待本案结束后，由委托方全部付清代理费。”该协议签订当日，陕西省神木中学给韩增光出具了授权委托书，委托韩增光作为陕西省神木中学起诉他人三案的特别代理人。此后，韩增光写好诉状、整理好立案所需的材料到该院立案庭将该三案立案，在该三案审理过程中，陕西省神木中学向该院提出撤诉申请，并办理了撤诉手续。撤诉后，韩增光向陕西省神木中学主张要求其支付代理费20万元及之前陕西省神木中学所欠的法律顾问费2万元，并于2016年10月5日乔鹏律师事务所以邮寄方式向陕西省神木中学送达了催告函。一审法院认为，本案的争议焦点是陕西省神木中学应否向陕西乔鹏律师事务所支付代理费20万元。因陕西省神木中学、陕西乔鹏律师事务所之间签订了《委托协议》，且在上面加盖了陕西省神木中学的公章和时任校长的签字，虽陕西乔鹏律师事务所辩称因领导换届，对协议内容不知情，但并不影响该协议的合法有效性，故该协议中的约定对陕西省神木中学、陕西乔鹏律师事务所双方均具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条：“因不可归责于受托人的事由，委托合同解除的，委托人应当向受托人支付相应的报酬”的规定，作为委托人的陕西省神木中学主动单方向法院撤回委托案件的诉讼，并未告知作为受托人的陕西乔鹏法律律师事务所，其行为实质为单方终止了《委托协议》的履行。陕西省神木中学在合同解除后，仍应在合同约定的计费标准的基础上酌情向陕西乔鹏律师事务所支付相应的报酬。根据实际情况，陕西乔鹏律师事务所指派韩增光作为陕西省神木中学起诉他人的委托诉讼代理人在协议签订后代理陕西省神木中学到法院立案庭将三个案件立案，履行了一定的代理工作，付出了一定的劳动量，使所代案件进入相应的诉讼程序，虽最终陕西省神木中学的委托目的没有实现，但该院从兼顾协议的履行情况、当事人的过错程度、收费性质等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情按协议约定应付代理费的50%，故陕西乔鹏律师事务所要求陕西省神木中学向其支付代理费10万元的诉讼请求该院予以支持，超出部分不予支持。另外，陕西省神木中学认可欠陕西省神木中学法律顾问费2万元，故陕西乔鹏律师事务所要求陕西省神木中学向其支付法律顾问费2万元的诉讼请求该院予以支持。陕西省神木中学辩称已超过诉讼时效，经查陕西乔鹏律师事务所于2016年10月5日以邮寄方式向陕西省神木中学送达了催告函，本案于2017年10月9日起诉，可见未过诉讼时效，故陕西省神木中学的该辩称理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第四百零五条之规定，判决：一、限陕西省神木中学于本判决生效之日起十日内向陕西乔鹏律师事务所支付代理费10万元。二、限陕西省神木中学于本判决生效之日起十日内向陕西乔鹏律师事务所支付法律顾问费2万元。三、驳回陕西乔鹏律师事务所的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由陕西省神木中学承担1254元，陕西乔鹏律师事务所承担1046元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为：陕西乔鹏律师事务所与陕西省神木中学签订的《委托协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定及公序良俗，应为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。根据委托协议约定，陕西乔鹏律师事务所应代为立案、参加全程法律享有（赋予）的诉讼活动。而陕西省神木中学在委托陕西乔鹏律师事务所代为立案后，自行向法院申请撤回起诉，视为其单方终止了《委托协议》的履行。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条“因不可归责于受托人的事由，委托合同解除的，委托人应当向受托人支付相应的报酬”之规定，陕西省神木中学应向陕西乔鹏律师事务所支付相应的报酬。一审法院结合《委托协议》的履行情况、当事人的过错程度以及收费性质等综合因素，根据公平和诚实信用原则，判决陕西省神木中学向陕西乔鹏律师事务所酌情支付代理费10万元并无不当。陕西乔鹏律师事务所还称，陕西省神木中学应承担违约责任，赔偿其损失，因陕西乔鹏律师事务所在一审中并未诉请，故本院二审不予审查。综上，陕西乔鹏律师事务所的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人陕西乔鹏律师事务所负担。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  李佳悦审判员  韩连梅二〇一八年五月二十一日书记员  叶宇帆
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0302执恢259号申请执行人:马淑荣，女，1957年4月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被执行人:于长青，男，1973年11月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行马淑荣申请执行于长青民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已自行协商解决，并已履行完毕，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2018）黑0302执恢259号的执行。本裁定立即生效。审判长  吕昌斌审判员  秦文胜审判员  翟至宇二〇一八年五月八日书记员  宋金茹
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽04刑终98号原公诉机关抚顺市望花区人民检察院。上诉人（原审被告人）解广磊，住河北省邢台市。2017年4月20日被刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。上诉人（原审被告人）顾某某，男，1993年4月8日出生，汉族，初中文化，无职业，住河北省邢台市清河县连庄镇解庄***号。2017年4月20日被刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕，现羁押于抚顺市第一看守所。抚顺市望花区人民法院审理抚顺市望花区人民检察院指控原审被告人解广磊、顾某某犯诈骗罪一案，于2018年1月11日作出(2017)辽0404刑初238号刑事判决。宣判后，被告人解广磊、顾某某不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问解广磊、顾某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，被告人解广磊、顾某某于2015年5月从他人处购买“钓鱼软件”并从网上购买大量支付宝账号，后加入QT语音平台中的淘宝刷单群，在为淘宝商家刷单过程中，以用“钓鱼软件”修改收款账号的方式，使商家欲支付到自己网上商铺的款项，进入解广磊、顾某某购买的支付宝账户中，解广磊、顾某某将该款项通过自己实际使用的支付宝账户，转账至其使用的银行卡中。被告人解广磊于2015年6月至11月实施上述行为69次，进入其支付宝的款项合计人民币40961.08元。被告人顾某某于2015年6月至11月实施上述行为27次，进入其支付宝的款项合计人民币18415元。所得赃款均被其日常消费。被告人解广磊、顾某某于2017年4月19日被公安人员抓获。案发后，被告人解广磊退赃人民币41909元，顾某某退赃人民币28369元，公安机关已返还被害人共计人民币3948元。上述事实，有经原审举证、质证的下列证据证明：1、案件登记表、案件来源、到案经过，证明本案的形成过程及各被告人的到案方式；2、被害人郝某某、张某某、扬某某、朱某某、邓某某的陈述及证人陈某某、刘某某的证言，证明解广磊、顾某某利用“钓鱼软件”实施诈骗的事实；3、扣押物品清单、照片及发还清单、收条；4、指认笔录；5、银行卡交易明细、被骗人员支付宝付款信息、诈骗钱款走向图；6、户籍证明、前科查询表；7、被告人解广磊、顾某某的供述及辩解。原审法院认为，被告人解广磊、顾某某利用“钓鱼软件”结伙诈骗他人财物，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。其中被告人解广磊犯罪数额巨大，被告人顾某某犯罪数额较大。被告人解广磊、顾某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人解广磊、顾某某能主动退赃，均可酌情从轻处罚。被告人解广磊、顾某某超过犯罪数额的退赃款，应视为交纳罚金。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人解广磊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币4万元（已交纳人民币947.92元）。二、被告人顾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元（已交纳人民币9954元）。三、作案工具被告人解广磊所有的电脑机箱1台；顾某某所有的手机1部、银行卡1张、电脑机箱1台，均依法没收。四、赃款人民币55428.08元，依法追缴，上缴国库。上诉人（原审被告人）解广磊提出的上诉理由是：1、一审判决依电子证据认定上诉人诈骗4万元的数额不准确，这4万元中有上诉人正常帮助商家刷卡增信所挣的钱。2、上诉人具有坦白，认罪态度好，全部退赃的从轻或减轻处罚情节，但一审在量刑时没有充分体现，对上诉人量刑过重。上诉人（原审被告人）顾某某提出的上诉理由是：1、上诉人具有坦白，认罪态度好，全部退赃且已缴纳9954元的罚金，系初犯等多项从轻处罚情节，但一审没有对上诉人从轻处罚。2、上诉人2015年6月开始实施网络诈骗，到11月本人已认识到骗人钱财是不对的，于是就主动停止了诈骗行为，直至2017年4月被抓获前没有再实施诈骗，已自行改过，一审应从轻处罚。3、上诉人没有与解广磊预谋、结伙作案，我们不是共同犯罪。“钓鱼软件”不是从解广磊处买的，也不是解广磊提供的信息，是通过别人在网上购买的，而后自己单独在家里用电脑骗取商家的钱。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决书中列明并经庭审质证认定本案事实的证据，在本院审理过程中未发生变化，本院予以确认。在二审期间,二上诉人均未向法庭提供新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）解广磊、顾某某为淘宝商家刷单，利用“钓鱼软件”实施网络诈骗，骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，应当依法惩处。上诉人解广磊犯罪数额巨大，顾某某犯罪数额较大。解广磊、顾某某到案后能够如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。上诉人解广磊、顾某某能主动退赃，均可酌情从轻处罚。上诉人解广磊、顾某某超过犯罪数额的退赃款，应视为缴纳罚金。关于上诉人解广磊提出的一审判决依据电子证据认定上诉人诈骗4万元的数额不准确，这4万元中有上诉人正常帮助商家刷卡增信所挣的钱的上诉理由。经查，上诉人解广磊的诈骗数额的认定，有侦查机关调取的电子数据为证，另有被害人的陈述、原审被告人解广磊的供述在案为凭。上诉人辩解原审认定的诈骗数额4万元中有其正常帮助商家刷卡增信所挣的钱，因没有证据证明，故对该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人解广磊提出的上诉人具有坦白，认罪态度好，全部退赃的从轻或减轻处罚情节，但一审在量刑时没有充分体现，对上诉人量刑过重的上诉理由及上诉人顾某某提出的其具有坦白，认罪态度好，全部退赃且已缴纳9954元的罚金，系初犯等多项从轻处罚情节，但一审没有对上诉人从轻处罚，以及上诉人顾某某提出的其于2015年6月开始实施网络诈骗，到11月本人已认识到骗人钱财是不对的，于是就主动停止了诈骗行为，直至2017年4月被抓获前没有再实施诈骗，已自行改过，一审应从轻处罚的上诉理由。经查，一审法院在量刑时已充分考虑二上诉人具有坦白、全部退赃、缴纳罚金等法定和酌定从轻处罚情节，本院不再重复评价。一审法院根据二上诉人犯罪的事实、性质、情节、犯罪数额和对社会的危害程度，依法作出判决，量刑适当。故对该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人顾某某提出的其没有与解广磊预谋、结伙作案，不是共同犯罪。“钓鱼软件”不是从解广磊处买的，也不是解广磊提供的信息，是通过别人在网上购买的，而后自己单独在家里用电脑骗取商家钱的上诉理由。经查，本案现有证据只能证明顾某某是通过解广磊朋友裴某某购买了“钓鱼软件”,并学会用该软件实施网络诈骗及解广磊曾用过顾某某的支付宝小号将骗取的钱款转到银行卡后提现。虽然二上诉人在相同时间均实施了网络诈骗犯罪，但二上诉人没有共同的犯罪合意，各自的犯意是独立的，彼此缺乏主观上的联系，亦无共同的诈骗犯罪行为，系同时犯，但不构成共同犯罪。故对该上诉理由，本院予以采纳。一审判决认定二上诉人系共同犯罪，缺少法律依据，本院予以纠正。原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于一审法院根据二上诉人各自诈骗的犯罪数额处以刑罚，量刑适当。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邱忠翠审判员  陈征南审判员  李依桐二〇一八年五月三日书记员  方令花
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫9001民初1549号原告：解菲菲，女，1985年10月26日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：解庆军，系原告哥哥。被告：杨二波，男，1988年1月2日出生，汉族，住济源市。被告：胡潘，男，1992年9月10日出生，汉族，住济源市。原告解菲菲与被告杨二波、胡潘民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人解庆军、被告杨二波、胡潘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款90万元，并支付利息（利息按月息2分从2017年1月5日起计算至借款实际还清之日止），本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告解菲菲与被告杨二波之间经常有经济往来。2017年1月10日，经双方结算，被告杨二波欠原告90万元借款未予归还，杨二波于当日给原告出具了借条，双方约定利息为月息为3分，被告胡潘作为担保人在该借条上签字。之后，经催要，二被告不归还借款也不支付利息。被告杨二波辩称：借款属实，利息约定是月息3分，但目前没有能力一次性偿还，希望可以分批分期偿还。被告胡潘辩称：希望能与原告协商解决。经审理查明：原告解菲菲与被告杨二波之间存在经济往来。2017年1月10日，经解菲菲与杨二波双方结算，被告杨二波欠原告解菲菲借款90万元，杨二波给原告出具了借条一张，载明：“截至2017年1月10日经过对账，杨二波共计拖欠解菲菲本金玖拾万元整（900000），杨二波按月息3分支付利息（自2017年1月5日开始计息）借款人：杨二波”，借条上胡潘作为担保人签名。上述所欠款项90万元被告杨二波未归还原告，被告胡潘也未承担担保责任。庭审中，被告杨二波称出具过借条后其通过手机银行转账、微信等方式支付过原告利息，原告对此不认可。另外，诉前依原告申请，本院依法对被告杨二波、胡潘名下的房屋予以保全。本院认为：被告杨二波欠原告借款90万元，有原告提供的杨二波给其出具的借条为证，被告杨二波也认可，对此本院予以确认。债务应当清偿，现原告要求被告杨二波归还借款90万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按月息2分从2017年1月5日起支付借款利息，因双方对借款明确约定了利息和起算日期，原告现要求利息按月息2分计算不违反法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予支持。被告杨二波辩称其在出具借条后支付过原告有利息，原告不认可，杨二波就此未提供证据证明，故对其的该辩称理由不予采纳。因被告胡潘对该债务提供了担保，双方未明确约定保证方式，根据法律规定，应按连带责任保证承担责任，现原告要求被告胡潘承担连带还款责任，理由正当，本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨二波于本判决生效后十日内偿还原告解菲菲借款90万元及利息（按月息2分从2017年1月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），被告胡潘承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12900元，减半收取6450元，保全费3020元，由被告杨二波负担，被告胡潘承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇一八年五月二十三日书记员  刘金艳
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初2397号原告殷观平，男，1963年10月20日生，汉族，身份证住址：武汉市黄陂区。被告武汉葛洲坝出租车有限公司，住所地：武汉市硚口区建设大道162号。法定代表人张洪，该公司总经理。案由:劳动争议纠纷本院在审理原告殷观平诉被告武汉葛洲坝出租车有限公司劳动争议纠纷一案中，原告殷观平于2018年5月25日向本院提交申请，请求撤回对被告武汉葛洲坝出租车有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告殷观平撤回对被告武汉葛洲坝出租车有限公司的起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 高 翔二〇一八年五月二十五日书记员 董一莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事裁定书（2018）宁04民终259号上诉人（原审原告）：马某某，女，1984年3月3日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住宁夏固原市。被上诉人（原审被告）：海某某，男，1986年2月10日出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住宁夏西吉县。上诉人马某某因与被上诉人海某某抚养纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2018）宁0422民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马某某以孩子现已由其实际抚养为由，于2018年5月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人马某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马某某撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取计50元，由上诉人马某某负担。本裁定为终审裁定。审判长马晓红审判员苟改莉代理审判员闫儒红二○一八年五月三日书记员王普
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初2247号原告杨菲菲，女，1981年3月7日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。被告陈伟，男，1974年7月25日出生，汉族，四川省西昌市人，居民。本院在审理原告杨菲菲诉被告陈伟民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年5月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告杨菲菲撤回起诉。本案案件受理费1950.00元，减半收取975.00元，由原告杨菲菲负担。审判员  黄俊二〇一八年五月三十日书记员  马强
荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1003民初699号原告：常晓恒,女,1979年12月13日生,住湖北省钟祥市。被告：荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司，住所地荆州市荆州区荆沙路北侧（万达投资广场内）。负责人：林东辉。委托诉讼代理人：黄歆惠，该公司员工。原告常晓恒诉被告荆州大润发商业有限公司荆沙路分公司产品销售者责任纠纷一案中，本院于2018年3月30日立案。2018年5月7日，原告常晓恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费减半25元，由原告常晓恒负担。审 判 员 杜振虎二〇一八年五月九日法官助理 王 硕书 记 员 周若雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2018）晋02民终937号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司，住所地天镇县东门外。负责人：王凤清，该公司经理。委托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴燕飞，男，1983年12月29日出生，汉族，山西省天镇县人，住天镇县玉泉镇呼沱店村。被上诉人（原审被告）：丁瑞生，男，1972年12月9日出生，汉族，山西省天镇县人，住天镇县谷前堡镇谷前堡村。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司因与被上诉人吴燕飞、丁瑞生机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省天镇县人民法院（2017）晋0222民初408号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本院认为，一审中，吴燕飞提供其单方委托的评估机构对车辆损失的鉴定结论，一审法院据以认定本案所涉事故车辆的损失修复费用，中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司不认可该鉴定结论，且双方对车辆损失费用认定存在较大差距，一审法院对该部分的判决属认定事实证据不足，基本事实不清的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省天镇县人民法院（2017）晋0222民初408号民事判决；二、本案发回山西省天镇县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司预交的二审案件受理费1059元，予以退回。审判长石俊丰审判员雷剑飞审判员李华二0一八年五月三日书记员李伟英