wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0181民初1860号 原告：唐秀琴，女，1965年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林锦、林国民，福建谨而信律师事务所律师。 被告：陈传发，男，1972年11月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈少杰，福建正实律师事务所律师。 原告唐秀琴与被告陈传发民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐秀琴的委托诉讼代理人林锦，被告陈传发及其委托诉讼代理人陈少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐秀琴向本院提出诉讼请求：判令陈传发偿还唐秀琴借款10万元及其利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至还清借款之日止。事实与理由：唐秀琴与陈传发系儿女亲家关系。2016年3月，陈传发以共同投资养鳗场为由，让唐秀琴出资10万元。唐秀琴出于双方特殊身份关系，同意陈传发的共同投资请求。于是，唐秀琴于2016年3月5日向陈传发的建设银行账户（账号：62×××66）汇款10万元，并在附言中备注“投资款”。然而唐秀琴汇款后，陈传发不跟唐秀琴签订投资合同，也未让唐秀琴参与鳗鱼场的经营，唐秀琴从来不享有鳗鱼场的决策权、知情权、监督权等任何一项权利。因此，唐秀琴多次向陈传发催讨以上款项，陈传发总是以亏损为借口不予返还，但从未向唐秀琴公开过经营数据，也未与唐秀琴进行过任何结算。唐秀琴与陈传发之间实际上不属于投资关系，双方实际形成借贷关系。并且，陈传发借款后，并无还款意向，经唐秀琴经常催讨仍未返还任何款项。 陈传发辩称：综合本案的实际情况，唐秀琴所起诉缺乏事实及法律依据，恳请法庭驳回唐秀琴的诉讼请求。从唐秀琴的陈述中可以看出，第一段就自认是投资款，后又自认为借款，唐秀琴与陈传发之间的民事法律行为应由证据来证实。但是有关唐秀琴与陈传发属于借贷的债权凭证，没有见到，唐秀琴依据什么认为本案是借贷，唐秀琴没有办法举证证明本案属于借贷关系。从本案的实际情况来看，虽然陈传发确实有收到10万元，实际上这个钱不是所谓的借款及投资款，而是双方儿女结亲的彩礼钱，双方从头至尾只发生两笔的来往账就是陈传发收到唐秀琴的两笔彩礼款即上半礼（2014年的4月7日）及下半礼（2016年3月5日）。当时在2014年4月22日双方的儿女就登记结婚，因为当时唐秀琴的母亲过世了，按照福清的习俗双方子女要么要在百日内举办婚礼，要么三年后才能举办婚礼。但是因为陈传发的女儿随唐秀琴的儿子去阿根廷，就没有举行婚礼。至2016年3月份，因陈传发的女儿已经怀孕要生产了，陈传发要求举行婚礼，所以在2016年3月份过下半礼10万元。当时提亲时候，唐秀琴的姐姐唐秀珍在红纸单写着“礼金聘礼20万元，订婚过上半礼10万元”，下半礼就是2016年3月份过的。之所以会投到鳗场，是因为陈传发的女儿叫陈传发投资到鳗场，投资主体并不是唐秀琴，是陈传发的女儿。所以本案的10万元不是所谓的投资款及借款，因此唐秀琴与陈传发之间不存在其所谓的民间借贷的法律关系，唐秀琴的诉讼是不应以予以支持，带有恶意诉讼行为。即使这10万元是投资款，不论投资主体是谁的情况，那么也是投资关系，而非民间借贷。至于唐秀琴与陈传发之间为何没有签订投资合同，唐秀琴与陈传发双方应该很清楚的，根据福清的的投资环境，不可能会出具投资合同。唐秀琴称不具有决策权、投资权、监督权，根据福清的前几年的投资环境，就这10万元的投资款是不可能具有决策权、投资权、监督权的。即使是投资款，在投资没有结算前，不能以民间借贷的名义提起诉讼，唐秀琴的诉讼请求缺乏事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明： 唐秀琴与陈传发系儿女亲家关系。唐秀琴于2016年3月5日通过其中国银行账户向陈传发的建设银行账户（账号：62×××66）汇款10万元，在汇款附言中备注“投资款”。另查明，2014年4月，唐秀琴的儿子与陈传发的女儿结亲时，约定礼金聘礼20万元，订婚过上半礼10万元。2014年4月7日，陈传发收到上半礼10万元后双方举办订婚喜宴。2014年4月22日，唐秀琴的儿子与陈传发的女儿办理结婚登记。2014年10月，陈传发的女儿随唐秀琴的儿子去阿根廷，后于2015年底回国，于2016年3月30日生育一女。双方至今没有按民间习俗举办正式婚礼。陈传发的女儿曾于2017年1月向本院起诉请求离婚，经本院判决不准离婚。 本院认为：根据本案诉辩双方的陈述，陈传发显然没有向唐秀琴借款的意思表示，更谈不上借款了。那么，本案实质的争议焦点就是诉争的10万元到底是投资款还是婚约彩礼了。唐秀琴的主张诉争的10万元款项属于投资款，虽然提交了汇款凭证附言中备注“投资款”和录音及其文字材料中有提及“投资款”一事为据，但汇款凭证附言中的备注只是汇款方的单方行为，其效力不能及于收款方，仅凭汇款附言是无法证明款项的真实用途的；录音及其文字材料中虽然有提及“投资款”一事，但没有明确指明是指什么投资款，是否即指本案诉争的10万元不明确；且唐秀琴未能举证证明其已按约定支付陈传发婚姻彩礼下半礼10万元或约定的下半礼10万元双方已协议取消，不能排除诉争的10万元汇款是陈传发所主张的婚姻彩礼下半礼的可能，故唐秀琴关于诉争的10万元款项是投资款的主张依据不足，本院不予采纳。况且，即便诉争的10万元款项属于投资款，但唐秀琴未能举证证明陈传发有承诺保底收益，仅仅以陈传发未与其签订投资合同，未让其参与鳗鱼场的经营、不享有鳗鱼场的决策权、知情权、监督权等权利为由主张双方实际形成借贷关系也是不能成立的，因为根据福清民间交易习惯，像唐秀琴所主张的这种出资方式，属于小额投资人，出资一般都是基于信任关系寄在他人名下，通常都不参与签订投资合同，也不参与经营管理，仅仅是事后通过与其信任的受托投资管理人结算分享投资收益、分担经营风险，只有在收款方以承诺保底收益的方式收取投资款时，才能构成名为投资、实为借贷，而本案显然没有承诺保底收益。故即便诉争的10万元款项属于投资款，那唐秀琴与陈传发之间的纠纷也是属于投资合同纠纷，而不属于民间借贷纠纷，唐秀琴以民间借贷纠纷为由提起诉讼也是不能成立的。综上，唐秀琴的诉讼请求事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下: 驳回唐秀琴的诉讼请求。 本案案件受理费2300元，由唐秀琴负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  王开平 人民陪审员  陈秀志 二〇一八年五月十八日 书 记 员  庄秀雅
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民初5302号原告刘敬波，男，1959年1月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古包头市。委托代理人张骄，内蒙古昆峰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告冯瑞林，男，1978年9月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人杨明，内蒙古盖伦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告鄂尔多斯市欣瑞房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。法定代表人李波，系公司总经理。原告刘敬波与被告冯瑞林、被告鄂尔多斯市欣瑞房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘敬波及委托代理人张骄、被告冯瑞林的委托代理人杨明到庭参加了诉讼。被告鄂尔多斯市欣瑞房地产开发有限责任公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘敬波向本院提出诉讼请求：1、请求确认执行和解协议无效；2、请求判令由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告冯瑞林民间借贷纠纷一案，经达拉特旗人民法院依法调解，其生效的法律文书为（2013）达民初字第944号。其后，被告冯瑞林拒不履行调解协议，原告向贵院申请执行。经调解，双方达成执行和解协议，约定被告鄂尔多斯市欣瑞房地产开发有限责任公司向原告交付达旗瑞达广场2#楼八层815号房产以抵顶被告冯瑞林对原告的欠款。但达旗瑞达广场2#楼八层815号房产至今未取得预售许可证，鄂尔多斯市欣瑞房地产开发有限责任公司未能向原告交付符合约定的房产，根据相关法律规定，没有预售许可证则商品房买卖合同无效，则执行和解协议同样无效。因此，原告依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院确认执行和解协议无效，以维护原告合法权益。原告提供以下证据证明其主张：1、证据一，提供《民事调解书》一份，用以证明原告与被告不是商品房买卖关系，系执行和解协议关系。被告冯瑞林质证意见：对调解书的真实性认可，但对证明的问题不认可，调解书是2013年4月17日签署的，如果原告有异议的话应该在诉讼时效内主张权益，是原告放弃了自己的请求权。2、证据二，提供《商品房认购协议书》一份，用以证明此合同系执行和解协议签订，被告承诺交房时间为2014年10月20日，但至今因无法办理网签而不符合交付条件，房产对装修标准也有要求，装修标准更无从谈起，因被告不能按时交付房产，因此根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条：“当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼“。被告冯瑞林质证意见：对《商品房认购协议书》的真实性认可，证明问题不认可，该协议是房屋交付的凭证。3、证据三，提供《收据》一支，用以证明被告向原告出具了《商品房认购协议书》及《收据》，双方当时达成了执行和解协议。被告冯瑞林质证意见：收据证明原告已经认领完毕，没有权益了。被告冯瑞林辩称，不同意原告的诉讼请求，1、被告房地产开发公司已于2014年10月交付了房子；2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。该解释第四十六条规定：本解释施行前本院发布的关于购销合同、销售合同等有偿转移标的无所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。故被告虽未办理登记但是签署合同也属于有效；3、《商品房认购协议书》是有效的。被告冯瑞林提供《建设工程规划许可证》、《国有土地使用证》、《建设工程施工许可证》（全部为复印件加盖公司印章），用以证明被告房地产开发公司具有开发权，是有权向他人转让房产的，原被告不是商品房买卖关系。原告质证意见：对上述证据的真实性不能确定，房地产买卖交付需要五证一书，被告恰恰少了预售许可证，没有预售许可证的房产，是国家明令禁止出售的。法律也规定，在一审开庭前，没有取得预售许可证的合同是无效的，没有预售许可证的房产，不仅存在安全隐患，而且无法办理网签，无法转移所有权。因此，该证据恰恰证明商品房认购协议无效。被告鄂尔多斯市欣瑞房地产开发有限责任公司未答辩。本案经本院审理，认定事实如下：2013年4月12日原告刘敬波因与被告冯瑞林民间借贷纠纷一案诉至本院，经本院调解于2013年4月17日作出了（2013）达民初字第944号《民事调解书》，调解由“被告冯瑞林于2013年10月20日前偿还原告刘敬波借款本金300000元“。2014年6月6日原告刘敬波与被告鄂尔多斯市欣瑞房地产开发有限责任公司签订《商品房认购协议书》，协议书中约定：乙方订购由甲方开发建设的位于鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇南园街南、公园路东的达旗瑞达广场2#楼八层815号的房屋，该房屋的建筑面积未41.82平米（本面积为测绘部门的初测面积，最终以测绘部门的终测报告的测绘面积为准），单价为（人民币）7400元/㎡，总房款为：（大写）叁拾万零玖仟肆佰陆拾捌元整，（小写）￥309468元”，“承诺交房日期：2014年10月20日”，并约定了交房时的装修标准。被告《商品房认购协议书》给原告出具《收据》一支。后原告以被告《商品房认购协议书》未按期交付房屋、此房屋为被告冯瑞林在执行过程中双方和解抵顶欠款的房屋为由诉至本院，请求确认执行和解协议无效，并请求判令由被告承担诉讼费用。上述事实，有当事人及委托代理人陈述、原告提供的达拉特旗人民法院（2013）达民初字第944号《民事调解书》、《商品房认购协议书》等在案佐证。本院认为，原告刘敬波与被告冯瑞林、被告鄂尔多斯市欣瑞房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，原告请求确认执行和解协议无效，但在本案的审理过程中，原告始终未提供执行和解协议，且对于是否签过执行和解协议，原告本人称“不清楚有没有执行和解协议，只是签过商品房认购协议书”，被告冯瑞林的代理人称“没有签过执行和解协议”。审理中原告方称《商品房认购协议书》即为执行和解协议，该诉称混淆了二者的法律概念，该诉称意见无事实和法律依据，对该意见本院不予采纳。原告也未提供有关达成执行和解协议的时间、地点、参加人、基本内容的任何证据，其请求确认执行和解协议无效无充分证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘敬波的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  陈建军审 判 员  林 芳人民陪审员  白云生二〇一九年五月十一日书 记 员  崔馨元附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0211执保393号 申请保全人：王玉龙，男，1971年5月28日生，居民身份证号码320819197105282711，汉族，住无锡市滨湖区马山峰影苑94号302室。 委托诉讼代理人：孙文龙，江苏求本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄佳林，江苏求本律师事务所律师。 被保全人：无锡万国餐饮有限公司，住所地无锡市新吴区。 法定代表人：钱煜。 被保全人：钱煜，男，1981年10月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。 申请保全人王玉龙与被保全人无锡万国餐饮有限公司、钱煜买卖合同纠纷一案，申请保全人王玉龙于2018年5月23日向本院提出申请，要求冻结被保全人无锡万国餐饮有限公司、钱煜银行存款人民币40万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请保全人王玉龙提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 立即冻结被保全人无锡万国餐饮有限公司、钱煜银行存款人民币40万查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一八年五月二十三日 书记员  陈都辉
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执680号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：许挺，男，1996年08月13日出生，汉族，住仙游县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人许挺民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中查明，申请执行人提供的《借款协议》、《调解协议》没有被执行人的签名，即使协议真实，其内容仅体现被执行人于2017年4月11日向申请执行人借款，借款期限为3个月，每月还款6200元，未约定具体还款日期。湛江仲裁委员会于2017年4月18日受理仲裁，并在申请执行人没有证据证明被执行人已经发生违约行为的情况下，就于2017年5月8日作出(2017）湛仲字第E00220201号裁决。本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。湛江仲裁委员会在诉争合同履行期限尚未届满、被申请人尚未违约、双方还未产生纠纷时就作出仲裁，其仲裁不符合相关法律规定，如对该仲裁文书予以执行，将破坏仲裁中立、公平、合理原则，损害社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的(2017）湛仲字第E00220201号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年五月二十二日 书记员 陈 莹
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1922民初1066号之一 原告：李某，女，汉族，生于1986年11月11日，住四川省南江县。 原告：刘某1，女，汉族，生于2005年11月19日，住四川省南江县。 法定代理人：李某，系刘某1母亲。 原告：刘某2，男，汉族，生于2008年4月11日，住四川省南江县。 法定代理人：李某，系刘某2母亲。 被告：刘某3，男，汉族，生于1957年11月10日，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：彭磊，南江县法律援助中心工作人员。 被告：苏某，女，汉族，生于1958年1月15日，住四川省南江县。 本院于2018年4月9日依法受理了原告李某、刘某1、刘某2诉被告刘某3、苏某法定继承纠纷一案，在诉讼过程中，原告李某、刘某1、刘某2于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合相关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李某、刘某1、刘某2撤回起诉。 本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告李某、刘某1、刘某2负担。 审判员 何 涛 二〇一八年五月十六日 书记员 戴雨宏
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0211执保390号 申请保全人：惠凤英，女，1941年3月11日生，居民身份证号码320204194103111029，汉族，住江苏省无锡市梁溪区五河新村43号601室。 委托诉讼代理人：孙文龙，江苏求本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄佳林，江苏求本律师事务所律师。 被保全人：袁自英，女，1974年7月8日生，居民身份证号码342426197407082421，汉族，住安徽省金寨县古碑镇七邻村乐湾组。 被保全人：王荣江，男，1973年10月18日生，居民身份证号码342426197310182418，汉族，住安徽省金寨县古碑镇七邻村乐湾组。 申请保全人惠凤英与被保全人袁自英、王荣江民间借贷纠纷一案，申请保全人惠凤英于2018年5月23日向本院提出申请，要求冻结被保全人袁自英、王荣江银行存款人民币5万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请保全人惠凤英提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 立即冻结被保全人袁自英、王荣江银行存款人民币5万查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一八年五月二十三日 书记员  陈都辉
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0211执保383号 申请保全人：周荫业，男，1973年2月16日生，居民身份证号码342423197302165790，汉族，住无锡市滨湖区五号桥堍。 委托诉讼代理人：李汉平，男，1961年12月25日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区，受无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会推荐。 被保全人：刘国友，男，1969年9月23日生，居民身份证号码342623196909233012，汉族，住安徽省无为县泉塘镇天成行政村桥头自然村96号。 申请保全人周荫业与被保全人刘国友民间借贷纠纷一案，申请保全人周荫业于2018年5月23日向本院提出申请，要求冻结被保全人刘国友银行存款人民币7500元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请保全人周荫业提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 立即冻结被保全人刘国友银行存款人民币7500元或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一八年五月二十三日 书记员  张晓霞
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1006号申请人：周科芳，女，1963年7月23日生，汉族，住常州市武进区。被申请人：常州市芙蓉电机有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇东柳塘村。法定代表人：刘伯均。周科芳与常州市芙蓉电机有限公司买卖合同纠纷一案，申请人周科芳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州市芙蓉电机有限公司的银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人周科芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人常州市芙蓉电机有限公司的银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高妍彦二〇一八年五月十日书 记 员  邹文阳
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1091民催2号申请人：河北高晶电器设备有限公司，住所地在河北省邯郸市永年区露禅路118号。法定代表人：张艳林，董事长。委托代理人：李建峰，河北众意律师事务所律师。委托代理人：陈平，河北众意律师事务所律师。申请人河北高晶电器设备有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月17日立案后，依法于1月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人河北高晶电器设备有限公司持有的票号为3030005123192188，票面金额100000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人河北高晶电器设备有限公司有权向付款行中国光大银行扬州分行请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人河北高晶电器设备有限公司负担（已交）。审判长 沈 滢审判员 殷正宏审判员 焦立颖二〇一八年五月十一日书记员 刘珊珊
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1627执恢52号关于申请执行人李磊与被执行人毛团结、李某纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人毛团结、李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李磊向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人毛团结、李某主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李磊基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年五月二十九日
安徽省淮南市田家庵区人民法院结 案 通 知 书（2018）皖0403执703号我院在执行申请执行人闫顺英与被执行人韩旭民间纠纷一案中。本院强制执行了全部案款，也得到了申请执行人的认可，本案执行完毕。特此通知！二〇一八年五月七日
福建省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 (2018)闽委赔1号 赔偿请求人：王英雄，女，汉族，1972年10月12日出生，户籍所在地福建省安溪县。 赔偿义务机关：福建省漳州监狱，住所地漳州市芗城区南坑北路66号。 法定代表人：洪建军，监狱长。 赔偿请求人王英雄因吴留胜释放后死亡申请福建省漳州监狱国家赔偿一案，不服福建省漳州监狱于2017年5月17日作出的不予赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审理过程中，赔偿请求人王英雄以其和家人与相关部门经协商，已达成生活困难补助协议为由,向本院赔偿委员会提出撤回国家赔偿申请。 经审查，本院赔偿委员会认为，赔偿请求人王英雄撤回国家赔偿申请是其真实意思表示，没有损害国家利益、社会利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下： 准许王英雄撤回国家赔偿申请。 二〇一八年五月八日 附本案涉及的法律条文： 最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定（法释〔2011〕6号） 第十六条赔偿委员会作出决定前，赔偿请求人撤回赔偿申请的，赔偿委员会应当依法审查并作出是否准许的决定。
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2018)闽行赔终79号 上诉人（原审原告）陈金堂，男，1953年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人（原审原告）吴剑平，男，1975年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托代理人陈金堂，基本情况同上。 被上诉人（原审被告）莆田市城厢区人民政府，住所地福建省莆田市城厢区荔华大道269号。 法定代表人吴文恩，区长。 委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。 委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师。 上诉人陈金堂、吴剑平因诉莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院(2017)闽03行赔初78号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，陈金堂、吴剑平于2016年12月向法院提起行政赔偿诉讼，后以原、被告就行政赔偿事宜已协商解决并签订了《补偿安置协议书》为由申请撤回起诉，原审法院于2017年6月9日作出（2017）闽03行赔初4号裁定，准许陈金堂、吴剑平撤回起诉。现原告于2017年10月25日又以同样事实同样理由提起行政赔偿诉讼，于法无据。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，裁定驳回陈金堂、吴剑平的起诉。 上诉人陈金堂、吴剑平提起上诉称，原审法院裁定驳回起诉，认定事实、适用法律均错误。主要理由如下：1.裁定书认定事实不清，存在错误应予撤销。上诉人陈金堂住址应为“莆田市城厢区常太镇松湖10号”，原审裁定书变成“莆田市城厢区龙桥街道洋西村顶洋西自然村59号”，认定事实错误。(2017)闽03行赔初4号裁定书是“撤回起诉”而不是“驳回起诉”，认定错误，应予纠正；2.上诉人提起行政诉讼于法有据，被上诉人违法强拆导致上诉人室内财产、种子、农业设施等造成灭失，欺骗上诉人撤诉后一并解决赔偿，但撤诉后没有赔偿，上诉人有补偿安置协议书为证据，因为征地拆迁补偿安置协议书上赔偿项目都有记载。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定应予足额赔偿；3.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第四款的规定“征收土地的各项费用应当自征地补偿安置方案批准之日起3个月内全额支付”，莆政综(2014)107号《莆田市人民政府关于同意城厢区2013年度第10批次建设用地征地拆迁补偿安置方案的批复》批准时间2014年9月10日，实际支付给上诉人补偿款是在2017年7月26日，违反了土地管理法强制性规定，期间迟延支付款项955天(按照三个月定期)，计算应支付利息14363.84元。综上，请求：依法撤销原审裁定，改判或者发回重审。 被上诉人城厢区政府答辩称，上诉人房屋赔偿事宜已协调解决并撤回起诉，其无正当理由再次起诉不符合法定受理条件，原审裁定驳回其起诉是正确的。2016年12月7日，上诉人吴剑平、陈金堂因莆田市××区××西村景祥山片区果场内房屋被强制拆除向原审法院提起（2017）闽03行赔初4号行政赔偿诉讼，2017年3月27日，上诉人与答辩人以“原、被告双方目前正在协商解决赔偿事宜”为由向原审法院提交《中止审理申请书》，2017年6月9日，上诉人以“原、被告就行政赔偿事宜已协调解决并签订了《补偿安置协议书》为由”撤回起诉，原审法院于2017年6月9日作出（2017）闽03行赔初4号行政裁定，准予上诉人撤回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:.....（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的;....”为此，上诉人房屋赔偿事宜已协调解决并撤回起诉，其无正当理由再次起诉不符合法定受理条件，原审裁定驳回其起诉是正确的，请求依法驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，当事人诉请行政机关履行赔偿义务，应提供相应的事实根据，证明其起诉符合法定起诉条件。经查，2016年12月7日，上诉人吴剑平、陈金堂因其位于莆田市××区××西村景祥山片区果场内房屋被强制拆除向原审法院提起行政赔偿诉讼，在案件审理过程中，上诉人与被上诉人就赔偿事宜协商达成一致，签署了《补偿安置协议书》，并向原审法院申请撤诉。上诉人吴剑平、陈金堂无正当理由再次诉请要求被上诉人赔偿不符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，应当裁定驳回起诉。上诉人如对被上诉人订立或履行《补偿安置协议书》存有异议，应另行提起行政协议之诉。另，原审裁定中将上诉人陈金堂住址误写为“莆田市城厢区龙桥街道洋西村顶洋西自然村59号”，实际应为“莆田市城厢区常太镇松湖10号”；“本院认为”部分中“驳回原告陈金堂、吴剑平撤回起诉”实际应为“准许陈金堂、吴剑平撤回起诉”。上述错误应为笔误，不属于认定事实错误，本院予以指正。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一八年五月三十日 法官助理王丹 书记员许小铃 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1021号申请人：常州华耀建材有限公司，住所地江苏省常州经济开发区横山桥镇东洲村，统一社会信用代码9132041267099987XO。法定代表人：顾建栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：周恒，江苏常运律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵福良，江苏常运律师事务所律师。被申请人：刘敏，男，1986年3月10日出生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被申请人：刘金峰，男，1963年9月15日出生，汉族，无锡市人，住江阴市。被申请人：无锡市玉祁建筑安装工程有限公司，住所地无锡市惠山区玉祁街道镇中东路，统一社会信用代码913202067206384400。法定代表人：顾雪梅。申请人常州华耀建材有限公司与被申请人刘敏、刘金峰、无锡市玉祁建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人常州华耀建材有限公司于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘敏、刘金峰、无锡市玉祁建筑安装工程有限公司的银行存款3920000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，常州华耀交通工程有限公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人常州华耀建材有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘敏、刘金峰、无锡市玉祁建筑安装工程有限公司的银行存款3920000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一八年五月七日法官 助理  李丹丹书 记 员  刘 洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0211执保346号 申请保全人：薛国林，男，1952年11月23日生，居民身份证号码，汉族，住江苏省常州市武进区雪堰镇莘村村委莘村120-2号。 被保全人：宋福林，男，1953年11月24日生，居民身份证号码，汉族，住江苏省无锡市滨湖区马山峰影苑2号102室。 本院于2018年5月9日受理了原告薛国林与被告宋福林民间借贷纠纷一案，案号为：（2018）苏0211民初2865号。申请保全人薛国林于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求对被保全人宋福林的财产在价值2.3万元以内予以查封、冻结。 本院经审查认为，申请保全人薛国林申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 立即查封、冻结被保全人宋福林银行存款人民币2.3万元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  苏建春 二〇一八年五月十日 书记员  陈祖贤
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初102号原告：谭大亮，男，汉族，1968年7月19日出生，住广东省惠州市惠城区。被告：杨美发，男，汉族，1980年2月12日出生，住广东省东源县，原告谭大亮诉被告杨美发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告谭大亮向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还借款本金870000元及利息，按每月2%计算(从2016年8月21日起至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告有民间借贷纠纷，被告多次向原告借款，原告本着朋友有难，伸出援手的原则，多次向被告借出款项。被告分别于2015年12月10日借款10万元、2016年1月14日借款7万元、2016年3月12日借款25万元、2016年7月15日借款15万元、2016年8月21日借款20万元、总计77万元，后因被告无力偿还，借条时间太久，原告要求被告从新写了一张借条，计算至2016年8月21日利息加上本金共计87万元，并载明以此借条为准，此前借条均无致。但被告写了借条后亦一直没有给利息至今。综上，鉴于上诉被告的行为己经对原告以及原告的家庭造成影响，为此，为维护原告的权益，根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，请求贵院判决如所请。被告杨美发未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月21日，被告杨美发向原告谭大亮出具了一份借条，主要内容为：借款人杨美发于2016年8月21日向出借人谭大亮共借款870000元，用于资金周转，期限为12个月，2016年8月21日至2017年8月21日，月利率2%。若借款人不能按时归还本息，愿承担出借人因主张债权导致的一切损失（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。双方若发生争议，由出借人所在地人民法院解决。借款人分别于2015年12月10日借款10万元、2016年1月14日借款7万元、2016年3月12日借款25万元、2016年7月15日借款15万元、2016年8月21日借款20万元，总计77万元，计算至2016年8月21日利息加上本金共计87万元，以此份借条为准，此前借条均无效。原告称款项均以现金方式出借给原告，被告向原告出具该借条后，未偿还本金或利息。2018年1月2日，原告将被告起诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，真实合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告杨美发分多次向原告谭大亮借款共计87万元，该借贷关系成立并有效，依法应予以保护。债务应当依约及时偿还。借款到期后，被告未依约向原告偿还借款本息，应当承担相应的民事法律责任。原告谭大亮与被告杨美发约定每月借款利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。故原告提出的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。经本院传票传唤，被告杨美发未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨美发应在本民事判决发生法律效力之日起七日内向原告谭大亮偿还借款本金870000元及利息（利息按每月2%从2016年8月21日起计算至款项偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6250元、保全费4870元（原告均已预交），共计11120元，由被告杨美发负担。被告杨美发应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的诉讼费向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  张 霞人民陪审员  张明光二〇一八年五月三日法官助理范洪刚书记员金麒
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初3487号 原告：林胜国，男，1984年7月14日出生，汉族，住永嘉县。 被告：孙林英，女，1976年11月24日出生，汉族，住永嘉县。 被告：杨显琼，男，1983年3月8日出生，汉族，住永嘉县。 本院在审理原告林胜国诉被告孙林英、杨显琼民间借贷纠纷一案中，原告林胜国于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告林胜国撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告林胜国负担。 审判员  蒋忠克 二○一八年五月四日 书记员  宋 佳 ?? ??2? 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初3717号原告：姜田英，女，1962年5月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。被告：史瑞娣，女，1974年11月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市大庙弄3号，统一社会信用代码：91320400661300983P。负责人：卢保东，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖振宇，该公司员工。原告姜田英与被告史瑞娣、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姜田英委托诉讼代理人刘鹏、被告史瑞娣、被告保险公司委托诉讼代理人肖振宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告各项费用合计16024元，并承担本案诉讼费。双方当事人对下列事项无争议：1、2017年12月27日10时47分，史瑞娣驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车，沿京福线（104国道）由东向西行驶，当行驶至育才路路口处时，与沿育才路由南向北行驶至该路口由姜田英驾驶的电动自行车碰撞发生事故，致姜田英受轻微伤、两车受损。溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定姜田英负事故主要责任，史瑞娣负次要责任。2、史瑞娣驾驶的DZ525M小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，保险期限自2017年1月4日至2018年1月3日。3、溧阳市公安局交通警察大队委托常州市武进人民医院司法鉴定所对原告的营养期、护理期及误工期进行鉴定，该中心于2018年5月11日作出司法鉴定意见为：被鉴定人姜田英的误工期限共计以60日为宜；护理期限共计以30日为宜；营养期限共计以30日为宜。4、被告对原告主张的医药费金额为237元、营养费300元、护理费3180元、车损500元无异议。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。双方对下列事项有争议：1.医药费（被告保险公司要求扣除10%医保外用药）；2.误工费（被告认为原告已超过退休年龄，不予认可）；3.鉴定费（被告不认可）；4.交通费（被告仅认可其中的50元）；5.残疾辅助器具费（被告仅认可一个护腕费用）。本院结合原、被告双方的举证和质证，对上述争议要素认定如下：1、关于医药费237元，宜扣除10%的医保外用药23.7元，由被告史瑞娣承担其中的30%即7元。2、对于原告主张的残疾辅助器具费，其中2018年3月28日购买的护腕184元未能提供正式发票本院不予认定，对于2018年1月31日、2月7日购买的护腕263元，原告提供正式发票，且有医嘱证明，本院予以认定。3、对交通费酌情认定200元。4、鉴定费系原告为确定其损失而支付的合理费用，本院予以支持。5、对于误工费，因原告系1962年5月28日生，事发时已年满55周岁，故本院酌情认定误工费为50元/天计算60天为3000元。综上，对原告的各项损失认定如下：医药费213.3元（已扣除10%医保外用药23.7元，由史瑞娣承担其中的30%）、营养费300元、护理费3180元、误工费3000元、残疾辅助器具费263元、车损500元、鉴定费1860元、交通费200元，合计9516.3元，由被告保险公司予以承担，由被告史瑞娣承担10%的医保外用药23.7元中的30%即7元。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜田英各项损失9516.3元。二、被告史瑞娣于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜田英损失7元。三、驳回原告姜田英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半收取），由原告负担41元，被告保险公司负担59元。本判决为终审判决。代理审判员 许 艳二〇一八年五月三十一日书 记 员 朱夕丹
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行申475号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）林明，男，1971年9月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人刘晨璐，福建拓维律师事务所律师。 委托代理人翁龙也，福建拓维律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）福建省商务厅，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路118号。 法定代表人黄新銮，厅长。 委托代理人李海亮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托代理人钱亮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 一审第三人、二审上诉人福建元盛食品工业有限公司，住所地福建省福州市马尾区长发路1号。 法定代表人吴松霞，总经理。 一、二审第三人福州经济技术开发区商务局，住所地福建省福州市马尾区星达路2号。 法定代表人郑勤锋，局长。 再审申请人林明因诉福建省商务厅行政批复一案，不服福州市中级人民法院（2014）榕行终字第379号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林明申请再审称，林明是元盛公司、骏鼎公司的实际控制人，被诉批复对林明的骏鼎公司法定代表人身份作出了否定性认定，限制了林明实际控制权的行使，林明与该批复具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼；被诉批复是依申请作出的行政行为，元盛公司提出的申请事项仅是延期到资，而非核准章程修正案，被诉批复认定事实不清，依法应予撤销。请求撤销二审判决，改判撤销福建省商务厅2010年9月27日作出的闽外经贸资[2010]354号《福建省对外贸易经济合作厅关于同意福建元盛食品工业有限公司延期到资的批复》第二项。 福建省商务厅提交意见称，在答辩人作出被诉行政批复时，林明既不是元盛公司的法定代表人，也不是骏鼎公司的法定代表人，答辩人对元盛公司章程修改的行政批复与在香港注册的骏鼎公司法定代表人的变更之间不存在任何法律上的因果关系，故林明与被诉行政批复没有法律上的利害关系，不具有本案诉讼主体资格。答辩人作出的行政批复认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。二审裁定于法有据。请求驳回林明的再审申请。 本院认为，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，申请人林明的诉讼请求是撤销被申请人福建省商务厅2010年9月27日作出的闽外经贸资[2010]354号《福建省对外贸易经济合作厅关于同意福建元盛食品工业有限公司延期到资的批复》。经查，在被申请人作出上述批复时，林明既不是福建元盛食品工业有限公司的法定代表人，也不是福建元盛食品工业有限公司的唯一股东香港骏鼎有限公司的董事或股东，其与被诉批复之间没有利害关系。故林明提起本案诉讼不符合法定起诉条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。原二审裁定驳回林明的起诉，是正确的。 综上，林明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林明的再审申请。 审 判 长  王 珩 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一八年五月二十五日                                                                                                 法官助理    张琳                                                                                                 书 记 员    何峰 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4120号原告：佟强被告：李喜国原告佟强诉被告李喜国合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告佟强到庭参加了诉讼，被告李喜国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟强诉请判令被告李喜国向原告返还人民币20000元。事实与理由：2017年7月17日，原告因小孩读书问题，经好友介绍委托被告李喜国代为办理入户广州的手续，被告提出需收取费用5.5万元，半年内办理好入户手续。原告按照被告要求以现金方式支付第一笔款20000元，被告书面承诺“若未能办理成功，则全额退款”。双方协商，待原告拿到广州入户卡后再支付尾款。从被告书面承诺至今已有10个多月，但原告入户手续并未如被告承诺在半年内办理成功，入户延误已经严重影响到原告小孩的升学计划。原告后期不断主动与被告联系，希望获知进展情况，但被告既不接听电话，也不回复微信的做法让原告实在难以理解。现转户不成功，李喜国不退款的做法，属于违约行为，被告的行为已严重损害原告之合法权利，为维护原告之合法权益，特向贵院提出上述诉讼请求，恳请法院判如所请。审理中，原告提交了《收据》原件予以证明其主张，该《收据》载明：“今收到佟强交来办理入户广州款项人民币贰万元整，本人承诺若未能办理成功，则全额退款。”《收据》上有被告的签名。原告称被告未能按照承诺办理入户手续，且无法联系，遂提起本案诉讼。被告李喜国未作答辩。本院对原告的证据及陈述予以确认。本院认为：被告向原告出具《收据》，承诺未能成功办理入户广州事宜则全额退还原告支付的20000元款项。现被告未能办理前述事宜，应向原告返还20000元。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李喜国于本判决发生法律效力之日五日内向原告佟强返还20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告李喜国负担。本判决为终审判决。审判员  陈芝茵二〇一八年五月十六日书记员  禤庆华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初10480号 原告:韩妙得,男,1977年1月26日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托诉讼代理人：马辉功，宁夏瀛智律师事务所律师。 被告:中航长城大地建工集团海滨工程有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人:孙武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡军，男，系该公司员工。 被告:吴玉宏,男,1968年1月3日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：宣伟，宁夏国禾律师事务所律师。 被告:吴玉根,男,1958年10月30日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：宣伟，宁夏国禾律师事务所律师。 原告韩妙得与被告中航长城大地建工集团海滨工程有限公司、吴玉宏、吴玉根合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩妙得及其委托诉讼代理人马辉功、被告吴玉宏、吴玉根的共同委托诉讼代理人宣伟、被告中航长城大地建工集团海滨工程有限公司的委托诉讼代理人蔡军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩妙得向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告订金100000元；2.判令被告吴玉宏支付原告违约金20000元；3.判令被告吴玉根对以上债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。 事实及理由:2016年1月8日,原告与被告在银川市金风区颐和城府30#楼2单元202室,签订了一份《建设工程劳务施工合同》,合同约定被告将其承包的“宁夏力生幸福城”的劳务分包给原告,原告向被告支付了100000元的订金,但合同签订后,该工程一直未启动。后经原告与被告代表吴玉宏、吴玉根协商,被告同意解除以上合同,并承诺于2017年5月30日前全额退还以上订金,如有违约愿意支付月利率2%的利息及20000元的违约金。还款期限届满后,经原告多次催要,被告均拒绝还款。综上,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求判如所请。 被告中航长城大地建工集团海滨工程有限公司辩称，我公司与吴玉宏并不认识，与我公司无关。 吴玉宏辩称，1、被告收取原告的保证金已全部交付给宁夏力生置业有限公司，该公司至今尚未退还给被告；2、被告收取原告的保证金是为了履行中航长城大地建工集团海滨工程有限公司与宁夏力生置业有限公司的建设工程施工合同；3、对于原被告双方签订的承诺书，还款金额以及违约金数额予以认可；4、被告愿意分期分批偿还原告的保证金。 被告吴玉根同意吴玉宏的答辩意见，但认为吴玉根不承担保证责任，原告并未在保证期限内向吴玉根主张，即债务到期后6个月内未向保证人主张还款责任的，保证人不再承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、《建设工程劳务施工合同》真实，可以证明原告与吴玉宏签订合同的事实；2、中国建设银行转账凭条真实、合法，可以证明原告于2016年1月19日向吴玉宏转账100000元的事实；收据真实，可以证明吴玉宏确认收到100000元的事实；3、承诺书真实、合法，对其证明效力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 2016年1月8日，原告与被告吴玉宏签订《建设工程劳务施工合同》一份，该合同首页处有中航长城大地建工集团海滨工程有限公司第一分公司力生置业幸福城项目部章。合同约定施工总包方（甲方）为吴玉宏、劳务分包方（乙方）为韩妙得，开工日期为2016年3月15日，乙方在考察落实甲方工程项目的真实性签订本合同，同时应向甲方缴纳工程保证金100000元，乙方接到甲方进场书面通知后具备施工条件时，再次向甲方缴纳工程保证金0元。甲方必须确保工程于2016年3月30日前正式开工，如不能按时开工，甲方按银行同期利息的2倍一月内退还所收取的工程保证金（即：2016年4月30日前退还）。2016年1月19日原告向被告吴玉宏转账支付100000元。2016年1月14日，被告吴玉宏向原告出具100000元收据一份，该收据中加盖中航长城大地建工集团海滨工程有限公司第一分公司力生置业幸福城项目部章。2017年4月19日，被告吴玉宏与被告吴玉根向原告出具承诺书，承诺人为吴玉宏，担保人为吴玉根。承诺人吴玉宏同意解除双方于2016年1月8日签订的《建设工程劳务施工合同》，并承诺将收取的订金100000元于2017年5月30日前全部退还，如有违约，韩妙得有权自合同签订之日起按照本金100000元，月利率2%主张利息，并且愿意承担20000元的违约责任。以上承诺由吴玉根承担连带责任保证。后被告未向原告退还上述款项，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，涉案《建设工程劳务施工合同》的签订主体为原告与被告吴玉宏，原告出示的证据可以证明吴玉宏收到了原告的100000元保证金，按照承诺书被告吴玉宏应向原告按期返还，现被告吴玉宏未按期返还，故原告主张吴玉宏返还100000元保证金并承担违约金20000元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因合同相对方为被告吴玉宏，原告要求中航长城大地建工集团海滨工程有限公司承担责任没有法律依据，本院不予支持。被告吴玉根在承诺书中作为连带保证人签字，但原告没有证据证明其在保证期间内向被告吴玉根主张权利，故要求被告吴玉根承担连带担保责任，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告吴玉宏于本判决生效之日起十日内向原告韩妙得返还保证金100000元并支付违约金20000元，共计120000元； 二、驳回原告韩妙得的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告吴玉宏负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 冯 芳 二〇一九年五月二十日 书记员 吴云亮 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0492民初1690号之二申请人：杨建强，男，1960年12月24日出生，汉族，住常州市钟楼区。被申请人：常州金迪化工有限公司，住所地常州市武进区丁堰街道湾城唐家村。法定代表人：唐忠达，该公司董事长。被申请人：潘吉华，女，1959年8月28日出生，汉族，住常州市新北区。被申请人：姚恒锋，男，1983年9月7日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：唐丽春，女，1983年1月6日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：常州达禹化工有限公司，住所地常州市武进区丁堰街道湾城唐家村。法定代表人：唐丽春，该公司总经理。申请人杨建强与被申请人常州金迪化工有限公司、潘吉华、姚恒锋、唐丽春、常州达禹化工有限公司债权人撤销权纠纷一案，申请人于2015年5月8日向常州市戚墅堰区人民法院申请财产保全，请求对被申请人银行存款2000万元予以冻结或者查封其相应价值的财产。常州市戚墅堰区人民法院作出了（2015）戚商初字第95号民事裁定，并对被申请人的财产进行了查封、冻结。后该案于2016年9月29日被中院发回重审。因行政区划调整，根据《最高人民法院关于同意设立常州经济开发区人民法院的批复》【法（2015）315号】以及《常州市中级人民法院关于明确常州经济开发区人民法院案件管辖范围的通知》【常中法电(2016)54号】，该案于2016年10月18日移送至本院。现杨建强于2018年5月3日向本院申请继续采取财产保全措施。本院经审查认为，杨建强的继续财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：继续冻结常州金迪化工有限公司、潘吉华、姚恒锋、唐丽春、常州达禹化工有限公司银行存款2000万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审 判 长  王 炯人民陪审员  万小虎人民陪审员  朱菊英二〇一八年五月七日见习书记员  石梓然
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0902民初1229号 原告（反诉被告）：汤某，女，1986年2月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告（反诉原告）：张某，男，1988年12月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，通讯地址福建省福安市。 原告（反诉被告）汤某诉被告（反诉原告）张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。 原告（反诉被告）汤某向本院提出诉讼请求：依法分割被告转移的夫妻共同财产共计人民币240383元。事实与理由：2012年5月4日，双方相识。××××年××月××日办理结婚登记。2013年2月25日产子。婚后张某不负家庭责任和逃避义务，转移工资致汤某独自承担结婚生子，人情支出，供房等生活重担。张某婚后隐瞒收入，欺骗汤某帮其投资股票4万元之后独占,欺骗汤某帮其还债(婚前住院开销2万元),供其妹妹重点高中高价费13000元。张某婚前婚后都在算计经济利益致汤某生活极度困难。2014年10月汤某起诉离婚,两年多家庭开支31万余元全由女方支出。2014年2月两人分居，至2016年11月15日终审判决离婚。汤某资产已经分割完毕，张某转移婚姻存续期间工资24万余元拒绝分割。 本院经审查认为，汤某在离婚诉讼中已向法院提交的第（13）项证据，即为张某的银行账户明细，与本次起诉所提交的工资卡交易明细证据完全相同。用以证明张某的工资从2012年7月至2015年12月往其他账户转移。汤某并非是在离婚后发现新的事实，提供新的证据。汤某在离婚诉讼中未提及分割该部分财产的诉求，应视为自愿放弃。现其另案再诉，属于对判决已发生法律效力的案件，当事人又起诉，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回汤某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  王石华 人民陪审员  孙高希 人民陪审员  周林华 二〇一八年五月七日 书 记 员  汤晓霞 附相关法律法规： 《中华人民共和国婚姻法》 第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。 人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)的规定予以制裁。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0502刑初210号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人周发全，男，1995年1月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区合浦县，捕前住北海市海城区。曾因犯抢劫罪，于2011年12月14日被本院判处有期徒刑二年三个月，2013年11月18日刑满释放。又因犯容留他人吸毒罪，于2015年4月14日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2015年10月11日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2016年6月27日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金4000元，2017年10月18日刑满释放。现因本案，于2018年2月7日被刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2018]124号起诉书指控被告人周发全犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用简案快审，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新出庭支持公诉，被告人周发全到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院起诉书指控：2018年1月24日20时许，被告人周发全在北海市海城区广场西里108号黄某凉茶店内买凉茶时，看见店门前收银台上有一台苹果6S手机（16G，号码：182××××5041,串号：358565075295089,价值：2560元）。被告人周发全遂趁被害人许某不注意之机，将上述苹果手机盗走并迅速驾驶电动车离开。当日23时许，公安人员在北海市海城区外沙岛珍珠湾酒店内将被告人周发全抓获。破案后，公安人员收缴上述赃物手机并依法发还。 归案后，被告人周发全如实供述自己罪行。 上述事实，被告人周发全在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，提取笔录、扣押、发还物品清单，票据，刑事判决书，释放证明，被害人陈述，被告人供述，价格认定结论书，指认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，曾因盗窃受过刑事处罚的被告人周发全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周发全曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周发全虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。赃物已被收缴并发还被害人，在量刑时可酌情考虑。根据被告人周发全犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人周发全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年11月6日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 军 二〇一八年五月二十五日 法官助理  郭晓修 书 记 员  陈 橙 附：本判决书引用的法律条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0727民初299号 原告：平武县光大国有投资（集团）有限公司，住所地平武县龙安镇东街74号，统一社会信用代码915107276695914399。 法定代表人：张晓斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王润斌，四川睿桥律师事务所律师。 被告：平武县宏建木业有限公司，住所地平武县南坝镇文家坝村唐家社，统一社会信用代码9151072766535994XH。 法定代表人：段金花，职务不详。 原告平武县光大国有投资（集团）有限公司（以下简称光大国投公司）诉被告平武县宏建木业有限公司（以下简称宏建木业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法进行审理。 原告光大国投公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时向原告偿还借款本金人民币400万元及利息（其中以拖欠借款本金200万元为基数从2009年11月23日起计算至偿还清全部借款本息之日止，按照年利率12%计算利息；以拖欠借款本金200万元为基数，从2010年4月7日起计算至偿还清全部借款本息之日止，按照年利率12%计算利息）；2.判令被告及时向原告支付罚息（以拖欠借款本金200万元为基数从2010年1月20日起计算至偿还清全部借款本息之日止，按照每日万分之四计算罚息；以拖欠借款本金200万元为基数，从2010年11月30日起计算至偿还清全部借款本息之日止，按照每日万分之四计算罚息）；3.判令被告承担原告委托律师代理的费用；4.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2009年11月23日、2010年4月7日，被告宏建木业公司分两次向原告借款人民币共计500万元，借款利率按年12%计收利息；若未按时归还借款本息，逾期借款则以拖欠的借款本金为基数，每日按万分之四支付违约金（罚息）。此外还就其他相关事宜做出了约定。借款期限届满后，原告办理了借款展期手续，同时被告向原告偿还了100万元，尚欠借款本金400万元及利息罚息。还款期限届满后，原告多次催收，但被告亦未按还款协议的约定偿还借款本金及支付借款利息、罚息。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。 本院经审查认为，原告光大国投公司与宏建木业公司民间借贷纠纷一案，与本院审理的（2017）川0727民初712号案件，当事人一致，诉讼标的一致，诉请一致。且（2017）川0727民初712号判决书现已生效，原告光大国投公司再次诉讼属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告平武县光大国有投资（集团）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 东 人民陪审员  陆怀贵 人民陪审员  刘云国 二〇一八年五月十四日 书 记 员  刘 丹 附：法律与司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的司法解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0322执571号 申请执行人：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：孙志明，该联社理事长。 被执行人：林理明，男，1977年11月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人：林贺恭，男，1985年5月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人：林志明，男，1970年8月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人林理明、林贺恭、林志明金融借款合同纠纷一案，因申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初1876号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年五月二十九日 书记员 黄 超
厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽02刑终299号 原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王志培，男，汉族，1994年4月23日出生，中专文化，无业，户籍地翔安区。2017年12月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民法院审理厦门市翔安区人民检察院指控被告人王志培犯容留他人吸毒罪一案，于2018年4月2日作出（2018）闽0213刑初175号刑事判决。被告人王志培不服，提出上诉。本院经审查于2018年4月23日立案受理，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年12月23日12时许，被告人王志培通过微信转账的方式出资人民币100元，让刘某（2002年5月27日出生）在新店镇××号谭某无照经营的“隆祥宾馆”开房。之后，被告人王志培容留蔡炜焮（2000年3月18日出生，另案处理）、刘某及“鸡鸡”、“奶妈”在该宾馆203房间内，共同吸食由被告人王志培和蔡炜焮共同出资向李某（另案处理）购买的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。同年12月27日，被告人王志培在新店镇蔡厝南里116-1号被公安机关抓获。案发后，被告人王志培及蔡炜焮、刘某的尿液甲基安非他明检测结果均呈阳性。归案后，被告人王志培对上述犯罪行为供认不讳。 原判认定上述事实的证据有：到案经过、强制措施、立破案文书、指定、指定管辖决定书等诉讼法律文书；个人信息、前科查询、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、另案处理材料；证人刘某、谭某、李某、郑某的证言、现场尿检报告书、行政处罚决定书；辩认笔录及现场照片，同案人蔡炜焮的供述、被告人王志培的供述与辩解等。 原判认为，被告人王志培犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人王志培犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人王志培上诉称，其向公安机关提供了贩卖毒品给其的毒贩手机电话等信息，公安机关也抓获了该二名毒贩，应认定其有立功表现并给予从轻处罚。综上，原判未认定其立功致量刑过重，请求本院依法从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人王志培容留他人吸毒罪的事实清楚，所有证据均经原审举证、质证并列明在案，证据确实充分，足以认定。 关于上诉人王志培提出有立功情节的上诉意见。经查，上诉人在侦查讯问阶段被问及其毒品来源时，供述了毒品贩卖者的外号及通过微信与贩毒者交易的犯罪事实，属应当供述的与案件有关的事实，不属于刑法意义上的立功。综上，上诉人王志培提出其具有立功情节的上诉意见理由不足，不予采纳。 本院认为，上诉人王志培容留包括两名未成年人在内的4人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。王志培到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，并根据上诉人的犯罪事实、情节及危害后果所作出的量刑适当，上诉人王志培要求从轻改判的上诉意见理由不足，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （庄学忠） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一八年五月二十九日 法官助理(饶珊) 书记员（ 李 斌 ） 附：本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （……）
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终3421号 上诉人（原审被告）：戴丽辉，女，于2018年4月30日死亡。 被上诉人（原审原告）：赖少志，男，1983年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：赖晓婷，福建宇迈律师事务所律师。 上诉人戴丽辉因与被上诉人赖少志返还原物纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初6884号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人戴丽辉于2018年4月30日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（二）项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 被上诉人赖少志已预交的一审案件受理费人民币100元、上诉人戴丽辉已预交的二审案件受理费人民币100元，均不予退还。 审判长  陈灿彬 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一八年五月三十一日 书记员  周成铸 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼： （一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的； （二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的； （三）离婚案件一方当事人死亡的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 《诉讼费用交纳办法》 第二十八条依照民事诉讼法第一百三十七条规定终结诉讼的案件，依照本办法规定已交纳的案件受理费不予退还。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初3073号 原告:何家昱，男，1994年4月13日生，汉族，住南京市浦口区。 被告:王亚伟，男，1993年5月4日生，汉族，住江苏省建湖县。 本院在审理原告何家昱与被告王亚伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何家昱于2018年5月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告何家昱申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告何家昱撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何家昱负担。 审判员  苏晓 二〇一八年五月二十一日 书记员  谭慧
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初2580号 原告：杨秀琴，女，1981年12月5日生，汉族，住南京市。 被告：康艳，女，1990年12月15日生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 本院在审理原告杨秀琴与被告康艳交通事故责任纠纷一案中，原告杨秀琴于2018年5月10日向本院提交撤诉申请，陈述其与被告康艳已经就该起交通事故纠纷达成和解，被告也已经将赔偿款履行完毕。本院认为，原告杨秀琴申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告杨秀琴撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨秀琴负担。 审判员  苏晓 二〇一八年五月十日 书记员  谭慧
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书2015年渝执字第01290号申请执行人李小飞，男，住所地，联系方式。被执行人谢豆豆，男，住所地，联系方式。被执行人胡威，女，1984年1月7日出生，住所地李小飞申请胡威等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。李小飞于2015-10-8向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：新余市渝水区人民法院作出的民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪家强二〇一八年五月二十三日（江西）
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽刑更95号 罪犯彭大海，男，1994年5月14日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化，农民。现在福建省建阳监狱服刑。 2014年6月10日福建省福州市中级人民法院作出（2014）榕刑初字第62号刑事判决，认定彭大海犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产2万元。宣判后，彭大海不服，提出上诉。本院于2014年8月19日作出（2014）闽刑终字第294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2014年9月10日交付福建省建阳监狱执行。现执行机关福建省建阳监狱根据罪犯彭大海在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯彭大海减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年5月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯彭大海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2017年10月共获考核积分3165分，考核期内获表扬5次。 另查明，罪犯彭大海在服刑期间月平均消费487.53元，本次审理期间履行财产刑5000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核计分奖惩汇总表、台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯彭大海减刑的异议。 本院认为，罪犯彭大海在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯彭大海的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年5月16日起至2040年5月15日止），剥夺政治权利十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林   庆   高 审判员 林标礼审判员林小超 二〇一八年五月十六日 法官助理张柱芹 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初2088号原告:侯代运,男,汉族,1984年3月19日出生,无业，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人:陈巴特,北京市铭盾律师事务所律师。被告：西北大宗商品交易中心有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：沙莎，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈乾，宁夏辅德律师事务所律师。原告侯代运与被告西北大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告在被告"西北大宗商品交易中心"电子盘软件中的开户和全部交易无效；2.判决被告返还原告交易款人民币369600元;3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月21日开始,在此前被告工作人员多次蛊惑下,原告通过网络,在被告提供的其私自定做的"西北大宗商品交易中心"电子盘软件开户,由被告作人员诱导进行原油等合约交易操作。原告出入金是由该软件绑定的原告名下的银行卡与被告在银行开设的结算专户实现。在被告工作人员欺诈、诱导和操纵下,自2015年10月21日至2015年11月27日,原告出入金多次,买卖多手。后原告觉察到,被告在没有期货交易资格的情况下,虚构交易标的,以标准化合约为交易对象、实行交易保证金制度、强行平仓制度、高倍杠杆、没有实物交割等等,实则是以现货交易之名,行非法期货交易之实。短时间内原告的369600元的交易资金为被告非法掠取。后原告多次向被告主张返还未果。为维护自身合法权益,维护法律公正及社会稳定,原告特将被告诉至贵院,请求判如所请。本案在开庭前，被告西北大宗商品交易中心有限公司提出管辖权异议，认为原被告在西北大宗商品交易中心网络平台开户交易时双方关于"发生争议时由银川仲裁委员会仲裁"的约定有效，故本案管辖权为银川仲裁委员会，应驳回原告侯代运的起诉。本院经审查认为，原告侯代运向本院起诉时未声明有仲裁协议，本院受理后，被告在首次开庭前提交仲裁协议。该仲裁协议虽系被告工作人员在线操作完成，但被告工作人员系经原告侯代运授权后代原告侯代运进行网上确认、签约，约定的仲裁事项未超出法律规定的仲裁范围，也非无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议、非一方采取胁迫手段迫使对方订立仲裁协议的情形，约定的仲裁机构即银川仲裁委员会也是明确的，本案仲裁协议不存在法律规定的无效情节。原告侯代运主张该案应由我院继续审理，未提交有效证据证实，对其主张本院不予采信。原告侯代运应依仲裁协议向约定的仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告侯代运的起诉。案件受理费3472元，全额退还原告侯代运。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 魏丽波 二〇一八年五月二十四日书记员 李晓艳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：......（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；......第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；......对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0881民初1674号 原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913308001478831865，住所地江山市区江滨路188号。 法定代表人:徐庆国,董事长。 委托诉讼代理人：郑冬水，男，1960年10月15日出生，汉族，住江山市，系公司客户经理。 被告：薛王平，男，1974年10月30日出生，汉族，住江山市。 被告：徐小娟，女，1985年6月24日出生，汉族，住江山市。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告薛王平、徐小娟金融借款合同纠纷一案，于2018年4月12日向本院起诉，诉请：1.判令被告薛王平归还浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及计算至2018年3月16日止的利息4742.37元，从2018年3月17日起至借款还清之日止的利息按月利率7.50375‰计算给付；2.判令被告徐小娟对上述债务承担连带责任保证。本院于同年4月16日受理后，依法由审判员仲舒适用简易程序独任审判并于2018年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托诉讼代理人郑冬水到庭参加诉讼，被告薛王平、徐小娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年11月17日，原告所属中山支行溪东分理处（贷款人）与被告薛王平（借款人）签订了合同号为9251120160031***号个人循环借款合同一份，合同约定：本合同项下的借款额度为120000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年11月17日起至2018年11月16日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮38%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期的贷款；贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回贷款利息，可直接从借款人、保证人账户中扣划；借款人应在本行开设结算账户（包括丰收小额贷款卡、丰收创业卡、丰收福农卡、丰收爱心卡等），在合同借款的发放通过该结算账户完成；使用上述结算账户且通过密码验证的借款均视为借款人实施的操作，借款人应当按期足额还本付息……等内容。同日，原告所属中山支行溪东分理处（贷款人）与被告薛王平（借款人）还签订了自助借款补充协议一份，协议约定：自助借款是指贷款人根据借款人申请，同意借款人以本人丰收小额贷款卡（卡号：62×××99）作为贷款支用与偿还的结算工具，借款人经密码验证，在贷款人提供的业务平台（包括但不限于网上银行、自助终端、手机银行、ATM机等）和POS机上操作，完成借款与还款，无须逐笔出具书面贷款申请，无须逐笔签订贷款合同；本协议各方于2016年11月17日签订的个人循环借款合同（合同号：9251120160031***），确定借款额度为120000元，在此额度内，本协议确定其中120000元为自助借款，在合同期限内，借款人可自助使用上述借款额度，但在合同期限内任何一时点上的自助借款余额不得超过该借款额度；借款人可通过贷款人提供的业务平台（包括但不限于网上银行、自助终端、手机银行、ATM机）POS机等渠道在协议约定的借款额度内使用借款实现支付交易；协议各方一致同意本协议个人自助借款的发生，不再另行签订借款借据，贷款人打印的交易记录视为借款借据，并作为本协议履行的证明；每笔贷款的发放、存在、延续、归还均以贷款人交易系统的交易记录为准……等内容。2016年11月17日，被告徐小娟向原告所属中山支行溪东分理处出具融资保证函，承诺对被保证人薛王平与原告签订的合同号为9251120160031***号个人循环借款合同项下的薛王平的债务承担连带责任保证，保证期间为融资期限开始日至融资期限届满后的两年。2016年11月17日，被告薛王平通过自助终端向原告贷款120000元，约定：借款金额为120000元；借款利率为月利率5.0025‰；借款期限为2016年11月17日至2017年11月16日；借款用途为购铜丝等内容。被告薛王平借款后支付了至2017年9月20日止的利息，借款本金及其余利息至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛王平于判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金120000元并支付利息（自2017年9月21日起至2017年11月16日止的利息按月利率5.0025‰据实计算，自2017年11月17日起至借款本金实际还清之日止的利息按月利率7.50375‰据实计算）。 二、被告徐小娟对前述第一项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2794元，减半收取计1397元，由被告薛王平、徐小娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  仲舒 二〇一八年五月十日 书记员  张禹
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初2086号 原告：朱晓旺，男，1982年2月4日生，汉族，住南京市六合区。 被告：湘潭林弘电子商务贸易有限公司，住所地在湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦1604室。 本院在审理原告朱晓旺与被告湘潭林弘电子商务贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告朱晓旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下: 本案按原告朱晓旺撤诉处理。 案件受理费1266元，减半收取633元，由原告朱晓旺负担。 审判员  苏晓 二〇一八年五月七日 书记员  谭慧
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0202行初130号 起诉人唐景运，男，1932年2月29日出生，满族，住河南省郑州市中原区。 起诉人袁甫成，男，1950年6月10日出生，汉族，住青岛市市北区。 起诉人袁甫光，男，1940年4月10日出生，汉族，住青岛市市北区。 起诉人袁甫嫱，女，1939年3月25日出生，汉族，住山东省青州市。 本院收到起诉人唐景运、袁甫成、袁甫光、袁甫嫱的起诉状。起诉人唐景运、袁甫成、袁甫光、袁甫嫱向本院提出诉讼请求：1、依法确认青岛市国土资源和房屋管理局拒绝为起诉人办理不动产登记的行为违法，责令青岛市国土资源和房屋管理局就青岛市市南区观象一路XX号房产为起诉人办理不动产登记；2、依法判令青岛市国土资源和房屋管理局承担本案诉讼费。事实与理由：1946年国民党山东高等法院第二分院和最高法院以汉奸罪判处唐恩良有期徒刑十年，除酌留家属必须生活费外，全部财产依法没收，其中包括涉案观象一路XX号房产。判决后，观象一路XX号房产其余共有人提出异议，国民党山东检察厅对青岛市政府地政局发函，称仅针对观象一路XX号房产办理查封、暂缓登记，但并未予以没收。1949年青岛解放后，观象一路XX号房产被青岛市房产管理局接管并用于出租。该住宅租金计算表房产性质一栏为“代”，表明该房产为代管房产非市管公房。故起诉人认为青岛市国土资源和房屋管理局应为起诉人办理不动产登记。自1988年，起诉人多次要求青岛市国土资源和房屋管理局就观象一路XX号房产办理不动产登记，青岛市国土资源和房屋管理局均拒绝办理。为维护起诉人合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，起诉人唐景运、袁甫成、袁甫光、袁甫嫱起诉的目的是为观象一路XX号房产办理不动产登记，由于该房产属于历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，起诉人要求本院受理此案于法无据。依照《中华人民共和国行政法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下： 对唐景运、袁甫成、袁甫光、袁甫嫱的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  高芃芃 人民陪审员  蔡新友 人民陪审员  王晓菊 二〇一八年五月十七日 书 记 员  傅琳琳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔05民终1180号上诉人（原审被告）：潘志华，男，1976年6月22日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人（原审被告）：彭友芬，女，1954年10月22日出生，汉族，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：胡强，男，1973年11月8日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人潘志华、彭友芬因与被上诉人胡强合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初4268号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人潘志华、彭友芬的上诉请求是：一、撤销一审判决。二、对上诉人陈述的事实予以查清后，作出公正的判决。其理由是：一、原审程序违法。1、被上诉人的诉求已超诉讼时效。根据民法通则第一百三十五条、第一百三十条之规定，被上诉人的诉讼时效期间应为：2015年的1月27日或2016年的1月27日。2017年10月16日一审法院立案审理有悖法律规定。2、原、被告主体资格不适格。事件的发生，抓扯的人是张燕青、李光祥、潘志先、胡利苹。上诉人、被上诉人均不在场。上诉人、被上诉人有什么资格签协议，被上诉人又有什么资格起诉，本案从头至尾主体资格均不合法，事实、判决结果全是张冠李戴，违背了以事实为依据，以法律为准绳的审判原则。二、一审认定事实不清。在本案审理中，一审对以下几个事实没有查清：对协议书的签约主体是否合法，没有查清。事实上，上诉人没有侵权行为，为什么要承担责任。被上诉人不是受害者，有什么资格索赔。上诉人与被上诉人没有李光祥、张燕青、潘志先、胡利苹的委托依据，所签的协议能生法律效力吗？依法是不发生法律效力的。对15000元的事实没有查清。15000元的来历，自始至终没有依据。被上诉人也难自圆其说。是被上诉人凭口说的。原审判决将无本之木、无源之水的虚构事实作为定案依据，上诉人难以接受。三、原审判决适用法律不当。原审判决依据合同法作出判决适用法律不当。本案是人身损害赔偿，只能依据民法通则或民法总则作出裁判。本案中上诉人与被上诉人没有法律上的因果关系，双方均以虚假的意思表示实施民事法律行为。应当依据民法通则第一百四十六条之规定作为本案的法律依据，才不导致判决结果错误。四、原审判决结果错误。15000元没有事实依据。是住院治疗费没有发票，是其他损失费有依据，如何给付。按照法律规定，谁主张谁举证，举不出证就承担举正不能的后果。被上诉人胡强不是本案受害者，上诉人不是侵权人，凭什么判决上诉人给付15000元给被上诉人。这种不依据事实，不依法律作出的判决结果，上诉人是不服的。被上诉人胡强答辩称，一、一审审判程序合法、正确。不存在程序违法。上诉人什么是程序法、什么是实体法都分不清楚。民法总则2017年10月1日起实施后，对案件的实质性处理要以民法总则为依据。二、本案是合同纠纷案件，不是人身损害赔偿案件。上诉人主动到医院动员潘志先、胡利苹出院，承诺答应承担医疗费赔偿责任。并且与对方当事人签订了赔偿合同，已成为赔偿合同签订的主体，是合同的赔偿义务人，原告、被告双方都是诉讼主体，不存在适格的问题。既然上诉人认为当事人双方没有资格签订协议，为什么当初上诉人要到医院去要求该二人出院，并且答应承担医疗费，自愿参与签订合同，且不是坑害受害人吗？。三、上诉人是完全民事行为能力人，对自己的行为就要承担法律责任，与胡强签订的协议是具有法律效力的协议。四、一审判决的依据是双方签订的合同，这就是事实依据。被上诉人胡强向一审法院起诉请求：判决被告支付原告医药补贴费15000元。一审法院查明，原告胡强系被告彭友芬的女婿，潘志华系被告彭友芬之子，李光荣同为被告彭友芬的女婿，李光祥与李光荣系弟兄。潘志先系原告胡强的妻子，胡利苹系原告胡强的女儿。2014年1月9日，彭友芬与李光荣家因土地发生纠纷，胡强的妻子潘志先和女儿胡利苹应彭友芬的邀请参与劝架。在此过程中，李光祥夫妇打伤潘志先、胡利苹。潘志先、胡利苹受伤后在大方县人民医院住院治疗8天。二人住院期间，潘志华、彭友芬要求二人出院，并答应负责承担二人的医疗费。2014年1月17日，潘志先和胡利苹出院，同日胡强与潘志华、彭友芬经倪天贵、陈国超等人在场签订协议书。协议书主要内容为潘志华、彭友芬负责承担潘志先、胡利苹医疗补贴费15000元，于2014年1月27日付清。后原告胡强向被告索要该款未果，原告诉至本院。一审法院归纳的争议焦点是：原、被告签订的协议书是否有效；原、被告是否有诉讼主体资格。一审法院认为，被告潘志华、彭友芬系完全民事行为能力人，其与原告胡强签订协议书的行为，无合同无效的情形，双方关于由被告负责承担潘志先、胡利苹医疗费的协议合法有效。依法成立的合同，受法律保护。被告潘志华、彭友芬未按照约定期限给付原告胡强医疗补助费已违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告请求被告支付医药补贴费15000元的诉讼请求，一审法院予以支持。原、被告作为签订协议书的双方当事人，其权利义务关系明确，双方均是本案的适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：被告潘志华、彭友芬于本判决生效之日起十五日内给付原告胡强人民币15000元。案件受理费180元，减半收取计90元，由被告潘志华、彭友芬负担。二审中，双方当事人未提交新的证据。二审中，本院询问胡强，其是自己还是代表潘志先、胡利苹与二上诉人签订《协议书》。胡强称是代表潘志先、胡利苹与二上诉人签订《协议书》。本院认为，胡强自己认可其是代表受伤者潘志先、胡利苹与二上诉人签订《协议书》，可见《协议书》的权利义务主体是受伤的潘志先、胡利苹，不是胡强，故胡强自己不能主张《协议书》中的权利，《协议书》中的权利只能由潘志先、胡利苹予以主张。胡强与本案没有直接的利害关系，无权提起本案诉讼，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应当裁定驳回被上诉人胡强的起诉。一审受理本案诉讼，属于适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初4268号民事判决；二、驳回被上诉人胡强的起诉。一审案件受理费90元由被上诉人胡强自行向贵州省大方县人民法院退回；二审案件受理费180元由上诉人潘志华、彭友芬自行退回。本裁定为终审裁定。审判长 张 雄审判员 张 晶审判员 徐 洪二〇一八年五月十日书记员 郑勤文
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0881民初723号之一 原告：毛建飞，男，1991年12月25日出生，汉族，住江山市。 被告：姜泽浩，男，1999年2月6日出生，汉族，住江山市市区。 原告毛建飞与被告姜泽浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。2018年5月30日，原告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按毛建飞撤回起诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告毛建飞负担。 审 判 长  仲 舒 人民陪审员  柴聪爱 人民陪审员  周开才 二〇一八年五月三十日 书 记 员  张 禹
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执653号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：许挺，男，1996年8月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈晨辉民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会在裁决书案情中载明，被执行人于2017年4月10日签订《借款协议》，约定借款期限为3个月，每月还款1736元。但湛江仲裁委员会于2017年4月17日受理仲裁，并在申请执行人没有证据证明被执行人已经发生违约行为的情况下，就于2017年5月7日作出(2017）湛仲字第E00192017号裁决。本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。湛江仲裁委员会在诉争合同履行期限尚未届满、被申请人尚未违约、双方还未产生纠纷时就作出仲裁，其仲裁不符合相关法律规定，如对该仲裁文书予以执行，将破坏仲裁中立、公平、合理原则，损害社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的(2017）湛仲字第E00192017号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年五月二十二日 书记员 陈 莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初12957号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地：南宁市青秀区民族大道56-1号星湖小区配套综合楼1楼102号铺面、9楼903房、10楼全层、11楼全层、12楼全层。 代表人：许生勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：苏敬，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉芬，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：陈爱明，女，1964年6月16日出生，汉族，住南宁市。 被告：刘惠林，男，1957年8月31日出生，汉族，住南宁市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被告陈爱明、刘惠林金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告陈爱明签订的编号:45001003215023966230的《个人额度借款合同》；2、被告陈爱明、刘惠林偿还原告借款本金132877.46元、利息7462.95元、罚息801.13元（利息、罚息暂计至2017年9月2日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；3、为实现上述债权，原告有权对被告陈爱明、刘惠林提供的抵押物即南宁市西乡塘区心圩路16号1栋2单元3层5号房折价、或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；4、本案全部诉讼费用由陈爱明、刘惠林负担。本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托代理人苏敬到庭参加诉讼。被告陈爱明、刘惠林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：陈爱明 二、借款本金：150000元 三、借款期限：2015年2月15日至2025年2月15日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款利率以借款发放日中国人民银行公布的同期同档次借款利率为基准利率，上浮30%；逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率加收50%。 六、逾期情况：陈爱明获得借款后，已多次未按时足额偿还借款本息。 七、抵押物：陈爱明、刘惠林提供的南宁市西乡塘区心圩路16号1栋2单元3层5号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），于2015年2月15日办理了房屋他项权证。 八、尚欠本息：截止2017年9月2日,陈爱明尚拖欠原告借款本金132877.46元、利息7462.95元、罚息801.13元。 九、其它需查明事实：陈爱明与刘惠林系夫妻关系，二人于2001年10月29日登记结婚。 十、合同违约责任：本院认为，根据借款合同约定，借款人未依约偿还借款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部借款本息。现陈爱明多次逾期还款，且在原告起诉后，陈爱明并未积极纠正其违约行为，其违约行为已致使合同的目的不能实现，因此原告有权要求解除合同，要求陈爱明立即偿还全部借款本息。关于原告主张的优先受偿权，因涉案抵押物已办理了房屋他项权证，抵押权已依法设立，原告主张以抵押物处置价款优先受偿，本院予以支持。陈爱明与刘惠林是夫妻关系，而本案债务亦发生于二人夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故陈爱明与刘惠林应共同承担上述债务。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与被告陈爱明签订的编号：45001003215023966230的《个人额度借款合同》； 二、被告陈爱明、刘惠林共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行偿还借款本金132877.46元； 三、被告陈爱明、刘惠林共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行支付借款利息、罚息（计算方法：至2017年9月2日的利息为7462.95元、罚息为801.13元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金132877.46元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 四、为实现上述第二、三项债权，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行对被告陈爱明、刘惠林提供的南宁市西乡塘区心圩路16号1栋2单元3层5号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 本案案件受理费3123元、保全费1226元、公告费350元，合计4699元，由被告陈爱明、刘惠林负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 容 华 人民陪审员 李 麟 二〇一八年五月二十五日 书 记 员 蒋海文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。