安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民初5779号原告：周根和，男，1978年8月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告：唐庆福，男，1976年8月15日出生，汉族，住住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：胡卫国，安徽辰青律师事务所律师。被告：宣城市久禾建材有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区水阳镇朝阳南路。法定代表人：刘木根，该公司执行董事。第三人：刘木根，男，1973年10月28日出生，汉族，住住安徽省宣城市宣州区。原告周根和、唐庆福与被告宣城市久禾建材有限公司（下简称久禾公司）、第三人刘木根公司解散纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告周根和、唐庆福及其委托诉讼代理人胡卫国到庭参加诉讼，被告久禾公司及第三人刘木根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周根和、唐庆福向本院提出诉讼请求：1、判令解散被告宣城市久禾建材有限公司；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年1月2日两原告与第三人刘木根订立合伙协议,约定三人出资设立合伙企业经营大丰龙盛建材有限公司码头砂石业务,并委托刘木根办理合伙企业设立事宜。两原告陆续将出资款汇入刘木根在江苏省大丰市开立的私人账户。2014年3月25日刘木根通过代办公司设立久禾公司,注册资金10万元,刘木根称他占有公司40%股权比例才能出任公司法定代弋表人,两原告不明事理又极为信任他,就认同公司章程。自此,刘木根出任久禾公司执行董事,担当法定代表人,并兼任公司总经理,唐庆福出任公司监事。两原告始料不及的是,久禾公司章程虽规定执行董事每届任期不超过3年,期满得连选连任,但公司章程同时规定选举执行董事需经股东会全体股东2/3以上有表决权股东决议通过。这就意味着,刘木根可以永久把持久禾公司执行董事职位,担当公司法定代表人,并出任公司总经理。久禾公司设立后刘木根并未按照公司章程规定完善公司财务制度,公司无会计、无规范账册凭证、无会计报表,公司账户基本不用,先前汇入刘木根私人账户的款项一直未汇入久禾公司账户,之后久禾公司经营收入也直接汇入刘木根私人账户,事实上所谓久禾公司财务账目都在刘木根个人口袋里,两原告多次提异议,刘木根推延搪塞,久禾公司自设立以来,未召开过一次股东会议。所谓公司住所地也是徒有虚名,该房产系刘木根个人资产,一直由其对外出租,久禾公司未曾使用过一天。2014年8月,久禾公司在和大丰龙盛建材公司交易过程中出现大额货款不能回笼,后经过公司外聘律师苦心经营,目前有一笔300多万元款项被暂时划扣在江苏省大丰市人民法院。刘木根见机会在即,有利可图,开始千方百计把控公司账户。因为公司无会计,刘木根实际上已经身兼公司会计,公司公章、财务印章(不清楚有无)及其个人印鉴、账户均由其一人控制,股东无权过问甚至不能了解公司账户支付情况。眼见有货款回笼可能,为防止刘木根利用账户谋取私利,三股东曾约定公司账户设立存取款短信提示功能。两原告认为,即使不能把控刘木根支取公司账户款项,至少可以依靠短信提示及时了解公司款项收付情况,也算是不得已的下策。然而刘木根利用他在公司的地位权职,私自将两原告的短信提示功能在久禾公司开户银行取消,之后,刘木根从公司账户支取1万元款项用于偿付他在公司开户行的贷款利息。两原告知晓后,谋求与刘木根理论,斥责其不良居心,刘木根自知理亏,东躲西藏,避而不见,巧言擅辩。为此,两原告与刘木根之间纷争不断,期间也曾多次谋求第三方介入调解,但刘木根一意孤行,依旧我行我素,放话言称久禾公司必须由他控制,大丰市人民法院划扣的款项是他要回来的,应当由他支配。事实上刘木根是久禾公司法定代表人及经理,大丰市人民法院只会和他发生法律关系,两原告根本无法介入。为避免不测,两原告曾专程前往大丰市人民法院,约见承办法官赵强,告知久禾公司目前股东纷争不断,已经不能调和,希望大丰市人民法院在支付涉及久禾公司款项时一定通知两原告,并应赵强法官要求,签署书面声明,强调久禾公司三股东均在场的情况下,法院才能支付涉及久禾公司的款项,并且只能支付到久禾公司账户上。两原告也知晓,书面声明并不能当然约束人民法院,但这的确是两原告能够做到的无奈之举了、2017年月为摆脱公司困境,维护自身合法权益,两原告起诉解散公司,期间经多次争吵及斡旋,刘木根表面上做出让步,同意外聘会计,完善财务制度,将公司账户存取款短信提示功能恢复,股东共同决定款项支出花销及涉及公司的重大事宜等。两原告信以为真,选择撤回起诉。但好景不长,大丰市人民法院在搁置执行案件4个半月后通知刘木根参加听证,司法审查大丰市人民法院中止执行案件行为合法性,即执行异议听证。刘木根事前接到法院通知或传票,尔后瞒着两原告,于2017年10月17日私自前往大丰市人民法院,为了避免泄露风声,另行委托南京律师参加执行异议听证。刘木根自认为已经胜算在握,之前的承诺也一笔勾销不认账了。之后,两原告多次提出换届选举公司执行董事,均遭到刘木根拒绝。两原告认为,久禾公司虽依据公司法设立,但在刘木根的操控下,该公司实质上已经沦为刘木根的私人企业,刘木根个人已经与久禾公司发生人格混同,公司继续存续将会给两原告造成无可挽回的巨大损失。两原告虽竭尽全力纠正刘木根的错误行径,但刘木根置公司及其他股东权益于不顾的意念已决,正常的股东会及监事制度已经不能制约刘木根,公司经营管理已经陷入僵局,名存实亡,唯有司法解散公司才能最大限度保护公司、股东及公司债权人的合法权益。久禾公司、刘木根未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。久禾公司、刘木根未对原告证据予以质证，本院经审查对原告证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定的事实与原告基本一致，另查，2014年3月25日两原告与刘木根出资设立久禾公司,两原告各出资3万元，刘木根出资4万元，注册资金10万元,刘木根出任久禾公司执行董事,担当法定代表人,并兼任公司总经理,唐庆福出任公司监事。公司章程规定选举执行董事需经股东会全体股东2/3以上有表决权股东决议通过。久禾公司在对外经营过程中，均以刘木根个人账户作为公司账户使用。近两年来，久禾公司未召开股东会。本院认为，根据《公司法》第一百八十三条关于“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”的规定，久禾公司已经符合司法解散的条件。理由如下：一、久禾公司的经营管理已发生严重困难。公司的正常经营管理建立在其权力机构（股东会）、执行机构（董事会或执行董事）及监督机构（监事会或监事）有效运行的基础上，判断一个公司的经营管理是否出现严重困难，应从上述组织机构的运行现状入手，加以综合分析。久禾公司已持续两年未召开股东会，亦未形成有效的股东会决议，股东会机制已经失灵。《公司法司法解释（二）》第一条第一款规定，“公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的”或“股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的”，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以上述事由之一提起解散公司诉讼，并符合《公司法》第一百八十三条规定的，人民法院应予受理。该规定既是人民法院受理解散公司诉讼案件的形式审查依据，同时也是判断公司是否符合解散条件的实体审查依据。根据上述规定，“公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会”以及“股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议”这两种具体情形，均属于判断公司是否出现股东僵局的重要参考因素。本案中，久禾公司仅有三名股东，刘木根占40%的股份，同时，久禾公司章程规定“股东会的决议须经代表三分之二以上表决权的股东通过”，因此，久禾公司的持股比例与议事规则无异于赋予刘木根一票否决权，只要刘木根与两原告意见存有分歧，就无法形成有效表决，进而影响公司的运作。可见，久禾公司关于股东持股比例、议事方式与表决程序的制度设计本身，使得该公司更易于出现表决僵局，而且僵局一旦形成，难以打破。久禾公司执行董事管理公司的行为已不再体现权力机构的意志。根据公司章程，久禾公司不设董事会，仅设执行董事一名，由股东刘木根担任。由于出现股东僵局，久禾公司股东会不能形成有效决议，无法行使章程规定的决定公司经营方针与投资计划、审议批准执行董事的报告等相关职权。在此情况下，久禾公司的执行机构即执行董事刘木根管理公司的行为，已不再依据股东会的决议，无法贯彻权力机构的意志，相反，体现的正是刘木根的个人意志。二、久禾公司继续存续会使两原告的利益受到重大损失。作为股东而言，投资设立公司的最终目的是获得收益。股东通过参与公司决策、行使股东权利来争取利益的最大化、保证收益的及时获取。公司的经营管理如果出现严重困难，则有可能影响公司的正常运转以及股东权利实现通道的畅通，进而对股东的利益构成严重损害。本案中，久禾公司的内部运作机制早已失灵。两原告虽为持有久禾公司60%股份的股东，但其股东权长期处于被剥夺的状态。由于久禾公司长期不召开股东会，如果这样的局面继续存续，两原告的合法权益将进一步遭受重大损失。三、久禾公司的僵局通过其他途径长期无法解决。因久禾公司及刘木根未到庭，本院无法主持调解。《公司法司法解释（二）》第五条明确规定“当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决”。据此，本院认为，久禾公司的股东已穷尽了其他救济途径，仍无法打破公司僵局，符合通过司法程序解散公司的条件。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解散宣城市久禾建材有限公司。本案受理费100元，由原告周根和、唐庆福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  朱小勇人民陪审员  陈发明人民陪审员  陈道华二〇一八年五月二日书 记 员  吴 强附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合第规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。第五条人民法院审理解散公司诉讼案件，应当注重调解。当事人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式使公司存续，且不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院应予支持。当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。