河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0827民初527号原告：宽城天龙养殖场。经营者：张海林，职务：场长。住所地：河北省承德市宽城满族自治县龙须门镇梁前院村。委托诉讼代理人：李振岐（系张海林的妻子），女，1957年5月24日出生，蒙古族，住河北省承德市双桥区，现住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：韩风，男，河北德律律师事务所律师。被告：河北宽城经济开发区。负责人：白景军。住所地：河北省承德市宽城满族自治县统一社会信用代码：111308270849669600。被告：宽城满族自治县交通运输局。法定代表人：孟庆联，职务：局长。住所地：河北省承德市宽城满族自治县。统一社会信用代码：11130827000982083H。委托诉讼代理人：何文斌，男，1979年9月17日出生，满族，该单位职工，住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：孙云，男，河北伸正律师事务所律师。原告宽城天龙养殖场与被告河北宽城经济开发区、宽城满族自治县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告宽城天龙养殖场的委托诉讼代理人李振岐及韩风、被告宽城满族自治县交通运输局的委托诉讼代理人何文斌及孙云到庭参加诉讼，被告河北宽城经济开发区经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宽城天龙养殖场向本院提出诉讼请求：1、赔偿因被告修路、伐树造成原告绒山种羊死亡赔偿金645500.00元。2、赔偿养殖场生产场所和配套生产设施损失2560000.00元(以鉴定结论为准)。3、赔偿标准羊舍补偿款756000.00元。4、以上损失合计3961500.00元。5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年原告积极响应宽城县政府号召,先后投资250余万元人民币,在宽城龙××梁前院村以《良种绒山羊繁育场建设项目》为基点,建成了培育和繁殖良种绒山羊的标准化养殖场,企业名称为宽城天龙养殖场。2014年宽城龙须门镇经济开发区及县交通局在距原告养殖场不到10米远处修建峪三线公路,并将原告养殖场周边为防风治沙、保护生态环境的人工种植几十年的绿化带树坑里上万棵树木砍伐,原告养殖场地处树坑之中,被告所修建的峪三线公路,也正好穿过这条绿化带树坑之中,整个树坑宽超过30米,被这条公路占去近15米,树坑内防风林被砍伐95%以上，为此,原告养殖场失去了生态保护屏障。2014年12月21日,当地刮大风,由于防风林被砍伐,原告养殖场失去防风保护屏障,造成原告养殖场羊舍墙壁倒塌、房顶掀翻,当时砸死种羊若干,孕种母羊受到惊吓后数只流产。又因当时正在建路的渣土车及各种工程车辆每天穿梭往来,距原告标准化羊舍不到10米远的场区,使原告规范化消毒池中间部位断裂,遭到严重破坏,已无法蓄药给羊消毒杀菌。由于时刻受到噪音、扬沙、扬土等环境重度污染,给原告养殖场造成了毁灭性的破坏,当时种母羊在受孕、产羔等多方面都受到了极大的影响,造成绝产,而且羊群大部分都患上了咳嗽、气喘等病症。由于被告所建这条峪三线公路,使得原告标准化养殖场已无法再继续经营濒临倒闭。为此,原告多次找到二被告协商解决,但二被告以种种理由搪塞拖延,为维护原告合法权益,请依法判决。原告当庭变更诉讼请求为：绒山种羊死亡损失645500.00元、消毒池损失15000.00元由二被告承担连带赔偿责任；标准羊舍损失756000.00元、生产场所及配套设施损失2545000.00元由被告河北宽城经济开发区承担赔偿责任。被告宽城满族自治县交通运输局辩称，原告所诉的峪三线公路的改建工程已经给养殖场的养殖和繁育造成了毁灭性的损害，并诉请赔偿3961500.00元经济损失的事实和请求，均不能依法成立。1、峪三线公路建设是国家建设，是经过有关职能部门依法规划、设计、立项、审批之后，才依法开工建设的。该国家建设行为，本是合法的建设行为，是不可能有对因此造成损失而不给予赔偿的情况。2、我局主管的该项工程建设行为，发生在村民集体土地被依法征收转为国有之后。我局既不是从村民家直接征收土地的主体，也不是所谓的绿化带砍伐人。征收土地、砍伐树木等清理被征收土地上附着物工作，与我局的工作职能无关。据我局了解，公路所经过的林地，根本就不是谁为了防风固沙而培植的“绿化带”，而是农民自发栽植的树木。凡农民自发栽植的树木，虽然有防风固沙的绿化作用，但它不是公益林或国有的防护林,所以，农民在国家征收建设用地时，自伐自栽的树木与养殖场之间，都不存在法律上的权利义务关系。原告因树木砍伐和修建公路之后受到的刮大风影响受损，属自然灾害，与我局主持公路建设的履职行为，不存在法律上的权利义务关系。因为植树的农民和我局都不是已经收取了原告保险费的保险公司，对原告的损失没有法定的赔偿义务。3、我局虽然是县域公路的管理机关，但我局毕竟不是公路建设的实际施工人，也不可能有直接损害原告财产的违法行为，原告也没有举证证明我局有直接损害其财产的具体违法行为。4、据我局所知，峪三线公路建设的实际施工人，都是严格按照环评要求施工的，施工的期限仅在原告被治安拘留的四日之内进行的，且有水车撒水降尘，根本就不存在原告所说的“噪声、扬沙、扬土等环境重度污染”。5、原告所说的林木砍伐之后的风沙给原告造成的经济损失，是人力不可抗拒的自然灾害，不仅与我局主管公路建设的职责、职权无关，而且也没有直接证据证明其损失与我局的管理行为有关。至于原告所说的“规范化消毒池中间部位断裂”是修建公路造成的；修建公路的噪声、扬沙、扬尘给母羊在受孕、产羔方面造成影响，造成绝产；使羊群大部分都患上了咳嗽、气喘等病症，使养殖场濒临倒闭，没有科学依据和必要的证据证实。6、原告所称的三项经济损失，根本就不是客观上真实存在的损失，也不是有确凿证据证明的实际损失，而是所谓的各种名目的投入数额。因此，原告所谓的赔偿损失请求，也不是法律意义上的赔偿，而是找借口让政府购买原告的投入。总之，原告母羊受孕、产羔、咳嗽、气喘等经营中出现的一系列问题与公路建设无关。我局对原告之诉，不具有法定的赔偿义务，希望依法驳回原告对我局的诉讼请求，维护司法公正，维护法律的正确实施。被告河北宽城经济开发区未出庭亦未提交书面答辩状。原告宽城天龙养殖场围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1号证据：宽城满族自治县人民政府关于龙须门镇梁前院村张海林设施农用地的批复，证明县政府已批准原告使用龙须门镇梁前院村集体土地7.39亩用于羊舍建设及占地界址。2号证据：宽城天龙养殖场营业执照，证明经营场所、经营范围。3号证据：河北省畜禽养殖场养殖小区备案表，证明原告建有标准化羊舍5040平方米及相关附属配套设施，化粪池50立方米。4号证据：河北省固定资产投资项目备案证，证明原告开展固定资产投资活动已经宽城满族自治县发展改革局批准。5号证据：动物防疫条件合格证，证明原告养殖场动物防疫条件合格。6号证据：占地协议8份。7号证据：租赁土地明细表，证明已付土地租金21847.00元。8号证据：转账凭证，证明原告购羊款人民币200000.00元。9号证据：记账单、税收完税证明，证明宽城满族自治县农牧局曾给予原告羊舍工程补偿款40695.00元。10号证据：县交通局峪三线公路施工负责人于竞的保证书，证明被告修路、伐树给原告养殖场造成重大伤害。11号证据：2014年12月21日宽城天气预报查询，证明当日风向及风力。12号证据：信访事项答复意见书，证明上访事由及时间。13号证据：蔡景来证明，证明因修路、伐树造成的羊只死亡数量，只剩40只老羊，也不能生育了。14号证据：产下的小羊死亡照片3张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告宽城满族自治县交通运输局的质证意见：1-9号证据真实性、合法性没有异议，认为没有关联性，未能证明羊只的存栏数量，没有证据证明多少只母羊流产，有多少只母羊不能怀孕，更没有证据证明直接损失是多少元，不能证明损失后果与刮大风有什么关联性，与噪声、扬尘有什么关联性，土地使用者是龙盛养殖有限公司，而不是原告天龙养殖场。10号证据真实性、合法性没有异议，缺乏关联性。11号证据没有异议，2014年12月21日当日是四级风，四级风就把羊舍刮塌了，说明是质量问题。12号证据没有异议。13号证据真实性、合法性、关联性均不认可，我们认为证明的内容不可信，是不是养殖场的羊不能证明，这四十只羊应该有养殖场羊的编号才能确定。14号证据不能证明羊怎么个死亡法，不能证明羊是正常死亡的还是流产的，也没有兽医的解剖鉴定，无法证明羊死亡是否与刮大风有关，缺乏关联性，应该有鉴定证明大风、噪声与羊的死亡有关系。被告河北宽城经济开发区未出庭未进行质证。被告宽城满族自治县交通运输局围绕答辩意见依法提交了如下证据：1、2012年4月28日宽国土资预字【2012】06号《宽城满族自治县国土资源局关于峪三线（小龙须门-柳树底下段）改建工程建设项目用地的预审意见》，证明宽城满族自治县国土资源局同意使用国有土地改建公路。2、2013年1月7日宽环管批【2013】6号宽城满族自治县环境保护局关于《宽城峪三线（小龙须门-柳树底下段）公路改建项目环境影响报告书的审批意见》，证明环保局同意公路改建项目施工。3、2013年1月16日宽发改【2013】13号宽城满族自治县发展改革局关于对峪三线公路小龙须门至柳树底下段改建工程项目可行性研究报告的批复，证明同意该工程项目开工建设。4、2014年12月5日冀林批【2014】00200350号《使用林地审核同意书》，证明同意占用林地进行公路建设。5、2015年8月24日冀交规【2015】385号河北省交通运输厅、河北省财政厅关于下达2015年第四批农村公路建设补助计划的通知和《2014年农村公路建设补助计划表》，证明该项公路改建工程是河北省和地方政府共同投资的建设项目。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告宽城天龙养殖场的质证意见：1-5号证据真实性、合法性没有异议，不能达到所要证明的目的，只能证明合法修路，不能证明羊舍的损失及羊死亡与他修路无关。2号证据这个是审批意见，没有提供环保验收的证据，是不是经过验收，是不是已经验收合格，都没有提供证据，不能证明这条路是否经过环保验收及是否符合环保要求。被告河北宽城经济开发区未出庭未进行质证。本院调取了河北宽城经济开发区的统一社会信用代码。原告和被告宽城满族自治县交通运输局的质证意见为：认可。被告河北宽城经济开发区未出庭未进行质证。经庭审举证与质证，本院认定证据如下：1、原告提交的1号证据、2号证据、3号证据、4号证据、5号证据能够证实原告宽城天龙养殖场合法使用龙须门镇梁前院村集体土地的事实，本院予以采信。2、原告提交的6号证据、7号证据、8号证据、9号证据与本案缺乏关联性，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。3、原告提交的10号证据、13号证据及14号证据无其他证据相佐证，无法确认其真实性，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。4、原告提交的11号证据能够证实宽城满族自治县2014年12月21日的风力风向情况，本院予以采信。5、原告提交的12号证据能够证实原告的经营者张海林就羊舍倒塌、绒山种羊死亡问题曾进行信访，被告河北宽城经济开发区出具信访答复意见的事实，本院予以采信。6、被告宽城满族自治县交通运输局提交的1号证据、2号证据、3号证据、4号证据、5号证据能够证实峪三线（小龙须门至柳树底下段）改建工程经行政机关许可审批后开工建设的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宽城天龙养殖场位于宽城××自治县××梁前院村，经营者是张海林，组成形式为家庭经营，注册日期2011年9月21日，经营范围畜牧养殖，原告使用龙须门镇梁前院村集体土地7.39亩用于羊舍建设，使用年限十年，停止使用时间为2021年3月23日。原告宽城天龙养殖场与峪三线公路相邻。峪三线（小龙须门至柳树底下段）改建工程，2012年4月28日宽城满族自治县国土资源局作出宽国土资预字【2012】06号《宽城满族自治县国土资源局关于峪三线（小龙须门-柳树底下段）改建工程建设项目用地的预审意见》，峪三线工程建设项目用地符合国家产业政策和供地政策，项目选址符合宽城满族自治县土地利用总体规划，同意宽城满族自治县交通运输局在核定的用地范围内办理其它相关手续。2013年1月7日宽城满族自治县环境保护局作出宽环管批【2013】6号宽城满族自治县环境保护局关于《宽城峪三线（小龙须门-柳树底下段）公路改建项目环境影响报告书》的审批意见，从环保角度同意项目实施。2013年1月16日宽城满族自治县发展改革局作出宽发改【2013】13号《宽城满族自治县发展改革局关于对峪三公路小龙须门至柳树底下段改建工程项目可行性研究报告的批复》，要求宽城满族自治县交通运输局尽快编制投资概算报宽城满族自治县发展改革局审批，待下达固定资产投资计划后方可进行招投标、开工建设。2014年12月5日河北省林业厅作出冀林批【2014】00200350号使用林地审核同意书，经审核同意小板公路二级路改造（峪三线小龙须门至柳树底下段）建设项目占用宽城满族自治县梁前院村、石洞沟村、大块地村林地8.5130公顷。2015年8月24日河北省交通运输厅、河北省财政厅作出冀交规【2015】385号《关于下达2015年第四批农村公路建设补助计划的通知》，要求各设区市、相关直管县交通运输局、财政局严格按照计划要求的标准、规模、时限组织实施。峪三线（小龙须门-柳树底下段）改建工程于2014年6月15日开工建设，到2017年10月8日整体完工开始通车。原告宽城天龙养殖场的经营者张海林进行信访，反映规划修建的峪三线项目距离自己养羊场10米，因为修路放光了所有树木，造成自己羊舍彩钢顶被大风掀起，死亡山羊3只，因惊吓孕羊流产多只，是峪三线建设造成的，要求给付赔偿，并且给予羊场重新选址搬迁。2015年5月29日被告河北宽城经济开发区的信访事项处理意见为：“本户羊场彩钢顶被大风掀翻、死羊和修路没有直接因果关系，信访人要求不予支持”。另查明，2014年12月21日宽城满族自治县的风力风向为白天西北风3-4级、夜晚无持续风向≤3级。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是原告羊舍倒塌、绒山种羊死亡造成原告损失是否与峪三线（小龙须门至柳树底下段）改建工程中砍伐树木、各种工程车往来存在因果关系，二被告是否应承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，综合分析本案事实和证据，原告宽城天龙养殖场所举证据不能证明原告羊舍倒塌、绒山种羊死亡造成原告损失与峪三线（小龙须门至柳树底下段）改建工程存在因果关系且二被告应当承担赔偿责任，故应由原告宽城天龙养殖场承担举证不能的不利后果，原告的诉讼主张缺乏事实依据和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告宽城天龙养殖场的诉讼请求。案件受理费38492.00元，由原告宽城天龙养殖场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  刘志生审 判 员  柳秀山人民陪审员  张晓健二〇一八年五月二日书 记 员  郑 旭附页一、（2018）冀0827民初527号民事判决书所适用的法律规定：1、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳与一审受理费相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不交上诉状及上诉费，则视为未上诉，本判决即发生法律效力。