湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0105民初1140号原告：姜颖，男，1984年1月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：张圣隆，湖南金州律师事务所律师。被告：姜山，男，1983年8月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：唐军松，湖南东放明律师事务所律师。被告：王一鸣，女，1984年5月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：唐军松，湖南东放明律师事务所律师。原告姜颖诉被告姜山、王一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜颖及委托诉讼代理人张圣隆，被告姜山、王一鸣及委托诉讼代理人唐军松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜颖向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款40万元；2、两被告向原告偿还因借款产生的利息52186元（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2018年2月25日，实际金额计算至实际清偿日止）；3、两被告承担诉讼费用。事实和理由：被告姜山于2015年10月12日向原告借款50万元，并向原告出具借条一份，约定会连本带息一起归还。后原告母亲受原告委托，将被告姜山借原告的上述借款50万元于当日转账至被告姜山账户。之后，原告多次催款，被告姜山虽于2017年2月3日向原告偿还10万元，但之后再无任何还款。此外，被告姜山向原告上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告王一鸣对此完全知晓并同意被告姜山向原告借款，故被告王一鸣应承担共同债务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告姜山、王一鸣辩称，一、本案中原告交付的50万元应依法认定为原告的投资款，而不应是借款。原告在将该款交付姜山前，曾明确表示自愿用于投资而不愿意出借给姜山收取利息。姜山已全面完成原告的委托投资事项，双方的投资行为已全部完成且生效。“借条”上所约定转化为投资款的条件已实际发生，该“借条”也应当依法认定为投资协议。2017年姜山支付给原告的10万元并非原告所称的偿还借款，系公司返还的款项。二、即使为借款，但未约定利息，对原告诉请的利息部分不应支持。三、被告王一鸣与本案无关，不应承担任何法律责任。无论本案所涉50万元是投资款还是借款，姜山以个人名义出具借条时王一鸣未参与也不知情，且未在借条上签字；事后王一鸣从未向原告追认是其夫妻共同意思表示而所负的债务；王一鸣是名老师，有稳定工作，未参与过其他任何生产经营活动；款项已转至朱某代为投资，没有用于王一鸣夫妻共同生活需要。因此不应认定为夫妻共同债务。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：被告姜山、王一鸣系夫妻关系。2015年10月12日，被告姜山向原告姜颖出具一张借条，载明：“借条今借到姜颖人民币伍拾万元整（￥：500000），借款用途为项目投资款，项目启动后直接转化为投资款，若项目未正常启动，根据借款日期起连本带息一起归还。借款人：姜山2015.10.12”。同日，原告姜颖委托陈莲英向被告姜山在北京银行长沙分行营业部的账户62×××92转账支付50万元。2015年11月8日，被告姜山将200万元转账给朱某。2017年1月26日，朱某向被告姜山转账10万元。2017年2月3日，被告姜山向原告姜颖网银转账10万元，被告姜山银行卡交易明细清单的摘要为退投资款。双方争议的是款项性质以及项目是否正常启动问题。被告姜山提供西藏中润皮业有限公司的股权确认书、购销合同、进口货物报关单、缴款书、股权代持协议、银行卡交易明细清单，并申请证人朱某出庭作证，拟证明项目正常启动，本案50万元已转为投资款，姜山履行代为投资义务。原告姜颖认可所涉项目是有关西藏中润皮业有限公司，但对被告姜山提供的上述证据不予认可，认为50万元原为借款，项目没有正常启动，没有转为投资款，提供微信聊天记录、谈话录音等证据予以证明。另查明，西藏中润皮业有限公司成立于2015年7月21日，法定代表人童小平，注册资本5000万元，股东为童小平，经营范围是毛皮、防水革的加工，制皮机械设备的销售，农产品的深加工，矿产品、有色金属、塑料制品、纺织品的销售等。2017年公司因贷款未到位、款项被人卷走等问题没有正常经营。上述事实，有借条、银行卡交易明细清单、工商登记信息、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为：根据借条的名称、开头、落款等内容，均足以证明50万元的原始属性为借款，本案争议焦点：项目是否正常启动、借款是否转为投资款的问题。借条是由被告姜山出具，并未明确项目启动的具体情形。根据民法总则第一百四十二条第一款规定，有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。对于“启动”一词，如以公司成立、开始经营等瞬间动词解释，显然与实际不符，因为所涉西藏中润皮业有限公司早在借条前已经成立，借条再约定项目将来启动与否，不符合逻辑。对项目是否正常“启动”问题，应结合借条、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则等进行综合认定。被告姜山主张项目正常启动、借款转为投资款，应负举证责任。经查，朱某并非西藏中润皮业有限公司登记的股东，股权确认书和股权代持协议，缺少股东身份的条件；购销合同、进口货物报关单、缴款书均在2016年7月之前，被告姜山以此证明项目正常启动，但与姜颖、姜山的微信聊天记录明显不符，姜山早在2016年7月微信中已表明“合同还未签”，“贷款还未到位”，“进度慢了”，“项目的运作一般很少一帆风顺……争取早点把贷款搞定”等；而证人朱某与姜山有利害关系，证言缺少充分证据印证项目启动问题；姜山退款10万元的摘要是其自行填写，姜颖未签字确认转为投资款。因此，被告主张项目正常启动、借款转为投资款的证据不足。结合微信聊天记录，以及西藏中润皮业有限公司因贷款未到位、款项被人卷走而没有正常经营等事实，从整个案情分析，所涉项目应属未正常启动，被告姜山主张借款转为投资款的条件不成立，应承担还款责任。借条约定利息从借款日期起算，未约定利息标准，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院参照现行同类贷款年利率4.75%计算利息，从2015年10月12日计算至2018年2月25日的利息共计45010元（40万元×4.75%×2年+40万元×4.75%÷12个月×4个月+40万元×4.75%÷365天×13天），之后按年利率4.75%计算至实际清偿之日止。原告要求被告王一鸣承担共同还款责任，但不能证明借款用于被告夫妻共同生活或共同经营，故本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、限被告姜山在本判决生效之日起十日内偿还原告姜颖的借款本金40万元及利息45010元（暂计算至2018年2月25日，之后利息以本金为基数自2018年2月26日起至实际清偿之日止按年利率4.75%计算）；二、驳回原告姜颖的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的履行期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8083元，由原告姜颖负担183元，被告姜山负担7900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李龙挺人民陪审员  黄巧红人民陪审员  李和莲二〇一八年五月十四日代理书记员  沈 沙附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。无相对人的意思表示的解释，不能完全拘泥于所使用的词句，而应当结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定行为人的真实意思。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。