广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)粤13执异31号 异议人（申请执行人）：深圳市东方置地集团有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙河路榭丽花园****东方国限茶都商铺301。 法定代表人：黄少钦，董事长。 委托代理人：罗保星、吴凤眉，广东舜华律师事务所律师。 被执行人：曲靖市东方置地实业有限公司，住所地：云南省曲靖市园林路**。 法定代表人：刘锦春，总经理。 本院在执行申请执行人深圳市东方置地集团有限公司与被执行人曲靖市东方置地实业有限公司企业借贷纠纷一案中，申请执行人深圳市东方置地集团有限公司对本院作出的（2014）惠中法执字第293-5号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人深圳市东方置地集团有限公司称，请求本院依法撤销（2014）惠中法执字第293-5号执行裁定书。事实与理由：一、（2014）惠中法执字第293-5号执行裁定书查明事实错误。贵院作出的（2014）惠中法执字第293-5号执行裁定书第2页查明的“经向云南省高级人民法院了解，因曲靖市东方置地实业有限公司法定代表人涉嫌诈骗，侦察机关发出执行建议函，目前只对本案查封的土地使用权作出了评估，但暂未启动拍卖”内容与事实不符。首先，云南省高级人民法院接受委托后，不仅对曲靖市东方置地实业有限公司位于曲靖市三江大道南侧、麒麟北路西侧、交通路东侧的土地进行了评估，而且分别于2016年2月23日、2016年3月31日对上述土地进行了拍卖。因第一、二次拍卖均流拍，云南省高级人民法院已于2016年10月12日在广州日报刊登《曲靖市麒麟北路八宗国有土地使用权拍卖预告》拟对上述土地进行第三次拍卖。显然，上述裁定关于“目前只对本案查封的土地使用权作出了评估，但暂未启动拍卖”的认定与事实不符。其次，异议申请人经向惠州市公安局了解，其并未向云南省高级人民法院发出执行建议要求中止对曲靖市东方置地实业有限公司位于曲靖市三江大道南侧、麒麟北路西侧、交通路东侧的八宗土地的使用权的拍卖程序。最后，2016年3月2日，惠州市公安局就曲靖市东方置地实业有限公司法定代表人刘锦春等人涉嫌诈骗、职务侵占罪一案，已经侦查终结并移送惠州市检察院审查起诉。而云南省高级人民法院于2016年3月31日已对贵院委托拍卖的曲靖东方实业有限公司名下的土地进行了第二次拍卖，2016年10月12日仍在积极推动第三次拍卖程序，因此，侦察机关在侦查过程中并未影响云南省高级人民法院对被执行人曲靖市东方置地实业有限公司名下的土地进行拍卖。综上，（2014）惠中法执字第293-5号执行裁定书关于本案执行情况的陈述与事实严重不符。二、（2014）惠中法执字第293-5号执行裁定书违反法律规定。（一）（2014）惠中法执字第293-5号执行裁定书的作出程序违法。贵院于2018年2月24日作出（2014）惠中法执字第293-5号执行告知书，告知异议申请人本案的执行情况，以及拟对本案作终结本次执行处理，如异议申请人有新的财产线索提供之星，可在收到本通知后3日内来人书面提出。异议申请人于2018年3月1日收到贵院以快递方式送达的该执行告知书，即异议申请人可在2018年3月4日前向贵院提供财产线索以及对是否终结本次执行发表意见。然而，贵院于2018年2月26日已作出（2014）惠中法执字第293-5号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经查询执行告知书的快递物流信息，贵院是在2018年2月27日才向异议申请人寄出该执行告知书，即贵院在作出终结本次执行裁定前并未将执行情况等告知异议申请人，也未听取异议申请人的意见，显然贵院的行为已经违反《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条：“终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷”的规定。（二）本案并不符合终结本次执行的法定条件。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日其已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找，被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序”。又根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第三条的规定：“本规定第一条第三项中的‘已穷尽财产调查措施’是指应当完成下列调查事项：（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施”。第四条规定：“本规定第一条第三项中的‘发现的财产不能处置’，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的”。然而，本案并未穷尽财产调查措施，且不存在发现的财产不能处置的情形。如前所述，贵院在终结本次执行前剥夺了异议申请人提供财产线索或申请调查取证权利，且本案的执行标的物土地使用权仍在拍卖过程中，异议申请人也明确函告贵院及云南省高级人民法院“如土地第三拍卖仍然流拍，异议申请人同意以物抵债”，因此，本案并不符合终结本次执行的条件，贵院（2014）惠中法执字第293-5号执行裁定书明显违法法律规定。综上所述，本案并不符合法定的终结本次执行的条件，贵院作出的（2014）惠中法执字第293-5号执行裁定书程序违法，事实查明错误，异议申请人为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定向贵院提出异议，请求贵院支持异议申请人的异议申请依法撤销（2014）惠中法执字第293-5号执行裁定书。 经审查查明：申请执行人深圳市东方置地集团有限公司与被执行人曲靖市东方置地实业有限公司企业借贷纠纷一案，广东省高级人民法院依据当事人的申请，于2014年3月17日对该案进行立案，2014年5月11日，广东省高级人民法院根据（2014）粤高法执字第1-1号执行裁定书继续冻结了被执行人曲靖东方公司在招商银行曲靖分行账户87×××55内的存款20944619.89元，以及在中国银行曲靖市翠峰支行账户13×××97内的存款1269869.41元。2014年5月12日作出（2014）粤高法执字第1号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2014年8月4日立案并依法作出（2014）惠中法执字第293号执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务【判项内容：曲靖市东方置地实业有限公司应在本判决生效后十五日内向深圳市东方置地集团有限公司清偿6.27779亿元本金及其占用期间的费用（本金6938万元、3062万元、2亿元、300万元、200万元、500万元、8000万元、2500万元、2.12779亿元占用期间的费用分别从2009年12月10日、2009年12月11日、2009年12月26日、2010年1月29日、2010年2月9日、2010年3月18日、2010年3月27日、2010年3月31日、2010年4月1日）】。 2014年8月6日，因续冻期间将至，申请人深圳东方公司申请对省高院对被执行人名下的两账户继续予以冻结，本院作出（2014）惠中法执字第293-1号执行裁定书，裁定一、继续冻结被执行人曲靖市东方置地实业有限公司在招商银行曲靖分行的账户87×××55的存款20944619.89元。冻结期限为三个月（从2014年8月10日起至2014年11月14日止）；二、继续冻结被执行人曲靖市东方置地实业有限公司在中国银行曲靖市翠峰支行账户13×××97内的存款1269869.41元。冻结期限为三个月（从2014年8月14日起至2014年11月14日止）。2014年11月1日本院继续对上述账户冻结。 2014年11月4日，本院作出（2014）惠中法执字第293-3号协助执行通知书，请求云南省曲靖市国土资源局协助执行以下事项：一、继续查封曲靖市东方置地实业有限公司位于云南省曲靖市三江大道南侧、麒麟北路西侧、交通路东侧的宗地号为“002-（012）41”、证号为曲市国用（2001）第1106号的土地使用权。期限从2015年2月24日起至2016年2月23日。二、继续查封曲靖市东方置地实业有限公司位于云南省曲靖市麒麟北路的7宗土地使用权。2015年4月9日，本院向云南省高级人民法院发出事项委托函，将查封上述涉案土地使用权的评估、拍卖事项委托其办理；2015年12月14日，本院作出（2014）惠中法执字第293-4号执行裁定书，裁定继续查封上述涉案土地使用权。 在执行过程中，本院对被执行人曲靖市东方置地实业有限公司的财产作出查封和冻结，因存在多个债权人申请执行同一被执行人的情形，经广东省高级人民法院和云南省高级人民法院协调，将已冻结的存款22229348.25元，扣划支付给深圳市东方置地集团有限公司，将查封的位于云南曲靖的土地使用权事项委托云南省高级人民法院评估、拍卖。经向云南省高级人民法院了解，因曲靖市东方置地实业有限公司法定代表人涉嫌诈骗，侦察机关发出执行建议函，目前只对本案查封的土地使用权作了评估，但暂未启动拍卖，已对被执行人曲靖市东方置地实业有限公司法定代表人采取了限制高消费措施。本院认为针对本案的执行实际，对已查封、冻结的财产进行了扣划和委托，调查未发现被执行人其他可供执行的财产，调查情况和采取的执行措施已告知申请执行人，申请执行人亦未提交被执行人其他可供执行的财产或线索，可终结本次执行程序，待条件具备时，继续执行。因此，2018年2月26日，本院作出（2014）惠中法执字第293-5号执行裁定书，裁定对本案终结本次执行程序。 异议人深圳市东方置地集团有限公司就其提出的异议请求提供了以下证据材料：1、法院专递邮件详情单及快递查询情况（执行告知书），证明贵院于2018年2月27日寄出执行告知书，异议申请人是于2018年3月1日收到该执行告知书；2、（2014）惠中法执字第293号执行告知书，证明贵院于2018年2月24日，作出执行告知书，给予异议申请人在收到本通知后3日内来人书面提出；3、法院专递邮件详情单及快递查询情况（执行裁定书），证明贵院于2018年2月28日寄出执行裁定书，异议申请人是于2018年3月1日收到该执行裁定书；4、（2014）惠中法执字第293-5号执行裁定书，证明贵院在异议申请人仍未收到执行告知书之前的2018年2月26日已违法作出该裁定书，且裁定查明的案件事实错误；5、曲靖市麒麟北路八宗国有土地使用权拍卖公告，证明云南省高级人民法院于2016年2月23日已对被执行人曲靖市东方置地实业有限公司位于曲靖市三江大道南侧、麒麟北路西侧、交通路东侧的八宗土地的土地使用权进行了第一次拍卖；6、曲靖市麒麟北路八宗国有土地使用权拍卖公告（第二次），证明云南省高级人民法院于2016年3月31日已对被执行人曲靖市东方置地实业有限公司位于曲靖市三江大道南侧、麒麟北路西侧、交通路东侧的八宗土地的土地使用权进行了第一次拍卖；7、广州日报刊登的“曲靖市麒麟北路八宗国有土地使用权拍卖预告”（2016年10月12日），证明云南省高级人民法院一直在推进对被执行人曲靖市东方置地实业有限公司位于曲靖市三江大道南侧、麒麟北路西侧、交通路东侧的八宗土地的土地使用权的拍卖工作。 本院认为，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条关于执行法院终结本次执行程序应当符合有关条件的规定，本案中，本院依法向被执行人曲靖市东方置地实业有限公司发出执行通知书及报告财产令，经广东省高级人民法院和云南省高级人民法院协调亦将已冻结的存款扣划支付给申请执行人深圳市东方置地集团有限公司，并将查封的涉案土地使用权等事项委托云南省高级人民法院评估、拍卖。经本院查明，被查封的涉案土地使用权确实暂未能进行处置。因此，本院对本案作出的终结本次执行程序裁定符合上述规定，且终结本次执行并不意味着该案已经终结执行，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或其它可执行情形时亦可申请恢复执行。另，关于异议申请人提及本院作出终结本次执行裁定存在程序违法的问题，经查明，告知书的送达程序上确实存在瑕疵，但在作出上述终结本次执行程序裁定书时所有法定条件均已具备，因此，送达瑕疵问题并不影响本次的裁定结果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 驳回异议人深圳市东方置地集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  郑松荣 审判员  黄陈谦 审判员  唐荣平 二〇一八年五月二十九日 法官助理何玉明 书记员陈铁洪