江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初2127号 原告：曹亚丽，女，1970年4月11日出生，汉族，退休，住江苏省南京市浦口区。 原告：陈薇，女,1973年5月15日出生，汉族，老山林场平坦分场员工，住江苏省南京市下关区。 原告：赵迎春，女，1972年3月19日出生，汉族，老山林场平坦分场员工，住江苏省南京市浦口区。 以上三原告共同委托诉讼代理人：王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。 被告：郭正红，女，1970年4月22日出生，汉族，退休，住江苏省南京市浦口区。 被告：郭正霞，女，1975年1月21日出生，汉族，无业，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：吴国宝(系被告郭正霞丈夫），男，1969年6月4日出生，汉族，务工，户籍地在安徽省滁州市南谯区，现住江苏省南京市浦口区。 被告：尤体秀，女，1937年12月16日出生，汉族，无业，户籍地在安徽省滁州市南谯区，现住江苏省南京市浦口区。 原告曹亚丽、陈薇、赵迎春与被告郭正红、郭正霞、尤体秀排除妨碍纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理中，本院根据本案案情变更本案案由为返还财产纠纷。原告曹亚丽、陈薇、赵迎春及其三原告共同委托诉讼代理人王玉林；被告郭正霞的委托诉讼代理人吴国宝，被告尤体秀到庭参加诉讼。被告郭正红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹亚丽、陈薇、赵迎春向本院提出诉讼请求：1、判令被 告搬出南京市浦口区老山林场平坦分场××房屋并将××房屋返还给三原告；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三原告与被告郭正红系南京市老山林场平坦分场（下称平坦分场）职工，三原告到平坦分场工作时分得平坦分场××房屋作为宿舍，该房屋使用权归三原告。后因被告郭正红的父亲生病，为便于照顾其父亲生活，被告郭正红向三原告借用上述房屋，之后，被告郭正红未经三原告同意将上述房屋转借给被告郭正霞使用，被告郭正霞又将其婆母尤体秀接至诉争的房屋中居住。现三原告要求被告返还房屋未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告郭正红未作答辩。 被告郭正霞辩称，三原告不应当也没有理由起诉我。现在房屋由谁居住就应该起诉谁，涉案房屋我并没有居住，是尤体秀居住的，尤体秀居住该房屋与三原告没有关系。 被告尤体秀辩称，房屋是我居住的，我已居住十几年了。另外原告骂我是不对的。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。郭正红与郭正霞系姐妹关系；尤体秀与郭正霞系婆媳关系。庭审中，原告曹亚丽、陈薇、赵迎春向法庭提交：1、2017年10月26日平坦分场出具的证明一份，载明：经走访当时的场领导及职工，证明老山林场平坦分场××房屋为单位原来分配给曹亚丽、陈薇、赵迎春三人的集体宿舍。被告郭正霞对证明的真实性无异议，但提出该证明只证明××房屋是三原告的集体宿舍，并没有证明是三原告的私有财产，也没有证明需要尤体秀搬出。被告尤体秀陈述我不懂，反正我是不会离开这房子。2、郭正红于2017年9月30日郭正红出具的证明一份，载明：兹有本场职工曹亚丽、赵迎春、陈薇同住平坦分场办公室宿舍楼一间，因我的父亲生病便于方便照顾我的父亲，我便向她们借住宿舍，现在还于她们。证明涉案房屋是三原告的宿舍，因郭正红、郭正霞父亲生病便于照顾，郭正红需房屋居住而向三原告借用。被告郭正霞对证明真实性无异议，但提出该证明仅能证明是借给郭正霞、郭正红父亲郭长松的，并未借给尤体秀居住，如果是直接借给尤体秀居住，尤体秀理应返还。被告尤体秀陈述我是坚决不搬出这个房子，其他我不懂。3、原告曹亚丽、陈薇、赵迎春于2017年10月15日发给郭正红（郭正红已签名）通知一份，载明：现通知你于2017年10月20日前，将位于平坦分场××集体宿舍退还给曹亚丽、赵迎春、陈薇等叁人。立此为据，请你履行承诺。证明三原告要求郭正红于2017年10月20日将涉案房屋返还三原告，郭正红于2017年10月15日在通知上签名签收。被告郭正霞提出通知与我无关，房子不是郭正红的。被告尤体秀陈述涉案房屋是公家的，不是三原告的。4、平坦分场于2012年12月21日出具的浦口区征地、拆迁调查登记表和2018年2月26日出具的情况说明各一份，调查登记表载明：公房办公楼砖混1间房屋长3.6m，宽8.8m，面积31.68㎡。情况说明载明：浦口征地、拆迁调查登记表中，有一户真实姓名为曹亚丽，因口误写成曹亚莉。错误已在表中更正，并盖上了单位公章，将此情况进行说明。证明调查调查表由曹亚丽代表另两原告对涉案房屋进行确认，平坦分场认可涉案房屋归三原告所有。另调查调查表上的“莉”系笔误，更正为“丽”。被告郭正霞提出调查调查表和情况说明与我无关。被告尤体秀陈述我不懂。 另查明，庭审中，原告曹亚丽、陈薇、赵迎春陈述：郭正红与郭正霞是姐妹关系。郭正红与三原告系同场职工，涉案房屋是1991年参加工作时平坦分场分配给我们三人的集体宿舍，三人同时居住。后因平坦分场经济不景气约在1997年或1998年，三人都办理了留职停薪手续在外自谋职业，所以就不在该房屋居住了。2000年左右郭正红父亲郭长生（2004年因病去世）生病，郭正红为便于照顾父亲就向曹亚丽借用涉案房屋居住，曹亚丽就将房屋借给郭正红，当时也没有办理借用手续，但借用时说好如果中途需要，郭正红应返还，郭正红也答应的。后郭正红将房屋给她妹妹郭正霞居住的情况我们就不清楚了。另郭正红父亲去世后，曹亚丽口头曾向郭正红索要过房屋，郭正红没有返还。我们是在第一次起诉后才知道房屋现由尤体秀居住。 又查明，庭审中，被告郭正霞陈述：尤体秀是2005年没有通过任何人直接搬进去住的。原告要求搬出并返还房屋与我无关。被告尤体秀陈述：我是跟儿子吴国宝搬到这个房子里居住的，具体不记得是哪一年搬来的。我户口在安徽原籍,没有迁来，一直是一个人住在里面。我不同意搬出和返还房屋。 还查明，涉案房屋位于南京市××林场××大楼××号（门牌号为××），根据浦口区征地、拆迁调查登记表记载面积大约31.68㎡，属公房没有相关产权手续。对此，原、被告均无异议。 再查明，曹亚丽、陈薇、赵迎春曾于2017年11月6日向本院起诉郭正红、郭正霞返还原物纠纷[(2017)苏0111民初9169号]一案，后于2017年12月22日向本院申请撤回起诉。在该案庭审中，郭正红陈述：证明和通知的内容是原告书写我签名的，签名时未详细阅看内容。另涉案房屋确实是老山林场分配给三原告的集体宿舍，无相关产权证。我父亲是老山林场退休老职工，当时父亲生病无房居住，我就向原告借房居住，我父亲去世后，原告也未要求返还房屋。后我妹妹郭正霞就将她婆婆接到房屋中居住，已居住十多年了，原告至今也未向我们要求返还房屋，现事隔这么久因面临拆迁原告才要求返还房屋。现在我无法做郭正霞工作让其返还房屋。我对向原告借用房屋事实认可，但要求我返还不认可，因为房屋不是我居住，我无法返还。原告中途确实口头要我返还过一次。对涉案房屋目前的状况，郭正红陈述：我父亲2004年3月或4月去世后，房屋就空置了，后我妹妹郭正霞在2005年3月20日将她婆婆尤体秀接过来在涉案房屋居住至今。 以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告提交的证明、通知、调查登记表及情况说明等证据及本院[(2017)苏0111民初9169号]案庭审笔录在卷为证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告曹亚丽、陈薇、赵迎春举证证明了南京市××林场××大楼××号房屋系单位分配给其的集体宿舍，因此对该房屋具有占有、使用权，现该房屋被被告尤体秀占有、居住，其要求被告尤体秀搬出并返还涉案房屋的诉讼请求于法有据，理由正当，本院予以支持。但在庭审中查明被告郭正红、郭正霞未在南京市老山林场平坦分场××房屋内居住，亦未以任何方式占有该房屋，故对原告要求被告郭正红、郭正霞搬出并返还涉案房屋的诉讼请求，本院不予以支持。对被告尤体秀提出其占有、居住该房屋与原告无关的辩解意见，于法无据，本院不予以采信。另外，考虑到被告尤体秀年事已高，本院亦酌情给予被告尤体秀合理的期限搬出。被告郭正红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此产生的对已不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告尤体秀于本判决生效后六十日内搬出南京市××林场××大楼××号房屋，并将南京市老山林场平坦分场办公大楼75号房屋返还给原告曹亚丽、陈薇、赵迎春； 二、驳回原告曹亚丽、陈薇、赵迎春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元。由被告尤体秀负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 朱 敏 二〇一八年五月二十八日 书记员 唐振宇