内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0502民初2006号 原告：通辽市科尔沁区团结路鹿儿岛超市（个体工商户），住所地通辽市科尔沁区团结路。 经营者：齐琳，女，1972年10月25日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：张海涛，内蒙古金利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊颖，内蒙古金利律师事务所律师。 被告：丛日升，男，1987年8月27日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。 原告通辽市科尔沁区团结路鹿儿岛超市诉被告丛日升劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法由审判员王玉玫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区团结路鹿儿岛超市的委托诉讼代理人陈俊颖，被告丛日升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通辽市科尔沁区团结路鹿儿岛超市向本院提出诉讼请求：依法判令原告不承担支付违法解除劳动合同赔偿金20150.60元。事实和理由：被告曾系原告职工，于2015年5月28日入职于原告外事部，负责单位内外部事务的协调工作。2017年11月份起，被告无故不到岗、自行离职，未与原告办理终止解除劳动合同的手续。2018年1月3日，被告突然向科区人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金20150.60元。科区人事劳动争议仲裁委员会作出通科人劳裁字（2018）第7号《裁决书》，支持了被告的诉求，原告对此不服。原告认为，科区人事劳动争议仲裁委员会依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定作出的裁定，是适用法律错误。该条适用的前提是用于因用人单位作出辞退、解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，而本案，原告对于被告自2017年11月起自行离职、不到岗的行为无能为力，原告没有强制力强迫被告到岗工作，因此，不存在作为原用人单位的原告作为辞退、解除劳动合同的决定，所以不适用上述法律的规定，原告不负有向被告支付违法解除劳动合同赔偿金的义务。为此原告诉至法院，望判如所请。 被告丛日升辩称，一、双方并未签订有效劳动合同，双方存在事实劳动关系。2015年5月28日，被告开始在原告处工作，工作部分为外事部，负责单位对外事务协调工作。双方约定月工资3033.00元，工作第一个月实发工资2033.00元，截止2017年11月，被告工资已经涨至4000.00元每月。2015年5月29日、2016年5月29日、2017年5月29日，被告签订的三份合同属于无效合同，用人主体为"通辽市科尔沁区团结路东三区鹿儿岛超市"，但该超市已于2011年注销。因此，原、被告并未签订任何合法有效的劳动合同。通过被告在仲裁证据及被告的自认，双方存在事实劳动关系。原告应当依法支付未签订书面劳动合同的一倍工资44000.00元。二、被告并非主动离职，是原告不允许被告去上班的。当时，由原告的外事大区经理张继权口头和电话通知被告因工作原因不用去上班。事后，被告多次去单位及打电话要求回去上班均被拒绝。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条��因用人单位作出辞退、解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告主张被告自2017年11月起自行离职、不到岗的行为，应当提供相应证据予以证明。综上，审理劳动争议案件中，人民法院需要对争议事项进行全面审查。被告请求人民法院依法对被告在仲裁中的其他请求事项予以审查，依法保护劳动者的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2015年5月29日、2016年5月29日、2017年5月29日原告以通辽市科尔沁区团结路东三区鹿儿岛超市名义与被告分别签订为期一年的《劳动合同》，被告入职原告处外事部，负责单位内外部事务的协调工作，被告工资由原告支付。被告在原告处工作至2017年11月1日。被告在原告处工作期间，原告未给被告缴纳基本养老保险、基本医疗保险。 2018年1月9日，被告以解除劳动合同关系、支付不签订劳动合同的11个月一倍工资、支付拖欠法定假日工资报酬、支付工资、支付年休假工资报酬、支付违法解除劳动合同赔偿金、补缴基本医疗保险金和基本养老保险为由，向通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年2月13日作出通科劳人裁字（2018）第7号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金20150.60元、由原告返还被告服装款300.00元、由原告为被告缴纳2016年11月至2017年10月的基本养老保险、基本医疗保险,其他仲裁请求予以驳回。原告不服，在法定时间内提起本案诉讼。 另查明，通辽市科尔沁区团结路东三区鹿儿岛超市已于2011年注销。原告自述，通辽市科尔沁区团结路东三区鹿儿岛超市注销前也由原告通辽市科尔沁区团结路鹿儿岛超市的经营者齐琳实际经营。 上述事实有原告出示的通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会通科劳人裁字（2018）第7号《仲裁裁决书》，本院调取的通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会通科劳人裁字（2018）第7号仲裁卷宗以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。上述证据来源合法、客观真实、与待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，被告主张其与原告未签订有效的劳动合同，双方存在事实劳动关系，原告应支付未签订书面劳动合同一倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定，下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。本案中，虽原告与被告签订劳动合同时加盖的印章为原告经营者齐琳原实际经营但已于2011年注销的通辽市科尔沁区团结路东三区鹿儿岛超市印章，但庭审时，原告认可被告系其单位职工，与其建立劳动合同关系，被告系在原告处工作，被告认可其工资由原告发放。虽签订合同时原告加盖的为通辽市科尔沁区团结路东三区鹿儿岛超市印章，但该合同不存在《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条所规定的劳动合同无效的情形，劳动合同应属合法有效，原、被告双方签订了书面劳动合同。被告辩称原告应支付未签订书面劳动合同一倍工资的主张不能成立，本院不予支持。 本案中，原、被告双方争议的焦点为被告是自行离职还是由原告通知被告解除劳动合同。针对该争议焦点，被告辩称，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出辞退、解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任；被告离职是由原告外事大区经理电话通知被告不用上班，故对此问题应由原告提供证据佐证，现原告未提供证据其应承担不利后果。原告主张对于该争议焦点不应由原告负举证责任，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定适用的前提是因用人单位作出辞退、解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，而本案中原告未作出过解除劳动合同的决定，被告系自行离职，故不应根据该条规定让原告承担举证责任。本院对此认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条是因用人单位在作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定后而发生的劳动争议，用人单位需对其作出上述决定的理由、以及是否合法承担举证责任；而本案中，原告主张其未作出过解除劳动合同的决定。故，本案中解除劳动合同的决定系由原告作出的初步举证责任应由被告承担，但被告未提供任何证据证明原告作出了解除劳动合同的决定，被告应承担举证不能的法律后果。因被告无法证明原告存在违法解除劳动合同的行为，其主张违法解除劳动合同赔偿金无事实依据，本院不予支持。原告无需支付违法解除劳动合同赔偿金。 依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第二十九条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 原告通辽市科尔沁区团结路鹿儿岛超市不承担向被告丛日升支付违法解除劳动合同赔偿金的义务。 案件受理费5.00元，由被告丛日升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  王玉玫 二〇一八年五月二十九日 书记员  刘 程