wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执25362、25363号之二 申请执行人彭隹龙，男，汉族，1988年7月23日出生，住址广东省海丰县。 被执行人郑嘉豪，男，汉族，1992年10月20日出生，住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人彭隹龙与被执行人郑嘉豪民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初25409号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币130000元及利息、受理费人民币1559元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执25362号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2017）粤0306执25363号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  陈 荣 人民陪审员  张汉新 二〇一八年五月十四日 书 记 员  杨顺发
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1802民初1711号 申请人:胡同宪，男，1958年12月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被申请人：杨文学，男，1966年8月1日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 申请人胡同宪与被申请人杨文学撤销权纠纷一案，申请人胡同宪于2018年5月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨文学在四川瑞通工程建设集团有限公司的债权在9,000,000元限额内予以冻结，担保人朱某以其所有位于四川省雅安市雨城区的商铺提供担保。 本院认为，胡同宪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨文学在四川瑞通工程建设集团有限公司的债权9,000,000元，冻结期限至2019年5月30日止； 二、查封担保人朱某位于四川省雅安市雨城区的商铺，查封期限至2019年5月30日止。 案件申请费5,000元，由申请人胡同宪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田智 二〇一八年五月三十日 法官助理樊凌莎 书记员陈波
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0191执603号 申请执行人杭州双佑装饰材料有限公司，住所地杭州经济技术开发区。 法定代表人戚舒婷。 委托代理人朱民强。 被执行人李洪海，男，1989年4月3日出生，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人杭州双佑装饰材料有限公司与被执行人李洪海买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0191执603号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李亚军 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇一八年五月八日 书记员  王霄雯
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602执保432号 申请人：宋鹏帅，男，1984年12月22日出生，汉族，住湖南省汨罗市. 被申请人：岳阳升泰房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：甘利群，该公司总经理。 本院在审理申请人宋鹏帅与被申请人岳阳升泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人宋鹏帅申请冻结被申请人名下的银行存款25427元或查封、扣押与之价值相当的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司自愿为本次保全提供担保。 本院认为，申请人宋鹏帅的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人岳阳升泰房地产开发有限公司名下的银行存款25427元或查封、扣押与之价值相当的其他财产。 案件申请费274元，由申请人宋鹏帅预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  冯剩勇 审 判 员  方 静 人民陪审员  黄文花 二〇一八年五月十四日 书 记 员  卢 娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0102刑初362号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人梁天恩，男，1994年11月16日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化程度，无业，户籍地及住址安徽省长丰县。2016年5月4日因殴打他人并阻碍执行职务被安徽省长丰县公安局行政拘留十四日，并处罚款二百元。2017年12月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年12月28日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。2018年5月7日经本院决定逮捕，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。被告人周国强，男，1983年7月15日出生，汉族，安徽省利辛县人，初中文化程度，合肥佰振汽车服务有限公司法人代表，户籍地安徽省利辛县，现租住合肥市包河区。2017年12月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年12月28日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]360号起诉书指控被告人梁天恩、周国强犯寻衅滋事罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人梁天恩、周国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月3日22时30分许，被告人梁天恩驾驶皖Ａ×××**号轿车，沿合肥市瑶海区明光路由北向南行驶，后行经明光路与长江东大街遇红灯时，因对车牌号为皖Ａ×××**本田车插道不满，等红灯变为绿灯时，被告人梁天恩驾车加速插到本田轿车前面，将该车截停，并打电话叫被告人周国强赶来，二被告人各持一把砍刀，对本田车主刘某2进行威胁，其中被告人梁天恩举刀推搡被害人刘某2，并持刀砍向被害人刘某2，被被害人刘某2躲过，后二被告人驾车离开现场。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。另查，被告人梁天恩从车内拿出两把砍刀，由二被告人各持一把。2017年12月8日10时30分许，公安民警在安徽省长丰县双墩镇濛河社区世纪城二期锦徽苑小区5幢2709室将被告人梁天恩抓获归案；2017年12月14日9时50分许，被告人周国强主动到合肥市公安局大通路派出所投案。上述事实，被告人梁天恩、周国强在开庭审理过程中均无异议，并有搜查笔录、指认现场照片、视频资料、监控视频内容说明及制作说明、行政处罚决定书、到案经过、情况说明、户籍信息、被害人刘某2的陈述、证人孙某的证言、被告人梁天恩、周国强的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁天恩驾车在道路上行驶，因不满被害人刘某2驾车插道，而截停被害人刘某2车辆，并邀约被告人周国强赶来，在公共场所逞强耍横，共同持砍刀随意殴打被害人刘某2，破坏社会管理秩序，情节恶劣，被告人梁天恩、周国强的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人梁天恩首先挑起事端，邀约被告人周国强，并提供砍刀砍击被害人刘某2，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人周国强受邀约参与犯罪，起次要作用，系从犯，应从轻或者减轻处罚。被告人梁天恩归案后如实供述自己的罪行，属坦白，庭审中自愿认罪，可从轻处罚；被告人周国强主动至公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，庭审中自愿认罪，可从轻或者减轻处罚。被告人梁天恩曾因殴打他人并阻碍执行职务被行政拘留，仍不思悔改，又实施寻衅滋事犯罪，可酌情从严惩处。被告人周国强系初犯，又可酌情从轻处罚。被告人周国强确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。被告人梁天恩因本案被刑事拘留的20日，应予折抵刑期。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人梁天恩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月8日起，扣除先前羁押的20日，至2019年1月18日止。）二、被告人周国强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇一八年五月八日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1281民初890号 原告：李某，男。 委托代理人：徐忠元，系辽宁省调兵山市励治法律服务所法律工作者。 被告：马某某，男。 原告李某与被告马某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宝昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人徐忠元到庭参加诉讼。被告马某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李某诉称：原告受雇于调兵山市某气体有限公司作加气工工作，2017年11月12日上午10时50分许，被告到公司院内加气站充气，原告按被告提气数量及时完成后，被告无端提出违法要求，原告不允，被告气急败坏，便相继拳打脚踢原告头、面部及胸腰等处。原告由120送往调兵山市人民医院救治，住院治疗19天，花去医疗费7623.23元。医院诊断为头、面部外伤、软组织挫伤、胸腰部挫伤。案发后，被告马某某被调兵山市公安局拘留10日并罚款500元的行政处罚，但经济赔偿事宜并未解决。被告故意伤害原告身体健康，其行为严重侵权，应当承担民事赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告住院医疗费7623.23元、误工费4200元、护理费2043.64元、伙食补助费950元、交通费310元，各项经济损失15126.87元，诉讼费由被告承担。 原告李某为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告李某提供的证据进行了认证： 1、调兵山市公安局行政处罚决定书一份，证明原告被被告殴打的事实经过，被告违法受到拘留10日的处罚。本院认为，该证据具有合法性，与本案具有关联性，作为认定案件事实的依据； 2、门诊病志复印件一份、住院病案复印件一份，证明原告被被告打伤后住院治疗经过，住院治疗19天，二级护理留陪护；医院诊断头面外伤、胸腰部软组织挫伤，肺挫伤；因胸部持续疼痛腰活动受限，故医院建议注意休息，有变化随诊。本院认为，该证据具有合法性，与本案具有关联性，作为认定案件事实的依据； 3、住院收费收据4张，合计费用7623.23元，调兵山市人民医院住院患者汇总单一份，证明原告住院实际支出费用。本院认为，该证据具有合法性，与本案具有关联性，作为认定案件事实的依据； 4、原告伤后证明一份，证明原告月工资2100元和日工资70元，务工期间，单位不给其开支。本院认为，该证据具有合法性，与本案具有关联性，作为认定案件事实的依据； 5、崔某某身份证复印件1张，证明原告住院期间崔某某系陪护人员。本院认为，该证据具有合法性，与本案具有关联性，作为认定案件事实的依据； 6、出租车交通费票据36张，合计310元，证明原告及陪护人员交通费用实际支出。本院认为，该证据具有合法性，与本案具有关联性，作为认定案件事实的依据。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 原告受雇于调兵山市某气体有限公司作加气工工作。2017年11月12日上午10时50分许，被告到公司院内加气站充气时，被告将原告打伤。原在调兵山市人民医院住院治疗19天，支出医疗费7623.23元。原告误工损失4200元，支出交通费310元。 本院认为：被告将原告打伤，应承担赔偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告应赔偿原告医疗费7623.23元、误工费4200元、护理费2043.64元、伙食补助费950元、交通费310元，合计15126.87元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、十六条之规定，判决如下： 被告马某某赔偿原告李某人民币15126.87，在本判决生效后10日内履行完毕。 案件受理费500.00元，由被告马某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘宝昌 二〇一八年五月二十三日 书记员  王阳阳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1322民初19866号 原告：李玉春，女，1973年10月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：魏冬梅，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲春辉，江苏铭云律师事务所律师。 被告：纪卫明，男，1985年3月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：戴号，江苏名典律师事务所律师。 被告：韩媛媛，女，1976年12月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王锋，男，1975年6月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告李玉春与被告纪卫明、韩媛媛、王锋申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏冬梅、仲春辉、被告纪卫明的委托诉讼代理人戴号到庭参加诉讼，被告韩媛媛、王锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉春向本院提出诉讼请求：1、撤销沭阳县法院作出的（2017）苏1322执异207号执行裁定书；2、恢复对沭阳县沭城一品小区8号楼1单元2701室房屋的执行。事实和理由：被告王锋、韩媛媛于2016年2月24日向案外人李玉刚借款30万元，约定如到期不还，自愿将涉案房屋卖给案外人李玉刚。2016年8月31日被告王锋、韩媛媛将涉案房屋卖给被告纪卫明，后案外人李玉刚将该债权转让给原告李玉春。经原告起诉，沭阳县法院作出(2017)苏1322民初4742号民事判决书，判令被告王锋、韩媛媛归还原告借款30万元。后原告申请执行，沭阳法院作出（2017）苏1322执3426号执行裁定书，裁定对涉案房屋予以查封。后被告纪卫明提出执行异议，沭阳法院作出（2017）苏1322执异207号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。原告李玉春的借款合同在先，在借款合同不能履行的情况下，应当履行房屋买卖合同。原告与被告王锋、韩媛媛之间的房屋买卖合同在被告纪卫明与被告王锋、韩媛媛之前，且是有效合同，应当先予履行。 本院经审理查明：涉案房屋沭阳县沭城一品小区8号楼1单元2701室之上存在多个查封，本院于2015年9月2日作出的（2015）沭执字第3915号执行裁定对涉案房屋进行了首查封，本案涉及的（2017）苏1322执3426号执行裁定对涉案房屋的查封是轮候查封。 本院认为：人民法院有权对被执行人可供执行的财产予以查封，首个查封措施后，另案可轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自登记在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。因此，轮候查封具有预备、等候的性质，在首封解除或失效前，轮候查封尚未转为正式查封，并不产生查封效力，仅是一种效力待定的执行措施，并不直接影响案外人或申请执行人的实体权利。就本案而言，涉案查封尚未产生效力，对原告李玉春不产生诉讼利益，其针对轮候查封提起执行异议之诉，并无法律依据。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李玉春的起诉。 案件受理费80元，退还原告李玉春。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  章彦威 代理审判员  丁 欢 人民陪审员  陈 进 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  吴艳茹
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执1595号申请执行人王晓，女，1988年10月11日出生，汉族。申请执行人石景钰，男，1989年10月17日出生，汉族。被执行人河南东瑞实业有限公司，住所地郑州市管城区航海东路**楼**商**。法定代表人冯林萍，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0104民初7731号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：为王晓、石景钰办理位于郑州市管城回族区航海路南、中州大道东9#10#号楼2单元24层××号的房屋产权证书。本裁定送达后立即生效。审判长 任 恺审判员 陈春阳审判员 时满良二〇一八年五月二十四日书记员 李 阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初8795号原告：陈昌林，男，1976年12月7日出生，汉族，住江苏省。原告：姜曙珍，女，1977年6月30日出生，汉族，住江苏省。被告：上海锦明房地产经纪有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：熊继承，总经理。委托诉讼代理人：丁海威，上海申康律师事务所律师。第三人：董云祥，男，1929年11月20日出生，汉族，住上海市。第三人：宋荣娣，女，1932年4月24日出生，汉族，住上海市。第三人：董新忠，男，1952年6月16日出生，汉族，住上海市。原告陈昌林、姜曙珍与被告上海锦明房地产经纪有限公司、第三人董云祥、宋荣娣、董新忠居间合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，第三人董云祥、宋荣娣、董新忠下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邹巧弟人民陪审员  石定伟人民陪审员  尹 萍二〇一八年五月九日书 记 员  陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执3272号之一申请执行人：钱瑞祥,男,1967年8月3日出生,汉族,住张家港市。被执行人：吴晓春,男,1976年2月8日出生,32092619760208351X,汉族,住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人钱瑞祥与被执行人吴晓春买卖合同纠纷一案中，申请执行人钱瑞祥于2018年5月16日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2016)苏0982民初4839号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年五月十六日书记员  张烨东
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初5238号原告：刘俊英，女，1974年9月26日出生。委托诉讼代理人：赵卫东，河南千诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆新新，河南千诺律师事务所律师。被告：陈天开，男，1988年11月18日出生。原告刘俊英与被告陈天开不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。刘俊英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款33000元及利息（以33000元为基数，按年利率6%计算，自2017年11月23日起至本金偿还完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月18日，被告以能够办理购买梧桐心语小区经济适用房业务为由，向原告收取33000元。现被告承诺的事情没有办成，且拒不退款。原告为维护自己的利益，故诉至法院。本院经审查认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原告陈述被告以帮助购买经济适用房为由收取费用33000元，被告因谎称其有关系可以办理经济适用房涉嫌诈骗已被郑州市公安局高新技术产业开发区分局立案侦查，故本案不属经济纠纷案件，而有经济犯罪的嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘俊英的起诉。财产保全费420元、公告费300元，由原告刘俊英负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  侯培利人民陪审员  陈廷英人民陪审员  王爱敏二〇一八年五月二十八日书 记 员  韩冬菊
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1303执1474号郭文军、郭成富：本院受理你两人申请执行卢朝中健康权纠纷一案，因被执行人已自觉履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条之规定，通知如下：南阳市中级人民法院（2017）豫13民终4711号民事判决书执行完毕。二〇一八年五月十七日
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0104财保52号之一 解除保全申请人：刘淑芳，女，1984年1月18日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被申请人：江西明华实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：胡秋明。 解除保全申请人刘淑芳与被申请人江西明华实业有限公司诉前财产保全一案，本院于2018年4月13日作出（2018）赣0104财保52号民事裁定，裁定冻结被申请人江西明华实业有限公司的银行存款人民币37074元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。现申请人刘淑芳未在法定期限内起诉。 本院经审查认为，申请人刘淑芳未在法定期限内起诉，依照法律规定，应解除对江西明华实业有限公司的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第三款、第一百六十六条第四款之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人江西明华实业有限公司的银行存款人民币37074元的冻结，或其他财产的查封、扣押。 二、解除对申请人刘淑芳所有的坐落于南昌县昌南新城金沙二路3366号力高国际城瓦伦西亚组团9栋1单元1102室的房屋一套的查封。 案件申请人391元，由申请人刘淑芳承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭起莲 二〇一八年五月十六日 书记员  舒斯梅
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1323执恢151号申请执行人:易碧莲，女，汉族，生于1930年6月15日，住四川省蓬安县。申请执行人：易长太，女，汉族，生于1943年1月8日，住新疆新源县。被执行人：易顺光，男，汉族，生于1948年03月02日，住四川省蓬安县。本院在执行易碧莲、易长太申请恢复执行易顺光共有物分割纠纷一案中，立执恢案件后发现易碧莲、易长太在原来的执行案件中是分别申请执行易顺光，南充市中级人民法院的（2015）南中法民监字第7号民事裁定书中止了我院（2012）蓬民初字第731号民事判决的执行。南充市中级人民法院（2016）川13民再17号民事判决书维持了我院（2012）蓬民初字第731号民事判决和（2013）蓬民监字第4号民事裁定，申请执行人恢复执行也应分别申请执行，申请执行人发现申请错误后，现向我院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）川1323执恢151号案件的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  高树林审判员  林 玄审判员  魏茏沣二〇一八年五月二十二日书记员  杨 盼
江苏省盱眙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0830民初1986号 原告:郑亦新，男，1969年11月7日出生，汉族，住盱眙县。 委托诉讼代理人：戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。 被告:王先强，男,1969年3月4日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。 被告：陈鸿燕（曾用名陈鸿雁），女，1974年6月26日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。 原告郑亦新诉被告王先强、陈鸿燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，因提供其他方式无法向两被告送达应诉文书，依法向两被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。后依法组成合议庭于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告郑亦新委托诉讼代理人戴辉玖到庭参加了诉讼，被告王先强、陈鸿燕经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑亦新向本院提出诉讼请求是判令：被告王先强、陈鸿燕偿还原告借款600000元；本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告于2016年8月29日向原告借款600000元，同时立借据一份载明，今王先强借到郑亦新木材款折价人民币600000元，以上借款在春节前偿还100000元，2017年端午节前再给付100000元，余款在2018年全部还清，如到期不还，按每天1000元罚息，由郑亦新指定法院受理，借款人王先强、陈鸿雁。另注明2010年前所有出具给郑亦新的欠条、收据、借条全部作废。但两被告至今未按借条履行义务。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王先强、陈鸿燕未作答辩。 经本院审理认定的事实如下：被告王先强与被告陈鸿燕系夫妻关系。原告郑亦新与被告王先强一直有木材买卖关系，原告郑亦新向被告王先强供应木材，被告王先强一直未能付清货款。2016年8月29日，原告郑亦新与被告王先强、陈鸿燕进行结算，被告王先强、陈鸿燕夫妻共同向原告郑亦新出具一份借条。该借条载明，今王先强借到郑亦新木材款折价600000元，以上借款在春节前偿还100000元，2017年端午节前再偿还100000元，余款于2018年全额还清，如到期不还，按每天1000元罚息。落款由借款人王先强、陈鸿雁夫妻共同签名。另条据注明2010年前所有出具给郑亦新的欠条、收据、借条全部作废。结算后被告王先强、陈鸿燕没有按照约定偿还原告郑亦新货款。 本院认为，本案原告郑亦新与被告王先强之间存在事实上的木材买卖合同关系。从原告提供的2016年8月29日两被告共同出具的借条内容看，两被告所欠原告600000元是之前被告王先强所欠原告郑亦新木材货款的结算数额。结算后两被告仍未按条据约定履行偿还原告货款的义务，构成违约，应承担违约责任。两被告系夫妻关系，共同向原告出具条据，应对所欠原告货款承担共同偿还责任。现原告诉称要求两被告给付货款600000元，有证据证实，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王先强、陈鸿燕于本判决生效后十日内偿还原告郑亦新货款600000元。 案件受理费9800元，公告费600元，由被告王先强、陈鸿燕负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  戴永明 人民陪审员  王宜国 人民陪审员  武振波 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  李 红 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0109执583号申请执行人：艾某某，女，维吾尔族，1934年1月10日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：阿某某，男，维吾尔族，1982年2月1日出生，住乌鲁木齐米**。被执行人：热某某，女，维吾尔族，1990年12月31日出生，住乌鲁木齐米**。申请执行人艾某某与被执行人阿某某、热某某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日作出的（2017）新0109民初2747号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，申请标的金额为184005.81元，本院于2018年3月6日依法受理。在执行过程中，申请人与被执行人已达成和解协议，申请执行人于2018年5月4日向本院递交了撤回本案执行的申请。本院认为，申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院于2017年11月15日作出的（2017）新0109民初2747号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阿不力孜审 判 员 王  玮代理审判员 邓  伟二〇一八年五月八日书 记 员 姚 海 棠
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1903民初548号 原告：岳文，男，1989年1月23日出生，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：李东皋，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。 被告：冯运兵，男，1989年9月18日出生，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 原告岳文与被告冯运兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳文及其委托诉讼代理人李东皋到庭参加诉讼。被告冯运兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳文向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯运兵立即支付拖欠原告的工资7550元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告冯运兵承担。事实和理由：被告冯运兵在山东省泰安市承包建设工程，原告从2014年起在被告承包的工地务工。2015年1月3日，双方对原告的工资进行结算，被告欠原告的工资7550元未支付，并约定于2016年底付清。到期后，原告多次向被告冯运兵催收欠款7550元无果，特向法院提起诉讼，请求支持其诉请。 被告冯运兵未作答辩。 原告岳文围绕诉讼请求依法提交了证据，本案被告冯运兵未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告岳文提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告冯运兵在山东省泰安市承包工程期间，原告岳文在被告冯运兵承建的工地务工。2015年1月3日，原、被告对原告的工资进行核对，被告冯运兵共欠原告岳文工资7550元未付，承诺于2016年底付清，同时被告冯运兵出具了2014年工人工资结算单一张，双方均在结算单签字并捺印。到期后，原告岳文多次向被告冯运兵催收下欠的工资7550元无果而酿成纠纷。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者有支付劳动报酬的义务。本案原告在被告承包的工地务工，被告为原告出具欠到工资的欠据，证实双方之间的劳务关系成立，且形成债权债务关系，作为接受劳务的被告，理应向原告支付劳动报酬，故原告要求被告支付工资7550元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告冯运兵于本判决生效后二十日内向原告岳文支付所欠工资7550元； 二、驳回原告岳文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告冯运兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 苟 军 二〇一八年五月二十二日 书记员 李林岭
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执1005号申请执行人:张若鹏，女。被执行人:闫琦，男。本院在执行申请执行人张若鹏与被执行人闫琦离婚后财产纠纷一案中，本院于2018年2月5日作出的(2018)陕0104民初1325号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月7日向本院申请执行，申请的执行标的为102000元。同日本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年5月4日达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0104执1005号案件的执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 袁 博审判员 陈五洋审判员 巩 杰二〇一八年五月十四日书记员 王月芳
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681财保26号申请人：周姜鑫，女，汉族，居民，住龙口市。被申请人：张卫东，女，汉族，居民，住龙口。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币40000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币40000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。财产保全费420元，已由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一八年五月二十五日书记员  俞舒杨
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1803民初4428号原告：清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社,住所地：清远市清新区三坑镇三坑大道**。负责人：李啟锋。委托代理人：周晓航，男，1987年2月7日出生，汉族，住清远市清新区，系该信用社职员。委托代理人：李建明，男，1974年6月20日出生，汉族，住清远市清新区，系该信用社职员。被告：朱国锋，男，1973年3月15日出生，汉族，住清远市清新区，被告：侯眉，女，1972年11月20日出生，汉族，住清远市清新区，原告清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社（以下简称“清新三坑信用社”）诉被告朱国锋、侯眉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人周晓航、李建明到庭参加诉讼，被告朱国锋、侯眉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告清新三坑信用社向本院提出诉讼请求：一、请求被告朱国锋归还借款本金89205.03元及利息（按同期同类贷款利率计付利息至还清款项日为止）；二、判决被告侯眉对被告朱国锋上述所欠原告借款本息，承担连带清偿责任；三、判决被告承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求被告朱国锋归还借款本金59205.03元及利息（该利息截止至2018年5月8日为16375.75元，从2018年5月9日起利息按照合同约定逾期贷款利率计付）给原告。事实和理由：2014年7月30日，被告向原告借款120000元，借款期限至2015年7月7日止，已归还30794.97元，被告尚欠原告借款本金89205.03元及利息。原告认为被告拒绝偿还借款，已经严重侵害原告合法利益，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告清新三坑信用社围绕诉讼请求在诉讼中向本院提供如下证据材料：一、借款借据，拟证明原告已依约发放贷款给被告的事实；二、借款合同，拟证明原告与被告订立借款合同事实及合同权利义务；三、逾期贷款催收通知书，拟证明被告借款的事实；四、身份证复印件，拟证明被告主体资格；五、保证合同，拟证明被告侯眉对借款承担连带保证责任；六、利息清单，拟证明被告欠款事实。被告朱国锋没有答辩，也没有提交证据。被告侯眉没有答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，被告朱国锋因养猪需要资金，与清新三坑信用社签订《借款合同》，合同约定，被告朱国锋向原告清新三坑信用社借款120000元，借款期限为2014年7月30日至2015年7月7日止，合同期内利息实行浮动利率，即以中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮20%计息。如遇中国国家调整基准利率并适用于本合同项下借款时，以立即生效的方式根据利率调整日当日基准利率以及上浮/下浮比例调整。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。同日，原告与被告侯眉签订《保证合同》，约定被告侯眉对被告朱国锋的上述贷款提供连带保证责任，并对保证的相关事项作出具体的约定。签订合同当天，原告依约向被告朱国锋发放了借款120000元。借款到期后，被告朱国锋仅共计偿还了部分借款本金30794.97元，尚欠借款本金89205.03元及相应利息，遂引起了诉讼。原告起诉后，被告归还了借款本金30000元，现尚欠借款本金59205.03元及相应利息未能归还给原告。以上事实，有原告提供的《借款借据》、《借款合同》、利息清单、《逾期贷款催收通知书》、身份证复印件、《保证合同》及庭审笔录等证据证实。本院认为，借款应当偿还。被告朱国锋因养猪需要资金与原告签订《借款合同》，向原告借款120000元，并在《借款借据》上签名确认，确认收到原告借款120000元，借款关系清楚，证据充分，本院予以确认。原告已向被告发放贷款，被告朱国锋应按合同约定向原告偿还借款及利息，但被告朱国锋在合同期限届满前没有按照合同约定足额偿还借款，截止到2018年5月8日，仅归还借款本金60794.97元给原告，已构成违约，故原告请求被告归还借款本金剩余本金59205.03元及相应利息，合法合理，本院予以支持。关于被告侯眉对本次借款的责任问题。被告侯眉与原告签订《保证合同》，自愿对被告朱国锋本案债务提供连带保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，现原告要求被告侯眉对被告朱国锋本次借款本息承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告朱国锋、侯眉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱国锋应于本判决生效之日起十日内返还借款本金59205.03元并支付相应利息（该利息计至2018年5月8日为16375.75元，从2018年5月9日起，利息按合同约定的逾期贷款利率计付至还清借款日止）给原告清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社；二、被告侯眉对第一项判决承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1690元，由被告朱国锋、侯眉负担。此款原告清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社已预交2030元，应退回原告340元；由被告朱国锋、侯眉负担部分，本院不作退回，由被告朱国锋，侯眉在履行上述判决时迳付给原告清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄远雷人民陪审员  易丽燕人民陪审员  周云友二〇一八年五月十四日书书记员刘进飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2018)皖0303民初2638号刘玉果：你（单位）诉张如苗关于生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费25.0元，其中受理费：25.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一八年五月二十二日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0504民初346号之一 原告：徐某，男，汉族，2006年8月9日出生，住四川省泸州市。 委托诉讼代理人：张志强，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：童代超，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律服务工作者。 被告：泸州华城房地产开发有限公司。 法定代表人：车福兵。 住所地：泸州市龙马潭区。 原告徐某与被告泸州华城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  郭鸣 二〇一八年五月三日 书记员  游欣
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0983民初2700号原告：罗言锦，男，1990年7月1日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市。委托诉讼代理人：张向荣，广东前瞻律师事务所律师。被告：李隆均，男，1985年3月1日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市。被告：钟瑞芳，女，1985年1月6日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市。原告罗言锦与被告李隆均、钟瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗言锦委托诉讼代理人张向荣到庭参加诉讼；被告李隆均、钟瑞芳经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗言锦向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还借款本金20000元给原告，并从2016年4月2日起至还清本息之日止，按年利率24%计算利息给原告；2.判决两被告共同偿还借款本金10000元给原告，并从2017年9月11日起至还清本息之日止，按年利率24%计算利息给原告；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月2日，被告李隆均向原告借款20000元，约定于2016年4月2日归还，被告钟瑞芳作为该借款的保证人。2016年6月11日，被告李隆均再次向原告借款10000元，约定于2017年9月11日归还。现上述两笔借款均已到期，原告多次向被告催讨借款，但被告丝毫没有偿还之意。被告钟瑞芳与被告李隆均系夫妻关系，两笔债务均发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告钟瑞芳对上述债务应承担共同偿还责任。被告李隆均、钟瑞芳未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，被告李隆均向原告罗言锦借款20000元，约定于2016年4月2日归还，被告钟瑞芳作为保证人为债务人被告李隆均向债权人原告罗言锦提供担保。2016年6月11日，被告李隆均再次向原告罗言锦借款10000元，约定于2017年9月11日归还。另查明：被告李隆均与被告钟瑞芳于2008年10月29日登记结婚，上述两笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有原告提供的各方当事人的身份证复印件、两被告的结婚证复印件、两张借据复印件（与原件核对无异）等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律的保护，借款人应按约定期限返还借款。原告主张被告李隆均借款后没有返还过借款本金，由于被告没有抗辩，故本院确认被告李隆均尚欠原告罗言锦借款本金30000元，原告请求判决被告李隆均偿还借款30000元，本院依法予以支持。关于夫妻债务问题，原告主张本案两笔借款均系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。本院认为，债务人李隆均的妻子钟瑞芳在借款金额为20000元的借条中的“担保人”栏签名属于夫妻共同签字、基于共同意思表示负债的情形，依法应认定为夫妻共同债务；对于借款金额为10000元的债务，由于借款金额较小，没有超出家庭日常生活所需的范畴，本院依法认定为夫妻共同债务；夫妻共同债务应当由夫妻共同偿还。关于利息问题，本案的出借人和借款人既未约定借期内利率也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，原告请求按年利率24%计算逾期利息，没有法律依据，本院仅支持按照年利率6%计算资金占用期间的利息。被告李隆均、钟瑞芳经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告李隆均、钟瑞芳于本判决生效之日起十日内共同返还借款本金30000元给原告罗言锦；二、被告李隆均、钟瑞芳于本判决生效之日起十日内从2016年4月3日起按照年利率6%支付资金20000元占用期间的利息给原告罗言锦，从2017年9月12日起按照年利率6%支付资金10000元占用期间的利息给原告罗言锦，息随本清；三、驳回原告罗言锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由被告李隆均、钟瑞芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判长  梁继文审判员  蔡标荣审判员  叶全生二〇一八年五月十四日书记员  甘鹏华附法律条文如下：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1921执异5号 异议人：张朱江，男，1979年5月10日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。 异议人：严文春，女，1983年1月3日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。 申请执行人：杨述宏，女，1972年5月15日出生，汉族，居民，住四川省通江县。 被执行人：余建勇，男，1970年12月7日出生，汉族，居民，住四川省通江县。 本院在执行杨述宏与余建勇“民间借贷纠纷”一案中，2018年3月14日，异议人张朱江、严文春对本院（2013）通江执这字第528号民事裁定书查封位于通江县某项目三楼301号601.97平方米的房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人张朱江、严文春称：2013年2月21日，我们与通江县华宇房地产开发有限公司草签了《购房合同》，购买该公司开发的某项目三楼301号601.97平方米的房屋，并按约定支付购房款1000000元。2015年，我们支付全部购房款后，通江县华宇房地产开发有限公司与我们签订了正式的《商品房买卖合同》，并在房管部门办理了不动产登记。根据相关法律规定某项目三楼301号601.97平方米房屋的所有权属我们所有，法院查封该房屋的行为损害了我们的合法权益，请求人民法院解除对该房屋的查封。 申请执行人杨述宏未作答辩。 被执行人余建勇未作答辩。 异议人张朱江为支持其异议请求，向本院提供了如下主要证据： 1、（1）2013年2月21日，通江县华宇房地产开发有限责任公司（出卖人）与张朱江（买受人）签订的《房屋买卖合同》，主要内容：出卖人将开发建设的“华宇.泊金城”项目±0层之上的第三层、第四层商用房（设计面积1280平方米）出卖给买受人；房屋总价6000000元；买受人在签订协议之日支付1000000元。 （2）2013年2月22日，张朱江交购房款1000000元的收据和银行转款凭证。 2、2013年4月30日，张朱江交京都大厦三楼、四楼商住楼购房款1000000元的收条和银行转款凭证。 3、2013年6月7日，张朱江交三楼、四楼营业用房购房款1000000元的收条及银行转款凭证。 4、2013年9月24日，张朱江通过银行向余建勇转款200000元的银行转款凭证。 5、2013年10月30日，张朱江通过银行向余建勇转款300000元的银行转款凭证。 6、2013年11月14日，张朱江通过银行向余建勇转款500000元的银行转款凭证。 7、2014年1月26日，张朱江交“华宇.泊金城”三楼、四楼营业用房购房款1000000元收条和银行转款凭证（交入通江县住建局华宇.泊金城监管帐户）。 8、2015年11月30日，出卖人通江县华宇房地产开发有限公司与买受人张珠江、严文春签订的《商品房买卖合同》 主要内容：买受人购买某项目第3层301号房屋，面积601.97平方米，价款3000000元。 9、《商品房买卖合同备案表》，备案时间为2015年11月30日。 10、2015年11月30日，张朱江向通江县行政执法局在通江县财政支付中心在通江工商银行23×××47账号交款600000元收据及银行转款凭证。 11、2017年3月9日，张朱江向通江县住建局设立的某项目交款200000元收据。 12、2017年4月27日，张朱江向通江县住房和城乡建设局设立的某项目交款200000元收据。 经审查查明：余建勇出资挂靠通江县华宇房地产开发有限公司开发建设某项目（又名“华宇.泊金城”）。2013年2月22日，张朱江与通江县华宇房地产开发有限公司签订了《购房合同》，以3000000元价款购买该公司开发的某项目三楼301号601.97平方米的房屋，次日，张朱江通过银行转款支付购房款1000000元。后张朱江陆续支付了余下的购房款等费用。2015年11月30日，出卖人通江县华宇房地产开发有限公司与张朱江、严文春签订《商品房买卖合同》，通江县城市行政执法局在该合同上盖章，当日在通江县房产管理局办理了不动产备案登记。 同时查明：2014年4月25日，本院受理了杨述宏与余建勇“民间借贷纠纷”一案，当日作出（2013）通民初字第804-1号民事裁定书：对余建勇以通江县华宇房地产开发有限公司名义开发的位于通江县某三楼500平方米房屋予以查封。2014年5月8日下午，本院向通江县房产管理局和通江县华宇房地产开发有限公司送达（2013）通民初字第804-1号民事裁定书和协助执行通知时，该局工作人员以法院查封的某项目未办理商品房预售许可证，拒绝签收本院送达的相关法律文书，通江县华宇房地产开发有限公司的员工以公司领导不在，拒绝签收法律文书，本院向两单位留置送达了相关法律文书，并在某项目处张贴了法院查封公告。公告的主要内容为：查封某项目三楼500平方米营业用房；财产的查封期限为2013年4月25日至2015年4月24日；查封期限内非经本院同意，不得对被查封的财产有转移、变卖、抵押、赠送等处分行为。同年5月25日，本院向余建勇的委托代理人苟建江送达了（2013）通民初字第804-1号民事裁定书。苟建江在签收法律文书时称法院查封的“京都大厦”三楼已被出售，本要求其提供《购房合同》，其未向法院提供《购房合同》。2013年7月23日，本院作出（2013）通民初字第804号民事判决书：余建勇偿还杨述宏借款1400000元，并支付利息。判决生效后，余建勇未履行义务，2013年9月，杨述宏向本院申请执行。期间因某项目的实际投资人余建勇大量民间借贷未偿还和该项目违反规划，引发集团信访，政府相关部门界入处置，由通江县城市行政执法局同工程建修房、还房户等组成专门小组负责处理“京都大厦”项目的后续建设。2017年6月15日，本院作出（2013）通执字第528号之一执行裁定书：继续查封余建勇以通江县华宇记地产开发有限公司名义开发建设的位于通江县××“××大厦”××601.97平方米房屋。 本院认为：根据异议人提供了《购房合同》、收据、银行转款凭证、《商品房屋买卖合同》、《商品房买卖合同备案表》等证据，相互印证了在本院（2013）通执字第528号之一执行裁定书查封某三楼301号房屋前，异议人已签订了《商品房屋买卖合同》，并在房产管理部门办理了备案登记，证据能证实异议人排除执行的主张。据此，异议人要求本院对该房屋解除查封的异议理由成立，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议案件若干问题的规定》第十七条（二）项、第二十九条规定，裁定如下： 中止对本院（2013）通执字第528号之一执行裁定书中某期日三楼301号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘 勇 人民陪审员  苟小忆 人民陪审员  肖舒心 二〇一八年五月十八日 书 记 员  胡江林
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初151号之一原告：曹月红，女，1968年11月23日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：李志华，男，1966年6月20日出生，汉族，住扬州市江都区。原告曹月红与被告李志华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告曹月红于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹月红撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告曹月红负担。审 判 长  仇兆敏人民陪审员  朱 阳人民陪审员  殷 俊二〇一八年五月十日书 记 员  倪 超
鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内06民辖终56号 上诉人（原审被告）冯跃廷，男，1953年9月8日出生，无业、住所地宁夏灵武市。 被上诉人（原审原告）贺俊生，男，1949年10月6日出生，退休干部、住所地东胜区。 被上诉人（原审原告）孙胜林，男，1980年3月16日出生。 上诉人冯跃廷因与被上诉人贺俊生、孙胜林民间借贷纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初1191号民事裁定书，向本院提出上诉。 上诉人冯跃廷认为，上诉人户籍所在地及经常居住地均在宁夏灵武市灵武农场建筑公司**。上诉人与被上诉人还款计划发生在2015年6月20日，地点是银川市金凤区，因此，本案合同签订地及履行地均在银川市金凤区，故本案应由宁夏回族自治区灵武市人民法院管辖。请求二审撤销一审裁定，将本案移送至宁夏回族自治区灵武市人民法院审理。 被上诉人贺俊生、孙胜林未作答辩。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为民间借贷纠纷，双方就合同履行地未约定，事后亦未达成补充协议，应以接收货币一方所在地东胜区为合同履行地，故内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院对本案具有管辖权。上诉人冯跃廷的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 阿 古 拉 审判员 罗 月 新 审判员 斯庆图娅 二〇一八年五月三十一日                                                                             法官助理 唐 春 桥                                                                              书记员侯  璐 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初17088号原告：陈桂英，女，1961年1月23日生，汉族，住上海市宝山区。原告：秦嘉生，男，1956年1月4日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：陈桂英(系秦嘉生之妻)。被告：上海金地宝山房地产发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：阳侃，总经理。委托诉讼代理人：杨灿。委托诉讼代理人：郅慧。原告陈桂英、秦嘉生与被告上海金地宝山房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦嘉生的委托诉讼代理人暨原告陈桂英，被告上海金地宝山房地产发展有限公司的委托诉讼代理人杨灿、郅慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂英、秦嘉生向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付房屋维修费。2、要求被告赔偿2个月租金损失人民币12,000元(以下币种均为人民币)。3、要求被告赔偿原告自行维修(贴墙纸)的材料和施工费2万元。4、要求被告赔偿误工费18,930元。5、要求被告赔偿维修时为保护家具购买包装材料费500元。6、要求被告赔偿装饰品木金鱼翅膀损坏费3,000元。7、要求被告赔偿房屋贬损费1万元。事实和理由：原告向被告购买了宝山区市台路XXX弄XXX号XXX室精装修房屋(以下简称302室房屋)，2013年1月入住该房屋。至当年6月陆续发现靠窗的墙纸发霉脱落，7月份大面积墙面出现该状况。原告报修后，被告称墙纸无货，需等到10月后。原告于7月下旬搬出了302室房屋，8月初被告派人将墙纸撕掉，发现主卧和卫生间墙体渗水，踢脚线全部霉烂(已经更换过三次)。经过2个月的施工维修，9月下旬原告住回302室房屋，又发现天花板漏水，被告又进行维修。此后，原告发现淋浴房漏水、地板吱吱响，找被告报修，被告不予理睬。原告急需为儿子办婚事，还自己出钱购买墙纸并请他人施工，花费2万元。被告上海金地宝山房地产发展有限公司辩称，同意支付原告房屋维修费，由原告自行维修。原告主张的赔偿已经超过了诉讼时效，而且没有依据，不同意原告的赔偿请求。经审理查明，2011年11月19日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，购买了302室全装修房屋，房价为2,750,384元。2013年7月起，原告主要因墙面、屋顶漏水，卫生间设施漏水，及墙纸、踢脚线发霉等问题向被告报修，被告也进行了多次维修。审理中，经原告申请，本院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对302室房屋质量问题进行了鉴定。该公司出具的鉴定意见为，南露台门周边墙面渗漏部位对应外墙石材幕墙板缝注胶不严、缺失，五滴水线等，雨水沿外墙防水缺陷部位渗入，引起室内墙面损坏；北露台对应外墙潮湿、挑板底部滴水线深度不足，雨水沿外墙防水缺陷部位渗入，引起室内墙面损坏；淋浴房内地砖、面砖空鼓、勾缝材料缺失，地面大理石裂缝，淋浴房门框周边注胶不密实，水沿着地面、墙面防水缺陷部位渗漏，引起相邻门套、踢脚线等装饰装修损坏。鉴定单位还出具了修复建议，1、南露台、北露台周边室内饰面：做好室内成品保护，铲除室内发霉墙面粉刷至墙体基层，并清理干净，待干，按原设计要求重做墙面(建议使用防霉腻子)，待干，按照室内同型号、同色墙纸恢复，通风，拆除室内成品保护，做好室内保洁；2、次卫、露台周边木质踢脚线：铲除踢脚线及发霉墙面砂浆至墙体基层，待干，同色更换，按国家相关规范标准重新安装；3、次卫渗漏修复：面砖空鼓、地砖空鼓、裂缝、渗漏等修复，凿除卫生间面砖、地砖装饰及基层，并按原设计要求对混凝土导墙与砌块间增设耐碱网格布，按原设计要求重做卫生间地面及墙面防水，做盛水实验24小时，确认不渗漏后分数次批嵌内墙防霉腻子，待干，按原式样、同色恢复地面装饰、面砖，淋浴房门框周边注胶不密实，地砖重新铺设时，一并注胶处理，相邻门套更换腐朽处门套、清水底漆一层，细砂纸磨光，刷清水面漆两层，打磨、抛光，相邻部位门套刷同色面漆二层。本院还委托上海第一测量师事务所有限公司针对上述修复方案所需维修费用进行鉴定。该公司出具的鉴定意见为，302室房屋质量修复工程项目所涉工程造价为15,260.88元。原告表示，对上海市房屋建筑设计院有限公司、上海第一测量师事务所有限公司出具的鉴定意见均予以认可。被告表示，对上海市房屋建筑设计院有限公司、上海第一测量师事务所有限公司出具的鉴定意见均予以认可，同意按照鉴定意见赔偿原告修复费用。审理过程中，原告表示，原告找朋友进行过维修，确实付过维修费，但没有凭证。以上事实，有原告提供的《上海市商品房预售合同》、购房发票、照片、鉴定报告，被告提供的保修台账，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告对鉴定意见均予以认可，原告要求被告支付维修费，由其自行维修，被告亦无异议，本院予以确认。根据鉴定单位的鉴定意见及维修情况来看，可以认定原告的房屋存在较为明显的质量问题，影响正常居住使用，且被告在较长时间内反复修理而效果不佳，原告主张修复房屋期间对其造成租房损失等具有一定的合理性。原告主张的租金、自行维修、误工损失，物品损坏费用、房屋贬损费，证据尚不充分，本院不予采纳。考虑到原告对某项具体损失进行充分举证有一定难度，修复内容较多等客观情况，本院酌情确定被告概括性赔偿因修复房屋而对原告产生的各类损失25,000元。原告至今未修复质量问题，对被告造成的影响一直在持续，且维修期间对原告亦会造成影响，原告要求赔偿损失并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海金地宝山房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告陈桂英、秦嘉生房屋修复费15,260.88元；二、被告上海金地宝山房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告陈桂英、秦嘉生各类损失共计25,000元；三、驳回原告陈桂英、秦嘉生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,792元，由原告陈桂英、秦嘉生负担887元，被告上海金地宝山房地产发展有限公司各半905元，质量鉴定费28,000元、维修价格鉴定费2,100元，均由被告上海金地宝山房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨利民人民陪审员  苏坤明人民陪审员  时金兰二〇一八年五月十八日书 记 员  黄 莺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初5864号原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道凉塘西路**恒广国际景园******。负责人王世界，总经理。委托代理人刘冬明，男，1989年12月21日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，系公司员工。委托代理人黄海伦，男，1991年4月1日出生，汉族，住长沙市开福区，系公司员工。被告余梁，男，汉族，1988年5月27日出生，住址：湖南省冷水江市。原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司（以下简称安信公司）与被告余梁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人黄海伦到庭参加诉讼，被告余梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。原告请求判令：1、依法判令被告余梁向原告偿还垫付款本金130632.09元，并支付资金占用费和违约金（资金占用费和违约金，按照年利率24%，以每笔垫付款为基数，自垫付之日起起算至还清之日止）；2、本案诉讼相关费用由被告承担。被告余梁未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2014年5月23日，余梁（乙方）与中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行（甲方、以下简称工商银行）签订《信用卡购车分期付款合同》，约定乙方向汽车销售商安信公司购买汽车（具体品牌型号东风日产EQ7204AC），车辆总价为19.68万元，乙方自行支付首付款5.98万元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为13.7万元。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月等额方式分36期向甲方偿还透支的资金等内容。2014年5月23日，余梁与安信公司签订一份《分期付款服务合同》，约定安信公司依余梁申请为其办理信用卡分期付款服务并向贷款人提供担保，若余梁未按时归还贷款，安信公司履行担保责任代余梁垫付，余梁承诺自安信公司垫付之日起30日内或自乙方通知之日起3天内归还垫付款，并向安信公司按实际垫付金额的每日0.05%的标准支付资金占用费、按实际垫付金额的每日0.1%的标准支付违约金，安信公司追偿的范围包括但不限于本金、资金占用费、违约金、律师费等。2、2014年6月12日，安信公司向工商银行出具《担保责任确认书》一份，同意为余梁在《信用卡购车分期付款合同》项下的透支金额13.7万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工商银行提供连带责任保证担保，并同意工商银行扣划保证金用以垫付或者代偿购车人所欠的债务。3、工商银行向余梁透支后，余梁未按约履行还款义务，工商银行要求安信公司承担担保责任。截至2017年11月20日，安信公司以承担保证责任的形式代余梁累计向工商银行偿还130632.09元，其中2015年5月4日垫付13508.45元，2015年9月25日垫付18748.3元，2015年11月23日垫付3000元，2016年1月28日垫付9396.9元，2016年4月27日垫付4831.9元，2016年5月27日垫付4220.5元，2016年8月4日垫付4202.5元，2016年9月22日垫付5398.41元，2016年10月25日垫付5399.91元，2016年10月31日垫付29020.9元，2016年11月21日垫付10353.29元，2017年1月22日垫付4972.07元，2017年2月24日垫付4971.53元，2017年3月31日垫付8404.95元，2017年5月26日垫付4202.48元。判决的理由与结果本院认为：一、余梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、在没有证据证明安信公司所提交的证据本身及内容不真实的情况下，本院以安信公司提交的有效证据作为定案的依据。安信公司作为担保人，在代余梁向工商银行偿还购车借款后可向余梁进行追偿，故安信公司要求余梁偿还代偿款130632.09元的请求，本院予以支持。三、对于逾期付款的违约责任，安信公司与余梁既约定了资金占用费，又约定了违约金，但两者费率之和过高，应予调整，现安信公司主张按年利率24%的标准，以每笔垫付款为基数，自垫付之日起算至清偿之日止，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告余梁于本判决生效后十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司代偿款本金130632.09元；二、限被告余梁于本判决生效后十日内向原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司支付截止至2017年5月25日的资金占用费及违约金29123.42元及后段资金占用费、违约金，后段资金占用费、违约金的总和以130632.09元为基数，按年利率24%的标准从2017年5月26日算至实际付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2912元，由被告余梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 ：  左  登人民陪审员 ： 贺 冬 良人民陪审员 ： 何 金 玉二〇一八年五月二十一日法官助理：左亚平书 记 员 ：左亚平（兼）
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执1340号申请执行人:四川安岳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇。法定代表人：杨松，理事长。委托代理人：孟作品，四川博鉴律师事务所律师。被执行人：李纪红，男，1976年9月7日出生，汉族，居民，原住四川省安岳县岳阳镇，现住四川省安岳县岳阳镇。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司与被执行人李纪红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李纪红在房产管理部门有房屋登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人李纪红用于抵押的位于安岳县岳阳镇建设街122号奎星街的房产予以查封，查封期限为3年；二、查封期间，被查封房屋由被执行人李纪红保管、使用，因自身过错造成被查封房屋损失的责任自行承担；被执行人李纪红不得毁损、变卖被查封房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行被查封房屋的其他行为；三、如因查封期限届满原因需续行查封，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司应在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长  郭助忠审判员  陈建权审判员  李 勇二〇一八年五月三十一日书记员  王 刚
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执1239号申请人中牟县公安局交通巡逻警察大队，住所地牟县城关镇解放路**，组织机构代码K2435793-1。法定代表人：张会战。被执行人吉恒华，男，1990年4月16日生，汉族，住河南省武涉县。本院作出的（2018）豫0122行审45号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月26日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人吉恒华价值三百元的财产。二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李印召二〇一八年五月三十日书记员  张洋洋
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2018）豫1722民初1808号原告：张强，男，汉族，1992年12月3日出生，住上蔡县。被告：徐伟，男，汉族，1972年10月10日出生，住上蔡县。原告张强诉被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉称，2017年5月7日，被告徐伟因车辆被抵押，需要偿还车辆贷款，于是向原告求助。原告张强通过中国工商银行向贷款公司转账8万元、微信转账2万元帮助被告徐伟还清贷款，被告徐伟向原告张强出具10万元借条，并约定利息与违约金，请求法院判令徐伟归还借款10万元、约定利息2.7万元、违约金2万元，共计14.7万元，本案诉讼费用全部由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：（以上内容不宜公开）上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1620元，由被告徐伟自愿负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘雪丽二〇一八年五月六日书记员  宋定颖
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0502执保114号申请人：薄学峰，男，1982年10月19日出生，汉族，住东营市河口区。被申请人：刘静，女，1981年6月6日出生，汉族，住东营市东营区。申请人薄学峰与被申请人刘静民间借贷纠纷一案，申请人薄学峰于2018年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘静名下的银行存款580000元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人薄学峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘静名下的银行存款580000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费3420元，申请人薄学峰已向本院预交。本裁定立即开始执行。审判员  纪鹏辉二〇一八年五月十日书记员  高立冬
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0825民初1766号原告：温县顺发运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。统一社会信用代码：91410825MA3X76AF3N（1-1）。法定代表人：郑三兵，总经理。委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108200010988852。被告：中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司，住所地：济源市宣化街**。统一社会信用代码：91419001706771042Y(1-1）。诉讼代表人：姚勇，经理。委托诉讼代理人：吴培培，公司员工。原告温县顺发运输有限公司（下称顺发公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司（下称财险公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告顺发公司的委托诉讼代理人周胜利及被告财险公司的委托诉讼代理人吴培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺发公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告财险公司在车辆损失范围内赔偿车辆损失145990元，施救费14900元，评估费2400元。事实与理由：2017年4月15日，原告为其所有的豫Ｈ×××**/豫H7J**半挂车在被告处投保了机动车商业保险，其中豫豫Ｈ×××**引车投保车辆损失险308000元，豫豫H7J**投保车辆损失险97500元，均投保了不计免赔率，保险期间自2017年5月17日0时起至2018年5月16日24时止。2017年12月23日9时30分，原告车辆驾驶员郜本魁驾驶豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H7J**车在清远市沿S253线由西向东行驶至清城区境内时，与张述禾驾驶的粤Ｋ×粤Ｋ×××**追尾，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。案经清远市公安局清城区分局交通警察大队调查处理，于当日作出道路交通事故认定书，认定张述禾负此事故的全部责任。事故发生后，事故造成原告顺发公司的车辆损失在诉前经原告申请，双方共同委托由法院委托焦作市源平价格事务所有限公司评估为145990元，原告支付评估费2400元。为施救车辆，原告支付施救费149000元。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告财险公司辨称，原告所有车辆在我公司投保有机动车损失险，保险限额为308000元，并有不计免赔；本案属于双方事故，在事故中原告的驾驶员不承担事故责任，在该案的事故认定书中调解事项一栏中，双方约定甲乙双方车辆损坏由甲方负责维修，故原告车辆损失及相关费用我公司不应承担保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于车辆施救费，被告对此有异议，认为施救费开具日期为2018年1月9日，事故发生时间为2017年12月23日，时间不一致，且施救费过高。结合事故认定书，发生事故在前，支付施救费在后，符合常理。施救费是在事故发生后，为减少事故损失支付的合理必要损失予以认定；2、关于车辆损失评估报告，车辆损失评估报告是在诉前由原告申请，双方选择由法院委托有资质的中介机构进行的核损，被告在收到评估结论后至举证期限届满前未就此提出异议，本院予以认定。经过原被告举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告顺发公司所诉一致。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务，被告财险公司应在原告顺发公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中原告顺发公司的投保车辆在事故中不承担事故责任，故事故造成的车辆损失145990元，连同支付的施救费14900元，评估费2400元，合计163290元，由被告财险公司在原告顺发公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿后，享有向全责车粤Ｋ×粤Ｋ×××**的权利。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司济源市市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县顺发运输有限公司163290元。案件受理费3566元，减半收取1783元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济源市市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一八年五月四日书记员  严丽霞
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执行裁定书                                                          （2018）宁0303执1388号申请执行人:宁夏红海投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市。法定代表人：晁有铎，系该公司总经理。被执行人:虎兴斌，男，1973年10月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：李春霞，女，1973年12月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在执行宁夏红海投资有限公司与虎兴斌、李春霞借款合同纠纷一案中, 查明被执行人虎兴斌、李春霞在金融机构无存款，在车管、不动产、工商、公积金、保险公司等部门均无财产登记信息。被执行人虎兴斌、李春霞长期下落不明，本院至今未能再次传唤成功, 申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已对被执行人虎兴斌、李春霞采取限制高消费措施。经询问，申请执行人宁夏红海投资有限公司法定代表人晁有铎同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                                                                                   审   判  长     陈西明                                                                                     审   判  员     金鑫                                                                审   判  员     李禹扬                                                                                       二〇一九年五月二十八日                                                                                                          书   记  员     曹飞     附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终462号上诉人（原审被告）：贺兴祥，男，1976年2月21日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，农民，住会泽县。被上诉人（原审原告）：邓绍仙，女，1986年12月24日出生，汉族，云南省会泽县人，大学文化，教师，住会泽县。上诉人贺兴祥因与被上诉人邓绍仙健康权纠纷一案，不服会泽县人民法院（2017）云0326民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贺兴祥上诉请求：撤销会泽县人民法院(2017)云0326号民事判决，改判驳回被上诉人的上诉请求。事实和理由：一、公安机关的卷宗材料存在故意作假，不具有真实性，依法不得作为定案证据，一审采信公安机关卷宗，必然导致认定事实。二、一审认定“邓绍仙被贺兴祥推了掉下路边的石坎摔伤”，属认定事实错误。三、一审采信会泽县中平司法鉴定所的鉴定意见(下称中平鉴定意见)，认定被上诉人构成九级伤残，属认定事实明显错误。请求二审法院撤销一审判决，并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。邓绍仙答辩：一、一审法院认定被上诉人对上诉人实施侵权行为的事实清楚。二、一审人民法院认定被上诉人的伤残等级为九级的依据合理。恳请二审法院依法驳回上诉人的无理上诉，给答辩人一个安宁的生活环境。邓绍仙向一审法院起诉请求：2016年2月14日晚7点30分，原告的哥哥将车辆停放在自己家房屋旁的道路上，被告的亲戚开车从此经过，发现原告家人停放的车辆影响通行，被告就前去原告家门前叫原告的家人把车辆挪开方便通行。由于原告家门前的院子较大而没有听到被告的呼叫，待原告的哥哥出去后，被告就大声吼嚷原告的哥哥，后双方的家人因语言不和就发生争吵。原告听到争吵就出去，看到被告的亲戚揪住原告哥哥的衣领，且被告就要忙着去打原告的哥哥。原告就从被告身后前去劝阻双方，被告就转身用力连推带搡的将原告推下石坎导致原告右腿摔伤，原告受伤后到会泽兴康医院、会泽中医院、中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗，共住院26天，一共用去医疗费39344.06元。经会泽县公安司法鉴定中心鉴定为：轻伤一级。经会泽县中平司法鉴定所鉴定为：九级伤残，需后期治疗费9600元。经派出所民警组织双方调解，因分歧较大无法达成协议。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告各项经济损失221512.06元（其中医疗费39344.06元，护理费26天×100元/天=2600元，住院伙食补助费26天×100元/天=2600元，误工费168天×182元/天=30576元，残疾赔偿金105492元，后期治疗费9600元，鉴定费1300元，交通费5000元，营养费5000元，精神抚慰金20000元）。一审法院认定事实：2016年2月14日晚，原告邓绍仙的哥哥邓绍春因其停放的车辆影响被告贺兴祥的车辆的通行，贺兴祥与邓绍春发生纠纷，原告邓绍仙去劝阻，被被告贺兴祥推了掉下路边的石坎摔伤。邓绍仙伤后到会泽兴康医院、会泽县中医医院、成都军区昆明总医院住院治疗，共住院26天，用去医疗费39344.06元，住院期间需要专人护理。原告邓绍仙的病情经会泽兴康医院诊断为：右胫腓骨骨折。经会泽中医医院诊断为：1、右胫骨平台骨折；2、右腓骨小头骨折。经成都军区昆明总医院诊断为：1、右胫骨骨折；2、右腓骨头粉碎性骨折。经会泽县公安司法鉴定中心鉴定：邓绍仙本次损伤属轻伤一级。经会泽县中平司法鉴定所鉴定：邓绍仙本次损伤伤残等级评定为九级伤残，后期医疗费评估为人民币9600元。原告邓绍仙受伤后，被告贺兴祥支付了9000元的医药费给原告邓绍仙。一审法院认为：被告贺兴祥与他人发生纠纷，原告邓绍仙去劝阻，被被告贺兴祥推倒摔伤，被告贺兴祥对原告邓绍仙因摔伤所造成损失依法应承担赔偿责任。原告邓绍仙主张的误工费，因其未提供证据证实因误工导致收入减少，本院不予支持。原告邓绍仙主张的营养费、交通费，因未提供证据予以证实，本院不予支持。原告邓绍仙主张的精神抚慰金，本院结合原告所受的伤情，不予支持。原告邓绍仙的各项损失分别认定为：1、医疗费39344.06元；2、住院伙食补助费26天×100元/天=2600元；3、护理费26天×100元/天=2600元；4残疾赔偿金26373元/年×20年×20%=105492元；5、后期医疗费9600元；6、鉴定费1300元。合计人民币160936.06元。被告贺兴祥已支付的9000元在赔偿时应当予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，作出判决：一、被告贺兴祥于本判决生效后十五日内赔偿原告邓绍仙医疗费、护理费、残疾赔偿金等共计人民币160936.06元（扣除被告贺兴祥已支付的9000元，还应支付151936.06元）；二、驳回原告邓绍仙的其它诉讼请求。案件受理费人民币100元，免收。二审中，当事人均未提交新的证据。经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，原判认定上诉人贺兴祥在案发当晚把前去劝架的邓绍仙推倒摔伤的事实清楚，有邓绍仙的陈述，并有贺兴祥的陈述、现场目击证人李某的证言在卷证实，贺兴祥对邓绍仙损伤后造成的经济损失应承担相应的民事赔偿责任。邓绍仙的损伤程度是由具有鉴定资质的鉴定机构所作出的，原审据此作为证据采信并无不当。原审对邓绍仙伤后的经济损失依照相关规定作了合理认定，所作实体处理亦无不当。上诉人贺兴祥提出的上诉请求，与查明的事实法律规定不符，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费予以免收。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一八年五月二十八日书记员 何雨洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执行裁定书（2018）内0425执1058号申请执行人：赵建华，男，1956年10月22日出生，蒙古族。被执行人：哈斯乌拉，男，1986年6月7日出生，蒙古族。被执行人：赛音朝格图，男，1985年10月8日出生，蒙古族。被执行人：南斯拉，女，1986年10月7日出生，蒙古族。本院在执行赵建华与哈斯乌拉、赛音朝格图、南斯拉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人南斯拉在内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司巴彦查干支行有账户，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人南斯拉在内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司巴彦查干支行（×××）账户予以冻结，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员 姜国忠 二〇一八年五月二十七日书记员 张晓丽
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1002民初2522-1号原告：李明顺，男，1981年2月14日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：苗瀚予，山东荣威律师事务所律师。被告：于傲胜，男，1974年8月21日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：郭银玲，女，1975年3月30日出生，汉族，住威海市环翠区。本院在审理原告李明顺与被告于傲胜、郭银玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序。在案件审理过程中发现案件不适宜适用简易程序继续审理，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  褚衍文人民陪审员  丛日国人民陪审员  陈学习二〇一八年五月十日书 记 员  谭惠春
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初1658号 原告：南京三磊贸易有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道珠海路******。 法定代表人：邵先斌，总经理。 委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。 被告：南京市浦口区禾五香火锅店，住所，住所地南京市浦口区江浦街道珠海路******div> 经营者：张萍，女，1960年10月20日生，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：韩琦（系张萍女儿），女，南京市浦口区禾五香火锅店实际经营者，住址同上。 原告南京三磊贸易有限公司(下称三磊公司)与被告南京市浦口区禾五香火锅店（下称禾五香火锅店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法由审判员陈飚适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告三磊公司的委托诉讼代理人颜景泉到庭参加诉讼，被告禾五香火锅店的委托诉讼代理人韩琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三磊公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付货款20000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%至付清之日止）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月至11月，被告从原告处购进酒水。至2016年初，被告停止经营（未注销），目前尚欠原告进场费共计20000元。原告多次催要无果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告禾五香火锅店辩称，一、原告所提进场费在法律意义上并非买卖合同的标的物，因此不该在该案中进行审理，进场费与货款是两个不同的法律关系，可以并案审理，但必须分开起诉；二、无论是进场费还是货款，被告都不欠原告。故被告请求人民法院依法驳回原告不合理且不合法的诉讼请求。 经审理查明，2014年10月13日，被告禾五香火锅店向原告三磊贸易公司出具一张收据，收款方式为现金，收款金额为贰万元整，收款事由：酒水销售权转让费。禾五香火锅店加盖了公章。 以上事实有原、被告在法庭上的陈述，收据一份、工商登记信息表两张等证据在卷，予以证实。 本院认为，公民的合法财产利益受法律保护。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但三磊公司基于买卖目的向禾五香火锅店支付20000元进场费，禾五香火锅店收取该笔款项，没有法律依据且双方对此并无明确约定，被告基于此获得的利益应当予以返还原告，另基于不当得利产生的利息，不当得利人应当予以返还，故原告要求被告返还20000元及由此产生的利息并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下： 被告南京市浦口区禾五香火锅店于本判决发生法律效力之十日起返还原告南京三磊贸易有限公司20000元并支付相应利息（以20000元为本金，自2018年2月27日起按年利率6%计算利息至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元减半收取237，由被告南京市浦口区禾五香火锅店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级法院预交上诉案件受理费474元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。 审判员  陈飚 二〇一八年五月十日 法官助理郑梦田 书记员张声扬
2957北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初7396号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告李宏婷，女，1985年9月14日出生，汉族，住天津市武清区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李宏婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李宏婷经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金343355.06元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月5日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年3月5日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金343355.06元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李宏婷于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金343355.06元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初2319号原告：新吴区金沙浴沙疗保健馆，住所地江苏省无锡市新吴区太湖花园****。经营者：周强。委托诉讼代理人：程文春，该公司员工。被告：尹立君。委托诉讼代理人：王新华。原告新吴区金沙浴沙疗保健馆（以下简称金沙保健馆）与被告尹立君劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告金沙保健馆于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，金沙保健馆提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金沙保健馆撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元（该款已由金沙保健馆预交），由金沙保健馆负担。审判员  程加干二〇一八年五月二十九日法官助理赵蔚书记员刘盈瑜
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0428民特21号申请人：李鹏博，男，1994年7月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被申请人：李常，男，1953年1月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。代理人：李月英，女，汉族，农民，住内蒙古赤峰市，系李常的姐姐。申请人李鹏博申请认定李常无民事行为能力一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李鹏博称，被申请人李常系申请人的叔叔，自己是李常的唯一亲侄子，被申请人自出生就聋哑，无行为能力，一直由申请人的父母照顾，现在申请人的父母年龄增长，无力正常照顾被申请人的饮食起居，都是申请人负责照顾。因为被申请人的行为能了欠缺，申请人对民事责任的承担产生顾虑，所以申请法院确认李常为无民事行为能力人。李月英称，李常是我弟弟，他的日常生活现在一直由李军和李鹏博照顾，李常天生聋哑，就能种点地。对鉴定机构的鉴定意见没有异议。经审理查明：李常，男，1953年1月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市××旗，是智力、言语残疾人，无表达能力，无法和人正常沟通和交往，生活基本能自理，患有心脏病、高血压、静脉曲张，已丧失劳动能力，其日常生活都由李鹏博负责。2018年4月18日，赤峰市安定医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》鉴定意见"被鉴定人李常诊断为中度精神发育迟滞；被鉴定人李常评定为无民事行为能力"。本院认为，李常患有中度精神发育迟滞，现赤峰市安定医院司法鉴定所出具的《法医精神病鉴定意见书》，评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：李常为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  王昕伟二〇一八年五月七日书记员  顾宝音
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民初384号 原告：杜战远，男，汉族，身份证住址河南省杞县。 委托诉讼代理人：刘艳丽，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗先娥，广东卓建律师事务所律师。 被告：深圳市吉尔益科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道建设东路百富汇建材城**221。 法定代表人：颜嫦娥。 被告：颜嫦娥，女，住所湖南省祁东县。 本院在审理原告杜战远诉被告深圳市吉尔益科技有限公司、颜嫦娥侵害外观设计专利权（专利号为：ZL201530435881.5）纠纷一案期间，原告杜战远于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告杜战远的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下： 准许原告杜战远撤诉。 案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告杜战远负担，其余部分退还原告杜战远。 审判长 祝  建  军 审判员 潘    亮 审判员 杨  馥  维  二〇一八年五月二十五日 书记员 侯嘉敏(兼) 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
浙江省浦江县人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人项惠丹 被执行人张军勇 本院在执行申请执行人项惠丹与被执行人张军勇离婚后财产纠纷一案，即（2018）浙0726执1758号执行案件中，因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，现对本案予以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年五月二十一日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初3761号原告：龚某某，女，1983年12月1日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：王佳婷，四川泰仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁英范，四川泰仁(上海)律师事务所律师。被告：陈某1，男，1963年9月7日生，汉族，住上海市金山区。被告：徐某某，女，1963年5月11日生，汉族，住上海市金山区。被告：陈2，男，1986年8月27日生，汉族，住上海市金山区。原告龚某某诉被告陈某1、徐某某、陈2分家析产纠纷一案，本院于2018年4月2日立案,依法适用简易程序，原告于2018年5月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚某某撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告龚某某负担。审判员  钱静二〇一八年五月八日书记员  潘嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初12637号原告：中防通用电信技术有限公司，住所地北京市丰台区大成路**院**楼**2018。法定代表人：初志远，经理。委托诉讼代理人：聂先亮，北京市开创律师事务所律师。被告：刘晓莉，女，1989年10月9日出生，汉族，无业，住河南省鹿邑县。原告中防通用电信技术有限公司与被告刘晓莉劳动争议一案，本院于2018年4月11日立案。2018年5月3日，中防通用电信技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中防通用电信技术有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由中防通用电信技术有限公司负担（已交纳）。审判员  周生辉二〇一八年五月三日书记员  姜 菲书记员  吕鑫坤