wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0581民初2198号原告：李勇，男，汉族，1972年3月6日生，住辉县。委托诉讼代理人：李海云，男，汉族，1967年9月19日生，住辉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。法定代表人：张利军，系该公司经理。委托诉讼代理人：李勇，河南新天河律师事务所律师。原告李勇诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金61451元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系豫Ｅ×××**牵引货车实际车主，在林州市万顺汽车运输有限公司挂靠经营，并以林州市万顺汽车运输有限公司为被保险人在被告处投保机动车辆商业保险（机动车损失险、不计免赔率险），保险期限自2016年11月19日起至2017年11月18日止。2016年7月20日13时30分许，在河南省省道228公路林州市姚村镇坟头村中国石油加油站前路段，常伏全驾驶保险车辆发生交通事故，造成保险车辆损坏，林州市公安局交通警察大队处理本次事故。事故发生在保险期限内，原告及时向被告索赔，被告怠于赔偿，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告当庭要求将保险期限变更为2015年11月19日至2016年11月18日。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司口头辩称：1、本案事故车辆豫Ｅ×××**号车在我公司投有机动车损失保险，限额为353610元，保险期间为2015年11月19日至2016年11月18日；2、原告应提供事故车辆行驶证、营运证和驾驶人的驾驶证以及从业资格证，如原告无法提供上述证件，我公司将不承担本案的保险责任；3、通过事故认定书，我方被保险车辆超载情形，依据保险合同约定，我公司享有10%的绝对免赔率；4、针对原告合法合理损失，我方将依据事故责任比例和保险合同约定承担保险责任，结合本案原告车辆损失，我公司已经定损，金额为58251元，首先应当扣除超载免赔率，再按照事故责任比例承担责任；5、我方不承担本案的诉讼费及鉴定费等费用；6、本案原告主体不适格，根据原告方提供的保险单，可以看出被保险人是万顺汽车有限公司，依据合同相对性原则，应该由被保险人对我公司提出诉讼。经审理查明，2016年11月18日，被保险人林州市万顺汽车运输有限公司与保险人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（林州市公司河顺营销服务部）签定保险合同，保险人向被保险人出具保险单，被保险人为挂靠该单位的车牌号为豫Ｅ×××**营业货车投保了保险人机动车损失保险，第三者责任保险，车上人员责任险、自然损失险、不计免赔率险种，保险期间为2015年11月19日0时至2016年11月18日24时。2016年7月20日，被保险车辆在省道228公路林州市姚村镇坟头村中国石油加油站前与豫AP7**号牌重型半挂车发生交通事故，被保险车辆司机常全伏负事故主要责任。经“万顺汽修”定损，被保险车辆扣残值后定损金额为58251元。原告提供吊车施救费用单据32张，施救费共计3200元。被保险人出具证明，由车辆实际车主李勇主张赔偿。上述事实，有原被告提供的保险单、挂靠合同、理赔证明、事故认定书、施救费单据、保险车辆损失确认书、发票、判决书三份予以证实。本院认为，被保险人林州市万顺汽车运输有限公司与保险人签定保险合同，为车辆投保机动车损失保险，不计免赔率等险种，被保险人出具证明，其不再主张赔偿，由实际车主主张赔偿，故本案原告具有主体资格。相关责任方应对本案被保险车辆损失赔偿的数额2000元，应予扣除。被告应当提供证据证实其尽了免除赔偿责任说明的义务。被告未提供相关证据，故其享有10%绝对免赔率的抗辩理由，本院不予支持。发生在保险期间的保险事故，被保险人或其允许的驾驶人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。被告应当赔偿原告的损失为：（58251-2000）×70%+3200元=42575.7元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内给付原告李勇保险金42575.7元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1336元，减半收取668元，由原告李勇负担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 邓 峰二〇一八年五月二十三日书记员 王孟雅
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1121民初1082号原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。法定代表人：秦运峰，该联社理事长。委托诉讼代理人：蔡援力，该联社职工。被告：闪战国，男，回族，住舞阳县。被告：金桂英，女，回族，住址同上。系被告闪战国之妻。原告舞阳县农村信用合作联社(以下简称舞阳信用联社）与被告闪战国、被告金桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告舞阳信用联社的委托诉讼代理人蔡援力，被告闪战国、被告金桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舞阳信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告贷款本金500000元，偿还截至2018年4月20日应计利息34293.50元，本息合计534293.50元，以后的利息计算至本金偿还完毕之日止。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月19日，被告与原告签订了借款合同，用自有房产抵押向原告借款500000元，月利率为9.9‰，按月结息，借款期限为2016年1月19日至2017年1月19日。同时，双方签订《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》各一份。合同履行过程中，经被告申请，贷款展期至2017年12月15日。被告已按月结息至2017年12月21日。自2017年12月22日起，被告未再按时偿还贷款本金及利息。原告为证明其主张成立，提供证据如下：二被告的身份证复印件，贷款授信申请书，被告闪战国所签订的承诺书、信贷业务申请书、贷款用信申请书、个人借款合同、最高额个人借款合同，被告金桂英所签订的借款人配偶承诺书，二被告与原告共同签订的抵押物共有人承诺书、还款承诺书、最高额抵押合同，抵押物他项权利证，放款通知单，以及办理贷款展期的手续（展期申请表、展期业务申请书、展期承诺书、借款人展期承诺书、借款人配偶展期承诺书、借款展期协议、展期通知单）等证据予以证明。被告闪战国、被告金桂英辩称，对借款事实认可，但现在是没有钱去偿还。经审理查明：2015年1月27日，被告闪战国向原告提出贷款授信申请书及授信承诺书。同日，二被告向原告作出抵押物共有人承诺书，被告金桂英向原告所作出借款人配偶承诺书：同意土地证、房产证，抵押给原告，为闪战国在原告处授信贷款50万元，期限24个月，用于养牛羊债务的担保。2015年1月30日，被告闪战国与原告签订最高额个人借款合同，二被告与原告签订最高额抵押合同。该两份合同约定的期限为2015年1月30日至2017年1月30日。2015年1月30日，原、被告持以上所签订的两份合同以及被告所有的房产证（舞房权证乡镇字第**）、土地证【舞国用（2006）第29号】在舞阳县房屋产权交易管理中心乡镇管理所办理房屋抵押登记（舞房他证乡镇字第20150130**他项权证），该证书载明房地产抵押价值108万元整，债权数额为50万元整。2016年1月16日，二被告向原告作出承诺：如因自己原因造成贵社无法实现债权，自已愿意承担由此造成的损失包括但不限于利息、违约金、鉴定费、评估费、律师费等。2016年1月18日，被告闪战国在原告处填写了信贷业务申请书、贷款用信申请书。2016年1月19日，被告闪战国与原告签订个人借款合同一份。个人借款合同约定借款期限自2016年1月19日起至2017年1月19日；借款50万元；借款用途为养牛羊；月利率为9.9‰；还款来源为养殖利润收入；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2016年1月19日，原告与被告闪战国签订借款借据一份；同日，原告向被告闪战国作出贷款发放通知单一份（50万元），被告闪战国在该通知单上签署“款已收到”。2017年1月3日，被告闪战国在原告处填写信贷展期业务申请书。2017年1月16日，被告闪战国向原告作出展期授信承诺书、借款人展期承诺书：展期11个月。同日，被告金桂英向原告作出借款人配偶展期承诺书：展期11个月。2017年1月17日，被告闪战国在原告处填写展期申请表，并获得批准。2017年1月18日，二被告与原告签订借款展期协议一份，该协议第二条规定：依原借款合同，借款期限为12个月，自2016年1月19日至2017年1月19日，现展期为11个月。同日，原告向被告闪战国作出展期通知单一份：展期金额50万元；展期利率为10.89‰；展期1次；展期到期日期为2017年12月15日。借款合同履行过程中，被告闪战国清息至2017年12月21日；自2017年12月22日起，被告闪战国未再向原告清息和偿还贷款本金50万元。本院认为：金融借款合同是借款人向贷款人借款并支付借款本金及利息的合同，贷款到期返还借款本金并偿还利息是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告闪战国作为借款人于2016年1月19日在原告处借款50万元后清息至2017年12月21日，自2017年12月22日起被告闪战国未再向原告清息和偿还贷款本金50万元，该行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告闪战国偿还贷款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金桂英作为借款人的配偶，承诺将与借款人共同承担该笔贷款的偿还义务，本院予以认可。二被告对借款的事实予以认可，但辩称现在是没有钱去偿还原告，该辩称理由不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条之规定，判决如下：被告闪战国、被告金桂英于本判决生效后十五日内共同偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金500000元及利息（利息按被告闪战国与原告舞阳县农村信用合作联社所签订的个人借款合同、借款展期协议所约定的利率自2017年12月22日起计算至借款本金500000元清偿完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9143元，由被告闪战国、被告金桂英共同负担（判决生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审 判 长  徐宏伟审 判 员  王 锋人民陪审员  任淑一二〇一八年五月二十九日书 记 员  孙新恒
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初6449号 原告中国音像著作权集体管理协会。 法定代表人邹建华，总干事。 委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告泰顺县蓝会所卡拉厅。 经营者朱文伟。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告泰顺县蓝会所卡拉厅侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2018年5月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案受理费免收。 审 判 员 苏其训 二Ｏ一八年五月二十二日 代书记员 李 格 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初515号 原告：南康区康大新型环保建筑材料有限公司。 住所地：赣州市南康区龙岭工业园**。 法定代表人：王诚鸿，系公司总经理。 委托代理人：张同友、赖翔，江西君实律师事务所律师。 被告：中鼎国际工程有限责任公司。 住所地：南昌市高新开发区高新二路**。 法定代表人：胡立俭。 委托代理人：曾春华。 原告南康区康大新型环保建筑材料有限公司（以下简称“康大公司”）与被告中鼎国际工程有限责任公司（以下简称“中鼎公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张同友、被告的委托代理人曾春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告商品混凝土欠款1697978.31元；二、判令被告支付逾期支付货款违约金暂算100万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告承建赣州市经济技术开发区阳关—XXXX城公共廉租房（五标）工程建设需要商品混凝土，于2011年10月16日于原告签订《康大商品混凝土销售合同》，明确约定了双方的权利义务，此后，原告向被告供应了合格商品混泥土39691立方米。2015年8月12日，经双方结算，被告欠原告1797978.31砼货款。2015年底工程竣工验收并交付了使用，但被告仍未付清货款。在原告反复催收下，被告才于2016年2月17日支付10万元，余款至今未付，故原告诉至法院要求处理。 被告辩称，原告提供的混泥土有一些不够数量，原告没有核减；我方不是故意拖欠，希望原告不收取违约金。 经审理查明，被告因承建赣州市经济技术开发区阳关—XXXX城公共廉租房（五标）工程建设需要商品混凝土，于2011年10月16日与原告签订《康大商品混凝土销售合同》，由原告向被告供应商品混泥土，并对付款方式、违约责任等进行了约定。合同第六条载明“付款方式：……（3）主体封顶后付清全款的95%，余下的5%款项在主体竣工验收后全部付清……”；合同第七条载明“逾期支付货款，应按拖欠款数额以每天3‰的标准向供方支付违约金……”。2015年8月12日，经双方结算，被告共欠原告1797978.31砼货款。2016年2月17日，被告支付原告10万元货款，但余款至今未付。原、被告均未向法庭提交证据证明案涉工程的竣工验收时间。庭审中，被告陈述案涉工程房屋的住户于2015年陆续入住。 上述事实，有原、被告的庭审陈述、营业执照、康大商品混凝土销售合同、总结算单、对账单等证据予以证实。 本院认为，一、被告在原告处购买商品混泥土，双方形成买卖法律关系。被告至今未履行支付剩余货款的义务，现原告要求被告支付尚欠货款1697978.31元，于法有据，本院予以支持。二、根据双方合同约定“工程主体封顶后付清全款的95%，余下的5%款项在主体竣工验收后全部付清”，本案被告至今未支付剩余款项，被告构成违约，应承担违约责任。因原、被告均未举证证明案涉工程的竣工验收时间，被告庭审陈述案涉工程房屋的住户于2015年陆续入住，原告诉状称被告所建工程于2015年底竣工并交付使用，故本院可认定案涉工程于2015年底竣工、验收，被告违约支付时间应确定为2016年1月1日起算。现原告主张被告从2014年1月1日开始计付违约金，证据不足，本院不予采纳。三、原告主张双方合同约定的违约金计算标准过高，庭审期间原告主张按年利率24%计付违约金，被告未予认可。本院认为，原、被告约定逾期利率过高，根据相关法律规定，违约金过高的视为无约定，本院酌定被告按年利率6%向原告支付违约金。被告应从2016年1月1日起，按欠款1697978.31元、年利率6%向原告支付违约金，至还清欠款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、限被告中鼎国际工程有限责任公司于本判决生效后二十日内支付原告南康区康大新型环保建筑材料有限公司尚欠的货款1697978.31元； 二、被告中鼎国际工程有限责任公司从2016年1月1日起至还清欠款之日止按欠款1697978.31元、年利率6%向原告南康区康大新型环保建筑材料有限公司支付违约金，至还清所欠款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20082元，减半收取10041元，由被告负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  张才林 二〇一八年五月二十一日 代理书记员  张 飞
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0624民初721号原告：王志平，男，1957年3月6日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县长甸镇长甸城村****。身份证号：2106241957********。委托诉讼代理人：毕永春，系宽甸满族自治县灌水镇法律服务所法律工作者。被告：丹东市汇强新型材料有限公司。。住所地：宽甸满族自治县长甸镇台沟村法定代表人：曹恩达，系该公司执行董事兼经理。原告王志平诉被告丹东市汇强新型材料有限公司（以下简称汇强公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志平的委托诉讼代理人毕永春到庭参加诉讼，被告汇强公司经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志平向本院提出诉讼请求：要求被告汇强公司支付拖欠原告的工资2793元。事实和理由：原告于2017年1月起在被告公司工作，被告拖欠原告工资2793元未付，故诉讼要求被告立即支付。被告汇强公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告向本院提供被告2017-2018欠薪工资表一份，此欠薪工资表记载，原告在被告处从事炉工工作，2017年11月工作15天，欠薪1995元；12月工作6天，欠薪798元，合计欠薪2793元。本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，用人单位应依法及时向劳动者支付工资。本案原告2017年11月至12月间在被告处从事炉工工作，被告累计欠原告工资2793元，有欠薪工资表证明，本院予以采信。故对原告要求被告立即支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丹东市汇强新型材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付拖欠原告王志平工资2793元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  何书军二〇一八年五月二十五日书记员  李 宇
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0703民初1627号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区民主街**。 主要负责人：于冠海，行长。 被告：潍坊良辰金火焰经贸有限公司，住，住所地潍坊市潍城区潍高路圩河街办**杏埠液化气站/div> 法定代表人：谢磊，经理。 委托诉讼代理人：胡光辉，1980年3月6日出生，汉族，该公司工作人员。 被告：潍坊益阳机械有限公司，住所地，住所地潍坊市坊子区眉村镇北部开发区内iv> 法定代表人：王增光，经理。 被告：严华，男，1975年11月30日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。 被告：李颖，女，1979年9月25日出生，汉族，现住潍坊市奎文区。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭工商银行）与被告潍坊良辰金火焰经贸有限公司（以下简称良辰金火焰公司）、潍坊益阳机械有限公司（以下简称益阳公司）、严华、李颖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。 寒亭工商银行诉称，2014年12月31日，被告良辰金火焰公司为购买原材料与原告签订小企业借款合同一份。合同约定，被告良辰金火焰公司向原告借款1000000元，借款期限至2015年9月19日，借款利率为浮动利率，还款方式为借款到期一次性偿还。同日，被告益阳公司与原告签订最高额保证合同一份，该被告为被告良辰金火焰公司的借款提供最高额保证，承担责任的方式为连带责任保证。被告严华、李颖出具保函，自愿为被告良辰金火焰公司的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放借款。因被告良辰金火焰公司不能按期偿还借款，经担保人同意继续提供担保，2015年9月30日，原告与被告良辰金火焰公司签订借款展期协议，借款期限为2015年9月19日至2016年7月19日，被告益阳公司继续按照原担保合同提供担保，被告严华、李颖与原告签订保证合同，继续提供连带责任保证。合同到期后，被告良辰金火焰公司未按照合同约定偿还借款，担保人也未履行担保责任。请求依法判令：被告偿还借款本金999998.57元及利息（截至2016年11月20日为5847.75元，之后的利息按照合同约定计算至判决生效之日）。 良辰金火焰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由其住所地人民法院即潍坊市潍城区人民法院管辖。请求将本案移送至潍坊市潍城区人民法院审理。 本院经审查认为，被告良辰金火焰公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由潍坊市潍城区人民法院管辖。但，本案系金融借款合同纠纷，借款合同与保证合同中均明确约定争议解决的方式为由贷款人所在地法院通过诉讼方式解决，该管辖约定不违反法律规定，为有效约定。贷款人住所地即原告住所地在本院司法辖区，故本院对本案有管辖权。良辰金火焰公司提出的管辖异议不成立，对其请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回潍坊良辰金火焰经贸有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告潍坊良辰金火焰经贸有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于春兰 人民陪审员  刘素兰 人民陪审员  王学军 二〇一八年五月二日 书 记 员  王 慧
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0381执289号申请执行人：陈佳，男，1975年7月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：马志云，男，1977年4月青铜峡市，回族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行陈佳与马志云分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈佳要求被执行人马志云支付西红柿款54000元，负担案件受理费575元、申请费719元；马志云下落不明，经对其银行存款、不动产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现有可供执行的财产，已纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人陈佳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  赵春娟二〇一八年五月十四日书记员  丁雪飞
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初1904号 原告：邓惠文，女，汉族，生于1985年6月29日，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐超，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路**银都领地**。 法定代表人：何丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。 原告邓惠文与被告绵阳五和置业有限公司（以下简称：五和置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐超，被告五和置业公司的委托诉讼代理人袁桂茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓惠文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金以228130元为基数,按照日万分之一计算,从2016年7月1日至实际交房之日止；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年5月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的位于科创园区致远街×号五和苹果社区×幢×单元×楼×号房屋，房屋总价款228130元，合同约定被告应当于2016年6月30日交房，如逾期交房应承担全部已付款总额日万分之一的违约金。原告已全部履行支付房款义务，被告未按照合同约定交房应当承担违约责任。 被告五和置业公司辩称，未按期交房是事实，原因是承建方违约导致我公司无法按期交房。合同约定的违约金过高，请求法院予以调整，按照合同约定标准的一半计算。 本院经审理认定，2015年5月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于科创园区致远街×号五和.苹果国际社区×幢×单元×楼×号商品房，总房款为228130元。合同第十条交付条件约定出卖方应当在2016年6月30日前向买受人交房，交付时应当符合“1.该商品房已取得规划验收合格证；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》”的条件。合同第十二条逾期交房责任约定除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件交房的，逾期超过180日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付了购房款，被告至今未向原告交房。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约履行了给付房款的义务后，被告按照合同约定应在2016年6月30日前向原告交付符合《商品房买卖合同》第十条约定的房屋，被告至今未向原告交付案涉商品房的行为构成违约。双方在合同中约定的按房款日万分之一标准计算的逾期交房违约金，与同地段房屋租金标准基本相当，对原告主张按已付房款日万分之一计算违约金的意见，本院予以支持；对被告辩解调减违约金至约定标准的一半的意见，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下： 被告绵阳五和置业有限公司在本判决生效后十五日内向原告邓惠文支付自2016年7月1日起至向原告交付位于科创园区致远街×号五和.苹果国际社区×幢×单元×楼×号商品房之日止以购房款228130元为基数按每日万分之一的标准计算的逾期交房违约金。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67元，由被告绵阳五和置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇一八年五月三日 书记员  严钦钦
广东省佛山市高明区人民法院决 定 书（2018）粤0608司惩21号被执行人：欧少连，女，1975年11月13日出生，广东省佛山市高明区，本院在执行刘炜申请执行罗某1、麦妙红、罗某2、欧少连民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人欧少连未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对欧少连拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向佛山市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年五月十六日
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0281民初6644号之一 原告：江阴市鹏程塑胶有限公司，住所地江阴市。 法定代表人：陈明，江阴市鹏程塑胶有限公司董事长。 被告：江苏聚之佳塑胶制品有限公司，住所地扬州市。 法定代表人：金崇高，江苏聚之佳塑胶制品有限公司执行董事。 本院在审理原告江阴市鹏程塑胶有限公司与被告江苏聚之佳塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市鹏程塑胶有限公司于2018年5月4日向本院提出财产保全的申请。本院作出（2018）苏0281民初6644号民事裁定书，裁定冻结被告江苏聚之佳塑胶制品有限公司的银行存款120000元或查封其同等价值的财产。江阴市鹏程塑胶有限公司于2018年5月23日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对江苏聚之佳塑胶制品有限公司的财产保全。 本院认为，江阴市鹏程塑胶有限公司的解除保全申请系其自愿且并不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对江苏聚之佳塑胶制品有限公司的银行账户存款120000元的冻结及同等价值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 高 勇 二〇一八年五月二十三日 书记员 王海珠
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初2868号原告：王渊博，男，1994年2月15日出生，汉族，住郑州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******。负责人：安建伟，总经理。委托诉讼代理人：靳现伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：卢彦超，男，该公司员工。原告王渊博与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安郑州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王渊博，被告平安郑州中心支公司负责人的委托诉讼代理人靳现伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王渊博向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告豫Ａ×××**号车辆和豫Ａ×××**车辆损失费28523元，拆检、评估鉴定费4348元，救援费600元，总计：33431元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告赔偿原告豫Ａ×××**号车辆和豫Ａ×××**号车辆损失费28740元，拆检、评估鉴定费4348元，救援费600元。事实和理由：2018年3月2日10时12分，王渊博驾驶车牌号为豫Ａ×××**号轿车与张少杰驾驶的豫Ａ×××**号轿车在河南省郑州市××区××路处发生交通事故，经交警部门认定，王渊博违反了为确保安全的其他情形之规定，负本次事故的全部责任，张少杰无责任。事故发生后，豫Ａ×××**号车辆和豫Ａ×××**号车辆经评估，估损分别为25695元和2828元，并花费拆检费、救援费和估价鉴定费及其他费用。王渊博已经赔偿张少杰此次事故中损失3650元整。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告拒不赔偿，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。平安郑州中心支公司辩称，原告提供的车辆损失评估结论书，系单方委托鉴定，其公司对此不予认可，原告的诉求赔偿标准过高，其公司不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日10时12分，王渊博驾驶豫Ａ×××**号车辆（该车发动机号：T92727，车辆识别代码：LFV2B25GOH5089144，机动车所有人：王渊博）与张少杰驾驶的豫Ａ×××**号车辆（该车发动机号：FD9A05726，车辆识别代码：LVVDB12AX9D048611，机动车所有人：李茜茜）在河南省郑州市××区××路处发生交通事故，事故造成两辆车辆均受损。郑州市公安局交通警察支队第四大队作出事故认定：王渊博承担全部责任，张少杰不承担责任。后经王渊博和李茜茜委托，河南省华盟价格评估有限公司于2018年3月4作出豫价[2018]0303号《道路交通事故车物损失评估结论书》和豫价[2018]0304号《道路交通事故车物损失评估结论书》，分别显示：“奇瑞牌SQR7080S116车（车牌号：豫Ａ×××**）因交通事故造成的损失总价值为人民币（大写）贰仟捌佰贰拾捌元整，（小写）￥：2828元。”、“一汽大众高尔夫车（车牌号：豫Ａ×××**）因交通事故造成的损失总价值为人民币（大写）贰万伍仟陆佰玖拾伍元整，（小写）￥：25695元。”河南省华盟价格评估有限公司向李茜茜和王渊博出具发票各一张，显示评估费为200元和1285元。李茜茜和王渊博将车辆送往河南远之航汽车维修服务有限公司进行拆检，花费拆检费283元和2580元。后王渊博将豫Ａ×××**号车辆送往郑州悦达和谐汽车服务有限公司进行修理，花费维修费25830元。王渊博称李茜茜对豫Ａ×××**号车辆进行维修花费2910元，并提供郑州市二七区京德睿汽修美容装饰行出具的维修发票一张。2018年3月16日，李茜茜（豫Ａ×××**号车辆所有人）向王渊博出具《收据》一张，载明：“今收到王渊博事故赔偿3650元整，其中包含车辆维修费、拆检费、评估费。”另查明，豫Ａ×××**号车辆（发动机号：T92727，车辆识别代码：LFV2B25GOH5089144，机动车所有人：王渊博）在平安郑州中心支公司投有交强险、车损险（保险金额143000元）、商业三者险（保险金额200000元）及不计免赔险，本次事故发生在保险期间。本院认为，在本次事故中，原告作为豫Ａ×××**号车辆的司机负事故全部责任，驾驶豫Ａ×××**号车辆的司机张少杰无责任，已经公安交警部门认定，本院予以采信。原告因此次事故花费车辆维修费25830元，拆检费2580元，评估费1285元及拖车费300元，上述费用均系原告的合理损失，且原告提供有相应发票，故本院予以采信。本次事故中对方受损车辆（豫Ａ×××**号）花费维修费2910元，拆检费283元，评估费200元及拖车费300元，共计3693元，原告称其已向该车车主李茜茜赔偿了车辆损失共计3650元，并提供有《收据》及相应发票，本院予以采信。因原告在被告投有交强险、车损险、商业三者险及不计免赔，故被告应在车损险限额内赔偿原告豫Ａ×××**号车辆维修费、拆检费、评估费及拖车费，经计算为29995元；在交强险限额内赔偿豫Ａ×××**号车辆损失2000元，剩余1650元在商业三者险限额内予以赔偿。对原告主张过高部分，本院不予支持。被告辩称评估鉴定系原告单方委托，其不予认可的意见，因此次事故直接造成两车受损，二车主对车辆进行评估鉴定的费用系合理损失，故对于该辩称意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王渊博豫Ａ×××**号车辆和豫Ａ×××**号车辆维修费、拆检费、评估费、拖车费共计33645元；二、驳回原告王渊博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取计318元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  康月婷二〇一八年五月二十三日法官助理张若文书记员刘丹丹
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙01刑更2882号罪犯庄卧龙，男，1989年3月14日出生，汉族，江苏省新沂市人，初中文化程度，住江苏省新沂市，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇一〇年八月二十七日作出(2010)浙甬刑一初字第143号刑事附带民事判决，以罪犯庄卧龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；判令被告人庄卧龙对浙江省宁波市中级人民法院（2008）甬刑初字第181号刑事附带民事判决的第五项即吴某、潘某、丁某、蒋某共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10万元，承担连带责任。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2018年5月4日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯庄卧龙在服刑期间，经过教育，服从管教，能遵守法律法规及遵守监规，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现。建议减刑九个月。经审理查明，罪犯庄卧龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯民事赔偿已履行完毕。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯庄卧龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯庄卧龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯庄卧龙准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一八年五月二十五日书 记 员 王 静
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民终1901号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场********及**24、25、26。 负责人：高天琦，经理。 被上诉人（原审原告）：冯志刚，男，1973年3月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司因与被上诉人冯志刚财产保险合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  王 翠 审判员  王晗莉 二〇一八年五月二十八日 法官助理王超 书记员缪洪娇
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执2176号申请执行人：岳岩杏，男性，傣族，1978年11月11日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行岳岩杏与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为9627.00元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执2176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川19刑终48号 原公诉机关四川省通江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）庞超，男，1974年11月8日出生，汉族，初中文化，原通江县铁佛镇金斗岩村委会主任，户籍所在地四川省通江县，住通江县铁佛镇金斗岩村4社。因涉嫌犯贪污罪，经通江县人民检察院决定，于2017年6月17日被通江县公安局刑事拘留，于2017年6月30日被执行逮捕。现羁押于通江县看守所。 辩护人张杰，四川竞一律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）徐子伦，男，1966年2月15日出生，汉族，初中文化，原通江县铁佛镇金斗岩村支部书记，户籍所在地四川省通江县，住通江县。因涉嫌犯贪污罪，经通江县人民检察院决定，于2017年6月17日被通江县公安局刑事拘留，于2017年6月30日被执行逮捕。现羁押于通江县看守所。 辩护人何家永，四川同善律师事务所律师。 原审被告人庞国平，男，1966年2月28日出生，汉族，初中文化，原通江县铁佛镇金斗岩村委会文书，户籍所在地四川省通江县，住通江县。因涉嫌犯贪污罪，经通江县人民检察院决定，2017年6月17日被取保候审；经通江县人民法院决定，于2017年11月14日被取保候审。 四川省通江县人民法院审理四川省通江县人民检察院起诉指控原审被告人庞超、徐子伦、庞国平犯贪污罪一案，于2017年12月21日作出（2017）川1921刑初165号刑事判决。宣判后，原审被告人庞超、徐子伦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2018年3月20日依法讯问了上诉人（原审被告人）庞超、徐子伦。本案审理期间，上诉人（原审被告人）庞超、徐子伦申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）庞超、徐子伦申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）庞超、徐子伦撤回上诉。 四川省通江县人民法院（2017）川1921刑初165号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 华 审判员 罗纪才 审判员 许 莉 二〇一八年五月二十四日 书记员 李青芳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 …… 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初414号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人蔡琦，男，1981年12月12日出生，汉族，出生地广西壮族自治区柳州市，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。因本案于2018年2月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以越检刑诉[2018]348号起诉书指控被告人蔡琦犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年2月16曰14时许，被告人蔡琦在广州市越秀区寺右新马路133号深华大厦星旅酒店一楼大堂酒醉倒地不醒，现场群众因此报警。民警颜某东和辅警陈某1接警到场处置的过程中，被告人蔡琦忽然醒来并殴打颜某东、陈某1，并导致陈某1受伤（经鉴定，为轻微伤）。被告人蔡琦随后被公安人员抓获归案。认为被告人蔡琦具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察、归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人蔡琦拘役六个月以下。被告人蔡琦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡琦犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡琦暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人蔡琦归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蔡琦犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月16日起至2018年6月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一八年五月十一日书记员  张家盈法庭记录姚雯琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初5106号原告：刘宝军，男，1968年12月3日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：沈阳市和平区浑河站西街道办事处上河湾村民委员会，住所地：沈阳市和平区浑河站西街道办事处上河湾村，组织机构代码：73101XXXX。负责人：张永辉，系该村委会主任。委托诉讼代理人：万玉福，男，1978年8月4日出生，满族，系该村委会党支部书记，住沈阳市和平区。原告刘宝军与被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处上河湾村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法进行审理。原告刘宝军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告置换补偿0.59亩土地或等价补偿，约合200000元；2、请求判令被告补偿原告葡萄苗损失约1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系沈阳市和平区浑河站西街道上河湾村村民，在1997年之前一直承包上河湾村西牤牛河（现称白塔堡河）北侧的2.64亩土地。1997年秋，水利部门修建白塔堡河防洪堤占用上河湾村部分农户承包土地。在改造扩宽河道时，村委会承诺占用多少面积土地以后就补多少面积土地，土地上葡萄苗补偿价是10元/颗。在修建过程中，村里同意水利部门占用原告承包土地面积是0.59亩，地上葡萄苗是150颗，等修完河道后，原告原承包地的面积就从2.64亩减少到2.05亩。在1998年二轮土地延包时，原告到村里要地，被告以水利部门占地事没解决完为由未对原告承包地进行置换补偿，未对村台帐进行登记，并告知原告等事情解决完一起补上。就这样，在二轮土地延包，原告承包土地的面积减少0.59亩，占用原告承包地相关补偿事宜一直没得到解决。在那以后，原告每年都去村里要求补偿，村里以上级没给解决完为由拖延。到现在二十年过去了，原告的土地没给补偿，葡萄苗补偿也没给补偿，现在白塔河又要改造扩宽了，又要涉及占用原告承包的土地。因此，原告要求被告把1997年修河改造扩宽占用原告土地补偿给原告，方能同意这次河道扩宽改造。因原告与被告就补偿原告被占用的0.59亩土地的相关事宜多次未能协商一致，故原告特起诉至贵院，请人民法院从维护农村土地家庭承包事实关系和保护农民土地合法权益角度，依法判令被告向原告置换补偿0.59亩土地或等价补偿，赔偿原告地上物葡萄苗损失1500元，由被告承担案件诉讼费。原告上述诉讼请求，请贵院予以支持。本院经审查认为，被告辩称，1997年秋，原东陵区政府在修建白塔堡河北岸防洪堤工程中，占用了上河村原一队村民葡萄地，其中占用刘宝军承包地0.59亩，葡萄树损失150棵。被告认可原告提出的修堤占用承包地面积及损失葡萄树事实。但被告认为，修建白塔堡河防洪堤是原东陵区政府实施的防洪工程，应由政府支付占地补偿款，但原东陵区政府一直没有支付，被告前几届村委会多次申请也没有结果，因此，涉案农户没有得到补偿款，责任应当由原东陵区人民政府（现浑南区人民政府）来承担，不应由被告支付补偿款。本院认为，原告因家庭承包方式取得的土地的承包经营权受法律保护。因修建防洪堤导致其承包地减少0.59亩，葡萄树损失150棵，其补偿费用应由土地征用部门承担，原告主张由被告赔偿或置换同等面积土地，原告起诉被告主体错误。原告的起诉并不符合案件受理的条件，应予驳回。需要注意的事，征用土地当时系由被告与原东陵区人民政府协商，协商未果，虽事隔二十余年，本着对村民负责的态度，被告应与现浑南区人民政府协商确定补偿款，以化解予盾纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘宝军的起诉。案件受理费2150元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 王 萍 二〇一八年五月二十四日书记员 王妤馨本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执4556号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人廖伟忠，男，汉，身份证地址:广东省惠州市惠阳区。 上列申请执行人与被执行人廖伟忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2466号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  胡 飞
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0881执186号 申请执行人，廉江市人民法院 被执行人易祚翠，男，1997年1月14日出生，汉族，广西愽白县人，住广西愽白县。 本院依据已经发生法律效力的廉江市人民法院（2017）粤0881刑初字第625号刑事判决书，于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日起支付罚金15000元给申请执行人。但被执行人至今仍拒不履行义务。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，没有发现被执行人关有有可供执行的财产和线索，确无可供执行的财产。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0881执186号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：罗家斌 审判员 ：郑青山 审判员 ：杨华荣 二〇一八年五月十九日 书记员 ：陈华敬
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1921民初1586号 原告：王新勇，男，1970年4月26日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：王刚，男，1974年8月15日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 原告王新勇与被告王刚建设工程施工合同纠纷一案，本案于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新勇、被告王刚及其委托诉讼代理人向芝蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王新勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告王刚向原告支付工程款65000元，并从立据之日起按法律规定支付利息至实际清偿时止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月7日，原告王新勇与被告王刚签订《工程承包合同》约定，被告将其房屋建修工程发包给原告施工承建，原告按合同约定履行了施工义务。2017年1月27日，经双方结算，被告向原告书立欠条一份，确认尚欠原告工程款65000元，后经原告多次催收，被告未履行支付义务。为了维护原告的合法权益，现起诉来院，请求实现诉请。 被告王刚辩称，2015年2月7日，原、被告签订《工程承包合同》约定被告将其房屋建修工程发包给原告承建，但原告未能按合同约定履行施工义务将墙体抹灰，且房屋墙体出现裂痕等质量瑕疵，被告应扣减部分工程款。 原告围绕诉讼请求向本院提供了欠条、被告向本院提供了《工程承包合同》等证据，本院组织了当事人质证，根据当事人提供的证据，本院认定如下事实： 2015年2月7日，被告王刚与案外人徐俊平作为甲方与作为乙方的原告王新勇签订《工程承包合同》约定，被告将麻石镇中学路所属楼拆出，改建门面房和住宅用房工程承包给原告施工。一、工程概况：此工程属旧楼拆出改建工程，改建后为三层，首层商铺，二、三楼为住宅用房，建筑面积约400平方米，成型完工后为清水方。二、工程要求：1、本工程除页岩砖、水、电费由甲方承担，其余所有施工用材、场地规划等内容由乙方负责。所有材料必须保证购料渠道正规、符合国家标准；2、甲方提供草图一份，乙方必须按图施工，若在工程中出现设计问题，必须经甲方同意后修改，乙方不得擅自改变工程结构；3、工期60天，自2015年2月7日至2015年4月16日。四、工程款的支付方式。本工程为包工包料扩大分包工程，双方协议总价为200000元，开工时甲方应向乙方支付部分工程款，余款在工程结束验收后于2015年底付清。合同签订后，原告组织人员进场施工。2017年1月27日，双方经结算，被告向原告书立欠条一份，载明：“今欠王新勇建房款65000元（陆万伍仟园整）”。后被告未履行支付义务，原告起诉来院，请求实现诉请。 庭审中，原告称，按合同约定施工面积为400平方米，但施工中，因增加工程量，实际施工面积为520平方米，工程价款应为260000元，因墙体未完工，原告自愿放弃40000元工程款，被告实际应付工程款220000元，除已支付155000元，被告还应支付65000元，被告为此向原告书立欠条对欠付工程款的事实予以了确认。被告对此称，原告施工中未增加工程量，2017年1月27日，原、被告结算时，原告称按合同约定的工程价款结算要亏损，在此情形下，双方协商一致，将工程款总价确定为220000元，因被告已支付155000元，便向原告书立欠条确认欠付工程款65000元。被告同时称，因涉案工程墙体未抹灰且存在裂痕等质量瑕疵，应扣减部分工程款。原告对此予以否认。 本院认为，原告王新勇与被告王刚签订的《工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。2017年1月27日，经原、被告结算，双方均一致同意将工程价款总额确定为220000元，除已支付155000元，被告立据确认尚欠原告工程款65000元，故原告诉请被告支付工程款65000元，有事实依据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，因原、被告未对欠付工程价款利息的计付标准予以约定，故被告从应付工程价款之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。被告辩称，原告未按合同约定完成部分工程量，且房屋墙体存在裂痕等质量瑕疵，要求扣减部分工程款。但被告对此未能提供充分的证据予以证实，且原告亦不予认可，被告可就此依法另行主张权利。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告王刚于本判决生效之日起十日内向原告王新勇支付尚欠工程款65000元，并支付利息（利息的计算方式为：以应付工程款65000元为基数，从2017年1月27日起支付利息至本判决确定的履行期限时止，以中国人银行发布的人民币同期同类贷款利率为计算标准。若未按本判决确定履行期限履行，上述利息计算至工程款付清之日止）。 案件受理费713元，由被告王刚承担。 义务人未按判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  马建华 二〇一八年五月二十三日 书记员  吴 骞
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1002民初3150号之一 原告：王某某。 委托诉讼代理人：谷律师。 被告：张某某。 本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，因被告现住所地不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  于向荣 人民陪审员  姜淑芹 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  宋雨晴
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0927民调965号申请人：孟昭月，男，汉族，1959年2月14日出生，住河南省台前县。被申请人：孟凡义，男，汉族，1963年5月13日出生，住河南省台前县。被申请人：孟昭阔，男，汉族，1980年11月27日出生，住河南省台前县。申请人孟昭月诉被申请人孟凡义、孟昭阔相邻关系纠纷一案，申请人于2018年5月10日向本院申请行为保全，请求被申请人孟凡义、孟昭阔停止对申请人采光权具有侵害行为的涉案建筑建设行为。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高院关于适用的解释》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：禁止被申请人孟凡义、孟昭阔于诉讼期间对涉案建筑进行施工。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范小丽二〇一八年五月十八日书记员  刘崇奎
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙0225民破5、6、7号之五 申请人：宁波市象山防腐工程有限公司、浙江龙驰防腐技术有限公司、浙江龙驰制漆有限公司联合破产管理人。 代表人：姚武强，该管理人负责人。 2018年5月9日，宁波市象山防腐工程有限公司、浙江龙驰防腐技术有限公司、浙江龙驰制漆有限公司联合破产管理人以重整计划已经债权人书面表决通过为由，请求本院批准重整计划（附后）。 本院认为，重整计划草案内容包括债务人的经营方案、债权分类、债权调整方案、债权受偿方案、重整计划的执行期限、重整计划执行的监督期限等，已由各表决组表决通过，重整计划即为通过，且通过的该重整计划内容合法，具有可行性。据此，申请人请求裁定批准重整计划的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款之规定，裁定如下： 一、批准宁波市象山防腐工程有限公司、浙江龙驰防腐技术有限公司、浙江龙驰制漆有限公司重整计划； 二、终止宁波市象山防腐工程有限公司、浙江龙驰防腐技术有限公司、浙江龙驰制漆有限公司重整程序。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戴金元 审 判 员 励芝燕 审 判 员 夏宗光 二〇一八年五月九日 代书记员 林晓燕 附：重整计划（含附件）
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执800号申请执行人平顶山市新华区国庆百货商行，住所地平顶山市新华区体南市场，统一社会信用代码：92410402MA43MJD95U。经营者：宋国庆。被执行人中共平顶山市委平顶山市人民政府机关事务管理局，住所地平顶山市新华区顺德路行政综合楼**。法定代表人：周万庭，该局局长。本院作出的（2018）豫0402民初376号民事判决书已发生法律效力，但被执行人中共平顶山市委平顶山市人民政府机关事务管理局至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人中共平顶山市委平顶山市人民政府机关事务管理局的存款或收入90670.5元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人中共平顶山市委平顶山市人民政府机关事务管理局同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇一八年五月十六日书记员  谢君
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执1917号申请执行人：李小三，男，傣族，1966年1月12日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行李小三与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为5366.83元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执1917号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何晓东二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2018)鄂0626执598号张安全、田容明、张锦平、胡富军：你们与中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）鄂0626民初1499号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行于2018年5月3日向本院申请强制执行，本院于2018年5月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你们自收到本通知书后五日内履行下列义务：一、张安全偿付中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行借款50000元，按合同约定利率支付利息至借款还清之日止；二、田容明、胡富军、张锦平对张安全上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、张安全负担案件受理费723元，申请执行费660元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  郭小林二〇一八年五月十日书记员  宋世旭风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
濮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0928执2353号申请人：张利杰，男，汉族，1973年12月29日出生，住濮阳市。被执行人：刘学军，男，汉族，1974年9月22日出生，住濮阳县。本院在执行申请人张利杰与被执行人刘学军民间借贷纠纷一案中，濮阳县人民法院于2017年9月5日作出（2017）豫0928民初3856号判决书，判决被执行人刘学军偿还申请人张利杰借款本金30275元及利息。本案在执行张利杰与刘学军民间借贷一案中，经查询被执行人程正强的商业银行存款、证券、房产等财产，未发现被执行人名下有财产可供执行，现被执行人刘学军暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0928民初3856号民事判决书的的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供财产的，可以再次申请恢复执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：高剑龙审判员 ：郭永杰审判员 ： 方 清二〇一八年五月十日法官助理：闫静书记员 ：王兵军
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执3739号申请执行人河北玉田农村商业银行股份有限公司，住所地玉田县城北环路北侧。法定代表人郑万广。被执行人袁宝忠，男，1964年3月29日出生，住唐山市。被执行人唐山兰昊纺织有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉泰工业园区。法定代表人：袁宝忠。河北玉田农村商业银行股份有限公司申请袁宝忠等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初2859号民事判决书已经发生法律效力。河北玉田农村商业银行股份有限公司于2018年1月30日向本院申请执行。进入执行程序后，本院通过邮寄形式向被执行人邮递执行通知书、财产报告令等，被执行人未实际履行义务。本院依法将被执行人袁宝忠、唐山兰昊纺织有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。并通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、有价证券、车辆登记情况进行了查询，通过传统查询方式对被执行人的房产、土地进行了查询，均未发现可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人共和国民事诉讼》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 樊广全代理审判员 桑泽涛代理审判员 高佳鹏 {文书日期}书 记 员 张一杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民辖终233号 上诉人（原审被告）：广西嘉润混凝土有限公司。 法定代表人：植玲，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：南宁兵荣机械设备租赁有限公司。 法定代表人：吕伟兵，该公司总经理。 上诉人广西嘉润混凝土有限公司（简称嘉润公司）因与被上诉人南宁兵荣机械设备租赁有限公司（简称兵荣公司）承揽合同纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2018）桂0109民初21号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 嘉润公司上诉请求：撤销南宁市邕宁区人民法院（2018）桂0109民初21号之二民事裁定，将案件移送至南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二十条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”据此，加工承揽合同纠纷应由合同约定的履行地（比如约定安装地）或实际履行地（加工定做所在地）法院所在地管辖，在没有约定的情况下，应当以实际履行地法院管辖。本案中，一方面，被上诉人提交的证据材料中《混凝土泵车接拆管承包协议书》显示，合同双方未对管辖法院进行约定；另一方面，被上诉人提交的方量统计表显示被上诉人承揽了数个位于南宁市青秀区的工程项目（如凤岭佳园拆迁安置小区项目等）的车载泵混凝土送拆接管承包项目，因此，本案主要实际履行地为南宁市青秀区。依据上述法律规定，本案应由实际履行地法院即南宁市青秀区人民法院审理。 兵荣公司未答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审被告嘉润公司住所为南宁市邕宁区银峰路，属于原审法院司法管辖范围，原审原告选择向原审法院起诉，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人嘉润公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人嘉润公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈红恩 审判员  刘凤桃 审判员  李 涛 二〇一八年五月十七日 法官助理罗力毅 书记员黄艳红
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初27278号原告深圳市大富科技股份有限公司。法定代表人孙尚传，董事长。委托代理人胡幼民，广东深天成律师事务所律师。委托代理人刘婷慧，广东深天成律师事务所律师。被告深圳市港兴达纸品包装有限公司。法定代表人佟玉兰。上列原告与被告不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告与深圳市XXX中空板制品有限公司(以下简称XXX公司)因买卖合同纠纷被XXX公司诉至深圳市宝安区人民法院[案号：(2015)深宝法龙民初字第1134号]，并将原告列为第三人。诉讼中，深圳市宝安区人民法院对原告到期应付被告货款人民币234290元采取了保全措施。2015年12月23日深圳市宝安区人民法院作出(2015)深宝法龙民初字第1134号民事判决书，在判决书未认定原告承担责任的情况下，且根据被告再三要求，原告于2016年3月24日将案涉到期应付货款234290元支付给了被告，但被告却未将款项支付给XXX公司。2016年9月8日原告收到深圳市宝安区人民法院执行通知，因无法联系到被告，被告未履行判决义务，要求原告将前述保全的到期应付货款支付至法院，否则，将对原告处以240000元的罚款。于是，原告于2017年3月17日将234290元付至宝安区法院财政账户，代为被告履行了判决义务。原告代为被告支付判决书所确认的付款义务后，曾采取各种方式联系被告，以要求其清偿代付款，但被告方人员一直躲藏，无法取得联系。综上所述，原告代为被告向法院支付其应当履行的付款判决义务，其依法应偿还给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还代为支付的执行款234290元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2017年3月17日代付款之日起计算至偿还之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告未提交书面答辩状，亦未提供证据。经审理查明，（2015）深宝法龙民初字第1134号民事判决书载明，本案被告应支付XXX公司货款416897元；本案原告欠被告货款234290元；在诉讼过程中，深圳市宝安区人民法院保全被告对原告的234290元到期债权。2016年3月23日，原告将货款234290元支付被告。2017年3月17日，原告将执行款234290元支付至宝安区人民法院账户。上述事实，有经过民事判决书、民事裁定书、保全结果通知书、银行承兑汇票、付款回单及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃举证和质证的权利。本案为不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告收到原告支付货款234290元后未将该款支付XXX公司，致使原告将234290元执行款支付至法院账户。被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，被告应将234290元返还原告。关于利息，被告返还不当得利应当包括原物和孳息，故被告应向原告支付利息，按中国人民银行同期贷款利息，自2017年3月18日起计算至本判决确定的付款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四之规定，判决如下：一、被告深圳市港兴达纸品包装有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告深圳市大富科技股份有限公司234290元及利息（按中国人民银行同期贷款利息，自2017年3月18日起计算至本判决确定的付款之日止）；二、驳回原告深圳市大富科技股份有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4814元，公告费300元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  洪  印人民陪审员 黄  宝  林人民陪审员 陈  初  瑛二〇一八年五月十一日书 记 员 叶丽敏（兼）书 记 员 林  倍  芳附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条【不当得利】因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0112执498号之一 申请执行人：广东龙光集团物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市萝岗区广汕公路景新二街**，统一社会信用代码：91440116675662766Q。 负责人：曾秒生，总经理。 委托代理人：郑金刚，该公司员工。 委托代理人：刘秋梅，该公司员工。 被执行人：蔡廷栋，男，1989年5月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区， 关于广东龙光集团物业管理有限公司广州分公司与蔡廷栋物业服务合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤0112民初2082号民事判决书，并根据广东龙光集团物业管理有限公司广州分公司的申请执行，本院于2018年1月11日立案执行本案，责令被执行人履行上述法律文书所确定的金钱给付义务，即支付物业管理费45440.5元及违约金、水费176.2元、污水处理费72元并缴纳执行费，但被执行人未予履行。 在执行过程中，本院已采取公告送达方式向被执行人蔡廷栋发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向全国法院网络执行查控系统、广州市住房和城乡建设委员会、广州市公安局查询，本院依法轮候查封了被执行人蔡廷栋名下位于广州市萝岗区香悦四街7号的房产，并已向首封法院广州市天河区人民法院发函参与分配，目前该房产正在广州市天河区人民法院处置中，除此之外，本院暂未发现被执行人蔡廷栋有其他可供执行的财产。本院还依职权向被执行人蔡廷栋发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已穷尽执行措施，除上述参与分配的房产外，被执行人蔡廷栋确无其他财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。 本院认为：本院作出的（2017）粤0112民初2082号民事判决书已发生法律效力，义务人蔡廷栋应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，除上述参与分配的房产外，未查找到被执行人蔡廷栋有可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0112执498号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李桂模 审判员  李治忠 审判员  邓劭充 二〇一八年五月二十二日 书记员  骆雪燕
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执恢990号申请执行人冯俊杰，男，汉族，1982年9月11日出生，住河南省新郑市。被执行人郑州车德利汽车服务有限公司，住所地郑东新区金水东路鑫苑中央花园****楼******。法定代表人刘金玲，董事长。冯俊杰诉郑州车德利汽车服务有限公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初25936号民事判决书已经发生法律效力。因郑州车德利汽车服务有限公司未按生效文书履行法律义务，权利人冯俊杰向本院申请强制执行，本院于同日立案。因郑州车德利汽车服务有限公司的财产最终由郑州市金水区非法集资案件资产处置工作领导小组处置并予以兑付，我院现未实际控制该公司的财产，本案暂不具备继续执行的条件。为维护郑州车德利汽车服务有限公司广大客户的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执恢990号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  李小涛二〇一八年五月三十日书记员  商 巍
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执1619号申请执行人王留兴，男，1989年12月15日出生，汉族。被执行人河南东瑞实业有限公司，住所地郑州市管城区航海东路****楼**商**。法定代表人冯林萍，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0104民初7723号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：为王留兴办理位于郑州市管城回族区航海路南、中州大道东9#10#号楼1单元22层的房屋产权证书。本裁定送达后立即生效。审判长 任 恺审判员 陈春阳审判员 时满良二〇一八年五月二十四日书记员 李 阳
陕西省西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2976号被执行人徐某某，男。被执行人徐某某犯危险驾驶罪一案，本院已于2017年12月23日作出（2017）陕0103刑初593号刑事判决，对被执行人徐某某判拘役两个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币4000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。在执行过程中，被执行人徐某某缴纳罚金人民币4000元，本院已依法上缴国库，被执行人徐某某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0103刑初593号刑事判决中对被执行人徐某某的罚金刑执行终结。本裁定送达后立即生效。执行员  冯敏敏二〇一八年五月二十六日书记员  王鹏涛
怀仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0624执1657号申请执行人：裴改英,女性,1951年2月1日出生,住兴县蔚汾镇西滩排坪**。被执行人：怀仁县运发商贸有限责任公司,住怀仁县仁人路。本院在执行申请执行人与被执行人怀仁县运发商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因本案为集团诉讼案，而已查明的可供执行财产价值巨大，需将个案合并执行，以实现不超额查封拍卖该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)晋0624执1657号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一八年五月二十八日书记员  李梦琦
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初4705号原告：中山市天润盛兴五金建材城有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇东阜公路第****。法定代表人：张志东。委托诉讼代理人：邓华坚，系广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景文，系广东广诚信律师事务所实习律师。被告：胡志刚，男，1971年1月29日出生，汉族，住河北省唐山市路**。原告中山市天润盛兴五金建材城有限公司与被告胡志刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市天润盛兴五金建材城有限公司撤回起诉处理。审判长  杨靖华审判员  马孟秋审判员  唐 成二〇一八年五月二十一日书记员  洪文芳
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初2310号原告：李如唐，男，1983年12月15日生，汉族，安徽省桐城市人，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。被告：高淳县万福房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路**。法定代表人：朱信群，该公司总经理。原告李如唐与被告高淳县万福房地产开发有限公司（以下简称万福公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李如唐的委托诉讼代理人沈荧莹、周云巧到庭参加诉讼，被告万福公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李如唐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金11060元（暂算至2018年5月4日，此后以房价款为基数按照每日2‱计算至2018年7月31日止，如仍未交付房屋，之后违约金按照每日3‱计算至实际交付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月7日，原、被告签订《南京市高淳区商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的商品房，房屋位于高淳区XX镇XX路XX号XX园X幢X单元X室，价款为700000元，交房时间为2017年7月31日。若延迟交付商品房，则按照已收价款的日1‱计算违约金，合同还对双方权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定。合同签订后，原告按约支付了价款，但被告至今未交付房屋。被告承诺提高违约金计算办法，但未按约履行给付义务。故诉至法院，请求依法判决。被告万福公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，万福公司与李如唐签订《南京市高淳区商品房预售合同》，约定：万福公司将高淳区XX镇XX路XX号XX园X幢X单元X室预售给李如唐，房价款为700000元；李如唐于2016年6月4日前支付房500000元，剩余房款200000元办理银行按揭贷款；万福公司应于2017年7月31日前交付该商品房，如延迟交付商品房，应按照已收价款的日1‱向李如唐支付延迟期间的违约金等。合同签订后，李如唐按约支付了房款，但万福公司至今未交付房屋，引起纠纷。2017年8月9日，万福公司就7月31日无法交房延期交房告知业主：承诺三条，关于违约事项，于今日公司和业主与房产局协调，达成以下条款：1、8月31日前，支付8月、9月二个月违约金（款清客户）；2、2017年11月30日如不能交付，违约金按每日2‱赔付（7月31日款清客户）等。后万福公司仍未按约交付房屋。2018年3月20日，万福公司再次针对延期交房事宜公告通知：1、交房时间为2018年7月31日，如果仍不能交付，则原赔付金为1‱增加为2‱，原2‱增加为3‱；2、延期交房赔偿金2018年4月10日前赔付2月底前延期交房的补偿金；3、三月份以后赔偿金为每个次月底前赔付等。期间万福公司支付了部分违约金19180元，因未按约定支付其余违约金，双方再次发生争议，引起诉讼。上述事实，有商品房预售合同、购房款票据、延期交房事宜通知书等以及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方签订的商品房买卖合同约定，交付时间为2017年7月31日，被告现逾期交房已构成违约，应承担逾期交房的违约责任。被告于2018年3月20日就延期交房事宜向广大业主作出的通知应视为双方对逾期交房违约金标准协商一致并进行了变更。现原告依据双方合同约定及通知承诺的逾期交房违约金标准主张违约金符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：被告高淳县万福房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告李如唐逾期交房违约金11060元（暂算至2018年5月4日，此后以房价款为基数按照日2‱计算至2018年7月31日，如仍未交付，2018年8月1日起违约金按照日3‱计算至实际交付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告高淳县万福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨国华二〇一八年五月二十九日法官助理汪仁琴书记员江淑祺
1066北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初5459号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告叶维爱，女，1974年4月28日出生，汉族，住天津市津**。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告叶维爱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告叶维爱经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金131489.34元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月19日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年5月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金131489.34元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶维爱于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金131489.34元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0302民初1290号 原告冯馨莹，女，汉族，1979年5月14日生，富源县人，无业，住麒麟区。 被告荣丽，女，汉族，1978年11月5日生，富源县人，无业，住址，现住麒麟区。 原告冯馨莹诉被告荣丽信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯馨莹到庭参加诉讼，被告荣丽经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告冯馨莹诉称，原被告系朋友，2016年被告荣丽从原告处借走光大银行信用卡1张，并多次刷卡消费共计14000元，2016年8月17日原告要回信用卡，经双方到光大银行核对账单，被告当场向原告出具欠条1份，因被告未偿还，原告借找将被告刷卡欠款还了。后多次找被告催要欠款无果。诉请法院：1、判令被告偿还原告欠款14000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告荣丽未应诉答辩及提交证据。 原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的主体资格；2、借条1份、原被告电话通话录音光盘1份（当庭播放）、录音文字整理资料1份、光大银行卡尾号0145银行账单流水7份，用以证明被告刷卡消费及欠款的事实。针对证据2中的借条与账单，原告作如下说明：被告于2016年3月份向我借走光大银行卡尾号0145信用卡1张，截止2016年8月4日被告几次刷卡消费及还款后共产生欠款10269.17元。2016年8月17日被告出具的欠条14000元包含刷卡欠款及当天拿给被告的现金几百元及微商产品。 本院认为，上述证据被告荣丽怠于诉讼，本院予以采信。 根据庭审，本院确认如下法律事实： 原告冯馨莹持有的尾号为0145光大银行信用卡自2016年3月3日至2016年8月3日期间共刷卡消费欠款10269.17元。2016年8月4日至2016年8月21日期间无消费记录及还款，截止2017年3月3日，刷卡欠款已还清。2016年8月17日荣丽向原告出具借条载明“今借冯馨莹人民币14000元（壹万肆仟元正）。”为此，原告诉至本院并提出前述主张。 另根据原被告的通话录音，原告冯馨莹持有的光大银行信用卡曾被被告荣丽使用。 本院认为，原告冯馨莹持有的尾号为0145光大银行信用卡，自2016年3月3日至2016年8月3日期间，荣丽共刷卡消费欠款10269.17元，该款已由原告清偿。原告要求被告荣丽赔偿其代偿还的刷卡消费款14000元的请求，其中10269.17元具有事实依据，本院予以支持，其余款项无依据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告荣丽于判决生效后十日内赔偿原告冯馨莹代为偿还的刷卡欠款人民币10269.17元。 案件受理费150元（原告预交），由原告冯馨莹承担40元，由被告荣丽承担110元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。 审 判 长  许宝仓 人民陪审员  朱国安 人民陪审员  袁忠林 二〇一八年五月四日 书 记 员  张志文
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初2365号 原告：陈光华，男，1970年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李萍，福建福莆律师事务所律师。 被告：林国文，男，1962年8月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈光华诉被告林国文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光华的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼。被告林国文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光华向本院提出诉讼请求：1.判决被告林国文立即偿还给借款原告人民币48万元、违约金6万元及利息(其中8万元本金自2016年3月25日起至还清之日止按照月利率2%计息，利息暂计至起诉之日为人民币40053元；其中10万元本金自2016年4月25日至还清之日止按照月利率2%计息，利息暂计至起诉之日为人民币48066元；其中30万元本金自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息）。2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告林国文因需于2016年3月25日、2016年4月25日分别向原告借款人民币8万元、10万元，约定借款月利息按3%利率计息；后被告于2016年12月22日、2016年12月24日各再向原告借款人民币15万元，约定若未能按时足额支付利息或无力归还本金，除支付利息及归还本金外，还应按本金总额的20%支付违约金给出借人。但借款后，经原告多次向被告催讨还款，被告至今尚未偿还。由此，为维护原告的合法权益，原告只好具状向贵院起诉，请求贵院判决准予原告的诉讼请求!当庭放弃对被告违约金的诉讼请求。 被告林国文未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 在举证期限内，原告陈光华围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证一份、借条四份，本院予以确认并在卷佐证。 在举证期限内，被告林国文未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月至12月，被告林国文四次向原告陈光华借款。分别于2016年3月25日借款8万元、2016年4月25日借10万元、以上两次借款均约定月利率3%；2016年12月22日、2016年12月24日各再向原告借款15万元，此两次借款约定违约按本金总额的20%计付违约金。四次借款被告林国文均出具其签名捺印确认的借条交由原告收执。后经原告催讨，被告至今分文未偿。2018年4月27日，原告诉至本院，要求被告林国文偿还借款本息。案经审理，因被告林国文未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：被告林国文共欠原告陈光华借款48万元未还，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。原告当庭放弃对被告违约金的诉讼请求，对被告有利，本院予以确认。现原告要求被告偿还48万元本金及利息（8万元自2016年3月25日起按月利率2%计息；10万元自2016年4月25日按月利率2%计息；30万元自起诉之日起按年利率6%计息），合法有据，本院予以支持。经本院传票传唤，被告林国文未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项(一)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告林国文应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈光华借款本金480000元及利息。其中本金80000元自2016年3月25日起、本金100000元自2016年4月25日起按照月利率2%计息，本金300000元自2018年4月27日按年利率6%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10082元，减半收取计5041元，由被告林国文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇一八年五月二十八日 书记员  宋 浩 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第一项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省敦煌市人民法院民事裁定书（2018）甘0982民初848号原告：敦煌富丽华国际大酒店有限公司,统一社会信用代码×××。法定代理人:何尔建，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何志强，系该公司法务部职员。被告：西安德木轩家具有限公司,统一社会信用代码×××。法定代表人：方承华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郝升阳,系该公司法务经理。原告敦煌富丽华国际大酒店有限公司（以下简称富丽华公司）与被告西安德木轩家具有限公司（以下简称德木轩公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。富丽华公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令德木轩公司拆除其装修的样板间及家具；2、请求判令德木轩公司支付富丽华公司经济损失150000元（具体损失以司法鉴定结果为准）。事实和理由：2014年9月，富丽华公司就其所有的敦煌市富丽华国际大酒店（以下简称富丽华酒店）的样板间装修与德木轩公司达成口头协议，协议达成后，直至2015年9月德木轩公司共装修了三间样板房。由于德木轩公司没有按期完工，加之其装修的样板房存在质量问题，装修也不符合富丽华酒店的设计风格，富丽华公司没有选定德木轩公司装修酒店，也没有与德木轩公司签订整个酒店的装修合同。为不影响酒店的装修进度，富丽华公司通知德木轩公司在2015年底以前自行拆除三间样板房的装修，否则影响酒店正常装修的，富丽华公司将自行处理样板房，并不承担任何损失。通知发出后，德木轩公司在通知的时间并未拆除三间样板房的装修，严重影响了富丽华酒店的正常装修。后德木轩公司将富丽华公司诉至敦煌市法院，要求富丽华公司向其支付货款128820.95元。但富丽华公司认为，德木轩公司装修的样板间粗制烂造存在严重的质量问题，根本达不到富丽华酒店准五星级酒店的标准，该样板间至今都不能投入使用。在原审过程中未考虑装修质量的情况下，敦煌法院审理后判令富丽华公司向德木轩公司支付128820.95元的欠款严重违反公平原则，富丽华公司特提起本诉讼。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案的当事人及诉讼标的物与本院已发生法律效力的（2016）甘0982民初1235号民事判决书相同。且后诉提起诉讼的基础法律事实与前诉案件中的基础法律事实相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故本院认定本案系重复诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回敦煌富丽华国际大酒店有限公司的起诉。案件受理费1650元（敦煌富丽华国际大酒店有限公司已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审判员 付有辉 二○一八年五月三十日书记员 张 娇
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民特24号申请人:毕某1。申请人：毕某2。法定代理人：柴运莲，女，1951年11月25日出生，汉族，农民，系两个申请人的奶奶，住汶上县。委托诉讼代理人：徐志强，汶上弘义法律服务所法律工作者。申请人毕某1、毕某2与被申请人毕士坤、郑爱娜申请宣告公民失踪一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人毕某1、毕某2称，请求法院依法宣告被申请人毕士坤、郑爱娜失踪。事实与理由：二申请人系二被申请人的双胞胎儿子。二被申请人于2007年7月份外出打工，失去联系，至今无音信。下落不明已超过两年，由村委和派出所出具的证明予以证实，申请人特向法院提出申请宣告二被申请人为失踪人。经审理查明，下落不明人毕士坤，男，1978年11月1日出生，汉族，农民，系两个申请人的父亲，公民身份证号码，户籍地汶上县苑庄镇毕村古碑路**，原住汶上县苑庄镇毕村古碑路**。下落不明人郑爱娜，女，1983年5月3日出生，汉族，农民，系两个申请人的母亲，公民身份证号码，户籍户籍地汶上县苑庄镇毕村古碑路**，汶上县苑庄镇毕村古碑路011号。2007年7月，下落不明人毕士坤、郑爱娜外出打工，从此再无音信。申请人通过多种方式寻找，均未果。申请人毕某1、毕某2申请宣告毕士坤、郑爱娜失踪后，本院于2018年2月2日，在工人日报发出寻找毕士坤、郑爱娜的公告。法定公告期为三个月，现已届满，毕士坤、郑爱娜仍然下落不明。另查明毕士坤、郑爱娜名下无财产。上述事实由申请人陈述、庭审笔录、寻人启事照片、汶上县苑庄镇毕村村民委员会的证明、汶上县公安局苑庄派出所的证明、申请人的户口本为户口本为证，在卷。本院认为，毕士坤、郑爱娜未在规定期间内向本院申报其具体地址及其联系方式，亦无知悉毕士坤、郑爱娜生存现状的人在公告期间内将其所知道的情况向本院报告。申请人毕某1、毕某2申请宣告毕士坤、郑爱娜失踪并无不当，本院予以确认。毕士坤、郑爱娜的母亲柴运莲现负责抚养毕士坤、郑爱娜的双胞胎儿子毕某1、毕某2，本院指定柴运莲作为毕士坤、郑爱娜的财产代管人。中华人民共和国民事诉讼法依照《》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：中华人民共和国民事诉讼法一、宣告毕士坤失踪。二、宣告郑爱娜失踪。三、指定柴运莲为失踪人毕士坤、郑爱娜的财产代管人。本判决为终审判决。审 判 长  苑来寅审 判 员  冯昌玺人民陪审员  杨方明二〇一八年五月十七日书 记 员  谢 静
文书内容郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执836号申请执行人张志宏，女，1969年6月1日生，汉族，郯城县，居民，被执行人赵怀宝，男，1964年8月7日生，汉族，郯城县，居民，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1322民初6944号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行应负义务，申请执行人提供被执行人赵怀宝在金融系统有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵怀宝所有的银行存款元。二、划拨被执行人赵怀宝所有的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一八年五月十六日书记员  管思涵
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁08民终2570号 上诉人（原审原告）：薛彬，男，1987年5月8日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：薛启刚，山东君正义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜万里，山东君正义律师事务所实习人员。 被上诉人（原审被告）：陈太强，男，1958年8月24日出生，汉族，户籍所在地：浙江省临海市，现住山东省曲阜市。 上诉人薛彬因与被上诉人陈太强租赁合同纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初640号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 薛彬上诉请求：撤销原裁定，发回一审法院重审。事实与理由：（一）一审裁定认定事实错误，薛彬没有漏列当事人。案涉房屋的登记所有权人系陈太强一人，没有其他共有权人。针对出租房，在排除转租的情况下，只有陈太强有权出租，薛彬单独起诉陈太强没有错误。租赁合同中虽然出现了徐美菊、胡劲的签字，然而原因在于在薛彬租赁该房屋时，陈太强将房屋出租给胡劲（这也是在本案一审庭审时薛彬才知道），陈太强和胡劲解除租赁后再次出租给薛彬，陈太强尚欠胡劲的租赁费。所以，为保障胡劲的权益，在签订租赁合同时陈太强指定了租赁费的接收人为胡劲。但是，租赁合同主体还是薛彬和陈太强。陈太强和徐美菊是夫妻关系，徐美菊的出现同样也是从2018年9月1日开始作为薛彬缴纳租赁费的被指定款项接收人。（二）一审裁定适用法律错误。薛彬已经提交了相关证据，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条不当。薛彬的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。 薛彬向一审法院起诉请求：依法判令陈太强返还房屋租赁费41600元；诉讼费用由陈太强承担。 一审法院认定事实：2016年12月1日，薛彬作为乙方，陈太强及徐美菊、胡劲作为甲方，签订房屋租赁协议，约定：甲方将位于曲阜市鼓楼街中路北老庙黄金隔壁2号沿街楼（面积约175平方米）出租给乙方使用，租赁期为5年，（自2016年12月6日至2021年12月6日），租赁费每年为23万元。同时，双方又签订补充附加协议约定：从2016年12月6日至2018年8月31日的租赁费用交给胡劲，从2018年9月1日以后的租赁费交给徐美菊（陈太强的妻子）。 合同签订后，薛彬将包括定金3万元在内的23万元交给了胡劲。2017年9月28日，因陈太强不让薛彬继续租赁房屋，将该房违约出租给了案外人孙延波使用。 一审法院经审查认为，依法成立的合同，受法律保护。陈太强及案外人徐美菊与薛彬签订的《房屋租赁协议》及附加协议是双方真实意思表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行期间，陈太强将该房出租给了第三人孙延波使用，已构成违约，导致薛彬无法继续使用租赁房屋，其多缴纳的租金应当返还给薛彬。但薛彬、陈太强及徐美菊、胡劲在附加协议中约定：“从2016年12月6日至2018年8月31日的租赁费用交给胡劲，从2018年9月1日以后的租赁费交给徐美菊”。从薛彬陈述及提交的证据显示，该租金已经由案外人胡劲收取，无证据证明陈太强收到或者从胡劲手中获得该租金，故薛彬应当向胡劲主张权利。该院在审理过程中，向薛彬释明其变更当事人，但其仍然坚持自己的诉讼请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回薛彬的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”根据该规定，当事人在不违背法律的情况下，有权对自己享有的民事实体权利和民事程序权利进行处分。具体到民事诉讼中，原告向谁主张权利、要求谁承担责任、不要求谁承担责任，只要不违反法律强制性规定，不损害国家、集体、第三人利益的，均是其自行处分自己民事权利和诉讼权利的行为。原告以外的任何单位或者个人，包括人民法院及被告、第三人均无权违背原告意志追加被告。本案中，薛彬坚持只将陈太强列为被告进行诉讼，坚持只要求陈太强承担责任，不申请变更或者追加被告，是其自行处分自己民事实体权利和诉讼权利的行为，人民法院不宜干涉。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”根据前述法律及司法解释规定，在四个起诉条件中，有关被告的条件是“有明确的被告”即可。至于被告是否应当向原告承担民事责任，则属于实体审查的范畴。如果经审查被告并非是应当向原告承担责任的民事主体，亦即原告主张被告承担责任之请求不能成立，人民法院应当判决驳回原告诉讼请求，而非裁定驳回起诉。本案中，薛彬将陈太强列为被告主张权利，有明确的被告，符合前述法律及司法解释规定的起诉条件。薛彬请求判令陈太强返还房屋租赁费41600元并承担诉讼费用，人民法院应当围绕陈太强是否应当向薛彬返还房屋租赁费41600元这一焦点问题进行审理。即便经审理认为，陈太强没有向薛彬返还房屋租赁费的义务，也应当从实体上作出判决，而不应裁定驳回薛彬的起诉。 综上所述，薛彬提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一审法院应当围绕其诉讼请求是否能够成立进行审理，并在此基础上作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初640号民事裁定； 二、本案指令山东省曲阜市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋汝庆 审判员  张 芳 审判员  吕玉宝 二〇一八年五月三十一日 书记员  周平平
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1026民初1030号原告：袁振哲，男，1950年1月2日出生，汉族，中共党员，现住河北省廊坊市文安县，委托诉讼代理人:张建松，河北李振田律师事务所律师。被告：文安县医院，地址：文安县县城北关外，事业单位法人证书编号为：事证第**。法定代表人：王奎中，该院院长。委托诉讼代理人：陈学信，河北恒威律师事务所律师。原告袁振哲与被告文安县医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理，2017年11月6日作出河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初4103号民事判决书，原告袁振哲不服判决，提起上诉，廊坊市中级人民法院于2018年1月30日作出（2017）冀10民终5911号民事裁定书，将本案发回文安县人民法院重审。本院于2018年2月28日立案后，依法进行了审理。原告袁振哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2002年至2010年原告离退期间的工资待遇共计148650元；2.诉讼费用由被告依法承担。事实和理由：原告原系被告单位职工，时任检验科主任。在2002年被告拒绝支付原告工作期间的奖金，并要求原告离岗退养，并且停发了原告离退期间的工资待遇以及医疗、养老保险等社会保险，被告的做法严重违反了法律的规定以及卫生部门的文件，故此，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，被告文安县医院是事业单位，原告袁振哲在廊坊卫校毕业后经时称“河北省文安县革命委员会卫生局”分配至“县医院”工作，于2010年3月15日经文安县医院、文安县卫生局和文安县劳动和社会保障局审批办理退休手续，足以证实原、被告双方之间系事业单位的人事关系，庭审中原被告均无异议。原、被告之间的争议，不属于法释[2003]13号《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生争议的情况，原告的诉讼请求不属于法院的受理案件范围，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁振哲的起诉。案件受理费10元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  李文海审判员  宗三强审判员  陈 勇二〇一八年五月二十八日法官助理王良书记员韩建美