江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1203民初1027号原告：南通长城建设集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路**。法定代表人：蒋根宝，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：吉达康，江苏大生律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：胡玲玲，江苏大生律师事务所律师。被告：泰州市鑫福房地产开发有限公司，，住所地泰州市高港区口岸街道向阳北路法定代表人：戚俊宏，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨勇平，江苏品衡律师事务所律师。原告南通长城建设集团有限公司（以下简称长城建设公司）与被告泰州市鑫福房地产开发有限公司（以下简称鑫福房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，由代理审判员陈曦适用简易程序独任审判，后因本案不适宜适用简易程序，裁定转为普通程序审理并变更承办人，经本院院长批准延长审限6个月。于2017年10月19日、2018年2月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长城建设公司委托诉讼代理人吉达康、被告鑫福房地产公司委托诉讼代理人杨勇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城建设公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付工程款549500元并支付逾期利息（以378000元为基数按银行同期贷款利率计算至自2016年11月7日至判决给付之日；以171500元为基数按银行同期贷款利率计算自2012年8月11日至判决给付之日）。事实和理由：原、被告分别于2010年4月2日、2011年1月6日签订《建设工程承包合同》二份，约定被告将其开发的鑫福苑小区小高层和低层住宅发包给原告施工。合同约定：原告采取“双包”方式承建施工，采用固定价方式，工程价款分别为7560000元、3430000元。嗣后，原告按约定施工，所建工程经被告竣工验收后予以销售。但被告未支付工程款。原告为追索工程余款于2015年7月诉至法院，法院作出（2015）泰高民初第01168号民事判决，判决被告支付除质保金外的工程余款，现合同约定的质保金给付期限已届满，但被告未支付质保金。请求判决支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、鑫福苑小区小高层建设工程施工合同及质量保修书证明原、被告双方就鑫福苑小高层的承建所建立的工程承包合同关系，原告对工程竣工验收一年后，被告付清质保金，质保金的数额是工程总价款的5%，最长的质量保修期是5年。2、鑫福苑低层住宅建设工程施工合同以及质量保修书，用于证明原、被告双方对该项工程的承包关系。被告对工程质量保证金应当在验收之后一年之内付清，工程质量保修金的数额是工程总价款的5%，合同约定质保期5年。3、泰州市高港区人民法院（2015）泰高民初字第01168号民事判决书，证明鑫福苑小高层竣工验收时间为2011年11月6日，该案所理涉的除5%的质保金之外的其他工程余款。证明鑫福苑低层住宅竣工验收时间为2011年8月10日，该案所理涉的也是除5%的质保金之外的工程余款。该份判决书证明原告在本案诉求中小高层和低层住宅的质量保修金被告已经具备了支付条件。被告鑫福房地产公司辩称：对诉争的质量保修金数额没有异议。但原告在工程施工过程中存在房屋质量问题，原告应承担工程质量保修等责任，原告未承担保修责任应承担法律规定及合同约定的后果。首先，双方在施工合同保修书中明确约定承包人应该在接到保修通知后两天之内派人保修，如果未派人保修每发生一次扣除保修费的10%，三次以上就不予退还保修费。而在实际过程中被告多次催告并且发出多次书面函，原告均没有承担保修责任，故被告根据合同约定不予退还保修金。其次，根据法律规定和保修书的约定，其中的主体和基础工程本案的质保期为50年，根据双方的约定，故原告无权要求返还质保金。第三，原告主张保修金在竣工验收后一年内支付，如果事实成立，原告的诉讼请求早已超过诉讼时效。第四，原告主张保修金的利息与合同约定不符。综上，应当驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、涉案房屋质量问题的照片6张，该证据来源是涉案房屋的业主薛某拍摄。该组证据载明了涉案房屋出现质量的事实并且原告应当在质量问题出现后及时承担维修的义务，而至今原告没有维修的事实。2、2014年4月15日，由薛某手写的报修申请书，在该组证据中有物业公司工作人员予以签名确认。3、泰州市高港区社区物业管理服务站于2017年6月26日出具的情况说明一份，载明涉案的房屋在过去出现多处多次质量问题，物业公司通知开发商以及开发商催告原告的事实，证明房屋存在质量问题并且被告没有按合同约定履行保修义务。4、证人薛某证言，证实房屋出现质量及原告没有履行保修义务的事实。5、被告寄给原告的三份函件以及该三份邮寄快递凭证。发出的三份函件，载明因房屋出现质量问题被告要求原告派人保修，经被告多次通知后原告仍未履行合同保修义务的事实，原告应承担约定的违约责任，即不予退还保修费。6、涉案图纸一套，其中载明地基和主体工程的使用年限为50年，证明诉争房屋的保修期限不是最高五年。7、两份建设工程施工合同（含质量保修书）及民事判决书一份，合同中载明了原告的保修义务及未保修的违约责任以及保修金的返还时间等权利义务，证明原告的诉讼请求超过诉讼时效以及原告未履行保修义务应承担相应的法律后果。当事人围绕各自的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：2010年4月2日，原告长城建设公司与被告鑫福房地产公司签订鑫福苑小区小高层建设工程施工合同一份，约定，工程地点为高港区银杏苑西侧对面；工程承包范围为本合同小高层住宅施工图中所有的土建、水、电、安装等涉及合同全部工程量以及本工程审图意见所涉及的全部工程量，承包方式为包工包料，合同工期为260个日历日，工期自2010年4月10日起至2010年12月27日。工程质量标准：合格标准，按发包人提供的图纸施工达到国家规定的验收标准。工程为不变价，总价为人民币7560000元。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。2010年4月20日，原、被告共同决定鑫福苑小高层开工。2011年6月30日，原告长城建设公司向被告鑫福房地产公司提交工程竣工报告，申请办理竣工验收。验收日期为2011年11月6日，该工程评为合格工程。2011年1月6日，原告长城建设公司与被告鑫福房地产公司签订鑫福苑小区低层住宅建设工程施工合同一份，约定工程地点为高港区口岸街道向阳北路，承包方式为包工包料，合同工期为150个日历日，工期自2011年1月8日起至2011年6月8日。工程质量标准：合格标准，按被告提供的图纸施工，工程总价为固定不变价，总价为人民币3430000元。该工程2011年8月10日经验收评为合格工程。原、被告订立上述建设工程施工合同的同时，双方还订立了房屋建筑工程质量保修书各一份，约定，工程质保金为施工合同总价款的5%，质量保修金的银行利息不计收，质量保修期自工程竣工合格之日起算。该保修书还约定，被告应该在接到保修通知后两天之内派人保修，如果未在约定期限内派人保修，原告可委托他人修理，所产生的修理费直接在保修费中扣除，每发生一次上述情况，扣除保修费的10%，三次以上不予退还保修费。2015年7月，原告长城建设公司向本院提起诉讼，要求判令被告鑫福房地产公司支付所欠原告工程款、工程保证金、质量保证金。本院作出（2015）泰高民初字第01168号民事判决。审理中，原告撤回对鑫福苑小区小高层建设工程、低层建设工程质量保修金的诉讼请求，表示另行提起诉讼。原、被告双方一致认可，工程质保金为施工合同总价款的5%，质保期为各工程竣工后五年。另查明：2014年4月15日，鑫福苑小高层小区803住户薛如岭向小区物业管理公司提交书面报修申请，反映其北房间窗户下雨天渗水，致装潢好的墙面涂料脱落，要求维修。并提供照片6张。被告于2015年4月15日、6月5日、8月27日通过申通快递分别向原告三次发函，反映多处房屋存在质量问题，要求派人修理。审理中，本院依据原告申请，对被告主张有质量问题的房屋进行现场勘验，现场发现小高层901室、803室以及小高层地下车库入口西侧、车库配电房管道墙上有渗水痕迹等情况。审理中，原、被告双方当事人均未申请进行工程质量鉴定。本院认为，原、被告双方签订的建设工程施工合同及其质量保修书，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原、被告双方在建设工程施工合同及其质量保修书对缺陷责任期未明确约定。根据相关规定，缺陷责任期一般为一年，最长不超过二年。缺陷责任期届满后，承包人申请返还保证金。缺陷责任期从工程竣工验收之日起计算。发包人未及时验收的从承包人提交竣工验收报告90天后，工程自动进入缺陷责任期。2015年7月21日，原告向本院提起诉讼，向被告主张所欠工程款（含本案争议的质保金），审理中，原、被告双方一致认可，质保金为工程款的总额的5%，质保期为各工程竣工后5年。因工程竣工后未满5年，原告自愿撤回质保金的诉讼请求，表示另行提起诉讼。原、被告双方混淆了建设工程保修期与缺陷责任期的概念。建设工程的保修期国家明确有规定。其中基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程的保修期限为设计文件规定的该工程合理使用年限。其使用年限不低于50年。本案中，鑫福苑小区高层工程，原告提交工程验收报告的时间是2011年6月30日，2011年9月30日后进入缺陷责任期，自2013年9月30日缺陷责任期届满后，原告可申请被告返还保证金。该工程约定的工程款为7560000元，该工程质保金为378000元。鑫福苑小区低层工程该工程竣工验收证明书记载的竣工时间为2011年8月30日，自2013年8月30日缺陷责任期届满。工程约定的工程款为3430000元，该工程质保金为171500元。合计质保金为549500元。因此，被告以主体和基础工程质保期50年为由，不同意返还质保金，与法不符。被告辩称原告主张质保金超过诉讼时效，依据不足，本院不予支持。被告主张原告未按约定在接到通知后二天派人保修，三次以上不予退还保修费。为此，被告提交三份要求原告派人保修的函件及其快递详单。原告认为，未收到被告的通知，被告提供的快递单号，经快递公司网上查询没有查到相关信息，被告的主张不成立。本院认为，被告发出的函件有快递详单及被告提供的现场照片、证人证言、报修申请以及本院现场勘验笔录等证据相印证，本院予以认定。快递公司对于超过查询时间的快递单号无法查询，原告以快递公司网上查询没有查到快递单号相关信息为由，抗辩被告的主张，本院不予采纳。对被告先后发出的三份函件，原告陈述均未收到，本院不予采信。综上，一方面,原告承建工程的质量缺陷期早已届满，工程已交付较长时间。审理中，双方当事人均未申请进行工程质量鉴定；另一方面,双方当事人约定“三次以上不予退还保修费”，被告三次发函原告要求其履行保修义务，被告未按约定履行保修义务；根据合同和本案实际情况，全部退还和不予退还保修金对双方当事人均不公平。为保护双方当事人的合法权益，本院酌定扣除原告保修金50%，其余工程款，被告应当予以支付。原告主张保修金的利息，与合同约定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告泰州市鑫福房地产开发有限公司于判决生效后十五日内一次性支付原告南通长城建设集团有限公司274750元；二、驳回原告南通长城建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9540元，原、被告各负担4770元（被告应负担的案件受理费，原告已缴纳，被告在本判决生效后十五日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费9540元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  许 钧人民陪审员  翟兴根人民陪审员  姚明华二〇一八年五月七日书 记 员  吴沁泽附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国建筑法》第六十二条建筑工程实行质量保修制度。建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目；保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定。二、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。