wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初1196号原告：余宝宝，女，1973年10月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：万小平，上海市建纬（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200010662895。被告：黄正南，男，1958年2月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：朱玉钢，江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601200110387174。原告余宝宝诉被告黄正南合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万小平、被告委托诉讼代理人朱玉钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余宝宝诉称:2014年3月13日，原、被告双方达成一份入股合作协议书，约定原、被告合作投资房地产开发项目，由原告向被告投入1300000元，占开发项目1%股权。2017年3月9日，双方就原告退股事宜达成协议，约定原告所投入的1%股份归被告所有，被告向原告返还1300000元。被告承诺应付给原告的1300000元最迟在2019年2月28日前付清，但原告也有权随时要求被告支付。后原告要求被告给予该款，但被告没有支付。为此，原告故诉诸法院，要求1、判令被告立即向原告支付人民币1300000元，并自原告起诉之日起至实际付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告余宝宝提交了如下证据：证据一、梅道婆项目入股合作协议、转账凭证。证明：双方约定合伙，原告投入了1300000元，占股1%，原告将已投资款转账给被告。证据二、退股协议。证明：双方约定，被告返还原告投资款1300000元。被告黄正南辩称：对入股、退股协议是否履行记不清楚。被告黄正南未提交证据。经审理查明：2014年2月28日，原告向被告转款1330000元。2014年3月13日，原、被告签订《梅道婆项目入股合同协议书》一份，约定原、被告合作投资梅道婆所属地块开发项目，由原告向被告投资1300000元，折合股权比例为1%。2017年3月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议》一份，载明：“一、双方同意于2014年3月13日签订的《梅道婆项目入股合同协议书》约定的甲方所投入的1%股份转归乙方所有，由乙方向甲方返还入股款人民币1300000元。二、乙方承诺应付给甲方的1300000元最迟在2019年2月28日前付清。在此期间，甲方也有权随时要求乙方支付。……”。此后，原告向被告催款未果，故于2018年3月7日诉诸法院，提出如前之诉。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告承诺返还原告入股款，却不按约履行，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付款项1300000元及逾期利息的诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告黄正南于本判决生效后十日内支付原告余宝宝款1300000元及逾期利息（自2018年3月7日至款清之日止，按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费16500元，减半由被告承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判员 付 蕾二〇一八年五月十七日书记员 黄耀庆
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终2705号上诉人（原审被告）：重庆第五大道商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号9层，统一社会信用号码9150010359924828X4。法定代表人：陈茂琴，执行董事。被上诉人（原审原告）：王姿心，女，1988年1月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人重庆第五大道商业管理有限公司因与被上诉人王姿心房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人重庆第五大道商业管理有限公司送达了非税收入缴款通知单。上诉人重庆第五大道商业管理有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆第五大道商业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  陈 玲二〇一八年五月三日法官助理  范艺馨书 记 员  胡 琪
陕西省甘泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0627民初454号原告李某伟，男，生于1962年11月23日，汉族。被告高某锁，男，汉族，现年30岁。原告李某伟与被告高某锁民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告李某伟提供的被告高某锁住址本院无法送达相关法律文书，原告李某伟又不能提供其他送达地址和联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告李某伟的起诉。本案案件受理费免收，原告李某伟预交3920元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  魏延林二〇一八年五月三十一日书记员  赵 莎
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执107号之一申请执行人武汉泛海城市广场开发投资有限公司，住所地武汉市江汉区云杉路198号泛海城市广场9层911室。法定代表人陈贤胜，董事长。被执行人朱展翼，男，1982年6月28日出生，汉族，住址武汉市洪山区，申请执行人武汉泛海城市广场开发投资有限公司与被执行人朱展翼房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初538号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉泛海城市广场开发投资有限公司于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人朱展翼支付欠款本金111791.75元、商铺租金逾期付款违约金（待定数，按生效法律文书确定的方式计算）、市场推广费逾期付款违约金（待定数，按生效法律文书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、诉讼费用5200元。本院已依法受理武汉泛海城市广场开发投资有限公司的执行申请。执行过程中，被执行人朱展翼不服上述生效民事判决书向武汉市人民检察院提出抗诉，该院作出武检民（行）监[2018]42010000067号民事抗诉书，向武汉市中级人民法院提出抗诉。本院认为，因武汉市人民检察院就本案执行依据已向武汉市中级人民法院提出抗诉，故本案应终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103执107号案件的执行，申请执行人武汉泛海城市广场开发投资有限公司在本裁定送达之日起后的三年内可再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  邓 军人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一八年五月二十五日书 记 员  王晓宇
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初2564号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地址：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，主要办事机构所在地：成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。法定代表人：黎晓辉，公司董事长。委托诉讼代理人：程婷，该公司工作人员。被告：李东，男，汉族，生于1970年4月25日，住四川省绵阳市涪城区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告李东追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月15日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司在宣判前申请撤诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。本案减半收取诉讼费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。审判员 周 宏二〇一八年五月十五日书记员 黎小娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事判决书（2018）内0902民初427号原告：李春香，男，1972年3月20日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：张永明，内蒙古可力律师事务所律师。原告：孙亮，男，1976年9月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：张永明，内蒙古可力律师事务所律师。被告：韩培，男，1977年2月27日出生，汉族。第三人：内蒙古北疆建筑有限公司。法定代表人：王宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：武振宇，内蒙古乌兰察布市第一法律服务所法律工作者。第三人：集宁区市政管理所。负责人：贺军，该所主任。委托诉讼代理人：田学军，该所副主任。委托诉讼代理人：武振宇，内蒙古乌兰察布市第一法律服务所法律工作者。原告李春香、孙亮与被告韩培、第三人内蒙古北疆建筑有限公司、第三人集宁区市政管理所合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春香、孙亮及委托诉讼代理人张永明、被告韩培、第三人内蒙古北疆建筑有限公司委托诉讼代理人武振宇、第三人集宁区市政管理所委托诉讼代理人田学军、武振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春香、孙亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告李春香出资款20万元、返还原告孙亮出资款15万元，按二原告与被告签订的《合伙协议》分配该工程的利润；2.请求依法判令第三人集宁区市政管理所与第三人内蒙古北疆建筑有限公司（施工方）履行“2014年治理及铺油罩面工程”被告孙亮工程款的结算核实义务；3.诉讼费由人民法院依法判决。事实与理由：2015年3月18日，二原告与被告签订了合伙协议，由原告李春香出资20万元，原告孙亮出资15万元，被告出资11.5万元（其中现金1.5万元，支付工人工资10万元）。按原、被告约定合伙盈余分配，在扣除所有支出后工程利润平均分配。三方约定被告负责日常经营、开支与工程的管理，二原告有权监督开支核查账目。合伙协议约定以被告的名义与内蒙古北疆建筑有限公司结算工程款，结算后二原告与被告再进行分配。2016年该工程完工后，二原告与被告在2014年治理及铺油罩面工程款的结算与利润分配过程中，被告以工程款结算有问题为由，拒绝与二原告进行清算及利润分配。二原告多次找集宁区市政管理所、内蒙古北疆建筑有限公司要求提供工程结算的相关资料，但该公司及市政管理所都以各种理由推托，致使工程款结算不能明确。二原告的投资及利润至今也不能收回，被告不诚信的行为已侵害二原告合法权利。为查明本案工程款结算的实际情况，列集宁区市政管理所、内蒙古北疆建筑有限公司（工程施工方）为第三人，便于人民法院依法裁判，维护二原告合法权益。韩培辩称,我们三人是合伙干的，但是合伙投资的账目没有算清楚，从中还有第四方，第四方做的平米数没有算清楚，工程账目一直没有结算。内蒙古北疆建筑有限公司辩称,被告所承包的北疆公司2014年铺路综合治理工程，该工程已经结算验收合格。经内蒙古华方工程造价咨询有限公司进行造价审核，工程款为694139元，现已支付韩培649047元，扣除社保金24295元，三项税金等费用3956元，实欠16841元。集宁区市政管理所辩称,答辩意见同内蒙古北疆建筑有限公司答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，二原告与被告签订了合伙协议，协议约定：由原告李春香出资20万元，原告孙亮出资15万元，被告出资11.5万元（其中现金1.5万元，支付工人工资10万元）。按原、被告约定合伙盈余分配，在扣除所有支出后工程利润平均分配……并协议约定以被告韩培的名义与内蒙古北疆建筑有限公司于2014年承揽治理及铺油罩面工程，该工程已经结算并验收合格，经内蒙古华方工程造价咨询有限公司进行造价审核，工程款为694139元，现已支付韩培649047元，扣除社保金24295元，三项税金等费用3956元，尚欠16841元未付。上述事实有原告李春香、孙亮在庭审中出示的《合伙协议》、市政工程总付款单，第三人内蒙古北疆建筑有限公司提供的工程造价审核报告、被告领款单、打款单等证据予以佐证。本院认为，原告李春香、孙亮与被告韩培签订的《合伙协议》应受到法律保护。由于被告韩培已从第三人处将大部分工程款结清，且被告韩培对该事实也予以认可。故原告李春香、孙亮要求被告韩培依照协议约定给付原告李春香197757元，给付原告孙亮136040元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第八十四条、一百零八条的规定，判决如下：一、被告韩培在本判决生效后十日内给付原告李春香合伙工程款197757元，给付原告孙亮合伙工程款136040元，共计333797元；二、第三人内蒙古北疆建筑有限公司、第三人集宁区市政管理所在本判决生效后十日内给付原告李春香、孙亮，被告韩培剩余工程款16841元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告韩培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员东日娜二O一八年五月四日书记员陈燕附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0117民初962号原告吴凯，男，1982年9月23日出生,汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，委托代理人柏波，湖北雄楚律师事务所律师。被告陶平，男，1984年12月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院于2018年3月20日受理原告吴凯与被告陶平民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员何亚琼担任审判长，同人民陪审员胡薇、曹启华组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴凯诉称，2016年11月、2017年2月被告陶平分两次从原告处借款人民币28,000元，原告以现金的方式交付给被告，被告陶平借款后迟迟不还，故特诉至法院，请求依法判决被告陶平立即偿还原告借款人民币28,000元，按银行同期贷款利率支付借款利息，并承担本案诉讼费。被告陶平辩称，我借原告吴凯28,000元，是我和原告在牌桌上打牌时，我输给被告的钱，原告自己记的账，这个钱我没有出具条子给原告，我不认可。原告吴凯为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告吴凯身份证、被告陶平身份信息。证明原、被告是本案适格主体。二、原、被告微信记录、被告录音记录。证明被告陶平借原告吴凯人民币28,000元及原告向被告催款的事实。被告陶平未向本院提交证据。庭审中，被告陶平对原告吴凯的证据进行了质证。被告陶平对原告吴凯的证据一、二真实性均无异议，但对证据二的证明目的有异议，认为该款系被告陶平向原告吴凯借的赌博款。本院认为，对原、被告无异议的证据，本院予以采信，并将作为认定本案事实的依据。被告陶平对原告吴凯的证据二认为是向原告借的赌博款，但被告陶平未能提交证据予以证实，故本院对被告陶平的质证意见不予采信。经审理查明，原、被告经朋友介绍相识。2016年11月、2017年2月被告陶平先后两次向原告吴凯借款共计人民币28,000元。被告陶平未向原告吴凯出具借条。2017年7月8日原告吴凯以电话的方式向被告陶平催收借款，被告陶平认可借原告吴凯28,000元。2017年7月18日原告吴凯再次以微信的方式向被告陶平催款，被告陶平仍许诺还款，但至今分文未还，为此，原告吴凯诉至本院，请求依法判决。本院认为，原、被告间系民间借贷关系。被告陶平借原告人民币28,000元，有原、被告2017年7月8日电话记录、2017年7月18日微信记录及庭审笔录证实在卷，且证据客观、真实，形成完整的证据链。被告陶平应承担偿还原告借款28,000元的民事责任。原告吴凯请求被告陶平承担借款利息，因原、被告在借款时既未约定还款期限，亦未约定借款利率，故原告吴凯请求被告陶平支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陶平认为该借款系原、被告之间赌博产生，本院认为，因原告提交的原、被告微信记录及电话记录，被告陶平均未表明该款系原、被告赌博产生，亦未能提交其他证据予以证实，故对被告陶平的辩称，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陶平于本判决生效后十日内一次性向原告吴凯偿还借款人民币28,000元。二、驳回原告吴凯其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费500元，由被告陶平承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  何亚琼人民陪审员  胡 薇人民陪审员  曹启华二〇一八年五月二十八日书 记 员  姜 帆
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执1733号申请执行人:吕云峰，男，1976年12月14日出生，汉族，住济宁市。被执行人：尚军辉，女，1975年12月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓栋二〇一八年五月十日书记员  王 皎
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0723民初970号之三原告：金某，男，1963年7月25日出生，朝鲜族，住内蒙古自治区。被告：王某，男，1967年3月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。本院于2018年5月18日作出（2018）内0723民初970号财产保全的裁定，冻结被告王某债权40000元。现原告人已经于2018年5月28日撤回起诉，本院已经准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：解除对被告王某到期债权40000元的冻结。审判员  郭同二〇一八年五月二十八日书记员  杜瑞
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0321民初886号申请人：郧县融和建材工贸有限公司，住所地：十堰市郧阳区杨溪铺镇财神庙村5组。法定代表人：刘大忠，该公司经理。被申请人：湖北卓越集团建设有限公司，住所地：十堰市山西路8A号。法定代表人：刘雁飞，该公司董事长。申请人郧县融和建材工贸有限公司与被申请人湖北卓越集团建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郧县融和建材工贸有限公司于2018年5月7日向本院申请财产保全，要求保全被申请人湖北卓越集团建设有限公司银行存款1150000元或同等价值的其他财产。申请人郧县融和建材工贸有限公司以其所有的鄂Ｃ×××××号重型专项作业车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人郧县融和建材工贸有限公司的申请符合法律规定，为了保证案件顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖北卓越集团建设有限公司银行存款1150000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、扣押申请人郧县融和建材工贸有限公司所有的鄂Ｃ×××××号重型专项作业车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄勇二〇一八年五月七日书记员  涂娇
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂2802民初1757号原告:蹇宗宁，男，生于1980年12月7日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。委托诉讼代理人：董永福,利川市东城法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告：熊华，男，生于1986年9月19日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。原告蹇宗宁诉被告熊华劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨辉独任审判，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告蹇宗宁及其委托代理人董永福到庭参加诉讼，被告熊华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资3300.00元，并按年利率24%支付利息至付清为止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年6月被被告叫到利川市××务乡集镇“云山谷”做木工，原告将被告安排的工程完工后，被告将当时未付完的工资出具欠条，后经原告多次催要，但被告认给不给。被告熊华未到庭参与诉讼，未向本院提交答辩意见和证据材料。本院经审理查明事实如下：2015年6月至12月，原告在被告利川市××务乡集镇“云山谷”工地上做木工，工程结束后，双方结算工钱，被告向原告支付部分后下欠原告工资3300.00元，即向原告出具欠条一张，欠条容为：“欠条本人今欠到蹇中宁木工工资叁仟叁佰元整（￥3300.00），工地凉雾云山谷，定于2017年4月25日之前一次性结清。欠款人：熊华2017年1月26日”。随后，原告多次催要无果，遂于2018年3月21日起诉来院，提出前诉请求。上述事实，有经庭审质证的《欠条》及原告的陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为：被告雇请原告做工，双方建立了劳务合同关系，经结算，被告尚欠原告工资3300.00元，由被告亲笔向原告出具了欠条，并约定了支付期限，该行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其约定合法有效，故，被告应当按照约定的期限全面履行自己的义务，现原告要求被告立即支付该欠款，本院予以支持。原告要求从2017年1月26日起，按年利率24%支付利息至清偿之日止。本院认为，原告为被告做工，工程结束后，被告向原告出具了欠条，约定了支付时间，到期后被告仍未履行，故原告请求支付逾期利息，符合法律规定，应予支持，但双方之间系劳务关系，并非民间借贷关系，且双方在出具欠条时没有约定利息和利率的，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故，原告该项请求可按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至清偿之日止。被告熊华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼，应视为对其抗辩权和举证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告熊华于本判决生效之日起七日内支付原告蹇宗宁木工工资3300.00元，并从2017年1月26日起以4100.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止，利随本清。二、驳回原告蹇宗宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨辉二〇一八年五月七日书记员  何爽
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫0205民初1268号原告河南省开封汽车运输总公司。统一社会信用代码：91410200170662306N。住所地：开封市宋门关南后街**号。法定代表人张开胜，该公司总经理。委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告宋新望，男。原告河南省开封汽车运输总公司诉被告宋新望挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告宋新望的起诉。案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。审判员  李柏青二〇一八年五月二十八日书记员  张智博
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0722民初743号原告杨某，女，1991年10月1日生，汉族，江西信丰人，现住信丰县，。被告温某，男，1991年6月15日生，汉族，江西信丰人，现住信丰县，。原告杨某与被告温某离婚纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某、被告温某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某的诉讼请求：判决原被告离婚。事实与理由：原告与被告是中学同届关系，2013年开始谈婚，双方于××××年××月××日在民政局登记结婚，婚后无子女。由于双方性格和观念差别大，分居生活达一年之久，夫妻间几乎没有沟通交流，也没有任何联系，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，原被告也无财产需要分割，请求法院依法判决。原告为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、身份证复印件；2、结婚证复印件；3、短信截图3张。被告温某辩称，1、我与原告的感情未破裂，夫妻感情基础牢固，夫妻感情较好，被告的父母、家人都把原告当亲人一样看待，和睦相处；2、原告说双方分居达一年之久没有事实依据。原告是2018年1月11日说回信丰考驾照，我送她去汽车站坐车后才开始分居；3、原告说双方没有沟通交流也没有事实。双方结婚后感情一直很好，有事共同商量，原告回家考驾照我都送她去坐车，今年过年我去岳母家接她回家过年，她说要考驾照，就一直没有回来，即使原告不回，我和家人多次到原告娘家接原告；4、原告说“双方无财产需要分割”属编造。原被告结婚后财产都由原告掌管，我除了日常生活费用外所有工资都给了原告，由于被告家境清苦，而且还欠彩礼和聘礼钱未偿还。原被告夫妻感情较好，夫妻感情未破裂，不同意离婚。被告为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、被告与原告嫂子叶龙清的通话录音记录；2、村委会证明一份；3、银行流水一份。本院经审理查明认定事实如下：原告杨某与被告温某是同届同学，2013年开始谈婚，从2013年9月，两人开始同居，××××年××月××日，原被告双方到信丰县民政局登记结婚，2014年11月27日（农历十月初六）举行婚宴。双方结婚后基本上在一起工作，原被告之间相处和睦，夫妻感情一直较好，双方有事都会共同协商，因一直未生育小孩，双方还到深圳进行生育检查。被告也非常支持原告的事业。2017年农历年底因原告回信丰考驾照后，原告一直不回被告家，期间被告及其家人到原告娘家请原告回家过年，在春节后也多次到原告娘家请原告回家，但原告一直未回被告家。原告向法院起诉，要求离婚。上述事实，有原告及被告提供的结婚证等相关证据证实，本院予以认定。本院认为，原被告双方是同届同学自由恋爱，双方恋爱有一定的同学感情基础并登记结婚，而且双方结婚后能共同珍惜夫妻感情，能去同一个公司上班工作，或者到一个城市工作，互相爱护，互相关照，和睦相处，夫妻感情较好，夫妻感情尚未破裂。虽然夫妻之间存在一些矛盾纠纷，但并未造成夫妻感情完全破裂。双方应当珍惜来之不易的婚姻，互敬互爱、互谅互让，共同面对和解决困难，共同努力把家庭建设好、维护好，原告的诉求没有事实依据，其请求离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准予原告杨某与被告温某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院（上诉费在递交上诉状后七日内缴纳，逾期按撤回上诉处理，缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  邓书云二〇一八年五月十五日书记员  杨敦策
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初1670号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托代理人：骆爱华，该行员工。被告：邓国金，男，1980年8月14日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告邓国金信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告邓国金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还欠款本金12415.01元、利息2886.20元、滞纳金1952.43元，合计欠款17253.64元（截至2017年12月31日止），并承担至2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息【按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。被告邓国金未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2014年1月6日，被告邓国金向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为14000元的信用卡。原告经审核，为被告邓国金办理了卡号为62×××23的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2016年9月20日后，被告邓国金多次出现逾期还款，截至2017年12月31日，尚欠原告建行九江市分行本金12415.01元、利息2886.20元、滞纳金1952.43元，合计欠款17253.64元。二、原告建行九江市分行向被告邓国金发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第八款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。三、原告建行九江市分行向被告邓国金发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第七条第六款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。判决的理由与结果本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告邓国金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。二、被告邓国金与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告邓国金使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓国金于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡本金12415.01元，支付利息2886.20元、滞纳金1952.43元，合计17253.64元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至欠款本金12415.01元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，减半收取116元，由被告邓国金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  昝 晴二〇一八年五月十五日法官助理  汤楚杰书 记 员  陈多多附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0305民初997号原告：陈某，女，1976年5月4日出生，汉族，住温州市洞头区。被告：高某，男，1976年5月26日出生，汉族，住温州市洞头区东屏街道金埕路*弄*号，现住温州市洞头区。原告陈某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，适用简易程序，后依法转为普通程序于2017年5月2日公开开庭进行审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告高某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对原被告共有的位于温州市洞头区东屏街道蓝港花苑二期2幢603室房产享有一半份额；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于××××年××月××日在温州市洞头区民政局登记结婚，婚后生育一女一子，分别取名为高姚慧、高敬轩。2016年8月22日温州市洞头区人民法院作出（2016）浙0305民初251号民事判决，判决原被告离婚。同时，该判决认定位于温州市洞头区东屏街道蓝港花苑二期2幢603室的房产属于原被告夫妻共同财产，但因该房产尚未取得所有权证书，故在离婚案件中并未进行处理。离婚后，被告一直居住使用该房屋。从2017年5月份开始，该房产已经可以办理房产证书，且统一房产证书已由被告高某领取。故现原告诉至本院，要求确认其对涉案房产享有一半份额。原告为证明其主张的事实向本院提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、《洞头县东屏“蓝港花苑”农房集聚二期工程改造置换协议》、《收款收据》，证明涉案房产系用原被告夫妻存续期间共同财产购买的，属于原被告共同财产；3、（2016）浙0305民初251号民事判决书，证明原被告已离婚，涉案房产尚未分割；4、温州市洞头东屏新农村建设发展有限公司于2017年5月23日出具的《证明》，证明涉案房产统一房产证已由被告领取。被告高某未作答辩，亦未提交证据。上述证据经庭审出示质证，被告高某无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据内容客观、真实、来源合法，与原告的陈述能够相互印证证明原告所主张的内容，本院均予以采纳，并作为认定案件事实的依据。经审理，本院认定如下事实：原被告双方于××××年××月××日在温州市洞头区民政局登记结婚，婚后生育一女一子，分别取名为高姚慧、高敬轩。2013年12月5日，原告陈某（乙方代表）与洞头县东屏新农村建设发展有限公司（甲方，现已更名为温州市洞头东屏新农村建设发展有限公司）签订一份《洞头县东屏“蓝港花苑”农房集聚二期工程改造置换协议》，购置位于温州市洞头区东屏街道蓝港花苑二期2幢603室房产。《洞头县东屏“蓝港花苑”农房集聚二期工程改造置换协议》约定：置换方式按人均30平方米的标准计算公寓房置换面积（乙方农房改造置换户：高某、陈某、高敬轩、高姚惠）。乙方自愿将座落于的石木房屋69.2平方米（其中宅基地34.51平方米）置换甲方公寓房，甲方采取货币补偿方式收回。甲方根据《洞头县人民政府办公室转发县农住办东屏街道办事处关于东屏“蓝港花苑”农房集聚二期工程建设实施细则的通知》（洞政办发【2012】91号）文件规定补偿乙方“退出旧房补偿”，共计金额13840元（该款已由被高某省领取）。……乙方根据置换政策可享受置换面积为120平方米，选择置换房套型为127平方米套型，共1套。乙方选择置换房，按置换房综合成本价2750元/平方米向甲方购买，计349250元；因套型因素超过可享受置换面积的，该部分面积为7平方米，按协议价（增收置换房综合成本价的15%）2750X15%元/平方米购买，合计乙方共需支付的暂定购房款计人民币叁拾伍万贰仟壹佰叁拾柒元伍角（￥352137.5元）。上述协议签订后，原告以被告的名义陆续缴纳了购房款352137.5元。之后，原告于2015年8月因双方夫妻感情不和向本院提起离婚诉讼，后又撤回起诉，但双方关系并未好转。2016年3月21日原告再次向本院起诉离婚。本院作出（2016）浙0305民初251号民事判决，准予原被告离婚。但因涉案房产尚未取得所有权证，故未予以处理。该判决已发生法律效力。涉案房屋的统一房产证已于2017年5月23日前由被高某省领取。原告认为涉案房产系原被告夫妻共同房产，故诉至本院要求依法确认其享有一半份额。本院认为，原陈某妹与被高某省在婚姻存续期间所取得位于温州市洞头区东屏街道蓝港花苑二期2幢603室房产一套应属夫妻共同财产。现原告要求分割合理合法，本院予以支持。被高某省经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认坐落于温州市洞头区东屏街道蓝港花苑二期2幢603室房产由原陈某妹与被高某省共有，各享有一半份额。本案受理费1050元，财产保全费120元，共计1170元，由被高某省负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。审 判 长  郭灵燕人民陪审员  褚金凤人民陪审员  苏菊香二〇一八年五月四日代书 记员  颜宇翔??
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘11民终531号上诉人(原审被告)：刘生军，男，1961年6月15日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县大安乡邱家川村张家湾社。上诉人(原审被告)：邹雪琴，女，1965年3月4日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县大安乡邱家川村张家湾社。被上诉人(原审原告)：刘生荣，男，1956年3月6日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县大安乡邱家川村张家湾社。上诉人刘生军、邹雪琴因与被上诉人刘生荣民间借贷纠纷一案，不服渭源县人民法院（2018）甘1123民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人刘生军、邹雪琴，被上诉人刘生荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘生军、邹雪琴上诉请求：撤销渭源县人民法院（2018）甘1123民初60号民事判决。事实和理由：原判认定的事实错误，证据不足。刘生荣主张的借款根本不存在，借款合同是实践性合同，出借人并没有支付借款。刘生荣提交的录音是剪辑了的，不具有客观真实性，邹雪琴也是在不知道有无借款关系的情况录的音，刘生荣应当就借款的真实性及合同的效力承担举证责任。另外，关于利息的主张不能成立，因双方不存在借款，故借款利息无从谈起，一审判决支付利息显然不当。刘生荣辩称：录音可以证实邹雪琴承认5000元借款，当时刘生军也在场。刘生荣向一审法院起诉请求：判令刘生军、邹雪琴归还借款本金5000元，逾期利息5000元，合计10000元。一审法院认定事实：刘生荣与刘生军系兄弟关系，刘生军与邹雪琴系夫妻关系。刘生军向刘生荣借款5000元，后刘生荣要求刘生军还款，刘生军拒不还款，2016年受刘生荣的委托，刘生荣儿媳年娟桃要求刘生军、邹雪琴还款，邹学琴同意还款，但一直未还。一审法院认为，结合双方的关系和刘生荣提供的证据，能够证实刘生军向刘生荣借款的事实，双方的民间借贷关系成立，刘生军应当按照刘生荣的要求还款。因双方对利息及还款期限均无约定，刘生荣提供的证据仅能证实在2016年要求刘生军、邹雪琴还款，故逾期利息自2017年1月1日起计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决：由刘生军、邹雪琴在本判决生效后10日内归还刘生荣借款5000元，自2017年1月1日至还款日的利息按年利率6％计付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取，由刘生军、邹雪琴负担。二审时，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院的相同，本院予以确认。本院认为，本案双方争议焦点是刘生军、邹雪琴是否收到刘生荣给付的借款5000元。经审查，该事实刘生荣提交的录音证据可以证实，录音显示邹雪琴承认5000元借款，并同意偿还，录音的当时刘生军也在场。因此，借款的事实，虽然证据单一，但能够充分说明刘生军、邹雪琴收到了借款，刘生军、邹雪琴亦不能反驳该录音的真实性，故一审判刘生军、邹雪琴给付借款，处理并无不当，二审予以确认。综上,刘生军、邹雪琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘生军、邹雪琴负担。本判决为终审判决。审判长  马喜林审判员  王利宏审判员  魏永红二〇一八年五月二十八日书记员  屠竟之
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初2198号原告:宁夏新思路物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：潘静渊，该公司总经理。委托诉讼代理人：马静，系该公司员工。被告：张建，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。原告宁夏新思路物业服务有限公司与被告张建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告宁夏新思路物业服务有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏新思路物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏新思路物业服务有限公司负担。审判员刘根祥二〇一八年五月二日书记员李乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0982民初1895号之二原告张同垒，男，汉族，1990年8月17日出生，河北省任丘市人，现住该村。被告绍兴利，男，汉族，1963年10月15日出生，河北省任丘市人，现住该村。被告绍永军，男，汉族，1971年10月6日出生，河北省任丘市人，现住该村。被告绍永辉，男，汉族，1977年2月4日出生，河北省任丘市人，现住该村。被告李春风，男，汉族，1966年3月10日出生，河北省任丘市人，现住该村。本院在审理原告张同垒诉被告绍兴利、绍永军、绍永辉、李春风民间借贷纠纷一案，原告张同垒于2018年5月18日向本院提出申请要求撤回对被告绍兴利、绍永军、绍永辉、李春风的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张同垒撤回对被告绍兴利、绍永军、绍永辉、李春风的起诉。案件受理费125元，由原告张同垒承担。审判员  苏立平二〇一八年五月十八日书记员  高 薇
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初1672号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托代理人：骆爱华，该行员工。被告：闵春玲，女，1969年1月12日出生，汉族，住江西省九江市九江县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告闵春玲信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告闵春玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还欠款本金2488.09元，利息736.25元，滞纳金200.10元，共计3424.44元（截至2017年12月31日止），并承担至2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息【按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。被告闵春玲未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2013年12月4日，被告闵春玲向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为5000元的信用卡。原告经审核，为被告闵春玲办理了卡号为62×××71的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2016年6月14日后，被告闵春玲多次出现逾期还款，截至2017年12月31日，尚欠原告建行九江市分行本金2488.09元、利息736.25元、滞纳金200.1元，合计欠款3424.44元。二、原告建行九江市分行向被告闵春玲发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第八款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。三、原告建行九江市分行向被告闵春玲发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第七条第六款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。判决的理由与结果本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告闵春玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。二、被告闵春玲与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告闵春玲使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闵春玲于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡本金2488.09元，支付利息736.25元、滞纳金200.1元，合计3424.44元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至欠款本金2488.09元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告闵春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  昝 晴二〇一八年五月十五日法官助理  汤楚杰书 记 员  陈多多附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1322民初1228号原告：李志民，男，汉族，生于1979年3月19日，住四川省营山县。被告：文江，男，汉族，生于1989年12月7日，住四川省营山县。被告：郭强，男，汉族，生于1977年10月5日，住重庆市荣昌县。原告李志民与被告文江、郭强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法由审判员李宁卫适用简易程序独任审判，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告李志民到庭参加了诉讼，被告文江、郭强经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理此案，现已审理终结。原告李志民向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告借款15,000元；2．本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告是经朋友介绍认识，2017年10月12日，被告因承接移动公司光纤按照工程需要资金，向原告李志民借款15,000元，并出具借条。借条上约定归还时间为2017年11月1日，借款到期后，原告多次找被告催收借款，被告拒不偿还，也不接听电话，找各种理由拖延。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告文江、郭强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：告与被告是经朋友介绍认识，2017年10月12日，被告因承接移动公司光纤安装工程需要资金，向原告李志民借款15,000元，并出具借条，借条载明：“本人郭强、文江因承接移动公司光纤资金周转，向李志民借到人民币壹万伍仟整（￥15,000元），于2017年11月1日归还。借款人郭强、文江，放款人李志民，2017年10月12日。”并于同日，在一张有郭强、文江分别与李志民合影的照片打印纸上，被告郭强、文江出具收条一张，收条载明：“本人郭强、文江收到李志民的借款，各人承担一半。收款人：郭强、文江，放款人，李志民，2017年10月12日。”借款到期后，二被告未归还借款。本院认为：被告郭强、文江因承包工程向原告李志民借款，有二被告出具的借条及附有照片的收条，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原告依据借条和收条，向被告主张权利，要求二被告归还借款，理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告文江、郭强在本判决生效后10日内各偿还原告李志民借款7,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费88元，由被告文江负担44元，被告郭强负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李宁卫二０一八年五月二十八日书记员  蒋一睿
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0602刑初277号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人姚婕，女，1986年10月11日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍地南通市通州区，住江苏省如皋市。被告人姚婕因涉嫌伪造金融票证罪，于2018年2月3日被南通市公安局崇川分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉〔2018〕271号起诉书于2018年4月17日向本院提起公诉，指控被告人姚婕犯伪造金融票证罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人姚婕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月，被告人姚婕因无法归还其公公魏某、婆婆王某交给其保管的钱款，遂通过网络与微信昵称为“萌娃@”（微信号：×××,身份不明，未到案）的人联系，谈妥以人民币600元的价格由对方按照姚婕提供的信息，伪造了一张中国邮政储蓄银行定期存单，存入日期为2017年5月29日，存入金额为人民币1750000元，存期为6个月。此后，被告人姚婕将该伪造的存单交给魏某。2018年1月，被告人姚婕的父亲邵某发现姚婕交给魏某的存单系假存单，姚婕为继续蒙骗家人，遂又谎称其有一笔人民币185万元的存款，邵某即要求姚婕出示人民币185万元的存单。当月24日，被告人姚婕使用微信（微信号×××）与微信昵称为“佰信”(微信号：×××，身份不明，未到案）的人联系，谈妥以人民币400元的价格由对方按照姚婕提供的信息，伪造了一张中国银行定期存单，存入日期为2017年2月3日，存入金额为人民币1850000元，存期为一年。此后，被告人姚婕将该伪造的存单交给刘某保管。2018年2月2日，刘某发现该存单将于2月3日到期，遂要求陪同姚婕前往中国银行咨询支取事宜。当日，被告人姚婕持伪造的面额为人民币185万元的中国银行个人定期存单，在中国银行城东支行咨询时，被银行工作人员识破。2018年2月2日，被告人姚婕被抓获到案。到案后，被告人姚婕如实供述了自己的犯罪事实。公安机关查获了被告人姚婕伪造的上述两份定期存单。另查明，被告人姚婕于2018年2月7日生育一子，现处于哺乳期。上述事实，被告人姚婕在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人姚婕在侦查阶段的供述及辨认笔录，证人胡某、刘某、邵某、魏某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、南通市第一人民医院住院病历、剖宫产手术记录、出院记录,扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、存折复印件、手机照片,提取笔录、手机截屏、个人定期存单复印件，发还物品、文件清单，中国银行刘桥支行出具的证明，公安机关出具的到案经过、情况说明，被告人姚婕的户籍资料等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人姚婕伪造银行存单，其行为已构成伪造金融票证罪。公诉机关指控被告人姚婕犯伪造金融票证罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人姚婕到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。经审前调查，社区矫正机构出具意见，认为姚婕具备社区矫正条件。结合姚婕的犯罪情节、悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人姚婕犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（该款由被告人姚婕于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审判员 顾 狄二〇一八年五月四日书记员 徐亚婷
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1521民初1316号原告:四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码915115007348431629。法定代表人:刘建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鎏志，四川丰宜律师事务所律师。被告：黎燕，女，汉族，1969年8月15日出生，住四川省宜宾县。被告：赵小华，男，汉族，1962年5月9日出生，住四川省宜宾县。被告：何晓兰，女，汉族，1961年12月27日出生，住四川省宜宾县。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称金江银行）诉被告黎燕、赵小华、何晓兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金江银行的委托诉讼代理人李鎏志、被告黎燕到庭参加了诉讼，被告赵小华、何晓兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金江银行诉称，1、请求人民法院依法判令黎燕立即归还原告借款本金8万元及《个人借款合同》约定的利息、复利逾期罚息至本息还清时止；2、请求人民法院判决黎燕支付原告为实现债权支付的律师服务费，计算方式为按本金加利息、逾期罚息、利息复利再乘以2%的风险代理费；3、请求人民法院判令赵小华、何晓兰承担连带保证责任。庭审中，原告放弃向三被告主张律师费用的诉讼请求。事实和理由：2015年4月27日，原告的下属分支机构金江银行蕨溪支行与黎燕签订《个人借款合同》，该合同约定：黎燕从原告处借款8万元，用于购房；借款期限为二年，即从2015年4月27日起至2017年4月26日；借款利率为固定利率即9.73%每月，在借款期限内，该利率保持不变；贷款利息自贷款发放之日开始计算，按日计息，如不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；按季度结息，结息日固定为每季末月的第20日；还款原则为还款首先用于偿还原告为黎燕垫付的各项费用及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；还款方式为按月或按季付息任意还本法；合同履行过程中发生争议由原告住所地人民法院管辖。同日，蕨溪支行与赵小华、何晓兰签订《个人保证合同》，协议约定：赵小华、何晓兰愿为黎燕在上述《个人借款合同》项下的全部债务，包括原告实现债权与担保权利而发生的费用提供连带责任保证；保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2015年4月27日，原告按合同约定向被告发放贷款8万元。但黎燕并未按照合同的约定承担还本付息的义务，经原告催收，黎燕仍未依约归还本息。被告黎燕辩称，借款是事实，但是现在大的小孩要上研究生、小的小孩只有四岁还需要抚养，没有能力偿还。被告赵小华、何晓兰未做答辩。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.双方的身份及基本信息资料，证明诉讼主体资格；2.《个人借款合同》、《个人保证合同》、《借款借据》，证明双方的借贷及担保关系成立以及原告履行了出借义务的事实。根据原告以上举证以及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年5月26日，原告因企业改制经工商行政管理部门核准后由原宜宾县农村信用合作联社更名为四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司。其原下属分支机构蕨溪信用社现为蕨溪支行。2015年4月27日，被告黎燕与原告下属的蕨溪支行签订《个人借款合同》。借款合同主要约定：黎燕向蕨溪支行借款80000元用于购房；借款期限为二年，即从2015年4月27日起至2017年4月26日；借款利率为固定利率即9.73%每月，在借款期限内，该利率保持不变；贷款利息自贷款发放之日开始计算，按日计息，如不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；按季度结息，结息日固定为每季末月的第20日；还款原则为还款首先用于偿还原告为黎燕垫付的各项费用及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；还款方式为按月或按季付息任意还本法；并约定未按合同约定归还本息视为违约，原告有权要求立即归还借款本息。同日，被告赵小华、何晓兰与蕨溪支行签订《个人保证合同》。保证合同主要约定：被告赵小华、何晓兰为黎燕上述借款本息（含复利、罚息）以及原告为实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。当日，原告下属的蕨溪支行向被告黎燕放款80000元，黎燕出具了借款借据。款项出借后，被告黎燕从2015年9月20日起停止支付利息。至今借款本息未偿还，原告起诉来院。本院认为，三被告与原告下属的蕨溪支行签订本案《个人借款合同》和《个人保证合同》的法律事实存在，合同内容不违反国家法律规定，双方的借贷及担保法律关系依法成立，三被告应当按照约定履行债务和承担担保责任。原告下属的蕨溪支行系原告设立的分支机构，原告有权径行向三被告主张本案合同权利。因被告黎燕未履行到期债务已构成双方约定的“违约”，原告有权按照合同约定要求被告黎燕履行全部债务并要求被告赵小华、何晓兰承担连带保证责任，被告赵小华、何晓兰担责后有权向被告黎燕追偿。综上，原告合理的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黎燕于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并从2015年9月21日起按本案《个人借款合同》约定的利率支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司相应利息、复利、逾期罚息至款项还清之日止。二、被告赵小华、何晓兰对本判决第一项确定的被告黎燕的给付义务向原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任，被告赵小华、何晓兰履行后可向被告黎燕追偿。如被告黎燕、赵小华、何晓兰未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告黎燕、赵小华、何晓兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 王 玲二〇一八年五月二十三日书记员 赵玉冬
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0403民初1574号原告：淮南兴华投资咨询有限公司，住所地安徽省淮南市三和镇合淮路西侧，统一社会信用代码913404000921432276（1-1）。法定代表人：罗守祥，男，该公司经理。委托诉讼代理人：姚茜，安徽源则律师事务所律师。被告：吴怀鸟，男，1988年12月24日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。被告：许莉，女，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市，系吴怀鸟妻子。被告：徐涛沙，男，1985年3月25日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。原告淮南兴华投资咨询有限公司与被告吴怀鸟、许莉、徐涛沙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告淮南兴华投资咨询有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮南兴华投资咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告淮南兴华投资咨询有限公司撤诉。案件受理费1380元，减半收取计690元，由原告淮南兴华投资咨询有限公司负担。审 判 长  李小柱人民陪审员  马莉莉人民陪审员  蒋 兵二〇一八年五月三十日书 记 员  ＸＸ刚附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初7025号原告昆山乐成置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇苇城南路505号新江南大厦三层，统一社会信用代码91320583796538614M。法定代表人：裘建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华平，该公司工作人员。被告：郑明华，男，1975年5月23日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告昆山乐成置业有限公司与被告郑明华物业服务合同纠纷一案中，原告昆山乐成置业有限公司于2018年5月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：原被告自行和解且被告将结欠的物业费已履行,双方间的纠纷已解决。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告昆山乐成置业有限公司撤回起诉。案件受理费346元，减半收取173元，由原告昆山乐成置业有限公司负担。审判员  王加宏二〇一八年五月十五日书记员  王轶星
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0323执735号之一申请执行人马建国，男，汉族，1964年12月3日出生，无业，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人苏海刚，男，汉族，1980年1月25日出生，无业，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人刘巧花，女，汉族，1977年4月1日出生，无业，系被告苏海刚的妻子，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人苏海龙，男，汉族，1975年8月20日出生，职工，住宁夏回族自治区盐池县。本院分别于2018年4月17日作出（2017）宁0323执735号民事裁定书，依法冻结了被执行人苏海龙的银行存款。现因被执行人已全部履行完毕，需解除被执行人在你行存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人苏海龙在盐池农村商业银行营业部账户的存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张博二〇一八年五月九日书记员  李念
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁01民辖终334号上诉人（原审被告）：上海三阳盛泰金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：廖贤，总经理。委托诉讼代理人：杨刚，天津泰阁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：银丰生物工程集团有限公司，住所地山东省济南高新技术产业开发区。法定代表人：生德伟，董事长。原审被告：范德栋，男，1985年9月2日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原审被告：王贵芸，女，1987年5月25日出生，汉族，住山东省济南市历城区。上诉人上海三阳盛泰金融信息服务有限公司（以下简称三阳盛泰公司）与被上诉人银丰生物工程集团有限公司（以下简称银丰生物公司）及原审被告范德栋、王贵芸因合同纠纷一案，三阳盛泰公司不服济南市市中区人民法院(2017)鲁0103民初5002号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人三阳盛泰公司不服原审裁定上诉称：原审法院对本案无管辖权，由于上诉人和银丰生物公司的住所地均不在济南市市中区，根据法律规定，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院处理。被上诉人银丰生物公司未作答辩。本院经审查查明，2016年1月31日，银丰生物公司(甲方)与三阳盛泰公司(乙方)及案外人济南森特医院(丙方)签订《医院承包经营协议》一份，约定乙方以支付承包费的方式抵偿丙方所欠债务┉┉。该协议载明，因本协议的履行发生纠纷，提交本协议签订地济南市市中区人民法院诉讼解决。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。银丰生物公司与三阳盛泰公司及案外人济南森特医院签订的《医院承包经营协议》中，约定纠纷提交合同签订地济南市市中区人民法院诉讼解决的管辖条款，符合上述法律规定。原审法院依据上述管辖约定，对案件享有管辖权。上诉人三阳盛泰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 李亚超审判员 郑国栋二〇一八年五月八日书记员 孟芬芬
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0112执3736号申请执行人:汉口银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区洪湖东路11号1幢，统一社会信用代码915000006992752263。负责人:彭彬，行长。被执行人:肖贵川，男，1955年6月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人:况云书，女，1959年12月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人:重庆融和信用担保有限公司，住所地重庆市北部新区水星科技大厦写字楼6楼5#，统一社会信用代码91500000691218120G。法定代表人：熊开友，执行董事。关于汉口银行股份有限公司重庆分行申请执行肖贵川、重庆融和信用担保有限公司、况云书借款合同纠纷一案中，申请执行人汉口银行股份有限公司重庆分行自愿请求撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市渝北区人民法院(2017）渝0112民初15507号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 曹 阳执行员 叶景标执行员 江显政二〇一八年五月三日书记员 何 欣
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1202执957号申请人：张成伟，男，1975年10月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：莱芜市寨里镇大鱼池村民委员会，住所地：莱芜市寨里镇大鱼池村。上列当事人买卖合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初530号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中申请人向本院申请撤回本次执行申请，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。本案执行程序终结后，申请执行人再次申请执行的，应在本案终结之日起两年内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：对（2017）鲁1202民初530号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陶洪庆代理审判员  许卫博代理审判员  吴加庆二〇一八年五月二日书 记 员  ＸＸ飞
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑终324号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨登贵，男，汉族，1973年12月26日生于重庆市永川区，小学文化，无业，住重庆市永川区。2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2017年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2017年11月19日刑满释放。2018年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，现羁押于重庆市九龙坡区看守所。原审被告人代诗川，男，汉族，1986年8月20日生于重庆市永川区，小学文化，农民，住重庆市永川区。2009年3月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，2016年2月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑五个月，2017年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2017年11月19日刑满释放。2018年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人杨登贵、代诗川犯盗窃罪一案，于2018年4月2日作出（2018）渝0107刑初302号刑事判决：一、被告人杨登贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人代诗川犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；三、责令二被告人于本判决生效之日起30日内退赔失主陈某的经济损失人民币七百三十六元。杨登贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告人代诗川未提出上诉，未被申请到庭，本院认为没有必要到庭，未传唤到庭。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏、检察官助理程虎出庭履行职务，上诉人杨登贵到庭参加诉讼。在审理过程中，杨登贵自愿申请撤回上诉。重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员对杨登贵撤回上诉的请求未发表不同意的意见。本院认为，原审判决认定上诉人杨登贵、原审被告人代诗川犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨登贵申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨登贵撤回上诉。重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107刑302号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢俊莲审判员  余 勇审判员  唐龙飘二〇一八年五月二十九日书记员  傅亚男
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执4348号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，组织机构代码78671348-2，住所地上海市浦东新区来安路686号。主要负责人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：费莉萍，国浩（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱麟，国浩（苏州）律师事务所律师。被执行人：罗守停。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗守停信用卡纠纷一案，本院于2017年8月11日作出的（2017）苏0591民初2532号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告罗守停应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡项下透支本金99969.18元，截至2017年7月20日的利息12423.94元，截至2016年12月31日滞纳金629.43元，自2017年1月1日起至2017年7月20日止的违约金23708.93元，及自2017年7月21日起至被告实际还款之日止按《招商银行信用卡通用领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2528元，由被告罗守停负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心已向本院申请执行，本院于2017年11月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年12月4日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“人已他往”均退信。嗣后，本院将上述法律文书予以公告送达。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。2、2017年11月21日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2017年11月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈无可供执行财产。4、2017年11月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈无不动产登记信息。5、2017年12月4日，本院委托浙江省天台县人民法院对被执行人财产进行调查，根据浙江省天台县人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人罗守停名下有位于浙江省台州市天台县白鹤镇白岭新村东庄自然村房地产，上述房地产本院已予以查封，但系农村宅基地，变现成交可能较低，申请执行人不同意评估拍卖上述房地产，亦不同意预缴评估费用，本院暂无法处置。6、2018年5月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。7、2018年5月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的142106.41元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年五月九日书 记 员  朱文峰
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0104民初1294号原告：彭宇岩，男，1991年5月8日生，汉族，居民身份证住址：武汉市江岸区，委托代理人：鲍纯，湖北今天律师事务所律师（特别授权）。被告：林泽斌，男，1991年7月2日生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区，委托代理人：曹鸿翔，湖北诚明律师事务所律师（一般授权）。委托代理人：陈慧玲，湖北千湖律师事务所律师（一般授权）。原告彭宇岩与被告林泽斌不当得利纠纷案件，2018年2月24日立案后，由审判员刘僖适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭宇岩委托代理人鲍纯、被告林泽斌及其委托代理人曹鸿翔、陈慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭宇岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还213737元，并向原告支付自2017年8月1日起至清偿之日止按同期银行贷款基准利率的资金占用利息损失，截止2018年3月1日资金占用利息为7552元，合计221289元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，原、被告及其他股东作出股东会决议，决定成立七磅（武汉）餐饮有限公司，并通过了《七磅（武汉）餐饮有限公司章程》。公司章程约定，公司注册资本200万元，其中被告林泽斌出资99万元，占49.5%；罗成轶出资31万元，占15.5%；彭宇岩出资20万元，占10%；皮啟明出资10万元，占5%；岳靓出资18万元，占9%；丁晓曦出资6万元，占3%；高琬琪出资16万元，占8%。被告林泽斌为公司执行董事及法定代表人。原告应被告要求将出资款支付给被告集中，用于成立公司时注册资本的验资并投入公司账户进行公司运营，原告向被告支付了213737元作为注册资本的出资。后经调查，原告支付被告的出资并未用于公司验资，也没有证据显示用于公司经营。公司对公账户几乎没有现金流，原告的出资款进入被告账户后与被告个人财产完全混同。公司成立至今不但没有任何实质经营，被告还不断要求原告追加投资，也没有任何证据显示被告自己履行了出资义务。被告持有原告应投入公司账户的出资没有任何法律与实施依据，应当返还原告，并支付资金占用利息。为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》之规定提起诉讼，请求贵院判如所请。被告林泽斌辩称：依据原股东协议及章程，原告方所汇款项已经全部用于经营，现原告要求返还不当得利无事实依据，请求法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭双方当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭宇岩与被告林泽斌及其他五人丁晓曦、皮啟明、罗成轶、高琬琪、岳靓共同签订《七磅有限责任公司股东协议及章程》及《补充协议》，对自愿出资申请设立有限责任公司约定了有关事宜，明确各股东股份数额及相关权利义务，期限自2017年5月3日起10年，公司名称拟定“七磅”，并书面约定委托被告林泽斌为公司总决策人并明确其权限。之后原告彭宇岩向被告林泽斌个人账户转款213000元作为成立公司的出资款。2017年6月26日，被告林泽斌与武汉亿事达商业运营管理有限公司签订了房屋租赁合同，承租了武汉市雄楚大道888号金地雄楚1号壹期第叁层2号商铺后并经过装修准备用于经营酒吧，2017年8月17日登记注册七磅（武汉）餐饮有限公司，法定代表人林泽斌，股东丁晓曦、林泽斌、罗成轶、彭宇岩、皮啟明、岳靓、高琬琪，注册资本2000000元。该酒吧装修后于2017年9月23日进行过试运营，但2017年12月中旬后就已关闭，现门面已转让。2017年12月15日，原告与丁晓曦、彭宇岩、罗成轶、高琬琪、岳靓共同签署了《七磅有限责任公司股东会决议》。原告及其他股东多次与被告协商要求被告林泽斌返还出资款未果，故诉至法院，要求判如所请。另查明，七磅（武汉）餐饮有限公司公司账户2017年10月30日账户余额0元。审理中，本院依据开庭双方提交的证据可能涉及另一法律关系明确告知原告，且询问原告是否变更诉讼请求，是否追加七磅（武汉）餐饮有限公司作为被告参加诉讼，原告明确表示不变更诉讼请求，坚持自己的诉讼请求。本院认为：原告主张转入被告的出资款为被告不当得利，要求其返还213000元出资款及相应的资金占用利息，认为该款仅是原告转给被告后委托被告用于公司验资所需，但原告未向本院提交证据证明双方约定该出资款仅用于公司验资，且林泽斌、丁晓曦、罗成轶、彭宇岩、皮啟明、高琬琪、岳靓等七人合意共同出资成立公司，签订了《七磅有限责任公司股东协议及章程》及《补充协议》，原告于协议签订后将出资款转入被告账户，被告在公司成立前将各股东的出资款用于租赁房屋、装修等公司筹备所需，七磅（武汉）餐饮有限公司2017年8月17日登记成立，依据《中华人民共和国公司法》第一条“为了规范公司的组织和行为，保护公司、股东和债权人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的发展，制定本法。”、第二十条“公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”的规定，原、被告作为七磅（武汉）餐饮有限公司的股东应遵守本法的有关规定，行使股东权益，而非原、被告之间的不当得利法律关系，且经本院庭审中释明有关法律关系后，原告仍坚持自己的诉讼请求，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”等规定，驳回原告的全部诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭宇岩的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取2310元，由原告彭宇岩承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  刘僖二〇一八年五月十一日书记员  刘丹
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1322民初680号原告：刘西伯，男，生于1971年3月5日，汉族，住四川省营山县。被告：陈伟，男，生于1974年9月25日，汉族，住四川省营山县。原告刘西伯与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后,依法由审判员唐洪国适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告刘西伯、被告陈伟到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告刘西伯向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈伟立即履行借款本金利息偿还责任，偿还原告自借款以来一直未支付的全部本金壹拾陆万元及相关利息；2、诉讼费、执行费等由被告承担。事实与理由：2017年10月26日，被告陈伟因业务需要在原告处借款16万元，承诺每月支付利息4800元，原告因被告陈伟有固定工作又听说其在承包一些工程，有偿还能力，所以原告就借了16万元现金给被告陈伟，被告陈伟收到借款后向原告出具了借款手续，借款后，被告陈伟均以各种原因为借口，不归还借款本金也未支付借款利息，鉴于此，原告申请通过法律途径保护自己合法债权，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金16万元及借款以来的利息。被告陈伟辩称，我和刘西伯是经朋友介绍的认识的，2015年10月份左右我在刘西伯在处借款2万元约定月息6%，当时他给我钱的时候扣了我一个月的利息，只给了我现金18800元，我向他出具了借条；现在这个钱都是当时按月息6%的利息滚到现在的16万元的；以前的借条都是刘西伯给我看了过后就撕毁了。原告刘西伯围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，被告陈伟未提交证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院经审查确认，采信原告刘西伯提供的证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日，被告陈伟向原告借款16万元，原告向被告陈伟提供现金16万元，被告陈伟遂向原告出具了借条，约定每月支付利息4800元，即年利率为36%。借款后，被告陈伟一直未向原告偿还借款本金也未支付过利息。2018年3月5日，原告起诉至本院要求被告返还借款本金并支付借款利息。本院认为，被告陈伟向原告刘西伯借款，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系成立。被告辩称借款金额不属实，其在庭审中辩称，2015年10月其向原告借款本金2万元，按照月利率6%计息至2017年10月26日，本息共计16万元，但按照被告所辩称的计算方式，本息金额并非16万元，同时被告也未提交相应的证据予以证明，故被告的辩称理由不能成立。借款时原、被告双方未约定借款期限，但约定每月利息为4800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中借款利息应从原告起诉之日起按照年利率24%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘西伯借款本金16万元并支付借款利息（借款利息的计算方式为：以借款本金16万元为基数，从2018年3月5日起至本判决确定的履行之日或履行期限届满前实际履行之日止按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1750元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 员 唐洪国二〇一八年五月十七日法官助理 简小利书 记 员 罗弘毅
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0681民初1664号原告翟某，女，汉族，1989年3月24日生，住河北省涿州市，被告刘某，男，汉族，1987年6月3日生，住河北省涿州市，原告翟某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告翟某于2018年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翟某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员 赵 芳二〇一八年五月四日书记员 单克斯
安徽省石台县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1722民初267号原告：方刚，男，汉族，1987年8月16日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区委托诉讼代理人：汪明信，石台县法律援助中心实习律师。委托诉讼代理人：颜颖，石台县仁里镇法律援助工作站工作人员。被告：安徽铜山建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市宝山路47号5楼。法定代表人：吕国新，该公司总经理。原告方刚与被告安徽铜山建设有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。2018年5月8日，方刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按方刚撤诉处理。审判员 李 伟二〇一八年五月十六日书记员 方俊婷
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执5805号之一申请执行人叶树辉，男，1968年11月13日出生，汉族号码320223196811137535，住宜兴市。被执行人宜兴市得缘服饰有限公司（以下简称得缘公司），住宜兴市芳桥街道虎皇大道28号，组织机构代码：MA1MKQ93-0。法定代表人周银龙。叶树辉与得缘公司工资争议���纷一案，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月27日作出的宜劳人仲案字【2017】第944号仲裁裁决书，已发生法律效力。该裁决书确认：得缘公司于本裁决生效之日起十日内支付叶树辉剩余工资20000元。由于被执行人得缘公司未履行上述裁决确定的义务，申请执行人于2017年12月7日向本院申请强制执行。执行过程中，1、本院于2017年12月7日通过法院专递形式向被执行人得缘公司邮寄执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人得缘公司未实际履行。2、本院于2017年12月9日、2018年2月14日、2018年3月27日、2018年5月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人得缘公司名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆等财产信息，查明其名下暂无银行存款、证券、车辆等财产。3、本院于2017年12月9日至宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人名下的房产、土地使用权、车辆等登记信息，查明其名下暂无房产、土地使用权、车辆等财产。4、本院于2018年4月17日将被执行人得缘公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2018年5月9日至被执行人得缘公司住所地宜兴市芳桥街道虎皇大道28号调查被执行人生产、经营情况，查明其实际已停业，生产经营场所系租赁厂房，名下暂无财产可供执行，其法定代表人周银龙长期外出，暂无法查找。6��本院于2018年5月15日约谈申请执行人叶树辉，向其书面告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民��诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫文杞审 判 员  叶棋刚代理审判员  丁 平二〇一八年五月十五日书 记 员  金 煜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终2433号上诉人(原审原告)：重庆锦川建设有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道丹龙路16号2幢1单元16层3号，统一社会信用代码91500108584253190G。法定代表人：胡永奎，总经理。委托代理人：任艳，女，汉族，1984年1月4日出生，住重庆市江北区。被上诉人(原审被告)：张春林，男，汉族，1965年2月6日出生，住黑龙江省拜泉县。委托代理人：梁正群，重庆市智渝律师事务所律师。委托代理人：陈冰，重庆市智渝律师事务所律师。上诉人重庆锦川建设有限公司(以下简称锦川公司)与被上诉人张春林劳动争议纠纷一案，上诉人锦川公司不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初20443号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人重庆锦川建设有限公司的委托诉讼代理人任艳，被上诉人张春林的委托诉讼代理人陈冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人锦川公司上诉请求：1、依法撤销南岸区人民法院于2017年12月12日作出的(2017)渝0108民初20443号民事裁定书。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定错误，适用法律错误，请求依法改判。一审法院认为本案属于劳动者与用人单位因执行国家的劳动标准的社会保险方面的争议，属于终局裁决。但是本工伤案件不属于根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十七条所规定的终局裁决。一审法院事实认定不清、证据不足、适用法律错误。被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。上诉人锦川公司在一审提出诉讼请求：一、依法判决锦川公司无需支付张春林各项工伤保险待遇100033.80元；二、诉讼费用由张春林承担。一审法院经审理查明：张春林于2015年7月1日到锦川公司工作，岗位为清洁工，工资为1750元/月，以现金形式发放。锦川公司、张春林双方签订了劳动合同，锦川公司未给张春林缴纳社会保险。2016年1月7日，张春林在重庆市南岸区桃源路南城立交五小区路段做环卫工作时，发生交通事故，被送往重庆市第四人民医院治疗38天后出院，被医院诊断为左膝前交叉韧带止点撕脱骨折；关节腔少量积液；内侧半月板前、后角损伤；胫骨平台前份骨折；全身多处软组织挫伤。2016年12月20日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局认定锦川公司所受伤害为工伤。2017年3月22日，重庆市南岸区劳动能力鉴定委员会作出南岸劳鉴初字[2017]135号《劳动能力鉴定结论通知书》，认定锦川公司为伤残×级，无生活自理障碍。2017年4月6日，张春林就本案诉争事由向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决1、解除双方劳动关系，终止工伤保险关系；2、锦川公司支付张春林一次性伤残补助金15300元、一次性工伤医疗补助金20700元、一次性伤残就业补助金37260元、停工留薪期工资13600元、护理费3800元、伙食补助费304元、交通费1000元、生活津贴6740元等工伤保险待遇。该委员会出具南岸劳人仲案字[2017]第270号仲裁裁决书，裁决：一、解除双方劳动关系，终止工伤保险关系；二、锦川公司一次性支付张春林工伤保险待遇100033.8元；三、驳回张春林的其他仲裁请求。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未在涉案仲裁裁决中确定该裁决属于终局裁决或非终局裁决，故该仲裁裁决的类型应由人民法院依法进行审查确认。涉案仲裁裁决的裁决项属于原被告之间关于工伤保险待遇的纠纷，属于劳动者与用人单位因执行国家的劳动标准在社会保险方面的争议，故南岸劳人仲案字[2017]第270号《仲裁裁决书》属于终局裁决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆锦川建设有限公司的起诉。二审当中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案的焦点问题是工伤保险待遇是否属于一裁终局的情形。本院就焦点问题评析如下：根据一、二审查明的事实，本案中，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未在涉案仲裁裁决中确定该裁决属于终局裁决或非终局裁决，该仲裁裁决的类型应由法院依法进行审查确认。本案中仲裁裁决的裁决项属于关于工伤保险待遇的纠纷，属于劳动者与用人单位因执行国家的劳动标准在社会保险方面的争议，应当属于终局裁决。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。上诉人重庆锦川建设有限公司的上诉无法律依据，应予驳回。综上，上诉人重庆锦川建设有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王伯文审判员  刘恋砚审判员  叶 欢二〇一八年五月十日书记员  罗 晴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事判决书（2018）辽05民终640号上诉人（原审原告）本溪市体育发展委员会，住所地辽宁省本溪市明山区。负责人吴宏伟，该单位局长。委托诉讼代理人程业峰，辽宁由靖律师事务所律师。上诉人（原审被告）本溪市明山区宝财美食城，住所地辽宁省本溪市明山区。经营者秦宝财，男，1970年10月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。上诉人本溪市体育发展委员会（以下简称体育委员会）因与上诉人本溪市明山区宝财美食城（以下简称宝财美食城）房屋租赁合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初1996号民事判决，向本院提起��诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人体育委员会的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我方一审的诉讼请求；案件受理费由被上诉人宝财美食城承担。事实和理由：1.一审判决程序违法，越权审判。可撤销合同的变更与撤销必须依当事人的申请，一审判决未经当事人申请，变更系争合同，严重违反了不诉不利的民事审判原则，越权审判。并且一年的除斥期间已过，宝财美食城已经丧失了对系争合同申请撤销和变更的权利，双方应继续履行合同，交纳拖���的租金。2.一审判决适用法律错误。一审判决依照的《中华人民共和国合同法》第六十条的第一句话就是”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”可见合同的履行就是依约履行。一审判决以合同法中调整履行部分的条款作为对合同进行变更的依据，本末倒置。被上诉人宝财美食城辩称，不同意上诉人体育委员会的诉讼请求，体育委员会陈述与事实不符。上诉人宝财美食城的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人体育委员会的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，20万元是一次性交纳的租金。当时体育委员会因承办篮球赛事缺少资金，故要求我方一次性交纳20万元便可继续按照每年2万元收取租金，于是我方在当天交纳完2万元租金后，又四处筹集资金20万元。因开具租金收据该资金需要上交财政，所以体育委员会开具的冠名费收据，将该资金用在赛事上，并告诉我方只要凭该收据就可以继续按照每年2万元收取租金，于是我方没有更改年租金18万元的合同，没想到体育委员会更换领导后违反原承诺，竟然让我方履行年租金18万元的合同。一个小小的快餐店怎��交纳20万元的冠名费，事实是不存在冠名费，对此，体育委员会也承认该20万元是房租，不是冠名费。所以，一审判决我方对该20万元另行提起诉讼时割裂案件事实，不符合客观实际。被上诉人体育委员会辩称，就现有的冠名费收据为书证来看，该笔款项应当作为冠名费来认定，上诉人宝财美食城提出的相关事实没有任何证据可以佐证，我方也不认可。上诉人体育委员会向一审法院起诉请求：1.宝财美食城支付拖欠的2014年7月1日至2016年7月1日的租金36万元；2.诉讼费由宝财美食城承担。一审法院认定事实：2011年8月31日，本溪市体育局（注：本溪市体育局于2016年4月左右更名为本溪市体育发展委员会）（甲方）与宝财美食城（乙方）签订了房屋租赁合同一份，该合同主要内容为：乙方租赁甲方坐落于游泳池右侧闲置空房约80平方米开办快餐餐��；此合同分两个阶段，第一阶段从2011年7月1日至2014年7月1日，考虑到房屋年久失修，需要对其进行维护修缮，甲方对前三年租金给予优惠，租金每年两万元，缴纳方式为年交，第二阶段从2014年7月1日至2024年7月1日，租金为每年十八万元，租金缴纳方式为半年交，乙方到2014年7月后如不能履行协议续租，须交纳违约金五万元。合同签订当天，宝财美食城另行交付20万元冠名费。后宝财美食城缴纳了2011年7月1日至2014年7月1日的租金6万元，但从2014年7月1日起未交付租金至今。庭审中，宝财美食城提供其隔壁租户与体育委员会签订的租赁合同，该合同约定2012-2014租金每年4万元，2015-2017租金每年5万元。体育委员会庭审中亦认可隔壁租房面积大于宝财美食城面积，且租金按照租赁合同收取。一审法院认为，体育委员会与宝财美食城签订的租赁合同，前三年租赁费为2万元，而2014-2024年的陡增为每年18万元的租金对于同地区同类出租房屋租金4-5万元的市场价格明显不符。根据《合同法》的规定，合同的履行应当遵循合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，故双方租金考虑其租赁房屋的面积认定为4万元为宜。对于宝财美食城主张20万元冠名费抵顶租金的意见，因其证据不足，该院不予采纳，宝财美食城应另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、宝财美食城于判决发生法律效力后立即支付体育委员会自2014年7月1日起至2016年7月1日止的房屋租金，按年租金4万元计算，合计8万元。二、驳回体育委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由体育委员会负担5840元，由宝财美食城负担1460元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。另查明，本院审理过程中，上诉人宝财美食城于2018年5月28日申请撤回上诉。本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人宝财美食城是否应当依照双方在2011年8月31日签订的合同来交纳租金。双方签订的租赁合同中对租金数额的约定从前3年每年2万元陡增为后10年每年18万元，租金数额变化巨大，双方对此产生争议，故实际上双方对租金数额的问题并未达成一致意见，也未实际履行。一审判决根据同地区同类出租房屋租金4-5万元的市场价格，并考虑租赁房屋的面积认定年租金4万元，符合事实及法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人体育委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一���判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人宝财美食城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费七千三百元，由上诉人本溪市体育发展委员会负担五千八百四十元；二审案件受理费一千四百六十元，减半收取七百三十元，由上诉人本溪市明山区宝财美食城负担。本判决为终审判决。审判长刘立志审判员高广明审判员高伟二○一八年五月三十日法官助理于璇书记员霍颖附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决���严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0305民初2032号之一原告：闫学富，男，1989年12月27日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。被告：张连星，男，1973年11月25日出生，汉族，现住淄博市张店区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，地址：张店区联通路22号。原告闫学富诉被告张连星、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告闫学富于2018年5月15日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、���结、扣押价值为20000元的其它财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为20000元的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  郑爱村二〇一八年五月十五日代理书记员  孙龙振
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0303民初364号原告：孙世文，男。被告：鸡西龙宇煤矿机械制造有限公司。法定代表人：王波，职务：经理。原告孙世文与被告鸡西龙宇煤矿机械制造有限公司社会保险纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告孙世文于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告已和解，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙世文撤诉。本案受理10元，减半收取计5元，由原告负担。审 判 员 姜蓝钰二〇一八年五月二十一日法官助理 吴豫林书 记 员 李晓丹
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更993号罪犯田帆，男，1987年1月25日出生，汉族，湖北省应城市人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2009年7月24日作出（2009）元刑初字第81号刑事判决，以被告人田帆犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元（已履行3100元）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年8月9日被交付执行。本院于2011年11月15日、2012年12月28日、2014年1月20日、2015年5月28日、2016年8月4日裁定对该犯共减刑四年零七个月。执行机关云南省元江监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯田帆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯田帆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田帆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田帆减去有期徒刑九个月（刑期自2009年3月4日起至2018年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年五月八日书记员 郑 兴
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初1634号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏雨，男，1997年5月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告夏雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告夏雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏雨偿还原告借款本金人民币1114元及利息(按年利率24%自2017年11月7日起计算至还款之日止);2.判令被告夏雨承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月7日，被告夏雨通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被��夏雨向出借人钟浩然借款人民币1200元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告夏雨实际支付了借款本金1114元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告夏雨未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告夏雨签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规���强制性规定，两合同均合法有效。被告夏雨在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告夏雨，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月7日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院��以支持。被告夏雨经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏雨在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1114元及其利息（按年利率24%自2017年11月7日起计算至还款之日止）；二、被告夏雨承担本案律师费人民币155元。被告夏雨如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 员  谢 媚二〇一八年五月二十九日法官助理  王玉莲书 记 员  易 丹