湖南省株洲市天元区人民法院行 政 判 决 书（2017）湘0211行初131号原告刘光辉。委托代理人肖广影，北京京平律师事务所律师。代理权限一般代理。被告株洲市规划局。法定代表人黄升阳。委托代理人李波（系被告工作人员），男，汉族，1977年11月16日出生。代理权限为特别授权（含代为承认、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解等）。委托代理人杨芳，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告刘光辉与被告株洲市规划局其他行政管理一案，本院于2017年11月14日受理，于2017年11月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。原告刘光辉及其委托代理人肖广影，被告委托代理人李波、杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2016年12月26日向原告作出株规限拆字2016第105号《限期拆除违法建筑决定书》，限其自收到决定书之日起7日内自行拆除位于龙升社区小冲组砖木结构房屋第四层，建筑面积150平方米的违法建筑物。原告诉称，原告在云龙示范区龙头铺镇龙升社区小冲组拥有合法房屋，并在此生活、生产经营多年。现该区域面临行政征收，原告目前未与任何机关达成补偿安置协议。2017年7月22日，原���收到株洲云龙示范区行政管理综合执法局（以下简称云龙综合执法局）作出的《补正通知书》，获知该局于2017年1月9日曾作出《强制拆除违法建设决定书》），原告遂诉至法院。在诉讼过程中根据该局提交的证据才获知被告曾于2016年12月26日作出了株规限拆字2016第105号《限期拆除违法建筑决定书》。原告认为被告的上述行政行为实体和程序均违法，故请求法院判令撤销被告作出的株规限拆字2016第105号《限期拆除违法建筑决定书》。原告为证实其主张提交以下证据：证据1，房屋现状登记表，拟证明原告与案涉行政行为之间的利害关系；证据2，株洲云龙示范区行政管理综合执法局于2017年7月22日作出的《补正通知书》；证据3，《证据目录》（云龙综合执法局在另一诉讼中提交）；证据4，《限期拆除违法建筑决定书》（株规限拆字2016第105号）；证据2-4拟共同证明：原告获知案涉行政行为的途径和内容；证据5《处罚决定书》（株云行罚（龙）字（2009）第107号），拟证明被告作出涉案行政行为违法。被告规划局辩称：1、刘光辉于2008-2009年间在云龙示范区龙头铺街道龙升社区小冲组修建房屋时，未按其房屋复工建设审批表的要求建设，超面积建设砖木结构房屋第四层，建筑面积150平方米。超建房屋未经国土、规划主管部门批准。根据国办函（2006）65号及《株洲市城市总体规划（2006-2020年）》，刘光辉所建房屋处于株洲市城市规划区范围内。根据��中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，刘光辉所建房屋超建部分属违法建设。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条、《湖南省实施办法》第47条等规定，对原告超建的第四层150平方米房屋作出限期拆除的行政决定事实清楚、法律适用正确。2、被告依法进行了立案受理、勘察核实、调查询问、勘验测量、拍照录像、告知并送达，最后下达《限期拆除违法建筑决定书》，对原告的申辩陈述权利也都已保障到位，程序合法。综上，被告做出的株规限拆字[2016]第105号《限期拆除违法建筑决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉请应予驳回。被告规划局提交以下证据：证据1，违法建设立案审批表，拟证明该案依法立案，立案时间为2016年12月18日；证据2，湖南省行政执法证，拟证明执法人员有执法资格；证据3，调查勘验笔录，拟证明被告对原告超面积建房情况进行了现场勘验并制作勘验笔录；证据4，调查笔录，拟证明原告超出复工通知单的审批面积建房的事实；证据5，复工建设审批单，拟证明原告建房批准的占地面积为140平方米，建筑面积350平方米，建筑层数两层半，超面积建设的房屋未取得规划许可；证据6，房屋照片、国务院办公厅关于批准株洲市城市总体规划的通知（国办函【2006】65号）、株洲市城市总体规划（2006-2020），拟证明原告违建房屋位于株洲市规划区域范围内；证据7，限期拆除违法建筑告知书（株规限拆字【2016】第134号）及送达回证，拟证明限期拆除违法建筑告知书的内容及相关权利已告知当事人并送达；证据8，限期拆除违法建筑决定书（株规限拆字【2016】第105号）及送达回证，拟证明限期拆除违法建筑决定书的内容及相关权利，并送达告知当事人；证据9，送达过程的影像资料，拟证明法律文书已按程序送达。本院为查明事实依法调取以下证据：行政判决书、行政裁定书各1份，拟查明与本案有关联的另一行政诉讼案件的审理结果。本院结合当事人质证意见对证据作如下分析认证：对原告证据1予以采信；证据2、3、4、5的真实性予以采信，证明力结合全案进行综合认证。对被告证据1的真实性予以采信，表格内容虽有瑕疵，但对立案程序无实质性影响；证据2因显示的有效期间在执法时间之后，故仅凭该证据不能证明执法人员在执法时具有相应资质；证据3、4均经原告本人签名确认，故对其真实性予以采信；证据5的真实性予以采信；证据6中房屋照片的形成时间及地理位置均无法明确，不足以证明原告房屋具体位置情况；证据7、8、9的真实性予以采信，但因决定书未实际送达至原告手中，不足以证明送达程序合法且适当。对本院调取的证据的真实性予以采信。本院根据采信的证据结合当事人陈述确认以下事实：��告系云龙示范区龙头铺龙升社区小冲组居民。2016年12月18日，被告以原告未经规划许可，超出2009年复工建设审批表的批准面积建设砖木结构房屋第四层，建筑面积150平方米为由，对原告的违建行为立案审查。经执法人员现场调查勘查后，被告于2016年12月21日向原告作出株规限拆字2016第134号《限期拆除违法建筑告知书》，于2016年12月26日作出株规限拆字2016第105号《限期拆除违法建筑决定书》。原告认为被告该决定违法并侵害了其合法权益，遂诉至本院。另查明：1、被告在送达《限期拆除违法建筑决定书》时，因该处房屋已出租仅有承租人在场，原告并未在场；2、涉案房屋现已被实施拆除完毕；3、云龙示范区行政管理综合执法局于2017年1月9日对原告作出《强制拆除违法建设决定书》。原告以该决定书违法为由诉至株洲市荷塘区人民法院。荷塘区法院认为综合执法局曾于2009年9月21日对原告的违建行为处以罚款200元的行政处罚，后又以同一事由再次作出处罚缺乏事实根据，故判决确认其行政行为违法。该判决现已生效。本院认为，本案争议焦点为被告对原告作出《限期拆除违法建筑决定书》的行政行为是否证据确凿、适用法律正确且程序合法。现分析如下：被告对原告的涉嫌违建事宜虽经调查斟验程序，但在未查清原告已因相同事由被行政机关处以行政处罚的情形下，再次作出行政处罚决定不当。同时在限期拆除决定书的送达过程中，被告在原告本人及其同住成年家属均不在场的情形下适用留置送达，造成无法确定原告已实际收到文书，侵害了原告的合法救济权，系程序违法。现因原告的涉案房屋已实际拆除完毕，被告该行政行为已无可撤销的实质内容，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告株洲市规划局作出的株规限拆字2016第105号《限期拆除违法建筑决定书》违法。本案诉讼费50元，由被告株洲市规划局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交���上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  颜 页人民陪审员  曹佩均人民陪审员  沈成元二〇一八年五月二日书 记 员  李亦芝附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销��给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。