福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初354号 原告：杨文良，男，1975年12月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭文进，福建尚品律师事务所执业律师。 被告：郑培养，男，1982年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：王春甘，女，1982年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。 原告杨文良与被告郑培养、王春甘民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文良的委托诉讼代理人黄振来、被告郑培养到庭参加诉讼，被告王春甘经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨文良向本院提出诉讼请求：1.判令郑培养、王春甘共同偿还杨文良借款25万元及利息（其中15万元自2014年3月20日起按年利率24%计至实际还款之日止，另10万元自2014年9月18日起按年利率24%计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由郑培养、王春甘负担。事实和理由：2014年3月20日，郑培养因经商缺乏资金向杨文良借款15万元，2014年9月18日，郑培养再次向杨文良借款10万元，两次借款合计25万元。两次借款时双方均约定月利息3%，未约定还款期限。上述事实有郑培养出具的《借条》二份为据。王春甘与郑培养为夫妻关系，上述债务是夫妻关系存续期间形成的，为夫妻共同债务，故王春甘负有共同偿还的义务。 郑培养辩称，这两笔借款都不是郑培养所借，具体情况是：一、对于2014年3月20日的借款15万元不是转账到郑培养账户，是杨文良直接转到尤某账户，当时是因为尤某已经欠杨文良一百多万元，杨文良不再相信尤某，而郑培养同尤某又是很好的朋友，尤某就叫郑培养帮他借一下，郑培养才签了这张15万元的借条，而尤某签在担保人处，实际上的借款人是尤某，与郑培养没有关系，郑培养也没有拿到杨文良的钱；二、对于另外一笔2014年9月18日的10万元借款，杨文良确实是转账到郑培养账户里，当时郑培养只需要5万元，另外5万元是尤某需要的，但是钱又不能分两次转账，所以就写在一张借条，郑培养自己所用的5万元有补贴利息给尤某。尤某需要的5万元本来转到郑培养账户之后，郑培养是要给尤某的，但是当时尤某有车在郑培养厂里维修，欠郑培养也差不多5万元维修款，就相互抵扣掉了，但是这件事情过去太久，郑培养有点忘了，这5万元是抵扣了还是郑培养再汇给尤某，这个不是很确定，郑培养需要问尤某才知道。另外，郑培养自己用的5万元，后来也结清了，是因为当时尤某向杨文良买几部车，车的所有人是南安东信汽车贸易有限公司，这家公司是杨文良的，当时车出事故，事故的赔偿款是转到公司，郑培养要向尤某索要钱，尤某说钱在杨文良那，郑培养就和尤某一起去找杨文良，杨文良说尤某欠他钱，他不能给尤某，尤某就没办法给我，郑培养说他刚好也欠杨文良5万元，他不拿这个钱，就相互抵掉，三方当时都同意，所以这10万元中郑培养自己用的5万元，其实已经抵扣掉了，当时杨文良不让郑培养拿回借条，郑培养就没拿。到2016年的时候，郑培养和尤某去找杨文良要借条，但是杨文良说他不会坑自己人，不用拿借条回去，因为尤某是杨文良次子的干爹。尤某借款后偿还了三十几万利息和本金，当时杨文良有口头说这些借款的利息是不用支付的。另外，郑培养和杨文良没有其他经济往来的。本案的两笔借款和郑培养没有任何关系。郑培养的妻子对这两笔债务也不知情。 王春甘未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郑培养于2014年3月20日向杨文良出具《借条》1份，载明“借条兹向杨文良借到现金人民币壹拾伍万零仟零佰零元整，（小写￥150000元），月利息3%，特立此据。借款人：郑培养担保人：尤某电话号码：借款时间：2014年3月20日。”郑培养又于2014年9月18日向杨文良出具《借条》1份，载明“借条兹向借到现金人民币壹拾零万零仟零佰零元整，（小写￥100000元），月利率3%，如因该借款产生纠纷，由出借人所在地人民法院处理。特立此据。担保人：尤某身份证号码：电话：借款人：郑培养身份证号码：电话借款时间：2014年9月18日。”尤某在上述二份《借条》的担保人处签名。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨文良主张郑培养向其借款25万元，为此提供《借条》2份予以证明其主张，郑培养则主张25万元的实际借款人是保证人尤某，为此提供尤某书写的《确认书》2份以及申请尤某出庭作证。尤某出庭陈述：本案的借款25万元均是尤某所用，2014年3月20日的借款15万元是尤某与郑培养一起用的，杨文良转账给郑培养，郑培养先用了，剩下来再转给尤某，尤某记不清郑培养具体用了多少钱，转给尤某多少钱，但是郑培养先用的钱后来有都给尤某。所以这笔借款实际上变成尤某欠杨文良的，郑培养没有欠杨文良；对2014年9月18日的借款10万元，是尤某叫郑培养帮其所借，这笔借款直接转账到尤某账户，与郑培养没有关系；杨文良之所以转10万元到尤某的账户是因为尤某与杨文良是好友，尤某让杨文良转账到其账户，杨文良不知道郑培养帮尤某借款10万元；尤某支付本案两笔借款的利息到2016年7月份；尤某欠杨文良135万元，包括本案的25万元。郑培养对杨文良提供的2份《借条》质证认为真实性没有异议，但是实际的情况在答辩时已经讲清楚了，本案的借款与王春甘没有关系；对证人尤某的证言，郑培养质证认为这25万元是哪一笔转到郑培养这里哪一笔转到尤某那里，现在因时间太久已经无法确定，对证人其他的证言无异议。杨文良对郑培养提供的《确认书》质证认为与本案无关，尤某本身与杨文良有利害关系，郑培养和尤某都是杨文良的债务人，郑培养在本案当中是借款人，尤某是担保人，也存在利害关系，所以与本案的合法性和关联性都有关系，他们之间的确认只有与杨文良确认后才有法律效力，未经杨文良确认，任何《确认书》对杨文良都不发生效力，而《确认书》所载明的内容与本案的事实和郑培养在法庭上的陈述也是互相矛盾的，本案的两笔借款都是现金借款，借款人都是郑培养；对证人尤某的证言，杨文良质证认为：1.证人与杨文良存在其他债权债务关系，与债权人有利害关系，其证言不可信，在本案中，证人和杨文良、郑培养都存在利害关系，其证言不能轻易采信；2.证人的陈述与郑培养的陈述，与向法庭提供的两份《确认书》也互相矛盾，所以证言的真实性无法确认；3.即使证人跟杨文良和郑培养有一些银行的转账来往，那也跟本案无关，因为本案的事实是现金借款，而且到目前为止尚未偿还。本院认为，1.郑培养对杨文良所提供的2份《借条》的真实性没有异议，对2份《借条》的真实性，本院予以认定。2.郑培养提供的2份《确认书》，载明本案两笔借款系尤某所用，其愿意负责。该《确认书》系尤某的单方陈述，杨文良对此不予认可，三方并未达成债务转移的合意，故2份《确认书》无法证明郑培养的主张，本院依法不予采纳；3.对于证人尤某的证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：……（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；……”，证人尤某的证言的证明力小于《借条》的证明力，郑培养亦未能提供其他证据予以佐证，故证人尤某的证言无法证明郑培养的主张。综上，郑培养提供的证据不足以反驳杨文良的主张，故本院依法确认2份《借条》的证明力，该2份《借条》可以证明郑培养向杨文良分二次借款共计25万元，双方对两笔借款均约定月利率为3%，均未约定借款期限。借款后，经杨文良催讨，郑培养至今未偿还杨文良借款分文。 本院认为，郑培养辩称本案借款均是保证人尤某所借，且尤某已偿还了部分利息，但其又称用了25万元借款中的5万元，这5万元经杨文良的同意已经抵扣了，但杨文良对郑培养的说法不予承认，郑培养的陈述前后矛盾，而其提供的证据亦不足以反驳杨文良的主张，故对郑培养的辩解，本院不予采信。虽然郑培养辩称保证人尤某已经偿还了借款的部分利息，但是尤某与杨文良均承认尤某自己尚欠杨文良其他借款，故无法认定尤某偿还过本案的借款本息，履行过本案借款的担保责任。综上，本案的借款系杨文良与郑培养达成的借贷合意，而非杨文良与尤某达成的借贷合意，郑培养在借款后如何使用该借款是其个人行为，不能因此认定尤某与杨文良形成借贷关系。杨文良与郑培养的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。郑培养向杨文良借款25万元，约定借款月利率为3%，事实清楚，证据充分，足以认定。借款后，经杨文良催讨，郑培养至今未能偿还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，杨文良请求判令郑培养偿还借款本金25万元及利息（其中15万元自2014年3月20日起按年利率24%计至实际还款之日止，另10万元自2014年9月18日起按年利率24%计至实际还款之日止）,符合法律规定，本院依法予以支持。关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，杨文良未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，本案借款不能认定为郑培养与王春甘的夫妻共同债务。杨文良主张王春甘对上述借款承担还款责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。王春甘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决如下： 一、郑培养应于本判决生效后十日内一次性偿还杨文良借款本金25万元及利息（其中借款本金15万元的利息自2014年3月20日起至实际还款之日止按年利率24%计算；借款本金10万元的利息自2014年9月18日起至实际还款之日止按年利率24%计算）； 二、驳回杨文良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8283元，减半收取计4142元，由郑培养负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈伟平 二〇一八年五月十一日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定： （一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证； （二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言； （三）原始证据的证明力一般大于传来证据； （四）直接证据的证明力一般大于间接证据； （五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -8- -9-