wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初570号原告：焦秀莉，女，1975年3月19日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：李永丽，女，1978年6月17日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：康静，河南凯仁律师事务所律师。原告焦秀莉与被告李永丽健康权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦秀莉、被告李永丽的委托诉讼代理人康静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦秀莉向本院提出诉讼请求：要求李永丽赔偿医疗费1609.45元、误工费、陪护、营养费、交通费共计8000元。诉讼过程中，原告焦秀莉减少诉讼请求，要求赔偿医疗费1609元、陪护费870元（290元×3天）、误工费3333.33元、营养费180元（10元/天×18天），合计5992.33元。事实和理由：2018年2月5日12时许，焦秀莉陪同其姐姐焦雪彩到洛阳市××城区××鼎路副食品批发市场“咏祥休闲糖果批发店”催要门店老板李永丽拖欠焦雪彩的工资，焦雪彩和李永丽因工资产生口角争执，李永丽拿大铁勺殴打焦雪彩，焦秀莉在拉姐姐焦雪彩的过程中，被李永丽拿铁器勺子打中其头部，使焦秀莉头部受伤，后被120送至洛阳市中医院神经外科，医生诊断为轻微脑震荡，并于2018年2月5日至2018年2月8日住院治疗，后花费住院医疗费用1609.34元，××例、费用清单、医生诊断证明、现场视频资料、及公安部门的处罚书等证据。被告李永丽辩称，焦秀莉在本案当中具有重大过错，应当承担80%的民事责任，不存在李永丽拖欠焦秀莉所称的焦雪彩的工资一事。焦秀莉纠集其他人到李永丽批发部门前拉横幅及谩骂，因恰逢临近春节给李永丽的生意造成很大的损失，李永丽因不拖欠工资，出于无奈才将焦秀莉打了一下。赔偿部分合情合理的李永丽适当予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日12时许，在洛阳市××城区××鼎路副食品批发市场“咏祥休闲糖果批发店”，焦秀莉等人与李永丽因工资发生争执，后在撕扯过程中李永丽将焦秀莉殴打致其头部受伤。事件发生后，焦秀莉被送往洛阳市中医院住院治疗，至2018年2月8日出院，住院治疗3天，支出医疗费1609.45元，住院期间陪护1人。出院诊断为：头部外伤、脑震荡、双耳耳鸣、腰部软组织损伤。出院医嘱：清淡饮食；头痛、头晕加重等情况出现请立即就诊；休息两周后不适随诊。2018年2月5日，洛阳市公安局老城分局作出行政处罚决定书，对李永丽处以行政拘留5日的行政处罚。双方因赔偿问题无法达成一致，为此焦秀莉诉至本院。另查明：焦秀莉系艾芭薇国际贸易（上海）有限公司员工，月工资4698.03元。本院认为，公民的健康权依法应受保护。侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告李永丽殴打原告焦秀莉，构成侵权，应当承担赔偿责任。原告焦秀莉主张的医疗费1609元，合法有据，本院予以支持；关于原告焦秀莉主张的陪护费870元，因其未提供充分证据证明陪护人员的收入情况，应按上年度河南省居民服务业平均工资36848元/年计算，每天100.95元（36848元/年÷365天），故护理费应为302.85元（100.95元/天×3天），超出部分，本院不予支持；原告焦秀莉主张的误工费应为2662.22元（4698.03元÷30天×17天），超出部分，本院不予支持；原告焦秀莉主张的营养费应为30元（10元/天×3天），超过部分，本院不予支持。综上，被告李永丽应赔偿原告焦秀莉医疗费1609元、陪护费302.85元、误工费2662.22元、营养费30元，合计4604.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李永丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦秀莉4604.07元；二、驳回原告焦秀莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告焦秀莉负担10元，被告李永丽负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  袁玲玲二〇一八年五月二十四日书记员  于梦瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初3540号原告：谭铸，男，1996年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：夏绮婷，女，1998年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告谭铸诉被告夏绮婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，原告谭铸于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭铸的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭铸撤回起诉。本案受理费800元，因撤诉减半收取计400元，由原告谭铸负担。审判员 郭 靖二〇一八年五月八日书记员 石海莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0103执1668号申请执行人:潘龙，男，汉族，1974年2月9日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人:王玉坤，男，汉族，1975年2月18日出生，无固定职业，住辽宁省阜新市海州区。申请执行人潘龙与王玉坤健康权、身体权纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2013）新0103民一初字第202号民事判决书已发生法律效力。责令被执行人王玉坤按民事判决书所确定的内容履行义务，但被执行人王玉坤至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人王玉坤的存款、收入52670.28元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人王玉坤承担本案执行费690.05元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  艾海提二〇一八年五月七日书记员  余齐承
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1281执334号申请执行人：中国农业银行股份有限公司赤壁市支行,地址：赤壁市体育馆路。法定代表人：镇万新，该银行行长。被执行人：王诗翔，男，1989年8月29日生，汉族，住赤壁市。被执行人：赤壁市宏强不锈钢制造有限公司。法定代表人：王诗翔，该公司总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司赤壁市支行与被执行人王诗翔、赤壁市宏强不锈钢制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂1281民初1795号民事判决书书已经发生法律效力。由于被执行人王诗翔、赤壁市宏强不锈钢制造有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司赤壁市支行于2018年3月5日向本院申请强执行，请求责令被执行人王诗翔、赤壁市宏强不锈钢制造有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月16日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王诗翔、赤壁市宏强不锈钢制造有限公司在银行的存款4800000元及利息或查封、扣押被执行人王诗翔、赤壁市宏强不锈钢制造有限公司相应价值的财产或扣留、提取被执行人王诗翔、赤壁市宏强不锈钢制造有限公司应当履行义务部分的收入款4800000元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。执行员  王志军二〇一八年五月二十五日书记员  宋 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年,查封、扣押动产的期限不得超过两年,查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的,人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初240号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市中山北路**，统一社会信用代码：91450800669746787N。 负责人：张进梅，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈海盛，男，1992年9月13日出生，壮族，住广西桂平市，系该分行资产保全部管理员。 委托诉讼代理人：吴东恒，男，1990年8月10日出生，汉族，住贵港市港**，系该分行风险管理部资产保全岗。 被告：麦丝茹，女，1971年1月14日出生，汉族，住贵港市港**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告麦丝茹信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，因被告麦丝茹下落不明，无法直接送达或留置送达法律文书，于2018年2月27日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴东恒到庭参加诉讼。被告麦丝茹经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行向本院提出诉讼请求：1、被告麦丝茹归还拖欠原告的信用卡透支款10371.16元（此数据暂计至2018年1月8日止，以后利息、费用等按信用卡合约约定另计至还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月，被告麦丝茹作为信用卡申请人，向原告递交申请表并详细阅知了双方的权利义务，原告对其资质审查判定后，对其发放了信用额度为10000元的信用卡（账号：62×××10）。麦丝茹在使用信用卡的过程中未按约定期限分期偿还已使用的信用卡金额，导致出现逾期，计至2018年1月8日，透支信用卡金额10371.16元。虽经原告多次催促，被告至今仍拒不还款。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应归还拖欠的透支款并按合同约定承担违约责任。 被告麦丝茹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年11月，被告麦丝茹向原告申领信用卡（信用卡账号：62×××10，信用额度10000元）一张，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；原告可选择全额还款或最低还款额的还款方式，当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%，全额还款免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元计收。发卡后在使用过程中，被告未按约定期限分期偿还已使用的信用卡金额，出现逾期，截止至2018年5月27日，透支金额共计10371.16元（其中本金8215.87元、费用1239.12元、利息916.17元）。虽经原告多次催收，被告至今未偿还。 以上事实有原告陈述及其提供的信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、身份证复印件、信用卡逾期客户明细表、信用卡交易明细表、催收记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡后持卡透支、消费，应当遵循《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。被告持信用卡消费8215.87元后至今未向原告还款的行为已经构成违约，故原告主张被告偿还透支本金8215.87元、利息916.17元、费用1239.12元，合法有据，本院予以支持。被告麦丝茹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。为保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告麦丝茹向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行偿还透支本金8215.87元、利息916.17元、费用1239.12元（暂计至2018年5月27日，2018年5月27日之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计付至全部透支金额还清之日止）。 本案案件受理费60元，公告费260元，由被告麦丝茹负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费60元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 卉 人民陪审员  闫京建 人民陪审员  闭兆禧 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  徐碧涛
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0406民初2001号原告：辛正林，男，1979年4月4日出生，汉族，淮南市潘集区潘集供电公司职工，住淮南市潘集区。被告：王焕保，男，1962年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被告：何小华，女，1966年5月28日出生，汉族，农民，住址同上。原告辛正林与被告王焕保、何小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛正林、被告王焕保到庭参加诉讼，被告何小华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。辛正林向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本金130000元，利息74750元（130000元×2.5%×23个月）；诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2016年2月16日，被告因需要资金，向原告借款96000元。2016年3月22日，被告再次向原告借款34000元，两次借款出具在一张借条上，利息2.5分。原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝还款，后找到被告王焕保，让被告王焕保妻子在借条上签字，2018年2月11日重新出具借条一份。为维护原告权利，诉至法院，恳请判如所请。被告王焕保辩称，原告诉称借款金额及经过不属实，其实际向原告借款8万元，2018年2月11日出具的借条注明包含5万元利息，其实际欠原告本息合计13万元。被告何小华未答辩，也未提交证据。原告辛正林针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。被告王焕保质证：无异议。2、借条，证明借款的事实。被告王焕保质证：真实性无异议。被告王焕保提交下列证据：身份证两份，证明两被告基本情况。原告质证：无异议。本院对原被告所举证据认证如下：原告所举证据，被告王焕保无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；被告所举证据，原告无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：王焕保、何小华系夫妻关系。王焕保因种植葡萄需要资金，经他人介绍，分别于2014年2月16日向辛正林借款6万元，2014年3月29日向辛正林借款2万元，两次借款均约定月利率2.5%。借款后，经辛正林催要，王焕保一直没有偿还，2018年2月11日，王焕保、何小华重新向辛正林出具一份借条，借条主要内容：“借条，今借到辛正林现款96000元，大写玖万陆千元，2018年2月11号。今借到辛正林现款34000元，大写叁万肆千元，2018年2月11号，（备注）此二笔现款含利息伍万元整，借款人王焕保、何小华，2018年2月11日”。2018年3月4日，王焕保支付辛正林利息1000元，余款至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王焕保因家庭种植葡萄需要资金，向辛正林两次共计借款80000元，辛正林、王焕保均认可，本院予以确认。借款后，在辛正林催要下，王焕保、何小华重新出具借条，视为何小华对借款进行了追认，该借款应认定为王焕保、何小华夫妻共同债务，王焕保、何小华应共同偿还，王焕保、何小华应偿还辛正林借款本金8万元。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，超出部分不予支持，按照上述规定，王焕保、何小华应偿还辛正林借款利息75400元[（60000元×2%×48个月）＋（20000元×2%×47个月）－1000元]，原告主张利息74750元，少主张部分视为放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王焕保、何小华于本判决生效之日起十日内偿还辛正林借款本金80000元，支付利息74750元，合计154750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4371元，减半收取2186元，由王焕保、何小华负担1651元，辛正林负担535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员 李 伟二〇一八年五月二十九日书记员 刘光雷附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1002财保162号原告：荆州市飞龙钢结构有限公司。住所地：荆州市荆州城南开发区学堂洲金江路北侧。法定代表人：陈菊根。被告：荆州市华银阀门制造有限公司，住所地：荆州市荆州开发区东方大道**路。法定代表人：潘绵华。本院在审理原告荆州市飞龙钢结构有限公司诉被告荆州市华银阀门制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告荆州市飞龙钢结构有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告荆州市华银阀门制造有限公司价值220万元的财产。并以荆州市飞龙钢结构有限公司所有的位于城南开发区学堂洲金江路北侧的房屋（房产证号：荆州房权证南字第**；土地证号：荆州国用（2009）第1040103**）提供担保。本院经审查认为，原告荆州市飞龙钢结构有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、立即冻结被告荆州市华银阀门制造有限公司银行存款2200000元或者查封其他等值财产。二、立即查封荆州市飞龙钢结构有限公司所有的位于城南开发区学堂洲金江路北侧的房屋（房产证号：荆州房房权证南字第**；地证号：荆州国用（2009）第104010321号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  李飞二〇一八年五月二十九日书记员  王涛
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0684民初237号原告：陈国新，男，1949年10月9日生，汉族，南通市通州区人，住南通市通州区。委托诉讼代理人：刘斌，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。被告：周健，男，1984年9月26日生，汉族，海门市人，住海门市。原告陈国新与被告周健劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告周健下落不明，本案依法转为普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈国新及其委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼；被告周健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈国新向本院提出诉讼请求：要求被告周健支付工资22700元。事实与理由：2014年8月周健雇请我在其承包的海门市海门港九间堂别墅的二次结构工程中工作。工程结束后经双方结账，周健共结欠我和其他6个工人工资82700元；周健两次出具欠条承诺还款，但均未按约履行。2015年10月8日周健出具借条再次承诺2016年1月1日前还，但仍未履行。故诉至法院，请求支持诉请。被告周健未作答辩。原告陈国新围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2015年2月15日周健出具的欠条复印件一份，主要内容为“今欠陈国新人民币20000元整、今欠李元仪人民币20000元整、今欠顾秀祥人民币5000元整、今欠朱炳煌人民币10000元整、今欠陆松飞人民币10000元整、今欠施海林人民币10000元整、今欠王宝林人民币5000元整，合计捌万元整，本工资在2015年3月底付清”。2、2015年6月16日周健出具的欠条复印件一份，主要内容为“今欠陈国新、李元仪、顾秀祥、朱炳煌、陆松飞、施海林、王宝林7人共捌万贰仟柒百元整（82700元），其中肆万元整在2015年10月1日前还清，其余欠款年底前还清”。3、2015年10月8日周健出具的借条原件一份，主要内容为“今借陈国新、李元仪、顾秀祥、朱炳煌、陆松飞、施海林、王宝林共捌万贰仟柒百元整（82700元），在2016年1月1日前还清。”庭审中，原告陈国新解释称：2015年2月15日周健出具的8万元欠条中少些了我的工资2700元，2015年6月16日、10月8日周健出具的欠条、借条中金额变更为82700元。被告周健对原告陈国新提供的上述证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告陈国新持被告周健出具的欠条、借条主张被告周健结欠工资至今未付，被告周健未到庭提出质疑，视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利。虽然周健在2015年2月15日出具的欠条中载明结欠陈国新工资2万元，但其在之后的欠条、借条总额中增加了2700元，其他债权人也认可增加的2700元系陈国新所有，故对被告周健结欠原告陈国新工资22700元的事实，本院予以认定。被告周健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周健于本判决生效之日起十日内支付原告陈国新227**元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告周健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费368元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审 判 长  吴晓华人民陪审员  江永祥人民陪审员  黄国兵二〇一八年五月十五日书 记 员  张丽英
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初1338号 原告：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，地址在贵州省贵阳市南明区中华南路**。 负责人：弋非，职务：行长 委托代理人：陈华(执业证号：15201199810506788)，贵州元朗律师事务所律师。 委托代理人：袁宗琴，贵州元朗律师事务所实习律师。 被告：王青青，女，汉族，1970年12月15日生，住贵阳市南明区。 被告：王兴，男，汉族，1968年11月24日生，住贵阳市南明区。 原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行(以下简称工行南明支行)与被告王青青、王兴借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行南明支行的委托代理人陈华、袁宗琴到庭参加诉讼，被告王青青、王兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工行南明支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王青青、王兴归还原告贷款本金87484.43元及利息（自2018年4月21日起按合同约定计算至本息付清之日）；2、判令原告对被告位于贵阳市南明区沙冲南路58号G栋3—7—2号的房屋折价或拍变卖所得财产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、律师费5062元、公告费300元由被告承担。事实与理由：被告王青青购置房屋于2004年6月16日与原告签订《个人购房抵押借款合同》，约定原告向被告王青青、王兴发放贷款198000元，贷款期限20年，被告王青青、王兴作为抵押人自愿将所购房屋作为借款抵押并于2004年7月5日办理了抵押手续，被告兴达公司对上述借款提供连带责任保证，原告按约于2004年7月7日向被告王青青指定的账户发放贷款198000元，后被告王青青连续违约7期，原告多次催收未果。 被告王青青、王兴经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：庭审中，原告撤回对被告贵州兴达房地产开发有限公司的起诉。2004年6月16日，被告王青青、兴达公司与原告签订《个人购房抵押借款合同》，约定：被告王青青购买位于本市南明区××—××—××号的房屋向原告贷款198000元；贷款期限为20年，从2004年6月16日至2024年6月16日；贷款利率为月利率4.2%；借款人授权贷款人将贷款一次性划入兴达公司账户；借款人未按合同约定偿还贷款本息，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息；借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；借款人连续三个付款期或累计六个付款期未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期并要求借款人清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责；被告王青青、王兴自愿以位于本市南明区××—××—××号的房屋向原告提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用。2004年7月7日，原告向被告王青青发放贷款198000元。被告王青青、王兴用于抵押的位于本市南明区沙冲南路58号兴居园小区G幢的房屋于2009年3月17日办理抵押登记（他项权证号：筑房南明他字第**）。被告王青青自2006年10月开始未按期还款，截止到2018年4月23日，累计逾期116次。截止到2018年4月21日，被告王青青尚欠贷款本金87484.43元、利息1079.22元。庭审中，原告提交委托代理合同、收费发票、公告报纸，拟证明原告为实现债权产生律师费5062元、公告费300元。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告与被告王青青、兴达公司签订的《个人购房抵押借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告王青青未按约履行按期还款义务，现原告要求被告清偿尚欠借款本金并支付利罚息之诉请，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的律师费5062元，因双方在合同中亦有约定，原告亦提供了《委托代理合同》、收费发票予以证实，故对该诉请，本院依法予以支持。对原告主张的公告费，因原告未提供交费票据予以证实，本院不予支持。因被告王青青、王兴就本案贷款所提供抵押的房屋已办理房屋他项权证，故原告对该房屋享有优先受偿的权利。被告王青青、王兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王青青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行借款本金87484.43元及利罚息（截止到2018年4月21日为1079.22元，从2018年4月22日起，按照双方合同约定的标准计算至本判决确定的履行期限届满日止）； 二、被告王青青于判决书生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行律师费5062元； 三、若被告王青青未按期履行上项义务，原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行有权申请对位于本市南明区沙冲南路58号兴居园小区G幢的房屋（他项权证号：筑房南明他字：筑房南明他字第**卖后的价款在上述债权范围内优先受偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2332元，由被告王青青承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长 程 攀 审判员 骈冬梅 审判员 胡 杨 二〇一八年五月十四日 书记员 张娅婷
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0822执82号之四 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。 法定代表人李刚，行长。 地址青川县乔庄镇。 被执行人徐勇，女，生于1971年9月9日,住四川省青川县。 被执行人李芳，女，生于1971年9月9日,住四川省青川县。 被执行人赵林，男，生于1986年5月6日,住四川省青川县。 被执行人李华，男，生于1976年8月28日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院(2016)川0822民初647号民事判决书，于2018年1月25日向被执行人李华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李芳在四川省农村信用社联合社880*****8567账户内存款人民币60977.43元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇一八年五月二日 书记员 刘洪生
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执2446号申请执行人：雷岩荣，男性，傣族，1974年11月28日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行雷岩荣与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为3622.78元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执2446号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0623民初692号原告：李臣，男，汉族，1969年9月14日出生，住林甸县。原告委托诉讼代理人：张弘野，女，黑龙江龙锦律师事务所专职律师。被告：大庆市优麦农业科技开发有限公司（以下简称优麦公司），住所地，黑龙江省大庆市让胡路区奥林国际公寓商业区**写字楼702。法定代表人：何宝林，系该公司经理。原告李臣诉被告优麦公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张弘野到庭参加诉讼，被告优麦公司经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李臣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行《农村土地承包经营权流转合同》，支付2018年土地租金13,496.62元（225公斤/亩×3元/公斤×19.995亩=13,496.62元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日，原、被告签订了《农村土地承包经营权转包合同》，合同约定：原告将其家庭承包土地19.995亩有偿转包给被告，期限是13年，从自2015年1月1日至2027年12月31日。还约定,2018年以后的租金,为水稻225公斤/亩，水稻最低价格按3元/公斤计算，市场价格高于3元/公斤，按实际市场价格计算。如双方不能协商水稻折合人民币价格，被告只能支付合同约定的水稻数量、水稻标准。2015年至2017年前三年的租金被告已经给付。根据合同的约定，被告应当在2018年1月1日前付清当年的租金，但2018年的租金至今未给付，故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告优麦公司未到庭参加诉讼，在法定期间内未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李臣提交《农村土地承包经营权流转合同》原件及证人任某证言，优麦公司未到庭参加诉讼，无质证意见，经审核，本院认为上述证据客观真实，本院依法予以予以采信，并在卷佐证。经本院审查认定的事实如下：2015年，李臣与优麦公司及案外人林甸县东兴乡福兴村村民委员会签订了一份《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定，李臣位于福兴村七屯河东的承包地19.995亩转包给优麦公司，林甸县东兴乡福兴村村民委员会负责监督指导及该合同的管理工作，土地转包期是2015年1月1日至2027年12月31日，2018年以后的租金为水稻225公斤/亩，水稻最低价格按3元/公斤计算，市场价格高于3元/公斤时，按实际市场价格计算，如双方不能协商水稻折合人民币价格，优麦公司只能支付合同约定的水稻数量。除前三年租金外，其余以后年度租金的支付方式为双方应在上一年的10月30日前协商水稻折合人民币价格确定租金，在下年1月1日前付清租金。2015年至2017年均是按照19.995亩计算的转包费且已实际给付，按照合同约定，优麦公司应当在2018年1月1日前给付2018年租金，但优麦公司至今未给付，故李臣诉讼至法院，请求法院判令优麦公司继续履行《农村土地承包经营权流转合同》，并支付2018年转包费13,496.62元，本案诉讼费用由优麦公司负担。本院认为，李臣与优麦公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》属于土地承包经营权转包合同，李臣为承包人，优麦公司为转包人，是当事人自愿签订的，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效，且该合同已经实际履行了三年，应当继续履行。优麦公司作为转包人应当履行给付相应合同价款的义务。合同中约定2018年以后土地转包费的价格应当在上一年度协商，协商不成的，按照合同约定的水稻亩产量225公斤计算，水稻最低价格按照每公斤3元计算，李臣主张2018年的转包费按照亩产量225公斤，每公斤3元的标准计算，符合合同约定。综上所述，李臣要求继续履行《农村土地承包经营权流转合同》，并要求优麦公司给付2018年转包费13,496.62元（225公斤/亩×3元/公斤×19.995亩=13,496.62元）的诉讼请求，符合法律规定及当事人约定，依法应予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李臣与大庆市优麦农业科技开发有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》合法有效，应当继续履行；二、大庆市优麦农业科技开发有限公司于本判决生效之日给付苏东海2018年转包费13,496.62元（225公斤/亩×3元/公斤×19.995亩=13,496.62元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币137.00元，由大庆市优麦农业科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  曲胜秋审 判 员  刘春芳人民陪审员  王海春二〇一八年五月十一日书 记 员  姜宏岩
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1302刑初719号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人董立松，男，1979年5月5日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，农民工，住临沂市兰山区。2018年1月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月15日被取保候审。临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]618号起诉书指控被告人董立松犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王明文出庭支持公诉。被告人董立松到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市兰山区人民检察院指控，2017年6月22日17时许，被告人董立松酒后驾驶鲁Ｑ×××**号小型货车，沿临沂市兰山区西外环路由北向南行驶至与滨河大道交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人董立松静脉血中乙醇含量为147.0mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人董立松在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董立松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人董立松犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人董立松归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人董立松应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人董立松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王小木二〇一八年五月二十五日书记员  卞如雪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执2732号之一 申请执行人深圳市佐卡伊电子商务有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘第一工业区****，统一社会信用代码×××211。 法定代表人吴涛。 被执行人深圳市君子华庭贸易有限公司。住所地。住所地广东省深圳市福田街道福明路嘉汇新城汇商中心1922会信用代码×××109。 法定代表人马林阁。 申请执行人深圳市佐卡伊电子商务有限公司与被执行人深圳市君子华庭贸易有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初8790号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人1、请求执行被申请人立即停止侵犯申请人对“Sunshine项链”美术作品所享有的信息网络传播权的行为；2、赔偿经济损失10000元、案件受理费1050元，及迟延履行期间债务利息。本院于2018年2月6日依法立案执行。 2018年3月22日，本院向申请执行人通过执行笔录确认强制执行申请书申请事项第一项中，请求执行被申请人立即停止侵犯申请人对“Sunshine项链”美术作品所享有的信息网络传播权的行为具体是指要求被执行人立即从“http：//item.jd.com//11061708539.html”删除申请执行人享有的“Sunshine项链”的图片。后经本院查询，该侵权项已删除。申请执行人认为情况属实，于2018年4月25日执行笔录中确认该项已执行完毕。 本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市君子华庭贸易有限公司于中国建设银行开设的账户44×××37-1有存款5494.98元，本院依法予以冻结，扣划款项扣除执行费50元后剩余5834.98元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人法定代表人马林阁，但本院未查找到马林阁下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  张月明 执行员  王俊会 执行员  杨 鸣 二〇一八年五月十日 书记员  赖翠婷
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0103刑初319号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人崔瑜，女，1985年5月4日出生于河南省郑州市，汉族，高中文化程度，个体，捕前住郑州。因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章，于2017年10月21日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪于2017年11月3日被郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。辩护人张平卫，河南扬善律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕322号起诉书指控被告人崔瑜犯伪造国家机关证件罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼、被告人崔瑜及其辩护人张平卫到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2015年至2016年期间，被告人崔瑜在郑州市二七区春晖小区的家中，伪造坐落于二七区洁云路6号院2号楼9号的房屋所有权证一本（郑房权证字第**）。后被告人崔瑜在向王某借款过程中，在郑州市二七区航海路鼎盛时代广场B座806室将该伪造的房屋所有权证交给王某。公安机关接报案后于2017年10月21日将被告人崔瑜抓获。据此认为被告人崔瑜的行为构成伪造国家机关证件罪，提请本院依法惩处。上述事实，被告人崔瑜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某证言，被告人崔瑜的供述，公安机关受案及到案经过、提取经过、协议及收据、情况说明、房屋所有权证（存根）复印件、证明、伪造的房屋所有权证一本、被告人身份信息等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人崔瑜伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人崔瑜犯伪造国家机关证件罪的意见成立，本院予以支持。关于被告人的辩护人提出的被告人崔瑜与制证人员属共同犯罪，被告人系从犯的辩护意见，经当庭查证，被告人为借款，主动联系制售假证人员，向制售假证人员提供房产证样本伪造房屋所有权证，并使用了伪造的证件，其是策划、实施犯罪的人员，不属于从犯，故该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪、系初犯的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。我国刑法规定，伪造、变造、买卖国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。被告人崔瑜伪造国家机关证件，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：１、被告人崔瑜归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；２、被告人崔瑜系初犯，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人崔瑜犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月21日起至2018年6月20日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  阔晓晖二〇一八年五月十一日书记员  王韵凯
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1012民初7343号 原告：韦学明，男，1971年11月9日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：顾权，江苏君诚兴律师事务所律师。 被告：吴勇，男，1972年10月6日出生，汉族，住扬州市江都区。 被告：童莉，女，1972年10月8日出生，汉族，住扬州市江都区。 原告韦学明诉被告吴勇、童莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦学明到庭参加诉讼，被告吴勇、童莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦学明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还人民币115万元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至实际还清之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，被告童莉和吴勇原来系夫妻关系，2017年8月10日在江都法院调解离婚。被告吴勇从事木方大板工程，因经营需要从2014年起陆续向原告多次借款。2016年12月2日，经过双方核对，两被告确认仍欠原告借款115万元，并出具借条一份，2017年1月27日两被告又向原告出具承诺书，对还款事宜进行了承诺。后原告多次催要，被告未能偿还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告吴勇、童莉均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告韦学明与被告吴勇系朋友关系，被告吴勇、童莉原系夫妻关系。2016年12月2日，被告吴勇、童莉与原告结算尚欠原告借款合计为115万元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借到韦学明人民币壹佰壹拾伍万元整，￥1150000。备注：之前所有欠条作废。吴勇、童莉，2016.12.2。”2017年1月27日，被告吴勇、童莉又向原告韦学明出具承诺书一份，承诺书载明“因本人吴勇差韦学明人民币事宜协商后本人的承诺，在2017年正月初把利息支付完，在1-6月份还款20万元整，年底还款30万元整，在这期间如果安置房拿到作为抵押给韦学明到时协商解决付款事宜。吴勇、童莉，2017.1.27。”后经原告催要两被告未还款，故原告提起诉讼。审理中，因两被告未到庭，致本案调解不成。 审理中根据原告的申请，本院于2017年11月21日作出裁定，冻结被告吴勇、童莉名下的银行存款120万元或查封扣押其他等值财产。 上述事实有原告提供的借条1张、承诺书1份、银行流水6页以及当事人的陈述等证据相佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴勇、童莉作为借款人应当偿还借款，现拖延不还，于法相悖，应负此纠纷的全部责任。原告韦学明主张被告吴勇、童莉偿还借款115万元并支付自起诉之日起至实际还清之日按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴勇、童莉经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴勇、童莉于本判决生效之日起十日内向原告韦学明山一次性偿还借款1150000元并支付利息（计算方法：本金1150000元，自2017年11月15日起至实际偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15150元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计20750元，由被告吴勇、童莉负担。此款已由原告韦学明垫付，被告吴勇、童莉在履行判决确定的金钱给付事项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审 判 长  武兰荣 人民陪审员  第 侨 人民陪审员  尹慧霞 二〇一八年五月十五日 书 记 员  安楚楚
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申1480号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢魏，男，1985年11月8日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈澜澜，女，1988年11月23日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川怀德房地产投资开发有限公司筠连分公司，住所地：四川省筠连县筠连镇滨河东路三段**。 负责人：罗鑫，该分公司经理。 委托诉讼代理人：闵书全，四川瑞龙律师事务所律师。 再审申请人谢魏、陈澜澜因与被申请人四川怀德房地产投资开发有限公司筠连分公司（以下简称怀德公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终1473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢魏、陈澜澜申请再审称：1.怀德公司已构成违约。谢魏、陈澜澜与怀德公司签订的《商品房买卖合同》第十一条约定：“（一）出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、4、5项所列条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表……”根据上述约定，怀德公司在交付房屋时应当提供建筑工程竣工验收备案表，由于怀德公司未进行建筑工程竣工验收备案，不符合约定的交付条件，怀德公司依法应当承担违约责任；2.本案适用法律错误。一、二审判决认定怀德公司已经构成违约，但认为怀德公司对违约行为已经采取继续履行的补救措施，未判决怀德公司承担违约责任错误。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 怀德公司提交意见称：1.二审法院认定双方签订的《商品房买卖合同》并未对买受人接受房屋后出卖人是否应当支付违约金进行约定，法律法规对此情形也无相关规定，即买受人要求出卖人承担支付违约金的责任既无法定亦无约定基础，该认定并无不当；2.一、二审判决适用法律正确。请求依法驳回谢魏、陈澜澜的再审申请。 本院经审查认为，本案争议焦点系怀德公司是否应当承担逾期交付房屋的违约责任。谢魏、陈澜澜与怀德公司在《商品房买卖合同》第十一条中约定，出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房，且该商品房应取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表。根据谢魏、陈澜澜在一审起诉状中的陈述，怀德公司于2015年12月31日向谢魏、陈澜澜发出交房通知，谢魏、陈澜澜也于当日接收了房屋。因此，应当认定怀德公司交付房屋的时间不违反《商品房买卖合同》第十一条的约定。关于怀德公司未取得案涉房屋的竣工验收备案书是否构成逾期交房的问题。经查，怀德公司于2016年9月8日才取得案涉房屋的竣工验收备案书，怀德公司向谢魏、陈澜澜交付房屋时不符合《商品房买卖合同》第十一条约定的交付条件，即存在瑕疵交付情形。根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，出卖人交付的房屋不符合交付条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担。本案中，谢魏、陈澜澜对怀德公司的瑕疵交付未选择拒绝接收房屋，故其据此请求怀德公司承担逾期交付房屋的违约责任不符合《商品房买卖合同》的上述约定。因此，一、二审法院判决驳回谢魏、陈澜澜的诉讼请求并无不当。 综上，谢魏、陈澜澜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢魏、陈澜澜的再审申请。 审判长  李照彬 审判员  戴洪斌 审判员  王小娟 二〇一八年五月二十九日                                                                                                     法官助理刘卫                                                                                                     书 记 员李萍
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初529号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陶桂发，男，1958年10月5日出生，广西壮族自治区平乐县人，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区平乐县，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月25日被羁押，同年10月26日被刑事拘留，2017年11月9日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]330号起诉书指控被告人陶桂发犯故意伤害罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，后因案情复杂，本院于2018年3月15日将本案转为普通程序，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄恒之出庭支持公诉，被告人陶桂发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人陶桂发与被害人康某均为东莞市茶山镇信雄五金厂的厨工。2017年10月25日11时5许，被告人陶桂发与被害人康某因工作问题发生口角，继而打斗，被告人陶桂发在打架过程中拿着厨房的菜刀砍伤被害人康某，致被害人康某头顶部有一长约2cm的裂口，左眼睑有一长约3cm裂口，、右前臂右桡神经断裂及多处肌腱断裂，经鉴定，康康某的损伤已达轻伤二级）。后，在场的其他工作人员将被告人陶桂发、康某劝开，将康某送往医院治疗，并向公安机关报警。公安民警接报后立即赶赴现场将被告人陶桂发抓获归案。上述事实，被告人亦不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的被害人康某的陈述及辨认笔录，证人文某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证作案工具菜刀一把（照片），鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书及验伤照片、现场检测报告书，书证受案登记表、到案经过、住院记录及手术记录、扣押物品、文件清单、被害人、证人及被告人的常住人口基本信息、户籍证明、情况说明（二份），被告人陶桂发的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。被告人陶桂发庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议，当庭自愿认罪。本院认为，被告人陶桂发无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请以故意伤害罪对被告人陶桂发定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陶桂发归案后如实供述了主要的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陶桂发持菜刀砍伤被害人康某，致康某身体有多处损伤，且事后没有赔偿被害人，公诉机关结合被告人陶桂发的犯罪情节、认罪态度等，向本院提出对被告人陶桂发适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议偏轻，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人陶桂发犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2019年10月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审 判 长  袁润良审 判 员  陈 雯人民陪审员  李志敏二〇一八年五月二十一日书 记 员  叶慧欣杨怡（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省武夷山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0782刑初73号 公诉机关福建省武夷山市人民检察院。 被告人李闽，男，1978年2月4日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，武夷山市火车站职工，住武夷山市。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2017年9月29日被武夷山市公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于武夷山市看守所。 福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人李闽犯猥亵儿童罪，于2018年3月28日向本院提起公诉,本院于同年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员周丽珍、检察官助理叶云出庭支持公诉。被告人李闽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 武夷山市人民检察院指控，2015年下半年至2017年9月，被告人李闽在其居住的武夷山市火车站家属区家中和其上班的火车站机务段油库值班室，以玩手机游戏为诱饵多次搂抱仲某（女，未满14周岁），并亲吻、抠摸、舌舔其胸部和阴部。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，并认为，被告人李闽长期多次猥亵儿童，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。 经审理查明，2015年下半年至2017年9月，被告人李闽在其居住的武夷山市火车站家属区家中和其上班的火车站机务段油库值班室，以玩手机游戏为诱饵多次搂抱仲某（女，未满14周岁），并亲吻、抠摸、舌舔其胸部和阴部。 2017年9月29日，侦查人员在李闽的办公室将其抓获归案。 上述事实有被告人李闽的户籍证明、到案经过、被害人仲某就诊病历等书证；证人强某、李某的证言；被害人仲某的陈述；被告人李闽的供述与辩解；现场勘查笔录、指认、辨认笔录及照片等证据证实，被告人李闽在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人李闽长期多次猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人长期猥亵未满十四岁的未成年人，有依法从重处罚的情节；被告人归案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有从轻处罚的情节。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现等情形，本院决定对被告人李闽从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李闽犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月29日起至2021年9月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨丹宏 人民陪审员  林 敏 人民陪审员  郑天辉 二〇一八年五月七日 书 记 员  徐春琴 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条：以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪 的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民初3123号原告：海安县广迅汽车租赁有限公司，住所地海安县中城街道江海东路**。法定代表人：申向阳，董事长。被告：张益文，男，1987年1月20日出生，汉族，户籍地海安县。原告海安县广迅汽车租赁有限公司（以下简称广迅公司）与被告张益文租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告广迅公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广迅公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广迅公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广迅公司负担。代理审判员  刘晶晶二〇一八年五月三十一日见习书记员  任志昭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初14562号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：嵇跃华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告嵇跃华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计181,511.34元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告嵇跃华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,511.34元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  聂平二〇一八年五月二十一日书记员  孟楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初7075号原告:彭玲燕，女，1985年8月24日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。被告:崔金奎,男,1965年8月29日出生，汉族,住沛县。委托诉讼代理人：孙永，江苏周济律师事务所律师。被告:罗安元,男,1954年10月1日出生，汉族,住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：赵兴东，江苏红杉树律师事务所律师。原告彭玲燕与被告崔金奎、罗安元不当得利纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日、2018年2月24日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告彭玲燕及其委托诉讼代理人刘焕坤，被告崔金奎及其委托诉讼代理人孙永，被告罗安元到庭参加诉讼。第二次开庭原告彭玲燕及其委托诉讼代理人刘焕坤，被告崔金奎及其委托诉讼代理人孙永，被告罗安元及其委托诉讼代理人赵兴东到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告彭玲燕及其委托诉讼代理人刘焕坤，被告崔金奎的委托诉讼代理人孙永，被告罗安元及其委托诉讼代理人赵兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭玲燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还购房款115000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月份，原告与被告崔金奎签订房屋买卖合同，原告购买崔金奎座落在敬安镇金成国际小区6号楼1单元201室房屋，原告已经按照合同约定支付购房款115000元，合同约定被告于2015年12月1日将房屋交付给原告使用。现被告又将该房屋卖给他人。崔金奎辩称，原告起诉崔金奎主体错误，崔金奎虽然与原告签订了房屋买卖合同，房款应当交付给崔金奎，但原告却将购房款交给合同外的第三人罗安元。罗安元与崔金奎没有任何经济往来和债务关系，同时崔金奎也没有让原告将房款交给罗安元。原告起诉崔金奎无任何法律依据，请求驳回原告对崔金奎的起诉。罗安元辩称，罗安元不同意还款。罗安元系帮案外人李明田卖房，罗安元带彭玲燕看房后，李明田要求彭玲燕支付115000元预付款，彭玲燕将该款转到罗安元账户内，罗安元又将其银行卡交给李明田，李明田将款用于涉案小区工程建设。彭玲燕转账后，李明田通过罗安元通知彭玲燕到金城国际售房部签合同，崔金奎聘请的侯姓会计将合同内容填好，先后交给崔金奎、李明田、罗安元看，罗安元提出合同约定房屋总价221370元，并注明全额付清，但是罗安元只给李明田115000元，李明田说与开发商已经抵清房款了，与罗安元无关。后彭玲燕、崔金奎在合同上签字捺印。签合同后商定房款优惠到160000元，李明田打了一个45000元的欠条，由彭玲燕签字后交给罗安元。原告将涉案房屋进行了备案，并拿钥匙搬入，后原告出去打工，2017年10月份回来的时候发现房子被占，原告报了警。原告在法庭辩论终结后变更诉讼请求，违反法律规定，本案并非不当得利纠纷，是基于原房屋买卖合同产生的纠纷，原告与崔金奎之间签订了房屋买卖合同，原告也从被告处取得了房屋钥匙并实际上取得了房屋，如果本案定性为不当得利，崔金奎的诉讼地位不明确。经罗安元调查了解，原告购买的房屋确在敬安镇建管所办理了备案，如崔金奎否认，罗安元申请法院调查取证。经审理查明：2014年，彭玲燕经案外人阚玉田等人介绍，与崔金奎签订《敬安镇金成国际小区房屋买卖合同》，约定彭玲燕购买崔金奎拥有的座落在敬安镇金成国际小区6号楼1单元201室房屋，面积118.38平方米，价款221370元等。该房屋买卖合同系崔金奎事先打印后提供，崔金奎雇佣的员工在该合同预留的空白处填写了具体房号、面积、价款等内容，并将合同原打印的付款条款选项内容划去，并在“付款条款”一项后书写“全额付清”。2014年11月9日，彭玲燕向罗安元的账户转账115000元。彭玲燕与罗安元一致确认，彭玲燕另向罗安元出具金额为45000元的欠款凭据一张。签订上述房屋买卖合同后，彭玲燕从阚玉田处取得涉案房屋钥匙，并在敬安镇政府办理了房屋备案手续。后崔金奎又将涉案房屋出售给他人并另向他人交付。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，各方对罗安元实际收取彭玲燕用于购买敬安镇金成国际小区6号楼1单元201室房屋购房款115000元的事实均无异议，本院予以确认。罗安元抗辩因涉案房屋的建设者崔金奎与实际施工人李明田之间有工程款纠纷，崔金奎与李明田结算时以涉案房屋折抵工程款，李明田又欠罗安元借款，故要求彭玲燕将房款直接支付给罗安元。本院认为，罗安元主张其收取彭玲燕的房款具有合法依据，应由罗安元承担相应举证责任。本案中，罗安元所举的证据不足以证明其收取涉案房款有合法依据，具体分析如下：首先，罗安元及彭玲燕均未提供证据证明，崔金奎与彭玲燕之间存在由罗安元收取涉案购房款的约定，或者崔金奎授权罗安元收取涉案购房款，罗安元主张崔金奎与彭玲燕签订的房屋买卖合同中“付款条件”处签写“全额付清”，彭玲燕已取得涉案房屋钥匙并实际入住，涉案房屋已备案在彭玲燕名下等，视为崔金奎认可收取了购房款及房屋买卖合同已实际履行，但上述事实仅为崔金奎与彭玲燕之间合同签订及履行的情况，均不足以认定罗安元有代为收取涉案房屋房款的权限，崔金奎亦明确否认罗安元具有相应权限；其次，罗安元并未提供证据证明崔金奎欠李明田工程款，也未提供证据证明崔金奎将涉案房屋抵偿给李明田，崔金奎虽自认与李明田存在施工合同关系，但否认仍欠李明田工程款及曾将涉案房屋抵偿给李明田；最后，罗安元系基于崔金奎与彭玲燕签订的房屋买卖合同收取涉案购房款，因涉案房屋已被另售他人，且涉案房屋建设开发手续不全，该合同无法继续履行，现彭玲燕未能实际取得涉案房屋，罗安元基于涉案房屋买卖合同取得购房款亦应返还。如罗安元认为与李明田、崔金奎之间存在其他债权债务关系，可另行主张权利。崔金奎并未实际收取彭玲燕的购房款，原告亦未提供证据证明崔金奎存在其他应共同返还购房款的情形，故对原告要求崔金奎返还购房款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告罗安元于本判决生效后十日内支付原告彭玲燕房款115000元；二、驳回原告彭玲燕对被告崔金奎的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告罗安元负担（原告已预交，被告罗安元随案件款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 王 欣人民陪审员 朱 青人民陪审员 滕 娟二〇一八年五月二十三日书 记 员 毛媛媛
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初1858号原告：刘余卿，男，1953年10月6日出生，汉族，住衡水市桃城区。原告：王轶新，男，1978年7月30日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司。住所地：江苏省泰州市凤凰东路**。法定代表人：张敏湘，总经理。原告刘余卿、王轶新与被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告诉称，2010年7月25日，原、被告双方订立供货合同，约定由二原告向被告承建的衡水市桃城区金域蓝湾小区提供保温材料，并约定自该项目楼房封顶之日起一个月内由被告将货款全部结清。后被告方项目负责人吴剑秋于2014年5月15日向二原告出具欠条一份，认可自2013年5月20日至2014年5月15日没有结清上述工程款，并承诺按银行同期四倍计算利息，现原告多次催要上述款项未果，故将被告诉至人民法院，恳请贵院依法裁判，支持原告诉讼请求。被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、根据民诉法规定，应按照一般地域管辖“原告就被告”原则确认案件管辖地，被告住所地为江苏省泰州市凤凰东路**，本案应当由泰州市海陵区人民法院管辖。2、衡水市桃城区人民法院未按照规定将原告提交的证据副本送达被告，被告无法举证，也无法进行答辩。本院经审查认为，本案争议标的为给付货币，且原告刘余卿、王轶新为接收货币的一方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，原告刘余卿、王轶新所在地为合同履行地。由于原告刘余卿、王轶新现住所地分别为衡水市桃城区人民西路检验检疫局生活区2号楼1单元601室、衡水市桃城区怡安嘉园三号楼××单元805室，属本法院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  朱志猛二〇一八年五月三十日法官助理刘楚月书记员戴帅鑫
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初2954号原告：中冶集团国际经济贸易有限公司。住所地：上海市宝山区双城路******。法定代表人：杨华，该公司董事长。委托代理人：王继红，该公司工作人员。被告：宝钢工程建设有限公司。住所。住所地：上海市宝山区友谊支路**div>在本院审理原告中冶集团国际经济贸易有限公司与被告宝钢工程建设有限公司其他海事海商纠纷一案中，原告于2018年5月29日确认了双方当事人通过自行协商达成和解协议，被告也实际履行了和解协议，解决了纠纷，为此申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告确认了双方当事人自愿协商解决了纠纷且处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中冶集团国际经济贸易有限公司撤回对被告宝钢工程建设有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告中冶集团国际经济贸易有限公司负担。审判员  朱夏玲二〇一八年五月二十九日书记员  何子康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初19247号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：甘徐娅，女，1980年03月06日出生，住湖南省岳阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告甘徐娅信用卡纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,186.82元。原告诉称,被告甘徐娅系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,186.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年五月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初7217号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：刘某，男，1986年7月13日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50460元；交付时间：2017年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月29日尚欠本金余额45528.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45528.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告刘某在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金45528.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124.1元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  谢秀秀二〇一八年五月二十九日书 记 员  何志强
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初9265号之一申请人:胡宝芝，男，1984年12月3日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:武青青，女，1986年3月4日生，汉族，住山东省临沭县，被申请人:王浩霖，男，1980年5月13日生，汉族，住山东省临沭县，申请人胡宝芝与被申请人武青青、王浩霖民间借贷纠纷一案，胡宝芝于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人武青青、王浩霖价值15万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人武青青、王浩霖价值15万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1270元，由申请人胡宝芝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一八年五月二十四日书记员  李美君
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0423执2099号申请执行人：卫学金，男，1962年12月16日生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：王达朝，男，1989年2月15日生，汉族，住鲁山县。关于卫学金与王达朝借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）豫0423民初4395号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王达朝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卫学金于2017年10月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人王达朝发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。经本院调查，未查找到被执行人王达朝有可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李红军二〇一八年五月三十日书记员  雷跃松
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初5182号原告：中国银行股份有限公司中山坦洲支行，住所地广东省中山市坦洲镇工业大道**，统一社会信用代码914420008981018516。主要负责人：梁桂棠，该支行行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：徐会柳，男，1984年12月7日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市湾里区，被告：谈兰香，女，1983年10月14日出生，汉族，身份证住址江西省新建县，被告：中山市志洪房地产开发有限公司，，住所地广东省中山市坦洲镇利源路**志洪嘉园33卡统一社会信用代码91442000740838706F。法定代表人：盘志雄。原告中国银行股份有限公司中山坦洲支行诉被告徐会柳、谈兰香、中山市志洪房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年五月十六日书 记 员  李桦诗
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0822民初925号 原告苏国强，男，1969年8月14日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇兴茂家园。 被告高永东，男，1980年4月27日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇张家塔路**。 被告徐贵林，男，1978年1月7日出生，汉族，居民，住，住府谷县府谷镇牛奶厂附近/div> 原告苏国强与被告高永东、徐贵林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏国强到庭参加了诉讼，被告高永东、徐贵林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告苏国强诉称，2014年1月20日，被告高永东向原告借款34万元，双方约定月利率为20‰，被告徐贵林自愿在借据上签署同意连带责任担保，并给原告出具借据一支。借款后，经原告多次催要，二被告拒不偿还。被告高永东未按照约定履行偿还借款本息的义务，被告徐贵林未按照约定履行担保责任，现原告请求法院依法判令二被告连带清偿借款34万元及利息。 原告向本院提交了以下证据： 借据一支，证明被告高永东于2014年1月20日向原告苏国强借款34万元，双方约定月利率为20‰，由被告徐贵林承担连带责任担保的事实。 被告高永东、徐贵林未进行答辩，亦未向本院提交证据。 经庭审，本院对原告提交的借据一支，因被告高永东、徐贵林未提出异议，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院根据原告的陈述、举证以及认证，可以查明以下事实： 2014年1月20日，被告高永东向原告苏国强借款34万元，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限，由被告徐贵林承担连带责任担保，并给原告出具借据一支。借款后，经原告催要，上述借款本金及利息，二被告至今未给原告偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告高永东向原告借款,并由被告徐贵林担保，借款及担保的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告高永东理应按约偿还所欠原告的借款及利息；原、被告约定的月利率20‰，符合法律规定，应予支持。其次，原告要求被告徐贵林承担保证责任的诉讼请求，因原、被告未约定借款期限，双方明确约定被告徐贵林为连带责任担保，法律规定债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；本案中，原告于2018年3月19日起诉，应视为主债务履行期届满之日。原告在期间内要求保证人（被告徐贵林）承担保证责任，被告徐贵林的保证责任不能免除，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告徐贵林承担保证责任后有权向被告高永东追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高永东于本判决生效之日起三日内向原告苏国强偿还借款本金34万元及利息(利息计算时间从2014年1月20日起至本金还清之日止，按照月利率20‰计算）。 二、被告徐贵林对上述借款34万元及利息承担连带清偿责任，被告徐贵林承担保证责任后有权向被告高永东追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，适应简易程序减半收取3200元，由被告高永东、徐贵林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  杨卫东 二〇一八年五月十七日 书记员  李 思
3857北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初8319号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告张兆祥，男，1970年10月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张兆祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张兆祥经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金194221.45元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年6月4日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年6月4日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金194221.45元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张兆祥于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金194221.45元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初2244号 原告：宁波亿一设备租赁有限公司（统一社会信用代码为913302113090336873）。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路**。 法定代表人：刘辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：张勤，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：吕军，男，1982年1月22日出生汉族，住四川省南江县。 原告宁波亿一设备租赁有限公司与被告吕军租赁合同纠纷一案，于2018年2月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员姚虎仕适用简易程序审理。后因被告下落不明，需公告送达，转为普通程序审理。本案于2018年5月28日公开开庭进行了审理，原告宁波亿一设备租赁有限公司的委托诉讼代理人张勤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波亿一设备租赁有限公司起诉称：被告吕军向原告租赁高空作业车，到期未支付租赁费。为此，请求判令：被告支付租赁费47466元，并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起算至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。 被告未作答辩。 本院查明的与本案有关的事实如下： 2015年6月12日，原告和被告签订了高空作业车租赁委托书，其中被告作为承租方，原告作为出租方，设备名称为高空作业车，预计使用时间为2015年6月13日至2015年9月12日，租赁费单价为26000元/台.月，付款日期为结束使用结算并支付租金。2016年1月25日，被告出具欠条1份，承认结欠原告高空作业车租赁费合计47466元。 以上事实由原告提供的高空作业车租赁委托书、欠条及原告庭审陈述等予以证明。 本院认为：原告提交的证据，足以证明被告尚欠原告高空作业车租赁费47466元未付的事实，原告要求被告支付高空作业车租赁费47466元，理由正当，本院予以支持。关于利息损失，原告要求被告支付自起诉之日（2018年2月8日）起至款项实际履行之日止以未还本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率支付的利息损失，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕军向原告宁波亿一设备租赁有限公司支付租赁费47466元，并支付自2018年2月8日起以未还本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率计至借款实际履行之日止的利息损失，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费987元，公告费480元，均由被告吕军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  姚虎仕 人民陪审员  陈俊娥 人民陪审员  陈美娣 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  邵婷婷
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执1631号申请执行人河北玉田农村商业银行股份有限公司，住所地玉田县北环路北侧。法定代表人郑万广。被执行人张久利，男，汉族，1956年4月10日出生，住玉田县。被执行人玉田县久利塑业有限责任公司，住所地玉田县林南仓镇一村。法定代表人：张久利。被执行人田恒（唐山）塑业集团有限公司，住所地玉田县林南仓工业园区**。法定代表人：张祖田。河北玉田农村商业银行股份有限公司申请张久利等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2017）冀0229民初1750号民事判决书已经发生法律效力。河北玉田农村商业银行股份有限公司于2018年1月15日向本院申请执行。进入执行程序后，本院通过邮寄形式向被执行人邮递执行通知书、财产报告令等，被执行人未实际履行义务。本院依法将被执行人张久利、玉田县久利塑业有限责任公司、田恒（唐山）塑业集团有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。并通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、有价证券、车辆登记情况进行了查询，通过传统查询方式对被执行人的房产、土地进行了查询，均未发现可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 樊广全代理审判员 桑泽涛代理审判员 高佳鹏 二〇一八年五月三日书 记 员 张一杰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0107刑初386号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人焦耀光，男，1990年8月11日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，务工人员，户籍所在地南宁市。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年9月17日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；又因犯抢劫罪，于2011年9月9日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；再因犯贩卖毒品罪，于2015年9月1日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于南宁市。 被告人钟妮，女，1988年12月4日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地南宁市兴宁区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于南宁市。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2018〕354号起诉书指控被告人钟妮、焦耀光犯贩卖毒品罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员胡艳、书记员周思源、被告人钟妮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年12月9日23时许，梁某通过电话向被告人焦耀光求购1克毒品冰毒，并通过微信转账给焦耀光400元。同年12月10日凌晨，被告人焦耀光、钟妮一起来到梁某位于南宁市西乡塘区的家中，将一小包毒品冰毒疑似物交给梁某，交易完毕后三人即被侦查人员当场抓获，并从钟妮身上缴获一小包毒品冰毒疑似物（净重0.18克），另从钟妮身上缴获一小包毒品冰毒疑似物（净重0.19克）。经鉴定，从查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。 对上述指控事实，公诉机关提供了刑事案件受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、情况说明、扣押物品清单、证人梁某的证言、被告人钟妮、焦耀光的供述和辩解、理化检验报告、毒品称量、取样笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据证实，并认为被告人钟妮、焦耀光违反国家毒品管理制度，向他人出售毒品甲基苯丙胺0.37克，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究二被告人的刑事责任。被告人焦耀光曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕之后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，同时，系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人焦耀光、钟妮在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人焦耀光、钟妮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人焦耀光、钟妮违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺0.37克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人焦耀光曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，是累犯，亦是毒品再犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人焦耀光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月10日起至2018年10月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、被告人钟妮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月10日起至2018年7月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 三、扣押在公安机关的犯罪所用OPPO牌手机一部、iphone5手机一部、自制玻璃瓶冰壶一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 密 人民陪审员 黄 润 人民陪审员 何曼玲 二〇一八年五月二十九日 书 记 员 韦李春 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初1240号原告：王英，女，汉族，1964年10月18日生，遵义市人，住贵州省遵义市。原告：李明辉，男，汉族，1988年12月18日生，遵义市人，住贵州省遵义县。被告：张宸瑞，男，汉族，1952年12月8日生，遵义市人，住贵州省遵义市公话岗区。原告王英、李明辉与被告张宸瑞确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。王英、李明辉诉称，二原告与被告张宸瑞于2013年4月21日，签订了一份《房屋买卖合同》约定原告将位于播舟区团溪镇新车站后大礁窝组建筑面积168平方米的砖混结构瓦房一栋出卖与乙方，并将该房屋的土地使用权一并转让。由于该协议违反了《土地管理法》及《合同法》的有关规定，系无效合同。故现请求取消该合同协议。张宸瑞在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为：本案争议标的物属遵义市播州区人民法院管辖区域，红花岗区法院无权进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；应当移送由管辖权的人民法院进行审理”、三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，裁定如下：本案移送播州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 ：周安应审判员 ：莫红梅审判员 ：张祖华二〇一八年五月二十八日书记员 ：喻晓晓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初4252号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码：914406068938318207。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：石少华，男，1983年9月29日出生，汉族，住广东省连州市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告石少华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告石少华以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 员  张红月人民陪审员  梁玲敏人民陪审员  刘丽婉二〇一八年五月二日书 记 员  何毅华
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0802民初2003号 原告：屈某，男，汉族，生于2007年12月15日，住四川省广元市市中区。 法定代理人：邓秀芳，女，汉族，生于1982年4月16日，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：童荣周，四川利州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐洋，四川利州律师事务所律师。 被告：广元市经济开发区下西街道办事处下西村村民委员会第五村民小组。 负责人：华勇洪，男，汉族，生于1975年6月17日，住四川省广元市利州区，系下西村五组组长。 原告屈某诉被告广元市经济开发区下西街道办事处下西村村民委员会第五村民小组（以下简称第五村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，同案号为（2018）川0802民初1938、1940、1942、1943、1944、1947、1948、1950、1953、1954、1955、1959、1961、1962、1963、1965、1966、1969、1971、1972、1974、1975、1976、1978、1979、1980、1981、1982、1983、1984、1985、1986、1987、1988、1989、1990、1991、1992、1993、1994、1995、1996、1997、1998、1999、2000、2001、2002、2004、2005、2006、2007号的吴优、胡田棋、胡夫、彭小芮、邓秀芳、屈琳沛、吴汶锡、闫金玉、吴美霖、任广路、华振、魏建兰、王子豪、王杰、吴杨彤、吴思琪、杨娟、杨梦琪、杜桂君、杨佳欣、伍建宇、张雪玲、郑小莉、吴博霖、王朝祥、贺泽强、贺秋毓、何晓晏、杨春封、杨淼滋、郭映娟、常天炳、王岚、张潇然、张仲泽、王峻曦、李钰、华梦瑶、吴佳芮、吴昊然、常庭川、杨滢滢、许娅、方雨洋、王宝兰、王诗瑶、王婷婷、吴梓溢、屈龙、屈恩哲、任剑、任皓扬诉被告第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷五十三案进行了合并审理。原告委托代理人童荣周、唐洋、被告第五村民小组负责人华勇洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年8月，被告通过召开村民小组会议的方式达成分配方案将上石盘航电枢纽工程土地补偿款分配给下西村**的村民，但被告未按相关法律要求对集体经济组织成员进行确认。原告作为下西村五组的成员，依法应当共同享有这次政府征收集体土地补偿款的权益，但是被告没有依法给原告分配、发放土地补偿款。原告多次找相关部分诉求，无果。综上，原告认为：原告作为下西村五组的集体成员，对征收集体土地的补偿款，依法应当享有分配权，故，原告依法请求人民法院，请人民法院支持原告诉讼请求。 诉讼请求：1、请求确认原告享有分配下西村五组土地补偿款的权利；2、判令被告给原告发放土地补偿款7000元；3、本案诉讼费用、代理费用由被告承担。 被告第五村民小组对原告所述的事实无异议。 经审理查明，本案所涉及的土地补偿款系2015年因上石盘航电枢纽工程政府给予集体的土地征收补偿费用。2017年8月30日，第五村民小组召开全体群众大会讨论分配方案，最终形成分配方案，最终有72人同意：除挂户、寄户、企业职工、国家公务员、事业编制人员不享受，其余人员按照2004年土地分配名单分配，包括土地工。土地工按照70%分配。 同时查明，原告屈某出生于2007年12月15日，系下西村五组成员，居住于下西社区居委会**，且户口地址为四川省广元市利州区河西街道办事处下西村**。 本院认为，原告屈某对被告于2017年8月30日形成的分配方案中的分配对象有异议，对具体的分配比例、金额并无异议。本案争议的焦点：2017年8月30日会议记录中分配方案的时间节点应该按照2004年农转非统一转户时间为节点还是应该按照分配方案形成时确定集体经济组织成员。 农村集体经济组织成员，是指本集体经济组织内的所有成员。而确定农村集体经济组织成员资格以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，结合当地实际情况和传统习惯来确认成员资格。取得非农业户口、取得非社区市城 镇非农业户口并纳入社会保障体系以及纳入国家公务员序列，而被注销或者迁出本集体经济组织所在地常住户口的人，应当认定其丧失集体经济组织成员资格。他们所生子女，自出生后，不得自动取得该集体成员资格。原告户口地址为四川省广元市利州区河西街道办事处下西村**(即广元市经济开发区下西坝街道办事处下西村村民委员会第五村民小组)。本案原告屈某生于2007年12月15日。2017年8月30日形成的分配方案时，原告屈某是广元市经济开发区下西坝街道办事处下西村村民委员会第五村民委员会集体经济组织成员。 根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持”之规定，原告屈某作为下西村第五村民小组的成员，有权请求发放相应份额。故，本院认为，原告屈某享有参与下西村五组土地补偿款分配的权利（广元市经济开发区下西坝街道办事处下西村村民委员会2017年8月30日的分配比例），原告屈某的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。 原告屈某诉请按照2017年8月30日的分配方案进行分配，本院予以支持，具体的分配额度按照第五村民小组于2017年8月30日形成的分配比例予以确定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。原告主张的代理费用，由于原告未向本庭提交相关证据，其应当承担举证不能的后果，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民诉法》第五十二条、《中华人民共和国民诉法》第五十二条之规定，判决如下： 一、原告屈某享有参与广元市经济开发区下西坝街道办事处下西村村民委员会第五村民小组土地补偿款分配的权利； 二、广元市经济开发区下西坝街道办事处下西村村民委员会第五村民小组按照2017年8月30日形成的分配方案中的比例予以分配； 三、驳回原告屈某的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告广元市经济开发区下西坝街道办事处下西村村民委员会第五村民小组承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李秀莲 二〇一八年五月十一日 书记员  李玉琴