贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0222民初97号原告：红果经济开发区楚宏建筑物资租赁站，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区申家屯村，注册号520223600027793。负责人：刘红波，系该租赁站投资人。委托诉讼代理人：蒋继永，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201510991443。被告：安顺市第三建筑工程总公司，住所地贵州省安顺市西秀区塔东路（凤凰山），统一社会信用代码915204022156711271。法定代表人：肖春元，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龚胜，贵州虹湖律师事务所律师，执业证号15204198510890783。第三人：陈登刚（陈刚），男，1972年11月8日出生，汉族，无固定职业，住四川省武胜县。第三人：唐春花，女，1987年7月12日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县（现盘州市）。委托诉讼代理人：熊瑾，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201111170058。第三人：孟建生，男，1971年11月5日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。第三人：张光生（张光跃），男，1972年3月23日出生，汉族，住贵州省盘县。原告红果经济开发区楚宏建筑物资租赁站与被告安顺市第三建筑工程总公司及第三人陈登刚、唐春花、孟建生、张光生租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2017）黔0222民初110号民事判决。被告安顺市第三建筑工程总公司不服该民事判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2017年11月9日作出（2017）黔02民终1675号民事裁定书，裁定：一、撤销盘县人民法院（2017）黔0222民初110号民事判决；二、本案发回贵州省盘县人民法院重审。本院于2018年1月4日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红果经济开发区楚宏建筑物资租赁站委托诉讼代理人蒋继永，被告安顺市第三建筑工程总公司委托诉讼代理人龚胜，第三人陈登刚，第三人唐春花及其委托诉讼代理人熊瑾到庭参加诉讼。第三人孟建生、张光生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红果经济开发区楚宏建筑物资租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决依法解除原告与被告签订的《建筑物资租赁合同》；2.判决被告立即支付原告租赁费、清理费、装车费、卸车费、弯管校直费总计650044.90元，并从2016年12月8日起按年利率4.35%计算逾期付款期间违约金，直至前述款项支付完毕为止；3.判决被告赔偿原告租赁物损失294817.10元；4.判决被告赔偿原告为实现债权支付的律师代理费22000元；5.判决第三人陈登刚、唐春花、孟建生、张光生与被告安顺市第三建筑工程总公司就租赁费、清理费、装车费、卸车费、弯管校直费、违约金、租赁物损失和律师代理费承担连带责任；6.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月26日，盘县职业技术学院将学生住宿楼发包给被告承建，为建设需要，2013年11月15日，被告委托第三人陈登刚与原告签订《建筑物资租赁合同》，约定由原告出租钢管、扣件、顶托等物资给被告使用，陈登刚在合同中签名并加盖了公司项目资料章。合同签订后，陈登刚预交了10000元租赁费，后原告依据合同约定开始持续向被告工地供应建筑物资。2016年3月底，原告与被告的委托人陈登刚进行结算，确认：1、被告差欠原告各项费用566044.09元（其中包括租赁费537337.35元、清理费14501.20元、装车费7776.23元、卸车费6297.31元、弯管校直132元，扣除陈刚预交的10000元）；2、尚有钢管、扣件已经遗失，无法退还。按照合同约定，遗失钢管、扣件等价值为294817.10元。结算后，被告拒不向原告支付相关费用也不赔偿损失，被告尚未归还的物资产生租赁费总计84000元，故原告诉至法院。原告红果经济开发区楚宏建筑物资租赁站向本院提交了下列证据：1、《租赁合同书》复印件一份，拟证明第三人陈登刚代理被告安顺市第三建筑工程总公司与原告签订租赁合同，合同中约定了材料的赔偿价格、租赁费的计算、违约责任等。被告安顺市第三建筑工程总公司与第三人唐春花对该证据的“三性”均不予认可。第三人陈登刚对该证据无异议。2、工程款支付证书复印件一份，拟证明《租赁合同书》中加盖的资料章在职校宿舍项目中被普遍使用的事实。被告安顺市第三建筑工程总公司与第三人唐春花对该证据的“三性”均不予认可。第三人陈登刚对该证据无异议。3、周转材料发货凭证复印件25页、周转材料退货凭证复印件15页、结算清单（截至2016年3月底）复印件一份，拟证明原告依合同约定提供了租赁材料，经结算确认差欠租赁费568801.09元，另有钢管18718.96米、螺母493个、螺丝585套、十字扣6140套、活动扣3600套、直接5160套未返还，价值294817.10元。被告安顺市第三建筑工程总公司认为该组证据与被告无关。第三人陈登刚只认可差欠原告的金额为520000元。第三人唐春花对该证据的“三性”均不予认可。4、第三人陈登刚出具的确认书二份，拟证第三人陈登刚从原告处取得的租赁物资均用于盘县职校学生住宿楼项目。被告安顺市第三建筑工程总公司及第三人唐春花认为该组证据与其无关。第三人陈登刚对该证据无异议。5、委托代理合同、代理费发票复印件各一份，拟证明原告为主张权利支付代理费22000元。被告安顺市第三建筑工程总公司及第三人陈登刚、唐春花对该组证据均不予认可。6、工程进度表复印件一份，拟证明涉案工程是安顺市第三建筑工程总公司承建。被告安顺市第三建筑工程总公司对该证据不予认可。第三人陈登刚、唐春花对该证据无异议。7、证明一份，拟证明原告提交的复印件与原件一致。被告安顺市第三建筑工程总公司及第三人陈登刚、唐春花对该组证据均不予认可。8、中标通知书、建设工程施工合同书复印件，拟证明本案涉案工程系经六盘水公共资源交易中心招投标，经原盘县住建局备案由被告安顺市第三建筑工程总公司承建的事实。被告安顺市第三建筑工程总公司认为其没有参加该项目的招投标，对招投标的情况均不清楚。第三人陈登刚认为该组证据与其无关。第三人唐春花对该组证据无异议。9、工程协调会议记录复印件，拟证明第三人唐春花系被告安顺市第三建筑工程总公司盘县办事处负责人，被告安顺市第三建筑工程总公司认可其承建本案涉案工程，并要求职校将工程尾款支付至被告安顺市第三建筑工程总公司账户的事实。被告安顺市第三建筑工程总公司对该组证据的“三性”不予认可。第三人陈登刚认为该组证据与其无关。第三人唐春花认为该组证据与本案无关联性。10、银行汇款复印件凭证17张、税务发票复印件10张，该组证据可与工程款支付证书相互印证，拟证明涉案工程为被告安顺市第三建筑工程总公司承建，被告已经实际取得二千六百多万元的工程款的事实。被告安顺市第三建筑工程总公司认为该组证据不真实。第三人陈登刚认为该组证据与其无关。第三人唐春花对该组证据的“三性”均不予认可。被告安顺市第三建筑工程总公司辩称：被告不应当向原告支付任何款项，理由是被告未与原告发生任何法律关系，原告提供的合同中的方形章不是被告的公章，被告从未使用过该章，也未授权过任何人使用该章，合同上签字的人不是被告总公司的人员，也未经被告授权许可，请求驳回原告的诉讼请求。被告安顺市第三建筑工程总公司向本院提交了下列证据：第三人唐春花出具的承诺书复印件一份，拟证明涉案工程项目与被告无关，所有行为由行为人负责。原告对该证据不予认可。第三人陈登刚无异议。第三人唐春花无异议。第三人陈登刚述称：第三人陈登刚不应当向原告支付租赁费等费用，理由是第三人陈登刚承包的工程是被告安顺市第三建筑工程总公司的，涉案租赁合同上的章是被告安顺市第三建筑工程总公司加盖的，不是第三人陈登刚伪造的。被告安顺市第三建筑工程总公司一直不支付第三人陈登刚的工程款，第三人陈登刚才欠原告的钱，被告安顺市第三建筑工程总公司应当承担责任，且欠原告的租赁费为仅为520000元。第三人陈登刚向本院提交了下列证据：欠条复印件一份，拟证明经结算差欠原告的费用为520000元。原告对该证据合法性及关联性不予认可。被告安顺市第三建筑工程总公司对该证据的“三性”不予认可。第三人唐春花对该证据无异议。第三人唐春花述称：第三人唐春花和被告安顺市第三建筑工程总公司均不应向原告承担付款责任，理由是本案涉案合同是用资料专用章签署的，且是与本案无关的案外人授权给第三人陈登刚签订的，并非第三人唐春花及孟建生等人，应属无效合同。第三人陈登刚向原告租赁的材料未用于盘县职业技术学校工程。原告起诉租赁费为610000元，但第三人陈登刚仅认可520000元，无法认定本案的实际租金及赔偿费用是多少。请求驳回原告对第三人唐春花的诉讼请求。第三人唐春花向本院提交了下列证据：验收通知书、验收会议结论、工程验收组成人员名单、参加验收人员签到单复印件各一份、评价报告复印件二份，拟证明基础工程不需要扣件、管架及其他器材，盘县技术学校施工基础工程2013年12月10日才完工，2013年12月10日前原告向第三人陈登刚出租了大量扣件、钢管等器材，并非用于盘县技校施工，另外证实第三人唐春花仅使用的是被告安顺市第三建筑工程总公司公章，并非项目资料章。原告对第三人唐春花的证明目的不予认可。被告安顺市第三建筑工程总公司及第三人陈登刚对该组证据不予认可。对证据的分析和认定：1、原告提交的《租赁合同书》复印件一份、工程款支付证书复印件一份、周转材料发货凭证复印件25页、周转材料退货凭证复印件15页、第三人陈登刚出具的确认书二份、委托代理合同、代理费发票复印件各一份、工程进度表复印件一份、证明一份、中标通知书、建设工程施工合同书复印件、工程协调会议记录复印件、银行汇款复印件凭证17张、税务发票复印件10张，上述证据符合证据的“三性”，且能相互印证证明本案事实，故可作为本案的定案依据。2、原告提交的结算清单（截至2016年3月底）复印件一份与第三人陈登刚提交的欠条复印件一份相互矛盾，结合原告在（2017）黔0222民初110号案件审理时将该欠条作为证据使用的行为，可认定原告对第三人陈登刚出具的欠条内容已予以认可，故结算清单（截至2016年3月底）复印件一份不作为本案的定案依据，第三人陈登刚提交的欠条复印件一份，可作为本案的定案依据。3、对被告提交的第三人唐春花出具的承诺书复印件一份、第三人唐春花提交的验收通知书、验收会议结论、工程验收组成人员名单、参加验收人员签到单复印件各一份、评价报告复印件二份，符合证据的“三性”，且能证明本案事实，故作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：2013年8月12日，安顺市第三建筑工程总公司被确定为盘县职业技术学校学生宿舍建设项目的中标人。2013年9月28日，安顺市第三建筑工程总公司与盘县职业技术学校签订了《建设工程施工合同》。后安顺市第三建筑工程总公司将该工程交由唐春花负责，唐春花有使用被告安顺市第三建筑工程总公司公章及法定代表人印章的权利。唐春花又将此工程发包给孟建生承建，孟建生又将此工程转包给张光生承建，张光生再次将该工程转包陈登刚承建。2013年11月15日，陈登刚为完成盘县职业技术学校学生宿舍楼项目建设，以安顺市第三建筑工程总公司的名义与红果经济开发区楚宏建筑物资租赁站签订《物资租赁合同》，约定红果经济开发区楚宏建筑物资租赁站向安顺市第三建筑工程总公司出租钢管、扣件、顶托等物资，合同对租金、租期、违约责任等进行了约定。陈登刚在合同乙方处签名并加盖了安顺市第三建筑工程总公司的项目资料章。陈登刚预交了10000元租赁费。合同签订后，红果经济开发区楚宏建筑物资租赁站按照约定向盘县职业技术学校学生宿舍楼项目供应租赁物资。2016年3月20日，经红果经济开发区楚宏建筑物资租赁站与陈登刚结算，陈登刚向红果经济开发区楚宏建筑物资租赁站出具《欠条》一份，确认陈登刚差欠的租金和材料折价款共计520000元。后安顺市第三建筑工程总公司、陈登刚均未向红果经济开发区楚宏建筑物资租赁站支付该笔款项，故红果经济开发区楚宏建筑物资租赁站诉至法院，委托律师支付代理费22000元。另查明：盘县职业技术学院在项目建设过程中多次向安顺市第三建筑工程总公司支付了工程进度款。本院认为：第三人陈登刚与原告签订的《物资租赁合同》虽是以被告安顺市第三建筑工程总公司的名义签订的，但该合同的实际履行人应为原告与第三人陈登刚。合同签订后，原告已按照合同约定提供出租材料，第三人陈登刚应向原告支付租金。第三人陈登刚未向原告支付租金等费用的行为，已构成违约。被告安顺市第三建筑工程总公司系有建筑资质的施工单位，其在利用资质取得盘县职业技术学校学生宿舍楼项目后，将该工程转包给没有资质的第三人承建，其行为违反了法律规定，存在过错，其应当承担向原告支付欠款的义务。因涉案工程现已完工，故对原告主张解除其于2013年1月15日与被告安顺市第三建筑工程总公司签订的《物资租赁合同》的诉讼请求，予以支持。对原告主张被告及第三人陈登刚支付租赁费、清理费、装车费、卸车费、弯管较直费共计650044.90元及赔偿租赁物损失294817.10元的诉讼请求，因原告与第三人陈登刚对租金、丢失材料折价等进行结算后，第三人陈登刚向原告出具了《欠条》一份的行为，应视为双方认可欠条中确认的结算金额即520000元，对原告主张超过部分，不予支持。对原告主张的逾期付款期间的违约金按照年利息4.35%计算的诉讼请求，因双方对违约金进行了约定，且原告的主张未违反法律规定，予以支持。对原告主张的赔偿律师代理费22000元的诉讼请求，双方对代理费进行了约定，予以支持。被告安顺市第三建筑工程总公司提出涉案工程不是其中标的，《物资租赁合同》上加盖的项目资料章系伪造的辩解意见，其并未提供证据证明，该辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告红果经济开发区楚宏建筑物资租赁站与被告安顺市第三建筑工程总公司于2013年1月15日签订的《物资租赁合同》；二、第三人陈登刚于本判决生效后十五日内支付原告红果经济开发区楚宏建筑物资租赁站租赁费520000元及代理费22000元；三、第三人陈登刚从2016年12月8日起以未支付的租赁费为基数按照年利率4.25%向原告红果经济开发区楚宏建筑物资租赁站支付逾期违约金至本判决确定履行期限届满之日止；四、被告安顺市第三建筑工程总公司对上述第二、三项承担连带清偿责任；五、驳回原告红果经济开发区楚宏建筑物资租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13468元，由原告红果经济开发区楚宏建筑物资租赁站负担5918元，被告安顺市第三建筑工程总公司、第三人陈登刚负担7550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。审 判 长 金 晶人民陪审员 邓 红人民陪审员 赵林慧二〇一八年五月十一日书 记 员 李 欣