陕西省咸阳市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2018）陕04刑终77号	原公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。	上诉人（原审被告人）黄仁龙，男，1989年12月30日出生于广东省廉江市，汉族，小学文化，住广东省廉江市，农民。因本案于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。	上诉人（原审被告人）伏焕友，男，1994年6月22日出生于江苏省句容市，汉族，初中文化，住江苏省句容市茅山风景区，农民。因本案于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。	辩护人李青，陕西学进律师事务所律师。	辩护人赵岗宁，陕西学进律师事务所律师。	上诉人（原审被告人）顾浩，男，1991年3月21日出生于江苏省淮阴区，汉族，初中文化，住江苏省淮安市淮阴区，农民。因本案于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。	辩护人舒娟，陕西方强律师事务所律师。	原审被告人谢玲玲，女，1993年7月25日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，大专文化，住广西壮族自治区北海市银海区，无业。因本案于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。	原审被告人陈志建，男，1998年5月23日出生于江西省弋阳县，汉族，初中文化，住江西省上饶市弋阳县，农民。因本案于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。	原审被告人邹封良，男，1994年4月8日出生于四川省盐源县，汉族，初中文化，住四川省凉山彝族自治州盐源县，农民。因本案于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。	原审被告人岑继欢，男，1994年3月15日出生于贵州省望谟县，汉族，高中文化，住贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县，农民。因本案于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。	原审被告人赵文琴，男，1994年2月17日出生于甘肃省康县，汉族，初中文化，住甘肃省陇南市康县，无业。因本案于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。	原审被告人骆文锋，男，1987年2月22日出生于湖北省蕲春市，汉族，小学文化，住湖北省黄冈市蕲春县，无业。因本案于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。	原审被告人杨阳，男，1997年8月19日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，住安徽省阜阳市颍上县，农民。因本案于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。	原审被告人刘少波，男，1996年8月11日出生于河北省赵县，汉族，高中文化，住河北省石家庄市赵县，农民。因本案于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。	原审被告人杨盛伟，男，1996年12月3日出生于四川省井研县，汉族，初中文化，住四川省乐山市井研县，农民。因本案于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。	咸阳市秦都区人民法院审理咸阳市秦都区人民检察院指控原审被告人黄仁龙、伏焕友犯抢劫罪、非法拘禁罪、原审被告人顾浩犯抢劫罪、原审被告人谢玲玲、陈志建、邹封良、岑继欢、赵文琴、骆文锋、杨阳、刘少波、杨盛伟犯非法拘禁罪一案，于二○一八年三月十四日作出（2018）陕0402刑初36号刑事判决。原审被告人黄仁龙、伏焕友、顾浩不服，提出上诉。本院于2018年4月3日立案并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。	原审判决认定：1、2017年6月22日，被告人黄仁龙、伏焕友、顾浩按照传销组织上级成员指示，在咸阳市秦都区312国道旁胸科医院附近小树林内，采用威胁、恐吓、殴打的方式逼迫罗某1给家人打电话，以自己用花盆将小孩子砸伤需要赔偿为由向家人要钱。期间黄仁龙、顾浩、伏焕友分别扮演小孩父亲、路人、医生角色，并用事先准备的播放器播放警报声，制造假象，罗某1父亲相信后将41500元钱汇到罗某1银行账户，后黄仁龙电话通知传销组织上级成员将钱取走。	2、2017年7月23日16时许，被告人谢玲玲以谈恋爱为由将薛某骗至咸阳市秦都区珠泉路玉珠楼新村16号楼1单元3层东户传销窝点，为迫使薛某加入该传销组织，被告人黄仁龙、伏焕友、谢玲玲、陈志建、邹封良、岑继欢、赵文琴、骆文锋、杨阳、刘少波、杨盛伟对薛某进行看管。期间，黄仁龙采用水泼面部、手机拍打面部、额头的方式对薛某进行侮辱、殴打。2017年7月26日11时左右，薛某被公安民警解救出来。	依据上述事实，原审法院认为，被告人黄仁龙、伏焕友、顾浩共同以非法占有为目的，使用暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人黄仁龙、伏焕友、谢玲玲、陈志建、邹封良、岑继欢、赵文琴、骆文锋、杨阳、刘少波、杨盛伟共同以监禁方法非法剥夺他人人身自由，其中黄仁龙具有殴打情节，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人谢玲玲、陈志建、邹封良、岑继欢、赵文琴、骆文锋、杨阳、刘少波、杨盛伟归案后能如实供述自己所犯罪行，依法予以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十八条第一款、第六十九条、第二十五条、第二十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人黄仁龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金民币5000元。二、被告人伏焕友犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年二个月，并处罚金民币5000元。三、被告人顾浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。四、被告人谢玲玲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。五、被告人陈志建犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。六、被告人邹封良犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。七、被告人岑继欢犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。八、被告人赵文琴犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。九、被告人骆文锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。十、被告人杨阳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。十一、被告人刘少波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。十二、被告人杨盛伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。十三、责令被告人黄仁龙、伏焕友、顾浩共同向被害人罗某1退赔经济损失41500元。	宣判后，原审被告人黄仁龙、伏焕友、顾浩不服，提出上诉。其中原审被告人黄仁龙上诉提出：他没有威胁、殴打罗某1。也没有拿到一分钱，只是在罗某1向他父亲要钱时扮演了一个角色，他的行为不构成抢劫罪，构成敲诈勒索罪。原审被告人伏焕友上诉提出：1、罗某1是自愿加入传销组织的，他们向罗某1家人要钱时征得罗某1同意的，他们在前往案发地途中，罗某1完全有机会自救却没有采取任何行动。2、他没有抢劫的主观故意和客观行为，他的行为是受上级领导安排指示的。据此，认为他的行为不构成抢劫罪。原审被告人顾浩上诉提出：他没有非法占有罗某1财物的主观目的，没有对罗某1实施暴力，本案的结果与他的行为之间不存在因果关系。据此，认为其行为不构成抢劫罪。	原审被害人伏焕友的辩护人提出：被告人伏焕友并未对被害人罗某1实施暴力、胁迫，在整个案件过程中只是听从黄仁龙的指示行事，且罗某1系自愿加入传销组织，编造谎言向起父母要钱是其同意并知情的，故伏焕友的行为不构成抢劫罪。	原审被害人顾浩的辩护人提出：被告人顾浩在共同犯罪中作用轻于被告人黄仁龙，在本案中没有获得任何财产利益，原审对被告人顾浩量刑偏重。	经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）黄仁龙、伏焕友犯抢劫罪、非法拘禁罪、上诉人（原审被告人）顾浩犯抢劫罪、原审被告人谢玲玲、陈志建、邹封良、岑继欢、赵文琴、骆文锋、杨阳、刘少波、杨盛伟犯非法拘禁罪的事实、情节清楚、正确。	认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人罗某1、薛某的陈述、证人罗某2、夏某、杜某的证言、夏某的诊断报告书、在押人员病情反馈表、取保候审决定书、罗某1的银行账户明细、辨认（指认）笔录及照片、各被告人的户籍信息、被告人入所体检表、各被告人的供述与辩解等。	上列证据，经原审庭审举证、质证，来源合法，证明的内容真实、可信，且能相互印证，均予以确认。	本院认为，上诉人（原审被告人）黄仁龙、伏焕友、顾浩共同以非法占有为目的，使用暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条之规定，构成抢劫罪。原审被告人黄仁龙、伏焕友、谢玲玲、陈志建、邹封良、岑继欢、赵文琴、骆文锋、杨阳、刘少波、杨盛伟共同以监禁方法非法剥夺他人人身自由，其中黄仁龙具有殴打情节，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，构成非法拘禁罪。上诉人（原审被告人）黄仁龙、伏焕友均犯数罪，依法应数罪并罚。原审被告人谢玲玲、陈志建、邹封良、岑继欢、赵文琴、骆文锋、杨阳、刘少波、杨盛伟归案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。关于原审被告人黄仁龙、伏焕友、顾浩的上诉意见，经查，被害人罗某1被骗入传销组织后，受黄仁龙等人逼迫加入传销团伙，黄仁龙、伏焕友、顾浩采用威胁、殴打、恐吓等方式逼迫罗某1以编造的虚假事实给其家人打电话索要了41500元人民币，该节事实，有被害人罗某1的陈述、原审被告人黄仁龙、伏焕友、顾浩的供述、证人罗某2的证言等证据予以印证，原审被告人黄仁龙、伏焕友、顾浩的行为符合抢劫罪的特征，应以抢劫罪予以判处，故三原审被告人的上诉意见不符合查证的事实和法律规定，不能成立，不予采纳；原审被告人伏焕友的辩护人所提伏焕友不构成抢劫罪的意见，亦因此不能成立，不予采纳。原审被告人顾浩的辩护人所提顾浩在共同犯罪中作用轻于黄仁龙，原审对顾浩量刑偏重的意见，经查，原审被告人黄仁龙、伏焕友、顾浩在共同犯罪过程中相互配合，行为均积极主动，均为主犯，原审对其量刑并无不当。对辩护人该点意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原判。	本裁定为终审裁定。	审判长 蔡 昕	审判员 陈波翠	审判员 张亚鹏	二〇一八年五月十六日	书记员 安婷烜	所引用的法律条款：	第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：	(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;	(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;	(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。	原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重审审判。