安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初8419号原告:杜永兴，男，1957年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：俞新站，安徽新信律师事务所律师。被告：曹天兵，男，1982年5月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：徐松林，安徽金华安律师事务所律师。委托诉讼代理人：余亚鹏，安徽金华安律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市黄山路459号安建国际大厦11楼南侧，统一社会信用代码91340000000039989376CX(1-1)。负责人：陈岩，总经理。（未到庭）委托代理人：陶克岳，该公司员工。原告杜永兴诉被告曹天兵、安盛天平财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称安盛天平财保合肥中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜永兴及其委托诉讼代理人俞新站，被告曹天兵的委托诉讼代理人徐松林、余亚鹏，被告安盛天平财保合肥中心支公司的委托诉讼代理人陶克岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜永兴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同承担因交通事故对原告造成的医疗费36555.96（已减去保险公司已付10000元整）、护理费14400元、住院伙食补助费450元、营养费3600元、伤残赔偿金116624元、精神抚慰金15000元、鉴定费2650元。后续治疗费4000元、车辆、衣物损失费2000元，共计195279.56元；2、判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月16日12时30分，被告曹天兵驾驶皖Ａ×××××号轿车。在瑶海区瑶海公园门口停车开车门时，碰撞到原告驾驶的电动自行车，致原告受伤倒地，车辆衣物受损，被急救车送至医院治疗。经合肥市公安局交通警察大（支）队瑶海大队受理此交通事故，认定被告曹天兵负本次事故的全部责任。安徽正宇司法鉴定所对原告伤残进行了鉴定。结论为：原告因交通事故受伤致腰椎体压缩性、粉碎性骨折，骨折线达中柱，伤残程度属（九）级。并对三期及后续治疗提出了鉴定意见。原告受到身体伤残的痛苦，由受到精神折磨，给工作、家庭、生活都带来哦了巨大的伤害。请贵院依据事实和法律，判如诉请。被告曹天兵辩称：1、曹天兵的车辆在保险公司投了保险，且购买不计免赔，要求保险公司承担赔偿责任。2、原告主张的诉讼应当由原告及被告保险公司承担。对责任认定书无异议，案件是原告与保险公司协商未果才决定起诉的，不应当由曹天兵承担诉讼费，且本案原告的诉讼请求过高，不应当给曹天兵责任增大损失。原告主张精神抚慰金过高，应当适当减少。原告主张物品损失2000元，不应得到支持，因证据并不能证明有上述损失。因保险公司已经申请重新鉴定对三期期限调整，三期应当按照新的鉴定意见书为准。被告安盛天平财保合肥中心支公司辩称：1、本次事故的发生及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保交强险及50万元商业网三者险不计免赔。2、原告各项诉请，部分诉请应当按照重新鉴定的鉴定时间原告主张精神抚慰金金额过高，被告认为应当在10000元范围内其他损害赔偿意见同曹天兵意见。3、本次事故实为侵权案件，因侵权行为产生的诉讼费应当由侵权人承担。根据原告证据可见原告鉴定首次系原告单方委托因单方委托，产生纠纷责任不能归于保险公司，实际应由侵权人承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日12时30分许，曹天兵驾驶其所有的皖Ａ×××××小型轿车，在合肥市瑶海公园门口停车开门时，碰撞到原告杜永兴驾驶的电动自行车，致杜永兴受伤，车辆受损。同日，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队对该起交通事故作出3401023201702694号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：曹天兵的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第四项之规定，负全部责任；杜永兴无责任。后杜永兴被送至安徽第二人民医院救治，其伤经该院诊断为：Ｌ1腰椎压缩性骨折、高血压。其住院治疗至2017年3月19日，出院医嘱：院外继续治疗。2017年3月19日，原告到合肥市第一人民医院继续治疗，其伤经该院诊断为：Ｌ1腰椎压缩性骨折、高血压。其住院治疗至2017年3月30日，出院医嘱：腰围继续外固定二周后门诊复查；休息一月等。2017年月26日又因上述伤到安徽医科大学第一附属医院住院治疗至2017年11月2日。2017年7月3日，原告委托安徽正宇司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定，该所经鉴定作出皖正宇司鉴［2017］法临鉴字第559号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人杜永兴因道路交通事故受伤致Ｌ1腰椎压缩性骨折、粉碎性骨折，骨折线达中柱，已行手术治疗，其人体损伤致残程度属九级伤残。2.被鉴定人杜永兴本次外伤后，建议其误工期共计210日、护理期120日、营养期120日。3.被鉴定人杜永兴本次外伤后，综合分析建议其后续治疗费为4000元，或以实际就诊发票为准。原告支付鉴定费2650元。皖Ａ×××××小型轿车在被告安盛天平财保合肥中心支公司投保了交强险、商业三者险500000元及不计免赔，该起事故发生在保险期限内。另查，本案在审理中，被告安盛天平合肥中心支公司向本院提出申请，要求对杜永松的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行重新鉴定以及对所致损伤的因果关系及参与度进行司法鉴定。本院委托安徽中和司法鉴定中心对上述申请事项进行鉴定，该司法鉴定中心经鉴定作出皖中和司鉴［2018］法临鉴字第88号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：（一）被鉴定人杜永兴因道路交通事故致第一腰椎压缩性粉碎性骨折，评定为九级伤残。（二）被鉴定人杜永兴误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。（三）被鉴定人杜永兴后续治疗费评估为肆仟元整。（四）被鉴定人杜永兴在交通事故中所受到的损害后果为完全作用、参与度评估100%。原告支付鉴定费2650元。原告主张因受伤治疗共支付医疗费36555.96元(已扣除保险公司支付的10000元)，提供出院记录、门诊病历、医疗费用发票；被告安盛天平合肥中心支公司质证时认为对其自行转院增加的费用不予认可，未举证证实。原告主张车辆损失费500元，提供现场电动车照片一张；被告安盛天平合肥中心支公司质证时认为，对其真实性无异议，但不能确定维修的费用，不予认可。原告主张其穿皮上衣因本起事故受损，其损失1500元，提供现场照片一张；被告安盛天平合肥中心支公司质证时认为，仅凭照片不能证实，不予认可。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案被告曹天兵驾驶其所有的皖Ａ×××××小型轿车在道路上停车开门时碰撞到原告杜永兴驾驶的电动自行车，造成原告受伤、致两车受损的交通事故。该事故经公安交警部门认定，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，负全部责任，杜永兴无责任，双方对该责任认定无异议，本院予以确认。被告曹天兵应对因本起交通事故造成原告的损失承担赔偿责任；皖Ａ×××××小型轿车在被告安盛天平合肥中心支公司投保了交强险、500000元及不计免赔，依法被告安盛天平合肥中心支公司应在保险责任范围内承担先行赔偿义务。原告主张医疗费36555.96元(已扣除保险公司支付的10000元)及后续治疗费4000元，举证证实，应予认定；原告主张的护理费，按2016年安徽省居民服务和其他服务业年收入44353元标准计算其经鉴定的护理期为90天，为10936.80元(44353元/天÷365×90天)；营养费，计算经鉴定的营养期90天，按公务人员出差伙食补助每天30元计算，为2700元(90天×30元/天)；住院伙食补助费按每天30元计算住院天数15天，为450元(15天×30元/天)。原告举证证实其为城镇居民，对其主张的残疾赔偿金按2016年安徽省城镇居民家庭人均可支配收入标准29158元/年计算经鉴定的伤残等级一个九级，为116624元(29158元/年×20年×20%)；原告要求被告赔偿精神抚慰金，原告此次交通事故致其受伤，原告的伤经鉴定为九级伤残，遭受精神损害，故本院酌定精神抚慰金14000元。原告主张鉴定费2650元，举证证实,应予认定。原告主张车辆维修费500元，所举证据不足以证实，本院考虑其电动自行车确损坏的事实，酌定300元。原告主张衣物损失1500元，所举证据不足以证实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份公司合肥中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杜永兴医药费10000元、护理费10936.80元、车辆维修费300元、残疾赔偿金中85063.20元、精神损害抚慰金14000元，计120300元；在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告杜永兴医药费36555.96元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费450元、营养费2700元、残疾赔偿金中31560.80元、鉴定费2650元，计77916.76元，上述合计人民币198216.76元（扣除已付10000元，实际应支付188216.76元）；于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告杜永兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元，由原告负担210元，被告曹天兵负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王辉胜人民陪审员  王继圣人民陪审员  刘槐槐二〇一八年五月七日书 记 员  叶 蓓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十三条住院伙食补费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：(一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；(二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；(三)侵权行为所造成的后果；(四)侵权人的获利情况；(五)侵权人承担责任的经济能力；(六)受诉法院所在地平均生活水平。最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。