山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋05执复4号复议申请人（利害关系人）：山西摩天房地产集团股份有限公司，住所地为：晋城市。法定代表人：张德全，任公司总经理。委托诉讼代理人：焦建磊，系该公司职工。委托诉讼代理人：史延琳，北京友融律师事务所律师。申请执行人：王继红，女，生于1966年，汉族，山西省阳城县人，现住山西省阳城县。委托诉���代理人：李建忠，男，汉族，1968年生，现住山西省阳城县。被执行人：晋城市炬展商贸有限公司。法定代表人：王文，任经理。复议申请人山西摩天房地产集团股份有限公司不服山西省阳城县人民法院（2018）晋0522执异3号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人王继红于2013年12月3日向山西省阳城县人民法院申请强制执行，阳城县人民法院受理后，依法向被执行人晋城市炬展商贸有限公司送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人在规定期限内未自觉履行判决义务。后该院于2016年4月11日作出（2014）阳执字第95-2号执行裁定书，裁定内容为，将被执行人拥有所有权的晋城市泰森工矿机电城投资建设的位于**路和**街交叉口**角**大厦内的电梯八部予以查封。因被执行人仍未履行义务，该院依法作出（2014）阳执字第95-3号执行裁定书，内容为：拍卖被执行人晋城炬展商贸有限公司拥有所有权的位于**路和**街交叉口**角**大厦内的电梯八部。依据该执行裁定，该院对上述查封电梯及电梯附属设施进行了两次拍卖，但均流拍，流拍电梯价格727016元，电梯附属设施923802元，因申请执行人同意用电梯以物抵债。该院于2017年12月7日以（2014）阳执字第95-4号执行裁定书裁定，将被执行人拥有所有权的晋城市泰森工矿机电城投资建设的位于**路和**街交叉口**角**大厦内的电梯八部及电梯附属设施共计1650818元交付申请执行人王继红抵偿281.35万元债务（本金及利息）。阳城县人民法院查明：申请执行人王继红与���执行人晋城市炬展商贸有限公司借款合同纠纷一案，该院于2013年8月5日以（2013）阳民初字第981号民事判决书判决：晋城市炬展商贸有限公司在判决生效之日起归还王继红借款本金100万元及利息。该判决发生法律效力后，因被执行人未能自觉履行生效判决确定的义务，申请执行人于2013年12月3日申请强制执行，该院受理后，依法向被执行人晋城市炬展商贸有限公司送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人在规定期限内未自觉履行判决义务。该院于2016年4月11日作出（2014）阳执字第95-2号执行裁定书，裁定内容为，将被执行人拥有所有权的晋城市泰森工矿机电城投资建设的位于**路和**街交叉口**角**大厦内的电梯八部予以查封。因被执行人仍未履行义务，该院依法作出（2014）阳执字第95-3号执行裁定书，内容为：拍卖被执行人晋城炬展商贸有限公司拥有所有��的位于**路和**街交叉口**角**大厦内的电梯八部。依据该执行裁定，该院对上述查封电梯及电梯附属设施进行了两次拍卖，但均流拍，流拍电梯价格727016元，电梯附属设施923802元，因申请执行人同意用电梯以物抵债。该院于2017年12月7日以（2014）阳执字第95-4号执行裁定书裁定，将被执行人拥有所有权的晋城市泰森工矿机电城投资建设的位于**路和**街交叉口**角**大厦内的电梯八部及电梯附属设施共计1650818元交付申请执行人王继红抵偿281.35万元债务（本金及利息）。同时查明，本案被执行人晋城市炬展商贸有限公司与另一公司晋城市泰森工矿机电城的法定代表人均为王文。异议人山西摩天房地产集团股份有限公司与晋城市泰森工矿机电城、王文房屋租赁合同纠纷一案，山西省晋城市城区人民法院2014年10月10日作出（2014）城民初字第741号民事判决书，该判决书判决：晋城市泰森工矿机电城支付异议人租金2333333元及银行同期贷款利息，王文对上述债务负连带责任。该判决生效后，异议人申请执行，山西省晋城市城区人民法院于2016年6月17日作出（2015）城执字第175-3号执行裁定书，裁定将被执行人王文所有的在摩天商务大厦的全部投资予以查封。本案听证会上，异议人的诉讼代理人提供了异议人为“甲方”与“乙方”晋城市泰森工矿机电城（王文）于2011年5月11日签订的合作协议和2015年11月12日资产移交材料、郭春辉出具的盖有晋城市炬展商贸有限公司公章的证明、土地证、报案材料等。该合作协议中载明电梯（8部）为“乙方”投资项目；同时约定“乙方”租赁“甲方”摩天商务大厦5-9层，租期20年。如果不能投入运营，合同自行失效，“乙方”只身退出，全部投资留给“甲方”。资产移交材料中载明：因王文失踪，租期已到，摩天公司已将房产收回，根据协议与承诺，炬展商贸有限公司投入修建的设施、设备现移交给山西摩天房地产集团股份有限公司（异议人）所有，其中包括工作电梯2部、观光电梯6部（即本案所涉电梯8部）。另查明，本案所执行的标的物电梯8部（其中乘客电梯2部、观光电梯6部）系2011年6月7日，由本案被执行人晋城市炬展商贸有限公司与晋城市诚达电梯有限公司签订电梯设备订货合同，被执行人由此购得该电梯。在该院执行过程中，因未发现被执行人的法定代表人王文下落，曾公告送达相关法律文书，2017年11月8日本院了解到王文因涉嫌犯罪被羁押于晋城市看守所，经到看守所会见王文，王文同意以电梯拍卖价格给申请执行人王继红以物抵债。阳城县人民法院认为：电梯设备订货合同及安装委托书可以证明本院查封、拍卖的八部电梯系被执行人购买和安装，本院执行该八部电梯以物抵债并无不当，异议人所依据的异议理由并不能推翻本案所涉电梯属本案被执行人所有的这一事实，故对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，遂裁定，驳回山西摩天房地产集团股份有限公司的异议请求。复议申请人山西摩天房地产集团股份有限公司向本院申请复议称：要求撤销阳城县人民法院（2018）晋0522执异3号裁定书。事实与理由：被执行人的法定代表人王文欠复议申请人600余万元的款项，复议申请人已于2014年和2015年向晋城市城区人民法院申请强制执行，该院也下达了执行裁定书，复议申请人作为利害关系人与申请执行人均是王文的债权人，王文名下的晋城市城区原金太阳商贸城内部的电梯是金太阳商贸城的附属、配套部分，无法独立分割执行。且有证据证明案涉的电梯投资人和产权所有人是晋城市泰森工矿机电城，而非被执行人。另本案存在晋城市城区人民法院和阳城县人民法院在执行中的冲突问题。本院经审查查明的事实与阳城县人民法院查明的事实一致。本院认为：复议申请人的债务人为晋城市泰森工矿机电城，被执行人晋城市炬展商贸有限公司与��城市泰森工矿机电城的法定代表人均为王文。本案案涉的八部电梯系由本案被执行人晋城市炬展商贸有限公司与晋城市诚达电梯有限公司签订电梯设备订货合同，由被执行人购买的，另复议申请人自己提交的“资产移交材料”中亦载明，案涉的电梯是由晋城市炬展商贸有限公司投入修建的，虽案涉电梯现安装在位于**路和**街交叉口**角**大厦内，但复议申请人并未提交确实充分的证据证明案涉电梯的物权所有权人为晋城市泰森工矿机电城。阳城县人民法院根据现有的证据认定案涉八部电梯系被执行人购买和安装，并执行该八部电梯以物抵债并无不当。复议申请人提出的复议理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，复议申请人山西摩天房地产集团股份有限公司的复议请求不能成立，应予驳回；阳城县人民法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：驳回山西摩天房地产集团股份有限公司复议申请，维持阳城县人民法院（2018）晋0522执异3号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭红洁审 判 员 何向丽审 判 员 韦 薇二〇一八年五月七日法官助理 王晶晶书 记 员 吕 倩