wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执29178号之一 申请执行人卢华,女,汉族,1976年12月31日出生,身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人龙丽华,女,汉族,1985年11月6日出生,身份证住址海南省海口市龙华区。 被执行人庞伟,男,汉族,1983年4月28日出生,身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人卢华与被执行人龙丽华、庞伟借款合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初3472号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付317045元及利息等，本院于2017年11月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法划扣被执行人庞伟、龙丽华名下银行账户内的可用余额人民币28554.4元，扣收执行费328元，余款28226.4元将划付至申请执行人；在执行过程中，依法冻结了被执行人龙丽华持有的深圳市柔美贸易有限公司的股权，冻结期限为叁年，自2017年12月11日至2020年12月10日,暂无法处分；依法轮候冻结了被执行人庞伟持有的深圳市海铭实业有限公司股权，轮候冻结的期限自转为正式冻结之日起算，期限为叁年，暂无法处分。 本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  范桃江 二〇一八年五月十八日 书记员  李 迎
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1524执61号 申请人:安徽农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市金寨县新城区红军大道与燕子河路交叉口。统一社会信用代码91341500723312868Y。 法定代表人：张浩，该行行长。 被执行人：钱龙，男，1971年3月13日出生，汉族，住金寨县。 被执行人：顾洪梅（钱龙妻子），1969年11月14日出生，汉族，住金寨县。 被执行人:蔡恒冰，男，1948年8月15日出生，汉族，住金寨县。 被执行人:熊发文（蔡恒冰妻子），1947年12月11日出生，汉族，住金寨县。 申请人安徽金寨农村商业银行股份有限公司与被执行人钱龙、顾洪梅、蔡恒冰、熊发文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，向被执行人钱龙、顾洪梅、蔡恒冰、熊发文发出执行通知书，责令其履行已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院(2017)皖1524民初1200号民事判决书确定之义务，但被执行人钱龙、顾洪梅、蔡恒冰、熊发文至今未履行。 本院在执行过程中查明，被执行人蔡恒冰、熊发文用于本案抵押担保的坐落于金寨县梅山镇江店街道的房屋（房地产权证号×××/××××）已于2014年11月9日被金寨县国有土地房屋征收补偿办公司征收，现有该房屋征收补偿款在金寨县安居工程办公室在正待发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人蔡恒冰在金寨县安居工程办公室关于金寨县梅山镇江店街道的房屋（房地产权证号×××/××××）拆迁补偿款614600元。 本裁立即执行。 审判员  胡先武 二〇一八年五月二十八日 书记员  张 进 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初856号 原告：中信银行股份有限公司威海分行。 负责人：吴从勇，行长。 委托诉讼代理人：邹状，山东博实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛圣芬，山东博实律师事务所律师。 被告：王名成。 原告中信银行股份有限公司威海分行与被告王名成信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人葛圣芬到庭参加诉讼，被告王名成经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付信用卡欠款本金72072.95元、零售利息17216.23元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金22345.56元、违约金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，以上共计111634.74元（截至2015年3月27日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日。事实和理由：被告曾在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268800********。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已经发生欠款本息等费用共计111634.74元（截至2015年3月27日）。原告多次催收未果，故诉至法院，请求处理。 王名成未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告申请办理中信银行信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。该申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的主要内容为：免息还款期最长不超过50天，被告（合约中的“乙方”）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自原告（合同中的“甲方”）记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。 合同签订后，原告按照约定向被告发放信用卡一张（卡号为：62268800********），被告将信用卡激活后使用。 另查，原告提交了信用卡余额构成表一份，证实截止2015年3月27日，被告尚欠原告本金72072.95元、零售利息17216.23元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金22345.56元、违约金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计111634.74元。此后被告未偿还任何欠款。 本院认为，被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用卡开通并使用，原、被告之间的信用卡合同关系成立，受法律保护，被告通过信用卡借款后应遵守双方约定及时还款，被告未按期偿还，理应按照约定支付利息及滞纳金等费用。故原告要求被告偿还借款本金，并按照约定支付利息、滞纳金等费用之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王名成于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司威海分行欠款本金72072.95元、零售利息17216.23元、滞纳金22345.56元（该数额计算至2015年3月27日，自2015年3月28日起至实际履行之日的利息、费用按《信用卡申请表》及领用合约的约定方式及标准计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2412元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长 严  相  荣 人民陪审员 雷    杰 人民陪审员 王  淑  芹 二〇一八年五月十四日 书 记 员 岳晓蕾（代）
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执402号 申请人：张果，男，1982年8月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。 被执行人：陈元，男，1993年8月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2018年01月15日立案执行，执行标的为20150.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一八年五月二十三日 书记员  周 雷
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1023执1392号申请执行人某某与被执行人董某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的8000.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，申请执行人胡某某向本院申请执行的(2018)苏1023民初113号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月二十一日
常州市天宁区人民法院民 事 调 解 书（2018）苏0402民初1655号原告：天宁区红梅铁建仪器经营部，住所地江苏省常州市天宁区五角场东村****。经营者：蔡卫娟，女，1971年4月20日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：葛志俊，江苏常立律师事务所律师。被告：中铁二十四局集团新余工程有限公司，，住所地江西省新余市渝水区铁兴路**法定代表人：钟栋材，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐睿、顾圣乾，该公司员工。原告天宁区红梅铁建仪器经营部诉被告中铁二十四局集团新余工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。原告天宁区红梅铁建仪器经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款165384元；2、判令被告支付自2015年1月1日起按同期银行贷款利率计算上述欠款的利息至付清款项为止，暂计算人民币2万元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告下属的中铁二十四局合福铁路安徽段站前四标项目经理部四分部一直存在供货合同关系，由被告项目部订货，原告发货。2014年12月31日经双方对账，被告欠款215384元，后被告于2015年2月6日支付5万元，现仍欠货款165384元，原告多次催款未果。为维护自身合法权益，原告天宁区红梅铁建仪器经营部诉至法院，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、中铁二十四局集团新余工程有限公司欠天宁区红梅铁建仪器经营部货款本金165384元，该款于2018年6月30日前支付2万元，于2018年12月31日前支付6万元，余款85384元于2019年6月30日前付清。天宁区红梅铁建仪器经营部放弃其他诉讼请求，双方关于本案的经济纠纷一次性解决，再无其他争议。二、若中铁二十四局集团新余工程有限公司有一期未及时足额履行，天宁区红梅铁建仪器经营部有权立即向法院申请强制执行全部未付款项及违约金2万元。三、案件受理费4008元，减半收取2004元，由蔡卫娟自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。代理审判员 吴  赟二〇一八年五月八日书 记 员 周陈幸幸
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执1507号申请执行人：杨庆保，男性，汉族，1964年07月14日生，住芒市村民。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行杨庆保与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为5223.89元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执1507号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一八年五月十九日书记员  彭帮贵
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初5540号原告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市。主要负责人：朱勇，该公司经理。委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆海兵，江苏维一律师事务所律师。被告：怀建兴，男，1962年7月7日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保公司）诉被告怀建兴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人陆海兵、被告怀建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令怀建兴给付人保公司已支付给沈玉红的保险赔偿金3200元；2、本案诉讼费用由怀建兴承担。事实和理由：2017年7月13日18时30分许，怀建兴驾驶苏Ｂ×××**解放牌小型普通客车在江阴市陈煌炜驾驶的苏Ｂ×××**丰田牌小型轿车（所有人：沈玉红）发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，怀建兴负事故的全部责任。人保公司为沈玉红的苏Ｂ×××**小型轿车承保了机动车损失保险（保额122055元）及不计免赔，且事故发生在保险期间，本次事故造成沈玉红车辆损失5200元。怀建兴驾驶的苏Ｂ×××**解放牌小型普通客车仅投保了交强险，保险公司在交强险范围内已经赔偿2000元。人保公司于2017年7月31日向沈玉红赔付保险理赔款3200元并取得代位求偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，人保公司有权向怀建兴请求赔偿，故诉至法院。被告怀建兴辩称：交通事故发生后，在理赔中心理赔时对方提供的是假证据，对方当时是转弯，向交警提供的是移动位置后拍摄的照片，照片中变成直行车。当时我向交警说明了我的意见，但交警没有相信，所以对交通事故的认定不服。当事人自行协商处理交通事故处理记录书中的签字是本人所签。对维修金额有异议，不申请价格鉴定。事故车辆没有投保商业三者险。本院经审理查明案件事实与人保公司陈述一致。本院认为：人保公司诉称的事实有机动车保险索赔申请书、代位求偿案件索赔申请书、承诺书、机动车辆保险权益转让书、当事人自行协商处理交通事故处理记录书、机动车保险报案记录（代抄单）、车辆损失情况确认书、维修费发票、付款凭证及当事人陈述等证据在卷证明，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人保公司向其承保的车辆进行赔偿后，可依法取得对怀建兴的代位求偿权。本案中，人保公司向其承保的车辆赔偿车损3200元，怀建兴负事故的全部责任，怀建兴应承担全部的赔偿责任，故人保公司向怀建兴追偿3200元符合相关法律规定，本院依法予以确认。怀建兴对事故责任认定不服，但未提供证据予以证明，且怀建兴本人在事故认定书上签字确认，故本院对其抗辩意见不予采纳。怀建兴对维修金额有异议，但明确不申请价格鉴定，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：怀建兴应于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司赔偿款3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司已预交），由怀建兴负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈艳红二〇一八年五月二十九日书记员  陈连坤本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》：第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈洪艳，女，1981年07月08日出生，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈洪艳信用卡纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币95,553.51元。原告诉称,被告陈洪艳系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,553.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年五月二十二日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执6272号之一 申请执行人：陈进烟，男，1972年2月6日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 委托诉讼代理人：李映鸿，浙江靖宇律师事务所律师，系玉环市法律援助中心指派。 被执行人：玉环县西台红旗五金制品厂，汉族，住所地玉环市坎门街道红旗村。 法定代表人：林强友，厂长。 申请执行人陈进烟与被执行人玉环县西台红旗五金制品厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初10361号民事调解已于2017年12月8日生效。经申请执行人申请，本院于2017年12月28日立案执行，被执行人应偿付申请执行人2794元，并负担案件受理费5元、申请执行费50元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 2017年12月29日，本院向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并告知被执行人若未按执行通知履行义务的，应当报告当前及收到执行通知前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院查被执行人已停产歇业，依法查找不到其法定代表人，申请执行人亦未能提供被执行人法定代表人的下落。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其法定代表人林强友采取拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产。 通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。 另查明被执行人在本院有多起债务纠纷案件未清偿。 2018年2月23日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 2018年4月11日，本院向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）浙1021执6272号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王华鑫 审 判 员  林晓辉 审 判 员  张 辉 二〇一八年五月二十二日 代理书记员  谢云芳
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0602执恢48号申请执行人：王安俊，男，1973年4月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：张先勤，男，1962年3月18日出生，汉族，住襄阳市。关于申请执行人王安俊与被执行人张先勤债务纠纷一案，本院作出的（2004）襄城民一初字第757号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人张先勤至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请人申请，本院于2018年5月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张先勤银行存款30025元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一八年五月十七日书记员  郑 星
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191财保1153号申请人曹永涛，男，汉族，1989年2月6出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人赵楠、朱佳（实习），河南闻禹律师事务所律师，特别授权。被申请人姚成军，男，汉族，1974年6月17日出生，住郑州市。被申请人苏秀红，女，汉族，1972年3月27日出生，住郑州市管城回族区。申请人曹永涛因合同纠纷一案，于2018年5月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人姚成军、苏秀红的银行存款37万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由曹永涛提供其名下位于中牟县宝峰街西、寿圣街东、万胜路南、学苑路北鸿运、水木清华13号楼5-601号（牟房权证字第：1201190278号）房产为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封曹永涛名下位于中牟县宝峰街西、寿圣街东、万胜路南、学苑路北鸿运、水木清华13号楼5-601号（牟房权证字第：1201190278号）房产一套。二、冻结被申请人姚成军、苏秀红的银行存款37万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一八年五月二十四日书记员  张瑞玲
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执2456号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人霍玉卫，男，汉，身份证地址:湖北省宜城市，。 上列申请执行人与被执行人霍玉卫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初10245号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  武旭东 审判员  雒虹媛 二〇一八年五月二十日 书记员  刘 彪
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初8804号原告：韩栋，男，1972年7月9日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：马永明，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：张剑青，男，1966年1月19日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：范乐荣，女，1967年12月31日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告韩栋与被告张剑青、范乐荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行了审理。原告韩栋向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款2,200,000元、违约金、律师费；判令原告有权以被告提供的抵押房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年5月12日，原告与被告在律师的见证下签订房产抵押借款合同，合同约定原告向被告出借2,200,000元。被告逾期未归还。本院经审查认为：作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。张剑青向上海市公安局杨浦分局报案称被诈骗。本案有犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。原告的起诉，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告韩栋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈伟东二〇一八年五月三十日书记员  崔 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条……起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执707号申请执行人：郑亚乐，男，1984年3月23日生，汉族，住襄城县。被执行人：刘电锋，男，1969年5月9日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初715号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘电锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘电锋的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年五月十六日书记员  马帅民
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初724号原告：张先平，男，1964年11月14日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市合川区。委托诉讼代理人：张广超，广东青晖律师事务所律师。被告：王迎春，女，1973年2月13日出生，汉族，居民，户籍所在地广州市白云区，住址广州市白云区。委托诉讼代理人：孟德全，北京市吉望律师事务所律师。原告张先平与被告王迎春所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月12日立案，原告张先平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张先平的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）规定，裁定如下：准许张先平撤诉。案件受理费3700.00元，减半收取计1850.00元，由原告张先平负担。审判员  赵忠合二〇一八年五月九日书记员  付姗姗
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3123民初247号申请人：成都军区房地产管理局大理房地产管理处（以下简称：大理房管处），住所地云南省大理市下关镇关平路**。法定代表人：刘貌，系该处处长。委托诉讼代理人：黄玲娟，云南瀛铢律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵婕，云南瀛铢律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：谷忠永，男，1966年8月21日生，汉族，户籍地云南省梁河县。申请人大理房管处于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人谷忠永的银行存款及财产进行保全。申请人大理房管处以其不动产权证号为：云（2017）盈江县不动产权第X号土地一宗提供担保，并在（2018）云3123民初242号案件中统一查封。本院经审理认为，申请人大理房管处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人谷忠永银行存款10450元或者价值10450元的财产。查封期限为：银行存款一年；动产二年；不动产三年。案件申请费130元，由申请人成都军区房地产管理局大理房地产管理处负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  寸卫清审判员  许焱焜审判员  王 晔二〇一八年五月二十九日书记员  张林君
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执1358号 申请执行人李某，住荣成市。 被执行人王某，住荣成市。 被执行人曹某，住淄博市。 被执行人杨某，住河南省郑州市金水区。 申请执行人李某与被执行人王某、曹某、杨某继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初590号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2018年4月24日向本院申请执行。 本案在执行过程中，当事人协助办理过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初590号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一八年五月二日 书记员  卞 飞
山东省曲阜市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0881民初1795号 原告曲阜市时庄街道办事处郭家庄村村民委员会，地址曲阜市时庄街道办事处郭家庄村。 法定代表人：夏庆功，主任。 被告曲阜百草园生态农业开发有限公司，地址曲阜市时庄街道时庄后村。 法定代表人：孔令俊，经理。 原告曲阜市时庄街道办事处郭家庄村村民委员会诉被告曲阜百草园生态农业开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告曲阜市时庄街道办事处郭家庄村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曲阜市时庄街道办事处郭家庄村村民委员会撤回起诉处理。 审判员 王 杨 二〇一八年五月二十四日 书记员 孔盛洁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初1423号原告：周雨思，女，1989年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：柴云海，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：周天羽，上海申浩律师事务所律师。被告：易室人和健身服务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路********。法定代表人：张抒杨，执行董事。被告：张抒杨，男，1981年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告周雨思与被告易室人和健身服务(上海)有限公司、张抒杨服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员许根华、张莉婷、人民陪审员顾凤瑾组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告周雨思的委托诉讼代理人柴云海、周天羽到庭参加诉讼。被告易室人和健身服务(上海)有限公司(以下至判决主文前简称“易室人和公司”)、张抒杨经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周雨思提出诉讼请求：要求被告易室人和公司退还原告课程服务费人民币4,995.80元；要求被告易室人和公司按银行同期贷款利率支付自起诉日起至实际付款日止的利息；要求被告张抒杨对上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年9月5日，原告向被告易室人和公司支付5,450元，交易摘要为“易室人和贸易有限公司”，续费购买健身课程36次卡。2017年5月，被告易室人和公司关闭全部门店，原告无法继续使用所购买的健身课程，原告所购买的课程36次，实际仅使用3次，故原告诉至本院要求判如所请。原告周雨思为证明其主张向本院提供EASYBOX会员服务协议、中国平安银行交易明细、APP用户信息截屏、官网会员信息截屏等证据。被告易室人和公司、张抒杨均未到庭亦未具答辩。鉴于被告易室人和公司、张抒杨均未到庭应诉，本院对原告周雨思的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告周雨思所述事实属实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供的证据，可以认定原告与被告易室人和公司之间达成了服务合同关系，原告向被告购买健身服务课程，被告易室人和公司应为原告提供相应的健身服务，但被告易室人和公司擅自关闭门店，导致原告无法继续享受合同利益，被告的行为已构成根本违约，应退还原告剩余未使用课程相应的服务费，本案中，原告实际仅使用3次课程，原告主张退还4,995.80元并无不当，本院予以支持。原告支付课程服务费的交易摘要为“易室人和贸易有限公司”，虽然与被告易室人和公司名称有一定差别，但结合APP信息截屏等证据，可以认定原告系向被告易室人和公司付款的事实。另外，与本案合并审理的其他案件中，存在多起由被告张抒杨个人支付宝账户直接收取合同款项的情形，而被告易室人和公司为一人有限责任公司，被告张抒杨作为股东，其未能举证证明其个人财产独立于公司财产，故应对被告易室人和公司的债务承担连带责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期付款利息的请求，由于双方未正式结算并确认退款时间及金额，在判决生效前双方的合同权利义务尚存争议，故原告的该请求无事实和法律依据，本院不予支持。另外，被告易室人和公司、张抒杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易室人和健身服务(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周雨思课程服务费4,995.80元；二、被告张抒杨对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告周雨思的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元(原告周雨思已预交)，由被告易室人和健身服务(上海)有限公司、张抒杨负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许根华审 判 员  张莉婷人民陪审员  顾凤瑾二〇一八年五月二十一日书 记 员  徐中华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑终332号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吕成孟，男，1984年5月11日出生于广西壮族自治区桂林市雁山区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地桂林市雁山区，住桂林市象山区。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2017年10月30日被刑事拘留，同年11月8被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理象山区人民检察院指控原审被告人吕成孟犯猥亵儿童罪一案，于2018年4月23日作出（2018）桂0304刑初95号刑事判决。宣判后，原审被告人吕成孟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人吕成孟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年10月28日21时40分许，在桂林市象山区大风路5号福泽苑小区内，被告人吕成孟趁被害人梁某丹、梁某之（女，均于2009年7月19日出生）玩耍时，将正站在一棵树上的被害人梁某之抱住，先后两次用手摸弄被害人梁某之的阴部。21时55分许，在该小区一凉亭凳子处，被告人吕成孟又趁被害人梁某丹、梁某之一同观看其手机上的动画片时，分别多次反复用手摸弄被害人梁某之、梁某丹的胸部、阴部及臀部至22时20分许。案发后，被告人吕成孟的家属代为赔偿被害人经济损失人民币15000元，并取得了被害人及其家属的谅解。 原判认定上述事实的证据有：1、被害人陈述；2、辨认笔录、现场指认照片；3、被害人的门诊病历；4、证人母某的证言；5、收条、协议书、谅解书；6、现场监控视频；7、户籍证明；8、抓获经过；9、被告人供述等。 原判认为，被告人吕成孟为满足其刺激心理，对儿童实施猥亵，其行为构成猥亵儿童罪。吕成孟归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。吕成孟犯罪后通过其亲属赔偿了被害人的全部经济损失并取得了二被害人及其家属的谅解，酌情予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人吕成孟犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。 吕成孟上诉提出：其有坦白情节，且当庭认罪，并赔偿了被害人的全部损失，取得了谅解，一审法院没有充分考虑上述量刑情节，导致量刑畸重。请求二审法院改判其一年有期徒刑。 经审理查明，原判认定2017年10月28日晚上，上诉人吕成孟在桂林市象山区大风路5号福泽苑小区内对儿童梁某丹、梁某之进行猥亵的事实清楚，证据确实、充分。原判认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人吕成孟为满足其刺激心理，对二名儿童实施淫秽行为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款之规定，构成猥亵儿童罪，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并从重处罚。吕成孟上诉所提坦白、当庭认罪、赔偿谅解等情节，原判已经认定，并在量刑时予以了充分考虑，吕成孟又以此为由请求二审法院从轻改判，理由不能成立，本院不予以采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张祥林 审 判 员 黄佩凤 审 判 员 唐运才 二〇一八年五月二十八日 法官助理蒋华山 代书记员 王虹翔
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0902执267号之一 申请执行人茂名市新辉饲料有限公司，住所地茂名市。 法定代表人柏贞文，总经理。 被执行人刘付德，男，1959年8月14日出生，汉族，住广东省化州市。 本院在执行申请执行人茂名市新辉饲料有限公司与被执行人刘付德买卖合同纠纷一案中，于2018年2月9日向被执行人刘付德发出执行通知书，责令被执行人刘付德支付货款47608.5元及利息（按月利率2%计算，从2015年4月27日起计至付清全部货款时止）给申请执行人茂名市新辉饲料有限公司；向申请执行人茂名市新辉饲料有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费662元及执行费614元。经查被执行人暂无财产可供执行，已告知申请执行人。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  饶茂刚 审判员  温国河 审判员  柯子兴 二〇一八年五月二十八日 书记员  骆明科
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)豫0192执369号张涵：郑州申旺建材有限公司：张涵申请执行郑州申旺建材有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后，郑州市中级人民法院已经发生法律效力的（2018）豫01民终4054号民事判决,于2018年4月24日执行完毕。本案执结标的：368398.42元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。特此通知。审判员  田野二〇一八年五月七日法官助理刘晓露书记员万鹏
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川06执117号 申请执行人：德阳市中级人民法院。 被执行人：代含能,男性,1978年9月11日出生,汉族，小学文化，农民，住四川省中江县。 四川省德阳市中级人民法院作出的（2017）川06刑初22号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2018年2月5日立案执行，本案应执行没收代含能个人全部财产。 本院在执行中通过人民法院“总对总”查控系统及传统方式查控并派员前往被执行人代含能原住所地村组调查了解查明：被执行人代含能无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)川06执117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 正 审判员 程 鹏 审判员 李红兵 二〇一八年五月二十一日 书记员 陈涪林
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申2193号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都满庭芳百货商业发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南三段**。 法定代表人：TANWERNYUEN，该公司区域总经理。 委托诉讼代理人：赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。 再审申请人尹前林因与被申请人成都满庭芳百货商业发展有限公司（以下简称满庭芳公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终13930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尹前林申请再审称，原审法院将尹前林27次购买行为认定为一次买卖行为，缺乏事实及法律依据。根据谁主张、谁举证的举证分配原则，满庭芳公司应对尹前林购买上述商品用于非生活消费和牟利的主张进行举证，但一、二审法院却让尹前林提供任何人都无法证明的“购物动机”，加重了尹前林的举证责任。尹前林与满庭芳公司之间形成27个独立的买卖合同关系，尹前林可以合并或者分开起诉主张惩罚性赔偿。法律没有禁止消费者多次或者重复购买同一商品主张惩罚性赔偿。只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者，法律规定的消费者定义并未将知假买假排除在消费者之外。尹前林依法主张惩罚性赔偿不属于违法牟利。一、二审法院认定尹前林不是普通消费者及具有牟利目的的理由不成立。尹前林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 满庭芳公司提交书面意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请依法驳回尹前林的再审申请。 本院经审查认为，尹前林在满庭芳公司购买的刀削面已超过保质期，属于不符合安全标准的食品。尹前林有权依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”之规定，要求满庭芳公司承担赔偿责任。原审查明，尹前林在同一天三个小时内在同一超市重复购买同一种刀削面共27包，每包价格2元，总共付款54元，其已就其中一件商品提起诉讼，请求满庭芳公司赔偿1000元并获得支持，后又就其余商品分别提起诉讼，要求满庭芳公司就每件商品各支付1000元赔偿金。一、二审法院认为尹前林的购买及诉讼行为带有明显的牟利性质，与普通消费行为有别，应将27次购买行为认定为一次消费行为，满庭芳公司一共应当向尹前林支付赔偿金1000元，在尹前林提起的第一次诉讼中已予以支持，故对尹前林在本案中的该项诉讼请求不予支持。可见，原审法院并未否定尹前林的消费者身份，也未否定其请求惩罚性赔偿的权利，而是因尹前林故意将一次购买行为拆分为数十次重复购买行为，并分别起诉请求惩罚性赔偿金，具有明显的牟利目的，有违诚实信用和公序良俗，因此将其购买27包刀削面的行为认定为一次消费行为，符合《中华人民共和国食品安全法》所规定的惩罚性赔偿的立法目的，适用法律并无不当。 综上所述，尹前林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回尹前林的再审申请。 审判长 谯 斌 审判员 李晓成 审判员 郑 坚 二〇一八年五月二十五日 书记员 郭小川
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保6946号 关于程定军、王琼与赵荣和保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年五月二十四日 承办人：王晓坤；书记员：刘念秋
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执1706号申请执行人：邓某，女，1978年10月1日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：郭某，男，1977年11月14日出生，汉族，住广东省连平县，申请执行人邓某与被执行人郭某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2009）花法民一初字第2289号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人郭某应向申请执行人支付抚养费每月250元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月26日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成一致的和解协议，且申请执行人同意撤销本案的执行申请。本院认为，经本院采取多方执行措施后，申请执行人与被执行人达成一致的和解协议，且申请执行人同意撤销本案的执行申请，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  张草萍二〇一八年五月二十八日书记员  毕志濠
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初2283号原告：宛海成，男，1963年4月9日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张海亮，内黄县正弘法律服务所法律工作者（内黄县法律援助中心指派）。被告：安红刚，男，1978年8月29日出生，汉族，住内黄县。原告宛海成与被告安红刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宛海成及其委托诉讼代理人张海亮、被告安红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宛海成向本院提出诉讼请求：1、依法解除2013年3月4号土地流转承包合同；2、判令被告支付2017年的土地承包费2075斤小麦并要求被告返还原告土地2.075亩，恢复耕地原状；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年3月4号自愿签订土地流转承包合同，合同约定“承包费每年每亩为1000斤小麦，交付期为一年一交，如果乙方不能按时交付承包费，甲方有权收回土地”。约定到期后，2017年度承包费经多次催要，被告一直未付，被告已经违反承包合同约定，故请求依法解除2013年3月4日签订的土地流转承包合同，要求被告返还原告土地2.075亩耕地，恢复土地原状，并支付2017年承包费，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告安红刚答辩称，我在2017年农历12月24日通过曹水英说给原告钱，按每亩1000斤小麦粮食折合成国家保护价1150元给原告，原告不要，他们不要钱要地，所以我不存在违约行为。经审理查明，2013年3月4日，原、被告双方签订土地流转承包合同，宛海成将自己承包的东至闫志民、西至道路、南至道路、北至张志杰的面积为2.075亩的责任田流转承包给安红刚使用，双方约定承包费为每年每亩1000斤小麦，交付期为一年一交，如果被告不能按时交付承包费，原告有权收回土地。2017年度，经原告多次催要，被告一直未付承包费，故原告起诉导致纠纷。另查明，2018年5月10日，被告安红刚向原告宛海成支付2017年承包费2400元。以上事实有原告提供的身份证、户口本、农村土地承包经营权证、土地流转承包合同为证，上述证据经举证、质证，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告之间签订的土地流转承包合同为双方当事人真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告安红刚作为承包方，未按期缴纳承包费的行为违反合同约定，原告宛海成要求解除合同的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付2017年土地承包费2075斤小麦，被告当庭已经按粮食国家保护价折合2400元给付原告，故其该项请求本院不予支持。原告要求被告返还土地并恢复耕地原状符合双方合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告宛海成与被告安红刚于2013年3月4日签订的土地流转承包合同；限被告安红刚在本判决生效之日起十日内返还原告土地2.075亩并恢复耕地原状；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告安红刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一八年五月二十一日书记员  张 政
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103财保82号申请人：吴伟，男，汉族，1993年4月17日出生，住址武汉市江汉区，被申请人：万长久，男，汉族，1951年7月12日出生，住址武汉市武昌区，被申请人：万敏，女，汉族，1980年11月1日出生，住址武汉市武昌区，被申请人：涂亮，男，汉族，1978年11月12日出生，住址武汉市武昌区，申请人吴伟于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人万长久、万敏、涂亮名下价值人民币152047.5元的财产予以查封、冻结。为此，担保人鲁修朝为申请人吴伟向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，如不对被申请人万长久、万敏、涂亮的财产采取保全措施，将可能使申请人吴伟的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人万长久、万敏、涂亮名下价值人民币152047.5元的财产。具体明细为：1、查封、冻结被申请人万长久名下坐落于武汉市洪山区南湖大道48号芷岸龙庭5号楼2单元19层2室的房屋，保全期限为保全实施之日起至三年期限届满之日止；2、查封、冻结担保人鲁修朝名下坐落于武汉市武昌区中南路街中南路7号32层A02-1室的房屋，保全期限为保全实施之日起至三年期限届满之日止。案件申请费1280元，由申请人吴伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人吴伟在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕瑛二〇一八年五月二十五日书记员  肖莉
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1392执90号 申请执行人孙成章，男，汉族，1971年12月6日生，临沂市兰山区人，居民，住临沂市兰山区。 被执行人山东福德投资控股发展有限公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路****楼。 法定代表人柯雄燊，董事长。 本院在执行申请执行人孙成章与被执行人山东福德投资控股发展有限公司劳动争议纠纷一案中，已采取的执行措施并未取得执行效果。申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结临经开劳人仲裁字（2017）第2号仲裁裁决书的执行。 二、申请执行人发现可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一八年五月十六日 书记员  周利国
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执4464号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人洪鑫奇，男，汉，身份证地址:宝安区。 上列申请执行人与被执行人洪鑫奇小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15836号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  陈家富
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0121执965号长沙县黄花镇卫生院、梁国柱本院执行的长沙县黄花镇卫生院申请梁国柱合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人梁国柱已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  李浩二〇一八年五月三十一日书记员  刘恒
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1329民初369号之一原告：高桂云，女，1951年7月18日出生，汉族，农民，住新野县。原告：刘颖涛，男，1977年10月28日出生，汉族，农民，住新野县。原告：刘帅，男，1980年1月19日出生，汉族，市民，住新野县。三原告委托诉讼代理人：梁中保，新野县德永法律服务所法律工作者。被告：王怀庆，男，62岁，汉族，农民，住新野县。原告高桂云、刘颖涛、刘帅与被告王怀庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，三原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高桂云、刘颖涛、刘帅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由高桂云、刘颖涛、刘帅负担。审 判 长  宋俊波人民陪审员  鲍汉举人民陪审员  李 沛二〇一八年五月二十九日书 记 员  张 莹
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫9001执3858号申请执行人牛江江,男性,1987年9月6日出生,住济源市。委托诉讼代理人：石东东，河南艳阳天律师事务所律师。被执行人牛万波,男性,1985年4月20日出生,住济源市。被执行人苗艳君,女性,1983年1月24日出生,住济源市。本院在执行申请执行人牛江江与被执行人牛万波、苗艳君民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人申请撤回对二被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2017)豫9001执3858号案件中对被执行人牛万波、苗艳君的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建忠二〇一八年五月二十七日书记员  吴苏媛
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0225执4523号 申请执行人：金从苗，男，1966年7月20日出生汉族，住象山县。 被执行人：吴伟建，男，1987年3月24日出生汉族，住象山县。 申请执行人金从苗与被执行人吴伟建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初3120号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付20000元及利息，执行费200元。本院于2017年11月08日立案执行。 2017年11月08日,本院依法向被执行人吴伟建发出执行通知书、报告财产令。但被执行人吴伟建逾期未履行亦未报告财产情况。 本院在执行该案过程中，通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、工商登记、车辆等信息进行了查询，并赴被执行人住所地进行现场调查。现查明，被执行人名下无财产可供执行。2018年05月15日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。截止2018年05月25日，被执行人尚应履行该案执行款20000元及利息，执行费200元。 2018年5月13日，本院约谈申请执行人金从苗并向其告知案件执行情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）浙0225执4523号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 霖 审判员 陈海波 审判员 黄 欢 二〇一八年五月二十五日 书记员 徐蓉盈
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0522民初1954号 原告张金南，男，1994年4月11日出生，汉族，贵州省大方县人。 委托代理人黄采法，贵州省大方县中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告熊建国，男，1986年11月6日出生，汉族，贵州省大方县人。 被告刘敏，女，1985年11月13日出生，汉族，安徽省临泉县人。 原告张金南与被告熊建国、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日受理。依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金南及其委托代理人黄采法到庭参加诉讼，被告熊建国、刘敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告张金南诉称：2018年3月20日，原告与被告熊建国、刘敏订立《借款抵押合同》。该合同约定：1、由被告刘敏担保，用被告熊建国所有的房屋、车辆抵押，被告熊建国向原告借款人民币100000.00元，用于偿还银行贷款。同日，被告熊建国向原告出具《借条》，约定偿还日期为：2018年3月21日，若逾期，每天按借款金额的1%支付违约金。到期后，被告熊建国未偿还借款，被告刘敏未履行代为还款的担保义务。原告已多次索要，二被告至今未偿还借款。原告认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款，担保人应履行代为还款义务，现二被告的行为损害了原告的合法权益。要求被告熊建国、刘敏偿还借款100000.00元；每天按借款金额的1%支付自2018年3月22日起至2018年4月16日止的违约金26000.00元；按月利率2%支付自2018年4月17日起至履行完毕之日止的利息（庭审中，原告变更请求为：由熊建国、刘敏偿还其借款100000.00元，并以100000.00元为基数，按月利率2%支付自2018年3月22日起至履行完毕之日止的利息。） 原告张金南向本院出示了下列证据： 1、户籍一份（复印件），用以证明原告的户籍信息； 2、抵押借款合同、借条、收条及农行打款清单一份（复印件），用以证明2018年3月20日，由被告刘敏担保，用被告熊建国所有的房屋、车辆抵押，被告熊建国向原告张金南借款人民币100000.00元，用于偿还银行贷款；偿还日期为2018年3月23日；同日，被告熊建国向原告出具《借条》，约定偿还日期为：2018年3月21日，若逾期，每天按借款金额的1%支付违约金； 3、未过户二手房买卖协议及百纳乡龙峰村村委会证明一份（复印件），用以证明2018年3月24日，因被告熊建国无力偿还原告张金南债务100000.00元，被告熊建国、刘敏自愿用其自建房屋一栋（位于百里杜鹃管理区百纳乡龙峰村塘房组）折价100000.00元抵偿原告张金南债务100000.00元。 被告熊建国、刘敏未作出答辩，未向本院出示证据。 经本院审查，原告张金南出示的三份证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院认定这些证据具有证明力。 经审理查明：2018年3月20日，原告张金南与被告熊建国、刘敏订立《借款抵押合同》。该合同约定：1、由被告刘敏担保，用被告熊建国所有的房屋、车辆抵押；2、被告熊建国向原告张金南借款人民币100000.00元，用于偿还银行贷款；3、2018年3月23日偿还。同日，原告张金南通过银行转账100000.00元给被告熊建国。被告熊建国向原告张金南出具《借条》，借条中，载明借款金额为：100000.00元，还款期限为：2018年3月21日，若到期未还，每天按借款金额的1%支付违约金。《借条》中，无被告刘敏签名、捺印。2018年3月24日，因被告熊建国未偿还原告借款，被告刘敏未履行但担保义务，原告张金南与被告熊建国、刘敏签订《未过户二手房买卖协议》，被告熊建国、刘敏将位于百里杜鹃管理区百纳乡龙峰村塘房组的房屋以100000.00元卖给原告。 本院认为：本案为民间借贷纠纷，本案中，原告张金南与被告熊建国达成借款合意后，由被告刘敏担保，用被告熊建国的房屋、车辆抵押，被告熊建国向原告张金南借款人民币100000.00元，用于偿还贷款，并订立《借款抵押合同》，被告熊建国向原告出具借条，原告通过银行向其转款，履行了借款人的义务，作为借款人，被告熊建国应按约定期限偿还原告借款，被告刘敏作为担保人对债务承担连带责任。对于被告用房屋、车辆抵押，因未在登记机关进行登记，抵押无效。庭审中，原告将诉讼请求变更为以100000.00元为基数，按月利率2%支付自2018年3月22日起至履行完毕之日止利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告熊建国于本判决生效后10日内偿还原告张金南借款100000.00元，并以100000.00元为基数，按月利率2%支付自2018年3月22日起至履行完毕之日止的利息； 二、被告刘敏对以上债务承担连带偿还责任。 案件受理费2820.00元，减半收取计1410.00元，由被告熊建国、刘敏负担。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请强制执行。 审判员  高翎朕 二〇一八年五月三十一日 书记员  杨 波
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执531号申请执行人：傅加升，男，1960年8月13日出生，汉族，住址广东省普宁市，被执行人：广州南方艺术职业技术学院，地址广州市白云区永平街学山塘大街**。法定代表人：陈楚芳。被执行人：张笔轩，男，侗族，1967年10月26日出生，汉族，住址长沙市岳麓区，被执行人：陈楚芳，女，1979年5月4日出生，汉族，住址广州市天河区，权利人傅加升向本院申请执行，本院于2018年1月5日受理并立案，申请执行标的金额465061.30元，执行费6876元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已扣划被执行人陈楚芳名下银行存款19422.79元和张笔轩名下银行存款5462.34元外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，除已扣划上述银行存款外，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2018）粤0111执531号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  周扬帆审判员  邓春竹二〇一八年五月三十一日书记员  卢书贤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0106民初1275号之一申请人：新疆乌苏啤酒有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区喀什西路**。法定代表人：柯俊财，该公司董事长。申请人：新疆乌苏啤酒（乌苏）有限公司，住，住所地新疆塔城地区乌苏市北京东路**/div>法定代表人：柯俊财，该公司董事长。以上二原告共同委托诉讼代理人：王建军，新疆雅致律师事务所律师。被申请人：高密盛泰玻璃制品有限公司，住所，住所地山东省潍坊市高密市柏城镇驻地**街**院**div>法定代表人：何琦，该公司执行董事兼总经理。被申请人：高密盛泰玻璃制品有限公司乌苏分公司，住所地新，住所地新疆塔城地区乌苏市新市区办事处北京东路东工业区v>负责人：李连升，职务不详。申请人新疆乌苏啤酒有限责任公司、新疆乌苏啤酒（乌苏）有限公司与被申请人高密盛泰玻璃制品有限公司、高密盛泰玻璃制品有限公司乌苏分公司买卖合同纠纷一案，申请人新疆乌苏啤酒有限责任公司、新疆乌苏啤酒（乌苏）有限公司于2018年5月8日向本院提出保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人高密盛泰玻璃制品有限公司、高密盛泰玻璃制品有限公司乌苏分公司价值2234143.45元的财产，担保人新疆乌苏啤酒有限责任公司以其银行存款2300000元（开户行：中国农业银行股份有限公司新疆区分行营业部北京路分理处，存单号码：409592607）提供担保。本院经审查认为，申请人新疆乌苏啤酒有限责任公司、新疆乌苏啤酒（乌苏）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人高密盛泰玻璃制品有限公司、高密盛泰玻璃制品有限公司乌苏分公司价值2234143.45元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李 刚人民陪审员  张玉荣人民陪审员  姜金兰二〇一八年五月八日书 记 员  张 政
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执854号 申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路**。 法定代表人：洪晓华，总经理。 被执行人：吕昌宝，男，1971年4月9日出生，汉族，住玉环市玉城街道小岙村玉凯三巷**，公民身份号码:3326271971********。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人吕昌宝电信服务合同纠纷一案，执行依据（2015）台玉民初字第1108号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一八年五月十四日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初7422号原告：吴粉娣，女，1980年2月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：朱学兵，江苏双汇律师事务所律师。被告：张贤，男，1986年3月1日生，汉族，住无锡市。原告吴粉娣与被告张贤民间借贷纠纷一案中，原告吴粉娣无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：本案按原告吴粉娣撤诉处理。诉前财产保全费420元，由原告吴粉娣负担。审判长  朱加嘉二〇一八年五月十四日法官助理毛瀚飞书记员万玉蓉
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1323民初1194号原告：尹严华，男，汉族，生于1979年8月18日，住湖北省天门市。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市宛城区张衡东路****楼。负责人：张旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂鹏程，北京市京国（南阳）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭俊，该公司职员，特别授权。原告尹严华诉被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，定于2018年5月25日开庭审理，原告尹严华经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告尹严华撤回起诉处理。案件受理费1850元（原告已预交），减半收取925元，由原告尹严华承担。审判员  杨付林二〇一八年五月二十五日书记员  吕彦良
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0191民初3088号原告：赵柏军，男，汉族，住址：辽宁省昌图县。委托代理人：霍琳，系辽宁鼎晟律师事务所律师。被告：王雪永，男，住址：黑龙江省大兴安岭地区。被告：沈阳市鑫东源建筑材料经销中心，住所地：沈阳市辽中县城郊镇。负责人：张东海。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区。负责人：于学民。被告:中国人民财产保险股份有限公司吐哈石油支公司，住所地：新疆吐鲁番市鄯善县。负责人：李惊涛。本院在审理原告赵柏军与被告王雪永、沈阳市鑫东源建筑材料经销中心、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司吐哈石油支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告赵柏军撤回起诉。案件受理费909元，减半收取454.5元，由原告赵柏军负担。审 判 长  杜晓红审 判 员  何海英人民陪审员  张红艳二〇一八年五月八日书 记 员  管晓彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初1842号原告：唐翠霞，女，1983年4月24日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：朱南，江苏焯燃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓英，江苏焯燃律师事务所律师。被告：南京丰融化学技术有限公司，统一社会信用代码91320106660698651M，住所地南京市鼓楼区新模范马路**。法定代表人：马坚。原告唐翠霞诉被告南京丰融化学技术有限公司（以下简称丰融化学公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐翠霞及其委托诉讼代理人朱南，被告丰融化学公司的法定代表人马坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告唐翠霞提出诉讼请求：1.请求判令被告依法支付2017年5月至10月原告工资22800元；2.请求判令被告依法支付原告经济补偿金32300元（平均工资3800元/月×8.5月）。事实和理由：原告于2009年7月6日入职被告处工作，双方签订了三期劳动合同，最后一期至2018年7月5日止。自2017年5月起，被告开始拒付工资，经原告多方协调，被告为原告出具工资欠条一张，但被告仍未支付所欠工资。2017年10月23日原告以此为由向被告提出解除劳动关系。时至今日，被告既未支付工资，也未支付经济补偿金。被告丰融化学公司辩称，1.2017年7月初，因丰融化学公司法定代表人马坚在湖北发生车祸，昏迷了很长时间，且脑部颅骨丢失了三分之一，在湖北住院神志不清的时候，回到了南京，10月份又到鼓楼医院做了颅骨修复的手术，这段时间，所有签字的材料都是在马坚神志不清醒地情况下签订的，是受劳动者胁迫；2.原告未提交考勤记录，其工资无法核算；3.原告从事外贸工作，在其离职时，未办理任何交接手续，包括但不限于客户联系人，发货地址、联系方式、产品目录等信息，直接导致丰融化学公司丢失所有客户信息，无法再继续从事外贸业务。4.2017年10月原告自愿去江苏汇鸿医药公司（以下简称汇鸿公司）上班，并于同年10月19日通过汇鸿公司体检。原告离职后，与汇鸿公司签订协议前，其前去印度参加展览，此后由于怀孕或照顾小孩等原因，离开了汇鸿公司，由于丰融化学公司与汇鸿公司是合作关系，故丰融化学公司承担了唐翠霞出国的费用20000多元。本院查明的事实2009年7月6日，原告唐翠霞入职被告丰融化学公司，双方签订了三期劳动合同，最后一期期限自2015年7月6日至2018年7月5日止。2017年11月1日被告丰融化学公司法定代表人马坚向原告唐翠霞出具欠条一份，言明：拖欠原告唐翠霞2017年5月至2017年10月共6个月工资22800元，承诺于2017年12月31日前付清。但被告丰融化学公司至今未予支付。2018年1月23日，原告唐翠霞向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2018年1月30日出具仲裁申请时间确认书。审理中，原告唐翠霞提交了银行工资流水清单，被告丰融化学公司对此真实性不持异议。根据该清单显示，原告唐翠霞离职前十二个月的工资分别为：4124.5元、3140.52元、4329.2元、3712.7元、5210元、3980元、8332.18元、3800元、3812元、3822元、4278元、3900元，合计52441.1元，经核算原告唐翠霞离职前十二个月的月平均工资为4370.09元。判决理由和结果本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告丰融化学公司未能及时足额支付劳动者的工资，由此应承担相应的给付义务。现原告唐翠霞要求被告丰融化学公司支付欠条中双方所约定的拖欠的工资22800元，本院依法予以支持。关于被告丰融化学公司法定代表人马坚认为所有签字的材料都是在其神志不清醒及劳动者胁迫的情况下签订的。对此本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从被告丰融化学公司法定代表人马坚提供的2017年10月份在其南京鼓楼医院的入院及出院记录显示：患者神志清楚，精神安静，面容正常。马坚认为其在向劳动者出具欠条时存在神志不清的陈述，本院不予采信，至于被告所述受劳动者胁迫而书写欠条，亦未提供证据证明，故本院对此陈述也不予采信。关于原告唐翠霞主张经济补偿金32300元，被告丰融化学公司认为，系原告唐翠霞个人原因提出离职，并提供了10月19日的双方聊天记录，从聊天记录中反映：原告唐翠霞在职期间确有准备至汇鸿公司工作，但相关手续尚未办理。此后，原告唐翠霞仍在被告丰融化学公司工作，直至2017年11月1日，被告丰融化学公司法定代表人马坚书写欠条，可见原告唐翠霞在2017年11月1日前并未正式提出离职申请。现双方针对原告唐翠霞在职期间所拖欠的工资书面予以确认，即用人单位确有未支付劳动者劳动报酬的情形，故原告唐翠霞以此为由主张经济补偿金，本院予以支持。至于经济补偿金的数额，本院经核算原告唐翠霞离职前十二个月的平均工资为4370.09元/月，现原告唐翠霞只主张按3800元/月为标准，本院予以准许。结合原告唐翠霞在被告丰融化学公司工作年限八年四月余，被告丰融化学公司应支付原告唐翠霞经济补偿金32300元（3800元/月×8.5月）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告南京丰融化学技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐翠霞支付工资22800元、经济补偿金32300元，合计55100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二○一八年五月三十一日书记员  张 璐履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2322民初895号原告：王启江，男，1968年1月30日生，贵州省兴仁县人，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：王林，贵州林君律师事务所律师。被告：谭龙辉，男，1981年6月9日生，贵州省兴仁县人，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴仁县。被告：杨友春，女，1976年12月12日生，贵州省兴仁县人，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴仁县。第三人：王福应，男，1979年12月20日生，贵州省贞丰县人，汉族，初中文化，农民，住贵州省贞丰县。原告王启江与被告谭龙辉、杨友春、第三人王福应民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王启江及其委托诉讼代理人王林、被告谭龙辉、杨友春、第三人王福应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王启江向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款500000元及利息，利息从2016年8月16日起，按年利率12%计算至实际清偿之日止。事实和理由：2016年以前，原、被告分别在信用社贷款80万元，2016年1月19日系原告王启江贷款还款日，原告于当天向被告谭龙辉借款130000元，用于还贷款。2016年2月1日系被告谭龙辉贷款还款日，原告通过第三人王福应账户转了790000元给谭龙辉用于偿还贷款，并口头约定贷款还完之后，谭龙辉再次贷款出来后就偿还原告借款，因谭龙辉未能从信用社再次贷款而没有偿还原告的借款。原告在被告偿还贷款时转了79万元给被告，扣除之前还贷款时向被告借的13万元和之后被告分三次偿还原告16万之后，被告谭龙辉尚欠原告50万元未能偿还。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告谭龙辉辩称：王启江还贷款的时候我确实借给他13万元用于还贷款，加上之前王启江欠我的50万，王启江总的欠我63万，在我还贷款的时候，王启江通过王福应的账户确实转了79万给我，其中有13万是王启江还贷款的时候我借给他的，有16万是他借给我的，这16万我已分三次全部偿还给王启江了，剩余50万是之前王启江欠我的，通过这次还款，我和王启江的帐已经清偿了，我不欠他他不欠我。现在原告说我欠他50万元，是因为王启江叫我帮他隐瞒他的家人，说是他借给我的50万，我出于朋友关系就出具了借条给王启江，实际上我没有向王启江借过50万元。被告杨友春辩称：我和谭龙辉关系不是很好，我自己在外面做生意，谭龙辉在外面有什么经济往来我也不清楚。第三人王福应述称：我不知道王启江和谭龙辉有什么经济往来，王启江叫我转79万元给谭龙辉用于还贷款，待再次贷款出来后就偿还该借款。本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，原告王启江为偿还80万元贷款，向被告谭龙辉借了13万元用于偿还贷款。2016年2月1日，被告谭龙辉为了偿还贷款80万元，原告王启江通过第三人王福应的账户转了79万元给被告谭龙辉用于偿还贷款，双方口头约定待谭龙辉再次贷款后再偿还王启江，因谭龙辉未能从银行贷款出来，该款至今未能全部清偿，经原告多次催要，被告仅偿还了16万元，扣除王启江还贷款时向谭龙辉借的13万元，被告谭龙辉尚欠王启江50万元未能清偿。本院对原告提交的证据认定情况如下：对原告王启江的身份证复印件，真实、关联、合法，应予采信；对其提交的农村商业银行业务凭证3张、受托支付协议书、提款申请书、录音优盘等能够相互补充和相互印证原告王启江通过第三人王福应的账户转账79万元给被告谭龙辉及被告谭龙辉尚欠原告王启江50万元的事实，且被告谭龙辉对收到79万元及已偿还16万元无异议，应予采信；对第三人王福应的陈述，能够相互补充和相互印证，应予采信。本院认为，被告谭龙辉向原告王启江借款790000元用于偿还贷款，扣除王启江偿还贷款时向谭龙辉借的130000元及谭龙辉分三次偿还王启江的160000元后，尚欠500000元至今未能清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”规定，对原告王启江的借款，被告谭龙辉应当偿还。被告杨友春与被告谭龙辉系夫妻关系，该笔债务是其夫妻关系存续期间产生的，系夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还。因原、被告之间发生借贷关系时，未明确约定计算利息，故原告王启江主张按年利率12%计算利息的诉请，不予支持。被告谭龙辉辩称“系原告王启江先欠其63万元，王启江通过王福应转账的79万元是偿还王启江欠谭龙辉的钱，王启江多余转的16万元，谭龙辉也偿还清楚了的，被告谭龙辉与原告王启江之间已不存在债务关系”。除其个人陈述外，其未能提供相关证据加以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，故对被告谭龙辉主张的“被告谭龙辉与原告王启江不存在债务关系”不予采信。综上所述，对原告王启江有关二被告偿还其借款本金500000元及利息的诉讼请求，部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、限被告谭龙辉、杨友春于本判决生效之日起十日内清偿原告王启江借款500000元。二、驳回原告王启江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取计4700元，由被告谭龙辉、杨友春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王松二〇一八年五月四日书记员  左宁
658北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初4040号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告何双木，男，1977年10月30日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市开发区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告何双木信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告何双木经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金193254.27元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年12月20日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2011年12月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金193254.27元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何双木于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金193254.27元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川16执126号 被执行人：杨晓莲，女，汉族，生于1963年12月26日，住所地四川省广安市广安区，因贩卖毒品罪现在四川女子监狱服刑。 本院在执行被执行人杨晓莲没收财产一案中，依据四川省广安市中级人民法院作出发生法律效力的（2006）广法刑初字第44刑事判决书，杨晓莲被判处没收个人全部财产。本院在执行过程中通过网络查控等财产调查措施，均未发现杨晓莲有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省广安市中级人民法院作出的（2006）广法刑初字第44号案件中对的被执行人杨晓莲没收个人全部财产的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  黄建武 审判员  黄 建 审判员  杨昌礼 二〇一八年五月二十八日 书记员  刘高鸿
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执4644号 申请执行人周霞，女，汉族，1978年4月21日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人卢华堂，男，汉族，1973年4月19日出生，住广东省中山市。 被执行人相傲谊，女，汉族，1978年1月2日出生，住广东省中山市。 被执行人广东华恒盛重包装集团有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇莆沙南路**A。 法定代表人卢华堂。 被执行人深圳市司钿投资有限公司，，住所地为广东省深圳市罗湖区北斗路文华花园裙楼第**南边 法定代表人卢华堂。 被执行人东莞市明志机电设备有限公司，，住所地为广东省东莞市塘厦镇莆沙南路** 法定代表人卢华堂。 执行申请 一、执行依据：清远仲裁委员会（2016）清仲字第668号裁决书。 二、立案执行日期：2017年5月5日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款本金20000000元及支付违约金，并负担仲裁费167174元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，本院依法轮候查封被执行人相傲谊名下的位于东莞市××正××山××湖光区侯爵××房产（房产证××）、××东莞市××正××山××湖光区公爵××房产（房产证××）、××深圳市××、学府路××房产；轮候查封被执行人卢华堂名下房产（房产证号24××72）、位于东莞市××三正半山豪苑半岛区公爵A2号房产（房产证号24××43）。上述财产均由广东省深圳市中级人民法院首先查封，申请执行人可向该法院申报债权。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁 晨 人民陪审员  惠圆圆 人民陪审员  林富裕 二〇一八年五月九日 书 记 员  叶 彤
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3401民初631号 原告：祝云峰，男，汉族，住西昌市。 委托诉讼代理人：何春，四川攀西律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：重庆建安建设（集团）有限公司 法定代表人：唐亚莉，董事长。 被告：陈伍合，男，彝族，住冕宁县。 委托诉讼代理人：蔡林虎，男，汉族，住西昌市，代理权限为特别授权。 原告祝云峰与被告重庆建安建设（集团）有限公司、陈伍合租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告陈伍合的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，重庆建安建设（集团）有限公司经本院合法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告祝云峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆建安建设（集团）有限公司支付原告挖机租赁费合计318133.00元，并自2017年12月31日起按照银行同期贷款利率计算迟延给付金至租金付清之日；2.判令被告陈伍合对上述租赁费承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费由二被告承担。事实和理由：2009年3月18日，原被告签订《工程机械劳务合同》，合同约定原告将一台神钢挖掘机出租给被告使用，租金每月38000.00元，每月保底时间240小时，超时按照158元／小时计算，工地现场负责人为被告陈伍合，合同还约定双方发生争议由西昌市法院管辖。2017年11月2日，二被告与原告就挖机租赁费进行了结算，通过结算确认，二被告尚欠租赁费318133.00元。被告承诺该费用在2017年12月31日前支付。由于被告未履行给付义务，现向本院提请诉讼。 被告重庆建安建设（集团）有限公司未到庭应诉。 被告陈伍合辩称：欠付租金是事实，没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告提交的证据进行了举证和质证。原告提交的证据证明被告尚欠租金的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月18日，原告祝云峰与被告重庆建安建设（集团）有限公司签订《工程机械劳务合同》，合同约定月租金38000.00元，每月保底时间240小时，如超时按照158元／小时计算，双方发生争议由西昌市法院管辖。被告重庆建安建设（集团）有限公司在该合同的首页和尾页均加盖了公司印章，公司印章处有被告陈伍合签名。2017年11月2日，被告重庆建安建设（集团）有限公司作出《支付结算书》，载明原告祝云峰在喜德县额尼乡至东河乡通乡公路B标段项目部租赁结算，所欠原告祝云峰租赁费 318133.00元于2017年12月31日前支付。该结算书被告重庆建安建设（集团）有限公司加盖了印章，现场负责人被告陈伍合签字予以确认。原告诉求：1.判令被告重庆建安建设（集团）有限公司支付原告挖机租赁费合计318133.00元，并自2017年12月31日起按照银行同期贷款利率计算迟延给付金至租金付清之日；2.判令被告陈伍合对上述租赁费承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费由二被告承担。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行己方义务。被告重庆建安建设（集团）有限公司于2017年11月2日作出的《支付结算书》明确欠原告祝云峰租金318133.00元，且现场负责人被告陈伍合签字予以确认。庭审中被告陈伍合对欠付租金的事实没有异议。因此被告重庆建安建设（集团）有限公司应向原告祝云峰履行给付租金的义务。被告重庆建安建设（集团）有限公司未按约定支付原告祝云峰租金，已构成违约，应承担逾期付款违约金的责任，逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年12月31日起计算至本案租金付清之日止。被告陈伍合系被告重庆建安建设（集团）有限公司的工作人员，其在《工程机械劳务合同》、《支付结算书》上的签名应认定为履行公司职务行为，不应承担本案的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告重庆建安建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告祝云峰挖掘机租赁费318133.00元，逾期付款违约金以318133.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年12月31日起计算至租金付清之日止； 二、驳回原告祝云峰的其它诉讼请求。 案件受理费6072.00元，减半收取3036.00元，由被告重庆建安建设（集团）有限公司负担（被告应负担的费用原告已垫付，由被告在履行以上义务时径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期间为二年。 审判员  龙晓鸿 二〇一八年五月三十一日 书记员  田 野 附1：本案证据目录 原告祝云峰举证： 《工程机械劳务合同》、《支付结算书》，证明被告重庆建安建设（集团）有限公司、陈伍合尚欠原告租赁费318133.00元未支付。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更1072号罪犯李里者，男，1969年12月17日出生，哈尼族，云南省红河县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2011年3月4日作出（2011）红中刑初字第12号刑事判决，以被告人李里者犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年4月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年9月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2015年12月31日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李里者在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李里者在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李里者在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李里者减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月10日起至2032年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年五月二十三日书记员  李春桃
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0702民初1715号 申请人陈广利，男，1954年7月31日出生，汉族，住南平市延平区。 委托代理人邓长春，福建九越律师事务所律师。 被申请人蔡美珠，女，1965年2月19日出生，汉族，住南平市延平区。 被申请人戴建荣，男，1963年5月2日出生，汉族，住南平市延平区。 陈广利与蔡美珠、戴建荣民间借贷纠纷一案，陈广利于2018年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结戴建荣的住房公积金35600元。陈广利以其自有房产提供担保。 本院经审查认为，申请人陈广利提出的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封陈广利所有的坐落于南平市延平区东教路123号29幢303室房产产权证号：延证字第××号号），查封期限为三年。 二、冻结被申请人戴建荣在福建省直单位住房公积金管理中心的住房公积金35600元，冻结期限为二年。 案件申请费人民币376元，由申请人陈广利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  于健海 审判员  董 青 审判员  詹婉秋 二〇一八年五月十一日 书记员  张琳清
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0525民初1020号 原告：高学燕（曾用名高燕），女，1970年11月21日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：郝勇，男，1972年10月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）:朱贤坤，贵州雍盛律师事务所律师，执业证号15224200320673232。 原告高学燕与被告郝勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序于同年5月7日、5月14日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告高学燕、被告郝勇的委托诉讼代理人朱贤坤到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告高学燕、被告郝勇及其委托诉讼代理人朱贤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高学燕向本院提出以下诉讼请求：判令被告偿还借款本金350000元及利息206000元（以本金350000元为基数、按月利率2％从2016年2月计算至2018年4月），并承担本案的案件受理费。 原告主张的事实和理由：2013年9月20日，被告郝勇以需要资金周转为由向我借款150000元，约定月利率为3％；2014年3月4日，被告郝勇再次向我借款200000元，约定月利率为3％。借款发生后，被告如约向我支付了利息共计220000元（其中27000元是偿还第一笔借款的6个月利息、193000元是偿还两笔借款的18个月利息。此后，被告就未履行过偿债义务。所以，我具文起诉，提出以上诉讼请求。 被告郝勇辩称，1、本案中的借款人实际上是原告高学燕和案外人高涛，借款人实际上是被告郝勇和案外人龙从甫；2、除了原告在起诉状中承认收到220000元还款外，被告郝勇还通过案外人高涛向原告偿还了17万元；3、以前偿还的利息超法律规定上限的部分应当依法扣抵借款本金，由于本案中借条对利息约定不明，利息只能按人民银行规定的同期同类人民币贷款利率支付。 本院经审理认定事实如下： 一、双方当事人没有争议的事实 2013年9月20日，被告郝勇向原告高学燕借款150000元；2014年3月4日，被告郝勇再次向原告高学燕借款200000元。以上两笔借款均未约定还款期限。 二、双方当事人有争议的事实 1、关于本案中出借方和借款方身份。被告抗辩的事实是“出借人实际上是原告高学燕和案外人高涛，借款人实际上是被告郝勇和案外人龙从甫。”，但不能提供相应的证据证实。所以，本案的出借人应当认定为原告高学燕，借款人应当认定为被告郝勇。 2、关于利率的约定。经审查，原告高学燕提供的两张借条上均写有“月息3％”的字样。《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款规定：“有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。”。所以，被告郝勇认为借条上对利息约定不明的主张不能成立，应当认定该两笔借款所约定的利息是按月利率3％计算。 3、关于被告郝勇实际偿还的现金数额。原告高学燕主张的事实是“总共收到被告偿还的现金220000元，被告通过案外人高涛偿还的170000元也包含在220000之中。”；被告郝勇抗辩的事实是“除了原告在起诉状中承认的220000元，另外还通过案外人高涛向原告偿还了17万元。”。经审查，包括被告通过案外人高涛向原告偿还的现金在内，应当认定被告郝勇分期总共偿还了原告高学燕现金290500元。每次还款的时间和金额如下：2014年1月14日偿还13500元、2014年2月25日偿还4500元、2014年3月28日偿还4500元、2014年4月20日偿还10000元、2014年5月8日偿还6500元、2014年6月25日偿还10500元、2014年7月23日偿还10000元、2014年8月9日偿还11000元、2014年8月22日偿还50000元、2015年7月3日偿还30000元、2015年11月9日偿还30000元、2016年2月26日偿还60000元、2017年1月4日偿还30000元、2017年4月4日偿还20000元。 根据当事人的诉辩主张和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：原告高学燕要求被告郝勇偿还借款本金350000元及利息206000元的诉讼请求应否得到法律的支持。 本院认为，被告从第一笔借款发生到2014年8月还款共计120500元。从第一笔借款发生到2014年3月的利息最高额为27000元（150000元×3％×6个月）；从2014年4月起，自由给付的利息最高额为每月10500元[（150000+200000）×3％]。两笔借款截止到2014年8月的利息最高额为（27000元+10500元×5个月）79500元。被告超额偿还的部分41000元（120500元-79500元），应当依法抵扣借款本金。所以，从2014年9月起，被告拖欠的借款本金应重新确认为309000元（350000元-41000元），每月自由给付的利息最高额为9270元（309000元×3％）。从2014年9月至2015年7月，被告偿还了30000元，本时间段的利息最高额为92700元（9270×10个月），不存在抵扣借款本金的问题；从2014年9月到2015年11月，被告共计偿还了60000元，本时间段的利息最高额为129780元（9270×14个月），不存在抵扣借款本金的问题计算；从2014年9月到2016年2月，被告共计偿还了120000元，本时间段的利息最高额为157590元（9270×17个月），不存在抵扣借款本金的问题；从2014年9月到2017年1月，被告共计偿还了150000元，本时间段的利息最高额为259560元（9270×28个月），不存在抵扣借款本金的问题；从2014年9月到2017年4月，被告共计偿还170000元，本时间段的利息最高额为287370（9270×31个月），不存在抵扣借款本金的问题。所以，从2014年9月起，被告拖欠原告的借款本金为309000元。原告要求被告偿还的借款本金为350000元，超过上述最后确认金额的部分，本院依法予以驳回。 被告于2014年9月以后偿还的170000元所对应的结息月数为18个月（170000元÷9270元，四舍五入取近似值）。从2014年9月往后推18个月为2016年3月，应当认定2016年3月以前的利息已经支付完毕，本金309000元的利息应当认定从2016年4月1日开始按年利率24％计算至本金清偿完毕之日止。由于原告在本案中主张的利息总额为206000元，所以被告偿还的利息总额应当以206000元为上限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郝勇于本判决生效之日起20日内一次性偿还原告高学燕借款本金309000元，并按年利率24％、从2016年4月1日起计算支付利息至本金清偿完毕之日止，所偿还的利息总额不得超过206000元； 二、驳回原告高学燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9360元，适用简易程序审理减半收取4680元，由原告高学燕负担680元，由被告郝勇负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 张 政 二〇一八年五月十六日 书记员 焦于川
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0622民初935号原告：赵某，女，1988年9月11日生，住甘肃省。被告：王某，男，1984年10月10日生，住甘肃省。原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告赵某于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的撤诉申请是对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予赵某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵某负担。代理审判员  李政琦二〇一八年五月十六日书 记 员  马国宏