.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2017）内0430民初8868号原告：魏云霞，女，1962年5月12日出生，身份号码×××，汉族，教师。委托诉讼代理人：魏云龙（系原告弟弟），男，身份号码×××，汉族，市民。被告：敖汉旗实验小学，统一社会信用代码×××，住所地：敖汉旗新惠镇惠宁路北。法定代表人：陈英杰，校长。委托诉讼代理人：梁立新，内蒙古新州律师事务所律师。被告：敖汉旗财政局，统一社会信用代码×××，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。负责人：李爱华，局长。委托诉讼代理人：马立，内蒙古天敖律师事务所律师。原告魏云霞与被告敖汉旗实验小学、敖汉旗财政局劳动争议一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏云霞的委托诉讼代理人魏云龙、被告敖汉旗实验小学的委托诉讼代理人梁立新、敖汉旗财政局的委托诉讼代理人马立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏云霞向本院提出诉讼请求：一、要求二被告为原告落实工伤待遇；二、要求二被告支付医疗费25290.77元、护理费10400元、伙食补助费5200元、交通费1500元、辅助器具费用26000元、一次性伤残补助金（13个月本人工资）75400元、一次性医疗和就业补助金（统筹地区上年度职工平均工资为基数，16个月）82656元。合计226446.77元。事实与理由：原告系被告实验小学职工。2006年6月16日17时，原告魏云霞因公外出期间，发生交通事故受伤。住院治疗52天，因伤情严重，一直由二人陪护。2007年被认定为工伤，2008年8月8日被赤峰市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。原告2005年月平均工资为1052元，2006年月平均工资为1234.75元，2017年月平均工资为5800元。工伤及伤残确定后原告一直不间断要求被告给予落实工伤待遇，被告一直未给落实。原告与被告敖汉旗实验小学的劳动关系一直存续，被告敖汉旗实验小学一直未给原告缴纳工伤保险。期间原告为辅助听力需要，只得自行支付费用配置助听器具，至今已花2.6万元。2017年被告实验小学在原告未达到法定退休年龄的情况下单方上报材料为原告办理了退休手续。被告敖汉旗实验小学和教育局均为原告出具未享受工伤待遇的书面证明，原告申请至敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会，被通知不予受理。故起诉。敖汉旗实验小学辩称，原告已达到法定退休年龄，依法不应享有一次性医疗补助金和一次性就业补助金。根据《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第38条、第51条的规定，原告在2017年5月已达到法定退休年龄，原告要求给付一次性医疗和就业补助金的诉讼请求不能成立。原告2006年受伤，2007年被评定为工伤，2008年评定为伤残。根据当时政策，行政及全额事业单位的职工国家均没有纳入工伤保险范畴，所以没有一次性伤残补助金待遇。我国《工伤保险条例》是2004年颁布的，但是不包括参公全额事业单位，规定全额事业单位的工作人员执行国家机关工作人员工伤政策，即按《军人抚恤优待条例》规定执行，该规定没有对七级伤残予以一次性伤残补助金的规定。2014年新修订的《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第五十条才将全额事业单位及其职工纳入工伤保险范畴，但新法不对生效之前的工伤行为具有溯及力。原告不应在事隔十年之后用新的法律规定主张一次性伤残补助金待遇。原告的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、辅助器具费用、伤残赔偿金已经人民法院生效的法律文书予以调解，且调解书确定双方互不追究，故原告主张的上述各项在交通肇事民事案件中得到赔偿，原告不应再主张。原告将敖汉旗实验小学及敖汉旗财政局作为本案被告主体不适格。被告敖汉旗实验小学及敖汉旗财政局已依法在2014年后缴纳和划拨了职工工伤保险费用，二被告均不是社会保险机构，原告不应向二被告主张。原告损伤发生在2006年，2007年评定为工伤，2008年鉴定为七级伤残，根据劳动法规定，原告主张权利的时效为一年，原告在自治区2014年出台法律至今已4年之久，也没有向劳动部门提出仲裁申请，已超过诉讼时效。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告敖汉旗财政局辩称，敖汉旗财政局不是适格被告，被告与原告没有劳动关系。原告起诉敖汉旗财政局没有任何事实与理由。原告起诉超过法定诉讼时效。原告从受伤到起诉已11年的时间，从未向敖汉旗财政局提出任何请求。综上，请求依法驳回原告对被告敖汉旗财政局的起诉。原告魏云霞为支持其诉讼请求,向法庭提交以下证据:1、2017年10月27日被告敖汉旗实验小学证明一份，用于证明原告与被告敖汉旗实验小学存在劳动关系。被告敖汉旗实验小学的质证意见是，对此证据无异议。被告敖汉旗财政局的质证意见是，对此证据无异议。2、工伤认定结论通知书及劳动能力鉴定结论通知书一份，用于证明原告被评定为7级伤残，同时构成工伤。被告敖汉旗实验小学的质证意见是，对此证据无异议。被告敖汉旗财政局的质证意见是，对此证据无异议。3、2017年10月24日被告敖汉旗实验小学证明一份，用于证明原告从未享受过工伤待遇。被告敖汉旗实验小学的质证意见是，对此证据无异议。被告敖汉旗财政局的质证意见是，对此证据无异议。4、2017年11月6日证明一份，用于证明原告发生事故时每月工资是1234.75元。被告敖汉旗实验小学的质证意见是，对此证据无异议。被告敖汉旗财政局的质证意见是，对此证据无异议。5、赤峰市医院住院收据单据（复印件），用于证明当时花费医疗费25218.77元。被告敖汉旗实验小学的质证意见是，原告已获得了赔偿，不应该在本案中主张。被告敖汉旗财政局的质证意见是，原告已获得了赔偿，不应该在本案中主张。6、（2006）敖民初字第2221号民事调解书一份，用于证明原告受到工伤未获得赔偿。被告敖汉旗实验小学的质证意见是，证明原告获得了赔偿，不应该在本案中主张。被告敖汉旗财政局的质证意见是，证明原告获得了赔偿，不应该在本案中主张。7、敖汉旗教育局文件，证明原告一直主张落实工伤待遇未间断。被告敖汉旗实验小学的质证意见是，真实性无异议，这个文件只是证明了原告受伤和评定伤残的过程，不能证明始终向被告方主张权利。只能证明2017年教育局向上级进行请示，不能证明这之前原告向用人单位主张权利。被告敖汉旗财政局的质证意见是，此证据不能证明原告向财政局主张权利。8、原告住院之后因工伤支付费用的说明。被告敖汉旗实验小学的质证意见是，此说明不能作为证据使用被告敖汉旗财政局的质证意见是，此说明不能作为证据使用。9、交通费票据，证明原告支出交通费金额2625元。被告敖汉旗实验小学的质证意见是，这些交通费票据都是2016年、2017年的交通费用，不能证明这个与本案有关联性。被告敖汉旗财政局的质证意见是，同被告敖汉旗实验小学的质证意见。10、2012年3月21日助听器收款专用票，原告支出费用17000元，2017年4月10日助听器收款专用票，原告支出费用9000元。被告敖汉旗实验小学的质证意见是，对此份证据有异议，因为根据自治区工伤保险条例第32条规定，辅助器具必须申请，再经过劳动能力鉴定委员会确认，办理相关手续由签订服务协议的机构进行装配。并且装配的标准必须由保险行政部分进行确定。原告的两枚单据实际是白条。出具配备的服务站也不是与行政保险部门和鉴定委员会签订协议的机构。原告也没有申请辅助装配的申请，没有劳动委员会的确认，不应是法院审理的赔偿范围。被告敖汉旗财政局的质证意见是，同被告敖汉旗实验小学的质证意见。被告敖汉旗实验小学为支持其辩解理由,向法庭提交以下证据:1、事业单位预付养老金审批表、干部任免审批表、干部人事档案专项审核认定书，用于证明原告在2017年5月12日已经达到退休年龄，相关部门已经为其办理了退休审批手续，证明原告的人事档案审核认定，原告魏云霞的出生时间是1962年5月，证明原告已经达到法定退休年龄。原告魏云霞的质证意见是，原告未达到退休年龄，原告出生年月日是1964年4月，应以原始档案的第一张表为标准。被告敖汉旗财政局的质证意见是，对证据无异议。2、（2006）敖民初字第2221号民事调解书一份，用于证明原告在发生交通事故时的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、辅助器具费用、伤残赔偿金，当时都已经由肇事方一次性赔偿，双方互不追究，从而证明原告的诉讼请求不应得到法律的支持。原告魏云霞的质证意见是，对于调解书的真实性无异议。被告敖汉旗财政局的质证意见是，对证据无异议。3、事业单位法人证书，证明被告敖汉旗实验小学是全额拨款的事业单位。原告魏云霞的质证意见是，对此证据无异议。被告敖汉旗财政局的质证意见是，对此证据无异议。对于原告魏云霞提交的证据1至6，及被告敖汉旗实验小学提交的证据1至3，均具有真实性且具有关联性，上述证据为有效证据，本院予以采信。对于原告魏云霞提交的证据7，真实性予以确认，但不能证明原告证明的问题，此证据为无效证据。对于原告魏云霞提交的证据8，为原告自己出具的说明，二被告不认可，且没有其他证据佐证，不能作为有效证据使用。对于原告魏云霞提交的证据9，因时间均为2016年、2017年，与本案无关联性，此证据不予采信。对于原告魏云霞提交的证据10，因无其他证据证明需配备辅助器具，且与《内蒙古自治区工伤保险条例》的要求不符，此证据不予采信。根据上述有效证据，本院确认下列事实：原告魏云霞原系敖汉旗实验小学在编教师。2006年6月16日，原告魏云霞因公外出期间，被赵明宇驾驶于秋怀所有的两轮摩托车撞伤，发生交通事故。事故发生后，经敖汉旗人民法院（2006）敖民初字第2221号民事调解书调解，于秋怀再赔偿原告魏云霞各项经济损失35000元（已给付33000元，余款2000元于2007年5月11日给付）；赵明宇的抚养人赵利再赔偿原告魏云霞各项经济损失15000元（已给付），就此事以后双方互不追究。2007年6月26日，敖汉旗人事劳动和社会保障局做出敖人劳社工伤认字（2007）36号工伤认定结论通知书，认定魏云霞同志此次事故中所受到伤害，属于工伤。2008年8月8日，赤峰市劳动能力鉴定委员会做出劳动能力鉴定结论通知书，魏云霞被评定为部分丧失劳动能力，七级伤残。原告魏云霞被评定为伤残后，未享受工伤保险待遇。2017年12月13日，原告魏云霞向敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会做出不予受理决定。本院认为，原告魏云霞因公受伤的时间为2006年6月16日，认定工伤的时间为2007年，2008年评定为7级伤残，原告魏云霞直至2017年12月13日才向敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求落实工伤待遇及医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、辅助器具费、一次性伤残补助金、一次性医疗和就业补助金等相关各项赔偿。敖汉旗劳动人事争议仲裁委员会做出的不予受理决定并无不当。现二被告已就原告魏云霞的各项诉讼请求超过诉讼时效进行答辩，原告魏云霞未提交充分证据证明此前已就此劳动争议事项主张过权利，故对原告魏云霞的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告魏云霞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告魏云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 孙 惠审 判 员 常继竞人民陪审员 赵 剑 二0一八年五月十日书 记 员 郭婷婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人超过诉讼时效抗辩的，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。