wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖18民终696号上诉人（原审原告）：郎溪县永峰综艺传媒有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县。法定代表人：江小亮，该公司经理。委托诉讼代理人：黄波，安徽见贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱德义，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。上诉人郎溪县永峰综艺传媒有限公司（以下简称永峰公司）因与钱德义工伤保险待遇纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2017）皖1821民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。永峰公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判，依照宣城市2014年统筹地区工作标准4251元计算钱德义一次性伤残补助金等各项损失。事实与理由：钱德义于2016年5月2日发生工伤事故，而安徽省统计局在同月18日发布的宣城市2015年度在岗职工月平均工资为4739元，故本案钱德义的工伤赔偿标准应当适用2014年统筹地区标准。另，钱德义之女收取的500元应当扣除。钱德义辩称，一审判决适用工资标准是正确的。永峰公司要扣除的500元钱，系指钱德义治疗期间，永峰公司给的一张500元面额的购物卡，系按照惯例永峰公司给钱德义的福利卡，不等同于工伤保险待遇。请求二审法院驳回上诉，维持原判。钱德义向一审法院起诉请求：其工伤保险待遇为:1、所有医疗费永峰公司已承担；2、一次性伤残补助金28000元(4000元/月*7个月)；3、一次性工伤医疗补助金17004元(4251元/月*4个月)；4、一次性伤残就业补助金21255元(4251元/月*5个月)；5、住院伙食补助费500元(25元/天*25天)；6、停工留薪期工资8000元。以上合计74759元，扣除永峰公司已支付的18000元，永峰公司仍应支付钱德义56759元。一审法院认定事实：钱德义系永峰公司的员工，从事电焊工工作。2016年5月2日13时许，钱德义在工作中不慎被坠落的广告牌不锈钢边缘划伤右手后，被送往郎溪县人民医院住院治疗，诊断为右手食中环指切割伤伴中指深浅屈肌腱断裂，住院至2016年5月27日出院，住院期间的医疗费用由永峰公司支付。2016年10月25日郎溪县人力资源和社会保障局作出1319201620837号认定工伤决定书，认定意见为:钱德义同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2017年5月5日，宣城市劳动能力鉴定委员会作出宣城鉴定201720444号因工负伤劳动能力鉴定结论书，鉴定结论:根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》国家标准，经劳动能力鉴定专家组鉴定，宣城市劳动能力鉴定委员会2017年5月5日会议审定，劳动功能障碍程度鉴定为十级。该纠纷后经劳动仲裁，2017年8月17日，郎溪县劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）郎劳人仲裁字第25号仲裁裁决书，裁决：一、永峰公司于裁决书生效之日起十五日内一次性支付钱德义各项工伤待遇合计人民币玖万陆仟陆佰玖拾元叁角整(96690.30元)，包括一次性伤残补助金35000元，一次性工伤医疗补助金18956元，一次性工伤残就业补助金23695元，住院护理费3159.30元，住院伙食补助费500元，停工留薪期工资15000元，交通费100元，鉴定费用280元。二、驳回钱德义的其他仲裁请求。永峰公司不服该裁决，于法定期限内向原审法院起诉。钱德义受伤后，永峰公司除支付医疗费用外，先后支付了18000元给钱德义。宣城市2015年度在岗职工平均工资为4739元/月。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。钱德义在为永峰公司工作的过程中受伤，被认定为工伤，劳动功能障碍鉴定为十级，应当依法享受相应的工伤保险待遇。现钱德义在伤后已不在永峰公司处工作，双方的劳动关系已解除。永峰公司没有为钱德义购买工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，永峰公司应当支付钱德义相应的工伤保险待遇。关于钱德义的月工资标准问题，根据庭审查明的事实及采信的证据，可以认定钱德义的月工资为5000元/月；永峰公司主张的统筹地区工资标准4251元，虽工伤事故发生在安徽省统计局发布宣城市2015年度在岗职工月平均工资之前，但裁决时适用该标准，符合法律规定，相关项目计算的标准应参照2015年宣城市在岗职工月平均工资4739元予以计算；关于停工留薪期，根据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》，钱德义伤情为右手食中环指切割伤伴中指深浅屈肌腱断裂，应属于S68.1，故确认其停工留薪期为2个月。对钱德义的各项工伤保险待遇，依据《工伤保险条例》、参照《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》计算为：一次性伤残补助金35000元（5000元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金18956元（4739元/月×5个月）、一次性伤残就业补助金23695元（4739元/月×7个月）、住院护理费3159.30元（4739元/月×80%/30元/月×25天）、住院伙食补助费500元（20元/天×25天）、停工留薪期待遇10000元（5000元/月×2个月）、交通费用因工伤认定及劳动能力鉴定确为发生，酌定为100元、鉴定费280元，以上合计为91690.30元，扣除已支付的18000元，永峰公司应支付73690.30元。关于钱德义抗辩永峰公司在其伤后所支付的款项为其工资收入的意见，结合庭审查明的事实，对此抗辩意见不予采纳，若永峰公司存在拖欠钱德义工资的情形，钱德义可另行向永峰公司进行主张。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、《工伤保险条例》第十二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决：一、永峰公司于判决生效后十五日内一次性给付钱德义工伤保险待遇各项费用共计73690.30元；二、驳回永峰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由永峰公司负担。二审中，当事人未向本院提举新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》的相关规定，应当以统筹地区上年度职工月平均工资为基数确定钱德义应当享有的各项工伤保险待遇。统筹地区工资标准的发布，系对上年度统筹地区全年职工月平均工资的确认。本案工伤事故发生在2016年5月2日，故依据的年度的标准应当是2015年安徽省宣城市职工月平均工资4739元/月。原审判决以该标准计算钱德义的各项工伤保险待遇符合法律规定。因永峰公司支付给钱德义之女的一张500元购物卡，并非法定货币，且双方当事人对给付该购物卡的行为性质有不同理解，永峰公司亦不能证实该卡系支付钱德义的工伤保险待遇，故其该节上诉理由不能成立，对此本院不予采纳。综上所述，永峰公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郎溪县永峰综艺传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  汤 红审 判 员  王鸿梅审 判 员  曹 沂二〇一八年五月十六日法官助理  秦 炜书 记 员  车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖18民终488号上诉人（原审原告）：金文忠，住浙江省临安市。委托诉讼代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省路网交通建设集团股份有限公司，住所地安徽省淮南市寿县新桥国际产业园创业大道中段南侧6号楼101室，送达地址安徽省合肥市庐阳区阜南路169号安粮东怡金融广场B座23层法务部（收件人王乐）。法定代表人：刘义富，该公司董事长。原审第三人：黄大云，住浙江省东阳市。原审第三人：马学平，住浙江省东阳市。上诉人金文忠因与被上诉人安徽省路网交通建设集团股份有限公司（以下简称安徽路网公司）、原审第三人黄大云、马学平建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初626号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年4月11日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。金文忠上诉请求：裁定将本案发回广德县人民法院继续审理。事��和理由：1、安徽路网公司对于上诉人实际施工人的身份并无异议，在开工报告和验收记录上均有安徽路网公司的签章，故上诉人与安徽路网公司具有工程合同关系。2、安徽路网公司通过开工报告、主体结构验收、支付工人工资及部分工程款的行为对上诉人的合同主体地位进行了追认。3、安徽路网公司对芜湖恒益建筑安装有限公司的分包行为，芜湖恒益建筑安装有限公司对马学平的发包行为，均被一审法院确认无效，在此情形下上诉人不可能与其他人建立合同关系，安徽路网公司应当作为适格被告向上诉人支付工程款。本院认为：一审裁定驳回起诉不当，金文忠的上诉请求部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如���：一、撤销安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初626号民事裁定；二、本案指令安徽省广德县人民法院审理。一审受理费20220元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  汤 红审 判 员  王鸿梅审 判 员  曹 沂二〇一八年五月七日法官助理  秦 炜书 记 员  崔 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第���审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0983执1026号申请执行人高安赣粤五星运输有限公司，地址：江西省高安市灰埠镇，统一社会信用代码：9136098369371753X5。法定代表人：陈其林，该公司经理被执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，地址：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2002号，统一社会信用代码：91441900981951806U。负责人：陈青松,该公司经理。申请执行人高安赣粤五星运输有限公司与被执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司财产保险合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初4054号民事调解书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如新余市嘉和汽车运输服务有限公司下：终结江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初4054号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一八年五月二十五日书记员  王冬云
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0115执4127号申请执行人孙正夕，男，1966年12月27日生，汉族。委托代理人王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。被执行人赵霞，女，1974年2月20日生，汉族。被执行人佘小健，男，1973年5月15日生，汉族。委托代理人应共义，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。原告孙正夕诉被告赵霞、佘小健买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）苏0115民初3514号民事判决书，依上述民事判决书：一、被告赵霞、被告佘小健共同支付原告孙正夕货款86757元及逾期利息（自2016年3月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费2019元，由被告赵霞、佘小健共同负担。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，赵霞、佘小健未按民事判决书履行，孙正夕向本院申请执行，本院于2017年8月18日立案执行。执行过程中，2017年9月22日，本院轮候查封被执行人佘小健名下的位于南京市江宁区××室房屋、南京市江宁区××室房屋和南京市江宁区××室房屋。同年9月23日，本院冻结被执行人赵霞和佘小健名下的所有银行帐户，但均无足够余额。另，本院对赵霞、佘小健的财产进行了调查，未发现赵霞、佘小健有其他可供执行的财产。2018年1月9日，双方协商达成如下和解协议：一、赵霞、佘小健同意在2018年2月10日前自行联系买主出售××室房屋、××室房屋、××室房屋，逾期不能联系到买主，则将上述房屋交到法院拍卖，所得房款在扣除案外人佘志鹏所享有的房款后，其余房款用于清偿全体债权人的债务；二、如果赵霞、佘小健按第一条履行，则孙正夕同意免除本案利息，仅要求佘小健给付货款86757元、诉讼费2019元，合计88776元；三、如果赵霞、佘小健按上述第一条出售房屋后所得款项不足以付清第二条载明的金额，则赵霞、佘小健应于最后一笔房款分配给孙正夕之日起，两个月内补足余款；四、如果赵霞、佘小健不按上述第一、三条履行，则孙正夕可申请恢复执行原（2016）苏0115民初3514号民事判决书。因双方达成执行和解协议，孙正夕申请撤回本次强制执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵霞、佘小健的财产进行了调查，除已查封的房屋外，未发现赵霞、佘小健有其他可供执行的财产，孙正夕亦未能提供赵霞、佘小健的其他可供执行财产，因双方达成执行和解协议，孙正夕申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:本案终结执行。申请执行人可在2年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  成 林审判员  安东东二〇一八年五月二日书记员  刘 蓉
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书��2017）吉0322民初3283号原告杨百山，男，1976年8月29日出生，汉族，农民，现住梨树县。委托代理人于忠臣，男，1965年10月2日出生，汉族，现住梨树县梨树镇。被告杨德成，男，1989年4月22日出生，汉族，农民，户籍地梨树县，现住大连市金州区。原告杨百山与被告杨德成、中国平安财产保险股份有限公司大连市金州支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2017年11月9日本院受理后，于2018年5月17日依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨百山、委托代理人于忠臣、被告杨德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨百山诉称，2017年10月3日15时40分许，被告杨德成驾驶辽B5XXX**号小型轿车沿水泥路自卑向南行驶至林海镇双山村十一组至双山村八组时，与由原告驾驶自西向东左转弯上道的两轮摩托车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事后经梨树县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书认定被告承担此事故的次要责任，原告承担主要责任。被告杨德成驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。原告请求1、依法判令二被告在交强险限额内及超出交强险限额内判处原告各项经济损失共计人民币150000元（具体赔偿待伤残鉴定后确定）。2、增加诉讼请求：依法判令被告保险公司在交强险限额内赔偿申请人122000元，超出交强险限额内部分由被申请人杨德成按30%赔付给申请人264163.134元，二被申请人总共赔偿为386163.134元，减去原诉讼请求150000元，现增加为236163.134元。3、本案诉讼费用由被告方承担。被告杨德成辩称：原告的请求数额过高，我现在没有赔偿能力。审理查明：2017年10月3日15时40分许，被告杨德成驾驶辽B5XXX**号小型轿车沿水泥路自卑向南行驶至林海镇双山村十一组至双山村八组时，与由原告驾驶自西向东左转弯上道的两轮摩托车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事后经梨树县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书认定被告承担此事故的次要责任，原告承担主要责任。经本院主持调解，被告保险公司与原告达成了调解协议。认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、交强险保险单复印件一份、住院病历及诊断、医药费票据、鉴定意见书及双方的陈述可以证实。原告方提交的证据如下：原告杨百山请求赔偿的证据1、身份信息，证明原告主体身份，原告女儿杨雨嘉、父亲杨忠孝系原告杨百山的被抚养人。被告无异议，本院予以确认。2、交通事故责任认定书，证明责任划分，被告杨德成负事故次要责任，原告杨百山负事故主要责任。被告无异议，本院予以确认。3、病例1份、医药费收据1张、门诊票据11张、注射用药票据1张，证明原告受伤后住院及相关费用，被告无异议，本院予以确认。5、鉴定意见、护理期150天、评定为大部分护理依赖、后期治疗费6907.78元、营养费6000元、交通费2000元、施救费400元、鉴定费5400元，证明被鉴定人杨百山因交通事故致残程度六级伤残及相关费用。被告杨德成质证该鉴定各项评定过高。根据原告方的诉讼请求及被告杨德成的答辩，本院总结本案争议焦点：1、原告请求的各项经济损失是否合理，应否予以支持？本院认为，被告杨德成驾驶辽B5XXX**号小型轿车驶至林海镇双山村十一组至双山村八组时，与由原告驾驶两轮摩托车发生相撞，致两车不同程度损坏原告受伤住院的交通事故。事后经梨树县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书认定，被告承担此事故的次要责任，原告承担主要责任。本起交通事故梨树县公安局交通管理大队作出事故证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条“机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶速度不得超过每小时30公里，其中拖拉机、电瓶车、轮式专用机械车不得超过每小时15公里：（一）进出非机动车道，通过铁路道口、急弯路、窄路、窄桥时；（二）掉头、转弯、下陡坡时”；第四十七条“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有1条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道”。被告刘妍驾驶车辆进出非机动车道，通过铁路道口、急弯路、窄路、窄桥时；最高行驶速度不得超过每小时30公里，而被告杨德成驾驶的车辆与原告杨百山驾驶的两轮摩托车相撞，致杨百山受伤，被告杨德成应负本起事故的次要责任；杨百山负事故主要责任。原告杨百山合理的经济损失为：住院医疗费94641.58元、门诊医疗费3039.9元、注射用药物1900元、医疗器械费550元、误工费125.66元×190天＝23875.4元、护理费125.66元×150天＝18849元、住院伙食费100元×64天＝6400元、伤残赔偿金12122.94元×20年×50%＝121229.4元、精神抚慰金17500元、营养费6000元、护理依赖32797元×34年×60%＝669058.8元、鉴定费5400元、被抚养人生活补助费：女儿杨雨嘉12岁9521.40×6年÷2×50%＝14282.10元、父亲杨中孝79岁9521.40×7年÷4×50%＝8331.22元、交通费2000元、施救费400元、车损1400元，合计994857.4元。超出交强险部分被告杨德成按事故30%责任赔偿原告各项经济损失人民币26203.72元。驳回原告杨百山的其他诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告杨德成赔偿原告各项经济损失26203.72元。二、驳回原告杨百山的其他诉讼请求。案件受理费1215元、保全费320元由被告杨德成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判���崔仁二〇一八年五月二十五日书记员  刘畅
南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0102执2149号江苏天威道资本管理有限公司、聂慧玲:江苏天威道资本管理有限公司申请执行聂慧玲抵押合同纠纷一案，申请执行标的共计942977.50元。本院立案受理后，经核实执行标的应为917935元，现已执行到位917935元。本院已于2018年5月8日将该款转付给江苏天威道资本管理有限公司。至此，江苏天威道资本管理有限公司向本院申请执行的（2016）苏0102民初262号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年五月八日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0114执898号申请执行人：苏金旭，男，汉族，1992年7月1日出生，住山东省武城县鲁权屯镇闫庄村***号。被执行人：北京逗逗科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇生命园路4号院8层801。法定代表人：周琦超。苏金旭与北京逗逗科技有限公司劳动争议一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字【2017】第818号法律文书已发生法律效力。苏金旭向我院申请执行，要求被执行人北京逗逗科技有限公司支付工资28000元，并支付迟延履行期间的利息。本院于2018年1月9日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京逗逗科技有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京逗逗科技有限公司无房屋和车辆，有银行账户1个，存款3567元，已被（2017）京0114执7041号一案扣划。本院依法将被执行人北京逗逗科技有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京逗逗科技有限公司法定代表人高消费及有关消费。本案申请执行人苏金旭申请执行的28000元，已执行0元，尚有28000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京逗逗科技有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇一八年五月七日书记员 赵文成
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2823执230号申请执行人：黄桃芝，女，出生于1945年3月20日，土家族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：田代胜，男，1964年2月3日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。关于申请执行人黄桃芝与被执行人田代胜交通肇事罪附带民事赔偿一案，依据已经发生法律效力的（2016）鄂2823刑初59号刑事附带民事判决书，被执行人田代胜赔偿申请执行人黄桃芝医疗费22521.6元、鉴定费2280元、护理费14417.32元、住院伙食补助费3800元、残疾赔偿金54102元，共计97120.92元（执行时扣减已支付的11500元）。由于被执行人田代胜未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人黄桃芝向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，被执行人于2018年2月6日缴纳了执行款3000元，于2018年5月14日缴纳了执行款7000元。下欠的执行款双方当事人经过协商，达成执行和解协议,申请执行人同意撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂2823刑初59号刑事附带民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 向 葵二〇一八年五月十五日书记员 谭俊锋
四川省壤塘县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3230执4号申请执行人三木准,男，藏族，1974年12月出生，住四川省壤塘县。被执行人湖南湘达路桥建设有限公司，住湖南省长沙市芙蓉区远大一路408号中栋615房。法定代表人谢海姣，职务总经理。申请执行人三木准与被执行人湖南湘达路桥建设有限公司一案，本院于2018年1月3日立案执行。经审查，申请执行人依据（2017）川3230民特80号民事裁定书中确认的协议履行方式“待壤塘县干部周转房二期一标段项目竣工验收审计决算后分期支付（从工程款、保证金中支付，不足部分由乙方公司支付）”申请强制执行。本院查明，壤塘县干部周转房二期一标段项目已竣工，但该项目的验收及审计决算还未完结，故该案尚不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人三木准的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审判员  刘波二〇一八年五月八日书记员  岳怡
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0303民初1412号原告:陈文和，男，1970年6月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。被告：郭维东，男，1975年1月7日出生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县。原告陈文和与被告郭维东买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告陈文和于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈文和申请撤回对郭维东的起诉，意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许陈文和撤诉。案件受理费768元，减半收取计384元，由陈文和负担。审判员  李莹桓二〇一八年五月四日书记员  关雨琴附：与本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初5596号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该行总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：宋涛，男，1978年5月17日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告宋涛信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心���汉分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。案件受理费人民币1,610元减半收取人民币805元予以免交。审判员  刘毅平二〇一八年五月二十四日书记员  李梦月
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖18民终672号上诉人（原审原告）：安徽天力建筑安装有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇学后村北路18号。法定代表人：刘建，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈先林，安徽众博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽鑫常特种材料有限责任公司，住所地安徽省郎溪县经济技术开发区。法定代表人：吴秋瑾，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凯，上海明伦（无锡）律师事务所律师。上诉人安徽天力建筑安装有限公司因与被上诉人安徽鑫常特种材料有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服郎溪县人民法院（2017）皖1821民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，安徽天力建筑安装有限公司于2018年5月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，安徽天力建筑安装有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人安徽天力建筑安装有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费42780元，减半收取21390元，由上诉人安徽天力建筑安装有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡德明审 判 员 赵 萍审 判 员 周宏韬二〇一八年五月十四日法官助理 李 娜书 记 员 王 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0983执892号申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路6号。统一社会信用代码：91360983161080953K。法定代表人严洁，该公司董事长。被执行人谢湖滨，男，汉族，住高安市，申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人谢湖滨信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案执行，本案执行标的为19531.5元，现申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院(2018)赣0983执892号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丁 斌二〇一八年五月二十四日书记员 刘景龙
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0182民初340号之一原告（反诉被告）：陈祈恩，男，1995年3月10日出生，汉族，住长乐市。委托诉讼代理人：潘钐，福建义雄律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈炎明，男，1990年8月4日出生，汉族，住长乐市。被告：陈汝，女，1984年9月12日出生，汉族，住长乐市。上列被告的共同委托诉讼代理人：陈攸丹、李述豪，福建立远律师事务所律师。原告（反诉被告）陈祈恩与被告陈炎明（反诉原告）、陈汝合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，陈炎明于2018年4月26日向本院提起反诉。陈祈恩于2018年5月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，陈祈恩的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈祈恩撤诉。本案本诉案件受理费3880元，减半收取计1940元，由陈祈恩负担。审 判 长  黄秀凤人民陪审员  谢国平人民陪审员  陈 惠二〇一八年五月二十五日书 记 员  陈 舒
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执4820号申请人:张宝远，男，1955年3月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：韦罗罗，男，1984年1月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。张宝远与韦罗罗买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初6414号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达财产通知书、风险告知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，冻结被执行人韦罗罗银行账号存款520元。本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  张长俊代理审判员  杨 杰二〇一八年五月十二日书 记 员  陆 剑
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖18民终819号上诉人（原审被告）：陈勇，男，1988年9月6日生，汉族，住安徽省广德县。被上诉人（原审原告）：沈汝明，男，1977年4月4日生，汉族，户籍地安徽省广德县，现住安徽省广德县。委托诉讼代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。上诉人陈勇因与被上诉人沈汝明健康权纠纷一案,不服安徽省旌德县人民法院（2017）皖1825民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，陈勇于2018年5月4日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，陈勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下：准许上诉人陈勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费140元，减半收取70元，由上诉人陈勇负担。本裁定为终审裁定。审判长 马 烈审判员 马庆松审判员 汪令璋二〇一八年五月七日书记员 孙 文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初7575号原告：张翠帛，女，1983年8月4日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李勇，天津桐江律师事务所律师。被告：中国山水旅行社天津市分社，住所地天津市和平区南京路***号万科世贸广场*座*层306-307A。负责人：杨天香，经理。被告:中国山水旅行社，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路**号*号楼*******室。法定代表人：张进，总经理。委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。委托诉讼代理人：于秋，中国山水旅行社职员。原告张翠帛与被告中国山水旅行社天津市分社、中国山水旅行社旅游合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。张翠帛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告中国山水旅行社支付原告保证金50000元、滞纳金12600元、其他费用1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，原告与被告中国山水旅行社天津市分社签订《团队出境旅游合同》。同年5月8日签订《随团旅游按期归国保证金协议》。《随团旅游按期归国保证金协议》约定原告向被告中国山水旅行社天津市分社交纳随团按期归国保证金50000元，原告随团返回国内后，被告中国山水旅行社天津市分社于2015年8月14日将保证金退还原告，如逾期应按日万分之三补偿滞纳金。原告如约交纳保证金，但被告中国山水旅行社天津市分社未能如期退还保证金。被告中国山水旅行社作为被告中国山水旅行社天津市分社上级主管部门也未能按照合同约定履行退还保证金的义务，现原告诉请法院依法判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，天津市公安局和平分局已于2015年7月17日对国色国际旅行社（天津）有限公司、中国山水旅行社天津市分社及杨天香涉嫌合同诈骗案立案侦查，且该刑事案件侦查的主要事实亦包括本案所涉事实。因本案涉嫌刑事犯罪，且公安机关正在刑事侦查中，故本院对本案不宜继续审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回张翠帛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 彤代理审判员  尹一凡代理审判员  白月明二〇一八年五月九日书 记 员  李 欣附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书(2018）浙0802民初1120号原告：张晓俊，男，1985年9月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：雷柏生，男，1987年12月3日出生，畲族，住浙江省龙游县。原告张晓俊诉被告雷柏生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序于2018年2月22日进行公开开庭进行审理。原告张晓俊到庭参加诉讼。被告雷柏生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告雷柏生归还借款本金10000元及利息（自2017年3月10日起至款清之日止按月利率2%计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院经审理认定：2017年2月10日，被告雷柏生到原告处借款10000元，并向原告出具借条一份，约定于2017年3月9日前归还，月利率2%。原告以支付宝转账方式向被告交付借款8800元。借款期限届满后，原告多次催要未果，故诉至法院，诉请如前。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告张晓俊实际交付被告雷柏生8800元，应当认定本金为8800元。被告雷柏生在还款期限届满后未归还借款本金及利息，显属违约。原告诉请的合理部分符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷柏生于本判决生效之日起十日内归还原告张晓俊借款本金8800元及利息（自2017年3月10日起至款清之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告张晓俊其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告雷柏生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  吴 晔人民陪审员  吴雨清人民陪审员  聂毛头二〇一八年五月二十二日法官 助理  金佳慧书 记 员  詹洪燕
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终3890号上诉人（原审原告）：昆山长腾通讯科技有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇横长泾路369号。法定代表人：李阿顺，董事长。委托诉讼代理人：高锋，江苏仕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄瑞昌，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：彭学文，男，1983年9月6日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。上诉人昆山长腾通讯科技有限公司（以下简称长腾公司）因与被上诉人彭学文劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初20358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长腾公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：彭学文作为部门主管，申请离职又不办理交接手续，影响长腾公司正常经营；彭学文在工作中存在过错给长腾公司造成重大损失，故长腾公司暂扣彭学文部分工资。彭学文表示服从原判。长腾公司向一审法院起诉请求：判决长腾公司不支付彭学文2017年8月26日至2017年10月8日期间的工资12225.30元。一审法院认定事实：彭学文于2014年2月7日入职长腾公司任模具副理，于2017年10月8日离职。离职后，长腾公司未向彭学文支付2017年8月26日至2017年10月8日期间的工资。后彭学文申请劳动仲裁，要求：1.长腾公司支付2017年8月26日至2017年10月8日期间的工资13600元；2.确认长腾公司与彭学文之间的劳动关系于2017年10月8日解除。2017年11月27日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，确认长腾公司与彭学文之间劳动合同自2017年10月8日起解除，要求长腾公司于仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付彭学文2017年8月26日至2017年10月8日期间的工资12225.30元。长腾公司对该仲裁裁决不服，遂引起本案纠纷。一审庭审中，长腾公司与彭学文一致确认彭学文于2017年8月26日至2017年10月8日期间的工资为12225.30元。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、员工上岗证、昆山市社会保险参保证明及庭审笔录、当事人的陈述等予以证实，一审法院予以认定。一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，长腾公司、彭学文确认彭学文的离职时间为2017年10月8日，2017年8月26日至2017年10月8日期间的工资为12225.30元，故一审法院认定长腾公司与彭学文的劳动关系自2017年10月8日解除，长腾公司应支付彭学文2017年8月26日至2017年10月8日期间的工资12225.30元。长腾公司辩称彭学文离职未办理交接手续，给公司造成损失，但未提供相关证据，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，判决：昆山长腾通讯科技有限公司与彭学文之间的劳动关系自2017年10月8日起解除；昆山长腾通讯科技有限公司于判决生效之日起十日内支付彭学文2017年8月26日至2017年10月8日期间的工资12225.30元。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山长腾通讯科技有限公司负担。二审中，长腾公司提交部分刀具领料单，用以证明由于彭学文在领料过程中把关不严以致刀具被多领从而造成公司损失。对此，彭学文认为，长腾公司对刀具领用采用以旧换新方式且由多人把关，并不存在因其过错而多领刀具的情形。本院认定的其余事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。长腾公司、彭学文均确认彭学文的离职时间为2017年10月8日，2017年8月26日至2017年10月8日期间的工资为12225.30元。长腾公司称彭学文申请离职又不办理交接手续，影响长腾公司正常经营，但未提供相关证据，本院不予采信；长腾公司又称系因彭学文在工作中存在过错给公司造成重大损失而暂扣其工资，但其在二审中所提供的刀具领料单既不能证明彭学文工作中存在过错，也不能证明公司存在损失，亦未提供公司可对过错员工作暂扣工资处理的制度依据，本院不予认定。故一审法院判令长腾公司向彭学文支付2017年8月26日至2017年10月8日期间的工资12225.30元合法有据。综上所述，长腾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由昆山长腾通讯科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  游冰峰审判员  蔡燕芳审判员  王小丰二〇一八年五月三十日书记员  江 静
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏12民终888号上诉人（原审被告）：姜堰区俞垛镇仓场百货商店，住所地江苏省泰州市姜堰区俞垛镇仓场村。经营者：王兆根，男，住江苏省泰州市姜堰区。被上诉人（原审原告）：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。上诉人姜堰区俞垛镇仓场百货商店因与被上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服靖江市人民法院（2018）苏1282民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，人民法院对于缺席审理并当庭判决的案件，应当查明当事人未能到庭参加诉讼的原因。本案中，上诉人姜堰区俞垛镇仓场百货商店的经营者王兆根在二审期间提供了其于一审法院开庭当日至医院就诊的病历及诊断报告，故其在一审时未到庭不属于无正当理由拒不到庭的情形。一审法院对本案缺席审理并当庭判决缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下；一、撤销靖江市人民法院（2018）苏1282民初220号民事判决；二、本案发回靖江市人民法院重审。上诉人姜堰区俞垛镇仓场百货商店预交的二审案件受理费616元予以退回。审判长 蔡 勇审判员 严卫东审判员 吴 翔二〇一八年五月十四日书记员 马小华
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初2461号原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（社会信用代码91500111320465560X），住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3。负责人：吴中国。委托诉讼代理人：杨国燕，女，1983年3月27日出生，住重庆市大足区，系公司员工。委托诉讼代理人：唐娟，女，1988年4月26日出生，住河北省涿州市，系公司员工。被告：杨荔，女，1985年7月18日出生，现住重庆市大足区双桥经开区。本院在审理原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司与被告杨荔物业服务合同纠纷一案中，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司向本院提出撤诉申请。本院认为���原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司负担。审 判 员 江恺二〇一八年五月七日法官助理 方蕾书 记 员 李琴
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0114执903号申请执行人：占俊杰，男，汉族，1997年9月11日出生，住湖北省谷城县。被执行人：北京逗逗科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇生命园路4号院8层801。法定代表人：周琦超。占俊杰与北京逗逗科技有限公司劳动争议一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字【2017】第815号法律文书已发生法律效力。占俊杰向我院申请执行，要求被执行人北京逗逗科技有限公司支付工资24000元，并支付迟延履行期间的利息。本院于2018年1月9日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京逗逗科技有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京逗逗科技有限公司无房屋和车辆，有银行账户1个，存款3567元，已被（2017）京0114执7041号一案扣划。本院依法将被执行人北京逗逗科技有限公司纳入失信被执行人名单，限制被执行人北京逗逗科技有限公司法定代表人高消费及有关消费。本案申请执行人占俊杰申请执行的24000元，已执行0元，尚有24000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京逗逗科技有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇一八年五月七日书记员 赵文成
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初7653号原告:王巍，男，汉族，1986年7月26日出生，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：杨峰，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被告:成都广大新网科技股份有限公司。住所地：成都高新区益新大道288号石羊工业园二号楼四楼。法定代表人:康永淮。本院在审理原告王巍诉被告成都广大新网科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王巍于2018年5月17日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告成都广大新网科技股份有限公司的起诉。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王巍撤回对被告成都广大新网科技股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告王巍负担。审判员 周 航二〇一八年五月二十二日书记员 王朝静
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申205号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州珠宝城实业有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江经济开发区江阳西路111号。法定代表人：吴嘉毓，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋敏，江苏华鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：程婧琦，江苏华鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘松。再审申请人扬州珠宝城实业有限公司因与被申请人刘松商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2016)苏10民终1966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，扬州珠宝城实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张戎亚审判员  罗荣辉审判员  徐美芬二〇一八年五月二十一日书记员  李 鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初5606号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该行总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：万志鑫，男，1987年9月3日出生，汉族，住武汉市新洲区，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告万志鑫信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。案件受理费人民币2,240元减半收取人民币1,120元予以免交。审判员  刘毅平二〇一八年五月二十四日书记员  李梦月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院行政判决书（2018）晋01行终135号上诉人（原审原告）山西恒实文化物业管理有限公司，住所地太原市小店区长风街705号五层。法定代表人孙昕，执行董事。委托代理人赵凯东，山西晋商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市小店区人力资源和社会保障局，住所地太原市小店区昌盛西街40号。法定代表人李春涛，局长。参与诉讼行政机关负责人刘文洪，副局长。委托代理人吕爱梅，太原市小店区人力资源和社会保障局行政审批科科长。被上诉人（原审被告）太原市小店区人民政府，住所地太原市小店区昌盛西街19号。法定代表人李卫平，区长。委托代理人薛志选，山西树德律师事务所律师。原审第三人张凤连，女，1978年6月20日出生，汉族，现住太原市。委托代理人赵永勤（系张凤连丈夫），男，1978年11月2日出生，汉族，现住太原市。上诉人山西恒实文化物业管理有限公司（以下简称恒实物业公司）因工伤行政确认一案不服太原市晋源区人民法院（2017）晋0110行初142号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，第三人张凤连系原告恒实物业公司的保洁员。2015年6月20日18时许，张凤连骑电动车下班回家，于19时许途径神堂沟路铁道桥洞下时发生交通事故，后送至医院治疗。2015年6月24日，山西医学科学院山西大医院出具诊断治疗建议书，诊断为：颈6椎体脱位伴关节突绞锁，颈脊髓损伤伴全瘫，头皮裂伤伴头皮血肿，双肺挫伤伴胸腔积液，左足皮肤擦伤。2015年6月26日，山西省太原市公安局交通警察支队万柏林一大队出具道路交通事故认定书，认定在该起交通事故中，第三人张凤连不承担责任。2016年4月29日，赵永勤为第三人张凤连向被告小店区人社局提出工伤认定申请，经审核材料不全，被告小店区人社局于2016年5月12日向赵永勤出具工伤认定申请材料补正通知书。2017年4月7日赵永勤将材料进行补正，被告小店区人社局审核后于当日予以受理，遂向原告恒实物业公司送达举证通知书，原告恒实物业公司在期限内向被告小店区人社局提供了授权委托手续及情况说明。被告小店区人社局在审查双方提交的材料后，依据申请人提交的王先花、宋翠堂的证言，原告恒实物业公司提交的情况说明，以及山西省太原市公安局交通警察支队万柏林一大队出具的道路交通事故认定书等证据，于2017年5月22日作出小店人社审工伤认字[2017]31号《认定工伤决定书》，并向第三人张凤连和原告恒实物业公司进行了送达。原告恒实物业公司不服，于2017年7月20日向被告小店区政府提起行政复议申请，被告小店区政府受理后，于2017年9月9日作出小店区政复决字[2017]1号行政复议决定书。原判认为，被告小店区人社局结合全案证据，认定第三人张凤连符合上下班途中非因本人原因发生事故伤害的法定情形，故作出认定工伤决定依据的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被告小店区政府依原告恒实物业公司的申请，依法对案件进行复议，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，亦应支持。原告的诉讼请求没有相应的证据证明，不予支持。判决驳回原告山西恒实文化物业管理有限公司的诉讼请求。上诉人恒实物业公司上诉称，首先，第三人张凤连虽按照正常路线回家，但时间接近平时的三倍，不属于法律规定“上下班途中”的合理时间。其次，工伤认定的延期申请只能是用人单位申请，职工及近亲属无权提出，根据《工伤认定办法》，本案中没有《申请》却直接有了《延期申请》，且张凤连家属提交申请后时隔一年才受理，被上诉人小店区人社局严重违反了法定程序。一审判决证据不足，认定事实明显错误。请求二审法院：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人小店区人社局辩称，一、张凤连受到的交通事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害；符合人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见（二）》人社部发（2016）29号第六规定的职工以上下班为目的，在合理时间往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中；以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第六条中“上下班途中”的相关情形。二、张凤连的丈夫在事发一年内提出工伤认定申请，符合《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，本案完全不存在上诉人所说的工伤延期的情形。综上，对张凤连作出的工伤认定事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。请求二审法院维持原判。被上诉人小店区政府辩称，一、小店人社审工伤认字[2017]31号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。二、太原市小店区人民政府作出的“小店区政复决字[2017]1号《行政复议决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院维持原判。原审第三人张凤连述称，上诉人提出回家时间超出平时的三倍不合理的意见不能成立。张凤连是新手，单程正常时间在40分钟左右，下午6点十几分左右同事碰到张凤连，7点多出了事故，上诉人称端午不存在拥堵，但是机动车拥堵对非机动车也会有一定影响，另当天车的电量不足。对上诉人所说的时间不统一不予认可。综上，上诉人上诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回。二审经审理查明的事实、证据与一审查明的事实、证据基本一致，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中”。对上下班途中的“合理时间”与“合理路线”的理解，属于上下班途中受机动车事故伤害情形的必不可少的时空概念，是两种相互联系的认定，不应割裂开来。结合本案，原审第三人张凤连在下班返家的途中骑电动车发生交通事故，其下班回家目的明确，考虑其使用的交通工具、当日交通状况、天气因素等，认定为合理时间并无不当。人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第八条“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定”；第十八条“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》”。本案案发后，第三人张凤连的近亲属提出工伤认定申请，被上诉人书面告知需要补正的材料，以及随后被上诉人受理并作出工伤认定，均是按照上述法律规定进行的，有关提交补正材料的期限并无明确法律规定，另上诉人有关本案存在“延期申请”的意见并无事实根据，上诉人的上诉意见不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回山西恒实文化物业管理有限公司的上诉，维持原判决。二审案件受理费五十元，由上诉人山西恒实文化物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长张康审判员李瑜审判员赵琍二Ｏ一八年五月二十一日法官助理武涛书记员王婷
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1622民初1276号原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省武胜县沿口镇弘武大道237号，统一社会信用代码9151160076728028XC。法定代表人：余恒龙，董事长。委托诉讼代理人：舒洪荣（公司员工），男，1966年9月6日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：周德炳，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：卢琳丹，女，1983年4月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。以上二被告的共同委托诉讼代理人：邓泽勤，男，1953年10月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：祖利红，女，1960年12月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：邓泽民，男，1961年12月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：邓泽民，男，1961年12月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司（简称武胜农商行）与被告周德炳、卢琳丹、祖利红、邓泽民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告武胜农商行的委托诉讼代理人舒洪荣、被告邓泽民及被告周德炳、卢琳丹的委托代诉讼理人邓泽勤、被告祖利红的委托代诉讼理人邓泽民到庭参了诉讼，其余当事人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武胜农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周德炳、卢琳丹共同归还借款本金95万元及利息（包括复利、罚息）；2、判令原告对被告祖利红、邓泽民提供的抵押住房享有优先受偿权；3、判令被告祖利红、邓泽民承担连带担保责任。事实及理由：被告周德炳、卢琳丹系夫妻关系。2013年8月20日，被告周德炳在原告处贷款95万元，借期两年。被告祖利红、邓泽民用位于重庆市九龙坡区住房一套为该笔借款提供抵押担保并承诺承担连带保证责任。原告依约向被告周德炳发放了贷款95万元，被告周德炳未按合同约定履行还款义务。现借款已逾期，经原告多次催收未果。遂诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告周德炳、卢琳丹辩称，借款属实，也愿意还款。被告祖利红、邓泽民辩称，原告诉称属实，应该还款。本案原告武胜农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告双方的身份信息复印件、个人借款合同、承诺书、抵押合同、抵押担保承诺书、借款借据等证据。上述证据，符合证据的三性原则，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月12日，被告周德炳（甲方）与原告武胜农商行（乙方）签订‘武信个借[2013]第（49）号’《个人借款合同》，约定甲方向乙方借款100万元，用于装修，借期从2013年8月12日至2015年8月12日。贷款逾期罚息利率为按贷款利率上浮50%，按月结息，每个季度末月的第20日为结息日。原告按合同约定于同月20日将借款95万元转入了被告周德炳的关联账号62×××21内，被告周德炳在《借款借据》上借款人处签名，借据载明，借款金额95万元，执行月利率9.4813‰。同日，被告祖利红、邓泽民（甲方）与原告武胜农商行（乙方）签订‘武信个借抵[2013]第（49）号’《抵押合同》，约定以二人所有位于重庆市九龙坡区住房（建筑面积208.38M2，产权证号：房字第114房地证2010字第078438号）为被告周德炳的95万元借款提供抵押担保，并签订了抵押担保承诺书，承诺若变卖抵押物的价款不足以归还借款本息，原告可依法处置二人的其他资产偿还下欠的借款本息。另查明，被告周德炳、卢琳丹为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。被告周德炳、卢琳丹向原告武胜农商行出具承诺书承诺，该贷款系家庭共同债务，由二人共同承担连带偿还义务，抵押物不足归还贷款时，可以处理家庭其他财产用来偿还下欠的借款本息。本院认为，原告武胜农商行与被告周德炳、卢琳丹签订的《个人借款合同》及被告周德炳、卢琳丹向原告出具的承诺书，原告武胜农商行与被告祖利红、邓泽民签订的《抵押合同》及抵押担保承诺书均为双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当依照合同约定全面履行义务，并依法享有合同约定的权利。根据原告提交的《个人借款合同》、借款借据，能充分证明原告武胜农商行将95万元贷款转入了被告周德炳提供的借款关联账户，原告武胜农商行履行了放款义务。现借款期限届满，被告未履行还款义务，根据《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告周德炳归还借款本金及利息，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告周德炳逾期还款，根据合同约定，原告要求其承担违约责任，支付罚息，理由成立，本院亦予以支持。被告周德炳的借款行为发生在其与被告卢琳丹的夫妻关系存续期间，应按被告周德炳、卢琳丹的夫妻共同债务处理，由被告周德炳、卢琳丹共同偿还。故原告主张要求被告卢琳丹共同归还借款本金95万元及利息的诉请，亦符合法律规定，本院予以支持。被告祖利红、邓泽民承诺对被告周德炳的95万元借款承担抵押担保责任及抵押物不足归还贷款时，可以处理家庭其他财产用来偿还下欠的借款本息，《中华人民共和国担保法》第四十六条条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的按照约定”，现被告周德炳对其到期的借款未履行清偿义务，在主债权诉讼时效期间，原告要求被告祖利红、邓泽民承担抵押担保责任，对其抵押的房产享有优先受偿权及承担连带保证责任，证据充分、理由成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告周德炳、卢琳丹归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款本金95万元及利息（包括复息、罚息，按双方合同约定执行）；二、原告四川武胜农村商业银行股份有限公司对被告祖利红、邓泽民提供的抵押房产（位于重庆市九龙坡区，面积为208.38M2，产权证号为房字第114房地证2010字第078438号）享有优先受偿权；三、被告祖利红、邓泽民对上述借款本金95万元及利息承担连带保证责任。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费13300元减半收取6650元，由被告周德炳、卢琳丹、祖利红、邓泽民负担（原告已垫支案件受理费6650元，本案执行时由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  刘松二〇一八年五月七日书记员  ＸＸ
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0822执136号申请执行人：李丹，女，1986年4月14日生，汉族，无职业，住通榆县苏公坨乡。被执行人：张元飞，男，1962年9月6日生，汉族，教师，住通榆县开通镇。李丹与张元飞民间借贷纠纷执行一案，申请执行人李丹依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初1743号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0822执136号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宫庆峰二〇一八年五月二十九日书记员  王 雷
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0105刑初216号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人王永福，男，1991年11月15日出生，汉族，小学文化程度，个体经营，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，现住杭州市余杭区。因本案于2018年5月3日被刑事拘留，本院于2018年5月10日决定变更强制措施为取保候审。公诉机关以拱检刑诉（2018）222号起诉书指控被告人王永福犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人郑某出庭，指控：2018年5月2日晚，被告人王永福饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的轻型普通货车上路行驶，当其驶至本市拱墅区石塘北口附近时被执勤民警查获，经呼吸检测，其酒精含量为163mg/100ml。后被告人王永福被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州华硕司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为167.9mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人王永福的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人王永福判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人王永福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王永福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王永福归案后如实供述罪行，当庭表示认罪，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王永福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  董晓超二〇一八年五月十日代书 记员  李 悦??
吉林省长岭县人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0722行审73号申请执行人：长岭县国土资源局。住所地：吉林省长岭县长岭镇岭西路。法定代表人：李文军，局长。委托代理人：张承武，长岭县国土资源监察大队三中队中队长。被执行人：新丰村村民委员会。住所地：长岭县太平川镇新丰村。法定代表人：卞有志，村长。委托代理人：代艳臣，新丰村村民委员会代书记，代理权限：一般代理。委托代理人：卞东明，新丰村村民委员会文书，代理权限：一般代理。申请执行人长岭县国土资源局于2018年5月10日向本院申请强制执行长岭县国土资源局长国土资执罚（2017）100号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，于2018年5月22日��织召开听证会，申请执行人的委托代理人与被执行人的委托代理人均到庭参加听证，本案现已审查完毕。长岭县国土资源局于2017年10月25日作出长岭县国土资源局长国土资执罚（2017）100号行政处罚决定书，认定被执行人新丰村村民委员会分别于2015年9月在新丰村前太平山屯、2016年6月在新丰村后四十六屯、2017年8月在新丰村村民委员会东侧，未经县级以上人民政府批准，擅自占用太平川镇新丰村的土地4878.05平方米建文化广场[其中林地面积为378.96平方米（不符合土地利用总体规划），耕地面积为1484.33平方米（不符合土地利用总体规划），建设用地面积为3014.76平方米（符合土地利用总体规划）]。违反了《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定。故申请执行人长岭县国土资源局根据《吉林省土地管理条例》第五十七条、第五十八条���规定，对被执行人新丰村村民委员会作出长岭县国土资源局长国土资执罚（2017）100号行政处罚决定，即：1、退还非法占用的土地，拆除在不符合土地利用总体规划上新建的建筑物及其它设施；2、对你单位非法占用的1484.33平方米耕地处以每方米10.00元罚款，计：14843.30元。对你单位非法占用的378.96平方米林地处以每方米5.00元罚款，计：1894.80元.对你单位非法占用3014.76平方米建设用地处以每方米5.00元罚款，计：15073.80元.总计：31811.90元。因被执行人新丰村村民委员会在法定期限内既未提起行政复议或提起行政诉讼，又未履行该处罚决定书确定的义务。2018年4月25日申请执行人长岭县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，作出长岭县国土资源局[2017]77号履行行政处罚决定催告书，并于2018年4月25日送达被执行人新丰村村民委员会，被执行人新���村村民委员会在催告书确定的期限内仍未自动履行，申请人长岭县国土资源局向人民法院申请强制执行长国土资执罚（2017）100号行政处罚决定（1、退还非法占用的土地，拆除在不符合土地利用总体规划上新建的建筑物及其它设施；2、对你单位非法占用的1484.33平方米耕地处以每方米10.00元罚款，计：14843.30元。对你单位非法占用的378.96平方米林地处以每方米5.00元罚款，计：1894.80元.对你单位非法占用3014.76平方米建设用地处以每方米5.00元罚款，计：15073.80元.总计：31811.90元）。经审查，本院认为,申请执行人作出的长国土资执罚（2017）100号行政处罚决定认定事实不清，不符合执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人做出的长国土资执罚（2017）100号行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向吉林省松原市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省松原市中级人民法院申请复议。审判长  王维利审判员  刘国军审判员  张丽艳二〇一八年五月二十二日书记员  王丽佳
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0682民初756号原告:德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司，住所地:什邡市方亭街道办金河东路228号，统一社会信用代码91510682696970549N。负责人：黄峻，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕发勇，男，该公司工作人员。被告：曾凡，住四川省什邡市。原告德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司与被告曾凡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司负担。审判员  黄诗颖二〇一八年五月二日书记员  刘 莉
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0526民初2129号原告：雷某某，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：马某，陕西辰玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：原某某，陕西辰玮律师事务所实习律师。被告：孙某某，男，汉族，农民。本院在审理原告雷某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案中，原告雷某某于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告雷某某撤回起诉。案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告雷某某负担。审判员  任婷二〇一八年五月十一日书记员  贾婷
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初5581号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该行总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：温曦，女，1986年5月1日出生，汉族，住湖北省安陆市，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告温曦信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。案件受理费人民币891元减半收取人民币445.50元予以免交。审判员  刘毅平二〇一八年五月二十四日书记员  李梦月
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初5168号申请人：金港镇晨阳经济合作社，住所地张家港市。负责人：刘荷英。被申请人：张家港吉祥物流有限公司，住所地江苏扬子江国际化工园。法定代表人：冯卫民。申请人金港镇晨阳经济合作社与被申请人张家港吉祥物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港吉祥物流有限公司银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人金港镇晨阳经济合作社以现金3.5万元作为担保。本院经审查认为，申请人陈伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港吉祥物流有限公司的银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈坚二〇一八年五月八日书记员  成林
江苏省盐城市中级人民法院	民 事 判 决 书	(2018)苏09民终1206号	上诉人（原审原告）:朱强，男，1985年9月25日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。	委托诉讼代理人：凌亚明，江苏行正律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。	法定代表人:李一平，该公司董事长。	委托诉讼代理人：征林兵，江苏向阳红律师事务所律师。	原审被告：王立新，男，1973年2月6日出生，汉族，住建湖县。	上诉人朱强因与被上诉人江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称“建湖农商行”）、原审被告王立新执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初2231号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。	朱强上诉请求：依法撤销(2017)苏0925民初2231号民事判决；依法确认涉诉液压静力桩机为其所有，立即停止对该液压静力桩机的保全，解除对其的保全措施；一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定上诉人提供的证人证言不足以认定桩机交付的事实是没有事实和法律依据的。2、一审判决认定上诉人没有证据证明上诉人已经完全支付了合同对价，进而认定上诉人没有取得涉案桩机的所有权没有法律依据。3、一审判决认定是原审被告王立新将涉案桩机的发票和合格证交给被上诉人是违背事实的。4、上诉人对一审判决认定上诉人在一审时提起的诉讼是执行异议之诉有异议。其向一审法院提起的诉讼应当是确认所有权之诉。	建湖农商行辩称，1、动产以交付为所有权转移的标志，占有为展示所有权的形式。桩机发票上记载的姓名为王立新，桩机是在案外人信得石油机械厂处被查封，该行因借款合同向法院申请保全符合相关法律规定，是正确合法的；2、上诉人并没有证据证明其购买桩机已经支付了全部对价。3、关于上诉人提供的协议，该行质疑该协议的真实性。请求驳回上诉人的诉讼请求。	朱强向一审法院起诉请求：请求确认涉诉静压桩机为原告所有，停止对该桩机的执行，解除保全措施，本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年10月19日，朱强与王立新签订了协议书1份，协议约定王立新将其所有的液压静力桩机以103万的价格转给原告朱强。朱强履行了给付货款的义务，王立新将桩机及相关合同原件、部分发票、合格证等文件交给朱强。朱强于2016年10月中旬和信得石油机械厂洽谈桩机业务，招聘驾驶员高陈中到信得工地作业。2017年3月6日一审法院根据建湖农商行的申请，作出（2017）苏0925民初734号民事裁定书，查封了该桩机，朱强向一审法院提出保全异议，一审法院作出裁定，认为保全行为合法，朱强应当提起执行异议之诉。朱强认为，其和王立新之间关于桩机的合同合法有效，且王立新已将桩机交付给朱强，朱强也已经聘请司机安排组织生产，其享有桩机的使用权，江苏农商行的保全是错误的，给其造成巨大损失。	一审法院认定事实：2016年10月19日，朱强（甲方）与王立新（乙方）签订协议书1份，协议书主要内容为：“乙方将2010年购买的液压静力压桩机转让给甲方，转让的压桩机序号为01728；双方协议一致，转让价格为103万；本协议签订当日，甲方已将全部货款给付乙方，乙方不再出具收条给甲方；本协议签订时，乙方向甲方交付协议约定的转让桩机，甲乙双方在本协议约定当日，双方已完全履行本协议约定的相互履行协议。”2017年3月3日，该院在审理江苏农商行与王立新、吴立芳、周德虎、王建生、黄学海、唐龙借款合同纠纷一案过程中，经建湖农商行申请，作出了（2017）苏0925民初743号民事裁定书，裁定对王立新、吴立方所有的液压静力压装机进行保全。朱强对保全标的提出书面异议，认为其为涉案桩机的所有权人。该院经审查作出（2017）苏0925民初743-1号民事裁定书，驳回朱强提出的异议。	一审法院认为：朱强对保全的桩机提起执行异议之诉，认为其是桩机的所有权人，应当负有举证证明其系被保全桩机的所有权人的证明责任。桩机发票上记载的姓名为王立新，且朱强没有证据证明其为购买桩机已经支付了全部对价。朱强和王立新称现金支付了13万元，其余价款以打桩预付超支款和朱强母亲借给王立新的钱相抵充。由于朱强未能提供相应证据证明存在现金付款和打桩预付超支事实，且朱强的母亲与王立新间的债权债务与本案无关，故对朱强所称已支付购买桩机的全部价款，该院不予采信。此外，动产以交付为所有权转移的标志，占有为展示所有权的形式。涉案桩机是在案外人信得石油机械厂处被查封。朱强主张其对涉案的桩机享有所有权，但其提供的证据、证人证言不足以证明桩机交付事实的发生，应当承担举证不利的后果。综合上述情况，不能认定朱强为案涉桩机所有权人。遂判决：驳回朱强的诉讼请求，案件受理费14070元，由朱强负担。	本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审法院认定的事实，本院依法予以确认。	经各方当事人确认，本案的争议焦点为：1、案涉桩机是否已经由王立新交付给朱强。2、案涉桩机买卖行为中朱强是否完全支付了合同对价。	本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于案涉桩机是否已经由王立新交付给朱强的问题。案涉桩机系在案外人信得石油机械厂处被查封，朱强主张其对涉案的桩机享有所有权，但其未能提供充分的证据证明案涉桩机已经交付的事实，故不能认定案涉桩机已经向朱强交付。关于案涉桩机买卖行为中朱强是否完全支付了合同对价的问题。朱强上诉称其向王立新现金支付了13万元，其余价款以打桩预付超支款和朱强母亲借给王立新的钱相抵充，但是其亦未能提供充分证据证明打桩预付超支款以及其母亲与王立新之间的借贷事实。故朱强认为其已经支付了合同对价的理由不能成立，其请求本院不予支持。	综上所述，朱强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费14070元，由上诉人朱强负担。	本判决为终审判决。	审判长  徐士平	审判员  李汉林	审判员  惠 玲	二〇一八年五月七日	法官助理侯苏洁	书记员吴思懿
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0305民初886号之一原告：蒋廷辉，男，1962年8月10日生，汉族，住桂林市七星区。委托代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。被告：刘振宇，男，1964年12月21日生，汉族，住桂林市叠彩区。被告：黄湘莹，女，1977年6月20日生，汉族，住桂林市秀峰区。以上二被告的委托代理人：刘志军，广西桂柳律师事务所律师。以上二被告的委托代理人：李勤，广西桂柳律师事务所实习律师。本院在审理原告蒋廷辉诉被告刘振宇、黄湘莹民间借贷纠纷一案中，原告蒋廷辉于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。原告的撤诉理由为：被告在诉讼期间提交了广西壮族自治区兴安县人民法院（2016）桂0325民初1276号民事判决书及《股东会决议》，该判决认为《股东会决议》滥用股东权利损害了风景房地产公司的利益，其决议内容应无效。本案借款协议是根据《股东会决议》内容由转让费转为借款，被告刘振宇没有直接支付转让费。因此，本案涉及的转让费必须经过全体股东另行协商或者进行公司清算才能有结果。本案继续审理已经没有必要，可以通过其它途径协商或者诉讼解决，故申请撤诉。本院认为，原告蒋廷辉的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋廷辉撤回起诉。本案收取案件受理费23600元，因撤诉结案，减半收取案件受理费11800元（原告已预付本院），由原告蒋廷辉负担。代理审判员  蒋西凤二〇一八年五月十六日书 记 员  游 青
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初3226号之一原告：苏闽（张家港）新型金属材料科技有限公司，住所地:江苏省张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路南侧。法定代表人：殷伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏茂建，该公司职员。被告：江西金葵新材料科技有限公司，住所地:江西省萍乡市安源区经济转型产业基地成功大道边。法定代表人：郑爱民。原告苏闽（张家港）新型金属材料科技有限公司诉被告江西金葵新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年5月14日向本院提出申请，因被申请人货款已支付完毕，故申请撤诉。本院认为，原告苏闽（张家港）新型金属材料科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏闽（张家港）新型金属材料科技有限公司撤诉。案件受理费1780元减半收取890元、诉讼保全费812，由原告苏闽（张家港）新型金属材料科技有限公司负担。审审判员  卞干国二〇一八年五月十四日书记员  曹 静
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0602执909号申请执行人：夏让平，男，1965年9月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：襄阳市裕昌精细化工有限公司，住所地：襄阳市襄城区。法定代表人：喻刚建，系公司总经理。关于申请执行人夏让平与被执行人襄阳市裕昌精细化工有限公司劳动争议一案，襄阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的襄劳人仲裁字（2018）第39号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2018年5月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳市裕昌精细化工有限公司银行存款100000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一八年五月十七日书记员  王 露
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初5271号申请人：卢金丹，男，1983年9月23日出生，汉族，住张家港市。被申请人：周彦仲，男，1989年7月17日出生，汉族，住张家港市。申请人卢金丹与被申请人周彦仲民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周彦仲的银行存款人民币38000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以交纳至本院的保证金3800元提供担保。本院经审查认为，申请人卢金丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周彦仲的银行存款人民币38000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  咸玉宝二〇一八年五月七日书记员  马雅蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2018）晋11行终66号上诉人（原审原告）王林军，男，汉族，山西省汾阳市人，现住汾阳市。委托诉讼代理人李润峰，山西绥民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西省文水县交通路政大队，住所地文水县土堂村。法定代表人王忠民，该大队队长。委托诉讼代理人李素娟，山西介治律师事务所律师。原审第三人山西省汽运集团吕梁汽车运输有限公司汾阳货运分公司，住所地汾阳市宏寺村。负责人李汾军，该公司经理。上诉人王林军因与被上诉人山西省文水县交通路政大队、原审第三人山西省汽运集团吕梁汽车运输有限公司汾阳货运分公司公路交通行政管理行政确认一案，不服山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王林军及其委托代理人李润峰，被上诉人山西省文水县交通路政大队的法定代表人王忠民及其委托诉讼代理人李素娟到庭参加诉讼。原审第三人山西省汽运集团吕梁汽车运输有限公司汾阳货运分公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2011年2月26日，原告王林军与李汾军签订汽车消费信贷购车合同，购买解放牵引半挂一部（主车×××，挂车晋J59**）,约定付款期限从2011年2月26日到2013年2月26日止，并挂户于第三人山西汽运集团吕梁汽车运输有限公司汾阳货运分公司名下，该合同第五、3条约定履约期间车辆的所有权归李汾军所有。2012年6月29日，陈世峰驾驶该车因超载被被告山西省文水县交通路政大队查处。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项规定，提起诉讼原告应当符合本法第二十五条的规定，根据该法第二十五条第一款，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”按照原告提供的汽车消费信贷购车合同，其付款至2013年2月26日止，在事发时即2012年6月29日原告王林军尚未取得车辆的所有权。王林军既不是该车的法定车主，也不是实际车主，不属于行政行为的利害关系人，更不是该行政行为的相对人，不符合原告诉讼主体资格；况且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告王林军知道或者应当知道行政行为作出超过五年起诉，超过法律规定的起诉期限。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定：驳回原告王林军的起诉。案件受理费50元，由原告王林军负担。王林军上诉请求：1、撤销山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182行初63号行政裁定；2、确认被上诉人长期扣押上诉人车辆行为违法。事实和理由：1、上诉人系案涉车辆的实际车主，与本案具有利害关系；2、诉讼时效应从2013年2月6日文水县人民法院作出（2013）法执第10号执行通知书起计算；3、被上诉人非法扣押车辆至今，原审对该事实未予评判明显不当。山西省文水县交通路政大队辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求于法无据，本应驳回。事实和理由：1、上诉人并非×××号车的登记车主也非该车的实际车主，与本案不具有利害关系，其不享有作为原告的诉讼主体资格；2、本案行政处罚作出的日期为2012年7月28日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，上诉人的起诉已经超过起诉期限；3、被上诉人已经于2012年7月28日作出《解除行政强制措施通知书》，并通过邮寄方式送达给原审第三人，本案车辆长期停放系其自身原因造成，与被上诉人无关。原审第三人山西省汽运集团吕梁汽车运输有限公司汾阳货运分公司未到庭亦未发表书面答辩意见。本院二审期间，被上诉人提交视频谈话资料一份，拟证明2012年8月31日，上诉人就已知道车辆被扣押一事。上诉人质证后认为该份证据不属于新证据，且文水县交通路政大队与文水县交通局系两个独立的执法主体。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据上诉人王林军提供的汽车消费信贷购车合同，可以证实其于2011年2月26日向案外人李汾军购买了案涉主车×××、挂车晋J59**半挂牵引车，虽然根据合同约定，款项未付清前车辆的所有权归案外人李汾军所有，但在签订购车合同后，上诉人王林军已经付清了一部分购车款，车辆也一直由上诉人王林军实际营运管理，其与本案行政行为具有相当的利害关系，原审关于上诉人王林军不具有原告诉讼主体资格的认定不当，本院予以纠正。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被上诉人文水县交通路政大队于2012年7月28日对原审第三人作出解除行政强制措施通知书，并通过邮寄方式将该通知书送达给行政相对人，故上诉人王林军于2017年10月27日提起行政诉讼明显超过法律规定的起诉期限。综上所述，原裁定认定事实清楚，应予维持。上诉人王林军的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元退回上诉人王林军。本裁定为终审裁定。审判长吕唤梅审判员高美平审判员穆沛华二〇一八年五月十日书记员薛海霞
蒲城县人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2018)陕0526民初350号原告：刘某某，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：张某某，陕西蒲城148法律服务所法律工作者。被告：梁某某，男，汉族，农民。本院在审理原告刘某某诉被告梁某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某向本院提出撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告刘某某负担。审 判 长  路晓玲人民陪审员  张铁民人民陪审员  王孝武二〇一八年五月二十一日书 记 员  王 淼
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0781执4号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。法定代表人陈宏伟，系行长。被执行人于春兴，男，1976年10月8日生，汉族，农民，现住扶余市。被执行人伯广英，女，1978年10月10日生，汉族，农民，现住扶余市。被执行人辛彦义，男，1965年3月24日生，汉族，农民，现住扶余市。被执行人李德友，男，1976年1月9日生，汉族，农民，现住扶余市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人于春兴、伯广英、辛彦义、李德友金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2017年11月13日作出（2017）吉0781民初3328号民事判决，判决如下：一、被告于春兴、伯广英于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行欠款本金24095.28元，并按合同约定支付至给付之日止的相应利息、罚息。二、被告辛彦义、李德友对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告于春兴、伯广英追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201.00元，由被告于春兴、伯广英、辛彦义、李德友负担。由于被执行人于春兴、伯广英、辛彦义、李德友未能自动履行该民事判决中所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人于春兴、伯广英、辛彦义、李德友履行该民事判决所确定的义务。本院于2018年1月2日立案执行，并于2018年1月5日向被执行人于春兴、伯广英、辛彦义、李德友送达了执行通知书、报告财产令、执行听证传票、限制高消费令、被执行人财产申报表等相关执行法律文书。本案在执行过程中，被执行人于春兴于2018年5月23日将此案所涉及的借款本金24095.28.00元及利息2904.72.00元，上述执行款已实际交付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。案件受理费201.00元，执行申请费261.00元已由被执行人于春兴负担，现申请执行人已撤回执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2017）吉0781民初3328号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张雪峰二〇一八年五月二十三日本件与原本核对无异书记员  宋庆学
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执恢155号之二申请执行人：枞阳县绿油油小额贷款有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山路。组织机构代码56066232-8。法定代表人：黄红满，该公司董事长。被执行人：胡秀川，男，1960年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：枞阳县文渊科技文化用品有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘路。组织机构代码78106443-6。法定代表人：胡秀川，该公司经理。本院在执行申请执行人枞阳县绿油油小额贷款有限公司与被执行人胡秀川、枞阳县文渊科技文化用品有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章 鸿审判员 吴新辉审判员 陈丽丽二〇一八年五月七日书记员 吴茂源附:相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2018)吉0102刑初201号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人陈禹升，出生于吉林省长春市，初中文化，住长春市南关区。因本案于2018年3月7日被长春市公安局决定取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2018]203号起诉书指控被告人陈禹升犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员张学艳、被告人陈禹升均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈禹升于2018年1月19日21时许，饮酒后驾驶×××号本田思域牌轿车，沿长春市南关区四道街由西向东行驶至亚泰大街交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，陈禹升血液中乙醇含量为173.25毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人陈禹升在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、道路交通行政处罚决定书及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈禹升在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈禹升犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈禹升到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：被告人陈禹升犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙振霆二〇一八年五月二十三日书记员  王姝舒
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0722执恢13号之一申请执行人：何小荣，女，1956年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。申请执行人：苏银珠，女，1982年1月10日出生，汉族，居民，住址同上，系何小荣之长女。申请执行人：苏珍珠，女，1983年2月5日出生，汉族，居民，住址同上，系何小荣之次女。申请执行人：苏升祥，男，1984年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区，系何小荣之子。被执行人：许怡兵，男，汉族，1984年12月4日出生，农民，住安徽省安庆市枞阳县。申请执行人何小荣、苏银珠、苏珍珠、苏升祥与被执行人许怡兵合同纠纷一案，经本院执行，该案所有款项已全部到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省枞阳县人民法院（2018）皖0722执恢13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈丽丽二〇一八年五月十七日书记员  吴茂源附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初4959号原告：李在彬,男,1992年10月11日生，汉族，住四川省平昌县。现住江苏省张家港市。被告：江苏晓松实业有限公司,住所地张家港市凤凰镇双龙村。法定代表人：李秀生。原告李在彬与被告江苏晓松实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后。2018年5月16日，李在彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取100元，由原告李在彬负担。审判员 邵 红二〇一八年五月十六日书记员 陆新艳
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1102执69号之二申请执行人：胡佑清，男，1955年6月4日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被执行人：孔凡旺，男，1964年11月26日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。申请执行人胡佑清与被执行人孔凡旺借款合同生纠纷一案，胡佑清依据已发生法律效力本院作出的（2017）鄂1102民初501号民事判决向本院申请执行，执行标的50000元及利息。2018年1月15日本院立案后，向被执行人孔凡旺发出执行通知书、报告财产令，责令孔凡旺履行生效法律文书确定的义务，但至今仍未履行，本院亦向胡佑清送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。本院在执行过程中，通过法院执行查控系统查询，被执行人孔凡旺在银行、工商等部门均无财产信息。2018年1月31日向武汉市公安局交通管理局车辆管理所查封被执行人名下车牌照鄂Ａ×××××小车一辆，查封期限二年，时间从2018年1月31日至2020年1月30日止。该车于2016年9月20日抵押给他人，申请执行人认为查封车辆评估拍卖无实际意义，只要求查封不申请评估拍卖，故不宜处置。2018年3月1日，本院向黄冈市不动产登记中心查询到被执行人孔凡旺的无房产登记情况。其后依据申请执行人胡佑清的申请已将孔凡旺纳入失信被执行人名单和发出限制消费令。因胡佑清无法提供孔凡旺财产线索，告知本院对孔凡旺财产调查情况，胡佑清认可本院调查的情况，即对申请执行人胡佑清执行约谈，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，申请执行人胡佑清不能提供被执行人孔凡旺的财产线索，认可本院调查财产情况，同意终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 威审判员 何国琴审判员 裴 展二〇一八年五月五日书记员 罗小平
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1125执1358号之一申请执行人：定远县人民法院,住安徽省滁州市定远县政务新区。法定代表人：侯金鹏,该院院长。被执行人：王玲恒，男，1977年5月29日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：李义月，男，1971年10月18日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行定远县人民法院与王玲恒、李义月民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人王玲恒、李义月的存款2090.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘发扬二〇一八年五月十五日书记员  杨 春
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执恢123号申请执行人范振涛。被执行人王广宁。被执行人陈祥阁。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人撤回申请，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后立即执行。审判长  王爱新审判员  阴衍文审判员  徐云鹏二〇一八年五月二日书记员  丁德森
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1622民初1664号原告：广安天顺物业管理有限公司，住所地广安市广安区小东街39号2幢附8号，统一社会信用代码91511602686122001Y。法定代表人：邹刚，董事长。被告：王中华，男，1965年4月13日出生，汉族，户籍所在地四川省武胜县，住武胜县。原告广安天顺物业管理有限公司与被告王中华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告广安天顺物业管理有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广安天顺物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广安天顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安天顺物业管理有限公司负担。审判员  文达荣二〇一八年五月四日书记员  李姝涵
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0983执229号之二申请执行人：刘国华，男，1967年2月10日生，汉族，江西省高安市人，住址：高安市，被执行人：聂小军，男，1972年10月13日生，汉族，江西省高安市人，住址：高安市，被执行人：江西省盛贤安建设工程有限公司，住所地：高安市筠阳街办南莲路ΙV区α20号，统一社会信用代码：913609830516165938。本院受理（2018）赣0983执229号执行案件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人聂小军、江西省盛贤安建设工程有限公司银行存款计人民币223163元或查封、扣押、冻结、提取其等额价值财产（包含但不限于股票、基金、余额宝等互联网金融资产、机动车辆、房屋所有权、投资收益、被执行人在外债权、股权、土地使用权、合伙收益、住房公积金、保险债权及各种属于被执行人的补偿款等），以清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 丁 斌二〇一八年五月十四日书记员 王冬云
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初1538号原告：彭平容，女，1978年12月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：刘东海，资阳市云帆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张萍，资阳市云帆法律服务所法律工作者。被告：廖加林，男，1985年11月08日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告彭平容与被告廖加林劳务合同纠纷一案，本院于2018年04月02日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭平容及其委托诉讼代理人刘东海到庭参加诉讼，被告廖加林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭平容向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资5,333元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月至2017年6月期间，原告在被告承包的资阳市松涛镇侯家坪茶花园三号地块安置房工地水电班组做工，经结算，原告工资总额为10,333元，被告支付了5,000元，尚欠5,333元。工程现已完工，余款经多次催收无果。被告廖加林辩称：原告之起诉我认同，认可打了欠条的工资。原告所提供的工天记录是他们单方记录，以后经过核对，我该给的都给。我收到钱后，已陆续如实支付，有转账记录为证，希法院公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本院认定证据和事实如下：2016年7月至2017年6月，原告在被告承包的资阳市雁江区松涛镇侯家坪茶花园三号地块安置房工地务工，承担水电班组工作。工程完工后，被告应付原告工资1,0333元，截止2018年2月，被告支付了原告5,000元，尚欠原告劳务费5,333元。原告经催收无果，遂于2018年04月02日诉至本院，要求达请求目的。本院认为，本案的争议焦点为：被告欠原告劳务费是多少？是否应承担给付义务？资金占用利息应如何计算？原告作为劳动者向被告提供劳务，被告应当依照《劳动法》的相关规定，及时足额向原告支付劳动报酬。本案中，原告与被告廖加林确认欠付劳务费为5,333元的事实，被告应承担给付拖欠原告劳务费的责任，故原告主张被告给付人工工资的请求，本院予以支持。双方虽未约定迟延支付劳动报酬应承担资金利息，但参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张从起诉之日起计付资金占用利息的请求，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的用工秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖加林在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告彭平容人工工资5,333元及利息（利息从2018年04月03日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖加林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  严刚二〇一八年五月二十一日书记员  李杰第1页共3页
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0921执4219号申请执行人：徐国林等,男,1959年4月23日出生,住响水县。委托诉讼代理人：王胜军，响水县中心法律服务所法律工作者。被执行人：单俊兰,女,1974年8月25日出生,住响水县。被执行人：刘兴余,男,1964年6月12日出生,住响水县。在执行徐国林等与单俊兰、刘兴余民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月30日作出（2016）苏0921民初458号民事判决书，判决被告单俊兰、刘兴余偿还原告借款本金428000元及利息。判决生效后，被执行人未按时履行生效判决，原告申请本院强制执行。执行过程中，本院依法通过邮寄方式向被执行人��达执行通知书、申报财产令。通过网络查控，依法查封被执行人单俊兰名下车辆，但未能扣押。未发现名下可供执行存款。通过传统查控未发现可供执行房屋。将被执行人列入失信人员、限制高消费，冻结银行账户。申请人认可本院调查结果，其暂不能提供其他财产线索及被执行人下落。同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵卫卫审 判 员  吴鹏飞代理审判员  张文书二〇一八年五月十五日书 记 员  刘 聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2016）宁0104执5214号宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司：关于申请执行人宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司与被执行人银川金悦达钢材销售有限公司、孙凯、眭丽、王宏雨、刘秋梅担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第1702号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人银川金悦达钢材销售有限公司偿还申请执行人宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司代偿款1086935.10元及违约金150000元，如被执行人银川金悦达钢材销售有限公司未按期偿还上述代偿款及违约金，申请执行人有权对被执行人孙凯、眭丽提供抵押的被执行人眭丽名下位于永宁县望远镇千户小区商住楼五号楼6号房产及被执行人王宏雨、刘秋梅提供抵押的二被执行人共有的位于盐池县某铺、某铺房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，被执行人孙凯、眭丽对被执行人银川金悦达钢材销售有限公司的上述债务承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息98150元，承担案件受理费16232元，评估费16000元，公告费1300元，向本院缴纳执行费14938元，以上共计1383555.1元。本案在执行过程中，经本院强制执行，该案已执行完毕，申请执行人申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司与被执行人银川金悦达钢材销售有限公司、孙凯、眭丽、王宏雨、刘秋梅担保追偿权纠纷一案，经本院强制执行，该案现已执行完毕，申请执行人申请结案，本案予以结案。特此通知。二〇一八年五月十七日