河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0633民初305号原告：北京好兄弟货物运输有限公司，地址：北京市通州区宋庄镇北寺庄村东。法定代表人：白先梅，该公司经理。原告：吴大永，男，1973年10月7日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。二原告委托诉讼代理人：郑丽华，河北崔玉梅律师事务所律师。被告：李建峰，男，1976年12月20日出生，汉族，河北省保定市南市区，村民。被告：杨卜，男，1988年4月4日出生，汉族，河北省保定市清苑县，村民。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，地址：保定市竞秀区盛兴西路15号。负责人：王连库，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区建南法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市高开区向阳北大街1169号。原告北京好兄弟货物运输有限公司、吴大永与被告李建峰、杨卜、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部（以下简称：人保财险西郊营销服务部）、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称：平安财险保定中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑丽华、被告人保财险西郊营销服务部的委托诉讼代理人李建振到庭参加了诉讼。被告李建峰、杨卜、平安财险保定中支经本院开庭传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、营运损失、交通费、施救费等共计28000元；2、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，超出保险范围有第一、二被告依法承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月5日6时20分许，吴大永驾驶京Ａ×××××号重型普通货车（该车登记在北京好兄弟货物运输有限公司名下，实际车主为吴大永）沿易黄公路由南向北行驶至易县涞山村路段时，与同方向行驶的由李建峰驾驶的冀06.23218号大中型拖拉机发生追尾交通事故，同时后方同向行驶的由杨卜驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车又与吴大永驾驶的车辆发生追尾交通事故，致京Ａ×××××号重型普通货车乘车人史爱忠受伤，三方车辆损坏。此事故经易县公安交通警察大队认定：吴大永负此事故的主要责任，李建峰、杨卜负次要责任，史爱忠无责任。经查，第一、二被告车辆分别在第三、四被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在承保期内，对于原告损失，保险公司应在交强险及三者险范围内赔偿，不足部分由第一、第二被告依法承担。综上所述，此事故给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院予以支持。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求数额11934元，原告诉讼请求总额为39934元。被告李建峰、杨卜、平安财险保定中支未作答辩。被告人保财险西郊营销服务部辩称，核实李建峰驾驶车辆行驶证及驾驶证，以确定本次事故属于保险责任事故，我方对于原告合理损失首先在承保的交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按15%比例承担赔偿责任，诉讼费及停运损失、鉴定费等间接损失，我公司不承担。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、车辆损失，原告提交了由易县公安交通警察大队委托易县发展改革局价格认证中心鉴定所出具的价格鉴定结论书一份，证实车辆损失为54690元；被告人保财险西郊营销服务部对该鉴定结论书不认可，认为该鉴定系交警委托，委托单位与委托人不一致，且未附照片，申请重新鉴定；该鉴定结论书系交警委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，委托人处签字亦为交警部门工作人员签字，被告人保财险西郊营销服务部申请重新鉴定但未在期限内提交书面申请，对该鉴定结论书的真实性、合法性、关联性本院予以采信，原告吴大永所有的京Ａ×××××号重型普通货车车辆损失为54690元。2、施救费，原告提交施救费票据一张，证实因此事故花费施救费2000元；被告人保财险西郊营销服务部对票据的关联性不认可；原告所提交的票据出具时间为2017年8月3日，应系事后补开，但鉴于本次事故致吴大永所有的京Ａ×××××号重型普通货车受损的事实，对该票据关联性本院予以采信，原告吴大永花费施救费2000元。3、交通费，原告提交交通费票据5张，证实花费交通费500元；被告人保财险西郊营销服务部认为每次产生100元的交通费与事实不符，具体数额请法院酌定；该票据系制式定额发票，不具有证据关联性，本院不予采信，但鉴于原告车辆损坏的事实，本院酌情认定为200元。4、营运损失，原告提交吴大永的营运证证实营运资格，吴大永与兰宝牧业毛鸡运输协议证实与兰宝牧业运输合同关系，2015年8、9、10月份运输毛鸡明细表、保定亚行评估公司评估报告书1份证实每天的营运损失705元，万祥汽车维修公司出具的停车证明证实停放时间43天，易县鑫胜利汽修厂营业执照、负责人身份证、维修清单各一份证实维修时间是55天；被告人保财险西郊营销服务部对营运损失评估报告真实性无异议，但认为属于间接损失不承担，且该报告所依据的毛鸡运输协议、运输毛鸡明细表不能证实上述证据与本次事故车辆有关，不能作为认定停运损失的依据，对于原告自行扩大的损失，不应由事故责任方承担赔偿责任，原告未提交修理结算的票据，无法证实维修清单的真实性，故其主张的停运损失计算期间证据不足不应支持；对于原告所提交的公估报告，系经庭前质证被告杨卜同意以京Ａ×××××号重型普通货车的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证、运输协议、挂靠协议书、结算明细表为依据，由本院委托具有资质的公估机构作出，被告人保财险西郊营销服务部经本院传票传唤未到庭参加质证，应视为其放弃相关权利，对该公估报告本院予以采信，每日停运损失为705.08元（原告主张每天按照705元计算），对于易县万祥汽车修理有限公司出具的证明，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信，但该车在易县万祥汽车修理有限公司停放43天，除交警部门依法扣押时间外，其余在万祥汽车维修公司停放的时间应为原告自行扩大的损失，不应予以支持，易县鑫胜利汽修厂出具的维修清单记载了车辆进场日期、出厂日期及维修天数，营业执照、身份证信息可以佐证该维修清单的真实性，对易县鑫胜利汽修厂出具的营业执照、维修清单各一份、负责人身份证本院予以采信，故对于停运期限本院认定为交警部门扣押车辆的合理期间10天及维修期间55天，共计65天，停运损失为45825元（705元／天×65天）。5、鉴定费，原告提交票据一张，证实花费鉴定费3000元；被告人保财险西郊营销服务部认为属于间接损失不承担；该鉴定费系原告实际花费，对该票据本院予以采信，原告花费鉴定费3000元。6、被告人保财险西郊营销服务部提交机动车综合商业保险免责事项说明书一份证实停运损失属于间接损失不予承担，被告李建峰存在超载情形，应实行10%绝对免赔率；原告对该说明书不予认可，认为系格式条款，且被告未尽到提示明确说明义务；对于该说明书的真实性、合法性本院予以采信，鉴于被告李建峰所驾驶的车辆在被告人保财险西郊营销服务部投保的事实，对其关联性本院予以采信，该条款虽系格式条款，且不存在加重对方责任、排除对方主要权利的情形，故该条款生效，但因被告人保财险西郊营销服务部未提交证据证明已将该条款交付给投保人且已就免责事项对投保人进行了提示明确说明义务，故对于被告人保财险西郊营销服务部的证明目的本院不予支持，被告人保财险西郊营销服务部应对原告的停运损失承担赔偿责任，且其主张10%的绝对免赔率，理据不足，本院不予支持。本院认为，易县公安交通警察大队认定，吴大永负此事故的主要责任，李建峰、杨卜负次要责任，史爱忠无责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以认定。原告吴大永系京Ａ×××××号重型普通货车实际所有人，且原告北京好兄弟货物运输有限公司已出具授权证明，故原告吴大永有权取得本案中所涉赔偿款，原告损失为车辆损失54690元、施救费2000元、交通费200元、停运损失45825元、鉴定费3000元，以上共计105715元，被告杨卜、李建峰所驾驶车辆分别在被告平安财险保定中支和被告人保财险西郊营销服务部投保相应保险，故先由二被告保险公司在交强险限额费分别赔偿原告吴大永2000元，剩余损失101715元（105715元-4000元）再在商业三者险保险范围内分别赔偿原告吴大永15257.25元（101715元×15%），故二被告保险公司分别赔偿原告吴大永17257.25元。被告李建峰、杨卜在本案不负赔偿责任。被告人保财险西郊营销服务部主张停运损失、鉴定费、诉讼费不属于保险责任以及绝对免赔款10%，但未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部赔偿原告吴大永17257.25元，限本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告吴大永17257.25元，限本判决生效之日起十日内付清；三、被告李建峰、杨卜在本案不承担赔偿责任；四、驳回原告的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由原告吴大永负担110元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部负担344元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担344元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判长 韩 英审判员 杨艳娇审判员 朱晓霞二〇一八年五月二日书记员 康媛媛附打款账号：户名：易县人民法院开户行：河北省易县农村信用合作联社太行信用社行号：40213530022×××53105115注：打款时请备注案号