广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤04民终733号上诉人（原审原告）：珠海雄狮旅行社有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区拱北粤华路**202-11。法定代表人：朱超华，男，汉族，1983年5月10日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区。委托代理人：谢飞燕，女，汉族，1970年9月4日出生，住广东省珠海市香洲区，系公司员工。被上诉人（原审被告）：吴结玲，女，汉族，1986年6月18日出生，身份证住址：广东省中山市。上诉人珠海雄狮旅行社有限公司（以下简称雄狮旅行社）因与被上诉人吴结玲劳动争议一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初3874号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。雄狮旅行社上诉请求与一审诉讼请求一致。事实及理由：吴结玲原属于雄狮旅行社订房部员工，负责酒店预订工作。2016年7月29日，吴结玲私自在珠海新澳游国际旅行社有限公司（以下简称为新澳游）订房系统预订从2016年7月29日至2016年7月31日在澳门金龙酒店的3间标准房（1间3晚)，房费共计港币2790元，折算人民币2500元。该款项已实时由雄狮旅行社计算机系统自动支付给新澳游。经查，此房间已被实际享受，但客户的相关款项并没有进入雄狮旅行社的账户，雄狮旅行社的财务亦没有收到任何客户关于此交易的款项。经查，吴结玲愿意全额承担该款项，但至今仍未清还。2016年7月29日，吴结玲接到韩澳旅行社的订单，需预订澳门盛世（格兰）酒店20间（团房)，于2016年8月18日入住。但因吴结玲的渎职，吴结玲在接单后并没有开展预订工作，待雄狮旅行社知悉时系统内已没有房间可供预订，雄狮旅行社为免被韩澳旅行社以违约追责及损害商誉，情急之下，只得以高于成本的价钱作出紧急补救，包括：分别向澳门盛世酒店以每间房700元的价钱预订3间房(连加床款合共港币2400元)及以每间房800元的价钱向易达假期预订了皇庭海景酒店14间房(连加床款合共港币11500元)，而剩余的3间房因过于仓促已无法提供，双方协商作取消处理，如果按雄狮旅行社与韩澳的结算价格每间房港币580元计算，吴结玲的行为为雄狮旅行社带来总共港币3740元（折算人民币3360元）的实际损失，吴结玲曾应允会承担此款项，但至今仍未清还。吴结玲于2016年8月1日书写一份《情况说明》，明确承认其自2016年3月至7月期间，伙同雄狮旅行社的前职员（分别是财务人员及销售人员），与雄狮旅行社的合作伙伴恶意串通，在未得公司同意下，通过自身职务之便私自调整房间价格，以超出公司售价向客户销售房间，超出部分的差价则由吴结玲据为己有，吴结玲自称因此至少获得港币3000元的不法利益。除上述情况外，雄狮旅行社还从由雄狮旅行社为员工开设的微信账号及QQ账号中发现吴结玲与其他客户及同行的聊天记录，吴结玲散播不实及具侮辱性信息以诋毁上司与公司的形象，此举严重损害了雄狮旅行社的名誉和商誉并造成难以预估的损失，因此雄狮旅行社要求吴结玲赔偿名誉和商誉损失费共人民币5000元，并要求吴结玲在珠海各大报纸上登报赔礼道歉。吴结玲未发表答辩意见。雄狮旅行社向一审法院起诉请求：1.吴结玲向雄狮旅行社返还私自交易对公司造成的损失共计人民币2500元；2.吴结玲向雄狮旅行社返还因个人工作失误对公司造成的损失人民币3360元；3.吴结玲向雄狮旅行社返还在职期间利用职务之便获得个人订房差价人民币2700元；4.吴结玲赔偿雄狮旅行社因侵犯名誉、商誉而产生的损失人民币5000元，并在珠海各大报纸上登报赔礼道歉。一审法院查明，吴结玲于2015年入职雄狮旅行社，从事订房文员工作。2016年5月16日，吴结玲在《赔款确认书》中签字确认其因改价改错造成失误，需赔款人民币649元，选择“三七”赔偿方式（即个人承担70%，公司承担30%）。同日，吴结玲通过微信支付方式向雄狮旅行社转入人民币454元。雄狮旅行社向吴结玲发放了2016年6月底之前的工资。2016年8月1日，吴结玲出具一份字据，承认至7月份止，其因增加房价差额获得约3000元港币差额利润。同日，吴结玲申请离职。后吴结玲申请劳动仲裁，要求雄狮旅行社支付2016年7月份的工资。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月28日作出珠香劳人仲案字[2016]3003号仲裁裁决，裁决雄狮旅行社支付吴结玲2016年7月的工资共计3352.66元。后雄狮旅行社申请撤销上述3003号裁决，珠海市中级人民法院于2017年6月21日作出（2017）粤04民特48号民事裁定，裁定驳回雄狮旅行社申请撤销珠香劳人仲案字[2016]3003号仲裁裁决的请求。雄狮旅行社提交的2016年7月底网上下单3间房的网上订单显示，下单人为”jieling”、处理人为”lian”、收费状态为未收费。另外一份打印订单上加注了“吴结玲在新澳系统订了3间酒店，但没有收客户款（找不到卖给谁），她自己说从她7月份工资扣，总损失金额港币2790元）”。但上述打印单并没有吴结玲签名。雄狮旅行社提交一份有落款签名为“玲”的订房单显示，订房单的便签纸印了“韩澳旅行社有限公司”的名称，填写的入住日期为“18-07-2016”后“07”涂改为“08”，退房日期为“19-07-2016”，落款签名后填写了“25/7”。一审法院认为，雄狮旅行社诉请吴结玲赔偿雄狮旅行社因侵犯名誉、商誉而产生的损失人民币5000元，并在珠海各大报纸上登报赔礼道歉，这属于侵权之诉，并非劳动争议处理范围，雄狮旅行社应另循法律途径解决。吴结玲出具字据认可，其在工作期间利用职务之便，擅自在酒店报价的基础上加价，并获得港币3000元的利润，这属于不当利益。因吴结玲的过错以雄狮旅行社公司的名义向客人收取的不当利益，故吴结玲应予以归还给雄狮旅行社所获得订房利润差额港币3000元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。雄狮旅行社提交的网上打印订单并没有吴结玲的签名确认，雄狮旅行社也没有提供任何原件或者系统予以核对上述打印单的真实性，且没有提供证据证明系吴结玲私自操作；退一步讲即使吴结玲操作，在订单未支付的情况下，也没有证据证明该房间已经预订成功及已经实际使用或由吴结玲使用，因此，一审法院对该证据不予采纳，雄狮旅行社应当承担举证不能的法律后果。据此，一审法院对雄狮旅行社诉请吴结玲返还私自交易造成损失人民币2500元的请求不予支持。雄狮旅行社主张吴结玲在2016年7月接单需要定20间房，但因吴结玲失职没有订购房间，导致雄狮旅行社在2016年8月客人实际需要时被迫高价订房，造成雄狮旅行社损失人民币3360元，为此，雄狮旅行社提交落款签名为“玲”的订房单。对此，一审法院认为，首先，订房单上的签名“玲”并不能证明就是吴结玲本人；其次，即使订房单上的“玲”就是吴结玲本人，而订房单上填写的退房时间为2016年7月19日，与雄狮旅行社主张的2016年8月客人实际需要20间房而雄狮旅行社实际仅订了15间房，时间不相吻合，也不能证明两者之间存在关联性。据此，雄狮旅行社主张吴结玲失职少订房导致公司损失3360元，理据不足，故一审法院对雄狮旅行社诉请吴结玲返还因个人工作失误造成损失3360元的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴结玲于判决生效之日起五日内向雄狮旅行社返还订房差价利润港币3000元；二、驳回雄狮旅行社的其他诉讼请求。如果雄狮旅行社未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由吴结玲、雄狮旅行社各自负担2.5元。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.关于吴结玲是否利用职务便利将获得的订房差价据为己有的问题。雄狮旅行社主张，吴结玲在其公司任职期间，多次利用职务便利，私自提高房价，并将订房差价据为己有，并提供了一份吴结玲手写的字据，其中吴结玲自认其在工作期间利用职务之便，擅自在酒店报价的基础上加价，获得港币3000元的利润。吴结玲并未出庭否认该字据的真实性，故一审法院据此认定吴结玲应将订房利润差额港币3000元归还给雄狮旅行社，并无不当，本院予以维持。2.关于吴结玲是否应返还其私自交易对雄狮旅行社造成的损失港币2790元以及因工作失误对雄狮旅行社造成的损失港币3740元的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”雄狮旅行社主张吴结玲私自使用公司订房系统预定2016年7月29日至2016年7月31日在澳门金龙酒店的3间标准房，并已经实际入住，公司已经支付房款港币2790元，但客户支付的房款并未进入公司的账户，而由吴结玲私自收取据为己有，并主张吴结玲因工作失误导致公司临时增加订房费用港币3740元，但雄狮旅行社仅提交的网上打印的订房单，不足以证实其主张，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对雄狮旅行社诉请吴结玲返还上述两笔损失的请求不予支持，并无不当，本院予以维持。3.雄狮旅行社诉请吴结玲赔偿雄狮旅行社因侵犯名誉、商誉而产生的损失人民币5000元，并在珠海各大报纸上登报赔礼道歉，雄狮旅行社的该诉求属于侵权之诉，并非劳动争议处理范围，一审法院认定雄狮旅行社应另循法律途径解决，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人珠海雄狮旅行社有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人珠海雄狮旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟庆锋审判员  谭炜杰审判员  贺 心二〇一八年五月十一日书记员  陈宝玲