上海市金山区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0116行初17号原告上海延合实业有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇泾商路******。法定代表人吴宋文，该公司董事长。委托代理人陆国钢，该公司员工。委托代理人沈卓，上海力勤律师事务所律师。被告上海市金山区国家税务局，住所地上海，住所地上海市金山区浩源路**>法定代表人王文忠，该局局长。行政机关负责人叶洪峰，该局总经济师。委托代理人杨嘉伟，该局工作人员。委托代理人杨雪元，上海市浦南律师事务所律师。原告上海延合实业有限公司诉被告上海市金山区国家税务局税务行政受理一案，于2018年2月23日向本院提起行政诉讼。经原告补正材料，本院于同年3月6日依法立案受理并组成合议庭，同月10日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。同月23日，本院收到了被告提交的答辩状及相应的证据材料。2018年4月10日，本院公开开庭审理了本案.原告委托代理人陆国钢、被告总经济师叶洪峰及委托代理人杨嘉伟、杨雪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海市金山区国家税务局于2018年2月11日对原告作出沪国税金复不受决[2018]1号《税务行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），告知原告，“你单位不服上海市金山区国家税务局稽查局于2017年12月18日作出的《沪国税金稽处[2017]373号税务处理决定书》，向上海市金山区国家税务局提出的行政复议申请已于2018年1月24日收悉。经审查，本机关认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》（以下简称《税收征管法》）第八十八条的规定，‘纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉’，你单位并未缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款以及《税务行政复议规则》第三十三条的规定，本机关不予受理。”原告诉称，上海市金山区国家税务局稽查局（以下简称金山稽查局）于2017年12月18日作出的《沪国税金稽处[2017]373号税务处理决定书》，决定对原告追缴增值税人民币6,516,500.33元。原告不服该处理决定书，向上一级复议机关即被告申请了行政复议。被告出具被诉决定，决定对原告的行政复议申请不予受理。原告认为被告的该行政行为存在过错，应当予以撤销。具体理由如下：金山稽查局在处理决定书中认定事实错误，适用法规、规章错误。被告作为上一级复议机关，理应根据《行政复议法》的规定纠正金山稽查局错误的具体行政行为。原告此前作为正常经营的企业，在经营中积极缴纳税款，在金山稽查局作出处理决定要求原告补缴巨额税款后，原告在同行中的声誉一落千丈，导致原告损失巨大，原告根本无力承担应补缴的巨额税款。被告以原告未缴纳税款为由对原告的复议申请不予受理，使原告背负的错误具体行政行为将永远无法得到纠正。被告作出的具体行政行为严重侵害了原告的合法权益，故请求法院判决撤销被诉决定。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、《沪国税金稽处[2017]373号税务处理决定书》，证明金山稽查局决定对原告追缴相应税款；2、沪国税金复不受决[2018]1号《税务行政复议申请不予受理决定书》，证明被告对原告的复议申请不予受理；3、（2016）黔26刑终115号刑事判决书，证明雷山县法院查明汇丰公司利用虚开的43份增值税发票抵扣了税额人民币3,640,197.95元。被告辩称，被告对原告提出的行政复议申请具有依法处理的法定职权，其于2018年1月24日收到原告的行政复议申请，经审查后，认为申请材料不齐全，于同月30日向原告发出《行政复议补正通知书》，收到原告寄达的补正材料后，被告认为补正材料不齐全，于2018年2月11日作出被诉决定并送达原告，程序合法。原告与金山稽查局在纳税上发生争议，必须先依照纳税决定缴纳或者解缴税款或者提供相应的担保，然后才可以申请复议。原告未纳税决定缴纳或者解缴税款或者提供相应的担保，被告作出的被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。被告为证明其主张，向本院提供了如下证据及依据：《行政复议法》第十五条第一款第二项，《税务行政复议规则》第十九条第一款第二项，证明被告对原告提出的行政复议申请具有依法处理的法定职权。《行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十九条作为执法程序依据。执法程序及认定事实的证据：1、被告签收原告行政复议申请快递截屏，证明被告于2018年1月24日收到原告寄送的行政复议申请及相关资料；2、《行政复议补正通知书》（沪国税金复补通[2018]1号）、挂号信及国内挂号信函收据，证明被告于2018年1月30日要求原告进行补正；3、原告签收《行政复议材料补正通知书》回执单，证明原告于2018年1月31日收到被告寄出的行政复议申请材料补正通知书；4、被告签收原告寄达的补正材料快递截屏，证明2018年2月6日，被告收到原告寄达的补正材料；5、《税务行政复议不予受理决定书》（沪国税金复不受决[2018]1号）及快递单，证明被告于2018年2月11日向原告制发行政复议不予受理决定书;6、原告签收税务行政复议不予受理决定书快递截屏，证明原告于2018年2月12日收到被告寄送的《税务行政复议不予受理决定书》;7、原告申请材料——委托书、律师函、律师证、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、行政复议申请书、证明目录、（2016）黔26刑终115号判决书、行政复议查阅申请书，证明原告的申请材料缺少企业工商营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、税务出具的处理决定书复印件、税款缴纳凭证或纳税担保证明复印件，并需加盖公章；8、原告补正材料——营业执照、法定代表人身份证复印件、税务处理决定书（沪国税金稽处[2017]373号），证明原告的补正材料仍缺少加盖公章的税款缴纳凭证或纳税担保证明复印件。《税收征管法》第八十八条、《税务行政复议规则》第十四条、第三十三条，证明被告作出被诉决定的法律适用正确。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，对证据3认为与本案无关联性。原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对职权依据无异议，对执法程序及认定事实的证据1-8无异议。对执法程序的依据及法律适用依据有异议，认为应按照最新修改后的《行政复议法》。本院对当事人提交的证据审查后认证如下：关于原告提供的证据：证据1、2，被告无异议，本院予以采纳；证据3与本案处理无关联性。关于被告提供的证据：原告对职权依据无异议及执法程序及认定事实的证据1-8无异议，本院予以采纳；执法程序依据及法律适用依据，本院予以确认。结合当事人双方的庭审陈述和上述采纳的证据，本院确认以下事实：2017年12月28日，金山稽查局作出《沪国税金稽处[2017]373号税务处理决定书》，决定对原告追缴增值税人民币6,516,500.33元、补征城市维护建设税合计人民币325,825.02元、补征河道费合计人民币65,165.01元、补征教育费附加合计人民币195,495.01元、补征地方教育附加合计人民币130,330.01元。原告不服该税务处理决定，向被告申请行政复议，被告于2018年1月24日收到原告的行政复议申请，对材料进行审查后，认为申请材料不齐全，于同月30日向原告发出《行政复议补正通知书》，收到原告寄达的补正材料后，被告认为补正材料不齐全，于2018年2月11日作出内容如前的被诉决定并送达原告。原告不服，致涉讼。本院认为，根据《行政复议法》第十五条第一款第二项，《税务行政复议规则》第十九条第一款第二项，被告作为设立金山稽查局的部门，对金山稽查局作出的具体行政行为依法具有受理行政复议申请的法定职责。《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人，《行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。被告于2018年1月24日收到原告的行政复议申请，对材料进行审查后，认为申请材料不齐全，于同月30日向原告发出《行政复议补正通知书》，收到原告寄达的补正材料后，被告认为补正材料仍不齐全，于2018年2月11日作出被诉决定，符合法定程序。关于原告认为，《税收征管法》的规定不合理，税务处理决定要求原告缴纳的税务金额巨大，原告无法缴纳也无法提供担保，无法申请复议，最终无法实现公平公正，根据《行政复议法》的规定，复议机关应当纠正不当的具体行政行为，被告作出不予受理决定违反了《行政复议法》的问题。本院认为，《税收征管法》作为专门规范税收征收管理的法律，对纳税争议申请复议的条件作出了特别规定与《行政复议法》的原则规定并不冲突。根据《税收征管法》第八十八条的规定，纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。本案中，原告未先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，被告依法作出不予受理的决定，适用法律正确。综上，原告要求撤销被告作出的沪国税金复不受决[2018]1号《税务行政复议申请不予受理决定书》无事实根据与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海延合实业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告上海延合实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈宝勇审 判 员  蒋丹霞人民陪审员  王 维二〇一八年五月十日书 记 员  姚小来附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。