wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0104刑初450号 被告人基本情况：被告人兰贵荣，曾用名兰贵云，男，1971年2月17日出生，户籍地江西省赣州市于都县，现住四川省成都市龙泉驿区。 公诉机关指控意见：公诉机关成都市锦江区人民检察院。 公诉人：王强。 起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2018]339号。 指控事实：2017年10月27日22时许，被告人兰贵荣饮酒后驾驶车牌号为川Axxx**的“海马”牌小型轿车从成都市锦江区东大街下东大街段169号出发，沿东大路行驶，欲前往其位于龙泉驿区大面镇的家。22时54分许，当其行驶至成都市锦江区三环路娇子立交桥下外侧路口时，与王某某驾驶的车牌号为川Axxx**的“海马”牌小型轿车相撞，致两车受损，无人员伤亡。附近的巡逻民警发现交通事故到达现场后，发现被告人兰贵荣有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至医院抽取血液样品，经鉴定，被告人兰贵荣的血液样品中乙醇浓度为（205.5±9.4）mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。 2017年10月30日，成都市公安局交通管理局第三分局认定被告人兰贵荣对前述交通事故负主要责任。 2017年11月29日，被告人兰贵荣赔偿了交通事故相对方王某某的损失并取得其谅解。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役二个月至四个月，并处罚金。 辩护人：张宇，四川齐协律师事务所律师。 辩解（护）意见：辩护人提出被告人归案后认罪态度好，系初犯，偶犯，可以从轻处罚的辩护意见。 审理查明的事实：与公诉机关指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人兰贵荣违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人兰贵荣危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑到：1、被告人兰贵荣归案后如实供述，可以从轻处罚；2、被害人对被告人的行为予以谅解，可以酌情从轻处罚；3、被告人兰贵荣醉酒后（血液样品中乙醇浓度为205.5±9.4mg/100ml）驾车在道路上行驶，造成交通事故，致两车受损，且负事故的主要责任，量刑将综合予以考虑。公诉机关提出的量刑建议，本院将结合案情实际予以考虑。辩护人提出被告人归案后，认罪态度好的辩护意见与审理查明事实一致，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人兰贵荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙媛媛 二〇一八年五月二十八日 书记员  何雪玲 速录员  潘 雪
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0821执恢108号之一 申请执行人：王斌，男，汉族，生于1974年12月30日，住四川省旺苍县。 被执行人：万华明，男，汉族，生于1972年5月15日，住四川省旺苍县。 本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院(2009)旺苍民初字第1061号民事判决书，于2018年05月02日向被执行人万华明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人万华明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人万华明在中国农业银行62×××71账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵洪敏 二〇一八年五月二日 书记员  张 未 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初17008号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵剑波，男，1973年4月17日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵剑波信用卡纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币338,334.99元。原告诉称,被告赵剑波系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币338,334.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年五月二十三日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执219号之一 申请执行人：伍伟雄，男，1951年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：钟艳球，女，1970年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于伍伟雄与钟艳球财产损害纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初219号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付赔偿款77572.61元等。因被执行人钟艳球未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但其未履行。经本院向有关银行、房产、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执219号终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 审判长  侯文彪 审判员  王德华 审判员  黄华日 二〇一八年五月三十一日 书记员  廖 旋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0109民初1089号原告：张亮，男，1978年4月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：肖林，男，1972年2月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。原告张亮与被告肖林劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告张亮于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张亮的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张亮撤回起诉。案件受理费减半收取296.25元，由原告张亮承担。代理审判员  毛榆二〇一八年五月十八日书 记 员  王菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民再2号再审申请人（原审被告）：赤峰宝山仕家房地产开发有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处黄河街北松山路西。法定代表人：谢井生，经理。委托诉讼代理人：魏征印，内蒙古千孚律师事务所律师。被申请人（原审原告）：田向虎，男，1981年8月13日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：杨光，内蒙古三易律师事务所律师。原审第三人：薛立刚，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份证号码：×××。再审申请人赤峰宝山仕家房地产开发有限公司（以下简称宝山仕家）因与被申请人田向虎、第三人薛立刚债权人代位权纠纷一案，不服本院（2017）内0403民初2077号民事判决，向赤峰市中级人民法院申请再审。2017年11月23日，赤峰市中级人民法院向本院出具交办函，将本案交由本院再审。本院于2018年1月15日作出（2018）内0403民申1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人宝山仕家的委托诉讼代理人魏征印、被申请人田向虎的委托诉讼代理人杨光、第三人薛立刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宝山仕家申请再审称，申请人已经不欠第三人薛立刚工程款，判决由申请人代位偿还田向虎款项是错误的，申请人与薛立刚工程款往来情况如下：一、2015年6月29日，申请人与薛立刚签订装饰工程施工合同，合同约定薛立刚承包宝山仕家一期商业街地下超市装修工程，薛立刚自筹资金，工程暂估价360万元。工程完工后，申请人与薛立刚经核算后于2017年5月15日签订协议，确认该工程款数额为236万元；二、申请人在涉诉涉法前已经向薛立刚支付了1542722元（均末出具发票），应扣税款l18000元，申请人尚欠薛立刚工程款699278元；三、于宝海等9人起诉薛立刚劳动争议纠纷一案，元宝山区人民法院于2017年6月8日向申请人发出(2017)内0403执1113号执行通知书，要求我公司支付105963元，扣除此款后申请人还欠薛立刚593315元，以上均不包括利息和逾期支付的双倍利息；四、2017年6月8日，因薛立刚不能履行(2017)内0403民初1211号民事调解书，贵院向被申请人下达(2017)内0403执754号执行裁定书，裁定扣留被执行人薛立刚744232元工程款直接给付申请执行人杜志军、刘国荣。至此，申请人已不再欠薛立刚工程款，并且元宝山区人民法院超额执行150917元。综上，元宝山区人民法院作出的(2017)内0403民初2077号民事判决，判决申请人向田向虎代位偿还50万元借款及利息是错误的，恳请贵院依法驳回田向虎对再审申请人的诉讼请求。被申请人田向虎辩称，一、宝山仕家尚欠第三人工程款到目前为止没有结清；二、申请人所主张的事实在法庭调查过程中结合相关证据，被申请人再进行阐述。第三人薛立刚述称，一、法院执行工人工资的事不能成立，工人工资我已经支付给工头了；二、申请人主张向我支付的款项，我也不知道是如何形成的，申请人所陈述的工程款项236万元并没有把我完成的所有工程都包括进去。被申请人田向虎原审时起诉请求，请求判令被告代第三人向原告支付借款本金500000元，利息240000元，合计740000元。原审法院认定事实，2015年7月28日，第三人薛立刚向原告田向虎借款500000元，用于被告开发的宝山仕家一期工程地下超市装修投资，约定借款月利率为20‰，还款日期为2016年7月28日。借款到期后，原告田向虎向第三人薛立刚主张债权，第三人薛立刚以被告宝山仕家未向其结清工程款为由，拒不向原告履行债务。经查，被告宝山仕家未向第三人薛立刚结算的工程款的数额超过原告田向虎主张的债权。原审判决：被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司于本判决书生效后五日内偿还原告田向虎借款500000元，同时自2015年7月28日起，按月利率20‰支付欠款利息至本判决书发生法律效力时止。案件受理费5600元，由被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：对申请人提交的2016年4月14日宝山仕家、薛立刚、姜国军三方签订的协议一份，因薛立刚否认上面的签字是自己所签，宝山仕家也认可协议上"薛立刚"的签名不是薛立刚本人所签，薛立刚又否认上述款项与本案宝山仕家一期工程地下超市装修工程款有关，故上述证据无法确认与本案的关联性，本院不予采信。2016年5月5日支出证明单一份、电子银行回执一份，2016年10月26日账户交易明细回单一份，2017年1月24日账户交易明细回单一份，2017年5月24日网上银行电子回执一份，上述证据薛立刚均否认与本案宝山仕家一期工程地下超市装修工程款有关，上述证据上又没注明具体是薛立刚施工的哪个工程的工程款，故上述证据无法确认与本案具有关联性，本院不予采信。2016年7月27日证明一份，证明上并没有结算后的金额，薛立刚不予认可，证明不了申请人的主张，对该证据本院不予采信。（2016）内0403民初第2804号民事判决书一份、（2017）内0403执1113号执行通知书一份，（2017）内0403民初745号执行裁定书一份，因申请人不能提交法院已将所涉款项实际执行的证据，薛立刚不予认可，故不能证明申请人的主张，法院是否已将所涉款项在申请人处执行完毕申请人不能举证证明。被申请人田向虎提交证明一份、预算表一份，预证明第三人除了地下超市装修工程款外还有其他工程款。申请人还欠第三人工程款没有付清。上述证据结合申请人提交的证据，能够证实第三人除了地下超市装修工程款外还有其他工程款。但不能证明申请人是否欠第三人工程款没有付清的事实。通过上述证据能够认定如下事实：再审申请人宝山仕家对第三人薛立刚的工程款236万元是否通过直接给付或法院执行支付了多少尚不能确定，双方之间存在争议。原审认定"被告宝山仕家未向第三人薛立刚结算的工程款的数额超过原告田向虎主张的债权"缺乏充分证据证实。本院认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属债务人自身的债权。依据上述规定，债权人提起代位权诉讼，应以主债权和次债权的成立为条件。而"债权成立"不仅指债权的内容不违反法律、法规的规定，而且要求债权的数额亦应当确定。这种确定既可以表现为债务人、次债务人对债权的认可，也可经人民法院判决或仲裁机构的裁决加以确认。具体到本案中，第三人薛立刚对次债务人宝山仕家目前是否还享有债权，债权数额多少不能确定，双方存在争议，亦无人民法院判决或仲裁机构的裁决予以确认，即次债权是否成立尚不确定。故被申请人田向虎不符合提起代位权诉讼的条件，其代位权请求应予驳回。综上所述，再审申请人的再审请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销（2017）内0403民初2077号民事判决。二、驳回田向虎的诉讼请求。三、案件受理费5600元，由被申请人田向虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 赵明林审 判 员 赵晓兰人民陪审员 窦颖征 二〇一八年五月二十三日书 记 员 宋佳明
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执3152号申请执行人：李云安，男，汉族，1963年5月2日出生，住潞西市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行李云安与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为5403.36元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执3152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李仲明二〇一八年五月十九日书记员  王东东
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执2375号 申请执行人宋贤福，男，汉族，1983年8月27日出生，住湖北省随州市曾都区万店镇石桥村**石桥村****，公民身份号码为4213021983********。 申请执行人曾华，男，汉族，1984年4月20日出生，，住武汉市东西湖区金银湖办事处海口二路********公民身份号码为4209841984********。 被执行人东莞市正信激光科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇林村新鸿路26B。 法定代表人刘亮。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初12463号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年3月12日 三、执行内容：被执行人应到工商行政管理部门申请撤销股东会决议所作出的变更登记，并负担受理费50元。 执行情况 2018年5月14日，申请执行人以与被执行人协商处理为由向本院申请撤回本案的执行申请。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤1973执2375号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁 晨 人民陪审员  林富裕 人民陪审员  惠圆圆 二〇一八年五月十六日 书 记 员  叶 彤 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
怀仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0624执1206号申请执行人：刘明珠,男性,1957年2月14日出生,住大同市南郊区云冈镇吴官屯煤矿家属院**。被执行人：怀仁县运发商贸有限责任公司,住怀仁县仁人路。本院在执行申请执行人刘明珠与被执行人怀仁县运发商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因本案为集团诉讼案，而已查明的可供执行财产价值巨大，需将个案合并执行，以实现不超额查封拍卖该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)晋0624执1206号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一八年五月十二日书记员  李梦琦
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0481执3859号之一 申请执行人：李益桃，女，1954年4月10日出生，汉族，住永安市。 被执行人：许永斌，女，1972年11月13日出生，汉族，住永安市。 被执行人：俞萍，女，1975年11月2日出生，汉族，住永安市。 申请执行人李益桃与被执行人许永斌、俞萍民间借贷纠纷一案，申请执行人李益桃以与被执行人自行协商解决为由向本院申请撤回对被执行人许永斌、俞萍的执行申请。本院审查后认为，该申请是当事人对自身权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2016)闽0481执3859号案件中对被执行人许永斌、俞萍执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈兴会 审判员  周 密 二〇一八年五月三十日 执行员  郑世杰 书记员  范卢彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初1710号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：余友劲，男，1979年5月29日出生，蒙古族，住所贵州省大方县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告余友劲信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐、黄丽春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2016年12月2日，欠本金9913元、利息5911.63元、滞纳金50.82元、其他费用502.32元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2016年12月3日起的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告余友劲应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年12月2日的信用卡透支欠款本金9913元、利息5911.63元、滞纳金50.82元、其他费用502.32元，以及从2016年12月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209.4元，由被告余友劲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一八年五月三日书 记 员  梁健辉
广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执1841号申请执行人：黄亮亮，男，1987年9月25日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，被执行人：王霞，女，1988年11月12日出生，汉族，住贵州省开阳县，原告黄亮亮与被告王霞、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，黄亮亮以王霞未履行生效法律文书（2017）粤0111民初6904号民事判决书确定的义务为由，于2018年2月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，执行标的为8141.23元，执行费为50元。执行过程中，本院于2018年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，并委托贵州省开阳县人民法院对被执行人所在地的财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，现本院已将被执行人纳入失信惩戒及限制高消费。2018年5月21日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，由于查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）粤0111执1841号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘文宇审判员  周扬帆审判员  邓春竹二〇一八年五月二十八日书记员  李郑欧
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执3408号 申请执行人：惠州市惠城区人民法院,住惠州市惠城区河南岸苏屋墩**。 法定代表人：黄志强。 被执行人：安奎,男,彝族，1997年4月7日出生,,住贵州省赫章县。 本院在执行申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人安奎诈骗一案。根据广东省惠州市中级人民法院于二0一八年五月三十一日作出的惠中法（2018）67号明传《关于2018年第三批跨县（区）调配执行案件的通知》，本案应指定由惠州市龙门县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 移送（2018）粤1302执3408号案件至惠州市龙门县人民法院执行。 终结（2018）粤1302执3408号案件中对被执行人安奎的执行。 本裁定送达之后立即生效。 审判员 卜 健 二〇一八年五月三十一日 执行员 黄小微 书记员 祝 帅
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更42号罪犯李光志，男，1971年6月29日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2014年7月14日作出（2014）昭阳刑初字第305号刑事判决，以被告人李光志犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月20日被交付执行。本院于2016年10月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省昭通监狱于2018年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李光志在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李光志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李光志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李光志减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月5日起至2020年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一八年五月三日书记员  周 玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初5695号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：邹新普，男，1970年7月24日出生，汉族，住所山东省淄博市张店区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邹新普小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧、李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月4日尚欠本金余额37448.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37448.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹新普向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37448.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924.1元，由被告邹新普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  曾祥菊二〇一八年五月二十五日书 记 员  陈富棠
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执1258号申请执行人：赵兴旺，男性，汉族，1961年03月07日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行赵兴旺与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为5445.03元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执1258号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一八年五月十九日书记员  彭帮贵
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0924民初440号 原告（反诉被告）：常洁，女，汉族，1992年5月4日生，现住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被告（反诉原告）：乌兰察布市科洁燃气有限责任公司。 法定代表人:陈小平。 委托代理人：王军，内蒙古瑞民律师事务所律师。 原告（反诉被告）常洁诉被告（反诉原告）乌兰察布市科洁燃气有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常洁、被告乌兰察布市科洁燃气有限责任公司的委托代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）常洁诉称：2017年10月3日，原、被告签订了《借款合同》，约定被告以原告所有的卡宴车抵顶所欠薛均的工程款279524元，将抵顶工程款折价279524元转为被告向原告的借款，并约定月利率为2%，还款期限为2018年1月2日，现借款期限已届满，被告却拒不归还借款，故请求被告偿还借款本金279524元，并按约定利息支付原告自2017年10月4日起至前述债务清偿完毕之日起的利息。 被告（反诉原告）乌兰察布市科洁燃气有限责任公司辩称：我公司不认可和原告所签订的借款合同，原告常洁曾担任我公司的总经理并管理公司的公章，其违规利用总经理的职权和其自己签订了借款合同，对我公司没有约束力，且原告将其车辆抵顶给薛均，并未使我公司与工程队之间的债务消灭也无法与工程队结算；因我公司对此存在重大误解，故提出反诉请求撤销与原告之间的借款合同。 原告（反诉被告）常洁针对被告（反诉原告）的反诉提出辩称：被告对用原告的车辆抵顶工程款并转为向原告借款的事实是知情并认可的，不存在撤销的情形。 原告为证明其诉请，向法庭提供如下证据： 借款合同一份、以被告名义出具的收据一份、以薛均名义出具的收条一份；被告对此借款合同不认可。 被告向法庭提供如下证据： 借款合同一份（编号xxxxx）、以被告名义出具的收据一份、以薛均名义出具的收条一份、借款条一份、报销单一份、建设工程施工合同一份。原告的质证意见为：被告的借款合同是原合同，对收据和收条认可，其他的证据和本案无关。 经审理查明：2017年10月3日，原告常洁和被告乌兰察布市科洁燃气有限责任公司签订了一份合同编号为JK-2017.009的借款合同，合同中第二条约定“本合同贷款金额：279524.76元；贷款期限为3个月，自2017年10月3日起至2018年1月2日止，实际起始日和实际到期日以实际放款日期为准计算”；第三条约定“本合同贷款利率实行固定利率，月利率为2%”；同日，被告乌兰察布市科洁燃气有限责任公司给原告常洁出具收据一份，内容为“今收到常洁私家车（保时捷车牌：xxxxx）一辆，折价人民币贰拾柒万玖仟伍佰贰拾肆元柒角陆分（279524.76），签订借款合同编号：xxxxx”。 另查明，案外人薛均于2017年10月2日曾书写收条一份，上有“收到科洁燃气公司工程款人民币贰拾柒万玖仟伍佰贰拾肆元，279524.00元”的内容，该收条的顶部有“常总卡宴车抵”字样。 以上事实有原告常洁提供的收据、收条，以及被告乌兰察布市科洁燃气有限责任公司向法庭提供的编号为xxxxx的借款合同、收据、收条可以证实。 本院认为：合同是签订者双方为达成一定民事行为的目的而形成的合意。原告常洁以与被告乌兰察布市科洁燃气有限责任公司签订了借款合同并存在借款事实提起诉讼，但是被告在庭审中不认可和原告存在借款事实，称编号为xxxxx的借款合同的产生是因为原告常洁在任该公司总经理期间，利用职务上掌管公章的便利，以公司的名义和自己签订了合同，但是被告对此没有提供证据证明该主张，而且从被告向法庭提交的收据和收条上来看，被告对合同和合同内容是知情的，所以，该合同应是双方达成合意的体现和存在，是依法成立的合同，应受法律保护。 被告称原告常洁将自己的车顶给薛均，公司对此并不知情并存在重大误解，并未使公司和案外人的账目抵消，提出反诉请求撤销该合同，但是被告亦未提供证据证明该合同存在法定撤销的情形，故对其请求不予支持。 原告常洁提供的另一份借款合同，称是编号为xxxxx借款合同的补充合同，被告对此不认可，但该份合同中的内容和编号为xxxxx借款合同中的内容基本一致，可以认定为是编号为xxxxx借款合同的补充合同，况且该合同的落款有被告乌兰察布市科洁燃气有限责任公司的公司盖章和法人盖章，另外，原被告均向法庭提交了以被告乌兰察布市科洁燃气有限责任公司的名义给原告常洁出具的收据一份、以案外人薛均的名义出具的收条一份，说明双方均是认可用常洁的卡宴车顶账的事实的。对于被告提出薛均所出具的收到工程款的收条上数额与以被告乌兰察布市科洁燃气有限责任公司名义出具的收据上数额不符，时间也前后矛盾，本院认为，薛均收到卡宴车后给被告公司出具的收条时间是10月2号，被告公司出具的收据时间是10月3号，虽然时间不在同一天，数额上仅相差0.76元，但也是符合我们日常交易习惯的。所以，对原告提出的诉讼请求本院予以认可和支持，被告应该按照借款合同的约定偿还所借款项和利息，利息按约定的月利息2%计算至起诉之日止。原告常洁自认收到过被告给付的利息28000元，在被告应偿还款项中扣除。 对于被告提出原告常洁利用职务便利收到福兴苑小区五万元和报销红酒款，与本案无关，可另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告应偿还原告借款本金279524元及利息33542.88元（279524×2%×6个月），两项共计313066.88元，扣除被告已偿还利息28000元，被告仍应偿还借款本息285066.88元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。 如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至开户名：兴和县人民法院，（附言注明2018年440号案件赔款）开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：103XXXXXXXX7帐号：×××。 案件受理费5576元由被告乌兰察布市科洁燃气有限责任公司承担。 反诉受理费100元由反诉原告乌兰察布市科洁燃气有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 ：靳淑芝 二〇一八年五月二十九日 书记员 ：李雅囡 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0524民初886号 原告：范崇华，男，生于1962年4月25日，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：刘永波，叙永县两河法律服务所法律工作者。 被告：徐洪俊，男，生于1945年2月20日，汉族，住四川省叙永县。 被告：杨珍贤，女，生于1944年9月29日，汉族，住四川省叙永县。 原告范崇华诉徐洪俊、杨珍贤排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，依法适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理，原告范崇华及其委托诉讼代理人刘永波，被告徐洪俊、杨珍贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范崇华向本院提出诉讼请求：1.判决排除两被告妨碍原告的施工行为；2.判决两被告赔偿因故意阻碍原告施工所造成的经济损失50000元；3.判决两被告依约返还原告已支付的土地补偿费等共计12000元及违约金10000元；4.判决两被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告于2016年承包了叙永县天舒农林生物科技有限公司（以下简称天舒公司）农家乐业务，天舒公司租用被告的土地时双方已签订占地补偿协议，被告也依约领到了天舒公司支付的土地补偿费。2016年，原告承包该农家乐后，被告以种种理由要求原告再次支付部分补偿费用，原告为农家乐业务开展，经过协商，双方于2016年6月13日签订了一份协议，协议约定原告在天舒公司支付租金的基础上每月另付200元，并约定被告不得以任何理由干扰原告的修建和经营。对此，村委会也多次调解，但两被告总是言而无信。2016年9月6日，原告施工时被告强行阻拦，甚至将原告厨房的火泼灭，致原告无法施工。为了农家乐正常经营，2017年4月13日，在村干部的主持调解下，双方签订补充协议，原告每月又补助被告300元。随后原告在施工时，被告又干扰。为此给原告造成经济损失达5万元，依照约定，被告还应承担违约责任，故原告提出前述诉讼。 被告徐洪俊、杨珍贤辩称，农家乐是我的外侄刘洋修建的，修建农家乐的地是我的，我没有阻挡原告农家乐的经营。我灭原告的火是因为原告没有按照协议约定支付200元钱给我。土地原本是我们家承包的，原告不和我协商就占用我的承包土地在地上硬化道路，我才阻挡原告施工的。村上的第一书记还来组织过调解。原告在原有的石板路以外扩建道路没有经过我们同意我们才去阻拦的。对原告的诉讼请求，我们不予认可。 本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，徐洪俊（甲方）与天舒公司（乙方）签订了一份《农村土地租赁合同》，合同约定，徐洪俊自愿将位于两河镇乐郎村面积为3.113亩田及龙塘边山林租给乙方，土地用途为生物科技技术开发、推广、培训、服务及农林业、动植物和中医药种植、养殖试验示范。租赁期限为30年，自2013年9月24日至2043年9月23日止。田的租金为每亩每年400元，山林的租金为每亩每年200元。天舒公司租赁该土地以后在该土地上修建了天舒生态园餐饮部。 2016年4月28日，范崇华代表叙永县龙腾畜禽养殖专业合作社作为乙方与甲方天舒公司签订了一份《餐饮部承包合同》，合同约定，甲方将天舒生态园餐饮部承包给乙方经营餐饮业，承包期限为三年，从2016年4月28日起至2019年4月27日止，承包费为每年3万元。承包合同共计十一条。承包合同尾部补充约定：天舒公司现有租用土地，乙方可以使用。前提是不能损坏甲方土地上的作物，如有要损坏的，双方可协商，同意后才能使用。2016年6月13日，范崇华与徐洪俊、杨珍贤签订了一份《协议》，协议约定，徐洪俊自愿将家门口的土地以及农家乐以内的土地租给范崇华使用，范崇华自愿在以前刘阳租用时所付的租金外，每月另付贰佰元钱给徐洪俊，付款时间在每月30号前，从此，徐、杨不得借用任何理由干扰或阻挡农家乐的生产及经营，如有违约，将退还范崇华给的所有资金，并付违约金1万元。协议签订后，原告在硬化路面过程中，被告以原告未按时支付租金为由曾实施过阻拦。2016年9月6日，被告以原告未按时支付租金为由前往原告厨房灭火。2017年4月13日，原告为甲方，与被告即乙方在村干部何扬等的主持下签订了一份《补充协议》，协议约定，甲方向乙方支付2016年10月6日至2017年3月底的土地租赁费和卫生费补助2300元，甲方租赁乙方位于天舒农家乐入口周边的土地，用于停放车辆等用途，乙方不收取该土地上停车的费用，仍按双方于2016年6月13日的约定，由甲方支付乙方租赁费每月200元，甲方另补助乙方每月300元，从2017年4月起，每月最后一日按时支付乙方，协议共计七条。签订协议当日，原告依照协议约定支付了被告2300元。另外，原告依照与被告达成的协议约定即每月支付租金500元支付清了2017年4月至2017年10月30日前的租金。2017年11月6日，原告在原有通往农家乐的石板路旁边扩路时，被告以原告未经其同意为由实施阻拦。 证明上述事实的证据材料有原告的身份证复印件、被告的户籍信息，被告与天舒公司签订的农村土地租赁合同复印件，餐饮部的承包合同及原、被告双方签订的协议复印件，领条及图片与双方当事人的当庭陈述等在案予以佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方对原告扩路所需占用的土地原本系被告的承包田地，原告承包农家乐前已变换为耕地这一事实无异议，对此，本院予以确认。诉讼过程中，原告以被告妨碍其扩路为由要求被告排除妨害，被告认为原告扩路的地原本是其承包的田地，原告扩路未经其同意才实施阻拦，对此，本院认为，原告在其承包的农家乐原有的道路以外占用被告承包的耕地用于扩建道路，原告应当举证证明其改变土地用途的行为已获相关职能部门的批准，其未获批准、未取得被告同意而实施的扩路行为侵害了被告的合法权益，故原告主张被告排除妨碍的理由明显不成立，本院不予支持。原告主张被告赔偿因阻碍施工而给其造成的损失5万元，对此，本院认为，首先原告所举示的证据不能证明被告的阻碍行为导致其实际产生了该项损失，其次，被告是在原告未能依照约定的支付租金时间给付租金、原告扩路未能取得被告的同意时才实施阻碍行为，故被告的辩称意见符合常理，本院对原告的该项诉讼主张不予支持。原告主张被告返还其交付的租金12000元、承担违约金10000元，对此，本院认为，原告与被告签订协议后本应依照协议约定支付使用时间段的费用，加之，原告所举示的证据也未能证明被告存有违约行为，故本院对原告的该项诉讼主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告范崇华的诉讼请求。 案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告范崇华负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘彬 二〇一八年五月十一日 书记员  曾丽
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执372号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执372号申请执行人上海市水利工程集团有限公司,住所地上海市松江区。法定代表人张光远。被执行人上海朋羽集创实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人朱帼珍。本院做出的(2017)沪0101民初1982号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应向申请执行人返还押金人民币XXXXXXX元并偿付利息损失。本院于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币XXXXXXX元，另缴纳执行费人民币18036.6元，但被执行人未到庭申报财产亦未履行。执行中，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无存款可供执行；已依法查找被执行人，现下落不明；已依法对被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。另查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产。告知申请人上述情况，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0101民初1982号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年五月二十八日书记员  段策亮审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年五月二十九日书记员  段策亮附：相关法律条文
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执1207号申请执行人：周国祥。被执行人：何灿辉。被执行人：钟余达。被执行人：湖南省丰瑞生态农业有限公司。法定代表人：钟余达。申请执行人周国祥与被执行人何灿辉、钟余达、湖南省丰瑞生态农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）湘0702民初453号民事判决书已发生法律效力，但被执行人何灿辉、钟余达、湖南省丰瑞生态农业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何灿辉、钟余达、湖南省丰瑞生态农业有限公司银行存款360000元（迟延履行期间的利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  胡学东二〇一八年五月三十日代理书记员  王 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执65号申请执行人靳广欣，男，1971年4月28日出生，汉族，住新郑市。被执行人靳卫峰，男，1985年6月25日出生，汉族，住新郑市。本院在执行靳广欣与靳卫峰民间借贷纠纷一案中，于2017年1月12日向被执行人靳广欣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2015）新民初字第1371号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。在本案中，本院采取了以下措施：1、于2017年1月9日将被执行人靳卫峰纳入失信被执行人名单；2、于2017年2月15日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行财产；3、于2018年12月13日第二次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行财产；4、于2018年2月23日第三次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现可供执行财产；5于2018年5月21日通过限高系统对其限制高消费；5、2018年5月22日前往新郑市住房保障和房地产管理中心以及新郑市不动产登记中心查询被执行人房产信息，未发现被执行人有房产信息。上述执行情况已告知申请执行人靳广欣。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人靳卫峰有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定恢复执行或本院依职权恢复执行。审 判 长  郭建军审 判 员  刘松林人民陪审员  朱爱玲二〇一八年五月二十二日书 记 员  董宝钧
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0991民初804号原告严胜元，男，1953年4月2日生，汉族，居民，住盐城经纪技术开发区。被告盐城华美光电有限公司，住所地盐城经济技术开区五台山路**。法定代表人魏文进，该公司董事长。原告严胜元诉被告盐城华美光电有限公司（以下简称华美公司）聘用合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，由审判员卞仁彪适用简易程序独任审理，并于2018年5月29日公开开庭，原告严胜元到庭参加诉讼，被告华美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严胜元向本院提起诉讼请求：1、判令被告华美公司给付原告工资款67000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告严胜元于2013年12月进入被告华美公司打工，在门卫值班，工资为2000元/月，从2015年3月起至2017年12月底，一直未发工资，2015年8月，由于公司效益不好，开始放假，公司法定代表人魏文进安排留厂值班，工资2000元不变，计欠34个月工资68000元，后经催要被告仅支付1000元报酬，剩余工资至今未付，原告无奈遂诉至法院。被告华美公司未作答辩。本院经审理查明：2013年12月9日，严胜元（乙方）与华美公司（甲方）签订《离退休人员聘用协议》一份，约定：三、工作内容：甲方（用人单位）聘用乙方（离退休人员）从事的工作岗位为：保安（门卫）值班人员。五、聘用报酬：1、月薪=基本工资1600元+绩效工资400元=2000元；3、甲方每月10日以货币形式支付乙方上月劳务报酬。2015年8月，被告华美公司因经营停止生产，被告安排原告严胜元留守值班，承诺每月工资报酬为2000元。2018年3月20日，原告严胜元向被告华美公司出具报告一份，载明：本人严胜元是盐城市经济开发区南舍村**村民，在华美光电公司任保安，从2015年3月止2017年12月底一直未发工资，2015年8月份放假公司领导安排一直留厂值班工资2000元不变计欠34个月工资，合计欠人民币陆万捌仟元正。被告华美公司在该报告上加盖公章予以确认。另查明，在2015年8月份之后，被告华美公司仅向原告严胜元支付1000元工资。以上事实，有原告严胜元提供的《离退休人员聘用协议》、报告及当事人庭审陈述等存卷予以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原告严胜元受雇于被告华美公司为其做工，华美公司理应按照双方约定支付劳动报酬。华美公司与严胜元结算工资后并出具结算单的行为，表明双方已确立合法的债权债务关系，华美公司未能按约支付给严胜元，引起讼争，应承担相应的法律责任。故原告严胜元要求被告华美公司支付劳动报酬67000元的请求，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盐城华美光电有限公司于本判决生效后十日内支付原告严胜元劳动报酬67000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，依法减半收取750元，由被告盐城华美光电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  卞仁彪二〇一八年五月三十日书记员  姜 露附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执1842号申请执行人：朗岩闷，男，傣族，1958年5月13日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行朗岩闷与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为3300.05元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执1842号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田振宇二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初763号 原告：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司朝阳支行，住所地临沂经济技术开发区朝阳街道办事处驻地。 负责人：马士松，支行行长。 被告：庞景义，男，1959年4月16日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 被告：庞金鑫，男，1978年11月27日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 被告：庞海军，男，1964年7月20日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司朝阳支行与被告庞景义、庞金鑫、庞海军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司朝阳支行于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司朝阳支行撤回起诉。 案件受理费736元，减半收取计368元，由原告负担。 审判员  孙棣 二〇一八年五月十五日 书记员  陆笑
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执177号 申请执行人绍兴宜居云卫浴有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇白洋村，统一社会信用代码：9133062134399965311。 法定代表人：赵初冬，系经理。 被执行人高玉，男，1978年12月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 申请执行人绍兴宜居云卫浴有限公司与被执行人高玉买卖合同纠纷一案，本院(2017)浙0603民初2817号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：高玉应支付绍兴宜居云卫浴有限公司货款人民币23320元及利息，并支付诉讼费383元。因被执行未履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2018年1月4日立案并指定执行员沈坚执行本案。 本院在执行过程中，已向被执行人高玉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经本院通过网络执行查控系统和财产管理机关进行查询，委托哈尔滨市呼兰区人民法院调查，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、股权等财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产或线索。本院已向被执行人高玉发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执177号案的本次执行程序。 终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪震兴 审判员  戴张奎 审判员  章亚伟 二〇一八年五月二十九日 书记员  胡银平
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初14747号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵小三。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵小三信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计170,664.40元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵小三系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,664.40元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 楠二〇一八年五月二十一日书记员 陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18358号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：汪凯，男，1984年04月17日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪凯信用卡纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,748.79元。原告诉称,被告汪凯系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,748.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年五月二十二日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
1141北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初5535号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告辛德军，男，1965年4月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告辛德军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告辛德军经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金127926.18元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年5月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金127926.18元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：辛德军于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金127926.18元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
2895北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初7330号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告李建波，男，1971年1月27日出生，汉族，住山东省青岛市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李建波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李建波经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金101445.97元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月8日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年3月8日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金101445.97元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李建波于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金101445.97元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214财保8号申请人：方冰,女,1991年5月10日出生,汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：方来红、田宗翰，江苏昶兴律师事务所律师。被申请人：吴鹤明,男,1958年3月4日出生,汉族，住无锡市新吴区。申请人方冰与被申请人吴鹤明诉前财产保全一案，申请人方冰于2018年5月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人吴鹤明的银行存款960000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人方冰的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴鹤明的银行存款960000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘一刚二〇一八年五月四日法官助理 方庆富书 记 员 谢方舟
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执1098号之一申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行。住所地：昆明市白塔路**交银大厦。法定代表人：李大军。被执行人：镇康县如意橡胶开发有限责任公司。住所地：临沧市镇康县南伞镇公主路与永安路交叉口法定代表人：李永希。被执行人：李永希，男，汉族，1969年10月14日出生，住，住保山市施甸县/div>被执行人：李继芹，女，汉族,1970年11月11日出生，住，住保山市施甸县/div>本院在执行交通银行股份有限公司云南省分行与镇康县如意橡胶开发有限责任公司、李永希、李继芹其他案由一案中，依据(2016)云01民初947号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款24386375元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，为整合司法力量、节约司法资源、方便执行的原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：(2016)云01民初947号民事判决书指定安宁市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨斌二〇一八年五月二十七日书记员  乔磊
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执2638号之一 申请执行人：叶静波，男，1951年8月5日出生住宁海县。 被执行人：张理旦，未知，1961年7月8日出生住宁海县。 本院依据已经发生法律效力的（2008）宁民二初字第749号民事判决书，于2018年05月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款50000元、执行费650元、公告费400元、诉讼费1500元，共计52550元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人张理旦所有的在金融机构的存款52550元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员  洪 磊 二〇一八年五月二十五日 代书记员  袁能静
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0707刑初236号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人王某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月24日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2017年10月27日由该局取保候审，2018年5月10日由民检察院决定取保候审。2018年5月18日由本院决定取保候审。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2018）213号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘颢出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月28日凌晨，被告人王某甲在连云港市赣榆区海头镇前村周记烧烤店内，与王某丙喝酒时因琐事发生口角，后被告人王某甲持碎酒瓶将王某丙面部、颈前部戳伤。经鉴定，王某丙构成轻伤二级。被告人王某甲主动投案并如实供述犯罪事实。公诉人当庭出示了被告人王某甲的供述与辩解、被害人陈述及相关书证等证据，以证实指控被告人王某甲犯故意伤害罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究被告人王某甲的刑事责任。同时提出被告人王某甲主动投案并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人王某甲对指控的罪名及事实均无异议。经审理查明，2017年9月28日凌晨，被告人王某甲在连云港市赣榆区海头镇前村周记烧烤店内，因琐事与王某丙发生口角，后被告人王某甲持碎酒瓶将王某丙面部、颈前部戳伤。经连云港市赣榆区公安局物证鉴定室鉴定，王某丙构成轻伤二级。被告人王某甲主动投案并如实供述犯罪事实。另查明，被告人王某甲已与被害人王某丙达成调解协议，并取得其谅解。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某丙的陈述、证人宋某、范某、王某乙、徐某的证言、连云港市赣榆区公安局物证鉴定室赣公物鉴（临床）字[2017]778号法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、收条、前科劣迹调查表、户籍证明、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲主动归案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人王某甲已与被害人王某丙达成调解协议，并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳仁龙二〇一八年五月三十日书记员  孙国梁附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000025973 案号：(2018)鲁0611民初886号之一 姜秀文： 本院已经受理李振华诉你（单位）租赁合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院高疃法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000025973 查询网址： 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一八年五月三日
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更738号罪犯马兆洪，男，生于1980年11月20日，汉族,小学文化程度，湖北省枣阳市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。广东省梅州市中级人民法院于2012年2月15日作出(2012)梅中法刑初字第00005号刑事判决，以被告人马兆洪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2015年12月经广东省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑二十一年五个月，剥夺政治权利改为十年。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2018年4月16日提出减刑建议书，同月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯马兆洪在服刑中获监狱六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯马兆洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六个表扬。本次减刑考核期内缴纳没收财产人民币2900元。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯马兆洪在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑；剥夺政治权利期限过长，应予酌减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第八条第一款，第十七条第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯马兆洪减去有期徒刑八个月(刑期至2036年9月16日止)，剥夺政治权利期限由十年缩减为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  曹正祥二〇一八年五月八日书记员  鲁习梅
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执1514号申请执行人：韩永定，男性，汉族，1962年03月03日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行韩永定与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为6263.39元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执1514号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一八年五月十九日书记员  彭帮贵
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执4543号申请执行人：上海兢诺室内装潢有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人李斯清。委托代理人刘玮，男。被执行人上海润朋实业有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在执行上海兢诺室内装潢有限公司申请执行上海润朋实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人于2017年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项810,000元。本院于2017年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务。后被执行人到期未履行。经查，被执行人名下无房产、银行存款、证券、车辆等可供执行财产。经向申请人核实，其无财产线索提供并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾文洁审判员  卢 文审判员  杨 蕾二〇一八年五月十七日书记员  陈鲁华附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省淮滨县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1527刑初339号自诉人李虎，男，1970年6月18日生，汉族。住淮滨县。委托代理人汪敏，女，汉族，1958年12月生，住淮滨县。被告人袁红利，女，1985年8月27日生，汉族。住淮滨县。自诉人李虎指控被告人袁红利犯拒不执行判决裁定罪一案于2017年11月8号向本院提起自诉。本院在审理过程中，自诉人李虎以双方已达成和解为由，向本院申请撤回对被告人袁红利的诉讼，不再要求追究被告人袁红利的刑事责任。本院认为，自诉人李虎的申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人李虎撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  喻新峰审判员  孙 健审判员  王 臻二〇一八年五月十四日书记员  陈 亚
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初1734号原告：安麦银，女，1960年12月5日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘镕诚，河南班固律师事务所律师。委托诉讼代理人：李会佳，河南班固律师事务所实习律师。被告：梅学平，女，1975年12月20日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王飞，河南杰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：门园园，河南杰瑞律师事务所律师。原告安麦银与被告梅学平民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安麦银的委托诉讼代理人刘镕诚、李会佳，被告梅学平及委托诉讼代理人张秀峰到庭参加诉讼。诉讼中，被告梅学平于2018年4月10日撤销对张秀峰的委托，另行委托王飞、门园园为诉讼代理人。本案现已审理终结。原告安麦银诉讼请求：判令被告偿还原告借款139186.8元及利息，利息自2014年9月2日起按年利率6%支付利息至借款实际还清之日止。事实与理由：2014年5月9日、5月30日、8月25日、9月1日，原告分别向被告转账50000元、50000元、50020元、70000元，共计200020元；期间被告偿还了80833.2元，剩余款项139186.8元至今未清偿，现向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告梅学平辩称：1、原、被告不存在借贷关系，双方之间的账户资金往来是基于投资关系产生的，仅凭银行流水不足以证明民间借贷关系；2、关于利息，根据相关法律，二人之间的关系并非民间借贷更不应支付利息。原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，对到庭各方无异议的证据，本院予以确认，并记录在卷佐证，结合双方当事人提交的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日被告转给绍兴永珅竹业有限公司50000元，2014年5月9日原告转给被告50000元，2014年8月30日被告转给原告833.2元。2014年5月23日深圳中汇万众股权投资基金管理有限公司给原告出具了50000元的收据，原告未举出转给该公司50000元的转款凭据；同日，被告在深圳中汇万众股权投资基金管理有限公司财务室使用本人的工商银行卡和农行卡刷pos机分别转出300000元和100000元，共计400000元;2014年5月30日原告转给被告50000元。2014年8月25日原告转给被告50020元；2014年8月28日被告转给原告50000元。2014年8月28日被告通过本人的民生银行卡转到原告招商银行卡30000元，2014年9月1日原告转给被告70000元，同年10月1日、10月29日、12月3日、2015年1月12日被告均转给原告10833.2元。本院认为：原告起诉被告拖欠借款，仅提供原告转给被告的银行转账记录，并未提供原、被告存在借贷关系的证据；且根据原、被告双方资金来往，以下事实与原告之诉有关联：2014年5月8日被告转给绍兴永珅竹业有限公司50000元，2014年5月9日原告转给被告50000元；且被告连续多个月转给原告含有833.2元的款项，故原告转给被告的50000元与被告转给绍兴永珅竹业有限公司的投资款有一定的关联性。2014年5月23日原告投资深圳中汇万众股权投资基金管理有限公司，该公司给原告出具了50000元的收据，但原告未提供转给该公司50000元的转款凭据，同日被告投资到深圳中汇万众股权投资基金管理有限公司400000元,故原告于2014年5月30日转给被告50000元和原告2014年5月23日在深圳中汇万众股权投资基金管理有限公司投资有一定的关联性。2014年8月25日原告转给被告50020元和2014年8月28日被告转给原告50000元；2014年9月1日原告转给被告70000元和2014年8月28日被告转给原告30000元及同年10月1日、10月29日、12月3日、2015年1月12日被告均转给原告10833.2元；原，被告双方相互转款数额基本相符。由于原告对双方之间存在借贷关系负有举证责任，因而原告应当进一步提供其他证据以证明其主张。现原告没有其他证据更充分的证明其主张的情况下，原告对此应承担相应的不利后果。综上，原告称转给被告的款项是借款，证据不足，本院不予支持。被告抗辩原告所诉款项不是借款的理由成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告安麦银的诉讼请求。案件受理费1745元，由原告安麦银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  宋长军二〇一八年五月二十五日书记员  孟小姗
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初261号原告：王存定，男，1966年12月27日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：束杰，男，1970年8月1日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：成荣，江苏邦兴律师事务所律师。原告王存定与被告束杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王存定，被告束杰的委托诉讼代理人成荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王存定向本院提出诉讼请求：1、判令被告束杰立即偿还原告欠款157833元及利息，利息计算方式：以157833元为计算基数，自2017年11月起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告曾经建立过买卖合同关系，2016年12月9日双方经结账，被告束杰向原告出具欠条一张，载明今欠到原告货款167833元，并约定分期还款计划以及逾期支付利率。经原告催要，被告于2017年9月25日偿还欠款10000元，余款157833元经原告多次催要，被告未能偿还，故诉至本院。被告束杰辩称，2016年12月9日的欠条是束杰本人所写，但被告束杰不是本起债务的义务人，原告持有的债务转让凭证能够表明本案的案涉款已经转移给案外人徐文承担，因此请求法院驳回原告对束杰的诉请请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾经建立过甲醛买卖合同关系，2016年12月9日双方经结账，被告束杰向原告出具欠条一张，载明欠到原告货款167833元，并约定分期还款计划以及逾期支付利率。欠条出具后，被告未还款，2017年1月21日原告向被告催款时，被告向原告交付《转账凭据》一份，内容是：江苏海隆公司同意转束杰往来款167833元，并承诺于2017年6月30日前付清，并由案外人兴化市海隆燃料有限公司盖章、徐文签字。但束杰未向原告索回其于2016年12月9日出具的欠条。后被告束杰于2017年9月25日偿还原告10000元，余款157833元未能偿还，故原告提起诉讼。审理中，原告对其持有的《转账凭据》陈述其本意是希望有人主动承担债务，但并不是同意债务转让，否则其应将原欠条归还被告束杰。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王存定与被告束杰之间建立买卖关系后，双方于2016年12月9日就被告尚欠原告货款金额予以结算，被告束杰对欠款金额予以认可，其应当及时支付货款，现其仅支付货款10000元，余款157833元经原告催要后，被告逾期不还，于法不合，应负此纠纷的全部责任。被告束杰辩称债务已经转移给案外人徐文的抗辩意见不能成立，理由如下：1、原告持有《转账凭据》不能证明原告同意债务转让，作为诉讼能力相对不高的原告只是朴素地认为多一个人承担债务会加大债务偿还的可能；2、被告束杰未向原告收回其出具的欠条，能够印证原告所说的并不想免除被告的还款义务；3、被告束杰在还款期限届满后又履行还款义务，偿还了原告10000元，说明被告束杰也认为自己的还款义务并没有免除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告束杰于本判决生效之日起十日内向原告王存定偿还欠款157833元并支付逾期付款利息（利息计算方式：以157833元为计算基数，自2017年11月起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3456元，由被告束杰负担。此款已由原告王存定垫付，被告束杰在履行上述还款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；账号：11×××57）。审 判 长  殷桂宏代理审判员  赵 峰人民陪审员  袁传海二〇一八年五月三十一日书 记 员  赵 楠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执533号申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂城区支行，经营场所：临沂市兰山区北园路**。负责人：杨帆，行长。被执行人：李军，男，1968年7月20日生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂城区支行与被执行人李军公证债权文书纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）临沂蒙证执字65号执行证书，已经发生法律效力。权利人于2018年1月4日向本院申请执行，本院已立案执行。本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务71470.64元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。经对申请执行人约谈，告知本案已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）、（五）项之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈少玉审判员  刘 进审判员  王建军二〇一八年五月十四日书记员  王云飞
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1026号 原告：蔡尚步，男，1966年4月26日出生，系台湾地区居民。 委托诉讼代理人：曾娜，广东诚公律师事务所律师。 被告：深圳市田园壹号农业科普有限公司，住所地：广东省深圳市福田区下梅林农产品批发市场交易大厅**天台场地。统一社会信用代码：9144030007112203XG。 法定代表人：李秀梅。 被告：曹开福，男，1966年9月6日出生，住所地：四川省蓬安县。 被告：王金燕，女，汉族，1993年4月26日出生，住所地：湖南省平江县。 被告：罗荔，女，汉族，1976年10月10日出生，住所地：广东省深圳市南山区。 被告：丁海彪，男，汉族，1975年10月8日出生，住所地：广东省深圳市宝安区。 被告：李梅秀，女，汉族，1956年3月2日出生，住所地：湖南省新邵县。 本院受理原告蔡尚步诉被告深圳市田园壹号农业科普有限公司、曹开福、王金燕、罗荔、丁海彪、李梅秀合同纠纷一案，原告蔡尚步向本院提出财产保全申请，申请对被申请人财产在人民币132万元的范围内进行保全，并由担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告蔡尚步的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳市田园壹号农业科普有限公司、曹开福、王金燕、罗荔、丁海彪、李梅秀名下的财产，以价值人民币132万元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2018）粤0391民初652号 审 判 长  郑 松 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  窦天山
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0403执1164号申请执行人:恒炎勋，男，1939年1月19日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人:李志昌，男，1965年12月28日出生，汉族，住郑州市金水区。本院依据（2017）豫0403民初443号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人李志昌、纪红霞在金融机构的存款25897.33元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇一八年五月十四日书记员  刘 赞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执3669号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人林耸，行长。 被执行人陈冬盛，男，汉族，1972年6月9日出生，住福建省福安市。 关于中国工商银行股份有限公司佛山分行与陈冬盛信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初10283号民事判决书已经于2017年12月19日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金41316.2元、利息及滞纳金15630.26元、本案受理费及保全费1000元及迟延履行期间的债务利息等合计57946.46元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2018年3月19日立案执行。本案执行费769元。 在执行过程中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人陈冬盛正在协商还款事宜，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山分行与被执行人陈冬盛正在协商还款事宜，申请执行人向本院提出撤回执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0604执3669号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  邵海东 审判员  谢恒崧 二〇一八年五月二十五日 书记员  潘广杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执1546号 申请执行人：重庆市理文卫生纸制造有限公司，住所地：重庆市。 法定代表人：李文俊，该公司董事长。 委托代理人：李军，河南浩星律师事务所律师。 委托代理人：夏新堂，河南浩星律师事务所律师助理。 被执行人：珠海市初诚商贸有限公司，住所地：珠海市。 法定代表人：邹奋。 申请执行人重庆市理文卫生纸制造有限公司与被执行人珠海市初诚商贸有限公司其他合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初3745民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人珠海市初诚商贸有限公司应向申请执行人重庆市理文卫生纸制造有限公司支付欠款10336.7元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法将珠海市初诚商贸有限公司列入限制高消费名单并通过本市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人珠海市初诚商贸有限公司的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  梁园园 审判员  张志芳 二〇一八年五月四日 书记员  李文超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初6411号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：芮广，男，1980年11月5日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告芮广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告芮广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、芮广立即偿还平安银行贷款本金797700.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利363840.66元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、芮广承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与芮广签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，芮广未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告芮广既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与芮广签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为芮广名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年4月30日，芮广尚欠借款本金797400.00元，利息、罚息和复息共计446903.89元，构成违约。上述事实，有芮广身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与芮广签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向芮广发放贷款，芮广应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告芮广于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金797400.00元、截至2018年4月30日的利息、罚息和复利446903.89元，及自2018年5月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告芮广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15254元、公告费（以实际发生为准），由被告芮广负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  董爱丹人民陪审员  刘晓梅二〇一八年五月十五日书 记 员  赵 月
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执1977、1980号 申请执行人深圳市宝迪凯科技有限公司。住所地深圳市光明新区玉塘街道长圳社区长凤路**中远国茂工业园**，统一社会信用代码91440300779854201T。法定代表人李祺。 被执行人东莞市恩龙电子有限公司。住所地：。住所地：东莞市清溪镇谢坑村委会龙江路**代码：58143138-5。法定代表人胡振奎。被执行人胡振奎，男，汉族，1956年6月12日出生，身份证住址辽宁省抚顺市望花区古城子路**楼****，身份证号码。 申请执行人深圳市宝迪凯科技有限公司与被执行人东莞市恩龙电子有限公司、胡振奎买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初27517号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付302891.3元，本院于2018年1月22日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 柳 审判员 刘 锐 审判员 杨丽莉 二〇一八年五月七日 书记员 赵 武
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0812民初1048号原告：山东特丽洁物业管理有限公司，住所地济宁市兖州区鼓楼街道办事处酒仙桥北路**。法定代表人：张建波，职务总经理。委托诉讼代理人：郭爱国，山东泰开律师事务所律师。被告：郑祥举，男，1982年01月16日出生，汉族，住兖州区。被告：尚继翠，女，1984年04月08日出生，汉族，住兖州区。山东特丽洁物业管理有限公司与郑祥举、尚继翠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告山东特丽洁物业管理有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东特丽洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  赵长刚二〇一八年五月十日书记员  崇宏艳
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0112民初994号 原告：王葳，女，汉族，1971年1月24日出生，住址：江西省南昌市西湖区。 原告：潘玥，女，汉族，1999年5月26日出生，住址：江西省南昌市昌北开发区。 委托代理人：王葳，系原告潘玥之母。 被告：万海林，男，汉族，1981年11月4日出生，住址：江西省南昌市新建县。 委托代理人：涂雅龙，男，系北京市中银（南昌）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：徐忆，男，系北京市中银（南昌）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告王葳、潘玥诉被告万海林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王葳、原告潘玥委托代理人王葳、被告万海林及其委托代理人涂雅龙和徐忆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王葳、潘玥向本院提起诉讼请求：判令被告向两原告支付租金共计78000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告与原告于2017年5月23日签订《店面租赁协议》。协议约定被告承租原告位于新建区长堎镇文教路81号1-2栋A5/B6店铺。每月租金12000元，保证金为36000元。协议签订后，原告将店铺交付给了被告，被告向原告支付了两个月的租金24000元和保证金36000元。被告随后对承租的店铺进行装修，但受到案外人潘为民（原告潘玥的父亲）的干扰。被告遂向原告提出解除《店面租赁协议》。原告没有同意。被告遂向新建区人民法院起诉要求解除《店面租赁协议》。新建区人民法院驳回被告的诉讼请求。被告不服向南昌市中级人民法院上诉。南昌市中级人民法院判决解除《店面租赁协议》，驳回被告的其他诉讼请求。原告认为，《店面租赁协议》解除之前，被告应按协议约定向原告支付租金，直到《店面租赁协议》被解除。因此，被告应向原告支付《店面租赁协议》被解除前六个月租金78000元。现原告向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。 被告万海林辩称：1、原、被告于2017年5月23日签订合同，但因受到原告前夫的骚扰，导致无法经营，于2017年5月25日即以电话、微信等方式告知原告，要求解除合同，并于2017年6月23日提起诉讼，（2017）赣01民终2283号判决书判决解除合同。2、租赁协议中约定了合同解除及违约责任。被告已经承担了单方解除合同的违约责任，事实上是承担了超出正常违约责任的程度，即两个月租金及相当于三个月租金的保证金。3、原告房屋空置导致的损失，是其自身未采取措施导致的扩大损失，被告承担了两个月租金与三个月租金的保证金足以弥补原告的合理损失。综上，被告于2017年5月25日即明确告知不再履行合同，要求解除租赁协议，且已承担违约责任。原租赁协议已经解除，不因同一事由多次承担责任。 经审理查明：2017年5月23日，原告王葳、潘玥与被告万海林签订《店面租赁协议》，协议约定，被告承租原告位于南昌市新建区长堎镇文教路81号1-2栋A5/B6店铺。每月租金12000元，保证金为36000元。协议签订后，原告将店铺交付给了被告，被告向原告支付了两个月的租金24000元和保证金36000元。2017年6月，万海林向法院提起诉讼，要求解除《店面租赁协议》，要求王葳、潘玥返还已收取的房租、保证金及违约损失65000元。2017年9月7日，江西省南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初1241号判决，驳回万海林诉讼请求。万海林不服，上诉至江西省南昌市中级人民法院。江西省南昌市中级人民法院(2017)赣01民终2283号民事判决：解除王葳、潘玥与万海林签订《店面租赁协议》，驳回万海林其他诉讼请求。2018年3月，原告王葳、潘玥向本院提起诉讼，要求被告万海林支付租金78000元。 本院认为：江西省南昌市中级人民法院(2017)赣01民终2283号民事判决认为:涉案《店面租赁协议》合法有效，但从本案诉讼中万海林提交的录音、微信截图，以及王葳承认曾与王海林两次到派出所调解相关事宜，并结合万海林在接收涉案房屋之后不足一个月即向法院起诉要求解除协议等情形综合分析，可以认定万海林在本案中确实源于被上诉人王葳、潘玥直接或间接的因素而受到了经营干扰，而且万海林在承租涉案店面之后，亦未正常装修经营。故万海林要求解除涉案《店面租赁协议》，予以支持。本院认为，被告万海林与原告签订《店面租赁协议》后，在接收涉案房屋之后不足一个月即向法院起诉要求解除协议，源于被上诉人王葳、潘玥直接或间接的因素而受到了经营干扰，并最终解除《店面租赁协议》。且万海林要求王葳、潘玥返还已收取的房租、保证金及违约损失65000元的请求，也未获法院支持。被告在接收涉案房屋不足一个月，源于原告王葳、潘玥直接或间接的因素而受到了经营干扰，致使被告万海林不能对租赁房屋使用、收益，而致使合同解除，并已承担60000元即五个月房屋租金的违约责任，被告已经承担较为严苛的违约责任。原告的损失也得到合理赔偿。现原告要求被告承担2017年7月23日至2018年1月23日的房屋租金，于法无据，也不符合情理，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王葳、潘玥的诉讼请求。 案件受理费1750元，减半收取875元，由原告王葳、潘玥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  缪光明 二〇一八年五月二十五日 书记员  丁丽荣