河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1624民初2224号原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省沈丘县行政新区淮河东路与群贤路交叉口西北角，组织机构代码87579895－9。法定代表人：王建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李勇，该公司员工。被告：崔建康，男，1991年4月23日出生，汉族，住沈丘县。被告：董赛赛，女，1986年4月18日出生，汉族，住沈丘县，系被告崔建康之妻。被告：姚晓畅，男，1981年9月27日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：卢峰，河南裕恒律师事所律师，执业证号：14116200410543437。被告：邢军玉，男，1974年4月18日出生，汉族，住沈丘县。被告：崔传真，女，1968年2月20日出生，汉族，住沈丘县。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被告崔建康、董赛赛、姚晓畅、邢军玉、崔传真金融借款合同纠纷一案，本院于2018月5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李勇，被告崔建康、董赛赛、姚晓畅、崔传真到庭参加诉讼，被告邢军玉经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。河南沈丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔建康、董赛赛归还借款本金19万元及自借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息；2、姚晓畅、邢军玉、崔传真承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月21日，被告崔建康在原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司车站分行（原沈丘县联社车站分社）借款19万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告姚晓畅、邢军玉、崔传真提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼。崔建康、董赛赛辩称：贷款是崔建康贷的，但该款实际用款人是其胞姐崔丹丹和姐夫李双全。让崔建康、董赛赛还款一是亏，二是没有钱归还。姚晓畅辩称：答辩人作为担保人签订担保书的时间是2016年4月16日，担保的是2016年4月22日的19万元借款，借款借据合同编号为105000073485。该笔借款在担保人催促下，债务人已于2017年4月20日连本带利全部还清，自此担保人责任免除，而本案借据合同号码为150000260170，该笔借款是债务人与债权人签订的另外一笔新的借款合同。此笔借款不属于担保人担保范围。虽然担保人签订了最高额保证合同，但担保人的最高限额不能超过19万元，超出19万元的借款，担保人不承担保证责任。根据我国《担保法》第十四条及《最高人民法院关于适用＜担保法＞若干问题的解释》第二十三条规定，最高额保证合同是指担保人在最高债权额限度内就一定期间内连续发生的不特定债权提供保证的担保合同。最高额担保的是为了在一定期间内对连续和不确定发生的交易提供概括性的担保，将风险控制在一定范围内，最高额保证中的“最高额”应为保证人所担保债权的最高限度额，是最高额保证合同必须明确的内容，决定着保证人承担保证责任的最大限度，超出此限度则保证人不再承担保证责任。从本案的借款担保事实看，答辩人作为保证人担保的借款最高额度为19万元，也就是2016年4月22日的一笔借款金额19万元，并且该款借款债务人已经偿还完毕，担保责任免除。而本案原告起诉的19万元属于新的借款合同，前后两笔借款相加为38万元，远远超出保证的最高限额，因此保证人不应承担保证责任，请依法驳回原告对如姚晓畅的诉讼请求。被告邢军玉的答辩意见同姚晓畅。被告崔传真答辩认为：崔传真不认识崔建康，是经崔建康的姨和崔建康的姐姐崔丹丹一块到信用社问问贷款的事情，崔传真只是介绍人，不是担保人。原告提交证据如下：1、借款人崔建康及妻子董赛赛和担保人姚晓畅、邢军玉、崔传真的身份证复印件。证明五被告的身份。2、借款申请书、借款申请表、借款借据、借款合同。证明被告崔建康向原告借款19万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。3、保证合同和保证承诺书。证明担保人姚晓畅、邢军玉、崔传真的保证责任、保证范围及保证期限。4、贷款开户存款凭证。证明借款人崔建康已收到19万元借款。5、2017年9月6日河南银监局关于同意河南沈丘农村商业银行股份有限公司开业的批复。证明原河南省沈丘县农村信用合作联社变更为河南沈丘农村商业银行股份有限公司；河南沈丘农村商业银行股份有限公司开业之日，原河南省沈丘县农村信用合作联社的债权债务由河南沈丘农村商业银行股份有限公司承担。被告崔建康、董赛赛质证认为：崔建康贷款属实，但贷款是胞姐崔丹丹使用。被告姚晓畅质证认为：2017年4月21日签订的借款合同，担保人姚晓畅并不知情，姚晓畅担保的是2016年4月22日19万元贷款，涉案的这笔贷款没有通知担保人，是原告与贷款人签订的又一笔借款合同，对担保人没有效力，达不到让担保人承担担保责任的目的。被告崔传真质证认为，崔传真只是介绍人，而不是担保人。姚晓畅提交如下证据：姚晓畅申请法院调取2016年4月22日19万元借款借据和该笔借款本息已清偿的本息收回凭证。证明目的：1、保证人担保的是2016年4月22日19万元贷款。2、该笔借款本息已在2017年4月20日清偿完毕，自此担保人免除担保责任。3、证明本案原告起诉的2017年4月21日的贷款，担保人不知情，原告与债务人崔建康签订借款借据时也没有通知担保人，该笔借款担保人不承担担保责任。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司质证认为，对还款金额和利息无异议，是还旧贷新。但对证明目的有异议，担保金额不超过19万元，担保的期限是在最高额保证合同二年内，因此，担保人的担保是有效的。崔建康、董赛赛、姚晓畅、崔传真对此无质证意见。被告崔建康、董赛赛、邢军玉、崔传真未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，被告崔建康向原告所属的河南沈丘农村商业银行股份有限公司车站分行（原沈丘县联社车站分社）提出书面申请，要求借款19万元，双方并签订了最高额个人借款合同，借款借据合同编号105000073485。合同约定借款人向贷款人从2016年4月22日至2018年4月22日期间连续借款累计最高未清偿借款余额不超过19万元，借款期限为24个月。月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，同时，被告姚晓畅、邢军玉、崔传真与原告签订了最高额保证合同，为该笔借款提供连带担保，保证范围为19万元借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用，保证期限自主合同债务履行期限届满之日后两年。被告崔建康自2016年5月21日至2017年4月20日分13次清偿了全部借款本息。2017年4月21日被告崔建康、董赛赛在担保人不知情的情况下又向原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司借款19万元，借款期限11个月25天，即自2017年4月21日至2018年4月16日，月利率9.90‰；借款借据合同编号150××××****。借款借据载明，借款用途为经营奶茶店资金周转，借款金颔19万元，到期后，被告崔建康以该款实际用款人是其胞姐崔丹丹及其丈夫李双全，且本人无钱偿还为由拒不还款，经原告催要未果，为此，原告提起诉讼。本院认为，被告崔建康、董赛赛向原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司借款19万元的事实，有原被告双方签订的借款合同、收款收据等证实。借款合同对借款金额、借款期限、利率及逾期还款罚息约定明确。故原告请求被告崔建康与董赛赛共同偿还借款本金19万元及利息和罚息，本院予以支持；请求被告姚晓畅、邢军玉、崔传真承担连带还款责任，因姚晓畅、邢军玉、崔传真担保的是2016年4月22日的19万元贷款，本息已于2017年4月20日清偿完毕。涉案贷款是被告崔建康、董赛赛于2017年4月21日重新向原告借款，与担保人担保的借款不是同一笔，也不属于在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额，原告与被告崔建康、董赛赛重新签订的合同属于对主合同的变更，未经保证人书面同意，故原告要求被告姚晓畅、邢军玉、崔传真承担担保责任不符合担保法及担保法司法解释的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条规定，判决如下：一、被告崔建康、董赛赛于本判决生效后10日内共同向原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司归还借款本金19万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2017年4月21日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2018年4月17日起至全部借款还清之日止）。二、驳回原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司对被告姚晓畅、邢军玉、崔传真的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2199元，由被告崔建康、董赛赛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  崔广田二〇一八年五月二十九日书记员  赵文文