湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘行终1195号上诉人（原审原告）：陈红文，男，1964年2月8日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人：吴叶军，女，1966年8月25日出生，汉族，住址同上，系陈红文之妻。委托代理人：王飞鹏，湖南骄阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省人民政府。住所地：长沙市天心区湘府西路**。法定代表人：许达哲，该省省长。委托代理人:冉义，湖南省人民政府法制办公室工作人员。上诉人陈红文因与被上诉人湖南省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行初583号行政判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。长沙市中级人民法院经审理查明：2009年9月25日，娄底市人民政府作出《公告》，公示征收土地的批准机关、批准文号等内容。2015年7月，陈红文向娄底市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决确认娄底市人民政府作出的《公告》违法并赔偿陈红文全部损失。2015年10月15日，娄底市中级人民法院作出（2015）娄中行初字第116号《行政裁定书》，认定陈红文于2009年9月25日已知晓涉案《公告》的内容，并以陈红文的起诉超过起诉期限为由驳回陈红文的起诉。陈红文不服向湖南省高级人民法院提起上诉，2016年3月24日，湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法行终字第566号《行政裁定书》，认为原审法院驳回起诉的理由错误，但是结果正确，驳回陈红文的上诉，维持原裁定驳回起诉的结论。陈红文对上述判决不服，向最高人民法院申请再审，2016年8月3日，最高人民法院作出（2016）最高法行申1765号《行政裁定书》，驳回陈红文的再审申请。另查明，2016年8月22日，省政府收到陈红文邮寄的行政复议申请材料，请求依法确认娄底市人民政府发布的《公告》违法。2016年8月23日，省政府作出湘府复补字[2016]74号《补正行政复议申请通知》，要求陈红文收到通知后10日内补正申请材料。2016年9月1日，陈红文提交了补正材料。2016年9月6日，省政府向娄底市人民政府送达《行政复议答复通知书》。2016年9月12日，娄底市人民政府提交《行政复议答复书》。2016年10月17日，省政府作出湘府复驳字[2016]77号《驳回行政复议申请决定书》，并送达陈红文。长沙市中级人民法院认为：1.省政府作出涉案《驳回行政复议申请决定》认定事实清楚，程序合法、正当。经审查，省政府复议查明的事实与审理查明事实无异。省政府在收到陈红文的行政复议申请书后，依法要求陈红文进行补正，经补正后向娄底市人民政府送达了《行政复议答复通知书》，并于法定期限内作出复议决定并予以送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款、第二款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条等规定，程序合法。2.省政府作出涉案《驳回行政复议申请决定》结果正确。根据本院已查明事实，娄底市人民政府于2009年9月25日作出涉案《公告》，且陈红文已于当日知晓该《公告》的内容。因涉案《公告》未告知被征收人申请行政复议的权利，为最大限度地保障被征收人行政复议权利，参照国务院法制办公室国法[2014]40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条之规定，可以认定陈红文提起行政复议的期限为陈红文知晓《公告》内容之日起计算两年。综上，陈红文于2009年9月25日已知晓涉案《公告》内容，其于2016年8月向省政府提起行政复议，明显超过了法定的行政复议期限。省政府作出《不予受理行政复议申请决定》虽以陈红文申请行政复议超过了60日的期限为由驳回复议申请，存在法律适用上的瑕疵，但其处理结果正确，且不影响陈红文的实体权益。3.陈红文提出，《公告》告知错误的维权方式，导致其一直以错误方式维权，故其复议申请没有超过法定的期限。涉案《公告》确实存在仅告知听证权利，而未告知被征收人行政复议权利、行政复议机关或者申请期限等的问题，根据国务院法制办公室国法[2014]40号文件的规定，为充分保障被征收人的行政复议权利，在此种情况下，被征收人申请复议的期限自知道或者应当知道申请行政复议权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。本案中，陈红文未能在规定的最长期限内提起行政复议，其上述理由不能成为其超过法定期限的正当事由，不予采信。4.陈红文提出，其就涉案《公告》曾于2009年10月26日向法院起诉，但法院不予以受理。后其多次向娄底市政府及国土资源局申请复议，同时一直都在通过信访途径维权，但相关法院及行政机关不予受理，故其复议申请没有超过法定的期限。本院认为，陈红文提供的证据不足以证明其曾在法定的行政复议申请期限内就涉案《公告》提起诉讼或申请复议，而法院或行政机关拖延不予受理的事实，陈红文的主张缺乏事实依据。同时，陈红文一直进行信访不能成为其复议申请超过法定期限的正当事由。对陈红文的上述诉讼理由，不予采信。5.陈红文提出，涉案土地在1993年时已转为国有土地，取得国有土地使用权证，娄底市人民政府坚持按集体土地上房屋对陈红文进行补偿安置违法，故请求法院确认《公告》违法。省政府驳回陈红文复议申请的理由是：陈红文的复议申请超过法定期限，其复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款之规定，本案中，仅对省政府作出的《驳回行政复议申请决定》进行合法性审查，而不涉及对原行政行为的合法性审查。故对陈红文的上述主张，在本案中不予审查。综上所述，省政府作出的湘府复驳字[2016]77号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，程序合法，虽在法律适用上存在瑕疵，但不影响陈红文的实体权益，故对于陈红文的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陈红文的诉讼请求。案件受理费50元，由陈红文负担。陈红文不服原审判决，提起上诉称：1.本案并非因为上诉人自身原因导致耽误复议期限，故被耽误的时间不应算在复议期限内，本案没有超过复议时效，原审法院适用法律错误，驳回诉请错误。2.原审法院未认定上诉人的房屋应按国有土地还是集体土地标准进行补偿，未查清楚公告是否违法，未查清法院及相关部门是否给予上诉人正常维权途径，属于认定事实不清。3.二审法院应当认定《关于湖南华菱涟源钢铁有限公司因含铁废弃物综合利用原料加工场三期项目娄底项目农用地转用、征收土地补偿、安置方案公告》违法。综上，请求撤销一审判决，确认上述涉案《公告》违法。省政府答辩称：答辩人作出行政复议决定程序、内容合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。双方当事人原审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。二审查明的事实与原审认定的案件事实无异。本院认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2018年2月8日前有效）第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”国务院法制办公室国法[2014]40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条“行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条办理”的规定，涉案《公告》申请复议的期限为陈红文知晓内容之日起最长不超过两年。娄底市人民政府于2009年9月25日作出涉案《公告》，陈红文已于当日知晓该《公告》的内容，其最迟应在2011年9月25日前提起行政复议。其于2016年5月向省政府申请行政复议，显然超过了法定的复议期限，且本案并不存在不可抗力或者其他耽误法定申请期限的正当事由，故省政府作出《驳回行政复议申请决定》并无不当。本案系陈红文不服驳回行政复议申请决定提起的行政诉讼，并不涉及原行政行为的合法性审查，故陈红文请求确认涉案《公告》违法的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈红文负担。本判决为终审判决。审判长 张 阳审判员 向黎丽审判员 曾昊锋二〇一八年五月八日法官助理邹志斌书记员潘敏华附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判判决、裁定；……。