上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初1690号原告：郭锦香，女，1968年10月9日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨浩，上海聚隆律师事务所律师。被告：秦利忠，男，1965年2月5日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。第三人：秦程程，男，1988年8月31日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。原告郭锦香诉被告秦利忠、第三人秦程程所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序二次公开开庭进行了审理。原告郭锦香及其委托诉讼代理人杨浩参加二次庭审，被告秦利忠参加第一次庭审，第三人秦程程参加第二次庭审。被告秦利忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次诉讼，第三人秦程程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第一次诉讼，本院均依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭锦香向本院提出诉讼请求：1.依法分割被告及第三人基于就上海市崇明区城桥镇运粮村XXX号拆迁安置所取得之财产，即位于上海崇明城桥镇绿海路XXX弄XXX号XXX室房屋(下简称301室)及上海崇明城桥镇绿海路XXX弄XXX号XXX室房屋(下简称502室)中，原告应得的房屋份额通过折价后，被告和第三人通过货币的方式支付原告1,620,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，第三人系原、被告婚生子。2004年3月23日，原、被告离婚并签订《自愿离婚协议书》(下简称离婚协议)，约定：婚后所建住房归原告和第三人各半所有等。坐落于上海市崇明区城镇运粮村XXX号房屋(下简称运粮村房屋)系原、被告及第三人共同申请并由原、被告投资建造。2017年6月，原告获知系争宅基地早已动迁，即向被告协商未果。另，原告获悉二套安置房登记于第三人名下。原告认为权益受侵害，遂涉讼。原告为证明其主张，向法院提交如下证据：离婚协议；农村个人建房用地申请报批表；常口现实库信息资料；拆迁补偿安置协议；上海市征用集体所有土地居住房屋拆迁估价分户报告单；安置房选房单；变更户名申请表。被告秦利忠辩称，动迁时，原告是知情的，曾说过房子她不要了，给儿子，儿子她也不管了。离婚协议时，原、被告约定财产归儿子，之后原告未承担起义务，是被告操办了儿子的结婚生子。为了儿子结婚，被告没有出售儿子的安置房，而是以8,000元/平方米的单价出售了被告父母祖传的房屋拆迁所得安置房，故被告受到了损失。现两套安置房登记在儿子名下，故原告应起诉儿子。另，原告应以7年前的房屋市场价计算。被告为证明其主张，向法院递交了购房发票2份。第三人秦程程述称，拆迁利益在其处，所得安置房是登记在其名下，但第三人加上原告的拆迁利益，不足以换购两套安置房。另，其中一套房屋第三人已出售了。现第三人无力支付原告诉请。第三人未提供证据。针对被告及第三人意见，原告认为根据《拆迁补偿安置协议》，原告应获得155,709.5元动迁安置利益，占整个动迁金额575,508元中27%。二套安置房总面积209.75平方米，以30,000元市场单价计算约6,000,000元，原告应得其中27%计1,690,000元。被告在选房后，变更了权利人。被告无权处分原告的利益，故作为变更权利的行为人，应当对其行为负责，共同承担通过贷币的方式支付原告价款的责任。法院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，第三人系原、被告之子。运粮村房屋(占地面积90平方米，建筑面积180平方米)立基人为原、被告及第三人。2004年3月23日，原、被告协议离婚并签订离婚协议，约定：秦程程随女方共同生活，男方补贴每月生活费100元，教育费由女方承担，医疗费由男女双方各半承担；婚后所建住房(主房180平方米)归女方和儿子秦程程所有各执50%；婚后所建的附房(60平方米)及其它设施归男方所有。2010年5月，被告秦利忠作为乙方，与甲方上海崇明新城建设发展有限公司签订《拆迁补偿安置协议》，乙方获得土地使用权补偿234,000元[(900元+400元)×180平方米]，房屋建安重置价结合成新计124,939元，棚舍和其它附属物补偿款170,849元，其他费用45,720元(其中临时安置补助费33,120元、奖励费9,000元、搬家补助费3,600元)。电话移机费140元。甲方预收房款529,928元。《拆迁补偿安置协议》明确，安置房面积在被拆除房屋核定应安置建筑面积内按基价2,150元/平方米另加层次价结算；超出核定应安置建筑面积0—15平方米(包括15平方米)部分按基价2,600元/平方米另加层次价结算；超出核定应安置建筑面积15—30平方米(包括30平方米)按基价4,000元/平方米另加层次价结算；超出核定应安置建筑面积30平方米以上部分按5,000元/平方米基价另加层次价结算。楼层系数增减：一层0%，二层+6%，三层+15%，四层+12%(四层为顶层的+10%，五层-5%，6层-28%。安置房选房单显示，2012年9月21日，秦利忠选购了301室(建筑面积123.14平方米)、502室(建筑面积86.61平方米)安置房屋二套。2012年9月26日，该二套安置房户名变更为第三人秦程程，房款分别为301室304,463.65元、502室209,236.55元。2016年4月14日，第三人秦程程与案外人订立房地产买卖合同，将502室房屋以1,270,000元出售案外人。审理中，原、被告及第三人一致确认：1、301室房屋目前市场价在26,000元/平方米。2、土地使用权补偿款为234,000元，立基人是原、被告及第三人，故人均78,000元；房屋地上物补偿款124,939元，离婚协议明确地上物归原告和第三人所有，故原告得62,469.5元；附属物和棚舍补偿款170,849元，离婚协议明确附属物和棚舍归被告所有，故该款归被告；其他费用45,720元，按照人头计算，人均15,240元；综上，原告应得155,709.5元。被告及第三人一致确认动迁利益均在第三人处。另查明，运粮村房屋动迁安置面积以原、被告及第三人共核定安置180平方米。本案的争议焦点是原告应获得的安置权益为多少？庭审中，原、被告及第三人对原告应获得的155,709.5元安置补偿款无异议。本院认为，根据原、被告订立的离婚协议内容，及《拆迁补偿安置协议》，土地使用权补偿款234,000元中，原、被告及第三人各得三分之一即78,000元。房屋地上物124,939元中，离婚协议约定运粮村房屋(主房180平方米)归原告及第三人所有，故原告及第三人各得62,469.5元；附属物和棚舍补偿款170,849元中，离婚协议明确归被告所有，故该款归被告；其他费用45,720元中，原、被告及第三人各得15,240元；因原、被告动迁时已离婚，故电话移机费140元归被告。综上，原告得动迁款155,709.5元、被告得动迁款264,229元，第三人得155,709.5元。本案核定应安置人员为原、被告及第三人，核定应安置面积为180平方米。结合好锦房屋拆迁公司的陈述以及相关拆迁安置政策，原、被告及第三人各享受60平方米的安置面积。现该户安置获得了二套安置房屋，安置房总面积已超过该核定应安置面积，故原告应享有的拆迁安置利益涵盖于该二套房屋内。502室房屋(建筑面积86.61平方米)于是2016年4月出售得款1,270,000元，由此确定当时该房以14,663元/平方米单价成交。302室房屋原、被告及第三人均确认目前市场单价格26,000元/平方米，本院综合考虑502室房屋已出售、302室目前居住及产权登记、二套房屋的不同单价等实际情况，确定原告应得60平方米安置面积对应利益为1,219,890元。原告应得动迁款155,709.5元。根据《拆迁补偿安置协议》，安置房面积在被拆除房屋核定应安置建筑面积内按基价2,150元/平方米另加层次价结算，楼层系数增减：三层+15%，五层-5%，原告动迁款与应得安置房屋面积应付价款相抵扣，原告尚应获得20,259.5元。现动迁权益均在第三人秦程程处，原告要求被告共同承担付款责任于法无据，故应由第三人秦程程支付原告1,240,149.5元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：第三人秦程程应于本判决生效之日起三十日内支付原告郭锦香1,240,149.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,902元，减半收取计9,951元，由原告郭锦香负担1,970元，被告秦利忠负担7,981元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 群二〇一八年五月二十八日书记员 董晓菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础上丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。