wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0303民初2636号原告：贵州创翔元金融服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路时代新城**楼**，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：郑翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓金海，该公司员工。委托诉讼代理人：聂新亚，该公司员工。被告：李叶海，男，1968年1月28日出生，汉族，住贵州省江口县。被告：李敏，男，1989年4月28日出生，土家族，住址同上，被告：杨晓美，女，1968年9月25日出生，土家族，住址同上，本院在审理原告贵州创翔元金融服务有限公司与被告李叶海、李敏、杨晓美追偿权纠纷一案中，原告贵州创翔元金融服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州创翔元金融服务有限公司撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州创翔元金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费140元（已减半收取），由原告贵州创翔元金融服务有限公司负担。审判员  周嵩松二〇一八年五月二十三日书记员  叶尉义
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0107民初1510号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。负责人：殷俊，该支行行长。委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：冉贞文，男，1966年9月15日出生，汉族，住湖北省利川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告冉贞文银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。审判员  邓学军二〇一八年五月二十九日法官助理程红丹书记员张璇
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0323执282号之二宝鸡凤城现代农业有限责任公司：你单位与岐山县人力资源和社会保障局行政非诉执行一案，本院(2018)陕0323行审2号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人岐山县人力资源和社会保障局于2018年5月3日向本院申请强制执行，本院于2018年04月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：1.给付申请人案款5126元；2.承担本案案件执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：62284002370********特此通知。二〇一八年五月三日联系人：赵晓辉联系电话：0917-856****
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执1831号申请执行人：莫三保，男，傣族，1949年3月2日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行莫三保与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为6998.97元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执1831号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田振宇二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
云南省马龙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0321民初304号原告:曲靖市商业银行股份有限公司曲靖马龙通泉街道小微支行，住所地：云南省曲靖市马龙县通泉街道办事处云龙路**。负责人：窦海银。统一社会信用代码：915303213292895919。委托诉讼代理人：宁浩宇，男，系该行员工，特别授权代理。被告：吴统帅，男，汉族，1988年1月10日出生，身份证住址：安徽省宿州市埇桥区。被告：刘佳佳，女，汉族，1991年10月17日出生，身份证住址：云南省曲靖市陆良县。被告：高燕梅，女，汉族，1979年2月10日出生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：张国兵，男，汉族，1980年11月7日出生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。原告曲靖市商业银行股份有限公司曲靖马龙通泉街道小微支行诉被告吴统帅、刘佳佳、高燕梅、张国兵小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行审理。原告曲靖市商业银行股份有限公司曲靖马龙通泉街道小微支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴统帅、刘佳佳、高燕梅、张国兵向原告连带支付借款本金10171.73元，利息229.77元，自迟延支付之日2017年7月10日起至实际支付完毕日止的罚息及复利2033.54元（罚息及复利暂算至2018年4月8日），合计12435.04元；2、请求判令被告吴统帅、刘佳佳、高燕梅、张国兵连带承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、申请费、保全费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：2016年9月22日，原告与被告吴统帅、刘佳佳签署了《借款合同》，约定原告向两被告提供借款80000元用于装修，借款期限12个月，月利率14‰，还款方式为按月等额本息还款，上述两被告如逾期还款或不能履行清偿、支付义务，原告有权加收复利和罚息，并有权宣告该合同项下所有债务立即到期，要求两被告立即清偿，被告高燕梅、张国兵提供连带责任担保。2016年9月22日，原告与被告高燕梅、张国兵签署了《保证合同》，约定被告高燕梅、张国兵为借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同履行期限届满之日起2年，保证范围为借款合同项下的本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金、复利、实现债权和担保权的全部费用；原告与被告张国兵签署了《夫妻知晓及共同担保承诺书》，并承诺愿意与高燕梅共同承担连带责任保证，并按合同约定履行担保义务，原告有权要求被告高燕梅、张国兵在保证范围内担保责任。上述合同签订后，原告于2016年9月22日按照约定将借款80000元一次性支付至被告吴统帅指定的账户中，根据约定，被告吴统帅、被告刘佳佳应于2017年7月10日向原告偿还第10期借款本金6980.06元及利息317.8元，但被告吴统帅、刘佳佳在我行多次催收后仅偿还利息138.39元，在合同约定的还款期限内未按期履行还款义务，四被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，依法向贵院起诉，请求依法判决。本院经审查认为：原告曲靖市商业银行股份有限公司曲靖马龙通泉街道小微支行已于2017年6月9日注销，不具备原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曲靖市商业银行股份有限公司曲靖马龙通泉街道小微支行的起诉。原告曲靖市商业银行股份有限公司曲靖马龙通泉街道小微支行预交的案件受理费55元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  周于芳二〇一八年五月三日书记员  杨丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0281执167号之四 申请执行人：乐昌市农村信用合作联社，住所地广东省乐昌市河南大昌路**。 法定代表人：吴新华，理事长。 委托代理人：陈玉婷，系广东金韶律师事务所律师。 委托代理人：卓友陆，系广东金韶律师事务所律师。 被申请执行人：乐昌市品诚工贸有限公司，住，住所地广东省乐昌市长乐路经济开发试验区昌盛楼**商铺/div> 法定代表人：刘晓辉。 被申请执行人：乐昌市星之光酒店有限责任公司，住所地，住所地广东省乐昌市解放路**iv> 法定代表人：陈晓群。 被申请执行人：陈晓群，女，1970年10月13日出生，汉族。 被申请执行人：陈艳群，女，1974年2月18日出生，汉族。 被申请执行人：刘晓辉，男，1973年11月22日出生，汉族。 被申请执行人：钟诚，男，1973年11月1日出生，汉族。 本院在执行乐昌市农村信用合作联社与乐昌市品诚工贸有限公司、乐昌市星之光酒店有限责任公司、陈艳群、刘晓辉、钟诚、陈晓群借款合同纠纷一案中，申请执行人乐昌市农村信用合作联社于2018年5月28日向本院提交了《财产续行冻结申请书》，申请对被执行人乐昌市星之光酒店有限责任公司所持有的乐昌市农村信用合作联社1600万股股金续行冻结。经查，原我院于2017年6月6日在乐昌市农村信用合作联社冻结的被执行人乐昌市星之光酒店有限责任公司所持有的乐昌市农村信用合作联社1600万股股金，即将于2018年6月5日冻结期限界满，而该1600万股股金仍在网络拍卖中，本案尚未执行完毕，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人乐昌市星之光酒店有限责任公司在乐昌市农村信用合作联社的1600万股股金。期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  黄旭坚 二〇一八年五月二十九日 书记员  李锐浩
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0631民初25号 原告：齐国宪，男，1946年12月2日出生，汉族，住望都县。 委托诉讼代理人：崔洪铭，河北燕祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。 被告：王卫东，男，1971年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：齐春利，女，1972年2月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告齐国宪与被告王卫东、齐春利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪铭到庭参加诉讼，被告王卫东、齐春利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金1500000元及利息100000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王卫东于2012年1月18日、2012年5月25日、2012年5月28日向原告借款500000元、700000元、300000元。2013年3月3日被告王卫东与原告签订付款指令，约定按月息2％计息。被告王卫东、齐春利系夫妻关系，应共同承担还款责任。为维护原告合法权益，故诉请法院依法判决。 被告王卫东、齐春利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王卫东通过朱某向原告齐国宪于2012年1月18日、2012年5月25日、2012年5月28日分别借款500000元、700000元、300000元，合计1500000元。原、被告约定自借款之日按月息2﹪计算利息至借款付清止。被告王卫东、齐春利系夫妻关系。以上事实，由原告提交的付款指令、中国农业银行客户回单、中国农业银行北京市分行卡卡转账记录、中国建设银行转账凭条、中国工商银行个人业务凭证、原告申请调取的二被告婚姻关系档案材料、证人朱某当庭证言及庭审笔录在卷证实。原告称，该款项用于二被告共同生活、生产经营，二被告应共同承担给付责任，原告未提交证据证明，以上事实，由庭审笔录记录在卷。 本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告王卫东在原告处通过朱某借款1500000元，原告提供相应证据及朱某当庭证言证实，本院予以确认。原、被告约定自借款之日按月息2﹪计算利息，本次诉讼中原告主张被告给付利息100000元，本院予以支持。被告王卫东、齐春利虽为夫妻关系，但原告未提供证据证实本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告主张被告王卫东、齐春利共同承担给付责任的观点，本院不予采纳，被告王卫东应给付原告借款本金1500000元及利息100000元，合计1600000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告王卫东给付原告齐国宪借款本金1500000元及利息100000元，合计1600000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告齐春利不承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200元，财产保全申请费5000元，合计24200元，由被告王卫东负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵学骞 审 判 员  曹巧玲 人民陪审员  周 曼 二〇一八年五月十六日 书 记 员  刘怡龙
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初3842号原告：张鑫，男，1981年4月12日出生，汉族，住三河市。被告：郭新增，男，1973年6月20日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。原告张鑫与被告郭新增买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告张鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张鑫撤回起诉处理。审判员  夏华岩二〇一八年五月七日书记员  宋佳琦
无锡市梁溪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)苏0213执512号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡开发区支行，住所无锡市旺庄路124号（组织机构代码：95026438-4）。 负责人强国平，该行行长。 委托代理人徐亦寒，系江苏创凯律师事务所律师。 委托代理人秦焘，系该行职员。 被执行人周贵荣，女，1958年2月13日生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人王咸生，男，1960年11月26日生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人周梅佺，男，1972年2月9日生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人张静梅，女，1979年1月13日生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人陈承顺，男，1955年8月16日生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人无锡市东经投资担保有限公司，住所无锡市道长巷****，实际经营地无锡市崇安区中山路红豆国际广场18层2003室（组织机构代码：66175663-0）。 法定代表人张发祥，该公司董事长。 申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡开发区支行与被执行人王咸生、无锡市东经投资担保有限公司、周贵荣、周梅佺、张静梅、陈承顺借款合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院(2013)南商初字第0421号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：一、周贵荣、王咸生、周梅佺、张静梅、陈承顺于本判决生效后三日内归还工行高新区支行借款本金1008522.36元、利息33007.73元（计算至自2012年8月30日止，自2012年8月31日起至清偿之日止按借款合同约定的贷款利率上浮50%计算，息随本清。二、周贵荣、王咸生、周梅佺、张静梅、陈承顺于本判决生效后三日内支付工行高新区支行律师费30430元。三、工行高新区支行有权以王咸生、陈承顺、周梅佺、周贵荣抵押的无锡市南禅寺商城202-336、202-338号房产折价或拍卖、变卖所得价款分别在最高抵押限额1311100元和828200元范围内对上述第一、二项还款及本案诉讼费优先受偿。四、无锡市东经投资担保有限公司对上述一、二项还款承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市梁溪区人民法院申请执行，本院于2016年9月13日立案受理。 执行中，本院向各银行金融机构、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下： 经向银行等金融机构查询，被执行人名下无银行存款，银行账户已冻结。 经向公安局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆。 经向不动产登记中心查询，被执行人陈承顺名下的无锡市南禅寺商城202-337室，被执行人周梅佺、张静梅名下的无锡市南禅寺商城202-339室、无锡市金都花园57-902室，被执行人王咸生、周贵荣名下的无锡市凤翔馨城126-1893室，上述房产已被其他法院查封，且上涉抵押，暂时无法处置；被执行人王咸生、陈承顺、周梅佺名下的无锡市南禅寺商城202-336室、被执行人王咸生、周贵荣名下的无锡市南禅寺商城202-338室房产已被本院拍卖，后因无人竞买而流拍，申请人不同意抵偿。 经向公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金存款。 本案执行标的额1091936.09元及利息，现已强制执行到位0.00元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因王咸生、无锡市东经投资担保有限公司、周贵荣、周梅佺、张静梅、陈承顺违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结原无锡市南长区人民法院(2013)南商初字第0421号民事判决书的本次执行程序。 本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。 申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。 审判长  刘德龙 审判员  张 麒 审判员  尤 祺 二〇一八年五月二十三日 书记员  翟星伟
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初1225号原告符某，女，1985年9月8日出生，苗族。委托代理人黄明莉，广东广荣律师事务所律师。被告房某，男，1974年2月2日出生，汉族。被告赖某，女，1974年2月1日出生，汉族。被告张某，女，1986年10月17日出生，汉族。原告符某与被告房某、赖某、张某定金合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告符某撤回起诉。审判员 马 玲二〇一八年五月二十一日书记员 周晋南
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1727民初3709—2号原告：杜焕景，女，1975年8月24日出生，汉族，住汝南县。被告：陈峰，男，1983年3月6日出生，汉族，住河南省罗山县。原告杜焕景与被告陈峰健康权纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜焕景到庭参加了诉讼，被告陈峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜焕景向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费9120元，护理费825元，误工费825元，住院伙食补助费330元，营养费220元，交通费300元，疤痕美容费用3000元，共计14620元。事实与理由：原、被告均居住在汝建材市场院内，是对面邻居，因为倒垃圾的事情于2017年9月11日晚发生纠纷，被告陈峰将原告打伤。被告陈峰在提交答辩状期间，提出管辖权异议。认为被告经常居住地、身份证登记地均在河南省××××镇，故此案应由信阳市罗山县人民法院管辖。该管辖权异议被驳回后，被告陈峰未就原告诉称纠纷的事实提供答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均在汝建材市场经营石材生意，原告杜焕景的店铺起名“富康石材”，门朝南；被告陈峰的店铺起名“陈峰石材”，门朝北。两家店铺中间隔一条通道。双方曾因倒垃圾发生过纠纷。2017年9月11日上午11时许，原告杜焕景与被告陈峰的妻子张萍因倒垃圾发生口角。当天夜晚19时许，被告陈峰的妻子张萍因上午吵架一事在自己店铺门前未提名的骂人，原告杜焕景即和张萍对骂。被告陈峰加入后用手拽着原告杜焕景的头发，用拳头击打原告杜焕景头面部。后原、被告被原告杜焕景丈夫侯伟拉开，侯伟报警。经鉴定，原告杜焕景损伤程度为轻微伤。原告杜焕景于2017年9月11日20时入住汝中医院，于同月22日出院，共住院11天，花医疗费7120.35元。经诊断为：“1、头部外伤，2、右颞部皮肤软组织损伤，3、腹部闭合性软组织损伤，4、右膝部皮肤软组织损伤。”原告杜焕景住院期间，其丈夫一人陪护。原告杜焕景除提供汝中医院医疗费票据外，还提供了2017年9月12日汝防疫站疫苗费、治疗费票据计款495元；2017年9月13日中国人民解放军第一五九医院刻录光盘费用票据计款25元、磁共振检查费票据计款1424元（两项，每项712元）。本院认为，原、被告之间系健康权纠纷。原、被告经营的门店相邻，本应和睦相处。2017年9月11日，双方因倒垃圾，原告杜焕景与被告陈峰妻子张萍在中午已经发生了口角，但纠纷已经平息。当日夜晚，张萍因中午倒垃圾一事又在自己门店前叫骂，虽未提名，但指向性很明显。在原告杜焕景与张萍再次发生争执时，被告陈峰没有进行劝解，并参与纠纷，对原告杜焕景造成伤害，使事态扩大，对此原、被告均有过错。综合纠纷的产生、发展、结果，本院酌定原告杜焕景承担30%的责任，被告陈峰承担70%的责任。原告要求的各项赔偿：1、医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。原告杜焕景受伤后汝县中医院治疗，其汝县中医院住院治疗期间产生了汝县防疫站疫苗费、治疗费计款495元；在中国人民解放军第一五九医院刻录光盘费用25元、磁共振检查费用1424元，原告杜焕景未提供证据证明该两笔费用的合理性，故对该两笔费用1944元不予认定。综上，原告杜焕景支出的医疗费本院认定为7120.35元。2、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近似行业上一年度的平均工资计算。”原告杜焕景未提供证据证明其每月有固定收入，故误工费应按无固定收入标准计算。根据2017年河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年的标准，原告杜焕景误工费为（11天×34.85元/天）=383.35元。3、护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。护理人员原则上为一人……”原告杜焕景住院期间由其丈夫陪护，原告杜焕景没有提供证据证明护理人员有固定收入，故应按无固定收入计算。根据2017年度河南省农村居民人均纯收入12719.18的标准计算，其护理费数额为（11天×34.85元/天）=383.35元。4、住院伙食补助费，原告杜焕景实际住院时间为11天。按国家机关工作人员出差伙食补助标准每天30元计算，原告杜焕景住院伙食补助费计（11天×30元/日）=330元。5、营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告杜焕景伤情为轻微伤，故该项费用不予支持。6、交通费，本院酌定原告杜焕景住院期间交通费为30元。7、疤痕美容费用3000元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。原告杜焕景没有提供该费用的证据，故对该项请求不予支持。综上，原告杜焕景各项数额为：医疗费7120.35元+误工费383.35元+护理费383.35元+住院伙食补助费330元+交通费30元=8247.05元。被告陈峰赔偿70%，计款5772.94元。综上分析并根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告陈峰赔偿原告杜焕景医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共计5772.94元。于判决书生效后十日内履行。驳回原告杜焕景其余诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，原告杜焕景负担30元，被告陈峰负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员 冯 原二〇一八年五月二十五日书记员 石云婷
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0402行审178号申请执行人平顶山市公安局光明路分局，住所地平顶山市光明路北段**院。统一社会信用代码：11410400MB0U51729X。法定代表人于延果，该局局长。委托代理人刘慧，女，汉族，系该局工作人员。被执行人牛精精，女，汉族，1993年4月18日生，住河南省叶县。申请执行人平顶山市公安局光明路分局向本院申请强制执行《公安交通管理410427-1000194805号简易程序处罚决定书》对牛精精作出的处罚：上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的罚款50元。在本院审查过程中，申请执行人平顶山市公安局光明路分局以牛精精已经履行缴纳行政处罚罚款为由，提出撤回申请。经审查，本院认为，申请执行人申请撤回，不违反法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人平顶山市公安局光明路分局撤回强制执行的申请。审判长  李建新审判员  张 菲审判员  佘明光二〇一八年五月三十日书记员  赵子豪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1997号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王运喜,男,1971年8月16日出生,汉族,湖南省常宁市人,农民,住湖南省常宁市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王田生,男,1958年4月17日生,汉族,湖南省常宁市人,农民,住湖南省常宁市。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：唐红宝，湖南功崇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郝小湖,男,1965年5月25日出生,汉族,湖南省常宁市人,无固定职业,住湖南省常宁市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐运红（又名唐小红,系被申请人郝小湖之妻）,女,1965年7月28日出生,汉族,湖南省常宁市人,无固定职业,住址同上。再审申请人王运喜、王田生因与被申请人郝小湖、唐运红建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王运喜、王田生申请再审称：一、原审判决适用法律明显错误，《房屋建设施工合同》属于无效合同，应当按照《合同法》第58条的规定进行处理，按照GB/T50353（2005）建筑工程建筑面积计算规范第3.0.4条对第八层计算全面积。二、原审判决认定的“故双方在2010年11月17日签订合同时已知二栋房屋的设计结构”的基本事实缺乏证据证明。请求撤销原判决，依法改判由二被申请人共同支付申请人425420元的工程款并支付利息。再审期间，双方当事人均未向我院提交新的证据。本院经审查认为：关于本案申请人承建的万顺小区E、F栋住宅楼的第八层是否属于计算建筑面积范围的问题。因申请人属于无建设施工资质的个人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，申请人以常宁市华龙建筑工程有限公司名与被申请人郝小湖于2010年11月17日签订的《房屋建筑施工合同》属于无效合同。《房屋建筑施工合同》虽属无效合同，但是申请人根据合同约定承建的万顺小区R、F两栋住宅楼已经竣工验收，并交付被申请人使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，申请人作为承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。在双方签订的《房屋建筑施工合同》第一部分工程概况第三条建筑面积中约定：“小区内E、F栋各分别为七层，砖混框架结构，总建筑面积约4000平方米（不含八层架空层面积，因为八层架空层经双方约定不计算建筑面积），其计算规则按国家规定标准GB/T50353（2005）建筑工程建筑面积计算规范计算”。该条款属于双方对建筑面积计算范围的约定，在申请人主张按合同约定计算工程价款时，也应当按照该条款的约定对建筑面积进行计算。申请人主张其实际修建第八层是按照标准层进行修建，被申请人也已将第八层作为标准层进行出售，应当将第八层计入建筑面积的计算范围的再审申请理由缺乏证据证明，且与双方约定不符，原审未将第八层计入诉争的总建筑面积并无不当。综上，王运喜、王田生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王运喜、王田生的再审申请。审判长  陈辉审判员  蒋敏审判员  易上二〇一八年五月七日法官助理甘雯雯书记员刘辉
陕西省西安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕01执保152号 申请保全人陕西省采购招标有限公司，住所地西安市新城区西五路**。 委托代理人李聪，陕西德伦律师事务所律师。 委托代理人金艳艳，陕西德伦律师事务所律师。 被保全人陕西谛杰置业有限责任公司，，住所地西安市高新区高新四路** 法定代表人胡聚帛，该公司执行董事。 被保全人胡聚帛，女，1976年3月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 关于陕西省采购招标有限公司与陕西谛杰置业有限责任公司、胡聚帛借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初508号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定冻结、查封被申请人陕西省谛杰置业有限责任公司、胡聚帛名下价值40456343元的财产。（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。）申请保全人陕西省采购招标有限公司向本院申请查封被保全人陕西省谛杰置业有限责任公司、胡聚帛名下的房产，并提供相关信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十四条、第一百五十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条之规定，裁定如下： 一、查封申请保全人名下（实为被保全人陕西省谛杰置业有限责任公司所有）位于曲江凯豪国际曲江谛杰国际广场****，面积为2550.55平方米。（预售许可证号：2008080） 二、查封申请保全人名下（实为被保全人陕西省谛杰置业有限责任公司所有）位于曲）位于曲江凯豪国际曲江谛杰国际广场****722.14平方米。（预售许可证号：2008080） 三、查封申请保全人名下（实为被保全人陕西省谛杰置业有限责任公司所有）位于曲江凯豪国）位于曲江凯豪国际曲江谛杰国际广场****09平方米。（预售许可证号：2008080） 四、查封期间，被保全人不得办理转让、变卖、出租、过户或设立他项权利等手续。 五、查封期间，被保全人陕西省谛杰置业有限责任公司负责保管被查封的财产。因被保全人陕西省谛杰置业有限责任公司的过错造成被查封财产损失的，应自行承担责任。 六、查封期限为自实际查封之日起三年。 本裁定作出后立即发生法律效力。 审 判 长  苟卫民 代理审判员  盛崎森 执 行 员  王长选 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  赵 甲
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执异125号异议人（被执行人）北京松竹工贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区北四环小营路**。法定代表人刘福旺，董事长。委托代理人张树德，男，1958年3月24日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人庞硕，北京市北方（保定）律师事务所律师。申请执行人刘建宏，男，1967年5月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人黄天时，北京市国汉律师事务所律师。依据发生法律效力的本院（2011）东民初字第09185号民事调解书，本院在执行刘建宏与北京松竹工贸有限责任公司（以下简称松竹工贸公司）借款合同纠纷一案过程中，被执行人松竹工贸公司提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人松竹工贸公司称，1、依据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》等司法解释规定，本案应适用金融不良债权的利息计算，我公司无需支付迟延履行债务利息。2、我公司在2014年9月12日至19日支付的400万元执行款是支付的本金款项而非利息。3、迟延履行利息的起算时间、基准利率的适用等方面存在错误。综上，法院作出的（2012）东执字第1655号、（2013）东执字第3018、3019号执行通知有误，请求予以撤销并重新核算。松竹工贸公司提供了法院案款收据，（2012）东执字第1655号、（2013）东执字第3018、3019号执行通知作为证据并提供了执行款计算表作为说明。申请执行人刘建宏称，1、《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》只是审判工作的指导性文件，并非正式的司法解释，且只能适用于其发布后案件尚在审理阶段的案件，故本案不应适用。2、被执行人在执行阶段已完全认可关于400万元款项系返还的利息。3、关于起息日期及利率的适用等计算亦无不妥。4、案件时隔多年，异议人早已超过提出异议的时效期限，请求法院驳回异议人的申请。刘建宏提交了利息计算表作为说明，未向法院提供其他证据。经审查查明，我院于2011年12月1日作出（2011）东民初字第09185号民事调解书。调解书确定：松竹工贸公司于2012年1月20日前偿还刘建宏人民币八百三十五万元及相应利息（自2010年12月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费三万六千七百元，由松竹工贸公司负担。刘建宏于2012年3月13日向本院申请执行。本院以（2012）东执字第1655号立案执行。执行中，松竹工贸公司先后于2014年9月至2018年1月缴纳案款1235万元（其中2014年9月12日缴纳100万元，2014年9月19日缴纳300万元）。2018年1月15日，刘建宏主张本息及诉讼费合计为1764.644393万元。我院于2018年1月15日作出（2012）东执字第1655号、（2013）东执字第3018、3019号执行通知，责令松竹工贸公司给付刘建宏三案共计人民币807.370679万元。另查，在2014年9月5日本院与刘建宏、松竹工贸公司的谈话笔录中，松竹工贸公司的代理人对汇款400万元利息有明确表示。上述事实有相应判决、裁定及执行案卷材料在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人认为执行行为违反法律规定提出书面异议，理由成立的，裁定撤销。最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》是针对特定时期的不良债权转让案件制定的处置规则，本案已超出其适用范围，故异议人的相关意见没有法律依据，本院不予采纳。本案自2012年3月13日立案执行后，至今一直处于执行状态，不存在异议超出诉讼时效的情形。异议人在执行中明确认可了400万元汇款用于偿还所欠利息，故其主张此项汇款系用于支付欠款本金的意见本院不予采纳。本案中，执行中计算迟延履行利息的起始日为民事调解书主文确定的利息起算日而非履行期限届满次日。2010年1月26日至2014年8月1日的迟延履行利息计算中均使用了6.15%的贷款基准利率。执行法官对迟延履行金的起始日及迟延履行利息的计算确有错误，应当予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：异议人北京松竹工贸有限责任公司所提异议成立，撤销（2012）东执字第1655号、（2013）东执字第3018、3019号执行通知。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  汪 霄二〇一八年五月二十八日书记员  刘 越
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602执保558号 申请人：张樱，女，1979年1月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被申请人：岳阳升泰房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：甘利群，该公司总经理。 本院在审理申请人张樱与被申请人岳阳升泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人张樱申请冻结被申请人名下的银行存款32322元或查封、扣押与之价值相当的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司自愿为本次保全提供担保。 本院认为，申请人张樱的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 冻结被申请人岳阳升泰房地产开发有限公司名下的银行存款32322元或查封、扣押与之价值相当的其他财产。 案件申请费344元，由申请人张樱预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  冯剩勇 审 判 员  吴 鹏 人民陪审员  黄文花 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  卢 娟
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1130执276号 申请执行人：郑欣明，男，1955年1月15日出生，汉族，经商，住江西省婺源县。 被执行人：王根明，男，1965年4月26日出生，汉族，经商，住浙江省磐安县。 被执行人：程巧年，女，1973年12月28日出生，汉族，无业，住浙江省磐安县。 本院于2017年10月13日作出的（2017）赣1130执保39号执行裁定书，查封了申请执行人提供担保的戴青峰、潘静妃名下位于江西省上饶市信州区茶圣路229号6幢1-1401的房产（权证号为：上房权证字第3102152、3102152－××号）。该案现已审理完毕并进入执行程序，申请执行人向本院申请解除对担保人戴青峰、潘静妃名下位于江西省上饶市信州区茶圣路229号6幢1-1401的房产（权证号为：上房权证字第3102152、3102152－××号）的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对申请执行人提供担保的戴青峰、潘静妃名下位于江西省上饶市信州区茶圣路229号6幢1-1401的房产（权证号为：上房权证字第3102152、3102152－××号）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  毕小民 二〇一八年五月八日 书记员  王灵通
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0602执797号申请执行人：邹保国，男被执行人：董新华，女关于申请执行人邹保国与被执行人董新华借款合同纠纷一案，本院﹝2017﹞鄂06**民初第2409号民事判决已发生法律效力，但被执行人董新华至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请人申请，本院于2018年5月2日立案进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董新华银行存款100万元或查封、扣押等价值100万元的其它财产和收入。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一八年五月三日书记员  汪渝钧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执4205号申请执行人王荣春，男，1951年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人泰安宝源石业有限公司，住所地山东省泰安市。法定代表人：卞梅建。被执行人山东宝源置业有限公司，住所地山东省。法定代表人：卞梅建。本院在执行(2017)沪0115民初13091号王荣春与泰安宝源石业有限公司、山东宝源置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人泰安宝源石业有限公司、山东宝源置业有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，表示同意法院依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初13091号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年五月十八日书记员  沈 纯附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18976号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宋超，男，1985年11月30日出生，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋超信用卡纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,121.08元。原告诉称,被告宋超系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,121.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡韶华二〇一八年五月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1623财保66号申请人：刘灯国，男，1979年5月3日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被申请人：利辛县龙腾置业有限公司统一社会信用代码：91341623560688114D法定代表人：李洪章，总经理住所地：亳州市利辛县（金龙国际商贸港）申请人刘灯国与被申请人利辛县龙腾置业有限公司诉前财产保全一案，申请人于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人利辛县龙腾置业有限公司所有的位于利辛县金龙国际商贸港37#楼商铺1-2层103铺（面积：167.87平米）、104铺（面积：243.42平米）、105铺（面积：295.79平米）；D区11#幢楼二层219铺（面积：70.02平米）、220铺（面积：68.36平米）、227（面积：69.25平米）；D区19#楼整栋楼（一共五层，金龙国际商贸港售楼部所在位置）的房产予以查封，保全金额为13000000元。申请人刘灯国已提供安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：2221204852018000007）作为担保。本院经审查认为，申请人与被申请人存在合同纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人刘灯国申请保全被申请人的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人利辛县龙腾置业有限公司所有的位于利辛县金龙国际商贸港37#楼商铺1-2层103铺（面积：167.87平米）、104铺（面积：243.42平米）、105铺（面积：295.79平米）；D区11#幢楼二层219铺（面积：70.02平米）、220铺（面积：68.36平米）、227（面积：69.25平米）；D区19#楼整栋楼（一共五层，金龙国际商贸港售楼部所在位置）的房产，保全金额为13000000元。案件申请费5000元，由申请人刘灯国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 邵 军二〇一八年五月八日书记员 杜玉松
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1025执615号 移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。 被执行人：邱亮，男，1989年3月27日出生，汉族，户籍所有地四川省资中县，现住四川省资中县，现正在服刑）。 被执行人邱亮因犯盗窃罪于2018年2月9日被本院（2018）川1025刑初62号刑事判决书判决：“一、被告人邱亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万六千元。”被执行人应缴罚金未缴纳，2018年3月28日本院刑事审判庭依法移送执行,要求被执行人邱亮缴纳罚金人民币16000元。 本院受理后向被执行人邱亮发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2018）川1025刑初62号刑事判决书确定的义务，即缴纳罚金16000元。逾期后，被执行人邱亮仍未履行。在执行过程中，本院依法查询了邱亮的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人邱亮有可供执行财产，现不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1025刑初62号刑事判决书第一项中确定的“并处罚金人民币16000元”的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王群利 二〇一八年五月三十日 书记员  王 燕
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏09民终2105号 上诉人（原审被告）：徐正海，男，1973年11月21日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人:顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：伏如勇，男，1969年6月25日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：王锦标，建湖县近湖法律服务所法律工作者。 上诉人徐正海因与被上诉人伏如勇民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初4982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐正海上诉请求：1.请求二审法院依法改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求或者发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人同被上诉人之间没有借贷关系，上诉人对于借条的真实性没有异议，但是对于双方存在的借贷关系存疑，被上诉人在原审法院审理过程中未能改变诉讼请求，依旧按照借贷关系主张权利，原审法院应当就双方是否存在民间借贷的事实着手进行调查，并依照最高人民法院的司法解释要求被上诉人一方对于借款进一步举证，但原审法院未能查清事实而作出判决，上诉人认为原审法院认定事实不清；二、一审法院适用法律不准确，上诉人同被上诉人之间不存在民间借贷关系，故原审法院按照民间借贷的相关法律条文进行裁判属于法律适用错误，人民法院在申明后被上诉人依然不改变诉讼事由的，应当驳回被上诉人的一审诉求。 伏如勇答辩称，1.原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，上诉人上诉请求以及理由没有任何法律事实依据，上诉人认可原审法院借条的三性，就变相认可了民间借贷的事实，上诉人陈述的与被上诉人之间存在浴室租赁情节，应借款在先租赁在后，因此上诉人上诉请求得不到法院的支持；2.请求二审法院依法驳回上诉维持原判。 伏如勇向一审法院起诉请求：判决徐正海偿还借款人民币55000元，并承担一审诉讼费。 一审法院认定事实：伏如勇、徐正海系熟人关系，徐正海于2012年7月29日向伏如勇出具借据一张，载明：“借条今借到伏如勇现金伍万伍仟元正。￥55000.00今借人徐正海2012年7月29号”，后在伏如勇催要之下，徐正海拒不还款，伏如勇诉至一审法院。 一审法院另查明：伏如勇曾作为建湖县建阳镇太湖沐浴中心（甲方）代表与徐正海（乙方）于2012年8月1日签订一份租赁协议。合同主要内容为：甲方将太湖沐浴中心出租给乙方，租赁期限自2012年8月1日至2015年8月日，乙方；乙方应于本合同签订之日向甲方支付第一年租金80000元，租金按年计算，第二年租金80000元由乙方于2013年5月30日向甲方交付，第三年租金80000元由乙方于2014年5月30日向甲方交付；甲方应于本协议生效之日起3日内将该沐浴中心交付给乙方经营，乙方不得以任何理由拒绝接受交付；本合同经双方签字后即发生法律效力。后该租赁协议未按协议明确的租赁期限履行完毕。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐正海差欠伏如勇借款55000元，有徐正海出具的借据为证，徐正海应对该借款负偿还责任，故一审法院对伏如勇的诉讼请求予以支持。对于徐正海的辩称，一审法院认为徐正海在借据上明确注明该借款为“现金”，并且出具给原告的借据时间为2012年7月29日，而徐正海提交的租赁协议时间为2012年8月1日签订，租赁协议形成时间在借据形成时间之后，故对于徐正海陈述该款为租金的辩称，一审法院不予支持。 据此，一审法院判决如下：徐正海于判决生效后十五日内偿还伏如勇借款55000元。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由徐正海负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。 本案的争议焦点是：案涉款项是被上诉人向上诉人出具的借款还是双方租赁关系形成的租金和煤炭的折价款。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人伏如勇主张双方之间存在55000元借款的事实，并提供借条予以证明，上诉人徐正海否认双方之间存在借款的事实，辩称案涉55000元系其租赁伏如勇浴室的租金8万元加上煤炭折价款25000元合计105000元扣除立据之日其给付伏如勇5万元现金而形成的,对此徐正海应当提供证据加以证明。但徐正海未能提供证据加以证明，且案涉借据上明确注明该借款为“现金”，立据时间也在双方租赁协议签订之前，因此本院对徐正海的上诉理由不予采信。综上所述，徐正海上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1175元，由上诉人徐正海负担。 本判决为终审判决。 审判长  许雪峰 审判员  高 翔 审判员  王慧玲 二〇一八年五月十七日 法官助理周雷 书记员杨贤都
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙1003民初2646号 原告：王以顺，男，1964年10月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：王俊昇，台州市桔乡法律服务所法律工作者。 被告：黄岩宁联工贸实业有限公司。统一社会信用代码91331003MA28G2PN8C，住所地：台州市黄岩区宁溪镇桥亭新大街。 法定代表人：詹质彬。 原告王以顺为与被告黄岩宁联工贸实业有限公司（以下简称宁联公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2018年4月10日向本院起诉，诉请：被告支付原告拖欠工资23000元。本院受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告王以顺的委托代理人王俊昇到庭参加诉讼，被告宁联公司的法定代表人詹质彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：原告王以顺系被告单位职工，从事节日灯配件采购、生产、包装、管理、出运等工作。被告至今拖欠原告2012年1月至12月间的工资共计66000元。另查明，2018年4月3日，原告向台州市黄岩区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同月8日以原告申请的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。 本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄岩宁联工贸实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王以顺劳动报酬23000元。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄岩宁联工贸实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 刘宇鸣 二〇一八年五月二十八日 代书记员 王子恒
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2018）川0107执624号杨小青：关于你（单位）申请执行武侯区青田艾美家具经营部买卖合同纠纷一案，经本院依法执行，现已执结，本院作结案处理。特此通知二〇一八年五月二十三日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执28433号 申请执行人深圳市长海投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区福凹街道滨河路北彩田路东交汇处联合广场**塔楼A1702K，统一社会信用代码91440300MA5DGEUB44。 法定代表人龚大伟。 被执行人郑容平，男，汉族，1968年9月16日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人深圳市长海投资咨询有限公司与被执行人郑容平借款合同纠纷一案中，本院（2017)粤0304民初822号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付94560元及利息等，本院于2017年11月1日依法立案执行。 在执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 琼 执行员  陈 添 二〇一八年五月二十六日 书记员  车 慧
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川行终932号 上诉人南充凤垭山农业有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区火花镇凤垭山。 法定代表人冯伟，经理。 委托代理人何万波，男，1963年10月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。该工司职工。 上诉人南充凤垭山农业有限公司因诉南充市嘉陵区人民政府（以下简称嘉陵区政府）、南充市国土资源局嘉陵分局（以下简称嘉陵区国土分局）土地行政管理一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13行初50号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人南充凤垭山农业有限公司上诉称，行政机关制作的公文文书是否具有可诉性，不能仅仅从名称或者形式上判断。嘉陵区政府作出的嘉府议[2015]28号《会议纪要》已经外化送达上诉人并已得到部分执行，已对上诉人的权利义务产生影响，属于具体的行政允诺行为，具有可诉性。被上诉人不按照《评估报告》履行《会议纪要》承诺的义务，属于行政不作为行为。一审裁定不予立案认定事实不清，适用法律错误。请求二审撤销一审裁定，指令一审法院立案审理本案。 本院认为，本案上诉人南充凤垭山农业有限公司起诉请求判令嘉陵区政府、嘉陵区国土分局按照嘉府议[2015]28号《会议纪要》承诺向其支付款项及损失，但会议纪要属于行政机关集体研究讨论相关议题形成的内部意向性处理意见，并不具有直接对外执行的作用，对当事人的权利义务不直接产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，上诉人提起的本案诉讼属于不可诉的行政行为。综上，一审法院裁定对南充凤垭山农业有限公司的起诉不予立案并无不当。南充凤垭山农业有限公司请求二审指令一审立案审理本案或由二审立案提审本案的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世樑 审判员  刘永红 审判员  舒劲松 二〇一八年五月十六日 书记员  周 怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初37911号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，董事长。委托诉讼代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：鲁尧，女，1978年8月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：张久彬，男，1975年7月19日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇西社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年5月31日的贷款本金208001.15元、利息4836.73元，并支付自2017年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2017年5月31日的罚息2513.7元；3、判令被告支付律师费4000元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2015年2月9日，被告为购车与原告签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》，约定：贷款金额507416元，贷款期间36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2017年5月31日，被告尚欠本金208001.15元、利息4836.73元、罚息2513.7元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁尧、张久彬于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月31日贷款本金208001.15元、利息4836.73元、罚息2513.7元，并支付自2017年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告鲁尧、张久彬于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告鲁尧所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4530元，公告费260元，由被告鲁尧、张久彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  王婷婷人民陪审员  舒帮明二〇一八年五月三十日书 记 员  杨 恩
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初5367号原告：阜阳开发区蓝丝带美容美体店，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处淮河路**天筑逸景**商住楼**，统一社会信用代码92341200ＭＡ2ＮＮＧＫ16Ｈ。经营者：李圆圆，女，1983年2月21日出生，汉族，阜阳市人，个体户，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：孙白中，安徽景涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔雀，安徽景涛律师事务所实习律师。被告：阜阳市文艺装饰有限公司，住所地，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处淮河路**海亮华府**商住楼**会信用代码91341200348721618Ｆ。法定代表人：胡广超，该公司董事长。委托诉讼代理人：张坤，安徽京阜律师事务所律师。原告阜阳开发区蓝丝带美容美体店诉被告阜阳市文艺装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告阜阳开发区蓝丝带美容美体店于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阜阳开发区蓝丝带美容美体店撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告阜阳开发区蓝丝带美容美体店负担。审判员  江敏二〇一八年五月二十三日书记员  秦蕾
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民辖终323号 上诉人（原审被告）：南宁水晶城商贸有限公司。 法定代表人：宁静。 被上诉人（原审原告）：黄进喜。 被上诉人（原审原告）：吴东兴。 被上诉人（原审原告）：吴杰睿。 法定代理人：黄进喜。 法定代理人：吴东兴。 原审被告：广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司。 法定代表人：刘礼宁。 原审被告：南宁佳得鑫房地产开发有限公司。 法定代表人：刘礼宁。 上诉人南宁水晶城商贸有限公司因与被上诉人黄进喜、吴东兴、吴杰睿、原审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司、南宁佳得鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初7098号民事裁定，向本院提起上诉。 南宁水晶城商贸有限公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送南宁铁路运输法院审理。事实和理由：一、一审法院将本案案由确定为合同纠纷是不正确的，本案为典型的租赁合同纠纷。1、本案的基础法律关系为典型的租赁合同关系。根据上诉人与被上诉人签订的《委托租赁协议》第一条明确规定：“甲方（被上诉人）委托乙方（上诉人）统一出租给广西南宁梦之岛水晶城百货有限责任公司整体经营”，上诉人根据《委托租赁协议》第四条“租金计算与支付”向被上诉人支付房屋租金。而《委托租赁协议》其他条款所确定的权利与义务也完全符合我国《合同法》第一百一十二条的规定，上诉人与被上诉人之间是典型的租赁合同关系。因此，一审法院仅仅引用《委托租赁协议》第二条B款的内容，就确定上诉人与被上诉人之间是代为管理的基础法律关系是完全错误的。2、上诉人在被上诉人的授权范围内，与一审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司签订房屋租赁合同，并且一审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司签订租赁合同时知道或者应当知道上诉人不是房屋所有权人而是代为出租的行为。因此，即使依据《合同法》第四百零二条的规定，上诉人与一审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司之间没有签订租赁合同，依法直接约束到被上诉人与广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司，本案应当按照租赁合同关系进行审理。3、一审法院以被上诉人主张《委托租赁协议》已经到期，故要求返还涉案商铺及场地占用费而非要求支付租金为由，进而否定本案的基础法律关系为租赁合同关系，是完全错误的。本案的基础法律关系为租赁合同，这并不会因为合同期限届满后合同法律关系就会发生性质的改变，仍应按租赁合同审理。二、本案应当由南宁铁路运输法院管辖。一审法院在立案中舍弃第四级案由“房屋租赁合同纠纷”，而将本案确定为二级案由“合同纠纷”是不准确的，应当予以纠正。本案为房屋租赁合同纠纷，且合同履行地位于南宁市青秀区，故上诉人认为依据《关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》第五条的规定，本案应当由南宁铁路运输法院管辖。三、如果本案确定由基层法院作为一审法院受理，应当移交南宁铁路运输法院受理。但如果作为在南宁影响重大的系列案件之一，涉及到水晶城2000多名业主的商铺经营模式，广西百货零售业龙头梦之岛系列大型商场也会发生剧烈震荡、对南宁市产生重大维稳影响，本案完全符合我国《民事诉讼法》第十八条的规定，也可由有管辖权的中级人民法院审理。综上所述，南宁市青秀区人民法院驳回上诉人的管辖权异议是错误的。 黄进喜、吴东兴、吴杰睿未答辩。 广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司未陈述意见。 南宁佳得鑫房地产开发有限公司未陈述意见。 本院经审查认为，关于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条及原告的诉讼请求标的金额确定案件级别管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”，第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。本案所涉诉讼标的金额较小，不符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定的应由中级人民法院管辖的第一审民商事案件的诉讼标的金额标准。此外，上诉人南宁水晶城商贸有限公司亦未能提交证据证明本案存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的情形。故本案不属于中级人民法院管辖第一审民事案件的范畴，依法应由基层人民法院管辖。被上诉人黄进喜、吴东兴、吴杰睿与上诉人南宁水晶城商贸有限公司签订《委托租赁协议》，将其商铺托管给上诉人南宁水晶城商贸有限公司代为管理，与原承租人原审被告广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司并未直接发生租赁合同关系。因涉案《委托租赁协议》已到期，合同双方未续签合同，南宁水晶城商贸有限公司未将其代管的商铺返还黄进喜、吴东兴、吴杰睿，黄进喜、吴东兴、吴杰睿起诉请求返还被占用的涉案商铺并支付相应占用费，一审法院据此认定本案并非房屋租赁合同纠纷，并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为合同纠纷，依照上述规定，本案被告住所地或者合同履行地人民法院对本案纠纷均有管辖权，本案原告黄进喜、吴东兴、吴杰睿可以选择向其中一个人民法院起诉。本案被告南宁水晶城商贸有限公司、广西南宁梦之岛水晶城百货有限公司、南宁佳得鑫房地产开发有限公司的住所地均在南宁市青秀区，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。黄进喜、吴东兴、吴杰睿选择向一审法院起诉，符合法律规定，本案依法应由一审法院管辖。综上，上诉人南宁水晶城商贸有限公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回南宁水晶城商贸有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  李 涛 审判员  张 彪 二〇一八年五月三十日 书记员  黄艳红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初14654号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：徐合朋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐合朋信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计173,777.21元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐合朋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币173,777.21元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨正炎二〇一八年五月二十一日书记员  陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执4474号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人王可，男，汉，身份证地址:陕西省武功县。 上列申请执行人与被执行人王可小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15848号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  陈家富
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0213行审81号 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路**。 法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。 委托代理人姜辉，江苏法舟律师事务所律师。 委托代理人董长珍，江苏法舟律师事务所律师。 被执行人无锡市政建设集团有限公司，住，住所地无锡市惠山区堰桥街道西业路**/div> 法定代表人王奇，无锡市政建设集团有限公司经理。 委托代理人谢燕英，无锡市政建设集团有限公司职员。 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2016181《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡市政建设集团有限公司欠缴的住房公积金11276元。本院已于2018年5月21日依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。 本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016181责令限期缴存住房公积金决定书》，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016181《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  倪如倩 审 判 员  徐 滢 人民陪审员  张秀英 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  刘 聪
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执2608号申请执行人：曹岩过，男，傣族，1967年9月13日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司负责人。本院在执行曹岩过与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为5169.72元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执2608号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜立航二〇一八年五月十九日书记员  伍宇云
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0502民初2323号 原告：王照利，男，1975年1月12日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：张玉川、刁霄霏，四川时代永嘉律师事务所律师。 原告：许玲，女，1975年9月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张玉川、刁霄霏，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：泸州天地井然房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路******，统一社会信用代码91510502560743400J。 法定代表人：柯猛。 原告王照利、许玲与被告泸州天地井然房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告王照利、许玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王照利、许玲撤回起诉处理。 审判员  向勇 二〇一八年五月八日 书记员  党樟
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执187号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。负责人：夏云，该行行长。委托诉讼代理人：张洁，江苏周秋平律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞文滨，江苏周秋平律师事务所实习律师。被执行人沈建梁，男，1971年11月30日生，住无锡市惠山区。被执行人王飞，男，1987年11月3日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人顾亚娟，女，1965年4月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人无锡绿科环保科技有限公司，住所地无锡市惠山区，统一社会信用代码91320206551234938J。法定代表人：沈建梁。被执行人无锡澳玛高铁科技有限公司，住所地无锡惠山经济开发区，统一社会信用代码91320206553832034G。法定代表人：王飞。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司无锡分行与被执行人沈建梁、王飞、顾亚娟、无锡绿科环保科技有限公司（以下简称绿科公司）、无锡澳玛高铁科技有限公司（以下简称澳玛公司）金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0213民初5533号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、沈建梁应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国民生银行股份有限公司无锡分行返还借款本金817233.22元；并支付期内欠息15757.94元、逾期罚息（截至2017年5月15日为1288.77元；自2017年5月16日起至实际给付之日止，以817233.22元为基数，按年利率4.785%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2017年5月16日起至实际给付之日止，以15757.94元为基数，按年利率4.785%上浮50%计算），以及中国民生银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费49514元。二、对沈建梁前述第一项债务，王飞、顾亚娟、无锡绿科环保科技有限公司、无锡澳玛高铁科技有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12638元减半收取为6319元、保全费5000元，合计11319元，由沈建梁、王飞、顾亚娟、无锡绿科环保科技有限公司、无锡澳玛高铁科技有限公司共同负担。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人沈建梁、王飞、顾亚娟、无锡绿科环保科技有限公司、无锡澳玛高铁科技有限公司名下无银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人沈建梁、顾亚娟名下无车辆登记；王飞名下有车牌号为苏Ｂ×××**的车辆；无锡绿科环保科技有限公司名下有车牌号为苏Ｂ×××**的车辆；无锡澳玛高铁科技有限公司名下有车牌号为苏Ｂ×××**的车辆，上述车辆本院已经依法查封，但未能实际控制，申请执行人亦认可本院无法处置。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人沈建梁、顾亚娟、无锡绿科环保科技有限公司、无锡澳玛高铁科技有限公司名下无房产登记；被执行人王飞名下有无锡市南山公寓65-401室、无锡市滨湖区紫金英郡12-601室的房产，上述房产均已被其他法院查封，本案为轮候查封，无法处置。经向无锡市公积金管理中心查询，被执行人沈建梁、王飞、顾亚娟、名下无可供执行的公积金存款。经征询申请人意见，已将被执行人沈建梁、王飞、顾亚娟、无锡绿科环保科技有限公司、无锡澳玛高铁科技有限公司纳入全国被执行人失信名单并进行公布。本案执行标的额880932.93元，现已强制执行到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0213民初5533号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。(此页无正文)审 判 长  刘德龙审 判 员  张 麒代理审判员  尤 祺二〇一八年五月十九日法官助理陈晓书记员严文烨
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川2022民初1461号 起诉人：蒋友华，男，1963年4月12日出生，汉族，四川省乐至县人，职工，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：杨俊，乐至县宝林法服务所法律工作者。 我院收到起诉人蒋友华诉国网四川省电力公司乐至供电分公司、资阳市三新供电服务有限公司劳动争议案的起诉状，蒋友华的诉讼请求：1.请求依法确认起诉人与国网四川省电力公司乐至供电分公司、资阳市三新供电服务有限公司从1986年至1995年12月31日之间存在劳动关系，2.请求依法判决国网四川省电力公司乐至供电分公司、资阳市三新供电服务有限公司为其补交1986年至1995年12月31日的养老保险金。蒋友华起诉称：1986年3月6日乐至县人民政府印发了《关于建立乡水电渔业管理站的通知》（乐府发【1986】27号文件），乐至县原各区、乡分别成立乡水电渔业管理站，共录用起诉人蒋友华等27名人员为农电工，乐至县水利电力局成立了各区水电渔业管理所，原告等人参加并通过了乐至县乡水电渔业管理站电工理论培训考试并任职。经各区公所批准录用的专职农电工，属乡政府领导下的管理型集体性质的事业单位，至1999年国务院批转国家经贸委《关于加强农村电力体制改革加强农村电力管理的通知》（国经贸厅电力【1999】85号文件），要求改革乡镇电力管理站的现行管理模式，将电力管理站改为由县级供电企业管理，原电管站人、财、物由县级供电企业无偿接管。2005年5月11日蒋友华等27人与乐至供电分公司签订劳动合同至2006年3月31日；2008年与资阳市新海岸人力资源开发有限公司签订劳动合同至2010年5月31日；2015年9月26日与资阳市三新供电服务有限公司签订了无固定期限的劳动合同。起诉人从1986年起连续从事电力工作30多年，其中李秀琼、蒋俊、周志德等人在办理退休时，资阳市三新供电服务有限公司企业职工退休审批表填报的参加工作时间是1986年，而乐至县人社局对参保人员基本养老金待遇核定为1996年1月1日起计算，起诉人方知1986年至1995年这10年不能连续计算工龄，需补交养老保险。起诉人蒋友华认为国网四川省电力公司乐至供电分公司、资阳市三新供电服务有限公司不为其计算工龄和交纳养老金侵犯了起诉人的合法权益。 经审查，一、起诉人蒋友华要求确认与该公司从1986年至1995年12月31日期间存在劳动关系的问题，本院认为，从其诉状内容看，蒋友华等27人与其公司已存在劳动关系，其中有3人在办理退休手续时，要求将1986年至1995年12月31日担任农电工期间计算为连续工龄未果，故起诉人蒋友华名义上要求确认该期间与该公司存在劳动关系，并补交该期间的养老保险金，实际上是连续工龄认定的问题，而工龄认定是劳动部门行政行为，不是劳动争议仲裁范围，应当向劳动行政部门申请工龄认定，如对认定有异议，申请行政复议，对行政复议不服，可向人民法院提起行政诉讼，故该项诉请不属人民法院民事案件受案范围。二、关于蒋友华要求该公司补交1986年至1995年12月31日期间养老保险金问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，因用人单位没有为劳动者办理社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，才属于法院审理范围。社会保险费补缴争议不属于人民法院受理范围，也不属于劳动争议，劳动者应当向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决。该项请求亦不属法院受案范围。 综上，蒋友华的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条（一）项之规定，裁定如下： 对蒋友华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判长  鄢雪冰 审判员  刘 姝 审判员  曹才国 二〇一八年五月二十一日 书记员  刘小晓
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0681民特4号申请人：刘树荣，男，1938年08月08日出生，满族，身份证号码：2106231938********，住辽宁省东港市黑沟镇。申请人：赵晓国，男，1969年01月21日出生，满族，身份证号码：2106231969********，住辽宁省东港市黑沟镇。申请人：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司，住所地：辽宁省东港市。法定代表人：徐艳，系该公司经理。本院于2018年05月24日立案受理了上述申请人刘树荣与赵晓国、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人刘树荣与赵晓国、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2018年05月24日经丹东市保险行业人民调解委员会东港调解室主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人中国人民财产保险股份有限公司东港支公司在保险责任范围内按责赔偿申请人刘树荣本次交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计12231.09元，当场付清。二、由申请人赵晓国赔偿申请人刘树荣本次交通事故造成的损失合计859.24元，当场付清。三、申请人刘树荣自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘树荣与赵晓国、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于2018年05月24日经丹东市保险行业人民调解委员会东港调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 刘 忠二〇一八年五月二十四日书记员 赵巧悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2018）内2202民初145号   原告：张树林，男，1938年11月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   委托诉讼代理人：刘美玲，内蒙古圣泉（阿尔山）律师事务所律师。   被告：阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   法定代表人：王昌林，职务：董事长。   委托诉讼代理人：额尔敦格日乐，内蒙奥斯律师事务所律师。   委托诉讼代理人：闫继文，男，1962年1月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司,地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   法定代表人：张学江，职务：总经理（未出庭）。   原告张树林与被告阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司（以下简称国投公司）、阿尔山市大明房屋拆迁有限责任公司（以下简称大明拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2018年3月7日立案后，于2018年5月24日公开开庭审理本案。原告张树林的委托诉讼代理人刘美玲，被告国投公司的委托诉讼代理人额尔敦格日乐、闫继文到庭参加诉讼，被告大明拆迁公司经本庭依法送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告张树林向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付原告回迁楼房简装修补偿款6075.00元（50㎡×121.5元）。事实和理由：2010年7月原告与二被告签订《房屋拆迁补偿协议》一份，约定二被告以产权转换方式对原告房屋进行拆迁征收，回迁楼房为阿尔山市林海街棚户区10号楼3单元403室（建筑面积为50㎡），并承诺按照国家政策和法律规定对回迁楼房简易装修以满足回迁户的基本入住条件。2011年9月，二被告对原告进行回迁安置但未按约定给予简易装修。原告多次要求二被告履行承诺，但二被告相互推诿拒绝履行义务，现诉至法院请求依法维护合法权益。   被告国投公司辩称，国投公司依照国有林区棚户区改造工程相关政策对原告进行拆迁安置，2011年原告已按当时政策接受回迁房屋，且房内相关配套设施符合政策要求，已满足住户基本生活条件，本案诉请内容属国家政策调整，非法院受案范围。   被告大明拆迁公司未出庭未答辩。   经本院审查认为，根据国家、自治区关于棚户区改造的相关政策，被告国投公司授阿尔山市人民政府及阿尔山林业局委托，依照《国有林区棚户区改造工程项目管理办法（暂行）》、《内蒙古森工集团2009年棚户区改造工程实施办法》及《内蒙古森工集团2010年棚户区改造工程实施办法》实施棚户区改造行为，落实安置政策而与原告签订的《拆迁补偿协议》符合政策要求及相关法律规定，应认定为合法有效。原告主张在履行协议过程中，被告对回迁房屋未进行简易装修，构成违约。本案中，棚户区改造及回迁安置住房不同于商品房买卖，具有政策性、安置性，以解决被拆迁人和被安置人的实际居住为目的，依照相关法律规定其因政策落实而引发的纠纷不属于人民法院受理案件的范围。原告增加诉请，要求办理房屋产权证书及给付逾期办理产权证书期间的违约金等与本案非同一法律关系，原告就此部分可另行主张权利。   综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告张树林的起诉。   案件受理费25.00元原告免于缴纳。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 王广宇     二〇一八年五月三十日   书记员 杨 帆   附判决依据的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条第（三）项   裁定适用于下列范围：   (一)不予受理;   (二)对管辖权有异议的;   (三)驳回起诉;   (四)保全和先予执行;   (五)准许或者不准许撤诉;   (六)中止或者终结诉讼;   (七)补正判决书中的笔误;   (八)中止或者终结执行;   (九)撤销或者不予执行仲裁裁决;   (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;   (十一)其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申2585号 再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：倪冠英。 再审申请人倪冠英因诉张家港市人民政府（以下简称张家港市政府）行政不作为一案，江苏省苏州市中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）苏05行初204号行政裁定，对倪冠英的起诉，不予立案。倪冠英不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年3月6日作出（2016）苏行终1591号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。倪冠英仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员王晓滨、耿宝建参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 倪冠英申请再审请求：撤销一、二审行政裁定；对再审申请人的起诉予以立案并作出公正裁判。事实与理由为：1.张家港市政府为执行落实市委（1998）19号、市农委（1998）15号等文件，导致再审申请人1983年首轮承包土地经营权于1998年被强行收回。再审申请人已提供证据证明张家港市政府作出了收回承包土地的行为，其是适格被告。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，本案起诉期限应为20年，二审法院认定起诉期限为2年错误。 本院认为，根据现已查明的事实，在上世纪九十年代，农村土地第二轮承包开始之前，再审申请人根据张家港市“中级以上技术职称人员的家属可以转居民户口”的政策随亲属落实了“农转非”，户口性质转为“非农户口”。1998年，张家港市开展第二轮土地承包，再审审申请人未分配到承包地，农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组均未作为发包方与再审申请人签订承包合同，县级以上地方人民政府也未向再审申请人颁发土地承包经营权证。上述事实，再审申请人一审起诉状亦予以认可。再审申请人提起本案诉讼，要求张家港市政府恢复其农村土地承包经营权、补发土地承包经营权证书并补偿相关损失。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。第二十二条规定，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。再审申请人已不属于在册农业人口，其要求张家港市政府恢复其农村土地承包经营权、补发证书并补偿损失，不具有事实和法律根据。其次，再审申请人提出的多项诉讼请求均基于1998年农村土地第二轮承包时其原承包地被收回而提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。再审申请人1998年即已知晓其原承包地被收回，于2016年9月方提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的20年起诉期限为最长起诉期限，适用条件为当事人不知道被诉行政行为的内容。但本案中再审申请人早在1998年就已知道原承包地被收回的事实，不符合20年最长起诉期限的适用条件。综合上述理由，一、二审法院裁定不予立案并无不当。 综上，倪冠英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人倪冠英的再审申请。 审判长  白雅丽 审判员  王晓滨 审判员  耿宝建 二〇一八年五月三十日 书记员  王 婷
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）鲁0191执477号申请执行人杨国权与被执行人济南新恒金科技有限公司股东知情权纠纷一案，被执行人2018年5月21日履行全部义务，本案全部执行完毕。执行员 孙 兵二〇一八年五月二十一日书记员 李伟伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0802民初3873号 原告：杨卫东，男，1972年5月25日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，大专文化，现住榆林市榆阳区长城路街道办事处，出租办职工，身份证号码：6127011972********。 委托诉讼代理人：梁骁，陕西天佑律师事务所律师。 被告：焦永平，男，1964年3月10日出生，汉族，陕西省神木市人，大专文化，现住榆林市开发区荟景新苑**楼****，牛家梁集装站职工，身份证号码：6127221964********。 原告杨卫东与被告焦永平共有权确认纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨卫东及其委托代理人梁骁，被告焦永平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨卫东向本院提出诉讼请求：1、确认被告购买榆林市榆阳区荣民地产开发有限公司，位于榆阳区新建北路荣民购物商厦**一厅50平方米商铺（产权证号0026394-22-15，共有权人所占份额4.725%），原告共有其中25平方米商铺的份额，价值10.5万元；2、案件受理费等涉案费用由被告承担。事实和理由：2004年3月，原、被告合议共同出资购买榆林市榆阳区荣民地产开发有限公司，位于榆林市榆阳区新建北路荣民购物商厦**一厅50平方米商铺，商铺每平方米售价4200元，总价21万元。合同签订后，被告于3月17日向农行按揭贷款10万元用于支付房款，3月26日被告收取原告10.5万元房款，3月29日榆林市荣民购物商厦联合办向被告出具了《工商服务业统一收款收据》10.5万元的收据并在备注中载明“收荣民商厦二楼一厅50平方米按揭贷款和房款其中按揭贷款10万元”。房产交付后，地产公司对售后商铺采用售后返租的方式将整栋楼租给喜洋洋公司经营，多年来，原告多次要求被告在不动产登记证书中添加原告名字未果，每年只是领取2000元的分红，无法实际管理自由份额，为此提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告焦永平承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告杨卫东当时向其交付了10.5万元，和被告焦永平共同购买了位于榆阳区新建北路荣民购物商厦二层一厅50平方米商铺，双方约定原告占有其中25平方米商铺的份额（产权证号0026394-22-15，共有权人焦永平所占份额4.725%）属实，且从2006年至今共产生摊派费用3万余元，应当共同承担。 本院认为，被告焦永平承认原告杨卫东在本案中主张的事实，故对原告杨卫东主张的事实予以确认。2004年3月原告杨卫东与被告焦永平等额出资共同购买位于榆林市榆阳区新建北路89号荣民购物商厦二层一厅50平方米商铺，房屋产权登记在案外人高利梅名下，且被告焦永平向原告立据明确了原告出资10.5万元享有该商品25平方米的产权，因此，原告杨卫东主张确认该50㎡商铺为原告杨卫东与被告焦永平等额共有之诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下： 登记在案外人高利梅名下的位于榆林市榆阳区新建北路89号荣民购物商厦二层一厅50平方米（榆林市房2006共字第0026394-22-15号）原告杨卫东与被告焦永平按份共有，其中原告杨卫东所占份额2.3625%，被告焦永平所占份额2.3625%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告焦永平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 代理审判员  田欣鑫 二〇一八年五月九日 书 记 员  万强强
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初5747号原告：张治伟，男，1974年5月23日出生，汉族，住安徽省。被告：秦见社，男，1981年9月5日出生，汉族，住河南省。原告张治伟与被告秦见社机动车交通故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治伟、被告秦见社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张治伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿医药费49,919.38元、鉴定费2,600元、后续治疗费5,000元，以上合计人民币57,519.38元，扣除被告已付10,000元，剩余47,519.38元由被告负担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月22日23时10分许，原告骑自行车行驶至北华路XXX号外处时与被告秦见社驾驶牌号为豫NLXX**小型轿车发生交通事故。致原告受伤。该起事故经交警认定为被告全责，原告无责，现保险公司已在保险范围内理赔完毕，故原告诉至法院要求被告赔偿。被告秦见社辩称，对事故发生及责任认定无异议。但是原告当时也喝酒了。事故车辆只购买了交强险，未购买商业险。对原告支付的费用是清楚的，但是没有钱赔偿。事故发生后垫付了1万多元，庭后提供证据。本院经审理查明，认定事实如下：2017年6月22日23时10分许，原告骑自行车行驶至北华路XXX号外处时与被告秦见社驾驶的牌号为豫NLXX**小型轿车相撞，致使交通事故发生。该事故经交警部门认定为被告秦见社全责。事故车辆投保了交强险，保险公司已在交强险范围内理赔完毕，理赔项目为医药费7,300元、营养费2,700元、残疾赔偿金51,040元、交通费500元、护理费3,600元、误工费13,800元、精神损害抚慰金5,000元。被告秦见社于事故发生后垫付医药费1万元。原告因伤共花费医药费49,919.38元。原告伤情先经上海枫林司法鉴定有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人张治伟之左内、外踝骨折，致左踝关节功能丧失63%，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理期60天；遵医嘱需择期行左内、外踝骨折内固定拆除术，可酌情予休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告支付鉴定费2,600元。以上事实，由原告提供的道路交通事故损害赔偿协议、平安财保保险人伤费用清单、事故责任认定书、驾驶证、行驶证、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人陈述等所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照责任予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任予以赔偿。本起事故公安机关现认定驾驶员秦见社承担全部责任，故超出保险范围外的由被告秦见社承担。对于原告的各项损失：医药费，系原告因本次事故支付的必要费用，本院予以确认。保险公司在交强险范围内先行理赔7,300元，故剩余42,619.38元本院予以确认；鉴定费，系原告为确定损失所支出的必要费用，本院予以确认；后续治疗费，虽该笔费用仍未发生，但是因原、被告对该项诉请达成一致，未与法律相悖，本院予以确认。至于被告垫付金额，虽被告辩称垫付了一万多元，然未提供相应的证据予以佐证，现原告认可被告垫付了1万元，故垫付金额以1万元为准。综上所述，本起事故造成的损失有医药费42,619.38元、鉴定费2,600元、后续治疗费5,000元，合计人民币50,219.38元，以上损失由被告秦见社予以承担，该款与被告秦见社先行垫付的1万元相抵扣，剩余的40,219.38元由被告秦见社负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：被告秦见社于本判决生效之日起十日内赔偿原告张治伟医疗费等合计人民币40,219.38元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币493.99元，由被告秦见社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蓓二〇一八年五月三日书记员  王亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0381行审230号 申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市安阳街道仲容路**。 法定代表人丁良才。 被执行人李玲（系机车部件加工点业主），女，汉族，1987年7月21日出生，住湖北省团风县，加工点地址瑞安市塘下镇。 申请执行人瑞安市环境保护局向本院申请强制执行瑞环罚字[2017]281号行政决定确定的履行停止生产一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2017年9月30日作出瑞环罚字[2017]281号行政处罚决定，并于2017年9月30日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及缴纳罚款15500元义务。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务。2018年4月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在催告书送达十日后未履行停止生产的义务，故申请执行人向本院申请执行。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2017年9月30日作出瑞环罚字[2017]281号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何小云 审判员 林波 审判员张勉 二〇一八年五月十六日 （代）书记员 周雪崇
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初728号原告：李扬峰，男，1968年1月1日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：江晖，男，1977年1月17日出生，汉族，居民，住成都市高新区，（缺席）。原告李扬峰诉被告江晖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘教民独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告江晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李扬峰向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告归还拖欠的货款52万元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告江晖从2012年开始在原告的石材厂购买石材。经结算，截止到2016年12月26日，被告拖欠原告货款共计54万元，后被告仅支付原告货款2万元，下欠货款52万元未支付。被告以借款的方式向原告出具了借条及收到条，并答应2017年6月份偿还原告10万元，余款2017年年底全部还清。但经原告多次催要，被告至今未偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告江晖未答辩。经审理查明，被告江晖从2012年开始在原告的石材厂购买石材。经原、被告结算，截止到2016年12月26日，被告拖欠原告货款共计54万元，后被告仅支付原告货款2万元，下欠货款52万元未支付。被告以借款的方式向原告出具借条及收到条各一份，并答应2017年6月份偿还原告10万元，余款2017年年底全部还清。后经原告多次催要，被告分文未还。原告诉至本院，要求被告偿还其货款共计520000元及利息。以上事实，由当事人陈述、借条、收到条、庭审笔录等为证，均已记录在卷。本院认为，被告江晖向原告李扬峰购买石材,经结算,双方明确了被告拖欠货款的数额，被告并以借款的形式向原告出具借条及收到条,被告应按约定的数额向原告支付货款，但是被告未能及时履行还款义务，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还520000元货款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。原告要求被告从借条签订之日起按同期银行贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告江晖未答辩，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告江晖于判决生效后十日内偿还原告李扬峰货款520000元及利息（利息以520000元为基数按同期银行贷款利率计息，从2016年12月26日起算至债务清偿完毕之日止）。案件受理费4500元，保全费3120元，由被告负担。（原告已垫付，待履行时一并清算）。如不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘教民二〇一八年五月十七日书记员  林星星