四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川10民终325号上诉人（原审原告）：周某，男，1986年3月9日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。委托诉讼代理人：胡巧，四川泰仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊家瑜，男，1962年9月3日出生，汉族，住四川省内江市市中区。上诉人（原审原告）：周某1，女，2015年5月5日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。上诉人（原审原告）：周某2，男，2017年1月18日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。上述二上诉人的法定诉讼代理人：周某，男，1986年3月9日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县，系上诉人周某1、周某2的父亲。被上诉人（原审被告）：谢天明，男，1968年11月2日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。被上诉人（原审被告）：四川省资中县重龙农机汽车有限责任公司，住所地资中县苌弘路28号。法定代表人：刘星，公司经理。委托诉讼代理人：胡荣剑，公司职工。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地内江市东兴区兰桂大道南段994号附3层1号。法定代表人：赵馗，公司总经理。委托诉讼代理人：曾淇，公司职工。委托诉讼代理人：杜勇，四川经纬通律师事务所律师。原审原告：唐桂彬，男，1971年1月9日出生，汉族，广西桂平市人，住广西桂平市。原审原告：江连梅，女，1975年9月21日出生，汉族，广西藤县人，住广西桂平市。上述二原审原告的委托诉讼代理人：周某，男，1986年3月9日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。上诉人周某、周某1、周某2因与被上诉人谢天明、四川省资中县重龙农机汽车有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司及原审原告唐桂彬、江连梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2017）川1025民初3023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周某1、周某2的法定诉讼代理人及原审原告唐桂彬、江连梅的委托诉讼代理人周某，上诉人周某及其委托诉讼代理人胡巧、樊家瑜，被上诉人谢天明、被上诉人四川省资中县重龙农机汽车有限责任公司的委托诉讼代理人胡荣剑、被上诉人阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司的委托诉讼代理人杜勇、曾淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某、周某1、周某2上诉请求：一、请求撤销原判死亡赔偿金和被抚养人生活费的认定；二、唐某的死亡赔偿金和周某1、周某2的抚养费均应按城镇标准计算，分别为566700元和351220元；三、一审和二审诉讼费由三被上诉人承担；四、第二、三项品迭上诉人周某所承担的外，被上诉人还应多赔偿上诉人156178.8元。事实与理由：有证据证明唐某在务工，未在农村家中居住、务农，应按城镇标准计算死亡赔偿金为566700元，上诉人周某1、周某2随父母在城镇居住，应按城镇标准计算抚养费为351220元。综上，故少赔偿上诉人156178.8元。谢天明、四川省资中县重龙农机汽车有限责任公司未作答辩。阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人认为唐某的死亡赔偿金和周某1、周某2的抚养费均应按城镇标准计算与法律规定和基本事实不符，上诉人的举证无法证明作为农村户籍的死者长期生活在城镇，生活来源在城镇，一审判决按照法律规定认定死亡赔偿金和被抚养人生活费按农村标准计算客观公正。一审判决关于诉讼费用的承担客观公正，上诉人的上诉缺乏事实依据和法律支持，应自行承担诉讼费。唐桂彬、江连梅没有意见。原告周某、周某1、周某2、唐桂彬、江连梅向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿五原告因唐某死亡产生的损失：死亡赔偿金566700元、周某1的抚养费165280元、周某2的抚养费185940元、丧葬费27212.50元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事务误工费、住宿费、交通费8000元。以上损失由阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司首先在交强险赔偿限额内支付，超过交强险限额的损失，由被告方按责任比例承担；2.案件受理费由三被告承担。一审法院认定事实：2017年7月2日，周某驾驶其所有的粤Ｊ×××××号豪光牌普通二轮摩托车，搭乘唐某、周某1，从资中县苏家湾镇法王寺村方向驶往苏家湾镇场镇方向，行至铃木摩托店外，在超越前方同向行驶被告谢天明驾驶的川10A07**号王牌大中型拖拉机时，原告周某驾驶的摩托车摔倒，致唐某与被告谢天明驾驶的拖拉机相接触，造成车辆受损、周某1受伤、唐某当场死亡的道路交通事故。资中县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：周某承担此次事故主要责任，谢天明承担此次事故的次要责任。谢天明所驾车辆系谢天明本人所有，挂靠四川省资中县重龙农机汽车有限责任公司，且该车向阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司购买有“交强险”、责任限额为100万元的“第三者责任险”、“不计免赔险”。事故发生后谢天明向原告方支付丧葬费30000元，另支现金2000元。以上事实，有道路交通事故认定书、保险单抄件、收条等有关证据在卷为证，各方当事人没有争议，该院予以确认。根据诉、辩双方的意见，该院对当事人争议的事实认定如下：关于焦点一，原告主张的损失是否符合法律规定的问题：1.死亡赔偿金：死者唐某系农村户口，原告提交的资中县苏家湾镇法王寺村村民委员会出具的证明、工资发放条、扣款通知等证据，不能足以证明死者唐某在事故发生前在城镇连续居住六个月以上或主要收入或主要消费地为城镇，因此对其主张按城镇标准计算死亡赔偿金该院不予支持。该院按农村居民人均可支配收入标准，支持其死亡赔偿金224060元。2.被抚养人生活费：死者唐某与其夫周某婚后生育长女周某1，现年2岁，生育次子周某2，未满周岁。二人均系农村户口，该院按农村居民人均消费性支出标准，支持二人被抚养人生活费共计173264元。[（16年+18年）×10192元/年÷2人]3.丧葬费:根据相关规定，认可27212.50元。4.精神抚慰金：根据相关规定，认可30000元。5.处理丧葬事务误工费酌情支持1200元（3人×5天×80元/天）。住宿费，酌情支持500元。交通费，酌情支持3000元。综上，五原告的损失共计459236.50元，该院予以确认。关于焦点二，被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司在“第三者责任险”中是否应免除赔偿责任的问题：阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司主张，根据第三者责任险保险条款的约定，驾驶员谢天明无营运资格证，属“第三者责任险”中规定的免赔情形。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力”。阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司向该院提交的川10A07**号车2016年3月7日的投保单系上一年度的投保单,重龙农机汽车有限责任公司其他车辆2017年1月6日的投保单，与本案缺乏关联性，阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司向该院提交的证据不能证明在与本案投保人签订保险合同时对此免赔事项履行了提示和明确说明义务,因此对其主张在“第三者责任险”中免赔，该院不予支持。一审法院认为：周某、谢天明违反道路交通安全法的有关规定，导致本案交通事故的发生，资中县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，程序合法、适用法律正确、客观公正，该院予以采信。根据资中县公安局交通警察大队作出的事故责任认定，周某应负事故的主要责任，该院确定70%，谢天明应负事故的次要责任，该院确定30%。谢天明所有的车辆挂靠资中县重龙农机汽车有限责任公司，该公司对谢天明的责任应承担连带赔偿责任。谢天明所有的车辆向阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司投保有“交强险”及责任限额为100万元的“第三者责任险”、“不计免赔险”，该保险公司对五原告的损失，首先应在“交强险”责任限额内承担赔偿责任，超过“交强险”赔偿限额的损失，在“第三者责任险”中根据责任比例承担赔偿责任。综上，五原告的损失共计459236.50元，由阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司在“交强险”死亡伤残赔偿限额内支付110000元，余额349236.50元，在“第三者责任险”中支付30%即104770.95元，合计应支付五原告214770.95元。本案诉讼费2400元，由五原告承担1140元，由被告谢天明承担1960元。品迭谢天明己支付原告32000元，五原告应退还谢天明30040元，此款由阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司在应付五原告的款项中扣除，并将此款支付谢天明。一审法院依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，作出判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司在本判决生效十日内支付原告周某、周某1、周某2、唐桂彬、江连梅赔偿款共计214770.95元，扣除谢天明己支付30040元，尚差184730.95元；二、被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司在本判决生效十日内支付被告谢天明赔偿款共计31280元；如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3100元，由原告周某、周某1、周某2、唐桂彬、江连梅承担1140元，由被告谢天明承担1960元（被告谢天明己支付原告，原告在本判决生效后十日内向该院付清）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审中，针对唐某发生事故前的工作和居住情况，本院对一审中出具唐某工作证明的内江市东兴区南桥塑料加工厂现负责人赖朝江，出具唐某居住证明的资中县苏家湾镇法王寺村村委会主任张明元及法王寺村1社社长吕开树进行了调查核实。周某、周某1、周某2，四川省资中县重龙农机汽车有限责任公司、谢天明、阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司对本院调查核实的证据均无异议。本院认为，赖朝江、张明元、吕开树的证言具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是：1.唐某的死亡赔偿金和周某1、周某2的被抚养人生活费是否应按城镇标准计算；2.诉讼费如何负担。关于唐某的死亡赔偿金和周某1、周某2的被抚养人生活费是否应按城镇标准计算的问题。二审期间，通过本院调查核实赖朝江、张明元、吕开树的证言，结合一审中周某、周某1、周某2、唐桂彬、江连梅提交的资中县苏家湾镇法王寺村村民委员会出具的证明、内江市东兴区南桥塑料加工厂出具的证明等证据，能证明唐某与周某结婚后，一直在外务工，出事前曾在内江市东兴区南桥塑料加工厂工作过，其回农村居住是因生育小孩。本院认为，唐某回农村居住至发生事故期间，是生产、抚育其子周某2的特殊时期，唐某作为孕、产妇依法享有的相关权利应受到保护，不能简单地以事故发生时其回农村生育小孩连续居住超过六个月机械地认为唐某的经常居住地从城镇变为了农村，从而适用农村标准，且唐某在农村的主要生活来源于其夫周某在城镇务工的收入。综上所述，可以认定唐某经常居住地和主要收入来源地均为城镇。另外，虽周某1、周某2系农村户口，但其一直随周某、唐某生活。故唐某的死亡赔偿金和周某1、周某2的被抚养人生活费均应按城镇标准计算，更符合本案客观实际。据此，一审法院以农村标准计算唐某的死亡赔偿金和周某1、周某2的被抚养人生活费有误，本院予以纠正。按照城镇居民人均可支配收入标准，唐某的死亡赔偿金为566700元，按照城镇居民人均消费性支出标准，周某1、周某2的被抚养人生活费分别为165280元、185940元，合计351220元。综合一审法院认定的其他项目损失，上诉人周某、周某1、周某2、原审原告唐桂彬、江连梅的损失共979832.5元，超交强险的869832.5元，由阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司支付30%即260949.75元给周某、周某1、周某2、唐桂彬、江连梅，共计支付370949.75元。关于诉讼费负担的问题。因一审法院认定唐某的死亡赔偿金和周某1、周某2的被抚养人生活费适用农村标准有误，未支持周某、周某1、周某2、唐桂彬、江连梅的相关诉求，导致诉讼费负担分配有误，亦在评述中将一审诉讼费误写为2400元，本院一并纠正。故本案一审诉讼费用3100元，由上诉人周某、周某1、周某2、原审原告唐桂彬、江连梅负担10元，由被上诉人谢天明负担3090元。本案二审上诉人周某、周某1、周某2预交的诉讼费用3423元，由被上诉人谢天明负担。品迭谢天明已支付的32000元，周某、周某1、周某2、唐桂彬、江连梅应退还谢天明25487元，此款由阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司在应付周某、周某1、周某2、唐桂彬、江连梅的款项中扣除，并支付给谢天明。故被上诉人阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司应支付345462.75元给上诉人周某、周某1、周某2、原审原告唐桂彬、江连梅，应支付25487元给被上诉人谢天明。综上，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销四川省资中县人民法院（2017）川1025民初3023号民事判决；二、被上诉人阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司在本判决生效后十日内支付上诉人周某、周某1、周某2、原审原告唐桂彬、江连梅赔偿款共计370949.75元，扣除被上诉人谢天明已支付的25487元，尚差345462.75元；三、被上诉人阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司在本判决生效后十日内支付被上诉人谢天明赔偿款25487元。如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3100元，由上诉人周某、周某1、周某2、原审原告唐桂彬、江连梅负担10元，由被上诉人谢天明负担3090元；二审案件受理费3423元，由被上诉人谢天明负担。本判决为终审判决。审判长 张 宁审判员 郑 强审判员 李丽莎二〇一八年五月八日书记员 陈李娅