山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1602民初260号原告：中铁十局集团有限公司。法定代表人：杨兰松，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙中江，系该公司职工。委托诉讼代理人：韩小鹏，系该公司职工。被告：滨州市滨城区三河湖镇人民政府。法定代表人：王鲁东，该镇镇长。委托诉讼代理人：宋龙先，山东英天律师事务所律师。原告中铁十局集团有限公司与被告滨州市滨城区三河湖镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中铁十局集团有限公司委托诉讼代理人孙中江、韩小鹏、被告滨州市滨城区三河湖镇人民政府委托诉讼代理人宋龙先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁十局集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1359985.42元；2、判令被告返还原告履约保证金500000元；3、判令被告向原告支付上述工程款、履约保证金逾期利息214078.76元（计算至2017年12月6日）及至被告实际付款之日的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年4月10日，原被告双方签订了《滨城区三河湖镇高标准基本农田建设项目施工合同》，原告向被告交纳了履约保证金500000元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，2015年7月10日工程竣工。该工程最终审计计价金额10506418.42元，被告实际向原告支付了工程款9146433元，还拖欠工程款1359985.42元。履约保证金500000元也未按合同约定予以返还。原告多次催促被告支付剩余工程款及返还履约保证金，被告以各种理由拒绝付款并拖延至今。被告滨州市滨城区三河湖镇人民政府辩称：1、原被告双方对涉案工程的款项支付和拨付情况没有对账，欠付工程款数额不明确；2、滨城区法院以（2017）鲁1602民初813号民事裁定书冻结了本案原告在被告处的债权，该债权属于权利待定状态。只有在权属确定后，原告才能享有向被告主张的权利，请求驳回其起诉。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的建设工程施工合同、工程验收通知文件、工程造价咨询报告书、财务凭证、被告提交的本院（2017）鲁1602民初813号民事裁定书及协助执行通知书等证据，来源真实合法，与本案涉诉争议具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的滨州市滨城区三河湖镇人民政府证明、工程移交书，系复印件，被告对其真实性和证明目的均提出异议，原告不能合理说明上述证据的来源，本院不予确认。对原告提交的通话录音，被告不予认可，且原告未要求相关人员出庭作证，本院不予确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年4月10日，原告中铁十局集团有限公司（乙方）与被告滨州市滨城区三河湖镇人民政府（甲方）签订《滨城区三河湖镇高标准基本农田建设项目施工合同》，约定：乙方总承包施工滨城区三河湖镇高标准基本农田建设项目，工程内容见项目规划设计报告、预算书、规划设计图册（如与省、市、区项目工程出现冲突时，作为甩项在工程量中扣除）。合同工期7个月，开工日期为2014年4月10日（合同签订之日起2日内），竣工日期为2014年11月10日（2014年6月15日前完成所有道路工程油面铺设工程）。合同价款（含税金）为11385635.31元（该金额为预计价款，最后以实际验收工程量为准）。乙方于合同签订时向甲方交纳履约保证金500000元，乙方完成全部合同工程，待省验收合格后，甲方向乙方返还保证金。承包方不得以任何理由和方式转让、转包合同工程，否则，取消其合同资格，没收履约保证金，并追究其违约责任。乙方必须按照合同工期完成承包工程，否则每延误一天，必须向甲方缴纳合同总价款0.5‰的逾期违约金。工程质量及验收：工程质量标准为合格（执行国家相关质量标准）；乙方应按《土地开发整理项目验收规程》TD/T1013-2000、《高标准基本农田建设标准》TD/T1033-2012的标准，分单元、分部和单位工程进行质量评定，并及时将质量评定结果送交甲方；工程竣工后，乙方按规定对建筑工程进行保修，保修时间为通过竣工验收之日起365天（土方工程除外）；甲方聘请专家组成竣工验收小组，负责竣工验收与工程量计量核算。待自检后，接受省市验收，期间，乙方做好必要的维护。工程量的核实确认：依据工程量清单及施工图纸。工程施工中的设计变更，由甲方按照核实后的变更工程量及乙方工程量清单投标单价调整合同价款。工程款支付：工程竣工经项目指挥部验收合格，拨付至合同总价款的90%；省验收合格、工程款分期到位后，分期支付至合同总价款的95%；省验收合格满一年，付清余款。拨付工程款时乙方必须提供正式完税发票，否则甲方不予拨款。上级拨款单位未及时向甲方拨款时，甲方亦无须向乙方支付任何款项。在此情况下，甲方应通知乙方，但不承担任何责任。违约和索赔：乙方施工工程不能按合同规定的工期交付使用的，支付逾期违约金，从工程款中扣除。合同签订后，原告中铁十局集团有限公司将涉案工程项目合同交由中铁十局集团淄博鲁铁爆破工程有限公司（已于2017年10月注销登记）履行。中铁十局集团淄博鲁铁爆破工程有限公司于2014年4月15日向被告滨州市滨城区三河湖镇人民政府支付履约保证金500000元，并成立“中铁十局集团有限公司三河湖镇高标准农田建设项目经理部”组织进行了工程施工。2014年11月，工程竣工，后交付使用。2016年2月，被告滨州市滨城区三河湖镇人民政府委托滨州永正有限责任会计师事务所对涉案工程项目进行工程造价咨询，工程造价审定值为10506418.42元。2017年1月20日，滨州市国土资源局、滨州市财政局联合发文（滨国土资字（2017）14号），涉案工程项目通过验收。自2014年5月9日至2016年7月7日，原告中铁十局集团有限公司（包括中铁十局集团淄博鲁铁爆破工程有限公司）共计收到被告滨州市滨城区三河湖镇人民政府工程款9146433元，尚欠工程款1359985.42元未支付。2017年3月6日，因原告中铁十局集团有限公司（及中铁十局集团淄博鲁铁爆破工程有限公司）涉及民事诉讼，本院作出（2017）鲁1602民初813号民事裁定书及协助执行通知书，冻结了中铁十局集团淄博鲁铁爆破工程有限公司即原告在被告处的上述债权，冻结数额为1900000元。本院认为，原告中铁十局集团有限公司与被告滨州市滨城区三河湖镇人民政府签订的高标准基本农田建设项目施工合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告要求被告支付工程款1359985.43的诉讼请求，本院审查认为，原告的上述债权已于2017年3月6日被本院查封冻结，至本案判决前仍未解除冻结状态，且查封冻结数额1900000元超出上述债权数额。被告虽然为债务人，但同时也是协助执行人，基于司法权优先原则，被告不能向原告履行支付义务，原告对此是明知的。故在原告的上述债权未解除查封冻结的情形下，被告无权向原告付款，对原告的该项请求，本院不予支持。同理，原告要求返还履约保证金500000元的请求，本院亦不予支持。关于原告要求被告支付逾期利息的请求，本院审查认为，根据合同关于工程款支付约定，工程竣工经项目指挥部验收合格，拨付至合同总价款的90%；省验收合格、工程款分期到位后，分期支付至合同总价款的95%；省验收合格满一年，付清余款。拨付工程款时乙方必须提供正式完税发票，否则甲方不予拨款。上级拨款单位未及时向甲方拨款时，甲方亦无须向乙方支付任何款项。在此情况下，甲方应通知乙方，但不承担任何责任。原被告提交的现有证据证实涉案工程项目尚未经过省级验收，双方未就工程款的支付达成新的协议；且即使上级拨款单位已向被告拨付全部工程款，但原告自认尚未向被告提供完整的完税发票，被告亦可拒绝向原告支付全部工程款，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中铁十局集团有限公司的诉讼请求。案件受理费23393元，由原告中铁十局集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王好勇人民陪审员  赵海燕人民陪审员  李惠珍二〇一八年五月二十四日书 记 员  苏桂琳