河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0121民初227号 原告：井陉县明盛建材厂，住所地河北省石家庄市井陉县小作镇小作村。组织机构代码:L1217517-7。 法定代表人：李风明，该厂总经理。 委托诉讼代理人：吴娟芳，该厂职工。 被告：河北鑫昌担保有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区金利街30号。组织机构代码：5604747-4。 法定代表人：李爱英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：辛丹，河北时代经典律师事务所律师。 被告：方良增，男，1975年12月14日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王文嘉，河北时代经典律师事务所律师。 原告井陉县明盛建材厂与被告方良增、河北鑫昌担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，被告河北鑫昌担保有限公司在答辩期内对管辖权提出异议,本院于2018年2月22日作出（2018）冀0121民初227号民事裁定书,裁定：驳回被告河北鑫昌担保有限公司对本案管辖权异议的提出。被告河北鑫昌担保有限公司不服提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2018年5月9日作出（2018）冀01民辖终567号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。该终审裁定送达原、被告后，本院依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告井陉县明盛建材厂委托诉讼代理人吴娟芳、被告河北鑫昌担保有限公司委托诉讼代理人辛丹、被告方良增委托诉讼代理人王文嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 井陉县明盛建材厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告贷款保证金人民币1176000元及其利息人民币282240元，共计人民币1458240元;2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月30日原告在晋州市农村信用合作联社贷款，被告为原告作保证人，被告与晋州市农村信用合作联社签订保证合同。晋州市农村信用合作联社要求被告交纳保证金1600000元，被告要求原告代垫该保证金才提供担保,为此，原告将1600000元保证金打入被告公司。在2015年9月17日，原告已经将借款与利息偿还晋州市农村信用合作联社,但原告交纳的1600000元保证金，被告只退还了424000元，剩余保证金1176000元至今未退还。为维护原告的合法权益,依据相关法律具状诉至井陉县人民法院，请求依法裁判。 河北鑫昌担保有限公司辩称，1.原告主张的利息不符合双方的约定。2.原告主张追加被告的法定代表人为被告，违反法定程序，这样并不能保证该法定代表人的诉讼权利，如举证的权利，申请参加诉讼的权利。 方良增辩称,原告与方良增不存在任何合同关系。方良增在本案中系职务代理行为，依照《民法通则》第四十三条、《民通意见》58条及《民法总则》第一百七十条的规定，相关责任应由河北鑫昌担保有限公司承担，方良增不承担责任。 本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，原告井陉县明盛建材厂为了矿石开采向晋州市农村信用合作联社借款8000000元，并由被告河北鑫昌担保有限公司提供担保，被告河北鑫昌担保有限公司则要求原告代交保证金1600000元。当日，原告通过其法定代表人李风明的银行账户将1600000元转入被告河北鑫昌担保有限公司业务员方良增银行账户，并由方良增将该款转入河北鑫昌担保有限公司在晋州市农村信用合作联社开设的保证金账户。2014年6月9日，河北鑫昌担保有限公司通过其法定代表人李爱英的银行账户向原告法定代表人李风明的银行账户转款，退还了原告代交的保证金424000元。2015年9月17日，原告将借款本息付清后，要求被告河北鑫昌担保有限公司将代交的剩余保证金1176000元退还，但被告河北鑫昌担保有限公司未予退还。该事实当事人双方均无争议，本院予以确认。 2017年7月20日，原告曾诉至本院要求二被告返还代交的保证金1176000元，后于2017年12月18日撤回起诉。 原告要求被告给付自2015年9月17日起至2017年9月17日止按农村信用联社同期贷款利率10%计算的利息282240元，被告河北鑫昌担保有限公司则认为，双方签订的保证金协议书第一条第一项已经明确约定保证金是不计利息的，即便原告向被告主张了利息，但所说的利率标准不符合法律规定，利息期限不明确，原告主张的利息数额没有依据支持。为此，被告河北鑫昌担保有限公司提交了《保证金协议书》一份。该协议书第一条第一项约定，担保公司递交担保函后晋州市农村信用合作联社批准此贷款，井陉县明盛建材厂完全履行与晋州市农村信用合作联社签订的借款合同当中的义务，未给河北鑫昌担保有限公司造成任何实际损失，河北鑫昌担保有限公司担保责任完全解除后，该保证金退还井陉县明盛建材厂，保证金不计利息。 原告认为其打给河北鑫昌担保有限公司的1600000元是由其法定代表人打给方良增的，方良增是收款人，公司财产和个人财务混淆，方良增应作为被告承担还款责任。被告方良增则辩称，公司财产混同的前提是公司与股东或主要负责人，并且是在存在大量的相关混同行为，本案中，该保证金用途明确，且仅为一笔，完全可以区分，并且方良增仅是河北鑫昌担保有限公司的普通工作人员，不存在认定财产混同的前提，方良增是应河北鑫昌担保有限公司的要求履行职责收取保证金的，并且在2013年9月30日方良增将1600000元全部转入河北鑫昌担保有限公司账户。 庭审中，原告认为被告河北鑫昌担保有限公司给付的424000元单据上是李爱英付给井陉县明盛建材厂法定代表人李风明的，河北鑫昌担保有限公司的财产和其法定代表人李爱英的私人财产不能分开，财产混同，当庭要求追加被告河北鑫昌担保有限公司的法定代表人李爱英作为被告与河北鑫昌担保有限公司承担连带责任。被告河北鑫昌担保有限公司则不予认可。因原告除提交李爱英向李风明的银行账户凭证外，未提交其他证据，本院当庭不予准许。 上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、《保证合同》、贷款展期通知、银行回单、贷款本金利息收回凭证、银行转账凭证、民事裁定书、《保证金协议书》、电汇凭证等证据证实。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。在原告井陉县明盛建材厂将借款本息付清后，被告河北鑫昌担保有限公司的保证责任即行解除，被告河北鑫昌担保有限公司即应按约定将未退还的保证金1176000元给付原告，现原告要求被告河北鑫昌担保有限公司退还该保证金，本院予以支持。原告在2015年9月17日已将贷款本息还清，而被告河北鑫昌担保有限公司却至今未能退还全部保证金，确已给原告造成了一定的损失，原告要求给付自2015年9月17日起至2017年9月17日止未还保证金的利息，本院予以支持，该利息应当按中国人民银行同期贷款利率计算为准。被告河北鑫昌担保有限公司虽辩称保证金协议书约定保证金不计利息，但该约定应当是指在河北鑫昌担保有限公司完全解除其担保责任前保证金不计利息，在其担保责任解除后，该约定即终止，故被告河北鑫昌担保有限公司该辩解本院不予采纳。 因被告方良增系河北鑫昌担保有限公司的业务员，其并未实际使用该笔保证金，以本人账户收取款项，只是应公司要求履行职务行为，原告要求方良增对本案债务承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告河北鑫昌担保有限公司给付原告井陉县明盛建材厂代交的保证金人民币1176000元及自2015年9月17日起至2017年9月17日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 二、驳回原告井陉县明盛建材厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币17924元，减半收取计人民币8962元，由被告河北鑫昌担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  仇振祥 二〇一八年五月二十五日 书记员  张 丽