wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初1653号 原告：重庆市鸿果物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路**，统一社会信用代码915001064503855429。 法定代表人：陈廷芳，经理。 委托诉讼代理人：刘倬伶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐雅洁，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：陈庆丰，男，汉族，1986年9月5日生，住重庆市北部新区。 被告：周乐霞，女，汉族，1988年7月23日生，住重庆市北部新区。 原告重庆市鸿果物业管理有限公司（下称鸿果公司）与被告陈庆丰、周乐霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈宏担任审判长，与审判员陶立、人民陪审员彭钦梅组成合议庭，适用普通程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告鸿果公司的委托诉讼代理人刘倬伶、徐雅洁到庭参加了诉讼。被告陈庆丰、周乐霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告鸿果公司的诉讼请求为：1、判令二被告向原告支付其拖欠的自2015年10月1日起至2017年4月30日止的物业服务费25499.52元；2、判令二被告向原告支付物业服务费逾期违约金，该违约金以每月所欠物业服务费为基数自该月1日起按照每日千分之三的标准计算至二被告实际付清物业服务费之日止（截至起诉之日该违约金暂计为22949.57元）；3、本案律师费700元及诉讼费由二被告承担。事实及理由：2013年10月19日，二被告与重庆伟清房地产开发有限公司（下称伟清公司）签订《重庆市商品房买卖合同》，向该公司购买房屋。2014年1月3日，伟清公司将房屋交付给二被告。该屋实际建筑面积为149.12平方米。原告是伟清公司选聘的为二被告所购房屋所在物业提供物业管理服务的企业。2013年10月19日，二被告向伟清公司及原告出具《承诺书》，确认其已认真仔细全文阅读了《升伟·晶石公元业主临时管理规约》（下称规约）。按照《规约》的约定，二被告应每月向原告缴纳物业服务费1342.08元。但二被告向原告交纳了2015年9月30日以前的物业服务费，自2015年10月1日起拖欠物业服务费至今。截至2017年4月30日，二被告共拖欠物业服务费25499.52元。故特向法院起诉，望判如所请。 被告陈庆丰、周乐霞未做答辩。 鸿果公司围绕诉讼请求依法提交了《重庆市商品房买卖合同》、《业主验房登记表》、《业主收楼物品资料签收单》、《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》、承诺书、《晶石公元清洁卫生管理承包合同》、升伟·晶石公元客服巡查签到表、物管费缴费发票、催收函、EMS邮寄单等证据。被告陈庆丰、周乐霞未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对上述证据本院予以采信。 经审理查明：2013年10月19日，被告陈庆丰、周乐霞与伟清公司签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：被告陈庆丰、周乐霞共同购买伟清公司位于重庆市北部新区××大道××号××幢××号的房屋，建筑面积149.12平方米。该商品房用途为非住宅，属于办公用房。庭审中，原告确认房屋实际建筑面积为149.12平方米。 2013年10月19日，被告陈庆丰、周乐霞向伟清公司及原告出具承诺书，载明：陈庆丰、周乐霞确认其已认真仔细全文阅读了《业主临时管理规约升伟·晶石公元》（下称规约）。对规约约定的物业管理服务费等各类费用的标准、缴纳方式、用途范围已充分知晓并完全同意。规约约定：第二条，……物业买受人与伟清地产签订物业买卖合同时，已认真阅读本规约全部条款，并自愿书面承诺遵守本规约。伟清地产与鸿果公司签订的前期物业服务合同中涉及业主权利义务的规定，应当以本规约为准。……业主同意向鸿果公司缴纳本规约约定的费用。第三十三条，……双方约定物业服务费用标准按建筑面积计算，……（2）商业物业：15元/月·平方米，交房之日起3年内，商业物业管理费按9元/月·平方米执行。第三十六条，业主同意自商品房销售合同约定交付使用之日起承担其所拥有物业的服务费用。物业的服务费用按月交纳，各业主应在每月前十五日内履行交费义务。第四十四条，业主违返本规约，未能按时足额缴纳物管费或其他费用，应按欠费总额为基数按每日千分之三标准支付滞纳金。第四十七条，业主违返本规约，除应依据本协议承担违约金（滞纳金）、赔偿金外，尚需承担向对方主张债权产生的诉讼（仲裁）费、律师费。 2014年1月3日，伟清公司将房屋交付给被告陈庆丰、周乐霞。后原告按规约约定提供物业服务。2015年8月3日，重庆朗缦家居用品有限公司代被告向原告交付了2015年9月30日之前的物管费。2015年10月1日起至今被告陈庆丰、周乐霞未交纳物管费，原告上门催收和发送催收函，均未果。 本院认为：《业主临时管理规约升伟·晶石公元》不违反法律法规的禁止性规定，对所有业主具有法律约束力。被告陈庆丰、周乐霞是案涉房屋的所有权人，其作为业主向原告出具承诺书是其真实意思表示，应按照承诺书的约定履行义务，即按照规约约定交纳物业管理费。原告已经为案涉房屋所在小区进行了物业服务，故被告陈庆丰、周乐霞应按约交纳物业管理费。根据约定，被告应支付2015年10月1日起至2017年4月30日止的物业服务费为29078.4元（2015年10月1日起至2016年12月31日止，应按照每月每平米9元的标准支付物业管理费20131.2元；2017年1月1日起至2017年4月30日止，按照每月每平米15元的标准支付物业管理费8947.2元），但原告仅主张的物业管理费为25499.52元，是其对自身权利的处分，本院予以认可。依据规约第三十六条、第四十四条之约定，被告陈庆丰、周乐霞逾期未交纳物业管理费，其行为已构成违约，应从每月十五日之次日起，每日按欠费总额的千分之三支付滞纳金。由于滞纳金的性质为违约金，该标准确属过高，故本院对原告诉请的滞纳金标准调整为每月按欠费总额的2%计算。由于原告未举示证据证明其实际支付了律师费，应承担举证不能的法律后果，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈庆丰、周乐霞在本判决生效后立即支付原告重庆市鸿果物业管理有限公司物业管理费25499.52元； 二、被告陈庆丰、周乐霞在本判决生效后立即向原告重庆市鸿果物业管理有限公司支付逾期付款的滞纳金至实际付清物业服务费时止（2015年10月至2016年12月，每月基数为1342.08元；2017年以后每月为2236.8元。自该月第十六日起按照每月2%的标准计算至实际付清物业服务费之日止）； 三、驳回原告重庆市鸿果物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，由被告陈庆丰、周乐霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  陈 宏 审 判 员  陶 立 人民陪审员  彭钦梅 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  马泽林
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执5499号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街****。被执行人：张力维，男，1983年03月23日出生，汉族，职业不详，住北京市怀柔县。依据已经发生法律效力的2015年西民(商)初字第18412号判决书，交通银行股份有限公司北京市分行已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张力维的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张力维应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张力维应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张力维的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 龚 晶二〇一八年五月八日书记员 胡玉亚
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0102刑初567号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人王宇，男，1998年5月10日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，系云南铭辉石化有限公司员工，住云南省昆明市五华区黑林铺街道办事处黑林铺老村**，现住昆明市五华区。2018年1月8日因涉嫌盗窃被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年2月1日被取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2018〕593号起诉书指控被告人王宇犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员周志敏出庭支持公诉，被告人王宇到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人王宇伙同他人（另案处理），于2018年1月7日13时48分许，经过临时预谋，在本市五华区滇缅大道谷泰网吧门口，盗窃了被害人付某停放在网吧门口的黑色雅柯蒂TDR—0IZ型电动自行车一辆（经鉴定，价格为人民币4300元），携赃潜逃后将电动车上的物联网装置拆除，后接到网吧老板的电话，被告人王宇将被盗电动车骑回网吧时被民警抓获。缴获被盗电动车已发还被害人。认为对被告人王宇应以盗窃罪追究刑事责任，且明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，是自首，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金，请依法惩处。庭审中，被告人王宇对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人王宇接到网吧老板电话，明知他人报警而返回现场。被害人付某谅解了被告人王宇，请求司法机关对被告人从轻处罚。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人王宇户口证明及供述；2、抓获经过；3、另案处理人员李旻辉户籍证明及供述；4、被害人付某报案材料及陈述；5、证人杨某证言；6、现场提取笔录及照片；7、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单；8、现场辨认笔录及照片；9、价格认定结论书及鉴定意见通知书；10、谅解书；11、情况说明等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人王宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人王宇自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王宇取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，决定对其适用缓刑。公诉机关发表的量刑建议符合法律规定予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人王宇犯盗窃罪，判处有其徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  屠永瑞二〇一八年五月九日书记员  刘 芳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初2498号原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内），统一社会信用代码：91370212264597103B。委托诉讼代理人：郝清，女，汉族，1981年3月11日生，住山东省青岛市市**。被告：朱京钢，男，1960年10月27日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告朱京钢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。审判员 衣 鹏二〇一八年五月二十四日书记员 胡绪云
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0402民初354号原告：金博，男，1981年10月26日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：韩建，男，1971年10月9日生，住贵州省安顺市西秀区，原告金博与被告韩建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金博到庭参加诉讼，被告韩建经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金博向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款318000元，并以借款318000元为基数按月利率2%的计算向原告支付利息，从2014年5月13日起计算至本息归还完毕之日止；2、判决被告有权对位于安顺市××区市××号房屋申请拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月13日，被告因经营需要，向原告借款318000元，并于当日签订《借款合同》。《借款合同》约定借款期限为6个月（即自2014年5月13日至2014年11月12日），利息为月利率3%，若被告不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。同时双方约定被告将其位于安顺市××区市××号的房屋作为抵押，房屋所有权证号为030063694，并于2014年5月13日在安顺市住房和城乡建设局办理编号为“安市房他证西秀字第××号”《房屋他项权证》，该权证载：房屋他项权利人为金博，房屋所有权人为韩建，他项权利种类为抵押，债权数额为318000元。《借款合同》签署后，原告按照双方的约定将318000元的借款以现金及网银转账的方式借给被告。但借款期限届满后被告尚未按照《借款合同》约定向原告支付借款本金及利息，故被告向原告请求给予一定宽限期，原告因双方的情谊便同意给予被告一定的宽限期。被告于2014年11月26日向原告出具还款承诺一份，该承诺载：本人韩建因多次向金博借款总计人民币360000元，现承诺按下列事件归还：一、本人承诺于2014年12月30日前一次性归还阁下现金人民币150000元；二、本人承诺于2015年1月30日前一次性归还阁下现金人民币210000元。若本人违反上述承诺的，阁下可按我们双方口头约定处置。双方约定的宽延期届满后，被告经原告多次催促，一直以各种借口和理由搪塞，既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告认为被告拒不还款的行为严重侵害其合法权益，提出如上诉讼请求。被告韩建未作答辩，未提交证据，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，被告因经营需要向原告借款318000元，同日双方签订《借款合同》1份约定：被告向原告借款318000元，借款期限自2014年5月13日至2014年11月12日，利息3%，若被告不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。同日被告提供其单独所有位于安顺市××区市××号房屋（房权证号：安市房权证西秀字第**）为上述借款提供抵押担保，并在产权部门办理了抵押登记。上述《借款合同》和抵押登记办理后，2014年5月13日原告通过中国建设银行安顺虹山支行转账方式向被告支付了282000元借款，同日被告向原告出具收到原告现金18000元的收条交原告收执。借款期限届满后被告一直未向原告还款付息，2014年11月26日被告向原告出具还款承诺1份，承诺载明：被告向原告借款总计360000元，被告于2014年12月30日前一次性归还原告150000元，于2015年1月30日前一次性归还原告210000元。至期被告仍未还款，原告索款无果，致成诉讼。上述事实有原告陈述，原告提供的以下书证证明：原、被告身份证复印件，《借款合同》原件1份，被告的《房屋所有权证书》复印件1份、《房屋他项权证》复印件1份，原告的中国建设银行银行卡（卡号：62×××05）账户历史明细清单。以上证据经审理属实，并在卷为据，足以认定。本院认为：合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。本案被告向原告借款，有《借款合同》证明，有提供借款的支付证据，故本院对借款事实予以确认。对借款金额的认定，原告主张借款318000元，但审理查明被告向原告出具收条载明收到原告的现金18000元，实为被告向原告支付的利息，被告并未实际取得该款，被告实得借款282000元，本院对于双方实际发生的借款金额认定为282000元，被告应偿还原告借款为282000元。《借款合同》约定利息3%，被告不按期还款，逾期部分加收利率0.5%，不符法律规定，对原告主张利息自2014年5月13日起按月利率2%（即年利率24%）计算予以采纳。被告韩建用其所有的位于安顺市××区市××号房屋（房权证号：安市房房权证西秀字第**）上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，现原告对该抵押物主张抵押权，符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第六十条六十条第一款、第二百零五条二百零五条、第二百零六条二百零六条、第二百零七条二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国物权法中华人民共和国物权法》第一百七十九条一百七十九条，《中华人民共和国担保法中华人民共和国担保法》第三十三条三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、被告韩建于本判决生效之日起10日内偿还原告金博借款人民币282000元及利息（利息的计算：以借款人民币282000元为基数按照年利率24%自2014年5月13日起计算至借款偿清之日止）；二、原告金博对被告韩建提供的位于安顺市××区市××号房屋（房权证号：安市房权房权证西秀字第**）、变卖后的价款享有优先受偿权。三、驳回原告金博的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6070元，由被告韩建负担（原告已预交,由被告韩建在本判决生效之日起10日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  林 茂人民陪审员  蔡吉艳人民陪审员  朱红艳二〇一八年五月十一日书 记 员  蒙忠璞
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川06执111号 申请执行人：德阳市中级人民法院。 被执行人：吴斌,男,1986年10月23日生，汉族，小学文化，住四川省成都市武侯区。 本院依据四川省德阳市中级人民法院（2008）德刑二初字第7号刑事判决书，于2018年2月5日移送执行，本案应执行罚金二十五万元。 在执行吴斌罚金一案中，本院依法对被申请执行人所有财产进行了调查，经查被申请执行人无可供执行的财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）规定，裁定如下： 终结本院(2018)川06执111号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 正 审判员 程 鹏 审判员 李红兵 二〇一八年五月二十日 书记员 陈涪林
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0506执387号 申请执行人陈红林，男，1974年4月28日生，汉族，住灌南县。 被执行人周小龙，男，1978年6月8日生，汉族，住昆山市。 陈红林与周小龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的（2017）苏0506民初3196号民事判决已经发生法律效力。依该判决，周小龙应于判决生效之日起十日内支付陈红林装修工程款89000元；案件受理费1013元，由周小龙负担。权利人陈红林以周小龙未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求周小龙支付90013元。本院于2018年1月10日立案，执行标的90013元，执行费1250元。 本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。 执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、机动车等可供执行的财产，本院另案[（2017）苏0506执2382号]查封了登记在其名下坐落于昆山市××市镇春晖××室不动产，本案依法参与分配。 申请执行人对本院查实的上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的其他财产或线索，同意本案本次执行程序终结。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书、（2017）苏0506执2382号执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封的不动产外，未发现被执行人可供执行的其他财产或线索;申请执行人亦未提供被执行人可供执行的气体财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  徐国聪 审 判 员  王 伟 代理审判员  任 蒙 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  王晓晨
四川省乐至县人民法院 拘 留 决 定 书                                                            (2018)川2022司惩16号 被拘留人：黄翠英，女，生于1966年11月28日，汉族，四川省简阳市人，居民。 本院在执行申请执行人邓步海与被执行人黄翠英民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人黄翠英拒不履行生效法律文书确定的义务，且未如实向本院申报财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对黄翠英司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向资阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年五月九日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）川0504司惩109号 被罚款人：杨平，男，1979年5月10日生，住龙马潭区。 本院在执行泸州市农村商业银行股份有限公司龙马潭区支行与杨平、詹某、杨定银、赵某金融借款纠纷一案中，因被执行人马丽霞未向本院如实报告财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、二百四十一条的规定，决定如下： 对杨平罚款500元，限在2018年5月12日前交至本院账户，如逾期未交，本院将依法强制追缴。 如不服本决定，可于收到本决定书之日起三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一八年五月八日
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0402行审179号申请执行人平顶山市公安局光明路分局，住所地平顶山市光明路北段**院。统一社会信用代码：11410400MB0U51729X。法定代表人于延果，该局局长。委托代理人刘慧，女，汉族，系该局工作人员。被执行人贾彦召，男，汉族，1971年2月1日生，住河南省平顶山市湛河区。申请执行人平顶山市公安局光明路分局向本院申请强制执行《公安交通管理410427-1000346031号简易程序处罚决定书》对贾彦召作出的处罚：过度疲劳仍继续驾驶的罚款50元。在本院审查过程中，申请执行人平顶山市公安局光明路分局以贾彦召已经履行缴纳行政处罚罚款为由，提出撤回申请。经审查，本院认为，申请执行人申请撤回，不违反法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人平顶山市公安局光明路分局撤回强制执行的申请。审判长  李建新审判员  张 菲审判员  佘明光二〇一八年五月三十日书记员  赵子豪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初2883号原告:寰宇纵横世纪电影发行（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：林小明，董事长。委托诉讼代理人:冯亚净,女,1969年11月23日出生，汉族，寰宇纵横世纪电影发行（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：龚俊峰，北京昊庭律师事务所律师。被告：北京同创未来文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾东里**楼****。法定代表人：郭志强。被告：郭志强，男，1985年7月31日出生，汉族。原告寰宇纵横世纪电影发行（北京）有限公司（以下简称寰宇纵横公司）与被告北京同创未来文化传播有限公司（以下简称北京同创公司）、被告郭志强（以下简称姓名）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。寰宇纵横公司的委托诉讼代理人冯亚净、龚俊峰到庭参加了诉讼。北京同创公司、郭志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寰宇纵横公司向本院提出诉讼请求：一、判令北京同创公司、郭志强返还寰宇纵横公司54000元；二、判令北京同创公司、郭志强返还寰宇纵横公司54000元的利息（以54000元为基数，按照银行同期贷款利率自2016年12月6日计算至付清之日止）。事实和理由：2016年9月份，寰宇纵横公司与北京同创公司签订《项目合同》，合同约定北京同创公司给寰宇纵横公司做导视牌，合同总价12000元，寰宇纵横公司于2016年9月14日支付6000元，于2016年12月6日支付60000元，多支付54000元，北京同创公司同意退还，但一直推脱，2017年1月26日，郭志强承诺于2017年3月20日前返还，时到今日，北京同创公司还是以种种理由推脱，经协商未果。北京同创公司、郭志强经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年9月份，寰宇纵横公司与北京同创公司签订《项目合同》，约定北京同创公司为寰宇纵横公司制作导视牌，合同总价12000元。双方约定工程款分两次支付，第一次自合同签订之日起7个工作日内给付50%，第二次自项目搭建完成后7个工作日内给付50%。2016年9月14日，寰宇纵横公司向北京同创公司转账6000元，2016年12月6日，寰宇纵横公司向北京同创公司转账60000元。2016年12月30日，寰宇纵横公司出具退款说明一份，记载有：因我公司-寰宇纵横世纪电影发行（北京）有限公司将汇与贵司导视牌尾款6000元误操作成60000元，导致我公司多汇款人民币54000元，请贵司退回此金额。经与贵司郭志强先生联系，他同意先以个人账户退回我公司个人账户中。寰宇纵横公司称郭志强在退款说明上签订有保证：郭志强本人承诺退款于2017年3月20日前返还于贵公司。经查，郭志强系北京同创公司法定代表人。本院认为：本案中，寰宇纵横公司与北京同创公司签订《项目合同》，约定北京同创公司为寰宇纵横公司制作导视牌，合同总价12000元。2016年9月14日，寰宇纵横公司向北京同创公司转账6000元，2016年12月6日，寰宇纵横公司向北京同创公司转账60000元。寰宇纵横公司超出合同约定价款向北京同创公司支付54000元，北京同创公司获得该54000元合同价款无事实依据，北京同创公司应当予以返还。郭志强在寰宇纵横公司出具的退款说明上签字保证退款超额支付的54000元，视为对返还该款项的保证，应当承担连带保证责任。寰宇纵横公司要求北京同创公司与郭志强支付相应价款利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。北京同创公司、郭志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院将依据当庭查明的证据予以认定并缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、北京同创未来文化传播有限公司与郭志强于本判决生效后十五日内共同返还寰宇纵横世纪电影发行（北京）有限公司五万四千元；二、驳回寰宇纵横世纪电影发行（北京）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由被告北京同创未来文化传播有限公司与郭志强负担；公告费560元由北京同创未来文化传播有限公司与郭志强负担（北京同创未来文化传播有限公司与郭志强于本判决生效后十五日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 曹 勇审判员 王 乐审判员 袁 冲二〇一八年五月四日书记员 臧百挺
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1202民初564-2号申请人：丁晓忠，男，1969年4月22日生，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张玉，黑龙江匡正律师事务所律师。被申请人：高秀芹，女，1974年8月14日生，汉族，无职业，现住青冈县。申请人丁晓忠与被申请人高秀芹民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月7日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人高秀芹位于黑龙江省青冈县青冈镇新建街宏园综合楼1-6-603室建筑面积70.55平方米房屋予以查封。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：查封被申请人高秀芹位于黑龙江省青冈县青冈镇新建街宏园综合楼1-6-603室面积70.55平方米房屋。查封期间为三年。案件申请费603元，申请人丁晓忠已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟红彪二〇一八年五月七日书记员  李忠秋
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初3653号申请人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：段莹，系该支行行长。委托诉讼代理人:周世城，男，系该支行员工。委托诉讼代理人:洪婕，女，系该支行员工。被申请人：张瑞远，男，1954年12月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：曹慧华，女，1958年7月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被申请人张瑞远、曹慧华金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张瑞远、曹慧华的银行存款20万元或者查封、扣押被申请人张瑞远、曹慧华相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张瑞远、曹慧华的银行存款20万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人张瑞远、曹慧华相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王玉珍人民陪审员  阚林茹人民陪审员  涂 林二〇一八年五月二十四日书 记 员  蒋 鹏
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0504民初902号 原告：郑友家，男，1978年5月6日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：沈庆辉，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告：富福来，男，1973年6月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告郑友家与被告富福来民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告郑友家的委托诉讼代理人沈庆辉到庭参加诉讼，被告富福来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑友家向本院提出诉讼请求：1.判令富福来立即偿还郑友家借款2.5万元，并按照年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用期间利息；2.判令富福来承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月29日，富福来因生活需要向郑友家借款2.5万元，并由富福来向郑友家出具借条一份，至今未能偿还借款本金及利息，郑友家为了维护自身的合法权益，故起诉。 富福来未作答辩。 经审查，富福来未在答辩期内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。郑友家提供的身份证、借条等证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，可予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：富福来于2014年1月29日向郑友家借款2.5万元，并出具借条一张交郑友家收执。借条未约定借款期限和借款利息。之后，郑友家经催讨未果，故起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑友家与富福来之间借贷关系明确，有借条为据，事实清楚，证据充分，合法有效，受法律保护。富福来作为借款人应当履行偿还郑友家借款的义务。双方未约定借款期限，郑友家随时可以要求富福来偿还借款。现郑友家请求判决富福来偿还借款2.5万元，合法有据，本院予以支持。借条中未约定借款利息，郑友家请求判决富福来支付自起诉之日（即2018年3月28日）起按年利率6%计算的资金占用利息，合法有据，本院予以支持。 综上所述，郑友家的诉讼请求合理合法，本院予以支持。富福来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 富福来应于本判决生效之日起十日内偿还郑友家借款2.5万元，并支付自2018年3月28日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由富福来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏静娴 二〇一八年五月二十九日 书记员  戴宇楠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执441号之三被执行人刘凤彩。关于申请执行合同纠纷一案，本院于2018年32月10日冻结了被执行人刘凤彩在郑州银行账户内存款人民币10.56元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘凤彩在郑州银行账户内存款人民币49260.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄国华二〇一八年五月二十三日书记员  汪学军
四川省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2017）川委赔监46号 申诉人（赔偿请求人）：刘发贵，男，1947年4月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：裴家勤，四川海峡律师事务所律师。 被申诉人（赔偿义务机关）：四川省都江堰市人民法院，住所地：四川省都江堰市都江堰大道下段莲花路路口。 法定代表人：王强，该院院长。 申诉人刘发贵不服四川省成都市中级人民法院赔偿委员会作出的（2017）川01委赔16号决定，以四川省都江堰市人民法院错误执行为由，向本院赔偿委员会提出申诉。 刘发贵申诉称，四川省都江堰市人民法院1999年作出的（1999）都江执字第284号民事裁定书违法，该裁定的地址不真实，诉争房屋属于世界遗产风景区青幽街14号，而裁定为青景村的老地名，每间铺面侵吞8平方米，三间侵吞24平方米，产权证上铺面深度为7.7米，评估裁定时仅认可5.7米，共计侵吞24平方米铺面，本户的产权属于国有土地，一审根本未按国有土地申报。四川省都江堰市人民法院于1999年8月13日终结案件执行错误。 本院赔偿委员会审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”的规定，刘发贵向四川省都江堰市人民法院提出关于执行错误的国家赔偿请求已超过两年时效期间，四川省都江堰市人民法院及四川省成都市中级人民法院赔偿委员会以刘发贵申请赔偿的事项不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的赔偿范围，且已超过两年的赔偿请求时效，作出的（2017）川0181法赔1号、（2017）川01委赔16号决定正确，本院赔偿委员会予以支持。综上，依照最高人民法院《关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，决定如下： 驳回刘发贵的申诉。 二〇一八年五月三日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2018)皖0291执675号芜湖康卫生物科技有限公司:本院于2018年5月25日立案执行的杨敏与你（单位）追索劳动报酬纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第三条、第九条规定，责令你（单位）在收到此通知书后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。报告财产后，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。对拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的自然人，本院将根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对有上述行为之一的单位，将对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。执行员  蒋卫斌二〇一八年五月二十五日书记员  杨婧妍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖0291执505号 俞某与周某、张某民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已全部强制执行到位，本案执行费350元。至此，俞业庆向本院申请执行的(2017)皖0291民初1561号判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第15条之规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一八年五月十七日
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执722号 申请执行人：通江县市场监督管理局。 被执行人：四川省诺水河旅游实业公司。 本院在执行申请执行人通江县市场监督管理局与被执行人四川省诺水河旅游实业公司行政非诉执行一案中，双方当事人达成和解，被执行人：四川省诺水河旅游实业公司自愿在2018年5月28日前支付执行义务款50000.00元，申请执行人通江县市场监督管理局放弃其他费用并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 裴 茂 森 审判员 赵   江 审判员 余 显 仁 二〇一八年五月二十八日 书记员 何平（代）
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初8978号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：肖伟，男，1982年8月11日出生，住湖北省鄂州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖伟系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币185,298.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一八年五月二十三日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初6836号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：袁哲平，男，1966年5月1日出生，汉族，住所浙江省宁海县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告袁哲平小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年3月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27060元；交付时间：2017年3月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月20日尚欠本金余额24715.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金24715.9元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年6月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告袁哲平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金24715.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497.4元，由被告袁哲平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  姚元琴人民陪审员  杨青秀二〇一八年五月二十八日书 记 员  梁健辉法庭记录李勇洲
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初8774号原告：赵井山，男，汉族，1968年4月7日出生，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：田卫卫，山东沂州律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：太平财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，组织机构代码：913713005952360031，住所地临沂市兰山区沂蒙路****楼**。法定代表人：刘增顺，总经理。本院在审理原告赵井山诉被告太平财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵井山于2018年05月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵井山申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵井山撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告赵井山负担。审 判 员 刘瑞娟二〇一八年五月十八日代书记员 路雪菲
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0405执184号 申请执行人王剑，男，1972年3月27日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人山东枣庄烟草有限公司。住所地：山东省滕州市学院路**。 法定代表人：马宏伟，总经理。 本院在执行申请执行人王剑与被执行人山东枣庄烟草有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人山东枣庄烟草有限公司履行完毕枣庄市台儿庄人民法院（2016）鲁0405民初1376号民事判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄人民法院（2016）鲁0405民初1376号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王光林 二〇一八年五月四日 书记员  丁 艳
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0223民初1199号原告：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山大道，统一社会信用代码91340200149785109K。委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。被告：谢红生，男，汉族，1968年12月31日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司诉被告谢红生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安徽农村商业银行股份有限公司诉讼代理人熊小平、被告谢红生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金4500元、利息2139.58元，并按合同约定的贷款利率自2018年1月5日起支付利息至贷款本金还清时止；2、本案诉讼费及相关由被告承担。事实和理由：被告谢红生于2013年8月18日在原告下属已将支行办理信用贷款4500元，期限为3年，约定贷款利率为9.84%，贷款到期日为2016年8月28日，该笔信用贷款用于建房所用。由于该笔贷款到期后被告未按照合同约定归还贷款的本息，本金到期时和到期后，原告多次催促被告谢红生及时归还贷款本息，但被告均未按合同约定偿还全部贷款本息，此间原告又多次要求被告归还贷款本息，但被告依然未履行合同中的贷款清偿义务。为此，特提起诉讼，请求法院判决被告归还原告贷款本息并承担相应费用，以维护原告的合法权益。被告谢红生辩称，对贷款本金数额无异议，但该笔借款并非发生在2013年8月18日，实际贷款时间是在2003年。贷款机构是信用社，现在信用社已经改制成银行了。很多和我情况类似的贷款客户都被免除了还款义务。如果原告同意免除我支付利息的义务，我同意归还本金。经审理本院认定事实如下：2013年8月28日，原、被告签订《个人借款合同》。该《合同》约定：被告因建房需要向原告借款4500元。贷款利率为9.84%。贷款周期为36个月。借款到期后，被告未按约付息还本。另查明，该笔贷款系原、被告就2003年发生的借贷业务的转贷款。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定；原告安徽南陵农村商业银行股份提交的被告出具的《贷款申请》、《借据》等证据亦相互印证，故对于原、被告之间的借贷合同关系，本院予以确认；被告谢红生理应按约付息还本，故对于原告要求被告按约归还借款本息的请求，本院予以支持。关于被告辩称的因原告改制应免除其付息义务，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定；判决如下：被告谢红生于本判决生效后十五日内归还原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司借款本金4500元，利息2139.58元，合计6639.58元；并按年利率9.84%自2018年1月5日起计息至款项还清时止、利随本清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费人民币25元,由被告谢红生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 戴 起二〇一八年五月三十日书记员 王平平
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执445号申请执行人：段保亮，男，汉族，1975年1月15日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人:云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人:云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行段保亮与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂运输合同纠纷一案中，执行金额为15361.88元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执445号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  管有际二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑1221执137号申请执行人：赵国全，男，1971年4月10日出生，汉族，个体，住望奎县。被执行人：李文军，男，1974年11月28日出生，汉族，农民，住望奎县。本院在执行申请执行人赵国全与被执行人李文军买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人财产的调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  魏利军审 判 员  李 依人民陪审员  盛小晶二〇一八年五月二十二日书 记 员  周文良
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执1693号申请执行人：杨昌波，男性，汉族，1977年12月03日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行杨昌波与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为5860.70元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执1693号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一八年五月十九日书记员  彭帮贵
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0106财保311号之一复议申请人：陈某甲被申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，总经理。复议申请人陈某甲与被申请人湖北消费金融股份有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年2月8日作出(2018)鄂0106财保311号财产保全民事裁定。陈某甲不服，于2018年5月12日向本院提出复议申请。复议申请人陈某甲复议称，湖北消费金融股份有限公司诉陈某甲金融借款合同纠纷所依据的《合作协议》及陈某甲签署的《个人无限连带责任承诺函》已经废止，陈某甲不应对北京万众信用管理有限公司的收购义务承担无限连带保证责任。陈某甲被查封的两套房屋系夫妻共同财产，陈某甲配偶的份额不应被查封。因此，请求法院依法撤销(2018)鄂0106财保311号民事裁定书，将复议申请人陈某甲名下房产予以解封。本院经审查认为，复议申请人陈某甲与被申请人湖北消费金融股份有限公司申请诉前财产保全一案，2018年2月8日，湖北消费金融股份有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年2月8日作出(2018)鄂0106财保311号民事裁定，裁定冻结王诗书、北京万众信用管理有限公司、陈某甲、杨宇、张玉江银行存款9753.82元或查封其相应价值的其他财产，湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。2018年3月2日，本院立案受理湖北消费金融股份有限公司诉北京万众信用管理有限公司、陈某甲、杨宇、张玉江与第三人王诗书金融借款合同纠纷一案。本院认为，当事人有权在提起诉讼前申请财产保全，由人民法院进行审查，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，裁定采取保全措施的，人民法院应当解除保全。本案中，湖北消费金融股份有限公司在法律规定的时间内向陈某甲提起民事诉讼，其以防止被申请人陈某甲转移、隐匿财产，保证案件审理后顺利执行为由向本院申请财产保全，本院据此申请审查后作出财产保全裁定程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人陈某甲的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  姜黎二〇一八年五月十九日法官助理刘一娴书记员徐焱
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初1282号原告刘光辉，男，1961年10月29日出生，彝族，身份证住址景洪市。委托诉讼代理人沈华斌，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告杨正平，男，1979年4月10日出生，汉族，个体户，现住景洪市。原告刘光辉诉被告杨正平债务转移合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法由审判员周晓云适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘光辉的委托诉讼代理人沈华斌到庭参加诉讼，被告杨正平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款50000元及从2017年4月3日起至2018年4月19日按月利息2分支付计13000元，本息合计63000元。2、判令被告承担违反协议应承担本金10％的违约金计5000元。3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告刘光辉将诉讼请求1变更为判令被告支付原告欠款50000元及利息（从2017年4月3日起至付清时止按月利息2分计算）。事实与理由：2015年5月11日，用于做生意资金周转需要，王浩向原告借款人民币50000元，后来计算利息为3675元，共计53675元。西双版纳佳鸿投资管理有限公司作为担保。之后由于王浩因经济困难无力归还借款；被告之前差欠西双版纳佳鸿投资管理有限公司1400000元钱。四方经过协商由被告杨正平支付原告借款，四方于2016年1月8日，签订了债务转让协议。可是转让后原告多次向被告追款，被告以没钱为由从2017年4月至今拒绝偿还本金及利息，无奈为保护我的合法权益不被侵犯，特向贵院提起诉讼望能给予追回此款。原告刘光辉对其主张向本院提供的证据：1、债务转让协议，欲证明债务转让合法有效。2、借款协议书，欲证明债务转移到被告杨正平名下之后签署了一份借款协议的事实。被告杨正平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院认为，原告所举证据1、2真实可信，能证明原告刘光辉、被告杨正平同意接受王浩、西双版纳佳鸿投资管理有限公司将其欠原告刘光辉的借款50000元及利息3675元的债务转移由被告杨正平偿还的事实。对原告所述事实依法确认为本案事实。庭审中原告刘光辉的委托诉讼代理人沈华斌认可利息3675元及2017年4月2日前的利息已付清。另查明2016年1月8日原告刘光辉与被告杨正平签订了一份借款协议书，约定被告杨正平向原告刘光辉借款53675元，承担资金占用费（利息）2分，每月30日前支付一次，2016年6月份之前归还原告刘光辉所有本金及利息，违反本协议者应承担本金10%的违约金。综上所述，所谓债务转移是指合同义务的转移由第三人代为履行，第三人取得债务人的法律地位，债权人可以直接向第三人提出权利请求，第三人应对自己的不履行或者不适当履行承担法律责任。本案中，被告杨正平与原告刘光辉之间已形成了债务转移的法律关系，被告杨正平应按借款协议约定偿还借款。原告刘光辉要求被告杨正平承担违反协议应承担本金10％的违约金计5000元的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条之规定，缺席判决如下：一、被告杨正平于判决生效后十五日内支付给原告刘光辉借款本金50000元及利息（从2017年4月3日起至付清时止按月利息2分计算）。二、驳回原告刘光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1375元，减半收取688元，由被告杨正平负担。原告预交的诉讼费，本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周晓云二〇一八年五月三十日书记员  彭 磊
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初1946号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人金某某，男，1982年3月2日生，回族，户籍地上海市浦东新区。辩护人张玲，上海融孚律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]2015号起诉书指控被告人金某某犯寻衅滋事罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人金某某及其辩护人张玲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年12月24日上午9时许，被告人金某某为朋友周某的琐事出头，至上海市浦东新区东方路1663弄贵龙苑小区门口，用随身携带的铁链条将该小区门口车辆护栏杆砸坏，并对被害人邱某某、聂某某、张某某(三人均系执勤保安)实施殴打。经鉴定被害人邱某某因遭受外力作用致面部软组织挫伤，巳构成轻微伤；被害人张某某因遭受外力作用致左面部挫伤，已构成轻微伤。被害人聂某某因遭受外力作用致右耳部外伤，右颞颌关节部软组织挫伤，已构成轻微伤。2017年12月24日10时许，被告人金某某在案发现场被处警民警带至公安机关接受调查，并在到案后对上述犯罪事实作如实供述。上述事实，被告人金某某在庭审过程中无异议，并有调取证据通知书、调取证据清单，上海市公安局浦东分局验伤通知书，被害人出具的谅解书、上海富宁物业贵龙园管理处出具的情况说明，证人范某某、周某的证言，辨认图片，微信聊天截屏，被害人邱某某、张某某、聂某某的陈述、辨认笔录，被告人金某某的供述，上海市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市东方医院司法鉴定中心(所)司法鉴定意见书，上海市道路交通事故鉴定中心鉴定意见书、中华人民共和国残疾人证，上海市公安局人口业务管理信息查询系统信息摘录，公安机关出具的案发及抓获经过表格、情况说明，案发现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某某在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某系坦白，对方挑衅在先，认罪认罚，取得谅解，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人金某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限自本判决确定之日起算。)被告人金某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张鹏飞二〇一八年五月二十九日书记员  饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终7019号上诉人（原审原告）：陈启建，男，汉族，1975年9月17日出生，户籍地址：四川省达县，被上诉人（原审被告）：深圳市海德精密机械有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道良安田社区榄树下工业区**厂房，统一社会信用代码：914403000578831580。法定代表人：赵强，总经理。上诉人陈启建因与被上诉人深圳市海德精密机械有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初11206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第二款规定，当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。本案上诉人于2017年11月24日签收一审裁定书，经查询中国邮政速递物流信息，上诉人于2017年12月5日才寄出民事上诉状，已经超出10天的上诉期，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，应视为上诉人未提起上诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案视为陈启建未提起上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。陈启建已预交的二审案件受理费人民币550元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 夏    静二〇一八年五月二十八日书记员 李会英(兼)
广西壮族自治区兴安县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0325民初280号原告：黄华平，男，1976年11月16日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。原告：唐辉国，男，1964年3月13日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。被告：谭明贵，男，1983年1月18日出生，汉族，农民，住所地贵州省息烽县。原告黄华平、唐辉国与被告谭明贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄华平、唐辉国到庭参加了诉讼。被告谭明贵经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄华平、唐辉国向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款447625元及支付违约金150118元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月22日，被告(乙方)与二原告(甲方)签订《钢材购销合同》，合同对供货标的、质量、价格、交货地点、付款办法等作了明确约定，并约定了“货到工地日起，二十天内乙方必须一次付清钢材货款给甲方”、“如逾期付款，按每日每吨加5元，以此类推”、“双方如发生争议，应当友好协商解决，如协商不成，交由甲方所住地桂林市兴安县人民法院处理”的条款。2017年3月24日，原告按协议价每吨4100元给被告提供钢材114.055吨，(交货地点:贵州兴义市鲁屯镇工地)计货款467625元，经被告验收合格后，被告出具了“今欠到黄华平、唐辉国钢材114.055吨，每吨4100元，合计肆拾陆万柒仟陆佰贰拾伍元整(467625.00元)”的《欠条》给原告，按合同约定被告应在2017年4月12日以前将货款一次性付清给原告，在原告找到被告追收货款时勉强支付了20000元，之后不接电话不回短信，或根本就打不通电话。按合同“如逾期付款,按每日每吨加五元，以此类推”的约定，自2017年4月13日至2018年1月16日止共275天，计违约金为(447625元÷4100元/吨)×275天×5元=150118元，不计多次到贵州追款的差旅费用，被告应付原告欠款和违约金共计597743元。原告认为，原、被告债权债务关系明确、合法，违约责任(违约金)也是在清算后按延期付款时间计算而来，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。原告黄华平、唐辉国为证明其所主张的事实，向本院提供了如下证据：1、《钢材购销合同》一份，拟证明原、被告之间的买卖合同关系及合同明确约定货款支付时间和违约金计算方式的事实；2、《欠条》一张，拟证明被告欠原告钢材货款467625元事实及被告已付20000元的事实；3、“微信”聊天记录，拟证明原告向被告催要货款，被告认可货款未付的事实。被告谭明贵未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。本院认为，被告谭明贵经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为放弃了质证和抗辩的权利。证据经审查后，原告所提交的证据具备民事诉讼证据的法定要件，并能够证明本案的相关事实，本院予以采信。本院经庭审对本案主要法律事实作如下认定：2017年3月22日，原告黄华平、唐辉国与被告谭明贵签订《钢材购销合同》，该合同对供货标的、质量、价格、交货地点、付款办法等作了明确约定，并约定了“货到工地日起，二十天内乙方必须一次付清钢材货款给甲方”、“如逾期付款，按每日每吨加5元，以此类推”、“双方如发生争议，应当友好协商解决，如协商不成，交由甲方所住地桂林市兴安县人民法院处理”的条款。2017年3月24日，原告按协议价每吨4100元向被告提供钢材114.055吨，共计货款467625元。被告出具了《欠条》一张交由原告收执，该欠条载明：“今欠到黄华平、唐辉国钢材114.055吨，每吨4100元，合计肆拾陆万柒仟陆佰贰拾伍元整(467625.00元)”。根据合同的约定，被告应在2017年4月12日前将货款一次性付清给原告，但经原告多次催要，被告只支付了20000元。余下欠款经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案原告黄华平、唐辉国与被告谭明贵之间的交易符合买卖合同法律关系的特征，是合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本案原告向被告提供相应货物之后，被告尚欠原告货款447625元的事实有被告出具的欠条为凭，故原告要求被告支付所欠货款447625元，符合法律规定，本院予以支持。原告黄华平、唐辉国与被告谭明贵之间的债权债务关系明确，被告谭明贵应依约履行付款义务，但被告谭明贵未在合同约定期限内履行付款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据双方合同约定“货到工地日起，二十天内乙方必须一次付清钢材货款给甲方”、“如逾期付款,按每日每吨加5元，以此类推”的内容，原告要求被告支付自2017年4月13日起至2018年1月16日止的违约金共150118元的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告谭明贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭明贵给付原告黄华平、唐辉国货款447625元并支付违约金150118元。上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案收案件受理费9777元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9777元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  张 睿人民陪审员  张衍兴人民陪审员  吕光浩二〇一八年五月二日书 记 员  廖国宇
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏03执226号申请执行人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。法定代表人：王璐，该公司董事长。被执行人：周凯通，男，汉族，1990年2月8日生，住江苏省新沂市人人行科技股份有限公司与周凯通借款合同纠纷一案，湛江国际仲裁院作出（2017）湛仲字第956号裁决书。申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2018年5月22日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划周凯通银行存款1.98万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一八年五月三十一日书记员  党梦轩
定兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0626执2号 殷某，住所地高碑店市××××号，联系方式131××××9003。 尹某，所在地定兴县小朱庄乡屠家营村**，联系电话134××××5471。 申请人殷某与被执行人尹某婚约财产纠纷一案，本院作出（2017）冀0626民初1213号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付80000元，缴纳执行费1100元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年1月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2018年2月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2018年7月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2，2018年1月6日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人找到被执行人； 五、2018年7月3日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2018年5月3日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人尹某限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结定兴县人民法院作出的（2017）冀0626民初1213号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  张辉瑾 二〇一八年五月三日 书记员  秦红霞
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327财保227号 申请人：陈英飞，女，1988年3月10日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：王玉，女，1988年5月22日出生，汉族，住莒南县。 申请人陈英飞于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王玉驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人陈英飞因交通事故受伤，请求保全被申请人王玉驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王玉驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，查封期限为2年。 二、将被申请人王玉驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一八年五月八日 书记员  孙 青
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0106民初2883号 原告王楠楠，女，汉族，1978年4月12日出生，住址沈阳市和平区 委托代理人马军烨，系辽宁同格律师事务所律师。 被告辽宁建威房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区 法定代表人裴世旗，系该公司总经理。 委托代理人苏彦铭，女，汉族，1963年4月12日出生，住址沈阳市铁**，系该公司员工。 委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告王楠楠与被告辽宁建威房地产开发有限公司（以下简称建威房产公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王楠楠及其委托代理人马军烨，被告建威房产委托代理人苏彦铭、冯娇阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王楠楠诉称，原告于2014年4月11日与被告建威房产公司签订商品房买卖合同，并分期支付了足额房款。于2015年8月24日取得房产证。被告于2016年5月18日诉至浑南法院，请求撤销诉争房屋的房产证。浑南法院于2017年10月26日作出行政判决书，判决撤销沈阳市规划和国土资源局于2015年8月24日为原告颁发的所有权证书。本案中，原告是善意购买行为，原告支付全部房款，房屋已经交付给原告，房屋已经办理完房产证，原告是善意取得涉案房屋，根据物权法善意取得规定应当确认房屋所有权归原告，故诉至法院，请求法院确认坐落于沈阳市铁西区霁虹街x-x号（x门），房屋所有权证号为N060743391号房屋的产权系原告所有。房屋价值200万元。被告承担诉讼费。 被告建威房产公司辩称，本案诉争房屋由我公司开发建设，并占有使用至今。（2017）辽01刑初6号已生效刑事判决书判决确认案外人于东海以我公司名义使用虚假商品房销售发票、商品房买卖合同等材料通过沈阳市不动产登记中心将被告公司争议房屋登记到他人名下，以此用于借款，本案原、被告间不存在真实的房屋买卖行为。浑南法院于2017年10月26日作出行政判决书判决撤销沈阳市规划和国土资源局于2015年8月24日为原告颁发的所有权证书，本案原告不服该行政判决上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2018年3月28日作出（2017）辽01行终1342号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。故原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明,原告王楠楠于2014年4月11日与案外人于东海签订了商品房买卖合同，合同约定将被告建威房产公司开发建设的坐落于沈阳市铁西区霁虹街x-x号（x门）的房屋出售给原告，原告分别于2014年4月11日、2015年8月20日通过银行转账方式共向案外人于东海转账2168000元。2015年8月24日，原告取得诉争房屋的房屋产权证。被告于2016年5月18日以王楠楠隐瞒真实情况、提供虚假材料骗取沈阳市规划和国土资源局向其颁发了沈阳市铁西区霁虹街x-x号（x门）面积为224.49平方米房屋的房产证为由，诉至浑南法院，请求撤销诉争房屋的房产证。浑南法院于2017年10月26日作出（2016）辽0112行初55号行政判决书，判决撤销沈阳市规划和国土资源局于2015年8月24日为原告颁发的所有权证书。宣判后，本案原告不服行政判决，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2018年3月28日作出（2017）辽01行终1342号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。现（2016）辽0112行初55号行政判决书已生效。 上述事实，有当事人的陈述，商品房买卖合同、银行转账记录、（2016）辽0112行初55号行政判决书、（2017）辽01行终1342号行政判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为原告主张善意取得涉案房屋是否成立，依据《物权法》第一百零六条“转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记”之规定，由于本案诉争房屋的房屋所有权登记已经生效的（2016）辽0112行初55号行政判决书判决予以撤销，故对原告依据善意取得诉争房屋的的主张本院不予采纳，对于原告要求确认铁西区霁虹街x-x号（x门）的房屋归原告所有的请求不予确认。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，判决如下： 驳回原告王楠楠的全部诉讼请求。 案件受理费22800元、案件保全费5000元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  袁秀飞 审 判 员  陈 巍 人民陪审员  陶世英 二〇一八年五月八日    书记员战美    本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国物权法》第一百零六条：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。 受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。 当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执异560号 异议人（被执行人）：龙利，女，1971年1月18日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：张春桂，广东信科律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业。 委托诉讼代理人：马铭良，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王强，广东嘉得信律师事务所律师助理。 被执行人：江增祥,男，1967年1月24日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人江增祥、龙利借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1891号裁决书已经发生法律效力。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2017）粤03执1259号。 在执行过程中，本院拟强制拍卖被执行人江增祥、龙利名下位于深圳市龙岗区布吉XX房产（房产证号：60××76）以清偿债务，并作出（2017）粤03执1259号房产市价查询结果通知书和（2017）粤03执1259号之一公告，载明：本院经于2018年3月8日向深圳市房地产评估发展中心网站（http://pgj.szpgzx.com）的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币22560.00元/㎡，市场总价为人民币7652577.60元。被执行人龙利不服向本院提出异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 异议人龙利提出异议称：异议人曾于2016年底拟出售涉案房产以偿还欠款，交易价为人民币1500万元，后因房产被法院查封，未能成功交易。异议人于2018年4月26日在上述系统查询涉案房产,系统显示“房产评估价格为22560元/平方米,生效时间为2016年11月08日”。而在链家网、中原地产等房屋中介挂牌出售的龙泉别墅或同地段房产价格均明显高于查询价格，由此可见，涉案房屋的系统查询价明显低于同一时间段市场实际价格。法院将涉案房产以总价人民币7652577.60元作为司法网络拍卖的起拍价,价格过低,与市场实际价格严重不符。且异议人除本案债务外，尚欠另案债务约人民币一千万元，若以上述查询价格作为起拍价，将严重损害异议人和其他债权人的利益。综上，请求撤销（2017）粤03执1259号房产市价查询结果通知书和（2017）粤03执1259号之一公告，依法委托评估机构对涉案房产进行评估，重新确定起拍价。 异议人龙利向本院提交了房屋中介网站对同一小区内房产挂牌价格的网页截图打印件，以证明其异议主张。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款规定“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估”，而本院在本案执行程序中，采取自深圳市房地产评估发展中心网站“房地产评估价格查询系统”查询的价格作为拟拍卖房产的价格，即属于上述规定中“价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估”的范畴。本院以深圳市房地产评估发展中心网站“房地产评估价格查询系统”查询的价格作为拍卖涉案房产的起拍价，并未违反法律规定。另需说明的是，本院采取深圳市房地产评估发展中心网站“房地产评估价格查询系统”查询的价格作为强制拍卖的起拍价，首先，可以缩短执行周期和评估费用，节省执行时间和司法资源，有利于降低执行成本、提高执行效率；其次，起拍价的高低也并不当然导致实际成交价低，甚或起拍价较低可降低参与拍卖的门槛，增加拍卖的参与度，使得拍卖的竞价更加充分、更有利于以成交；再者，人民法院委托具有相应资质的评估机构进行价格评估后，在第一次拍卖时最低可以评估价的70%即七折作为起拍价，而本院自深圳市房地产评估发展中心网站“房地产评估价格查询系统”查询得到涉案房产的价格后进行拍卖系直接以该价格作为第一次拍卖的起拍价，并未给予打折，即该起拍价与具有相应资质的评估机构评估价七折相若。结合以上情况，异议人主张本院执行案件以“房地产评估价格查询系统”查询的价格作为拍卖底价价格过低，要求委托评估机构对涉案房产重新评估，依据并不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人龙利的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  朱轶超 审判员  张文佳 审判员  林 珊 二〇一八年五月二十五日 书记员  林丽美
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初1790号原告：界首市路达市政工程有限公司，住所地安徽省界首市田营镇田营行政村江湾自然村。统一社会信用代码91341282MA2MWLF59W（1-1）。法定代表人：孟献珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。被告：华盟路桥建设有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路******。统一社会信用代码9141010078506883X9。法定代表人：张贵峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。本院在审理原告界首市路达市政工程有限公司诉被告华盟路桥建设有限公司建设工程合同纠纷一案中,原告界首市路达市政工程有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告界首市路达市政工程有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告界首市路达市政工程有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告界首市路达市政工程有限公司负担。审判员  徐功法二〇一八年五月十一日书记员  宫 雷
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1479号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人黄显维，男，汉族，身份证地址:广西都安瑶族自治县。 上列申请执行人与被执行人黄显维小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7070号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  马 青
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0323民初1087号原告：崔剑，男，1990年12月15日出生，汉族，个体户，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：徐春成，男，1989年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告崔剑与被告徐春成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔剑到庭参加诉讼、被告徐春成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔剑向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金14.54万元，逾期利息872元（按照年利率6%从2018年3月计算至2018年4月，直到清偿完毕之日止）。事实和理由：2018年3月3日和3月28日，被告因经营需要两次向原告借款合计14.54万元。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款。并提供有借条两张予以佐证。徐春成未作答辩。本院认为，原告要求被告偿还借款本息，并提供了两张借条予以佐证，且原告主张的逾期利息符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：徐春成于本判决生后五日内偿还崔剑借款本金14.54万元，逾期利息872元（按照年利率6%从2018年3月计算至2018年4月，直到清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1613元，由徐春成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  朱金龙二〇一八年五月二十四日书记员  周 慧
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1342号申请执行人许木根，男，1953年11月21日出生，汉族，住上海市闸**。被执行人张菁，女，1964年10月18日出生，汉族，住上海市闸**。申请执行人许木根依据已经发生法律效力的(2013)闸民一(民)初字第4075号民事调解书，要求被执行人张菁给付2016年6月起至2018年1月期间的租房补贴款人民币24700元。本院立案后，依法向被执行人张菁发送执行通知及报告财产令等，限期履行生效法律文书确定的义务。后双方达成还款协议，被执行人张菁自2018年6月起每月20日前给付申请执行人许木根人民币2500元至上述执行标的还清时止，申请人许木根以双方当事人已经达成和解为由，向本院提出撤销强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)闸民一(民)初字第4075号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张作春审判员  吴晓祥审判员  程红东二〇一八年五月二十五日书记员  陈 宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：．．．．．．(一)申请人撤销申请的；
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执20048号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路**健升大厦。 负责人李宝生，系该分行行长。 被执行人胡艳珍，女，1968年11月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人胡艳珍银行卡纠纷一案，申请执行人依据（2016）粤1971民初11837号民事判决书向本院申请执行。依上述判决，一、胡艳珍应向申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付信用卡欠款本金139847.51元，账单分期手续费9736.61元，暂计至2016年1月10日的利息24680.11元、滞纳金10265.15元，后续利息、复利按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止；二、被执行人承担诉讼费3990.76元。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月28日立案执行。 在执行过程中本院于2018年3月20日档案查封了被执行人胡艳珍名下东莞市黄江镇黄江大道99号黄江医药公司综合楼503号的房产，查封期限3年，因该房屋房地登记权利主体不一致，申请执行人申请暂不处理该房产，另本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执20048号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 审判员 霍 惠 媚 二〇一八年五月二十九日 书记员 田  野
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初1358号原告：程建清，男，1977年12月21日生，汉族，户籍所在地山西省临汾市。被告：郑海卿，男，1974年2月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。被告：张成，男，1981年10月26日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告：上海松焱投资管理中心(有限合伙)，主要经营场所上海市嘉定区南翔镇蕰北公路XXX弄XXX号XXX层XXX室。执行事务合伙人：杨小龙。本院在审理原告程建清与被告郑海卿、张成、上海松焱投资管理中心(有限合伙)股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告程建清于2018年5月17日以需补充证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程建清撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王筑慧审 判 员  杨 磊人民陪审员  封敬球二〇一八年五月十八日书 记 员  朱 瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初875号 原告：沈阳群越彩钢有限公司。 法定代表人：王群，系经理。 委托代理人：胡艳龙，系律师。 被告：洪忠臣，男。 本院在审理原告沈阳群越彩钢有限公司与被告洪忠臣买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李智博 审 判 员  李尚书 人民陪审员  李 敏 二〇一八年五月四日 书 记 员  李 雯
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初1425号原告：杨林根，男，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：张慧，上海市方正律师事务所律师。被告：赵小林，男，汉族，住江苏省吴江市。原告杨林根诉被告赵小林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2018年1月29日转为普通程序，组成合议庭进行审理，并于同日采用公告方式向被告赵小林送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。本案于2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告杨林根及其委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告赵小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨林根向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币144,000元。2、判令被告支付逾期付款违约金(以10万元为本金，自2016年6月30日起实际归还之日，按每天万分之二计算；以44,000元为本金，自2017年5月1日起实际归还之日止，按每天万分之二计算)。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年4月29日以做工程名义向原告借款10万元，于2017年4月20日向原告各借款44000元，被告至今未能按约归还借款本息，故请求判令被告立即归还借款并承担逾期违约金。被告赵小林未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月29日向原告借款10万元，并出具了借条一份，内容为：本人向原告借款10万元，借款期限为2016年4月29日至2016年6月29日，如到期不还，将支付逾期违约金(按每天万分之二计算，直至还清为止)。2017年4月20日被告再次向原告借款44,000元，被告于当日出具借条一份，内容为：被告向原告借款现金44,000元，借款期限自2017年4月20日至2017年4月30日，如到期不还，将支付逾期违约金(按每天万分之二计算，直至还清为止)。同日，被告出具保证书一份，言明保证于2017年5月底前还清向原告所借的全部借款144,000元，如到时不还，一切后果自负。届时，被告未能按约归还原告借款，原告经向被告多次催讨无效后，遂诉于本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条、保证书、转帐交易凭证等，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及提供的证据足以证明原告与被告之间的借贷事实成立，双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效。被告应按约归还原告借款，被告未按约归还借款构成违约，应承担相应的还款及承担违约金责任。原告主张的借款和逾期还款违约金的诉请于法无悖，本院予以准许。故本院对原告请求被告归还借款及支付违约金的诉请一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告赵小林应于本判决生效之日起十日内归还原告杨林根借款144,000元；二、被告赵小林应于本判决生效之日起十日内支付原告杨林根违约金(以10万元为本金，自2016年6月30日起至实际归还之日，按每天万分之二计算；以44,000元为本金，自2017年5月1日起至实际归还之日止，按每天万分之二计算)。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,428元，公告费560元，合计3,988元，均由被告赵小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  钟 荣人民陪审员  杨宝勤二〇一八年五月十七日书 记 员  邹蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国合同法》第二百零一条【贷款违约责任】贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执1684号申请人陆亚春,男,1969年3月22日出生,住盐城市亭湖区。被执行人范延华,男,1976年11月18日出生,住盐城市亭湖区。被执行人羊井英,女,1976年10月8日出生,住盐城市亭湖区。申请执行人陆亚春与被执行人范延华、羊井英民间借贷纠纷一案，(2017)苏0902民初816号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范延华、羊井英在金融机构的存款或在其他单位的收入123300.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  徐江二〇一八年五月二十一日书记员  匡浩
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0213执3655号申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市解放北路**。法定代表人华瑞其，该公司董事长。委托代理人陈婷、蒋菊兰，江苏行德律师事务所律师。被执行人无锡中盈实业有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园。法定代表人周谊新，该公司董事长。无锡中盈实业有限公司的破产管理人无锡环融咨询有限公司，住所地无锡市崇宁路****。诉讼代表人潘丽瑾，该公司董事长。被执行人周谊新，男，1961年12月4日生，居民身份证号码3202221961********，汉族，住无锡市滨湖区胡埭镇刘塘村梅车口**。被执行人李惠英，女，1961年4月20日生，汉族，住无锡市滨湖区原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）诉被告无锡中盈实业有限公司（以下简称中盈公司）、周谊新、李惠英金融借款合同纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院作出的（2013）崇商初字第1377号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、中盈公司应于本判决生效后10日内向无锡农商行归还贷款本金200万元；并支付期内欠息、逾期罚息28966.67元（自2013年8月21日起至2013年10月25日止），以及无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费55600元。二、对中盈公司前述第一项债务，无锡农商行有权以中盈公司提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下房屋所有权与中盈公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。三、周谊新、李惠英对中盈公司前述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费23250元、保全费5000元、公告费690元，合计28940元，由被告中盈公司、周谊新、李惠英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月26日立案执行。审理过程中，轮候查封了周谊新、李惠英名下无锡市中山路270-1509、解放东路1000-S100、周谊新名下荷花里10-501,502，李惠英名下中山路270-1510房产，执行过程中，中盈公司已经在其他法院终结破产程序；经查询我市主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所及市场监督管理局，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无权处置；本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原无锡市崇安区人民法院作出的（2013）崇商初字第1377号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘德龙审判员  尤 祺审判员  冯德珍二〇一八年五月十一日书记员  申聿东
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏13刑更246号罪犯刘欢，男，小学文化。曾因犯故意伤害罪、抢劫罪，于2005年12月15日被江苏省徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2011年5月19日被江苏省徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2011年8月24日刑满释放。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。2014年4月14日,江苏省徐州市铜山区人民法院作出（2014）铜刑初字第178号刑事判决，以被告人刘欢犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币九万元，刑期至2025年10月11日止。该犯不服，提出上诉。2014年6月19日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2014）徐刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，于2016年7月11日经本院以（2016）苏13刑更489号刑事裁定减刑七个月，并处罚金人民币九万元不变，刑期至2025年3月11日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2018年4月24日提出减刑建议书，于2018年5月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘欢的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘欢自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑七个月,并提供了相应证据。经审理查明，罪犯刘欢于2014年7月17日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。于2016年8月、2017年2月、2017年7月、2017年12月各受到监狱表扬1次。原判并处罚金90000元未履行。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘欢自减刑以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但罪犯刘欢所判处的财产性判项未履行，且系累犯，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘欢准予减刑七个月，并处罚金人民币九万元不变，刑期至2024年8月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一八年五月二十八日书记员  曾晓兰
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更45号罪犯周德坤，男，1993年6月7日出生，汉族，云南省大关县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省大关县人民法院于2015年9月1日作出（2015）大刑初字第38号刑事判决，以被告人周德坤犯破坏公用电信设施罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年3月18日作出（2015）昭中刑二终字第180号刑事判决，以被告人周德坤犯盗窃罪，改判有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2016年4月13日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周德坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周德坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周德坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周德坤减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月2日起至2019年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一八年五月三日书记员  周 玲