贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔0321行初148号 原告吴远凤，女，1974年2月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 委托代理人罗宪贵，男，1942年6月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。代理权限为特别授权。 被告遵义市公安局汇川分局。住所地：遵义市汇川区汇川大道珠江东路。统一社会信用代码：1152030379528638X3。 法定代表人李余松，局长 委托代理人徐朝伟，遵义市公安局汇川分局董公寺派出所副所长，代理权限为一般代理。 委托代理人王坤华，该局法制大队民警，代理权限为一般代理。 原告吴远凤不服被告遵义市公安局汇川分局（以下简称“汇川分局”）作出的遵市汇公法行罚决字[2017]2427号《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月20日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。原告吴远凤及委托代理人罗宪贵，被告汇川分局委托代理人徐朝伟、王坤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2017年10月15日作出遵市汇公法行罚决字[2017]2427号《行政处罚决定书》，认定违法行为人吴远凤2017年9月27日8时许，邀约在汇川区董公寺镇沿红村居住的母亲赵汝会一起到遵义市汇川区政府大门以头戴孝帕及吴远凤本人手抱父亲遗像静坐哭闹约一小时的方式，严重影响了政府机关的正常办公。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对吴远凤处行政拘留十日。 原告吴远凤诉称，请求法院判决：1、撤销遵市汇公法行罚决字[2017]2427号《行政处罚决定书》；2、判令被告赔礼道歉、恢复名誉。事实和理由：2017年10月14日，被告未出示证件和法律文书之下，将原告带到汇川区董公寺派出所进行询问，并认为原告于2017年9月27日手抱父亲遗像在区政府门口坐着哭闹违反国家法律，要处以拘留。被告为达到拘留我的目的，不但不听原告真实陈述，反而胁迫原告在诱供原告的询问笔录上签字，还威胁说不老实要严惩。原告认为，原告为被城管故意伤害致重伤并经医治无效死去的父亲申冤讨公道，手抱父亲遗像与母亲披麻戴孝坐在区政府门口的地上只为等交赔偿申请书，原告母女没有进入任何政府办公室，也没有找领导说半句话，没有违反法律规定，更没有给区政府造成所谓的严重损失，因此被告认为原告严重影响政府机关的办公秩序，进而拘留原告缺乏事实依据。另外被告没有给原告拘留决定书，却将原告拘留12天，实属枉法。原告至今仅有原告母亲领取的《被行政拘留人家属通知书》，且该通知书写的是原告违反道路交通安全行为而对其拘留十日。综上所述，被告滥用职权，违反法定程序，侵害原告的合法权益，特依据相关法律规定诉来法院，请求法院支持原告的诉请。 原告为证明其诉讼请求向本院提交了下列证据、依据： 1、贵州航天医院病危通知书，遵义医学院附属医院病危通知书，证明原告父亲吴泽炎死亡情况；2、汇川分局司法鉴定中心鉴定委托书，证明原告要求对吴泽炎死亡进行鉴定的事实；3、不予调查处理告知书，证明汇川分局对吴泽炎死亡不予调查处理的事实；4、行政赔偿案件受理通知书，证明原告到汇川区政府是递交行政赔偿申请书，不存在违法上访；5、（2017）黔03行初35号行政判决书、（2017）黔行终978号行政判决书，证明经遵义市中级法院和贵州省高院审理，认定汇川区政府的强拆行为违法；6、（2017）黔03行赔初32号行政赔偿裁定书，证明原告之父吴泽炎向遵义市中级法院提起诉讼，请求法院判令汇川区政府对原告的违法行政造成的损失进行赔偿，被驳回起诉的事实；7、（2017）遵汇赔字第01号行政赔偿决定书，证明原告提起行政赔偿应当先向汇川区人民政府提出，待汇川区政府作出处理决定后，原告才有权起诉；8、（2017）黔行赔终287号行政赔偿裁定书，证明贵州省高院撤销了遵义市中级法院（2017）黔03行赔初32号行政赔偿裁定书，并指令该院继续审理；9、行政赔偿案件申请书及邮政回单，证明我们邮寄了行政赔偿申请书，但汇川区政府不予置理。 被告汇川分局辩称，原告之父吴泽炎在政府对他家拆违过程中摔倒在地受伤，经医治无效死亡，原告与其母亲赵汝会认为吴泽炎的死亡是政府造成的，先后到市、区相关部门上访，2017年9月27日8时30分左右，原告及其母赵汝会携事先由原告准备的孝帕、遗像到汇川区人民政府大门口以戴孝帕、抱遗像、静坐的方式上访，经董公寺办事处、汇川区政法委、信访局工作人员多次劝解，二人拒不离开，也不去政府的信访部门。同日8时45分左右，汇川分局董公寺派出所接到报警，称有人在区政府闹访，9时02分民警赶到现场，见原告与其母亲赵汝会戴孝帕、抱遗像坐在区政府大门前，引起多人围观，出警民警立即维持秩序，并汇同政府部门工作人员一同做说服教育工作，希望原告能自行离开，走正确法律程序维护自己的权益，不要影响政府正常办公秩序，但二人不听劝解，9时34分，出警民警见始终做不通二人工作，才进行强行处置，将二人口头传唤至派出所接受调查处理，整个事件持续一小时左右。到派出所后，二人情绪激动，且原告称要到汇川区法制办递交赔偿申请书，为不进一步激化矛盾，派出所让原告母亲赵汝会先回家，并由董公寺街道办事处的工作人员陪同其到汇川区政府法制办递交赔偿申请书，后原告自行离开。被告随即对此事展开调查，经过调查，被告根据证人证言、原告本人的陈述、现场照片及出警记录，认定原告与其母亲赵汝会上班期间在汇川区政府大门前以戴孝帕、抱遗像静坐，后发展为哭闹，引起多人围观的行为严重影响了政府机关办公秩序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，于2017年10月15日对原告作出拘留十日的决定。另外本案不存在办案人员逼供、诱供原告作询问笔录的事实，在2017年10月14日被告对原告所作的询问笔录中，有原告本人的亲笔签名和亲自书写的“以上笔录共陆页，我已看过与我所说相符”。而原告所称没有收到被告的《行政处罚决定书》也不属实，被告对原告处以拘留的处罚决定书一式三份，由当事人签字附卷一份，当事人一人，执行单位一份，现我局存有当事人签字附卷的文书，因此原告此称有违客观事实。至于原告称在《被行政拘留人家属通知书》上写原告违反道路交通安全行为决定对其拘留十日的情况，系办案人员粗心所致，在赵汝会领取当日办案人员即发现此处错误，便通知赵汝会更换正确的家属通知书，但赵汝会不同意，送至其家，但因赵汝会不在家中，便将更正后的家属通知书留置村委会代为送达，且有视频为证，综上，被告作出对原告拘留十日的决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉请。 被告向本院提交了下列证据、依据： 第一组：1、周鹏等证人证言，2、现场照片及出警记录。证明8点30分左右原告吴远凤在汇川区政府门前抱着遗像、披麻戴孝违法上访的事实； 第二组：3、受案登记表，4、行政处罚审批表，5、行政处罚告知笔录，6、行政案件权利义务告知书，7、吴远凤未到案的情况说明，8、公安行政处罚执行回执，9、被行政拘留人家属通知书，证明被告对原告作出的处罚决定程序合法；10、结案审批表，赵汝会、吴必顺，齐文俊、周鹏、黄天穹、姚全会的户籍证明，证明原告和证人的身份信息；11、行政处罚决定书，证明对原告进行处罚的依据。 第三组：12、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条；13、公安部关于《公安机关处置信访活动中违法犯罪行为》适用法律的指导意见。证明我们对吴远凤作出处罚的依据。 经庭审质证，被告出示的证据，原告质证认为，被告提供的证据与事实不符，不能作为定案的依据，原告不是去上访，不适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，没有对政府办公造成严重的影响。原告出示的证据，被告质证认为，赔偿受理通知书是被告传唤原告到派出所后，原告方情绪激动并称要递交行政赔偿申请，后才由综治办的工作人员带原告去递交，其余证据均与本案无关。 本院对上述证据认定如下：对原告提交的证据，因与本案无关联，不作为本案定案依据。对被告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，作为本案定案根据。 经审理查明，2017年9月27日8时30分左右，原告吴远凤携其事先准备好的孝帕及其父亲遗像与其母一同到汇川区人民政府大门口头戴孝帕、手抱遗像、静坐直至哭闹约一小时，引起多人围观。期间汇川区政府工作人员多次劝解，原告与其母亲二人均不离开，被告接到报警后，赶到现场，劝二人离开，二人仍拒不离开，被告遂强行将原告与其母亲二人带离至汇川分局董公寺派出所进行调查。经调查，被告认为原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，构成扰乱机关单位秩序的违法行为，于2017年10月15日作出遵市汇公法行罚决字[2017]2427号《行政处罚决定书》，决定给予行政拘留十日的处罚，并于当日交遵义市播州区拘留所执行，已执行完毕。原告不服，于2018年3月20日向本院提起诉讼，要求撤销遵市汇公法行罚决字[2017]2427号《行政处罚决定书》，并判令被告赔礼道歉、恢复名誉。 另查明，在被告对原告吴远凤所作的询问笔录及行政案件权利义务告知书中，均有原告本人的亲笔签名和吴远凤本人书写的“以上笔录共陆页，我已看过与我说的相符”字样，在被告附卷联《行政处罚决定书》中也有“行政处罚决定书已向我宣告并送达”字样，且吴远凤也在该处罚决定书中签字捺印。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告具有社会治安管理的法定职责，本案原告吴远凤携其事先准备好的孝帕、遗像与其母亲一同到汇川区人民政府大门口头戴孝帕、手抱遗像、静坐至哭闹约一小时，有原告本人的陈述及证人姚全会等人询问笔录、现场照片和出警记录为证，原告的行为已构成扰乱机关单位秩序的违法行为，被告汇川分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”规定，对原告处以拘留十日的行政处罚决定，并无不当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被告作出的行政拘留决定及要求被告赔礼道歉恢复名誉的请求，无事实依据，本院不予支持。对原告称被告对其所作的询问笔录系诱供，签字系胁迫的问题，经审理，在被告对原告所作的询问笔录及行政案件权利义务告知书中，均有原告本人的亲笔签名和吴远凤本人书写的“以上笔录共陆页，我已看过与我说的相符”字样，且原告未提供证据证明受诱供、胁迫的事实，故本院不予采信。对原告提出被告未向其送达《行政处罚决定书》的问题，在被告附卷联《行政处罚决定书》中有原告本人的签字捺印，故对原告该诉称亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴远凤的诉讼请求。 案件受理费50元由原告吴远凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  秦远秀 人民陪审员  陈文华 人民陪审员  张家学 二〇一八年五月九日 法官助理罗丽 书记员杨焱