江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)赣04民终928号上诉人（原审被告）：王致斌，男，汉族，1958年11月28日出生，住江西省九江市德安县。委托诉讼代理人：黄远敦，江西博阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王致仁，男，汉族，1951年3月18日出生，住江西省九江市德安县。委托诉讼代理人：王建华，男，1980年4月15日出生，汉族，系被上诉人王致仁之子，住江西省九江市德安县。上诉人王致斌因与被上诉人王致仁生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省德安县人民法院（2018）赣0426民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王致斌上诉请求：一、撤销一审法院判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；二、本案受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人没有超出法院判决范围要求被上诉人腾空其自己搭建的简易房。2017年11月10日下午，上诉人携带撬棍、钢丝钳和铁锤，拟将与被上诉人厨房相连的、被被上诉人占有并锁着的南起第二间土坯房撬开，以便可以和被上诉人搭上话。因当时该间房屋未锁，上诉人径直进入土坯房内告知被上诉人并给其一天时间腾空被侵占的六间土坯房。二、上诉人要求被上诉人腾空被侵占房屋并拟将房门换锁，经过了法院允许。一审称上诉人私自携带撬棍、钢丝钳和铁锤到王致仁家，强行要求王致仁腾空被侵占的房屋，与事实相悖。三、被上诉人推搡上诉人时自己摔倒受伤，后果应由其自己承担。一审认定的王致仁受伤过程，与事实相左。综上所述，一审法院认定事实错误，导致判决错误。王致仁辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予以维持。上诉人所诉不符合事实，事实是答辩人腾空了五间土坯房，另一间土坯房答辩人经法院和派出所同意存放了杂物，现答辩人已将六间土坯房全部腾空。一审时，从上诉人提供的照片可以看出六间土坯房都是空的。二、上诉人称其撬锁是经过法院的准许，不符合事实和法律规定。强制执行的权利只能由法院行使，而不能授权他人行使。三、上诉人称答辩人受伤是推上诉人时自己摔伤，不符合事实。答辩人的右手是被答辩人用撬棍击伤所致，如为摔伤，因路面不平必然会导致不规则的外伤。王致仁向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失18823.11元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告王致仁与被告王致斌系亲兄弟，原、被告之间素有积怨。2016年1月6日被告王致斌曾向一审法院起诉，要求原告王致仁返还被侵占的6间土坯房。被告王致斌胜诉后，原告王致仁不服，提出上诉。2017年1月1日该案经九江市中级人民法院二审，维持了一审法院判决。2017年9月14日经被告王致斌申请，一审法院对该案进行了强制执行，并已结案。后原告王致仁在被告的一间土坯房中存放了杂物。2017年11月10日下午被告王致斌携带撬棍、钢丝钳和铁锤到原告王致仁厨房中，要求原告将其中的一间土坯房中的杂物腾出，并要求原告将附近的由原告自己搭建的简易房屋腾空，遭原告拒绝，为此双方发生争吵，原告指责被告“你已经在东山六组里出了名”，“你打人打习惯了”，被告即欲用撬棍撬开被原告上锁的土坏房，原告上前阻止，在双方争夺撬棍的过程中原告王致仁摔倒在厨房屋檐下，右手腕部损伤。次日原告王致仁到德安县中医院住院治疗6天，花去医疗费用3759.81元，出院诊断为：右桡骨远端骨折，定期每周复查骨折愈合，医嘱休息2个月。2017年11月20日原告王致仁之伤经德安振辉法医学司法鉴定所评定为轻伤二级,花费鉴定费600元。另查，江西省2016年城镇私营单位农、林、牧、渔业人员年平均工资为26620元。江西省2016年城镇私营单位居民服务、修理及其他服务业年平均工资为31010元。一审法院认为，被告王致斌因原告王致仁继续侵占被一审法院依法强制执行给其的房屋，而私自携带撬棍、钢丝钳和铁锤到原告王致仁家，强行要求原告腾空被侵占的房屋及超出一审法院判决范围的简易房屋，并在与原告王致仁争夺撬棍中导致原告轻伤，存在过错，应承担赔偿责任。但原告王致仁在一审法院强制执行后，仍侵占被告的房屋，加之争吵过程中的言语刺激，导致了本案纠纷的发生及事态的扩大，原告亦存在过错，可依法减轻被告的赔偿责任。一审法院酌定被告王致斌承担60%的赔偿责任，原告王致仁自行承担40%的责任。原告的护理期及误工期按医院证明并结合人身损害“三期”评定标准，综合认定为30天和60天，护理人员工资按江西省2016年城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资31010元计算，误工工资按江西省2016年城镇私营单位农、林、牧、渔业人员年平均工资分别为26620元计算。营养费及住院伙食补助费住院期间每天分别按20元计算。原告要求精神抚慰金证据不足，一审法院不予支持，被告辩称原告误工损失不能按正常标准计算，证据不足，一审法院不予采信。综上所述，原告的合理损失为：医疗费3759.81元；营养费及伙食补助费6×（20+20）＝240（元）；护理费为31010÷360×30=2584.17（元）；误工费为26620÷360×60=4436.67（元）；司法鉴定费600元；交通费酌定100元，共计11720.65元。该损失由被告王致斌赔偿60%，即11720.65×60%=7032.39（元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王致斌于本判决生效之日起十日内向原告王致仁赔偿医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费及交通费等损失7032.39元；二、驳回原告王致仁的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交）减半收取，计250元，由被告王致斌负担150元，原告负担100元，此款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。本案二审中，上诉人王致斌提交一审法院出具的《证明》，拟证明一审法院执行局允许上诉人将六间土坯房西面的门全部换锁。被上诉人王致仁认为，该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，一审法院是将六间土坯房中五间清空，另外一间经过法院和派出所的同意，由上诉人本人将被上诉人的杂物堆放在内。本院二审查明，一审法院于2018年3月22日出具《证明》，载明“兹证明本院在执行王致斌与王致仁、朱希兰物权纠纷一案时，本院依法按照（2016）赣0426民初21号判决书中主文的四至范围，将六间土坯房全部清空。执行完毕后，王致斌要求将六间土坯房靠西面的房门全部换锁，本院依法予以准许，特此证明。”本院查明的其他事实与一审法院查明的事实基本一致，应予确认。本院认为，公民的生命健康权，应受法律保护。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人王致斌对被上诉人王致仁受伤的损害后果是否存在过错以及过错责任比例问题。上诉人王致斌提出的被上诉人王致仁是自己滑倒致右手受伤，未能提供充分证据予以证实，王致斌在公安机关所作的询问笔录称“我和王致仁都抓着撬棍，同时王致仁用肩膀顶住我的身体把我往门外顶……我拿着撬棍不让王致仁抢过去，同时往后退”，该陈述表明，双方之间存在争抢撬棍相互拉扯的事实。王致仁在一审法院另案生效判决强制执行后，仍未将涉案的六间毛坯房全部移交王致斌，是王致斌于事发当日携撬棍等工具至毛坯房处交涉腾房事宜的起因。王致斌经一审法院允许更换门锁，但在与对方交涉腾房事宜中发生口角及为争抢撬棍时相互拉扯直至王致仁倒地受伤即已存在过错，双方当事人的拉扯行为与王致仁倒地右手受伤的损害后果之间有因果关系，王致斌应为其不当行为承担侵权责任，王致仁对其损害后果的发生亦存在过错，依法可减轻王致斌的侵权责任。一审法院依据双方当事人的过错程度，酌定由上诉人王致斌承担60%的赔偿责任，由被上诉人王致仁自负40%的责任，并无不当，本院予以维持。对于一审法院认定被上诉人王致仁因伤造成的各项损失数额，双方当事人均未提出异议，本院亦予以维持。综上所述，王致斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王致斌负担。本判决为终审判决。审判长  陈江颖审判员  熊 涛审判员  周 炜二〇一八年五月二十八日书记员  陈嘉旻