山东省济南市历下区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0102行初27号 原告王福江，男，1956年4月11日出生，汉族 委托代理人吴伟，山东法直律师事务所律师。 被告山东省人力资源和社会保障厅，住所地济南市。 法定代表人于富华，厅长。 委托代理人宋浩，山东省人力资源和社会保障厅养老保险工作人员。 委托代理人张昆，山东辰静律师事务所律师。 原告王福江不服被告山东省人力资源和社会保障厅企业职工退休核准行为，于2018年1月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。原告王福江及其委托代理人吴伟，被告山东省人力资源和社会保障厅委托代理人宋浩、张昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告山东省人力资源和社会保障厅于2017年9月13日核准原告王福江退休，认定其参加工作的时间是1981年6月。 原告王福江诉称，原告于1971年8月经江苏省镇江市劳动局批准，进入江苏省运河航运公司工作，因妻子、父母都在山东，于1981年5月多次向江苏省运河航运公司提出辞职申请。1982年4月江苏省镇江港务管理处人事科，对原告以自动离职予以除名，原告属于主动辞职，不属于自动离职的情形。1981年6月原告通过正常招工进入兖矿集团工作，工作时间连续，1988年兖州矿务局出具的《职工矿龄津贴审批表》核定原告连续工龄为17年1个月。被告未将原告在江苏省运河航运公司工作年限认定为连续工龄，事实不清。请求法院依法撤销被告于2017年9月13日对原告作出的核定养老待遇的行政行为；判令被告根据原告相关事实和法律法规重新作出正确的核定养老待遇的退休审批意见（即增加9年5个月的工龄待遇）；本案诉讼费用由被告承担。 原告王福江提交了以下证据材料： 1、1971年毕业生登记表、关于王福江同志分配手续的材料摘录、关于王福江同志参加工作情况的反映，证明原告1971年自镇江铁路学校毕业后统一分配到江苏省镇江港务处，分配手续齐全，原告为集体所有制企业的固定工人； 2、1973年11月转正登记表，证明原告于1973年11月经江苏省镇江市革命委员会交通局批准同意转正，原告为固定职工； 3、辞职报告、王福江与师傅的书信两份、江苏省镇江港务处给兖州矿区会战指挥部供应公司工资科的函件一份，原告因家庭原因在1981年8月份之前多次向单位提交辞职报告，通过原告与其师傅来往书信也可证明辞职报告的书写时间为根据单位的要求填写的，通过书信可推断原告在1981年5月份之前经江苏省镇江港务处同意从单位辞职。江苏省镇江港务处的函件内容，更进一步证明原告是江苏省镇江港务处的正式职工，工资级别为三级工； 4、招收固定职工登记表一份、兖煤矿汽车队工资发放清单，证明原告于1981年6月份被邹县劳动局批准成为兖矿集团的固定职工； 5、兖州煤业股份有限公司人力资源部出具的证明、职工矿龄津贴审批表、职工年功工资标准个人审批表各一份，证明兖州集团计算连续工龄的起始时间为1971年8月，职工矿龄津贴审批表显示截止到1988年10月份，核定原告的连续工龄为17年1个月，计算连续工龄的起始时间为1971年8月； 6、江苏省运河航运公司调整工作区类别审批表（80年9月）、1983年职工升级审批表各一份，证明原告两个单位在工资定级上是延续的，工资定级是与职工的工作年限相关的，故原告的工龄是连续的。 被告山东省人力资源和社会保障厅辩称，原告1971年至1981年在镇江港务处干临时工，1982年被江苏省运河航运公司作出除名处分决定。在原单位作出处分决定之前，原告已于1981年6月被邹县劳动局批准招收为固定工到兖州矿区会战指挥部工作，并非在从事临时工期间被本单位录用为长期工。根据政策规定，原告自动离职前从事临时工的工作时间不能认定为连续工龄。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告山东省人力资源和社会保障厅于法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 1、《企业职工退休核准表》； 2、1974年10月《学徒、实学生转正、定级登记表》； 3、1981年4月《招收固定职工登记表》； 4、1982年9月《新招收人员转正、定级呈批表》； 5、《关于同意王福江等同志辞职以及对秦松江除名的请示报告》镇港处字（1982）第9号； 6、《关于同意王福江四同志自动离职予以除名的批复》（82）苏运航劳字第078号，证据1-6证明原告参加工作时间为1981年6月，退休时间为2016年4月。 法律、法规依据：《内务部关于工作人员自动离职后又参加工作其连续工龄的计算问题的复函》（[63]）内人工字第13号）；《关于工人离职的处理意见》（[80]鲁财企字第360号、[80]鲁劳薪字第346号）；《关于自动离职与旷工除名如何界定的复函》（劳办发[1994]48号）；《关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示的复函》（劳办发[1995]104号）；《关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》（[64]中劳薪字第344号）。 经庭审质证，原告王福江对被告提供的证据的真实性无异议，但认为其参加工作的时间应是从1971年8月；原告属于辞职，不适用被告提供的依据。被告对原告提供的证据1、2的真实性不发表意见，认为与本案无关；对证据3真实性有异议，原告档案中没有该份材料，辞职报告仅是个人向单位提供的，但单位最终的认定是作自动离职除名处理；对证据4-6的真实性无异议，但认为企业内部工资管理制度，不能作为退休核准时认定的相关依据。 本院对上述证据认证如下：原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院依法予以确认。被告对原告提供的证据3的真实性有异议，该证据不是档案材料，与被告提供的证据5、6矛盾，本院不予采纳；原告提供的其他证据，本院予以采纳。 经审理查明，原告王福江于1971年到镇江市港务管理处工作。1981年6月，原告被邹县劳动局批准招收为固定工到兖州矿区会战指挥部工作，《招收固定工职工登记表》个人简历部分记载“1971年后作临时工，因父亲调动工作未安排工作”，《新招收人员转正、定级呈批表》个人主要经历记载“71年10月-81年5月镇江港务处干临时工”。1984年3月，镇港处字（1982）第9号《关于同意王福江等同志辞职以及对秦松江除名的请示报告》、（82）苏运航劳字第078号《关于同意王福江四同志自动离职予以除名的批复》，对王福江作自动离职处理，予以除名。2017年9月13日，被告山东省人力资源和社会保障厅核准原告王福江退休，认定其参加工作的时间是1981年6月。 本院认为，本案双方当事人对原告工作经历并无争议，争议的焦点是原告王福江在原工作单位的工作年限能否认定为连续工龄。《内务部关于工作人员自动离职后又参加工作其连续工龄的计算问题的复函》第一条规定：“工作人员曾经自动离职又参加工作的，其连续工龄（工作年限）一般应从重新参加工作之日起计算……”《关于自动离职与旷工除名如何界定的复函》第三条规定：“……因自动离职处理发生的争议应按除名争议处理。”《关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示的复函》第二条规定：“……自动离职的职工工龄计算可按《复函》意见处理”第三条规定：“……应从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间，作为除名职工连续工龄的起始时间。”《关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》规定：“……关于临时工在本单位工作期间被本单位录用为长期工后的工龄计算问题，同意你局意见，即这些临时工最后一次在本单位当临时工的连续工作时间，可以与被录用为长期工以后的工作时间合并计算为连续工龄。”本案中，原告王福江1971年到镇江市港务管理处干临时工，1981年6月，被邹县劳动局批准招收为固定工到兖州矿区会战指挥部工作，1984年，被原单位按自动离职处理，予以除名。档案中没有镇江市港务管理处与兖州矿区会战指挥部两个单位之间关于原告调动和流转的材料。按照上述规定，原告王福江并非在从事临时工期间被本单位录用为长期工，其自动离职前从事临时工的工作时间不能认定为连续工龄，其参加工作的时间是1981年6月。综上，被告企业职工退休核准行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王福江的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告王福江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 刘 科 人民陪审员 张 美 人民陪审员 叶德行 二〇一八年五月二日 书 记 员 徐 睿 书 记 员 杜振宇