wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初287号原告：张征顺，男，1969年7月3日生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘公路138号六层A区06号商铺。法定代表人：宁新强。被告：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人：宁新强。被告：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区青科工贸园区（微山路）。法定代表人：傅鸿斌。原告张征顺与被告天津天邦润泽商贸有限公司（以下简称天邦商贸公司）、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司（以下简称天邦营销公司）、天津天邦投资发展有限公司（以下简称天邦投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张征顺到庭参加诉讼，被告天邦商贸公司、天邦营销公司、天邦投资公司经本院公告传唤，现公告期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿113999元。事实与理由：原告在2010年12月13日与被告天津天邦润泽有限公司租赁商铺，为期5年，订立合同地点：天润中山门购物商场，商场于2012年9月无故停电，造成无法经营，故要求赔偿以及利息。被告天邦商贸公司、天邦营销公司、天邦投资公司未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年12月11日，被告天邦投资和案外人天津滨海快速交通发展有限公司（以下简称“滨海快速”）签订《中山门换乘楼整体租赁合同》，约定案外人滨海快速将包括原告租赁商铺在内的“中山门换乘楼地下一层设备用房中山门换乘楼地下停车场中山门换乘楼一至七层”租与被告天邦投资公司，租赁期限15年，租金第1-3年为16286000元，之后逐年递增。2012年2月17日案外人滨海快速作为原告，以要求被告天邦投资公司支付拖欠房屋使用费及延期付款利息损失为由，向天津市第二中级人民法院提起房屋租赁合同纠纷一案，该院在判决书中认定“……本案中，原告至今不能提交建设工程规划许可证，根据上述规定，原告与被告签订的《中山门换乘楼整体租赁合同》、《中山门换乘楼租赁合同补偿协议（一）》，应当认定无效。……关于原告要求被告按合同约定给付利息损失问题，因合同已被确认无效，且合同无效系因原告未能提供建设工程规划许可证所致，故原告对合同无效存在过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：…。双方都有过错的，应当各自承担相应责任。原告主张不予支持。”并判决：“一、被告天津天邦投资发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告天津滨海快速交通发展有限公司2011年7月1日至2012年6月30日的房屋使用费16286000元；二、驳回原告天津滨海快速交通发展有限公司其他诉讼请求”。该判决涉及的原、被告均未上诉。20102010年12月，原告作为乙方承租方与被告天邦商贸公司作为甲方出租方签订租赁合同，约定由原告承租位于天津市河东区铺位，经营儿童娱乐项目，租赁期限为5年。签订合同后，原告依约向被告天邦商贸公司一次性交纳了五年的租金及其他费用26万余元。2011年1月12日天润中山门商业广场开业。2011年8月3日，原告作为乙方与被告天邦商贸公司作为甲方签订《协议书》，约定解除双方签订的租赁合同，并达成协议：被告天邦商贸公司于2011年8月15日和2011年9月15日，分两次支付原告236999元。之后，被告分多次共计退还原告200000元，剩余36999元至今未退。本院认为，天津市第二中级人民法院已经确认案外人滨海快速与被告天邦投资公司之间签订的《中山门换乘楼整体租赁合同》因未取得建设工程施工许可证而无效，故原告与被告天邦商贸公司之间的《租赁合同》亦因诉争房屋无合法建造手续而无效。关于原告诉请被告返还房屋租金一节。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。按照解除协议约定，被告现尚有36999元费用未能退给原告，因此，该部分请求，本院予以支持。关于返还租金等款项的主体确认。被告天邦投资公司基于与案外人滨海快速的《中山门换乘楼整体租赁合同》，取得了包括原告租赁商铺在内的中山门换乘楼整体使用权，后与被告天邦营销公司订立合同，并依约成立被告天邦商贸公司作为全资子公司实际经营管理上述项目。由此可见，被告天邦营销公司、天邦商贸公司、天邦投资公司系中山门换乘楼出租权、收益权共同体，根据公平原则，原告主张由被告天邦投资公司、天邦商贸公司与天邦营销公司对返还款项承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张退还77000元设备款问题，因其未能提交相关证据证实，本院对此不予支持。原告可在取得相关证据后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司连带返还原告张征顺租金等费用36999元；二、驳回原告张征顺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，公告费600元，共计3180元，由原告张征顺负担1580元，被告天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司连带负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 蓓审 判 员  王维力人民陪审员  狄 梅二〇一八年五月十日书 记 员  韩 磊
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3401民初2152号原告：卢烈勇，男，1974年6月3日出生，汉族，四川省德昌县人。委托诉讼代理人：陈伯华，四川瀛道律师事务所律师。委托权限，特别授权。被告：四川辉鸿建筑工程有限公司。法定代表人：何江海，该公司总经理。被告：陶永权，男，现年30岁，汉族，四川省雷波县人。被告：李良刚，男，现年33岁，汉族，四川省泸州市人。被告：西昌市银厂乡人民政府。法定代表人：朱兴国，乡长。本院在审理原告卢烈勇诉被告四川辉鸿建筑工程有限公司、陶永权、李良刚、西昌市银厂乡人民政府追索劳动报酬纠纷一案中，原告卢烈勇于2018年5月11日向本院提出各被告已经全额支付了拖欠的工资，申请撤诉。本院认为，原告卢烈勇的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告卢烈勇撤回起诉。本案免收案件受理费。审判员  杨波二〇一八年五月二十一日书记员  辛雯
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0402执179号申请执行人马春波被执行人锦州八龙电力建筑工程有限公司本院在执行申请执行人马春波与被执行人锦州八龙电力建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请，待具备恢复条件时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)吉0402执179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王方东审判员  朱春荣审判员  吴国生二〇一八年五月二十日书记员  付 瑶
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0822民初1195号之一原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地府谷县新民镇打井塔村。负责人姬小刚，任该支行负责人。被告贺在琪,男,1973年2月5日出生,汉族,居民，住陕西省府谷县。被告温玉平,女,1974年12月13日出生,汉族，居民，住址同上,系被告贺在琪配偶。被告韩旭峰,男,1975年6月17日出生,汉族,居民，住陕西省府谷县。被告王爱桃,女,1980年11月27日出生,汉族,居民，住址同上,系被告韩旭峰妻子。被告李建军，男，1969年8月3日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告王金荣，女，1968年3月1日出生，汉族，居民，住址同上，系被告李建军之妻。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与被告贺在琪、温玉平、韩旭峰、王爱桃、李建军、王金荣金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求对被告王爱桃、李建军的房产予以查封，原告已提供相应的担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告王爱桃位于西安市莲湖区劳动南路1号的房产一套（Y12103309-2011209-3-*****），查封期限为三年。查封被告李建军位于西安市曲江新区曲江池七路的房产一套（Y11006035-2009252-28-*****），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝振荣二〇一八年五月二十九日书记员  刘建荣
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0113民初1442号之一原告：成都爱迪美水族用品有限公司。住所地成都市青白江区工业集中发展区向阳路***号。法定代表人：刘春，总经理。被告：高磊，男，1981年11月18日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。原告成都爱迪美水族用品有限公司与被告高磊买卖合同纠纷一案。本院于2018年4月20日立案。原告成都爱迪美水族用品有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都爱迪美水族用品有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都爱迪美水族用品有限公司撤诉。案件受理费1516元（已减半），由原告成都爱迪美水族用品有限公司负担。（此页无正文）审判长  韩晓先二〇一八年五月二十三日书记员  谭路遥
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0113民初1379号之一原告：张宇，女，1980年8月5日出生，汉族，住成都市青白江区大弯。被告：成都锐凯机电有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区复兴大道。法定代表人：刘泽淳。原告张宇与被告成都锐凯机电有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月13日立案。原告张宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张宇撤回起诉处理。审 判 长  肖 敏人民陪审员  秦徽武人民陪审员  王桂蓉二〇一八年五月七日书 记 员  卢 静
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0113民初1485号之一原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托诉讼代理人：刘泱，男，该公司员工。被告：严琪刚，男，1987年6月9日出生，汉族，住成都市青白江区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告严琪刚追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。本案审理过程中，被告严琪刚已履行完全部还款义务，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。（此页无正文）审判员  付军二〇一八年五月十四日书记员  周静
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0426执17号之一申请执行人：周忠熙，男，1965年11月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人：李秀宝，女，1962年2月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人：苏德光，男，1959年3月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。申请人执行人周忠熙与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0426民初2848号民事调解书已经发生法律效力，申请人执行人周忠熙于2018年1月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2014年4月1日以来，申请执行人黄国英���邱秀春、蔡荣英、冯珠玉、陈吓萍、周忠熙、苏树群、曾庭钗、陈子钟、陈银妹、李宝英、郑爱容、郑秋英、周美容、应丽雅、刘丽燕、余文华、胡幼华、李玉美、李旭艳、王金妹、李剑秋、李东升、卢秀月、陈咸森、王秀华、王爱华、严圣武、李茂照、李秀珍、李建斌、苏树添、陈维快等申请执行被执行人李秀宝、苏德光的民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。本院已依法查封了被执行人李秀宝、苏德光所有的坐落于尤溪县城关镇中心片区20号楼4层房屋及1楼杂物间，并冻结了被执行人李秀宝、苏德光的工资收入。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人李秀宝、苏德光所有的坐落于尤溪县城关镇中心片区20号楼4层房屋及1楼杂物间，本院已在（2017）闽0426执261���申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案中启动评估、拍卖程序。综上所述，本院认为，将本案并入（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案一并执行，待房屋拍卖成交后，对拍卖款及扣划的被执行人工资收入统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0426民初2848号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗世生审判员  黄文兴审判员  陈新鑫二〇一八年五月十七日书记员  于 宇相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、��育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1128号罪犯岩昆办，男，1981年1月2日出生于云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县，傣族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2015年5月8日作出（2015）普中刑初字第67号刑事判决，以被告人岩昆办犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩昆办不服，提出上诉。本院于2015年12月18日作出（2015）云高刑终字第1036号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2016年1月20日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月10日将本案报请本院审理。本院于2018年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩昆办在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯岩昆办的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 栎审判员 钟 梅审判员 张爱华二〇一八年五月二十五日书记员 郭 颖
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1622民初1232号原告：肖质斌，男，1968年9月28日出生，汉族，住四川省武胜县。原告：张国文，男，1975年1月7日出生，汉族，住四川省武胜县。以上二原告的共同委托诉讼代理人：文志同，武胜县星月法律服务所法律工作者。被告：江苏神龙海洋工程集团有限公司，住所地江苏省靖江市人民南路28号，统一社会信用代码91321282753218397J。法定代表人：王腊祥，公司总经理。委托诉讼代理人：汪传荣，公司员工。被告：黎仁山，男，1970年3月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告肖质斌、张国文与被告江苏神龙海洋工程集团有限公司、黎仁山合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告肖质斌、张国文向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《风力发电基础工程施工合同》；2.依法判决被告退还保证金15万元及利息。事实和理由：2016年3月28日，原、被告双方签订了《凤力发电基础工程施工合同》，合同约定被告将风力发电塔基础工程承包给原告施工，按照合同约定，原告向被告缴纳了施工保证金15万元，而被告并未按约定通知原告进场施工，其行为严重违约，为此，特向法院起诉，请予依法判决。被告江苏神龙海洋工程集团有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。被告黎仁山未应诉答辩。本院经审查认为，神龙海洋工程有限公司作为甲方与原告肖质斌作为乙方签订了《风力发电基础工程施工合同》，该合同加盖的印章是江苏神龙海洋工程有限公司林州市风力发电项目部，被告黎仁山在该合同甲方法定代表人处签名，原告肖质斌在乙方法定代表人处签名。该合同第十一条约定：“本合同在履行中若发生分岐和争议，双方先友好协商，协商不成的，可向甲方所在地法院提起诉讼”，该约定不违反法律规定，因甲方江苏神龙海洋工程有限公司的住所地不在本院管辖范围内，因此，本院对本案没有管辖权，该案应向有管辖权的人民法院移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移交江苏省靖江市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张玲二〇一八年五月二十九日书记员  余丽
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初2880号原告郑武江，男，1974年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司南川营销服务部，住所地南川区同邦国际钟楼街13号附6号，统一社会信用代码不详。法定代表人不详。本院在审理原告郑武江与被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司南川营销服务部人身保险合同纠纷一案中，原告郑武江于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑武江在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告郑武江提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑武江撤回起诉。本案案件受理费减半交纳650元（原告郑武江已预交），予以免交。审判员  孙琳二〇一八年五月二十二日书记员  张攀
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初4052号原告：合肥市新华物业管理有限公司，住所地合肥市明光路31号鸣香苑2幢1603室，统一社会信用代码913401007050122239C（1-1）。法定代表人：罗庆秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：方文玲，女，该公司员工。被告：杜志军，男，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市新华物业管理有限公司与被告杜志军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告合肥市新华物业管理有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥市新华物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市新华物业管理有限公司负担。审判员  周玉玲二〇一八年五月三日书记员  张 宁附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0426执67号之一申请执行人：王金妹，女，1963年12月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人：李秀宝，女，1962年2月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人：苏德光，男，1959年3月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。申请人执行人王金妹与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0426民初2824号民事调解书已经发生法律效力，申请人执行人王金妹于2018年1月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2014年4月1日以来，申请执行人黄国英、邱秀春、蔡荣英、冯珠玉、陈吓萍、周忠熙、苏树群、曾庭钗、陈子钟、陈银妹、李宝英、郑爱容、郑秋英、周美容、应丽雅、刘丽燕、余文华、胡幼华、李玉美、李旭艳、王金妹、李剑秋、李东升、卢秀月、陈咸森、王秀华、王爱华、严圣武、李茂照、李秀珍、李建斌、苏树添、陈维快等申请执行被执行人李秀宝、苏德光的民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。本院已依法查封了被执行人李秀宝、苏德光所有的坐落于尤溪县城关镇中心片区20号楼4层房屋及1楼杂物间，并冻结了被执行人李秀宝、苏德光的工资收入。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人李秀宝、苏德光所有的坐落于尤溪县城关镇中心片区20号楼4层房屋及1楼杂物间，本院已在（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案中启动评估、拍卖程序。综上所述，本院认为，将本案并入（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案一并执行，待房屋拍卖成交后，对拍卖款及扣划的被执行人工资收入统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0426民初2824号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗世生审判员  黄文兴审判员  陈新鑫二〇一八年五月十七日书记员  于 宇相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0822民初1051号之二原告张凤霞，女。被告胡华雄，男。被告张艳霞（系胡华雄之妻），女。本院在审理原告张凤霞与被告胡华雄、张艳霞民间借贷纠纷一案中，原告张凤霞于2018年5月11日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告张艳霞名下的位于XX市XX新区XX五路以南融侨.XX观邸第33幢1单元28层12801号房屋一套（合同登记号：Y10133XXX，预售许可证号：2010XXX）予以查封。原告提供登记在其名下的位于XX市XX新区XX五路以南融侨.曲江观邸第33幢2单元18层21804号房屋一套（合同登记号：Y10133XXX、预售许可证号：2010XXX）作为担保。本院认为，原告张凤霞的申请符合法律规定，为使案件将来能够顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:查封原告张凤霞提供担保的登记在其名下的位于XX市XX新区XX五路以南融侨.曲江观邸第33幢2单元18层21804号房屋一套（合同登记号：Y10133XXX、预售许可证号：2010XXX），查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世林二〇一八年五月十一日书记员  白鸿玮
福建省莆田市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽03执445号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。委托诉讼代理人：杨阳（系公司员工），男，汉族，1995年10月5日出生，山西省晋中市榆次区，代理权限为特别代理。被执行人：郭美姐，女，汉族，1981年5月30日出生，住福建省莆田市秀屿区。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郭美姐民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月30日作出（2017）湛仲字第E00357920号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月15日向本院申请执行。次日，本院立案执行。经查，2017年5月2日，被执行人郭美姐通过西藏玖富叮当信息科技有限责任公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郭美姐签订《调解协议》，约定借款期限为6个月。2017年5月9日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于当日受理并于2017年5月30日作出裁决。本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申请仲裁，不符合法律规定，对本案仲裁裁决，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00357920号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 熹审判员 林金标审判员 陈剑星二〇一八年五月二十三日书记员 张淑琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0113民初1431号之一原告：成都迈特机械设备有限公司。住所地成都市青白江区弥牟镇金光村*组。法定代表人：李亚平，执行董事。被告：成都圆大生物科技有限公司。住所地成都市蒲江县鹤山镇工业大道上段**号。法定代表人：苟荣。原告成都迈特机械设备有限公司与被告成都圆大生物科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2018年4月19日立案。原告成都迈特机械设备有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都迈特机械设备有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都迈特机械设备有限公司撤诉。案件受理费1725元（已减半），由原告成都迈特机械设备有限公司负担。审判长  韩晓先二〇一八年五月十五日书记员  谭路遥
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)粤13民终1420号上诉人（原审被告）：高苏超，男，1983年4月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。被上诉人（原审原告）：惠州市宝多丰贸易有限公司，住所地惠州市江北。法定代表人：邓袁盛。原审被告：高惠实，男，1960年4月26日出生，汉族，广东省陆丰市人，住广东省陆丰市。上诉人高苏超因与被上诉人惠州市宝多丰贸易有限公司、原审被告高惠实买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2017）粤1323民初2051号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，因上诉人高苏超在提交上诉状以后，惠州市惠东县人民法院向其送达了《预交上诉费通知书》，限定其在收到通知书之次日起七日内预交本案上诉费，但上诉人并未在规定期限内缴纳二审诉讼费，且在“法院综合业务系统”及“非税接口实时查询”中均未查询到上诉人已交上诉费用的信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高苏超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭志文审 判 员 蓝惠兰审 判 员 于海砚二〇一八年五月十七日法官助理 唐栩权书 记 员 刘惠芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1303民初3508号原告：谢翼丰，男，汉族，1990年3月29日出生，住址：四川省资阳市安岳县，被告：深圳鹰田房地产开发有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道彩田南路中深花园A座29楼09号。法定代表人：马明明。原告谢翼丰诉被告深圳鹰田房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢翼丰、被告法定代表人马明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告深圳鹰田房地产开发有限公司返还原告定金10000元，以及误工费、交通费11000元；2、本案诉讼费用全由被告承担。事实与理由：原告交给被告10000元购房定金后，在没有签订任何协议（认购书、购房合同、未约定交首付期限）的情况下，被告将原告定的房又卖给了他人。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。原告对其主张的事实提供了一份收款收据为证。被告深圳鹰田房地产开发有限公司辩称，首先，这件事情发生在4月9日，目前是12月14日，诉讼提起时间是10月31日。原告看中了我们销售的房产，交了定金10000元，当初约定7天内签订商品房买卖合同，办理了手续，当时要求交付的定金是3万元，他只交了10000元。他说钱不够，我们同意晚一点交。但是对方一直未交，我们不可能继续等待对方筹钱，对方是违约的。本院审理查明：原告与被告口头达成商品房预约合同，双方约定由原告交付10000元定金，用以购买被告负责销售的东岸公馆X-XXXX号房。原告与被告未就此签订书面协议。其后，被告以原告未交付剩余购房款为由将上述房屋卖于他人。为此，原告要求被告返还定金10000元未果，遂于2016年10月31日向本院提起诉讼。本院认为，原被告双方口头达成的商品房预约合同，属于双方的真实意思表示，合法有效。双方应遵循诚实信用原则，全面履行合同约定的义务。本案中，双方未就购房款的支付期限等达成书面协议，无法证明原告存在违反合同约定的行为。被告抗辩因原告未按时交付款项无须返还定金的理由不能成立，本院不予采纳。原告诉请被告返还定金10000元，理由充分，予以支持。对于原告主张的误工费、交通费，因原告未举证证明该项损失，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告深圳鹰田房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还10000元给原告谢翼丰。受理费38元，由被告深圳鹰田房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  梁家标二〇一八年五月八日书记员  陈雪珊
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0902民申4号再审申请人(一审被告):武松，男，汉族，1985年8月18日出生，陕西省紫阳县人，住安康市紫阳县。被申请人（一审原告）：马银忠，男，汉族，1969年9月3日出生，回族，陕西省安康市人，住汉滨区。一审被告：鄢中静，女，汉族，1989年11月12日出生，陕西省紫阳县人，户籍地紫阳县汉王镇。再审申请人武松因与被申请人马银忠民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕0902民初3721号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武松申请再审称，请求撤销汉滨区人民法院作出的(2017)陕0902民初3721号民事判决书,将本案再审。我借马银忠50万元属实，但这50万元的实际使用人是倪东苗，马银忠对此知情。我给马银忠出具了50万元的借条，倪东苗也给马银忠出具了50万元的借条。我的借款债务已经马银忠同意转移给了倪东苗。马银忠陆续从倪东苗处收回部分借款，倪东苗一共给马银忠偿还了24万元利息，三方债务转让协议已经进入实际履行阶段。为查清案件事实，尤其是倪东苗还款的具体金额，以及债务转移的事实，本案应该追加倪东苗为共同被告。在本院组织的听证中，武松称对原审判决书没有意见，只要求追加倪东苗为被告。被申请人马银忠提交意见称，武松和我是表兄弟关系，他当时在河北开矿需要资金，从我这借款50万元。这笔钱他又转借给矿山的倪东苗适用。倪东苗和我并不认识，武松让我找倪东苗要回借款，倪东苗给我支付12万元。武松给我出具了50万元的借条，倪东苗给武松出具了50万元的借条。本院经审查认为，武松认可其向马银忠借款50万元，在听证时对一审判决书无意见，双方债权债务关系清楚。关于武松提出的债务转移，仅提供电话录音记录，同时倪东苗未到庭，不足以证实，故再审申请人武松的再审理由不能成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。武松再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武松的再审申请。审 判 长  李 承审 判 员  陈小兵代理审判员  张亚杰二〇一八年五月二十一日书 记 员  王 珊
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0211民初857号之一原告：周柏林，男，1963年4月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘梅香，株洲市南天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（代为提起诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解等）。被告：姚宏，男，1966年1月12日出生，汉族。被告：杨斌君，女，1966年1月16日出生，汉族。本院在审理原告周柏林诉被告姚宏、杨斌君保证合同纠纷一案中，发现本案所涉保证合同的主合同为原告周柏林与案外人株洲众财投资管理有限公司之间的借款合同，而株洲众财投资管理有限公司的借款行为涉嫌经济犯罪，并已由公安机关立案侦查。本院认为，本案所涉借款行为可能涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告周柏林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  彭鸿森二〇一八年五月二十八日书记员  董 星附本案所适用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
福建省莆田市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽03执457号申请���行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。委托诉讼代理人：杨阳（系公司员工），男，汉族，1995年10月5日出生，山西省晋中市榆次区，代理权限为特别代理。被执行人：刘建武，男，汉族，1973年3月20日出生，住福建省莆田市涵江区。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘建武民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年6月25日作出（2017）湛仲字第E00559349号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月15日向本院申请执行。次日，本院立案执行。经查，2017年5月28日，被执行人刘建武通过珠海玖富消金科技有��公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘建武签订《调解协议》，约定借款期限为24个月。2017年6月4日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于当日受理并于2017年6月25日作出裁决。本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申请仲裁，不符合法律规定，对本案仲裁裁决，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00559349号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 熹审判员 林金标审判员 陈剑星二〇一八年五月二十三日书记员 张淑琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书(2018)甘2921民初639号原告：杨某某，又名杨某某1，女，汉族，初中文化，农民。委托诉讼代理人：刘军，系临夏县司法局土桥法律服务所法律工作者，一般代理。被告：王某某，男，汉族，初中文化，农民。原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法由审判员黄万胜适用简易程序公开进行了审理。杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、女孩王XX由原告抚养，被告依法承担抚养费10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村居民，自幼相识，于2008年3月5日登记结婚。婚后夫妻感情一般。2011年3月11日生育一女孩王XX，与原告共同生活。原、被告共同生活期间常因生活琐事发生矛盾。2017年8月原、被告再次发生矛盾后分居至今。婚姻存续期间在临夏县土桥镇和谐苑购买他人名下的廉租房一套。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告杨某某与被告王某某离婚；二、女孩王XX由原告抚养，被告承担孩子抚养费2万元（本民事调解书生效后3日内付清）；三、原告给付被告夫妻共同财产折价款4.5万元（本民事调解书生效后3日内付清）。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  黄万胜二〇一八年五月二十三日书记员  杨 帆
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0112民初9862号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：汪榆森，重庆融益律师事务所律师。被告：罗林海，男，1986年2月27日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，总经理。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被告罗林海、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于2018年5月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。审判员  肖雯雯二〇一八年五月二十一日书记员  李爱芳
成都市温江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0115刑初259号公诉机关成都市温江区人民检察院。被告人洪春梅，女，1980年12月19日出生于四川省剑阁县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省剑阁县。2016年4月21日因犯容留卖淫罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2016年8月30日刑满释放。2017年10月12日因涉嫌容留卖淫罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2017年11月14日成都市温江区人民检察院以其涉嫌容留卖淫罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。被告人杨凤，女，1984年9月16日出生于四川省成都市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地成都市温江区。2017年12月21日因涉嫌容留卖淫罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2018年1月25日成都市温江区人民检察院以其涉嫌容留卖淫罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2018）249号起诉书指控被告人洪春梅、杨凤犯容留卖淫罪，于2018年5月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人洪春梅、杨凤到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市温江区人民检察院指控，2016年11月，被告人洪春梅应冯某（另案处理）邀约到其与他人共同开设于成都市温江区某某某某某的“养生按摩店”内卖淫，之后又受冯某雇佣负责该店的现场管理和协助收取卖淫提成款。2017年8月，被告人杨凤出资加入对该店的经营，并签订虚假的租房合同和店面转让合同以帮助冯某逃避查处。2017年10月11日，成都市公安局温江区分局查获此卖淫场所，现场挡获被告人洪春梅、违法人员李某、杜某、王某、杨某、任某、廖某，并当场从李某身上查获嫖资人民币300元。案发后，被告人杨凤主动到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实，并协助公安机关抓获同案人冯某。被告人洪春梅、杨凤对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并认罪。经审理查明,2016年11月，被告人洪春梅到冯某（另案处理）与他人共同开设于成都市温江区某某某某某的“养生按摩店”内卖淫，之后负责该店的现场管理和协助收取卖淫提成款。2017年8月，被告人杨凤明知该按摩店从事卖淫服务，仍然出资加入对该店的经营并收取分成。2017年10月11日，成都市公安局温江区分局查获此卖淫场所，现场挡获被告人洪春梅、违法人员李某、杜某、王某、杨某、任某、廖某，并当场从李某身上查获嫖资人民币300元。案发后，被告人杨凤主动到公安机关投案，如实供述上述犯罪事实，并协助公安机关抓获同案人冯某。上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，证人杨某、龙某、王某、杨某、任某、廖某、杜某、李某、冯某的证言，辨认笔录，辨认照片及照片说明，检查笔录及照片，现场示意图，扣押决定书及清单，铺面租赁合同，刑事判决书，刑满释放证明书，二被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪春梅、杨凤容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应依法惩罚。本案系共同犯罪，不区分主从，根据二被告人的犯罪情节分别予以量刑。被告人洪春梅在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人杨凤自动投案，并如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人杨凤协助公安机关抓捕同案人，是立功，依法从轻处罚。被告人洪春梅归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人杨凤、洪春梅犯容留卖淫罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人洪春梅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年6月11日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）二、被告人杨凤犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年6月20日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）三、扣押于公安机关的违法所得人民币300元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 枫二〇一八年五月三十一日书记员 康露梅附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终2445号上诉人（原审原告）：武金定，女，1968年8月18日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。委托诉讼代理人：张振泊，山西神角律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱平，男，1967年12月29日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。被上诉人（原审被告）：古交市千峰精煤有限公司，住所地古交市东曲办事处马家滩村。法定代表人：郝枝林，董事长。委托诉讼代理人：马贵平，男，该公司党委副书记。委托诉讼代理人：武永元，男，该公司劳资处处长。上诉人武金定因与被上诉人古交市千峰精煤有限公司劳动争议一案，不服山西省古交市人民法院（2017）晋0181民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人武金定的委托诉讼代理人张振泊、张爱平，被上诉人古交市千峰精煤有限公司的委托诉讼代理人马贵平、武永元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武金定上诉请求：1、判令撤销一审判决；2、判令发回一审法院重新审理；3、判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、劳动部关于《工资支付暂行规定》第十二条规定：“……若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”。“国家有关规定”是什么？2007年2月9日《劳动和社会保障部办公厅妥善处理劳动关系有关问题的通知》第二条中明确规定，“……劳动者没有提供正常劳动，用人单位应当向劳动者支付生活费。生活费标准按照各省、自治区、直辖市规定的办法执行”。本案上诉人的“生活费标准”是指山西省城镇居民人均消费支出。2、一审判决依据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定中的“……生活费可以低于最低工资标准”，一审法院根据此规定，认为被上诉人只要低于最低工资标准，就符合法律规定，这是对规定的曲解。以2015年山西省城镇居民生活费标准与最低工资标准相比，生活费占最低工资标准的80%。因此，被上诉人给上诉人的待岗工资可以低于最低工资标准，但不能低于最低工资的80%。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。古交市千峰精煤有限公司辩称，答辩人与上诉人签订过关于待岗职工工资的相关协议，所签协议系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法应受保护；上诉人系待岗职工，并未提供正常劳动，其待岗期间工资待遇不受最低工资标准限制，上诉人的诉请没有任何法律依据。武金定向一审法院起诉请求：1、古交市千峰精煤有限公司支付武金定2000年1月份至2016年12月份待岗工资差额119710元；2、古交市千峰精煤有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：武金定于1987年11月到古交市千峰精煤有限公司上班，与公司建立劳动关系。2000年1月，由于企业经营问题，古交市千峰精煤有限公司召开职工会议，决定要求武金定等职工待岗，在武金定待岗的第一个工资支付周期后至今，武金定未提供正常劳动，古交市千峰精煤有限公司每月支付其200元生活费至2016年12月，2017年5月，双方签订《调整内部待岗职工生活费的协议》，古交市千峰精煤有限公司从2017年1月开始按山西省月最低工资标准1620元的80%向武金定支付生活费。2017年8月23日，武金定向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知。一审法院认为，非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。武金定待岗期间并未提供正常劳动，古交市千峰精煤有限公司为其支付了生活费，现武金定要求古交市千峰精煤有限公司支付最低工资标准与生活费的差额，于法无据。综上，一审法院判决：“驳回原告武金定的诉讼请求。案件受理费5元，由原告武金定负担。”本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条规定：企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。上诉人武金定待岗期间未提供正常劳动，被上诉人古交市千峰精煤有限公司按照规定，根据企业状况依约发放了生活费，现上诉人要求支付待岗生活费差额，于法无据。综上，武金定的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由武金定负担。本判决为终审判决。审判长唐璐审判员张俊红审判员曹轶群二〇一八年五月三十日书记员王唯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终2575号上诉人(原审原告)杨常娥，女，1981年12月27日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：胡天亮，北京中伦文德太原律师事务所律师。被上诉人(原审被告)太原第一机床厂，住所地太原市小店区南内环街**号。法定代表人余为民，厂长。委托诉讼代理人：景养斌，男，太原第一机床厂厂长助理，住太原市小店区南内环街**号*号楼*单元*号。委托诉讼代理人：王晓宏，山西唐明律师事务所律师。上诉人杨常娥因与被上诉人太原第一机床厂劳动争议一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初6683号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨常娥及其委托诉讼代理人胡天亮，被上诉人太原第一机床厂的委托诉讼代理人景养斌、王晓宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨常娥上诉请求：1、请求依法撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初6683号民事判决书；2、请求依法判决支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。3、判决本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为上诉人在被上诉人处实际工作时间不足十年，不构成无固定期限的劳动合同，对上诉人要求继续履行劳动合同的诉讼请求不予支持判决错误。1、上诉人自2003年11月到被上诉人处工作，进场后签订书面劳动合同，合同期限为无固定期限劳动合同，上诉人工作到2008年1月后并没有解除劳动关系，而是被上诉人要求上诉人回家待岗，双方并没有解除劳动关系。双方建立劳动关系已经超过十年，已经形成无固定期限劳动合同关系，被上诉人也并未提出解除，上诉人还继续与被上诉人处于待岗状态，上诉人并没有要求不继续履行合同，根据劳动合同法规定，双方应当形成无固定期限合同关系。因此，一审法院认定错误。2、上诉人的人事档案一直由被上诉人管理，如果被上诉人已经解除合同，应当通知上诉人转移人事档案，但其并未通知。其次，上诉人的社会保险等用人单位还是被上诉人太原第一机床厂，因此双方至今未解除劳动关系。综上，请求支持上诉请求。被上诉人太原第一机床厂辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确。判决公正，上诉理由不成立，请求二审予以维持。杨常娥向一审法院起诉请求：1、被告继续履行劳动合同；2、被告按照太原市最低工资标准向原告支付工资（2008年12月至2016年11月）；3、被告为原告补缴至解除劳动关系之日止的各项保险。一审法院认定事实：2003年9月始原告到被告处工作。进厂时双方签订有集体劳动合同，但双方未再就原告个人签订书面劳动合同。对于集体劳动合同的期限双方均未能向法庭陈述。2008年1月后原告未在被告处工作，被告未再向原告发放过工资。被告为原告缴纳了截至2008年2月的基本养老保险和基本医疗保险、截至2011年6月的住房公积金。2008年2月19日，被告以原告长期旷工为由将原告除名。原告对被除名的理由不予认可，称系被告要求原告离职而非原告故意矿工，且原告陈述被告从未向其送达过书面的解除劳动合同的通知。2016年11月21日，原告向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2016年11月21日作出并劳人仲不字［2016］第63号不予受理案件通知书，认为原告的申请超过仲裁申请的时效，决定不予受理。原告对此不服，诉至本院。一审法院认为，本案原告自2008年1月始即不在被告处工作，截至原告起诉日，原告既未给被告提供过任何劳动，被告作为用人单位也未向原告发放过工资，被告作为用人单位虽主张其解除了劳动关系但不能证明已将解除劳动关系的书面通知送达给劳动者，在此情形下，原告作为劳动者与被告作为用人单位之间的劳动关系长期处于中止履行状态，双方多年来不存在劳动法上的劳动权利义务关系，双方之间继续履行劳动关系已经失去了存在的基础，故对原告要求继续履行劳动合同的请求，本院不予支持。原告主张被告支付2008年12月至2016年11月的工资，因原告在此期间并未付出过劳动力，故其无权要求被告支付相应的工资。原告要求被告补缴养老、医疗、生育、工伤、失业保险，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条和国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，社会保险费的催收属于劳动行政部门和税务机关的职权范围，无论是欠缴社保费还是拒缴社保费或因为缴费基数、缴费年限发生争议，均属于行政管理的范畴，不属于人民法院的受理范围。判决：驳回原告杨常娥的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均无新的证据向法庭提交，本院审理查明的其他事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张其自2003年11月到被上诉人处工作，进场后签订书面劳动合同，合同期限为无固定期限劳动合同，上诉人工作到2008年1月后并没有解除劳动关系,而是被上诉人要求上诉人回家待岗，双方建立劳动关系已经超过十年,已经形成无固定期限劳动合同关系。但从一、二审查明的事实看，虽上诉人杨常娥与被上诉人太原第一机床厂签订有集体劳动合同，但双方未再就上诉人个人签订书面劳动合同，集体劳动合同的期限双方也未向法庭陈述。上诉人自2008年1月开始不在被上诉人处工作，其作为劳动者与被上诉人作为用人单位之间的劳动关系长期处于中止履行状态。上诉人虽提出是由于被上诉人让其在家待岗，但无相关证据予以证明，其理由不能成立。另，关于上诉人提出其人事档案和社会保险还在被上诉人处，以此证明双方劳动关系并没有解除。本院认为，人事档案存放等并不能说明劳动关系的真实存在。故原审判决认定双方不存在劳动法上的劳动权利义务关系并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人杨常娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元，由上诉人杨常娥负担。本判决为终审判决。审判长李铁柱审判员孙爱英审判员段雪丽二O一八年五月九日书记员梁卉
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0623民初802号原告吴ＸＸ，男，苗族，1988年12月28日生，贵州省石阡县人，居民，现住石阡县。委托代理人冯树茂，贵州夷州律师事务所律师。被告重庆睿薇物业服务有限公司。住址：重庆市北部新区金渝大道**号*幢1-11-11。法定代表人王伟，系该公司经理。原告吴ＸＸ与被告重庆睿薇物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告吴ＸＸ在本院依法送达受理通知书(含交纳诉讼费用通知)后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴ＸＸ撤诉处理。审 判 员  胡通贵二〇一八年五月十日代理书记员  罗晓霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0103执1894号申请执行人：赵有铭，男，1943年8月12日出生，住新疆伊宁市。被执行人：张红安，男，1974年10月18日出生，乌鲁木齐市无固定住址。本院受理的赵有铭与张红安责令退赔纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)新0103刑初98号刑事判决书,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下:依法查封、冻结、扣划或提取被执行人张红安的存款或收入61285.76元或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  李长源二〇一八年五月二十三日书记员  席瑞潇
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更1825号罪犯杜燕洲，男，1981年12月14日出生，汉族，户籍地广东省广州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市从化区人民法院于2009年8月10日作出(2009)从法少刑初字第63号刑事判决，以被告人杜燕洲犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2009年9月16日交付监狱执行刑罚。因罪犯杜燕洲在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年6月29日作出（2012）韶中法刑执字第6295号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；本院于2016年8月30日作出（2016）粤02刑更3967号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2018年8月23日。执行机关广东省韶关监狱以罪犯杜燕洲在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年4月28日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杜燕洲因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在本次考核期间（2016年4月26日至2018年2月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分3258分，表扬5次；其中1800分于2017年7月20日折换表扬3次，2017年9月19日获得表扬；2018年1月23日获得表扬，剩余考核分258分。2017年7月27日因违规自制、私藏拔胡须用的夹子被扣10分。原判罚金3000元，原已交3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杜燕洲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜燕洲予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 王华明审判员 赖洁华二〇一八年五月二十三日书记员 华 师
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1321民初829号原告：黄全进，男，1966年11月7日出生，汉族，供电公司电工，住随县。委托诉讼代理人：陈令（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调查取证，参加和解、调解，代收法律文书，代领执行款），湖北常泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭媛媛（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调查取证，参加和解、调解，代收法律文书，代领执行款），湖北常泰律师事务所律师。被告：湖北瑞辰祥生态肥业有限公司，住所地：随县尚市镇静明铺村七组。法定代表人：余臣国，总经理。委托诉讼代理人：胡游（代理权限：代为参加诉讼、和解、代为签收法律文书），湖北楚峰律师事务所律师。原告黄全进与被告湖北瑞辰祥生态肥业有限公司（以下简称瑞辰祥公司）无因管理纠纷一案，原告黄全进于2018年5月30号自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄全进撤回起诉。案件受理费370元，由原告黄全进承担。审 判 员 刘芳铭二〇一八年五月三十一日法官助理 刘 梦书 记 员 王 锐
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0822民初1193号之一原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地府谷县新民镇打井塔村。负责人姬小刚，任该支行负责人。被告刘喜,男,1982年4月17日出生,汉族,居民，住陕西省府谷县。被告杨健,女,1982年1月28日出生,汉族，居民，住西安市莲湖区。被告杨东,男,1974年8月29日出生,汉族,居民，住陕西省府谷县。被告刘巧林,女,1976年11月24日出生,汉族,居民，住址同上,系被告杨东妻子。被告刘海平，男，1964年8月9日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告张贵清，女，1966年3月21日出生，汉族，居民，住址同上，系被告刘海平之妻。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与被告刘喜、杨健、杨东、刘巧林、刘海平、张贵清金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求对被告苏双廷的房产予以查封，原告已提供相应的担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告刘喜位于西安市浐灞生态区月登阁路以北绿地国际生态城的房产一套（Y11006467-2010108-59-*****），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝振荣二〇一八年五月二十九日书记员  刘建荣
凤凰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘3123执113号周常平、周成荣：本院执行申请人周常平申请与被执行人周成荣民间借贷纠纷一案，经双方当事人达成和解协议，且被执行人履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行结案。二〇一八年五月十八日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初8048号原告：宋玉霞，女，1974年4月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京琳月海阁图书销售中心，住所地北京市昌平区回龙观镇发展路*号院*号楼*层107。法定代表人：邓超琼。原告宋玉霞诉被告北京琳月海阁图书销售中心物权保护纠纷一案，现原告自愿向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋玉霞撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宋玉霞负担，已交纳。审判员  曹松清二〇一八年五月三日书记员  李 强
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫16执监46号申请执行人：赵海强，男，汉族，1971年9月12日出生，住河南省中牟县。被执行人：孙秋云，女，汉族，1979年1月14日出生，住河南省周口市。被执行人：周口市车之港销售服务有限公司，住所地：周口市迎宾大道与太昊路交叉口往南200米路西，统一社会信用代码411692100005712。法定有：张俊峰，该公司经理。川汇区人民法院执行的赵海强与孙秋云、周口市车之港汽车销售服务公司借款合同纠纷一案，川汇区人民法院于2017年7月24日立案执行，现向本院书面报告，要求提级执行，经审查，该案不符合提级执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：（2017）豫16执2034号一案，由川汇区人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇一八年五月十二日书记员 刘 源
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初3329号原告：王健，男，1955年7月22日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：田光，天津耕嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马学忠，天津耕嘉律师事务所律师。原告：白红霞，女，1957年1月27日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：田光，天津耕嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马学忠，天津耕嘉律师事务所律师。被告：王晓川，男，1982年2月7日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。原告王健、原告白红霞与被告王晓川赠与合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。在起诉状副本尚未送达被告时，原告王健、白红霞于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王健、白红霞自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王健、白红霞撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王健、白红霞负担。代理审判员  罗蕾二〇一八年五月十日法官 助理  靳超书 记 员  崔灿附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)苏0509民初2959号之一	原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。	法定代表人：官毅，该公司董事长。	委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。	委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。	被告：吴江市铜罗中心商场，住所地江苏省苏州市吴江区铜罗镇人民街24号。	投资人：姜小威。	被告：上海强馨食品有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇立新路39号。	法定代表人：蒋光荣，该公司总经理。	原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告吴江市铜罗中心商场、上海强馨食品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。后因双方自行调解和解，原告于2018年5月21日向本院提出撤回诉讼申请。	本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。	案件受理费减半收取2150元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。	审判员 徐 娟	二〇一八年五月二十四日	书记员 陈雅芳
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2018）吉0702执851号申请执行人：松原市龙鹏物业有限责任公司，住所地松原市宁江区松江大街（龙辉小区）。法定代表人：刘艳龙，经理。被执行人：由锐，女，1957年2月7日生，住松原市宁江区。申请执行人松原市龙鹏物业有限责任公司与被执行人由锐物业费纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年4月15日作出(2017)吉0702民初559号民事判决书,该判决发生法律效力后,因被执行人拒不给付，申请执行人于2018年4月3日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案在执行过程中,被执行人全部履行了判决书所确定的义务,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2017年4月15日作出(2017)吉0702民初559号民事判决执行完毕。本裁定自送达之日起发生法律效力审判员张纯波二〇一八年五月十日书记员  王立文
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0181执3940号申请执行人邓忠红，男。被执行人邓启年，男。本院在执行申请执行人邓忠红与被执行人邓启年民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0181执3940号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 左 凯审判员 沈伟武审判员 刘志清二〇一八年五月二十五日书记员 王诗谱
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0602民申1号再审申请人（原审被告）朱永付，男，1967年8月30日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托代理人杜来山，河南金通源律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人（原审原告）朱雪芳，女，1967年2月14日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原审被告马二的，男，1955年1月1日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。再审申请人朱永付因与被申请人朱雪芳、原审被告马二的相邻关系纠纷一案，不服本院（2017）豫0602民初105号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申诉人朱永付申诉请求：1、依法撤销鹤山区法院（2017）豫0602民初105号判决；2、依法判决驳回朱雪芳的诉讼请求；3、判决朱雪芳赔偿朱永付10000元损失。事实和理由：1、朱永付不影响朱雪芳的生活，“迎宾墙”与朱雪芳无关；2、朱永付修建的“迎宾墙”是安全保护措施，拆除后威胁申请人的安全；3、朱永付的“迎宾墙”未侵害公共利益；4、朱雪芳私自毁损朱永付的“迎宾墙”，侵害了朱永付的权益，应承担赔偿责任。原审原告朱雪芳辩称，朱永付的“迎宾墙”在我的宅基地范围内，因为堵土漫水，照成我家的西屋西墙、北屋西墙墙壁脱落，地面潮湿，给我造成严重危害。朱永付、马二的门前的路不是村委会规划的，是自己修建的，“迎宾墙”占我的宅基地，我有权处置，朱永付应赔偿我的经济损失。应驳回申诉人的再审请求。原审被告马二的辩称，同意朱永付的再审申请理由。朱永付的“迎宾墙”不在朱雪芳的宅基地范围内。我没有造成朱雪芳的房屋损失。本院经审查认为，朱永付未经规划、许可，擅自在公共通道上建筑“迎宾墙”，侵害公共利益，应予拆除。朱永付辩称“迎宾墙”具有安全防护作用的理由，但“迎宾墙”是否具有安全防护作用不影响朱永付的“迎宾墙”系违章建筑的性质，故对其此项理由不予采纳。朱永付请求朱雪芳赔偿损失10000元的请求，因再审审查只对原审的诉求进行审查，故朱永付的此项请求不符合再审审查程序和条件，本院不予审查。朱永付在申诉时未提交新的证据，申诉理由不能成立。原审审理程序、实体处理合法。综上，对朱永付提出的再审请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人朱永付的再审申请。审 判 长  张勇军人民陪审员  孙兆瑞人民陪审员  余荣民二〇一八年五月十日书 记 员  董海清
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0702执恢138号申请执行人孟良，男，1982年6月11日生，汉族，无职业，现住前郭县。被执行人陈立军，男，1960年1月20日生，汉族，工人，现住松原市。申请执行人孟良与被执行人陈立军民间借贷纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2017年4月5日作出（2017）吉0702民初556号民事判决，判决内容如下：被告陈立军于本判决生效后立即给付原告孟良借款本金11万元，并自2016年5月11日起至给付之日止按月息2分支付利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担；剩余1250元由本院退还给原告。本案判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年6月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，双方自行达成执行和解协议，现已实际履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）之规定，裁定如下：吉林省松原市宁江区人民法院作出的（2017）吉0702民初556民事判决书执行完毕。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判长  初桂松审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一八年五月二十一日书记员  王 潇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0103执1887号申请执行人：薛辉，男，1971年9月22日出生，汉族，住乌鲁木齐。被执行人：张红安，男，1974年10月18日出生，汉族，乌鲁木齐市无固定住址。本院受理的薛辉与张红安责令退赔纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)新0103刑初98号刑事判决书,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下:依法查封、冻结、扣划或提取被执行人张红安的存款或收入118454.50元或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  李长源二〇一八年五月二十三日书记员  马永佳
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0305执20号之一移送执行部门淄博市临淄区人民法院刑庭。被执行人赵鹏，男，汉族，现住山东省广饶县。临淄区人民法院刑庭移交执行的赵鹏危险驾驶罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临刑初字第546号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，临淄区人民法院刑庭于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人赵鹏名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人赵鹏纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）临刑初字第546号刑事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人（2015）临刑初字第546号刑事判决书有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇一八年五月十五日代理书记员  徐英鑫
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀04刑更179号罪犯李平军，又名李二平，男，1977年1月23日出生，汉族，河北省魏县人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省魏县人民法院于2010年10月26日以（2010）魏刑初字第85号刑事判决，认定李平军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2010年6月4日至2021年6月3日止），剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年4月25日作出（2016）冀04刑更第173号刑事裁定，裁定对其减去有期徒刑八个月（刑期自2010年6月4日至2020年10月3日止），剥夺政治权利三年，并处罚金五千元不变。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警史某、王某出庭履行职责，罪犯李平军到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第186号提请减刑建议提出，罪犯李平军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕201号检察意见认为，罪犯李平军在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，建议法院裁定减刑。经审理查明，罪犯李平军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次，狱级改造积极分子一次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李平军减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯李平军自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未积极执行财产性判项，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李平军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元不变。刑期自2010年6月4日至2020年5月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  达建华审 判 员  张海霞人民陪审员  杨浩玉二〇一八年五月三十日书 记 员  郑 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初2599号原告：丁某，女，2012年4月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。法定代理人：潘某，女，1985年2月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区，系丁某之母。委托诉讼代理人：汪苹，四川仁勇律师事务所律师，执业证号15115201711986525。被告：宜宾丽雅置地有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段丝丽雅集团公司内，统一社会信用代码91511500775822392F。法定代表人：熊泽逊。委托诉讼代理人：胡扬，女，1985年2月28日出生，汉族，住四川省叙永县，系宜宾丽雅置地有限责任公司员工。委托诉讼代理人：罗慧，女，1995年12月2日出生，汉族，住四川省宜宾县，系宜宾丽雅置地有限责任公司员工。原告丁某与被告宜宾丽雅置地有限责任公司（以下简称：丽雅置地）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁某委托诉讼代理人汪苹，被告丽雅置地的委托诉讼代理人胡扬、罗慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付违约金26233元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定了房屋坐落位置、建筑面积、单价、总房款及支付方式，被告办理房屋所有权证期限，违约等内容。合同签订后，原告按约定支付了购房款893798元，被告方于2013年12月31日交付房屋给原告使用。依据原、被告签订的合同第二十条约定：被告应在交房后365日内取得房屋所有权证书，如因被告的责任，每逾期一日，被告须按原告所缴总房款的日十万分之五向原告支付违约金。原告于2016年7月12日取得房屋所有权证，离合同约定超出587天。原告要求被告支付违约金26233元。为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告丽雅置地辩称丁某冉要求我公司支付转移登记逾期违约金26233元已超过法律规定的诉讼时效，不能得到支持。原被告于2013年11月13日签订了《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》第二十条第（二）款第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365元内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理……”《民法通则》第135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有的除外。”本案中，我公司于2013年12月21日将房屋交予原告使用，按照合同约定办理房屋产权证书最后期限应为2014年12月21日。原告应在知道或者应当知道其权利受到侵害之日起两年向被告主张权利，即诉讼时效期间应为知道其权利受到侵害之日起两年内向我公司主张权利，即诉讼时效期间应为2014年12月21日至2016年12月21日两年内。现原告于2018年3月29日向法院提起诉讼，上述期间原告也未向被告提出过任何权利主张，故原告要求被告承担违约责任的主张现已超过法定的诉讼时效。即使按照《民法总则》适用三年的诉讼时效，原告最迟也应当在2017年12月21日前向我公司主张权利，原告在2018年3月29日向法院提起诉讼已超过法律规定的诉讼时效期间。综上，原告主张的逾期办证违约金不应得到支持，请人民法院驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求、抗辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，根据原、被告所举证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2013年11月13日，原丁某冉（买受人）与被告丽雅置地（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：“……出卖人（即被告）将宜宾市翠屏区莱茵河畔阳光半岛，预测建筑面积96.41平方米，套内建筑面积80.25平方米的房屋出售给买受人（即原告），按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米人民币11137.67元，总价款为893798元；出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理权属转移登记，无委托费用，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的十万分之五向买受人支付违约金（买受人办理房屋交付手续时，未能向出卖人提供或者提供不符合相关行政部门规定的有效的办理权属登记的资料及相关费用的除外）。……”。合同签订后，原告按约向被告缴纳了购房款，2013年12月21日，原告向被告缴纳了维修基金22344.95元，向被告预交了契税17875.96元，并依据当时的政策向被告交付了办证所需资料。2016年7月12日，被告为原告办理完毕案涉商品房的《房屋所有权证》。原被告均认可被告于2013年12月21日向原告交付案涉房屋。2018年3月29日，原告丁某向本院提起诉讼。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性效力性规定，合法、有效；原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告缴清了全部购房款，预交了契税、维修基金及办理产权证的相关资料，被告也应在约定的期间内为原告办理房屋产权证。《商品房买卖合同》中约定：“商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理权属转移登记，无委托费用，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日取得房屋所有权证书的，……。”本案中，原被告均认可案涉房屋交付时间为2013年12月21日，依照《商品房买卖合同》约定，被告应在2013年12月21日起的365日内即2014年12月20日前，为原告办理完毕房屋权属证书。《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。”原告要求被告支付逾期办证违约金诉讼时效期间为2014年12月21日至2017年12月21日。鉴于原告并未举证证明该期间存在诉讼时效中止、中断的情形，故其于2018年3月29日向本院提起诉讼，已经超过诉讼时效，其要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告丁某的诉讼请求。案件受理费456元，减半收取计228元，由原告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  孙家岭二〇一八年五月二十五日书记员  杨 薇
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0781执42号申请执行人松原市六环商品混凝土有限公司，统一社会信用代码：×××。住所地吉林省扶余市扶余工业集中区。法定代表人：李忠仁，董事长。被执行人吉林省德阳集团有限公司，统一社会信用代码：×××。住所地吉林省长春市经济技术开发区洋浦大街****号。法定代表人：刘兴志，经理。上列当事人间机动车买卖合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）吉07民终876号民事判决书，判决如下：被告人吉林省德阳集团有限公司给付原告松原市六环商品混凝土有限公司货款165675元及违约金8283.75元。案件受理费3661元，由被告吉林省德阳集团有限公司负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人吉林省德阳集团有限公司主动履行法律文书所规定的义务，本案现已执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：松原市中级人民法院（2017）吉07民终876号民事判决执行完毕。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 许 瑞 华二〇一八年五月十五日书记员 马辉（兼）
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0802民初1230号原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市赤坎区中山一路22号。负责人梁旭林，该分行行长。委托代理人陈贞活，男，该分行员工。委托代理人邓海洋，男，该分行员工。被告黄泳淇，女，壮族，1977年6月21日出生，身份证地址广东省湛江市霞山区，住广东省湛江市赤坎区，被告陈诚忠，男，汉族，1973年6月9日出生，身份证地址广东省湛江市霞山区，住广东省湛江市赤坎区，原告广发银行股份有限公司湛江分行诉被告黄泳淇、陈诚忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。2018年5月7日本院依法向原告发出交纳诉讼费用通知，而原告未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司湛江分行撤回诉讼处理。审判员  王俊恩二〇一八年五月十五日书记员  黄琳甄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0211民初3288号原告：董尚銮，女，1966年2月19日出生，汉族，居民，住黄岛区，被告：王迪，男，1986年12月9日出生，汉族，居民，住黄岛区。本院在审理原告董尚銮与被告王迪买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董尚銮撤回起诉。本案案件受理费50.00元，减半收25.00元，由原告负担。审判员  张照坡二〇一八年五月十日书记员  孟 军
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初1852号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张天旭，男，1995年3月9日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张天旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告张天旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张天旭偿还原告借款本金人民币894.32元及利息(按年利率24%自2017年9月26日起计算至还款之日止);2.判令被告张天旭承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月26日，被告张天旭通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告张天旭向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告张天旭实际支付了借款本金894.32元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告张天旭未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告张天旭签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告张天旭在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张天旭，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月26日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张天旭经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张天旭在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币894.32元及其利息（按年利率24%自2017年9月26日起计算至还款之日止）；二、被告张天旭承担本案律师费人民币155元。被告张天旭如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张天旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 员 贺湘华二〇一八年五月二十九日法官助理 彭丽敏书 记 员 孟祥丽
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0626民初681号原告：张月劲，男，1971年2月1日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：吴高寿，男，1973年9月10日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：张玉超，德江县中心法律事务所法律工作者。原告张月劲与被告吴高寿保证合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张月劲，被告吴高寿的委托诉讼代理人张玉超，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张月劲向本院提出诉讼请求：判决被告吴高寿退还保证金100000元。事实与理由：被告吴高寿主管铁工、木工、水泥工等工程，2015年11月2日在被告公司的现场办公室里，签订捆扎钢筋的铁工工程，被告要求支付100000元的保证金，双方达成一致后签订了合同，于是通过转账给被告100000元作保证金，有银行清单作证，该公司的项目经理安正强为人证。事后，该公司的主管部门并没有收取其保证金，工程竣工一年后，原告称多次向相关部门讨要保证金100000元，经多方联系，均无果，为维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判决支持诉讼请求。原告张月劲为了证明自己的诉讼请求，向本院提供“劳务承包协议”一份以及转款凭证，拟证明被告吴高寿收取保证金100000元的事实。被告的委托诉讼代理人张玉超辩称：原告诉称属实，被告还未退还保证金也是属实，由于被告本人最近资金出现问题，所以请求延迟期限，拿到钱了尽快归还。原告提供的证据，本院认为该证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，应作为本案认定事实的证据采用，予以确认。经审理查明：被告吴高寿在承建德江县井堡池公开租赁住房建设项目中，将其钢筋工程分包给原告张月劲，2015年11月30日签订劳务内部承包协议，在此之前，被告吴高寿于2015年11月1日收取原告张月劲保证金100000元。现原、被告之间的工程款已经结算清楚，但被告吴高寿收取的100000元保证金一直未退还给原告张月劲。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告与被告吴高寿签订的劳务内部承包协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方都应受到合同约束。且合同已经履行完毕，现原告张月劲给被告吴高寿的100000元保证金是在签订合同之前支付，不受合同第二十二条（3）项“剩余工程保修金5％，即劳务总结算×5％作为工程保修金，综合验收合格之日起一年后10日内一次性无息返还”约束，况且所收数额也不是劳务总结算×5％。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：由被告吴高寿在本判决生效之日起20内一次性返还人民币100000元（拾万元整）给原告张月劲。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，被告吴高寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何露华人民陪审员  全兴华人民陪审员  邓和明二〇一八年五月十八日法官 助理  刘 三书 记 员  叶美娟
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁15民终653号上诉人(原审被告)：王建华，男，1972年9月6日出生，汉族，经商，住聊城市。上诉人(原审被告)：祝浙东，男，1983年6月11日出生，汉族，经商，住聊城市。二上诉人共同委托诉讼代理人：许成彬，男，1968年8月15日生，汉族，聊城市东昌府区新区法律服务所法律工作者，住聊城市楼东大街**号。被上诉人(原审原告)：寿培丰，男，1969年4月24日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：靳童，男，1987年5月7日生，汉族，聊城东昌安太法律服务所法律工作者，住聊城市。上诉人王建华、祝浙东与被上诉人寿培丰因民间借贷纠纷不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初3849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王建华、祝浙东上诉请求：依法撤销原审判决，将本案发还重审或驳回被上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定上诉人王建华向被上诉人借款340000元，属于事实不清。当事人双方在形成借贷关系后，上诉人收到的由被上诉人通过农业银行的汇款累计有30万元，而非34万元，另外被上诉人没有证据证明其将34万元借款汇入借条所指定的账户中。2.一审法院未认定上诉人王建华于2017年3月15日、16日偿还被上诉人30000元的借款是不当的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法撤销原判，将本案发还重审或驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人答辩称：上诉人的上诉理由及事实均没有事实和法律依据，原审已经查明相关所有情况，应当维持原判。原告寿培丰向一审法院起诉请求：１、依法判令被告王建华偿还原告借款240000元及利息；2、被告祝浙东承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月10日，王建华向原告借款340000元，由祝浙东做为担保人，王建华为原告出具借条，内容为“今借到寿培丰人民币300000元，借款归还时间从2016年9月10日到2016年11月10日，收到现金40000元，共计借款340000元，借款打入王建华农业银行卡号为准，打入6228480322397447317”，王建华在借款人处签名，祝浙东在借条担保人处签名，并载明“借条由担保人收回，到期汇入叁拾肆万现金”。出具借条当天，原告通过银行转账向王建华的账户转入100000元，9月12日转入30000元，9月15日转入50000元，9月20日转入40000元，9月22日转入30000元，9月25日转入30000元，另原告于2016年9月9日向王建华的同一账户转入20000元，以上共计300000元。后祝浙东通过银行转账的方式分两次共偿还原告100000元，王建华以银行承兑汇票的方式偿还原告200000元，其中的扣点4000元由王建华承担，后王建华通过银行转账方式偿还原告20000元。另查明，王建华曾于2016年3月11日曾向原告借款50万元。一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”，原告主张被告尚欠其借款240000元，但根据被告提交的证据及双方陈述，应认定王建华以银行承兑汇票方式偿还的200000元用于偿还了该款，原告于2017年3月13日收到的20000元亦应认定为王建华偿还的该笔借款，故被告尚欠原告借款应认定为20000元及承兑汇票产生的扣点费用4000元，应由王建华承担，祝浙东作为担保人，应对尚欠的借款承担连带清偿责任。原被告双方关于利息的说法不一，亦未提供证据，故对本案原告主张的利息不予支持，原告可在证据充分时另行主张权利。王建华主张借条中的40000元系借款280000元的利息，原告不予认可，王建华未提供证据予以佐证，故法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条及相关法律之规定，判决如下：一、被告王建华偿还原告寿培丰借款20000元；二、被告王建华偿还原告寿培丰扣点产生的费用4000元；三、被告祝浙东对上述判决第一、二项承担连带责任；四、驳回原告寿培丰的其他诉讼请求。上述判决第一、二项限本判决生效之日起十日内过付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由原告负担2205元，被告王建华负担245元。二审中，当事人均未提交新证据，本院查明的案件事实同一审法院查明的案件事实一致。本院认为：上诉人的上诉理由之一，是其仅收到借款30万元，不是一审法院认定的34万元。2016年9月10日，王建华作为借款人为被上诉人寿培丰出具的借条上明确载明：今借到寿培丰30万元，收到现金4万元，共计借款34万元。且一审法院已查明通过银行转账30万元，因此本案借款数额明确，上诉人的上诉理由不能成立。在2016年9月10日的借条上，祝浙东在担保人处签字，其作为担保人的意思表示也很明确，故一审法院认定祝浙东应当承担担保责任并无不当。上诉人的上诉理由之二，是王建华于2017年3月15日、16日通过ATM机偿还的3万元也是偿还的本案借款，一审法院却没有认定。被上诉人寿培丰对王建华偿还的该3万元确认收到，但主张是偿还的王建华的其他借款，因为双方还有其他借款往来，根据谁主张谁举证的原则，上诉人对该3万元是偿还的本案34万元借款应当举证，但其未提供证据，一审法院未予认定为本案还款亦无不当。综上所述，上诉人王建华、祝浙东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费245元，由上诉人王建华、祝浙东负担。本判决为终审判决。审 判 长 周凤魁审 判 员 徐红杰审 判 员 刘晓光二〇一八年五月十四日法官助理 肖 倩书 记 员 袁新民
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0103执1889号申请执行人：高荣保，男，1941年2月24日出生，汉族，住新疆吐鲁番市被执行人：张红安，男，1974年10月18日出生，汉族，乌鲁木齐市无固定住址。本院受理的高荣保与张红安责令退赔纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)新0103刑初98号刑事判决书,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下:依法查封、冻结、扣划或提取被执行人张红安的存款或收入49258.20元或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  李长源二〇一八年五月二十三日书记员  马永佳
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0303执953号申请执行人：孙让，男，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：孙永（孙让哥哥），男，1973年10月1日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被执行人：沈齐，男，1974年10月11日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。本院在执行申请人孙让与被执行人沈齐民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙让于2018年5月3日向本院提出撤回执行的申请。申请人撤回执行申请是其在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)苏0303执953号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一八年五月五日书记员  梁 媛
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书���2018）沪02民终4673号上诉人(原审原告)：王瑜，男，1989年2月7日出生，汉族，户籍所在地北京市。被上诉人(原审被告)：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。上诉人王瑜因与被上诉人上海意邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初15362号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王瑜在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后未予缴纳，并表示申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按王瑜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾继红审判员  虞恒龄审判员  陶 静二〇一八年五月三十一日书记员  范庆韵附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕05民终708号上诉人（原审被告、反诉原告）：张群仙，女，1957年4月6日出生，汉族，初中文化，农民。委托诉讼代理人：史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佩，陕西炳辉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第七村民小组。负责人：王天民，该组组长。上诉人张群仙因与被上诉人合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第七村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服合阳县人民法院(2017)陕0524民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张群仙于2018年5月21日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人张群仙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张群仙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张群仙负担；退还上诉人张群仙50元。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦文强审 判 员  王五喜代理审判员  南 楠二〇一八年五月二十五日（院印）书 记 员  邢当当
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执4934号申请人：郑伟，男，1987年6月10日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。被执行人：白文岭，男，1967年10月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:王其丽，女，1965年1月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。郑伟与白文岭、王其丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0707民初8226号民事法律文书已经发生效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达财产通知书、风险告知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，并穷尽财产调查措施，冻结被执行人白文岭、王其丽银行存款884元，但未进一步发现被执行人有可供执行财产。本院将四查回馈情况等情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  张长俊代理审判员  杨 杰二〇一八年五月二十三日书 记 员  陆 剑