徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0312民初5989号 原告（反诉被告）:中色十二冶金建设有限公司,住所地山西省太原市杏花岭区胜利街282号。 法定代表人孙玉和，该公司执行董事。 委托诉讼代理人刘国庆，该公司员工。 委托诉讼代理人樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。 被告（反诉原告）:徐州铁矿集团铸业有限公司,住所地徐州市利国办事处利国铁矿境内。 法定代表人王大勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人宗世文，该公司员工。 委托诉讼代理人陈璞，江苏铸品律师事务所律师。 被告:徐州铁矿集团有限公司,住所地徐州市利国办事处利国铁矿境内。 法定代表人王大勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人孟伟，江苏铸品律师事务所律师。 原告中色十二冶金建设有限公司（以下简称中色公司）诉被告徐州铁矿集团铸业有限公司（以下简称铁矿铸业公司）、徐州铁矿集团有限公司（以下简称铁矿集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。原告中色公司的委托诉讼代理人樊吉磊，被告铁矿铸业公司的委托诉讼代理人陈璞、铁矿集团公司的委托诉讼代理人孟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中色公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款13858603.48元及违约金（以13858603.48元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年12月13日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告支付原告履约保证金800000元及违约金（以800000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年9月1日起计算至实际给付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月25日和2014年3月21日与被告铁矿铸业公司分别签订编号为：铸业13-02、铸业14-01的建设工程施工合同，施工内容为450立方米高炉制作安装工程和高炉系统土建工程。该两项工程现已投入生产使用。2016年6月，被告铁矿铸业公司委托审计，经审计，原告承建的两项工程造价为45456403.48元。原告对账后，被告尚欠原告工程款13858603.48元及履约保证金800000元。另查明，被告铁矿铸业公司是被告铁矿集团公司出资设立并独资控股的一人公司，根据公司法相关规定，铁矿集团公司应对铁矿铸业公司的债务承担连带清偿责任。经原告多次催收工程款，被告均以各种理由推脱，原告无奈故提起诉讼。 被告铁矿铸业公司辩称：1、原告应当按照合同约定承担支付逾期违约金的责任，相关违约金应从工程款中扣除，对此，被告已经向法院提起反诉，具体数额以反诉诉请为准；2、根据合同约定，涉案工程质保期不一致，被告对于尚未过质保期的工程的质保金有权予以扣留；3、基于以上，原告诉请的工程款和履约保证金的利息计算错误，无事实和法律依据。 被告铁矿集团公司辩称：1、我公司与铁矿铸业公司系各自独立的法人主体，性质均为国有独资公司，应独立承担自身的债权债务。本案是合同纠纷，根据合同相对性原则，原告应向被告铁矿铸业公司主张债权，原告要求我公司承担连带偿还责任无事实和法律依据；2、原告此次起诉是合同纠纷，而其要求我公司对涉案债务承担连带偿还义务，与合同纠纷不是同一法律关系，不应在同一案件中进行处理；3、根据公司法规定，关联关系是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。但是，国家控股的企业之间不因为同受国家控股而具有关联关系。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。 反诉原告铁矿铸业公司诉称：铁矿铸业公司与中色公司于2013年5月25日和2014年3月21日分别签订两份建设工程施工合同。根据合同约定，工程的竣工日期为2014年7月21日，而实际上中色公司的竣工日期为2015年8月20日，中色公司拖延工期395天，减去晚开工的33天，中色公司实际拖延工期共362天。中色公司拖延工期的行为已构成违约，根据合同约定，中色公司应当按照每天5000元承担给付逾期违约金的违约责任。故反诉人请求法院判令中色公司给付反诉原告逾期违约金1810000元。 反诉被告中色公司辩称：请求依法驳回反诉人的反诉，反诉人在诉状中诉称与事实不符，本案被反诉人不存在反诉人说的延误工期应承担违约金的事实，工程延期是因为各种原因引起的，双方在进行工程审计时对于延期问题已经有详细说明，责任与被反诉人无关，同时还需说明，本案被告铁矿铸业公司没有按照约定的节点付款，同样也是延期的原因之一。 经审理查明，2013年5月25日，原告与被告铁矿铸业公司签订编号为“铸业13-02”《建设工程施工合同》一份，约定原告承建被告铁矿铸业公司的450立方米高炉制作安装工程，工程内容为：土建、炉体、钢构件及工艺管道制作安装、设备安装、耐材砌筑、防腐等，开工日期为2013年5月29日（以实际开工日期为准），竣工日期为2013年11月29日，合同价款约8000000元（以实际工程量为准），双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间为：基础完成后第一次付款，按完成分部工程量的75%付款，以此类推，每月5日前承包人提供工程量完成清单，经发包人工程师确认后，次月10日前支付上月进度款。竣工决算审计完成后28天内付至审结工程款的95%，余款作为质量保修金自竣工之日起满一年经验收无质量问题14日内返还给承包人。履约保证金自竣工验收合格后7日内返还。合同另对其他事项作了约定。2013年9月6日，原告向被告铁矿铸业公司支付履约保证金800000元。 2014年3月21日，原告与被告铁矿铸业公司签订编号为“铸业14-01”《建设工程施工合同》一份，约定原告承建被告铁矿铸业公司的450立方米高炉系统土建工程，开工日期为2014年2月16日（以实际开工日期为准），竣工日期为2014年6月10日（矿槽土建部分2014年7月21日），合同价款以实际工程量结算。双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间为：单项工程基础完成后开始付款，按单项工程每月进度的75%付款，竣工决算审计完成后28天内付至审结工程款的95%，余款作为质量保修金自竣工之日起满一年经验收无质量问题14日内返还给承包人。合同另对其他事项作了约定。随后，双方针对“铸业14-01”《建设工程施工合同》又签订《补充协议》两份，因增加了工程量，双方修改了合同金额为3045万元（以实际工程量结算）。 2015年8月20日，涉案二项工程全部竣工，并经验收合格，2016年9月4日，涉案二项工程经复检验收，未发现质量问题，被告铁矿铸业公司同意验收。 经被告铁矿铸业公司委托，江苏大彭工程项目管理咨询有限公司对涉案的二项工程造价进行审计。2016年11月23日，出具审计结论：涉案工程审定金额为45456403.48元。 2017年3月16日，原告将涉案工程剩余未开票的工程款开具了发票并移送给被告铁矿铸业公司，金额为15158603.48元。庭审中，被告铁矿铸业公司对原告起诉的工程款数额及履约保证金数额予以认可。 另查明，2015年8月20日，原告中色公司向被告铁矿铸业公司出具两份工程延期报告，被告铁矿铸业公司予以盖章确认，报告载明了工程延期的原因有实际开工日期晚、受场地限制部分工程不具备开工条件、雨天、图纸变更、多家单位施工无法交叉作业、部分设备未按期到场、增加工程量、未通电等非原告中色公司的原因。 再查明，被告铁矿铸业公司系被告铁矿集团公司的子公司，注册资本8000万元，2012年12月19日，被告铁矿集团公司将注册资本足额汇入被告铁矿铸业公司，此后，被告铁矿铸业公司将注册资本中的数千万元与被告铁矿集团公司进行了置换。 以上事实，有《建设工程施工合同》、《补充协议》、工程竣工验收证明书、工程延期报告、竣工复验证书、审计报告、发票移交记录、银行电子回单、工商查询表、财务账簿及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告铁矿铸业公司对所欠原告工程款数额予以认可，故本院予以确认。同时，被告铁矿铸业公司认可收到原告800000元履约保证金，该工程已于2015年8月20日经验收竣工，故被告铁矿铸业公司应返还该800000元履约保证金。关于利息损失，原告主张的利息计算方式不违反法律和行政法规的强制性规定并符合双方的约定，本院予以支持。关于被告铁矿集团公司是否应承担责任的问题，原告主张被告铁矿集团公司存在抽逃注册资金的情况，经查，二被告之间的资金往来系企业的自主经营行为，不能以此认定被告铁矿集团公司存在抽逃注册资金的情形，被告铁矿集团公司在本案中不承担责任。 关于被告铁矿铸业公司的反诉，被告铁矿铸业公司仅以合同约定的工程竣工日期主张原告存在工程延期问题，但根据本院查明的事实，涉案二项工程存在工程量的大量增加、开工日期晚等情形，且在原告向被告铁矿铸业公司出具的延期报告中列明了诸多造成工程延期的情形，被告铁矿铸业公司对此予以确认，因此，在被告铁矿铸业公司无其他证据证明原告对工程延期存在过错的情况下，对被告铁矿铸业公司的反诉请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告徐州铁矿集团铸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告中色十二冶金建设有限公司工程款13858603.48元及利息损失（以13858603.48元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年12月13日起计算至实际给付之日止）； 二、被告徐州铁矿集团铸业有限公司于本判决生效后十日内返还原告中色十二冶金建设有限公司履约保证金800000元及利息损失（以800000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年9月1日起计算至实际给付之日止）； 三、驳回反诉原告徐州铁矿集团铸业有限公司的诉讼请求； 四、驳回原告中色十二冶金建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费112300元、保全费5000元，合计117300元，由被告徐州铁矿集团铸业有限公司负担；反诉案件受理费减半收取10545元，由反诉原告徐州铁矿集团铸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  戚厚碧 人民陪审员  牛作龙 人民陪审员  田持家 二〇一八年五月四日 法官助理万海波 书记员杨晶