甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘11民终311号上诉人(原审被告)：王亚东，男，1989年4月4日生。被上诉人(原审原告)：临洮县兴农农机有限公司。法定代表人：王海东，该公司经理。原审被告：靳多祥，男，1972年10月5日生。上诉人王亚东与被上诉人临洮县兴农农机有限公司（以下简称兴农公司），原审被告靳多祥委托合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2017）甘1124民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷及询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王亚东上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原判认定事实错误，适用法律不正确。（一）上诉人自2015年3月开始代理销售农机，不定时的从被上诉人处提取农机，所以向被上诉人结算账款的时间也不固定。2016年1月12日上诉人给被上诉人的法定代表人王海东打款91680元，一审未认可此款不当。（二）上诉人在一审提供的个人记账凭证4页，证明给农机加油、购买小配件及维修共计12973元，一审未认定不合理。（三）上诉人一审提交的第五组证据中由被上诉人法定代表人王海东借去的潍河牌农机，销售价格为62800元，已被王海东以35000元的价格出售给了旭泰蔬菜种植购销专业合作社，一审未处理不当。（四）被上诉人承诺给上诉人农机总销售额6%的提成，一审中被上诉人认可这一事实，但未认定不当。（五）被上诉人以合同起诉，应出示合同与上诉人进行结算，一审不应以其他证据认定，故原判认定由上诉人给付被上诉人135750元，不能成立。兴农公司、靳多祥服判未答辩。兴农公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即给付原告农机款及利息180000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2015年1月15日兴农公司在临洮县工商行政管理局注册登记，经营范围为农机销售及售后服务等。从2015年开始，王亚东、靳多祥在临洮县南屏镇设立农机销售点，为兴农公司代理销售农机。该批农机属国家补贴项目，农户从代销点购买农机时，仅需支付部分农机款，剩余农机款由兴农公司先行向厂家垫付，待政府向各购机农户发放补贴款后，再由代销点收取交付兴农公司。2016年，王亚东继续为兴农公司代理销售农机，并且每次提货均由王亚东与原告签订书面的《农业机械代销合同》，合同主要内容为：一、王亚东代为兴农公司销售的农业机械点所需的场地由王亚东自行解决，场地所需费用由王亚东承担；二、兴农公司根据王亚东所需机械名称、规格型号为其配送货物，送货到王亚东设置代销地点，运费由兴农公司承担，王亚东不承担运送途中的任何责任；三、兴农公司按照王亚东的要求配送到销售点的代销货款按单签收、结算按签收总结算。农机补贴的农户手续由王亚东全部按照要求在3日内办理完结。并在5日内交于兴农公司申报补贴，待补贴款补给农户后5日内由王亚东从农户中收取，收取后5日内转交兴农公司，顶做购农机欠款，农户购机的欠款责任由王亚东承担，如在5日内不予转交，从第6日起按2分计息至欠款收清为止；四、王亚东代为兴农公司在售机后所收取农机款在5日内交付，所超时间按2分计息到该款交付时止……。合同末尾附有配送农机产品货物清单表。（由于原告公司内部原因，兴农公司未能提供相关合同，仅由王亚东提供了其中的一份）。2016年8月1日，王亚东与兴农公司经结算，王亚东总共代理销售60台农机，应收农机款213000元，王亚东已付185000元，余28000元未付。之后政府的补贴款陆续补给购机农户，政府实际已补贴到位且由王亚东、靳多祥已收取的农机补贴款，经过入户已核实的总共有44户，收取金额为135750元。2017年1月4日王亚东在甘肃临洮农村商业银行股份有限公司新街分理处给王海东卡上转账20000元。另查明，王亚东于2016年9月3日收到盖有兴农公司财务章的通知一份，要求将农机欠款及农机补贴款交于张林学，不得私自交给公司法定代表人王海东。认定上述事实的证据有农业机械代销合同、结算明细、打款凭证、通知、当事人陈述、证人证言等。一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。该案所涉合同名为农机代销合同，实为农机销售委托合同，立案案由为买卖合同不妥，应变更为委托合同。本案中根据双方当事人的陈述，以及被告王亚东提供的双方当事人均认可的其中一份兴农公司与王亚东签订的合同、王亚东与原告方结算并签字的清单，能够证实兴农公司与王亚东之间存在销售农业机械的委托合同关系，且合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应予以遵守。兴农公司按照合同约定依王亚东销售要求多次配送了农业机械，作为受托人的王亚东理应按合同约定全面履行职责，将收取的农机款项转交于委托人兴农公司，王亚东未按约定全面履行付款义务，构成违约，应承担相应民事责任。至于王亚东应付款项金额，应根据王亚东签名的结算清单、向购机农户调查核实收取的政府补贴款数额，并结合临洮县农业机械管理出具的补贴款发放清单综合认定，可确定为163750元（28000元+135750元），但该款项中应减去王亚东实际已付款项20000元及垫付的必要费用14170元（5400元+8770元），王亚东实际还应付兴农公司农机款129580元。关于兴农公司主张利息的诉讼请求，因在合同履行期间，兴农公司内部管理出现问题，导致公司乱发通知，虽然通知内容有瑕疵，不予认定，但对王亚东按时付款有一定影响，存在过错，故对其要求支付利息的主张不予支持。关于兴农公司诉请由靳多祥承担给付农机款的问题。因无证据证实兴农公司与靳多祥之间存在委托销售农机的关系；靳多祥与王亚东之间是否存在合伙关系，无证据证明，且靳多祥也否认，为证明二人之间不存在合伙关系，王亚东还提供了靳多祥欠其款项的借条；而且兴农公司在起诉状中亦未将其列为被告，只是在案件审理中申请追加为被告；至于靳多祥收取农机款，靳多祥认为是替王亚东代收，与兴农公司无关，王亚东也认可。故认为兴农公司要求靳多祥承担责任的理由不能成立，该请求不予支持。关于王亚东辩称工资报酬没有付清的问题，因在合同中未约定，兴农公司又否认未付清，且王亚东既不能提供未付清工资报酬的具体数额，也提供不出相应证据，故其辩解不予采纳。综上所述，原告兴农公司部分诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零四条的规定，判决：一、王亚东于判决发生法律效力后立即给付临洮县兴农农机有限公司农机款129580元；二、靳多祥不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由临洮县兴农农机有限公司负担1092元，王亚东负担2808元。二审中，双方当事人认可2016年8月1日，上诉人王亚东已付公司的185000元销售款中，其中一笔应由薛云福支付的2880元农机款由兴农公司的法定代表人王海东收取，故应从28000元的未付款中扣除。认定上述事实的证据有双方当事人的陈述。二审查明的其他事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，兴农公司与王亚东签订的农业机械代销合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。兴农公司按照合同约定依王亚东的销售要求配送了农业机械，作为受托人的王亚东理应按合同约定全面履行收取农机款并将收取的农机款转交委托人兴农公司的义务，其未全面履行该义务应承担相应的民事责任。关于王亚东的应付款金额，一审依据王亚东签名的结算清单及调查核实的向购机农户收取的政府补贴款的证明，结合临洮县农业机械管理局出具的补贴款发放清单综合认定，王亚东从44户农户处收取的政府补贴款为135750元并无不当。关于王亚东提出一审对2016年1月12日其给兴农公司的法定代表人王海东打款91680元、给农机加油、购买小配件及维修共计12973元、兴农公司承诺给王亚东农机总销售额6%的提成均未认定不当的问题，经审查，王亚东给兴农公司的法定代表人王海东打款91680元系2016年8月1日结算所支付，一审未认定为诉争的款项正确；因其所提供的给农机加油、购买小配件及维修费用共计12973元，仅有其本人所记的帐单，再无其他证据相互印证，故一审不予认定正确；关于王亚东提出对其农机总销售额6%的提成未认定的问题，因双方在合同中未约定销售额的提成，兴农公司认为应待销售总价款清算后确定，王亚东又提供不出相应证据，故其有证据可另行主张。另二审中双方当事人认可2016年8月1日，王亚东已付公司的185000元销售款中，其中一笔由薛云福支付的2880元农机款，应由王亚东收取，实际由兴农公司的法定代表人王海东收取，故应将2880元从28000元的未付款中扣除，一审未扣除不当，本院予以纠正。综上所述，王亚东的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第三项规定，判决如下：一、维持临洮县人民法院（2017）甘1124民初2137号民事判决第二项；二、撤销临洮县人民法院（2017）甘1124民初2137号民事判决第一项及案件受理费部分；三、由王亚东于判决发生法律效力后立即给付临洮县兴农农机有限公司农机款126700元。一审案件受理费3900元，由临洮县兴农农机有限公司负担1170元，王亚东负担2730元。二审案件受理费3900元，由临洮县兴农农机有限公司负担1170元，王亚东负担2730元。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇一八年五月二十九日书记员  蔡 洁