上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初6852号原告：付志轩，男，1977年2月23日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：高茜茜，上海国瑜律师事务所律师。被告：周建灵，男，1994年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：张晓宇，总经理。委托诉讼代理人：陈诚，男。委托诉讼代理人：周群，上海市同建律师事务所律师。原告付志轩与被告周建灵、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“安盛天平上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告付志轩的委托诉讼代理人高茜茜、被告周建灵、被告安盛天平上海分公司的委托诉讼代理人陈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付志轩向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费338.30元、营养费4,800元、护理费8,670元、残疾赔偿金250,384元、精神损害抚慰金10,000元、误工费18,400元、鉴定费2,850元、辅助器具费1,265元、车辆损失费500元、衣物损失费500元、交通费500元、律师费5,000元；2、被告安盛天平上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿，不足部分由被告周建灵赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。事实和理由：2017年7月18日16时30分，在松江区金玉路梅园路交叉口处，被告周建灵驾驶号牌号码为沪C8XXXX的小型普通客车与原告驾驶的电瓶车相撞，事故致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告周建灵承担本起事故的全部责任，原告无责任。被告周建灵所驾车辆在被告安盛天平上海分公司投保了交强险和商业三者险。被告周建灵辩称：对事故经过及责任认定没有异议。被告安盛天平上海分公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议。确认事故车辆在保险公司投保交强险和商业险1,000,000元(含不计免赔)，事故发生在保险期间，愿意在交强险范围内承担相应责任，超出交强险部分按照商业三者险合同约定承担相应责任。对鉴定结论有异议，要求重新鉴定。本院经审理认定事实如下：各方当事人陈述的事故事实、责任认定、沪C8XXXX的小型普通客车的交强险和商业三者险投保情况均属实。原告伤后至上海市松江区中心门诊及住院治疗。治疗期间，原告共产生医疗费338.30元。2017年12月1日，原告委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对伤残等级及休息期、护理期、营养期限及后续医疗进行评定。同年12月12日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人付志轩因交通事故致右胫骨平台粉碎性骨折，遗留右膝关节功能障碍，构成XXX伤残。付志轩伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日。需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。原告为上述鉴定支出鉴定费2,850元。沪C8XXXX小型普通客车在被告安盛天平上海分公司投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间。原告为农业家庭户，自2015年9月起至2017年1月在上海精拓模具制造有限公司工作，2017年3月8日进入上海乐澜机电有限公司工作。原告2016年6月28日起至2017年7月15日居住在松江区松汇东路XXX号上海胜鼎数控模具培训中心学生宿舍。事故发生后被告周建灵垫付2,730元。本起事故已在本院(2017)沪0117民初19785号案件予以处理：被告安盛天平上海分公司在交强险范围内赔偿原告付志轩医疗费10000元，在商业三者险范围内赔偿43,699.05元、在商业三者险范围内给付被告周建灵13,640.80元。交强险医疗费限额已经使用完毕，伤残赔偿限额尚余110,000元，物品损失费限额尚余2,000元。商业三者险限额已使用57,339.85元。审理中，原、被告一致确认如下损失：医疗费338.30元、营养费3,600元、护理费6,690元、误工费18,400元、鉴定费2,850元、残疾辅助器具费1,265元、物品损失费500元、交通费300元。以上事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、医疗费收据、鉴定意见书及鉴定费发票、护理费发票、居住证明、劳动合同、银行流水明细清单、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、残疾辅助器具费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告周建灵承担本起事故的全部责任，故由被告周建灵承担全部赔偿责任。因事发前，事故车辆已在被告安盛天平上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告安盛天平上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分，由被告安盛天平上海分公司在商业三者险范围内赔偿。仍有不足的，由被告周建灵赔偿。对于安盛天平上海分公司提出的重新鉴定申请，本院认为，鉴定意见系由原告依法委托的有相应鉴定资质的鉴定机构根据原告的治疗经过及相关材料检验分析所得，被告安盛天平上海分公司未能向本院提供证据证明该鉴定意见所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于该申请，本院不予采纳。关于赔偿项目和相应数额的认定：审理中，原、被告就医疗费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾辅助器具费、物品损失费、交通费达成一致意见，系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，本院予以确认。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告虽为农业家庭户口，但根据原告提供的证据能够证明原告事发前在上海城镇地区连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，故可按照城镇标准。原告定残时未满六十周岁，故按本市城镇居民人均可支配收入62,596元计算二十年。结合鉴定意见，原告的伤势已构成XXX伤残。综上，原告的残疾赔偿金为250,384元。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况，本院酌定为10,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，本院予以支持。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿。本院根据本案实际，酌情确定律师费为4,000元。以上各项费用中，由被告安盛天平上海分公司在交强险责任限额内赔偿精神损害抚慰金10,000元、残疾赔偿金100,000元、物品损失费500元，合计110,500元；医疗费338.30元、营养费3,600元、护理费6,690元、误工费18,400元、其余残疾赔偿金150,384元、交通费300元、医疗辅助器具费1,265元、鉴定费2,850元，合计183,827.30元，由被告安盛天平上海分公司在商业三者险内赔偿。律师费4,000元由被告周建灵负担。被告周建灵已付2,730元，尚需支付1,270元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告付志轩110,500元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告付志轩183,827.30元；三、被告周建灵于本判决生效之日起十日内赔偿原告付志轩4,000元(已付2,730元，尚需支付1,270元)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华大地共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,926元，减半收取2,963元，由原告付志轩负担96元(已付)，被告周建灵负担2,867元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梁志泉二〇一八年五月三十日书记员  王露露附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。