陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0821民初4553号原告：杨永红，男，1978年10月生，汉族，山西省人。委托代理人：蒋宇，陕西英培律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。负责人：薛增奇，该公司经理。委托代理人：周峰，陕西文生律师事务所律师。原告杨永红诉被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称：中国人民财保榆林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永红及其委托代理人蒋宇、被告中国人民财保榆林分公司委托代理人周峰到庭参加了诉讼，被告中国人民财保榆林分公司负责人薛增奇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月25日，李晓勤驾驶陕KC18**/陕K51**挂“解放”牌重型半挂牵引车由西向东行驶至S204线93KM+600M处时，因为车速过快，致车辆侧翻并撞于道路北侧土坡上，并导致李晓勤及在车内乘坐的原告杨永红受伤，车辆受损。此次交通事故经神木县交通警察大队认定由李晓勤承担全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至神木县医院接受治疗，经初步诊断为胸部外伤：1、肋骨骨折；2、创伤性湿肺。之后，又被送往吕梁市人民医院治疗。另李晓勤驾驶的陕KC18**/陕K51**挂车在被告处投保了交强险和商业险，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费18973.21元、住院伙食补助费5220元、误工费48750元、护理费9790.4元、残疾赔偿金56880元、伤残鉴定费900元、被扶养人生活费杨凤山（原告父亲）29053.5元、李兰照（原告母亲）30990.4、杨开宇（原告儿子）4842.25元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、住宿费2000元，共计214399.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：第一组：交通事故责任认定书。为证明本次交通事故发生的时间、地点、经过，以及原告在事故中无责任，李晓勤承担全部责任的事实。第二组：神木县医院诊断证明一份、医疗费票据十一支、吕梁市人民医院诊断证明及病历各一份、医疗费票据五支、购买医疗辅助器具收据一支、照片两张。为证明原告在交通事故中受伤后，在神木县医院急诊科和吕梁市人民医院住院治疗，产生相应医疗费和医疗辅助器具费的事实。第三组：司法鉴定书及鉴定费票据各一份。为证明原告因交通事故致左侧6根肋骨骨折，属十级伤残，并支出鉴定费900元的事实。第四组：原告与妻子侯凤贞的结婚证及侯凤贞的身份证复印件各一份、社区居住证明、原告工作证明、侯凤贞工作证明、购房合同复印件各一份。为证明原告在事故发生前已经在城镇居住满一年且收入主要来源于城镇，故残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，原告配偶为护理人员，护理费应按照上年度在岗职工平均工资计算的事实。第五组：村委会关系证明、原告独生子女证明、原告父母亲户口本及身份证复印件、原告之子杨开宇户口本、学生证复印件、杨开宇所在的太原师范学院附属中学证明各一份。为证明原告对父亲杨凤山、母亲李兰照、儿子杨开宇负有扶养义务，且被扶养人生活费应以城镇标准计算的事实。第六组：陕KC18**/陕K51**挂“解放”牌重型半挂牵引车商业险保单复印件两份、车辆行驶证复印件一份。为证明被告公司主体适格，且本次交通事故发生在保险期间的事实。被告辩称，首先，原告所述“解放”牌牵引车（发动机号为52726960、车架号为LFWSRXRJ8GAD31682）在其公司投保有交强险和商业险各一份，其中车上人员险限额为200000元，保险期至2017年11月14日，被保险人为榆林双利安顺汽车运输有限公司；其次，鉴定费、诉讼费用属于间接费用，故不属于理赔范围。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据无异议。对第二组证据中的神木县医院诊断证明无异议，对门诊票据有异议，认为因该票据无门诊病历、费用清单佐证，故无法证明与本案具有关联性，亦无法证明为必要的支出，且票号为77979248的票据无公章，因此不此认可；对吕梁市人民医院出院证、诊断证明无异议；对于2017年1月26日收据一支不予认可，因该证据非正规发票也无医嘱，无法证明与本案具有关联性，亦无法证明是实际支出；对吕梁市人民医院病历无异议，但病历中的体温记录单及医嘱显示，原告在2017年2月14日后存在体温检查间断，且2月15日后再无用药，存在明显的挂床现象，故应当予以剔除原告不当部分的请求；对吕梁市人民医院住院票据，因缺乏费用清单，且无法证明是必要的支出，故不予认可；对于三支门诊票据均不能证明与本案具有关联性，也无证据证明为必要的支出，故不予认可；对两张照片因无详细信息，也无关联性，故对该照片不予认可。对第三组证据鉴定报告的真实性无异议，但认为鉴定机构鉴定标准错误，应以人体损伤致残标准认定，故对鉴定伤残不予认可；对于鉴定费票据因非正规发票，故不予认可。对第四组证据结婚证、身份证复印件以法院核实为准；对于房屋买卖合同因无原件，故无法核实，且有房产并不等同于实际居住，故不能证明实际居住的事实；对于社区居住证明有异议，认为社区并非一级政府机构，其出具的证明不能作为证据使用，且证明中的地址与合同中房屋的地址不一致，也无其他证据证明两个地址为同一地址的不同表述，故不予认可；对原告的工作证明，因无公司资质、工资单及工作证等证据予以佐证，且该证明没有明确上一年度的工资情况，故不予认可；对于原告妻子侯凤贞的工作证明，因无公司资质、工资单及工作证等证据予以佐证，故不予认可；对第五组证据中村委会关系证明和原告独生子女证明，因临县三交镇圪陡墕村非一级政府机构，不符合证据形式要件，故不予认可；对于户口本复印件、杨开宇学生证复印件因无原件，故以法院核实为准；对于太原师范学院附属中学的证明无异议。对于第六组证据，因无原件，故不予认可，应以被告公司提供的代抄件为准。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的第一组证据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且被告中国人民财保榆林分公司无异议，故本院依法予以认定；原告提交的第二组证据中神木县医院诊断证明，因被告无异议，故本院予以认定；对于门诊票据被告虽存有异议，认为因该票据无门诊病历、费用清单佐证，故无法证明与本案具有关联性，亦无法证明为必要的支出，且票号为77979248的票据中无公章，但根据原告提交的神木县医院诊断证明中记载的内容，可以证明原告在该院急诊科进行治疗并支出相关费用的事实，且原告提交的该院出具的票据均系正规机制票据，故本院对其真实性依法予以认定；对于吕梁市人民医院诊断证明、出院证及病历因被告无异议，故本院依法予以认定；对于2017年1月26日的收据一支及照片两张，因原告提交的吕梁市人民医院出具的出院记录中，诊疗经过中对于原告需进行胸带外固定进行了明确的陈述，且该费用又系原告治疗支出的合理费用，故本院依法予以认定；对于吕梁市人民医院住院票据一支及2017年1月26日门诊票据两支，因该部分费用产生于原告在吕梁市人民医院住院期间，且原告提交的吕梁市人民医院诊断证明亦可证明原告在其医院住院治疗的事实，故本院依法予以认定；对于原告提交的吕梁市人民医院2017年4月20日门诊票据两支，因无法证明与本案具有关联性，故本院不予认定。原告提交的第三组证据，被告虽认为鉴定机构适用鉴定标准错误，应以人体损伤致残标准认定，但对于鉴定报告的真实性却无异议，亦未申请重新鉴定，故本院对该鉴定报告予以认定；对于鉴定费票据，因该费用系原告鉴定时所产生的合理费用，且加盖有鉴定机构的收费印章，故本院亦予以认定；原告提交的第四组证据中的结婚证、侯凤贞的身份证复印件，经本院核实与原件无异议，故依法予以认定；对于社区居住证明、原告的工作证明、原告妻子侯凤贞的工作证明，被告虽存有异议，但其却未提交相关证据以支持其异议理由，且该三份证据均符合证据的形式要件，故本院依法予以认定；对于房屋买卖合同，因原告未能提交证据原件以备核实，且该证据与本案无关联性，故本院不予认定。原告提交的第五组证据中的太原师范学院附属中学的证明，因被告无异议，故本院依法予以认定；对于临县三交镇圪陡墕村委会出具的两份证明，被告虽存有异议，但其却未提交相关证据支持其异议理由，且该两份证明均符合证据的形式要件，故本院依法予以认定；对于户口本复印件，经本院核实与原件无异议，本院依法予以认定；对于杨开宇的学生证复印件，因与本案不具有关联性，故本院不予认定；原告提交的第六组证据，因与被告提交的机动车保险报案记录（代抄单）能够相互印证，故本院依法予以认定。根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2017年1月25日3时50分，李晓勤驾驶陕KC18**/陕K51**挂“解放”牌重型半挂牵引车由西向东行驶至S204线93KM+600M处时，因为车速过快，致车辆侧翻并撞于道路北侧土坡上，结果导致李晓勤及车内乘坐人员本案原告杨永红受伤，车辆受损。同年2月10日，原神木县公安局交通管理大队西沟中队做出《道路交通事故认定书》。该事故认定书中认定李晓勤承担本次事故的全部责任，原告杨永红无责任。原告因此次事故受伤后，先后在原神木县医院和吕梁市人民医院进行了治疗，其中在原神木县医院急诊科治疗期间，花费医疗费用571.3元；在吕梁市人民医院住院治疗期间（即2017年1月25日至2017年3月6日），花费医疗费用18072.91元（未含原告提交的2017年4月20日在吕梁市人民医院门诊票据两支，共计128.5元）。另查，李晓勤驾驶的陕KC18**/陕K51**挂“解放”牌重型半挂牵引车，车辆登记所有人为榆林双利安顺汽车运输有限公司，其公司在被告中国人民财保榆林分公司投保有交强险和商业险，其中商业险中的车上人员责任险（乘客）保险责任限额为200000元/座，保险期间为2016年11月14日12时起至2017年11月14日24时止。又查，原告杨永红为山西省临县人，于2013年至今居住于太原市万柏林区奥林匹克花园北区7号楼2单元2401室，且其在山西庆源隆安建筑劳务有限公司工作，月收入为人民币7500元；其妻子侯凤贞为山西六建集团有限公司第九分公司技术负责人。另查明，原告现有被扶养人三名，分别为杨凤山（系原告父亲，身份证号为：141124195207090017，非农业家庭户口）、李兰照（系原告母亲，身份证号为：142326195311072921，非农业户口）、杨开宇（系原告之子，身份证号为：141102200403080137，非农业家庭户口）。再查，经原告杨永红申请本院委托，陕西公正司法鉴定中心于2017年8月9日做出陕公正司鉴（2017）临鉴字第355号鉴定意见书，该鉴定意见书中鉴定意见为：杨永红左侧多发肋骨骨折属十级伤残。经本院审查，此次事故中原告的损失具体如下：1、对于原告主张的医疗费，根据原告提交的诊断证明书及医疗费票据等，本院确认为18644.21元（其中原神木县医院医疗费用为571.3元；吕梁市人民医院医疗费用为18072.91元）。2、对于原告主张的误工费，结合原告提交的工资证明及陕西公正司法鉴定中心出具的陕公正司鉴（2017）临鉴字第355号鉴定意见书，本院确认为48750元。[7500元÷30天×195天（即受伤之日起至定残日前一天）=48750元]3、对于原告主张的护理费，因原告提交的侯凤贞工作证明仅能证明其工作情况，无法证明收入状况，且该次事故发生于2017年度，故应参照2016年度陕西省在岗职工年平均工资予以计算其护理费用为宜，护理人员为1人，护理期为39日，故本院确认为6585元。（2016年度陕西省在岗职工年平均工资61626元÷365天×39天=6585元）4、对于原告主张的交通费，因原告未能提交相关证据予以佐证，故本院不予确认。5、对于原告主张的住院伙食补助费，本院确认为1170元（30元/天×39天=1170元）。6、对于原告主张的残疾赔偿金，根据陕西公正司法鉴定中心出具的陕公正司鉴（2017）临鉴字第355号鉴定意见书，按照2016年度陕西省城镇居民人均可支配收入标准，本院确认为56880元。（2016年度陕西省城镇居民人均可支配收入28440元×20年×10%=56880元）7、对于原告主张的辅助器具费，依据原告提交的吕梁市人民医院诊断证明、出院证以及太原市德奥假肢矫形康复技术产业有限公司出具的收据，本院确认为330元。8、对于原告主张的被扶养人生活费，按照2016年度陕西省城镇居民人均生活消费支出标准，本院确认为64806.15元。（其中杨凤山的被扶养人生活费为：2016年度陕西省城镇居民人均生活消费支出19369元/年×（20年-（65周岁-60周岁）×1人×10%=29053.5元；李兰照的被扶养人生活费为：2016年度陕西省城镇居民人均生活消费支出19369元/年×（20年-（64周岁-60周岁）×1人×10%=30990.4元；杨开宇的被扶养人生活费为：2016年度陕西省城镇居民人均生活消费支出19369元/年×（18周岁-13周岁）÷2人×10%=4842.25元）9、对于原告主张的鉴定费，依据原告提交的陕西公正司法鉴定中心出具的收费票据，本院确认为900元。10、对于原告主张的住宿费，因原告未能提交相关证据予以佐证，故本院不予确认。11、对于原告主张的精神抚慰金，因原告此次肇事受伤，虽伤情较轻，但给原告造成了一定的精神损害，故对于原告的该项请求，本院酌情认定3000元。上述费用合计为201065.36元。本院认为，因本案中李晓勤驾驶的在被告中国人民财保榆林分公司投保的陕KC18**/陕K51**挂“解放”牌重型半挂牵引车系单方肇事，且涉案车辆驾驶人负该次事故的全部责任，并在被告中国人民财保榆林分公司投保有车上人员责任险（乘客）200000元，故被告理应在其承保的该保险责任限额范围内，对原告因此次事故产生的合理经济损失承担责任。对于不足部分，因原告在本案中并未向实际侵权人李晓勤及车辆登记所有人主张权利，故应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第一款、第四款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告杨永红因本次交通事故受伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、辅助器具费、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计201065.36元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效后五日内在商业责任险中的车上人员责任险（乘客）责任限额内予以赔偿200000元；其余部分由原告自行承担。上述赔偿款项打入神木市人民法院案款账户2710021301201000004270，开户行为：陕西神木农村商业银行城区支行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由原告杨永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  麻建栋二〇一八年五月二十日书记员  高 雄