广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初844号原告廖洪华，男，汉族，1950年8月23日生，户籍地址：湖南省洞口县，原告易爱红，女，汉族，1951年12月15日生，户籍地址：湖南省洞口县，原告王检青，女，汉族，1984年8月4日生，户籍地址：湖南省洞口县，原告廖某1，男，汉族，2004年2月11日生，户籍地址：湖南省洞口县，原告廖某2，男，汉族，2007年3月8日生，户籍地址：湖南省洞口县，共同委托代理人李伟，广东君一律师事务所律师。共同委托代理人涂静，女，1993年8月4日出生，户籍地址江西省吉安市峡江县，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I、Ⅲ区**，统一社会信用代码：914403006626551967。法定代表人张瑞书。委托代理人林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。委托代理人苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。第三人深圳市华腾物流有限公司，住所地深圳市盐，住所地深圳市盐田区和享中心广场**D1904码：9144030056278050。法定代表人唐小斌。原告廖洪华、易爱红、王检青、廖某1、廖某2诉被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财保深圳公司）、第三人深圳市华腾物流有限公司（以下简称华腾物流）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟新立独任审判，公开开庭进行了审理。原告王检青、原告共同委托代理人李伟、被告人寿财保深圳公司委托代理人林伟到庭参加诉讼，第三人华腾物流经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月24日14时40分许，廖明意驾驶粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车（拖挂粤Ｂ×××**号重型集装箱半挂车）沿龙岗街道盐龙大道由西往东方向行驶，途经仙田路××路段时，该车前部与甘永红驾驶的停靠在路边的粤Ｂ×××**号重型自卸货车尾部发生碰撞，造成廖明意受伤，车辆损坏的道路交通事故，廖明意经送医院抢救无效于当日死亡。2017年9月12日，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出深公交（龙岗）认字【2017】第A00053号道路交通事故认定书，认定廖明意承担此事故的主要责任，甘永红承担此事故的次要责任。受害人廖明意系粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车（拖挂粤Ｂ×××**号重型集装箱半挂车）的驾驶员，第三人在被告处投保了商业第三者险，其中包括赔偿限额为200000元的车上司机责任险，在此事故中受害人驾驶的车辆在此事故中承担主要责任，而第三人作为被保险人已就车上司机责任险购买了不计免赔率，故被告应在200000元的车上司机责任险范围内承担此事故的保险责任，该交通事故发生后，给原告及其家庭生活造成严重的伤害，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告赔偿款人民币200000元（人民币，下同）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、原告以机动车交通事故责任纠纷为案由起诉被告，没有法律依据，被告不是适格主体，本案中受害人是被告承保车辆上的驾驶人，不属于交通事故的第三者，根据道路交通事故司法解释的规定，只有交通事故第三者起诉交强险和商业第三者险的情况下，才处理保险公司商业险的赔偿问题，而本案中所涉保险险种是属于车上人员险，原告及受害人不是车上人员险保险合同的相对人，主张要求被告承担商业险赔偿责任没有法律依据。二、车上人员险的性质是属于责任保险，不属于意外保险，需要根据被保险人对受害人所承担的损害赔偿责任来确定保险责任，而原告没有起诉被保险人，并且根据法律关系，被保险人对原告不承担侵权损害赔偿责任，因此，保险责任不能成就，被告没有义务向原告支付车上人员险保险义务。三、本案中受害人驾驶车辆存在酒后驾驶的行为，已经交警部门道路事故认定书认定，根据车上人员险保险合同中责任免除条款的约定，驾驶员存在酒后驾驶行为的，保险人不承担赔偿责任。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人华腾物流未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。经审理查明，五原告系案外人廖明意的直系亲属。第三人华腾物流与被告签订机动车辆商业保险保险单，约定：第三人为涉案车辆粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车（拖挂粤Ｂ×××**号重型集装箱半挂车）投保包括第三者责任险、车上人员责任保险（驾驶人）等八个险种，保险期间自2017年5月17日起至2018年5月16日止，投保条款适用“特种车综合商业保险示范条款”。被告提交的保险单上“保险费”处、投保单上“投保人声明”处以及投保单上骑缝章（“投保人确认已收到投保险种的条款，并已阅读条款内容”）处均加盖第三人华腾物流的印章，以示该保险合同成立并生效。2017年7月24日，案外人廖明意驾驶涉案保险车辆发生交通事故，导致其自身受伤后经抢救无效死亡。经对廖明意血液中乙醇含量鉴定后，广东南天司法鉴定所于2017年8月22日出具粤南【2017】毒鉴字第960号司法鉴定意见书，载明“提取的廖明意血样中乙醇含量为26.51mg/100ml”；后经重新鉴定，于2017年9月1日出具粤南【2017】毒鉴字第1139号司法鉴定意见书，载明“提取的廖明意血样中乙醇含量为27.10mg/100ml”。广东中一司法鉴定所就统一鉴定事项于2017年9月6日出具粤中一鉴【2017】毒鉴字第5162号司法鉴定意见书，载明“提取的廖明意血样中乙醇含量为23.58mg/100ml”。深圳市公安局交通警察支队龙岗大队于2017年9月12日作出深公交（龙岗）认字【2017】第A00053号道路交通事故认定书，认定“廖明意饮酒后驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶时，对危险情况没有采取有效避让措施，其过错行为是导致此事故发生的主要原因……廖明意承担此事故的主要责任……”2017年9月26日，被告向被保险人即第三人华腾物流发车险拒赔通知书，函告其因“驾驶员廖明意饮酒后驾驶标的车……故不予赔付商业险。”以上事实有机动车商业保险保险单、投保单、交通事故认定书、保险单、死亡医学证明、火化证明、户口注销证明、车险拒赔通知书、粤南【2017】毒鉴字第960号司法鉴定意见书、粤南【2017】毒鉴字第1139号司法鉴定意见书、粤中一鉴【2017】毒鉴字第5162号司法鉴定意见书予以证明，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：廖明意驾驶涉案保险标的车辆发生交通事故，导致其受伤后经抢救无效死亡。原告以第三人华腾物流在被告处投保了包括车上人员险（驾驶人）在内的商业险为由向被告索赔，被告主张廖明意饮酒后驾驶的行为违反了第三人华腾物流与其约定的商业保险条款“特种车综合商业保险示范条款”，拒绝赔付商业险。根据以上三份鉴定意见，该起交通事故发生时，廖明意血液中乙醇含量超过20mg/100ml，达到饮酒后驾驶标准，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队出具的《道路交通事故认定书》已对此予以认定，且原、被告双方均未对该认定书提出复核申请，故本院依法予以采信。第三人华腾物流与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，投保单上骑缝章（“投保人确认已收到投保险种的条款，并已阅读条款内容”）处均加盖第三人华腾物流的印章，表示被告作为保险人对被保险人第三人华腾物流已履行充分的说明义务，故该条款合法有效。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、《解释》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费人民币4300元，因简易程序减半收取2150元（该款原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  翟新立二〇一八年五月十四日书记员  谭俊杰