云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2823民初233号 被告：洪文辉，男，1981年12月2日出生，汉族，云南省腾冲县人，身份证登记住址云南省保山市腾冲县，现住该地。 委托诉讼代理人：尹文样，云南登闻律师事务所律师。一般授权代理。 被告：李敏，男，1986年11月8日出生，汉族，重庆市垫江县人，身份证登记住址重庆市垫江县，现住云南省昆明市官渡区。 被告：李增强，男，1963年5月10日出生，汉族，重庆市垫江县人，身份证登记住址重庆市垫江县，现住云南省昆明市官渡区。 二被告共同委托诉讼代理人：李雷琪，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。 二被告共同委托诉讼代理人：何承俊，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。 被告：太平财产保险有限公司西双版纳中心支公司，住所地景洪市。 法定代表人：韩东亚，职务总经理。 委托诉讼代理人：董仕宇，男，该公司查勘员。特别授权代理。 原告洪文辉与被告李敏、李增强、太平财产保险有限公司西双版纳中心支公司（以下简称太平财险版纳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪文辉及其委托诉讼代理人尹文样,被告李敏、李增强共同委托诉讼代理人李雷琪、太平财险版纳支公司委托诉讼代理人董仕宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪文辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告太平财险版纳支公司在交强险责任范围内对原告道路交通事故人身损害赔偿各项费用169454.23元承担赔偿责任；被告李敏、李增强在交强险责任范围之外按事故认定书承担赔偿责任；二、判令三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月13日，原告洪文辉驾驶渝Ｆ×××××号小型普通客车（载赵仁玺、李杰、李洪柱、洪仁映）沿小磨公路由勐腊驶往勐远方向。8时30分许，当车行驶至内）越过道路中心黄色双实线与李敏驾驶的由勐远驶往勐腊方向正在由北至南机动车道内实施超车的云Ａ×××××号轻型普通货车（载龙朝华、龙学孟、浦同辉、孔忍、龙朝元）发生碰撞，致使云Ａ×××××号轻型普通货车尾部又与其同方向行驶由余存富驾驶的绿源牌HWB-Z1型电动车发生刮擦，造成洪文辉、赵仁玺、李杰、李洪柱、洪仁映、李敏、龙朝华、龙朝元、余存富共九人受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。原告洪文辉分别于2017年7月13日至2017年7月31日、2017年8月20日至2017年8月31日在勐腊县人民医院住院治疗，共住院29天。出院医嘱要求注意休息、加强营养、如出现特殊不适随时复查随诊等。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定：洪文辉伤残等级为十级；洪文辉此次损伤后期治疗费需16000.00元；洪文辉此次损伤误工期330日、护理期150日、营养期105日。2017年8月24日西双版纳傣族自治州公安局交通警察支队小磨高等级公路交巡警大队作出了磨公交认字[2017]第5328996201700022号《交通事故认定书》，认定洪文辉承担此事故的主要责任，被告李敏承担此事故的次要责任。另据，被告李增强系云Ａ×××××号轻型普通货车的所有人；被告李敏驾驶的云Ａ×××××号轻型普通货车在被告太平财险版纳支公司投保。 诉状后，原告附页明确其主张医疗费51526.23元；护理费18090元（150日×120.6元）；误工费39798元（330日×120.6元）；交通费5000元；住院伙食补助费2900元（29天×100元/天）；营养费10500元（105日×100元/天）；残疾赔偿金18040元（9020元/年×20年×10％）；鉴定费2600元；后续治疗费16000元；精神损害赔偿金5000元；合计169454.23元。 被告李敏答辩称：1、被告李敏在本次交通事故中不应当承担责任，洪文辉驾驶的车辆是非法改装的车辆，且制动灯和车辆喇叭失效不能正常工作的情况下，仍将具有安全隐患的车辆驶入公路并在隧道内越过双黄线驾驶，主观上存在过失，且原告对这一行为存在放任危险加大事故风险的过失；洪文辉与正常行驶的李敏驾驶的车辆发生碰撞，原告的不当行为与损害事实的发生存在直接因果关系；2、李敏驾驶的车辆系正常行驶在己方一侧道路，主观上不存在任何过错，虽然车辆存在超载行为，却与本次交通事故的发生不存在因果关系；3、虽然交通事故认定是认定李敏所驾驶的机动车辆存在超车的行为，系法规适用错误，根据道路交通安全法43条同车道行驶的机动车后车应当与前车保持足于采取紧急制动措施的安全距离，这里所指的是机动车与机动车之间，并不是规定机动车与非机动车之间的安全距离要求；根据法无禁止即可为的原则，李敏在驾驶过程中不存在过错，因此本次交通事故的责任应当认为李敏所驾驶车辆系正常行驶过程中遭到了对方车道的由原告所驾驶的改装、不符合安全驾驶标准的车车辆发生碰撞，原告应当承担此次事故因其自身原因所导致的所有赔偿责任。 被告李增强答辩称：李增强系云Ａ×××××号车主，根据道路交通事故认定书可以证明其车辆系符合安全驾驶的车辆，借与人被告李敏亦拥有合法有效的驾驶执照，该车辆已经购买保险，李增强作为车主已尽到应尽的义务，不应当承担本次交通事故中针对洪文辉的赔偿责任。 被告太平财险版纳支公司答辩称：据交警事故认定书显示，云Ａ×××××车辆在此次事故中承担次要责任，且云Ａ×××××车辆在被告公司仅仅投保交强险，故被告仅在交强险范围内进行赔付。医疗费项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）限额1万元，死亡伤残项下（误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费）限额11万。交通费无依据；后续治疗费、营养费、误工、护理标准过高；鉴定费、诉讼费不属于保险责任。一、关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费。事故车承保单交强，交强险医疗项下限额一万元，本案多人受伤，需做相应分摊。二、关于原告主张的误工费。据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。伤者无固定收入且无法提供任何误工材料，故按农村居民日均收入计算。至评残前一天时长186天，标准认可80元/天。二、关于原告主张的护理费。据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。伤者出院医嘱在结合鉴定报告，认可护理时长120天，因原告未提供相应的护理费发票、护工身份证明佐证其诉求的合理性，标准认可80元/天。三、关于原告主张的精神损失抚慰金。据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的一般不予支持。故被告不予认可。四、关于原告主张的交通费。据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，交通费根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当以就医地点、时间、次数、人数相符合。故被告公司不予认可。五、关于原告主张的残疾赔偿金18040元无异议，认可。六、关于鉴定费、诉讼费。鉴定费已明确规定不属于保险责任，故被告不予认可。 综合各方诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、本次事故给原告洪文辉造成的损失是多少？2、交强险部分应该赔偿多少？3、李增强和李敏是否应承担责任，如需承担责任，交强险之外的剩余部分原告与被告李敏、李增强之间如何分担？ 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据: 1、洪文辉身份证（复印件），欲证明原告的身份信息 2、西双版纳傣自治州公安局交通警察支队小磨高等级公路交巡警大队[2017]第5328996201700022号道路交通事故认定书1份（复印件，与原件核对无异），欲证明此次交通事故发生的基本情况、交通事故发生的事实及责任认定。对方车辆在太平保险公司投保交强险的情况。事故认定对责任的认定原告有意见。 3、勐腊县人民医院病历资料（复印件，与加盖勐腊县人民医院复印件专用章的复印件相一致）、腾冲东方医院诊断报告书（复印件，与原件核对无异）、住院病人费用汇总表、病人费用日清单、云南省医疗门诊收费票据（均系复印件，与原件核对无异）（7-64页），欲证明原告受伤后到勐腊县人民医院及腾冲东方医院住院治疗的事实及支付相关医疗费用情况。 4、勐腊县人民医院病情诊断证明2份（均系复印件，与原件核对无异），欲证明洪文辉两次住院期间需一名陪护人员及出院后休息期间需要一人陪护的事实。 5、昆明医大司法鉴定中心[2018]（临床）鉴定字第55号司法鉴定意见书1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告因此次交通事故所致伤残达拾级的鉴定结论。 6、昆医大司法鉴定中心[2018]（临床）鉴字第56号司法鉴定意见书（复印件，与原件核对无异），欲证明原告因此次交通事故损伤后期治疗需人民币16000元的事实。 7、昆医大司法鉴定中心[2018]（临床）鉴字第57号司法鉴定意见书1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告因此次交通事故损伤后，误工期为330日、护理期为150日、营养期为105日的鉴定结论。 8、昆明医科大司法鉴定中心发票1份（复印件，与原件核对无异），证明原告受伤后进行鉴定支出的鉴定费2600元的事实。 9、住院医疗费收据2份（均系复印件，与加盖勐腊县医院住院收费处印章的复印件相一致），欲证明原告受伤后进行治疗支付医药费用情况的事实。原告受伤后两次进行住院治疗，第一次花费医疗费43959.36元，第二次花费医疗费6237.95元。 经质证，被告李敏、李增强对原告提交的证据1三性认可。证据2真实性、合法性认可，关联性不认可。同时间接证明了被告欲证明的观点，原告驾驶的车辆检测不合格，且在隧道内越过双黄线行驶，与被告发生交通事故；该交通事故认定书中对被告超越非机动车的行为适用了道路交通安全法43条第四项属于适用错误。根据所反映的事实可证明被告车辆超载与发生事故无因果关系。证据3的64页关联性不认可；第31、33、42、56页都反复提到的乙型××的治疗费用，证据29页术前诊断中并未诊断出原告患有××疾病，因此被告有理由相信该笔治疗费不仅仅是治疗本次事故所导致的医疗费用，故对该证据的真实性亦不认可。证据4、5三性认可。证据6诊断证明依据中使用的是2017年12月28日的诊断证明，因此该证据可以证明证据3中64页中所提到的收费票据费用是属于后期治疗费用，除此以外三性认可。证据7误工期、护理期、营养期的赔偿标准有异议，除此以外三性认可。证据8三性认可。证据9鉴于证据是复印件加盖公章的形式仅证明原告方确实因为入院治疗花费了以上金额，但是不能证明该收据费用没有重复利用、使用、报销，因此除非原告方出示该组证据的原件，否则二被告对该证据三性不认可。 经质证，被告太平财险版纳支公司对原告提交的证据1-5三性认可。证据6、7使用标准过高，除此外三性认可。证据8三性认可，但不属于保险责任。证据9需要原告提供原件，不排除重复索赔，否则三性不认可。 被告李敏、李增强为证明自己的答辩理由，向法庭提交以下证据： 1、西双版纳明信司法鉴定中心车辆技术鉴定意见书（西双版纳明信司法鉴定中心[2017]车鉴字第404号）1份（复印件）、欲证明由公安机关向被告出具的司法鉴定意见书证实原告驾驶车辆制动灯、车辆喇叭检测结果不合格，无法正常使用的事实。 2、西双版纳明信司法鉴定中心车辆技术鉴定意见书（西双版纳明信司法鉴定中心[2017]车鉴字第405号）1份（复印件），欲证明被告李增强的车辆技术鉴定合格，李敏所驾驶的车辆所有权人是李增强的事实。 经质证，原告对被告李敏、李增强提交的证据1、2没有原件，原告收到的是道路交通事故认定书，没有收到过该证据，对其三性均不认可。 经质证，被告太平财险版纳支公司针对被告李敏、李增强提交的证据1、2三性均认可；涉及受伤的人数多或有人员死亡的交通事故交警是会出具该鉴定书，在其他案子中见过，本案没有见过。 被告太平财险版纳支公司为证明其答辩理由，向本院提交证据1份： 太平财险版纳支公司交强险保单抄件1份（复印件），欲证明云Ａ×××××在太平财产保险有限公司投保了交强险，发生事故时车辆保险在有效期内，保险公司愿意在交强险范围内承担保险责任的事实。 经质证，原告对被告太平财险版纳支公司提交的证据三性认可。 经质证，被告李敏、李增强对太平财险版纳支公司提交的证据三性认可。 为查明案件事实，2018年3月15日本院依法向余存富制作询问笔录1份，余存富表示放弃本次事故的交强险部分。 经质证，原、被告各方对该笔录均无异议。 上述证据，本院评判认为，原告提交的证据1、4、5、6、7、8经被告质证认可，本院予以采信。证据2系交通事故发生后，交通部门作出的事故认定书，可以证明事故发生及责任情况，本院予以采信。证据3经被告李敏、李增强质证不认可，认为证据中存在××内容，不能排除治疗了与本案无关的疾病；本院认为，虽然该证据中不但有××抗体检测内容，还有××、××、××、脑功能等检测和检查内容，但事故发生后到医院进行治疗，医院进行的是系统检测，并非原告主观意愿所致，医院进行系统检测有利于对症施治，有利于原告伤情的治疗与恢复，该证据可以证明交通事故发生后原告进行的治疗及支付费用情况，故本院予以采信。证据9可以证明事故发生后，治疗所产生的费用，本院予以采信。对于三被告在质证过程中，在三性以外提出的赔偿标准、是否重复计费等问题，本院已充分听取各方意见。对于被告李敏、李增强提交的两份证据，其在庭审结束后向本院提交了盖有小磨高等级公路交巡警大队印章的渝Ｆ×××××号小型客车的车辆技术鉴定意见书，本院予以采信；另一份即云Ａ×××××号轻型货车的车辆技术鉴定意见书因无原件核对，真实性存疑，本院不予采信。被告太平财险版纳支公司提交的交强险保单抄件经其他当事人质证无异议，本院予以采信。本院依法向余存富制作询问笔录可以证明余存富表示放弃本次事故的交强险部分的事实，本院予以采信。 在诉讼过程中，赵仁玺、李杰、李洪柱通过向本院邮寄声明材料和到庭陈述等方式，向本院表示该三人放弃本案交强险赔偿部分。 经过庭审及认证，本院认定如下法律事实： 2017年07月13日，洪文辉驾驶渝Ｆ×××××号小型普通客车（载赵仁玺、李杰、李洪柱、洪仁映）沿小磨公路由勐腊驶往勐远方向。08时30分许，车行驶至内）越过道路中心黄色双实线与李敏驾驶的由勐远驶往勐腊方向正在北至南机动车道内实施超车的云Ａ×××××号轻型普通货车（载龙朝华、龙学孟、浦同辉、孔忍、龙朝元）发生碰撞，致使云Ａ×××××号轻型普通货车尾部又与其同方向行驶由余存富驾驶的绿源牌HWB-8TS7220-Z1型电动自行车发生刮擦，造成洪文辉、赵仁玺、李杰、李洪柱、洪仁映、李敏、龙朝华、龙朝元、余存富共九人受伤。 2017年08月24日，西双版纳傣族自治州公安局交通警察支队小磨高等级公路交巡警大队作出磨公交认字[2017]第5328996201700022号道路交通事故认定书，认为驾驶人洪文辉驾驶机件不符合技术标准、擅自改装的机动车上道路行驶时违反禁止标线指示，是造成此事故的主要原因；驾驶人李敏驾驶载人超过核定人数的机动车上道路行驶时，在隧道内超车，是造成此事故的次要原因。驾驶人余存富驾驶未按规定时限申请注册登记的电动自行车上道路行驶时用其他电动自行车的号牌，但该交通违法行为与此事故的发生无因果关系；乘车人赵仁玺、李杰、李洪柱、洪仁映、龙朝华、龙朝元无交通违法行为。 驾驶人洪文辉驾驶机件不符合技术标准、擅自改装的机动车上道路行驶时违反禁止标线指示，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第十六条第一项及《云南省道路交通安全条例》第三十八条第一项之规定，是导致此事故发生的主要过错；驾驶人李敏驾驶载人超过核定人数的机动车上道路行驶时，在隧道内超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、第四十三条第四项之规定，是导致此事故发生的次要过错；驾驶人余存富驾驶未按规定时限申请注册登记的电动自行车上道路行驶时使用其他电动自行车的号牌，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款、《云南省电动自行车管理规定》第十九条第一款第一项之规定，但该交通违法行为与此事故的发生无因果关系；乘车人赵仁玺、李杰、李洪柱、洪仁映、龙朝华、龙朝元无交通违法行为。此事故系洪文辉主要过错、李敏次要过错所致，余存富、赵仁玺、李杰、李洪柱、洪仁映、龙朝华、龙朝元无过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，认定当事人洪文辉承担此事故的主要责任，当事人李敏承担此事故的次要责任。余存富、赵仁玺、李杰、李洪柱、洪仁映、龙朝华、龙朝元无责任。 事故发生后，洪文辉被送往勐腊县人民医院治疗,两次住院合计29天，产生医疗费用50197.05元。住院期间一人陪护，出院后勐腊县人民医院建议全休2月，休息期间需一人陪护。2017年9月22日和2017年12月28日，洪文辉到腾冲东方医院复查，产生各项费用合计1329.18元。 2018年1月17日，昆明医科大学司法鉴定中心作出昆医大司法鉴定中心[2018]（临床）鉴字第55号司法鉴定意见书,鉴定意见认为洪文辉此次损伤所致“右侧股骨中下段粉碎性、右股骨髁间、右髌骨不全性骨折行右股骨骨折切开复位交锁髓内钉及空心钉内固之术后，右膝关节功能丧失43%”达十（拾）级伤残。 2018年1月17日，昆明医科大学司法鉴定中心作出昆医大司法鉴定中心[2018]（临床）鉴字第56号司法鉴定意见书,鉴定意见认为洪文辉尚需择期行手术取出内固定，康复治疗，对症、支持治疗并定期复查，此次损伤后期治疗需人民币壹万陆仟元整。 2018年1月17日，昆明医科大学司法鉴定中心作出昆医大司法鉴定中心[2018]（临床）鉴字第57号司法鉴定意见书,鉴定意见认为:1.洪文辉此次损伤误工期为叁佰日（300日）,护理期为壹佰贰拾日（120日）,营养期为玖拾日（90日）;2.洪文辉择期行“右股骨骨折内固定取出术”,误工期为叁拾日（30日）,护理期为叁拾日(30日),营养期为壹拾伍日（15日）。 洪文辉因进行伤残等级评定、后期医疗费用评估、误工护理营养期评定共支付鉴定费2600元。 云Ａ×××××号轻型普通货车的所有人为李增强，该车辆在太平财产保险有限公司购买了机动车第三者责任强制险，保险期间2017年6月26日至2018年6月25日。 在诉讼过程中，赵仁玺、李杰、李洪柱、余存富通过向本院邮寄声明材料和到庭陈述等方式，向本院表示该四人放弃本案交强险赔偿部分。 本院认为，本案系原告与被告李敏驾驶的机动车发生交通事故引起纠纷，故属于机动车交通事故责任纠纷。关于双方争议的本次事故给原告洪文辉造成的损失是多少的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应赔偿因侵权行为产生的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入;造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。 关于原告主张的医疗费。原告主张的医疗费分为两部分，50197.05元部分为其在勐腊县人民医院的住院治疗期间所产生的费用，对此三被告认为原告的证据是以复印件加盖公章的形式向法院提交，不能排除重复主张的可能。本院认为，原告主张的费用系被告侵权后产生，是被告侵权的必然结果，原告是否通过其他途径报销均不能免除被告义务，故本院对原告主张的在勐腊县人民医院住院期间产生的医疗费50197.05元部分予以支持；对于原告在腾冲东方医院复查，产生各项费用合计1329.18元的部分，被告李敏、李增强认为在证据6诊断证明依据中使用的是2017年12月28日的诊断证明，因此该证据可以证明证据3中64页中所提到的收费票据费用是属于后期治疗费用；本院认为，2017年12月28日的诊断证明确实作为后续治疗费的评估依据，但后续治疗费并未包括作出诊断证明时产生的费用，故对于原告在腾冲东方医院产生的费用1329.18元本院予以支持，原告治疗所产生的费用，本院确认51526.23元。护理费本院根据鉴定意见载明的护理期150天（120+30），结合原告在住院期间由其工友进行陪护，出院后医院建议一人陪护的事实，参照2016年度云南省从事农、林、牧、渔在岗职工平均工资44019元/年计算，确认18090元（44019元/年÷365天×150天）。误工费本院根据鉴定意见载明的护理期330天（300+30），并结合原告洪文辉提供的病情证明、诊断报告及其从事的职业，参照2016年度云南从事农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44019元/年计算，确认39798元（44019元/年÷365天/年×330天）。交通费应根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。在本案中，原告未提交证据证实，故本院依据其受伤后回家及进行鉴定往返昆明的必要路程，酌情支持1200元。住院伙食补助费本院参照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助标准100元/天，予以确定2900元（29天×100元/天）。营养费本院依据昆明医科大学司法鉴定中心作出昆医大司法鉴定中心出具的洪文辉因伤营养期为105天（90+15）的鉴定意见，结合原告的伤情，酌情支持5250元（50元/天×105天）。残疾赔偿金本院根据原告的伤残等级，参照2016年度农村常住居民人均可支配收入9020元/年标准，支持18040元（9020元/年×20年×10％）。鉴定费本院依照原告提交的鉴定费发票支持2600元。后续治疗费系原告择期行手术取出内固定，康复治疗，对症、支持治疗并定期复查的费用，对于被告李敏、李增强提出的后续治疗费中可能包括了腾冲东方医院的诊疗费的意见本院不予采纳，故对于原告主张的后续治疗费，本院依据鉴定意见支持16000元。对于原告主张的精神损害赔偿金问题。本案中，原告与被告李敏驾驶的车辆相撞，原告有过错并且系事故主要责任，故本院对原告主张的精神赔偿金不予支持。 故，原告主张的所有费用中在交强险项下死亡伤残赔偿限额项下的赔偿总额为77128元（残疾赔偿金18040元+护理费18090元+交通费1200元+误工费39798元），医疗费用赔偿限额项下的赔偿总额为75676.23元（医疗费51526.23元+住院伙食补助费2900元+后续治疗费16000元+营养费5250元），非交强险赔偿项目鉴定费2600元，合计155404.23元。 太平财险版纳支公司在本案中承担的交强险赔偿额在死亡伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元的范围内，由本案原告与本次事故中未放弃交强险赔偿的洪仁映根据获得支持的数额按照比例分配。洪仁映在本次事故中本院确认的死亡伤残赔偿限额项下的金额为89364元，医疗费用赔偿限额项下的金额为151859.23元{（2018）云2823民初232号民事判决}，洪文辉在交强险中死亡伤残赔偿限额项下获得赔偿的金额为50600元{77128/（89364+77128）×110000}，在交强险中医疗费用赔偿限额项下获得赔偿的金额为3300元{75676.23/（75676.23+151859.23）×10000}，故太平财险版纳支公司在交强险范围内合计赔偿洪仁映53900元（50600元+3300元）。 本次事故中，洪文辉主张的赔偿款扣除交强险赔偿额后的余款为101504.23元（残疾赔偿金18040元+护理费18090元+交通费1200元+误工费39798元+医疗费51526.23元+住院伙食补助费2900元+后续治疗费16000元+营养费5250元+鉴定费2600元-53900元），该款由其余当事人根据其过错程度进行分担。 关于洪文辉与李敏应当赔偿的比例及赔偿额的问题。在本案中，西双版纳傣族自治州公安局交通警察支队小磨高等级公路交巡警大队2017年08月24日作出磨公交认字[2017]第5328996201700022号道路交通事故认定书已经明确，驾驶人洪文辉驾驶机件不符合技术标准、擅自改装的机动车上道路行驶时违反禁止标线指示（越过道路中心黄色双实线），是造成此事故的主要原因，系主要过错；驾驶人李敏驾驶载人超过核定人数的机动车上道路行驶时，在隧道内超车，是造成此事故的次要原因，系次要过错。本院结合双方的过错程度，认为洪文辉承担70％，李敏承担30％的责任为宜。故李敏应承担的赔偿额为30451.27元（101504.23元×30％）。对于李增强的责任承担问题。本次事故系驾驶人李敏驾驶载人超过核定人数的机动车上道路行驶时，在隧道内超车所致，该事故发生原因与车辆所有人李增强无关联，且原告亦未提交证据证实被告李增强应当承担赔偿责任，故对于原告要求李增强承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、原告洪文辉因本次事故产生的医疗费51526.23元、残疾赔偿金18040元、护理费18090元、交通费1200元、误工费39798元、住院伙食补助费2900元、后续治疗费16000元、营养费5250元、鉴定费2600元，合计155404.23元。由被告太平财产保险有限公司西双版纳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿53900元；余款101504.23元，由李敏赔偿该款的30％即30451.27元；限于本判决生效之日起10日内履行完毕。 二、驳回原告洪文辉的其他诉讼请求。 若负有义务的当事人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1347元，因本案适用简易程序审理减半收取674元，由原告洪文辉负担251元，被告李敏负担423元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提出上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  孙尉钧 二〇一八年五月十八日 书记员  李 娅