贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终1278号 上诉人（原审原告）朱满满（系死者陈三友之妻）女，1953年3月20日生，汉族，住贵州省赫章县。 上诉人（原审原告）陈永辉（系死者陈三友之子），男，1974年10月3日生，汉族，住贵州省赫章县。 上诉人（原审原告）陈永兰（系死者陈三友之女），女，1969年10月29日生，汉族，住贵州省盘县。 上诉人（原审原告）陈广云（系死者陈三友之子），男，1977年4月17日生，汉族，住贵州省赫章县。 上诉人（原审原告）陈永仙（系死者陈三友之女），女，1973年12月20日生，汉族，住贵州省威宁县。 上诉人（原审原告）陈永会（系死者陈三友之女），女，1971年10月30日生，汉族，住贵州省威宁县。 上诉人（原审原告）陈相（系死者陈三友之子），男，1983年3月7日生，汉族，住贵州省威宁县。 上述上诉人的委托诉讼人陈龙，贵州草海律师事务所律师。特别授权代理，联系电话：15338576060。 被上诉人（原审被告）威宁彝族回族苗族自治县人民人民医院，组织机构代码：42987041-2。住所地威宁县健康路。 临时负责人李尊桂，系医院书记。 委托诉讼代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审被告）六盘水市人民医院，组织机构代码：42932049-6。住所地贵州省六盘水市中山西路56号。 法定代表人郎庆华，院长。 委托诉讼代理人梅健，贵州长空律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人蒋菊，贵州长空律师事务所律师。特别授权代理。 上诉人朱满满、陈永辉、陈永兰、陈广云、陈永仙、陈永会、陈相（以下简称上诉人）因与被上诉人威宁彝族回族苗族自治县人民人民医院（以下简称威宁县人民医院）及六盘水市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人陈龙、被上诉人威宁县人民医院的委托代理人陇康及被上诉人六盘水市人民医院的委托代理人梅健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初3255号民事判决，重新鉴定后，依法改判或将本案发回重审。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。理由是，（一）威宁县人民医院作为H7N9流感定点救治的首诊定点医院，具有初步诊断H7N9的能力，而威宁县人民医院非但没有正确的诊断还耽误患者陈三友的救治时间，存在重大的过错，应当承担绝大部分赔偿责任。一审中诉讼中，威宁县人民医院答辩称司法鉴定我医院对死者的诊疗无过错，不应承担的赔偿责任，故上诉人申请重新鉴定，但一审法院不准许。（二）六盘水市人民医院接受陈三友后没有进行相应的措施对陈三友进行隔离治疗，存在重大过错，应承担不止15%的责任。二审庭审诉讼中，上诉人对该责任的划分明确表示予以认可。二、一审判决中未适用《侵权责任法》第五十七条“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”及第五十八条“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定。”的规定，适用法律错误。 被上诉人威宁县人民医院二审辩称：我方无责任，不应承担赔偿责任。上诉人申请重新鉴定，需要在开庭审理前提出，但上诉人当庭提出申请重新鉴定，系严重对自己不负责任，加之上诉人未提出重新鉴定的理由，我方不同意重新鉴定。 被上诉人六盘水市人民医院二审辩称：一、本案一审程序正当，认定事实清楚，法律关系认定明确，分责符合一审的实际情况，故请求二审依法维持一审判决。具体理由一审答辩意见为准。二、不同意对上诉人当庭提交的重新鉴定申请，理由如下：当庭提交违反了民事诉讼法关于鉴定期间的规定，上诉人也没有任何证据证实一审鉴定违法鉴定资质及鉴定程序。该鉴定在一审中系经过原被告双方共同委托人民法院指定有资质的单位作出，故该鉴定合法有效。 原审原告朱满满、陈永辉、陈永兰、陈广云、陈永仙、陈永会、陈相一审起诉请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金534852.4元、医疗费14153.92元、丧葬费26547元、精神抚慰金100000元，共计675553.32元，并由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定的事实：2017年6月5日，陈三友出现全身酸痛不适、腹痛、乏力等症状后于当天被家人将其送至威宁县人民医院住院治疗，威宁县人民医院由于床位紧张将陈三友安置在医院过道上。2017年6月8日，由于陈三友病情加重，经威宁县人民医院建议，陈三友家人将其转至六盘水市人民医院治疗，六盘水市人民医院以“腹痛原因”将陈三友收入老年科。2017年6月12日上午，陈三友由于病情恶化死亡，死亡后于当天下午经六盘水市疾控中心检测为H7N9阳性，该案例已报至贵州省疾控中心备案。诊治过程中，陈三友在威宁县人民医院用去医疗费2783.53元，在六盘水市人民医院用去医疗费11370.39元。原告起诉后，二被告均认为自己在诊疗过程中不存在过错而向本院申请鉴定，经本院委托后，昆明医科大学司法鉴定中心作出（2017）临床鉴字第AC688号司法鉴定意见书，该意见书鉴定意见为：“1、医方威宁县人民医院在对被鉴定人陈三友的诊疗过程中未违反相关疾病诊疗规范，无过错；2、医方六盘水市人民医院在对被鉴定人陈三友的后期诊疗过程中存在的过错，以上过错与被鉴定人最终死亡存在部分因果关系，参与度建议10%-20%。”威宁县人民医院和六盘水市人民医院在此次鉴定中分别用去鉴定费6250元。 一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：1、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；2、鉴定程序严重违法的；3、鉴定结论明显依据不足的；4、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本案中，本院依据二被告的申请，通过质证及询问各方当事人后委托昆明医科大学司法鉴定中心作出司法鉴定，昆明医科大学系有资质的鉴定机构，本院对（2017）临床鉴字第AC688号司法鉴定意见书的内容予以采信，原告未能举证证明存在人民法院应准许重新鉴定的情形，为了节约司法资源，本院不再委托鉴定机构进行重新鉴定。根据鉴定意见书的意见，本院将六盘水市人民医院的过错程度折中酌定为15%为宜。由于原告在庭审中称陈三友在威宁县人民医院住院产生的医疗费不应由六盘水市人民医院承担，故从陈三友在六盘水市人民医院住院治疗至死亡产生的各项损失计算如下：1、死亡赔偿金以2016年贵州省城镇居民人均可支配收入26742.62元／年×20年计算为534852.4元；2、在六盘水市人民医院的医疗费为11370.39元；3、丧葬费计算为4424.5元／月×6=26547元；4、陈三友的死亡对原告造成严重精神损害，故本院对精神抚慰金酌情支持50000元。以上费用合计622769.79元。被告六盘水市人民医院承担15%的责任，即622769.79元×15%=93415.47元。而六盘水市人民医院在鉴定中用去了6250元鉴定费，该笔鉴定费应由原告承担85%，扣除后六盘水市人民医院还应赔偿原告的各项费用为93415元-6250×85%=88103元。经鉴定，威宁县人民医院在诊疗过程中无过错，故威宁县人民医院用去的6250元鉴定费应由原告承担。 一审法院判决：一、扣除鉴定费用后，由被告六盘水市人民医院赔偿原告朱满满、陈永辉、陈永兰、陈广云、陈永仙、陈永会、陈相因陈三友治疗无效死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费合计88103元。限本判决生效之日起10日内履行。由原告朱满满、陈永辉、陈永兰、陈广云、陈永仙、陈永会、陈相支付被告威宁县人民医院鉴定费6250元。限本判决生效之日起10日内履行。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5278元，由原告朱满满、陈永辉、陈永兰、陈广云、陈永仙、陈永会、陈相承担3278元，由被告六盘水市人民医院承担2000元。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，没有新的事实和证据。 综合上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见及审理查明的案件事实，归纳本案二审的争议焦点为：本案司法鉴定意见是否作为认定案件事实的依据。 本院认为，对医疗机构的诊疗行为是否存在过错及过错参与度大小，应由有资质的鉴定机构依法作出的鉴定意见进行审查认定。本案中，昆明医科大学司法鉴定中心作出的（2017）临床鉴字第AC688号司法鉴定意见书，系由二被上诉人提出申请，经一审法院对外委托作出，从事鉴定的司法鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，可以接受委托从事本次司法鉴定，其作出的鉴定意见在没有相应证据予反驳的情形下，依法应予采信。上诉人虽对前述鉴定意见有异议并提出重新鉴定的申请，但其不能提供相应证据予反驳前述司法鉴定意见的客观真实性和合法性，其提出的鉴定申请不具有重新鉴定的法定情形，本院不予准许。一审法院采纳该鉴定意见作为认定案件事实的和划分赔偿责任的依据并无不当，本院予以确认。由于前述司法鉴定意见明确，被上诉人威宁县人民医院无责任，故对上诉人所提应由威宁县人民医院承担大部分赔偿责任的上诉理由，没有事实事实根据，本院难以支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10,556.00元，由上诉人朱满满、陈永辉、陈永兰、陈广云、陈永仙、陈永会、陈相承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一八年五月十日 书记员 何 莹