wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初2307号原告：郭三先，男，1973年3月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司（简称：华安财产保险公司），住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。负责人：尹志伟职务：总经理。委托代理人：孔繁志，男，1970年10月11日出生，蒙古族，公司职工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。（身份证号码：×××）原告郭三先诉被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭三先、被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司的委托代理人孔繁志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭三先向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司赔偿原告维修房屋款合计22215元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月22日,原告郭三先为自己位于内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗团结乡解放屯村063号房屋所有权人为郭三先的房屋（砖木结构，建筑面积108㎡）在被告保险公司处投保了华安家庭财产保险，保险限额为180000元。在2018年2月3日15时56分许，原告所有的房屋发生火灾，导致房屋及屋内物品、设施被损，火灾发生后，原告郭三先修缮房屋等支出费用合计22215元。因原告在被告保险公司处投保，原告多次找到被告协商保险事宜，被告保险公司以种种理由拒不赔付，无奈诉至法院，请求依法判决。被告华安财产保险公司庭审答辩称，因原告无法提供失火原因证明，故被告不承担保险责任，不承担本案诉讼费用。本案的争议焦点：被告华安财产保险公司是否应承担保险责任及理赔数额。原告郭三先在举证期限内向法庭递交了八份证据：1、照片二份；2、火灾证明一份；3、补充提供材料通知书一份；4、保险单一份；5、维修房屋明细一份；6、收据及销售清单二份（复印件）；7、发票一枚（复印件）；8、蒙村房权证一份（复印件）。被告华安财产保险公司在举证期限内未向法庭递交证据。原告郭三先向法庭出示上述证据，证明原告郭三先在被告处进行投保的事实及在保险期限内房屋失火的事实及维修情况。被告华安财产保险公司质证认为，对以上证据保险公司没有异议，只对火灾证明中没有说明起火原因存有异议，且对原告递交的证据复印件没有异议。原告郭三先庭后向法庭递交收据及销售清单二份原件（证据6）及发票219枚。被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司质证认为，对原告郭三先递交的收据及销售清单二份原件及发票219枚无异议。本院审查认为，原告郭三先向法庭列举的证据1、2、3、4、8，来源合法，内容客观真实，能够证明在保险期限内，原告投保的房屋失火事实，予以采信；证据5、6、7及庭后递交的证据6原件、发票，能够证明原告郭三先对其失火房屋进行维修支出的费用情况，但被告华安财产保险公司对浴霸灯存有异议，原告郭三先陈述浴霸灯灯泡坏了，未进行维修，新购置一个浴霸灯，故对上述证据部分予以采信。经原告郭三先、被告华安财产保险公司当庭陈述及原告郭三先提交的证据，本院认定事实如下:2017年3月22日，原告郭三先在被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司对其蒙G0**-12753号的房屋投保华安家庭财产保险，保险期限自2017年3月23日0时起至2018年3月22日24时止，保险金额为180000元，保险费100元。2018年2月13日15时56分许，原告郭三先投保的房屋发生火灾，由科左中旗消防中队进行灭火，被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司工作人员进行现场勘查。2018年3月8日，科左中旗消防中队出具火灾证明，证明该火灾排除人为放火，不排除电气原因引起火灾。原告郭三先在火灾发生一周后对失火房屋进行维修。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告郭三先所有的蒙G0**-12753号房屋在被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司投保华安家庭财产保险，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告郭三先投保的蒙G0**-12753号房屋在保险期限内发生火灾事故造成房屋损失，经科左中旗消防中队认定该火灾发生排除人为纵火，不排除电气原因引起的火灾。本案火灾事故发生起火点系房屋客厅顶棚与房盖中间闷顶内起火，结合火灾证明综合考虑，原告郭三先所有的蒙G0**-12753号房屋发生的火灾事故应属保险事故，且事故发生在保险期限内，被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司应在华安家庭财产保险限额内承担保险责任。原告郭三先维修房屋支出24903元，但其仅主张22215元，经向其告知，原告郭三先放弃未主张的金额。被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司称原告无法提供失火原因，故被告不应承担保险责任，但在庭审中陈述，只要不是投保人故意纵火或他人故意纵火，均在保险范围内，科左中旗消防中队出具的证明中明确该火灾发生排除人为放火，故被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司的抗辩理由不予采纳。另原告郭三先自认火灾发生后，对房屋进行维修，但浴霸灯在火灾中灯泡损坏，未进行维修，而是重新购置，对此被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司陈述在出险时浴霸灯未损坏，故对原告郭三先主张浴霸灯的损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司于本判决生效后三日内在华安家庭财产保险限额内赔付原告郭三先维修房屋款21935元；二、驳回原告郭三先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司通辽中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  张曙明二〇一八年五月四日书记员  赵洪月
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初1729号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨磊，男，1996年10月17日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告杨磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨磊偿还原告借款本金人民币1040.78元及利息(按年利率24%自2017年9月22日起计算至还款之日止);2.判令被告杨磊承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月22日，被告杨磊通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订���款合同，约定被告杨磊向出借人钟浩然借款人民币1200元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告杨磊实际支付了借款本金1040.78元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告杨磊未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告杨磊签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告杨磊在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告杨磊，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月22日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提���的诉讼请求，本院予以支持。被告杨磊经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨磊在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1040.78元及其利息（按年利率24%自2017年9月22日起计算至还款之日止）；二、被告杨磊承担本案律师费人民币155元。被告杨磊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 员 贺湘华二〇一八年五月二十九日法官助理 彭丽敏书 记 员 孟祥丽
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1103民初1717号原告：余玉仙，女，1960年8月3日生，汉族，江西省上饶市人，个体户，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：杨杰、俞大剑，江西饶诚律师事务所律师。被告：项彩莲，女，1966年8月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，原告余玉仙与被告项彩莲民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余玉仙委托诉讼代理人杨杰、俞大剑到庭参加了诉讼，被告项彩莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余玉仙向本院提出诉请：1、判令被告项彩莲归还借款30万元；2、判令被告项彩莲支付借款利息14.4万元（暂计至2018年2月12日），并判令被告项彩莲支付利息至借款本息清偿之日止；3、判令被告余大华对上述借款承担连带责任；4、本案诉讼费由俩被告承担。庭审中原告对诉讼请求第三项撤回起诉。事实与理由：被告项彩莲与原告余玉仙是朋友关系。被告项彩莲因承包工程向原告借款30万元，并于2016年2月13日向原告出具借条两张，一张12万元，一张18万元，约定利息为月息2分，约定本金和利息的归还日期为2017年12月13日。借款到期后，原告多次催告被告项彩莲归还本息，但被告均以各种理由推延不还。截止目前，30万元本金和14.4万元利息均未还。故原告诉至法院。被告项彩莲未作答辩，也未到庭参加庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份。2、借款合同原件2份，证明被告项彩莲向原告借款人民币合计30万元，借款利息为月利率2%，还款期限为2017年12月13日。3、借条，证明被告项彩莲向原告的借款是陆续分七次向原告所借，借款本金合计30万元。被告项彩莲未提供反驳证据，本院对原告提交的证据1、2予以确认。对证据3，因已涂划故不作确认。本案审理查明的事实与原告陈述一致。审理过程，原告撤回了对被告余大华的诉讼请求，本院予以准许。本院认为，被告项彩莲向原告余玉仙借款，被告出具了借条，约定了利息。原、被告因借款形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告应当归还原告借款本息。综上所述，对原告要求被告归还借款30万元，支付利息14.4万元，并按月利率2%支付利息自2018年2月13日至借款本息还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告项彩莲应归还原告余玉仙借款本金300,000元，利息144,000元，并按月利率2%支付利息自2018年2月13日起算至借款本息还清之日止。限判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，减半收取3980元，由被告项彩莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黄红建二〇一八年五月十八日书记员  刘 婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初6743号原告：佛山市嘉豪物业管理有限公司南海桂城花苑广场分公司，住所佛山市南海区桂城南桂东路花苑广场中路52-55号（物业管理用房）铺，统一社会信用代码91440605323310986C。负责人：谢振兴。委托诉讼代理人：植才科，男,是该公司的工作人员。被告：黎少环，女，1971年10月4日出生，汉族，住广州市芳村区，本院于2018年4月27日受理原告佛山市嘉豪物业管理有限公司南海桂城花苑广场分公司诉被告黎少环物业服务合同纠纷一案后，本院依法适用小额程序进行审理。2018年5月8日，原告以被告已缴清所有欠费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市嘉豪物业管理有限公司南海桂城花苑广场分公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  杨风娥二〇一八年五月八日书记员  周文丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民事裁定书（2018）新4002民初1509号原告：新疆中金物业服务有限公司，住所地伊宁市经济合作区河北路朝南3181号森怡翡翠城。法定代表人：王嘉莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：关正一，新疆天和律师事务所律师。委托诉讼代理人：范敏昱，新疆天和律师事务所律师。被告：苏国栋，男，回族，1989年3月5日生，住伊宁市。原告新疆中金物业服务有限公司与被告苏国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告新疆中金物业服务有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆中金物业服务有限公司以被告苏国栋已将欠款支付完毕为由的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆中金物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新疆中金物业服务有限公司负担。代理审判员陈思思二○一八年五月十一日书记员周瑞
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1226执75号申请执行人谭民佐，男，1982年4月14日出生，毛南族，住环江毛南族自治县。被执行人广西环江环弛拖拉机有限公司，地址;环江毛南族自治县城西工业园区。法定代表人陈文宏。申请执行人谭民佐与被执行人广西环江环弛拖拉机有限公司劳动争议纠纷一案，环江毛南族自治县人力和社会保障局于2016年10月18日作出的环人社监理字（2016）14劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力。确认被执行人应履行的义务为：支付申请人劳动报酬50000元。但被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2018年1月17日向本院申请执行，本院于2018年1月17日立案执行，案号为（2018）桂1226执87号。在执行过程中，已执行得款50000元给付申请人。权利人的主张得以全部实现。本案应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结环江毛南族自治县人力和社会保障局作出的环人社监理字（2016）14劳动保障监察行政处理决定书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 覃志甫审 判 员 谭 军审 判 员 何 毅二〇一八年五月四日法官助理 谭泽川书 记 员 玉 薇
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执12897号之一申请执行人：黄甫增，男，1973年1月12日出生，壮族，住广西田东县。委托诉讼代理人：彭磊，广东东方星联律师事务所律师。被执行人：佛山市顺德区陈村镇毅晟兴化工机械设备厂，住所地佛山市顺德区陈村镇仙涌工业区17号之二，组织机构代码79460397X。负责人：麦亚庆。黄甫增与佛山市顺德区陈村镇毅晟兴化工机械设备厂仲裁一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字［2017］1333号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市顺德区陈村镇毅晟兴化工机械设备厂支付黄甫增一次性伤残补助金52000元、一次性工伤医疗补助金24000元、一次性伤残就业补助金100000元、停工留薪期工资4000元，佛山市顺德区陈村镇毅晟兴化工机械设备厂在裁决发生法律效力之日向黄甫增支付完毕。因债务人佛山市顺德区陈村镇毅晟兴化工机械设备厂未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄甫增向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行��发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记；向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记。另查，被执行人已无在原址经营。此外，本院已向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本院于2018年4月19日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务180000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产状��及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执12897号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一八年五月十四日书记员  何国裕
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初1154号原告：丛晓飞，男，1982年2月7日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：张彦灵（系丛晓飞妹妹），女，1986年4月2日出生，汉族，城镇居民，住山东省文登区。被告：威海旭恒瑞新型建材有限公司，住所地山东省威海市文登区环山办孙家西山村西。法定代表人：谭洪玲，经理。委托诉讼代理人：孔庆玺，该公司法律顾问。第三人：邢建阳，男，1970年3月24日出生，汉族，农民，无业，住山东省文登区。原告丛晓飞与被告威海旭恒瑞新型建材有限公司（以下简称旭恒瑞公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛晓飞及其委托代理人张彦灵、被告旭恒瑞公司法定代表人谭洪玲，第一次到庭参加诉讼，第二次旭恒瑞公司委托诉讼代理人孔庆玺到庭参加诉讼。诉讼中，本院依职权追加邢建阳为本案第三人参加诉讼。本案现已审理终结。丛晓飞向本院提出诉讼请求：1.判令旭恒瑞公司向丛晓飞支付拖欠的装修款共计42000元；2.本案全部诉讼费用由旭恒瑞公司承担。事实和理由：2017年12月9日，旭恒瑞公司委托丛晓飞对公司样板房进行装修，并口头约定待装修工程完毕时，立即支付所有装修费用。2018年1月6日，工程完毕时，丛晓飞要求旭恒瑞公司结算装修费用42000元，其不予理会。丛晓飞多次催要装修款，旭恒瑞公司拒不支付。丛晓飞为旭恒瑞公司装修厂房办公室，实质上达成了加工承揽合同。谭洪玲作为威海旭恒瑞新型建材有限公司法定代理人无故拖欠装修款的行为，严重侵害原告的合法权益。旭恒瑞公司辩称，谭洪玲与前夫刘新军在2007年离婚，公司也是谭洪玲自己在经营，谭洪玲不认识原告，没有找原告帮忙装修。邢建阳是公司法定代表人谭洪玲前夫的战友，并不是公司的经理。刘新军于2017年12月28日去世。邢建阳述称，销货清单上的签名是本人所签，刘新军是他的战友，要他帮忙处理在旭恒瑞公司车间附近盖样板房的事情。刘新军找丛晓飞装修样板房，丛晓飞送货及工人施工均由其一手处理（不包括付款）。刘新军去世时工程进行到一半，他问谭洪玲是否继续，谭洪玲说继续装修。工程完工后，丛晓飞打电话给他要求对账，但他说了不算，就问谭洪玲，谭洪玲委托他去找丛晓飞对账。对完账后，他告诉谭洪玲，丛晓飞需要与她见面，谭洪玲称没有时间，就让他签的字。其不是公司工作人员，只是给刘新军帮忙，刘新军和谭洪玲商量后答应每月给他5000元工资，但一直未兑现。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据予以采信并存卷佐证。根据采信的证据，本院认定的事实如下：2018年1月18日丛晓飞在“家世界商场装饰材料批发销货清单”上手写载明：客户名称---谭洪玲，料---33346.28元、工5400元、扣板，3184.05元，合计41930.85元。邢建阳在销货清单上签字确认。2018年3月16日，丛晓飞与谭洪玲进行通话，并对通话内容进行录音。丛晓飞问：装修一共4万来块钱，这点钱你不能给我吗？谭洪玲答：要到钱就给你了。庭审中，旭恒瑞公司委托诉讼代理人陈述，公司已经于2017年6月歇业并正在转让，期间没有进行任何建设。谭洪玲的前夫于2017年12月28日去世，原告找谭洪玲要钱，其提供的录音是原告多次纠缠，谭洪玲大脑紊乱的情况下形成的，不能作为证据使用。另，涉案样板房建设在旭恒瑞公司车间东侧，双方当事人对该事实均予以认可。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求，完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。涉案样板房系丛晓飞提供材料及人工进行装修，装修价款41930.85元，事实清楚。该款应否由旭恒瑞公司偿付，即旭恒瑞公司是否是涉案装修合同的定作人是当事人争议的焦点。关于该焦点，原告提供的销货清单客户名称处，明确载明谭洪玲，谭洪玲系旭恒瑞公司的法定代表人，其在电话录音当中，对欠付原告装修款4万余元的事实并未否认，仅以未要到钱为由拖延。涉案样板房建设在旭恒瑞公司车间东侧，结合邢建阳关于涉案样板房系谭洪玲前夫刘新军委托完成的事实，可以认定样板房的定作人系旭恒瑞公司，旭恒瑞公司理应在原告主张权利时及时偿付装修价款。原告主张的42000元价款中包含69.15元利息，该部分利息的计算在法律许可的范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下：威海旭恒瑞新型建材有限公司于本判决生效后十日内偿付丛晓飞装修款42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由威海旭恒瑞新型建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  曲培华二〇一八年五月十二日书记员  蔡方圆
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0703执83号申请执行人：肖敏，女，贺州市人，居民，住广西贺州市八步区。被执行人：钦州市华驭糖业有限公司，住所地钦州市钦北区大寺镇大寺糖厂。法定代表人：余振鹏。本院在执行申请执行人肖敏与被执行人钦州市华驭糖业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2017）桂0703民初1427号民事调解书，确认钦州市华驭糖业有限公司偿还给肖敏甘蔗原料及甘蔗种苗货款2504477.91元及利息（利息计算：以实际剩余未付货款数额为本金基数按中国人民银行同期贷款利率从2017年5月22日计至2018年7月1日），并负担案件受理费13174元。本院于2018年1月15日立案执行后，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，仅发现有被执行人钦州市华驭糖业有限公司位于钦州市钦北区大寺镇南防公路西面的房地产【土地使用权证号：钦国用（2008）第C0265号，土地使用面积74270.07平方米，建筑面积11896.35平方米】及其公司位于钦州市钦北区大寺糖厂内的机器设备（详见“机器设备抵押物清单”编号2015第125402号），但上述财产是钦州市中级人民法院及本院立案执行的另外案件的抵押物，且正在司法处置中，本案待上述财产司法处置后参与分配。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈凤富人民陪审员  林信杰人民陪审员  陈 階二〇一八年五月二十九日书 记 员  许 硕
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初3323号原告：重庆驰骋机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇工业园区驰骋路1号。法定代表人：谢渝，总经理。委托诉讼代理人：林鹏，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆清平机械有限责任公司，住所地重庆市北部新区大竹林街道嵩山南路489号。法定代表人：张先智。委托诉讼代理人：祝胤，北京大成(重庆)律师事务所律师。原告重庆驰骋机械制造有限公司与被告重庆清平机械有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告重庆驰骋机械制造有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆驰骋机械制造有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆驰骋机械制造有限公司撤回对被告重庆清平机械有限责任公司的起诉。案件受理费1188.48元，由原告重庆驰骋机械制造有限公司承担。审 判 员 杨竞二〇一八年五月十一日书记员代 柠霞
黑龙江省虎林市人民���院民 事 裁 定 书（2018）黑0381民初1384号原告：刘某，男，1987年2月26日出生，汉族，个体工商户，住该村虎林市。被告：马某，女，1986年6月7日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。原告刘某诉被告马某抚养费纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费25元由原告刘某负担。审判员  盖凤旭二〇一八年五月十四日书记员  王奕霖
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1103民初1729号原告：黄京荣，男，1959年12月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。委托诉讼代理人：吴运明，江西时空律师事务所律师。被告：王寿元，男，1957年4月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被告：鲍金凤，女，1957年2月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区，系被告王寿元的配偶）。原告黄京荣与被告王寿元、鲍金凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄京荣及其委托诉讼代理人吴运明到庭参加了诉讼，被告王寿元、鲍金凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄京荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告归还借款本金2万元并支付利息（按月利率1.5%计算至借款还清之日止，现已产生利息4,600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告因经营资金周转需要，于2016年12月21日分向原告借款2万元。双方约定借款月利率为1.5%，口头约定借款期限为一年，被告向原告出具借条。借款期限届满，被告并未依约归还借款并支付利息，原告多次催讨均无果。被告王寿元、鲍金凤未应诉、未答辩，也未提交相关证据。本院经审理查明如下事实：被告王寿元、鲍金凤系夫妻关系。2016年12月21日，被告王寿元向原告借款2万元，出具了借条，约定“利息按0.015计算”。之后，原告多次催取，被告王寿元未归还本息。本院认为，被告王寿元向原告借款，原告出借了款项，被告出具了借条，双方之间因借款而形成的债权债务关系依法应受法律保护，被告王寿元应在原告催告的合理期限内归还借款，故本院对原告要求被告王寿元归还借款本金2万元的诉讼请求予以支持。本案借条载明“利息按0.015计算”的字样，虽没有写明年息还是月息，也非利率的规范写法，但该字样可以证明原、被告之间的借款并非无息借贷。现原告在诉讼请求中主张按月利率1.5%计息，符合民间借贷的交易习惯，亦在合法利率的范围之内，而两被告且经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有书面向本院提交任何否定原告利息主张的抗辩及证据，属于对其诉权的自由处分，不违反法律规定，但应承担相应的不利后果。本案借款自借贷次日起按月利率1.5%计算至2018年3月30日，产生利息4,600元，故本院对原告要求被告王寿元归还利息4,600元，并按月利率1.5%继续支付利息至本金还清之日止的诉讼请求亦予以支持。本案借条上没有被告鲍金凤的签名，而原告主张本案借款是用于被告王寿元经营的水泥店的，即原告主张的是《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定中“夫妻共同生产经营”型的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告对该主张所依据的事实应负举证责任。而原告虽提交了证据证明被告王寿元经营了一家水泥店，但没有提交证据证明被告王寿元将本案借款用于该水泥店中。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，即原告提供的证据不足以证明其事实主张，本院依据原告提交的证据无法确信借款系两被告夫妻共同债务具有高度可能性，故原告主张本案借款系两被告的夫妻共同债务的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王寿元应在本判决生效后十日内立即归还原告黄京荣借款本金人民币20,000元、利息4,600元，本息合计24,600元，并以本金20,000元为基数，从2018年3月31日起按月利率1.5%支付利息至借款本金还清之日止；二、驳回原告黄京荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取208元，由被告王寿元承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈琅二〇一八年五月十四日书记员  王驰
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0112执1653号移送执行人：本院刑庭。被执行人：司徒文朋，男，1989年8月5日出生，汉族，住广东省开平市,依据（2016）粤0112刑初842号刑事判决书，司徒文朋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的缴纳义务，本院于2018年2月12日立案执行，向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并依法调查被执行人财产情况，但未发现可供执行的财产线索。本院依法联系被执行人家属，通知本案立案执行情况，家属表示拒绝代���执行人缴纳退赔款项。本院对被执行人采取了限制高消费的限制措施，同时，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 桂 模审判员 刘 学 洁审判员 李治��二〇一八年五月二十五日书记员 曹  猛刘思
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执1424号申请执行人纪宏超，男，1991年7月18日生，汉族，住平度市。被执行人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市。负责人潘保华，总经理。本院在执行申请执行人纪宏超与被执行人安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人纪宏超申请执行44590.74元，现被执行人给付申请执行人44590.74元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2017）鲁0283民初10314号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教二〇一八年五月二十四日书记员  陈倩玉
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0424民初953号原告郑平安，男，汉族，1972年11月13日生，住修水县。委托代理人吴凌，修水县中心法律服务所法律工作者。被告陈林江，男，汉族，1967年3月8日生，住修水县。原告郑平安与被告陈林江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑平安及委托代理人吴凌已到庭参加诉讼，被告陈林江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郑平安诉称，2011年起，被告因生意资金周转需要，陆续向原告借款150000元，约定月利率1.5%，后来被告陆续还款了一部分。2017年1月1日，双方经结算，被告重新向原告出具了一张100000元的借条，约定月利率1.5%，并注明尚欠原告之前的利息40000元。现原告多次催讨未果，故诉至法院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元，支付至2018年3月1日的利息61000元，2018年3月1日之后的利息按月利率1.5%计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。被告陈林江未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系同村人，自幼相识。2011年被告因生意资金周转需要，向原告借款150000元。借款后，被告陆续还款一部分。2017年1月1日，经双方结算，被告重新向原告出具了一张100000元的借条，约定月利率1.5%,之前利息尚欠40000元，被告承诺于2017年年底到期付清。借款期限届满后，原告催讨未果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。以上事实，有原告的庭审陈述，有双方身份证复印件、借据等在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告陈林江因资金周转需要向原告郑平安借款，并由被告陈林江向原告郑平安出具借条，双方债权债务关系明确、合法，应当受到法律保护，故被告陈林江应履行还本付息的义务。被告出具的借条载明，之前借款，被告尚欠借款利息40000元（按月利率1.5%计算），之后利息按照月利率1.5%计算利息，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告陈林江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系其自动放弃举证、辩驳等相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：由被告陈林江于本判决生效后十五日内，偿还原告郑平安借款本金100000元，利息40000元，本息共计140000元，并支付自2017年1月1日起至实际偿清之日止以100000元为本金按月利率1.5%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3520元，减半收取为1760元，由被告陈林江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 冷 剑二〇一八年五月二日书记员 方绍宾
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0724民初732号原告：孙金良，男，1971年6月3日出生，汉族，住获嘉县。委托代理人：韩绍花，女，河南悦言律师事务所律师。被告：孙金群，男，1970年12月17日出生，汉族，住获嘉县。被告：孙金录，男，1963年2月4日出生，汉族，住获嘉县。本院在审理原告孙金良诉被告孙金群、孙金录排除妨害纠纷一案的过程中，原告于2018年5月11日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权放弃自己的诉讼权利，原告以证据不足为由申请撤回起诉，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙金良撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告孙金良承担。审判员 孟 靓二〇一八年五月十一日书记员 李仕莹
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初10995号原告张欢，女，1989年9月6日生，汉族，户籍地上海市崇明县。委托代理人李佳佳，上海方洛律师事务所律师。委托代理人宋博，上海方洛律师事务所律师。被告刘存余，男，1959年10月10日生，汉族，户籍地陕西省。委托代理人刘瑞，女，1988年4月14日出生，汉族，户籍地陕西省。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松。委托代理人邵丽。被告上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人吴翼翔。委托代理人周忠宝。委托代理人王万峻。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告要求被告赔偿原告医疗费人民币14901.32元(以下币种均为人民币)、误工费9000元、护理费3600元、营养费2400元、交通费576元、物损500元、鉴定费900元、律师费3000元。被告对事故发生过程、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议，被告保险公司对医药费非医保部分有异议，同意部分诉讼请求。经审理查明,2017年1月12日14时39分许，被告刘存余驾驶车牌为沪FZXX**的小客车在本市武宁路兰溪路处与公共汽车发生碰撞，致乘坐公共汽车的原告张欢受伤，事故责任被告刘存余承担全部责任，原告张欢无责任。被告保险公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元及“商业险”XXXXXXX元(含不计免赔)。审理中，双方对以下金额达成一致意见：医疗费14112.32元、营养费1800元、辅助器具费585元、交通费300元、护理费2400元、衣物损费200元、鉴定费900元，另误工费、律师费由法院酌情判决。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于误工费9000元、律师代理费3000元的赔偿，结合鉴定结论及原告的实际需要，本院均予以支持。被告上海巴士第三公共交通有限公司不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张欢各项损失共计人民币28616.09元(其中人民币14194.32元直接支付被告上海巴士第三公共交通有限公司)；二、被告刘存余应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张欢律师代理费人民币3000元及商业险部分人民币681.23元，共计人民币3681.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由被告刘存余承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇一八年五月二日书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑事裁定书（2018）兵06刑更101号罪犯廖明生，男，1977年8月8日出生，广西壮族自治区钟山县人，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。广东省汕尾市中级人民法院于2001年6月13日作出（2001）汕中法刑初字第39号刑事判决书，以被告人廖明生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年6月29日以（2004）新刑减字第598号刑事裁定书，裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为八年；刑期自2004年6月29日起至2023年10月28日止。本院于2006年10月30日以（2006）农六法刑执字第0799号刑事裁定书裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利不变；于2008年11月28日以（2008）农六法刑执字第1312号刑事裁定书裁定减刑十个月，剥夺政治权利不变；于2011年4月22日以（2011）农六法刑执字第00687号刑事裁定书裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利不变；于2013年9月30日以（2013）兵六刑执字第01438号刑事裁定书裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为三年；于2015年11月12日以（2015）兵六刑执字第0997号刑事裁定书裁定减刑十一个月。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯廖明生在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。经审理查明，罪犯廖明生在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获2017年第一、二、三季度监狱级改造积极分子，综合累积分名列二监区一片区170名罪犯排名第1名。本次缴纳罚金500元，上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯廖明生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯廖明生减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何代江审判员刘新建审判员孙杰二○一八年四月二十五日书记员杨颜惠
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1223民初343号原告：姚某某，男，1982年6月25日出生，汉族，辰溪县人，农民。被告：阳某，男，1993年5月30日出生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县修溪镇水冲头村*组。公民身份号码4312231993********。原告姚某某与被告阳某保证合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告阳某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告姚某某人民币4500元。事实与理由：2016年6月20日，刘某某向原告姚某某借款4500元，并立字据承诺在2017年2月13日前还款，现至今一直未还，期间原告多次找到刘某某要其还款。原告姚某某于2018年2月14日（农历腊月29）到刘某某家中催还借款，刘某某口头承诺2018年2月22日还款，让其亲戚被告阳某为刘某某担保，当天被告阳某立下担保字据，保证刘某某于2月22日还钱，如未按时还款，就由被告阳某代刘某某还款。但刘某某未按时还款，并外出无法联系，故原告多次向被告阳某催收借款，但至今未还。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告阳某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，借款人刘某某因需资金周转向原告姚某某借款4500元，并立字据承诺在2017年2月13日前归还，借款到期后，原告多次向刘某某催收未果。2018年2月14日，原告姚某某到刘某某家中催收借款，刘某某口头承诺2018年2月22日还款，并请被告阳某为其担保。当天，被告阳某向原告出具一份《担保书》，保证刘某某于同年2月22日（农历正月初七）还款4500元给原告姚某某，如刘某某无力还款，就由被告阳某代刘某某还款。后原告向刘某某催要借款时，发现借款人刘某某已外出无法联系，遂要求被告履行还款义务，被告至今未还。本院认为，本案系保证合同纠纷。在原告姚某某与借款人刘某某的借贷关系中，被告阳某向原告姚某某出具一份《担保书》，自愿为刘某某借款提供担保,意思表示真实,未违反有关法律规定,该保证合同有效，被告阳某应依据合同约定全面履行义务。同时，该担保书注明“如无力还款由阳某代还”，且对保证方式、范围没有约定，被告阳某应当承担连带保证责任，原告有权直接向被告阳某主张权利。故原告姚某某要求被告阳某承担偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告阳某承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阳某在本判决生效之日起10日内偿还原告姚某某的借款4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  王清琳二０一八年五月二十三日代理书记员  米颖雯附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）最高法刑申357号谢运品：你作为陈会明交通肇事一案的被害人，不服重庆市潼南县人民法院（2010）潼法刑初字65号刑事附带民事判决、重庆市第一中级人民法院（2010）渝一中法刑终字第312号刑事附带民事裁定，以原判定性错误，陈会明及另外二人构成故意杀人罪等为由提出申诉。本院经审查确认，陈会明违反道路交通安全运输管理法规，发生重大交通事故，致你重伤，并在事故中承担全部责任的事实，有确实、充分的证据证实。你申诉称原判定性错误，陈会明等人的行为应构成故意杀人罪。经查，原判认定陈会明无证驾驶无牌车辆违章载客，造成你从车上摔倒致重伤的事实，有证人文善根、文善玉、唐秋云、夏洪寿等的证言，与谢佳明写给陈会明的信件相互印证，足以认定陈会明交通肇事的事实，没有证据证明陈会明等人杀害你，故你的申诉理由不能成立。综上，原判认定陈会明交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。附带民事判决正确。审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一八年五月三十一日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初5505号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖玲华，广东聚理律师事务所律师。被告：江湘清，男，1970年12月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告江湘清信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法由审判员黄敏玲适用小额诉讼程序独任审理，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人廖玲华到庭参加诉讼，被告江湘清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金1878.68元，利息243.91元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2018年2月4日，直至清偿为止），滞纳金及逾期还款违约金105.04元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申领了信用卡，被告领取信用卡后进行消费，截至2018年2月4日，被告共拖欠原告本金1878.68元，利息243.91元，滞纳金及逾期还款违约金105.04元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及有关规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告江湘清既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告向本院提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、催收账户交易历史记录等证据予以证实。对原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，金穗贷记卡是发卡银行（中国农业银行）给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内可以透支消费、取现，在规定期限内还款可免收利息的一种银行卡。被告向原告申领贷记卡，并利用原告发放的贷记卡透支原告的款项进行消费等，双方已形成以信用卡为表现形式的借款合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未在规定期限内偿还透支款项，属违约，应承担违约责任。根据原告提交历史交易记录显示，截至2018年2月4日，被告透支本金1878.68元，拖欠利息243.91元。故对原告有关透支本金、利息的诉讼请求，本院对上述金额予以支持；原告请求其后利息按日利率万分之五继续计算，本院予以支持。根据有关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取滞纳金，以及相关收取方式及标准。由于无证据证明原、被告已就是否收取违约金以及收取的方式或标准达成约定，故对原告关于逾期还款违约金（经过核算，原告诉讼请求中的滞纳金及逾期还款违约金105.04元，全部为逾期还款违约金）的诉讼请求，本院在本案中不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告江湘清应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金人民币1878.68元，利息人民币243.91元（利息暂计至2018年2月4日，此后的利息以人民币1878.68元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告江湘清负担。本判决为终审判决。审判员  黄敏玲二〇一八年五月二十二日书记员  陈玉汶
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0725民初869号原告：中国农业银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县。负责人：吴小辉，该行行长。委托诉讼代理人：胡建平，男，中国农业银行股份有限公司桃源县护城分理处主任。被告：梁秀丽，女，1985年4月9日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：官占胜，男，1957年6月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告中国农业银行股份有限公司桃源县支行与被告梁秀丽、官占胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桃源县支行的撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司桃源县支行撤诉。案件受理费1037元，减半收取计518元，由原告中国农业银行股份有限公司桃源县支行负担。审判员  程春华二〇一八年五月三十一日书记员  印英豪
湖南省邵东县人民法院通 知 书（供结案用）（2018）湘0521执617号刘金兰、刘花春：刘金兰、刘花春借款合同纠纷一案，本院已根据申请，依照（2016）湘0521民初字第2562号民事判决书，于2018年5月11日执行完毕。特此通知二〇一八年五月十一日
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1121民初833号原告：枣强县农村信用联社股份有限公司,地址枣强县枣强镇人民东街189号。法定代表人:滕章义，职务董事长。委托诉讼代理人：王维宪，恩察信用社信贷员。被告：齐善旭，男，1968年12月9日出生，汉族，现住枣强县。被告：郭文俊，女，1970年7月29日出生，汉族，现住枣强县。原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称县联社）与被告齐善旭、郭文俊因金融借款合同一案，向本院提起诉讼，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维宪到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告县联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告齐善旭、郭文俊共同偿还借款40万元及利息（利息自2015年5月22日起按合同约定利率计算至实际付清之日止）；2.对齐善旭名下的房屋及土地抵押物折价或进行拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月18日被告齐善旭、郭文俊以购皮需资金向原告申请借款40万元。2015年5月22日原告与被告齐善旭签订《抵押担保借款合同》，合同约定借款额度40万元，月利率7.5225‰。贷款逾期的罚息利率为月利率上浮40%。原告于2015年5月22日向其提供贷款40万元，月利率7.5225‰，期限至2016年5月17日。同时，二被告用自己的房产（枣房权证大营镇字第××号）及土地（枣国用（99）第1959号）作为抵押，于2015年5月21日和2015年5月17日在枣强县住建局、国土资源局分别办理了抵押登记，房屋的他项权利证号为枣房他证大营镇字第××号，土地他项证号枣他项（2015）第414号。2015年5月22日原告将借款40万元打入被告齐善旭银行账户。借款到期后，二被告均未偿还借款本息。借款到期后，二被告未能偿还借款本息。被告齐善旭、郭文俊为夫妻，且债务发生在夫妻关系存续期间，故应承担共同清偿责任。二被告庭前均未提交答辩状，也未提交相关证据。原告县联社围绕诉讼请求依法提交了证据。就原告提交的证据，本院认定如下：二被告均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明效力予以认定。就法庭调查的事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年5月18日被告齐善旭、郭文俊以购皮需要资金为由，共同向原告申请借款40万元。2015年5月22日原告与被告齐善旭签订《抵押担保借款合同》，约定借款金额40万元，月利率7.5225‰，期限至2016年5月17日；不按期偿还借款又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3.5105计收利息。2015年5月22日原告向被告齐善旭交付借款40万元。同时，用齐善旭名下的枣房权证大营镇字第××号房产和枣国用（99）第1959号土地使用权提供抵押担保，并办理抵押登记。房屋他项权证为枣房他证大营镇字第××号、土地他项权证为枣他项（2015）第414号。借款到期后，二被告未能偿还借款本息。另查明，二被告为夫妻，借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为：原、被告双方签订的保证担保借款合同，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履约付款后，被告齐善旭未能按期偿还借款，故原告要求被告齐善旭偿还借款本金40万元及利息，合理合法，应予支持。被告齐善旭、郭文俊系夫妻，共同向原告申请借款，用于夫妻共同经营，故原告请求二被告共同偿还，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐善旭、郭文俊于本判决生效之日起五日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金40万元及利息（利息按合同约定利率计算，自2015年5月22日开始计算至实际清偿之日止）。二、被告齐善旭、郭文俊不履行上述给付义务时，原告有权就齐善旭名下的抵押物即枣房他证大营镇字第××号房产、枣他项（2015）第414号土地使用权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告齐善旭、郭文俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李金光二〇一八年五月二十八日书记员  马会影
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执489号申请执行人：易先进，男，1964年12月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：曾梓伦，男，1990年10月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行易先进与曾梓伦退伙纠纷一案中，申请执行人易先进依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2224号民事判决书，于2018年3月5日向本院申请执行，要求被执行人曾梓伦支付申请人易先进欠款232500元及违约金46500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5486元、公告费600元。在本案的执行过程中，本院依法对被执行人曾梓伦的财产进行查询,未发现被执行人有银行存款、房屋登记、车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人也表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依申请执行人申请，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 王 虹审判员 余红波二〇一八年五月二十八日书记员 梁彩霞
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1022执257号之一申请人：秦力，男，住山西省曲沃县。被执行人：相里建发，男，住山西省曲沃县。本院在执行申请执行人秦力与被执行人相里建发民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人相里建发在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人相里建发在中国工商银行×××××账户内存款人民币61300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一八年五月二十一日书记员  张 鹃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1023民初549号原告：刘力虎，男，1974年7月25日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，现住襄汾县。被告：于淑多，女，1970年1月15日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县东大街宝才电料电器批发门市。被告：孙宝才，男，1966年12月30日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住襄汾县东大街宝才电料电器批发门市。原告刘力虎诉被告于淑多、孙宝才民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘力虎、被告孙宝才到庭参加了诉讼。被告于淑多经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘力虎向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令于淑多、孙宝才共同返还刘力虎借款90000元及利息；2、案件受理费由于淑多、孙宝才承担。事实与理由：于淑多、孙宝才因经营周转，资金紧张，于2015年5月5日，向刘力虎借现金20000元，2015年8月22日借10000元，2015年11月6日借20000元；2015年12月23日借40000元，四次共借款90000元，约定借款利息2分，言明两个月内归还。刘力虎多次因急用钱，上门要求归还，于淑多、孙宝才以没钱为由拒绝归还。于淑多未提供答辩，亦未递交证据。孙宝才辩称，原告所诉属实，只是现在无能力偿还。本院经审理查明的事实与原告所述基本一致。另查明，于淑多、孙宝才2015年5月5日借刘力虎20000元利息付至2015年11月5日计2000元；2015年8月22日借10000元利息付至2016年2月22日计1000元；2015年11月6日借20000元利息付至2016年5月6日计2000元；该三笔利息均按约定年息2分计付。2015年12月23日借40000元，利息约定月息三分，一个月后常息，后于淑多、孙宝才付一个月利息1200元至2016年1月23日。以上事实有于淑多、孙宝才出具的借条四张、孙宝才还款计划一张以及当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘力虎在向于淑多、孙宝才提供借款后，于淑多、孙宝才有清偿的义务，因双方未约定还款期限，刘力虎可以催告于淑多、孙宝才在合理的期限内返还。双方约定的利息未超过法律规定，故对刘力虎请求于淑多、孙宝才返还90000元及按照约定年息二分计付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于淑多、孙宝才于本判决生效后十日内返还原告刘力虎借款90000元及利息（其中20000元自2015年11月5日起、10000元自2016年2月22日起、20000元自2016年5月6日起、40000元自2016年1月23日起至付清之日止按年息二分计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告于淑多、孙宝才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员张麦兰二〇一八年五月九日书记员尉婷
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖03民终709号上诉人(原审原告)：梅学福，男，1970年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：张培近，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：林全松，男，1963年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人梅学福因与上诉人林全松民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人梅学福及其委托诉讼代理人张培近、上诉人林全松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅学福上诉请求：撤销原判，依法改判林全松偿还本金40000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率4倍自2013年11月29日起计算至借款实际还清之日止）；增加判决林全松偿还以60000元为基数，自2013年11月29日计算至2016年5月4日的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。事实和理由：一、本案借款时间及款项交付时间均为2013年11月29日，林全松于2015年4月30日承诺还款，借款利息应当从借款之日开始计算；二、林全松已经偿还的60000元应当从借款之日开始计算利息直至还款之日，一审判决认定上诉人没有证明具体还款时间，无法计算利息错误。林全松辩称，其与梅学福��间不存在借贷关系，还款协议系被梅学福胁迫所签，100000元是其为梅学福代理三个案件的费用；梅学福关于利息的要求无事实依据，100000元并非借款，且还款协议上也未约定利息。林全松上诉请求：撤销原判，依法改判驳回梅学福的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实错误：上诉人一审邮寄的证据“听证告知书”能够证明其与梅学福之间并非民间借贷法律关系，还款协议书也是梅学福胁迫其所签，应当无效；二、原审判决程序违法：上诉人在一审时向一审法院邮寄了证据及答辩状，但原审法院隐匿该证据，且认定上诉人“未在答辩期内提交答辩状”。梅学福辩称，双方之间民间借贷关系成立，有还款协议及转账凭证证实，且林全松已偿还部分借款；林全松上诉称100000元系委托办理案件的费用、还款协议是被胁迫所签均无事实依据。梅学福向一审法院起诉请求：1、判令林全松偿还借款本金40000元及利息72480元（其中60000元利息从2013年11月29日计算至2016年5月4日，40000元利息从2013年11月29日计算至2016年7月29日，并要求林全松继续支付至实际还清借款之日止的利息，按银行同期同类贷款利率的4倍计算），合计112480元；2、由林全松承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年11月29日，梅学福用其朋友钟晓玲中国银行股份有限公司临泉支行账号ＯＤ－６２×××６４给林全松中国工商银行合肥市四牌楼支行账号６２×××３０汇款人民币100000元。林全松于2014年10月27日和梅学福签订还款协议：约定林全松于2013年11月29日向梅学福借款人民币100000元，该款系梅学福通过中国银行转账至林全松账户，林全松予以确认。林全松承诺于2015年4月30日前向梅学福归还借款人民币100000元，其中每个月逐步偿还部分款项。如逾期还款，按同期银行贷款利率四倍支付利息，同时按同期银行贷款利率的四倍支付违约金。后经催要，林全松于2016年5月4日前陆陆续续偿还梅学福本金60000元。以上事实有梅学福提供的身份证、汇款凭证、还款协议及证人证言等证据在卷作证。一审法院认为：合法的债权受法律保护。原告梅学福给被告林全松汇款100000元，原被告在还款协议中并约定了借款性质、还款时间及利息，林全松应当按照还款协议偿还梅学福借款本金40000元及利息。因原被告约定在2015年4月30日前还清借款，逾期还款，按同期银行贷款利率4倍支付利息。借款本金40000元的利息应从2015年4月30日起至实际还清借款之日止。关于梅学福陈述林全松于2016年5月4日前陆陆续续偿还本金60000元，但没有举证证明还款的具体时间，无法计算利息，故对梅学福要求林全松偿还60000元从2013年11月29日计算至2016年5月4日的利息的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八十八条、九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告林全松于本判决生效之日起十日内偿还原告梅学福借款本金40000元及利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，从2015年4月30日起至还清欠款之日止。）；二、驳回原告梅学福的其他诉讼请求。案件受理费2550元，由原告梅学福负担1063元，由被告林全松负担1487元。二审中，林全松提供梅学福投诉材料、中国银行转账单、听证告知书及投诉答辩通知书，证明梅学福曾委托其协调案件，本案诉争100000元与案件委托相关，后梅学福因该100000元向合肥市司法局投诉。梅学福质证认为其确有投诉，但该投诉材料与其无关；银行转账单只能证明转账100000元的事实，该组证据达不到证明目的。经审查，本院认为该组证据达不到林全松的证明目的。对一审判决认定的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，梅学福上诉主张已经偿还的60000元借款应当计算利息，但其没有举证证明具体还款时间，故无法计算利息，一审判决对该利息不予支持并无不当；梅学福上诉认为尚未偿还的40000元借款利息应当从借款之日（2013年11月29日）开始计算，而非从签订还款协议之日（2015年4月30日）开始计算，但其与林全松签订的还款协议明确约定林全松于2015年4月30日之前还款，如逾期方支付利息，故本院对其上诉请求不予支持。林全松上诉称其与梅学福之间不存在民间借贷关系，100000元系梅学福委托其代理案件的费用，且还款协议系梅学福胁迫其所签，但其既不能提供委托代理合同、收取代理费用的依据及票据，也无报警记录等证据证明还款协议系受胁迫所签，而且林全松签订还款协议后陆续还款60000元，本院认为该还款行为是其对还款协议的认可及履行，故对其上诉理由本院不予采纳；林全松认为其在一审期间向一审法院邮寄了证据及答辩状，但一审法院对该证据未予以质证及采纳，且认定其未在答辩期内提交答辩状，属程序违法。一审卷宗显示法院在开庭后才收到林全松提交证据及答辩状，故一审判决程序并无违法之处。综上所述，梅学福和林全松的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由梅学福负担700元，林全松负担1500元。本判决为终审判决。审判��顾咏君审 判 员 吴公礼审 判 员 杭军红二〇一八年五月二十三日法官助理 王海燕书 记 员 周广燕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初2209号原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。法定代表人：贺大宽，理事长。委托代理人：高鹏，该行资产保全部副经理。被告：辛瑞军，男，1990年8月23日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。被告：韩丹，女，1990年11月6日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。被告：刘福龙，男，1965年4月25日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。被告：辛守江，男，1970年4月1日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告辛瑞军、韩丹、刘福龙、辛守江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告辛瑞军、韩丹、刘福龙、辛守江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告辛瑞军、韩丹共同偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告刘福龙、辛守江承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月14日，我行与被告辛瑞军签订了《农户信用借款合同》（合同编号为xxx），约定被告辛瑞军向我行长龙支行借款3万元，用于种植，借款期限自2016年12月14日至2017年12月20日。月利率为固定利率11.024999‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告韩丹（系辛瑞军妻子）在借款合同上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。同日，我行与被告辛瑞军、刘福龙、辛守江签订了《农户联保借款合同》（合同编号为xxx），约定被告刘福龙、辛守江对辛瑞军的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，我行按约定向被告辛瑞军发放贷款3万元。但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。被告辛瑞军、韩丹、刘福龙、辛守江未到庭，未提出答辩。本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户信用借款合同》、《农户联保借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、送达地址特别约定、被告居民身份证、户口簿复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告辛瑞军、韩丹系夫妻。贷款后，被告辛瑞军、韩丹累计偿还利息96元。本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告辛瑞军、韩丹、刘福龙、辛守江签订的《农户信用借款合同》和《农户联保借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向辛瑞军发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告韩丹与辛瑞军系夫妻，且在借款合同中签字确认，此笔借款应为二被告夫妻共同债务，故原告要求被告辛瑞军、韩丹共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告辛瑞军、韩丹不履行还款义务时，原告有权要求被告刘福龙、辛守江按联保借款合同约定承担连带保证责任。被告刘福龙、辛守江承担保证责任后，可以向被告辛瑞军、韩丹追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛瑞军、韩丹于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率11.024999‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。二、被告刘福龙、辛守江承担连带清偿责任。三、被告刘福龙、辛守江承担保证责任后，可以向被告辛瑞军、韩丹追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告辛瑞军、韩丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  雷丽二〇一八年五月二十二日书记员  刘阳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初1103号原告：胡琪明，男，1991年1月20日出生，汉族，南方科技大学餐饮中心员工，住深圳市。原告：彭鑫，男，1986年5月21日出生，汉族，无固定职业，住武汉市。被告：严晗，男，1986年3月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告胡琪明、彭鑫与被告严晗退伙纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告胡琪明、彭鑫到庭参加诉讼，被告严晗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡琪明、彭鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告严晗履行协议支付两原告退伙费36000元，从2017年3月2日起以6万元标准每日千分之八计算支付违约金至付清止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告与被告因退伙协议约定，被告于2015年11月10日至2016年11月10日之内向两原告每人支付1.5万元共计3万元，于2016年11月10日至2017年11月10日内向两原告每人支付1.5万元，共计3万元，若逾期付款，则每逾期一日，向两原告各支付千分之八每日的违约金等约定。协议达成后，被告违反约定仅支付两原告部分款项，后经原告多次催要，被告却故意躲避，拉黑原告的手机、微信等联系方式。被告的行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。被告严晗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告胡琪明、彭鑫围绕诉讼请求依法提交了《退伙协议书》、支付宝转账记录、微信记录等证据，因被告严晗未到庭进行质证，视为其放弃质证及举证的权利，对原告提交的证据本院均予以确认，并依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年6月，原告胡琪明、彭鑫与被告严晗合伙经营一家日本料理店。合伙期间，因经营理念不同，经协商，胡琪明、彭鑫与严晗于2015年11月10日签订《退伙协议书》。该协议书约定，三方于2015年6月10日订立《赤神日本料理合伙合同》，共同经营，因三合伙人理念不同，现经全体合伙人协商一致，胡琪明、彭鑫退出合伙，《赤神日本料理合伙合同》于2015年11月10日终止；自胡琪明、彭鑫退伙后，赤神日本料理店归严晗所有，由严晗继续经营，该料理店自2015年6月10日起发生的所有债权、债务、应缴税款以及与经营有关一切事项均归严晗负责；胡琪明、彭鑫均已出资3万元，严晗承诺予以退回，退回方式及时间如下：严晗于2015年11月10日至2016年11月10日之内向胡琪明、彭鑫每人支付15000元，共计3万元；于2016年11月10日至2017年11月10日之内向胡琪明、彭鑫每人支付15000元，共计3万元，总计6万元；若逾期付款，则每逾期一日，向胡琪明、彭鑫各支付千分之八／日的违约金。协议签订后，严晗分别向胡琪明、彭鑫各支付9000元、15000元，共计24000元，余款36000元经胡琪明、彭鑫多次催要，严晗至今未付。故两原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告胡琪明、彭鑫与被告严晗签订的《退伙协议书》是三方的真实意思表示，其内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，签约各方应严格按照该协议全面履行各自的义务。上述协议订立后，被告仅按照协议约定向原告退还部分出资款，余款至今未能支付，其行为违反诚实信用原则，应承担相应违约责任。因此，对原告要求被告支付退伙费（即出资款）36000元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告诉请要求被告以6万元为基数，按照每日千分之八的标准计算逾期付款违约金。诉讼过程中，原告向本院提交书面请求，将违约金的诉请调整为：按年利率24%，自2017年3月2日起以36000元为基数计算至付清为止。原告对违约金计算基数及标准进行调减，系对其自身权利的处置，符合法律规定，本院予以照准。但，按照退伙协议的约定，违约金的起算时间应为出资款逾期支付的次日。其中，6000元可按照原告诉请自2017年3月2日开始计付违约金；另30000元，应自2017年11月11日开始计付。故，对原告有关违约金的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严晗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡琪明、彭鑫支付出资款36000元及违约金（违约金按照年利率24%的标准，计算至出资款付清之日止，其中：以6000元为基数，自2017年3月2日起计算；以30000元为基数，自2017年11月11日起计算）。二、驳回原告胡琪明、彭鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半后收取350元，由被告严晗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 沈 波二〇一八年五月二十一日书记员 王浚川
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0827执759号申请执行人刘某1，男，1966年9月4日生，汉族，居民，住川县。被执行人刘某2，男，1980年2月24日生，汉族，居民，住遂川县。申请执行人刘某1与被执行人刘某2民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0827民初413号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款35400元及受理费2218元，本院于2017年11月7日立案执行。在执行过程中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，发现被执行人有房产一栋，在遂川农商银行设定抵押，正在本院（2017）赣0827执808号案件当中处置，处置成功后本案申请人可以申请参与分配。未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案执行到位0元，未执行标的为35400元，需支付申请人受理费2218元、缴纳执行费464元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2017）赣0827民初413号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一八年五月七日书记员  曹绪军
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0183执恢205号申请执行人吉林德惠农村商业银行大青咀支行。被执行人李晓全，男，1969年3月28日生，汉族，住吉林省德惠市大青咀镇大青咀村。申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人李晓全借款合同纠纷一案，经本院向金融机构查询银行存款，申请执行人暂不要求查控车辆、房屋及土地，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2013）德民初字第4068号民事判决书本次的执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于文涛代理审判员  王小惠代理审判员  陈迎超二〇一八年五月三十日书 记 员  董训明
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑终278号原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）龚少波，男，1964年2月18日出生，汉族，大学文化，南昌日报社在编在岗职工，住南昌市东湖区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月1日被刑事拘留，同月9日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人龚少波犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月16日作出（2018）赣0102刑初144号刑事判决，判处：一、被告人龚少波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。二、追缴被告人龚少波违法所得人民币300元予以没收，上缴国库。被告人龚少波不服,提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）龚少波申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，且上诉人龚少波撤回上诉的申请系本人真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人龚少波撤回上诉。南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  焦伟审判员  王萍审判员  潘建二〇一八年五月四日书记员  伍春
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审112号申请人南阳市宛城区卫生和计划生育委员会。地址:南阳市文明南路***号。法定代表人苏文旭，任主任。被申请人徐传一，男，汉族，1987年10月6日出生，住河南省南阳市宛城区。被申请人张松青，女，汉族，1986年5月2日出生，住河南省南阳市宛城区。申请人南阳市宛城区卫生和计划生育委员会申请执行被申请人徐传一、张松青计划生育行政征收一案。申请人南阳市食品药品监督管理局于2017年9月25日向被申请人徐传一、张松青下发了宛城卫计委征决字（2017）第56号社会抚养费征收决定书。处罚内容：征收当事人徐传一社会抚养费40587元；征收当事人张松青社会抚养费40587元。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚没款，逾期每日按罚款数额3%加处罚款。因被申请人徐传一、张松青未缴纳该社会抚养费。申请人南阳市宛城区卫生和计划生育委员会于2018年5月21日向本院申请执行该征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该征收决定现已发生法律效力。本院认为：被申请人徐传一、张松青婚后已生育两孩后，又于2017年1月13日生育一男孩，违法国家计划生育管理政策，属违法行为，申请人依据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口与计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条之规定作出处罚决定，该具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予执行南阳市宛城区卫生和计划生育委员会作出的宛城卫计委征决字（2017）第56号社会抚养费征收决定书。本裁定书送达即生效。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年五月二十二日书 记 员  马彦彬
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更954号罪犯刘江江，男，1995年7月5日出生，汉族，小学文化，���州省六盘水市六枝特区人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2015年9月7日作出(2015)绍越刑初字第1212号刑事判决，以被告人刘江江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2015年9月29日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘江江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯刘江江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参��劳动，努力完成劳动任务，至2018年2月获得三个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯刘江江在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘江江准予减刑二个月（刑期至2018年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  李兴湖二〇一八年五月十七日书 记 员  朱 薇
安徽省淮南市潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）皖0406执804-4号中国建设银行淮南分行：兹因申请执行人王金陵与李多红、王雨东民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李多红、王雨东的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一八年五月十八日
陕西省勉县人民法院结 案 通 知 书（2018）陕0725执175号赵安涛唐保安、张忠财：本院依据已经发生法律效力的（2015）勉民初字第00022号民事调解书，执行赵安涛与唐保安、张忠财民间借贷纠纷一案，执行依据确定：唐保安、张忠财所欠赵安涛35万元，于2015年2月17日前归还10万元，其余25万元于2015年12月30日前偿还，并按农村信用合作联社同期贷款利息承担自2015年1月1日至还款之日的利息；负担案件受理费3575元。判决生效后，唐保安、张忠财未履行，赵安涛于2018年4月11日申请强制执行借款本金所产生的利息43200元及案件受理费3575元，本院立案受理后向被执行人唐保安、张忠财发出执行通知书，责令其3日内向赵安涛支付借款利息43200元，负担案件受理费3575元，执行费600元，以上合计47375元。被执行人唐保安、张忠财未按执行通知书履行义务。执行中，本院依法划拨被执行人张忠财银行存款47375元，当事人双方自愿达成执行和解协议，唐保安一次性支付赵安涛借款利息30000元，并负担案件受理费350元，其余部分赵安涛自愿放弃。经本院执行，被执行人唐保安已执行和解按协议履行，执行款30000元已全额兑付给申请人赵安涛，本院依法扣划的被执行人张忠财银行存款47375元已全额退回。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，（2018）陕0725执175号申请执行人赵安涛与被执行人唐保安、张忠财民间借贷纠纷一案执行完毕，现依法结案。特此通知二〇一八年五月三十一日
河南省济源市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫9001行审93号申请执行人：济源市公安局交通管理支队直属大队。住所地：济源市克井镇柿槟村。代表人：于军，大队长。委托代理人：段延芬，女，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。被执行人：李江河，男，住济源市。申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队2018年4月27日向本院申请执行其2017年9月28日作出的豫U公交决字[2017]第418801-2900052310号公安交通管理行政处罚决定，申请执行的内容为罚款100元及加处罚款100元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队直属大队2017年9月28日作出的豫U公交决字[2017]第418801-2900052310号公安交通管理行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2017年9月28日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但相对人在规定期限内未履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额100元，依法确定为100元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人济源市公安局交通管理支队直属大队2017年9月28日作出的豫U公交决字[2017]第418801-2900052310号公安交通管理行政处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款100元和加处罚款100元。审判长  李小龙审判员  晋巧霞审判员  王利娟二〇一八年五月七日书记员  刘真真
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0730民初1039号原告：魏远生，男，1959年10月08日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县，。原告：曾亮生，男，1963年06月30日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县，。被告：廖荣生，男，1971年07月20日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区，。原告魏远生、曾亮生诉被告廖荣生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏远生、曾亮生到庭参加诉讼，被告廖荣生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏远生、曾亮生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还两原告借款本金1060000元，并从2015年2月16日始按月利率2％计算利息至还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告系朋友。2014年11月13日，被告以承包工程需资金周转为由向原告借款130万元，并于当日向原告出具了借条一张，双方约定该借款在2015年2月15日前还清，逾期则按借款月利率3％计付利息至还清之日止。借款到期后，被告未能按约定偿还两原告借款。经原告多次催收均未果，故诉请法院以实现原告诉请。原告对上述主张提供的证据有，原告的身份证，被告的身份信息，借条原件1张，承诺书1份，转账凭条6份，以证明原、被告主体资格，原告支付了借款之事实。被告廖荣生未提供答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并认定以下事实，原告魏远生、曾亮生与被告廖荣生为朋友。2014年11月13日，被告廖荣生以承包工程需资金周转为由向原告魏远生、曾亮生借款1060000元，并于当日向两原告出具了一张金额为1300000元（其中利息240000元）的借条一张。约定“在2015年2月15日前归还，如到期没有按时归还按月息三分利息计算”。两原告通过转账支付被告借款1000000元，给付被告现金60000元，实际支付借款1060000元。借款到期后，被告未能按约定偿还两原告借款。2016年4月16日，被告廖荣生向两原告出具还款承诺书一份，承诺：“分别2016年7月30日前归还叁拾万元整，2016年10月30日前归还贰拾万元，2016年12月30日前归还贰拾万元，2017年4月30日前归还叁拾万元，2017年7月30日前归还叁拾万元，以上还款日期到期本金利息一起归还。”然到期后，经原告多次催收均未果，原告故而提起诉讼。本院认为：被告廖荣生向原告魏远生、曾亮生出具借据，并向原告借款，双方形成民间借贷关系。原告如约履行了出借义务，而被告却未全面地履行还款义务，并拖欠至今，缺乏诚信，构成违约；原告诉请归还本息符合法律规定，本院予以支持。被告在本院送达相关诉讼材料后，既未出庭应诉也未对此提出异议，视为主动放弃相应的答辩及质证等抗辩权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告廖荣生在本判决生效后十五日内偿还原告魏远生、曾亮生借款本金人民币1060000元及其利息（按月利率2％，从2015年2月16日起计算至还款之日止）。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元，由被告廖荣生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  张桂平审判员  刘文锋审判员  曾勇荣二〇一八年五月二十三日书记员  彭佳美附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初620号原告：王海萍，女，汉族，1967年3月8日出生。住邯山区农林路长城公寓3-1-1204号。被告：魏书丽，女，汉族，1967年10月14日出生。住丛台区沁河南街118号紫竹苑小区******号。被告：汲晓东，男，汉族，1989年3月7日出生。住邯山区常乐路69号美罗城小区********号。原告王海萍诉被告魏书丽、被告汲晓东民为间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海萍到庭参加了诉讼。被告魏书丽、汲晓东经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。王海萍向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金310000元，并按年利率20%支付该款自2016年6月15日起至2018年1月15日止的利息98166元。自2018年1月16日起至借款本金还清之日止的利息按年利率20%计算；2、请求判令被告支付违约金10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，魏书丽、汲晓东向王海萍借款300000元，约定借款期限一年，年利率20%。借款后，魏书丽、汲晓东按年利率20%向王海萍支付2015年6月15日至2016年6月14日期间部分利息50000元，剩余10000元利息及本金300000元均未偿还。由于被告未偿还借款本金及剩余利息，双方据此签订了日期为2016年6月15日的借条，双方约定将未支付的10000元利息纳入借款本金，共计借款310000元，期限自2016年6月15日至2017年6月14日，借款利息为年利率20%，并且签订如到期不还款，违约方需支付违约金10000元。尔后，魏书丽、汲晓东既未偿还借款本金，也未支付借款利息及违约金。经多次找被告催讨借款，均被以无钱为由推脱。为维护王海萍的合法权益，特提起诉讼。望判如所请。魏书丽未答辩。汲晓东未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1、2015年6月15日，魏书丽向王海萍借款300000元，约定年利率20%，期限一年。同日，王海萍通过其银行卡转给魏书丽300000元。2、借款到期后，魏书丽应按年利率20%向王海萍支付借款利息60000元，已支付50000元，未支付10000元。3、2016年6月15日，魏书丽将未支付的10000元借款利息计入借款本金后，为王海萍重新出具了一份借条，内容为：“兹因魏书丽近来手头不便，而向王海萍借款310000元，利息按年利率20%，期限自2016年6月15日至2017年6月14日。如果魏书丽不能按期归还借款，应支付违约金10000元。”汲晓东在该借条借款人一栏签字。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从王海萍举证的魏书丽出具的借条分析，汲晓东在该借条借款人一栏签字，应认定魏书丽与汲晓东为共同借款人。关于王海萍主张的借款本金及利息问题，从王海萍举证的借条、银行流水明细分析，魏书丽曾于2015年6月15日向王海萍借款本金300000元，2016年6月15日借款到期后，魏书丽应按年利率20%向王海萍支付借款利息60000元，已支付50000元。魏书丽为王海萍重新出具的借条中的借款本金310000元包含原借款本金300000元和利息10000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”故魏书丽、汲晓东应偿还王海萍借款本金310000元，并按年利率20%支付该款自2016年6月15日起至2018年4月14日期间的借款利息103329.20元，自2018年4月15日至该借款本金付清之日止的利息，在本案执行程序中另行计算。关于王海萍主张的违约金问题，魏书丽出具的借条中载明，如果不能按期归还借款，应支付违约金10000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”借条中约定的借款利息为年利率20%，一年期间的违约金10000元与年利率20%之和不超过年利率24%。魏书丽、汲晓东应向王海萍支付违约金10000元。综上所述，魏书丽、汲晓东除应偿还王海萍借款本金310000元外，应按年利率20%的标准支付该款自2016年6月15日起至2018年4月14日期间的借款利息103329.20元、违约金10000元。自2018年4月15日起至借款本金付清之日止的利息，在本案执行程序中另行计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十条的规定，判决如下：一、魏书丽、汲晓东于本判决生效之日起10日内，偿还王海萍借款本金310000元。并按年利率20%支付该款自2016年6月15日起至2018年4月14日期间的借款利息103329.20元。自2018年4月15日起至借款本金付清之日止的利息，在本案执行程序中另行计算。二、魏书丽、汲晓东向王海萍支付违约金10000元。案件受理费7572元，由魏书丽、汲晓东共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  曹新军人民陪审员  李晓雪人民陪审员  丁玉洁二〇一八年五月十五日书 记 员  连 波
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1781执3号申请执行人：陈登浩,男,汉族，住四川省万源市。被执行人：万源市长石乡鸡河坝村村民委员会。法定代表人：张世建，该村主任。本院在执行申请执行人陈登浩与被执行人万源市长石乡鸡河坝村村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈登浩与被执行人万源市长石乡鸡河坝村村民委员会达成和解协议，被执行人万源市长石乡鸡河坝村村民委员会已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结达州市中级人民法院(2017)川17民终575号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一八年五月十六日书记员  岳顺英
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0183民初2307号原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市建设街505号。负责人：赵宝国，该行行长。委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。被告：王飞，住吉林省德惠市。被告：吉林省龙邦房地产开发有限公司，住所：德惠市德大路699号创业大厦606室。法定代表人：王洪千。中国建设银行股份有限公司德惠支行与王飞、吉林省龙邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1、要求王飞偿还贷款本金245002.25元，利息及逾期罚息计算至还款之日止；2、吉林省龙邦房地产开发有限公司对王飞全部债务承担连带偿还责任；3、原告对王飞抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2015年1月27日，原告与王飞签订《个人住房借款合同》，约定借款期限自2015年1月27日至2045年1月27日，被告还款方式为等额本息，2015年1月28日向王飞支付借款253000.00元，自2017年9月19日起王飞不再偿还借款本金及利息。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供王飞准确的送达地址，致使本院无法向王飞送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。案件受理费2488.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行2488.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  朱俊岭二〇一八年五月十四日书记员  张竞文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院民事裁定书(2018)晋09民终512号上诉人(原审被告)：五台县第一人民医院，住所地五台县台城镇向前街。法定代表人：张效华，系该医院院长。委托诉讼代理人：白俊杰，山西杰昌律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孟国荣，男，1956年9月28日生，五台县人。委托诉讼代理人：孟生伟，男，1958年12月24日生，五台县人，系孟生伟之弟。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市南内环街529号清控创新基地B座8层0801-0814室。负责人：马红斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖，山西泰一律师事务所律师。原审被告：江泰保险经纪股份有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区五一路49号省塑料大厦906-913、923室。负责人孔维，该公司经理。上诉人五台县第一人民医院因与被上诉人孟国荣，原审被告中国大地财产保险股份有限公司山西分公司、江泰保险经纪股份有限公司山西分公司医疗损害责任纠纷一案，不服山西省五台县人民法院(2017)晋0922民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，1、《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：”下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”根据上述法律规定，当事人在订立合同时显失公平的，应当由当事人于法定期限内请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，一审法院认定山西省医疗纠纷人民调解委员会作出的人民调解协议书显失公平，主动撤销该人民调解协议书并不符合上述法律规定，应依法对人民调解协议书的效力重新予以认定；2、一审人民法院应五台县第一人民医院书面申请，追加中国大地财产保险股份有限公司太原支公司参加本案诉讼，中国大地财产保险股份有限公司太原支公司应诉答辩，但一审判决书却将中国大地财产保险股份有限公司山西分公司列为本案当事人，明显主体有误，应依法予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、四项规定，裁定如下：一、撤销山西省五台县人民法院(2017)晋0922民初520号民事判决；二、本案发回山西省五台县人民法院重审。上诉人五台县第一人民医院预交的二审案件受理费2014元予以退回。审判长吕建文审判员樊永生审判员李小荣二○一八年五月二十八日书记员王尉榕
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁02刑更1212号罪犯王相雨，现服刑于山东省北墅监狱。山东省青岛市李沧区人民法院于2011年9月6日作出（2011）李刑初字第364号刑事判决，认定被告人王相雨犯开设赌场罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元（未缴纳），不得假释。2014年7月23日，本院作出（2014）青刑执减字第1040号刑事裁定减刑一年一个月。2016年5月20日，本院作出（2016）鲁02刑更1678号刑事裁定减刑一年一个月。现已执行刑期七年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年5月2日向本院提请对罪犯王相雨减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员张登东、盛苏微，山东省青岛市人民检察院指派检察员刘英林、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯王相雨的悔改表现，有罪犯王相雨的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯王相雨在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯王相雨减去有期徒刑六个月（刑期自2011年1月22日起至2021年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 志审判员 刘述明审判员 张 锐二〇一八年五月二十五日书记员 张鲁滨书记员 司文雯
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初2165号原告：杨保华，男，45岁，1972年11月29日出生，地址：郸城县。被告：卢建军，男，46岁，1971年11月22日出生，地址：郸城县。本院在审理杨保华诉卢建军民间借贷纠纷一案中，原告杨保华于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨保华撤回起诉。案件受理费650元由原告杨保华负担。审判员  屈克志二〇一八年五月四日书记员  刘彦利