山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁08行终84号 上诉人（原审原告）周淑芹，女，1963年8月20日出生，汉族，住曲阜市。 委托代理人林法，山东圣城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泗水县公安局。 法定代表人范天鹏，局长。 委托代理人蔡承志，泗水县公安局法制大队大队长。 上诉人周淑芹因治安行政处罚一案，不服曲阜市人民法院（2017）鲁0881行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2016年5月7日11时，被告泗水县公安局接到原告周淑芹报案称被他人咬伤。被告受理案件后，对原告进行了询问，制作了笔录，原告笔录显示：5月6日早晨，原告到泗水县实验小学家属院案外人张长清家向其催要借款，被出门上班的张长清之妻朱美玲咬伤左前臂，咬伤时现场只有原告及朱美玲二人，后经朱美玲对门邻居张玉珍劝解，双方分开。5月10日，原告左前臂的损伤经泗水县公安局法医鉴定为轻微伤。2016年5月15日，泗水县公安局先后对朱美玲、朱美玲之子张云飞、张玉珍进行了询问并制作了笔录。朱美玲自认与原告发生肢体冲突，否认咬伤过原告；张玉珍见到朱美玲抓着原告的衣服，经她劝说后双方分开；张云飞不知情。2016年6月3日，泗水县公安局延长了办案期限。2016年6月19日，被告再次对朱美玲进行了询问。被告认为现有证据不能证实朱美玲咬伤原告的左前臂，亦无第三方证明或现场视频监控予以佐证。被告多次组织当事双方调解未成，于2017年6月19日以违法事实不能成立为由，作出了泗公（二）行不不罚决字[2017]00001号不予行政处罚决定。2017年7月28日，原告诉至本院，请求依法撤销被告作出的上述不予行政处罚决定，判决确认被告行政行为违法，重新作出行政行为，诉讼费由被告承担。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：(一)结伙殴打、伤害他人的；……；(三)多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，被告提供的周淑芹、朱美玲、张玉珍等人询问笔录和法医学鉴定，能够证实周淑芹与朱美玲发生了肢体冲突及周淑芹左前臂的损伤为轻微伤。但该损伤是否为朱美玲故意伤害所致，当事双方所述相悖，亦无其他佐证，故现有证据不能直接证明原告之伤系朱美玲故意伤害所形成。因此，朱美玲殴打或故意伤害原告周淑芹的证据不足、事实不清，不适用前述规定处罚。被告泗水县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项“违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”的规定，作出泗公（二）行不不罚决字[2017]00001号不予行政处罚决定并无不当。被告办理此案时间虽然较长,存在程序瑕疵，但未损害原告的实体权益。综上，被告泗水县公安局作出的泗公（二）行不不罚决字[2017]00001号不予行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告周淑芹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周淑芹负担。 上诉人周淑芹不服原审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人多次“调解处理”与不予处罚决定存在逻辑矛盾。《公安机关办理行政案件程序规定》第155条规定，调解的前提是证据及时、全面、客观的收集完毕，案件的事实已经查清。办案机关多次进行调解，与其作出的不予处罚决定前后矛盾，属于认定事实不清。二、被上诉人没有及时、客观、全面地收集、调取证据材料，卷宗材料不完整。1、被上诉人没有拍摄周淑芹的伤情照片，没有及时提取残留在周淑芹衣物上朱美玲的唾液DNA，没有对周淑芹受伤咬痕进行痕迹比对，不及时对伤痕作出法医鉴定。2、被上诉人提供的卷宗材料缺少立案文书、伤情照片、检验结论、经公安派出所或者县级公安机关办案部门以上负责人批准的终止调查的书面报告材料。三、现有证据足以还原朱美玲对上诉人实施暴力伤人的过程。被上诉人提供的上诉人、朱美玲、张玉珍等人询问笔录和法医学鉴定，能够证实上诉人与朱美玲发生了肢体冲突及上诉人左前臂的损伤为轻微伤；一审庭审时上诉人出具了2017年6月26日与张玉珍的谈话录音及上诉人的受伤照片。四、被上诉人办案程序严重违法，主要表现如下:1、严重超期办案。被上诉人于2016年5月7日受理案件，5月9日至5月11日，对上诉人伤势进行鉴定，6月3日延长办案期限三十日;但是，被上诉人于2017年6月19日才作出不予行政处罚决定，超过了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定。2、涂改、伪造卷宗。周淑芹被咬伤案的原始卷宗实际应为34页，封皮原本打印填写的“34页”,被手工改成了“37”页，从第22页往后的文书，基本上都进行了新的涂改、编排。3、乱用公章。案件卷宗涉及使用“泗水县公安局城关第二派出所”公章共计9处，受案登记表、受案回执、呈请延长办案期限审批表、朱美玲传唤证、朱美玲被传唤人家属通知书、呈请不予行政处罚审批报告6处公章，与周淑芹辨认笔录、朱美玲本地常住人口详细查询结果3处公章，公章区别非常明显。4、案号不一。受案登记表、受案回执所列明的案件编号与泗水县公安局城关第二派出所向泗水县公安局刑警大队法医门诊鉴定委托书所列明的案件编号，及泗水县公安局被传唤人家属通知书所列名的案号均不同，同一案件存在多个不同的案件编号，实属伪造。请求:一、撤销曲阜市人民法院(2017)鲁0881行初51号行政判决;二、撤销泗水县公安局2017年6月19日作出的泗公（二）行不不罚决字[2017]00001不予行政处罚决定，判决确认行政行为违法并重新作出行政行为。三、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。 被上诉人泗水县公安局答辩称，2016年5月7日，泗水县公安局城关第二派出所接到上诉人报警后，依法询问了违法嫌疑人、证人，依法对被侵害人进行了法医鉴定。经调查，周淑芹被朱美玲咬伤左前臂一案事实不清，无法依据现有证据作出行政处罚决定。为了尽可能化解双方矛盾，被上诉人又多次组织双方当事人进行调解，但没有能够调解成功。我局认为，周淑芹被朱美玲咬伤左前臂一案，违法事实不能成立。依据《中华人民共和国自治安管理处罚法》第九十五条第二项，“违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”之规定，被上诉人于2017年8月19日作出了泗公(二)行不不罚决字[2017]OO001号不予行政处罚决定。综上所述，被上诉人作出的泗公(二)行不不罚决字[2017]00001号不予行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，符合法定程序;曲阜市人民法院(2017)鲁0881行初51号行政判决认定事实清楚，适用法律法规正确。请求判决驳回上诉，维持原判。 各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。 本院认为,本案审理的第一个焦点问题，系被上诉人泗水县公安局作出的不予处罚行政决定认定事实是否清楚，证据是否确凿，适用法律是否正确的问题。上诉人主张其于2016年5月6日被案外人朱美玲咬伤左前臂；被上诉人于2016年5月15日、6月19日对案外人朱美玲进行了询问，朱美玲对于上诉人所称的咬伤其左前臂的行为予以否认。上诉人主张朱美玲的对门邻居张玉珍知晓并能证明其被朱美玲咬伤；被上诉人于2016年5月15日对张玉珍进行了询问，在张玉珍的陈述中，仅看到朱美玲“抓着一个中年妇女的衣服领子”，并没有目击到上诉人被朱美玲咬伤的行为发生。结合全案的证据材料，上诉人所述被案外人朱美玲咬伤时，只有上诉人与朱美玲两人在案发现场，现场没有其他目击证人，也没有其他的视频材料予以证明。上诉人称其被咬伤后，没有及时向公安机关报案，而是在第二天（5月7日）上午才向被上诉人报案，错过了被上诉人对现场进行勘验的最佳时机，因此不能固定上诉人准确的受伤时间和地点。在上诉人与朱美玲各执一词的情况下，既不能证明上诉人被朱美玲咬伤，也不能推论出上诉人被朱美玲咬伤的事实发生。故被上诉人作出的被诉不予处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。 本案审理的第二个焦点问题，系被上诉人作出不予处罚行政决定程序是否合法的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，被上诉人于2016年5月7日接到上诉人的报案并予以受案登记，于2016年6月3日延长了办案期限，但是作出不予处罚决定的时间为2017年6月19日，超过法律允许的公安机关办理行政案件的最长期限；且本案也不存在《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定的“对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的”的情形。因此，被上诉人作出本案被诉不予处罚决定超过了法定的期限，属于程序轻微违法。 综上所述，被上诉人作出的不予处罚行政决定认定事实清楚，证据确凿，适用法正确，但行政程序轻微违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销曲阜市人民法院（2017）鲁0881行初51号行政判决； 二、确认被上诉人泗水县公安局作出泗公（二）行不不罚决字[2017]00001号不予行政处罚决定的程序违法。 一、二审案件受理费各50元，由被上诉人泗水县公安局承担。 本判决为终审判决。 审判长  李良品 审判员  李传平 审判员  张 玲 二〇一八年五月二十二日 书记员  汪孟菊