wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
302北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初4668号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告颜祥辉，男，1980年5月1日出生，汉族，住天津市武清区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告颜祥辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告颜祥辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金293528.72元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年3月20日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年3月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金293528.72元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：颜祥辉于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金293528.72元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18184号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：杨海龙，男，1988年5月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨海龙信用卡纠纷一案,本院于2018年5月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,500.84元。原告诉称,被告杨海龙系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,500.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年五月二十四日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初9699号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吕国龙，男，1990年02月05日出生，汉族，住大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告吕国龙信用卡纠纷一案，本院于2018年5月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告吕国龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2018年4月8日的信用卡借款本金人民币205,882.05元(以下币种同)，支付利息14,913.29元，逾期还款违约金2,898.71元；2、判令被告承担自2018年4月9日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告支付原告自2018年4月9日至实际还款日止，以透支本金205,882.05元为基数，按日万分之五计算的利息，逾期还款违约金及相关费用不再主张。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年10月31日获得批准，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告吕国龙未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：2015年，被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”2015年10月31日，原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现，原告冻结了该信用卡。截至2018年4月8日，被告尚欠透支本金205,882.05元、利息14,913.29元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》第四条第二款约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。第四条第三款约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。第七条第二款约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中还约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。3、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现，原告诉请要求被告归还透支本金、支付逾期还款利息及分期付款手续费，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于逾期付款违约金，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，本案原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，且双方合同未约定逾期还款违约金，故本院对原告诉请的截至2018年4月8日的逾期还款违约金不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕国龙于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行透支本金205,882.05元，并支付原告截至2018年4月8日的利息14,913.29元；二、被告吕国龙于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行逾期付款利息(以透支本金205,882.05元为基数，自2018年4月9日起至实际还款日止，按日万分之五计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,655元，减半收取计2,328元，由被告吕国龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年五月二十八日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初2338号 原告：杨明惠，男，生于1965年12月10日，汉族，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 被告：周剑，男，生于1965年1月3日，汉族，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 原告杨明惠与被告周剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。 杨明惠向本院提出诉讼请求：1、周剑立即归还杨明惠借款100000元及资金利息；2、本案诉讼等费用由周剑承担。 事实和理由：2013年7月27日，周剑去甘肃省文县刘家坪乡承包土地整理项目需要费用，向杨明惠借款100000元。周剑承诺如相关手续办理完毕后其借款可以投资入股进行工程建设，如不能办成则在2013年10月30日前退还杨明惠。事后周剑没有办成该项目，杨明惠多次以电话、短信催促周剑还款，周剑以在成都等地工程未结算为由一拖再拖，直到2017年8月2日通过短信向杨明惠承诺“我这里一拿到钱我会第一时间通知你，把钱打给你。”可至今分文未还。为维护合法权益，特具状起诉。 本院经审查认为，原告杨明惠起诉时未提供周剑准确的送达地址，经本院多次送达均未能直接送达成功，且杨明惠也未能提供周剑下落不明的证据，应属于被告不明确，故杨明惠的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下: 驳回杨明惠的起诉。 案件受理费1150元，本院不予收取，退还杨明惠。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  吴明先 二〇一八年五月二十三日 书记员  申妍妮
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执1411号之一 被拘留人:余雪萍，女，1989年8月8日出生，住浙江省天台县。 本院在执行申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人董天辉、余雪萍为追偿权纠纷的（2017）浙1023民初1817号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人董天辉、余雪萍未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人余雪萍拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年五月十八日
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0624民初2490号 原告：周慧敏。 原告：刘军。 两原告共同委托的诉讼代理人：周磊（特别授权），湖南人和人律师事务所律师。 被告：湘阴县滨湖房地产开发有限公司。 法定代表人：肖文龙。 原告周慧敏、刘军与被告湘阴县滨湖房地产开发有限公司（以下简称“滨湖公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托的诉讼代理人周磊到庭参加了诉讼，被告滨湖公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周慧敏、刘军向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行商品房交付义务；2.判令被告按照房价款日万分之三支付违约金至实际交付之日止（暂计算至2017年12月30日为79935元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的远浦星城第**号房，总房价365000元，商品房交付时间为2015年12月30日。合同签订后，原告如约支付了房款，而被告至今仍未履约交房。原告认为，根据《商品房买卖合同》第九条之规定，被告应当继续履行合同义务，并承担违约责任，即按照房价款日万分之三向原告支付违约金。请法院予以支持。 被告滨湖公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告周慧敏与原告刘军是夫妻，2015年5月27日，两原告与被告签订了一份《湘阴县商品房买卖合同》，合同约定两原告购买被告开发的位于湘阴县南侧远浦星城（续建）第**号的房屋，房屋用途为住宅，建筑面积为132.02平方米，房屋总价为365000元，合同第六条约定付款方式为买受人在签订合同当天支付首期房款165000元，余款20万元以住房公积金方式支付，于放款之日付清。合同第八条约定出卖人应当在2015年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格且符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按照逾期时间分别处理：（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。该合同第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。该合同第二十六条约定合同自双方签订之日起生效。 签订合同的当天，两原告即向被告支付了首付款165000元，不久又通过住房公积金贷款支付了剩余购房款20万元。后来，被告并未在合同约定的期限内通知原告交房，且截至诉前，案涉房屋所在的楼栋仍处于部分业主已入住但验收尚未完成的状态。两原告因多次催促被告交房无果，遂自行于2017年10月将案涉房屋装门上锁，但未入住使用。 以上事实，有两原告提供的身份证复印件、结婚证照片、《湘阴县商品房买卖合同》、个人银行账户扣款授权书、税务发票，以及当事人的陈述材料和庭审记录等在卷佐证，足以认定。 本案争议的焦点为：一、原、被告之间的商品房买卖合同是否合法有效；二、两原告主张的违约金是否应予支持。 本院认为，一、原、被告之间的商品房买卖合同是双方自主协商签订的，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应属有效，双方均应按照合同约定履行各自应尽的义务。 二、关于违约金，因两原告已依约履行了支付购房款的义务，被告却未在合同第八条约定的时限内（即2015年12月30日前）向原告交付案涉房屋，被告的行为已构成违约。现原告要求被告按照商品房买卖合同第九条第（2）项的约定支付逾期交房的违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于违约金的数额，商品房买卖合同约定的违约金计算截止日期为实际交付之日止，现案涉房屋虽未到达双方约定的交付条件，但原告已于2017年10月对案涉房屋装门上锁，取得了房屋的排他性占有使用权，视同被告已瑕疵交付。结合原告的主张，本院酌情支持违约金从2016年1月1日起计算至2017年10月31日止（共计669天），违约金的数额为73255.5元（即365000×0.0003×669）。 关于原告诉请要求被告履行交房义务的问题。因案涉房屋已由原告实际占有，原告已取得房屋交付的主要利益，故本院对该项诉请不再处理，但商品房买卖合同第十一条约定的出示证明文件、签署交接单等交房附随义务被告仍应继续履行。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告湘阴县滨湖房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金73255.5元给原告周慧敏、刘军； 二、驳回原告周慧敏、刘军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1798元，由被告湘阴县滨湖房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  李拥军 代理审判员  孟桂芝 人民陪审员  侯 静 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  陈 琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初217号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人陆军，男，布依族，1985年2月16日生，小学文化，户籍所在地贵州省望谟县,住望谟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）222号起诉书指控被告人陆军犯寻衅滋事罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员代来全出庭支持公诉，被告人陆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月30日1时许，被告人陆军饮酒后在昆明市盘龙区北京路城市还原餐厅门口用铁棒砸一辆停放在餐厅门口的云Ａ×××**号大众车,致使该车前挡风玻璃破碎及前引擎盖、车右侧大灯处叶子板处凹陷。经鉴定：该车损伤价值为人民币7300元。被告人陆军被民警当场抓获。针对指控，公诉机关当庭出示了抓获经过，物证照片，证人证言，被害人陈述，价格鉴定意见书，现场勘验笔录、照片，辨认笔录、照片，视听资料及被告人陆军的供述等证据。公诉机关认为，被告人陆军的行为已构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定对其定罪量刑，请依法判处。被告人陆军的事实和证据均无异议。经审理查明：2017年11月30日1时许，被告人陆军饮酒后在昆明市盘龙区北京路城市还原餐厅门口用铁棒砸一辆停放在餐厅门口的云Ａ×××**号大众车,致使该车前挡风玻璃破碎及前引擎盖、车右侧大灯处叶子板处凹陷。经鉴定：该车损伤价值为人民币7300元。被告人陆军被民警当场抓获。另查明：2017年12月2日，被害人邬某对被告人陆军表示谅解，请求给被告人一个改过自新的机会。上述事实有抓获经过，物证照片，证人证言，被害人陈述，价格鉴定意见书，现场勘验笔录、照片，辨认笔录、照片，视听资料，被告人陆军的供述及谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陆军任意损毁他人财物，且情节严重的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陆军赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人陆军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年5月29日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴春燕人民陪审员  李素平人民陪审员  王国光二〇一八年五月七日书 记 员  姜桐雏
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0211执异22号申请人：孙某，女，1974年11月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人：耿某，女，1965年7月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：宋某，男，1965年8月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人耿某与被执行人宋某离婚后财产纠纷一案中，申请人孙某向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知书、收到条、书面证明。本院查明，2017年4月10日，本院作出（2015）黄民初字第9215号民事判决书，判令宋某给付耿某50万元及利息、干海参30斤。2017年10月10日，青岛市中级人民法院作出（2017）鲁02民终6399号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年11月15日，本院受理耿某的执行申请，执行案号为（2017）鲁0211执4879号。另查明，2017年12月29日，耿某与孙某签订转让协议，约定耿某将（2015）黄民初字第9215号民事判决书所确定的债权作价50万元和青岛市黄岛区灵山岛大码头至小码头滩涂30%份额作价50万元转让给孙某。同日，耿某作出债权转让通知书。同日，宋某签收。同日，耿某出具收到条，确认收到款项100万元。同日，耿某向青岛市黄岛区积米崖港区管理委员会出具书面证明，确认将滩涂承办权转让给孙某，相关权利义务均由孙某行使和承担，并要求给予备案。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更孙某为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵 卿审 判 员  张培荣人民陪审员  冷玉玲二〇一八年五月二十八日书 记 员  李茂盛
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1321执776号申请执行人:刘凤钟，男，1969年4月25日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人：龙岁新，男，1962年2月15日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所地：娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处****。负责人：黄辉，系该公司总经理。关于刘凤钟申请执行龙岁新、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，双峰县人民法院作出（2018）湘1321民初680号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人龙岁新、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司已按双峰县人民法院作出的（2018）湘1321民初680号民事调解书履行了义务，现本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结双峰县人民法院作出的（2018）湘1321民初680号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  胡端梅二〇一八年五月三十一日代理书记员  贺怡凌
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执2148号 申请执行人：深圳市智慧广场商业管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区侨香路**智慧广场B1及**房，统一社会信用代码：91440300574751874F。 委托代理人：赵太华，男，汉族，1978年11月13日，身份证住址：广东省深圳市南山区，系申请执行人员工。 被执行人：保诚健康科技（深圳）有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******圳市前海商务秘书有限公司），经营场所：深圳市南山区侨香路**智慧广场B1-02，统一社会信用代码：91440300326545772Y。 申请执行人深圳市智慧广场商业管理有限公司与被执行人保诚健康科技（深圳）有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初15838号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人保诚健康科技（深圳）有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市智慧广场商业管理有限公司于2018年4月2日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人保诚健康科技（深圳）有限公司以下内容：1、支付场地使用费30000元（人民币，下同）；2、支付逾期滞纳金4237.5元；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、支付案件受理费404元，本院依法受理，案号（2018）粤0305执2148号。 执行过程中，被执行人深圳市智慧广场商业管理有限公司收到本院发出的执行通知书后，主动将本案执行款项付至本院指定的执行款专户。本案执行款35141元已划付申请执行人。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，申请执行费人民币414元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 本院（2017）粤0305民初15838号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蔡建东 二〇一八年五月二十八日 书记员  廖智聪
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1081行审第111号申请执行人禹州市国土资源局。法定代表人关晓东，该局局长。委托代理人冀建伟，该局工作人员。委托代理人吴攀攀，该局工作人员。被执行人段明甫，男，汉族，生于1957年10月27日，住河南省禹州市。申请执行人禹州市国土资源局于2018年5月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年4月18日对段明甫作出的编号：015号行政处罚决定书载明的第二条处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市国土资源局作出的编号：015号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：2018年4月18日，禹州市国土资源局对段明甫作出编号：015号行政处罚决定书。015号行政处罚决定书第二条载明：限你十五日内拆除在非法占用385平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。没收你在673平方米土地上的建筑物及附属设施。段明甫收到后未在法定期间内申请复议或提起诉讼。2018年5月3日，段明甫经依法催告后仍未履行义务。本院认为：被执行人段明甫在收到禹州市国土资源局送达的编号：015号行政处罚决定书后，既未在法定期限内申请复议，也未依法起诉，经禹州市国土资源局催告后仍不履行法定义务，禹州市国土资源局的申请符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：对禹州市国土资源局作出的编号：015号行政处罚决定书载明的第二条处罚内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：张世飙人民陪审员 ：沈彦云人民陪审员 ：黄培元二〇一八年五月三十日书 记 员 ：谢龙飞
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执705号申请执行人:周红，女，1969年7月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，住安徽省凤阳县。被执行人：刘少英，女，1966年1月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行周红与刘少英民间借贷纠纷一案中，申请人周红与被执行人刘少英达成和解协议，申请人周红撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）皖1126执705号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡之水二〇一八年五月二十一日书记员  汪 折
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初4847号原告临沂市罗庄区顺康运输有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道北老屯社区。法定代表人王连成，经理。委托诉讼代理人陈康，山东铭星律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地里临沂市兰山区金源路**。负责人李连亮，总经理。委托诉讼代理人侯德莲，山东图文律师事务所律师。原告临沂市罗庄区顺康运输有限公司（以下简称顺康运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺康运输公司的委托诉讼代理人陈康，被告临沂人保财险公司的委托诉讼代理人侯德莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺康运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金277918元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月14日向被告交纳保费为鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号车购买交强险、商业险及货物险，被告收取保险费并出具缴费发票。2015年7月14日20时27分许，王林林驾驶投保车辆在赤壁市京珠高速公路武汉往长沙方向1308公里处货车起火，造成车辆及货物受损的事故。该事故还造成高速公路路产损失，并产生大量施救费及清障费用，原告已支付全部路产损失及施救等费用。原告按照保险合同的约定向被告理赔，被告以保险合同未生效为由拒绝赔偿。为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告临沂人保财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保的事实，鲁Ｑ×××**号车辆保险期间为2015年7月15日0时至2016年7月14日24时，货物险保险期间为2015年7月15日0时至2016年7月14日24时，根据消防部门出具的证明，该事故发生在2015年7月14日20时27分，并非发生在保险期间内，因此我公司对原告的损失不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的原告于2015年7月14日就其鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险、商业险及货物险的事实，本院予以确认。保险单载明：保险期间自2015年7月15日0时至2016年7月14日24时止。货物险保单特别约定：火灾每次事故绝对免赔率为损失金额的30%，损失金额以保额为限。2015年7月14日20时27分，王林林驾驶投保车辆在赤壁市京珠高速公路武汉往长沙方向1308公里处货车起火，造成车辆及货物受损的事故。事故发生后，经原告委托评估，确认鲁Ｑ×××**号车辆的损失价值为30368元，车载货物损失价值为275627元。原告支付评估费4000元、施救费11200元、清障费22000元，另赔偿路产损失10350元。被告对上述车辆损失提出异议，并申请重新评估。经本院委托评估，因原告称车辆已烧毁处理，无法找到而退回。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、火灾证明、价格评估结论书、评估费收据、施救费发票、清障费发票、路产损失赔偿凭证等予以证实并在卷佐证。本院认为，原告顺康运输公司所有的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险、商业险及货物运输定期定额保险，并于2015年7月14日向被告临沂人保财险公司交纳保险费。《中华人民共和国保险法》第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。本案中，原告向被告临沂人保财险公司交纳保险费之日起保险合同即已成立并生效，在合同双方无特别约定的情况下，保险期间应自原告交纳保险费之日开始计算，这符合一旦发生保险事故权利人能够及时得到相应经济保障的投保目的。被告将保险期间确定为自2015年7月15日0时起至2016年7月14日24时止，损害了原告的合法权益，故本案保险期间应自原告交纳保险费之日起一年内。原告投保的车辆在该期间内发生火灾事故致车辆及车载货物受损，被告临沂人保财险公司应按其投保保险支付保险金。经原告委托评估，确认鲁Ｑ×××**号车辆的损失价值为30368元，车载货物损失价值为275627元。被告申请重新评估，因车辆被烧毁无法提供而无法评估。根据保险法第二十三条的规定，保险人收到被保险人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。对保险事故进行调查和定损为保险公司的法定义务，在被保险人通知发生保险事故后，保险公司即应及时开始保险事故的调查，并对保险标的所发生的损失及其程度予以核定。在被告接原告报案后不能及时定损的情况下，原告作为被保险人有权自行委托评估，该评估报告具有证明力，对于原告的损失应当按照评估报告予以确认，故原告的车辆损失30368元，应由被告在保险金额内予以赔付。原告的车载货物损失275627元，扣除火灾每次事故绝对免赔率30%后，由被告在保险金额内赔付192938.90元。原告支付的评估费4000元、施救费11200元、清障费22000元，系为查明、确定、防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。原告赔偿的路产损失10350元，亦应由被告在交强险和商业三者险保险金额内予以赔付。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车商业险赔偿限额内赔付原告临沂市罗庄区顺康运输有限公司车辆损失30368元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在货物运输定期定额保险责任限额内赔付原告临沂市罗庄区顺康运输有限公司车载货物损失192938.90元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车商业险赔偿限额内赔付原告临沂市罗庄区顺康运输有限公司评估费4000元、施救费11200元、清障费22000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交强险及商业险赔偿限额内赔付原告临沂市罗庄区顺康运输有限公司路产损失10350元；五、驳回原告临沂市罗庄区顺康运输有限公司的其他诉讼请求。上述一至四项共计270856.90元，于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告临沂市罗庄区顺康运输有限公司的银行账户（开户行：中国银行临沂兰山支行；账号：22×××01）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5469元，减半收取2735元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2682元，由原告临沂市罗庄区顺康运输有限公司负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王效贤二〇一八年五月二十五日书记员  唐铭婉
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2017）湘0111执491号钟冬霞、李锦云、罗权亮、罗娟、殷盛、曾丽琴、刘仕军、周清、余晓群、宋有福、曾湘萍、陈娟、胡文彬、徐勇、胡炎、刘铁、邓浪、岳向荣、陈红秀、蒋卫华、周海燕、涂健、王悠悠、郑宇、肖丽红、蒋灿、先文芳、申太平、李建中、梁慧军、谢湘平、贺柳、韩玲媛、朱伟红、黄光辉、杨小东、成建国、张业惠、陈忠毅、陶建国、周淑平、李浩、叶玉婷、彭望、刘迷、宋学伟、宋燕欣、王艳丽、杨云青、唐爱平、邹跃明、徐瑛、杨文建、楚柳、李昃、刘桂才、马经蓉、陈星明、陈琛、李丽娜、周岳纯、俞新文、许维、周映余、宾小洲、彭成法、卢朝霞、龚佑华、陈贵阳、杨保国：长沙市城市建设开发公司：申请执行人钟冬霞、李锦云、罗权亮、罗娟、殷盛、曾丽琴、刘仕军、周清、余晓群、宋有福、曾湘萍、陈娟、胡文彬、徐勇、胡炎、刘铁、邓浪、岳向荣、陈红秀、蒋卫华、周海燕、涂健、王悠悠、郑宇、肖丽红、蒋灿、先文芳、申太平、李建中、梁慧军、谢湘平、贺柳、韩玲媛、朱伟红、黄光辉、杨小东、成建国、张业惠、陈忠毅、陶建国、周淑平、李浩、叶玉婷、彭望、刘迷、宋学伟、宋燕欣、王艳丽、杨云青、唐爱平、邹跃明、徐瑛、杨文建、楚柳、李昃、刘桂才、马经蓉、陈星明、陈琛、李丽娜、周岳纯、俞新文、许维、周映余、宾小洲、彭成法、卢朝霞、龚佑华、陈贵阳、杨保国与被执行人长沙市城市建设开发公司商品房预售合同纠纷多案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初2235-2255号《民事判决书》、（2016）湘0111民初2235-2255号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。特此通知。二〇一八年五月十八日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初14537号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：徐友明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐友明信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计207,375.81元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐友明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币207,375.81元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  聂平二〇一八年五月二十一日书记员  孟楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408刑初173号 附带民事诉讼原告人周某，男，1992年6月13日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人周士芳，男,1968年5月19日出生，汉族，住邯郸市永年区，系附带民事诉讼原告人周某父亲。 被告人武帅帅，男，1990年11月9日出生，汉族，初中文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月6日被行政拘留，2019年1月14日被刑事拘留，2019年1月26日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。 辩护人康晓兵，河北久恒律师事务所律师。 邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人武帅帅犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某向本院提起附带民事诉讼。在本院审理期间，附带民事诉讼原告人周某以被告人武帅帅家属已赔偿其经济损失为由，申请撤回对被告人武帅帅的附带民事诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，“人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。附带民事诉讼原告人周某申请撤诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人周某撤回对被告人武帅帅的附带民事诉讼。 审 判 长  彭世玉 审 判 员  张晓静 人民陪审员  马丽娟 二〇一八年五月十四日 书 记 员  杜雅蕊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执808号申请执行人上海张创元祐资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人倪伟平。被执行人上海澜潾金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王婷婷。本院在执行申请执行人上海张创元祐资产管理有限公司与被执行人上海澜潾金融信息服务有限公司企业借贷纠纷一案中，未发现被执行人上海澜潾金融信息服务有限公司有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人上海张创元祐资产管理有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  薛 春审判员  曹志敏二〇一八年五月二十四日书记员  曹 琪附：相关法律条文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院刑事判决书（2018）内0428刑初103号公诉机关喀喇沁旗人民检察院。被告人刘显军，男，1964年6月25出生于内蒙古自治区喀喇沁旗，汉族，初中文化，农民。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月16日被喀喇沁旗公安局刑事拘留，现羁押于喀喇沁旗看守所。喀喇沁旗人民检察院以喀检公诉刑诉[2018]100号起诉书指控被告人刘显军犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人刘显军同意，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理，喀喇沁旗人民检察院指派检察员刘钧、董云蕾出庭支持公诉，被告人刘显军到庭参加诉讼。现已审理终结。喀喇沁旗人民检察院指控，2018年4月16日15时许，被告人刘显军酒后驾驶×××号普通二轮摩托车，行驶到喀喇沁旗锦山镇锦山大街与锦桥路十字交叉路口时，被喀喇沁旗公安局执勤民警当场查获。2018年4月17日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心对刘显军血液乙醇含量进行检验，结果为89.19mg/100ml，达到醉酒标准。上述事实，被告人刘显军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表及查获经过、驾驶证网络查询记录、机动车网络查询记录及照片、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明，证人刘某的证言，呼气酒精含量检测报告，当事人血样提取登记表，人体血液乙醇含量司法鉴定意见书，视听资料（光盘1张）和被告人刘显军的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘显军违反道路交通安全法的规定，在醉酒状态下驾驶机动车辆行驶，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘显军犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘显军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年5月15日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李洪臣 二O一八年五月三日书记员 宋 赫
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0623民初1838号 原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司环镇支行，住所地如东县掘港镇兴环居委会，统一社会信用代码：913206230518649414。 负责人：周亚飞，行长。 委托诉讼代理人：周爱华，系该行职员。 被告：吴晓龙，男，1988年5月9日生，汉族，住如东县。 被告：顾秀萍，女，1966年1月25日生，汉族，住如东县。 原告江苏如东农村商业银行股份有限公司环镇支行（农商行环镇支行）与被告吴晓龙、顾秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行环镇支行的负责人周亚飞、委托诉讼代理人周爱华到庭参加诉讼，被告吴晓龙、顾秀萍无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农商行环镇支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令第一被告偿还原告借款本金人民币350000元，利息5695.28元，本息合计355695.28元，利息暂计算至2018年3月31日止，自2018年4月1日起至2018年9月24日止按年利率5.8%计算，自2018年9月25日至还款之日止，按年利率5.8%的1.5倍计算至还款日止，由第二被告承担连带清偿责任，该笔贷款由顾秀萍位于如东县产进行抵押，原告对该房产具有优先受偿权。2、要求被告承担本案诉讼的一切费用。事实与理由：2017年9月25日第一被告因生猪运输向原告借得贷款35万元整，约定按年利率5.8%计息，按季结息，借期自2017年9月25日至2018年9月24日止，由第二被告位于如东县产进行抵押，两被告均在借款申请书、借款合同、借据及担保承诺书上分别签字、捺印，详见证据。该借款第二季度结息后第一被告未能付息，第二被告也未履行保证责任。 被告吴晓龙、顾秀萍未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，被告吴晓龙因生猪运输需要向原告申请贷款，并于2017年9月25日与原告农商行环镇支行订立《个人担保借款合同》一份，借款金额为350000元，借期自2017年9月25日起至2020年9月24日止，借款利率以借据注明为准,还款方式在借款凭证中约定，双方约定的贷款资金支付方式为：借款人存入如下账户,账户名称吴晓龙，账号为62×××74,双方约定的违约责任为：借款人未按本合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，另合同中注明借款人违反本合同项下的义务时，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资金保全措施，并提前行使担保权。被告吴晓龙在该合同的“借款人”一栏签名捺印，被告顾秀萍在该合同“担保人（1）、担保人（3）”两栏签名捺印。合同中约定保证方式为最高额抵押担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他贷款人实现债权的费用。保证期间为贷款到期日起二年，担保人同意以顾秀萍自有的位于如东县产作为本合同项下借款的抵押物，此外，被告顾秀萍出具担保人承诺书中载明，其自愿为案涉贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定向被告吴晓龙在原告处开立的账户内发放贷款350000元。被告吴晓龙据此向原告出具借款借据一份，借款借据中约定了年利率为5.8%，结息方式为每季20日结息，借款用途、借款期限等与个人担保借款合同中的约定一致。借款到期后，被告一直未归还借款本金350000元，至2018年3月31日，被告共结欠利息5695.28元，担保人也一直未能履行代偿本息义务，故原告提起本案之诉。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告方提供的申请报告、个人担保借款合同、担保人承诺书、借款借据、不动产权证书（苏【2017】如东县不动产权第0009721号）、不动产登记证明（苏【2017】如东县不动产证明证明第0004512号）、借款人第二住所承诺书、不动产权证书（苏【2017】如东县不动产权第0007415号）、文书送达地址确认书等证据证实，并经庭审审核，予以确认。 本院认为，涉案借款合同合法有效，并受法律保护，被告吴晓龙作为借款人理应按约及时还清本息，因其逾期未还的行为已构成违约，故应按约承担逾期还款的违约责任，且按照借款合同约定原告有权宣布合同立即到期，并要求被告偿还贷款合同的全部本金和所欠利息。被告顾秀萍在涉案个人担保借款合同中签名捺印，为被告吴晓龙的涉案借款提供最高额抵押担保及连带责任保证担保，其应在担保范围内承担相应的担保责任，根据合同约定原告亦有权提前行使合同项下的担保权。被告吴晓龙、顾秀萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。 综上所述，原告农商行环镇支行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴晓龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司环镇支行借款本金350000元。 二、被告吴晓龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司环镇支行利息（含罚息）5695.28元（计算至2018年3月31日）。自2018年4月1日起至2018年9月24日止以未还本金为基数按年利率5.8%计算，自2018年9月25日起以未还本金为基数按年利率5.8%的1.5倍计算至实际清偿之日。 三、原告江苏如东农村商业银行股份有限公司环镇支行有权对案涉抵押房产，位于如东县产（不动产权证书号苏【2017】如东县不动产权第**）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。 四、被告顾秀萍对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3318元，诉讼保全费2520元，合计5838元，由被告吴晓龙、顾秀萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6636元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  吴华 二〇一八年五月十四日 书记员  杨贞
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1321执保684号之一申请执行人双峰沪农商村镇银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县城中路**，统一社会信用代码914313005932567053。法定代表人周亘亮，该公司董事长。委托代理人刘晶华，该公司员工。被执行人张丽，女，汉族，湖南邵东县人，居民，住广东省深圳市。被执行人赵稳轩（系被执行人张丽之夫），男，汉族，湖南省双峰县人，居民，住湖南省双峰县永丰镇。被执行人赵镭镭，男，汉族，湖南省双峰县人，居民，住湖南省长沙市开福区。被执行人湖南省湘徽实业发展有限公司，，住所地湖南省双峰县永丰镇五里牌法定代表人赵稳轩，该公司负责人。本院在执行申请执行人双峰沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人张丽、赵稳轩、赵镭镭、湖南省湘徽实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案时，责任四被执行人按已经发生法律效力的（2018）湘1321民初208号民事判决书确定的义务履行，但四被执行人一直未予履行。被执行人湖南省湘徽实业发展有限公司以双房权证经2014字第**房产为被执行人张丽的借款作抵押担保，本院于2018年5月8日进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人湖南省湘徽实业发展有限公司所有的，位于双峰县经济开发区土乔村，房权证号为双房房权证经2014字第**产。本裁定书自送达后即发生法律效力。审 判 长  赵华玉审 判 员  陈焕钧审 判 员  王接丰二〇一八年五月二十一日代理书记员  王曼丽
结 案 通 知 书（2018）云2801执1101号本院受理的申请执行人杨时勤与被执行人张翔租赁合同纠纷一案，申请执行人依据景洪市人民法院作出的（2017）云2801民初1783号民事判决书于2018年5月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人张翔已将位于景洪市勐海路（泼水广场斜对面）非霖公馆第1幢第3层1-3009号房屋返还申请执行人杨时勤。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一八年五月十六日审判员  ：三戈联系电话：0691-219****
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18579号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：肖明，女，1986年02月12日出生，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖明信用卡纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币92,565.53元。原告诉称,被告肖明系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,565.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年五月二十二日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执3140号申请执行人黄峰，男，1968年9月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人瞿志超，男，1978年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人黄峰依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初17855号民事判决书，于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人瞿志超支付货款81,818元(人民币，下同)及案件受理费1,846元。本院于2018年2月28日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年3月16日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年4月1日将两被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。由于被执行人下落不明，申请执行人黄峰也未能提供两被执行人的下落，故本院采取凌晨执行及夜执行的方式到被执行人瞿志超的住所地查找瞿志超，但均无果。执行中，本院强制冻结了被执行人瞿志超名下已查找到的所有银行账户，未见其他可供执行的银行存款;已轮候查封被执行人瞿志超名下位于本区惠南镇XXX路XXX号的房地产，该房因系与案外人共同共有且被轮候查封，亦不能予以处置;未查见被执行人名下有车辆及证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人黄峰未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初17855号民事判决书的本次执行程序。申请执行人黄峰仍享有要求被执行人瞿志超履行债务的权利，被执行人瞿志超负有继续向申请执行人黄峰履行的义务；若申请执行人黄峰发现被执行人瞿志超有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  魏智娟审判员  闵浩德二〇一八年五月三十日书记员  王 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执1357号申请执行人：叶腊宝，男性，德昂族，1954年06月10日生，住云南省德宏州芒市村民。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行叶腊宝与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为6264.49元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执1357号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一八年五月十九日书记员  彭帮贵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初16768号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：贾晓波，男，1986年12月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾晓波信用卡纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币422,808.70元。原告诉称,被告贾晓波系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币422,808.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑琳二〇一八年五月二十三日书记员  杨蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初13512号原告：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邵非，总经理。委托诉讼代理人：王华胜，男。委托诉讼代理人：赵小颖，女。被告：张小英，女，1966年5月31日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周龙，上海沪泰律师事务所律师。原告德佑房地产经纪有限公司(以下简称“德佑公司”)与被告张小英房屋居间合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理。依法由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德佑房地产经纪有限公司委托诉讼代理人王华胜、赵小颖，被告张小英的委托诉讼代理人周龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德佑房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付佣金70,000元；2、判令被告支付原告以70,000元为本金自2017年6月25日起至实际支付之日止按日0.1%的标准计算的逾期支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：就上海市闵行区春申路XXX弄XXX号房屋交易事宜,被告与案外人孙某某、恽1通过原告居间,于2017年5月19日签署了《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》并于2018年1月26日办理转让过户手续,现房屋已交易完毕。根据被告2017年5月19日签署的《佣金确认书》约定,被告应向原告支付佣金计70,000元(大写柒万元整),支付方式为签署买卖合同当日支付。但被告至今尚未支付。原告为促进被告与案外人的成交付出了极大努力,被告拒不支付佣金的行为已严重损害了原告的权益。原告为维护自身合法权益,向本院提起诉讼被告张小英辩称，本案原、被告与第三方订立的《房地产买卖居间协议》中的第五条对居间报酬明确约定了由案外人孙某某、恽1承担全部佣金。而且事实上案外人孙某某、恽1也已经向原告支付了佣金。因此，原告不应再向被告收取佣金。关于《佣金确认书》，被告系在签署了《居间协议》后,对原告提供的其他应由被告签署的书面文件放松了警惕,被原告设了一个圈套,稀里糊涂的在签署了《居间协议》后的同日签署了《佣金确认书》。原告在要求被告签署《佣金确认书》时未尽到解释和告知义务，因此，在《居间协议》与《佣金确认书》关于佣金支付方式上自相矛盾的情况下，应作出有利于被告一方的解释。原告在明知《居间协议》与《佣金确认书》关于佣金支付方式存在矛盾的情况下仍有意为之是利用被告对其的信任，试图利用自己的优势地位以合法的形式掩盖其非法目的。如果法院判决其应当支付佣金，同意按照《佣金确认书》上的约定支付逾期违约金。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，原告(居间方，丙方)、被告(出售方、甲方)与案外人孙某某、恽1(买受方、乙方)订立了《房地产买卖居间合同》，由案外人购买被告所有的上海市闵行区春申路XXX弄XXX号房屋。合同第五条居间报酬约定，丙方为甲乙双方提供房地产交易的媒介服务,促成双方达成交易条件并订立相关协议。甲乙双方应当于签订示范文本等类似合同当日,按照总房价款的2%向丙方支付居间报酬。具体承担方式为：全部由乙方承担2%。在订立《房地产买卖居间合同》后的当日，原、被告又签订了《佣金确认书》，约定佣金支付人张小英(甲方)应于买卖合同成立当日向德佑房产经纪有限公司(乙方)支付佣金70,000元。同时，《佣金确认书》还约定：甲方应当按照约定的支付条件或日期及时付款，未经乙方同意而迟延支付，乙方有权追索逾期违约金(按照迟延支付佣金数额每天0.1%计算)。2017年6月25日，被告与案外人孙某某、恽1关于买卖上海市闵行区春申路XXX弄XXX号房屋事宜签订了《上海市房地产买卖合同》。双方确认系争房屋转让总价款为15,200,000元。诉讼中，原告称其确实已向案外人收取了19万元佣金，但案外人并未按照合同约定足额支付，故其才找到被告希望被告能够承担一部分，被告同意后才签署了《佣金确认书》，同意承担7万元的佣金，被告自始至终对于其应当支付7万元佣金是知情且无异议的。对此，被告不予认可。诉讼中，原告变更违约金计算标准为按照月2%的标准进行计算。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。在居间合同中，居间方的主要义务是向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人则应在居间人促成合同成立后，依约支付报酬。原、被告与案外人订立的《房地产买卖居间合同》及原、被订立的《佣金确认书》均系当事人真实意思表示，依法成立并生效。本案的争议焦点在于原告是否能够依据《佣金确认书》向被告主张佣金。本院认为，根据查明事实，原、被告与案外人签订的《房地产买卖居间合同》订立在先，原、被告签订的《佣金确认书》订立在后，而两份合同中对于佣金收取对象、收取金额等事项的约定并不一致，基于两份合同均系当事人真实意思表示，故应当认定《佣金确认书》中关于佣金收取的对象和金额等事宜的重新约定系原被告双方对《房地产买卖居间合同》中相关条款的变更，原、被告双方应当受其约束。也正因为如此，《房地产买卖居间合同》与《佣金确认书》中关于佣金的约定部分并不存在适用上矛盾。本案被告作为完全民事行为能力人，应当能够理解及认识到签订《佣金确认书》的法律后果，因此，对于自己作出的民事行为应当承担相应的法律责任。现被告与案外人的房地产买卖合同已经履行完毕，原告也尽到了相应的居间义务，被告应当按约支付佣金。现被告未按《佣金确认书》约定支付佣金，显属不当，原告要求被告支付佣金的诉请，于法有据，本院予以支持。《房地产买卖居间合同》和《佣金确认书》并非格式合同，被告完全有权选择签与不签或对相关内容予以调整，故其关于当两份合同矛盾时应当作出对原告不利的解释之抗辩，无依据，本院不予采信。另，原告向案外人收取佣金的事实并不能当然免除被告依据其与原告另行签订的《佣金确认书》中约定的支付佣金的义务，故被告以此抗辩不应支付佣金，本院不予采信。关于违约金，原、被告双方所签订的《佣金确认书》对于违约金进行了明确的约定，双方应当遵守，被告亦表示同意依照《佣金确认书》约定的违约金计算方法承担相应违约金，与法不悖，然诉讼中原告主动调低违约金计算标准未违反法律规定，本院予以确认。但原告主张的违约金起算时间有误，本院予以修正。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告张小英于本判决生效之日起十日内支付原告佣金70,000元；二、被告张小英于本判决生效之日起十日内支付原告以70,000元为本金自2017年6月26日起至实际支付之日止按每月2%的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,010.38元，由被告张小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  聂平二〇一八年五月二十九日书记员  孟楠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初7360号原告：王传友，男，1975年6月11日生，汉族。被告：芮成松，男，1984年10月12日生，汉族。原告王传友与被告芮成松合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传友到庭参加诉讼，被告芮成松未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王传友向本院提出诉讼请求：1.判决被告芮成松支付股权转让款16000元并承担违约金13600元；2.判令被告承担本案诉讼费用。审理中，王传友变更诉讼请求，要求芮成松支付股权转让款13500元并承担违约金6800元（34000元×20%）。事实和理由：其与芮成松于2017年期间共同经营一家餐馆。后双方协商其退出经营，由芮成松单独经营，并于2018年1月16日签订股权转让合同，约定其将股权转让给芮成松，芮成松于同年2月6日前向其支付股权转让款34000元，如未按合同约定支付全款，应当向其支付合同总价款20%的违约金。后芮成松仅支付其18000元，余款16000元经其多次催告未付，构成违约。为维护其合法权益，故诉至法院。被告芮成松未应诉。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，原告王传友（出让人）与被告芮成松（受让人）签订《餐厅股权转让合同》，约定：出让人王传友系全额的出资人，出资额46265元，出让人同意将合同股份转让给受让人芮成松，受让人承诺以现金或者转账方式受让合同股份，经双方协商，合同股份定价为34000元，股份收购总价款34000元；在本合同签署之日起至2018年2月6日之前，受让人向出让人一次性支付股份转让款；受让人未按合同期限支付全款，应当向出让人支付合同总价款20%的违约金；餐厅地址为南京市江宁区××号；本合同自双方签字盖章并经签字捺手印通过后生效。庭审中，王传友陈述其诉至法院后，芮成松又支付转让款2500元，共支付20500元，余款13500元未支付。上述事实，有《餐厅股权转让合同》及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，原告王传友与被告芮成松签订的《餐厅股权转让合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同，芮成松应于2018年2月6日前支付全部款项34000元，现芮成松仅支付王传友20500元，尚欠13500元未付，故王传友要求芮成松支付转让款13500元的诉讼请求，本院予以支持。芮成松逾期付款行为构成违约，应按照合同约定向王传友支付违约金。王传友按照合同总价款34000元的20%主张违约金6800元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告芮成松经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告芮成松于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告王传友转让款13500元、违约金6800元，合计20300元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取154元，由被告芮成松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  樊琴亚二〇一八年五月三十日法官助理李超燕书记员刘星
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0203民初1524号原告邱长纪，男，汉族，1955年3月12日生。被告庞二红，女，汉族，1973年3月12日生。委托代理人王小宾，男，汉族，1972年4月20日生。特别授权。本院在审理原告邱长纪诉被告庞二红生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。于2017年10月27日向被告直接送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、开庭传票等法律文书。本院于2018年4月10日依法组成合议庭，对本案进行公开开庭审理。原告邱长纪、被告庞二红及委托代理人王小宾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱长纪诉称，2017年2月18日中午1点，原告吃过饭看电视时，因被告丈夫即邻居王小宾等四人在平台上垒墙，在关于不让被告盖二层楼的问题上，与被告及丈夫理论，被告产生不满，趁其不备用砖头向其头部猛击，导致原告左前额和左眼受伤。后被送往开封市第二人民医院救治，住院治疗15天。2017年4月11日，开封市公安局土柏岗分局根据以上事实作出《行政处罚决定书》，行政决定书载明：对被告以殴打他人行政拘留10日，并处罚款600元的处罚决定。请求依法判令被告赔偿原告23709.86元（住院医疗费8709.86元、护理费980元、误工费980元、住院伙食补助费700元、营养费140元、交通费200元，后续治疗+精神损害抚慰金10000元、财产及其他损失2000元）。被告庞二红辩称，原告所诉与事实不符，其和原告发生矛盾时，没有造成其伤害，不应该承担赔偿责任，法院应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年4月11日，开封市公安局土柏岗分局作出《行政处罚决定书》，行政处罚决定书载明：2017年2月18日13时45分，因建房纠纷原告被被告用建筑废料将其额头砸伤。对被告进行行政拘留10日，并处罚款600元的处罚决定。原告受伤后被送往开封市第二人民医院住院救治，住院15天，于2017年3月4日出院，花去医疗费8056.56元及门诊医疗费653.3元，共计8709.86元。另查明，2004年4月5日，开封市中级人民法院邱长纪伤残等级鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人目前视力属六级伤残；2012年10月31日，河南司法警院鉴定中心豫司警院司法鉴定中心鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人目前双眼矫正视力损伤评为七级伤残。2017年11月6日，原告申请对其左眼视力进行伤残等级鉴定。2017年11月24日，本院依法进行举证质证鉴定审理。后移送至开封市中级人民法院技术处进行左眼视力伤残等级鉴定。2018年1月19日，开封医科法医临床司法鉴定所作出《不予受理委托鉴定告知书》，告知书载明：鉴定要求超出本机构技术条件或鉴定能力的，鉴定所决定不予受理，现将鉴定材料退回的决定。2018年3月26日，依法告知原告邱长纪。再查明，原告邱长纪、被告庞二红系邻居关系。上述事实有行政处罚决定书、诊断证明、住院费用清单、医疗费票据、协议书、证明、照片、鉴定意见书、质证鉴定笔录、不予受理委托鉴定告知书、询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错造成他人民事权益受损的，应当承担侵权责任。本案中，原告邱长纪与被告庞二红因琐事发生纠纷，被告庞二红用建筑废料将其额头砸伤，经开封市公安局土柏岗分局治安管理大队决定对被告进行行政拘留10日，并处罚款600元的处罚决定。结合本案案情，本院认为对纠纷的发生，被告庞二红应承担赔偿责任。关于原告主张住院医疗费8709.86元、误工费980元、住院伙食补助费700元、营养费140元的请求未超出法律规定，本院予以支持。关于原告主张护理费980元、交通费200元、财产及其他损失2000元的诉讼请求，因未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。关于原告主张后续治疗费，未实际发生，本院不予支持。关于被告庞二红辩称，原告所诉与事实不符，没有造成原告伤害，不应赔偿原告费用的辩称，因证据不足，本院不予采信。综上，原告邱长纪因此次纠纷受伤遭受的经济损失合计10529.86元，应由被告庞二红予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、庞二红于本判决书生效后七日内赔偿给邱长纪医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费，合计10529.86元。二、驳回原告邱长纪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由庞二红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  张 炜审 判 员  李志军人民陪审员  韩瑞敏二〇一八年五月八日书 记 员  庞瑞霞
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0483执2195号 申请执行人中国农业银行股份有限公司桐乡市支行 被执行人孙祖根、俞洁、汤利芬、褚金亚、何永龙 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桐乡市支行与被执行人孙祖根、俞洁、汤利芬、褚金亚、何永龙金融借款合同纠纷一案中，被执行人孙祖根已经本案执行标的及其利息全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月十八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执88号 申请执行人：张淑艳，女，1977年11月25日出生，汉族，职工，住梁山县。 被执行人：丁勇，男，1976年4月4日出生，汉族，职工，住梁山县。 本院在执行申请执行人张淑艳与被执行人丁勇民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马慧颖 审判员  王从侠 审判员  李 娜 二〇一八年五月二十一日 书记员  贺庆华
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0721刑初41号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人李正新，男，1969年3月21日出生，白族，文盲，农民，无前科，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。因涉嫌盗伐林木罪，2017年7月12日被玉龙县森林公安局取保候审。2018年4月9日被玉龙县检察院取保候审。玉龙县人民检察院以玉检公诉刑诉﹝2018﹞39号起诉书指控被告人李正新犯盗伐林木罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》普通程序之规定，依法组成合议庭于2018年5月28日进行了公开开庭审理，玉龙县人民检察院依法指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人李正新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月至2017年4月，被告人李正新未办理合法手续，携带弯把锯、斧头、挂皮刀到玉龙县石头乡兰香村委会国有林盗伐了16棵林木，造材后出售给他人，获利1040元钱。经丽江丽林司法鉴定中心鉴定，被告人李正新所盗伐的16棵林木均为云南松，立木蓄积合计3.1296立方米。认定上述事实的证据如下：1.受案登记表、到案经过；2.被告人身份证明；3.被告人李正新的供述与辩解；4.现场勘查笔录及照片；5.辨认笔录及照片；6.立木蓄积鉴定意见；7.扣押笔录等。公诉机关认为，被告人李正新违反国家林业资源管理法规，未办理合法手续盗伐了16棵林木，立木蓄积合计3.1296立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人李正新主动投案自首并如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。综上，建议对被告人李正新判处一年半以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李正新对公诉机关指控的犯罪事实和当庭宣读及出示的证据均无异议，并表示认罪悔罪，希望法庭从轻处罚。经审理查明：2016年1月至2017年4月，被告人李正新未办理合法手续，携带弯把锯、斧头、挂（刮）皮刀两次到玉龙县石头乡兰香村委会国有林区共盗伐了16棵林木，造材后出售给他人，获利1040元钱。经丽江丽林司法鉴定中心鉴定，被告人李正新所盗伐的16棵林木均为云南松，立木蓄积合计3.1296立方米。被告人李正新20**年6月20日，主动到玉龙县森林公安局上江林区派出所投案，并如实供述了自己的上述犯罪行为。以上查明事实，有公诉机关当庭宣读和提交的下列证据材料予以佐证：1.受立案手续，证明2017年6月20日，李正新主动到玉龙县森林公安局上江林区派出所投案，如实供述了其在石头乡兰香村委会背后的国有林区内盗伐林木后造材出售的犯罪行为。2.户口证明，证明案发时，被告人李正新已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。3.被告人李正新的供述与辩解，证明2017年6月20日其到公安机关投案自首。并供述了2016年1月份，其带着一把弯把锯、一把斧头和一把卷尺，牵着其家的一匹骡子至红水塘村子后面的“大理果”（白族语）林区砍树。共去了两天，第一天用弯把锯砍了2棵鲜活的松树，并用斧头造得2.6米长方筒3件，第二天同样用弯把锯砍了2棵鲜活的松树，并用斧头造得2.6米长方筒3件，两天都于当天就将造材好的3件方筒用骡子驮下来，驮运到白岩菁村就出售给了大理州剑川县河北村的人，6件方筒以每件70元钱出售，一共卖得420元。还有一次是2017年4月份其到红水塘村子后面的“大理果”（白族语）林区里用弯把锯及斧头砍树，第一天牵着两匹骡子去的，砍了6棵松树，造材成了4件4米长的梁头及两件4米长的椽子，后用骡子驮运到白岩菁村出售给剑川河北村人，是以粱头每件70元、椽子每件15元的价格出售的，卖得310元，第二天同样砍了6棵树，造材成了4件4米长的梁头及两件4米长的椽子，后用骡子驮运到白某著村出售。两天共卖得620元。4.丽林司法鉴定中心【2017】林检字第99号鉴定意见书、鉴定资质证明、鉴定意见通知书，证明经丽江丽林司法鉴定中心鉴定，被告人李正新所盗伐的16棵林木均为松某属的云南松，立木蓄积合计3.1296立方米。5.辨认笔录及照片，证明被告人李正新对其盗伐林木的现场及盗伐后遗留于现场的16个伐桩进行辨认。6.现场勘查笔录及照片，证明本案案发现场位于玉龙县石头乡兰香村委会国有林区，现场共遗留有16个大小不一的云南松树伐桩，伐桩的切面，均为发黑，所有伐桩表面均为平整面，现场还遗留有砍伐林木后遗留的树尖。7.一把斧头、一把弯把锯、一把挂（刮）皮刀及扣押笔录及清单，证明被告人李正新作案工具为扣押在案的一把斧头、一把弯把锯、一把挂（刮）皮刀。8.石头乡政府开具的证明，证明玉龙县石头乡自2016年1月1日至2017年7月1日未向玉龙县石头乡兰香村委会村民发放过木材采伐许可证。以上证据经当庭质证，被告人李正新均未提出实质性异议，本院对此确认为合法、有效。本院认为，被告人李正新违反国家森林资源管理法规，未办理合法手续盗伐了16棵林木，立木蓄积合计3.1296立方米，数量较大，其行为均已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚,证据确实、充分，本院依法予以确认。被告人李正新主动投案，并能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。据此，本院为保护国家森林资源不受非法侵犯，打击犯罪，并根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人李正新犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年，并处罚金人民币一千元（考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。二、扣押在案的作案斧头一把、弯把锯一把、挂（刮）皮刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可于收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  和凤生审 判 员  赵泽荣人民陪审员  和丽春二〇一八年五月三十日书 记 员  姚惠兰
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初517号 原告：罗世军，男，1978年1月1日出生，彝族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：侯松霞，四川舟楫律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：张永伟，四川博锐律师事务所律师。一般代理。 被告：张鹰，女，汉族，1970年10月22日出生，住四川省雅安市雨城区。 原告罗世军与被告张鹰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗世军的委托诉讼代理人侯松霞、张永伟到庭参加了诉讼。被告张鹰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告罗世军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息按月利率2%，从2015年4月1日起计算至实际还清时止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月26日，被告从原告处借到现金15万元正，双方约定借期三个月，月息二分五，利息每月给付，到期还本。开始的三个月借期中，被告都是按约向原告支付利息3750元。三个月借期满后，被告称还需继续借用这笔资金，并主动提出每月支付利息4500元。从2014年8月27日至2015年3月27日期间，被告向原告按约支付利息，但是从2015年4月起，被告没再支付利息。原告多次向被告催收借款，开始被告以各种理由拖延，后来就无法联系。原告为维护自己的合法权益，遂向法院起诉。 被告张鹰未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 原告罗世军围绕诉讼请求依法提交了借条、银行个人业务凭证、借记卡账户历史明细清单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月26日，张鹰出具《借条》，载明：今借到罗世军人民币壹拾伍万元整，借期三个月，月息2分5，满月打息，利息每月给付，到期还本。同时张鹰将自己工商银行卡号为62×××61的银行卡给付罗世军。2014年3月27日罗世军通过银行向张鹰转账150000元。张鹰从2014年4月27日起至2015年3月27日通过银行向罗世军支付了相应利息。后既未再支付利息，也未归还本金，罗世军遂于2018年1月5日向法院起诉。 审理中，罗世军称开始的三个月借期中，张鹰都是按约支付利息3750元。三个月借期满后，张鹰称还需继续借用这笔资金，并主动提出每月支付利息4500元。双方口头约定借款无归还期限。后张鹰因周转困难又按月利息3750元付息至2015年3月27日，之后再未支付。 本院认为，被告张鹰在原告罗世军处借款的事实，有借条、银行个人业务凭证、借记卡账户历史明细清单为据，足以认定双方借贷关系成立。被告张鹰在借款后未归还借款，构成违约。故对原告罗世军起诉要求被告归还借款150000元的诉请，本院支持。至于利息，根据双方对于借款利息的实际履行情况，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现罗世军自愿调减为以年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张鹰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗世军偿还借款150000元并支付利息（以本金150000元为基数，从2015年4月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，保全费1790.45元，公告费600元，共计5690.45元，由被告张鹰负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒋 玲 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  徐 红 二〇一八年五月十五日 书 记 员  邓郁锚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初7329号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：吴某，男，1970年9月25日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100元；交付时间：2017年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月7日尚欠本金余额33077.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33077.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告吴某在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33077.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740.5元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  谢秀秀二〇一八年五月二十九日书 记 员  何志强
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执17163号 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人戴花艳借款合同纠纷一案[执行依据为（2016）粤1971民初10936号]，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年五月二十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人:霍惠媚、吴诗思 联系电话：0769-2224****
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初732号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人许玲，女，1971年11月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为香港特别行政区，A)（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人郭惠宾，广东广田律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]571号起诉书指控被告人许玲犯贩卖毒品罪，于2018年3月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉。被告人许玲及指定辩护人郭惠宾到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人许玲贩卖毒品海洛因的犯罪事实如下：（一）2017年8月初的一天，被告人许玲与吸毒人员江某经电话、微信联系后，在东莞市常平镇元江元长马路170号附近路段将包装好的毒品海洛因以0.2克200元的价格贩卖给江某。（二）2017年8月9日，被告人许玲与吸毒人员江某经电话、微信联系后，在东莞市常平镇元江元长马路170号附近路段将包装好的毒品海洛因以0.2克200元的价格贩卖给江某。（三）2017年8月12日至2017年11月5日期间，被告人许玲与吸毒人员江某经电话、微信联系后，在东莞市塘厦镇金湖酒店附近路段多次交易毒品。其中，2017年11月5日，许玲与江某经电话、微信联系后，在上述地点将包装好的毒品海洛因以0.2克200元的价格贩卖给江某。2017年11月6日22时许，民警在东莞市常平镇元江元长马路170号宜佳住宿406房抓获许玲，并从许处缴获白色粉末0.75克（检验出海洛因成分）、针筒38支。针对上述指控的事实，公诉机关提供了现场勘查笔录，证人江某的证言，鉴定意见检验报告，扣押清单等书证，被告人许玲的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人许玲无视国法，多次贩卖毒品给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人许玲对公诉机关起诉指控的事实、罪名无异议，未提出辩解意见。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出公诉机关认定第2、3宗贩卖毒品的数量为0.2克证据不足，被告人没有前科，认罪态度较好等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人许玲犯贩卖毒品罪的证据确实充分、足以认定。本院认为，被告人许玲明知是毒品仍多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许玲犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人许玲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于辩护人所提被告人许玲第2、3宗贩卖毒品数量的问题，经查，吸毒人员江某陈述其买200元毒品大约0.2克，被告人亦对此供认不讳，上述证据间可以相互印证，足以认定，辩护人所提该点意见，理据不足，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于本案被告人许玲的身份问题。根据被告人许玲归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人许玲以其自报身份予以判决。视被告人许玲的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人许玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2020年11月5日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李奇志审 判 员  胡 江人民陪审员  赵金海二〇一八年五月十八日书 记 员  陈珊珊
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0221执604号之一被执行人：周炳玉,男,1956年12月25日出生,汉族,出生于安徽省南陵县,文盲或半文盲,不便分类的其他劳动者,住安徽省南陵县。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖县人民法院2018年4月23日生效的(2018)皖0221刑初28号判决，于2018年5月4日向被执行人周炳玉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人完全未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人周炳玉在中国农业银行南陵许镇分理处的账户62×××74存款3430.7900元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴之国二〇一八年五月十二日书记员  韦邦权
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初5091号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：高银平，女，1967年10月12日出生，系该公司职员，住北京市延庆区。被告：刘保成，男，46岁，住北京市延庆区。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告刘保成物业服务合同纠纷一案，经人民调解员程明鑫调解，原告北京夏都红雨物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  赵永海二〇一八年五月十一日书记员  雷 旭
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2018)鲁0881民初1450号原告：张清艳，女，1975年2月6日出生，汉族，住曲阜市。被告：许国锋，男，1979年6月10日出生，汉族，住曲阜市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地浙江省东阳市人民路**，社会统一信用代码91330783751902232R。法定代表人：吴建卫，经理。委托诉讼代理人：吴红伟，太平洋济宁公司员工，特别授权。原告张清艳与被告许国锋、中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失、施救费等各项损失合计22241.29元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月19日7时10分许，被告许国锋驾驶浙Ｇ×××**号小型轿车，在曲阜市迎宾大街丽驰新能源门口处，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、两车不同程度受损。交警部门认定原告与被告许国锋负事故的同等责任。原告受伤后在曲阜市人民医院住院治疗6天。原、被告就赔偿问题协商未果，原告诉至法院，请求依法判如所请。被告许国锋辩称：对原告要求的赔偿费用不予认可，原告要求过高。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司辩称：对事故的真实性无异议；浙Ｇ×××**号小型轿车在我公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险；在依法核实驾驶证、行车证真实有效并在保险期限内的情况下，我公司同意承担原告合理合法的损失；诉讼费不属于保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日7时10分许，被告许国锋驾驶浙Ｇ×××**号小型轿车，沿迎宾大道行驶至曲阜市迎宾大街丽驰新能源门口处时，与前方行驶的原告张清艳驾驶电动自行车发生交通事故，致原告张清艳受伤、两车不同程度受损。事故经曲阜市公安局交通警察大队认定，被告许国锋与原告张清艳承担事故的同等责任。原告张清艳受伤后，在曲阜市人民医院住院治疗5天，被诊断为左肩背部外伤、左肘部外伤、左髋部外伤，花费医疗费2324.21元。医院出具诊断证明，住院期间陪护2人、出院后建议休息1个月、定期复查。原告花费了车辆施救费60元。浙Ｇ×××**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。原、被告就赔偿问题协商未果，原告诉来本院，请求法院判如所请。本院认为，被告许国锋与原告张清艳发生交通事故，交警部门认定二人承担事故的同等责任；浙Ｇ×××**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司投保了交强险，事故发生在保险期内；以上事实清楚、证据充分，本院予以确认。因此，原告的损失，应当由中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司在交强险范围内承担赔偿责任。原告方要求的医疗费，有医院出具的住院病案、医疗费票据及费用清单予以证明，符合法律规定，本院予以支持。原告方要求的误工费，提供了经营者为原告的“曲阜市XXXX店”的营业执照，要求按照每天160元36天的3倍（17280元）计算误工损失，二被告认为原告要求过高，应当提供营业收入证明及纳税证明予以佐证。本院认为，原告提供的营业执照并不能证明其因误工减少的收入，但原告存在误工损失是客观实际情况，本院酌情按照每天120元35天（住院5天+休息1个月）计算其误工损失。原告方要求的施救费，符合法律规定，本院予以支持。原告方要求的护理费、住院伙食补助费、交通费，本院酌情予以支持。原告方要求的财产损失、提供的证据不充分，但考虑原告确有该损失，本院酌情予以支持。综上，原告的损失包括：医疗费2324.21元、误工费4200元（120元×35天）、护理费800元（80元×2人×5天）、住院伙食补助费150元（30元×5天）、交通费200元、财产损失200元、施救费60元，共计7934.21元，均在交强险的范围之内。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司在交强险范围内支付原告7934.21元，于本判决生效后十日内付清(曲阜市人民法院开户行：中信银行股份有限公司济宁曲阜支行。账号：81×××68)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取177元，由被告许国锋负担50元，原告张清艳负担127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周祥云二〇一八年五月十一日书记员  孙一卿
莱芜市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1203执682号 申请执行人:毕娟，女，汉族，住莱芜市莱城区。 被执行人：黄克平，男，汉族，住莱芜市钢城区。 本院在执行申请执行人毕娟与被执行人黄克平民间借贷纠纷一案中，莱芜市钢城区人民法院作出的（2016）鲁1203民初891号民事判决书已经发生法律效力。现申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1203执682号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周光亮 审判员  卢生洪 审判员  弭 强 二〇一八年五月九日 书记员  娄 阳
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0482民初4474号 原告：李建平，男，1965年6月20日出生，汉族，住平湖市。 原告：张桂根，男，1965年10月3日出生，汉族，住平湖市。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：陈建祥，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：刘根明，男，1961年6月25日出生，汉族，住平湖市。 被告：徐芳英，女，1960年2月13日出生，汉族，住平湖市。 被告：刘家元，男，1986年11月12日出生，汉族，住平湖市。 原告李建平、张桂根与被告刘根明、徐芳英、刘家元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法由审判员万卫忠适用简易程序审理。于2017年9月30日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人陈建祥到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，经双方自行和解未达成协议。本案现已审理终结。 原告李建平、张桂根向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行于2016年1月20日与原告签订的安置房转让合同，协助原告办理房产过户手续。2、判令被告赔偿原告违约金40000元。3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，二原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2016年1月20日，原、被告双方签订安置房转让合同1份，并在平湖市乍浦法律服务所进行见证，在安置房转让合同中，双方约定，被告将其所有的坐落于乍浦镇中山花苑14幢1单元1203室（房屋面积123.40平方米）及配套车库（面积14.37平方米）转让给原告，转让价为360000元，付款方式为2016年1月20日签约时原告向被告一次性支付360000元，并约定了违约责任等事项。合同签订当天，原告就向被告支付了购房款320000元并向被告出具40000元的借条一份，被告为之间原告出具了收据一份，并同意视为房款已经全部付清，并于当天将上述房屋交付给了原告，之后，房产市场快速变化，原告催促被告办理房屋初始登记并协助原告办理过户手续，但被告在办理了房屋产权登记后，无理要求原告提高交易价格，遭原告拒绝，被告为此拒绝协助原告办理上述房屋的过户手续，双方由此产生纠纷。 被告刘根明、徐芳英、刘家元未提出答辩意见。诉讼中，被告刘根明、徐芳英称二原告尚欠购房款40000元，当时由二原告出具了借条给被告。现不同意继续履行，要求解除双方签订的安置房转让合同。 为证明自己的主张，原告提供了下列证据： 证据一、见证书一份（安置房屋转让合同农村房屋拆迁安置协议），证明原告与被告签订安置房转让合同的事实，及本案房屋买卖的标的是被告家庭的拆迁安置房。 证据二、不动产登记记录查询一份，证明本案的房屋已经登记在被告刘根明、徐芳英名下。至2017年9月4日止，该房屋没有被查封、抵押。 证据三、收条一份，汇款凭证二份，证明二原告已经向被告支付了购房款320000元，但两被告向两原告出具收条360000元，视为房屋款项已经付清，其中40000元由原告出具给被告借条，约定在过户时支付。 本院认证意见：上述证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 三被告未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，原、被告签订安置房转让合同1份，约定被告将其所有的坐落于乍浦镇中山花苑14幢1单元1203室及配套车库转让给原告，房屋建筑面积123.40平方米，车库为14.37平方米；总房价为360000元，付款方式为2016年1月20日签约时原告向被告一次性支付360000元；被告于2016年1月20日收到原告360000元时将房屋交付原告，房产证、土地证待办好后交付；该房屋能办理过户时，被告应当无条件协助原告办理房屋更名或过户的有关手续，有关一切费用及税金由原告支付。合同还就违约责任等作了约定。上述合同由二原告及三被告共同签字，并由平湖市乍浦法律服务所进行了见证。合同签订后，二原告于当天支付被告320000元，另向被告出具了40000元的借条1份，故被告徐芳英、刘根明于当天出具了收到二原告购房款360000元的收条，同时将房屋交付给了二原告。2017年4月6日，涉案房屋办理了不动产登记[权证号浙（2017）平湖市不动产权第0014751号]，权利人登记为被告刘根明、徐芳英。因三被告至今未协助二原告办理不动产转移登记手续，引起本案纠纷。 诉讼中，二原告自愿表示增加购房款10000元，并同意在过户时将未付的购房款40000元及增加的该10000元一并支付被告。 本院认为：原、被告签订的安置房转让合同系双方真实意见表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定被告应在房屋可以过户时协助原告办理过户手续，现涉案房屋已办理了权利人为被告刘根明、徐芳英的不动产登记手续，被告刘根明、徐芳英理应按约协助原告办理不动产转移登记手续，故原告的诉讼请求本院予以支持。原告自愿另外增加购房款10000元，并同意与未付的40000元在过户时一并支付被告，本院予以准许。被告刘根明、徐芳英要求解除合同的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘根明、徐芳英于本判决生效后十日内协助原告李建平、张桂根办理坐落于乍浦镇中山配套车库[权证号浙（2017）平湖市不动产权第0014751号]的不动产转移登记手续； 二、原告李建平、张桂根于办理不动产转移登记手续同时支付被告刘根明、徐芳英、刘家元购房款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘根明、徐芳英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  万卫忠 二○一八年五月二十八日 书记员  张颖蕾