湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0624民初703号原告：宋毅，男，汉族，1982年9月3日出生，公司业务员，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人：朱铂（特别授权），湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。被告：杨辉，男，汉族，1986年10月8日出生，农民，住湖南省湘阴县。委托代理人：方豪（一般代理），湖南湘杰律师事务所律师。被告：周金华，女，汉族，1962年12月5日出生，农民，住湖南省湘阴县。原告宋毅诉被告杨辉、周金华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋毅及其委托代理人朱铂，被告杨辉及其委托代理人方豪、被告周金华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求有：1、判令被告杨辉偿还借款本金105000元，并支付相应利息（自2016年7月1日起至履行之日止，按2%每月计算）；2、判令被告周金华对诉求1的债务承担连带清偿责任；3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告杨辉是朋友关系，2014年7月份被告杨辉找原告借款105000元投资网吧，后来原告找被告杨辉要钱，2015年正月被告直接在岳阳给付6000元给原告，然后被告杨辉一年多失联，到2016年2月份左右原告多方打听才找到被告杨辉，向被告杨辉多次催讨这笔款项，被告杨辉承诺网吧的股权转让给原告，交付时间为2016年2月28日之前，但股权转让迟迟未实现，迫于无奈，被告杨辉陆续付了一部分钱给原告总共付了5万元左右，特别说明2016年10月份付了5000元。到2016年5月30日被告杨辉重新出具一份借据给原告，约定利息为每月3分，但时至今日原告找到两被告要钱，被告以各种理由推脱，拒不付款，被告有恶意逃避债务的行为，原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。被告辩称，1、原告所诉与事实不符，原告与被告之间没有形成任何借贷关系。被告自始没有向原告借款105000元的意思表示，原告也从来没有“借”给被告任何钱款。原告交付给被告的105000元是委托被告投资网吧的投资款，该事实从原告收取分红款的收条和被告出具的所谓欠条内容可以证实。如果按原告所诉是借款投资，那么被告投资的分红款没有支付给原告的理由。被告与原告之间没有借贷的资金融通，未发生借贷的民事法律行为，不符合民间借贷事实上和法律上的要件。被告向原告出具的欠条系原告逼迫形成，属于无效的民事行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理的规定。望法院依法驳回原告的诉讼请求；2、被告与原告之间是委托与受托的民事法律关系。原告委托被告投资，被告按照原告的委托已经将其交付的105000元投资在网吧（见网吧合伙人证明及欠条），且原告依投资额获得了分红（见分红收条）。可见被告已按照原告的委托完成了委托事务，被告处理委托事务所获得的财产被告也依法转交给了原告。尽管期间有部分委托事务所获财产被告未及时交给原告，但事后被告还是按所获财产数额转交给原告（见原告出具的收条）。根据本案证据所示及其内容表述情况，被告与原告之间系《中华人民共和国合同法》第二十一章规定的委托法律关系。现委托投资的网吧因亏损转让，属不可归责于被告的事由所致委托事务终止，原告作为委托人应对委托事务承担法律后果，而无权要求被告人负担。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。被告周金华辩称，该条据系原告逼她所签，原告带着一车子人来骂她，当时快过年了，家中只有她儿媳妇在家并且有孕在身，她为了让原告快点走于是被逼着签了字，她根本没有看条据的内容。经审理查明，原告宋毅与被告杨辉是朋友关系，2014年7月，被告杨辉因需投资网吧，向原告借款10万元整，原告给付被告现金10万元，因资金不够，被告杨辉又找原告借款5000元，原告交付了5000元。借款后，原告希望将被告投资在岳阳市岳阳楼区超越网吧的股份转至自己名下，以抵偿借款，被告杨辉于2015年农历12月28日出具了欠条一张，记载着：“欠条，本人杨辉2014年7月从宋毅处借来拾万伍仟元（105000）投资网吧，从2014年9月-2015年4月份壹万柒仟伍佰伍拾元分红未付宋毅，现决定将网吧股份交接与宋毅，如若交接成功，投资网吧的股份算入宋毅名下与本人再无任何关系。如交接未成功，从2015年5月之后的分红算入本人名下，本金按2分利息算给宋毅从2015年5月至2016年5月30日，并且2014年9月至2015年4月份的股份分红（17550）归宋毅。本人承诺，交接时间2016年2月28日。所有未付款项（本金拾万零伍仟元，分红壹万柒仟伍佰伍拾元，2015年5月至2016年5月30日的利息）于2016年5月30日前全部付清。如果未付清，愿无条件承担责任。以前的欠条全部作废，以本欠条为准，如若未付清可向担保人索款。借款人：杨辉，担保人：周金华”。经当庭询问，原、被告在上述欠条中约定的交接期限内未将网吧股份交接成功。2016年6月份（即2016年端午前后几天），被告杨辉又出具了一张条据，载明：“杨辉，湘阴县躲风亭乡高湖村二组，由于借款一直未归还（所借金额拾万零伍仟元整，2015年起均以两分利息结算），如2016年7月8日未还款3万元给宋毅，自2016年7月的利息自愿以3分利息算给宋毅，借款人杨辉”。后被告杨辉于2016年2月7日还款3000元（此款在收条中注明系2015年4月份前的分红），于2016年2月28日还款14000元，于2016年5月1日还款10000元，于2016年7月9日还款5000元，于2016年10月6日还款5000元，于2017年1月22日还款10000元，于2017年4月29日还款4000元，以上七笔还款，均有原告宋毅出具的收条。原告表示，上述款项都是被告杨辉应当向他支付的利息。被告则称，原、被告之间不是民间借贷关系，而是原告委托被告投资网吧，且被告向原告支付了分红款，共支付了5.1万元，并向本院提供了收条、证人证言，用以证明1、原、被告系委托投资关系；2、被告向原告出具的条据是在被威胁的情况下出具的。原告认为被告提供的证据真实性无法核实，也无法达到证明目的。本案在审理过程中，原告于2018年5月11日向本院提出撤回对被告周金华的起诉，本院依法予以准许。以上事实，有原告提供的欠条、借条等证据，被告提供的收条、证人证言与本院的庭审笔录在卷予以佐证证实，足以认定。本案争议的焦点：一、原、被告之间成立的是借贷关系还是委托投资关系；二、原告主张的利息是否应当得到支持。本院认为，一、原告宋毅提供了由被告杨辉出具的欠条主张权利，欠条上明确记载被告向原告借款的原因、数额以及还款时间，该欠条可以证明原、被告之间成立了合法的民间借贷关系。被告称此款是原告委托被告投资的投资款，且欠条是在受威胁的情况下出具的。被告提供的证据收条、张绍容、胡立军的证人证言等不足以证明此款为原告委托被告投资的投资款。收条证明了被告还钱给原告，而其中2016年2月7日的收条内容为：“收条，今收到杨辉叁仟元欠款，此叁仟元属于2015年4月份前的分红。宋毅，2016年2月7日。”这与被告2015年农历12月28日出具的欠条中“如交接未成功，从2015年5月之后的分红算入本人名下，本金按2分利息算给宋毅从2015年5月至2016年5月30日，并且2014年9月至2015年4月份的股份分红（17550）归宋毅”相对应，故该收条并不能证明原、被告之间是委托投资的关系，胡立军的证言证明了原告宋毅找其进行过交接，但不能证明此款是原告委托被告的投资款。且原、被告之间并无委托合同，王彩艳、龙桂清的证人证言仅证明了原告宋毅到被告家中催款，并不能证明杨辉出具的欠条是在受威胁的情况下出具的。故对被告的抗辩意见本院不予采纳。二、原告主张的利息是否应当得到支持。被告向原告出具了两张条据，第一张欠条中约定“如未交接成功，从2015年5月之后的分红算入本人名下，本金按2分利息算给宋毅从2015年5月至2016年5月30日”，第二张条据约定“由于借款一直未归还（所借金额拾万零伍仟元整，2015年起均以两分利息结算），如2016年7月8日未还款3万元给宋毅，自2016年7月的利息自愿以3分利息算给宋毅，借款人杨辉。”原被告认可网吧股份并未交接成功，且到2016年7月8日，被告未按约定还款3万元给原告，之后也未以3分的标准向原告支付利息，则被告应当按照2分的标准向原告支付利息从2015年5月开始至还清此款之日止。被告最后一次还款为2017年4月29日，从2015年5月至2017年4月29日，共计24个月，按2分的标准计算利息为50400元（105000×2%×24）。此期间被告共计支付了5.1万元，其中2016年2月7日被告支付给原告的3000元写明属于2015年4月份之前的分红，而被告向原告出具的第一张欠条上明确约定，如果未交接成功应当向原告支付本金、利息以及2014年9月至2015年4月份的股份分红17550元，该笔3000元应为被告应当支付给原告的分红款。其余分红款原告未主张权利，本院不予处理。则被告共计支付了该期间的利息4.8万元，尚欠利息2400元。2017年4月29日以后的利息，被告仍应当按照月利息2分的标准计算至实际还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第一款、第三十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨辉在本判决生效后十五日内，一次性偿还原告宋毅借款本金105000元及未付利息2400元，本息合计107400元；二、由被告杨辉以本金105000元为基数，按照年利率24%的标准向原告宋毅支付从2017年4月30日起至实际还清此款之日止的利息；三、驳回原告宋毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2400元，由原告宋毅承担480元，由被告杨辉承担1920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 钟 玲二〇一八年五月二十四日书记员 陈亚雄附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。