新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初3491号原告（反诉被告）：皮伟，男，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王金广，乌鲁木齐市新市区国律法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：上海易鑫融资租赁有限公司,住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小英，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告（反诉被告）皮伟与被告（反诉原告）上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称上海易鑫公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）皮伟的委托诉讼代理人王金广到庭参加了诉讼，被告（反诉原告）上海易鑫公司的委托诉讼代理人刘小英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）皮伟向本院提出诉讼请求：依法解除（反诉被告）皮伟与被告（反诉原告）上海易鑫融资租赁有限公司的汽车租赁合同、抵押合同，并解除抵押，返还车辆手续。事实与理由：2016年11月,我因急需周转资金，将自己一辆丰田陆地巡洋舰（车号：新Ａ×××××）抵押，于2016年11月24日与被告上海易鑫公司签订一份汽车租赁合同（实为借款合同）和一份抵押合同。办完相关手续后，上海易鑫公司未将合同约定的全部款项（28万元）打到我方账户，我认为双方签订的合同是无效合同。近两年时间，我多次与上海易鑫融资租赁有限公司沟通无果，故诉至法院。被告（反诉原告）上海易鑫公司辩称，我方不同意解除合同，原告（反诉被告）的诉讼请求无事实及法律依据。我们双方于2016年11月24日签订的租赁合同、抵押合同，是双方真实意思表示，合同有效。我们之间建立的是售后回租融资法律关系，并非皮伟所述的借款合同法律关系。双方签订的是汽车租赁合同，我方根据皮伟的要求购买其车辆，并将该车辆租给皮伟使用，在支付车辆购车款后即取得租赁车辆的所有权。我方于2016年12月1日将皮伟融资款汇入皮伟指定的经销商账户，且租赁车辆已经交付给皮伟使用，完成了合同义务。皮伟收到融资款后，按照双方签订的合同约定，向我方支付了2017年1年1日至2018年4年1日共计16期的租金171,635.2元。被告（反诉原告）上海易鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令皮伟支付欠付租金214,544元；2.判令皮伟支付违约金22,366.65元（从2018年5月1日至2019年6月30日止，计算方法：每月租金×年利率24%÷365天×逾期天数，分段累计计算，详见明细表）；3.判令皮伟支付律师费5,000元。事实与理由：我方与皮伟于2016年11月24日签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定我方以售后回租形式向皮伟出租车辆，融资总额为283,299元，每月租金10,727.2元。合同签订后，我方依约向皮伟指定账户中支付了融资款，但是皮伟仅向我方支付了16期租金。自2018年5月1日起，再未向我方支付过租金，皮伟拒不按照合同约定向我方支付租金，已构成重大违约，遂诉至法院。原告（反诉被告）皮伟辩称，我方并未实际收到双方约定的28万元，实际前后共收到220,668元，具体为：2016年12月2日，从案外人陈杨处收到转账128,968元；2017年4月2日，从案外人李在维处收到转账11,000元；2017年5月1日，从案外人李在维处收到转账11,000元；2017年7月14日，从案外人李在维处收到转账3万元；2017年7月17日，从案外人李在维处收到转账1万元；2017年8月5日，从案外人李在维处收到转账1万元；2017年10月5日，从案外人李在维处收到转账5,700元；2017年10月10日，从案外人李在维处收到转账4,000元；2018年2月4日，从案外人李在维处收到微信转账1万元。我方与上海易鑫公司签订的融资租赁合同系无效合同，该合同以合法形式掩盖非法目的，上海易鑫公司不具备发放贷款的资质，用融资租赁合同掩盖借贷事实。因该融资租赁合同无效，故上海易鑫公司按该合同计算相关租赁费、违约金无事实依据，我方不构成违约，不承担责任。我方认为除了第一笔128,968元支付利息之外，其余八笔不愿意承担利息部分。我方不认可上海易鑫公司的反诉请求，不承担租赁费，只愿意承担欠付的220,668元本金和128,968元的利息（在起诉之日前产生的利息，2017年1月1日至2018年4月1日，共计16个月，按双方约定的计算方式推算），没收到的钱我方不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）皮伟提交证据如下：证据1.2016年11月24日，双方签订的《汽车租赁合同》、《抵押合同》，欲以此证明双方签订合同后，我方将车辆大本抵押在上海易鑫公司处，没有抵押实际车辆。合同约定融资款总金额是283,299元，但是上海易鑫公司并未实际支付这个数额。被告（反诉原告）上海易鑫公司对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，对皮伟想要证明的问题不认可，认为双方建立的是售后回租融资租赁法律关系。证据2.中国农业银行账户交易明细单、中国建设银行交易明细单，欲以此证明2017年1月1日至2018年4月1日我方共计向上海易鑫公司偿还16期共171,635.2元，每期10,727.2元，且2016年12月2日至2017年10月10日，共计收到案外人支付的8笔款项共计210,668元，还有1笔在2018年2月4日，收到案外人李在维微信转账1万元，无法提供书面证据。被告（反诉原告）上海易鑫公司对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，认可自2017年1月1日至2018年4月1日皮伟共计偿还款项171,635.2元；同时对于2016年12月2日至2017年10月10日，皮伟收到案外人支付的8笔款项共计210,668元的款项不认可，认为案外人与本案无关，其既不是合同中约定的经销商，也不是经销商的法人，打款的凭证只能证明皮伟与案外人之间存在经济往来，无法证明案外人向皮伟打的款就是本案的融资款。本院对原告（反诉被告）皮伟提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，对其证明的具体事实综合全案证据予以认定。被告（反诉原告）上海易鑫公司提交证据如下：证据1.2016年11月24日，我方与皮伟签订的《汽车租赁合同》、《抵押合同》、付款通知函，欲以此证明皮伟与我方建立了售后回租融资租赁法律关系，融资款总额是283,299元，收款账户是乌鲁木齐市车易融汽车服务有限公司（以下简称车易融公司），租赁期间车辆所有权归我方所有，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，融资款283,299元包括车款28万元和GPS费用3,299元。原告（反诉被告）皮伟对《汽车租赁合同》、《抵押合同》的真实性、关联性均认可，合法性不认可，认为这两份合同在法律上是无效的合同；对付款通知函的真实性无法确认，关联性不认可，认为收款方是车易融公司，并不是皮伟，皮伟与该公司没有任何关系。证据2.2016年12月1日，招商银行账户付款回执单及付款明细单，欲以此证明我方按照合同约定将融资款28万元打入皮伟指定的车易融公司的账户，完成了租赁合同中的付款业务。原告（反诉被告）皮伟对该证据的真实性、合法性均认可，关联性不认可，认为收款人是车易融公司，该公司账户并非我方指定，该表上有11个人的融资款都是打入该公司，证明上海易鑫公司与车易融公司有频繁业务往来，我方没有收到车易融公司支付的任何一笔钱。证据3.2019年5月29日，青岛中瑞汽车服务有限公司出具的情况说明一份，欲以此证明该公司在2016年11月25日收到上海易鑫公司向其支付的皮伟租赁车辆的GPS费用3,299元，并完成了对皮伟租赁车辆GPS的安装。原告（反诉被告）皮伟对该证据的真实性无法确认，关联性不认可，认为与本案无关，称上海易鑫公司并未说明会产生GPS费用3,299元，其公司员工说免费安装GPS。证据4.上海易鑫公司名下机动车登记证书原件一份，欲以此证明涉案车辆在2016年11月25日抵押登记至上海易鑫公司名下。原告（反诉被告）皮伟对该证据的真实性、合法性均认可，关联性不认可，认为我方取得车辆的时间是2015年6年12日，合同在2016年11月24日签订，涉案车辆本来就属于我方所有，不属于上海易鑫公司，也不存在融资租赁合同的性质。证据5.2016年11月22日，皮伟出具的融资租赁申请表一张，欲以此证明皮伟向被上海易鑫公司提出办理融资租赁申请。原告（反诉被告）皮伟质证意见为对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。证据6.2016年11月25日，上海易鑫公司出具的反欺诈风险提示一份，欲以此证明皮伟向被告提供的信息准确无误，不存在欺诈行为，在租赁合同中的信息真实。原告（反诉被告）皮伟对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。证据7.律师费发票一份，欲以此证明我方为维护合法权益，支出律师费5,000元。原告（反诉被告）皮伟对该证据的真实性、合法性均认可，关联性不认可，认为不能证明上海易鑫公司想要证明的问题。证据8.皮伟的还款明细表（租赁公司系统自动生成的，与央行的银行系统对接、数据同步），欲以此证明皮伟已经按照合同约定向被告支付了16期租金，反证皮伟足额收到了融资款项。原告（反诉被告）皮伟对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。证据9.我公司与车易融公司之间的合同，欲以此证明皮伟办理汽车租赁业务是通过收款方车易融公司办理的，车易融公司是代理商。原告（反诉被告）皮伟认为该合同是复印件，真实性、合法性无法确认。证据10.我公司与10位案外人的汽车租赁合同，合同上10人车款金额与皮伟车款金额共计1,130,950元，一次性支付给车易融公司。原告（反诉被告）皮伟对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。关于被告（反诉原告）上海易鑫公司提供的上述证据1-8、10，能够相互印证，故本院予以采信；证据9系被告（反诉原告）与案外人签订，且系复印件，故本院对其不予采信。本院经审理查明事实如下：2015年6月12日，原告（反诉被告）皮伟购买丰田陆地巡洋舰一辆（车架号JTMHU09J5E4081547）。2016年11月22日，原告（反诉被告）皮伟向被告（反诉原告）上海易鑫公司提出办理融资租赁申请。2016年11月24日，皮伟（乙方、承租人）与上海易鑫公司（甲方、出租人）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同主要内容为：皮伟租赁丰田兰德酷路泽2015款中东版4.0Ｌ四驱汽油版8座一辆（车架号为ＪＴＭＨＵ09Ｊ5Ｅ4081547），经销商为车易融公司，车辆购车款总额为40万元，融资总额为283299元，租赁期限为36个月，起租日自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起计算，每期还款租金为10727.2元。承租人确认，同意将本合同涉及的甲方支付的购车款中的12万元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款28万元由甲方直接支付到承租人如下账户：开户银行为中国工商银行乌鲁木齐米东支行，户名为乌鲁木齐市车易融汽车服务有限公司，银行账号为30×××65。该合同的通用条款中约定：当乙方未按约合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，甲方有权按应付租金或款项4‰／天同时不低于100元／天的标准向乙方收取违约金。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、甲方委托第三方机构催收所发生全部成本等。该合同下方出租人处有上海易鑫公司盖章，承租人处有皮伟签字。当日，皮伟与上海易鑫公司签订《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，约定抵押人皮伟将上述涉案租赁车辆抵押给抵押权人上海易鑫公司，抵押期限自2016年11月24日起至2019年11月24日止。次日，双方办理了涉案车辆的抵押登记。2016年11月25日，案外人青岛中瑞汽车服务有限公司（以下简称青岛中瑞公司）收到上海易鑫公司支付的皮伟租赁汽车的GPS费用3299元并完成了安装。2016年12月1日，上海易鑫公司向案外人车易融公司转账11名客户的融资款共计1,130,950元，其中包含本案合同中应付的融资款项28万元。2017年1月1日至2018年4月1日，皮伟先后向上海易鑫公司支付16期租金共计171,635.2元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且对于自己主张的事实有责任提供证据予以证实。本案中，原、被告双方主要存在以下争议问题：一、双方签订的汽车租赁合同和抵押合同的合同效力和性质问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，“依法成立的合同，自成立时成效。”《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”据此，本案中原、被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》系双方真实意思的表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，应属合法有效，且双方构成融资租赁法律关系，双方当事人应当严格按照合同约定履行各自的义务。二、双方签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》是否应予解除的问题。本案中，被告（反诉原告）上海易鑫公司已经按照双方合同约定将融资款支付到原告（反诉被告）皮伟指定的账户即车易融公司账户，换言之，上海易鑫公司已完成合同约定的义务，不存在违约行为。而皮伟对于欠付上海易鑫公司租赁费的事实无异议，其作为违约方不享有单方解除合同的权利。故对皮伟要求解除涉案两份合同、并解除抵押，返还车辆的请求，本院不予支持。三、关于被告（反诉原告）上海易鑫公司要求原告（反诉被告）皮伟支付欠付租金、违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告双方在《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》中约定的融资款总额为283,299元（含支付给车易融公司的28万元和GPS费3299元）。根据庭审查明的事实，上海易鑫公司已按照合同约定支付了融资款，而皮伟仅按合同约定支付租金16期共171,635.2元，故上海易鑫公司要求皮伟支付欠付的租金214,544元（10,727.2元×36期-171635.2元）的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于皮伟认为并未实际收到全额融资款的意见，因双方在涉案合同中已经明确约定案外人车易融公司账户为收款账户，至于皮伟实际从车易融公司收到款项的具体数额，并不影响上海易鑫公司对上述欠付租赁费的追索。关于上海易鑫公司主张的违约金22,366.65元（从2018年5月1日至2019年6月30日止，计算方法：每月租金×年利率24%÷365天×逾期天数）。具体为：序号欠付租金（元）应付日期截止日期逾期天数（天）年利率违约金数额（元）10,727.2二〇一八年五月一日二〇一九年六月三十日24%2,997.7410,727.22018年6月1日2019年6月30日24%2,779.0810,727.22018年7月1日2019年6月30日24%2,567.4710,727.22018年8月1日2019年6月30日24%2,348.8210,727.22018年9月1日2019年6月30日24%2,130.1610,727.22018年10月1日2019年6月30日24%1,918.5510,727.22018年11月1日2019年6月30日24%1,699.8910,727.22018年12月1日2019年6月30日24%1,488.2910,727.22019年1月1日2019年6月30日24%1,269.6310,727.22019年2月1日2019年6月30日24%1,050.9710,727.22019年3月1日2019年6月30日24%853.4710,727.22019年4月1日2019年6月30日24%634.8210,727.22019年5月1日2019年6月30日24%423.2110,727.22019年6月1日2019年6月30日24%204.55合计22,366.65本案中，原、被告双方在涉案合同中约定“当乙方未按约合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，甲方有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向乙方收取违约金。”现上海易鑫公司按照年利率24%的标准计算低于合同约定的“4‰/天同时不低于100元/天”的标准,且未超出法律规定,故本院予以支持。四、关于上海易鑫公司要求皮伟支付律师代理费5,000元的诉讼请求。因双方在涉案合同中明确约定“甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、甲方委托第三方机构催收所发生全部成本等”，故该项诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定,判决如下:一、原告（反诉被告）皮伟向被告（反诉原告）上海易鑫融资租赁有限公司支付租金214,544元；二、原告（反诉被告）皮伟向被告（反诉原告）上海易鑫融资租赁有限公司支付违约金22,366.65元；三、原告（反诉被告）皮伟向被告（反诉原告）上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费5,000元；四、驳回原告（反诉被告）皮伟的全部诉讼请求。以上原告（反诉被告）皮伟应给付被告（反诉原告）上海易鑫融资租赁有限公司的款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5,549.49元，由原告（反诉被告）皮伟负担。反诉案件受理费4,928.66元，减半收取2,464.33元，由原告（反诉被告）皮伟负担,退还被告（反诉原告）上海易鑫融资租赁有限公司2，464.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判长张莉人民陪审员王林人民陪审员刘雯二Ｏ二Ｏ年一月二十三日书记员李玉