江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0724民初332号原告：彭延斌，男，1968年10月22日出生，汉族，住上犹县。被告：周方太，男，1966年4月16日出生，汉族，住上犹县。被告：李天英，女，1968年2月10日出生，汉族，住上犹县。被告：江西顺祥实业有限公司，住所地上犹县东山镇犹江大道龙腾盛世3号楼201写字楼，统一社会信用代码91360724759952330F。法定代表人：周方太，董事长。三被告的委托诉讼代理人：方军，江西泓越律师事务所律师，特别授权代理。原告彭延斌与被告周方太、李天英、江西顺祥实业有限公司（以下简称顺祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭延斌、三被告共同委托诉讼代理人方军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭延斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告周方太归还原告借款本金350万元，利息2779733（计算至2018年3月31日），2018年4月1日以后的利息按月利率20‰计算，息随本清；被告李天英、顺祥公司负连带偿还责任。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营房地产需要，五次从原告处借款共计390万元，其中于2011年1月26日借款100万元，2012年1月16日借款35万元，2012年7月18日借款20万元，2013年1月5日借款50万元，2014年3月5日借款185万元，并分别出具借条，借条言明月利息按20‰计算，按季付息，暂借一年。借款到期后，被告没有按约定归还借款，而是续借，最后一次付息为2015年1月6日付息3万元。经原告不断催收，被告一直拖欠未予归还。2015年9月8日，原告与被告周方太就以上借款达成协议，协议明确：甲方（周方太）以其顺祥公司开发的龙腾盛世店面、写字楼以签订房屋买卖合同并到上犹县房地产管理局网签的方式，为乙方（彭延斌）的债权提供担保。如甲方全部归还借款本息，则双方可协商将签订的房屋买卖合同予以解除。签订协议当天，被告即以其龙腾盛世4号楼01、02号店面及4号楼01号写字楼通过网签的方式在上犹县房地产管理局备案，以此担保原告债权。签订协议后，2014年3月5日的185万元借款中，有40万元借款本金及利息于2016年8月1日因原告亲戚黄义寿在被告处买房予以抵扣，在本案中应予以剔除。除此笔扣款外，被告周方太一直以无钱为由未还本付息，故2017年8月27日被告周方太再次在协议书复印件中签字确认。被告李天英系被告周方太的妻子，全部借款都是通过李天英的账户转账，且该借贷发生在其夫妻关系存续期间，同时被告顺祥公司为该借款的实际使用者，故被告李天英及顺祥公司应对借款承担连带偿还责任。被告周方太、李天英、顺祥公司共同答辩称，对借款总额390万元无异议，2014年3月5日的185万元借款已归还40万元，仍欠原告借款本金350万元。原告陈述2012年7月18日的那笔20万元借款利息付至2014年10月17日不符合事实，应该是付至2015年1月21日，其余付息情况如原告所述。原告主张的借款利息过高，被告周方太愿意承担还本、适当付息的责任，并要求延长还款期限。原告要求被告李天英和顺祥公司承担连带清偿责任没有事实和法律依据。本案借款是被告周方太的个人债务，与被告李天英无关。被告顺祥公司只是针对签订预售合同所涉房产对借款承担担保责任，而不承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：被告周方太与被告李天英系夫妻，双方于1988年2月10日登记结婚。被告顺祥公司的法定代表人系被告周方太，经营范围包括房地产开发、经营，室内外装饰装修工程设计与施工等。因经营房地产需要资金周转，被告周方太先后五次向原告彭延斌借款合计390万元，分别是：1、2011年元月26日借款100万元;2、2012年1月16日借款35万元；3、2012年7月18日借款20万元；4、2013年1月5日借款50万元；5、2014年3月5日借款185万元。原告彭延斌以转账方式分别将上述借款存入被告李天英的银行账户，被告周方太分别向原告出具了借条，每笔借款均约定按月利率20‰计息，按季付息，借期一年，到期后多次续借。借款后，被告周方太、李天英支付了部分利息，付息情况如下：第一笔100万元借款付息至2014年12月31日，第二笔35万元借款付息至2014年10月15日，第三笔20万元借款付息至2014年10月17日，第四笔50万元借款付息至2015年1月4日，第五笔剩余145万元借款付息至2014年12月4日。2015年9月8日，原告彭延斌与被告周方太签订《协议书》一份，约定：一、甲方（周方太）以其顺祥公司开发的龙腾盛世店面、写字楼以签订房屋买卖合同并到上犹县房地产管理局网签/备案的方式（详见房屋买卖合同），为乙方（彭延斌）的债权提供担保。二、如甲方全部归还乙方借款本息，则双方可协商将签订的房屋买卖合同予以解除。三、具体的金额以借条及付息转账凭据为依据。同日，被告顺祥公司与原告彭延斌签订《商品房认购协议》三份，约定原告彭延斌认购被告顺祥公司位于上犹县犹江大道龙腾盛世4号楼01、02号店面及4号楼01号写字楼，并于协议签订当日在上犹县房地产管理局进行了网签备案。之后，因原告亲戚在被告处买房，应付购房款从原告2014年3月5日借给被告周方太的185万元借款中抵扣40万元借款本金后，被告周方太仍欠原告借款本金350万元。原告多次催收无着，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案借款事实清楚，原告彭延斌与被告周方太之间的借贷关系依法成立。被告周方太对欠原告彭延斌借款本金350万元的事实无异议，本院予以确认。对于原告关于付息情况的陈述，被告周方太仅对2012年7月18日的借款本金20万元利息支付至2014年10月17日持有异议，其余无异议。作为借款人，被告周方太应对其关于该笔借款利息付至2015年1月21日的抗辩主张提供证据予以证实，因其未能举证，本院不予采信。原告彭延斌要求被告周方太对每笔借款本金从对应的欠息日起按月利率20‰计算利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本案借款发生在被告周方太与被告李天英婚姻关系存续期间，且原告提交的银行交易明细显示，原告出借的所有款项均转账至被告李天英银行账户，向原告支付利息也是通过被告李天英的银行账户进行转账，从上述事实足以认定被告李天英对案涉借款知情，故本案债务依法应认定为被告周方太与李天英的夫妻共同债务，被告李天英应负共同还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”被告周方太系被告顺祥公司的法定代表人，主要从事房地产开发经营，被告周方太出具给原告的借条虽未载明借款用途，但双方在2015年9月8日就债务履行问题所签订的《协议书》载明了借款用途为经营房地产需要，同时约定以被告顺祥公司开发的龙腾盛世的店面、写字楼以签订买卖合同并到上犹县房地产管理局网签、备案的方式为原告的债权提供担保，再结合被告顺祥公司在上述协议签订后即与原告签订《商品房认购协议》并进行备案的事实行为，能够认定案涉借款系用于被告顺祥公司房地产开发经营，被告顺祥公司依法应对所有借款本息承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告周方太、李天英于判决生效后一个月内归还原告彭延斌借款本金350万元及利息（本金100万元从2015年1月1日起、本金35万元从2014年10月16日起、本金20万元从2014年10月18日起、本金50万元从2015年1月5日起、本金145万元从2014年12月5日起按月利率20‰计算利息至借款清偿之日止）。二、被告江西顺祥实业有限公司对上述所有借款本息承担共同偿还责任。三、驳回原告彭延斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55758.13元，减半收取计27879.07元，由被告周方太、李天英、江西顺祥实业有限公司共同负担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  李鉴敏二〇一八年五月二十三日代理书记员  钟丹萍