wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0782民初6812号之二原告：邹和礼，男，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：洪艳芝，浙江浩伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。被告：王超，男，1988年8月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。本院在审理原告邹和礼诉被告王超民间借贷纠纷一案中，原告邹和礼于2018年5月16日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告邹和礼撤回起诉。案件受理费970元，保全费1020元，由原告负担。审判员  杨奇进二〇一八年五月十七日书记员  余晓雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0104执1783号申请执行人：李祥春，男，1976年9月20日出生，汉族，住湖南省江都市。被执行人：曾朝阳，男，1973年6月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。本院依据已经发生的法律效力的(2018)新0104民初745号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入43800元、执行费557元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  吐尔逊二〇一八年五月十日书记员  陈 仪
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民辖终107号上诉人（原审第三人）：彭永贵，男，汉族，1971年1月9日出生，住四川省南充市高坪区。被上诉人（原审原告）：刘家良，男，汉族，1990年2月25日出生，住四川省南部县。被上诉人（原审被告）：四川奇林房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区龙爪小区逸都路**号*幢附**号。法定代表人：孔海塘，董事长。被上诉人（原审被告）：四川省南部县鑫鑫房地产开发有限公司。住所地：四川省南部县南隆镇新安路***号。法定代表人：汪润林，董事长。上诉人彭永贵因与被上诉人刘家良、四川奇林房地产开发有限公司、四川省南部县鑫鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2018）川1321民初1256号民事裁定，向本院提起上诉。彭永贵上诉称，本人户籍所在地及经常居住地均在南充市高坪区，高坪区人民法院更便于诉讼的进行，故本案应由高坪区人民法院管辖。综上请求撤销原审裁定，将本案移送四川省南充市高坪区人民法院审理。本院经审查认为，本案原、被告争议标的为合同效力问题及是否应当签订合同的问题。第三人彭永贵因与被告四川奇林房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同和民间借贷合同，故而与本案有一定的利害关系。在本案中，第三人彭永贵系无独立请求权的第三人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”之规定，因此，彭永贵无权提出管辖异议。原审裁定驳回彭永贵对本案管辖权提出的异议是正确的，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  赵建华审判员  杨 辉二〇一八年五月十四日书记员  梁 月
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1323民初1338号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托诉讼代理人：章玉梅，女，该公司工作人员。被告：康智翔，男，1992年9月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告康智翔追偿权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。深圳普惠快捷金融服务有限公司诉称，1．判令被告偿还由原告代为支付的借款4,135.62元（其中商品借款2,699元、借款管理费1,436.62元）和利息179.69元（自2016年8月24日起至2017年2月21日止，利率按10%/年），共计4,315.31元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年8月24日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向中国移动宏伟通讯购买手机OPPOR9PLUS，价值2,999元。借款人申请商品借款金额为2,699元，首次还款日为2016年9月24日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为258元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、借款人同意并确认：在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准。4、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年8月26日将原告借款中的商品借款2,699元支付给了手机商户，将借款管理费1,436.62元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2017年2月21日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4,135.62元和利息179.69元。综上，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原、被告于2016年8月23日签订的《个人借款合同条款与条件》约定，凡因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商无法解决，任何一方可以向合同签订地人民法院提起诉讼。《个人借款申请表》载明合同签订地点为蒲江县鹤山镇华兴社区华兴街1,2号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，本案应由四川省蒲江县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送四川省蒲江县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李绪林二〇一八年五月二十一日书记员  刘 皓
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0923民初544号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司。法定代表人：胡勇，董事长。委托诉讼代理人：李绍勇，男，1973年5月11日出生，汉族，安化县人，该公司职工。代理权限为特别授权。被告：李齐飞，男，汉族，1977年11月10日出生。被告：李完芝，女，汉族，1977年3月17日出生。系被告李齐飞之妻。被告：谢上礼，男，汉族，1966年9月20日出生。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告李齐飞、李完芝、谢上礼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人李绍勇到庭参加诉讼，被告李齐飞、李完芝、谢上礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审判，现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李齐飞、李完芝立即偿还原告借款本金44317.6元，正常利息7741.2元，逾期加收利息3722.63元，本息合计55781.43元，（利息计算至2018年4月2日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。2、请求判令被告谢上礼对上述款项的清偿承担连带责任。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月29日，被告李齐飞因养鱼购饲料，向原告安化县农村信用合作联社柘溪信用社借款130000元，于2016年12月10日到期，利率10.5438%,利息结至2016年11月20日，并由被告谢上礼做连带责任保证。双方签订了《借款合同》、《保证合同》。由于被告未按合同约定履行还款义务，经原告反复催促，被告均未履行还本付息义务，致使原告已到期的借款不能实现，己形成违约。截止2018年4月2日，被告李齐飞尚欠借款本金44317.6元，利息11463.83元，本息合计55781.43元。李完芝与借款人李齐飞系夫妻关系，该笔借款是其夫妻关系存续期间的共同债务，应承担共同偿还责任。保证人谢上礼应承担连带清偿责任。2015年7月28日，湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，从事经中国银行行业监督管理委员会批准的金融业务，原安化县农村信用社合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由本公司享有、承担。原告为维护自己的合法权益，特向安化县人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法查明事实后，支持原告全部诉讼请求。被告李齐飞、李完芝、谢上礼未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、被告李齐飞、李完芝的结婚证复印件、被告消费记录、借款借据复印件、借款合同、保证合同、借款利息计算清单、共同债务偿还承诺书、保证承诺书等证据。被告未发表质证意见。经本院审查认为，上述证据符合法律规定，本院予以采信。根据采信的证据，本院认定案件事实如下：2015年6月29日，被告李齐飞因养鱼需购买饲料，向原告安化县农村信用合作联社柘溪信用社借款130000元，双方签订了《借款合同》、约定借款于2016年12月10日到期、利率10.5438%,逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，被告李完芝与被告李齐飞系夫妻关系，被告李完芝已签署承诺书，同意与李齐飞共同偿还。原告与被告谢上礼签订《保证合同》，由被告谢上礼作连带责任保证人，保证人谢上礼已签署保证承诺书，同意承担连带责任保证。之后，被告已陆续偿还部分借款本息，利息已清结至2016年11月20日，截止2018年4月2日，被告李齐飞尚欠借款本金44317.6元，利息11463.83元（约定利息7741.2元，逾期罚息3722.63元），本息合计55781.43元。2015年7月28日，湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，从事经中国银行行业监督管理委员会批准的金融业务，原安化县农村信用社合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有、承担。本院认为，被告李齐飞向原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款，双方签订借款合同，该合同合法有效，双方的借款合同关系成立，被告李齐飞应按合同约定履行还款义务；被告李齐飞与被告李完芝系夫妻关系，该借款行为发生在被告李齐飞夫妻关系存续期间，被告李完芝已书面承诺同意与李齐飞共同偿还，该债务应认定为夫妻共同债务、由双方共同偿还。被告谢上礼为被告李齐飞的借款与原告签订《保证合同》，并书面承诺同意承担连带保证责任，该合同合法有效，被告未按合同约定还清借款本息，保证人应承担保证责任。原告要求被告李齐飞、李完芝偿付所欠借款本息及逾期利息，并由被告谢上礼承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。保证人谢上礼承担保证责任后，有权向被告李齐飞、李完芝追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李齐飞、李完芝于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金44317.6元，利息7741.2元，逾期加收利息3722.63元，本息合计55781.43元（利息计算至2018年4月2日，之后的利息按合同约定的利率标准计算至清偿之日止）；二、被告谢上礼对被告李齐飞、李完芝的上述还款义务承担连带清偿责任，被告谢上礼履行保证义务后，有权向被告李齐飞、李完芝追偿。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，减半收取597元，由被告李齐飞、李完芝、谢上礼共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  阮碧强二〇一八年五月二日书记员  谌 喜
福建省莆田市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽03执异6号案外人林嘉，男，1995年8月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。申请执行人中建七局安装工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人王登武，董事长。委托代理人安慧琴，女，1987年11月4日出生，汉族，住河南省尉氏县，系该公司职员，特别代理。委托代理人张佳，男，1991年10月18日出生，汉族，住湖南省桑植县，系该公司职员，特别代理。被执行人莆田市金港房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区法定代表人徐卫民。本院在执行申请执行人中建七局安装工程有限公司与被执行人莆田市金港房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人林嘉对本院（2017）闽03执223号执行裁定实施查封中的位于莆田市秀屿区XX村XX号房提出书面异议。案外人林嘉异议称，其于2016年11月22日与被执行人莆田市金港房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定以人民币100万元的价格购买该公司位于莆田市××镇××村××岛××花园××＃××房产，分三次支付了购房款人民币70万元。并提供合同、合同备案信息、收款收据等材料加以证明。请求中止对9＃103号房产的执行。本院查明，本院在执行申请执行人中建七局安装工程有限公司与被执行人莆田市金港房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年6月2日作出查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人莆田市金港房地产开发有限公司的财产（以被执行人履行本案的债务为限）的（2017）闽03执223号执行裁定，实施过程中查封了包括本案异议房产在内的被执行人莆田市金港房地产开发有限公司的相应财产。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。现案外人林嘉虽然提供了经备案的书面买卖合同及收款收据，但没有证据材料证明在所异议的房产所在地长期居住而在该地点其名下无其他能够用于居住的房屋的事实，且其所提理由中也没有用于居住的用途，故其对上述异议房产不享有排除强制执行的权益，其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人林嘉的异议。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  林金标审判员  刘开赐审判员  张鹏程二〇一八年五月四日书记员  姚志霞附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
福建省莆田市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽03执425号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。委托诉讼代理人：杨阳（系公司员工），男，汉族，1995年10月5日出生，山西省晋中市榆次区，代理权限为特别代理。被执行人：祁清强，男，汉族，1975年1月10日出生，住福建省莆田市荔城区。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人祁清强民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年6月25日作出（2017）湛仲字第E00564733号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月15日向本院申请执行。次日，本院立案执行。经查，2017年5月28日，被执行人祁清强通过西藏玖富叮当信息科技有限责任公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人祁清强签订《调解协议》，约定借款期限为6个月。2017年6月4日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于当日受理并于2017年6月25日作出裁决。本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申请仲裁，不符合法律规定，对本案仲裁裁决，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00564733号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 熹审判员 林金标审判员 陈剑星二〇一八年五月二十三日书记员 张淑琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没��达成书面仲裁协议的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执18617-18618号之二申请执行人彭某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：长春市南关区，身份证号。被执行人熊某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：福建省厦门市，身份证号。被执行人曾某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：江西省抚州市，身份证号。关于申请执行人彭某与被执行人曾某、熊某民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）粤0307民初4561号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月17日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还申请执行人借款本金人民币（下同）500000元及利息（待计）、支付受理费836元、公告费400元，本院依法受理。在执行过程中，因被执行人已搬离原住所地，本院暂无法与被执行人取得联系，本院依法向被执行人公告送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已轮候查封被执行人熊某名下粤BS40**号车辆及轮候查封被执行人曾某名下粤B号车辆（因上述车辆轮候查封暂无法处置），另查，被执行人曾某名下位于上海市XX房产（房地产权证号**）已被上海市长宁区人民法院依法拍卖，该院在扣除抵押款后将余款付至深圳市南山区人民法院，本案已向深圳市南山区人民法院发送《参与分配函》参与分配，除上述财产之外，未发现被执行人有财产可供执行。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务且未按规定申报财产，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。现有借款本金500000元及利息（待计）、受理费836元、公告费400元未执行到位。本院认为，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无需继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黎 君执行员 林宗伟执行员 罗海雁二〇一八年五月十五日本件与原本核对无异书记员 郭中伟
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执896号之一申请执行人梁建利，男。申请执行人尚修忠。被执行人潘东清，男。本院在执行申请执行人梁建利、尚修忠与被执行人潘东清房屋租赁合同纠纷一案中，依法强制执行被执行人潘东清占用的连云港市海州区振兴公寓E#楼5号商场，并依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玖铭审 判 员  刘兴超代理审判员  胡顺龙二〇一八年五月二十三日书 记 员  袁 静
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1323民初1336号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托诉讼代理人：章玉梅，女，该公司工作人员。被告：熊勇，男，1985年8月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告熊勇追偿权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。深圳普惠快捷金融服务有限公司诉称，1．判令被告偿还由原告代为支付的借款7,197.86元（其中商品借款3,988元、借款管理费3,209.86元）和利息415.18元（自2016年4月21日起至2016年12月19日止，利率按10%/年），共计7,613.04元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年4月21日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向蓉谚通讯购买手机苹果6S64G金色，价值5,988元。借款人申请商品借款金额为3,988元，首次还款日为2016年5月21日，共分24期，按月偿还，每期还款金额为349元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年4月25日将原告借款中的商品借款3,988元支付给了手机商户，将借款管理费3,209.86元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2016年12月19日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计7,197.86元和利息415.18元。综上，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原、被告于2016年4月21日签订的《个人借款合同条款与条件》约定，凡因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商无法解决，任何一方可以向合同签订地人民法院提起诉讼。《个人借款申请书》载明，合同签订地点为南充市顺庆区人民北路43号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，本案应由四川省南充市顺庆区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送四川省南充市顺庆区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李绪林二〇一八年五月二十一日书记员  刘 皓
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0321民初209号之一原告：何晓燕,女，汉族，1976年8月27日生，住四川省荣县。委托诉讼代理人：余长科，荣县荣州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈勇，荣县荣州法律服务所法律工作者。被告：胡军模，男，汉族，1975年1月10日生，住四川省荣县。本院在审��原告何晓燕诉被告胡军模民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月3日以重新组织证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告何晓燕向本院申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告何晓燕撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告何晓燕负担。审 判 长 廖 路 群人民陪审员 钟 永 才人民陪审员 韦 泽 彪二〇一八年五月三日书 记 员 ��徐邦杰
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书(2018)浙0702行审81号申请执行人：金华市婺城区市场监督管理局，住所地金华市双龙南街1698号。法定代表人：张健，局长。委托代理人：陈长江，该局干部。委托代理人：施进军，该局干部。被执行人：金华东阿苑生物科技有限公司，地址：浙江省金华市婺城区雅畈镇赵宅村雅帅路19号，法定代表人：张建达经营范围：生物技术开发，食品流通（凭有效许可证件经营），供应链管理，投资咨询(证券、期货、金融业务咨询除外)，批发、零售及网上销售：日用品、服装、鞋帽、针纺织品、五金产品、文具用品、体育用品（弩和民用枪支除外）、家用电器、电子产品（不含电子出版物）、金属材料、机械设备、橡胶制品，网络技术服务，国家法律法规政策允许的无需前置审批的货物与技术进出口，营业执照注册号：330702000111100，邮编：321000。申请执行人金华市婺城区市场监督管理局于2016年12月5日作出婺市监检字字〔2016〕11号行政处罚决定，认定：2015年9月以来，金华东阿苑生物科技有限公司在未取得食品生产许可的情况下，擅自在婺城区雅畈镇雅新东街32号从事阿胶制品的生产和销售活动。金华东阿苑生物科技有限公司将采购来的阿胶片打成粉末后，与红枣、核桃、芝麻、枸杞、玫瑰花等材料混合熬制成阿胶制品。熬制出来的阿胶制品，当事人使用真空包装机包装，以500克一盒的规格，装在保鲜塑料盒中并加贴上标签用以在微信上销售，销售价格为100元每500克，成本价为80元每500克。截止2015年12月17日案发时止，当事人已销售阿胶制品41千克，违法所得1640元；库存阿胶制品共计378.124千克，货值金额共计83824.80元。另查明，金华东阿苑生物科技有限公司使用的食品生产标签系委托他人印制，其标签上均未注明阿胶制品的生产日期、厂名厂址、产品保质期等信息，而且部分标签上标注产品的用料为“东阿阿胶”，但当事人用以生产阿胶制品的阿胶原料并非东阿阿胶股份有限公司生产的东阿阿胶产品。当事人在未取得合法有效的生产许可证的情况下擅自生产阿胶制品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款之规定，构成了《中华人民共和国广告法》第二十八条第一款的规定，属于无证生产食品的行为；当事人使用的食品生产标签上未注明产品的生产日期、厂名厂址、产品保质期等内容，标签上虚假标注“东阿阿胶”等字样的行为，分别违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第七十一条的规定，属于经营的预包装食品标签不符合法律规定的行为。鉴于其在案发后已办理并取得编号为“SC11833070201179”的食品生产许可证，查获的阿胶制品经英格尔检测技术服务（上海）有限公司抽样检测合格，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（一）项规定，应当依法从轻行政处罚。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、第一百二十五条之规定，决定责令其停止销售，并处罚如下：1.没收扣押的违法阿胶制品，没收用于生产的原料阿胶粉、标签机真空包装机；2.没收违法所得人民币1640元，并处以罚款838248元人民币，两项合计839888元，上缴国库。限被申请执行人收到处罚决定书之日起15日内缴纳到指定银行账户，如逾期不履行的，每日按罚款额的3%加处罚款。金华市婺城区市场监督管理局于2016年12月5日向金华东阿苑生物科技有限公司的法定代表人直接送达行政处罚决定书。金华市婺城区市场监督管理局于2016年12月20日催告履行。金华东阿苑生物科技有限公司不服金华市市场监管局行政复议机关作出的“维持行政处罚”的复议决定，向本院提起了行政诉讼；2017年10月12日本院作出了“驳回原告金华东阿苑生物科技有限公司的诉讼请求”的一审判决，金华东阿苑生物科技有限公司又向金华市中级人民法院提起了上诉，金华市中级人民法院作出了“驳回上诉，维持原判”的终审判决，现该判决已发生法律效力。现金华市婺城区市场监督管理局向法院申请强制执行（罚没款人民币839888元及每日按罚款数额的百分之三加处罚款人民币838248元，共计人民币1678136元）本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的婺市监检字字〔2016〕11号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市婺城区市场监督管理局作出的婺市监检字字〔2016〕11号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市婺城区市场监督管理局负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长  胡建红审判员  陈高明审判员  于 颖二〇一八年五月九日书记员  朱婉君?
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0402民初1267号原告唐建伟，男，1976年6月24日生，汉族，住安顺市西秀区。原告蔡跃，女，1976年1月1日生，汉族，住址同上。被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所：安顺市西秀区南华路*号。法定代表人：阳正威，该公司董事长,委托代理人甘敏，女，1984年8月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告唐建伟、蔡跃诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐建伟、蔡跃，被告今旦公司委托代理人甘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给原告办理原告所购位于安顺市××××大街东段丰景华府的A4-19-2房屋不动产登记证书及有关文书交付原告;2、判决被告按原告已付购房款总额356077元为基数，从2015年1月1日起至2018年3月14日的办证违约金41590元，并支付直至被告办理不动产登记证书交付给原告止;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2013年4月3日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的西秀区黄果树大街丰景华府A4-19-2房屋，建筑面积107.04平方米，套内建筑面积为87.88平方米，按照套内建筑面积计算，总房价款为356077元，原告向被告支付购房首付款，并贷款支付249000元，原告付清了全部购房款。双方在合同中约定被告于2014年12月31日前取得该商品房所有权初始登记,并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告,双方在合同中还约定逾期办证的违约责任承担方式。但是时至今日,被告仍未为原告办理商品房所有权证,并未将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，致使原告的合法权益受到损害。为维护原告合法权益，向法院提出如上诉讼请求。被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告在本案中所陈述的事实，但认为目前尚不具备办理房屋产权证条件，不能办理所有权证，违约金依约定计算，原告的诉讼请求的违约金已经超过两年诉讼时效的部分不应得到支持，请求人民法院依法判决。原告对以上主张向本院提供了原告身份证复印件、结婚证复印件、商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、收据，被告提供了营业执照、法定代表人身份证复印件、商品房预售许可证、合同备案登记表、预购商品房预告登记申请登记表、审核表等证据在卷佐证，足以认定。本院同时查明双方争议房屋已办理预售许可，尚未申请办理商品房现房备案，目前尚不具备办理不动产权属证条件。本院认为，被告今旦公司承认原告已全部支付完毕购房款及被告尚未办理房屋所有权证的事实，故对原告陈述的事实予以确认。现本案的争议焦点是：一、原告的诉讼请求是否经过诉讼时效。首先，原告要求被告为其所购商品房办理房屋产权证书的诉讼请求，其实质是行使物权确认请求权。物权确认请求权是权利人行使物权以及物权请求权的基础和前提，关系到物权的归属。若物权确认请求权因诉讼时效期间而消灭，将导致标的物长期处于归属不清或者权力真空的状态，不利于物尽其用及社会经济秩序的稳定，其显然与诉讼时效制度的立法意旨相背离。故本院认为原告要求被告为其所购商品房办理房屋所有权证书的诉请不适用法律关于诉讼时效的规定，原告的该项诉讼请求不存在是否超过诉讼时效的问题；其次，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求与要求被告办理房屋所有权证书的诉讼请求的请求权性质不同，逾期办证违约责任属于单纯的债权性质的义务，因本案起诉于2018年3月19日，对2017年10月1日前的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，对2017年10月1日以后的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定。具体到本案，双方当事人在合同中约定的是以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，即权利人在办证期限届满之日超过两年并且在2017年10月1日后起诉的，对2017年10月1日前的违约金只保护从2017年10月1日倒推两年的违约金即731天，对2017年10月1日后的违约金计至原告起诉之日即2018年3月19日，2015年10月1日前的违约金已经过诉讼时效，本院不予保护。原告诉请支付逾期办证违约金至被告交付原告房屋产权证之日止，因被告能为原告办理房屋产权证并交付的期限不能确定，故之后的逾期办证违约金原告可向被告另行主张权利。该违约金的计算方式为：从2015年10月1日起至2017年10月1日计731日，2017年10月1日起至2018年3月19日计169天，共计900天，以原告已交购房款356077×900日万分之一=32047元。二、因涉案房屋尚未办理商品房现房备案，尚未达到办理不动产登记证书条件，故原告现要求被告办理被告开发的位于黄果树××东段丰景华府的房屋转移登记手续并将有关文件交给原告的诉讼请求，本院暂不予支持，待该房屋具备办证条件后，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《房屋登记办法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告唐建伟、蔡跃从2015年10月1日起至2018年3月19日止的逾期办证违约金人民币32047元。二、驳回原告唐建伟、蔡跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币890元，减半收取人民币445元，由原告唐建伟、蔡跃承担人民币25元，由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承担人民币420元（该诉讼费原告已预交，被告在本判决生效后五日内支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  张红文二〇一八年五月十七日书记员  包 欣
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0112民初10007号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店，营业场所重庆市渝北区龙溪街道新南路36号，统一社会信用代码91500112676124433G。负责人：曾梅泉。原告胡玉宝与被告重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店产品责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告胡玉宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡玉宝撤回起诉处理。审判员  雷春岚二〇一八年五月九日书记员  王 玲
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执63号之一申请执行人：赵善明，男，1973年5月28日出生，汉族，初中文化，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。法定代表人：贺家水，该公司董事长。申请执行人赵善明与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司应当给付申请执行人赵善明欠款，并承担诉讼费、执行费等费用。本案在执行过程中，本院依法对被执行人滁州瑶海物业服务有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人滁州瑶海物业服务有限公司有可供执行的财产，同时申请执行人赵善明也未能提供被执行人滁州瑶海物业服务有限公司有可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司负有继续向申请执行人赵善明履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一八年五月二十六日书记员  陈 馨
福建省莆田市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽03执444号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。委托诉讼代理人：杨阳（系公司员工），男，汉族，1995年10月5日出生，山西省晋中市榆次区，代理权限为特别代理。被执行人：林志廉，男，汉族，1988年2月6日出生，住福建省莆田市秀屿区。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林志廉民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年6月19日作出（2017）湛仲字第E00512057号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月15日向本院申请执行。次日，本院立案执行。经查，2017年5月22日，被执行人林志廉通过西藏玖富叮当信息科技有限责任公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林志廉签订《调解协议》，约定借款期限为12个月。2017年5月29日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于当日受理并于2017年6月19日作出裁决。本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申请仲裁，不符合法律规定，对本案仲裁裁决，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00512057号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 熹审判员 林金标审判员 陈剑星二〇一八年五月二十三日书记员 张淑琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事判决书（2018）辽05民终539号上诉人（原审原告）刘新什，男，1976年6月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人付静，辽宁湘辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）本溪钢铁（集团）修建有限责任公司，住所地辽宁省本溪市平山区。法定代表人张吉恒，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人贾蕊，该公司法律顾问。委托诉讼代理人程宁，该公司工作人员。上诉人刘新什因与被上诉人本溪钢铁（集团）修建有限责任公司（以下简称本钢修建公司）劳动争议一案,不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2018）辽0502民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘新什的上诉请求：撤销一审判决，改判刘新什与被上诉人本钢修建公司继续履行劳动合同，并由本钢修建公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1.我被判刑的情况，本钢修建公司机械安装一队已出具证明，证明我在被释放后已向原单位说明情况，原单位明知我判刑考虑到没有其他生活来源同意回到原岗位。《劳动合同法》第三十九条规定是可以解除劳动合同的情形，而不是必须解除劳动合同的情形，从我被释放到本钢修建公司解除劳动合同已长达7年之久，在本钢修建公司明知我是受过刑事处罚的人员，仍与我继续履行劳动合同的情况下，现在又以我被判刑为由提出与我解除劳动合同，违背《劳动法》的及时解决的原则，侵害了我的合法权益。2.我自1994年参加工作直至本钢修建公司提出与我解除劳动合同，我一直在机械安装一队从事电焊工作。我在2011年被释放后就向机械安装一队说明了此情况，机械安装一队也没有告知我必须向本钢修建公司说明此情况，故一审法院根据《劳动合同法》第三十九条第六项驳回我的诉讼请求是错误的。被上诉人本溪钢铁（集团）修建有限责任公司辩称，一审判决正确，应予维持。上诉人刘新什向一审法院起诉请求：1.依法撤销本溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）本劳人仲字第47号仲裁裁决书，撤销本钢修建公司作出的解除劳动合同的决定，与刘新什继续履行劳动合同；2.由本钢修建公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘新什于1994年到本钢修建公司从事电焊工工作，双方签订了无固定期限劳动合同。刘新什自2002年至2012年7月以前属于长期放假人员，本钢修建公司只负责给刘新什缴纳养老保险等，不计发工资。2010年5月刘新什因犯盗窃罪被本溪市明山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。2011年刘新什被释放后向其所在的部门本钢修建公司机械安装一队说明了其被判刑的情况。2012年7月之后，因刘新什患病，本钢修建公司按私病长休岗薪60%标准发放刘新什工资。2017年2月，本钢修建公司向刘新什送达解除劳动合同证明书，刘新什不服，向本溪市平山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销本钢修建公司对刘新什解除劳动合同的决定，恢复刘新什劳动合同，仲裁委员会对刘新什请求事项不予支持，刘新什提起本案诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。刘新什辩称本钢修建公司于2011年已知刘新什被判刑情况，仍同意刘新什回原岗位，但在7年之后本钢修建公司却以刘新什被判刑为由解除劳动合同，违反了劳动法的及时解决原则，侵害了刘新什的合法权益，经查，刘新什自2002年开始放假，直至本钢修建公司解除劳动合同均未向本钢修建公司提供劳动，2010年5月刘新什因犯盗窃罪被本溪市明山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，该情况符合本钢修建公司可以解除劳动合同的情形。虽然刘新什所在的本钢修建公司机械安装一队出具的证明证实刘新什在2011年将被判处刑罚的情况告知了单位，但机械安装一队只是本钢修建公司的基层单位，不能证明本钢修建公司亦知晓此情况，而本钢修建公司提交的证据三证实本钢修建公司系于2016年12月14日知晓刘新什被判刑事实。同时，本钢修建公司虽未及时解除劳动合同，而是在7年后解除，但法律并未规定若本钢修建公司不及时解除劳动合同便丧失解除劳动合同的权利，故是否解除劳动合同及何时解除本钢修建公司享有决定权，而且在此期间本钢修建公司仍然按照原有标准给刘新什缴纳保险，并在2012年7月后在缴纳保险的同时给刘新什发放60%岗位工资，由此可见本钢修建公司延迟解除劳动合同的行为并没有侵害刘新什的合法权益。综上，本钢修建公司以刘新什被依法追究刑事责任为由解除劳动合同，事实认定清楚，适用法律得当，予以支持。判决：驳回刘新什的诉讼请求。案件受理费10元，由刘新什负担。二审中，当事人没有提交新证据。本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定：”劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”本案中，上诉人刘新什在诉讼双方履行劳动合同期间被依法追究刑事责任，被上诉人本钢修建公司在接到本溪市社保部门批转刑事处分人员名单的通知后，依据上述法律规定行使解除劳动合同的权利，与刘新什解除了劳动关系，故一审判决驳回刘新什的诉讼请求，并无不妥之处，本院予以维持。综上所述，上诉人刘新什的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由上诉人刘新什负担。本判决为终审判决。审判长高广明审判员郑红代理审判员于璇二○一八年五月二十九日书记员霍颖附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初4069号原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代理人：翁春涛，总经理。委托诉讼代理人：薛兰，女，1970年3月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：金凤梅，女，1982年12月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：黄昌平，男，1965年10月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告黄昌平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市綦江区千山物业有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆市綦江区千山物业有限公司的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担(已纳)。审 判 员  张 健二〇一八年五月二十一日法官助理  黄 亚书 记 员  王昌倩
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0725执21号之六申请执行人寿阳县永明肉店，住所地寿阳县安定街（桥东菜市场）。经营者蔡永明。被执行人刘美艳，女，1981年8月5日生，汉族,寿阳县人。被执行人范富忠，男，1978年4月7日生，汉族，寿阳县人。申请执行人寿阳县永明肉店与被执行人刘美艳、范富忠买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2016）晋0725民初795号民事调解书，于2018年1月3日立案受理。在执行过程中，查明被执行人范富忠在山西寿阳农村商业银行股份有限公司xx分理处账户内有存款。现因申请执行人寿阳县永明肉店于2018年5月23日向本院书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：解除对被执行人范富忠在山西寿阳农村商业银行股份有限公司xx分理处账户内存款人民币6299.91元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一八年五月三十一日书记员  许 杰
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0112民初8893号原告：重庆创安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区兴科大道96号，统一社会信用代码91500112750070964C。法定代表人：左江，总经理。委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。被告：陈委谈，男，1980年3月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：杨丽，女，1978年11月2日出生，土家族，住重庆市渝北区。原告重庆创安物业管理有限公司与被告陈委谈、杨丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告重庆创安物业管理有限公司于2018年5月17日向本院提交撤诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆创安物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆创安物业管理有限公司负担。审判员  雷春岚二〇一八年五月十七日书记员  王 玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2018)晋1021民初351号原告：王宇，男，1980年8月9日出生，汉族，住曲沃县。被告：钱毅，男，1982年10月21日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：林长江，男，1972年10月18日出生，汉族，住侯马市。本院在审理原告王宇与被告钱毅民间借贷纠纷一案中，原告王宇因需要进一步完善证据，于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王宇撤回起诉。本案受理费1350元，由原告王宇负担。审判员杨建荣二Ο一八年五月二十二日书记员王林
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1727民初3411号原告：司林强，男，汉族，1974年5月3日出生，住山东省菏泽市定陶区。被告：孟军生，男，汉族，1979年10月23日出生，住济南市市中区。被告：宋蕾英，女，汉族，1980年1月24日出生，住济南市市中区。被告：陈雪锋，男，汉族，1979年7月19日出生，住济南市。三被告委托诉讼代理人：董长华，青海法脉律师事务所律师。司林强与孟军生、宋蕾英、陈雪锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告司林强于2018年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许司林强撤诉。案件受理费减半收取计2900元，由原告司林强负担。审 判 长  崔 巍审 判 员  孙益民人民陪审员  张同福二〇一八年五月十八日书 记 员  杨 静
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0703执385号之二申请执行人：吴俊伟，男，1990年11月24日出生，汉族，户籍地址南平市建阳区，住南平市建阳区。被执行人：袁淘，男，1989年10月28日出生，汉族，住南平市建阳区。本院在执行申请执行人吴俊伟与被执行人袁淘机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人吴俊伟以与被执行人袁淘协商达成执行和解为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，在案件执行期间，申请人吴俊伟以与被执行人袁淘协商达成执行和解为由，向本院提出撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结福建省南平市建阳区人民法院（2018）闽0703执385号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖翰元审判员  刘晓华审判员  池 强二〇一八年五月二日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1623民初2722号原告：王迪迪，男，1984年8月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所律师。被告：利辛县祥源房地产开发有限公司，住所地利辛县城关镇文州路南侧前进路北侧，统一社会信用代码913416235578324969。法定代表人：刘其祥。原告王迪迪与被告利辛县祥源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告王迪迪在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马芳二〇一八年五月四日书记员  张鹏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初9944号原告：吴昊，男，1995年4月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：高鹤，男，住北京市昌平区。原告吴昊与被告高鹤房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告吴昊向本院提出撤诉申请。本院认为，吴昊提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴昊撤诉。案件受理费25元，由吴昊负担（已交纳）。审判员  黄莹二〇一八年五月十六日书记员  李霞
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执1520号之一申请执行人：于丰成，男，19XX年X月X日生，汉族，住烟台经济技术开发区凤台小区X号楼X单元X号。委托诉讼代理人：隋雨佳，山东鲁石律师事务所律师。被执行人：郭肇斌，男，19XX年X月X日生，汉族，住烟台市芝罘区幸国里X号X单元X号。被执行人：郭翠，女，19XX年X月X日生，汉族，住址同上，系被告郭肇斌的妻子。被执行人：赵冬梅，女，19XX年X月X日，汉族，住烟台经济技术开发区长江路X号（国奥天地）X号楼X单元X号。本院在执行申请执行人于丰成与被执行人郭肇斌、郭翠、赵冬梅民间借贷纠纷一案中，于2016年12月13日向三被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令三被执行人履行（2015）开民一初字第327号民事判决书确定的义务：被执行人郭肇斌、郭翠向申请执行人偿还借款50万元及利息（自2015年8月18日起以50万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际还清之日止）；被执行人赵冬梅对上述债务承担连带保证责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费8800元、保全费3270元、公告费560元及本案执行费。三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依据（2016）鲁0691执1520号执行决定书，将三被执行人纳入失信被执行人名单，并向三被执行人发出限制消费令，限制三被执行人高消费。本院分别于2017年10月15日、12月13日、2018年1月25、3月3日利用网络查控系统对三被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产进行了查控，查明被执行人赵冬梅有银行少量存款外，被执行人郭肇斌名下有汽车一辆（车辆号牌为鲁XX**），被执行人赵冬梅名下有汽车一辆（车辆号牌为鲁XX**）。2017年10月19日，本院依据（2016）鲁0691执1520号执行裁定书，轮候查封了被执行人郭肇斌名下有汽车一辆（车辆号牌为鲁XX**）、被执行人赵冬梅名下汽车一辆（车辆号牌为鲁XX**），上述轮候查封车辆无法处置；2017年10月19日，本院依据（2016）鲁0691执1520号执行裁定书冻结、划拨了被执行人赵冬梅在光大银行烟台分行的银行存款5138.32元，并将上述案款发放给申请执行人。本院在诉讼保全阶段查封了被执行人郭肇斌名下的位于烟台市芝罘区幸国里X号X单元X号房产一套（权利证号：烟房权证芝字第XX**号；建筑面积XX平方米）、查封了被执行人郭翠名下的位于烟台市芝罘区幸福中街X号附X号房产一套（权利证号：烟房权证芝字第XX**号，建筑面积XX平方米）、查封了被执行人赵冬梅名下的位于烟台市芝罘区园城路X号内X号房产一套（权利证号：烟房权证芝字第XXX**号；建筑面积XX平方米），以上三套查封房产均已高额抵押，暂不宜处置；本院于2017年3月2日至烟台市不动登记中心开发区分中心查明，三被执行人无不动产登记。本院在执行过程中查明，三被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出三被执行人可供执行的其他财产或财产线索；本院于2018年5月17日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，三被执行人名下极少量银行存款暂不划拨、冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一八年五月十七日书记员  孙梦琪
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0112民初6654号原告：重庆创安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区兴科大道96号，统一社会信用代码91500112750070964C。法定代表人：左江，总经理。委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：胡志群，女，1974年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区��被告：雷洪，男，1973年3月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆创安物业管理有限公司与被告胡志群、雷洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告重庆创安物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提交撤诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆创安物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆创安物业管理有限公司负担。审判员  雷春岚二〇一八年五月十五日书记员  王 玲
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0925执1号申请执行人:刘燕,女,1982年07月24日出生,陕西省岚皋县人。被执行人:郭小菊,女,1980年05月10日出生,陕西省岚皋县人。刘燕申请执行郭小菊借款合同纠纷一案，本院立案后依法向被执行人郭小菊送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经查被执行人郭小菊在安康市住房公积金中心岚皋县管理部账户及中国工商银行岚皋县支行存款帐户内有存款，本院依法划拨了11000.00元及13335.61元，同时依法将前述被执行人账户予以了冻结。并向申请执行人刘燕兑付了执行案款24335.61元（其中申请执行人刘燕实际领取20000.00元，另外4335.61元由申请执行人刘燕返还给被执行人郭小菊），至此，被执行人郭小菊尚欠申请执行人刘燕50000.00元。对于剩余被执行人郭小菊50000.00元未履行部分，当事人自愿达成如下执行和解协议：“被执行人郭小菊承诺在2018年12月31日前向申请执行人刘燕支付50000.00元。”和解协议达成当日，申请执行人刘燕向本院提交了撤回执行申请。本院经审查认为，申请人的撤回执行申请是其对自己诉讼权益的自由处分，本案应予终结执行，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力.审 判 长  叶文玉审 判 员  陈 晓代理审判员  龚 鹏二〇一八年五月二十九日书 记 员  吕恒海
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1623民初2703号原告：冯友超，男，1978年7月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所律师。被告：利辛县祥源房地产开发有限公司，住所地利辛县城关镇文州路南侧前进路北侧，统一社会信用代码913416235578324969。法定代表人：刘其祥。原告冯友超与被告利辛县祥源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告冯友超在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  冉献军二〇一八年五月四日书记员  张 鹏
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书(2018)川3401民初1200号原告刘旭东，男，1946年6月5日出生，汉族，四川省西昌市人。被告李智，男，1970年出生，汉族，四川省西昌市人，未到庭。被告陈春，女，1970年出生，汉族，四川省西昌市人，未到庭。原告刘旭东诉被告李智、陈春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘旭东到庭参加了诉讼，被告李智、陈春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，本案现已审理终结。原告刘旭东向本院提出的诉讼请求：请求人民法院判令被告李智、陈春偿还原告借款10000.00元。事实和理由：被告李智、陈春系夫妻关系，被告李智是原告的徒弟，80年代他跟原告学过木工。2015年被告李智向原告借款6000.00元，2016年6月5日，被告李智又找原告说陈春有病，需要医治，另外其子结婚也需要钱，就又找原告借款10000.00元，双方约定还款期限为一年，但是时间到期后，被告李智离家出走下落不明。我到法庭起诉后，二被告的儿子李小维听到情况，约我出来把前面的6000.00元归还了，现在还有10000.00元，请求法院判令二被告归还原告借款10000.00元。被告李智、陈春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。原告刘旭东为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、公民身份证明复印件1份，证明原告身份情况。2、借条1张，证明被告李智向原告借款10000.00元的情况。被告李智、陈春没有证据提供。以上证据符合证据规则真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。经审理查明：2016年6月5日，李智向刘旭东出具借条一张“今借到刘旭东人民币10000.00元，还款期限1年，借款人李智。”现刘旭东以李智、陈春系夫妻关系为由要求李智、陈春共同返还借款10000.00元。本院认为，李智向刘旭东出具借条一张，借款10000.00元，双方形成民间借贷法律关系，依法应当受到法律保护，刘旭东要求李志返还借款，本院依法予以支持。刘旭东以李智、陈春系夫妻关系为由要求陈春共同返还借款，但未提供相关证据予以证明，其主张本院不予支持。李智、陈春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李智于本判决生效之日起5日内返还原告刘旭东借款10000.00元。二、驳回原告刘旭东其他诉讼请求。案件受理费1300.00元，由被告李智负担1300.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  孙雪刚二〇一八年五月十七日书记员  辛 雯附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。`
贵州省镇远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2625民初389号原告：镇远县工业信息化和商务局，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县舞阳镇兴隆街。法定代表人：杨辉龙，该局局长。委托代理人：龙水燕，该局工作人员。被告：王永胜，男，汉族，住镇远县。原告镇远县工业信息化和商务局与被告王永胜承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告镇远县工业信息化和商务局于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇远县工业信息化和商务局以案件年代久远需收集新的证据为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告镇远县工业信息化和商务局撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇远县工业信息化和商务局负担。审判员 雷    俊二〇一八年五月二十九日书记员 卢玉婷（代）
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京03行终374号上诉人（一审原告）赵四海（系无民事行为能力人），男，1970年5月20日出生，住北京市密云区。法定代理人赵秀芹（系赵四海之母），1945年1月30日出生，住址同上。委托代理人陈天树，北京市鑫宝律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市密云区人力资源和社会保障局，住所地北京市密云区经济开发区康宝路15号。法定代表人晁怀国，局长。委托代理人韩韬，男，北京市密云区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人司思，北京君宪律师事务所律师。上诉人赵四海因诉北京市密云区人力资源和社会保障局（以下简称密云人保局）履行法定职责一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。赵四海诉至一审法院，请求判令密云人保局履行受理其劳动能力复查鉴定的法定职责。一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以该行政机关具有相应职责为法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，根据《工伤保险条例》第二十八条、第二十九条“自劳动能力鉴定结论作出之日起1年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。劳动能力鉴定委员会依照本条例第二十六条和第二十八条的规定进行再次鉴定和复查鉴定的期限，依照本条例第二十五条第二款的规定执行”之规定，劳动能力复查鉴定属于劳动能力鉴定委员会的权限范围。赵四海要求密云人保局履行受理其劳动能力复查鉴定的法定职责明显不属于密云人保局的权限范围。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第九十三条第二款之规定，裁定驳回赵四海的起诉。赵四海不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：一审裁定适用法律错误。根据《工伤保险条例》第五条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险部门负责本行政区域的工伤保险工作，劳动能力复查鉴定系工伤保险工作的内容。一审开庭期间，一审法院并没有查明劳动能力鉴定委员会系独立的法人，故上诉人向贵院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院依法受理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，赵四海诉至一审法院，请求判令密云人保局履行法定职责，受理其劳动能力复查鉴定，但请求人民法院判决行政机关履行法定职责的前提和基础是行政机关对其申请事项具备相应的法定职责。劳动能力复查鉴定属于劳动能力鉴定委员会的权限范围，劳动能力鉴定委员会不是人力资源和社会保障部门的内设机构或者派出机构，也不是人力资源和社会保障部门委托行使行政职权的组织，因此，密云人保局并不具有受理劳动能力复查鉴定的法定职责，赵四海的起诉依法应予驳回。一审法院裁定驳回赵四海的起诉是正确的，本院予以维持。赵四海的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾志刚审判员  胡兰芳审判员  董 巍二〇一八年五月十四日书记员  孙畅阳书记员  辛 遥
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0112民初6856号原告：妙晓景，女，1985年5月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：张佺，甘肃隆庆（西安）律师事务所律师。被告：西安凤新实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区凤城三路东段凤城三号小区办公楼*层。法定代表人：余新源，总经理。本院在审理原告妙晓景与被告西安凤新实业有限公司不当得利纠纷一案中，原告妙晓景于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告妙晓景申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告妙晓景撤回起诉。本案受理费434元(原告妙晓景已预交），由本院退还原告妙晓景受理费217元，剩余受理费217元由原告妙晓景承担。审判员  宗晓嵘二〇一八年五月十七日书记员  宋 琛
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执3591号申请执行人：淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地淮安市淮安区井神路56号公园安置小区22号101室。法定代表人:PAULFREDERICK（中文名保罗海斯），该公司董事长。委托诉讼代理人：赵勇，该公司职工。被执行人：李晓宁，男，1988年3月9日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：肖万敏，男，1988年11月8日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司与被执行人李晓宁、肖万敏借款合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初5380号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人李晓宁于本判决生效后五日内返还淮安市淮安区国际机遇农村小额贷款有限公司借款本金15329元，承担违约金（借款本金15329元，自2017年4月10日起至实际还清时止，按年利率4.35%的四倍计算）；肖万敏对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费213元，减半收取106.5元，由李晓宁、肖万敏共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年11月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2018年1月24日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行到相关款项。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0803民初5380号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十五日书记员  张晨茜
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0821执41号申请执行人：陈煜，男，1983年5月7日生公民汉族，户籍地为长汀县，现住长汀县。被执行人：陈明华，男，1970年11月12日生汉族，户籍地为长汀县，现住长汀县。本院在执行申请执行人陈煜与被执行人陈明华民间借贷纠纷执行一案中，依据本院（2017）闽0821民初2322号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款146010元，该款应于2017年11月17日前一次性返还。若被告陈明华未按上述期限返还借款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人申请执行后，双方当事人于2018年5月3日达成如下和解协议：一、双方同意执行标的额为146010元，执行款分期偿还按如下���限履行：被执行人于2018年5月31日前支付申请执行人2000元；从2018年6月开始每个月偿还申请执行人1000元；从2019年1月开始，每个月偿还申请执行人1500元；从2020年开始，每个月偿还申请执行人2000元，直至还清欠款为止。执行款存入陈煜中国建设银行账户内（账号：62×××28）。二、申请执行人同意撤回对被执行人的执行申请，并申请屏蔽被执行人的失信名单，解除对被执行人银行账户的冻结。三、若被执行人未按本协议履行义务，申请执行人可恢复对原生效法律文书的执行。四、本案案件受理费1650元、执行费2090元由被执行人陈明华缴纳。本院认为，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2018)闽0821执41号案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判长  王敬生审判员  刘富荣审判员  李国平二〇一八年五月十二日书记员  蔡沔高附：相关法律条文内容一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项有下列情形之���的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1623民初2702号原告：宋保飞，男，1977年2月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所律师。被告：利辛县祥源房地产开发有限公司，住所地利辛县城关镇文州路南侧前进路北侧，统一社会信用代码913416235578324969。法定代表人：刘其祥。原告宋保飞与被告利辛县祥源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告宋保飞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  冉献军二〇一八年五月四日书记员  张 鹏
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0124民初1050号原告：纪遵法，男，1974年12月14日出生，住西安市周至县。原告：朱峻柯，男，1996年9月8日出生，住西安市周至县。二原告共同委托诉讼代理人：赵楠，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被告：周龙涛，男，1985年9月25日出生，住西安市周至县。本院在审理原告纪遵法、朱峻柯与被告周龙涛民间借贷纠纷一案中，原告纪遵法、朱峻柯于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告纪遵法、朱峻柯提出撤诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纪遵法、朱峻柯撤回起诉。案件受理费1800元（原告已预缴），减半收取900元，由原告纪遵法、朱峻柯负担。审判员  何军林二〇一八年五月二十一日书记员  郭 方
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0591执27号之二申请执行人：郑国华，男，1976年2月6日出生，汉族，住邢台经济开发区。被执行人：张宏钦，男，1966年6月10日出生，汉族，住邢台市广宗县。本院执行的申请执行人郑国华与被执行人张宏钦买卖合同纠纷一案，于2018年1月3日立案。在执行中已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关执行文书，但被执行人张宏钦未按生效法律文书履行确定义务，并拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费和拘留措施，穷尽财产调查措施未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序，本案申请执行标的46000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  于书堂审判员  程德志审判员  安月光二〇一八年五月十日书记员  李西蝶
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0402民初1203号原告顾佰新，男，1959年12月5日生，汉族，住安顺市西秀区。原告刘礼芬，女，1957年12月17日生，汉族，住址同上。二原告委托代理人顾宇，男，汉族，1985年1月18日生，住址同上，系二原告之子。代理权限：特别授权。被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所：安顺市西秀区南华路*号。法定代表人：阳正威，该公司董事长,委托代理人甘敏，女，1984年8月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告顾佰新、刘礼芬诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾佰新、刘礼芬的委托代理人顾宇，被告今旦公司委托代理人甘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给原告办理原告所购位于安顺市××××大街东段丰景华府的B2-20-2房屋不动产登记证书及有关文书交付原告;2、判决被告按原告已付购房款总额413523元为基数，从2015年1月1日起至2018年3月12日的办证违约金48216元，并支付直至被告办理不动产登记证书交付给原告止;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2012年12月12日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的西秀区黄果树大街丰景华府B2-20-2房屋，建筑面积138.86平方米，套内建筑面积为122.10平方米，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米3386.76元，总房价款为413523元，原告向被告支付购房首付款124523元，维修基金9026元、四通费4319元、其他费用651元，贷款支付289000元，原告付清了全部购房款。双方在合同中约定被告于2014年12月31日前取得该商品房所有权初始登记,并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告,双方在合同中还约定逾期办证的违约责任承担方式。但是时至今日,被告仍未为原告办理商品房所有权证,并未将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，致使原告的合法权益受到损害。为维护原告合法权益，向法院提出如上诉讼请求。被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告在本案中所陈述的事实，但认为目前尚不具备办理房屋产权证条件，不能办理所有权证，违约金依约定计算，原告的诉讼请求的违约金已经超过两年诉讼时效的部分不应得到支持，请求人民法院依法判决。原告对以上主张向本院提供了原告身份证复印件、结婚证复印件、商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、收据，被告提供了营业执照、法定代表人身份证复印件、商品房预售许可证、合同备案登记表、预购商品房预告登记申请登记表、审核表等证据在卷佐证，足以认定。本院同时查明双方争议房屋已办理预售许可，尚未申请办理商品房现房备案，目前尚不具备办理不动产权属证条件。本院认为，被告今旦公司承认原告已全部支付完毕购房款及被告尚未办理房屋所有权证的事实，故对原告陈述的事实予以确认。现本案的争议焦点是：一、原告的诉讼请求是否经过诉讼时效。首先，原告要求被告为其所购商品房办理房屋产权证书的诉讼请求，其实质是行使物权确认请求权。物权确认请求权是权利人行使物权以及物权请求权的基础和前提，关系到物权的归属。若物权确认请求权因诉讼时效期间而消灭，将导致标的物长期处于归属不清或者权力真空的状态，不利于物尽其用及社会经济秩序的稳定，其显然与诉讼时效制度的立法意旨相背离。故本院认为原告要求被告为其所购商品房办理房屋所有权证书的诉请不适用法律关于诉讼时效的规定，原告的该项诉讼请求不存在是否超过诉讼时效的问题；其次，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求与要求被告办理房屋所有权证书的诉讼请求的请求权性质不同，逾期办证违约责任属于单纯的债权性质的义务，因本案起诉于2018年3月14日，对2017年10月1日前的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，对2017年10月1日以后的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定。具体到本案，双方当事人在合同中约定的是以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，即权利人在办证期限届满之日超过两年并且在2017年10月1日后起诉的，对2017年10月1日前的违约金只保护从2017年10月1日倒推两年的违约金即731天，对2017年10月1日后的违约金计至原告起诉之日即2018年3月14日，2015年10月1日前的违约金已经过诉讼时效，本院不予保护。原告诉请支付逾期办证违约金至被告交付原告房屋产权证之日止，因被告能为原告办理房屋产权证并交付的期限不能确定，故之后的逾期办证违约金原告可向被告另行主张权利。该违约金的计算方式为：从2015年10月1日起至2017年10月1日计731日，2017年10月1日起至2018年3月14日计164天，共计895天，以原告已交购房款413523×895日×万分之一=37010元。二、因涉案房屋尚未办理商品房现房备案，尚未达到办理不动产登记证书条件，故原告现要求被告办理被告开发的位于黄果树××东段丰景华府的房屋转移登记手续并将有关文件交给原告的诉讼请求，本院暂不予支持，待该房屋具备办证条件后，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《房屋登记办法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告顾佰新、刘礼芬从2015年10月1日起至2018年3月14日止的逾期办证违约金人民币37010元。二、驳回原告顾佰新、刘礼芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1056元，减半收取人民币528元，由原告顾佰新、刘礼芬承担人民币25元，由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承担人民币503元（该诉讼费原告已预交，被告在本判决生效后五日内支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员 张 红 文二〇一八年五月十七日书记员 包欣（代）
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初5641号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该行总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：李晓东，男，1983年10月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告李晓东信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心���汉分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。案件受理费人民币1,408元减半收取人民币704元予以免交。审判员  刘毅平二〇一八年五月二十四日书记员  李梦月
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0527民初458号原告陕西蒲城美邦农资有限公司。法定代表人张涛，系公司总经理。委托代理人史普军，陕西辰玮律师事务所。被告王军林,男。原告陕西蒲城美邦农资有限公司与被告王军林买卖合同纠纷一案，本院于2018-04-02受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,并于2018-05-02公开开庭进行了审理，原告陕西蒲城美邦农资有限公司委托代理人史普军与被告王军林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西蒲城美邦农资有限公司诉讼请求：请求依法判令被告王军林立即清偿原告化肥款54000元及利息。事实与理由：被告王军林多年来一直从原告处购买化肥。2017年12月12日经双方结算，被告王军林尚欠化肥款54000元迟迟未付，遂诉至法院。被告王军林对欠款的事实不持异议。本院认为，原被告之间欠款事实清楚，被告未及时清付构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王军林于本判决生效后十日内支付原告陕西蒲城美邦农资有限公司化肥款54000元并承担该款自2017年12月12日至清洁之日利息（利率按年6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费575元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  孙志刚二〇一八年五月三日书记员  张 照
重庆市第二中级人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)渝02民终1211号	上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司，住所地重庆市万州区天城大道917号，统一社会信用代码915001017398239029。	负责人：张新，该支公司经理。	委托诉讼代理人：冉燕，重庆凯豪律师事务所律师。	被上诉人(原审原告)：袁宏成，男，1975年9月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。	被上诉人(原审被告)：徐文富，男，1965年2月16日出生，汉族，住重庆市万州区。	被上诉人(原审被告)：重庆巨牛物流（集团）有限公司，住所地重庆市万州区天城海关路2路，统一社会信用代码915001015634868921。	法定代表人：覃发兰，该公司董事长。	原审被告：覃昌香，女，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。	原审被告：中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司，住所地重庆市巫山县高唐街道神女大道，组织机构代码75620972-8。	负责人：颜俊，该支公司经理。	原审第三人：谭松国，男，1972年9月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。	上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司因与被上诉人袁宏成、徐文富、重庆巨牛物流(集团)有限公司、原审被告覃昌香、原审被告中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司、谭松国机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院(2017)渝0237民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。	本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司以与被上诉人袁宏成达成庭外和解协议为由，于2018年5月23日向本院书面申请撤回上诉。	本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：	准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司撤回上诉。	二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司负担。	本裁定为终审裁定。	审判长  江善进	审判员  张 燕	审判员  刘 康	二〇一八年五月二十三日	法官助理吴诗翔	书记员黎华
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更523号罪犯李国平，男，1965年8月23日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2016年2月24日作出(2016)浙0212刑初199号刑事判决，以被告人李国平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯李国平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯李国平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯李国平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李国平减去有期徒刑三个月。刑期自2016年3月14日起至2018年6月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海审 判 员  刘学斌人民陪审员  罗文龙二〇一八年五月二十五日书 记 员  任 佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2018）青0103民初787号原告：郭新龙，男，汉族，1988年4月21日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：郭维先，青海泰宏律师事务所律师。被告：西宁世纪佳和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：青海省西宁市城中区北斗宫街2号。法定代表人：彭波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王素文，该公司法务专员。原告郭新龙与被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司（以下简称：世纪佳和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新龙的委托诉讼代理人郭维先，被告世纪佳和公司的委托诉讼代理人王素文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭新龙向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交付房屋的违约金65841.80元，自实际交房日至今应当支付利息7547元（2016年7月29日-2018年5月3日，按同期银行贷款利率6.55%计算），合计73388.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月31日，原告与被告签订《房屋买卖合同》（合同编号：YS0186773，房屋代码：486794），房屋位于城中区西大街xx号x号楼x单元XXX室，建筑面积82.72㎡，单价9900元/㎡，交房日期为：2015年10月31日前（经验收合格）。合同还约定了迟延交房违约金：按日向买受人支付已交付房价款万分之三计算。合同签订后，原告按约定交清全部房款计：818928元。但被告未按合同约定的交房日2015年10月31日前交房，实际交房日为2016年7月29日，延迟了268天。根据合同第9条的约定，被告应当支付迟延交房违约金：65841.8元（818928元×3/10000×268天）；自实际交房日至今的应当支付利息7547元（按同期银行贷款利率6.55%计息），共计73388.80元。原告现诉至法院，望判如所请。被告世纪佳和公司辩称：合同法确定的违约金适用一般原则为”补偿性为主，惩罚性为辅”，法院应根据被告因逾期交房造成的实际损失而确认被告的违约责任。对原告的利息主张不予认可。原告郭新龙提交了以下证据：证据1、商品房预售合同，证明原、被告的商品房买卖合同关系；证据2、房款缴纳收据，证明原告向被告支付房款818928元；证据3、延期交房通知书，证明被告认可违约，承诺按日万分之三支付违约金。被告世纪佳和公司质证对上述证据真实性无异议。被告世纪佳和公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，原告郭新龙与被告世纪佳和公司签订了合同编号为YS0186773的《商品房预售合同》，合同约定：由原告郭新龙购买被告世纪佳和公司开发建设的位于西宁市城中区西大街27号第2号楼2单元2284室，房屋代码为486794，该商品房建筑面积82.72㎡，单价为每平方米9900元，合同总金额818928元。合同第八条约定，出卖人应在2015年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，即该商品房经验收合格。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列1和2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起且合同备案、预告登记注销完成15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的百分之五向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。关于商品房预售的其他事项，原、被告在合同中也进行了约定。合同签订后，原告郭新龙依照合同约定向被告世纪佳和公司支付了购房款。2016年7月29日被告世纪佳和公司向原告郭新龙交付涉案房屋。本院认为，原告郭新龙与被告世纪佳和公司签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。合同履行过程中，原告郭新龙依照合同约定向被告世纪佳和公司支付了购房款，被告未依约于2015年10月31日前向原告郭新龙交付房屋，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故对原告郭新龙要求被告世纪佳和公司给付违约金65841.8元（自2015年10月31日至2016年7月29日），本院予以支持。关于原告郭新龙要求被告世纪佳和公司给付利息的诉讼请求，因本院对原告要求世纪佳和公司给付违约金的诉讼请求已予以支持，原告的受损权益已得到了补偿，且该请求无事实和法律依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告郭新龙逾期交房违约金65841.8元（2015年10月31日至2016年7月29日）。二、驳回原告郭新龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，由原告郭新龙负担162元，被告西宁世纪佳和房地产开发有限公司负担1420元（此款原告已预交，被告随同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长金锋人民陪审员金辉人民陪审员娄会杰二〇一八年五月二十八日书记员郭晓业
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0792民初874号原告：绵阳市金鑫物业服务有限公司。住所地：绵阳市游仙区中经路**号*号*单元*层。法定代表人：曾友成。委托诉讼代理人：顾建新，公司职工。被告：谢兴贵，男，汉族，生于1963年7月15日，住绵阳高新区。原告绵阳市金鑫物业服务有限公司与被告谢兴贵物业服务合同纠纷一案。本院立案后，2018年5月28日，原告绵阳市金鑫物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告绵阳市金鑫物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告绵阳市金鑫物业服务有限公司负担。审判员  赵均均二〇一八年五月二十八日书记员  张文佳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0792民初37号原告：彭罗章，男，汉族。委托诉讼代理人：彭旭林，男，系彭罗章之子。被告：黎林，男，汉族。原告彭罗章与被告黎林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭罗章的委托诉讼代理人彭旭林到庭参加诉讼，被告黎林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告彭罗章向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠货款以及利息共计47526元（利息按银行同期贷款利率计算）；2.判令被告向原告支付催款费用。事实和理由：被告于2015年9月从原告处订购价值共计49000元的沙发。原告于2015年12月将被告所订购的沙发全部交付，并于2016年1月28日与被告约定3个月内支付货款。被告于2017年3月28日电汇还款5000元后，至今欠付44000元。被告黎林在法定期限内未作出答辩。原告彭罗章围绕其诉讼请求依法提交了身份证明、欠条、居住证明等证据。因被告黎林未到庭参加诉讼发表质证意见，本院按照法定程序对原告彭罗章的证据全面、客观地进行审核，确认原告彭罗章所提交证据的来源和形式符合法律规定、与待证事实存在关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据，本院经审查后对其证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，被告黎林从原告彭罗章处订购价值共计49000元的沙发。原告彭罗章于2015年12月将被告黎林所订购的沙发全部交付。2016年1月28日，被告黎林向原告彭罗章出具欠条一张，内容为：“黎林欠彭罗章沙发款肆萬玖仟圆整49000元，3个月内支付。黎林5139011984021170122016.元.28日”。被告彭林后于2017年3月28日通过支付宝向原告彭罗章还款5000元后，至今尚欠货款44000元未予支付。原告彭罗章经催收货款无果，遂诉至本院，提出前述诉请。本院认为：根据原告彭罗章提供的由被告黎林签字确认的《欠条》，并结合其当庭陈述，能够确认原告彭罗章与被告黎林之间形成了买卖合同关系。被告黎林收到货物后未按照欠条条约定的时间支付货款，实属违约；故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告黎林应当向原告彭罗章支付货款及相应逾期付款利息。结合原告彭罗章所提诉请，本院确定逾期付款利息以本金44000元为计算基数按中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率从2017年3月29日起计算至本判决确定的本金付清之日止。至于原告彭罗章所提要求被告黎林支付催款费用的诉讼请求，因其未提供相应证据证明，本院不予支持。被告黎林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃抗辩权，其未能在法律规定的期限内提供证据反驳原告彭罗章的诉讼请求，应由其承担举证不能的不利后果。综上，原告彭罗章所提部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黎林应于本判决生效之日起十日内向原告彭罗章支付货款44000元并承担逾期付款利息（利息计算方法为：以本金44000元为计算基数，从2017年3月29日起按中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率计算至本金付清之日止）；二、驳回原告彭罗章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，公告费600元，合计1488元，由被告黎林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  刘 东审 判 员  李美俊人民陪审员  蒲桂林二〇一八年五月十五日书 记 员  张莹璐
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民辖终197号上诉人(原审被告)：沈阳市白塔机械厂，住所地沈阳市东陵区白塔镇本街。法定代表人：伊宝臣，总经理。被上诉人（原审原告）：烟台昊成钢格板有限公司，住所地烟台市福山区桃园路40号。法定代表人：张桐祥，总经理。上诉人沈阳市白塔机械厂因与被上诉人烟台昊成钢格板有限公司承揽合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2017)鲁0611民辖初1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，根据双方均认可的2016年8月27日、2016年9月15日、2016年11月30日三份《工业产品买卖合同》中第十六条规定“本合同的争议解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决。（一）提交仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院起诉。（三）当地人民法院。”而三份合同均写明签署地为沈阳，双方合同约定中所述的“当地法院”应当理解为沈阳市当地法院。因此，该三份合同应视为已经约定具体管辖法院。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至沈阳市浑南区人民法院管辖。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人因上诉人欠付加工费而向原审法院提起诉讼，诉请依法判令上诉人偿还加工费及利息。双方当事人因涉案业务关系存在三份共同认可的格式相同的买卖合同，即2016年8月27日、2016年9月15日、2016年11月30日三份《工业产品买卖合同》。三份合同的第十六条均约定，合同争议的解决方式由双方当事人协商解决。（一）提交仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院起诉。（三）当地人民法院。”鉴于合同内容中有下划线部分为着重强调的部分，故该条约定中（一）提交仲裁委员会仲裁，应视为双方约定的争议解决方式。因双方未约定具体的仲裁机构，依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁条款依法无效。本案为加工合同纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同中无“合同履行地”的约定，故本案应依法确定合同履行地。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人作为接收货币一方，其所在地的烟台市福山区依法为本案的合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一八年五月三十一日书记员  李清玉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0502执957号之一申请执行人盛礼，男，1964年11月5日出生，满族，现住通辽市。被执行人马光，男，1978年7月12日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市。被执行人周丽梅，女，1979年1月22日出生，汉族，无职业，现住通辽市。被执行人盛信，男，1970年6月25日出生，满族，无职业，现住通辽市。被执行人马秀芹，女，1969年7��12日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市。申请执行人盛礼与被执行人马光、周丽梅、盛信、马秀芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内0502民初230号民事判书已经发生法律效力，于2018年3月26日立案执行。执行标的人民币891300.00元，执行费人民币11313.00元。本院已执行人民币474630.19元。在执行中，申请执行人盛礼以剩余款项，自行解决为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院（2018）内0502执957号案件的执行。本裁定书送达立即生效。审判员  王宝玉二〇一八年五月二十五日书记员  王 则
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初3587号原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：焦晓菁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宝林，宁夏兴业律师事务所律师。被告：陈亮，男，1976年11月29日出生，住宁夏回族自治区银川市。原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告陈亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川恒志物业服务咨询有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。审判员朱彦学二○一八年五月二十四日法官助理兰晓琴书记员赵欣汝