浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)浙01民终2835号上诉人（原审被告）杭州金豪商业展具设计有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道良熟村。法定代表人申屠伟忠，董事长。委托代理人彭剑正，浙江泽大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋可平，男，1964年12月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托代理人刘国华，浙江可道律师事务所律师。上诉人杭州金豪商业展具设计有限公司（以下简称金豪公司）因与被上诉人宋可平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初21470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2013年11月，金豪公司指派宋可平到河北省沧州市商场进行展柜安装工作。在2013年11月18日，宋可平在安装过程中不慎被弹伤左眼，并于同日前往河北省沧州市中心医院住院治疗，于2013年12月17日出院，共住院29天，出院诊断：左眼球破裂伤，左眼晶体脱位，左眼玻璃体积血。共花费医疗费17850.95元。2014年6月23日至6月30日又在安徽医科大学附属安庆医院住院治疗，共住院7天，出院诊断：左眼硅油眼、左眼玻璃体出血、左眼晶状体缺失、左眼眼球破裂修补术后、左眼虹膜裂伤。共花费医疗费7084.98元。2015年10月27日，宋可平伤情经杭州明皓司法鉴定所鉴定，为人体损伤八级残疾。2017年6月20日，宋可平诉至原审法院，请求判令：一、金豪公司赔偿宋可平各项损失合计159351.93元（医疗费用24935.93元、伤残赔偿金18923元/年×20年×0.3=113538元、误工费37天×132元/天=4884元、护理费37天×132元/天=4884元、住院伙食补助费37天×30元/天=1110元、精神抚慰金10000元）；二、本案诉讼费由金豪公司承担。在庭审中，宋可平陈述河北省沧州市中心医院的费用金豪公司共支付了二万多元，包括医疗费、住院费、伙食费、护理费，费用已结清。安徽医科大学附属安庆医院的医疗费用系其本人支付。在该案中，宋可平还申请证人檀某出庭作证，证人在庭审中陈述：宋可平在公司里发生过工伤事故，公司不承认。2013年下半年时，宋可平与证人等八九个人去河北沧州的一个商场的二期安装柜子，做了三四天之后的一个下午五六点快收工的时候，宋可平在装合页的时候螺板弹出来弹到宋可平的左眼，证人将宋可平送往医院。费用是陈明东拿出来的，给了证��2000元左右，陈明东是负责公司外出干活时吃喝的。后来钱不够公司财务又打钱给了证人，具体金额记不清了，全都是交医药费的。宋可平在公司呆了一年多，受伤之后就不做了。原审法院于2017年9月19日作出（2017）浙0110民初9735号民事裁定书，以宋可平未向劳动部门申请处理的情况下，先向法院起诉为由，驳回了宋可平的起诉。宋可平于2017年11月24日向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年11月24日作出不予受理案件通知书。原审法院认为：宋可平为金豪公司提供劳务过程中受伤，金豪公司理应承担赔偿责任。关于宋可平的损失，其主张误工费4752元、残疾赔偿金113538元、精神损害抚慰金10000元，符合法律规定，原审法院予以支持。关于医疗费、护理费、住院伙食补助费，因宋可平自认金豪公司已支付了在沧州市中心医院的上述费���，故原审法院从宋可平主张的相应金额中予以扣除，其中医疗费7084.98元、护理费924元（7天×132元/天）、住院伙食补助费210元（7天×30元/天）。综上，宋可平的诉讼请求，其合理部分，原审法院予以支持。金豪公司经原审法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、杭州金豪商业展具设计有限公司于判决生效后十日内支付宋可平各项损失合计136508.98元；二、驳回宋可平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1744元，由宋可平负担229元，由杭州金豪商业展具设计有限公司负担1515元。宋可平于判决生效后十五日内向原审法院申请退费；杭州金豪商业展具设计有限公司于判决生效后七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。宣判后，金豪公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人自身未尽审慎注意义务，对损害后果的发生也负有一定的过错，应当承担相应的民事责任。二、被上诉人所请求的赔偿金额计算错误，应当予以纠正。本案发生在2013年11月13日，应当以2012年度的农村人均纯收入的标准计算残疾赔偿金。被上诉人主张护理费4884元，上诉人认为该主张没有任何依据，无论鉴定结论还是临床医生都没有提及需要额外聘请护理人员，住院期间有住院护士进行护理，相关服务费包括在住院期间的服务费中，因此该主张不应支持。三、被上诉人与上诉人已经结算了全部医药费及护理费，原审法院再次判决上诉人支付医药费及护理费属于重复计算，应当予以纠正。四、被上诉人所提供的司法鉴定意见书从程序上讲，系单方委托，不符合民事诉讼法和相关司法解释中关于鉴定程序的规定，因此不应采信。五、本案已过诉讼时效，丧失胜诉权，本案事发于2013年11月13日，而全部诊疗结束后，被上诉人在2015年10月27日拿到司法鉴定意见书，但被上诉人于2017年12月11日提起诉讼，远远超过诉讼时效一年的规定，丧失了胜诉权。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。上��人金豪公司在二审中提交结算协议一份，欲证明上诉人给被上诉人付清了第一次手术的费用后，又预付了8000元钱，但一审未予扣减。被上诉人宋可平辩称：本案一审在认定的双方之间是否存在劳动关系时，因为在一审期间上诉人没有到庭，只是书面答辩，认为双方不存在劳动关系，否定被上诉人是上诉人的员工。在上诉人作出书面答辩之后，一审开了三次庭上诉人均未到庭。从上诉人的上诉状的陈述可以看出其是在认可双方是存在劳动关系的基础上作出的。根据一审查清的事实和被上诉人一审提交的相关证据可以认定一审判决是正确的。故上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人宋可平在二审中未提交新的证据。金豪公司提交的证据，宋可平认为协议是其本人签的，没有再借支8000元，只是营养费6000元和检查费、医药费、车费加起来算2000元一共8000元是收到的。本院认为，该证据的真实性本院予以确认，但该证据不能证明金豪公司所要证明的内容，故其证明效力本院不予确认。本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。本院认为：金豪公司上诉认为宋可平未尽到自身的审慎注意义务，也应当承担相应的民事责任。但金豪公司未提交相应证据证明宋可平在事故发生过程中存在过错行为，故金豪公司的该上诉理由，本院不予采纳。宋可平于2017年12月14日起诉主张权利，原审法院按照法庭辩论终结时的上一年度城镇居民可支配收入计算残疾赔偿金，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条的规定，金豪公司认为残疾赔偿金应当按事故发生前一年度的标准计算��上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。杭州明皓司法鉴定所的司法鉴定意见书虽系宋可平单方委托形成，但金豪公司并无证据足以推翻该鉴定意见书的证明效力，且金豪公司在一审中也未提出申请要求重新鉴定，故金豪公司二审中对司法鉴定意见书提出的异议，本院不予采纳。宋可平自认金豪公司已支付了在沧州市中心医院的医疗费、护理费、住院伙食补助费，这与金豪公司二审中提交的“协议”可以相互印证。现原审法院支持宋可平主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费系发生在安徽医科大学附属安庆医院住院治疗时的费用，不存在金豪公司上诉提出的原审法院重复计算上述费用的情形，故金豪公司认为原审法院重复计算损失数额的上诉理由，本院不予采纳。关于金豪公司在二审中提出宋可平的起诉已经超过诉讼时效的抗辩。由于诉讼时效的抗辩需在一审中提出，金豪公司在一审中对诉讼时效未作抗辩，现其在二审中提出诉讼时效抗辩，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，本院对金豪公司二审中提出诉讼时效的抗辩，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3030元，由杭州金豪商业展具设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 昱审判员 周志军审判员 韦 薇二〇一八年五月十八日书记员 徐亚萍??