山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2018）晋0411刑初168号   公诉机关山西省长治市潞州区（原郊区）人民检察院。   被告人吉振花，男，1965年5月3日出生于长治市，汉族，初中文化，农民，住长治市。2018年4月10日因涉嫌非法持有毒品被长治市公安局原郊区分局行政拘留15日，2018年4月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被长治市公安局原郊区分局刑事拘留。2018年5月31日经长治市潞州区（原郊区）人民检察院批准逮捕，同日由长治市公安局原郊区分局执行，现羁押于长治市看守所。   辩护人张志文，山西晋宁律师事务所律师。   山西省长治市郊区人民检察院以郊检刑刑诉（2018）159号起诉书指控被告人吉振花犯贩卖毒品罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。同日本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省长治市潞州区（原郊区）人民检察院指派检察员徐媛媛出庭支持公诉，被告人吉振花及其辩护人张志文到庭参加诉讼。经长治市潞州区（原郊区）人民检察院申请，本院两次延长审理期限一个月。本案现已审理终结。   长治市潞州区（原郊区）人民检察院指控：   1、2018年正月期间，被告人吉振花在其位于本区店上村的家中和其经营的小卖铺向梁某贩卖毒品“筋”两次，每次一小包，每包30元。   2、2018年2月下旬、2018年3月，被告人吉振花在其位于本区店上村的家中和其经营的小卖铺向邹某贩卖毒品“筋”两次，每次一小包，每包50元。   3、2018年3月底，被告人吉振花在其位于本区店上村的家中向牛某贩卖毒品“筋”一小包，收款50元。   4、2018年3月下旬至2018年4月10日，被告人吉振花在其位于本区店上村的家中和其经营的小卖铺向刘某贩卖毒品“筋”六次，每次一小包或两小包，每包50元。其中，2018年4月10日向刘某贩卖含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品两小包，净重分别为0.29克、0.24克，吉收款100元。   5、2018年清明前后，被告人吉振花在其位于本区店上村的家中和其经营的小卖铺向张某贩卖毒品“筋”两次，每次一小包，每包50元。其中，2018年4月10日向张某贩卖含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品一小包，净重0.33克，收款50元。   综上，2018年2月至4月期间，被告人吉振花多次向多人贩卖毒品“筋”。2018年4月10日，民警从其家中查获含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品11包，共计3.21克。   同时公诉机关针对被告人吉振花的犯罪情节出具了量刑建议书，认为被告人原襄黎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，若其积极退赃、当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人吉振花有期徒刑三年至五年，并处罚金。   针对以上事实公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吉振花多次向多人贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。   被告人吉振花当庭表示认罪，但对指控的犯罪事实有异议。其辩解称：梁某和其同村，其给过梁两次筋，但没有收取过他的钱；其不认识邹某和牛某二人，没有向他们二人贩卖过毒品；其给过刘某毒品，但没有收过钱；其只向张某一人贩卖过毒品。因为其对法律的无知，对毒品的好奇，接触了毒品。其表示已经认识到自己的行为触犯了法律，表示真心悔罪，认为自己是初犯，没有对社会造成大的危害，请求法庭对其从轻处理。   被告人吉振花的辩护人的辩护意见为：对指控被告人构成贩卖毒品罪的罪名无异议，但对指控被告人多人多次贩卖不认可。其中指控的第一至第三起均只有吸毒人员的单方陈述，第二起和第三起中被告人陈述均不认识二人，亦无其他证据佐证，该证据属于孤证，故该部分属于事实不清，证据不足。对向张某贩卖过毒品无异议，而刘某的笔录仅承认4月10日购买过一次毒品，是微信转账，但在被告人的手机中没有微信转账记录，公安机关也没有调取到相关证据，该证言没有真实性，法庭不应采信。故无法证实被告人向刘某贩卖毒品的事实。被告人的五次笔录前后一致，在第一次笔录中被告人也说是给过梁某，并不是贩卖，在第五次笔录中也说只向张某贩卖过毒品，给过刘某毒品。被告人当庭陈述的也是给的刘某毒品，是比较客观的。被告人家中和其经营的店铺人员来往频繁，不乏存在陷害的可能，故第四起也属于证据不足。当天被告人被查获的时候被告人身上没有携带任何毒品的，不能将从被告人家中或其店铺出来的人身上查获的毒品认定为被告人贩卖，梁某和被告人的陈述足以说明被告人所述事实的客观真实。故应认定被告人吉振花贩卖毒品单次，不应认定为多次贩毒，请法庭酌情处罚。另本案中还存在程序不符合法律规定的情况，如扣押决定书、扣押清单无见证人签字；检验报告，鉴定的检材中没有检材9号，鉴定意见通知书与检验报告存在不一致；公安机关出具的继续侦查情况说明不能证明被告人贩卖毒品6次。   经审理查明：   1、2018年正月期间，被告人吉振花在其位于本区店上村的家中和其经营的小卖铺向梁某贩卖毒品“筋”两次，每次一小包，每包30元。   2、2018年2、3月，被告人吉振花在其位于本区店上村向邹某贩卖毒品“筋”。   3、2018年3月底，被告人吉振花在其位于本区店上村的家中向牛某贩卖毒品“筋”一小包。   4、2018年4月10日向刘某贩卖含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品两小包，净重分别为0.29克、0.24克，吉收款100元。   5、2018年清明前后，被告人吉振花在其位于本区店上村的家中和其经营的小卖铺向张某贩卖毒品“筋”两次，每次一小包，每包50元。其中，2018年4月10日向张某贩卖含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品一小包，净重0.33克，收款50元。   综上，2018年2月至4月期间，被告人吉振花多次向多人贩卖毒品“筋”。2018年4月10日，民警从其家中查获含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品11包，共计3.21克。   另查明,本案审理过程中，被告人吉振花家属代其退缴赃款100元。   以上犯罪事实有公诉机关提供的以下证据予以证实：   1、受案登记表、立案决定书、长治市公安局禁毒支队群众举报毒品违法犯罪线索转办通知书、长治市维护社会治安志愿者协会重要信息报告卡，证明本案的来源。   2、证据保全决定书、证据保全清单、涉案财物上交局保管凭证、扣押决定书、扣押清单，证明长治市公安局郊区分局将从被告人吉振花处查获的11包毒品、锡纸2条、铁盒1个、苹果手机一部予以扣押。   3、抓获证明。证明公安人员根据线索于2018年4月10日将被告人吉振花抓获。后在现场蹲守的侦查人员，先后将从吉振花家中出来的疑似购买毒品人员张某、刘某和进入吉振花家中的梁某、牛某、邹某抓获。经尿液检测，上述五人的结果均为阳性。   4、吉振花指认查获的疑似毒品和电子秤清零照片、吸毒人员张某、刘某指认从吉振花手中购买疑似毒品称重照片，证明查获毒品及称重的情况。   5、吉振花前科劣迹调查表、行政处罚决定书，证明吉振花因本案被公安机关以非法持有毒品处以行政拘留15日。   6、吉振花现场检测报告书，证明被告人吉振花现场检测结果为甲基苯丙胺阴性。   7、吸毒人员张某、刘某的行政处罚决定书、现场检测报告书、证据保全清单，吸毒人员梁向军、牛某、邹某的行政处罚决定书、现场检测报告书，证明张某、刘某、梁向军、牛某、邹某因吸毒被行政处罚。   8、户籍证明，证明被告人吉振花和证人的户籍情况。   9、吉振花所用手机微信注册信息、吉振花微信交易记录，证明2018年4月10日14时，吉振花使用的微信入帐100元。   10、证人张某的询问笔录，证明：其是2018年4月10日13时左右，其去店上村吉振花家里找吉用50元现金买了一小包毒品“筋”之后，从他家出来就被民警查获了，经民警当其面称重，毒品重0.33克。吉振花在大队旁边开着一个小商铺“振华超市”，其年后有次去买东西，知道他卖毒品的。清明节的两天，其还在吉振花的小卖铺里用50元现金买过一小包毒品。   11、证人刘某的询问笔录，证明：2018年4月10日14时左右，其去店上村一名男子家里通过微信红包转款100元，从他手里买了两小包毒品“筋”之后，从他家出来就被民警查获了。其不知道该男子的姓名，他在大队旁边开着一个小商铺，有次去买东西，知道他卖毒品的。其从2018年3月下旬开始，断断续续从这名男子手中购买过5次毒品。有时50元买一小包，有时100元买两小包，50元的次数多。有两次是在小卖铺，三次是在他家里，付款有现金也有微信红包，具体记不清了。其微信号是×××，昵称是“军”，他的微信号记不得了。   12、证人梁某的询问笔录，证明：2018年4月10日，其喝了酒想去同村吉振花家买毒品“筋”吸食，进家门后，就被民警抓获了。其从吉振花处正月初九用30元买过一小包毒品，第二次也是正月的一天用30元买了一小包。   13、证人牛某的询问笔录，证明：2018年4月10日，其去店上村一男子家看看有没有“筋”，被民警抓获了。在2018年3月底，听别人告诉其地址后，其找到该男子，用50元现金买了一小包“筋”。   14、证人邹某的询问笔录，证明2018年4月10日，其去店上村找一名男子家里买点“筋”，被民警抓获了。这名男子在大队旁边开着一家超市，之前其找该男子买过两次毒品，第一次是春节后，在超市用50元现金买了一小包，第二次是3月份，在他家里用50元现金买了一小包。   15、被告人吉振花的讯问笔录。其在第一次笔录中供述：其“卖过一两个吧”，2018年4月10日向不认识的两个男子（就是当天在其家门外抓获的两个人）卖过两回，买一包的其收了50元现金，二包的其收了100元现金。4月10日在其家东房查获了11包毒品“筋”，装在一个铁盒子里，还有两条锡纸。2018年1月份，其在长治市果品市场附近遇到一个进水果的男子，熟悉后其用1000元从该男子手中买了17克毒品“筋”，回来后其用男子给的小塑料袋分装了30多包，除了查获的11包，卖给两个男子的3包，其余的过年期间其自己吸食了。之前派出所就来家找过其，但当时其不吸毒，也没有查出毒品。后来村上人知道了，就指认从其手中买过毒品，也许是陷害其的。之前其用梁某的三轮车去买过水果，其给过他两回毒品，时间记不清了。   其在第二次笔录中供述：其曾经给过两个人毒品，这两个人都是外村的，来其超市买东西，问其有没有“筋”，其就把自己在果品市场买的毒品给了他们一人一次一小包。4月10日在其家抓获的吸毒人员有这两个人，但其不知道名字。   其在第三次笔录中供述：其大概在4月10日前两天，其在家里给过别人毒品“筋”，但其没有收钱。   其在第四次笔录中供述：其卖给过张某2次毒品，每次一包50元。刘某其记不清了。   其在第五次笔录中供述：在其家中查获的白色苹果4手机是其使用的，微信关联的手机号是152XXXXXXXX，昵称是“强”，微信号其记不住。张某从其手中拿过两回毒品“筋”，每次给其50元现金。刘某拿过一回，其没有收现金，也没有收“微信”。   其当庭供述：公安机关将其抓获时在其身上查获了11包毒品，成分一致。该毒品是其在果品市场进货时购买的，花了1000元，估计有10克左右的“筋”，其购买时毒品是装在一个大包装袋子里，卖给其毒品的人给了其一些小包装袋，是其把毒品分装到小包装袋里的，购买该毒品是用于自己吸食的，其吸食了大概不到一个月。其和张某是一个村的，以前就认识，一次，张去其店里买烟的时候，问其能不能找上毒品，其就从家里拿出来一点卖给了他，第二次是村里过会的时候其又卖给他一次。其只向张某贩卖过两次毒品，每次0.3克，每次收款50元；其给过梁某一两次毒品，没有收过他的钱；其最后才知道指控的第四起的人叫刘某，其给过刘某毒品，一次给他一小包，没有收过钱。在其被抓获的当天还给了他两包，没有收过他的钱；牛某和邹某这两个人其不认识，和其不是一个村的。除了贩卖和送给别人的，剩下的毒品都是其自己吸食了。   16、从吉振花家中查获毒品鉴定意见，吉振花贩卖给张某疑似毒品的鉴定意见，吉振花贩卖给刘某疑似毒品的鉴定意见。以上疑似毒品中均检出甲卡西酮和咖啡因成分。   17、毒品称重、取样笔录、毒品分组说明、称重视频、证明公安机关对吉振花处查获毒品称重、取样情况。   18、被告人吉振花辨认笔录。证明吉振花能够辨认出张某和刘某。   19、证人张某、刘某、梁某、牛某、邹某的辨认笔录、辨认无见证人说明、辨认视频，证明五证人均能辨认出吉振花是向他们贩卖毒品的人。   20、检查笔录，证明对吉振花住所进行检查时查获毒品的情况。   以上证据经过庭审举证、质证，并经本院认证，可以作为认定本案事实的证据。   本院认为，被告人吉振花多次贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，主要犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。   关于被告人及其辩护人提出的被告人只是给过梁某两次毒品，没有收过他钱的辩解，以及其不认识邹某和牛某，没有向二人贩卖过毒品的辩解，因该三人均是民警在查办吉振花案件在现场蹲守时被查获的，再结合三人的证言和辨认笔录，能够证实被告人吉振花曾向以上三人贩卖过毒品的事实。关于被告人吉振花当庭提出的其只是给过刘某毒品，没有收钱的辩解，以及其辩护人提出的刘某证言中陈述是使用微信支付，与被告人供述不一致的辩护意见，关于辩护人提出的查获当天被告人的身上没有携带任何毒品的，不能将从被告人家中或其店铺出来的人身上查获的毒品认定为被告人贩卖数量的辩护意见，因被告人和其他涉案人员对查获的毒品来源并无异议，且被告人吉振花在公安机关认可向当天在其家门外抓获的两人（张某和刘某）贩卖过毒品，该供述和张、刘二人的供述一致，加之吉振花收款微信交易记录佐证，足以认定其向刘某贩卖毒品的事实，故对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的本案中存在程序不符合法律规定的情况，侦查机关已作出合理解释，故这部分证据能够作为定案的依据。   关于被告人吉振花贩卖毒品的人数，根据审理查明的事实，其曾向吸毒人员梁某、邹某、牛某、张某贩卖过毒品，已构成向多人贩卖。关于贩卖的次数，因吸毒人员与被告人的供述不尽一致，本院综合全案证据综合认定被告人吉振花向梁某贩卖毒品2次，每次一小包，每包30元；向邹某贩卖过毒品，具体次数无法查明；向牛某贩卖毒品一次；向刘某贩卖毒品一次两小包，收款100元；向张某贩卖毒品2次，每次一小包，收款100元。并作为量刑情节予以考虑。被告人亲属代其退缴赃款、被告人当庭部分认罪，可酌情从轻处罚。   本院在对被告人吉振花量刑过程中，充分考虑如下情节：被告人吉振花向多人多次贩卖毒品，应当从重处罚，其当庭部分认罪，庭后家属代其部分退赃，可以从轻处罚。公诉人及辩护人关于量刑的意见与本院查明一致的部分，本院予以采纳。   从被告人吉振花处查获的毒品和其他违禁品，由扣押机关予以没收并按相关法律规定处理，扣押在案的手机一部应当认定为作案工具，由扣押机关予以没收并依法处理。被告人吉振花亲属代其退缴违法所得100由本院予以没收，上缴国库。未退缴的违法所得160元，由本院继续追缴。   被告人吉振花于2018年4月10日因本案被长治市公安局郊区分局行政拘留15日，应予折抵刑期。   综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、五十三条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项之规定，判决如下：   一、被告人吉振花犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年四月二十五日起至二〇二一年四月九日止），并处罚金3000元（判决生效后十日内缴纳）。   二、被告人吉振花亲属代其退缴的违法所得100元由本院予以没收，上缴国库。未退缴的违法所得160元，由本院继续追缴。   三、扣押在案的毒品、其他违禁品及苹果手机一部，由扣押机关长治市公安局郊区分局予以没收并按相关法律规定处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 黄河龙   人民陪审员 曹海玉   人民陪审员 许小平     二〇一九年五月二十二日   法官 助理 张 玉   书 记 员 王路娜   书记员王路娜