河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终4624号上诉人(原审被告)：毛少华，男，1985年10月11日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：郭红周，河南若讷律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵锋，男，1975年8月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张颖，河南慧闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，河南慧闻律师事务所律师。原审第三人：赵保存，男，1968年12月2日出生，汉族，现住郑州市。户籍所在地：河南省安阳市龙安区。上诉人毛少华因与被上诉人赵锋及原审第三人赵保存民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人毛少华及其委托诉讼代理人郭红��，被上诉人赵锋的委托诉讼代理人张颖、王婷婷，原审第三人赵保存到庭接受了询问。本案现已审理终结。毛少华上诉请求：1.依法改判河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初1855号民事判决书确定毛少华偿还赵锋本金418437.47元中408407.47元予以扣除；2.案件争议的408407.47元的一二审诉讼费用由赵锋承担。事实和理由：该款是毛少华于2016年9月7日从其朋友陈奎处借现金40万元，毛少华在2016年9月8日将408500元现金交给赵锋指定的委托收款人赵保存，同时赵保存把毛少华向赵锋2014年10月10日所写的408507.74元借条归还给毛少华，并在借条的背面给毛少华书写了一份408500元的收条，同时注明该笔借款已结清，且一审已经认定赵保存系赵锋指定的委托代收人，故请求二审法院查明事实后依法改判。赵锋答辩称，毛少华一审中称其将250000元及408407.47元借款全部偿还给了赵锋，但仅提交了转至赵保存名下250000元的银行转账凭证及250000元的《借款结算证明》，并未提交偿还408507.47元的任何证据，相反赵锋在一审提交了毛少华出具的《情况说明》，可以证明2016年9月3日赵锋已向其索要借款，并告知赵保存未将250000元款项交还赵锋及解除与赵保存的委托，所以毛少华才出具了该《情况说明》，其次赵锋提交了赵保存在公安机关的询问笔录，赵保存在该笔录中称毛少华未将408407.47元交给赵保存，赵保存依旧保存该借据，毛少华无证据证明其已经偿还408407.47元借款，且毛少华在上诉中所述与一审庭审所述不同，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵保存到庭陈述称，赵保存收到毛少华408500元现金，并于2016年9月8日向毛少华出具收到条。赵锋向一审法院起诉请求：判令毛少华偿还赵锋借款668437.47元及利息（利息按同期银行贷款利率自2016年7月26日起计算至实际支付之日止）并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年6月至2015年期间，赵锋先后六次通过银行转账方式向毛少华出借款项共计1108407.47元，其中，2014年6月22日转款200000元，2014年7月21日转款250000元，2014年10月11日转款408407.47元，2014年8月27日转款150000元，2015年1月29日转款100000元。针对借款408407.47元的借款，毛少华于2014年10月10日出具借条一份，载明：“今借到赵锋人民币408507.47元（大写肆拾万捌仟伍佰零柒元肆角柒分）。借款人：毛少华。2014.10.10.”后毛少华通过银行转账方式向赵锋归还借款共计439970元，其中，2014年7月25日转款240000元，2014年8月28日转款150000元、2015年转款49970元，剩余借款668437.47元，毛少华至今未还。2016年8月22日，赵锋将毛少华出具的涉案的两份借条交与赵保存委托其代为向毛少华催要借款，赵保存向赵锋出具白条一份，载明：“今取到毛少华借条一张金额肆拾零捌仟伍佰零柒元肆角柒分（408507.47元）2014.10.10。借条贰拾伍万元整（250000.00元）2014年7月19日。邹述峰借条四十万元整（400000.00元）2015年5月15日。以上借条经手人：赵保存。以上借条协助催款，如款未追回，及时返还欠条。赵保存。2016.8.22.”2016年9月3日，毛少华出具《情况说明》一份，载明：“2016年7月26日，张荷红与范海成一行四人到漯河找到我，说赵锋委托他们前来收取本人之前借款，我本人不认可，认为欠款应归还至赵锋本人账户。后范海成打电话给赵保存，说让赵锋给我本人说将欠款归还至赵保存账户，后我收到赵锋本人发送短信告知将欠款归还至赵保存民生心怡路支行账户，账号62×××09。接到其短信后我与其确认是否是赵锋本人，短信告知电话不便接听，并表示赵保存是其公司股东。后我将408407.47元中的250000.00元分五笔打入赵保存民生心怡路支行62×××09账户。有流水为证。特此证明。毛少华。2016.9.3.”毛少华提交《借款结清证明》一份，载明：“兹证明毛少华所欠郑州消费通网络有限公司借款人民币250000元，大写贰拾伍万元整（经时任郑州消费网络有限公司总经理兼法人代表赵锋个人民生借记卡47×××13账户转至毛少华民生账户62×××91）。现郑州消费通网络有限公司已收到毛少华人民币还款250000元，大写贰拾伍万元整，入账账号为62×××09，开户行中国民生银行心怡路支行，户名赵保存，毛少华与郑州消费通网络有限公司之间该笔借款已结清，赵锋不得再向毛少华行使债权追偿权。特此证明。证明人：郑州消费通网络有限公司（签章）证明人：张荷红（身份证号）签字：张荷红。���明人：范海成（身份证号）签字：范海成。年月日。”该这证明上未加盖郑州消费通网络有限公司印章，虽有张荷红与范海成签名字样，但二人并未出庭作证，一审法院不予确认。依赵锋申请，一审法院于2017年9月28日调取了郑州市公安局金水路分局治安管理服务大队二中队于2017年7月13日对赵保存所做的讯问笔录，赵保存在该笔录中有如下陈述：“2016年7月份，赵峰给我打电话：你去消费通公司财务上找胡炳兰，然后拿毛少华的欠条（一个25万元的欠条，一个40万元的欠条），你去找毛少华要钱去吧。我找到张荷红，又联系了几个要账公司的人，我便让张荷红等人去漯河市民生银行漯河支行找毛少华去了。大约过了两个月，毛少华将25万元打到了我的账户上，25万元的欠条，我也让张荷红给了毛少华，然后我就让张荷红他们回来了。我将25万元钱给了张荷红12万元，给了要账公司3万元钱，剩下的10万元钱放在了凯利德账户上了，40万的欠条现在还在我的手里面。”另查明，2016年7月26日，毛少华向赵保存银行账户转账100000元，同日毛少华通过赵晓克账户向赵保存银行账户转账50000元，2017年1月10日毛少华向赵保存银行账户转账100000元，以上共计250000元。一审法院认为，毛少华向赵锋借款共计1108407.47元，赵锋主张毛少华已归还439970元，剩余借款668437.47元至今未还，有赵锋提交的中国民生银行个人账户对账单为证，一审法院予以确认。本案争议焦点为，毛少华是否已将剩余借款668437.47元归还的问题。经查剩余借款中有借条佐证的款项为两笔，分别为250000元和408407.47元（借条中载明的数额为408507.47元，实际转款为408407.47元）。关于250000元借款是否归还的问题，根据赵保存出具的收到毛少华两张借条的白条、���少华出具的情况说明、公安部门对赵保存所做的讯问笔录以及中国民生银行电子银行业务回单能够相互印证，形成了完整的证据链，证实毛少华在赵保存等人的催要下，已将250000元转入赵保存名下银行账户，应视为已向赵锋归还借款，故赵锋要求毛少华归还其借款250000元的诉讼请求，一审法院不予支持。关于剩余借款418437.47元毛少华是否已归还的问题，该款项包括出具借条的部分（即408407.47元）及未出具借条的部分（即10030元）。其中，赵保存于2017年7月13日称其仍持有毛少华交给其的借款金额408507.47元的借条，毛少华虽辩称其在2016年9月8日以现金方式将408507.47元现金交与赵保存，而未提交有效证据予以证明，故毛少华的该项辩解意见，证据不足，一审法院不予采信，故毛少华仍应向赵锋归还剩余借款418437.47元。关于利息，应以418437.47元为基数、自赵锋起诉之日起��照年利率6%的标准计算至毛少华实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及有关法律规定，判决:毛少华于判决生效后十日内归还赵锋借款本金418437.47元及利息（利息以418437.47元为基数、自2017年3月6日起按照年利率6%的标准计算至毛少华实际还款之日止）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10484元，由赵锋负担3921元，毛少华负担6563元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实���本院认定的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明赵保存于2016年9月8日收到毛少华现金408500元。本院认为，对于毛少华向赵锋借款1108407.47元，赵锋主张毛少华已归还439970元，双方均无异议，对于剩余借款668437.47元，一审认定毛少华已向赵锋委托收款人赵保存支付25万元，赵锋对此未提出异议，本院予以采纳。对于408407.47元（借条中载明的数额为408507.47元，实际转款为408407.47元），根据赵保存于2016年9月8日向毛少华出具的收条“今收到毛少华叫来赵锋欠款现金408500.00元（人民币大写肆拾万零捌仟伍佰元正），该笔借款已结清收款人：赵保存2016.9.8”，赵保存到庭接受质询时称其收到毛少华408500元的陈述，以及毛少华持有其向赵锋出具的借条和赵保出具的收到条的原件，可以视为毛少华已向赵锋归还了408407.47元，故本院对毛少华的上诉理由予以支持。���于毛少华欠赵锋的10030元，毛少华认可其未归还，根据相关法律规定，毛少华应承担相应的偿还本金及利息的责任。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初1855号民事判决；二、毛少华于本判决生效后十日内归还赵锋借款本金10030元及利息（利息以10030元为基数、自2017年3月6日起按照年利率6%的标准计算至毛少华实际还款之日止）；三、驳回赵锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。赵锋预交的一审案件受理费10484元，由赵锋负担6406元，毛少华负担4078元；毛少华预交的二审案件受理费7426元，由赵锋承担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一八年五月三十日书记员 王洪林