wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁15民终609号上诉人(原审被告)：王桂峰，男，1974年12月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。被上诉人(原审原告)：石金兰，女，1972年7月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托诉讼代理人：岳喜鹏，男，1965年4月21日生，汉族，阳谷安平法律服务所法律工作者，住阳谷县。上诉人王桂峰与被上诉人石金兰因民间借贷纠纷不服山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合��庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王桂峰上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人自2010年12月21日向刘习军及被上诉人石金兰借款25万元后，已分四次向两人还款，本案借款已经全部还清，一审法院仅对部分还款予以认定。2.本案应从最后一次还款的第二天，即从2013年1月28日开始计算诉讼时效，而从2013年1月28日起的两年内被上诉人从未向上诉人主张过权利，故本案已经超过诉讼时效。3.被上诉人诉讼主体不适格。本案出借人是石金兰、刘习军两人，应由石金兰、刘习军为共同原告，被上诉人石金兰个人没有独立诉权，因此被上诉人不是完全适格的诉讼主体。综上。一审法院认定事实不清，适用法律不当，请二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉���请求或者驳回被上诉人的起诉。被上诉人石金兰辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平合理，请求依法驳回上诉维持原判。原告石金兰向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金25万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年12月21日，原告石金兰与其丈夫刘习军与被告王桂峰签订修路借款协议一份，约定被告王桂峰因修路事项向原告借款25万元，并出具欠条一张，载明：以上共欠石金兰现金贰拾伍万元整（￥250000.00）王桂峰2010年12月21日。出具欠条后原告依约向被告交付了欠条中的借款。2012年4月19日，被告王桂峰向原告偿还100000元，并由原告石金兰向被告出具了收到条，2013年1月27日被告王桂峰向原告石金兰偿还60000元，并由原告向被告出具了收条。此后经原告多次催要，被告未再还款。现原告起诉要求被告偿还借款及利息。一审法院认为，根据原、被告的陈述及提交相应证据，可以证实被告王桂峰向原告借款250000元，事实清楚证据确凿，故对被告王桂峰向原告借款250000元的事实法院予以确认。原、被告之间的利息约定符合法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求法院亦予以支持。2012年、2013年被告王桂峰两次偿还共计16万元，应推定先偿还利息，按照原被告之间的约定计算2012年4月19日偿还的10万元中包括本金66527.8元，利息33472.2元，剩余借款本金183472.2元，以此类推，2013年1月27日偿还6万元中包括本金56840.2元，利息3159.8元，剩余借款本金126632元及相应利息。故对原告要求被告偿还借款本金25万元的诉讼请求予以部分支持。因被告王桂峰系向原告石金兰出具的欠条，且两次偿还借款均是向原告石金���偿还，故被告关于原告主体不适格的抗辩理由法院不予采纳，原告庭审中提交了向被告王桂峰催要借款的录像及短信催款记录，证明了向被告王桂峰催要借款的事实，故被告关于原告的诉讼超过法定诉讼时效的主张法院亦不予采纳。被告庭审中提交的银行转账凭证及申请调查的内容发生在2012年4月19日、2013年1月27日，上述两日偿还的借款原告均向被告出具了收到条，根据一般的日常交易习惯，被告提交的银行转账凭证及申请调查的内容与原告出具的收到条一一对应，并非是另外偿还的借款，故对被告关于本案借款已经偿还完毕的主张法院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王桂峰于本判决生效后十日内偿还原告石金兰借款本金126632元及利息（利息自2013年1月28日起至被告王桂峰实际偿还借款之日止按照约定的年息20%计算）；二、驳回原告石金兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由原告石金兰负担1262.5元，被告王桂峰负担1262.5元。（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。二审中，上诉人王桂峰提交了以下证据：一、2012年4月19日的云南省农村信用社储蓄存款凭证一份，用以证明上诉人将10万元汇入刘习军账户，这10万元也是还款。二、2018年3月18日李德强出具的证明一份，用以证明2012年4月19日李德强和张元元受王桂峰的委托将10万元的现金交给石金兰，石金兰当场出具了收到条；2013年1月27日，李德强和孙明刚将6万元现金给��石金兰，孙明刚书写了收到条，石金兰当场签字按手印。三、2018年3月18日盐津村支部书记李德银的证明一份，用以证明2012年4月19日，李德银在中和街上合作社办公室亲眼看到张元元和李德强将现金10万元给了石金兰。四、现金支票复印件一份，用以证明2012年4月19日王桂忠和石金兰在银行的盐津中港中药材专业合作社账户中取款9.9万元。五、现金支票复印件一份，用以证明孙明刚2013年1月25日在信用社取款81000元，其中的6万元于2013年1月27日给了石金兰。被上诉人石金兰对上述证据的质证意见为：上诉人提交的现金支票无法证明偿还给被上诉人；对于证人证言，证人未出庭作证，无法核实身份，对其真实性不认可。本院查明的其他案件事实同一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人王桂峰的上诉理由主要是其于2012年4月19日还款10万��和2013年1月27日还款6万元，分别有汇款凭证、被上诉人石金兰的收到条，是四次还款，不能认定为两次还款。被上诉人石金兰对此不予认可。本案上诉人的还款，汇款和收到条的金额相同、时间为同一天，根据日常交易习惯和生活常理，一审法院认定本案汇款和收到条在还款性质上为一次还款并无不当。上诉人二审中虽然提交了汇款凭证和证人证言，但汇款凭证仅能证明上诉人曾向被上诉人还款，但不能证明是另外一次还款；被上诉人对证人证言不予认可，因证人均未出庭作证，对证人证言的真实性本院无法确认，故对证人证言不予采信。2010年12月21日，王桂峰和刘习军、石金兰达成的修路借款协议和王桂峰为石金兰出具的欠条均未约定还款日期，故出借人可以随时主张还款，上诉人王桂峰关于本案超过诉讼时效的主张于法无据，本院不予支持。虽然王桂峰与刘习军、石金兰达成了修路借款协议，但王桂峰为石金兰出具了欠条，两次还款也是向石金兰偿还，因此石金兰提起本案诉讼并无不当，上诉人王桂峰主张应由刘习军和石金兰共同提起诉讼，石金兰个人提起诉讼主体不适格的理由本院不予支持。综上所述，王桂峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人王桂峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 周凤魁审 判 员 刘晓光审 判 员 徐红杰二〇一八年五月七日法官助理 肖 倩书 记 员 袁新民
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0426执77号之一申请执行人：陈咸森，男，1956年12月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人：李秀宝，女，1962年2月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人：苏德光，男，1959年3月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。申请人执行人陈咸森与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0426民初2847号民事调解书已经发生法律效力，申请人执行人陈咸森于2018年1月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2014年4月1日以来，申请执行人黄国英、邱秀春、蔡荣英、冯珠玉、陈吓萍、周忠熙、苏树群、曾庭钗、陈子钟、陈银妹、李宝英、郑爱容、郑秋英、周美容、应丽雅、刘丽燕、余文华、胡幼华、李玉美、李旭艳、王金妹、李剑秋、李东升、卢秀月、陈咸森、王秀华、王爱华、严圣武、李茂照、李秀珍、李建斌、苏树添、陈维快等申请执行被执行人李秀宝、苏德光的民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。本院已依法查封了被执行人李秀宝、苏德光所有的坐落于尤溪县城关镇中心片区20号楼4层房屋及1楼杂物间，并冻结了被执行人李秀宝、苏德光的工资收入。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人李秀宝、苏德光所有的坐落于尤溪县城关镇中心片区20号楼4层房屋及1楼杂物间，本院已在（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案中启动评估、拍卖程序。综上所述，本院认为，将本案并入（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案一并执行，待房屋拍卖成交后，对拍卖款及扣划的被执行人工资收入统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0426民初2847号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗世生审判员  黄文兴审判员  陈新鑫二〇一八年五月十七日书记员  于 宇相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省莆田市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽03执439号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。委托诉讼代理人：杨阳（系公司员工），男，汉族，1995年10月5日出生，山西省晋中市榆次区，代理权限为特别代理。被执行人：陈俊，男，汉族，1994年5月13日出生，住福建省莆田市荔城区。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈俊民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年8月21日作出（2017）湛仲字第E01425699号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月15日向本院申请执行。次日，本院立案执行。经查，2017年7月24日，被执行人陈俊通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈俊签订《调解协议》，约定借款期限为3个月。2017年8月2日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于当日受理并于2017年8月21日作出裁决。本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申请仲裁，不符合法律规定，对本案仲裁裁决，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01425699号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 熹审判员 林金标审判员 陈剑星二〇一八年五月二十三日书记员 张淑琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0116民初2497号原告：中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地在江苏省南京市玄武区珠江路229号。负责人：刘震，总经理。委托诉讼代理人：王俊，该公司员工，住南京市玄武区。被告：殷义和，男，汉族，1973年8月8日出生，住江苏省扬州市广陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在江苏省扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。案由：追偿权纠纷本院审理原告中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司与被告殷义和、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司追偿权纠纷一案，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司撤回起诉。案件受理费220元，减半收取为110元，由原告负担。审判员  王家权二〇一八年五月二十二日书记员  谢 芸
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民终6074号上诉人（原审原告）：薛凤，男，1969年5月4日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：许艳彬（薛凤之妻），1968年3月26日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）:薛祥，男，1969年7月13日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人薛凤因与被上诉人薛祥排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院(2017)京0113民初12591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年05月03日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，薛凤于2018年05月16日提出撤回上诉。本院认为，薛凤在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定��本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，本院裁定如下：准许薛凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由薛凤负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 静审 判 员  胡新华审 判 员  江 惠二〇一八年五月十六日法官助理  张日广书 记 员  祖志贤
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初2859号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。被告：李金海，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告李金海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一八年五月十四日书记员  祁 源
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初9188号原告：李某，女，1962年12月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：霍某，男，1986年6月14日出生，住址北京市朝阳区。原告李某与被告霍某法定继承纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告李某于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李满中撤诉。审判员 张 俊二〇一八年五月二十二日书记员 王娈杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2018）青0104民初1162号原告：何燕（身份证号：×××），女，1993年4月14日生，汉族，无固定职业，现住玉树州琼龙小区D区。委托诉讼代理人：彭建华、安成雄，青海松海律师事务所律师。被告：北京中公教育科技股份有限公司青海分公司【统一社会信用代码：×××】，住所地：西宁市城西区胜利路1号1号楼6楼、8楼。负责人：王清松，该公司经理。被告：北京中公教育科技股份有限公司【统一社会信用代码：×××】，住所地：北京市海淀区学清路38号B座9层911室。法定代表人：王振东，该公司总经理。原告何燕与被告北京中公教育科技股份有限公司青海分公司、被告北京中公教育科技股份有限公司返还原物纠纷一案，本案于2018年5月23日立案后，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何燕的撤诉申请并未违反相关的法律法规，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何燕撤诉。案件诉讼费370元，减半收取185元，由原告何燕负担。审判员杨萍二○一八年五月二十三日书记员杨菊冰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终1912号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌县桂村乡灵桂北段路西。负责人：梁辉。委托诉讼代理人：江曦雯，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：李广亚，男，1982年2月23日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李雷，上海煜珩纳川律师事务所律师。原审被告：冯磊，男，1985年5月15日出生，汉族，住河南省叶县。原审被告：潘延，女，1984年5月19日出生，汉族，住河南省叶县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初12686号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：李广亚负事故主要责任，依据法律及司法惯例，其损失超交强险部分应按30%比例赔偿，一审法院认定按40%比例承担错误。李广亚、冯磊、潘延二审未发表意见。李广亚向一审法院提出诉讼请求：请求法院依法判决三原审被告赔偿医疗费83806.84元，本案诉讼费用由两原审被告承担。一审法院经审理查明，2017年06月18日19时56分许，李广亚骑吴江B00590电动二轮车沿苏州市吴江区黎里镇北厍社区汾杨路机动车道由北向南行驶至北厍社区汾杨路易昌泰南侧路段处横过机动车道时，遇冯磊驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿汾杨路由南向北行驶至事发地点处时发生碰撞，造成李广亚受伤、两车受损的交通事故。吴公交重认字[2017]第150044号苏州市吴江区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定李广亚负事故的主要责任,冯磊负事故的次要责任。关于医疗费，原审原告提供的医疗费发票金额共计83806.84元。经审查，原审原告主张道路交通事故的发生事实有原审原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历卡、出院记录、医疗费发票、当事人的陈述等在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。其中医疗费票据中伙食费287.90元、救护车费200元，原审原告庭审中表示待原审原告另行起诉其他损失时再另案主张，在本案中不作处理，故本案医疗费损失原审原告主张83318.94元一审法院予以认定。本案所涉交通事故为机动车与非机动车之间的事故，机动车交通事故证明书载明,李广亚负事故的主要责任,冯磊负事故的次要责任，故一审法院根据过错程度适当减轻机动车一方60%的赔偿责任，由机动车方对原审原告因交通事故造成的损失承担40%的赔偿责任。原审原告本案中主张的医疗费用部分损失一审法院认定为83318.94元，已超过交强险赔偿限额，原审被告保险公司应在交强险限额内赔偿原审原告10000元。其次，超过交强险限额的医疗费损失共计73318.94元，由机动车方承担40%的赔偿责任，对此应由保险公司根据保单约定予以赔偿。原审被告保险公司应在商业三者险限额内赔付原审原告29327.58元（73318.94元×40%）。综上，原审被告保险公司应在交强险和商业三者险限额范围内共计赔偿原审原告39327.58元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院判决如下：原审被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险和商业险责任限额内赔偿原审原告李广亚因交通事故造成的医疗费损失共计39327.58元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取369元，由原审原告李广亚负担110元，原审被告冯磊、潘延负担259元，原审被告冯磊应负担部分原审原告已预交，一审法院不再退回，由原审被告冯磊、潘延于本判决生效之日起十日内直接给付原审原告。二审查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。涉案为机动车与非机动车之间的交通事故，交警部门认定非机动车驾驶人李广亚负事故的主要责任,冯磊负事故的次要责任，一审法院根据过错程度酌情认定适当减轻机动车一方赔偿责任，由机动车方对李广亚因交通事故造成的损失承担40%的赔偿责任符合法律规定。中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄学辉审判员  黄文杰审判员  周 红二〇一八年五月二十一日书记员  王文君
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0422执恢52号之三申请执行人：湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地：衡南县云集镇雅园路88号。法定代表人：邬小平，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗宏伟，男，1975年7月14日出生，系公司职员。被执行人：唐华平，男，1969年7月27日出生，衡南县人。被执行人：何孔雀，女，1977年10月5日出生，衡南县人。本院在执行申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司与被执行人唐华平、何孔雀借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司于2018年5月17日向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）湘0422执恢52号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖宏伟审判员  阳春元审判员  刘 亮二〇一八年五月十七日书记员  唐伟文
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0621执25号申请执行人：黄黑皮，男，1969年6月18日出生，汉族，岳阳县人，居民，住岳阳市岳阳楼区。被执行人：袁军荣，男，1969年9月22日出生，汉族，岳阳县人，居民，住岳阳县。本院在执行申请执行人黄黑皮与被执行人袁军荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄黑皮于2018年5月18日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0621民初731号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴清波审判员  昌小勇审判员  易 斌二〇一八年五月十八日书记员  陶珍珠
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1881民初1059号原告：宁国东方碾磨材料股份有限公司，住所地宁国市宁阳西路47号，统一社会信用代码91341800153458303B（1-1）。法定代表人：赵金斌，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ华，安徽高胜律师事务所律师。被告：吉林省天鑫水泥有限责任公司，住所地梨树县郭家店镇内，统一社会信用代码91220322664260518P。法定代表人：李国栋，执行董事。被告：吉林省天茂特种水泥有限公司，住所地梨树县郭家店镇工业开发区，统一社会信用代码912203227868102152。法定代表人：王中山，职务未知。原告宁国东方碾磨材料股份有限公司（以下简称东方公司）与被告吉林省天鑫水泥有限责任公司（以下简称天鑫公司）、吉林省天茂特种水泥有限公司（以下简称天茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托诉讼代理人ＸＸ华到庭参加了诉讼，被告天鑫公司、天茂公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告天鑫公司支付拖欠货款80万元及逾期付款违约金10万元；2、判令被告天茂公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告天鑫公司自2008年起建立合作关系，由原告向天鑫公司供应“东旭”耐磨系列产品，双方先后签订若干份买卖合同。合同签订后，原告依约履行供货义务，但天鑫公司在收货后未能履行付款义务。2017年3月10日，原告与二被告就拖欠货款事宜进行协商，达成协议一份，天鑫公司承诺四年内付清全部货款，首笔20万元货款于2017年8月31日前付清，若未能按约支付，原告可就尚余欠货款一次性向天鑫公司主张。天茂公司自愿为上述义务提供担保。因天鑫公司未按时支付货款，故而成讼。天鑫公司、天茂公司均未作答辩，亦未提交书面证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了买卖合同、协议书等证据，二被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认后并在卷佐证。根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告天鑫公司系买卖合同关系，天鑫公司在原告处购买耐磨产品。2017年3月10日，原告（甲方）与天鑫公司（乙方）、天茂公司（担保方）签订协议一份，载明：“……1、双方确认乙方尚欠甲方到期货款共计800000元；2、乙方因资金周转紧张，经与甲方商议后，双方均同意乙方在四年内将800000元货款支付清结，具体支付方式如下：2017年8月31日前支付200000元；2018年8月31日前支付200000元；……非经甲方同意，乙方不得违反上述约定支付货款，如果未按约定的时间、数额支付，甲方可就全部余欠货款一次性向乙方主张；3、若甲方未经乙方同意，擅自解除该协议，甲方应向乙方承担违约金100000元；若乙方违反该协议约定，或未经甲方同意，擅自解除该协议，乙方应向甲方承担100000元违约金；……5、吉林省天茂特种水泥有限公司愿给乙方付款事宜提供担保；……”，该协议签订后，三方均签字盖章。至今，两被告未支付货款。本院认为，案涉协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，系合法有效，双方均应按照约定履行相应义务。现天鑫公司未依约履行支付义务，原告有权向天鑫公司主张余欠全部货款800000元及违约金100000元，故对原告的该项诉请，本院予以支持。天茂公司自愿为天鑫公司提供担保，因未明确保证范围及保证方式，故依法应对天鑫公司在原告处的全部债务承担连带责任保证。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告吉林省天鑫水泥有限责任公司于本判决生效之日起二十日内支付原告宁国东方碾磨材料股份有限公司货款800000元及违约金100000元，共计900000元；二、对上述支付义务，被告吉林省天茂特种水泥有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12800元，保全费5000元，合计17800元，由被告吉林省天鑫水泥有限责任公司、吉林省天茂特种水泥有限公司共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  占家兵人民陪审员  张保良二〇一八年五月十七日书 记 员  程佳佳附1：相关证据材料1、买卖合同复印件一份；2、协议一份。附2：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1781执54号之四申请执行人：王守培，女，汉族，住四川省万源市。被执行人：蒲开祥，男，汉族，住四川省万源市。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2018）川1781执54号之四裁定书，于2018年1月12日向被执行人蒲开祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒲开祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人蒲开祥在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李作友二〇一八年五月十八日书记员  李仁燕
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1703执116号申请执行人：马朝学,男性,1944年6月1日出生,住四川省达州市达川区。被执行人：ＸＸ,男性,1966年2月4日出生,身份证住址四川省达州市达川区。本院在执行马朝学与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，申请执行人马朝学依据本院发生法律效力的（2017）川1703民初1593号民事判决向申请强制执行。本院以(2018)川1703执116号执行立案。本院通过全国法院执行网络查控系统及传统财产调查，被执行人ＸＸ无银行存款、无车辆、无住房，无工商登记信息，也无其他财产可供执行。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人马朝学认同法院对本案的财产调查结果，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）川1703民初1593号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李官恒审判员  唐旭辉审判员  江 萍二〇一八年五月三日书记员  李友娟
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执757号之一申请执行人：胡亚军，男，1996年1月29日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：刘兴武，男，1969年10月11日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。申请执行人胡亚军与被执行人刘兴武人格权纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）闽0703民初600号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款120264.04元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。经查控未发现被执行人有银行、房产、车辆、土地等可供执行的财产及下落，并发函至南平市建阳区公安局协助查找被执行人下落。由于被执行人未履行已生效的法律文书所确定的义务，依法将被执行人刘兴武纳入失信被执行人名单、限制高消费。并决定对被执行人刘兴武各处以1000元的罚款，但未交纳。本院将财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为赔偿款120264.04元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  廖翰元审判员  梁 诚二〇一八年五月七日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽民申1580号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沈阳马家干调食品有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：马桂玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张博，辽宁建隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：周博，辽宁建隆律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王作宇，男，1989年4月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。再审申请人沈阳马家干调食品有限公司（以下简称马家公司）因与被申请人王作宇合作协议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终11691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马家公司申请再审称，（一）本案系基于双方当事人双方合作投资经营所发生的股东出资纠纷，原判决以民间借贷纠纷审理本案，属于认定事实不清，适用法律不当。（二）双方当事人合作协议签订后，被申请人的投资款200万元并未存入马家公司或马桂玲的账户，而且马家公司的经营性收支均由被申请人负责。在未经再审申请人同意的情况下，被申请人将再审申请人的经营场所原有设施全部清除，造成30余万元的损失，这是双方发生分歧的主要原因。（三）再审申请人的法定代表人马桂玲出具欠条的主要目的是解除合作关系，至于返还被申请人的前期投资款，应当以双方对合作经营期间收益进行清算为前提。扣除被申请人已获取的收益及给再审申请人造成的损失，被申请人尚欠再审申请人10万元。另外，在欠条上盖章是被申请人的个人行为，不能据此认定再审申请人欠其投资款。再审申请人马家公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案系因解除合作关系后投资款返还而产生的纠纷，故原判决确定案由为民间借贷纠纷不当，本院予以纠正。但原审法院对本案作出判决并未适用民间借贷相关法律，故再审申请人关于原判决适用法律错误的主张不能成立。另外，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定，即使原判决适用法律与案件性质明显不符，也必须同时具备“导致判决结果错误”的要件，才能认定为符合适用法律错误应当再审的情形。关于案涉欠条的效力问题，即使欠条上的再审申请人印章系被申请人所盖，但再审申请人的法定代表人马桂玲在欠条上签字确认，故本院对再审申请人关于案涉欠条不能作为认定再审申请人欠款依据的主张不予支持。从欠条内容看，双方对再审申请人返还被申请人投资款的数额及履行期限约定明确，再审申请人应当按照约定履行还款义务。至于再审申请人主张的被申请人私自占有经营收益及造成损失等问题，因再审申请人在一审期间没有进行相应抗辩和提起反诉，原审法院未予审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳马家干调食品有限公司的再审申请。审 判 长 刘少方审 判 员 闫劲松审 判 员 席铁斌二〇一八年五月二十八日法官助理 谭 斌书 记 员 刘美含
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省大通回族土族自治县人民法院民事裁定书（2016）青0121民初1266号原告：西宁鸿阳新型建材有限公司,统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市大通县宁张公路28公里处。法定代表人：陈德民，该公司董事长。委托诉讼代理人：甘爱民，该公司顾问室主任。被告：江苏扬建集团有限公司，住所地：江苏省扬州市盐西路12号。法定代表人：曹德荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小兰，青海汇元律师事务所律师。被告：江苏扬建集团有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城东区昆仑东路291号27号楼。负责人：张建华，该公司经理。委托诉讼代理人：王小兰，青海汇元律师事务所律师。原告西宁鸿阳新型建材有限公司与被告江苏扬建集团有限公司、被告江苏扬建集团有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。西宁鸿阳新型建材有限公司提出诉讼请求，1.判令被告支付货款772,606元；2.判令被告偿付违约金400,000元；3.承担本案的诉讼费用。诉称，2016年3月10日，原、被告双方达成产品购销合同，约定原告向被告供应加气砌块，每三千方结算一次货款，2016年年底前货款全部结清，否则，被告支付违约金等内容，原告供货后被告未履行完全支付义务。2017年10月10日，原告向贵院提起诉讼，后经商会组织协调，被告出具还款计划，并支付货款10万元后原告申请撤诉。但被告还是未按还款计划支付货款。现依法提起诉讼,请予以公正裁决。江苏扬建集团有限公司、江苏扬建集团有限公司青海分公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原、被告在合同中没有约定管辖法院，原告应向两被告任何一方所在地的法院起诉，本案应移送西宁市城东区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案中两被告的住所地分别为江苏省扬州市盐西路12号和青海省西宁市城东区昆仑东路291号27号楼，均不在青海省大通回族土族自治县人民法院辖区内；合同履行地经调查为青海省西宁市城北区，也不在本院辖区，所以本院对此案没有管辖权。两被告要求将本案移送到第二被告住所地法院审理，也便于双方当事人诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：江苏扬建集团有限公司、江苏扬建集团有限公司青海分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青海省西宁市城东区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长张芝莲审判员马利钢人民陪审员于庆华二0一八年五月二十三日书记员华娟
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0323民初292号之一我院2018年5月21日对原告闫广文与刘中学民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2016）吉0323民初292号民事裁定书中有笔误，应予补正，现裁定如下：裁定书中的第1页正数第三行中2016更正为2018。审判员  朱海波二〇一八年五月二十五日书记员  万冬冰
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1326号罪犯秦安福，男，1962年4月18日出生于云南省广南县，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2010年6月4日作出（2010）红中刑初字第83号刑事判决，以被告人秦安福犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人秦安福不服，提出上诉。本院于2010年8月10日作出（2010）云高刑终字第1064号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2010年10月14日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月10日将本案报请本院审理。本院于2018年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯秦安福在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯秦安福的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年5月25日起至2040年5月24日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 栎审判员 张爱华审判员 钟 梅二〇一八年五月二十五日书记员 郭 颖
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初1l74号原告:李玉敏，男，1966年10月28日出生，汉族，农民，住丰县。原告：李海涛，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：李玉敏，男，农民，住丰县，由丰县师寨镇马庄村民委员会推荐。原告：朱广华，男，1968年2月15日出生，汉族，农民，住丰县。原告：孙敦文，男，1973年11月6日出生，汉族，农民，住丰县。原告：孙敦生，男，1971年1月28日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘迎军，男，1975年9月26日出生，汉族，农民，住丰县。原告李玉敏、李海涛、朱广华、孙敦文、孙敦生与被告刘迎军劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告李玉敏、李海涛、朱广华、孙敦文、孙敦生于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉敏、李海涛、朱广华、孙敦文、孙敦生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉敏、李海涛、朱广华、孙敦文、孙敦生撤诉。案件受理费1130元，减半收取计565元(原告已预交)，由原告李玉敏、李海涛、朱广华、孙敦文、孙敦生负担。代理审判员  朱建军二〇一八年五月二日书 记 员  戴文路
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执4444号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司连云港分行。负责人：周同恩，该行行长。委托代理人：房忠东，江苏公善民律师事务所律师。被执行人：韩善永，男。申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行与被执行人韩善永信用卡纠纷一案，本院对被执行人的房产、车辆、存款等财产予查控，发现被执行人有苏Ｇ×××××五菱牌小型汽车一辆并予以查封，但未能实际扣押，除此以外暂未发现被执行人有其他可供执行财产，未能寻找到被执行人下落。以上查控情况，有相关协执单位的回执或笔录为证。本院将本案查控情况告知申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行，其未能提供可供执行的财产线索。在本院告知终结本次执行程序的相关后果后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玖铭审 判 员  陈 兵代理审判员  胡顺龙二〇一八年五月十日书 记 员  袁 静
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1781执323号申请执行人：唐映琼,女,汉族，住四川省万源市太平镇。申请执行人：王守姣,女,汉族，住四川省万源市太平镇。申请执行人：覃丕迷,女,汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：龚宗焕,男,住四川省万源市太平镇。本院在执行申请执行人唐映琼、王守姣、覃丕迷与被执行人龚宗焕承包地征收费用分配纠纷一案中，被执行人龚宗焕已按（2018）川1781民初224号民事调解书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）川1781民初224号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛红兵二〇一八年五月十五日书记员  周康勇
福建省莆田市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽03执434号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。委托诉讼代理人：杨阳（系公司员工），男，汉族，1995年10月5日出生，山西省晋中市榆次区，代理权限为特别代理。被执行人：朱琼花，女，汉族，1988年12月2日出生，住福建省莆田市荔城区。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人朱琼花民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年8月3日作出（2017）湛仲字第E01086177号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月15日向本院申请执行。次日，本院立案执行。经查，2017年7月6日，被执行人朱琼花通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人朱琼花签订《调解协议》，约定借款期限为3个月。2017年7月17日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于当日受理并于2017年8月3日作出裁决。本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申请仲裁，不符合法律规定，对本案仲裁裁决，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01086177号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 熹审判员 林金标审判员 陈剑星二〇一八年五月二十三日书记员 张淑琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民终4199号上诉人（原审原告）：奥捷五金（江苏）有限公司，住所地昆山市周市镇长江北路459号。法定代表人：施碧溪，公司董事长。被上诉人（原审被告）：高云，女，1980年6月18日出生，汉族，住所地昆山市。上诉人奥捷五金（江苏）有限公司因与被上诉人高云追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初20360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人奥捷五金（江苏）有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人奥捷五金（江苏）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  陈 婧审判员  顾 茵二〇一八年五月十八日书记员  裴国强
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1122民初1430号原告：来安新碧房地产开发有限公司，住所地安徽省来安县汊河镇碧桂园城市花园鹤望兰街区商业中心2号楼4楼，统一社会信用代码91341122MA2MT74037。法定代表人：孙财，该公司经理。委托诉讼代理人：杭娇娇，该公司员工。委托诉讼代理人：吴玉婷，该公司员工。被告：李宝富，男，1962年9月27日生，汉族，住江苏省赣榆县。原告来安新碧房地产开发有限公司与被告李宝富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告来安新碧房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按来安新碧房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈 平二〇一八年五月十五日法官 助理 郭正卿代理书记员 郭 娟
山西省芮城县人民法院行 政 裁 定 书(2018)晋0830行审1号申请人山西风陵渡经济开发区环境保护局,地址：风陵西街。法定代表人任自珍，该局局长。委托代理人尚庆利，该局工作人员。委托代理人苏波，该局工作人员。被申请人运城市风陵渡开发区威龙混凝土有限公司，地址：风陵渡经济开发区西南外环路。法定代表人曲伟贤，该公司董事长。申请人山西风陵渡经济开发区环境保护局于2018年4月8日向本院提出执行审查申请，要求审查其对运城市风陵渡开发区威龙混凝土有限公司作出的风环罚字[2017]03号行政处罚决定。本院于2018年4月8日受理后，依法组成合议庭，对山西风陵渡经济开发区环境保护局作出的风环罚字[2017]03号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审理查明，申请人山西风陵渡经济开发区环境保护局以被申请人运城市风陵渡开发区威龙混凝土有限公司实施了以下环境违法行为：检查发现该企业生活原料沙子未采取任何污染防治设施露天堆放；水泥废渣未按环评批复要求回用，而是将水泥废渣在厂区东北侧内沟内倾倒；厂区内无任何抑尘措施，现场遗失有大量粉状原料为由,于2017年9月4日作出了风环罚字[2017]03号行政处罚决定，决定处罚：1、责令运城市风陵渡开发区威龙混凝土有限公司立即整改；2、罚款叁万元整。并于2017年9月7日将风环罚字[2017]03号行政处罚决定书送达被申请人，又于2018年2月28日向被申请人送达督促履行义务催告书。本院认为，申请人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对山西风陵渡经济开发区环境保护局作出的风环罚字[2017]03号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雅红审判员  刘汉平审判员  周 晔二〇一八年五月三日书记员  秦娟娟
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更509号罪犯杨礼科，男，1952年9月14日出生，汉族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2015年7月28日作出（2015）砚刑初字第139号刑事判决，以被告人杨礼科犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月21日被交付执行。本院于2016年12月8日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省文山监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨礼科在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨礼科在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨礼科在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨礼科减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年五月十七日书记员  沈永莎
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1125民初2162号原告：陶文奇，男，汉族，1971年1月12日生，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：王庆学，安徽曲阳律师事务所律师。被告：陈开山，男，汉族，1968年9月1日生，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：许四清，炉桥镇法律服务所。被告：滁州市金路汽车出租有限责任公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代9134110015266421XW。主要负责人：黄维斌。原告陶文奇诉被告陈开山、滁州市金路汽车出租有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理，原告陶文奇于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李秀军以本案需要收集证据为由，申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利行使处分权，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告陶文奇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陶文奇负担。审判员  高恒星二〇一八年五月二十二日书记员  李桂林附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书(2018)甘2921民初525号原告：卢某某，女，汉族，初中文化，农民。被告：杨某某，男，汉族，初中文化，农民。原告卢某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法由审判员黄万胜适用简易程序公开进行了审理。卢某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令女孩杨XX由原告抚养；3、判令被告支付孩子抚养费每月2000元；4、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年3月登记结婚，婚后夫妻感情一般。生育一女孩杨XX，现年5岁，与被告共同生活。原、被告在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾。2015年6月原、被告因故分居至今。期间原告起诉要求与被告离婚，未果。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告卢某某与被告杨某某离婚；二、女孩杨XX由被告抚养；三、原告给付被告孩子抚养费1.5万元（本民事调解书生效后5日内付清）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取计50元，由卢某某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  黄万胜二〇一八年五月十五日书记员  杨 帆
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民初1401号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵。委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：眉山市东坡区美家汇超市，住所地四川省眉山市东坡区齐通路***号。经营者：魏国红。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告眉山市东坡区美家汇超市侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  孙文宏审 判 员  王 敏人民陪审员  濮家蔚二〇一八年五月十八日书 记 员  易小宇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执983号之一申请执行人荆州市楚天模具塑胶有限公司，住所地荆州市沙市区关沮乡318国道旁十号路西侧。法定代表人张立顺，该公司总经理。被执行人武汉斯达日用化工有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街洪山村（工业用地）标准厂房2号楼。法定代表人李志胜，该公司董事长。申请执行人荆州市楚天模具塑胶有限公司与被执行人武汉斯达日用化工有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0191民初1403号民事调解书已发生法律效力。申请执行人荆州市楚天模具塑胶有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行期间，经对被执行人武汉斯达日用化工有限公司银行、房产、工商、证券、车管等信息调查，本院于2017年9月20日收到被执行人武汉斯达日用化工有限公司缴纳的人民币20,000元的执行款，并发还给申请执行人，除此，再未发现可供执行的财产，本院于2018年5月10日向申请执行人邮寄执行财产查证结果通知书,申请执行人于2018年5月11日收到邮件后未在规定时间内向本院提供被执行人可供执行财产线索，应视为同意终结本案本次执行程序。综上，本案现无财产可供执行，并告知了申请执行人其所有的相应权利。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0191民初1403号民事调解书的本次执行程序。被执行人武汉斯达日用化工有限公司应当继续履行（2017）鄂0191民初1403号民事调解书确定的义务。申请执行人荆州市楚天模具塑胶有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 云助理审判员 甘 磊助理审判员 阮 珂二〇一八年五月二十四日书 记 员 郑书立
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0182民初423号原告：肖远书，男，1955年12月27日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：徐谅，四川东驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娜，四川东驰律师事务所律师。原告：肖梅，女，1986年1月22日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：徐谅，四川东驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娜，四川东驰律师事务所律师。原告：肖勇，男，1988年2月7日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：徐谅，四川东驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娜，四川东驰律师事务所律师。原告：周龙秀，女，1943年5月2日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：徐谅，四川东驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娜，四川东驰律师事务所律师。被告：周玲，女，1979年2月26日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。委托诉讼代理人：周正惠，四川法典律师事务所律师。被告：李晓蓉，女，1968年11月30日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：周正惠，四川法典律师事务所律师。本院立案受理原告肖远书、肖梅、肖勇、周龙秀诉被告周玲、李晓蓉提供劳务者受害责任纠纷一案后，原告肖远书、肖梅、肖勇、周龙秀向本院申请撤回对被告周玲、李晓蓉的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许肖远书、肖梅、肖勇、周龙秀撤诉。案件受理费50元，由肖远书、肖梅、肖勇、周龙秀负担。审判员 姜 波二〇一八年五月九日书记员 张怡文
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0602民初5340号原告：乔某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市。委托诉讼代理人：瞿某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市。委托诉讼代理人：薛东海，岳阳市岳阳楼区岳阳楼法律服务所法律工作者。被告：岳阳市某总公司，住所地岳阳市。法定代表人：钟某，总经理。委托诉讼代理人：欧阳冬青，公司法律顾问。被告：魏某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市。被告：某建设投资有限公司，住所地湖南省某市。法定代表人：袁某，董事长。被告：某桥梁基建有限公司，住所地某市。法定代表人：朱某，董事长。委托诉讼代理人：余某某，男，汉族，某年某月某日出生，住湖南省，该公司职工。原告乔某与被告岳阳市某总公司（以下简称岳阳某公司）、魏某、某建设投资有限公司（以下简称某公司）、某桥梁基建有限公司(以下简称某公司)建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人瞿某、薛东海、被告岳阳某公司的委托诉讼代理人欧阳冬青、被告魏某、被告某公司的委托诉讼代理人余某某到庭参加诉讼。被告某公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔某向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳阳某公司、某公司、魏某共同支付所欠工程款37万元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月1日原告与被告魏某签订了一份工程承包协议书。2016年6月27日被告魏某出具一份证明：“工程款总计586000元，已付工程款216000元，尚欠370000元，请某公路局按此支付”。被告至今未付款。被告岳阳某公司辩称：1.答辩人与原告乔某之间没有权利义务关系，答辩人不欠原告任何工程款；2.答辩人已经与某公司就本案争议工程进行了结算，并已经支付了全部款项，依法不应承担任何责任。被告魏某辩称：原告乔某陈述的事实是真实的，答辩人与某公司存在合同关系，某局与岳阳某公司存在合同关系。被告某公司未作答辩。被告某公司辩称：无意见。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2014年5月21日被告某公司与被告岳阳某公司签订了《合同协议书》、《某至某公路（改建）工程施工合同谈判纪要（第三标段）》（以下简称某工程），约定发包人某公司将某某至某（改建）工程发包给岳阳某公司。后岳阳某公司将该部分工程分包给被告某公司。某路桥承包后将工程部分分包给魏某。2015年4月1日，原告乔某与被告魏某签订《某工程单面二波波形梁钢护栏工程承包协议书》，魏某将某工程内某段面二波波形梁钢护栏工程承包给原告乔某施工。原告已经依约完成了工程施工。2016年2月2日，原告经与被告魏某结算，工程款共计585708元，2016年6月27日，魏某向原告出具证明，工程款共计586000元，已付工程款216000元，尚欠工程款37万元。判决的理由与结果本院认为，本案原告乔某系涉案工程中的实际施工人，有权向发包人、转包人以及违法分包人主张权利。关于具体工程款金额以及被告魏某的责任，原告是从被告魏某处承接的工程，工程款双方已经结算，工程款应以双方结算确认的585708元为准，魏某向原告出具的证明显示已经支付216000元，原告对该金额予以认可，尚欠工程款金额应为369708元，魏某作为原告的合同相对人，有义务向原告支付该款项；关于被告某桥与某路桥的责任，本案中某桥是工程总承包人，其将部分工程发包给某路桥不违反法律规定，不属于违反分包，故某桥在本案中不应对原告承担责任，某路桥本来就是分包人，按照法律规定，禁止分包单位将其承包的工程再分包，且原告并无建设工程施工资质，该分包行为系违法分包，应对原告的工程款承担连带责任；关于某公司的责任，某公司系涉案工程的发包人，其未向本院提供工程款结算的依据，按照法律规定，应在欠付工程款范围内对原告的工程款承担责任；关于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故对于原告主张欠付工程款利息的诉求，本院予以支持，自2016年2月2日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准支付利息至本院确定的履行日止。被告某公司不到庭应诉是对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏某向原告乔某支付工程款369708元，并自2016年2月2日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准支付利息至本院确定的履行之日止，被告某桥梁基建有限公司对前述债务负连带责任；二、被告某建设投资有限公司在欠付工程款范围内对原告乔某承担责任。三、驳回原告乔某的其他诉讼请求。上述第一、二项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6850元，财产保全费2470元，合计9320元，由被告魏某与被告某桥梁基建有限公司连带负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈正荣人民陪审员  付 瑛人民陪审员  徐力强二〇一八年五月二十一日书 记 员  方 向
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1822执787号申请执行人孙国兵，男，1966年12月24日生，汉族，农民，住安徽省广德县。委托代理人：潘青，安徽渊源律师事务所律师。被执行人安徽海亮物业管理有限公司广德分公司，住所地安徽省广德县桃州镇太极大道水岸阳光城香槟里B座2楼205、206室，统一社会信用代码：913418225926960129。法定代表人：张文，该公司总经理。申请执行人孙国兵与被执行人安徽海亮物业管理有限公司广德分公司解除劳动关系纠纷一案，广德县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月10日作出广劳人仲裁字【2017】第224号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行仲裁裁决书确定的给付义务，申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行，要求被执行人支付案款13460.3元。本院在执行过程中，被执行人已履行完仲裁裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省广德县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月10日作出广劳人仲裁字【2017】第224号仲裁裁决书第二、三项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一八年五月十四日书记员  文武
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2018）晋0902民初888号原告：白贵根，男，1970年2月8日出生，忻州市人。被告：李小清，女，1982年8月29日出生，忻州市人，住忻州市。原告白贵根与被告李小清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白贵根、被告李小清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白贵根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款17000元及利息（利息按照年利率24%计算，从2018年2月1日起至该款执行完毕之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月28日被告因资金困难向原告借款17000元，原告给付被告该借款金额后，被告给原告当天书立借条一支，并口头约定利息每月3.5分。被告从借款日开始到2018年1月底将利息全部给付原告，但本金分文未付。被告至今尚欠原告借款本金17000元及从2018年2月开始利息款。经原告多次催要，但被告一直推脱至今。为此，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告白贵根变更原诉讼请求为：依法判令被告归还借款15670元及利息（利息按照年利率24%计算，从2018年4月28日起至该款执行完毕之日止）。事实与理由：被告按约定的利率月息3.5分支付原告26个月（从2015年12月28日至2018年2月28日，尚欠200元）的利息15270元，即26个月×17000元×0.035元/月-200元=15270元。按受法律保护的月息3分计算，即26个月×17000元×0.03元/月=13260元。从2018年2月28日至2018年4月28日的利息按月息2分计算，被告应支付原告利息680元。故原告变更诉讼请求的本金为15670元，即17000元-（15270元-13260元-680元）=15670元。被告还应支付原告按照年利率24%计算，从2018年4月28日起至该款执行完毕之日止的利息。被告李小清承认原告白贵根提出的诉讼请求。但提出由于自己经济困难，可分期支付。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李小清承认原告白贵根的全部诉讼请求，不违反法律规定。原告诉请按月息2分计算利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，本院依法予以支持。被告提出的因经济困难而分期支付的意见，只是自己偿还债务的方式的意愿，原告对此并不同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条的规定，判决如下：被告李小清于本判决生效之日起10日内归还原告白贵根借款15670元及利息（利息按照年利率24%计算，从2018年4月28日起至执行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取113元，由被告李小清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员温国卫二O一八年五月八日书记员韩朝晖附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率的36%部分的利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2018）甘0321民初1478号原告：永昌县河西堡镇佳振工程机械修配部，住所地金昌市永昌县河西堡镇金泥大道。负责人：杜莹盈，女，1982年5月3日出生，汉族，金昌市人。被告：祁长山，男，1966年4月20日出生，汉族，永昌县人。原告永昌县河西堡镇佳振工程机械修配部与被告祁长山承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告永昌县河西堡镇佳振工程机械修配部于2018年5月9日向本院提出对被告祁长山的撤诉申请。本院认为，永昌县河西堡镇佳振工程机械修配部以庭外协商解决为由申请撤回对祁长山的起诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予永昌县河西堡镇佳振工程机械修配部撤回对祁长山的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由祁长山负担。审判员王德俊二〇一八年五月九日书记员吕佳忆
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0830民初986号原告：陶国棉，男，1952年1月2日生，汉族，原籍盱眙县，住盱眙县。被告：张月仁，男，1961年7月21日生，汉族，住盱眙县。原告陶国棉与被告张月仁劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告陶国棉到庭参加诉讼，被告张月仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶国棉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张月仁给付原告工资款13000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经他人介绍在被告处从事瓦工，被告结欠原告工资10000元，并于2017年2月1日出具欠条给原告。另被告差欠原告工资3000元，被告出具条据给原告，被告差欠原告工资3000元，被告出具条据给原告，被告差欠原告工资计13000元。综上，依据法律规定，合法的债权受法律保护。故原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判决。被告张月仁未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陶国棉经他人介绍在被告张月仁承包的工地从事瓦工。2017年2月1日，被告结欠原告工资10000元，并于2017年2月1日出具欠条给原告。该欠条内容为：“欠条陶国棉工资壹万元正，张月仁，2017.2.1。”另查明，2016年6月至11月，被告张月仁差欠原告工资3000元，由被告出具结账明细给原告。此后，被告张月仁在原告陶国棉多次催要没有给付该款，原告遂诉讼来院。本案审理中，被告张月仁于2018年4月17日下午到庭陈述：“2017年2月1日欠条一份（10000元）我认可，3000元的结算明细要回去核实。”但本庭给其举证时间，其没有提供证据予以否认。证明上述事实的证据有：原告的当庭陈述；原告陶国棉向本庭提供的3000元欠款明细单、2017年2月1日张月仁的10000元欠条、2018年4月17日本庭与张月仁谈话笔录予以证实，经庭审核证，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中原告陶国棉经他人介绍在被告张月仁承包的工地从事瓦工，并与张月仁结欠工资欠条和明细，此有2016年6月至11月的张月仁3000元结账明细单、2017年2月1日张月仁的10000元欠条和2018年4月17日谈话笔录予以证实，本院对被告张月仁结欠原告陶国棉工资计13000元予以确认。原告陶国棉多次向被告张月仁催要，被告均借故拖延不付，显然违背了我国民法的诚实信用原则，也系违约行为，应承担该纠纷的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张月仁于本判决生效后十日内给付原告陶国棉工资计人民币13000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告张月仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费125元。审判员  罗德俊二〇一八年五月二日书记员  李 永附本院执行款账户户名：盱眙县人民法院账号：3208300011010000096762开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部附相关法律及司法解释规定：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1764号之二原告：江苏长恒科技有限公司，住所地南通市通京大道368号，统一社会信用代码91320600692133313W。法定代表人：杨建如，董事长。委托诉讼代理人：李培红，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：张新萍，女，1969年10月5日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：周新建，江苏泰临律师事务所律师。原告江苏长恒科技有��公司与被告张新萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，原告江苏长恒科技有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏长恒科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏长恒科技有限公司撤诉。案件受理费9692元，减半收取计4846元，保全费3520元，合计8366元，由江苏长恒科技有限公司负担。审 判 长  张亚松审 判 员  徐剑峰人民陪审员  杜伟伟二〇一八年五月九日书 记 员  许媛媛
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0802民初2673号原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行，住所地龙岩市新罗区适中镇中平北路19号，统一社会信用代码913508000503460507。负责人：吴培金，行长。委托诉讼代理人：谢长明，男，系原告公司员工。被告：谢扬明，男，1969年7月11日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被告：谢红日，女，1971年11月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被告：谢月川，男，1962年5月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被告：谢国传，男，1965年10月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行与被告谢扬明、谢红日、谢月川、谢国传金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行经本院送达预交案件诉讼费用通知书后，未在法定期限七日内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行撤回起诉处理。审判员 池 科 升二〇一八年五月十七日书记员 吴静（代）
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民初5号原告：张启龙，男，1972年12月21日出生，汉族，住址：杭州市上城区。被告:广州青旅置业有限公司，住所地：广州市花都区新华街公益路47号1301房。第三人:韩小微,女,1972年8月22日出生,汉族,住址:浙江省瑞安市。原告张启龙与被告广州青旅置业有限公司、第三人韩小微普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。本院经审查认为，广州青旅置业有限公司系我院（2017）粤01破1号案破产程序中的债务人，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。原告张启龙向我院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定。但因本案诉讼标的额在五千万元以下，未达到我院管辖第一审���商事案件标准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，本案由广州市花都区人民法院审理为宜。经广东省高级人民法院（2018）粤民辖32号文批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下:本案由广州市花都区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  冯敬芬审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年五月二十一日书 记 员  朱瑞丹陈丽园
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903民初2153号之一原告：田宝堂，男，1967年8月1日出生，汉族，现住沧州市新华区。委托诉讼代理人：张忠江，河北福鑫律师事务所律师。被告：沧州市融盛投资有限公司，住所地河北省沧州市运河区万润绿景园10-4-602室。统一社会信用代码：9113090359097447XX。法定代表人：冯宝信，该公司经理。被告：张文洲，男，1991年6月6日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。被告：王连珍，女，1956年12月11日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。被告：王忠义，男，1954年6月1日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。四被告委托诉讼代理人：张佳丽，河北铭鉴律师事务所律师。原告田宝堂与被告沧州市融盛投资有限公司、张文洲、王连珍、王忠义民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告田宝堂于2018年5月31日向本院申请撤回对被告沧州市融盛投资有限公司、张文洲、王连珍、王忠义的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田宝堂撤回对被告沧州市融盛投资有限公司、张文洲、王连珍、王忠义的起诉。案件受理费减半收取2337.5元和诉讼财产保全费2020元，由原告田宝堂负担。审 判 长  张 雯人民陪审员  韩美荣人民陪审员  杨 华二〇一八年五月三十一日书 记 员  高志远
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更680号罪犯李龙，男，1986年11月8日出生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2012年6月21日作出（2012）红中刑终字第188号刑事判决，以被告人李龙犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月17日被交付执行。本院于2015年2月4日、2016年6月24日二次刑事裁定对该犯共减刑一年一个月。执行机关云南省文山监狱于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯��惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李龙减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月17日起至2020年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年五月十七日书记员  张国菲
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1702民初916号原告：甘栋成，男，1993年1月16日出生，汉族，住达州市通川区。原告：杨娇，女，1993年10月12日出生，汉族，住达州市达川区。被告：盛明娟，女，1993年5月29日出生，汉族，住达州市达川区。原告甘栋成、杨娇与被告盛明娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元由原告负担。审 判 长  何栀菊人民陪审员  蒲家平人民陪审员  唐 莉二〇一八年五月十日书 记 员  刘又铭
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初2273号之一原告：倪某。被告：张某。被告：陈某。被告：张某。被告：刘某。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款300000元或查封等额价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告银行存款300000元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐松涛二〇一八年五月十六日书记员  毕研超
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0922民初182号原告:王顺玲,女,汉族，1970年08月10日出生,陕西省石泉县人。委托代理人：叶友楠，石泉县“148”法律服务所法律工作者。被告：魏兴万，男，汉族，1990年5月17日出生，陕西省石泉县人。被告：冯彬彬，男，汉族，1988年8月13日出生，陕西省石泉县人。原告王顺玲与被告魏兴万、冯彬彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。原告王顺玲及其委托代理人、被告冯彬彬到庭参加了诉讼，被告魏兴万经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王顺玲向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还借款本金2万元及自2017年3月6日至实际给付之日止的利息，利息按年利率3%计算；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月6日，被告魏兴万因工地资金周转困难，经被告冯彬彬介绍，原告王顺玲向被告魏兴万出借现金人民币2万元。被告魏兴万承诺借期2个月，月利率5%，并且以金杯牌陕GKA1**车辆作为借款抵押。同时，被告于借款当日出具了借条，冯彬彬作为担保人也在借条中签名。但当时原告并不认识被告魏兴万，原告王顺玲出于对朋友担保人冯彬彬的信任，将2万元借给被告魏兴万。2017年2月28日，停放在石泉县城关镇金江小区院内作为抵押的金杯牌陕GKA1**车辆突然不见，原告立即报警。通过石泉县城关镇派出所查实，被告魏兴万已于2016年9月22日将该车辆以13000元抵押给上海早慧融资有限公司西安分公司，因被告魏兴万未能按照协议如期还款，该公司按协议将陕GKA1**车辆收回。原告与被告冯彬彬立即电话联系被告魏兴万，发现电话打不通，后多方打听至今音讯全无、分文未还，无奈之下，诉至法院请求维护原告合法权益。被告魏兴万未发表答辩意见，未就本案向本院提交证据。被告冯彬彬对借款及担保的事实无异议，但认为当时只借了1.7万元，有3千元当场抵做了两个月利息，借款本金应该按1.7万元计算，本笔借款并没有约定清楚利息，被告冯彬彬同意归还上述借款，由其在归还后向被告魏兴万追偿。被告冯彬彬未就本案向本院提交证据。经审理查明：2017年2月6日，经被告冯彬彬介绍，原告王顺玲向被告魏兴万出借现金人民币2万元。被告魏兴万承诺借期2个月，月利率7.5%。同时，双方于当日签署了一份借款协议，并且以金杯牌陕GKA1**车辆作为借款抵押，冯彬彬作为担保人也在借款协议中签名。实际上，原告当时只借出现金1.7万元于被告魏兴万，3000元抵做两个月的借期利息。2017年2月28日，作为抵押的金杯牌陕GKA1**车辆失踪，经石泉县城关镇派出所查实，被告魏兴万已于2016年9月22日将该车辆抵押给上海早慧融资有限公司西安分公司，因被告魏兴万未能按照协议如期还款，该公司按协议将该车辆收回。后被告魏兴万音讯全无，至今分文未还。以上事实有原告王顺玲提交的证据：1、借款协议一份；2、城关镇派出所出具的抵押车辆失踪后的卷宗一份予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏兴万向原告王顺玲借款并签订借款协议的行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。魏兴万未按照约定的期限返还借款，系违约行为，应当偿还原告本金及利息。被告魏兴万向原告王顺玲借款1.7万元，并于2017年2月6日签署借款协议，被告冯彬彬为借款担保人，被告冯彬彬应当承担本笔借款的连带偿还责任。庭审中，原告王顺玲自愿放弃利息请求，只要求二被告连带偿还借款本金1.7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告魏兴万、冯彬彬于本判决生效之日起5日内一次性向原告王顺玲连带偿还借款本金1.7万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告魏兴万、冯彬彬连带承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交诉状副本，上诉于安康市中级人民法院。审 判 长  王 萍审 判 员  车 蕊人民陪审员  袁冬娥二〇一八年五月十八日书 记 员  周和巧
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0112民初1715号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。被告：璧山区星峰通讯器材销售部，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路82号，统一社会信用代码92500227MA5YE1GF0X。经营者：周云祥，女，1978年6月19日出生，汉族，住重庆市大足县。原告小米科技有限责任公司与被告璧山区星峰通讯器材销售部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告小米科技有限责任公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长  樊雯龑审 判 员  贺海艳人民陪审员  周 静二〇一八年五月七日书 记 员  谭燕竺
四川省峨边彝族自治县人��法院执 行 裁 定 书(2018)川1132执124号申请执行人：易文娥,女,1968年1月2日生,住四川省峨边彝族自治县。被执行人：峨边金凯亿电冶有限责任公司,住所地：峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪工业区。法定代表人：王永军，经理。关于本院受理的易文娥与峨边金凯亿电冶有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，案件标的：2025.05元，申请执行费：50.00元。本院在执行过程中被执行人峨边金凯亿电冶有限责任公司已自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会峨劳人仲案（2018）18号仲裁裁决书已自动履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹登金二〇一八年五月八日书记员  詹 俊
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0182民初326号原告：高建英，女，1981年6月9日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：剡鹏多，四川文典律师事务律师。原告：傅某，女，2017年11月16日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：剡鹏多，四川文典律师事务律师。被告：彭州市妇幼保健计划生育服务中心，住四川省彭州市天彭镇周家*组**号。法定代表人：阳勇，职务：院长。委托诉讼代理人：尹华蛟，四川运逵（彭州）��师事务律师。委托诉讼代理人：张长成，四川运逵（彭州）律师事务律师。本院立案受理原告高建英、傅某诉被告彭州市妇幼保健计划生育服务中心医疗损害责任纠纷一案后，原告高建英、傅某向本院申请撤回对被告彭州市妇幼保健计划生育服务中心的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许高建英、傅某撤回对彭州市妇幼保健计划生育服务中心的起诉。案件受理费50元，由高建英、傅某负担。审判员 姜 波二〇一八年五月八日书记员 张怡文
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终1370号上诉人（原审原告）：江苏绿能宝融资租赁有限公司,住所地苏州工业园区环府路66号。法定代表人：夏侯敏,副董事长。委托诉讼代理人：庄茵梅，公司员工。被上诉人(原审被告)：顾伟富,男,1981年4月30日出生，汉族，住苏州。上诉人江苏绿能宝融资租赁有限公司（以下简称绿能宝公司）因与被上诉人顾伟富劳动争议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初6834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。绿能宝公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人应当在完成工作交接手续及返还所有因工作所经手的上诉人的资料后，上诉人才支付被上诉人工资、经济补偿金及报销款，但一审却未让被上诉人明确工作交接及返还资料包括的内容。顾伟富未作答辩。绿能宝公司向一审法院起诉请求：1、判令其无需支付顾伟富未足额支付工资14424元；2、判令其无需支付顾伟富经济补偿金45187.5元；3、判令其无需支付顾伟富未发工资56896元；4、判令其无需支付报销费用5612.23元；5、本案诉讼费由顾伟富承担。一审认定事实：2015年2月9日，绿能宝公司、顾伟富签订劳动合同，期限自2015年2月9日至2018年3月8日，岗位为副总经理，月工资为50000元，工资发放日为每月18日。2016年9月份至2017年1月份，绿能宝公司未发放顾伟富每月工资的10%。2017年2月至3月，绿能宝公司每月正常发放工资50000元。2017年4月开始，绿能宝公司再未支付顾伟富工资。2017年5月4日，顾伟富以绿能宝公司未及时足额支付自2016年9月开始的工资为由向绿能宝公司提出解除劳动合同，并邮寄解除劳动合同通知书，绿能宝公司收到该通知书。本案仲裁庭审中，绿能宝公司提供的OA考勤证据中显示，顾伟富自2017年1月1日开始，缺勤天数为121天。根据日历显示2017年1月1日至2017年5月4日的工作日为85天。顾伟富仲裁庭审时表示，其担任副总经理一职，无需考勤。顾伟富提供费用报销单、费用报销明细单、发票等证明其向绿能宝公司报销在职期间的费用共计5216.23元。费用报销单上有绿能宝公司的审批人、财务审核等人员签字。绿能宝公司表示需核实，但在规定时间内未提交任何核实结果。一审庭审中，绿能宝公司就该笔报销费用未给予明确意见；不存在未足额支付工资，顾伟富的50000元工资中包含50%基本工资25000元、20%岗位工资10000元、30%绩效工资15000元，其发放的工资是根据绩效考核确定的，顾伟富自2017年4月起未上班，不应当支付4月、5月工资。一审另查明：顾伟富于2017年6月15日申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2017年7月24日裁决绿能宝公司支付顾伟富2016年9月至2017年1月未足额支付工资14424元、经济补偿金45187.5元、2017年4月1日至5月4日未发放工资56896元、报销费用5612.23元；不予支持顾伟富的其他仲裁请求。绿能宝公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至一审。上述事实有劳动合同、苏园劳仲案字[2017]第1065号仲裁裁决书及庭审笔录、当事人在一审庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经一审当庭质证，一审予以认定。一审法院认为：当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于双方的劳动关系，顾伟富于2017年5月向绿能宝公司发出解除劳动合同通知，以绿能宝公司未及时足额支付劳动报酬为由，要求解除劳动合同及经济补偿金，绿能宝公司确认收到，故一审确认双方的劳动关系自绿能宝公司收到解除通知之日解除。关于工资，首先，双方确认绿能宝公司发放工资至2017年3月31日，绿能宝公司认为2017年4月、5月顾伟富未正常上班，但仲裁时绿能宝公司提交的考勤显示2017年1月、2月、3月顾伟富均未正常考勤，绿能宝公司均发放工资，与顾伟富陈述其作为副总经理、无需考勤相互印证，且就绿能宝公司主张的顾伟富未正常上班，绿能宝公司未提供证据证实给予顾伟富相应的处罚，故一审认定绿能宝公司应支付顾伟富2017年4月1日至2017年5月4日期间的工资。其次，关于工资标准，绿能宝公司主张顾伟富工资构成为基本工资、岗位工资、绩效工资，但双方签订的劳动合同约定月工资为50000元，故一审认定顾伟富的工资标准为每月50000元，绿能宝公司应支付顾伟富2016年9月至2017年1月每月10%的工资差额。经核算，仲裁裁决的2017年4月1日至2017年5月4日期间工资56896元（50000+5000/21.75×3）及2016年9月至2017年1月克扣工资14424元，金额符合法律规定，且顾伟富未在法定期限内提出异议，应当视为其对仲裁裁决的认可，故一审予以确认。关于经济补偿金，双方确认及劳动合同中明确约定每月18日发放工资，但绿能宝公司自2016年9月起未足额支付工资且未支付顾伟富2017年4月及5月工资，顾伟富据此提出解除劳动合同要求经济补偿金，有相应的事实及法律依据，一审予以支持。经核算，仲裁裁决的经济补偿金45187.5元（6025×3×2.5），金额符合法律规定，且顾伟富未在法定期限内提出异议，应当视为其对仲裁裁决的认可，故一审予以确认。关于报销费用，顾伟富在仲裁时已提交报销单及票据，绿能宝公司作为用人单位未提供审核意见，理应承担不利后果，故一审认定绿能宝公司应支付顾伟富报销费用5612.23元。一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告江苏绿能宝融资租赁有限公司于判决生效之日起十日内支付被告顾伟富2017年4月1日至2017年5月4日期间工资56896元、2016年9月至2017年克扣工资14424元、经济补偿金45187.5元、报销费用5612.23元；二、驳回原告江苏绿能宝融资租赁有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告江苏绿能宝融资租赁有限公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案绿能宝公司虽主张2017年4月、5月顾伟富未正常上班，但未能提供确切证据予以证明，且其提交的考勤显示2017年1月、2月、3月顾伟富均未正常考勤，其均发放工资，一审采信顾伟富陈述认定绿能宝公司应支付顾伟富2017年4月1日至2017年5月4日期间的工资，并无不妥。一审依照双方签订的劳动合同约定的顾伟富工资标准核算2016年9月至2017年拖欠顾伟富的工资正确。绿能宝公司未足额支付顾伟富工资，顾伟富据此提出解除双方劳动合同，一审认定绿能宝公司向顾伟富支付经济补偿金符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求无法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由江苏绿能宝融资租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年五月三日书记员 郭婷婷
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0111民初3406号原告：武汉正轩建筑装饰工程有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路118号国光大厦B座23层02室。法定代表人：李振轩。委托诉讼代理人：刘莹，湖北瀚海律师事务所律师，特别授权。被告：湖北沼山建设集团有限公司，住所地：鄂州市沼山镇王铺街8号。法定代表人：金响林。被告：卫才龙，男，1968年8月1日出生，汉族，本院在审理原告武汉正轩建筑装饰工程有限公司与被告湖北沼山建设集团有限公司、卫才龙合同纠纷一案中，原告武汉正轩建筑装饰工程有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，请求��回对被告湖北沼山建设集团有限公司、卫才龙起诉。本院认为：原告武汉正轩建筑装饰工程有限公司撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉正轩建筑装饰工程有限公司撤回对被告湖北沼山建设集团有限公司、卫才龙的起诉。本案案件受理费收取2148元，由原告武汉正轩建筑装饰工程有限公司负担。审 判 员 瞿汉春二〇一八年五月十六日法官助理 董 曼书 记 员 徐义佳
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0826执1446号申请执行人：龚锐，男，1967年3月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：张贵龙，男，1973年2月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。本院在执行龚锐与张贵龙民间借贷纠纷一案中，于2017年11月21日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张贵龙履行生效法律文书确定义务，但被执行人张贵龙逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人张贵龙可供执行的财产。本院依法将张贵龙纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，2018年5月9日已依法决定对其司法拘留15日，并请求公安机关协助查控。本院认为，被执行人张贵龙无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查未发现被执行人张贵龙可供执行的财产，本院可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢亚栋审判员  曹庆党审判员  祝建中二〇一八年五月十一日书记员  刘 念附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初2584号原告张之霞与被告隽建昌房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告王虎撤回起诉。案件受理费50元由原告负担（已交纳）审 判 员  田雅娟人民陪审员  窦振利人民陪审员  邢全江二〇一八年五月十八日书 记 员  陈 月
四川省中江县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0623刑初95号公诉机关中江县人民检察院。被告人陈某某，绰号“田娃”，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月16日被中江县公安局刑事拘留，2018年2月5日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。指定辩护人倪成，四川川泰律师事务所律师。中江县人民检察院以江检诉刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员王定军，书记员李异馨出庭支持公诉，被告人陈某某及指定辩护人倪成参加诉讼。现已审理终结。中江县人民检察院起诉指控:2017年12月初，被告人陈某某在中江县兴隆镇河坝村的家中容留李某某、李某甲（系未成年人）、伍某某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）；2017年12月中旬的一天，被告人陈某某在家中容留吸毒人员漆某某、张某某、伍某某、李某某、李某甲（系未成年人）吸食甲基苯丙胺；2017年12月12日，被告人陈某某在家中容留吸毒人员张某甲、伍某某、李某某、李某甲（系未成年人）吸食甲基苯丙胺；2017年12月17日左右，被告人陈某某在家中容留吸毒人员张某某、伍某某、李某甲（系未成年人）吸食甲基苯丙胺。为支持公诉，公诉机关提供了相应的证明材料，认为被告人陈某某为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身心健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪，请求对其减轻处罚。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护称被告人陈某某的认罪态度好，属初犯，请求对其从轻处罚。经审理查明：一、2017年12月初，被告人陈某某在中江县兴隆镇河坝村的家中容留李某某、伍某某，以及未成年人李某甲吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）；二、2017年12月中旬的一天，被告人陈某某在家中容留吸毒人员漆某某、张某某、李某某、伍某某，以及未成年人李某甲吸食甲基苯丙胺；三、2017年12月12日，被告人陈某某在家中容留吸毒人员张某某、伍某某、李某甲吸及未成年人李某某食甲基苯丙胺；四、2017年12月17日左右，被告人陈某某在家中容留吸毒人员张某某、伍某某及未成年人李某甲吸食甲基苯丙胺。综上，被告人陈某某2017年12月在其家中多次容留多人吸食甲基苯丙胺，并多次容留未成年人吸食毒品。上述事实，有经法庭举证、质证、认证查证属实的中江县公安局接受刑事受案登记表、立案决定书、归案情况说明、拘留证及通知书、逮捕证及通知书、中江县公安局现场检测报告书、行政处罚决定书、证人及吸毒者证言、被告人陈某某的供述及被告人基本情况等证据证实，证据之间相互印证，已形成完整的证明体系，足以认定。本院认为：被告人陈某某在其住所多次容留多人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的管制活动以及他人的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某某在归案后如实供述了自己的犯罪事实，在审理中能自愿认罪，悔罪，依法可对其从轻处罚。被告人陈某某多次容留未成年人吸食毒品，依法予以从重处罚，被告人陈某某多次容留他人吸食毒品，在量刑时酌情增加刑罚量。被告人陈某某提出减轻处罚的辩解意见与法不符，本院不予采纳。其辩护人的辩护意见与本院查证的事实相符，本院予以采纳。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性等具体情节对其予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项、第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年11月15日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  蔡荣辉二〇一八年五月二日书记员  韩 剑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁15民终104号上诉人(原审被告)：曹合庆，男，1978年5月17日出生，汉族，农民，住莘县。上诉人（原审被告）：赵章朋，男，1978年4月1日出生，汉族，农民，住莘县。二上诉人共同委托诉讼代理人：冯宗国，莘县莘城法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：王云霞，女，1969年3月11日出生，汉族，个体工商户，住莘县。委托诉讼代理人：张继业，男，1973年6月21日出生，汉族，个体工商户，住莘县，系王云霞表弟。委托诉讼代理人：刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。原审被告：高自现，男，1979年7月20日出生，汉族，住莘县。上诉人曹合庆、赵章朋与被上诉人王云霞，原审被告高自现民间借贷纠纷一案，不服莘县人民法院（2017）鲁1522民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人曹合庆、赵章朋不服一审判决上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。理由如下：原审庭审查明原借条日期为2014年4月8日，原审被告当庭认可“16日”是自己后来修改的，具体时间记不清了，足以推翻被上诉人“高自现写借条时写错”的说法，更改后的日期不应适用于限制上诉人。一审法院对这一事实认定错误，上诉人不应承担担保责任。被上诉人王云霞答辩称：上诉人为一审被告高自现借款12万元提供担保属实，被上诉人系在期限内主张权利，上诉人的上诉理由无任何事实与法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告未出庭陈述意见。王云霞向一审法院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还借款120000元及利息；2.被告承担诉讼费。莘县人民法院一审认定事实如下：被告高自现经曹合庆、赵章朋担保于2014年4月16日从原告处贷款120000元，三被告共同为原告出具借据一支，内容载有：“今借到现金元，（大写壹拾贰万元整）（小写120000元）利率3%，期限自2014年4月16日至2014年5月15日逾期按银行利率的四倍计算。担保人自愿提供连带担保五担保人担保期限为三年，担保期限至借款本息还请之日止。借款人：高自现住址电话担保人：曹合庆住址电话担保人赵章朋住址电话担保人住址电话担保人住址电话用5个月2014年4月16日牛振亮”，其中斜体字为手工书写，其余为打印而成。在上述内容中，借款期限的日期有修改，修改之前为2014年4月8日至2014年5月7日，修改之后为2014年4月16日至2014年5月15日。原告向被告高自现支付借款后，被告高自现未能如期还款，持续付息至2016年12月份。在诉讼过程中，被告曹合庆、赵章朋主张办理借款手续是在2014年4月8日，商定的借款数额为20000元，借款期限为2014年4月8日至2014年5月15日，截至原告起诉之日已经超出担保期限，原告陈述办理借款手续是在2014年4月16日，日期的修改是因为高自现书写借据时写错，各方当事人在场的情况下当即修改的，被告高自现陈述修改日期系自己修改的，具体在什么时间、什么情况下修改的记不清了，借款担保的数额从一开始讲的就是120000元。被告曹合庆、赵章朋举证了赵章朋与高自现的电话录音材料来证明己方主张，被告高自现质证时表示自己因找赵章朋贷款后无力还款，与赵打电话时不愿惹赵生气，该电话录音中凡与开庭陈述不一致的地方应以开庭是自己所述为准。莘县人民法院一审认为：被告高自现经曹合庆、赵章朋担保从原告处贷款120000元，原被告之间债权债务关系事实清楚，证据充分，被告高自现理应积极偿还。被告曹合庆、赵章朋主张办理借款手续是在2014年4月8日，商定的借款数额为20000元，借款期限为2014年4月8日至2014年5月7日，原告不予认可，被告曹、赵虽然举证了赵章朋与高自现的电话录音材料，但该材料内容与高自现当庭所述相矛盾，且无法解释借据的落款日期为2014年4月16日这一事实，故被告曹合庆、赵章朋的主张属于证据不足，法院依法不予采信。关于借款的利息，依法调整为年利率24%。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百0八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告高自现于判决书生效后15日内向原告偿还借款120000元及利息（利息以120000元为基数，自2017年1月起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。二、被告曹合庆、赵章朋承担连带清偿责任。被告曹合庆、赵章朋承担连带清偿责任后，有权向被告高自现追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告高自现、曹合庆、赵章朋负担。本案庭审中，曹合庆对担保事实予以认可，并认可“到期后王云霞给我打过电话，近一年多没再打过，一年多之前催要过”。本院审理中，赵章朋、曹合庆提出鉴定申请，申请对借据中“担保期三年”中的“三”是否为原始一次性打印形成，及借据中“自2014年4月8日至2014年5月7日”与修改后的“自2014年4月16日至2014年5月15日”中的“8”与“16”、“7”与“15”是否为同一天书写进行鉴定。因申请人拒交鉴定费用，鉴定机构将案件退回。本院查明的其他事实，与原审判决查明的事实一致。本院认为：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，一审法院综合双方当事人对借据的举证和质证意见，结合借据中落款时间为“2014年4月16日”的事实，认定借据中约定的借款期限为“2014年4月16日至2014年5月15日”，达到了法律规定的认定事实的证明标准，认定事实清楚。在此基础上，一审法院依照法律规定，判决上诉人承担担保责任，判决结果正确。上诉人申请对修改前后的日期是否为同一天书写以及担保期限是否为“原始一次性打印”申请鉴定，但拒绝缴纳鉴定费用。对于上诉人以此为由上诉，并要求免除担保责任，本院不予认可。综上，赵章朋、曹合庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由赵章朋、曹合庆负担。本判决为终审判决。审 判 长 周凤魁审 判 员 刘晓光审 判 员 徐红杰二〇一八年五月十五日法官助理 肖 倩书 记 员 肖军辉