.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终2191号上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至25层部分裙楼及6至10层写字楼。负责人：李桦，该分行行长。委托诉讼代理人：彭治华，山西新晋界律师事务所律师。委托诉讼代理人：安晓芳，山西新晋界律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西白老大食品有限公司，住所地山西省大同市广灵县城桥东新区。组织机构代码75983XXXX。法定代表人：白桂友，该公司董事长。委托诉讼代理人：边云峰，山西隆诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白桂友，男，1963年2月14日出生，汉族，山西白老大食品有限公司法定代表人，住山西省广灵县。委托诉讼代理人：孙鹏，山西隆诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任素贤，女，1966年11月30日出生，汉族，无业，住山西省广灵县。委托诉讼代理人：孙鹏，山西隆诚律师事务所律师。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行因与被上诉人山西白老大食品有限公司、白桂友、任素贤金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初2910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行委托诉讼代理人彭治华、安晓芳，被上诉人山西白老大食品有限公司委托诉讼代理人边云峰，被上诉人白桂友、任素贤委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司太原分行上诉请求：1、撤销（2017）晋0106民初第2910号民事判决书第二项；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院无视原告提交的系列证据，仅以原告单方陈述作为认定事实的依据，造成认定事实错误。白老大公司缴纳的140万元保证金是为1200万元债务提供的质押担保，而非是对自己400万元贷款提供的质押担保，因此不能用于抵扣白老大公司自身的债务。二、白老大公司交纳的140万元保证金，按照银行业务操作流程最终进入约定的保证金账户内（×××），不存在一审认定的“擅自处分质物的情形”。白老大公司缴纳的140万元保证金进入保证金账户的流程合法、合规。一审法院将保证金款项进入过程前后割裂，错误认定是“非法处置质物”，进而做出错误的判决。三、合同8.3约定：白老大公司缴纳140万元、鑫盛源公司缴纳66万元、秋皓公司缴纳100万元、钰祥公司缴纳100万元，共计406万元保证金存入质权人（浦发银行）名下的保证金专户，整体上为包括各出质人在内的主合同项下所有债务人的债务（即1200万元）提供担保，四家公司各自缴纳的保证金并非为各自的债务提供担保，不存在对应关系，而是作为一个整体，共同为1200万元的总债务提供担保。浦发银行扣划白老大公司的保证金用来偿还的是《保证金质押合同》项下所负的1200万元担保之债，是根据合同约定维护自身权利的合法行为。一审法院无视证据的客观及关联性，歪曲事实，将本已扣划的保证金判决再次用于抵扣白老大公司的债务。山西白老大食品有限公司辩称，上诉人和被上诉人的主要争议是上诉人是否对140万款项享有质权，根据上诉人和被上诉人的质押合同约定，上诉人的质权权利实现于尾号0686的账户内，而事实上被上诉人根据上诉人要求并未将140万元打入该质权账户，而是将140万元打入尾号为0007的账户，在双方借款期满后上诉人无权根据双方签订的质押合同对被上诉人交付的140万元行使质权，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。白桂友、任素贤辩称，同意白老大公司的答辩意见；上诉人陈述的按照银行操作流程的相关内容，该操作流程没有在双方合同中约定，其陈述的三个原因也非法律规定或自然规律，所以即使在双方合同中就1007账户在进入0686账户存在合同漏洞情况下，上诉人的陈述不能作为填补漏洞的规则，一审判决正确。上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1、被告山西白老大食品有限公司归还原告借款本金1525771.29元人民币；2、被告山西白老大食品有限公司按合同约定利率支付载止至2015年7月17日的利息（包括罚息、复利）43635.59元人民币，并支付至实际付清贷款本息之日止；3、被告山西白老大食品有限公司承担原告实现债权的费用：律师代理费、交通费、公告费、保全费等（以实际发生为准）、被告白桂友、任素贤对上述全部债务、利息、罚息及损失承担连带清偿责任；5、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告山西白老大食品有限公司签订了编号为68082014280101号的《流动资金借款合同》，合同约定，借款金额为人民币400万元整，借款期限为2014年4月18日期至2015年4月17日止，贷款利率为贷款发放时中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准利率上浮25%计算。对逾期贷款和挤占挪用贷款计收罚息，并计收复利。逾期罚息利率按照计收罚息日适用的贷款利率计收50%执行。同日，借款人山西白老大食品有限公司与贷款人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行签订了《流动资金借款合同》之补充规定，将流动资金借款合同的贷款利率条款变更为本合同项下的每笔贷款发放时按照发放日贷款日内公布的一年的贷款基础利率上浮5.812%加168.8BPS。2014年4月23曰，山西白老大食品有限公司出具了《流动资金借款申请书》，写明，按照借款合同约定的提款计划，拟于2014年4月23日提取第一批款项，即人民币肆佰万元，该笔借款应付至借款人在上海浦东发展银行股份有限公司开立的一般结算账户，全部贷款实行委托支付方式。同日，原告将借款400万元打入委托支付帐户，并出具借款借据，执行年利率7.5%。2014年4月17日，债权人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行分别与保证人白桂友、任素贤签订了《最高额保证合同》，约定保证责任方式为连带责任保证，保证期间为债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期满之日起至该债权合同约定的债务履行期满之日后两年止。保证人对债权发生期间各单笔合同项下分期履行的还款义务承担保证责任，保证期间为各期债务履行期届满之日起至该单笔合同最后一期还款期限届满之日后两年。被担保的主债权为债权人在2014年4月18日起至2015年4月17日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高额不超过肆佰万元整。2014年4月18日，质权人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与出质人（甲）山西白老大食品有限公司、联系人广灵县鑫盛源商贸有限公司（乙）、广灵县秋皓制衣有限公司（丙）、广灵县钰祥餐饮有限公司（丁）签订了编号为×××的《保证金质柙合同》，约定，发生本合同约定的处分质押财产的情形时，本合同项下的每一出质人均在此确认质权人有权直接处分本合同项下之任何质押财产、扣划保证金账户中的任一出质人交付的资金，用于清偿质押财产所担保的全部债权或提存或以备对外支付。本合同所担保的主合同为债务人为山西白老大食品有限公司(合同编号为68082014280101);债务人为广灵县鑫盛源商贸有限公司（合同编号为6808201428102);债务人为广灵县秋皓制衣有限公司（合同编号为6808201428100);债务人为广灵县钰祥餐饮有限公司（合同编号为6808201428103).合同项下被担保的主债权为总金額不超过人民币1200万元整，出质人甲提供的保证金金额为140万元整，出质人丙提供的保证金金额为66万元整，出质人丙提供的保证金金额为100万元整，出质人丁提供的保证金金额为100万元整。上述保证金金额为400万元整，利率为0.385%。上述各出质人提供的质押财产（保证金）全部存入质权人名下的保证金专户整体上包括各出质人在内的主合同项下的所有债务人的债务提供担保、用于存放的质押财产（保证金）的质权人名下的保证金专户为：户名：浦发银行其他活期保证金太原分行亲贤支行信用培养计划001，账号:×××。山西白老大食品有限公司、联系人广灵县鑫盛源商贸有限公司、广灵县秋皓制衣有限公司、广灵县钰祥餐饮有限公司在该合同及授信业务质柙核保书上签字盖章确认。2014年4月22日，被告山西白老大食品有限公司向浦发银行太原分行亲贤支行（账户为×××)转账140万元，被告山西白老大食品有限公司在庭审中陈述该笔款项是向原告交纳保证金。另，原告因此次诉讼支付律师代理费30000元。一审法院认为，2014年4月18日，借款人山西白老大食品有限公司与贷款人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行签订的《流动资金借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，是合法有效的，故双方当事人应当按照合同约定履行合同义务，本案中原告依约向被告发放贷款400万元，并将该笔款项付至约定的账户，广灵县杏福多仁用杏种植专业合作社（账号为×××),被告未依约履行还款义务，已经构成违约，截止2015年7月17日，被告山西白老大食品有限公司欠原告贷款本金1525771.29元、利息（包括罚息、复利）43635.59元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《流动资金借款合同》约定，逾期罚息利率按照计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行。故被告应当依约定承担相应的罚息责任。并应支付由此产生的相关诉讼费用及律师代理费。2014年4月17日，债权人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行分别与保证人白桂友、任素贤签订了《最高额保证合同》，约定保证责任方式为连带责任保证，故本案中原告有权要求被告白桂友、任素贤承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故本案被告白桂友、任素贤承担保证责任后，有权向被告山西白老大食品有限公司追偿。根据《中华人民共和国担保法》及最高人民法关于适用《中华人民共和国担保法》苦干问题的解释的相关规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。且质权人有权收取质物所生的孳息。2014年4月22日，被告山西白老大食品有限公司向原告的账号×××打款140万元。庭审中，被告山西白老大食品有限公司认可此140万元是按照原告指示存入的保证金。故该140万元已构成对原告与其签订的编号为68082014280101号的《流动资金借款合同》的质押担保，对编号为68082014280101号的《流动资金借款合同》项下被告债务，原告可以以该金钱及从占有之曰起该钱产生的银行存款利息部分优先受偿。2014年4月18日，质权人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与出质人（甲）山西白老大食品有限公司、联系人广灵县鑫盛源商贸有限公司（乙）、广灵县秋皓制衣有限公司（丙）、广灵县钰祥餐饮有限公司（丁）签订了编号为×××的《保证金质押合同》，约定，各出质人提供的质柙财产（保证金）全部存入质权人名下的保证金专户，整体上包括各出质人在内的主合同项下的所有债务人的债务提供担保、用于存放的质押财产（保证金）的质权人名下的保证金专户为：户名：浦发银行其他活期保证金太原分行亲贤支行信用培养计划001，账号：×××。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释的相关规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有债权人可以以该金钱优先受偿。2014年4月22日，被告山西白老大食品有限公司向原告的账号×××打款140万元。而不是（编号为×××)《保证金质押合同》约定的保证金质押账户，故该140万元的存入并不能构成对（编号为×××)《保证金质押合同》的履行交付。该款存入后原告将此款自行转入保证金专户（户名：浦发银行其他活期保证金太原分行亲贤支行信用培养计划001，账号：×××)，是原告在质权存续期间，未经出质人同意处分质物的行为，被告向原告的账号×××打入的140万元非因被告真实意思表示转入（编号为×××)《保证金质押合同》的保证金专户，故该140万元不受（编号为×××)《保证金质押合同》的权利义务的约束。此140万元不构成《保证金质押合同》中的保证金。故原告关于（编号为×××)《保证金质押合同》成立并生效，该140万元已为联保圈中保证金的主张本院不予以支持。判决：一、被告山西白老大食品有限公司在判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股汾有限公司太原分行借款本金1525771.29元；利息（截止2015年7月17日之前为43635.59元；从2015年7月18日起至付清之日止按照年利率7.5%上浮50%计算）；律师费30000元；二、上海浦东发展银行股份有限公司太原分行对干2014年4月22日被告山西白老大食品有限公司向原告的账号×××存入的140万元享有优先受偿权。此款及利息（从2014年4月23日起至偿还上述借款之日止按同期人民银行存款利率计息）用于偿还上述借款本息及案件受理费、保全费、律师费；三、被告白桂友对上述欠款承担连带保证责任；四、被告任素贤对上述欠款承担连带保证责任：五、被告白桂友、任素贤承担连带保证责任后有权向被告山西白老大食品有限公司追偿。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行提交：证据一，四份银行对公账户（活期）对账单，分别证明钰祥餐饮汇入100万元保证金、秋皓汇入100万元保证金、鑫盛源汇入66万元保证金、白老大汇入140万元保证金；证据二内部账户模糊查询，证明四笔约定的保证金分别汇入×××银行内部账户；证据三内部账户模糊查询，证明保证金作为一个整体406万元从×××转入×××的银行内部账户；证据四银行对公账户（活期）对账单，证明保证金作为一个整体406万元从×××转入×××的保证金专户内；证据五两份特种转账借方传票，证明四笔约定的保证金分别汇入×××的银行内部账户内、保证金作为一个整体406万元从×××账户转入×××的银行内部账户内；证据六（2016）晋0106民初1106号民事判决书和（2016）晋0106民初1103号民事判决书，证明1.生效判决确定保证金用于偿还广灵县鑫盛源商贸有限公司本金981134.51元；用于偿还广灵县秋皓制衣有限公司本金2948461.91元、利息146050.23元；2.白老大公司主张自己缴纳的保证金包括在总额406万元保证金内，已经全部扣划完毕。被上诉人质证认为，1106号判决真实性没有异议，内容有异议，第八页最后一行内容与本案事实不符。根据本案被上诉人所提供的进账单，我们的款项没有存入保证金账户，钰祥的也没有进入，上诉人没有提供这个钱存入哪里，对于转账406万元如何去的0686账户，我们不知情，没有被上诉人的任何授权手续，这个钱不是我们存进去的。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，依据（2016）晋0106民初1106号民事判决书认定的事实，2014年4月22日，广灵县钰祥餐饮有限公司及山西白老大食品有限公司、广灵县鑫盛源商贸有限公司、广灵县秋皓制衣有限公司将共计406万元保证金存入《保证金质押合同》约定的账户。2015年4月30日，上诉人对保证金账户（账号:×××）内保证金共计4075646.65元进行扣划，用于偿还广灵县鑫盛源商贸有限公司本金981134.51元，偿还广灵县秋皓制衣有限公司本金2948461.91元、利息146050.23元。至此，保证金全部扣划完毕。本院认为，本案二审争议焦点为：被上诉人山西白老大食品有限公司向浦发银行太原分行亲贤支行（账户为×××)转账的140万元的保证金的性质，上诉人是否有权扣划。《保证金质押合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，均应如约履行。被上诉人山西白老大食品有限公司向上诉人的账号×××打款140万元，山西白老大食品有限公司在庭审中陈述该笔款项是向上诉人交纳的保证金，依据上诉人的要求打入1007账户。广灵县钰祥餐饮有限公司及山西白老大食品有限公司、广灵县鑫盛源商贸有限公司、广灵县秋皓制衣有限公司将共计406万元保证金存入账户×××，上诉人将保证金406万元作为一个整体从×××账户转入×××的银行内部账户，又将该款转入《保证金质押合同》约定的保证金质押账户，账号：×××。该款为整体上包括各出质人在内的主合同项下的所有债务人的债务提供担保。被上诉人山西白老大食品有限公司向上诉人的账号×××打入的140万元为《保证金质押合同》中的保证金，受（编号为×××)《保证金质押合同》的权利义务的约束。该款已扣划偿还广灵县鑫盛源商贸有限公司本金981134.51元，偿还广灵县秋皓制衣有限公司本金2948461.91元、利息146050.23元。保证金已全部扣划完毕。一审判决上诉人对140万元保证金享有优先受偿权，认定事实不清。综上所述,上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：一、维持山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初2910号民事判决书第一项、第三项、第四项、第五项；二、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初2910号民事判决书第二项。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19240元、保全费5000元，二审案件受理费17400元，由被上诉人山西白老大食品有限公司、边云峰、白桂友、任素贤负担。本判决为终审判决。审判长郝利亚审判员王庆河审判员温冠华二〇一八年五月三日书记员冯莉