陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕05民终421号上诉人（原审被告）：陕西华海水利工程有限公司。法定代表人：冯巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘忠杰，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛永刚，农民。委托诉讼代理人：刘军杰，陕西同州律师事务所律师。上诉人陕西华海水利工程有限公司因与被上诉人薛永刚建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2017）陕0523民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人陕西华海水利工程有限公司委托诉讼代理人刘忠杰与被上诉人薛永刚委托诉讼代理人刘军杰均到庭参加诉讼，上诉人陕西华海水利工程有限公司法定代表人冯巍与被上诉人薛永刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西华海水利工程有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决书，改判上诉人不承担责任。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审认定赵雷以被告公司名义负责工程具体事宜的事实错误。被上诉人申请一审法院向国土机构调取施工材料及赵雷为上诉人工作人员的证据，但是��未调取相关材料证明该主张。一审法院与大荔县国土资源局工作人员的谈话笔录，因该工作人员均未出庭所以无法核实真实性。且谈话笔录中项目负责人是谁并未说清，该部分是空白，只是在庭审中法官才填写上去，所以该笔录不能证明案件事实。上诉人就项目设立了项目部，但是没有刻制印章和任命赵雷为项目部负责人，所以赵雷不是上诉人工作人员。关于张林建、张振西出庭作证证言，由于没有其他辅助性证据材料印证其主张的事实，一审将该证言作为定案依据错误。一审法院推定结工单项目部印章系上诉人所有以及赵雷为上诉人工作人员，并认定结工单真实合法有效显然错误。二、一审法院判决适用法律不当。赵雷不是项目部负责人，也没有有效证据证明赵雷代表上诉人与被上诉人签订建设工程施工合同以及代表上诉人接收被上诉人履行水泵安装的事实的情况下，适用表见代理的法律规定不当。三、一审法院认定事实错误，适用法律不当，导致最终判决结果错误。四、一审判决认定上诉人经传唤未到庭参加诉讼错误。一审判决认定上诉人未到庭参加诉讼错误，上诉人委托了诉讼代理人出庭应诉，并非未到庭，请二审予以纠正。综上，上诉人认为，一审法院判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果错误。请求二审法院改判维护上诉人合法权益。薛永刚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。上诉人在2014年12月11日成立涉案项目的项目部，该项目部名称与薛永刚提供结算单上的全称一致。一审法院认定：2014年12月，被告陕西华海水利工程有限公司与大荔县国土资源局签订建设工程施工合同，由被告承包“大荔县羌白镇高标准基本农田土地整治项目（一期工程）三标段”，2014年12月11日，被告公司成立“陕西华海水利工程有限公司大荔县羌白镇土地整治工程项目部”，项目部办公设在羌东村村部。在施工过程中，赵雷以被告公司的名义负责该工程中具体事宜。2015年下半年，赵雷代表公司名义与原告协议了水泵安装事宜，工程结束后，2015年12月21日，经原告与赵雷结算，赵雷向原告清偿4万元，下余工程款119000元未给付。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告持有赵雷签字并盖有“陕西华海水利工程有限公司大荔县羌白镇土地整治工程项目部”印章的工程结工单，该单据载明下余119000元水泵安装款未给付，被告虽对赵雷系该公司工作人员的事实及该印章的真实性不予认可，并提供了“陕西华海水利工程有限公司文件陕华海发[2014]53号”，证明被告公司在“大荔县羌白镇高标准基本农田土地整治项目（一期工程）三标段”施工现场设有工程项目部，工程项目部的负责人及工作人员并没有赵雷，但从本案查明事实可知，赵雷系该项目的实际负责人并处理该项目施工过程的所有事务，并以该项目部的名义对外签订并处理该项目具体施工过程需要的工程。其中就包括与原告签订并已经实际履行的水泵安装。依据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，大荔县国土资源局的该项目负责人、工作人员以及羌白镇羌东村在该项目的负责人均认可大荔县羌白镇高标准基本农田土地整治项目一期工程三标段项目部实际由赵雷代表被告公司负责，同时亦以被告公司的名义处理项目部及该土地整治工程施工过程的具体事务，且赵雷与原告的结工单上的印章名称与被告公司成立的项目部名称相一致，同时原告实施的水泵安装工程亦位于被告公司与大荔县国土资源局签订的“大荔县羌白镇高标准基本农田土地整治项目（一期工程）三标段”施工合同所在地段，即使赵雷并非被告公司指定的该项目部的负责人或工作人员，但根据上述事实，原告仍有理由相信赵雷有权负责该项目的水泵承包及结算业务。因该项目部系被告公司内设机构，故被告陕西华海水利工程有限公司应对赵雷的该表见代理行为承担民事责任，即在赵雷清偿部分安装款并与原告结算后，由被告公司向原告清偿下余水泵安装款，故对于原告要求被告给付原告安装工程款119000元的诉讼请求，本院予以支持。依据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故对于原告要求被告承担欠款利息的诉讼请求，本院亦予以支持，利息应从2015年12月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：由被告陕西华海水利工程有限公司于本判决生效后十日内清偿原告薛永刚工程款119000元，并承担2015年12月21日起至实际清偿之日止的利息（利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2882元，由被告陕西华海水利工程有限公司负担。二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是薛永刚与陕西华海水利工程有限公司之间是否具有合同关系，以及陕西华海水利工程有限公司是否应支付薛永刚工程款119000元及利息。薛永刚提供的工程结工单中有欠款119000元的数额，以及陕西华海水利工程有限公司大荔县羌白镇土地整治工程项目部印章，可以证明薛永刚完成了水泵安装全部工程，该项目部仍下欠工程款119000元。陕西华海水利工程有限公司虽然对印章及赵雷的签字不予认可，但是通过工地村组负责人的证明以及国土资源局该项目负责人的陈述，可以证明陕西华海水利工程有限公司在该工地的具体负责人是赵雷，薛永刚有理由相信赵雷具有代表陕西华海水利工程有限公司处理工地事务的权利，符合表见代理的行为特征，故薛永刚要求陕西华海水利工程有限公司承担安装工程款119000元的诉讼请求，应予支持，上诉人上诉理由不能成立。且陕西华海水利工程有限公司主张的项目部并未刻制印章，所以不认可该结工单项目部印章一节，并未提出反驳证据以及申请法院鉴定，故对该主张不予采信。陕西华海水利工程有限公司提出一审法院与国土资源局工作人员谈话笔录存在后补填“赵雷”名字一节，该笔录存在瑕疵，应不予认定。经过本院与国土资源局工作人员调查，赵雷名字虽然系后补填写，但其能够确认笔录内容真实性，故该笔录可以作为定案依据。关于陕西华海水利工程有限公司主张的一审法院判决认定其未到庭一节，系一审法院在判决中的表述错误，应予纠正。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2680元，由上诉人陕西华海水利工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马开运审 判 员  杨 军代理审判员  文 茜二〇一八年五月三日书 记 员  王 芳