广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初4640号原告：罗清银，男，X年X月X日出生，汉族，住广东省廉江市，委托诉讼代理人：朱孝义，广东拓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珍珍，广东拓信律师事务所律师。被告：佛山市嘉冠商业投资有限公司，住所地XXXXXXXXXXXXXX，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXX。法定代表人：邱红卫，职务，经理。委托诉讼代理人：李寄傲，广东佐智律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖徽玲，广东佐智律师事务所律师。原告罗清银诉被告佛山市嘉冠商业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审理，本案分别于2018年4月11日、2018年5月24日公开开庭审理，两次庭审时，原告及其委托诉讼代理人刘珍珍、被告佛山市嘉冠商业投资有限公司的委托诉讼代理人肖徽玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款392408元；2.判令被告向原告支付拖欠总额的20%标准支付逾期付款的违约金78481.6元；3.判令被告负担本案的诉讼费。事实和理由，原告诉称，原、被告于2015年5月7日签订xxx连锁超市商品供销合同书，约定合作期限为2015年9月1日至2017年8月31日（实际商城开业时间为2015年12月28日）,由原告以专柜形式在超市内售卖水果，原告的销售款由被告统一向消费者收取，双方10天结算一次，被告扣除6%的租金和销售款的1%返利，剩余部份返还给原告，2017年8月、9月，被告未经同意，擅自以商城折扣活动为由扣减了原告部份的货款，且2017年10月至12月期间的货款，被告尚未支付，为维护原告的合法权益，于2018年3月6日向法院起诉。被告辩称，原、被告之间存在合作关系，被告确认尚欠原告部份货款，但货款总额不是原告起诉的总额，双方约定以应结额的85%减去应扣款所得的数额为实际支付数额，双方也没有约定支付时间及违约计算标准，违约金不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的全部证据的真实性均无异议，原告对被告提交的全部证据的真实性均无异议，本院对原、被告提交的证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2015年5月7日签订了《xxx连锁超市商品供销合同书》，约定内容主要如下：1.被告（甲方）同意销售乙方（原告）所提供的新鲜水果系列商品，具体品种、价格以乙方提供的商品报价表经甲方核准，数量以甲方每次的《订货单》为准；2.结算方式：专柜结算10天结付货款；3.品种价格变动：乙方的商品如有价格变动，应提前十天书面通知甲方，并重新填写《商品入场许可书》；4.合同有效期自2015年9月1日至2017年8月31日止。同时，原、被告签订了《专柜合约》，约定合同有效期2年，被告提供场地，实际营业额低于保底额时按保底金额计提，计提分成甲方占7%。另查，被告分别于2017年12月9日、2017年12月12日、2017年12月19日、2017年12月23日、2017年12月25日向原告汇款66343元、75758元、57444元、55840元、52419元，共计307804元。在诉讼中，原、被告确认，2017年12月11日，原告向被告出具的收款收据（编号：5002585）的金额43808.22元是指2017年10月11日至20日期间的货款，2017年12月11日，原告向被告出具的收款收据（编号：5002586）的金额46516.8元是指2017年10月21日至30日期间的货款。另查，2017年11月27日，原告向被告出具收款收据（编号：1529307）的金额89288.01元是指2017年8月11日至8月20日的货款；2017年12月8日，原告向被告出具收款收据（编号：2837487）的金额78820.09元是指2017年8月21日至8月31日的货款；2017年12月27日，原告向被告出具收款收据（编号：1529308）的金额68373元是指2017年9月1日至9月10日的货款；2017年12月11日，原告向被告出具收款收据（编号：1529309）的金额65815.23元是指2017年9月11日至9月20日的货款；2017年12月11日，原告向被告出具收款收据（编号：1529310）的金额61780.08元是指2017年9月21日至9月30日的货款；2017年12月11日，原告向被告出具收款收据（编号：5002584）的金额79335.18元是指2017年10月1日至10月10日的货款；2018年1月2日，原告向被告出具收款收据（编号：5002589）的金额75738元是指2017年11月1日至11月30日的货款；2018年1月2日，原告向被告出具收款收据（编号：5002590）的金额90739元是指2017年12月1日至12月31日的货款.再查，根据原、被告提供的证据，双方确定如下内容：2017年8月11日至8月20日的销售额为96978.4元，应结额90189.91元，应付与实付金额为89288.01元；2017年8月21日至8月31日的销售额为89436.4元，应结额83175.85元，应付与实付金额为78820.09元；2017年9月1日至9月10日的销售额为78340.4元，应结额72856.57元，应付与实付金额为68373元；2017年9月11日至9月20日的销售额为71483.9元，应结额66480.03元，应付与实付金额为65815.23元；2017年9月21日至9月30日的销售额为67101.2元，应结额62404.12元，应付与实付金额为61780.08元；2017年10月1日至10月10日的销售额为86217.2元，应结额80182元，应付与实付金额为79335.18元；2017年10月11日至10月20日的销售额为48891.3元，应结额45468.91元，应付与实付金额为43808.22元；2017年10月21日至10月31日的销售额为50523.4元，应结额46986.76元，应付与实付金额为46516.89元；2017年11月1日至11月30日的销售额为82262.4元，应结额76504.03元，应付与实付金额为75738.99元；2017年12月1日至12月31日的销售额为98555元，应结额91656.15元，应付与实付金额为90739.59元。在诉讼中，原告陈述货款的计算方式为以2017年9月1日至9月10日期间的货款为例：［78340.4元-78340.4元×7%］-4483.57元=68373元；被告陈述货款的计算方式为以2017年9月1日至9月10日期间的货款为例：［78340.4元-78340.4元×7%］×85%-4483.57元=57444元。在诉讼中，被告陈述于2017年12月9日、2017年12月12日、2017年12月19日、2017年12月23日、2017年12月25日向原告汇款66343元、75758元、57444元、55840元、52419元分别对应的是2017年8月21日至8月31日期间的货款、2017年8月11日至8月20日期间的货款、2017年9月1日至9月10日期间的货款、2017年9月11日至9月20日期间的货款、2017年9月21日至9月30日期间的货款。本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案的争议焦点是原、被告之间货款的结算方式。原告认为其按照被告的要求给予收款收据，被告再支付货款，被告认为双方已口头变更了货款的计算方式，原告是在同意的情况下才向被告出具了收款收据，被告才进行支付货款，被告已经支付了2017年8月、9月的货款，尚欠原告2017年10月、11月、12月的货款，合计285019.17元，经审查，本院认为合同并无约定原告先开具收款收据，被告再支付货款的交易方式，合同到期后双方也无进行约定，但从本案的交易过程来看，特别是被告陈述的每笔汇款对应的每张收据的交付时间，除2017年12月19日的汇款时间早于收据的交付时间，其它四笔的汇款时间均晚于收据的交付时间，故原告陈述的先开具收据，再汇款的习惯具有较大可能性；被告抗辩双方已经口头达成对新的货款的结算方式即以打八五折计算，且原告并无提出异议，本院认为被告应当对其主张的双方已达成新的货款结算方式提供证据，被告应承担举证不能的法律后果，对被告的抗辩不予采纳，故本院根据高度盖然性的证明标准，对原告提出的先开具收据再付款的方式予以采纳；原告在诉讼中自认的货款结算方式与合同约定的货款结算方式不一致，应以自认的货款计算方式为准即以倒扣结账单上的应结额的款项减扣1%的返利及倒扣结账单上记载的相关费用，故2017年8月11日至2017年12月31日期间的货款总额为700213.61元，被告已清偿货款307804元，故被告尚欠原告货款392409.61元，原告诉请被告清偿货款392408元，属于权利自由处分，予以支持。关于支付违约金78481.6元的问题，原告要求按照以尚欠货款总额392408元为基数，乘以20%计算出违约金，被告抗辩双方没有约定支付货款的时间及违约金计算标准，故不能支付违约金,假如存在违约，违约金过高，本院认为被告尚欠原告货款属实，其行为已构成违约，应当承担违约责任，但本院考虑涉案的合同已经于2017年8月31日期满，其后的交易双方无再约定支付货款时间及违约金，原告也未提交其除利息损失外尚有其他损失的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、二十九条的规定，对原告主张的违约金依法作出调整，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌定从原告起诉之日起至实际清偿之日止以尚欠款项382408元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：一、被告佛山市嘉冠商业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗清银支付货款392408元及利息（利息计算方法：以货款392408元为基数，自2018年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告罗清银的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8663.34元，减半收取为4331.67元（原告已预交），由被告佛山市嘉冠商业投资有限公司负担3518元，原告罗清银负担813.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇一八年五月二十五日书记员  袁丽阳书记员  龙子腾