广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初4954号原告：中山市小榄镇硕丽石材装饰工程部，住所地广东省中山市小榄镇绩东二兴业路39号。经营者：黄松杨，男，1989年6月9日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，广东谭红玲律师事务所律师助理。被告：陈荣光，男，1960年9月7日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄显武，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟杰，广东旭瑞律师事务所律师。原告中山市小榄镇硕丽石材装饰工程部（以下简称为硕丽石材工程部）与被告陈荣光装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序分别于2017年6月1日、6月20日、9月4日和2018年3月21日四次公开开庭进行了审理。原告硕丽石材工程部的委托诉讼代理人谈健梅、王潇与被告陈荣光及其委托诉讼代理人黄显武、陈伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。硕丽石材工程部向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除硕丽石材工程部与陈荣光于2016年7月18日签订的陈荣光别墅石材装饰工程合同；2.请求判令陈荣光向硕丽石材工程部支付工程款224623元（已完成的工程款）及逾期付款利息（自起诉之日起至款项全部支付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2016年7月18日，硕丽石材工程部与陈荣光签订一份陈荣光别墅石材装饰工程合同，约定：由硕丽石材工程部负责对陈荣光的别墅进行装修装饰工程。合同签订后，陈荣光预付了50000元定金及71000元工程款，硕丽石材工程部遂为陈荣光的别墅进行石材装饰。2016年7月份，硕丽石材工程部已经到陈荣光别墅进行施工。在施工过程中，陈荣光多次要求增加工程项目并对部分工程项目进行多次修改。现硕丽石材工程部已经按照陈荣光的要求进行工程施工装饰工作，但陈荣光却在2016年11月份左右要求停止施工，并且不向硕丽石材工程部支付任何的工程款。现经统计，陈荣光尚欠硕丽石材工程部工程款共计224623元（345623元-50000元-71000元=224623元），但是其却以各种理由拒不支付，违反了双方的合同约定，也对硕丽石材工程部工程运作造成了极大的影响。陈荣光的行为已严重损害了硕丽石材工程部的合法权益。为此，硕丽石材工程部特依法提起诉讼，望判如所请。陈荣光辩称，同意解除合同，但不同意支付工程款及利息。涉案工程实际完成的数量远远少于陈荣光所支付的工程款，不存在陈荣光拖欠工程款的事实。硕丽石材工程部没有按合同及图纸要求进行施工，所提供的施工材料也没有依法进行送检，工程质量存在诸多问题，其应承担由此所产生的责任。根据法律规定，施工单位所施工工程质量不合格的前提下，施工单位无权请求支付工程款。硕丽石材工程部围绕其诉讼请求依法提交了装饰工程合同、工程修改图片、照片、视频等证据为证；陈荣光围绕抗辩主张依法提交了装饰工程合同、工程清单、效果图、照片、收据、视频等证据为证。此外，根据当事人的申请，本院依法就工程量及工程价款等问题委托具备鉴定资质的鉴定机构进行了鉴定，并由相应鉴定机构出具了鉴定意见书。本院依法组织当事人进行质证和审查，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和证据，本院认定事实如下：硕丽石材工程部的企业类型是个体户，经营者是黄松杨，经营范围是承接石材装饰工程、销售石材。2016年7月18日，陈荣光与硕丽石材工程部签订陈荣光别墅石材装饰工程合同一份，主要约定：由硕丽石材工程部承接陈荣光别墅石材装饰工程；项目范围以陈荣光最终确认图纸施工；承包方式为大包干方式，即由硕丽石材工程部以包工、包料、包质量、包工期等承包施工，由陈荣光负责施工水电及水泥沙桨的费用；工程总造价约650000元，陈荣光于合同签订后10天内预支工程款100000元，后按每月完成的工程量80%支付进度款，于工程竣工验收合格后支付余下全部工程款；工程量按工程量清单（不含税）；工期自合同签订之日起至2016年12月18日；工程质量要求符合国家、中山市标准和技术规范，标准为合格；等等。合同签订后，硕丽石材工程部进场施工，陈荣光向硕丽石材工程部预支工程款121000元（包括于2016年7月26日付的50000元石材定金及于2016年10月19日付的装修款71000元），并为施工需要搭建排栅一个。2016年11月间，双方就工程质量、施工方法等存在争议而产生纠纷。2017年1月10日，陈荣光持装饰工程合同等证据以硕丽石材工程部、黄松杨不按合同约定进行施工等为由诉至本院，诉求硕丽石材工程部、黄松杨返还工程款并赔偿损失等，案号为（2017）粤2072民初628号。2017年5月2日，硕丽石材工程部以陈荣光欠付工程款等为由诉至本院，提出上述请求。庭审过程中，陈荣光与硕丽石材工程部各提供了一份装饰工程合同，但硕丽石材工程部对陈荣光提供的合同手写备注内容及工程清单提出异议。经查，陈荣光提供的合同与硕丽石材工程部提供的合同打印内容一致，但合同第一页一备注内容不同，陈荣光提供的合同手写注明“完工，如有超过规定的完工期限，每天罚款伍佰元”及“本合同工程清单按照陈荣光所出的最后一页为标准，本合同总共六页”两个条款，而硕丽石材工程部提供的合同没有该两部分内容。两合同均后附两份工程清单，第一份名为陈荣光别墅石材装饰工程清单，共三页，前两页有陈荣光签名确认，第三页有陈荣光和黄松杨签名确认；第二份名为陈生住宅报价单，共一页，有陈荣光和黄松杨签名确认；上述工程清单均包括项目名称、单价、备注（用料、规格等）；等等。双方提供的工程清单打印内容一致，但手写内容存在差异，其中陈荣光提供清单均手写注明“本合同工程清单按照陈荣光所出的最后一页为准。”而硕丽石材工程部提供的清单并无此内容；另陈荣光提供的第一份清单更改项目十二处，包括第一、五至十二项工程中石材颜色变更为霞红，第十三项“荔枝”变更为“光面板”，第二十、二十一两项工程打“×”，第二份清单中名称为“霞红双层柱头”、“加士红瓦美线”及“大窗开底座装饰板”三项工程后打“×”。硕丽石材工程部提供的第一份清单更改项目三处，在第十、十二、二十共三项工程打“×”，第二份清单中名称为“加士红上下栏河基不包小柱”及“加士红栏河柱子”两项工程单价改为1700元/米及2500元/个。另查明，施工过程中，陈荣光与硕丽石材工程部就工程的石材等进行了变更、调整或明确，具体包括：1.2016年9月26日，列明二、三楼栏河柱子及板的位置、长度等；2.2016年9月27日，列明规格为69×8×7的雕花底腰线48条和规格为73×4×12.5的雕花顶腰线48条；3.2016年11月19日，每根角柱柱顶柱头工程款变更为2200元，比原来增加出石线25公分，每边增加200元，两边增加400元。审理过程中，陈荣光与硕丽石材工程部一致同意解除合同（时间为2017年6月1日），但就工程质量问题、工程量及工程款、损失等问题存在争议。为此，陈荣光【作为（2017）粤2072民初628号案原告】申请对涉案工程的质量及安全问题（包括1.涉案工程已完成部分的施工材料长宽、规格、厚度、颜色、图案花纹及使用配件是否与双方合同、工程清单及图纸约定一致；2.涉案工程已完成部分施工质量是否符合安全使用标准；3.涉案工程已完成部分的安装是否符合法定技术规范）进行鉴定，并为此支付了鉴定费36600元。本院依法委托深圳中交路桥工程检测有限公司对此问题进行鉴定。深圳中交路桥工程检测有限公司经审查资料后认为涉案工程没有施工图纸，装饰工程合同及工程清单也不详细并存有争议，施工过程中无记录及变更记录，不具备鉴定条件，故退回委托。后本院另委托广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司对上述问题进行鉴定。广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司经鉴定，作出编号为（质鉴）字（2017）第0809号装饰装修工程质量鉴定意见书，鉴定结论：“涉案石材幕墙工程施工质量不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》第3.1.1条、第3.3.1条、第3.3.2条、第9.1.2条、第9.1.13条、第9.1.14条的规定。主要表现为：无设计文件，无结构计算书及其他设计文件；已施工的幕墙工程，施工单位及施工人员无相关资质及资格证书，无金属框架，无材料、五金配件、构件及组件的产品合格证书、性能检测报告，无结构胶的认定证书和合格证明、相溶性和剥离粘结性试验报告等相关证书、检测报告；部分石材板块直接用膨胀螺栓安装于120mm厚烧结砖填充墙上，存在极大安全隐患。”经质证，陈荣光对上述鉴定意见予以确认，硕丽石材工程部对其合法性、关联性不予确认，认为其所完成的工程符合目前行业习惯，且成本造价和施工方式也是双方确定的，但未提供相关证据予以佐证。硕丽石材工程部与黄松杨在（2017）粤2072民初628号案中针对上述鉴定意见书所提及的质量问题，申请对涉案工程能否修复及修复方案和费用问题进行鉴定，并为此支付了7500元鉴定费。本院依法委托佛山市顺正特种工程建设有限公司对此进行鉴定。佛山市顺正特种工程建设有限公司经现场勘察并结合合同要求及上述工程质量鉴定意见书，函复表示：由于挂石金属框架、锚栓连接等均不满足规范要求，必须拆除按规范要求重做。陈荣光认为涉案工程存在严重质量问题且无法修复，故在（2017）粤2072民初628号案申请对涉案工程恢复原状（外墙拆除、清理费用）及租金损失等费用进行评估，并为此支付了9000元评估费。本院依法委托广州诚安信资产评估与房地产估价有限公司对此进行评估。广州诚安信资产评估与房地产估价有限公司经评估作出穗诚评字：【2018】第49号资产评估报告，评估结论为：本次评估对象在评估基准日2017年12月28日，根据本次评估目的及所述原则进行评估，在假设前提成立情况下委托评估的涉案房屋每月租金为4686元，外墙拆除及清理费用为42261元。经质证，陈荣光对上述评估报告没有异议，硕丽石材工程部及黄松杨对该评估报告不确认，认为不应当对全部工程拆除进行评估，因为从此前的质量鉴定意见书可以看出存在安全隐患的是部分石材。硕丽石材工程部就工程量问题在本案中申请对已完成工程量、工程造价（含已经准备好的石材材料）及已经准备好的石材材料是否为涉案工程的定制品等进行工程造价鉴定，并为此支付了28000元鉴定费。本院依法委托广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司对此进行鉴定。广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司经鉴定，作出工程造价鉴定意见书，详细列明了各项现场已完成工程项目的工程量并作分部分项工程计价分析，得出鉴定结论：现场已安装部分工程总价为216683.68元，当事人双方为确定已发生的工程总价为11560元，未安装部分（已准备的石材材料）价款为113280.21元，以上共计为341523.89元。经质证，硕丽石材工程部对该鉴定意见书的真实性、合法性和关联性均予以确认；陈荣光对该鉴定意见书的真实性确认，关联性不予确认，认为工程量鉴定分已安装与未安装两部分，针对未安装的应按照最高院相关司法解释以双方当场签证的单据为工程量依据，而本案中未安装的石材材料未进入施工现场，也没有得到陈荣光的签证确认，因此不应视为本案争议工程的工程量范围内，已经安装的工程造价鉴定方式与双方在合同所约定的计价方式不一致，双方采用定额的计价方式。就工程量问题，双方均无补充提供证据。在（2017）粤2072民初628号案中，陈荣光与硕丽石材工程部、黄松杨就排栅、打掉的石线、石板及清理费等损失存在争议，陈荣光主张硕丽石材工程部及黄松杨应承担排栅及打掉石线、石板等损失，而硕丽石材工程部、黄松杨则认为排栅属于陈荣光自己搭建，石线、石板是陈荣光自行让工人打掉，应由陈荣光自行承担该部分费用。为此，陈荣光提交收据、购销合同、结算单等证据为证。经质证，硕丽石材工程部及黄松杨对此不予确认。经查，收据一为付炳经手于2016年8月12日开具，主要载明其确认收到陈荣光搭建房屋排栅费用13000元；收据二为苏标经手于2016年12月25日开具，主要载明其确认收到陈荣光房屋清理石渣运费1500元；结算书、购销合同及收据三主要载明：陈荣光向中山市东升镇协拓石材经营部购买石材一批，价值50000元，其自行在结算单中列明的永定红栏河拉丝面斜线42米（价款12390元）及永定红栏河底光面吊顶板21.202平方米（价款7632元）两栏处注明已被硕丽石材工程部打掉，需要由其赔偿等字样，但没有硕丽石材工程部或黄松杨的签章确认。本案中，硕丽石材工程部与陈荣光就工程款造价认定、应否支付工程款等问题存在争议。硕丽石材工程部认为其已经按当地行业习惯做法为陈荣光施工，已安装的工程符合质量要求，未安装的石材也是为涉案工程定做的，故陈荣光应支付工程款；陈荣光则认为硕丽石材工程部所做工程质量不合格，无权请求支付工程款。本院认为，陈荣光与硕丽石材工程部签订陈荣光别墅石材装饰工程合同属双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应按约履行各自义务。如上查明事实可见，硕丽石材工程部已进场施工，而陈荣光也向其支付了材料及工程款共121000元，对此事实有相关证据佐证，本院予以认定。审理过程，硕丽石材工程部及陈荣光同意解除合同，亦属于其双方真实意思表示，于法不悖，本院予以认定。有鉴于此，硕丽石材工程部有关解除合同的诉求，无需再行在本案中处理。本案中，双方主要的争议焦点在于陈荣光应否向硕丽石材工程部支付包括已经定做石材在内的工程款问题。对此，如上查明事实可见，有关工程质量问题已委托了具备鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，而该鉴定机构经过作出了鉴定意见书，认为涉案石材幕墙工程施工质量不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》第3.1.1条、第3.3.1条、第3.3.2条、第9.1.2条、第9.1.13条、第9.1.14条的规定，主要表现为无设计文件，无结构计算书及其他设计文件；已施工的幕墙工程，施工单位及施工人员无相关资质及资格证书，无金属框架，无材料、五金配件、构件及组件的产品合格证书、性能检测报告，无结构胶的认定证书和合格证明、相溶性和剥离粘结性试验报告等相关证书、检测报告；部分石材板块直接用膨胀螺栓安装于120mm厚烧结砖填充墙上，存在极大安全隐患。就此工程质量问题能否修复的问题，本院亦已委托具备资质的鉴定机构进行鉴定，而鉴定机构经现场勘察及审查合同、工程质量鉴定意见书等书面资料，函复表示无法通过修复方式纠正存在的质量问题，必须拆除按规范要求重做。经审查，本院认为上述该鉴定意见及复函符合鉴定的要求，依据客观、真实、充分，程序合法，分析得当。在此情况下，硕丽石材工程部仍坚持其所施工工程质量符合当地行业施工惯例，质量合格，但没有提供相关证据证明，其依法应承担举证不能的不利后果，也没有提供可行的修复方案，故本院依法采纳上述鉴定意见和复函意见，硕丽石材工程部所做涉案工程质量不合格且无法修复，只能拆除后按规范要求重做。硕丽石材工程部作为施工单位依法应对工程质量负责，故在没有证据证明陈荣光存在过错的情况下，其无权要求陈荣光支付已做工程的工程款（含定做的石材），已付的工程款亦应退回。综上，硕丽石材工程部的诉求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中山市小榄镇硕丽石材装饰工程部的诉讼请求。工程造价鉴定费28000元，由原告中山市小榄镇硕丽石材装饰工程部负担。案件受理费4670元，由原告中山市小榄镇硕丽石材装饰工程部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  梁春燕审判员  林钰琼审判员  伍执娟二〇一八年五月七日书记员  韦 彤书记员  李庄梦