陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民特16号申请人（仲裁被申请人）陕西博渊矿业股份有限公司，住所地西安市未央区文景路26号。法定代表人李印忠，该公司总经理。委托代理人张善忠，陕西琴剑律师事务所律师。委托代理人梁渊，陕西琴剑律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）钟晓梅，女，汉族，1978年12月14日出生，住西安市未央区。委托代理人罗晓飞，陕西贺宝虎律师事务所。委托代理人郭妮，陕西贺宝虎律师事务所。申请人陕西博渊矿业股份有限公司（以下简称博渊矿业）因不服西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2017）768-2号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决之申请。本院依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，申请人于2016年8月25日到被申请人处从事董事长秘书工作，双方未签订劳动合同，2017年3月15日双方解除劳动关系，工作期间申请人从被申请人处领取微软平板电脑一台、华为两用U盘（128G）一个，被申请人未给申请人办理缴纳社会保险。被申请人自2016年9月至2017年2月每月向申请人支付工资9255元，2017年1月25日被申请人支付29969.7元，2017年2月17日被申请人向申请人支付17992.42元。以上有仲裁庭审笔录、办公用品领用表、中国建设银行单位客户专用回单、招商银行账户历史交易明细等相关材料在案佐证。西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会认为，申请人述称其年薪25万，每月发放1万元，剩余薪资年底一次性转账支付，被申请人辩称申请人月工资1万元，并称2017年1月及2月财务转账支付的是申请人的奖金，但被申请人在规定时效内未能提交相应的奖金发放制度及核算依据予以佐证，本委认为被申请人作为用人单位，应当与劳动者签订书面劳动合同，明确工资标准，被申请人应当按照工资支付周期，制订包含工资构成、工资数额及领取者签名的工资备查，因被申请人既未与申请人书面确定工资标准，又未能提交工资表、薪酬制度等证据材料，无法证实其所述2017年1月及2月财务转账支付款项为奖金的主张成立，故西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会不予采信，该款项应当为申请人2016年9月至2017年1月期间未支付的税后工资差额，因此申请人月平均工资应当为18847.42元。申请人要求被申请人支付工资42499元的请求，因被申请人已足额支付其2017年1月之前的工资，被申请人已支付2017年2月工资9255元，未支付其2017年3月工资，故被申请人虽辩称申请人作为公司高级管理人员，其自身负有签订劳动合同的义务，无权要求未签订书面合同双倍工资，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会认为被申请人提交的公司章程中规定董事会秘书为公司高级管理人员，同时亦明确了董事会秘书的工作职责，但其公司章程中并未明确赋予董事会秘书对公司人事管理的权限，劳动合同法中对该岗位亦无排除性规定，申请人作为接受被申请人指挥管理及发放报酬的公司一员，有权要求被申请人与其签订书面劳动合同，故对申请人支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会予以维护，依据《中华人民共和国劳动合同实施条例》第六条，被申请人应当支付申请人2016年9月25日至2017年3月15日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额103660.81元。申请人要求被申请人支付解除劳动合同经济补偿金的请求，因被申请人向申请人提出解除双方劳动关系后，申请人对于解除事实并未明确提出异议，视为双方协商一致解除劳动关系，2016年西安市在岗职工月平均工资为5800.92元，申请人月工资为18847.42元高于在岗职工月平均工资的三倍，故被申请人应当按照在岗职工月平均工资的三倍支付申请人解除劳动经济补偿金17402.76元。申请人要求被申请人补缴社会保险的请求，合理合法，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会予以维护，申请人要求被申请人补缴住房公积金的请求，因不属于劳动仲裁受案范围，西安市未央区劳动争议仲裁委员会不予支持。申请人主张被申请人要求其返还欠款的请求不属于劳动争议范围，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会认为申请人基于其与被申请人之间的管理与被管理、领导与被领导的劳动关系属性而产生的与履行工作职责相关的借款，不同于民间借贷争议，双方并非基于平等民事主体所发生的非工作性借款，该借款与履行工作职责密不可分，应当属于劳动争议处理范围。被申请人称申请人因工作需要从被申请人处借款项扣除报销已冲帐金额后余额为67813.64元，申请人称其已向被申请人移交报销单据38165.30元，该部分票据被申请人尚未审批报销，另有5315.40元属于个人借款，被申请人辩称申请人向其移交票据37000左右，且部分票据不符合公司财务规定，但被申请人未提交报销票据移送单据、申请人在职期间已冲抵账目的原始凭证、财务报销审核制度、申请人已学习了解用人单位规章制度的证据材料，无法证明其作为用人单位对员工报销票据的内容、形式有着严格且明确的要求，亦未能证明申请人知晓该要求且在报销已冲账借款时严格执行了用人单位的财务规定，无法证明其主张成立，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会认为被申请人应当从申请人借款余额67813.64元扣除申请人已提交的报销单据金额38165.30元，对于申请人所述的5315.40元属个人借款，因其未能提供有效证据，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会不予采信。被申请人要求申请人归还借款67813.64元的请求，扣除申请人已提交的报销单据38165.30元后，申请人应当向被申请人归还工作借款29648.34元。被申请人要求申请人归还一台微软平板电脑、一个华为两用U盘（128G）的请求，合理合法，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会予以维护。被申请人要求申请人补办离职交接手续的请求，被申请人明确主要是处理未核销账目的问题，因账目核销请求已包含在其要求申请人返还借款主张之内，对此不做重复处理，故西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会不予支持。本案经调解，双方未能达成一致。依据《中华人民共和国劳动法》第50条、第72条，《中华人民共和国劳动合同法》第38条、第46条、第47条、第82条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第6条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条、第47条、第48条、第49条之规定，裁决：1、被申请人陕西博渊矿业股份有限公司应于本裁决书生效之日起30日内与申请人钟晓梅补办补缴2016年8月25日至2017年3月15日期间的养老、医疗、生育、失业、工伤保险（具体补办补缴以经办机构核定核算为准）；2、被申请人陕西博渊矿业股份有限公司应于本裁决书生效之日起10日内一次支付申请人钟晓梅解除劳动合同经济补偿金17402.76元、2017年2月及3月工资19016.13元，以上合计36418.89元。申请人陕西博渊矿业股份有限公司不服上述仲裁裁决，向本院提出撤销申请称，1、仲裁裁决适用法律错误。本案中钟晓梅主张工资、补偿金、赔偿金、社保合计金额18万余元，仲裁委裁决申请人向被申请人支付工资、补偿金等14万余元，远超过法律规定的12个月的最低工资。申请人将本案以一份申请书作为一案向仲裁委申请，然而仲裁委却将社保、工资、补偿金独立裁决，将其他部分另案裁决，没有事实和法律依据，属于适用法律错误，应依法予以撤销；2、仲裁裁决违反法定程序。仲裁委将一案强拆两案，一案两裁没有事实和法律依据，应依法予以撤销；3、裁决所依证据不是合法证据。仲裁裁决所依据的被申请人自己打印的没有任何证明效力的应报销数额38265.30元予以扣除，为被申请人自己打印制作，不具备证据的三性，仲裁委据此定案违背基本事实和法律规定。被申请人辩称，仲裁委作出的未劳人仲裁字（2017）768-1、未劳人仲裁字（2017）768-2号裁决程序合法、适用法律正确，应依法驳回申请。理由是：1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用发法律若干问题的解释（三）》第13条：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，如果仲裁裁决所涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”本案中仲裁委裁决案件时，裁决内容同时涉及终局仲裁和非终局仲裁的，应当分别制作裁决书，并告知当事人相应的救济权利。故仲裁委作出两份裁决书有法可依，并不违反法定程序。仲裁裁决的解除劳动合同的经济补偿金和工资金额每项均不超过当地月最低工资标准十二个月金额，按照终局裁决处理正确。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”人社部令（2017）第33号《劳动人事争议仲裁办案规则》第50条：“仲裁庭裁决案件时，申请人根据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，对单向裁决数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额的事项，应当适用终局裁决”。仲裁委裁决案件时，裁决内容同时涉及终局裁决和非终局裁决的，应当分别制作裁决书，并告知当事人相应的救济权利。”博渊矿业现以未央区劳动人事仲裁委仲裁裁决适用法律错误，不应将钟晓梅主张的请求分案裁决为由申请撤销未劳人仲裁字（2017）768-2号仲裁裁决，经审查，未央区劳动人事仲裁委根据上述规定将案件分别制作裁决书，并已告知当事人相应的救济权利，并无不当。博渊矿业所主张的仲裁裁决所依据的证据不是合法证据一节，并未提供相应的证据予以证明，故该请求不予采纳。据此，陕西博渊矿业股份有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回陕西博渊矿业股份有限公司要求撤销西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2017）768-2号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由陕西博渊矿业股份有限公司承担。审 判 长  李 娟代理审判员  姜海燕代理审判员  陈洁婷二〇一八年××月××日书 记 员  王利君