上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初31237号原告秦登辉，男，1996年8月23日生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住上海市松江区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝。委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告秦登辉与被告张颖、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告秦登辉到庭参加了诉讼,被告太保上海分公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。审理中，原告提出申请要求对被告张颖撤回诉讼，本院依法口头裁定准予原告的撤诉申请。本案现已审理终结。原告秦登辉诉称，2016年11月14日8时10分许，张颖驾驶牌号为沪GKXX**小型轿车在上海市浦东新区沪南公路秀沿路路口处与行人原告发生碰撞，致原告受伤。事故经交警部门认定，张颖负事故全部责任，原告不负事故责任。经查，肇事车辆在被告太保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称“交强险”)及机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称“商业三者险”)。原告已起诉要求被告赔偿医疗费、精神损害抚慰金等损失，现因拆除内固定装置产生了后续治疗费，故起诉来院，要求判令被告太保上海分公司赔偿第二次手术的医疗费共计8,941.50元(人民币，以下币种相同)。审理中，原告变更诉请金额为8,946.50元。被告太保上海分公司书面答辩称，对本起事故的发生经过及责任认定无异议，该司已向原告赔偿了部分的医疗费用，同意在剩余保险责任限额内承担原告的合理损失,但要求扣除医疗费中的非医保部分费用。经审理查明，2016年11月14日8时10分许，张颖驾驶牌号为沪GKXX**小型轿车在上海市浦东新区沪南公路秀沿路路口处由南向北通行时，与在该处行走的原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，张颖驾驶车辆时未确保安全，负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，至上海交通大学医学院附属仁济医院(以下简称“仁济医院”)进行住院和门急诊治疗。2017年3月21日，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所对原告XXX伤残作出鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人秦登辉因交通道路事故外力作用致：右侧内踝骨折、右足第1-5跖骨骨折。上述损伤综合分析评定为：X(拾)级伤残。其损伤后合计给予休息期150天、营养期45天、护理期75天。被鉴定人根据医嘱需作内固定取出术，赔偿时应考虑其费用。”2017年8月1日，原告起诉至本院，要求由张颖和被告太保上海分公司赔偿其交通事故造成的损失，包括医疗费43,932.37元、误工费17,500元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、营养费1,350元、护理费4,500元和鉴定费2,850元。本院审理后于2017年10月30日作出一审判决，判令被告太保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告120,000元、在商业三者险范围内赔付原告63,514.39元，共计183,514.39元。嗣后，被告太保上海分公司不服一审判决并提起上诉，上海市第一中级人民法院审理后于2018年3月20日作出了“驳回上诉，维持原判”的终审判决。另查明，2017年11月1日至11月3日期间，原告又至仁济医院行右足踝关节、右足跖骨骨折内固定装置取出手术，为此产生医疗费8,946.50元(含住院期间的伙食费18.60元)。又查明，沪GKXX**小型轿车在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业险，商业险的投保金额为1,000,000元，并投保不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期内。上述事实，由当事人的陈述、医疗病史、发票、(2017)沪0115民初60078号民事判决书及(2018)沪01民终2413号民事判决书等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经相关职能部门认定张颖负事故的全部责任，根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，原告的合理损失应由张颖投保的被告太保上海分公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险限额部分，由被告太保上海分公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内赔偿。本起事故发生后，生效判决已判令被告太保上海分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10,000元，故原告因拆除内固定装置产生的医疗费用应由该公司在商业三者险赔偿限额内进行赔付。现原告要求被告太保上海分公司赔付8,946.50元(含住院期间伙食费)，经查并无不当，本院予以支持，被告太保上海分公司要求扣除非医保费用的意见，缺乏依据，本院不予采纳。被告太保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告秦登辉8,946.50元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告秦登辉负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪军燕二〇一八年五月二十八日书记员  唐 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。