湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初1828号原告彭修东，男，汉族，1967年12月17日出生，住广东省惠州市惠城区。委托代理人宋总旺，湖南芙蓉律师事务所律师。被告湖南中晟康达新材料有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路**科研综合楼。法定代表人，赵国良。委托代理人周大来，湖南众议律师事务所律师。原告彭修东与被告湖南中晟康达新材料有限公司（以下简称中晟康达公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告彭修东请求判令：1、被告向原告返还货款88000元；2、被告向原告支付合同违约金35200元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告中晟康达公司答辩要点：原、被告签订的合同合法有效，对双方均具有约束力。被告依据合同约定向原告发送了97434元的配套产品，且在合同履行过程中并无违约行为。原告彭修东要求返还货款并支付违约金，无事实及法律依据。原告彭修东对被告中晟康达公司的全部诉讼请求应予驳回。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证持证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议事实1、2017年3月18日，原告彭修东（乙方）与被告中晟康达公司（甲方）签订关于合作销售“『美岸世家』生态全屋整装系列产品“的协议书，协议第二条约定：1）甲方拥有“『美岸世家』生态全屋整装系列产品”的所有权及经营权，乙方加入甲方的销售网络，乙方的经营区域为广东省惠城区；2）经营期限与本合同的有效期一致。协议第三条约定：返还首批投资款：乙方后续购货额每累计（减去同期退、换货金额）达到10万元，甲方按15%元奖励返还首批投资货款给乙方，直至首批投资货款奖励返还为止。协议第四条约定：1）供货价格：甲方给乙方配发的特价商品和促销商品由甲方随机自主定价，乙方后续进货按甲方统一制定的经销代理级别供货价执行（详见供货价格表）；2）订货方式：乙方凭甲方提供的用户名和密码进入甲方网站后台的订货平台，选货下单；3）货品的供应：甲方按现有的库存货品供货，乙方按合同约定价格进货。乙方向甲方支付订单的全部货款后，甲方按双方约定的时间向乙方发货。未约定发货时间的，甲方自乙方支付全额货款后及时将订单所列货物发出。4）进货及物流配送事宜：甲方按相应合作级别折扣价格给乙方供货，采取先下单后付款再发货的顺序执行。如市场原材料价格浮动导致产品价格的涨跌，甲方提前以书面、电话、传真、或电子邮件的形式通知乙方；5）结算方式：款到发货。协议第五条约定：1）甲方负责按本合同约定的区域合作商折扣价格提供货品；2）甲方拥有“『美岸世家』生态全屋系列整装系列产品”运作方案的制定及相关产品统一建议零售价的制定权和发布权。协议第七条约定：乙方在本合同签订时，一次性向甲方支付首批投资货款8.8万元，作为乙方取得甲方特约合作商的必要条件。乙方向甲方支付首批投资货款后，甲方向乙方提供全国统一市场折扣价11.8万元的“『美岸世家』”生态全屋整装系列标配产品及相关配套开业用品。协议第九条约定：双方确认，本合同签字生效后，甲乙双方应严格履行合同，在本合同履行期内任何一方违反本合同任何条款，均视为违约，守约方对违约方已产生和正在产生的任何款项不退，并应向守约方支付本合同标的额40%的违约损失。违约金不足以弥补守约方的损失时还要向守约方赔偿损失，同时合同自行终止。合同期限为一年，从2017年3月18日起至2018年3月17日止。2、原告彭修东向被告中晟康达公司足额支付了8.8万元投资款。二、双方当事人有争议的事实1、被告中晟康达公司是否向原告彭修东发送了价值97434元的产品。被告中晟康达公司主张在彭修东支付了8.8万元投资款后，其已向原告彭修东发送了价值97434元的产品，并提供了3张惠（州）河（源）物流专线托运单、订货单等欲证实其主张。原告彭修东不予认可，称其并未向被告中晟康达公司下单订货，更未收到过货物。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证实，被告中晟康达公司分别提交了订单时间为2017年4月16日、2017年5月7日、2017年5月12日、2017年5月14日的四份《湖南中晟康达新材料有限公司订货单（美岸世家）》，此种订货方式符合合同约定，且订货单对品名、型号、规格及数量等均详细载明，且有设计图纸佐证，基本形成锁链。而原告彭修东主张其从未下单订货，仅有口头陈述，在没有相反证据足以反驳的情况下，本院认定，原告彭修东已向被告中晟康达公司下单订货，数额据订货单所载为97434.62元。被告中晟康达公司提交的3张编号为1136458-33、1137146-1、1137274-1的托运单的收货人为彭修东，发货时间及货物重量及运费等与订货单均能基本吻合。而托运单虽没有物流单位盖章，但托运单为类似发票打印的机打式单据，故本院对其真实性予以采信。故依现有证据，足以认定被告中晟康达公司已向原告彭修东发送了价值97434元的货物。在彭修东未提供证据证实其未收到货物的情况下，本院只能作出原告彭修东已收到上述97434元货物的认定。2、被告中晟康达公司是否有违约行为。原告彭修东认为被告中晟康达公司具有违约行为。被告中晟康达公司不予认可，并认为即使还有20566元的产品未发货，是因为彭修东在2017年10月9日又下了42718元的订单，折抵后还需支付2万多元货款，因彭修东未支付货款，故未发货是彭修东自身原因所致。本院认为，合同约定在支付了首批投资货款后，中晟康达公司即应向彭修东提供全国统一市场折扣价11.8万元的“『美岸世家』”生态全屋整装系列标配产品及相关配套开业用品。合同并未对在什么情况相下才能发送全国统一市场折扣价11.8万元的“『美岸世家』”生态全屋整装系列标配产品及相关配套开业用品作出特别约定，故虽然本院已认定被告中晟康达公司已向原告彭修东发送了价值97434元的货物，但尚有20566元的产品未发送，具有违约行为。判决的理由与结果本院认为，一、原告彭修东与被告中晟康达公司签订的关于合作销售“『美岸世家』生态全屋整装系列产品“的协议书是双方真实意思表示，且合同未违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效。签订合同后，原告彭修东依合同约定支付了8.8万元的首批投资货款，被告中晟康达公司发送了97434元的货物，故原告彭修东要求被告中晟康达公司返还全部投资货款8.8万元，无事实依据，本院不予支持。二、原告彭修东支付了8.8万元的首批投资货款后，被告中晟康达公司即应按照合同约定提供全国统一市场折扣价11.8万元的“『美岸世家』”生态全屋整装系列标配产品及相关配套开业用品，现被告中晟康达公司未足额供货，具有违约行为。鉴于双方签订的合同已到期终止，故按照未发货物的价值在被告中晟康达公司应发货物中所占比重，本院酌情认定被告中晟康达公司需退还原告彭修东首批投资货款15400元。三、被告中晟康达公司未按照合同约定足额提供全国统一市场折扣价11.8万元的“『美岸世家』”生态全屋整装系列标配产品及相关配套开业用品，具有违约行为，应当承担违约责任。原告彭修东主张被告中晟康达公司应按合同约定支付35200元违约金，考虑到我国法律规定的违约金以填补守约方的损失为主要功能，在原告彭修东已收到97434元货物且本院支持返还部分投资货款的情况下，原告彭修东未提供证据证实其所产生的具体损失，经综合考量，对原告彭修东所主张的违约金，本院酌情调整为10000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南中晟康达新材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭修东退还投资货款15400元；二、限被告湖南中晟康达新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭修东违约金10000元；三、驳回原告彭修东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，减半收取1000元，由被告湖南中晟康达新材料有限公司负担200元，原告彭修东负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  蔡 明二〇一八年五月十五日法官助理郭懿慧代理书记员  郭懿慧附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。