贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民初798号原告罗永兴，男，布依族，1963年4月9日出生，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人陈晓俊、胡波，贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者。被告宋高飞，男，汉族，1989年11月14日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被告宋移波，男，汉族，1976年9月21日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告罗永兴诉被告宋高飞、宋移波物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗永兴及其委托代理人陈晓俊、胡波，被告宋高飞、宋移波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗永兴诉称，2017年7月24日，长坡村麦冲组关于修建麦冲组滑石板至毛陇席的生产便道召开户代表会，会后决定委托两被告修建，在修建过程中，被告因在周边进行非法开采山石，开采地点就在原告土地的上方，在采石过程中由于没有防护措施，导致松动的石头从山上大面积滑落至原告的土地中，使原告的土地无法得到耕种，期间由于出现连续降雨，部分流石不断流入原告土地，导致原告土地增大掩盖面积，同时对原告的土地耕种及人身安全带来了极大的隐患。原告多次要求被告排除危险，恢复原状，均被被告拒绝，之后原告向村委会申请调解，2017年7月13日，在长坡村××新堡乡人民调解委员会的协调下，原、被告就修建麦冲生产便道渣土滑坡隐患纠纷自愿达成调解协议，并于当日签订了调解协议书。协议期满后，原告要求被告履行协议内容，但被告拒不履行。原告认为双方签订调解协议系双方真实意思的表示，签订后应严格按照协议的内容执行；被告拒绝履行协议已经构成严重违约，原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求判令：一、两被告履行新堡乡人民调解委员会作出的《调解协议书》中约定的排除危险，恢复原状；二、两被告履行新堡乡人民调解委员会作出的《调解协议书》中约定的原告被掩埋土地的补偿费用40000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告宋高飞辩称，原告陈述我们开山采石我不认同，这一点有2017年4月24日的申请报告以及2017年4月26日与麦冲组签订的施工协议予以证实，原告提出的40000元的赔偿不合理，原告之子罗远兵是负责现场安全监管的，出现险情原告之子罗元兵也有一定的责任，原告土地被掩以后被告及时找到原告协调，参与协调的人员包括有新堡乡政府、司法所、派出所、林业局以及长坡村村支两委的工作人员，协调内容是由两被告排险，并承担40000元的赔偿，但前提是在排险过程当中，原告不得以任何理由任何借口干涉排险，若干涉我们排险则所有的一切费用和后期的安全隐患由原告自行承担。被告宋移波辩称，新堡乡政府和长坡村委会多次找我去排险，在排险时原告堵工堵路，最后经过新堡乡政府才得以调解解决，其余答辩意见与宋高飞一致。经审理查明，2017年4月24日，乌当区新堡乡长坡村麦冲组经开会决定委托由被告宋高飞、宋移波修建麦冲组滑石板至毛陇席生产便道。2017年6、7月份，由于连续出现降雨，被告在施工过程中开挖堆放的泥土发生滑坡，致使原告的农田被掩埋。2017年7月13日，经贵阳市乌当区新堡乡人民调解委员会和新堡乡长坡村人民调解委员会调解，原、被告双方签订了《关于长坡村宋高飞、宋移波修建麦冲组生产便道渣土滑坡隐患纠纷调解协议》，协议第一条第一款中被告承诺“在60日之内（2017年7月13日—2017年9月14日）完成施工地段（箐山顶上方）隐患。排除内容包括：一是沿施工地段按鹅坡顶原告土处直至箐山顶上方岩石处，顺路前下方清除3米以上松土（宽度确保能过大型挖机）；清除后的后坎松土用挖机压实成不小于70度左右的斜坡；该路段原路后坎沿山脚开挖清通不低于宽50公分，深50公分的排水沟。二是清除箐山边原告水池至上方便道渣土滑坡遗留的松土和松动的岩石（下滑范围不得超过目前被掩埋已补偿的田范围），实在清理不走的想办法用石块垫平或压紧，确保不再次垮塌”；协议第一条第二款原告承诺“在与被告约定的排险期内，原告及家人不得以任何理由干涉被告排险工作安排；如原告干涉，产生的一切费用由原告承担”；协议第二条被告承诺“以肆万元的价格补偿给原告作为被掩埋田的补偿，双方约定于2017年10月10日前一次性支付兑现”。协议签订后，被告并未按约定履行该协议，原告因此诉来本院要求判令如前所请。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《关于长坡村宋高飞、宋移波修建麦冲组生产便道渣土滑坡隐患纠纷调解协议》、贵阳市国土资源局乌当区分局作出的《关于对罗永兴信访事项的处理意见书》、乌当区新堡布依族乡人民政府作出的《关于对罗永兴信访事项的处理意见书》、现场照片，被告提交的《关于长坡村麦冲组滑石板至毛陇席生产便道建设的申请报告》、会议记录、《关于长坡村麦冲组滑石板至毛陇席生产便道建设的施工协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告罗永兴与被告宋高飞、宋移波在贵阳市乌当区新堡乡人民调解委员会和新堡乡长坡村人民调解委员会主持调解下签订的《关于长坡村宋高飞、宋移波修建麦冲组生产便道渣土滑坡隐患纠纷调解协议》具有民事合同的性质，该协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性和禁止性规定，合法有效，双方均应按照调解协议内容履行各自义务，被告未按照该协议约定的时间履行排除危险以及支付补偿款的义务，已构成违约，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条第一款“当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院对于原告要求被告按照调解协议的约定履行排除危险，支付补偿费等义务的诉请予以支持，排除危险的标准以调解协议第一条第一款的约定为准。对于两被告辩称原告在被告排险过程中堵工堵路的辩解意见，因两被告并未提交证据予以佐证，应承担举证不利的责任，本院对两被告的该辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋高飞、宋移波于本判决生效之日起30日内按照与原告罗永兴于2017年7月13日签订的《关于长坡村宋高飞、宋移波修建麦冲组生产便道渣土滑坡隐患纠纷调解协议》第一条第一款约定履行排除危险的义务；二、被告宋高飞、宋移波于本判决生效之日起10日内按照与原告罗永兴于2017年7月13日签订的《关于长坡村宋高飞、宋移波修建麦冲组生产便道渣土滑坡隐患纠纷调解协议》第二条约定履行金钱给付的义务，即补偿原告罗永兴人民币40000元。案件受理费人民币400元，由被告宋高飞、宋移波负担（该费原告罗永兴已预交，被告宋高飞、宋移波在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告罗永兴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  罗欣二〇一八年五月七日书记员  刘珊