安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖01民终1924号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住址地合肥市包河区马鞍山路风和园21幢A楼1,2层，统一社会代码9134010008523602XG（1-1）。负责人:陈光源，总经理。委托诉讼代理人：周兵，安徽至达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢某,女,1976年2月18日出生，汉族，住安徽省长丰县,(系赵某2之妻)委托诉讼代理人：胡良寿，长丰县双凤法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:赵某1，男，2003年2月24日出生，汉族，住安徽省长丰县，(系赵某2之子)法定代理人：卢某（系赵某1母亲），女,汉族，住址同上。委托诉讼代理人：胡良寿，长丰县双凤法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:赵小文，女，1998年10月7日出生，汉族，住安徽省长丰县，(系赵某2之女)委托诉讼代理人：胡良寿，长丰县双凤法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:赵良虎，男，1950年2月18日出生，汉族，住安徽省长丰县，(系赵某2之父)委托诉讼代理人：胡良寿，长丰县双凤法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:陶传正，女，1952年2月18日出生，汉族，住安徽省长丰县，(系赵某2之母)委托诉讼代理人：胡良寿，长丰县双凤法律服务所法律工作者。原审被告:罗志英，女，1976年10月26日出生，汉族，住安徽省长丰县，(系皖Ａ×××××号小型轿车驾驶人)上诉人英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称英大泰和财保公司）因与被上诉人卢某、赵某1、赵小文、赵良虎、陶传正（以下简称卢某等），原审被告罗志英机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院(2017）皖0121民初3820号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人英大泰和财保公司上诉请求：1、死亡赔偿金应当按照农村常住居民人均可支配收入标准计算，赵某2在城镇居住、生活满一年的证据不足；2、赵某2的误工费按建筑业标准计没有事实依据；3、一审法院认定赵某2生前在城镇居住并工作，故其父母及子女的被扶养人生活费应按城镇标准予以计算没有依据。请二审法院查明事实改判。被上诉人卢某等辩称：一审判决正确。原审被告罗志英未到庭答辩。卢某等向一审法院起诉请求1.判令被告赔偿原告医药费等合计684419.66元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月1日05时55分，赵某2驾驶皖Ａ×××××号普通二轮摩托车沿长丰县双墩镇原合水路至吴店村公路由西向东行驶至路段时，与相对方被告罗志英驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车相撞，致两车受损，赵某2、被告罗志英及皖Ａ×××××号小型轿车车上乘车人王和芳、罗志云四人受伤。赵某2经医院抢救无效于2017年9月3日死亡，造成道路交通事故。此事故经长丰县公安局交通管理大队认定:被告罗志英负事故同等责任，死者赵某2负事故同等责任。事故发生后，赵某2被送至安徽省第二人民医院救治，经诊断为:1.重度闭合性颅脑损伤(弥漫性轴索损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧颜骨乳突部骨折、左侧额颜顶大面积头皮撕脱伤、右侧额顶头皮裂伤)；2.失血性休克。3、两肺挫伤、右侧血气胸；4.左侧尺骨、左胫骨平台骨折;5,C3椎体上缘、C4右侧横突、横突孔骨折，劲髓损伤;6.全身多处软组织损伤。后转至安徽中医药大学第二附属医院安徽省针灸医院救治，经救治无效死亡。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，赵某2符合道路交通事故致颅脑损伤并颈髓损伤致呼吸衰竭死亡。经查，被告罗志英驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车在被告英大泰和财保公司购买了交强险和商业险。请求精神抚慰金从交强险中先行赔付，望能判如所请。具体赔偿清单：1.医药费235578.32元；2.误工费150元/天×64天=9600；3.护理费122元/天×64天=7808元；4.住院伙食补助费100元/天×64天=6400元；5.营养费100元/天×64天=6400元；6.交通费1000元；7.精神抚慰金80000元；8.死亡赔偿金29156元X20年=583120元；9.子女抚养费，19606元/人×（18岁-14岁)+19606元/人×4年/2人=78424元，父母赡养费:(19606元/人×13年+19606元/人×15年]/3=182989元；10.丧葬费:5920元/月×6月=35520元；11.处理丧葬事宜的亲友交通费、住宿费、误工费、生活费等20000元；合计1246839.32元。根据责任承担为:122000元+(1246839.32元-122000元)/2=684419.66元。一审法院认定事实：2017年7月1日05时55分，被告罗志英驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车行驶至路段时，与赵某2驾驶的皖Ａ×××××号普通二轮摩托车相撞，发生了致两车受损、赵某2、罗志英及皖Ａ×××××号小型轿车车上乘车人王和芳、罗志云四人受伤的道路交通事故。该起事对于经交警部门认定:被告罗志英负事故同等责任，死者赵某2负事故同等责任。赵某2受伤后被送往安徽省第二人民医院救治，后因伤势过重，经医院抢救无效于2017年9月3日死亡,共住院抢救治疗64天。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，赵某2符合道路交通事故致颅脑损伤并颈髓损伤致呼吸衰竭死亡。另查明：被告罗志英驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车在被告英大泰和财保公司购买了交强险和500000元的商业三者险及不计免赔。另查明：赵某2生前自2016年1月至发生交通事故前一直在长丰县双凤工业区租房居住，从事建筑工作。赵某2生前共兄妹3人，其父赵良虎，1950年2月18日出生，其母陶传正，1952年2月18日出生。赵某2生前与卢某夫妻共生育两个子女，女儿赵小文，1998年10月7日出生，儿子赵某1，2003年2月24日出生。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应依法承担赔偿责任。本案被告罗志英驾驶皖Ａ×××××号小型轿车与赵某2驾驶的皖Ａ×××××号普通二轮摩托车相撞，发生了致发生交通事故赵某2受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故，一审法院对交警部门的双方同等事故责任的认定予以确认。由于事故车辆皖Ａ×××××号在英大泰和财保公司投保有交强险及500000元的商业三者险，且投保有不计免赔，故原告卢某等的损失首先应由英大泰和财保公司在交强险限额内予以赔偿；因赵某2与罗志英驾驶的均为机动车，故交强险赔偿不足部分，按照事故责任，由被告罗志英承担其中50%的赔偿责任，赔偿款由英大泰和财保公司在商业三者险限额内予以赔付；仍有不足的，由侵权人罗志英负责赔偿。从原告卢某等提供的相关证据分析认定，可以确认赵某2生前在城镇居住的事实，故对其死亡赔偿金应按城镇标准予以计算。结合事故责任及事故已造成赵某2死亡的事实，对原告卢某等的精神抚慰金酌定为50000元，在交强险内优先支付。由于赵某2的父母已年满60周岁，其子赵某1尚未成年，故对原告诉请的被扶养人生活依法应予支持。原告赵良虎、陶传正虽在农村居住，但因赵某2生前在城镇居住并工作，故参照相关民事法律规定，其父母及子女的被扶养人生活费应按城镇标准予以计算。从原告提交的证据可以确认，赵某2生前从事建筑行业工作，故对其事故发生后至死亡前的误工损失应予支持，具体标准参照建筑业工资标准140.82元/天予以计算。根据赵某2受伤后住院64天的事实，原告方诉请的交通费符合客观事实，应予支持。因赵某2的医疗费用已经英大泰和财保公司申请鉴定，鉴定金额为35282.92元，该费用按事故责任，应由原告方与被告罗志英各50%予以承担。原告卢某等的各项损失，认定如下：1.医药费235578.32元，其中：原告卢某等承担非医保35282.92元的50%为17641.46元，被告罗志英承担50%为17641.46元；2.误工费64天（住院天数）×140.82元/天=9012.48元；3.护理费64天（住院天数）×122元/天=7808元；4.住院伙食补助费64天（住院天数）×30元/天=1920元；5.营养费64天（住院天数）×30元/天=1920元；6.交通费1000元；7.精神抚慰金50000元,交强险内优先支付；8.死亡赔偿金项目合计792250.60元，其中:（1）死亡赔偿金29156元X20年=583120元；（2）被扶养人生活费合计209130.60，其中被抚养人1儿子赵某114岁，被抚养人2父亲赵良虎13年，被抚养人3母亲陶传正15年，具体计算为：第一阶段：（被扶养人1的年生活费9803.00元+被扶养人2的年生活费6535.33元+被扶养人3的年生活费6535.33元）×赔偿期限4年[被扶养人有数人的，年赔偿总额22873.66元超过上一年度城镇居民人均消费支出19606.00元，按上一年度城镇居民人均消费支出19606.00元×赔偿期限4年进行计算]=78424.00元；第二阶段：（被扶养人2的年生活费6535.33元+被扶养人3的年生活费6535.33元）×赔偿期限9年=117635.94元；第三阶段：（被扶养人3的年生活费6535.33元）×赔偿期限2年=13070.66元。合计209130.60元9.丧葬费59102元/年÷2=29551元；10.处理丧葬人员交通费、住宿费、误工费等6000元；合计1135040.40元。综上所述，原告卢某等因交通事故造成的各项损失，由英大泰和财保公司在承保的肇事车辆交强险限额内赔偿120000元，交强险赔偿不足部分为1015040.40元，扣除由原告卢某等承担的非医保的50%为17641.46元，被告罗志英承担的50%为17641.46元，合计35282.92元后，不足部分为979757.48元，按事故责任，罗志英应承担的50%的偿款责任为489878.74元（979757.48元×50%），按保险合同约定，该赔偿款由被告英大泰和财保公司在承保的肇事车辆商业三者险限额内予以赔偿。超出上述赔偿范围的原告卢某等的其他诉讼请求，不予支持。被告罗志英、英大泰和财保公司的其他辩称意见，未提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性在其承保的皖Ａ×××××号小型轿车交强险限额内赔偿原告卢某、赵某1、赵小文、赵良虎、陶传正因交通事故造成的各项损失120000元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性在其承保的皖Ａ×××××号小型轿车商业三者险限额内赔偿原告卢某、赵某1、赵小文、赵良虎、陶传正因交通事故造成的各项损失489878.74元；三、被告罗志英于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告原告卢某、赵某1、赵小文、赵良虎、陶传正支付的赵某2医药费中的非医保费用17641.46元；四、驳回原告卢某、赵某1、赵小文、赵良虎、陶传正的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10644元，减半收取5322元，由原告卢某负担502元，被告罗志英负担3890元，被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担930元。如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。上述款项汇至，户名：长丰县人民法院代管款（注明案号），账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行营业部。本院二审期间，当事人未提供新的证据。本院认为：被上诉人卢某等提供了安徽长丰双凤经济开发区梅冲湖社区居民委员会出具的居住证明及皖（2017）长丰不动产权第0012601号产权证，权利人为赵某2，结合一审审理中的相关证据分析认定，可以确认赵某2生前在城镇居住的事实。一审法院认定死亡赔偿金按照城镇标准计并无不当。被上诉人在一审审理中提供了工伤花名册、申报表、工伤保险等可以认定赵某2的误工费按建筑业标准计亦无不当。被上诉人称赵某2与父母同住，故赵某2父母及子女的被扶养人生活费按城镇标准计亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5454元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 洁审判员 钱 岚审判员 程 镜二〇一八年五月二日书记员 张大梅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；