wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初938号原告:徐巍，男，1978年11月17日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被告：徐俊英，女，1979年2月20日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。原告徐巍与被告徐俊英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐巍到庭参加诉讼，被告徐俊英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付欠款10万元及利息按月1.5分计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2015年6月23日，被告以资金紧张为由，向原告借款10万元，当时约定利息为月1.5%，为期一个月。但被告至今也未偿还原告借款，故原告诉至法院。被告徐俊英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、建设银行交易明细等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告系同学关系，2015年6月23日，被告向原告借款10万元，并给原告出具借条二份，约定借款于2015年7月22日一次偿还，月利率为1.5%。被告收到借款后，未按约定期限偿还原告借款本金，只按约定给付原告借款利息23,200元。上述借款本金被告至今未还，故原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，被告徐俊英向原告借款后，至今未还款，对此应承担偿还借款及违约责任。对于原告提出的要求被告偿还借款利息的请求，因双方在借款时约定的利息为月利率1.5分，不违反法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐俊英于本判决生效后10日内返还原告徐巍借款人民币10万元；二、被告徐俊英于本判决生效后10日内偿还原告徐巍借款利息（以借款本金10万元为基数，自2015年6月24日起至本判决确定的给付之日止，按月利率1.5%计算，减掉已给付的23,200元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  邓宏涛审判员  程 姣审判员  陈 梅二〇一八年五月二十九日书记员  付 赢
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1202执2308号之十一申请人：三门峡市融鑫担保投资有限公司，住所地三门峡大岭路天盛御景**。法定代表人茹占伟，该公司总经理。被执行人：三门峡傅圣商贸有限公司，住所地三门峡市黄河路与经二路交叉口。法定代表人张丽丽。被执行人：三门峡香山红叶饮食娱乐有限公司，住所地三门峡市崤山路东段**。法定代表人张永香，该公司总经理。被执行人：张丽丽，女，1980年2月26日出生，汉族。住三门峡市湖滨区崤山路十三街坊3号院1号楼3单元15号。身份证号码：4112021980********。被执行人：张永香，女，1970年1月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：傅文山，男，1968年1月28日出生，汉族。住三门峡市湖滨区建设路6街坊19号楼2单元3号。身份证号码：4112021968********。被执行人：王伟成，男，1971年7月14日出生，汉族。住河南省宜阳县盐镇乡罗村2组。现住三门峡市湖滨区下横渠村**。身份证号码：4103271971********。被执行人：三门峡市泰宏水电安装有限公司，住所地三门峡市公园路**楼****。法定代表人韦姣云，该公司总经理。被执行人：韦姣云，女，1964年11月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行三门峡市融鑫担保投资有限公司与三门峡傅圣商贸有限公司、三门峡香山红叶饮食娱乐有限公司、张丽丽、张永香、傅文山、王伟成、三门峡市泰宏水电安装有限公司、韦姣云追偿权纠纷一案，经查三门峡傅圣商贸有限公司、三门峡香山红叶饮食娱乐有限公司、张丽丽、张永香、傅文山、王伟成、三门峡市泰宏水电安装有限公司、韦姣云在银行有款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人三门峡傅圣商贸有限公司、三门峡香山红叶饮食娱乐有限公司、张丽丽、张永香、傅文山、王伟成、三门峡市泰宏水电安装有限公司、韦姣云在银行账户的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李奇峰二〇一八年五月二十九日书记员  姚立恒
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执197号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行，住所地石家庄市栾城区栾城镇鑫源路**，组织机构代码9113012417302427XY。 法定代表人：董平伟，该支行行长。 被执行人：张明浩，男，1976年4月9日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：周为力，女，1975年10月6日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：杨伟忠，男，1970年3月21日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：杨飞，男，1981年10月27日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行与被执行人张明浩、周为力、杨伟忠、杨飞借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款进行扣划，并已经交付申请执行人，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结(2018)冀0111执197号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李坚强 二〇一八年五月三日 书记员  付建中
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 黄中俊、冯开旭、四川万达建设集团有限公司、四川全成建设集团有限公司： 关于黄中俊申请执行冯开旭、四川万达建设集团有限公司、四川全成建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，执行案号（2018）川0723执97号，本院根据黄中俊的申请，依据（2017）川07民终2702号民事调解书，该案于2018年5月17日已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年五月十七日
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初430号 起诉人：张昌洪，男，1970年10月10日出生，汉族，住成都市温江区。 诉请事由：成都市科蓉城市投资有限公司（以下简称科蓉公司）的资料显示，政府是温江北部村道环线项目（以下简称环线项目）的业主单位。成都市温江区人民政府在信息公开答复资料中没有告知成都市人民政府是环线项目的业主单位，也没有告知温江区寿安镇人民政府是该项目的业主单位，而告知科蓉公司是业主单位。该答复隐瞒了温江区政府是业主单位的事实，并谎称科蓉公司是业主单位。镇政府公开的信息也在帮助区政府隐瞒相关信息。施工方中建三局集团有限公司工作人员在起诉人强烈要求出示相关手续的情况下，未出示任何依据就把起诉人两块承包地的耕作层及其它土体运走，并将地块用于项目建设。起诉人因此向成都市人民政府申请行政复议，成都市人民政府作出不予受理行政复议申请决定，违反法律规定。故对成都市人民政府提起诉讼，请求：撤销成都市人民政府作出的〔2018〕599号不予受理行政复议申请决定，判令其依法受理起诉人的行政复议申请。 裁定理由：起诉人提起的行政复议请求为：“请求贵府确认被申请人为推进温江北部村道旅游环线建设在不出具依据的情况下，伙同温江区寿安镇人民政府暗地里指使施工方（中建三局集团有限公司）将申请人拒绝交出的承包地耕作层及下面的土壤全部运走并将地块用于项目建设的行政行为违法。”本院认为起诉人申请行政复议的事项既不属于行政复议的受案范围，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围，成都市人民政府对起诉人的行政复议申请作出不予受理决定并不影响起诉人的权利义务。因此，起诉人的起诉不符合法律规定的条件。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款；《中华人民共和国行政复议法》第六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项。 裁定结果：对张昌洪的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  郑 慧 二〇一八年五月十四日 书记员  陈露茜
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执6050号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人童善祥，男，汉族，身份证地址:广东省南雄市。 上列申请执行人与被执行人童善祥小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4285号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  武旭东 审判员  雒虹媛 二〇一八年五月二十日 书记员  刘 彪
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初1082号 原告：黄桂英，女，汉族，1975年8月18日出生，住福建省武夷山市。 被告：陈春明，男，汉族，1954年3月14日出生，住福建省福清市 委托诉讼代理人：姚正贵，福建博世律师事务所执业律师。 被告：王是灼，男，汉族，1951年1月18日出生，福建省福清市。 被告：长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区龙办龙桥居委会荔城北路三信城市家园信和轩02号一层 法定代表人：胡文通。 委托诉讼代理人：吴东来，公司员工。 原告黄桂英与被告陈春明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，被告陈春明申请追加王是灼、长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称长安保险莆田中心支公司），本院依法予以追加，并适用普通程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告黄桂英，被告陈春明及其委托诉讼代理人姚正贵，被告王是灼，被告长安保险莆田中心支公司的委托代理人吴东来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄桂英向本院提出诉讼请求：被告向原告承担赔偿责任58741.33元。事实与理由:2015年7月26日8时40分左右，陈春明驾驶赣07961**农用车途径福清市江阴镇新江公路高局村口时，与黄桂英驾驶电动车相撞，导致黄桂英摔倒并受伤。事故发生后，黄桂英昏迷并被送往福建省立医院住院治疗。2015年8月23日，黄桂英出院并按医嘱休养，虽多次要求陈春明支付相应费用，但陈春明均以各种理由予以推脱并拒绝支付费用。2015年底，黄桂英因原先申请出国事宜获批，在国外期间黄桂英因该起事故持续治疗。2017年12月份黄桂英回国内，因该起事故继续治疗。黄桂英多次向陈春明主张相关费用，被告却拒绝支付费用。 陈春明辩称：1、事故发生当日，黄桂英并无明显损伤，而且经过现场协商处理完毕，黄桂英诉请无事实依据；2、黄桂英诉请过高且已经超过诉讼时效；3、陈春明是王是灼的雇员，其在雇佣活动中致人损害的，应由雇主王是灼承担赔偿责任，王是灼也已经履行完赔偿义务；4、长安保险莆田中心支公司为肇事车辆的保险人，应当在责任范围中承担相应赔偿责任。 王是灼辩称：其已经赔偿过黄桂英。 长安保险莆田中心支公司辩称：1、肇事车辆在该司仅购买交强险；2、黄桂英起诉已经超过诉讼时效；3、黄桂英诉求赔偿项目不合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年7月26日8时40分左右，黄桂英驾驶无牌二轮电动车途径福清市江阴镇新江公路高局村口时与陈春明驾驶赣07961**农用车发生碰撞，导致两车不同程度损坏和黄桂英受伤的道路交通事故损害结果。事故发生后黄桂英于当日前往福建省立医院观察治疗，2015年7月28日住院治疗，2015年8月23日出院，出院医嘱：1、门诊随访，定期复查，不适就诊；2、注意营养、休息；3、加强右膝关节功能锻炼等。2018年1月8日，黄桂英前往福建省立医院门诊并拍摄MRI检查。2015年7月26日，张妹妹作为撤案人以双方已经自行达成协商、无需受理为由向福清市公安局交通警察大队提交撤案申请书。庭审中，黄桂英确认其认识撤案申请书签字的张妹妹，其也收到过王是灼给付的1500元，但不知道张妹妹签的撤案申请书，以为1500元系包车的钱。2018年1月15日，福清市公安局交通警察大队做出证明，证实了事故情况，并证明其接警后前往现场发现已无现场，并经了解其发现黄桂英委托张妹妹与陈春明已在现场自行协商，无需该队受理并作出责任认定，双方业已撤离事故现场，办案民警现场拨通黄桂英电话确认上述事实。 本院认为，关于本案诉讼时效的分析。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第(一)项规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。黄桂英受伤后于2015年8月23日出院，并未提供其持续治疗等相关证据，故即便考虑其存在合理的恢复期六个月，其治疗终结时间亦不会超过2016年2月23日，故本案诉讼时效届满为2017年2月23日，其于2018年1月19日提起诉讼已明显超过法定的诉讼时效期间。至于黄桂英自述2015年底出国，故未及时起诉，但该情形亦不属于相关法律规定的诉讼时效中止的情形，同时根据相关法律规定，公民亦可以通过代理人实施民事法律行为，故黄桂英辩解的情形并未构成诉讼时效中止，同时黄桂英亦未举证证明其具有诉讼时效中断情形的相关证据。故陈春明、长安保险莆田中心支公司主张本案已超过诉讼时效的意见，合法有据，本院予以采纳。综上，因黄桂英提起本案诉讼时已超过诉讼时效且陈春明、长安保险莆田中心支公司已提出诉讼时效抗辩，黄桂英因诉讼时效超过已失却本案的胜诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第一百三十六条、第一百三十九条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条规定，判决如下: 驳回黄桂英的诉讼请求。 本案案件受理费1269元，由黄桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  李 玲 人民陪审员  杨云明 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  陈晓倩 -4-
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1802执1825号之一 申请执行人：胡伟珍，女，1990年10月11日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人：谢祖玲，女，1987年11月12日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人：张金玲，女，1973年5月9日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人：罗文霞，女，1997年7月8日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人：梁金彩，女，1984年8月10日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人：郭艳文，女，1984年4月18日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人：刘志群，女，1972年10月3日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人：黄少英，女，1987年7月8日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人：陈火连，女，1964年1月12日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人：叶顺妹，女，1956年4月26日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人：陈逢娣，女，1968年10月22日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人：余秀坚，女，1978年10月5日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人：蒙晓红，女，1969年10月30日出生，壮族，住广西宜州市。 申请执行人：李秀群，女，1969年8月15日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人：邓福珍，女，1977年6月27日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人：杨肇勇，男，1977年2月15日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人：余翠仪，女，1988年9月23日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人：陈飞红，女，1966年9月18日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人：杨梅花，女，1979年3月2日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 申请执行人：黄彩红，女，1972年2月17日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人：陈运松，男，1976年11月7日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人：鲁石娣，女，1990年6月26日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人：陈金丽，女，1992年2月11日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人：姜燕芳，女，1980年4月20日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人：熊秀珍，女，1986年8月17日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人：刘焕玲，女，1994年8月24日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人：何婉玲，女，1996年6月18日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人：沈海英，女，1987年8月17日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人：陈河妹，女，1964年2月24日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人：邓振锐，男，1999年4月21日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人：赵嘉杰，男，1998年11月9日出生，瑶族，住广东省连州市。 申请执行人：李建明，男，1970年4月4日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人：邓伟健，男，1995年5月14日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人：黄志锋，男，1974年8月26日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人：叶文红，男，1991年1月12日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人：骆志慧，男，1974年10月22日出生，汉族，住清远市清城区。 上列申请执行人的诉讼代表人：黄彩红，身份信息同上。 上列申请执行人的诉讼代表人：姜燕芳，身份信息同上。 被执行人：清远市清城区点皇朝茶楼，经营场所：清远市清城先锋东路银鹤阁首层1-8轴之一、之二、之三、之四、之五、之六、之七。 经营者：曾沛鹏，男，1987年9月22日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：曾沛鹏，男，1987年9月22日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行胡伟珍等36人与清远市清城区点皇朝茶楼追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1802民初533号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人限期内向申请执行人胡伟珍等36人支付劳动报酬共113054元、受理费10元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产情况，另依法通过清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书，查明被执行人无财产可供执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法提取被执行人名下餐饮设备转让款268000元，其中申请执行人分配得款40200元，本院已将该款退付给申请执行人收取。除此外，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行之财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1802执1825号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  刘 鑫 审判员  汤振东 二〇一八年五月十九日 书记员  潘伟烈
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初5135号原告深圳鑫亿源圣诞礼品有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人林平华。委托代理人钟盈行，重庆周立太（开州）律师事务所律师。被告黄健，男，汉族，1977年12月21日出生，户籍地址江西省九江市修水县，本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，原告深圳鑫亿源圣诞礼品有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳鑫亿源圣诞礼品有限公司撤回对被告黄健起诉。本案案件受理费2708元，因撤诉减半收取1354元（原告已预交），由原告深圳鑫亿源圣诞礼品有限公司负担。审判员  翟新立二〇一八年五月十七日书记员  谭俊杰
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2017）冀刑申415号 尹利国： 你因犯玩忽职守罪一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）秦刑终字第357号刑事判决，以你没有违背职务上的注意义务，对办理取保候审持谨慎态度，不存在严重不负责任的行为，不符合玩忽职守罪的犯罪构成要件，申请撤销原判，改判尹利国无罪等为由，向本院提出申诉。 经复查，原判决认定你身为青龙满族自治县公安局看守所所长，没有对刘平地体检结果严格审查，致使在押人员刘平地办理取保候审之后脱离司法机关的侦控，其行为已构成玩忽职守罪的事实清楚。原审判决认定你犯罪情节轻微，对你判处免予刑事处罚并无不当。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。 特此通知。 二〇一八年五月八日
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院刑事判决书（2018）新4003刑初89号公诉机关奎屯市人民检察院。被告人张平，男，1959年5月4日出生，户籍所在地新疆克拉玛依市，住奎屯市。因犯盗窃罪、流氓罪，于1983年11月23日被克拉玛依市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于1999年7月20日被克拉玛依市独山子区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2004年6月24日被克拉玛依市独山子区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元；因犯盗窃罪，于2009年6月2日被克拉玛依市独山子区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2011年4月14日被克拉玛依市独山子区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于2011年9月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年2月17日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，于2017年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月23日被奎屯市公安局刑事拘留，2018年1月25日被该局执行逮捕。现羁押于奎屯市看守所。奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2018］92号起诉书指控被告人张平犯盗窃罪、伪造身份证件罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员袁新强、郭小松出庭支持公诉，被告人张平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、盗窃的事实2017年11月、12月，被告人张平先后在奎屯市沙湾街、奎屯市国贸花卉市场、奎屯市下岗街农贸市场南侧平房、奎屯市中金广场等地，趁无人之机，先后9次（其中3次进入户内）秘密窃取郑某、于某、刘某1、刘某2等人的皮包、手机、现金等财物，合计价值人民币8430元，所得财物大部分被其挥霍。具体事实分述如下：1.2017年12月11日13时许，被告人张平在奎屯市沙湾街鑫成锅炉配件建材经销部，盗窃郑某放在店内门口桌子中间抽屉里的人民币150元。2.2017年12月18日上午，被告人张平在奎屯市沙湾街中心农贸市场东大门三楼椒麻鸡店，盗窃班某放在店内更衣室柜子里的女士黑色皮质双肩包和人民币200元。女士黑色皮质双肩包款式不详，无法对其价格进行鉴定。3.2017年12月21日11时许，被告人张平在奎屯市沙湾街43号三楼出租屋内，盗窃王某黑色华为荣耀7PLUS手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币800元。4.2017年12月21日16时许，被告人张平在奎屯市国贸花卉市场卷毛头花草店内，盗窃于某黑色VINEY皮质女士手提包一个，黑色稻草人牌女士钱包一个和人民币2400元。经鉴定，黑色VINEY皮质女士手提包价值人民币1100元，黑色稻草人牌女士钱包价值人民币650元。案发后，被盗女士手提包已追回并发还给失主于某。5.2017年12月22日上午，被告人张平在奎屯市旺佳宠物诊所门前停放的轿车内，盗窃高某黑白相间都宝路牌皮质手提包一个、绿色都宝路牌皮质折叠女士钱包一个和人民币1200元。经鉴定都宝路牌手提包价值人民币350元、都宝路牌钱包价值人民币380元。案发后，被盗都宝路牌钱包已追回并发还给失主高某。6.2017年11月的一天上午，被告人张平在奎屯市下岗街农贸市场南侧平房内，盗窃刘某1放在客厅内桌子上的黑色华为手机一部和挂在卧室墙上衣服口袋内的人民币100元。黑色华为手机型号不详，无法对其价格进行鉴定。7.2017年12月中旬的一天下午，被告人张平在奎屯市中金广场二楼清洁工休息室内，盗窃刘某2放在箱子上灰色布质挎包里的人民币100元。8.2017年12月的一天上午，被告人张平在奎屯市地王广场三楼优胜教育办公室内，盗窃了聂某咖色袋鼠牌皮质折叠女士钱包一个和人民币300元。经鉴定，被盗袋鼠牌女士钱包价值人民币100元。案发后，袋鼠牌女士钱包已追回并发还给失主聂某。9.2017年12月的一天上午，被告人张平在奎屯市沙湾街68号出租屋内，盗窃了张某放在枕头下的人民币600元。另查明，被告人张平到案后如实供述了上述主要事实。二、伪造国家机关证件的事实2013年7月份左右，被告人张平通过路边办假证小广告上的联系电话，以人民币280元的价格为自己伪造了一本证号为×××的准驾车型为A1的机动车驾驶证。另查明，被告人张平到案后，如实供述了公安机关尚未掌握的上述事实。上述事实，被告人张平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、班某、王某、于某、高某等九人的陈述，证人吴某的证言，物证：驾驶证一本，报案材料，奎屯市公安局出具的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、被盗财物照片、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及照片、户籍证明、抓获经过、情况说明，奎屯市价格认证中心出具的涉案物品估价鉴定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张平以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议对其判处二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张平伙同他人伪造驾驶证，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款分别构成伪造身份证件罪和伪造国家机关证件罪，根据从旧兼从轻原则，对被告人张平应按伪造国家机关证件罪定罪处罚，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持，但指控罪名不当，本院依法予以纠正；建议对其判处一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳，但建议对其并处罚金的量刑建议，于法无据，本院不予采纳。被告人张平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张平到案后如实供述了自己盗窃的主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张平到案后如实供述了司法机关尚未掌握的伪造国家机关证件的犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚。被告人张平所盗窃的部分赃物已被追回并发还给被害人，可以酌情从轻处罚。被告人张平犯有二罪，依法应当数罪并罚。被告人张平所盗窃的尚未追回的赃款赃物，依法应予继续追缴，发还被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，判决如下：一、被告人张平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起至2019年12月22止。罚金人民币六千元于本判决生效后三十日内缴纳。）二、尚未追回的赃款赃物继续予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 秦 鹏人民陪审员 陈思远人民陪审员 翁 莉   二〇一八年五月十六日 书 记 员 王素秋
安徽省霍邱县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖1522执恢136号 本院在执行秦国夺、陈本珍与李长健、李士由、洪家银侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人李长健、李士由、洪家银有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下： 将李长健、李士由、洪家银纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年五月九日 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0531民初33号原告刘立国，男，1951年1月13日出生，汉族，住广宗县。原告刘西亮，男，1948年12月24日出生，汉族，住广宗县。原告吉延涛，男，1952年10月18日出生，汉族，住广宗县。被告姚长海，男，1963年2月19日出生，汉族，住广宗县。被告李群国，男，1954年6月29日出生，汉族，住广宗县。原告刘立国、刘西亮、吉延涛诉被告姚长海、李群国相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日第一次公开开庭进行了审理。原告刘立国、刘西亮、吉延涛、被告姚长海到庭参加诉讼，被告李群国经本院合法传唤未到庭参加诉讼；本案于2018年5月2日第二次开庭，原告刘立国、刘西亮、吉延涛到庭参加了诉讼，被告姚长海、李群国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘立国、刘西亮、吉延涛向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告停止侵害、排除妨害、恢复原状；2、被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：我们与被告同是董里集村村民，且是本村东西街街南门市邻居，从南北街往西数依次为姚长海、吉延涛、刘西亮、刘立国。被告李群国与被告姚长海为南北邻居。我们的门市后面均留有一条宽5米，通向南北街的通道，一直使用着。自从去年九月份，被告将我们共同出行的通道堵住，影响我们的通行权，几经协商未果，无奈只好诉至法院，请求依法判决支持我的诉讼请求。被告姚长海辩称：我不承认是街，我是盖的房屋，但不是去年9月盖的，我认为不该拆，那没有街，是村里划给我的地方。我的门口是盖在李群国房北有一米的空间我就盖了房，我认为我的房盖的对，我没有宅基证，提交我与原告的协议，他们同意让我盖的。被告李群国未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告姚长海提交2017年农历6月9日三原告与被告姚长海调解协议一份，原告对此协议真实性无异议，但称该协议不是自己真实意思表示，后该协议也没有得到执行。原告方提交2016年9月8日李群英证明一份、2000年6月20日吉延涛买宅基地交款证明一份，证明村规划宅基和道路的事实，本院对该证据真实性予以认可。2017年5月3日、5月27日和12月12日董里集村委会开的三份证明，2018年核桃园镇人民政府开的证明一份。被告姚长海提交2018年1月31日董里集村委会证明一份，以上五份证据真实性本院予以认定，但村委会证明前后矛盾，不能证明案件事实，需其他证据予以佐证。为查明事实，本院对该争议地区进行现场勘查并绘制勘验图，该通道东西与村南北大路相邻。北临姚长海、吉延涛、刘西亮、刘立国家南墙，南临李群国家北墙，该通道东口现由被告姚长海搭建的门口和被告李群国搭建的砖墙堵死，不能通行。经审理查明：三原告与二被告是董里集村村民，且是本村东西街街南门市邻居，从南北街往西数依次为姚长海、李群国、吉延涛、刘西亮、刘立国。2000年6月左右，时任村主任李群英主持村里规划商品街道路和宅基地。姚长海与李群国房屋宅基中间规划为东西通道，宽度为5米，东西方向至南北商品大街。三原告盖了房后平时一直从正门街道出入，与两被告之间也没有矛盾。后因姚长海、李群国在胡同口垒墙、垒厕所，因此原被告间起了纠纷。原告与被告经商议未果诉至法院。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，三原告自建房后一直从二被告房屋间道路出行，二被告擅自搭建建筑物与砖墙，妨碍三原告日常出行，被告姚长海、李群国将该违法建筑物拆除，使三原告的通行权得以实现。被告姚长海、李群国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利行为，后果自负，本院依法缺席审判。故依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚长海与李群国于本判决生效之日起十日内将己方搭建的位于两家房屋之间的门口砖墙建筑拆除并清理完毕，使得三原告能正常通行。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费人民币100元，由被告姚长海、李群国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  贺永威审 判 员  刘 丰人民陪审员  张立哲二〇一八年五月二十四日书 记 员  苏 杭
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川01执959号之一 曹强： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会作出的（2017）成仲案字第771号裁决，于2018年4月24日立案受理李钋申请执行曹强国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院已向高新区质量和技术监督管理局送达协助执行通知书，现该局已协助办理了股权过户登记，执行费500元已上交财政，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年五月十四日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初4310号原告：裴洪心，男，汉族，1999年5月21日出生，住安徽省阜南县，委托诉讼代理人：杨哲宇，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊希，广东大洲律师事务所辅助人员（2018年5月9日撤销代理）。委托诉讼代理人：祝龙生，广东大洲律师事务所律师（2018年5月9日授权代理）。被告：李头运，男，汉族，1995年8月8日出生，住湖南省耒阳市，上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2018年5月10日公开开庭进行审理,被告李头运缺席。本案现已审理终结。本案相关情况1．原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告医疗费97605.54元；（2）被告负担诉讼费；2.事发过程及责任：2018年2月28日，被告李头运驾驶本人所有的粤Ｓ×××**号小客车在途经省道××街镇宝龙酒店对出路段往右变更车道时，右侧车身与同方向行驶的由原告裴洪心所驾驶的无号牌二轮摩托车左侧车身发生碰撞，随即该摩托车失控倒地过程中再碰撞上右路边行人案外人付毛平，造成原告、付毛平受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。交警部门认定：被告李头运负事故的主要责任，原告负事故的次要责任；3．保险情况：粤Ｓ×××**号小客车在事发时未投保车辆保险；4．当事人情况：原告事发时年满18周岁，属农村居民户口；5．医疗及费用情况：事发后，原告住院治疗39天（2018年4月9日出院）,出院医嘱：继续颈部支具固定2月、复查、门诊随诊等，共支出住院医疗费94389.5元。2018年3月1日、5月8日，共支出门诊费3216.04元。以上共计97605.54元（被告李头运支付了25000元）；6．其他情况：2018年3月27日，原告申请查扣被告李头运所有的粤Ｓ×××**号小客车。经审查本院予以准许，并查扣了粤Ｓ×××**号小客车。裁判结果我国早已实施强制上路行驶机动车投保交强险制度，被告李头运驾驶未投保交强险的机动车上路并发生交通事故，应在交强险限额范围内不分事故责任承担赔偿责任。涉案事故是机动车与机动车之间的碰撞事故，原告超出以上限额的损失，应由被告李头运承担70%的赔偿责任。相对于粤Ｓ×××**号小客车而言，原告属于该车的“第三者”。原告的事故损失，根据交强险制度应由被告李头运在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付给原告。原告超出以上限额的损失，应由被告李头运承担70%的赔偿责任。以上第5项属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计97605.54元，根据以上理由，应由被告李头运赔付原告10000元。剩余87605.54元按70%计算为61323.88元应由被告李头运赔付原告。综上，被告李头运需赔付71323.88元给原告，扣除已赔付的25000元，仍需赔付46323.88元。驳回原告其他的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及以上规定，判决如下：一、限被告李头运自本判决生效之日起五日内赔付原告裴洪心46323.88元；二、驳回原告裴洪心其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1120元（原告预交），由原告负担588元，由被告李头运负担532元。保全费1060元（原告预交），由原告负担557元，由被告李头运负担503元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫沛林二〇一八年五月二十二日书记员  邓晓敏温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初11520号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地江苏省南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：张飞，江苏衡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘蕊，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：郭国荣，男，汉族，1961年7月15日出生，居民身份证号码******************，住江苏省镇江市。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告郭国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人张飞到庭参加诉讼，被告郭国荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金76000元、支付借期内利息2872.8元、并支付该借款自2016年9月9日起至还清之日止按合同约定标准计算罚息和复利（利率上限不超过年利率24%）；2、被告赔偿律师代理费1000元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告签订个人信用额度贷款合同,约定向原告借款，合同还对借款期限、还款方式、利率及其他权利义务进行了约定。原告按约向被告发放贷款76000元，但被告未归还借款本息。被告郭国荣未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》[平银（南京）个信额字（2014）第（SW20140627000524）号]，约定：原告向被告提供最高金额100万元额度借款，额度期限不超过10年；贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际天数计息；如被告不能按约偿还借款本息，即构成违约，原告有权要求被告立即偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，并按罚息利率计收复利；被告承担原告实现债权所发生的诉讼费、律师费等。2016年6月8日，原告向被告发放贷款76000元，借款期限为3个月，年利率为15.12%，还款方式为按月还息，到期一次性还本。借款发生后，被告未还本付息。后原告聘请律师提起本案诉讼，并支付律师费1000元。以上事实，有原告举证的个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、被告身份证明、委托协议、律师费发票和支付凭证，以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约发放了贷款，被告未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金76000元、支付借期内利息2872.8元、并支付该借款自2016年9月9日起至还清之日止按合同约定标准计算罚息和复利（利率上限不超过年利率24%）的诉讼请求成立，本院予以支持。根据双方合同约定，如被告未按约还款，应承担原告实现债权的律师费等。本案纠纷系被告违约所引起，已导致原告支付律师费1000元。故原告要求被告承担律师费1000元的诉讼请求，具有合同依据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭国荣自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金76000元、支付借期内利息2872.8元、并支付该借款自2016年9月9日起至还清之日止按合同约定标准计算罚息和复利（利率上限不超过年利率24%）；二、被告郭国荣自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2308元，公告费600元，合计2908元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付该款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 臻人民陪审员  李胜玉人民陪审员  罗灵波二〇一八年五月二十一日书 记 员  汪秋银
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执4852号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人曾德建，男，汉，身份证地址:重庆市梁平县。 上列申请执行人与被执行人曾德建小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2830号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  武旭东 审判员  雒虹媛 二〇一八年五月二十日 书记员  刘 彪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初2108号原告：杨松，男，1989年3月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，委托诉讼代理人：杨哲宇，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊希，广东大洲律师事务所辅助人员。（于2018年4月3日被撤销授权）委托诉讼代理人：石永号，广东广和（东莞）律师事务所律师。（于2018年4月3日授权代理）被告：黄后如，男，1990年1月26日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，被告：深圳市民富沃能新能源汽车有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区**。统一社会信用代码为91440300319405448C。法定代表人：李金林。被告：深圳新沃运力汽车有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓街道锦绣中路**。统一社会信用代码为91440300MA5D9XJG9U。法定代表人：赵乐，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹译匀，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称太平洋财险深圳公司)。。住所地：广东省深圳市福田区深南中路**新闻大厦**统一社会信用代码为914403008922259683。负责人：郭振雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王醒宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀梅，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求：（1）四被告赔偿原告166068.58元（住院伙食补助费9500元、营养费2000元、残疾赔偿金75368.6元、被扶养人生活费21459.98元、鉴定费2730元、护理费9500元、误工费37000元、处理事故人员的误工费1500元、交通费1500元、住宿费2000元、精神损害抚慰金5000元）；（2）诉讼费由被告负担。2.事发过程及责任：2017年8月6日9时00分许，被告黄后如驾驶粤Ｂ×××**号货车在东莞市××龙路转盘与骑自行车的原告发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的事故。交警部门认定：黄后如负事故的全部责任。3.保险情况：被告太平洋财险深圳公司承保了粤Ｂ×××**号货车的交强险、三者险及不计免赔附加险，事发在保险期限内。交强险全国统一限额122000元[医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元(无责限额1000元)、110000元（无责限额11000元）、2000元（无责限额100元）]，三者险限额为500000元。4.当事人情况：原告提供误工证明、营业执照、劳动合同、银行流水记录、参保人险种缴费明细表、居住证明、社保卡等，拟证明其事故前在城镇居住一年以上，每月工资为6000元。5.医疗及费用情况：事故后，原告被送往东莞市长安医院住院治疗，共住院95天出院医嘱：全休3个月，门诊每月复查X光片1次，留陪护1人，加强营养等。原告共用去医疗费18774.03元，用去右膝关节可调支具费用2500元，其中被告黄后如支付了11274.03元，被告太平洋财险深圳公司支付了10000元。6.住院伙食补助费:100元/天×95天=9500元。7.营养费:本院酌情支持500元。8.残疾赔偿金:2017年11月29日，原告经广东路通司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。被告太平洋财险深圳公司对原告的伤残等级有异议，提出重新鉴定申请。本院认为，广东路通司法鉴定所具有鉴定资质，其已针对被告太平洋财险深圳公司的异议作出了详细说明，被告太平洋财险深圳公司未能提供证据予以反驳，本院对被告太平洋财险深圳公司的重新鉴定申请不予批准。原告提供的上述证据足以证明了原告事故前在城镇居住满一年，且有固定收入，原告请求按城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持，残疾赔偿金计算为37684.3元/年×20年×10%=75368.6元。被抚养人生活费:原告儿子杨顺于2014年1月12日出生，仍需被抚养14年5个月，由原告夫妻两人抚养。被抚养人生活费计算为28613.3元/年÷12个月×173个月÷2人×10%=20625.42元。本项残疾赔偿金（含被抚养人生活费）合计95994.02元。9.精神损害抚慰金:5000元。10.护理费:原告住院95天，按100元/天计算为9500元。11.鉴定费:2730元。12.交通费:1500元。13.住宿费:缺乏依据，本院不予支持。14.误工费：根据原告提供的银行流水记录，原告事故前月工资为5034.5元。原告从事故发生之日起至评残前一天共计误工114天。误工费计算为5034.5元/月÷30天/月×114=19131.1元。15.处理事故人员的误工费:缺乏依据，本院不予支持。16.其他情况：被告黄后如另支付了原告现金1500元。裁判结果原告相对于粤Ｂ×××**号货车而言，属于上述车辆投保的交强险、三者险中的“第三者”。根据交强险制度，原告的事故损失应由被告太平洋财险深圳公司在交强险有责限额范围内赔付。原告超出以上限额的损失，应由被告黄后如承担100%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告黄后如承担的赔偿责任应由被告太平洋财险深圳公司在三者险限额内承担。以上第6-14项损失合计165129.15元，未超过交强险及三者险的剩余限额，应由被告太平洋财险深圳公司赔付给原告，扣除其已支付的10000元以及被告黄后如已垫付的12774.03元，被告太平洋财险深圳公司仍需赔付原告142355.12元。对于被告黄后如垫付的上述款项，被告黄后如可自行与被告太平洋财险深圳公司协商解决。对于原告超过上述计算标准的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起五日内赔付142355.12元给原告杨松；二、驳回原告杨松其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1811元（原告已预交），由原告负担259元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫沛林二〇一八年五月三十一日书记员  梁雪珍李衬平温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执2347号申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司科兴分理处负责人：陈怡，主任。被执行人:吴启文。被执行人:李艳丽。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2666号民事判决，于2018年3月13日受理成都农村商业银行股份有限公司科兴分理处申请执行吴启文、李艳丽金融借款合同纠纷一案。本院于2015年6月8日作出（2015）武侯民保字第467号、（2015）武侯执保492号裁定书。将被执行人吴启文与李艳丽位于四川省都江堰市XXXXX号的房屋（权XXXX）予以查封。因被执行人吴启文、李艳丽未履行生效法律文书确定的义务且上述查封即将到期，故需继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：继续查封被执行人吴启文、李艳丽所有的位于成都市都江堰市XXXX号的房屋（权XXX）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建二〇一八年五月十四日书记员 何海龙
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初3749号原告：昆山恩源塑料科技有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇支浦路****。法定代表人：雷彩霞,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈安龙，该公司员工。被告：建德市乾潭镇译萱五金工具厂,住所,住所地建德市乾潭镇胥江村白佛寺下溪珠**div>原告昆山恩源塑料科技有限公司与被告建德市乾潭镇译萱五金工具厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告昆山恩源塑料科技有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山恩源塑料科技有限公司申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山恩源塑料科技有限公司撤诉。案件受理费90元，减半收取45元，由原告昆山恩源塑料科技有限公司负担。审判员  胡小娟二〇一八年五月十八日书记员  曹梦绮
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执204号 刑事审判庭： 你庭移送执行的王霞追缴违法所得案，“继续追缴被告人王霞违法所得24800元，上缴国库”。执行中，本院分两次共计扣划王霞存款28319.45元，24800元上缴国库，余3519.45元划入本院（2019）川0104执205王霞罚金案件。本案根据（2017）川0104刑初281号刑事判决书于2019年5月7日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月七日
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0482民初3310号之一原告：江苏金坛众泰汽车销售有限公司，住所地江苏省常州市金坛区华城中路**。法定代表人：金浙勇，该公司负责人。被告：河南省佳宜兄弟汽车销售服务有限公司，住，住所地河南省安阳市开发区文昌大道玄鸟东500米路北兴达汽车城汽配城众泰汽车/div>法定代表人：杨富贵，该公司负责人。被告：杨富贵，男，1966年3月17日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：赵南湄，女，1966年2月27日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告江苏金坛众泰汽车销售有限公司（以下简称江苏众泰公司）与被告河南省佳宜兄弟汽车销售服务有限公司（以下简称佳宜公司）、杨富贵、赵南湄追偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告江苏众泰公司诉称，佳宜公司、中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）、浙江众泰汽车制造有限公司（以下简称浙江众泰公司）签订《浙江众泰汽车制造有限公司·中国光大银行股份有限公司“全程通”汽车金融网从属协议》，佳宜公司利用光大银行宁波分行开具的银行承兑汇票向浙江众泰公司购车。其中第二章约定，回购指佳宜公司在银行承兑汇票到期前10个工作日未能足额缴存票款时，由浙江众泰公司向光大银行宁波分行支付银行承兑汇票的剩余金额。其中第四章第1.2款约定，佳宜公司核定的银行承兑汇票敞口额度最高限额为420万元。其中第四章第5.3款约定，佳宜公司未能全部销售银行承兑汇票项下的车辆，浙江众泰公司承担回购责任。其中第六章约定，本协议的有效期自签订之日至2018年9月27日。2017年9月19日，佳宜公司、光大银行宁波分行签订《综合授信协议》，第七章第十一条约定保证人杨富贵与光大银行宁波分行签订《最高额保证合同》。当日，佳宜公司、光大银行宁波分行签订《最高额保证合同》。佳宜公司的法定代表人杨富贵对上述借款承担连带保证责任。据浙江众泰公司反馈，2017年9月30日，佳宜公司向光大银行鄞州支行借款60万元，到期日为2018年3月30日，未还款金额为42万元；2017年10月13日，佳宜公司向光大银行鄞州支行借款100万元，到期日为2018年4月13日，未还款金额为70万元；2017年10月30日，佳宜公司向光大银行鄞州支行借款130万元，到期还款日为2018年4月30日，未还款金额为58万元。综上，佳宜公司未还借款金额合计170万元。据浙江众泰公司反馈，2018年3月29日，浙江众泰公司代佳宜公司还光大银行鄞州支行到期银行借款42万元；2018年4月12日，浙江众泰公司代佳宜公司还光大银行鄞州支行到期银行借款70万元；2018年4月27日，浙江众泰公司代佳宜公司还光大银行鄞州支行到期银行借款58万元。共计还款170万元。2018年4月13日，浙江众泰公司、江苏众泰公司签订《债权转让协议》，浙江众泰公司将代佳宜公司偿还光大银行鄞州支行借款的债权112万元转让给江苏众泰公司，协议约定管辖权为江苏众泰公司所在地人民法院。2018年4月16日，浙江众泰公司通过顺丰快递（运单号07277×××）将《债权转让通知》寄达至佳宜公司。2018年4月30日，浙江众泰公司、江苏众泰公司签订《债权转让协议》，浙江众泰公司将代佳宜公司偿还光大银行鄞州支行借款的债权58万元转让给江苏众泰公司，协议约定管辖权为江苏众泰公司所在地人民法院。2018年5月2日，浙江众泰公司通过顺丰快递（运单号07277×××）将《债权转让通知》寄达至佳宜公司。综上，浙江众泰公司共计将债权170万元转让给江苏众泰公司。综上，江苏众泰公司在偿还了佳宜公司的借款后向其余被告进行追偿，但是其余被告均不予理会。本院经审查认为，本案系浙江众泰公司为佳宜公司向光大银行鄞州支行代偿了借款后追偿发生的纠纷，即追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，浙江众泰公司与江苏众泰公司签订债权转让协议，约定浙江众泰公司将对佳宜公司享有的债权转让给江苏众泰公司，并约定若履行债权转让协议发生纠纷向江苏众泰公司所在地的人民法院起诉。该约定管辖系因浙江众泰公司与江苏众泰公司履行债权转让协议发生的纠纷，效力不及于佳宜公司。因此，本案应按上述法律规定确定管辖，即由被告住所地人民法院管辖。佳宜公司与杨富贵、赵南湄住所地在两个人民法院辖区，该两个人民法院均都有管辖权。本院对案件没有管辖权，将案件移送佳宜公司住所地的安阳市文峰区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送安阳市文峰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）。审 判 长  徐爱华人民陪审员  王春芳人民陪审员  李长明二〇一八年五月二十八日书 记 员  金丽娜
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执1539号 谭国星： 申请执行人邓英梅与被执行人谭国星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初1158号民事判决书已经发生法律效力，因被告逾期未履行，本院已经立案执行。 执行过程中，被执行人已履行完毕，退付执行费689元，退付执行款项52585元。依照《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一八年五月二十二日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执5518号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人吴向阳，男，汉，身份证地址:湖南省安化县。 上列申请执行人与被执行人吴向阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初3511号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  武旭东 审判员  雒虹媛 二〇一八年五月二十日 书记员  刘 彪
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初4510号之一 申请人：王明义,男,1982年1月27日，汉族，居民身份证号码******************,住南京市。 被申请人：孙亚华,女,1962年6月1日生，汉族，居民身份证号码******************,住南京市。 本院在审理原告王明义诉被告孙亚华民间借贷纠纷一案中，申请人王明义于2018年5月14日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人孙亚华名下中国工商银行*******************、*******************账户的查封，解除对担保人郭闪闪名下位于南京市。 本院认为，申请人王明义的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人孙亚华名下中国工商银行*******************、*******************账户的查封； 二、解除对担保人郭闪闪名下位于南京市。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 谦 二〇一八年五月十四日 书记员 刘姗姗
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执162号之三 申请执行人杨国林,男,汉族，1989年11月14日出生,身份证住址深圳市。 被执行人曾维康,女,汉族，1990年10月15日出生,身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人杨国林申请执行被执行人曾维康民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初16847号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币43042元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人曾维康的银行存款人民币12563.42元（含执行费89元），并向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一八年五月二十八日 书记员  胡文海
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2018）内2223民初10212号原告：呼和浩特锡大农牧产业融资担保有限公司，住所地内蒙古自治区呼。法定代表人：吕志文，公司总经理。委托诉讼代理人：曹凤智，内蒙古司航律师事务所律师。被告：何模日额，男，1984年9月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：包宝喜，男，1985年5月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：白七林，男，1988年12月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告呼和浩特锡大农牧产业融资担保有限公司（以下简称锡大公司）与被告何模日额、包宝喜、白七林追偿权纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告锡大公司的委托诉讼代理人曹凤智到庭参加诉讼，被告何模日额、包宝喜、白七林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锡大公司向本院提出诉讼请求：1.要求何模日额给付借款277803.21元，并支付以277803.21元为本金自2018年9月24日至2018年11月10日期间按年利率7%计算的利息2000元，支付以277803.21元为本金自2018年11月11日始至该款给付完毕之日止按年利率7%计算的利息。2.要求被告包宝喜、白七林对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.律师费10000元及诉讼费由何模日额、包宝喜、白七林承担。事实和理由：2017年7月15日，何模日额在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行（以下简称邮储兴安分行）借款300000元，约定借款期限为12个月，按年利率7%计算利息。该借款由内蒙古农嘉信息服务有限公司（以下简称农嘉公司）提供担保，由锡大公司提供反担保，包宝喜、白七林又再次为锡大公司提供反担保责任。借款到期后，农嘉公司承担担保责任，偿还借款本息277803.21元，后锡大公司履行反担保义务，将上述款项给付农嘉公司，并起诉至法院。何模日额、包宝喜、白七林均未作答辩。锡大公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、邮储兴安分行小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同；2、何模日额与农嘉公司签订的委托担保合同；3、锡大公司与农嘉公司、何模日额签订的反担保保证合同；4、锡大公司与包宝喜、白七林签订的反担保保证合同；5、保证金划扣说明；6、反担保履约完成证明；7、律师费发票。上述证据经庭审核实，因无相反证据予以反驳，故本院均予以采信，并经审理认定事实如下：2017年7月25日，何模日额在邮储兴安分行借款300000元，约定借款期限一年，按年利率7%计算利息。同日，何模日额与农嘉公司签订委托担保合同，由农嘉公司为上述借款本金、利息提供担保，农嘉公司与邮储兴安分行签订小额借款最高额保证合同。同日，锡大公司与农嘉公司、何模日额签订反担保保证合同（以下简称反担保合同一），由锡大公司对农嘉公司的上述保证合同为何模日额提供担保。2017年7月15日，锡大公司与包宝喜、白七林签订反担保保证合同（以下简称反担保合同二），由包宝喜、白七林对锡大公司的上述反担保保证合同为何模日额提供连带担保责任。另查明，何模日额的上述借款在2018年7月25日产生逾期。2018年9月24日，邮储兴安分行经催收借款未果后，自农嘉公司扣划保证金277803.21元，用以代偿何模日额在该银行的上述借款。同日，农嘉公司自锡大公司处扣划保证金277803.21元。再查明，农嘉公司与何模日额签订的委托担保合同第六条约定，农嘉公司向何模日额追偿的范围为其代偿的债务本金、利息及律师费等；锡大公司与农嘉公司、何模日额签订的“反担保合同一”并未就锡大公司向何模日额追偿事宜进行约定；锡大公司与包宝喜、白七林签订的“反担保合同二”约定反担保的范围为“甲方（锡大公司）履行保证人义务向债权人偿付的全部款项，包括自代偿之日起甲方（锡大公司）代偿资金的利息以及甲方（锡大公司）为实现该笔债权而发生的所有律师费用”。本院认为，农嘉公司为何模日额在邮储兴安分行的贷款提供担保，锡大公司为农嘉公司的上述担保提供再担保，并履行了保证义务，则锡大公司享有向何模日额追偿的权利。锡大公司实际代偿的主债务本金、利息合计277803.21元，故追偿范围亦应是上述款项。虽然锡大公司未与何模日额就追偿过程中产生的律师费用进行明确约定，但结合农嘉公司与何模日额就追偿事宜进行的约定，对锡大公司主张何模日额支付律师费10000元的诉讼请求，本院予以支持。包宝喜、白七林自愿为何模日额向锡大公司提供担保，并约定担保方式为连带保证责任，则包宝喜、白七林应当按照约定承担连带给付责任。因双方未就代偿款的利息进行约定，锡大公司主张按年利率7%计算该利息的诉请，本院不予支持，仅能参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，自锡大公司履行保证责任之日起按年利率6%予以保护。锡大公司主张何模日额支付以277803.21元为本金自2018年9月24日至2018年11月10日期间的利息2000元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告何模日额于本判决生效后即给付原告呼和浩特锡大农牧产业融资担保有限公司代偿款277803.21元；二、被告何模日额于本判决生效后即给付原告呼和浩特锡大农牧产业融资担保有限公司以277803.21元为本金自2018年9月24日至2018年11月10日期间的利息2000元;三、被告何模日额于本判决生效后即给付原告呼和浩特锡大农牧产业融资担保有限公司以277803.21元为本金自2018年11月11日始至该款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息；四、被告何模日额于本判决生效后即给付原告呼和浩特锡大农牧产业融资担保有限公司律师费10000元；五、被告包宝喜、白七林对上述第一、二、三、四项判决内容承担连带给付责任。被告包宝喜、白七林在履行保证义务后，有权向被告何模日额追偿；六、驳回原告呼和浩特锡大农牧产业融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5647元，由被告何模日额负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 孟祥萍人民陪审员 田小苹人民陪审员 李长顺 二〇一九年五月五日书 记 员 张银杰
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0214刑初288号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人钱某，男，汉族，初中文化，个体运输，暂住江苏省无锡市新吴区，户籍在河南省固始县。2018年3月13日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。 无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2018〕257号起诉书指控被告人钱某犯交通肇事罪，于2018年5月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员师某出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。 无锡市新吴区人民检察院指控： 2017年9月17日17时48分许，被告人钱某驾驶超载的已注销的皖10／×××××变型拖拉机在无锡市新吴区锡贤路新韵路路口左转弯时，疏于观察路面动态，与驾驶自行车逆向行驶的被害人金某1（女，殁年13岁）发生碰撞，造成被害人金某1当场死亡。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被害人金某1系因失血性休克伴颅脑损伤死亡。 经交警部门认定，被告人钱某驾驶已注销且制动效能差的载货机动车上道路行驶，行驶过程中载货超过核定载质量且未注意路面情况，负事故的主要责任。 事发后，被告人钱某主动报警并在现场等待民警到来，归案后如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人钱某除保险外另已赔偿被害人家属人民币470000元，取得了被害人家属的谅解。 公诉机关认为：被告人钱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人钱某自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。 上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的无锡市公安局新吴分局提供的常住人口基本信息、刑事案件侦破经过、受案登记表、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、涉案车辆照片，被害人身份信息、协议书、谅解书、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单，证人李某、金某2等人的证言，被告人钱某的供述和辩解，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的尸体鉴定意见书、无锡高吉司法鉴定所出具的司法鉴定意见书,无锡市公安局交警支队车辆管理所出具的事故车辆检验意见书，无锡市公安局新吴分局制作的勘查笔录、道路交通事故现场图、案发现场照片等证据在卷予以证实，被告人钱某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。 本院认为：被告人钱某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人钱某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。 被告人钱某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其积极赔偿，取得被害人近亲属的谅解，有较好的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。 根据被告人钱某的犯罪情节和悔罪表现，可以对被告人钱某宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人钱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  蒋少文 二〇一八年五月十八日 书记员  袁浩荧 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一犯罪情节较轻； (二有悔罪表现； (三没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初1814号 原告：郑天柱，男，1951年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 被告：娄建忠，男，1964年4月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：福建中晟工程技术咨询有限公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路东久花园****，统一社会信用代码91350600705365149R。 法定代表人：郑凤珍。 本院于2018年2月11日立案受理原告郑天柱与被告娄建中、福建中晟工程技术咨询有限公司民间借贷纠纷一案，原告郑天柱于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告郑天柱自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告郑天柱撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告郑天柱负担。 审判员 常 娟 二〇一八年五月三十一日 书记员 姚聪晓
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0430民初245号 原告：师永鹏，男，1988年8月10日出生，汉族，住。 被告：郭翠翠，女，1988年4月6日出生，汉族，住邱县。 委托诉讼代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师 原告师永鹏诉被告郭翠翠同居关系析产纠纷一案，本院2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师永鹏、被告郭翠翠及其委托诉讼代理人王英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告师永鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还彩礼200000元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经媒人介绍于××××年××月××日与被告相识，双方按农村传统习俗在见面时即谈结婚事宜，原告给了被告见面礼1600元，下大帖20000元，结婚彩礼160000元。于××××年××月××日按照农村风俗举行了结婚仪式，但被告一直拖延不办理结婚登记手续。2017年6月18日因被告有外遇被原告发现，后来双方达成协议，退回彩礼钱200000元，由被告的哥哥郭俊龙打欠条200000元。经原告多次催要，被告至今未给。原告认为被告的种种行为有骗婚之嫌，致使原告为其耗费钱财且筋疲力尽，依据最高人民法院婚姻法司法解释二第10条“双方未办理结婚登记手续当事人请求返还按照习俗给付的彩礼法院应予以支持”的规定，原告为此诉请法院依法判决，以维护原告合法权益。 被告郭翠翠辩称，索要见面礼1600元，不属于彩礼范畴；下大帖并不是20000元，而是19900元，也不属于彩礼范围；给付彩礼160000元被告认可，但被告已于2017年6月21日退还给原告20000元，仅剩140000元。另外，结婚嫁妆价值20000元、原告把被告家的车现在还扣着应该折抵20000元现金、修原告的车11000元、日常开销30000元、因原告殴打被告花去住院费4000元、因被告怀孕5个月花去检查费用10000元、孩子抚养费18年应给付90000元（暂时要求原告预留孩子抚养费45000元）。因此，被告不应再返还原告彩礼款。 原告师永鹏为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1.署名郭俊龙欠条一份，证明当时双方协议约定的欠款总额应为200000元整这个数字。2.提交手机截屏复制件15份，证明被告曾经出轨并被当场抓住；被告存在骗婚嫌疑，在与原告交好的同时又叫他人“老公”。 被告郭翠翠对原告证据的质证意见为：对于证据1，真实性无异议，但是当时生气后来又和好了，被告与原告又共同生活了，且原告曾对被告表示该欠条已经被原告销毁了。该200000元是包括彩礼、见面礼、大帖等所有金额。对于证据2，这些证据与本案无关。 被告郭翠翠为支持己方主张，向本院提交如下证据：1.2017年6月21日原告给被告书写证明一份，证明被告已给付原告20000元。2.邱县中医院的超声检查报告单一份，证明被告现已怀孕。3.馆陶县人民医院的超声检查报告单一份及医疗费单据复印件一张，证明原告殴打被告所花去的医疗费用。4.照片截图3张，证明原告殴打被告。 原告对被告证据的质证意见为：对于证据1，不属实，首饰钱不属于彩礼钱的范畴。证据2，对被告怀孕的事实原告并不知情，怀疑被告与多人存在两性关系。证据3，这个费用是由原告支付的，后来原告又与被告和好了。证据4，原告没有殴打被告，不能证明原告殴打过被告，应该是被告自己挠抓的。 本院经审理认定事实如下：原、被告经媒人介绍相识，××××年××月××日按农村习俗举行结婚典礼后开始共同生活，至今未办理结婚登记手续。典礼前原告给付被告160000元彩礼款，1600元见面礼，19900元大帖礼（给付20000元，退还100元）。 另，被告在原告家的婚前嫁妆有：被子六条、褥子六条、炕琴一个、电动自行车一辆、被罩五个、枕套四对、被单七个、四件套三个。 上述事实有当事人陈述等证据予以证实，并记录在卷予以佐证。 本院认为，原告师永鹏与被告郭翠翠未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，其同居关系不受法律保护。因双方未办理结婚登记就开始共同生活，后因矛盾不再共同生活，故关于彩礼款160000元，考虑本案彩礼数额及共同生活时间等，本院酌定被告返还原告彩礼款120000元。见面礼1600元和大帖款19900元是原、被告在婚姻缔结过程中，属双方订立婚约的一种赠与行为，对原告要求返还的请求，本院不予支持。被告的婚前嫁妆属被告一方的个人财产，原告应当予以返还。被告提出其现怀有身孕，应预留孩子抚养费的主张，本院认为，应待其分娩后，再主张处理子女抚养问题。关于被告提出一辆黑色大众车的主张，因被告未能提供该车辆的相关合法手续，无法予以核实，故在此，本院不作处理。被告的其他事实主张，缺乏相关证据予以支持，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、被告郭翠翠于本判决生效之日起十日内返还原告师永鹏彩礼款人民币120000元； 二、原告师永鹏于本判决生效后十日内返还被告郭翠翠以下个人财产：被子六条、褥子六条、炕琴一个、电动自行车一辆、被罩五个、枕套四对、被单七个、四件套三个； 三、驳回原告师永鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告师永鹏承担860元，由被告郭翠翠承担1290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭雪峰 二〇一八年五月二十三日 书记员  国媛媛 附：相关法律法规司法解释 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
古交市人民法院执行裁定书（2018）晋0181执132号申请执行人古交市人民法院，住所地古交市青年路**。法定代表人刘三娃，院长。被执行人任健，男，1989年12月26日出生，汉族，无业，古交市铁炉二沟****居民。本院在执行被执行人任健因犯诈骗罪和伪造公司印章罪罚金一案中，依法对被执行人任健的财产进行了查证。截止到2018年5月21日，本院未查询到其有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人任健目前没有可供执行的财产，被执行人任健又在监狱服刑，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任健有新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将重新强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 续卫平人民陪审员 张 会人民陪审员 张全福 二0一八年五月二十一日书 记 员 阴金爱
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0725执505号之一 申请执行人：王仁地，男，汉族，生于1966年12月18日，四川梓潼人，住梓潼县。 被执行人：白富强，男，汉族，生于1980年5月12日，四川梓潼人，住梓潼县。 被执行人：唐春，女，汉族，生于1976年1月1日，四川梓潼人，住梓潼县。 本院在执行申请执行人王仁地与被执行人白富强、唐春民间借贷纠纷一案中，应执行标的：偿还借款119000元，负担执行费1685元。2018年4月25日，双方达成执行和解协议：由被执行人在签订协议后，由本院扣划白富强银行存款17000元，二被执行人从2018年5月起，每月偿还5000元，申请执行人向法院申请解除执行措施，并撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)川0725执505号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾朝钒 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇一八年五月八日 书记员  刘双艳
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0112民初2415号原告：宿桂香，女，1956年2月8日出生，住济南市。委托诉讼代理人：岳东，山东泉沣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙婷婷，山东泉沣律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：济南洁源燃气设备销售有限公司，住所地济南市。法定代表人：孟兆霞，总经理。本院在审理原告宿桂香与被告济南洁源燃气设备销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宿桂香以与被告达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宿桂香撤诉。案件受理费1106元，由原告宿桂香负担。审判员  李裕辉二〇一八年五月十四日书记员  姚东利
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0432民初491号 原告：范海军，男，1973年8月5日出生，汉族，现住河北省大名县。 被告：王连玺，男，1957年1月3日出生，汉族，现住广平县。 范海军与王连玺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告范海军于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许范海军撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元由原告范海军负担。 审判员  王福民 二〇一八年五月十七日 法官助理冯晓雪 书记员常佳玲
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初7777号原告：昆山仁恒物业服务有限公司，统一社会信用代码：91320583562956928R，住所地江苏省昆山市陆家镇镇东景苑商铺**。法定代表人：朱洪祥，该公司总经理。委托代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师。被告：吕雄,男,1977年2月11日出生,汉族，住江苏省滨海县。委托代理人：乔航，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。原告昆山仁恒物业服务有限公司（以下简称仁恒物业）与被告吕雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，2018年5月15日依法由审判员叶翌晨适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告仁恒物业的委托代理人江苏瀛成律师事务所律师赵云到庭参加诉讼、被告吕雄的委托代理人上海市金茂（昆山）律师事务所律师乔航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁恒物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕雄立即支付欠付物业费612元；2、要求被告承担逾期利息500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吕雄于2012年10月31日前入住昆山市陆家镇XXXX小区X幢XXX室，建筑面积92.03平方米，按照原、被告2012年10月31日签订的物业服务协议的约定，物业费每年每平方米1.15元，截至2016年7月31日，原告仍有物业服务费612元未缴纳，故原告向人民法院提起起诉，请求被告给付2016年2月9日至2016年7月31日期间的物业费合计612元。本案审理中原告放弃利息诉请，仅要求被告支付欠付物业费及本案诉讼费。被告吕雄辩称，请求驳回诉请。理由：原告未提供其实际提供了物业服务的有效证据，原告未依约提供相应物业管理服务，因此不应支付物业费，因此也不同意利息的诉请。经审理查明：被告吕雄系陆家镇XXXX小区X幢XXX室的业主，所居住房屋的建筑面积为91.74平方米。2012年10月31日，原、被告签订了前期物业服务管理协议。约定，多层住宅物业费按建筑面积每平方米1.15元/月缴纳，如逾期缴纳物业费从逾期之日起每天加收3‰的滞纳金。被告入住该小区后，共结欠物业费612元。2016年2月9日至2016年7月31日期间的物业费未缴纳。原告诉至法院，要求被告给付物业费612元。认定上述事实的证据有：前期物业管理服务协议、房屋建筑面积计算报告、原告提供物业服务截止时间点的照片、物业费收据、当事人在庭审中的陈述等。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。原、被告签订了前期物业服务管理协议，原告在该小区已按约定履行了服务义务，物业管理公司提供的服务是一种公共性服务，即公共区域的保洁、保安、绿化、房屋及小区公共设施的维护、小区日常管理等，这种公共性服务不会因为某一个人或几个人不在此居住，或存在各家各户受到服务体验不同而减少管理成本，故对被告的抗辩不予支持。被告应按约定履行向原告支付物业费的义务。原告采用诉讼形式催款，主张被告支付拖欠物业费612元，按相关物业管理服务协议约定的物业费用予以支持，原告自愿放弃利息损失不违反相关法律规定，本院在此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吕雄于本判决生效后十日内给付原告昆山仁恒物业服务有限公司拖欠的物业费612元；案件受理费减半收取25.00元，由被告负担，该款项原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  叶翌晨二〇一八年五月二十三日书记员  陈玉婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初7412号原告：李威，男，汉族。诉讼委托代理人：史琛，广东耀中律师事务所律师。被告：张海龙，男，汉族。被告：余雅琴，女，汉族。本院在审理上列原告李威诉被告张海龙、余雅琴民间借贷纠纷一案中，原告李威兴向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告张海龙、余雅琴名下价值150500元的财产，为此浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》，对原告申请本案诉讼财产保全进行担保。经审查，本院认为原告李威的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告张海龙、余雅琴名下价值150500元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 华二〇一八年五月八日书记员 宋文燕
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0609执158号申请执行人：赵某，女，1979年4月14日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：刘某，男，1978年10月5日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。本院在执行赵某与刘某抚养费纠纷一案中，经查，被执行人刘某在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，且其名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某名下存款12000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  李建伟执行员  赵金龙二〇一八年五月二十八日法官助理潘萌书记员张新
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0406民初425号 原告：程德彬，男，1962年10月9日出生，汉族。住广西苍梧县。 被告：甘石淼，男，1988年1月29日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 本院在审理原告程德彬与被告甘石淼房屋租赁合同纠纷一案中，被告甘石淼在本院立案受理后主动履行了部分拖欠租金给原告，原、被告已达成庭外和解协议，原告程德彬于2018年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告程德彬撤回起诉。 案件受理费388元，减半收取194元，由原告程德彬承担。 审判员  韦德连 二〇一八年五月二十三日 书记员  陆璧如
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初3903号之一 申请人：南京灿唐贸易有限公司,组织机构代码58045535-0，住所地南京市。 法定代表人：陈馥沁。 委托诉讼代理人：宗一多，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常彩云，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 被申请人：南京都峰建筑安装工程有限公司,组织机构代码68670958-2，住所地南京市。 法定代表人：张小丰。 本院在审理原告南京灿唐贸易有限公司与被告南京都峰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，被申请人南京都峰建筑安装工程有限公司于2018年5月15日向本院提出申请，要求将其名下中国工商银行*******************账户内存款人民币34万元扣划至本院，后解除对该账户的冻结。 本院认为，被申请人南京都峰建筑安装工程有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第一百六十六条之规定，裁定如下： 将被申请人南京都峰建筑安装工程有限公司名下中国工商银行*******************账户内存款人民币34万元扣划至本院，后解除对该账户的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 谦 二〇一八年五月十五日 书记员 刘姗姗
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初456号 起诉人：冯勇军，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省三台县。 诉请事由：起诉人向成都市公安局申请公开关于“四川省成都市公安局在履行职责过程中制作保存的2017年12月18日到12月22日晚六时止，本人向成都市公安局指挥中心报案称在大庆路68号门口被疑似监察厅工作人员称非法限制人身自由长达六小时案的案件办理信息，包括不限于排打110一百余次报警记录、受案登记表、受案回执、处理情况、处理决定等信息”的政府信息，但成都市公安局以保护公民隐私为由要求起诉人提供通过1334088****手机号报警的证据，对起诉人申请公开的其他信息，要求起诉人向成都市青羊区公安分局申请公开。起诉人不服，向四川省公安厅申请行政复议，四川省公安厅认定起诉人的行政复议申请不属于行政复议范围，却又以成都市公安局的回复超期18天、程序违法为由支持了起诉人的第一项复议请求。起诉人认为该复议决定不符合法律规定，故对四川省公安厅和第三人成都市公安局提起诉讼，请求：1.撤销四川省公安厅作出的川公复决字〔2018〕4号行政复议决定；2.责令四川省公安厅重新作出新的行政行为，依法受理起诉人的行政复议申请。 裁定理由：四川省公安厅以成都市公安局的告知时间超过法定时限为由确认成都市公安局的告知程序违法，不属于复议机关改变原行政行为的情形，依法应以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告，并以作出原行政行为的成都市公安局确定级别管辖，故本案不属于本院受理第一审行政起诉的级别管辖范围；且起诉人并未提交证据证明其申请公开的政府信息和与其自身合法权益相关的实际利益存在关联性，故被诉行为对其权利义务不产生实际影响，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十六条第二款、第四十九条第四项、第五十一条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第二十二条、第一百三十四条第三款；《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第16条。 裁定结果：对冯勇军的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一八年五月二十二日 书记员  陈露茜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执2226号 被执行人蒋亚军，男，汉族，1982年12月11日出生，户籍地址四川县广安市广安区。 被执行人蒋亚军罚金纠纷一案，（2017）粤0303刑初2022号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年2月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一八年五月二日 书记员  陈家富
内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1011执1250号之一 申请执行人：谢军,男,1967年6月26日出生,内江市东兴区人，住内江市东兴区汉安大道西段**电力名城******。公民身份号码：5110021967********。 被执行人：魏承章,男,1964年5月4日出生,内江市隆昌县人，住四川省隆昌县金鹅镇春光路26号10幢1单元12号。公民身份号码 ：51102819645040014。 申请执行人谢军与被执行人魏承章民间借贷纠纷一案的四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初2242号民事判决书已于2017年11月15日发生法律效力。申请执行人谢军于2017年11月28日向本院申请执行。 本案在执行过程中尚有300000元及利息未执行，被执行人魏承章经本院进行财产调查未发现可供执行的财产并经申请执行人签字确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长刘 望 强   审 判 员  姚 俊 峰   审 判 员胡 康   二〇一八年五月十七日 书 记 员 邓 琪 鲤
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1602执异57号案外人（异议人）：王凌敏，男，1954年11月30日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。申请执行人：红旗渠建设集团有限公司。住所地，林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。统一社会信用代码91410581790647377P。法定代表人：李强，该公司董事长。被执行人：河南中奥广场置业有限公司。住所地，河南省周口市川汇区文昌大道与光荣路交叉口诗意江**楼。统一社会信用代码9141160079193284XE。法定代表人：邓轩哲，该公司董事长。在本院执行申请执行人红旗渠建设集团有限公司与被执行人河南中奥广场置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王凌敏对本院（2016）豫1602执1805号执行裁定书，裁定拍卖被执行人河南中奥广场置业有限公司开发的诗意江南小区1幢1单元202、501、502、504、603及3幢2单元303、503、603、304、504共10套房产，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王凌敏称，其申请执行的本院（2015）川民初字第01501号民事判决，在审理期间查封了被执行人河南中奥广场置业有限公司开发的诗意江南小区1幢1单元202、501、502、504、603及3幢2单元303、503、603、304、504共10套房产，该查封为首封。以上房产即将被本院办理的（2016）豫1602执1805号执行案件拍卖，因拍卖案件的查封为轮候查封，至今未生效，其拍卖行为有违法律规定，应依法撤销（2016）豫1602执1805号执行裁定书，停止拍卖，保护其合法权益。本院查明，1.2015年5月26日，本院依据（2015）川民初字第01501号民事裁定书，依法查封了被执行人河南中奥广场置业有限公司开发的诗意江南小区1幢1单元202、501、502、504、603及3幢2单元303、503、603、304、504共10套房产。该案转入执行程序后的案号为（2016）豫1602执1017号，申请执行人为本案案外人王凌敏。查封期限自2015年5月26日起至2018年5月25日止。2.2016年11月2日，本院依据（2016）豫1602执1805号执行裁定书，轮候查封了被执行人河南中奥广场置业有限公司开发的诗意江南小区1幢1单元202、501、502、504、603及3幢2单元303、503、603、304、504共10套房产。申请执行人为红旗渠建设集团有限公司。查封期限自2016年11月2日起至2019年11月1日止。3.在（2016）豫1602执1805号执行案件中，本院于2016年10月20日裁定拍卖以上争议房产，2018年4月13日发出拍卖公告，在“淘宝网”公开拍卖本案争议房屋，竞价周期为2018年5月14日10时至2018年5月15日10时。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”《最高人民法院﹤关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的请示的答复﹥》规定“。。该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。”根据以上规定，轮候查封在性质上不属于正式查封，并不产生正式查封的效力。轮候查封产生的仅是一种预期效力，类似于效力待定的行为。案外人王凌敏申请执行的本院（2016）豫1602执1017号执行案件为首封，在本案中，对争议房屋的查封为轮候查封，在首封未到期且未解除的情况下，本案查封为未生效查封。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条“对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分”的规定，在本案查封效力未生效的情况下即拍卖本案争议房屋，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：中止对被执行人河南中奥广场置业有限公司开发的诗意江南小区1幢1单元202、501、502、504、603及3幢2单元303、503、603、304、504共10套房产的拍卖[本院（2016）豫1602执1805号执行案件对以上房屋的查封生效后即可启动拍卖、变卖程序]。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省周口市中级人民法院申请复议。审判长 闫 峰审判员 朱景玉审判员 唐玉吉二〇一八年五月三日书记员 杨鹏鹏
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初1111号 原告:芜湖天瑞物业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县,统一社会信用代码：913402226849825426。 法定代表人：翁世明,该公司总经理。 委托代理人：王仕明，该公司副经理。 委托代理人：王芳，该公司客服中心主任。 被告:潘雯静,女,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在审理原告芜湖天瑞物业管理有限公司与被告潘雯静物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖天瑞物业管理有限公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告芜湖天瑞物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元（原告预交），由原告芜湖天瑞物业管理有限公司负担。 审判员  潘捷 二〇一八年五月二十一日 书记员  王欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1126民初890号 原告：崔保顺，男，1949年10月12日出生，汉族，农民，住故城县。 原告：张秀知，女，1949年4月18日出生，汉族，农民，住故城县。 二原告委托诉讼代理人：王洪建，故城县顺达法律服务所法律工作者。 被告：崔永健，男，1978年7月2日出生，汉族，农民，住故城县。 原告崔保顺、张秀知与被告崔永健为分家析产纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔保顺、张秀知及其二原告委托诉讼代理人王洪建、被告崔永健到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告崔保顺、张秀知向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令撤销原、被告间的分家单协议。2、判令被告返还二原告26亩土地的承包经营权。事实与理由：被告系二原告长子，原告崔保顺于2016年5月5日将家产（包括耕地、债务等）为二子均分，其中被告自原告处分26亩土地进行耕种，但在二原告患病期间。被告的作为令二原告比较伤心，并且由于现二原告的花费仅靠分家协议约定的款项无法维持，特向法院提起诉讼，请依法公断。 被告崔永健辩称：我要求维持原有的分家协议，维持原有的26亩土地承包经营权。分家的事并不是我要求分的，2016年、2017年这两年赡养费我都按协议履行了，协议的老账也还了一部分，2018年的赡养费是没履行，起因是2017年冬季小麦做休耕项目每亩地给500元补助款，我在村委会申报表上签字并按的手印，但我父亲在我不知情的情况下把土地休耕款划到自己名下，我没有申诉，在2016年5月到2017年冬季之前原告对分家单一直无异议，分家协议包括三位中证人和当事人均无任何异议，三位中证人都某。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据东宇屯村委会证明一份，被告质证意见如下：我不清楚地的情况，对该证据不认可。制定分家协议时都同意，没有意见，1995年的时候我不在家，从2006年5月5日开始我一直履行协议，应该按分家协议履行。对被告提供的证据分家协议，原告质证意见如下：该分家单并不是原告崔保顺的真实意思表示，被告要求原告签订该分家单，属于趁人之危，另由于分家单上面没有原告张秀知的签字，并且张秀知也不同意分家单的分家方式，该分家单为无效协议。其次，原告崔保顺与被告签订分家单后，被告除给付每年约定的5000元赡养费以外，对分家单所约定的其他义务均未履行，从合同法角度讲，被告构成了违约，要求认定协议无效，且将自己涉案的26亩土地进行追回。 经审理查明：被告崔永健系原告崔保顺、张秀知的长子。原告崔保顺于2016年5月5日与被告崔永健及原告二儿子崔永成签订分家协议，并由见证人崔某1、张某、崔某2所见证。协议约定原告崔保顺所承包的土地52亩由两个儿子崔永健、崔永成平分，被告崔永健及原告二儿子崔永成还清原告之前所欠款项53000元、每人每年支付赡养费5000元并负责两原告日常生活及相关费用。二原告以被告除给付两年的赡养费以外，对分家单所约定的其他义务均未履行，从合同法角度讲，被告构成了违约为由，要求将自己涉案的26亩土地进行追回。 本院认为，被告崔永健系原告崔保顺、张秀知的长子，双方签订分家协议时，原告崔保顺、被告崔永健及见证人崔某1、张某、崔某2所均在场，原告未能提供证据证实其是在缺乏判断能力或被告存在欺诈行为、胁迫手段的情形下签订的分家协议，原告张秀知也未能证实其当时不同意分家协议，且被告崔永健已履行部分协议，见证人崔某1、张某、崔某2所亦未到庭作证，原告要求撤销分家协议的诉讼请求，证据不足，不予支持。本案为分家析产纠纷，是分割家庭共有财产，家庭共有财产是家庭成员在家庭共同生活期间共同创造、共同所得的共有财产，而家庭承包的土地不属于家庭共有财产，故关于土地承包经营权的确认不属于分家析产的范畴。原告要求被告返还土地承包经营权的诉讼请求，应另行解决。本案中原、被告为父子关系，尊重长辈、孝顺父母是中华民族的传统美德，被告应体谅、理解父母，为父母分忧解难，在父母生病或有困难时，尽力去关心、照顾，多与父母沟通，把家庭矛盾化解，共同维护家庭的和谐与稳定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十四条、第七十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告崔保顺、张秀知的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告崔保顺、张秀知负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  朱希赞 二〇一八年五月二十八日 书记员  朱安琪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初2795号原告保尹奎，男，汉族，1983年3月20日出生，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州丘北县，委托代理人陈湘，广东鹏城阳光律师事务所律师。委托代理人罗娅丽，广东鹏城阳光律师事务所实习律师。被告戚志国，男，汉族，1980年6月1日出生，身份证住址：安徽省颍上县，被告蔡兆月，女，汉族，1982年10月10日出生，身份证住址：安徽省颍上县，本院在审理上述原告、被告民间借贷纠纷一案中，原告以欠款已还清为由，向本院提出撤回起诉。本院认为，原告保尹奎的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告保尹奎撤回起诉。案件受理费564元，减半收取282元（原告已预交），由原告保尹奎负担。审判员 李 怡二〇一八年五月三日书记员 陈桂兰