wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事裁定书（2018）冀0209民初1594号原告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司。法定代表人：赵康，该公司经理。委托诉讼代理人：孙兆春，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：孙宝同，男，1972年10月26日出生，汉族，现住唐山市。原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司与被告孙宝同物业服务合同纠纷一案,本院于2018年4月20日立案。原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司承担。审判员孙海明二〇一八年五月二日书记员郑紫阳
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017）吉0702执1540号被执行人：李大鹏，男，1984年11月5日生，住松原市宁江区。被执行人李大鹏诈骗一案，松原市宁江区人民法院于2017年5月22日作出(2017)吉0702刑初203号刑事判决书,该判决发生法律效力后,因被执行人拒不判决义务，本院于2017年7月6日立案执行。本案在执行过程中,被执行人全部履行了判决书所确定的义务,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2017年5月22日作出(2017)吉0702刑初203号刑事判决执行完毕。本裁定自送达之日起发生法律效力审判员  张纯波二〇一八年五月二十九日本件与原件核对无异书记员  王立文
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0304执1618号之一申请执行人：淄博旭森机械制造厂，住所地淄博市博山开发区南域城社区。被执行人：山东兖煤凯达环保机械股份有限公司，住所地邹城市中心工业园恒达路388号。申请执行人淄博旭森机械制造厂申请执行山东兖煤凯达环保机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年11月02日作出的（2017）鲁0304民初2410号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告山东兖煤凯达环保机械股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告淄博旭森机械制造厂价款1146602.40元。二、被告山东兖煤凯达环保机械股份有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告淄博旭森机械制造厂损失35028.77元。三、驳回原告淄博旭森机械制造厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15542.00元，原告负担155.00元，被告负担15387.00元；申请费5000.00元，由被告负担。”。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2017年12月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：1202018.17元。立案执行后，本院即向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续，责令被执行人于三日内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年01月18日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款，查明被执行人名下无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行，本院向博山区不动产登记中心、淄博市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产登记、车辆登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无车辆登记信息。经查被执行人山东兖煤凯达环保机械股份有限公司现无财产可供执行，申请执行人淄博旭森机械制造厂也提供不出被执行人山东兖煤凯达环保机械股份有限公司的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 巍审判员 宋锡宽审判员 张敬昌二〇一八年五月二十五日书记员 田 鑫
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁15民终767号上诉人(原审被告)：李美华，女，1971年2月21日出生，汉族，农民，住聊城度假区。被上诉人(原审原告)：赵秀芹，女，1967年8月2日出生，汉族，农民，住聊城度假区。上诉人李美华因与被上诉人赵秀芹民间借贷纠纷一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初902号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。上诉人李美华不服一审判决上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、原审认定事实错误。法院认定杜玉广借款15000元，在没有认定是否属于共同债务的前提下，直接判令李美华承担是错误的。李美华在一审中已经明确说明70000元是赵秀芹按60元/天/万元计算出来的，并提供了书面材料，法院仅凭赵秀芹的陈述和主观推断认定未按该标准计算是错误的。既然查明了70000元是本息累计的结果，就应认定上诉人已经偿还了全部借款。二、原审法院认定还款计算基数和标准是错误的。原审法院查明双方利息标准不明确，被上诉人不能主张利息。既然认定上诉人有偿还行为，就应减去偿还金额作为基数计算利息，以45000元计息是错误的。三、原审法院在审理方向上���现错误。一审原告诉求为偿还70000元借款本息，法院认定70000元借据与事实不符，应驳回其诉讼请求。法院在此情况下，仍判决上诉人还款，侵害了上诉人的利益。被上诉人赵秀芹答辩称：原审判决正确，不同意上诉人的上诉理由。赵秀芹向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款80000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。东昌府区人民法院一审认定事实如下：一、2013年10月13日被告向原告借款10000元，2013年10月24日被告丈夫杜玉广向原告借款15000元，2013年12月30日被告向原告借款10000元，未明确约定借款期限，对借款利率双方陈述不一。2014年5月11日当事人对前期借款本息结算后，被告重新向原告出具借据一份，金额为70000元。至2014年5月11日，被告给付原告28677元。2014年6月11日被告给付原告2450元，2014年7月11日被告���付原告2450元,2014年8月11日被告给付原告2450元，2014年9月11日被告给付原告2450元，2014年10月11日被告给付原告3000元。被告共计给付原告41477元。二、2014年7月22日被告向原告借款20000元，未明确约定借款期限，对借款利率双方陈述不一。2014年9月27日被告偿还10000元，双方对前期借款本息结算后，被告重新向原告出具借据2份，金额分别为10000元和3460元。东昌府区人民法院一审认为：一、关于原告主张的70000元借款及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故金额为70000元的借据，依法认定借款本金为45000元（2013年10月13日借款10000元、2013年10月24日借款15000元、2013年12月30日借款20000元），按年利率24%计算利息。原告的其他过高主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。二、关于被告主张的借款10000元及利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故当事人约定的借款利率超过年利率24%的部分不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、李美华返还赵秀芹借款本金45000元并支付利息（利息以10000元为基数，自2013年10月13日起，以15000元为基数，自2013年10月24日起，以20000元为基数，自2013年12月30日起，均至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算，减去已支付利息41477元）；二、李美华返还赵秀芹借款本金10000元并支付利息（利息以20000元为基数，自2014年7月22日起至2014年9月27日止，以10000元为基数，自2014年9月28日起，至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回赵秀芹的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，原告赵秀芹负担625元，由李美华负担1175元。本院查明的事实，与原审判决查明的事实一致。本院认为：本案赵秀芹主张的70000元借款是多次出借本金与约定利息相加而最终形成的，其中包括杜玉广的借款15000元。李美华向赵秀芹出具的借条中，包含该15000元的借款，应是与赵秀芹约定承接杜玉广的该笔债务。李美华上诉称法院不应判决其承担还款责任，与事实和法律不符。一审法院依照借款本金及利息金额，��定双方关于借款利率的约定，具备事实依据；依照法律关于民间借贷利率的规定，计算李美华应支付的借款利息，并将李美华已经支付的利息予以扣除，适用法律正确。李美华上诉称借款已经偿还，并未提供证据支持其上诉理由，本院不予支持。一审法院在查明借款事实的基础上，结合赵秀芹的诉讼请求，作出相应的判决，并未侵害上诉人的利益，审理程序也无违法之处。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由李美华负担。本判决为终审判决。审 判 长 周凤魁审 判 员 刘晓光审 判 员 徐红杰二〇一八年五月九日法官助理 肖 倩书 记 员 袁新民
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1281民初1026号原告：王金玉，男，1960年2月8日生，汉族，住，委托代理人：毛红梅，女，1991年7月13日生，汉族，住，系王金玉儿媳。被告：邓才春，男，1962年10月6日生，汉族，住，本院在审理原告王金玉诉被告邓才春恢复原状纠纷一案中，原告王金玉于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金玉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王金玉撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 雷 春二〇一八年五月三十一日书记员 张文欢
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0792民初872号原告：绵阳市金鑫物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区中经路36号7号楼4单元底层。法定代表人：曾友成，董事长。委托诉讼代理人：顾建新，公司员工。被告：陈松柏，男，汉族，生于1980年10月24日，住绵阳高新区。本院在审理原告绵阳市金鑫物业服务有限公司诉被告陈松柏物业服务合同纠纷一案中。原告绵阳市金鑫物业服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告绵阳市金鑫物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告绵阳市金鑫物业服务有限公司负担。审判员  赵均均二〇一八年五月二十一日书记员  张文佳
苏州市吴江区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)苏0509民初14410号之二	原告：苏州通鼎非融资性担保发展有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦1902室。	法定代表人：顾金飞,该公司总经理。	委托诉讼代理人：丁伟，该公司员工。	被告：吴江市新继源纺织厂,住所地苏州市吴江区黎里镇乌桥村。	负责人：吴春燕,该厂厂长。	被告：吴春燕。	被告：沈继刚。	被告：吴江市慧丰进出口有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦1103室。	法定代表人：程丽娟,该公司董事长。	被告：程丽娟。	被告：庄其荣。	被告：钮夏梦。	被告：沈界秋。	被告：钮碧园。	被告：汝孝霞。	被告：沈永良。	原告苏州通鼎非融资性担保发展有限公司与被告吴江市新继源纺织厂、吴春燕、沈继刚、程丽娟、庄其荣、钮夏梦、沈界秋、钮碧园、汝孝霞、沈永良、吴江市慧丰进出口有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告苏州通鼎非融资性担保发展有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告苏州通鼎非融资性担保发展有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告苏州通鼎非融资性担保发展有限公司撤诉。	案件受理费减半收取5205元，诉讼保全费3825元，公告费560元，由原告苏州通鼎非融资性担保发展有限公司负担。	审 判 长  康 琳	人民陪审员  卢基平	人民陪审员  金小妹	二〇一八年五月二十五日			书记员张凌强
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1125民初373号原告：高燕，女，1963年12月10日出生，瑶族，住江永县。被告：陈文秀，女，1973年8月1日出生，汉族，住江永县。原告高燕与被告陈文秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。2018年5月7日，本院公开开庭审理了本案。原告高燕到庭参加诉讼，被告陈文秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高燕的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金3300元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居，2017年6月9日，被告向原告借款3300元用于购买手机，并承诺于2017年10月底还清。借期届满后，原告多次催讨未果，遂诉至法院。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、借条1张，拟证明被告陈文秀于2017年6月9日向原告借款3300元，并承诺于2017年10月底还清。被告未作答辩，亦未向本院提及证据。本院认证如下：原告提供借条，与本案具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，被告陈文秀向原告高燕借款3300元，并承诺于2017年10月底还清。借款后，被告未按约偿还借款，原告多次催讨借款，遂诉至法院。本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，借款合法有效，对当事人具有法律约束力。现被告逾期未还款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告要求被告偿还借款本金3300元的诉请，本院予以支持。被告陈文秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对实体权利抗辩的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文秀在本判决生效后十日内向原告高燕偿还借款本金3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈文秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  唐定杰二〇一八年五月七日代理书记员  荣 青附相关法律条文（节选）：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0204民初273号原告：中国银行股份有限公司株洲市田心支行，住所地株洲市石峰区田心大道公寓楼1楼。负责人：陈林华，该行行长。委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小姣，湖南恒昌律师事务所律师。被告：汤凯，男，1985年12月27日出生，汉族，住株洲市芦淞区。被告：何庭，女，1989年4月8日出生，汉族，住株洲市芦淞区。原告中国银行股份有限公司株洲市田心支行（以下简称中国银行田心支行）诉被告汤凯、何庭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行田心支行委托诉讼代理人周志民到庭参加诉讼，被告汤凯、何庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行田心支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》中未履行部分的借贷关系，未到期贷款提前到期；二、判令被告汤凯、何庭偿还贷款本金70109.23元，借款利息及罚息11283.49元，本息合计人民币81392.72元（利息及罚息暂计算至2017年12月21日，此后利息及罚息按合同约定的逾期贷款利率计算至实际清偿日止）；三、判令被告汤凯、何庭承担原告为实现上述债权所支付的按标的总额5%计提的律师代理费人民币4070元。以上两项合计85462.72元；四、判令原告对被告汤凯、何庭向原告提供抵押的位于株洲市芦淞区碧野华庭14栋1203号房产在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；五、判令两被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：原告与被告汤凯、何庭签订了《一手住房贷款合同》。双方约定：原告向被告汤凯、何庭发放贷款人民币13万元，借贷期限5年。上述合同生效后，原告依约履行了放款义务，但被告汤凯、何庭未依约履行按时足额还款义务，截止到2017年12月21日，被告已连续拖欠28期，拖欠本金65157.64元，借款利息及罚息11283.49元。《个人一手住房贷款合同》附件一第三条约定：借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。为确保上述合同的履行，贷款合同约定被告汤凯、何庭以其位于株洲市芦淞区碧野华庭14栋1203号房产设定抵押担保，抵押担保范围包括：贷款合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。综上所述,被告的上述行为已严重侵害了原告的合法权益,为依约维护原告的合法权益,特诉至法院。被告汤凯、何庭均未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时亦未到庭应诉答辩。原告向本院依法提交了证据，被告汤凯、何庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的原告营业执照、负责人身份证明、身份证、被告身份证、户籍资料、结婚证、《个人一手住房贷款合同》、借款凭证、房屋他项权证、个人贷款未收应还本息清单、委托代理合同等证据，符合证据形式，具备证据效力，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告与被告汤凯、何庭签订了《一手住房贷款合同》。双方约定：原告向被告汤凯、何庭发放贷款人民币13万元，借贷期限5年。为确保上述合同的履行，贷款合同约定被告汤凯、何庭以其位于株洲市芦淞区碧野华庭14栋1203号房产设定抵押担保，抵押担保范围包括：贷款合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。原、被告双方并办理了抵押登记。上述合同生效后，原告依约履行了放款义务，被告汤凯、何庭未依约履行按时足额还款义务，截止到2017年12月21日，被告已连续拖欠28期，拖欠本金65157.64元，未到期本金4951.59元、借款利息及罚息11283.49元。《个人一手住房贷款合同》附件一第三条约定：借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告中国银行田心支行与被告汤凯、何庭签订的《一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告中国银行田心支行按照合同的约定向被告汤凯、何庭履行了发放贷款的义务，现被告汤凯、何庭未按约履行还款付息的义务，应依法承担本案的违约责任。原告主张其为实现债权产生了律师代理费，但仅提供了委托代理合同，并未向法院提交支付代理费的相关票据、发票，故对原告有关要求支付实现债权所支付的律师代理费的诉请，本院不予支持。被告汤凯、何庭经依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司株洲市田心支行与被告汤凯、何庭签订的《一手住房贷款合同》；二、被告汤凯、何庭在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司株洲市田心支行借款本金70109.23元、借款利息及罚息11283.49元，以上合计81392.72元（上述利息及罚息计算至2017年12月21日，2017年12月22起至本金全部清偿日止的利息及罚息被告汤凯、何庭按合同约定的标准向原告中国银行股份有限公司株洲市田心支行支付）；三、原告中国银行股份有限公司株洲市田心支行在被告汤凯、何庭的上述第二项应付款项限额内，对被告汤凯、何庭位于株洲市芦淞区碧野华庭14栋1203号房屋的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司株洲市田心支行本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，减半收取968元，由被告汤凯、何庭共同承担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。审判员  文米娜二〇一八年五月二十九日书记员  谭 韶
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初3930号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：李浩，男，1990年9月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告李浩信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。审判员  徐耀辉二〇一八年五月十八日书记员  常 琼
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执1070号之一申请执行人尚文娟，女，1985年8月12日出生，汉族，个体，现住东营市河口区。被执行人刘立田，男，1961年12月9日出生，汉族，现住东营市河口区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2017)鲁0503民初1581号民事判决书，于2017年11月23日向被执行人刘立田发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘立田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘立田在山东省农村信用社联合社905×××26账户内存款人民币115500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭志军二〇一八年五月十一日书记员  朱继华
贵州省台江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2630民初230号原告：剑鹰实业有限公司。委托代理人：赵向东，上海忠垦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州巴莱农业科技有限公司原告剑鹰实业有限公司与被告贵州巴莱农业科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行了审理。原告剑鹰实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告在人民法院指令的时间地点，接受原告查询复制被告成立以来至2017年12月31日记载所有财务支出的会计账簿、会计凭证和原始凭证。事实和理由：原告系被告股东，原告多次要求查阅被告财务账簿凭证，以落实2017年11月21日股东会决议，均被被告拒绝。2018年3月22日原告提出书面申请，被告至今不予答复。原告的上述要求符合相关法律和司法解释规定，请法院支持原告诉请。本院认为，原告据于被告的住所地在台江县而向台江县人民法院起诉。本院受理该案后，发现原告提供的新住址向被告寄送应诉材料也被退回。根据台江投资促进局的反映，2018年5月16日，被告委托王某等二人向台江县政府呈交有2018年5月8日被告法定代表人姚超豪签发的《贵州巴莱农业科技有限公司关于台江魔芋交易市场项目建设的反馈》书面材料。本院据此推断，被告现在的办公地点就在上海。现被告不在原住所地办公，作为法人的被告的主要办事机构已转移他处，现被告原住所地人民法院没有管辖权，但原告至今也未能提供能确定有管辖权人民法院起诉，原告仍坚持由本院审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十四条第四款合《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条、第一百一十一条的规定，裁定如下：驳回原告剑鹰实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  张忠良二〇一八年五月三十日书记员  李天鹏
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执3305号之一申请执行人江苏城磊建设有限公司，住所地常州市新北区汉江路125号。法定代表人周仁良，该公司董事长。被执行人周建龙，男，1971年9月24日生，汉族，住常州市新北区。江苏城磊建设有限公司与周建龙追偿权纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初54号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还339656元并支付违约金20000元，共计359656元，并支付相应的利息，承担案件受理费、公告费、保全费合计9913元，本案执行费5669元依法由被执行人负担。本案于2017年9月5日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可供执行余额不足1000元，本院未采取冻结措施.车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下有车辆登记信息，本院已查封工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息不动产登记信息已对被执行人名下坐落于银河湾花园15幢甲单元901室的房产进行查封，本院不是首封，无处置权失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，截至2018年5月9日尚未有发现被执行人下落悬赏执行公告本院已在被执行人住所地张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行现场查勘本院于2018年3月5日至被执行人所在地进行实地查看，对被执行人的人员下落、财产线索进行核查上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初5956号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锡其审判员  李旭光审判员  冒巧燕二〇一八年五月九日书记员  朱正彦附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：一、常州市银河湾花园15幢甲单元901室的房产进行查封，查封期限自2017年9月14日至2020年8月13日止。二、查封被执行人周建龙名下1、苏Ｄ×××××号；2、苏Ｄ×××××号汽车。查封期限自2017年9月18日起至2019年9月17日止。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0105刑初521号被告人张均发，男，1974年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省南部县。1998年1月因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑一年零二个月。2018年1月11日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕471号起诉书指控被告人张均发犯盗窃罪向本院提起公诉。起诉书指控事实为：2018年1月6日中午12时许，被告人张均发在本市青羊区西玉龙街骡马市地铁口处，用开锁工具将被害人吕某停放在此的一辆黑色玫瑰之约牌电动自行车（价值3400元）撬开后盗走，销赃后获款耗用。同年1月7日，张均发在本市青羊区顺城大街316号农业银行门口外，盗走被害李某发停放在此的一辆黑色艾玛牌电动自行车（价值2500元），销赃后获款耗用。2018年1月10日，被告人张均发在锦江区青龙横街37号小区门口被公安机关挡获。被告人张均发对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭认罪，并请求从轻处罚。审理查明的事实：与指控一致。本院认为，被告人张均发以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，对其犯罪所得予以追缴退赔。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张均发归案后认罪态度好，当庭认罪，故对其从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张均发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月11日起至2018年8月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。二、对被告人张均发犯罪所得5900元继续予以追缴，发还本案被害人吕某3400元、李某2500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。审判员  王润明二〇一八年五月三日书记员  刘 阳
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0581执1312号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市红旗南路2号，统一社会信用代码91320581061880486T。负责人：蒋龙，该行行长。委托诉讼代理人：崔小钢，该行职员。委托诉讼代理人：冯峰，该行职员。被执行人：金卫龙，男，1981年9月10日出生，汉族，住浙江省仙居县。被执行人：蒋艳红，女，1978年6月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：金水君，男，1977年8月6日出生，汉族，住浙江省仙居县。浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行与金卫龙、蒋艳红、金水君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初1595号民事判决已发生法律效力。依该民事判决：一、金卫龙归还浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币15万元，支付计算至2016年12月9日的利息（含罚息）人民币20828.99元，合计人民币170828.99元，并支付自2016年12月10日起至全部款项还清之日止按《保证借款合同》约定计算的罚息、复利。二、蒋艳红、金水君对金卫龙的本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费3748元减半收取1874元，由浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行负担17元，由金卫龙负担1857元，蒋艳红、金水君承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月30日立案受理，执行标的为人民币172702.99元及相应利息。本案执行过程如下：1、本院于2018年1月30日依法向被执行人金卫龙、蒋艳红、金水君发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并向其发送限制消费令。2、本院于2018年1月30依法向被执行人金卫龙、蒋艳红、金水君发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报，故本院将其列入失信被执行人名单。3、本院于2018年4月10日本院依法划拨了被执行人金卫龙名下银行存款人民币172702.99元，扣除本案执行费后，剩余款项170211.99元已发还申请执行人。4、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人金卫龙、蒋艳红、金水君名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息。5、本院向常熟市房产管理处查询，发现被执行人金卫龙、蒋艳红共同共有位于常熟市元和路205号（不动产单元号42××-25）、元和路207号（不动产单元号42××-26）、元和路167号（不动产单元号42××-3）、元和路219号（不动产单元号42××-31）、元和路221号（不动产单元号42××-32）、元和路223号（不动产单元号42××-33）、元和路225号（不动产单元号42××-34）、元和路227号（不动产单元号42××-35）、元和路161、163、165号（不动产单元号42××-6）、元和路169号（不动产单元号42××-7）、元和路171号（不动产单元号42××-8）、元和路173号（不动产单元号42××-9）、元和路227号（不动产单元号42××-35）、元和路175号（不动产单元号42××-10）、元和路177号（不动产单元号42××-11）、元和路185号（不动产单元号42××-15）、元和路187号（不动产单元号42××-16）、元和路189号（不动产单元号42××-17）、元和路191号（不动产单元号42××-18）、元和路193号（不动产单元号42××-19）、元和路102号（不动产单元号42××-2）、元和路195号（不动产单元号42××-20）、元和路197号（不动产单元号42××-21）、元和路199号（不动产单元号42××-22）、元和路201号（不动产单元号42××-23）、元和路151-159号（不动产单元号42××-5）、元和路179号（不动产单元号42××-12）、招商北路118号207（不动产单元号42××-28）、琴湖路15号（佳和水岸小区）13幢204（不动产单元号52××-13）、尚湖花园别墅1幢（不动产单元号×××）房产三十一套，上述房屋均设置有大额抵押且被另案首封，本案无处置权。上述房屋中，被执行人金卫龙、蒋艳红名下的位于元和路201号、203号、205号、217号、223号、227号房地产经本院（2017）苏0581执恢322号[原执行案号（2016）苏0581执7115号]案件处置，二次拍卖无人竞买而流拍；被执行人金卫龙、蒋艳红名下的位于尚湖花园别墅1幢房地产目前由本院（2017）苏0581执恢51号案件处置中，经网上公开拍卖已成交，本案尚未执行到位部分可依法申请参与分配。6、本院于2018年5月21日约谈了本案申请执行人的委托代理人，告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位人民币170211.99元，尚未执行到位人民币2491元及相应利息。上述事实，有财产调查回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0581民初1595号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  葛晓春审 判 员  徐 鑫二〇一八年五月二十二日法官助理  温晓凯书 记 员  徐庆丰续行查封告知书一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初3716号原告：天津安居物业管理有限公司，住所地天津市河北区月皓里2-15-501-504。法定代表人：曹炳成，总经理。委托诉讼代理人：张殿钗，该公司法律专员。被告：陈程，其他情况不详。原告天津安居物业管理有限公司与被告陈程物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告天津安居物业管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津安居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津安居物业管理有限公司负担。审判员  蔡培玲二〇一八年五月十六日书记员  商 瑞附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2632民初395号原告：熊金刚，男，1970年5月14日生，汉族，湖南省长沙县人，户籍地址湖南省长沙县。被告：贵州省榕江县鸿基置业有限公司，统一社会信用代码：915226325872895358，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县东滨江大道9-1号汇龙商业广场。法定代表人：钟盛侨，男，该公司执行董事。原告熊金刚诉被告贵州省榕江县鸿基置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊金刚到庭参加诉讼，被告贵州省榕江县鸿基置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊金刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费121646元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告将榕江县江滨国际大酒店室外广场铺装工程承包给原告铺装施工，双方于2015年4月14日签订《广场铺装施工承包合同》，约定了工程的范围、价格及付款方式等。因材料价格变动，原、被告又于2016年1月4日签订了《广场铺装施工承包合同的补充协议》。工程完工后，被告一直不结算，直到2017年1月19日才结算，被告应支付原告劳务费121646元。原告将被告出具的付款通知书拿到其财务室要求付款，被告均以无钱支付为由，至今未付工程款。为此，原告诉至法院。被告贵州省榕江县鸿基置业有限公司未向法庭提交书面答辩意见，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了:1、其本人身份证复印件一份。2、2017年5月4日居住证明一份。3、2015年4月《广场铺装施工承包合同》及2016年1月4日补充协议原件一份。4、2017年1月19日结算单（四张）复印件一份。5、2017年1月19日被告公司出具的付款通知书复印件一份。6、原告向被告原法定代表人林锡枝主张权利的通话录音U盘一个。7、2016年1月13日原告与被告方（经办人张发）的工程结算单一份。对原告提交的上述证据，证据来源与形式合法，能反映案件客观情况，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：贵州省榕江县鸿基置业有限公司在榕江县古州镇××大道××号地块，开发建设酒店及商业区。2015年4月14日，原、被告经协商一致签订《广场铺装施工承包合同》，约定由原告承包榕江县江滨国际大酒店室外铺装工程（一是主楼、裙楼及商二与东滨江大道段。二是商一与裙楼及东滨江大道段。三是花圃侧板及面板），合同约定了工程单价、工期及其他权利义务等。因材料价格变动，2016年1月4日双方又签订了《广场铺装施工承包合同的补充协议》，将价格修改成2-3cm厚石材平面铺装含花池部分单价为38元/㎡；5cm厚石材平面铺装部分单价为43元/㎡。2016年4月20日，原告按照被告要求，完成了铺装工程。2017年1月19日，被告工程技术员张发与原告进行了工程验收结算，制作结算单（手写）一份，由张发签字后复印一份给原告签字（张发持原件、原告持复印件），应支付原告费用121646元。同时，张发填发《付款通知单》交公司财务室付款，并复印一份送原告。被告公司财务室收到《付款通知单》后没有拨款。经原告多次催讨，被告均以无钱支付为由予以拖欠，故原告诉至法院。经庭审查明，张发为被告的技术人员，负责工程验收结算等事务。2016年1月13日，张发也代表被告与原告进行了其他工程的验收结算。本院认为，原、被告自愿签订《广场铺装施工承包合同》及补充协议，原告履行了合同约定义务，被告也进行了工程验收结算，原、被告间的合同内容真实有效，原告依照合同约定履行义务获得的债权受法律保护。《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”。本案原告完成广场铺装工程后，被告方技术员张发与原告进行了工程验收结算并出具《付款通知单》，说明被告对所欠原告的工程劳务费是认可的。被告没有履行给付金钱义务，违反了诚实信用原则，应当承担民事责任，故原告要求被告支付劳务费121646元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贵州省榕江县鸿基置业有限公司在判决生效之日起十日内一次性付清原告熊金刚劳务费121646元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2733元，减半收取1366.5元，由被告贵州省榕江县鸿基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 员 顾业成二〇一八年五月十一日法官助理 彭丝丝书 记 员 侯美萍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0191执686号之一申请执行人梁子湖区信发建筑服务经营部，住所地湖北省鄂州市梁子湖区沼山镇沼山大道89号。被执行人武汉晨建新型墙体材料有限责任公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口街。关于申请执行人梁子湖区信发建筑服务经营部与被执行人武汉晨建新型墙体材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日根据已生效的（2018）鄂0191民初934号民事调解书作出(2018)鄂0191执686号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人武汉晨建新型墙体材料有限责任公司银行存款人民币439,869元或查封、扣押其同等价值财产。经本院强制执行被执行人武汉晨建新型墙体材料有限责任公司已履行生效判决确定的全部义务，申请执行人梁子湖区信发建筑服务经营部于2018年5月2日书面向本院申请结案。本院认为，执行被执行人武汉晨建新型墙体材料有限责任公司已履行生效判决确定的全部义务，应当解除对其相应财产的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人武汉晨建新型墙体材料有限责任公司银行存款人民币439,869元或其同等价值财产的查封。本裁定自送达之日起生效。执行员 张 云二〇一八年五月二日书记员 董潇潇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0115民初6109号原告：南京凌坤圣洛迪园林景观工程有限公司（统一社会信用代码913201047594582522），住所地在南京市秦淮区石门坎联合村3号。法定代表人：李靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈忠民，男，该公司股东。委托诉讼代理人：刘阳，女，该公司员工。被告：中苏科技股份有限公司（统一社会信用代码913200007863217299），住所地在南京市江宁区天元东路2229号。法定代表人：宋成法。原告南京凌坤圣洛迪园林景观工程有限公司与被告中苏科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理。审理中，因被告已经付清案涉款项，故原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京凌坤圣洛迪园林景观工程有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取467元，由原告南京凌坤圣洛迪园林景观工程有限公司负担。审判员  孙祥二〇一八年五月十六日书记员  魏静
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0811执573号之一申请人:戴振英，女，1966年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：朱永友，男，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行戴振英与朱永友机动车交通事故责任纠纷一案中,经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：一、查封、扣押被执行人朱永友及其夫妻共有的价值150914.84元及债务利息的财产；二、查封的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  方 超二〇一八年五月十七日书记员  何宏春
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0303民初573号原告：黄靖，女，生于1973年12月16日，汉族，住宝鸡市渭滨区。委托代理人：郭伟明，陕西西虢律师事务所律师，特别授权。被告：何晓福，男，生于1984年6月17日，汉族，户籍地址宝鸡市硖石乡，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。原告黄靖与被告何晓福民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由代理审判员杨乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年初原、被告经朋友介绍相识，同年5月双方开始谈恋爱至7月结束。期间被告以资金紧张为由向原告借钱，原告于2017年5月29日通过被告指示以给被告表妹何小雪账户转账方式出借2万元；同年7月25日、7月28日原告又分别给被告银行账户转账出借各1万元。原告通过银行转账方式出借给被告共计4万元。当时被告表示一周内还款，双方没有约定利息，也未出具借条。借款到期后，被告一直不归还借款，还以各种理由搪塞。原告认为自己受骗，于2017年9月12日向金台公安分局长寿派出所报案称被诈骗。派出所出警后，被告承认借款4万元的事实，并承诺尽快还款。此后被告并未还款，2017年9月16日原告找到被告，被告给原告出具借条一张，承认借原告4.3万元，愿于2017年9月22日归还。约定还款期限当日，被告和其朋友白燕平来找原告说拿出借条就还钱。原告出示借条后，被告朋友将该借条撕毁，被告将碎片装走。至今被告仍未归还借款，现原告诉至法院请求依法判令:1被告向原告偿还借款本金4万；2、自2017年9月12日以4万元为基数按照同期银行贷款利率计算利息至款清之日；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、长安银行转款交易回单三张，用于证明原告三次给被告转账借款4万元以及其中转账2万元系被告指示原告直接转款至何小雪账户，该2万元实际为被告所借的事实。2、接处警登记表、借条照片、被告微信消息记录，用于证明被告承认向原告借款4万元，并承诺还款的事实。被告何晓福辩称，原告所说与事实不符，原被告之间不存在借贷的关系。银行转账4万元是事实但系原告让我帮忙要账、放贷主动给我的酬劳，给何小雪账户转账2万也是原告给我的酬劳，其中给我转账1万是原告让我去放贷。原告去派出所报案我不知情，派出所没给我打电话也没有做笔录。我没有在派出所承认借钱，所以我不认可派出所接处警登记表的内容。此后给原告出具过借条，是原告找人殴打我的情况下才出具的，当时并没有报警。所以后来找人将借条要过来撕掉了。如果我和原告是和平分手，对于银行转账给我的酬劳我可以不要，但现在的情况下不行。被告当庭未提交证据。对上述证据，本院认定如下：对于原告提供的证据2中接处警登记表，被告对真实性不认可。本院认为该处警登记表加盖有长寿派出所公章，两名民警对报案内容、处警情况记载完整，登记表真实性可以认定，本院予以采信。对于原告提供的证据1、证据2中的借条照片、被告微信消息记录，被告对其真实性均认可但对证明目的不认可。本院认为该组证据中原告银行转账记录与借条照片内容、微信消息记录可以与处警登记表载明的内容相互印证，原告给被告借款共计4万元，被告认可愿意归还借款的事实可以认定，故对以上证据本院予以采信。本院根据对证据的分析认定及庭审的调查，查明以下事实：2017年初原、被告经朋友介绍相识，同年5月至7月双方以谈恋爱为目的交往。期间被告曾向原告借款，2017年5月29日原告通过被告指示，以给被告表妹何小雪银行账户转账的方式给被告出借2万元；同年7月25日、7月28日原告又分别给被告银行账户转账借款各1万元。通过三次银行转账原告共计给被告借款4万。2017年9月12日原告认为受骗向本市金台公安分局长寿派出所报案称被诈骗。派出所出警后出具接处警登记表载明：经了解，杨全爱的儿子何晓福和侄女何晓雪借走黄靖共计4万元，杨全爱不承认借钱事宜，但何晓福承认会还钱，告知其属于经济纠纷，通过法律途径解决。2017年9月16日原告找到被告，被告给原告出具借条一张载明，今借黄靖现金肆万叁仟元，现压我妈名下，杨全爱车辆抵押于黄靖。于2017年9月22日下午6点之前一次性归还。临牌陕CXXXX**。借款人何晓福2017年9月16日。2017年9月22日被告让人将该借条从原告处要出撕毁。现原告向被告索要借款未果，故诉至本院请求依法判决。另查，本案诉讼中原告提出将起诉时列明的第二被告何小雪撤诉，经审查原告撤诉符合法律规定，本院口头裁定予以准许。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。本案双方当事人对于是否存在借贷关系存在争议，本院认为是否存在借贷关系及双方借贷的数额应当依据相关证据予以证明。本案中2017年5月29原告给被告表妹何小雪账户转账2万元，是按照被告指示进行转款；同年7月25日、7月28日原告又分别给被告银行账户转账各1万元。被告对以上转款事实均认可，但认为转款是原告给付的酬劳的说法未提供相关证据予以证实。而被告在微信记录中对借款及愿意还款事实均有表述，并且借条照片内容也可以反映被告借款的事实，在派出所处警登记表中民警对被告认可借款4万元愿意还款的事实也有记录，以上内容可以相互印证。故对被告借款4万元的事实本院予以认定。本院认为原、被告双方借贷权利义务关系明确，对于原告主张的归还借款本金4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张按照同期银行贷款利率支付利息的请求，本院认为原、被告均为自然人，双方没有明确约定利息，借期内依法应视为不支付利息。借条照片载明还款期限为2017年9月22日，则应当自借款逾期之日即2017年9月23日开始计算逾期利息，原告请求按照同期银行贷款利率支付利息至款清之日符合法律规定，该项请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告何晓福于本判决生效之日起十日内清偿原告黄靖借款人民币4万元；二、被告何晓福于本判决生效之日起十日内清偿原告黄靖逾期利息（自2017年9月23日起以所欠本金4万元按照同期银行贷款利率计算逾期利息至全部借款清偿之日）；如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元，由被告何晓福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 杨 乐二〇一八年五月十八日书 记 员 张浩然
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0811执517号之十申请执行人：安庆市融资担保（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：杨利民，该公司总经理。被执行人：安庆市殷记徽味食品有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：程桂芳，该公司总经理。被执行人：程桂芳，女，1975年10月31日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，经常居住地住安徽省安庆市迎江区。被执行人：殷国友，男，1960年5月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：殷晨，女，1989年5月13日出生，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：廖晓东，男，1985年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：安庆市丰润冷冻食品有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：赵玲，该公司经理。被执行人：赵玲，女，1964年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：殷国发，男，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：安庆市金玉缘食品有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：金来，该公司经理。被执行人：金来，男，1974年5月4日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：潘玉琴，女，1975年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：安庆宜粮食品有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：卢腊梅，该公司经理。被执行人：卢腊梅，女，1964年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：严军，男，1967年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0811民初2023号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘玉琴的银行存款2192843.07元。本裁定立即执行。代理审判员  许日培二〇一八年五月二十四日书 记 员  陈 涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2018）甘0321民初1255号原告：刘国明，男，1971年5月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人委托诉讼代理人：张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：侯彦铭，永昌县六坝法律服务所法律工作者。被告：甘肃绿都农业开发有限公司。住所地：兰州市安宁区热源路*号***室。法定代表人：刘建华，该公司总经理。原告刘国明与被告甘肃绿都农业开发有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告刘国明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘国明撤回起诉处理。审判员王顺魁二〇一八年五月六日书记员张增奎
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申3964号再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：沈阳汇景房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路18甲1。法定代表人：王强，该公司经理。委托诉讼代理人：耿秀坤、沈阳，辽宁同文律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审上诉人）：吴垚，女，1983年3月22日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。再审申请人沈阳汇景房地产开发有限公司（以下简称汇景公司）因与被申请人吴垚商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终4114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。汇景公司申请再审称：撤销原审判决，请求判决被申请人按照商品房买卖合同补充协议约定的30%支付违约金并承担诉讼费用。事实及理由：双方签订的商品房买卖合同补充协议第四款约定的逾期付款违约金为购房款的30%，是双方真实意思表示，合法有效，并对该事项尽到提示和说明义务；被申请人具有恶意违约、欺诈行为；合同履行至今，被申请人因违约不仅无损失，还获利1500余万元。再审申请人辽阳分公司的再审申请符合民事诉讼法第二百条第（二）、（六）项规定的情形。本院认为，汇景公司因吴垚欠付购房款，向人民法院提起诉讼，要求吴垚支付购房款及按照商品房买卖合同补充协议的规定承担违约责任，一审法院作出（2016）辽0106民初625号民事判决，判决吴垚支付拖欠购房款及按日万分之一支付逾期付款违约金。一审判决后，汇景公司未提起上诉，吴垚不服，向二审法院提起上诉，二审法院经审理作出（2017）辽01民终4114号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，汇景公司对生效判决不服，以原审判决未按照商品房买卖合同补充协议的约定判决被申请人支付逾期付款违约金错误为由，向本院申请再审，本院经审查认为，案涉商品房销售合同纠纷案，一审法院作出判决后，汇景公司未提起上诉，二审作出了维持一审法院判决的生效判决，该判决已发生法律效力，至于汇景公司再审称原审判决未按照商品房买卖合同补充协议的规定判决被申请人承担违约责任错误的问题，系汇景公司对自己权利的处分措施。综上，再审申请人沈阳汇景房地产开发有限公司的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳汇景房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王建柱审判员  罗建华审判员  宋 华二〇一八年五月二十四日书记员  杨 悦
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0151民初1344号原告：李增义农村土地承包经营户。代表人：李增义，男，1964年2月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨，重庆大渝律师事务所律师。被告：重庆市铜梁区蒲吕街道沙心村村民委员会十八村民小组。负责人：ＸＸ生，组长。委托诉讼代理人：彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。原告李增义农村土地承包经营户诉被告重庆市铜梁区蒲吕街道沙心村村民委员会十八村民小组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，原告李增义农村土地承包经营户于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李增义农村土地承包经营户自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李增义农村土地承包经营户撤诉。案件受理费80元，减半交纳40元，由原告李增义农村土地承包经营户负担。审判员  刘小东二〇一八年五月二十五日书记员  唐华希
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖01民终3923号上诉人（原审原告）：胡金芳，女，1973年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：侯新之，安徽皖正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁立华，男，1964年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人(原审被告)：合肥白马巴士有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河南路。法定代表人：彭立煌，经理。上诉人胡金芳因与被上诉人梁立华、合肥白马巴士有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初9145号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，胡金芳于2018年5月16日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，胡金芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许胡金芳撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王养俊审判员  王政文审判员  栾 蕾二〇一八年五月十六日书记员  苏丛林附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0921执91号之一申请执行人：邓必红，男，1968年11月25日出生，汉族，居民，住江西省宜春市奉新县。被执行人：邹茂达，男，1960年5月18日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县，被执行人：张耀建，女，1961年3月2日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。本院在执行申请执行人邓必红与被执行人邹茂达、张耀建民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人邹茂达、张耀建银行存款人民币100000元，现因被执行人邹茂达、张耀建与申请执行人邓必红达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人邹茂达、张耀建银行存款人民币100000元的冻结及其相应价值的财产的查封、扣押、扣留措施。本裁定立即执行。审 判 员 刘方建二〇一八年五月十四日代书记员 谌 慧
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初2182号之一申请人：王铁军，男，1979年12月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：董金虎，河北仁浩律师事务所律师。被申请人：李帅，男，1987年1月15日出生，汉族，现住衡水市。本院在审理申请人王铁军与被申请人李帅民间借贷纠纷一案中，申请人王铁军向本院提出财产保全申请，本院于2018年5月8日作出（2018）冀1102民初2182号民事裁定书，裁定冻结被申请人李帅名下银行账户存款1042000元或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。申请人王铁军于2018年5月24日向本院提出解封申请，申请解除对被申请人李帅名下中国邮政储蓄银行账户62×××80及中国建设银行账户62×××96存款的冻结措施，该申请符合法律规定，故应予解除。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李帅名下中国邮政储蓄银行账户62×××80及中国建设银行账户62×××96存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  辛阳阳二〇一八年五月二十四日书记员  李桐烨
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初1866号原告：赵某1，男，1958年12月10日出生，汉族，天津市华北工业缝纫机厂退休职工，住天津市和平区，现住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘玉霞，女，1961年3月8日出生，汉族，天津市染料厂退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人:吴凤颖,天津澍泽律师事务所律师。被告：赵某2，男，1963年12月10日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵剑波（赵某2之子），男，1997年5月1日出生，汉族，天津市工业大学在学，住天津市和平区。被告：赵某3，女，1961年3月31日出生，汉族，天津市缝纫机厂退休职工，住天津市河西区，现住天津市津南区。第三人：赵剑波，男，1997年5月1日出生，汉族，天津市工业大学在学，住天津市和平区。原告赵某1与被告赵某3、赵某2，第三人赵剑波继承纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告赵某1于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵某1撤诉。本案诉讼受理费5583元，减半收取2791.5元，由原告赵某1自行负担。代理审判员 周 宁二〇一八年五月十六日书 记 员 李若萌本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
古交市人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0181民初111号原告：山西华润煤业有限公司，住所地古交市土地沟村。法定代表人：刘纯贵，总经理。委托诉讼代理人：李信，男，该公司职工。被告：大同市煤矿建井工程公司，住所地山西省大同城区育才南街2号。法定代表人：秦茂荣，经理。委托诉讼代理人：唐君健，上海善法律师事务所律师。原告山西华润煤业有限公司与被告大同市煤矿建井工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西华润煤业有限公司的委托诉讼代理人李信、被告大同市煤矿建井工程公司的委托诉讼代理人唐君健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西华润煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告为原告承建的《工程建设承包服务合同》项下的应由被告提供合法、合规、合约的工程全部验收结算资料向原告提供并移交（资料包括：工程竣工结算书、竣工图、单位工程开竣工报告及工期延期证明材料、图纸会审纪要、设备租赁费、水电费、甲供材料、相关奖罚证明材料、工程施工资料审查报告及其他应由施工方出具的其他有关文件和资料）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月因原告下属的大雁煤矿矿井建设施工项目，原告与被告签订单项《工程建设承包服务合同》，合同编号为：CRCOALSX13PC081。该施工合同项下所有工程已于2015年6月全部完成。但是被告自2015年6月至今，拒不向原告提供该合同项下工程的应当由施工企业（即本案被告）提供工程验收资料（具体资料包括：工程竣工结算书、竣工图、单位工程开竣工报告及工期延期证明材料图纸会审纪要、设备租赁费、水电费、甲供材料、相关奖罚证明材料、工程施工资料审查报告及其他应由施工方出具的其他有关文件和资料）。造成工程项目不能验收长达二年之久。时至今日，该工程项目尚无法投入使用。期间原告曾于2015年5月25日、2015年12月9日、2015年12月23日及2016年10月13日四次致函被告要求提供合法、合规、合约的工程验收资料及进行工程竣工结算，被告始终不提供、不配合。由于被告的不作为行为，已经原告造成了严重损失。综上诉述，为维护原告的合法权益，现向贵院起诉，恳请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告大同市煤矿建井工程公司辩称，因原告没付钱，材料被赵耀明拿走了。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告企业资质证明及授权委托书，证明原告为合法企业且授权委托人有合法授权；2、被告企业信用信息公示报告复印件，证明被告为合法企业且资产状况良好；3、原被告之间签订的与本案有关的合同复印件（具体合同编号为CRCOALSX13PC081）证明原被告之间存在事实上的法律关系；4、往来函复印件，证明原告就本案曾多次向被告发函寻求解决问题的途径，被告拒绝配合，给原告造成很大损失。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提供的证据无异议，故本院对原告提供的证据的真实性予以认定。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2013年12月，原告与被告因原告下属的大雁煤矿的工程建设签订了一份《工程建设承包服务合同》，合同编号为：CRCOALSX13PC081。2、2015年6月，该工程已全部完工，原告支付了被告前期费用，但被告的委托人赵耀明将工程的相关验收资料拿走，不向原告提供。3、原告曾于2015年5月25日、2015年12月9日、2015年12月23日及2016年10月13日分四次致函被告要求提供合法、合规、合约的工程验收资料及进行工程竣工结算，但赵耀明始终未提供。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格后，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。本案中，被告竣工后，就应及时将工程验收所需的工程竣工结算书、竣工图、单位工程开竣工报告及工期延期证明材料图纸会审纪要、设备租赁费、水电费、甲供材料、相关奖罚证明材料、工程施工资料审查报告及其他应由施工方出具的其他有关文件和资料交付原告，由原告按照有关规定进行验收。但被告的委托人赵耀明将该资料拿走，导致该工程至2015年6月至今一直未验收而不能投入使用的行为严重违反了有关法律规定。被告应采取相应措施将相关材料交付原告或以其他办法促成原告对工程的验收。综上所述，原告的诉讼请求，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条的规定，判决如下：被告大同市煤矿建井工程公司于本判决生效之日起十日内交付原告山西华润煤业有限公司合同编号为：CRCOALSX13PC081的《工程建设承包服务合同》约定建设工程的工程竣工结算书、竣工图、单位工程开竣工报告及工期延期证明材料图纸会审纪要、设备租赁费、水电费、甲供材料、相关奖罚证明材料、工程施工资料审查报告及其他应由施工方出具的其他有关文件和资料。本案受理费100元，由被告大同市煤矿建井工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张玉亮人民陪审员  张玉贵人民陪审员  闫号号二〇一八年五月十日书 记 员  胡慧卿
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0781民初1617号原告：陈启林，男，生于1981年4月21日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市高新技术产业开发区。被告：钟运财，男，生于1975年5月6日，汉族，四川省江油市人，住江油市。原告陈启林诉被告钟运财民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月28日向本院递交了书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，经审查是原告的真实意思表示，原告撤诉符合相关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，申请人申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定裁定如下：准许原告陈启林撤回对被告钟运财的起诉。审判员 薛 梅二〇一八年五月二十九日书记员 李文雯
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0213执325号之一申请执行人：青岛昊悦机械有限公司，住所地青岛市李沧区西南渠村南侧，统一社会信用代码1370213713726442U。法定代表人：赵丕广，职务董事长。委托诉讼代理人：赵英君，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被执行人：青岛天都锦资产管理有限公司，住所地青岛市李沧区京口路111号A3016，统一社会信用代码91370200797548582W。法定代表人：翁兴水，职务执行董事。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案的（2017）鲁0213民初3774号民事判决书已立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿申请撤回对被执行人的本次执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：（2017）鲁0213民初3774号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李恒义审 判 员  杨美生代理审判员  刘寅生二〇一八年五月二十二日书 记 员  曲小平
四川省内江市东兴区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1011刑初149号公诉机关内江市东兴区人民检察院。被告人李仕伟（绰号“小娃儿”），男，汉族，1974年10月15日出生，内江市东兴区人，初中文化，无业，住四川省内江市东兴区。2002年3月13日因犯抢夺罪、销售赃物罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。2017年7月24日因犯盗窃罪被内江市东兴区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2017年10月8日刑满释放。2017年11月6日因本案被抓获归案，同月7日被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押在内江市看守所。被告人谢刚（绰号“驼背”），男，汉族，1986年7月26日出生，四川省隆昌县人，小学文化，无业，住四川省内江市市中区。2009年5月6日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；2011年5月9日刑满释放。2017年11月6日因本案被抓获归案，同月7日被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押在内江市看守所。内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2018）149号起诉书指控被告人李仕伟、谢刚犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。后发现本案不宜适用简易程序，遂转为普通程序，组成合议庭，于2018年5月11日对本案重新开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员雷利、代理检察员黄玺潼出庭支持公诉，被告人李仕伟、谢刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2017年10月25日，被告人李仕伟向被告人谢刚提议盗窃后，搭乘谢刚的两轮电瓶车到内江市东兴区龙湾半岛托美尔装饰公司楼下，由李仕伟实施具体盗窃行为，将被害人黄某1的黑色奇蕾牌两轮电瓶车一辆盗走。2、2017年10月27日，被告人李仕伟驾驶一辆黑色倍特牌两轮电瓶车到内江市东兴区三桥桥下盗窃了被害人姚某的红色奇蕾牌两轮电瓶车一辆，销赃获款500元左右，赃款已挥霍。2017年11月6日，被告人李仕伟在内江市东兴区兴盛路“嘉云庭”小区其父亲家中被民警抓获；被告人谢刚在内江市市中区民族路“锦绣左岸”小区正对面的小巷子内被民警抓获。到案后，二被告人如实供述了盗窃的犯罪事实。经内江市东兴区价格认证中心认定：黑色奇蕾电瓶车鉴证金额为2023元，红色奇蕾电瓶车鉴证金额为1975元。另查明，被告人李仕伟2002年3月13日因犯抢夺罪、销售赃物罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2017年7月24日因犯盗窃罪被内江市东兴区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2017年10月8日刑满释放。被告人谢刚2009年5月6日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；2011年5月9日刑满释放。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1、姚某的陈述，被告人李仕伟、谢刚的供述，证人黄某2的证言，内江市公安局东兴区分局的辨认笔录、指认笔录及照片、人身检查笔录、提取笔录、现场勘查笔录、图及照片，社会监控视频光盘和天网监控视频光盘及制作说明，书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、购买票据、合格证、户籍信息、到案说明、扣押决定书及清单、扣押照片、刑事判决书、释放证明书、办案说明等证据予以证实，足以认定。以上证据经庭审质证，符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，能够证实经庭审查明的上述事实，本院予以采信。本院认为，被告人李仕伟、谢刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。其中李仕伟单独盗窃一次、伙同谢刚共同盗窃一次，盗窃价值3998元，谢刚参与盗窃一次，盗窃价值2023元。被告人李仕伟、谢刚2017年10月25日的盗窃行为系共同犯罪，李仕伟提起犯意、着手实施盗窃行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人谢刚起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人李仕伟、谢刚到案后能如实供述，均系坦白，依法从轻处罚。二被告人曾因犯罪被判处刑罚，具有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告人李仕伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年7月5日止。罚金于本判决生效后5日内向本院缴清。）二、被告人谢刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年6月5日止。罚金于本判决生效后5日内向本院缴清。）三、责令被告人李仕伟、谢刚共同退赔被害人黄某1被盗财物损失2023元，责令被告人李仕伟单独退赔被害人姚某被盗财物损失1975元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审 判 长  毛战英人民陪审员  李万明人民陪审员  刘黄淑二〇一八年五月十一日书 记 员  熊 勇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定的标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0213执261号申请执行人王子玉，男1981年4月19日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人青岛钰也大酒店有限公司，住所地青岛市李沧区兴华路29号，统一社会信用代码91370213773506134P。法定代表人徐涛，职务，经理。申请执行人王子玉与被执行人青岛钰也大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2017]第544号裁决书已发生法律效力并立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人履行青劳人仲案字[2017]第544号裁决书确定的义务，支付待岗工资27351.42元，经济补偿6906.68元，共计人民币34258.1元。本案执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人将本案案款共计人民币34258.1元支付给申请执行人，本案执行费从(2018)鲁0213执262号案款中转出，现本案执结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：青劳人仲案字[2017]第544号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李恒义审 判 员  杨美生代理审判员  刘寅生二〇一八年五月二十四日书 记 员  段一沛
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0122民初802号原告：夏峰，男，1995年4月5日出生，汉族，居民。被告：张国涛，男，出生年月不详，汉族，农民。本院在审理原告夏峰与被告张国涛民间借贷纠纷一案中，原告夏峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费437元（原告已预交），由原告夏峰负担。审 判 长  杨竹超人民陪审员  刘学昌人民陪审员  郑大锋二〇一八年五月十五日书 记 员  田 欢
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1002民初1880号原告：苏甲甲，女，1982年4月18日出生，汉族。被告：王某甲，男，1973年10月4日出生，汉族。原告苏甲甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏甲甲、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏甲甲向本院提出诉讼请求：1.判决原被告离婚；2.三个孩子由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费3000元至孩子18岁。事实和理由：原被告于2002年经人介绍认识，同年，原告在父母的压力下与被告结婚，婚后生育了三个孩子。原被告双方感情基础差，且被告好逸恶劳，不好好工作挣钱养家，整日赌博，经常半夜回家，在家不是打骂原告，就是向原告要钱，这种日子一直持续到第三个孩子出生。因被告赌博欠债，原告弟弟为了原告和孩子的生活从银行贷款替被告还赌债。被告从未给三个孩子买过衣服，没有尽到做父亲的责任。被告经常赌博、盗窃，曾二次被逮捕入狱。被告的种种恶劣行径使原告无法与其共同生活。综上所述，被告的行为已严重破坏了夫妻感情，其婚后亦没有尽到作为丈夫和父亲的义务，原被告夫妻感情已完全破裂。为了摆脱这种不幸的婚姻，原告诉讼法院。被告王某甲未作书面答辩，在法庭审理中辩称，由于三个孩子尚且年幼，都在上学，自己刑满释放后会老实做人，辛苦打工并养活家庭，故其不同意离婚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2000年3月经人介绍认识后确立恋爱关系，2002年11月8日在商洛市商州区民政局登记结婚，领取结婚证。结婚后，原被告在西安租房居住，以贩卖水果为生，被告亦时常打零工。原告于2004年12月5日生育女儿王某乙，2012年4月16日生育大儿子王某丙，2015年8月11日生育小儿子王某戊。小儿子出生半个月时，被告因犯盗窃罪被判刑一年二个月，在安康服刑。原告将两个儿子交由自己母亲照管，女儿由被告母亲照管，自己外出打工。被告服刑期间，原告带着孩子去探监，并给被告寄钱。2016年10月5日，被告出狱后，又因犯盗窃罪被判刑七个月，在西安新城区公安分局看守所服刑，2017年4月出狱。2017年10月14日，被告又因犯盗窃罪被判刑，在铜川市崔家沟监狱服刑，刑期至2018年7月。三个孩子现在由被告母亲照管，原告在外打工负担孩子生活费。本院认为，原被告结婚多年，且已生育了三个孩子。共同生活中，虽然被告因多次犯盗窃罪入狱，但在被告服刑期间，原告外出打工挣钱供养孩子生活，且带孩子探监，为家庭生活付出了艰辛努力。加之被告即将刑满释放，为了家庭和谐及孩子的健康成长，原告应给被告机会，原被告之间应互相理解、互相帮助，共同维护和谐、文明的婚姻家庭关系。综上所述，原告离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告苏甲甲要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告苏甲甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  张波涛人民陪审员  王有民人民陪审员  赵兴宇二〇一八年五月二十四日书 记 员  阮 琳
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0581财保6号申请人:宜都市丰源投资咨询担保有限责任公司，住所地宜都市陆城五宜大道99号（科技孵化中心）。法定代表人:汪方平，该公司董事长。被申请人：宜都绿源茶业有限公司，住所地宜都市陆城杨守敬大道（城西）。法定代表人:王军伟，该公司总经理。被申请人:宜都现代商贸物流有限公司,住所地宜都市陆城杨守敬大道108号。统一社会信用代码91420581793282860L。法定代表人：王军伟，该公司总经理。申请人宜都市丰源投资咨询担保有限责任公司与被申请人宜都绿源茶业有限公司、宜都现代商贸物流有限公司追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人于2018年5月2日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人宜都现代商贸物流有限公司所有的宜都房权证字第××号、13××23号、13××24号、15××28号房屋进行保全，申请人已提供现金担保。本院经审查认为，申请人宜都市丰源投资咨询担保有限责任公司的保全申请符合法律规定，并提供了相应的担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人宜都现代商贸物流有限公司位于宜都市陆城杨守敬大道108号清江商城的四套房屋（房权证号：宜都房权证字第××号、13××23号、13××24号、15××28号），查封期间不得转移、变卖或设置他项权；二、查封期限自本通知送达之日起二年，如系轮候查封，查封期限自先行冻结自动失效或解除之日起算。案件申请费5000元，申请人宜都市丰源投资咨询担保有限责任公司已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人宜都市丰源投资咨询担保有限责任公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁昌桂二〇一八年五月三日书记员  杨雪莉
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执4490号之一申请执行人：郑桂兰，女,1973年10月23日生，汉族，住苏州。被执行人：苏州森璟贸易有限公司，组织机构代码31397492-2，住所地苏州市吴中区长桥街道苏蠡路51号7幢1113室。法定代表人：田森。申请执行人郑桂兰与被执行人苏州森璟贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2017年3月21日作出的苏园劳仲案字（2017）第196号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：自本裁决生效之日起10日内，被申请人苏州森璟贸易有限公司一次性支付申请人郑桂兰工资2040元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人郑桂兰已向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年11月30日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，均退信。经阅卷，本案仲裁阶段，因被执行人下落不明，仲裁裁决书亦系公告送达。后本院向被执行人苏州森璟贸易有限公司公告送达上述执行法律文书。2、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，未发现被执行人苏州森璟贸易有限公司名下有房产登记信息。5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。6、2017年12月28日，本院指挥中心工作人员赴苏州市吴中区长桥街道苏蠡路51号7幢1113室进行了走访调查，未发现被执行人及其法定代表人，现场张贴了执行通知书等执行文书。7、本院正执行苏州森璟贸易有限公司为被执行人的案件共计3件，均为工人工资案件，标的共计20920元。8、2018年1月9日，本院依法向申请执行人送达了执行调查告知书，告知了其本案执行情况，并要求申请人限期提供财产线索，申请执行人未对本院的执行情况和查明的事实提出异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案执行标的2040元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行调查告知书、照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一八年五月三日书 记 员  高 节
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0124民初2016号原告：凌有权，男，1974年6月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：凌友伟，男，1988年4月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告凌有权与被告凌友伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌有权到庭参加诉讼，被告凌友伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。凌有权向本院提出诉讼请求：要求凌友伟归还其借款90000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年2月5日,凌友伟向其借款90000元，约定月息1.2分。后经多次催讨,凌友伟拖延不还。凌友伟未到庭答辩。本院经审理认定的事实：2016年2月5日,凌友伟因其经营的装潢公司周转，向凌有权借款90000元，并出具了借条，约定月利率1.2%。后经凌有权催讨，凌友伟一直拖延未还。本院认为，债务应当清偿。凌友伟向凌有权借款90000元，有其出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。双方未约定还款期限，此款经多次催讨无果，凌有权向法院起诉要求凌友伟清偿债务，符合法律规定，应予支持。双方约定月利率1.2%，凌有权要求从借款之日起，按月利率1.2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌友伟于本判决生效之日起十日内偿还原告凌有权借款90000元及利息（利息自2016年2月5日起，以本金90000元为基数，按月利率1.2%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662元，减半收取1331元，由被告凌友伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙宇二〇一八年五月三十日书记员  方冬
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0235民初3560号原告：王祖权，男，1965年4月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：李贵华，男，1970年5月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告王祖权与被告李贵华劳务合同纠纷一案中，原告王祖权于2018年5月29日向本院要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王祖权撤回起诉。案件受理费25元，由原告王祖权承担。审判员  赖江帆二〇一八年五月三十日书记员  谭小燕
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1723执50号之一申请执行人谢某某，女，1983年2月24日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处铁塔路居委会-660。被执行人贺某，男，1974年9月15日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处建设街**号。关于谢某某申请执行贺某借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法以（2018）豫1723执50号执行裁定书冻结了被执行人贺某在金融机构的存款，现本案件所涉及债务已经全部清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人贺某名下的在金融机构存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  彭 聪二〇一八年五月四日书记员  ＸＸ涛
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁02刑更1251号罪犯姜春雷，绰号“雷子”，现服刑于山东省北墅监狱。山东省烟台市中级人民法院于2011年7月1日作出(2011)烟刑二初字第15号刑事判决，认定被告人姜春雷犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年9月减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年3月减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。现已执行刑期二年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年5月2日向本院提请对罪犯姜春雷减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员张登东、盛苏微，山东省青岛市人民检察院指派检察员刘英林、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯姜春雷的悔改表现，有罪犯姜春雷的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯姜春雷在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯姜春雷减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月15日起至2034年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛维红审判员  张 锐审判员  刘述明二〇一八年五月二十五日书记员  张鲁滨书记员  司文雯
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1623民初2712号原告：张立超，男，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所律师。被告：利辛县祥源房地产开发有限公司，住所地利辛县城关镇文州路南侧前进路北侧，统一社会信用代码913416235578324969。法定代表人：刘其祥。原告张立超与被告利辛县祥源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告张立超在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  相燕二〇一八年五月四日书记员  张鹏
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执474号之二申请执行人：陆守龙，男，1989年1月27日出生，住安徽省定远县被执行人：刘涛，男，汉族，1983年8月5日，住滁州市琅琊区本院在执行陆守龙与刘涛借款合同纠纷一案，因被执行人刘涛暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏 松审 判 员  张承槽审 判 员  刘 杰二〇一八年五月十日代理书记员  张莹莹
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0626民初70号原告：夏昌军，男，1962年6月1日出生，汉族，住保康县。被告：彭建华，男，1969年9月25日出生，汉族，住保康县。原告夏昌军诉被告彭建华因买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告夏昌军到庭参加诉讼，被告彭建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏昌军向本院提出诉讼请求:1、要求被告彭建华立即偿还货款93000元及利息损失114300元，本息共计209300元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年，被告彭建华欠原告货款93000元，经催要多次，被告以各种理由拒不偿还，直到2015年5月30日，被告给原告出具了一份还款协议，承诺在2017年底全部还清，被告至今未履行还款义务。被告彭建华未提出答辩意见。本院经审理认定以下事实：1997年11月23日，被告彭建华给原告夏昌军出具“欠到夏长军货款玖万叁仟元整（￥9300.00）元。”出具欠条后原告夏昌军催要多次，被告彭建华拒不给付，直到2015年5月31日，原告夏昌军与被告彭建华协商后，原告夏昌军自愿放弃13000元，被告彭建华当即给原告夏昌军出具一份还款协议“关于夏长军香菇货款捌万元：①2015年底归还两万元；②2016年底归还叁万元；③2017年底归还叁万元。”宦吉林在还款协议上签字见证。2015年底被告彭建华偿还原告夏昌军15000元，下欠65000元经原告多次催要，被告彭建华久拖不付，原告遂诉至本院。本院认为，被告彭建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。被告彭建华在原告夏昌军处购货后，给原告夏昌军出具了还款协议，该证据客观、真实、有效，本院予以采信。原告夏昌军要求被告彭建华给付货款并承担利息的诉讼请求，依法应予支持。被告彭建华未及时支付原告夏昌军货款属违约行为，应依法承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭建华所欠原告夏昌军货款65000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告彭建华从2018年1月1日起以本金65000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元，减半收取2220元，公告费460元，共计2680元，由被告彭建华负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4440元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  吕刚惠审判员  ＸＸ青审判员  黄立华二〇一八年五月二日书记员  李清政
苏州市吴江区人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)苏0509民初1080号	原告：广州粤华物业有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇万亚广场2405室。	负责人：连允林，总经理。	委托诉讼代理人：顾琦萍，系公司员工。	委托诉讼代理人：ＸＸ，系公司员工。	被告：邓典国。	本院在审理原告广州粤华物业有限公司吴江分公司与被告邓典国物业服务合同纠纷一案，原告广州粤华物业有限公司吴江分公司于2018年5月16日向本院申请撤回起诉。	本院认为：原告广州粤华物业有限公司吴江分公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：	准予原告广州粤华物业有限公司吴江分公司撤回起诉。	案件受理费减半收取398元，由原告广州粤华物业有限公司吴江分公司负担。	审 判 员  陆 蕴	人民陪审员  丁松林	人民陪审员  张芹芳	二〇一八年五月二十一日			书记员陈思
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖01民终3808号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路6号，统一社会信用代码91340124853660027K。负责人：柯金龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志斌，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）:丁云松，男，1974年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被上诉人（原审被告）:吴正东，男，1967年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。上诉人中国人民财产��险股份有限公司庐江支公司因与被上诉人丁云松、吴正东机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初6070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司于2018年5月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司撤回上诉。本案二审案件受理费1020元，减半收取510元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 ��王养俊审判员 栾   蕾审判员 于 海 波二〇一八年五月十五日书记员 徐 园 园
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕05民终706号上诉人（原审被告、反诉原告）：孙克勤，男，1960年10月4日出生，汉族，初中文化，农民。委托诉讼代理人：史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佩，陕西炳辉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第七村民小组。负责人：王天民，该组组长。上诉人孙克勤因与被上诉人合阳县城关街道办事处官庄社区居民委员会第七村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服合阳县人民法院(2017)陕0524民初2008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙克勤于2018年5月21日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人孙克勤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孙克勤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人孙克勤负担；退还上诉人孙克勤50元。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦文强审 判 员  王五喜代理审判员  南 楠二〇一八年五月二十五日（院印）书 记 员  邢当当
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923民初1739号原告：平昌县农村信用合作联社，住址：四川省平昌县江口镇新华街西段**号。法定代表人：赖弘，该社理事长。被告：陈浩，男，汉族，生于1988年1月25日，住四川省平昌县。本院于2018年5月22日立案受理原告平昌县农村信用合作联社诉被告陈浩金融借款合同纠纷一案，依法于当日向原告送达了预交诉讼费通知书，经本院通知后原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王俊杰二〇一八年五月三十一日书记员  易楷人
四川省蓬安县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1323刑初89号公诉机关四川省蓬安县人民检察院。被告人漆庆生，男，1969年8月18日出生于四川省蓬安县，汉族，小学文化，务农，住蓬安县。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年1月15日被蓬安县公安局刑事拘留，2018年1月29日被蓬安县公安局取保候审，2018年4月23日本院决定继续取保候审。四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人漆庆生犯交通肇事罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省蓬安县人民检察院指派检察员杜和元出庭支持公诉。被告人漆庆生到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月7日5时晚上，被告人漆庆生驾驶川Ｒ×××××号普通两轮摩托车，从蓬安县利溪镇往蓬安县城方向行驶，当日20时26分到达蓬安县相如镇建设南路城南市场正大门外路段处，由于被告人漆庆生对道路情况判断不足、遇行人通过人行道未停车让行，致使摩托车撞到正在通过人行道的行人梁某2、梁某1，造成梁某2当场死亡、梁某1受伤的道路交通事故。蓬安县公安局交通警察大队认定被告人漆庆生承担此次事故的全部责任。同时查明，被告人漆庆生到案后如实供述了自己的罪行。被告人漆庆生赔偿被害人及其亲属经济损失并取得了谅解。上述事实，被告人漆庆生在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、鉴定意见、被害人梁某1陈述、证人证言、被告人漆庆生在公安侦查阶段的供述、驾驶人、机动车信息查询结果单、视听资料及其说明书、到案经过、病情证明、户籍证明、本院民事调解书、收条、谅解书、被告人漆庆生所在村民委员会证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人漆庆生违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负此次事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人漆庆生到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人漆庆生赔偿被害人及其亲属的经济损失并取得谅解，审理中当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。关于被告人漆庆生提出“当时对面来车的远光灯也是导致他发生交通事故的因素”的意见，经查，蓬安县公安局交通警察大队根据本案证据认定，被告人漆庆生驾驶机动车夜间行驶对道路情况观察判断不足、遇行人通过人行道未停车让行，是形成此次道路交通事故的直接原因，并认定被告人漆庆生承担此次事故的全部责任，行人梁某2、梁某1不承担责任。该认定的事实和理由成立，客观公正。故，该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，根据被告人漆庆生犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪悔罪表现，对其从轻处罚，且其符合缓刑的条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人漆庆生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒲元斌人民陪审员  蒋树林人民陪审员  周好廷二〇一八年五月九日书 记 员  黄茂迪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0122民初35号原告：王建，男，1989年8月19日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：张红燕，陕西学进律师事务所律师。被告：张创，男，1994年6月10日出生，汉族，农民。原告王建与被告张创合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建及其委托诉讼代理人张红燕到庭参加了诉讼。被告张创经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建向本院提出诉讼请求：1、被告归还欠款本金30000元，借款本金10000元，共计40000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年3月，原、被告合伙经营一家手机店，由原告出资支付了大部分店铺转让费，2014年11月28日，原、被告双方在被告师傅吴旭军协调见证下，约定店铺由被告一人经营，被告支付原告30000元转让费，并出具欠条一张。2015年6月，被告以手机店经营为由向原告借款10000元。上述款项被告一直未向原告支付。被告张创未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的2014年11月28日张创出具的欠条，虽被告未到庭质证，但欠条的形式要件和内容均符合法律规定，认定为有效证据。原告提交的吴旭军证明因证人未到庭作证，音频资料因无其他证据证明谈话对象，均不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，原告王建和被告张创合伙经营手机店。2014年11月28日，双方协商手机店由被告一人经营，被告支付原告30000元。后被告一直未向原告支付30000元。本院认为，王建与张创之间关于王建退出合伙经营的手机店，张创支付王建30000元的口头约定为有效协议。张创在独自经营手机店后，应按照约定向王建支付30000元。王建要求张创返还借款10000元，因借款属另一法律关系，本案不作处理，王建可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七条、第一百零九条的规定，判决如下：张创在本判决生效后十日内日支付王建欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费800元，共计1600元（原告已预交），由被告张创负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨竹超人民陪审员  樊随文人民陪审员  魏益锋二〇一八年五月二十五日书 记 员  任美琪