广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0123民初1004号 原告：广西洋浦南华糖业集团股份有限公司。住所：南宁市青秀区民族大道81号气象大厦16楼。统一社会信用代码：91450000756507872C。 法定代表人：冯小华，公司董事长。 委托诉讼代理人：温祖保，北京炜衡(南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，北京炜衡(南宁)律师事务所律师。 被告：广西隆安县仙行建材有限公司。住所：隆安县古潭乡育英村(原育英水泥厂内)。注册号：450123200003487。 法定代表人：梁科广。 委托诉讼代理人：陆寿东，广西益佳律师事务所律师。 第三人：隆安县古潭乡人民政府，住所地隆安县古潭乡。 法定代表人：范艳丽，该乡乡长。 原告广西洋浦南华糖业集团股份有限公司与被告广西隆安县仙行建材有限公司、第三人隆安县古潭乡人民政府租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西洋浦南华糖业集团股份有限公司的委托诉讼代理人温祖保、李玲、被告广西隆安县仙行建材有限公司的法定代表人梁科广及公司的委托诉讼代理人陆寿东到庭参加诉讼，第三人隆安县古潭乡人民政府未到庭参加诉讼。庭后，原被告双方当事人申请庭外和解并要求延长审限。本案现已审理终结。 原告广西洋浦南华糖业集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付承包金500万元；2.要求被告支付违约金322.95万元(从2007年9月5日起暂计至2017年8月15日，利率按日万分之三计，以后另计至实际付清之日止)；3.判决原告无需退还被告押金20万元；4.要求被告于《企业承包经营合同》期限届满后，按合同第一条的约定返还承包标的物；5.被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：2007年4月23日，广西壮族自治区崇左市中级人民法院作出(2003)执裁字29-2号民事裁定书，裁定隆安县育英水泥厂所有的厂房、机器设备和设施及厂区所占有的土地使用权等财产交由原告经营20年(时间为2007年8月23日至2027年8月22日止)。同年8月，经邀请招标，被告中标获得隆安县育英水泥厂10年的经营权。同时，原被告及第三人签订《企业经营承包合同》，约定原告将隆安县育英水泥厂10年的经营权（时间为2007年8月28日至2017年8月27日止）交予被告承包，被告应按年度向原告支付承包金。合同同时约定逾期支付的应按逾付金额的每日万分之三支付违约金，逾期超过30日未付的，原告除有权收取违约金外，仍有权中止并解除合同，扣收被告支付的押金。合同签订后，原告即按合同约定，完全将隆安县育英水泥厂的经营权交予被告（即原告已将隆安县育英水泥厂的有形资产与无形资产完全交予被告经营使用），但被告在支付20万元押金后，却未按合同约定支付任何一期承包金。在此期间，原告一直多次催告被告支付承包金，2014年9月2日及2017年8月15日，原告就被告拖欠其承包金事宜两次发函催告，但被告仍一直拒绝支付，未履行付款义务。截至本案提起诉请时，被告仍拖欠原告承包金500万元。综上所述，原告认为被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，提起诉讼，望准如所请。 原告向法庭提交如下证据：1.《企业经营承包合同》及其附件（广西壮族自治区崇左市中级人民法院作出的（2003）执裁字第29-2号民事裁定书、隆安县育英水泥厂资产清单）复印件一份；用于证明原告依法取得隆安县育英水泥厂20年的经营权，原被告之间系经营承包的法律关系； 2.2014年9月2日及2017年8月15日《关于要求支付承包金的函》及回函复印件一份，用于证明原告已经按《企业经营承包合同》的约定完全将经营权交予被告，原告向被告催告要求其支付承包金，且被告已经收悉的事实；当庭提交一份判决书（2015）南市民一终字第1713号，作为提交证据的一个补充。 被告广西隆安县仙行建材有限公司辩称，一、被告在承包隆安县育英水泥厂期间，已向第三人支付留守人员工资50万元，并按原告的要求用应付承包金支付原隆安县育英水泥厂职工的集资款本息100万元。原告称“被告在支付20万元押金后，却未按合同约定支付任何一期承包金”显然与实际情况不符。原被告及第三人签订的《企业经营承包合同》，是基于原告依法取得隆安县育英水泥厂的20年经营权。而当时该厂尚欠职工集资款本息100万元。原告为取得该厂的经营权，曾向执行法院崇左市中级人民法院作出承诺，在取得该厂的经营权且获得经营收益后，优先支付隆安县育英水泥厂职工的集资款。为此，在原被告及第三人签订《企业经营承包合同》后，被告即按合同约定和原告的要求，用当年应付的100万元承包金优先支付隆安县育英水泥厂职工的集资款。因此，《企业经营承包合同》第三条第2款第（2）项所约定的“2007年支付100万元”承包金，答辩人实际上已经履行支付。原告诉称被告“未按合同约定支付任何一期承包金”显然与实际情况不符。 二、隆安县育英水泥厂的立窑生产线在答辩人租赁经营开始后仅半年时间就因国家产业政策调整而被政府关停拆除，致使上诉人在租赁期间无法正常经营，答辩人依法可以减少或者不支付租金。被答辩人要求答辩人支付承包金500万元和违约金322.95万元显然缺乏事实和法律依据。被告承包租赁隆安县育英水泥厂后，即投入了大量资金对原有设备进行技术改造，力图扩大生产规模。但由于国家产业政策调整，隆安县人民政府于2008年6月18日下令关停隆安县育英水泥厂的立窑生产线，致使企业被迫停产。被告当即将相关情况报告原告及第三人，并提出减免租金的申请。第三人也曾于2009年10月27日发函给原告，就隆安县育英水泥厂立窑生产线被关停一事，建议调整经营承包合同有关条款。但原告未作出任何答复。后为恢复企业生产，保证企业职工的生活来源，在第三人的要求和指导下，被告只好采取自救措施，引进合作伙伴，并再次投入资金进行技改。但由于政策的不断调整，隆安县育英水泥厂原有的两台球磨机于2014年6月25日又被政府下令拆除，且2014年底该厂水泥生产许可证到期后相关部门已停止继续发证，租赁企业已无法继续经营水泥生产。加上水泥厂产权人北流市建筑工程公司主张权利，多方阻挠和破坏，以及原有厂房陈旧存在安全隐患而被政府相关部门责令拆除，租赁企业原有的设备设施已被拆得七零八落，致使上诉人在租赁期间根本无法正常经营生产。期间，被告曾多次将相关情况报告原告，并要求原告出面解决，但原告一直置之不理。被告认为，因国家产业政策的调整，租赁企业的部分设备被关停拆除，加上第三方主张权利，导致被告在租赁期间无法正常经营，被告依法可以减少或不支付租金。原告要求被告支付承包金500万及违约金322.95万元显然缺乏事实和法律依据。 三、被告未能按合同约定全额支付承包金，是因国家产业政策调整导致租赁企业部分设备被关停拆除及第三方主张权利造成被告无法正常经营所致。被告在合同履行过程中并无违约行为。因此，按合同约定，在租赁期满后被答辩人须退还上诉人20万元押金。综上，被告认为，原告诉称的事实与实际不符，要求被告支付承包金500万元及违约金322.95万元缺乏事实和法律依据。被告在合同履行过程中并无违约行为，根据合同约定原告须退还押金。 被告广西隆安县仙行建材有限公司向法庭提交如下证据：1.《企业经营承包合同书》复印件一份，用于证明，原被告存在经营承包关系，在承租期间，原告有提供承包企业完整的资产设备义务； 2.关于以经营权抵顶债权的请求，第一页倒数第三行有明确的说明。（2007）桂法执议字第54号民事裁定书、裁定书的第二页顺数第二行，经审查查明的事实中，查明的倒数第三行，原告取得债权后将应付承包金100万元用于支付隆安县育英水泥厂职工的集资款，用于证明被告已按原告要求将应付承包金100万元用于支付隆安县育英水泥厂职工的集资款；领（借）款单，用于证明职工已经领走款项； 3.隆安县人民政府关于关停广西隆安县育英水泥厂立窑水泥生产线的通知、关于申请减免租金的报告、关于隆安县育英水泥厂有关问题的函、关于因国家产业政策调整造成我公司无法继续全面履行承包合同的情况报告、关于因国家产业政策调整公司要求修改企业经营承包合同的报告、隆政办发（2014）59号文件，用于证明，因国家产业调整，隆安县育英水泥厂的立窑水泥生产线及球磨机先后被政府关停、拆除，被告已经及时将相关情况报告原告及第三人，并提出减免租金申请； 4.关于广西隆安县育英水泥厂粉磨站扩建技改年产20万吨的水泥粉磨技改项目备案函、关于给予广西隆安县仙行建材有限公司年产60万吨超级石粉矿渣微粉生产项目备案函，用于证明因承租企业部分设备被政府关停、拆除、无法正常生产，被告不得已投入大量资金进行技改； 5.土地租赁合同书复印件，用于证明因承租企业用地被回收，被告在承租期间另行支付土地租金； 6.北流市建筑工程公司租金交纳通知书、特别授权委托书、移交清单、关于要求做好隆安县育英水泥厂稳定的报告、隆安县人民法院(2014)隆民一初字第460号民事判决书，（2016）桂民申1557号民事裁定书，用于证明因第三方主张权利，导致被告无法正常经营生产、被告已经及时将相关情况报告原告及第三人； 7.当庭提交一份证据企业法人营业执照、生产许可证、相片、关于申请减免租金的报告。分别证明，被告的主体资格，隆安县育英水泥厂生产许可证有效期至2014年11月8日。经营期间已经终止了。相关设备遭2008年立窑是第三方政府、烘干机北流建筑公司拆除，磨机是政府要求拆除但是北流来实行拆除，导致我公司无法正常，说明已经水泥厂生产线被关停的情况及时将报告并提交减免租金的申请。 第三人隆安县古潭乡人民政府未到庭参加诉讼也没有提交书面意见。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告对第一组的《企业经营承包合同》及广西壮族自治区崇左市中级人民法院作出的（2003）执裁字第29-2号民事裁定书的三性没有异议；隆安县育英水泥厂资产清单，因无原被告及第三人古潭乡人民政府的签字确认，对其真实性有异议；对于《关于要求支付承包金的函》及回函没有异议，但对函中的380万元的承包金持有异议；对南宁市中级人民法院的（2015）南市民一终字第1713号判决书没有异议。 对被告提交的证据，被告的质证意见如下： 对证据1(企业经营承包合同)、证据2(关于以经营权抵顶债权的请求)、证据3((2007)桂法执议字第54号民事裁定书)、无异议； 对证据4(领(借)款单)有如下异议，根据《企业经营承包合同》，被告应向隆安县育英水泥厂支付职工集资款100万元和向原告支付承包金500万元，两项合计为600万元，因此被告支付的职工集资款100万元与本案原告主张的500万元承包金无关； 对证据5至10的证据的真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，意见如下：1、虽隆安县人民政府下发关停隆安县育英水泥厂立窑水泥生产线的通知，但该通知仅为关停该厂的立窑水泥生产线，并未否定隆安县育英水泥厂的经营资质及整体经营。被告仍可通过优化产业机构来继续生产经营，故该生产线的关停并未对被告的承包经营造成实质性影响；2、即使本案存在国家产业政策调整之情势变更情形，根据《企业经营承包合同书》第六条第4点之约定，被告认为其承包企业不能继续生产的，应向原告提出终止合同，而其并未提出终止，亦未于合同履行期限内向人民法院提起相关情势变更之变更或解除主张，因此被告主张减免承包金的意见不能得到支持； 对证据11、12的真实性、合法性无异议，关联性有异议，意见如下：本案为承包经营之法律关系，被告在承包经营期间对承包经营企业进行资金投资或技术改进，本来就是商事主体于承包经营中投资的一部分。被告在其承包经营期间自主经营、自负盈亏，理应自行承担其投资风险；2、根据南宁市中级人民法院作出的（2015）南市民一终字第1713号民事判决书可知，隆安县育英水泥厂的部分生产设备为被告自行拆除，与原告无关； 对证据13的三性均有异议，异议如下，1、根据《企业经营承包合同书》之约定，隆安县育英水泥厂的所有人民政府，而非为育英村平启屯2、3、4、5村民小组，故无法确定该合同租赁物所有权人为出租方；2、即使该合同租赁物所有、5村民小组，该合同亦未履行相关村民决议等合法决策程序；3、该合同无法确定是由于原告的原因致使被告承包经营场地被收回，被告为提高产值扩大经营的租赁行为与原告无关； 对证据14至16的三性有异议，对证据17、19的真实性、合法性无异议，关联性有异议，异议如下，根据广西壮族自治区崇左市中级人民法院作出的（2003）执裁字第29-2号民事裁定书、南宁市中级人民法院作出的（2015）南市民一终字第1713号民事判决书可知，原告取得隆安县育英水泥厂的20年经营权，及其承包给被告的10年经营权合法有效，不存在法律瑕疵，且依法受法律保护，故不存在因第三方主张权利而无法经营。若存在第三方主张权利而致使被告无法经营的，被告可另行起诉向第三方主张相应权利，与原告无关； 对于补充提交的证据，第一份无异议；第二份的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，异议如下，育英水泥厂生产许可证应由被告自行续证，原告没有义务续证，所以跟原告无关，3相片的三性均有异议，该相片不能体现被告的证明内容，及相关设备是由被告自行拆除的，详见中院的判决书，对于第四份证据申请减免租金的报告的意见理由跟证据5到10的意见的一致。 本院认为，对于原被告双方均无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。 经审理查明，2007年4月23日，崇左市中级人民法院作出(2003)执裁字第29-2号民事裁定书，将广西隆安县育英水泥厂所有的厂房、机器设备和设施及厂区所占有的土地使用权等财产交由原告广西洋浦南华糖业集团股份有限公司经营20年(移交的财产以接管清单为准)，时间从2007年8月23日起至2027年8月22日止。 原告取得广西隆安县育英水泥厂的经营权后，于2007年8月31日与被告隆安县仙行建材有限公司、隆安县古潭乡人民政府签订《企业经营承包合同》，约定广西隆安县育英水泥厂由被告承包经营10年(自2007年8月28日起至2017年8月27日止)，应向广西隆安县育英水泥厂留守人员支付工资100万元，向原告支付承包金500万元，两项合计为600万元；其中向原告支付承包金的方式为，2007年支付100万元，于合同签订后5个工作日内支付，2008年至2017年每年3月28日前支付40万元。合同签订后，被告向原告交付了20万元押金。 由于国家产业政策调整，隆安县人民政府于2008年6月18日下发《隆安县人民政府关于关停隆安县育英水泥厂立窑水泥生产线的通知》(隆政发[2008]19号文件)，决定关停广西隆安县育英水泥厂立窑生产线，致使被告的生产经营收到影响。隆安县古潭乡人民政府2009年10月发函原告，建议调整原被告承包合同有关条款，但原被告双方并未达成变更合同的协议。另外，广西隆安县育英水厂的《全国工业产品生产许可证》的有效期至2014年11月8日。 另查明，2010年12月28日，南宁市中级人民法院作出(2007)南市执字第368-5号执行裁定书，裁定将广西隆安县育英水泥厂的厂房和厂区内的球磨机、烘干机、静电除尘、机立窑、机械和电气设备等生产设备所有权作价810万元，交付给广西北流市建筑工程公司以抵偿广西隆安县育英水泥厂所欠广西北流市建筑工程公司的部分债务。2011年2月11日，在南宁市中级人民法院的组织下，上述裁定涉及的财产所有权已经移交给广西北流市建筑工程公司。 原告广西洋浦南华糖业集团股份有限公司于2017年8月23日向本院申请财产保全，并缴纳了财产保全申请费5000元，本院依原告的申请，查封了被告广西隆安县仙行建材有限公司位于隆安县育英水泥厂内的球磨机2台(规格型号直径3.2米×长度13米，直径2.2米×长度7米)。 本院认为，原告广西洋浦南华糖业集团股份有限公司与被告隆安县仙行建材有限公司、第三人隆安县古潭乡人民政府签订的《企业经营承包合同》，是各方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 关于被告应否向原告支付承包金的问题。被告认为，原告为取得广西隆安县育英水泥厂的经营权，曾向崇左市中级人民法院作出承诺，在取得该厂的经营权且获得经营收益后，优先支付隆安县育英水泥厂职工的工资；为此，原被告及第三人签订《企业经营承包合同》后，被告即按合同约定和原告的要求，用当年应付给原告的100万元承包金优先支付隆安县育英水泥厂职工的工资款，因此被告已经于2007年支付100万元承包金。本院认为，根据《企业经营承包合同》第三条第1款规定，被告应支付留守人员工资100万元，应向原告支付承包金500万元，两项合计总额为600万元。依合同约定，向留守人员支付工资款是被告的义务，故被告主张已付给留守人员工资的款项亦是支付给原告承包金的意见，本院不予采纳。被告还认为，广西隆安县育英水泥厂的生产线在被告开始经营半年后就因国家产业政策调整而被政府关停拆除，致使被告在承包期间无法正常经营，被告可以减少或者不支付租金，并提出减免承包金的申请。但本案，直至合同期限届满，原被告双方并未达成减免承包金的协议，被告也没有提出解除合同，故被告提出可以减少或者不支付承包金的主张，本院不予采纳,被告应当依合同约定履行支付承包金的义务。 被告隆安县仙行建材有限公司是否存在违约的问题。被告认为，被告未能按合同约定全额支付承包金，是因为国家产业政策调整导致租赁企业部分设备被关停拆除及第三方主张权利造成被告无法正常经营所致，被告在合同履行过程中并无违约行为。本院认为，如前所述，被告认为其经营活动受国家产业政策调整或第三方阻挠导致无法正常经营的，原被告双方可以协商变更合同或被告提出解除合同，但直至合同期限届满，原被告双方并未达成减免承包金的协议，被告也没有提出解除合同要求，故被告应当按照合同的约定履行给付承包金的义务。本案，被告未按合同约定按期给付承包金，已构成违约，应承担违约责任。 关于20万元押金的问题。本院认为，押金是为了担保债务的履行，债务人将财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务时，债权人有权就该财产优先受偿。本案，被告未依约如期支付承包金，原告有权就20万元押金优先受偿，现原告要求不退还被告押金20万元，本院予以支持，但应用于抵偿被告第一期承包金。抵偿后，被告尚欠原告承包金480万元。 关于违约金的问题。根据《企业经营承包合同》第六条第一款的约定，被告未按合同按期如数交付留守人员工资、承包金，原告、隆安县古潭乡人民政府有权根据逾付金额，按日加收万分之三的违约金。本案，被告未按合同约定按期给付承包金，故原告要求被告按逾付承包金金额以日万分之三的利率分段计付违约金，未超过年利率24%，故本院予以支持。但对于逾付承包金的数额，原被告双方存在争议。原告认为，被告从未如期支付承包金。被告则认为，被告已经支付了第一期的承包金100万元，而这100万元原告同意先用于支付留守人员的工资，并已支付完毕。本院认为，根据《企业经营承包合同》第三条第1款、第2款的规定，被告应支付留守人员工资100万元，每年10万元，每年分两次支付，每年9月28日支付5万元，每年1月28日支付5万元；被告应支付给原告承包金500万元，2007年支付100万元，2008年至2017年每年3月28日前支付40万元。也就是说，被告2007年应支付留守人员工资5万元，支付被告承包金100万元，被告主张应支付给原告的2007年100万元的承包金已经原告同意，全部用于支付留守人员的工资，且已经支付完毕，并非未按合同约定支付任何一期承包金的理由，有一定道理。本案，原被告双方同意将2007年应付给原告的100万元承包金全部支付给留守人员的工资，实际上已经改变了承包金的支付方式，但又未对改变后的承包金的支付方式进行具体约定，本院根据原来的支付方式，确认原来约定每年支付给留守人员10万元变更为向原告支付，变更后被告向原告支付承包金的方式为，2008年至2017年每年的3月28日前支付50万元。因被告未依约如期支付承包金，用20万元押金抵偿第一期承包金后，2008年被告尚欠原告承包金30万元，故违约金的计算应为：以30万元为基数，按日利率万分之三从2008年3月29日起计至实际清偿之日止；以50万元为基数，按日利率万分之三，分别从2009年至2017年每年的3月29日起计至实际清偿之日止。 关于原告要求被告返还承包标的物的问题。因于2011年2月11日，在南宁市中级人民法院的组织下，已经将广西隆安县育英水泥厂的厂房和厂区内的球磨机、烘干机、静电除尘、机立窑、机械和电气设备等生产设备，交付给广西北流市建筑工程公司，故在2011年2月11后，广西北流市建筑工程公司已取得广西隆安县育英水泥厂的财产所有权，原告在广西隆安县育英水泥厂的财产移交给广西北流市建筑工程公司后，已不再对广西隆安县育英水泥厂的财产享有管理义务，故原告要求被告返还承包标的物没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于保全申请费的问题。原告因本案向本院申请财产保全，并缴纳申请费5000元，根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条的三款的规定，原告要求被告负担财产保全申请费，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第三十八条的三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告广西隆安县仙行建材有限公司支付原告广西洋浦南华糖业集团股份有限公司承包金480万元； 二、被告广西隆安县仙行建材有限公司向原告广西洋浦南华糖业集团股份有限公司支付违约金(违约金的计算：①以30万元为基数，按日利率万分之三从2008年3月29日起计至实际清偿之日止；②以50万元为基数，按日利率万分之三，分别从2009年至2017年每年的3月29日起计至实际清偿之日止)； 三、被告广西隆安县仙行建材有限公司支付原告广西洋浦南华糖业集团股份有限公司财产保全申请费5000元； 四、驳回原告广西洋浦南华糖业集团股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。 案件受理费69406元，由被告广西隆安县仙行建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆 毅 审 判 员  余电臻 人民陪审员  黎显贤 二〇一八年五月十日 书 记 员  覃彬彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《诉讼费用交纳办法》第三十八本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。 执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。 本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。