浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0104民初5929号 原告杭州镁咏投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区财富金融中心2幢1806室。 法定代表人李碧霞，董事长。 委托代理人陈磊、黄璐瑶，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告杭州泽艺文化艺术策划有限公司，住所地浙江省杭州市江干区解放东路8号天鹅街088号。 法定代表人张霖，执行董事。 被告杭州泽艺韵致文化艺术策划有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道禹航路1076号锦绣时代中心B区商业（7号楼）第三层。 法定代表人张霖，执行董事。 被告松原泽艺文化传播有限公司，住所地吉林省松原市宁江区铂金路（金钻江南秀）。 法定代表人马军宏，总经理。 被告青岛泽艺文化传播有限公司，住所地山东省青岛市市北区合肥路672号第三层NO.T314。 法定代表人孙剑文，执行董事兼总经理。 四被告委托代理人于国兵，上海国瑜律师事务所律师。 原告杭州镁咏投资管理有限公司（以下简称镁咏投资）为与被告杭州泽艺文化艺术策划有限公司（以下简称杭州泽艺）、杭州泽艺韵致文化艺术策划有限公司（以下简称杭州韵致）、松原泽艺文化传播有限公司（以下简称松原泽艺）、青岛泽艺文化传播有限公司（以下简称青岛泽艺）服务合同纠纷一案，于2017年8月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，于2018年5月7日再次公开开庭进行了审理。原告镁咏投资委托代理人陈磊、黄璐瑶，被告杭州泽艺、杭州韵致、松原泽艺、青岛泽艺委托代理人于国兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告镁咏投资诉称：原告系专业从事影院收购、并购服务的顾问公司，为促成并协助被告处理与目标投资者之间任何可能发生的交易，原告同意向被告提供咨询及投资融资服务。 2016年3月25日，原告与四被告签订影院收购服务协议，约定由原告向四被告提供顾问服务，促成被告或其关联企业对外融资交易及收购、并购类交易，四被告支付原告咨询服务费。咨询费含基础服务费用及收购并购交易提成酬金，基础服务费36万元、收购并购交易提成酬金按照并购交易总额1.5%-3%支付；同时约定了费用的支付时间、相应的违约责任；如四被告及其关联方经原告引荐给潜在投资人/收购方后，绕开原告单独接触潜在投资人/收购方的或四被告完成融资后拒不履约的，应承担总服务费及总酬金费用作为赔偿费；四被告未按协议约定按时足额支付报酬的，按同期中国人民银行贷款利率二倍计息支付逾期的违约金。 协议签订后，原告积极履行义务，投入大量人力物力，兢兢业业完成协议服务内容，于2016年5月促成被告及其关联方与万达电影院线股份有限公司（以下简称万达影院）签订了收购意向书，万达影院支付了收购定金，交易总额为7250万；2016年12月，原告促成了万达影院与被告杭州泽艺股东签订股权转让协议，万达影院收购了被告杭州泽艺及其全资子公司杭州韵致。此后，被告为达到拒付前期欠付的部分基础服务费、全部服务提成酬金的目的，绕开原告自行与万达影院进行接触。2017年7月12日，被告杭州泽艺完成了股权变更登记手续，万达影院通过受让全部股权方式收购了被告杭州泽艺。 请求判令：一、四被告共同向原告支付基础服务费、服务提成酬金人民币1675000元；二、四被告共同向原告支付违约金人民币1810000元；三、四被告共同向原告支付暂计至2017年8月7日的逾期付款违约金人民币101462.88元，此后的逾期违约金以1675000元为基数按年利率9.5%计算至款项实际履行完毕之日止。 被告杭州泽艺、杭州韵致、松原泽艺、青岛泽艺辩称：1、原告未依据合同5.1.1条的约定提供财务咨询和法律咨询，不能按照合同约定收取基础服务咨询费用；实际转让标的只有被告杭州泽艺、杭州韵致两家，且被告杭州韵致为被告杭州泽艺全资子公司；原告要求收取基础服务费没有事实依据。2、合同5.1.2条约定，交易总额在5000万元以下的咨询服务提成比例为1.5%，被告与万达影院总交易收购金额为5000万元而非7250万元，应按照1.5%比例计提交易提成。3、合同5.2.2条约定，被告方在收到每笔收购款后5个工作日内向原告支付提成费用，原告未举证证明被告已收到收购款，原告要求被告支付服务提成酬金没有事实依据。4、原告要求被告根据合同8.2.1条约定支付违约金作为赔偿，但原告未按照合同2.1-2.5条约定提供服务，也未按照合同2.6条约定与被告签订补充协议、提供额外的服务；原告确认被告系在正式收购合同签订后才绕开原告自行与万达接触，而8.2.1条约定的是被告及关联方经原告引荐接触潜在投资人/收购方后与潜在投资人/收购方接触的违约情形，原告应当举证证明被告存在此违约情形。5、原告未依约提供服务，不具有收取基础服务费的依据；原告未提供提成费用的依据，也未举证证明被告应于2017年1月1日起支付所有服务费，不存在逾期付款违约金。6、原告至今未举证证明因被告违约而遭受的损失，不存在违约金的收取基础。7、合同11.5条约定：协议经双方各自授权代表于文首所示日期签署并加盖公章后生效，但原被告均无授权代表签署，被告青岛泽艺未加盖公章，原被告签署的协议未生效，被告无需根据协议支付款项、承担违约责任。8、原告在与被告签署收购服务前已与万达影院签署收购协议，不存在原告为被告寻找潜在收购方的事实。请求驳回原告诉讼请求。 原告镁咏投资为支持其诉称，向本院提交的证据有： 1、影院收购服务协议1份，以证明原告与四被告之间的合同关系及具体权利义务的约定。该证据被告对真实性无异议，但认为协议双方没有授权代表的签署，被告青岛泽艺未加盖公章，协议未生效。经查，该证据与本案的事实认定相关，生效与否本院将综合合同履行情况予以评价，该证据本院予以确认。 2、收购意向书1份，以证明被告及其关联方与万达影院已达成收购合意的事实。该证据被告无异议，予以确认。 3、股权转让协议1份，以证明被告的股东与万达影院签订了股权转让协议，万达影院通过股权转让形式收购了被告杭州泽艺、杭州韵致的事实。该证据被告无异议，予以确认。 4、企业信用信息公示报告1份，以证明被告股东与万达签订的股权转让协议已履行，万达影院已收购被告杭州泽艺、杭州韵致的事实。 5、律师函1份，以证明原告委托律师向四被告催要基础服务费、服务提成酬金，并要求四被告承担违约责任的事实。该证据被告否认收到，原告未提供其它证据予以证明，且原告是否发过律师函、律师函被告是否与本案的争议处理不存在关联，该证据本院不予确认。 6、电子往来邮件35组（2016年3月至2017年3月），以证明原告于2016年3月至2017年3月期间为履行合同义务耗费大量人力、资金成本的事实，为之组建了5人顾问小组，提供财务咨询、税务咨询、出让信息推荐、收购方案对接、标的信息资料整合、法律咨询、收购协议及意向书签订、股权转让交割交接协助以及其他服务合同约定的工作。该组证据被告对真实性无异议，但认为证据均来源于被告杭州泽艺，证据均不能证明原告所欲证明的开展尽职调查、参与收购、提供咨询、协助签订合同、进行财务审计等的证明对象。经查，该组证据与本案事实认定相关，予以确认。 7、往来邮件2组，以证明被告在邮件中承认自行与万达影院沟通；原告向被告主张违约、催告费用的事实。该两份邮件被告对真实性无异议，但认为不能证明被告存在违约，与本案无关。经查，该证据与本案事实认定相关，予以确认。 被告杭州泽艺、杭州韵致、松原泽艺、青岛泽艺未向本院提交证据。 依原告镁咏投资申请，本院向万达影院调取了付款凭证3份，该证据原告对真实性无异议，但认为万达影院仅提供了3500万元的付款凭证，并没有说明杭州泽艺、杭州韵致的最终收购价款为3500万元；两家影院的收购价款为5000万元，工商登记显示的收购价格为4000万元，隐瞒了实际交易价格；该3500万元只是部分款项；被告与万达影院约定的付款条件均已具备，工商登记已完成，如果交易价款发生变化，被告与万达影院肯定会签订补充协议或备忘录的。被告对该证据无异议，认为2016年7月8日的500万元定金是支付至共管账户的，万达影院支付的款项均发生在原告起诉后，原告起诉时没有事实依依据。经查，该证据与本案事实认定相关，予以确认。 根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实： 2016年3月25日，原告与被告杭州泽艺、杭州韵致、松原泽艺、青岛泽艺签订影院收购服务协议，约定：四被告聘请原告为其影院收购并购服务顾问公司，以促成并协助四被告和/或关联企业处理与目标投资者之间任何可能发生的交易，原告愿意向四被告提供咨询及投融资服务；四被告为现有泽艺商标注册品牌的四家影城的相对独立企业；交易指四被告和/或其股东对四被告的电影放映类电影院全部或部分的出售、交换或其他方式的处置，包括但不限于资产出售、股权出售等；目标投资者指任何本协议期间由原告引荐于原告所接触的投资者；总对价系指已付给、应付给、已分配给或应分配给与交易有关的，或预期参与交易的被告、股东或其他证券持有人的总对价，包括存在监管账户中的金额以及其他惯常形式的对价；原告提供的服务范围为：1、根据被告提供的信息，熟悉被告的业务、运营、资产、财务状况和前景；2、发展财务状况合格并可能有兴趣参与交易的目标投资者名单；代表被告联系目标投资者并且安排被告和目标投资者见面；3、经目标投资者合理请求，准备保密备忘录或商业计划书，被告应提供必要的数据和背景资料，用以介绍被告情况和相关材料、数据；4、协助被告与目标投资者进行沟通和谈判，提供财务咨询，财务服务，尽职调研，账务规范及税务咨询等一切相关服务；5、协助被告与目标投资者合作方案的条款设计（包括但不限于融资方案、合资合作方案、成立合资公司方案、并购方案等），协助被告与目标投资者的签约。协议有效期为12个月；被告通过原告的服务并促成被告或其关联企业对外融资及收购并购类交易，被告应按照约定支付服务咨询费用；收购并购咨询费含基础服务费用包括财务咨询、法务咨询费，每家影院基础财务及咨询服务费用为9万元整（含税），4家影院总共36万元整；被告还需额外支付收购并购交易提成，提成为并购交易总额的1.5%-3%，交易总额在5000万元以下，咨询服务费用提成为总交易额的1.5%，交易总额在5001万至9999万元，咨询服务费用提成为总交易额的2%；协议签订后进场开始财务及账务咨询工作前3日内并收到第一笔款后，被告应先支付原告每家影院基础服务费用50%即18万元，在收购方与被告签订意向协议并收到订金后，被告再支付原告所有的基础服务费18万元；被告与投资方签署正式收购合同并收每一笔款收购款后，被告应在五个工作日内向原告支付本协议约定的相应比例的服务提成酬金；被告及其关联方经原告引荐接触潜在投资人/收购方后，绕开原告独立与潜在投资人/收购方接触的，应向原告支付本协议约定的总服务费及总酬金费用作为赔偿费；被告未按本协议约定向原告按时足额支付报酬的，若逾期，按同期中国人民银行贷款利率二倍计算支付逾期的违约金（累计逾期日数/365日*二倍的贷款利率）；本协议生效后，将取代双方此前就本协议相关事项所进行的所有的口头或书面的洽谈及约定；本协议经双方各自授权代表于文首所示日期签署并加盖公章后生效。 经过原告镁咏投资的中介服务，2016年5月，被告杭州泽艺、杭州韵致及实际控制人姜芊、孙惠玲、李军；被告松原泽艺及实际控制人薛冰、徐慎国与万达影院签订了收购意向书，万达影院以暂定交易价格人民币7300万元收购被告杭州泽艺开办的杭州市江干区解放东路8号天娥街088号及-2层的杭州泽艺影城（钱江新城店）、被告泽艺韵致开办的余杭区余杭街道禹航路1076号锦绣时代中心B区商业（7号楼）第三层的杭州泽艺影城（余杭店）、被告松原泽艺开办的松原市宁江区铂金路金钻江南秀三层的吉林泽艺影城（松原店）等三家影院；方式为收购资产或股权或以目标影院资产设立的新公司的股权；被告松源泽艺等开立符合要求的定金共管账户且双方及银行签定定金监管协议/类似文件后的10个工作日内，万达影院向共管账户支付定金500万元等。 2016年7月8日，万达影院向共管账户支付了定金500万元。同日，原告向被告发送的邮件中表示，根据收购服务协议，被告首笔应当支付的服务费为135000元。同年7月11日，被告杭州泽艺向原告支付了三家影院服务费135000元。 2016年10月31日，被告杭州泽艺实际控制人姜芊、孙惠玲、李军与万达影院签订了股权转让协议，约定：姜芊、孙惠玲、李军分别持有被告杭州泽艺10%、70%、20%股权；被告杭州泽艺持有被告杭州韵致100%股权；万达影院有意向收购被告杭州泽艺名下的泽艺影城钱江新城店和被告泽艺韵致名下的余杭泽艺影城的经营权，姜芊、孙惠玲、李军将目标公司的全部股权以5000万元价格转让给万达影院；协议签署后15个工作日内万达影院支付1000万元首期付款，其中350万元为根据收购意向书和资金监管协议设立并支付至共管账户中的定金，万达影院解除监管并支付；股权工商变更至万达名下后15个工作日内，万达影院支付3000万元；第二期付款完成后的三个月内（或双方同意的其他较后的时间），万达影院支付1000万元；款项支付至转让方李军的账户。2017年7月12日，被告杭州泽艺的股权变更登记至万达影院名下。 2017年1月6日，原被告间发生争议，原告通过邮件方式向被告杭州泽艺、杭州韵致要求了解影院收购工作的进展，并要求支付四家影院的基础服务费18万元；1月11日，原告通过邮件方式向被告方要求支付服务酬金及违约金。 2017上3月28日，原告要求被告方支付剩余的135000元服务费；万达已支付350万元定金，被告需支付泽艺三家影城收购的145万服务酬金。同日，杭州泽艺股东李军以邮件方式回复原告，表示双方自2016年12月后对收购工作存在较大分歧，原告与收购方万达影院方面的沟通出现严重的问题，导致后续收购工作原告无法实际参与，目前收购工作只能由被告方及万达影院方派出专门人员负责相关工作；对于原被告之间的合作，建议根据之前的工作量友好协商解决。 另查明：2017年2月27日，万达影院支付了收购款1875000元；2017年3月8日，万达影院支付了收购款4625000元、3500000元；2017年9月1日，万达影院支付了第二期收购款15000000元；2018年1月3日，万达影院支付了第三期收购款15000000元。 本院认为：原告镁咏投资与被告杭州泽艺、杭州韵致、松原泽艺、青岛泽艺所签订的影院收购服务协议加盖有杭州泽艺、杭州韵致、松原泽艺公章，虽原告被告未依协议约定由各自授权代表人签署名字，但被告杭州泽艺、杭州韵致、松源泽艺均接受了原告镁咏投资提供的服务、通过原告镁咏投资的中介平台与收购方万达影院签订了收购意向书，被告杭州泽艺已支付三家影院50%基础服务费135000元，原告与被告杭州泽艺之间的合同已实际履行，被告杭州泽艺、杭州韵致、松原泽艺以未有授权代表人签署为由否定合同效力有违诚信，本院不予采纳；被告青岛泽艺未在协议加盖公章，也无被告青岛泽艺具有代理权限人员的签字，且无证据表明原告在合同履行过程中已向被告青岛泽艺提供了合同约定的服务项目并被青岛泽艺所接受，该协议对被告青岛泽艺不发生法律效力。 原告杭州镁咏诉请的基础服务费部分：1、原被告所签协议约定：被告通过原告的服务并促成被告或其关联企业对外融资交易及收购并购类交易，被告应按照约定支付原告包括36万元基础服务费在内的服务咨询费用。现原告接受被告杭州泽艺、松源泽艺、杭州韵致委托，对四被告旗下的影院提供有融资、收购并购服务，促成被告杭州泽艺、杭州韵致、松原泽艺于2016年5月与收购方万达影院签订收购意向书，促成杭州泽艺、杭州韵致的股东于2016年10月与收购方万达影院签订股权转让合同；被告杭州泽艺、杭州韵致、松原泽艺应根据协议约定向原告支付基础服务费。协议同时约定，被告方应在与收购方签订意向协议并收到订金后支付所有剩余的基础服务费用。现有证据表明，被告杭州泽艺、杭州韵致、松原泽艺已于2016年5月与收购方万达影院签订收购意向书，收购方万达影院于2016年7月8日支付了保证金，被告杭州泽艺、杭州韵致、松原泽艺支付剩余基础服务费的要件已具备，被告方已支付基础服务费135000元，原告杭州镁咏诉请被告杭州泽艺、杭州韵致、松原泽艺支付剩余225000元基础服务费的主张成立，本院予以支持。 原告杭州镁咏诉请的服务提成酬金部分：1、服务提成酬金的确定。协议约定，被告除基础财务咨询服务费用外，还需额外按并购交易总额1.5%-3%的提成酬金。原告根据协议定义部分约定的“总对价”：指已付给、应付给、已分配给或应分配给与交易相关的，或预期参与交易的甲方、股东或其他证券持有人的总对价；被告杭州泽艺、杭州韵致、松原泽艺于2016年5月与收购方万达电影院线股份有限公司签订的收购意向书所约定的交易价格7300万元，服务提成酬金应以意向书约定的7300万元为基数计算。经查，收购意向书约定的收购价格为意向价格而非确定的交易价，非属于定义部分约定的已付给、应付给、已分配或应分配的确定金额，原告杭州镁咏以意向书确定的价格计算提成酬金欠缺事实依据，本院不予支持；被告杭州泽艺、杭州韵致与收购方万达电影院线股份有限公司签订的被告名下两家影院的股权转让书，交易金额为5000万元，该金额为确定的交易总额，应据此确定原告的提成酬金；根据协议约定，5000万元以下的提成酬金为交易总额1.5%，被告应支付的提成酬金为750000元。2、服务提酬金支付条件的成就。协议约定：服务提成酬金的支付条件为，被告与投资方签署正式合同并收每一笔收购款后，5个工作日内支付协议约定的相应比例的服务提成酬金。根据约定，被告方支付提成酬金的条件为每收一笔收购款按比例进行相应支付。针对收购款的支付事宜，原告杭州镁咏投资已举证证明收购方万达影院向被告杭州泽艺、杭州韵致股东分期支付收购款的金额与时间，第二期付款金额为3000万元，在工商股权变更登记后15个工作日内即2017年8月2日前支付；第三期即余款的付款金额为1000万元，在第二期付款完成后三个月内即2017年11月1日前支付；现被告方经本院多次要求仅向本院提交了部分收款凭证，未向本院提交2018年1月3日收款1500万元的凭证；本院依原告杭州镁咏申请向收购方万达影院调取收款凭证、尾款支付情况等，收购方万达影院也仅向本院提交部分款项支付凭证；本院现综合被告提交的付款凭证与收购方万达影院提交的付款凭证，仅能确定被告方已收到收购款人民币4000万元；余款1000万元收购款，已具备付款条件，但被告及收购方经本院要求一直未作正面陈述；被告作为证据持有者，持有证据而未向本院如实提供凭证，也未向本院明确尾款未付的原因，结合被告与万达影院所签股权转让协议存在相互债权债务抵扣的内容约定，本院推定被告已全款收取万达影院的收购款。本院对原告诉请被告支付该部分服务提成酬金的主张予以支持。 原告杭州镁咏诉请的违约金部分：协议约定，被告及其关联方经原告引荐接触潜在投资人/收购方后，绕开原告独立与潜在投资人/收购方接触的，应向原告支付本协议约定的总服务费及总酬金费用作为赔偿费。被告杭州泽艺、杭州韵致名下影院收购协议签署后，被告方在邮件中以原被告对收购工作存在分歧、原告方无法参与收购活动为由自行单方与收购方洽谈，但被告未提供证据证明系因原告过错导致被告必需单方与收购方接触；虽协议约定被告方与潜在收购方单方接触需承担违约责任，而被告杭州泽艺已与收购方签订收购协议，但作为原被告收购服务协议组成部分的被告松原泽艺并未与收购方达成收购协议，仍属于协议约定原告服务期间及原告服务对象，故应由被告方承担违约责任。原告杭州镁咏主张被告按约定的总服务费及总酬金支付违约金，被告主张原告不存在损失认为无需支付，原告主张其存在巨额的损失但不能提供证据证明，故本院综合考虑收购服务协议全部得以履行的原告可获利益、收购工作的进展、被告与收购方单独接触后原告工作量的减少、被告松原泽艺名下影院收购工作的不确定性等因素，酌情对原告杭州镁咏主张的违约金予以调整，确定由被告承担违约金人民币350000元。 原告杭州镁咏主张的逾期付款违约金部分：协议约定，被告未按时足额支付报酬的，按中国人民银行贷款利率之二倍计算支付逾期违约金。1、基础服务费部分的逾期付款违约金。原告主张45000元基础服务费自2016年3月28日起按年利率9.5%计算违约金，180000元基础服务费自2016年1月6日按年利率9.5%计算违约金。经查：协议约定，首笔基础服务费180000元的支付日期为协议签订后原告进场开始财务及账务咨询工作前3日内并收到第一款后；第二笔基础服务费180000元的支付日期为被告和收购方签订意向协议并收到订金后支付；原告未提供证据证明被告存在收取第一款的事实及时间，故其主张自2016年3月28日计算首笔45000元基础服务费的违约金不符合约定，本院不予支持；被告和收购方签订收购意向书时间为2016年5月，收到定金时间为2016年7月8日，故基础服务费逾期付款违约金的起算日期应自2016年7月8日起算；原被告约定逾期付款违约金按中国人民银行贷款利率二倍计，但未约定系长期贷款利率或短期贷款利率，本院确定按一年期贷款基准利率为违约金计算标准。2、服务提成酬金部分的逾期付款违约金。原告主张以1450000元服务提成酬金为本金，自2017年1月1日按年利率8.7%计算违约金。经查：原被告约定服务提成酬金的支付日期为被告与收购方签署正式收购合同并收每一笔收购款后的5个工作日内支付相应比例的服务提成酬金，原告诉请统一自2017年1月1日起计算违约金与约定不符，本院予以调整。现有证据证明，被告收到收购款的时间分别为2017年2月27日187.5万元、2017年3月8日462.5万元、2017年3月8日350万元、2017年9月1日1500万元、2018年1月3日1500万元；尾款1000万元本院推定支付的时间为2018年1月3日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下： 一、被告杭州泽艺文化艺术策划有限公司、杭州泽艺韵致文化策划有限公司、松原泽艺文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州镁咏投资管理有限公司基础服务费人民币225000元； 二、被告杭州泽艺文化艺术策划有限公司、杭州泽艺韵致文化策划有限公司、松原泽艺文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州镁咏投资管理有限公司服务提成酬金人民币750000元； 三、被告杭州泽艺文化艺术策划有限公司、杭州泽艺韵致文化策划有限公司、松原泽艺文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州镁咏投资管理有限公司违约金人民币350000元； 四、被告杭州泽艺文化艺术策划有限公司、杭州泽艺韵致文化策划有限公司、松原泽艺文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州镁咏投资管理有限公司基础服务费部分自2016年7月8日起至2018年5月22日的按中国人民银行同期贷款基准利率二倍计的逾期付款违约金人民币36629.39元，此后按同一标准计算至实际履行日止； 五、被告杭州泽艺文化艺术策划有限公司、杭州泽艺韵致文化策划有限公司、松原泽艺文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州镁咏投资管理有限公司服务提成酬金部分自2017年3月6日、2017年3月15日、2017年9月8日、2018年1月10日起至2018年5月22日的按中国人民银行同期贷款基准利率二倍分段计的逾期付款违约金人民币41069.52元，此后按同一标准计算至实际履行日止； 六、驳回原告杭州镁咏投资管理有限公司其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币35492元，原告杭州镁咏投资管理有限公司负担人民币21611元，被告杭州泽艺文化艺术策划有限公司、杭州泽艺韵致文化艺术策划有限公司、松原泽艺文化传播有限公司负担人民币13881元（原告应于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  潘水良 人民陪审员  陶宇玉 人民陪审员  谢舒萍 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  李学娟