上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初347号原告：上海容古室内装潢有限公司，住所地青浦区华新镇杨家庄村嘉松中路******楼**。法定代表人：蒋保容，董事长。委托诉讼代理人：古小军，男。委托诉讼代理人：龚震亚，上海普若律师事务所律师。被告：上海玖豊餐饮有限公司，住所地上海市崇，住所地上海市崇明区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周思圻，执行董事。委托诉讼代理人：韦玮，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷子坚，上海日盈律师事务所律师。原告上海容古室内装潢有限公司(以下简称上海容古装潢公司)诉被告上海玖豊餐饮有限公司(以下简称上海玖豊餐饮公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日第一次公开开庭进行了审理，原告上海容古装潢公司的法定代表人蒋保容及其委托诉讼代理人龚震亚、被告上海玖豊餐饮公司的委托诉讼代理人殷子坚到庭参加诉讼。2018年3月14日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告上海容古装潢公司的委托诉讼代理人古小军、龚震亚，被告上海玖豊餐饮公司的委托诉讼代理人殷子坚到庭参加诉讼。2018年3月28日，本案依法组成合议庭进行审理。2018年5月8日，本案第三次公开开庭进行了审理，原告上海容古装潢公司的法定代表人蒋保容及其委托诉讼代理人古小军、龚震亚，被告上海玖豊餐饮公司的委托诉讼代理人殷子坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海容古装潢公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付欠款人民币500,000元(以下币种均为人民币)，并支付逾期付款利息暂计60,000元(从2017年3月30日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算利息)；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告系一家室内装潢企业，2015年至2016年期间为被告进行室内装潢，被告支付了部分装潢款项后，尚余513,231元未付。2017年1月12日，经原告多次催要后，原、被告签订了一份《付款计划》，该《付款计划》中确定工程欠款为500,000元，约定从2017年3月30日开始每月支付50,000元，如期未给，按未付款部分的每天1%计息。《付款计划》签订后，被告并未如期支付所欠款项，为维护原告合法权益，故涉讼。原告为证明自己的诉请，向本院提供了以下证据：付款计划(落款时间为2017年1月12日)、被告2015年结算单及付款明细、被告2016年12月31日前结算单及付款明细各1份；付款计划证明被告法定代表人确认被告欠原告装修款500,000元，按月来给，每月的2017年3月30日至2017年12月30日付款及逾期付款的利息计算标准，两份付款明细是说明500,000的来历，两份明细上金额超过500,000，结算时计为500,000。被告上海玖豊餐饮公司辩称，不同意原告诉请，理由如下：1、被告和原告之间没有书面装饰装修合同及施工合同，施工过程中被告一直和古小军联系，涉案工程付款计划签订前后都是付给古小军相应钱款，被告不知道原告的存在，事实上确实是有施工队帮被告装修，但不清楚到底是何家公司，从材料上反映施工单位是龙邦装潢股份有限公司(后改名为龙邦建设股份有限公司，以下简称龙邦公司)，就算是被告要结清工程款也是支付给龙邦公司，不是原告；2、原告另外起诉了上海惠厘米餐饮有限公司，静安法院处理中，也是主张装修款，被告认为两个案子的工程款存在重复计算的问题；3、原告没有装饰装修的资质。关于付款计划，甲方签名是被告法定代表人签的，乙方当时只有古小军的签名，内容方面甲方抬头当时空白，利息空白，500,000元确认,每月付款50,000元确认。付款计划签字前后被告向古小军付过部分款项，付款数额记不清了。被告为证明其辩称，向本院提供如下证明材料：1、租户装修负责人授权委托书复印件1份，委托书上受委托人是古小军，加盖龙邦公司的印章，证明古小军代表龙邦公司来做涉案工程；2、(2017)沪0106民初42925号起诉状副本1份，证明原告在静安法院起诉案外人上海惠厘米餐饮公司向其主张工程款的事实，静安法院审理中，被告认为本案涉案工程和42925号案件工程是同一个，本案中应扣除该项工程款；3、建筑业企业资质证书等材料1组，证明当时能够进场施工的是龙邦公司，而非古小军或者原告；4、企业信用信息公示报告1份，证明龙邦公司存续，具有相关资质。当事人质证意见如下：第一、对原告提供的证据。被告对两份付款明细无异议，对于付款计划被告认可甲方名字和甲方代表人签名是被告法定代表人书写，除此之外不是被告法定代表人书写，付款计划打印件并非被告提供。第二，对被告提供的证据。因被告无法提供证据1、3原件，原告不予质证；对于证据2，原告向静安法院起诉是事实，但认为与本案无关；原告对证据4真实性无异议，但认为与本案无关。本院认证意见如下：第一、对原告提供的证据。被告对两份付款明细无异议，故本院对上述证据予以采纳。对于付款计划被告认可甲方名字和甲方代表人签名是被告法定代表人书写，故本院对该份证据予以采纳。第二，对被告提供的证据。对被告提供的证据，因与本案无直接关联，故本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：原告系一家室内装潢企业，2015年至2016年期间为被告进行室内装潢，双方没有签订书面的装饰装修合同及施工合同，施工期间由原告员工古小军负责被告的装修事宜。另查明，2017年1月12日，原、被告签订了一份《付款计划》，该《付款计划》中确定工程欠款为500,000元，约定从2017年3月30日开始被告每月支付50,000元，如期未给，按未付款部分的每天1%计息，被告法定代表人在付款计划上签字。《付款计划》签订后，被告并未如期支付所欠款项，故涉讼。本院认为，被告法定代表人在付款计划上签字的行为系其对所欠装修工程款的确认，另被告承认涉案装修工程是古小军负责施工，现有个人所得税纳税清单以及劳动合同证明古小军系原告员工，故原告主张被告支付欠款500,000元，与法有据，本院予以支持。付款计划中虽约定逾期付款按未付款部分每天1%计息，现原告主动调整为按照年利率24%计算逾期付款利息，未超过相关规定的标准，本院亦予以支持。被告称其支付过部分装修款但未能在法律规定的举证期限内提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。关于涉案工程款是否重复计算，被告未提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。关于原告装饰装修的资质，原告提供的营业执照上载明原告经营范围包含室内外装潢，即使原告不具备相应资质导致合同无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案涉案工程已经竣工并结算，被告出具付款计划，视为涉案装修工程已经竣工验收合格，被告对涉案装修工程质量无异议，被告应当按照付款计划确认的数额支付工程款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告上海玖豊餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海容古室内装潢有限公司欠款人民币500,000元，并支付从2017年3月30日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币9,400元，由被告上海玖豊餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沙卫国审 判 员  陈 丰人民陪审员  陈美蓉二〇一八年五月三十一日书 记 员  郭瑞梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。