杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民初9180号 原告：潘昱臣，男，1995年2月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：王健、徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。 被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市建国北路****。 负责人：董锐，总经理。 委托诉讼代理人：周毅、戚颖昕，浙江京衡律师事务所律师。 原告潘昱臣与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦浙江分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘昱臣的委托诉讼代理人王健、被告安邦浙江分公司的委托诉讼代理人周毅均到庭参加诉讼。审理过程中，经双方当事人同意，本案继续适用简易程序审理，经本院院长批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。 原告潘昱臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付保险金人民币335256.32元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付起诉日至实际赔付日利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告潘昱臣系浙Ｊ×××××号的车主，在被告安邦浙江分公司处为该车辆投保了交强险和商业险，其中商业险约定机动车损失险及机动车车上人员责任保险（司机）的保险金额分别为888000元和10000元，保险期间自2017年3月11日至2018年3月10日。2017年5月21日零点30分左右，行驶至温岭市中岙工业区西北方向与路边花坛发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事发后向保险公司报案，并经被告勘验、定损，另外车辆被拖至台州骏保捷汽车销售服务有限公司维修，已花去修理费329439元，另外原告自身受伤花去医疗费5817.32元。后原告多次要求被告赔付车辆维修费，但被告一直不予以支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告安邦浙江分公司辩称，保险金理赔的前提是原告必须证明发生保险事故，本案原告自称在2017年5月21日零点30分发生车辆单方交通事故，但是事发后原告没有向交警部门以及保险公司现场报案，原告第一次向被告声称报案是在36小时后，且是原告父亲报的案，车辆已经拖离现场，导致被告无法查看现场、查明原因。被告发现诸多疑点，第一，事故发生时间前后矛盾；第二，事故发生经过前后矛盾。原告从开始报案到今天起诉，对事故发生时间及过程的陈述不一致，且本案事故金额较大，经被告事后向交警部门查询，原告至今没有向交警部门报案，因此被告认为由于原告故意不报案并且故意将车辆拖离现场，导致事故原因无法查明，损失程度无法确认，受伤与事故是否存在关联不清。根据《保险法》第21条、《道路交通安全法》第70条规定，被告拒绝赔偿。另原告要求被告赔偿利息损失没有法律依据，损失是由原告导致，不是被告故意不理赔。 原告潘昱臣为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料： 1、原告驾驶证、车辆行驶证各1份、被告企业信息情况1份，欲证明原、被告诉讼主体资格。 2、机动车交通事故责任强制保险单抄件1份、商业保险单抄件1份，欲证明浙Ｊ×××××车辆的保险情况。 3、通话记录1份，欲证明投保人在48小时以内及时报案。 4、台州骏保捷汽车销售服务有限公司维修清单1组、维修费发票1份，欲证明原告车辆已花去修理费329439元。 5、门诊病历1份、住院收费票据1张、门诊收费票据2张、出院记录1份，医院费用结算清单1份，欲证明原告受伤支付医疗费的情况。 经庭审质证，被告对证据材料1、2的三性均无异议，但认为原告称自己没有收到保险单与事实不符，原告车辆系新车，新车必须凭保险单上牌，保险单的反面就是保险条款；对证据3的真实性、关联性无异议，对证明对象有异议，原告父亲确实在事故发生36个小时后向被告报案，但未向110报案，另外在48小时内报案是有前提的，需要在充分保护现场的同时在48小时内向保险公司报案；对证据材料4的真实性无异议，关联性及证明对象均有异议，原告出具的维修结果与本案原告诉称的事故之间的关联性需经有权部门认定，损失系本次事故造成需要原告举证证明，且本案车损未经定损；对证据5真实性无异议，关联性有异议，本案未经交警部门认定，无法确认原告受伤与事故的关联性。 本院认为，被告对原告提供的证据材料1-5的真实性无异议，本院对真实性予以确认。 被告安邦浙江分公司为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据材料： 1、机动车辆商业保险单1份，欲证明被保险人的投保情况，案涉保险险种车损险888000元，机动车车上人员责任保险（司机）保险金额10000元。 2、保险条款1份，证明案涉机动车车损保险、机动车车上人员责任保险的具体内容，第13条约定的48小时内报案有前提条件，但本案原告并未采取任何措施，导致事故发生原因无法查明。 3、事故发生位置、时间段监控照片1组； 4、报案记录1份； 5、保险报案录音关盘1份； 证据3-5共同欲证明2017年5月21日零点23分、零点30分案涉车辆仍处于正常行驶状态，与原告向保险公司报案及诉状陈述不一致。 6、原告父亲潘明云询问笔录1份，欲证明事故发生后，原告及其家属可以报警而没有报警，存在故意不及时通知保险公司的情形，导致保险公司至今无法查明事故发生原因。 经庭审质证，原告对证据材料1内容反映的承保内容认可，但原告本人没有收到过该份保单；对证据材料2内容不清楚，其没有收到保险合同，如果被告认为原告已经收到相应保单与保险合同，举证责任在被告；对证据材料3-4真实性均有异议，证据3系复印件，证据4系保险公司单方出具；对证据材料5真实性无异议，需要说明的是原告在案发时间的陈述上并不存在矛盾；对证据材料6真实性无异议，证明目的有异议，原告不存在故意不及时通知被告的情况，原告已经在事故发生后48小时内及时报警。 本院认为，被告提供的证据材料5、6，原告对其真实性无异议，本院予以采纳；对证据材料1、2、3、4，原告的质证理由成立，本院不予采纳。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 原告潘昱臣系浙Ｊ×××××小型汽车的车主。该车在安邦浙江分公司投保机动车交通事故强制责任保险、机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等险种，保险期限为2017年3月11日0时起至2018年3月10日23时59分59秒止。2017年5月22日13时54分，被告安邦浙江分公司接到潘明云报案，称其子即原告潘昱臣驾驶浙Ｊ×××××小型汽车时睡着，于2017年5月21日0点10分左右在浙江省温岭市大溪与绿化带发生碰撞，发生导致车辆受损的交通事故，事故车辆已被拖到路桥区店，事故无人员受伤。后原告以在台州骏保捷汽车销售服务有限公司修理案涉车辆并支付修理费329439元及原告因事故受伤支付医疗费5817.32元，但被告一直未予理赔为由，向本院起诉。 审理过程中，原告潘昱臣陈述：碰撞发生后，通知父亲潘明云到达现场，因其本人系第一次发生交通事故且受伤需要到医院治疗，并未报警，事故交由潘明云处理。潘明云到达事故现场后，将案涉车辆拖离现场，并于事故发生36个小时后向被告报案。 另查明：事故发生后，原告潘昱臣于2017年5月21日至东方医院就诊，主诉左眼车撞。同日10时58分，原告再次赴医院就诊。后原告于2017年5月26日入温岭市第一人民医院温州医科大学附属温岭区院就诊，诊断为鼻骨骨折，眼外伤，于2017年6月3日出院，住院支出医疗费为5817.32元。 本院认为，原、被告双方签订的机动车辆保险合同属双方真实意思表示，依法应受法律保护。被保险机动车在保险责任期间发生事故，被告理应按照合同的约定和法律规定承担赔偿责任。但被告辩称，原告所称的交通事故发生时，未报警，未及时向被告报案，导致事故现场、性质、原因、损失程度等无法查明，故被告拒绝承担赔偿责任。关于被告抗辩主张是否成立，《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”；第二十二条第一款规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”。根据上述规定，保险事故发生后及时通知保险人与公安机关交通管理部门，是被保险人的法定义务。原告辩解系因在事故中受伤导致无法报警；虽未向公安机关报警，但通过其父潘明云在事故发生48个小时内向被告报案，已经履行及时通知被告的法定义务，且被告对事故发生及车辆受损的事实已经明知。本院认为，由于实际情况复杂，不能因被保险人在48小时内报案即一概视为其履行了及时通知义务，而应根据驾驶员受伤情况的严重性、结合生活经验和通常情理来判断。本案中，根据查明的事实，原告凌晨发生事故，事故发生后立即电话通知家人，却未立即通知保险人，也未立即报警，不符合通常情理；在事故发生后，原告虽确去医院治疗，根据原告本人的病历记载，受伤并不严重，未能体现原告系因严重外伤而不能报警和不得不离开事故现场合理性和必要性；原告在通知其父潘明云到现场后，潘明云作为一名有经验的驾驶员，在保险车辆受损较为严重的情形下直接将案涉车辆拖离现场，未及时报警和向被告报案，直到36小时后通知保险人亦不符合通常情理。故在原告未能举证证明事故发生后存在阻却其报案的客观事由，原告的行为明显有悖于上述法律规定中关于及时通知义务的规定。现因原告的上述行为致使保险事故的性质、原因等难以确定，被告安邦浙江分公司的抗辩主张成立，本院予以支持。 综上所述，原告潘昱臣的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告潘昱臣的诉讼请求。 案件受理费6329元，减半收取计3164.5元，由原告潘昱臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 杨雪娟 二〇一八年五月十七日 代书记员 孙晓淼 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?