文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初56504号原告：海尔融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路****4部位****。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：王谦，上海宏翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯琼，上海宏翰律师事务所律师。被告：盱眙广宇农业机械有限公司，住所地江苏，住所地江苏省淮安市>法定代表人：贾绪广，总经理。委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。第三人：盱眙新联秸秆再生利用有限公司，住所地江苏，住所地江苏省淮安市盱眙县盱城兴府路**>法定代表人：王安强。原告海尔融资租赁(中国)有限公司与被告盱眙广宇农业机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序。被告于答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回，被告提起上诉后，上海市第一中级人民法院于2017年10月20日裁定驳回上诉，维持本院裁定。本案于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王谦，被告委托诉讼代理人肖桂荣到庭参加诉讼。被告在审理中申请追加盱眙新联秸秆再生利用有限公司为第三人，本院依法予以追加。后本案由简易程序转为普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王谦，被告委托诉讼代理人肖桂荣到庭参加诉讼，第三人经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告海尔融资租赁(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付回购价款人民币(以下币种相同)1,710,789.60元，以及逾期付款违约金(以1,710,789.60元为本金，自2017年5月19日起按每日万分之五计算至判决生效之日止，并按法律规定计算至实际清偿之日止)；2、判令被告承担律师费8,000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，原告与第三人签订了《售后回租协议》，约定第三人作为承租人以售后回租的方式向原告租用相应设备，并按协议附件约定的金额自2016年9月15日起至2018年8月15日止向原告支付租金。同日，被告与原告签订《回购协议》，约定一旦第三人违反《售后回租协议》，被告承诺在原告提出回购要求后5个工作日内向原告支付《回购通知书》所述的回购款，回购标的物价格为第三人剩余未付租金总和(包括逾期租金与未到期租金)，具体金额以原告出具的回购款付款通知书所述为准，如被告未能按照《回购协议》约定的付款日按期足额向原告支付回购款等，则被告须向原告支付未付总额每日万分之五的罚息。嗣后，第三人在支付了第一期租金后就不再支付剩余各期租金，经原告多次催告后，第三人仍拒绝履行支付剩余各期租金的义务。原告遂按《回购协议》的约定于2017年5月8日向被告发送了《回购通知书》，要求被告于2017年5月18日前向原告支付回购价款计1,710,789.60元，但被告至今仍未支付。审理中，原告变更诉讼请求1为：判令被告向原告支付回购价款1,595,999.80元(逾期租金305,999.80元+未到期租金1,290,000元)，以及逾期付款违约金(以1,595,999.80元为本金，自2017年5月19日起按每日万分之五计算至实际清偿之日止)。被告盱眙广宇农业机械有限公司辩称：原、被告之间是买卖合同关系，第三人是设备承租方。被告在原告起诉后曾与第三人联系过，第三人表示设备无法交付，已经被处理掉了，故原、被告之间的买卖合同实际无法履行，被告在该情形下有权行使不安抗辩权。原告应该先找第三人主张权利，再要求被告回购。原告现没有找第三人主张权利，《回购协议》的前提没有达到。《回购协议》是独立于融资租赁的一份协议。既然原、被告之间是买卖合同关系，就应考虑回购价款与设备价值是否相对应，设备价格现已经超过新设备的价格，显失公平，价款应该按交付当时的货物价值来定价。原告主张按每日万分之五计算违约金过高，应予调整，律师费也过高，不同意支付。第三人未到庭作陈述，亦未提供证据。经审理查明：2016年6月左右，原告与第三人签订编号为HF-XDNY-201605-111的《售后回租协议》(双方未署期)。双方约定，原告为出租人，第三人为承租人，承租人以协议约定的购买价款将租赁物出售给出租人，并向出租人转让租赁物的所有权和处置权；租赁物为：规格型号为CFG1004的常发拖拉机7台，单价107,600元，规格型号为CADDY-8的伊诺罗斯搂草机2台，单价35,000元,规格型号为525cut的伊诺罗斯打捆机2台，单价410,000元,规格型号为90的卧式打包机1台，单价188,000元,规格型号为ZCQ3-3的粉碎机1台，单价175,000元，租赁物的销售商均为被告，金额合计2,006,200元；租赁物购买价款2,006,200元，首付款601,860元，保证金100,310元，首付款与保证金于出租人向承租人支付的购置价款中抵扣，出租人实际需向承租人支付1,304,030元；出租人应在满足放款先决条件的情况下将购买价款净额支付到承租人委托付款协议指定账户，租期共24期，租金为不等额租金，起租日为出租人向承租人支付第一笔款项之日，租金支付日为每个月的15日，于2016年6月15日至2018年5月15日期间付清，具体以原告出具的《实际租金支付表》为准。《售后回租协议一般条款》中对承租人的违约责任、保证金等进行约定。之后，原、被告之间签订《回购协议》(合同编号为HF-XDNY-201605-111-C02)。双方约定，原、被告就原告与第三人签订的《售后回租协议》项下的租赁物达成回购协议；如第三人连续两期迟延履行租金支付义务或未足额履行租金支付义务累计三期(含)以上，导致原告与第三人租赁协议目的不能实现，被告应按照本协议向原告回购租赁物；回购条件成就时，被告应当在原告提出回购要求5个工作日内，按照回购价格向原告支付回购价款，并向第三人取回回购标的物，原告可以提供必要协助；被告应向原告支付的回购标的物价格系第三人剩余未付租金总和(包括逾期租金与未到期租金)，具体金额以原告届时出具的回购付款通知书所述为准；回购价款支付后，租赁物所有权转移至被告，由原告向第三人以Email或快递等方式发出通知，指示第三人与被告在租赁物所在场所交付回购标的物，被告负责运输租赁物；自原告将租赁物按照本协议约定交付被告后，原告将因此享有的对租赁物的保险权益全部转让给被告，被告接受这种转让；若被告未能按照本协议约定的付款日按期足额向原告支付全部回购款及其他相关款项，则被告须向原告支付按未付款项总额的每日万分之五计算的罚息；有关本协议的一切争议，双方首先应友好协商解决，若协商不成双方一致同意通过诉讼解决，诉讼管辖地为原告所在地；诉讼费用(包括律师费用、公证费用、执行费用等)由败诉方承担；被告保证已根据法律法规、公司章程就本协议事项履行全部批准/授权/披露程序，董事会和/或股东大会已批准本协议(如果需要这种批准)，董事长已获得董事会和/或股东大会的合法授权签署本协议(如果需要这种授权)……原、被告及第三人签订《委托付款协议》，约定第三人委托原告将1,304,030元通过电汇的方式支付至被告账户。2016年8月8日，原告通过银行转账方式将1,304,030元支付给被告。原告于2016年8月11日出具给第三人的《实际租金支付表》显示，起租日为2016年8月8日，租赁成本为2,062,000元，租金具体支付方式为：2016年9月15日应还租金11,940元，2016年11月15日应还租金8,000元，2017年2月15日应还租金298,000元，2017年5月15日应还租金298,000元，2017年8月15日应还租金298,000元，2017年10月15日应还租金8,000元，2017年12月15日应还租金8,000元，2018年2月15日应还租金226,000元，2018年5月15日应还租金226,000元，2018年8月15日应还租金226,000元。第三人向原告出具《租赁物签收及验收合格确认单》，确认收到《售后回租协议》项下全部租赁物且质量合格，在租赁期限内，租赁物所有权归原告所有。第三人仅向原告支付了第一期租金11,940元。2017年5月8日，原告向被告发出《回购通知书》，告知被告因第三人发生《售后回租协议》项下违约，已经触发《回购协议》项下被告的回购责任，原告要求被告在2017年5月18日向原告账户足额支付回购价款1,710,789.60元【其中第三人逾期租金305,999.80元、未到期租金1,290,000元、迟延罚金(按迟延付款项每日万分之五计算至2017年5月18日)14,479.80元、违约金(租赁物购买价款10%)200,620元、抵扣租赁保证金100,310元】。在被告足额支付回购价款和延迟罚金后，原告将租赁物的所有权转移给被告，若被告未能按照本通知约定付款日按期足额向原告支付全部回购款及其他相关款项，则被告须按未付款项总额的每日万分之五向原告支付罚息，被告未按时足额支付的，标的物所有权仍归属原告。2017年5月10日，被告签收该《回购通知书》。因被告未支付回购价款，原告于2017年6月12日委托上海宏翰律师事务所代理诉讼，并签订《委托代理协议》，约定一审阶段律师费为8,000元。2017年6月16日，上海宏翰律师事务所向原告开具律师费发票，金额为8,000元，备注为“盱眙广宇”。2017年8月17日，原告向上海宏翰律师事务所支付相应律师费。另查明：2016年5月27日，被告曾形成《股东会决议》一份。决议内容涉及，同意被告与原告开展融资业务，购买被告(含下属公司)商品的客户或合作对象向原告融资时，由被告提供连带责任/履约回购担保，如客户违反《售后回租合同》或《保理协议》等相关合同、协议的约定条款，原告要求担保的，均给予无条件担保。以上事实，由原告提供的《回购协议》、《售后回租协议》、《售后回租协议一般条款》、《委托付款协议》、实际租金支付表、《租赁物签收及验收合格确认单》、交通银行电子回单、《回购通知书》、快递凭证、签收记录查询、《委托代理协议》、律师费发票、律师费付款凭证、股东会决议，及原、被告的当庭陈述等予以证实。经审查，本院确认上述证据的真实性。被告提供了录音材料，旨在证明被告和第三人在2017年11月22日进行联系，第三人表示已将涉案设备处理掉，故原告现已无法向被告履行交货义务，被告也不应负付款义务。因被告并未提供证据证明录音一方为第三人人员，且录音内容并不完整、明确，同时原、被告在《回购协议》中也未约定须现实交付，故本院对录音材料的证明效力不予确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《回购协议》，原告和第三人签订的《售后回租协议》等系签约当事人的真实意思表示，且于法不悖，本院依法予以确认。本案争议焦点在于被告应否承担回购义务。按照原、被告签订的《回购协议》，如第三人连续两期迟延履行租金支付义务，被告的回购条件即成就。本案中第三人仅向原告支付了一期租金，显属违约，被告履行回购价款支付义务的条件已经成就。根据《回购协议》，回购标的物价格系第三人剩余未付租金总和(包括逾期租金与未到期租金)。原告向被告发出的《回购通知书》显示第三人逾期租金为305,999.80元、未到期租金为1,290,000元，故被告应向原告支付回购款1,595,999.80元。被告未按《回购协议》的约定于原告发出《回购通知书》后的5个工作日支付回购款，已经构成违约。被告于2017年5月10日签收该通知书，现原告主张被告自2017年5月19日起支付逾期付款违约金，符合双方的约定，且原告主张的每日万分之五的计算标准在法律允许范围内，故本院予以支持。至于被告抗辩称，第三人已经将租赁设备处理掉，原告无法向被告履行交货义务，被告有权行使不安抗辩权，不予支付回购款。对此，本院认为，被告所称第三人已经将租赁设备处理掉，并无有效证据予以证实。同时，《中华人民共和国物权法》规定的交付并非只限于现实交付，各种交付方式包括指示交付、占有改定等交付方式，在法律上具有平等的效力，原、被告在《回购协议》中约定被告支付回购价款后，租赁物所有权转移至被告，原告指示第三人与被告在租赁物所在场所交付回购标的物，该约定系原、被告的真实意思表示，对双方具有约束力。《回购协议》实际依附于融资租赁合同，原、被告之间并非单纯的买卖合同关系。原告依约无需向被告进行现实交付，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。如之后第三人确实无法交付设备，被告可以依法另行主张权利，与本案处理无涉。被告还抗辩称，回购价款显失公平，因无相应依据，本院亦不予采纳。因《回购协议》约定律师费用由败诉方承担，本案中系被告未按《回购协议》支付回购款，导致原告为此支付律师费8,000元，该费用按约应由被告承担，且该律师费的收费金额符合《上海市律师服务收费政府指导价标准》的相关规定，故本院对原告主张被告承担律师费损失8,000元的诉讼请求予以支持。第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩，相应后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告盱眙广宇农业机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海尔融资租赁(中国)有限公司回购款1,595,999.80元；二、被告盱眙广宇农业机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告海尔融资租赁(中国)有限公司逾期付款违约金(以1,595,999.80元为基数，自2017年5月19日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算)；三、被告盱眙广宇农业机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告海尔融资租赁(中国)有限公司律师费损失8,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,492.30元，公告费560元，合计21,052.30元，由被告盱眙广宇农业机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡婷婷人民陪审员  赵传伟人民陪审员  周志勇二〇一八年五月十日书 记 员  王源超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。