安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖03刑终244号原公诉机关安徽省蚌埠市禹会区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，1970年11月14日出生于蚌埠市，高中文化，无业，户籍地蚌埠市龙子湖区，住本市禹会区。2017年5月16日，被告人李某因涉嫌故意伤害罪被蚌埠市公安局禹会分局监视居住，同年12月27日被该分局取保候审。2018年1月23日，经蚌埠市禹会区人民法院决定逮捕，次日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。蚌埠市禹会区人民法院审理蚌埠市禹会区人民检察院指控原审被告人李某犯故意伤害罪一案，于2018年4月4日作出（2018）皖0304刑初22号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审法院认定：2017年2月17日19时许，在蚌埠市禹会区张公山六村“大嘴锅贴”店铺门口，被告人李某因琐事与被害人吴某发生争吵，而后与吴某发生厮打，厮打过程中李某将吴某右眼部打伤。当晚，吴某入住蚌埠市第四人民医院，经眼眶CT检查显示为右侧眼眶内侧壁骨折。同年3月9日及3月27日在蚌埠市第一人民医院进行眼眶平扫＋三维重建，报告显示：右侧眼眶内侧壁骨折，右侧眼眶下壁骨折。2017年3月27日，吴某申请法医鉴定。4月7日，蚌埠医学院第一附属医院放射科对伤者在第四人民医院和第一人民医院所做的CT片进行会诊，会诊意见：右眼眶内壁及下壁骨折伴右筛窦积血，右眼睑部皮下血肿。2017年5月4日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，伤者吴某右侧眼眶内侧壁及下壁骨折、右眼外眦部遗留一长0.5㎝不明显瘢痕，综合评定，吴某的损伤程度为轻伤一级。2017年5月10日，被告人李某经电话通知后到案。另查明：侦查阶段，被告人李某对该鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，公安机关将相关材料上报至安徽省公安厅“物证鉴定管理处”，因无新的证据，该重新鉴定被终止。在审理期间，被告人李某再次申请重新鉴定，禹会区法院未予受理。上述事实，有以下证据证实：1、受案登记表及立案决定书，证实本案系被害人吴某于2017年2月17日电话报警，同年4月29日，公安机关决定立案侦查。2、户籍证明，证实被告人李某案发时达到完全刑事责任年龄。3、归案经过及说明，证实2017年5月10日，被告人李某接公安机关电话通知后到案。4、住院病案，证实案发后，被害人吴某入住蚌埠市第四人民医院，经诊断为右侧眼眶内侧壁骨折、头部外伤、右眼睑挫裂伤等。3月9日、3月27日分别经蚌埠市第一人民医院眼眶平扫＋三维重建，检查显示右侧眼眶内侧壁骨折；右侧眼眶下壁骨折。5、会诊报告单，证实2017年4月7日，经蚌埠市医学院第一附属医院会诊显示，吴某右眼眶内壁及下壁骨折伴右筛窦积血，右眼睑部皮下血肿。6、张公山派出所出具的三份情况说明，证实被告人李某曾在侦查阶段对吴某的伤情程度申请重新鉴定，公安机关接申请后，将相关资料报送安徽省公安厅物证鉴定管理处，由于无新的证据，该鉴定被终止；鉴定聘请日期实为2017年4月21日，因笔误写成2017年4月29日；公安机关对被告人李某采取的强制措施为监视居住，因笔误写成了指定居所监视居住。7、现场示意图、指认照片及现场勘验笔录，证实案发现场位于本市张公山六村“大嘴锅贴”快餐店门口（吴湾路与长乐路交叉口东南侧），在现场未发现有血迹及遗留物，事主眼部受伤进行拍照固定等相关案件情况，被告人李某并对现场进行了指认。8、现场视频，证实被告人李某与被害人吴某斗殴过程，后李某及其妻子刘某离开现场，但由于距离过远，无法看清李某如何将吴某打伤。9、鉴定聘请书、（蚌）公（司）鉴（伤检）字[2017]131号人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，证实经公安机关委托，2017年5月4日，蚌埠市公安司法鉴定中心作出鉴定，伤者吴某右侧眼眶内侧壁及下壁骨折、右眼外眦部遗留有一长0.5㎝不明显瘢痕，综合评定，吴某的损伤程度为轻伤一级。10、被害人吴某陈述，证实2017年2月17日，吴某和其妻子李某来到张公山“大嘴锅贴”吃饭。期间，李某抱着的小狗跑到隔壁桌子下面。隔壁桌有一男一女在吃饭，其中女子踢了小狗一脚。李某称：“小狗刚做了手术，不咬人的，你不要踢它，小狗不懂事。”女子称不应该把小狗带到公共场所，吴某称这个饭店没有悬挂警示语，老板也没说不让带小狗进来。女子就开始骂吴某，吴某回骂了几句，称小狗的生命和你都是平等的。对方男子站起来就骂，并上来掐住吴某的脖子，后来被店里的人劝开了。吴某拿出手机报警，对方二人到店门口准备离开，吴某追到店门口不让对方走。女子上来踢了吴某一脚，吴某用巴掌打了女子的脸。男子用拳脚将吴某打倒在地，女子也一起打吴某，致吴某眼睛、鼻子及头部受伤。11、证人李某证言，证实李某是吴某的妻子。2017年2月17日19时30分许，李某和吴某来到张公山“大嘴锅贴”吃饭。李某抱着的小狗跳到地上，并钻进旁边的桌子下面。旁边坐着一男一女，其中女子用脚踢了小狗。李某称小狗刚做了手术不能踢，女子就讲李某把狗带到饭店没有公德。双方因此发生争执，吴某称狗和人的生命是平等的。对方男子上来就掐住吴某的脖子。吴某后来电话报警，对方二人就到店门口站着，吴某跟出去，李某在店里抱小狗。等李某出去时，看到对方男子骑坐在吴某身上，女子也一起在打吴某，吴某眼眶里流出血水，鼻子也流血了。后来对方二人往西跑，李某见状，就把手里的头盔扔了过去，不知道砸到对方什么部位。12、证人刘某证言，证实刘某是李某的妻子。2017年2月17日晚，刘某和李某来到张公山“大嘴锅贴”吃饭。后来一对夫妇也过来吃饭，期间，对方带来的小狗跑到刘某脚边，刘某比较害怕小狗，就把脚抬了起来。结果女子讲刘某踢小狗了。刘某解释没有踢，并称“这里是公共场合，你不该把小狗带到饭店里面，万一咬到人怎么办？”对方男子就称：“咬到你又怎么样？狗和你是一样的。”李某听到此话，就抓住了对方男子的衣领，后被人劝开。刘某和李某出去后，男子称报警了。刘某和李某站在店门口，男子过来踢了刘某一脚，并打了刘某一巴掌。李某抓住男子，二人倒在地上，并互相厮打。刘某过去扶李某时，对方女子拿头盔砸到刘某面部，致刘某的牙掉了一颗，还有两颗门牙松动，鼻子出血。13、证人甘某证言，证实甘某在张公山“大嘴锅贴”小吃店工作。2017年2月17日19时许，店里来了两对顾客，其中一对顾客中的那个女子怀里抱着一只小狗。吃饭时，小狗被放在地上，另一对顾客就让狗主人把小狗抱起来，对方不同意。两对顾客就发生争执和互骂，对方男子用手抓住抱狗一方男子的衣领，见此情景，甘某就和店里的服务员把二人分开，并将双方劝说出店外。当时抱狗一方的男子追着对方到店门口，双方又继续互骂。抱狗一方的男子用脚踢对方女子的屁股一脚，对方男子见状，就和抱狗一方的男子打了起来，并把该男子打倒在地。对方二人想跑时，抱狗女子从店内出来，拿起安全帽砸到对方女子头上，对方没有停留就跑了。14、被告人李某供述与辩解，证实其在侦查阶段供述，2017年2月17日晚，李某和妻子刘某在张公山“大嘴锅贴”小吃店吃饭。有一对夫妻也在吃饭，期间，对方带来的狗跑到刘某的脚下，因为刘某害怕狗，本能的将脚抬了起来。对方女子称刘某踢狗了，刘某解释称没有踢，同时称这里是公共场所，不应该把狗带进来。对方男子站起来说：“哪有规定吃饭不让带狗的？狗和人一样是平等的。”李某觉得对方在侮辱刘某，遂与对方发生争吵。店里老板将双方劝开，李某带着刘某准备离开，对方男子讲报警了，不让走。李某和刘某站在店门口，期间李某和对方男子又吵了一会，突然男子上来踢了刘某一脚。李某见状，和该男子扯在一起，双方都倒在地上。刘某拉李某起来，对方女子用头盔砸到刘某面部，致刘某嘴巴流血。李某看对方男子倒在地上，就拉着刘某离开了。对于吴某的伤是怎么造成的，李某先是供述不知道吴某眼部的伤情是怎么造成的，其没有打，后又供述其在与吴某扭打过程中踢了对方，具体踢到哪个部位不知道。被告人李某当庭供述，其与吴某有厮打，吴某眼部的伤是其所打，但伤害后果应以蚌埠第四人民医院的检查结果为准。一审法院认为：被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某经电话通知后到案，对于殴打被害人这一主要犯罪事实不予供认，依法不能构成自首，但被告人李某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人李某不符合指定居所监视居住的条件，且公安机关也未对其实际执行指定居所监视居住，故辩护人要求折抵相应刑期的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，李某上诉提出：1、被害人吴某受伤后到第四人民医院治疗，诊断为右侧眼眶内壁骨折。40天后，吴某到第一人民医院检查，被认定右侧眼眶内侧壁及下眼眶二处骨折，蚌埠市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见为两处骨折。一审认定吴某两处骨折事实不清，量刑过重。2、其有自首情节，一审没有认定与事实不符。3、被害人对事态的形成、发展负主要责任，一审没有认定被害人有重大过错与事实不符。4、公安局给其下发的是《指定监视居住》，开庭后公安机关讲是笔误。一审对此采信，本人不服。经审理查明，一审判决书所列的认定本案事实的证据，均经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，二审期间，上诉人未提供新的证据。本院依法经全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人的上诉理由，本院根据查明的事实、证据，综合判断如下：（一）关于被害人的伤情。经查，被害人吴某受伤当晚入住蚌埠市第四人民医院，经眼眶CT检查显示为右侧眼眶内侧壁骨折，后经蚌埠市第一人民医院进行眼眶平扫＋三维重建显示为右侧眼眶内侧壁骨折，右侧眼眶下壁骨折。由于两院对伤情认定不一，蚌埠医学院第一附属医院对此进行会诊，会诊意见显示吴某为右眼眶内壁及下壁骨折。蚌埠市公安司法鉴定中心接受委托后，根据被害人病案材料，CT报告，结合会诊记录，依法做出鉴定意见，认为被害人的伤情为轻伤一级。该鉴定意见经庭审举证、质证等法庭调查程序，并与其他证据相印证，依法可以作为定案的根据。故上诉人李某的上诉理由不予采信。（二）关于自首问题。经查，虽然李某系主动到案，但李某对于殴打被害人这一主要犯罪事实不予供认，一审据此不予认定其自首并无不妥。故上诉人李某的上诉理由不予采信。（三）关于被害人有无过错的认定。经查，上诉人李某与被害人吴某因为是否踢到小狗双方发生纠纷，双方互有言语挑衅并发生厮打，吴某对本案的发生有一定的过错，但仍属一般民事纠纷，尚不构成刑法意义的过错。故上诉人李某的上诉理由不予采信。（四）关于公安机关对李某采取的是指定居所监视居住还是监视居住。经查，李某有固定住所，也不是涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪，故李某不符合指定居所监视居住。其次，公安机关也没有指定另外的住所对李某监视居住，李某尚有很大的人身自由权，实际上公安机关没有对李某执行指定居所监视居住。故上诉人李某的上诉理由不予采信。本院认为：上诉人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某的上诉理由不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 青审判员 刘俊杰审判员 任秀莲二〇一八年五月三十日法官助理季灿书记员张倩附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；