辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0124民初1048号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，住所地辽宁省法库县河南街幢号407。负责人：姜家睿，系该行行长。委托诉讼代理人：王志恒，住辽宁省法库县。被告：张振付，男，住辽宁省法库县。被告：张金玲，女，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：张振付，男，住辽宁省法库县。被告：郭颖超，男，住辽宁省法库县。被告：刘烛光，女，住辽宁省法库县。被告：丁洪涛，男，住辽宁省法库县。被告：李桂香，女，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：丁洪涛（系李桂香丈夫），男，住辽宁省法库县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行（以下简称邮政储蓄银行法库支行）与被告张振付、张金玲、郭颖超、刘烛光、丁洪涛、李桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行法库支行的委托诉讼代理人王志恒，被告丁洪涛、被告李桂香的委托诉讼代理人丁洪涛到庭参加诉讼，被告张振付、张金玲、郭颖超、刘烛光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄银行法库支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告张振付、张金玲给付借款余额45，283.85元，利息14，205.18元，合计59，489.03元。支付自2018年1月9日至给付之日止相应的罚息利息。被告郭颖超、刘烛光、丁洪涛、李桂香承担100%连带给付责任。2.请求被告郭颖超、刘烛光给付借款余额30，380.07元，利息9，042.25元，合计39，422.32元。支付自2018年1月9日至给付之日止相应的罚息利息。被告张振付、张金玲、丁洪涛、李桂香承担100%连带给付责任。3.被告张振付、张金玲、郭颖超、刘烛光承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月30日被告张振付、张金玲、郭颖超、刘烛光、丁洪涛、李桂香自愿组成联保小组。2015年7月1日经过申请，张振付、张金玲、郭颖超、刘烛光与我行签订了小额借款合同，我行为两户进行了二次放款，借款期限1年，同日我行向被告张振付、张金玲贷款60，000.00元，向被告郭颖超、刘烛光贷款60，000.00元。被告张振付、张金玲、郭颖超、刘烛光、丁洪涛、李桂香相互承担100%连带给付责任。按小额借款合同约定，被告应于借款后第九个月开始偿还部分本金及相应利息，截止2016年5月1日，被告张振付、张金玲、郭颖超、刘烛光未按合同约定偿还本金及利息，已构成违约，按合同相关条款约定，我行要求被告张振付、张金玲给付欠款共计59，489.03元，支付自2018年1月9日至给付之日止相应的罚息利息。被告郭颖超、刘烛光给付欠款共计39，422.32元，支付自2018年1月9日之给付之日止相应的罚息利息。张振付辩称，当时和邮政储蓄银行法库支行签订的所有的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据等所有的借款手续，都是我和妻子张金玲本人签字确认的，但是这笔钱我没有用到，这笔钱是邮政储蓄银行法库支行的工作人员叶某某用了，叶某某是我妹夫的姑舅哥，我妹夫为了让叶某某免于追究，当时就找到我，让我帮叶某某贷款堵窟窿。现在我也不知道还欠多少钱，还了多少我也不知道，因为我和我妻子张金玲没有用到这笔钱，所以这笔钱不应由我们还，当时拍的照片我和我妻子张金玲都在场。张金玲辩称，与张振付答辩意见一致。郭颖超辩称，当时和邮政储蓄银行法库支行签订的所有的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据等所有的借款手续，都是我和刘烛光本人签字确认的，但是我只用了30，000.00元，并已还了，还剩30，000.00元是管某用了，管某还给我打了欠条，这笔钱我和刘烛光不应该还。当时拍的照片我和刘烛光都在场。刘烛光未作答辩。丁洪涛辩称，我和我妻子李桂香不应承担连带责任，我们的钱已还完了，当时邮政储蓄银行法库支行的工作人员说了，只要把钱还了，就不用承担连带责任了。李桂香辩称，与丁洪涛答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：签订小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书时，被告张振付、张金玲系夫妻关系，被告郭颖超、刘烛光系夫妻关系，被告丁洪涛、李桂香系夫妻关系。2014年6月30日，原告邮政储蓄银行法库支行与被告张振付、郭颖超、丁洪涛（三人均系联保小组成员，被告张振付又系联保小组牵头人）签订小额贷款联保协议书，声明与承诺：若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员作为担保人愿意替借款人偿还。被告张振付、郭颖超、丁洪涛及其配偶张金玲、刘烛光、李桂香均在小额贷款联保协议书上签字，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%（适用于3户联保）的连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。作为保证人的联保小组成员一致同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向贷款人申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币60，000.00元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币120，000.00元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对贷款人因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。2015年7月1日，原告邮政储蓄银行法库支行（贷款人）与被告张振付（借款人）签订小额贷款借款合同，张振付及其配偶张金玲均在该合同上签字，合同书编号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx，合同约定原告邮政储蓄银行法库支行为被告张振付提供贷款60，000.00元，贷款期限自2015年7月至2016年7月。2015年7月1日，原告邮政储蓄银行法库支行（贷款人）与被告郭颖超（借款人）签订小额贷款借款合同，郭颖超及其配偶刘烛光均在该合同上签字，合同书编号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx，合同约定原告邮政储蓄银行法库支行为被告郭颖超提供贷款60，000.00元，贷款期限自2015年7月至2016年7月。上述小额贷款借款合同约定：贷款利率为年利率15.3%；如借款人未按期归还本金，应从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，合同还对其他事项作出了约定。小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书签订后，原告邮政储蓄银行法库支行于2015年7月1日为被告张振付放款60，000.00元；2015年7月1日为被告郭颖超放款60，000.00元。之后被告张振付、郭颖超没有按期偿还全部借款本金及相应利息。截止至2018年1月8日，被告张振付拖欠邮政储蓄银行法库支行借款本金45，283.85元及利息14，205.18元，被告郭颖超拖欠邮政储蓄银行法库支行借款本金30，380.07元及利息9，042.25元，至今未能给付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张振付、张金玲、郭颖超、刘烛光经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告邮政储蓄银行法库支行提供的证据对案件事实予以认定。原告邮政储蓄银行法库支行与被告张振付、郭颖超签订的小额贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告邮政储蓄银行法库支行已按合同约定履行了放款义务，但借款到期后，被告张振付、郭颖超作为借款人未履行偿还借款本金并支付相应利息的义务，已构成违约，应继续履行偿还借款本金并支付相应利息的义务。虽被告张振付、郭颖超在婚姻关系存续期间以个人名义签订小额贷款借款合同，但其配偶张金玲、刘烛光均在小额贷款借款合同上签字，表明其配偶张金玲、刘烛光、李桂香就借款的事实已与被告张振付、郭颖超、丁洪涛形成了共同意思表示，故该借款应属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。故原告邮政储蓄银行法库支行要求被告张振付、张金玲、郭颖超、刘烛光偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告邮政储蓄银行法库支行与被告张振付、郭颖超、丁洪涛签订的小额贷款联保协议书，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告张振付、郭颖超未履行偿还借款本金及利息的义务，被告张振付、郭颖超、丁洪涛应相互承担连带责任。虽被告张振付、郭颖超、丁洪涛在婚姻关系存续期间以个人名义签订小额贷款联保协议书，但其配偶张金玲、刘烛光、李桂香均在小额贷款联保协议书上签字，表明其配偶张金玲、刘烛光、李桂香就保证的事实已与被告张振付、郭颖超、丁洪涛形成了共同意思表示，故保证责任应由夫妻双方共同承担。故原告邮政储蓄银行法库支行在保证期间内要求被告张振付、张金玲、郭颖超、刘烛光、丁洪涛、李桂香承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，但应按照小额贷款联保协议书约定，相互承担50%连带责任。关于被告张振付、张金玲辩称“不同意偿还借款，虽然借款合同上是其本人签字，但是实际不是其用款。”因合同具有相对性，被告张振付作为借款人签订借款合同，被告张振付及其配偶张金玲均在该合同上签字，无论借款由谁使用，亦不能免除被告张振付作为借款人的还款义务，故对被告张振付、张金玲该辨称，本院不予采信。关于被告郭颖超辩称“不同意偿还借款，虽然借款合同上是其本人签字，但是实际上另30，000.00元不是其用款。”因合同具有相对性，被告郭颖超作为借款人签订借款合同，被告郭颖超及其配偶刘烛光均在该合同上签字，无论借款由谁使用，亦不能免除被告郭颖超作为借款人的还款义务，故对被告郭颖超该辨称，本院不予采信。关于被告丁洪涛、李桂香辩称“贷款已还清，原告邮政储蓄银行法库支行的工作人员告诉他，如果还清贷款了，就不用承担保证责任了。”因被告丁洪涛、李桂香未向本院提供证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果，故对被告丁洪涛、李桂香该辩称，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振付、张金玲于本判决发生法律效力后十日内偿还原告邮政储蓄银行法库支行借款本金45，283.85元及截止2018年1月8日前的利息14，205.18元;二、被告张振付、张金玲于本判决发生法律效力后十日内给付原告邮政储蓄银行法库支行借款本金45，283.85元的利息及罚息（计息期间自2018年1月9日起至给付完毕之日止，利率按年利率15.3%加收30%计算）；三、被告郭颖超、刘烛光于本判决发生法律效力后十日内偿还原告邮政储蓄银行法库支行借款本金30，380.07元及截止2018年1月8日前的利息9，042.25元；四、被告郭颖超、刘烛光于本判决发生法律效力后十日内给付原告邮政储蓄银行法库支行借款本金30，380.07元的利息及罚息（计息期间自2018年1月9日起至给付完毕之日止，利率按年利率15.3%加收30%计算）；五、被告郭颖超、刘烛光对上述第一项、第二项的给付义务承担50%连带责任；被告丁洪涛、李桂香对上述第一项、第二项的给付义务承担50%连带责任；六、被告张振付、张金玲对上述第三项、第四项的给付义务承担50%连带责任；被告丁洪涛、李桂香对上述第三项、第四项的给付义务承担50%连带责任；七、驳回原告邮政储蓄银行法库支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，272.00元，减半收取1，136.00元，由被告张振付、张金玲、郭颖超、刘烛光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  冯 羽二〇一八年五月二十九日法官助理  娄 颖书 记 员  高胜男