广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0882刑初90号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人邹坚，男，1972年2月6日出生，汉族，小学文化，农民，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月30日被雷州市公安局逮捕。现羁押于雷州市看守所。辩护人蔡教英，广东雷三元律师事务所律师。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人邹坚涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月28日向本院提起公诉，本院同日立案受理并依法适用普通程序。于2018年4月24日，依法由审判员冯某担任审判长并主审、人民陪审员陈静、邱某英组成合议庭，书记员游淼芬担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人邹坚及其辩护人蔡教英律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2001年4月1日10时许，被告人邹坚伙同崩溪村（又称邦溪村）村民等人，在雷州市纪家镇崩溪村附近，分别持锄头、木棒殴打被害人莫某1、莫某2、莫某3。经广东省雷州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人莫某1的损伤程度达重伤，被害人莫某2、莫某3的损伤程度均达轻伤。2017年8月29日，经雷州市纪家镇人民调解委员会主持调解，雷州市纪家镇崩溪村一次性赔偿被害人莫某1、莫某2、莫某3的医药费及其他费用共计人民币73800元。被害人已表示谅解被告人邹坚等人。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人邹坚的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人邹坚对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。被告人邹坚的辩护人蔡教英对公诉机关指控被告人邹坚犯故意伤害罪的犯罪事实无异议，但对指控被告人邹坚伙同他人致人重伤和适用法律均有异议，并发表辩护意见称：1.被害人莫某1等东塘仔村村民过错在先，应当减轻被告人邹坚的罪责；2.被告人邹坚没有致人重伤，只对造成被害人莫某3的轻伤承担责任；3.被告人邹坚的认罪态度好，有悔罪表现；4.被告人邹坚已赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解。建议对被告人邹坚予以从轻处罚或者宣告缓刑。经审理查明，2001年4月1日上午，雷州市纪家镇东塘仔村村民欲将在村前所挖的泥土运到雷州市纪家镇上郎砖厂做原材料。当运泥车辆途经雷州市纪家镇崩溪村（又称邦溪村）时，崩溪村村民以东塘仔村与其村存在土地争议为由拦阻运泥车辆，从而引发纠纷。时至当天10时许，崩溪村通过该村广播召集村民马上回村集中，组织暴力拦阻东塘村运载泥土。东塘仔村村民即被害人莫某1、莫某2听到崩溪村广播后，遂前往崩溪村了解运泥车辆被阻情况。当被害人莫某1、莫某2途经雷州市纪家镇莫宅管区路段时，崩溪村村民分别持稻叉、锄头、木棒追赶被害人莫某1、莫某2，将被害人莫某1、莫某2追至崩溪村东北侧的甘蔗园里进行殴打，致被害人莫某1的头部、胸腹部受伤，被害人莫某2的左手食指、中指折断、头部、胸腹部受伤。与此同时，被告人邹坚及同案人邹某7等人则在崩溪村前拦停运泥车辆，并先由同案人邹某8用石灰粉洒向乘坐运泥车辆的被害人莫某4（又名莫某3）面部，接着，被告人邹坚及同案人邹某7等人分别持木棒殴打被害人莫某4，致被害人莫某4头部、右前臂、胸、背部受伤。经广东省雷州市公安局法医鉴定，被害人莫某1的损伤程度达重伤，被害人莫某2、莫某4的损失程度均达轻伤。另查明，2017年8月29日，在雷州市纪家镇人民调解委员会的主持调解及见证下，雷州市纪家镇莫宅村邦溪经济合作社的代表人邹仁洪与雷州市纪家镇莫宅村东塘仔经济合作社的代表人莫某6（又名莫某11荣）就民事赔偿自愿达成和解协议，雷州市纪家镇莫宅村邦溪经济合作社代被告人邹坚等人一次性赔偿被害人莫某1、莫某2、莫某4的各项经济损失共计人民币73800元，已取得被害人莫某1、莫某2、莫某4的谅解。被害人莫某1、莫某2、莫某4书面表示自愿放弃追究被告人邹坚等人的刑事责任。雷州市纪家镇人民政府、雷州市纪家镇莫宅村民委员会书面请求对被告人邹坚从轻或免除刑事处罚。上述事实，有下列证据予以证明：1.书证：受案登记表、立案决定书、破案报告、常住人口登记表、犯罪记录证明、雷州市人民政府《关于纪家镇莫宅管理区东塘仔村与崩溪村对塘山（后山）土地权属争议的处理决定》、《关于纪家镇东塘仔村与崩溪村对塘山（后山）土地权属争议案查处情况的函》、住院病历、证明、协议书、调解申请书、调解协议书、收据、谅解书、雷州市人民法院（1997）雷行初字第041号《行政判决书》、广东省湛江市中级人民法院（2000）湛中法行监字第7号《驳回申诉通知书》；2.证人邹某1、邹某2、邹某3、邹某4、邹某5、莫某5、蔡某、莫某6、陈某1、周某1、莫某7、莫某8、余某1、余某2、陈某2、庄某、肖某1、黄某、王某、陈某3、周某2、陈某4、胡某、肖某2、徐某、周某3、邹某6、余某3、余某4、陈某3、莫某9、莫某1陈某5、陈某6、叶某、陈某7的证言；3.被害人莫某1、莫某2、莫某4的陈述；4.被告人邹坚及同案人邹某7的供述及辩解；5.《雷州市公安局法医门诊检验报告书》，《法医学活体检验鉴定书》；6.辨认笔录、指认笔录、照片及说明。以上证据经过庭审举证、质证，被告人邹坚及其辩护人蔡教英律师对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。针对被告人邹坚辩护人发表的辩护意见，本院作出如下评判：一、关于被害人莫某1等东塘村村民过错在先的辩护意见。经查，根据广东省湛江市中级人民法院（1998）湛中法行终字第19号《行政判决书》明确认定，东塘村与崩溪村争议的土地系国有土地，并非任何一方的集体土地，故崩溪村村民阻拦东塘村村民运载争议土地上泥土行为，不具有维护自身权益的合法性。即使崩溪村村民系出于维权目的去阻拦东塘村村民运载争议土地上泥土，但实施殴打东塘村村民的行为不是必然的、唯一的维权方法；且打伤东塘村村民致被害人莫某1重伤，被害人莫某2、莫某4轻伤的结果已超出维权的正当范围，据此，虽然东塘村村民运载国有土地上泥土的行为不当，但被告人邹坚等崩溪村村民因此而阻拦并打伤东塘村村民的行为不具合法性、正当性，与被害人莫某1等人运载泥土行为不具有直接因果的必然联系，故被害人莫某1等东塘村村民过错在先的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。二、关于被告人邹坚没有致人重伤，只对造成被害人莫某4的轻伤承担责任的辩护意见。经查，虽然现有证据证实被告人邹坚只是对被害人莫某4实施伤害行为，而不是被害人莫某1的直接致害者，但被告人邹坚等崩溪村村民系在该村广播组织、召集下对东塘村村民实施伤害行为的，故被告人邹坚等参与实施伤害行为的崩溪村村民构成共同犯罪，因此，被告人邹坚及其崩溪村村民实施的故意伤害行为与被害人莫某1、莫某2、莫某4的损害结果存在刑法上的因果关系，故被告人邹坚依法应对自己及同案人所造成的全案后果承担责任。据此，辩护人对被告人邹坚只对造成被害人莫某4的轻伤承担责任的辩护意见，与客观事实不符，且于法无据，本院不予采纳。三、关于被告人邹坚的认罪态度好，已赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解。建议对被告人邹坚宣告缓刑的辩护意见。经查，被告人邹坚的庭前供述虽对故意伤害的罪行拒不认罪，但在庭审中自愿认罪，并如实供述自己及同案人的罪行，认罪悔罪，且所在的村组织积极主动代其赔偿了被害人的各项经济损失，并已取得被害人的谅解，故被告人邹坚认罪态度好，已赔偿并取得谅解的辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳，并依法予以从轻处罚；但对被告人邹坚宣告缓刑的建议理据不足，本院不予采纳。本院认为，被告人邹坚无视国家法律，结伙持凶器故意伤害他人身体，致一人重伤，二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，已构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人邹坚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被害人过错在先、被告人邹坚只对轻伤承担责任并建议对被告人宣告缓刑的辩护意见，理据不足，本院不予采纳；关于被告人认罪态度好、已赔偿被害人并取得谅解的辩护意见，与本案查明事实相符，本院予以采纳。被告人邹坚结伙实施故意伤害，构成共同犯罪，故被告人应对共同犯罪中自己及同案人所造成的全案后果承担责任。在共同犯罪中，被告人邹坚持凶器实施伤害行为，故本院在量刑时予以酌情从重处罚。鉴于被告人邹坚能当庭自愿认罪，并如实供述自己及同案人故意伤害罪行，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于被告人邹坚所在的村组织积极主动代被告人邹坚及其同案人赔偿了被害人莫某1、莫某2、莫某4的各项经济损失，并已取得被害人莫某1、莫某2、莫某4的谅解，故本院在量刑时予以酌情考虑。根据被告人邹坚的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邹坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2020年6月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯凯捷人民陪审员  陈 静人民陪审员  邱丽英二〇一八年五月九日书 记 员  游淼芬附适用法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。