广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初1234号原告：李进来，男，汉族，1951年1月18日出生，住广东省东莞市，原告：李进娣，女，汉族，1949年8月4日出生，住广东省东莞市，原告：应某，女，汉族，1993年7月23日出生，住广东省东莞市，原告：李某，女，汉族，2016年4月27日出生，住广东省东莞市，法定代理人：应某，身份信息同上。系原告李某母亲。以上四原告共同委托诉讼代理人：黄莉莎，广东兆达律师事务所律师。被告：唐昌纯，男，汉族，1979年12月14日出生，住湖南省永州市零陵区，被告：董小朵，女，汉族，1968年3月10日出生，住河南省新蔡县，被告：睢县宏达货运有限公司，住所地：河南省商丘市睢县产业集聚区中央大街北段西侧。统一社会信用代码为914114226688529087。法定代表人：刘汝林。被告：睢县宏顺运输有限责任公司，住所地：河南省商丘市睢县产业集聚区中央大街北段西侧。统一社会信用代码为914114226905517221。法定代表人：余贝。以上两被告共同委托诉讼代理人：董小朵，身份信息同上。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称“人寿财险商丘公司”）。住所地：河南省商丘市阳区南京路与阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。统一社会信用代码为91411400667247570R。负责人：刘国常。委托诉讼代理人：冯耀华，河南杰昇律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2018年3月13日、4月10日两次公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况按广东省-东莞市2017年度标准计算1.原告诉讼请求：（1）被告连带赔偿原告1565734.97元（死亡赔偿金753686元、被扶养人生活费696256.97元、丧葬费41433元、精神损害抚慰金50000元、交通费2840元、餐饮费14269元、住宿费7250元，以上共计1565734.97元）；（2）交强险和商业第三者险一并审理，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；（3）诉讼费由被告负担；2.事发过程及责任：2017年9月3日，被告唐昌纯驾驶豫Ｎ×××××号牵引车（登记车主：被告睢县宏达货运有限公司）牵引豫Ｎ×××××号挂车（登记车主：被告睢县宏顺运输有限责任公司）从厚街石角码头往大岭山方向行驶，沿厚大路行经厚街镇大迳警务区对出路口时违反交通指示灯，与迎面左转弯由原告方亲属李志诚驾驶的粤Ｓ×××××号小客车发生碰撞，豫Ｎ×××××号牵引车侧翻碾压到粤Ｓ×××××号小客车，造成李志诚当场死亡及两车损坏的交通事故。交警部门认定：被告唐昌纯超速、超载驾驶车辆上路没有按信号灯指示通行，负事故的主要责任；李志诚醉酒驾驶机动车上路没有确保安全，负事故的次要责任。3.保险情况：被告人寿财险商丘公司承保了豫Ｎ×××××号牵引车的交强险、商业第三者险（限额2000000元）和不计免赔率险，事发在保险期限内。交强险全国统一限额122000元[医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元(无责限额1000元)、110000元（无责限额11000元）、2000元（无责限额100元）]。机动车商业第三者险合同条款第二十七条第一款第（二）项约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。以上合同条款通过黑体字显示。4.当事人情况：事故死者李志诚，男，1979年7月18日出生，属东莞户籍居民。原告李进来、李进娣、应某、李某分别是死者李志诚的父亲、母亲、妻子和女儿。原告应某于2018年4月1日生产一名男婴。5.死亡赔偿金:事故死者李诚城属东莞户籍居民，死亡赔偿金按城镇居民标准计算，即：37684.3元/年×20年×=753686元。原告李进来、李进娣、李某、男婴的被扶养人生活费的计算年限分别为14年、12年、200个月（16年零8个月）、216个月（18年），其中原告李进来、李进娣由包括死者在内的三名子女共同赡养分担被扶养人生活费，李某、男婴由死者夫妇分担。经计算，以上五人首年至第十六年的被扶养人生活费高于或等于28613.3元/年（城镇居民年消费性支出），因此，首年至第十六年按28613.3元计算，此后按实际计算，即：28613.3元/年×16年+28613.3元/年÷12个月/年×32个月（李某、男婴）÷2=457812.8元+38151.07元=495963.87元。以上共计1249649.87元；6.精神损害抚慰金:50000元；7.交通费:原告方诉请2840元合理，予以支持；8.住宿费:酌情支持2000元；9.餐饮费：无依据，不予支持；10.丧葬费:41433元；11.其他需要说明的情况：（1）被告董小朵是豫Ｎ×××××号牵引车和豫Ｎ×××××号挂车的实际所有人，车辆分别挂靠在被告睢县宏达货运有限公司和睢县宏顺运输有限公司责任名下；（2）被告唐昌纯因触犯交通肇事罪，已被本院判处有期徒刑一年，案号为（2017）粤1972刑初2584号；（2）被告唐昌纯和董小朵均陈述，两者属于雇佣关系，事发时在履行职务。但被告董小朵仅提供了事发后形成的、签名人并非被告唐昌纯的工资收据及协议书各一份。在没有其他证据佐证的情况下，本院对两被告之间雇佣关系无法确认；（3）事发后，被告董小朵支付了30000元给原告方。裁判结果事故死者李志诚相对于豫Ｎ×××××号牵引车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者险中的“第三者”。根据交强险制度，原告方的事故损失应由被告人寿财险商丘公司在交强险有责限额122000元限额范围内赔付。原告方超出以上限额的损失，根据事故责任比例，应由被告唐昌纯承担70%的赔偿责任。被告董小朵作为车辆的实际支配人应承担连带责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告睢县宏达货运有限公司和睢县宏顺运输有限责任公司分别作为车辆的被挂靠单位，因对被告唐昌纯的赔偿责任承担连带责任。再次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告唐昌纯承担的赔偿责任应由被告人寿财险商丘公司根据合同约定在商业第三者险限额内承担。以上第5-10项均属交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计1345922.87元，根据以上理由，应由被告人寿财险商丘公司赔付原告方110000元。剩余1235922.87元，按70%计算为865146.01元，应由被告唐昌纯赔付原告方。根据商业第三者险合同第二十七条第一款第（二）项的约定，事发时豫Ｎ×××××号牵引车超载行驶，被告人寿财险商丘公司享有10%的绝对免赔率，因此，被告人寿财险商丘公司需赔付原告方778631.41元（865146.01元×90%），剩余部分86514.6元应由被告唐昌纯赔付原告方。综上，被告人寿财险商丘公司共需赔付原告方888631.41元。被告唐昌纯需赔付原告方86514.6元，扣除被告董小朵已支付的30000元，仍需赔付原告方56514.6元。驳回原告方其他的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司自本判决生效之日起五日内赔付原告应某、李进来、李进娣和李某888631.41元；二、限被告唐昌纯自本判决生效之日起五日内赔付原告应某、李进来、李进娣和李某56514.6元，被告董小朵、睢县宏达货运有限公司和睢县宏顺运输有限责任公司承担连带责任；三、驳回原告应某、李进来、李进娣、李某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费9446元（原告方已预交），由原告方负担3744元，由被告唐昌纯、睢县宏达货运有限公司、睢县宏顺运输有限责任公司共同负担341元，由被告人寿财险商丘公司负担5361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一八年五月三日书记员  邓焕恩邓晓敏温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。