福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0925民初521号 原告：詹元兴，男，1975年5月22日生，汉族，周宁县人，住周宁县。 委托诉讼代理人：周敦贞，福建宁仁律师事务所律师。 被告：刘宇杰，男，1988年1月18日生，汉族，福安市人，住福安市。 被告：张佳科，男，1974年4月8日生，汉族，广西壮族自治区人，住广西壮族自治区荔浦县。 被告：龙玉碧，女，1974年5月21日生，汉族，广西壮族自治区人，住广西壮族自治区荔浦县。 张佳科、龙玉碧共同委托诉讼代理人：潘以双，广西中园律师事务所律师。 原告詹元兴与被告刘宇杰、张佳科、龙玉碧产品责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告刘宇杰、被告张佳科及张佳科与龙玉碧共同委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹元兴提出诉讼请求：判令被告连带赔偿原告直接经济损失850122.03元。其主张的事实和理由：2016年9月21日，其与刘宇杰签订了关于向刘宇杰购买“巨峰”品种葡萄果苗的购销合同，约定由刘宇杰供应42000株“巨峰”品种葡萄果苗，每株8.5元；事后刘宇杰在“一亩田”农产品交易平台发现张佳科有经营销售葡萄果苗，于是便向张佳科购买，而张佳科自己同样没有“巨峰”品种葡萄果苗，便向其他人购买后转而卖给刘宇杰，再由刘宇杰转卖给原告栽种；原告将此果苗分发给其他农户栽种，后发现没有收成，经鉴定发现其所购买的葡萄果苗并不都是其所要购买的“巨峰”葡萄果苗，被告提供的果苗系假种子，原告因此赔偿葡萄种植户损失；刘宇杰于诉讼之前已经赔偿其20万元，其余损失均未得以赔偿，故其诉至法院。 被告刘宇杰辩称：其对原告的诉讼请求和事实理由均无意见，其确实在诉讼之前已经赔偿原告20万元。 被告张佳科、龙玉碧辩称：其与原告未订立合同，其不是葡萄苗的生产、销售者，不承担葡萄苗产品质量责任；本案纠纷应当等待刑事案件处理结束才能处理；龙玉碧未参与张佳科与刘宇杰之间的中介服务事务，与本案纠纷没有任何关联，不负产品质量责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在开庭审理过程中进行了举证、质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本需要调查事项有三：一是本案原、被告是否主体适格，是否遗漏必需参加诉讼的当事人；二是本案原、被告之间成立何种法律关系；三是原告的诉讼主张是否有事实和法律依据。 原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据予以证明： 证据1：原告詹元兴身份证复印件。 证据2：2016年9月21日詹元兴与刘宇杰签订的葡萄种苗购销合同复印件。用以证明原、被告之间约定的是“巨峰”葡萄苗，而被告刘宇杰提供的是假种子，被告的行为造成原告损失，应承担返还价款和赔偿损失的责任等。 证据3：闽智司鉴所[2017]农鉴字第06012号福建智立司法鉴定所鉴定意见书复印件。用以证明刘宇杰出售的葡萄苗少部分是巨峰品种，大部分是假种子。 证据4：闽智司鉴所[2017]农鉴字第06013号福建智立司法鉴定所鉴定意见书复印件。用以证明刘宇杰出售给周宁县纯池镇福山、莲地、三门桥、儒源、豪阳、纯池等行政村的55户农户葡萄苗总数42066株，其中“巨峰”品种3569株，假种子“夏黑”、“美人指”、“红宝石”38497株；55户农户种植假种子38497株，造成直接经济损失692561.03元。 证据5：周宁县公安局对张佳科所作的《讯问笔录》三份（第一次时间2017年7月7日、第二次时间2017年7月12日、第三次时间2017年7月14日）。用以证明被告刘宇杰和张佳科等人一起向原告提供葡萄苗的事实。 证据6：周宁县公安局对龙玉碧所作的《询问笔录》一份（时间2017年7月3日）。用以证明被告刘宇杰和张佳科等人一起向原告提供葡萄苗的事实。 证据7：周宁县公安局对刘宇杰所作的《讯问笔录》七份（第一次时间2017年6月17日、第二次时间2017年6月17日、第三次时间2017年6月18日、第四次时间2017年6月26日、第五次时间2017年7月8日、第六次时间2017年7月12日、第七次时间2017年7月13日）。用以证明被告刘宇杰和张佳科等人一起向原告提供葡萄苗的事实。 证据8：（1）纯池镇莲地村凌良怀《询问笔录》（时间2017年6月17日）（2）纯池镇儒源村阮金堂《询问笔录》（时间2017年6月17日）（3）纯池镇儒源村詹其佑《询问笔录》（时间2017年6月25日）（4）纯池镇儒源村陈华乾《询问笔录》（时间2017年6月25日）（5）纯池镇儒源村陈明强《询问笔录》（时间2017年6月25日）（6）纯池镇纯池村徐守遇《询问笔录》（时间2017年6月17日）（7）纯池镇福山村吴祖骞《询问笔录》（时间2017年6月17日）（8）纯池镇三门桥村詹其康《询问笔录》（时间2017年6月17日）。用以证明纯池镇纯池村、三门桥村、儒源村等六个村的葡萄种植户从原告詹元兴处购买的“巨峰”葡萄苗在种植后发现该品种不是“巨峰”，而是“夏黑”，造成损失。 证据9：沈朝贵《询问笔录》（时间2017年6月20日）。用以证明“巨峰”和“夏黑”二者在种植方法，管理方式以及成熟期等都有很大的区别，以种植“夏黑”的方式种植“巨峰”，将造成没有收成。 证据10：《委托购买葡萄苗协议书》若干份。用以证明纯池镇纯池村、三门桥村、儒源村等六个村的葡萄种植户委托原告詹元兴购买“巨峰”葡萄苗的事实。 刘宇杰质证称对以上证据均无异议。 张佳科、龙玉碧质证称，证据1和张佳科、龙玉碧没有任何关联性；证据2、3的鉴定程序因取苗没有到广西取样进行比对，而只是到纯池当地取样，并且取样过程中刘宇杰都没有参与，无法确认取样是否就是其出售的葡萄苗品种，所以证据2、3不具有合法性；公安机关所作的多份笔录不具有关联性，因本案涉嫌销售伪劣种子罪已经刑事立案，公安机关尚在侦查阶段，而被告张佳科、刘宇杰均属取保候审状态，也即该案纠纷尚未在刑事上进行处理，故公安机关的笔录均不能作为证据证明本案事实；农户与詹元兴的《委托购买葡萄苗协议书》和张佳科、龙玉碧没有关系；为证明其在本案主张，其提供如下证据： 证据11：关于张佳科的刑事案件取保候审决定书、看守所释放决定书。证明本案涉嫌销售伪劣种子罪已经刑事立案，公安机关尚在侦查阶段，被告张佳科属取保候审状态。 原告反质证称，鉴定是涉案果苗是否是“巨峰”，并不需要到广西去取样，本案并不是刑事附带民事诉讼，而是单独的民事诉讼，无须遵循刑诉法“先刑后民”的原则；涉案葡萄种植户是先与原告签订委托购买葡萄果苗的协议后，原告才向刘宇杰购买葡萄苗，原告买到将葡萄苗后再分给这些农户；事后原告因涉案葡萄果苗事件已经按上述鉴定结论赔偿55户葡萄种植户相应的损失。 本院认为，证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11均系书证，被告张佳科、龙玉碧虽对原告提供的证据虽有异议，但未能提供相反的证据证明其异议成立，而上述证据能够证明相关案件事实，具备真实性、合法性、关联性，故本院均予采信。据此，本院认定案件事实如下：原告詹元兴于2016年9月21日与被告刘宇杰签订了购买“巨峰”品种葡萄果苗的购销合同，约定由刘宇杰供应42000株“巨峰”品种葡萄果苗，每株8.5元。事后刘宇杰在“一亩田”农产品交易平台上与被告张佳科联系，向张佳科购买“巨峰”葡萄果苗，而张佳科自己同样没有“巨峰”品种葡萄果苗，便向其他人购买了38497株其他葡萄果苗和3569株“巨峰”葡萄果苗当作“巨峰”葡萄果苗转卖给刘宇杰，再由刘宇杰转卖给原告，原告因此而向刘宇杰支付了357561元货款，并将此果苗出售给其他葡萄种植户种植，后发现种植该葡萄没有收成，经鉴定后发现上述情况，栽种的结果给葡萄种植户造成经济损失经鉴定包含购买假苗的费用在内共计达692561.03元。原告因此而按上述鉴定结果赔偿葡萄种植户相应的损失；刘宇杰于诉讼之前已经赔偿原告20万元，原告的其余损失均未得以赔偿。目前，刘宇杰、张佳科因涉嫌销售伪劣种子罪已经被刑事立案，公安机关尚在侦查阶段，两人处于取保候审状态。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决；种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿，赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失，属于种子生产者或者其他经营者责任的，出售种子的经营者赔偿后，有权向种子生产者或者其他经营者追偿；属于出售种子的经营者责任的，种子生产者或者其他经营者赔偿后，有权向出售种子的经营者追偿。在本案中，刘宇杰与原告签订了“巨峰”葡萄果苗的购销合同，应当严格执行合同的约定，向原告提供“巨峰”葡萄果苗，同样刘宇杰向张佳科购买“巨峰”葡萄果苗，虽未签订书面协议，但双方已达成了购买“巨峰”葡萄果苗口头协议且均已履行了该口头协议的主要权利义务，无论是否由刘宇杰自行提货，张佳科都负有向刘宇杰提供“巨峰”葡萄果苗的责任和义务，但由于刘宇杰、张佳科均未能按照约定向其合同相对方提供“巨峰”葡萄果苗构成违约，最终给葡萄种植户造成损失共计692561.03元，原告因此而赔偿葡萄种植户蒙受692561.03元损失，故刘宇杰、张佳科应连带赔偿原告所遭受的上述损失。刘宇杰在诉讼之前已经支付给原告的20万元应予扣除；刘宇杰若认为自己赔偿原告而造成的损失是因张佳科的行为造成的，在其赔偿原告损失之后自可提供合法有效的证据另行向张佳科追偿。由于原告向刘宇杰支付的357561元货款已经包含在692561.03元损失之中，原告要求被告赔偿该部分损失本院不予支持。由于原告所提供的证据不足以证明被告龙玉碧参与涉案果苗的经营，且张佳科因侵权行为所形成的债务不属于夫妻共同债务，故原告请求龙玉碧承担连带赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。尽管被告刘宇杰、张佳科因涉案葡萄果苗事件涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案调查，但无论被告的行为是否构成刑事犯罪、是否应受刑事处罚，均不影响其所应承担的民事责任，即本案可以先行判决而无需等待刑事案件的处理结果，是取决于被告应承担的民事责任义务现阶段已经清楚明确，而不取决于被告有否承担刑事责任及是否受到刑罚处罚，故被告张佳科关于本案应待刑事程序结束后才能做出判决的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国种子法》第四十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十一条、第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，判决如下： 一、被告刘宇杰、张佳科应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告詹元兴经济损失692561.03元（扣除刘宇杰在本案诉讼之前已经支付的20万元，该二人实际应继续连带赔偿詹元兴493561.03元）。 二、驳回原告詹元兴的其它诉讼请求。 如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费12300元，由原告詹元兴负担1575元，由被告刘宇杰、张佳科共同负担10725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王晓珍 人民陪审员  陈启文 人民陪审员  林隆恭 二〇一八年五月十五日 书 记 员  刘立国 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 附主要适用的法律条文如下： 《中华人民共和国种子法》 第四十六条种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。属于种子生产者或者其他经营者责任的，出售种子的经营者赔偿后，有权向种子生产者或者其他经营者追偿；属于出售种子的经营者责任的，种子生产者或者其他经营者赔偿后，有权向出售种子的经营者追偿。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。