.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2018）内04民终1475号   上诉人（原审被告）：张玉成，男，1970年10月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。   委托诉讼代理人：赵晨洁，内蒙古松洲律师事务所律师。   委托诉讼代理人：罗帅，内蒙古松洲律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：尹双龙，男，1973年6月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区林西县。   委托诉讼代理人：马玉宽，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。   上诉人张玉成因与被上诉人尹双龙承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初5347号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   张玉成上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。诉讼中，张玉成明确表示：经过阅卷后，放弃上诉状中对一审法院程序违法部分的上诉理由。仅提出以下事实和理由：一、一审认定事实错误。一审法院仅凭被上诉人提供的一份探矿工程量确认表，且无其他证据佐证，就推定上诉人与被上诉人存在承揽合同关系，缺乏法律依据。上诉人与被上诉人并不认识，上诉人从未雇佣被上诉人进行钻探矿山相关事宜。至于一审判决认定的应由上诉人给付钻探费520683.20元，其中已经给付260683.20元，尚欠260000元，上诉人并不知情。被上诉人提交的探矿工程量确认表，虽有上诉人签字，但上诉人是受赤峰世纪大华矿业有限公司雇佣，只负责对探矿工程量的确认，被上诉人的钻探费用均应由该公司给付，与上诉人无关。二、上诉人不是本案适格的原审被告。被上诉人在巴林左旗三山乡境内探矿，该矿区为赤峰世纪大华矿业有限公司，被上诉人是受该公司雇佣进行钻探。因此，应当认定该公司为其支付探矿费用。经查，该公司的法定代表人为张某且为该公司唯一股东，由此可见，上诉人既不是该公司法定代表人，也不是该公司股东，更不是公司相关负责人，在一审判决中将上诉人列为被告，明显错误。   尹双龙辩称，一、上诉人所述与客观事实不符。被上诉人为上诉人实施钻探工程，是上诉人联系的被上诉人，也是双方达成的口头协议，施工地点约定为巴林左旗三山乡境内，价款约定为每进尺1米为280元，后因地质条件不同，双方进行第二次协商，每米增加20元。无论在商谈中，还是在施工过程中，上诉人始终是以个人的名义实施的行为，并没有向被上诉人释明是在为赤峰世纪大华矿业有限公司施工。在施工过程中，每钻探一眼井，均是上诉人进行验收和取样，并支付被上诉人部分工程款。工程完工后，是上诉人在"探矿工程量确认表"签字确认了被上诉人的全部工程量和价款。二、上诉人是本案适格主体，应承担支付工程款的义务。上诉人称，其是受雇于赤峰世纪大华矿业有限公司，被上诉人是受雇于该公司进行钻探，钻探费用应由该公司支付，上诉人只负责对探矿工程量的确认。上诉人的该理由不能成立。首先，被上诉人所实施的钻探工程的工程量及总价款，有由上诉人签字的"探矿工程量确认表"予以确认，这是双方无争议的事实。其次，1、不存在被上诉人与赤峰世纪大华矿业有限公司签订合同的事实，钻探是上诉人的工程；2、该公司是其法定代表人为张某的自然人独资公司，张某与上诉人是父子关系。上诉人称该工程系该公司的行为的理由不成立。三、被上诉人所持有的证据，是上诉人以个人名义出具的。该证据上既没有证明是为赤峰世纪大华矿业有限公司探矿施工，也没有加盖该公司的公章，而上诉人应当明白签字的法律后果。故上诉人作为本案被告主体适格，上诉人应承担支付工程款的义务。   尹双龙向一审法院起诉请求：判令被告支付所欠钻机探矿款260000元，支付逾期利息44200元，合计304200元。   一审法院认定事实：2014年，被告张玉成在赤峰市巴林左旗探矿，原告尹双龙用其所有的钻机为被告张玉成从事钻探工作，双方约定2K1号、2K2号每米钻探费280元，2K3号、2K4号、2K5、2K6每米钻探费300元，原告尹双龙共钻探六孔井，其中2K1号269.89米、2K2号411.25米、2K3号236.53米、2K4号288.65米、2K5号269.70米、2K6号305米，计1780米，原告尹双龙按照上述钻探成果制作了探矿工程量确认表，被告张玉成进行签字确认。被告张玉成应给付原告尹双龙钻探费520683.20元，已经给付260683.20元，尚欠260000元。此款经原告尹双龙催要，被告张玉成至今未予支付。一审法院认为，原告尹双龙按照被告张玉成的要求进行钻探，完成工作后将钻探成果交付给被告张玉成，被告张玉成接收后在探矿工程量确认表上签字确认，能够证明原告尹双龙与被告张玉成系承揽合同关系，被告张玉成应对拖欠的承揽费承担给付责任。被告张玉成未能及时支付钻探费，已经构成违约，依法应当赔偿原告尹双龙的损失。综上所述，原告尹双龙的诉讼请求成立，一审法院予以支持。被告张玉成经一审法院公告传唤，逾期未到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告尹双龙主张事实的抗辩，亦不影响一审法院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：被告张玉成于本判决生效之日起十日内给付原告尹双龙钻探费260000元，并以钻探费260000元为基数，按照月利率5‰计算，支付自2014年8月16日起至实际清偿之日止的损失。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张玉成向法庭提交了如下证据：证据一，赤峰世纪大华矿业有限公司营业执照复印件一份；证据二，赤峰世纪大华矿业有限公司的探矿权证复印件一份；证据三，向被上诉人尹双龙汇款20000元的中国农业银行汇款单一份。被上诉人尹双龙质证称，对该三份证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该证据与本案诉争的工程款无关。本院对上述证据审核后，确认其真实性，但不确定其与本案有关联。   二审诉讼中，上诉人张玉成申请其父张某（也是赤峰世纪大华矿业有限公司的独资股东）出庭作证。证人张某称，涉案工程是其公司的业务，确实还欠尹双龙工程款，该款应由公司支付，张玉成是其雇佣的工作人员。上诉人张玉成质证称，对证人证言无异议。被上诉人尹双龙质证称，证人与上诉人系父子关系，其证言不可信，证人将义务揽在自己身上是为了减轻上诉人的义务，且也没有证据能证明双方存在雇佣关系；该证人证言不能作为认定案件事实的证据。鉴于证人与上诉人之间存在特殊的利害关系，且证人之证言又无其他证据可以印证，故本院对该证人证言不予采信。   本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。   本院认为，一审法院依照与上诉人张玉成在其上诉状中相同的地址以法院专递方式向其邮寄了诉讼材料及开庭传票，在送达不能的情况下，依法采用公告的方式送达了上述诉讼材料，但上诉人张玉成无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利。在此情形下，一审法院依据被上诉人尹双龙提交的有上诉人张玉成签字的"探矿工程量确认表"，确认本案事实符合法定程序。因此，上诉人张玉成提出的"一审法院仅凭被上诉人提供的一份探矿工程量确认表，且无其他证据佐证，就推定上诉人与被上诉人存在承揽合同关系，缺乏法律依据"的上诉理由不能成立，本院不予支持。二审中，上诉人张玉成对其在"探矿工程量确认表"上的签字予以确认，对工程量及工程价款亦认可。由此，上诉人张玉成提出的其与被上诉人尹双龙不认识，对工程价款不知情的上诉理由，明显与其自认的上述事实不符，故其该上诉理由也不能成立，本院也不予支持。上诉人张玉成到目前为止，未能举出证据证明被上诉人是受雇于赤峰世纪大华矿业有限公司从事钻探工程，应由上诉人张玉成承担举证不能的法律后果。也鉴于此，上诉人张玉成提出的被上诉人尹双龙的钻探费应由赤峰世纪大华矿业有限公司给付，与其无关，其作为本案被告的主体不适格的上诉理由，亦不能成立，本院亦不予支持。   综上所述，张玉成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5864元，由上诉人张玉成负担。   本判决为终审判决。   审判长 张京浩   审判员 其其格   审判员 邓宏涛     二○一八年五月十四日   书记员 朱雪岩