江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1281民初414号 原告：江苏省兴化经济开发区管理委员会，住所地兴化市经济开发区。 法定代表人：刘海山，主任。 原告：兴化市新华房屋征收服务中心，住所地兴化市西公路国际公寓**楼**。 法定代表人：薛道和，理事长。 两原告共同委托诉讼代理人：赵道贤，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：朱远开，男，汉族，住兴化市经济开发区。 委托诉讼代理人：王玉堂（系朱远开之妻），汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：王向远（系朱远开之子），汉族，住址同上。 原告江苏省兴化经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、兴化市新华房屋征收服务中心（以下简称征收中心）与被告朱远开房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开发区管委会的委托诉讼代理人赵道贤、被告朱远开及其委托诉讼代理人王玉堂、王向远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告开发区管委会及征收中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即让出坐落于兴化市经济开发区开发村张阳段搬迁编号为68#房屋交由原告拆除；2、返还腾空奖67062元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：开发区管委会于2016年出发拆迁公告，对拆迁范围、期间、实施单位、评估机构、补偿方案作出明确告示。根据以上规定，依法对被告房屋进行了调查评估，在此基础上，原、被告达成了征收（搬迁）补偿安置协议。协议约定，被告选择货币补偿方式，补偿费合计1642004元（含腾空奖67062元，未及时让出该腾空奖应予返还），被告应于2017年6月10日将被征收房屋腾空交原告拆除。协议签订后，原告及时将上述款项给付被告，但被告经原告多次催告，一直拖延至今未能交房。被告的违约行为已经严重影响政府民生目标任务的实施进度。 被告朱远开辩称，一、原告有没有国务院或者省级政府的批准，征地行为是否合法。二、原告在我们补偿安置问题上当时谈的时候是口头承诺，我们信任政府我们签订的合同是空白合同。我们先签的字，合同的内容是后来被告自己填上去的。三、我家的旅馆是营业用房属于连家店，那么我们的住宅应全按照营业用房的标准补偿。四、原告称我们没有没有腾空房屋，但是现在该房屋的门、窗、、地板包括灯都被原告敲掉了，这已是腾空。五、我们已经将家里所有的东西全部运输到我姐姐家了，房子里面已经没有任何生活用品，所以我们没有违约。六、我老婆王玉堂、儿子王向远没有在拆迁补偿协议上签字，是我代他们签的，他们本人不同意拆迁协议。七、登记在我名下的房屋所使用的土地有部分是我儿子王向远的土地，王向远不同意拆迁。 经审理查明，原告开发区管委会为房屋征收部门，原告征收中心为征收实施单位。讼争房屋位于兴化市经济开发区开发村张阳地段，征收编号为68#，该处房屋的产权证登记在朱远开名下，所在土地使用权证共有两张，一张登记在朱远开名下，一张登记在朱远开之子王向远名下。因兴化市文林中路（张阳段）拆迁及公益性需要，被告朱远开与原告于2016年12月29日分别签订了《江苏省兴化经济开发区房屋征收（搬迁）补偿安置协议》（以下简称补偿安置协议）、结算凭证单各一份，约定：1.各方对规划、国土、房管、评估等部门就征收号为68#的房屋认定的住宅房屋合法面积223.54㎡、私房评估价1065611元、装饰装潢及附着物评估价237415元、附属设施补贴费370元、临时安置补助费2612元、拆迁补助费4035元、停产停业损失费55982元、货币奖励113761元、腾空奖67062元、“住改非”补偿72000元、杠土补偿23156元合计1642004元等内容无异议；2.被告选择货币补偿；3.被告应于2016年12月31日腾空交付房屋给原告，逾期未交房的，原告可向法院诉讼。补偿安置协议由原告开发区管委会加盖印章，被告朱远开签字确认，原告征收中心作为委托实施单位亦加盖印章。结算凭证亦有被告朱远开的签字。 协议签订后，原告按照协议约定将上述补偿款项给付被告。被告于2017年1月将涉诉房屋的钥匙交付原告，让出部分房间，但仍居住在涉诉房屋中的2间房间内未让房。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告朱远开与原告签订的补偿安置协议是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效的协议，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中征收补偿方案对关于补偿标准、安置意见及所依据的文件予以了明确公示告知，原告与被告在协议中对补偿金额作了明确的约定，协议的签订是双方合意的结果。被告认为原告是与其口头商谈后提供空白合同让其签字，但被告在签订协议时未在协议中标注，也未提供任何证据证明所签补偿协议的补偿数额违反双方的约定，故对该主张不予采信。至于被告认为原告在认定其旅馆连家店补偿面积时存在漏算，补偿面积应按照354平方米计算，本院已出具了调查令调取了被告朱远开所经营旅馆的工商登记，登记信息显示该旅馆经营面积为100平方米，而拆迁补偿协议中对该旅馆补偿面积是按照180平方米计算，补偿已经足额且已超过，故对被告该抗辩理由不予支持。 关于拆迁协议由朱远开一人签字的问题。首先，房屋拆迁补偿的对象是房屋的所有权人，所以，在补偿协议上需要的是房屋所有权证书上面登记记载的人签字。如果房屋所有权权证书上面登记的是夫妻双方，则需要双方签字，本案中房屋产权证只记载朱远开一方，则只需朱远开签字即可。其次，根据《婚姻法》的规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。原告或其妻子均有权签订搬迁补偿安置协议，原告夫妻一方签字则合同即成立。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)的相关规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，夫妻另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，朱远开夫妇多次参加拆迁补偿商谈，足以让拆迁方认为，此行为属夫妻协商后达成的一致意见。纵观本案，朱远开以其妻子未在补偿协议签字为由，要求确认签订的房屋拆迁补偿安置协议无效的请求，于情于理于法均缺乏依据，难以支持。 关于朱远开认为产权登记在其名下的房屋有部分建在其子王向远的土地上的问题。国家立法确立了房、、地不动产一体化原则《中华人民共和国物权法》第一百四十六条、第一百四十七条规定，处分建设用地或者地上房屋中的任何一项不动产权利，另一项不动产权利也必须随之一并处分。与此相一致，在不动产登记行政管理领域，2008年7月1日施行的《房屋登记办法》第八条规定：“办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占有范围内的土地使用权权利主体一致的原则。”2016年1月1日公布实行的《不动产登记暂行条例实施细则》第二条第二款规定：“房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定着物应当与其所依附的土地、海域一并登记，保持权利主体一致。”因此，朱远开认为登记在他名下的房屋在房屋所有权主体之外还存在其他独立的土地使用权主体，不符合国家确立的房、、地不动产权利一体化立法原则是对国家房地产法律规定的错误理解。故对于原告要求被告朱远开腾空让出讼争房屋并交付的诉讼请求，依法予以支持。 案件审理过程中，原告撤回了要求腾让朱远开之子王向远名下土地的诉讼请求。原被告双方对朱远开名下房屋的腾空奖67062元并已领取的事实均无异议。对于被告朱远开所称本案所涉房屋早已腾空的辩论意见，经过实地调查，被告朱远开夫妇至今仍生活居住于此，并未彻底腾空搬迁。腾空奖是房屋拆迁过程中拆迁单位对拆迁户按约按时彻底腾空并实际交付行为的一种奖励，当事人应按照约定全面履行自己的义务，故对于原告要求取消腾空奖的诉讼请求本院予以支持 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百四十六条、第一百四十七条之规定，判决如下： 一、被告朱远开于本判决生效之日起三日内腾空让出位于坐落于兴化市经济开发区开发村张阳段搬迁编号为68#中朱远开所有的房屋并交付原告兴化市新华房屋征收服务中心并返还房屋腾空奖67062元。 二、驳回原告江苏省兴化市经济开发区管理委员会、兴化市新华房屋征收服务中心的其他诉讼请求。 案件受理费19578元，由被告朱远开负担，此款原告已预交，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费19578元（户名：江苏省泰州市中级人民法院;开户行：中国银行泰州分行营业部;账号：47×××53；行号：104312800123）。 审 判 长  顾传飞 审 判 员  汪龙飚 人民陪审员  刘德军 二〇一八年五月六日 法官助理智愚 书记员刘冰