黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0604民初1915号原告：姜凤河，男，1958年2月25日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：陈秀娟，黑龙江中庆律师事务所律师。被告：雷国才，男，1972年12月28日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：赵志鹏，男，1978年10月27日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：张剑飞，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区经一街**。法定代表人：王玉军，职务总经理。委托诉讼代理人：苏岩岩，黑龙江百湖律师事务所律师。原告姜凤河与被告雷国才、赵志鹏、中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜凤河及委托诉讼代理人陈秀娟，被告雷国才、被告赵志鹏委托诉讼代理人张剑飞，被告人寿财险公司委托诉讼代理人苏岩岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜凤河向本院提出诉讼请求：1、要求被告人寿财险公司在保险责任限额范围内赔偿原告损失，超出部分由被告雷国才、赵志鹏按照责任比例赔偿；具体损失明细如下：医疗费32549元、住院伙食补助费3900元、交通费3579元、住宿费7578元、餐饮费1790元、误工费15000元、护理费13083元、营养费3900元、原告到海南乐东疗养发生的房租损失10000元，大庆到乐东车费4006元，合计95385元；2、诉讼费用及鉴定人员出庭费用由被告承担。事实和理由：2015年7月9日16时20分，被告雷国才驾驶黑Ｅ×××**号大众轿车由西向东在让胡路区庆化路宏伟灯岗西500米处临时停车，被告赵志鹏在车内开启副驾驶车门时，与驾驶摩托车由西向东行驶的原告相撞，致使原告受伤，经交警部门认定，被告赵志鹏负此起事故的主要责任，被告雷国才负事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后，先后入住大庆市第四医院，哈尔滨医科大学附属第一医院手术治疗，并遵循医嘱到天津市义眼中心安装义眼并长时间进行校正，发生了大额医疗费用及相关损失。现原告多次找到被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，恳请法院依法维护原告的合法权益、被告雷国才辩称：涉案交通事故属实，我方对事故认定无异议；但原告诉请的营养费、误工费、护理费已在上一个案件中处理完毕，对原告去海南的租房费不予认可；对原告主张的误工费不予认可，原告对此应提交充分证据。被告赵志鹏辩称：1、（2015）让民初字第2647号、（2016）黑0604民初1340号、（2017）黑06民终483号案件的判决书中对原告的误工费、护理费、营养费予以确认，我方认为原告的上述费用已经得到了法院的判决确认，现已在执行阶段，原告重复索要上述费用，无法律依据；2、原告主张的医疗费及交通费、住宿费、餐饮费发生在异地天津，该费用是否为必要支出，我方有异议，对原告到外地治疗我方并不知情，我方不认为该费用属于必要发生的费用，同时对原告所述的前往海南疗养发生的费用，我方同样认为是不必要支出的费用，不予承担。被告人寿财险公司辩称：1、我公司对于涉案交通事故无异议，涉案的黑Ｅ×××**号车辆在我公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额30万元，不计免赔），但是原告在本次诉讼之前，已经起诉过两次，我公司在交强险限额12万元已经全部赔偿完毕，在商业第三者责任险保险限额内已经赔偿了126700.61元；2、针对原告的本次起诉，原告主张在天津市安装义眼并长时间校正，发生了大额的医疗费用及相关损失，我公司认为关于原告眼球的损失，已在第一次诉讼时经鉴定为七级伤残，且义眼更换以实际合理支出计算，对伤残赔偿金已赔付完毕，更换义眼的费用在第二次诉讼时也已赔付，秉承定残不治疗的原则，更换义眼后所产生的相关继续治疗的费用，不应当再次起诉主张；3、原告的误工期、护理期、营养期等已经在之前的两次诉讼中处理完毕，鉴定意见已经作出了上述三期的结论，该鉴定意见的结论具有不可更改性，更不得自行增加或者延长，原告现在主张误工费、护理费、营养费等，属于重复主张，没有法律依据，不应支持；另外，诉讼费我公司不应承担。原告姜凤河围绕诉讼请求依法提交的证据如下：1、机动车交通事故认定书、（2016）黑0604民初1340号民事判决书复印件各1份；2、大庆市第四医院病历、出院诊断书、出院证，哈尔滨医科大学第一附属医院诊断书、病历、住院费用结算清单，大庆市第四医院病历、出院诊断书、出院证各1份及住院费票据3张、医疗门诊票据22张、医疗器械票据1张、病历复印票据1张、药费票据6张；3、餐饮发票66张及餐饮收据3张；4、住宿费票据6张；5、汽油加油发票4张、高速公路通行票据16张、火车票据20张、铁路保险定额专业发票2张、出租车发票72张；6、租房协议1份及火车票12张；7、大庆市第四医院与大庆龙南医院门诊诊断书各1份；8、大庆市第四医院住院病历、3份、哈医大一院住院病历1份、大庆龙南医院住院病历1份。被告人寿财险公司向本院提交证据如下：中国人民解放军第211医院司法鉴定文书及鉴定票据各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将结合全案事实进行综合认定。：本院经审理认定事实如下：2015年7月9日16时20分，被告雷国才驾驶黑Ｅ×××**号大众牌小型轿车由西向东在让胡路区庆化路宏伟灯岗西500米处临时停车，乘车人被告赵志鹏在车内开启副驾驶车门时，遇原告驾驶两轮摩托车由西向东行驶，结果两车相撞，致使原告受伤。该起事故经公安交警部门出具道路交通事故认定书认定：赵志鹏承担主要责任，雷国才承担次要责任，姜凤河无责任。原告受伤后，先后在大庆油田总医院和哈尔滨医科大学附属第一医院、大庆市第四医院等医院多次住院治疗，其伤情经诊断为：左眼球破裂、左眼眼睑裂伤、冠状动脉支架植入术后、颌面部多发骨折、左眼眶壁骨折、左眼盲。黑龙江省众维司法鉴定中心对原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、姜凤河左眼球摘除评定为柒级伤残；2、左侧眼睑下垂评定为拾级伤残；3、取内固定费用6000元左右或以实际合理支出计算；4、义眼更换以实际合理支出计算，如发生再治疗费用以实际合理支出计算，伤残等级另行评定；5、误工期评定为180日；护理期评定为90日；营养期评定为90日。被告雷国才驾驶的黑Ｅ×××**号大众牌小型轿车在被告人寿财险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，保险限额分别为122000元及300000元。涉案交通事故发生在保险期间内。2015年9月22日，原告姜凤河第一次将被告雷国才、赵志鹏、人寿财险公司起诉至本院，要求被告赔偿其损失共计356756.43元，本院于2015年12月25日作出（2015）让民初字第2647号民事判决书，认定被告雷国才对原告的损失承担40%的责任，被告赵志鹏承担60%的责任，原告的损失共计为326756.43元，判决：1、被告人寿财险公司在交强险责任范围内赔偿原告姜凤河损失120000元，在第三者商业险责任范围内赔偿原告姜凤河损失72702.57元，合计192702.57元；2、被告赵志鹏赔偿原告姜凤河损失124053.86元；3、被告雷国才对原告姜凤河的损失不承担赔偿责任；4、驳回原告姜凤河的其他诉讼请求。后双方当事人均未上诉，该判决已生效。该案经本院判决后，原告又于2015年11月5日至11月16日在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗11天；于2015年12月4日至2015年12月18日在大庆市第四医院住院治疗14天，于2016年1月15日至2016年2月4日在大庆市第四医院住院治疗20天，共计住院45天，并在天津义眼中心安装义眼。2016年3月7日，原告姜凤河第二次起诉至本院，要求三被告赔偿其损失共计136641.51元。诉讼过程中，原告申请对其鼻外伤、糖尿病与本案交通事故是否具有因果关系，原告的护理时限、误工时限、营养时限进行鉴定，黑龙江民强司法鉴定中心对此进行鉴定，鉴定意见为：1、原告鼻外伤与本案事故有因果关系；2、糖尿病与此起事故无因果关系；3、原告左侧多发性眶壁骨折、鼻窦骨折、颧骨骨折，左眼眼睑裂伤、左眼球破裂、左眶下神经损伤、左眼义眼台植入术后，误工365日，护理150日，需营养60日。后本院于2016年11月2日作出了（2016）黑0604民初1340号民事判决书，判决：1、被告人寿财险公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告姜凤河52780.004元；2、被告雷国才赔偿原告姜凤河31668.0024元；3、被告赵志鹏赔偿原告姜凤河47502.0036元。判后，被告人寿财险公司不服该判决，依法提起上诉，大庆市中级人民法院于2017年4月10日作出了（2017）黑06民终483号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后被告雷国才不服该判决，依法向黑龙江省高级人民法院申请再审，省高院于2017年9月14日作出了（2017）黑民申2376号民事裁定书，提审本案；并于2018年5月4日作出（2018）黑民再33号民事判决书，判决：1、撤销大庆市中级人民法院（2017）黑06民终483号民事判决及大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1340号民事判决第二项；2、维持大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1340号民事判决第一项；3、变更大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1340号民事判决第三项为：赵志鹏于本判决生效之日起十日内赔偿姜凤河人民币79170.01元。2017年4月10日，原告第三次将被告雷国才、赵志鹏、人寿财险公司起诉至本院，要求三被告赔偿其各项损失合计95385元。现原告主张其分别于2016年6月3日、2016年10月17日、2016年10月26日先后在大庆市第四医院、哈尔滨医科大学第一附属医院住院治疗共计39天，其中在大庆市第四医院花费住院费分别为9689.91元及7921.48元，在哈尔滨医科大学第一附属医院花费住院费11350.42元，并在该两家医院花费门诊费为1975.2元；另外，原告在天津市调整义眼期间购买眼药水、盐水、护理液花费了878.85元；2016年9月13日，原告在大庆市××区师苑艺明眼镜店购置眼镜花费680元；上述医疗费用合计32496元。诉讼过程中，经被告人寿财险公司申请对原告的医疗终结时间及是否需要后续治疗及费用进行司法鉴定，后经法院委托中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心于2017年10月10日作出了军二一一司临鉴字[2017]第436号司法鉴定意见书，鉴定意见为：姜凤河伤后鉴定落款日可行医疗终结，但仍支持每月费用总匡计为壹佰元人民币。后原告对该鉴定意见书有异议，申请鉴定人员出庭作证，为此鉴定机构指派鉴定人李某庭接受当事人询问，庭审中，鉴定人员向法庭阐述了该次鉴定的过程，鉴定结论的依据等相关医学专业问题并对原告提出的问题进行了答疑。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据相关法律规定，侵害他人身体健康的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案系因道路交通事故产生的人身损害赔偿纠纷，应适用过错责任原则，现原、被告双方的责任划分已由公安交警部门作出的事故认定书及法院生效判决书所确定，即由被告赵志鹏对原告损失承担60%的赔偿责任，被告雷国才承担40%责任，本院对此予以认定。因涉案交通事故发生在被告人寿财险公司承保的交强险及商业第三者责任险保险期间内，故原告的合理损失首先应由被告人寿财险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，再由被告人寿财险公司根据保险合同在所承保的商业三者险限额30万元范围内按40%的责任比例予以赔偿（超出商业三者险限额的部分由被告雷国才承担），被告赵志鹏按60%的比例进行赔偿。现根据原告之前的诉讼案件可证实被告人寿财险公司在交强险限额内已赔付完毕，在商业三者险限额内赔付原告125482.57元（第一次起诉在商业三者险限额内赔付72702.57元+第二次起诉在商业三者险限额内赔付52780.004元），故现被告人寿财险公司承保的商业三者险限额内还剩余174517.43元。现原告的合理损失如下：医疗费32496元，因本案所涉的原告三次住院均在医疗终结期内，故本院对此予以认定；住院伙食补助费3900元（100元/天×39天）、营养费3900元（100元/天×39天），根据医院的医嘱可证实原告住院期间需要调整营养，故本院对营养费予以支持。原告在天津义眼中心安装义眼后遵循医嘱对义眼进行必要的调试，并无不当，原告因此所产生合理的交通费、住宿费和餐饮费，依法应予支持，但现原告主张的上述费用金额过高且未能提交充分有效的证据，故本院结合原告就医的地点、时间、次数及就医当地住宿、餐饮实际消费水平后酌情保护交通费3000元、住宿费3000元和餐饮费1500元。关于误工费，本院认为，原告在大庆市第四医院及哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗39天，原告住院期间因误工致使收入减少，因本院生效判决已认定原告任总监理工程师职务，税后月薪为5000元，本院以此标准确定误工费为6500元；关于护理费，因原告提交的住院病案及出院证中并未记载其需要护理的医嘱，原告对此又没有提交其他证据加以证明，故本院原告主张的护理费，不予支持；因原告未能就到海南疗养与本次交通事故的因果关系及到海南疗养的必要性和合理性进行举证，故对原告主张的海南租房费用及交通费，本院不予支持。综上，原告的合理损失包括：医疗费32496元、住院伙食补助费3900元、营养费3900元、交通费3000元、住宿费3000元、餐饮费1500元、误工费6500元，合计54296元；该损失应由被告人寿财险公司按40%的比例承担21718.4元，因该数额未超出商业三者险的剩余保险限额，故应由被告人寿财险公司予以赔偿，被告雷国才对此不再行赔偿责任；被告赵志鹏按60%的比例应赔偿32577.6元。综上，原告姜凤河的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿原告姜凤河各项损失合计21718.4元；二、被告赵志鹏赔偿原告姜凤河各项损失合计32577.6元；三、驳回原告姜凤河的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2185元由被告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司承担343元，由被告赵志鹏承担614元，由原告姜凤河承担1228元，鉴定人员出庭费用1300元由原告姜凤河承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 程 宇审判员 张 蕾审判员 李海文二〇一八年五月三十一日书记员 宋 宇附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶入、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶入、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶入、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。