文书内容广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终1124号上诉人（原审原告）：任开生，男，1962年9月28日出生，汉族，住重庆市开县，法定代理人：吴某1，女，1964年6月12日出生，汉族，住重庆市开县，委托代理人：江浩良，广东展豪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：珠海市华成达运输服务有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区红旗镇大林南路西侧珠海市华成达化工有限公司办公楼。法定代表人：周立胜，该公司总经理。委托代理人：高锦明，广东维永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭焕铮，男，1970年9月28日出生，汉族，住广东省开平市，被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：广东省珠海市吉大景园路**。负责人：谢泽伟，该公司总经理。委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。委托代理人：杜嘉敏，广东瑞轩律师事务所律师。上诉人任开生、珠海市华成达运输服务有限公司（以下简称：华成达公司）与被上诉人谭焕铮、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（以下简称：人保财险珠海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，任开生、华成达公司均不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初10234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任开生于2017年4月21日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、华成达公司、谭焕铮、人保财险珠海公司向任开生赔付医疗费10764元、后续治疗费90000元、住院伙食补助费20000元、营养费10000元、伤残鉴定费3480元、护理费30030元、残疾赔偿金702095.44元、精神损害赔偿金50500元、误工费30000元、处理事故人员误工费30000元、交通费5000元、住宿费3000元、护理依赖费1204500元、纸尿布费用98550元；二、以上金额由人保财险珠海公司优先支付任开生，不足部分由华成达公司、谭焕铮支付；三、华成达公司、谭焕铮、人保财险珠海公司承担本案一审的诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿568087.64元给任开生；二、驳回任开生的其他诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初10234号民事判决。上诉人任开生不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对本案事实认定不清。医疗费支出应为10761元、护理费应为30030元、后续依赖护理费应为1204500元、误工费应为30000元、残疾赔偿金应为695144元、处理人员误工费应为30000元、护理用品费应为98550元；二、人保财险珠海公司未提供证据证明案涉货车存在超载事实。假设存在超载事实，人保财险珠海公司未尽说明义务。同时，人保财险珠海公司与华成达公司之间的商业保险条款为内部协议，不能对抗第三人。假设人保财险珠海公司有10%的免赔事由，只是对本应承担的保险责任数额免赔10%。三、人保财险珠海公司应赔偿949547.72元予任开生；谭焕铮、华成达公司连带赔偿639126.12元予任开生。综上，请求判令：一、改判原审判决第一项为人保财险珠海公司赔偿949547.72元予任开生；二、谭焕铮、华成达公司连带赔偿639126.12元予任开生；三、华成达公司、谭焕铮、人保财险珠海公司承担本案诉讼费。上诉人华成达公司答辩称：不同意任开生的上诉请求，一审法院对于任开生的交通事故导致的损失符合法律规定，并酌情给予三年的后续治疗费和护理费，对于超出的时间，任开生到时候可以继续提出民事诉讼。被上诉人谭焕铮答辩称：与华成达公司的意见一致。被上诉人人保财险珠海公司答辩称：与华成达公司意见一致。上诉人华成达公司亦不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院未对事故档案调阅并对事故原因重新认定，违反民事诉讼法规定。二、原审法院错误计算任开生的损失数额，将属于华成达公司可申请保险理赔的数额错误结算给任开生。华成达公司垫付及申请理赔的数额，人保财险珠海公司、任开生及谭焕铮均予以确认，原审法院也予以查明并认定。但原审法院在计算人保财险珠海公司需向任开生赔偿的数额时，却忽视华成达公司垫付费用的事实，将华成达公司垫付的数额混淆为任开生的支出，即将华成达公司垫付的、可申请保险理赔的数额结算给任开生。综上，请求判令：一、撤销原审判决第一项，改判人保财险珠海公司向任开生赔付245264.28元及向华成达公司支付146097.67元。二、上诉费用由任开生、人保财险珠海公司承担。上诉人任开生答辩称：对华成达公司诉请事故责任有异议。华成达公司对事故责任划分提出异议超过期限。各项赔偿数额标准应按照任开生提交的上诉状标准计算。被上诉人人保财险珠海公司辩称：同意华成达公司的上诉请求。原审被告谭焕铮辩称：与华成达公司意见一致。二审期间，本案当事人均未提交新证据。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审争议焦点为：一、原审法院认定的案涉交通事故的责任划分是否妥当；二、原审法院认定的残疾赔偿金、医疗费、护理费、后续依赖护理费、误工费、处理事故人员误工费、护理用品费的数额依据是否充分。关于争议焦点一，东莞市公安局交通警察支队洪梅大队结合案涉道路交通事故的证据及事故形成原因分析，出具了道路交通事故认定书，该认定书载明：谭焕铮驾驶超载危化品车辆通过无灯控的路口时，不按交通标志指示让优先通行的一方先行，是造成事故的主要原因，负主要责任；任开生驾驶非机动车时通过路口疏忽大意，无按确保安全的原则通行，是造成事故的原因，负事故的次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，上诉人华成达公司虽然对事故责任认定不服，但无提供相反证据推翻道路交通事故认定书，故公安机关交通管理部门根据事故形成原因作出的事故认定事实清楚，责任划分正确，本院依法予以确认。关于争议焦点二。关于残疾赔偿金，任开生是农村户籍，其主张按照城镇标准计算伤残赔偿金，应举证证明其事发前在城镇居住满一年且主要收入来源于城镇。诉讼中，任开生提供了以下证据：1、工作证明，由东莞市富盛建筑工程有限公司出具，显示任开生于2015年12月至2016年9月24日从是泥水工和钢筋工职位，工作期间居住在公司工棚；2、证人吴某2证言，证实任开生于2007年6月-2016年9月期间一直在班长吴某2的工地工作，工作地点分别位于东莞、××、××等地。结合以上证据，本院依法确认任开生事发前在城镇居住满一年且主要收入来源于城镇，应按城镇标准计算任开生的伤残赔偿金。因此任开生的伤残赔偿金应计算为34757.2元/年×20年×100%=695144元，与一审判决认定的数额相差695144元-267208元=427936元。关于医疗费，任开生主张购买人血白蛋白花费10764元，但并未提供医嘱证明购买的人血白蛋白是任开生治疗必须使用的，故本院对此不予确认。关于护理费，任开生只提供了护理人员的误工证明、劳动合同，但未能进一步提供其他证据佐证护理人员的收入情况，因此，原审认定护理费按东莞市护工标准100元/天计算正确，本院予以维持。关于后续依赖护理费，任开生经鉴定呈植物状态，需完全护理依赖，原审法院酌情支持3年的后续护理费，并无不妥，对于超出3年的后续护理费，任开生可待实际产生后另行主张。关于误工费，任开生主张事发前月平均工资为5000元，现已查明任开生从事建筑行业，按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业（房屋建筑业）在岗职工年平均工资为54205元，每月为4517元，故任开生的误工费为4517元/月÷30天×184天=27704.26元，与一审判决差额为27704.26元-9261.33元=18442.93元。关于处理事故人员误工费，由于任开生对处理事故人员误工费没有提供相关证据，原审根据实际情况，酌情东莞市职工最低工资标准1510元/月计算处理事故人员误工费，合情合理，本院予以维持。关于护理用品费，任开生经鉴定现大小便失禁，每年需购买纸尿片，原审法院酌情支持3年的护理用品费，并无不妥，对于超出3年的护理用品费，任开生可待实际产生后另行主张。结合人保财险珠海公司、华成达公司垫付款的情况，任开生的各项损失为：            序号              项目              数额（元）              备注                  1              医疗费（包括颅骨修补手术）              369458.3              华成达公司已垫付384912.8元                  2              后续治疗费（植物状态后续医疗费）              60000                                3              住院伙食补助费              19900                                4              营养费              5000                                5              护理费              18200                                6              后续依赖护理费              180675                                7              误工费              27704.26                                8              残疾赔偿金              695144                                9              鉴定费              2640                                10              交通费              4000                                11              处理事故人员误工费              503.33                                12              护理用品费              14782.5                                13              住宿费              2000                                14              精神损害抚慰金              50000                                15                                          华成达公司已支付其他费用20000元                  16                                          保险公司已在交强险医疗费限度范围内支付华成达公司10000元、在商业三者险限度范围内支付华成公司160452.28元      以上1-4项合共454358.3元，人保财险珠海公司已在交强险医疗费限度范围内已赔付10000元，剩余454358.3元-10000元=444358.3元；5-14项合共995649.09元，人保财险珠海公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，剩余995649.09元-110000元=885649.09元。根据事故责任划分，谭焕铮承担80%的赔偿责任，结合商业三者险的限额、免赔率，人保财险珠海公司需支付（444358.3元+885649.09元）X70%=1330007.39元X70%=931005.17元；因谭焕铮当时是履行职务，故华成达公司需支付（444358.3元+885649.09元）X10%=133000.7元。关于已付款情况，人保财险珠海公司已在交强险医疗费限度范围内已赔付10000元、在商业三者险限额内已赔付160452.28元；华成达公司已赔付384912.8元+20000元-10000元-160452.28元=234460.52元。综上，扣除已付款，保险公司需赔偿任开生10000元（交强险医疗费限额）+110000元（交强险死亡伤残赔偿限额）+931005.17元(商业三者险限额)-10000元（已支付交强险医疗费限额）-160452.28元（已支付商业三者险限额）=880552.89元；华成达公司需赔偿任开生133000.7元，但华成达公司已赔偿234460.52元，故华成达公司在本案中不需要再赔偿任开生。对于华成达公司已超过限额赔付的234460.52元-133000.7元=101459.82元，任开生不再退回，由保险公司与华成达公司另行结算，保险公司在应赔付给任开生的数额中扣除该款，即保险公司在本案中还应支付任开生880552.89元-101459.82元=779093.07元。综上所述，上诉人任开生的部分上诉请求依法有据，本院予以支持，其他部分上诉请求缺乏依据，本院不予支持；上诉人华成达公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实部分错误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初10234号民事判决；二、限被上诉人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿上诉人任开生779093.07元；三、驳回上诉人任开生的其他诉讼请求。本案一审诉讼费用21471.01元，由任开生负担12440.29元（原审法院已同意缓交），中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担9030.72元。二审案件受理费为17207.23元，由上诉人任开生负担11093.83元（已同意缓交），中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司负担2891.45元，珠海市华成达运输服务有限公司负担3221.95元（已预交）。诉讼费用待本判决发生法律效力之日起三日内，上诉人和被上诉人均应向人民法院缴纳各自需负担的诉讼费用。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  王 振审判员  钟满福二〇一八年五月二十三日书记员  叶栩婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。