wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初4013号原告：张玉良，男，1964年10月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：王贵有，男，1971年6月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：王淑梅，女，1971年1月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告张玉良与被告王贵有、王淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉良到庭参加诉讼，被告王贵有、王淑梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉良向本院提出诉讼请求:1.判令被告王贵有、王淑梅共同偿还借款本金21500元，给付利息7310元（21500元×0.02元×17个月，从2016年10月10日至2018年3月10日）；2.由被告王贵有、王淑梅承担诉讼费用。事实和理由:被告王淑梅于2016年10月10日因生活所需经王贵有担保，向原告张玉良借款21500元，由被告王淑梅、王贵有为原告张玉良出具借据1枚，约定2016年11月10日还款。借款到期后，经原告张玉良多次索要未果，故诉至法院。被告王贵有、王淑梅未作答辩。针对本案诉讼请求原告张玉良向法庭提交1份证据：借条1枚，证明被告王淑梅借款的时间、数额及约定还款时间及被告王贵有担保的事实。被告王贵有、王淑梅未向法庭提交证据。经审查认为，原告张玉良提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下:被告王淑梅于2016年10月10日因生活所需经王贵有担保，向原告张玉良借款21500元，并由被告王淑梅、王贵有为原告张玉良出具借据1枚，约定2016年11月10日还款。借款到期后经原告张玉良索要，被告王贵有、王淑梅未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王淑梅经被告王贵有担保在原告张玉良处借款并为原告张玉良出具借款据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告王淑梅应依法履行偿还义务，偿还原告张玉良借款21500元及按月利率0.02元支付利息7310元。原告张玉良与保证人王贵有约定，由被告王贵有提供"长期担保"，故被告王贵有的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告张主良的主张在保证期间内，故被告王贵有对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告王贵有、王淑梅未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条、一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王淑梅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张玉良借款本金21500元，支付利息7310元【21500元×0.02元×17个月（2016年10月10日至2018年3月10日）】，本息合计28810元；二、被告王贵有对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取260元，由被告王贵有、王淑梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 席都达古拉二〇一八年五月十四日书记员 付 泽 鹏
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙10刑更130号 罪犯李和长，男，1970年10月6日出生，汉族，小学文化，浙江省临海市人，住临海市。2006年7月24日因不按规定登记住宿旅客信息被临海市公安局古城派出所处于罚款人民币五百元的行政处罚。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省临海市人民法院于2017年5月10日作出(2017)浙1082刑初第142号刑事判决，以被告人李和长犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币八千元(已缴纳)。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2018年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李和长在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议对其建议减刑二个月。 检察机关同意执行机关对罪犯李和长报请建议减刑二个月的意见。 经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现。现共获得表扬1个。 上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核情况汇总表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯考核月评表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。 本院认为，罪犯李和长在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李和长准予减刑一个月十五天（刑期自2017年05月10日起至2018年5月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张虎林 审 判 员 沈建宇 审 判 员 朱康华 二〇一八年五月七日 代书记员 严亚飞
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3511号之一申请执行人毛强华，男，1966年9月6日出生，住浙江省杭州市西湖区。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初208号民事判决书于2017年12月14日立案执行。2018年5月16日，本院裁定受理杭州外海月亮湾大酒店有限公司的破产清算申请。现申请执行人毛强华向本院申请撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人毛强华撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人应在本裁定生效后二年之内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一八年五月十八日书记员 陈思为
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执5503号 申请执行人杨水庆，男，1953年4月7日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人方力，男，1976年8月10日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人绍兴柯桥帛瑞纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇前梅村，组织机构代码:799603450。 法定代表人娄梁。 被执行人姚建成，男，1976年1月4日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人周丽，女，1976年7月18日出生，住绍兴市柯桥区。 被执行人娄梁，男，1980年10月23日出生，住绍兴市柯桥区。 申请执行人杨水庆与被执行人方力、绍兴柯桥帛瑞纺织品有限公司、姚建成、周丽、娄梁追偿权纠纷一案，本院（2017）浙0603民初3519号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：方力应偿还杨水庆代偿款本金1900000元及利息，绍兴柯桥帛瑞纺织品有限公司、姚建成、周丽、娄梁就上述债务中对方力不能清偿部分按各七分之一的份额承担清偿责任，五被执行人向本院缴纳案件受理费23350元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案并指定执行员朱俊执行本案。 本案在执行过程中，本院于2017年11月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，姚建成、娄梁名下的房产已被另案查封，本案暂无法处置，其余被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆、股权等财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0603执5503号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  洪震兴 审判员  戴张奎 审判员  章亚伟 二〇一八年五月十六日 书记员  钱水芬
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3457号之一申请执行人付俊英，男，1963年4月16日出生，住浙江省杭州市拱墅区。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初186号民事判决书于2017年12月14日立案执行。2018年5月16日，本院裁定受理杭州外海月亮湾大酒店有限公司的破产清算申请。现申请执行人付俊英向本院申请撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人付俊英撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人应在本裁定生效后二年之内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。(此页无正文)执行员 张 亮二〇一八年五月十八日书记员 陈思为
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执813号申请执行人：罗某，男，1990年5月7日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：崔某，女，1989年11月26日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人罗某与被执行人崔某婚姻家庭、继承一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结(2017)冀1081民初3931号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李朝阳二〇一八年五月三十日书记员  金泽鑫
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初20号原告：刘长青，男，1978年5月12日出生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。被告：王玉锐，男，1976年9月5日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告刘长青与被告王玉锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长青的委托诉讼代理人刘德华到庭参加诉讼，被告王玉锐经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长青向本院提出诉讼请求：裁判被告给付借款45000元及利息。事实与理由：被告于2016年7月因经营活动缺少资金，向原告借款50000元，后于2017年9月倒换借据被告给原告打55000元的借条（利息5000元），约定2018年10月1日前还清。2017年11月19日归还10000元，下欠45000元至今不予归还，无奈诉至法院，请依法裁判。被告王玉锐在答辩期限内未向本院提供答辩意见，举证期间内亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院未组织被告进行证据交换和质证，对于原告提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：被告王玉锐曾向原告刘长青借款50000元。2017年9月11日，被告为原告出具借条一张，载明：“今王玉锐借刘长青现金50000元，大写伍万整，利息5000元，大写伍仟元整，总共55000元，大写伍万伍仟元整。双方协商于2018年10月1日之前还清，特此证明。如有纠纷诉讼青县法院解决”。2017年11月19日，被告向原告偿还借款10000元，同时在上述借条下方注明：“今王玉锐已还款壹万元整，余肆万元伍仟元未还，特此证明”。被告尚欠原告借款45000元。以上事实由原告提供的借条及当庭陈述予以证实。本院认为，原告刘长青和被告王玉锐之间的民间借贷关系明确，应受法律保护。原告主张被告偿还尚欠借款45000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告还主张被告自2018年10月2日起，以45000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王玉锐于本判决生效之日起十日内偿还原告刘长青借款45000元并支付利息（利息以45000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年10月2日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告王玉锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  施爱华人民陪审员  姚鼎然人民陪审员  朱桂达二〇一八年五月二十二日书 记 员  吴 霖附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1240号之二申请执行人新乡投资集团有限公司，住所地新乡市和平大道中段80号。法定代表人赵荣彦，董事长。被执行人新乡市新飞专用汽车有限公司，住所地新乡市新长路118号。法定代表人勾宏图，董事长。本院在执行新乡投资集团有限公司申请执行新乡市新飞专用汽车有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人新乡投资集团有限公司于2017年7月25日向本院提出了强制执行申请，本院于2017年6月23日作出了(2017)豫0711民初449号民事判决书，并于2017年8月15日向被执行人新乡市新飞专用汽车有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人新乡市新飞专用汽车有限公司银行无存款，无车辆，房产已被其他法院查封，我院于2017年9月21日将被执行人名下房产进行轮候查封。且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：种同刚执行员 ：王嘉凯执行员 ：李双彬二〇一八年五月二十四日书记员 ：刘建明
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执2362号 申请执行人韦晓丹，女，1979年6月2日出生，汉族，住东阳市。 被执行人卢力强，男，1973年8月2日出生，汉族，住东阳市。 被执行人吕晓霞，女，1974年11月26日出生，汉族，住东阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初11057号民事调解书，责令被执行人卢力强、吕晓霞履行生效法律文书所确定的给付执行款35万元及利息之义务，但被执行人至今未履行。本院查明，车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××的小型汽车属于被执行人卢力强所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人卢力强所有的车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××的小型汽车二辆。在查封期间内，财产权利人不得转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 二、查封期限二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何倩 二〇一八年五月七日 书记员  吴越
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执862号 本院在执行申请执行人林炳忠与被执行人殷务陈买卖合同纠纷一案中查明，被执行人未履行生效法律文书确定义务的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将殷务陈纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月十四日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1455号之二申请执行人:王银中，男，汉族，1986年10月20日生，住河南省商水县。被执行人:周中楠，男，汉族，1983年11月11日生，住河南省新乡市。本院在执行王银中与周中楠劳务合同纠纷一案，（2017）豫0711民初962号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王银中于2017年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人周中楠给付工资12500元并承担本案申请执行费，本案尚未执行到位金额12500元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月12日通过司法专邮刑事向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2017年10月12日、2018年5月17日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款本院已冻结，无证券、无车辆、无工商信息。3、本院于2017年10月10日通过新乡市房屋产权监理处产籍科反馈信息得知被执行人名下无房产可供执行。4、本院于2018年1月1日以被执行人未在指定期限内报告财产为由，对被执行人采取司法拘留措施。5、本院于2018年4月8日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的司法拘留措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月17日告知申请人，并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  王嘉凯执行员  李 涛执行员  李双彬二〇一八年五月二十九日书记员  裴颖怡附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏02民终1372号上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏德克环保设备有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道钱洛路78号。法定代表人：张华璟，该公司董事长。委托诉讼代理人：何毅英，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：常州市润杰涂料有限公司，住所地常州市武进区横林镇殷坂村。法定代表人：朱建铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾震远，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。上诉人江苏德克环保设备有限公司（以下简称德克公司）因与被上诉人常州市润杰涂料有限公司（以下简称润杰公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德克公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判润杰公司退还货款591167元及退回剩余的101桶油漆。事实和理由：润杰公司向德克公司供应的环氧面漆、环氧底漆是用于防止机器表面的腐蚀，德克公司将上述油漆用于与业务单位的往来中，使用一段时间后，收到了业务单位关于油漆脱落、机器表面锈蚀的问题反映，但润杰公司以油漆已使用而未到现场勘查。润杰公司供应的油漆不含环氧成分，和含有环氧成分的油漆相比，价格相差三分之一左右，故润杰公司供应的油漆以次充好，属假冒伪劣产品。德克公司处尚有未使用的油漆101桶，具备质量鉴定的条件，原审法院不予鉴定，导致事实认定错误。润杰公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。润杰公司向一审法院起诉请求：1.判令德克公司立即支付货款518212元；2、判令德克公司支付逾期付款利息（以518212元为基数，自起诉之日起至还清之日止按照银行同期贷款利率计算）。德克公司向一审法院反诉请求：判令润杰公司退还货款591167元及退回剩余的101桶油漆。一审法院认定事实：2012年11月至2016年12月，润杰公司向德克公司供应多种型号的油漆，发生往来共计2038212元。双方未签订书面买卖合同，亦未对货物封样。润杰公司已向德克公司交货并开具全部增值税发票，德克公司已支付货款152万元。原审中，德克公司就其留存的润杰公司供应的油漆中是否含有环氧成分申请鉴定。经组织双方现场勘察，德克公司处确留存有润杰公司的部分油漆桶，德克公司确认其他油漆均已用完。润杰公司认为，油漆桶虽为润杰公司的产品包装，但已经生锈、脱落、开封，德克公司保管不善，且既已开封，无法证实桶内系原装油漆；该种油漆保质期仅一年，超期后成分会改变，而德克公司要求鉴定的油漆均已超过一年，完全不具备鉴定条件。以上事实，由增值税发票、送货单、询证函、账目、分析报告、清单、现场勘察笔录（附照片）及双方陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：润杰公司与德克公司的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效。双方均应诚信、全面地履行己方的合同义务。对于润杰公司的本诉请求，其已经向德克公司交付了约定货物，双方对德克公司欠付货款亦无异议，故对润杰公司主张的欠付金额518212元予以确认。因双方未签订书面合同，对付款时间约定不明，买受人应当在收到标的物的同时支付，故润杰公司主张欠款自起诉之日起的逾期付款利息，亦应予以支持。对于德克公司的反诉请求，其提供的案外人公司所委托和出具的分析报告无法证明与本案的关联性，原审法院不予采信。德克公司申请司法鉴定的标的油漆，未经双方封样，亦无法证明系由润杰公司供应的产品原件，故不具备鉴定条件。另外，德克公司也未提交任何其曾于本次诉讼之前向润杰公司提出过质量异议的相应证据予以印证，故德克公司无充分证据证明润杰公司提供的油漆存在质量问题，对其反诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院判决：一、德克公司应于判决生效后10日内支付润杰公司货款518212元及逾期付款利息（以518212元为基数，自2017年3月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回德克公司的反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8980元、保全费3270元，合计12250元，由德克公司负担。反诉案件受理费4856元，由德克公司承担。本院二审中，双方当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。二审中，德克公司称，润杰公司最后一次向其供应油漆是在2016年12月，油漆的保质期为一年左右，但即使过了保质期，油漆中的环氧成分仍然存在；现其库存的101桶油漆有2014年批次、2015年批次和2016年批次的；101桶油漆大概价值三、四万元。本案的争议焦点为：本案应否启动鉴定程序对德克公司处的油漆进行成分鉴定，德克公司关于润杰公司供应的油漆以次充好的主张能否成立。本院认为，润杰公司与德克公司之间虽未签订书面合同，但双方明确建立了口头买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按约履行相应义务。润杰公司向德克公司供应了价值2038212元的油漆，德克公司已付款152万元，剩余货款，德克公司应及时支付。德克公司现提出润杰公司供应的环氧面漆和环氧底漆中不存在环氧成分，比真正的环氧油漆价格低三分之一左右，从而要求润杰公司退还多支付的货款，但双方自2012年11月即开始往来，除德克公司现称库存的价值三、四万元的101桶油漆以外，其余油漆均已使用完毕，且德克公司未提供证据证明其曾在本案诉讼前向润杰公司提出过质量异议，故对已使用完毕的油漆已无法通过鉴定程序确认油漆的成分。关于德克公司所称可通过现库存的101桶油漆进行成分分析从而可作为认定同批次油漆质量依据的主张，本院认为，该101桶油漆虽然桶身载明了系润杰公司供应的油漆，但润杰公司并不认可上述油漆系其提供，且据德克公司称上述油漆系2014年-2016年供应，大部分时间较久，在桶身已存在锈蚀老化的情况下，无法明确上述油漆确为润杰公司提供。退一步讲，即使上述油漆确为润杰公司所供，双方实际一致认可涉案油漆的保质期仅为1年左右，在大部分油漆均已过保质期的情况下，德克公司提出质量异议的期限已超过了合理期限，此时，润杰公司供应的油漆应视为符合双方约定。故原审法院对德克公司的鉴定申请未予准许，并无不当。综上，德克公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9712元，由德克公司承担。本判决为终审判决。审判长  蔡利娜审判员  费益君审判员  王俊梅二〇一八年五月二十九日书记员  卢志鹄
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0203执1735号 申请执行人:黎慧勤，女，1972年2月28日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：韶关市璟晟置业有限公司,住所地:韶关市武江区工业东路东岗岭工业科学研究所内第一栋401、402室。 本院在执行黎慧勤与韶关市璟晟置业有限公司劳动争议一案中，由于韶关市中级人民法院裁定宣告被执行人韶关市璟晟置业有限公司破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结（2017）粤0203执1735号案件中对被执行人韶关市璟晟置业有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张贵生 二〇一八年五月三十日 书记员  刘粤星
淳安县人民法院 罚 款 决 定 书 (2017)浙0127执372号 被罚款人：奚小茹，女，住上海市杨浦区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司淳安支行与奚小茹金融借款合同纠纷一案，查明被执行人奚小茹拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对奚小茹罚款500元，限在2018年5月14日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年五月十一日
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初7303号原告：郝二银，男，1981年9月4日出生，汉族，个体，鄂尔多斯市人，现住鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。被告：王飞，男，1982年4月25日出生，汉族，个体，鄂尔多斯市人，现住鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。被告：张生花，女，1981年12月18日出生，汉族，个体，鄂尔多斯市人，现住鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。原告郝二银与被告王飞、张生花民间借贷纠纷一案，于2018年9月13日向本院起诉，本院于2018年9月14日立案受理后依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告郝二银到庭参加诉讼，被告王飞、张生花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告郝二银诉称，2015年10月28日被告王飞向原告郝二银借款45000元，并给原告出具借条一支，现该笔借款经原告催要，被告王飞拒绝偿还，又该笔借款发生在被告王飞与张生花婚姻存续期间，应当共同偿还该笔借款，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告王飞、张生花偿还原告郝二银借款本金45000元并承担本案诉讼费用。被告王飞、张生花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告郝二银就其诉讼主张向法庭提交借条一份，证明2015年10月28日被告王飞向原告郝二银借款45000元的事实。经本院审查认为，原告郝二银提供的借条原件符合证据真实性要求，内容未违反法律的禁止性规定，可以证明借款事实存在，与本案相关联，符合证据的有效性要件要求，本院对原告郝二银提交的证据予以确认。经审理查明，2015年10月28日被告王飞向原告郝二银借款45000元，并出具借条一支，被告王飞至今未向原告郝二银偿还借款本金45000元。本院认为，原告郝二银与被告王飞的借贷关系事实清楚，证据确实充分，有被告王飞向原告郝二银出具的借条为证，法律关系明确，应予偿还。原告主张张生花与王飞系夫妻关系，应当共同偿还该笔借款，因原告未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王飞偿还原告郝二银借款本金45000元，于本判决书生效之日付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费926元，由被告王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  刘凤祥审 判 员  王小忠人民陪审员  孙玉霞二〇一九年五月二十二日书 记 员  吴逸昕法条链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终786号   上诉人（原审原告）：邓桂兰，女，1963年12月9日出生，现住包头市。   委托诉讼代理人：闫科龙，内蒙古钢苑律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头市鑫大成房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：田强。   委托诉讼代理人：刘晓庆，内蒙古诚誉律师事务所律师。   上诉人邓桂兰因与被上诉人包头市鑫大成房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初4298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人邓桂兰的上诉请求：请求依法改判，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院判决未依据合同的约定调整违约金的数额错误。   邓桂兰的诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理房屋产权证；二、判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金共计84600元；三、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实如下：2010年12月29日，原告邓桂兰与被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司签订《包头市商品房买卖合同合同》一份，合同约定，原告邓桂兰购买被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司开发位于包头市××区商品房一套，建筑面积为127.7平米，房屋价款为494157元，首付款为154157元，剩余购房款34000元采用银行按揭贷款的方式给付。被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司于2010年12月30日前履行交付房屋义务。合同第十二条关于商品房产权登记的约定即“出卖人应在商品房交付使用后1000日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行，出卖人应每日按商品房价款的万分之二向买受人支付违约金”。合同签订当日，原告邓桂兰交纳购房首付款119493元。2011年6月14日，被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司向原告邓桂兰履行了交付房屋义务，原告邓桂兰于2011年6月14日向被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司交纳契税3706元、维修基金9883元、办证费2000元。   庭审中，原告邓桂兰提出，按照合同约定从2010年12月30日被告应交付房屋之日起计算至起诉之日，减去合同约定的办理房产证的1000天，主张从2013年9月30日开始至起诉之日止违约金为147000元。被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司主张违约金的计算，应从原告实际收房2011年6月14日推后1000天起计算至2016年11月30日被告在房管局办理备案登记止，且按日万分之二也即年利率7.2%计算违约金过高。   庭审中，原告邓桂兰提供包头市地方税务局、包头市财政局、包头市住房保障和房屋管理局关于内政发【2004】48号契税优惠政策执行时限的公告以及包头市地方税务局关于调整契税政策公告，证明原、被告于2010年12月30日前与被告签订商品房买卖合同，可享受契税按0.75%的税率征收的优惠政策，被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司不予认可证明目的。   另查明，原、被告签订商品房买卖合同时,原告邓桂兰所交纳的契税标准按0.75%执行。   再查明，2016年11月30日，被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司在包头市房地产产权管理处办理了商品房初始登记手续。   一审法院认为，原、被告签订商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，原、被告均应按协议约定的内容履行各自的权利、义务。现原告已按合同约定向被告交纳了办理房屋所有权证的相关费用，被告未在合同约定的期间内给原告办理完毕产权证，应承担逾期办理产权证的违约责任。按合同约定，被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司应承担违约责任的截止时间为2016年11月30日办理完毕商品房初始登记手续之日止。被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司提出按日万分之二计算违约金过高，主张应按照中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的计算标准计算违约金。本院依据合同的履行情况、兼顾当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则对双方约定的违约金计算标准予以适当调整，应按日十万分之一计算较为恰当。依据合同约定的交房日期2010年12月30日，往后推算1000天为2013年9月26 日，被告承担违约金的起算时间为2013年9月26日至 2016年11月30日办理完毕商品房初始登记手续之日止，违约期限为1161天，按日十万分之一计算违约金为5737元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内为原告邓桂兰办理坐落于包头市××区房屋所有权证书；二、被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告邓桂兰违约金5737元；三、驳回原告邓桂兰的其他诉讼请求。案件受理费3240元，简易程序减半收取计1620元，由被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后十五日内给付原告。   经二审法院审理查明的事实与一审认定的事实一致。   本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效合同。上诉人按合同约定向被上诉人交纳了房款及办理房屋所有权证的相关费用，被上诉人未在合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应承担相应的违约责任。被上诉人已经将房屋交付上诉人使用，上诉人已实现了合同的目的。同时上诉人也未提交其损失的相关证据。原审法院依据合同的履行情况，兼顾当事人的过错程度，以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对双方约定的违约金计算标准适当调整，并无不当。违约金计算至2016年11月30日办理完毕商品房初始登记手续之日止，因此时已具备了办理产权证的条件，因此，一审法院将违约金计算至该日，也是正确的。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4240元，由邓桂兰负担。   本判决为终审判决。             审判长 杜宏林   审判员 赵文革   审判员 岳海岩     二0一八年五月二十四日   书记员 王晓菲
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初3327号 原告：朱小明。 被告：吕庆裕。 原告朱小明与被告吕庆裕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，原告朱小明以证据不足为由于同日向本院申请撤回对被告吕庆裕起诉，并明确表示不缴纳受理费。 本院认为，原告朱小明的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱小明撤回对被告吕庆裕起诉。 审判员  王成 二〇一八年五月二十九日 法官助理郑延文 书记员刘玲琳
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执464号之四十四 申请执行人：聂小伟，男性，1975年07月22出生，汉族，住重庆市南岸区。 被执行人：梅翔淇，男性，1985年08月08出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：王柯力，女性，1988年02月01出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院在执行聂小伟与梅翔淇、王柯力借款合同纠纷一案中，本院依据（2019）川16民终155号民事判决书责令被执行人梅翔淇、王柯力向申请执行人聂小伟支付借款本金328861.26元及利息，并承担一审案件受理费9669元，申请执行费8118元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王柯力在中国建设银行62×××68账户内存款人民币586984.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定书立即生效。 审判员 邝 莉 二〇一八年五月十三日 书记员 唐诗洪
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执5924号申请执行人：临海市博深表面处理材料厂，住所地：临海市大田街道上街头村，统一社会信用代码：91331082054222573C。法定代表人：赵尉，系经理。委托诉讼代理人：项敏杰，浙江临观律师事务所律师。被执行人：宁波迪霸休闲用品有限公司，住所地：宁海县岔路镇湖头村工业园区，统一社会信用代码：91330226316900443Q。法定代表人：王富江，系执行董事。申请执行人临海市博深表面处理材料厂与被执行人宁波迪霸休闲用品有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初8161号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人临海市博深表面处理材料厂于2017年10月13日向本院申请执行，要求执行货款165933元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人宁波迪霸休闲用品有限公司发出执行通知书及财产申报令，但被执行人宁波迪霸休闲用品有限公司在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人宁波迪霸休闲用品有限公司采取纳入失信被执行人名单，对其法定代表人王富江采取限制消费、罚款等强制措施。本案在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，其公司账户被其他案件、其他法院轮候冻结，无存款余额可供执行，对被执行人宁波迪霸休闲用品有限公司所有的车牌号浙Ｂ×××××的奥迪轿车以及车牌号为浙Ｂ×××××解放牌汽车一辆实施了轮候查封,未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行的债权165933元未能执行到位，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人宁波迪霸休闲用品有限公司有可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执5924号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 焦朝晖审 判 员 沈良富审 判 员 徐 周二〇一八年五月二日代书记员 屈哲娅
山西省怀仁县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋0624民初860号 原告：怀仁县农村信用合作联社，住所地怀仁县仁里路312 号。 法定代表人:张银政，任理事长。 委托诉讼代理人:石莉翠，女，1985年12月14日生，汉族， 住山西省怀仁县云州A区5号楼2单元301室，系该信用社职工。 委托诉讼代理人：曹海仙，女，山西海腾律师事务所律师。 被告：曹向军，男，1984年2月21日生，汉族,住山西省 仁县何家堡乡全福寨村。 原告怀仁县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告曹 向军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理 后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社的委托 诉讼代理人石莉翠、被告曹向军到庭参加了诉讼，本案现已审理 终结。 信用社向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金10000 元，并支付所欠利息9154.6元，合计19154.6元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年12月17日，曹向军与信用社签订借款借据，双方约定曹向军向信用社借款10000元，期限12个月，借期内的月利率为7.8‰,借款用途为农资。合同签订后信用社发放了贷款，但曹向军逾期未还，信用社多次催要未果。 曹向军同意信用社的诉讼请求，贷款是我贷的，但钱别人拿去花了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 了证据交换和质证。曹向军对信用社提交的证据均无异议。本院 确认信用社提交的证据均具有证据效力。曹向军均未向本院提交 证据。 根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院查明事实如下: 2008年12月17日，信用社与曹向军签订借款借据，双方约定： 曹向军向信用社借款10000元，期限12个月，借期内的月利率为 7.8‰,借款用途为农资。合同签订后，信用社发放了贷款。从2008 年12月17日至2015年9月21日，共欠利息9154.6元（包括逾 期利息）。2015年9月21日以后的利息，信用社不再要求支付。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。曹向军与信用 社于2008年12月17日签订的贷款合同，是双方当事人真实意思的表示，该合同成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人应按照约定的期限支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用社依约发放了贷款，但曹向军未按时归还借款，故信用社要求曹向军借款本金并支付所欠利息的诉讼请求，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 曹向军在本判决生效之日起十日内归还怀仁县农村信用合作联社借款本金10000元，并支付利息9154.6元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费279元，减半收取139.5元，由曹向军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。 审判员  武斌彬 二〇一八年五月十六日 书记员  任志华
崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0725执266-1号申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司。法定代表人叶虎，职务：董事长。被执行人崇义县宝龙果业有限公司。地址：崇义县龙勾乡龙勾村。法定代表人吴宝国，该公司经理。被执行人吴宝国，男，1967年7月8日生，汉族，崇义县人，住址：江西省赣州市崇义县。被执行人张文英，女，1971年4月7日生，汉族，崇义县人，住址：江西省赣州市崇义县。本院在执行江西崇义农村商业银行股份有限公司与崇义县宝龙果业有限公司、吴宝国、张文英金融借贷纠纷一案中，申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司于2018年5月4日向本院申请提出要求冻结被执行人吴宝国在江西崇义农村商业银行股份有限公司的股权63458元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴宝国在江西崇义农村商业银行股份有限公司股金63458元，期限为3年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期届满前十五日内提出续行冻结的申请。审判员  高军二〇一八年五月四日书记员  彭琳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执4609号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路３６号，组织机构代码:71095746-4。法定代表人石波。被执行人沈先标，男，1963年11月28日出生，住杭州市拱墅区。平安银行股份有限公司杭州分行与沈先标金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初1407号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行。本院于2017年10月16日立案执行，申请执行标的23265.52元及相应的迟延履行利息。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不到庭接受执行调查谈话或下落不明，本院已依法进行查找，对于被执行人或者其他执行义务人抗拒、妨碍执行的，本院依法采取罚款、拘留等强制措施。本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，均未发现有可供执行的财产。本案已实现债权0元。被执行人暂无财产可供执行，申请人应待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下：本院（2017）浙0103执4609号案终结本次执行程序。申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行发现被执行人沈先标可供执行财产的，可以请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 潘国东二〇一八年五月二十三日代书记员 陈 强
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初4544号 原告：绍兴百隆特宽科技有限公司，住所地绍兴市袍江工业区康宁路。 法定代表人：朱承达，执行董事。 被告：张太文，男，1986年12月7日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原告绍兴百隆特宽科技有限公司诉被告张太文劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后依法进行审理。 原告绍兴百隆特宽科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告无须向被告支付医疗费799元、停工留薪期工资10073.49元、一次性伤残补助金23504.81元、交通费200元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系原告员工，2017年6月1日，原告在工作中左脚受伤，后送医院门诊治疗。同年9月18日，绍兴市越城区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定原告受伤属于工伤。2018年1月31日，绍兴市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力初次鉴定结论书确认被告之伤构成伤残十级。被告受伤后未再回原告处工作，原告为其垫付医疗费，并连续发放工伤保险待遇合计11347.11元。后被告向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，经审理，该仲裁委员会作出绍市劳人仲案字（2018）第73号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付医疗费799元、停工留薪期工资10073.49元、一次性伤残补助金23504.83元、一次性工伤医疗补助金9396元、一次性工伤就业补助金9396元、交通费200元，合计53369.3元，扣除原告已支付的13447.11元，尚需支付39922.19元。原告认为，被告认可受伤前12个月的平均工资应为3217.69元，而非劳动仲裁委认定的3357.83元，以此计算的一次性伤残补助金存在问题。被告在劳动仲裁委提交的医疗费发票部分关联性存在问题，被告自行支付医疗费799元的事实证据不足。被告并未住院治疗，也未提供医院出具的休息证明，其停工留薪期计算3个月没有法律依据。另被告并未在统筹地区外就医，也未提供交通费发票，其主张的交通费无事实和法律依据。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定起诉的案件必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据绍兴市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月8日作出的绍市劳人仲案字[2018]第73号仲裁裁决确定“本裁决为终局裁决。劳动者对本裁定不服的，可以自收到本裁定书之日起十五日内向有管辖权的基层人民法院起诉”。现原告作为用人单位不服该裁决起诉至本院，不符合民事诉讼法起诉受理条件，故应予以驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告绍兴百隆特宽科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 盛 跃 二〇一八年五月十四日 书记员 王银芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执恢74号之二 申请执行人：谢润强，男，1968年8月12日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：彭树芝，男，1966年9月10日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：吴素兰，女，1968年7月5日出生，汉族，现住广东省韶关市武江区。 关于谢润强与彭树芝、吴素兰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2009）韶武法民一初字414号民事裁定书查封了被执行人彭树芝名下的韶关市武江区东岗岭25幢之二桂花苑705房、吴素兰名下的韶关市华泰花园31栋1003房。现双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条的规定，裁定如下： 解除对被执行人彭树芝名下的韶关市武江区东岗岭25幢之二桂花苑705房、吴素兰名下的韶关市华泰花园31栋1003房的查封。 本裁定书立即执行。 审判员  谢祥军 二〇一八年五月十一日 书记员  骆 健
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执452号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托代理人：高文谦，广东广捷律师事务所律师。 委托代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。 被执行人：邱东祥，男，汉族，1989年12月17日出生，住江西省赣州市寻乌县。 关于汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）申请执行邱东祥仲裁一案，湛江仲裁委员会于2017年5月16日作出（2017）湛仲字第E00209439号仲裁调解书，约定：一、邱东祥尚欠汇中利通公司借款本金81263.92元及利息，自2017年6月份起（含本月）至2019年5月10日止，每月10日前向汇中利通公司偿还借款本息3814元；二、邱东祥未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，汇中利通公司有权要求邱东祥自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向汇中利通公司支付逾期违约金，直至还清为止；邱东祥连续两个月逾期未履行上述第二项所列还款、付息义务的，汇中利通公司有权要求邱东祥一次性归还剩余的全部借款本金，逾期归还的，汇中利通公司有权要求邱东祥自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向汇中利通公司支付逾期违约金，直至还清为止；三、本案仲裁费243.8元由邱东祥承担。 现汇中利通公司以邱东祥未履行上述调解协议确定的义务为由向本院申请强制执行,请求强制被执行人：1.向申请执行人偿还借款剩余本金65858.04元及以借款剩余本金65858.04元为基数，从2017年10月10日起，按借款剩余本金每月2%计算，直至还清全部借款之日止的违约金；2.向申请执行人支付仲裁费243.8元；3.承担本案的执行费用。 在执行过程中，本院查明，邱东祥于2017年5月16日通过汇中利通公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为81263.92元，借款期限为24个月，按月等额本息还款3814元。同日，汇中利通公司受让了该债权。2017年5月16日，湛江仲裁委员会受理了该民间借贷案件，同日成立独任仲裁庭且置于互联网不公开、不开庭进行了审理，并于同日作出仲裁调解书。 本院认为，本案仲裁受理及至调解书作出时，当事人约定的首期还款时间尚未届至，违约事实并未发生，仲裁所根据的事实并非确定的事实，被执行人违约的金额、时间均非调解书作出当时可以认定，即仲裁系对将来的或有事实作出调解书。湛江仲裁委员会在双方当事人未发生纠纷的情况下，假设双方将来可能的纠纷作出处理，没有法律依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条，仲裁解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷及第七条，仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷之规定，本案仲裁机构的行为违反了仲裁解决纠纷的立法设计，以致执行无法根据其认定的或有事实计算出具体执行金额。根据《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项，金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额，人民法院可以裁定驳回执行申请之规定，对申请执行人的执行申请，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年五月十六日 法官助理彭钰 书记员潘婉君
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终3102号上诉人（原审被告）：迁西县鑫泉沙料工贸有限公司，上诉人（原审被告）：单红金，上诉人（原审被告）：张雨辰，委托诉讼代理人:单红金，被上诉人(系原审被告）：宋茂全，原审被告：史立娟，上诉人迁西县鑫泉沙料工贸有限公司、单红金、张雨辰、与被上诉人宋茂全、原审被告史立娟民间借贷纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人迁西县鑫泉沙料工贸有限公司法定代表人刘新华、单红金亦作为张雨辰的委托诉讼代理人、被上诉人宋茂全及委托诉讼代理人姜靖到庭参加诉讼，原审被告史立娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一审案件受理费、保全费负担不变；二审案件受理费14600元，由西县鑫泉沙料工贸有限公司负担7300元，由单红金负担7300元。本判决为终审判决。审 判 长 苗立柱审 判 员 刘 岩代理审判员 杨鹏章 二〇一八年五月二十八日书 记 员 张艺馨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1096号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：倪铭、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：杨琴，女，1983年9月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区。被申请人：陈长江，男，1983年9月6日出生，汉族，居民身份证住址湖南省岳阳县。被申请人：陈足秀，男，1953年1月10日出生，汉族，居民身份证住址湖南省岳阳县。被申请人：付春耕，女，1956年6月3日出生，汉族，居民身份证住址湖南省岳阳县。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨琴、陈长江、陈足秀、付春耕所有的742394.46元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨琴、陈长江、陈足秀、付春耕名下的银行存款742394.46元或查封等价值的其他财产。案件申请费4232元，由平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁二〇一八年五月十一日书记员  徐焱
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）辽0103行初266号 原告王成江，男，1969年4月11日出生，汉族，无职业，住址沈阳市铁西区。 被告沈阳市食品药品监督管理局，住所地沈阳市和平区南宁南街11号。 法定代表人曲向军，该局局长。 委托代理人范振全，该局工作人员。 委托代理人王志学，该局举报投诉中心主任。 原告王成江要求确认被告沈阳市食品药品监督管理局不履行法定职责的行为违法一案，于2017年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年12月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。原告王成江，被告沈阳市食品药品监督管理局的委托诉讼代理人范振全、王志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成江诉称，原告在2017年6月11日向沈阳市食品药品监督管理局网上投诉举报和平区大润发销售的韩国产诗密达蜂蜜芦荟，大枣，柠檬，生姜茶含有非食用物质“羟甲基纤维素钠”。至2017年11月12日未收到任何回复，随向沈阳市食品药品监督管理局信息公开本案，2017年11月24日收到信息公开告知书〔2017〕第015号-告，原告认为第二项受理事项信息摘要登记表内容违反《中华人民共和国食品安全法》第十二条，第一百一十五条规定，原告在举报书中明确要求书面回复查处结果，而被告举报转办移送单却告诉不需要回复和不需要保密，依据本条规定必须及时查处及时告知处理结果及时奖励并为举报人保密。举报人很愿意配合调查，完全配合行政机关调查的给以最高奖励。综上原告认为被告违反《中华人民共和国食品安全法》第十二条、第一百一十五条《食品药品违法行为举报奖励办法》等法律规定，请求人民法院1.未完全依法履行法定职责不作为的行为违法；2.判决被告承担诉讼费。原告向本院提供以下证据：1.政府信息公开告知书(〔2017〕第015号-告)，证明该证据由被告依据政府信息公开条例答复原告，来源合法；2.举报投诉登记台账，证明被告收到原告的举报；3.受理事项信息摘要登记表，证明当中的三个“否”违反法律规定；4.案件线索处理转办单2份，证明区局按照市局的三个“否”办理的，不用告知举报人。 被告沈阳市食品药品监督管理局辩称，一、我局是投诉举报事项的受理部门，不负责对投诉举报案件的答复工作。我局（举报投诉中心）为本案投诉举报事项的投诉举报机构，应于受理有关投诉举报事项后按时转交有关部门办理。沈阳市和平区市场监督管理局对本案被投诉举报单位（和平区大润发）负有监管职责。我局依法转办此投诉举报事项后，沈阳市和平区市场监督管理局是负责对此投诉举报事项的具体承办部门，应依法履行反馈答复义务。二、我局依法将原告投诉信函转交和平区市场监督管理局办理，在食品药品举报投诉信息管理平台中接到相关单位的办理情况反馈，已履行法定义务。综上，我局（投诉举报中心）已履行了作为食品药品投诉举报机构的法定职责，并不存在针对此举报事项答复原告的法定义务，故恳请法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供以下证据、依据：1.《食品药品投诉举报管理办法》，证明我局的法定职责为受理、转办；2.沈阳市人民政府办公厅关于印发沈阳市食品药品监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知（沈政办发[2014]27号），证明我局及各区县局的法定职责，我局法定职责为受理、转办，和平区市场监督管理局主要负责承办；3.关于印发《沈阳市食品药品投诉举报管理办法》《沈阳市食品药品投诉举报工作流程》的通知及举报工作流程，证明在受理投诉举报时，按照原则转办，对举报人的反馈要求在30日内，并对举报人保密，同时对举报中心进行反馈，要求依法办理并向举报人反馈；4.受理事项信息摘要登记表，证明原告投诉后，被告依法进行受理，属于内部程序，并非对当事人公开的内容；5.《辽宁省食品药品投诉举报事项工作自评表》，证明承办部门依法调查和回复；6.《和平区市场监督管理局关于王成江投诉举报事件的情况说明》，证明和平区市场监督管理局办理了投诉举报事项。 经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提供的1-4号证据，本院仅对其真实性予以确认。被告提供的1-6号证据,能够实现证明目的,本院予以认证。 经审理查明，原告王成江于2017年6月16日在沈阳市食品药品监督管理局网上投诉举报，在沈河区大润发、和平区大润发、铁西区大润发、和平区大润发长白店购买到韩国产诗密达蜂蜜生姜茶、诗密达蜂蜜芦荟茶、诗密达蜂蜜大枣茶、诗密达蜂蜜柠檬茶，在该产品标注的添加剂项标有“羟甲基纤维素钠”，“羟甲基纤维素钠”属于非食用物质，违反法律法规强制性规定，请求依法查处。同日，沈阳市食品药品监督管理局通过食品药品举报投诉信息管理平台将该投诉转至沈阳市和平区市场监督管理局办理。原告于同年12月11日以被告未完全履行法定职责违法为由诉至本院。 本院认为，《食品药品投诉举报管理办法》第十七条规定：“各级食品药品投诉举报机构受理一般投诉举报后,应当依据属地管理原则和监管职责划分,自受理之日起3日内转交有关部门办理。”第三十七条规定：“本办法所称的食品药品投诉举报机构或者管理部门,是指负责食品药品投诉举报受理、转办跟踪、协调、汇总、分析、反馈、通报等工作的机构或者部门,包括（一）食品药品监督管理部门独立设置的食品药品投诉举报机构;(二)无独立设置的食品药品投诉举报机构的,由食品药品监督管理部门指定的内设机构或者其他机构。本办法所称的投诉举报承办部门,是指具体负责投诉举报调查、作出最终处理决定的食品药品监督管理部门。”对一般投诉举报，被告应作为投诉举报事项的投诉举报机构,具有履行自受理之日起3日内转交有关部门办理的法定职责。 本案中，原告投诉的是和平区大润发超市销售的食品不符合食品安全标准，属于一般投诉举报。针对原告的一般投诉举报，被告应履行转交有关部门办理的法定职责。原告主张被告未完全履行法定职责，而被告现提供的证据能够证明，其在受理原告投诉举报后3日内，已将受理的投诉举报转交投诉举报承办部门沈阳市和平区市场监督管理局办理。关于原告提出被告在受理事项信息摘要登记表中记载的，是否需要反馈、是否配合调查、是否保密三项均为“否”的问题，因该三项内容为诉求人信息填写内容，且被告提供的该登记表中相关三项均为“是”而非“否”，故被告不存在未完全履行法定职责的行为。对原告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王成江的诉讼请求。 诉讼费50元，由原告王成江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  黄耀宇 人民陪审员  李晓东 人民陪审员  张 倩 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  崔 悦 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初2164号原告：刘富义，男，1979年4月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：陈仁彩，女，1979年2月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告刘富义诉被告陈仁彩物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘富义、被告陈仁彩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘富义向本院提出诉讼请求：一、请求判令确认坐落于南白镇西小区的住房（房产证号为：遵县房权证房管字第××号，登记所有人为刘富义）属于我所有；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年10月6日，我与案外人杨尚健签订房屋买卖合同，约定杨尚健将本案诉争房屋作价42810.80元出售给我。我交付了首付款后实际接管了该房屋并入住该房屋。我与被告在2005年结婚后，因性格不和于2012年协议离婚，离婚时双方约定该房屋属于我个人所有，此后双方一直均无异议，现我需要用此房贷款再次购房，可是被告拒不协助我办理贷款手续，导致我不能用此房抵押贷款，故此诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。被告陈仁彩辩称：原告陈述的事实我均无异议，我们的离婚协议确实约定此房屋属于原告所有，我之所以放弃其中属于我享有的份额，是因为原告抚养孩子，我不承担孩子抚养费，相当于我的份额用作给付孩子的生活费；被告一再要求我协助他将这个房子进行过户，因为房子本身登记所有人是原告，再过户给他就是无理取闹，故此请求法院驳回原告的诉讼请求。原告刘富义围绕讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对原告提交的《房屋买卖合同》1份、《离婚协议书》1份、房产证1份等证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2004年10月6日，原告与案外人杨尚健签订《房屋买卖合同》，约定杨尚健将其位于南白镇××住房××42810.80元出售给原告，原告向其支付购房款后开始入住该房。2005年5月13日，原被告登记结婚。2007年2月12日，涉案房屋办理了房产证，房产证编号为：遵县房权证房管字第××号，该证载明的房屋所有权人为刘富义。其后原被告双方因性格不和于2012年8月15日签订《离婚协议书》，双方协商离婚，并约定“夫妻双方现有位于遵义县××小区住房一套，离婚后归男方所有，房产权归男方所有”。现原告需用此房抵押贷款，抵押资料由于没有被告的签名而未能通过审批。故此原告具状诉来法院，请求确认该房属于其所有，并由被告协助其办理过户手续。庭审中，原告变更诉讼请求为确认该房屋属于其所有。本院认为：原被告在离婚时对涉案房屋的权属约定属于原告所有，是双方当事人的真实意思。被告当时放弃对涉案房屋的权属份额，以此不再承担孩子的抚养费用，体现了权利义务相对等的公平原则，该约定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，原告请求确认涉案房屋属于其所有，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：坐落于南白镇××住房××套（产权证号为：遵县房权证房管字第××号；房屋所有权人为：刘富义；登记面积：107.06平方米）属于原告刘富义所有。案件受理费减半收取30.00元，由原告刘富义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  廖珍强二〇一八年五月十四日法官助理王磊书记员尹杨光
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)承中执指字第16-2号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司（变更前的名称：中国长城资产管理公司石家庄办事处）。住所地河北省石家庄市新华区红军大街27号。组织机构代码72163394-0。负责人：刘国庆，职务总经理。委托诉讼代理人：韩军刚，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被执行人：承德京顺诚房地产开发有限公司。住所地河北省承德市双桥区大桥头5号承德大厦4001、4005房间。组织机构代码78865385-8。法定代表人：何潍言，职务总经理。委托诉讼代理人：朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝娟，北京市钧盛律师事务所律师。被执行人：承德大厦酒店有限责任公司。住所地河北省承德市双桥区大桥头5号。组织机构代码75025144-X。法定代表人：何国柱，职务总经理。委托诉讼代理人：朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝娟，北京市钧盛律师事务所律师。被执行人：万容国际商业有限公司。住所地河北省承德市双桥区桥东东园林顺诚大厦301、302、303窒。组织机构代码09847938-9.法定代表人：刘艳华，职务董事长。被执行人：承德万荣建筑装饰工程有限公司。住所地河北省承德市双桥区桥东东园林顺诚大厦1307。组织机构代码09729120-2。法定代表人：付昌志，职务总经理。被执行人：何国柱，男，1963年8月8日出生，满族。住河北省承德市双桥区热河路天远楼5单元110室。身份证号130802196308080231。被执行人：于丽新，女，1966年1月7日出生，满族，住河北省承德市双桥区。被执行人：何潍言，男，1987年2月11日出生，满族，河北省承德市双桥区室。被执行人：刘艳华，女，1972年3月10日出生，汉族，河北省承德市承德县号。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司与承德京顺诚房地产开发有限公司、承德大厦酒店有限责任公司、万容国际商业有限公司、承德万荣建筑装饰工程有限公司、何国柱、于丽新、何潍言、刘艳华合同纠纷一案中，于2016年3月21日委托承德方兴资产评估有限责任公司对被执行人财产进行评估。2017年9月6日永德方兴资产评估有限责任公司作出承德方兴评报字【2017]第220号评估报告书，其中：承德大厦酒店有限责任公司房地产评估值为16125.00万元；189套住宅房评估值为22493.04万元；商业房评估值为121366.94万元：负二层仓储评估值为4321.65万元；车位评估值为13234.70万元；新居宅12栋楼房评估值为8014.86万元；东园林顺诚大厦4层评估值为2078.10万元。上述财产评估总价值为187634.29万元。申请执行人申请拍卖上述财产中除189套住宅房以外的全部财产，本院二十六条的规定，裁定如下：第二次拍卖被执行人承德大厦酒店有限责任公司名下位于双桥区车站路的房地产【房产证号：承房权证双桥区字第××号、土地使用权证号：承市国用(2003)第21444号】，起拍价为第一次流拍价14512.5万元的80%，即11610.00万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘军生审判员  李国臣审判员  廉立伟二O-八年五月二十二曰书记员  谢 峥
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203财保7号 申请人任哲，男，1976年6月14日生，汉族，住辽宁省大连甘井子区。 被申请人辽宁凯迈石化有限公司，住所地抚顺市新抚区华山街7号。 被申请人徐欣，男，1963年5月18日生，汉族，住沈阳市沈河区。 被申请人邵晨，男，1967年9月9日生，汉族，住大连市中山区。 被申请人张野，男，1980年4月15日生，汉族，住沈阳市大东区。 申请人任哲于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人辽宁凯迈石化有限公司、徐欣、张野、邵晨的财产予以保全，保全金额为14000000元，永安财产保险股份有限公司大连分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人任哲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人辽宁凯迈石化有限公司、徐欣、张野、邵晨的银行存款14000000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人任哲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  潘辉 二〇一八年五月七日 书记员  梁雪
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙02刑更562号 罪犯孙其丰，男，1954年8月28日出生，汉族，小学文化，浙江省慈溪市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2016年6月27日作出(2016)浙0282刑初828号刑事判决，以被告人孙其丰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币10000元；违法所得人民币110000元，予以追缴，退赔各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关减刑建议书认定，罪犯孙其丰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。 经审理查明，罪犯孙其丰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。 本院认为，罪犯孙其丰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙其丰减去有期徒刑六个月。刑期自2016年3月18日起至2020年3月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬海 审判员  刘学斌 审判员  范波哲 二〇一八年五月二十五日 书记员  张文雯
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执8446号之三 申请执行人浙江省东阳市星宇节能科技有限公司 被执行人陈志清。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初9799号，依法向被执行人陈志清发出执行通知书，责令被执行人陈志清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈志清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈志清(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××04的存款人民币82072元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年五月二十九日 书记员  葛怀君
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执157号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：陶明明，系该公司员工。 被执行人：关焯华，男，汉族，1988年5月31日出生，住广东省佛山市南海区。 关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人关焯华民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会(以下简称湛仲)于2017年5月14日作出（2017）湛仲字第E00260481号裁决，裁定：一、关焯华尚欠恒元公司本金8229.52元；二、限关焯华自2017年5月17日起至2019年4月17日止，按月等额本息向恒元公司还款，每月还款金额为383.83元；三、关焯华若未按上述约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，恒元公司有权要求关焯华一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向恒元公司支付逾期利息，直至借款还清为止；四、仲裁费24.7元由关焯华承担。 现申请执行人恒元公司以被执行人关焯华未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付申请执行人借款本金8229.52元；二、支付申请执行人逾期利息（以8229.52元为基数，自2017年7月18日计算至付清之日止，按照月利率2%计付）；三、支付申请执行人仲裁费24.69元；四、承担本案执行费用。 执行中，本院查明，关焯华于2017年4月17日通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订了《借款协议》，约定关焯华借款本金为8229.52元，借款期限为24个月，还款方式为等额本息还款，每月还款383.83元。同日，恒元公司与关焯华签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年4月24日,湛仲受理了双方民间借贷案,并于当日成立独任仲裁庭且置于互联网不公开、不开庭进行了审理。同年5月14日，湛仲作出仲裁裁决。 本院认为，本案仲裁受理及至裁决作出时，当事人约定的首期还款时间尚未届至，违约事实并未发生，仲裁所根据的事实并非确定的事实，被执行人违约的金额、时间均非裁决当时可以认定，即仲裁系对将来的或有事实作出裁决。湛江仲裁委员会在双方当事人未发生纠纷的情况下，假设双方将来可能的纠纷作出裁决，没有法律依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条，仲裁解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷及第七条，仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷之规定，本案仲裁机构的行为违反了仲裁解决纠纷的立法设计，以致执行无法根据其认定的或有事实计算出具体执行金额。根据《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项，金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额，人民法院可以裁定驳回执行申请之规定，对申请人的执行申请，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  许义华 审判员  赖大军 审判员  李强国 二〇一八年五月八日                                                                                                         法官助理 李易轩                                                                                                           书记员 汤海珊
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执761号 廖贞英、汪雪夫、汪文萍、汪荣杰、汪黄杰、黄国凡： 申请执行人廖贞英与被执行人汪雪夫、汪文萍、汪荣杰、汪黄杰、黄国凡房屋买卖合同纠纷一案，原审案号（2017）浙0108民初3926号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年五月十四日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：倪寿波联系电话：0571-87700996
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初4136号 原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200610257014G），住所地宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢陈云，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被告：孙多占，男，1973年8月16日出生汉族，户籍所在地安徽省凤台县，法律文书送达地址广东省惠州市惠城区。 被告：占可芹，女，1977年3月16日出生汉族，户籍所在地安徽省凤台县，法律文书送达地址广东省惠州市惠城区。 原告宁波通商银行股份有限公司与被告孙多占、占可芹金融借款合同纠纷一案，于2018年4月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告孙多占归还原告借款本金179110.87元、利息7283.88元、复息291.22元、罚息3352.06元（暂计至2018年3月11日，自2018年3月12日起至实际履行日止的罚息、复息按合同约定计收）；2.被告孙多占支付原告为本案支付的律师费2500元；3.原告对被告孙多占抵押的车辆在抵押担保范围内优先受偿；4.被告占可芹对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员楼力钧适用简易程序独任审理，并于2018年5月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2015年9月7日。 二、借款金额：被告孙多占通过《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》向原告借款390000元；通过《宁波通商银行汽车消费贷款及保证担保合同》向原告借款65300元。 三、约定利息：390000元借款项下采用浮动利率，合同签订日贷款利率（年利率）为9.2248%；65300元借款项下采用浮动利率，合同签订日贷款利率（年利率）为11.0702%；以上浮动利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，贷款人将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点；用于确定合同利率的基准利率期限应与合同贷款期限一致；合同贷款利率调整的时间为中国人民银行调整基准利率生效之月后的次年贷款发放日对应月对应日。贷款人有权对逾期贷款本息在逾期期间按合同约定利率的150%收取罚息、复利。 四、借款交付：原告于2015年9月7日将390000元和65300元款项分别汇入被告孙多占账户。 五、借款用途：购车消费。 六、担保情况：被告孙多占以其名下车牌号为粤Ｌ×××××的奥迪牌小型普通客车为《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》项下的债务提供抵押担保，并于2015年9月14日办理了抵押登记手续。被告占可芹自愿为《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》项下的债务、《宁波通商银行汽车消费贷款及保证担保合同》项下的债务提供连带责任保证担保，保证期间为最后一笔还款期届满之日或贷款人宣布贷款提前到期之日起两年，并约定无论合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权要求保证人在保证范围内承担全额的保证责任。前述抵押、保证范围均包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。 七、还款期限：贷款最终到期日均为2018年9月7日，还款方式为按月等额本息还款。 八、还款情况：被告孙多占自2017年9月7日起欠付《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》项下的借款本息，自2017年9月7日起欠付《宁波通商银行汽车消费贷款及保证担保合同》项下的借款本息。 九、尚欠本息：截至2018年3月11日，被告孙多占尚欠原告借款本金179110.87元、利息7283.88元、罚息3352.06元、复利291.22元。 十、其他相关事实：涉案借款合同约定：借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务的，构成违约，贷款人有权随时宣布合同项下全部贷款提前到期；借款人承担因履行本合同所产生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。原告为实现本案债权支出律师费2500元。 以上事实由原告提供的《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》、《宁波通商银行汽车消费贷款及保证担保合同》、账户信息、账户交易明细查询、利息清单、机动车登记信息、提前结清通知书、快递面单及回执、法律服务委托合同、律师费发票各一份，以及原告的陈述予以证明。 本院认为，原告与二被告签订的《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》、《宁波通商银行汽车消费贷款及保证担保合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告孙多占未依约还款，已构成违约，原告有权依合同约定宣布贷款提前到期，要求被告孙多占立即归还所有借款本金，支付相应利息、罚息、复利以及原告为实现债权支出的合理律师费用。被告孙多占以其名下车辆提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告对抵押车辆享有优先受偿权。被告占可芹作为保证人，承诺无论原告是否拥有其他担保，原告均有权要求其在保证范围内承担全额的保证责任，故应依约对涉案所有借款债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告孙多占追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙多占归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金本金179110.87元，支付利息7283.88元、罚息3352.06元、复利291.22元，并支付自2018年3月12日起至实际履行日止按《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》、《宁波通商银行汽车消费贷款及保证担保合同》约定计算的罚息、复息（对罚息、复息不得再计收复息），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告孙多占支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、如被告孙多占未按期履行上述第一、二项付款义务，原告宁波通商银行股份有限公司有权对被告孙多占所有的车牌号为粤Ｌ×××××的奥迪牌小型普通客车折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、被告占可芹对上述第一、二项付款义务承担连带责任，被告占可芹承担责任后，有权向被告孙多占追偿。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4152元，减半收取2076元，由被告孙多占、占可芹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  楼力钧 二〇一八年五月四日 书记员  吴 琼
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3513号之一申请执行人张炳友，男，1976年3月9日出生，住浙江省苍南县。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初200号民事判决书于2017年12月14日立案执行。2018年5月16日，本院裁定受理杭州外海月亮湾大酒店有限公司的破产清算申请。现申请执行人张炳友向本院申请撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人张炳友撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人应在本裁定生效后二年之内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。(此页无正文)执行员 张 亮二〇一八年五月十八日书记员 陈思为
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0623民初1665号原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司孙窑支行，住所地如东县曹埠镇孙窑居委会育才路21号。统一社会信用代码：913206230518703648。负责人：朱才勇，行长。委托诉讼代理人：杨建泉，系该行职员。被告：陈霞，女，1956年7月26日出生，汉族，住如东县。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司孙窑支行（以下简称如东农商行孙窑支行）与被告陈霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序,于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告如东农商行孙窑支行委托诉讼代理人杨建泉到庭参加诉讼。被告陈霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告如东农商行孙窑支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈霞偿还借款本金14900元，利息24653.81元（算至2018年3月22日），合计：39553.81元。2018年3月22日至还款日利息按合同约定计算。2、本案诉讼费用及实现债权的相关费用，由被告承担。事实与理由：2004年3月29日，被告陈霞向原告如东县孙窑农村信用合作社（如东农商行孙窑支行前身）申请贷款16900元，目前贷款余额14900元，用途为进黄丹。期限至2005年3月25日，由陈素萍提供连带责任担保，并签订保证担保借款合同。原告如东县孙窑农村信用合作社（如东农商行孙窑支行前身），按合同约定向被告陈霞发放贷款16900元。2005年3月25日贷款到期前后，原告如东县孙窑农村信用合作社（如东农商行孙窑支行前身）多次向被告催收，被告陈霞至今未能偿还。为维护信用社合法权益，打造如东诚信环境。原告诉至本院，请求依法判决。被告陈霞未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2004年3月29日，被告陈霞因进黄丹向原如东县农村信用合作联社孙窑信用社（以下简称孙窑信用社）申请借款16900元。同日，被告陈霞与原孙窑信用社订立《保证担保借款合同》一份，约定被告陈霞向原孙窑信用社借款16900元，借款用途为进黄丹，借期自2004年3月29日起至2005年3月25日止，借款月利率为6.6375‰。双方约定的违约责任为：借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款利率，统一加收50%作为违约金。被告陈霞在该合同的“借款人”一栏签名盖章。原孙窑信用社按合同约定向被告陈霞发放贷款现金16900元。被告陈霞据此向原孙窑信用社出具借款借据一份，借款借据中约定了月利率6.6375‰，借款用途与合同中的约定一致。借款到期后，原告多次向被告陈霞催收贷款，被告陈霞于2015年12月21日还款2000元，尚欠本金14900元，利息24653.81元（利息计算至2018年3月22日），至今未能归还。原告诉至本院，请求依法判决。另查明，中国银行业监督管理委员会江苏监管局于2012年6月27日作出苏银监复（2012）322号《关于江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的批复》，江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的同时，如东县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏如东农村商业银行股份有限公司债权债务。原如东县农村信用合作联社孙窑信用社的所有债权债务均由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司孙窑支行承继。以上事实，有原告方的当庭陈述及原告方提供的信用社个人贷款申请书、《保证担保借款合同》、借款借据、逾期贷款催收通知书等证据证实，并经庭审审核，予以确认。本院认为，涉案借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，受法律保护。被告陈霞作为借款人理应按约及时还清本息，因其逾期未还的行为已构成违约，故应按约承担逾期还款的违约责任。原如东县农村信用合作联社孙窑信用社已变更为江苏如东农村商业银行股份有限公司孙窑支行，原孙窑信用社的债权债务由原告承继，故在原告承继原先债权债务后，有权要求被告依据保证担保借款合同的约定清偿案涉债务。被告陈霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，原告如东农商行孙窑支行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司孙窑支行借款本金14900元。二、被告陈霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司孙窑支行利息24653.81元（利息计算至2018年3月22日），自2018年3月23日起，以未还本金为基数按照合同约定的月利率6.6375‰上浮50%继续计算至实际清偿之日。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取394元，由被告陈霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费788元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员 赵 俊二〇一八年五月七日书记员 杨红霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执2024号 申请执行人：杭州厚盟资产管理有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街秋溢路399号2号楼1205室，统一社会信用代码：91330108MA27YYFP5U。 代表人：吴阿丽。 被执行人：绍兴县中瑞纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区华舍街道西周村,统一社会信用代码：330621000168784。 法定代表人：徐红芬。 被执行人：绍兴市经邦纺织有限公司,住所地：绍兴市柯桥区柯桥时代广场温州大厦G幢11层东号,统一社会信用代码：91330621727215600J。 法定代表人：滕荣松。 被执行人：浙江德龙莎美特针纺织有限公司,住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城国际贸易区勤业广场主楼12层,统一社会信用代码：91330621741038575J。 法定代表人：黄贤新。 被执行人：浙江越强纺织有限公司,住所地：绍兴市柯桥区柯北工业园区柯北大道以南齐贤路以西,统一社会信用代码：91330621556152253A。 法定代表人：孙建强。 被执行人：孙建强,男,1966年9月27日出生,汉族，住乐清市。 被执行人：薛月芬,女,1969年10月27日出生,汉族，住乐清市。 被执行人：薛文清,男,1972年5月19日出生,汉族，住乐清市。 被执行人：陈福海,男,1968年4月6日出生,汉族，住乐清市。 被执行人：薛建华,男,1967年10月16日出生,汉族，住乐清市。 被执行人：徐红芬,女,1969年7月10日出生,汉族，住乐清市。 被执行人：滕荣松，男,1962年10月21日出生,汉族，住乐清市。 被执行人：周多迪，女,1963年8月9日出生,汉族，住乐清市。 被执行人：龚式敏,男,1965年1月23日出生,汉族，住瑞安市。 被执行人：郑瑞霞,女,1969年4月10日出生,汉族，住瑞安市。 原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行与被告绍兴县中瑞纺织有限公司、绍兴市经邦纺织有限公司、浙江德龙莎美特针纺织有限公司、浙江越强纺织有限公司、孙建强、薛月芬、薛文清、陈福海、薛建华、徐红芬、滕荣松、周多迪、龚式敏、郑瑞霞金融借款合同纠纷一案，本院（2017）浙0603民初1347号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利受让人杭州厚盟资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2018年4月20日立案并指定执行员金宇峰执行本案。 本院在执行过程中，申请执行人向本院陈述，其与被执行人绍兴县中瑞纺织有限公司、绍兴市经邦纺织有限公司、浙江德龙莎美特针纺织有限公司、浙江越强纺织有限公司、孙建强、薛月芬、薛文清、陈福海、薛建华、徐红芬、滕荣松、周多迪、龚式敏、郑瑞霞已达成执行和解协议，据此，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第466条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执2024号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王仁康 审判员  章亚伟 审判员  戴张奎 二〇一八年五月十日 书记员  钱水芬
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0603执1049号 本院依据已经发生法律效力的民事,于2018年02月11日立案执行申请执行人王华钢与被执行人绍兴同吉水处理有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币33395元(其中案件执行标的金额33000元，执行费395元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月二十二日
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0481执1523号 申请执行人:海宁市卫生和计划生育局 被执行人:张琴 关于本院执行的（2018）浙0481执1523号案件,即申请执行人海宁市卫生和计划生育局与被执行人张琴卫生一案,执行依据:（2018）浙0481行审47号民事裁定书,已于2018年05月10日执行完毕。 特此通知。 承办人:王奕杨 联系电话:0573-87017155 二〇一八年五月十日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初4585号 原告：完美（中国）有限公司，住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。 法定代表人：古润金，董事长。 委托诉讼代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。 被告：郑桂丽，女，1994年2月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告完美（中国）有限公司与被告郑桂丽、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告完美（中国）有限公司于2018年5月30日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告完美（中国）有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告完美（中国）有限公司撤诉。 本案案件受理费650元，由原告完美（中国）有限公司负担。 审判员  王淑贤 二〇一八年五月三十日 法官助理郎梦佳 书记员罗安妮 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初524号 原告：曹秀芝，女，1951年01月10日出生，汉族，系退休职工，现住新疆额敏县。 委托代理人：胡光，系新疆西陲律师事务所律师。 被告：赵留春，男，1952年12月25日出生，汉族，系退休干部，现住新疆额敏县。 原告曹秀芝与被告赵留春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告曹秀芝的委托代理人胡光、被告赵留春到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告曹秀芝诉称，2013年7月5日至2016年7月7日期间，被告租住原告位于额敏县五一路十四巷5号东侧一套二室二厅套房和二间砖混结构偏房，共计欠原告租金24000元，从2016年10月至2017年3月每月还款3000元，2017年4月还款2000元，合计20000元，如不能按时还款，则按照24000元偿还，被告出具欠条后未按照约定还款，原告故提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告租金24000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告赵留春辩称，是原告逼被告签的欠条，被告不认可。原、被告曾是夫妻关系，于2013年8月经额敏县人民法院调解离婚，当时对院落进行了分割。后原告跟随儿子赵峰到深圳去生活，期间子女让被告帮原告把房子租出去。原告的房子当时暖气也冻坏了，被告害怕租不出去，就对原告的房子重新安装了锅炉和暖气，原、被告共用一套，锅炉在被告的房子里。又对原告的房子做了防水，把偏房外墙用水泥进行了粉墙，重新打了水泥地坪。到2014年10月份才把房子租出去，当时租房的租客带有小孩，就提出住被告的房子，因为被告的房子有锅炉。被告便搬到了原告的房子居住，但租房的房租被告均按时给原告付清了。因原告不愿意看到被告和现在的妻子过的好，2016年就从深圳回到了额敏县，要求被告立马从她的房子搬出去，当时因为被告把院子里的厕所、煤房、库房从新修缮，又盖了四间新房子，还有许多零碎活没有干完，对原告说再宽限几天，但原告不同意，在未与被告协商的情况下，就开始在院子中间垒隔墙。并强行撬开房门，把被告的东西扔到了院子里。后原告让被告的弟弟送来了一张事先打印好的欠条，让被告签字。被告的弟弟当时也劝被告说，把欠条签了先把原告打发走，等她心情平复了后在和她算算账，她也答应签了欠条后就不打隔墙了。被告也为了平息双方之间的矛盾，就把字签了。2017年5月，原告还是把隔墙垒了起来，无奈被告只好把原来新建的房子拆除，另修了一个大门，造成了被告经济损失44000元。原告必须赔偿被告经济损失，并给付被告垫付的修缮房屋花费的费用，否则被告不同意给付原告欠条上的租金。 经审理查明，原告与被告曾系夫妻关系，于2013年8月5日经本院调解离婚，并对双方位于额敏县额敏镇五一路十四巷5号的一处院落进行了分割。离婚前，原告已与被告分居三年之久。离婚后，原、被告协商由被告帮原告将房屋对外出租。被告帮原告出租房屋时，因租客要求租住被告的房屋，被告遂将房屋进行了兑换，被告搬到了原告的房屋内居住，将自己的房屋进行了出租，但房租仍然支付给原告。2016年6月左右，因原告要在院落中间打一堵隔墙，双方发生矛盾。2016年7月10日，被告在原告事先打印好的一份欠条上签字，载明：被告于2013年7月5日至2016年7月7日期间租住原告的房屋，房租每年14000元，截止到2016年7月7日，原告收到被告支付的房租共计18000元，仍有24000元未支付。被告承诺从2016年10月起至2017年3月，每月向原告银行卡内存入3000元，2017年4月存入2000元，则原告同意将房租从原来的24000元降至20000元。期间若被告未能按时支付，欠款金额仍按照24000元支付。后双方因在院落中间砌隔墙以及房屋维修等事宜发生矛盾，被告未支付原告该笔款项，原告遂将被告起诉至本院。 上述事实，有本院民事调解书、被告向原告出具的欠条以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，被告租赁并居住原告的房屋，尚欠原告24000元房租是事实，有被告向原告出具的欠条予以证实。被告向原告出具的欠条，意思表示真实，内容不违反法律规定，对双方具有法律约束力，本院予以确认。被告辩称系受胁迫签订，无证据证实，原告亦不认可，本院不予采信。被告应当按照欠条约定向原告支付房租。双方约定自2016年10月至2017年3月付清，被告至今未支付原告，已经构成违约，被告应当继续履行给付义务。原告主张被告支付24000元房租，事实清楚，证据充分，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。被告辩称给原告修缮房屋和安装锅炉等，要求原告支付相关费用，因其未提供有效证据，未向本院提起反诉，被告可与原告协商解决或另行主张权利。关于被告提出的要求原告赔偿损失的意见，因与本案不是同一法律关系，被告可另行主张侵权之诉，且被告在本案中亦未主张，故被告的辩称意见不成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告赵留春于本判决生效之日起五日内支付原告曹秀芝房屋租赁费24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额24000元。案件受理费400元，减半收取200元，投递费100元，合计300元（原告曹秀芝已预交），由被告赵留春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  黄宝珠 二〇一八年五月三十日 书记员  张荩天
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0825执恢513号 申请执行人杜红滨 被执行人陈志刚 本院在执行申请执行人杜红滨与被执行人陈志刚，案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申726号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈祖华，男，1980年4月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王钦健，男，1977年3月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘永江，贵州子尹律师事务所律师。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：万兴丽，贵州子尹律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴华基，男，1975年10月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 再审申请人陈祖华、王钦健因与被申请人吴华基追偿权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终4376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈祖华、王钦健申请再审称，江苏省徐州市云龙区法院（2013）云商初字第1591号，就贵Ｃ×××××起重机判决吴华基向公信资产管理公司支付租金520878.00元及逾期利息；（2013）云商初字第1592号就贵Ｃ×××××起重机判决吴华基向公信资产管理公司支付租金380397.63元及逾期利息，上述款项合计901275.63元。扣除两架起重机拍卖价款440842元，吴华基应承担的债务份额为153477.87元。吴华基、王钦健、陈祖华三人合伙期间，是吴华基在负责执行合伙事务。合伙经营期间，吴华基不经其他合伙人同意，擅自将起重机出租，从未将起重机出租的收益分配给合伙人，也未偿还租金，吴华基应当自行承担合伙债务123500元。陈祖华、王钦健依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否错误 吴华基与王钦健、陈祖华约定平均出资经营贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××号车，三人之间系合伙关系，合伙车辆在经营过程中所产生的债务属于合伙债务，应由合伙人共同承担。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，案外人李腊贵因承担了江苏省徐州市云龙区人民法院生效判决的连带支付责任向吴华基进行追偿，吴华基按照遵义市红花岗区人民法院（2015）红民南初字第290号民事调解书承担了83900元合伙债务，加上吴华基被江苏省徐州市云龙区人民法院执行的39600元合伙债务，共计123500元，原审根据吴华基与王钦健、陈祖华三人关于合伙平均出资的约定，判决王钦健、陈祖华应对吴华基实际承担的合伙债务平均分担，即王钦健、陈祖华各自应承担的金额为41166.66元并无不当。至于吴华基在合伙经营期间，是否损害了其他合伙人的合法权利，是另一法律关系，当事人可以另行主张。陈祖华、王钦健关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。陈祖华、王钦健关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上所述，陈祖华、王钦健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈祖华、王钦健的再审申请。 审判长 李 静 审判员 张 玮 审判员 刘荟宇 二〇一八年五月十五日 书记员 武媛媛