杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初6590号原告：杭州鹏森运输有限公司。法定代表人：陈金仙。委托代理人（特别授权代理）：章敏。被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。负责人：陈碎亮。委托代理人（特别授权代理）：王丽。原告杭州鹏森运输有限公司为与被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险纠纷一案，于2017年7月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2017年10月19日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人章敏、被告的委托代理人王丽到庭参加诉讼。本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告就车辆浙Ａ×××××向被告投保商业保险，其中包括车损险、车上人员险及不计免赔险。2013年7月31日1时5分，原告车辆途径G92高速往上海方向250公里+400米时，发生与车辆（浙Ｌ×××××、浙Ｌ×××××）的碰撞事故，高速交警绍兴支队一大队对该起事故的责任认定为：原告车辆负事故主要责任。2015年年初，原告及当时事发驾驶员袁炳东分别向对方车辆（浙Ｌ×××××、浙Ｌ×××××）的车主及保险公司起诉，现均已结案。原告为袁炳东支付了全部医疗费及其他费用。后原告向被告理赔，但遭拒赔。故诉至法院，并变更诉讼请求为：1.被告向原告支付理赔款各项损失共计123529.63元【财损部分：（修理费76000元+施救费2270元+拖车费1550元+汽吊费2000元+公估费6000元-4000元）×70%=58674元；人伤部分64855.63元】；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：对原告所陈述的关于事故的发生及交警对事故的认定结果均无异议，对被告为原告车辆的保险公司也无异议，但对原告所主张的金额有异议。对于财产损失，案涉车辆损失不能以公估报告为准，应按推定全损金额为38106元；对公估费用不予认可。对于人伤损失，对医疗费用为95951.60元无异议，但应当扣除非医保费用33062.57元。原告向本院提交以下证据：1.保单，证明被告承保了原告浙Ａ×××××车辆的车损险、车上人员险20万元及不计免赔险，保险期限自2013年7月2日至2014年7月1日的事实。2.事故认定书，证明原告浙Ａ×××××车辆在2013年7月31日发生交通事故，处于保险期限内，原告驾驶员承担主责。3.公估报告及发票，证明原告车辆公估定损价格及费用。4.施救服务协议及发票，证明原告车辆因事故发生的施救费用等。5.调查令，证明绍兴市越城区人民法院出具调查令要求被告出具定损单，被告不予配合。6.调解书，证明原告财产损失部分与事故对方的调解情况。7.判决书、裁定书，证明原告车上人员人伤部分，法院确认的损失金额及事故相对方的赔付情况。8.申明，证明原告已支付己方车上人员人伤部分剩余部分。9.维修费发票，证明车辆维修发生的实际费用。10.保监会告知单，证明原告曾就案涉纠纷向保监会投诉过。11.医药费清单，证明医药费的支出情况。被告向本院提交以下证据：1.定损协议一份，证明案涉车辆按推定全损方案处理，核定损失金额为38106元。2.投保单一份，证明被告已经将责任免除范围告知原告，非医保费用不属于保险责任范围。经审查，本院对原告提交的证据的真实性及证明力均予以认定。对被告提交的定损协议，因没有被保险人签字，且定损员签字时间为事故发生后近两年，不予采信；对被告提交的投保单的真实性及证明力予以认定。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年7月31日1时5分，在G92高速往上海方向250公里+400米处，原告员工袁炳东驾驶原告所有的浙Ａ×××××号重型半挂牵引车和浙江名捷物流有限公司所有的浙Ｌ×××××号重型集装箱半挂车与案外人唐代猛驾驶的浙江顺祥物流有限公司所有的浙Ｌ×××××（浙Ｌ×××××）号重型半挂牵引车（重型集装箱半挂车）发生尾随碰撞，造成袁炳东受伤、两车及浙Ｌ×××××（浙Ｌ×××××）号车上货物（石料）损坏的交通事故。事故发生后，经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队一大队作出浙公高绍一认字[2013]第10018号《道路交通事故认定书》，认定袁炳东负事故主要责任，唐代猛负事故的次要责任。浙Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保有交强险和商业险，保险期间均为2013年7月2日至2014年7月1日，车辆损失险保险金额190530元、车上人员责任险（驾驶员）保险金额20万元、第三者责任险100万元，均有不计免赔险。浙Ｌ×××××（浙Ｌ×××××）号重型半挂牵引车（重型集装箱半挂车）在中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司投保交强险及商业险，保险期间均为2012年11月26日至2013年11月25日。事故发生后，浙Ａ×××××号重型半挂牵引车花费施救费用2270元、拖车费1550元、汽吊费2000元，原告对案涉车辆进行了维修。后被告提出案涉车辆按推定全损方案处理，原告不予同意。2015年8月13日，原告委托杭州安信保险公估有限公司对浙Ａ×××××号重型半挂牵引车进行车辆损失评估，公估结论为本次事故确定损失金额76000元。原告花费公估费用6000元。另袁炳东因本次交通事故造成伤残，花费医疗费95951.60（已扣除伙食费1358.30）元。2015年3月9日，袁炳东起诉原告及浙Ｌ×××××（浙Ｌ×××××）号重型半挂牵引车（重型集装箱半挂车）的车主和保险公司。该案判决中认定袁炳东为被告员工，其因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费95951.60元（已扣除伙食费1358.30元）、住院伙食补助费930元、营养费2700元、护理费11880元、误工费35640元、残疾赔偿金129257.60元、被扶养人生活费50851.7元、精神损害抚慰金1440元、交通费1500元、鉴定费2500元，合计332650.90元。2016年9月20日，袁炳东出具申明一份，申明其自己需承担的责任比例部分67635.15元（含医疗费用55707.12元），原告已全部支付，本次事故向己方中华联合保险公司主张的权益全部转让给原告。后原告向被告理赔，但遭拒赔。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。本案所涉交通事故经道路交通事故责任认定，原告的员工袁炳东负事故主要责任、唐代猛负事故的次要责任。唐代猛驾驶的浙Ｌ×××××（浙Ｌ×××××）号车辆分别投保了交强险，故先由保险公司在交强险范围内赔偿医疗费用赔偿限额20000元（非医保用药费用优先支付）、死亡伤残赔偿限额220000元（精神损害抚慰金、鉴定费优先支付）、财产损失赔偿限额4000元。超过责任限额部分，袁炳东作为主要责任方应分担70%的责任。因袁炳东为原告员工，且事故发生在工作期间，故其责任应由原告承担。而被告作为原告的保险人，对事故发生所造成的原告的损失应当在保险责任范围内承担赔偿责任。故对于袁炳东受伤损失部分，被告应当赔付原告64855.23元【(332650.9-240000)×0.7】。对于车辆损失部分，原告按照公估认定的金额76000元主张车辆维修费具有合理性；施救费、拖车费、汽吊费亦属于保险赔偿范围；对于公估费用6000元，因系原告单方委托，且为非必要费用，不属于保险赔偿范围。对被告提出的车辆损失应当按照推定全损核定的金额38106元予以认定的主张不予采信。故被告应赔偿原告车辆损失54474元【(76000+2270+1550+2000-4000)×0.7】。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付原告杭州鹏森运输有限公司理赔款119329.23元。二、驳回原告杭州鹏森运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1385元，由原告杭州鹏森运输有限公司负担47元，由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担1338元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费1367元；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费1338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  曾碧莲二〇一八年五月十六日书记员  樊笑婧