黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初458号原告：李震，男，1954年4月26日出生，汉族，大庆市文化局退休干部，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：中国农业银行股份有限公司大庆分行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村纬三路11号。法定代表人：刘恒勇，该行行长。委托诉讼代理人：牟驰，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。原告李震与被告中国农业银行股份有限公司大庆分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李震、被告中国农业银行股份有限公司大庆分行委托诉讼代理人牟驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李震向本院提出诉讼请求：1.请求被告中国农业银行股份有限公司大庆分行退还收取原告的购买制条车间款及一倍的赔偿款共计400万元，2、请求被告中国农业银行股份有限公司大庆分行退还收取原告办理房产过户费用10261.02元及利息，3、请求被告中国农业银行股份有限公司大庆分行承担诉讼费用。事实和理由:一、1998年年初，经原告李震、被告中国农业银行股份有限公司大庆分行，双方共同协商达成如下协议：农行将收回的破产抵债的原环达纺织公司的制条车间卖给李震，价格为400万元整。由原告李震给被告农业银行交付购买制条车间款200万元整，剩余200万元由李震在农行贷款补交。原告李震根据双方约定，分两次向农行交付200万元。即1998年4月15日向农行交付150万元，又于1998年12月3日交付50万元购买制条车间款，共计120万元，并按农行要求于次日1998年12月4日向农行交付办理制条车间过户费用10261.02元。二、涉案制条车间原告是1996年7月1日租赁至1998年年初，之后双方商定购买并签订买卖合同，制条车间是原告先租后买，始终是合法占有人。1998年12月3日原告交给被告200万元购房款后，与农行资产办主任于江鹏又进行了核对交接，并于当日确认买卖地界。至此，原告全部履行了买方的合同约定。可是被告却背信弃义在原告毫不知情的情况下，于1998年9月24日同肇州朝锐公司签订买卖合同,并于1999年10月10日办理了过户手续，被告欺骗原告并隐瞒真相。三、2011年公安局办理案件时查出肇州朝锐公司有制条车间房产证，到这时，原告才知道农行一房二卖的事实。据此，原告于2012年因租赁纠纷起诉被告，要求法院进行确权，该案已于2017年2月15日生效。故原告诉至法院，支持原告的合法诉求。被告中国农业银行股份有限公司大庆分行辩称，一、需要原告明确一下诉讼请求中是否要求解除合同，二、如果主张解除合同需明确要求解除合同的依据，如果不主张解除合同，需明确要求退款的法律依据，被告明确上述两个问题，被告才能全面的进行答辩。在原告未明确上述两个问题之前，首先就关于主张退还购房价款一倍的诉讼请求，做简要答辩：双方并未签订书面的房屋买卖合同，原告也没有提供证据证明双方就违约责任达成了合意，因此其提出赔偿价款一倍的诉讼请求没有事实依据。本院经审理认定事实如下：1995年4月10日，大庆市中级人民法院作出（1995）庆民破字第1号民事裁定书，裁定宣告申请人大庆环达纺织有限公司破产。1995年10月10日，大庆市三环企业总公司与大庆市农行签订关于大庆环达纺织有限公司破产清偿协议，双方约定环达公司全部资产中，制条车间厂房设备归属农行，并于1996年2月10日双方完成交接。1996年6月1日，被告中国农业银行股份有限公司大庆分行与黑龙江省龙武建筑公司大庆晴纶厂签订制条车间租赁合同，双方约定黑龙江省龙武建筑公司大庆晴纶厂每年向被告中国农业银行股份有限公司大庆分行上缴租金90万元。1998年4月15日，被告中国农业银行股份有限公司大庆分行为原告出具收条一份，证明收到原告李震购买制条厂预付款150万元，其中转账90万元，现金60万元。1998年12月3日，被告中国农业银行股份有限公司大庆分行为原告出具收条一份，证明收到原告购买制条厂款50万元，另注制条厂卖给原告价格为400万元，其余200万元由原告贷款补交。1998年12月4日，原告向被告中国农业银行股份有限公司大庆分行转账支票10261.02元。1998年10月23日，大庆还达纺织有限公司与肇州朝锐纺织有限公司签订房地产买卖契约，双方约定大庆环达纺织有限公司将位于大庆市××东光村的房地产卖给肇州朝锐纺织有限公司，被告中国农业银行股份有限公司大庆分行和肇州朝锐纺织有限公司分别盖章。2007年6月12日，大庆市房产管理局为大庆朝锐纺织有限公司颁发房产证，房权证号为庆房权证萨尔图区字第××号。原告诉至法院，诉讼请求如下：1.请求被告中国农业银行股份有限公司大庆分行退还收取原告的购买制条车间款及一倍的赔偿款共计400万元，2、请求被告中国农业银行股份有限公司大庆分行退还收取原告办理房产过户费用10261.02元及利息，3、请求被告中国农业银行股份有限公司大庆分行承担诉讼费用。上述事实，有原告李震提交的1995庆经破字1号民事裁定书复印件一份、关于环达公司破产清偿协议复印件一份、交接书复印件一份、1998年4月15日收条复印件一份、1998年12月3日收条复印件一份、1998年12月4日农行收取过户费用凭证复印件一份、公安局对农行清资办主任张希田的问询笔录复印件一份、关于出售大庆环达纺织有限公司买卖协议复印件一份、制条车间产权证复印件一份、庭审笔录第4页复印件一份、第24页复印件一份、民事判决书复印件三份、（2017）黑民申省高院裁定书复印件一份，及原告李震、被告中国农业银行股份有限公司大庆分行委托诉讼代理人牟驰的陈述在卷作证，本院均予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告双方虽未签订正式的书面房屋买卖合同，但从被告中国农业银行股份有限公司大庆分行为原告李震出具的二份收条上书写的内容可以认定原、被告之间存在真实有效的房屋买卖关系，但由于被告的违约行为导致双方的买卖合同目的不能实现，原、被告双方的买卖合同符合法定解除条件，应予解除，本院对原告李震要求被告中国农业银行股份有限公司大庆分行退还购买制条车间款200万元的诉讼请求予以支持。关于原告李震要求被告中国农业银行股份有限公司大庆分行给付一倍的赔偿款200万元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款规定：“商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。可以请求出卖人承担已付购房款一倍的赔偿责任。”但该司法解释第一条规定本解释所称商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已经建成的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人支付价款的合同，而本案的主体不适用该司法解释，但原、被告双方的买卖合同解除，违约方应当赔偿另一方因违反合同导致的利息损失，故本院对原告李震的该项诉讼请求予以部分支持，即以150万元为基数自1998年4月15日和以50万元为基数自1998年12月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，但二笔利息以不超过200万元为限。关于原告要求被告返还办理房产过户费用10261.02元和利息的诉讼请求，根据原告提交的农村信用合作社转账支票存根，该存根加盖被告中国农业银行股份有限公司大庆分行的公章，且结合本案的其他证据，应视为原告交纳的过户费用，现因过户目的不能实现，被告存在违约，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持，即被告退还过户费用10261.02元和以10261.02元为基数自1998年12月4日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案在审理过程中，被告在法定期限内提出反诉请求，但反诉请求中的部分诉请与本诉并非同一法律关系，另一部分属于本诉理由，经过本院释明后被告坚持合并审理，故本院不予受理被告的反诉请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司大庆分行于本判决生效之日立即返还原告李震购房款200万元和利息（以150万元为基数自1998年4月15日和以50万元为基数自1998年12月3日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，但二笔利息以不超过200万元为限）；二、被告中国农业银行股份有限公司大庆分行于本判决生效之日立即返还原告李震房产过户费10261.02元和利息（以10261.02元为基数自1998年12月4日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告李震其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理38882元，由被告中国农业银行股份有限公司大庆分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  徐智辉人民陪审员  李晓丽人民陪审员  刘亚坤二〇一八年五月十七日书 记 员  方树玲