wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1602民初2375号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行，住所地：河源市源城区公园路**。负责人：方壮丰，行长。委托代理人：缪素兰，广东众浩律师事务所律师。委托代理人：黄素梅，广东众浩律师事务所律师助理。被告：林武，男，现住址不明。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人缪素兰、黄素梅到庭参加了诉讼，被告林武经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金5993.23元，2、被告立即向原告偿还信用卡欠款利息672.2元及违约金和其他费用计873.49元（利息及违约金和其他费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算），以上费用暂计至2017年7月31日，合计为7538.92元。事实与理由：被告向原告申请办理了信用卡一张，卡号为62×××24，被告自2014年9月21日起持卡透支消费，截至2017年7月31日止，欠款金额已达7538.92元（本金为5993.23元，利息为672.2元、违约金及其他费用为873.49元），原告多次要求被告偿还欠款，被告至今仍未能偿还。被告林武未作答辩。经审理查明，2009年6月15日，被告向原告申请办理信用卡，填写信用卡申请材料,并在申请表上签名确认。该申请表还填写有其他信息。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了邮政卡透支利息日利率为0.05%，由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，按月计收复利，未在到期还款日前还款的，还应按照最低还款额未偿还部分的5%向原告支付违约金，该合约和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》还约定了挂失费、换卡费、取现手续费等相关费用。后原告向被告发放了一张卡号为62×××的信用卡，授予一定的信用额度。被告持卡消费后，自2015年9月16日起，未足额偿还欠款，截至2017年7月31日止，仍欠原告信用卡本金5993.23元、利息672.2元、违约金和其他费用873.49元未偿还。本院认为，原告向被告核发信用卡及授予相关信用消费额度，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告通过信用卡向原告借款，截至2017年7月31日止，仍欠原告信用卡透支款本金5993.23元、利息672.2元、违约金和其他费用873.49元未偿还，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡透支款本金5993.23元、利息672.2元、违约金和其他费用873.49元，并自2017年8月1日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定向原告计付利息、违约金和其他费用，符合法律规定，本院予以支持。被告林武经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告林武应在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市分行偿还信用卡本金5993.23元、利息672.2元、违约金和其他费用873.49元，并自2017年8月1日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定向原告计付利息、违约金及其他费用至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告林武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  黄金伟审 判 员  邱兴龙人民陪审员  吴海城二〇一八年五月九日书 记 员  王瑞红
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初520号 原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路**。 代表人：张雁冰，该行经理。 委托诉讼代理人：李维忠，男，1963年1月26日生，汉族，中国农业银行股份有限公司诸城市支行职工，住该行。 被告：王运海，男，1971年3月18日生，汉族，住诸城市。 被告：王玉芬，女，1970年3月26日生，汉族，住诸城市。 被告：王增春，男，1962年4月3日生，汉族，住诸城市。 被告：卢洪先，女，1962年1月7日生，汉族，住诸城市。 被告：孙加芬，女，1968年4月4日生，汉族，住诸城市。 被告：谭新宝，男，1969年3月13日生，汉族，住诸城市。 原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告王运海、王玉芬、王增春、卢洪先、孙加芬、谭新宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行委托诉讼代理人李维忠到庭参加了诉讼，被告王运海、王玉芬、王增春、卢洪先、孙加芬、谭新宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告王运海、王玉芬偿还借款本金199830.62元，承担2017年11月15日前拖欠的利息49208.68元，并自2017年11月16日起至借款还清之日止按合同约定承担利息；2.被告王增春、卢洪先、孙加芬、谭新宝承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，原告与被告王运海、王玉芬签订借款合同，被告王增春、卢洪先、孙加芬、谭新宝在借款合同上以保证人身份签字。2015年1月19日，被告王运海、王玉芬依据借款合同向原告借款200000元，到期日2016年1月18日。被告未按约足额偿还借款本息，截止至2017年11月15日，借款本金199830.62元未还，拖欠利息49208.68元。 被告王运海、王玉芬、王增春、卢洪先、孙加芬、谭新宝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，被告王运海、王玉芬共同与原告签订借款合同，约定：被告王运海、王玉芬向原告借款200000元，借款一次性发放，期限12个月，具体按借款凭证为准；借款提取和还款账号为62×××15；借款利率按中国人民银行基准利率上浮50%确定，固定利率计息；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期还本；逾期在约定执行利率基础上上浮50%计收罚息，未付应付利息按中国人民银行规定计收复利。被告王增春、卢洪先、孙加芬、谭新宝在借款合同上以保证人身份签字，与原告约定：对借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起2年。2015年1月19日，原告向约定账号发放借款200000元，被告王运海为原告出具借款凭证，确认借款日2015年1月19日，到期日2016年1月18日，借款按年利率8.96%计息，逾期利率年利率13.44%。截止至2017年11月15日，被告王运海、王玉芬未还借款本金199830.62元，拖欠利息、罚息、复利共计49208.68元。被告王增春、卢洪先、孙加芬、谭新宝未履行保证责任。 本院认为，被告王运海、王玉芬共同向原告借款，与原告依法成立借款合同。合法的借款合同受法律保护，被告王运海、王玉芬共同向原告借款200000元，有借款合同、借款凭证为证，本院予以确认。借款双方约定的到期日已过，未还借款本金199830.62元，被告王运海、王玉芬应当共同偿还。借款双方关于利息、罚息、复利的约定符合法律规定，截止至2017年11月15日，拖欠的利息、罚息、复利共计49208.68元，被告王运海、王玉芬应当共同承担。自2017年11月16日起至本判决指定的履行期限届满之日止，未还本金、未付应付利息被告王运海、王玉芬应按合同约定承担利息、罚息、复利。 被告王增春、卢洪先、孙加芬、谭新宝在借款合同上以保证人身份签字，与原告依法成立保证合同。合法的保证合同受法律保护，被告王运海、王玉芬的上述借款债务在保证双方约定的保证范围，原告主张权利在约定的保证期间，被告王增春、卢洪先、孙加芬、谭新宝应按约定的保证方式向原告承担连带责任。承担责任后可在实际承担的范围内向被告王运海、王玉芬追偿。 本案开庭审理时，被告王运海、王玉芬、王增春、卢洪先、孙加芬、谭新宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应为此承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王运海、王玉芬共同向原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行偿还借款本金199830.62元，承担2017年11月15日前拖欠的利息、罚息、复利49208.68元，并自2017年11月16日起至本判决指定的履行期限届满之日止，未还借款本金、未付应付利息按借款合同约定承担利息、罚息、复利，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告王增春、卢洪先、孙加芬、谭新宝对本判决第一项确认的被告王运海、王玉芬的共同债务向原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行承担连带责任，承担责任后可在实际承担的范围内向被告王运海、王玉芬追偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5036元，减半收取2518元，由被告王运海、王玉芬共同负担，被告王增春、卢洪先、孙加芬、谭新宝连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郭海龙 二〇一八年五月七日 书记员  张志莲
河北省石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0102执恢263号之一申请执行人：长安区国丰彩钢制品厂，住所地石家庄市长安区307国道北侧南五女段长兴加油站对面，组织机构代码L4165880-5。法定代表人：杨大位，职位。被执行人：中航亿升工程建设有限公司，住所地锦州经济技术开发区渤海大街二段金亿家园**，组织机构代码06832334-0。法定代表人：连晓东，职位。本院在执行长安区国丰彩钢制品厂与中航亿升工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经查本院于2016年7月18日作出的（2016）冀0102民初503号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人中航亿升工程建设有限公司名下银行存款523404元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  康志杰二〇一八年五月二十三日书记员  崔长江
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0105民初773号 原告：李淑英，女，1982年5月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托代理人（特别授权代理）：薛春晓、林建国，系浙江凯富律师事务所律师。 被告：杭州嘉沃教育科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符街道三墩路******。 法定代表人：洪梅。 本院在审理原告李淑英（以下称原告）与被告杭州嘉沃教育科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李淑英撤回起诉。 案件受理费减半收取计人民币5元，由原告李淑英负担。 审 判 长  石 红 人民陪审员  胡亦安 人民陪审员  吴晓航 二〇一八年五月十五日 代书 记员  袁小莉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初8874号原告：无锡市顺鑫恒太商贸有限公司，住所地无锡市梁溪区上马墩马巷路**，统一社会信用代码91320214739443037Q。法定代表人：孙卫宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：程军，江苏双汇律师事务所律师。被告：无锡市金汇源餐饮管理有限公司，住所，住所地无锡市江溪街道长江北路****div>法定代表人：李永平。被告：中国全聚德（集团）股份有限公司，住所地北京市西城区前门西河沿**，统一社会信，住所地北京市西城区前门西河沿**1K。法定代表人：邢颖。被告：李永平，男，1960年1月2日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。被告：李君，女，1986年2月9日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。原告无锡市顺鑫恒太商贸有限公司（以下简称顺鑫公司）诉被告无锡市金汇源餐饮管理有限公司（以下简称金汇源公司）、中国全聚德（集团）股份有限公司（以下简称全聚德公司）、李永平、李君买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法转为普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告顺鑫公司的委托诉讼代理人程军到庭参加诉讼，被告金汇源公司、全聚德公司、李永平、李君经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。顺鑫公司向本院提出诉讼请求：1、金汇源公司、全聚德公司共同支付货款91508.67元及利息（自起诉之日起至货款实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、李永平、李君对上述债务承担补充赔偿责任。事实与理由：2015年4月25日，顺鑫公司与金汇源公司签订供货协议，由顺鑫公司向金汇源公司供应各类酒和饮料，双方业务一直延续至2017年9月。后金汇源公司突然停止经营，仍结欠顺鑫公司货款91508.67元。金汇源公司在经营期间，使用的门店门头、烤鸭炉、灯箱、招牌、餐具等物品上均使用全聚德标识，使广大消费者认为金汇源公司与全聚德公司是同一经营主体，应承担共同还款的责任。金汇源公司股东李永平、李君在该公司设立时存在抽逃注册资金的行为，现逃离、失联，应按照公司法的相关规定，对金汇源公司的债务承担还款责任。金汇源公司、全聚德公司、李永平、李君均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，顺鑫公司与金汇源公司签订《供货协议》一份，约定由顺鑫公司为金汇源公司供应酒水、饮料，双方商定账期75天，金汇源公司于次月30日前凭发票付清上月进货的全部货款等。2017年9月12日，顺鑫公司与金汇源公司通过应收账款余额核对函确认，截至2017年8月31日，金汇源公司结欠顺鑫公司货款102383.9元（折扣后），扣除行业习惯中的瓶盖费及相应折扣费，顺鑫公司主张金汇源公司结欠其货款91508.67元。金汇源公司于2012年9月4日设立，注册资本300万元，经营范围为大型餐馆，出资情况：李永平出资150万元，李君出资50万元，吴佳琪出资100万元，后吴佳琪将其出资全部转让给李永平，现金汇源公司股东为李永平和李君，分别出资250万元、50万元。金汇源公司于2013年4月承租无锡市新区长江北路商铺用于经营餐馆。另查明，全聚德公司于2017年9月12日决定终止与金汇源公司的特许经营合同，并于2017年9月13日出具声明：原“全聚德无锡新区店”（位于无锡市新区曾是其加盟店，由金汇源公司自行投资、自负盈亏、自担风险进行经营。上述事实，有供货协议、应收账款余额核对函、工商资料、终止通知、声明及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，顺鑫公司与金汇源公司之间的买卖合同关系，依法成立有效。顺鑫公司按约履行供货义务后，金汇源公司未能按约付清剩余价款91508.67元，已构成违约，依法应承担支付顺鑫公司价款91508.67元并赔偿利息损失的民事责任。顺鑫公司主张的利率标准和利息起算期限，不违反法律规定，予以采纳；顺鑫公司主张全聚德公司与金汇源公司共同经营，应承担共同还款责任，李永平、李君作为股东抽逃注册资本，在抽逃资本范围内承担补充责任，证据不足，不予采纳。金汇源公司、全聚德公司、李永平、李君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，依法应承担未能抗辩的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡市金汇源餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付无锡市顺鑫恒太商贸有限公司价款91058.67元并赔偿利息损失（自2017年10月9日起至本金实际给付之日止，以91058.67元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回无锡市顺鑫恒太商贸有限公司其余部分诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，保全费1120元，公告费560元，以上合计3768元（无锡市顺鑫恒太商贸有限公司已预交），由无锡市金汇源餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给无锡市顺鑫恒太商贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  梁建伟人民陪审员  顾娟娟人民陪审员  陈伯生二〇一八年五月十五日法官 助理  袁晓阳书 记 员  叶倬鸣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初8491号原告：骆小军，男，1972年6月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝**。被告：鲁鹰，男，1981年10月12日出生，汉族，住重庆市渝**。原告骆小军与被告鲁鹰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告骆小军于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告骆小军的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告骆小军撤诉。案件受理费25元，由原告骆小军负担。审 判 长  殷俊勇人民陪审员  刘承重人民陪审员  朱华丽二〇一八年五月九日法官助理王利利书记员冉凤
湖南省长沙市岳麓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0104民初1435号 原告：长沙市安轩物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路485号沁园春·御院小区10栋1楼。 法定代表人：严蜀湘，该公司董事长。 委托代理人：冯梦豆，湖南湘恒律师事务所律师。 委托代理人：肖智敏，女，1993年11月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区公司法务。被告 被告：蒋珺，女，1981年10月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区， 本院在适用简易程序审理原告长沙市安轩物业管理有限公司诉被告蒋珺物业服务合同纠纷一案过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  肖必芳 二〇一八年五月二十四日 书记员  张小芹
眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初1744号 原告：颜俊学，男，1974年9月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：曾涛，眉山市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：周文珍，眉山市法律援助中心工作人员。 被告：徐付贵，男，1970年5月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，（缺席） 被告：杨红霞，女，1976年7月13日出生，汉族，住四川省青神县，（缺席） 原告颜俊学与被告徐付贵、杨红霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜俊学及其委托诉讼代理人曾涛、周文珍到庭参加诉讼。被告徐付贵、杨红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜俊学向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告工资23940元。事实和理由：2016年3月至10月，二被告雇请原告到二被告共同管理的位于甘孜稻城县哥民居客栈做木工，约定工资280元/天。工程完工后，二被告没有及时支付原告工资。后经原告多次催收，二被告于2017年1月26日向原告出具欠条，载明欠原告工资23940元，并承诺于2017年12月30日前付清。现还款期限届满，二被告并未按约支付原告工资。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告徐付贵、杨红霞未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭质证。本院对原告提交的证据依法认定如下：原告提交了欠条，欲以证明二被告欠原告2016年的民工工资23940元，并承诺在2017年12月30日前付清。本院认为，该欠条系原件，故予以采信。原告在庭审中陈述，二被告系合伙关系，被告徐付贵雇请原告到位于甘孜稻城县哥民居客栈做木工，今天开庭的15件案件原告均在同一工地务工，被告在出具欠条后，向原告支付了2000元，剩余款项至今未付。本院认为，结合其他14件案件的原告提交的欠条及陈述意见，可认定原告陈述的“二被告系合伙关系，今天开庭的15件案件原告均在同一工地务工”意见的真实性，故予以采信；原告陈述被告在欠条出具后支付了2000元的意见，系自认，故予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系合伙关系，共同管理位于甘孜稻城县哥民居客栈的装修。2016年3月，被告徐付贵雇请原告到该客栈做木工。二被告于2017年1月26日向原告出具欠条，载明欠原告民工工资23940元。欠条出具后，被告支付了原告2000元，剩余款项至今未付。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告提交的欠条合法、有效，二被告应按时足额履行支付工资的义务。被告在欠条出具后已支付的2000元应予以扣减，故二被告应支付原告工资21940元。被告徐付贵、杨红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐付贵、杨红霞在本判决生效之日起十五日内支付原告颜俊学劳动报酬21940元； 二、驳回原告颜俊学的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告徐付贵、杨红霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审判员  邱继 二〇一八年五月十日 书记员  王刚
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初3282号原告：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行，住所地：南昌市东湖区中山路**，统一社会信用代码：91360100F376278340。负责人：宋宏彦，该支行行长。委托诉讼代理人：沈暑华，该支行职工。委托诉讼代理人：谈强，该支行职工。被告：郑三忠，男，1969年3月25日生，汉族，住江西省南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行与被告郑三忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谈强到庭参加诉讼，被告郑三忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑三忠偿还原告借款本金110658.55元、利息972.62元（截至2017年7月3日，之后的利息按合同约定至本息实际清偿日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：借款合同签订及履行情况：2016年6月22日，原告与被告签订编号为36020120160072381的《个人担保借款合同》，约定：被告向原告借款15万元，借款用途为房屋装修；借款期限36个月,即从2016年6月24日起到2019年6月23日止；执行利率以借款发放日贷款基准利率为基础上浮百分之十；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，在合同约定借款执行利率基础上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息（含逾期罚息），贷款人依据人民银行规定计收复利；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。2016年6月24日，原告向被告发放贷款15万元，被告在借据上签字予以确认，借据其他约定与合同约定一致。2017年5月24日，被告出现逾期还款。截至2017年7月3日，被告尚欠本金110658.55元、利息（含罚息、复利）972.62元。被告未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明书、授权委托书、被告身份证、户口本、离婚证复印件、借款人婚姻状况声明、收入证明书、员工基本情况及职级收入对应表、偿还贷款承诺书、个人贷款谈话笔录、个人信贷业务申请表、委托银行扣划款授权书、还款卡、贷款用途声明、个人贷款资金支付授权委托书、《个人担保借款合同》、借据、个贷凭证基础信息、个贷凭证利率信息、还款明细单等证据在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。另查明，截至2018年4月24日，被告欠原告本金110658.55元、利息4516.37元、罚息1440.22元、复利146.97元。本院认为，原告与被告签订的《个人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按约还清借款，构成违约，应承担相应违约责任。因此原告要求被告郑三忠清偿本息的诉请符合合同约定，应予支持。被告郑三忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑三忠于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行借款本金110658.55元、利息4516.37元、罚息1440.22元、复利146.97元（截至2018年4月24日，从2018年4月25日起至借款实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金110658.55元为基数，按双方合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元、财产保全费1095元，共计3625元（原告已预交），由被告郑三忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 许 群人民陪审员 刘 红人民陪审员 万祥如二〇一八年五月二十八日书 记 员 万静文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1625民初50号原告：泥秀英，女，1966年01月08日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：魏萍，山东王宁律师事务所律师。被告：王乐，男，1986年09月23日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。本院在审理原告泥秀英与被告王乐买卖合同纠纷一案中，原告泥秀英于2018年04月28日，向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对被告王乐的起诉。本院认为，原告泥秀英提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告泥秀英撤回起诉。案件受理费2059元，减半收取计1029.50元，由原告泥秀英负担。审 判 长  栾莹莹人民陪审员  高丽梅人民陪审员  王 健二〇一八年五月七日书 记 员  高 璐
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执异20号异议人（申请执行人）徐桂娥，女，汉族，1967年9月14日出生，住九江市浔阳区。被执行人梅阳金，男，1973年2月18日出生，汉族，住江西省湖口县。被执行人瑞昌市赤峰建筑工程有限公司，住所地江西省瑞昌市三贤路**。在本院执行徐桂娥与被执行人梅阳金、瑞昌市赤峰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解后，协助执行义务人九江市宝源实业有限公司按照和解协议将2873129元执行标的款汇入本院执行款账户，本院以申请标的5300000元为基数扣除执行费后发放给申请人徐桂娥。异议人徐桂娥认为执行费的收取应以实际到位的2873129元为基数计算，故向本院提出书面异议，请求按照2873129元为基数重新计算执行费并将多收的执行费作为执行款发放给申请人徐桂娥。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，徐桂娥与被执行人梅阳金、瑞昌市赤峰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案作出（2014）九中民三初字第150号民事判决书：“梅阳金于判决生效之日起十日内偿还徐桂娥借款本金355万元及相应利息（其中263万元的利息自2013年11月1日开始计算、92万元的利息自2013年11月23日开始计算，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，计算至付清之日止。”2015年8月26日，申请人徐桂娥向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2015年10月20日向协助执行义务人九江市宝源实业有限公司发出协助执行通知书。2017年11月本院主持申请人与协助执行义务人九江市宝源实业有限公司达成执行和解，约定协助执行义务人于2018年3月30日前分三次共支付2873129元，申请人放弃对协助执行义务人在该执行案中的协助义务。后协助执行义务人将2873129元执行标的款汇入本院执行款账户，本院以申请标的5300000元为基数扣除执行费后发放给申请人徐桂娥。2018年5月2日异议人徐桂娥向本院提出书面异议，请求按照2873129元为基数重新计算执行费并将多收的执行费作为执行款发放给申请人徐桂娥。本院认为，依照《诉讼费用缴纳办法》第四十三条“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正”。异议人徐桂娥系对执行费的计算有异议，按照上述规定应向本院就执行费用先行申请复核，而不应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提起执行异议，故异议人徐桂娥的执行异议申请不符合执行异议受理条件，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人徐桂娥提出的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长 李 庐审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一八年五月七日书记员 何其明
黑龙江省讷河市人民法院 执 行 裁 定 书 〔2018〕黑02**执335号 申请执行人许林家，男，1968年11月19日出生，汉族，无职业，住址：辽宁省盖州市徐屯镇许堡村**38. 被执行人乔显成，男，1974年11月12日出生，汉族，无职业，，住址：讷河市讷南镇讷南村现住讷河市通江路电业家属楼. 关于申请执行人许林家与被执行人乔显成劳务合同纠纷一案，讷河市人民法院作出〔2017〕黑02**民初第4125号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人经网络查控无财产无车辆，经房产调查无房产，申请执行人提供不出可供执行的财产信息，经约谈同意并申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 讷河市人民法院（2018）黑0281执335号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李文忱 二〇一八年五月二十一日 书记员  陈 晶
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0786财保85号 申请人：付秀言。 被申请人：肖卫军。 被申请人：陈为信。 申请人于XX年X月X日向本院申请诉前财产保全，请求冻结两被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人肖卫军、陈为信所有鲁G×××××号小型普通客车一辆，查封期限为2年，自2018年5月17日至2020年5月16日止。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  魏信华 二〇一八年五月十七日 书记员  赵海波
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初1942号原告：赵某某委托诉讼代理人：苑某某被告：某工业装备有限公司法定代表人：宋某某原告赵某某与被告某工业装备有限公司(以下简称某公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人苑某某到庭参加诉讼，被告某公司的法定代表人宋某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资70670.35元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在被告处工作期间，被告累计欠原告自2014年1月至2015年7月工资70670.35元，被告于2015年8月19日为原告出具的欠条一份。原告多次催要，被告未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告某公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告赵某某自2008年7月至2015年7月在被告某公司从事工程师工作。2015年8月19日，原告经与被告财务对账，被告欠原告2014年1月至2015年7月期间工资70670.35元。被告并为原告出具欠条，之后被告一直未支付原告上述工资款。为此，原告诉至本院。上述事实有原告的陈述，欠条等证据在卷证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案无法调解结案。本院认为，原告在被告处工作期间，被告共欠原告工资70670.35元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告间的债权债务关系明确，被告不应无故拖欠原告的工资，现原告要求被告支付所欠工资，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告某工业装备有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告赵某某工资70670.35元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，由被告某工业装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一八年五月三十日书记员 李培法
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘1202民初3972号 原告：怀化银河锌钢金属材料制造有限公司，住所地怀化市鹤城区人民东路（汽车站旁）****。 法定代表人：刘志刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱学庆，湖南世勤律师事务所律师。 被告：刘素娥，女，1966年1月8日出生，汉族，户籍地怀化市鹤城区迎丰中路**，现住怀化市鹤城区云集路国税新村******。 被告：刘良让，男，1965年7月7日出生，汉族，户籍户籍地怀化市鹤城区坨院办事处迎丰东路**，，现住怀化市鹤城区云集路国税新村******div> 原告怀化银河锌钢金属材料制造有限公司（以下简称锌钢公司）诉被告刘素娥、刘良让买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告锌钢公司的委托诉讼代理人朱学庆，被告刘素娥到庭参加诉讼，被告刘良让经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告锌钢公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款150000元及利息70000元（利息自2016年1月31日起至付清全部款项之日止，以货款150000元为基数按月利率2%计算，暂计算至起诉日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告分别于2016年1月20日、2016年1月21日向原告出具承诺及欠条，承诺及欠条明确，两被告欠原告锌钢材料货款150000元，并承诺于2016年1月30日前一次性付清，逾期未付按月息2分支付利息。截至到原告起诉时止，两被告仍未给付所欠货款，故原告诉至法院请求判如诉请。 被告刘素娥辩称，原告所送锌钢材料多出计划，经电话联系原告要求拉回，但原告一直不接电话。被告已支付一些款项，但还未进行核对，需要核对后才能决定。 被告刘良让未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求向本院提交了刘素娥出具的欠条、刘良让出具的承诺书及《产品订购合同》，被告刘素娥对欠条及《产品订购合同》没有异议，对承诺书表示不清楚，本院认为，原告提交的三份证据来源合法、内容客观真实，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和采信的证据，本院认定如下事实： 2015年11月14日，原告与被告刘良让签订了《产品订购合同》，约定原告将锌钢阳台护栏及产品配件销售给被告刘良让，运费由被告刘良让承担，被告刘良让先打预付款3000元给原告，原告在收到被告刘良让预付款7日内生产完成并将产品运达被告刘良让所在城市。付款方式为原告生产完毕，被告刘良让付清余款，原告再安排发货。2016年1月20日，被告刘良让向原告出具承诺书一份，载明：“本人刘良让欠银河金属材料制造有限公司锌钢材料货款共计壹拾伍万元，承诺2016年1月30日前一次性结清。”2016年1月21日，被告刘素娥向原告出具欠条一张，载明：“本人刘素娥，现欠怀化银河金属材料制造有限公司锌钢材料货款¥150000元，壹拾伍万元整，承诺于2016年1月30日一次付清，逾期未付清按月息2分连本带息支付给怀化银河金属材料制造有限公司。”后两被告一直未按承诺书及欠条约定支付货款，故酿成纠纷。 另查明：两被告系夫妻关系，二人共同经营工程项目，涉案村料用于两被告经营的贵州省天柱工地。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告刘良让签订的《产品订购合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已履行供货义务，被告应按时支付货款，两被告在承诺书及欠条中明确约定该货款于2016年1月30日前一次性付清，但两被告至今未履行付款义务，已构成违约，故对原告要求两被告支付货款150000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告刘素娥在欠条中明确，逾期付款按月息2分计算利息，该约定不违反法律规定，故对原告要求两被告支付逾期货款利息的请求，本院亦予以支持。关于被告刘素娥提出已支付部分货款的辩解，因被告一直未向本院提交相关证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，故对该辩解，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘素娥、刘良让于本判决生效后10日内向原告怀化银河锌钢金属材料制造有限公司支付货款150000元及利息（利息按月利率2%从2016年1月31日起计算至全部货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4600元，由被告刘素娥、刘良让承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  侯自平 审 判 员  李军康 人民陪审员  黄巧云 二〇一八年五月八日 代理书记员  陶丽如 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0425执保23号 申请人：黄玉珠，女，1977年12月27日出生，汉族，住福建省大田县。 被申请人：林深圳，男，1975年10月24日出生，汉族，住福建省大田县。 申请人黄玉珠于2018年5月4日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人林深圳名下的工资银行账户存款55200元予以冻结。申请人黄玉珠以其在大田县农村信用合作联社太华信用社银行账户（账号：62×××46）存款16800元作为财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人黄玉珠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人林深圳名下的工资银行账户存款55200元，冻结期限为一年； 二、冻结申请人黄玉珠在大田县农村信用合作联社太华信用社的银行账户（账号：62×××46）存款16800元，冻结期限为一年。 案件申请费572元，由黄玉珠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈成祯 二〇一八年五月四日 法官助理王娟 书记员李凤达 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初6514号 原告：杨某，男，1986年1月15日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张会花，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。 被告：刘某，女，1987年8月21日生，汉族，居民，住址同上。 委托诉讼代理人：李西功，山东沂州律师事务所律师。 原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。 审判员  刘本和 二〇一八年五月十日 书记员  王 玮
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初1304号 原告：陈瑶，女，1992年4月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：肖志军，金堂县福兴法律服务所法律工作者。 被告：易启健，男，1996年1月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司金堂县支公司。住所地四川省金堂县赵镇滨江路一段**。 负责人：郑小平，经理。 委托诉讼代理人：邱鸿，四川路石律师事务所律师。 原告陈瑶诉被告易启健、中国人寿财产保险股份有限公司金堂县支公司(以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑶及其委托诉讼代理人肖志军，被告易启健，被告保险公司的特别授权委托诉讼代理人邱鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失72300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，易启健驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，在十里大道大广场时，与陈瑶发生碰撞，造成陈瑶受伤的交通事故，故请求被告赔偿原告各项损失。 易启健辩称，对交通事故发生基本事实及责任划分无异议；医疗费全部由我垫付，要求一并处理。 保险公司辩称，对交通事故发生基本事实及责任划分无异议；被告易启健车辆在保险公司购买了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内；保险公司不认可原告伤残等级，申请对其伤残等级进行重新鉴定。 本院经审理认定事实如下：2017年09月28日17时00分，易启健驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型轿车，沿金堂县行驶至金堂县大广场时，与行人陈瑶发生刮撞。造成陈瑶受伤的交通事故。交警队认定易启健负事故的全部责任。陈瑶因左侧胫骨平台外侧骨折、全身多处软组织挫伤、左膝关节半月板损伤伴膝关节积液，被送往仁爱医院住院治疗，住院9天，用去医疗费4037.37元，全部由易启健垫付，各方当事人均同意扣除15%的自费药即605.61元、陈瑶的护理费为720元。陈瑶出院时的情况为：一般情况可，未诉膝关节疼痛不适，膝关节石膏外固定良好；出院医嘱为：院外石膏外固定一月、休息三月。出院后，陈瑶到四川华大司法鉴定所鉴定，陈瑶经法医临床学检查发现：左膝关节活动受限，左下肢负重能力减弱，左膝关节丧失功能25%以上，未达50%，鉴定意见：陈瑶左侧胫骨平台外侧骨折、左膝关节半月板损伤伴膝关节积液遗留左膝关节功能障碍属十级伤残，陈瑶支付鉴定费1200元。庭审中保险公司认为：1.陈瑶的鉴定系单方委托；2.出院时情况可，外固定良好，其暂时的功能性丧失不会导致左下肢负重能力的减弱；3.陈瑶为撕脱性骨折，无法达到十级伤残等级，申请重新鉴定。川Ａ×××××的小型轿车在保险公司投保了交强险、100万元的商业险及不计免赔险。 陈瑶于2016年10月1日与四川鑫钵劳务有限责任公司签订了劳务合同，陈瑶被派遣到金堂县从事流动人口管理工作。 2016年四川省城镇居民人均可支配收入为28335元。 上述事实，有当事人的陈述、责任认定、病情证明单、病历、鉴定意见书、鉴定费发票、劳务合同、金堂县金龙镇人民政府的证明及工作牌、诉讼争议要素表等在案佐证。 本院认为，各方当事人对事故的发生及责任认定无异议，本院予以确认。保险公司对陈瑶的伤残等级有异议，申请重新鉴定，陈瑶系左膝关节活动受限，左下肢负重能力减弱，左膝关节丧失功能25%以上，未达50%，鉴定为十级伤残，保险公司申请重新鉴定的理由不成立，本院不予准许。陈瑶主张住院和休息期间的误工费，但未提供其收入减少的证据，本院不予支持。故陈瑶的损失为：医疗费3431.76元（扣除自费药605.61元）、残疾赔偿金28335×20×10%=56670元、护理费9×80=720元、住院伙食补助费9×30=270元、交通费300元、精神抚慰金3000元、共计64391.76元，鉴定费1200元、自费药605.61元、诉讼费804元，合计2609.61元，由易启健负担，扣除垫付的费用，经品迭，保险公司向易启健支付4037.37-2609.61=1427.76元，赔偿陈瑶64391.76-1427.76=62964元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司金堂县支公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈瑶损失62964元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司金堂县支公司于本判决生效后10日向被告易启健支付1427.76元； 三、驳回原告陈瑶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费804元，由被告易启健负担（原告陈瑶已预交，已在上述赔偿款中品迭支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李文姬 二〇一八年五月二十一日 书记员  何伟峰
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0502民初2306号原告：吴晓棠，女，1966年5月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**，公民身份号码5101021966********。委托诉讼代理人:张玉川，四川时代永嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人:刁霄霏,四川时代永嘉律师事务所律师。原告：刘勇，男，1966年12月16日出生，汉族，住，住四川省泸州市江阳区刺园路三段****楼****民身份号码2101031966********。委托诉讼代理人:张玉川，四川时代永嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人:刁霄霏,四川时代永嘉律师事务所律师。被告：泸州天地井然房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路******，统一社会信用代码91510502560743400J。法定代表人：柯猛。原告吴晓棠、刘勇与被告泸州天地井然房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告吴晓棠、刘勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴晓棠、刘勇撤回起诉处理。审判员  王郁逊二〇一八年五月十一日书记员  党 樟
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0581民初5075号 原告：何振新，男，1956年5月31日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：朱建中，江苏政纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周华宏，江苏政纬律师事务所律师。 被告：顾建飞，男，1964年9月26日出生，汉族，住太仓市。 委托诉讼代理人：方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。 原告何振新与被告顾建飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月15日、2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告何振新及其委托诉讼代理人周华宏、被告顾建飞及其委托诉讼代理人方磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何振新向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币379000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年4月，被告向原告借款人民币550000元，后陆续归还部分款项，截止于2018年2月15日，被告尚结欠款项379000元。经双方对账，被告重新向原告出具了借条。原告多次催讨未果，诉讼来院。 被告顾建飞辩称，被告于2014年年初分三次向原告借款本金400000元，截止2018年2月12日被告合计归还418000元，已经全部还清。原告起诉所依据的2018年2月15日由被告出具的借条，其实际形成时间为2018年3月，当时被告向原告继续借款，但原告实际并未出借。在第二次庭审中，被告又称2014年双方合伙做生意，被告支付的是投资入伙款。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条一张，内容为：“今借到何振新人民币叁拾柒万玖仟元正，年息按1分计算。借款人：顾建飞2018年2月15日”。2、中国农业银行银行卡交易明细，证明何振新于2014年1月14日通过该卡向顾建飞转账150000元。3、中国建设银行银行卡交易明细，证明何振新于2014年1月14日通过该卡向顾建飞转账200000元。4、借条复印件一张，内容为：“今向何振新借人民币肆拾壹万元正。¥410000元借款人：顾建飞2017年2月15日”。在该借条下方，原告备注有还款信息。9月29日10000元，10月6日10000元，11月1日15000元，12月12日15000元。2018年2月12日现金18000元打卡2000元。原告另申请证人朱某、张某、倪某出庭作证。朱某作证称看到何振新交付承兑汇票给顾建飞。张某作证称，何振新至其经营的水暖店取了2张承兑汇票，一张票面20万元的汇票何振新告知其是用于借给顾建飞，一张票面5万元的汇票是其通过何振新出借给顾建飞。倪某作证称，何振新出借给顾建飞的款项其中20万元是其转给何振新的，且其看到何振新将汇票交给顾建飞。 被告为证明其抗辩意见，向本院提交如下证据：银行流水若干、还款明细表。证明其与原告之间的交易往来包括有：2014年3月27日转账50000元，9月30日转账20000元。2015年2月15日现金（水暖店）20000元，4月4日转账25000元，9月30日转账50000元，11月5日转账10000元，11月14日信用卡19000元，12月17日转账30000元。2016年1月10日现金（被告厂里）1000元，2月17日银行承兑汇票50000元，9月18日转账20000元，12月13日转账20000元。2017年1月26日转账20000元，1月27日转账2000元，5月31日转账5000元，7月1日转账3000元，8月5日转账3000元，9月29日转账10000元，10月6日转账10000元，11月1日转账15000元，12月12日转账15000元。2018年2月12日现金（被告厂里）20000元。合计418000元。 结合上述证据及证人证言，原告陈述，原告何振新于2014年通过POS机刷卡支付350000元，交付承兑汇票200000元，合计向顾建飞出借550000元，顾建飞出具借条。双方口头约定，按年利率10%计算借款利息，并于每年春节附近经双方结算后由顾建飞重新出具借条。被告提供的还款明细表中，2014年3月27日归还的是原告代张某出借的50000元承兑汇票，其余均是归还原告的借款利息或者本金。截至2017年2月，顾建飞尚结欠何振新借款本金410000元并出具了借条。扣除顾建飞此后又支付的部分本金，顾建飞于2018年2月再次出具了借条，明确结欠金额为379000元。 被告则陈述，仅认可收到借款40万元（除原告转账支付的350000元外，另有2014年2月22日转账的50000元），不认可收到承兑汇票20万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何振新与被告顾建飞存在借贷法律关系，顾建飞于2014年向何振新借款并出具借款手续，双方于每年2月左右对借款结算后由顾建飞重新出具借条。2018年2月15日，顾建飞再次向何振新出具借条，载明借款金额为379000元。因顾建飞未能还款，何振新诉讼来院。 本院认为：借条是能够证明双方存在借贷法律关系存在的直接证据，被告对于2018年2月15日的借条系其亲笔书写没有异议，本院对该借条的真实性予以确认。对于原告提交的2017年的借条复印件，虽然无法与原件相核对，不能单独作为认定案件事实的依据，但综合本案全部证据，原告已经对2018年2月的借条如何形成作了合理解释，能够证明该借条是双方对于2014年借款的结算。被告抗辩称借条实际书写日期为2018年3月份，且系新的借贷，未能提供证据证实，同时综合双方交易方式、习惯、财产变动情况以及证人证言等事实和因素，本院对此抗辩意见碍难采信。债务应当清偿，被告在出具借条后未能还款，应承担清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告顾建飞归还原告何振新借款人民币379000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：62×××64，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3495元，由被告顾建飞负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告顾建飞在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。 审判员  蒋君伟 二〇一八年五月三十一日 书记员  邵雪岚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初41507号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李洋，男，1990年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王影，女，1969年7月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金24119.36元、利息1043.56元、罚息520.94元，并支付自2017年11月5日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2015年1月22日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为83500元，贷款期限36个月，贷款利率为13.48％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年10月25日，被告尚欠贷款本金24119.36元、利息1043.56元、罚息520.94元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洋、王影于本判决生效之日起七日内连带偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金24119.36元、利息1043.56元、罚息520.94元，并支付自2017年11月5日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李洋、王影于本判决生效之日起七日内连带给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李洋所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告李洋、王影连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一八年五月三十日书记员  杨恩
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初19226号原告：昆山市白蚁防治和房屋管理所，住所地昆山市人民路**。负责人：包莉，该所所长。委托诉讼代理人：张莉，江苏六典律师事务所律师。被告：万友林，男，1954年8月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山市白蚁防治和房屋管理所与被告万友林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2018年5月18日公开开庭审理了本案。原告昆山市白蚁防治和房屋管理所的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告万友林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市白蚁防治和房屋管理所向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金5100元（2017年1月至2017年12月）及利息损失（利息以5100元为基数，按照中国银行同期贷款利率从起诉之日计算至判决生效之日），2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月1日，原被告签订《昆山市居民公共租赁住房租赁合同》，约定租赁期限为2016年7月1日至2016年12月31日，租金为425元每月。合同到期后，被告继续使用原告的房屋。但是被告已经拖欠自2017年1月1日至2017年12月31日租金共计5100元。原告多次催要，被告均不支付，故原起诉至法院，请求法院判如所请。被告万友林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下:原告系昆山市XXX苑**楼**的所有权人。2016年7月1日，原被告签订《昆山市居民公共租赁住房租赁合同》，被告承租昆山市XXX苑XX号楼XXXX室，租赁期限为2016年7月1日至2016年12月31日，租金为425元每月。合同到期后，双方未续签书面合同，被告自2017年1月1日起未支付房屋租金。上述事实有原告提供的《昆山市居民公共租赁住房租赁合同》、不动产证及原告在庭审中的陈述所证实。本院认为：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原被告签订的《昆山市居民公共租赁住房租赁合同》的租赁期间于2016年12月31日届满，双方未续签合同，被告一直使用房屋，原告并未提出异议，因此，《昆山市居民公共租赁住房租赁合同》继续有效，原被告形成不定期租赁合同关系，被告仍应支付租金，被告从2017年1月1日起停止支付租金，原告主张被告拖欠2017年1月1日至2017年12月31日的租金5100元，本院予以采信。因此，本院对于原告要求被告支付2017年1月1日至2017年12月31日租金5100元的诉讼请求予以支持。被告至今未支付上述租金，系违约，应当承担违约责任，原告主张的利息的性质即为违约金，原告主张的利息起算点和利息标准并不违反法律规定，本院确认利息为以5100元为基数按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准从起诉之日即2017年11月16日计算至判决生效之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万友林于本判决生效后十日内支付原告昆山市白蚁防治和房屋管理所2017年1月1日至2017年12月31日的租金5100元及利息（以5100元为基数按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率标准从2017年11月16日计算至判决生效之日）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山支行，账号：32×××60-12082）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告万友林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  王甜甜人民陪审员  刘华芳人民陪审员  周 萍二〇一八年五月三十日法官助理郑煦书记员钟晓阳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112财保288号 申请人中国银行股份有限公司重庆两江分行，住所地：重庆市渝**黄山大道中段**。 负责人：姜胜刚。 被申请人蔡志军，男，汉族，1971年1月4日出生，住重庆市大渡口区。 申请人中国银行股份有限公司重庆两江分行与被申请人蔡志军信用卡纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人中国银行股份有限公司重庆两江分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇一八年五月十七日 书记员  张 谊
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0311民初843号原告：王利超，男，汉族，1987年8月5日出生，住洛阳市洛龙区。被告：朱少文，男，汉族，1990年9月4日出生，住洛阳市洛龙区。原告王利超与被告朱少文为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王利超、被告朱少文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王利超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告护理费、伙食补助费、营养费、误工费、交通费等暂定为18258.66元（已经减除被告支付的医疗费3559.92元和现金2000元），待伤残鉴定作出后再增加诉讼请求；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本案审理过程中，王利超将诉讼请求变更为：1、依法判令被告赔偿原告护理费、伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计18258.66元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月6日18时30分，被告朱少文驾驶无号牌轻骑110型两轮摩托车，在河南推拿职业学院内自西向东行驶至西门东侧道路50米处，撞上前方同向步行的原告，摩托车前部与原告肢体相撞造成原告受伤的道路交通事故；事故发生后原告被送往河南科技大学第一附属医院新区医院治疗，诊断为左踝关节外踝撕脱骨折。治疗期间，被告向原告已经支付了3559.92元医疗费和2000元现金，但后期协商时态度恶劣，拒绝支付原告误工费等应得的赔偿。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队依法认定，被告朱少文承担事故全部责任。朱少文答辩称：我不应承担原告护理费、伙食补助费、营养费、交通费，因为原告没有住院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭质证。根据原告的起诉、被告的答辩及当事人提交证据的情况，本院认定如下事实：2017年11月6日18时30分，被告朱少文驾驶无号牌轻骑110型两轮摩托车，在河南推拿职业学院西门东侧道路自西向东行驶至西门东侧道路50米处，遇原告王利超同向在前方步行，摩托车前部与原告肢体相撞，造成王利超受伤的道路交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队依法认定，被告朱少文负事故全部责任。原告受伤后，随即到河南科技大学第一附属医院新区医院门诊治疗，经诊断为左外踝撕脱骨折。原告治疗费用3559.92元全部由被告支付。医生建议原告1、石膏固定4-6周，根据骨折愈合情况拆除石膏；2、骨折后半月、1月、2月、3月定期复查。被告除医疗费外，另行向原告支付现金2000元，原告称系被告自愿支付的营养费，但被告不予认可。本院认为：被告朱少文因自己负全部责任的交通事故导致原告受伤，应当对原告因此产生的全部损失承担赔偿责任。关于原告主张的损失，本院作如下认定：1、误工费：原告提供本人2016年1月至12月的银行卡流水一份，拟证明其2016年的工资收入情况，但该流水未见“工资”字样，且并未持续到事故发生前，故对该证据不予采信。原告自述在事故发生前一年内从事微商工作，但未提供证据予以证明，故对其陈述的真实性无法认定。根据原告的伤情及医嘱，酌定原告的误工时间为65日，根据2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年计算，为29557.86元/年÷365天×65天=5263.73元；2、交通费：原告系门诊治疗，2017年11月6日、11月28日、2018年1月19日均在医院进行了影像诊断，据此，参考原告的伤情，酌定原告的交通费为300元；3、原告并未住院治疗，且未提供其需要陪护和加强营养的证据，故对原告主张的护理费、营养费、伙食补助费不予支持。上述1至2项合计5563.73元；因被告已经向原告支付现金2000元，但原被告对该款项的用途说法不一，且原告并未出示证据证明其主张，故应当在被告应承担的费用中予以扣除。综上，被告朱少文应向原告王利超赔偿3363.73元（5263.73元+300元-2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱少文自判决书生效之日起十日内赔偿原告王利超误工费、交通费共计3363.73元；二、驳回原告王利超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费257元，由原告王利超负担200元、被告朱少文负担57元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李金双二〇一八年五月十七日书记员  李慧云
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初14518号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李江江。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李江江信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计179,139.24元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李江江系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,139.24元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪彩英二〇一八年五月二十一日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0902刑初419号            公诉机关      公诉人              濮阳市华龙区人民检察院      张宝生                  起诉书      文号              濮华检公诉刑诉（2018）292号                  被告人      基本情况                  被告人赵文科，曾用名赵越、赵佳佳，男，1986年2月26日出生，满族，出生地内蒙古自治区鄂伦春自治县，小学文化，无业，住濮阳市华龙区东方花园****楼******。                  前科劣迹              2005年9月28日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年；2006年11月23日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年。                  强制措施                 2018年5月2日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。                  羁押场所              濮阳市看守所                  指控罪名              危险驾驶罪                  指控事实              2018年4月24日20时许，被告人赵文科酒后驾驶辽AS6Z**号小型轿车，沿濮阳市五一路由西向东行驶至五一路与历山路交叉口处时，被公安人员查获。经鉴定，被告人赵文科血液中乙醇含量为98.26mg/100ml。                  被告人      意见              对公诉机关指控的事实和罪名均无异议                  判决理由              定罪                  被告人赵文科醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。                  量刑              从轻      情节              到案后如实供述自己的罪行，系坦白。                  从重      情节                  有前科。                  法律依据                  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款。                  判决结果                  被告人赵文科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元。          (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年五月二日起至二○一八年六月一日止。)          （罚金已缴纳。）                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   张衍聪                                                  二○一八年五月九日                                                                 书  记  员   肖召迪
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0282执502号 申请执行人：李祥怒，男，汉族，1941年10月4日出生，住广东省南雄市。 申请执行人：李国娟，女，1969年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈如雄，男，汉族，1965年4月15日出生，住广东省南雄市。 被执行人：陈春萌，男，汉族，1992年3月1日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请人李祥怒、李国娟依据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2017）粤0282民初832号民事判决书于2017年11月7日申请执行，2017年11月9日向被执行人陈如雄、陈春萌发出执行通知，依上述判决书规定，即被执行人陈如雄、陈春萌应偿还执行款人民币163820元给申请执行人，诉讼费3667元，并承担本案执行费2412元，共计169899元。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，均未能发现被执行人陈如雄、陈春萌银行有存款和其他可供执行财产，本院将执行情况及信息告知申请执行人李祥怒、李国娟后，申请执行人李祥怒、李国娟同意终结本次执行。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条之规定，裁定如下： 对广东省南雄市人民法院(2017)粤0282执502号案终结本次执行程序。 申请执行人李祥怒、李国娟发现被执行人陈如雄、陈春萌有可供执行财产线索，可以向南雄市人民法院再次申请执行。 本裁定送达后即为生效。 审判员  魏修文 二〇一八年五月四日 书记员  荣健兰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申1395号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：幸定华，男，1969年03月25日出生，汉族，住四川省中江县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘帮贵，男，1953年08月02日出生，汉族，住四川省中江县。 再审申请人幸定华因与被申请人刘帮贵健康权纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2017)川06民终1576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 幸定华申请再审称，二审对事实认定不准确、对幸定华的行为与刘帮贵的伤害后果之间是否存在因果关系判定错误。根据“中江民仁医院入院记录”记载：刘帮贵于2016年8月14日到该院就医，其向医生自述其受伤的时间是一天多前、即其受伤时间是2016年8月13日。再根据中江县公安局黄鹿派出所2016年8月14日的“现场检查笔录”及分别对幸定华、刘帮贵的“询问笔录”记载：幸定华与刘帮贵及刘帮贵之妻于2016年8月14日因为修路盖章的事发生口角及抓扯。上述证据证明了如下事实：2016年8月13日刘帮贵因为某种原因造成其右手第一掌骨骨折；第二天即2016年8月14日幸定华与刘帮贵发生纠纷，幸定华就不存在对刘帮贵的侵权，就不应当承担侵权赔偿责任。幸定华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，幸定华、刘帮贵因集资修建村道事宜发生争吵最终导致刘帮贵受伤的事件发生。在事件发生过程中，幸定华先用粗鲁语言骂人引发纠纷，并在与刘帮贵发生抓扯过程中致刘帮贵踩滑摔倒受伤，幸定华对此存在明显过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，幸定华应当就刘帮贵受伤导致的损失承担相应的赔偿责任。在争吵中，刘帮贵亦用粗鲁语言对骂并出手与幸定华扭打在一起致受伤，刘帮贵对自身受伤亦有过错，也应承担相应的责任。根据本案查明的事实，幸定华和刘帮贵于2016年08月14日07时许发抓扯，刘帮贵于2016年08月14日到医院治疗。幸定华申请再审主张刘帮贵被其他人弄伤没有提供证据证实。 综上，幸定华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回幸定华的再审申请。 审判长 邓 军 审判员 胡 钉 审判员 蔡莹莹 二〇一八年五月二十三日 书记员 赵雪萍
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0702民初803号 原告：黎春平，男，1971年2月23日生，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：吴世纪，赣州市赣县区金龙法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：曾庆洪，男，1967年11月20日生，住江西省赣州市章贡区。 原告黎春平与被告曾庆洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎春平的委托诉讼代理人吴世纪、被告曾庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款230000元，另从2015年5月23日起按年利率6%计付利息（至起诉止计36800元），利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，被告以公司急需资金周转要原告帮忙借款250000元，原告通过向朋友借款借给被告230000元，被告出具借条一张。借期逾期后，原告多次催收借款未果。2016年2月6日，被告立下承诺书，承诺“此借款在2016年3月30日还清”，但被告至今分文未还。为此，原告诉至法院，要求依法处理。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份状况； 证据2、借条及承诺书各一张，证明被告借款的金额、时间及还款违约的事实。 被告曾庆洪辩称：1、本人向原告借款230000元，2016年归还了20000元，现在只欠原告210000元；2、恳请原告不要算利息，希望本案能以调解的方式处理，本人会尽快偿还本金。 原告提交的证据，被告无异议，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曾庆洪与原告黎春平系朋友关系。2017年5月20日，被告以公司急需资金周转为由，要求原告帮忙借款250000元。原告向朋友借款后，通过现金支付和转账形式借给被告人民币230000元，被告于2015年5月23日向原告出具借条一张，该借条载明：今借到黎春平人民币230000元。后原告多次向被告催要借款未果。2016年2月6日，被告向原告出具承诺书一份，承诺此借款在2016年3月30日还清，但被告至今仍未归还原告借款。为此，原告遂于2018年1月18日诉至本院，要求被告支付借款及逾期利息。 本院认为：原告黎春平与被告曾庆洪之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约定归还原告借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因被告出具的借条上未约定利息，故原告要求自2015年5月23日起按年利率6%计算利息的诉请，无法律依据，本院不予支持；但原告可主张自被告逾期还款之日起按年利率6%计算利息，故本院确定逾期利息的起算日为2016年4月1日。关于被告提出2016年已归还原告借款20000元，现只欠原告210000元的辩解，因被告未提供任何证据予以证明，且原告也当庭否认被告已归还20000元借款的事实，故对被告的这一辩解意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告曾庆洪于本判决生效之日起七日内归还原告黎春平借款230000元； 二、由被告曾庆洪于本判决生效之日起七日内支付原告黎春平逾期利息（以借款本金230000元为基数，自2016年4月1日起至还清款之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告黎春平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5302元，由被告曾庆洪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  喻红峰 人民陪审员  辜绍仁 人民陪审员  龙 艳 二〇一八年五月四日 书 记 员  陆 瑶
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1029民初1012号之一申请人：乐茂兴，男，1966年10月24日出生，汉族，住江西省抚州市。申请人：李儒林，男，1977年11月11日出生，汉族，住江西省抚州市。被申请人：王爱贤，男，1975年12月9日出生，汉族，住江西省抚州市。被申请人：黄小琴，女，1974年9月10日出生，汉族，住江西省抚州市。被申请人：王爱士，男，1973年9月22日出生，汉族，住江西省抚州市。被申请人：陈玉妹，女，1982年10月1日出生，汉族，住江西省抚州市。乐茂兴、李儒林诉王爱贤、黄小琴、王爱士、陈玉妹民间借贷纠纷一案，申请人乐茂兴、李儒林于2018年5月14日向本院申请诉讼财产保全，请求保全被申请人王爱贤、黄小琴、王爱士、陈玉妹价值1927021元的财产，申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全被申请人王爱贤、黄小琴、王爱士、陈玉妹价值1927021元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚义良二〇一八年五月十五日书记员  吴 婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0523执1126号之二 申请执行人开鲁县种蓄场鸿盛农资经销处，住开鲁县。 被执行人杨伍，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初126号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人杨伍在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。 以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判员  殷国军 二〇一八年五月二日 书记员  杜宏宇
4090北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初8559号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告王飞，男，1987年6月4日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王飞经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金296006.78元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年8月6日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年8月6日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金296006.78元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王飞于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金296006.78元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3401执337号申请执行人宋基平，女，汉族，四川省盐源县人，1975年2月2日出生。申请执行人郭大水，男，汉族，四川省西昌市人。1976年12月28日出生。被执行人四川省金地源实业有限公司。法定代表人杨俊，系公司董事长。被执行人四川省金地源实业有限公司西昌分公司。法定代表人杨俊，系公司董事长。宋基平、郭大水与四川省金地源实业有限公司、四川省金地源实业有限公司西昌分公司买卖合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初984号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初984号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一八年五月十六日书记员 王拉鹏
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初1442号 原告：安徽合大新能源设备有限公司，住所地：安徽省淮南市凤台经济开发区皖北亿联五金家居城******，统一社会信用代码：91340421MA2MWDRE7Q。 法定代表人：尹以宽，经理。 委托诉讼代理人：孙方红，男，系公司员工。 被告：浙江合大太阳能科技有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区场口镇孙家山路**，统一社会信用代码：91330183788294373B. 法定代表人：侯生中，董事长。 委托诉讼代理人：孙艳卿，女，系公司员工。 原告安徽合大新能源设备有限公司与被告浙江合大太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告安徽合大新能源设备有限公司的委托诉讼代理人孙方红及被告浙江合大太阳能科技有限公司的委托诉讼代理人孙艳卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽合大新能源设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告产品质量损失38750元、运维管理费14746元、年终返利29492元、开头烧坏人员工资及影响客户发电量28750元，合计111738元（暂算至2017年12月17日，以后损失在质量鉴定后另行参加）；二、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，原被告签订了《浙江合大太阳能科技有限公司光伏系列产品代理合同》，被告授权原告独家代理经营安徽淮南市区域光伏产品销售。合同签订后，原告依约全面履行了合同，原告多次与被告协商解决质量问题，被告也多次派人到现场维修，但始终未彻底解决质量问题，造成原告的客户发电量上不去，不交材料款，仅2016年未收回材料款高达60余万元，给原告的经营带来极大的困难，同时也给原告造成极大损失。 为证明以上事实，原告安徽合大新能源设备有限公司向本院提供以下证据： 1、开头更换明细表、报告书各一份，证明因产品质量造成发电量上不去引起损失的事实。 2、光伏系列产品代理合同、代理商权利义务手册各一份，证明双方对运维管理费、年终返利等作过约定的事实。 3、付款情况说明一份，证明原告尚欠被告货款的事实。 4、未收回统计表一份，证明因产品质量问题导致很多材料款没收回的事实。 5、合大运维管理系统图一份，证明装机容量的事实。 被告浙江合大太阳能科技有限公司答辩称，一、产品质量不存在问题。二、运维管理费无书面约定。三、年终返利需要一定的销售量且针对现款现货客户，原告不适用该销售政策。四、原告未提供有效证据证明开关烧坏人员工资及影响客户发电量的诉请。综上，原告的诉讼请求和理由没有法律和事实依据，请求驳回。 对原告安徽合大新能源设备有限公司提供的证据，被告浙江合大太阳能科技有限公司质证后认为，证据1开关更换不能证明是质量问题，还有安装的问题，安装的责任在原告，我们只是出售光伏组件。发电量低也不一定是产品质量问题，比如天气原因都有可能。证据2代理合同是真实的，对手册由于每一年政策不一样要核实。证据3原告未按约履行。证据4货款未收回与质量问题不一定存在关联。证据5运维费用双方没有书面约定。本院审核认为，证据2、3的真实性本院予以认定，但不能达到原告的证明目的。证据1、4、5真实性无法确定，本院不予认定。 经审理，本院认定的事实如下： 2016年5月25日，原告与被告签订《浙江合大太阳能科技有限公司光伏系列产品代理合同》一份，被告授权原告独家代理经营安徽省淮南市区域光伏系列产品销售事宜，代理期限自2016年5月25日至2017年5月24日。同时浙江合大太阳能科技有限公司代理商权利义务手册对双方的权利义务、对代理商的奖励政策、惩罚和退出政策等都作了规定。合同签订后被告按合同约定履行了相关义务。原告亦支付了部分货款，余欠货款被告已在本院另案起诉原告，双方已达成调解协议且案件已在执行过程中。现原告以光伏组件出现质量问题向本院起诉要求赔偿。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告提供的光伏系列产品存在质量问题，但至今无相关证据予以证明，故原告提出要求被告赔偿产品质量损失38750元、开头烧坏人员工资及影响客户发电量28750元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。原告提出的运维管理费14746元，无确切证据证明与被告曾作过具体的约定，本院不予支持。原告提出的年终返利29492元，被告未提供结算依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告安徽合大新能源设备有限公司的诉讼请求。 本案受理费2535元，减半收取计1267.5元，由原告安徽合大新能源设备有限公司负担。 原告安徽合大新能源设备有限公司于本判决生效之日起十五内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 王军华 二〇一八年五月十四日 法官助理李滨 代书记员 刘晓雯
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0429执241号 申请执行人湖口县孙中华贸易商行，经营场所湖口县鄱湖大市场****01A.01B.**，统一社会信用代码92360429L78059494A。 经营者徐秋梅。 被执行人王球军，男，汉族，1991年5月10日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 本院于2018年3月23日作出的（2018）赣0429民初80号民事调解书，已于2018年3月29日发生法律效力。因被执行人王球军逾期未能自觉履行义务，申请执行人湖口县孙中华贸易商行已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王球军存款81100元。 本裁定立即执行。 审 判 员  曹 钧 二〇一八年五月一十八日 代理书记员  胡桑桑
香河县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1024行初14号原告张某某，男，1963年2月11日出生，现住天津市蓟县。被告香河县工商局，香河县康宁路13号。法定代表人李月，局长。第三人香河县某某有限公司，香河县新华街4号。本院在审理原告张某某诉被告香河县工商局及第三人香河县某某有限公司行政行为纠纷一案中，原告张某某申请撤回起诉。本院认为，原告张某某在诉讼期间撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告张某某负担。审判长  周虎城审判员  董 浩审判员  杨春艳二〇一八年五月四日书记员  温海明
湖北省咸宁市咸安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂1202执异83号 案外人（异议人）：范江荣，男，1981年10月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区金桂路凯翔花园******，身份证号码：4210041981********。 案外人委托诉讼代理人：何于华、鲁小洲，湖北平合律师事务所律师，特别授权代理。 申请执行人：李锦龙，男，1965年9月7日出生，汉族，住咸宁，住咸宁市咸安区温泉村**号码：352226196509074234。 被执行人：咸宁市凯翔房地产开发有限公司，住所地：咸宁市温泉滨河东路丹桂大厦**。 法定代表人：吴良平，该公司总经理。 被执行人：吴良平，男，1963年3月17日出生，汉族，住咸宁，住咸宁市咸安区温泉体育路**号码：350122196303173437。 本院在执行申请执行人李锦龙与被执行人咸宁市凯翔房地产开发有限公司（以下简称凯翔公司）、吴良平民间借贷纠纷一案中，案外人范江荣对本院查封“凯翔花园”A1幢2单元604号房屋提出书面异议，称该房屋是他购买,要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人范江荣称，我居住的“凯翔花园”A1幢2单元604号房屋是我所在单位咸宁市中心医院与凯翔公司约定定向开发建设，由职工自己出资购买的住宅。申请人于2010年3月已付清房款并早已入住。因凯翔公司原因一直未办理房产权证。我合法拥有该房产权。因此，请求法院解除查封。 案外人范江荣在提出异议时，向本院提交了以下证据： 1、范江荣身份证复印件； 2、《商品房买卖合同》及收楼证明书； 3、购房款发票、缴税发票； 4、《咸宁市中心医院职工住宅小区定向开发合同》； 5、《咸宁市人民政府专题会议纪要》； 6、《不动产权证书》； 7、《执行裁定书》； 8、《协助执行通知书》。 本院查明，2009年7月3日，咸宁市中心医院与凯翔公司签订《职工住宅小区定向开发合同》，凯翔公司承建医院职工住宅小区，再由职工自己出资购买。范江荣亦与凯翔公司签订了《商品房买卖合同》，认购凯翔花园A1幢2单元604号房，面积为123.25㎡，于2010年3月19日付清房价款及交纳税费。2011年10月18日，案外人接收该房。因凯翔公司原因，一直未为范江荣办理该房产权证。因凯翔公司欠申请执行人李锦龙借款，本院根据李锦龙、甘忠良（另案当事人）的执行申请，于2017年11月30日查封了凯翔公司承建的“凯翔花园”房地产。 本院认为，范江荣依据咸宁市中心医院与凯翔公司签订的《职工住宅小区定向开发合同》，认购“凯翔花园”A1幢2单元604号房，并与凯翔公司在协商一致、自愿平等基础上签订了《商品房买卖合同》，范江荣按合同约定付清了全部房款及税费，合法取得凯翔花园A1幢2单元604号房屋财产权。现范江荣对本院查封该房提出执行异议，事实依据清楚、法律依据充分，其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第二款、第二十八条之规定，裁定如下： 解除对案外人范江荣位于凯翔花园A1幢2单元604号房屋的查封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 严 平 审判员 桂 萍 审判员 曹一平 二〇一八年五月九日 书记员 魏竹君
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川2002执恢97号 申请执行人：钟定均，男，汉，1955年9月8日生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：文刚，男，汉，1960年7月28日生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：陈燕，女，汉，1960年5月16日生，住四川省资阳市雁江区，系文刚之妻。 被执行人：资阳市鑫峰房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区雁江镇郑家巷**，统一社会信用代码：91512000775824558A。 申请执行人钟定均与被执行人文刚、陈燕、资阳市鑫峰房地产开发股份有限公司借款合同纠纷一案，本院(2017)川2002民初3057号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，2018年2月1日，权利人钟定均向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款1,310,000元及利息、诉讼等费用的义务。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询被执行人的可供执行财产；执行过程中依法对被执行人采取冻结银行账户、股权,查封了被执行人名下的抵押房产和限制消费的强制执行措施并经申请执行人确认。申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。现被执行人仍欠申请人1,310,000元及利息、诉讼等费用。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院(2017)川2002民初3057号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一八年五月二十日 书记员 李 貌
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初1542号 原告：交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码：91350000854381521Q。 法定代表人：王文进，行长。 委托诉讼代理人：黄大光，郑梅，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：韦耀文，男，1969年11月18日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告交通银行股份有限公司福建省分行（以下简称交通银行福建分行）与被告韦耀文信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄大光到庭参加诉讼，被告韦耀文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行福建分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还欠款共计人民币83933.56元（利息、滞纳金等暂计至2017年8月8日，此后利息应按交通银行太平洋信用卡《章程》、《领用合约》、《收费表》规定的方法计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2009年12月8日，被告向原告申请办理交通银行信用卡，并承诺遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的全部内容。原告经审查，为被告发放卡号为45×××42的贷记卡。此后，被告领取信用卡并透支使用，截至2017年8月8日，被告共拖欠原告太平洋信用卡欠款合计83933.56元未还。虽经原告以各种方式多次催讨，被告拒不返还全部金额。 被告韦耀文未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2009年12月8日，被告韦耀文向原告交通银行福建分行申请办理交通银行信用卡，申明其同意并遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的收费标准等相关内容的约定。领用合约约定：应付款项为乙方（被告韦耀文）在甲方（原告交通银行福建分行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。应付款项的偿还顺序为利息、费用、取现、和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但法律另有规定的除外。乙方到期还款日为月结账单张单日起的第25天。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部款还日止的透支利息。另，贷款利息为每日万分之五、滞纳金为每笔按最低还款额为还部分的5%收取。 被告韦耀文申领了尾号6342交通银行信用卡，截止至2017年8月8日止，被告共欠信用卡本金64986.51元，利息17261.97元，滞纳金1685.08元。 本院认为，原、被告之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。被告韦耀文在享受到原告交通银行福建分行提供的相关金融服务后未按期归还本息，构成违约。依据领用合约的相关规定，原告交通银行福建分行向被告韦耀文催收、追索相关欠款，原告交通银行福建分行要求被告韦耀文偿还信用卡本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金部分，因其一原告并未提供滞纳金计算清单，其二2016年12月份起的滞纳金中国人民银行已规定不能收取，故原告关于滞纳金的主张本院不予支持。被告韦耀文无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告韦耀文于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司福建省分行偿还借款本金64986.51元人民币及利息(2017年8月8日前的利息为17261.97元人民币,之后按日万分之五的标准计至款项实际还清之日止)； 二、驳回原告交通银行股份有限公司福建省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费适用简易程序减半收取949元（原告预交1898元），由被告韦耀文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  袁文伟 二〇一八年五月十五日 法官助理尹佳树 书记员谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。