广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0203行初82号原告：叶优端，女，1947年11月15日出生，汉族，无业，广东省始兴县人，住广东省始兴县。原告：赖东明，男，1972年6月21日出生，汉族，货运司机，广东省始兴县人，住广东省珠海市香洲区。原告：赖晓霞，女，1977年1月28日出生，汉族，打工，广东省始兴县人，住广东省始兴县。以上两原告的委托代理人叶优端，身份信息如上。被告：始兴县顿岗镇人民政府，地址：广东省始兴县顿岗镇。法定代表人：郑万龙，镇长。副职负责人：张国平，该镇党委副书记。委托代理人：刘兴宁，始兴县公职律师事务所律师。委托代理人：谢俊英，始兴县公职律师事务所律师。第三人：始兴县骏辉房地产开发有限公司，地址：广东省始兴县顿岗镇农贸市场**楼D42。法定代表人：谭国志，总经理。委托代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。原告叶优端、赖东明、赖晓霞（以下简称叶优端等三人）诉被告始兴县顿岗镇人民政府（以下简称顿岗镇政府），第三人始兴县骏辉房地产开发有限公司（以下简称骏辉房地产公司）镇政府行政补偿纠纷一案，原告于2018年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月14日立案受理后，于2018年3月16日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理本案。原告叶优端（也即原告赖东明、赖晓霞的委托代理人），被告顿岗镇政府的副职负责人张国平及其委托代理人刘兴宁、谢俊英，第三人骏辉房地产公司的委托代理人范元葵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年1月18日，顿岗镇政府作出《关于叶优端等人反映顿岗老市场征地拆迁征地补偿问题的回复》，内容有“2017年上半年，镇综治信访维稳中心接到原顿岗老市场拆迁户叶优端等人反映顿岗市场在2005年期间被顿岗镇政府拆迁（此征地拆迁属顿岗镇旧城改造项目），拆迁时存在丈量面积不准确（面积量少或有些没丈量到面积）、补偿低、没有按国家相关政策标准给予补偿、没给予安置等问题，现要求政府重新调查处理。接到群众反映，我镇高度重视，立即着手组织专人对此反映问题进行调查。现对调查情况作以下回复：1、关于补偿标准问题。顿岗镇政府聘请有资质的韶关市正德房产评估公司对旧城改造范围内的房屋进行评估后，于2003年12月6日召开讨论房屋拆迁补偿标准的会议（参加会议人员有当时的县拆迁办领导、有关单位负责人、石坪村委会干部、各村委主任、拆迁代表等人员）；2004年10月11日，在顿岗镇政府召开了拆迁补偿听证会（参加人员有当时的县拆迁办领导、有关单位负责人、石坪村委干部、各村委主任、拆迁代表等人员），并根据国务院令第305号颁发的《城市房屋拆迁管理条例》等上级有关规定，参照始兴县2003年6号文件形成了《顿岗镇房屋拆迁补偿安置实施细则》，上报始兴县人民政府批复；2004年11月3日，召集全体拆迁户召开旧城改造动员大会，并公布了拆迁补偿方案《顿岗镇房屋拆迁补偿安置实施细则》。补偿标准是通过合法程序出台的，对房屋的有关计算内容都做了详细解释。对于具体补偿金额的计算，是依照当时出台的补偿标准、方案，再根据对房屋的评估和在协商的基础上（土地、房屋现场勘查登记上有双方签字确认），签订协议书之后领取拆迁补偿款的，其中包括房屋补偿款、搬迁费、安置费等款项。2、关于丈量不准确，存在丈量面积少了或有些没丈量到面积的问题。经调相关部门查阅资料，有房屋主人在勘查登记表上的签名确认。3、至于反映没给安置问题，签领了征收补偿款就不能同时享受另选地块给予安置。4、事隔十多年再来反映征地拆迁补偿低、面积少等问题，即无相关房屋产权证证明当时房屋面积的大小，加之房屋现已经拆除多时，政府无法对其进行重新测量确定，无法核对是否存在信访人所反映的情况，故关于信访当事人反映补偿低、丈量的面积少等问题，建议可通过法律途径解决。如不服本处理意见，可自收到本处理意见书之日起30日内向始兴县人民政府书面提出复查申请，如逾期不提出复查申请，上级人民政府信访工作机构不再受理。”原告叶优端等三人诉称，顿岗镇老市场商铺（集体土地证号02××**）房主是赖绍日，赖绍日于2001年中风瘫痪，2009年4月20日逝世。赖绍日与叶优端系夫妻关系，生育有一男一女，即赖东明、赖晓霞。所以，顿岗镇老市场商铺（集体土地证号02××**）由三原告拥有和继承，原告主体合法。2005年，顿岗镇政府老市场征地拆迁认定原告房屋事实不清，存在违规操作的违法行为。1、原告被拆迁商铺面积不符。原告的商铺底层不低于80平方米，共三层楼房，共计不低于240平方米。2、原告被拆迁房屋属商铺性质。顿岗镇政府已声明原告的被拆迁房屋坐落在顿岗老市场，不言而喻，原告的被拆迁房屋是商铺。3、顿岗镇政府拆迁原告房屋存在违规操作的违法行为。拆迁原告房屋所有文件的签字，均是顿岗镇政府伪造，因为赖绍日于2001年中风瘫痪，不存在签字的可能。4、骏辉房地产公司是拆迁原告房屋后的土地使用者、经营者、得益者，所以，骏辉房地产公司必须承担连带补偿责任。综上，请求法院判令：1、撤销2018年1月18日顿岗镇政府作出的《关于叶优端等人反映顿岗老市场征地拆迁征地补偿问题的回复》；2、确认原告被顿岗镇政府拆迁的房屋（坐落于顿岗镇老市场商铺集体土地证号02××**)补偿实际面积和重新认定该房的使用属性；3、要求按商铺性质一次性按国家标准补偿。叶优端等三人在诉讼中提交的证据有：1、身份证，用以证明叶优端是拆迁房屋的屋主；2、信访事项复查申请不予受理告知书，用以证明我方拆迁房屋面积小了；3、关于叶优端等人反映顿岗镇老市场征地拆迁征地补偿问题的回复，用以证明顿岗镇政府需要对我方拆迁房屋的补偿进行复查；4、勘察登记表，用以证明需要顿岗镇政府重新勘查测量我方拆迁房屋的面积；5、始兴顿岗镇房屋拆迁补偿数额表，用以证明我方拆迁房屋的面积不准确；6、医疗机构职业许可证，用以证明我方的拆迁房屋是商铺，不是闲屋。被告顿岗镇政府辩称，一、原告主张的第一项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请法庭驳回该项诉请。2017年上半年，叶优端和其他原顿岗老市场改造拆迁户等10多人到我镇综治信访维稳中心反映情况，认为2005年拆迁房屋时存在丈量面积不准确、补偿标准低、没有安置等问题，经中心工作人员现场解答后，叶优端等10多人回去了。2017年11月21日，叶优端再次一人来到我镇综治信访维稳中心，就当年顿岗老市场改造项目房屋拆迁之事提出信访。针对叶优端的信访诉求，经调查，我府于2018年1月18日作出《关于叶优端等人反映顿岗老市场征地拆迁征地补偿问题的回复》，并依法送达给叶优端。我府所作的《关于叶优端等人反映顿岗老市场征地拆迁征地补偿问题的回复》系针对叶优端到我府提出信访事项作出的回复，该《回复》未对叶优端的权利义务产生任何影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第十项之规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”原告请求撤销2018年1月18日我府作出的《关于叶优端等人反映顿岗老市场征地拆迁征地补偿问题的回复》，这一诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，恳请法庭依法驳回原告的该项起诉。二、原告主张的第二项、第三项诉讼请求已明显超过起诉期限，同时也没有事实与法律依据，请法庭驳回其诉讼请求。原告家的房屋在2005年3月30日就已拆迁验收完毕，同时已足额领取了相关的房屋拆迁补偿款，自此以后多年来原告一家人从未提出过任何异议，直至2018年3月提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二款之规定，明显已超过“自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的起诉期限，亦超过了“……其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，……”的五年起诉期限，据此，法庭应驳回原告的诉讼请求。另，原告第二项、第三项诉请亦无事实和法律依据，即使没超过起诉期限也不应得到法庭支持。原告诉称被拆迁房屋“属商铺性质、共三层楼房，共计不低于240平方米”不属实。根据叶优端的丈夫赖绍日于2004年8月27日签名确认的《勘查登记表》的记载，原告家被拆迁房屋的面积只有28平方米，房屋结构为泥砖瓦结构，房屋的现状用途为闲屋，之后拆迁时原告家的房屋也是按这份《勘查登记表》确定的内容进行补偿。多年以来，原告家人从没对房屋的面积和性质提出过异议，现在要求重新核定房屋的面积，认为拆迁房屋是商铺等诉求明显没有事实与法律依据，不应得到法庭的支持。顿岗镇政府向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据有：1、受理事项详情表、关于叶优端等人反映顿岗老市场征地拆迁征地补偿问题的回复、信访事项文书送达回证，用以证明我府对原告的信访事项依法进行答复并依法送达；2、关于印发《顿岗镇旧城改造有关事项的通知》、关于成立顿岗镇旧城改造指挥部的通知、关于印发《始兴县顿岗镇房屋拆迁补偿安置实施细则》的通知，用以证明当时顿岗镇旧城改造是严格依据相关的规定实施的；3、勘察登记表、顿岗镇改造房屋拆迁补偿结算表、顿岗镇政府现金支出凭单（No.002017）、顿岗镇政府现金支出凭单（No.001078）、房屋拆迁完毕验收单，用以证明原告房屋的实际面积及现状，原告拆迁获得的补偿，原告方也签名确认了，我府已经按照政策规定足额支付了拆迁补偿款给原告，原告的房屋已经拆迁完毕。第三人骏辉房地产公司述称，同意顿岗镇政府的答辩意见。我公司不是本案的适格被告，行政补偿的主体也不是我公司。骏辉房地产公司在诉讼中未提交任何证据。经庭审质证，对被告顿岗镇政府提交的三份证据，原告叶优端等三人的质证意见如下：证据1第一份无异议，不同意该回复，第三份无异议；证据2第一份有异议，是不准确的，第二份有异议，这个通知是以后才发的，以前都没有见过该通知，第三份有异议，没补偿给我；证据3第一份有异议，勘查面积小了，我方的拆迁面积总共应是160平方米，第二份有异议，签名是被威胁的，第三份是我女儿签的，第四份不同意，我方没有收到这笔款，第五份不同意，是捏造的。第三人骏辉房地产公司的质证意见如下：均无异议。对原告叶优端等三人提交的6份证据，被告顿岗镇政府的质证意见如下：证据1-5三性均无异议，证明内容有异议；证据6与本案没有关联性，也没说该医疗机构设立在原告的拆迁房屋内。第三人骏辉房地产公司的质证意见如下：证据1-6真实性、合法性无异议，关联性以及证明内容有异议，根据证据4、5能够证实原告的房屋面积以及房屋拆迁的补偿数额，不是像原告所称的与其房屋面积不符合，证据6与本案无关，也达不到原告所称证明目的。经审理查明，2004年8月27日，顿岗镇旧城改造指挥部办公室对户主为赖绍日的房屋进行勘查登记，《勘查登记表》内记载“土地面积：28㎡，土地证号：集体02××**，建筑占地面积:28㎡，房屋结构：泥砖瓦，房屋高度：5.1m，现状用途：闲屋，附属建筑走廊：7.59㎡，户主签名：赖绍日”2004年10月15日，顿岗镇政府印发《始兴县顿岗镇房屋拆迁补偿安置实施细则》，与本案有关的内容有“……第二条，拆迁补偿采取产权调换、作价补偿或者产权调换和作价补偿相结合的形式。同时，根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，住房产权调换以现有被拆迁的住房面积作为基数（即正屋），闲屋不作产权调换只作作价补偿。门店的认定为有有效的工商执照、税务登记证及通知之日前用于从事商业活动的。计算面积为该门店营业使用面积。以房地产市场评估价格确定，结清补偿或产权调换的差价。第三条，产权调换的面积，以房屋所有权证的建筑面积为依据。……第四条，房屋所有权人不要求产权调换，而要求作价补偿的，以房地产市场评估价格确定。作价补偿按实际勘查计算面积。为便于运作，如双方同意可按下列标准执行：……（四）泥砖结构：檐高3.5米，房屋整体完好的，每平方米建筑面积补偿110元；以檐高3.5米为标准，每增（减）10厘米加（减）2元；墙体有倒塌，楼梁、瓦角有腐朽的，按70%折旧补偿；无瓦角、残旧倒塌的按空地补偿；檐高2.5米以下的按泥砖房价格的30%补偿。（五）土地补偿：持国有土地使用证的，每平方米补偿200元；持集体土地使用证的，每平方米补偿30元。……（七）拆除房屋的附属物，如水井等，可按上年建筑成本价的30%折算补偿。……第十二条，拆迁房屋需被拆迁人迁出的，其临时房屋搬迁费等有关事项，按下列规定办理：……（三）被拆迁人搬迁时，由拆迁人一次性按全家常住搬迁房的每户发给300元搬迁费，每户发给炉灶费200元。闲置房的每户发给200元搬迁费。……”2004年10月19日，顿岗镇政府发布《顿岗镇旧城改造有关事项的通告》，内容有“为加快顿岗中心镇建设步伐，大力实施城市经营战略，根据顿岗中心镇总体规划，经省、市有关部门的反复论证，经镇党委、政府讨论，镇人代会审议，依据县人民政府2004年3月16日《关于做好顿岗旧城改造有关工作的通知》，决定对老墟镇进行改造。现将有关事项通告如下：一、旧城改造区域：东至三角街，北至罗坝河，南至工商所，西至镇政府地段的17800平方米范围。二、旧城改造建设工程涉及房屋的拆迁，按《始兴县顿岗镇旧城改造房屋拆迁补偿安置实施细则》执行。违章建筑及未取得合法有效证件的房屋，一律无条件拆除，不予补偿。三、旧城改造建设工程区域所涉及的供电、通讯、有线电视等管线设施，由各职能部门负责拆迁，不予补偿。四、本通告发布后，国土、房管部门停办该建设区域和规划建设控制区内的房屋、土地买卖手续；工商部门停办营业登记手续，公安机关暂停办理该区域内户籍人员的迁入、迁出手续。在此期间，被拆迁人停止一切房屋建设行为，扩建、改建房屋改变房屋用途，均不作为补偿的依据。五、本通告发布之日起，该区域的屋主必须一个月内到顿岗镇旧城改造指挥部办公室进行产权登记，逾期不登记者作无主屋处理。六、各单位、个人要通力合作，积极配合，对拒不拆迁的房屋，将按有关规定和程序，实行依法强制拆除；对阻碍建设工程拆迁和施工，辱骂殴打拆迁、施工工作人员的，由公安机关依法处置；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。七、本通告由顿岗镇旧城改造指挥部办公室负责解释。八、本通告自发布之日起施行。”2004年12月18日，户主为赖绍日的《顿岗镇改造房屋拆迁补偿结算表》内记载“集体土地使用权：建筑面积：28，单价：30，金额：840，房屋结构：泥砖，面积：28，高度：5.1，单价：142，金额：3976，附属建筑走廊，面积：7.59，单价：33，金额：250.50，合计：5066.50元，户主签名：赖晓霞（代）”2004年12月18日，赖晓霞领取拆迁房屋、土地补偿款3476.10元。2005年3月30日，赖晓霞领取房屋拆迁补偿款1590.40元、搬迁费300元、水井100元。同日，由赖晓霞代赖绍日签名办理了《房屋拆迁完毕验收单》。2017年11月21日，叶优端向顿岗镇政府反映原顿岗老市场在2005年期间被顿岗镇政府拆迁时，征地工作人员采取了威胁、恐吓等手段，拆迁时补偿的面积有的丈量不够，有的不合理，有的补偿太低，没有按照国家相关政策、标准给予补偿，有的没有给予安置。其家做商铺和住家才补到28平方米，签名也不是赖绍日本人签名，要求政府重新调查处理。经调查核实,2018年1月18日，顿岗镇政府作出《关于叶优端等人反映顿岗老市场征地拆迁征地补偿问题的回复》，内容有“1、关于补偿标准问题。顿岗镇政府聘请有资质的韶关市正德房产评估公司对旧城改造范围内的房屋进行评估后，于2003年12月6日召开讨论房屋拆迁补偿标准的会议（参加会议人员有当时的县拆迁办领导、有关单位负责人、石坪村委会干部、各村委主任、拆迁代表等人员）；2004年10月11日，在顿岗镇政府召开了拆迁补偿听证会（参加人员有当时的县拆迁办领导、有关单位负责人、石坪村委干部、各村委主任、拆迁代表等人员），并根据国务院令第305号颁发的《城市房屋拆迁管理条例》等上级有关规定，参照始兴县2003年6号文件形成了《顿岗镇房屋拆迁补偿安置实施细则》，上报始兴县人民政府批复；2004年11月3日，召集全体拆迁户召开旧城改造动员大会，并公布了拆迁补偿方案《顿岗镇房屋拆迁补偿安置实施细则》。补偿标准是通过合法程序出台的，对房屋的有关计算内容都做了详细解释。对于具体补偿金额的计算，是依照当时出台的补偿标准、方案，再根据对房屋的评估和在协商的基础上（土地、房屋现场勘查登记上有双方签字确认），签订协议书之后领取拆迁补偿款的，其中包括房屋补偿款、搬迁费、安置费等款项。2、关于丈量不准确，存在丈量面积少了或有些没丈量到面积的问题。经调相关部门查阅资料，有房屋主人在勘查登记表上的签名确认。3、至于反映没给安置问题，签领了征收补偿款就不能同时享受另选地块给予安置。4、事隔十多年再来反映征地拆迁补偿低、面积少等问题，即无相关房屋产权证证明当时房屋面积的大小，加之房屋现已经拆除多时，政府无法对其进行重新测量确定，无法核对是否存在信访人所反映的情况，故关于信访当事人反映补偿低、丈量的面积少等问题，建议可通过法律途径解决。”叶优端不服顿岗镇政府的上述回复,向始兴县复查复核委员会申请复查。2018年2月13日，始兴县复查复核委员会对叶优端作出（201802）《信访事项复查申请不予受理告知书》，内容有“你来访反映征地补偿等问题，对顿岗镇政府于2018年1月18日作出的《关于叶优端等人反映顿岗老市场征地拆迁征地补偿问题的回复》信访事项处理意见不服，向我们申请复查。经核查，你反映的问题属应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的范围，根据《信访条例》和《广东省信访条例》有关规定，我们决定不予受理，请循法定途径解决。”2018年3月9日，叶优端等三人向本院提起行政诉讼，请求法院判令：1、撤销2018年1月18日顿岗镇政府作出的《关于叶优端等人反映顿岗老市场征地拆迁征地补偿问题的回复》；2、确认原告被顿岗镇政府拆迁的房屋（坐落于顿岗镇老市场商铺集体土地证号02××**)补偿实际面积和重新认定该房的使用属性；3、要求按商铺性质一次性按国家标准补偿。叶优端与赖绍日系夫妻关系，两人生育有儿子赖东明、女儿赖晓霞。本院认为，顿岗镇政府作出的《关于叶优端等人反映顿岗老市场征地拆迁征地补偿问题的回复》合法，理由如下：叶优端于2017年11月21日向顿岗镇政府反映原顿岗老市场在2005年期间被顿岗镇政府拆迁时，征地工作人员采取了威胁、恐吓等手段，拆迁时补偿的面积有的丈量不够，有的不合理，有的补偿太低，没有按照国家相关政策、标准给予补偿，有的没有给予安置，其家做商铺的房屋才补到28平方米，签名也不是赖绍日本人签名，要求政府重新调查处理。顿岗镇政府当日受理叶优端的上述反映后，经查阅相关的档案资料，询问当时的经办人员，于2018年1月18日作出回复：1、关于补偿标准问题。顿岗镇政府聘请有资质的韶关市正德房产评估公司对旧城改造范围内的房屋进行评估后，于2003年12月6日召开讨论房屋拆迁补偿标准的会议（参加会议人员有当时的县拆迁办领导、有关单位负责人、石坪村委会干部、各村委主任、拆迁代表等人员）；2004年10月11日，在顿岗镇政府召开了拆迁补偿听证会（参加人员有当时的县拆迁办领导、有关单位负责人、石坪村委干部、各村委主任、拆迁代表等人员），并根据国务院令第305号颁发的《城市房屋拆迁管理条例》等上级有关规定，参照始兴县2003年6号文件形成了《顿岗镇房屋拆迁补偿安置实施细则》，上报始兴县人民政府批复；2004年11月3日，召集全体拆迁户召开旧城改造动员大会，并公布了拆迁补偿方案《顿岗镇房屋拆迁补偿安置实施细则》。补偿标准是通过合法程序出台的，对房屋的有关计算内容都做了详细解释。对于具体补偿金额的计算，是依照当时出台的补偿标准、方案，再根据对房屋的评估和在协商的基础上（土地、房屋现场勘查登记上有双方签字确认），签订协议书之后领取拆迁补偿款的，其中包括房屋补偿款、搬迁费、安置费等款项。2、关于丈量不准确，存在丈量面积少了或有些没丈量到面积的问题。经调相关部门查阅资料，有房屋主人在勘查登记表上的签名确认。3、至于反映没给安置问题，签领了征收补偿款就不能同时享受另选地块给予安置。4、事隔十多年再来反映征地拆迁补偿低、面积少等问题，即无相关房屋产权证证明当时房屋面积的大小，加之房屋现已经拆除多时，政府无法对其进行重新测量确定，无法核对是否存在信访人所反映的情况，故关于信访当事人反映补偿低、丈量的面积少等问题，建议可通过法律途径解决。并告知如不服本处理意见，可自收到本处理意见书之日起30日内向始兴县人民政府书面提出复查申请，如逾期不提出复查申请，上级人民政府信访工作机构不再受理。上述回复符合《信访条例》第三十二条第一款“对信访事项有权处理的行政机关经调查核实，应当依照有关法律、法规、规章及其他有关规定，分别作出以下处理，并书面答复信访人：（一）请求事实清楚，符合法律、法规、规章或者其他有关规定的，予以支持；（二）请求事由合理但缺乏法律依据的，应当对信访做好解释工作;（三）请求缺乏事实根据或者不符合法律、法规、规章或者其他有关规定的，不予支持。”和第三十三条“条信访事项应当自受理之日起60日内办结；情况复杂的，经本行政机关负责人批准，可以适当延长办案期限，但延长期限不得超过30日，并告知信访人延期理由。法律、行政法规另有规定的，从其规定。”的规定。关于顿岗镇政府认为叶优端等三人请求撤销《关于叶优端等人反映顿岗老市场征地拆迁征地补偿问题的回复》不属于行政诉讼受案范围的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”而顿岗镇政府作出的《关于叶优端等人反映顿岗老市场征地拆迁征地补偿问题的回复》不属于上述规定所列的对信访事项作出的行政行为。况且，始兴县复查复核委员会于2018年2月13日对叶优端作出的（201802）《信访事项复查申请不予受理告知书》，亦告知叶优端，其所反映的问题属于应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；”的规定，叶优端等三人对顿岗镇政府因征收其房屋及补偿作出的答复不服，可以向法院提起行政诉讼。因此，对顿岗镇政府的上述抗辩意见，本院不予采纳。关于叶优端等三人请求确认其被顿岗镇政府拆迁坐落于顿岗镇老市场的房屋（集体土地证号02××**）补偿实际面积和重新认定该房屋的使用属性，要求按商铺性质以国家标准补偿的问题。赖晓霞于2005年3月30日领取被拆迁房屋的最后一笔补偿款，并签收《房屋拆迁完毕验收单》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，叶优端等三人最迟于2005年3月30日知道了顿岗镇政府征收拆迁其房屋的面积、属性及补偿，其应于2006年3月30日之前向法院提起行政诉讼。但叶优端等三人无正当理由于2018年3月9日才向本院提起本案诉讼，请求确认其被顿岗镇政府拆迁坐落于顿岗镇老市场的房屋补偿实际面积和重新认定该房的使用属性，要求按商铺性质以国家标准补偿，该诉讼请求已远远超过上述法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”的规定，应当裁定驳回叶优端上述诉讼请求的起诉。需要指出的是，2004年8月27日的《勘查登记表》记载“土地面积：28㎡，土地证号：集体02××**，建筑占地面积28㎡，房屋结构：泥砖瓦，房屋高度：5.1m，现状用途：闲屋，附属建筑走廊：7.59㎡。”上述《勘查登记表》有户主赖绍日签名确认。且在2004年12月18日的《顿岗镇改造房屋拆迁补偿结算表》记载“集体土地使用权：建筑面积：28，单价：30，金额：840，房屋结构：泥砖，面积：28，高度：5.1，单价：142，金额：3976，附属建筑走廊，面积：7.59，单价：33，金额：250.50，合计：5066.50元。”该《顿岗镇改造房屋拆迁补偿结算表》有赖晓霞代户主签名确认。上述拆迁房屋、土地补偿款5066.50元已由赖晓霞于2004年12月18日、2005年3月30日领取，并由赖晓霞代赖绍日签名办理了《房屋拆迁完毕验收单》。从上述事实可知，原告方其实认可了2004年-2005年期间其家位于顿岗镇老市场被顿岗镇政府拆迁的房屋（集体土地证号02××06）补偿实际面积是**平方米，属闲屋性质。而现在原告未能提供确凿证据证实其被拆迁房屋的实际面积是多少及属于商铺性质，因此，对叶优端等三人的上述诉讼请求，即使未超过起诉期限，也难以得到法院支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告叶优端、赖东明、赖晓霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告叶优端、赖东明、赖晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘三瑞人民陪审员  曾细娥人民陪审员  邹建海二〇一八年五月十六日书 记 员  黎 宸