云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初5576号原告高波，男，汉族，1946年11月16日生，住昆明市。被告云南红星美凯龙物业管理有限公司。住所：云南省昆明市西山区广福路**云南红星广场**。法定代表人隋天震，该公司董事长。统一社会信用代码：9153011255776338XT。委托代理人和福，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人张媛，建纬（昆明）律师事务所实习律师。特别授权代理。原告高波与被告云南红星美凯龙物业管理有限公司（以下简称：红星物业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高波，被告红星物业公司的委托代理人和福、张媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高波向本院提出诉讼请求：1、判令被告红星物业公司赔偿各项损失合计人民币30万元；2、本案诉讼费由被告红星物业公司承担。事实及理由：2015年6月，被告聘请原告为巡视员，总经理魏广志为被告办理了工作证，并从6月份起发了工资。原告的工作职责是巡视红星物业所管辖三个小区各部门有无违规违纪以及不作为、不到位情况，发现问题向总经理汇报并提出整改意见。此间，群众反映晶品小区自行车停车场不按规定收费，把原来自行车半小时内不收费，超过半小时收费0.5元改为进场就收2元，比汽车收费高出1倍，且收费员态度恶劣。2016年3月10日上午，原告到晶品小区停车场调查了解情况时被收费员梁学义打伤，梁学义的雇主李承兵派罗某把原告送到云南省第一人民医院，住，住院20天眼失明，左眉骨开裂，右眼视力下降）。6月15日，经昆明法医院鉴定为重伤二级。7月12日，经云南正大法医司法鉴定中心鉴定为伤残八级。鉴定意见：1、高波的伤残评定为八级；2、后期医疗费用评估为5000元；3、误工期为180天、护理期为伤后45日、营养期为伤后45日。原告后期需定期复查，对症支持等治疗，后期医疗费以实际产生的费用为准。（若后期需手术或特殊治疗，另行评估）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。故请求根据以上解释第一条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十一条等法律条文，公正判决。被告红星物业公司辩称，原告高波作为小区业主受到损害，被告表示慰问，但是原告高波与被告之间没有建立雇佣关系，原告高波遭受到的人身损害不是被告的行为所致，不属于从事雇佣活动中遭受人身损害的情形，被告不应该承担赔偿责任。原告高波为支持其提出的诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、“工作牌”1张，证明从2015年6月起，被告红星物业公司聘请原告为巡视员，原、被告之间的雇佣关系成立。经质证，被告红星物业公司对证据的真实性无异议，但提出工作牌是2016年5月原告受伤后才制作的，是原告通过不正当方式向被告的工作人员骗取的，事由是原告对晶品小区太阳能收费有异议，要求被告开具证明，以便其与其他业主向相关行政单位反映太阳能收费的事情，被告的工作人员在遭受原告骚扰后，无奈之下违反规定擅自给原告出具了卡片，但出具卡片时被告的工作人员已明确向原告说明了卡片只是用于召集业主向有关部门反映太阳能收费的事情，并提出仅凭卡片也不能证明原、被告之间建立了雇佣关系，原告从未向被告提供过劳务，被告也未向原告支付过任何劳务报酬，双方不存在隶属关系，原告不受被告的监督和管理，原告遭受人身损害并非是为了被告的利益，原告的行为属其个人行为，故对证据的合法性、关联性及原告持证据欲证明的内容不认可。二、原告高波自己制作的名称为“2015年6月上半月巡视报告”1份，证明原告被聘请为巡视员后在半个月内所做的工作，并证明原告巡视发现问题后，向总经理做了报告，要求整改，该份巡视报告是原告担任巡视员的第一份巡视报告。经质证，被告提出从未收到过该份巡视报告，并提出该份巡视报告是原告为了诉讼单方制作，且无证据证实被告签收过该份巡视报告，故对证据的真实性、合法性、关联性不予认可。三、被告红星物业公司的工商公示信息，证明被告红星物业公司的法人是隋天震，总经理是魏广志。经质证，被告对证据的真实性无异议，并提出魏广志在2016年3月前确实在被告公司担任总经理，但4月后调到天津红星物业公司，12月已离职，故对证明内容不认可。四、云南省第一人民医院医疗证明书1份，证明原告手术后，需要低头卧床休息，期间需要人陪护。经质证，被告对证据的真实性无异议，但提出证据无法证实原告治疗的内容与本案有直接关联，故对证据的关联性及原告持证据欲证明的内容不认可。五、住、住院病案南省第一人民医院入院记录、手术记录、出院记录、昆明市五华区人民医院检测报告单、云南省第一人民医院门诊病历），证明原告的伤情。经质证，被告对证据的真实性无异议，但提出原告遭受的损害及产生的损失并非被告造成，原、被告并未形成雇佣关系，原告受损不应由被告承担任何责任，故对证明内容不认可。六、昆明法医院司法鉴定中心[2016]LC鉴字第1559号“法医临床鉴定意见书”（复印件）1份，证明原告的伤情经鉴定为重伤二级。经质证，被告对证据的真实性无异议，但提出原告遭受的损害及产生的损失并非被告造成，原、被告并未形成雇佣关系，原告受损不应由被告承担任何责任，故对证明内容不认可。七、1、云南省第一人民医院门诊收费票据12张、住、住院收费票据2张、昆明医科大学第一附属医院门诊收费票据21张；3、昆明市延安医院门诊收费票据3张；4、昆明市五华区人民医院门诊收费票据2张；5、昆明市广福老年病医院门诊收费票据1张；5、鉴定费发票4张；6、云南鸿翔一心堂药业（集团）股份有限公司发票3张、云南靓桐商贸有限公司大观百姓药房发票3张、云南健之佳健康药房有限公司发票8张；北京同仁医院门诊收费票据4张；7、昆明市五华区宝云眼镜店发票1张；8、住、住宿费发票2张、银川—昆明机票1张；10、昆明—北西站、北京—巴彦高勒、乌海—巴彦高勒火车票各1张；11、内蒙古客运发票、北京通用定额发票、北京公交车机打发票各1张及北京出租车专用发票4张，证明原告因伤产生医疗费29318元、鉴定费2700元、交通费2061元、衣服损失3100元、复印费59元及配眼镜支出338元、到北京产生住宿费994元、伙食补助费1500元。经质证，被告对证据的真实性无异议，但提出原告主张的赔偿项目及金额与原告在（2016）云0112刑初822号刑事附带民事案中主张的一致，损害金额已经在生效的刑事判决书中作过认定，原告不能再通过本案诉讼推翻已生效的法律文书认定的事实，原告的损失应以该刑事附带民事案认定的事实为准，而被告是否应对原告进行赔偿的问题，因原告与被告之间没有建立和形成任何雇佣关系，且原告遭受的是一般侵权并非雇佣合同造成，是其个人行为与个人原因导致，被告对原告受伤没有过错及不当行为，无论原告的损失是多少，被告都不应承担赔偿责任，同时提出生效的刑事附带民事判决书中对原告的误工费按照物业标准计算，被告是不认可的，原告并不是被告公司雇员。八、“证明”（复印件）1份，证明原告住院期间，原告的妻子及家人陪护了两个月。经质证，被告提出证据是复印件，故对真实性不认可，并提出出具证明的公司法定代表人没有出庭说明情况，故该证明不能作为定案证据，同时还提出张丽华是原告的妻子，与原告有直接利害关系，且未到庭接受质询，证言不应得到认可。九、云南正大司法鉴定中心云南正大[2016]临床鉴字第16490号“司法鉴定意见书”（复印件）1份，证明原告的伤残等级。经质证，被告对证据的真实性无异议，但提出原告遭受的损害及产生的损失并非被告造成，原、被告并未形成雇佣关系，原告受损不应由被告承担任何责任，故对证明内容不认可。十、“病历本”1本，证明原告受伤后导致右眼视力下降。经质证，被告对证据的真实性无异议，但提出原告遭受的损害及产生的损失并非被告造成，原、被告并未形成雇佣关系，原告受损不应由被告承担任何责任，故对证明内容不认可。十一、“健康体检表”（复印件）1份，证明原告受伤之前眼睛的视力是良好。经质证，被告提出证据与本案无关，故对证据的真实性、合法性、关联性不认可。被告红星物业公司为支持其提出的答辩主张，向本院提交了以下证据：一、1、《云南红星物业职务结构图》；2、原告高波等人出具的《控告书》；3、被告红星物业公司的正式《工作牌》。证明：1、被告从未设置过原告诉称的所谓“巡视员”或类似的岗位；2、被告从未与原告建立或形成雇佣关系，原告并非被告的雇员；3、原告所提交的“巡视员”卡片，并非合法、有效的工作证明文件。二、《场地租用协议》，证明电动车停放场地所有权人并非被告。被告对场地进行转租，承租人自主经营电动车保管业务，被告对电动车保管、收费，以及保管人员均无管理、监督的任何权利及义务。三、《商品房买卖合同登记备案表》1份及原告为高波、被告为云南广电网络集团有限公司、昆明华视讯网络科技有限公司、云南红星美凯龙物业管理有限公司的民事起诉状1份，证明原告系晶品小区业主。四、1、（2016）云0112刑初822号刑事附带民事判决书；2、（2017）云01刑终176号刑事附带民事裁定书；3、纠纷现场监控录像，证明：1、判决书第4页第10行侵害人梁学义陈述：“来了个自称是小区业主的男人，该业主叫我退还停放电动车的2元钱”；判决书第7页第1行，证人周某陈述：“走的时候我给业主说我的电动车停在小区的地下停车场里，收费员收了我2元停车费。业主一听很不高兴的说：今天我一定帮你把这两元钱要回来”，“业主对梁学义说：我是这个小区的业主，这个师傅是来帮我装机顶盒的，你为什么还要收费”；判决书第8页第2行，证人罗某陈述：“高波说来他们家安装数字电视的师傅在停车场停车的时候被收了2块钱停车费、他办了小区停车场的月卡，不应该收那个师傅的钱”。由此可证明原告在与梁学义冲突互殴的整个过程中，从未出示过“巡视员”卡片，也从未释明系被告授权或其职权行为，而是以晶品小区业主的身份，以其办理了小区停车场月卡为由，以帮助案外人周某要回2元停车费为目的，主动挑事，首先动手，与梁学义发生肢体冲突，致使原告受伤。原告互殴、受伤均系其个人行为，并非从事雇佣活动中遭受人身损害，与被告无关。经质证，原告对被告提交的证据一、二、三、四提出被告陈述的都不是事实，都是被告胡编乱造，原告没有自行车，也从未停过车，原告去调查了解情况是原告的工作职责，且纠纷发生时原告是带着工作证并出示了工作证的，故对被告提交的证据的真实性及证明目的均不认可。通过原、被告的举证、质证，本院认为，民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的依据。民事诉讼证据的特征为真实性、合法性和关联性，三者相互联系，缺一不可。原告提交的证据一，被告对证据的真实性不持异议，故对证据一的真实性，本院予以确认。至于原、被告对证据一所持主张，本院将根据有关法律规定，并结合本案有效证据在本判决说理部分一并进行评述。原告提交的证据二，因系原告单方制作，且对证据的真实性亦无相关证据佐证证实，故对证据二的真实性，本院在本案中不予确认。原告提交的证据三、四、五、六、七，被告对证据的真实性无异议，故对证据的真实性，本院予以确认。至于原告持上述证据主张的损失，本院将根据有关法律规定并结合本案有效证据在本判决说理部分一并进行认定。原告提交的证据八，因原告对其持证据欲证明的主张未提交劳动合同、工资流水、纳税证明等证据佐证证实，而被告对证据的真实性又不认可，故对证据八的真实性，本院在本案中不予确认。至于原告主张的误工费，本院将根据有关法律规定，并结合本案有效证据在本判决说理部分一并进行评述。原告提交的证据九、十，被告对证据的真实性无异议，故对证据的真实性，本院予以确认。至于原、被告对证据所持主张，本院将根据有关法律规定，并结合本案有效证据在本判决说理部分一并进行评述。原告提交的证据十一，因与本案并无直接关联，故对证据的真实性，本院在本案中不予确认。被告提交的证据一，形式符合民事诉讼证据的基本特征，应为真实，至于被告持证据一欲证明的主张，因证据一难以推翻原告持有的工作牌的真实性，且仅凭证据一也难以证实被告欲证明的主张，故对被告持证据一欲证明的主张，本院不予支持。被告提交的证据二，与本案并无直接关联，故对证据二的真实性，本院在本案中不予确认。被告提交的证据三，符合民事诉讼证据的基本特征，且被告持证据欲证明的主张与庭审中查明的事实相符，故对被告持证据三欲证明的主张，本院予以确认。被告提交的证据四—1、2，系人民法院已生效裁判文书，且现无相反证据对裁判文书所确认的事实予以推翻，故对证据四—1、2的真实性及生效裁判文书所确认的事实予以确认。被告提交的证据四—3，原告虽对证据的内容持有异议，但并未对提出的质证异议举证证实，而该证据符合民事诉讼证据的基本特征，故对证据的真实性，本院予以确认。根据庭审和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告红星物业公司负责对昆明市西山区红星国际晶品小区的物业进行管理。原告高波系昆明市西山区红星国际晶品小区的业主。2016年3月10日11时30分左右，原告高波因案外人周某的电动车停车收费一事与昆明市西山区红星国际晶品小区地下停车场收费工作人员梁学义发生口角、争执，争执过程中，原告高波先动手推搡梁学义，后双方发生互殴，互殴过程中，梁学义用拳头将原告高波的左眼打伤。当天，原告高波被送至云南省第一人民医院救治，并于当天在该院住院治疗至2016年3月19日，共住院治疗9天。期间，原告高波施行了手术治疗。原告高波的伤情入院时诊断为：左眼球挫伤。出院时诊断为：1、左眼前房积血；2、左眼脉络膜脱离；3、左眼视网膜脱离；4、左眼玻璃体积血。出院当天，原告高波又继续在该院住院治疗，至2016年3月30日，共住院治疗11天。原告高波的伤情入院时诊断为：1、创伤性脉络膜脱离左眼；2、无晶状体眼左眼；3、视网膜术后左眼；4、硅油眼左眼。出院时诊断为：1、创伤性脉络脱离左眼；2、无晶状体眼左眼；3、视网膜术后左眼；4、硅油眼左眼。出院医嘱：出院带药，定期复查。原告高波两次住院共支出住院医疗费20932.12元。原告高波出院后分别于2016年4月6日、11日、14到云南省第一人民医院进行门诊治疗，支出门诊医疗费共计1532.4元;于2016年4月27日、5月25日、7月12日到昆明医科大学第一附属医院进行门诊治疗，支出门诊医疗费共计341.72元。2016年6月13日，昆明市公安局西山分局福海派出所委托昆明法医院对原告高波的伤情进行鉴定，经鉴定，原告高波的损伤程度鉴定为重伤二（贰）级，原告高波支出鉴定费790元。2016年7月12日，原告高波委托云南正大法医司法鉴定中心对其伤后伤残等级、后期医疗费及误工期、护理期、营养期进行鉴定。同日，云南正大法医司法鉴定中心作出云南正大[2016]临床鉴字第16490号“司法鉴定意见书”，鉴定意见为：1、高波的伤残等级评定为八（捌）级；2、高波的后期医疗费用评估为人民币5000元；3、高波的误工期评定为伤后180日、护理期评定为伤后45日、营养期评定为伤后45日。原告高波支出伤残等级鉴定费700元、后期医疗费评估费600元、“三期”评定费600元。之后，原告高波又于2016年8月17日到昆明医科大学第一附属医院进行门诊治疗，支出门诊医疗费325.83元；于2016年9月7日、9日到北京同仁医院作门诊治疗，支出门诊医疗费共计375.5元；于2016年10月12日、26日到昆明延安医院作门诊治疗，支出门诊医疗费共计634.2元；于2016年10月14日到昆明广福老年病医院作门诊治疗，支出门诊医疗费3.89元。此外，原告高波还于2016年5月5日、11月13日到云南鸿翔一心堂药业（集团）股份有限公司购买眼液等药品共支出费用202.8元；于2016年10月12日、12月7日到云南健之佳连锁健康药房购买眼液共支出413.7元。原告高波到北京看病并支出住宿费994元、交通费575元。因配眼镜支出费用388元。后昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）749号起诉书指控梁学义犯故意伤害罪，向昆明市西山区人民法院提起公诉，原告高波在该刑事案中提起附带民事诉讼，要求直接侵权人梁学义赔偿因受伤造成的医疗费23918元、鉴定费2700元、后期医治疗费5000元、残疾赔偿金180000元、误工费42090元、住院伙食补助费3000元、营养费4500元、陪护费11750元、交通费500元、亲属误工费3000元、物品损失3159元、精神损害赔偿100000元、北京看病住宿费、交通费及眼药费4669.33元，共计384286.33元。2016年12月23日，昆明市西山区人民法院作出（2016）云0112刑初822号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪判处梁学义刑罚，并判决梁学义赔偿原告高波医疗费22937.04元、后期医疗费5000元、鉴定费2090元、误工费15650.16元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、交通费500元、复印费59元、到北京看病的住宿费994元、交通费575元，合计54305.2元的80%，即43444.16元。对原告高波主张的残疾赔偿金，以没有法律依据未作支持。对精神损失费，以不属于该案审理范围未予处理。判决后，梁学义向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，云南省昆明市中级人民法院于2017年5月19日作出（2017）云01刑终176号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。之后，梁学义向原告高波支付赔偿款共计43000元。2017年6月9日，原告高波以其受被告红星物业公司雇佣，在从事雇佣活动中受伤，雇主应承担赔偿责任为由诉至本院，请求判令被告红星物业公司赔偿医疗费29318元、后期医疗费5000元、残疾赔偿金18000元、误工费42090元、住院伙食补助费3000元、营养费4500元、陪护费8000元、出院后护理费3750元、交通费2061元、误工费3000元、物品损失3100元、复印费59元、配眼镜费388元、到北京看病住宿费994元及伙食补助费1500元、精神损失费100000元，合计389460元。庭审中，原告高波明确表示上述损失其仅主张300000元。另，2017年7月6日，云南省第一人民医院向原告高波出具“医疗证明书”1份，载明“病人姓名高波，该患者曾在我院门诊就诊，情况如下：2017年7月6日晶状体脱位、视网膜脱落、玻璃体积血。出院后低头俯卧位卧床休息3月，定期复查。原告高波还于2017年7月25日、8月3日、8月15日到昆明医科大学第一附属医院作门诊治疗，支出门诊医疗费共计223.11元；于2017年8月21日、9月4日到昆明市五华区人民医院作门诊治疗，支出门诊医疗费共计220.6元；于2017年2月20日、5月10日、5月21日、5月29日、6月10日、6月22日、7月12日、8月22日、9月9日、10月12日到云南鸿翔一心堂药业（集团）股份有限公司、云南靓桐商贸有限公司、云南健之佳连锁健康药房购买眼液等药品支出费用共计2423元。庭审中，原告高波主张其于2015年6月受被告红星物业公司聘用担任物业巡视员，其直接对时任被告红星物业公司总经理的魏广志负责。针对提出的该主张，原告高波提交了加盖有被告红星物业公司人事行政部公章的工作牌佐证。被告红星物业公司对工作牌的真实性无异议，但主张该工作牌是原告高波以向有关部门反映小区太阳能收费问题，通过不正当方式向被告红星物业公司工作人员骗取取得。针对该主张，被告红星物业公司未提交有效证据佐证证实。本院认为：本案存在以下争议的问题。一是原告请求直接侵权人赔偿并得到人民法院支持以后是否有权再起诉雇主要求雇主承担赔偿责任；二是原告与被告之间是否建立了雇佣关系；三是原告主张的损失应如何承担及如何确定。关于争议的第一个问题。本案中，原告在刑事诉讼中提出了附带民事诉讼，请求人民法院判决直接侵权的第三人赔偿各项损失，虽然人民法院作出的刑事附带民事判决书对原告的各项损失作出认定并作出判决，但原告现以雇主责任提起本案诉讼，而两个诉讼请求是基于不同的诉讼主体、不同诉讼标的、不同的诉讼请求以及适用不同的第三人侵权责任与雇主责任的归责原则，两个请求权是分别独立的，因此，原告现提起本案诉讼不违反法律规定，应予支持。关于争议的第二个问题。原告与被告之间是否建立了雇佣关系的问题。现原告对其主张的与被告之间建立了雇佣关系提交的主要证据是加盖有被告公司人事行政部公章的工作牌，被告对该工作牌虽然提出了是原告以向有关部门反映小区太阳能收费问题通过不正当方式向被告的工作人员骗取的质证主张，但被告对其质证主张并未提交确凿、有效的证据证实，而原告持有的工作牌上除加盖有被告的内部公章外，并载明了姓名、职位，结合庭审中原告对其持有的工作牌的来源所作的陈述，以及昆明市西山区人民法院（2016）云0112刑初822号刑事附带民事案中对相关事实的认定，本院对原告提出的其于2015年6月起受雇于被告并担任物业巡视员的主张予以采信，故原告与被告之间自2015年6月起建立了雇佣关系。关于争议的第三个问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”根据原告提交的证据，结合庭审中原告对受伤原因的陈述，以及昆明市西山区人民法院（2016）云0112刑初822号刑事附带民事案中对相应事实的认定，对原告提出的其是在从事雇佣活动过程中受伤的主张，本院予以支持，故被告作为雇主依法应承担赔偿责任。因原告对此损害事实和损害后果的发生有过错，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。……。”的规定，应减轻被告的民事责任，故本院根据原告的过错程度，酌定由被告承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%。对于原告主张的各项损失，因原告已获得刑事附带民事判决所确认的赔偿金额，根据侵权不得获利的原则的精神，原告已获得的赔偿在本案中不再重复认定，故对原告主张的医疗费、后期医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、住院及出院后的护理费、交通费、物品损失费、亲属的误工费、复印费、鉴定费、赴北京治疗的住宿费、交通费，本院不再重复审议及认定。原告主张的残疾赔偿金180000元，经鉴定，原告的损伤构成八级伤残，原告现已年满71岁，按2017年城镇居民人均可支配收入30996元计算，残疾赔偿金计算为83689元（30996元×9年×30%）。至于本案休庭后，原告提出的要求对伤残等级重新进行鉴定的申请，因该申请不符合法律规定，故本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，因本次损害致原告受伤并达八级伤残，给原告的精神带来一定痛苦，但考虑到原告对本次损害的发生具有过错，故本院酌情支持精神损害抚慰金10000元。原告主张的配眼镜费388元，因原告未提交医疗机构出具的其伤情需配置眼镜辅助治疗，故对该主张，本院不予支持。综上，原告的损失为残疾赔偿金83689元、精神损害抚慰金10000元，合计93689元，由被告赔偿80%，计66951元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告云南红星美凯龙物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告高波残疾赔偿金人民币83689元、精神损害抚慰金人民币10000元，二项合计人民币93689元的80%，计人民币66951元；二、驳回原告高波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币3627元（原告已预交人民币1800元），由被告云南红星美凯龙物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杜华萍人民陪审员  吴 燕人民陪审员  李 涛二〇一八年五月二十八日书 记 员  董 媛