广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0306民初26799号原告：谭开旺，男，汉族，户籍地址广东省南雄市，被告：临安小小食品有限公司，住所地临安市清凉峰镇大明山，统一社会信用代码91330185732438884W。法定代表人：王聪。被告：临安市戴姐山货店，经营场所临安市龙岗镇大峡谷村洪家**，统一社会信用代码92330185MA2BPX9H3P。经营者：戴新漂。原告谭开旺诉被告临安小小食品有限公司、被告临安市戴姐山货店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭开旺到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，其于2017年7月18日通过使用的淘宝账号“qq13×××64”在“临安市戴姐山货店”开设的‘杭州坚果之家’购买到临安小小食品有限公司生产的“新货开心果250X2总共500g罐装无漂白坚果干果包邮炒货特价本色”，订单号：37684391925757492，共851.4元。被告于2017年7月18日使用中通快递发货，运单号码：446385487372，原告于2017年7月20日签收。收到商品在家人和朋友食用后，有腹泻情况，排查近期饮食规律，都共同食用了涉案开心果，后续又发现部分果粒存在发霉的情况，出于健康考虑，原告于2017年8月7日找到绍兴出入检验检疫局综合技术服务中心，将未开封的涉案开兴果送检。2017年8月15日收到检测报告，检验结论为：按GB/T22165-2008标准检验，其中（霉菌）项目不合格。依据GB/T22165执行标准，检测报告显示，送检样品检出霉菌：270CFU/g，标准要求：≤25CFU/g，超标10.8倍。原告诉请判令：1、被告向原告退还货款共计人民币851.4元；2、被告向原告依照食品安全法第一百四十八条赔偿货款十倍的赔偿金共计人民币8514元；3、被告承担与本案相关的全部诉讼费用。被告临安小小食品有限公司及被告临安市戴姐山货店未到庭参加诉讼但其提交的书面答辩意见辩称，首先，原告提供的交易订单信息显示与被告临安市戴姐山货店有买卖关系的是‘谭生’，电话为155××******，收货地址广东省深圳市宝安区松岗街道燕川标尚学校对面。而本案原告的公民身份信息明显与订单信息显示的交易主体不符合。其次，使用的淘宝账号“qq13×××64”进行交易不能证明就是原告本人使用。故原告不是买卖合同的相对方，不具有本案诉讼主体资格。第三，被告对原告的检测结果不予认可，认为该检测系单方委托，有做假可能，且检测报告不符合检验规定；其已证明自己所生产、销售的开心果均为合格产品并提交了检测检验报告。经审理查明，原告通过“qq13×××64”淘宝账号于2017年7月17日在淘宝购物网卖家昵称为“杭州坚果之家”下了编号为37684391925757492订单，购买的商品为“新货开心果250X2总共500g罐装无漂白坚果干果包邮炒货特价本色”，促销价为25.8元，数量33，原告支付了价款851.4元。卖家通过中通快递446385487372号运货单向收货地址为广东省深圳市宝安区松岗街道燕川标尚学校对面的谭生发货，联系电话为155××******。原告诉称其通过浙江省检验检疫科学技术研究院绍兴分院绍兴出入境检验检疫局综合技术服务中心对该批开心果中的四罐进行检验，该检验中心出具编号为M17000666号检测报告，其中的霉菌检测结果为270CPU/g,超过技术要求的≤25CFU/g标准，结论为不符合。被告临安小小食品有限公司委托浙江华才检测技术有限公司分别于2016年12月9日、2017年12月7日对其公司的散装开心果进行抽样检测，检测项目为酸价、过氧化值、二氧化硫残留量、大肠菌群、霉菌，该检测中心分别出具编号为FWA163809、FWA175679检测报告书，结论为符合。另查明，淘宝卖家的工商注册信息为临安市戴姐山货店，该产品的实际生产厂家为临安小小食品有限公司。上述事实，有原告提供的发票、物流信息、实物照片、质检报告、被告提交的检测检验报告及庭审笔录等证据证实。本院认为，本案争议的焦点是关于网络购物而引发的产品质量问题的法律适用问题。随着我国网络技术特别是4G网络的发展，人们越来越多的喜欢使用网络进行购物消费，随之而来的网络购物产品质量问题之类的民事案件也较多发生。就本案而言，原告经过检测机构的检测认为其在购物网络上所购买的食品存在质量问题，要求被告依据相关法律进行赔偿；但被告同样通过检测机构的检测认为其生产的食品不存在质量问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十二条规定“网络食品交易第三方平台提供者应当对入网食品经营者进行实名登记，明确其食品安全管理责任；依法应当取得许可证的，还应当审查其许可证。网络食品交易第三方平台提供者发现入网食品经营者有违反本法规定行为的，应当及时制止并立即报告所在地县级人民政府食品药品监督管理部门；发现严重违法行为的，应当立即停止提供网络交易平台服务。”本院认为，原告作为消费者，其维权的方式可以通过网络第三方平台进行维权或通过卖方所在地的县级人民政府食品药品监督管理部门进行维权。本案原告未通过上述维权途径也未有其它证据证实确实存在损害的事实，仅提供其自行委托的鉴定机构的检测报告，况且也未提交检测机构的检测资质，对于原告要求被告退还货款并以货款的十倍赔偿的诉求，因原告提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持。另，就本案需要说明的是，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”该条款为惩罚性条款，而惩罚性赔偿在性质上具有准刑事罚的性质，是以制裁、阻遏不法经营为核心目标的一项制度，是以填补性赔偿为核心的民事损害赔偿体系中的一项例外制度。本案原告在有第三方平台可以维权或可以向相关部门进行维权的方式而不用，且在没有其它证据的情况下要求对卖方适用惩罚性条款，不符合民事法律规制。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌   平二〇一八年五月二十五日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅附相关法律条文：《中华人民共和国食品安全法》第六十二条网络食品交易第三方平台提供者应当对入网食品经营者进行实名登记，明确其食品安全管理责任；依法应当取得许可证的，还应当审查其许可证。网络食品交易第三方平台提供者发现入网食品经营者有违反本法规定行为的，应当及时制止并立即报告所在地县级人民政府食品药品监督管理部门；发现严重违法行为的，应当立即停止提供网络交易平台服务。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。