wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初2275号原告：遵义亚军商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区天津路北门堤督****。统一社会信用代码：91520300MA6DKDG733。法定代表人：蒋亚军，该公司经理。委托诉讼代理人：郑继才，该公司员工。被告：遵义宏远祥门业有限公司，住所，住所地：贵州省遵义市新蒲新区新舟镇北部工业园区社会信用代码：91520390322488870H。法定代表人：许清文，该公司经理。委托诉讼代理人：张健，贵州新长征律师事务所律师。原告遵义亚军商贸有限公司（以下简称亚军商贸公司）与被告遵义宏远祥门业有限公司（以下简称宏远祥门业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚军商贸公司之委托诉讼代理人郑继才及被告宏远祥门业公司之委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚军商贸公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付材料款61,980.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系门业生产、销售商；原告系“君子兰”品牌油漆经销商。因经营需要，被告于2016年5月至9月期间在原告处赊购油漆，由被告的法定代表人、股东和公司管理人员在销售单上签名确认，共计差欠货款61,980.00元。被告宏远祥门业公司辩称，原告共计提交了11份“君子兰涂料销售单”，我公司只认可由公司法定代表人许清文签字确认的1份销售单，即只差欠原告货款2,260.00元。对于其他人员签字确认的销售单，则与我公司无关。原告未能提交充分证据证明与我公司之间存在买卖合同关系，亦不能证明我公司差欠货款61,980.00元的事实，因此请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月至9月期间，被告向原告购买君子兰涂料12次，累计差欠货款61,980.00元。原告所提交的11份“君子兰涂料销售单”所载明的收货单位和联系电话都相同，只是收货人签名不一致。上述事实，有当事人陈述、“君子兰涂料销售单”等证据材料在卷佐证，经本院核实，予以认定。本院认为，原告亚军商贸公司与被告宏远祥门业公司之间虽未签订书面合同，但原告提交了11份“君子兰涂料销售单”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，能够认定双方之间存在合法有效的买卖合同关系，同时能够确认被告差欠货款61,980.00元的事实。原告要求被告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告只对其中1份载明货款金额为2,260.00元的“君子兰涂料销售单”认可，对其余单据不予认可。被告系有限责任公司而非自然人，在双方未明确约定收货人的情况下，原告没有义务每次都将货物交由被告的法定代表人签收。被告的该项抗辩主张不符合交易习惯，本院不予采信。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：由被告遵义宏远祥门业有限公司于本判决生效后10日内向原告遵义亚军商贸有限公司支付货款61,980.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取675.00元，由被告遵义宏远祥门业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  石海二〇一八年五月二日书记员  邢敏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初3220号 起诉人：蔡倩，女，1985年2月15日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王鸿银，女，1959年2月25日生，汉族，住址同上，系蔡倩之母。 本院收到起诉人蔡倩以南京浦福机车组装有限公司（以下简称浦福公司）为被告的起诉状。起诉人蔡倩向本院提出诉讼请求：1、立即通知蔡倩回公司上班，补签2010年3月31日起至今无固定期限书面劳动合同，参加企业改制；2、被起诉人每月支付蔡倩从2009年5月1日至2010年3月31日止未签订书面劳动合同二倍工资；3、被起诉人按病假工资管理规定支付蔡倩2013年5月8日至2013年7月15日的病假工资；4、被起诉人按工资管理规定支付蔡倩2013年7月16日至今的工资损失及补交期间（2013年6月起）的社会保险、住房公积金和企业年金；5、补发起诉人的福利待遇（节日费、年终奖等）；6、归还起诉人高级技术等级证书；7、赔偿精神抚慰金10000元。事实与理由：起诉人2013年元月16日生病，同年7月16日医疗期结束回公司要求上班，被起诉人没有任何理由拒绝。被起诉人2006年7月起到2013年5月止为起诉人缴纳社会保险，2009年4月1日起未与起诉人订立书面合同，根据有关规定，被起诉人与起诉人视同订立无固定期限劳动合同，未订立书面劳动合同应每月支付二倍工资赔偿。被起诉人因违法行为导致起诉人病愈后至今无法正常工作，造成精神损害。2013年7月被起诉人告诉起诉人的代理人，其高级技术等级证书正在制作，做好就电话通知起诉人去取。故起诉人起诉至法院，要求判如所请。 本院经审查查明，起诉人蔡倩于2014年1月17日向本院起诉，要求：1、被起诉人补发其36个月未订立书面劳动合同的工资（具体标准由法院认定）；2、被起诉人补发其患病治疗、休息的病假工资6614.27元及享受公司规定的福利、待遇。本院于2014年5月26日作出（2014）浦民初字第293号民事判决，判决：一、被告浦福公司自判决生效之日起五日内支付原告蔡倩2013年2月至5月7日期间病假工资2709.8元；二、驳回原告蔡倩的其他诉讼请求。蔡倩不服本院判决，上诉至江苏省南京市中级人民法院，该院作出（2014）宁民终字第2962号民事判决，维持原审判决，并在判决中明确，浦福公司未进行改制，蔡倩未能提出相应的证据证明浦福公司进行了改制，蔡倩主张享受浦福公司改制待遇没有事实依据，不予支持。 2014年6月30日，蔡倩再次向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，主张恢复工作、参加企业改制、支付停工期间工资、补缴停工期间的社会保险及住房公积金与企业年金、返还技术证书等，该委于2014年12月24日作出宁浦劳人仲案【2014】754号仲裁裁决，裁决：一、撤销被申请人作出的《关于与蔡倩终止或解除劳动合同的证明》，双方恢复自2013年5月22日至2014年3月31日的劳动关系；二、自裁决生效之日起七日内，被申请人一次性给付申请人工资损失20676元；三、自裁决生效之日起十日内，双方当事人依法补缴2013年6月至2014年3月期间的社会保险，补缴的手续、险种、数额等由被申请人所在地社会保险经办机构核定，双方各自缴纳应缴部分，补缴社会化保险产生的滞纳金及利息由被申请人承担；四、驳回申请人其他诉请。 2015年1月13日，蔡倩向本院起诉，要求：1、浦福公司立即通知蔡倩回公司上班，参加企业改制；2、补发2013年5月至回公司上班或劳动关系结束期间的生活费3000元/月、2013年5、6、7月按3000元/月的70%支付病假工资；3、补缴社会保险、公积金、企业年金；4、享受和上班员工一样的福利待遇（2013年、2014年法定节假日节日费及年终奖等，具体标准按与蔡倩同岗位的标准主张）；5、归还蔡倩电焊工高级技术等级证书；6、赔偿精神损失10000元。本院于2016年1月11日作出（2015）浦民初字第300号民事判决，判决：一、南京浦福机电组装有限公司于判决生效之日起五日内支付蔡倩自2013年5月23日至2014年3月31日的工资15064.8元。二、驳回蔡倩的其他诉讼请求。三、驳回南京浦福机电组装有限公司的诉讼请求。蔡倩不服本院判决，上诉至江苏省南京市中级人民法院，该院作出（2016）苏01民终2385号民事判决，维持原审判决。 本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后重复起诉的，应裁定不予受理。蔡倩与浦福公司劳动争议的诉讼已经生效判决所确认，蔡倩不得以相同的事实理由与诉讼请求再行提起诉讼。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对蔡倩的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  成子忠 审判员  吕太如 审判员  谢 明 二〇一八年五月二日 书记员  陈兰兰
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执1243号申请执行人：李永光，男性，德昂族，1970年08月07日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行李永光与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为7111.58元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执1243号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一八年五月十九日书记员  彭帮贵
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初7962号 申请人：佛山市顺德区伦教奥隆机械设备厂，住所地广东省佛山市顺德区伦教集约工业区工业大道以南。 经营者：李汉民。 委托诉讼代理人：黎邦健，广东科顺律师事务所律师。 被申请人：广东中火炬监理咨询有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区康乐大道**。 法定代表人：单春光。 本院在审理原告佛山市顺德区伦教奥隆机械设备厂诉被告广东中火炬监理咨询有限公司建设工程监理合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区伦教奥隆机械设备厂于2018年5月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人广东中火炬监理咨询有限公司的银行存款1200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人佛山市顺德区伦教奥隆机械设备厂已向本院提供担保人李汉民所有的位于广东省佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会XXX房屋（房地产权证：粤房地证字第××号）作担保。 本院认为，申请人佛山市顺德区伦教奥隆机械设备厂的申请符合法律规定，对其提供担保的财产依法应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封申请人佛山市顺德区伦教奥隆机械设备厂向本院提供担保的担保人李汉民所有的位于广东省佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会XXX房屋（房地产权证：粤房地证字第××号）； 二、冻结被申请人广东中火炬监理咨询有限公司在银行的存款1200000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市顺德区伦教奥隆机械设备厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一八年五月三日 书记员  谭锐峰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初14511号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：文志稳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告文志稳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计191,148.92元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告文志稳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,148.92元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪彩英二〇一八年五月二十一日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2501执184号申请执行人:杨燕，女，1979年4月28日生，汉族，住个旧市。被执行人：官兴，男，1969年4月29日生，汉族，个体工商户，住个旧市。申请执行人杨燕申请执行官兴追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）云2501民初62号民事调解书于2018年1月9日发生法律效力，申请执行人杨燕于2018年2月2日向本院申请执行。申请执行人杨燕申请执行案款人民币79052.5元。本案在执行过程中，查明与本案同时申请执行被执行人官兴的追索劳动报酬纠纷案共有46件（包括本案在内），被执行人官兴同时系本院（2016）云2501执439号、760号、881号、（2017）云2501执151号、201号、202号、205号、208号、20号、210号、220号、235号、251号、295号、630号、64号、(2017)云2501执恢50号等案件的被执行人，案件执行标的（包括本案在内）共计人民币18612540.29元。同时，查明被执行人官兴名下所有的财产是：大屯镇汗泥村通发酒店、通发养殖厂、官兴养殖场各一个、位于个旧市人民路******房**，均是其他案件中的抵押物，目前处置无结果；位于个；位于个旧市大屯镇汗泥村三社的住房**他案件中查封。此外，被执行人官兴无其他财产可供在此批案件中执行。2018年5月28日，本院召开听证会，公开对此批案件的执行情况进行了回告，现申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院的（2018）云2501执184号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币1086元，由被执行人官兴交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  余亚娟审 判 员  杨 敏人民陪审员  王赤书二〇一八年五月二十九日书 记 员  张一凡
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0308民初673号原告丁恒东，男，1973年11月10日出生，汉族，身份证住址河南省南阳市卧龙。被告深圳市固力士建材有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人吴军。委托诉讼代理人刘亚龙，广东商达（福田）律师事务所律师。原告丁恒东与被告深圳市固力士建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁恒东，被告的法定代表人吴军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告返还购货款12675元；2.被告支付原告为处理此事往返交通费、误工费及诉讼费3000元。事实与理由：原告于2018年1月20日向被告方中山坦洲分店店长郭秋盛定购了12675元的直螺纹套筒材料，郭秋盛收到微信货款后两个手机均联系不上，随后与他总部深圳市固力士建材有限公司联系，其老板吴泓毅第二天早上正式答复说郭秋盛已经失踪他们也联系不上。原告认为郭秋盛系被告的正式员工，数月来订货发货均采用微信或支付宝付款随后交货拉拉提货方式运作，郭秋盛联系方式也是被告提供给原告的。因此原告向本院提起诉讼。被告辩称：1.在原告提交的证据中，没有证据证明原告与被告形成的买卖合同关系，且原告未向被告支付过任何款项，被告亦未向原告发送过任何货物。原告提交的证据显示，收款人为“老抽”、“望远”，并非被告，因此被告依法不负相关责任。2.原告证据中，“老抽”向其出示了“中山市坦洲镇固利士建材商行”的营业执照，原告认为是被告中山坦洲分店，经被告查阅国家企业信用信息公示系统，该主体是独立于被告，属于个体工商户，也并非原告所称被告分店。该主体实际仅系分销被告产品的分销商之一。3.被告在盘查库存时发现价值224238.08元的物品被侵占，后向公安机关报案，公安机关已立案。被告在此事件中是最大的利益受侵占者。综上，被告认为，被告并未与原告发生过原告所述的交易。请法院查明事实依法判决，维护被告的合法权益。本院经审理查明：原告提交的微信聊天记录证明其与微信昵称“老抽”的账户有微信转账记录，转账金额共计9675元。原告于2018年1月20日向支付宝账户名“望远”（真实姓名郭秋盛）的账户转账3000元。在原告提交的2017年10月27日、2017年12月22日和2018年1月20日的三张《送货单》上，“送货单位及经手人”处签名为“郭秋盛”。庭审中，原、被告确认郭秋盛是被告公司的员工。另查明，被告被职务侵占一案，深圳市公安局宝安分局已于2018年4月17日予以立案侦查。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告返还货款，首先应当举证证明原告与被告之间存在买卖合同关系，且被告收到了该笔款项，而原告提交的证据只能证明其向微信昵称“老抽”的账户转账9675元以及向郭秋盛支付宝账户转账3000元，不能证明原被告之间存在买卖合同关系且被告收到了上述款项，原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告丁恒东的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币95.94元，由原告丁恒东负担。本判决为终审判决。审判员 王    霄二〇一八年五月二十四日书记员 陈思敏（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初2517号 原告：杨俊华男，1980年9月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人：司武安，浙江维知律师事务所。 被告：刘炳银男，1983年7月3日出生，汉族，住安徽省阜阳县颍州区。 被告：淳登平男，1986年2月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。 本院在审理原告杨俊华与被告刘炳银、淳登平民间借贷纠纷一案，原告杨俊华于2018年5月18日向本院申请撤回对被告刘炳银、淳登平的起诉。 本院认为，原告杨俊华向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨俊华撤回对被告刘炳银、淳登平的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨俊华负担。 审 判 员 沈永力 二〇一八年五月十八日 代书记员 王 琼
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0109民初1146号原告：黑龙江大富工贸有限公司，住所哈尔滨市松**松北大道**。法定代表人:张晓萍，职务经理。委托诉讼代理人：王世尧，该公司职员。委托诉讼代理人：计远宏，该公司法务。被告：宋光，男，1982年2月19日出生，汉族，农民，，住所黑龙江省哈尔滨市阿城区黑龙江大富工贸有限公司（以下简称大富工贸公司）与宋光追偿权纠纷一案，2016年12月20日,哈尔滨市南岗区人民法院立案受理，并于2016年12月29日作出（2016）黑0103民初11583号民事裁定书,以无管辖权为由将案件移送本院。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。大富工贸公司委托诉讼代理人王世尧、计远宏到庭参加诉讼。被告宋光经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大富工贸公司向本院提出诉讼请求:宋光向大富工贸公司支付代垫款499,626.76元及利息33,2811.38元（以499,626.76元为基数自2014年3月31日起至2016年11月30日止，按年利率6.15%÷360日×975日×4倍计算），合计832,438.14元。事实和理由：2011年9月19日，宋光朋友陆某某在大富工贸公司购买神钢牌SK330LC-8液压挖掘机，同年，宋光以在中国光大银行哈尔滨上游支行（以下简称光大银行上游支行）贷款方式支付案涉车辆货款1,220，000.00元，大富工贸公司交付了其购买的挖掘机。宋光与光大银行上游支行签订《个人贷款合同》，大富工贸公司作为保证人。贷款发放后，宋光未按期向光大银行上游支行偿还贷款及利息，故大富工贸公司替宋光向光大银行上游支行偿还了15笔贷款及利息，共计606,328.76元，被告偿还原告106,702.00元。宋光未作答辩。大富工贸公司围绕诉讼请求依法提交了证据，宋光未质证。对大富工贸公司提交的证据，本院认定如下：证据1.《个人贷款合同》、证据2.中国光大银行特种转账凭证15张、证据3.车辆收条一份、证据4.产品购销合同一份，以上证据1-4来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月17日，案外人陆某某在大富工贸公司购买SK330LC-8神钢牌液压挖掘机，单价1,530,000.00元，案外人陆某某交付首付款310,000.00元。同年9月20日，大富工贸公司交付了案涉挖掘机。宋光与光大银行上游支行签订《个人贷款合同》，自光大银行上游支行贷款1220，000元向大富工贸公司支付案涉挖掘机的货款，并在该银行开设了账号为62×××51还款账户，约定贷款期限为36个月，大富工贸公司作贷款债权的连带保证人。后宋光未按期向光大银行上游支行偿还贷款及利息，大富工贸公司自2012年8月31日起起至2014年3月31日止，替宋光向光大银行上游支行偿还了15笔贷款及利息，共计606,328.76元。被告偿还原告106,702.00元,尚欠499,626.76元。本院认为：在借贷协议或借款合同中人的担保系保证担保，即保证人向债权人保证债务人履行债务；如债务人未按约定履行，可由保证人履行或者承担连带责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。在本案中，大富工贸公司作为保证人因宋光未履行到期债务而代其履行后，依法享有追偿的权利，故对大富工贸公司要求宋光给付其代偿款499,626.76元的诉讼请求，本院应予支持；对大富工贸公司要求宋光支付利息332,811.38元的诉讼请求，因数额过高，无法律规定，本院予以部分支持。宋光经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩及质证权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋光于本判决书生效之日起十日内偿付原告黑龙江大富工贸有限公司代其清偿的贷款499,626.76元；二、被告宋光于本判决书生效之日起十日内偿付原告黑龙江大富工贸有限公司利息72,591.60元（以499,626.76元为基数，自2014年4月1日起至2016年11月30日止，参照中国人民银行公布的一至三年同期贷款基准利率计算）；三、驳回原告黑龙江大富工贸有限公司其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12,124元、公告费560元（大富工贸公司已预付），由大富工贸公司负担案件受理费3,758元，宋光负担案件受理费8,366元、公告费560元，宋光于本判决生效之日起十日内将负担的上述案件受理费及公告费给付大富工贸公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 ：许湘辉审 判 员 ：桓明馨人民陪审员 ：张植传二〇一八年五月十日法官助理：李超群书 记 员 ： 刘 莹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初1774号原告：大庆市安泰出租车服务有限责任公司，住所地大庆市龙凤区热源街**昌升商贸城**。法定代表人：朱志斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：荣玉志，男，1978年5月19日出生，汉族，该公司员工，住大庆市。被告：孙跃强，男，1988年3月14日出生，汉族，职业不详，住大庆市龙凤区。被告：雷印祥，男，1982年9月1日出生，汉族，职业不详，住大庆市让胡路区。原告大庆市安泰出租车服务有限责任公司与被告孙跃强、雷印祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告大庆市安泰出租车服务有限责任公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市安泰出租车服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市安泰出租车服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大庆市安泰出租车服务有限责任公司负担。审判员  曲晓雪二〇一八年五月十一日书记员  张 玉
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0104民初6996号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：四川省成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：谢红丽，该支行行长。 委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。 被告：周红，男，1978年8月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区xxx。 被告：四川中洲融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路****。 法定代表人：吕刚正。 委托诉讼代理人：李媛慧，该公司工作人员。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（简称农行蜀都支行）与被告周红、四川中洲融资担保有限公司（简称中洲公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告农行蜀都支行委托诉讼代理人付亚芳到庭参加诉讼。被告周红、中洲公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、判令周红偿还借款本金196265.04元并支付利息（含复利）63132.46元、滞纳金4011.81元、分期手续费7861.04元（利息、复利、滞纳费、分期手续费计至2017年6月9日，以履行还款义务时银行记账系统显示金额为准）；2、判令中洲公司对周红上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告对抵押物即川AC8x**号汽车处置价款优先受偿；4、判令被告承担诉讼费。 周红、中洲公司未答辩。 本院审理认定事实如下： 2014年5月23日，周红向农行蜀都支行申请金穗贷记卡专项商户分期业务，分期额度283000元，分期手续费35375元，分36期偿还，分期商户成都通盟汽车销售服务有限公司。周红同意借款划入分期商户，承诺遵守《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡章程》。上述细则、合约及章程规定，未能按期偿还应还款项的，按日利率为万分之五计收利息，按月计收复利，以最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。中洲公司向农行蜀都支行承诺为上述分期额度提供连带保证担保责任，直至结清透支借款为止。 2014年5月29日，借款人（持卡人、抵押人）周红、贷款人农行蜀都支行、保证人中洲公司就上述贷款及担保事宜签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及补充协议，约定：还款日为每月1日，每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单最低还款额，持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前未归还全部应还款额，银行有权按金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，分期手续费不收取利息；持卡人出现违约事件时，银行有权提前收回分期资金或收回分期额度，未能按期偿还分期资金的，有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额；本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，银行已经选择某一担保方式实现债权的，也可同时主张其他担保方式实现全部或部分债权；本合同项下保证为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年；持卡人以向分期商户所购奔驰汽车抵押担保。 2014年6月3日，农行蜀都支行划付了上述分期额度。 2014年6月19日，周红以所购的川AC8x**号梅德赛斯-奔驰牌小型轿车为农行蜀都支行办理了抵押登记。 周红在分期期间还款11期，2015年5月10日后未再还款。截止2017年6月10日，欠本金196265.04元，利息（含复利）63132.46元、滞纳金4011.81元、分期手续费7861.04元。 2017年6月12日，农行蜀都支行向周红寄发通知书宣布借款于2017年5月15日提前到期。 现农行蜀都支行以上述事实为据由诉来本院。 认定上述事实，有农行蜀都支行陈述和所举营业执照、身份证、结婚证复印件，《金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、《金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》，《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《补充协议》、《担保承诺函》、《委托购车合同》、《告客户书》、客户回执，机动车登记证书，《个人借款提前到期通知书》、快递单，账户信息及欠款明细附卷为据。 本院认为，周红与农行蜀都支行成立金融借款合同关系。农行蜀都支行已宣布提前到期，有权收回全部分期欠款。对于本金和截至2017年6月9日的利息、滞纳金、分期手续费，本院予以确认。从2017年6月10日起应以本金余额为基数按日利率万分之五计算利息。 持卡人以所购汽车抵押担保并办理了抵押登记，农行蜀都支行的抵押权已设立，有权就抵押物优先受偿。 中洲公司提供连带责任保证担保，农行蜀都支行主张中洲公司承担连带责任的诉讼请求成立。保证人承担责任后，可以向债务人追偿。 综上所述，依照《》第二百零五条、第、第，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告周红应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还分期本金余额196265.04元和支付利息、复利、分期手续费、分期滞纳金（利息、复利、分期手续费、分期滞纳金数额及计算方法：截止2017年6月9日为75005.31元，从2017年6月10日至实际还款为止以本金余额为基数按日万分之五利率计算）； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对被告周红提供的抵押物川AC8x**号汽车有权优先受偿； 三、被告四川中洲融资担保有限公司对周红第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向债务人追偿； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5369元，公告费300元及后续送达裁判文书，由被告周红、四川中洲融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  冉崇芬 人民陪审员  陈建中 二〇一八年五月三日 书 记 员  梁 丹 法庭记录员李晓庆
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执3395号 申请执行人：惠州市惠城区人民法院,住惠州市惠城区河南岸苏屋墩**。 法定代表人：黄志强。 被执行人：郑嘉志,男,汉族，1990年10月5日出生,,住广东省河源市龙川县。 本院在执行申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人郑嘉志抢夺一案。根据广东省惠州市中级人民法院于二0一八年五月三十一日作出的惠中法（2018）67号明传《关于2018年第三批跨县（区）调配执行案件的通知》，本案应指定由惠州市龙门县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 移送（2018）粤1302执3395号案件至惠州市龙门县人民法院执行。 终结（2018）粤1302执3395号案件中对被执行人郑嘉志的执行。 本裁定送达之后立即生效。 审判员 卜 健 二〇一八年五月三十一日 执行员 黄小微 书记员 祝 帅
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0591执恢198号徐瑞彬：关于徐瑞彬罚金、退赔一案，申请执行标的共计1300元。经本院立案受理，被执行人徐瑞彬已全额履行完毕。至此，本院执行的（2017）苏0591执3985号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月二十八日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初2448号之一原告：江苏华金国际贸易有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙城工业园区张纲配套园。法定代表人：顾永义，该公司董事长。被告：杭州富阳万华纸业有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区灵桥镇环西路**第**。法定代表人：程琴香，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐云华，浙江立峰律师事务所律师。原告江苏华金国际贸易有限公司与被告杭州富阳万华纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告江苏华金国际贸易有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏华金国际贸易有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取计1640元，保全费1520元，合计3160元，由原告江苏华金国际贸易有限公司负担。审判员  张书俊二〇一八年五月二十九日书记员  吴新苗
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终761号 上诉人（原审起诉人）：庄春元，男，1965年8月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王与从，岳阳市智华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐其富，男，1959年10月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 上诉人庄春元因诉岳阳市人民政府行政批复一案，不服岳阳市中级人民法院（2017）湘06行初495号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人庄春元的诉讼请求所涉系湖南天润实业控股股份有限公司改制过程中出现的问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对庄春元的起诉不予立案。 庄春元上诉称，本案被诉行政行为不是发生在湖南天润化工发展股份有限公司改制过程中，而是发生在岳阳天成实业集团有限公司改制过程中。行政违法没有“特区”，国家法律从来没有规定任何行政行为不属于行政诉讼受案范围。一审裁定没有援引法律条文作为依据，是没有法律依据的裁定。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条的规定，人民法院审理行政案件，以法律、行政法规、地方性法规为依据，参照规章，对行政行为的合法性进行审查。本案被诉行政行为为岳阳市市属国有企业改制领导小组办公室岳市企改办[2010]100号《关于同意湖南天润化工发展股份有限公司理顺劳动关系的批复》，争议事项涉及政府主导的原国有企业职工身份置换改制问题。在国有企业改制过程中，行政机关依据相关政策结合当地实际作出的行政行为，属于政策性决策行为，因此引发的争议，不属于行政诉讼主管的具体争议事项。原审裁定不予立案合法正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年五月二十八日  法官助理苏玲玉 代理书记员崔灿
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0829民初1106号 原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（原嘉祥县农村信用合作联社）。住所地：嘉祥县建设南路**。 法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。 委托代理人：胡立贺（特别授权），系该单位资产经营中心职工。 被告：田成三，男，1955年10月13日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：岳凤连，女，1961年7月12日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告田成三、岳凤连金融借款合同纠纷一案,本院于2018年3月21日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人胡立贺到庭参加了诉讼。被告田成三、岳凤连经本院送达开庭传票传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告农商银行诉称，2014年10月16日，原告与被告田成三签订了《个人借款合同》，约定被告田成三的借款金额为15万元，借款期限为2014年10月16日至2016年10月10日，借款方式为可循环方式。合同对借款利率、权利义务及违约责任作了约定。同日，原告与被告田成三签订了《最高额抵押合同》，约定被告田成三自愿以其自有房产为其借款提供抵押担保，并对抵押房产办理了抵押登记。原告依据合同约定，于2015年10月24日向被告田成三发放15万元贷款，2016年10月10日到期。原告依约履行了合同义务，各被告未偿清借款。请求法院判令：1、被告田成三、岳凤连归还清偿所借贷款15万元及约定利息。2、裁定拍卖、变卖被告抵押给原告的房产，拍卖、变卖所得价款由原告在被告的担保范围为优先受偿。3、本案诉讼费由被告承担。 为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：1、《个人借款合同》一份，证明2014年10月16日被告与原告签订借款合同。约定借款金额为150000元，并约定了借款利率及期限。2、《最高额抵押合同》及他项权证各一份，证明田成三自愿以其位于嘉祥县呈祥小区的房产为其贷款提供抵押，并办理了抵押登记。3、贷转存凭证一份，证明2015年10月24日原告向被告田成三发放150000元，月利率为6.16250‰，2016年10月10日到期。4、常驻人口登记卡及身份证复印件，证明二被告系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，二被告均有偿还债务的义务。 被告田成三、岳凤连未作答辩亦未提交证据。 本院对上述证据认证如下：原告提交的第1、3号证据能够证明被告田成三向原告借款及收到借款的事实；2号证据能证明被告田成三为其借款用其房产提供抵押担保的事实；4号证据能证明二被告系夫妻关系。上述证据四份证据客观真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：借款时，被告田成三与岳凤连是夫妻关系。2014年10月16日，被告田成三与原告签订《个人借款合同》，约定被告田成三向原告借款15万元，借款期限为2014年10月16日至2016年10月10日，借款方式为可循环方式。借款利率为固定利率：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。并约定借款担保方式为最高额抵押。同日，原告与被告田成三签订《最高额抵押合同》，约定被告田成三以其位于嘉祥县呈祥小区的房产为涉诉借款提供最高额担保，担保金额为293460元；抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。抵押合同签订后，双方办理了房产抵押登记，并办理了他项权证（编号为：嘉祥县房他证嘉字第T14051**）。2015年10月24日，原告将150000元拨入被告田成三的账户，约定借款到期日为2016年10月10日，借款月利率为6.16250‰。被告田成三在借款借据上签字捺印。借款到期后，被告田成三未按照合同约定偿还借款，尚欠原告借款本金150000元及利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告田成三依照合同约定向原告借款150000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息。借款时，被告田成三与岳凤连系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故对所欠原告的借款本金150000元及利息，二被告应予以偿还。被告田成三以其房产为涉诉借款提供最高额担保，并办理了了抵押登记，被告田成三逾期未偿还借款，根据合同约定，原告对被告田成三的涉诉抵押房产处置价款享有优先受偿权。 综上所述，原告请求判令被告田成三、岳凤连清偿借款本金150000元及相应利息的请求，本院予以支持；原告请求判令对被告田成三所提供的位于嘉祥县呈祥小区的抵押房产的处置价款享有优先受偿权的请求，本院以原被告合同约定的担保范围为限予以支持。被告田成三、岳凤连经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、辩论、调解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告田成三、岳凤连于判决生效之日起7日内偿还原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及相应利息（利息从借款之日起至结清本金止按合同约定计付；罚息、复息从借款合同约定的逾期之日起至偿清借款止按合同约定计付）； 二、原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司对被告田成三抵押给原告的位于嘉祥县呈祥小区的房产的处置价款在293450元范围内享有优先受偿权； 案件受理费1700元，由被告田成三、岳凤连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 法官助理刘新娟 二〇一八年五月十八日 书记员  常 倩
279北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初3649号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告陈崇付，男，1964年8月7日出生，汉族，住天津市东丽区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈崇付信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈崇付经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金295216.12元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年6月3日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2011年6月3日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金295216.12元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈崇付于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金295216.12元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初3643号 原告：魏家荣，男，1970年5月20日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：邵文楼，男，1967年7月8日出生，汉族，住福建省晋江市永和邵厝村**。 被告：邵建新，男，1991年2月15日出生，汉族，住福建省晋江市永和邵厝村**。 原告魏家荣与被告邵文楼、邵建新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏家荣及其委托诉讼代理人叶磊、被告邵建新到庭参加诉讼，被告邵文楼经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告魏家荣向本院提出诉讼请求：两被告共同支付原告魏家荣工程款36.5万元。事实和理由：被告邵文楼将房屋砌砖工程交予其施工，分别于2016年4月14日、2017年2月17日确认拖欠原告魏家荣工程款28万元、8.5万元，其中2016年4月14日的欠条由被告邵文楼加盖手印确认，2017年2月17日的欠条在被告邵文楼在场的情况下，由其儿子邵建新代为书写确认。后被告邵文楼未能付款，尚欠36.5万元。 被告邵建新辩称，2017年2月17日，在双方均在场确认的情况下，其代被告邵文楼书写涉案欠条，涉案工程与其无关，其无需承担还款责任。 被告邵文楼未作答辩。 原告魏家荣围绕诉讼请求，提交了两份欠条（日期为2016年4月14日、2017年2月17日）证明其主张。本院认为，被告邵文楼经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，对2016年4月14日的欠条的真实性、关联性可依法予以认定。两被告系父子关系，双方均确认被告邵建新于2017年2月17日代为书写欠条时被告邵文楼在场，应视为该结算行为得到被告邵文楼的确认，合法有效。该欠条落款的欠款人为被告邵文楼，故被告邵文楼为涉案合同相对方。本院对上述证据的证明力予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告邵文楼将房屋砌砖工程交予原告魏其荣施工，尚拖欠工程款36.5万元。 本院认为，被告邵文楼拖欠原告魏家荣工程款，事实清楚，应予偿还。被告邵建新非涉案合同相对人，亦未承诺付款，原告魏家荣请求其付款没有事实及法律依据，依法不予支持。被告邵文楼经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一条之规定，判决如下： 一、被告邵文楼应于本判决生效之日起十日内支付原告魏家荣工程款36.5万元； 二、驳回原告魏家荣对被告邵建新的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6775元，减半收取计3387.5元，由被告邵文楼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施经营 二〇一八年五月二十九日 书记员  吕超群 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用欠款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初5573号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告：郑明仁，男，汉族，1979年1月7日出生，住福建省福州市台江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告郑明仁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李巍到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金422000元及到贷款本息还清之日止的欠息（暂计至2018年2月1日止的贷款利息、罚息及复利231312.82元）；2.由被告承担原告为实现上述债权所发生的费用；3.由被告承担本案全部诉讼、保全、公告等费用。事实和理由：2014年4月21日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额不超过100万元的信用贷款额度。合同签订后，原告于2016年1月至2月分别向被告发放8笔贷款，共计437000元，借款期限均为3个月，年利率15.12%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。此后，被告未按约偿还借款本息。 被告未到庭答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。关于罚息、复利约定借款人未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.2.7条内容）。关于费用承担约定借款人违约的，贷款人有权要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第7.2.2条内容）。 庭审中，原告明确为实现债权的费用为律师费，但未提交相应的委托清收协议及律师费票据。 本院认为，原、被告签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约发放给被告437000元贷款，但被告未按约足额还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还借款本金422000元及截至2018年2月1日的利息、罚息及复利231312.82元，并承担自2018年2月2日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；根据合同约定，被告还应承担原告为实现债权所产生的律师费，但原告未提交相关证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告郑明仁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金422000元及截止2018年2月1日的利息、罚息及复利231312.82元，并支付自2018年2月2日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3815元，由被告郑明仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  潘伟 二〇一八年五月二十三日 书记员  张桐
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391财保91号申请人：深圳市雅美整体家居有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：黄杰荣。委托诉讼代理人：张文波，广东朗道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚琴，广东朗道律师事务所律师。被申请人：加加食品集团股份有限公司，住，住所地：湖南省宁乡经济技术开发区站前路/div>法定代表人：杨振。申请人深圳市雅美整体家居有限公司与被申请人加加食品集团股份有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人深圳市雅美整体家居有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人加加食品集团股份有限公司名下价值15000000元的财产。申请人深圳市雅美整体家居有限公司提交富德财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函进行担保。本院认为，申请人深圳市雅美整体家居有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人加加食品集团股份有限公司名下的财产，以价值15000000元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 颖审判员 周立雄审判员 王 云二〇一八年五月十五日书记员 邱爱明
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2923民初488号 原告：杨国龙，男，1953年1月27日生，汉族，云南省祥云县人，本科文化，居民，住祥云县。 委托诉讼代理人：杨晓敏，女，1981年11月5日生，汉族，云南省祥云县人，大专文化，居民，住址同上，现住祥云县。系原告杨国龙之女，代理权限为特别授权代理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司祥云县支公司，统一社会信用代码：915329006787138059。 负责人：李红元，职务：经理。 住所地：祥云县祥城镇祥姚路**。 委托诉讼代理人：赵罗韬，云南星震律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告杨国龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司祥云县支公司（以下简称太平洋财保祥云支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨国龙委托诉讼代理人杨晓敏、被告太平洋财保祥云支公司委托诉讼代理人赵罗韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国龙向本院提出下列诉讼请求：一、依法判令被告支付云Ｌ×××××号车的预估修理费人民币92229元。二、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月26日,杨国龙驾驶云Ｌ×××××号小型轿车沿宏发街左转驶入财富工业大道时,遇云Ｌ×××××号小轿车沿财富大道由南向北直行,云Ｌ×××××号车右前角与云Ｌ×××××号车左后门发生碰撞,碰撞后云Ｌ×××××号车失控,其车头又与对向驶来的,由姚发祥驾驶的云Ｌ×××××号车车头发生正面碰撞,造成三车不同程度受损的道路交通事故。经交警认定杨国龙负事故的全部责任,云Ｌ×××××号车的驾驶人姚发祥无责任。事故发生后,杨国龙即向自己所有的云Ｌ×××××号车投保的保险公司——中国太平洋财产保险股份有限公司祥云县支公司(以下简称太保公司)报案,太保公司曾派员进行查勘,但此后一直拒不进行定损和理赔。保险公司依据商业保险免责条款予以拒赔。姚发祥提出其所有的云Ｌ×××××号丰田小轿车购置仅三个月就发生交通事故,如对该车进行修复后继续驾驶心理上过不去,因此要求杨国龙按照新车购置价进行赔偿。2018年3月9日杨国龙与姚发祥签订了关于处理该起交通事故的《协议》,约定由杨国龙赔偿姚发祥所属云Ｌ×××××号车辆损失共计185000元整,赔款付清后云Ｌ×××××号车归杨国龙所有。现云Ｌ×××××号车仍存于大理市广汽丰田4S店,4S店预估的维修费用为九万余元,因保险公司一直拒绝对事故车辆进行定损,导致车辆未进行修复。原告认为,投保人在保险人处购买商业第三者责任保险,意味着车辆发生交通事故后投保人将部分或者全部赔偿责任转移给保险人,保险人承诺在收取保费后为投保车辆可能给第三者造成的损害承担相应的赔偿责任。交通事故的发生意味着保险合同约定的赔偿条件成就。本案驾驶人肇事后驶离现场的行为,并不改变在此之前已经发生交通事故的事实。原告认为太平洋保险公司以格式条款的方式规定驾驶人肇事后驶离现场则一律免除保险人的责任,有违公平原则,应属无效条款。 本院经审查认为，杨国龙驾驶云Ｌ×××××号小型轿车行车途中其车右前角与云Ｌ×××××号车左后门发生碰撞,致云Ｌ×××××号车失控又与对向驶来的由姚发祥驾驶的云Ｌ×××××号车车头发生正面碰撞,造成三车不同程度受损的道路交通事故。经交警处理认定杨国龙负事故全部责任,云Ｌ×××××号车驾驶人姚发祥无责任。云Ｌ×××××号车因交通事故导致的车辆损失应由负全责的杨国龙及其投保的保险公司承担，即本案所涉的车辆云Ｌ×××××号车的车辆损失的赔偿权利人为姚发祥，原告杨国龙不能同时既是原告又是被告。综上，云Ｌ×××××号车的修理费应由保险事故责任人杨国龙及其投保的保险公司承担，虽然原告与姚发祥达成买卖车辆的协议，但事故发生在协议形成之前，原告不属于本案的赔偿权利人，原告起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告杨国龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判员  王瑞萍 二〇一八年五月八日 法官助理施丽芳 书记员  俞 颖
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0603民初66号 原告：王恩风，男，1957年4月9日出生，汉族，住辽宁省东港市前阳镇。 委托代理人：辛芳，东港市新兴法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿保险股份有限公司丹东市振兴区支公司，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：尹娜。 被告：丹东百旺金赋科技有限公司，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：刘洋。 被告：张鸿日，男，1988年1月16日出生，汉族，住凤城市爱阳镇。 本院在审理原告王恩风诉被告中国人寿保险股份有限公司丹东市振兴区支公司、丹东百旺金赋科技有限公司、张鸿日机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤回对被告中国人寿保险股份有限公司丹东市振兴区支公司、丹东百旺金赋科技有限公司、张鸿日的起诉。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费390元，减半收取195元，由原告负担。 审判员  杨景 二〇一八年五月八日 书记员  程铭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初6344号 原告：成都银行股份有限公司高新支行，住所地：成都市高新区天顺路**天府民居营业房**。 法定代表人：姚国徽，该行行长。 委托代理人：钟培力，男，汉族，1973年2月23日出生，住成都市锦江区。该单位员工，特别授权代理人。 被告：赵文斌，女，汉族，1965年6月8日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被告：四川永志融资担保有限公司，住成都市武侯区机投镇万安北街**。 原告成都银行股份有限公司高新支行诉被告赵文斌、四川永志融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，适用简易诉讼程序进行审理，后因被告赵文斌下落不明，故转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告成都银行股份有限公司高新支行诉被告赵文斌、四川永志融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员  方利敏 二〇一八年五月十一日 书记员  杨旻昱
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保2377号 申请人：深圳市宇鑫伟业科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华霆路潮回楼科技工业区厂房****，统一社会信用代码91440300342486442R。 法定代表人：陈艳虹。 被申请人：深圳市旅鲨数码有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区桥塘路**育才工业区****304，统一社会信用代码914403003059616465。 法人代表：王树海。 被申请人：王树海，男，汉族，出生日期1990年7月19日，身份证住址广东省揭阳市揭**。 上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币279525.19元的财产进行查封。本院依法作出（2018）粤0306民初439号民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市旅鲨数码有限公司、王树海名下价值人民币279525.19元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张朝军 二〇一八年五月四日 书记员  林明亨
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫14刑更305号罪犯张大伟，男，1971年11月1日出生，汉族，开封市人，高中文化，工人，现在河南省监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2010年2月9日作出(2010)汴刑初字第56号刑事判决,认定被告人张大伟犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，于2010年3月1日交付执行。刑罚执行期间，河南省高级人民法院于2012年9月25日将张大伟的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2016年1月27日将张大伟的刑罚减去一年五个月，剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯张大伟自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，原判认定2009年10月2日21时许，被告人张大伟酒后在开封市鼓楼区五建公司家属院自己家中与妻子浩利敏因家庭琐事发生矛盾，双方发生争吵，郝利敏持擀面杖欲打该犯，该犯躲闪后持菜刀向郜利敏头部砍一刀致其当场死亡。罪犯张大伟在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关对其进行4次评审鉴定，2次优秀，2次良好。2017年下半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关报请对罪犯张大伟减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警徐修领及同监犯人潘向怀、吕保军的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯张大伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张大伟减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年9月25日起至2030年9月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭彦宇审判员  肖玉学审判员  白中哲二〇一八年五月三十日书记员  刘 倩
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申1178号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林思光，男，1976年2月24日出生，汉族，住福建省政和县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章发珠，女，1968年8月3日出生，汉族，户籍地福建省南平市延平区，现住福建省政和县。 原审被告：潘善伟，男，1964年7月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原审被告：林椿，男，1976年10月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原审被告：邱德峰，男，1986年5月10日出生，汉族，住福建省建瓯市。 再审申请人林思光因与被申请人章发珠及原审被告潘善伟、林椿、邱德峰民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2017）闽07民终1090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林思光申请再审称，（一）原审认定事实错误。林思光、林椿、潘善伟在2014年6月18日和2014年6月19日分别出具10万元的借条各一张（两张借条共20万元），章发珠提供的银行流水记录显示2014年6月19日其向林椿的账户转入197067元，该笔款项与借条的20万元借款数额不符，也不符合本金预扣利息4000元的情况。由于章发珠与林椿之间平常存在生意往来关系，因此章发珠提供的197067元的银行流水记录只是章发珠与林椿之间的业务往来款项，不是借条中的20万元借款。（二）原审认定并支持的显示打款197067元银行流水的证据有重大瑕疵，缺乏证明力。该证据原审章发珠没有提供原件核对，复印件没有显示银行账户户主的名字，因此不能确定林椿账户款项来源就是章发珠的银行账户，也不能证明是谁打款197067元给林椿的账户。因此原审在关键证据认定上事实不清。（三）本案讼争的借款存在章发珠与林椿恶意串通，将20万元款项嫁祸给林思光的可能。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 本院审查再审申请期间，查明：（一）本案一审时，章发珠的委托诉讼代理人向法院提供了章发珠的建行DCC历史流水的原件，该历史流水原件上载明账户姓名是章发珠，并加盖了“中国建设银行股份有限公司南平马坑路支行2016.03.24业务用公章（3）”红色印戳。该建行DCC历史流水显示2014年6月19日章发珠向林椿转账197067元。（二）据一审认定的事实，上述197067元，既包括本案10万元借款，也包括另案章发珠诉林椿、潘善伟、林思光、黄赞贵的借款97067元。林思光在二审询问时，对该事实表示无异议。 本院经审查认为，潘善伟、林椿、林思光向章发珠借款，并共同出具借条给章发珠，章发珠依约履行了付款义务，原判决认定双方之间的民间借贷关系成立并生效并无不当。林思光主张章发珠提供的银行流水记录只能证明章发珠与林椿之间的业务往来，不是支付案涉借款，且林椿与章发珠存在恶意串通，将案涉借款嫁祸给林思光，因无事实依据，本院不予支持。林思光还主张本案打款197067元银行流水的证据有重大瑕疵，缺乏证明力。该证据原审章发珠没有提供原件核对，复印件没有显示银行账户户主的名字，原审在关键证据认定上事实不清。经本院审查查明，林思光的主张与事实不符，本院不予采信。综上，林思光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林思光的再审申请。 审 判 长  胡伟荣 审 判 员  陈建阳 代理审判员  林峥峥 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  尤惠丽
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0785民初1911号 原告：付联民。 委托诉讼代理人：范淑丽。 被告：李储波。 被告：刘建珍。 委托诉讼代理人：李储波。 原告付联民与被告李储波、刘建珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金30万元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月7日从原告处借款20万元，又于同年3月19日从原告处借款10万元，并于2014年3月30日为原告出具30万元总借条，双方约定月利率为1.7％，被告李储波与被告刘建珍系夫妻关系，上述债务发生在夫妻存续期间，为两被告的夫妻共同债务，上述债务原告多次追要未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告李储波、刘建珍欠原告付联民借款本金30万元，于本协议达成时当即付本金5万元，余款本金25万元于2018年8月25日前付本金5万元，同年12月25日前付本金5万元，2019年6月30日前付清本金15万元，双方自行过付； 二、自2017年9月1日至2018年5月30日借款利息按月利率按千分之十计算2.7万元，于2018年6月30日前付清，其余欠款利息随付本金时结清，双方自行过付； 三、如二被告未按上述第一、二项约定履行还款义务，原告可就欠款数额全额向法院申请执行； 四、原、被告就本案再无其他争执； 五、案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告承担1450元，被告承担1450元。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员  臧爱华 二〇一八年五月十八日 法官助理 单宝君  书 记 员 宋洪岩
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初3261号原告：丛娟，女，1982年2月2日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：白玉斌，山东佳仕特律师事务所律师。被告:宫敬消，女，1976年4月16日出生，汉族，户籍地济宁市任城区，现住济宁市任城区。被告：伊燕华，男，1978年9月2日出生，汉族，住济宁市任城区。原告丛娟与被告宫敬消、伊燕华追偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛娟的委托诉讼代理人白玉斌到庭参加诉讼。被告宫敬消、伊燕华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿付由其垫付的借款17万元，并支付利息（2018年1月17日至被告实际偿清之日止，按年息6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，2013年8月5日，被告与案外人王慧芳签订《借款合同》，借款金额为30万元，借款期3个月，并约定了利息为月息2.5%，原告对此借款提供连带责任担保。被告同案外人王慧芳约定的还款期限届满后，却未偿清全部借款本息，致使原告承担担保责任，为其代偿了借款17万元。原告承担保证责任后多次向被告追偿，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告宫敬消、伊燕华未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月5日，案外人王慧芳与被告宫敬消签订借款合同，约定，被告宫敬消向案外人王慧芳与借款30万元，借款期限3个月，月息2.5%。原告及被告伊燕华自愿对上述借款提供连带责任担保。因案外人王慧芳与诉至本院，2014年1月10日，本院作出（2014）任民初字第185号民事调解书：一、宫敬消欠王慧芳借款30万元及利息（利息自2013年8月5日起至还清借款之日止按月息2.5%计算）于2014年7月9日前一次性付清；二、丛娟、伊燕华对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案中双方当事人别无其他纠纷。案件受理费5800元，减半收取2900元、诉讼保全费2270元，由宫敬消、丛娟、伊燕华负担，由于王慧芳已经预交，宫敬消、丛娟、伊燕华于2014年7月9日前直接支付给王慧芳。2014年9月2日，案外人王慧芳向本院申请强制执行，2017年12月4日，本院作出（2014）任执字第1759号执行裁定书。2017年12月22日，案外人王慧芳与原告达成和解协议书：一、丛娟向王慧芳于2018年元月15日前偿还17万元；二、王慧芳同意免除丛娟的担保责任；三、以上条款双方均不得违约。2018年1月17日，原告向案外人王慧芳还款17万元。原告要求二被告给付垫付款还款17万元及利息。另查明，被告宫敬消与伊燕华系夫妻关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。本案中，案外人与原、被告签订的借款合同中明确被告宫敬消为借款人，原告系担保人。原告履行了担保义务，原告要求被告宫敬消给付垫付款，理由正当，应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告宫敬消与伊燕华系夫妻关系，被告伊燕华在（2014）任民初字第185号民事调解书上认可并承担连带清偿责任，应视为被告伊燕华认可该债务为二被告的夫妻共同债务，原告要求被告伊燕华给付垫付款，理由正当，应予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的权利，应承担对自己不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫敬消、伊燕华于本判决生效之日起五日内给付原告丛娟垫付款17万元及利息（自2018年1月17日起，至偿清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告宫敬消、伊燕华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘超二〇一八年五月十日书记员  耿玮
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1122民初433号 原告：钟山县冠诚汽车服务中心，住所地广西钟山县北环东路北侧**门面（佳能修理厂附近）。 经营者：钟宏文,男，1989年9月10日出生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。 被告：黄能富，男，1992年1月9日出生，壮族，住广西昭平县。 原告钟山县冠诚汽车服务中心与被告黄能富买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告于2019年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟山县冠诚汽车服务中心的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟山县冠诚汽车服务中心撤诉。 案件受理费63元（已减半收取，原告已预交），由原告钟山县冠诚汽车服务中心负担。 审判员 黄 蕾 二〇一八年五月二十四日 书记员 钟才英
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2494号原告七天酒店（深圳）有限公司。法定代表人郭丽娟，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人李慧辉，山西省岳南律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人张会，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第6318号关于第20894202号“7天酒店”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年1月15日。本院受理时间：2018年3月12日。开庭时间：2018年4月11日。被告以原告申请注册的第20894202号“7天酒店”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。被告经审理查明，至审理时，第8333308号“7天优品及图”（简称引证商标二）仍为有效的在先注册商标。被告认为，诉争商标与第11545321号“SEVENDAYS”商标（简称引证商标一）在文字构成、含义上相近，已构成近似标识。诉争商标与引证商标二均包含相同的显著识别文字部分“七天”，在文字构成、含义上相近，已构成近似标识。诉争商标指定使用的计算机网络上的在先广告、工商管理辅助、替他人推销、人事管理咨询、计算机数据库信息系统化等服务，与引证商标一核定使用的电视商业广告服务，与引证商标二核定使用的商业管理咨询、广告、替他人推销、人事管理咨询、计算机数据库信息系统化等服务属于同一种或类似服务。诉争商标与引证商标一、二若共存于市场，易使消费者对服务的来源产生混淆，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。因此，被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、引证商标二在呼叫、整体外观及类似群组方面存在明显差别，不构成近似商标；二、诉争商标经原告使用，已经在酒店行业及相关消费者中享有较高知名度和影响力，请求认定诉争商标为驰名商标。因此，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：七天酒店（深圳）有限公司。2.申请号：20894202。3.申请日期：2016年8月5日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506）：计算机网络上的在线广告；在通讯媒体上出租广告时间；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理辅助；工商管理辅助；饭店商业管理；替他人推销；人事管理咨询；计算机数据库信息系统化。二、引证商标一1.注册人：绍兴新天龙纺织有限公司。2.注册号：11545321。3.申请日期：2012年9月26日。4.专用权期限至2024年8月27日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3501）：电视商业广告。三、引证商标二1.注册人：深圳市七天优品商贸有限公司。2.注册号：8333308。3.申请日期：2010年5月26日。4.专用权期限至2021年7月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3506）：商业管理咨询；商业管理辅助；广告；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；替他人推销；进出口代理；特许经营的商业管理；外购服务（商业辅助）；人事管理咨询；计算机数据库信息系统化。四、其他事实2017年5月14日，国家工商行政管理总局商标局根据《商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在“计算机网络上的在线广告”等服务上的注册申请。2017年6月28日，原告向被告提起复审申请。原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。审理中，原告提交了10组证据：证据1为原告及其品牌2011年的传播渠道图片复印件，用以证明原告及其商标在我国具有较高知名度；证据2-8为原告及其品牌在2011年的工程应用手册、部分店的网页预定信息及环境图片，用以证明原告及其商标在我国的在先使用；证据9-10为原告与投资人签订的延长合作年限补充协议及品牌《管理直营手册》、2011年所获奖项证书等复印件，用以证明原告及其商标在我国获得广泛人认可。被告提交了诉争商标注册申请相关档案。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：鉴于原告对被诉决定作出程序不持异议，本院予以确认。根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。诉争商标为“7天酒店”，与引证商标一中的显著识别文字“SEVENDAYS”，在含义上相近，相关公众易将其识别为“7天”，与引证商标二的显著识别文字“7天优品”，均包含“7天”，且呼叫、构成要素等方面完全相同，构成近似标识。诉争商标指定使用的“计算机网络上的在线广告；在通讯媒体上出租广告时间”等服务，与引证商标一核定使用的“电视商业广告”服务构成类似服务；诉争商标指定使用的“商业管理辅助；饭店商业管理；计算机数据库信息系统化”等服务与引证商标二核定使用的“外购服务（商业辅助）；计算机数据库信息系统化”等服务，构成类似服务。若诉争商标与引证商标一、二共同使用于上述服务上，易导致相关公众混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。因此，原告的上述主张不能成立，本院不予支持。审理中，原告主张诉争商标经过使用已经获得较高知名度，并请求注册为驰名商标。对此，本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标一、引证商标二的知名度证据在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是各引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，因原告的证据均为单方证据，不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已经能够与各引证商标相区分。对于原告请求认定诉争商标为驰名商标的主张，本院经审理认为，驰名商标应坚持按需认定的原则，而本案涉及的主要争议焦点为诉争商标注册申请是否违反《商标法》第三十条的规定，不涉及驰名商标认定，因此，原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告七天酒店（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告七天酒店（深圳）有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杜长辉人民陪审员  刘敬文人民陪审员  窦玉莲二〇一八年五月二十一日法官助理石月炜书记员高柔宏
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执293之一号申请执行人石家庄某某咨询有限公司，住所地石家庄市西三庄街某某号某某商务某某室。法定代表人刘某，系该公司总经理被执行人雷某.本院在执行石家庄某某咨询有限公司与雷某债权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄某某咨询有限公司于2018年4月30日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执293号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105执293号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张铁星二〇一八年五月四日书记员  王 菊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执3040号无审判长 张 毅审判员 安文琪审判员 龚德华二〇一八年五月三十日书记员 匡西涛附：相关法律条文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102财保659号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街**，统一社会信用代码：×××。负责人：候良，系行长。委托诉讼代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：付勇，系辽宁盛恒律师事务所律师。被申请人：高富，男，1958年9月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被申请人：王东梅，女，1957年10月30日出生，汉族，沈阳市苏家屯区香杨路。被申请人：沈阳鑫荣房地产开发有限公司，，住所地：康平县柳树乡中心街统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘殿军。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高富、王东梅、沈阳鑫荣房地产开发有限公司名下银行存款22681.88予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具担保函提供本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高富、王东梅、沈阳鑫荣房地产开发有限公司名下银行存款22681.88元或查封、扣押其等值财产。案件申请费247元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁 二〇一八年五月二十四日书记员 宇文思宁
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0402民初1566号原告：玉溪景秀物业服务有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区秀山西路**，统一社会信用代码：91530402086367136W。法定代表人：孔望，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴希艳，女，系该公司员工，特别授权代理。被告：任绍华，男，约40岁，住玉溪市红塔区。原告玉溪景秀物业服务有限公司诉被告任绍华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己合法权利的处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉溪景秀物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玉溪景秀物业服务有限公司负担。审判员  冯建国二〇一八年五月十六日书记员  徐玥嵘
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执158号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执158号申请执行人华夏信财企业管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人李洋波。被执行人李从峰，男，汉族，1981年11月27日出生，住江苏省。本院(2016)沪0101民初16791号原告华夏信财企业管理咨询(上海)有限公司与被告荆祥明借款合同纠纷一案的民事判决已经发生法律效力。判决确认：一、被告李从峰返还原告华夏信财企业管理咨询(上海)有限公司借款本金人民币37,976.89元；二、被告李从峰支付原告华夏信财企业管理咨询(上海)有限公司借款利息(以本金人民币40,000元为基数，从2015年11月21日起至2015年12月20日止，按约定的年利率3.7%计付，以本金人民币37,976.89元为基数，从2015年12月21日起至实际支付之日止，按约定的年利率3.7%计付)；三、被告李从峰支付原告华夏信财企业管理咨询(上海)有限公司逾期还款罚息(以本金人民币37,976.89元为基数，从2015年12月21日起至实际支付之日止，按约定的年利率18%计付)；四、被告李从峰支付原告华夏信财企业管理咨询(上海)有限公司律师费人民币3,000元。上述各项于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费人民币1,704.24元(原告已预缴)，减半收取，由被告李从峰负担人民币852.12元，本院退还原告华夏信财企业管理咨询(上海)有限公司人民币852.12元。由于被告李从峰在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人华夏信财企业管理咨询(上海)有限公司向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中经调查被执行人李从峰的银行存款、证券、房屋等财产状况，未查到可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索,并向本院申请延期执行。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初16791号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一八年五月十八日书记员  孙 娜审判长  顾剑东审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一八年五月十八日书记员  孙 娜附：相关法律条文
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云03执恢143号申请人曹翠平。申请人吴玲艳。申请人陈苏楠等被申请人李国林。曹翠萍、吴玲艳、陈苏楠与李国林刑事附带民事赔偿一案，由曲靖市中级人民法院作出（2014）曲中刑初字第160号刑事附带民事判决书。依曹翠萍、吴玲艳、陈苏楠申请，本院立案执行。执行过程中经查李国林无可供执行财产，名下无房产、车辆，且现正在服刑，无履行能力，无执行条件。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结（2017）云03执恢143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  恭开林执行员  刘平生执行员  蒋云俊二〇一八年五月十三日书记员  杨 靖
广东省乐昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0281执68号申请人：邹永。申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐昌市支行。被执行人：廖建辉。本院在执行中国农业银行股份有限公司乐昌市支行与廖建辉借款合同纠纷一案中，申请人邹永于2018年4月25日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了邹永身份证复印件，债权转让协议书等证据。本院查明，中国农业银行股份有限公司乐昌市支行以（2017）粤0281民初262号民事判决于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院依法立案受理，案号为（2018）粤0281执68号，执行标的本金为211566.58元、利息8668.3元，案件受理费4557.68元由廖建辉承担。2018年3月29日，中国农业银行股份有限公司乐昌市支行与邹永签订《债权转让协议书》，将所涉本案债权本金、利息及案件受理费转让给邹永。本院认为，中国农业银行股份有限公司乐昌市支行作为涉案的申请执行人，将生效法律文书确定的债权全部转让给邹永，并尽到了通知被执行人廖建辉的义务，该债权转让行为符合《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定。邹永向本院申请变更为本案的申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更邹永为本案的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院申请复议。审判长  黄旭坚审判员  张文杰审判员  欧彩凤二〇一八年五月三十一日书记员  徐铭杰
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执恢14号 申请执行人冯凯峰，男，1979年10月19日出生，汉族，住所地浙江省诸暨市。 被执行人倪仁华，男，1973年7月11日出生，汉族，住所地广西东兴市。 申请执行人冯凯峰与被执行人倪仁华买卖合同纠纷一案，本院于2009年3月4日作出的（2008）东民初字第352号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人倪仁华至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法恢复强制执行。 经查明，被执行人倪仁华名下有位于东兴市××××西园别墅区（辉达新天地）有一套房屋【房产证号**××25】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人倪仁华名下位于东兴市东兴镇兴东路西园别墅区（辉达新天地）的房屋一套【房产证号**××25】。 二、在查封期间，未经本院许可，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕智德 二〇一八年五月三十一日 书记员  王国菁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初2073号原告：芜湖国纺纺织贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区徽商财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MRA7P4X（1-1）。法定代表人：任元金，总经理。委托诉讼代理人：华伟，安徽平衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王连明，公司副总经理。被告：汶上县如意圣润纺织有限公司，住，住所地山东省济宁市汶上县经济开发区曙光路一社会信用代码不详。法定代表人：林洪文，总经理。原告芜湖国纺纺织贸易有限公司（以下简称“芜湖国纺”）诉被告汶上县如意圣润纺织有限公司（以下简称“如意圣纺”）买卖合同纠纷一案，本院接受山东省高密市人民法院移送于2018年3月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖国纺的委托诉讼代理人华伟、王连明到庭参加诉讼，被告如意圣纺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告芜湖国纺向本院提出诉讼请求：被告支付欠款306700元，并按银行同期贷款利率支付自2016年9月26日至实际给付之日的利息。事实和理由：2016年9月26日原被告签订棉纱购销合同，约定被告向原告出售棉纱150吨，单价20700元/吨，总价3105000元，交货截止日期2016年10月31日。合同签订当日，原告给付70万元给被告作为履行合同的定金。后被告未按约供货给原告造成了很大的损失，原告多次催要无果，截至2016年12月26日尚有306700元的货物未交付，也未返还货款。被告如意圣纺未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中质证，本院经审理认定事实如下：原被告于2016年9月26日签订购销合同，约定：被告向原告出售棉纱150吨，单价20700元/吨，总价3105000元，最晚交货日期为2016年10月31日；传真件有效；违约按合同法有关规定处理。合同签订当日原告向被告转账定金70万元。此后原告通过委托他人付款及自行付款的方式向被告支付货款共2977000元。2016年12月21日，原被告双方签订协议确认：截至2016年12月21日，被告尚欠原告389500元货物，自本协议签订之日起每天供货一吨直至全部结清，或者于2017年1月25日前以现金形式返还欠款。协议上另有手写添加“如果2017年元月6日银行贷款下来结清下余欠款，已提纱四吨”、“传真有效，具有同等法律效力”。庭审中原告陈述该协议签订前被告提供了4吨棉纱，因双方对棉纱价格未能达成一致，故仅标明棉纱数量而未抵偿货款。本院认为:原被告双方签订的购销合同真实有效，原告在合同签订后按照合同约定支付了货款，被告未能在规定期限内履行供货义务，欠款金额双方在协议中已确认（389500元），本院予以采信。双方在购销合同中约定的供货期限已经届满，在2016年12月21日的协议中约定被告应按日供货一吨，或者在2017年1月25日前返还相应货款，现宽展期限也已届满，因此原告依据协议约定要求被告返还货款有事实与法律依据，本院予以支持。被告已供应四吨棉纱，该部分货款应在欠款中扣除，原告依据合同约定的单价计算货款本院予以支持，因此被告应返还的货款为306700元（389500-4×20700）。关于违约责任，双方在购销合同中约定不明，原告主张按银行同期贷款利率计算不违反法律规定，本院予以支持。被告应自宽展期届满之日（2017年1月26日）起至实际清偿之日止,以未返还货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汶上县如意圣润纺织有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告芜湖国纺纺织贸易有限公司货款306700元，并支付自2017年1月26日起至实际清偿之日止,以未返还货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2975元，由被告汶上县如意圣润纺织有限公司负担（受理费原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  丁丽珺二〇一八年五月十八日书记员  朱 寅附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初6368号 本院于2018年4月17日受理原告赵麓云与被告海汇现货经纪有限公司海南分公司合同纠纷一案，因被告下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  王晓静 二〇一八年五月十六日 书记员  孙秀清
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执20976号之一 申请执行人深圳市中航小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河大道深业泰然水松大厦15A，组织机构代码69905904-8。 法定代表人曾军，董事长。 被执行人深圳市大富豪实业发展有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山高思特工业区商业街**，组织机构代码27942095-X。 法定代表人何纯正，总经理。 被执行人何纯正，男，汉族，1965年2月1日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人杨翠芬，女，汉族，1970年10月10日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人费县富之岛家具科技有限公司，住所地费县探沂镇工业园**，组织机构代码05900247-3。 法定代表人何纯正。 被执行人何伟成，男，汉族，1991年11月20日出生，地址深圳市龙岗区。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第5225号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人何伟成应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金4909000元及利息，并承担案件其他相关费用；被执行人何纯正、被执行人杨翠芬、被执行人费县富之岛家具科技有限公司、被执行人深圳市大富豪实业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中,本院依法扣划被执行人何纯正、杨翠芬名下银行存款共计人民币2727.57元，因被执行人涉及案件较多，暂不予支付。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人何纯正持有费县富之岛家具科技有限公司2.2757%股权，本院依法冻结，暂无法处分；查明被执行人杨翠芬持有深圳市艺石坊科技石材有限公司80%股权、被执行人何纯正名下有车牌号为粤Ｂ×××××的车辆一台、被执行人杨翠芬名下有车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆两台、被执行人何伟成持有广东省深圳市龙岗区龙岗镇绿色高尔夫天籁山庄27号楼复式1B房产（房产证号60××10）99%权利份额，本院均依法轮候查封，因上述股权、车辆、房产均属轮候查封，本院暂无法处分。此外，未发现被执行人其它可供有效执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人及相应公司法定代表人，但本院未查找到被执行人及相应公司法定代表人的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一八年五月二十八日 书记员 郑智钊
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0603行初23号 原告内蒙古文明房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，所在地鄂尔多斯市康巴什新区时代财富商城小区**楼****。 法定代表人石宝国，该公司总经理。 委托代理人卢瑞林，该公司员工。 委托代理人张健，爱德律师事务所律师。 被告鄂尔多斯市康巴什区住房和城乡建设局，统一社会信用代码×××，所在，所在地鄂尔多斯市康巴什区创新创业大厦****div> 法定代表人张勇，该局局长。 委托代理人刘宇，该局员工。 委托代理人王万武，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 被告鄂尔多斯市康巴什区人民政府，统一社会信用代码×××，所在地鄂尔多，所在地鄂尔多斯市康巴什区滨河街道鄂尔多斯东街** 法定代表人李冬，政府区长。 委托代理人刁艳，政府法制办员工。 委托代理人贺宇，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 本院在审理原告内蒙古文明房地产开发有限责任公司诉被告鄂尔多斯市康巴什区住房和城乡建设局、鄂尔多斯市康巴什区人民政府其他行政纠纷一案中，原告内蒙古文明房地产开发有限责任公司提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古文明房地产开发有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告内蒙古文明房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告内蒙古文明房地产开发有限责任公司负担。 审 判 长  王伟强 审 判 员  胡文静 人民陪审员  刘士涛 二〇一九年五月六日 书 记 员  严欣如
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0128民初1963号 原告：林心雨，男，1965年2月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：丁爱娇，女，1967年7月18日出生，回族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王命兴，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林莹，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 原告林心雨、丁爱娇与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林心雨、丁爱娇的委托诉讼代理人欧和伟及被告如意城公司的委托诉讼代理人林莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林心雨、丁爱娇向本院提出诉讼请求：判令如意城公司每日按总购房款934778元的日万分之一标准，向林心雨、丁爱娇支付自2015年11月18日起至如意城公司协助林心雨、丁爱娇办理出不动产权属证书之日的违约金。事实和理由：双方签订《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定林心雨、丁爱娇向如意城公司购买位于福建省平潭县金井纵二路与金井横一路交叉口南侧平潭海峡如意城XX苑第X幢X层XX号房的商品房，购房总价为934778元。双方还约定出卖人在商品房交付使用60日内，向当地权属机构办理房屋所有权初始预登记，并按办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用90日内取得房屋权属证书，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林心雨、丁爱娇依约支付购房款，但如意城公司未能在约定期限内协助林心雨、丁爱娇办理不动产权属证书，应承担违约责任，遂成讼。 如意城公司辩称，1.诉争房屋逾期办理房屋权属证书系因政府原因导致，林心雨、丁爱娇诉请逾期办证违约金无合同及法律依据。2.如意城公司已于2017年4月1日办理房屋所有权初始预登记，至此已完成合同约定的义务，而后已多次通知林心雨、丁爱娇办证事宜，在本次庭审中亦再次告知，林心雨、丁爱娇怠于办理房屋权属登记手续而产生的责任应由其自行承担。3.林心雨、丁爱娇并未因逾期办理权属登记而遭受损失，其主张的违约金标准过高，依法应予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。 本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，林心雨、丁爱娇（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价934778元购买位于金井湾组团内金井纵二路与金井横一路交叉口南侧平潭海峡如意城XX苑第X幢X层XX号房。合同第十四条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的……买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林心雨、丁爱娇依约定支付了全部购房款。2015年8月20日，如意城公司向林心雨、丁爱娇交付了案涉房屋。因林心雨、丁爱娇主张至今未能办理房屋权属证书，遂成讼。 另，平潭海峡如意城G003地块一期项目于2017年4月1日完成产权总登。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。 双方当事人的主要争议焦点如下： 一、如意城公司是否构成违约 《合同》签订后，林心雨、丁爱娇已依约交纳了全部购房款，如意城公司依约应在交房后60日内办妥产权总登，并将办理权属登记需由其提供的资料交付林心雨、丁爱娇。但如意城公司未履行上述约定义务，于2017年4月1日才办理了产权总登，已构成违约，应承担相应的违约责任。如意城公司抗辩系政府原因导致其逾期办理权属登记，其提供的证据尚不足以证明其主张成立，其应承担举证不能的法律后果。 二、违约金的计算标准及计算期间 关于违约金的计算标准问题，现林心雨、丁爱娇不退房，要求如意城公司按已付款日0.01%的标准支付违约金，有合同依据，予以支持。如意城公司主张涉案合同约定的违约金过高，但并未就此进行举证，故其要求就违约金标准进行调整依据不足，不予支持。 关于违约金的计算期间问题，案涉房屋的交房日期为2015年8月20日，交房使用后90日为2015年11月18日，故违约金的起算点应为2015年11月19日。对于截止日期，根据合同约定，如意城公司仅负有“办理房屋所有权初始预登记，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”义务，而林心雨、丁爱娇未提供证据证明双方已达成代为办证的合意，故其请求违约金计至办妥不动产权证之日止，缺乏事实和法律依据，不予支持。鉴于如意城公司已于2018年5月2日开庭之日告知林心雨、丁爱娇案涉房屋已符合办证条件，即如意城公司已于开庭之日完成对林心雨、丁爱娇的通知义务，故林心雨、丁爱娇可以主张逾期办证违约金自2015年11月19日起计至如意城公司交付办理权属登记需由其提供的相关材料之日止。因如意城公司提供的证据无法证明林心雨、丁爱娇已收到告知信息及双方有约定可采用公告方式进行通知，故如意城公司抗辩已短信告知及登报通知，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、平潭海峡如意城开发建设有限公司应在本判决生效之日起十日内向林心雨、丁爱娇支付逾期办证违约金，违约金按购房款934778元的日万分之一为标准，自2015年11月19日起计至平潭海峡如意城开发建设有限公司向林心雨、丁爱娇交付办理权属登记需由其提供的相关材料之日止； 二、驳回林心雨、丁爱娇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1749元，减半收取计874.5元，由平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一八年五月三十一日 书记员  施琳燕