wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院刑 事 判 决 书（2018）新4223刑初46号公诉机关沙湾县人民检察院。被告人朱彪，男，1986年9月28日出生，汉族，高中文化程度，务工人员，户籍所在地甘肃省定西市，租住奎屯市阿勒腾肯特小区15栋2单元261室。2017年9月30日因涉嫌危险驾驶罪被沙湾县公安局取保候审。沙湾县人民检察院以沙湾县检公诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人朱彪犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，沙湾县人民检察院指派检察员范金铭出庭支持公诉，被告人朱彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月18日0时许，被告人朱彪酒后驾驶×××号长安牌小型面包车由沙湾县教育路路段行驶至沙湾县金沟河路路段处被民警查获。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人朱彪血液中检出乙醇191mg/100ml。上述事实被告人朱彪在庭审过程中亦无异议，且有书证，证人符某的证言，被告人朱彪供述与辩解，视听资料，现场辨认笔录及指认照片，新疆中信司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱彪醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人朱彪自愿认罪，本院酌情从轻予以处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告人朱彪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  黄敏二〇一八年五月七日书记员  热娜新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院法律文书附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。"由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。"《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条：基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：（一）案件事实清楚、证据充分的；（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；（三）被告人对适用简易程序没有异议的。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条:对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；......
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0113民初4847-1号 本院作出的(2018)陕0113民初4847号民事裁定书书中有笔误，应予补正，现裁定如下： 民事裁定书第1页第3行中“(2018)陕0113民初4547号”补正为“(2018)陕0113民初4847号”。 代理审判员 王 丹 二〇一八年五月十八日 书 记 员 马浩浩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初14600号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：丘贯浩。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丘贯浩信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计183,184.72元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丘贯浩系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,184.72元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨正炎二〇一八年五月二十一日书记员  陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初1896号原告：崔建勋。被告：杨红金。被告：王鹏。被告：邸凤信。原告崔建勋与被告杨红金、王鹏、邸凤信追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。2018年5月25日，原告崔建勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款第十项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取4,690元，由原告负担。审判员  张晓芳二〇一八年五月二十五日书记员  杨 力
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0105执308号 申请执行人：济南润升化工原料有限公司，住所地济南市历城区历山北路北首佳园化工市场北区A5-8号 法定代表人：段升兵，经理。 被执行人：昌利，女，1980年7月8日出生，汉族，住河北省井陉县矿区， 被执行人：石家庄化工化纤有限公司，住所地河北省井陉县微矿路**。 法定代表人：宗成金，总经理。 本院在执行申请执行人济南润升化工原料有限公司与被执行人石家庄化工化纤有限公司、昌利买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，被执行人昌利的欠款已全部执行到位。被执行人石家庄化工化纤有限公司经查询银行、车管、房管、工商等部门，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法对申请执行人终本约谈，申请执行人亦未提供被执行人的可供执行财产线索。该案暂无法继续执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  齐 栋 人民陪审员  王宝华 人民陪审员  刘业军 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  郑兆群
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初6757号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：裴绍刚，男，1976年6月3日出生，汉族，住所吉林省辽源市西安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告裴绍刚小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33640元；交付时间：2017年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月5日尚欠本金余额33181.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金33181.33元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年6月6日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告裴绍刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金33181.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744.60元，由被告裴绍刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  姚元琴人民陪审员  杨青秀二〇一八年五月二十八日书 记 员  梁健辉法庭记录李勇洲
结 案 通 知 书关于申请执行人张忠孝与被执行人蔡国洪浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783执恢1870号民间借贷纠纷一案，现经本院恢复执行，本案恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一八年五月三十日浙江省东阳市人民法院送达回证案由民间借贷纠纷案号（2018）浙0783执恢1870号送达文书名称和件数结案通知书受送达人蔡国洪送达地址本院受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：准备组送达人：朱子鹏、杜江涛注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
黑龙江省尚志市人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0183执310号申请执行人刘相军/被执行人哈尔滨东方制药有限公司:本院依据（2017）黑0183民初3193号民事判决书执行刘相军与哈尔滨东方制药有限公司劳动争议一案，申请执行标的206045.67元。本院在执行过程中，被执行人哈尔滨东方制药有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，本院已于2018年5月18日将该款交付给申请执行人刘相军。申请执行人刘相军申请执行结案，至此，申请执行人刘相军向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年五月二十二日
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0826民初569号 原告:刘朝阳，男，1978年6月5日出生，汉族，住江西省泰和县， 被告：戴斌，男，1990年12月10日出生，汉族，住江西省泰和县， 原告刘朝阳与被告戴斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝阳到庭参加诉讼，被告戴斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘朝阳向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告货款42069元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告戴斌于2016年4月1日至2017年12月19日期间在原告刘朝阳处采购装修材料。经过结算，被告戴斌还欠原告刘朝阳两笔货款未支付，共计42069元，并出具了欠条。支付期限到期过后，虽经原告多次追索，被告仍拒不归还，故原告诉至法院。 被告戴斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告刘朝阳为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、货款欠条两份。被告戴斌未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信。 综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2016年4月1日至2017年12月19日，被告戴斌先后从原告刘朝阳采购集成吊顶材料。原告刘朝阳与被告戴斌分别于2017年9月27日和2017年12月19日进行了两次结算，被告戴斌分别向原告刘朝阳出具了两张“货款欠条”，“货款欠条”载明被告戴斌欠原告刘朝阳货款25000元和17069元。原告刘朝阳在庭审中自认，被告戴斌在2018年4月28日归还了3000元。 本院认为，原告刘朝阳与被告戴斌买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告戴斌未按约支付所欠原告货款，构成违约，应承担相应的法律后果。原告刘朝阳要求被告戴斌支付所欠货款39069元（已核减被告戴斌起诉后归还的3000元）的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告戴斌未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告戴斌欠原告刘朝阳货款39069元，限于本判决生效之日起五日内付清。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费852元，由被告戴斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  曾 斌 审 判 员  邹艳辉 人民陪审员  曾凤兰 二〇一八年五月八日 书 记 员  王 勇
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0225执4868号 申请执行人黄辉诉被执行人袁丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初7421号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄辉向本院申请强制执行，本院于2017年12月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人袁丹已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0225执4868号案件执行完毕。 二〇一八年五月二十八日
嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0127执62号申请执行人张兴武,男性,1967年4月25日出生,住嵩明县。被执行人李红伟,男性,1987年2月17日出生,住嵩明县。被执行人杨进波,女性,1985年10月13日出生,住嵩明县张兴武与李红伟、杨进波借款合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的判决，确定由被执行人履行。判决生效后，申请执行人向本院申请强制执行，案件受理后，该案依法进入执行程序。本院在执行张兴武与李红伟、杨进波借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人无其他可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，将以上执行情况回告申请执行人后，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。经查，申请执行人的意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)云0127执62号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓荣审判员  李艳明审判员  朱 弋二〇一八年五月二十日书记员  林亚荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初6112号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：陈卿妹，女，1979年9月7日出生，汉族，住所广东省陆丰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈卿妹小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧到庭参加诉讼，被告经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月21日尚欠本金余额30345.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30345.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈卿妹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30345.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686.60元，由被告陈卿妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  姚元琴二〇一八年五月二十八日书 记 员  陈富棠
苏州市相城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0507执1440号之一 申请执行人：王春伟，男，1982年8月15日生，汉族，住江苏省灌南县。 被执行人：杨宝青，男，1970年3月17日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 王春伟与杨宝青买卖合同纠纷一案，本院(2017)苏0507民初751号民事判决书已经发生法律效力，因杨宝青未按照生效法律文书确定的义务履行，权利人王春伟向本院申请执行，申请执行标的为人民币42637元，本院于2017年5月25日立案受理。本院采取以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。2、经至相关部门查询，未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。3、经至被执行人户籍所在地苏州市相城区黄埭镇潘阳社区，未找到被执行人，据该社区干部向本院反映，被执行人常年不在家，据说在外地做工程生意，不知道其具体下落。本案尚未执行到位42637元及相应利息。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 挺 代理审判员  遆志恒 代理审判员  王程昊 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  杨振东
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初19588号 原告：曹立兵，男，1965年9月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：肖韩，男，1978年3月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告曹立兵与被告肖韩承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告曹立兵及其委托诉讼代理人郭福军、被告肖韩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹立兵向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳动报酬23629.80元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告以包清工方式承建被告建造的楼房，双方约定按照190元/平方米计算价款。原告已完成一楼面积为131.86平方米、二楼面积为141.36平方米、角楼面积为19.8平方米、二楼造型面积为2.4平方米，共计295.42平方米，总价款为56129.80元。被告已付款34000元，余款22129.80元未付。另外，原告一台价值1500元吊车因被告建造的房屋没有办理相关手续被政府没有，被告应当赔偿。原告催要未果，特向法院提起诉讼。 被告肖韩辩称：1.原告为其建房属实，但一楼长8.9米、宽13.88米，面积为123.53平方米，二楼面积与一楼面积相同，原告还承建了4平方米阳台及14平方米角楼；2.其向原告付款40700元；3.其代原告支付钉屋面板款900元、打现浇面款2500元，另原告于2016年5月28日从原告领款2000元，但没有出具收条，被告还为涉案房屋支付贴小波瓦款400元、外墙面转款1800元；4.不同意赔偿原告吊车1500元，因为原告没有向没收机构索要。 针对被告答辩意见，原告曹立兵称：1.对被告陈述的面积没有异议；2.对原告已付款中的王金洪领款1500元不予认可，王金洪虽系雇佣人员，但其对此不知情，对其他付款没有异议；3.对钉屋面板款900元及贴小波瓦款400元、外墙面转款1800元不认可；4.对被告支付打现浇面款2500元及于2016年5月28日从原告处领款2000元无异议，但其已向被告出具收据。 本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，原告曹立兵（乙方）与被告肖韩（甲方）签订建房协议，约定甲方将楼房承包给乙方承建。协议第一条约定，清包工建楼，现浇面用成品料每平方米190元，楼房不包括地板砖、涂料等；第四条约定，基础出地面付总工程款的10%，第一层楼层上好付总工程款35%，第二层楼层上好付总工程款30%，内墙粉刷结束后付总工程款的10%，外墙粉刷结束付总工程款10%，剩余5%工程款，在工程结束后一次性付清；第五条约定，二层以上建筑，角楼和造型作建筑面积计算。其后，原告进行施工，现已完成施工。原告已完成房屋面积包括一、二楼各123.53平方米、阳台4平方米及角楼14平方米。被告分别于2015年8月17日、9月14日、9月26日、10月16日、12月4日、2016年5月5日向原告付款5000元、10000元、5000元、2000元、1200元、6000元。另被告向原告付款10000元，原告向原告出具了收条，但未注明时间；2016年5月28日，原告从被告处领款2000元；被告代原告支付打现浇面款2500元。现原告以被告未支付剩余报酬为由，提起诉讼。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、建房协议、收条等证据予以证明。 本院认为，原告与被告签订的建房协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告已完成房屋建造，被告应按约定支付报酬。原、被告双方一致认可，原告已完成房屋面积包括一、二楼各123.53平方米、阳台4平方米及角楼14平方米，共计265.06平方米，本院予以确认。根据约定，被告应向原告付款50361.40元（265.06平方米×190元/平方米）。被告出具的收条可以证明，其已向原告付款39200元。案外人王金洪虽系原告聘用人员，但原告没有授权其向原告收款，且被告也没有提供证据证明其向王金洪付款经过被告的同意，现由于原告对王金洪的收款不予认可，王金洪收取的1500元不能作为被告向原告的付款。另被告代原告支付打现浇面款2500元，原告虽称其已向原告出具了收条，但被告提供的收条中并没金额为2500元的条据，因此，可以认定该2500元并未包含于上述39200元内，该款应从涉案款项中扣除。同理，原告于2016年5月28日从被告处领款2000元也应从涉案款项中扣除。被告另辩称，其支付了钉屋面板款900元及贴小波瓦款400元、外墙面转款1800元，该款项应由原告承担。但是，涉案合同没有约定，原告应当承担该义务，因此，本院对被告该辩称不予采信。关于原告主张的吊车损失问题。根据原告陈述，该吊车系被相关部门没收，与被告无关。因此，原告无权要求被告予以赔偿。原告已完成施工，被告应向原告支付剩余报酬6661.40元（50361.40元-39200元-2500元-2000元）。被告未按约定时间付款，原告要求其从起诉之日按照年利率6%支付利息，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，被告应向原告支付报酬6661.40元及利息，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告肖韩应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曹立兵报酬6661.40元及利息（以6661.40元为基数，自2017年11月30日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告曹立兵的其他诉讼请求。 案件受理费392元，由原告曹立兵负担342元，被告肖韩负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向宿迁市财政局国库处预交上诉案件受理费392元。 审 判 长  程家亮 人民陪审员  葛亚峰 人民陪审员  耿立义 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  司 雨 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁11执109号 申请执行人：张家港市丰驰物资有限公司，住所地张家港市锦丰镇。统一社会信用代码：913205821421378463。 法定代表人：马小清，该公司经理。 被执行人：山东嘉日煤炭发展有限公司，住所地山东省郓城县张营镇开发区。组织机构代码：66931200-6。 法定代表人：刘春和，该公司总经理。 申请执行人张家港市丰驰物资有限公司与被执行人山东嘉日煤炭发展有限公司借款纠纷一案，山东省日照市德信公证处于2016年8月26日作出（2017）日德信证经字第651号执行证书，现已发生法律效力。义务人未按生效法律文书履行义务，权利人于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院于2018年2月5日依法立案执行。 本案执行标的为83533529元及利息，公证费3万元。 2018年2月13日，本院从全国执行网络查控系统对被执行人银行账户、证券、股权及车辆登记情况进行查询，经查询，被执行人无其他不动产登记信息，亦未发现可供执行财产。2018年5月29日，本院约谈申请执行人张家港市丰驰物资有限公司，告知本院查询被执行人财产情况，并要求其提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇一八年五月二十九日 书记员  刘永溪
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1721民初666号原告：阳西县农村信用合作联社溪头信用社，住所地：广东省阳西县溪头镇人民路**，统一社会信用代码：91441721692432065M。负责人：赖世艳，该社主任。委托诉讼代理人：张认东，该联社办事员。委托诉讼代理人：冯水任，该联社办事员。被告：林举卫，男，1969年5月27日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：冯兰香（系被告林举卫的妻子），女，1971年11月17日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：任光安，男，1971年2月3日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：林奇亨，男，1988年1月20日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：任光高，男，1969年9月3日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：林围喜，男，1972年1月15日出生，汉族，住广东省阳西县，原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社（以下简称“溪头信用社”）诉被告林举卫、冯兰香、任光安、林奇亨、任光高、林围喜借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告溪头信用社的委托代理人冯水任到庭参加诉讼，被告林举卫、冯兰香、任光安、林奇亨、任光高、林围喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告溪头信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告林举卫、冯兰香偿还借款本金96000元整及支付利息（计至2018年3月8日止尚欠利息34580.35元，以后利息按合同约定计算）给原告；2.被告任光安、林奇亨、任光高、林围喜承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告林举卫以购买饲料为由，于2014年12月14日向原告借款96000元整，约定期限24个月，利息按月利率9.00‰计付。被告林举卫与被告冯兰香是夫妻关系，共同承担清偿责任，被告任光安、林奇亨、任光高、林围喜承担连带清偿的保证担保责任。借款期满后，被告林举卫没有按约还本付息，至2018年3月8日止被告林举卫尚欠原告借款本金96000元整及利息34580.35元。原告经多次向被告催还无果，为此诉至法院。原告溪头信用社对其主张的事实在举证期限内提供了《借款借据》、《联保借款合同》、《农户联保协议》、贷款利息测算表、被告身份证复印件、结婚证复印件、连带责任偿还书、联保保证偿还责任书、营业执照等证据。被告林举卫、冯兰香、任光安、林奇亨、任光高、林围喜没作答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月14日，被告林举卫、林奇亨、林围喜、任光高、任光安与原告溪头信用社签订了《农户联保协议》，约定：原告溪头信用社自2014年12月14日起至2016年11月20日止，根据任一联保小组成员（即任一联保人）的申请和需要及贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高借款本金人民币96000元，分次向联保人发放各种类别的贷款，联保成员的其他人则为借款人向原告提供不可撤销的连带责任保证担保，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，保证期间为合同生效之日起至合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止等内容。2014年12月14日，被告林举卫以购买饲料为由与原告溪头信用社签订一份《联保借款合同》，约定：被告林举卫向原告借款96000元，利息按年利率10.80%计算；按月结息，分期还本；借款期限从2014年12月14日起至2016年11月20日止；该笔借款由联保成员即被告林围喜、任光高、任光安、林奇亨作为连带责任担保人在合同上签名确认。被告冯兰香作为被告林举卫的妻子向原告出具了《连带偿还责任书》，并甘愿为该笔借款承担连带清偿责任。2014年12月14日，原告发放了借款96000元给被告林举卫，双方签订了《借款借据》。借款期限届满后，被告林举卫没有按约定还款付息，计至2018年3月8日止，被告林举卫尚欠原告借款本金96000元及利息。此后，原告经多次向被告催还借款无果，遂向本院起诉，请求判如所请。以上事实，有原告的庭审陈述及提供的上述证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述事实及证据予以确认。本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定发放借款给被告林举卫，被告林举卫理应依约偿还借款本息给原告，其拒不偿还，属违约行为，应负违约责任。现原告要求被告林举卫偿还尚欠借款本金96000元及按合同约定支付利息，合法合理，本院予以支持。同时，上述借款是在被告林举卫、冯兰香夫妻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款是被告林举卫、冯兰香的夫妻共同债务。被告任光安、林奇亨、任光高、林围喜为被告林举卫的该笔借款提供了不可撤销的连带责任保证担保，因此，被告林围喜、任光高、任光安、林奇亨对被告林举卫的上述债务应承担连带清偿责任。被告林举卫、冯兰香、任光安、林奇亨、任光高、林围喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告林举卫、冯兰香于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还尚欠借款96000元及利息（利息按合同约定计算至本判决确定给付之日止）给原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社；二、被告任光安、林奇亨、任光高、林围喜对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告任光安、林奇亨、任光高、林围喜承担保证责任后，有权向被告林举卫、冯兰香追偿。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2912元，减半收取计1456元，由被告林举卫、冯兰香、任光安、林奇亨、任光高、林围喜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  陈世现二〇一八年五月九日法官助理张雷鸣书记员黎英良
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初10328号原告：杨大勇，男，1977年7月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：闻刚，河南中涵律师事务所律师。被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路**，统一社会信用代码914101007338427903。法定代表人：赵新士，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振华，河南沃原律师事务所律师。原告杨大勇诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨大勇委托诉讼代理人闻刚，被告广鸿公司委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨大勇诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是河南广元置业有限公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年10月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和经营委托协议书（广元置业有限公司要求现场签订《郑州市商品房买卖合同》的同时，必须签订《委托经营协议书》和《业主临时公约》），委托经营协议书内容与广元置业有限公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8%计算），随后，河南广元置业有限公司将前3年的租金收益（总房款的24%）给商铺者用于抵扣商铺款。在原告交付购房款的同时，河南广元置业有限公司随即支付给原告3年的租金，第四年河南广元置业有限公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金。在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，河南广元置业有限公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。而原告上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。通过原告的证据可以证明现在的被告对原告的租金应承担返还责任。从第四年至今，原告未主张租金应为3.6万多元。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。被告广鸿公司辩称：一、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼，本公司已经申请法庭追加；二、本公司与原告不存在租赁合同关系，本公司没有义务支付房租及移交房屋；三、售房广告以及宣传资料不属于要约，对本公司没有法律约束力；四、原告主张的权利已经超过诉讼时效。经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2004年10月25日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年原告仅收到8个月的租金。原告认可该合同纠纷系其第二次在本院起诉，其前几次起诉时仅主张部分租金，本院均判决被告给付原告租金10000元，一份判决均已发生法律效力。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付租金36000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一八年五月二十八日书记员  孙凯悦
浙江省桐庐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0122刑初171号 公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 被告人陈建军，男，汉族，1977年11月26日出生，文化程度初中，农民，住浙江省桐庐县。2017年9月6日因涉嫌危险驾驶罪被桐庐县人民检察院决定不起诉。因本案于2018年5月24日被桐庐县公安局刑事拘留。现押于桐庐县看守所。 公诉机关以杭桐检公诉刑诉〔2018〕165号起诉书指控被告人陈建军犯危险驾驶罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。 公诉机关指派公诉人张鑫玲出庭，指控：2018年5月23日12时55分，被告人陈建军酒后无证驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型面包车，行驶至桐庐县分水镇天英村路口地段时，被交警查获。经酒精呼气测试，被告人陈建军乙醇含量为111mg/100ml；经抽血检验，其血液中的乙醇含量为87.6mg/100ml。认为被告人陈建军的行为已构成危险驾驶罪。被告人陈建军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈建军在侦查阶段认罪认罚，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陈建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈建军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈建军自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人陈建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  俞明荣 二〇一八年五月三十一日 法官助理  宋荣泉 代理书记员  徐 晶 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执58号   申请执行人：燕成，男性,1956年9月18日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：尹宝文，男性,1963年5月9日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰。熊志华，女性,1965年2月7日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行燕成与尹宝文、熊志华借款合同纠纷一案中，阿鲁科尔沁旗人民法院作出的民事判决书现已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法立案执行。本院在执行过程中通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人进行了查找，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产情况及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郭 云 鹏   审判员 赵  东   审判员 哈斯巴根     二Ｏ一八年五月十七日   书记员 敖日格乐
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初8054号申请人：银泰科技(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鸣，执行董事。委托诉讼代理人：宋静远，上海乐邦律师事务所律师。被申请人：上海蓝亿品牌管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张月红，负责人。申请人银泰科技(上海)有限公司于起诉时向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款85,667.92元(人民币，下同)或查封、扣押其相应价值的财产，并提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海蓝亿品牌管理有限公司银行存款85,667.92元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚洪涛二〇一八年五月十八日书记员  周昳歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9843号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张祥，男，1989年8月5日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张祥信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张祥归还透支款125,932.21元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张祥系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，张祥利用该卡透支资金累计125,932.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张祥催款，但张祥至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张祥住所地信息，无法向张祥送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张祥其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张祥身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张祥主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0406民初652号起诉人：高彩云，女，汉族，1966年5月20日出生，现住邯郸市峰峰矿区。2018年4月28日，本院收到起诉人高彩云的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邯郸市卓峰房地产开发有限公司按双方所签《购房协议书》交付出售房屋，即富汇豪庭11栋2单元2102室归原告所有，并协助办理房屋产权过户事宜；2、请求依法判令被告承担逾期交房支付原告购房款利息15237元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月12日，原告与被告签订《购房协议书》，约定由被告将位于峰峰矿区滏××西路北侧××号，富汇豪庭11栋2单元2102室房屋一套出售给原告，预购面积96.85平米，价格每平米2518元，总房款为241868元。原告于签订《购房协议书》后支付被告全款。被告于2015年6月30日交房。另，双方约定，如被告不能按期交房，应按中国银行同期存款利息向原告支付购房款利息。房屋面积最终以国家有资质测绘部门出具的实际测量面积为准，总房款多退少补。原告交纳购房款后，不能中途退房，如原告退房要赔偿被告经济损失。《购房协议》签订后，原告按约于签订《协议书》当日支付了全额购房款，但被告未能于约定期限交付房屋，已严重违约，被告除应继续履行《协议书》交付房屋外，还应承担逾期交房原告已付购房款利息。原告认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。不动产物权的设立、变更、转让或消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。原、被告双方签订的《购房协议书》自合同成立之日起生效，对双方具有约束力。原告按约支付了购房全款，被告有义务交付约定房屋，并协助办理过户事宜。且，基于被告未能于约定期限交付房屋，应承担相应的违约责任。故，根据《合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七，《物权法》第九条之规定，特起诉至贵院，请求判如所请，保护原告的合法权益。本院认为原告高彩云诉被告邯郸市卓峰房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，因被告邯郸市卓峰房地产开发有限公司富汇豪庭项目涉嫌以购房意向金形式非法吸收公众存款，公安机关于2014年对此案已立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七部分规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当予以不予受理，…………”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人高彩云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  魏振兴二〇一八年五月三日书记员  郭 盼
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行结案通知书（2018）内2223执1616号申请执行人：曹艳丽，女,1989年6月20日生，蒙古族，住内蒙古自治区。被执行人：赵七郎，男,1987年4月16日生，蒙古族，住内蒙古自治区。曹艳丽与赵七郎买卖合同纠纷一案，本院已根据曹艳丽申请，依据（2017）内2223民初4373号民事调解书，于2018年5月31日执行完毕。特此通知承办人 白斌 二Ｏ一八年五月三十一日
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执689号申请执行人：帕波月孟，男，傣族，1957年6月9日生，云南省芒市人，现住云南省德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行帕波月孟与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为9310.31元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执689号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  管有际二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0826民初828号 原告：谢斋英，女，1962年9月1日生，汉族，住泰和县， 原告：蒋朝品，女，1984年11月12日出生，汉族，住新余市分宜县， 原告：蒋东云，女，1987年5月8日生，汉族，住泰和县， 原告：蒋秀芝，女，1989年3月29日生，汉族，住泰和县， 原告：蒋扬亮，男，1991年3月21日生，汉族，住江西省吉安市泰和县， 被告：肖名裕，男，1967年9月21日生，汉族，住泰和县， 被告：江西省机场集团公司吉安机场分公司，住所地：泰和县螺溪镇，统一社会信用代码：91360826759978856D 负责人：赖晓华。 原告谢斋英等人与被告肖名裕、江西省机场集团公司吉安机场分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告于2018年5月16日向本院提出撤回对被告江西省机场集团公司吉安机场分公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告谢斋英、蒋朝品、蒋东云、蒋秀芝、蒋扬亮撤回对被告江西省机场集团公司吉安机场分公司的起诉。 审 判 长  刘先迪 审 判 员  梁 斌 人民陪审员  胡永久 二〇一八年五月十七日 书 记 员  黄隆辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：段林彬，男，1992年4月2日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段林彬信用卡纠纷一案,本院于2018年5月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,675.04元。原告诉称,被告段林彬系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,675.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年五月二十四日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省常州经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0492执52号 申请执行人苏州市相城区北桥东方电器配件厂，住所地苏州市相城区北桥石桥村。 经营者：茅东生。 被执行人常州文晟电器有限公司，住所地常州市戚墅堰城东商住中心**，实际经营地：常州经济开发区遥观镇勤新村委许家塘。 法定代表人：顾旭伟。 申请执行人苏州市相城区北桥东方电器配件厂与被执行人常州文晟电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日作出的（2017）苏0492民初2174号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。 本院通过查控系统查询了被执行人名下银行存款信息、工商股权登记信息、车辆登记信息等财产信息，通过网络查控未发现可供执行的财产，本院在审理期间查封了被执行人的机器设备。被执行人支付了执行款人民币35000元，后经协商，双方当事人达成和解协议，申请人同意被执行人分期履行。本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。 上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他的被执行人财产线索可以向本院提供，并同意法院终结本案本次执行程序。 上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，申请人与被执行人达成和解协议，申请人同意程序终结，故本院可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）苏0492民初2174号民事调解书的本次执行程序。 如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴明昊 执行员  周 琪 执行员  陈启刚 二〇一八年五月三十一日 书记员  王 波
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初4883号                   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：段蹇娅、陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      被告：冉玺琳，男，1974年9月16日出生，汉族，住重庆市渝**。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告冉玺琳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告冉玺琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告支付截至2018年5月28日的信用卡透支本金32211.32元、利息4436.15元、违约金2387.30元，以及自2018年5月29日起以信用卡透支本金为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止的利息；违约金按最低还款额未还部分的5％每月计收；2、被告承担本案诉讼费。                        被告冉玺琳申领信用卡及欠款事实                                              截至日期              2018年5月28日                  欠款金额              本金              32211.32元              利息              4436.15元                  违约金              0元                                              本院认为，中信银行重庆分中心与冉玺琳之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。冉玺琳申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中信银行重庆分中心要求冉玺琳偿还尚欠透支本金并支付利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因双方并未明确约定违约金，中信银行重庆分中心要求冉玺琳支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告冉玺琳于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金32211.32元，并支付截至2018年5月28日的利息4436.15元以及从2018年5月29日起的利息（以尚欠透支本金32211.32元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      二、 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费775.86元，由被告冉玺琳负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                    审  判  长     朱  敏                                   审  判  员     邹  涛                                   人民陪审员     刘成均                        二〇一九年六月二十六日               法 官助 理     曲静宜      书  记  员     吴  可                                   书  记  员     潘  利
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0130民初996号原告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，所在地址石家庄市长安区方北路**。法定代表人：张保龙，该公司总经理。委托代理人：任灵军，河北庄铭律师事务所律师。被告：仝业辉，男，1985年6月13日出生，民族，，住所地无极县原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险）与被告仝业辉追偿权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人任灵军、被告仝业辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告返还保险赔偿款120000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月12日，被告驾驶原告承保的冀Ａ×××**号机动车行驶至正港线无极县M处时，与案外人卢建科驾驶的电动车和李伟红驾驶的冀Ａ×××**号机动车碰撞，造成卢建科、李伟红受伤入院、三车损坏的事故。经交警认定，被告醉酒驾驶机动车未确保行车安全，负事故全部责任。本次事故发生后被告以书面形式放弃了向原告索赔保险金的权利。后因伤者卢建科提起民事诉讼，本案经无极县人民法院审理，作出了（2016）冀1030民初1073号判决书，判决原告平安财险在交强险范围内赔偿案外人卢建科各项损失120000元。原告认为，被告醉酒驾驶机动车。根据保险条款约定，原告不应当承担保险赔偿责任，且被告已经书面放弃保险索赔权利，故被告应当自行承担其违法行为造成的损失，返还原告保险理赔款120000元，希望人民法院判如所请。仝业辉辩称，我驾驶的事故车辆投保了交强险，我认为，发生了交通事故，保险公司应当赔偿受害人，保险公司不应当向我追偿。商业险不赔偿受害人，我能理解。交强险部分，就应当由保险公司赔偿，如果保险公司不应当赔偿，为什么法院还判决保险公司赔偿？本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，被告仝业辉驾驶在原告平安财险投保交强险的冀Ａ×××**小型轿车行驶至正港线无极县M处时，撞住卢建科驾驶的电动自行车，后又与李伟红驾驶的冀Ａ×××**小型轿车相撞，造成卢建科、李伟红受伤入院、三车损坏的交通事故。被告仝业辉醉酒驾驶机动车未确保行车安全，负事故全部责任。本院（2016）冀0130民初1073号民事判决书判决原告平安财险除了在交强险医疗费用赔偿限额内给付卢建科10000元之外，在交强险范围内再赔偿卢建科人身伤害损失损失110000元。原告平安财险2017年9月4日履行了判决书确定的赔偿义务，如数给付了卢建科赔偿款。冀Ａ×××**小型轿车的投保人是被告的姐姐仝美欣，2016年7月2日仝美欣向原告出具了因醉酒驾驶自愿放弃此次事故保险索赔申请书。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，第三人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。被告仝业辉系醉酒驾驶机动车发生交通事故，原告平安财险在交强险限额内赔偿了交通事故受害人卢建科120000元，根据上述司法解释规定，原告平安财险在赔偿范围内向被告仝业辉行使追偿权，是符合法律规定的。法院判决原告平安财险在交强险限额内赔偿受害人卢建科损失，是责令保险公司在交强险限额内承担垫付赔偿责任，而不是终局赔偿责任，保险公司有权在赔偿受害人之后在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。被告仝业辉认为法院判决保险公司在交强险限额内赔偿受害人损失是保险公司的终局赔偿责任，保险公司不应当向被告追偿，其认识不符合法律规定，本院不予采纳。投保人仝美欣自愿放弃索赔申请，与原告平安财险行使追偿权无关。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告仝业辉于判决生效之日起十日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司垫付的交强险赔偿款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告仝业辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张建强二〇一八年五月十一日书记员  贾晓丽
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执1541号申请执行人：向星梅，女，汉族，1968年4月4日生，云南省姚安县人，现住云南省安宁市。被执行人：朱绍红，男，汉族，1988年1月1日生，云南省内镇雄县人，现住云南省昆明市五华区。申请执行人向星梅诉被执行人朱绍红机动车交通车事故责任纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第2020号民事判决书已发生法律效力。2017年8月30日申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案执行标的为43768.90元，执行费为557.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已对被执行人朱绍红发布限制高消费令。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下无存款登记信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下的房屋已查封；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，在执行过程中，被执行人无履行能力，查封房产暂时无法变现，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  道永升审判员  周 洪审判员  徐树荣二〇一八年五月二日书记员  张洁芳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执1410号申请执行人：李咏梅，女，1967年12月2日出生，汉族，现住武汉市武昌区，被执行人：杨华贵，男，1985年2月20日出生，汉族，户籍地住址江西省乐安县，关于申请执行人李咏梅与被执行人杨华贵非法吸收公众存款一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0106刑初998号刑事判决书，依法向被执行人杨华贵发出执行通知书，责令被执行人杨华贵履行武昌区人民法院（2017）鄂0106刑初998号刑事判决书所确定的法律义务，但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、扣划被执行人杨华贵的银行存款及其他应得款48350元，或查封、扣押其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一八年五月四日书记员  熊振威
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终5441号上诉人（原审被告）：梁小明，男，汉族，1979年2月18日出生，住广西岑溪市。被上诉人（原审原告）:中国农业银行股份有限公司南海盐步支行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：颜景辉，行长。原审被告：佛山市南海劲嘉房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：乔鲁予。上诉人梁小明因与被上诉人中国农业银行股份有限公司南海盐步支行（以下简称南海农行）及原审被告佛山市南海劲嘉房地产开发有限公司（以下简称劲嘉公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初17348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。南海农行向一审法院起诉请求：1.判令梁小明配合南海农行向不动产登记管理机构为位于佛山市南海区xxx房办理抵押登记；2.判令梁小明归还贷款本金300344.74元，及以300344.74元为基数按《个人购房担保借款合同》（合同编号为：44020120150050913）约定的利率计算至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（暂计至2017年9月12日的利息、罚息和复利共4730.25元，从2017年9月13日起至实际清偿之日的利息、罚息和复利另行计算）；3.判令南海农行对梁小明提供抵押的位于佛山市南海区xxx房在上述第二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4.劲嘉公司对本案债务承担连带清偿责任；5.梁小明、劲嘉公司共同承担本案的全部诉讼费。一审法院判决：一、梁小明应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金298461.99元及相应利息（计至2018年1月3日，利息6586.71元，罚息72.52元，复利130.83元；从2018年1月4日起，以本金298461.99元为基数按中国人民银行公布的五年以上期借款基准利率上浮50%计算罚息，应付未付利息6586.71元按前述罚息利率计算复利，均计至欠款全部清偿日止）予南海农行；二、劲嘉公司对梁小明的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回南海农行的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2938.06元、财产保全费2045.37元，合计4983.43元由梁小明、劲嘉公司连带承担。梁小明上诉请求：撤销原判第一项，改判梁小明只偿还本金298461.99元予南海农行，无需支付利息。事实与理由：南海农行主张的利息（包括罚息和复利）计算标准过高，请求二审法院驳回南海农行关于利息的请求。南海农行未作答辩。劲嘉公司未作陈述。二审中，当事人均未提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：梁小明应否向南海农行支付利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。中国人民银行《人民币利率管理规定》（银发[1999]77号）第二十五条规定：“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处”。案涉《个人购房担保借款合同》特别条款第26.1条约定：“借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮5%后确定。”通用条款第11.1约定：“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮百分之伍拾计收罚息。”第11.3约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。”本案中，经审理查明，梁小明存在不按期足额给付借款本息的违约行为，故南海农行诉请其清偿借款本金的同时，请求其支付包括复利及罚息在内的相关利息，合乎法律规定及合同约定。综上所述，梁小明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人梁小明负担。本判决为终审判决。审判长  卢伟斌审判员  贾小平审判员  李秀红二〇一八年五月三十一日法官助理甘嘉亮书记员关丽莹
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0183民初1900号原告：孙建华，女，出生于1974年11月8日，汉族，住新密市。委托诉讼代理人：王书斌，河南开通律师事务所律师。被告：新密市天通城市建设开发有限公司。住所地：新密市城区西大街与福寿街交叉口。统一社会信用代码：91410183752258098W。法定代表人：郭秋转，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李俊辉，河南久灵律师事务所律师。原告孙建华与被告新密市天通城市建设开发有限公司（以下简称天通公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建华的委托诉讼代理人王书斌，被告天通公司的委托诉讼代理人李俊辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付因逾期交房所产生的违约金21609元（计算至2018年2月8日，此后违约金按照总房款每日万分之二的标准计算至交房之日止）并立即履行交房义务；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月2日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于新密市城区××西××北侧、溱水路南侧的房屋一套。合同签订后，原告将房款全部交付，但是被告却违背《商品房买卖合同》中第八条之约定，未按时交付房屋。另，被告交付的房屋与之前承诺相差甚远，远达不到交房条件。因此，被告应当赔偿因违约给原告造成的损失。被告天通公司答辩称，答辩人未按双方签订的合同约定的交房日期交房属实，但答辩人延期交房并不违约，不应承担违约责任：延期交房的原因之一是政府原因，第二个原因是高温、大雨、暴雪等恶劣天气原因。本案所涉及的房屋因上述原因严重影响了施工进度，从而导致至今仍未竣工验收合格。综上所述，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月2日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于新密市城区××西××北侧、溱水路南侧的房产一处，原告已于2017年7月25日前将购房总款514740元支付给被告。合同约定被告应当在2017年7月25日前按规定经验收合格的商品房交付买受人使用。根据合同第九条约定出卖人逾期交房的，从交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之二的违约金。因被告至今仍未交付房屋，原告提起诉讼。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》是其真实意思表示，且符合法律规定，应当全面履行。原告支付全部购房款后，被告应当按照约定在2017年7月25日前完成交房义务。被告辩称逾期交房是天气和政府环保措施导致。关于天气因素，被告作为房地产开发企业对于可能因天气原因导致工程延期的情况本应有所预估，并对交房期限作出约定时给予考虑。除非极端恶劣非正常的天气情况出现，超出了预估情况，属不可抗力应予免责。但被告的证据不足以证明上述情况存在，故对此项答辩意见不予采纳；关于被告辩称因政府环保措施导致逾期交房，被告的证据并不能据实地证明工程在施工期间是否收到政府停复工通知及其由此导致的具体停复工时间，且被告在约定交房日期时也应当对此项因素予以充分考虑，故本院对此答辩意见亦无法采纳。综上，因被告天通公司已逾期交房超过60日，应当自合同双方约定的最后交付期限的第二天（即2017年7月26日）起至符合约定交付条件被告实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款（即514740元）万分之二的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告新密市天通城市建设开发有限公司于本判决生效后十日内向原告孙建华支付其已付房款514740元为基数计算的违约金（违约金按照日万分之二计算，从2017年7月26日起至被告将房屋达到法定交付条件之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为171元，由被告新密市天通城市建设开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王华超二〇一八年五月十一日书记员  徐萌丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初1367号原告：王雪丹，女，汉族，1988年8月20日出生，身份证住址：福建省福清市，委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。被告：东莞市天茂盛唐门窗有限公司，住所地：东莞市塘厦镇塘厦社区塘莲六街****。法定代表人：唐小林，该公司总经理兼执行董事。被告：深圳市红典统域科技有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道南环路民主99工业城****306。法定代表人：唐小林，该公司总经理兼执行董事。本院在审理原告王雪丹诉被告东莞市天茂盛唐门窗有限公司、深圳市红典统域科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20143007××××.1）纠纷一案期间，原告王雪丹于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王雪丹的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王雪丹撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告王雪丹负担，其余部分退还原告。审判长 祝  建  军审判员 杨  馥  维审判员 潘    亮二〇一八年五月二十一日书记员 黄延彰（兼）
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执4号之三 申请执行人许红斌 被执行人裘学军。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初6846号，依法向被执行人裘学军发出执行通知书，责令被执行人裘学军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘学军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结裘学军(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币280000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  厉忠委 AUT（）)O 二〇一八年五月十六日 书记员  徐 帅
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执17187号 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李杰借款合同纠纷一案[执行依据为（2016）粤1971民初10921号]，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年五月二十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人:霍惠媚、吴诗思 联系电话：0769-2224****
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执286号之一 申请执行人吴新启，男，汉族，1960年5月16日出生，住址深圳市福田区。 被执行人林拱初，男，汉族，1951年8月9日出生，住址深圳市福田区。 被执行人朱凤卿，女，汉族，1951年3月16日出生，住址深圳市福田区。 申请执行人吴新启与被执行人林拱初、朱凤卿民间借贷纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2017）粤0304民终7467号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3149550元及利息等，本院于2018年1月8日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人林拱初招商银行深圳分行账户内存款人民币6048.59元，本院依法予以冻结，扣划款项扣除执行费50元后剩余5998.59元已支付给申请执行人;被执行人林拱初持有的深圳恒星美科技有限公司的股权，本院已依法冻结。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人林拱初、朱凤卿，但本院未查找到被执行人林拱初、朱凤卿下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 执行员  阳 文 执行员  李 罡 二〇一八年五月二十四日 书记员  林桑桑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0102执1344号申请执行人阿力木·热合曼，男，维吾尔族，1975年6月25日出生，现住乌鲁木齐市天山区。被执行人新疆艾艺娜文化传媒有限公司，地址乌鲁木齐市天山区。本院依据已发生法律效力的（2018）新0102民初2340号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆艾艺娜文化传媒有限公司存款、收入4550元(其中本金4500元;执行费50元);二、被执行人新疆艾艺娜文化传媒有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆艾艺娜文化传媒有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员 艾克热木江二〇一八年五月七日书记员 阿不都维力
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初4099号 原告：王军武，男，1981年7月26日出生，汉族，住西安市临潼区。 被告：王浩翔，男，1995年1月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：王伟欢，女，1984年10月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告王军武为与被告王浩翔、任莉、王伟欢民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告王浩翔、任莉共同归还借款60000元并支付利息8400元（自2017年8月10日起按年利率24%计算至2018年3月9日止，此后的利息仍按该利率计算至实际履行之日止）；2、请求法院判令被告王伟欢对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法决定由审判员吕丹萍适用简易程序独任审判，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告王军武到庭参加了诉讼，被告王浩翔、任莉、王伟欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告王军武将诉请的利息部分变更为自2017年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止。本案审理过程中，原告王军武向本院申请撤回对被告任莉的起诉，本院已另行裁定准许。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年8月10日，被告王浩翔向原告王军武借款60000元，并出具借条一份，约定于2017年9月9日归还，逾期不还，从借款之日起利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。同日，被告王伟欢作为担保人在上述借条上签字、捺印，自愿对上述借款及违约金、律师费、诉讼费等承担连带保证责任，担保期为借款期满起计算两年。嗣后，被告王浩翔分文未还，被告王伟欢也未履行担保义务，原告王军武催讨无着，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王浩翔应于判决生效之日起十日内归还原告王军武借款60000元，并支付利息（自2017年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止，以月利率20‰为限）。 二、被告王伟欢对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告王浩翔追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1453元，减半收取727元，由被告王浩翔负担，被告王伟欢承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕丹萍 二〇一八年五月十日 代书记员 蒋露蓓
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1002民初899号 原告：百色鼎盛物业服务有限责任公司，地址：广西百色市龙景区鼎盛中央花园**。 法定代表人：朱卫民，总经理。 委托诉讼代理人：黄彩妙，女，1979年7月15日出生，壮族，系原告中央公园项目副经理，住广西百色市右江区。 被告：谭景，男，1986年11月8日出生，汉族，现住广州市罗岗区。 原告百色鼎盛物业服务有限责任公司与被告谭景物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告百色鼎盛物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告百色鼎盛物业服务有限责任公司负担。 审判员  李玮全 二〇一八年五月二十三日 书记员  李媛霞
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执2181号申请执行人：冯岩过哏，男性，傣族，1978年06月07日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行冯岩过哏与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为5429.64元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执2181号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0822民初1500号原告兴隆县众安物业服务有限公司。住所地：兴隆县兴隆镇西大街路北，统一社会信用代码：91130822061691212D。法定代表人张连成，经理。被告王记林，男，1970年9月21日出生，汉族，住兴隆县。本院在审理原告兴隆县众安物业服务有限公司与被告阎昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，原告兴隆县众安物业服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告兴隆县众安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  翟俊岩二〇一八年五月二十一日书记员  王楚涵
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤09刑更485号罪犯甘友谊，男，1974年5月21日出生，汉族，出生地广东省连南瑶族自治县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2016年12月27日作出(2016)粤0606刑初4912号刑事判决，以被告人甘友谊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，于2017年2月8日交付执行。刑期执行至2018年8月11日。执行机关广东省茂名监狱因罪犯甘友谊在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月11日提出减去剩余刑期建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯甘友谊在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬2次，剩余考核分237分。已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯甘友谊在服刑期间能够积极改造，主动履行财产刑，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯甘友谊予以减去有期徒刑三个月一天（刑期执行至2018年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴耕海审判员  张 虹审判员  欧卫慧二〇一八年五月九日书记员  陈 琦
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1625执保396号申请保全人博兴县国土资源局。被保全人博兴县恒通能源有限公司，住所地博兴县吕艺镇道口村，组织机构代码：59033929-X。本院在审理被执行人罚金一案中，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查询被执行人相关财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王中学二〇一八年五月二十一日书记员  胡庆龙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初16375号原告:中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：杨浩辉，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东君信律师事务所实习律师。被告：汪玮，男，1970年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告汪玮信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。审理过程中，因被告汪玮需公告送达，本案依法转为适用普通程序，由审判员甘坚担任审判长，与人民陪审员董虹、邓凯甄组成合议庭审理。本案2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司顺德分行的诉讼代理人杨浩辉到庭参加诉讼，被告汪玮经本院合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求:1.被告向原告清偿信用卡（卡号：62×××00）消费欠款本金、利息、滞纳金113201.93元（暂计至2017年6月6日，其中本金77318.97元、利息15120.91元、滞纳金20762.05元），此后至欠款全部还清之日止的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡，并签订了开卡申请表及领用合约、信用卡章程，原告审批批准后，向被告发放了卡号为62×××00的信用卡。截至2017年6月6日，被告透支欠款总计113201.93元，原告多次催缴未果。被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汪玮没有提交证据。原告提供的证据来源真实、形式合法，能证明原告诉求的事实，本院对原告提供的证据予以采纳并在案佐证。被告汪玮经本院合法传唤无到庭参加诉讼，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证及抗辩的权利。结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：被告向原告申领长城环球通系列信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的书面合同，约定未能在到期还款日前还清全部款项的，应自银行记账日起按实际欠款支付利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金，透支款利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。被告开卡（卡号为62×××00）后进行消费，自2016年7月6日起连续逾期，经核算，截至2017年6月6日被告拖欠原告透支本金77318.97元，利息15120.91元，滞纳金15729.04元（滞纳金计算至2016年12月31日）。原告多次催收无果，遂提起本诉。以上事实还有本院开庭笔录在案证明。本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告之间存在合法有效的金融借款合同关系，被告拖欠原告信用卡透支本金的事实清楚，应对此承担清偿责任，原告要求被告清偿本金并支付利息，符合双方的合同约定，本院予以支持。关于2016年7月6日至2016年12月31日的滞纳金，原告要求按日利率万分之五的标准计算利息超过中国人民银行同期贷款利率，已具有惩罚性质，结合被告的逾期时间，原告主张的利息及滞纳金已超过年利率24%，明显加重了债务人的负担，故本院酌定被告向原告支付滞纳金3400元。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》要求，2017年1月1日后信用卡业务不得再收取滞纳金，原告要求被告支付2017年1月1日后的滞纳金,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告汪玮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行支付透支本金77318.97元，滞纳金3400元，并支付利息（截至2017年6月6日的利息为15120.91元，此后利息以实际拖欠的本金为基数，按日万分之五的利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为2564.04元，财产保全费为1086元（共计3650.04元，原告已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担559.85元，被告汪玮负担3090.22元，被告汪玮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行支付，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 甘 坚人民陪审员 董 虹人民陪审员 邓凯甄二〇一八年五月二十一日书 记 员 陈伟锋
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执3279号 东莞市大岭山台大木制品加工厂、李红军： 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市大岭山台大木制品加工厂、李红军行政非诉执行案由一案[执行依据为(2017）粤1971行审2429号行政执行裁定书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年五月十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662**** 邮编号码：523008
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终425号 上诉人（原审起诉人）：冯明星，男，1970年2月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王与从，岳阳市智华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐其富，男，1959年10月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 上诉人冯明星因诉岳阳市人民政府行政批复一案，不服岳阳市中级人民法院（2017）湘06行初159号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人冯明星的诉讼请求所涉系湖南天润实业控股股份有限公司改制过程中出现的问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对冯明星的起诉不予立案。 冯明星上诉称，本案被诉行政行为不是发生在湖南天润化工发展股份有限公司改制过程中，而是发生在岳阳天成实业集团有限公司改制过程中。行政违法没有“特区”，国家法律从来没有规定任何行政行为不属于行政诉讼受案范围。一审裁定没有援引法律条文作为依据，是没有法律依据的裁定。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条的规定，人民法院审理行政案件，以法律、行政法规、地方性法规为依据，参照规章，对行政行为的合法性进行审查。本案被诉行政行为为岳阳市市属国有企业改制领导小组办公室岳市企改办[2010]100号《关于同意湖南天润化工发展股份有限公司理顺劳动关系的批复》，争议事项涉及政府主导的原国有企业职工身份置换改制问题。在国有企业改制过程中，行政机关依据相关政策结合当地实际作出的行政行为，属于政策性决策行为，因此引发的争议，不属于行政诉讼主管的具体争议事项。原审裁定不予立案合法正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年五月二十八日  法官助理苏玲玉 代理书记员崔灿
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1469号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉铁路桥梁学校，住所地湖北省武汉市汉**东荆街马影河大道**。法定代表人：郑海滨，该校校长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐莹，女，1987年5月16日出生，汉族，住湖北省通山县。原审第三人：中铁大桥局集团有限公司，，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道**法定代表人：刘自明，该公司董事长。再审申请人武汉铁路桥梁学校因与被申请人徐莹、原审第三人中铁大桥局集团有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终8173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武汉铁路桥梁学校申请再审称，原判决遗漏必须参加诉讼的当事人中铁大桥局幼儿园。本案一、二审均没有要求中铁大桥局幼儿园到庭，程序上不合法。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，必须参加诉讼的当事人系与本案具有直接利害关系的人。根据原审查明的事实，徐莹于2006年6月入职中铁大桥局幼儿园，自2011年3月起在中铁大桥局幼儿园要求下与湖北武桥人才服务有限责任公司订立劳动合同，再派遣至中铁大桥局幼儿园从事原岗位工作。徐莹一审起诉请求确认其与湖北武桥人才服务有限责任公司签订的三份劳动合同无效，中铁大桥局幼儿园并非徐莹诉请确认无效的劳动合同的当事人，故在徐莹未将中铁大桥局幼儿园列为被告的情况下，原判决未将中铁大桥局幼儿园追加参加本案诉讼，不属于遗漏必须参加诉讼的当事人。因此，武汉铁路桥梁学校主张的再审事由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉铁路桥梁学校的再审申请。审判长 龚 璟审判员 朱红祥审判员 彭 静二〇一八年五月十八日法官助理胡静书记员杨洋
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执3975号申请执行人：王宏平，男，1954年2月14日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：睢宁县梁集镇沈集村村民委员会，住所地梁集镇沈集村。法定代表人：沈统苏，该村村主任。本院在执行王宏平与睢宁县梁集镇沈集村村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人王宏平于2018年5月15日向本院申请撤回对睢宁县梁集镇沈集村村民委员会的执行。本院认为，在执行过程中,申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初1263号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判长 周   柯   柯审判员 纪永胜审判员阚世滨二〇一八年五月十五日书记员 梁   樱   子
海南省文昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)琼9005民初1392号 原告：中国农业银行股份有限公司文昌市支行。住所地文昌市文城镇文建街**。 负责人：郑有雳，行长。 委托诉讼代理人：韩敬，中国农业银行股份有限公司文昌市支行员工。 被告：蔡仁美，男，1967年8月14日出生，现住文昌市龙楼镇。 被告：陈少娟，女，1971年10月27日出生，现住文昌市文城镇。 被告：林小丽，女，1972年9月28日出生，现住文昌市龙楼镇。 被告：符民，男，1968年5月28日出生，现住文昌市龙楼镇。 原告中国农业银行股份有限公司文昌市支行与被告蔡仁美、陈少娟、林小丽、符民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司文昌市支行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司文昌市支行申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司文昌市支行撤诉。 案件受理费358元，由原告中国农业银行股份有限公司文昌市支行负担。                                        ⺁                         ejuklpl5y43wit2vyd       案件唯一码                                   审 判 员 王 绥 允                                                 二0一八年五月十六日                         书 记 员 李 华 忠                附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 审核：王绥允撰稿：王绥允校对：李华忠印刷：李华忠 文昌市人民法院2018年5月16日印制 （共印8份）
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)深福法执字第14095号之三 申请执行人周艳，男，1984年12月20日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区。 被执行人卢方荣，女，1978年3月7日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区。 被执行人徐位才，男，1975年12月5日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第1313号民事调解书已发生法律效力，确定：一、被执行人卢方荣、徐位才应向申请执行人偿还借款本金265万元及利息9.54万元、律师费107775元；二、被执行人卢方荣、徐位才应向申请执行人偿还违约金，以265万元为本金按照同期贷款利率的四倍计算，从2014年11月4日计算至实际清偿之日止；三、如被执行人卢方荣、徐位才不能按期支付上述款项，申请执行人有权就优先处分抵押物（被执行人卢方荣名下南山区中旅广场齐云阁15F房，房产证号40××58）之价款优先受偿；三、受理费15268元由两被执行人负担。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人卢方荣名下位于南山区××广场齐××房，全部清偿了本案债务，至此本案已全部执行完毕。 本院认为本院（2015）深福法民一初字第1313号民事调解书确定的内容已全部履行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对卢方荣、徐位才名下财产的查封； 二、本院（2015）深福法民一初字第1313号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  张玉辉 执行员  雷 敏 二〇一八年五月二十八日 书记员  冯秉智
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381民初13118号 原告：陈晓月，女，1981年12月25日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：曹启练，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮绵宽，浙江玉海律师事务所律师。 被告：郑林海，男，1965年12月3日出生，汉族，住瑞安市。 被告：张海芳，女，1974年7月19日出生，汉族，住德清县。 第三人：林朝通，男，1956年2月29日出生，汉族，住瑞安市。 原告陈晓月与被告郑林海、张海芳、第三人林朝通房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告陈晓月于2018年5月29日以主体不符为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告的请求合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下 准许原告陈晓月撤诉。 审 判 长  邢 建 人民陪审员  蔡永林 人民陪审员  曹高锋 二〇一八年五月二十九日 代书 记员  涂瑞梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18846号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宁德帅，男，1986年07月20日出生，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宁德帅信用卡纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币87,095.17元。原告诉称,被告宁德帅系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,095.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年五月二十二日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……