wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0112民初5756号原告：重庆市远洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥长空路253号浩博·天地裙楼幢负2-2，统一社会信用代码91500112450531001W。法定代表人：王燕芳，董事长。委托诉讼代理人：席晓丽，公司员工。委托诉讼代理人：代祥海，公司员工。被告：陈东，男，1982年12月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：张莉，女，1985年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市远洋物业管理有限公司与被告陈东、张莉物业服务合同纠纷一案，本案于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市远洋物业管理有限公司的委托诉讼代理人席晓丽、代祥海到庭参加了诉讼，被告陈东、张莉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市远洋物业管理有限公司向本院提起诉讼请求，判令被告支付2015年7月至2017年8月期间的物业服务费2278.9元、水电公摊费260元、违约金2570.6元，共计5109.5元。事实和理由：原告系为位于重庆市渝北区XXX街道XX路XXX号XX·XX小区提供物业服务的企业，被告系该小区XX幢X-X-X号房屋的业主。被告自2015年7月起未向原告交纳物业服务费等费用。原告经多次催收无果，遂诉至法院。被告陈东、张莉未作答辩。经审理查明：原告具有物业服务资质。被告系位于重庆市渝北区XXX街道XX路XXX号XX·XX小区XX幢X-X-X号房屋的业主，该房屋系成套住宅，建筑面积为73.04平方米。2014年12月30日，原告与XX·XX小区业主委员会签订《重庆市XXXX小区物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，其中住宅物业服务费的收费标准为1.2元/月·平方米（含电梯费）。小区公摊水电费据实分摊，由业主另行缴纳。物业服务费按月缴纳，每月缴纳时间为当月28号之前。业主、物业使用人未能按时如数交纳物业服务费或其他费用的，应按欠费金额每日千分之三的标准支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告在该小区提供物业服务至今。因被告自2015年7月起未向原告交纳物业服务费等费用，原告遂诉至本院。另查明，原告在提供物业服务的过程中，存在小区部分区域清洁有待加强、小区公共收益未充分公示等瑕疵。上述事实，有物业服务资质证书、物业服务合同、重庆市渝北区发改委文件、房屋产权信息卡及当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，根据我国法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与XX·XX小区业主委员会签订的《重庆市XXXX小区物业服务合同》合法、有效，被告作为小区的业主，也应受该合同约束。在原告基本履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务等相关费用。现原告诉请被告支付2015年7月至2017年8月期间的物业服务费2278.9元，本院予以支持。根据物业服务合同约定，小区公摊水电费据实分摊，原告主张公摊水电费，但未就公摊水电费产生及分摊的依据，提供证据证明，本院不予支持。鉴于原告提供的物业服务存在一定瑕疵，为平衡双方利益，督促原告进一步完善物业服务质量，对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈东、张莉于本判决生效后三日内支付原告重庆市远洋物业管理有限公司2015年7月至2017年8月期间的物业服务费2278.9元；二、驳回原告重庆市远洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈东、张莉负担。本判决为终审判决。审判员  雷春岚二〇一八年五月十六日书记员  王 玲
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0282执1698号申请执行人中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行），住所地宜兴市宜城街道太隔西路106号，组织机构代码84281422-X。负责人孙国明，该支行行长。委托代理人沈钰妹、华翡翡，江苏九滨律师事务所律师。被执行人吴青松，男，1978年3月4日生，汉族，住宜兴市。被执行人储小超，女，1977年11月16日生，汉族，住宜兴市。被执行人宜兴市致诚置业有限公司（以下简称致诚公司），住所地宜兴环科园东河路38号，组织机构代码68916511-1。法定代表人屠平，该公司董事长。本院在执行中国银行与吴青松、储小超、致诚公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行向本院申请撤回本案执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282执1698号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  闫文杞代理审判员  魏 涛代理审判员  丁 平二〇一八年五月二十一日书 记 员  张 乐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0191执653号之一申请执行人：贾辉，男，汉族，1985年11月20日出生，住安徽省太和县。被执行人：安徽和飞信息技术有限公司,住合肥市经开区。法定代表人：洪斐，执行董事。本院在执行贾辉与安徽和飞信息技术有限公司劳动争议纠纷一案中，分别于2018年4月17日、26日依法冻安徽和飞信息技术有限公司。现因扣划款项的需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：解除对安徽和飞信息技术有限公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  黄文新审判员  唐 峻审判员  尹 刚二〇一八年五月七日书记员  邹 靖
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0726民初499号原告：王某某，男，1966年6月11日出生，汉族，个体，现住黑山县。被告：李某，男，1982年8月26日生，汉族，农民，住黑山县。被告：丁某，男，1968年8月2日生，汉族，无业，住黑山县。原告王某某与被告李某、丁某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员吴宝利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某与到被告丁某到庭参加诉讼，被告李某经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本���现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付油款40400.00元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告在原告所有的加油站加油，截至2016年11月20日二被告共欠原告柴油款40400.00元并给原告出具欠条一份，经原告多次催要，二被告未还款，故向法院提起诉讼。被告丁某辩称，欠款数额属实，但主要是李某的车加的油，现在李某还欠我钱，我争取尽快偿还。被告李某未予答辩。本院经审理认定事实如下：二被告从原告处加油，截至2016年11月20日，二被告欠原告柴油款40400.00元并给原告出具欠条一份。经本院审查，对原告提供的欠据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。本院认为，买卖合同中，双方应如实履行相应义务，买受方应支付价款。二被告未支付货款的行为违反法律规定，应承担相应的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某。丁某于判决生效五日内一次性偿还原告欠款40400.00元，二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405.00元，保全费420.00元，合计825.00元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，���本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  吴宝利二〇一八年五月四日书记员  刘 洋
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0411执4687号之一申请执行人石磊，男，1985年8月17日生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人王珂，北京市百瑞律师事务所律师。被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司，住所地江苏省常州市汉江路建设大厦B座1303室，统一社会信用代码91320411782072286R。法定代表人赵彩莲，该公司总经理。石磊与常州市鼎峰房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初4048号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求：一、被执行人常州市鼎峰房产开发有限公司于2016年12月28日前一次性返还申请执行人购房款1132560元，支付购房款占用费33977元（至2016年12月28日总计按照应付金额的3%计算）；二、如被执行人未按期足额支付上述款项，被执行人需自申请执行人起诉之日起至付款实际履行完毕止，按照月利率2%向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年12月8日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可执行余额已被另案冻结，无处置权车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆信息工商投资股权被执行人无对外工商投资股权信息不动产登记信息经申请执行人的申请，本院依法查封了被执行人已网签至申请执行人名下的房产，但系轮候查封，无处置权失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费悬赏执行公告本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，至今未有财产举报信息现场查勘被执行人公司已经歇业本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、协助执行通知书等证据予以证实。综上，本院认为申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初4048号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锡其审判员  李旭光审判员  冒巧燕二〇一八年五月十五日书记员  卞 凯
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0829民初994号原告：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地安福县平都镇安平路310号。主要负责人：刘敏，男，行长。被告：王银中，男，1975年8月19日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。被告：王金中，男，1974年6月15日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。被告：王海根，男，1977年9月12日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行与被告王银中、王金中、王海根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安福县支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司安福县支行撤诉。案件受理费1054元，减半收取527元，由原告中国农业银行股份有限公司安福县支行负担。审判员  刘龙泉二〇一八年五月三日书记员  周金群
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏12民终701号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司江苏省分公司，住所地南京市雨花台文竹路8号凯润大厦02、03栋5层。负责人：王卫平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周祥，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张翼，男，1985年2月1日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：赵善民，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。原审被告：周计奎，男，1970年3月8日生，汉族，住宿迁市宿豫区。上诉人华泰财产保险有限公司江苏省分公司（以下简称华泰财险江苏公司）因与被上诉人张翼、原审被告周计奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院(2017)苏1204民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。华泰财险江苏公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人张翼提供的由泰州市乐途机动车鉴定评估有限公司出具的车辆损失评估报告单，评估涉案车损为180000元，与我司价格认定存在争议，被上诉人张翼未经任何协商私自在普通修理厂维修，未提供任何支付修理厂的发票。根据保险行业协会规定，在维修价格存在争议的情况下，任何一方不能私自处理受损车辆，双方协商修理的除外。2、被上诉人私自至普通修理厂维修受损车辆，经我司核实普通修理厂以鉴定价格维修车辆价格高出泰州市和江苏省同类别修理厂维修的价格，上诉人一审中提供的且被上诉人已经认可的由江苏华兴深蓝汽车有限公司出具的对案涉车辆维修清单金额为168871元，预算维修费143000元，该维修单位为一类修理厂，而被上诉人维修的单位并非一类修理厂，一审法院以此价格判决，有失行业规定，扰乱当地行业市场，同时会滋生当地类似案件道德风险的产生。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求二审法院予以改判。张翼答辩称：1、被上诉人依法向一审法院申请鉴定评估，通过法院的摇号确定鉴定机构，鉴定机构确定时上诉人也到达法庭，鉴定评估时，上诉人也派相关工作人员到达评估现场，上诉人对鉴定评估结论虽有异议，但未能提交最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的四种情形。2、一审法院在审理本案时，考虑到保险公司需要减损，征求被上诉人的意见，被上诉人同意按上诉人事后所提交的单方询价确定车辆损失的价格确定车损。上诉人认为应按照所询价值打折确定的价格认定损失于法无据。3、被上诉人车辆已经修理，其是否提供修理费发票无任何价值，无论被上诉人车辆是否修理，现在修理还是将来修理均不影响车辆损失的确定，上诉人不能以被上诉人未提交修理费发票否认被上诉人的车辆损失。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周计奎未到庭陈述意见。张翼向一审法院提出诉讼请求：周计奎、华泰财险江苏公司赔偿其因交通事故引起的车辆损失180000元、施救费420元、评估费7200元，合计187620元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年11月19日15时17分左右，周计奎驾驶车牌号为苏Ｎ×××××的小型客车，沿盐靖高速由北向南行驶至150公里（黄桥服务区西区）时，在变更车道时与张翼驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车发生碰擦，致两车不同程度受损。泰州市公安局交通警察支队高速公路三大队按简易程序作出第3212831201626995号道路交通事故认定书，认定周计奎负全部责任，张翼无责任。事故发生后，张翼支付施救费410元。周计奎驾驶的车牌号为苏Ｎ×××××的小型客车在华泰财险江苏公司投保了交强险及商业三者险（限额1000000元，投保不计免赔），事故发生在保险期限内。经张翼申请，泰州市乐途机动车鉴定评估有限公司于2017年2月8日出具乐司法鉴字（20170001）号苏Ａ×××××车辆损失价格评估结论书一份，载明张翼的车辆因本案事故受损，经委托评估其车辆损失为180000元。张翼支付鉴定费7200元。一审庭审中，张翼对华泰财险江苏公司提交的由江苏华兴深蓝汽车有限公司出具的苏Ａ×××××车辆维修预算清单所列举维修项目予以认可，对全部维修单项、工时费单项未打折的金额予以认可，认可修理费总额168871元。一审法院认为，张翼的车辆因交通事故受损，理应得到赔偿。当事人依法享有处分权，张翼对华泰财险江苏公司所提交的苏Ａ×××××车辆维修预算清单所列举项目予以认可，对全部单项未打折的金额予以认可，予以照准。华泰财险江苏公司主张对其提交的上述预算清单材料费打85折，工时费打8折，既缺乏事实和法律依据又不符合情理，不予采纳。据此，一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、华泰财险江苏公司于判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿张翼169281元（施救费410元+修理费168871元）；二、驳回张翼的其余诉讼请求。如华泰财险江苏公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由周计奎负担，于判决生效后十日内向张翼支付。鉴定费7200元，由华泰财险江苏公司负担，于判决生效后十日内向张翼支付。二审期间，当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审无异，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，经一审法院委托，泰州市乐途机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行了鉴定。华泰财险江苏公司认为价格远高于市场价格，未能提供充分证据，鉴定意见应当作为认定事实的依据。其次，一审中张翼对华泰财险江苏公司所提交的案涉车辆维修预算清单项目及未打折的金额予以认可，系对自身权利的处分，应予准许。最后，华泰财险江苏公司主张对其提交的预算清单材料费、工时费打折，但未能提供充分证据证明上述费用打折的必要性，本院不予支持。综上所述，华泰财险江苏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人华泰财产保险股份有限公司江苏省分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  于 焱审 判 员  潘贻杰审 判 员  顾连凤二〇一八年五月三十日法官助理  王书鹏书 记 员  陈静怡
江西省金溪县人民法院罚 款 决 定 书（2018）赣1027执71号之一被罚款人：黄某1。被罚款人：黄某2。被罚款人：李某。被罚款人：衡阳某开发有限公司。本院在执行申请执行人陈某与被执行人黄某1、黄某2、李某、衡阳某开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，被执行人黄某、黄某、李某、衡阳某开发有限公司拒不履行本院已生效的（2017）赣1027民初981号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下：一、对被执行人黄某1、黄某2、李某、衡阳某开发有限公司进行罚款人民币20万元；二、上述罚款限被罚款人在2018年5月20日前交纳。如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。二〇一八年五月七日
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0702民初2715号之一原告：陈华兰，女，1982年12月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。委托诉讼代理人：黄鸿海，福建九越律师事务所律师。被告：林清虹，男，1986年2月16日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：黄斌，福建析律律师事务所律师。被告：福建恒业建筑工程有限公司，住所地漳州市龙文区新浦路进贤新村4幢D04店面，统一社会信用代码：913506036285888078。法定代表人：陈清竹，执行董事。委托诉讼代理人：蔡淑丽、蔡朝阳，福建簪华律师事务所律师。原告陈华兰与被告林清虹、福建恒业建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，原告陈华兰于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈华兰在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈华兰撤诉。案件受理费12549.4元，减半收取计6274.7元，由陈华兰负担。审判员  李森地二〇一八年五月十四日书记员  郭丽金
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0126民初112号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：黎小辉，公司董事长。委托诉讼代理人：杨长林，公司职员。特别授权代理。被告：韩勇岗，男，彝族，1993年12月27日生，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告韩勇岗追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人杨长林到庭参加诉讼，被告韩勇岗经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为支付的商品借款2798元、借款管理费2281.47元及自2016年9月24日起至2017年3月17日止的利息232.14元（按年利率10%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2016年9月24日，被告签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借款平台投资人借款2798元，用于向商家“昆明市官渡区鑫易讯通信器材经营部”购买vivox7plus64g金色手机一部，共分24期偿还完，每期应还款249元，首次还款日为2016年10月24日。同日，原告与被告签订《个人借款合同与条件》，约定：商品借款应支付给商家；借款人应向提供借款服务的客户服务供应商支付借款管理费；由出借人直接支付给客户服务供应商；在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准；如借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，合同终止。被告签署《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》中载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司将原告申请的商品借款2798元支付给了手机商户，将借款管理费2281.47元支付给了原告，但截止起诉之日被告未按约定偿还借款。2017年3月17日，原告依据合同约定代被告向出借人偿还商品借款2798元、借款管理费2281.47元、利息232.14元，共计5367.57元。为维护合法权益，诉至法院，判如所请。被告韩勇岗未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、《个人借款申请表》1份。2、《个人借款合同条款与条件》1份。3、《商品交付确认书》1份。4、《证明》1份。5、原告《营业执照》1份、《法定代表人身份证明书》1份。6、被告《身份证》1份。本院审查认为，原告提交的证据形式、来源符合法律规定，本院予以确认，并在卷佐证。被告韩勇岗未提交证据。本院审理确认的事实，与原告诉称事实一致，本院予以确认。本院认为，本案被告与原告签订合同，通过原告向杭州挖财互联网金融服务有限公司网络借贷平台借款购买手机，杭州挖财互联网金融服务有限公司按约定提供了借款给手机卖家，被告确认收到合同约定购买的手机。在被告不按约偿还借款时，原告依据合同约定代被告向第三方支付平台杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还商品借款2798元、借款管理费2281.47元、利息232.14元，共计5367.57元。按照法律规定，原告履行代偿义务后有权向被告追偿，现原告请求被告支付其代为偿还的商品借款等款项，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告韩勇岗于判决生效后十五日内支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代为偿还的款项5367.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告韩勇岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  陈丽红人民陪审员  普正明人民陪审员  李秀云二〇一八年五月二日书 记 员  李才丽
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0706民初3160号之一原告：栾九华，男，1969年12月26日出生，汉族。被告：刘华军，男，1967年1月11日出生，汉族。被告：王振平，女，1966年11月22日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告栾九华与被告刘华军、王振平民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月27日立案。原告栾九华于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栾九华申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告栾九华撤诉。案件受理费1675元、减半收取838元，保全费770，共计1608元（原告已预交），由原告负担。代理审判员 高 旭二〇一八年五月二十二日书 记 员 孙小惠
江西省金溪县人民法院罚 款 决 定 书（2018）赣1027执恢24号之一被罚款人：陈某1。被罚款人：杨某。被罚款人：陈某2。本院在执行申请执行人某股份有限公司与被执行人陈某1、杨某、陈某2小额借款合同纠纷一案过程中，被执行人陈某1、杨某、陈某2拒不履行本院已生效的（2015）金浒民初字第123号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下：一、对被执行人陈某1、杨某、陈某2进行罚款人民币3000元；二、上述罚款限被罚款人在2018年5月15日前交纳。如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。二〇一八年五月四日
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1724财保106号之一解除保全申请人：杨洪德，男，1965年2月2日出生，住四川省大竹县。被申请人：寇世兵，男，1974年2月16日出生，住四川省大竹县。被申请人：何丽娜，女，1982年3月29日出生，住四川省大竹县。解除保全申请人杨洪德与被申请人寇世兵、何丽娜因民间借贷纠纷，于2017年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人寇世兵在四川大竹农村商业银行股份有限公司账号为62145715810********账户在70000元限额内的存款。案外人林成龙以自有的号牌号码为川SD0x**锋范牌小型轿车一辆为本次诉前财产保全的担保。本院于2017年12月7日作出了（2017）川1724财保106号民事裁定，冻结了上述存款，并查封了案外人林成龙所有的号牌号码为川SD0X**锋范牌小型轿车一辆。2018年5月15日，解除保全申请人杨洪德向本院申请解除对案外人林成龙车辆的上述保全措施。本院经审查认为,解除保全申请人杨洪德与被申请人寇世兵、何丽娜民间借贷纠纷一案，本院已作出（2018）川1724民初108号民事判决“被告寇世兵、何丽娜于本判决生效之日起十日内付还原告杨洪德借款40000元及利息15400元”，该判决已发生法律效力，解除保全申请人的申请符合法律规定,依照《〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对案外人林成龙所有的号牌号码为川SD0x**锋范牌小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王献蜀二〇一八年五月十五日书记员  白 鹏
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝02民终1074号上诉人(原审原告)：黎书权,男,1967年5月22日出生,汉族,住重庆市万州区。委托诉讼代理人：秦郁艳，重庆百安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎书邦，男，1954年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人黎书权因与被上诉人黎书邦所有权纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2018)渝0101民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黎书权上诉请求：撤销原判，改判返还代管的11700元。事实和理由：2008年1月24日生效判决已确认谭久和将上诉人剩余的工伤赔偿款交予黎书邦，而一审判决认定被上诉人将11700元交予黎万仕保管仅凭俩名证人，且仅是电话核实，均未出庭作证，故应当采信生效判决之认定。黎书邦答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。黎书权向一审法院起诉请求：1、判令被告将保管的现金11700元交还原告；２、承担诉讼费用。一审法院审理查明，1、2007年，原告黎书权将谭久和诉至该院要求谭久和返还剩余赔偿款。2008年1月24日该院作出（2007）万法民初字第3981号民事判决，判决书中查明如下事实：2002年8月7日，原告在外务工期间因工受伤。原告尚在昏迷期间，被告黎书邦与谭久和共同将原告黎书权接回家中。用人单位交与谭久和赔偿款23000元。回到家中，谭久和又与武陵法律服务所的工作人员江诗熙找原告用人单位索赔13000元。谭久和两次共计代原告领取赔偿款36000元。2003年12月17日，谭久和将领取的部分赔偿款8500元交给被告谭书邦。2004年3月5日，在黎万仕家中，有黎万仕、黎书邦、谭久和、黎金在场，对此前原告黎书权的损害赔偿款的支出情况进行了清算：2002年8月14日至2003年11月4日，黎万仕、谭书邦、谭久和为治疗原告以及向原告的用人单位索赔中产生的各项开支共计24511.30元。当日，谭久和将剩余3200元交予被告黎书邦。谭久和分两次将11700元交与被告黎书邦的事实，原告黎书权均知晓。2、2003年12月17日，被告黎书邦向谭久和出具《领条》：“今收谭久和交来现金《捌仟伍佰元正》、8500元正。在场人：金成。领款人：力书邦。2003年12月17日”。2004年3月5日，被告黎书邦向谭久和出具《收条》：“今收谭久和交来现金《3200元》、《大写叁仟贰佰元正》，收款人：力书邦。2004年3月5日”。３、2007年12月17日，黎万仕出具书面证明，证明中记载了如下内容：“本人力万仕，力书邦是我的大儿子，谭久和是我的女婿，力书权是我的小儿子。力万仕年76风晕车、船，力书权出事后二次共领人民币（叁万陆仟元正）2004年3月5日在我家结账祘清，情况属实，特此证明。在场人：力万仕、力书邦、力金成、谭久和。经手人：力万仕、力书邦。2007年12月17日。”黎万仕系原、被告父亲，已于2015年农历10月12日因病去世。4、原告黎书权在获得用人单位36000元赔偿款后，因伤势较重，索要的赔偿款不足以医治原告当时伤情，原告诉至原湖北省沙市法院要求用人单位进行赔偿。因去外地诉讼，随行多人均是从原、被告父亲黎万仕处支出各项开销。5、谭久和两次向被告黎书权交还赔偿款时，均有邻居黎金成在黎万仕家中见证。2018年3月21日，经该院向谭久和、黎金成核实，二人均证实，谭久和在黎万仕家中分两次将剩余赔偿款11700元交与被告黎书邦后，被告黎书邦均是现场立即将赔偿款交至原、被告父亲黎万仕进行保管，再由被告黎书邦向谭久和分别出具了领条及收条。一审法院认为，原告黎书权本案主张11700元，已由谭久和分两次转交被告黎书邦进行保管，但经该院查明，谭久和在黎万仕家中再次转交赔偿款时，均有邻居黎金成在场见证。经该院向黎金成、谭久和核实，二人均称在被告黎书邦接到赔偿款后，当面又转交给在场的原、被告的父亲黎万仕手中，然后才由被告黎书邦向谭久和出具收条及领条。谭久和是两笔赔偿款的转交人、黎金成是两笔赔偿款转交时的见证人，二人对当时情况清楚了解，二人的证人证言可信度较高，该院予以确认。故该院认定，原告主张的11700元赔偿款已由被告黎书邦转交给黎万仕手中保管。经原告庭审陈述，在第二次诉讼索赔过程中所产生的开支均是黎万仕出钱支付，故应认定黎万仕所用支出均应为转交的赔偿款。财产所有权人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告因工伤获得的赔偿款属于其个人财产，原告对赔偿款享有使用、处分等权利。因原告尚在工伤治疗未愈期间，被告黎书邦将谭久和交来的赔偿款转交原、被告父亲黎万仕进行保管的行为并无不当。黎书权与黎书邦系亲兄弟关系、黎书权与黎万仕系父子关系，在黎书权受伤后，作为共同的家庭成员，黎万仕与黎书邦对黎书权进行照顾、医疗以及对赔偿款进行必要的支出，应属《中华人民共和国民法总则》中公序良俗基本原则之善良风俗，父母子女、兄弟姐妹，一方遇到重大变故之时，同血缘亲属之间相互扶持、相互帮助，共同助其脱离困难，应属现今社会值得弘扬的重要家庭美德。本案中，被告黎书邦并未实际持有该笔款项，且该笔款项已用于黎书权工伤期间的各项支出。故，本案中原告黎书邦不承担赔偿款的返还义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、一百二十一条，《中华人民共和国民法通则》第七条、第七十一条的规定，判决：驳回原告黎书权的诉讼请求。案件受理费92元，减半收取46元，由原告黎书权负担。二审中，双方当事人均没有提交确实、充分、相关联的证据推翻原判认定的事实，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案双方争议之焦点为上诉人黎书权所主张的11700元赔偿款由谁保管？在另案生效判决已经确认如下事实：1、2004年3月5日，在黎万仕家里，有黎万仕、黎书邦、谭久和、黎金成在场，对此前黎书权的损害赔偿款的支出情况进行了清算；2、当日，连同2003年12月17日，谭久和分两次交给黎书邦现金11700元；3、黎书权知晓该事实。本案中，谭久和出具证人证言，证明该款已由被上诉人黎书邦转交黎万仕。对该证言，一审法院向黎金成予以核实，均证实该款项已交给黎万仕。黎万仕作为上诉双方之父亲，一起共同生活十余年，对黎书权进行照顾、医疗并进行必要的支出，符合扶助及善良风俗，且现有证据能够证明该款项并非黎书邦代为保管，故上诉人起诉要求黎书邦返还赔偿款，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人黎书权的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费92元，由上诉人黎书权负担。本判决为终审判决。审判长  黄文革审判员  柯 言审判员  杨继伟二〇一八年五月二十三日书记员  魏椿林
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0112民初25517号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区十二点一刻娱乐城，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道357号1幢3-1#-1，统一社会信用代码91500112MA5UH8YN23。投资人：吴巧瑜，身份信息不详。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市渝北区十二点一刻娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人��共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  杨丽霞二〇一八年五月十四日书记员  周相杜
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1602民初1574号原告：黄光伍，男，生于1968年5月3日，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住广安市广安区。委托诉讼代理人：蒋洪英，广安市广安区法律援助中心法律工作者。被告：唐小明，男，生于1972年11月11日，汉族，家住四川省广安市广安区。原告黄光伍与被告唐小明劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告黄光伍及其委托诉讼代理人蒋洪英到庭参加了诉讼，被告唐小明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄光伍向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款111000元及利息(按月利率2%计算，从2017年7月1日起至实际支付日止)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月至2015年6月期间，原告受雇于被告，在广安市广安区凌云路与河堰路交叉路口的南城印象小区做木工。经结算，被告应支付原告工资167832元，原告考虑到与被告是邻居，只要求被告支付145000元。之后，被告陆续向原告支付了44000元，至2017年元月26日止，被告实际还应向原告支付111000元。被告称自己经济困难暂时无钱支付，向原告出具欠条一张，承诺2017年6月一定将所欠工资支付给原告，如果到时不付清，每月按月利率2%的标准向原告支付利息。欠款期满后，原告多次催要，被告却置之不理。为了保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告唐小明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据原告提供的证据及陈述意见，结合本案的庭审，本院对本案事实综合认定如下：2014年9月至2015年6月期间，黄光伍在唐小明所承建的位于广安市广安区凌云路与河堰路交叉路口的南城印象小区内装修工程中做木工。2015年6月5日，经结算，唐小明应支付给黄光伍的工程款167832元。2017年元月26日，唐小明向黄光伍出具了壹份“欠款”，其内容为“今欠到黄光伍在南城印像做木工共计14.5万(拾肆伍仟元)，借支4.4万元，于款11万元整(壹拾壹万元整)，在2017年6月份付清，如果不付清每月按2分计算。此款在约定的时间不付按5分计算。欠款人：唐小明。2017年元26日”，同时还注明“身份证，XX镇XX街2-2号门市”。事后，黄光伍多次向唐小明催收未果后，起诉来院，要求依法裁决。同时查明：黄光伍在庭审中只要求唐小明支付欠款110000元并承担从2017年7月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息。认定上述事实的依据有：1、2015年6月5日，唐小明出具的壹份结算依据。2、2017年1月26日，唐小明向黄光伍出具的壹份“欠款”。3、原告的陈述等相关证据。本院认为，原告提供的由被告出具的结算清单和欠款依据及原告的陈述等相关证据，足以说明被告所欠原告的工程款110000元是事实，故被告理应向原告支付欠款110000元。至于资金利息的问题，因被告向原告所出具的“欠款”依据上约定“如果不付清每月按2分计算。此款在约定的时间不付按5分计算”，且原告只要求被告承担从2017年7月1日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条之规定，判决如下：被告唐小明在本判决生效后十日内向原告黄光伍支付欠款110000元(壹拾壹万元正)和资金利息(从2017年7月1日起至还清之日止按月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告唐小明负担，向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 洪 鲜二〇一八年五月二日书记员 龙黎丽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018)苏民申967号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：无锡华新昌贸易有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区黄巷新村58号201室。法定代表人：柳兰秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张涛，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：福建宇通工贸有限公司，住所地福建省三明市梅列区徐碧一村66幢14楼。法定代表人：林光耀，该公司董事长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：三明市玉鑫商贸有限责任公司，住所地福建省三明市梅列区徐碧一村66幢14层。法定代表人：郑晓晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：王荣涨，福建斯年律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：三明市华宇化工贸易有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村222幢半地下一层3号。法定代表人：林民强，该公司董事长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：林光耀，男，1962年8月28日生，汉族，住福建省三明市梅列区。再审申请人无锡华新昌贸易有限公司（以下简称华新昌公司）因与被申请人福建宇通工贸有限公司（以下简称宇通公司）、三明市玉鑫商贸有限责任公司（以下简称玉鑫公司）、三明市华宇化工贸易有限公司（以下简称华宇公司）、林光耀买卖合同纠纷一案，不服无锡市中级人民法院于2017年8月20日作出的(2017)苏02民终2026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华新昌公司申请再审称：请求撤销一、二审判决，提审本案，发回重审或在查明事实的基础上依法改判玉鑫公司承担连带责任。事实和理由：1、被申请人宇通公司、玉鑫公司、华宇公司存在人员混同。申请人与宇通公司、玉鑫公司、华宇公司之间的交易均是通过林光耀、林晓龙父子联系，并不与宇通公司、玉鑫公司、华宇公司的工商登记的股东、管理人有过任何业务接触，被申请人的实际经营人均为林光耀及林晓龙，货物往来、款项往来、票据往来均按照林光耀指示进行。宇通公司、玉鑫公司、华宇公司没有其他管理人员，工商登记的股东并不参与真正管理，都是林光耀的近亲属，三家公司在人员上混同。2、在经营内容上混同，都是经营化工产品。所用的设备也都是同一套。上述事实可以通过申请人与被申请人之间发票往来予以印证。申请人最早将发票开到宇通公司，后按照林光耀和林晓龙要求开到华宇公司，后来要求申请人将已经开给华宇公司的发票作废，重新开给玉鑫公司，一、二审以代开发票为由驳回申请人诉请是错误的。3、在双方之间的对账情况上，均是将三个公司的全部往来放在一起对账，没有单独就每个公司账目进行独立处理。玉鑫公司说是代替宇通公司支付货款，但对为什么代付未能作出合理解释，很明显三家公司财务混同，一审法院枉顾该事实错误。4、三家公司的办公场所在一个地方，宇通公司和玉鑫公司注册地址都是一致的，华宇公司注册地址没人办公。综上，宇通公司、玉鑫公司、华宇公司在财务、人员、财产上均混同，林光耀在不同时间注册公司的目的就是为了逃避宇通公司拖欠的债务，故玉鑫公司应当对涉案债务承担连带清偿责任。玉鑫公司提交意见称：1、宇通公司、华宇公司和玉鑫公司是三家独立的企业法人，三家公司股东互不交叉，也并非如申请人所说是近亲属。2、三家公司财务不混同，申请人与华宇公司对账，玉鑫公司并没有加以确认。2015年6月20日，申请人与华宇公司签订的《还款协议书》显示华宇公司结欠申请人1004423.04元，同时又在该协议书左上角注“扣除玉鑫264712.88（欠款）”；2016年元月12日申请人与宇通公司签订《还款协议书》，此时，双方确认华宇公司结欠申请人1269135.92元，该款是1004423.04元与264712.88元之和，即2015年6月20日，申请人曾经与华宇公司双方确认264712.88元是玉鑫欠款，由于不能得到玉鑫公司的确认，2016年元月12日，申请人与宇通公司确认该款是宇通公司欠款。因此，前后二次还款协议书签订过程，也证明玉鑫公司是一个独立的法人，不是与华宇公司和宇通公司混同。3、申请人的陈述不是事实，且该申述在一、二审已经陈述过，并未提供证据予以佐证，一、二审已经驳回其请求，再审申请中又提出同样的请求和陈述，又未能提供新证据，不符合《民事诉讼法》第二百条的规定，请驳回其再审申请。宇通公司、华宇公司、林光耀未提交意见，亦缺席本院组织的双方询问。本案争议的焦点为：宇通公司、玉鑫公司、华宇公司是否构成人格混同，玉鑫公司是否要对其他两家公司的债务承担连带责任。本院经审查认为，当关联企业人格混同而严重侵害债权人合法权益的，根据《公司法》的相关规定，可以适用公司人格否认制度，将各关联企业视为同一主体，判令其承担连带清偿责任。对此，债权人有责任提供证据，证明关联公司之间具有存在人格混同的情形，同时证明自身利益因公司人格混同情形遭受严重损害。本案中，华新昌公司主张玉鑫公司与宇通公司、华宇公司构成人格混同，依据并不充分。首先，本案没有证据证明人员混同。从工商登记显示，三家公司的股权不存在任何交叉，法定代表人和股东也各不相同，没有任何工商登记资料反映出三家企业有任何联系。华新昌公司主张三家公司的股东全部是林光耀的亲戚，但未提交证据加以证实，即使所有股东均存在亲戚关系，也不能当然认定三家公司不是独立的法人。其次，本案没有证据证明存在财务混同。华新昌公司提交了与宇通公司的对账单和宇通公司、华宇公司出具的还款协议书以证实是将三家公司的全部往来放在一起对账，对方也是对三家公司的总债务出具的还款协议，但其提交的对账单系其单方制作，虽然记载了与三家公司的往来情况，却只有宇通公司的印章，玉鑫公司未盖章确认债务。其亦未能证实还款协议上的债务总额包含了玉鑫公司的债务，玉鑫公司始终未予盖章确认承诺将其债务与宇通公司和华宇公司的债务合并处理，现有证据仅能证实玉鑫公司与其他两家公司之间存在代开发票的行为，不能证实三家公司财务混同、相互之间资产进行随意转移、处置的情形。华新昌公司主张三家企业财务人员为同一人，亦未提交证据证实该情况。故不能据此认定财务混同。第三，本案亦无证据证明存在经营范围混同、经营管理混同等业务混同。三家企业虽然都经营粗苯，注册地址也在同一处，但是华新昌公司未能提交证据证明三家公司的经营管理者同一，其主张货物往来、款项往来、票据往来均按照林光耀的指示进行也并没有相关证据佐证。综上，华新昌公司未能证实玉鑫公司与宇通公司、华宇公司在人员、财务、经营管理上不作区分，故不能否定公司的独立人格，其要求玉鑫公司对宇通公司和华宇公司的债务承担连带责任没有事实和法律上的依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回无锡华新昌贸易有限公司的再审申请。审判长  潘军锋审判员  朱加赛审判员  何 斐二〇一八年五月二十一日书记员  戚亦萍
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0611执203号之一申请执行人：顾建明，男，1953年7月4日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通市三吉链罩厂，住所地南通市港闸区河东南路143号，组织机构代码72062979-8。负责人：保建泉，该厂经理。申请执行人顾建明与被执行人南通市三吉链罩厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0611民初2004号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：南通市三吉链罩厂于2017年3月30日前偿还顾建明借款本金100000元；南通市三吉链罩厂以100000元本金为基数、按照年利率24%支付顾建明自2014年2月15日起至实际给付之日止利息。案件受理费1798元，由南通市三吉链罩厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2018年1月18日立案受理。在执行过程中,本院查询了被执行人的存款、房屋、汽车等情况。经查，被执行人名下无车辆登记，无银行存款，被执行人已签订拆迁协议，本院依法冻结了被执行人的拆迁款，但该拆迁款未实际到位，被执行人目前无可供执行的财产。本案现已执行到位0元，尚未执行到位100000元及相应利息、诉讼费用1798元。本院向申请执行人顾建明发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人南通市三吉链罩厂的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有本院查询材料、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人顾建明享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人南通市三吉链罩厂是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南通市三吉链罩厂的财产进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张善华审判员  孙兴旺审判员  徐海燕二〇一八年五月十五日书记员  朱慧君
江西省乐平市人民法院民 事 调 解 书(2018)赣0281民初1075号原告余丽英，女，1966年11月26日出生，汉族，住江西省乐平市。被告余余国森，男，1973年8月9日出生，汉族，住江西省乐平市。原告余丽英与被告余国森民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，现经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告余国森所欠原告余丽英借款50000元，被告余国森同意偿还原告余丽英40000元，定于2018年年底付20000元；于2019年5月底付20000元，原告余丽英表示同意，并表示放弃被告余国森借款10000元。二、如被告余国森不能按照上述时间还款，则在上述期限届满后偿还原告50000元借款。三、其他无争执。本案受理费1050元，（减半收取），由原告余丽英自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  夏发忠二〇一八年五月十五日书记员  蔡丽平
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏03执112号之一申请执行人：李铁军，男，汉族，住北京市密云县。被执行人：荀海龙，男，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。李铁军与荀海龙租赁合同纠纷一案，徐州仲裁委员会作出（2017）徐仲裁字第160号裁决书。申请执行人申请强制执行，本院于2018年3月9日立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市鼓楼区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：徐州仲裁委员会（2017）徐仲裁字第160号裁决书由徐州市鼓楼区人民法院执行。徐州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一八年五月十五日书记员  党梦轩
平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923财保132号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。法定代表人孙洪兵，行长。被申请人何智，男,汉族，1964年9月20日出生,住平昌县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行因与被申请人何智金融借款合同纠纷一案，于2018年5月14日，向本院提出的诉前财产保全申请。本院受理后,因原告未在本院指定的期限内交纳申请费，依照《诉讼费用交纳办法》第十条（二）项之规定，裁定如下：驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行提出的诉前财产保全申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。审判员 陈 智二〇一八年五月二十二日书记员 陈红竹
沈阳市大东区人民法院民事裁定书(2018)辽0104民初2325号原告：张某某,男,1951年3月11日出生,汉族,住址:沈阳市大东区黎明四街XX号。被告：辽宁古田房地产有限公司,住所地:沈阳市和平区八经街25-1号。法定代表人：王兴义,职务:经理。委托代理人：刘某某,男，1951年10月26日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区西顺城内街XX号。委托代理人：李某，女，1983年10月10日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区梅江西街XX号。本院在审理原告张某某与被告辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张某某于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：准予原告张某某撤回起诉。本案受理费900元，减半收取450元，由原告张某某负担。审判员  贾雪艳二0一八年五月十日书记员郭爽
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民辖终110号上诉人（原审第三人）：彭永贵，男，汉族，1971年1月9日出生，住四川省南充市高坪区。被上诉人（原审原告）：谢某，男，汉族，2001年7月12日出生，住四川省南部县。被上诉人（原审被告）：四川奇林房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区龙爪小区逸都路**号*幢附**号。法定代表人：孔海塘，董事长。被上诉人（原审被告）：四川省南部县鑫鑫房地产开发有限公司。住所地：四川省南部县南隆镇新安路***号。法定代表人：汪润林，董事长。上诉人彭永贵因与被上诉人谢某、四川奇林房地产开发有限公司、四川省南部县鑫鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2018）川1321民初1259号民事裁定，向本院提起上诉。彭永贵上诉称，本人户籍所在地及经常居住地均在南充市高坪区，高坪区人民法院更便于诉讼的进行，故本案应由高坪区人民法院管辖。综上请求撤销原审裁定，将本案移送四川省南充市高坪区人民法院审理。本院经审查认为，本案原、被告争议标的为合同效力问题及是否应当签订合同的问题。第三人彭永贵因与被告四川奇林房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同和民间借贷合同，故而与本案有一定的利害关系。在本案中，第三人彭永贵系无独立请求权的第三人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”之规定，因此，彭永贵无权提出管辖异议。原审裁定驳回彭永贵对本案管辖权提出的异议是正确的，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  赵建华审判员  杨 辉二〇一八年五月十五日书记员  梁 月
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0240民初1877号原告：重庆石柱中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道125号。统一社会信用代码：915000000598745387。法定代表人：李怀琴，该公司行长。委托诉讼代理人：罗攀，女，该公司职工。被告：郭德兵，男，生于1975年1月12日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：陈正南，女，生于1972年1月8日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆石柱中银富登村镇银行有限公司诉被告郭德兵、陈正��金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，原告重庆石柱中银富登村镇银行有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆石柱中银富登村镇银行有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆石柱中银富登村镇银行有限公司撤回起诉。案件受理费4799.00元，减半收取2399.50元，由原告重庆石柱中银富登村镇银行有限公司负担。审判员  刘文华二〇一八年五月三日书记员  谭 茜
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民终1181号上诉人（原审原告）:程义军,男,1983年8月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人（原审原告）:钱金涛,男,1981年8月7日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人（原审原告）:高小梅,女,1981年8月26日出生，汉族，住扬州市。被上诉人（原审被告）:扬州万福新城旅游开发有限公司,住所地在扬州市泰安镇凤凰岛路。法定代表人：杨雨，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:江苏众力金属实业有限公司,住所地在扬州市江都区武坚工业园。法定代表人：张有华，总经理。上诉人程义军、钱金涛、高小梅因与被上诉人扬州万福新城旅游开发有限公司、江苏众力金属实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2017)苏1002民初3323号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人程义军、钱金涛、高小梅二审的主要上诉理由与请求为：我方与被上诉人已经签订房屋买卖合同，合同明确约定了房屋价款，我方已支付了相应的价款，现因被上诉人的原因导致房屋买卖合同无效，被上诉人应当返还已付购房款并按照已付购房款24%计算利息至实际返还之日止，并按照已付购房款一倍的赔偿责任承担赔偿损失；2、一审法院认为我方的主张是基于我方与被上诉人方因建设跑马场商业街钢结构项目形成的债权债务关系，在被上诉人不付款造成停工的情况下，我方与被上诉人达成以物抵债性质的《门面房买卖合同》，该认定没有事实依据，被上诉人扬州万福新城旅游开发有限公司扣除工程款作为购房款仅仅为我方与被上诉人方支付购房款的方式；3、一审法院认为在以物抵债协议不能实现的情况下，上诉人应当按照原债权债务关系主张权利没有法律依据，现由于被上诉人的原因导致房屋买卖合同无效，我方与被上诉人方的基础法律关系应为房屋买卖合同关系，一审裁定适用法律不当。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销一审裁定，发回重审或改判。被上诉人扬州万福新城旅游开发有限公司、江苏众力金属实业有限公司未答辩。上诉人程义军、钱金涛、高小梅一审的诉讼请求为：1、两被告返还原告已付的购房款180万元，并按24%计算原告的利息损失直至实际清偿之日止；2、两被告承担原告已付购房款一倍的赔偿责任。上诉人程义军、钱金涛、高小梅一审诉称：原告程义军通过众力公司承接了万福公司开发的跑马场商业街钢结构工程的安装工作，原告钱金涛、高小梅通过众力公司供应该工程所需材料。施工中因万福公司、众力公司未能付款而导致停工，原、被告协商后达成三方协议，签订了名称为《门面房买卖合同》的书面材料一份，主要内容包括两被告将跑马场商业街门面三套出售给三原告，价款180万元，费用从众力公司在该项目的工程尾款中扣除。两被告保证房产合法权属清楚有合法土地使用权，三原告保证工程进度等。工程完工后被告未交付房屋，也未办理过户。原告调查发现万福公司开发的门面房没有合法手续。原告认为门面房买卖合同是经三方签字确认成立的，现因万福公司未取得开发项目的手续，导致该合同无效。根据合同法等，万福公司应返还购房款。此外根据最高院审理商品房买卖合同纠纷案件第九条的规定，被告应承担原告已付购房款一倍的赔偿责任，故将诉状中要求被告交房及办理产权等诉请变更为如前诉请。一审经审查认为，按照原告的主张，案件基本事实应为原、被告间因建设跑马场商业街钢结构项目而形成债权债务关系，在被告不付款造成停工的情况下，两被告共同与原告达成具有以物抵债性质的《门面房买卖合同》，确定了价款及具体房屋等。现因抵债房屋未交付且无法办理产权登记，致使原告不能实现合同目的。根据以上事实，在以物抵债协议不能实现的情况下，原告应诉请按原债权债务关系主张权利，其以合同无效为由并依据商品房买卖的有关规定主张权利，与其主张的案件事实所反映的双方间法律关系不符。经本院释明后，原告仍坚持其诉请及理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告程义军、钱金涛、高小梅的起诉。本院认为：本案上诉人及被上诉人之间系因建设跑马场商业街钢结构项目而形成债权债务关系后达成以物抵债的《门面房买卖合同》，而该合同约定为购房款在工程款中予以扣除，其性质为工程款债务的一种履行方式，双方并无消灭旧债的直接的意思表示，现因该以物抵债的合同已无法履行，上诉人再行以该合同约定返还购房款已经失去法律上的依据，故双方应当按照原法律关系处理双方的债权债务，原审在向上诉人释明后，上诉人仍坚持以以物抵债合同的法律关系主张债务权利，其与原债务关系的法律关系不符，原审驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人可按照原审释明另行诉讼。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘文辉审 判 员 孙建瑢审 判 员 叶 露二〇一八年五月三日法官助理 杨 帆书 记 员 施亚芹
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终4098号上诉人（原审原告、反诉被告）：詹树安，男，1969年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。上诉人（原审原告、反诉被告）：成华区麦方烘焙店，经营场所成都市成华区建设路*号。经营者：詹树安，男，1969年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。上诉人（原审原告、反诉被告）：成都麦方食品有限公司，住所地成都市武侯区领事馆路9号附24号1层。法定代表人：詹树安，该公司总经理。上诉人（原审原告、反诉被告）：李志江，男，1983年10月18日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：庾亚军，广东广和（东莞）律师事务所律师。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：蒋议，四川有同律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：成都莱普敦商贸有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路73号1栋1单元5层506号。法定代表人：李云，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹，四川宗华律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗元化，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都尚品莱普敦餐饮有限公司，住所地四川省成都高新区天府大道中段688号3栋1-103号。法定代表人：潘爽，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭晗，女，该公司员工。詹树安、成华区麦方烘焙店（以下简称成华麦方店）、成都麦方食品有限公司（以下简称麦方公司）、李志江、成都莱普敦商贸有限公司（以下简称莱普敦公司）因与被上诉人成都尚品莱普敦餐饮有限公司（以下简称尚品莱普敦公司）合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初5414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审事实认定不清，法律程序错误，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初5414号民事判决；二、本案发回成都高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人成都莱普敦商贸有限公司预交的二审案件受理费7163元予以退回。审判长  范伟审判员  冷雪审判员  毛星二〇一八年五月二十九日书记员  段妙
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民特10号���请人：陈锡祥，男，1952年5月12日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者(特别授权)。申请人陈锡祥申请宣告公民死亡一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。陈锡祥称，陈锡祥与陈德明系父子关系。陈德明于2004年外出至今没有任何联系方式，从未回家，现下落不明已超过4年。故申请宣告陈德明死亡。经审理查明：下落不明人陈德明，男，1987年3月17日出生，汉族，户籍地重庆市永川区，系申请人陈锡祥的儿子。陈德明于2004年外出至今没有任何联系方式，也从未回家，现下落不明已超过4年。申请人陈锡祥申请宣告陈德明死亡后，本院于2017年5月6日在人民法院报发出寻找陈德明的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈德明仍然下落不明。本院认为，陈德明于2004年外出至今没有任何联系方式，也从未回家，现下落不明已超过4年，且经本院发出寻找公告的一年期届满后仍然下落不明，能够确认陈德明符合宣告死亡的条件，故本院对于申请人陈锡祥的申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告陈德明死亡。本判决为终审判决。审判员  欧阳毅二〇一八年五月十四日书记员  陈 婧
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1621民初1771号原告：吉林，男，1981年1月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：四川富登电梯有限公司，住所地四川省广安岳池工业园区富登产业园，社会统一信用代码91511621399760190X。法定代表人：姚军。委托诉讼代理人：陈久福，男，公司员工。委托诉讼代理人：张志军，重庆霁泽律师事务所律师。本院在审理原告吉林诉被告四川富登电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吉林于2018年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川富登电梯有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吉林撤回起诉。本案案件受理费1190元，由原告吉林负担。审判员  邹明武二〇一八年五月二十四日书记员  周 超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事裁定书（2018）内0424民初1870号原告：林西县永兴物业管理有限责任公司，住所地：林西县林西镇西街。法定代表人：姚士祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘瑞云，女，1966年12月17日出生，汉族，经理，住内蒙古林西县。（系该公司职员）身份证号码：×××被告：王晓芬，女，年龄不详，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。原告诉称：请求被告付尾欠的物业服务费1187元并承担诉讼及费用。本院在审理原告林西县永兴物业管理有限责任公司诉被告闫峻岭物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准��原告林西县永兴物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告承担。审判员盖群芳二○一八年五月二十五日书记员孙伟光
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏12民终1076号上诉人(原审被告):四川艾尔诺航空金属器材有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园嘉宜路288号。法定代表人：刘敏，该公司总经理。被上诉人(原审原告):陈有英。委托诉讼代理人：许晨，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。上诉人四川艾尔诺航空金属器材有限公司因与被上诉人陈有英追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2017)苏1282民初6692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，传票传唤双方当事人于2018年5月15日到庭参加公开开庭审理，上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人四川艾尔诺航空金属器材有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费150元，由上诉人四川艾尔诺航空金属器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 刘艳生审判员 缪翠玲二〇一八年五月十七日书记员 邵 峰
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1724执907号申请执行人：杨常青，男，汉族，1959年9月26号出生，住正阳县闾河乡席庄张庄11号。被执行人：刘凤鸣，男，汉族，1963年5月17日出生，住正阳县闾河乡河湾村西刘庄43号。本院在执行杨常青申请执行刘凤鸣其他案由一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 祯二〇一八年五月二十二日书记员 刘照军
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0481执恢72号李某甲：你与李某乙买卖合同纠纷一案，本院作出的判决（2013）潞民初字第177号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某乙申请强制执行，我院于二Ｏ一八年四月十九日恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人李某乙交付执行款6221元及利息。负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）账号：0505011329200032272特此通知。二〇一八年五月三日联系人：李庭联系电话：677****本院地址：潞城市人民法院邮编：047000审判员：刘强书记员：郝亮风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行��用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。潞城市人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2018)晋0481执恢55号郭根顺、李成军：你/你单位与马有娥合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)马有娥于二Ｏ一八年四月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国农业银行山西潞城市支行账户名称：潞城市人民法院诉讼费专户账号：753001040013119特此通知。二Ｏ一八年四月十一日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执529号之一被执行人：吴明华，男，汉族，1975年3月9日出生，住江苏省南通市如东县。关于申请执行被执行人吴明华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初4105号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人吴明华负担案件受理费3957.5元并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2018年1月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向国土、房管、车管、工商、银行、证券等部门调查了被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下的银行账户存款，但均为轮候冻结，本案无权处置。另，被执行人吴明华名下登记有车牌号为粤Ｙ×××××的车辆一台，本院已查封，但本案是第二轮候查封且该车未实际扣押，故本案无法处理。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院办案干警在向银行、互联网银行部门调查被执行人的财产情况时查询到被执行人在上述部门登记的联系电话，并根据电话号码逐一拨打核实，均无法联系被执行人。本院另委托被执行人吴明华住所所在地人民法院——江苏省南通市如东县人民法院调查被执行人的不动产情况，经调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人吴明华纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  李 喆执行员  房观桃二〇一八年五月二十一日书记员  陈文敏
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1923民初1218号原告：王明德，男，汉族，生于1933年6月11日，住四川省平昌县。原告：刘光先，女，汉族，生于1939年11月7日，住四川省平昌县，��王明德之妻。原告：王元京，男，汉族，生于1998年10月30日，住四川省平昌县，系王明德之孙。原告王明德、刘光先、王元京共同委托代理人（特别授权）：何文林，四川万明律师事务所律师。被告：何荣（何朝廷），男，汉族，生于1985年6月20日，住四川省平昌县。委托代理人（特别授权）：陈栋，四川百坚律师事务所律师。本院立案受理原告王明德、刘光先、王元京诉被告何荣民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明德、刘光先、王元京共同委托代理人何文林、被告何荣及其委托代理人陈栋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王明德、刘光先、王元京诉称：原告王元京之父王某于2013年7月1日因交通事故死亡。王某生前于2011年7月7日借给被告现金100000元，经多次催收无果，现请求被告立即偿还借款100000元。被告何荣辩称：借款属实，但该借款已全部偿还了的，请求驳回原告的诉讼请求。原告王明德、刘光先、王元京为支持自己的诉讼主张，提交的证据有：1、王明德、刘光先、王元京身份证复印件及何荣户籍证明各1份。旨在证明原、被告双方主体适格。2、王某户籍注销证明复印件1份。旨在证明王某于2013年7月1日因交通事故死亡。3、缓交诉讼费申请书1份。旨在证明原告王明德、刘光先系王某之生父母，原告王元京系王某之子。4、借条原件1份。旨在证明被告何荣于2011年7月7日在王某处借款属实。被告何荣对原告所举证据无异议。本合议庭认为，原告所举证据来源合法，内容真实，且被告何荣对原告所举证据无异议，予以采信。被告何荣为支持自己的答辩主张，提交的证据有：1、2012年12月26日工商银行个人业务凭证1份。旨在证明被告何荣于2012年12月26日向王某转款50500元，用于偿还该借款50000元和另一笔小额借款500元。2、2013年2月17日工商银行个人业务凭证1份。旨在证明被告何荣于2013年2月17日向王某的驾驶员冯小忠转款49990元，用于偿还借���。3、王某在岳强处借款借条复印件1份。旨在证明王某于2012年在岳强处借款500000元，其中一部分是被告何荣的，王某该借款至今未偿还，被告何荣在王某处的借款已偿还了的。4、情况说明书1份。旨在证明被告何荣与王某都是平昌“金锣湾”项目合伙人，被告在王某处的借款已偿还。原告王明德、刘光先、王元京对被告何荣所举1、2号证据真实性无异议，对其证明目的有异议。质证认为被告所举3、4号证据不能达到其举证目的。本合议庭认为，被告何荣所举1、2号证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信；被告所举3、4号证据与本案不具关联性，不予采信。根据原、被告举证质证，结合庭审调查，查明以下案件事实：王某生前与被告何荣是朋友关系，2011年7月7日，被告何荣在王某处借现金100000元用于生意上资金周转，被告何荣向王某书立了借条，借条内容为“借条今借到王某现金100000.00元，大写（拾万园整）。何荣2011.7.7”。双方未约定利息和还款期限。2012年12月26日，被告何荣在工商银行平昌县支行向王某转款50500元，2013年2月17日，被告何荣在工商银行平昌县支行向冯小忠转款49990元。2013年7月1日，王某从成都回平昌，邀请被告何荣帮忙开车，因在途中发生交通事故，致王某死亡。原告王明德、刘光先、王元京于2018年4月诉讼来院，请求被告何荣立即偿还借款100000元并承担诉讼费用。本案争议焦点是被告何荣在工商银行平昌县支行向王某、冯小忠���转款是不是用于偿还借款？被告何荣辩称在工商银行平昌县支行向王某和冯小忠的转款是用于偿还在王某处的借款。原告认为该转款不能证明是偿还借款。本院认为，被告何荣于2011年7月7日在王某处借款100000元后，于2012年12月26日向王某转款50500元，原告虽然认为不能证明是偿还借款，但是原告未举证证明被告何荣与王某之间存在其他经济往来，对被告何荣辩称该款是用于偿还借款中的50000元及另一笔借款500元的辩解理由，予以支持。关于被告何荣2013年2月17日向冯小忠转款499990元是否用于偿还借款的问题，因冯小忠系案外人，被告何荣无证据证明该款是王某要求何荣转入该指定帐户的，被告也无证据证明该款是王某所用，因此，对被告辩称转入冯小忠帐户中的49990元是用于偿还借款的辩解理由，不予支持。被告何荣在王某处借现金100000元，事实清楚，证据充分。王��因交通事故死亡后，原告王明德、刘光先、王元京作为王某的法定继承人，主张被告何荣偿还该借款，于法有据，应予以支持。被告何荣已偿还的部分，应予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告何荣于本判决生效后三十日内偿还原告王明德、刘光先、王元京借款50000元。二、驳回原告王明德、刘光先、王元京的其他诉讼请求。本案受理费2300元，由被告何荣承担。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  沈 玮人民陪审员  王心会人民陪审员  陈明珍二〇一八年五月三十日书 记 员  罗小利
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0422民初986号原告张晓宁，女，汉族，住三原县，村民。委托代理人郭建宏，男，汉族，住三原县，村民，系原告之夫。特别授权。被告陕西达利食品有限公司。住所地陕西省咸阳市三原县食品工业园。法定代表人许世辉。本院在审理张晓宁与陕西达利食品有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查，本案原、被告均不服三原县劳动人事争议仲裁委员会2018年4月17日作出的三劳人仲案字（2018）第02号裁决书，张晓宁于2018年5月2日诉讼本院，陕西达利食品有限公司亦于2018年4月24日向本院提起诉讼（（2018）陕0422民初960号案件）。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。现冯晓宁以本案应并入另案审理为由申请撤回诉讼，本院予以准许，现裁定如下:一、本案并入（2018）陕0422民初960号案件审理，冯晓宁与陕西达利食品有限公司互为原告和被告；二、准许冯晓宁撤回起诉。审判员  陈楠二〇一八年五月三十一日书记员  王丹附相关法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫15民终1174号上诉人（原审被告）高兴中，男，1970年11月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋成彬，河南新章律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨运豹，男，1969年12月14日出生。被上诉人（原审原告）胡浩，男，1980年10月15日生，汉族。委托诉讼代理人：唐清友，河南精致律师事务所律师。上诉人高兴中因与被上诉人胡浩合伙协议纠纷一案，不服潢川县人民法院（2017）豫1526民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人高兴中于2018年5月20日申请撤回上诉。本院认为，上诉人高兴中自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准予上诉人高兴中撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审诉讼费51000元，减半收取25500元，由上诉人高兴中负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 宏审判员 张 杰审判员 任明乐二〇一八年五月二十日书记员 张 静
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初4549号原告：天津鸿瑞物业服务有限公司，住所地天津市河北区诗景颂苑16-2701。法定代表人：杨华，经理。被告：徐文清，住天津市河东区。本院在审理原告天津鸿瑞物业服务有限公司诉被告徐文清物业服务合同一案，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津鸿瑞物业服务有限公司请求撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津鸿瑞物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津鸿瑞物业服务有限公司负担。审判员  李武波二〇一八年五月三日书记员  吴 丹
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0881民初6153号原告：祝某，男，1966年2月20日出生，汉族，住江山市。委托诉讼代理人：姜丽莹、邱建华，浙江远图律师事务所律师。被告：郑某3，男，1949年7月12日出生，汉族，住江山市。被告：叶某，女，1950年12月24日出生，汉族，住江山市。被告：郑某1，男，2001年3月5日出生，汉族，住江山市。法定代理人：管某，女，1980年11月8日出生，汉族，住江山市，系被告之母。被告：郑某2，男，2012年9月3日出生，汉族，住江山市。法定代理人：管某，女，1980年11月8日出生，汉族，住江山市，系被告之母。原告祝某与被告郑某3、叶某、郑江伟、郑某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告祝某及委托代理人姜丽莹、被告叶某到庭参加诉讼、被告郑某1、郑某2的法定代理人管某在2018年2月28日第一次开庭到庭参加诉讼，2018年5月14日第二次开庭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，被告郑某3经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告祝某向本院提出诉讼请求：1.判令四被告在继承郑发明遗产范围内为郑发明向原告归还借款100000元，并支付利息（自2017年5月6日起按月利率0.5%的标准据实计算至还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与死者郑发明系朋友关系，被告郑某3、叶某系郑发明的父母，被告郑某1、郑某2系郑发明的子女。2017年5月5日，郑发明因准备购房所需找到原告要求借款10万元，原告同意出借，当天即到浙江江山农商银行柜台向郑发明的账户转账支付10万元（后郑发明并未买房，出借的借款中仍有8万元存在其账户中）。由于双方关系不错，郑发明也说是短期借款，表示会尽快归还，因而原告未要求郑发明出具借据，双方也未约定借款利息。然不幸的是，2017年11月19日，郑发明在搭建钢棚、更换彩钢瓦工程施工过程中不慎摔倒，后经抢救无效死亡。后，在江山市党支部书记等干部的组织下，各方就郑发明对外欠款及现有资产进行了汇总确认，并经郑发明的近亲属予以签字确认，其中就有这笔向原告借款10万元的债务。原告认为，双方债权债务关系明确，郑发明继承人应向原告偿还债务，遂起诉。被告郑某3未作答辩。被告叶某辩称：对死者郑发明系其儿子、被告郑某1、郑某2系其孙子的事实无异议，但对于郑发明的债务其不清楚，也无力偿还债务。被告郑某1、郑某2辩称：对于郑某1、郑某2的身份无异议，但不清楚郑发明是否到原告处借款。管某与郑发明在2015年离婚，系郑发明的前妻，无法偿还原告债务,且郑发明也没有出具借条给原告，怎么知道借款真实存在。原告在本案审理过程中，为证明其主张向本院提供证据如下：浙江江山农村商业银行股份有限公司转账凭证及账户明细各一份、协议书复印件、关于协商王村新村郑发明意外死亡事项清单复印件一份，证明郑发明于2017年5月5日向原告借款，原告通过银行转账方式将借款交付郑发明的事实，证明被告郑某1及其法定代理人管某及其他亲属在处理郑发明后事时曾对该借款事项予以确认。被告对上述证据提出异议，认为前两份证据虽系原件，但不能证明原告证明对象，借款事项应提供借条予以证明。后两份证据系复印件不能证明原告的证明对象。本院认为，关于原告祝某与死者郑发明之间是否存在借贷关系，作为原告祝某已经提供转账凭证及账户明细，能够证明原告曾将10万元款项交付死者郑发明的事实。作为被告如对原告主张的借贷关系进行否定，应向本院提供反证，证明该10万元款项的来由及用途等，现被告并未向本院提供反证。故本院认为，就原告祝某与死者郑发明之间的借贷关系，虽然原告祝某未持有郑发明出具的借条，但原告提供的证据达到高度可能性的程度，能够证明原告主张的借贷关系存在。在本案审理过程中，被告方未向本院提供证据证明其主张。在本案审理过程中，本院依职权向江山市民委员会调取证明一份，证明死者郑发明第一顺位继承人为郑某3、叶某、郑某1、郑某2的事实。原、被告双方对该证据无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告祝某与被告郑发明系朋友关系。2017年5月5日郑发明向原告祝某借款100000元，原告祝某通过转账方式将该100000元借款汇入郑发明账户（卡号为62×××06）。2017年11月19日，郑发明意外死亡。被告郑某3、叶某系郑发明父母。郑发明与管某于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育长子郑某1，于××××年××月××日生育次子郑某2。2015年11月11日郑发明与管某经江山市人民法院调解离婚。被告郑某3、叶某、郑某1、郑某2为死者郑发明第一顺位继承人。管某系被告郑某1、郑某2法定代理人。郑发明死亡后，管某从死者郑发明账户中取得钱款80000元。本院认为，原告祝某与郑发明间借贷关系成立，郑发明负有向原告祝某还本付息之责。现郑发明死亡，被告郑某3、叶某、郑某1、郑某2系郑发明的第一顺序继承人，未明确提出放弃继承，故原告要求被告郑某3、叶某、郑某1、郑某2在继承遗产范围内承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑某3、叶某、郑某1、郑某2在继承郑发明遗产范围内清偿原告祝某借款本金人民币100000元并支付利息（利息按月利率0.5%自2017年5月6日起计算至清偿完毕之日止），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告郑某3、叶某、郑某1、郑某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  林 肖人民陪审员  罗方忠人民陪审员  俞绍科二〇一八年五月十五日代书 记员  王 练
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初6221号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，董事长。被告：彭龙富，男，1966年06月18日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告彭龙富物业服务合同合同纠纷一案，本院受理后，因原告重庆两江新区物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按重庆两江新区物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  曹 磊二〇一八年五月九日法官助理  席瑨玮书 记 员  许 茜
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民终1522号上诉人（原审被告）：赵修红，女，汉族，住仪征市。被上诉人（原审原告）：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司，住所地在扬州市广陵区文昌东路2号（环球金融城5号楼）。负责人：王苏银，该公司经理。委托诉讼代理人：马蓉，江苏马蓉律师事务所律师。上诉人赵修红因与被上诉人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司民间借贷纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日受理后，依法组成合议庭，并于2018年5月13日向上诉人赵修红送达了开庭传票，定于2018年5月22日下午15点开庭，但上诉人无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤���处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人赵修红负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 江厚良审 判 员 蔡胜友审 判 员 陈晓珺二〇一八年五月二十二日法官助理 高济宁书 记 员 赵灿灿
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2828民初92号之一原告：姚承恩，男，生于1970年3月22日，土家族，大专文化，升兴祥医药连锁有限公司总经理，户籍地湖北省鹤峰县，现住鹤峰县，委托诉讼代理人（特别授权）：唐志军，湖北松渊律师事务所律师。被告：恩施州金海湾实业投资有限公司，住所地：恩施市航空路60号中大御城（中大国际501室），统一社会信用代码914228007775843917。法定代表人：郑德厚，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：严奉祥、何超群，湖北雄视律师事务所律师。原告姚承恩诉被告恩施州金海湾实业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年5月15日，原告姚承恩经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告姚承恩撤诉处理。案件受理费208.00元，减半收取104.00元，由原告姚承恩负担。审 判 长  曾 涛审 判 员  刘玉升人民陪审员  杨友懿二〇一八年五月十五日书 记 员  张贤岚
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初3376号原告：重庆雅士物业服务有限公司，统一社会信用代码91500102747472719X，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香居委5组。法定代表人：郭乐，该公司经理。委托诉讼代理人：李绍明，重庆元同律师事务所律师。被告：张鸿莲，女，1975年4月26日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆雅士物业服务有限公司与被告张鸿莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，原告于2018年5月3日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告基于原被告双方在诉讼中自愿达成协议而撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告重庆雅士物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆雅士物业服务有限公司负担。审判员  覃仁瑜二〇一八年五月四日书记员  潘呈静
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0303民初1360号原告：徐州乐居物业管理有限公司，住所地：徐州市泉山区黄河南路河畔花城4号楼1层。法定代表人：历晓晓，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡春蕾，该公司会计。被告：常波。原告徐州乐居物业管理有限公司（以下简称乐居公司）诉被告常波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告乐居公司的委托诉讼代理人蔡春蕾到庭参加诉讼，被告常波经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乐居公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付物业服务费3866元、公共能耗费400元。事实和理由：2015年11月26日，原告与徐州市新城区龙域花园北区（未来城）业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定：由原告为龙域花园（北区）提供物业管理服务事宜，期限自2015年12月1日起至2017年11月31日止。被告系龙域花园（北区）业主，截至2017年12月9日，其尚欠原告物业服务费、公共能耗费共计4266元。被告常波未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。经审理查明，2015年11月26日，徐州市新城区龙域花园北区（未来城）业主委员会（甲方）和原告乐居公司（乙方）签订未来城物业服务合同，合同约定：乙方提供的物业管理服务内容包括物业共用部位和公共设施设备的运行、维修、维护管理，公共绿地、花木、建筑的维护和养护服务，物业公共区域的清洁卫生服务、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、小区化粪池的清理等，公共秩序维护、安全防范、消防等事项的管理和服务，停车场交通及设施和各种车辆的统一管理，突发事件应急管理服务，物业管理档案资料的管理；服务标准按照《普通住宅小区物业管理服务等级标准》二级标准实施；乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，高层1.20元/月/平方米，装修垃圾清运费1元/平方米，公共能耗费（代收代交）12层（含12层）以上200元/年，11层（含11层）以下150元/年；物业服务费用按年交纳，业主应在乙方实际进场之日起开始计算并履行交纳义务，逾期交纳的加收滞纳金，每日按万分之五的标准收取；合同期限为2年，自2015年12月1日起至2017年11月31日止（按实际进场日期开始计算）。双方还就双方的权利和义务等其他有关事项进行了约定。物业服务合同签订后，原告于同年12月10日开始为徐州市云龙区（新城区）明正路龙域花园（北区）提供物业管理服务。2016年11月10日，徐州市云龙区房产服务中心对前述合同进行了登记备案。2017年12月9日，原告终止为该小区提供物业管理服务。被告常波系龙域花园（北区）23#-1-1602室房屋所有权人（2018年2月房屋出售），房屋建筑面积134.24平方米，其尚欠原告2015年12月10日至2017年11月31日期间的物业服务费及公共能耗费。本院认为，2015年11月26日原告乐居公司和徐州市新城区龙域花园北区（未来城）业主委员会签订的未来城物业服务合同合法有效，对该小区全体业主均具有约束力。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，业主交纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应尽的法定义务。原告乐居公司为龙域花园（北区）提供了物业管理服务，被告常波为该小区业主，其应当及时给付原告物业服务费和公共能耗费。根据《物业管理条例》第四十一条、《江苏省物业管理条例》第二十二条的规定，收取物业管理服务费，应当遵循合理、公开以及与服务质量相适应的原则。2017年6月，因乐居公司未按照物业服务合同约定为龙域花园（北区）提供物业管理服务，徐州市新城区龙域花园北区（未来城）业主委员会以乐居公司为被告向本院提起民事诉讼，请求解除双方之间签订的未来城物业服务合同、乐居公司公示财务收支账册、返还利用物业公用部位所得收益、履行电梯年检义务或赔偿损失并减收物业服务费、赔偿智能化设备维保费用并减收物业服务费等，该案正在审理过程中。由于未来城物业服务合同约定原告为龙域花园（北区）提供的物业管理服务标准为中国物业管理协会中物协[2004]1号《普通住宅小区物业管理服务等级标准》（试行）二级标准，但2017年原告实际在为该小区提供物业管理服务是按照《普通住宅小区物业管理服务等级标准》（试行）三级标准实施，且物业服务质量与服务承诺严重不符，如：对共用设施设备未能及时或怠于进行日常管理和维修养护；对违反规划私搭乱建和擅自改变房屋用途的行为未能及时劝阻并报告业主委员会和有关部门处理；对小区道路、广场、停车场、绿地、电梯、楼道等未能按规定次数进行保洁；对草坪、花卉、绿篱、树木未能定期进行修剪、养护致使花草树木枯萎；对业主反映的属于其职权范围内的问题不能及时解决或不予解决；一些物业服务质量方面的问题受到了媒体或有关部门的报道或批评等。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，一方当事人履行合同质量不符合约定的，另一方当事人根据标的的性质及损失的大小，可以要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案物业服务费应作相应调整，本院确定被告应向原告交纳2015年12月10日至2016年12月9日期间的物业服务费为134.24平方米×1.20元/月/平方米×12个月≈1933元，2016年12月10日至2017年12月9日期间的物业服务费为134.24平方米×1.20元/月/平方米×12个月×85%≈1643元，合计3576元；公共能耗费200元/年×2年=400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告常波应于本判决生效之日起十日内给付原告徐州乐居物业管理有限公司物业服务费3576元、公共能耗费400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州乐居物业管理有限公司负担10元、被告常波负担15元（原告已预交，被告常波应负担的15元在履行本判决时直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈涛二〇一八年五月二十四日书记员  于淼
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)苏1311执1222号张义：本院于2018年3月30日立案执行你与张波、张露民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人履行完毕，现本案执结。特此证明二〇一八年五月二日
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执150号之一申请执行人：丁英帅，男，汉族，移动公司维护，户籍地辽宁省，现在辽宁省。被执行人：王杨，女，汉族，农民，辽宁省。本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院作出的（2017）辽0124民初2216民事判决书立案执行的婚姻家庭纠纷一案，被执行人王杨未按生效法律文书履行给付义务，经查王杨在中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行账号6217992210011450508-0001有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定。裁定如下：划拨王杨存款3050.00元本裁定送达后即发生法律效力执行员  杨轩昂二0一八年五月二十二日书记员高源
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0825民初1645号原告某某公司。法定代表人胡某某。委托代理人崔某某。被告李某某甲，男。被告李某某乙，男本院在审理某某公司与李某某甲、李某某乙排除妨害纠纷一案中，原告某某公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告某某公司撤回起诉。案件受理费3058元，由原告某某公司负担。审判员  李明二〇一八年五月二十八日书记员  张婷
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0305民初385号之二原告：路奎宁，男，1964年8月29日生，汉族，现住临淄区。被告：山东佰仕信建筑安装工程有限公司。住所地：临淄区齐陵街道办东邻。第三人：山东齐鲁石化建设有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区乙烯路244号。法定代表人：高瑞文本院于2018年1月22日作出（2018）鲁0305民初385-1号财产保全的裁定，现因双方已经调解。需将依据该民事裁定书所查封的要求冻结被告山东佰仕信建筑安装工程有限公司及第三人山东齐鲁石化建设有限公司的银行存款63万元或其他相应价值的财产全部解除。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告山东佰仕信建筑安装工程有限公司及第三人山东齐鲁石化建设有限公司的银行存款63万元或其他相应价值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李爱民二〇一八年五月二日法官 助理  陈乃富代理书记员  马清清
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0628执恢100号之二申请人王素新，女，1988年1月20日出生，住高阳县，。被执行人陈亚宾，男，1982年3月15日出生，住高阳县，。本院依据已经发生法律效力的高阳县人民法院（2014）高民初字第877号民事判决书，于2016年11月10日向被执行人陈亚宾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈亚宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈亚宾在北京银行621468019026×××01账户内存款人民币17394.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛志伟人民陪审员  郝亚鹏人民陪审员  胡金娜二〇一八年五月三日法官 助理  杨耀光书 记 员  苑铁良附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初597号之一原告：陈孝乐,男，1978年8月3日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被告：海伟石化有限公司。住所地：景县衡德工业园北区（留智庙镇开发区）。统一社会信用代码：911311270708258252。组织机构代码：070825825。法定代表人：宋俊青，系该公司总经理。被告：山东省昱通安装有限公司。住所地：济宁市高新区开源路以南德源路以西。统一社会信用代码：91370800683222904P组织机构代码：683222904。法定代表人：梁乙峰，系该公司总经理。陈孝乐与海伟石化有限公司、山东省昱通安装有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告陈孝乐于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对海伟石化有限公司、山东省昱通安装有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈孝乐撤回对海伟石化有限公司、山东省昱通安装有限公司的起诉。审判员  贾春栋二〇一八年五月十五日书记员  赵 越
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0122民初1174号原告：葛贤良，男，1975年7月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：金慧有，男，1982年12月6日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告葛贤良与被告金慧有合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。依法适用简易程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告葛贤良到庭参加诉讼，被告金慧有经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告葛贤良提起诉讼，请求：1、判令被告金慧有返还原告业务定金33000元及赔偿损失33000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告金慧有于2018年1月20日与原告达成江西银行苏州高新支行存款操作协议，并出具收条一份，注明以实际转帐凭证为准。同年1月28日18点38分原告通过支付宝转帐给被告定金3000元，并有微信聊天记录为凭。被告又骗称有资金可以做杭州光大银行滨江支行存款业务，骗得了原告的信任，原告于1月29日11点47分和1月30日0点02分分别又通过支付宝转帐方式汇款2万元和1万元定金到被告的银行卡上。上述二项业务合计定金33000元。被告收到定金后均未按协议履行存款业务。被告收款后第2天电话就拒接，并故意删除原告的微信，恶意诈骗并给原告造成信誉、时间、物质损失。为此，原告诉至法院，判如所请。原告葛贤良为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：2018年1月20日的一年阳光存款操作协议原件一份、收条原件一份、原、被告间的微信聊天记录一份（包括截屏收条二份），证明被告收到定金33000元后未按存款操作协议履行存款业务，已构成违约，应承担返还定金的责任。被告金慧有未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告葛贤良提供的证据，来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告金慧有未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，原、被告签订了一年阳光存款操作协议一份，载明：“金慧有为资金方、葛贤良为贴息方就江西银行苏州高新支行存款叁仟万个人存款业务达成如下协议：金慧有在葛贤良指定的银行自由开户、进款、转定，当天开户进款可开通网银查询功能、可随时查询。（转定后，关闭所有转帐功能），一切依照江西银行一年定期存款规定办理；存款利息按人民银行一年定存期基准利率上浮1.95%执行。贴息：一次性贴息3.4%；存款方式及贴息方式：首单三百万元，贴息批进批结，进款转定后二小时内截止当天下午6点前付清贴息全款。金慧有收到定金伍仟元后48小时内，存款人到葛贤良指定的银行开户进款及转定，转定后开具存单日和存款证明，存单日拍下照贴息方查实后，2小时内汇款指定帐户，存款人将存款证明书各撕一半由双方留存。存款人同时将四不（不提前支取、不挂失、不转让，不质押）承诺书一并交付贴息方。同时对违约责任进行约定：1、如葛贤良未及时按上述约定支付贴息及居间费用，视为违约，所收定金不退还，同意自行撤资，补偿金慧有人民币2000元；2、如金慧有收到定金48小时内未按约定进款转定，不出具四不承诺书和上缴一半存款证明书，视为违约，退赔定金1万元，退还时间为约定当天的下午四点前。”同日，被告金慧有出具收条一份，载明：“今收到原告葛贤良银行定期存款贴息定金伍仟元整，实际以转帐凭证为准。收款人金慧有在该收条落款处签名。”同年1月28日18点38分原告葛贤良通过支付宝转帐给被告定金3000元。后被告金慧有又以杭州光大银行滨江支行有存款业务可做，原告于同年1月29日11点47分和1月30日0点02分分别又通过支付宝转帐方式汇款2万元和1万元定金到被告金慧有的银行卡上，并有微信聊天记录一份（包括截屏收条）予以记载。上述合计定金33000元，被告收到定金后均未按协议履行存款业务。本院认为：原、被告之间签订的存款操作协议并不违反法律强制性规定，应确认合法有效，被告收到定金后未按存款操作协议履行存款义务，已构成违约，应承担返还定金的责任。原告葛贤良要求被告返还定金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的赔偿损失33000元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告金慧有未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金慧有于本判决生效之日起十日内返还原告葛贤良定金33000元。二、驳回原告葛贤良的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告葛贤良负担362.5元、被告金慧有负担362.5元。原告葛贤良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金慧有于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟早根二〇一八年五月八日书记员  邵丽华?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条第一款第（四）项承担民事责任的方式主要有：…（四）返还财产；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫15民终1411-1号上诉人（原审被告）：信阳市中医院。住所地：信阳市解放路**号。统一社会信用代码12411500419306228E。法定代表人：宋进良，该医院院长。委托诉讼代理人：张胜武，该医院员工。委托诉讼代理人：黄沙，河南天风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南新长城建设有限公司。住所地：河南省固始县幸福路***号。统一社会信用代码：9141152570675818XY。法定代表人：汪光银，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾俊，该公司项目副经理。委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。上诉人信阳市中医院因与被上诉人河南新长城建设有限公司（以下简称新长城公司）建设工程施工合同纠纷一案，信阳市平桥区人民法院于2016年11月28日作出（2016）豫1503民初152号民事判决书。信阳市中医院不服提起上诉，河南省信阳市中级人民法院于2017年2月7日作出（2017）豫15民终60号民事裁定书，撤销原判、发回重审。重审后信阳市平桥区人民法院又于2017年12月30日作出（2017）豫1503民初2417号民事判决。信阳市中医院不服向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭于2018年4月11日、4月18日、4月24日三次公开开庭进行了审理。上诉人信阳市中医院的委托代理人张胜武、黄沙，被上诉人新长城公司的委托代理人贾俊、崔涛到庭参加了诉讼。信阳市中医院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回新长城公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：本案是发回重审的案件，一审法院在“停水造成工期延误损失”焦点问题上未能查明事实。程序方面：一审2017年8月14日开庭时法官宣布：“由于司法鉴定时已注明施工日记为停工日期的依据，重新鉴定不予许可”。该结论直接违反证据规则。上诉人就重新鉴定问题再次提出异议法院没有答复。实体方面。原审采信（2016）第08号司法鉴定明显违法。原审以重新鉴定时上诉人没有提供“监理工程师日记”而不予重新鉴定是错误的。监理公司是第三方介入工程，其记载是对工程全面反映，而（2016）第08号司法鉴定仅采用施工日记没有理会监理日记而进行鉴定是不客观、不公正的。上诉人向原一审主审法官提交过监理日志，法官也亲自出具过收条，但其不向司法鉴定机构转送，仅仅提交被上诉人的施工日志明显违法，属于故意隐瞒关键证据。有上诉人派员参与鉴定过程，鉴定程序就合法这一说法是不符合逻辑的。至于上诉人向法院提交的是监理日志复印件，不影响证据的效力，因为有完整的监理日志且加盖有监理公司的印章，监理公司也出具证明，“证明复印件与原件一致，复印件真实有效，原件在我公司保存。”原一审法院对八百多页的监理日志视而不见明显违反常理。本院经审理认为，本案争议焦点问题是信建咨字（2016）第08号司法鉴定书是否可以作为确定停工损失的依据，信阳市中医院申请重新鉴定是否应当准许。庭审中双方当事人均认可停工损失客观存在，但对确定停工损失的信建咨字（2016）第08号司法鉴定书上诉人不认可。司法鉴定所依据的鉴定材料应当客观真实。但从（2016）第08号司法鉴定书所依据的检材看，仅有施工日志没有第三方的监理日志。停工时间的确定是停工损失确定的重要因素，而停工时间的确定仅依据主张停工损失的施工方提供的施工日志，而没有第三方监理日志作为检材，显然据此确定的停工时间缺乏公正性。从（2016）第08号司法鉴定书启动时的情况看，第三方监理日志复印件已经提交给一审法院且复印件中有“复印件与原件一致，复印件真实有效，原件在我公司保存”相关证明。因此，原审法院在鉴定时没有提供第三方监理日志复印件作为检材显然不当。本院二审中，法庭组织双方对第三方监理日志原件与复印件进行了比对，尽管监理日志原件中落款部分没有当时监理工程师的签名，但通过与施工日志比对，其客观性还是存在的，并且监理公司对此监理日志也是认可的。因此，综合本案情况看，本院认为信阳市中医院提出对异地新建工程2号病房楼及机械停工损失费等进行重新司法鉴定应当予以准许。因鉴定结论将影响损失多少的确定，为保护双方当事人的基本上诉权，本院决定对停工损失部分的原审判决第二项、第三项、第四项内容予以撤销，将此部分发回重审。重审时应当就此部分重新鉴定。综上所述，原审认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初2417号民事判决第二项、第三项、第四项内容。二、本案就信阳市中医院提出对异地新建工程2号病房楼及机械停工损失费部分发回信阳市平桥区人民法院重审。上诉人信阳市中医院预交的二审案件受理费20000元予以退回。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一八年五月十七日书记员  任有为