广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终321号 上诉人（原审原告）：陆智大，男，汉族，1960年4月23日出生，现住南宁市，南宁市罗文实业有限责任公司职员。 委托诉讼代理人：杨朝新，广西邕达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陆彩珍，女，汉族，1962年7月18日，现住南宁市，户籍所在地南宁市。 委托诉讼代理人：雷灿荣，广西大航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵春艳，广西大航律师事务所实习律师。 上诉人陆智大因与被上诉人陆彩珍排除妨害纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初4523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，因经过阅卷、调查和询问当事人，没有提出新的事实，合议庭认为不需要开庭审理，故本案不开庭进行审理。本案现已审理终结。 陆智大上诉请求：1、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初4523号民事判决。2、判令被上诉人搬离现住的南宁市左手房间和三楼一层楼房。3、本案一、二审法院诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人目前所居住的房屋是由上诉人抽签所得地块，由上诉人办理《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，施工人的名义也是上诉人。2、被上诉人陆彩珍卖掉自己地块的行为是她个人行为，与上诉人陆智大无关，因此本案地块是属于陆智大的，该地块的使用权与陆彩珍无关。3、陆智大与陆彩珍协商共建该房屋，该证据本案不确实、不充分。4、如果陆彩珍有出资建设本案房屋，与陆智大也是借款关系。5、本案虽然是排除妨害纠纷，但是没有法律明确规定一定要取得房屋所有权证以后才能申请排除，在土地使用权报批证明、出资证明完备的情况下，被上诉人陆彩珍也构成了侵权，即侵犯了陆智大的居住权，因此一审法院的判决是错误的，陆彩珍是没有居住权的。 陆彩珍辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，驳回上诉人的诉讼请求合法有据。本案诉争房屋上诉人与被上诉人是共同出资建设，双方都有居住权和所有权，被上诉人在一审中提供的证据一至八可以证实本案被上诉人对本案诉争的房屋具有共建和所有权的事实。上诉人的上诉请求和理由和是没有法律依据的，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 陆智大向一审法院起诉请求：陆彩珍搬离南宁市左手房间和三楼整层房间。 一审法院认定事实：陆智大与陆彩珍是兄妹关系，且两人均是原南宁市北湖实业有限责任公司职工。2004年初，陆智大、陆彩珍各自从单位取得一块房屋建设用地，陆智大取得的土地面积为96平方米，陆彩珍所得土地的面积为80平方米，土地位于北湖园艺场总场处，二人经协商后，将陆彩珍取得的地块转让他人，二人在陆智大取得的地块上共同出资建房。2004年6月至8月期间，陆智大以其名义办理了《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》。此后，陆智大、陆彩珍二人共同出资在陆智大取得的地块上建房。其中，根据陆智大提交的《A08栋总费用（应交应付）情况》登记表及陆彩珍举证的房屋基础建设费收条可以确认，本案讼争房屋即A08栋192号房地基建设预交款为25000元，陆彩珍支付了其中的50%即12500元。 根据双方的陈述，可认定以下事实：讼争房屋于2007年建成，陆智大、陆彩珍二人协商分配各自居住使用的楼层及房间，即1楼左边、2楼左边、3楼整层、5楼右边归陆彩珍居住使用，1楼右边、2楼右边、4楼整层、5楼左边归陆智大居住使用，并按上述分配方案各自入住了讼争房屋。 陆彩珍向一审法院提交其与陆智大二人工作单位的工会主席彭永杰、工会副主席马某的证人证言，内容包括： 2007年下半年，陆智大、陆彩珍二人所在单位为本职工自建房统一申报房产证，当时大部分职工都提交了办理申请，而陆智大和陆彩珍两兄妹的房屋未提交产权证申报申请，经了解，陆智大与陆彩珍是因为当时双方共建的房屋（即南宁市西乡塘区园艺路106号08栋192号房屋）在共同出资建房过程中由于出资金额分配不均产生纠纷，所以陆智大书面写了一份当时他和陆彩珍共同出资建房的金额与面积分配说明交给彭永杰和马某，要求工会对此事按上述书面决定进行调解；在彭永杰和马某的调解下，双方结算清楚各自所出金额，最终陆智大应再付尾数余额1646元给陆彩珍，陆智大签字同意了上述费用结算的结果，并最终在申请表上摁手印同意与陆彩珍按每户占二分之一房屋产权申报房产证。次日，陆智大向工会提出，不按户平均分配房屋产权面积，要求改为按其与陆彩珍两户人的人口数平均分配争议房屋的产权面积，因陆智大新提出的调解方案，推翻了双方前一天在工会调解协商达成的一致意见，故工会拒绝为陆智大、陆彩珍继续调解。 2007年10月19日，在一份用南宁市北湖园艺场信笺纸手写的材料上，写有陆智大、陆彩珍二人购买建材的费用支出，在第2页最下方，有陆智大手写的“同意支付补差1646元”的内容，并签名。 此外，陆智大还另外手写了一份材料，内容为：“原协商搭配如下图所示：1、2、5楼共同出资承建，各出一半资金，面积按协定搭配如图所示，然后抽签就存在不均；3、4楼各自出资承建，结构自设计。”在上述内容下方页面，有手绘房屋使用分配图，注明房屋一楼右边、二楼右边、四楼整层、五楼左边归“哥”，房屋一楼左边、二楼左边、三楼整层、五楼右边归“妹”。证人马某当庭指认，陆智大手写的上述材料是在其代表工会就争议房屋办证之事为陆智大、陆彩珍调解时，陆智大书写后向工会提交的，为了向工会说明两兄妹入住新房时分配使用房屋的情况。陆智大当庭陈述，房子在建好入住后，就已经按上述材料上所绘图表分配使用房屋了，但出资问题一直没有结算清。陆智大还陈述，其手写的该页说明材料下方，明显有被裁剪掉的内容，并陈述被裁掉的内容为：陆彩珍出资了多少，陆智大出资了多少，双方没有结算清楚，没有权利分房子。 另查明：陆智大、陆彩珍的工作单位前身为南宁市北湖园艺场，成立于1952年，1998年4月更名为南宁市北湖实业有限责任公司，2007年4月，南宁农工商集团有限责任公司吸收合并南宁市北湖实业有限责任公司后更名为农工商集团有限责任公司北湖工业管理区（以下简称北湖工业管理区）；2007年6月，成立广西北湖工业投资有限责任公司（以下简称北湖工业投资公司），是南宁农工商集团有限责任公司的全资子公司。北湖工业投资公司和北湖工业管理区一直实行两块牌子、一套人马的运行方式。2014年7月，南宁农工商集团公司印发农工商集团[2014]4号《关于重组广西北湖工业投资有限责任公司的通知》，撤销北湖工业管理区，将北湖工业管理区业务、人员及资产并入北湖工业投资公司；2017年4月，南宁农工商集团有限责任公司整合重组，把北湖工业投资公司并入南宁市罗文实业有限责任公司管理。 一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案发生争议的南宁市西乡塘区园艺路106号A08栋192号房屋目前尚未取得房屋权属登记。陆智大举证的《建设工程规划许可证》、《建设工程许可证》，未能提交证据原件，北湖工业管理区虽在复印件上加盖了公章，却未说明该证据原件存放在何处及复印件是否与原件相符等情况，故对该份证据的真实性一审法院不予采信；且即使该两份证据真实有效，也仅能证明房屋建设经过合法审批的事实，不能证明房屋是陆智大个人出资建设，亦不能以此当然推出该建设用地上所建设的房屋属于陆智大个人所有的结论。而结合本案其他证据及双方当事人陈述，一审法院可以确认：本案争议房屋是由双方共同出资建成，且已按双方最初的协商约定分配房屋并入住，后因陆智大欲重新分配房屋导致双方产生争议等事实。故陆智大现主张房屋为其个人出资建设并否认陆彩珍出资建房的事实，与客观实际不符，且违背诚实信用原则，一审法院对其该主张不予采信。 综上，陆智大提供的证据无法证明其是本案争议房屋的唯一所有权人，而本案证据足以证明争议房屋是由陆智大、陆彩珍双方共同出资建成，故陆智大起诉主张物权、排除妨害、要求陆彩珍搬出争议房屋的请求依据不充分，理由不充足，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回陆智大的全部诉讼请求。 案件受理费100元（陆智大已预交），由陆智大负担。 二审中，当事人没有提交新证据。陆智大对一审判决查明的事实有异议：1、对一审判决第二页倒数第二行“陆彩珍所得土地的面积为80平方米，······将陆彩珍取得的地块转让他人，”有异议，因为没有证据证明上诉人和被上诉人协商后才将地块转让给他人；2、对一审判决第三页第三行“此后，陆智大、陆彩珍二人共同出资在陆智大取得的地块上建房。”有异议，陆智大和陆彩珍共同出资不是事实；3、对一审判决第三页第三段“陆彩珍向一审法院提交其与陆彩珍二审工作单位的工会主席彭永杰、工会副主席马某的证人证言”及其内容有异议，因为他们并非知道双方当事人之间的真实情况，因此该证人证言无法证实其所述的事实。陆彩珍对一审判决查明的事实没有异议。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案发生争议的南宁市西乡塘区园艺路106号A08栋192号房屋目前尚未取得房屋权属登记。陆智大提交的证据均不能证明该房屋属于其个人所有，这些证据也不能证明该房屋建设为其个人出资，故陆智大对该房屋并无所有权。而现有证据能证明陆彩珍在房屋的建设中有出资行为，在该房屋权属尚未明确的情况下，陆彩珍有权在该房屋居住，陆智大要求陆彩珍搬出该房屋于法无据，故对陆智大的上诉请求，本院不予支持。 综上，上诉人陆智大的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人陆智大负担。 本判决为终审判决。 审判长  农杏雪 审判员  朱菲菲 审判员  曾 涛 二〇一八年四月二十六日 书记员  覃英煌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。