wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1348号上海市静安区人民法院执行裁定书(2018)沪0106执1348号申请执行人：张韦，男，1988年5月20日生，汉族，户籍地址黑龙江省鸡西市。被执行人：上海紫同投资咨询有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：高骏颖。申请执行人张韦依据已经发生法律效力的上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2017)办字第2637号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿人民币5600元。本院立案后，于2018年2月24日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年3月6日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“点对点”及“总对总”财产查控流程查明：被执行人上海紫同投资咨询有限公司无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产和钱款。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年5月23日约谈申请执行人，申请执行人张韦向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查材料等为证。本院认为，申请执行人张韦对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海紫同投资咨询有限公司目前无财产及钱款可供执行；申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲(2017)办字第2637号裁决书本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一八年五月二十九日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一八年六月二十五日书记员  李 军附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1128民初1664号 原告石爱林，男，1959年02月16日出生，汉族，江西鄱阳县人，住鄱阳县。 委托代理人熊吉平，鄱阳县中心法律服务所法律工作者。 被告严春光，男，1964年03月12日出生，汉族，江西鄱阳县人，住鄱阳县。 被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市河西支公司，住所地江西景德镇市昌江区瓷都大道**，统一社会信用代码91360200858791237L。 负责人聂宗华，公司经理。 委托代理人胡丹，江西景鉴律师事务所律师。 原告石爱林诉被告严春光、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市河西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年04月19日立案受理，依法由审判员洪峰春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石爱林及其委托代理人熊吉平、被告严春光、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市河西支公司委托代理人胡丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石爱林诉称，2017年04月20日，被告严春光驾驶赣Ｅ×××××号小汽车，从鄱阳县油墩街卫生院往漳田渡方向行驶，约15时10分，当行至油墩街镇路段右转弯时，与原告石爱林驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告石爱林受伤的一起交通事故，该事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定原告石爱林与被告严春光负事故的同等责任。原告石爱林受伤后被送往99医院、浮梁金氏正骨医院治疗住院40天，花医疗费40000余元。被告严春光支付了30000元。2017年09月18日经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定原告石爱林的伤情为伤残十级，误工期150天、护理期60天、营养期80天，后续治疗费7700元。事故车辆为被告严春光所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市河西支公司投保了交强险和商业险。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告向法院提起诉讼，要求被告共同赔偿原告经济损失共计64216.3元，庭审中变更为75244元,并承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据： 1、鄱阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明交通事故的基本事实及责任划分； 2、原告身份证、户口簿，证明原告主体资格。 3、出院小结、诊断证明及处方清单，证明原告治疗情况； 4、司法鉴定意见书及发票，证明原告的伤残等级、“三期”、和后续治疗费情况； 5、机动车保险查询记录，证明车辆投保情况； 6、护工领条，证明已付护理费； 7、鉴定费发票，证明花鉴定费1700元。 被告严春光对原告的诉请无异议，车辆是自己的，已保险，应由保险公司陪偿,在浮梁金氏正骨医院住院的发票39026元，自己已到保险公司理赔并获理赔款。 被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市河西支公司对本案基本事实无异议，但认为原告醉驾，应负事故的主要责任，已赔付部分医疗费用，原告的部分诉请过高，且没有依据。 通过庭审质证，本院对鉴定意见予以采信，但误工期限根据江西省高级人民法院相关指导意见，只计算到定残前一天为148天，事故认定书已考虑了原告洒驾的事实，才认定为同等责任，故对事故认定书予以采信，处方单和护工领条没有证据印证，不予采信，门诊400元的发票姓名不符，不予采信。对其他证据均予以采信。 经审理查明，2017年04月20日，被告严春光驾驶赣Ｅ×××××号小汽车，从鄱阳县油墩街卫生院往漳田渡方向行驶，约15时10分，当行至油墩街镇路段右转弯时，与原告石爱林驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告石爱林受伤一起交通事故，该事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定原告石爱林与被告严春光负事故的同等责任。原告石爱林受伤后被送往99医院、浮梁金氏正骨医院治疗住院40天，花医疗费40000余元。被告严春光支付了30000元，但严春光将39026元医疗发票自行到保险公司理赔，并获得理赔款两万余元。2017年09月18日经鄱阳饶州司法鉴定中心鉴定原告石爱林的伤情为伤残十级，误工期150天、护理期60天、营养期80天，后续治疗费7700元。事故车辆为被告严春光所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市河西支公司投保了交强险和商业险。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告向法院提起诉讼，要求被告共同赔偿原告经济损失共计64216.3元，庭审中变更为75244元,并承担本案诉讼费用。 另查明原告石爱林为农业家庭户口。 本院认为，原告石爱林在交通事故遭受人身损害且负事故同等责任，其合理诉讼请求，本院应予以支持。被告中国人民产保险股份有限公司景德镇市河西支公司是赣Ｅ×××××号小汽车的交强险和商业险的保险人，应首先在交强险责任限额内予以赔偿，剩余部分按事故责任在商业险中承担50%的责任。交强险中医疗费限额已赔付，不再赔偿。本案中被告严春光已将原告的医疗发票到保险公司自行理赔，故在本案中对被告严春光支付给原告的30000元，不予处理，如双方有争议，可另行主张。关于原告的诉讼请求，根据本案的证据确定原告石爱林的后续治疗费7700元、住院伙食补助费40×30＝1200元、营养费以每天30元的标准计算，80×30＝2400元、伤残赔偿金13242×2＝26484元、护理费143×60＝8580元、交通费酌定为500元、误工费误工期以148天计算，标准按100元每天计算，100×148天＝14800元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1700元。综上原告石爱林的总损失为67364元,其中交强险部分56064元，商业险部分（7700+1200+2400）÷2=5650元，合计61714元，由被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市河西支公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市河西支公司赔偿原告石爱林各项经济损失61714元； 二、驳回原告石爱林的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日起十日内付清，并支付到户名鄱阳县人民法院执行款专户，开户行上饶银行鄱阳北城支行、账号20×××74。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，被告严春光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。并在提交上诉状同时向日江西省上饶市中级人民法院预交上诉费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××14），上诉期满后七日内未缴纳，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 ：洪峰春 二〇一八年五月二十八日 代书记员 ： 余 菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初6437号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路**首**。负责人：谢宇，职务行长。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：王炳山，男，1979年11月20日出生，汉族，住所福建省晋江市。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告王炳山信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素、范丽兰到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年1月20日，欠本金24395.34元、利息3843.34元。截止2016年12月31日，欠滞纳金991.45元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年1月21日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王炳山应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还截至2018年1月20日的信用卡透支欠款本金24395.34元、利息3843.34元，截至2016年12月31日的滞纳金991.45元以及从2018年1月21日起至清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530.8元，由被告王炳山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚敏华人民陪审员  向平平二〇一八年五月二十九日书 记 员  林巧巧
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初1828号 原告：刘长斌，男，1973年2月17日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：罗守东，男，1971年1月30日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：张霞，女，1990年2月21日出生，汉族，居民，住济南市。 原告刘长斌与被告罗守东、张霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘长斌到庭参加了诉讼，被告罗守东、张霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还借款10万元及利息；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月4日被告经营章丘明发停车场期间，因资金困难，向原告借款10万元，并书具借条一份，约定年利率为15%。2011年8月4日被告罗守东支付给原告三个月的利息3750元。后被告未再偿还借款本息。因两被告系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，借款用于停车场经营，故该借款应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特起诉，望依法判决。 被告罗守东辩称：两被告共同经营停车场，在经营过程中出现资金困难，向原告借款10万元，约定年利率为15%。2011年8月4日被告支付原告刘长斌3个月利息3750元。后因明发停车场经营不善，无力偿还借款及利息。涉案债务为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，须两被告共同承担。 被告张霞在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。 原告刘长斌为证明其诉讼主张，向本院提交了借条、资金来源流水明细、结婚登记审查表、离婚登记审查表、网上企业信息查询表，对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告罗守东系朋友关系，两被告原系夫妻关系。两被告因经营章丘市明发停车场遇资金短缺，于2011年5月4日向原告刘长斌借款10万元，被告罗守东为原告书具借条一份，借条约定借款利率为年利率15%。上述借款及利息经原告催要，被告于2011年8月4日偿还借款利息3750元，其余部分被告未予偿还，致原告诉来本院。 本院认为，债务应当清偿。因被告经营停车场向原告借款10万元，被告罗守东为原告书具借条一份。被告罗守东欠款事实清楚，证据确实充分。另因被告罗守东、张霞原系夫妻关系，该借款为婚姻存续期间因共同经营章丘市明发停车场所借，此债务为夫妻共同债务。故原告据借条要求两被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但被告于2011年8月4日偿还的借款利息3750元，应予扣除。被告罗守东、张霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗守东、张霞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘长斌借款10万元及利息（利息自2011年8月4日起至被告实际付清之日止，以10万元为基数，按年利率15%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告罗守东、张霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 李  广 人民陪审员 皇甫生水 人民陪审员 郭 同 胜 二〇一八年五月二十二日 书 记 员 乔  丹
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更160号罪犯韩桂龙，男，1992年3月12日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省会泽县人民法院于2014年6月23日作出（2014）会少刑初字第9号刑事判决，以被告人韩桂龙犯抢劫罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币13000元。判决生效后，该犯于2014年7月8日被交付执行。本院于2016年7月1日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑6个月。执行机关云南省昭通监狱于2018年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯韩桂龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯韩桂龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币13000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩桂龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩桂龙减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月14日起至2018年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一八年五月三日书记员  芶 艺
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初872号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李杰，男，1980年1月21日出生，汉族，大学文化，务工，户籍所在地为湖南省涟源市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同月13日被东莞市公安局取保候审，2018年4月23日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]707号起诉书指控被告人李杰犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2017年7月5日22时许，被告人李杰酒后驾驶粤Ｂ×××**小轿车经过东莞市凤岗镇康佳路路段，被现场执勤的交警人员查获。经检验，案发时李杰血液中乙醇含量为189.28mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关提供了现场勘验材料,司法鉴定检验报告书等鉴定结论，驾驶证等书证，被告人李杰的供述等相关证据，并据此认为被告人李杰无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人李杰对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李杰违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李杰犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李杰归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人李杰的犯罪情节、悔罪表现，本院认为被告人李杰符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币19000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 江二〇一八年五月八日书记员 杨沛熹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1002民初3540号原告张琴琴被告：甘肃北地红调味食品集团有限公司法定代表人刘颖阁，该公司董事长。被告：刘颖阁原告张琴琴与被告甘肃北地红调味食品集团有限公司、刘颖阁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，原告张琴琴于2018年5月28日向本院提出撤诉。本院认为，原告张琴琴现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下:准许原告张琴琴撤回起诉。案件受理费8800元，退付给原告张琴琴8800元。审判员  曹晓平二〇一八年五月二十八日书记员  后 青
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0112刑初211号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人亓某某，男，1959年12月18日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，农民，住济南市历城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月10日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2018]232号起诉书指控被告人亓某某犯故意伤害罪一案，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员周艳出庭支持公诉，被告人亓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2018年3月7日17时30分许，在济南市历城区，被告人亓某某酒后经过被害人滕某某家门口时，想起其弟弟亓某某及弟媳妇滕某某不赡养父亲的问题后遂进行谩骂，恰逢被害人滕某某下班回到家门口，被告人亓某某对被害人滕某某进行殴打，致被害人滕某某右侧8-11肋骨骨折。经法医鉴定，被害人滕某某损伤程度评定为轻伤二级。 2018年3月8日7时许，民警到被告人亓某某家中将其传唤至公安机关。 另查明，案件审理期间，被告人亓某某已赔偿被害人滕某某人民币10万元，并取得谅解。 上述事实，被告人亓某某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的归案经过，被害人滕某某的陈述，证人李某某、滕某某、亓某某、张某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，滕某某病历、住院及门诊票据，户籍证明，被告人亓某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人亓某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人亓某某如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚。综上，本院对被告人亓某某从轻处罚并适用缓刑。据此，对被告人亓某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人亓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  金吉明 人民陪审员  李宏波 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  时礼娟
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执1693号申请执行人李建华，男，汉族，1962年11月6日生，住青岛市市**。被执行人刘焕贞，男，汉族，1963年2月11日生，住胶州市。被执行人周桂燕，女，汉族，1964年11月16日生，住胶州市。被执行人刘金朋，男，汉族，1986年10月13日生，住胶州市。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初66号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年6月9日立案执行，申请执行标的：4287573.7元。在执行过程中，申请执行人到庭表示已与被执行人私下进行了交接，现撤销对被执行人的强制执行并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行适用》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：依法对（2017）鲁0281民初66号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘世明审判员  李慧暖审判员  张兆全二〇一八年五月十六日书记员  董树立
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2826执153号申请人:咸丰县瑞丰圆典当有限责任公司，住所地咸丰县高乐山镇大坝路步行街新力花园，统一社会信用代码：914228260966400445。法定代表人：聂金玉，董事长。被执行人：肖险峰，男，1971年1月9日出生，汉族，住恩施市。被执行人：谢莉，女，1976年1月28日出生，土家族，住恩施市。被执行人：谢永宙，男，1949年7月25日出生，土家族，住咸丰县。被执行人：恩施州咸丰县黑林口煤矿有限责任公司，住所地咸丰县丁寨乡黄泥塘村，统一社会信用代码：9142280075702934XD。法定代表人：谢永宙，董事长。申请人咸丰县瑞丰圆典当有限责任公司申请执行被执行人肖险峰、谢莉、谢永宙、恩施州咸丰县黑林口煤矿有限责任公司典当纠纷一案，咸丰县人民法院于2017年7月27日作出（2017）鄂2826民初896号民事调解书已发生法律效力。申请人向军于2018年1月26日向咸丰县人民法院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人咸丰县瑞丰圆典当有限责任公司撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结咸丰县人民法院（2018）鄂2826执153号执行案件的执行。审判长  熊邦杰审判员  熊建华审判员  陈 堃二〇一八年五月二十八日书记员  黄白鹭
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0323民初2887号 原告：张志瑞，男，1946年1月15日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人:徐春生，山东长城长律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邵文波，山东长城长律师事务所律师。 被告：沂源县东里镇前西长旺村村民委员会(以下简称前西长旺村委)，住所地沂源县东里镇前西长旺村。 负责人：耿安生，前西长旺村委主任。 委托诉讼代理人赵文东，山东隆祥律师事务所律师。 原告张志瑞与被告前西长旺村委劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志瑞及其委托诉讼代理人徐春生、邵文波、被告前西长旺村委的法定代理人耿安生、委托诉讼代理人徐春生、邵文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志瑞向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告欠款17926.24元，利息10136.81元，合计28063.00元；2、本案诉讼费、保全费等实际费用由被告承担。事实与理由：1999年至2003年，原告受被告聘请参与村务工作，被告累计拖欠原告劳动报酬4672.64元，2004年至2010年，被告因村务工作拖欠原告劳动报酬9513.60元，2011年至2012年，被告因村务工作拖欠原告劳动报酬300.00元。另外，被告尚欠原告补偿款3440.00元。原告每年多次向被告追索该款，被告以账上无款为由拖延至今。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法作出支持原告诉求的公正判决。 前西长旺村委辩称：原告不能证实被告欠其因受聘参与村务工作的劳务费，其所提供的工资表，没有前西长旺村委盖章确认，没有法定代表人的签字，也没有在农经站入账，无法证实来源于村委会；原告主张被告欠其补偿款3440.00元的证据是证明信，该证明信是证人证言，证人应当出庭作证，否则不能作为证据使用。即使该事实存在，该证据上明确载明了经两委研究补偿3440.00元，就应该由两委成员进行签字，该证据上并没有两委成员的签字，是否研究过不能确定，并且当时的书记也不是证明信上签字的陈成全，因此该份证据的真实性无法确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对没有争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告主张其受聘参与前西长旺村委村务管理工作、前西长旺村委拖欠其劳务费14486.24元的事实，所依据的是原告提交的干部及各部门工资明细表，明细表上有经办人签字，但没有盖村委章，没有法定代表人签字确认，所列工资没有在镇农经站入账，前西长旺村委不予认可。根据《中华人民共和国村民组织法》第二十四条规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；”，原告提交的工资明细表，不能证实原告主张的其因参与村务工作应发的误工补贴（原告称工资）经过了村民会议讨论决定，基于被告的否认，原告主张的该债权本院在本案中不予认定；2、原告主张被告欠其补偿款3440.00元的证据是证明信，该证明信不是债务人出具的债权凭证，对原告主张的该债权没有直接的证明力，而且该证明信上签名的证明人没有出庭接受质证，被告对其真实性提出异议，本院对该证明信的证明力不予认定；被告对原告主张的该债权以没有经村委研究确认为由不予认可，原告没有提交其它证据证实债权的确定性，因此，对原告主张被告欠其补偿款3440.00元的事实，本院在本案中不予确认。原告庭审中提交的载明欠款284.14元的“欠条”与诉讼请求无关，本院不做认定，已退回原告。 本院认为，原告主张的债权被告不予认可，原告没有提出有效证据证实，本院在本案中不予确认，原告此提出的诉讼请求，缺乏依据，本院在本案中不予支持。依照《中华人民共和国村民组织法》第二十四条、《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）的理解与使用》第二条规定，判决如下： 驳回原告张志瑞的诉讼请求。 案件受理费502.00元，减半收取251.00元，财产保全费320元，由原告张志瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  崔宝利 审 判 员  丁秀春 人民陪审员  鞠振丽 二〇一八年五月十五日 书 记 员  咸玲玲
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执8378号 申请人:孙元元,男,1980年1月15日出生,37岁,汉族号码321322198001150219,住沭阳县 被执行人:崔亚军,男,1975年10月10日出生,42岁,汉族号码32132219751010585X,住沭阳县。 本院在执行原告诉被告民间借贷一案过程中，于2017年11月17日立案执行，执行标的为338163元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一八年五月十六日 书记员  周 雷
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0112执1491号 被执行人：朱玉秀。 根据已经发生法律效力的本院（2017）粤0112民初5021号《民事判决书》,判决确定被执行人朱玉秀负担一审案件受理费1107.5元。因被执行人未按判决缴纳，本院于2018年2月2日立案强制执行。 在执行过程中，本院经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查，现未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已对被执行人朱玉秀作了列失信人名单和限制高消费等处理。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0112执1491号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘启聪 审判员  李升山 审判员  李文锋 二〇一八年五月十四日 书记员  袁洪鹏
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初3228号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡世光，该公司总经理。委托代理人：钟宁红，女，1966年4月11日出生，汉族，住四川省泸州，该公司员工。被告：李才福，男，1968年3月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆福光物业管理有限公司诉被告李才福物业服务合同纠纷一案中，原告重庆福光物业管理有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。审判员  刘隽二〇一八年五月三十一日法官助理罗敏书记员高敏
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执985号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执985号申请执行人：南京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。负责人陈晓江。被执行人：上海逸融实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李一鸣。被执行人：上海融真融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周伦磐。被执行人：李一鸣，男，1980年10月6日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。申请执行人南京银行股份有限公司上海分行与被执行人上海逸融实业有限公司、上海融真融资担保有限公司、李一鸣金融借款合同纠纷一案，本院(2016)沪0101民初6356号民事判决确认：被执行人上海逸融实业有限公司、上海融真融资担保有限公司、李一鸣应给付申请执行人南京银行股份有限公司上海分行欠款及案件受理费合计XXXXXXXX元及相应利息。生效后，被执行人上海逸融实业有限公司、上海融真融资担保有限公司、李一鸣未自觉履行，权利人南京银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人上海逸融实业有限公司、上海融真融资担保有限公司、李一鸣目前去向不明。经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0101民初6356号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 李铭辉审判员 姜雪峰二〇一八年五月三十日书记员 施 巍审判长 李 俊审判员 李铭辉审判员 姜雪峰二〇一八年六月二十七日书记员 陈江溶附：相关法律条文
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0103民初3549号原告：卫红，女，1969年1月26日出生，汉族，住郑州市。被告：王爱武，男，1977年10月1日出生，汉族，身份证住址郑州市金水区。原告卫红与被告王爱武民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫红到庭参加诉讼，被告王爱武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫红向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款160000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月5日，被告因做生意缺钱向原告借款160000元，后原告通过现金方式将160000元给被告，同时被告向原告出具借据1张，答应半年后还款。后经原告多次催要，被告以种种理由拖延，迟迟不肯还款，为此，原告诉至法院。原告卫红向法庭提交的证据有：借据1份。被告王爱武未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理，本院认定事实如下：2016年5月5日，被告王爱武向原告卫红借现金160000元整，同时，被告向原告出具了一张借据1张，载明“今借卫红现金壹拾陆万元整(160000)。之后，原告催款无果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王爱武向原告卫红借现金160000元整，原告提供被告出具的借据为证，本院予以采信，由此，原告要求被告偿还该160000元贷款的诉求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王爱武于本判决生效之日起十日内向原告卫红偿还借款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、公告费260元合计3760元，由被告王爱武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  刘文锋人民陪审员  邱 晔人民陪审员  王 艺二〇一八年五月三日书 记 员  程 娟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执708号申请执行人周小青，女，1972年7月30日出生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人黄爱东，男，1969年9月19日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。本院在执行(2016)沪0115民初67881号周小青与黄爱东机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人黄爱东目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初67881号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  唐 钧二〇一八年五月十六日书记员  沈 纯附：相关法律条文
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2017）冀0302民初8542号原告：王海龙，男，1988年7月2日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李桐（系原告同事），男，1994年2月19日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托代理人：杨志婉，河北华伦律师事务所律师。被告：肖金盾，男，1981年3月13日出生，满族，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码×××。原告王海龙与被告肖金盾民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙的委托诉讼代理人杨志婉到庭参加诉讼，被告肖金盾经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元，并支付自2016年10月22日起至借款实际给付之日止按照年利率24%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月22日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为5万元，借款期限为2014年2月22日起至2015年2月21日止。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告肖金盾未作答辩。经审理本院认定，2014年2月22日，原告王海龙（乙方、出借人）与被告肖金盾（甲方、借款人）及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（丙方）签订《循环借款协议》一份，协议载明：“……鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台“达飞移动支付”，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。4、根据有关法律、法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥50000.00元（大写：人民币伍万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准……第二条申请借款方式甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”的账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称“额度有效期”），自2014年2月22日起至2015年2月21日止……3、额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，但乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据再次进行的信用评估结果调整甲方的借款额度。4、单笔借款期限系自甲方专用账户收到单笔借款日起至约定的还款之日止的期间。但单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款的到期日不得迟于借款额度有效期届满日……第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款……3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月。第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：肖金盾开户行：中国农业银行河北省秦皇岛市青龙满族自治县支行市场分理处，开户账号：×××。第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现……第五章违约责任第十二条违约规定……2、若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）……4、若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款。5、甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%，若甲方的行为涉嫌违法犯罪的，丙方将保留向有关机关举报的权利……”。原告王海龙、被告肖金盾在合同上签名、捺印，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司在合同上加盖公章确认。同日，被告肖金盾与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司及易智付科技（北京）有限公司签订三方代扣授权协议，被告肖金盾自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告肖金盾开户行中国农业银行河北省秦皇岛市青龙满族自治县支行市场分理处账号为×××的银行卡中扣划约定的款项，支付至秦皇岛市达飞贷款代理有限公司指定的银行账户。被告肖金盾在协议上签名、捺印，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司在协议上加盖公章予以确认。原告王海龙称，2016年10月20日至2016年10月22日期间，被告肖金盾指定账号共收到易智付科技（北京）有限公司代替原告汇款5万元。借款后，被告肖金盾对借款本息未进行过偿还。上述事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王海龙、被告肖金盾、以及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技（北京）有限公司等主体之间签订的《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》是当事人之间的真实意思表示，合同整体上未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其应承担的义务。原告履行完出借义务后，被告应按约定的期限偿还借款并支付利息。被告逾期还款已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付自2016年10月22日借款之日起至本金全部给付完毕之日按年利率24%计算的利息及违约金，其诉讼请求符合法律规定，且未超出借款合同的约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告肖金盾于本判决生效之日起五日内偿还原告王海龙借款5万元，并支付自2016年10月22日起至借款实际偿付完毕之日止按年利率24%计算的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告肖金盾负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 赵宝瑞人民陪审员 郭柱元人民陪审员 马家余 二○一八年五月十八日书 记 员 徐姗姗
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽1303民初1216号 原告朝阳市某区农村信用合作联社。 负责人魏某某。 委托代理人杨某某。 被告朝阳市某禽业有限公司。 法定代表人李某某。 被告朝阳市某食品有限公司。 法定代表人王某。 委托代理人马某，辽宁钧鹏律师事务所律师。 原告朝阳市某区农村信用合作联社与被告朝阳市某禽业有限公司、朝阳市某食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告朝阳市某区农村信用合作联社的委托代理人杨某某，朝阳市某食品有限公司的委托代理人马某到庭参加诉讼，被告朝阳市某禽业有限公司经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告朝阳市某区农村信用合作联社诉称，被告朝阳市某禽业有限公司于2011年8月5日与我社签订了《借款合同》，约定其从我处借款500,000元，期限自2011年8月5日起至2013年8月4日止；年利率为11.34%，按月结息；分次还本，于2012年12月4日偿还200000元，于2013年4月4日偿还100000元，于2013年8月4日偿还200000元。如被告朝阳市某禽业有限公司不按约定的期限归还贷款本金，我社对逾期贷款按合同利率加收50%的利率计收罚息，以及有权计收复利等。同日被告朝阳市某食品有限公司与我社签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年等。合同签订后，我社于当日向被告朝阳市某禽业有限公司提供了约定的款项，但借款到期后被告朝阳市某禽业有限公司至今未付本金及利息，所以现向法院起诉，请求被告朝阳市某禽业有限公司立即偿还贷款本金，给付按约定的利率计算的利息、罚息和复利；被告朝阳市某食品有限公司承担连带责任。 被告朝阳市某食品有限公司辩称，我公司现在的股东不应承担担保责任，此案已过诉讼时效了。 被告朝阳市某禽业有限公司未到庭亦未答辩。 经审理查明，被告朝阳市某禽业有限公司于2011年8月5日与原告签订了《借款合同》，约定其从原告处借款500,000元，期限自2011年8月5日起至2013年8月4日止；年利率为11.34%，按月结息；分次还本，于2012年12月4日偿还200000元，于2013年4月4日偿还100000元，于2013年8月4日偿还200000元。如被告朝阳市某禽业有限公司不按约定的期限归还贷款本金，原告对逾期贷款按合同利率加收50%的利率计收罚息，以及有权计收复利等。同日被告朝阳市某食品有限公司与原告签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年等。合同签订后，原告于当日向被告朝阳市某禽业有限公司提供了约定的款项，但借款到期后被告朝阳市某禽业有限公司至今未付本金及利息，所以原告现向本院起诉，请求被告朝阳市某禽业有限公司立即偿还贷款本金，给付按约定的利率计算的利息、罚息和复利；被告朝阳市某食品有限公司承担连带责任。 另查明，2012年7月14日，原朝阳市某食品有限公司的法定代表人为甲方张洪国与乙方王文林、丙方（中间人）宫德全签订了资金监管协议书。约定，甲方拟将其为朝阳市某食品有限公司的股权全部转让给乙方，甲乙双方及甲方的配偶已签订股权转让协议书，股权转让对价为10,500,000元，此款向丙方信用社账户支付，丙方保证甲乙双方的权益。如甲方最终债务数额小于预期，剩余对价由丙方全部支付给甲方，如甲方最终债务数额大于预期，超出对价给付由丙方向甲方追偿。此协议中，明确了朝阳市某食品有限公司尚欠的外债的数额为9,800,000元。2015年原告朝阳市某区农村信用合作联社在我院关于此笔贷款曾对二被告提起诉讼（此案因原告未缴纳诉讼费，按撤诉处理），在庭审过程中，朝阳市某区农村信用合作联社认可资金监管协议中宫德全的签字代表朝阳市某区农村信用合作联社。 本院所确认的上述事实，有原告的陈述，被告朝阳市某食品有限公司的答辩，及原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借据、照片等，被告朝阳市某食品有限公司提供的庭审笔录、股权转让协议书、资金监管协议书、民事裁定书等证据载卷佐证。这些证据经庭审质证，被告没有异议，可以采信。 本院认为，原告与被告朝阳市某禽业有限公司之间签订的《借款合同》、《抵押合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的效力性、强制性的规定，合法有效，对双方具有法律约束力，均应按约全面履行。既然原告按约向被告提供了借款，那么被告朝阳市某禽业有限公司就应依约履行还本付息的义务，逾期不付已侵害了原告的合法权益，所以现原告请求被告立即偿还尚欠的本金及按约定的利率计算的尚欠的利息、罚息和复利理由充分，依法应予支持；因原告与被告朝阳市某食品有限公司签订了资金监管协议书，双方先期达成了协议，原告的处分行为应视为对朝阳市某食品有限公司保证责任的免除，故原告起诉要求被告朝阳市某食品有限公司承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告朝阳市某禽业有限公司偿还原告朝阳市某区农村信用合作联社贷款本金500,000元，于判决生效后三十日内付清； 二、被告朝阳市某禽业有限公司自2011年8月5日起至本金付清之日止按双方约定的利率计算给付原告利息、罚息和复利，利随本清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,800元，由被告朝阳市某禽业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  罗景山 审 判 员  朱晓琨 人民陪审员  于亚秋 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  王晶晶
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0112民初2809号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码91530112346715206E。负责人：杨阳。委托代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师。特别授权代理。被告：周红琼，女，1986年12月21日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市嵩明县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被告周红琼信用卡纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，在本案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心在宣判前申请撤回对被告周红琼的起诉，经审查原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对被告周红琼的起诉。本案案件受理费644元（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心已预交，此款为减半金额），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心负担。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  贺加敏二〇一八年五月二十三日书 记 员  董 娇
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2555号原告康考德有限公司，住所地德意志联邦共和国施塔特施泰纳赫95346英得斯切**。法定代表人雅依梅??巴蒂斯特??伊拉，经理。（未到庭）委托代理人张小花，北京余庆唐律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人马霄宇，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第132763号《关于第20183423号“CONCORD”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年10月31日。本院受理时间：2018年3月15日。开庭审理时间：2018年4月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标一、二不构成类似商品上的近似商标。且诉争商标为原告在先商标的延续性注册。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：20183423。3.申请日期：2016年6月2日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第12类，类似群1206；1211）：婴儿车；婴儿车车罩等。二、引证商标一1.注册人：中国和谐新能源汽车控股有限公司。2.注册号：16066308。3.申请日期：2014年12月31日。4.初审公告日期：2016年12月13日。5.注册公告日期：2017年3月14日。6.专用权有效期至：2027年3月13日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第12类，类似群1206；1208；1202；1204；1211）：汽车；小型机动车等。三、引证商标二1.注册人：中国和谐新能源汽车控股有限公司。2.注册号：16066342。3.申请日期：2014年12月31日。4.初审公告日期：2017年6月27日。5.标识：6.核定使用商品或服务（第12类，类似群1206；1208；1202；1204；1211）：汽车；小型机动车等。四、其他事实之前，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条、第三十一条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。另查，引证商标一、二均未撤销公告，构成诉争商标的权利障碍。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二是否构成《商标法》第三十一条所指情形。《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。根据查明的事实，诉争商标指定使用商品类似群组已被引证商标一、二核定使用商品类似群组所完全覆盖，且商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或存在密切关联性，属于同一种或类似商品。诉争商标可译为“和睦、和谐”，系常用词汇，与引证商标一、二相比较，含义相近，使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品的来源产生混淆、误认，诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十一条的规定。原告主张诉争商标为原告在先商标的延续性注册。本院认为，本案中，原告没有提交诉争商标及在先基础商标的使用证据，不能体现诉争商标及在先基础商标的使用，更不能证明其具有一定知名度。在案证据尚不足以证明相关公众知晓诉争商标及在先基础商标的存在，并且能够将诉争商标及在先基础商标与原告联系起来。因此，诉争商标不能因原告主张存在基础商标就必然使诉争商标获得延续性注册。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告康考德有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告康考德有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告康考德有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  贠桂玲二〇一八年五月十八日法官助理张迁书记员王爽
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执2612号申请执行人封安喜，男，1965年8月17日生，汉族，住贵州省盘州市双凤镇。被执行人李正会，女，1959年5月13日生，汉族，住贵州省盘州市双凤镇。封安喜申请执行李正会民间借贷纠纷一案，贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初4979号民事判决书判决，由被执行人李正会偿还申请人封安喜借款本金30 000元及利息（利息以本金30000元为基数，按月利率1.5%计算，从2016年5月28日起至判决确定的履行期限届满之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费389元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，封安喜向本院申请执行，产生执行费350元，以上款项共计30 739元及相应利息。在执行过程中经查，被执行人李正会暂无可供执行财产,本院已将执行情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初4979号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙大禹审判员  黄泽飞审判员  张天喜二〇一八年五月十一日书记员  李祥祥
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2018）甘1002民初1890号原告陆杭槟，汉族1996年4月9日出生，农民，福建省屏南县双溪镇乾源村喷山车8号，现住庆阳市。被告王英蒙，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。被告藏发峰，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳支公司，地址：庆阳市西峰区安化东路豪庭春天**楼。法定代表人李崇宪，系该公司总经理。本院在审理原告陆杭槟诉被告王英蒙、藏发峰、中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆杭槟于2018年5月22日以其与被告私下处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆杭槟申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆杭槟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆杭槟负担。审判员 孙述伟 二〇一八年五月二十二日书记员 米海云
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执3780号申请执行人内蒙古国飞风力发电技术开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人赵超,董事长。被执行人张云龙，男，1968年7月11日生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人内蒙古国飞风力发电技术开发有限责任公司依据本院于2017年4月7日作出的(2017)沪0115民初15252号民事调解书，于2018年2月9日向本院申请执行，要求被执行人张云龙支付欠款人民币(以下币种相同)600,000元，支付利息108,000元，并承担案件受理费4,900元。本院在执行中，于2018年2月12日向被执行人张云龙发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人张云龙于2018年2月26日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人张云龙未在限定的期限内履行义务和报告财产。本院已依法将被执行人张云龙纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2018年3月15日本院对被执行人张云龙名下的沪E8XX**小汽车进行了查封，查封期限为二年，于2018年4月18日对被执行人张云龙名下位于上海市徐汇区XX路XXX号XXX室进行了轮候查封，查封期限为三年。本院(2017)沪0115执24657号一案已启动对上海市徐汇区XX路XXX号XXX室房屋的拍卖，但变现需要一定的期限，故本案应以终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初15252号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人张云龙仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人内蒙古国飞风力发电技术开发有限责任公司有权要求被执行人张云龙继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一八年五月三十一日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初4203号原告：渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心办公楼东楼11层整层，12层01―3、06单元，及1层E105单元。负责人：杨传东，行长。委托诉讼代理人：李自杰，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕊芳，北京市中银律师事务所律师。被告：张昭旭，男，1971年8月28日出生，汉族。原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打银行北京分行）与被告张昭旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行北京分行的委托诉讼代理人李蕊芳到庭参加了诉讼，被告张昭旭经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行北京分行向本院提出如下诉讼请求：1、张昭旭偿还截止2017年1月11日的贷款本金109241.81元、利息23101.07元、罚息47588.52元，并自2017年1月12日起至贷款本金还清之日止按合同约定的贷款利率上浮30%支付罚息（以前述本金及利息之和为基数计算）；2、张昭旭支付催收费1080元；3、张昭旭承担律师费27151元；4、张昭旭承担本案诉讼费。被告张昭旭未作答辩。经审理查明：2012年8月2日，张昭旭向渣打银行北京分行申请个人贷款，贷款金额20万元，贷款申请表后附贷款合同条款及规章中对贷款的发放、还款、逾期情形、违约责任、催收费、律师费等事项进行了约定，并明确约定如借款人未按个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息。2012年8月6日，渣打银行北京分行出具个人贷款核准通知书，确认向张昭旭提供贷款18300万元，期限48个月，月利率为1.65%，还款方式按月等额本息。当日，渣打银行北京分行向张昭旭发放了贷款18.3万元。2014年9月，张昭旭开始出现逾期还款，并未再偿还任何款项。截至2017年1月11日，张昭旭累欠渣打银行北京分行贷款本金109241.81元、利息23101.07元、罚息47588.52元。2017年3月30日，渣打银行北京分行作为甲方与乙方北京市中银律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定：甲方因与张昭旭、张昭旭金融借款合同纠纷事宜，聘请乙方律师作为委托代理人；乙方委派李自杰、李蕊芳律师作为上述案件中甲方的委托代理人；甲方向乙方支付律师费27151元，甲方应在判决书或调解书生效后10个工作日内将上述律师费支付至乙方账户。本院认为：渣打银行北京分行针对其主张的本金、利息、罚息、催收费、律师费所提出的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。张昭旭经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张昭旭于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行截至2017年1月11日的借款本金109241.81元、利息23101.07元、罚息47588.52元，并自2017年1月12日起至付清本金之日止，以上述本金及利息之和为基数，按《个人贷款核准通知书》载明贷款月利率的130%计收罚息；二、被告张昭旭于本判决生效之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行催收费1080元、律师费27151元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4422元、公告费260元，均由被告张昭旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  赵向东人民陪审员  刘立英二〇一八年五月八日书 记 员  李明磊
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初4525号 原告：胡林宝，男，1962年1月28日出生，汉族，住东阳市南市。 委托代理人：孙晓红，浙江国翔律师事务所律师。 被告：胡奕平，男，1980年11月14日出生，汉族，住东阳市南市。 原告胡林宝为与被告胡奕平民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即归还借款46.6万元并支付违约金（从2016年6月31日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的代理费6000元。本院受理后，依法决定由审判员吕丹萍适用简易程序独任审判，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告胡林宝的委托代理人孙晓红到庭参加了诉讼，被告胡奕平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告立即归还借款30万元并支付利息144000元及违约金（以30万元本金为基数从2016年7月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 本院经审理认定，被告胡奕平曾向原告胡林宝借款。2016年3月10日，经结算，被告向原告出具借条一份，约定：借款金额为46.6万元，于2016年6月30日前归还，若逾期，则每天按本金2‰收取违约金。若诉至法院，借款人须承担出借人所花费律师费、诉讼费等一切费用。同日，被告向原告出具承诺书一份，载明：本人承诺借胡林宝人民币肆拾陆万陆仟元整。在2016年6月30日前归还壹拾万元整。后被告分文未还，原告因催讨无着，诉至本院。 另查明，原告胡林宝为实现本案债权支出律师代理费6000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡奕平应于判决生效之日起十日内归还原告胡林宝借款30万元，并支付利息14.4万元及违约金（以30万元本金为基数从2016年7月1日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。 二、被告胡奕平应于本判决生效之日起十日内支付原告胡林宝律师代理费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9602元，减半收到4801元，由被告胡奕平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 吕丹萍 二〇一八年五月八日 代书记员 蒋露蓓
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执2700号申请执行人:陈云华，男，1969年10月20日生，汉族，住大连市金州区。被执行人：大连恒丰装饰装修工程有限公司。住所地大连经济技术开发区东山小区****。法定代表人：姜军。上列当事人合同、无因管理、不当得利纠纷一案本院于2017年11月16日立案执行，执行标的为本金68600元及利息，案件受理费1516元，公告费900元，迟延履行期间利息及执行费另计。本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂无可供执行财产。2018年5月9日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，申请人申请终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）辽0291执2700号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李春峥审判员  杨 力审判员  白力忠二〇一八年五月九日书记员  邹世鹏
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执1368号被执行人：韦升烁，男，1995年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。本院作出的（2017）粤0606刑初1009号刑事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效法律文书确定的缴纳刑事罚金1000元的义务，经刑事审判庭移送，本院于2018年1月23日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过佛山市财产查控系统及全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案已执行标的0元，未执行标的为罚金1000元。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执1368号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  龚国旗执行员  周超峰执行员  冼键强二〇一八年五月二十八日书记员  苏 敏
5415北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初9932号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告何斌，男，1971年8月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告何斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告何斌经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149939.77元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年11月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149939.77元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何斌于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149939.77元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢1260号之一申请人执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，公司董事长。被执行人宋丽春，女，1980年1月6日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人宋丽春追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）岳民初字第00493号民事判决书，责令被执行人宋丽春自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人宋丽春至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人宋丽春名下中联牌混凝土泵车1台（车辆号码为：冀Ｂ×××**），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖该车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人宋丽春名下中联牌混凝土泵车1台（车辆号码为：冀Ｂ×××**）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孟 亮审判员 王 萍审判员 李丽琴二〇一八年五月八日书记员 刘 卓
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0237民初2600号原告：胡佐均，男，1963年12月24日出生，汉族，重庆市渝**村民，住重庆市渝**。被告：余绪令，女，1975年7月3日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。本院在审理原告胡佐均诉被告余绪令财产损害赔偿纠纷一案中，因原告提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告胡佐均仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡佐均撤回起诉处理。审判员  史发玖二〇一八年五月二十五日书记员  陈宏宜
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1621执恢181号之七申请执行人中国工商银行股份有限公司惠民支行，惠民县文庙街5号，付新平。被执行人孙希俊，男性，惠民县石庙镇石头孙被执行人赵长娥，女性，惠民县石庙镇石头孙申请执行人中国工商银行股份有限公司惠民支行借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）惠商初字第759号民事判决书业已发生法律效力。经申请人中国工商银行股份有限公司惠民支行申请，我院于2018年05月28日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）惠商初字第759号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨再新审判员  高惠勇审判员  丛士军二〇一八年五月二十九日书记员  刘志豪
广东省连州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1882执529号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司连州市支行。地址：连州市连州镇慧光路**。 法定代表人：潘小典，该支行行长。 委托代理人：莫定强，该支行客户经理。 委托代理人：房志辉，该支行客户经理。 被执行人：廖芳琳，女，1985年8月21日出生，汉族，海南省白沙彝族自治县人，现住连州市。 原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告廖芳琳信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1882民初487号民事判决已经发生法律效力，依该判决确定：“被告廖芳琳应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告贷款本金人民币441.15元、利息87.32元、滞纳金28.58元，合计557.05元（暂计至2016年7月12日止）。之后利息及费用按照中国人民银行规定的同期贷款利率计至全部贷款清偿之日止）。本案受理费25元，由被告廖芳琳负担。”判决生效后，被告没有自觉履行民事判决所确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院于2017年11月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人廖芳琳发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后立即履行判决书确定的义务，被执行人逾期未履行义务。本院经向工商、车管、不动产登记中心等部门查询被执行人财产，均查无财产登记信息。本院依法在银行扣划被执行人廖芳琳的存款237.53元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示暂时也无法提供被执行人有其他可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行。 本院认为：由于被执行人廖芳琳暂无财产可供执行，本案在短期内无法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1882执529号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何新生 审判员  唐贯忠 审判员  曹俊杰 此件与原本核对无异二○一八年五月三日 书记员  骆锦雄
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执179号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地海宁市海洲街道海昌南路１６５号**办公用房及**南面二间营业用房，组织机构代码:751180823。 法定代表人：陈奕璐，总经理。 委托代理人：刘杰、卢玉娟，浙江凯富律师事务所律师。 被执行人：浙江华航铝业有限公司，住所地海宁市长安镇（农发区）启潮路１３１号，组织机构代码:736041462。 法定代表人：莫花儿，董事长。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司与被执行人浙江华航铝业有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初3566号民事判决书，于2018年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人浙江华航铝业有限公司支付执行款3202545元，并支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。 本案已执行到位执行款0元及诉讼费0元、执行费0元，未执行到位执行款3202545元及迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院于2018年1月10日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，对被执行人限制高消费，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，被执行人所有的房产等全部财产，我院已于2016年全部处置完毕，此外被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 敏 审判员 张凤妹 审判员 杨锡康 二〇一八年五月二十四日 书记员 顾 艳
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执1364号申请执行人：李腊三，男性，德昂族，1977年02月09日生，住云南省德宏州芒市村民。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行李腊三与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为11066.34元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执1364号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一八年五月十九日书记员  彭帮贵
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）康法民二初字第2416号 原告：余宏梅，女，1969年10月14日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：李魁健，男，1964年8月7日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。系原告丈夫。 被告：康伟，男，1974年6月22日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：邱云峰，江西金蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖海林，江西金蓉律师事务所律师。 第三人：叶玉梅，女，1974年10月4日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 原告余宏梅与被告康伟、第三人叶玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余宏梅及其委托代理人、被告康伟及其委托代理人、第三人叶玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余宏梅向本院提出诉讼请求：1、判令段德顺偿还借款195000元及利息；2、被告康伟对上述借款本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，因段德顺死亡，原告余宏梅撤回对段德顺的起诉。为便于查明案件事实情况，本院追加叶玉梅为本案第三人。原告余宏梅变更诉讼请求为：1、判令被告康伟代段德顺、叶玉梅偿还借款本金195000元，并自2014年11月1日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月30日，段德顺、叶玉梅夫妻因经商周转需要向原告余宏梅借款200000元，约定每月利息6000元。被告康伟自愿承担连带保证责任。至2015年7月，段德顺、叶玉梅共偿还本金5000元，利息付至2014年10月30日。 被告康伟辩称，1、担保是事实，但口头约定借款期限和担保期限都是一个月，已逾担保期，不应承担担保责任；2、第三人叶玉梅已被刑事认定为集资诈骗，本案借贷关系应认定为无效，主合同无效担保从合同也应认定为无效。 第三人叶玉梅辩称，1、借款当天口头约定了借款期限为一个月；2、已偿还本金90000元及利息10000元，该利息系按月利率5%支付的一个月利息，余下110000元未偿还过，利息共支付至2015年4月30日；3、实际借款利息系按月利率5%给付的，对于超出部分应按本金予以核减；4、借条上的利息6000元是原告自己添加的，当时未约定；5、接收汇款大多是案外人李魁健的银行账户；6、借款系答辩人夫妻所借，答辩人会承担偿还责任，不需担保人偿还，刑事部分已处理，不应该再做第二次处理。 本院经审理认定事实如下：段德顺和第三人叶玉梅系夫妻。2014年3月30日，段德顺和第三人叶玉梅以资金周转需要为由向原告余宏梅借款20万元，并共同出具借条一张，未载明借款期限。被告康伟在借条“担保人”处签名担保，未载明担保方式和担保期限。后段德顺、叶玉梅实际按月利率5%支付利息至2014年10月30日，计付70000元，另偿还了借款本金5000元。另查明，段德顺于2016年7月12日去世，第三人叶玉梅已被（2017）赣07刑终332号刑事判决书生效判决认定构成集资诈骗罪。 上述事实，有原告向法庭提交的原告身份证及结婚证复印件、借条、段德顺火化证明及居民死亡医学书复印件、（2017）赣07刑终332号刑事判决书、本院调取的鉴定意见书补充意见及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为，段德顺和第三人叶玉梅虚构、隐瞒事实，以资金周转为由向原告余宏梅借款200000元，虽以民间借贷形式借款，但该行为已被（2017）赣07刑终332号刑事判决认定构成集资诈骗罪并已生效，本案借款合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，债务人已偿还原告本金5000元及利息70000元，共计还款75000元，核减后段德顺、叶玉梅夫妻尚欠款项为125000元。第三人叶玉梅抗辩已还本金90000元及共付息至2015年4月30日的意见，证据不足，本院不予采纳。 被告康伟为本案借款提供担保，现本案借款合同无效，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，该担保合同亦无效。但被告康伟对原告与段德顺和第三人叶玉梅夫妻的借款提供担保，在其缔约过程中应对其所担保债务的用途、债务人还款能力等具有审慎义务，而原告提供借款亦系基于对被告康伟担保行为的信赖，故被告康伟对原告损失应承担过错赔偿责任，结合其过错程度，酌定负担主合同债务人尚欠款的三分之一，即41666元（125000元×1/3）。被告康伟在承担责任后有权向债务人追偿。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告康伟应于本判决生效后十日内偿还原告余宏梅41666元； 二、驳回原告余宏梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，财产保全费320元，合计4520元，由原告余宏梅负担2800元，由被告康伟负担1720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖修省 审 判 员  赖训洪 审 判 员  姜 凡 二〇一八年五月八日 代理书记员  彭竹林
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初7316号原告：龙燕飞，女，1984年9月11日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山市港德实业地产投资有限公司，住所地广东省中山市三乡镇大布城桂公路******，统一社会信用代码91442000663343848H。法定代表人：吴章锦，职务执行董事。委托诉讼代理人：周穗潜，男，1972年8月31日出生，汉族，住广东省中山市**，系公司行政人事经理。原告龙燕飞诉被告中山市港德实业地产投资有限公司（以下简称港德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员何亦辉独任审判，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告龙燕飞、被告港德公司的委托诉讼代理人周穗潜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙燕飞向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金10080元（650301元ｘ155天ｘ0.1‰，从2017年5月31日计算至2017年11月2日止）。事实与理由：原、被告双方于2015年6月12日签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告位于中山市××乡镇××韵花园××房，总价款650301元，被告应于2017年5月30日前将取得工程竣工验收备案登记证的商品房交付给原告，逾期交楼超过60日未超过180日的，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已经依约支付了房款，但被告直到2017年11月2日才获得竣工验收备案表，共逾期155天。按照合同的约定，被告应向原告支付自合同约定的交房之日起至实际交房之日即取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》之日止的违约金。据此，请求法院判令被告支付延期交楼违约金10080元并承担诉讼费用。原告龙燕飞为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.中山市商品房买卖合同；2.销售登记备案表；3.竣工验收备案信息。经开庭质证，被告港德公司对原告提供的上诉证据的真实性均予以确认。被告港德公司答辩称，根据中山市商品房买卖合同第8条的交付条件（第2款）的约定及我方提交的证据1—3，第一，根据中山市三防指挥部发布的《中山市防台风全民动员令》、中山市建协通（2017）36号及中山人民政府防汛防旱指挥部的三防紧急通知，台风前实行三停，台风后在实行抢险救灾。第二，中山市气象局2016年—2017年晴雨表及深圳市恒浩建工程项目管理有限公司天韵花园项目管理部晴雨表证明2016年共有53天为大雨天，2017年共有57天大雨天，导致天韵花园停工。深圳市恒浩建工程项目管理有限公司系天韵花园的监理公司。第三，因台风天和大雨天无法预计，进而影响施工进度。第四，根据监理公司关于天韵花园工期的证明，证明因台风天影响工期的时间，工期缺口156天，实际施工时间是939天，原告计算违约天数应据此扣减。而且，我方已通过快递形式寄给原告收楼通知书、挂号信通知原告售楼，已履行交付责任。被告港德公司向本院提供了下列证据：1.摘录《中山网》新闻关于转发市三防指挥部发布《中山市防台风全面动员令》，及中山市建协通[2017]36号及中山市人民政府防汛防旱防风指挥部（三防紧急通知）中防指[2017]49号；2.中山市气象局2016～2017年晴雨表及深圳市恒浩建工程项目管理有限公司天韵花园项目监理部晴雨表；3.深圳市恒浩建工程项目管理有限公司施工许可证；4.深圳市恒建工程项目管理有限公司关于天韵花园工期的证明；5.收楼通知书及挂号信、快递回执。经开庭质证，原告对被告提供的上述证据1-3的真实性确认，对证据4-5不确认。本院认定事实如下：2015年6月12日，原告与被告签订一份中山市商品房买卖合同，约定：1.原告购买被告开发建设的位于中山市××乡镇××韵花园××房，该商品房建筑面积127.81平方米，总价款650301元；2.被告应当于2017年5月30日前依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的商品房交付给原告使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期，因台风、雨天或战争、动乱等对工程造成的延误的灾害或事由；3.被告逾期交房的违约责任，逾期超过60日但未超过180日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同还约定了其他条款。合同签订后，原告依约以支付首期款及申请银行按揭贷款的方式向被告付清了全部购房款。2017年11月2日，涉案商品房取得了建设工程竣工验收备案登记证。本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的中山市商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了房款，已履行了合同约定的主要义务。根据双方签订的合同约定，被告应在2017年5月30日前依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的商品房交付给原告使用。被告直至2017年11月2日才取得涉案竣工验收备案登记证，才符合合同约定的交付条件，故被告的行为已构成违约。虽然被告辩称双方签订的合同第八条，约定因台风、雨天等对工程造成延误的灾害或事由，交楼的日期可予以延期，故逾期交楼天数应将2016年及2017年全年的雨天进行扣除。本院认为，虽然双方签订的合同中约定因台风、雨天等对工程造成延误的灾害或事由，交楼的日期可予以延期，但合同中并未对雨天的具体含义进行解释，现原、被告双方对合同中雨天的具体含义产生分歧，根据合同解释规则，本院综合采用诚信解释、整体解释和目的解释等解释规则，双方签订的合同中约定的雨天的具体含义应为除去正常雨天情况下的对工程造成影响的天气。而且双方在签订合同时，理应已经考虑了正常情况下天气情况，从而确定交楼时间。现被告并未举证证明案涉楼盘在施工周期中存在异于正常年份的雨天天数的事实，故对于被告该辩称，本院不予采纳。因此，被告存在逾期交房的违约行为，其应按合同约定向原告支付违约金10080元（650301元ｘ155天ｘ0.1‰）。综上所述，原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中山市港德实业地产投资有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付逾期交楼违约金10080元给原告龙燕飞如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取为26元（原告龙燕飞已预交），由被告中山市港德实业地产投资有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告龙燕飞。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二〇一八年五月十日书记员  卢芷琪林雷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602执保477号 申请人：张立勇，男，1978年4月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市. 被申请人：岳阳升泰房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳市。 法定代表人：甘利群，该公司总经理。 本院在审理申请人张立勇与被申请人岳阳升泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人张立勇申请冻结被申请人名下的银行存款22116元或查封、扣押与之价值相当的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司自愿为本次保全提供担保。 本院认为，申请人张立勇的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人岳阳升泰房地产开发有限公司名下的银行存款22116元或查封、扣押与之价值相当的其他财产。 案件申请费241.16元，由申请人张立勇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  冯剩勇 审 判 员  方 静 人民陪审员  黄文花 二〇一八年五月十四日 书 记 员  卢 娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0403民初2181号原告：胡道平，男，汉族，1962年4月4日出生，小学文化，安徽省淮南市人，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。被告：常幸福，男，1971年1月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。被告：常巍，男，1996年5月13日出生，汉族，住安徽省怀远县。原告胡道平与被告常幸福、常巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡道平及其委托诉讼代理人庞红新到庭参加诉讼，被告常幸福、常巍经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡道平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款10000元，承担利息1000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月10日，被告因家庭生活需要，从原告处借款人民币10000元，口头约定利息为月息2分。同日，原告从银行取款现金10000元，以现金的方式支付给被告，被告在原告取款凭证上签字，并出具借条。被告称二个月后连本带息一次性付清，但借款到期后，被告一直未予还款，原告经多次催要无果，特提起诉讼，请求判如所请。常幸福、常巍未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证明、欠条一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年10月10日，常幸福因家庭生活需要，向胡道平借款人民币10000元，同日，胡道平以现金的方式支付给被告，常幸福在原告取款凭证正面书写“实收现金10000元壹万圆整常幸福2017.10.10借条”，背面书写“借条实收胡道平现金10000元整壹万元整常幸福用途：家庭使用”并注明了手机号及住址。后，被告一直未予还款，原告现提起诉讼，请求判如所请。本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案常幸福拖欠胡道平10000元有借条为证，双方之间形成债权债务关系，胡道平要求常幸福归还欠款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于胡道平诉求利息1000元，由于原告未提交证据证实双方约定了利息及还款期限，故对该项诉讼请求本院不予支持；对胡道平以借款系常幸福用于家庭生活，故其子常巍亦应承担还款责任的诉求，本院认为，胡道平未能提交相关证据证实两被告系父子关系，故对该项诉求不予支持；常幸福、常巍经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告常幸福于本判决生效后十日内返还原告胡道平欠款10000元。二、驳回原告胡道平其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告常幸福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  崔化冰二〇一八年五月二十四日书记员  谢 雪附１：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初3088号之一申请人：翟亚军，男，1963年11月22日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：倪敏，江苏国浩律师（南京）事务所律师。被申请人：范啸山,男,1972年8月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人：南京文正企业管理咨询有限公司，组织机构代码MA1MKG91-7，住所地南京市经济技术开发区恒广路**科创基地**。法定代表人：范啸山。本院在审理原告翟亚军诉被告范啸山、南京文正企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人翟亚军于2018年5月28日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对其名下位于南京市江宁区秣陵街道将军大道2号美之国花园10-10幢01室不动产的查封，解除对被申请人南京文正企业管理咨询有限公司名下所持有的江苏中德邦泰轨道交通装备有限公司股权的冻结。本院认为，申请人翟亚军的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对申请人翟亚军名下位于南京市江宁区秣陵街道将军大道2号美之国花园10-10幢01室不动产的查封；二、解除对被申请人南京文正企业管理咨询有限公司名下所持有的江苏中德邦泰轨道交通装备有限公司股权的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年五月二十八日书记员 刘姗姗
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执9626号之一 申请执行人：毛世才，男，1980年12月3日出生，汉族，住湖北省公安县。 被执行人：东莞市京品服装有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇第二工业区镇业路****厂房，组织机构代码为58631558-6。 法定代表人：李晓东。 本院在执行申请执行人毛世才与被执行人东莞市京品服装有限公司劳动争议一案，本案债务已清偿6092.7元。申请执行人于2018年5月23日请求撤销执行申请，并同意终结执行。被执行人已承担执行费150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2017）粤1972执9626号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  苏志康 审判员  叶沛权 二〇一八年五月二十三日 书记员  祁嘉熙
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初2496号原告：黄雪骏，女，1990年12月12日生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：叶乐，江苏联勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，江苏联勤律师事务所实习律师。被告：张莹，女，1989年4月19日生，汉族，住南京市。原告黄雪骏与被告张莹买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雪骏的委托诉讼代理人叶乐、陈庆，被告张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄雪骏向本院提出诉讼请求：1、被告张莹返还原告黄雪骏合同款12.81万元及利息（自起诉之日即2018年4月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止）；2、被告张莹承担因违约给原告黄雪骏带来的损失1210元（2018苏01**民初358号案件的诉讼费）；3、本案诉讼费由被告张莹承担。事实和理由：原、被告系远房亲戚，2017年初原告通过朋友圈看到被告在出售低折扣的加油卡，便和被告联系，被告以九折的优惠价将加油卡卖给原告，原告再通过朋友圈以九二折的价格对外出售。2017年7月28日至2017年8月17日期间，原告从被告处购买面值51万元的中石化加油卡，共计付款45.90万元，后原告再将面值51万元的加油卡以92折的价格转售给案外人覃某。被告仅向原告交付了面值13.10万元的加油卡，因案外人许某未能按约向被告交付加油卡，被告退还了4万元给原告，同时原告转退给了覃某，案外人许某替原告退还17.30万元给覃某，现被告尚欠原告12.81万元，原告故诉至法院。现许某因涉嫌犯罪已被刑事拘留，另外覃某于2018年1月4日将原告起诉至法院，后法院判决原告返还覃某10.92万元及利息并承担诉讼费1210元，该诉讼费也是因被告违约导致原告产生的损失，故原告一并主张。被告张莹辩称：原告要求返还合同款12.81万元及利息，被告没有异议，但对原告主张的损失1210元有异议，这是别人起诉原告产生的诉讼费用，不应该将损失加到被告身上。许某涉嫌诈骗，被告已经报案了，但是还没有判决。被告目前没有经济能力偿还，只有许某把钱还给被告，被告才能偿还原告。本院经审理认定事实如下：原、被告系远房亲戚，均从事低折扣加油卡出售业务。2017年7月28日至2017年8月17日期间，被告从许某处购买加油卡转售给原告，原告再转售给案外人覃某。原告以九折的价格从被告处购买面值51万元的中石化加油卡，共计付款45.90万元。原告后再将面值51万元的加油卡以九二折的价格转售给案外人覃某，后被告仅向原告交付了面值13.10万元的加油卡，因案外人许某未能按约交付加油卡给被告，被告退还了4万元给原告，同时原告转退给了覃某，案外人许某后又替原告退还17.30万元给覃某，现在被告尚欠原告12.81万元。另查明，因黄雪骏未能按约向案外人覃某交付加油卡，案外人覃某便于2018年1月11日起诉至本院要求黄雪骏偿还合同款10.92万元及利息，后本院支持其诉请，且判决黄雪骏承担1210元诉讼费。上述事实，当事人的陈述、转账记录、（2018）苏0116民初358号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告黄雪骏向被告张莹支付钱款购买油卡，被告张莹接受钱款并承诺交付油卡，双方之间形成买卖合同关系。后被告张莹未能按约向原告黄雪骏履行交付油卡义务，被告张莹对此负有责任，应承担违约责任，故原告要求被告返还货款及利息的诉讼请求符合事实和法律依据，本院予以支持。关于原告黄雪骏主张的（2018）苏0116民初358号案件的诉讼费1210元，因该费用非系合同履行过程中被告违约所造成的直接损失，故该主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：一、被告张莹于本判决生效之日起十日内向原告黄雪骏返还货款12.81万元并赔偿利息损失（自2018年4月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止）；二、驳回原告黄雪骏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告张莹负担（原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2860元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18。审判员  邹建明二〇一八年五月二十八日法官助理刘云书记员宋嘉雯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执3910号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心，地址：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦。 负责人：吕天贵。 被申请人：王群，男，1976年05月13日出生，住址：江苏省昆山市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执人王群信用卡纠纷一案，（2017）粤0303民初6200号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王旭日审判员雒虹媛 审判员 武   旭   东 二〇一八年五月二十一日 书记员 周   云   鹏
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执8369号 申请执行人王志霞,女,1970年2月21日出生,47岁，住沭阳县。 被执行人吕延超,男,1973年5月2日出生,44岁，住沭阳县。 被执行人王利梅,女,1973年6月12日出生,44岁,住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案执行，执行标的金额为140000.00元及利息，诉讼费3160元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，因被执行人未履行还款义务，本院已依法采取将其纳入失信被执行人名单，限制高消费等执行措施。并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查,本院依法查封被执行人吕延超位于新康景园小区的房屋，但本案不是首查封，需等候首查封案件对该房屋的处置结果，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有其他可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨 震 代理审判员  刘小磊 二〇一八年五月十一日 书 记 员  张 宜
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初3142号 原告：王国尧，男，1980年8月28日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：吕深良，浙江国翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。 被告：李应鹏，男，1992年1月19日出生，汉族，住东阳市。 被告：李忠，男，1968年4月18日出生，汉族，住东阳市。 原告王国尧与被告李应鹏、李忠民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月15日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告李应鹏归还原告借款本金400000元及利息181333元（利息从2016年5月4日起按月息2分计算至起诉之日止，此后利息按月息2分计算至实际履行之日止）。二、判令被告李忠对上述款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王国尧的委托诉讼代理人吕深良到庭参加诉讼，被告李应鹏、李忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2014年11月5日，被告李应鹏向原告借款1000000元，双方约定借款利息按月利率20‰计算。2015年5月4日，双方经结算，被告李应鹏重新出具借条给原告，确认尚欠原告借款400000元，并约定借款于2015年7月4日前归还，如逾期利息按月利率30‰从出具借条之日起计算至还清之日止，被告李忠作为保证人在借条担保人处签名，为借款提供连带责任保证，保证期限为两年。借条出具后，原告自认被告支付了借款400000元按月利率20‰计算至2016年5月3日止的利息。此后经原告多次催讨，两被告均未归还其余借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用民间借贷若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李应鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告王国尧借款400000元，并以400000元为基数支付自2016年5月4日起按月利率20‰计算至借款实际付清之日止的利息。 二、驳回原告王国尧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9614元，减半收取4807元，由原告负担107元，被告李应鹏负担4700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 孙玉肖 二〇一八年五月十日 代书记员 周欣倩