wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民特52号申请人:沈阳市和平区曲记小厨饭店，住所地沈阳市。经营者：曲洪伟。被申请人：刘恒，男，1992年8月22日出生，汉族，住辽宁省辽中县。申请人沈阳市和平区曲记小厨饭店与被申请人刘恒申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月8日立案后进行了审查。现已审查终结。沈阳市和平区曲记小厨饭店称，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。申请人与被申请人签订劳动合同的日期是2017年9月12日，被申请人擅自离职的日期是2018年1月9日，正赶上新年。由于被申请人串通罢工，导致申请人无法经营以至于停业，给申请人造成巨大影响。综上，请求人民法院撤销仲裁裁决，维护申请人合法权益。刘恒辩称，服从仲裁裁决。经审查查明：2018年3月1日，沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出沈和劳人仲字（2018）39号裁决：一、沈阳市和平区曲记小厨饭店于本裁决生效之日起15日内一次性支付刘恒工资8000元。二、驳回刘恒其他仲裁请求。刘恒于2017年9月12日入职沈阳市和平区曲记小厨饭店，于2018年1月9日离职，在职期间月工资标准为5000元/月，日工资标准为229.8元/日。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。沈阳市和平区曲记小厨饭店主张刘恒与其他员工相互串通罢工，导致饭店无法经营，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。刘恒工作期间，沈阳市和平区曲记小厨饭店未支付其2017年9月20日至2017年9月30日工资、2017年12月份整月工资及2018年1月1日至1月8日工资，仲裁裁决沈阳市和平区曲记小厨饭店支付刘恒该期间工资8000元并无不当。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回沈阳市和平区曲记小厨饭店要求撤销沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲字（2018）39号仲裁裁决的申请。申请费10元，由申请人沈阳市和平区曲记小厨饭店负担。审 判 长  赵 智审 判 员  谢 宏审 判 员  孙晓芳二〇一八年五月十日法官助理  王 斌书 记 员  唐 娜
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初5084号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：林水晖，男，1974年01月12日出生，汉族，住福建省晋江市，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告林水晖信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。本案案件受理费1230元减半615元免予收取。审判员  解静娴二〇一八年五月二十三日书记员  李梦月
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1322执500号申请执行人：胡改丽，女，1985年8月9日出生，汉族，宿迁市人，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：刘德刚，男，1975年6月15日出生，汉族，宿迁市人，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:潘海东，男，1984年1月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人:孟怀玉，男，1979年5月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人:肖菲，女，1991年4月28日出生，汉族，江苏省高淳县人，居民，住江苏省高淳县。申请执行人胡改丽与被执行人潘海东、孟怀玉、肖菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案执行，执行标的为81000.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。案件在终结本次执行程序后，将由戚新超警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话1800013****与之联系。审判长  张胜利审判员  高允宽审判员  卢 静二〇一八年五月二十二日书记员  魏蓉蓉
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初5584号原告：杭州中广物业管理服务股份有限公司，统一社会信用代码91330100747185234U，住所地杭州市萧山区宁围街道泰宏巷28号联合中心南区2幢402室。法定代表人：胡强，董事长。委托诉讼代理人：凌丽，浙江雄略律师事务所律师。委托诉讼代理人：项守明，浙江雄略律师事务所律师。被告：胡华栋，男，1988年8月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告杭州中广物业管理服务股份有限公司诉被告胡华栋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌丽到庭参加诉讼。被告胡华栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州中广物业管理服务股份有限公司诉称：被告系杭州市萧山区新塘街道憬天国际名座4幢2302室业主，房屋建筑面积为46.97平方米。2015年4月1日，原告与憬天国际临时业主委员会签订憬天国际物业服务协议一份，约定原告为该小区提供物业服务，服务期限自2015年4月1日至2015年12月31日。2016年1月1日，原告与憬天国际业主委员会签订憬天国际物业服务协议一份，约定原告继续为该小区提供物业服务，服务期限自2016年1月1日至2016年12月31日。合同均约定采取包干制方式收取物业费，住宅、商业、单身公寓（1-4号楼）物业管理费为2.00元每月每平方米，物业费按年交纳，首次交纳时间为双方签订合同之日，以后为每年的第一季度之前交纳本季度的物业费。若未能足额交纳，需按每日千分之二的标准支付违约金。被告至今未向原告缴纳2015年4月1日至2016年12月31日止的物业管理费1972.74元。后经书面催缴未果，故诉请判令：被告支付原告物业管理费1972.74元，并支付自违约之日起至实际履行之日止按每日千分之二计算的违约金。被告胡华栋未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。上述事实由原告提供的憬天国际物业服务协议两份、房屋他项权利信息查询记录一份、催缴单及快递存根联各一份以及原告当庭陈述等证据在案证实。本院认为：原告与憬天国际临时业主委员会、憬天国际业主委员会签订的物业服务委托合同合法有效，对全体业主均具有法律约束力。原告已按约提供了相应的物业服务，被告未按约支付相应的物业服务费，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。结合案涉小区实际情况，被告并非恶意拖欠物业费，故原告的违约金诉请本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、胡华栋于本判决生效之日起十日内支付杭州中广物业管理服务股份有限公司物业管理费1972.74元。二、驳回原告杭州中广物业管理服务股份有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杭州中广物业管理服务股份有限公司负担15元，由胡华栋负担10元。原告杭州中广物业管理服务股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡华栋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  童华辉二〇一八年五月四日书记员  谢 意
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初93号原告：赵某，男，1977年4月10日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。委托诉讼代理人：薛某，临泽县东关街法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1972年6月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：于某，女，1972年1月9日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。原告赵某与被告王某、于某追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，被告王某、于某经本院于2018年2月22日在《张掖日报》上刊登公告，依法公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼，被告王某、于某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告代为偿还的担保借款30000元、违约金2000元、诉讼费335元，合计32335元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，被告向张之傲借款30000元，同时让原告为借款承担保证责任，保证责任为借款本息还清为止。到期后，被告未能按期偿还借款，张之傲向法院起诉要求原告履行保证义务，经调解原告向张之傲履行借款本金30000元、承担违约金20000元，案件受理费335元，上述款项原告于2017年10月9日全面履行完毕。为维护原告合法权益不受侵犯，依据法律规定向法院提起诉讼。被告王某、于某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求，依法提交了（2017）甘0723民初1706号民事调解书一份、临泽县人民法院收交案件款专用收据一张，拟证明原告作为担保人履行了保证责任，依法向借款人追偿的事实。被告王某、于某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，因原告提交的上述证据真实、合法，且相互印证，足以证明原告的主张，故本院对原告提交的上述证据均予以确认，并在卷佐证，依法由二被告承担相应的法律后果。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日，赵某作为担保人，王某、于某作为借款人，向张之傲借款30000元，并出具借条一张，约定于2016年12月13日前还清。借款期限届满后，借款人及担保人均未履行偿还借款本息的义务。2017年8月14日，张之傲向临泽县人民法院提起诉讼，经临泽县人民法院主持调解，于2017年9月14日依法制作了（2017）甘0723民初1706号民事调解书，确定由”赵某代为偿还张之傲借款30000元、利息2000元，合计32000元，限于2017年9月30日前一次性付清”。调解书确定的履行期限届满后，赵某在期限内向张之傲偿还借款本息及案件受理费共计32335元。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王某、于某作为借款人向张之傲借款30000元，赵某作为担保人为该笔借款提供担保。后因借款人王某、于某未按约定偿还借款本息，由担保人即本案原告赵某履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，故对原告要求被告王某、于某偿还借款本息及案件受理费共计32335元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告王某、于某于判决生效之日起六十日内偿还原告赵某代为偿付的借款本金30000元、利息2000元、案件受理费335元，合计32335元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元、公告费400元，由被告王某、于某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长朱永生人民陪审员任怀德人民陪审员王峰二〇一八年五月十一日法官助理王婧书记员刘睿睿
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0521民初1578号原告：巫德勇，男，1982年10月18日生，汉族，住四川省泸县。被告：王科，女，1979年1月6日生，汉族，住四川省泸县。原告巫德勇与被告王科买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告巫德勇于2018年5月4日以变更被告主体为由向我院申请撤诉。本院认为，原告巫德勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巫德勇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，本院免收。审 判 员 官晓林二〇一八年五月四日法官助理 朱天云书 记 员 王 丽
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1123执370号之二申请执行人刘慧连，女，1956年3月9日出生，汉族，退休职工,住罗田县。被执行人罗田汉楚爱尔视商贸有限公司。住所地：罗田县凤山镇民建街。法定代表人：肖茂圣，该公司董事长。申请执行人刘慧连与被执行人罗田汉楚爱尔视商贸有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2017）鄂1123民初1627号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘慧连向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日立案执行，现被执行人罗田汉楚爱尔视商贸有限公司已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1123执370号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  李磊明审判员  曾建平二〇一八年五月十日书记员  何春红
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0183执字216号申请执行人郭玉兰被执行人程兆民本院执行郭玉兰与程兆民机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的2017吉01**民初2368号民事判决书，被执行人应给付所欠款项19.123149万元，并承担诉讼费、执行费。本案为榆树法院委托执行案件，经与榆树法院联系确认该案已恢复执行程序，我院无需立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条六款之规定，裁定下：对(2018)吉0183执字216号案件予以终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈迎超二〇一八年五月三十一日书记员  董训明
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘07民终470号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。主要负责人:宋维君，该公司经理。委托诉讼代理人：宋念洋，湖南协平律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒯志望，男，1964年3月7日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：毛思思，湖南南天门律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘杰，男，1989年11月16日出生，汉族，村民，住湖南省常德市武陵区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人蒯志望、刘杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院作出的（2017）湘0702民初3817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人宋念洋，被上诉人蒯志望的委托诉讼代理人毛思思，被上诉人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以其与蒯志望、刘杰达成和解为由，于2018年5月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。二审案件受理费294.93元，减半收取147.47元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卜玉苹审判员  孙 晖审判员  柳 萌二〇一八年五月七日书记员  杨昇婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2018)辽0105刑初349号公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。被告人赵志强，男，1998年6月30日出生于辽宁省铁岭市昌图县，汉族，大专文化程度，系辽宁轻工职业学校在校学生，住辽宁省昌图县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月8日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，于2018年5月15日经本院决定被继续取保候审。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2018〕314号起诉书指控被告人赵志强犯故意伤害罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人赵志强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月21日19时许，被告人赵志强在沈阳市皇姑区内，因琐事与被害人冯某、常某发生矛盾并厮打。期间，被告人赵志强用刀将被害人冯某左臂、右臂等部位砍伤，造成被害人冯某左上肢创口现形成瘢痕，经法医鉴定，损伤程度为轻伤二级，右前臂创口现形成瘢痕、左胸壁创口现形成瘢痕，经法医鉴定，损伤程度均为轻微伤；将被害人常某头部、右手食指砍伤，造成被害人常某头部损伤、右手食指损伤，经法医鉴定，损伤程度均为轻微伤。案件来院后，被告人赵志强与被害人冯某、常某达成和解，赔偿了二被害人的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人赵志强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵志强在侦查机关的供述；被害人冯某、常某的陈述；证人陈某、张某的证言；辨认笔录及照片；病历、伤情照片；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；调解协议书、收条、谅解书；人口基本信息、电话查询记录、学生登记表；案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵志强故意损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人赵志强能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵志强赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第三款之规定，判决如下：被告人赵志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确认之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王莹二〇一八年五月十六日书记员  李丽
广西壮族自治区宁明县人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂1422行审3号申请执行人张德荣，男，1953年3月11日出生，汉族，住址广西壮族自治区宁明县。委托代理人方海中，宁明县桐棉镇法律服务所法律工作者。被执行人宁明县那楠乡驮英村那盎屯第一村民小组，住址广西壮族自治区宁明县那楠乡驮英村那盎屯。负责人：黄国明，组长。被执行人宁明县那楠乡驮英村那盎屯第二村民小组，住址广西壮族自治区宁明县那楠乡驮英村那盎屯。负责人：黄金权，组长。申请执行人张德荣于2018年5月8日向本院提出申请，要求强制执行宁明县那楠乡人民政府作出的楠政裁决字【2016】1号《行政处理决定》及申请人与被执行人签订的山林纠纷协议书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的申请事项是否合法进行审查。本案在审查过程中，申请执行人于2018年5月11日向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请人在本院作出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许申请执行人张德荣撤回强制执行申请。本裁定自送达之日起生效。审 判 长  梁 松人民陪审员  刘廷荣人民陪审员  黄松云二〇一八年五月十一日书 记 员  黄慧敏
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘12执106号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶腾飞，该公司法务顾问。被执行人：袁志强，男，汉族，1992年12月21日出生，住湖南省洪江市安江镇建国路**组。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人袁志强借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00456606号仲裁书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月8日向本院申请强制执行，本院于2018年5月14日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条规定，裁定如下：本院立案执行的(2018)湘12执106号案件，即北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人袁志强借款合同纠纷一案，由湖南省洪江市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁孝常审 判 员 舒东龙审 判 员 杨 立二〇一八年五月二十三日法官助理 陈红星书 记 员 向文君
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘31民终421号上诉人（原审原告）：唐正发。委托诉讼代理人：向曜坤。被上诉人（原审被告）：中铁五局集团机械化工程有限责任公司。法定代表人：丁厚勇。被上诉人（原审被告）：中铁五局集团机械化工程有限责任公司永吉高速公路第八合同段项目经理部。主要负责人：周会兵。上诉人唐正发因与被上诉人中铁五局集团机械化工程有限责任公司、中铁五局集团机械化工程有限责任公司永吉高速公路第八合同段项目经理部临时用地合同纠纷一案，不服古丈县人民法院（2018）湘3126民初198号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理,现已审理终结。本院审理过程中，上诉人唐正发向本院提出书面申请撤回上诉。本院经审查认为，唐正发书面申请撤回上诉，其请求不违反相关法律规定，依法应予准许。另外程序案件不应收取案件受理费，二审预收上诉人的案件受理费100元因予退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许唐正发撤回上诉。古丈县人民法院（2018）湘3126民初198号民事裁定在本裁定送达后即发生法律效力。二审预收上诉人的案件受理费100元，退回上诉人。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴代双审 判 员 石 俊审 判 员 卓凤霞二〇一八年五月二十八日法官助理 张珊菊书 记 员 龙群智
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔01民终3570号上诉人（原审被告）：贵阳观山湖四方药房，住所地贵州省贵阳市观山湖区。经营者：李孝华，男，1969年4月16日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：胡秋兰，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：324011214275。委托诉讼代理人：吴茂学，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律工作者，执业证号：324011114184。被上诉人（原审原告）：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人贵阳观山湖四方药房因与被上诉人石海买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2017)黔0115民初2444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵阳观山湖四方药房认为自己的证据不充分，上诉理由不成立，于2018年5月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贵阳观山湖四方药房在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵阳观山湖四方药房撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人贵阳观山湖四方药房负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴永霞审判员  喻 兰审判员  柳 凡二〇一八年五月二日书记员  万 军
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1224民初810号原告：严沾海，男，1955年9月22日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。委托诉讼代理人:邱守凡,通山县通羊法律服务所法律工作者。被告：通山县大路乡焦夏村民委员会。法定代表人夏敦凡，系该村委会主任。原告严沾海与被告通山县大路乡焦夏村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严沾海及其委托诉讼代理人邱守凡、被告法定代表人夏敦凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严沾海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7950元及利息21492.25元（利息从2001年10月19日计算至2018年3月19日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2001年4月被告为完成政府财政任务向原告借款1万元，约定月利率1.5%。被告分别于2001年10月19日偿还原告借款本金2050元及利息950元，2015年10月偿还2000元利息。此后原告多次找到被告催讨剩余欠款本息未果，故原告诉至本院。被告通山县大路乡焦夏村民委员会辩称，对这笔借款不清楚，没有相应的贷款账务清单，乡财政也没有该笔应付款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据借条一张上所盖的村委会印章无异义，但认为该借款没有财务账。村里给付的利息没有支出账，乡财政叶也没有相应的付款记录。本院认为，该借条盖有村委会印章，有原村委会干部签字确认，故本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2001年4月9日被告为完成政府财政任务向原告借款1万元，被告出具借条一张，载明：“借到严沾海人民币壹万元整。（借款交任务，利息每月按150元计算），借款单位焦夏村委会、经手人夏敦扁。2001年4月9日”。借款后被告于2001年10月19日偿还原告借款本金2050元及利息950元，2015年10月偿还借款利息2000元。剩余借款本息经原告多次催讨，被告未予偿还，故原告诉至本院。本院认为，被告向原告借款，双方借款合同关系成立，被告应偿还原告借款本息。原、被告约定的借款利率,符合相关法律规定，本院予以确认。经计算至2018年4月19日，被告应给付原告利息为23611.5元，扣减已给付2000元，被告还应给付借款利息21611.5元。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：限被告通山县大路乡焦夏村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告严沾海借款本金7950元及利息21611.5元(该利息已算至2018年4月19日)，共计29561.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计268元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一八年五月十六日法官助理 王望喜书 记 员 王 超附：相关法律、法规条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1423民初259号原告：徐子绍，男，汉族，1937年3月15日出生，住广东省丰顺县，被告：刘兆昇，男，汉族，1957年10月20日出生，住广东省丰顺县，原告徐子绍与被告刘兆昇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告徐子绍于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中有权依法处分自己的诉讼权利，现原告徐子绍自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐子绍撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告徐子绍负担。审判员  陈洋聪二〇一八年五月十八日书记员  曾德庚
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民终4512号上诉人（原审被告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32号。法定代表人：吴建顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋先锋，男，该公司法务人员，住大连市沙河口区。被上诉人（原审原告）：邯郸市正大制管有限公司，住所地成安县聚良大道北延路东西姚堡村。法定代表人：王长征，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志、王佳佳，河北庸固律师事务所律师。上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司因与被上诉人邯郸市正大制管有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人宋先锋和被上诉人的委托诉讼代理人王志、王佳佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担违约金。事实和理由：上诉人迟延付款的原因是业主单位未及时向上诉人付款，依据案涉合同第11.7条”如因业主延迟付款原因造成买方没有按照合同约定进行付款，双方约定，买方不必向卖方支付逾期付款违约金或/和利息，买方不向卖方赔偿因逾期付款所造成的一切损失，如有损失，卖方自愿全部承担”之约定，上诉人不需承担违约金。被上诉人不同意上诉人的上诉请求和理由，同意一审判决，认为合同为上诉人单方出具制式合同文本，不允许改动，其中第11.7条明显为免除上诉人责任条款，不公平，依法应为无效条款。被上诉人主张的违约金有法律依据，上诉人对于计算方法和数值均无异议，故应当维持一审判决。被上诉人向一审法院起诉请求：1、被告支付原告货款7,729,827.52元；2、被告支付原告逾期付款违约金274,422.62元（暂计算至2018年2月28日），违约金按照中国人民银行同期同类银行贷款利率为标准，计算至实际支付完货款日；3.律师费20万元等追偿费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月20日，被告向原告发出《中标通知书》，确定原告为被告发布的TJDQ-JC-2016-091号招标公告的中标人，要求原告与被告石首长江大桥SS-2标项目经理部签订、履行合同。原告按照被告要求与该项目部签订了《物资采购合同》（合同编号：20170002），并按照被告的发货通知和进场计划供货。自2017年1月18日至2017年4月17日，原告共向被告供应螺旋钢管1,332支，总重2,244.81吨，被告向原告出具收货验收证明，双方结算货物金额为10,429,827.52元。原告按照合同约定将收货验收证明和增值税发票等交给被告，但被告未按照合同约定期限和比例支付货款，仅于2017年9月20日付款90万元，于2017年11月21日付款60万元，于2018年2月2日付款60万元，于2018年2月9日付款60万元，余款7,729,827.52元至今未付。2018年1月3日，原告与河北庸固律师事务所签订民事委托代理合同，约定河北庸固律师事务所接受原告委托，为原告与被告的买卖合同纠纷一案提供法律服务，原告支付律师服务费20万元。一审法院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立。原告按照双方合同的约定向被告供货，被告收到货物及发票后，理应按照双方约定及时履行付款义务。其逾期不付，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的违约责任。现原告诉至法院，要求被告支付剩余货款及违约金，合理合法，予以支持。关于律师费，因双方签订的合同中并无此项约定，且该费用不属于必然要发生的费用，故对于该项诉讼请求，不予支持。判决：一、被告中国铁建大桥工程局集团有限公司于判决生效之日起十日内给付原告邯郸市正大制管有限公司剩余货款7,729,827.52元；二、被告给付原告按照中国人民银行同期同类银行贷款利率标准计算截至2018年2月28日的违约金274,422.62元，并自2018年3月1日起按照上述标准支付违约金至货款全部付清之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费75,869元（原告已预付），减半收取，退回原告37,934.50元，由被告负担37,934.50元，给付原告时间同上。二审中，上诉人补充提交两份新证据，证据一是石首长江公路大桥施工承包合同，证据二是该项目业主已向上诉人结款统计表，上诉人用该两份证据拟共同证明业主未按合同约定足额向上诉人支付工程款，正因为这个原因导致上诉人向被上诉人延迟付款，上诉人依合同约定不用承担违约金责任。被上诉人对证据一的真实性无异议，但认为缺乏关联性；证据二无业主公司的印章，对其真实性有异议，但认为假使证据二真实，合同约定的总造价为5.66亿，业主已付6.27亿，不能支持上诉人关于业主延迟付款的理由。本院采信被上诉人的质证意见，认为新证据一与本案缺乏关联性，新证据二真实性无法确认，故对上诉人的两份新证据均不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人对被上诉人诉请违约金的计算标准及数值均无异议，但认为不应由其承担，故二审仅就违约金应否由上诉人承担的问题进行审理。案涉合同未约定违约金条款，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被上诉人主张按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算违约金有法律依据，一审法院予以支持并无不妥，应予维持。上诉人以业主迟延付款为由，依合同第11.7条之约定辩称其不应承担违约金，上诉人对此负有举证证明责任，但因其未能提举充分证据证明业主迟延付款的事实，上诉人依法应承担举证不能的法律后果，故本院对上诉人的上诉理由不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37,935元，由上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王丽明审判员  王慧莹审判员  宁 宁二〇一八年五月三十一日书记员  张文秀
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1181执482号申请执行人：张某，孝义市新义街办张家庄。被执行人：孝义市开元油脂实业有限公司，住所地：孝义市胜溪街道和平庄村。法定代表人：韩某被执行人：山西华顿开元新型能源有限公司，住所地：孝义市胜溪街道和平庄村。法定代表人：韩某上列当事人因张某与孝义市开元油脂实业有限公司、山西华顿开元新型能源有限公司民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2016年12月23日作出（2016）晋1181民初594号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人孝义市开元油脂实业有限公司、山西华顿开元新型能源有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人3万元以及从2008年4月1日起至判决之日止，按月利率2%计算的利息。承担本案受理费2110元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市开元油脂实业有限公司、山西华顿开元新型能源有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费350元，由被执行人孝义市开元油脂实业有限公司、山西华顿开元新型能源有限公司承担。本裁定立即执行。执行员  王一斐二〇一八年五月十日书记员  赵 斌
徐州市鼓楼区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2018)苏0302执保251号郭奥赛申请孙学武、孙素梅财产保全一案，申请保全标的20万元，实际保全标的20万元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。二〇一八年五月二十八日
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0927民初797号原告：丁东亚，女，汉族，1986年12月16日出生，住河南省台前县。委托代理人：杨德强，河南濮东律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15层1506室。法定代表人：张国勇，该公司总经理。委托代理人：李彦伟，河南元慧律师事务所律师。原告丁东亚与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州人寿支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁东亚的委托代理人杨德强、被告郑州人寿支公司的委托代理人李彦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁东亚诉称，原告的豫Ｊ×××××重型半挂牵引车挂靠在台前县广通汽车运输有限公司经营。2017年1月4日，原被告签订保险合同，险种有机动车交通事故责任强制险、机动车损失险、商业第三者险、不计免赔率特别条款等险种，保险期间2017年1月10日至2018年1月9日。2017年11月3日2时30分许，吴庆伟驾驶豫Ｊ×××××/豫JE9**挂号牵引车沿郑吴公路由西向东行驶至郑吴公路台前县东仝段时，与刘军家驾驶的豫Ｊ×××××号重型自卸货车发生追尾交通事故，造成双方车辆不同程度损坏。经交警部门责任认定，吴庆伟负事故的全部责任，刘军家无事故责任。豫Ｊ×××××重型半挂牵引车经郑州宏信价格评估咨询有限公司濮阳分公司鉴定，车辆损失为115189元，原告支付评估费用4500元。本次事故原告还支付施救费用3500元。原告的车辆在被告处投保并及时交纳了保险费用，被告以种种理由和借口擅自剔除应予以赔付的费用。损害了原告的合法权益。原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特具状诉至人民法院，请求依法判令被告支付保险赔偿金88060元；本案的诉讼费用由被告承担。被告郑州人寿支公司辩称，对本案涉事车辆发生交通事故的事实以及责任划分没有异议。原告应向法庭提供保险单、车辆的行驶证、道路运输证和车架号，以证明肇事车辆和投保车辆一致。原告还应提供驾驶人的有效驾驶证和从业资格证，否则我公司不承担赔偿责任。原告的车辆损失应当以法院重新委托鉴定的结论作为参考来确定。另外保险公司不承担诉讼费和评估费。原告的诉讼请求已经超出了保险金额，对于超出部分不予赔偿。被告公司按照保险金额赔偿后，应当取得保险标的的所有权。经审理查明，原告丁东亚为豫Ｊ×××××重型半挂牵引车的车主，该车挂靠在台前县广通汽车运输有限公司名下，在被告郑州人寿支公司投保交强险；并投保保险金额87465元的机动车损失险、保险金额1000000元的第三者责任险、保险金额100000元的车上人员责任保险（驾驶人）、保险金额100000元/座*2座的车上人员责任保险（乘客）及不计免赔率险，保险期间为2017年1月10日至2018年1月9日。2017年11月3日2时30分许，吴庆伟驾驶豫Ｊ×××××/豫JE9**挂号牵引车沿郑吴公路由西向东行驶至郑吴公路台前县东仝段时，与刘军家驾驶的豫Ｊ×××××号重型自卸货车发生追尾交通事故，造成双方车辆不同程度损坏。台前县交警大队勘察事故后作出第171103号道路交通事故认定书（简易程序），经交警部门责任认定，吴庆伟负事故的全部责任，刘军家无事故责任。事故发生后，原告丁东亚为处理事故花费施救费3500元。2017年12月6日，原告丁东亚花费评估费4500元委托郑州宏信价格评估咨询有限公司濮阳分公司对涉案车辆的损失进行了评估，车辆损失为115189元。2018年3月16日，经本院委托，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对车辆损失重新进行评估，车辆损失为80060元。以上事实，有原告方提交的书证以及当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告丁东亚与被告郑州人寿支公司之间存在商业险保险合同，有原告方提交的证据证实，本院应予确认。现投保车辆豫Ｊ×××××号车在保险期间发生交通事故，被告郑州人寿支公司应当按照保险合同约定赔付原告方的合理损失。豫Ｊ×××××号车的车辆损失费80060元，本院予以认定；原告丁东亚主张施救费3500元，并提交发票证实，本院予以认定；原告方主张评估费4500元，因原告方支出的该项费用系单方鉴定评估支出，评估结果本院并未采纳，故对该费用不予支持。综上，被告郑州人寿支公司应赔付原告丁东亚83560元。被告主张要求取得保险标的的所有权，原告不予认可，被告亦未向法庭提供证据证明其主张成立，故对该答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔付原告丁东亚各项损失共计83560元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告丁东亚的其他诉讼请求。案件受理费1093元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1037元，原告丁东亚负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费通知书，并按规定时间将缴费回执送至本院，逾其则视为放弃上诉。审判员  白丽娟二〇一八年五月八日书记员  赵 璐
山东省东阿县人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁1524行初47号原告：郑建芳，女，汉族，1963年5月5日出生，住东阿县。委托代理人：孙博，山东胶城律师事务所律师。被告：东阿县人力资源和社会保障局，地址：东阿县曙光街。法定代表人：赵敬东，局长。委托代理人：秦珩，该局工伤保险事业处主任。委托代理人：李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。原告郑建芳诉被告东阿县人力资源和社会保障局（以下简称东阿县人社局）行政不作为一案，于2017年11月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭审理了本案。原告郑建芳委托代理人孙博、被告东阿县人社局委托代理人秦珩、李兆德到庭参加诉讼。因原告所诉被告为东阿县工伤保险事业处，该处属法律法规授权行使行政职权的行政机关的内设机构，不具有独立承担法律责任的能力，不具有被告主体资格，经本院告知后，原告将被告变更为东阿县人力资源和社会保障局。本案现已审理完结。原告郑建芳诉称，我是东阿县恒基建筑工程有限公司职工，2017年6月22日8时30分左右在单位拆��板时受伤。2017年8月28日，被告东阿县人社局对我的工伤认定申请审查后作出东人社工伤【2017】118号认定工伤决定书。因我把住院费发票原件遗失，被告以没有住院费发票原件为由拒绝给我办理工伤保险赔付手续，经多次协商未果，请求人民法院判决被告履行支付原告工伤保险待遇的义务。被告东阿县人社局辩称，我局并非不作为。原告向我局申请办理社会保险待遇审批手续时，我局依法对其单位递交的材料进行了审查。原告之伤被认定为工伤属实，但原告提供的医疗费单据系复印件，而非原始票据，不符合有关规定，我局没有法律依据凭复印件就为原告办理工伤保险基金拨付手续，请求法院驳回原告诉求。查明，原告郑建芳为东阿县恒基建筑工程有限公司职工。2017年6月22日，其在单位拆木板时受伤。经申请，被告东阿县人社局作出东人社【2017】118号认定工伤决定书确认了郑建芳系工伤。因住院费发票原件丢失，原告去被告处办理工伤保险赔付手续，只有盖有东阿县人民医院住院收费专用红章的医疗住院收费票据复印件，被告以没有住院费发票原件为由拒不办理。本院认为，国务院财政部发布的《会计基础工作规范》第五十五条第（五）项规定：“从外单位取得的原始凭证如有遗失，应当取得原开出单位盖有公章的证明，并注明原来凭证的号码、金额和内容等，由经办单位会计机构负责人、会计主管人员和单位领导人批准后，才能代作原始凭证。如果确实无法取得证明的，如火车、轮船、飞机票等凭证，由当事人写出详细情况，由经办单位会计机构负责人、会计主管人员和单位领导人批准后，代作原始凭证。”本案中，原告丢失住院收费票据后，由治疗医院开具了与原件核对无误的复印件且加盖了医院公章，该复印件符合国务院财政部《会计基础工作规范》第五十五条第(五)项的规定，经审核后可代作原始凭证，与原件具有同等的法律效力。被告东阿县人社局未经审查仅以原告郑建芳没有住院费原件为由拒绝原告申请，未完全履行其职责。被告亦没有证据证明原告郑建芳存在重复报销的行为。被告应对原告申请进行审查，依法作出行政行为。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告东阿县人社局在判决生效之日起30日内履行法定职责，对原告申请依法作出行政行为。案件受理费50元由被告东阿县人社局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 郭 伟陪审员 黄性朋陪审员 沈科强二〇一八年五月十八日书记员 李 敏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民督232号申请人：重庆丰驰物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街2号附1号5-2，统一社会信用代码91500106768896232K。法定代表人：罗皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：周恩兰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张玉净，女，该公司员工。被申请人：印峻东，男，1986年9月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人重庆丰驰物业管理有限公司与被申请人印峻东申请支付令一案，本院于2018年5月2日立案后，于2018年5月4日发出(2018)渝0106民督232号支付令，限令被申请人印峻东在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2018年5月30日，申请人重庆丰驰物业管理有限公司在被申请人印峻东收到支付令前向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人重庆丰驰物业管理有限公司在被申请人印峻东收到支付令前撤回申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2018)渝0106民督232号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆丰驰物业管理有限公司负担。审 判 员  胡 敏二〇一八年五月三十一日法官助理  张尚校书 记 员  贾 敬
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0104民初1376号原告汤庚斌，男，1976年9月26日出生，汉族，安徽省安庆市人。委托诉讼代理人石觅诠，系湖北恒康律师事务所律师（特别授权）。被告凃益祥，男，1987年2月24日出生，汉族，武汉市人。被告武汉丰鼎盛建设工程有限公司，住所地：武汉市硚口区古田二路长丰北垸1号（武汉蓝焰物流基地）A117号。法定代表人刘备，系该公司总经理。委托诉讼代理人瞿常明，系该公司员工（特别授权）。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司，住所地：硚口区中山大道207-213号。负责人徐毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人田苗，系湖北民本律师事务所律师。原告汤庚斌与被告凃益祥、被告武汉丰鼎盛建设工程有限公司（以下简称丰鼎盛公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司（以下简称人保硚口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡爱忠独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告汤庚斌及其委托诉讼代理人石觅诠、被告凃益祥、被告武汉丰鼎盛公司的委托诉讼代理人瞿常明、被告人保硚口支公司的委托诉讼代理人田苗到庭参加了诉讼，庭审前原告撤回对被告温创举的起诉，本案现已审理终结。原告汤庚斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告凃益祥、丰鼎盛公司赔偿原告车辆损失的70%即75709.9元；2、被告人保硚口支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日02时50分，温创举驾驶原告汤庚斌所有的车牌号为鄂Ａ×××××号小型汽车，在古田二路至三环线服务区路段古田加油站东侧附近，与被告凃益祥驾驶的所属于被告丰盛公司的车牌号为鄂Ａ×××××大型汽车发生交通事故，致使原告车辆受损。该车辆后经保险公司定损为报废，损失金额为108157元。该事故由硚口区交通大队出具的事故认定书认定，被告凃益祥负事故主要责任；温创举负事故次要责任。该起交通事故给原告造成较大损失，故诉至法院，判如所请。被告凃益祥、丰鼎盛公司共同辩称，事故发生属实，凃益祥系丰鼎盛公司聘请的司机，事故车辆已在保险公司投保交强险及商业三者险，依法应由保险公司承担赔偿责任。被告人保硚口支公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），我公司同意在交强险限额内承担赔付责任。事故发生时司机凃益祥无从业资格证，我公司商业险不承担赔偿责任。交强险限额内2000元已于2018年2月24日赔偿完毕。我公司不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：原告汤庚斌系鄂Ａ×××××小型汽车车主。2016年8月24日02时50分，被告凃益祥驾驶鄂Ａ×××××重型自卸货车在古田二路至三环线服务区路段古田加油站东侧附近与案外人温创举驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车发生交通事故，致使原告车辆受损。该车辆经保险公司定损金额为108157元，其中残值作价金额为31000元，扣残值后定损金额为77157元。残值金额31000元已由保险公司委托的拍卖公司支付给原告汤庚斌。该事故经硚口区交通大队出具的事故认定书认定，被告凃益祥负事故主要责任；温创举负事故次要责任。被告凃益祥系被告丰鼎盛公司聘请的司机。凃益祥驾驶的鄂Ａ×××××重型自卸货车系丰鼎盛公司所有，该车辆在被告人保硚口支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。鄂Ａ×××××重型自卸货车为经营性货物运输车辆，发生事故时，凃益祥未取得相应的资格证书。2018年2月24日，人保硚口支公司已在交强险限额内将2000元赔付给汤庚斌。上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、赔付协议书、行驶证、驾驶证等在卷为凭，本院审查，足以认定。本院认为，被告凃益祥在驾驶鄂Ａ×××××重型自卸货车过程中，违停未采取安全措施是造成本次交通事故的主要原因，道路交通事故认定书已认定被告凃益祥负此事故主要责任，故凃益祥应承担70%的民事赔偿责任。凃益祥为丰鼎盛公司聘请的司机，在履行职务过程中发生事故，其民事责任应由丰鼎盛公司承担。保险公司对汤庚斌车辆损失的定损合计金额为108157元，其中残值作价金额为31000元，对此双方均无异议，本院依法应予以采信。汤庚斌已获得的残值金额31000元及保险公司在交强险限额内赔偿的2000元依法应予以扣减，扣减后汤庚斌的车辆实际损失为75157元，被告丰鼎盛公司应承担70%即52610元的赔偿责任。关于人保硚口支公司在商业第三者责任限额范围内是否应承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，鄂Ａ×××××重型自卸货车虽在被告人保硚口支公司投保了商业三者险，但依据事故车辆商业第三者责任险保险合同中免责条款的约定，被告凃益祥未取得道路运输从业资格证书，故被告人保硚口支公司在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。对于被告丰鼎盛公司应承担的52610元赔偿款，保险公司不承担赔偿。被告凃益祥、丰鼎盛公司辩称保险公司未尽到明确告知义务的抗辩理由，于客观事实相悖，本院依法不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉丰鼎盛建设工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告汤庚斌车辆损失52610元；二、驳回原告汤庚斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1232元，由原告汤庚斌负担674元，被告武汉丰鼎盛建设工程有限公司负担558元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡爱忠二〇一八年五月二十九日书记员  彭 千
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0183执恢200号申请执行人吉林德惠农村商业银行大青咀支行。被执行人郭希艳，女，1968年8月14日生，汉族，住吉林省德惠市大青咀镇暖泉子村。申请执行人德惠农村商业银行大青咀支行与被执行人郭希艳借款合同纠纷一案，经本院向金融机构查询银行存款，申请执行人暂不要求查控车辆、房屋及土地，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2013）德民初字第3949号民事判决书本次的执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于文涛代理审判员  王小惠代理审判员  陈迎超二〇一八年五月三十日书 记 员  董训明
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执1811号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人：张东，总经理。被执行人：张磊，男，1987年10月17日生，回族，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张磊信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初6380号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应当履行以下义务：一、支付申请执行人透支本金24986.24元、利息1138.67元、违约金1130.05元、预借现金手续费39元，合计27293.96元，并支付自2017年3月21日起至实际给付之日止的利息（日利率万分之五，按月计收复利）和违约金（每月最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元）；二、承担诉讼费用241元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年5月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0104执1811号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  吴良根二〇一八年五月二十二日见习书记员  房 樊
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0105刑初313号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人陈高民，男，1956年12月31日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，无业，住湖南省益阳市资阳区沙头镇某村某村民组；2014年9月1日因盗窃被长沙市望城区公安局行政拘留十五日；2015年4月11日因盗窃被湘阴县公安局行政处罚；2016年9月1日因犯盗窃罪被长沙市望城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2017年2月10日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月12日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年2月13日被长沙市公安局开福分局执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。辩护人郭霞红，湖南正之道律师事务所律师。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]376号起诉书指控被告人陈高民犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指控，2017年12月期间，被告人陈高民在长沙县盗窃他人饲养的土鸡13只，在长沙市开福区三次盗窃他人饲养的土鸡共计48只，经鉴定，被告人陈高民在长沙市开福区盗得的48只土鸡共计价值人民币4800元。其具体犯罪事实如下：1、2017年12月初的一天凌晨3时许，被告人陈高民驾驶摩托车在长沙县安沙镇梅潭村某组某号被害人李某家，将被害人李某饲养在鸡棚内的6只土鸡盗走。随后又在安沙镇水塘垸村某组某号被害人杨某某家中，将被害人杨某某饲养在大门前鸡棚内的7只土鸡盗走。事后被告人陈高民在长沙市开福区毛家桥大市场将盗得的上述13只土鸡销赃得款人民币600元。2、2017年12月27日3时许，被告人陈高民驾驶摩托车在长沙市开福区青竹湖大安村某组某号被害人李某某家中，将被害人李某某饲养在家中杂物房的8只土鸡盗走，事后在长沙市西长街市场销赃得款人民币300元。3、2017年12月29日4时许，被告人陈高民驾驶摩托车在长沙市开福区青竹湖大安村某组某号被害人黄某家中，将被害人黄某饲养在家中杂屋旁鸡笼内的14只土鸡盗走，事后在长沙市开福区学宫街荷花池菜市场以人民币700元左右的价格销赃给许某某。4、2017年12月31日4时，被告人陈高民驾驶摩托车在长沙市开福区开福大道某村，盗得被害人杨某某家鸡笼内11只土鸡、盗得被害人汤某某家鸡笼内5只土鸡、盗得被害人黄某家鸡笼内5只土鸡、盗得被害人常某母亲屈某某家鸡笼内5只土鸡，事后在长沙市开福区学宫街荷花池菜市场以1250元的价格销赃给许某某。2018年1月11日，公安机关在长沙县湘龙街道某村某组一民房内抓获被告人陈高民。被告人陈高民到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人陈高民具有如实供述可以从轻处罚、系累犯应当从重处罚的量刑情节，建议判处被告人陈高民有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金，不适用缓刑。被告人陈高民对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈高民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的被告人陈高民认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人损失及缴纳罚金，请求予以从轻判处；经查，该辩护意见与客观事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款，第三条第一款，第四条第一款的规定，判决如下：被告人陈高民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年9月10日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  戴智明二〇一八年五月八日代理书记员  蒋 婷
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执629号申请人李国志，男，1977年4月24日出生，汉族，居民，住费县城西小区3号楼5单元201室。居民身份证号码：371325197704240011。被执行人鞠俊虎，男，1986年3月1日出生，汉族，居民，住费县城北乡北东洲村。居民身份证号码：371325198603015610。本院在执行申请人李国志与被执行人鞠俊虎买卖合同纠纷一案中，因申请人与被执行人已达成和解协议，现申请人申请终结执行，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1325执629号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高振孝二〇一八年五月二日书记员  张晨雪
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0781民初1283号原告刘志忠，男，1963年1月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告钟水石，男，1954年2月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告刘志忠与被告钟水石民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志忠到庭参加诉讼，被告钟水石经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元；2、判令被告支付拖欠原告的利息3200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告钟水石以支付工程款为由向原告借款20000元，约定每月利息2%，按月结息。但被告未按承诺还款付息。经原告多次催款，借款本金及利息一直未还。被告钟水石未作答辩，亦未提交证据。原告提交的证据有：1、原告刘志忠、被告钟水石身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格；2、借条原件一张，证明被告钟水石于2016年2月1日向原告出具了借条，借款20000元，约定利息按2分计算。因被告钟水石未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。综上，对本案的事实作如下认定：2016年2月1日，被告钟水石以需资金支付工程款为由向原告借款20000元，原告以现金方式将借款交付给被告，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到刘志忠同志人民币贰万元整，利息按月息两分计息，此据，今借人：钟水石”。被告取得借款，支付利息至2017年7月，自2017年8月1日起未支付利息。经原告多次催款，一直未还本付息，原告遂诉至本院。本院认为：原告刘志忠与被告钟水石之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告取得借款后，经原告多次催收，被告至今未还本付息，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告钟水石归还借款本金20000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钟水石未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟水石应当归还原告刘志忠借款本金20000元及利息（自2017年8月1日起至款清止按月利率2%计算）；上述款项限被告钟水石于本判决生效后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告钟水石承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟同锋二〇一八年五月二十五日书记员  李燕玲
山西省大同县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0227民初124号原告：凌某某，女。委托诉讼代理人：高志凯，男，系原告之子。被告：高某，男。被告：马某某，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区三环路108号。法定代表人：王俊斌，该公司经理。原告凌某某与被告高某、马某某、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告凌某某于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌某某的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，应当准予撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凌某某撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告凌某某负担。审 判 长  张光宇人民陪审员  曹继来人民陪审员  常翠芳二〇一八年五月十五日书 记 员  赵 芳
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执6024号申请执行人：广州同花顺商贸易有限公司，住所地:广东省广州市天河区建中路7号1312房之三。法定代表人：郑汉锐。申请执行人：林福铨，男，1950年7月10日出生，汉族，户籍地址福建省福州市台江区。被执行人：北京吉茂商贸易有限公司，住所地:北京市丰台区银地家园3号楼6层1单元601号。申请执行人广州同花顺商贸易有限公司、林福铨与被执行人北京吉茂商贸易有限公司知识产权与竞争一案，广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初2112号民事判决已经发生法律效力，依据上述判决，北京吉茂商贸易有限公司应于该判决发生法律效力之日起十日内赔偿广州同花顺商贸易有限公司、林福铨经济损失4万元及案件受理费1050元。因被执行人北京吉茂商贸易有限公司未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月21日立案强制执行，立案执行标的：41050元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但被执行人至今无向本院报告财产情况。2、本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托北京市丰台区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。反馈信息未见可供执行财产。4、2018年5月15日，对被执行人采取限制消费措施。5、因被执行人未依法向本院申报财产，违反财产报告制度。本院于2018年5月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。6、因被执行人未依法向本院申报财产，违反财产报告制度，本院于2018年5月15日对被执行人予以罚款5万元。7、2018年5月18日，本院向申请执行人发出《执行情况告知书》，告知其本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。另外，本院于2018年5月22日致电申请执行人的委托代理人罗律师（电话：139××××0487），将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议，且不同意来本院做约谈笔录。对此，经办人已记录在案。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤01执6024号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一八年五月二十八日书 记 员  仇万青
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初1655号原告：狄淑珍，女，1954年11月9日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：林萍，莱阳市城厢第二法律服务所工作者。被告：周秀娟，女，1975年9月16日出生，汉族，住莱阳市。被告：接金东，男，1947年8月14日出生，汉族，住莱阳市。被告：姜淑香，女，1952年12月23日出生，汉族，住莱阳市。原告与被告周秀娟、接金东、姜淑香追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告接金东、姜淑香到庭参加了诉讼，被告周秀娟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令支付劳动报酬2414.25元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了南务村的梨园，雇佣原告到梨园锄地、打农药、施肥、浇地、授粉等。周秀娟负责买卖梨等对外事务，接金东、姜淑香夫妇俩负责记工、安排梨园农活。被告尚欠劳务费2414.25元。原告多次催要未果。被告周秀娟未作答辩。被告接金东、姜淑香均辩称：是周秀娟承包的梨园，我们也是给周秀娟打工，周秀娟欠原告2414.25元属实。本院经审理认定事实如下：原告在周秀娟承包的山前店镇南务村梨园打工，周秀娟把工钱交由接金东、姜淑香夫妻二人发放。接金东、姜淑香受雇于周秀娟，负责记账、领工、看门等事务。接金东、姜淑香认可周秀娟欠原告工钱2414.25元。本院认为，债务应当清偿。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。原告在周秀娟承包的梨园提供了劳务，周秀娟应当及时、足额支付劳动报酬。故原告诉请支付拖欠的劳动报酬2414.25元，理由正当，于法有据，本院予以支持。周秀娟经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周秀娟于判决生效后十日内支付原告2414.25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 盖松鹏二O一八年五月十五日书记员 王  一  啸
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0503民初2215号原告：泉州市宝方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀汀洲桥边（泉秀路茶叶大厦12楼），统一社会信用代码91350503669251717B。法定代表人：杜振芳，总经理。委托诉讼代理人蒋冬梅，女，系原告公司职员。被告：曾世琴，女，1970年10月27日出生，汉族，户籍地成都市成华区，现住泉州市丰泽区。原告泉州市宝方物业管理有限公司与被告曾世琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以经我院多元化调解后被告自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泉州市宝方物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李丽琼二〇一八年五月二十三日书记员  黄姿华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1024民初405号原告：雷太福，男。被告：雷小菊，女。原告雷太福与被告雷小菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷太福到庭参加了诉讼，被告雷小菊经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷太福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元，及从2016年4月1日起至2018年4月30日止的利息7500元，并判令被告从2018年5月1日起按月利率1.5%的标准支付原告至本金偿还之日止的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雷小菊2014年3月24日以生意周转为由，向原告借款2万元，约定月利率1.5%。借款后，被告尚能按时支付利息，从2016年4月开始，被告便不再支付利息。原告多次催讨，被告以无钱为由一拖再拖。为维护自己合法权益，现特依法起诉，请法院判决。雷小菊未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，雷太福向本院提交了下列证据：1、身份证；2、借条。上述证据经本院审查核实，来源合法、客观真实、证据与待证事实具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告雷小菊2014年3月24日以生意周转为由，向原告雷太福借款20000元，双方约定月利率1.5%，并出具了借条，借条内容为“今借到本乡雷家村5组雷太福的现金人民币贰万元正（小写￥20000元）借款日期2014年3月24日，按1.5分计息，借期一年，本息还清。借款人：雷小菊2014年3.24日”。上述借款经原告多次催讨，被告至今未还。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。雷小菊向雷太福借款并出具了借条，雷太福、雷小菊之间构成民间借贷关系，雷小菊应依约定向雷太福偿还借款，故对雷太福要求雷小菊偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。对于雷太福要求判令被告支付从2016年4月1日至2018年4月30日止按月利率1.5%的标准计算的利息7500元及从2018年5月1日起按月利率1.5%的标准支付原告至本金偿还之日的利息诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，但现雷太福要求按月利率1.5％的标准计算利息，没有超过法律规定的上限，因此对雷太福的该诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告雷小菊偿还原告雷太福借款本金20000元，利息7500元（利息已算至2018年4月30日），2018年5月1日以后的利息按月利率1.5％的标准计算至本金清偿还之日止。上述款项限本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告雷小菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  雷健君二〇一八年五月十八日书记员  杨广鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0185民初1392号原告：郝平立，男，汉族，1975年4月15日生，住登封市。委托���讼代理人：梁鹏举，张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。被告：李晓宁，男，汉族，1989年6月24日生，住登封市。被告：李松木，男，汉族，1963年4月5日生，住登封市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住址地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，信用代码：91410100667243879X。负责人：张国勇，系该公司总经理。委托代理人：申韶锋，系该公司员工。原告郝平立诉被告李晓宁、李松木、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝平立及其代理人张黎鹏，被告李晓宁、李松木、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人申韶锋��庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告赔偿原告车辆损失费用、吊车费、拖车费、拆捡费、配件及修理费、鉴定费等各项费用共计172399元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年7月29日23时许，被告李晓宁驾驶豫Ａ×××××重型自卸货车沿登封市卢店镇乡村道路由西向东行驶至与237省道交叉口向北转弯行驶时，与沿237省道由北向南行驶的王伟峰驾驶的豫Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引豫CC6**挂重型厢式半挂车相撞，致王伟峰受伤，两车损坏。2017年7月29日，登封市公安局交通巡逻大队作出第410185201707291号道路交通事故认定书，认定被告李晓宁承担事故的全部责任，王伟峰不承担责任。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业险，故被告李晓宁、李松木、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，对原告在交强险、商业三责险限额内可以进行合理的赔偿，不属于保险公司理赔范围内不予赔偿。被告李晓宁辩称没意见。被告李松木辩称同意保险公司意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日23时许，被告李晓宁驾驶豫Ａ×××××重型自卸货车沿登封市卢店镇乡村道路由西向东行驶至与237省道交叉口向北转弯行驶时，与沿237省道由北向南行驶的王伟峰驾驶的豫Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引豫CC6**挂重型厢式半挂车相撞，致王伟峰受伤，两车损坏。2017年7月29日，登封市公安局交通巡逻大队作出第410185201707291号道路交通事故认定书，认定被告李晓宁承担事故的全部责任，王伟峰不承担责任。经登封市顺通资产评估有限公司评估，原告郝平立的豫Ｃ×××××的车辆估损价值为109727元，原告支出评估费5486元、拆检费10000元。另查明：1、被告李松木的豫Ａ×××××重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业险。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成财产损害的，应依法承担赔偿责任。被告李晓宁驾驶豫Ａ×××××重型自卸货车与王伟峰驾驶的豫Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引豫CC6**挂重型厢式半挂车发生交通事故，致两车损坏。根据道路交通事故认定书，被告李晓宁承担事故全部责任。作为肇事车辆豫Ａ×××××重型自卸货车的承保人，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应该赔偿该事故中原告的直接损失。被告李晓宁、李松木应该���偿原告的间接损失。本案审理过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司以鉴定程序违法，鉴定结论不客观、不真实为由向我院申请重新鉴定，因其没有提供相关证据，对其重新鉴定的请求本院不予支持。本案中关于二张拆捡费票据问题，原告当庭能做出合理解释，本院予以支持。原告郝平立的损失认定如下：车损109727元、评估费5486元、拆检费10000元、施救费6972元，以上各项共计132185元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担125699元，被告李晓宁、李松木连带承担15486元。原告请求被告赔偿172399元，超出本院认定的部分，本院不以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：被告李晓宁、李松木自本判决生效之日起十日内连带赔偿原告郝平立15486元；被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告郝平立125699元。驳回原告郝平立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3748元，减半收取计1874元，由原告郝平立承担424元，由被告李晓宁、李松木承担1450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  陈耀章二〇一八年五月七日书记员  梁李琼
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书(2018)黑8102民初51号原告：张振，男，1974年5月18日出生，汉族，职业个体户，住黑龙江省富锦市。被告：林成一，男，1990年1月20日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：阳光农业相互保险公司建三江中心支公司，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：袁玉龙，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭天辰，男，该公司职员。委托诉讼代理人：曲锴然，男，该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：蒋建成，男，职务总经理。委托诉讼代理人：庞龚，男，中国太平洋财产保险股份有限公司建三江支公司职员。原告张振与被告林成一、阳光农业相互保险公司建三江中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，原告于2018年3月27日申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨支公司为被告，本院于2018年3月27日作出(2018)黑8102民初51号民事裁定，裁定本案转为普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告张振、被告阳光农业相互保险公司建三江中心支公司委托诉讼代理人曲锴然、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨支公司委托诉讼代理人庞龚到庭参加诉讼，被告林成一经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆修理费3543元及交通费445元、车衣损失110元，合计4098元；2.要求保险公司在保险范围内承担责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月8日被告林成一驾驶揽驰牌黑AL小型越野客车在建三江胜利大街鼎红粥铺门前处，由于操作不当，与原告张振的停放车辆东风日产牌黑Ａ×××××小型轿车发生相撞，造成原告车辆损坏。此起交通事故经建三江农垦公安局交通警察大队R20171108第487号道路交通事故认定书认定：林成一负事故的全部责任，张振无责任。原告的车辆是在2017年3月份购买的新车，此次交通事故造成车辆左侧后门严重损坏，需要更换，原告在4S店产生修理费、工时费合计3543元，因修理支出交通费445元，车衣110元。被告林成一拒绝赔偿原告的上述损失，故原告向贵院起诉，希望予以支持。被告林成一未答辩。被告阳光农业相互保险公司建三江中心支公司辩称，1.对2017年11月8日原告发生交通事故的事实无异议，被告林成一在我公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内；2.对原告的车辆维修费用3543元、车衣损失110元无异议，我公司同意在交强险范围内赔偿原告车辆维修费、车衣损失合计2000元；3.交通费445元不属于直接财产损失，属于间接费用，根据交强险条款，我公司不承担该费用；4.我公司不承担此案的诉讼费。被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨支公司辩称，对交通事故事实认可，原告要求的3543元和车衣的损失110元我方商业险公司在阳光农业保险赔偿2100元后再补偿原告1443元，交通费不是我方标的车造成的直接损失，不予赔偿，诉讼费不负责承担，林成一在我公司投保的是商业三者保险。交强险公司需要承担100元的无责代赔费，所以交强险应该承担2100元的赔偿费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1.原告身份证及行驶证复印件，证明：原告的身份及车辆的所有权；证据2.道路交通事故认定书一份，证明：在交通事故中原告无责任，被告林成一负全部责任；证据3.委托维修结算申请单、修理费发票各一份，金额为3543元，金额为110元的车衣收据复印件一份，合计3653元，证明：原告修车共计花费3653元；证据4.金额为88元的公路通行费2张，金额为49元的客车票一张、金额为220元的加油费发票一张，共计445元，证明：因为修车花费交通费445元。证据1-4具有合法性，与本案有直接关联，二被告均无异议，本院予以采信。通过原告提供的证据，经庭审调查，本院确认如下事实：2017年11月8日7时林成一驾驶揽驰牌（黑Ａ×××××）小型越野客车在建三江胜利大街鼎红粥铺门前处,由于操作不当，与停放车辆张振的东风日产牌（黑Ａ×××××）小型轿车发生相撞，造成无人员受伤，两车一般损坏。经建三江农垦公安局交通警察大队R20171108第487号道路交通事故认定书认定：林成一在此起事故中承担全部责任，张振在此起事故中无责任。事故发生时被告林成一的车辆在阳光农业相互保险公司建三江中心支公司处投保了交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨支公司投保了商业险。原告在4S店产生修理费、工时费合计3543元，另交通费及其他费用445元，车衣损失110元。本院认为，被告林成一经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃权利，应承担对自己不利的后果。在该起交通事故中，建三江农垦公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定，事实清楚，程序合法，本院予以确认。根据交通事故责任认定，林成一在此起事故中承担全部责任，张振在此起事故中无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据该规定，本案中被告阳光农业相互保险公司建三江中心支公司在交强险范围内赔偿原告张振2000元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨支公司在商业险范围内赔偿原告张振1653元；被告林成一赔偿原告张振交通费及其他费用445元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告阳光农业相互保险公司建三江中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张振2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告张振1653元；三、被告林成一于本判决生效之日起十日内赔偿原告张振交通费及其他费用445元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林成一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  谭继业人民陪审员  张玉芬人民陪审员  蔡雅兰二〇一八年五月二十一日书 记 员  张少玲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执恢202号申请执行人：韩毅，男，1978年11月25日出生，汉族，住任城区。被执行人：林涛，男，1980年7月14日出生，汉族，住任城区。被执行人：李晨元，女，1981年8月18日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人韩毅与被执行人林涛、李晨元民间借贷纠纷一案中，因申请执行人韩毅与被执行人林涛、李晨元达成执行和解协议，申请执行人韩毅撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0811执恢202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林   建   军审判员 路克福审判员刘晓栋二〇一八年五月二十五日书记员王皎
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初2220号原告：山东合力博创光电科技有限公司，住所地：莱西市经济开发区苏州路39号。机构代码：370285230051546。法定代表人：孙兆，该公司经理委托诉讼代理人：李艳花，山东甲乙律师事务所律师。被告：青岛泰兴建筑装饰工程有限公司，住所地：莱西市盛鑫花园6#。法定代表人：刘耀宗，该公司经理。原告山东合力博创光电科技有限公司与被告青岛泰兴建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东合力博创光电科技有限公司委托诉讼代理人李艳花到庭参加了诉讼，被告青岛泰兴建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东合力博创光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款40000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原、被告签订《路灯购销合同》。被告向原告购买路灯，合计价款122800元，原告提供货物后，被告支付货款82800元，余款40000元经原告多次催要至今未付。被告青岛泰兴建筑装饰工程有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，原告山东合力博创光电科技有限公司与被告青岛泰兴建筑装饰工程有限公司签订《路灯购销合同》。约定被告向原告购买路灯，合计价款122800元，原告提供货物并安装调试后，被告支付货款82800元，余款40000元经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告购买原告路灯，拖欠原告货款的事实清楚，证据确实充分，被告应履行付款的义务。双方未约定具体付款期限，债权人可以随时要求履行，原告要求被告支付尚欠货款40000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日即2018年4月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告青岛泰兴建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起10日内支付原告山东合力博创光电科技有限公司货款人民币本金40000元及以40000元为基数、自2018年4月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告青岛泰兴建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘小平二〇一八年五月二十三日书记员  张文丽
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1322执208号申请执行人陈敏西，男，1972年9月1日出生，汉族，农民，住新化县炉观镇古台山林场黄双工区第吴民村小组08号。被执行人新化县燎星房地产开发有限公司，住所地新化县上梅镇迎宾路建材市场内五栋。法定代表人陈铁初，该公司董事长。被执行人李旭东，男，1968年2月12日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇滨江路1号，系新化县燎星房地产开发有限公司本项目负责人。被执行人刘业舒，男，1945年11月28日出生，汉族，住新化县上梅镇华新社区被执行人杨秀珍，女，1958年5月17日出生，汉族，住新化县上梅镇新洋路。本院在执行申请执行人陈敏西与被执行人新化县燎星房地产开发有限公司、李旭东、刘业舒房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈敏西要求被执行人新化县燎星房地产开发有限公司、李旭东、刘业舒为其购买的房屋办理房屋产权证，经本院执行后仍有部分条件未达到办理房屋产权证的要求。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2018）湘1322执208号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘登寿二〇一八年五月三十日法官 助理  罗旭星代理书记员  李伟杰
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民申220号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:黄建。委托诉讼代理人：肖升东，山东青凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小芹，山东青凯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王志萍。委托诉讼代理人：姜鹏飞，山东舜翔（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔洋洋，山东舜翔（青岛）律师事务所律师。再审申请人黄建因与被申请人王志萍民间借贷纠纷一案,不服本院（2017）鲁02民终6366号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄建申请再审称：（一）有新的证据证明，王志萍虽未承认与黄建之间的转账系借款，但已经向黄建做出还款承诺，双方存在借贷合意。（二）双方恋爱期间，王志萍一直是以还房贷、买家电、生活费不足等种种理由，向黄建借款，这与黄建主张的借贷关系并无矛盾。王志萍主张款项已用于同居期间生活消费，该主张与事实不符。（三）黄建已经完成双方存在借贷关系的初步举证责任，王志萍未提交任何有效证据证明系赠与，应该承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2017）鲁02民终6366号民事判决；（二）依法再审；（三）诉讼费用由被申请人负担。王志萍辩称，（一）黄建将同居期间支付给王志萍的生活费，以借款为由要求返还，有违社会公序良俗和道德。黄建二审庭审中明确承认其支付给王志萍的款项是用于同居期间的租房、装修、家具家电、双方及王志萍子女日常生活费等费用。（二）通过案涉款项的转账时间、转账频率及间隔时间，双方同居期间的经济来往明显为共同生活消费支出。（三）黄建的证据无法证明其主张的借贷事实，而恰能证明黄建以借贷为由企图向王志萍要回其应当负担的日常生活费用。（四）黄建向王志萍转账是发生在双方同居期间，在明知王志萍身体生病无收入来源的情况下支付的共同生活费用。黄建理应对自己已经作出而且自愿作出的行为承担责任。本院经审查认为，黄建主张其与王志萍之间存在民间借贷法律关系，应当提供双方之间存在借贷合意的证据。黄建以其在申请再审过程中提交的双方聊天记录，主张王志萍曾承诺还款，王志萍对此不予认可。该聊天内容仅记载王志萍表示打算给黄建打钱，并未明确用途是还款，也未明确款项数额，故黄建以此主张王志萍承诺还款证据不足。在双方聊天记录中，王志萍并未明确承认其向黄建借款，也没有明确作出还款的承诺，故原判决认定黄建提交的证据不足以证明双方借贷关系的存在并无不当。综上，黄建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄建的再审申请。审判长 孙 震审判员 陈召坤审判员 翟连颇二〇一八年五月三十一日书记员 杨仁和书记员 胡雅晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终3023号上诉人（原审被告）：贾玉明，男，1985年1月18日出生，汉族，农民。委托代理人：孙春方，��化市城关全胜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：才久海，男，1953年12月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人：王剑英，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贾凤贵，男，1956年1月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人：段淑清，女，1960年8月26日生，汉族，现住同上。（被告贾凤贵之妻）被上诉人（原审被告）：才��生，男，1956年7月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。上诉人贾玉明因与被上诉人才久海、贾凤贵、才连生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初5786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾玉明上诉��求：撤销（2017）冀0281民初5786号河北省遵化市人民法院民事判决书发回重审或依法改判；上诉费由被上诉人承担。事实理由：一、一审法院审理事实不清。1、上诉人与被上诉人才久海劳务者受害纠纷一案，雇佣才久海的实际人是被上诉人才连生，并不是上诉人父亲贾凤贵、更不是上诉人。实际情况是上诉人的父亲于2017年4月份找到邻居李保华让其承包拆房的活。李保华称自己找不到工人，你要拆房我可以帮忙找找别的承包队，在邻居李保华的引荐下上诉人的母亲与被上诉人才连生结识，并将拆房活以1050元的价格，承包给了被上诉人才连生，由才连生组织人员干活，引发了被上诉人才久海受伤事件。2、上诉人与上诉人父亲早已经分家另过，在一审时已提供村委会证明及分户证明凭证，证明上诉人与上诉人父亲早已经分家另过的事实，只是由于现上诉人居住房屋变更���下发房产证，才导致户口没分开。实则上诉人与其父亲早已分家另过，该事故与上诉人没有任何关系。如果上诉人与上诉人父亲未分家的话，向有拆房的活，也应该由年轻人上诉人操办而不是老年人操办，这违反日常生活法则。二、一审法院适用法律错误。才久海劳务者受害纠纷一案，本应该由被上诉人才连生承担承包的赔偿责任。不应该由发包人贾凤贵承担赔偿责任，更不应该由已经分家的上诉人承担任何责任，一审法院如此判决实属存在不妥之处。才久海答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在一审案件中提交的证据及证人所证明事实客观真实合法，与本案有关联性。虽然在责任分担中一审认定承担40%过高，但是我考虑到被上诉人及其父亲贾凤贵在雇佣中没有上意外保险，所以才久海才同意一审判决。上诉人没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。2、上诉人所称以其父亲贾凤贵分家不属实，一审审理中上诉人没有提供证据证明分家，其向法院提交的分户证明是虚假的。在我方起诉时他们仍然在一个户口上，而是在我方在定开庭调解的前一天他所分的户，为了规避赔偿损失。与其父亲一起生活。他是唯一在家的儿子，所以一审法院认定上诉人是雇佣者完全属实。至于上诉人的上诉状中称，贾凤贵妻子一起去找才连生不属实，没有人介绍，是自己去找的。被告在二审中提出观点和一审一样。贾凤贵答辩称同意一审判决。才连生未答辩。才久海向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费、伙食补助费等损失合计74589.32元；2.本案��讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告贾凤贵是被告贾玉明的父亲，2017年11月6日，被告贾玉明从被告贾凤贵的户口中迁出，单独立户。2017年4月28日，原告才久海和被告才连生、袁凤瑞、胡某4人到二被告家拆除旧房，当天下午5点钟左右，原告在拆房过程中，墙体倒塌将原告砸伤，后原告被送到遵化市人民医院救治，经诊断为：”1.左髋臼骨折（横行＋后壁）2.左股骨头骨折3.左髋关节脱位4.左下肢肌间静脉血栓形成5.左侧臂下动脉及左侧阴部内动脉分支血管损伤”。原告住院治疗18天,开支住院费及门诊费共计73699.32元，但原告主张索要住院费及门诊费73689.32元;住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费50元/天计算，故认定为900元。证人胡某当庭证实，4人每人每天工资为100元，由被告贾凤贵发放。被告贾凤贵称将旧房拆除工程承包给被告才连生，承包费为1050元，但未向法庭提交相关的证据予以证实。上述事实有：原、被告当庭陈述；原告提交的遵化市人民医院诊断证明、门诊及医疗费票据；被告贾玉明的常住人口登记卡等证据予以证实。一审法院认为，原告才久海等人为被告贾凤贵、贾玉明提供劳务、拆除旧房，被告贾凤贵、贾玉明系接受劳务的人员，在拆除旧房时，墙体倒塌造成原告自身伤害，应根据双方的过错程度相应的责任。被告贾凤贵、贾玉明应该意识到拆除旧房的危险性，没有尽到安全、监督、管理的责任，二被告存在过错，二被告作为家庭共同成员，对原告受伤的损失应承担连带责任；原告才久海在拆除旧房的工作中，自己对自身安全未完全尽到注意义务，因此其自身应承担一定的过错责任；被告才连生只是与原告才久海一起提供了共同劳务，不存在雇佣与承包的关系，故被告才连生对原告的损失不承担责任。综上所述，针对原告主张的所有合理经济损失，本院酌定原告才久海自己承担40%的责任，被告贾凤贵、贾玉明连带承担60%的赔偿责任。原告因伤开支的住院费、门诊费73689.32元及伙食补助费900元，合计74589.32元，属于合理开支，由被告贾凤贵、贾玉明连带赔偿原告才久海74589.32元的60%。原告才久海其余损失待鉴定后要求另行起诉，本院予以认可。判决：一、限被告贾凤贵、贾玉明于本判决生效后十日内连带赔偿原告才久海各项损失合计44753.59元。二、驳回原告才久海的其他诉讼��求。案件受理费1665元，减半收取833元，保全费820元，合计1653元，由原告才久海负担661元，由被告贾凤贵、贾玉明连带负担992元。本院二审期间，上诉人贾玉明提交分家协议一份，用以证明贾玉明已经分家单过了，贾玉明与本案无关；上诉人另申请两名证人出庭作证，用以证明雇主不应该是贾凤贵，应该是才连生。本院对此不予采信，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，被上诉人才久海在为上诉人贾玉明及被上诉人贾凤贵拆除旧房时受伤，双方之间形成劳务关系，上诉人主张应由才连生赔偿，于法律规定不符，本院不予支持。上诉人贾玉明主张其已分家另过，并提交分家协议，因该协议涉及的家庭成员未到庭，无法核实协议真实性，故本院不予采信。综上所述，贾玉明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人贾玉明负担。本判决为终审判决。审判长李贵志审判员任素霞审判员邹辉平二〇一八年五月十四日书记员李杰
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0503民初195号原告莫良。被告李桂云。原告莫良与被告李桂云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法组成由审判员唐步城担任审判长、人民陪审员朱洪辉、李红宇参审的合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告莫良到庭参加了诉讼，被告李桂云经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月，被告向原告借款2000元，2016年5月，被告再向原告借款6600元，被告原来承诺在2016年6月30日前还清所有借款，并向原告写由借条和见证人签字，此后原告多次向被告催收借款，被告以各种方式进行搪塞欺骗。2016年9月4日，被告再次签下“还款承诺书”，答应分期付清借款，并在“承诺书”第三第四点特别说明“如果违反承诺，愿意赔偿原告违约金、利息、车旅费、劳务费、生活费共计4万元，并愿意承担因此而造成的一切法律责任和后果。鉴于被告屡次失信，已造成原告多方面的损失，请求：1、判令被告赔偿借款及各项损失合计42320元；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证明复印件1份共1页，拟证明原告诉讼主体适格。2、被告身份证复印件1份共1页，拟证明被告主体适合。3、借条复印件1份共2页，拟证明被告于2016年5月5日借款8600元的事实。4、还款承诺书复印件件1份共1页，拟证明被告承诺2016年9月30日还3000元,2016年10月30日还清，如没有完成承诺则还款40000元。被告李桂云未予答辩，也未向本院提供证据。原告提供的证据，经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年5月，被告李桂云向原告莫良借款2000元，2016年5月，被告再向原告借款6600元。2016年5月5日被告向原告出具了《借条》一张，内容是：“今借到莫良人民币捌仟陆佰元正，（¥8600.00）定于2016年6月30号前归还。欠款人：李桂云20**年5月5日。见证人：唐茂蓉、莫萍”。但还款日到期后，经原告催收，被告仍未归还。2016年9月4日被告向原告出具了一份《还款承诺书》，内容是：“本人李桂云（身份证号码：）籍贯：，本人分两次共借莫良（身份证号码：）人民币捌仟陆佰元整（¥8600.00）第一次是在2013年5月，借款贰仟元（¥2000.00），第二次是在2016年5月，借款陆仟陆佰元（¥6600.00），原来承诺在2016年6月30号前还清，因到时未还故请求莫良宽限到2016年7月30日，后因本人资金不到位，故又采取忽悠和欺骗的方式，将还款日期推迟到2016年8月10日、2016年8月30日、2016年9月10日等，现已认识到自己的错误，决定再次请莫良原谅，本人并作出以下承诺：1、本人保证在2016年9月30日前偿还莫良人民币叁千元（¥3000.00）。2、本人保证在2016年10月30日前偿还莫良余款伍千陆佰元（¥5600.00）。3、如果本人再次违反承诺，愿意赔偿莫良违约金、利息、车旅费、劳务费、生活费等共计肆万元（¥40000.00）。4、如果本人再次违反承诺，愿意担负因此造成的一切法律责任及后果。承诺人：李桂云20**年9月4日。”但至今被告仍未按上述还款承诺书的承诺时间和金额归还原告分文，因而酿成纠纷。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告李桂云向原告莫良借款并出具了借条，原告已先后支付现金向被告提供了借款，事实清楚，证据充分。被告未及时向原告归还借款，系违约行为，应承担本案的相应责任。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告借款本金是8600元，按年利率24%从2016年5月5日计算至2018年5月5日的利息及各种违约损失为4128元，故被告虽然承诺再次违反承诺愿意赔偿原告违约金、利息、车旅费、劳务费、生活费等共计40000元，但原告的诉讼请求仍然过高，不符合上述司法解释的规定，对高出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李桂云于本判决生效后十日内归还所欠原告莫良借款本金8600元，各项损失4128元（按年利率24%，从2016年5月5日计算至2018年5月5日，顺延照计），共计人民币12728元。二、驳回原告莫良对被告李桂云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费858元，由原告负担400元，被告李桂云负担458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  唐步城人民陪审员  朱洪辉人民陪审员  李红宇二〇一八年五月二日书 记 员  陈 南附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省嘉禾县人民法院罚 款 决 定 书（2018）湘1024司惩1号被罚款人：黄乃庭。本院在执行申请人长沙港美新材料科技有限公司与被申请人嘉禾县大爱机械铸造有限公司买卖合同纠纷财产保全一案过程中，因黄乃庭以暴力、威胁或其他方法妨碍或抗拒执行，撕毁了嘉禾县人民法院张贴在嘉禾县大爱机械铸造有限公司厂房内铸件上的封条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一、三款的规定，决定如下：对黄乃庭罚款500元，限在二Ｏ一八年五月十八日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书次日起三日内，口头或书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年五月十六日