.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事判决书（2018）辽05民终490号上诉人（原审被告）：本溪市东鑫建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。法定代表人：刘某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：朴某，该公司项目部工作人员。委托诉讼代理人：刘某2，本溪市平山中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王某，男，1971年3月30日出生，汉族，现住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：沈某、张某，本溪市法律援助中心律师。原审被告：于某1，男，1966年11月25日出生，满族，现住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：于某2（于某1弟弟），1970年2月10日出生，满族，现住辽宁省本溪市。原审被告：本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省本溪市平山区。法定代表人：迟某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，该公司工作人员。上诉人本溪市东鑫建筑安装工程有限公司（以下简称东鑫公司）因与被上诉人王某、原审被告于某1、原审被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司（以下简称本钢房地产公司）劳务合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东鑫公司的委托诉讼代理人朴某、刘某2，被上诉人王某的委托诉讼代理人沈某、张某，原审被告于某1的委托诉讼代理人于某2，原审被告本钢房地产公司的委托诉讼代理人李某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东鑫公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王某对我公司的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由王某承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。一审判决依据的工资表格是王某在劳动监察大队口述形成，工资核定表是劳动监察大队到工地，我公司迫于压力的情况下制成的，也是王某口述，均不能作为证据使用，欠款数额无证据，而且刘国军未到场核实，不排除王某与刘国军有相互串通的嫌疑；在劳动监察大队监督下用刘国军的工程款余额支付王某工资款，形成的情况说明中清楚注明”余款项目部不负任何责任”，我公司与于某1不是承包关系，于某1是我公司正式职工，项目部是指我公司，王某应当依据情况说明中的承诺向刘国军主张权利，我公司认为于某1与本钢房地产公司严格说二审中不是被上诉人。2、一审判决适用法律错误。本案事实、情节与一审引用的法律法规有本质上的区别，情况说明中已经清楚写明剩余款项与项目部无关。王某辩称，不在工资核定表上签字就不能领钱，欠款和领款数额应以劳动监察大队备案的工资表格为准，东鑫公司与于某1是承包关系，情况说明中项目部是于某1，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。于某1辩称，同意东鑫公司的上诉意见。本钢房地产公司辩称，一审对我公司的判决部分认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。王某向一审法院起诉请求：于某1、东鑫公司、本钢房地产公司给付工资款2.91万元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：本钢房地产公司系平山区千金8号地36#、37#楼的开发单位，东鑫公司系平山区千金8号地36#、37#楼工程的承包单位，东鑫公司将该工程转包给于某1，于某1又以东鑫公司项目部的名义将砖混楼瓦工人工费项目分包给刘国军（曾用名刘军）。2013年5月至2013年12月期间，王某受聘于刘国军，在该工地上出瓦工，王某与刘国军未签订书面合同。因被拖欠工资，王某向本溪市劳动监察支队平山区大队主张，当时未找到刘国军，于某1向王某支付了部分劳务费，且于某1提交给本溪市劳动监察支队平山区大队一份表格，该表格中载明王某工资金额为29150元。另查，于某1和刘国军均是不具备相应资质条件的自然人。一审法院认为，东鑫公司将其承包的平山区千金8号地36#、37#楼工程发包给于某1，于某1又将砖混楼瓦工人工费项目分包给刘国军，刘国军组织王某在该工地施工作业。东鑫公司是该工程项目的承包方，是具备用工主体资格的建筑施工单位，所以本钢房地产公司不承担本案的赔偿责任。于某1、刘国军均是不具备用工主体资格的自然人，三者虽然存在承包关系，但因于某1、刘国军均不具备用工主体资格，参照《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见（国办发〔2016〕1号）》第九条”总承包企业因转包、违法分包工程造成拖欠农民工工资的，由总承包企业承担全部责任”的规定，即便东鑫公司和于某1辩称将工程转包给刘国军，王某受雇于刘国军，且已经足额支付工程款，东鑫公司也因违法转包，对王某工资承担给付责任，东鑫公司承担给付工资款责任后可进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》第四条，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见（国办发〔2016〕1号）》第二条第（三）项、第三条第（九）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告本溪市东鑫建筑安装工程有限公司于判决生效后10日内给付原告王某工资款2.91万元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元（原告已预交），由被告本溪市东鑫建筑安装工程有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，东鑫公司提交刘国军出具的欠据，因不能证明主张的东鑫公司与于某1不是承包关系及已经多付刘国军人工费，故本院不予采信。本院对一审查明的事实除”于某1提交给本溪市劳动监察支队平山区大队一份表格”更正为”本溪市劳动监察支队平山区大队留存一份工资表格”，对其他事实予以确认。本院认为，王某与刘国军是劳务合同关系，刘国军应当给付王某劳务费。于某1以东鑫公司项目部名义施工东鑫公司承建的工程，东鑫公司与于某1之间实为建设工程合同关系。东鑫公司将其承包的工程转包给不具备用工主体资格的自然人于某1及于某1分包工程给刘国军的行为违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款”承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”、第二十八条”禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”规定。因此，刘国军、于某1、东鑫公司对王某的劳务报酬均负有给付责任。参照《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》（国办发明电〔2010〕4号）第三条”督促企业落实清偿被拖欠农民工工资的主体责任。各类企业都应依法按时足额支付农民工工资，不得拖欠或克扣。建设工程承包企业追回的拖欠工程款应当优先用于支付被拖欠的农民工工资。因建设单位或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或工程总承包企业先行垫付被拖欠的农民工工资。因工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业承担清偿被拖欠的农民工工资责任”规定，一审判决东鑫公司承担给付责任并无不当，本院予以维持。关于东鑫公司提出其公司与于某1不是承包关系，情况说明中”余款项目部不负任何责任”的项目部是指其公司，本案事实、情节与一审引用的法律法规有本质上区别的上诉理由，因如前所述东鑫公司与于某1是建设工程合同关系，且未举证证明与于某1不是承包关系，而王某辩称项目部是于某1，故该上诉理由本院不予支持。关于东鑫公司提出欠款数额无证据的上诉理由，由于拖欠涉案工程的劳务费，劳动监察部门予以介入，于某1支付部分劳务费，一审判决以劳动监察部门留存的工资表格作为劳务费的认定依据并无不当，故该上诉理由本院不予支持。综上所述，东鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五百二十八元，由上诉人本溪市东鑫建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长解芳审判员李晓明审判员王国涛二○一八年五月二十三日书记员刘淼附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。