中华人民共和国 福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽06民初90号 原告：游桂兰（EuQuehLan），女，1956年12月5日出生，新加坡籍，住新加坡。 原告：游乙亥（EuItHai），男，1960年2月16日出生，新加坡籍，住新加坡。 原告：游桂芳（EuKweeHwang），女，1959年1月11日出生，新加坡籍，住新加坡。 上述三原告共同委托诉讼代理人：郑锦山，福建勉志律师事务所律师。 被告：李若涛，男，1963年5月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被告：李旭生，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：东山县万嘉房地产开发有限公司，住所地福建省东山县西埔镇经济技术开发区新城路东侧，统一社会信用代码91350626569252691N。 法定代表人：李咏涛，执行董事。 上述三被告共同委托诉讼代理人：陈剑东，福建劲节律师事务所律师。 原告游桂兰、游乙亥、游桂芳与被告李若涛、李旭生、东山县万嘉房地产开发有限公司（以下简称“万嘉公司”）合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。游桂兰、游乙亥、游桂芳的共同委托诉讼代理人郑锦山，李若涛、李旭生、万嘉公司的共同委托诉讼代理人陈剑东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游桂兰、游乙亥、游桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令李若涛、李旭生、万嘉公司立即支付1200万元及逾期付款利息（自约定应付款之日起按月利率2%计付至款项付清之日止，至起诉之日暂定为100万元）；2、本案的诉讼费用由李若涛、李旭生、万嘉公司承担。事实和理由：2012年9月4日东山鑫弘房地产开发有限公司与案外人蒋奇西、吴思义签订《东山县万嘉房地产开发有限公司股权转让协议》约定将其所持有的万嘉公司100%的股权转让给案外人蒋奇西、吴思义，股权转让价款为人民币5000万元。同日，游桂兰、游乙亥、游桂芳与案外人蒋奇西、吴思义签订《漳州市马里兰大酒店有限公司股权转让协议》约定将其共同持有的漳州市马里兰大酒店有限公司（以下简称“马里兰公司”）100%的股权转让给案外人蒋奇西、吴思义，股权转让价款为人民币6580.15368万元。上述协议签订后蒋奇西、吴思义仅支付其受让万嘉公司的股权转让款5000万元及受让马里兰公司的股权转让款2580.15368万元，尚欠游桂兰、游乙亥、游桂芳股权转让款4000万元未支付。2016年4月18日李若涛、李旭生、万嘉公司向游桂兰、游乙亥、游桂芳发出《有关蒋奇西及吴思义的债务事项》书面函件。李若涛、李旭生、万嘉公司在该函件中提出两点要求及三点保证和承诺：我们的两点要求如下：（一）希望在对蒋奇西及吴思义的仲裁诉讼时，不要把万嘉公司及马里兰公司列为追诉的对象。（二）原先蒋奇西及吴思义承诺你们三人将万嘉公司约人民币贰仟万元的房产作为股权转让的一部分还款不予追究并且放弃此权利。如果上述两点得到你们的应允及配合，我们两人及万嘉公司愿对你们三位做出如下的保证及承诺：（一）我们保证于2016年5月10日之前付给你们人民币壹佰万元整（￥1，000，000.00）作为履行诺言的诚意金。（二）于2016年7月30日之前再付给你们三位人民币壹仟玖佰万元整（￥19，000，000.00）。（三）无论于何时，只要东山县人民政府解除对万嘉公司约叁仟贰佰万元的房产扣押，我们折中以现金的方式再付给你们人民币壹仟贰佰万元整（￥12，000，000.00）。如果你们接受我们上述的三点善意，就请终止对蒋奇西及吴思义先生等人追究所欠股份转让余款，你们也可以视同本函是我们两人及万嘉公司对你们的付款承诺函，本函也是有效的法律文件。函件还约定了其他内容。游桂兰、游乙亥、游桂芳收到上述函件后，于2016年5月6日向李若涛、李旭生、万嘉公司发出《关于蒋奇西及吴思义的债务事项回复函》（以下简称《回复函》），同意附条件接受李若涛、李旭生、万嘉公司的要求，具体内容如下：一、我方附条件同意你方以总价人民币3200万元替代偿还蒋奇西、吴思义欠我方人民币4000万元股权转让款及产生的违约金、利息等，但你方必须满足我方要求的如下条件：1、2016年5月12日前必须支付人民币壹佰万元整（￥1，000，000.00）作为履约保证金，保证金在你方按期足额履行下列壹仟玖佰万元付款后直接转为应付款。2、2016年7月30日前你方必须支付人民币壹仟玖佰万元整（￥19，000，000.00）。若你方在此日期前未足额支付该款项，则你方已支付的人民币壹佰万元整保证金无偿归我方，你方还须支付人民币贰仟万元整（即含已无偿归我方所有的壹佰万元保证金共计人民币贰仟壹佰万元整）。3、原我方与蒋奇西、吴思义股权转让协议书约定的贰仟万元股权转让款以万嘉公司等值房产抵偿，现我方同意你方在按期足额支付上述款项后仅需再向我方支付人民币壹仟贰百万元（￥12，000，000.00）。该款项的支付期限为：在《马里兰·滨海湾花园项目部分房产限售承诺书》（见附件）限售房产中只要该房产有发生（或可以）销售、出租、抵押等任一情形，你方必须在前述情形发生之日起5天内向我方全额付清。否则，你方须从应付款之日起按月利率2%支付利息至付清款项之日止。……5、若你方按上述期限足额支付约定款项，则我方除收取上述3200万元股权转让款外，我方同意放弃继续追讨蒋奇西、吴思义欠我方的其他股权转让款及违约金、利息等权利。若你方未按上述期限（任何一期）足额支付约定款项，则我方可解除本《回复函》，解除《回复函》的通知自送达万嘉公司住所地即生效，你方之前所支付的款项无偿归我方，我方仍保留就原4000万元股权转让款及违约金，利息等继续向蒋奇西、吴思义追讨的权利。我方也可选择，按本《回复函》条款，继续向你方追讨未付款部分，但未付款部分应按月利率2%支付逾期利息直至付清款项之日止。……本《回复函》自你方签名或盖章并在我方收到你方壹佰万元人民币保证金后生效。若你方收函后2个工作日之内未签名盖章并支付保证金，则本《回复函》自动失效。本《回复函》满足生效要件，即成为对你方双方具有法律约束力的合同，双方之前若有与本函不一致的约定均与本《回复函》为准。……三、若你方理解并完全同意我方上述条款，请予签名或者盖章确认。若有异议，请勿签名或盖章。李若涛、李旭生、万嘉公司于2016年5月11日在该《回复函》签名、盖章。2016年6月22日，李若涛、李旭生、万嘉公司因未能及时按上述《回复函》的约定时间支付第一笔款项即壹佰万元履约保证金，向游桂兰、游乙亥、游桂芳发出“有关人民币壹佰万元履约保证金延期付款的请求”《承诺函》，《承诺函》表明：我方未能及时支付你方壹佰万元履约保证金，承诺于2016年7月15日之前支付，若逾期按月利率2%支付利息并按回复函约定条款处理，同时确认：自我方于2016年5月11日签字及盖章后，上述《回复函》即已生效，不因我方未按期足额支付人民币壹佰万元履约保证金而影响《回复函》效力，《承诺函》也可视为对该《回复函》生效条款的修改。我方若再违约，你方提起诉讼，我方无权以未按期足额支付履约保证金为由提出《回复函》未生效的抗辩。游桂兰、游乙亥、游桂芳收到该《承诺函》后在上面签名确认。据此，上述的《回复函》已发生法律效力，游桂兰、游乙亥、游桂芳同意由李若涛、李旭生、万嘉公司以总价3200万元代替清偿原债务人蒋奇西、吴思义尚欠的4000万元的股权转让款，李若涛、李旭生、万嘉公司应按《回复函》约定的时间、条件向游桂兰、游乙亥、游桂芳支付相应的款项，即于2016年5月12日支付履约保证金100万元，于2016年7月30日前支付人民币壹仟玖佰万元整，但李若涛、李旭生、万嘉公司仅于2016年7月22日向游桂兰、游乙亥、游桂芳支付履约保证金100万元，于2016年9月7日支付款项100万元后未再支付任何款项，其行为已构成违约。为此游桂兰、游乙亥、游桂芳于2016年10月14日向本院提起诉讼要求李若涛、李旭生、万嘉公司支付相应的款项，本院经审理后于2017年5月9日作出（2016）闽06民初254号《民事判决书》，该判决书对上述游桂兰、游乙亥、游桂芳与蒋奇西、吴思义之间股权转让的内容及事实，游桂兰、游乙亥、游桂芳与李若涛、李旭生、万嘉公司之间往来的《有关蒋奇西及吴思义的债务事项》、《回复函》、《承诺函》三份函件的内容及事实予以确认，并认可三份函件已在游桂兰、游乙亥、游桂芳与李若涛、李旭生、万嘉公司之间形成的债权债务关系及法律效力。作出李若涛、李旭生、万嘉公司应向游桂兰、游乙亥、游桂芳支付协议款1800万元及利息，逾期付款利息的判决。该判决业已生效，但李若涛、李旭生、万嘉公司拒不按判决规定履行还款义务，现案件在执行过程中。依据上述《关于蒋奇西及吴思义的债务事项回复函》中条件3的约定：即在《马里兰·滨海湾花园项目部分房产限售承诺书》（见附件）限售房产中只要该房产有发生（或可以）销售、出租、抵押等任一情形，李若涛、李旭生、万嘉公司必须在前述情形发生之日起5天内向游桂兰、游乙亥、游桂芳全额付清1200万元，否则李若涛、李旭生、万嘉公司须从应付款之日起按月利率2%向游桂兰、游乙亥、游桂芳支付利息至付清款项之日止。现游桂兰、游乙亥、游桂芳得知李若涛、李旭生、万嘉公司限售承诺书中的滨海湾花园项目房产早已被允许对外销售，且已对外销售大部分，具备《回复函》中约定的向游桂兰、游乙亥、游桂芳支付1200万元的条件，但李若涛、李旭生、万嘉公司拒不向游桂兰、游乙亥、游桂芳支付该款项，已构成违约，侵犯游桂兰、游乙亥、游桂芳的合法财产权益。据此，特提起诉讼。 李若涛、李旭生、万嘉公司共同答辩称：2010年3月9日，游桂兰与东山县人民政府签订招商引资合同，由游桂兰在东山县投资建设马里兰大酒店和房地产开发配套项目。游桂兰和东山县人民政府的合同约定，东山县人民政府应将土地溢价返还给游桂兰。事后游桂兰等以及东山县鑫弘房地产开发有限公司分别设立马里兰公司和万嘉公司，专事马里兰项目的开发。2011年间，东山县人民政府通过东山县政通建设工程有限公司分三次以基础设施配套建设资金名义返还给游桂兰共3140.20万元，其中有642万元拨入马里兰公司的账户，但事后由游桂兰、游乙亥、游桂芳抽逃，另有2552万元由马里兰公司开具了收据，但财务账册中并没有资金进账，而是由游桂兰、游乙亥、游桂芳私自抽逃侵占。2012年9月4日，游桂兰、游乙亥、游桂芳以及东山县鑫弘房地产开发有限公司将马里兰公司和万嘉公司的股权概括转让给蒋奇西、吴思义，并分别签订两份股权转让协议。该两份协议均特别约定，对转让前公司所存在或者发生的债务应由转让方即游桂兰、游乙亥、游桂芳承担并在应支付的股权转让款中扣除。尔后，蒋奇西、吴思义因经营严重亏损无力再继续投资又将马里兰公司和万嘉公司的股权概括转让给李若涛、李旭生，双方的转让合同就转让前公司所存在或者发生的债务承担作了同上的约定。2014年9月间，福建省委巡视组发现东山县政府返还给马里兰公司的基础设施配套建设资金违规，责成东山县人民政府必须收回。东山县人民政府为纠错责令马里兰公司退还专项资金。鉴于东山县人民政府的压力，且该资金已被游桂兰、游乙亥、游桂芳抽逃占用，万嘉公司确认无能力付款于2014年10月17日提供了滨海湾花园共3944.3万元的房源作为担保并实行限售。2016年4月18日李若涛、李旭生、万嘉公司在未经与蒋奇西、吴思义核实的情况下违心出具了代偿债务的承诺函。2017年12月2日，万嘉公司暂代游桂兰、游乙亥、游桂芳退还东山县人民政府1000万元。 基于以上事实，李若涛、李旭生、万嘉公司认为：1、本案应追加原债务人蒋奇西、吴思义参加本案诉讼。理由在于：一是本案双方之间发生的债务代偿所作的《承诺函》和《回复函》是基于蒋奇西、吴思义对游桂兰、游乙亥、游桂芳负有的债务，但蒋奇西、吴思义有否欠债或者欠债多少等的事实，有待追加蒋奇西、吴思义参加诉讼后才能查清，万嘉公司已提交申请；如果蒋奇西、吴思义欠债失真，则李若涛、李旭生、万嘉公司代偿债务也不具备基础事实。二是债务转移涉及到债权人、债务人和新的债务人共三方合同当事人，但事实上原债务人蒋奇西、吴思义对涉及本案的债务转移从无参与更无确认，因此本案的债务转移不但未成立更未生效。三是本案游桂兰、游乙亥、游桂芳与蒋奇西、吴思义在股权转让协议中已就转让前发生的债务明确约定由原股东承担，事实上东山县人民政府拨付的基础设施配套资金实际由游桂兰、游乙亥、游桂芳侵占，并没有专款专用，现东山县人民政府多次向万嘉公司追回这笔资金，万嘉公司及马里兰公司或者蒋奇西、吴思义均有要求游桂兰、游乙亥、游桂芳返还或者承担的权利。万嘉公司及马里兰公司对于这笔资金将保留另案主张并向有关机关报案和举报的权利。二、本案中涉及的《承诺函》和《回复函》并不是李若涛、李旭生、万嘉公司的真实意思表示，应认定无效，退一步说，李若涛、李旭生、万嘉公司应代蒋奇西、吴思义支付给游桂兰、游乙亥、游桂芳股权转让款1200万元，但函件中所附的付款期限或者付款条件并无生效或者成就。因为根据《承诺函》和《回复函》的内容，也就是当出现限售房产发生（或可以）销售、出租、抵押任一情形时才付款。但时至目前，东山县人民政府还继续在向万嘉公司及马里兰公司催要由游桂兰、游乙亥、游桂芳占有的款项，万嘉公司除代游桂兰、游乙亥、游桂芳支付1000万元外，因尚有2140.20万元未付，至今还有价值达5600万元的房源限售，函件中所附的付款期限或者付款条件并无生效或者成就。综上，游桂兰、游乙亥、游桂芳的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。 当事围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。游桂兰、游乙亥、游桂芳共同举证如下：1、2012年9月4日签订的《东山县万嘉房地产开发有限公司股权转让协议》、《漳州市马里兰大酒店有限公司股权转让协议》；2、2016年4月18日作出的《有关蒋奇西及吴思义的债务事项》、2016年5月6日作出的《关于蒋奇西及吴思义的债务事项回复函》、2016年6年22日作出的“有关人民币壹佰万元履约保证金延期付款的请求”《承诺函》；3、（2016）闽06民初254号《民事判决书》及《法律生效证明书》；4、《滨海湾花园1、2、4号楼房屋具备预售条件的公示材料》；5、《东山县住房保障与房地产管理局函复》。对于游桂兰、游乙亥、游桂芳所举证据，李若涛、李旭生、万嘉公司质证后，对证据1、证据2、证据5的真实性、合法性及关联性均无异议，但对证明内容有异议；对证据3、证据4的真实性、合法性无异议，但关联性有异议。李若涛、李旭生、万嘉公司共同举证如下：1、《关于建设漳州马里兰大酒店项目合同书》；2、《业务收款通知单》及收款收据共3张；3、《马里兰滨海湾花园项目部分房产限售承诺书》；4、《东万字（2017）第006号申请报告》；5、《商品房预售许可证》；6、《财务凭证》4单。对于李若涛、李旭生、万嘉公司所举证据，游桂兰、游乙亥、游桂芳质证后对真实性均无异议，但对证明内容有异议。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对关联性及证明内容有异议部分将结合争议焦点予以分析认定。 经庭审举证、质证及认证，本院对本案的事实认定如下： 游桂兰、游乙亥、游桂芳起诉主张的事实与本院查明的事实一致。 另查明：1、为繁荣东山旅游经济，提升东山旅游接待服务设施水平，游桂兰与东山县人民政府于2010年3月9日签订《关于建设漳州市马里兰大酒店项目合同书》，由游桂兰在东山县投资建设马里兰大酒店和房地产开发配套项目。双方在合同中对有关权利义务进行了约定。 2、2011年元月31日马里兰公司向东山县政通建设工程有限公司出具了收到马里兰酒店项目周边基础设施配套建设资金2552万元；东山县政通建设工程有限公司分别于2011年11月15日、2011年11月29日向万嘉公司账户各转款600万元、42万元；以上款项合计3194万元。 3、2012年9月4日游桂兰代表东山鑫弘房地产开发有限公司与蒋奇西、吴思义签订《东山县万嘉房地产开发有限公司股权转让协议》以及游桂兰、游乙亥、游桂芳与蒋奇西、吴思义签订《漳州市马里兰大酒店有限公司股权转让协议》均约定：甲、乙双方同意，以乙方（蒋奇西、吴思义）启用目标公司新的印章之日，作为确认甲、乙双方对目标公司债务归属的基准日，目标公司在该基准日前已经存在但甲方未披露的或有债务由甲方承担；但该基准日后（含该日）目标公司新发生的债权债务全部由目标公司及乙方自行承担。双方同意，随同本协议中目标公司的股权转让，由乙方（蒋奇西、吴思义）概括性地承担2010年3月9日东山县人民政府与游桂兰所签订《关于建设漳州市马兰大酒店项目合同书》中游桂兰的全部权利和义务。乙方无须为此向游桂兰支付任何对价。游桂兰应向乙方出具并移交由乙方承接其在上述合同书中全部权利义务的文件和资料。若东山县人民政府要求重新签订合同或要求乙方承诺履行前述合同项下的权利义务，由乙方负责。 4、2014年10月17日蒋奇西代表万嘉公司在给东山县人民政府的《马里兰·滨海湾花园项目部分房产限售承诺书》载明：因县政府要求万嘉公司退回原合同约定已支付的项目土地出让金溢价返还款（基础与公共配套设施建设专项资金）3194万元，但该专项资金在2012年9月18日前我们作为新股东接手股权转让时已返还公司并由前股东收益分配，……按照贵政府要求我司退回按原合同约定已支付的项目土地出让金溢价返还款3194万元，该返还款本应由前股东支付，为了配合政府工作，现我司同意暂时代前股东支付并将“滨海湾花园”1号楼101－104住宅、2号楼101－104住宅（建筑面积1776.84平方米，市场评估价值约1422.6万元）、4号楼2001－2608（建筑面积3981平方米，市场评估价值约2521.7万元），合计3944.3万元，暂不对外销售，作为该项返还款的抵押保证。 5、万嘉公司于2017年5月22日向东山县人民政府提出《关于要求转换滨海湾花园部分限售房产并分期退回项目土地出让金“溢价返还款”的申请报告》，请求将公司以C3幢（8套）、C11幢（2套）、C12幢（2套）楼临海合院住宅（建筑面积1845.32平方米，备案总价2706.8231万元，预售许可证号为2017东房预售证第114/005号），置换限售的滨海湾花园4号公寓楼18－24层（建筑面积3981平方米，备案总价2521.7万元）。该申请东山县人民政府于2017年5月27日予以准许。 6、东山县住房保障与房地产管理局于2018年1月25日对福建勉志律师事务所的函复载明：被查询人万嘉公司（海明威温泉度假村项目，原滨海湾花园项目）4号楼部分房产销售、备案情况如下：4号楼已售部分房源具体为2002－2004，2006－2007，2104－2108，2203－2205－2208，2303－2304，2306，2308－2309，2501－2508，2602－2606，共42套，其中2005室商品房合同签订时间为2017年6月30日，商品房买卖合同网签备案时间为2017年7月10日。 7、诉讼中，游桂兰、游乙亥、游桂芳向本院申请财产保全，本院依法查封了万嘉公司名下的海明威温泉度假村项目1－3号楼C15-06、C15-07、C15-08、C15-09、C17-01号房产。 本案争议的焦点：一、本案是否要追加蒋奇西、吴思义作为第三人参加诉讼？二、游桂兰、游乙亥、游桂芳要求李若涛、李旭生、万嘉公司立即支付款项人民币1200万元及逾期付款利息条件是否成就？本院予以分析认定如下： 一、本案是否要追加蒋奇西、吴思义作为第三人参加诉讼？ 本院认为，对于本案涉及的股权转让款，原债务人蒋奇西、吴思义所欠游桂兰、游乙亥、游桂芳的股权转让款4000万元，在履行过程中李若涛、李旭生、万嘉公司于2016年4月22日向游桂兰、游乙亥、游桂芳发函以已向蒋奇西、吴思义收购其持有的万嘉公司及马里兰公司股份、愿意以３２００万元代蒋奇西、吴思义偿还所欠游桂兰、游乙亥、游桂芳的股权款。游桂兰、游乙亥、游桂芳于2016年5月6日在《回复函》中附条件同意李若涛、李旭生、万嘉公司以３２００万元替代偿还蒋奇西、吴思义所欠游桂兰、游乙亥、游桂芳４０００万元股权转让款及产生的违约金、利息等，但要求李若涛、李旭生、万嘉公司须满足游桂兰、游乙亥、游桂芳如下条件：“1、2016年5月12日前必须支付人民币壹佰万元（￥1，000，000元）作为履约保证金，保证金在你方按期足额履行下列壹仟玖佰万元付款后直接转为应付款。2、2016年7月30日前你方必须支付人民币壹仟玖佰万元整（￥19,000,000元）。……。3、原我方与蒋奇西、吴思义股权转让协议书约定的贰仟万元股权转让款以万嘉公司等值房产抵偿，现我方同意你方在按期足额支付上述款项后仅需再向我方支付人民币壹仟贰佰万元（￥12,000,000元）。该款项的支付期限为：在《马里兰.滨海湾花园项目部分房产限售承诺书》（见附件）限售房产中只要该房产有发生（或可以）销售、出租、抵押等任一情形，你方必须在前述情形发生之日起5天内向我方全额付清……。”李若涛、李旭生、万嘉公司2016年5月11日在《回复函》上签名盖章予以认可。但双方在履行过程中，李若涛、李旭生、万嘉公司未按约履行以上条件1、2，游桂兰、游乙亥、游桂芳遂于2016年10月14日向本院起诉要求李若涛、李旭生、万嘉公司偿还股权转让款1900万元及利息。本院依法追加蒋奇西、吴思义为第三人，后于2017年5月9日作出（2016）闽06民初254号《民事判决书》，判决李若涛、李旭生、万嘉公司应于判决发生法律效力之日起十日内共同向游桂兰、游乙亥、游桂芳支付协议款1800万元及该款自2016年7月31日起至付清款项之日止按月利率2%计算的利息等，该判决结果与蒋奇西、吴思义不存在利害关系。判决后双方当事人认可该判决的结果均未上诉。现李若涛、李旭生、万嘉公司以本案的判决结果与原债务人蒋奇西、吴思义有利害关系为由申请追加为第三人参加诉讼，依据不足，不予采纳。 二、游桂兰、游乙亥、游桂芳要求李若涛、李旭生、万嘉公司立即支付款项人民币1200万元及逾期付款利息条件是否成就？ 本院认为，对于《回复函》中余款1200万元的支付期限及条件，根据李若涛、李旭生、万嘉公司在《回复函》的承诺，只要在《马里兰·滨海湾花园项目部分房产限售承诺书》（见附件）限售房产中有发生（或可以）销售、出租、抵押等任一情形发生之日起5天必须支付给游桂兰、游乙亥、游桂芳。依据东山县住房保障与房地产管理局于2018年1月25日出具给福建勉志律师事务所的函复可证实，《马里兰·滨海湾花园项目部分房产限售承诺书》（见附件）限售房产中4号楼已有42套房已销售（其中2005室商品房合同签订时间为2017年6月30日，网签备案时间为2017年7月10日），具备了支付余款1200万元的条件。游桂兰、游乙亥、游桂芳庭审中主张付款时间应以东山县人民政府于2017年5月27日予以准许销售之日起5天内作为支付时间，因该限售房产中2005室商品房买卖合同网签备案时间为2017年7月10日，应以房管部门备案时间作为有效的交易时间，即应以备案时间2017年7月10日发生之日起5日内作为款项支付时间才符合法律及双方的约定。李若涛、李旭生、万嘉公司主张余款1200万元付款条件未成就，提供了经东山县人民政府同意的东万字（2017）第006号《关于要求转换滨海湾花园部分限售房产并分期退回项目土地出让金“溢价返还款”的申请报告》欲证实《马里兰·滨海湾花园项目部分房产限售承诺书》（见附件）限售房产中4号楼可销售或已销售系基于万嘉公司另行提供了价值相当的房源进行了部分置换，对于东山县人民政府关于“土地溢价返还款”退还前的房源限售并没有作出实质性的改变，本案的付款条件未成就。因东万字（2017）第006号《关于要求转换滨海湾花园部分限售房产并分期退回项目土地出让金“溢价返还款”的申请报告》系万嘉公司单方作出，游桂兰、游乙亥、游桂芳不予认可；虽然万嘉公司于2014年10月17日作出《马里兰·滨海湾花园项目部分房产限售承诺书》限售的房产是基于东山县政府要求万嘉公司退回原由游桂兰与东山县人民政府于2010年3月9日签订的《关于建设漳州市马兰大酒店项目合同书》约定已支出的项目土地出让金“溢价返还款”3194万元的抵押保证，但依据2012年9月4日游桂兰代表东山鑫弘房地产开发有限公司与蒋奇西、吴思义签订《东山县万嘉房地产开发有限公司股权转让协议》以及游桂兰、游乙亥、游桂芳与蒋奇西、吴思义签订《漳州市马里兰大酒店有限公司股权转让协议》的约定，由乙方（蒋奇西、吴思义）概括性地承担2010年3月9日东山县人民政府与游桂兰所签订《关于建设漳州市马兰大酒店项目合同书》中游桂兰的全部权利和义务，若东山县人民政府要求重新签订合同或要求乙方承诺履行前述合同项下的权利义务，由乙方负责。依照以上约定，对于东山县人民政府要求返还的土地出让金“溢价返还款”3194万元的返还责任属于游桂兰与东山县人民政府的权利和义务而非债权债务，理应由蒋奇西、吴思义承担；李若涛、李旭生、万嘉公司在2016年5月11日以总价3200万元代替清偿原债务人蒋奇西、吴思义尚欠的4000万元的股权转让款并同意游桂兰、游乙亥、游桂芳提出的三点付款条件时，已知悉东山县人民政府要求返还《关于建设漳州市马兰大酒店项目合同书》约定已支出的项目土地出让金“溢价返还款”3194万元的事实，即已知悉须承担由蒋奇西、吴思义偿还东山县人民政府“溢价返还款”的责任，李若涛、李旭生、万嘉公司提出本案中涉及的“承诺函”和《回复函》并非其真实意思表示、本案的付款条件未成就的答辩意见，缺乏合同及法律依据，不予采纳。 综上，本院认为，游桂兰、游乙亥、游桂芳系新加坡国籍，本案属涉外商事纠纷。本案股权转让中涉及的债务转移法律关系发生在中华人民共和国境内，且到庭当事人均同意本案适用中华人民共和国法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，本案适用中华人民共和国法律。 本院生效的（2016）闽06民初254号《民事判决书》已认定游桂兰、游乙亥、游桂芳与蒋奇西、吴思义之间股权转让、游桂兰、游乙亥、游桂芳与李若涛、李旭生、万嘉公司之间往来的《有关蒋奇西及吴思义的债务事项》、《回复函》、“有关人民币壹佰万元履约保证金延期付款的请求”《承诺函》以及游桂兰、游乙亥、游桂芳与李若涛、李旭生、万嘉公司之间形成的债权债务关系合法有效，各方当事人均应依约履行。游桂兰、游乙亥、游桂芳同意由李若涛、李旭生、万嘉公司以总价3200万元代替清偿原债务人蒋奇西、吴思义尚欠的4000万元股权转让款，现股权转让款3200万元中的1200万元于2017年6月30日起具备支付条件，李若涛、李旭生、万嘉公司应在2017年7月5日起5日内支付，但李若涛、李旭生、万嘉公司未按约支付，已构成违约；现游桂兰、游乙亥、游桂芳起诉要求李若涛、李旭生、万嘉公司支付1200万元股权转让款及按月利率2%计付的逾期付款利息有事实和合同依据，予以支持；但其主张付款时间以东山县人民政府于2017年5月27日予以准许销售之日起5天内，缺乏依据，不予采纳。李若涛、李旭生、万嘉公司提出本案应追加蒋奇西、吴思义参加诉讼及本案付款条件未成就辩称意见，缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百二十六条，判决如下： 李若涛、李旭生、东山县万嘉房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向游桂兰、游乙亥、游桂芳支付股权转让款1200万元及该款自2017年7月11日起至付清款项之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费99800元、财产保全费5000元，由李若涛、李旭生、东山县万嘉房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，游桂兰、游乙亥、游桂芳可在本判决书送达之日起三十日内，李若涛、李旭生、东山县万嘉房地产开发有限公司可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  张海泉 审判员  戴 旭 审判员  卢津津 二〇一八年五月十五日 法官助理陈洁平 书记员严小辉 附注： 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。