山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民初14号原告（反诉被告）：山东华夏良子健康管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：史蕾，总经理。委托诉讼代理人：李忠军，男，系该公司法务主任。被告（反诉原告）：北京紫气仙都投资管理有限公司第一分公司，住所地北京市。主要负责人：史若谷，经理。被告（反诉原告）:北京紫气仙都投资管理有限公司，住所地北京市。法定代表人:史若谷，经理。被告（反诉原告）：史若谷，男，1982年6月19日出生，汉族，住山东省济南市。三被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：汪波，北京市盈科律师事务所律师。三被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：赵爱梅，北京市盈科律师事务所律师。原告（反诉被告）山东华夏良子健康管理有限公司（以下简称华夏良子公司）与被告（反诉原告）北京紫气仙都投资管理有限公司第一分公司（以下简称仙都公司第一分公司）、被告（反诉原告）北京紫气仙都投资管理有限公司（以下简称仙都公司）、被告（反诉原告）史若谷特许经营合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2016）鲁01民初1754号民事判决。双方当事人不服一审判决，向山东省高级人民法院提出上诉。山东省高级人民法院于2017年11月3日作出（2017）鲁民终字第1378号民事裁定，撤销（2016）鲁01民初1754号民事判决，发回本院重审。本院于2018年1月3日立案重审后，另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）华夏良子公司的委托诉讼代理人李忠军，三被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人汪波、赵爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）华夏良子公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间于2013年10月1日签订的《华夏良子特许经营合同书》；2.判令被告支付特许经营费322000元；3.判令被告支付违约金100万元；4.判令被告赔偿原告损失199277.9元（2016年8月1日-2016年10月31日被告储值卡客户在原告其他连锁店消费损失191463元和退卡损失7814.9元）；5.判令被告赔偿原告代发员工工资的损失255544.28元;6.判令被告支付原告开业前所欠物资款213102.9元；7.诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据2013年10月1日双方签订的特许经营合同，被告在北京市开设一家华夏良子连锁店（以下简称丽都店）。丽都店营业后，未缴纳自2015年10月1日至2016年7月31日的特许经营费66万元。被告于2016年8月15日支付原告338000元后，尚拖欠特许经营管理费322000元。2016年8月，被告擅自将丽都店转让给案外人王旭辰，构成严重违约，应按合同支付违约金100万元。2016年8月1日至2016年10月31日，被告储值卡客户在原告其他连锁店消费损失191463元、退卡损失7814.9元。2016年8月份应由丽都店发放的员工工资255544.28元已由原告垫付代发。丽都店营业前，原告为被告提供物资，尚欠物资款213102.9元未付。三被告（反诉原告）辩称，被告方没有拖欠原告的特许经营费,原告多收了特许经营费用，被告不存在违约行为。原告插手财务报告的行为，给被告造成了财务漏洞。原告在6、7月份发起海啸活动，其中收取客户储值情况，巨大的成本都由被告承担，储值卡至少有一年才能使用完毕，储值卡所产生的费用应由双方承担。被告方不同意解除合同，双方签订的合同并没有到期，依法成立的合同应当受到合法保护，没有特殊情况不能擅自中止。对原告的损失和员工工资、物资款的赔偿主张不予认可。被告史若谷不是本案合同的相对方，不应当承担任何法律责任。被告仙都公司第一分公司、仙都公司及史若谷（反诉原告）向本院提出反诉请求：1.判令华夏良子公司返还仙都公司及史若谷多收取的特许经营费638000元；2.判令华夏良子公司赔偿反诉原告损失1681569.26元;3.判令华夏良子公司支付反诉原告违约金317400元；4.判令华夏良子公司返还套盒货款82675元；5.诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告存在违约行为，多收取管理费，插手丽都店的财务，制作虚高利润的财务报表，私自提取丽都店的营业款，擅自撤走员工，给反诉原告造成巨大经济损失。原告（反诉被告）华夏良子公司对反诉辩称，1.反诉原告与反诉被告合同签订后，因未按照合同约定缴纳管理费，并且2016年8月擅自将丽都店转让给案外人王旭辰，后将店面外观更改为良子健身品牌，造成合同根本不能履行，所以反诉原告应对此承担全部违约责任。2.反诉原告根本没有多缴纳管理费，其要求返还多收取的管理费无事实依据。根据合同第5条约定，反诉原告应在每月25日前按下列标准交纳上月管理费，管理费应占现金利润的30%，现金利润合同上面有解释，月报表上有数额的体现，均是双方认可的，每月结算一次，双方每月的日报表列举的非常清晰，但是反诉原告未能按照合同约定和月报表向反诉被告支付管理费。3.根据双方合同约定，连锁店的所有收入都存入反诉原告处，但是反诉原告不按合同约定将营业收入私自提取，并且私自将连锁店转让给他人，收取他人转让费，并约定连锁店的票卡归现受让方王旭辰，反诉原告没有任何损失，相反反诉原告的票卡一直在反诉被告其他连锁店进行消费，这些费用均应由反诉原告承担责任。4.关于史若谷应承担责任的约定，在合同第一页说明当中有明确约定。综上反诉原告严重违约，不按照约定缴纳管理费，强行撕毁合同，更换招牌，请求驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：1.华夏良子公司（甲方）与仙都公司第一分公司（乙方）于2013年10月1日，签订华夏良子特许经营合同书（管理连锁）一份。合同首页说明的内容为，本合同中乙方即为连锁店，因连锁店在签订本合同时尚未设立，在本合同末尾“乙方代表”处签字或盖章的自然人、法人或者其他经营主体是代表连锁店签订本合同，连锁店成立后在本合同上加盖印章，即表示连锁店同意、承认、遵守并履行本合同的所有条款。同时，无论连锁店成立后是否在本合同上加盖印章，在本合同末尾“乙方代表”处签字或盖章的自然人、法人或者其他经营主体均承诺对本合同中乙方的所有义务及责任承担连带责任。乙方的法定代表人或负责人同样对本合同中乙方的所有义务及责任承担连带责任。合同约定，经乙方自愿申请，甲方特许乙方加盟甲方特许经营体系，乙方可以使用甲方的商标、商号、技术、产品、经营模式和管理模式等，在本合同规定的连锁店经营场所开展华夏良子保健服务项目经营。连锁店经营场所为北京市。连锁店发生重大变动、合并或分立、解散、破产、清算，乙方应及时通知并征得甲方的书面同意。管理费：乙方在每月25号前按下列标准缴纳上月管理费，甲方管理费占现金利润30%，乙方收益占现金利益70%，由甲方财务部统一按照甲方财务制度进行结算。乙方违反约定时限连续3个月或累计6个月未按时缴纳管理费的。甲方有权单方终止协议，甲方有权撤回甲方所派出的所有员工、对连锁店进行摘牌、依约追究乙方违约责任。财务管理：连锁店应执行甲方统一制定的财务管理制度，须使用甲方统一的财务管理软件并将所有经营项目的总营业收入及财务报表报甲方予以备案，月报表应于次月5日前报甲方，日报表应于次日16时前报甲方，甲方可派员对连锁店财务进行监督及审核。连锁店的财务由双方共同管理，吧台设人员2名，其中收银员由甲方委派，物管员由乙方配备，相互监督配合，双方均有权定期查阅帐目。由甲方统一策划的营销或宣传活动，连锁店应当按照甲方通知承担有关营销费用。连锁店应执行甲方统一制定的工资和劳动报酬标准，承担并按时发放甲方为连锁店配备的管理人员和员工的工资、奖金和其他福利，不得以任何理由克扣或拒发。违约责任：甲乙双方如有一方违反本合同任一条款，违约方除赔偿另一方因其违约行为所遭受的损失外，还应向另一方支付100万元违约金。2.合同签订后，仙都公司第一分公司在合同约定的连锁店经营场所经营华夏良子连锁店（丽都店），并与华夏良子公司进行连锁经营经济往来、结算。双方对此无异议，均认可被告于2016年8月15日支付原告特许经营管理费338000元。2016年8月17日，仙都公司与案外人王旭辰签订了北京市（丽都）连锁店转让协议，将该店转让给王旭辰。2016年11月23日，该店外观显示“良子健身朱国凡良子”店招及字样。3.反诉原告对双方签订的特许经营合同其中一些条款的真实性提出异议，包括：合同中删除了1.5公里不能再开连锁店的约定，删掉了合同期限条款，增加了“乙方不能私自提取连锁店的营业款”、“甲方有权单方终止合同”的条款，将违约金由50万元提高到100万元、增加了送达地址条款、不分担装修费条款等内容，要求对特许合同的骑缝章与最后一页华夏良子合同专用章“是否同时加盖及各自加盖时间”进行鉴定。反诉原告仙都公司第一分公司无法提交其持有的合同原件。4.审理中，双方均提交了月度报表、部分财务报表（包括跨店消费记录）、经营活动材料（海啸活动方案），法院也调取到部分证据。同时，各方均对对方提出的财务报表的真实性和完整性提出异议，认为没有对方当事人的确认手续，不予认可。本诉原告认为经营活动材料（海啸活动方案）非本诉被告店的方案，不予认可。本诉原告华夏良子公司（甲方）提供加盖仙都公司第一分公司（乙方）公章的2016年7月财务状况表，该报表显示应交甲方管理费90000元，未付甲方管理费570000元，两项合计660000元。仙都公司第一分公司对此月度报表提出异议，认为该合同所盖章真实性无法确定，无对方员工或负责人的签名，并提供了其掌握的月报表一份，原告以该报表无双方签章为由，不予认可。本院认为，本案的争议焦点涉及以下几个方面问题：一、关于涉案双方当事人的合同关系问题。仙都公司第一分公司对于双方存在特许经营合同关系不持异议，要求进行鉴定是认为其中的一些条款存在伪造，而且伪造之处均对仙都公司不利。但是，本院认为，第一，仙都公司第一分公司无法提供其持有的合同原件，对华夏良子公司的合同不能形成直接的对抗，而持有合同原件是合同签订人的根本义务，仙都公司第一分公司对此具有重大过失，是导致其所主张的内容无法查清的根本原因。第二、骑缝章与合同章“是否为同时加盖”与这些争议之处是否存在伪造，不具有唯一对应关系，这些争议之处的真实性的直接对抗证据应是仙都公司第一分公司持有的合同原件。第三，在本次诉讼前，双方从未对前述存在争议的条款产生协商和争执，双方产生本次诉讼的根源是双方财务管理出现了问题，利益分配不能达成一致所致，而不是仙都公司第一分公司前述几处其认为存在伪造之处的原因。由于仙都公司第一分公司上述几处其认为存在伪造之处，对于本案的纠纷的处理不是必要前提，也不是双方产生纠纷的根源。仙都公司第一分公司鉴定申请缺乏对比的合同原件且非本案裁判之必须，本院不予准许。因此，华夏良子公司提供的合同真实，其与仙都公司第一分公司就加盟华夏良子特许经营体系达成协议，双方对仙都公司第一分公司可以使用华夏良子的商标、商号、技术、产品、经营模式和管理模式等在合同规定的连锁店经营场所开展华夏良子保健服务项目经营进行了约定，并实际开展合作经营多年，双方的法律关系应认定为特许经营合同关系。二、关于涉案合同是否应当解除的问题。2016年8月17日，仙都公司与案外人王旭辰签订了涉案连锁店转让协议，将该店转让给王旭辰，其后改换了店招。上述事实表明，涉案连锁店已转让他人并使用他人经营资源，华夏良子公司特许仙都公司第一分公司经营涉案连锁店并获取特许经营收益的合同目的已经不能实现，涉案特许经营合同实际上已经无法履行。此种情况下，华夏良子公司主张解除涉案合同符合法律规定，仙都公司第一分公司不应再使用华夏良子公司的特许经营资源。三、关于双方要求的管理费的处理问题。华夏良子公司提供的2016年7月财务状况表，加盖了仙都公司第一分公司公章，该报表显示仙都公司第一分公司应交管理费为660000元。虽然仙都公司第一分公司对此月度报表提出异议，认为该合同所盖章真实性无法确定，无对方员工或负责人的签名。但该报表加盖仙都公司第一分公司印章，之前的报表的形式和数字也与该报表关联，因此可以认定该报表是被告仙都公司第一分公司认可的内容，仙都公司第一分公司的异议不能成立。华夏良子公司提供的2016年7月财务状况表具有证据优势，可以证明仙都公司第一分公司经营的连锁店在当时应交管理费为660000元，因其于2016年8月15日支付华夏良子公司特许经营管理费338000元，故华夏良子公司主张尚欠特许经营费322000元的主张成立。仙都公司第一分公司没有纸质财务报表，虽提供了反证其掌握的月报表一份，但该报表无双方签章，其真实性难以认定。三被告提出的华夏良子公司返还多收取的特许经营费638000元的反诉主张，本院不予支持。四、关于双方要求的跨店交易消费、物资货款、工员工资等各项赔偿损失的处理问题。关于跨店交易消费的问题。华夏良子公司提供的消费明细涉及十五个连锁店，上述连锁店是其直营分支机构还是具有独立民事诉讼资格的加盟单位，其尚未进一步说明。同时，跨店交易消费是个动态的过程，消费金额具有不确定性及消费行为的滞后性。考虑到上述因素，跨店交易消费问题不宜在本案中处理，待连锁店的主体身份明确及全部涉案跨店消费完毕后，可另行主张。关于物资货款等损失的问题。华夏良子公司主张仙都公司第一分公司开业前所欠物资款213102.9元，但其提供的物资发货明细系单方制作，没有收货人的签收证明。三被告反诉主张华夏良子公司返还套盒货款82675元，并无与华夏良子公司的具体交接数量的证明。三被告反诉主张的其他损失1681569.26元，亦无充分的证据予以证明。故双方主张的物资货款等损失均难以认定，本院对上述主张不予支持。关于工员工资的问题。涉及员工的劳动合同身份的确认、工资发放的标准、员工本人确认收款的凭证等一系列劳动工资认定问题，该劳动工资认定问题不宜在本案特许经营合同纠纷中一并处理，待厘清上述问题后，可另行主张。五、关于违约责任认定问题。从本案能够查明的事实来看，仙都公司第一分公司存在拖欠原告特许经营管理费的情况。仙都公司没有履行通知原告方的法定合同义务,于2016年8月17日将涉案连锁店转让给案外人王旭辰，属于单方毁约行为。因此，导致合同无法履行、合同目的不能实现的主要责任在于仙都公司第一分公司，其应当承担违约责任，其反诉华夏良子公司违约承担371400元违约金的主张不能成立。涉案合同约定了100万元的违约金，三被告对此提出异议。本院认为该违约金约定过高，应予适当减少。可参照民间借贷的利息标准，以拖欠特许经营管理费为基数，将违约金减至同期同类贷款利率4倍的数额。因仙都公司第一分公司的过错导致合同解除，其应当支付拖欠原告的特许经营管理费并承担违约责任。仙都公司第一分公司仅为领取了营业执照的法人分支机构，其法人仙都公司对上述民事责任亦应承担。合同约定，在本合同末尾“乙方代表”处签字或盖章的自然人、法人或者其他经营主体均承诺对本合同中乙方的所有义务及责任承担连带责任。乙方的法定代表人或负责人同样对本合同中乙方的所有义务及责任承担连带责任。因此，史若谷应按照合同约定，对仙都公司第一分公司的合同义务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）山东华夏良子健康管理有限公司与被告（反诉原告）北京紫气仙都投资管理有限公司第一分公司于2013年10月1日签订的《华夏良子特许经营合同书》于本判决生效之日解除；二、被告（反诉原告）北京紫气仙都投资管理有限公司第一分公司、北京紫气仙都投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）山东华夏良子健康管理有限公司特许经营费322000元；三、被告（反诉原告）北京紫气仙都投资管理有限公司第一分公司、北京紫气仙都投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）山东华夏良子健康管理有限公司违约金（以322000元为基数，自2016年8月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍计算）；四、被告（反诉原告）史若谷对第二、三项判决义务承担连带责任；五、驳回原告（反诉被告）山东华夏良子健康管理有限公司的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）北京紫气仙都投资管理有限公司第一分公司、北京紫气仙都投资管理有限公司、史若谷的反诉请求。如果被告（反诉原告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费22709元,由原告（反诉被告）山东华夏良子健康管理有限公司负担13709元，由被告（反诉原告）北京紫气仙都投资管理有限公司第一分公司、北京紫气仙都投资管理有限公司、史若谷负担9000元；反诉案件受理费14495元，由被告（反诉原告）北京紫气仙都投资管理有限公司第一分公司、北京紫气仙都投资管理有限公司、史若谷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本七份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一八年五月二十八日书记员  刘玲玲