wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0321执270号申请执行人：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街31号。法定代表人：郭俊强，职务理事长。委托代理人：高艳海，男，该社员工。被执行人：郭亚忠，男，1961年9月16日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。被执行人：郭桂娟，女，1963年2月15日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。本院在执行黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司申请执行郭亚忠、郭桂娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1698号民事判决书，于2018年2月2日向本院申请强制执行，申请执行标的271044.01元、诉讼费2583元、执行费3966元。在执行过程中，本院依法向被执行人郭亚忠、郭桂梅送达执行通知书、财产报告令，但被执行人郭亚忠、郭桂梅未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法扣划被执行人郭亚忠工资2万元已支付申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司。申请执行人黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人鸡东县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结黑龙江省鸡东县人民法院2017）黑0321民初1698号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  于国柱二〇一八年五月二十六日书记员  郭金明
河��省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0502民初1753号原告：张金峰，男，1969年11月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：吴文杰，河南安昌律师事务所律师。被告：李卓，男，1987年3月13日出生，汉族，住河南省安阳市。被告：李雪，女，1994年9月26日出生，汉族，住址同上。原告张金峰诉被告李卓、李雪民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月2日立案。原告张金峰于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张金峰撤诉。案件受理费456元，减半收取228元，由原告张金峰负担。审判员 王 宁二〇一八年五月九日书记员 王倩倩
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0203刑初64号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人何某某，因本案于2017年12月12日被大连市公安局直属分局刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，同月25日被大连市公安局直属分局逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人林帅，辽宁正然律师事务所律师。大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员郭雪玲、刘景锋出庭支持公诉。被告人何某某及辩护人林帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2017年10月22日18时55分，被告人何某某驾驶辽B/63C43号小型轿车沿中山路由东向西行驶至大连市西岗区崇山街路口时，因超速行驶与在人行横道内由南向北横过中山路的被害人周某某相撞，致周某某当场死亡。案发后，被告人何某某报案并在现场等候。2017年11月17日，大连市公安局交通警察支队西岗大队认定，何某某负此次事故全部责任。大连市西岗区人民检察院认为：被告人何某某超速驾驶机动车辆在道路上发生交通事故，致一人死亡，负此次事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人何某某犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人何某某犯交通肇事罪的定性没有异议，就量刑发表如下意见：1、被告人何某某系自首；2、被告人何某某家属已经赔偿被害人家属的经济损失，取得其谅解；3、被告人何某某系初犯、偶犯，认罪态度良好，犯罪后有极大的悔意。综上，请法庭对其从轻处罚。辩护人向法庭提交了身份证、户口本、保险理赔协议、承诺书、谅解书、收条，用以证实其辩护意见。经审理查明，2017年10月22日18时55分，被告人何某某驾驶辽B63C**号小型轿车沿中山路由东向西行驶至大连市西岗区崇山街路口时，因超速行驶与在人行横道内由南向北横过中山路的被害人周某某相撞，致周某某当场死亡。经大连市公安局交通警察支队西岗大队道路交通事故认定，何某某负此事故全部责任，周某某无责任。案发后，被告人何某某报警并在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2018年5月3日，何某某家属与周某某家属达成调解协议，何某某一次性赔偿周某某家属各项经济损失共计人民币500000元，周某某家属对何某某的伤害行为表示谅解。上述事实，有立案决定书、案件来源及抓捕经过，身份证明，机动车驾驶证，户口本，返还物品凭证，道路交通事故现场勘查笔录及勘验照片，尸检报告、血液乙醇含量检验报告书、毒品检验报告书、交通事故车鉴定意见书、车速鉴定意见书、道路交通事故认定书、鉴定意见告知笔录、送达回执，调解相关材料，证人何某某、周某某、崔某某、赵某某的证言笔录，被告人何某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为扰乱了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人何某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某某犯罪以后主动报警并在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人家属的经济损失，取得其谅解，视为有悔罪表现，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2018年6月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李铁铮人民陪审员  崔海燕人民陪审员  任 伟二〇一八年五月八日书 记 员  于巍巍
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0104执22号之一申请执行人:刘永芳,男,汉族,1976年12月29日出生,重庆市渝北区。被执行人:重庆晋愉地产（集团）股份有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号,组织机构代码20313815-7。法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。申请执行人刘永芳与被执行人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）渝0104民初2984号民事调解书：一、被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于2016年7月20日前支付欠原告刘永芳经济补偿金299799元；二、原告刘永芳放弃其它诉讼请求；三、本案诉讼费5元由原告刘永芳承担。民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年1月4日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，本院将执行情况告知了申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序，其申请执行的债权299799元及相关费用全部未实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  印志林审判员  陈正勇审判员  李传兴二〇一八年五月二十九日书记员  赵 栋
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1126民初1470号原告：李星星，男，汉族，1987年8月13日出生，住蕲春县。被告：程广，男，1977年5月30日出生，汉族，蕲春县组。本院在审理原告李星星诉被告程广合同纠纷中，原告李星星于2018年5月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李星星的申请符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李星星撤回起诉。案件受理费1614元，减半收取计807元，由原告李星星负担。审判员  王又林二〇一八年五月二十四日书记员  卢连军
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1204民初1066号原告:洪敏,女,汉族,1975年1月1日出生,个体户。住浙江省象山县。被告:丁云云,女,28岁,1990年1月14日出生,汉族,初中文化,户籍登记地阜阳市颍泉区。原告洪敏与被告丁云云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪敏，被告丁云云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪敏向本院提出如下诉讼请求，依法判令被告赔偿原告医疗费2833.2元,误工费每天160元x10天,共计1600元,护理费每天121元x10天,共计:1210元,营养费30元x10天,共计:300元,住院伙食补助每天50元x10天,共计:500元，交通费1000元,精神抚慰金4000元,营业损失费5000元,总合计16443.2元；本案诉讼费用由被告承担。事实理由:2018年3月2日16时许,在阜阳颍泉万达广场,原告开设的达茂阿美食店,被告无端滋事,在公共场所无端殴打,辱骂原告,并致原告受伤入院救治,经医院诊断为,头部外伤,耳朵等,后经阜阳市公安局颍泉分局泉河桥派出所立案查处,并下发阜泉公(泉河)刑法决字【2018】230号处罚决定书,对被告予以拘留5日处罚。综上,被告对原告人身损害理应予以赔偿,而被告拒不赔付。为此原告特依据我国《侵权责任法》相关规定,诉至贵院,请求支持原告诉讼请求。被告丁云云辩称：发生打架是事实,事情发生后派出所找我,是因为我弟弟在合肥上学,我去照顾他,家里我老公也是积极配合这个事情,没有回避。误工费原告没有提供工资表,不知道是不是有这么多工资,护理费要出示需要家人护理的证据,住院伙食50元/天过高,交通费用要有票据才能支持,关于精神抚慰金,是因为原告辱骂我后,我才打他,我认为我是不需要支付的,营业损失,店里法人不是他,且已经索赔误工费,为什么还要支付营业损失,且一直在营业,不存在损失。住院费用2800多,他的用药方面要能是治这个病的,即使原告受伤,但是是因为他骂我,我不应当承担全部责任。针对原告举证，本院认证如下：原告举证身份证，行政处罚决定书，营业执照两本，两份场地租赁合同，系被告无异议的证据，本院予以认定；原告举证诊断证明，第五人民医院住院病历、医疗费票据、费用清单，食品资料，结合双方当庭陈述，可以印证被告殴打行为及原告受伤住院治疗的事实，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。经审理查明事实如下：2018年3月2日16时许，原告洪敏在阜阳颍泉万达广场经营达茂阿美食小吃店期间，被告丁云云与家人逛街，前去换零钱，原告因忙绿，未能接待兑换零钱，丁云云遂说原告销售的糖葫芦脏、不干净等，导致双方发生口角，丁云云遂上前打了洪敏左脸一巴掌,洪敏受伤在阜阳市第五人民医院住院治疗，经诊断，头部外伤；心脏病；双耳传导性耳聋。住院治疗10天，于3月12日出院，支付费用2833.2元。2018年3月16日，阜阳市公安局颍泉分局作出阜泉公（泉河）行罚决字[2018]230号行政处罚决定书，丁云云因殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，予以行政拘留5日。该处罚已执行完毕。本院认为：侵犯公民人身权益应承担赔偿责任。被告因更换硬币未能满足，与原告发生争执并对原告实施殴打行为，给原告造成的损害应承担赔偿责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张每月工资6000元未提交依据，考虑其经营小吃店，误工费应参照安徽省公布的住宿餐饮业每天95.61元标准计算，护理费按照居民服务业标准每天121.52元，营养费每天30元，住院伙食补助费每天50元，交通费每天10元的标准计算，原告主张按照场地租赁合同约定的租金比例计算营业损失，因其提交的是刘宏营业执照及场地租赁合同，未举证原告与刘宏之间的关系，营业损失不能成立，故对该项诉请，本院不予支持。原告主张精神抚慰金，双方发生争议虽然在公众场合，但其是基于身体伤害提起诉讼，身体伤害没有达到伤残承担，精神抚慰金的诉请，本院不予支持；综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告丁云云于本判决生效后十日内赔偿原告洪敏医疗费2833.2元、误工费956.1元，护理费1215.2元、营养费300元、住院伙食补助费500元，交通费100元，合计5904.5元。二、驳回原告洪敏其他的诉讼请求。如未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费211元，减半收取105.5元，原告洪敏负担55.5元，被告丁云云负担50元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  周卫红二〇一八年五月三十日书记员  王梦雯
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0803执125号申请执行人杨守善，男，1943年4月11日出生，汉族，住焦作市中站区。被执行人河南联盛达置业有限公司。法定代表人王卫星，董事长。本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院(2017)豫0803民初917号民事判决书，责令被执行人河南联盛达置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河南联盛达置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，申请执行人杨守善购买了被执行人河南联盛达置业有限公司开发的位于中站区房产一套。焦作市中站区人民法院(2017)豫0803民初917号民事判决书判决河南联盛达置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助杨守善取得房屋权属证书，但河南联盛达置业有限公司至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将河南联盛达置业有限公司名下的位于中站区房产及该房相应的国有建设用地使用权一并过户给杨守善。二、申请执行人杨守善可持本裁定书到有关财产管理机构办理相关房屋权属证书（不动产权属证书）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 健审 判 员  贾慧贤代审判员  陈建华二〇一八年五月三日书 记 员  李海波
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0821执6号申请执行人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司被执行人：孔庆欣申请执行人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被执行人孔庆欣借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初672号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：王成明二〇一八年五月十五日书记员 ：李志辉
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执4089号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。法定代表人菊川浩，董事长被执行人邹传志，男，汉，身份证地址:江西省赣州市兴国县，。上列申请执行人与被执行人邹传志小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15483号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王旭日审判员  武旭东审判员  雒虹媛二〇一八年五月二十日书记员  周云鹏
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执4017号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。法定代表人菊川浩，董事长被执行人颜谷郎，男，汉，身份证地址:广东省连平县，。上列申请执行人与被执行人颜谷郎小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15401号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王旭日审判员  武旭东审判员  雒虹媛二〇一八年五月二十日书记员  周云鹏
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1123号罪犯胡定龙，男，1969年10月10日出生于湖北省潜江市，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2015年7月13日作出（2015）西刑初字第137号刑事判决，以被告人胡定龙犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人胡定龙不服，提出上诉。本院于2015年12月9日作出（2015）云高刑终字第1454号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2016年1月20日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月10日将本案报请本院审理。本院于2018年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡定龙在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行��间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯胡定龙的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白志刚审判员  杨 煜审判员  秦 姣二〇一八年五月二十一日书记员  郭 颖
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初522号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托代理人：陶延年，广东博厚律师事务所律师。被告：蓬江区文熙百货店，住所地江门市蓬江区。经营者：朱永文。本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告蓬江区文熙百货店侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  温艳华人民陪审员  潘瑜冠人民陪审员  邓淑芬二〇一八年五月三日法官 助理  李德锋书 记 员  甘慧敏
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更1612号罪犯张超杰，男，汉族，1995年9月20日生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2016年2月2日作出（2015）谯刑初字第00714号刑事判决，以被告人张超杰犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯张超杰确有悔改表现，于2018年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯张超杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张超杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年3月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯狱政奖惩集中审批表等证据证实。本院认为，罪犯张超杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张超杰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年6月7日起至2020年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  周炎峰人民陪审员  王永清二〇一八年五月十七日书 记 员  李小玢
黑龙江省鸡东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0321执138号之一被执行人：张虹佥，男，1963年2月7日生，户籍所在地黑龙江省鸡西市恒山区。本院在执行张虹佥罚金一案中，本院依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321刑初40号刑事判决书移送执行张虹佥罚金一案，申请执行标的10000元、执行费50元。在执行过程中，本院已依法向被执行人公告了送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人张虹佥有其他可供执行财产。本院依法将被执行人张虹佥纳入失信被执行人名单且限制其高消费。本院与刑事审判庭进行约谈，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321刑初40号刑事判决书，判决由张虹佥罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，随时追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 邵 海审判员 于国柱审判员 高玉明二〇一八年五月二十一日书记员 沈伟刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0108民初714号原告：王鹏，男，1979年11月4日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被告：王三海，男，1962年11月4日出生，汉族，太原市村民，住太原市。原告王鹏与被告王三海合同纠纷，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加诉讼，被告王三海经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法经缺席审理，现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：一、被告归还欠款10万元整；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为叔侄关系，被告在向阳镇成立一个废品收购站，原告给被告送废料等废铁，在多次交往中，每次都能按时结算完材料款，可是到了2014年以后，被告没有能按时给付原告款，并且给原告写下欠据346900元，在这样的情况下，原告多次找被告索要此欠款，被告陆续给付原告欠款到现在还欠原告10万元，原告在2018年的腊月与找被告要此欠款，但被告以种种理由拒绝。为了维护原告的合法权益不受侵害，原告按照《民法通则》之规定，起诉于人民法院，希望法院在查明事实的基础上，判决被告归还原告所欠的款项10万元整。被告王三海未作答辩。经审理查明，原、被告系叔侄关系，被告从事废品收购业务，原告给被告送废品。2014年9月17日，被告向原告出具欠条一张，载明今欠到原告346900元，欠条出具后，被告归还原告部分欠款，截止目前尚有100000元欠款未支付原告。上述事实有欠条、证明及原告当庭陈述等在案佐证。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但从被告向原告出具的欠条可以确认被告收购原告废品并欠原告款项的事实。被告在向原告出具欠条后迟迟未向原告付清欠款的行为显已对原告的合法权利构成侵害，理应向原告承担支付欠款的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：被告王三海于本判决生效之日起十日内支付原告王鹏欠款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王三海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。审判员成勇二〇一八年五月九日书记员原鹏飞
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执4654号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。法定代表人菊川浩，董事长被执行人许平，男，汉，身份证地址:四川省中江县，。上列申请执行人与被执行人许平小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2573号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 旭 日审判员 武 旭 东审判员 雒 虹 媛二〇一八年五月二十日书记员 欧阳庆霖
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1365号罪犯赵志芬，女，1979年6月26日出生于贵州省盘县，汉族，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年7月17日作出（2012）德刑一初字第50号刑事判决，以被告人赵志芬犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2012年9月26日作出（2012）云高刑复字第328号刑事裁定，核准原判。裁判生效后，该犯于2012年12月4日被交付执行。本院于2015年2月26日作出（2015）云高刑执字第43号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省第二女子监狱于2018年5月16日将本案报请本院审理。本院于2018年5月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵志芬在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯赵志芬的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年5月23日起至2043年5月22日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一八年五月二十三日书记员 袁琳敏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）浙07刑终334号原公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某，女，1973年1月27日出生于浙江省浦江县，汉族，小学文化，家住兰溪市。被上诉人（原审被告人）汪兴跃，男，1969年1月29日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，系兰溪市梅江镇两面店加油点投资人，家住兰溪市。2017年7月26日因本案被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。诉讼代理人张渊，浙江浩诚律师事务所律师。浙江省兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控原审被告人汪兴跃犯故意伤害罪及原审原告人杨某提起附带民事诉讼一案，于2018年2月2日作出（2017）浙0781刑初369号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人杨某不服，提出上诉。原审刑事部分的判决已生效。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问原审附带民事诉讼原告人，讯问原审被告人并听取了其诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年3月2日7时45分许，被告人汪兴跃打110报警电话举报被害人杨某等人在工地流动销售柴油。当日8时50分许，杨某进入汪兴跃经营的兰溪市梅江镇两面店加油点。后汪兴跃因与杨某言语不合，将杨某拽入营业房内时，杨某头部撞击营业房内的铝合金玻璃柜台。为此，汪兴跃与杨某又发生扭打。被告人汪兴跃的行为造成杨某前额遗有5.6厘米长的创疤，伤势构成轻伤二级；牙齿伤势构成轻微伤。被害人杨某住院治疗48天，就医花费医疗费用共计人民币34656元。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，以故意伤害罪判处被告人汪兴跃有期徒刑一年，缓刑一年六个月；被告人汪兴跃赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、住宿费、鉴定费等共计人民币6.34万元。原审附带民事诉讼原告人杨某上诉称：1、被告人汪兴跃系无事生非，造成的后果严重，案发后未主动赔偿，无悔改表现，依法应从重处罚，原判对汪兴跃适用缓刑错误。2、附带民事部分，法医审核后认为部分药物、部分检查行为与本案无关，没有科学和法律依据，不能排除上述药物、检查与本案的关联性；对于误工费，其按行业标准提出请求符合法律规定，与其没有缴纳税款是两个不同的法律关系；后续整容治疗费系国家法定的赔偿项目，故原审不支持部分医疗费、后续整容费，不按行业标准认定误工费错误。综上，请求二审法院改判被告人汪兴跃实刑，并改判汪兴跃赔偿其全部经济损失共计人民币154357元。原审被告人汪兴跃及其诉讼代理人提出：1、被告人汪兴跃符合适用缓刑的条件，且本案系公诉案件，公诉机关没有抗诉，杨某对刑事部分的上诉没有事实、法律依据。2、关于民事赔偿部分，原判采纳鉴定意见剔除部分不合理的医疗费用，符合法律规定；杨某没有缴纳个人所得税，也无其他证据证明其日收入达到300元，原判未予支持并无不当；只有实际产生的损失才能赔偿，尚未产生的后续治疗费应不予支持，待实际产生后杨某可另行主张。3、上诉人的154357元赔偿请求中，包括没有任何证据证明的项链一条，还有与本案无关的案外人的整容费，原判未予判赔并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定原审被告人汪兴跃故意伤害致原审附带民事诉讼原告人杨某轻伤，并造成杨某经济损失的事实，有被害人杨某的陈述，证人汪某、倪某、郑某的证言，接受证据清单，门诊病历，体表原始伤情记录表，视频资料，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，营业执照，被害人杨某病历及医疗费发票、票据，司法鉴定意见书，抓获经过，户籍证明，被告人汪兴跃的的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。针对上诉理由，经查：1、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，附带民事诉讼原告人只能对第一审判决的附带民事诉讼部分提出上诉，且原审刑事部分判决已发生法律效力，故上诉人所提原判对被告人汪兴跃适用缓刑错误，要求改判实刑的意见于法无据，本院不予采纳。原审被告人及其代理人就此所提相关意见本院予以采纳。2、针对医疗费用，一审法院已委托鉴定机构进行鉴定，经鉴定，部分药物、部分检查行为与本案没有关联性，该鉴定机构具有鉴定资质，程序合法，结论客观真实，所作出的鉴定意见应予采纳，一审法院据此剔除部分药物、检查费用符合法律规定；附带民事诉讼原告人杨某虽持有道路运输从业人员从业资格证，具有从事道路危险货物运输押运的资格，但其未能提供相关证据证明其实际从业，也无证据证明其每日收入达人民币300元，一审法院未按该标准判赔并无不当；后续整容费尚未实际产生，原告人可待实际产生后另行主张赔偿；项链损失费用没有证据支持，胡芳支付的4500元整容费与本案没有关联，一审法院未予支持并无不当。故上诉人所提原审判决不支持部分医疗费、后续整容费，不按行业标准认定误工费错误，请求改判赔偿其全部经济损失人民币154357元的意见不能成立，本院不予采纳。原审被告人及其代理人就此所提相关意见本院予以采纳。本院认为，原审被告人汪兴跃故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人汪兴跃的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人杨某造成的经济损失依法应予赔偿。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪与适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。原审法院就附带民事部分判赔并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 施晓玲审 判 员 曹益军审 判 员 吴翠丹二〇一八年五月七日代书记员 王恺颐??
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初2664号原告：中国银行股份有限公司怀化分行。负责人：尹仲夏，系行长。委托诉讼代理人：王东平（一般代理），湖南闻胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱程（特别授权），湖南闻胜律师事务所律师。被告：黄蓉，女，汉族，1977年5月22日出生。原告中国银行股份有限公司怀化分行诉被告黄蓉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱程到庭参加诉讼，被告黄蓉经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司怀化分行向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告签订的爱家分期协议下的本息全部提前到期。二、判令被告偿还原告爱家分期欠款本金46514.78元，利息6128.64元，违约金15490.30元（应收费用，以前称为滞纳金），分期未入账金额52763.00元，共计人民币120896.72元（利息及违约金暂计至2017年8月5日，此后的利息、违约金按合同约定的利率计算至全部清偿日止）。三、判令破告承担原告为实现上述债权所产生的律师费12089.67元（按诉讼标的10%收取律师费）；以上两项合计：132986.39元（大写壹拾叁万贰仟玖佰捌拾陆元参角玖分）。四、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2016年1月26日被告向原告申请办理爱家分期信用贷款业务，申请额度为人民币10万元整，分为36个月，分期手续费费率为9.5%，还款方式为按月还本，分期手续费一次性按月收取。账单日为每月15号，还款日为每月账单日后的20天。《中国银行信用卡分期业务客户告知书》约定违约按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。被告于2016年2月18日开卡（卡号为6259064370965734），截止2017年8月5日被告逾期13个月，经原告多次催收无果。为了维护原告的合法权益，现诉诸于贵院，望判如所诉。被告黄蓉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告中国银行股份有限公司怀化分行为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、黄蓉身份证复印件一份，原告社会信用统一代码复印件一份，拟证明当事人具备本案诉讼主体资格的事实。证据2、爱家分期业务申请及审批表复印件一份，拟证明申请事实及审批额度。证据3、中国银行信用卡个人申请表复印件一份，拟证明申请的事实。证据4、POS交易确认单复印件一份，拟证明完成分期业务的事实。证据5、客户告知书复印件一份，拟证明被告知晓业务事实。证据6、收入证明、合影照片，拟证明被告本人办理业务的事实。证据7、对账单复印件一份，拟证明欠款事实。上述证据，因被告黄蓉未到庭参加诉讼，故未对以上证据进行质证。本院对以上证据的真实性予以确认。庭审笔录一份，拟证明本案的其他案件事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申请一张信用卡用于办理爱家分期业务，并先后填写申请表、授权书、POS机交易确认单，收取了《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，约定信用卡10万元额度，分期还款期数为36期，还款方式为按月还本、分期手续费一次性收取。分期手续费为9.5%。《中国银行信用卡分期业务客户告知书》约定：被告应在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，并按规定受到如下处罚：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）终止该笔分期付款业务，提前还清余下所有欠款。2016年2月19日，原告向被告信用卡放款10万元。借款后，被告未按期偿还借款，截至2017年8月5日，被告拖欠已经到期的借款本金46514.78元、利息6128.64元、滞纳金15490.3元，尚未到期的金额为52763元。原告经催要无果后特诉至法院，形成纠纷。本院认为，被告自愿签署申领信用卡的表格及单据，该表格及单据和领用合同的内容不违反法律、行政法律的强制性规定，原告已向被告放款10万元，原、被告之间形成借款合同关系，应按照领用合同的约定偿还借款。截至2017年8月5日，被告拖欠已经到期的借款本金46514.78元、利息6128.64元、违约金15490.30元，原告有权根据约定宣布未到期款项提前到期，被告应偿还所欠借款本金及未到期款项。原告请求被告偿还原告欠款本金46514.78元，利息6128.64元，违约金（滞纳金）15490.30元，分期未入账金额52763元，共计120896.72元，此后的利息、违约金按合同约定的利率计算至全部清偿日止的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告律师费12089.67元的诉讼请求，未提交律师费支付的凭据，本院对该项诉讼请求不予支持。被告黄蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄蓉于本判决生效之日起15日内偿还原告中国银行股份有限公司怀化分行欠款本金46514.78元，利息6128.64元，违约金（滞纳金）15490.30元，分期未入账金额52763元，共计120896.72元，并自2017年8月5日起按照客户告知书上的约定支付利息及违约金（滞纳金）至欠款本金还清之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司怀化分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2960元，由被告黄蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  欧 侠人民陪审员  舒友德人民陪审员  黄水霞二〇一八年五月二十二日代理书记员  曾建波附判决引用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京03刑终457号上诉人（原审自诉人）金某，男，50岁（1968年2月22日出生），汉族，住河北省涿州市。原审被告人薛某某，男，27岁（1991年1月24日出生），汉族，住陕西省延安市宝塔区。北京市顺义区人民法院审理原审自诉人金某诉原审被告人薛某某犯侵占罪一案，于2018年4月11日作出（2018）京0113刑初129号刑事裁定，准许自诉人金某撤诉。宣判后，原审自诉人金某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。上诉人金某的上诉理由是：其对原审裁定不服，请求二审改判。本院认为，原审自诉人金某诉原审被告人薛某某犯侵占罪一案，已经一审法院调解并得到履行，金某亦自愿撤回起诉，现其向本院提出上诉，无法律依据，依法应予驳回。故本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十五条第一款之规定，裁定如下：驳回金某的上诉。本裁定为终审裁定。审判长  宋环宇审判员  刘 泽审判员  韩希慧二〇一八年五月十四日书记员  孙淼淼书记员  李 慧
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0726民初684号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。法定代表人：李德宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘玲玉，四川众城律师事务所实习律师。被告：绵阳科技城发展投资（集团）有限公司。住所地绵阳科教创业园区。法定代表人：蒋代明，该公司董事长。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告绵阳科技城发展投资（集团）有限公司物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年5月10日向本院提出撤回对被告绵阳科技城发展投资（集团）有限公司的起诉。本院认为：原告绵阳市馨怡物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。审 判 员 张陈俐二〇一八年五月十日法官助理 杨宇凌书 记 员 母茂荣
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1522执1063号之一申请人：徐刚基,男,1969年9月21日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省霍邱县；申请人：金国良,男,1963年8月18日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省霍邱县；申请人：徐福基,男,1970年10月20日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省霍邱县；被执行人：徐振辉,男,1975年8月26日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省霍邱县；被执行人：何长六,男,1963年3月17日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省霍邱县；被执行人：金国美,男,1973年12月11日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省霍邱县。本院依据已经发生法律效力的安徽省霍邱县人民法院2017年6月22日生效的(2017)皖1522民初565号判决，于2017年9月5日向被执行人徐振辉发出执行通知书，责令被执行人徐振辉（写明指定履行的义务）。本院查明三菱车车牌号：Ｎ×××××（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐振辉所有的三菱车车牌号：Ｎ×××××（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员 汪 平书记员 华苏雅二〇一八年五月十日（）
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初3538号原告：裘文良，男，1989年7月22日出生，汉族，住嵊州市。被告：朱海锋，男，1985年11月3日出生，汉族，住嵊州市。原告裘文良与被告朱海锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告的裘文良到庭参加诉讼。被告朱海锋经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裘文良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款1万元，并支付该款自起诉之日起至清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息（原告庭审中明确，该银行利率为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，被告因资金周转需要向原告借款1万元并立下借据，承诺数日后归还该借款。现经原告多次催讨，无果。被告朱海锋未提出答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩权利。为支持其诉称，原告递交了由被告朱海锋在借款人栏签字并捺手印的、借款金额为1万元、落款日期为2018年1月16日、归还期限至2018年4月16日的借款合同及相应的收条各一份。本院认证认为，原告提供的证据，来源正当，内容合法，且被告朱海锋既未到庭参加诉讼，又未提交有异议的意见及证据，故本院对上述证据的真实性、合法性和关联性均予以认定。综上，对原告主张的基本事实，本院予以确认。另查明，原、被告在借款合同中约定该借款的归还日期为2018年4月16日。本院认为，原、被告之间的借贷关系符合的民间借贷法律关系特征，属有效。被告朱海锋向原告借款后，未在约定期限内返还，属违约，应承担违约责任。被告理应在返还借款本金的同时，支付相应的逾期利息。因此，原告的诉称事实有相应的证据佐证，提出的请求又于法有据，故本院应予支持。被告朱海锋经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱海锋返还给裘文良借款1万元，并支付该款自2018年4月24日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元，由被告朱海锋负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王国祥二〇一八年五月二十三日书记员  金吕帅?附页：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执2304号申请人：陆某1，女，2006年4月4日生，住连云港市连云区。被执行人：陆某2，男，1984年7月12日生，住连云港市连云区。案由：离婚纠纷申请执行人陆某1与被执行人陆某2离婚纠纷一案，本院作出的（2015）港少民初0210号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行义务，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行实体终结。本裁定送达后立即生效。审判员  何保国二〇一八年五月四日书记员  魏 新
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0203民特16号申请人刘云芳，女，1948年11月6日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。委托代理人赵云禧，吉林市松江法律服务所法律工作者。被申请人徐晓龙，1985年2月16日生，汉族，户籍所在地：吉林省吉林市龙潭区。本院在审理申请人刘云芳诉被申请人徐晓龙申请宣告公民死亡纠纷一案中，申请人刘云芳于2018年5月16日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人刘云芳自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘云芳撤回申请。审 判 员  王照军二〇一八年五月十六日代理书记员  杜雪雁
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0803执34号申请执行人：崔国君，男，1973年6月18日出生，汉族，住承德市双滦区。被执行人：刘玉士，男1970年10月20日出生，汉族住承德市双滦区。被执行人：张艳青，女，1970年10月29日出生，汉族住承德市双滦区。申请执行人崔国君与被执行人刘玉士、张艳青借款合同一案中，承德市双滦区人民法院于2016年6月12日作出的（2018）冀0803民初948号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人崔国君于2018年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人刘玉士、张艳青自动履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初948号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一八年五月十七日书记员  王 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更153号罪犯赵宝军，男，1979年1月21日出生，山西省晋中市人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省晋中市榆次区人民法院于2015年1月4日作出（2014）榆刑初字第436号刑事判决，以被告人赵宝军犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金35000元（未交），追缴违法所得76390元，该犯于2016年12月30日经本院裁定减刑九个月，刑期至2018年12月20日止。执行机关山西省忻州监狱于2018年3月26日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯赵宝军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯赵宝军共获监狱表扬3次，余5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其罚金刑未履行，违法所得未追缴，且系累犯，曾因吸毒被强制戒毒，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下:对罪犯赵宝军减刑五个月，刑期至2018年7月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二0一八年五月十五日书记员银秀云
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0211执恢71号申请执行人：丁振武，男，1952年4月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。申请执行人：崔树秀，女，1953年1月3日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：吕发崇，男，1975年6月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：赵发珍，女，1977年11月17日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人丁振武、崔树秀与被执行人吕发崇、赵发珍民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第2403号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款355970.00元。在执行过程中，经法院强制执行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第2403号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 涛审判员 刘西才审判员 张培荣二〇一八年五月二十六日书记员 董 磊
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终3504号上诉人（原审被告）：李雅昆，男，1987年7月26日出生，汉族，现住河北省鹿泉市。上诉人（原审被告）：柏聚良，男，1978年12月28日出生，汉族，现住河北省鹿泉市。被上诉人（原审原告）：李占辉，男，1969年2月16日出生，汉族，个体，现住河北辛集市。委托诉讼代理人：张林芝，男，1989年2月24日出生，汉族，河北润和医药有限公司员工，现住石家庄市裕华区。被上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。法定代表人：程海军，总经理。上诉人柏聚良、李雅昆因与被上诉人李占辉、富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初7148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李雅昆、柏聚良上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判由保险公司承担全部赔偿责任；二、本案全部诉讼费用以及保全费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人在发生事故后肇事逃逸，属于认定事实错误。本案中的事故在发生时已是凌晨1时20分，由于天黑且两车只是轻微的接触，因此上诉人在倒车时也并未发觉两车发生碰撞，才驾车离开。所以上诉人自始不知道事故的发生，驾车离开也并不是为了逃避法律追究，不构成肇事逃逸。一审法院认定上诉人的行为属于肇事逃逸属认定事实不清。二、一审判决认定损失超出交强险的部分由上诉人承担，保险公司不负赔偿责任，认定事实不清，证据不足。本案一审中被上诉人保险公司并未提交证据证实其针对免责条款的内容向投保人柏聚良，进行了明确的提示告知、解释说明，且其投保单上也未负免责条款的内容，投保人柏聚良仅在“机动车综合商业保险投保单”上签字，对于保险合同中免除保险人责任的条款，被上诉人富德财产保险股份有限公司河北分公司没有在投保单上作出足以引起上诉人柏聚良注意的提示并作出明确说明，其没有尽到提示或明确说明义务，故保险合同中免除保险人责任的条款不产生效力，被上诉人富德财产保险股份有限公司河北分公司应当承担对被上诉人李占辉的赔偿责任。三、一审判决认定被上诉人李占辉的车辆的维修费为29037元事实不清，证据不足。1、一审中被上诉人主张其车辆是在辛集市顺航汽车服务有限公司进行维修，但是其提交的结算清单为该公司出具，而维修发票却是孟志强在辛集市国家税务局代开，并不是辛集市顺航汽车服务有限公司开具。且发票的付款人是李向前而非被上诉人李占辉。所以被上诉人提交的证据之间相互矛盾，彼此之间不具有关联性，不能构成有效的证据链条证实其主张。故此一审判决认定事实不清证据不足。2、针对辛集市顺航汽车服务有限公司出具的证明证实维修费是张林芝支付，发票名称开具为李向前是由于之前的维修保养均是开具的李向前的情况，上诉人有理由认为该发票是被上诉人李占辉在事故之前对该车辆进行保养维修时的发票，并不是对本次事故造成损失的维修发票。综上。一审法院的判决认定事实不清。证据不足，为维护上诉人的合法权益，请依法撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。李占辉辩称，车是属于肇事逃逸，有维修发票清单可证实维修费用。富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未进行答辩。李占辉向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告因本次交通事故产生的车损失费共计29037元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月8日1时20分许，被告李雅昆驾驶被告柏聚良名下的冀Ａ×××××号小轿车,在本市中山西路休门街口东行100米瑞克斯酒店门前倒车时，将停放在其车后由张林芝驾驶的原告李占辉名下的冀Ａ×××××小轿车碰撞，致使原告李占辉的车尾部受损，事故发生后，被告李雅昆驾车离开现场。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队调查后，被告李雅昆于2017年7月18日到案，并出具了第170708004号道路交通事故认定书，认定被告李雅昆肇事逃逸，负事故的全部责任。被告李雅昆所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保商业三者责任保险30万元附带不计免赔。肇事车辆是否投保机动车第三者强制保险，被告李雅昆说不清楚也未提交证据。事故发生后，原告于2017年7月12日对受损车辆进行了维修，产生维修费共计29037元，对此事实，原告提交了维修清单及维修发票。经质证，被告认为自己的行为不构成逃逸，但未提交证据证实自己的观点。认为原告主张的修理费数额过高，但未在举证期间申请鉴定和举证证实自己的观点。被告保险公司认为，被告李雅昆肇事后逃逸属于免赔，提交了商业合同及保险条例。一审法院认为，被告李雅昆驾驶机动车倒车时未注意安全，致使此次事故发生，并且在事故发生后没有报警离开了现场，被告李雅昆的行为属于肇事逃逸，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，不足部分由保险公司在商业三者责任险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的按照责任比例由被告李雅昆承担赔偿责任。但被告李雅昆肇事后逃逸，根据被告保险公司提交的由被告柏聚良签名的“机动车综合商业保险投保单”中记载，被告柏聚良收到了被告保险公司所给的“机动车综合商业保险免责事项说明书”该说明书中第二十四条第二款第一项记载，“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险公司均不负责赔偿”。故原告李占辉的车辆损失费共计29037元应由被告李雅昆承担。被告李雅昆认为维修费数额过高没有提交证据证实自己的观点，故不予采信。被告柏聚良虽系肇事车辆的所有人，但在该次事故中没有过错，原告要求其承担赔偿责任依据不足，故不予支持。基此，原审判决为：被告李雅昆自本判决生效之日起十日内，赔偿原告李占辉车辆损失共计29037元。本案受理费减半收取263元及保全费310元，由被告李雅昆承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任，仍有不足的按照责任比例由肇事者承担赔偿责任。本案中，涉案机动车在上诉人处投保商业三者险30万元，事故发生在保险期限内，但上诉人李雅昆在发生交通事故后驾车离开现场，石家庄市公安交通管理局桥西交警大队认定其肇事逃逸，原审法院依据保险合同条款内容认定保险公司不负责任，由上诉人李雅昆对此次交通事故的损失承担赔偿责任，于法有据，并无不当。上诉人主张其行为不构成肇事逃逸，不应由其承担赔偿责任，但未提交证据证实，本院不予采信。综上所述，柏聚良、李雅昆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费526元，由上诉人柏聚良、李雅昆负担。本判决为终审判决。审判长  高瑞江审判员  李秀云审判员  寻 亚二〇一八年五月十日书记员  刘 琨
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0281民初2151号原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行负责人：都基敏，系该行行长。委托诉讼代理人：冯玉崇，系辽宁金刚石律师事务所律师。被告：王家臣被告：李淑芝原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告王家臣、李淑芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行撤回起诉处理。审判员  许静贤二〇一八年五月二日书记员  徐铖铖
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初3994号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：刘凤桢，浙ＸＸ新律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈军，浙ＸＸ新律师事务所律师。被告：朱晓春，男，1987年1月5日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：蒋兰，女，1986年9月27日出生，汉族，住合肥市包河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告朱晓春、蒋兰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤回对被告蒋兰起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回对被告蒋兰的起诉。审判员  陈永骜二〇一八年五月十七日书记员  王丽莉
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0212执恢174号申请执行人王生刚，男，1986年6月25日出生，汉族，住青岛市崂山区。被执行人青岛万泰置业有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人田凯，职务董事长。本院在执行申请人王生刚与被执行人青岛万泰置业有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人王生刚于2014年9月12日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2014年12月31日终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂民三商初字第115号民事判决书/(2014)崂执字第1127号的执行。2018年5月24日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的110000元，执行费1550元。本案在执行过程中，被执行人青岛万泰置业有限公司缴纳全部案款。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：青岛市崂山区人民法院（2013）崂民三商初字第115号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  朱 强审判员  王思清二〇一八年五月二十五日书记员  孙开福
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初5924号原告：李甘甘，男，1988年9月10日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：张敏，男，1986年10月18日生，汉族，住上海市松江区。原告李甘甘与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2018年5月17日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告李甘甘到庭参加诉讼。被告张敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李甘甘向本院提出诉讼请求：要求判令被告张敏返还原告借款人民币(以下币种均为人民币)29,200元并支付利息6,000元。事实和理由：原、被告原系同事关系。2016年2月1日，被告以母亲看病需要资金为由向原告借款30,000元并写下书面借条1份，约定到2016年6月1日前被告归还原告33,600元。同日，原告通过手机银行转账30,000元交付被告张敏。借款到期后，被告仅归还原告800元，剩余29,200元被告至今未付，原告催讨未果，故涉诉。被告张敏未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告向原告出具收据1份，内容是：李甘甘，今天(2016年2月1日)借你叁万元整，到2016年6月1日还叁万叁仟陆佰元(33,600元整),等等。同日，原告通过手机银行向被告转账交付30,000元。之后，经原告催讨被告张敏给付原告800元，尚欠原告29,200元。现原告为主张权利，故涉诉。上述事实，有收据、银行对账单、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，合法有效，具有约束力。被告未能按约履行合同义务，应承担违约责任。原告主张要求被告归还本金29,200元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张按年利率10%主张利息6,000元，低于双方约定的利率，也符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告张敏应于本判决生效之日起十日内返还原告李甘甘借款本金人民币29,200元；二、被告张敏应于本判决生效之日起十日内给付原告李甘甘利息人民币6,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，减半收取350元，由被告张敏负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶伟春二〇一八年五月十七日书记员  王 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终322号上诉人（原审被告）：北京小马奔腾影院投资有限公司，营业执照住所地：北京市怀柔区九渡河镇团泉村团泉1号，现住址：北京市朝阳区北辰东路8号汇欣大厦5层511室。法定代表人：李莉，该公司经理。被上诉人（原审原告）：武汉圣博江城物业服务有限公司,住所地：武汉市硚口区古田四路55号。法定代表人：孙业利，系该公司董事长。原审被告：武汉欢乐小马电影城有限公司，住所地：武汉市硚口区古田四路13号B8栋2-3层。法定代表人：李莉，该公司经理。原告武汉圣博江城物业服务有限公司诉被告武汉欢乐小马电影城有限公司、北京小马奔腾影院投资有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初4489号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人北京小马奔腾影院投资有限公司的上诉请求与理由：认为本案被告北京小马奔腾影院投资有限公司的实际经营地为北京市朝阳区北辰东路8号汇欣大厦5层511室，所以对本案有管辖权的法院应该是北京市朝阳区人民法院。本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案纠纷所涉合同约定，协议履行过程中发生争议的，协商解决不成时，双方均有权向本园区所在地人民法院提起诉讼。因合同所涉江城壹号园区为武汉市硚口区，故该辖区的武汉市硚口区人民法院依约对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一八年五月三日书记员  王 茜
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执2753号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。法定代表人菊川浩，董事长被执行人樊立祖，男，壮族，身份证地址:广西忻城县，。上列申请执行人与被执行人樊立祖小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13591号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 旭 日审判员 武 旭 东审判员 雒 虹 媛二〇一八年五月二十日书记员 欧阳庆霖
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0784刑初158号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人吴海坡，男，1968年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省鹤山市。因本案于2017年12月14日被羁押，同日因吸食毒品被鹤山市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案经鹤山市人民检察院批准于2018年2月5日被逮捕，次日被取保候审；后经本院决定于同年5月2日被逮捕，现押于鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2018）115号起诉书指控被告人吴海坡犯贩卖毒品罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人吴海坡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2017年12月14日11时30分许，购毒人员陈某电话联系被告人吴海坡购买毒品，双方约定在鹤山市沙坪街道325国道进宝酒店前路边交易。其后被告人吴海坡驾驶摩托车到达交易地点，将毒品交与购毒人员陈某并收取毒资人民币（下同）200元。交易完毕后被告人吴海坡驾车离开现场，随后被公安民警抓获。民警在被告人吴海坡身上搜出涉案毒资200元，在购毒人员陈某身上起获毒品冰毒一小包（经称量净重0.44克，经鉴定含甲基苯丙胺成分）。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并指被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，提请法院依法判处。上述事实，被告人吴海坡在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过，证人陈某的证言，被告人吴海坡的供述，辨认笔录，扣押笔录及清单，称重、取样笔录及照片，鉴定结论书，通话清单，车辆信息、车架照片，行政处罚决定书及强制戒毒决定书，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片，赃物、毒资及作案工具照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴海坡无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴海坡归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。作案工具摩托车是套牌车辆，现有证据不能确定该车车主，可由鹤山市公安局依法处理；缴获的人民币200元扣押于鹤山市公安局，由该局依法处理。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴海坡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其中因本案被羁押时间2017年12月14日应折抵刑期1日，即从2018年2月5日至2019年2月25日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）二、作案工具Lenove手机一台予以没收，上缴国库。（手机由本院上缴）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员              余真盛                  本件与原本核对无异              二○一八年五月七日      法官助理              李乐群                  书记员              陈婉文      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0102民初2947号原告：李隽，男，1968年6月27日生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：赵雯，职员。被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。负责人：杨永银，总经理。委托诉讼代理人：赵雯，职员。原告李隽与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场（以下简称津塘购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李隽、被告人人乐公司及津塘购物广场的委托诉讼代理人赵雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李隽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告赔偿金1000元并退还货款15.7元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月24日，原告在被告津塘购物广场购买“二级新疆骏枣”一袋，价格为15.7元，发现该商品执行标准中无标注的“直接食用”内容，属不符合食品安全标准的食品，另执行标准规定该类产品含有害杂质，直接食用会对人体健康造成危害，所以该商品标签存在影响食品安全且会对消费者造成误导的瑕疵，遂成讼。被告人人乐公司及被告津塘购物广场辩称，不同意原告诉请。原告购买的此商品包装上所附的执行标准是划分商品等级的标准，我公司的产品符合该标准。包装明确标注直接食用，煮粥等，只是给消费者提供了食用的方法，并未误导消费者，该商品属于大自然产物的农产品，通过生活实践证明直接食用该类产品也不会对消费者产生任何损害，且原告也未食用该商品，无证据表明原告为此受到任何损害，故不应承担损害赔偿责任。原告在被告处很短的时间内锁定购物目标，反复多次购买涉案食品，购买目的不是为了生活消费，真正的目的是为了起诉获得更多的赔偿金。原告不是消保法及食品安全法所保护的真正意义的消费者，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，原告在被告人人乐公司下属被告津塘购物广场购买“二级新疆骏枣”一袋，价格为15.7元。外包装标注食用方法：“直接食用、煲汤……”。另查，被告津塘购物广场系被告人人乐公司的分支机构。本院认为，原、被告系买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿责任条款中明确规定消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。原告提交的标准系干制红枣的制作标准，根据该标准无法确定涉案商品系不符合食品安全的商品，且原告李隽未提交能够证实涉案商品存在不符合食品安全情况或因涉案商品遭受了损害的相关证据，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李隽全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李隽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐新海审 判 员  赵文龙人民陪审员  钟 强二〇一八年五月八日法官 助理  张书铭书 记 员  王 丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更172号罪犯张贵平，男，1972年6月22日出生，山西省孝义市人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省孝义市人民法院于2015年9月10日作出（2015）孝刑初字第137号刑事判决，以被告人张贵平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6万元（未交），退赔二被害人共29万元，刑期自2015年1月19日至2020年6月12日止。执行机关山西省忻州监狱于2018年3月26日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯张贵平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯张贵平共获监狱表扬4次，余138分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但罚金刑未履行，违法所得未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下:对罪犯张贵平减刑六个月，刑期至2019年12月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二0一八年五月十五日书记员银秀云
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初4884-1号原告赵启阳，男，1971年10月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告王永，（曾用名：ＸＸ）男，1977年4月15日出生，住驻马店市驿城区。本院在审理原告赵启阳诉被告王永民间借贷纠纷一案中，原告赵启阳于2018年5月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告410000元的的银行存款或查封被告同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告王永410000元的银行存款或查封被告同等价值的其他财产。二、对原告赵启阳提供的赵金生所有的位于驻马店市驿城区乐山路东单元3层东户（驻房权证字第××号）的房屋一套予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨顺风二〇一八年五月十日书记员  夏 衍
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2731民初864号原告：贵州惠水农村商业银行股份有限公司(原惠水县农村信用合作联社)。住所地：惠水县和平镇人民北路*号。（以下简称惠水农商银行）。法定代表人：龙浩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈坤，男，1986年6月2日生，布依族，住惠水县。系该公司羡塘支行客户经理。(特别代理)被告：刘永华，男，1972年10月26日生，汉族，农民，住惠水县。被告：代兴芝，女，1971年10月14日生，汉族，农民，住惠水县。系被告刘永华妻子。原告惠水农商银行与被告刘永华、代兴芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠水农商银行委托诉讼代理人陈坤到庭参加诉讼，被告刘永华、代兴芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告惠水农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还贷款本金16602.12元；2、判决被告支付原告贷款利息至还清借款之日止(至2018年4月9日的贷款利息为5750元)；3、诉讼费、保全费等为实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，被告刘永华向原告贷款17000元，借贷双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》(以下简称“借款合同”)，约定贷款期限从2015年7月20日起至2016年7月19日止，月息为8.892‰，并约定被告违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的诉讼费等实现债权的费用。合同签订后，原告如约向被告支付了17000元借款。贷款于2016年7月19日到期后，原告曾多次找被告催收贷款本息，但被告一再拖延拒不还款。截止2018年4月9日，被告尚欠原告贷款本金16602.12元、利息5750元，本息合计22352.12元。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告刘永华、代兴芝既未提交答辩状也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告刘永华于2015年7月20日向原告借款17000元，双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同约定：借款期限从2015年7月20日起至2016年7月19日止，月息为8.892‰。合同签定后，原告如约向被告支付了17000元借款。借款到期后，原告多次向被告催收贷款，但被告一再拖延拒不还款，截止2018年4月9日止，被告尚欠原告借款本金16602.12元、利息5750元，本息共计22352.12元。为此，原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。原告为证实自己的主张提交证据：1、《营业执照》（复印件）、《法定代理人身份证明》，证实原告诉讼主体资格；2、《被告身份证》、《户口簿》（复印件），证实被告身份及两被告系夫妻关系的信息；3、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》、《信用社（商业银行）进账单》（均为复印件），证实被告向原告借款的事实；4、被告借款利息明细(原件)，证实被告贷款后从2015年7月20日至2018年4月9日尚欠贷款本金16602.12元、利息5750元的事实。对原告提交的证据，虽被告未到庭质证，本院经审查认为符合证据的客观性、合法性、关联性，与客观事实相符，予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款：“依法成立的合同，受法律保护。”规定。本案原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，本院予以确认，合同各方当事人应当按照合同的约定全面履行合同规定的义务。原告依照合同约定向被告发放借款后，被告刘永华在借款到期后应根据原、被告双方签订的合同偿还原告借款本金及利息。该笔贷款系两被告夫妻关系存续期间向原告所借，应视为夫妻共同债务，被告代兴芝作为被告刘永华的妻子，亦应承担清偿责任。综上所述，原告惠水农商银行要求被告刘永华、代兴芝偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘永华、代兴芝于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司贷款本金一万六千六百零二元、贷款期间至2018年4月9日止利息五千五百七十元，共计二万二千三百五十二元一角二分；二、2018年4月10日起的利息按双方合同约定计算至还清借款本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百七十九元，由被告刘永华、代兴芝承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  胡红璐二〇一八年五月二十三日书记员  王顺智
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0523民初705号原告：李建华，男，1966年11月4日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：肖志明，邵阳县蔡桥乡法律服务所法律工作者。被告：中国电信股份有限公司邵阳县分公司，住所地湖南省邵阳县塘渡口镇丁冲街501号。法定代表人：吴红亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐建国，该公司法律顾问。原告李建华与被告中国电信股份有限公司邵阳县分公司（以下至判决主文前简称电信公司）劳动争议一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军独任审判，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告电信公司的特别授权委托代理人唐建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建华向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的劳动用工关系；2、判令被告电信公司向原告支付解除劳动关系的经济补偿金12个月计48000元、未签订劳动用工合同的双倍工资11个月计44000元；3、判决被告因未为原告缴纳养老保险金造成的经济损失150000元。事实和理由：原告自1998年12月1日由被告聘用，在邵阳县郦家坪支局杉木桥电信所工作，负责当地的电信设备安装、维修、电话费的收取等工作，劳动报酬为基本工资加业务提成。原告参加工作时，被告为原告办理了养老保险，但未为原告缴纳养老保险金，原告自行缴纳了前面15年的养老保险费。双方未签订劳动用工合同，但即往每年签订了《机线代维合同》，在1999年收取了原告工作押金5000元，2015年后没有签订任何形式的合同。2018年1月6日，被告书面告知原告不再签订代维协议，且在2017年拖欠了原告工资5000元。综上，原、被告之间存在劳动关系，请求人民法院判如诉请。被告电信公司辩称，原、被告之间没有劳动用工关系，而是业务代办关系。被告公司与原告签订了代维合同，合同内明确约定双方没有劳动关系，仅为业务代办，双方的地位平等，不存在隶属关系。原告诉称被告收取其5000元是事实，但系业务风险保证金，只要履行了合同义务就会退还给原告，更不存在拖欠原告工资的事实。综上，原、被告之间不存在劳动关系，请求人民法院驳回原告的全部诉请。本院经审理认定的事实如下：1999年7月29日，原告李建华与原邵阳县电信局签订了《邵阳县电信局机线代维合同》，双方约定，原邵阳县电信局委托李建华负责维护杉木桥交换点电话用户的机维障碍，李建华向原邵阳县电信局交纳了5000元押金，工作报酬视业务完成情况由电信局发放，合同有效期一年。此后，双方按年度签订合同执行。2007年4月16日，由原邵阳县电信局改制后的被告电信公司与原告签订了《终止劳动关系协议书》、《代办基本养老保险协议书》，约定由被告电信公司代办原告的养老保险，明确了双方没有劳动关系，以原告为个体工商户、自由职业及灵活就业人员的身份属性，为原告代办了养老保险，代办费用及保费缴纳均由原告自行负担。2007年4月21日，邵阳县社保机构接受了原告参保，保费从1998年12月起缴纳。2014年7月30日，工商部门核准了原告的个体工商户登记，核定原告的从业范围为“拟与中国电信股份有限公司邵阳县分公司签订协议范围内从事经营”。2015年10月31日，双方继续签订《代维协议书》，再次明确了原告李建华受被告电信公司委托，以被告名义开展电信业务服务，向原告发放了工作牌，在对原告的工作予以考核的情况下发放代维酬金。合同第15.1条约定“本协议不属劳动合同，甲乙双方不因本协议及附件建立劳动法律关系，如有冲突，以本条款为准”。合同有效期一年，届满后双方无异议自动延期一年。2018年1月6日，被告电信公司向原告书面通知，不再与原告签订代维合同。此后双方产生争议，原告向劳动人事部门申请仲裁，仲裁委员会于2018年4月12日决定不予受理。原告于今年4月18日以双方存在劳动关系为由向本院提起诉讼。上述事实，有双方的身份证及营业执照、《代维协议书》、邵阳县劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》、证人证言、工作牌、银行流水、原告的社保登记表、《代办基本养老保险协议书》、《终止劳动关系协议书》、原告的个体工商户登记资料、财务报表及代扣税款发票、收取原告5000元押金的会计凭证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：本案当事人双方的争议焦点是双方之间是劳动关系还是委托代办关系。委托代办在法律上属于委托代理，其表现形式为受托人以委托人名义与第三人发生民事法律关系。现实中，各服务行业根据其经营要求，将部分业务授权委托给代理人代为实施，是服务行业劳务用工的一种形式，双方是平等主体之间的委托代理合同关系。合同或协议是确定双方权利义务的直接依据。本案中，双方签订的《代维协议》第12.2条约定“乙方（李建华）违约，造成甲方损失应当赔偿，赔偿金额包括但不限于因违约造成甲方向电信用户依据《电信条例》规定进行的违约赔偿”，第15.1条明确约定“本协议不属劳动合同，甲乙双方不因本协议及附件建立劳动法律关系，如有冲突，以本条款为准”。同时，原告也委托被告代为办理了个体工商户营业执照，并以此身份参加基本养老保险。此外，协议中体现的违约责任表明，即使原告不履行代办义务，被告电信公司也只能追究其违约责任，而不能以原告违反单位制度为由予以处分。被告向原告支付报酬是基于委托合同的约定，发放工作牌是基于电信业务的专属性及表明原告对外民事行为的责任方系本案被告。上述事实表明，原、被告之间不具备劳动关系中用工方对劳动者的人身及财产控制力，没有隶属性，故本案当事人之间成立的是业务委托代理关系，即俗称的业务外包。被告电信公司有权在《代维合同》到期后视情况决定是否继签合同。至于被告是否拖欠了原告的薪酬及收取了原告的5000元业务押金，双方根据合同约定方式处理即可。综上所述，鉴于原、被告之间没有劳动关系的事实，本院对原告的诉请均予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李建华的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告李建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  唐 军二〇一八年五月十七日法官助理  隆雪华书 记 员  周 磊
黑龙江省北安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1181执872号申请执行人：王洪波，男，1973年10月12日出生，住黑龙江省北安市。被执行人：黑河市万通房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈兆福，执行董事。被执行人：陈兆福，男，1959年5月24日出生，住黑龙江省北安市。本院在执行王洪波与黑河市万通房地产开发有限责任公司、陈兆福民间借贷纠纷一案中，经申请执行人申请查封了被执行人黑河市万通房地产开发有限责任公司、陈兆福名下房产，因该房产尚未竣工无法继续执行。申请执行人王洪波书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海宏二〇一八年五月二十一日书记员  冯浩然
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执1747号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。法定代表人菊川浩，董事长被执行人刘信蓉，男，汉族，身份证地址:云南省昆明市盘龙区，。上列申请执行人与被执行人刘信蓉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7446号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王旭日审判员  武旭东审判员  雒虹媛二〇一八年五月二十日书记员  周云鹏
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0102民初3318号原告：天津市帅超科技园有限公司，住所地天津市河东区津塘路174号。法定代表人：章晓斌，总经理。委托诉讼代理人：刘东田，该公司法律顾问。被告：李连生，男，1954年5月29日出生，汉族，已退休，住所地天津市河东区。原告天津市帅超科技园有限公司与被告李连生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市帅超科技园有限公司的委托诉讼代理人刘东田、被告李连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市帅超科技园有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将租赁的房子腾空交还给原告；2.判令被告将坐落在原告院内私自搭建的违章建筑拆除，并将存放在违章建筑内的物品搬离河东区二号桥电传路7号院；3.判令被告向原告支付拖欠的租金9900元；4.诉讼费由被告负担。原告变更第2项诉请为：判令被告将坐落在原告院内私自搭建的违章建筑拆除，并将存放在违章建筑及原告院内的物品搬离河东区二号桥电传路7号院。事实与理由：2014年，原、被告签订房屋租赁协议，被告租赁天津市河东区二号桥电传路4号院内B东厂房南侧房屋用于经营，租赁面积99平方米，年租金及物业费30000元，租赁期限为一年，自2014年6月1日起至2015年5月31日止，被告承诺该房屋的用途为办公。合同签订后，原告将租赁房屋交付该被告使用，然被告违反约定，在租赁房屋的四周搭建许多违章建筑，私自租赁给他人经营。合同到期后，原告不再租赁，双方合同终止。原告多次要求被告将租赁房屋腾空交回，并将违章建筑拆除，将存放的物品搬走，然被告置之不理。后原告采取了停水停电等措施，被告仍拒绝搬离，并将租赁场地向外扩延，变成了废品存放处，给原告的日常管理带来火灾等安全隐患。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告李连生辩称，同意原告第一项诉讼请求，但是希望原告给予一定时间，涉诉房屋内存放有许多物品，目前尚无地方存放。不同意原告第二项诉讼请求，违章建筑存在年代久远，并非承租房屋有才搭建。不同意原告的第三项诉讼请求，原告还有东西存放在涉诉房屋内，被告替他们保管。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：涉诉房屋坐落于天津市河东区厂房南侧，使用面积99平方米，该房屋权利人为天津电气传动设计研究所，权属性质为国有。2012年9月25日，天津电气传动设计研究所经核准变更名称为天津电气传动设计研究所有限公司，2014年2月27日，经核准又变更名称为天津电气科学研究院有限公司，原告系天津电气科学研究院有限公司的全资子公司，原告负责天津电气科学研究院有限公司房产的租赁业务，以原告自己名义对外签订租赁合同、收取租金等。2014年9月4日，被告李连生作为乙方承租方与原告作为甲方出租方签订《房屋租赁合同》一份，双方约定原告将坐落于天津市河东区二号桥电传路7号院内B座东厂房南侧的经营用房出租给被告，使用面积99平方米，乙方承诺该房屋仅被用于办公用途，租赁期限自2014年6月1日起至2015年5月31日止，“房屋租金为20000元/年（大写：贰万元正），订立合同时，付费有效期限：预付按壹年”。被告于2014年6月1日起使用该涉诉房屋，于2014年9月17日向原告交纳租金8000元。原告于2018年1月31日将涉诉房屋所在场地大门上锁，被告至今有物品存放于涉诉房屋内。另查，2014年8月29日，案外人天津电气科学研究院有限公司作为甲方与被告作为乙方签订《协议书》一份，载明“乙方在职期间，租用天津电气科学研究院有限公司（以下简称天津电气院）东院传动楼一楼东厂房，用于天津电传所电控电源设备厂的生产经营；同时乙方在天津电气院东院内私自搭建违章建筑（面积、间数，附照片）”、“现天津电传所电控电源设备厂已经依法注销，乙方已退休，东厂房部分房屋已交还甲方下属公司帅超科技园接管，但乙方仍占用99平方米房屋不还，仍然使用违章建筑”，“1、乙方在天津电气院东院已经私自搭建的违章建筑和私自连接的电源、水源，要在2014年8月29日交还甲方，由甲方下属公司帅超科技园接管处置。……”另查，被告李连生于2014年5月29日退休。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订《房屋租赁合同》，双方成立房屋租赁合同关系，租赁期限届满后，双方未继续签订合同，则双方的房屋租赁合同关系终止，被告作为承租人应当返还租赁物，现被告亦同意原告要求其腾空并返还涉诉房屋的诉请，故，原告的该项诉请本院予以支持。因涉诉房屋所在场地大门被原告上锁，故原告应对被告腾空、搬离予以配合。关于原告诉请被告拆除于电传路7号院内私自搭建的违章建筑并将存放于违章建筑内的物品搬离一节。通过原告提交的《协议书》可知，原告诉请中所涉的违章建筑形成于被告退休前，即2014年5月29日之前，也就是本案所涉房屋租赁合同关系形成之前，故原告的该项诉请不在本案审理范围之内，原告可另行主张权利。关于原告诉请被告支付拖欠的房屋租金9900元一节。原告已经依照双方间租赁合同约定将涉诉房屋交予被告使用，则被告应依约给付房屋租金，被告于合同签订后仅支付房屋租金8000元，尚欠房屋租金12000元，现原告仅向被告主张支付房屋租金9900元，系原告对自身权益的自由处分，本院予以认可。关于被告抗辩其替原告保管部分物品，原告对此不予认可，原、被告均认可被告所述物品系案外人天津电传所电控电源设备厂所有，被告未能提供证据证明案外人天津电传所电控电源设备厂留存于涉诉房屋内的物品系原告所有，亦未能提供证明案外人天津电传所电控电源设备厂委托其对其所述的物品予以保管，因此被告的该项抗辩本院不予采信。故，原告的该项诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告李连生将坐落于天津市河东区二号桥电传路7号院内B座东厂房南侧使用面积为99平方米的房屋腾空并交还原告天津市帅超科技园有限公司；二、本判决生效之日起十日内，被告李连生支付原告天津市帅超科技园有限公司拖欠的房屋租金9900元；三、驳回原告天津市帅超科技园有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李连生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  周畅二〇一八年五月三十一日书 记 员  吴磊
河北省石家庄市鹿泉区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0110刑初71号公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。被告人陈忠付，男，1956年10月24日��生，土家族，小学文化，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县。因涉嫌盗窃罪于2016年7月30日被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，2016年8月10日被鹿泉公安局取保候审（羁押12天），2017年10月11日被鹿泉区公安局刑事拘留,2017年10月24日被鹿泉区公安局执行逮捕。现羁押于灵寿县看守所。石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人陈忠付犯盗窃罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人陈忠付到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2016年7月27日13点20分许，被告人陈忠付伙同何志立（另案处理）将停放在石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁东街月盛商店门口的长安厢式货车（车号冀Ａ×××××）盗走。2016年7月29日14时许，在鹿泉区寺家庄镇高迁北街村玉米地发现被盗车辆、民警将正在转移赃物的被告人陈忠付、陈仕德（另案处理）当场抓获。经鹿泉区涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗厢式货车价值11922元，车上货物价值14728元。被告人陈忠付对起诉书指控的事实和罪名无异议，并表示认罪。经审理查明，2016年7月27日13时20分许，被告人陈忠付随同何某（另案处理），由何志立驾车将李某1临时停放在石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁东街月盛商店门口的长安厢式货车（车号冀Ａ×××××，该车未上锁）盗走。2016年7月29日14时许，在鹿泉区寺家庄镇高迁北街村玉米地发现被盗车辆，民警将正在转移赃物的被告人陈忠付、陈某（另案处理）当场抓获，何某逃跑。经鉴定，被盗厢式货车价值11922元，车上货物价值14728元。赃物已返还。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1陈述、同案犯何某、陈某供述、证人赵某1证言、现场勘查笔录、示意图及照片，涉案物品价格鉴定书、公安机关扣押发还物品清单、被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈忠付以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，涉案金额26650元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人陈忠付在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈忠付犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017��10月11日起至2019年1月29日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李永良人民陪审员  封丽腾人民陪审员  王 泽二〇一八年五月三日书 记 员  常欢欢
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初5692号原告：孙兴颂。委托诉讼代理人：王永秀，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨清宇，北京恒都律师事务所实习律师。被告：濮阳县金美塑编有限公司。法定代表人：李艳红。被告：温州伍翔电子科技有限公司。法定代表人：谢淑娟，总经理。委托诉讼代理人：陈晓宇，瑞安市知识产权代理事务所专利代理人。委托诉讼代理人：林海，瑞安市知识产权代理事务所专利代理人。原告孙兴颂与被告濮阳县金美塑编有限公司、被告温州伍翔电子科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告孙兴颂于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙兴颂申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙兴颂撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙兴颂负担。审 判 长 梁晓征审 判 员 薛春锋审 判 员 刘泽军二〇一八年五月二十三日法官助理 于世博书 记 员 曹 伟
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初4375号原告：孟德美，女，1983年1月31日出生，汉族，天津德美艺商贸有限公司经理，住天津市河东区。委托诉讼代理人：梅雪，天津天关律师事务所律师。被告：郝广娟，女，1985年10月28日出生，汉族，天津市东丽区新闻中心职员，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王冲，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告孟德美与被告郝广娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟德美的委托诉讼代理人梅雪、被告郝广娟及其委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟德美提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款56000元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方为朋友关系，2017年7月27日，被告以其朋友买车需要钱为由，向原告提出借款56000元，于2017年8月初归还。原告于2017年7月27日，向被告出借上述款项，且被告于当日收到借款。但上述借款期限届满后，虽经原告催要，被告均未予归还。综上所述，被告的违约行为，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特向贵院提出上述诉讼请求，望贵院依法判如所请。郝广娟辩称，请求法院驳回原告起诉。1.原告不具有债权人主体资格，原被告之间不存在借贷关系，原告主体不适格，无权向被告主张权利。虽然原告向被告打款56000元，但该笔款项是被告向天津德美艺商贸有限公司河东分公司（以下简称德美艺河东分公司）的借款金额，并非原被告个人借款金额；2.根据2017年9月8日原告与德美艺河东分公司负责人李凯签订合作终止协议第三条第二项约定：本协议生效后该公司所有债权债务均由李凯承担，与原告无关。因此，原告主体不适格，其无权向被告主张权利；3.在2017年8月26日，被告向德美艺河东分公司负责人李凯以微信转账方式归还10000元；2017年8月30日，被告以银行转账方式归还德美艺河东分公司40000元。后被告又以现金形式向德美艺河东分公司归还6000元，款项已还清。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告系天津德美艺商贸有限公司法定代表人。被告之夫李凯经与原告合作经营德美艺河东分公司，李凯系负责人。2017年7月27日17:35：13，原告通过微信给被告转账1万元，转账说明为“借店里款”，同日17:35:51，原告通过微信给被告转账1万元，转账说明为“借款”，17:36:13，原告通过微信给被告转账1000元。同日晚，原告又通过兴业银行账户给被告转账28000元。同日原告还通过其渤海银行账户给被告转账7000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对于原告转账给被告的56000元款项是否是原告个人出借的款项存有争议。原告主张系其个人款项，提供渤海银行对账单复印件、兴业银行借记卡转账明细复印件、渤海银行电子银行网上交易电子回单、微信转账记录打印件、农业银行交易流水、渤海银行交易记录证实其主张。被告对原告证据真实性无异议，但不认可其证明目的，同时认为原告证据中微信转账记录之一明确记载“借店里款”，可以证明被告的主张。被告主张其系借德美艺河东分公司款项。被告提供如下证据：1.微信截图；2.原告银行流水；3.原告手写每日支出汇总表；证据1-3用以证明2017年7月27日，被告向德美艺河东分公司借款56000元，并非向原告个人借款;4.《终止合作协议》,证明2017年9月8日协议签订后德美艺河东分公司所有的债权均由李凯承担，与原告无关，其主体不适格，应驳回起诉；5.营业执照，证明德美艺商贸河东分公司的负责人为李凯;6.银行回单及微信截图，证明被告已将德美艺商贸河东分公司56000元还给公司，不欠公司任何款项。原告对被告证据1真实性认可，证明目的不认可；对被告证据2上是孟德美笔迹不认可；对被告证据3真实性、关联性均不认可；对被告证据4真实性认可，对证明目的不认可；对被告证据5、6真实性和证明目的均不认可。对此本院分析认为，原、被告的微信聊天记录中双方2017年7月27日下午9:32分的聊天中原告的记录为：“没事你用就用吧只要不耽误咱们店里允许就可以”，“我不用这里的钱”，“26888余额”；7月28日上午9:07，被告的记录为：“昨晚你给我转了28000，多转6000”，“相当于我借店里56000”，原告的答复是“对两个28000”。此外，本院注意到原告兴业银行账户给被告汇出28000元后的余额为26000.58元。综合分析上述原、被告之间的微信聊天记录，再结合原告给被告连续三笔微信转账记录中第一笔转账说明为“借店里款”的情节，可以认定该笔56000元借款是被告向“店里”借款。无论该“店里”是指原告主张的天津德美艺商贸有限公司还是被告主张的德美艺河东分公司，均与原告个人非同一主体，原告主张该笔借款系其个人出借证据不足，本院不予认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告不能举证证明其系涉诉之56000元借款的出借人，故其要求被告返还借款，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告孟德美的诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告孟德美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨桂军二〇一八年五月二十九日书记员  陈 硕