云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初899号原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：云南省玉溪市东风南路*号。统一社会信用代码：9153040055011060XF。负责人：杨翔麟，总经理。委托诉讼代理人：张熙，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨汝超，男，1989年2月23日生，回族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，被告：李映青，男，1988年6月4日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，被告：普骏宇，男，1989年3月6日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，被告：梁辰，男，1988年11月3日生，纳西族，住云南省昆明市五华区，被告：李丹，男，1962年1月11日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，被告：普联珊，男，1963年4月10日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，委托诉讼代理人:普骏宇，男，1989年3月6日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，系普联珊之子。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被告杨汝超、李映青、普骏宇、梁辰、李丹、普联珊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张熙，被告杨汝超、普骏宇及被告普联珊的委托诉讼代理人普骏宇到庭参加诉讼，被告李映青、梁辰、李丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨汝超、李映青、普骏宇连带偿还原告借款本金298050.46元和合同期内利息7423.88元、罚息913.87元、复利135.97元。合同期外罚息124138.01元、复利3529.30元（合同期内利息按照年利率16.8%计算，罚息、复利按照年利率25.2%计算，合同期外罚息、复利按照年利率25.2%自2016年7月7日计算至2018年2月22日，2018年2月22日之后的罚息、复利按照年利率25.2%计算，利随本清），本息共计434191.49元。2、判令被告杨汝超、李映青、普骏宇连带偿还原告为实现债权、担保权而支付的律师费2000元。3、判令被告梁辰、李丹、普联珊对被告杨汝超、李映青、普骏宇拖欠原告的上述款项（欠款本息及律师费）承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2016年2月18日，原告与被告杨汝超、李映青、普骏宇、梁辰、李丹、普联珊签订《个人借款担保合同》，约定原告为被告杨汝超、李映青、普骏宇提供借款本金30万元，借款期限自2016年3月1日至2017年3月1日止，年利率16.8%，还款方式为按月等额本息还款，按月结息，还款日为每月25日，最后一期还款日为贷款到期日，借款人不按期偿还借款的，按照合同约定的利率加收50％作为罚息利率，对不能按期支付的利息，按照罚息利率和结算方式计收复利。合同还约定被告梁辰、李丹、普联珊为原告对被告杨汝超、李映青、普骏宇享有的债权提供连带责任保证担保。合同签订当日，原告按约向被告杨汝超、李映青、普骏宇发放贷款30万元。2016年4月25日起，被告杨汝超、李映青、普骏宇未按约定还款，在原告宣布贷款提前到期后也未偿还借款本息。截至2018年2月22日，被告杨汝超、李映青、普骏宇拖欠本金、利息、罚息、复利共计434191.49元。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告杨汝超、普骏宇辩称，借款是事实，目前暂无能力还款，请求对利息和罚息进行调减。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、企业法人营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、工商登记卡片、银监部门变更名称通知。证明：1、原告的主体身份情况；2、2016年4月，原告由“玉溪市商业银行股份有限公司”更名为“云南红塔银行股份有限公司”。二、身份证复印件。证明：六被告的身份情况。三、微小贷款申请表、个人借款担保合同、提款申请书、放款通知书、还款计划表、借款借据。证明：证明1.被告杨汝超、李映青、普骏宇向原告借款人民币30万元并签订个人借款担保合同，原告依约放款，被告收讫及贷款利率、还款方式等相关权利义务；2.被告梁辰、李丹、普联珊为该笔借款承担连带保证担保责任。四、贷款分户明细账表、利息计算情况说明，证明被告杨汝超、李映青、普骏宇自2016年4月25日起未按约定足额支付本息以及具体欠息计算情况。五、发票，证明原告为实现该笔债权实际支付的律师费用人民币2000元。经质证，被告杨汝超、普骏宇均对上述证据无异议，二被告未向法庭提交证据。被告李映青、梁辰、李丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，因答辩、举证、质证不能产生不利于其的法律后果由其承担。根据原告所举证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告李丹、李映青系父子，被告普联珊、普骏宇系父子。2016年3月1日，被告杨汝超作为借款人，被告李映青、普骏宇作为共同借款人与原告签订《个人借款担保合同》，约定杨汝超、李映青、普骏宇向原告借款人民币30万元，借款期限自2016年3月1日至2017年3月1日止，年利率16.8%，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月25日。同时约定，借款人连续三个月或累计六期未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及以及所产生的利息、罚息及其他费用。借款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约定偿还贷款本息的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息；对借款应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按照合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。贷款为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）由借款人承担，并计入本合同项下担保人的担保范围内。被告梁辰、李丹、普联珊作为保证人在《个人借款担保合同》上签字，约定为上述借款及产生的相应费用提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约向被告杨汝超、李映青、普骏宇发放30万元贷款，被告杨汝超、李映青、普骏宇自2016年4月25日起未按约定足额偿还借款本息，于2016年6月2日还款2000元，6月15日还款2000元，6月21日还款0.04元，6月22日还款2000元，7月1日还款5000元。原告于2016年7月6日宣布贷款提前到期，并于2018年3月19日向法院起诉要求六被告偿还借款本金298050.46元和合同期内利息7423.88元及按年利率25.2%计收的罚息913.87元、复利135.97元。同时要求被告按年利率25.2%偿还贷款到期后计算至2018年2月22日的罚息124138.01元及上述利息、罚息、复利之和的复利3529.30元，利随本清。原告为实现债权支出律师费2000元。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款担保合同》系合同当事方的真实意思表示，合同内容并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当依约全面履行各自的义务。原告要求被告杨汝超、李映青、普骏宇偿还借款本金298050.46元及贷款期内利息7423.88元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告杨汝超、普骏宇提出减免利息的请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中原告对被告计收的罚息及复利具有违约金的性质，根据上述规定，为有效降低实体经济的融资成本，本院对总计超过年利率24%的部分予以调减。对于原告要求支付的律师费2000元系双方合同约定，经审查原告提供的发票属实，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告梁辰、李丹、普联珊为被告杨汝超、李映青、普骏宇的借款向原告提供连带责任保证担保，原告有权要求三被告承担担保责任，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利……”本案中，如梁辰、李丹、普联珊承担了保证责任后，有权向被告杨汝超、李映青、普骏宇进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨汝超、李映青、普骏宇于本判决生效之日起九十日内共同偿还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金298050.46元及截止2016年7月6日尚欠的贷款期内的利息7423.88元，并按年利率24%计收截止2016年7月6日贷款期内的罚息及复利。自2016年7月7日起的罚息以298050.46元为基数，复利以7423.88元为基数均按年利率24%计算至全部款项付清之日止，利随本清；二、由被告杨汝超、李映青、普骏宇支付原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心律师费2000元；三、被告梁辰、李丹、普联珊对上述一、二项费用承担连带清偿责任。梁辰、李丹、普联珊承担连带清偿责任后，有权在其承担责任范围内向杨汝超、李映青、普骏宇追偿；四、驳回原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3921元，由六被告负担。被告梁辰、李丹、普联珊承担连带支付责任后，可以向杨汝超、李映青、普骏宇追偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  何玲二〇一八年五月二十九日书记员  蔡诚