山西省运城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）晋08行初6号 原告刘建军，男，1979年3月15日生，汉族，住山西省永和县。 委托代理人陈婉枫，北京京平律师事务所律师。 委托代理人段悦秋，北京京平律师事务所律师。 被告山西省永和县人民政府，住址，临汾市永和县正大路。 法定代表人范洋平，县长。 委托代理人张学军，山西如山律师事务所律师。 原告刘学军因请求判令被告按照（2015）永政发34号文件规定的补偿标准，对因霍永高速永和至永和关段建设征收的原告的土地及地上附着物进行补偿一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼。本院于2018年1月5日立案后，于2018年3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。原告刘建军及其委托代理人陈婉枫、段悦秋、被告的行政副职负责人马健及其委托代理人张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建军于2016年10月27日向被告提出按照（2015）永政发34号文件规定的补偿标准，对因霍永高速永和至永和关段工程建设征收的申请人的土地及地上附着物进行补偿的申请。2017年5月15日，临汾市人民政府作出临政复决[2017]3号行政复议决定书，责令永和县人民政府自收到本决定三十日内对刘建军的补偿申请予以答复说明，并在调查核实完善手续的基础上对申请人予以补偿。被告于2017年6月14日对刘建军作出关于刘建军补偿申请的答复说明。 原告刘建军诉称，原告系山西省永和县打石腰乡贺家河村村民，2016年因霍永高速永和至永和关段建设项目需要对其承包的土地实施征收，被告永和县人民政府针对拆迁补偿标准下发（2015）永政发34号文件，并对原告被征收的土地（井坬地8亩）及地上附着物（枣树320株，油松树44455株）进行调查登记，原告对此补偿标准予以认可，现该高速项目也已基本建成，但一直未对原告的土地及地上附着物进行补偿。 原告于是向被告处提出补偿申请，被告一直未作出任何答复，原告于是向临汾市人民政府提起行政复议，临汾市政府作出复议决定，责令被告对原告予以补偿，被告收到复议决定后作出答复说明，告知因其目前资金欠缺无法及时补偿，并要求原告配合征迁费用兑付工作，原告认为被告作出的该答复说明完全是在为不补偿寻找借口，且答复中也未给予明确补偿期限。于是向临汾市人民政府提出监督申请，希望市政府督促其及时履行补偿职责。因临汾市政府一直未给原告答复，原告遂向山西省人民政府提起行政复议，经过山西省人民政府作出的复议决定，原告得知临汾市政府已经向被告处发出过督办通知，督促其履行补偿职责，但被告至今未给予任何补偿。 综上，原告认为被告不履行补偿职责违法，请求依法判令被告按照（2015）永政发34号文件规定的补偿标准，对因霍永高速永和至永和关段工程建设征收的原告的土地及地上附着物进行补偿。 原告向本院提供的证据如下： 1、《土地承包经营权证》中的承包土地明细登记表 2、永和县人民政府永政发（2015）34号文件 3、原告未补偿的土地及地上附着物简介说明 4、原告于2016年10月27日向被告提交的《补偿申请书》 5、临汾市人民政府于2017年5月15日作出的《行政复议决定书》 6、永和县人民政府办公室于2017年6月14日作出的《关于刘建军补偿申请的答复说明》 7、山西省人民政府于2017年12月6日作出的晋政行复决字（2017）87号《驳回行政复议申请书》 被告永和县人民政府辩称，一、原告起诉系重复起诉。原告对其被征收土地及附着物补偿一事曾向临汾市人民政府提出行政复议，临汾市人民政府作出临政复决(2017)3号行政复议决定书：责令永和县人民政府自收到本决定三十日内对刘建军的补偿申请予以答复说明，并在调查核实完善手续的基础上对申请人予以补偿。这点原告在起诉状中也谈到。在原告提起行政复议之后在临汾市人民政府未作出复议决定之前，刘建军之父刘让元作为原告，刘建军作为其代理人又向运城市中级人民法院提起诉讼，仍然因为此事要求进行补偿，运城市中级人民法院做出（2017）晋08行初13号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。判决之后，原告不服，已上诉至山西省高级人民法院，二审现在尚未开庭。综上，依据法律规定，原告起诉系重复起诉。二、原告要求按照永和县人民政府（2015）34号文件补偿其损失没有事实与法律依据。霍永高速永和至永和关段建设项目要开工建设，中铁三局集团霍永高速公路永和段四分部（以下简称四分部）急需进地施工，2015年11月四分部对原告土地地上苗木进行清点登记，并出具情况证明，其中证明上写着：兹有霍永高速永和西段施工队四分部在县政府出台高速征用苗木政策之前急用土地，对土地内群众栽植的油松如何确认，做出如下说明：经霍永高速四分部协调组和施工队及群众实地清点，油松苗高度，数量，落款并有四分部法人代表朱晓军的签字。清点苗木和进地毁苗均是四分部所为，并非永和县政府所为，情况证明上已写明四分部在县政府出台高速征用苗木政策之前急用土地，对土地内群众栽植的油松如何确认，做出如下说明：经霍永高速四分部协调组和施工队及群众实地清点，油松苗高度，数量，落款并有四分部法人代表朱晓军的签字。清点苗木和进地毁苗均是四分部所为，并非永和县政府所为，情况证明上已写明四分部在县政府出台高速征用苗木政策之前急用土地，原告要求按照永和县人民政府（2015）34号文件给予补偿，没有依据。永和县政府亦没有与原告签订过任何补偿协议。三、本案原告土地上所栽油松苗木系抢栽抢种。永和县人民政府在2013年10月23日发布关于禁止在霍永高速公路西段（二期）工程沿线违规修建及栽种的通告，载明：“抢栽的树木、违规修建的建筑设施和经营性设施不受法律保护，在工程征地和附着物拆迁时一律不予补偿。”退一步讲，如果永和县人民政府作为征收主体，征收原告的土地，原告土地上的油松苗木系抢栽抢种，有调查笔录等证据为证，因原告苗木系抢栽抢种的苗木，永和县政府不应予以补偿。综上所述，原告起诉系重复起诉，原告要求按照永和县人民政府（2015）34号文件补偿其损失没有事实与法律依据，原告土地上所栽油松苗木系抢栽抢种。请求驳回原告的起诉。 被告永和县人民政府向本院递交了以下证据，依据： 1、临汾市人民政府临政复决[2017]3号行政复议决定书 2、运城市中级人民法院（2017）晋08行初13号行政判决书 3、永和县政府永政发[2015]34号文件 4、中铁三局集团霍永高速公路永和段四分部的情况证明 5、永和县政府通告（2013年10月23日） 6、照片2张 7、四分部关于征用群众油松苗木的情况证明2页 8、调查笔录 经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、7、8的真实性均无异议，但对证明目的持有异议。对证据6持有异议，认为该照片无法辨别出张贴的时间、地点，原告不可能看到。 被告对原告提供的证据1认为该证据中载明的持有人是刘让元，而非刘建军。对证据2、4、5、6、7的真实性无异议，但对证明目的持有异议。对证据3认为原告刘建军无土地证，且该证中载明的井哇地仅为2.4亩。 本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据的真实性，予以确认。对原告证据1，该份《农村土地承包经营权证》持有人是刘让元、而非刘建军，刘建军称该证中有其井哇地2.4亩，前畔畔3亩，后畔畔4亩，共计9.4亩，与其诉讼请求的井哇地8亩不符。故该份证据不能证实原告的主张，本院不予确认，对证据2、4、5、6、7的真实性予以确认。对证据3仅系原告自己书写的简介说明，不能作为定案依据，本院不予确认。 经审理查明，2015年9月22日，被告永和县人民政府作出永政发[2015]34号关于印发永和县霍永高速公路永和至永和关段工程建设征地拆迁补偿标准的通知，于2015年10月23日作出关于禁止在霍永高速公路西段（二期）工程沿线违规修建及栽种的通告。2015年11月23日，霍永高速永和西段施工队四分部法人代表朱晓军与本案原告签定了关于征用群众油松苗木的情况证明。原告刘建军于2018年1月3日的行政起诉状中载明：“被告对原告征收的土地（井坬地8亩）及地上附着物（枣树320株，油松树44455株）。”原告对此提供的证据是载明持有人为刘证元的《土地承包经营权证》，同时称该《土地经营权证》中载明的井哇地2.4亩，前畔畔3亩，后畔畔4亩为系其所有。庭审法庭辩论阶段，原告又提出将其诉讼请求变更为：依法判令被告按照2015永政发34号文件规定的补偿标准履行对因霍永高速永和至永和关段工程建设征收的原告土地及附着物作出补偿决定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第70条规定，原告提出新的诉讼请求的，应当起诉状副本送达被告前。本案中，原告于庭审法庭辩论阶段提出新的诉讼请求。不符合法律规定，本院依法对原告于2018年1月3日起诉状中的诉讼请求进行审理。被告以原告的父亲刘让元已另案起诉被告为由，认为本案原告刘建军的诉求属重复起诉，经查，刘建军父亲刘让元诉被告永和县人民政府案由系不履行补偿协议一案，而本案原告刘建军提起本案的诉讼请求是要求判令被告征收其的土地及地上附着进行补偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第106条规定，原告刘建军提起本案诉讼的诉讼标的、诉讼请求与其父亲刘让元另案所诉请求，诉讼标的均不一致。故被告该辩称理由，本院不予采纳。根据原告刘建军于2015年11月23日，与霍永高速永和西段施工队四分部法人代表朱晓军签写的《霍永高速永和西段四分部关于征用群众油松苗木的情况证明》，证实该《证明》系原告与霍永高速永和西段工程施工队四分部签定的，不能证实被告应对该《证明》中约定的补偿事项承担补偿义务。且原告主张被告征收其土地（井坬地8亩）及地上附着物（枣树320株，油松树44455株），与其提供的证据《土地承包经营权证》中载明的土地亩数不符，亦未提供被告与其签定了补偿协议的证据，故其所诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘建军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘建军负担。 如不服本判决，可以在判决送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对言当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长 张 伟 审判员 张晓波 审判员 胡 玮 二〇一八年五月九日 书记员 刘 萌