江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初3942号原告：凌秀琴，女，1971年2月27日生，汉族，居民，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：胡为春，江苏苏恒律师事务所律师。被告戴庆刚，男，1969年1月3日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：单亚红，江苏文通律师事务所律师。第三人：杨圣勇，男，1970年6月2日生，汉族，居民，住江西省南昌市安义县。第三人：杨应海，男，1976年7月1日生，汉族，居民，住江西省南昌市安义县。原告凌秀琴诉被告戴庆刚、第三人杨圣勇、杨应海债权人代位权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，变更案由为债权转让纠纷。第一次庭审原告凌秀琴及其委托诉讼代理人胡为春、被告戴庆刚委托诉讼代理人单亚红、第三人杨圣勇、杨应海到庭参加诉讼。第二次庭审中原告凌秀琴的委托诉讼代理人胡为春到庭参加诉讼，被告戴庆刚、第三人杨圣勇、杨应海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凌秀琴诉称：2014年3月6日被告与杨圣勇、杨应海就涟水县前进镇商业街开发项目进行结算并达成协议，被告承诺在2015年3月1日、2016年3月1日分期给付杨圣勇人民币270万元整，如果被告不按时付款，则杨圣勇有权向法院起诉。因杨圣勇长期拖欠原告债务不能偿还，杨圣勇多次表示将对被告的270万元债权转让给原告，2017年5月17日达成债权转让协议，并通知了债务人即本案被告，因被告已经支付了其中的45万元，所以原告诉请主张被告支付剩余225万元欠款。被告拖欠的债务早已过了协议约定的履行期限，原告受让债权的通知也已经送达给被告，被告仍然没有履行欠款的支付义务。被告的行为严重损害了原告的权益，原告现依法提起诉讼请求人民法院判令被告支付原告款项人民币225万元，并承担自2016年3月1日至实际支付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。被告戴庆刚辩称：1、原告起诉的内容来看杨圣勇对被告戴庆刚不享有债权；2、根据杨圣勇与戴庆刚之间的协议杨圣勇应提供450万元债权给被告戴庆刚，然后被告按照协议的约定给付杨圣勇270万元，因杨圣勇未能向被告戴庆刚提供450万左右的债权，所以戴庆刚有权拒付协议约定的相应款项；3、因杨圣勇与戴庆刚协议中约定的债权属于非法债权，涉及小产权房买卖，其债权不受法律保护。即使杨圣勇向戴庆刚提供了450万元的债权，戴庆刚也无法实现该债权，所以本案的债权本身不具有合法性，且杨圣勇未履行协议约定的义务，杨圣勇虽然将该债权转让给原告，并不能改变债权本身的性质，所以请求法庭查明案件事实及法律关系，驳回原告诉请。第三人杨应海辩称：要求被告将欠款支付给原告凌秀琴。第三人杨圣勇辩称：要求被告将欠款支付给原告凌秀琴。经审理查明：被告戴庆刚与第三人杨应海合伙经营涟水县前进镇商业街开发事宜。2014年3月6日，第三人杨应海与第三人杨圣勇签订协议一份，协议约定：“经上列双方协商，甲方杨应海自愿将前进商业街开发的善后事宜交给乙方杨圣勇全权处理，双方就相关事项达成协议如下：1、乙方（协议中指杨圣勇）接管甲方（协议中指杨应海）前进商业街房屋共11套。2、乙方接管甲方债权条据450万左右。3、乙方接管后前进商业街所有事物与甲方无关。4、杨圣勇不承担甲方任何债务。5、本协议经甲乙双方签字后生效。”同日，被告戴庆刚与第三人杨圣勇签订协议一份，协议约定：“经上列双方协商，甲方杨圣勇接受杨应海的委托，全权处理前进商业街开发的善后事宜，现甲方杨圣勇与乙方戴庆刚自愿达成协议如下：1、甲方（指杨圣勇）前进商业街11套房屋归乙方（指戴庆刚）所有。2、甲方提供450万元左右债权票据给乙方，无论收回多少与甲方无关。3、前进商业街的经营权归乙方；杨圣勇不承担前进商业街的任何债务。4、乙方给付甲方现金贰佰柒拾万元整，分期付款：乙方在2015年3月1日前付一百五十万元左右；余款在2016年3月1日前全部付清，如不按时付款，甲方有权向有管辖权的人民法院提起诉讼。5、本协议经甲乙双方签字后生效。”同日，被告戴庆刚向杨圣勇出具欠条一张，内容为：“今欠到杨圣勇人民币贰佰柒拾万元正戴庆刚2014年3月6日。”2017年5月17日第三人杨圣勇、杨应海向本案被告戴庆刚送达债权转让通知书，要求被告戴庆刚将270万元债权支付给本案原告凌秀琴，被告戴庆刚收到该通知后未能履行，现原告起诉要求被告支付欠付款项225万元。上述内容，有原、被告及第三人当庭陈述，并有原告出具协议书、债权转让通知书、（2017）苏0826民初5623号民事判决书、（2018）苏08民终193号民事判决书等予以证实，业经庭审质证，本院予以认可。案件审理中，2017年9月1日本案被告戴庆刚起诉至本院，以其未收到《协议书》中约定的债权凭证为由，要求确认其与本案第三人杨应海、杨圣勇之间的协议无效，本案经本院审理后作出（2017）苏0826民初5623号民事判决书驳回本案被告戴庆刚的诉讼请求，被告戴庆刚提起上诉，淮安市中级人民法院于2018年3月22日作出（2018）苏08民终193号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：债是按合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，第三人将债权转让给本案原告凌秀琴，并通知了被告，不违反法律规定，该债权转让行为成立。作为受让人的原告享有第三人的相关债权权利。本案审理中，被告虽主张其与第三人签订的协议并未生效，并就此起诉，但本院对此作出判决，被告虽提起上诉，淮安市中级人民法院维持了本院的一审判决，现该判决已生效。故被告该主张没有事实及法律依据，被告应按协议向原告履行相关付款义务。对于被告主张其与第三人之间协议约定的450万元债权属于出售小产权房的欠款，债权无法实现，系无效协议问题。本案原告的主张为要求被告履行还款义务，不违法法律规定，被告认为债权无法实现、房屋不能占有的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告给付利息的主张，本院认为，第三人出具给被告的债权转让通知书中并未提及转让利息，原告主张利息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告戴庆刚于本判决生效之日起三十日内支付原告凌秀琴欠款人民币2250000元。二、驳回原告凌秀琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24800元，由被告戴庆刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院、收款银行：中国银行、账号：62×××48、收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行）审 判 长  朱行江人民陪审员  苗建军人民陪审员  严 军二〇一八年五月二十八日书 记 员  尹 鹏附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。