广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终524号 上诉人（原审被告)：广西南宁利宁晟会计服务有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区明秀东路**********房，统一社会信用代码914501070510233090（换）。 法定代表人：刘宁献，该公司经理。 上诉人（原审被告）：许平清，男，1974年10月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：梁潇，南宁市西乡塘恒信法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审原告)：甘少涛，男，1974年9月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上诉人广西南宁利宁晟会计服务有限责任公司（以下简称利宁晟会计公司）、许平清因与被上诉人甘少涛侵权责任纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 利宁晟会计公司、许平清共同上诉请求：撤销（2017）桂0107民初1070号民事判决第一、二、三项，驳回甘少涛的全部诉讼请求。事实和理由：1、本案纠纷与甘少涛是否丢失身份证、是否办理身份证挂失无关，不排除甘少涛与他人勾结合谋，陷害利宁晟会计公司、许平清的可能。一审中，甘少涛自称在去河池的路上丢失了身份证，对此却不能举证证实，也一直没有报案，同时其自认未办理身份证挂失手续，并于2015年10月补办了身份证。但2017年1月，甘少涛报案的原因不是丢失、挂失身份证，而是因身份证被冒用。因此，在这之前甘少涛的身份证原件应一直在其手上，并未丢失。而利宁晟会计公司接受委托代办营业执照的时间为2016年7月，故这期间与甘少涛是否丢失身份证、是否办理身份证挂失手续无关。2、一审判决认定事实错误。没有证据证明甘少涛身份证丢失，身份证挂失更是无稽之谈。3、利宁晟会计公司及许平清仅是接受委托代办证照，并收取代理费，且该代办的公司执照并未领取，更未使用过，没有给甘少涛造成任何损害。故一审判决利宁晟会计公司、许平清登报澄清7天和道歉3天没有事实和法律依据。 被上诉人甘少涛辩称，一、2015年甘少涛身份证遗失后，就到派出所要求挂失并补办了新的身份证，因当时派出所称办理了新的身份证后，原来的身份证就自然失效了，不需要挂失，故甘少涛就没有登报挂失身份证。2017年，甘少涛去报案时，派出所又说可以挂失了，于是就登报挂失了身份证。但不管身份证是否遗失或挂失，利宁晟会计公司及许平清都无权擅自使用甘少涛的身份证。二、有证据证明利宁晟会计公司及许平清盗用甘少涛的身份证注册了两家公司，且该公司至今都未依法注销或撤销。此外，利宁晟会计公司、许平清盗用身份证事情亦对甘少涛提拔副处级造成了影响。甘少涛对一审判决未支持其3万元的精神损失费而未提起上诉，是因为不想再耗费精力了。综上，利宁晟会计公司及许平清违法冒用他人身份证，侵犯了他人合法权益，应承担相应责任。 原审原告甘少涛向一审法院起诉请求：1、利宁晟会计公司及许平清在广西日报上连续一个月登报澄清广西伟堂电子科技有限公司（以下简称“伟堂公司”）系其冒用（伪造）“甘少涛”的姓名（签名）及挂失的身份证注册的公司，连续一个月登报澄清广西依之然生物科技有限公司（以下简称“依之然公司”）监事“甘少涛”的身份也是其冒用（伪造）“甘少涛”的姓名（签名）及挂失的身份证办理的工商登记；2、利宁晟会计公司及许平清因冒用（伪造）“甘少涛”的姓名（签名）及挂失的身份证注册公司侵犯甘少涛的姓名权及名誉权，须在广西日报上连续一个星期向甘少涛登报赔礼道歉；3、利宁晟会计公司及许平清连带赔偿甘少涛因查清姓名被冒用注册公司导致的经济损失共计4248元；4、利宁晟会计公司及许平清连带赔偿甘少涛精神损害赔偿金30000元；5、本案诉讼费用由利宁晟会计公司及许平清承担。 一审法院认定事实，甘少涛于2015年10月16日因身份证遗失在南湖派出所办理了身份证补办业务。2016年7月，利宁晟会计公司到南宁市工商局登记设立了伟堂公司及依之然公司，“甘少涛”为伟堂公司法定代表人，为依之然公司执行董事兼经理。办理伟堂公司登记设立事项的经办人为许平清。2017年1月17日，甘少涛委托广西科桂司法鉴定中心对2016年7月7日《企业名称预先核准申请书》、2016年7月21日《公司登记（备案）申请书》、2016年7月21日《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中“甘少涛”的签名进行笔迹鉴定。2017年1月19日，广西科桂司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》（科桂司鉴中心[2017]文检字第009号），鉴定意见为：送检检材1至3中“甘少涛”的签名字迹不是出自甘少涛的笔迹。一审庭审中，经法庭询问，利宁晟会计公司及许平清知情办理二公司注册的资料并非甘少涛本人所签。 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款规定：“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。”公民的姓名权受法律保护。本案中，利宁晟会计公司及许平清在登记设立伟堂公司及依之然公司的过程中，知情有关资料并非甘少涛本人所签，而持放任态度实施侵权行为，未经甘少涛授权，擅用甘少涛身份证件及姓名办理公司注册登记，违反了法律对姓名权保护的规定，主观上具有过错，共同侵害了甘少涛的姓名权，应承担法律责任。至于利宁晟会计公司及许平清关于甘少涛身份证是由案外人李某提供的，应由李某承担侵权责任的主张，因利宁晟会计公司及许平清未能举证证实李某的存在，故对其该主张不予采纳，即对甘少涛要求利宁晟会计公司及许平清消除影响、赔礼道歉并赔偿经济损失的诉请，予以支持。但甘少涛诉请的经济损失赔偿过高，根据甘少涛提交的票据，结合本案实际情况，支持甘少涛笔迹鉴定费2000元，酌情支持甘少涛往返上思调查的过路费、油费及南宁调查停车费等损失800元。至于甘少涛诉请利宁晟会计公司及许平清赔偿精神损失费的问题，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”本案中，甘少涛并未提交证据证明利宁晟会计公司及许平清的侵权行为给其造成严重后果，更不能证明利宁晟会计公司及许平清的侵权行为与其未能顺利提拔副处级干部有直接的因果关系。故对甘少涛要求精神损失费的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、广西南宁利宁晟会计服务有限责任公司、许平清在《广西日报》上连续七日登报澄清广西伟堂电子科技有限公司系广西南宁利宁晟会计服务有限责任公司及许平清未经甘少涛授权，擅用甘少涛姓名（签名）及挂失的身份证登记设立的公司，广西依之然生物科技有限公司监事“甘少涛”的身份系广西南宁利宁晟会计服务有限责任公司及许平清未经甘少涛授权，擅用甘少涛姓名（签名）及挂失的身份证办理的工商登记，澄清的内容需经一审法院审核，登报费用由广西南宁利宁晟会计服务有限责任公司及许平清负担，如逾期未履行上述判决义务，将由一审法院根据甘少涛的强制执行申请，在《广西日报》上刊登判决书主要内容，刊登费用由广西南宁利宁晟会计服务有限责任公司及许平清负担；二、广西南宁利宁晟会计服务有限责任公司、许平清在《广西日报》上连续三日刊登书面道歉声明，道歉声明的内容需经一审法院审核，登报费用由广西南宁利宁晟会计服务有限责任公司及许平清负担，如逾期未履行上述判决义务，将由一审法院根据甘少涛的强制执行申请，在《广西日报》上刊登判决书主要内容，刊登费用由广西南宁利宁晟会计服务有限责任公司及许平清负担；三、广西南宁利宁晟会计服务有限责任公司、许平清赔偿甘少涛损失2800元；四、驳回甘少涛的其他诉讼请求。本案受理费100元（甘少涛已预交656元），由广西南宁利宁晟会计服务有限责任公司、许平清负担100元，余款556元退回甘少涛。 本院二审中，甘少涛提供如下证据：1、南宁市公安局南湖派出所出具的《居民身份证挂失申报回执》，证明甘少涛因身份证遗失于2015年10月16日补办；2、南宁市公安局南湖派出所于2016年2月7日出具的《证明》，证明经公安机关调查，利宁晟会计公司明知非甘少涛本人持身份证的情况下，仍安排公司员工向工商部门登记注册了伟堂公司和依之然公司；3、伟堂公司的企业信用信息公示报告及依之然公司的企业信用信息公示报告，证明截至2018年3月22日，伟堂公司及依之然公司仍未被撤销或注销，继续给甘少涛造成伤害。 利宁晟会计公司、许平清共同质证认为，对证据1不予认可，补办身份证应当有发票证明，而不是用手写的回执来证明；对证据2不予认可，甘少涛在一审已经提供了一份同样内容的证明，但落款时间却是2017年2月7日，故该证据是虚假的；对证据3无异议，工商部门已经通知甘少涛去注销公司了，但其没有去注销。 本院经审查认为，对甘少涛提交的证据，证据1为南宁市公安局南湖派出所出具的回执，且甘少涛身份证的补办时间亦有其身份证为证，故对该证据予以采信；证据2为南宁市公安局南湖派出所出具的《证明》，但甘少涛在一审已提供了一份同样内容的证明，而落款时间却是2017年2月7日，故对该证据不予采信；利宁晟会计公司及许平清对证据3无异议，故对该证据予以采信。 双方当事人对一审判决查明的事实无异议。故本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院二审另查明，伟堂公司、依之然公司至今尚未被注销。 本院认为，公民的姓名权受法律保护。本案中，利宁晟会计公司及许平清称，其系受案外人李某的委托，并根据李某提供的甘少涛身份证等资料代为办理了伟堂公司、依之然公司的工商注册登记手续。但利宁晟会计公司及许平清至今未能提供证据证实李某的存在。同时，在办理登记设立公司的过程中，利宁晟会计公司及许平清知情相关资料并非甘少涛本人提供和签订，却在既未核实李某的身份情况，也未核实李某是否有甘少涛授权委托书的情况下，对实施侵权行为持放任态度，擅用甘少涛的身份证及姓名向工商部门办理了伟堂公司、依之然公司的注册登记手续，故利宁晟会计公司及许平清主观上具有过错，共同侵害了甘少涛的姓名权，依法应承担相应责任。即甘少涛要求利宁晟会计公司及许平清消除影响、赔礼道歉的请求合理有据，本院予以支持。此外，一审判决根据案件的实际情况，支持甘少涛笔记鉴定费2000元及因本案纠纷造成的实际损失800元，并无不当，本院予以维持。 综上所述，利宁晟会计公司及许平清的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由广西南宁利宁晟会计服务有限责任公司、许平清负担。 本判决为终审判决。 审判长 曾 涛 审判员 闭燕华 审判员 朱菲菲 二〇一八年五月十日 书记员 覃英煌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。