四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初2019号原告：李杰，男，汉族，1976年3月16日出生，住四川省高县。委托诉讼代理人：赖毅刚，四川长源律师事务所律师，执业证号：15115199610673609。被告：宜宾市田之星农业开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区李庄镇安石社区一社。法定代表人：席鸿，执行董事。委托诉讼代理人：康登起，公司员工。委托诉讼代理人：张新全，公司员工。原告李杰与被告宜宾市田之星农业开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰的委托诉讼代理人赖毅刚，被告宜宾市田之星农业开发有限责任公司的委托诉讼代理人康登起、张新全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程款160000元；2.从2017年7月1日起按年利率4.35%计算逾期付款利息至付清工程款之日止（截至2018年3月1日利息为4640元）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月26日，原被告签订建设工程施工合同，约定由原告承建被告发包的道路、围栏、排水管、卫生间、旅游设施等项目工程，并对工期、结算方式等相关内容及进行了约定。工程完工后，双方就工程款结算发生争议，后于2016年12月16日在人民调解委员会的主持调解下达成了调解协议，约定被告向原告支付工程款人民币800000元，2016年12月底前给付工程款50%，2017年3月底前给付工程款30%；2017年6月底前给付工程款20%。协议达成后原告按约支付了前两期款项，剩余应当于2017年6月底前给付的20%的工程款160000元至今没有支付。现因被告拒不履行付款义务，原告诉至人民法院，请如所诉。被告宜宾市田之星农业开发有限责任公司辩称，1.本案所诉争项目为“陌上花开”工程，该工程由被告与四川意图科技有限公司共同开发，本案遗漏诉讼主体，应当追加四川意图科技有限公司；2.2016年12月16日经人民调解委员会调解确定的工程款800000元，其中被告应当支付480000元，意图科技公司应当支付320000元，被告已经支付了原告460000元，余20000元用于支付原告损坏的广告牌、营业执照、砂石款等一系列费用，原告现在诉请的费用应当由意图公司予以支付；3.如法院判决被告与意图公司承担连带责任，按照被告与意图公司的合作框架协议，被告有权向意图公司追偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的原告身份证复印件，被告公司信息，调解笔录，调解协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证明，本院作如下认定：1.田之星陌上花开项目合作协议，该协议证实了被告与案外人四川意图科技有限责任公司合作开发本涉案工程，但因该协议的合同相对方为被告与案外人，协议中约定的权利义务对第三人即原告不具有约束力，故该证据与本案无关联性，本院不予采信。2.建设工程施工合同，被告认为该合同并未加盖被告印章，不应当认定为被告与原告之间存在合同关系，但被告认可与案外人合作开发涉案工程的事实，结合被告在人民调解委员会签字确认的调解协议内容，形成证据链，证实原、被告之间存在建设工程施工合同关系，故对该证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告公司成立于2011年5月16日，公司股东为席鸿、梁田、华世强、陈蕴红、张新全，席鸿为被告的法定代表人。2016年3月23日被告与案外人四川意图科技有限公司签订《田之星“陌上花开”项目战略合作框架协议》，约定了该框架协议系双方长期合作的指导性文件，双方共同建立专业的业务团队进行花海种植和门票销售、活动策划以及相关衍生产品的开发与营销的花海项目部等内容。2016年月26日，宜宾市田之星农业开发有限责任公司田之星农庄陌上花开项目部（甲方）与原告（乙方）签订建设工程施工合同，其中梁田、何羽作为甲方在该合同上签字，该合同约定了工程位于宜宾市翠屏区社，工程范围包括道路、围栏、排水管、卫生间、旅游设施等项目，工期从开工之日起60天内完成，进场日期为2016年3月31日等内容。工程施工一段时间后产生纠纷，2016年12月16日经翠屏区人民调解委员会主持调解，最终达成了“田之星公司”给付李杰工程款800000元，2016年12月底前给付工程款50%，2017年3月底前给付工程款30%，2017年6月底前给付20%的调解协议，原告，被告法定代表人席鸿，被告股东梁田、张新全以及案外人意图公司代表均在该调解笔录上签字确认，而后梁田代表被告公司，在人民调解委员会制作的调解协议书上签字确认。2016年11月被告支付49400元，2017年1月4日支付50000元，2017年1月11日支付150000元，2017年1月13日支付100000元，2017年3月31日支付110000元，共计履行应付款项459400元。现原告因被告拒绝履行付款义务，遂诉至本院，请如所诉。庭审中，原告认可被告目前尚欠工程款160000元未支付。本院认为，2016年3月26日被告股东、公司经理梁田与案外人何羽与原告之间签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。被告认为该合同中未加盖被告的印章，作为被告公司股东之一的梁田仅系代表个人与原告、案外人何羽三人达成的协议，对被告不具有约束力，但结合被告此后在翠屏区人民调解委员会主持下达成的调解协议内容，以及被告此后履行该调解协议的行为，依法视为其对梁田签署该合同的行为的追认，被告的辩称理由本院不予采纳。原、被告双方在翠屏区人民调解委员会达成的调解协议，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方之间具有约束力，各方应当按照该协议的约定履行义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，合法的债权债务依法应当受到保护。原告认可被告现尚欠160000元，被告未举证证明其已经履行了上述付款义务，故对于原告的该请求，本院予以支持。被告辩称因案外人与被告之间存在合伙关系，其已经按照合作协议约定的责任比例履行了对原告的付款义务，原告所诉的款项应当由案外人四川意图科技有限公司承担付款义务，并且本案应追加该公司为当事人。因2016年3月26日的建设工程施工合同的合同相对方为原、被告，翠屏区人民调解委员会制作的调解协议，负有权利义务的双方亦为原、被告，被告与案外人双方之间签订合作协议仅约束被告与案外人，对该协议之外的第三人即原告不具有约束力，合作协议约定的责任分担比例亦对原告不具有约束力，被告的该项辩称理由，本院不予采纳，亦不同意追加四川意图科技有限公司为本案当事人。原告主张被告自2017年7月1日起按照年利率4.35%支付逾期付款利息至付清工程款之日止的请求，根据调解协议中约定的最后20%的工程款付款时间为2017年6月底前，故该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宜宾市田之星农业开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李杰支付工程款160000元并支付逾期付款的利息（利息计算方式：以未付工程款金额为基数，从2017年7月1日起至本判决确定的货款给付之日止，以年利率4.35%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至尚欠工程款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3592元，减半收取计1796元，由被告宜宾市田之星农业开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 侯 旭二〇一八年五月二十八日书记员 康琳琳