安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初6608号 原告：卫世芳，女，1954年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告：陈世友，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告：陈燕，女，1981年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告：陈乐强，男，1985年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上述四位原告共同的委托诉讼代理人：聂建华，安徽昊华律师事务所律师。 被告：张文弟，男，1974年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：徐新兵，安徽百大律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD（1-1）。 负责人：张志强，该支公司总经理 委托诉讼代理人：罗杨华，安徽双睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐祥，安徽双睿律师事务所律师。 原告卫世芳、陈世友、陈燕、陈乐强诉被告张文弟、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈世友、陈燕及与卫世芳、陈乐群的共同委托诉讼代理人聂建华，被告张文弟的委托诉讼代理人徐新兵，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的委托诉讼代理人徐祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫世芳、陈世友、陈燕、陈乐强向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文弟赔偿交通事故损失共计468509元［医疗费1772元、财产（电动车）损失2000元、丧葬费29551元、精神损害抚慰金80000元、死亡赔偿金297391元（29156×17×60%）、被抚养人生活费49995元（19606×17÷4×60%）、亲属误工费用4800元（8000×60%）、交通费用3000元（5000×60%）］;2.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接赔偿原告各项损失113772元（包括医疗费1772元、财产损失2000元、丧葬费29551元、精神损害费80000元）；3.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车保险限额范围内直接赔偿原告各项损失354737元；4.本案诉讼费等全部由两被告承担。事实和理由：原告卫世芳系受害人陈自金之妻，陈世友系受害人陈自金长子，陈燕系受害人陈自金长女，陈乐强系受害人陈自金次子。2017年3月10日2时15分许，陈自金驾驶二轮电动车沿广西路由北向南行驶至方兴大道与广西路交口违反信号灯直行时，遇被告张文弟驾驶皖Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车沿方兴大道由西向东行驶此路口直行，皖Ａ×××××号小型轿车左前部与二轮电动车右侧发生碰撞，造成陈自金受伤及两车受损。陈自金经医院抢救无效于当日死亡。合肥市公安局交通警察大队滨湖大队于2017年4月6日出具合公交（滨）认字［2017］第0007号《道路交通事故认定书》，认定陈自金、张文弟应承担此事故同等责任。被告张文弟系皖Ａ×××××号小型轿车所有人、驾驶人，依法应承担事故赔偿责任。皖Ａ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了机动车第三者强制责任保险和第三者商业险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司应承担保险赔偿责任。因事故赔偿协商不成，故原告诉至法院，提出如上诉请。后原告当庭变更诉讼请求，将上述诉讼请求中死亡赔偿金变更为322728元、被扶养人生活费变更为26430元，其他不变。 被告张文弟在庭审中辩称：1.认可原告主张的医疗费；2.原告主张的财产损失不予认可，因原告未提供购车发票，无法确定实际损失；3.不认可丧葬费，原告未提供相应票据；4.原告主张的精神损害抚慰金极高，按照相关法律规定，按照50%计算最高不超过4万元；5.原告均是成年人，且未提供原告卫世芳丧失劳动能力的证据，不应计算被扶养人生活费；6.死亡赔偿金应当按照2016年的标准计算；7.原告未提供收入证明，不认可误工费；8.原告未提供交通费票据，不应予以支持；9.被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司应当在保险限额内进行赔偿。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在庭审中辩称：同意被告张文弟的答辩意见。此外，医疗费有发票的数额为1492.8元，死亡赔偿金应当按照11720元的标准计算。保险公司在商业险限额内承担50%的赔偿责任。 本院经审理查明案件事实如下：2017年3月10日2时15分左右，陈自金驾驶二轮电动车沿广西路由北向南行驶至方兴大道与广西路交叉口违反信号灯指示直行时，遇张文弟驾驶皖Ａ×××××号雪佛兰小型轿车沿方兴大道由西向东行驶此路口直行，皖Ａ×××××号小型轿车左前部与二轮电动车右侧发生碰撞，造成陈自金受伤及两车受损。经合肥市公安局交通警察支队滨湖大队作出合公交（滨）认字［2017］第0007号道路交通事故认定书认定，陈自金驾驶非机动车未能在非机动车道内行驶且行经交叉路口未能按照交通信号通行，属违法行为，是造成事故的部分原因；张文弟驾驶机动车夜间未能降低行驶速度且未能在确保安全的原则下通行，属违法行为，是造成事故的部分原因；陈自金、张文弟承担事故的同等责任。 事故发生后，陈自金被送往合肥市滨湖医院，经抢救无效于当日死亡，产生医疗费1492.84元。 皖Ａ×××××号事故车辆所有权人为张文弟，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任保险，不计免赔。 卫世芳系陈自金配偶，育有三子女陈世友、陈燕、陈乐强，均为农业家庭户，陈自金于1954年6月18日出生。合肥市包河区烟墩街道丙子社区工作站出具证明两份，主要内容是丙子第八组居民陈自金于2010年4月份拆迁；卫世芳患有腰椎间盘突出及右膝盖关节炎，丧失劳动能力。 在审理过程中，卫世芳申请对其丧失劳动能力程度进行司法鉴定。本院依法委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心进行鉴定。后卫世芳撤回了上述鉴定申请。中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司还申请对陈自金驾驶的二轮电动车的车辆属性进行鉴定。本院依法委托了安徽全诚司法鉴定中心进行鉴定，因卫世芳、陈世友、陈燕、陈乐强陈述二轮电动车在事故发生后被托运至停车场停放，现无法找到，故该中心出具了不予受理函。卫世芳、陈世友、陈燕、陈乐强还提供了一张滨湖电动车专营店出具的收据，载明2016年7月28日电动车2550元。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告卫世芳、陈世友、陈燕、陈乐强提供的户口簿、道路交通事故认定书、病历、死亡证明、医药费发票、拆迁证明等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，陈自金驾驶非机动车未能在非机动车道内行驶且行经交叉路口未能按照交通信号通行，属违法行为，是造成事故的部分原因；张文弟驾驶机动车夜间未能降低行驶速度且未能在确保安全的原则下通行，属违法行为，是造成事故的部分原因；陈自金、张文弟承担事故的同等责任。上述责任划分已经交警部门认定，本院予以确认。因皖Ａ×××××号事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业第三者责任保险，不计免赔，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险范围内优先承担赔付责任，超出部分按照4:6的责任比例，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在商业险限额范围内承担赔付责任。 原告卫世芳、陈世友、陈燕、陈乐强诉请赔偿项目分项审核计算如下： 1.抢救期间医疗费1492.8元，根据原告提供的医疗费票据确定； 2.财产损失，根据道路交通事故认定书载明因交通事故造成二轮电动车受损，但具体受损情况无法确定，结合原告提供的收据，本院酌定财产损失1500元； 3.丧葬费，参照2016年度安徽省城镇非私营单位就业人员年平均工资59102元，以六个月总额计算，即59102元÷12月×6月=29551元； 4.精神损害抚慰金，因本案事故致陈自金死亡，其近亲属精神上遭受痛苦，造成难以弥补的精神损害。综合侵权人的过失、侵权行为造成的后果等因素，充分体现补偿、抚慰和惩罚的功能，本院支持60000元； 5.死亡赔偿金，陈自金虽系农业户籍，但原告提供了社区证明，证明陈自金户系拆迁户，故其死亡赔偿金应参照2017年安徽省全年城镇常住居民人均可支配收入31640元计算，因陈自金死亡时已达60周岁以上，故死亡赔偿金为31640元×（20年-3年）＝537880元； 6.被抚养人生活费，因原告卫世芳未提供充分证据证明其无劳动能力又无其他生活来源，故对该项本院不予支持； 7.亲属误工费用，因原告未提供相应误工损失标准，故本院参照2016年度安徽省城镇非私营单位就业人员年平均工资59102元、按照原告四人标准计算七天为59102元÷365天×7天×4人=4533.85元； 8.交通费用，原告作为受害人亲属，办理丧葬事宜支出的交通费应予以赔偿，本院酌情支持2000元。 以上原告损失合计636957.65元。其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险限额内赔偿122000元，剩余部分514957.65元，按照事故责任比例划分，陈自金、张文弟负事故同等责任，张文弟驾驶机动车承担60%的赔偿责任，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在商业三者险限额内赔偿308974.59元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任强制保险和机动车商业第三者责任保险责任范围内赔偿原告卫世芳、陈世友、陈燕、陈乐强各项损失共计430974.59元； 二、驳回原告卫世芳、陈世友、陈燕、陈乐强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8328元，由原告卫世芳、陈世友、陈燕、陈乐强负担618元，被告张文弟负担4970元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担2740元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 胡 翠 人民陪审员 马 玲 人民陪审员 刘汉侠 二〇一八年五月十四日 书 记 员 阮 莉 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任， 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。