wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初4241号 原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200610257014G），住所地浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张楠，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑贤超，浙江波宁律师事务所律师。 被告：杨雪霞，女，1975年12月4日出生汉族，户籍所在地河南省商水县汤庄乡均，法律文书送达地址安徽省合肥市市辖区。 被告：王春喜，男，1980年4月16日出生汉族，户籍所在地河南省商水县汤庄乡均，法律文书送达地址安徽省合肥市市辖区。 原告宁波通商银行股份有限公司与被告杨雪霞、王春喜金融借款合同纠纷一案，于2018年4月11日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告杨雪霞归还原告70261.01元、利息5291.16元，罚息9021.79元、复利860.49元（上述利息暂、罚息及复利暂计算至2018年3月25日,2018年3月26日起至实际履行日止的逾期利息、罚息、复利等按合同约定另行计算）；2.被告杨雪霞支付原告为本案支付的律师费2000元；3.被告王春喜对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员楼力钧适用简易程序独任审理，并于2018年5月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2016年1月15日。 二、借款金额：108000元。 三、约定利息：借期内利息为浮动利率，合同签订日贷款利率（年利率）为11.0699%（实际执行利率11.069875%），此浮动利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，贷款人将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点；用于确定合同利率的基准利率期限应与合同贷款期限一致；合同贷款利率调整的时间为中国人民银行调整基准利率生效之月后的次年贷款发放日对应月对应日；贷款人有权对逾期贷款本息在逾期期间按合同约定利率的150%收取罚息、复利。 四、借款交付：原告于2016年1月15日将108000元款项汇入被告杨雪霞账户。 五、借款用途：购车消费。 六、担保情况：被告王春喜自愿为涉案借款提供连带责任保证担保，保证期间为最后一笔还款期届满之日或贷款人宣布贷款提前到期之日起两年，并约定无论合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权要求保证人在保证范围内承担全额的保证责任。前述抵押、保证范围均包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。 七、还款期限：贷款最终到期日为2018年1月15日，还款方式为按月等额本息还款。 八、还款情况：被告杨雪霞自2016年12月15日起未足额归还借款本息。 九、尚欠本息：截至2018年3月25日，被告杨雪霞尚欠原告借款本金70261.01元、利息5291.16元、罚息9021.79元，复利860.49元。 十、其他相关事实：《宁波通商银行汽车消费贷款及保证担保合同》约定：借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务的，构成违约，贷款人有权随时宣布合同项下全部贷款提前到期；借款人承担因履行本合同所产生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。原告为实现本案债权支出律师费2000元。 以上事实由原告提供的《宁波通商银行汽车消费贷款及保证担保合同》、账户信息、账户交易明细查询、利息清单提前结清通知书、快递面单及回执、法律服务委托合同、律师费发票各一份，以及原告的陈述予以证明。 本院认为，原告与被告签订的《宁波通商银行汽车消费贷款及保证担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告杨雪霞未依约还款，已构成违约，原告有权依合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告杨雪霞立即归还所有借款本金，支付相应利息、罚息、复利以及原告为实现债权支出的合理律师费用。被告王春喜作为保证人，承诺无论原告是否拥有其他担保，原告均有权要求其在保证范围内承担全额的保证责任，故应依约对涉案所有借款债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告杨雪霞追偿。二被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨雪霞归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金70261.01元，支付利息5291.16元、罚息9021.79元，复利860.49元，并支付自2018年3月26日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的罚息、复利（对罚息、复利不得再计收复利），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杨雪霞支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告王春喜对上述第一、二项付款义务承担连带责任，被告王春喜承担责任后，有权向被告杨雪霞追偿。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1986元，减半收取993元，由被告杨雪霞、王春喜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  楼力钧 二〇一八年五月十四日 书记员  吴 琼
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初3422号原告：王建，男，1969年12月13日出生，汉族，住广东省化州市。原告：尤连芬，女，1974年10月9日出生，汉族，住广东省化州市。被告：中山市丰盛华府房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇东成路104号之二。法定代表人：梁敏华。原告王建、尤连芬诉被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建、尤连芬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助办理誉东名苑楼盘的首次登记手续（即初始登记或大确权）；2.被告协助原告办理位于中山市××镇××小区××单元××室的不动产权证。事实和理由：原、被告于2014年2月21日签订中山市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于中山市××镇××东××小区××单元××室（以下简称涉案房地产），并约定于2014年6月30日前交房。合同第十四条对产权登记及逾期办证的违约责任予以约定。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，但被告逾期不协助原告办理不动产过户登记手续，致使原告至今仍无法取得不动产权证书，损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告不得已诉至人民法院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年2月21日签订商品房买卖合同，约定由原告向被告购买其开发的涉案房地产，价款为394048元；被告应于商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，否则被告自迟延之日起每日按原告已付房款的万分之一向原告支付违约金直至其取得房地产权属证书之日止，但该违约金总额以已付房款的5%为上限；被告于2014年6月30日前交房给原告使用；等等。2014年4月28日，被告开具发票给原告，确认收到涉案房地产的购房款。原告当庭述称，涉案房地产已办理销售登记备案；被告按合同约定的交付时间将涉案房地产交付给了原告使用，且誉东名苑楼盘产权的首次登记（初始登记或大确权）手续是可以办理的，只是因为被告不配合才没有办理。对原告起诉主张的其与被告之间存在房屋买卖合同关系、被告未依约提交办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（协助办理产权证）的事实及原告提交的证据反映的上述事实，因被告未提出相反的抗辩意见，故在原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，双方由此形成房屋买卖合同关系，该合同关系不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院对此予以认定。因在双方的房屋买卖合同关系中，除交付涉案房地产给原告使用外，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（即通常所称办理产权证）亦为被告的合同义务之一，且双方在合同中也已约定了被告履行该合同义务的期限，故被告应依约履行该合同义务。涉案房地产已于2014年6月30日交付，则依合同约定，被告应于该日起720个工作日内履行上述合同义务。至本院作出本判决之日，该期限已届满，但被告未依约履行上述合同义务，故原告诉讼请求被告履行上述合同义务有理，本院予以支持。另因被告履行上述合同义务须以涉案房地产所在的誉东名苑楼盘整体先进行首次登记（即初始登记或大确权）手续为前提，故原告诉讼请求被告协助办理誉东名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续同样有理，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内办理誉东名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续；二、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内协助原告王建、尤连芬办理中山市ＸＸ镇ＸＸ名苑ＸＸ幢ＸＸ单元ＸＸ室的房地产的不动产权证。案件受理费减半收取为50元，由被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司负担（该款已由原告王建、尤连芬垫付，被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司应在判决生效之日迳付给原告王建、尤连芬，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邝 羽二〇一八年五月二十八日书记员 王翠婷
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0102民初6538号之二 原告董某某，住石家庄市桥西区。 委托代理人龚剑,河北张金龙律师事务所律师。 被告王某某，住石家庄市裕华区。 第三人石家庄中冶科技有限公司，住所地：石家庄市长安区北二环东路269号。 法定代表人孙朝辉，该公司执行董事。 委托代理人李勇，1969年5月13日生，汉族，该公司职员，住石家庄市新华区。 第三人河北同泰房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区新村街2栋1单元301号。 法定代表人何健，总经理。 委托代理人邢彦斌、谷晓莉（实习律师），北京市嘉昊律师事务所律师。 本院在审理原告董某某与被告王某某，第三人石家庄中冶科技有限公司、河北同泰房地产开发有限公司占有物返还纠纷一案中，王某某以其与董某某、石家庄中冶科技有限公司、河北同泰房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案已由本院受理为由，申请本案中止审理。在该案中，王某某主张确认董某某与石家庄中冶科技有限公司签订的《购房协议》无效，因本案要以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  苏亚萍 二〇一八年五月十四日 书记员  张 旭
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋03行初13号原告郭志英，女，1954年4月12日出生，汉族，现住山西省太原市。委托代理人高坚强，山西华益律师事务所律师。被告太原市杏花岭区人民政府，住所地太原市杏花岭区胜利街99号。法定代表人李文权，职务区长。行政机关出庭应诉负责人王同华，职务副区长。委托代理人阎四清，山西国华律师事务所律师。委托代理人王佳杰，山西国华律师事务所律师。原告郭志英诉被告太原市杏花岭区人民政府要求撤销房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告郭志英诉称，原告系太原市杏花岭区解放北路12号太钢耐火南宿舍5栋3单元6号的居民。2017年6月11日被告在耐火南宿舍张贴《太原市杏花岭区人民政府关于耐火南片区改造工程的房屋征收公告》、《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收决定》。6月12日，原告收到《太原市杏花岭区人民政府耐火厂南片区改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》。原告不服上述房屋征收行为，特诉请法院：撤销太原市杏花岭区人民政府杏政房征决字〔2017〕7号《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收决定》中有关征收原告房屋的行政行为。经审理查明，2017年6月9日，被告太原市杏花岭区人民政府作出杏政房征决字〔2017〕7号《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收决定》，决定征收耐火厂南片区改造工程用地规划范围内的房屋。具体征收范围西起解放北路，东至兵工南马路，南起享堂南街，北至北中环。本案中原告郭志英的房屋位于解放北路12号太钢耐火南宿舍楼，在该征收范围内。现原告认为该房屋征收决定侵犯了其合法权益，遂向本院提起诉讼。另查明，本院依职权在太原市国土资源局调取如下证据：1.涉案土地登记卡；2.太原市土地管理局地籍档案。以上证据经双方质证在案佐证，能证实涉案房屋土地性质为国家划拨用地。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”。明确规定了被征收人是指房屋所有权人。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条规定了：“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金”。第四十四条规定：“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押”。且《划拨土地使用权管理暂行办法》第三十二条规定：“土地使用权转让、出租、抵押，当事人不办理土地登记手续的，其行为无效，不受法律保护”。本案中，原告于2001年购买山西太钢房地产开发有限公司的部分产权的公房，于2017年期间由山西太钢房地产开发有限公司出具了全部产权的证明。但是原告所占有和使用的房屋的土地性质为划拨土地，而山西太钢房地产开发有限公司转让划拨土地及其地上建筑物的行为违反了法律法规的强制性规定。原告虽实际占有使用该房屋，但不能证明自己是该房屋的唯一合法所有权人，即原告不是全产权的房屋所有权人，也就不能在征收补偿法律关系中以自己的名义主张权益，原告在房屋征收法律关系中不具有利益保护的请求权基础。故对原告的起诉，应予驳回。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郭志英的起诉。案件受理费50元，退还原告郭志英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  王俊杰审判员  闫永明审判员  赵 林二〇一八年五月二十八日书记员  张若楠
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执160号之一 申请执行人：叶丽明，女，1972年5月1日出生，汉族，住慈溪市。 委托代理人：吴正威，男，1978年11月10日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：应永苗，男，1970年7月15日出生，其他，住慈溪市。 申请执行人叶丽明与被执行人应永苗保证合同纠纷一案，申请执行人于2018年01月05日申请执行，要求被执行人支付95000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初5803号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项95000元、利息及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费2300元、申请执行费1325元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈  晓  东 审判员 王  传  亭 审判员 寿  森  坤 二〇一八年五月十八日 书记员 施淑芳（代）
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0302刑初51号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人焦超,男,1986年3月9日出生，汉族，本科文化，无业，户籍地及现住址洛阳市西工区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年7月6日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人焦超犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏出庭支持公诉，被告人焦超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月28日1时50分许，在洛阳市老城区中州路与黄梅路交叉口东南处，被告人焦超酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的汽车由东向西倒车时，汽车右后侧与韩某停放在路边的两轮摩托车左侧相接触，造成两车轻微受损的交通事故。道路交通事故认定书认定焦超负事故全部责任。经鉴定，被告人焦超血样中乙醇含量为114.3mg/100ml。上述事实，有被告人户籍证明、无违法犯罪证明、到案经过、查扣经过、驾驶证、行车证、交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、当事人血样提取登记表、抽血照片、道路交通事故认定书、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书及补正意见书，证人时某、李某、杨某、司某的证言，被告人供述与辩解，被害人韩某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人焦超在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达到114.3mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人焦超酒后驾车发生交通事故且负全部责任，应从重处罚。被告人焦超系初犯，能够如实供述，有悔罪表现，依法可适用缓刑。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人焦超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王成明二〇一八年五月十一日书记员  李亚丹
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1121执339号申请执行人:王进，男，1991年12月13日出生，汉族，团风县人，住，被执行人：黎慧珍，女，1994年6月3日出生，汉族，黄梅县人，住黄梅县，本院在执行申请人王进与被执行人黎慧珍婚姻家庭纠纷一案中，被执行人黎慧珍已按（2017）鄂1121民初1018号民事调解书履行了义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十四条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）鄂1121民初1018号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘秋元审判员刘秋元二〇一八年五月二十九日书记员 陶敏书 记 员陶敏
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初7257号原告：东瑞盛世利融资租赁有限公司，住所地为上海市长宁区娄山关路523号金虹桥国际中心I座11楼01、06单元。法定代表人：松本洋一，总经理。委托诉讼代理人：宋毅，男，汉族，系原告公司员工。被告：东莞市埃尔压缩机制造有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇长山头村委会清樟路。法定代表人：羊惠卿。被告：东莞虹艺钢结构装饰工程有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇清厦村聚富路79号碧月湾花园盈锋苑4座4A。法定代表人：王大强。原告东瑞盛世利融资租赁有限公司诉被告东莞市埃尔压缩机制造有限公司、东莞虹艺钢结构装饰工程有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，原告东瑞盛世利融资租赁有限公司于2018年5月17日向本院提出申请，请求撤回对被告东莞市埃尔压缩机制造有限公司、东莞虹艺钢结构装饰工程有限公司的起诉。本院认为，原告东瑞盛世利融资租赁有限公司的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告东瑞盛世利融资租赁有限公司撤回对被告东莞市埃尔压缩机制造有限公司、东莞虹艺钢结构装饰工程有限公司的起诉。本案受理费12094.24元（已减半收取），依照法律规定，由原告东瑞盛世利融资租赁有限公司负担。审 判 长  曾庆枢人民陪审员  邱 霞人民陪审员  林金莲二〇一八年五月十八日书 记 员  龙诗雨
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执恢439-9号 申请执行人欧洪宇，男性,1953年12月27日生，汉族，住兰陵县；。 被执行人苏保军，男性,1974年6月11日生，汉族，住兰陵县城区。 鹿秀丽，女性,1976年4月4日生，居民身份证号码，汉族，住兰陵县城区贵翔花园小区。 苏斌，男性,1989年1月20日生，居民身份证号码，汉族，住兰陵县莲花山城小区。 本院在执行欧洪宇与苏保军、鹿秀丽、苏斌借款合同纠纷一案中，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人存款1000000元。 本裁定立即执行。 审判员  张子翼 二〇一九年十二月二十八日 书记员  沈爱志
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执4608号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路３６号，组织机构代码:71095746-4。法定代表人石波。被执行人刘伟，女，1965年1月23日出生，住济南市历下区。平安银行股份有限公司杭州分行与刘伟金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初1355号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行。本院于2017年10月16日立案执行，申请执行标的167195.89元及相应的迟延履行利息。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不到庭接受执行调查谈话或下落不明，本院已依法进行查找，对于被执行人或者其他执行义务人抗拒、妨碍执行的，本院依法采取罚款、拘留等强制措施。本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，均未发现有可供执行的财产。本案已实现债权0元。被执行人暂无财产可供执行，申请人应待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下：本院（2017）浙0103执4608号案终结本次执行程序。申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行发现被执行人刘伟可供执行财产的，可以请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 潘国东二〇一八年五月二十三日代书记员 陈 强
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1702刑初211号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人方立平，男，汉族，1967年10月21日出生，池州市贵池区人，小学文化，农民，住池州市贵池区。因涉嫌犯滥伐林木罪,2017年12月6日被池州市森林公安局贵池分局刑事拘留,同年12月19日被取保侯审。 辩护人周文广,安徽始信律师事务所律师。 辩护人陈施思,安徽始信律师事务所律师（实习）。 池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2018）92号起诉书指控被告人方立平犯滥伐林木罪，2018年5月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员葛某出庭支持公诉，被告人方立平及其辩护人周文广、陈施思到庭参加诉讼。现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2016年底和2017年11月、12月份，被告人方立平在未办理林木采伐许可证的情况下，组织人员先后将位于墩××街道办事处××村××组龙某户小冲山场、墩上街道办事处岱店组海形山场林木皆伐。经鉴定，方立平滥伐林木蓄积达56.8801立方米。 指控认为，被告人方立平滥伐林木，数量巨大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。 被告人方立平对指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。辩护人周文广辩称，方立平具有自首情节，案发后已退出全部非法所得并对砍伐山场进行补种复绿，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2016年12月，被告人方立平与龙某口头约定：龙某位于墩××街道办事处××村××组小冲山场林木由方立平砍伐并申办林木采伐许可证，所伐林木归方立平所有；方立平对所伐山场栽种杉木，抚育管理一年后交还龙某。随后，方立平未办理林木采伐许可证即组织人员将该处林木皆伐。2017年初，方立平已将所伐山场栽种杉木。 2017年11月初，被告人方立平与墩上街道办事处岱店组村民口头约定：岱店组海形山场林木由方立平砍伐并申办林木采伐许可证，所伐林木归方立平所有；方立平对所伐山场栽种杉木，抚育管理一年后交还岱店组村民；方立平并按岱店组村民人数支付每人100元树木款。之后，方立平未办理林木采伐许可证即组织人员将该处林木皆伐。2018年3月，方立平将该所伐山场栽种杉木。 经池州市森林公安局贵池分局现场勘验并地径检尺统计，方立平在两处山场滥伐林木伐桩共767株。现场地径检尺记录由贵池区林业调查规划设计室计算，方立平滥伐林木蓄积为56.8801立方米。案发后，方立平已退出全部非法所得19959.50元。 另查明：2017年11月22日，被告人方立平在已砍伐岱店组海形山场少量林木后向公安机关投案，公安机关立行政案件查处期间，方立平又组织人员将山场剩余林木砍伐。 上述事实，有被告人方立平供述，证人胡某、杨某、吴某1、陶某1、何某、曹某、陶某2、包某、吴某2、方某、龙某、李某、施某1证言，林地登记证书，现场勘查笔录、照片及检尺记录，伐桩蓄积计算意见书，归案说明，非税收入缴款凭证，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人方立平违反森林法的规定，滥伐林木数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人方立平投案后又实施滥伐行为，且后续滥伐数量较大,不构成自首。鉴于方立平已退出全部非法所得，并对滥伐山场补种杉木，具有坦白情节，庭审中有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人方立平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴其才 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  杨万松 二〇一八年五月三十日 书 记 员  李国顺 附本案适用的刑法条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执123号之六 本院在执行申请执行人楼益群与被执行人王赛赛、金雪姣民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未履行生效法律文书确定义务的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将王赛赛、金雪姣纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月十一日
·2· ·3· 浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙10刑更136号 罪犯张钦清，男，1989年5月9日出生，汉族，初中文化，农民，浙江省新昌县人，住新昌县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2007年7月25日作出(2007)绍中刑字第75号刑事判决，以被告人张钦清犯强奸、抢劫、聚众斗殴、敲诈勒索、非法拘禁罪，判处有期徒刑十七年,并处罚金人民币一千元。被告人张钦清（同案被告人）不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2017年11月08日以(2007)浙刑一终字第192号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2010年5月14日、2012年1月30日金华市中级人民法院先后作出(2010)浙金刑执字第2529号、(2012)浙金刑执字第128号刑事裁定，对罪犯张钦清分别减刑一年八个月、十一个月；2014年10月29日、2016年7月5日本院先后作出(2014)浙台刑执字第263号、(2016)浙台刑执字第296号刑事裁定，对罪犯张钦清分别减刑一年四个月、十个月。执行机关浙江省临海监狱于2018年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张钦清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议对其减刑八个月。 出庭检察员认为，执行机关对罪犯张钦清提起的减刑意见符合法律规定，罪犯张钦清在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。 检察机关同意执行机关对罪犯张钦清报请减刑八个月的意见。 经审理查明，罪犯张钦清在服刑期间能做到认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动。努力完成劳动任务。2016年度获评记功。现共获表扬4个。 上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《刑事裁定书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》等证据证实。 本院认为，罪犯张钦清在服刑期间，确有悔改表现，获得表扬4个，且与前次减刑间隔一年六个月以上，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张钦清准予减刑八个月（刑期自起至2018年5月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文。 审 判 长 张虎林 审 判 员 沈建宇 审 判 员 朱康华 二〇一八年五月七日 代书记员 严亚飞
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执464号之三十六 申请执行人：聂小伟，男性，1975年07月22出生，汉族，住重庆市南岸区。 被执行人：梅翔淇，男性，1985年08月08出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：王柯力，女性，1988年02月01出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院在执行聂小伟与梅翔淇、王柯力借款合同纠纷一案中，本院依据（2019）川16民终155号民事判决书责令被执行人梅翔淇、王柯力向申请执行人聂小伟支付借款本金328861.26元及利息，并承担一审案件受理费9669元，申请执行费8118元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梅翔淇在中国建设银行62×××84账户内存款人民币586984.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定书立即生效。 审判员 邝 莉 二〇一八年五月十三日 书记员 唐诗洪
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初1625号原告：韩国伍，男，1965年10月09日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：刘敬希，颍州区九龙法律服务所法律工作者。被告：王敏，女，1966年05月03日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告韩国伍与被告王敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩国伍及其委托诉讼代理人刘敬希到庭参加了诉讼，被告王敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩国伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款44150元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在经营木料销售期间；被告自2014年11月四次共欠原告木料款44150元，经原告多次催要未果。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、身份证，证明其诉讼主题资格；2、销货清单4份，证明欠款事实。王敏在答辩期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：原告韩国伍多年来从事木料销售生意；被告王敏于2014年11月先后四次从原告处购买木料，自2014年11月16日至2016年11月19日被告王敏共欠原告韩国伍木料款44150元。其中，2014年11月16日二次欠18550元，同年11月18日欠13000元，同年11月19日欠12600元，合计共欠44150元。每次欠款，被告王敏均在销货清单欠款人栏签有“欠款人：王敏”。其中，2014年11月19日的销货清单中，被告承诺，如不按时付款，每天加200元；其余欠款对利息均约定不明。之后，原告多次催要，被告未按承诺偿还欠款。上述事实，由原告身份证复印件，销货清单4份及当事人陈述等予以证实。本院认为：被告王敏欠原告韩国伍木材款44150元，事实清楚，有被告书写的欠条在卷予以证明；现原告韩国伍要求被告王敏偿还欠款44150元及利息，理由正当，本院予以支持。其中，2014年11月19日的销货清单中，被告承诺，如不按时付款，每天加200元过高，其利息应按年利率不超过24%计算较妥。利息约定不明的，本院不予支持。被告王敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定：判决如下：一、被告王敏于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告韩国伍欠款本金44150元（其中，2014年11月19日的欠款12600元的利息按年利率24%从2014年11月19日起计算至该款还清时止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，减半收取452元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  谭学曾二〇一八年五月三日书记员  李欣然附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南丹县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂1221刑初69号 公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。 被告人莫国志，男，1972年10月25日出生于广西南丹县壮族，小学文化，南丹县水电公司外包队员工，家住广西南丹县城关镇附城村拉又屯35号。因本案2018年2月26日被南丹县公安局刑事拘留，同年3月7日经南丹县人民检察院批准逮捕，同日由南丹县公安局执行逮捕，现羁押于南丹县看守所。 南丹县人民检察院以丹检刑诉[2018]62号起诉书指控被告人莫国志犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院审查于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。南丹县人民检察院指派检察员符龙廷出庭支持公诉，被告人莫国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南丹县人民检察院指控：2018年2月25日14时许，被告人莫国志在南丹县城关镇民行北路书香宾馆大院右侧三楼出租房入室盗走莫某的现金1600元。 公诉机关对指控的事实，提供书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录及照片等材料证实。认为被告人莫国志盗窃财物价值1600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，请求依法惩处。 被告人莫国志对公诉机关指控的事实和适用的法律无异议。 经审理查明：被告人莫国志于2018年2月25日14时许，到南丹县城关镇民行北路书香宾馆大院右侧三楼莫某的租住房入室盗走莫某16张面值100元的人民币，共计1600元。案发后，公安机关已追回全部赃款退还给被害人莫某，被害人对被告人莫国志予以谅解。 上述事实被告人莫国志在庭审中无异议，并有接受案件登记表、现场勘查笔录及照片、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押及发还清单、到案经过、户籍证明、被害人莫某的陈述及被告人莫国志的供述等经庭审质证、认证，法庭确认的证据证实。 本院认为，被告人莫国志主观上有非法占有他人财物的目的，客观上实施了入室窃取他人财物的行为，盗窃财物价值1600元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人莫国志到案后，能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。所盗财物已全部追回退还被害人，得到被害人谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人入户盗窃，可从重处罚。综上情节，对被告人予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条规定，判决如下： 被告人莫国志犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2018年6月25日止。罚金限自本判决生效之次日起30日内缴清，逾期强制缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  莫崇耀 二〇一八年五月二十四日 书记员  王 珣 附页： 本案适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十二条规定：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条规定：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一、二款规定：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条规定：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条规定：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款规定：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条规定：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条规定：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋03行初121号 原告闫晋平，男，汉族，1970年9月24日出生，住山西省兴县。 委托代理人张云辰，山西东奥律师事务所律师。 委托代理人李涛，山西东奥律师事务所实习律师。 被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街15号。 法定代表人李慧，职务区长。 委托代理人郭小燕，该政府工作人员。 委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。 原告闫晋平因要求确认被告太原市迎泽区人民政府（以下简称迎泽区政府）作出的《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。 原告闫晋平诉称，2008年11月1日至今，原告一直在太原市××区号房屋内居住。2013年6月，松庄村被纳入太原市城中村名录。2017年10月17日，被告张贴发布《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》，进行城中村改造，原告的房屋在此拆迁范围内。但因该拆迁方案未履行告知、确认、论证、听证等法定程序，且方案中载明的补偿标准严重违法。故为维护原告合法权益，特诉请法院：1.确认被告迎泽区政府作出的《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》违法；2.责令被告重新制作该方案；3.本案诉讼费由被告承担。 被告迎泽区政府辩称，1.原告并非迎泽区郝庄镇松庄村村民，不属于松庄村集体经济组织成员，与本案涉及的《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》无法律上的利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格；2.原告错列被告，本案涉及的《太原市××区党支部、村民委员会经过"四议两公开"程序、户代表决议程序等制定的，不是被告作出的。综上，请法院依法驳回原告的起诉。 原告闫晋平向本院提交了以下证据：1.富顺苑集资建房协议书；2.张雨顺的身份证复印件、宅基地变更审批表；3.《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》；4.松庄村村委会城改推进组通知、村委会通知。上述证据用以证明原、被告主体资格适格，且涉诉的方案违法。 被告迎泽区政府向本院提交了以下证据、依据：1.郝庄镇松庄村"四议两公开"关于《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案（草案）》户代表决议六份、关于《迎泽区郝庄镇松庄村整村拆除补偿安置方案》事项审议三份及松庄村支部、村委、监委扩大会议记录；2.太原市城中村改造工作领导组办公室并城改办字〔2017〕1号《关于下达2017年城中村改造计划的通知》；3.《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》；4.《迎泽区郝庄镇松庄村整村拆除补偿安置方案》；5.并政发〔2013〕12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。上述证据用以证明被告迎泽区政府并非本案适格主体。 经询问，原告闫晋平对被告迎泽区政府提交证据的合法性、关联性有异议；被告迎泽区政府认为原告闫晋平提交的证据并不能证明原、被告主体资格适格。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据能够证明下列事实，本院予以认可。 经审理查明，原告闫晋平在太原市××区号房屋内居住。太原市迎泽区郝庄镇松庄村于2017年10月通过"四议两公开"程序，讨论并通过了《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案（草案）》。2017年10月17日，迎泽区郝庄镇松庄村党支部、迎泽区郝庄镇松庄村村委会、迎泽区住房和城乡建设局联合作出《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》。现原告认为该拆迁方案制定程序违法，侵犯其合法权益，遂提起本诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖是提起诉讼的条件之一。本案中，原告闫晋平起诉迎泽区政府要求确认迎泽区政府作出的《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》违法。而该方案对外发布时签名单位除迎泽区郝庄镇松庄村党支部和村委会以外，还包括迎泽区住房和城乡建设局和未加盖公章的××区办公室。但该方案中明确载明了迎泽区城中村改造工作领导组办公室和迎泽区住房和城乡建设局为本次城中村改造方案实施的监督指导机关。且结合本案在案证据可以证实该方案的制定系由郝庄镇松庄村依照《村民委员会组织法》，并按照"四议两公开"程序经村民会议表决通过，而非被告迎泽区政府作出。另被告迎泽区政府提交的并政发〔2013〕12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》亦明确了被告迎泽区政府作为行政主导机关在城中村实施自我改造时履行的是行政监督指导行为，而行政机关的行政指导行为不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告闫晋平的起诉。 案件受理费50元，退还原告闫晋平。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  张彩虹 审判员  黄哲霞 审判员  闫永明 二〇一八年五月十六日 书记员  翟 燕
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602财保50号 申请人：聚光科技（杭州）股份有限公司,住所地杭州市滨江区滨安路760号。 被申请人：浙江德创环保科技股份有限公司,住所地绍兴市越城区袍江三江路以南。 申请人聚光科技（杭州）股份有限公司于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人浙江德创环保科技股份有限公司银行存款人民币130万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人聚光科技（杭州）股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人浙江德创环保科技股份有限公司银行存款人民币130万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 盛 跃 二〇一八年五月十一日 书记员 王银芳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0212执9310号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路815号。 代表人：万恩平，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴达晒、竺王杰，该分行员工。 被执行人：冯虎艳，男，1985年11月27日出生汉族，住陕西省佳县。 被执行人：李翠，女，1987年2月5日出生汉族，住陕西省彬县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人冯虎艳、李翠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人冯虎艳、李翠应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款190000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张晓霞 审 判 员 车懿宗 审 判 员 崔志勇 二〇一八年五月十五日 代书记员 傅海根
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初1507号原告：孔宝元，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。被告：杨兴全，汉族，四川省宜宾市高县人，农民，住四川省宜宾市高县。原告孔宝元诉被告杨兴全劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔宝元、被告杨兴全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔宝元向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳务款共计32000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告承揽位于庆阳市西峰区后官寨东庄花园小区工程，2014年10月，原、被告口头达成施工协议，由原告承建模板及混凝土工程劳务。协议达成后，原告按照被告的要求完成了约定工程，但被告仅向原告支付87000元，下欠32000元劳务费至今未付，现依法起诉。原告孔宝元向本院提交以下证据：结算单一份（熊某与赵小平结算），证明被告欠付原告劳务费32000元的事实。被告杨兴全辩称，被告并未拖欠原告工程款，该工程未承包给原告，原告应提交结算单。被告与原告之间未建立劳务合同关系，该工程系赵小平承建，并非原告。被告杨兴全向本院提交以下证据：证人熊某证言。本院主持对原、被告提交的证据进了质证。被告对原告提交的结算单提出异议，认为结算单上35793元并非熊某所写。原告对被告方证人熊某的证言不予认可，认为结算单上少算劳务费35793元。经本院审查：原告提交的证据来源合法，对该证据上除添加的"35793元"之外的其他内容真实性予以采信；对被告提交的证人证言，本院亦予以采信，证明原告承揽被告方工程，双方结算劳务费为10万元的事实。根据上述对证据的分析认定，并结合当事人陈述，本院对本案的事实认定如下：2014年10月，被告承建后官寨东庄花园小区工程，其指派熊某负责工程施工。在施工过程中，熊某将该工程的木工活交由原告承建，施工完成后，熊某对该工程进行结算，结算金额为100000元。被告直接向原告工人支付劳务费87000元，下欠13000元未支付。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定达成协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。被告雇佣原告为其提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告依约提供了劳务，被告应当按照约定支付原告劳动报酬，其拖欠原告劳务费未支付，经原告催告后在合理期间仍未支付，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告支付下欠劳务费的请求成立，予以支持；关于被告拖欠原告劳务费数额的确定问题，本院根据查明的案件事实确定为13000元；被告辩称与原告未建立劳务合同关系，但其提交的证人证言证明原、被告双方成立劳务合同关系，故对被告的该辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告杨兴全于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孔宝元劳务费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告孔宝元负担356元，被告杨兴全负担244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 任舸 二〇一八年五月十日书记员 苏栋
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执2311号李永军，男，汉族，1973年4月7日出生，住所地霸州市××镇××街向阳里3号，联系电话139××××8081高雪涛，男，汉族，1987年6月4日出生，住所地霸州市××镇田家堡村××号李永军申请高雪涛合伙企业纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初3031号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李永军向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初3031号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李朝阳二〇一八年五月十日书记员  王贺铎
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终425号 原公诉机关浙江省武义县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈洪亮，男，1979年5月24日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，家住武义县，案发前租住在武义县壶山街道东升中路69号4楼。2013年11月13日因犯寻衅滋事罪被武义县人民法院判处有期徒刑六个月；2013年8月13日因吸食毒品被武义县公安局行政拘留十五日；2017年10月19日因吸食毒品被武义县公安局行政拘留十五日。2017年11月3日因本案被武义县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于武义县看守所。 浙江省武义县人民法院审理武义县人民检察院指控被告人陈洪亮犯容留他人吸毒罪一案，于2018年3月28日作出（2018）浙0723刑初118号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人陈洪亮有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈洪亮不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈洪亮申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈洪亮撤回上诉的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈洪亮撤回上诉。 浙江省武义县人民法院（2018）浙0723刑初118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 施晓玲 审 判 员 曹益军 审 判 员 吴翠丹 二〇一八年五月三十日 代书记员 王恺颐
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）桂1421执352号 甘建玲、苏分城、广西盛城房地产开发有限公司： 关于申请执行人甘建玲、苏分城与被执行人广西盛城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，崇左市中级人民法院于2018年4月3日作出的(2018)桂14民终175号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月10日向本院申请强制执行，要求广西盛城房地产开发有限公司向甘建玲、苏分城支付违约金4022元，案件受理费102元。本院于2018年5月11日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人广西盛城房地产开发有限公司于2018年4月28日转交来案件款131496.28元至本院账户。用于支付（2018）桂1421执352号案件款4124元，余下金额用于支付其他案件款。本院依法将4124元（含案件款4022元、案件受理费102元）发放给申请执行人甘建玲、苏分城。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： (2018)桂14民终175号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年五月二十三日
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0203执1662号之二 申请执行人：王婷，女，1987年1月20日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：何艳红，女，1970年7月19日出生，汉族，住韶关市武江区。 本院在执行王婷与何艳红民间借贷纠纷一案中，因被执行人何艳红未履行广东省韶关市武江区人民法院作出的(2017)粤0203民初1481号民事调解书所确定的义务，申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、公安机关、不动产登记中心等查询被执行人的财产情况，除查明被执行人何艳红名下有银行存款2400余元外及名下有位于武江区工业中路幸福街1号幸福家园F幢1103房的房屋外，未发现有其他可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。但目前该房屋已抵押给了韶关市区农村信用合作联社，且已于2017年2月21日被本院另案查封。申请执行人亦同意在划拨上述被执行人银行存款后终结本次执行程序，并申请将被执行人何艳红纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年五月十五日 书记员  蒋 星
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执415号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：王淋俊，该公司员工。 被执行人：梁思雁，男，汉族，1982年5月5日出生，住广东省佛山市高明区。 关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）申请执行梁思雁仲裁一案，湛江仲裁委员会于2017年5月23日作出（2017）湛仲字第E00321140号仲裁裁决，裁定：一、确认梁思雁尚欠恒元信业公司借款本金2900.08元；二、限梁思雁自2017年5月26日起至2018年4月26日止，按月等额本息向恒元信业公司还款，每月还款金额为253.33元；三、梁思雁若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，恒元信业公司有权要求梁思雁一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向恒元信业公司支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费8.7元由梁思雁承担，恒元信业公司已垫付，不予退回，梁思雁在履行上述义务时一并支付给恒元信业公司。 现恒元信业公司以梁思雁未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行,请求强制被执行人：1.支付申请执行人借款本金2900.08元中尚欠款项2667.99元；2.支付申请执行人逾期利息（以2667.99元为基数，自2017年6月26日计算至付清之日止，按照月利率2%计付）；3.支付申请执行人仲裁费8.7元；4.承担本案的执行费用。 在执行过程中，本院查明，梁思雁于2017年4月26日通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为2900.08元，借款期限为12个月，借款期限内年利率为9.15%，还款方式为等额本息还款，每月还款253.33元。同日，恒元信业公司与梁思雁签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年5月3日，湛江仲裁委员会受理了该民间借贷案件，同日成立独任仲裁庭且置于互联网不公开、不开庭进行了审理，并于同年5月23日作出仲裁裁决。 本院认为，本案仲裁受理及至裁决作出时，当事人约定的首期还款时间尚未届至，违约事实并未发生，仲裁所根据的事实并非确定的事实，被执行人违约的金额、时间均非裁决当时可以认定，即仲裁系对将来的或有事实作出裁决。湛江仲裁委员会在双方当事人未发生纠纷的情况下，假设双方将来可能的纠纷作出裁决，没有法律依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条，仲裁解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷及第七条，仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷之规定，本案仲裁机构的行为违反了仲裁解决纠纷的立法设计，以致执行无法根据其认定的或有事实计算出具体执行金额。根据《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项，金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额，人民法院可以裁定驳回执行申请之规定，对申请执行人的执行申请，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年五月十六日 法官助理彭钰 书记员潘婉君
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执3124号之三 申请执行人徐航 被执行人华巧香。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初127号，依法向被执行人华巧香发出执行通知书，责令被执行人华巧香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华巧香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结华巧香(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××74的存款人民币20000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年五月二十五日 书记员  葛怀君
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏05行终241号 上诉人（原审起诉人）郭占明，男，1949年3月11日生，汉族，住苏州市。 上诉人郭占明不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582行初122号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人郭占明上诉称:原审法院没有查明邦德园二区邦德楼历史事实，枉法裁定，也是对1108551元补偿款所有人认定错误造成的。故请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，张家港市杨舍镇东环路17号房产（包括1—9层及地下一层，建筑面积3398.22平方米）的原所有权人为郭占明，2007年6月14日苏州市虎丘区人民法院作出的（2006）虎执字第0309—0318-2号民事裁定书，裁定郭占明名下的张家港市杨舍镇东环路17号房产归案外人苏州中远投资担保有限公司所有。后苏州中远投资担保有限公司在作为所有权人得到了拆迁补偿时，向苏州市虎丘区人民法院承诺，对装修补偿金1108551元，为配合对郭占明的息诉化解工作，同意支付给郭占明。2013年8月28日郭占明向苏州市虎丘区人民法院出具承诺书认为，因强制执行过程中未对邦德园房产装修进行评估，经法院协调，同意在收到1108551元装修补偿款后，对执行案息诉罢访。从现证据来看，拆迁部门是按规定对房屋所有权人进行的补偿，郭占明并非是涉案房屋的所有权人，不是本案适格的原告，故原审法院作出的不予立案的裁定并无不当，本院应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵荣祖 审判员  陈亚玲 审判员  顾 茵 二〇一八年五月二十四日 书记员  刘 红
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执1050号 林霖、杭州弘聚投资管理有限公司： 申请执行人林霖与被执行人杭州弘聚投资管理有限公司房屋租凭合同纠纷一案，原审案号（2017）浙0108民初5133号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年五月九日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：王秦江联系电话：0571-87700979
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民辖终187号 上诉人（原审被告）华冠贸易集团有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇。 法定代表人祝华丽。 被上诉人（原审原告）渤海银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放北路302-318号月池坊A幢一至三层。 负责人王坚刚，行长。 上诉人华冠贸易集团有限公司因与被上诉人渤海银行股份有限公司绍兴分行金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初2124号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，按照《民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的注册地为绍兴市上虞区，原审法院作出的裁定书没有法律依据。故请求依法撤销一审裁定，将本案移送至绍兴市上虞区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系金融借款合同纠纷,案涉《流动资金借款合同》中明确约定，双方在履行本合同过程中发生的争议，可依法直接向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。故本案管辖应从约定。本案贷款人即被上诉人所在地位于浙江省绍兴市越城区，故一审法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  王晗莉 审判员  王 翠 二〇一八年五月三十一日 法官助理王超 书记员何玉清
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0310民初278号起诉人一：林燕妹,女，汉族，1995年7月2日出生，户籍地址广东省深圳市坪山区，起诉人二：黄某1,男，汉族，2016年4月10日出生，户籍地址广东省深圳市坪山区，起诉人三：黄某2，男，汉族，2018年2月2日出生，户籍地址广东省深圳市坪山区，起诉人二、三共同法定代理人：黄小康，男，汉族，1988年6月2日出生，户籍地址广东省深圳市坪山区起诉人二、三共同法定代理人：林燕妹，基本身份信息同上。起诉人四：任某1，女，汉族，2011年5月30日出生，户籍地址广东省深圳市坪山区，法定代理人：黄某3，女，汉族，1985年10月5日出生，户籍地址广东省深圳市坪山新区，法定代理人：任某2，男，汉族，1988年3月12日出生，户籍地址湖北省赤壁市，2018年5月11日，本院收到林燕妹、黄某1、黄某2、任某1的起诉状。起诉人林燕妹、黄某1、黄某2、任某1向本院提出诉讼请求：1、判令四起诉人具有成为深圳市坑梓龙田股份合作公司股东的资格；2、判令深圳市坑梓龙田股份合作公司承担本案的诉讼费用以及四起诉人为实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费、律师费）。事实与理由：四起诉人均为深圳市坑梓龙田股份合作公司个人股股东黄秀芳的后代，且均是深圳市坪山区龙田街道龙田村村民。四起诉人曾多次向深圳市坑梓龙田股份合作公司申请成为股东，但深圳市坑梓龙田股份合作公司根据《深圳市坑梓龙田股份合作公司章程》及2016年1月22日龙田股份合作公司全体股东代表大会关于原本村分有责任田人员股权界定事宜的决议，认为四起诉人属于外嫁女第三代，不具有配置或购置股权的权益。四起诉人认为，黄秀芳并没有外嫁，其在1984年与郭海香结婚后户籍并未迁出，一直保留深圳市坪山区龙田街道龙田村村民的户籍，1984年6月19日郭海香将户籍迁来黄秀芳的户籍所在地并成为深圳市坑梓龙田股份合作公司所在地的村民，并且成为深圳市坑梓龙田股份合作公司股东，以上事实说明黄秀芳属于“招郎”的情况，并不属于“外嫁”情形，因此四起诉人也不属于“外嫁女第三代”，深圳市坑梓龙田股份合作公司以四起诉人属于外嫁女第三代为由拒绝其入股申请，没有法律依据，也不符合深圳市坑梓龙田股份合作公司章程的规定。本院经审查认为，起诉人的诉讼请求是判令四起诉人具有成为深圳市坑梓龙田股份合作公司股东的资格，是一种身份的确认行为，应当在相关政策指导和引领下由村民自治完成，并非平等民事主体之间的民事行为，故不属于人民法院的受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对林燕妹、黄某1、黄某2、任某1的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈勇安审 判 员  简小飞人民陪审员  刘 阳二〇一八年五月十五日书 记 员  戴诗航
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0310财保33号申请人：丘新文，男，汉族，1981年3月8日出生，户籍地址广东省紫金县，委托诉讼代理人：李柱君，男，汉族，1980年8月16日出生，户籍地址广东省台山市，被申请人：李荣，男，汉族，1981年12月29日出生，户籍地址福建省漳平市，被申请人：深圳市凯尔捷科技有限公司。住所地：广东省深圳市坪山区坪山街道田心社区环境园路2号1层，统一社会信用代码：91440300589184139H。法定代表人：李荣。申请人丘新文在仲裁过程中向深圳仲裁委员会申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人李荣、深圳市凯尔捷科技有限公司名下价值65760元（人民币，下同）的财产。2018年5月25日，深圳仲裁委员会将财产保全申请书提交本院。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额65760元限额内提供担保。本院经审查后认为，申请人丘新文提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李荣、深圳市凯尔捷科技有限公司银行存款65760元，或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费678元，由申请人丘新文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简小飞二〇一八年五月二十五日书记员  戴诗航
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3488号之一申请执行人李吉庆，男，1965年6月5日出生，住浙江省建德市。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初159号民事判决书于2017年12月14日立案执行。2018年5月16日，本院裁定受理杭州外海月亮湾大酒店有限公司的破产清算申请。现申请执行人李吉庆向本院申请撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人李吉庆撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人应在本裁定生效后二年之内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）执行员 张 亮二〇一八年五月十八日书记员 陈思为
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初3863号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：韩裕雷，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹丹，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：陈某被告：冯某本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈某、冯某金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告平安银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  段一兵二〇一八年五月二十一日法官助理徐建娥书记员廖文君
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0105民初6215号 原告：浙江翼龙贷资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路785-1号。 法定代表人：季顺武，总经理。 委托代理人：陈远星、陈文明，浙江剑正律师事务所律师。 被告：张金芳，女，1962年11月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：张义浩，男，1956年4月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告浙江翼龙贷资产管理有限公司（以下简称浙江翼龙贷）与被告张金芳、张义浩借款合同纠纷一案,本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈远星到庭参加诉讼。被告张金芳、张义浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江翼龙贷的诉讼请求：1、被告张金芳、张义浩立即向原告归还借款本金9万元、支付利息6750元，逾期利息9225元（利息以9万元为基数按照年利率18%计算，从2016年11月18日暂计算至2017年6月11日，要求继续计算至款项完全清偿之日止），合计105975元；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费4000元；3、本案的诉讼费用被告承担。 被告张金芳、张义浩未作答辩。 经审理，本院认定本案事实如下： 2015年11月18日，张金芳作为借入方与*琪（贷出方）、管理方北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称“北京翼龙贷”）三方签订编号为1449415175的《网络借款电子借条》一份，该借条约定：借入方向贷出方借款9万元，借期12个月，利息为年利率18%，还款方式为利息按月支付（自2015年12月至2016年11月，每月17号支付利息1350元）、本金到期于最后一期一次性归还；贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或短信的第二天视为送达；借入方可在借款期间任何时候提前偿还剩余借款；管理方为借贷双方提供撮合服务，借入方向管理方支付平台服务费；管理方有权代贷出方收取贷出金额每期所对应的本息，并按照贷出方的要求进行处置；任何一方违约的，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼、律师费等；北京翼龙贷作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务，当借款人逾期超过30天未还款的，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销该债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。张金芳、张义浩在该合同上签字捺印。 上述借条签订后，贷出方委托北京翼龙贷通过第三方支付机构国付宝信息科技有限公司于2015年11月19日向张金芳账户汇款84401元。 在合同履行过程中，张金芳支付了7个月的利息。借款到期后，张金芳未归还借款本金。 2017年6月2日，北京翼龙贷与浙江翼龙贷签订《债权转让协议》，约定将借款人为张金芳、编号为1449415175的《网络借款电子借条》的债权转让给浙江翼龙贷。同日，北京翼龙贷向张金芳发出《债权转让及还款通知书》。 另查明，原告为实现本案债权而支出律师的代理费3000元。 以上事实有原告提交的《网络借款电子借条》、汇款凭证、《债权转让协议》、《债权转让及还款通知书》、《委托合同》、律师费发票及当事人陈述为证。 本院认为，根据原告提交的证据可以认定，张金芳在取得借款后，未按合同约定向贷出方归还借款本息。北京翼龙贷依据合同约定自动完成债权收购，取得债权人的地位。后北京翼龙贷将债权转让给了浙江翼龙贷，浙江翼龙贷可行使债权人的权利。现浙江翼龙贷要求张金芳归还借款本息，并承担违约责任，本院予以支持。根据浙江翼龙贷提供的打款凭证，本案实际借款本金为84401元。结合合同约定，扣除已支付的利息9450元，尚欠借期内的利息为5742.18元。浙江翼龙贷主张的律师代理费，有相应合同、事实依据，本院予以支持。张义浩虽张金芳共同在合同中签字，但无法确定其是否作为借款人身份参与合同签订，原告要求其承担共同还款责任，缺乏依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张金芳归还浙江翼龙贷资产管理有限公司借款本金84401元，支付利息5742.18元，支付逾期利息（逾期利息以未还借款本金为基数，按年利率18%，从2016年11月18日起计算至借款还清之日止）； 二、张金芳支付浙江翼龙贷资产管理有限公司律师费损失3000元； 以上应给付款项，均于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回浙江翼龙贷资产管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2500元，由浙江翼龙贷资产管理有限公司负担100元，由张金芳负担2400元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  周建利 人民陪审员  王春英 人民陪审员  姜明珠 二〇一八年五月二十七日 书 记 员  汪殷华
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋03行初118号 原告赵爱军，男，汉族，1987年11月7日出生，现住太原市。 委托代理人张云辰，山西东奥律师事务所律师。 委托代理人李涛，山西东奥律师事务所律师。 被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市云路街15号。 法定代表人李慧，职务区长。 委托代理人郭小燕，该政府工作人员。 委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。 原告赵爱军诉被告太原市迎泽区人民政府确认拆迁方案违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告赵爱军诉称，自2009年8月30日至今，原告一直在太原市××区房居住。2013年6月，松庄村被纳入太原市城中村名录，2017年10月17日，被告张贴发布《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》，进行城中村改造，原告的房屋在此拆迁范围内。但该拆迁方案未履行告知、确认、论证、听证等法定程序，原告事先并不知情。同时该方案中的补偿标准也严重违法，为维护原告合法权益，特诉请法院：1.确认《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》违法；2.责令被告重新制作该方案；3.本案诉讼费由被告承担。 被告太原市迎泽区人民政府辩称，1.原告非迎泽区郝庄镇松庄村村民，不属于松庄村集体经济组织成员，与本案涉及的《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》无法律上的利害关系，没有实体权利的起诉人不具备行政诉讼原告主体资格；2.原告错列被告，本案涉及的《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》是松庄村党支部、村民委员会经过"四议两公开"程序、户代表决议程序等制定的，不是被告作出的。综上，请法院依法驳回原告的起诉。 原告赵爱军向本院提交了以下证据：1.富顺苑集资建房协议书、富顺苑小区入住协议书及购房收据；2.《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》；3.陈越的翻修房屋审批表、宅基地使用证、土地登记申请书、土地证书年检申请书、地籍调查表，陈宏的翻修房屋审批表、宅基地使用证，陈越、陈宏、张雨顺的身份证复印件；4.村委会及城改推进组通知两份。 被告太原市迎泽区人民政府向本院提交了以下证据：1.郝庄镇松庄村"四议两公开"关于《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案（草案）》户代表决议6份、关于《迎泽区郝庄镇松庄村整村拆除补偿安置方案》审议事项3份；2.松庄村支部、村委、监委扩大会议记录；3.并政发〔2013〕12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》；4.太原市城中村改造工作领导组办公室并城改办字〔2017〕1号《关于下达2017年城中村改造计划的通知》；5.《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》；6.《迎泽区郝庄镇松庄村整村拆除补偿安置方案》。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：证据1的9份"四议两公开"会议均没有通知原告参加；证据2松庄村扩大会议记录中，被告把原告作为拆迁对象进行讨论，但未履行。对这些证据的关联性不认可。 本院对上述证据认证如下：原、被告的证据能够证明本案事实，本院予以采信。 经审理查明，2017年1月11日，太原市城中村改造工作领导组办公室下达了2017年城中村改造计划的通知，迎泽区有3个村需要完成整村拆除，分别是新沟、水峪、松庄3个村落。郝庄镇松庄村分别于2017年10月14-16日召开"四议两公开"户代表会议，讨论制定《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案（草案）》，于2017年10月16日经户代表决议通过了该拆迁方案，于2017年10月17日公布。现原告认为该拆迁方案制定程序违法，侵犯其合法权益，遂向本案提起诉讼。 本院认为，《行政诉讼法》第四十九条规定，"提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖"。本案中，原告所诉《太原市迎泽区郝庄镇松庄村整村拆迁方案》对外发布时签名单位除迎泽区郝庄镇松庄村党支部和村委会外，还有迎泽区城中村改造工作领导组办公室（未加盖公章）和迎泽区住房和城乡建设局，但该方案明确载明了迎泽区城中村改造工作领导组办公室和迎泽区住房和城乡建设局为本次城中村改造方案实施的监督指导机关。且从在案证据可以证实该方案的制定系由郝庄镇松庄村依照《村民委员会组织法》按照"四议两公开"程序经村民会议表决通过，而非被告太原市迎泽区人民政府作出。另被告迎泽区人民政府提供的并政发〔2013〕12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》亦明确了被告太原市迎泽区人民政府作为行政主导机关在城中村实施自我改造时履行的是行政监督指导行为，而行政机关的行政指导行为不属于行政诉讼的受案范围。 故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵爱军的起诉。 案件受理费50元，退还原告赵爱军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  王俊杰 审判员  闫永明 审判员  赵 林 二〇一八年五月十四日 书记员  郗亚萍
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0825执1556号 浙江省龙游县人民法院刑庭: 申请执行人浙江省龙游县人民法院刑庭与被执行人杨朝荣危险驾驶罪一案，（2015）衢龙刑初字第00217号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江省龙游县人民法院刑庭向本院申请强制执行，本院于2016年10月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨朝荣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2016）浙0825执1556号案件执行完毕。 二〇一八年五月二十一日
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0203财保8号 申请人苏磊磊，男，1984年2月19日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 被申请人管健娇，女，1985年4月16日生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 申请人苏磊磊于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人管健娇的财产予以保全，保全金额为526400元，提供担保。 本院经审查认为，申请人苏磊磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人管健娇的银行存款526400元或查封、扣押、冻结其他等值财产。 二、查封申请人所有的。 案件申请费3152元，由申请人苏磊磊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  潘辉 二〇一八年五月十四日 书记员  梁雪
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执7568号之三 申请执行人郭正明 被执行人杜继民。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初4014号，依法向被执行人杜继民发出执行通知书，责令被执行人杜继民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜继民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结杜继民(证件号码:)在省农信社的62×××89的存款人民币2400000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年五月二十九日 书记员  葛怀君
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0702民初2154号原告：垫付宝投资有限公司，住所地：河北省那台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被告：邹玉花，女，汉族，1972年6月14日生，住江西省赣州市于都县。被告：赣州联鑫物流有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章贡经济开发区物流园第17号车间，统一社会信用代码：91360702MA35HB7Q7D。法定代表人：杜洁妮。原告垫付宝投资有限公司与被告邹玉花、赣州联鑫物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹玉花偿还原告垫付款本金132462.58元（到期本金加未到期本金），并支付违约金16519.71元（此处违约金仅计算至2018年2月5日，并要求被告按约定标准支付至实际付清之日止）；2.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由两被告承担。事实和理由：垫付宝（网址××)是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。当用户会员在商户会员处购买物品时，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度从用户垫付宝账户信用子账户中划拨给商户垫付宝账户现金子账户中，同时自商户收到的垫付宝额度中扣除少量额度作为垫付服务费。商户将收到的垫付宝额度可随时向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中；或者商户也可将收到的垫付宝额度不提现到银行卡，而用于去其他垫付宝商户处购买其他物品，或将收到的垫付宝额度转到轻易贷平台进行理财等，如果商户会员不申请提现，原告就不会对商户会员进行银行账户转账的操作，即原告是否对商户会员进行银行转账操作取决于商户会员是否对其垫付宝账户现金子账户收到的垫付额度向原告申请提现。用户使用垫付宝额度消费后，在约定的每期还款日（还款日在用户垫付宝账户中可以看到）前须向原告偿还垫付款。被告邹玉花是用户会员，被告赣州联鑫物流有限公司是商户会员。2017年6月25日被告邹玉花在被告赣州联鑫物流有限公司处购买两辆卡车，通过前述的垫付方式，原告为被告邹玉花向被告赣州联鑫物流有限公司垫付了部分购车款200000元。根据原、被告双方约定及被告垫付宝账户中生成的该笔垫付服务的账单，被告邹玉花应当于每期还款日前向原告归还垫付款的1/12，12个月还清垫付款，但被告邹玉花却未依约履行还款义务。同时，依据原告与两被告签订的《卡车分期垫款服务及担保协议》，被告赣州联鑫物流有限公司对被告邹玉花的还款义务承担每辆车130000元的最高额保证担保，总共担保额为260000元，但被告赣州联鑫物流有限公司也未向原告承担保证责任归还垫付款。被告邹玉花在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户籍地为江西省赣州市××葛坳乡××组3附1号，本案应由其户籍所在地的于都县人民法院管辖，并请求将本案移送该院审理。本院经审查认为，原告与两被告三方签订的《卡车分期垫款服务及担保协议》第七条“争议解决”部分明确约定“在协议履行过程中发生的与本协议有关的争议，三方首先应友好协商解决，协商不成的，任何一方有权将争议依法向赣州市章贡区人民法院起诉”，该约定是三方关于争议发生时可选择管辖法院的明确约定，原告据此向本院起诉未违反专属管辖和级别管辖规定，本院对本案具有管辖权，故被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告邹玉花对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  彭行方人民陪审员  张兆波人民陪审员  温珍财二〇一八年五月九日书 记 员  陈慧萍
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初3469号 原告：刘庭开，男，1975年8月6日出生汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：葛林，浙江三港律师事务所律师。 被告：象山县开源冻品有限公司，住所地：浙江省象山县石浦镇门前塘（水产品工业园区内）。 法定代表人：方金国，该公司总经理兼执行董事。 原告刘庭开与被告象山县开源冻品有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序审理。原告刘庭开于2018年5月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘庭开撤回起诉。 本案案件受理费1944元，减半收取972元，由原告刘庭开负担。 审 判 员  赵 蓉 二〇一八年五月十五日 法官助理卢碧蓉 代书记员  练吉来
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执2957号 韦汉星： 本院于2018年03月21日依法受理被执行人韦汉星罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2015）东二法刑初字第2095号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年五月二十日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0722民初3806号原告：樊潇，男，1987年6月1日生，汉族，现住东海县。被告：傅小会，男，1989年3月23日生，汉族，住东海县。原告樊潇与被告傅小会民间借贷纠纷一案，本院2018年5月4日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序由审判员王根培独任审判，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告樊潇到庭参加诉讼，被告傅小会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊某本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款10000元及利息；二、被告承担本案诉讼费用。主要事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款共计10000元，于2017年10月17日出具借条一张，约定月息5%，到2017年11月17日还清，逾期每日按金额万分之五支付，被告本人签字确认。后被告一直未还，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告傅小会在法定答辩期限内未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年10月17日，被告傅小会自原告樊潇处借款10000元，并出具借条一份，注明“借条今借到樊潇人民币壹万正（¥10000）借款人借款月息5%，定于2017年11月17日前还清，逾期不还每逾期一日按逾期金额万分之五支付违约金。借款人傅小会”等内容。到期后因被告傅小会未能偿还借款，原告樊潇诉至本院。以上事实，有原告的庭审陈述及原告提交的借条一份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告樊潇和被告傅小会之间存在合法的民间借贷关系。被告傅小会在向原告樊潇借款后出具借条，借款合同成立并生效。被告傅小会在经原告催要后应依法及时履行还款义务，但其未能履行还款义务，依法应承担相应的法律责任。因此，原告樊潇要求被告傅小会偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告樊潇主张的利息，因原告庭审中变更主张按2%月息计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告傅小会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅小会于本判决发生法律效力后十五日内向原告樊潇偿还借款本金10000元及利息（利息按本金10000元，自2017年11月17日起至实际还款之日止按月息2%计算）。案件受理费76元，减半收取38元，由原告负担13元，被告傅小会负担25元（已由原告预交，待被告给付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王根培二〇一八年五月二十三日书记员  郭 平
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0685执99号之一 申请执行人：李小东，男，1999年5月10日生，汉族，山东省招远市人，学生，住招远市。 被执行人：王建明，男，1974年9月18日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 本院在执行申请执行人李小东与被执行人王建明刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2017年11月17日作出的（2017）鲁0685刑初368号刑事附带民事判决书，被执行人王建明于判决生效后10日内一次性赔偿申请执行人李小东各项经济损失人民币5641.47元。已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，因为找到被执行人，本院于2018年1月11日向被执行人送达执行公告。经2018年1月15日、5月30日两次查询查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙福建 审判员  冯绍良 审判员  邱清海 二〇一八年五月二十九日 书记员  韩忠强
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1107号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：周玉俊，女，1986年11月28日出生，汉族，居民身份证住址重庆市巫溪县。被申请人：李保国，男，1976年10月30日出生，汉族，居民身份证住址河北省保定市新市区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周玉俊、李保国所有的1060247.03元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周玉俊、李保国名下的银行存款1060247.03元或查封等价值的其他财产。案件申请费5000元，由平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁二〇一八年五月十一日书记员  徐焱
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执恢57号 陈俊鹏： 本院受理佛山市中级人民法院刑二庭移送执行被执行人陈俊鹏没收财产一案（原案号（2016）粤06执929号），在执行过程中，本案执行依据所确定的内容被执行人已自动履行完毕本案执行依据所确定的内容，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一八年五月十四日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0802执339号之一 申请执行人黄金凤，女，1964年10月28日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 申请执行人叶仕超，男，1939年3月3日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 申请执行人张梅芬，女，1941年5月10日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 申请执行人叶俊亮，男，1994年3月17日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 申请执行人叶俊美，女，1988年10月27日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 申请执行人叶某，男，2003年8月16日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 申请执行人叶俊洁，女，1986年8月10日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被执行人贵港市富骏建筑劳务有限责任公司，住所地贵港市港北区金港大道948号（东城花苑）9号楼2单元1602号房。公民身份号码：。 关于黄金凤、叶仕超、张梅芬、叶俊亮、叶俊美、叶某、叶俊洁申请执行贵港市富骏建筑劳务有限责任公司劳动报酬、工伤保险待遇争议纠纷一案，广西贵港市劳动人事争议仲裁委员会作出的贵劳人仲字（2017）第135-2号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄金凤、叶仕超、张梅芬、叶俊亮、叶俊美、叶某、叶俊洁向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人贵港市富骏建筑劳务有限公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人贵港市富骏建筑劳务有限公司在中国银行贵港市港北支行账号62×××01内存款17100元，至贵港市港北区人民法院账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  温新星 二〇一八年五月二十八日 书记员  郑春莉
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执74号之一 申请执行人徐淑莲，女，1979年6月28日出生，住建德市。 被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。 法定代表人徐秀生，总经理。 本院依据已经发生法律效力的建劳人仲案字【2017】第49号仲裁调解书于2018年1月2日立案执行。2018年5月16日，本院裁定受理杭州外海月亮湾大酒店有限公司的破产清算申请。现本案在执行过程中，申请执行人徐淑莲向本院申请撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人徐淑莲撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人应在本裁定生效后二年之内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 （此页无正文） 执行员 张 亮 二〇一八年五月十八日 书记员 陈思为
结 案 通 知 书 （2018）浙0783执2850号 徐平： 申请执行人吕民良依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初2590号民事调解书，向本院申请执行与被执行人徐平买卖合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人实现债权43280元，（2018）浙0783执2850号案件已于2018年5月22日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一八年五月二十二日
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执452号之一 申请执行人龚根洪。 被执行人蒋仁秋。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初4699号，依法向被执行人蒋仁秋发出执行通知书，责令被执行人蒋仁秋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋仁秋未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结蒋仁秋在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币15500元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一八年五月十日 书记员  张科娜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初12491号原告：明铁头，男，汉族，1973年11月29日出生，住河南省上蔡县，被告：东莞市三星门窗有限公司。住所地：广东省东莞市南城区西平下手村10号厂房。组织机构代码：57018874-6。法定代表人：柯仁聚。被告：东莞市伏嘉物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇体育路29号颐和居10号楼商铺105。统一社会信用代码：914419005723704028。法定代表人：韩春麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：阮媛萍，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎凌锋，广东赋诚律师事务所实习律师。原告明铁头诉被告东莞市三星门窗有限公司（下称三星门窗公司）、东莞市伏嘉物业投资有限公司（下称伏嘉公司）建设工程合同纠纷一案,原告于2017年10月26日提起诉讼，本院于同日立案受理。本案由审判员吴振滨担任审判长，与人民陪审员梁嘉仪、人民陪审员李子聪组成合议庭，于2018年4月11日组织庭前会议及公开开庭审理，原告本人，被告伏嘉公司委托诉讼代理人阮媛萍到庭参加诉讼。被告三星门窗公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案向被告三星门窗公司公告送诉讼文书，公告期间不计入审限。原告提出诉讼请求：1.被告三星门窗公司支付原告人工费83123元，并自起诉之日起以83123元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率为标准向原告计付利息；2.被告伏嘉公司在被告三星门窗公司的工程保修期满后在未付工程款的范围内与被告三星门窗公司一起向原告承担连带付款责任；3.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告伏嘉公司为东莞市厚街镇富春山居项目的开发者，其将该项目中的铝合金门窗空调百页、遮阳百页等工程以包工包料的形式发包给被告三星门窗公司，被告三星门窗公司又将上述工程中的人工安装工程分包给原告。2014年8月4日，原告与被告三星门窗公司签署《厚街富春山居项目铝合金门窗委托安装合同》，合同约定了工程价款及付款方式等。现原告依约完成涉案合同规定的义务，但被告三星门窗公司并未依约向原告支付人工费。另，据查，被告伏嘉公司尚拖欠被告三星门窗公司的保修金尚未支付。现原告为维护自身合法权益现特提出上述诉求，望法院查明事实，依法支持原告的诉求。被告伏嘉公司答辩称：伏嘉公司不是合同相对方，不是本案适格被告，对于原告与被告三星门窗公司之间的合同情况以及费用欠付情况伏嘉公司不清楚，伏嘉公司没有连带责任。确认伏嘉公司是案涉工程的发包方，发包给被告三星门窗公司。案涉工程还有质保金430124.06元尚未支付给被告三星门窗公司，支付时间已经到期，但是按照与被告三星门窗公司的约定，需要由被告三星门窗公司申请。截止至目前伏嘉公司尚未核实到有需要扣除质保金的情形，但由于伏嘉公司相关经手人变动，伏嘉公司尚需要时间继续核实。被告三星门窗公司没有向本院提交答辩意见，也没有提交证据及提出任何质证意见。本院查明：原告、被告三星门窗公司于2014年8月4日签署《厚街富春山居项目铝合金门窗委托安装合同》约定，被告三星门窗公司将案涉工程发包给原告，合同面积暂定为12000平方米、暂定总价为500000元，具体数量按安装验收完毕后的实际工程计算，工程整体完工经政府有关部门验收合格后3个月内进行结算，结算后支付至结算价的95%，剩余5%的保修金在一年保修期满后一次性付清。原告提交进度款申请表、结算款/保修金申请表、班组收款明细拟证明其已完成案涉工程施工，被告三星门窗公司尚欠付其工程款83123元。其中进度款申请表记载合同余款为76419元，并有相关人员的署名。原告主张该些签名人员均为被告三星门窗公司的人员。其余申请表、收款明细均为原告自行制作，没有任何人员签章。被告伏嘉公司于庭审中陈述案涉工程已于2015年通过验收。原告于庭审中表示其没有案涉工程施工资质。以上事实，有上述证据及当事人的陈述附卷为证。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。被告三星门窗公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行质证的权利。原告没有案涉工程施工资质，故原告与被告三星门窗公司签署的案涉合同为无效合同。案涉工程总发包方确认案涉工程已通过验收，故被告三星门窗公司应向原告支付工程款。原告提交的进度款申请表上有被告三星门窗公司人员的署名，故本院对该申请表予以确认。根据该申请表的记载，被告三星门窗尚欠付原告工程款76419元，尚没有证据显示原告已经受偿该款项，故原告要求三星门窗公司支付76419元及赔偿逾期付款损失（原告起诉状中表述为利息，以76419元为基数从2017年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿款项之日止），本院予以支持。对原告主张的其他工程款，相关证据均为原告自行制作，并未有被告三星门窗公司的签章确认，故本院不予认可，对原告该些工程款诉讼请求，本院予以驳回。被告伏嘉公司是案涉工程的总发包方，并确认尚有工程款430124.06元未付给三星门窗公司，该工程款付款期限亦已到期。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，原告要求被告伏嘉公司对被告三星门窗公司的案涉债务在欠付工程款76419元范围内承担责任，本院予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市三星门窗有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告明铁头支付工程款76419元、赔偿逾期付款损失（以76419元为基数从2017年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿款项之日止）；二、被告东莞市伏嘉物业投资有限公司对判项一所列被告东莞市三星门窗有限公司的债务在欠付工程款430124.06元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告明铁头的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1878元，由被告东莞市伏嘉物业投资有限公司、东莞市三星门窗有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴振滨人民陪审员  梁嘉仪人民陪审员  李子聪二〇一八年五月二十八日书 记 员  方燕萍蔡凤怡
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执7568号 申请执行人郭正明 被执行人杜继民。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初4014号，依法向被执行人杜继民发出执行通知书，责令被执行人杜继民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜继民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结杜继民(证件号码:)在省农信社的62×××94的存款人民币2400000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年五月二十九日 书记员  葛怀君