四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0821民初931号 原告：张登位，男，汉族，生于1963年3月12日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：刘晓蓉，四川新伦律师事务所律师。 被告：康虎，男，汉族，生于1969年1月16日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：徐佳，四川力发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马苑乔，四川力发律师事务所律师。 被告：四川锦得建设工程有限公司，住所地四川省广元市朝天区朝天镇滨江路。 法定代表人：何含德，董事长。 委托诉讼代理人：王定群，女，汉族，47岁，四川锦得建设工程有限公司职工。 被告：旺苍县农村信用合作联社，住所地四川省旺苍县东河镇凤凰街。 法定代表人：王平，理事长。 委托诉讼代理人：陈猛，男，汉族，31岁，旺苍县农村信用合作联社职工。 委托诉讼代理人：赵治全，男，汉族，25岁，旺苍县农村信用合作联社职工。 张登位与康虎、四川锦得建设工程有限公司、旺苍县农村信用合作联社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张登位及委托诉讼代理人刘晓蓉，被告康虎及委托诉讼代理人徐佳、马苑乔，四川锦得建设工程有限公司的委托诉讼代理人王定群，旺苍县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈猛、赵治全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张登位向本院提出诉讼请求：1、请求被告康虎向原告支付工程款55万元以及逾期支付利息（利息按中国人民的同期贷款计息，从2012年2月起至实际还清款项为止）；2、判令被告四川锦得建设工程有限公司、旺苍县农村信用合作联社对所欠原告工程款及利息承担连带责任。事实和理由：2011年5月，被告旺苍县农村信用合作联社将其旺苍县快活信用社综合楼及附属工程包给被告四川锦得建设工程有限公司，被告四川锦得建设工程有限公司将其非法转包给被告康虎，被告康虎将本人其非法转包工程给原告张登位施工，原告张登位同被告康虎签订了《工程分包合同》，合同约定原告承建旺苍快活信用社和被告康虎的综合楼及附属工程，主体包干价118万元，不包括所有附属工程。合同签订后，原告按约定施工，工程项目也验收合格早已交付使用。但被告只向原告预付了部分工程款，至今尚欠55万工程款未付清。后来原告多次向被告康虎催促结算并支付欠款，被告康虎以发包方未付款及附属工程未结算为由拖延至今，拒不向原告支付上述工程款。被告四川锦得建设工程有限公司与被告康虎存在非法分包，被告旺苍县农村信用合作联社对上诉知情，故三被告承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 康虎辩称，1、原告起诉已经经过人民法院审判的案件，应该驳回起诉；2、附属工程只是原告实施了一部分劳务，大部分是康虎所做，信用社的附属工程不是原告施工，还包括8-1E轴交剪力墙，1-9轴立面图所包含的工程（工程款为18583.65元）；3、康虎已支付工程款1269320元，已超过了原告施工的工程量对应的金额。4、原告所做的工程存在质量问题，是由康虎维修的，所以质保金不应退还。5、按合同约定承包金额为118万元，应扣税金按5.33%计算，由原告承担。 四川锦得建设工程有限公司辩称，自己与张登位之间无合同约定，也不知道是其做的工程，与自己没有任何关系。 旺苍县农村信用合作联社辩称，信用社是与锦得公司签订的合同，并没有与张登位有合同约定，且信用社已向锦得公司支付了款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张登位依法提交了原、被告的身份信息、工程分包合同一份、雷林情况说明一份、建设工程施工合同一份、照片一张、附属工程竣工结算总价格表、工程量增加项目表一张、旺苍县人民法院的民事判决书、邮件回执、民工工资承诺书一份。康虎对张登位提交的证据意见为：身份信息无意见；对工程分包合同，认为不能证明其证明的目的；对情况说明有异议；建设施工合同无意见，但不能达到证明的目的；对照片无意见；对结算总表三性均有异议；对工程量增加的真实性有异议；对民事判决书载明康虎已支付的款项，原告并未否认；对回执单不能达到证明目的；对承诺书真实性无异议，但不能达到证明目的。四川锦得建设工程有限公司对张登位提交的证据未发表意见。旺苍县农村信用合作联社对张登位提交的证据意见为：对身份信息无意见；对建设工程施工合同不能证明信用社与张登位有关系；对工程分包合同只能证明康虎、张登位、雷林有分包关系，与信用社无关；对情况说明真实性、关联性有异议；对照片无意见；对竣工结算总表认为是张登位的单方行为，与信用社无关；对增加工程量的说明，这是信用社的内部行为，与本案无关；对判决书、回执单与本案和信用社无关。 康虎依法提交了（2015）965号民事判决书一份、工程分包合同一份、未按图施工工程量造价及特别说明、未按图施工施工图和照片、张登位未认可价款的说明和单据、质保维护证明、张勤德的证明一份。张登位对康虎提交的证据意见为：对判决书三性无异议，但不能达不到其证明目的；对工程分包合同，被告不认可我们的手写部分，可以请雷林出庭作证；对税金主张无依据；对证据3、4组证据，是其单方提供，没有其他证据证明没有完成，交付工程，不能达到其证明目的；对维护证明真实性有意见，无经办人签名；其中提到房屋质量问题，超过了时限，也不属于承建方的范围；对情况说明，证人未出庭作证，不予认可。四川锦得建设工程有限公司与旺苍县农村信用合作联社对康虎出示的证据无意见。 四川锦得建设工程有限公司提交了支付凭证，张登位对该证据三性无意见，对已付金额无意见，认为四川锦得建设工程有限公司与康虎承担连带责任。康虎和旺苍县农村信用合作联社对提交证据无意见。 旺苍县农村信用合作联社提交了建设工程施工合同一份、信用社向四川锦得建设工程有限公司划款凭证。张登位、四川锦得建设工程有限公司和康虎对旺苍县农村信用合作联社提交证据无意见。 对有争议的证据和事实本院对案件事实认定如下：2011年5月18日,旺苍县农村信用合作联社与四川锦得建设工程有限公司（原名称为四川锦德建设工程有限公司）签订了《建设工程施工合同》，约定将旺苍县信用联社快活信用社综合楼工程发包给被告四川锦得建设工程有限公司承建，工程总造价为1486000元。被告四川锦得建设工程有限公司又将此工程交由被告康虎负责实施建设。该工程建设过程中，被告康虎与原告张登位、雷林签订了工程《工程分包合同》（雷林只起监督作用），约定被告康虎将其承建旺苍县农村信用合作联社快活信用社综合楼工程（含被告康虎综合楼部分工程）分包给原告张登位（案外人雷林于2011年7月4日在被告康虎的分包合同上签字确认），分包工程内容以被告康虎综合楼施工图为依据，建筑面积为1240.78平方米，外墙保温层由康虎自行安排专业人员施工队伍，康虎支付费用，张登位按康虎提供的综合楼施工图内容进行修建，不包含所有附属工程。分包金额：按双方协商，原先施工的基础和构造柱钢筋，被告康虎不扣出，其余工程包干造价1180000元，扣除税金5.33%。旺苍县农村信用合作联社快活信用社综合楼工程于2011年11月20日竣工。2017年5月22日，经四川震北工程造价咨询事务所有限责任公司审定，旺苍县农村信用合作联社快活信用社综合楼工程总造价为1429699元（其中附属工程价款118067.52元），至2017年6月17日，旺苍县农村信用合作联社已全部向被告四川锦得建设工程有限公司支付，被告四川锦得建设工程有限公司也向被告康虎支付1334000元（含履约保证金148600元和75000元农民民工保证金）。 工程完工后，原告张登位认为被告康虎未及时支付工程款，便于2015年5月28日现本院起诉，要求三被告向原告张登位支付工程款276000.00元。2015年7月7日，本院对该案开庭审理，庭审记录载明：1、康虎称附属工程在张登位没来之前自己已下了基础，做了水沟和保坎，附属工程张登位只做了一部分，工人的工资自己也付了部分。2、张登位称给康虎打有收据，康虎给其付款80多万元。3、诉讼请求276000.00的组成为主体工程和附属工程各10多万元。4、康虎出示条据23页，证明已支付了1456000元，张登位的代理人不可认的条据金额为776878.18元。2015年7月22日，本院以原告张登位未提供相关证据佐证，且原告张登位所承建的附属工程至今未与被告康虎进行账务结算为由，判决驳回原告张登位的诉讼请求。事后，原告张登位未提起上诉。2017年5月27日，原告张登位再次以相同的被告提起诉讼，要求被告康虎向原告张登位支付工程款55万元以及逾期支付利息，被告四川锦得建设工程有限公司、旺苍县农村信用合作联社承担连带责任。并提交了四川广源会计师事务所有限责任公司出具《附属工程竣工结算总价》，总价款为204078元，其中信用社为122496.77元，康虎附属工程为81581.71元。2017年7月14日，本院对原告张登位与被告康虎将（2015）旺苍民初字第965号案中，康虎提交的已付凭证，组织原告张登位与被告康虎再次进行算账，原告张登位认可和部分认可的金额722017.18元（其中含未打条据，张登位认可的1万元）。在2018年8月18日庭审中，被告康虎提交原告张登位不认可金额中8个证人证言或银行凭据。庭审中，原告张登位变更为698593.91元（其中主体工程的诉讼请求为457982.82元，附属工程请求204078元，工程量增加量价款36533.09元）。在2017年10月26日的第三次庭审中，张登位承认雷林向法院提供的合同中，第二页书写的8万元说明，雷林将此8万已转交给他，称款项与康虎的的票据无关。 为查明案件，本院对被告康虎提交的证人证言和银行凭据进行核实，并认定如下：1、对于原告张登位不认可被告康虎于2011年7月29日和2011年9月3日向雷林的银行卡存款两个4万，共8万元，被告康虎向法庭提交了由旺苍县快活信用社的出具的2011年9月3日存款凭条两张，金额为两个4万元（其中一张4万元原告张登位认可）；对于2011年7月29日的4万元，本院到广元市利州区农村信用合作联社进行核实，找到了康虎当时的存款条凭，并对凭据进行了复印，表明当时被告康虎向雷林的银行卡存款4万，随后本院又对雷林进行询问，其陈述为康虎给其所转的钱和其给康虎出具的条据的钱，都是给了张登位的，加之雷林对本案的资本有监管责任，故本院认定康虎于2011年7月29日和2011年9月3日向雷林的银行卡上存款两个4万，共计8万元已给付张登位。2、对于原告张登位不认可康虎向贯明华银行卡存款1万元和贯明华书写的收条一张计2.5万元，康虎随后向本院提交的与贯明华签订的《涂料施工合同》和贯明华书写情况说明，张登位仍不认可，本院对贯明华进行询问，贯明华认可康虎向法庭提交的存款回单和收款收条都是真实的，并证实收到被告康虎向其卡上存款1万元，收到现金2.5万元，共计3.5万元的事实，并陈述是自己做了本案所涉房屋的涂料。故本院认定康虎支付工程款3.5万元。3、对于原告张登位不认可康虎提供的马强书写的收据一张计23040元，康虎随后向本院提交的《壹品木门订单合同》和马志明的证明，张登位仍不认可，本院对马志明进行询问，贯明华认可康虎向法庭提交的《壹品木门订单合同》和马志明的证明的真实性，但提出不知道马强的收据，并证实收到被告康虎现金16180元的事实，并陈述是给快活信用社和康虎拉的木门。故本院认定康虎支付工程款16180元。4、对于原告张登位不认可康虎提供的李成华的收条两张，金额分别为2万元（共计4万元），李华书、杨芙蓉写收条一张1万元，康虎随后向本院提交的《塑钢门窗制作安装合同》和李华书的证明，张登位仍不认可，本院对李华书进行询问，李华书认可康虎向法庭提交的《塑钢门窗制作安装合同》和书写的证明的真实性，对三张收据均认可，并证实向收到被告康虎现金5万元的事实，并陈述是为本案所涉房屋做塑钢窗。故本院认定康虎支付工程款5万元。5、对于原告张登位不认可康虎提供的送货单一张，金额为9320元；康虎随后向本院提交袁玉琼、袁志海的证明，张登位仍不认可，本院对袁志海进行询问，袁志海认可康虎向法庭提交的送货单和两份的证明的真实性，并证实收到被告康虎现金9000元的事实，并陈述是给快活信用社和康虎做套装门。故本院认定康虎支付工程款9000元。6、对于原告张登位不认可康虎提供的冷春芳的收条一张，金额为6100元；康虎随后向本院提交冷春芳的证明，张登位仍不认可，本院对冷春芳进行询问，冷春芳认可康虎向法庭提交的收据和证明的真实，并证实收到被告康虎现金6100元的事实，并陈述是给快活信用社和康虎拉水泥。故本院认定康虎支付工程款6100元。7、对于原告张登位不认可康虎提供的卢军邦的收条两张，金额分别为11000元和3800元，康虎随后向本院提交卢军邦的证明，张登位仍不认可，本院对卢军邦进行询问，卢军邦认可康虎向法庭提交的收据和证明的真实，并证实收到被告康虎现金14800元的事实，并陈述是给快活信用社和康虎做不锈钢拦杆。故本院认定康虎支付工程款卢军邦14800元。8、对于原告张登位不认可康虎提供的王青华的收条二张，金额分别为9090元和8550元；康虎随后向本院提交王青华的证明，张登位仍不认可，本院对王青华进行询问，王青华认可康虎向法庭提交的收据和证明的真实，并证实向收到被告康虎现金17640元的事实，并陈述是给快活信用社和康虎拉水泥。故本院认定康虎支付工程款17640元。上述合计认定金额为228720元。 对于附属工程，本院询问了11人，包括对张登位和对本案工程资金进行监管的雷林，其中：1、张登位陈述附属工程是本人所做，叫弟弟张登辉在现场负责；2、雷林陈述附属工程是张登位做的；3、李俊（旺苍县农村信用联社协调施工方工作人员）陈述附属工程只认锦德公司，不清楚是否是张登位做的；4、徐仕堂（系张登位的妹夫）陈述附属工程是张登辉叫做的，自己做了地面硬化、水沟、化粪池、保坎等；5、曾会德陈述附属工程是张登辉从张登位手中包过来的；6、袁正会陈述不清楚附属工程谁在做。7、徐仕银（系张登位的妹夫）陈述附属工程是张登辉做的，自己参与了砌围墙，只做了四、五天；8、张登辉（张登位的弟弟）陈述附属工程是其所做；9、李桂英陈述附属工程是包给张登位的，我们做了围墙、水沟、贴地砖、路边绿化、补路、后院硬化、土方回填；10、张朝辉陈述附属工程是张登辉包的，自己做过梯步；11、乔定邦陈述附属工程是张登辉叫我去做的，自己做过梯步，打过围墙。故本院认定附属工程为张登辉承建。 本院认为，张登辉与康虎签订的《工程分包合同》，系将旺苍县农村信用合作联社与四川锦得建设工程有限公司签订的《建设工程施工合同》中的工程再次转包，故《工程分包合同》属无效；合同虽然无效，但《建设工程施工合同》所涉及旺苍县信用联社快活信用社房建工程经验收合格；为康虎所建修的房屋也在居住，故张登辉仍有权从获得《工程分包合同》中工程价款。对于附属工程，从本院查证事实表明，系张登辉所施工，张登辉同样有权利获得相应的工程价款。 关于被告康虎辩称的本院意见，1、原告起诉已经经过人民法院审判的案件，应该驳回起诉之理由，本院认为，张登位向本院出具了《附属工程竣工结算总价》等证据，应视为新证据，不属于重复诉讼；2、8-1E轴交剪力墙，1-9轴立面图未工程，应扣工程款18583.65元，本院认为，本案《工程分包合同》所涉及房屋均已使用多年，不存在质量问题，故请求扣减工程款的请求不予支持；3、原告所做的工程存在质量问题，是由康虎维修的，质保金不应退还，本院认为，张登辉并没有缴纳质量保证金，不存在退还一说，且合同并无约定出现小的质量问题由张登位负责，故康虎的辩解理由也不成立。4、合同约定承包金额为118万元，应扣税金按5.33%计算；本院认为，《工程分包合同》有约定，其理由成立。 关于四川锦得建设工程有限公司、旺苍县农村信用合作联社辩称不承担责任一事，本院认为，旺苍县农村信用合作联社已支付了全部工程价款，四川锦得建设工程有限公司没有与张登位建立合同关系，故四川锦得建设工程有限公司、旺苍县农村信用合作联社辩解理由成立，张登位的工程价款只能向康虎主张。 关于康虎向张登位支付工程款金额的问题：1、在2017年10月26日的第三次庭审中，张登位称“雷林向法院提供的合同中，第二页书写的8万元说明，雷林将此8万已转交给他，称款项与康虎的票据无关”。本院认为张登位的说法应为口误，不从康虎应付的工程款中扣减。其理由为：首先，康虎并没有将纳入支付款项中；其次，康虎将工程款交与雷林，雷林将款项交与张登位，并没有发生张登位与康虎交易关系。2、关于附属工程价格的认定，信用社的附属工程价款，有四川锦得建设工程有限公司与旺苍县农村信用合作联社同意并签署的，金额为118067.52元，本院对该金额予以认可；对于康虎的附属工程的金额，张登位向本院提交了《附属工程竣工结算总价》，康虎的附属工程金额为81581.71元，康虎虽不认可，但没有向本院申请鉴定，故本院认可康虎的附属工程金额为81581.71元。附属工程的总价款为199649.23元。3、关于康虎应付张登位的工程总价款，在康虎提供的票据中，张登位认可722017.18，加上本院认定康虎已支付给康虎的228720元，康虎共计支付张登位主体工程款950737.18元，按合同应付工程款1180000元，故康虎下欠张登位主体工程款229262.82，按合同约定，1180000元应按5.33%扣税金，应减去62894元，张登位应获得的主体工程款166368.82元，加上附属工程款199649.23元，康虎应支付张登位工程款总金额为366018.05元。4、对于四川锦得建设工程有限公司与旺苍县农村信用合作联社就新增的工程量价款36533.09元，因张登位是118万元包干，故新增工程价款与张登位无关。同时张登位与康虎并没有结算，张登位请求支付利息的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告康虎在判决书生效之日十日内，给付原告张登位工程款366018.05元。 二、驳回原告张登位的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10785元，由被告张登位负担5608.20元，被告康虎承担5176.80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  魏 东 人民陪审员  冯光学 人民陪审员  吴 超 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  李 扬