上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初78985号原告：杭州意合拉链有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：赵建立，总经理。委托诉讼代理人：来丹芹，浙江时融律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱炳锋，浙江时融律师事务所律师。被告：东方国际集团金桥贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：俞国建，董事长。委托诉讼代理人：傅平，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海平，上海市新华律师事务所律师。原告杭州意合拉链有限公司与被告东方国际集团金桥贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人来丹芹、被告的委托诉讼代理人傅平到庭参加了诉讼。后本案依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱炳锋、被告的委托诉讼代理人傅平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杭州意合拉链有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币123,073.20元；2、判令被告支付利息(以123,073.20元为基数，自2017年10月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率上浮50%计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为一家经营生产拉链、织带等的企业，被告为一家外贸企业。多年以来被告多次向原告购买各类型号的拉链，双方存在长期业务往来。双方是滚动结算的。但被告对于双方在2016年4月1日及2016年5月10日签订的收购合同项下的合计123,073.20元货款迟迟不肯支付，经原告多次催讨未果，遂涉讼。原告提供如下证据材料：1、收购合同。证明原、被告之间存在买卖合同关系，以及双方对于价款的约定。2、送货单。证明原告已经向被告交付涉案货物的事实。3、托运单。证明原告通过托运方式将涉案货物交付给被告。4、增值税专用发票(编号：XXXXXXXX)、XXXXXXX号收购合同、增值税专用发票(编号：XXXXXXXX、XXXXXXXX)、入账通知书、GB2810UO号收购合同、增值税专用发票(编号：XXXXXXXX)。证明(1)原告已将涉案中A722合同项下的发票开具给被告的事实。(2)原、被告之间存在开票抬头与签订方不一致的情况，原告开票是按照被告的具体要求(抬头、金额)开具。5、OZ188收购合同、OZ188-1收购合同、增值税专用发票(编号：XXXXXXXX、XXXXXXXX)。证明(1)被告向法庭提交的送货单对应的合同中并未约定需要指定收货的加工单位盖章。(2)被告提交法庭的送货单对应的增值税发票开具的时间早于高唐县东金服饰有限公司(以下简称东金服饰公司)在送货单上盖章确认收到货物的时间，违背原、被告之间先确认收货再开具增值税发票的交易习惯。(3)被告称加工单位盖章是双方交易习惯与客观事实不符，与合同约定也不符，东金服饰公司在送货单上盖章为事后添加。6、国家企业信用信息系统信息查询。证明东金服饰公司、杭州东金贸易有限公司(以下简称东金贸易公司)与被告为关联公司的事实。被告东方国际集团金桥贸易有限公司辩称，1、被告没有收到系争货物，所以不应当承担相应的责任。原告和被告之间有长期供货关系，按照供货惯例和合同约定，原告需要提供指定收货单位盖章的收货凭证，同时开具相应的增值税发票，在以上两要件同时齐备的情况下，双方才结算货款。客观上，原告未交付货物也未开具相应的发票，所谓的送货单也不符合合同约定和双方的交易惯例。所以，被告不应当支付款项。2、关于利息的主张是没有依据的，双方并没有对利息进行约定。综上，被告不认同原告的诉请。被告提供如下证据材料：1、增值税发票、送货单、发货清单。证明在之前合同的履行过程中，双方是严格按照合同要求，由原告依据有收货单位盖章的送货凭证和增值税发票向被告主张货款，所以本案中原告提供的证据2不符合合同的要求和之前的交易惯例。2、电子邮件。证明张顺娜于2016年8月份从被告公司处离职、赖小飞于2016年9月份也从被告公司处离职。3、告知函、情况说明。证明外销合同号为A722(收购合同号为16HYXZ0401)的合同的收货单位出具告知函和情况说明，表示没有收到合同项下货物。经当庭质证，被告对原告提供的证据1没有异议；对证据2的真实性有异议，双方在合同里对于送货单的要件有约定，送货单上应当要有相应收货单位的盖章，但是证据2送货单上没有。对于送货单上签收人张顺娜、赖小飞的签字，所有的签字都是同一只笔签下来的，不符合送货单上的时间差异。并且送货单上的字应当是复写的，但是签收人张顺娜、赖小飞的签字是直接在上面签字的。同时，送货单的收货单位并没有合同上约定的东金服饰公司、河南恒盛制衣公司。张顺娜、赖小飞之前是被告公司员工，但张顺娜于2016年8月份从被告公司处离职、赖小飞于2016年9月份也从被告公司处离职了。所以，对于送货单上两人的签字被告无法核实；对证据3的真实性不予确认，因为该托运单没有托运公司盖章，该托运单在形式上只记载了货物的名称，并没有具体数量，也无法证明原告交付货物的具体数量。托运单显示的收货时间已经超过本案货物最晚的交货时间，因此也不能证明被告收到了涉案货物；对证据4中的增值税专用发票中编号XXXXXXXX发票不予认可，被告没有收到过。编号为XXXXXXXX的发票的购买方不是被告，与本案没有关系。编号为XXXXXXXX的发票被告收到过，但根据原告的入账通知书，该笔货款被告已经支付，与本案没有关系。对编号为XXXXXXXX的发票，因购买方不是被告，与本案没有关联。XXXXXXX号收购合同的一方主体不是被告，与本案没有关系，发票编号为XXXXXXXX的主体与其是一致的。对GB2810UO号收购合同真实性没有异议，但与本案无关；对证据5的真实性均予以确认，但对其证明目的不予认可。OZ188收购合同、OZ188-1收购合同项下的货款均已结清。该两份合同要求的付款条件也是要凭收货单位盖章的送货单及相应发票；对证据6的真实性予以认可，但东金服饰公司的股东是东金贸易公司，而非被告，因此被告与东金服饰公司并非法律上的关联企业。东金贸易公司与被告不存在相互持股关系，因此双方也非法律上的关联企业。因此，三家公司不是法律上的关联企业。只是，被告的法定代表人是东金服饰公司的监事，与东金贸易公司没有关系。原告对被告提供的证据1中的发票，真实性没有异议。对送货单的真实性有异议，送货单上加盖的东金服饰公司法定代表人与被告的法定代表人系父子关系，被告可以随意要求东金服饰公司加盖公章。另被告提供的送货单上的时间是2016年4月、6月，但东金服饰公司盖章的时间均在2016年8月10日，而客观上该笔业务原告在2016年8月3日就将对应的增值税发票交付给了被告，从时间来看，东金服饰公司的公章也是后补的，与被告在庭审时所陈述的所谓的交易习惯也不相符。关联性均有异议，如前所述东金服饰公司与被告之间为关联公司，因此，仅东金服饰公司一家单位出具的加盖公章的送货单不能证明原、被告之间存在送货单需加工单位盖章的交易习惯。另外，按照交易习惯由被告签字确认的送货单，原告已经在被告同意付款前均交付被告，因此法庭要求原告提供涉案交易以外的由被告业务员签字的送货单，原告无法提供；对证据2，因原告不是该两份邮件的当事人，因此对真实性无法确认。对关联性，原告认为电子邮件内容与本案无关联性，原告无法确认张顺娜、赖小飞是否已经辞职，即使已经辞职，从邮件内容看，张顺娜、赖小飞的辞职时间也是在涉案交易发生之后，张顺娜、赖小飞作为业务员，有权代表被告签收确认货物被告已经收到；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议。首先，东金服饰公司与被告为关联公司，东金服饰公司为被告提供的证明无可信度。其次，情况说明、告知函的内容与客观事实也不符，A722合同项下的货物被告收到后，原告已经按被告的指示开具了浙江增值税专用发票，按照原、被告双方的交易习惯，如果没有被告同意或者被告的指示，原告不可能将增值税发票开具给被告。审理期间，原告对编号为XXXXXXXX的增值税专用发票向税务机关进行查证。经税务机关查证后确认，上述增值税专用发票未经认证。双方对上述查证结果均无异议。基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，原告为一家经营生产拉链、织带等的企业，被告为一家外贸企业，多年以来被告一直向原告购买各类型号的拉链，双方存在长期的业务往来，双方结算方式是滚动结算的。2016年4月1日(合同号为16HYXZ0401)、2016年5月10日(合同号为16LXF0510)，原、被告分别签订了二份《收购合同》，主要内容是由被告向原告购买拉链等货物,对货物的货号、规格品质、数量、单价等均作了明确约定。上述二份合同的内容大致相同，但其中合同号为16HYXZ0401的合同对交货地点约定为“由乙方(原告)负责运费送货至甲方(被告)指定的加工厂东金服饰山东聊城高唐县鱼丘湖街道工业园区内加工单位在收到货时，在收货凭证上签字盖章，乙方凭此原件与增值税发票一起寄回甲方，才可结帐”，对支付方式约定为“出货后一个月内凭正本合同，收货单位盖章的送货凭证、增值税发票原件付款”；合同号为16LXF0510的合同对交货地点约定为“由乙方(原告)负责运费送货至甲方(被告)指定的加工厂收货后要求收货凭证签字盖章，乙方凭此原始收据和增值税发票寄回甲方，方可结账”，对支付方式约定为“出货后凭发票和收料单一个月结款”。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了货物，总计价值是119,260.40元。上述货物是由被告公司签订合同的张顺娜、赖小飞在送货单上签字确认的。审理期间，被告确认张顺娜、赖小飞是其公司员工，但表示张顺娜于2016年8月从被告处离职、赖小飞于2016年9月从被告处离职。庭审中，被告确认没有收到过涉案货物，也没有收到过原告开具的涉案货物发票。而原告确认如果被告没有收到涉案货物发票，其同意向被告开具所有的发票。对此经本院释明后，原、被告双方一致同意根据法院的最终判决，如果需要原告开具发票，再由原告向被告开具相应金额的增值税专用发票。本院认为，原、被告之间签订的《收购合同》，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故上述合同依法应当成立并生效，双方当事人均应恪守合同内容。被告提出，按双方交易习惯及约定应由收货单位在收货凭证上签字盖章，凭此收货凭证及开具的增值税专用发票被告才支付货款，对此原告不予认可。根据被告提供的证据，即使是由收货单位在收货凭证上签字盖章是真实的，也只能说明原、被告之间曾经有过这样的交易往来，但并不能确定原、被告之间一直是按这样的交易方式进行交易的。结合本案原告提供的合同分析，二份合同中仅有一份合同约定是要求由收货单位签字盖章的。故对被告提出的原、被告之间存在由收货单位签字盖章的交易习惯的抗辩，本院不予采信。另原、被告在收购合同号为16HYXZ0401合同中虽约定要由收货单位签字盖章，但在实际履行中，收货单位没有签字盖章，而由被告的员工签字确认。对此本院认为，原告虽没有严格按照合同约定履行，但被告的员工在收货凭证上签字予以了确认，应当可以认定原告已向被告履行了上述合同的交货义务。其余涉案合同的收货亦均由被告公司的员工签字确认。由此可以证明原告已履行了涉案合同的交货义务。综上，被告收到原告交付的货物后，未能按约付款，应当承担支付货款的责任。至于原告要求被告支付利息的诉请，按照双方约定原告应当向被告开具增值税发票，被告才付款。而本案中，原告没有向被告开具增值税发票，故被告没有支付货款，该责任不应当由被告承担。因此，原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。庭审中，关于开具增值税专用发票的问题，经本院释明后，双方已达成一致，原告应按照该方案最终向被告开具相应的增值税专用发票。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东方国际集团金桥贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告杭州意合拉链有限公司货款119,260.40元；二、驳回原告杭州意合拉链有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,761元，由原告杭州意合拉链有限公司负担85元、被告东方国际集团金桥贸易有限公司负担2,676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张瑞明人民陪审员  卜军形人民陪审员  王珠娟二〇一八年五月三日书 记 员  张明明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。