浙江省海宁市人民法院行 政 判 决 书（2018）浙0481行初29号原告邬水荣，男，1956年3月12日出生，汉族，住海宁市。委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。委托代理人刘超，北京圣运律师事务所律师被告海宁市许村镇人民政府，住所地海宁市许村镇人民大道**。法定代表人朱燕刚，该镇镇长。委托代理人钟雪庆，浙江峻德律师事务所律师。委托代理人李应龙，浙江峻德律师事务所律师。原告邬水荣不服被告海宁市许村镇人民政府于2017年11月7日强制拆除房屋的行政行为，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年1月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。原告邬水荣及委托代理人孙晓阳、刘超，被告副职负责人吴勤波及委托代理人李应龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告海宁市许村镇人民政府于2017年强制拆除原告邬水荣户位于海宁市××村镇××家桥××号周边建筑物。原告邬水荣诉称，原告系浙江省海宁市许村镇胜利村村民，在本村拥有合法房屋，原告房屋于2005年建成。被告于2017年11月7日对原告房屋实施强制拆除，给原告造成巨大财产损失。原告认为，被告强制拆除原告房屋的行为，无事实、法律依据，违反法定程序，系为了推动违法征地而实施的行政违法行为。为此，请求依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供以下证据、法律依据：《浙江省三改一拆行动违法建筑处理实施意见》第二条、《浙江省行政程序办法》第五十二条第一款、第三款，第六十一条、第六十六条。被告海宁市许村镇人民政府辩称，一、被告强制拆除案涉乡村违法建筑的主体适格。根据《中华人民共和国行政强制法》、《浙江省违法建筑处置规定》及《海宁市违法建筑处置办法》等相关规定，被告作为乡、镇人民政府，依法享有对本行政区域内未取得乡村建设规划许可或者未按照乡村建设规划许可内容建设的乡村违法建筑，予以调查认定、责令限期改正、拆除等行政职权。本案所涉乡村违法建筑位于海宁市××村镇××家桥××号原告住房周边，属许村镇村庄规划区内。二、案涉建筑属应当予以限期拆除的乡村违法建筑，事实清楚，证据充分。被告经调查查明：2000年7月5日，原告作为户主申请在当时胜利村红卫组（现胜利村闵家桥10号）原地建造住宅，建筑占地面积105平方米，同时临时申请使用土地40平方米。2006年左右，原告未办理建设规划审批手续，开始在其住房周边陆续建造案涉建筑，建筑占地面积710.2平方米，建筑面积821.08平方米，原告将部分案涉建筑物用于自营纺织生产，部分对外出租。据此，被告于2017年8月10日作出《许村镇人民政府乡村违法建筑认定书》，依法认定案涉建筑为乡村违法建筑，并将认定书送达原告。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《村庄和集镇规划建设管理条例》、《浙江省村镇规划建设管理条例》等相关规定，在村庄、集镇规划区内，未按规划审批程序批准或者违反规划的规定进行建设的违法建筑物、构筑物和其他设施，依法应当被责令停止建设、限期改正、限期拆除或者没收。因案涉乡村违法建筑属“出租盈利为目的”且“影响消防”的违法建筑，根据《海宁市“三改一拆”行动违法建筑处理实施细则》相关规定，应当认定为应当予以拆除的乡村违法建筑。据此，被告于2017年8月17日作出《许村镇人民政府限期拆除乡村违法建筑通知书》，责令原告于2017年8月20日前自行拆除，并将该通知书送达原告。因原告未在规定的期限内自行拆除，也未申请被告拆除。事后，被告组织人员强制拆除案涉房屋。被告有权依法强制拆除案涉乡村违法建筑，虽然被告在强制拆除案涉乡村违法建筑时存在不符合法定程序的瑕疵，但案涉建筑属于应当拆除的乡村违法建筑的事实清楚、证据充分，且行政目的正当，故请求法院依法裁决。被告海宁市许村镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、现场测绘图及情况调查、身份证复印件各一份，证明案涉房屋位于海宁市××村镇××家桥××号原告农村住房周边；原告未取得乡村建设规划许可证，即于2006年左右开始陆续建设案涉建筑物，建筑物占地面积710.2平方米，建筑面积821.08平方米等事实。2、海宁市农村村民建住宅呈报、审批表、临时使用土地申请表各一份，证明2000年7月5日，原告作为户主申请在许村镇××（现××家桥××）原地建造住宅，建筑占地面积105平方米，同时申请临时使用土地40平方米等事实。3、海宁市人民政府《关于许村镇城镇总体规划的批复》、《海宁市许村镇城镇总体规划（2006-2020）》（节选）、《嘉兴市人民政府关于海宁市长安镇等8个镇土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》、《海宁市许村镇土地利用总体规划（2006-2020年）》（节选）、《海宁市许村镇村庄布点2014-2020规划》及批复各一份，证明案涉建筑位于海宁市××村镇××家桥××号，属于许村镇村庄规划区内等事实。4、《许村镇人民政府乡村违法建筑认定书》一份，证明2017年8月10日被告认定案涉建筑为乡村违法建筑等事实。5、《许村镇人民政府限期拆除乡村违法建筑通知书》一份，证明2017年8月17日被告认定案涉建筑物为应当予以拆除的乡村违法建筑，并责令原告自行拆除等事实。6、依据：（1）《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条；（2）《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十七条；（3）《浙江省村镇规划建设管理条例》第二十条、第二十三条、第二十五条、第四十一条；（4）《浙江省违法建筑处置规定》第三条、第六条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条；（5）《海宁市违法建筑处置办法》第四条、第五条、第六条、第十五条、第十八条；（6）《海宁市“三改一拆”行动违法建筑处理实施细则》。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的法律依据，均系现行有效地方性法规及规范性文件，本院予以认定。被告提供的证据1，原告对证据的真实性、关联性、合法性均有异议。本院认为，现场测绘图系被告工作人员对案涉建筑物现状进行测量后所作的记载，原告对记载的内容也无异议，本院予以确认；调查笔录能证明被告对案涉建筑进行处置的过程中作出调查的事实，本院予以认定；对案涉房屋的建造时间，本院根据原告陈述的时间2004年左右予以认定。被告提供的证据2-3，原告对其真实性无异议，本院认为，该两组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告提供的证据4，原告认为该认定书没有载明认定的事实依据，程序违法，因原告对被告作出了《许村镇人民政府乡村违法建筑认定书》的行政行为，并已将该认定书送达原告等事实没有异议，本院予以认定。被告提供的证据5，原告认为该证据没有载明认定的事实依据、程序违法，本院认为该证据能证明被告于2017年8月17日作出案涉行政行为的事实，至于是否合法，本院将在本院认为部分予以阐述。被告提供的法律依据中（1）、（2）、（4）、（5）、（6），系现行有效的法律、法规及规范性文件，本院予以确认；法律依据中的（3），系原告在建设部分案涉房屋时有效的浙江省地方性法规，本院予以确认。经审理查明，2000年7月5日，原告邬水荣作为户主申请在原××市许××乡××（现××村镇××家桥××）原地建造村民住宅。原告户经批准建设占地面积105平方米、建筑面积315平方米的村民住宅，并可临时使用土地40平方米，现原告在该处拥有农村村民住房。2004年左右，原告未经建设规划审批在住房周边建造三处厂房及1个钢棚，建筑占地面积合计710.2平方米，建筑面积合计821.08平方米，其中北边二层厂房占地面积110.88平方米、一层厂房占地516.1平方米，南边一层厂房占地34.77平方米，东边钢棚占地面积48.45平方米。2017年8月10日，被告经调查后作出《许村镇人民政府乡村违法建筑认定书》，认为：根据《浙江省违法建筑处置规定》、《海宁市违法建筑处置规定》等相关规定及《海宁市“三改一拆”行动违法建筑处理实施细则》，原告邬水荣户位于胜利村闵家桥10号周边建筑属于未取得规划建设许可，依法认定为乡村违法建筑。2017年8月17日，被告又作出《许村镇人民政府限期拆除乡村违法建筑通知书》，认定案涉建筑为应当拆除的乡村违法建筑，并责令原告户在2017年8月20日前自行拆除案涉建筑。事后，许村镇人民政府强制拆除原告位于海宁市××村镇××家桥××号住房周边的建筑物。本院认为，《浙江省违法建筑处置规定》第三条规定“本规定所称违法建筑，是指未依法取得规划许可或者未按照规划许可内容建设的建筑物和构筑物，以及超过规划许可期限未拆除的临时建筑物和构筑物，包括城市、镇规划区内的违法建筑（以下简称城镇违法建筑）和乡、村庄规划区内的违法建筑（以下简称乡村违法建筑）”；第六条第一款规定“…乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作”；第十六条第二款规定“乡村违法建筑当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不自行拆除或者申请拆除违法建筑的，由乡（镇）人民政府组织强制拆除”。被告具有对本辖区范围内的乡村违法建筑组织强制拆除的法定职责，本案被告作出案涉行政行为的主体适格。根据《浙江省违法建筑处置规定》有关规定，乡（镇）人民政府作出违法建筑处置决定前，应当听取当事人的意见，并在决定书中载明不服决定的救济途径和期限等。被告作出《许村镇人民政府限期拆除乡村违法建筑通知书》前没有听取当事人的意见，该通知书中也未载明救济途径、期限等。被告作出的《许村镇人民政府限期拆除乡村违法建筑通知书》的行政行为属于程序违法。被告依据《许村镇人民政府限期拆除乡村违法建筑通知书》强制拆除案涉建筑物，属于没有合法依据。根据《中华人民共和国行政强制法》及《浙江省违法建筑处置规定》的有关规定，乡（镇）人民政府组织强制拆除乡村违法建筑前，应当以书面的形式催告当事人履行限期拆除乡村违法建筑决定中的拆除义务，且当事人在收到催告书后有权进行陈述和申辩，行政机关应当听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。当事人逾期仍不自行拆除或者申请乡（镇）人民政府拆除，且无正当理由的，（乡）镇人民政府可以作出书面的强制执行决定，发布载明强制拆除实施时间、相关依据、违法建筑内财物搬离期限等内容的强制拆除公告。被告在作出《许村镇人民政府限期拆除乡村违法建筑通知书》后，径行强制拆除案涉建筑物，未履行法律、法规规定的法定程序，属于程序违法。综上，被告组织实施强制拆除案涉建筑时，未有合法依据，且程序违法。鉴于该行政行为不具有可撤销内容，现原告要求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告海宁市许村镇人民政府强制拆除原告邬水荣位于海宁市许村镇胜利村闵家桥10号周边房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告海宁市许村镇人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  沈伟峰人民陪审员  黄建新人民陪审员  李建忠二〇一八年五月二十四日书 记 员  许一奇