上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初31067号原告：施敏，男，1985年11月30日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王郁青，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：余震海，男，1969年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：虞家颖，女，1973年10月14日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：鲍大伟，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告施敏与被告余震海、虞家颖、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施敏的委托诉讼代理人王郁青，被告太保上海分公司的委托诉讼代理人刘祎到庭参加诉讼，被告余震海、虞家颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告施敏向本院提出诉讼请求：要求被告余震海、虞家颖承担原告机动车全部物损赔偿责任，要求被告太保上海分公司承担连带赔偿责任，赔偿范围包括车辆修理费179,000元、施救牵引费1,900元、评估费(初次)3,000元。事实和理由：牌号为苏F0XX**小客车系原告于2015年以融资租赁方式购买后实际使用，并已于2017年1月取得所有权。2016年1月22日晚，原告驾驶机动车行驶时，被被告余震海驾驶机动车撞上，致原告驾驶车辆发生物损，被告余震海肇事逃逸。经交警部门责任认定被告余震海负事故全部责任。嗣后，原告的车辆经自行委托鉴定机构评估、且经修理、已发生巨额修理费，原告修理完毕后已将车辆另行出卖，双方仍未就赔偿事项达成一致意见。现原告认为被告余震海系肇事司机，被告虞家颖系车主、又与余震海系夫妻关系，被告太保上海分公司系车辆的保险人，遂起诉来院要求三名被告承担赔偿责任。被告余震海、虞家颖未作辩称。被告太保上海分公司辩称，对原告所述事故发生经过及责任认定表示无异议，因被告余震海系肇事逃逸，只同意在交强险范围内承担相应的物损赔偿责任。在原告主张的各项诉讼请求中，对于车辆修理费，不认可原告自行委托评估价格，只认可本案中委托评估价格；关于施救牵引费，只认可当日发生200元；关于评估费(初次)，因系原告单方委托故不予认可，并要求在本案中将重新评估费3,500元一并计入处理。本院经审理认定事实如下：案外人车某(中国)融资租赁有限公司原系牌号为苏F0XX**小客车的所有人。被告虞家颖系牌号为沪M9XX**轿车的所有人。2016年1月22日21时10分，被告余震海驾驶牌号为沪M9XX**小客车沿上海市天虹路行驶至天虹路出飞虹路北约5米处时，与原告驾驶牌号为苏F0XX**小客车碰撞，由此引发交通事故，致原告驾驶机动车发生物损，被告余震海事后逃逸现场。2016年1月22日、1月27日、1月31日，原告共支付事故车辆施救牵引费1,900元。2016年5月17日，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告余震海负事故全部责任。2016年7月21日，经原告委托，上海嘉定道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，评定机动车物损费为179,000元。后原告支付评估费(初次)3,000元。2017年9月10日，原告支付机动车修理费179,000元。另，被告太保上海分公司系牌号为苏F0XX**小客车于事发时投保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险的保险人。第三者责任商业保险的责任限额为50万元，投保了不计免赔特别条款。又，车某(中国)融资租赁有限公司出说明称“同意融资租赁承租人施敏作为权利人主张因交通事故受损的财产损失”等内容。上述本院认定的事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证和驾驶证、施救作业单和施救费票据、上海嘉定道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书和评估费发票、维修费发票和修理项目清单、融资租赁合同和终止协议及支付融资费的付款凭证银行账户明细、同意承租人主张权利的说明书、上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司封浜站出具补充说明和有关评估照片文字说明及机构的资质证书、事发当日受损车辆照片等，被告太保上海分公司提供的机动车投保凭证等及当事人陈述为凭，本院予以确认。审理中，被告太保上海分公司对上海嘉定道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书提出异议，要求重新鉴定。经本院委托，上海达智资产评估有限公司于2018年1月15日出具委托司法鉴定报告，评定维修费为58,500元。后，被告太保上海分公司支付重新评估费3,500元。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由机动车方按照过错责任承担赔偿责任。本案中，被告余震海因交通肇事后逃逸，保险人除在交强险范围内承担赔偿责任外，不负责在机动车第三者责任商业保险责任限额内承担赔偿责任，应由机动车方按照过错责任承担相应赔偿责任。赔偿范围包括维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用等。本案中，关于车辆修理费，根据本院委托所作的司法鉴定报告评估意见，酌定为58,500元；关于施救牵引费，根据本案中的牵引作业单和相关票据及交警部门确定本案责任的相关意见等，确定为1,900元；上述由本院确定的数额，先由被告太保上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告余震海承担赔偿责任。另关于评估费(初次)，按照原告提供的物损评估意见书和评估费(初次)发票，确定为3,000元，该款由被告余震海承担赔偿责任。至于原告主张要求被告虞家颖作为车主、又与被告余震海系夫妻关系为由承担赔偿责任一节，因于法无据，本院应不予支持。被告余震海、虞家颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车第三者责任保险条款》第七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告施敏机动车修理费、施救牵引费合计2,000元；二、于本判决生效之日起10日内，被告余震海赔偿原告施敏机动车修理费、施救牵引费合计58,400元、评估费(初次)3,000元；三、原告施敏其余的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,158元，由原告施敏负担2,791.40元，被告余震海负担1,366.60元；重新评估费3,500元，由被告余震海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨丽萍人民陪审员  刘淑萍人民陪审员  濮汝平二〇一八年五月二十九日书 记 员  杨文鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《机动车第三者责任保险条款》第七条下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为，第三者与被保险人或其他致害人恶意串通的行为；……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。