云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2601民初159号原告：康某，男，1978年7月10日生，苗族，云南省文山市人，农村居民，现住文山市。委托诉讼代理人：戴钊，文山马塘法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：张某，男，1965年10月21日生，汉族，云南省文山市人，农村居民，现住文山市。被告:中华联合财产保险股份有限文山中心支公司，统一社会信用代码：91532600351867407X。负责人：杨代耀，该公司总经理。住所地：文山市建设路金田北苑**，委托诉讼代理人：吴杨子云，系该公司员工(特别授权)。原告康某诉被告张某、被告中华联合财产保险股份有限文山中心支公司机动车道路交通事故纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康某及委托诉讼代理人戴钊、被告张某、被告中华联合财产保险股份有限文山中心支公司的委托诉讼代理人吴杨子云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告承担给原告造成的损失75290.2元，先由中华联合财产保险股份有限公司文山中心支公司在责任限额范围内承担，不足部分由被告张某承担；2、被告赔偿肇事车辆损失费3000元。事实及理由：2016年12月3日7时40分许在文山市境内××线××+770M路段，被告张某驾驶轻型云Ｈ×××**号普通货车撞在原告驾驶的方向式拖拉机上，造成原告及陶某、康某、康某受伤的交通事故。事故后，原告被送往文山市人民法院治疗，经法医鉴定为十级伤残、后续治疗费5000元。张某辩称，原告的赔偿请求应由中华联合财产保险股份有限公司文山中心支公司进行赔偿，我不负责。中华联合财产保险股份有限文山中心支公司辩称，对事故事实无意见,但是对赔偿请求有异议。康某针对其主张，向本院提交了以下证据：第一组证据，出示《身份证》复印件一份，证明原告的身份情况。经质证，张某及中华联合财产保险股份有限文山中心支公司对该组证据的真实性均无异议。第二组证据，出示《责任认定书》复印件一份，证明被告负此次事故的全部责任。经质证，张某及中华联合财产保险股份有限文山中心支公司对该组证据的真实性均无异议。第三组证据，出示文山市人民医院出具的《住院病案首页、入院记录、CT诊断报告单、病人出院记录单等》各一份，证明原告的伤情及治疗情况。经质证，张某及中华联合财产保险股份有限文山中心支公司对该组证据的真实性均无异议。第四组证据，出示文山州人民医院司法鉴定所出具的文医司法鉴定所[2017]临鉴字第2612号《文山州人民医院司法鉴定所伤残程度鉴定书》一份，证明原告的伤残为十级、后续治疗费为5000元。经质证，张某及中华联合财产保险股份有限文山中心支公司对该组证据的真实性均无异议，但对后期治疗费有异议，认为待实际发生再进行赔偿。第五组证据，出示文山州人民医院出具的《云南省增值税普通发票》一份，证明原告支付了1200元的鉴定费。经质证，张某及中华联合财产保险股份有限文山中心支公司认为该费用不在保险条款赔付范围内，保险公司不予赔偿。本院认为，康某提交的第一、二、三证据能证实康某的诉讼主体适格、张某负此事故的全部责任及康某的治疗情况等事实，且张某及中华联合财产保险股份有限文山中心支公司对以上证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、康某提交的文山州人民医院司法鉴定所出具的文医司法鉴定所（2017）临鉴字第2612号《文山州人民医院司法鉴定所伤残程度鉴定书》中的后续治疗费待实际发生再行起诉。2、康某提交的文山州人民医院出具的《云南省增值税普通发票》客观、真实，与本次交通事故具有关联性，本院予以采信。张某及中华联合财产保险股份有限文山中心支公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月3日7时40分许，张某驾驶云Ｈ×××**号轻型普通货车从文山方向驶往平远街方向，当行驶至文山市境内××线××+770M路段时，云Ｈ×××**号轻型普通货车失控，越过道路中心分隔单虚线驶入对向车道与由平远街方向驶往文山方向的康兴华驾驶的方向盘是拖拉机头部相撞，造成驾驶员康某及坐在拖拉机货箱上的康某、康某、康某四人受伤，两车受损的交通事故。此事故经文山市公安局交通警察大队作出第32034号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张某负事故全部责任，康某无责任。康某受伤后，被送往文山市人民医院医治，康某的伤经诊断为：1、多发性面部裂伤；2、多发性面部异物。右胫骨上段骨折。经住院治疗23天后于2016年12月26日出院。出院医嘱：1、注意休息、营养；2、不适随诊。张某支付了康某住院期间的所有医疗费用及生活费2500元。2017年12月14日，原告委托文山州人民医院司法鉴定所作出文医司法鉴定所[2017]临鉴字第2612号《文山州人民医院司法鉴定所伤残程度鉴定书》，认定康某伤残程度为十级，文医司法鉴定所[2017]临鉴字第2613号《文山州人民医院司法鉴定所后续医疗费用评估鉴定书》，认为康某后续医疗费用评估需5000元。另查明：张某驾驶的云Ｈ×××**号轻型普通货车在中华联合财产保险股份有限文山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（交强险）、第三者责任险（商业险），事故发生时该肇事车辆在保险期限内。该起交通事故中，其中一名伤者陶开秀户口性质属于城镇居民户。康某住院期间张某给付了康某生活费2500元。本院认为，机动车交通事故责任是指机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故，过失或者意外造成他人人身伤害或者财产损失所应承担的相应的民事侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。另案中陶开秀的户口性质属于城镇居民户口，因交通事故中受伤造成的合理损失系参照按城镇户口标准计算经济损失。因本案康兴华与陶开秀同属一起交通事故，故本案康某因交通事故受伤造成的合理经济损失应参照按城镇户口标准计算损失。关于康某提出的残疾赔偿金57222元（参照2017年城镇常住居民人均可支配收入28611元/年计算20年，28611元×20年×10%=57222元）及住院伙食补助费2300元（100元/天×23天=2300元）的问题，其所提诉讼主张依法有据，本院予以支持。关于康某提出的误工费问题，因康某没有证据证明其实际收入情况，本院参照《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中国有单位在岗职工平均工资216元/天计算，即4968元（216元/天×23天=4968元）。护理费，康某并未提交证据证明护理人员的收入情况，本院参照《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中确定的居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资154.80元/天（56514元/年÷365天=154.80元/天）计算住院的23天，合计3560.40元（154.80元/天×23天=3560.40元）。鉴定费1200元，有鉴定机构出具的《云南省增值税普通发票》佐证，本院予以支持。康某主张的后续治疗费5000元，待实际发生后另行主张。康某主张的车辆损失费3000元，中华联合财产保险股份有限公司文山中心支公司予以认可，本院予以支持。综上所述，康某的合理经济损失为残疾赔偿金57222元、住院伙食补助费2300元、误工费4968元、护理费3560.40元、车辆损失费3000元、鉴定费1200元，合计72250.40元。其中71050.40元（72250.40元-鉴定费1200元）应由中华联合财产保险股份有限文山中心支公司在保险范围内进行赔偿；鉴定费1200元不属于保险理赔范围，由张某赔偿。但鉴于张某在事故发生后已支付康某2500元，应从张某应赔偿给康某的合理损失1200元中扣减。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十七条，《中华人民共和国民侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限文山中心支公司于本判决生效之日起三十日内支付康某残疾赔偿金57222元、住院伙食补助费2300元、误工费4968元、护理费3560.40元、车辆损失费3000元，合计人民币71050.40元。二、驳回康某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由中华联合财产保险股份有限文山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长 陈 勇审判员 曹春园审判员 朱应洪二〇一八年五月十六日书记员 旷 茜