wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初128号原告：郑晓飞，男，1988年3月15日生，汉族，农民，住方城县。委托代理人：梁建，男，河南宛东律师事务所律师。被告：李志轩，男，1985年6月20日生，汉族，农民，住方城县。被告：李岩，女，1988年6月7日生，汉族，农民，住址。原告郑晓飞与被告李志轩、李岩为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑晓飞的委托代理人梁建、被告李志轩、李岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑晓飞向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金194000元，并自2016年6月30日起按月息1.5%支付利息至款清之日止。事实和理由：被告由于生意需要多次向原告共借款194000元，2016年6月30日出具借条一份，并且出具收据一张，双方约定月息一分五，现原告急需用钱，多次找被告追要，被告均以各种理由推脱，该笔债务发生在被告夫妻关系存续期间，收益用于家庭共同生活，应由二被告偿还，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李志轩辩称，借条有误，当时是笔误，实际书写时间是2017年6月30日，我和原告于2014年年初去信用社借的钱，借了200000元，我用了80000元，原告用了120000元，后来我陆续又向原告借了一部分钱，共计是194000元。被告李岩辩称，我与被告李志轩于2016年4月登记结婚，2017年4月登记离婚，并且婚姻关系存续期间，被告李志轩并未告知我借款一事。借条实际签订时间是2017年6月30日，由于笔误而写成了2016年6月30日，该194000元借款是发生在2014年3月至2017年6月之间所有欠款及利息30000元的总和。原告与被告李志轩的资金往来均是通过支付宝、微信、银行转账方式进行，并不是现金，并且资金往来时间都是有据可查的，经查，原告与被告李志轩的资金往来只有支付宝上的发生在被告与我婚姻关系存续期间。被告李志轩曾经向我父母、哥哥、弟弟、朋友借款高达560000元之多，这些款被告李志轩至今未还，而是由我承担还款责任。我们共同经营的餐厅，被告李志轩也未尽经营管理责任，还偷偷从我银行卡里支取我母亲的住院补贴30000余元，最终导致我跟被告李志轩离婚。被告李志轩借钱也未用于家庭生活开支和共同经营，被告李志轩经常赌博，这些钱很有可能是赌债，请求驳回原告要求我还款的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实本院认定如下：被告李志轩与被告李岩曾系夫妻关系，离婚后于2016年4月5日复婚，又于2017年4月11日离婚，2016年6月30日，被告李志轩向原告借款194000元，被告向原告出具了借条和收据各一份，并口头约定月息1.5%，该借款经原告催要未果，原告起诉来院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。本院认为：被告李志轩向原告郑晓飞借款194000元，事实清楚，法律关系明确，有被告李志轩向原告出具的借条和收据为凭，该借款未约定还款期限，被告李志轩应在原告催要的合理期限内归还，被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还194000元借款理由正当，本院予以支持。原被告口头约定月息1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。原告以夫妻共同债务起诉，要求被告李岩承担共同还款责任，因该借款数额较大，超出家庭日常生活所需，且原告未提供证据证实该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，或债务的负担系基于夫妻共同的意思表示，故对原告要求按共同债务由被告李岩负担还款责任的诉讼请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李志轩于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告郑晓飞借款194000元及利息。利息按月息1.5%自2016年6月30日起计算至款清之日止。二、驳回原告郑晓飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，由被告李志轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹 方审 判 员  陈晓朋人民陪审员  方文灿二〇一八年五月九日书 记 员  袁 野
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1238号 申请执行人：彭某，男，生于1985年，汉族，初中文化，务工，住巴中市巴州区。 被执行人：廖某，女，生于1990年，汉族，高中文化，务工，住阆中市。 本院在执行彭某与廖某离婚后财产纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初2295号民事判决书已发生法律效力，在执行中，向巴中市不动产登记中心发出协助执行通知书，协助申请执行人过户巴中市巴州区巴州大道中段龙湖花园13-3-4B房屋（房屋产权证编号：巴州南19702）。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初2295号民事判决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年五月二十一日 书记员  罗小杰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民特323号 申请人：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：嘉兴市中山东路**，统一社会信用代码：913304028464657179。 负责人：杨分国，行长。 委托代理人：饶少军、金佳玲（实习），浙江天程律师事务所律师。 被申请人：桑巍，男，1975年6月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请人中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被申请人桑巍申请实现担保物权一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人中国银行股份有限公司嘉兴市分行称，被申请人因购房需要，与申请人签订一份《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》。合同约定，被申请人用其购买的嘉兴市南湖小区菱香坊9幢402室及车库402C房产设立抵押权，抵押给申请人。申请人提供430000元购房贷款。被申请人如未能按约定履行还款义务，申请人有权依法及合同的约定，行使抵押权。合同签订后，申请人依约发放贷款。但被申请人未按约还款，其行为已经构成违约。申请人依据民事诉讼法及物权法相关规定，向法院提起实现担保物权申请，请求：1.法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的嘉兴市南湖小区菱香坊9幢402室及车库402C房产,拍卖所得价款优先支付被申请人所欠的借款本金398687.20元及利息2916.88元、罚息34.14元（以上利息及罚息暂计至2018年4月11日，之后按合同约定的利率计算至还清之日），实现债权费21000元；2.被申请人承担案件的诉讼费用。 被申请人未答辩。 本院经审查认为，申请人与被申请人2016年8月10日签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，权利义务明确，合同合法有效。申请人已按约发放贷款，但被申请人未按时足额归还借款本息，已构成违约。根据申请人提供的交易明细，被申请人截止2018年4月11日，未还期数为三期，尚欠借款本金398687.20元、利息2916.88元、罚息34.14元，申请人依照合同约定有权要求被申请人偿还全部本金及利息、罚息。申请人主张为实现抵押物权而支出的律师代理费符合合同约定及《浙江省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。被申请人以所购房屋为该笔借款向申请人提供了抵押担保并已办理抵押登记。根据合同约定，抵押担保范围为本合同项下的本金、利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因申请人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用，故对申请人在抵押担保范围内对抵押物优先受偿的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人桑巍的嘉兴市南湖小区菱香坊9幢402室及车库402C房产，申请人中国银行股份有限公司嘉兴市分行对抵押物所得款项在借款本金398687.20元及利息2916.88元、罚息34.14元（以上利息及罚息暂计至2018年4月11日，之后按合同约定的利率计算至还清之日）和实现债权费21000元的范围内优先受偿。 案件申请费3820元，保全申请费2770元，合计6590元；由被申请人桑巍负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  陈晋伟 二〇一八年五月十八日 书记员  许新元 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初88843号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：周志军，男，1975年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告姚建良诉被告周志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼。被告周志军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币27,500元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息、违约金、罚息(以借款本金27,500元为基数，自2013年12月31日起按照年利率24%计算至清偿之日止)。事实与理由：2013年10月10日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款43,658.92元，分期24个月。后原告实际向被告出借30,000元。至期后，经原告多次催告，被告仍未归还全部借款本息。现确认被告已归还2,500元，同意全部冲抵借款本金。故原告为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告周志军未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2013年10月10日，原告(出借人)与被告(借款人)签订《借款协议》，约定：原告向被告借款43,658.92元，分期24个月每月30日归还本息2,009元，还款起止日期自2013年10月30日至2015年9月30日止；借款人晚于本协议还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，每日罚息按签约日当日直至借期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。次日，原告通过银行转账交付被告借款30,000元。因被告逾期未归还本息，原告催讨无果故诉至本院。审理中，原告认可被告实际每月归还2,009元，按约归还了2个月，共计4,018元，现同意全部作为本金扣除。故变更诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币25,982元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息、违约金、罚息(以借款本金25,982元为基数，自2013年12月31日起按照年利率24%计算至清偿之日止)。以上事实，由原告提供的《借款协议》、银行转账凭证及当事人陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有双方签订的《借款协议》及银行转账凭证为凭，且原告实际向被告交付了借款30,000元，本院依法予以确认。现原告自认被告归还了4,018元并冲抵借款本金，并无不当，本院予以确认。被告未依约完全履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还剩余的借款并支付相应逾期还款利息、违约金、罚息的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周志军于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款25,982元；二、被告周志军于本判决生效之日起十日内偿付原告姚建良逾期还款利息、违约金、罚息(以25,982元为基数，自2013年12月31日起按年利率24%计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,051元，由原告姚建良负担69元，被告周志军负担982元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 琴审 判 员  金 剑人民陪审员  张德义二〇一八年五月二十六日书 记 员  吴 钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初921号原告：龙口煤电有限公司，住所地山东省龙口市振兴路**，统一社会信用代码91370000740215103C。法定代表人：陈家忠，该公司董事长。委托诉讼代理人:王玉新，男，1971年8月28日生，汉族，户籍所在地山东省龙口市，该公司法律顾问。被告：青岛手拉手国际贸易有限公司，住，住所地青岛市城阳区春阳路****楼****一社会信用代码91370214568565434L。法定代表人:金云钟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郝杰，山东南山东海律师事务所律师。原告龙口煤电有限公司与被告青岛手拉手国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙口煤电有限公司的委托诉讼代理人王玉新，被告青岛手拉手国际贸易有限公司的委托诉讼代理人郝杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龙口煤电有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款1162960元，并按银行同期逾期贷款利率支付自起诉之日起至生效判决确定的支付的期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间曾有买卖业务关系，被告购买原告冷却器接头等产品，双方签订《工业品买卖合同》，原告均依约履行，被告违约，至今累计欠原告货款1079626.61元未付。青岛手拉手国际贸易有限公司辩称，自2012年始至2016年，被告与原告之间确实存在铸件产品的买卖合同关系，截止今日为止尚欠货款1079626.61元，但该货款中应扣除因原告提供产品质量不合格而产生的损失金额956456.92元和被告出售给原告的设备款40720元，兑除后被告尚欠原告货款为82729.7元；原告所诉称的因拖欠货款而产生的利息没有任何事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告对被告提交的证据2《不良品扣款通知函》的真实性无法确认，称原告从未委托石福庆就不良款扣款问题与被告签订任何协议，或授权其认可赔偿款，被告从未向原告主张过赔偿款，也没有按照合同约定向原告提出退货要求，因此，即便石福庆的签字是真实的，原告也不予认可。原告对被告提交的证据3被告的下游客户韩国现代铸造金属有限公司提交给被告的《不良品通报函》真实性无法确认，称原告从未与证据的出具单位直接发生业务关系，其提供的证据中载明存在不良问题的产品系原告生产，原告不予认可，被告在多处生产厂家生产类似产品，其提供给上述出现问题的公司的产品是原告生产的，原告不认可，不能证明该事实。原告对被告提交的证据4被告下游客户提交给被告的反映原告产品质量问题的发送邮件及图片打印件一组的真实性不予认可，与本案无关。原告对被告提交的证据5被告在发现产品不良后向原告负责人石福庆等人及时反馈、通知的邮件打印件称庭后落实真实性，但未向本院回复。结合证据2、3、5，及证据6原告于2017年1月1日发给被告并由被告回复的企业询证函及证人证言，本院对证据2、3、5的真实性予以确认。对证据4，因系打印件，且被告未提交充分证据证明与本案有关，本院对该证据不予采信。原告对被告提交的证据7产品出库单，称与本案无关，对真实性称庭后核实，但未向本院回复，结合证人证言，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买货物，双方曾签订多份买卖合同，其中合同卖方一栏中，电子邮箱为ｓａｍ×××＠163.ｃｏｍ，该邮箱系石福庆的邮箱，第12条第5款约定如产品出现质量问题是，由卖方负责退换，并承担由此造成的买方损失（加工不良损失和InLine赔偿金）。原告已经将货物交付给被告并开具发票，被告现尚欠原告货款本金1079626.61元。二、石福庆原系原告公司员工（2018年离职），原被告于2013年订立的合同中载明石福庆系原告公司负责人，被告提交的37份不良品扣款通知函中均有石福庆签字确认，损失总金额为956456.929元，石福庆证言中称其向被告催要货款时，被告曾提出过不良品的退赔问题，被告发现产品质量有问题时，会通过QQ、电话、微信还会带韩国公司的人到原告的生产厂进行解决，石福庆如实向公司领导汇报，每天早会有问题都会汇报；原告购买了被告的价值40720设备（喷砂机和平磨机），当时约定用被告货款来抵扣设备款，该款一直没有抵扣。原被告对证人证言均无异议。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。原告已履行供货义务后，被告应当按照约定支付货款，经双方认可被告尚欠原告货款1079626.61元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于被告主张应从货款中扣除因不良品造成的损失956456.92元，根据原告原工作人员石福庆的陈述及石福庆签字确认的不良品扣款通知函（职务行为）及买卖合同，被告该主张系原被告双方约定，对被告该主张，本院予以支持。对于被告主张从货款中扣除被告出售给原告的设备款40720元，根据石福庆证人证言，本院对该主张予以支持。综上，被告应支付原告货款82449.69元（1079626.61元-956456.92元-40720元）。对于原告主张的利息，本院支持以82449.69元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的自起诉之日起至判决生效之日止的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告青岛手拉手国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙口煤电有限公司货款82449.69元，并以该款为基数支付自2018年2月2日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15267元，由原告龙口煤电有限公司负担14185元，由被告青岛手拉手国际贸易有限公司负担1082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德人民陪审员  刘清革人民陪审员  王晓英二〇一八年五月二十三日书 记 员  于 鑫
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初3907号原告尚纪闯，男，1982年4月26日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人贺华飞，河南创诚律师事务所律师。被告尚纪红，男，1967年2月16日生，汉族，住滑县。原告尚纪闯诉被告尚纪红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚纪闯的委托诉讼代理人贺华飞，被告尚纪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚纪闯诉称，2018年2月27日，原、被告因耕地问题发生纠纷，被告用铁锨将原告打伤，经鉴定，原告的伤情为轻微伤。该案经公安机关处理，被告被行政拘留7日，罚款500元。原告受伤后，在滑县中医院住院治疗，花费数千元。对于原告的损失，被告至今未予赔偿。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等共计10523元，涉诉费用由被告负担。被告尚纪红辩称，同意给付原告医疗费，但是被告其他要求太高。经审理查明：2018年2月27日10时2分，在河南省××××北地，原告尚纪闯与被告尚纪红因耕地发生纠纷，被告尚纪红用铁锨朝原告尚纪闯后背打了一下，致使原告左手和后背不同程度受伤。事故发生后，被告尚纪红被滑县公安局处以七日拘留，并处罚款500元。原告尚纪闯在滑县中医院住院治疗14天，诊断为头部外伤、软组织疾患。共花费医疗费用5209.84元。对于原告的合理损失，被告未予赔偿。上述事实，有原被告的部分当庭陈述，行政处罚决定书，医疗费票据，住院病历，出院证等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。原告提交的交通费票据、公司证明、工资表、营业执照复印件、银行卡交易记录等证据不能确认真实性，对上述证据本院不予采信。本院认为：公民的健康权依法受到保护，侵害他人身体健康的，要承担相应的侵权责任。被告尚纪红用铁锨将原告打伤，对原告因此而产生的合理损失，被告应承担赔偿责任。原告主张按照每天200元标准计算误工费用，因其未在本庭要求的期限内提交个人所得税完税凭证或者代扣代缴凭证证明其真实收入标准，对其误工费本院按照河南省2016年农林牧副渔行业平均工资36785元/年计算标准。原告尚纪闯的合理损失有：医疗费5209.84元，住院伙食补助费及营养费700元，护理费1413.35元，误工费1410.93元，交通费本院酌定100元，以上共计8834.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告尚纪红于本判决生效之日起十日内赔偿原告尚纪闯医疗费5209.84元、住院伙食补助费及营养费700元、护理费1413.35元、误工费1410.93元、交通费100元等费用共计8834.12元；二、驳回原告尚纪闯的其他诉讼请求。案件受理费63元，减半收取31.5元，原告尚纪闯承担6.5元，被告尚纪红承担25元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇一八年五月二十三日书记员  史 琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初8134号原告：黄更光，男，汉族，1982年8月10日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人吴成才，广东吉光律师事务所律师。委托诉讼代理人吴天玉，广东吉光律师事务所律师。被告：朱永和，男，汉族，1971年2月28日出生，户籍地址安徽省桐城市，原告深圳黄更光诉被告朱永和民间借贷纠纷一案中，原告向本院财产保全申请，请求对被告名下所有的价值人民币200000元的财产进行保全，并有深圳市汇融融资担保有限公司出具保单保函［编号：（2018-福）汇融保第177号］作为担保，担保限额200000元。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告朱永和名下价值200000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 向 翔二〇一八年五月二十五日书记员 颜康卿
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0104执1289号申请执行人：王艳，女，1958年11月10日出生，汉族，住所地陕西省铜川市王益区。被执行人：张涛涛，男，1982年7月20日出生，汉族，住所地河南省汝阳县。被执行人：王高杰，男，1979年3月2日出生，汉族，住所地河南省汝阳县。被执行人：王奋，男，1961年2月6日出生，汉族，住所地陕西省铜川市王益区。被执行人：洛阳延辉汽车运输有限公司，住所地河南省洛阳市涧**建设路**大门西，组织机构代码76168700-3。法定代表人：师延辉，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民一初字第01670号民事判决书，已向被执行人张涛涛、王高杰、王奋、洛阳延辉汽车运输有限公司发出了执行通知书，责令被执行人张涛涛、王高杰、洛阳延辉汽车运输有限公司立即履行给付申请执行人王艳机动车交通事故损害赔偿金118867.87元，迟延履行期间的债务利息14499元（暂计算至2018年5月7日，款清息止），并承担案件受理费3500元、本案执行费2704元的义务；责令被执行人王奋立即履行给付申请执行人王艳机动车交通事故损害赔偿金68086.23元，迟延履行期间的债务利息8304元（暂计算至2018年5月7日，款清息止），并承担案件受理费1340元、本案执行费2704元的义务。但上述被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人张涛涛、王高杰、洛阳延辉汽车运输有限公司的银行存款139570.87元；或扣留、提取被执行人张涛涛、王高杰、洛阳延辉汽车运输有限公司尚未支取的收入139570.87元；或查封、扣押被执行人张涛涛、王高杰、洛阳延辉汽车运输有限公司价值139570.87元的财产。二、划拨、冻结被执行人王奋的银行存款80434.23元；或扣留、提取被执行人王奋尚未支取的收入80434.23元；或查封、扣押被执行人王奋价值80434.23元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋建忠二〇一八年五月七日书记员  刘天垚附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终642号 上诉人（原审起诉人）：赵汇鸿，男，1967年10月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王与从，岳阳市智华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐其富，男，1959年10月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 上诉人赵汇鸿因诉岳阳市人民政府行政批复一案，不服岳阳市中级人民法院（2017）湘06行初376号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人赵汇鸿的诉讼请求所涉系湖南天润实业控股股份有限公司改制过程中出现的问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对赵汇鸿的起诉不予立案。 赵汇鸿上诉称，本案被诉行政行为不是发生在湖南天润化工发展股份有限公司改制过程中，而是发生在岳阳天成实业集团有限公司改制过程中。行政违法没有“特区”，国家法律从来没有规定任何行政行为不属于行政诉讼受案范围。一审裁定没有援引法律条文作为依据，是没有法律依据的裁定。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条的规定，人民法院审理行政案件，以法律、行政法规、地方性法规为依据，参照规章，对行政行为的合法性进行审查。本案被诉行政行为为岳阳市市属国有企业改制领导小组办公室岳市企改办[2010]100号《关于同意湖南天润化工发展股份有限公司理顺劳动关系的批复》，争议事项涉及政府主导的原国有企业职工身份置换改制问题。在国有企业改制过程中，行政机关依据相关政策结合当地实际作出的行政行为，属于政策性决策行为，因此引发的争议，不属于行政诉讼主管的具体争议事项。原审裁定不予立案合法正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年五月二十八日  法官助理苏玲玉 代理书记员崔灿
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民初1774号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，统一社会信用代码91350203094347477A，住所地厦门市思明区吕岭路**B402之二。 法定代表人：苏辉东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王玲，该公司工作人员。 被告：许云彬，男，汉族，1987年2月19日出生，住泉州市泉港区。 原告厦门市七星通联科技有限公司（以下简称“七星公司”）与被告许云彬追偿权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。 原告七星公司向本院提出诉讼请求：判令被告许云彬立即偿还原告代偿给惠安县农村信用合作联社(以下简称“惠安信用社”）的款项合计6081.84元及支付资金占用期间的利息损失（自2017年6月19日起至款项还清之日止按日万分之五计算）。事实和理由：2016年7月5日，原告向惠安信用社出具了《担保声明书》一份，约定由原告自愿为通过其开发的“七星生活APP”在线申请及办理“小康卡”及消费分期服务的所有消费者即“小康卡”持卡人办理前述业务项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于福万通“小康卡”领用合约项下主债权本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2016年12月13日，被告以向泉港区三向建材商行（以下简称“三向建材”）购买家装建材需要资金为由，通过原告开发的“七星生活APP”向惠安信用社申请办理“小康卡”，并签订《小康卡申请表》及通过“七星生活APP”签订相关电子协议。《七星分期用户服务协议》约定，“小康卡”仅用于惠安信用社指定商户、指定商品/服务的消费分期申请及还款，如被告未按协议约定按期偿还应付款项导致原告向惠安信用社承担担保责任代偿的，原告有权向被告追偿并要求被告支付利息损失及相关费用，并约定了被告的法律文书送达地址。协议签订后，被告向三向建材购买了“恒洁”浴室柜，价款5000元，本金分18期按月分摊支付，每期应偿还327.78元（其中，本金277.78元，手续费50元）。2016年12月13日，惠安信用社根据被告的申请，将被告的上述消费透支款5000元支付给三向建材。被告在消费透支后至今分文未还。2017年6月19日，原告向惠安信用社代偿被告尚欠的债务6081.84元，惠安信用社已将其对被告享有的债权及附随权利转让给原告，并以短信的方式通知了被告。后原告向被告主张追偿权利，被告至今拒不还款。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，从原告诉称的意见表明，本案属因履行主合同即《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡领用合约》（以下简称“贷记卡合约”）和担保合同即《担保声明书》而发生的纠纷。其中，贷记卡合约第七条约定：若双方在履行合约中发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，则向乙方所在地即惠安信用社所在地法院提起诉讼。据此，本案应当根据主合同确定案件管辖法院，而贷记卡合约约定的管辖法院为惠安信用社所在地法院，惠安信用社所在地法院为福建省惠安县人民法院，故本院对本案不具有管辖权，应移送福建省惠安县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送福建省惠安县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  林珊珊 二〇一八年五月三十日 法官助理钟伟科 书记员钟小玲 速录员刘清清 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。 -4- -3-
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初2214号 原告：谢昌卫，男，1970年8月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：郑森林，男，1968年5月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：张小武，女，1969年7月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告谢昌卫诉被告郑森林、张小武民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告谢昌卫到庭参加诉讼，被告郑森林、张小武经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2010年2月12日，二被告向原告借款人民币155000元，有被告郑森林亲笔出具的借条为证，不过郑小武也曾在还款时亲笔签名。后经原告催讨，二被告仅归还了140000元，故诉至法院，请求判令：二被告立即归还原告借款本金人民币15000元及利息（按月息0.5分从起诉之日计算至借款本息实际清偿之日止），并承担本案诉讼费用。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 1、欠条一份。证明二被告欠原告15000元的事实； 2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份。证明二被告为夫妻关系的事实。 被告郑森林书面辩称：1、被告出具给原告的借条因钱已还清所以已打叉作废；2、因欠条已打叉作废，所以请求法庭驳回原告诉讼请求。 被告张小武未作答辩，二被告均未向本院提交任何证据。 经审理，本院认定事实与原告谢昌卫陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告郑森林、张小武拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告郑森林主张本案欠款已全部还清、欠条已作废，但欠条中载明“欠15000元，壹万伍仟，2013.8.27”部分并没有涂抹、修改，且该时间可与打叉部分的历年还款记录形成时间链；其次，双方未在该欠条中注明欠款已还清或在还清欠款后将欠条交付给被告，故不符合交易习惯；再次，被告也未向本院提交其它证据证明该笔借款已实际还清，故依法亦应承担不利的法律后果。被告郑森林所欠款项虽发生于夫妻关系存续期间，但本案讼争借款已明显超出家庭日常生活需要，且原告也未向本院提交相应证据证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告张小武共同归还借款之诉请，本院不予支持。原告主张自起诉之日起按月息0.5分计算利息，于法无据，本院亦不予支持，但可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告郑森林归还原告谢昌卫借款人民币15000元，并支付利息（自2018年3月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告谢昌卫的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费88元（已减半收取），由被告郑森林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费176元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员  刘 波 二〇一八年五月十四日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员  尤丹凤
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初3031号原告：马长娇，女，1985年4月21日出生，回族，住保定市。委托诉讼代理人：郭云春，河北瀛保律师事务所律师。委托诉讼代理人：李川静，河北瀛保律师事务所律师。被告：百丽鞋业（北京）有限公司保定分公司，住所地保定市裕华西路**泰康大厦**。负责人韩伟丽，该公司经理。被告：百丽鞋业（北京）有限公司，住所地，住所地北京市通州区物流基地兴贸二街****iv>法定代表人：孟富有，该公司常务副总经理。二被告委托诉讼代理人：史艳菲、郝园园，该公司员工。本院在审理原、被告劳动争议纠纷一案中，原告马长娇于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马长娇的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告马长娇撤回起诉。案件受理费5元，由原告马长娇负担。审 判 长  梁小军审 判 员  王文静人民陪审员  赵 宁二〇一八年五月四日书 记 员  赵红岩
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初1165号原告：吴熊，男,汉族，1985年5月9日出生，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：彭建军，广东健君律师事务所律师。被告：惠州大亚湾海亚达房地产有限公司，住所地：惠州大亚湾**龙山八路**中萃花城湾营销中心****。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：李仲荣，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周旭龙，该公司工作人员。原告吴熊诉被告惠州大亚湾海亚达房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭建军，被告的委托诉讼代理人李仲荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴熊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交付房屋的违约金人民币63436.5元(381000元×3?×555天，自2016年10月9日起暂计算至2018年4月16日止555天，请求计算至被告实际取得房屋全部验收合格文件且向原告出示全部验房证明文件之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年5月13日签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于惠州××头××号，名称为“中萃香堤澜湾”5栋某号房屋。该合同第四条约定“房屋总价款为人民币381000元”；第七条约定“如买受人逾期付款，应按逾期应付款万分之三每日向出卖人支付违约金”；第八条约定“出卖人应当在2016年10月8日前，将经验收合格的本房产交付给买受人”；第九条约定“如出卖人逾期交房，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按照买受人支付的已交付房价款的万分之一每日向买受人支付违约金”；第十一条约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，如出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担”。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告于2018年2月14日才向原告告知当天完成房屋竣工验收备案手续并通知原告到指定地点办理不动产登记手续，但未向原告出示涉案房屋经验收合格的证明文件，应视为不符合交付条件。至今，被告已延期交付房屋达555天。原告认为，被告未能在约定的时间内向原告交付符合条件的涉案房产，已经构成违约，应当承担相应的法律责任。另外，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条与第七条的违约责任约定条款明显违反公平原则，且该合同系被告提供的格式合同，对于明显对原告不公的条款亦未尽到重点提示义务，因此，应根据公平原则，按照每日万分之三的标准向原告支付逾期交房违约金。被告惠州大亚湾海亚达房地产有限公司辩称，1.被告已于2016年9月29日向原告发出书面收楼通知书，原告已于次日实际签收。原告主张的被告未发出书面通知与实际不符，请求驳回。2.涉案房产已于2016年7月8日经电梯验收合格，2016年12月21日经消防验收合格，于2017年4月21日经燃气验收合格，于2017年7月10日经规划验收合格，于2017年7月11日经五方验收合格，涉案房产非防空地下室。因此，涉案房产在2017年7月11日具备《商品房买卖合同》约定的交付条件，且被告已履行书面通知原告的义务，应视为已经完成交付且交付合法有效。逾期交房违约金至多计付至2017年7月10日。3.逾期交房违约金为日万分之一的约定与逾期交房给原告造成的损失相当，并非违反公平原则，亦并不明显低于原告损失，因此恳请法院对原告主张按日万分之三计付违约金的请求不予支持。本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于惠州××头××中××房，总价381000元，被告应当在2016年10月8日前将经验收合格的商品房交付给原告使用，被告应当书面通知原告办理交付手续。被告逾期交付超过180个工作日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。在合同约定的交付之日前原告付清了房款381000元，2016年9月29日，被告向原告邮寄入伙通知书，2018年2月14日，被告再次向原告邮寄入伙通知书，原告以被告逾期交房构成违约为由，向本院起诉。另查明，被告开发的“中萃香堤澜湾（1-5栋）”项目于2016年7月8日完成电梯监督检验，2016年12月11日完成建设工程消防验收，2017年7月11日完成建设、监理、施工、勘察、设计五家单位的竣工验收并取得《建筑工程竣工验收报告》，2018年2月14日办理工程竣工验收备案。本院认为，原、被告双方对于被告逾期交楼的事实及逾期交楼违约金的起算时间均无异议，本院予以确认。双方仅对违约金计算的标准及截止时间有争议。本案中，原、被告双方在合同中约定被告逾期交付超过180个工作日后，被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，故违约金应当按日万分之一标准计算，原告请求按日万分之三标准计算违约金没有事实依据，本院不予支持。被告于2016年9月29日通知原告收楼，但此时房屋未达到合同约定的交付条件，不能视为被告完成了交付义务。2018年2月14日，被告再次通知原告收楼，此时涉案房屋已具备合同约定的收楼条件，视为被告完成了实际交付。因此，违约金应当从2016年10月9日起计算至2018年2月14日止，以381000元为基数，按日万分之一向原告支付逾期交房违约金，违约金具体数额为18821元（381000元×1?×494天）。原告请求超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告惠州大亚湾海亚达房地产有限公司自本判决发生法律效力后十日内向原告吴熊支付逾期交房违约金18821元；二、驳回原告吴熊其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由原告吴熊负担487元，被告惠州大亚湾海亚达房地产有限公司负担206元，被告负担部分已由原告预交不予退还，被告自本判决生效后径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  薛银标二〇一八年五月二十二日法官助理李红兰书记员陈露
海南省临高县人民法院民事判决书（2018）琼9024民初468号原告：李某，女，1981年11月11日出生，汉族，公民身份号码：×××，住临高县。被告：唐某，男，1978年8月28日出生，汉族，公民身份号码：×××，住临高县。原告李某诉被告唐某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告唐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告同居生活期间生育的儿子唐建国由被告抚养，原告每月支付500元抚养费。事实和理由：原、被告于1999年农历6月16日按民间风俗举行婚礼同居生活。1999年12月2日生育女儿唐金宇（已成年），2002年11月25日生育儿子唐建国。由于被告嗜赌，原告多次劝解，被告不仅不听还对原告大打出手。原告于2011年8月离家出走，与被告分居生活至今。现原、被告已无共同生活的可能，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决。被告唐某未答辩。根据原告的陈述及提交的户口簿，本院认定事实如下：原告李某与被告唐某于1999年农历6月16日按当地习俗举行婚礼以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。1999年12月2日生育女儿唐金宇，2002年11月25日生育儿子唐建国。同居生活期间，双方因生活琐事产生纠纷，现已分居生活。未成年儿子唐建国一直随被告生活。双方无共同财产及债权、债务纠纷。本院认为，原告李某与被告唐某未经结婚登记而举行婚礼同居生活不构成婚姻关系，但双方对非婚所生育的未成年子女依法均有抚育的权利和义务。原、被告双方分居生活期间，未成年儿子唐建国一直随被告生活，如果改变生活环境可能对子女的身心健康成长不利。因此，原告请求判决儿子唐建国归被告抚养，依法予以支持。被告抚养儿子唐建国期间，原告有义务负担一定的抚育费，直至其能独立生活为止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十四条第一款规定，判决如下：原告李某与被告唐某分居生活后，非婚生儿子唐建国由被告唐某抚养，原告李某每月支付500元抚养费，直至唐建国年满18周岁止。案件受理费150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 王 艳 二〇一八年五月二十三日书记员 王琳琳附本案适用相关的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第二十五条【非婚生子女】非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终623号 上诉人（原审起诉人）：易德龙，男，1955年12月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王与从，岳阳市智华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐其富，男，1959年10月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 上诉人易德龙因诉岳阳市人民政府行政批复一案，不服岳阳市中级人民法院（2017）湘06行初357号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人易德龙的诉讼请求所涉系湖南天润实业控股股份有限公司改制过程中出现的问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对易德龙的起诉不予立案。 易德龙上诉称，本案被诉行政行为不是发生在湖南天润化工发展股份有限公司改制过程中，而是发生在岳阳天成实业集团有限公司改制过程中。行政违法没有“特区”，国家法律从来没有规定任何行政行为不属于行政诉讼受案范围。一审裁定没有援引法律条文作为依据，是没有法律依据的裁定。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条的规定，人民法院审理行政案件，以法律、行政法规、地方性法规为依据，参照规章，对行政行为的合法性进行审查。本案被诉行政行为为岳阳市市属国有企业改制领导小组办公室岳市企改办[2010]100号《关于同意湖南天润化工发展股份有限公司理顺劳动关系的批复》，争议事项涉及政府主导的原国有企业职工身份置换改制问题。在国有企业改制过程中，行政机关依据相关政策结合当地实际作出的行政行为，属于政策性决策行为，因此引发的争议，不属于行政诉讼主管的具体争议事项。原审裁定不予立案合法正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年五月二十八日  法官助理苏玲玉 代理书记员崔灿
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0105民初2480号原告：师永伟，男，1969年6月12日生，汉族，住青海省西宁市城中区。被告：南京易能脚手架工程有限公司，住所地南京市建邺区莫愁新村**。法定代表人：郑金銮。原告师永伟诉被告南京易能脚手架工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费96850元及利息9635.23元；2、被告承担本案的诉讼费用。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告师永伟撤回起诉处理。审 判 员  高福罡二〇一八年五月二十四日见习书记员  张议文
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1524刑初246号公诉机关商城县人民检察院。被告人黎幼党，男，1971年8月20日出生于河南省商城县，汉族，小学毕业，农民，住商城县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年5月21日被商城县公安局刑事拘留。商城县人民检察院以商检公诉刑诉【2018】153号起诉书指控被告人黎幼党犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院检察员曹洪飞、被告人黎幼党到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月10日20时许，被告人黎幼党酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至商城县金穗路北段路口时，被执勤的商城县交警当场查获，经呼气式酒精检测结果为93mg／100ml。随后被告人黎幼党被带至商城县人民医院抽取血样。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定：从黎幼党血样中检测出乙醇含量为126.91mg／100ml。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、案发经过及归案说明、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、前科证明、现场酒精测试、当事人血样提取登记表、证人严某的证言、公安机关现场勘查笔录、现场方位图及照片和鉴定意见（血醇检验报告单）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎幼党醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为126.91mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黎幼党到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黎幼党无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。根据被告人黎幼党的犯罪事实、性质和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黎幼党犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2018年8月20日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  熊伟二〇一八年五月二十八日书记员  熊铠
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0783民初15611号 原告：王大睿，男，1981年12月22日出生，汉族，住东阳市。 被告：叶伟华，男，1979年5月11日出生，汉族，住东阳市。 原告王大睿与被告叶伟华保证合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告于2018年5月2日向本院申请撤回对被告叶伟华的起诉。 本院认为，原告王大睿的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告王大睿撤回对被告叶伟华的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告王大睿负担。 审 判 员 陆丽敏 二〇一八年五月二日 代书记员 林忆雯
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执1458号申请人陈东旺,男,1974年8月4日出生,住盐城市。被执行人陈志华,男,1966年6月16日出生,住盐城市亭湖区。申请执行人陈东旺与被执行人陈志华民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初515号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈志华在金融机构的存款或在其他单位的收入10025.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一八年五月三日书记员  陆晨宇
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0102执4109号 申请执行人：赵存敏，男，汉族，1975年10月6日出生，住福建省晋安区。 被执行人：陈明财，男，汉族，1976年11月21日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人赵存敏与被执行人陈明财债权纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建法院司法查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，未发现其名下有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。2018年4月11日，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院 (2017)闽0102执4109号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一八年××月××日 书记员  刘 波
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10443号原告：张某1，女，1991年8月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：王芳芳，上海申如律师事务所律师。被告：张某2，男，1992年6月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市。本院在审理原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案过程中，原告张某1于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告张某1负担。审判员  林庆强二〇一八年五月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初2069号原告：张宏兴，女，1989年6月18日出生，回族，住河北省霸州市，联系。被告：北京腾昌兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码9111011472266831XG。法定代表人：孙增文，系该公司经理。被告：孙增文，男，1954年7月8日出生，汉族，河北省保定市唐县。被告：杜素哲，女，1953年12月7日出生，汉族，河北省保定市唐县。被告：孙光伟，男，1977年10月3日出生，汉族，河北省保定市唐县。原告张宏兴与被告杜素哲、北京腾昌兴房地产开发有限公司、孙增文、孙光伟为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏兴到庭参加诉讼，被告北京市腾昌兴房地产开发有限公司、孙增文、孙光伟、杜素哲经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金700万元；2、要求被告按合同约定支付2017年12月18日至2018年1月17日利息17万元；3、要求被告支付2018年1月18日至实际给付之日违约金；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月18日，原告与四被告签订抵押借款合同，向原告借款1500万元（借款金额以实际放款额为准），用北京市昌平区回龙观镇天龙苑10号楼地下一层（京房权证昌私移字第**）抵押。借款期限一个月，自2017年12月18日至2018年1月17日。原告于2017年12月19日分八笔给被告汇款共计人民币700万元。随后原告发现被告存在负债较高，实际出借给被告700万元。借款到期后，被告拒不偿还借款，拒不支付利息。被告北京市腾昌兴房地产开发有限公司、孙增文、孙光伟、杜素哲未答辩。在庭审过程中，原告向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份。证实原告的主体身份。2、抵押借款合同一份。证实共同借款人杜素哲、孙增文、孙光伟、北京腾昌兴房地产开发有限公司向原告借款的事实，约定抵押借款1500万元；月利率为2%；借款期限为1个月，自2017年12月18日起至2018年1月17日止；逾期还款，从逾期之日起按借款本金每日千分之五收违约金。3、不动产登记证明一份，证号为京（2017）昌不动产证明第0042772号。证明杜素哲将自己名下坐落于昌平区回龙观镇天龙苑10号楼-1层地下一层的不动产抵押给张宏兴，并于2017年12月18日办理了抵押权登记。要求就该抵押物享有优先受偿权。4、廊坊胜芳芳清支行借记卡账户历史明细清单一份。证实原告于2017年12月19日、2017年12月20日先后向杜素哲转款8笔，共计转款700万元。5、被告北京腾昌兴房地产开发有限公司的营业执照和股东会决议各一份。证实被告北京腾昌兴房地产开发有限公司同意与杜素哲等三人共同向张宏兴借款，借款金额为1500万元，以公司名下资产以及股东股权对该债务担保履行。6、被告孙增文、杜素哲的身份证复印件及二人的结婚证复印件各一份。证实二被告的主体身份，二被告为夫妻关系。7、被告孙光伟身份证复印件一份。证实被告孙光伟的主体身份。被告北京市腾昌兴房地产开发有限公司、孙增文、孙光伟、杜素哲未发表质证意见，未提交证据。本院根据庭审对原告证据认定如下：被告北京市腾昌兴房地产开发有限公司、孙增文、孙光伟、杜素哲无正当理由未出庭应诉，视为对质证权利的放弃。原告证据1、证据5、证据6、证据7为原被告的身份信息；证据2有原被告的签字、捺印、盖章；证据3为北京市规划和国土资源管理委员会出具的不动产登记证明；证据4为金融部门出具的转款明细，均具有真实性，故本院对原告证据的真实性予以采信。经审理查明：孙增文与杜素哲系夫妻关系。2017年12月18日，被告北京腾昌兴房地产开发有限公司、杜素哲、孙增文、孙光伟与原告张宏兴签订抵押借款合同，约定被告向原告抵押借款1500万元；月利率为2%；借款期限为1个月，自2017年12月18日起至2018年1月17日止；逾期还款，从逾期之日起按借款本金每日千分之五收违约金。被告杜素哲将自己名下坐落于昌平区回龙观镇天龙苑10号楼-1层地下一层的不动产抵押给张宏兴，并于2017年12月18日办理了抵押权登记。原告于2017年12月19日、2017年12月20日先后向被告杜素哲转款8笔，共计转款700万元。借款到期后，被告至今未偿还。本院认为，原被告之间的抵押借款合同系双方的真实意思表示，对不违反法律禁止性规定的部分，本院予以确认。被告北京市腾昌兴房地产开发有限公司、孙增文、孙光伟、杜素哲于2017年12月18日向原告借款1500万元，定于2018年1月17日还清，原告实际于2017年12月19日、2017年12月20日向被告转款700万元，借款到期日应顺延至2018年1月19日。被告下欠原告借款本金700万元，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿还借款700万元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按照月利率2%给付利息，本院予以支持。原告要求被告从逾期之日起按借款本金每日千分之五给付违约金，对月利率超过2%的违约金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市腾昌兴房地产开发有限公司、孙增文、孙光伟、杜素哲于本判决生效后十日内，偿还原告张宏兴借款700万元。二、被告北京市腾昌兴房地产开发有限公司、孙增文、孙光伟、杜素哲以700万元为基数，自2017年12月20日起至2018年1月19日止，按照月利率2%向原告支付利息；自2018年1月20起至借款付清之日止，按照月利率2%向原告支付违约金。三、驳回原告张宏兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32360元，保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  苏焕楼二〇一八年五月十日书记员  贾丹丹
山东省齐河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）鲁1425执565号之一 申请执行人：付存德，男，汉族，住齐河县。 被执行人：姜桧，男，汉族，住齐河县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1425民初765号民事调解书，向被执行人姜桧发出执行通知书，责令被执行人姜桧履行义务，但被执行人姜桧至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人姜桧的银行存款 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付联全 二〇一八年五月二十九日 书记员  张加魁
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执711号申请执行人：朱梦飞，男，1990年10月9日出生，汉族，住襄城县。被执行人：王天保，男，1978年4月13日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初1022号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王天保至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王天保的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年五月十七日书记员  马帅民
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初3413号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 法定代表人：葛宇飞，该行行长。 被告：任思广，男，汉族，1989年12月17日出生，住山东省嘉祥县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行诉被告任思广信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  仪 挺 二〇一八年五月十八日 法官助理  李偃平 书 记 员  马明杰
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执748号之二申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：阳谷县书院街东首。主要负责人：王洪思，行长被执行人：孙广峰，男，1986年7月13日出生，汉族，阳谷县阿城镇古柳树村村民，阳谷龙华商贸有限公司法定代表人，住阳谷县。被执行人：赵丽君，女，1988年2月1日出生，汉族，阳谷县第三中学教师，住址同上，系被告孙广峰之妻。被执行人：赵希和，男，1968年10月27日出生，汉族，山东景阳冈酒厂职工，住阳谷县。被执行人：孟昭水，男，1974年7月12日出生，汉族，阳谷县侨润办事处城角孟居委会居民，现经营阳谷县赵王河路昌盛副食部，住阳谷县。被执行人：闫学标，男，1967年3月23日出生，汉族，阳谷县闫楼镇闫胡村村民，住。被执行人：王胜盈，男，1981年7月25日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处会盟社区居民，住阳谷县。被执行人：王欣，女，1973年6月24日出生，汉族，阳谷县第一实验小学教师，住阳谷县。被执行人：阳谷龙华商贸有限公司。住所地：阳谷县博济桥办事处清河东路站前街。法定代表人：孙广峰，总经理。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被执行人孙广峰、赵丽君、赵希和、孟昭水、闫学标、王胜盈、王欣、阳谷龙华商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁1521民初107号民事判决书已发生法律效力，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行向本院申请强制执行，本院于2018年3月27日立案执行。本案在诉讼过程中，依本院(2018)鲁1521民初107号民事裁定书冻结了被执行人的银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人孙广峰、赵丽君、赵希和、孟昭水、闫学标、王胜盈、王欣、阳谷龙华商贸有限公司的银行存款元。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙培民二〇一八年五月二十八日书记员  张 娟
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0106民初396号 原告：沈阳东方华圣物业管理有限公司，住所地沈阳市。 法定代表人：王惠志，系该公司经理。 委托代理人：刘丽梅，系该公司职员。 委托代理人：万艳洁，系该公司职员。 被告：孙金昌，男，汉族，1976年3月6日出生，住址沈阳市 公民身份号码： 原告沈阳东方华圣物业管理有限公司诉被告孙金昌物业服务合同纠纷一案，本院2018年1月11日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告沈阳东方华圣物业管理有限公司委托代理人刘丽梅到庭参加了诉讼、被告孙金昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳东方华圣物业管理有限公司诉讼请求为：请求判令被告给付原告物业管理服务费771元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2009年1月20日，云鼎家园小区物业建设单位沈阳旭雅房产开发有限公司为完善物业小区的物业管理，委托原告对云鼎家园小区物业进行管理，并与原告签订物业管理委托合同，合同约定原告为所在小区提供前期物业服务，按每月每平方米0.65元向小区业主收取物业服务费，被告系坐落于沈阳市铁西区南八东路***业主，房屋建筑面积107.89平方米，每年物业费为842元，被告入住后，从2015年9月-2016年7月，拖欠原告物业服务费771元未付。因原告收取的物业服务费用于物业小区的服务管理，被告的拖欠行为损害原告的合法权益，故原告在多次催要未果后，诉至人民法院。 被告孙金昌既未到庭参加诉讼又未提出书面答辩意见。 经审理查明：被告孙金昌系沈阳市铁西区云鼎家园住宅小区业主，其居住房屋为沈阳市铁西区南八东路***、建筑面积107.89平方米。2009年1月20日，原告与沈阳旭雅房产开发有限公司签订物业服务合同，该合同约定委托服务事项、物业管理服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、违约责任等内容。该合同第六条约定：物业服务费由业主按其拥有的建筑面积缴纳，具体标注为：住宅0.65元/月/平方米，商业网点0.40元/月/平方米，电梯费12元/月/人。 上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的物业服务合同和房屋电子登记（簿）查询证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与建设单位签订的前期物业服务合同不违反我国法律的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同的约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务就应当履行交纳物业服务费的义务。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证权利，应承担相应的不利后果。住宅物业服务费为0.65元/月/平方米，故2015年9月1日至2016年7月31日期间的物业费为人民币771元（107.89平方米×11月×0.65元/月/平方米）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告孙金昌于本判决生效后十日内给付原告沈阳东方华圣物业管理有限公司2015年9月1日至2016年7月31日期间的住宅物业服务费人民币771元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告沈阳东方华圣物业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由被告王爱朋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决数额部分依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 长  孙悦玥 人民陪审员  马天宝 二〇一八年五月八日    书记员李鲲  本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执恢51号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：广西南宁市园湖路12-3号 被执行人：黄超，男，1989年3月17日出生，瑶族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：广西红日东升投资有限公司，住所地：广西南宁市江**福建路**。 中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请执行黄超、广西红日东升投资有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2015）兴民二初字第1351号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄超、广西红日东升投资有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，以（2016）桂0102执767号。本案因双方达成和解且尚未履行完毕，已依法终结本次执行程序。后因被执行人不履行执行和解协议，申请人申请本院依法恢复执行，本院以（2016）桂0102执767号执行裁定书查封被执行人黄超所有的位于南宁市兴宁区兴桂路36号红日·山湖D4栋2单元502号房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄超所有的南宁市兴宁区兴桂路36号红日·山湖D4栋2单元502号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹振中 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一八年五月十日 书记员  周丽平
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执12474号之一申请执行人：温万红，男，1971年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：黄兆添，男，1969年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院受理申请执行人温万红申请执行被执行人黄兆添加工合同纠纷一案，申请执行人于2018年4月26日向本院递交申请要求撤销本案的执行。本院认为，本案在执行期间，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人以已与被执行人达成和解，且被执行人当即按和解协议的约定，支付了部分执行款项为由，撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结（2017）粤0606执12474号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二〇一八年五月二日书记员  梁洁坤
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执481号之二 申请执行人葛世松。 被执行人金宗福。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初6790号，依法向被执行人金宗福发出执行通知书，责令被执行人金宗福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金宗福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结金宗福在中国农业银行浙江省分行的6228480362006707313的存款人民币780000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  厉忠委 二〇一八年五月八日 书记员  徐 帅
江苏省睢宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0324执3817号之一 申请执行人：梁龙辉，男，1963年12月29日生，汉族，住睢宁县。 被执行人：马远博，男，1983年4月5日生，汉族，住睢宁县。 被执行人：蒋兵华，女，1962年8月9日生，汉族，住睢宁县。 梁龙辉与马远博、蒋兵华民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初7292号民事判决书已发生法律效力。该判决书的主要内容为：一、被告马远博于本判决生效后十日内给付原告梁龙辉担保垫付款151365.08元；二、被告蒋兵华对原告梁龙辉向被告马远博不能追偿的部分向原告梁龙辉承担给付责任（以24786.59元为限）；三、驳回原告梁龙辉的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，由被告马远博负担；保全费1020元，由原告梁龙辉负担855元，被告蒋兵华负担165元。因义务人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年11月9日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 1、2017年11月15日，依法向被执行人发出执行通知书。 2、2017年11月23日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 3、2017年12月6日、2018年3月20日、2018年5月2日分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。 5、2018年4月25日，依法划拨被执行人蒋兵华在江苏睢宁农村商业银行股份有限公司工资15000元，并于2018年5月7日向申请人梁龙辉发放。 6、2018年5月4日，依法通过网络查控系统，冻结被执行人马远博在浦发银行淮安分行营业部的账户。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，虽然本院依法冻结被执行人蒋兵华、马远博的银行账户，但目前尚无可供执行到位的财产，在申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2017）苏0324民初7292号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周柯柯 审判员  纪永胜 审判员  阚世滨 二〇一八年五月七日 书记员  梁樱子
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0102执506号申请执行人李少军，男，汉族，1975年12月23日出生，住郑州市中原区。被执行人杨红军，男，汉族，1972年2月11日出生，住河南省长垣县蒲**。被执行人马建丽，女，汉族，1970年4月25日出生，住河南省长垣县蒲**。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）豫0102民初7960号民事判决书，于2018年2月5日立案执行。被执行人杨红军、马建丽至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人马建丽名下所有位于中牟县大有路东侧瑞风路南侧、永盛路北侧、杨桥路西侧1号楼2单元5层502（合同号ZM1500203****）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人马建丽名下所有位于中牟县大有路东侧瑞风路南侧、永盛路北侧、杨桥路西侧1号楼2单元5层502（合同号ZM1500203****）一套。二、查封期限为三年，自2018年月日起至2021年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘岩二〇一八年五月二十日书记员  周蕊
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执异56号异议人：孙银燕【（2017）浙0105执保573号案件被申请人】，女，1979年5月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。异议人：李东亚【（2017）浙0105执保573号案件被申请人】，男，1981年12月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：陈志成，浙江天复律师事务所律师。申请人：杭州雪通汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区申花路****。法定代表人：王中华。委托代理人：潘琼华、陈燕青，浙江泰杭律师事务所律师。本院在执行申请人杭州雪通汽车销售服务有限公司（以下简称雪通公司）与被申请人孙银燕、李东亚合同纠纷财产保全一案中，孙银燕、李东亚向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，并于2018年5月17日举行了听证，异议人李东亚及其委托代理人陈志成和申请人雪通公司的委托代理人潘琼华、陈燕青参加了听证，现已审查终结。异议人孙银燕、李东亚称：杭州市拱墅区人民法院受理雪通公司与孙银燕、李东亚合同纠纷一案，根据雪通公司的申请，杭州市拱墅区人民法院对异议人位于杭州市富阳区富春街道香槟路68号浪漫香槟13号803室房屋一套和位于杭州市××县城××路××单元××室房屋一套予以查封。孙银燕、李东亚认为：人民法院在办理财产保全案件中应对案件相应价值采取查封措施，现雪通公司对案涉车辆浙Ａ×××**揽胜运动SALWA2VF享有第一顺位抵押权，且抵押物价值也已超案涉起诉金额，故雪通公司申请法院对异议人位于杭州市富阳区富春街道香槟路68号浪漫香槟13号803室房屋和位于杭州市××县城××路××单元××室房屋进行保全，显属超额保全。孙银燕、李东亚向本院提交了以下证据：1、桐庐县不动产登记信息查询记录；2、杭州市不动产登记信息查询记录；3、中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、委托书、情况说明；4、车辆抵押合同、委托书；5、机动车基本信息查询；6、（2017）浙0111民初9588号民事调解书。本院查明，本院依法受理雪通公司与孙银燕、李东亚合同纠纷，雪通公司向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封、扣押孙银燕、李东亚700678.63元的财产，并已提供担保。本院于2017年6月1日作出了（2007）浙0105民初4259号民事裁定书，并于2017年6月19日查封了孙银燕、李东亚位于杭州市富阳区富春街道香槟路68号浪漫香槟13号803室房屋一套和位于杭州市××县城××路××单元××室房屋一套。另查明，该两套房屋分别设有抵押债权70万元和94万元。本院认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对一方当事人的财产进行保全。本院根据申请人雪通公司财产保全申请，对被申请人孙银燕、李东亚的财产进行保全，符合法律规定。本案中被查封的孙银燕、李东亚两套房屋均有抵押债权在先，是否足以能实现本案申请人的债权难以确定，故异议人要求解除位于杭州市××县城××路××单元××室房屋的查封，本院不予支持根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回孙银燕、李东亚的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。审 判 长 范春晖审 判 员 沈 晟审 判 员 邓 瑶二〇一八年五月二十一日代书记员 管 圆
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执43684号案件移送：民一庭。被执行人：天津富士达电动车有限公司。民一庭案件移送的关于蒋荣仙与天津富士达电动车有限公司产品责任纠纷诉讼费执行一案，本院作出（2016）津0116民初46026号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）津0116民初46026号民事判决书中关于诉讼费的事项本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 员  孙建华审 判 员  董跃军人民陪审员  朱焕芹二〇一八年五月十六日书 记 员  李合权
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申1352号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：青海省清华房地产开发有限公司。住所地：青海省西宁市城中区瑞源路****楼**。 法定代表人：陈少勇，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李姝菲，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：重庆建安建设（集团）有限公司。住所。住所地：重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼div> 法定代表人：袁安明，该公司董事长。 再审申请人青海省清华房地产开发有限公司（以下简称清华房产公司）与被申请人重庆建安建设（集团）有限公司（以下简称重庆建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2017）青民终117号民事判决，向本案申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 清华房产公司申请再审称，一、重庆建安公司的施工造成工期延误，应当承担违约责任。首先，《建设工程施工合同》约定，案涉工程开工日期为2010年10月13日，整体竣工日期为2012年3月15日，但工程实际2013年10月23日整体竣工，工期延误578天。其次，案涉2#、3#、4#楼系分别施工。重庆建安公司先对基坑开挖完毕的2#、4#楼施工，至2011年6月13日，清华房产公司开挖3#基坑验收完毕，该两栋楼仍在施工，直至2012年3月31日该两栋楼才主体工程验收，可见3#基坑开挖并未影响其施工。再次，重庆建安公司未依约就延误提交报告，证明其认可清华房产公司的基坑施工未影响其工期。最后，主体工程施工完毕后才可进行分包工程施工。2#、4#楼主体工程验收于2012年3月31日完成。此时，重庆建安公司已经严重延误整体工期。可见，整体工期延误是由主体工程造成的而非分包工程。况且，清华房产公司为保证工程如期竣工，依照合同约定向重庆建安公司支付配合费用，重庆建安公司在收到配合费用之后理应负责分包单位的管理工作，即使分包单位逾期竣工责任亦应当由重庆建安公司承担。此外，清华房产公司提供的重庆建安公司与监理公司项目工程《例会会议纪要》，证明重庆建安公司施工劳动力不足，施工材料不齐全等原因使每周工程进度无法如期完成。二、由于工期延误责任在于重庆建安公司，因此造成工程造价增加，应当由其承担。由此，二审判决认定由清华房产公司逾期支付工程款利息错误，且重庆建安公司迟迟不进行竣工验收，清华公司无法确认工程款，不存在逾期付款问题，不应支付利息。三、重庆建安公司未经同意擅自变更工程施工工艺而增加的工程款应当由重庆建安公司承担。二审判决认定由清华房产公司支付该部分工程款，显属错误。四、重庆建安公司应当向清华房产公司支付逾期腾房的占用费。案涉工程竣工后，经清华房产公司多次催收，重庆建安公司拒不腾房。由于重庆建安公司占用该房屋系在履行案涉合同中作为办公使用，与本案为同一法律关系，二审判决认定与本案并非同一法律关系，告知清华房产公司另诉，不仅适用法律错误，还造成当事人诉累。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请依法再审本案。 本院认为，本案审查的焦点在于：1.案涉工程工期延误的责任认定；2.案涉工程造价和逾期利息如何确定；3.施工工艺变更增加的工程款由谁承担；4.原判决不处理清华房产公司的腾房占用费是否正确。 一、关于案涉工程工期延误的责任认定问题。工期延误有许多原因，究竟属哪一方责任，应由主张工期延误的一方当事人承担举证证明责任。虽然重庆建安公司有部分工程进度延误，但是否造成整个工程竣工的工期延误，清华房产公司未提供充分证据证明。相反，根据一、二审查明，案涉工程主体由重庆建安公司施工，基坑开挖、外墙保温、门窗、地暖、地暖等由清华房产公司自行外包施工。重庆建安公司提交的清华房产公司外包工程验收资料以及监理日志资料等证据及二审中清华房产公司申请出庭作证的案涉工程监理公司的证人证言证明，清华房产公司基坑开挖存在滞后，耗时达240天，其自行分包的工程也存在滞后，墙体节能工程从主体完工验收起算耗时300多天，门窗工程也耗时300多天才完工。而清华房产公司负责的基坑验收完成后，重庆建安公司才能进行土建主体施工，外墙保温完工才能进行屋面防水施工。除此之外，案涉工程还存在变更增加项目的事实。还需要考虑的是，在约定竣工日期之后、工程实际已经延期的情况下，2012年7月25日，双方达成的《补充协议》载明，清华房产公司分包项目施工造成工程延误影响总工程的竣工验收，工期延误责任由清华房产公司和分包公司承担，与重庆建安公司无关。其中未提及重庆建安公司违约延期问题。双方在整个工程竣工验收时，清华房产公司也从未提及工期问题，且验收结论明确为施工方的工程符合施工合同的要求。综合以上事实，原判决认定，案涉工程延期系清华房产公司自行完成的基坑工程开挖延迟，外墙保温、门窗、地暖、地暖等工程分包给第三人施工庆建安公司的施工交叉，施工过程衔接不当，分包项目施工迟延等原因造成，进而认定案涉工程工期延误的责任主体为清华房产公司，并无不当。 二、关于案涉工程造价和逾期利息如何确定的问题。鉴定机构根据合同实际施工工期和合同约定工期分别提出工程造价意见。在一审法院对案涉工程造价鉴定过程中,双方就案涉工程延期交工导致工程造价增加无异议,争议在于应由谁承担因工程延期交工而导致工程造价增加的责任。可见，案涉工程按实际施工工期造价双方无异议，实质上是对工期延误主体责任的认定。依前所述，清华房产公司作为案涉工程工期延误的责任主体，其应按实际施工工期造价支付工程价款。一、二审判决对此认定并无不当。关于欠付工程款的利息计算问题，由于双方均认可工程竣工验收时间为2013年11月11日，依照双方关于竣工验收合格30日内一次性付清之约定，一、二审判决确定自2013年12月11日起算利息并无不当。清华房产公司的该申请再审理由不能成立。 三、关于施工工艺变更增加的工程款由谁承担的问题。建设工程施工合同在履行过程中，双方虽未按合同约定的程序进行工程施工工艺变更，经施工后，发包人追认或经现场监理确认的，均可发生工程量变更的法律后果。本案中，双方当事人与监理单位、设计单位签字或盖章确认的会议纪要和施工资料等往来文件，可以证实诉争工程施工工艺的变更系经过清华房产公司的同意。一、二审法院由此确定该部分工程造价由清华房产公司承担并无不当。清华房产公司该申请再审的理由与查明的事实不符,不予采信。 四、关于原判决不处理清华房产公司的腾房占用费是否正确的问题。清华房产公司关于逾期腾房占用费的主张系其在案涉工程竣工后所发生的损失，二审判决认定与本案并非同一法律关系，告知清华房产公司如认为有相关权利可另行主张，不影响其权利救济，并无不当。 综上，清华房产公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回青海省清华房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  丁广宇 审判员  汪国献 审判员  王 涛 二〇一八年五月三十一日 法官助理孙万里 书记员郭姣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黑01行初18号原告谢笑峰，男，1969年2月26日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。被告哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。法定代表人宋博岩，区长。行政负责人孙明，副区长。委托代理人吴志坚，哈尔滨市南岗区人民政府政府办副主任。委托代理人叶婷婷，黑龙江子涵律师事务所律师。原告谢笑峰因要求确认被告哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）不履行政府信息公开法定职责违法，于2018年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于1月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。原告谢笑峰，被告南岗区政府的行政负责人孙明及其委托代理人吴志坚、叶婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢笑峰于2017年12月10日向被告南岗区政府申请政府信息公开，南岗区政府于2017年12月11日收到谢笑峰信息公开申请书，被告在原告起诉前未作出答复。原告谢笑峰诉称，2017年12月10日，其用邮政专递向南岗区政府邮寄信息公开申请书，邮政信息查询显示南岗区政府已签收。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，南岗区政府已经超过法定答复期限未作答复，明显行政不作为，侵害其合法权益。请求判决确认南岗区政府行政不作为违法，判令南岗区政府履行法定职责对谢笑峰申请公开的政府信息予以答复。原告谢笑峰庭审中未提供证据。被告南岗区政府答辩称，南岗区政府收到谢笑峰公开哈尔滨国际会展中心周边地区征地拆迁指挥部成立的批准文件、办公地点及电话政府信息申请后，经向南岗区棚改办、征收办、新春街道办事处了解，谢笑峰所申请公开政府信息相关事项是由哈工大集团打包出资，哈尔滨市建委及南岗区建设局等单位承办，故谢笑峰所申请公开的政府信息不属于南岗区政府公开的范围，且南岗区政府将所了解的相关情况以口头方式答复谢笑峰，不存在不作为。请求驳回谢笑峰的诉讼请求。被告南岗区政府在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1、信息公开申请书，证明原告向被告提出信息公开申请，被告已依法受理；证据2、哈尔滨市南岗区棚户区改造工作领导小组办公室于2017年12月21日作出的《情况说明》；证据3、新春街道办事处于2017年12月27日作出的《关于谢笑峰申请公开信息情况说明》；证据4、哈尔滨市南岗区人民政府房屋征收办公室于2018年1月2日作出的《关于谢笑峰信息公开申请书的情况说明》。证据2、3、4证明原告申请的政府信息不属于被告公开的范围；被告南岗区政府在庭审中提交证据：证据5、2018年5月9日哈尔滨市南岗区人民政府作出的《关于谢笑峰申请公开信息的回复》，证明被告在5月9日以书面形式对原告的信息公开申请予以答复，已经履行了法定职责；证据6、2018年3月16日哈尔滨市人民政府政务公开办公室《关于谢笑峰申请公开事项的交办通知》；证据7、谢笑峰于2018年2月27日向哈尔滨市人民政府提交信息公开申请书。证据6、7证明原告就同一申请事项已向哈尔滨市人民政府提出申请，南岗区政府口头答复后原告又向市政府提出同样内容的申请。经质证，谢笑峰对南岗区政府所提交七份证据真实性、合法性无异议，但对七份证据所证明问题有异议，认为被告所提交证据不能证明其在法定期限内，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定履行了法定职责本院对上述证据认证如下：被告所提交证据1、2、3、4真实、合法，但与本案不具有关联性，本院不予采信。被告所提交证据5、6、7，系在法定举证期届满后庭审中举证，违反法律规定，本院不予采信。经审理查明，谢笑峰于2017年12月10日向南岗区政府申请政府信息公开，南岗区政府于2017年12月11日收到谢笑峰信息公开申请书，南岗区政府在谢笑峰起诉前未对谢笑峰的申请作出答复。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息此，谢笑峰可根据自身生活的需要向相关行政机关提出政府信息公开申请。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，南岗区政府收到谢笑峰提交的《信息公开申请书》后，未在规定的期限内对谢笑峰提出的申请进行答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，属未依法履行职责。南岗区政府主张已将相关情况口头答复谢笑峰，不能提供相应的证据证明。关于谢笑峰要求判令南岗区政府履行法定职责对其申请的政府信息公开答复的诉讼请求，因南岗区政府在诉讼中已作出《关于谢笑峰申请公开信息的答复》，判令南岗区政府对谢笑峰申请公开的政府信息答复已无实际意义。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：确认被告哈尔滨市南岗区人民政府未在法定期限内依原告谢笑峰申请给予政府信息公开答复的行为违法。案件受理费50.00元，由被告哈尔滨市南岗区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  赵扬审判员  那革审判员  仲治二〇一八年五月二十一日法官助理庞博书记员徐畅
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0181执1039号申请人：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市灵州大道西段。法定代表人：朱振东，公司董事长。被执行人：王建贵，男，1960年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：唐彩云，女，1965年4月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：方云，男，1971年4月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：徐晓霞，女，1970年5月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：王娟，女，1982年12月20日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：王建平，男，1975年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被执行人王建贵、唐彩云、方云、徐晓霞、王娟、王建平金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月9日作出的（2018）宁0181民初742号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人方云、徐晓霞在本案申请执行之前案外向申请人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司履行了偿还义务，且其他被执行人正在与申请人协商解决本案，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）宁0181执1039号案件的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一八年五月十一日书记员  杨 顺
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民初8460号 原告：杭州银行股份有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。 法定代表人：陈震山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵佳，浙江钱江律师事务所律师。 被告：宋国军，男，1976年1月14日出生，汉族，住福建省政和县。 原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告宋国军信用卡纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币36061.30元（利息、费用计算至2015年12月30日）；2.依法判令在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年11月22日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行审理.原告杭州银行的委托诉讼代理人葛燕泓到庭参加诉讼。被告宋国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2012年5月23日，宋国军向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××85）并承诺接受《杭州银行信用卡个人卡领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截至2015年12月30日欠透支本息及其他费用共计36061.30元，其中本金31192.37元、费用1585元、利息3283.93元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋国军于本判决生效后十日内归还原告杭州银行股份有限公司透支款本金31192.37元； 二、被告宋国军于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司透支款利息3283.93元、费用1585元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元，由被告宋国军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  詹琳玲 人民陪审员  宋晓瑛 人民陪审员  姚亚琴 二〇一八年五月三十一日 代书 记员  董孝理 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0829民初1069号申请人：刘仲乐,男,1978年7月月6日出生,汉族,江西省吉安市安福县人,住江西省吉安市安福县。被申请人：刘齐贤,男,1966年6月24日出生,汉族,江西省言安市安福县人,住江西省吉安市安福县。被申请人：江西恒博建筑工程有限公司,住所：江西省吉安市吉州区永叔路****店面**。统一社会信用代码：91360800581619652Y。法定代表人:眭正辉,公司经理。申请人刘仲乐与被申请人刘齐贤、江西恒博建筑工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人刘仲乐于2018年5月10日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人刘齐贤、江西恒博建筑工程有限公司500000元的财产，并提供保险担保。本院经审查认为，申请人刘仲乐的财产保全申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘齐贤、江西恒博建筑工程有限公司存款500000元或查封、扣押被申请人刘齐贤、江西恒博建筑工程有限公司所有的其它等价值财产。案件申请费3020元，由被申请人刘齐贤、江西恒博建筑工程有限公司负担。本裁定书送达后,立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王义善人民陪审员  王成生人民陪审员  李万生二〇一八年五月十一日书 记 员  赵艳艳
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0302执704号 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：夏顺华，该行董事长。 委托诉讼代理人：巫玮，男，该行员工。 被执行人：萍乡市鑫鑫工贸有限公司，住所地：萍乡市安源区安源镇十里村，统一社会信用代码：913603007239314153。 法定代表人：甘英。 被执行人：萍乡市鑫昇汽贸有限公司，住所地：萍乡市安源区安源经济转型产业基地（萍乡卫校前100米），注册号：360300210014098。 法定代表人：温玲。 被执行人：赖道刚，男，1975年6月1日生，汉族，住江西省。 被执行人：甘英，女，1990年5月23日生，汉族，住江西省。 被执行人：甘露，女，1993年3月3日生，汉族，住江西省。 被执行人：张萍福，男，1966年5月18日生，汉族，住江西省。 被执行人：赖军华，女，1969年1月6日生，汉族，住萍乡市。 本院在执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人赖军华、张萍福、赖军华、甘英等金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人赖道刚、甘英共同所有的位于萍安北大道美地世纪新城34栋的房屋（不动产权证号为2XXXXXXXX6、2XXXXXXXX7）及被执行人赖军华所有的位于山庄3栋房屋（不动产权证号2xxxxxxxx3），安源区长兴北路1号南二区商铺及商场（不动产权证号2xxxxxxxx3、2xxxxxxxx4）的房产，查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨启根 二〇一八年五月十四日 代理书记员  晏学闽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18856号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王树安，男，1985年08月27日出生，住广东省阳江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王树安信用卡纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,382.16元。原告诉称,被告王树安系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,382.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年五月二十二日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南京市六合区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)苏0116执2053号 本院在执行袁秋菊与熊某民间借贷纠纷一案中，经查，你（你单位）未能按照本院（2017）苏0116民初8031号民事判决书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将熊某纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年五月三十日
四平市铁东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0303执396-2号 申请执行人赵丽，住四平市。 被执行人四平市达威汽车销售有限公司。 法定代表人张靖，经理。 公司住址：四平市经济开发区大路5252号。 被执行人张靖，住四平市。 被执行人赵明，现住同上。 被执行人周淑芹，现住同上。 申请执行人赵丽与被执行人四平市达威汽车销售有限公司、张靖、赵明、周淑芹民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，强制扣划了被执行人张靖和赵明的银行账户存款分别为9355元和19000元，合计人民币28355元。上述款项支付给申请执行人赵丽28182元，抵作偿还2018年4月和5月欠款及利息2万元、案件受理费5062元、保全费3120元，余款173元抵作本案执行费，本案现已阶段执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）吉0303民初507号民事调解书中“2018年4月和5月偿还欠款及利息2万元、案件受理费5062元、保全费3120元”的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  殷立新 二〇一八年五月二十五日 书记员  王 欣
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1002执810号被执行人李庚（外号“金金”、“癞子”），男，1990年9月23日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化，户籍地湖南省永兴县油市镇。本院（2018）湘1002刑初21号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事庭移送执行李庚罚金10000元，追缴赃物返还给被害人。本院于2018年5月17日立案执行。在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产及住房公积金等财产进行查询，未发现有可供执行的，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘1002刑初21号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 伟审判员 曹鹏宇审判员 李文翰二〇一八年五月二十八日书记员 李 俊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：据以执行的判决、裁定被撤销的；被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；被处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；依照刑法第五十三条规定免除罚金的；应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
湖南省常德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘07刑更994号 罪犯熊万华，男，1976年9月12日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市望城区人，住湖南省长沙市望城区。现押湖南省津市监狱服刑。 湖南省长沙市中级人民法院于2015年8月12日作出(2015)长中刑一初字第00060号刑事判决，以被告人熊万华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后于2015年11月18日交付执行。服刑期至2027年1月22日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年4月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯熊万华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2018年1月底止，共获表扬5次，并余23.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。 经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯熊万华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯熊万华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯熊万华减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2026年4月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄兴茂 审判员  聂 龙 审判员  李 雪 二〇一八年五月三日 书记员  徐 超
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)皖1302财保92号 申请人：肖立玉，男，1956年9月30日出生，汉族，住宿州市。 被申请人：张龙，男，1955年6月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。 申请人肖立玉于2018年5月4日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人张龙所有的位于宿州市水厂旁瑞和园别墅区B-060房产。申请人已提供财产作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人张龙所有的位于宿州市水厂旁瑞和园别墅区B-060房产（房地权证宿字第××号）。保全价值2100000元。期限三年。 二、查封申请人肖立玉提供担保的位于宿州市宿蒙路路东公安局宿舍0001幢0401室（房地权宿字第200815386号）。期限三年。 三、查封担保人秦璐所有的位于宿州市拂晓大道以西，浍水路以南，淮河西路以北，规划西外环以东名宿华府32#楼0201室[皖（2017）宿州市不动产权第0055597号]。期限三年。 上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 案件申请费5000元，由申请人肖立玉承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王恒民 二〇一八年五月四日 书记员  刘 敏