苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初1122号原告：高锋新颖建材（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇。法定代表人：高磊，总经理。委托诉讼代理人：尹鹏巍，该公司员工。被告：袁鹏飞，男，1991年9月21日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：黄诗忠、陈丽丽，江苏盛乾律师事务所律师。原告高锋新颖建材（苏州）有限公司（下称高锋公司）与被告袁鹏飞经济补偿金纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告高锋公司的委托诉讼代理人尹鹏巍、被告袁鹏飞的委托诉讼代理人黄诗忠、陈丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高锋公司向本院提起诉讼，要求判令：1、原告不支付被告2017年10月工资差额3979.42元及2017年12月1日至25日工资4626.67元;2、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿41435.94元。事实与理由：2017年10月份及12月1日至25日，原告因公司生产经营情况及被告违纪行为对被告安排放假。被告因此以原告恶意要求其放假及克扣工资为由，于2018年1月3日向苏州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告不服该裁决，理由如下：1、原告在2017年10月份进行的放假是基于公司生产经营状况需要对公司全体员工进行的放假，2017年12月1日至25日的放假是因为公司生产安排对部分员工进行的放假，不存在只针对被告个人的放假，并且是带薪放假，不属于恶意放假。2、被告的工资皆正常发放．不存在克扣的情况，其提出的按前十二个月平均工资标准计算应发放工资无法律依据。3、被告作为公司一名普通操作工，竟然持有公司的《产品生产下达单》，并且外泄，该单据上有公司客户的信息，属于公司的商业机密，其行为严重违反了法律法规及公司的规章制度，原告不得不通过放假的方式来维护公司的正常生产经营。4、解除劳动合同是被告提出的，原告不存在违反法律法规的情况，不应支付被告经济补偿金。被告袁鹏飞辩称，仲裁裁决合理合法，其服从仲裁裁决，仲裁未支持的项目及金额不再主张，请求驳回原告的诉讼请求。理由：1、原告有未及时支付被告劳动报酬的行为。2、原告恶意要求被告放假，2017年12月期间，原告给被告的连续放假通知有十份之多，原告是恶意达到让被告自动离开公司以变相开除被告的目的，原告违反了劳动法的规定。在此情况下，被告向原告提出解除劳动合同的通知是符合法律规定的，原告应承担相应的责任。经审理查明，袁鹏飞于2011年1月22日进入高锋公司工作，在生产部从事作业员，双方签订了书面劳动合同，最后一期劳动合同期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止，合同约定实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，确定袁鹏飞基本工资为每月1820元。2017年9月29日，高锋公司作出《放假通知》及《通知》各一份，告知全体员工（生产员工和办公室员工）自2017年9月29日中午11时起带薪放假，2017年10月9日上班，期间未经允许不得随意进入公司。2017年10月9日，高锋公司又作出《通知》一份，告知鉴于原材料缺乏，公司继续放假，放假期间除工作需要经公司许可方可进入公司工作场所。2017年11月16日，袁鹏飞回高锋公司处工作至当年12月18日。2017年12月19日至26日的工作日期间，高锋公司连续作出多份《放假通知》，基本于每日上午8时和中午12时各一份，以公司暂无工作安排为由通知袁鹏飞当日上午或下午放假。2017年12月26日，袁鹏飞向高锋公司邮寄解除劳动合同通知书，以高锋公司存在克扣工资、在一个月内多次擅自通知本人放假以达到变相开除目的的违法行为为由提出解除劳动合同。审理中，双方一致确认劳动关系于2017年12月26日解除。2017年9月至12月期间袁鹏飞的工资支付情况为：2017年9月5397元、10月1940元、11月4941元，2017年12月未支付。袁鹏飞停工前十二个月的平均工资为5919.42元。袁鹏飞向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求高锋公司支付2017年10月克扣工资4064元、11月工资1062元、12月工资6004元、解除劳动合同的经济补偿金42028元。该委于2018年2月1日作出苏劳人仲案字[2018]134号仲裁裁决书，裁决：一、高锋公司支付袁鹏飞2017年10月工资差额3979.42元，2017年12月1日至25日工资4626.67元;二、高锋公司支付袁鹏飞解除劳动合同经济补偿41435.94元；三、对袁鹏飞的其它请求，不予支持。高锋公司现不服该裁决，诉至本院。以上事实有当事人举证的原、被告身份信息、工商信息、劳动合同书、仲裁裁决书、《放假通知》、《通知》、银行流水、解除劳动合同通知书、邮寄凭证、短信记录等以及当事人陈述等证据附卷佐证。高锋公司认为，袁鹏飞在2017年10月未实际提供劳动，其公司已经发放1940元，应为足额发放。袁鹏飞在2017年12月期间未正常提供劳动，且主动提出解除劳动合同，因此工资还未付，当月上班期间工资应支付，金额由法院确定。同时，袁鹏飞持有其不应取得的产品生产下达单并外泄，违反了员工手册第6页第17条的规定。为此举证：证据1、产品下达单复印件4页，系袁鹏飞在仲裁时提交，但袁鹏飞为普通操作工，在工作中无法获得该材料，袁鹏飞现持有并外泄，违反了公司的规章制度。证据2、员工手册复印件，第6页解除劳动合同情形中第17条规定“泄露合同商业机密造成损失者”。经质证，袁鹏飞对上述证据真实性无异议，但证明目的不予认可，产品生产下达单是为了维护自身权益用于证明高锋公司生产经营状况正常而提交的，以此证实高锋公司未能按照合同约定提供劳动条件，其并不存在外泄商业机密行为，更未达到造成损失的程度。袁鹏飞认为，2017年12月19日至26日期间，高锋公司的其他员工正常上班，甚至部分员工处于加班状态。高锋公司要求其个人放假是恶意的，以达到让其自动离职的目的。同时，高锋公司并未按照正常标准发放工资，存在克扣工资行为，其提出解除劳动合同符合法律规定，高锋公司应支付经济补偿金。为此举证：视频一份，是其在高锋公司门口拍摄，证明在其被告知要求放假的同时，其他员工正常上下班。经质证，高锋公司认为，公司这段时间内部混乱，原料不多，因此存在分批上班的情况。本院认为，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，高锋公司以自身原因为由自2017年9月29日起通知袁鹏飞停止工作，在此后的一个月内，高锋公司应当视同袁鹏飞提供正常劳动支付其工资，而高锋公司仅支付了1940元，应补足该差额。袁鹏飞主张的10月工资差额3979.42元，未超出其停工前十二个月平均工资与已发工资差额，本院予以支持。2017年12月1日至2017年12月18日期间，袁鹏飞提供了正常劳动，基于前述理由，2017年12月19日起至2017年12月26日劳动关系解除前亦应认为袁鹏飞提供了正常劳动，高锋公司认可未发放袁鹏飞该月的工资，本院以袁鹏飞停工前十二个月的月平均工资计算2017年12月1日起至2017年12月25日的应发工资为4626.67元（5919.42/21.75×17），高锋公司应承担支付责任。因高锋公司未足额发放袁鹏飞2017年10月工资，袁鹏飞以高锋公司未足额发放工资为由要求解除双方的劳动合同关系，符合法律规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形。按照袁鹏飞在高锋公司工作的年限，高锋公司应按其工资标准支付七个月的经济补偿，袁鹏飞现主张经济补偿金41435.94元，计算未超出法律规定，本院予以准许。高锋公司主张袁鹏飞存在泄露合同商业机密行为，缺乏相应依据，也未证实其公司因此造成损失，本院不予采纳。综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第三十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告高锋新颖建材（苏州）有限公司支付被告袁鹏飞2017年10月工资差额3979.42元，2017年12月1日至12月25日工资4626.67元。二、原告高锋新颖建材（苏州）有限公司支付被告袁鹏飞经济补偿金41435.94元。上述第一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，账号：32×××22-003617，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为5元，由原告高锋新颖建材（苏州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员  唐若娴二〇一八年五月二十五日书 记 员  张晓燕