湖南省韶山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）湘0382刑初字15号 公诉机关湖南省韶山市人民检察院。 被告人朱浪平，男，1974年12月25日出生于湖南省双峰县，汉族，本科文化，湘乡市人力资源和社会保障局养老保险股原股长，中共党员，住湖南省湘乡市。无前科。2014年9月5日因涉嫌犯受贿罪经湘乡市人民检察院决定，同日由湘乡市公安局刑事拘留。同年9月19日，因涉嫌犯玩忽职守罪经湖南省湘潭市人民检察院决定，次日由湘乡市公安局逮捕。2015年2月6日，本院决定取保候审。同年5月22日经本院决定，5月25日由韶山市公安局逮捕。同年8月5日，本院决定取保候审。2017年6月19日，本院再次决定对其取保候审。 辩护人陈小杉，湖南同升律师事务所律师。 辩护人蒋炜，湖南湘原律师事务所律师。 被告人曾锋，男，1984年1月16日出生于湖南省湘乡市，汉族，中专文化，湘乡市人力资源和社会保障局下属二级机构社会保险管理服务局稽核征缴股原股长，中共党员，住湖南省湘乡市。无前科。2014年9月4日因涉嫌犯受贿罪被湘乡市人民检察院决定，同日由湘乡市公安局刑事拘留。同年9月19日，因涉嫌犯利用影响力受贿罪经湘潭市人民检察院决定不予逮捕，决定取保候审。2015年2月2日，经本院决定取保候审。同年5月22日经本院决定，同日由韶山市公安局逮捕。于湘潭市看守所羁押至2017年11月18日，同日经本院决定取保候审。 辩护人刘湘贵，湖南湘剑律师事务所律师。 被告人向亚军，男，1980年11月27日出生于湖南省湘乡市，汉族，高中文化，湘乡市人力资源和社会保障局工作人员，住湖南省湘乡市。无前科。2014年9月4日因涉嫌犯受贿罪被湘乡市人民检察院决定，同日由湘乡市公安局刑事拘留。同年9月19日，因涉嫌犯利用影响力受贿罪经湘潭市人民检察院决定不予逮捕，决定取保候审。2015年2月2日，经本院决定取保候审。同年5月22日经本院决定，6月5日由韶山市公安局逮捕。于湘潭市看守所羁押至2017年11月18日，同日被本院决定取保候审。 湖南省韶山市人民检察院诉被告人朱浪平犯玩忽职守罪，被告人向亚军、曾锋犯受贿罪，本院于2016年6月1日作出一审判决。被告人朱浪平、曾峰、向亚军不服提起上诉，湖南省湘潭市中级人民法院2017年1月23日裁定发回重审，本院于2017年4月16日立案，期间公诉机关湖南省韶山市人民检察院于2017年7月14日、8月14日两次申请补充侦查，本院于2017年9月14日恢复法庭审理，依法组成由审判员罗明伟担任审判长，审判员肖凯文、人民陪审员贺承旭参加的合议庭，于2017年10月18日开庭公开进行了审理。湖南省韶山市人民检察院指派代理检察员熊楚文、杨展丽出庭支持公诉，被告人朱浪平及其辩护人陈小杉、蒋炜，被告人向亚军，被告人曾峰及其辩护人刘湘贵到庭参加诉讼。因案情复杂，经湖南省湘潭市中级人民法院2017年12月5日批准，延长审理期限三个月。2018年2月26日，本院决定退回湖南省韶山市人民检察院补充侦查，同年4月16日该院建议本院恢复审理。本案现已审理终结。 湖南省韶山市人民检察院指控： 一、受贿罪、利用影响力受贿罪 2010年至2013年期间，被告人曾锋、向亚军利用自己与担任湘乡市人社局养老保险股股长的被告人朱浪平系同事且关系比较密切的便利条件，收受刘某1、钟某1、龙某某等人的财物后，在沈某2（另案处理）处制作一套假退伍军人材料并交被告人朱浪平审批，以提高养老金。被告人朱浪平收受被告人曾锋的财物或请吃后，在审批军龄认定过程中审核通过了刘某1、钟某1、龙某某等15人的假退伍军人证明材料，使得上述15人的假军龄被认定为工龄。 1、2011年上半年，被告人向亚军为提高其岳父肖某1的养老金，送给被告人曾锋0.6万元，被告人曾锋即找被告人朱浪平对肖某1的假退伍军人证明材料进行审核，使得肖某1的假军龄被认定为工龄。 2、2011年上半年，刘某1找被告人向亚军帮忙提高自己的养老金，并送给被告人向亚军2.1万元，被告人向亚军将其中的1万元送给被告人曾锋，被告人曾锋即找被告人朱浪平对刘某1的假退伍军人证明材料进行审核，使得刘某1的假军龄被认定为工龄。 3、2011年下半年，周某2找被告人向亚军帮忙提高父亲周某1的养老金，并送给被告人向亚军2.5万元，被告人向亚军将其中1万元送给被告人曾锋，被告人曾锋即找被告人朱浪平对周某1的假退伍军人材料证明进行审核，使得周某1的假军龄被认定为工龄。 4、2011年下半年，黄某1找被告人向亚军帮忙提高自己的养老金，并送给被告人向亚军2万元，被告人向亚军将其中8000元现金送给被告人曾锋，被告人曾锋即找被告人朱浪平对黄某1的假退伍军人证明材料进行审核，使得黄某1的假军龄被认定为工龄。 5、2012年上半年，谭某2找被告人向亚军帮忙为自己提高养老金，并送给被告人向亚军1.7万元，被告人向亚军将其中1万元送给被告人曾锋，被告人曾锋即找被告人朱浪平对谭某2的假退伍军人证明材料进行审核，使得谭某2的假军龄被认定为工龄。 6、2012年下半年，被告人向亚军为提高其亲戚谢某1的养老金，送给被告人曾锋1万元，被告人曾锋以其战友王某1亲戚需要办理军龄认定手续为由，送给被告人朱浪平现金4000元，后被告人朱浪平审查通过谢某1的假退伍军人证明材料，使得谢某1的假军龄被认定为工龄。 7、2012年下半年，被告人向亚军为提高其姨父易某的养老金，送给被告人曾锋1万元，被告人曾锋则以其朋友谭某1的亲戚需要办理军龄认定手续为由，送给被告人朱浪平4000元，后被告人朱浪平审查通过易某的假退伍军人证明材料，使得易某的假军龄认定为工龄。 8、2012年下半年，黄某2找被告人向亚军帮忙为丈夫钟某1提高养老金，并送给向亚军3.1万元，被告人向亚军将其中1.2万元送给被告人曾锋，被告人曾锋则以其朋友杨某2的亲戚需要办理军龄认定手续为由，送给被告人朱浪平5000元，后被告人朱浪平审核通过钟某1的假退伍军人证明材料，使得钟某1的假军龄被认定为工龄。 9、2013年下半年，龙某某找被告人向亚军帮忙为自己提高养老金并送给被告人向亚军3万元，被告人向亚军将其中2000元送给被告人曾锋，被告人曾锋即找被告人朱浪平对龙某某的假退伍军人证明材料进行审核，使得龙某某的假军龄被认定为工龄。 10、2012年4月，成某2请被告人曾锋帮忙为其父亲成某1提高养老金，并送给被告人曾锋2万元，被告人曾锋花4670元购买一台苹果4S手机后送给被告人朱浪平，后被告人朱浪平审核通过成某1的假退伍军人证明材料，使得成某1的假军龄被认定为工龄。 11、2012年下半年，王某4请被告人曾锋帮忙为自己提高养老金，并送给被告人曾锋8000元，被告人曾锋找被告人朱浪平对王某4的假退伍军人证明材料进行审核，使得王某4的假军龄被认定为工龄。 12、2013年上半年，沈某3请被告人曾锋帮忙为其岳父沈某1提高养老金，并送给被告人曾锋2万元，被告人曾锋找被告人朱浪平对沈某1的假退伍军人证明材料进行审核，使得沈某1的假军龄被认定为工龄。 13、2013年上半年，周某5请被告人曾锋帮忙为其亲戚严某1和提高养老金，并送给被告人曾锋8000元，被告人曾锋找被告人朱浪平对严某1和的假退伍军人证明材料进行审核，使得严某1和的假军龄被认定为工龄。 14、2013年下半年，陈某2请被告人曾锋帮忙为其父亲陈某1提高养老金，并通过被告人曾锋的妻子曾某3为送给其2万元，被告人曾锋即找被告人朱浪平对陈某1的假退伍军人证明材料进行审核，使得陈某1的假军龄被认定为工龄。 15、2013年下半年，欧某1请被告人曾锋帮忙为其父亲欧某4开提高养老金，并送给被告人曾锋8000元，被告人曾锋即找被告人朱浪平对欧某4开的假退伍军人证明材料进行审核，使得欧某4开的假军龄被认定为工龄。 综上，被告人朱浪平共计非法收受他人财物17670元，被告人曾锋共计非法收受他人金钱142330元，被告人向亚军共计非法收受他人金钱68000元。案发后，被告人曾锋向检察机关缴纳非法所得十万元并退还了部分赃款给沈某1、欧某4开等六名当事人。 二、玩忽职守罪 1、2009年至2013年期间，被告人朱浪平在担任原湘乡市劳动局工资福利股股长和湘乡市人社局社会养老保险股股长期间，在对潘某、李某3等28人进行退休审批时，未按照相关政策规定，认真履行审核职责，未能发现潘某、李某3等28名企业职工档案中的《年龄认定报告》认定的年龄是虚假的，致使潘某等28人未达到退休年龄即提前退休，给国家养老基金造成约164.19万元的损失。 2、2011年至2013年期间，被告人朱浪平在担任湘乡市人社局养老保险股股长期间，在对军龄认定工龄的审核工作中，不认真履行职责，致使肖某1、谢某1、易某等15人的假军龄被认定为工龄，截止至2014年8月止，给国家养老基金造成15.478万元的损失。 案发后，被告人曾锋、向亚军主动到侦查部门投案，被告人曾锋向侦查部门揭发他人犯罪行为，经查证属实。 该院认为，被告人朱浪平身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条之规定；被告人朱浪平玩忽职守，致使公共财产遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应以受贿罪、玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人向亚军、曾锋利用与被告人朱浪平的密切关系，通过被告人朱浪平的职务上的行为，为他人谋取不正当利益，收受他人财物，应以利用影响力受贿罪追究其刑事责任。被告人朱浪平一人犯数罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定。被告人向亚军、曾锋犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人曾锋揭发他人犯罪行为，经查证属实，是立功，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定。特提起公诉，请依法判处。 2015年4月2日韶山市人民检察院韶检公诉刑变诉[2015]1号变更起诉：被告人朱浪平非法收受他人财物17670元，被告人曾锋共计非法收受他人金钱144330元，被告人向亚军共计非法收受他人金钱92000元。根据《人民检察院刑事诉讼规则》（试行）第四百五十八条的规定，变更起诉，请依法判处。韶检公诉刑诉[2015]4号起诉书未变更部分仍然具有法律效力。 2015年4月28日韶山市人民检察院韶检公诉刑变诉[2015]2号变更起诉决定书，认定的事实变更为：综上，被告人向亚军、曾锋共同收受贿赂19.2万元，其中被告人向亚军分得9.8万元，被告人曾锋分得9.4万元；此外，被告人曾锋单独收受贿赂6.2万元。被告人曾锋收受贿赂后，送给被告人朱浪平1.767万元，个人实得2.87万元，余款用于“协调关系”开支。适用的法律变更为：本院认为，被告人向亚军、曾锋身为国家工作人员，利用本人职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受委托人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以受贿罪追究其刑事责任。在共同受贿犯罪中，被告人向亚军、曾锋起主要作用，均系主犯，应当同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定。将韶检公诉刑诉[2015]4号起诉书中“被告人向亚军、曾锋犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定”变更为“被告人向亚军、曾锋犯罪后自动投案”。韶检公诉刑诉[2015]4号起诉书未变更部分仍然具有法律效力。案件发回重审后，公诉机关经补充侦查对起诉书没有变化。 对以上指控，被告人朱浪平辩解：1、其未接受他人请吃，也未受贿，不存在受贿事实，因此，不构成受贿罪。2、年龄认定是人社局工资福利股和社保局集体研究行政认定的，并存放在职工档案中。自2008年7月担任股长以来，发现年龄认定与相关文件不相符，并多次向局党委汇报，是按照党委指示来的。年龄认定有一定历史背景，也向湘潭市人社局反映情况，年龄认定是和湘潭人社局的操作模式一样的。因此，不存在其个人玩忽职守。3、年龄认定只要求当事人提供材料原件和复印件，资料齐全当即办理，对假证其无法辨别，其只是一般的玩忽职守行为，不构成玩忽职守罪。 被告人朱浪平的辩护人陈小杉、蒋炜的辩护意见是：1、受贿部分，起诉书指控的第六、七、八笔，仅有被告人曾锋的供述以及证人王某1、谭某1和杨某2的证言予以证实，但上述同一证人多次证言之间存在矛盾，与同案有利害关系的被告人曾锋的供述矛盾，且证人王某1、杨某2的证言在补充侦查阶段发生了很大变化，公诉机关在没有新的情况变化下通过退回补充侦查改变同一证人证言来使事实清楚证据充分，不符合《人民检察院刑事诉讼规则》第三百八十条的规定。因此，证实被告人朱浪平受贿事实的证据不具备证据的客观性和合法性，不能作为定案的依据。起诉书指控的第十笔，苹果4S手机系被告人曾锋送给被告人朱浪平的生日礼物，属于正常的人情往来，不应认定为受贿。因此，在受贿事实上，事实不清，证据不足。2、玩忽职守部分，年龄认定报告的作出有一定的历史背景，且是按单位党委的指示执行，属于集体行为。审核退休年龄首先由档案托管中心初审，再由养老保险股和社会企业职工养老保险股（社保局）同时到档案托管中心共同审核，养老保险股、社保局以及档案托管中心三个部门认为合格的便当场同时签字，之后再由申请人拿着签字后的表格和申请报告由谭某3在申请报告上签字确认退休，再到社保局办理退休手续。被告人朱浪平并非年龄认定的唯一执行者，也非最终的决定环节，与造成的损失不构成法律意义上的因果关系。被告人朱浪平对军龄认定只需形式审查，相关材料及公章的真实性都必须依靠技术性手段识别，不能靠基本常识识别，非过失不履行职责造成，这并非玩忽职守，而是工作失误。且玩忽职守罪的立案标准为30万元，因军龄认定造成的损失15万多，未达到刑事立案标准。综上，被告人朱浪平无罪。 被告人曾锋辩解：1、起诉书指控的第1-9笔事实不存在，那些送礼的人不认识。2、第1-9笔的证据存在诱供，系非法取得，不应采纳。3、起诉书指控的第10笔是王某1帮成某1送的礼，其买了个4800元的手机送给朱浪平，是王某1找被告人朱浪平办理的。第11笔，曾锋收受王某48000元，给杨某26000元以杨某2的名义请朱浪平客，并由杨某2拿着资料找朱浪平办理。第12笔，曾锋收受沈某320000元，以谭某1的名义找朱浪平办理手续。第14笔是其先帮陈某2垫付了20000元，并将其妻子的金首饰送给朱浪平，事后陈某2给了其老婆20000元。第13笔、15笔无异议。 被告人曾锋的辩护人刘湘贵的辩护意见是：1、公诉机关在没有新事实的情况下，在开庭审理后变更起诉，且变更后的指控加重了被告人可能要承担的刑事责任，与刑法相关规定不符。2、起诉书指控的第1-9笔事实不存在，且检察机关有诱供行为，证据应不予采信，故起诉书指控被告人曾锋收受向亚军第1-9笔共计7.8万元的事实应不予认定，因公诉机关没有退还该指控犯罪的受害人也没有退还曾峰，曾峰不存在收受该7.8万元。3、起诉书指控被告人曾锋受贿的第10-15笔中，认定金额为64330元有误，相关办假证、请吃等费用应作相应扣减。4、刑法第三百八十八条规定的“便利条件”“本人职权”是指在行为人职务范围内，并能对其他国家工作人员形成制约或者施加影响的权力，不包括直接利用本人掌握的职权。被告人朱浪平系人社局养老保险股股长，被告人曾锋所在的社保局是被告人朱浪平所在单位的下属二级事业单位，具有独立法人资格的，无论地位还是影响，被告人曾锋都在被告人朱浪平之下，不可能利用职权或地位形成的便利条件，通过被告人朱浪平职务上的行为，为请托人谋取不正当利益。5、被告人曾锋是基于与被告人朱浪平之间的朋友关系，通过朱浪平利用职务行为为请托人谋取不正当利益，符合行贿帮助犯或介绍贿赂罪的主客观构成。6、案发后，被告人曾锋主动投案，系自首，并积极退赃，有立功情节，依法应从轻、减轻处罚。7、曾峰向公诉机关缴纳的10万元是交的保证金，应予以退还。 被告人向亚军辩解：起诉书指控的1-9笔受贿事实不属实。1、亲戚将钱给其是要帮忙办理养老保险，不是办军龄，其中有些还是其帮忙先垫付的钱。2、其与曾锋不是共同受贿，那些亲戚不认识曾锋，未将钱放到其和曾锋两人手里。 经审理查明：2011年，湘乡市原人事局、湘乡市原劳动和社会保障局划入新组建的湘乡市人力资源和社会保障局（以下简称“人社局”）。养老保险股是人社局的内设机构之一，工作范围包括执行城镇企业职工退休、工龄与缴费年限计算政策，贯彻执行企业职工退休审批制度和审批办法，负责提前退休特殊工种的认定和按国家有关规定办理提前退休的申报审批工作。湘乡市社会养老保险管理服务局（以下简称“社保局”）是隶属于人社局管理的副科级事业单位，参照公务员法管理，负责离退休人员的养老金的发放、管理服务工作，负责全市各参保人员的社会保险登记、基本养老保险业务结算、基本养老保险费的征缴清欠工作。稽核征缴股是社保局的内设机构之一，负责企业职工养老保险政策的宣传、养老保险欠费企业的催缴。 被告人朱浪平于2004年9月至2005年2月，在湘乡市原劳动和社会保障局办公室工作；2005年3月至2008年6月，在湘乡市劳动和社会保障局工资福利股工作；2008年6月至2011年3月，任湘乡市劳动和社会保障局工资福利股股长；2011年9月起，任人社局养老保险股股长，行政编制。被告人曾锋2007年7月至2010年2月在原湘乡市劳动和社会保障局基金征缴股任职，2010年3月起，任社保局稽核征缴股股长，事业编制。被告人向亚军2003年5月至2009年10月份在原湘乡市劳动和社会保障局基金征缴股任职；2009年11月份至2013年6月份，在社保局财务股窗口负责开具基金票据；2013年7月份起，在社保局退管股负责企业退休职工生存视频认证，工勤人员，事业编制。 一、指控的受贿罪相关事实及证据 （一）2012年下半年，被告人向亚军为提高其岳父肖某1的养老金，其找沈某2制作一套假退伍军人证明材料，并送给被告人曾锋人民币0.6万元，要被告人曾锋跟被告人朱浪平打下招呼，被告人曾锋找被告人朱浪平对肖某1的假退伍军人证明材料进行审核，使得肖某1的假军龄被认定为工龄。肖某1因此多获得养老金13175.52元（案发后经社保局追回，并停发）。 上述事实，有以下公诉机关出示并经庭审质证的证据证实： 1、被告人供述 （1）被告人向亚军的供述，供述2012年下半年，为提高其岳父肖某1的养老金，其找沈某6（真实姓名沈某2）制作一套假退伍军人证明材料，并要曾锋帮忙找朱浪平打下招呼，送给曾锋0.6万元，使得肖某1的假军龄被认定为工龄。 （2）被告人曾锋的供述，供述2012年下半年，向亚军说其岳父想要增加工龄，已经把相关资料准备好了，要其出面跟朱浪平打下招呼，被告人向亚军送给其一个信封里面有0.6万元，要其去跟朱浪平协调关系。当天下午，曾锋将0.6元送给朱浪平。 2、证人证言 （1）证人肖某1的证言，证实2011年上半年其在原湘乡市劳动局缴纳了55200元办理养老保险。2012年下半年向亚军打电话说要其到人社局办理养老保险，后其跟着一男性工作人员在人社局一楼大厅办理了相关手续，具体哪些手续不知道，且其本人是衡东县的农业户口，未服过兵役。四个月后，其又来到湘乡，并从邮政银行领取了四个月的工资4000多元。 （2）证人肖某2的证言，证实其帮丈夫向亚军填写过相关假退伍军人的材料，其中有其父亲肖某1及其他两个亲戚。 （3）证人沈某2的证言，证实其在湘乡市东风广场邮政局门口摆摊做假证、刻章。2011年的一天，一姓向的男子要其帮忙做三张假常住人口信息卡，双方约定80元一张。过了一个多月，姓向的带着一姓曾的男子过来做假信息资料。期间其还帮姓向的做过一些假退伍军人证，当时约定是200元一个。2011年至2014年其帮姓向的做过9张户籍信息资料，另外姓向的还拿了一些材料给其盖章。 3、书证 （1）肖某1的户口信息，证实肖某1户籍所在地是湖南省衡东县。 （2）关于请求认定军龄的报告、衡东县退伍安置办证明、籍贯为湖南省湘乡市的户籍证明、退伍军人证明书，证实上述材料均不是肖某1本人提供，系假退伍军人证明材料，已通过审核将假军龄认定为工龄。 （3）养老保险收款收据，证实肖某1于2011年4月11日缴纳养老保险金55200元。 （4）社保局书证，证实肖某1退款及因假军龄增加部分的养老金停发的事实。 （二）2011年上半年，刘某1找被告人向亚军帮忙提高自己的养老金，送给被告人向亚军2.1万元。被告人向亚军找沈某2制作一套假退伍军人材料，并送给被告人曾锋0.8万元，要曾锋跟朱浪平打下招呼，被告人曾锋即找被告人朱浪平对刘某1的假退伍军人证明材料进行审核，使得刘某1的假军龄认定为工龄。刘某1因此多获得养老金14676.36元（案发后经社保局追回）。 上述事实，有以下公诉机关出示并经庭审质证的证据证实： 1、被告人供述 （1）被告人向亚军的供述，供述2011年上半年，刘某1为提高自己的养老金送2.1万元给向亚军要其去操作下，后其找姓沈的伪造了一套假退伍军人材料，并且其送给曾锋1万元要曾锋帮忙找朱浪平协调关系搞好军龄认定工龄的事，剩余的钱用于日常请客花费。 （2）被告人曾锋的供述，供述向亚军要其帮忙找朱浪平协调关系，分别在2011年上半年送其0.8万元，在下半年送其1万元，这两次送钱的时候向亚军都没有具体说找朱浪平是办什么事情，只是说找朱浪平协调下，剩余的事情他自己会找朱浪平说，后来才知道是要帮刘某1、周某1搞假军龄认定为工龄。 2、证人证言 证人刘某1的证言，证实2009年刘某1已办理了养老保险，2011年5、6月份的时候，向亚军打电话说有机会帮忙加点退休金，但需要2.1万元。后来过了几天，其与谢某4、刘某7、刘某8、向亚军一起来到湘乡市劳动局附近一茶馆，向亚军单独把其叫到一小包厢，其给了向亚军2.1万元，向亚军出具了一欠条，证明其给了向亚军2.1万元。2011年8月领取养老保险金时发现涨到了800多元一月。其系湘乡市农业户口，未服过兵役。 3、书证 （1）刘某1的常口信息表，证实刘某1户籍所在地是湖南省湘乡市，农业户口。 （2）关于请求认定军龄的报告、湘乡市退伍安置办证明、常住人口登记卡，证实上述材料均不是刘某1本人提供，系假退伍军人证明材料，已通过审核将假军龄认定为工龄。 （3）社保局书证，证实刘某1退款及因假军龄增加部分的养老金停发的事实。 （三）2011年下半年，周某2找被告人向亚军帮忙提高其父亲周某1的养老金，送给被告人向亚军8万元，向亚军帮周某1缴纳15年的养老保险5.73万元，并找沈某2制作了一套假退伍军人证明材料，并且还送给被告人曾锋1万元要曾锋跟被告人朱浪平打下招呼，被告人曾锋即找被告人朱浪平对周某1的假退伍军人证明材料进行审核，使得周某1的假军龄被认定为工龄。周某1因此多获得养老金14333.76元（案发后经社保局追回）。 上述事实，有以下公诉机关出示并经庭审质证的证据证实： 1、被告人供述 （1）被告人向亚军的供述，供述2011下半年，周某2来到向亚军办公室说想将其父亲的养老金提高点，向亚军说现在军龄能够计算为工龄，办个虚假的军龄认定材料，然后跟领导打好招呼对军龄认定材料进行审核，这个事情其可以帮忙操作下，不过大概需要2万元。过了两天，周香亲送给其8万元要其帮忙操作下，其为周某1缴纳了15年养老保险5.5万元，并找沈某2制作了一套假退伍军人材料，并且其还送给曾锋1万元，要曾锋去和朱浪平协调一下，其他剩余的钱用于请客花费。 （2）被告人曾锋的供述，供述向亚军要其帮忙找朱浪平协调关系，分别在2011年上半年送其0.8万元，在下半年送其1万元，这两次送钱的时候向亚军都没有具体说找朱浪平是办什么事情，只是说找朱浪平协调下，剩余的事情他自己会找朱浪平说，后来才知道是要帮刘某1、周某1搞假军龄认定为工龄。 2、证人证言 （1）证人周某1的证言，证实周某1本人未服过兵役，且是农村户口，其养老保险是其儿子周某2帮忙办理，具体事项不清楚。周某12012年开始领取养老保险，养老保险金1800多元每月。 （2）证人周某2的证言，证实2011年下半年，为提高其父亲周某1的养老保险金，其将周某1的身份证、户口本及3万元左右现金交给向亚军，并对向亚军说“我父亲缴纳养老保险的事情就拜托你了，先给你一部分钱，另外的钱过几天给你”。过了几天，其又去银行取了5万元，并将5万元给了向亚军。2011年12月份左右，向亚军电话告知其父亲的养老保险办好了，之后其去人社局一楼大厅办了手续，在一个表格上面签了名字。 3、书证 （1）湘乡市企业职工退休审批表、企业离退休人员情况登记表，证实周某1已通过审核，将假军龄认定为工龄。 （2）关于请求认定军龄的报告、湘乡市退伍安置办证明、常住人口登记卡，证实上述材料均不是刘某1本人提供，系假退伍军人证明材料，已通过审核将假军龄认定为工龄。 （3）社保局书证，证实刘某1退款及因假军龄增加部分的养老金停发的事实。 （四）2011年下半年，黄某1找被告人向亚军帮忙提高自己的养老金，送给被告人向亚军2万元。被告人向亚军找沈某2制作一套假退伍军人证明材料，并送给曾锋0.8万元，要被告人曾锋帮忙跟朱浪平打下招呼，被告人曾锋即找被告人朱浪平对黄某1的假退伍军人证明材料进行审核，使得黄某1的假军龄被认定为工龄。黄某1因此多获得养老金16518.96元（案发后经社保局追回）。 上述事实，有以下公诉机关出示并经庭审质证的证据证实： 1、被告人供述 （1）被告人向亚军的供述，供述2011年下半年，黄某1为提高养老保险金送给其2万元去帮忙操作下，后其找沈某2做了一套假军龄认定材料，并送给曾锋0.8万元请他跟朱浪平打下招呼，黄某1自己拿着假退伍军人材料到朱浪平那进行了认定。 （2）被告人曾锋的供述，2011年上半年，被告人向亚军给其0.8万元要其找朱浪平协调关系，当时向亚军只是说是一个姓黄的要找朱浪平办事，并没有告诉具体办什么事情，后其请朱浪平在“一壶天”吃饭，并送给朱浪平一4000元的红包、20斤牛肉。过了两三天后，向亚军就告诉我姓黄的事情已经办好了。 2、证人证言 证人黄某1的证言，证实其是农村户口，未服过兵役。2011年6、7月份，向亚军说有个政策，如果当过兵就可以增加点养老金，但是需要2万元去操作下。为提高其养老保险金，其在原湘乡市劳动局外面街道边上送给向亚军2万元，并拜托向亚军帮其把养老金提高点，向亚军答应后其自己去劳动局大厅缴纳了15年的养老保险。办好之后养老保险金提高了，每个月可领到1400多元。 3、书证 （1）黄某1的户口信息，证实黄某1户籍所在地是湖南省湘乡市，户口性质是农业户口。 （2）报告、湘乡市退伍安置办公室证明、身份证复印件、常住人口登记卡、退伍军人证书，证实上述材料均不是黄某1本人提供，系假退伍军人证明材料，已通过审核将假军龄认定为工龄。 （3）社保局书证，证实黄某1退款及因假军龄增加部分的养老金停发的事实。 （五）2012年上半年，谭某2找被告人向亚军帮忙为自己提高养老金，送给被告人向亚军1.944万元，被告人向亚军找沈某2制作了一套假退伍军人证明材料，并送给曾锋8000元，要被告人曾锋帮忙跟朱浪平打下招呼，被告人曾锋即找被告人朱浪平对谭某2的假退伍军人证明材料进行审核，使得谭某2的假军龄被认定为工龄。谭某2因此多获得养老金13460.46元（案发后经社保局追回）。 上述事实，有以下公诉机关出示并经庭审质证的证据证实： 1、被告人供述 （1）被告人向亚军的供述，供述2012年上半年，谭某2夫妇找到他说谭某2想办个养老保险，是否能想办法提高点养老保险金，向亚军说你有多少钱就先给我，我先帮你缴纳15年的养老保险，钱的话想办法尽快搞过来。过了几天，谭某2夫妇给了他4.9万元，并由向亚军出具了一张借条，向亚军自己垫付了1.5万元帮谭某2缴纳了15年的养老保险。过了几天，周某3在人社局外面又给了其5000元，然后其找沈某2制作了一套假退伍军人证明材料。在办理退休手续之前，其去找谭某2要垫付的1.5万元，谭某2老婆给了他2.7万元。其找曾锋跟朱浪平打下招呼，分两次送给曾锋8000元。 （2）被告人曾锋的供述，供述2012年上半年，向亚军为帮谭某2办理军龄认定找其帮忙，要其跟朱浪平打下招呼，第一次在办公室外面送给其5000元，第二次在办公室送给其3000元，后其请朱浪平等人吃饭。 2、证人证言 （1）证人谭某2的证言，证实其是农村户口，未服过兵役。2012年6月份，为办理养老保险提高养老保险金，其分三次先后送给向亚军8.1万元要向亚军帮忙操作办理，第一次是4.9万元，第二次是5000元，第三次是2.7万元，向亚军替谭某2缴纳了15年养老保险金61500元，剩下的钱是给向亚军的感谢费。 （2）证人周某3的证言，证实为帮其丈夫谭某2办理养老保险，其先后三次送给向亚军8.1万元，第一次是4.9万元，第二次是5000元，第三次是2.7万元，其中向亚军替谭某2缴纳了15年的养老保险。 3、书证 （1）谭某2的户口信息，证实谭某2户籍所在地是湖南省湘乡市，户口性质是农业户口。 （2）报告、湘乡市退伍安置办公室证明、户籍证明、退伍军人证书、常住人口登记卡，证实上述材料均不是谭某2本人提供，为认定假军龄提供的假退伍军人证明材料，已通过审核将假军龄认定为工龄。 （3）湖南省社会保险基金收款收据、养老保险金存折，证实谭某2缴纳15年养老保险61560元及发放情况。 （4）借条，证实其中谭某2送给向亚军的4.9万元，向亚军以借钱形式出具借条。 （5）社保局书证，证实谭某2退款及因假军龄增加部分的养老金停发的事实。 （六）2012年下半年，被告人向亚军为提高其亲戚谢某1的养老金，找沈某2制作了一套假退伍军人证明材料，并送给被告人曾锋1万元，要曾锋帮忙跟朱浪平打下招呼。被告人曾锋以其战友王某1的亲戚谢某1需要办理军龄认定为由，送给被告人朱浪平现金4000元，后被告人朱浪平审查通过谢某1的假退伍军人证明材料，使得谢某1的假军龄被认定为工龄。谢某1因此多获得养老金10022.48元（案发后经社保局追回，并停发）。 上述事实，有以下公诉机关出示并经庭审质证的证据证实： 1、被告人供述 （1）被告人向亚军的供述，供述谢某1是其姐夫的父亲，2012年下半年，其姐夫为提高谢某1的养老保险金，找到向亚军要其帮忙。后其找到沈某2做了一套假退伍军人证明材料，办假证的费用是其姐夫给的。在朱浪平审批前，其找曾锋帮忙跟朱浪平打下招呼，送给曾锋1万元，这1万元是其母亲和姐姐垫付的。 （2）被告人曾锋的供述，供述2012年下半年，为帮向亚军亲戚谢某1办理假军龄认定，跟朱浪平打下招呼，向亚军送给其1万元，向亚军已经将假证做好了。当天中午，其约了王某1、朱浪平某在阳光海岸茶楼吃饭，朱浪平还带了一个叫刘经理的女子一起。中途其拿钱给王某1下楼买了两条软芙蓉王烟和包了一个4000元的红包送给了朱浪平，并告诉他我战友的亲戚谢某1想要办理军龄认定的事情，想要他帮忙办理下。到了第三天，向亚军就告诉其事情已经办好了。 2、证人证言 （1）证人谢某1的证言，证实其是农业户口，未服过兵役。具体办理养老保险是由其妻子办理的，不清楚。2012年10月份后其每个月可领取1200多元养老金。 （2）证人向某的证言，向某系向亚军的姐姐，谢某1的媳妇，其证实2009年谢某1已缴纳了15年的养老保险，2012年为提高谢某1的养老保险金，谢某1的老婆罗玉兰向向某借钱，向某分两次给向亚军0.8万元，后罗玉兰偿还向某0.8万元的事实。 （3）证人王某2的证言，王某2系向亚军母亲，其证实为帮谢某1提高养老保险金，其分两次先后给向亚军0.8万元。 （4）证人王某1的证言，证实2012年9月份的时候，其同学曾锋约他、朱浪平某到阳光海岸吃饭，曾锋拿了5000元让其去买两条软芙蓉王烟和包一个4000元的红包。吃饭的过程中，朱股长喊了一女子一起吃饭，曾锋对朱股长说“这是我朋友亲戚的事情，你帮忙办理下”，并让其把烟和红包交给朱股长。 3、书证 （1）谢某1的户口信息，证实谢某1户籍所在地是湖南省湘乡市，户口性质是农业户口。 （2）报告、湘乡市退伍安置办公室证明、户籍证明、退伍军人证书、常住人口登记卡，证实上述材料均不是谢某1本人提供，为认定假军龄向亚军找人制作的假退伍军人证明材料，已审核通过将假军龄认定为工龄。 （3）湖南省参保人员基本养老金领取资格审批表，证实谢某1假军龄被认定为工龄的事实。 （4）社保局书证，证实谢某1退款及因假军龄增加部分的养老金停发的事实。 （七）2012年下半年，被告人向亚军为提高其姨父易某的养老金，找沈某2制作了一套假退伍军人证明材料，并送给被告人曾锋1万元，要曾锋帮忙跟朱浪平打下招呼。被告人曾锋以其朋友谭某1的亲戚易某需要办理军龄认定为由，送给被告人朱浪平现金4000元，后被告人朱浪平审查通过易某的假退伍军人证明材料，使得易某的假军龄被认定为工龄。易某因此多获得养老金9908.16元（案发后经社保局追回，并停发）。 上述事实，有以下公诉机关出示并经庭审质证的证据证实： 1、被告人供述 （1）被告人向亚军的供述，供述2012年下半年，其姨妈和姨父找到他说想为他姨父办理养老保险，但只有两万多元。后来易某他们在人社局一楼办理养老保险手续时其借给他姨妈2万元，后其找人办了一套假退伍军人证明材料，跟朱浪平打好招呼，并送给曾锋1万元要曾锋帮忙跟朱浪平打下招呼。因为自己垫了2万元多元，所以易某的养老保险存折放在其手上。 （2）被告人曾锋的供述，供述2012年下半年，向亚军为帮其亲戚易某办理假军龄认定，送给其1万元要其出面跟朱浪平打下招呼。第二天下午，其带着谭某1约朱浪平某在“一壶天”吃饭，其自己包了一个4000元的红包让谭某1拿着，吃饭的时候，其对朱浪平说其兄弟谭某1的亲戚想要办理军龄认定，说完后谭某1就将红包递给了朱浪平，吃完饭后还去唱歌了。 2、证人证言 （1）证人易某的证言，证实其是农业户口，且未服过兵役。2012年的时候向亚军提出可以帮忙办理养老保险，且比自己在农村办理的可以多领到一些钱。因为未给向亚军任何费用，所以养老保险存折一直放在向亚军处，期间，向亚军给了易某1000元。 （2）证人王某3的证言，证实2012年8月份，其给了向亚军3万元左右及易某的身份证、户口本，要向亚军帮忙办理养老保险，因为向亚军垫付了2万多元，所以养老保险的存折就放在向亚军处。 （3）证人王某2的证言，证实王某3向其借款1万元为易某办理养老保险。 （4）证人谭某1的证言，证实2013年的时候，其表哥曾锋说有点事情需要办理，要其跟他一起去见下朱股长，并没有告诉其具体办什么事情。后在“一壶天”茶楼，曾锋对其说“一会等朱股长来了以后，你就跟朱股长讲是你的亲戚要办理养老保险的事情想请朱股长你帮忙”，说完，曾锋就给了一装有现金的信封给朱浪平，具体多少钱不清楚，看厚度估计四五千元的样子。 3、书证 （1）易某的户口信息，证实易某户籍所在地是湖南省湘乡市，户口性质是农业户口。 （2）报告、湘乡市退伍安置办公室证明、户籍证明、退伍军人证书、常住人口登记卡，证实上述材料均不是易某本人提供，为认定假军龄向亚军找人制造的假退伍军人证明材料，已审核通过将假军龄认定为工龄。 （3）社保局书证，证实易某退款及因假军龄增加部分的养老金停发的事实。 （八）2012年下半年，黄某2找被告人向亚军帮忙为其丈夫钟某1提高养老金，并送给向亚军3.1万元。被告人向亚军找人制作了一套假退伍军人证明材料，送给被告人曾锋1.2万元要曾锋帮忙跟被告人朱浪平打下招呼，被告人曾锋则以朋友杨某2的亲戚需要办理军龄认定手续为由，送给被告人朱浪平5000元，后被告人朱浪平审核通过钟某1的假退伍军人证明材料，使得钟某1的假军龄被认定为工龄。钟某1因此多获得养老金7646.98元（案发后经社保局追回）。 上述事实，有以下公诉机关出示并经庭审质证的证据证实： 1、被告人供述 （1）被告人向亚军的供述，供述2012年下半年，钟某1说想要办养老保险，想提高点养老金，向亚军就说可以帮忙操作下但需要2万元左右。为提高养老保险金，钟某1夫妇送给其3.1万元，后其找人做了一套假军龄认定材料。为拜托曾锋帮忙跟朱浪平打下招呼，送给曾锋1.2万元。 （2）被告人曾锋的供述，供述2012年下半年，向亚军为帮其亲戚钟某1办理假军龄认定，把假退伍军人材料和证件交给曾锋，并送给其1.2万元，要其帮忙跟朱浪平打招呼。当天晚上，曾锋带着杨某2约朱浪平一起在“一壶天”吃晚饭，然后其当着杨某2的面将一个5000元的红包给了朱浪平。 2、证人证言 （1）证人黄某2的证言，证实其丈夫钟某1系农业户口，且未服过兵役。2012年10月份，为提高钟某1的养老保险金，钟某1夫妇送给向亚军3.1万元。 （2）证人杨某2的证言，证实2012年下半年的时候，曾锋电话联系他说想以其名义帮别人办理养老保险，过了两三天，在曾锋办公室曾锋当着其面数了5000元放进一红包。当天晚上，曾锋以杨某2名义约朱浪平在“一壶天”吃饭，送给朱浪平一个5000元的红包和两条软芙蓉王香烟，并对朱股长说“这是我朋友亲戚的事情，请您关照一下”，吃完饭后，杨某2就离开了。 3、书证 （1）钟某1的户口信息，证实钟某1户籍所在地是湖南省湘乡市，户口性质是农业户口。 （2）报告、湘乡市退伍安置办公室证明、户籍证明、退伍军人证书、常住人口登记卡，证实上述材料均不是钟某1本人提供，为认定假军龄向亚军找人制造的假退伍军人证明材料，已审核通过将假军龄认定为工龄。 （3）社保局证明，证实钟某1退款及因假军龄增加部分的养老金停发的事实。 （九）2013年下半年，龙某某找被告人向亚军帮忙为自己提高养老金，并送给被告人向亚军3万元，被告人向亚军找人制作了一套假退伍军人材料，并送给被告人曾锋0.2万元要曾锋帮忙跟被告人朱浪平打下招呼，被告人曾锋即找被告人朱浪平对龙某某的假退伍军人证明材料进行审核，使得龙某某的假军龄被认定为工龄。2014年6、7月份左右，向亚军已将30950元退还给龙某某，2014年8、9月份，曾锋已将0.2万元退还给向亚军。龙某某因此多获得养老金2565.15元（案发后经社保局追回）。 上述事实，有以下公诉机关出示并经庭审质证的证据证实： 1、被告人供述 （1）被告人向亚军的供述，供述2013年下半年，龙某某想办理养老保险并将养老保险提高点，向亚军说可以帮忙去操作下，办理好后养老金会比普通的多一倍，不过要几万元才能搞好。龙某某为提高养老保险金，送给其3万元，后其找沈某2做了一套假军龄认定材料，并送给曾锋0.2万元，要曾锋帮忙跟朱浪平打点关系，另外还抵了曾锋欠其的1.6万元。2014年6、7月份，向亚军将3万元退还了龙某某。2014年8、9月份，曾锋将0.2万元退还了向亚军。 （2）被告人曾锋的供述，供述因为之前向亚军给一姓朱的人搞特殊工种退休给了其7500元，但事情未办好钱花完了，朱浪平就说帮他办一个其他事情。2013年年底，正好当时向亚军找其帮龙某某办假军龄，所以朱浪平就帮龙某某认定了，事情办好后，向亚军在办公室送给其0.2万元感谢朱浪平的帮忙。 2、证人证言 （1）证人龙某某的证言，证实其系农业户口，未服过兵役。2014年年初，龙某某夫妇缴纳了7.2万元养老保险。后从向亚军那得知多交3万元可以多发点养老保险金。过了几天，龙某某送给向亚军3万元和两条和天下香烟以提高养老保险金。按正常程序其每个月可领取800多元养老金，将假军龄认定后，其每月可领取1100多元。2014年7月份，向亚军退了龙某某30950元。 （2）证人任某的证言，证实2014年1月份，其和龙某某一起在人社局缴纳了7.2万元养老保险，办好之后向亚军说多交3万元可以多发点养老金。过了几天，在铁合金厂子弟学校那里给了向亚军3万元和“和天下”香烟。2014年7月份，向亚军退还了30950元。 3、书证 （1）龙某某的户口信息，证实龙某某户籍所在地是湖南省湘乡市，户口性质是农业户口。 （2）要求落实军龄为工龄的报告、证明、户籍证明、退伍军人证书、常住人口登记卡，证实上述材料均不是龙某某本人提供，为认定假军龄向亚军找人制造的假退伍军人证明材料，已审核通过将假军龄认定为工龄。 （3）社保局证明，证实龙某某退款及因假军龄增加部分的养老金停发的事实。 （十）2012年4月，成某2请被告人曾锋帮忙为其父亲成某1提高养老金，送给被告人曾锋2万元。被告人曾锋给向亚军2000元要被告人向亚军帮忙找人做了一套假退伍军人证明材料，被告人曾锋送被告人朱浪平一台价值4670元苹果4S手机要其帮忙办理审批，后被告人朱浪平审核通过成某1的假退伍军人证明材料，使得成某1的假军龄被认定为工龄。2014年8月底，曾锋已将2万元退还给成某2。成某1因此多获得养老金14205.78元（案发后经社保局追回）。 上述事实，有以下公诉机关出示并经庭审质证的证据证实： 1、被告人供述 （1）被告人曾锋的供述，供述2012年4月份，成某2为提高成某1的养老金，送给其2万元，之后其给了向亚军2000元找人做了一套假军龄认定材料，朱浪平看了后不予办理，当天晚上其请朱浪平在“一壶天”吃饭，朱浪平当晚还是没答应。过了几天，其和朱浪平、朱某在一茶馆喝茶，朱浪平打了个电话要其朋友林总送了三台苹果手机过来，其出钱买了两台，朱某自己出钱买了一台，手机价格4880元。 （2）被告人向亚军供述，供述除了其自己找沈某2购买假军龄认定材料外，其还帮曾锋从沈某2那购买过，一共好像有三次，具体哪些人不记得了，但每次都会收取曾锋1000多元的费用。 （3）被告人朱浪平的供述，供述2011年12月份其生日，曾锋讲要送个礼物给朱浪平，2012年5月份，曾锋送了台苹果4S手机给朱浪平作生日礼物。 2、证人证言 （1）证人成某1的证言，证实其是农业户口，未服过兵役。2012年4、5月份，其儿子成某2说办理养老保险有高低档之分，办理高档的话需另外花2万元去操作下，高档比低档每个月可多领几百元的养老金。后其养老保险办理好了，过了十多天，其送了2万元为感谢那位姓曾的。2014年8月底，已退还那2万元。 （2）证人成某2的证言，证实2012年上半年，从曾锋处得知养老保险有高低档两种档次，高档比低档每个月可多领取几百元，但另需要2万元去操作。后办好养老保险后，其送给曾锋2万元以作感谢。2012年下半年其父亲每个月可领取1300多元养老金。2014年8月底，曾锋已退还2万元。 （3）证人朱某的证言，证实2012年4、5月份，其和曾锋、朱浪平三人各买了台价值4760元的苹果4S手机，曾锋帮朱浪平付的钱，其自己出的钱，后来曾锋跟其提到之所以送朱浪平手机是因为有事要请朱浪平帮忙。 3、书证 （1）成某1的户口信息，证实成某1户籍所在地是湖南省湘乡市，户口性质是农业户口。 （2）报告、湘乡市退伍安置办公室证明、身份证复印件、退伍军人证书、常住人口登记卡，证实上述材料均不是成某1本人提供，为认定假军龄向亚军找人制造的假退伍军人证明材料，已审核通过将假军龄认定为工龄。 （3）社保局证明，证实成某1退款及因假军龄增加部分的养老金停发的事实。 （十一）2013年下半年，王某4请被告人曾锋帮忙为自己提高养老金，并送给被告人曾锋0.8万元，被告人曾锋找被告人朱浪平对王某4的假退伍军人证明材料进行审核，使得王某4的假军龄被认定为工龄。2014年8月21日，曾锋父亲已将0.8万元退还给王某4。王某4因此多获得养老金7365.82元（案发后经社保局追回）。 上述事实，有以下公诉机关出示并经庭审质证的证据证实： 1、被告人供述 被告人曾锋的供述，供述2012年下半年，周某4为提高其亲戚王某4的养老金，带着王某4找到他，王某4给了他8000元及王某4的身份证、户口本复印件，后曾锋搞了套假退伍军人材料，并请朱浪平吃饭，将王某4的假军龄认定为工龄。 2、证人证言 （1）证人王某4的证言，证实其是农业户口，未服过兵役。2013年2月份，从曾锋处得知办理养老保险有优惠，但最少需要0.8万元费用。6月下旬左右，王某4将剩余28个月的养老保险11200元缴纳，并把收据交给曾锋。7月初，其妻子电话告知养老保险已经优惠了，并送了0.8万元给曾锋。现在的养老金比正常办理的要多些。2014年8月21日，曾锋父亲将0.8万元已退还给其妻子杜某。 （2）证人杜某的证言，证实2013年6月份，其丈夫王某4把剩余28个月的养老保险11200元缴纳，后其妹夫周某4从曾锋处得知养老保险有优惠，但另需要七八千元，后在人社局门口，其将0.8万元红包交给曾锋。2014年8月21日，曾锋父亲退还0.8万元给杜某。 （3）证人周某4的证言，证实2013年6月份，其从曾锋处得知可以提高养老金，但需要几千元才能搞好。过了几天，其和其嫂子杜某在人社局外面将0.8万元交给曾锋，请曾锋帮忙办理。办好后，王某4每个月的养老金提高了300多元。2014年8月21日左右，王某4打电话说曾锋父亲已将0.8万元退还给了杜某。 3、书证 （1）王某4的户口信息，证实王某4户籍所在地是湖南省湘乡市，户口性质是农业户口。 （2）要求落实军龄为工龄的报告、退伍军人登记表、应征青年入伍登记表、证明、户籍证明、常住人口登记卡，证实上述材料均不是王某4本人提供，为认定假军龄曾锋找人制造的假退伍军人证明材料。 （3）社保局证明，证实王某4退款及因假军龄增加部分的养老金停发的事实。 （十二）2013年上半年，沈某3请被告人曾锋帮忙为其岳父沈某1提高养老金，并送给被告人曾锋2万元，被告人曾锋找被告人朱浪平对沈某1的假退伍军人证明材料进行审核，使得沈某1的假军龄被认定为工龄。2014年8月20日，曾锋通过银行转账形式将2万元退还给了沈某3。沈某1因此多获得养老金9213.75元（案发后经社保局追回）。 上述事实，有以下公诉机关出示并经庭审质证的证据证实: 1、证人证言 被告人曾锋的供述，供述2013年上半年，沈某3为帮其岳父沈某1提高养老金，送给其2万元，之后其找沈某2办了一套假退伍军人材料，刚开始朱浪平没有帮忙办理，后来请了朱浪平几次客就办理了。2014年8月20日，其通过银行转账将2万元退还给了沈某3。 2、证人证言 （1）证人沈某3的证言，证实2013年7月份，为提高其岳父沈某1的养老金，送给曾锋2万元。办理好之后，其岳父的养老金从683元涨到了1297元。2014年8月份左右，曾锋将2万元通过转账形式退还给了沈某3。 （2）证人沈某1的证言，证实其是农业户口，且未服过兵役。2013年上半年，其女婿沈某3说多交2万元可以让养老金翻倍，于是其给了2万元给沈某3让他去办理此事。办理好后，养老金从每月680元涨到了每月1400多元，但今年7月份人社局已经停发了养老金。2014年8月份，曾锋将2万元退还给了沈某3。 3、书证 （1）沈某1的户口信息，证实沈某1户籍所在地是湖南省湘乡市，户口性质是农业户口。 （2）要求落实军龄为工龄的报告、退伍军人登记表、证明、户籍证明、常住人口登记卡，证实上述材料均不是沈某1本人提供，为认定假军龄曾锋找人制造的假退伍军人证明材料，已审核通过将假军龄认定为工龄。 （3）社保局证明，证实沈某1退款及因假军龄增加部分的养老金停发的事实。 （十三）2013年上半年，周某5请被告人曾锋帮忙为其亲戚严某1和提高养老金，并送给被告人曾锋0.8万元，被告人曾锋找被告人朱浪平对严某1和的假退伍军人证明材料进行审核，使得严某1和的假军龄被认定为工龄。2014年8月23日，曾锋将0.8万元退还给了周某5。严某1和因此多获得养老金9340.95元（案发后经社保局追回）。 上述事实，有以下公诉机关出示并经庭审质证的证据证实: 1、被告人供述 被告人曾锋的供述，供述2013年上半年，周某5为提高其亲戚严某1和的养老金，在鸽天下酒店送给其0.8万元，之后曾锋找沈某2做了一套假退伍军人材料，并拿给朱浪平办理，请客朱浪平。2014年8月20日，曾锋已将0.8万元退还给了周某5。 2、证人证言 （1）证人严某1和的证言，证实其是农业户口，未服过兵役。2013年上半年，在人社局办公室，有个人说多交点钱每个月就可以多领取养老金。过了几天，其拿了0.8万元给周某5，并拜托周某5办理。2013年6月份开始领取养老金。 （2）证人严某2的证言，证实为帮其父亲严某1和办理养老保险，其在周某5家里给了周某50.8万元。2014年8月24日，周某5将0.8万元退还给严某2。 （3）证人周某5的证言，证实2013年4月份，曾锋提出如给他0.8万元，他帮忙去操作下可以多领点养老金。过了几天，严某2打电话说要周某5先垫付8000元，周某5遂送给曾锋0.8万元并全权委托曾锋办理。2013年5月份，严某2在周某5家里给了周某50.8万元。2014年8月23日，曾锋将0.8万元退还给了周某5。 3、书证 （1）严某1和的户口信息，证实严某1和户籍所在地是湖南省湘乡市，户口性质是农业户口。 （2）要求落实军龄为工龄的报告、退伍军人登记表、应征青年入伍登记表、证明、户籍证明、常住人口登记卡，证实上述材料均不是严某1和本人提供，为认定假军龄曾锋找人制造的假退伍军人证明材料，且已审核通过将假军龄认定为工龄。 （3）社保局证明，证实严某1和退款及因假军龄增加部分的养老金停发的事实。 （十四）2013年下半年，陈某2请被告人曾锋帮忙为其父亲陈某1提高养老金，并通过被告人曾锋的妻子章某1送给曾锋2万元，被告人曾锋即找被告人朱浪平对陈某1的假退伍军人证明材料进行审核，使得陈某1的假军龄被认定为工龄。2014年8月20日，曾锋退还陈某22万元。陈某1因此多获得养老金6128.98元（案发后经社保局追回）。 上述事实，有以下公诉机关出示并经庭审质证的证据证实: 1、被告人供述 被告人曾锋的供述，供述2013年下半年，陈某2为提高其父亲陈某1的养老金找其帮忙。后其找向亚军要向亚军帮忙去搞一套假退伍军人材料，并请朱浪平吃喝。事情办好后，陈某2请其和妻子章某1在“牛哥”火锅店吃饭，在其妻子结账的时候，陈某2将2万元放进章某1包里。第二天早上，其妻子才告知曾锋，曾锋打电话给陈某2，陈某2说曾锋辛苦了，送给曾锋买烟抽。2014年8月20日，其在南岸广场将2万元退还给了陈某2。 2、证人证言 （1）证人陈某1的证言，证实其系农业户口，未服过兵役。2013年7月份，其总共花费9.2万元办理养老保险，听其儿子陈某2说多出2万元可以买10年工龄提高养老金，但他当时没那么多钱，其儿子陈某2讲少的钱他去想办法，不要其管。 （2）证人陈某2的证言，证实2013年10月份，其父亲养老保险办好后，其约曾锋、曾锋妻子章某1等人一起吃饭，在曾锋妻子买单的时候，其将2万元现金塞到章某1包里。第二天曾锋打电话给他，他对曾锋说这2万元是送你的，为了感谢你帮父亲买十年工龄。 （3）证人章某1的证言，证实2013年8、9月份，陈某2叫其和曾锋一起在“牛哥”餐馆吃饭，在其准备买单时，陈某2将2万元放到她包里。第二天，其将此事告诉了曾锋。 3、书证 （1）陈某1的户口信息，证实陈某1户籍所在地是湖南省湘乡市，户口性质是农业户口。 （2）要求落实军龄为工龄的报告、证明、退伍军人证书，证实上述材料均不是陈某1本人提供，为认定假军龄曾锋找人制造的假退伍军人证明材料，已审核通过将假军龄认定为工龄。 （3）社保局证明，证实陈某1退款及因假军龄增加部分的养老金停发的事实。 （十五）2013年下半年，欧某1请被告人曾锋帮忙为其父亲欧某4开提高养老金，送给被告人曾锋0.8万元，被告人曾锋给向亚军2000元要向亚军找人做了套假退伍军人材料。过了几天，被告人曾锋找被告人朱浪平对欧某4开的假退伍军人证明材料进行审核，使得欧某4开的假军龄被认定为工龄。2014年8月20日左右，曾锋将0.8万元退还给欧某1。欧某4开因此多获得养老金6214.4元（案发后经社保局追回）。 上述事实，有以下公诉机关出示并经庭审质证的证据证实： 1、被告人供述 被告人曾锋的供述，供述2013年下半年，欧某1为提高其父亲欧某4开的养老金，在湘乡励志广场送给其0.8万元。其联系向亚军办理了一套假退伍军人材料，后找朱浪平进行办理。2014年8月20日左右，曾锋已将0.8万元退还给欧某1。 2、证人证言 证人欧某1的证言，证实2013年8月份左右，为提高其父亲欧某4开的养老金，在湘乡励志广场送给曾锋0.8万元。大概过了一个月，欧某4开的养老保险办好，退休后欧某4开从原来每月700多元涨到了每月1200多元。2014年8月下旬，曾锋将0.8万元退还给了欧某1。 3、书证 （1）欧某4开的户口信息，证实欧某4开户籍所在地是湖南省湘乡市，户口性质是农业户口。 （2）要求落实军龄为工龄的报告、证明、退伍军人证书、常住人口信息卡，证实上述材料均不是欧某4开本人提供，为认定假军龄曾锋找人制造的假退伍军人证明材料，已审核通过将假军龄认定为工龄。 （3）社保局证明，证实欧某4开退款及因假军龄增加部分的养老金停发的事实。 综上，被告人朱浪平共计非法收受他人财物17670元，造成国家养老金损失154777.51元；被告人曾锋共计非法收受他人现金15.8万元；被告人向亚军共计非法收受他人现金14.414万元。 案发后，被告人曾锋、向亚军主动向湘乡市人民检察院投案，被告人曾锋向检察机关缴纳非法所得十万元，并退还了部分赃款给成某1、王某4、沈某1、严某1和、陈某1、欧某1。被告人向亚军退还了赃款给龙某某。 二、指控的玩忽职守罪相关事实及证据 （一）2010年6月8日之后，被告人朱浪平在担任原湘乡市劳动和社会保障局工资福利股股长和市人社局社会养老保险股股长期间，在对潘某、刘某2、王某5、唐某、黄某3、赵某1、李某4广、彭某1、彭某3、彭某2、张某、曾某1、龙某2、周某7、王某6、贺某1、刘某4、谢某5、黄某4等19人办理退休审批时，根据涉案职工档案中的《年龄认定报告》，未按照人社局2010年6月8日作出的“已认定的认账，年龄未改的以后坚决不改，账簿涂改的凭身份证”的决定，未依法定职责进行审核查验，同意该19名职工办理退休手续，致使潘某等19人未达法定退休年龄提前退休而违法获得养老金，分别为潘某（74562.68元）、刘某2（73892.51元）、王某5（60148.04元）、唐某（23793.31元）、黄某3（62085.06元）、赵某1（70127.2元）、李某4广（54055.45元）、彭某1（74621.95元）、彭某3（29264.9元）、张某（60859.91元）、曾某1（39862.54元）、龙某2（56300.5元）、彭某2（42637.06元）、周某7（80518.71元）、王某6（71436.41元）、贺某1（42513.82元）、刘某4（28814.54元）、谢某5（32265.44元）、黄某4（65728.28元）；根据该19名职工达到真实退休年龄计算，共给国家造成退休金损失1043489.85元。 （二）2011年至2013年期间，被告人朱浪平在担任湘乡市人社局养老保险股股长期间，在对军龄认定工龄的审核工作中，不认真履行职责，致使黄某1、龙某某、刘某1、周某1、钟某1、谭某2、肖某1、谢某1、易某、谢丛德、欧某4开、王某4、严某1和、成某1、陈某1、李某7、杨某4、邓某等15人的假军龄被认定为工龄，截止至2014年8月止，造成国家养老金损失154777.51元。除肖某1、易某、谢某1已停发养老金外，其他人多领取的养老金已追缴。以上（一）、（二）两项合计造成国家损失1198267.36元。 上述事实，有以下公诉机关出示并经庭审质证的证据证实： 1、证人证言 （1）证人彭某1、彭某2、李某1、刘某2、王某5、左某、欧某2、李某2、黄某3、杨某3、黄某4、龙某2、李某3、王某6、李某4、欧某3、潘某、唐某、贺某1、赵某1、刘某3、彭某3、周某6、谢某2、刘某4、曾某1、张某、刘某5的证言，证实为自己或亲人找关系办理提前退休，多领取国家养老保险金的事实。 （2）证人喻某1（人社局养老保险股副股长）的证言，证实人社局养老保险股的分管领导是谭某3，2014年4月份之前股长是朱浪平，股长负责股室的全面工作。养老保险股有两个公章，一个业务章保险福利专用章，一个行政章湘乡市人力资源和社会保障局养老保险股，业务章由其保管，行政章由股长保管。军龄认定为工龄是由股长进行审批，有时股长不在其就会打电话给股长按股长指示进行认定，具体审批就是要对申请人提供的民政部门证明、身份证、户口本、退伍军人证及申请报告的真实性进行实质上审批。之前朱股长就要其去湘乡市民政局核实过这些证明的真实性，后来朱股长就说以后这些民政局的证明就别去审核了，太多了，所以以后的股长审批认为可以认定的话就直接在报告上写意见、签字加盖行政公章。关于办理退休手续，养老保险股有初审和复审，进行初审后，拟退休人员拿着退休审批表到养老保险股，养老保险股就会查看审批表上是否有之前的审核意见，再拿着拟退休人员身份证与审批表进行对照，其当时还质疑过有些申请人，身份证上面的年龄与审批表上面的年龄非常不合，年龄差距非常大，当时其向朱股长汇报，朱股长就说搞了算了，然后就按朱股长的意思盖章了。 （2）证人黄某5的证言，证实2008年调至工资福利股，2010年调至基金监督股。工资福利股对企业职工的档案的审核包括两部分，一是对企业职工的年龄进行审核，二是对企业职工的工龄进行审核。工资福利股查阅职工原始档案材料时，以该职工原始档案中最先记载的出生时间为准，如果该职工档案材料中有请求恢复年龄报告，则以请求恢复年龄报告中认定的出生时间计算退休年龄。对请求恢复年龄报告进行认定的主要依据是该职工提供的身份证、户籍信息资料及1964年全国第一次人口普查中登记的该职工的出生日期。 （3）证人傅某的证言，证实年龄认定是企业改制才有，对改制企业的职工特事特办，2004年7月开始，工资福利股对恢复年龄的认定都会一起集体会审，但也存在有些企业职工的年龄认定没有经过集体会审认定，由领导打招呼直接签字盖章认定。对申请年龄认定的职工提供材料的实质性进行审核，一般会去公安机关审核身份证、户口本复印件的真实性，但只去过几次，因为公安机关不太配合。刘某2、赵某1等12人请求恢复年龄认定报告上面的“根据湘乡市公安局签发……”的字样不是其写的，其余20人的是其本人签写的，行政章是由伍某1盖的。 （4）证人陈某3的证言，证实养老保险股主要负责企业职工年龄、工龄等的认定，以及社保局与养老保险股对企业职工退休审批的程序。 （5）证人谭某3的证言，证实其负责分管养老保险股，2008年8月至2014年3月朱浪平担任养老保险股股长。军龄认定为工龄是由养老保险股股长进行审批，因为朱浪平未向其汇报，也未看过相关文件，所以不知道有这个职责。企业职工退休审批，不管企业职工档案中有没有年龄认定报告，养老保险股都必须去核定企业职工的出生日期，因为核定企业职工的出生日期是审批企业职工退休最主要的审批内容。2009年、2010年局党委明确规定对以前已经认定了的年龄认定，如果认定的年龄是真实的，那么认可，必须由审批人员严格把关审查，其将会议决定传达给朱浪平，要求朱浪平严格把关，可对年龄认定报告认真审核。 （6）证人赵某2的证言，证实胡某要其帮忙办理提前退休的事情，因为孔某与局里领导关系非常好，当时其找到孔某，孔某答应帮忙办理，并说提前一年需要四五千元，后胡某就将钱及需要办理人的身份证、户口本复印件交给赵某2，赵某2再交给孔某对假年龄进行认定，再由其将这些材料放到相关人员的档案里。 （7）证人伍某1的证言，证实其担任工资福利股股长期间，股室有傅某、朱浪平，2003年企业改制时才开始办理年龄认定。2004年6月份后，对年龄进行认定需要集体会审，但也存在没有经过集体会审认定的，由领导打招呼直接认可。2003年至2004年期间，其帮孔某办理了一些企业职工的年龄认定，刘某2、赵某1等12人的请求恢复年龄认定报告上面的“根据湘乡市公安局签发的……”是其写的，其余的20人是傅某写的。 （8）证人李某5的证言，证实2003年湘乡企业改制时，湘乡市政府为了维稳要求对改制企业职工的问题特事特办，2004年7月份开始对企业职工的年龄认定需要集体开会审定。 （9）证人喻某2的证言，证实其2001年至2010年8月担任湘乡市劳动局局长，工资福利股主要工作职责是负责企业职工正常退休的审判及企业职工特殊工种提前退休申报。2002年4月至2008年期间，工资福利股股长是伍某1，成员有傅某、朱浪平。2008年工资福利股有股长朱浪平，和黄某5。退休审批程序其记不清，但企业职工的出生日期的确定是以职工档案中最先记载的出生日期为准。其担任局长之前湘乡劳动局就一直在搞年龄认定，其担任局长期间，正值湘乡企业改制，一些企业职工提出档案中的年龄不是他们的真实年龄，要求对档案中的年龄进行更改，湘乡市人民政府为了维稳就要求劳动局依法处理好这些问题，劳动局当时成立了工作小组，年龄认定是工资福利股的工作职责。关于2010年6月8日会议记录上的“年龄认定问题，已经认定的认账，年龄未改的以后坚决不改，账案涂改的凭身份证”，因为当时谭某3提出他手上还有一些企业职工提交的年龄认定材料，要求对这些企业职工的年龄进行认定，该句话的意思是之前已经认定了的真实的年龄认定报告我们还是认可，现在不进行年龄认定了，对于那些档案涂改的无法确定年龄的，凭身份证确定职工的出生日期。 （10）证人胡某的证言，证实2003年化肥厂改制后，其任该厂的留守处负责人。2008年开始，其通过赵某2、孔某帮一些企业职工办理了提前退休。 （11）证人孔某的证言，证实2002年至2004年，胡某找到他帮忙办理年龄认定，以便职工能够提前退休，因为其与劳动局领导关系好，所以就答应了胡某。胡某给他企业职工的年龄认定报告及老身份证、户口本复印件，后其拿了资料到劳动局工资福利股找伍某1进行审批，之后胡某将这些材料放到职工档案里，2006年后，其通过档案托管中心的赵某2将材料放进职工档案。到了2008年，职工到了退休年龄，其找到朱浪平、黄某5等人对职工档案进行审批，因为朱浪平他人对企业职工档案进行审批时，只要档案里面有年龄认定报告，那么就以年龄认定报告计算年龄。 （12）证人彭某4（人社局党委副书记、局长）的证言，证实其工作职责是主持本局全面工作，养老保险股主要工作职责是负责企业职工的退休审批、企业职工的工龄认定及企业职工特殊工种提前退休的申报等。其担任局长期间，养老保险股的分管领导是谭某3，有股长朱浪平、副股长喻某1，还有一临时工潘爱良。2013年9、10月份，社保局局长陈某3和分管领导杨奇志在企业职工关键信息审核清理时向其汇报，发现有一些职工的原始档案里面有以前单位已经认定的年龄认定报告，如果该职工到退休时，职工的年龄如何确定。他回答说对于企业职工的出生日期的确定要以该企业职工的原始档案最先记载的出生日期为准，以前认定的年龄认定报告中认定的出生日期不算数，一切都严格按照相关文件的规定来执行。 （13）证人曹某的证言，证实其2010年10月至2013年4月担任人社局党委副书记、局长。其担任局长期间，养老保险股的工作职责事实负责企业职工的退休审批、企业职工的工龄认定及企业集体工资协商等，其担任局长期间，养老保险股的分管领导之前是伍某2，之后是谭某3，朱浪平任股长。具体退休审批程序记不清，但企业职工的出生日期是以该职工原始档案最先记载的出生日期为准，单位是否有搞年龄认定其记不清楚，养老保险股股长或分管领导也未向其汇报过年龄认定报告的问题。 （14）证人陈某4的证言，证实2010年6月8日会议记录中喻某2将的“年龄问题，已经认定了的认账，年龄未改以后坚决不改”意思是说对以前已经认定了的年龄认定，如果是真实的，能够认定的就要认可，由工资福利股严格审核把关，还没有进行年龄认定的今后坚决不搞。 （15）证人冯某的证言，证实其2008年任劳动局党委书记，2013年12月任人社局党委副书记、副局长，2010年6月8日会议记录中喻某2将的“年龄问题，已经认定了的认账，年龄未改以后坚决不改”意识是以前认定的真实的年龄认定就要认可，以后坚决不再搞年龄认定，对档案涂改的按身份证登记的年龄。 （15）证人伍某2的证言，证实其2004年6月至2008年2月分管劳动局工资福利股，2004年至今担任劳动局党委委员、纪检组长。企业职工年龄认定是由工资福利股负责，因为当时有些职工档案中的出生日期已经涂改或丢失，企业职工原始档案中记载的出生日期与实际出生日期不一致，职工要求恢复其实际出生日期。企业职工年龄认定的程序是由职工写请求恢复年龄报告，并提交身份证、户口本复印件及64年人口普查登记的资料，再由职工所在企业加盖公章，再由主管单位将相关资料提交劳动局，不接受职工个人提交的申请，之后由“7人小组”去湘乡市公安局及档案馆核查，如果核查是真实的，则集体签字认定，如有异议，则不予认定。 （16）证人刘某6的证言，证实因为年龄认定不属于其分管，故2010年6月8日党委会会议其没有记录，当时是工资福利股分管领导谭某3提出的该问题。2009年年底，赵某2因为私自改动企业职工的档案及允许他人放入虚假的年龄认定报告到企业职工的档案中，人社局对“赵某2事件”进行全局通报，并将赵某2调离档案托管中心。 （17）证人葛某的证言，证实2010年6月8日党委会上工资福利股的领导谭某3提出了年龄认定的问题，喻局长当时讲的大概意思是“之前的年龄认定报告中认定的年龄是真实的就要认可，企业职工的年龄还没有改的今后就不再搞年龄认定了，职工档案涂改了的就要凭职工的身份证来确定年龄”，但因为不是其分管部门的事情，故没有记录。 （18）证人沈某4的证言，证实2010年6月8日党委会上工资福利股的领导谭某3提出了年龄认定的问题，并且当时档案托管中心的赵某2违规允许他人放一些假年龄认定报告到职工档案里面，所以喻局长就讲了“年龄认定报告中认定的年龄是真实的才认可，年龄还没有改的以后就坚决不改了，如果档案中年龄进行涂改了的就要凭职工的身份证”。 （19）证人谢某3的证言，证实2010年6月8日党委会喻局长就年龄问题讲的原话记不清了，大概意思是年龄问题已经认定年龄是真的就还是要认可，年龄没有改的以后就坚决不再改了，职工档案涂改了的就要凭职工的身份证。 （20）证人李某6的证言，证实2010年6月8日党委会上工资福利股的领导谭某3提出了年龄认定的问题，喻局长当时的意思是“年龄认定问题，已经认定了的年龄是真实的就要认定，如果是假的话就不能认定。职工档案有涂改的、确实看不清的，就要凭职工的身份证和“六四人口普查记录”去认定职工的真实年龄”，并且其有会议记录：年龄问题经工资福利股按政策认可既可以，年龄未改的基本不改，档案按身份证办理手续。 2、书证 （1）湘乡市社会养老保险管理服务局提供的《军龄增发明细》一份，证实沈某1、欧某4开等15人多发养老金金额为154839.7元。 （2）湘乡市社会养老保险管理服务局提供的潘某等28人工资发放统计表一份，证实潘某等人多发金额为1637981元。 （3）湘乡市机构编制委员会文件《湘乡市人力资源和社会保障局主要职责内设机构和人员编制的规定》，证实养老保险股的工作职责。 （4）《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》、《湖南省劳动和社会保障厅关于加强全省企业职工提前退休审批工作的通知》、《湘乡市城镇企业职工基本养老保险工作规范手册》，证实对企业职工退休年龄计算的相关规定及办理养老保险的流程。 （5）22位申请退休人员的退休审批表、请求恢复年龄的报告、户籍信息等，证实22位申请退休人员通过审批提前退休的事实。 （6）人社局会议记录，证实人社局2010年6月8日的会议确定了关于工龄认定的原则为“已认定的要认账，年龄未改的以后坚决不改，账簿涂改的凭身份证”。 综合证据： 1、被告人向亚军、曾锋、朱浪平身份信息证明，证实三被告人犯罪时均年满十八周岁，达到刑事责任年龄。 2、湘乡市人力资源和社会保障局证明、湘乡市机构编制实名制人员信息登记表、聘用合同书、湘乡市事业单位新增人员列编通知单、湘潭市劳动局城镇复退军人安置介绍信、安置登记表、向亚军2003年至2013年国家公务员（工作人员）年度考核表，证实被告人向亚军人社局工作人员，事业编制的工勤人员。 3、湘乡市人力资源和社会保障局证明、湘乡市机构编制实名制人员信息登记表、湘劳社字（2010）13号文件、湘乡人社字（2014）44号文件，证实被告人曾锋于2010年3月26日任社保局基金征缴股股长，2014年7月31日任社保局稽核征缴股股长。 （5）湘乡市机构编制实名制人员信息登记表、湘劳社字（2008）14号文件、湘人社党发（2011）8号文件、湘乡人社（2014）14号文件，证实朱浪平2008年6月任劳动和社会保障局工资福利股股长，2011年9月任人社局养老保险股股长，2014年7月任人社局工资福利股股长。 （6）关于犯罪嫌疑人向亚军、曾锋的到案经过，证实被告人向亚军、曾锋系主动投案的事实。 （7）会议纪要，证实关于年龄认定问题，人社局党委在会议上讨论的事实。 （8）关于犯罪嫌疑人曾锋立功情况的说明，证实被告人举报有些企业职工违法办理提前退休，给国家养老基金造成重大损失，经湘乡市人民检察院反贪污贿赂局查证属实，并对朱浪平以涉嫌玩忽职守罪移送审查起诉。 另查，2014年9月19日，湘乡市人民检察院决定对被告人曾峰取保候审时，系由喻正提供担保。同日，被告人曾峰家属向湘乡市人民检察院缴纳10万元作为违法所得的暂扣款。 本院认为，本案的争议焦点是：一、被告人曾锋、向亚军、朱浪平是否构成受贿罪？二、被告人曾锋、向亚军是否构成共同犯罪？三、被告人曾锋、向亚军、朱浪平的受贿数额？四、被告人朱浪平是否构成玩忽职守罪？五、被告人曾锋是否构成立功？被告人曾锋、向亚军是否成立自首？本院评判如下： 一、被告人曾锋、向亚军、朱浪平均构成受贿罪。 社保局系人社局下属二级机构，参照公务员法管理。被告人曾锋系社保局稽核征缴股股长，负责企业职工养老保险政策的宣传、养老保险欠费企业的催缴，对外代表国家行使一定管理职能，从事一定公务，以国家工作人员论。被告人向亚军属于社保局的全额事业编制，2003年至2009年10月份在社保局稽核征缴股工作，2009年11月份至2013年6月份在财务股负责窗口基金开票工作，对外代表社保局行使公共管理职能，履行公务，对内负责窗口基金开票，是办理养老保险必经的程序，属于《刑法》第九十三条规定的“其他依照法律从事公务的人员”，以国家工作人员论。被告人朱浪平系人社局养老保险股股长，行政编制，是国家机关工作人员。根据《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》关于受贿罪“利用职权或地位形成的便利条件”的认定，刑法第三百八十八条规定的“利用本人职权或者地位形成的便利条件”，是指行为人与被其利用的国家工作人员之间在职务上虽然没有隶属、制约关系，但是行为人利用了本人职权或者地位产生的影响和一定的工作联系，如单位内不同部门的国家工作人员之间，上下级单位没有职务上隶属、制约关系的国家工作人员之间、有工作联系的不同单位的国家工作人员之间等。被告人曾锋、向亚军、朱浪平属于同一单位不同部门的国家工作人员，被告人曾锋与向亚军曾同属一股室，在同一办公室工作，有一定的工作联系，被告人曾锋、向亚军利用其本人职权或地位形成的便利条件，通过被告人朱浪平职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受请托人财物，以受贿论处。被告人朱浪平利用其是养老保险股股长，对军龄认定为工龄有审批权的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，是受贿。对被告人曾锋及其辩护人刘湘贵提出的关于被告人曾锋无论是地位还是影响，都在被告人朱浪平之下，不可能利用职权或地位形成的便利条件，通过被告人朱浪平职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，曾锋的行为符合行贿帮助犯或介绍贿赂罪的主客观构成的意见，被告人向亚军提出的关于其是人社局下属二级事业单位的工勤人员，不具备国家工作人员身份，亦不具备“从事公务的人员”“委派从事公务”的资格，被告人向亚军没有职务上的职权或职务便利的意见，本院均不予采信。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定，被告人朱浪平为他人谋取不正当利益，受贿1.767万元，造成国家养老金损失。公诉机关对被告人朱浪平、向亚军、曾峰构成受贿罪的指控成立，本院予以采纳。朱浪平及其辩护人辩解认为不构成受贿罪的意见，与查明的案件事实及法律规定不符，本院不予采信。 二、被告人曾锋、向亚军不属于共同犯罪。 共同犯罪主观上须有共同故意。本院认为，现有证据表明，向亚军收受请托人财物后，再给付部分财物给曾锋，要曾锋帮忙跟朱浪平打下招呼，被告人曾锋收受请托人财物后，再支付办假证需要的费用给向亚军办假证，被告人曾锋与向亚军关于受贿具体事项事前无通谋，事后曾锋也不知道向亚军收受请托人财物的具体内容，向亚军也不知道曾锋收受请托人财物的具体内容，两人也未对受贿款共同占有，两被告人就受贿具体事项无共同故意，不属于共同犯罪。被告人曾峰辩解指控的第一至九笔的犯罪事实不存在，那些送礼的人不认识的意见，经查，因该九笔的受贿均系通过被告人向亚军收取、给付，且其向侦查机关供述了该犯罪事实，其是否认识送礼的人并不影响其受贿事实的认定，对其辩解意见本院不予采信。 三、被告人向亚军、曾锋支付办假证、请吃的费用不应予核减。 本院认为被告人向亚军、曾锋收受请托人财物后允诺为请托人谋取不正当利益时，受贿行为已既遂，被告人向亚军、曾锋再花钱请客、办假证，不影响其受贿数额的认定。对被告人曾锋的辩护人提出的起诉书指控曾锋受贿的第10-15笔中，认定金额为64330元有误，相关办假证、请吃等费用应作相应扣减的辩护意见不予采信。 四、被告人朱浪平构成玩忽职守罪。 被告人朱浪平及其辩护人辩解称年龄认定报告的作出有一定的历史背景，且是按单位党委的指示执行，属于集体行为，不存在个人玩忽职守。将军龄认定为工龄，其只需形式审查，靠基本常识无法辨别材料的真伪，是一般的工作失误的意见，本院认为关于假军龄的审批事项，如办理审批手续的经办人按相关规定予以核对查验，则该人员的军龄真实与否一查即明，因被告人朱浪平怠于行使法定职责认真审查，致使人社局发放养老金，造成国家养老金损失；关于案涉职工的提前退休的申报审批工作，当时的劳社部[1999]8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》、湘劳社政字（2005）第18号《湖南省劳动和社会保障厅关于加强全省企业职工提前退休审批工作的通知》、湘劳社政字（2006）第13号《湖南省关于完善企业职工基本养老保险制度若干政策问题的意见》均明确规定“当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准；要加强对居民身份证和职工档案的管理，严禁随意更改职工出生时间和编造档案；养老保险股作为社会保险经办机构，应对拟退休人员的参保身份、拟退休人员数据库记载的出生年月记录和参加工作时间进行查看、审核”，虽然各职工的年龄认定报告有一定社会背景，但是因违法办理提前退休手续的情况存在，故人社局在2010年6月8日局党委会议记录上明确“已经认定的要认账，年龄未改的以后坚决不改，账案涂改的凭身份证”，被告人朱浪平进行审核时仅根据档案中案涉下岗职工年龄认定报告认定的出生时间，而不是按人社局的会议确定的内容和相关法规、政策规定，对案涉职工的身份证记载年龄与档案中年龄恢复认定报告中记载年龄进行比对，违规审批同意潘某等19人未达法定的退休年龄即提前退休，造成国家养老金损失，与认定假军龄的行为造成的损失合并计算，数额巨大，其行为构成玩忽职守罪，公诉机关指控被告人朱浪平犯玩忽职守罪的罪名成立。对被告人朱浪平及其辩护人的该意见，因与案件事实不符，亦缺乏法律依据，本院不予采纳。 五、被告人曾锋不成立自首，但成立立功。 2014年10月28日，湘乡市人社局出具关于请求认定曾锋自首情节的报告，证实同年9月2日向亚军主动向湘乡市人民检察院投案，曾锋强烈要求一同去自首，由于人社局与湘乡市人民检察院有关领导沟通，提出先要向亚军到检察院讲清楚，再要曾锋到检察院交代情况，9月2日，检察院到人社局询问曾锋。2016年4月20日，原承办法官向湘乡检察院办案人员周某8、蔡国仓核实时，蔡国仓表示曾锋是其院传唤过来的，周某8表示曾锋是作为证人传唤过来的。曾锋2014年9月2日、3日的询问笔录是作为证人传唤的。本院认为曾锋有主动投案的情节，但未如实供述，不构成自首。案发后，被告人曾锋为获得从轻处理，在取保候审之时其家属主动向办案机关预先退缴的违法所得10万元，可作为被告人曾锋的悔罪表现，结合其自动投案的情节，本院酌情从轻处罚。被告人曾锋的辩护人提出该10万元是取保候审的保证金应予退还的意见，经查，该款项是作为曾锋的违法所得的暂扣款予以暂扣，而非作为保证金由公安机关收取，其辩护意见与事实不符，本院不予采纳。经查证，被告人曾锋向侦查机关侦破案件提供线索，是立功，依法减轻处罚。 关于公诉机关指控被告人朱浪平违规审批致使潘某等28名职工未达到退休年龄而提前退休，致使国家养老金损失约164.19万元的犯罪事实，经查，在2010年6月8日之前已经办理退休手续的案涉职工以及部分职工按招工时档案记载年龄计算所获取的退休金，以及非被告人朱浪平审批同意退休的，不应作为被告人朱浪平的犯罪数额认定，应当核减该部分，对公诉机关指控的事实予以部分确认，本院以1043489.85元作为该项指控中被告人朱浪平的犯罪数额。 综上，被告人朱浪平、曾锋、向亚军作为国家机关工作人员，利用本人职权或地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受请托人财物，给国家养老金造成损失，其行为均已构成受贿罪。被告人朱浪平作为国家机关工作人员，不认真履行法定职责，致使国家财产造成巨大损失，其构成玩忽职守罪。 被告人曾锋积极退赃，并退缴违法所得，量刑时酌情从轻处罚。被告人曾锋、向亚军主动向侦查机关投案，量刑时酌情从轻处罚。 被告人朱浪平一人犯数罪，依法应当数罪并罚。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第一项，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十八条，第三百九十七条，第六十九条第一款、第三款，第六十八条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第十八条、第十九条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人朱浪平犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元，犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日计算，之前羁押的249日予以折抵）； 二、被告人曾锋犯受贿罪，判处有期徒刑一年四个月（已执行），并处罚金人民币二十五万元； 三、被告人向亚军犯受贿罪，判处有期徒刑二年四个月（已执行），并处罚金人民币二十五万元。 四、被告人曾锋退缴的违法所得人民币7.6元依法予以追缴；被告人向亚军的违法所得人民币11.319万元依法予以追缴；被告人朱浪平的违法所得人民币1.767万元依法予以追缴；罚金限在本判决生效后一个月内上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  罗明伟 审 判 员  肖凯文 人民陪审员  贺承旭 二〇一八年五月二十七日 代理书记员  郭 妙 附：法律相关条文 《中华人民共和国刑法》 第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。 国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。 第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： （一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。 第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，依致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒据刑或者拘役;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。国家机关工作人员佝私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。 第三百八十八条国家工作人员利用本人职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物的，以受贿论处。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第三款受贿数额在一万元以上不满三万元，具有前款第二项至第六项规定的情形之一，或者具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：多次索贿的；为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的；为他人谋取职务提拔、调整的。 第十八条贪污贿赂犯罪分子违法所得的一切财物，应当依照刑法第六十四条的规定予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产应当及时返还。对尚未追缴到案或者尚未足额退赔的违法所得，应当继续追缴或者责令退赔。 第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。