安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0506民初36号原告：博望区新市镇人民政府，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇。主要负责人：胡宏扬，该镇镇长。委托诉讼代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：任怡凝，安徽明博律师事务所律师。被告：孟齐华，男，1965年6月16日出生，汉族，农民，原住安徽省马鞍山市博望区。被告：马鞍山市当涂胶合板厂，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇刘山村。法定代表人：孟齐荣，该厂厂长。被告：孟齐荣(系孟齐华哥哥)，男，1963年10月28日出生，汉族，马鞍山市当涂胶合板厂厂长，住安徽省马鞍山市博望区。被告：孟齐财(系孟齐华弟弟)，男，1978年10月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。马鞍山市当涂胶合板厂、孟齐荣、孟齐财共同委托诉讼代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。原告博望区新市镇人民政府（以下简称“新市镇政府”）与被告孟齐华、马鞍山市当涂胶合板厂（以下简称“当涂胶合板厂”）、孟齐荣、孟齐财追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月10日在本院召开了庭前会议，于2018年5月11日在安徽省巢湖监狱公开开庭审理了本案。原告新市镇政府委托诉讼代理人徐文东、任怡凝、被告孟齐华到庭参加诉讼，被告当涂胶合板厂、孟齐荣、孟齐财及其共同委托诉讼代理人鲁绪文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。双方当事人于2018年1月16日申请庭前和解，和解期限为2个月，后未达成和解协议。本案现已审理终结。新市镇政府向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿新市镇政府垫付的“5.29事件”受害人孟某、邵禄英、骆某赔偿款及骆世龙医疗费等费用共计150万元；2.由四被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2008年5月29日，当涂胶合板厂因污染事由与村民产生纠纷。该厂法定代表人孟齐荣之弟孟齐华驾驶农用车撞向来该厂维权的新市镇刘山村骆家自然村村民，导致一人死亡、一人成为植物人、两人轻伤的事件，后孟齐华被马鞍山市中级人民法院以危险方法危害公共安全罪判处死缓，现在监狱服刑。在该案处理过程中，新市镇政府垫付死者孟某、两名轻伤者邵禄英、骆某赔偿款共计65万元。关于受害人骆世龙(已成为植物人)的民事赔偿当时没有达成协议，在马鞍山市中院处理该案过程中，孟齐荣、孟齐财作出承诺，每月支付骆世龙生活费、护理费等费用5000元整，医疗费按实支付，接到医院通知后3日内交给新市镇政府。自2008年以来，新市镇政府出于委托代付及维护社会稳定的无因管理，垫付了植物人骆世龙的医疗费等费用500余万元，至今仍在垫付中。新市镇政府认为，关于骆世龙等的赔偿责任应由孟齐华等被告承担，新市镇政府垫付的费用，被告应给付新市镇政府。垫付费用清单为：一、死者孟某赔偿款47万元；二、两名轻伤者邵禄英、骆某赔偿款18万元；三、植物人骆世龙各项费用总计808595.29元，其中2008年至2017年医疗费647666.29元、生活护理费105100元、生活用品费1099元、骆世龙女儿学费43350元、困难补助费1万元、餐饮费1380元，以上合计1458595.29元。在本案审理过程中，新市镇政府变更其第一项诉讼请求为：判令四被告赔偿新市镇政府垫付的“5.29事件”受害人孟某、邵禄英、骆某、骆世龙等医疗费、住院预交金、生活护理费、赔偿款等费用共计979969.49元，具体为：一、代付骆世龙费用4225672.34元：1、住院医疗费573820.96元；2、门诊医疗费1742.90元；3、药品费1226.60元；4、学费43350元；5、生活用品费1999元；6、困难补助费1万元；7、餐饮费1475元；8、其他费用100元；9、会诊费8440元；10、交骆世龙家属款项（用于医疗费）577000元；11、交骆世龙家属生活护理费447000元；12、代付骆世龙伙食费2600元；13、交骆世龙家属款项（未写明用途）54400元；14、代骆世龙交给医院住院预交金2342200元；15、本案审理期间新增付医疗费用160317.88元。二、代付给邵禄英费用105348.30元：1、医疗费10508.30元；2、陪护费360元；3、住院伙食费4300元；4、其他费用180元；5、赔偿款9万元。三、代付给骆某费用106684元：1、医疗费14183.60元；2、伙食费2400元；3、其他费用100元；4、赔偿款9万元。四、代付给孟某费用533758.13元：1、死亡赔偿金等赔偿款47万元；2、医疗费50116.13元；3、丧葬费8056元；4、交通费1000元；5、陪护费、护工生活费700元；6、住宿伙食费1800元；7、慰问费74元；8、其他费用2012元。五、代付“5.29事件”其他费用33824.60元：1、其他人医疗费7340.80元；2、住宿费1866元；3、交通费3037元；4、生活用品费1065.40元；5、餐饮费2123元；6、其他费用6392.40元；7、堆土场赔偿款5000元；8、事故处理用费7000元。以上共计5005287.37元，扣除被告已付3865000元+18万元（马鞍山市中级人民法院将孟齐财交纳的款项转汇至新市镇政府）=4045000元，尚欠960287.37元，诉请给付979969.49元。综上，请求法院依法支持新市镇政府的诉讼请求。孟齐华辩称，当年“5.29事件”是受害人有组织的到被告家里闹事，刑事判决书中有准确记录，受害人在该事件中自身具有过错，应承担一定责任。孟齐华在投案之后，对于外面的事情不知情，赔偿的具体数额也无法核实。对孟齐华犯罪所造成的损失应由孟齐华自己承担，不同意由其他人垫付，孟齐华也不知道其他人代为垫付赔偿的事情。如果应当赔偿，孟齐华在服刑期满后会予以赔偿。当涂胶合板厂、孟齐荣、孟齐财共同辩称：一、当涂胶合板厂既非侵权人、保证人，也未表示承担侵权责任或授权新市镇政府代为赔偿，因此其作为本案被告主体不适格，应当依法驳回新市镇政府对当涂胶合板厂的诉讼请求。二、孟齐荣、孟齐财在本案中是限制性被告，他们两人不是侵权人，虽然在中院有承诺书，也仅对骆世龙损伤承担每月生活费、护理费5000元，以及据实支付的医疗费予以承诺。即使承担保证担保责任，也仅对骆世龙这一部分。新市镇政府的诉请还有除此之外的其他款项，孟齐荣、孟齐财不能对超出承诺范围的款项承担赔偿责任。三、新市镇政府的追偿权主张不能得到支持。1、新市镇政府主张的部分代付款项超出了赔偿范围，依法不应由被告承担。在代付给骆世龙的费用中有其女儿的学费、生活用品费、困难补助费、餐饮费等项目，不属于侵权造成的损失，不应由侵权人赔偿。新市镇政府作为代付赔偿款的单位，支付行为应当真实、合理。对于该不属于赔偿项目的款项，新市镇政府越权支付，所产生的不利法律后果应由新市镇政府自己承担。2、部分代付款重复计算。（1）关于孟某的赔偿款。在孟某赔偿调解书第一条中已经明确孟齐华家属承担孟某医药费51034.33元、其他费用10630元，并已经支付。然而新市镇政府又主张医药费50116.13元和交通费、陪护费、住宿伙食费、慰问费、其他费用等5000余元，明显重复计算。丧葬费包含在47万元赔偿款中，新市镇政府又主张垫付了丧葬费8056元，也是重复计算。（2）关于邵禄英、骆某的赔偿款。邵禄英、骆某的的医药费在调解协议书达成前已经支付，再次主张属重复计算。3、关于骆世龙的赔偿款项。新市镇政府交付给骆世龙家属577000元、54400元、住院预交金2342200元，均是预支款，不是实际支付款。该款项如何用的，用了多少，是否用完，用途是否合法，都不清楚。如果用于支付医疗费或其他正当开支，需要提供正式发票才能确认。四、被告直接交给新市镇政府用于支付赔偿的款项累计已经达到3865000元，加上中院汇至新市镇政府处的18万元，合计为400余万元，与新市镇政府目前能够证明已经实际发生的赔偿费用比较，尚有非常大的余额。综上，新市镇政府向被告主张追偿权，显然缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月29日，新市镇刘山村骆家自然村村民因农田遭污染问题与当涂胶合板厂人员发生冲突。该厂法定代表人孟齐荣之弟孟齐华驾驶农用车见其母亲、妹妹被泼粪便及打伤，激怒之下驾驶农用车先后撞倒骆某、骆世龙、邵禄英、孟某等人，致孟某死亡、骆世龙重伤、骆某和邵禄英轻伤，后孟齐华被马鞍山市中级人民法院于2009年6月9日以危险方法危害公共安全罪判处死缓，现服刑于安徽省巢湖监狱凤凰山监区四分监区。在上述刑事案件审理过程中，经新市镇人民调解委员会和新市司法所主持调解，孟齐华亲属吴家美、孟齐财、孟齐荣等与骆某、邵禄英、孟某亲属达成赔偿调解协议，确定由孟齐华亲属赔偿孟某母亲赡养费5万元和丧葬费、死亡赔偿金、困难补助费等各项费用42万元，合计47万元（孟某医药费51034.33元、其他费用10630元，合计61664.33元，孟齐华亲属已另付）；赔偿骆某各项费用9万元(医疗费孟齐华亲属已另付)；赔偿邵禄英各项费用9万元(医疗费孟齐华亲属已另付)。因与骆世龙亲属未达成赔偿调解协议，孟齐华亲属另汇至马鞍山市中级人民法院80万元，其中18万元由马鞍山市中级人民法院汇至新市镇政府处，现余62万元已由马鞍山市中级人民法院上缴市财政；孟齐荣、孟齐财于2009年4月9日共同向马鞍山市中级人民法院出具书面“承诺书”1份，内容为：“1、每月支付生活费、护理费等费用伍仟元整，按季度支付，每季度的第一个月的五日前交给镇政府。2、医疗费按实支付，接医院通知后三日内交给镇政府。”从2008年至2016年，新市镇政府直接收到孟齐华亲属陆续交纳的赔偿款项合计3865000元。从2008年至2018年5月10日，新市镇政府支付“5.29事件”赔偿款等各类款项合计5005287.37元，具体为：一、代付骆世龙费用4225672.34元：1、住院医疗费573820.96元（相应证据有住院收费票据7张、附件结算清单8份、出院记录2份）；2、门诊医疗费1742.90元（相应证据有门诊收费票据4张）；3、药品费1226.60元；4、学费43350元；5、生活用品1999元；6、困难补助1万元；7、餐饮费1475元；8、其他100元；9、会诊费8440元；10、交骆世龙家属医疗款项577000元（相应证据有收条25张、收款收据8张、病历记录单1张）；11、交骆世龙家属生活护理费447000元（相应证据有收条75张、领条7张、借条2张）；12、代付骆世龙伙食费2600元；13、交骆世龙家属款54400元（未写明用途，相应证据有收条9张）；14、代交骆世龙住院预交金2342200元（相应证据有收据119张、预交收据4张）；15、本案审理期间（2018年5月10日）新增付医疗费用160317.88元。二、代付邵禄英费用105348.30元：1、医疗费10508.30元；2、陪护费360元；3、住院伙食费4300元；4、其他180元；5、赔偿款9万元。三、代付骆某费用106684元：1、医疗费14183.60元；2、伙食费2400元；3、其他100元；4、赔偿款9万元。四、代付孟某费用533758.13元：1、死亡赔偿金等赔偿款47万元；2、医疗费50116.13元；3、丧葬费用8056元；4、交通费1000元；5、陪护费、护工生活费700元；6、住宿伙食费1800元；7、慰问费74元；8、其他2012元。五、代付“5.29事件”其他费用33824.60元：1、其他人医疗费7340.80元；2、住宿费1866元；3、交通费3037元；4、生活用品1065.40元；5、餐饮费2123元；6、其他费用6392.40元；7、堆土场赔偿款5000元；8、事故处理用费7000元。以上付款共计5005287.37元，扣除孟齐华亲属已付的4045000元（3865000+马鞍山市中级人民法院转付给新市镇政府的18万元），余额为960287.37元。新市镇政府向被告索要该款无果，遂诉来院。本院认为，新市镇政府与孟齐华亲属之间因代付赔偿款产生的法律关系性质，双方虽无书面约定，但从十年以来都是孟齐华亲属陆续不断地将款项交付给新市镇政府，新市镇政府陆续垫付或代付给医院及相关赔偿权利人的实际情况来看，双方之间应系委托合同法律关系。在该委托合同法律关系中，新市镇政府作为受托人应在委托人授权范围内审慎妥善处理受托事务。对于应赔付的款项，有赔偿协议的，应以赔偿协议确定的赔偿范围和金额为准；没有达成赔偿协议，委托人也没有明确赔偿范围和金额的，应以法律规定的通常赔偿范围和有结算证据证明的确定性、必要性支出为准，超过该通常范围和金额的部分，应向委托人汇报并经委托人同意才能支付，否则受托人应承担相应责任。本案中，孟齐华亲属吴家美、孟齐财、孟齐荣等与骆某、邵禄英、孟某亲属已经达成明确赔偿调解协议，新市镇政府应依照调解协议确定的赔偿项目和金额代付赔偿费用，超出部分如未征得委托人孟齐华亲属认可，系越权行为，新市镇政府作为受托人无权要求委托人予以给付。对于骆世龙的赔偿费用，因双方未达成赔偿协议，新市镇政府对于给付的赔偿款项应予以必要审核，审慎给付，如有疑问，应向委托人汇报并征得委托人同意才能支付。对于慰问金、学费、餐饮费等非通常赔偿范围之内的费用，新市镇政府未征得委托人同意即支付，也系越权支付，如未得委托人认可无权要求委托人支付。对于长期陆续支付的医疗费用，受托人预支后，在骆世龙亲属请求支付下一次医疗费用时，应对上一次医疗费用根据结算票据和费用清单等进行必要的审核结算，以确定相应结算金额，然后再预支下一次医疗费用。在本案新市镇政府代为给付骆世龙亲属的4225672.34元费用中，仅有几十万元医疗费用提供了住院结算收费票据和结算清单，其中577000元仅有骆世龙亲属出具的收条、收款收据，有54400元系骆世龙亲属收取不知道支付用途，有2342200元系骆世龙住院预交金（没有结算票据和费用清单），无法确定其最终结算金额，而且新市镇政府已付未结算的医疗费金额（不包括其他争议费用）近300万元，已经远远大于新市镇政府诉请金额。新市镇政府在不能确定其合法合理支付款项金额，已经超过被告给付款项金额的情况下向被告追偿，事实依据不足。新市镇政府今后若有证据证明其合法合理支付的款项金额，确已超过被告给付款项，可另行向被告主张。另，没有证据证明当涂胶合板厂在本案中有给付义务。综上，新市镇政府对被告的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。当涂胶合板厂、孟齐荣、孟齐财的抗辩意见基本成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回博望区新市镇人民政府的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，减半收取6800元，由博望区新市镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 陈 超二〇一八年五月二十四日书记员 刘安萍附：本案适用的相关法律和司法解释条文《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。