四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初464号 原告：黄乐羽，女，1979年10月6日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：胡华明，四川法锐律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：李娟，四川君合律师事务所律师。特别授权。 被告：徐子涵，女，1988年1月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：向宸锋，四川卓宇律师事务所律师。一般代理。 被告：徐凤凤，女，1986年6月24日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：向宸锋，四川卓宇律师事务所律师。一般代理。 原告黄乐羽与被告徐子涵、徐凤凤合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄乐羽及其委托诉讼代理人胡华明、李娟，被告徐子涵、徐凤凤及其委托诉讼代理人向宸锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄乐羽向本院提出诉讼请求：1.解除黄乐羽与徐子涵、徐凤凤签订的《投资协议书》；2.徐子涵、徐凤凤共同向黄乐羽退还款项232000元；3.徐子涵、徐凤凤共同向黄乐羽支付资金占用利息7617.33元（以232000元为基数，按年利率6%计算，从2017年6月17日起至退还款项付清之日止，暂计算至2017年12月31日）；4.本案诉讼费、公告费、保全费由徐子涵、徐凤凤承担。事实和理由：2017年5月18日，黄乐羽与徐子涵、徐凤凤签订《投资协议书》，主要约定：徐子涵、徐凤凤与案外人成都市满客酒店有限公司及其授权人康强签署《酒店承包经营合同书》，约定徐子涵、徐凤凤承包位于成都市酒店，承包期是2015年11月1日至2023年12月31日止；酒店二楼拥有经营酒店所需的全部合法证照。基于余下六年半的承包经营期和合法酒店经营证照，黄乐羽与徐子涵、徐凤凤共同投资装修并运营二楼酒店，黄乐羽为固定投资250000元，固定占35%的份额，徐子涵、徐凤凤投资金额暂定为570000元，固定占65%的份额，徐子涵、徐凤凤全权负责酒店二楼的所有经营管理等事务并尽到审慎义务。协议签署后，黄乐羽按约于2017年6月16日向徐凤凤转款232000元，但徐子涵、徐凤凤只向案外人缴纳了2017年9月底以前的租金等费用，10月份后就以各种理由未予缴纳。2017年11月10日，案外人康强与文翁路139号附1号酒店二楼的业主签署《协议书》，解除了房屋租赁合同，并收回了本案所涉房屋，徐子涵、徐凤凤并未向业主积极主张权利。据此，徐子涵、徐凤凤丧失了文翁路139号附1号酒店二楼的经营权，黄乐羽与徐子涵、徐凤凤签署《投资协议书》中明确的六年半经营期限同时丧失，双方已无合作基础，《投资协议书》已无法履行。徐子涵、徐凤凤的行为给黄乐羽造成了重大经济损失，为维护黄乐羽的合法权益，故起诉至人民法院。 被告徐子涵、徐凤凤共同辩称，1.黄乐羽与徐子涵、徐凤凤系合伙关系，根据《投资协议书》约定的内容，双方的按照约定份额共同出资，共同参与经营，并共同分红和承担风险。2.黄乐羽无权要求解除《投资协议书》，依照约定及基于目前合伙的实际情况，黄乐羽不得要求退还投资款。首先，徐子涵、徐凤凤无违约行为，黄乐羽不得依据合同法第九十四条解除《投资协议书》。其次，按照约定，黄乐羽不得在解约的同时要求退还出资。再次，目前合伙实际为亏损，且有未了结债权债务，不具备退还投资款的客观条件。综上，请求驳回黄乐羽的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，徐子涵、徐凤凤作为甲方，黄乐羽作为乙方签订《投资协议书》，主要约定：鉴于甲方与成都市满客酒店有限公司及其授权人康强签署《酒店承包经营合同书》，由其承包经营位于青羊区的满客酒店，其承包经营范围为二楼及其它楼层32间公寓房，该酒店现更名为一锦二巷精品酒店，承包期2015年11月1日至2023年12月31日止；甲乙双方协商决定共同投资装修并运营二楼酒店，现甲乙双方就共同投资所涉相关事宜，根据相关法律规定达成本协议；酒店二楼装修和运营管理投入金额的总金额暂定为820000元，其中含装修费用520000元，电器软装100000元，装修期经营成本约为200000元。其中乙方投资金额固定为250000元，固定占35%的份额，甲方投资金额暂定为570000元，固定占65%的份额；装修期内增加的装修成本、经营成本和其他费用由甲方承担，乙方不承担；乙方于2017年5月24日前向甲方汇入125000元，第二笔款项107000元于2017年6月16日打入甲方指定账户；甲方全权负责酒店二楼的所有经营管理等事务并尽到审慎义务；乙方提供二楼房间所有法律咨询，包括但不限于：合同签订，大型客诉处理及事件谈判，以及行政机关事务往来；合作期限：2017年5月17日至2023年12月31日止；二楼酒店运营的成本包括二楼的房租、水电物业、承包金、日常经营开支费用及其他突发情况等，每月核算时，扣除前述费用后按本协议第一条第一款所述份额进行甲乙双方的利润分配。上述《投资协议书》签订后，黄乐羽通过银行转账及微信支付的方式支付投资款232000元。2017年6月19日，徐凤凤向黄乐羽出具《收条》，载明收到《投资协议书》约定的232000元，另收到18000元抵扣法律咨询费，实际收款为250000元。 黄乐羽与徐子涵、徐凤凤一致确认，徐子涵于2015年9月30日与成都市满客酒店有限公司签订《酒店承包经营合同》，租赁及承包满客酒店二楼及楼上32间公寓房，合同约定经营期限至2023年12月21日，现案外人收回案涉房屋导致案涉房屋经营权的丧失，现在酒店已经没有正常营业。 对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 庭审中，徐凤凤、徐子涵提交装修合同及补充协议、一锦二巷公司工商信息及股东信息、税务投诉记录、调解书、律师函、工作函、承诺书、部分承包费及租金支付凭据、部分装修费支付凭据、部分采购费用凭据、物业合同及费用凭据。以证明装修合同的真实主体是合伙，装修违约逾期是合伙经营不善的主要原因，黄乐羽作为装修的中介方、担保方和法律服务提供方，对此负有重要责任；黄乐羽参与了前期合伙事务，其对合伙开销等经营状况十分清楚；装修公司应当赔偿合伙主体损失，合伙对其还享有对外债务以及合伙期间的开销概况。黄乐羽认为上述证据与本案无关，对其关联性不予认可。 本院认为，2017年5月18日，徐凤凤、徐子涵与黄乐羽签订的《投资协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《投资协议书》的约定，双方共同投资、装修并经营酒店，现当事人双方一致确认用于经营酒店的租赁房屋被出租方收回而导致酒店已无法正常经营。双方已无法继续履行《投资协议书》，现黄乐羽要求解除《投资协议书》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，黄乐羽主张系因徐凤凤、徐子涵的违约行为导致酒店经营权的丧失，但未提交有效证据予以证明，本院对其该主张，因证据不足，不予支持。 徐凤凤、徐子涵是否应当返还黄乐羽投资款232000元应在双方就合伙清算后一并进行处理。就合伙终止后的清算，双方可另行协商或诉讼。另，黄乐羽基于上述主张要求进而要求支付资金占用利息的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院亦不予支持。 综上，原告黄乐羽的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告黄乐羽与被告徐凤凤、徐子涵于2017年5月18日签订的《投资协议书》； 二、驳回原告黄乐羽的其余诉讼请求。 案件受理费4894元，由原告黄乐羽承担2447元，由被告徐凤凤、被告徐子涵承担2447元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                                                                                 审 判 长  陈 琴 人民陪审员    万郁文 人民陪审员    徐 红 二〇一八年五月二十日                                                                                                 书记员   邓郁锚