福建省龙岩市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）闽08行终78号上诉人（原审原告）谢桂芳，女，1966年6月26日出生，汉族，农民，住福建省连城县。上诉人（原审原告）黄余英，女，1942年12月24日出生，汉族，农民，住福建省连城县。上诉人（原审原告）李彦霄，女，1991年3月1日出生，汉族，连城县文体局会计，住福建省连城县。被上诉人（原审被告）龙岩市人力资源和社会保障局，住所地龙岩市新罗区和平路62号，统一社会信用代码11350800004082736G。法定代表人陈亚人，局长。委托代理人林声瑞，福建致平律师事务所律师。原审第三人连城县特殊教育学校，住所地福建省连城县莲峰镇鹧鸪村。法定代表人罗军凤，校长。上诉人谢桂芳、黄余英、李彦霄因与被上诉人龙岩市人力资源和社会保障局工伤行政认定一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802行初74号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。被诉行政行为：龙岩市人力资源和社会保障局于2017年6月14日作出龙人社伤认字[2017]第85—053号《不予认定工伤决定书》，认定李元树2017年1月22日傍晚驾驶电动车从莲峰镇李坊村老家吃过晚饭返回董屋山，途经连文路董屋山庄F幢（鸿发门业门口）路段时，发生交通事故（负事故同等责任），不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定工伤。原审查明，李元树系连城××特殊教育学校的在编公办教师，兼任会计，负责学校财务工作，居住在福建省××莲峰镇董屋山庄F幢208号。2017年1月22日属学校放寒假期间，李元树未去学校上班。当天傍晚，李元树在其弟弟李元红（和其母亲黄余英一起居住）××连城县××村的家中吃完饭，独自一人驾驶电动车离开李元红家，前往位于福建省××莲峰镇董屋山庄F幢208号的家。约18时20分许，李元树途经连城县××连文路董屋山庄F幢（鸿发门业门口）路段，从新车站往江坊方向行驶时与案外人罗坤财发生交通事故，被送往连城县医院抢救，因急性重型颅脑损伤经抢救无效于次日死亡。2017年2月24日连城县公安局交通警察大队作出连公交认字[2017]第F20002号《道路交通事故认定书》，认定李元树在该起事故中负同等责任。2017年3月22日第三人连城××特殊教育学校向连城人力资源和社会保障局申请认定李元树死亡为工伤，同年3月28日撤回申请。2017年4月17日李元树之妻谢桂芳申请认定李元树死亡为工伤，连城人力资源和社会保障局于2017年4月26日立案受理后，通知第三人连城××特殊教育学校举证，并进行了调查。2017年6月14日，龙岩市人力资源和社会保障局作出龙人社伤认字[2017]第85-053号《不予认定工伤决定书》，并于2017年6月30日送达给原告谢桂芳及第三人连城××特殊教育学校。原告谢桂芳、黄余英（李元树之母）、李彦霄（李元树之女）不服，在法定期限内诉至法院，要求撤销被告作出的龙人社伤认字[2017]第85-053号《不予认定工伤决定书》。另查明，被告将连城行政区域范围内的工伤认定委托给连城人力资源和社会保障局办理。李元红的家位于连城××特殊教育学校的南面，李元树的家位于李元红的家南面，从李元红家到连城××特殊教育学校及到李元树的家是两个不同方向。原审认为，被告具有对辖区职工是否工伤作出行政确认的法定职权，有权委托工伤保险基金统筹的县级劳动保障行政部门连城人力资源和社会保障局承担工伤认定的具体工作，被告主体适格。本案争议焦点是李元树途经连城县××连文路董屋山庄F幢（鸿发门业门口）路段发生交通事故，是否属去加班途中。从李元红家到连城××特殊教育学校及到李元树的家是两个不同方向，李元树从李元红家出来，驾驶电动车朝其居住地家的方向行进，并不是朝学校的方向，明显李元树是去回家的途中发生交通事故。原告主张李元树是去加班的途中发生交通事故，不能成立。根据《工伤保险条例》第十四条的规定认定工伤的条件必须是在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。该上下班途中，是指职工以上下班为目的，在合理时间内往返于工作地和居住地的合理路线途中。而本案中，李元树并不是从居住地去到工作单位之间发生交通事故，不能认定为工伤，因此，被告认定李元树不是工伤，认定事实正确。被告受理原告的工伤认定申请后，通知第三人进行举证，依法进行了调查，作出《不予认定工伤决定书》并送达原告及第三人，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。第三人连城××特殊教育学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告谢桂芳、黄余英、李彦霄的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告谢桂芳、黄余英、李彦霄负担。宣判后，原审原告谢桂芳、黄余英、李彦霄不服，上诉称：1、一审法院以上诉人提供的证据4中的“第三人微信聊天记录、连城中小学会计群微信聊天记录、连城中小学会计（30232951）飞信群聊天记录”及证据6、7、8、9、10与本案无关为由，不予认定，属于认定事实有误。2、根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中”可知，本案中无论李元树是在从老家回新家的途中还是去学校的途中发生交通事故，均应认定为加班途中。请求：1、撤销原判；2、撤销被上诉人作出的龙人社伤认字[2017]第85-053号《不予认定工伤决定书》。被上诉人龙岩市人力资源和社会保障局答辩称:1、一审法院认定事实清楚，适用法律准确。2、李元红的家位于李元树家与××县特殊教育学校之间，李元树发生交通事故的地点不是去连城××特殊教育学校的必经路段。上诉人提供的证据不能证实李元树发生交通事故时是去连城××特殊教育学校加班途中。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，在二审审理期间也未提供新的证据。综上，本院查明的事实及采纳的证据与原审一致。本院认为，1、上诉人在一审庭审中对被上诉人的执法主体资格和执法程序均无异议，本院经审查亦符合《工伤保险条例》规定，应确认被上诉人执法主体适格和程序合法。2、关于李元树途经连城县××连文路董屋山庄F幢（鸿发门业门口）路段发生交通事故，是否属于去加班途中。《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……。由此不难得出：认定工伤的条件必须是在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。该上下班途中，是指职工以上下班为目的，在合理时间内往返于工作地和居住地的合理路线途中。联系本案而言，根据查明的事实来看，从李元红家到连城××特殊教育学校与李元红家到李元树的家是两个不同方向的路线，李元树从其弟李元红家出来，驾驶电动车朝回家的方向行进，并不是朝其工作的学校方向行驶，明显不属上、下班途中发生的交通事故，且事故发生时间亦非上班时间，不符合前述法规规定的情形。被上诉人据此作出被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张“本案中无论李元树是在从老家回新家的途中还是去学校的途中发生交通事故，均应认定为加班途中”，明显没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢桂芳、黄余英、李彦霄负担。本判决为终审判决。审 判 长  林 静审 判 员  黄智勇审 判 员  丁建岩二〇一八年五月二日法官助理  严丽梅书 记 员  张晴雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。