山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终2802号上诉人(原审被告)宋现平，男，1971年9月21日出生，汉族，住河南省林州市。委托代理人宋现军，男，农民，住山西省太原市娄烦县。委托代理人王维平，山西瀛谷（娄烦）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)山西沃源建筑设备有限公司，住所地太原市小店区太榆路**，统一社会信用代码：×××。法定代表人谈小中，总经理。委托代理人原博，男，该公司员工，住太原市小店区坞城路**，身份证号：×××。上诉人宋现平因与被上诉人山西沃源建筑设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。上诉人(原审被告)宋现平，被上诉人(原审原告)山西沃源建筑设备有限公司的法定代表人谈小中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋现平上诉请求：（上诉请求）事实和理由：（上诉理由）×××辩称，（答辩意见）×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。×××向一审法院起诉请求：……（写明原告／反诉原告／有独立请求权的第三人的诉讼请求）。一审法院认定事实：2012年8月20日，原告（卖方）与被告（买方）签订合同号为2012-648的《销售合同》一份，合同约定，买方向卖方购买沃尔沃360挖掘机一台，单价为每台20000**元；买方首付10％货款200000元、手续费27000元、保证金90000元、保险费89850元，共计406850元。剩余90％货款通过向招银公司融资贷款方式购买。贷款期限为36个月，贷款金额为1800000元；除非买方已按本合同付清商品的所有款项（包括融资租赁款以及各种税费），否则商品的所有权仍属于卖方；（第五条第二项）如果买方未按时支付商品款或融资租赁款，卖方可随时通过GPS将该设备停机并收回该设备，并要求买方结清全部商品欠款、赔偿其他损失。在收回商品60日内买方还未支付所欠商品款和各种税费时，卖方有权按评估出售或向法院提起诉讼要求法院依法拍卖商品，所得价款优先用于偿付买方所欠全部商品款、各种税费（含收回商品后产生的税费）和由此支出的所有费用（含律师费），如有剩余退还买方，不足部分，继续向买方追偿。因合同所发生的与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决。诉讼地点在卖方所在地法院。合同还约定了双方的其他权利义务条款。同日原告（卖方）与被告（买方）签订《补充协议》一份，《补充协议》约定：根据（2012-648）号销售合同，卖方为买方代办融资租赁款，买方需支付首付406850元、运费40000元、GPS费用7000元，首付合计453850元，由于买方资金不足不能一次性支付首付总金额，所以卖方允许买方分期支付。买方实际支付首付金额200000元，余款253850元由卖方垫付。买方对垫付款的还款方式为：于2012年9月20日还款84650元，于2012年10月20日还款84600元，于2012年11月20日还款84600元。如果买方发生首付垫款、融资租赁款逾期时，需按日利率0．1％支付逾期违约金。买方在卖方设备到达指定地点时一次性支付本台设备加固铲斗费用5000元。2012年8月20日，原告将一台VOLVO***挖掘机（序列号为37059、发动机号为672550）交付被告。2012年8月29日，在原告引荐下，被告（承租人）与招银公司（出租人）、原告（保证人）签订《融资租赁合同》一份，合同约定，租赁物为沃尔沃EC360BLC挖掘机一台，租赁物的出卖人为原告，被告的首付租金200000元，以后每期租金55991．19元，租赁期限为36个月，自2012年9月20日至2015年8月20日，租金支付方式为按月等额期末。租金调整在租赁年限内的每年1月1日进行，按届时中国人民银行公布的最新的同期贷款基准利率以期为单位进行调整。留购价格100元。原告为本合同项下的所有债务提供不可撤销的连带责任保证担保。担保范围为被告在本合同项下应向招银公司支付的一切债务，包括所有租金、违约金、损失赔偿额、租赁物留购价款、出租人实现本合同项下债权及本合同项下担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费或仲裁费、执行费用等）以及所有其他应付款项。保证期间自本合同生效日至本合同项下所有义务履行期届满之日后两个日历年。合同签订后，招银公司代被告向原告支付了挖掘机的剩余款项。根据被告所提供的书面收据，被告的付款情况为：被告于2012年7月27日支付原告购车定金20000元，于2012年8月21日支付原告首付款53000元及首付款47000元（共计100000元），于2012年8月28日支付原告首付款50000元，于2012年8月30日支付原告首付款30000元和加固铲斗5000元（共计35000元），于2012年9月23日支付原告首付款20000元及按揭款59000元（共计79000元），于2012年10月26日支付原告首付款21000元和按揭款59000元（共计80000元），于2012年11月15日支付原告首付款121000元及按揭款59000元（共计180000元），以上款项合计544000元。因被告未足额向招银公司支付分期款，自2012年9月29日至2015年6月12日原告代被告向招银公司垫付2073791．13元。因被告未按约偿还原告垫款，原告将涉案挖掘机扣回。2014年10月5日，原告作为转让方与受让方济南天业工程机械有限公司签订《资产交割合同》，约定原告将涉案挖掘机以1450000元的价格转让给受让方济南天业工程机械有限公司。2016年3月2日，原告诉来本院，向本案二被告主张上述实体权利。一审法院认为本案中被告与招银公司虽签订有《融资租赁合同》，但从合同的签订过程、款项的交付、设备的选择等方面综合分析，本案中被告与招银公司之间并非融资租赁关系，原告、被告及招银公司之间的法律关系应为：原告与被告间系买卖关系，招银公司仅是代被告向原告支付剩余购车款的类似于银行的融资机构。原告将设备交付被告后，被告应按约定向原告支付首付款。招银公司代被告向原告支付全部剩余购车款后，被告应按期足额向招银公司支付分期款。现被告违反约定迟延向原告支付首付款、未按期足额向招银公司支付分期款，已构成违约。原告根据担保条款代被告向招银公司偿还欠款2073791．13元后，有权向被告进行追偿。被告还应支付原告首付及垫付款共计448641．13元（2073791．13元垫付款＋453850元首付款＋加固铲斗费5000元-90000元保证金-544000元付款总额-1450000元）。对原告主张的违约金25744．89元，合法合理，本院予以支持。对被告辩称的有200000元首付款原告未予计算在内的意见，被告未提供证据予以佐证，本院不予采信。对被告抗辩的诉讼时效的意见，因原告于2015年6月12日代被告向招银公司垫付最后一期款项，结合原告起诉时间，本案未超过法律规定的诉讼时效，故对被告提出的诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。对被告提出的管辖异议，因原告与被告在《销售合同》及《补充协议》中协议约定由卖方即原告所在地法院诉讼，而原告所在地法院即为太原市小店区人民法院，且被告提出管辖异议的时间已经超出了法律规定的期间，对被告提出的管辖异议，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条的规定，判决如下：一、被告宋现平于本判决生效后十日内偿还原告山西沃源建筑设备有限公司首付款及垫付款共计448641．13元。二、被告宋现平于本判决生效后十日内支付原告山西沃源建筑设备有限公司违约金25744．89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8825元由原告山西沃源建筑设备有限公司负担494元，被告宋现平负担8331元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院是否采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，宋现平的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国×××法》第×条（适用法律错误的，应当引用实体法）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第×项规定，判决如下：一、维持太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1227号民事判决第×项（对一审维持判项，逐一写明）；二、撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1227号民事判决第×项（将一审判决错误判项逐一撤销）；三、变更太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1227号民事判决第×项为……；四、……（写明新增判项）。一审案件受理费……元，由……负担。二审案件受理费8825.0元，由……负担。本判决为终审判决。审判长 郝利亚审判员 温冠华审判员 王庆河 二〇一八年五月十日书记员 聂 璐