wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0526民初1424号原告：邱梅玉，女，1984年7月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托诉讼代理人：陈惠能，男，1983年8月2日出生，汉族，德化县人，住德化县，系邱梅玉之夫。被告：陈德趣，男，1991年5月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告邱梅玉与被告陈德趣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱梅玉的委托诉讼代理人陈惠能到庭参加诉讼，被告陈德趣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱梅玉向本院提出诉讼请求：1.要求陈德趣偿还借款30000元及自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息；2.要求陈德趣承担本案的诉讼费用。事实与理由：陈德趣因经商需要于2018年2月25日向邱梅玉借款30000元，并亲笔出具借条一张交邱梅玉收执，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限；借条中陈德趣并确认“德化县XXXXX”为诉讼法律文书送达地址。后经催讨无果。陈德趣未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。邱梅玉围绕诉讼请求依法提交了借条一份。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案的借贷关系有必然的联系，为有效证据，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案中陈德趣出具借条给邱梅玉，系双方之间对借贷关系的真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法应认定合法有效，予以保护。邱梅玉提起诉讼向陈德趣主张权利，陈德趣仍未能偿还借款，现邱梅玉要求其承担还款的民事责任，予以支持。借条约定借款利息为月利率2%，未超过年利率24%，现邱梅玉请求陈德趣支付该笔借款自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定，又不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，可予支持。陈德趣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上所述，邱梅玉的诉讼请求成立，给予支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈德趣应在本判决生效后十日内偿还邱梅玉借款30000元及利息（利息计算方式：自2018年4月4日起至还款日止按月利率2%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由陈德趣负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈千钟二〇一八年五月七日书记员  黄燕萍速录员  陈丽芳附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初5937号申请人：张家港市友邦氨纶纺织有限公司，住所地张家港市金港镇。法定代表人：陆禹先。被申请人：兰溪市金秋纺织有限公司，住所地浙江省兰溪市赤溪金秋岗。法定代表人：吴玉忠。申请人张家港市友邦氨纶纺织有限公司与被申请人兰溪市金秋纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人兰溪市金秋纺织有限公司的银行存款人民币16万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市友邦氨纶纺织有限公司以中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人张家港市友邦氨纶纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人兰溪市金秋纺织有限公司的银行存款人民币16万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  咸玉宝二〇一八年五月二十四日书记员  马雅蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终2735号上诉人（原审被告）：乔建新，男，1962年2月3日出生，汉族，山西省清徐县村民。委托诉讼代理人：杜相如，男，山西省清徐县村民。被上诉人（原审原告）：师德湖（小名胡娃），男，1964年12月6日生，汉族，山西省祁县村民。上诉人乔建新因与被上诉人师德湖民间借贷纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2018）晋0121民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人乔建新及其委托诉讼代理人杜相如，被上诉人师德湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔建新上诉请求：1、撤销（2018）晋0121民初130号民事判决，改判驳回师德湖的原审诉讼请求或发回重审；2、本案上诉费由师德湖承担。事实和理由：师德湖于2006年5月29日借给乔建新5万元是事实，但并没有约定利息。乔建新出具借条时，在借据上写了5天内归还，师德湖在一审起诉时也承认双方约定5天内归还，故师德湖主张已超过了诉讼时效。现借条上未写明还款期限，乔建新认为师德湖篡改了借条，乔建新要求进行司法鉴定。2、乔建新出具借条后，师德湖私自砍伐了乔建新承包地内的120多株杨树，并在承包地闹事打伤乔建新的弟弟。当时乔建新已经入狱，家人也认为没还钱理亏，故乔建新已经以树抵债归还了借款。师德湖辩称，一、借条上没有约定还款期限，师德湖并没有篡改借条。二、师德湖从未与乔建新约定用木材或树苗抵销借款，也未砍过乔建新的树木。三、师德湖从未与乔建新的弟弟有过冲突，更未打伤其住院。师德湖向一审法院起诉请求：1、判令乔建新偿还师德湖借款50000元；2、判令乔建新支付借款利息41820元；3、诉讼费由乔建新负担。一审法院认定事实：乔建新于2006年5月29日向师德湖借款50000元，并向师德湖出具借条一份，载明“今借到祁县大义村师胡娃人民币现金共伍万元整￥50000元，清徐杜村乔建新20**.5.29号”，并口头承诺三五天就归还。因乔建新未偿还该款，师德湖诉至法院。一审法院认为，乔建新于2006年5月29日向师德湖借款事实清楚。本案争议焦点为师德湖诉请乔建新偿还借款是否已超法定诉讼时效。对此，该院认为，乔建新借款时承诺的三五天归还借款，三五天为不确定概念，因此双方对还款期限约定不明确，依照有关法律规定，当事人对合同履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故乔建新关于师德湖诉请已超诉讼时效的答辩无事实及法律依据，不予采纳，对师德湖要求乔建新偿还借款50000元的诉讼请求，予以支持。师德湖要求乔建新支付借款期间利息41820元的诉讼请求，因如前所述双方对还款期限约定不明，且并未约定借款利息，对该项请求不予支持。至于乔建新关于师德湖私自砍伐其杨树已抵顶借款的答辩意见，因未提供证据证实该主张，且师德湖不予认可，对该答辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审判决：“一、被告乔建新于本判决生效后十日内偿还原告师德湖借款50000元。二、驳回原告师德湖的其他诉讼请求。”本院二审期间，乔建新围绕上诉请求依法提交了证据。证据一、林建华、常锁儿的证人证言各一份，证明师德湖曾带人砍伐过树木；证据二、陈生花证人证言一份，证明陈生花去阻止过师德湖砍树。师德湖质证认为，对三份证据真实性、关联性均不认可，三份证言均是虚假证言，所述内容不真实。其他查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，乔建新对借款的事实、数额及借条的真实性均认可，本院予以确认。首先，关于诉讼时效问题。乔建新上诉称双方在借条中约定了还款期限，并申请本院对该事实进行笔迹鉴定，因其在一审时未提出鉴定申请，应视为其放弃权利，本院二审不予支持。一审依据法律规定认定双方还款期限不明，诉讼时效未过正确，本院予以维持。其次，关于以树抵债问题。因双方并未签订以树抵债的书面协议，师德湖亦不予认可，故师德湖是否砍伐过树木及在砍伐过程中是否打伤人，与本案民间借贷均非同一法律关系，不属于本院二审审查的范围。综上所述，乔建新的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费566元，由乔建新负担。本判决为终审判决。审判长段雪丽审判员孙爱英审判员李铁柱二O一八年五月二十五日书记员李钰
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0422民初747号原告普定县农村信用合作联社，住所地普定县城关镇富强路**号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人陈明龙，系联社理事长。委托诉讼代理人郭志龙，贵州定南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告朱春发，男，1975年2月8日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告吴大琴，女，1977年3月28日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告程瑜，女，1971年11月7日生，穿青人，贵州省普定县人，住普定县。原告普定县农村信用合作联社（以下简称：普定信用联社）诉被告朱春发、吴大琴、程瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法由审判员刘坤元适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告普定信用联社委托诉讼代理人郭志龙、被告程瑜到庭参加诉讼，被告朱春发、吴大琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月12日，被告吴大琴向原告借款20万元，借期为12个月，借期内月利率为10.8854‰，逾期还款加收50%罚息，被告朱春发作为共同债务人在借款手续上签字确认，被告程瑜为借款提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于借款本息和实现债权费用。借期届满后被告吴大琴未能按时偿还借款，原告多次催收无果，诉请人民法院判令被告朱春发、吴大琴共同偿还原告借款本金20万元及相应利息，被告程瑜对上述借款本息的偿还承担连带责任；诉讼费由被告承担。被告朱春发、吴大琴未作答辩。被告程瑜辩称：被告吴大琴、朱春发向原告普定县农村信用合作联社借款是事实，因特殊原因导致借款逾期，但借款利息基本结清，本金没有偿还。我在签订保证合同时原告未向我说明有罚息，且逾期利息及罚息偏高。经审理查明：2016年9月12日，被告吴大琴作为借款人与原告普定县农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，同时立写借款借据一张，向原告借款200000元，借款期限为12个月，即从2016年9月12日至2017年9月11日，借款期限内月利率为10.8854‰，逾期还款罚息利率为在原贷款利率的基础上加收50%，还款方式为按季结息，按利随本清，到期还本。被告朱春发在《个人借款合同》上债务共有人以及借款借据上家庭成员处签名盖手印。同日，被告程瑜与原告签订《保证合同》，约定对该笔借款提供连带保证责任；保证范围为借款本金200000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告垫付的有关费用以及原告方实现债权而发生的一切费用；保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告依约向被告吴大琴发放借款20万元。还款期限届满，被告吴大琴付息至2018年3月29日，未偿还本金。被告朱春发与被告吴大琴系夫妻关系。上述事实有原告提交证据：1.营业执照、法人证明及身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格；2.被告朱春发、吴大琴、程瑜身份证复印件，证实三被告的身份情况；3.借款申请、个人借款合同、保证合同，证实被告吴大琴、朱春发向原告借款200000元，被告程瑜系借款的连带责任保证人。4.贷款情况统计，证明被告付息至2018年3月29日。上述证据及原告与被告程瑜的陈述笔录在案为凭，这些证据经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，属合法有效合同，对双方均具有约束力，原告按照合同约定向被告发放借款200000元，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约，应当承担偿还借款本息的违约责任。被告吴大琴之夫朱春发作为债务共有人在《个人借款合同》上签名，应当认定朱春发为共同债务人，对《个人借款合同》约定的借款本息承担偿还责任。被告程瑜与原告签订《保证合同》，对《个人借款合同》约定的借款本息提供连带责任保证，其依法应对该笔借款本息承担连带偿还的保证责任。被告朱春发、吴大琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱春发、吴大琴在本判决生效之日起十日内偿还原告普定县农村信用合作联社借款200000元及相应利息（利息以借款200000元为基数，从2018年3月30日起按照个人借款合同约定的逾期利率计算至本判决指定的履行期限之日止）。二、被告程瑜对上述款项承担连带偿还责任。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告朱春发、吴大琴、程瑜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 员 刘坤元二〇一八年五月二十二日法官助理 刘 玮书 记 员 袁熙芬附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。贵州省普定县人民法院民事判决书(2018)黔0422民初747号93252ｊ。诉讼代理人：郭志龙，执业律师。被告：吴大琴，女性，住普定县坪上乡木桥村木桥组，其他。被告：朱春发，男性，住普定县坪上乡木桥村大桥组，居民身份证。被告：程瑜，女性，住普定县城关镇中心大道县法院旁，居民身份证。普定县农村信用合作联社与程瑜、朱春发、吴大琴金融借款合同纠纷一案普定县农村信用合作联社与程瑜、朱春发、吴大琴金融借款合同纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一八年六月六日书记员袁熙芬
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0634民初1046号原告：杨彭辉，男，1974年5月22日生，汉族，农民，住曲阳县。委托诉讼代理人：王然，河北正雄律师事务所律师。被告：甄海洋，男，1977年6月17日生，汉族，农民，住曲阳县。原告杨彭辉诉被告甄海洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王然到庭参加诉讼，被告甄海洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨彭辉向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金12000元。事实与理由：2016年5月6日，被告因做生意资金周转不开向原告借款现金12000元，被告向原告出具了借条，并在借条上签字摁手印，后原告多次催要，均未果，无奈，特起诉。甄海洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，被告向原告借款12000元，未约定利息及借款期限。上述事实有借条、原告身份证复印件及原告方陈述予以证实。本院认为合法的借贷关系应受法律保护。本案中，杨彭辉与甄海洋之间的借贷事实清楚，该借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，杨彭辉要求甄海洋偿还借款本金12000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告甄海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告杨彭辉借款本金12000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告甄海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  谷素花二〇一八年五月二日书记员  齐爱杰
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘12执112号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：段百辉，男，住湖南省麻阳苗族自治县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人段百辉借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00489140号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月9日向本院申请强制执行，本院于2018年5月14日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：本院立案执行的(2018)湘12执112号案件，即申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人段百辉借款合同纠纷一案，由湖南省麻阳苗族自治县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 慧审 判 员  郭家法审 判 员  杨立平二〇一八年五月二十一日法官助理  张 翅书 记 员  向文君
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0302执277号申请执行人郭庆利，男，1965年出生，汉族，现住阳泉市。被执行人刘晓文，男，1970年出生，汉族，现住阳泉市。本院在执行申请执行人郭庆利与被执行人刘晓文借款合同纠纷一案中，经双方协商一致，申请执行人自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)晋0302民初1573号民事调解书的执行。本裁定书送达���立即生效。审判员  冯国钢二〇一八年五月七日执行员  郝炳钊书记员  赵新红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执260号申请人刘振伟，男，1980年9月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县被告河南省冶金建设有限公司，住所地河南省郑州市金水区法定代表人沈灏。关于刘振伟申请执行河南省冶金建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0191民初3737号民事判决书，本院于2018年1月16日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2018年2月2日，本院以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2018年2月2日，本院通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行第一次查控，结果显示无财产线索可供执行；3、2018年2月22日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行第二次查控，结果显示无财产线索可供执行；4、本院于2018年3月16日向申请人做约谈笔录。5、2018年4月25日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行第三次查控，结果显示无财产线索可供执行。6、2018年2月27日给被执行人上失信、限高。7、经查控，未发现被执行人有可供执行财产，后经申请人提供线索并给郑州手拉手集团有限公司、郑州市城乡建设委员会下过扣留提取。现亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初3737号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一八年五月二十九日书 记 员  郭建桥
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执4493号之一申请执行人孙锐，男，汉族。被执行人芦元元，女，汉族。关于孙锐申请执行芦元元借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初9892号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年12月1日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施:1、于2017年12月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；2、于2017年12月4日、2018年3月27日、2018年5月21日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，没有发现可供执行的财产；3、2018年5月21日，本院将被执行人纳入限制高消费系统；4、于2018年5月21日启动传统查控，经查询被执行人无财产可供执行；5、于2018年5月22日将相关反馈信息及执行情况告知申请执行人，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用一、终结本院（2017）豫0103执4493号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国松审判员  王忠锋审判员  朱 军二〇一八年五月二十二日书记员  高 涛
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582财保36号之一解除保全申请人：江苏澳洋顺昌股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇新泾中路10号。法定代表人：沈学如。委托代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。被申请人：辽宁瑞博精密部件股份有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区浑河十三街2号。法定代表人：蒋丽鹏。解除保全申请人江苏澳洋顺昌股份有限公司与被申请人辽宁瑞博精密部件股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月15日作出（2018）苏0582财保36号民事裁定，冻结被申请人辽宁瑞博精密部件股份有限公司银行存款3000万元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人江苏澳洋顺昌股份有限公司于2018年5月21日向本院申请解除对被申请人辽宁瑞博精密部件股份有限公司银行账户（沈阳农村商业银行股份有限公司翟家支行149612010104669268、锦州银行股份有限公司沈阳光荣支行410100144078050、兴业银行股份有限公司沈阳怒江街支行422090100100086064、浙商银行股份有限公司沈阳分行营业部2210000010120100111553）的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人江苏澳洋顺昌股份有限公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人辽宁瑞博精密部件股份有限公司银行账户（沈阳农村商业银行股份有限公司翟家支行149612010104669268、锦州银行股份有限公司沈阳光荣支行410100144078050、兴业银行股份有限公司沈阳怒江街支行422090100100086064、浙商银行股份有限公司沈阳分行营业部2210000010120100111553）的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘安审判员  洪春审判员  邓月二〇一八年五月二十一日书记员  李惠
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2018）吉0702执142号申请执行人张立臣，男，1960年1月4日生，汉族，住扶余市。被执行人崔宪民，男，1963年6月8日生，汉族，住宁江区。申请执行人张立臣被执行人崔宪民健康权纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年4月5日作出了（2017）吉0702民初313号民事调解书，内容如下：被告崔宪民于2017年4月8日一次性给付原告张立臣赔偿款8000元（其中包括医疗费、伙食补助费、护理费、误工费等费用）。案件受理费500元，减半收取250元，由被告承担；剩余250元，由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年1月9日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2017年4月5日作出了（2017）吉0702民初313号民事调解书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  张京孝二〇一八年五月十二日书记员  刘 丽
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0242民初1561号原告：李春芝，女，1954年11月28日生，住重庆市酉阳县。被告：向高明，男，1967年4月11日生，住重庆市酉阳县。原告李春芝与被告向高明排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。本院在审理该案过程中，原告李春芝于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春芝的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告李春芝撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李春芝负担（原告李春芝已预交）。审判员  向慧二〇一八年五月十日书记员  张娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民终2792号上诉人（原审原告）：太原邦信小额贷款有限责任公司，住所地太原市太原市杏花岭区解放路175号万达广场写字楼B座8层806，统一社会信用代码×××。法定代表人：薄丽瑛，总经理。委托诉讼代理人：张天杰，山西杰力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭子忠，男，1958年3月18日出生，汉族，太原市旭海水产有限公司职工，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：吴仙兰，女，1960年7月5日出生，汉族，太原市利民有限公司退休职工，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：张佳，女，1984年7月3日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：刘剑，男，1980年6月26日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：张九宁，男，1960年11月15日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：张惠香，女，1963年4月7日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：曹斌，男，1982年8月31日出生，汉族，太原市旭海水产有限公司职工，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：赵炳芳，女，1980年6月20日出生，汉族，太原市旭海水产有限公司职工，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：赵金霞，女，1968年10月2日出生，汉族，太原市旭海水产有限公司职工，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：贺志坚，男，1968年9月3日出生，汉族，自由职业，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：林巧薇，女，1982年3月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。被上诉人（原审被告）：赵海莲，女，1956年10月1日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人:周国光，男，汉族，任太原市旭海水产有限公司总经理助理，住太原市。被上诉人（原审被告）：太原市旭海水产有限公司，住所地太原市小店区北营北路6号，注册号140100103018224。法定代表人：赵海莲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周国光，男，汉族，任太原市旭海水产有限公司总经理助理，住太原市。上诉人太原市邦信小额贷款有限责任公司与被上诉人郭子忠、吴仙兰、张佳、刘剑、张九宁、张惠香、曹斌、赵炳芳、赵金霞、贺志坚、林巧薇、赵海莲、太原市旭海水产有限公司因民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2519号民事裁定书，向本院提起上诉。原审裁定认为，本案与（2016）晋0106民初2518、2508、2520、2521号案件为系列案，其诉讼请求均为请求借款人偿还贷款本息，请求担保人承担保证责任，每个案件中被告赵海莲、太原市旭海水产有限公司均为保证人。上述贷款约定用途为借款人用于流动资金且不得挪作他用，但经到庭的借款人与保证人一致陈述，上述贷款实际全部由作为保证人的被告太原市旭海水产有限公司使用。原审法院认为，上述五个案件贷款过程中存在谎报贷款用途等虚构事实、隐瞒真相行为，涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告太原邦信小额贷款有限责任公司的起诉。本院认为，在审理民商事纠纷案件中涉嫌犯罪时，为保护当事人的民事诉权和实体权益，应当慎用驳回起诉。刑事上涉嫌诈骗，在民事上构成欺诈。该欺诈行为损害的是相对方或第三人的利益，将决定合同有效与否的权利赋予受欺诈方，既有利于保护权利人的权益，也体现了私法领域意思自治的基本原则。从本案的情况看，是否涉嫌犯罪，可由受害人太原邦信小额贷款有限责任公司向公安机关报案，或由法院根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关查处，经济纠纷案件继续审理。实际上，本案的贷款人是曹斌、赵炳芳，担保人是郭子忠、吴仙兰、张佳、刘剑、张九宁、张惠香、赵金霞、贺志坚、林巧薇、赵海莲、太原市旭海水产有限公司，本案贷款除借款人还有担保人承担连带责任担保。太原邦信小额贷款有限责任公司作为原告提起诉讼符合民事诉讼的立案条件，故对上诉人太原邦信小额贷款有限责任公司上诉请求予以支持。原判驳回太原邦信小额贷款有限责任公司的起诉不当，应予纠正，本案应予实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2519号民事裁定；二、本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长焦跃峰审判员雷晨审判员孙广金二〇一八年五月十八日书记员赵梓余
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省湟中县人民法院行政裁定书（2018）青0122行审20号申请人:湟中县国土资源局，统一社会信用代码:×××，所在地址青海省西宁市湟中县。法定代表人:张永山，该局局长。委托诉讼代理人:杨明亮,该局执法监察大队队长。委托诉讼代理人:石金迪，该局土地监督检查队队员。被申请人:周长海,公民身份号码×××,男,汉族,生于1964年11月4日,农民,青海省湟中县。申请人湟中县国土资源局因被申请人周长海不履行湟国土罚字（2017）第11号《行政处罚决定书》，于2018年4月26日向本院申请强制执行。经审查查明，2017年7月3日,申请人湟中县国土资源局作出湟国土罚字（2017）第11号《行政处罚决定书》，并于同日向被申请人周长海送达。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，申请人湟中县国土资源局的申请,超过了上述法定起诉期限且无正当理由,不符合有关法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回申请人湟中县国土资源局的申请。案件审查费50元，由申请人湟中县国土资源局负担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长石丽章审判员王光祥人民陪审员李泰林二〇一八年五月十日书记员马玉虎
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0184执373号申请执行人:伍文杰,男,1960年12月6日出生,汉族,住四川省省隆昌县。被执行人：崇州市富氧温泉颐养院，住所地四川省崇州市文井江镇马家社区*组。法定代表人：吴宇。申请执行人伍文杰申请执行崇州市富氧温泉颐养院解除劳动关系补偿金纠纷一案，四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第29号执行证书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案。执行中，本院于2018年2月19日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人所租用的经营场所被拆迁，正在与拆迁方协商赔付事宜，暂时无赔付结果，本院已经向拆迁业主方送达了协助提取赔付款的通知，申请执行人表示待赔付问题落实后再恢复执行，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下：一、此次执行的标的总额为人民币173290元，已经执行到位0元。被执行人崇州市富氧温泉颐养院尚欠申请执行人伍文杰173290元。二、终结四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第29号执行证书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  万鹏二〇一八年五月七日书记员  方静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海北藏族自治州中级人民法院行政裁定书(2018)青22行辖2号原告祁连县八宝镇东村祁山养殖专业合作社诉被告祁连县八宝镇人民政府拆迁行政撤销一案，祁连县人民法院以不便审理为由报请本院指定管辖。本院认为，祁连县人民法院报请指定管辖的理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》和《海北藏族自治州中级人民法院关于辖区基层法院行政案件异地审理的通知》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：本案由门源回族自治县人民法院管辖。审判长魏万勇审判员齐建彩审判员熊静二〇一八年五月十八日书记员侯晓虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海北藏族自治州中级人民法院行政裁定书(2018)青22行辖1号原告祁连县八宝镇东村祁山养殖专业合作社诉被告祁连县八宝镇人民政府拆迁行政确认一案，祁连县人民法院以不便审理为由报请本院指定管辖。本院认为，祁连县人民法院报请指定管辖的理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》和《海北藏族自治州中级人民法院关于辖区基层法院行政案件异地审理的通知》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：本案由门源回族自治县人民法院管辖。审判长魏万勇审判员齐建彩审判员熊静二〇一八年五月十八日书记员侯晓虹
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0526民初1276号原告：李锦煌，男，1991年11月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：陈忠杰，男，1990年9月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告李锦煌与被告陈忠杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锦煌到庭参加诉讼，被告陈忠杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李锦煌向本院提出诉讼请求：1、要求陈忠杰偿还借款人民币10000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2%计算）。2、要求陈忠杰承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年8月15日，陈忠杰以资金紧缺为由向李锦煌借款人民币10000元，约定利息按月利率2%计算，未约定还款日期，并出具借款合同（借条）、借款现金收据各一张给李锦煌收执。嗣后，李锦煌多次向陈忠杰催讨借款本息，但陈忠杰拒不偿还。陈忠杰未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。李锦煌为证实其主张，提供借款合同（借条）原件一张、借款现金收据原件一张予以证实。本案经审理认定事实如下：2017年8月15日，陈忠杰向李锦煌借款人民币10000元，约定按月利率2%计算利息，陈忠杰出具一张借款合同（借条）给李锦煌收执。借款合同（借条）约定：“出借方（甲方）：李锦煌，借款方（乙方）陈忠杰，今乙方因生产经营家庭生活需要向甲方借款人民币壹万元（小写）10000元整，本笔借款利息按月利息贰分……注：乙方确认在本合同签署之日已经全额收到上述借款现金。签订地点：德化县南三环愧榜小区8号楼。借款人：陈忠杰，日期：2017年8月15日。”等内容，陈忠杰在借款合同（借条）上签名并捺指印确认，并出具借款现金收据一份给李锦煌收执。借款现金收据载明：“借款人：陈忠杰，身份证号码，今收到向出借人李锦煌借款现金人民币10000元整。收款人：陈忠杰，2017年8月15日。”等内容，陈忠杰在借款现金收据上签名并捺指印确认。嗣后，陈忠杰未能偿还借款本息。本院认为，陈忠杰未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。李锦煌提供的借款合同（借条）、借款现金收据各一张，与本案具有关联性，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，本院予以采信。李锦煌提供的上述证据及庭审上的陈述可证实陈忠杰向李锦煌借款人民币10000元未能偿还的事实，陈忠杰应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此，本案双方当事人约定按月利率2%计算利息，未超过年利率24%，现李锦煌要求陈忠杰支付自起诉日即2018年3月23日起至还款日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。陈忠杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：陈忠杰应在本判决生效后十日内偿还李锦煌借款人民币10000元及利息（自2018年3月23日起至还款日止按月利率2%计算）。如果陈忠杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈忠杰负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  岳广明二〇一八年五月十五日书记员  徐凝蕾附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2018）宁05刑终42号原公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）马某某，男，生于1987年4月2日，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。诉讼代理人马成林，宁夏海原县法律援助中心律师。原审附带民事诉讼原告人李某某，男，生于1982年12月1日，公民身份号码：×××，回族，宁夏海原县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。诉讼代理人李某丙，男，生于1965年10月19日，公民身份号码：×××，回族，宁夏海原县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。原审被告人马某乙，男，生于1979年6月19日，公民身份号码：×××，回族，宁夏海原县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。2016年12月30日因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区公安厅高速公路公安局刑事拘留，2017年1月6日被取保候审。2017年12月6日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2018年1月5日中卫市沙坡头区人民法院决定取保候审。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理中卫市沙坡头区人民检察院指控原审被告人马某乙犯交通肇事罪一案，于2018年3月15日作出(2018)宁0502刑初2号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关在法定期限内没有提出抗诉，原审被告人马某乙亦未提出上诉，本案的刑事判决已发生法律效力；原审附带民事诉讼被告人马某某不服，向本院提出上诉。本院于2018年4月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人马某某与原审被告人马某乙共同连带赔偿原审附带民事诉讼原告人李某某各项经济损失的事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院(2018)宁0502刑初2号刑事附带民事判决第二项、第三项，即附带民事诉讼原告人李某某各项经济损失共计1662036.82元，由被告人马某乙与附带民事诉讼被告人马某某共同赔偿该损失的85%，即1412731.30元。除被告人马某乙已付的11.2万元，下剩经济损失1300731.3元由被告人马某乙与附带民事诉讼被告人马某某共同连带赔偿，于判决生效后三十日内付清；驳回附带民事诉讼原告人李某某的其他诉讼请求。二、发回宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长李树田审判员张瑜审判员拓明娟二○一八年五月三日书记员刘尚虎本案相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0102民初9233号原告刘小林。被告谢立新。原告刘小林与被告谢立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张劲波担任审判长、人民陪审员王桂枝、向首诚组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。书记员熊鹏担任庭审记录。原告刘小林到庭参加诉讼，被告谢立新经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小林请求判令：1.被告向原告偿还借款1500000元；2.被告向原告支付借款利息至所有借款还清之日止（以1500000元为基数按月息2%，从2013年6月14日开始计算，截止2017年11月1日利息暂计为1530000元）；3.由被告承担本案的诉讼费用。被告谢立新在答辩及举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确定如下事实：2013年6月14日，谢立新向刘小林借款100万元，当日，刘小林通过银行转账的方式向谢立新支付了借款100万元。2013年9月1日，谢立新向刘小林借款50万元，2013年9月6日，刘小林通过银行转账的方式向谢立新支付了借款50万元。2016年4月4日，谢立新向刘小林出具总借条，载明：“今借到刘小林现金150万元整，此借款按月息两分计算，归还日期为2013年12月前，借款日期为2013年6月14日”。判决的理由和结果本院认为：刘小林与谢立新的借款行为，是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，对双方均有约束力，谢立新在刘小林催收后应当积极履行还款义务，故对刘小林要求谢立新偿还借款本金150万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；谢立新于2016年4月4日向刘小林出具借条，约定上述借款利息为月息两分，该借条系其真实意思表示，应视为双方当事人对利息有明确约定，但刘小林两笔借款支付时间分别为2013年6月14号支付100万元，2013年9月6日支付50万元，故，对刘小林要求谢立新支付借款利息至所有借款还清之日止（以1500000元为基数按月息2%，从2013年6月14日开始计算）的诉求，本院仅支持谢立新支付借款利息（具体利息第一笔以100万元为基数，按年利率24%的标准，从2013年6月14日起计算至借款实际还清之日止；第二笔利息以50万元为基数，按年利率24%的标准，从2013年9月6日起计算至借款实际还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢立新于本判决生效之日起三日内向刘小林偿还借款本金150万元；二、谢立新于本判决生效之日起三日内向刘小林偿还借款利息（具体利息第一笔以100万元为基数，按年利率24%的标准，从2013年6月14日起计算至借款实际还清之日止；第二笔利息以50万元为基数，按年利率24%的标准，从2013年9月6日起计算至借款实际还清之日止）；如被告谢立新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回刘小林的其他诉讼请求。本案受理费31040元，公告费560元，共计31600元，由被告谢立新负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张劲波人民陪审员  王桂枝人民陪审员  向首诚二〇一八年五月三十日书 记 员  熊 鹏附：判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1703执762号之一申请执行人张达夫，男，汉族，生于1948年1月26日,住达州市通川区。被执行人安会，女，汉族，生于1981年10月11日，住达州市达川区。申请执行人张达夫与被执行人安会民间借贷纠纷一案，申请执行人张达夫依据已经发生法律效力的（2014）达达民初字第1854号民事调解书，向本院申请执行，本院于2018年4月16日依法立案执行。在执行过程中，本院依职权对被执行人安会、杨刚的房产、国土、银行存款、网上银行、证券、工商、车辆等进行查询，未发现被执行人安会、杨刚有可供执行的财产。2018年4月27日，双方当事人自愿达成了执行和解协议，且申请执行人张达夫向本院书面申请撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人张达夫撤回本次执行申请的意思表示真实，未违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：一、准许申请人张达夫撤回本次执行申请。二、终结达州市达川区人民法院（2018）川1703执762号一案的执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李官恒审判员  唐旭辉审判员  江 萍二〇一八年五月十三日书记员  蒋旭东
南通市港闸区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0611执恢111号中国工商银行股份有限公司南通港闸支行、张乃斌：申请执行人中国工商银行股份有限公司南通港闸支行与被执行人张乃斌借款合同纠纷一案，申请执行标的共计288214元。经本院立案受理，现已执行到位288214元。至此，（2018）苏0611执恢111号案件，执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月七日
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫1722行初56号原告李清卉，女，汉族，1968年6月11日出生，住确山县。委托代理人马世云，河南尚成律师事务所律师。被告遂平县国土资源局。法定代表人张云峰，该局局长。委托代理人冯云龙，遂平县国土资源局工作人员。本院在审理原告李清卉要求依法确认被告遂平县国土资源局将河南贵人居房地产开发集团有限公司遂平县分公司出卖给原告的澜湾壹号小区6号楼2单元7层西户（706）一套商品房登记备案在在冯青云名下的行政行为违法，并予以撤销该登记备案一案中，原告李清卉向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李清卉向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李清卉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李清卉承担。审判长  黄新军审判员  刘惠民审判员  杨贺炜二〇一八年五月十七日书记员  谢亚兰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫1722行初57号原告孙俊勇，男，汉族，1992年3月9日出生，住遂平县。委托代理人马世云，河南尚成律师事务所律师。被告遂平县国土资源局。法定代表人张云峰，该局局长。委托代理人冯云龙，遂平县国土资源局工作人员。本院在审理原告孙俊勇要求依法确认被告遂平县国土资源局将河南贵人居房地产开发集团有限公司遂平县分公司出卖给原告的澜湾壹号小区6号楼2单元7层西户（706）一套商品房登记备案在在冯青云名下的行政行为违法，并予以撤销该登记备案一案中，原告孙俊勇向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告孙俊勇向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙俊勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙俊勇承担。审判长  黄新军审判员  刘惠民审判员  杨贺炜二〇一八年五月十七日书记员  谢亚兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终681号上诉人（原审原告）：梁某，汉族，山西省文水县人，现住文水县。被上诉人（原审被告）：文水县东鑫汽修有限公司。法定代表人：樊某，经理。委托诉讼代理人：张某，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：苏某，汉族，山西省文水县人。上诉人梁某因与被上诉人文水县东鑫汽修有限公司（以下简称东鑫汽修）、苏某修理合同纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2017）晋1121民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。梁某上诉请求：（一）撤销山西省文水县人民法院（2017）晋1121民初46号民事判决，驳回被上诉人的起诉；（二）一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1.其与东鑫汽修的《汽修服务合同》已经成立。2015年7月15日其将车开回文水后，因方向盘存在故障，由武继帅进行检查维修，并停一夜，其作为客户并不知晓有登记程序，故未给其办手续系汽修厂管理不严所致。双方虽未签订书面合同，但其将车辆交付于东鑫汽修，且汽修厂工作人员进行了检修，双方合同已成立。2.东鑫汽修对其交付维修车辆具有妥善保管义务，上诉人车辆在汽修厂丢失，武继帅系东鑫汽修厂的工作人员，其因执行工作任务造成上诉人损失，应由东鑫汽修承担损失。同时武继帅疏于管理，在车辆丢失后不及时报案，错过了追回车辆的最佳时间。故东鑫汽修与武继帅应连带担责。东鑫汽修辩称，车辆在汽修公司停放期间梁志杰与武继帅均提出该车要在东鑫汽修修理，梁志杰未与其订立修理合同，其也未收取任何费用，关于梁志杰将车辆交付于武继帅的事其不知情。据梁志杰提交的证据车辆系被原车主李盘钦转让，并不是丢失。一审认定事实正确，应予维持。苏某未到庭参加二审询问，亦未答辩。梁某向一审法院起诉请求：判令二被告连带赔偿原告的经济损失110000元及交通费2050.5元。一审法院认定事实：2015年7月14日，原告梁某与朋友苏继武、吕图帅共同前往江苏，通过中间人李飞与车主李盘钦签订了汽车抵押合同，双方约定李盘钦以其所有的奥迪牌A4轿车（车牌号为×××、车辆识别代号为×××）进行抵押，并向原告借款110000元，抵押期为一年。随后，原告将该车辆开往文水，在途中车辆发生故障。2015年7月15日，原告通过苏继武联系到在东鑫汽修厂工作的被告苏某，并于当日将该车辆开至修理厂交由苏某检查。2015年7月16日，苏某与苏继武联系，告知其车辆方向机损坏，更换费用为10000元。苏继武未确定是否维修。后苏某将该车辆停至修理厂等待原告回复，当日中午12时左右，原告车辆在东鑫汽修厂被人开走。另查，原告梁某将车辆交由被告苏某维修期间，并未与被告东鑫汽修签订过任何维修合同，也未向二被告支付过任何修理费或保管费。一审法院认为，原、被告之间诉讼争议的焦点是，原、被告间是否存在修理合同关系；原告的车辆是否丢失；丢失车辆的责任应当由谁来承担。案涉车辆是苏继武通过个人关系找被告苏某免费检查，在被告苏某告知修理方向机需10000元时仍未确定是否维修，更没有和被告东鑫汽修签订修理合同或交付修理费，所以修理合同并未成立。在2015年7月16日车辆被人从文水县东鑫汽修厂开走后，车辆信息2015年7月17日由原所有人李盘钦变更为张利，车牌号由×××变更为×××，2015年8月20日车主变更为严培，车牌号变更为×××，这些从原告提供的交警队查询结果可以证明，原告所诉车辆丢失的事实不能认定。原告和李盘钦签订的抵押合同约定的抵押价值对他人不具有约束力，向被告索赔110000元证据不足。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告梁某的诉讼请求。案件受理费2541元，由原告梁某负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人梁某与东鑫汽修的修理合同是否成立。当事人对自己提出的主张有提供证据证明的义务。合同的成立以双方当事人达成合意为基础。梁某一审庭审时陈述“当苏继武给我打电话要匹配零件需要1万多，我正为别的地方询问情况的时候，就给我打电话说车没了。”可见在梁某将车辆停入至东鑫汽修厂后，仅由武继帅进行了检查，检查当天，梁某未确定是否修理，故至车辆被他人开走时，双方未达成修理合意，修理合同不成立。东鑫汽修及武继帅对梁某车辆无管理义务。综上所述，上诉人梁某的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2541元，由上诉人梁某负担。本判决为终审判决。审判长闫红珍审判员王晓瑜审判员张晓艳二〇一八年五月十一日书记员雷姗姗
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽民申1201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳嘉禾圣泰门业制造有限公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区瑰香北街****号。法定代表人：韩松，该公司董事长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳嘉禾圣泰安装工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区瑰香北街****号。法定代表人：陈实，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丹，女，1968年12月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳环宇房地产开发有限公司。住所地：辽宁省辽阳市白塔区劳动街****号。法定代表人：陈陆游，该公司董事长。委托代理人：耿坤，辽宁文正律师事务所律师。再审申请人沈阳嘉禾圣泰门业制造有限公司、沈阳嘉禾圣泰安装工程有限公司因与被申请人辽阳环宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2017）辽10民终1171号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查。沈阳嘉禾圣泰门业制造有限公司、沈阳嘉禾圣泰安装工程有限公司申请再审称：1、一审判决适用法律错误，依据《合同法》第五十八条规定，质量合理期为二年，《民法通则》第三十六条二款的规定，产品质量请求时效为一年，《产品质量法》第四十五条的规定，缺陷损害赔偿时效为二年，本案一期工程已过质保期4年，消防验收也超过4年，因此，本案不存在进行质量鉴定的条件。2、二审时，我方已经到庭，系法官以未按时到庭为由拒不开庭，因此，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定的情形，二审裁定认定的基本事实错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定，申请再审本案。辽宁环宇房地产开发有限公司提交书面意见称，申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审（2017）辽10民终1171号民事裁定，但本案并不符合两种情形。二审开庭时间为2017年11月15日上午9点，但申请人并未按时到庭，至9：18仍未到庭且未收到申请人任何信息，二审法院才作出按自动撤回上诉处理。申请人到庭时，该程序已经结束。其事由为走错路系其自身原因，并非法律所规定的正当理由。因此，二审裁定完全符合法律规定，不存在认定事实和适用法律错误的问题。一审判决适用法律正确，质量问题及修复费用已经司法鉴定，因此，一审驳回其诉讼请求正确。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案二审裁定系因作为上诉人的沈阳嘉禾圣泰门业制造有限公司、沈阳嘉禾圣泰安装工程有限公司经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。二审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定按上诉人沈阳嘉禾圣泰门业制造有限公司、上诉人沈阳嘉禾圣泰安装工程有限公司自动撤回上诉处理。经审查，开庭传票确定的开庭时间为2017年11月15日上午9点，而二申请人至9：18仍未到庭，且申请人未按时到庭并未向审理法院申请延时或延期，因此，二审裁定按申请人自动撤回上诉处理，符合法律的规定。如申请人不服一审判决，应对一审判决申请再审。综上，沈阳嘉禾圣泰门业制造有限公司、沈阳嘉禾圣泰安装工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳嘉禾圣泰门业制造有限公司、沈阳嘉禾圣泰安装工程有限公司的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一八年五月二十二日书记员  杨 悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2018)甘0702民初2131号原告：于某，男，1985年1月18日出生，汉族，住甘州.委托诉讼代理人：王某，系甘州区东街街道法律服务所法律工作者。被告：张某，男，出生不详，汉族，张掖市人，住甘州。原告于某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿付借原告现金150000元；2、由被告承担借款利息159000元，合计309000元；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月17日，借款人任学云向原告借款150000元，并签订担保借款合同和出具收条，约定2016年3月17日付清，被告张某提供保证，直至本息还清为止，到期后借款人拒不偿还，被告也拒不承担保证责任。被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年9月17日，借款人任学云向原告借款150000元，并签订担保借款合同和出具收条，约定2016年3月17日付清，被告张某提供保证，直至本息还清为止，到期后借款人未偿还借款，被告也未履行保证责任，故要求被告偿还借款本息。另查明，案件审理中，原告撤回要求被告任学云偿还借款本息的主张。本院认为，保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，有保证人承担代为履行或连带责任的协议。原、被告书写借条系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告自愿为该借款提供保证，依法与债权人形成保证合同法律关系，按照原、被告在借条上约定”担保期限到本息还清为止”的约定，保证方式应为连带责任保证，保证期间约定为两年。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定。本案中，原、被告对保证期限在合同中也做了明确约定，被告偿还借款后，有权利向借款人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告在借条中约定付款时间，并约定利息按照银行同期贷款四倍计算利息，原告主张自2013年9月18日起至2017年11月17日止，按年利率24%承担利息147000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张某经本院传票合法传唤，未到庭应诉、答辩，依法应视为对诉讼期间享有的权利的放弃，对此而产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张某于本判决生效后四月内给付原告于某借款本金150000元，承担利息147000元；二、被告张某偿还原告借款后，有权向借款人任学云追偿。案件受理费5935元，减半收取2967.5元，由被告张某负担，被告承担的受理费直接给付原告，本院预收原告的费用不再退还。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员晁岚二○一八年五月三十一日书记员张符慧
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘1023民初498号原告：段江虎，汉族，农民。被告：刘忠红，汉族，大约40岁。本院在审理原告段江虎与被告刘忠红买卖合同纠纷一案中，段江虎以刘忠红已经把钱向他付清为由，于2018年5月24日提出撤诉。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告段江虎撤回起诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，退付原告段江虎87.5元。审判员  张海燕二〇一八年五月二十四日书记员  安馨瑭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2018）晋11民终724号上诉人（原审原告）：吕某，汉族，浙江省永嘉县人，现住山西省中阳县。委托诉讼代理人：周某，湖北西陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝某，汉族，山西省中阳县人，住中阳县。上诉人吕某因与被上诉人郝某占有物返还纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2016）晋1129民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、上诉人吕某与案外人凤凰苑小区开发中心的负责人郝福平于2009年6月6日签订商品房买卖合同，在该合同中约定购买房屋建筑面积为90平方米位于二号楼由西向东的6套，面积大约450平米；案外人苗惠惠于同年7月4日向郝福平购买了凤凰苑小区的商品房，位于6单元102室；以及案外人郝翠娥于同年9月21日与郝福平购买了凤凰苑小区5单元101室。那么从后两份合同所标注的房屋单元位置与上诉人购买的房屋单元位置是否发生重叠、冲突，原审并未查清。且原审在案外人郝翠娥房屋购买时间的认定与一审卷内存档的合同文本所注明的时间不一致，你院认定的案外人郝翠娥购买房屋时间即7月21日的依据是什么？二、案外人苗惠惠、郝翠娥购买商品房的时间分别为2009年7月4日和2009年9月21日，那么这二人在购买房屋后至发现其所购买的房屋与上诉人前述购买的房屋如果发生重叠、冲突后，按照上诉人吕某在一审主张权利时称被上诉人郝某是在2015年9月份侵犯其权利，那么被上诉人郝某是否在2015年8月份之前向本案上诉人吕某主张过权利？有何证据证明？三、本案被上诉人郝某与案外人苗惠惠、郝翠娥在同一时间即2014年3月10日分别签订了房屋租赁合同，那么被上诉人郝某行使承租权利是从何时开始？是在签订上述两份房屋租赁合同之后即开始占有讼争房屋？有何证据证明？四、重审时应查明案外人苗惠惠、郝翠娥与被上诉人郝某的关系。五、为查明案件事实，本案应当追加郝福平、苗惠惠、郝翠娥为本案第三人参加本案诉讼。综上所述，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省中阳县人民法院（2016）晋1129民初53号民事判决；二、本案发回山西省中阳县人民法院重审。上诉人吕某预交的二审案件受理费50元予以退还。审判长王晓瑜审判员王晓强审判员张晓艳二〇一八年五月三日书记员雷姗姗
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民辖终190号上诉人(原审被告)：烟台同心卡具有限公司,住所地烟台市芝罘区只楚路133号。法定代表人：王君，总经理。被上诉人（原审原告）：山东省栖霞市桃村机械厂，住所地栖霞市桃村镇桃村村。法定代表人：孙步云，厂长。上诉人烟台同心卡具有限公司因与被上诉人山东省栖霞市桃村机械厂买卖合同纠纷一案，不服栖霞市人民法院（2017)鲁0686民初1436号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，被上诉人没有向法院提交上诉人与被上诉人之间的书面买卖合同，对合同履行地点是否有约定还是约定不明并没有提交证据，所以原审法院不应该直接得出上诉人和被上诉人对合同对履行地点没有约定或约定不明确，并以此作为适用法律的前提依据，本案系买卖合同纠，买卖合同的目的是被上诉人转移标的物所有权于上诉人，交付标的物义务是买卖合同的特征义务，被上诉人在起诉状中所称的向上诉人供应机械制造零件，向上诉人交付货物，上诉人所在地为货物的接收地，所以合同履行地应为被告烟台同心卡具有限公司的住所地。上诉人所在地既是被告所在地也是合同履行地，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由烟台市芝罘区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台市芝罘区人民法院管辖。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人以其与上诉人为合作单位，其向上诉人供应机械制造零件，截止到2016年双方对账时上诉人共欠货款260115.54元，并以对这账单为依据，诉请依法判令上诉人付清欠款并承担诉讼费用。本案为买卖合同纠纷，双方没有签订书面合同，无诉讼管辖的约定，本案依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人作为接收货币一方，其所在地的栖霞市依法为本案的合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人主张货物接收地为合同履行地，与现行法律相悖，依法不予支持。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一八年五月二十八日书记员  李清玉
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保389号申请人蒋思豹，男，汉族，1986年7月23日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。被申请人龚新姣，女，汉族，1963年1月27日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。申请人蒋思豹于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人龚新姣名下览胜牌小型越野客车一辆。申请人蒋思豹的担保人刘莹以其名下位于湖北省武汉东湖新技术开发区珞狮南路519号明泽丽湾1栋A单元9层04号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人蒋思豹的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人龚新姣名下（车牌号为：鄂Ａ×××××）览胜牌小型越野客车一辆；查封申请人蒋思豹的担保人刘莹名下位于湖北省武汉市东湖新技术开发区珞狮南路519号明泽丽湾1栋A单元9层04号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一八年五月八日书记员  陈丹青
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0323民初611号之一我院2018年5月18日对原告邸桂菊与被告刘颜海民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2016）吉0323民初611号民事裁定书中有笔误，应予补正，现裁定如下：裁定书中的第1页正数第三行中2016更正为2018。审判员  朱海波二〇一八年五月二十五日书记员  万冬冰
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1523执175号申请执行人程世全，男，1966年9月11日出生，汉族，居民，住江安县红桥镇。被执行人罗文祥，男1967年1月28日出生，汉族，居民，住江安县五矿镇。本院在执行程世全申请执行罗文祥买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人罗文祥送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗文祥至今未履行。经查，被执行人罗文祥无银行存款、车辆及工商登记信息等，亦无其他财产可供执行。2018年3月8日，本院调查江安县五矿镇村主任正式罗文祥已外出，无法联系。本院于2018年3月13日依法将被执行人罗文祥纳入失信名单，县申请执行人程世全同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 刘 岳二〇一八年五月四日书记员 尤 桦
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)吉04民终222号上诉人(原审原告):张晨明，男，1960年5月23日出生，现住辽源市龙山区。被上诉人(原审被告):管平，男，1968年4月5日出生，现住辽源市龙山区。上诉人张晨明因与被上诉人管平租赁合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张晨明、被上诉人管平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晨明上诉请求:改判管平给付铲车租金5,600.00元。事实和理由:原审判决认定事实不清，管平与张晨明签订的卖车协议中，已写明管平租赁铲车，管平租赁铲车是事实。管平辩称，管平与张晨明签订卖车协议时，约定如管平使用铲车，每天给张晨明500.00元，但管平没有工程，没有使用铲车，故不应给付张晨明租赁费。张晨明向一审法院起诉请求:判令管平给付铲车租金5，600.00元。一审法院认定事实:2017年4月8日，张晨明与管平签订卖车协议，张晨明以50,000.00元价格购买管平徐工50G铲车,同时双方在该协议中约定，管平需用铲车每天付给张晨明500.00元，包括司机工资；柴油由管平负责。协议签订后张晨明将铲车放置在管平处一段时间后提走。张晨明以所购买铲车放置在管平处期间，管平使用该铲车，未给付张晨明租金为由诉至法院。一审法院认为，张晨明与管平签订购车协议，张晨明购买管平铲车后，虽然张晨明将所购买铲车暂放置在管平处，双方约定管平如需用铲车给付张晨明使用租金，张晨明称铲车在管平处放置是因管平要求使用该铲车，故要求管平给付铲车在管平处放置期间的使用租金，但张晨明未能提供足够的证据证明管平在铲车放置管平处期间管平使用该铲车的事实，管平对此事实也不予承认，因此张晨明的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告张晨明的诉讼请求。二审中，张晨明举出屠凤仁的证人证言，证明2017年4月管平使用张晨明铲车施工。管平质证认为，证人未出庭，证人证言不具有真实性。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张晨明举出屠凤仁的证人证言，证人未出庭，证人证言本院不予采信。张晨明未举出其铲车放置管平处期间，管平使用该铲车的相关证据，不能证明张晨明与管平存在租赁关系，张晨明应承担举证不能的不利后果，张晨明的诉讼请求证据不足，不应支持。综上所述，张晨明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由张晨明负担。本判决为终审判决。审判长  车全庆审判员  赵艳霞审判员  朱建勇二〇一八年五月三十日书记员  王 赓
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0624执528号之二申请执行人：南漳县城市管理执法局。法定代表人：陈晓焕，该局局长。被执行人：刘辉，男，生于1981年9月15日，汉族，南漳县人，住南漳县。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0624行审70号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内交纳罚款3000元。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘辉在中国工商银行南漳县营业部1804113301023008416账户的存款9.48元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程实忠二〇一八年五月二十二日书记员  徐明才
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执2866号之二申请执行人南宁市青秀区人民法院刑庭，住所地南宁市青秀区被执行人覃马年奔，男，出生，汉族，住广西上林县。本院于2017年7月17日作出（2017）桂0103执2866号的裁定，冻结了被执行人人覃马年奔在银行存款3050元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人人覃马年奔在银行存款3050元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 斌二〇一八年五月十日书记员 谭雪梅
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初5420号之一原告:李忠华，男，1973年4月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：刘远志，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：周光燕，女，1974年2月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告李忠华与被告刘远志、周光燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告李忠华于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李忠华撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李忠华负担。审 判 长  李明星人民陪审员  戴克明人民陪审员  唐仁能二〇一八年五月二十一日书 记 员  黎有志
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执1054号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，住所地鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10，组织机构代码913606000634663936。法定代表人：吴晓明，系董事长。委托诉讼代理人：张晶，男，1990年2月19日出生，汉族，住贵溪市，系该公司员工。被执行人：王炳文，男，1969年4月15日出生，汉族，住鹰潭市月湖区，被执行人：李春兰，女，1970年2月10日出生，汉族，住鹰潭市月湖区，被执行人：王凤哲，男，1993年5月7日出生，汉族，住鹰潭市月湖区，关于申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人王炳文、李春兰、王凤哲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0602民初805号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王炳文、李春兰、王凤哲未履行该生效判决确定的义务，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人王炳文支付借款本金400000元及逾期还款违约金（逾期还款违约金按年利率24%，从2016年2月11日起计算至还清借款之日止）；要求被执行人李春兰、王凤哲对被执行人王炳文的上述债务在最高额500000元保证担保范围内承担连带清偿责任；如未按判决书指定的期限履行还款义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人王炳文、李春兰、王凤哲承担案件受理费9107元，本院于2017年11月14日立案执行，申请执行费为6037元。在执行过程中，经本院查明，被执行人王炳文、李春兰、王凤哲暂无财产可供执行，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司亦不能提供被执行人王炳文、李春兰、王凤哲有可供执行的其他财产或财产线索，且申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0602民初805号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芹人民陪审员  陈晓文人民陪审员  吴建良二〇一八年五月十六日书 记 员  何礼祥
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更833号罪犯沙玉记，男，1979年2月19日出生于山东省济宁市，回族，大学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省大冶市人民法院于2016年3月1日作出(2015)鄂大冶刑初字第00565号刑事判决，认定被告人沙玉记犯强奸罪，判处有期徒刑四年。被告人沙玉记不服，向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。该院于2016年4月21日作出(2016)鄂02刑终第66号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯沙玉记减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已���理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯沙玉记在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯沙玉记在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年第四季度至2017年7月折算二次表扬，2017年11月获得一次表扬、2018年1月获得一次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯沙玉记在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯沙玉记的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2015年9月24日起至2019年2月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴政喜审 判 员 何学年审 判 员 吴 婷二〇一八年五月三日法官助理 杨中玉书 记 员 卢婧玉
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0603财保136号申请人：余琴，女，汉族，1966年10月19日出生，住安徽省淮北市相山区。申请人：余小平，女，汉族，1958年1月14日出生，住安徽省淮北市相山区。被申请人：余正荣，女，汉族，1973年2月10日出生，住安徽省淮北市相山区。申请人余琴、余小平于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余正荣名下位于淮北市濉溪县某室房屋产权予以查封。该申请由担保人章某名下位于淮北市相山区某室房屋产权提供担保。本院经审查认为：申请人余琴、余小平的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人余正荣名下位于淮北市濉溪县某室房屋产权，期限为叁年。二、查封担保人章炯磊名下位于淮北市相山区房屋产权。案件申请费2020元，由申请人余琴、余小平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  蒋树良二〇一八年五月十五日书记员  王 蕊
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民辖终207号上诉人（原审被告）：烟台安新食品有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路20-6号。法定代表人：丛国建，公司董事长。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行，住所地烟台市芝罘区南通路66号。负责人：尚陆，支行行长。原审被告：烟台安青食品有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路20-3号。法定代表人：丛国建，公司董事长。原审被告：丛滋岗，男，1962年9月2日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。上诉人烟台安新食品有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行、原审被告烟台安青食品有限公司、丛滋岗金融借款合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初6088号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，被上诉人为规避级别管辖将诉讼标的拆分成三个案件，（2017）鲁0602民初6080、6081、6088号可为一案，诉讼标的为42554308.64元，已超出芝罘区人民法院的受案范围，本案应由烟台市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至烟台市中级人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人中国农业银行股份有限公司烟台毓璜顶支行以其与上诉人烟台安新食品有限公司2015年12月4日、9日签订的两份《流动资金借款合同》、与原审被告烟台安青食品有限公司签订的《最高额抵押合同》、与原审被告丛滋岗签订的《最高额保证合同》及中国农业银行借款凭证诉至原审法院，请求判令上诉人偿还借款本息，其对抵押物或抵押物所得价款享有优先授偿权，原审被告丛滋岗对上述债务承担连带清偿责任。本案系金融借款合同纠纷。上述两份《流动资金借款合同》6.7.1条载明，发生争议协商不成的，“向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人与上诉人在上述《流动资金借款合同》中的管辖约定，符合法律规定，双方当事人的约定合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，故本案应依照当事人的约定确定案件管辖。被上诉人作为贷款人，其所在地在烟台市芝罘区，被上诉人依照约定向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案依法享有管辖权。本案与（2017）鲁0602民初6080号案件诉讼主体不同；与（2017）鲁0602民初6081号案件，诉讼主体虽然相同，但被上诉人依据的是不同的《流动资金借款合同》，被上诉人针对不同的法律关系分别提出诉讼并不违反法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵秀红审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇一八年五月二十九日书记员  李清玉
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民辖终193号上诉人(原审被告)：安徽三乐建设工程有限公司，住所地合肥市包河工业区纬三路17号。法定代表人：陈学军，总经理。被上诉人（原审原告）：莱州市康源石材有限公司，住所地莱州市夏邱镇夏南村西南1000米。法定代表人：杜洪霞，经理。上诉人安徽三乐建设工程有限公司因与被上诉人莱州市康源石材有限公司加工合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2017)鲁0683民初6366号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原被告之间并无加工合同。事实上仅仅是上诉人在长兴的工程施工开始后，被上诉人因与上诉人之间以前一直有石材买卖业务，被上诉人得知上诉人的工程开工后，即将部分石材运送至上诉人工地，由于该石材质量存在严重问题，上诉人根本无法使用，就口头通知被上诉人拉回，但被上诉人却故意不运回，导致至今该石材堆放在工地。上诉人根本未同意其送货，也不知其送多少货，被上诉人起诉上诉人令人费解。原审法院以接受货币一方为合同履行地也是错误的。本案从便于当事人诉讼的角度出发，适用被告所在地和合同履行地的基本管辖原则由合肥市高新区人民法院或浙江省长兴县人民法院审理更为有利，请求依法撤销原审裁定，将本案移送合肥市高新区人民法院或浙江省长兴县人民法院管辖。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人以其2013年10月16日与上诉人的分公司签订了加工定作合同，合同一直延续至2014年10月30日，其按上诉人所下订单的要求加工完石材并送到上诉人指定的工程地，上诉人尚欠石材款为由，以合同及发货单为依据，诉请依法判令上诉人支付所欠石材款及利息。本案为加工合同纠纷,因合同中无诉讼管辖的约定，本案依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人作为接收货币一方，其所在地的莱州市依法为本案的合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一八年五月三十日书记员  李清玉
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更831号罪犯邢建宏，男，1978年9月10日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，原系武汉市新洲区旧街中心小学员工，现在湖北省未成年犯管教所服刑。湖北省武汉市江汉区人民法院于2014年11月2日作出(2014)鄂江汉刑初字第00999号刑事判决，认定被告人邢建宏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邢建宏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2018年4月24日在湖北省未成年犯管教所开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏某、黄某出庭履行职务。湖北省未成年犯管教所刑罚执行科胡旭华、石某代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯邢建宏到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，罪犯邢建宏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯邢建宏的刑罚减去有期徒刑六个月。湖北省武汉市人民检察院认为，湖北省未成年犯管教所提请对罪犯邢建宏呈报减刑并无不当，减刑幅度控制在六个月内，请合议庭依法裁定。经审理查明，罪犯邢建宏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年三季度至2017年7月折算三次表扬，其后2017年10月获得一次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯邢建宏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯罚金50000元没有缴纳，减刑幅度宜从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯邢建宏的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2014年5月12日起至2019年7月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何学年审 判 员 王艳军审 判 员 吴 婷二〇一八年五月三日法官助理 杨中玉书 记 员 周玉琴
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初1843号之三	原告：沈阳某某电器控制设备有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。	法定代表人：唐某某，该公司执行董事。	委托诉讼代理人：焦某，辽宁华远律师事务所律师。	被告：沈阳某某置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。	法定代表人：鲁某某。	委托诉讼代理人：刘某某，女，1992年10月12日出生，汉族，系沈阳某某置业有限公司工作人员，现住沈阳市苏家屯区。	原告沈阳某某电器控制设备有限公司与被告沈阳某某置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下��	准许原告撤诉。	案件受理费3930元（已减半收取），由原告负担。	审判员  李爽	二〇一八年五月九日	法官助理任陆浩	书记员吴姝
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0222民初1865号之一申请人：王永强，男，汉族，1975年12月5日生，住通许县。。被申请人：穆新峰，男，汉族，1976年9月4日生，住通许县。。被申请人：王龙梅，女，汉族，1977年9月4日生，住址同上。。申请人王永强与被申请人穆新峰、王龙梅租赁合同纠纷一案，王永强于2018年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人穆新峰、王龙梅名下的银行存款52183.33元或同等价值的财产予以冻结、查封，申请人王永强在中国大地财产保险股份有限公司河南分公司投保诉讼财产保全责任保险，由中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人穆新峰、王龙梅名下的银行存款52183.33元或同等价值的财产予以冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张闯开二〇一八年五月二十一日书记员  孟 松
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终1323号上诉人(原审被告)：陆林青，男，1971年8月10日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：彭春蓝，重庆升正律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭长林，重庆升正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段昌均，男，1982年4月3日生，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：罗亮，重庆煜堃律师事务所律师。上诉人陆林青因与被上诉人段昌均合伙协议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初3576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陆林青上诉请求：撤销一审判决,改判驳回被上诉人段昌均的一审诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的《股权代持协议》实质为合伙协议，双方合伙经营渝北紫都城豁得转火锅店（以下简称“紫都城火锅”），双方共享收益，共担风险。被上诉人只能要求对双方的合伙关系进行清算，而不能直接请求退还其投入的合伙款。一审法院适用法律错误，应予以改判。被上诉人段昌均答辩称，紫都城火锅店系上诉人陆林青与其他人合伙经营，被上诉人段昌均持有上诉人10%的份额。上诉人陆林青在未告知被上诉人段昌均的情况下，擅自对外转让火锅店并遗失经营财务资料，导致紫都城火锅店无法清算，故应承担不利后果。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。段昌均向一审法院提出诉讼请求：1.请求解除段昌均与陆林青签订的《股权转让协议》；2.对段昌均与陆林青之间的合伙财产进行清算，要求陆林青赔偿段昌均损失5万元；3.诉讼费用由陆林青承担。一审法院认定的事实：2015年6月18日，段昌均与陆林青签订《股权代持协议》，主要约定：陆林青于2015年6月18日将所持龙湖紫都城店的10%股权转让于段昌均，段昌均按约定向陆林青支付全部股权转让款10万元，段昌均于2015年6月18日完成5万元转款，另外的5万元于2015年6月30日完成转款；段昌均作为代持股权的实际出资者，享有实际的股东权益并有权获得相应的投资收益；陆林青对代持股权份额及相应的股东权益不享有收益权和处置权；代持股权期间自协议生效开始至2019年6月17日。同日，陆林青出具收条一份，载明收到段昌均入股现金5万元。一审中，段昌均与陆林青确认《股权代持协议》实为合伙协议，该协议中约定的龙湖紫都城店是指渝北区紫都城豁得转老火锅店（以下简称“紫都城火锅店”），火锅店由陆林青实际经营，段昌均未参与经营，双方确认段昌均合伙份额应按照出资比例确认，双方未约定风险承担方式；2015年10月22日紫都城火锅店经工商行政机关核准注销登记；段昌均、陆林青确认《股权代持协议》于2017年6月15日解除。段昌均一审中另提供与陆林青的往来短信4页，拟证明陆林青同意全额退还入股款，短信中段昌均要求陆林青还钱，陆林青一直表示经济困难，在想办法。陆林青认可短信内容的真实性，但认为短信内容未明确金额，达不到段昌均的证明目的。一审中，段昌均陈述，在签订协议后要求到紫都城火锅店现场查看经营情况，陆林青一直推脱，存在欺诈行为，故未支付余款5万元，后发现紫都城火锅店已被转让。陆林青陈述：紫都城火锅店合伙人有段昌均、陆林青及案外人向国春三人，陆林青占41.2%，向国春占58.8%；段昌均占陆林青份额的5%，段昌均应共享收益并共担风险；2015年10月已转让紫都城火锅店，转让紫都城火锅店前告知段昌均，段昌均让陆林青自行处理，转让金额约为十五六万，被向国春拿走；紫都城火锅店经营及转让的原始资料已经不存在，无法向法庭提供。段昌均陈述除陆林青外不知道还有其他合伙人。一审法院认为，段昌均与陆林青确认《股权代持协议》实为合伙协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。陆林青称紫都城火锅店合伙人有段昌均、陆林青及向国春三人，但是陆林青未举示证据证明其与向国春的合伙关系，也未证明段昌均知晓向国春系合伙人。段昌均与陆林青确认《股权代持协议》实为合伙协议，且《股权代持协议》明确系陆林青转让其“持有紫都城火锅店10%股权”给段昌均，故一审法院认为段昌均仅与陆林青存在合伙关系。庭审中段昌均与陆林青已确认于2017年6月15日解除《股权代持协议》，段昌均要求判决解除与陆林青签订的《股权转让协议》已无必要，一审法院不予支持。段昌均与陆林青解除《股权转让协议》即解除双方合伙关系，段昌均要求清算符合法律规定，虽然陆林青称紫都城火锅店发生亏损并要求段昌均承担损失，但是陆林青未举证证明紫都城火锅店亏损情况。而紫都城火锅店由陆林青实际经营，转让紫都城火锅店时段昌均也未参与，紫都城火锅店的经营资料及转让资料均由陆林青持有，陆林青应当提供紫都城火锅店清算资料而未提交，导致无法清算，应承担相应的不利法律后果。段昌均已实际投入5万元，因无法清算段昌均遭受了损失，段昌均要求陆林青赔偿经济损失5万元的请求有事实依据，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、陆林青于本判决生效之日起十日内赔偿段昌均经济损失5万元；二、驳回段昌均的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由陆林青负担。本案二审中双方均未举示新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案二审的争议焦点系上诉人陆林青是否应当赔偿被上诉人段昌均损失5万元。根据已查明的案件事实，案涉合伙协议因紫都城火锅店已被转让而无法继续履行，上诉人陆林青与被上诉人段昌均的合伙关系中止后，本应就合伙事务进行清算，以确定双方的盈亏。但被上诉人段昌均作为紫都城火锅店的实际经营者，未能提交火锅店的原始财务资料，导致火锅店无法进行清算，应承担不利法律后果，故其应向被上诉人段昌均赔偿其投入的款项5万元。上诉人陆林青的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述,上诉人陆林青的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人陆林青承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 瑾审 判 员  严永鸿审 判 员  黄 淳二〇一八年五月十三日法官助理  王 秦书 记 员  赵光宇
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0825民初6564号原告：陕西定边某某银行股份有限公司。法定代表人：赵某某。委托诉讼代理人：李某。被告：乔某某。被告：乔某某。原告陕西定边某某银行股份有限公司诉被告乔某某、乔某某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告乔某某、乔某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。原告诉称，被告乔某某与原告于2017年3月1日签订《个人借款合同》,合同约定，原告向被告乔某某出借人民币290000元，约定借款期限从2017年3月1日至2018年2月15日，月利率为9.6‰，按季清息（即季末日）但在借款后的第一季度就未清息，依据《个人借款合同》第十一条约定，借款人未支付利息构成违约，贷款人有权解除合同，故被告乔某某在解除合同后，应向原告偿还借款本金290000元及利息。被告乔某某与原告于2017年1月11日签订《保证担保合同》，该合同约定被告乔某某为被告乔某某的290000元借款及利息进行担保，依据《保证担保合同》第三条约定“借款人未按时足额偿还全部或部分贷款或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项，现因被告乔某某未按时清息构成违约，其应在原告解除《个人借款合同》后承担连带清偿责任。原告诉至法院，请求判决：1、依法解除原告与被告乔某某在2017年3月1日签订的《个人借款合同》；由被告乔某某偿还原告陕西定边某某银行股份有限公司人民币本金290000元及利息（月利率按9.6‰计息，从2017年3月1日起至2018年2月15日止；逾期月利率按14.4‰计息，从2018年2月16日起至兑现完毕时止）。2、依法判决被告乔某某承担连带清偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据是个人借款合同一份、借款人、担保人身份证明复印件、贷款风险五级分类借据凭证，证明借款人乔某某在原告处借款人民币290000元，同时约定月利率为9.6‰，逾期利率为14.4‰，执行利率上浮50%。并承担实现债权的合理费用，保全费、律师费、诉讼费、执行费。第二组证据是保证担保合同一份，证明上述被告对借款人的该笔借款承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、复息、罚息以及实现债权的合理费用，保全费、律师费、诉讼费、执行费。被告乔某某、乔某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据，系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。根据原告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2017年3月1日，原告陕西定边某某银行股份有限公司向被告乔某某出借人民币290000元，期限为2017年3月1日至2018年2月25日，约定借期内月利率为9.6‰计息，逾期利率为14.4‰计息，执行利率上浮50%，由被告乔某某作担保。后经原告催要未果，原告诉至法院，请求：1、依法解除原告与被告乔某某在2017年3月1日签订的《个人借款合同》；由被告乔某某偿还原告陕西定边某某银行股份有限公司人民币本金290000元及利息（月利率按9.6‰计息，从2017年3月1日起至2018年2月15日止；逾期月利率按14.4‰计息，从2018年2月16日起至兑现完毕时止）。2、依法判决被告乔某某承担连带清偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告乔某某向原告陕西定边某某银行股份有限公司借款人民币290000元，有被告乔某某出具的借款合同及借据在卷佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，被告乔某某应承担偿还借款的民事责任，借款合同约定的期限为2017年3月1日至2018年2月25日，期限已届满，依约应予解除。对于原告请求借期内月利率按9.6‰计息，从2017年3月1日起至2018年2月15日止；逾期月利率按14.4‰计息，从2018年2月16日起至兑现完毕时止，均未超出法律保护的范围，本院予以支持。被告乔某某在借据中签字担保，未对保证责任明确约定，按照相关法律规定应承担连带清偿责任，故本院对原告诉请由被告乔某某承担连带清偿借款本金及利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陕西定边某某银行股份有限公司与被告乔某某签订的《个人借款合同》，依法予以解除。二、由被告乔某某于判决生效后五日内偿还原告人民币本金290000元及利息（月利率按9.6‰计息，从2017年3月1日起至2018年2月15日止；逾期月利率按14.4‰计息，从2018年2月16日起至兑现完毕时止）。三、由被告乔某某承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，保全费2020元，公告费800元，均由被告乔某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李燕人民陪审员  闫晗人民陪审员  朱涛二〇一八年五月二十八日书 记 员  高军
苏州市吴江区人民法院	民 事 判 决 书	(2018)苏0509民初3030号	原告：张见飞，男，1977年3月20日出生，汉族，住江苏省洪泽县。	委托诉讼代理人：罗圣亮，江苏姑苏律师事务所律师。	委托诉讼代理人：张强，江苏姑苏律师事务所实习律师。	被告：张良存，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。	委托诉讼代理人：王惠，江苏合鼎律师事务所律师。	原告张见飞与被告张良存机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告张见飞的委托代理人罗圣亮、张强，被告张良存的委托代理人王惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告张见飞诉称：2017年1月13日16时55分左右，其驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车与被告驾驶的立马牌电动车在江苏省苏州市吴江区汾湖镇高新区湖北路由南向北行驶至莘塔大街“Y”字路口时相撞，造成两车受损及被告受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书，认定原告和被告对此事故负同等责任。后交警队扣留了原告的车辆和行驶证。2017年2月28日，原告车辆修理完毕，花费13900元。因该车保险杠等撞坏，只能更换新车牌，原告花费工本费5元和牌证费100元。因原告与该车辆的所有人苏州山水旅游服务有限公司签订了承包合同，原告须每天向山水公司缴纳定额营收指标246元，另该车修理了46天，产生了停运损失。为维护自身合法权益，特诉至法院请求判令：被告赔偿原告汽修费13900元、临时号牌工本费5元、牌证费100元、车辆停运费25283.9元、交通费1000元，合计40288.9元,原告要求被告承担上述损失的40%计16115元；本案诉讼费由被告承担。	被告辩称：被告驾驶非机动车，原告驾驶机动车，被告不同意赔偿原告的财产损失。	经审理查明：2017年1月13日16时55分左右，张见飞驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿江苏省苏州市吴江区汾湖高新区湖北路由南向北行驶至莘塔大街“Y”字路口处往西行驶时，遇张良存驾驶电动自行车沿莘塔大街由北向南行驶至路口左转弯专用车道，张良存从专用车道驶入湖北路内后，两车发生碰撞，造成双方车辆受损，张良存受伤的交通事故。交警部门认定张见飞、张良存负该起事故的同等责任。	以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、当事人的陈述等证据在卷佐证。	本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据该条规定，非机动车方存在过错，仅根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，而非由非机动车方向机动车方承担赔偿责任，非机动车方并非该条规定的赔偿义务主体。此外，机动车方控制交通事故危险的能力以及对他人的危险性均远高于非机动车和行人，应负有更高的避险义务，依据“优者危险负担原则”，亦不应支持机动车方对非机动车方或行人的赔偿请求。	综上，原告张见飞作为肇事的机动车一方，不具有向非机动车方张良存请求赔偿车损等其他财产性损失的权利。原告要求被告赔偿修理费等损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条的规定，判决如下：	驳回原告张见飞的诉讼请求。	案件受理费减半收取101元，由原告张见飞负担。	本判决为终审判决。	审判员  李文苑	二〇一八年五月八日	书记员  管 晓