海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2018）琼0107民初1702号   原告：李连琴，女，1981年8月8日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：曾颖，海南金裕律师事务所律师。   被告：海口市琼山区滨江街道办事处铁桥社区林村居民小组，住所地海口市琼山区新大洲大道滨江街道办事处。   法定代表人:韩德利，职务：组长。   委托诉讼代理人：周兰芳，海南瑞来律师事务所律师。   原告李连琴与被告海口市琼山区滨江街道办事处铁桥社区林村居民小组（以下简称林村居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连琴及其委托诉讼代理人曾颖，被告林村居民小组法定代表人韩德利及委托诉讼代理人周兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李连琴向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付征地补偿分配款115000元；二、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2002年5月27日，原告与被告黄宏军登记结婚，并将户口迁入被告居民小组。2003年，原告生育儿子黄谟霖。2006年4月26日，经法院调解原告李连琴与黄宏军离婚。被告于2017年发放了三笔征地补偿款，分别为5000元、20000元和90000元，原告要求被告支付，被告未回应。被告多次隐瞒原告发放征地补偿款。2011年，法院确认原告具有被告村民资格，原告获得征地补偿款80000元。原告是被告的村民，依法享有村民权利和待遇，被告分配征地补偿款，原告有权分得与其他村民同等的份额。被告未通知原告领取征地补偿款，侵犯了原告的合法权益，依法应当承担民事责任。   被告林村居民小组辩称：原告诉请没有事实及法律依据，依法应予驳回。具体理由如下：一、原告自2006年离婚后已完全脱离被告的集体经济组织至今已有12年之久，其已不具备被告集体经济组织成员资格，明显是“空挂户”人员，无权享有本集体经济组织任何成员权益。原告与林村村民黄宏军于2006年4月26日离婚后离开林村，至今已长达12年之久。原告实际不在林村生产生活，不以林村的土地作为基本生活保障，亦不参加林村公共设施等任何村务的捐款及劳动等基本成员活动，即原告已不再在林村承担任何成员义务亦不再享有任何成员权利。《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第三条第（九）项规定，仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，系为“空挂户”人员，应当认定其不具有集体经济组织成员资格。因此，原告已不具备本集体经济组织成员资格，其明显是“空挂户”人员，故无权享有任何成员权益。二、原告所述的前夫黄宏军已于2007年再婚，婚后又育有一子黄莫珩。黄宏军一家人已全部领取土地分配款。原告在已不具备林村成员资格的前提下要求分得土地款明显会破坏林村多年来形成的村规民约，亦会侵害到林村现有全部成员的合法权益。此次征地补偿款实际是政府对林村公共基础设施的征收所产生，这些公共基础设施都是林村近年以来每家每户捐款建设，亦由林村村民维护，现政府征收，依法应由本集体经济组织现有的成员享有全部权益。原告作为已离婚的村外人，其在离婚后已完全脱离林村并实际不在林村生产生活，其早已不具备本集体经济组织成员资格，故其无权分得土地款。三、被告关于土地补偿款的分配系依据本集体经济组织多年来形成的村规民约进行，该分配方案符合本集体经济组织成员的意愿，依法应予保护。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，村民小组依法有权通过民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配土地补偿费。1985年，本集体经济组织的集体土地第一次被征用，村民小组在当时专门就征地补偿款的分配问题召开了村民集体会议，该次会议最终取得了三分之二以上村民表决同意并定下分配方案，即每一笔征地补偿款的分配，均依照本集体经济组织现有成员的总人数进行平均发放；女子出嫁或离婚后，因其实际不在本集体经济组织生产生活，亦不再以集体经济组织的土地为基本生活保障，故其出嫁或离婚后不再具有本集体经济组织的成员资格，不再享有本集体经济组织相应的成员权益及义务，因此，女子出嫁或离婚后无权参与本集体经济组织的土地款分配。前述方案自1985年起一直在本集体经济组织内延用至今，三十多年来，没有成员提出异议，该分配方案实际上已形成本集体经济组织不成文的村规民约，依法应受法律保护。被告认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》关于村民自治的规定，被告依据村规民约对土地租赁款及征地补偿款进行分配符合本集体经济组织多年来的集体村民的意愿，依法应予保护。综上，原告不具有被告集体经济组织成员资格，其要求分配征地补偿款不具有事实和法律依据，依法应予驳回，以维护被告集体经济组织全体成员的合法权益。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明其具有林村居民小组集体经济组织成员资格，提交身份证、户口本、（2011）琼山民一初字第491号《民事判决书》、（2011）海中法民一终字第1652号《民事判决书》、海南省新型农村合作医疗证、海南省城镇居民社会养老保险存折、新型合作医疗资金收款收据3张。被告对上述证据的真实性、合法性均未提出异议，本院对其真实性、合法性予以确认。原告为证明其在出生地没有承包地，未取得征地款，提交证明。被告对证明的真实性、合法性及关联性均有异议，但被告未提出相反证据反驳，故本院对被告的质证意见不予采纳，对原告提交的证明予以认定。   被告为证明原告不具有林村居民小组集体经济组织成员资格，不具备参与土地补偿款分配条件，提交海口市常住人口信息、常住人口变动库全项、海口市琼山区滨江街道办事处铁桥社区居民委员会加以证实的关于分配方案的情况说明（载明：“1985年，本集体经济组织历经了集体土地的第一次被征用，村民小组在当时专门就征地补偿款的分配问题召开了村民集体会议，该次会议最终取得了三分之二以上村民表决同意并定下分配方案，即：每一笔征地补偿款的分配，均依照本集体经济组织现有成员的总人数进行平均发放...无资格参与分配的人员为：已出嫁、已离婚并已不再在本集体经济组织生产生活的女性，因其出嫁或离婚后已不再在本集体经济实际生产生活，亦不再以集体经济组织的土地为基本生活保障，故其出嫁后不再具有本集体经济组织的成员资格，即不再享有本集体经济组织相应的成员权益及义务。因此，女子出嫁或离婚后不再参与本集体经济组织的土地款分配”）、家庭人口信息（一户一卡）、证人陈某和陈宗文的证言。原告对关于分配方案的情况说明和证人证言的真实性、合法性、关联性和证明内容均提出异议，分配方案拒绝向原告分配土地补偿费侵犯了原告的合法财产权利，本院对其合法性不予确认；证人证言仅能证明原告2006年后不在被告处居住生活，而集体经济组织成员资格具有身份属性，应以原告是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活等方面综合考虑，故本院对证人证言的证明内容不予认定。原告对被告提交的其他证据的真实性、合法性无异议，本院对被告提交的其他证据的真实性、合法性予以认定。   本院依原告申请调取了《林村小组分配花名册》（2016年2月1日）、《林村居民小组分配花名册》（2016年6月14日）、《2017年林村居民小组分配滨江二期棚改项目土地款》（2017年7月5日）、《2017年林村居民小组分配滨江二期棚改拆迁项目土地款》（2017年8月22日），原、被告对上述分配清单的真实性、合法性及关联性均未提出异议，本院予以确认。本院还从（2017）琼0107民初7521号案中调取了《关于同意府城镇铁桥村民委员会撤村设居的批复》、《关于海口市琼山区滨江新城二期棚户区（城中村）改造项目房屋征收的决定》、《海口市滨江新城二期棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》,原、被告对上述证据的真实性、合法性均未提出异议，本院对其真实性、合法性予以确认。   本院经审理认定事实如下：1981年8月8日，原告出生于海南省乐东黎族自治县保显农场。2002年5月27日，原告与林村居民小组村民黄宏军登记结婚，户口也从原户籍所在地迁到被告处其丈夫黄宏军的户内。2006年4月26日，原告与黄宏军经调解离婚。2006年4月27日，原告申请从前夫黄宏军户中分离，单独成户，但户口仍登记在被告处，至今未变。原告与黄宏军离婚后未再婚，其在海口市打零工，无固定住所，未在被告处居住生活。原告在出生地保显农场老村二队未分得承包地，也未享受征地补偿款。原告参加海口市琼山区滨江街道办新型农村合作医疗，还参加海南省城镇居民社会养老保险。   2008年10月9日，海口市琼山区人民政府作出琼山府函[2008]193号《关于同意府城镇铁桥村民委员会撤村设居的批复》，该批复载明同意撤铁桥村民委员会，设立铁桥社区居民委员会，管辖区域不变。2013年12月24日，海口市琼山区人民政府作出的琼山府[2013]36号《关于府城镇行政区划调整后村民小组及居民小组更名的通知》文件中，载明了海口市琼山区林村居民小组更名为海口市琼山区滨江街道办事处铁桥社区林村居民小组。之后，因政策原因，原海口市琼山区林村居民小组村民的户口性质由农业户口转为非农业户口。   原告曾于2011年向本院起诉，要求被告支付征地补偿分配款80000元，经过一、二审审理，海口市中级人民法院作出（2011）海中法民一终字第1652号《民事判决书》，确认原告具有被告集体经济组织成员资格，并判决被告向原告支付征地款80000元。   2015年11月23日，海口市琼山区人民政府作出琼山府[2015]14号《关于海口市琼山区滨江新城二期棚户区（城中村）改造项目房屋征收的决定》，决定征收林村、赵村、永昌村、本音村区域范围内的地上建筑物、构筑物和其他附属物及相应的土地使用权，用于建设海口市琼山区滨江新城二期棚户区（城中村）改造项目。2017年5月27日、2017年7月12日海口市琼山区人民政府就该项目所征收的集体土地25000㎡（现场编号：D171）和213.32㎡房屋建筑面积、集体土地6000㎡（现场编号：D30D32），分别与被告签订《海口市滨江新城二期棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》，分别约定了征收土地补偿费总金额，应拨付的发展农村生产、解决生活出路扶持资金、青苗补偿款和建设乡村道路、村道路灯等公益事业扶持资金。另，被告还因出租土地收取租赁费。被告分别于2016年2月1日、2016年6月14日、2017年7月5日、2017年8月22日向本集体经济组织成员发放土地补偿款（包含征地款及租赁费）10000元/人、5000元/人、20000元/人、90000元/人。2016年2月1日，原告从被告处领取了10000元，并在《林村小组分配花名册》上签字。被告认为原告领取的10000元并非土地补偿款，因原告到被告村干部家中吵闹，村干部遂商量决定给原告10000元。后被告拒绝向原告支付其他土地补偿款。   本院认为：本案争议的焦点是原告是否具有林村居民小组集体经济组织成员资格。认定为林村居民小组的集体经济组织成员资格应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本案集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，同时兼顾是否具有本集体经济组织户籍及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告与林村居民小组的村民黄宏军结婚后户口迁至被告处，原告与黄宏军离婚后未在被告处居住生活，故认定原告并未在被告处形成固定的生产生活。但是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活，并非是界定农村集体经济组织成员资格唯一的判断标准。原告在出生地未分配承包地，未获得征地补偿费。原告虽长期在外打工，但其未获得长期稳定的城镇居民社会保障，因此被告处的土地仍是其不可替代的基本保障，遵循以人为本的原则，在农村集体经济组织成员未取得其他社会保障之前，一般不宜认定集体经济组织成员资格的丧失。因此，本院认定原告具有被告的集体经济组织成员的资格，应与其他村民享受同等待遇，原告请求支付相应份额的土地补偿款，应予支持。2016年至2017年期间，被告向本集体经济组织成员发放征地补偿款共计125000元，原告已取得10000元，故被告尚需向原告支付土地补偿款115000元。   依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   限被告海口市琼山区滨江街道办事处铁桥社区林村居民小组于本判决生效后十日内向原告李连琴支付土地补偿款115000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元（原告已预缴），由被告海口市琼山区滨江街道办事处铁桥社区林村居民小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 员 黄小雅     二〇一八年五月八日   法官助理 王川凡   书 记 员 符睿儒   速 录 员 王彦玲   附相关法律条文：   《中华人民共和国村民委员会组织法》   第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。   村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。   村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。   《中华人民共和国妇女权益保障法》   第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。