福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初853号 原告：陈傅伟，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：林秋红，北京作为律师事务所律师。 被告：方跃杰，男，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：何燕红，女，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告陈傅伟与被告方跃杰、何燕红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈傅伟的委托诉讼代理人林秋红，被告方跃杰到庭参加诉讼。被告何燕红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈傅伟向本院提出诉讼请求：1.二被告立即共同偿还原告借款人民币50000元及利息（利息以人民币50000元为基数，自2015年3月13日起算至实际还款日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告方跃杰因家庭生活经营所需向原告陈傅伟借款人民币50000元，并约定月利率4%于每月25日支付利息，2016年3月1日全部本息一次性偿还。2015年3月13日，被告方跃杰亲自书写《借条》给予原告收执。上述借款发生在于二被告婚姻存续期间，且用于夫妻共同生活及经营，属于夫妻共同债务，故二被告应共同偿还上述借款。现二被告不但未还偿任何借款本金，也未支付任何利息。原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告方跃杰辩称，1.其未收到人民币50000元，仅收到转账的人民币40000元；借条中“月利率为4%”不是其填写的，系原告之后补上，双方并未约定利息。2.原告知道其借款用途系偿还赌债，而非用于家庭生活；被告何燕红对其借款之事并不知情。 被告何燕红提交答辩状辩称，1.方跃杰因有赌博恶习，双方早已分居而未共同生活。其不知道方跃杰向原告借款之事，方跃杰也从未与之商量。2.原告借款给方跃杰时明知该款项是用于偿还赌债，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案的债务不属于夫妻共同债务，其对该笔借款不应承担共同还款责任。综上，原告对其的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：被告方跃杰向原告陈傅伟借款，并于2015年3月13日出具借条交由陈傅伟收执。借条中载明“借款人方跃杰……向出借人陈傅伟……借款人民币（大写数字）整，即￥伍万元，月利率为4%。每月25日前支付利息，全部本息于2016年3月1日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，出借人应向借款人支付违约金人民币（大写数字）/整，即￥/元……” 诉讼中，原告陈傅伟陈述，借款通过转账方式交付人民币40000元，通过现金方式交付人民币10000元；借款约定月利率4%；被告未偿还过利息及本金。被告方跃杰辩称，其并未收到现金人民币10000元；其于2014年10月19日向原告借款，于2015年3月13日补写借条；其在2015年3月13日补写借条时因尚未还钱，觉得不好意思，故出具借条时就写了人民币50000元；双方未约定利息，其在出具借条时借条中的利息处为空白的；其未偿还利息及本金。 以上事实有原告举示的借条、省内婚姻历史查询表等证据以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案借款本金数额的认定；2.是否约定利息及利息计算；3.被告何燕红的责任。 本案借款本金数额的认定。被告方跃杰辩称其仅收到款项人民币40000元。根据庭审中被告方跃杰的陈述，其是在收到款项后再出具的借条。如被告方跃杰未足额收到借款，那么其之后又出具借条确认收到人民币50000元，与常理相悖。故应认定本案的借款本金为人民币50000元。 是否约定利息及利息计算。被告方跃杰辩称借款未约定利息，借条中的利息系事后添加。第一，从借条内容上看，双方未对违约金约定，故用斜杠划去。以此推知，借条中对未作约定的部分用斜杠划去。据此，如果按被告方跃杰所述双方未约定利息，那么借条中利息部分应用斜杠划去，并非被告方跃杰所述的为留空。第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告方跃杰辩称利息系原告事后添加，但未提出相关鉴定申请，故应承担不利的法律后果。综上，被告方跃杰提出利息系事后添加的答辩意见，本院不予采信。应认定双方约定利息为月利率为4%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，现原告主张利息自2015年3月13日起按月利率2%计算，于法不悖，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。 被告何燕红的责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告何燕红并未在借条上签名或加盖手印，同时本案借款金额已超出正常家庭日常生活所需。故原告未举示证据证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，被告何燕红不承担共同还款责任。 被告何燕红经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方跃杰应于本判决生效之日起五日内支付原告陈傅伟借款本金人民币50000元及利息（利息自2015年3月13日起计算至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告陈傅伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由被告方跃杰负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 胡道光 二〇一八年五月四日 代书记员 吴晓韩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。