广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民特45号申请人：惠州震浩塑胶制品有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区三和开发区拾围古岭。法定代表人：李端仪，该公司董事长。委托诉讼代理人：万兴富，男，1974年11月20日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区，该公司员工。委托诉讼代理人：成杰、卓朝炎，广东颖诚律师事务所专职律师。被申请人：郭延军，男，1957年1月1日出生，汉族，住河南省唐河县，系郭磊父亲。被申请人：惠兰富，女，1957年11月20日出生，汉族，住河南省唐河县，系郭磊母亲。被申请人：孟祥，男，1993年9月6日出生，汉族，住湖南省桃源县，系郭磊儿子。以上三被申请人共同委托诉讼代理人：蔡正伟，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。被申请人：郭某，男，2004年12月28日出生，汉族，住南省唐河县，系郭磊儿子，监护人为郭延军、惠兰富。申请人惠州震浩塑胶制品有限公司与被申请人郭延军、惠兰富、郭某、孟祥申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月20日立案后进行了审查。现已审查终结。惠州震浩塑胶制品有限公司称，请求撤销惠阳劳人仲案字[2017]604号（终局）仲裁裁决。事实和理由：1.仲裁裁决适用法律错误，导致错误认定本案仲裁裁决为终局裁决。该文书违背了《劳动争议调解仲裁法》第四十七条关于“终局裁决”的立法目的。仲裁委员会错误理解《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项，所以剥夺了用人单位的诉讼权利。该裁决书所以解释“因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”，实质是仲裁委随意为自己扩权。2.仲裁违反法定程序，该案的《关于中止审理案件申请的回复》明显不合法，导致本案仲裁违反法定程序。仲裁委违反了《劳动争议调解仲裁办案规则》第四十七条的规定，违反了诉讼中止或仲裁中止的基本原理。仲裁委错误理解“诉讼期间，不停止具体行政行为的执行”。3.该仲裁裁决认定事实与赔偿标准均存在错误。郭延军、惠兰富、孟祥、郭某称，劳动仲裁裁决适用法律正确，事实清楚，不存在可撤销的情形。请法院驳回惠州震浩塑胶制品有限公司的请求。庭审时，惠州震浩塑胶制品有限公司提交证据如下：《关于中止审理案件申请的回复》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭延军、惠兰富、郭某质证如下：认可对方提交的证据。孟祥未到庭参加庭审。本院对惠州震浩塑胶制品有限公司提交的证据予以采纳。经审查查明，2018年2月23日，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁院作出惠阳人仲案字[2017]604号（终局）仲裁裁决：一、由惠州震浩塑胶制品有限公司自本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付郭延军、惠兰富、郭某、孟祥丧葬补助金29304元、一次性工亡补助金623900元。二、由惠州震浩塑胶制品有限公司自本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付惠兰富、郭某2016年12月8日至2017年10月11日期间供养亲属抚恤金20415.78元。自2017年11月份起，惠州震浩塑胶制品有限公司应按每人927.99元的标准，按月分别向惠兰富、郭某支付供养亲属抚恤金，至惠兰富丧失享受供养亲属抚恤金条件止，至郭某18周岁止。三、驳回郭延军、惠兰富、郭某、孟祥其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，惠州震浩塑胶制品有限公司向本院申请撤销惠阳人仲案字[2017]604号（终局）仲裁裁决，对该仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。惠州震浩塑胶制品有限公司主要的申请理由是：1.仲裁裁决适用法律错误，导致错误认定本案仲裁裁决为终局裁决；2.仲裁违反法定程序，应当中止审理劳动争议仲裁案件但没有中止；3.该仲裁裁决认定事实与赔偿标准均存在错误。关于仲裁裁决是否适用法律错误的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2017]604号（终局）仲裁裁决书已载明该裁决是终局裁决。同时，参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法发[2012］284号）第三十八条第二款的规定，劳动人事仲裁机构作出的裁决书已载明该裁决是否属于终局裁决，当事人在诉讼中又对有关终局裁决、非终局裁决的认定提出异议的，人民法院不予审查。故惠州震浩塑胶制品有限公司对关于该裁决的终局裁决、非终局裁决的认定提出异议，本院不予审查。惠州震浩塑胶制品有限公司以仲裁裁决不应适用《劳动争议调解仲裁法》第四十七条关于“终局裁决”的规定，裁决书适用法律错误为由申请撤销仲裁，本院不予支持。关于仲裁裁决是否违反法定程序的问题。《惠州市中级人民法院惠州市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十四条规定：用人单位对工伤认定不服提起行政复议或行政诉讼期间，除《行政复议法》第二十一条和《行政诉讼法》第五十六条规定的必须停止执行的情形外，工伤认定作为行政行为不停止执行，人民法院、劳动仲裁机构无须中止对相关劳动争议案件的审理。本案中，惠州市惠阳区人力资源和社会保障局作出惠阳人社工伤认字[2017]第0612号《工伤认定决定书》并已送达双方当事人，该《工伤认定决定书》已发生法律效力。惠州震浩塑胶制品有限公司并未提交工伤认定符合应当停止行政行为的执行的证据。参照上述规定，本案不存在《行政复议法》第二十一条和《行政诉讼法》第五十六条规定的必须停止执行的情形，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会无须中止对相关劳动争议案件的审理。本案劳动仲裁案件无须以另一案的审理结果为依据，并不适用《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款的规定。惠州震浩塑胶制品有限公司以惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员违反法定程序为由申请撤销仲裁，本院不予支持。参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》（粤高法发[2012］284号）第三十九条的规定，除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第四项、第五项规定的“裁决所根据的证据是伪造的”“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局仲裁的，人民法院不予支持。因惠州震浩塑胶制品有限公司未能举证证明仲裁裁决存在《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第四项、第五项规定的两种情形，故其以仲裁裁决认定事实与赔偿标准均存在错误为由申请撤销该终局裁决，本院不予支持。综上所述，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2017]604号仲裁裁决书不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，惠州震浩塑胶制品有限公司申请撤销该劳动争议仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回惠州震浩塑胶制品有限公司的申请。申请费400元，由惠州震浩塑胶制品有限公司负担。审判长  黄华锋审判员  朱莉娜审判员  丁晓鹏二〇一八年五月十六日法官助理黄弘扬书记员张云辉