福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0203民初2633号原告：汤金莲，女，1985年6月26日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：刘英明，福建旭恒律师事务所执业律师。被告：洪冠华，男，1974年11月17日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：黄崇深、张纯艺，福建深松律师事务所执业律师。原告汤金莲与被告洪冠华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤金莲的委托诉讼代理人刘英明，被告洪冠华及其委托诉讼代理人黄崇深、张纯艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤金莲向本院提出：判令洪冠华立即向汤金莲偿还借款本金103300元并支付利息（2015年6月23日起至2015年8月17日期间，以118900元为基数，按月利率2%计算；2015年8月18日起以103300元为基数，按月利率2%计算至实际还款之日止，利息应扣除已支付的31000元）。事实及理由：洪冠华与杨婉贤于2009年4月28日登记结婚。杨婉贤向汤金莲借款一事，厦门市海沧区人民法院作出的（2016）闽0205民初4030号《民事判决书》，判决杨婉贤于判决生效之日起10日内返还汤金莲借款103300元并支付利息（2015年6月23日起至2015年8月17日期间，以118900元为基数，按月利率2%标准计算；2015年8月18日起至本判决确定的还款日止，以103300元为基数，按月利率2%标准计算。应扣除杨婉贤已支付的31000元），上述判决生效后，杨婉贤并没有按照判决内容履行还款义务，且至今仍未履行。洪冠华与杨婉贤于2015年12月30日办理离婚登记。杨婉贤向汤金莲所借的款项，系在其与洪冠华夫妻关系存续期间，且用于购车周转、偿还车贷、转账给洪冠华、购买保健品、家庭设备用品等家庭共同生活。从洪冠华工行卡（62×××97）的历史明细清单来看，2015年间，杨婉贤向洪冠华有七次转账，转账金额共计35109元，该七笔转账均有用于偿还车贷。除7月份和12月份的车贷由洪冠华偿还外，其余的均是杨婉贤在偿还。而且车贷扣款日前，洪冠华的账户余额也基本无力偿还车贷。2015年6月24日，杨婉贤收到汤金莲借款5万的当天，向洪冠华转账22220元，接近于当天收到借款金额一半，洪冠华收到该款项后，当日通过ATM取款取出20000元整，剩余的金额用于当月的车贷扣款；其余的转账也均发生在杨婉贤向汤金莲借款之后的合理时间范围内，说明杨婉贤所借款项系用于夫妻共同生活。2015年6月26日，杨婉贤花费15000元向厦门市同安区芦荟缘副食品商店（经营者刘冲）购买营养餐、沙棘茶、金伟连水机、沙棘汁等产品。另外，在2015年期间，洪冠华的银行卡转账记录均体现是杨婉贤向洪冠华转账，洪冠华没有向杨婉贤转过任何款项，而杨婉贤无固定收入来源，其用于还车贷的钱以及生活上的其他花销只有向朋友先借款来周转，也刚好说明了杨婉贤向汤金莲借款的真实用途。根据婚姻法及其司法解释等相关规定，杨婉贤所欠借款及利息应属于其与洪冠华的夫妻共同债务。因此，洪冠华应该对该债务承担共同还款责任。洪冠华与杨婉贤离婚后，两人之间仍存在多次互相转账，仍保留着密切的联系与资金往来，结合离婚协议书中财产分配及子女抚养的情况看，洪冠华与杨婉贤的行为应是假借离婚来躲避夫妻共同债务。现汤金莲要求还款，但洪冠华至今未偿还借款。为维护合法权益，汤金莲向本院提起诉讼。洪冠华辩称，案涉借款系其前妻杨婉贤的个人借款，未用于家庭共同生活或共同生产经营，不属于夫妻共同债务，与洪冠华无关，洪冠华无需对该笔借款承担共同清偿责任。案涉借款发生期间，洪冠华与杨婉贤处于商议离婚阶段，在家庭生活方面并无大笔的共同支出或投资。洪冠华于2015年1月27日购买闽Ｄ×××××长安轿车一辆，首付款3万余元，每月车贷2200元左右，杨婉贤帮助偿还的车辆按揭款共六期13227.9元。2015年6月24日，杨婉贤向洪冠华转账22220元，是为了转账2220元错误转成22220元，当日杨婉贤就持洪冠华的银行卡通过ATM取款取出20000元整。2015年6月26日，杨婉贤并未购买净水机、保健品，而是向洪冠华的父母推销上述物品，货款是洪冠华的父亲洪清反实际出资的。杨婉贤无固定工作，以玩六合彩为主业，案涉借款金额明显超出家庭日常生活所需，实际被杨婉贤用于偿还赌债，其用于帮助偿还车贷的款项与讼争借款没有关联，且洪冠华与杨婉贤的离婚协议也约定除了车辆按揭贷款之外无其他共同债权债务。洪冠华本人有固定工作，月平均收入约5000元，足以保障生活需要，父母均已退休并且每月退休金合计超过6000元，日常医疗有医保开支，不仅不需要洪冠华通过借款来赡养，更可以反过来对洪冠华进行经济帮助。洪冠华确认汤金莲作为杨婉贤的朋友对于杨婉贤的婚姻家庭状况有一定更了解，其清楚案涉借款未用于家庭共同生活，故在（2016）闽0205民初4030号案件中也未将洪冠华列为被告。故汤金莲对洪冠华的诉求没有事实与法律依据，依法应驳回汤金莲对洪冠华的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：洪冠华与杨婉贤于2009年4月28日登记结婚。2017年3月1日，厦门市海沧区人民法院作出（2016）闽0205民初4030号《民事判决书》，认定杨婉贤于2015年4月20日向汤金莲借款47000元、于2015年6月23日向汤金莲借款71900元，判决杨婉贤于判决生效之日起10日内返还汤金莲借款103300元并支付利息（2015年6月23日起至2015年8月17日期间，以118900元为基数，按月利率2%标准计算；2015年8月18日起至本判决确定的还款日止，以103300元为基数，按月利率2%标准计算。应扣除杨婉贤已支付的31000元）。上述判决生效后，汤金莲申请强制执行，但杨婉贤未按照判决内容履行还款义务。2015年4月20日，汤金莲向杨婉贤建设银行账号为62×××29的账户转账47000元；同日，杨婉贤上述账户向案外人张伟鹏转账10000元、向案外人钟伟端转账15000元；次日，再次向张伟鹏转账10000元；4月23日，案外人韩小艳向杨婉贤转账49200元，同日杨婉贤再次分别向钟伟端转账25000元、向张伟鹏转账20000元，另向案外人陈鸣月转账8000元，在此期间未向洪冠华转账。2015年6月24日及6月25日，汤金莲通过案外人陈丽红的账户向杨婉贤工商银行账号为’41×××27的账户转账50000元及21900元。洪冠华、杨婉贤于2015年1月27日购买发票价格92900元的闽Ｄ×××××长安轿车一辆，登记在洪冠华名下，购车款首付约3万元，每月车贷金额约2200元。2015年3月29日、4月28日、5月28日、6月24日、8月28日、10月7日及11月30日，杨婉贤分别通过建设银行账号为62×××29的账户、工商银行账号为62×××79的账户以及其他银行账号为62×××52的账户分别向洪冠华用于偿还车贷的工商银行账号为62×××97的账户转账1800元、2223元、2222元、22220元（同日ATM取现20000元）、2222元、2200元、2222元；2015年3月30日、4月28日、5月28日、6月29日、8月28日、10月8日及12月1日，洪冠华上述工商银行账户分别发生车贷扣款2221.55元、2215.02元、2214.95元、2208.79元、2201.9元、2196.28元及2191.04元。2015年12月30日，洪冠华与杨婉贤登记离婚并备案离婚协议书，约定婚后购买闽Ｄ×××××G车辆归洪冠华所有并由其承担按揭还款，婚姻关系存续期间各自名下的债权债务由各自承担。另查明，洪冠华2015年全年收入60429.68元。洪冠华父亲洪清反原系厦门港务局东渡装卸公司职工，现已退休，2017年每月养老金收入约3808元。洪冠华母亲陈淑琼于2000年10月17日退休，2017年平均每月养老金收入约3200元。汤金莲与洪冠华均确认杨婉贤夫妻二人系与洪冠华的父母共同居住生活。洪冠华提供的证据笔记本摘录页记载有“4月23号艳6万、实际49200半年利息扣完端拿2.5万元实际还3万”、“9806：欢子：兔鸡狗羊马龙”等内容；提供的日历本摘录页为2014年12月9日，印刷有繁体字的“香港正版！最老板会员料”、“买野兽赌双数”、“特码”、“必中六肖”等内容，右上较空白处备注“开46鸡”字样。以上事实，有汤金莲提供的结婚登记审查处理表、结婚证、离婚登记审查处理表、2016闽02**民初4030号《民事判决书》、失信被执行人查询、借据、车管所证明，洪冠华提供的离婚证、离婚协议书、笔记本日历本摘录、厦门市地方税务局个人所得税明细申报情况单、杨婉贤名下（62×××29）建行账户交易明细、机动车销售统一发票、洪冠华名下（62×××97）工行账户借记卡账户历史明细清单、户口本、洪清反工作证、社保卡及洪清反名下工商银行（4100021501007867456）账户活期历史明细清单、陈淑琼退休证、社保卡及陈淑琼名下工商银行（4100021501006997571）账户交易明细、质证笔录及庭审笔录为证。本院对此予以确认并在卷佐证。庭审中，证人林某出庭为汤金莲作证，证明杨婉贤于2015年6月26日向厦门市同安区芦荟缘副食品商店购买营养餐、沙棘茶、金伟连水机、沙棘汁等产品，总花销为1.5万元，但其不清楚杨婉贤是否有实际将货款支付给厦门市同安区芦荟缘副食品商店的经营者刘冲；洪清反出庭为洪冠华作证，证明杨婉贤并未购买上述净水机、保健品，而是向洪冠华的父母推销上述物品，货款是洪清反实际出资的。汤金莲本人当庭确认杨婉贤于2015年6月26日前后转给刘冲1.5万元，并于庭后申请调查令向工商银行调取证据，补充提交了杨婉贤名下账号为41×××65的工商银行账户的历史明细清单、案外人黄成莲出具的证明及其与刘冲的结婚证复印件，拟证明杨婉贤于2015年6月30日将上述1.5万元转账支付给刘冲的配偶黄成莲，另于2015年6月29日购买人寿保险花费7314元；并提供工商银行会计资料查询结果拟证明杨婉贤上述工商银行账号对应的卡号为62×××79。汤金莲与洪冠华一致表示双方就补充证据的质证意见均以提交的书面意见为准，同意不再另行组织补充质证程序。洪冠华就汤金莲补充提交的证据提交了书面质证意见，确认工商银行的历史明细及会计资料、结婚证的真实性，但认为无法证明杨婉贤购买的人寿保险系为家人购买；对黄成莲《证明》的真实性不予确认，认为该《证明》属于证人证言，且无其他证据相互印证，无法证明杨婉贤转账给黄成莲的1.5万元就是用于支付上述货款。结合上述证据与证人证言，本院对汤金莲主张的杨婉贤于2015年6月26日花费1.5万元向厦门市同安区芦荟缘副食品商店购买营养餐、沙棘茶、金伟连水机、沙棘汁等产品，并向商店经营者刘冲的配偶黄成莲转账支付1.5万元的事实予以采信。上述事实，有汤金莲提交的工商银行会计资料、历史明细清单、刘冲与黄成莲的结婚证、林某的证人证言以及本案庭审笔录、质证意见为证，本院对此予以确认并在卷佐证。本案的争议焦点在于讼争借款是否超出家庭日常生活需要；若超出家庭日常生活需要，是否用于夫妻共同生活。汤金莲提供洪冠华、杨婉贤于2015年1月购置车辆以及杨婉贤于2015年6月购买净水机、保健品的证据，认为洪冠华、杨婉贤除了车辆首付款外，还需要负担车辆贷款及养车、孩子上幼儿园、赡养老人、日常衣食住行、人情往来等支出，而洪冠华除年终奖外，月平均收入仅3000余元，不足以负担以上家庭生活支出，从而推断杨婉贤所借款项未超出家庭日常生活需要且系用于夫妻共同生活。洪冠华主张杨婉贤的借款超出家庭日常生活所需，并提供洪冠华的收入证明及其父母的退休收入证明，主张在讼争借款发生期间，家庭共同生活并不需要对外大额举债。本院认为，借款前后洪冠华的年收入超过60000元，其父母每月养老金收入亦有逾7000元，并无对外大额举债的必要。洪冠华、杨婉贤于2015年1月购置车辆，早于杨婉贤对外借款时间约三个月，无法证明借款系出于家庭购车需要。杨婉贤于2015年4月20日向汤金莲借款47000元，随后又于2015年6月23日向汤金莲借款71900元，而并无证据证明在此期间家庭有大额支出，上述借款明显超出家庭日常生活需要，故是否用于夫妻共同生活成为本案关键事实。汤金莲主张讼争借款用于夫妻共同生活，理由系杨婉贤将借款用于偿还车贷、购买金伟连水机与保健品、购买人寿保险等家庭共同生活支出。对于杨婉贤多次向洪冠华转账共同偿还车贷的事实，洪冠华予以确认，但否认杨婉贤用于偿还车贷的款项来自案涉借款，并提供证据证明杨婉贤于2015年4月20日收到汤金莲第一笔借款47000元后，随即在当日及随后几日内发生多笔对外转账，转账金额远超47000元；4月23日，杨婉贤收到案外人韩小艳转账49200元后，同日向其他案外人转账金额亦达53000元。期间并无对洪冠华的转账记录。洪冠华以此主张讼争借款于借款日之后数日之内即悉数转账给案外人，并未用于家庭共同生活，另辩称讼争借款实际被杨婉贤用于玩六合彩的赌债往来，并称张伟鹏系六合彩的庄家，同时提供笔记本及日历本摘录作为杨婉贤玩六合彩的证据。汤金莲虽不认可洪冠华的陈述及其提供的笔记本及日历本摘录，但确认杨婉贤建设银行账户转账记录的真实性。而笔记本上记载的内容，的确与六合彩有关且记载的款项收支情况与杨婉贤的建设银行账户转账记录可相互印证。例如笔记本记载“4月23号艳6万、实际49200半年利息扣完端拿2.5万元实际还3万”分别与杨婉贤的建设银行账户转账记录中的2015年4月23日韩小艳向杨婉贤转账49200元、4月23日杨婉贤向钟伟端转账25000元的两笔记录高度相符。虽然洪冠华无法证明笔记本及日历本摘录的真实性，但以上关联内容足以证明洪冠华主张杨婉贤赌六合彩的事实具有高度盖然性。鉴于2015年4月20日的第一笔借款47000元在进入杨婉贤账户后即多次多笔转出至案外人账户，且交易流水与笔记本及日历本摘录的记载可以相互印证，故对洪冠华关于该笔借款并未用于夫妻共同生活、实际被杨婉贤用于六合彩赌债往来的事实主张，本院予以采信。杨婉贤虽然于2015年3月29日、4月28日、5月28日自该建设银行账户中三次向洪冠华名下偿还车贷的银行账户转账车贷用款，但该三笔款项与47000元借款的联系显然远远弱于前述六合彩赌债往来与47000元借款的联系、故汤金莲主张该笔47000元的借款系用于夫妻共同生活，因证据不足，本院不予采信。对于讼争借款的另外71900元，汤金莲主张杨婉贤于2015年6月24日获得借款50000元后随即向洪冠华转账22220元，2015年6月25日获得借款21900元后又于次日购买金伟连水机、保健品消费1.5万元，另于2015年6月29日购买人寿保险7314元，上述款项均系用于家庭共同生活支出。洪冠华虽辩称杨婉贤2015年6月24日向其转账22220元后随即持卡取走20000元，1.5万元购买金伟连水机、保健品的费用实际出资人为洪清反，人寿保险支出无法证明系用于家庭共同生活，但是无法提供进一步证据证明其事实主张。综合在案证据及证人证言，本院认定杨婉贤上述转账及消费的款项属于家庭共同生活支出，且款项均来源于汤金莲出借的71900元，故对故汤金莲主张该笔71900元的借款系用于夫妻共同生活的事实主张，本院予以采信。洪冠华的抗辩意见因证据不足，本院不予采纳。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人无法证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，应认定为夫妻一方的个人债务。汤金莲主张讼争借款发生在杨婉贤与洪冠华夫妻关系存续期间，且系用于夫妻共同生活，请求判令洪冠华承担共同还款责任，但未能对讼争借款中的47000元系用于夫妻共同生活予以举证证明，本院不予确认；对讼争借款中的71900元系用于夫妻共同生活，具有事实依据，本院予以确认。洪冠华辩称讼争借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，部分具有事实依据，本院酌情予以采纳。现汤金莲请求判令洪冠华立即向汤金莲偿还借款本金103300元并支付利息（2015年6月23日起至2015年8月17日期间，以118900元为基数，按月利率2%计算；2015年8月18日起以103300元为基数，按月利率2%计算至实际还款之日止，利息应扣除已支付的31000元），部分具有事实依据，本院酌情予以支持。民间借贷系实践性合同。借款利息应自借款实际提供之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、洪冠华应对（2016）闽0205民初4030号《民事判决书》确定的杨婉贤应偿还汤金莲的部分借款及利息承担共同还款责任，即洪冠华应于本判决生效之日起十日内向汤金莲偿还借款本金71900元并支付利息（其中50000元自2015年6月24日起、21900元自2015年6月25日起按月利率2%计算至实际还款之日止，利息应扣除杨婉贤已支付的31000元）；二、驳回汤金莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3196元，减半收取计1598元，由汤金莲负担558元，洪冠华负担1040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  林 鸿二〇一八年五月二十九日法官助理  林 晨代书记员  江彩虹附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。