wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初22799号原告北京中恒景晟投资管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区东四环中路******1215。法定代表人王天宇，执行董事。委托代理人刘占国，北京市雨仁律师事务所律师。委托代理人马于淇，北京市雨仁律师事务所律师。被告井成华，男，1962年9月26日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗伊和乌素苏木摩林河社区。被告廉海军，男，1978年1月6日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告杨留保，男，1957年1月12日出生，汉族，住陕西省榆林市神木县。被告刘成锁，男，1954年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告杜艳霞，女，1976年7月28日出生，汉族，住陕西省榆林地区神木县。本院受理原告北京中恒景晟投资管理有限责任公司（以下简称中恒景晟公司）与被告井成华、廉海军、杨留保、刘成锁、杜艳霞确认合同无效纠纷一案后，被告廉海军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告众多，且被告井成华已被羁押，故应由合同履行地人民法院管辖，而本案合同履行地为目标公司即内蒙古准格尔旗大石圈煤矿有限责任公司的住所地内蒙古自治区准格尔旗暖水镇昌汉苏村。廉海军请求将本案移送至内蒙古自治区准格尔旗人民法院审理。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地、经常居住地以及合同履行地均不在本院辖区，本院没有管辖权。中恒景晟公司向本院提起诉讼的理由是被告井成华被羁押，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项的规定，对被监禁的人提起的诉讼由原告住所地人民法院管辖，原告中恒景晟公司住所地在本院辖区，故本院具有管辖权，对此，本院认为，本案有五个被告，仅井成华一个被告被监禁，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项规定的应由原告住所地人民法院管辖的情形。廉海军认为本院没有管辖权的理由成立，但廉海军主张本案应由内蒙古自治区准格尔旗人民法院管辖的理由并不充分。本案应由被告住所地人民法院管辖，除井成华被监禁外，其余四个被告住所地不一致，依据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，故本院将本案移送内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告廉海军提出的管辖权异议成立，本案移送内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  金宏二〇一八年五月二十九日书记员  张玉
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0404民初673号原告：宋军，男，1985年1月2日出生，汉族，住峄城区。被告：褚衍春，男，1965年3月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告：安华农业保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地枣庄市中区青檀北路**。负责人：韩建国，经理。本院在审理原告宋军与被告褚衍春、安华农业保险股份有限公司枣庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋军于2018年5月18日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告宋军申请合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宋军撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元、保全费220元，共计370元由原告宋军承担。审判长 孙 永二〇一八年五月十八日书记员 周升慧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初10160号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张旺君。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张旺君信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张旺君系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,087.52元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币165,087.52元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初5509号原告：广发银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**威特天元广场，统一社会信用代码91371302MA3C6KDH2B。主要负责人：陈锡滇，行长。委托诉讼代理人：殷群飞，男，1991年6月17日出生，汉族，该单位职工，住。被告：许津铵，男，1969年3月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告广发银行股份有限公司临沂分行诉被告许津铵金融借款合同纠纷一案,本院于2018年3月20日立案。按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定,原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司临沂分行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李新广二〇一八年五月十五日书记员  朱向荣
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0105民初2108号 原告：山东中宸物业发展有限公司（原名称山东彼得物业管理有限责任公司），住所地济南市天桥区。 法定代表人：赵民，执行董事。 委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。 被告：宋光，男，住济南市天桥区。 原告山东中宸物业发展有限公司（以下简称中宸物业公司）与被告宋光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中宸物业公司的委托诉讼代理人齐琳琳到庭参加诉讼，被告宋光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中宸物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋光支付物业费4685元及违约金5315元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋光系原告中宸物业公司管理服务的某小区的业主，原告中宸物业公司按照双方签订的《物业管理服务协议》的约定提供了物业服务，被告却未按照协议约定交纳物业费，经原告中宸物业公司多次催要未果。原告中宸物业公司为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。 被告宋光未到庭亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了物业服务协议、交接书、公司名称变更登记信息等证据，被告宋光未到庭质证亦未提交证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告宋光系济南市天桥区某小区某号楼2单元402室的业主，房屋建筑面积102.11平方米。被告购买涉案房屋后与原告中宸物业公司签订了物业管理服务协议，该协议第四条约定：“一、乙方（被告宋光）交纳费用时间：接到入住通知之日起计费。二、物业费用及收取方式：按照济南市物价局及相关规定，本小区物业费定为1.6元/平方米。物业费收取方式：采取甲方（原告中宸物业公司）预收方式，时间为半年；交房后空置一年以上的物业费按70%收取，空置不满一年的物业费按全额收取。三、乙方出租物业的，物业管理服务费用由乙方交纳；四、乙方转让物业时，需交清转让之前的物业管理服务费用及其他就缴的相关费用；五、改变房屋用途，物业费同商铺物业费同等。”第九条约定：“违约责任…四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权采取必要的方式予以制裁，有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金；…”该协议中还约定了原、被告双方的其他权利义务。上述协议签订后，被告宋光依约交纳了2015年1月1日之前的物业服务费，截止至2017年5月21日，被告未向原告中宸物业公司支付自2015年1月1日起至2017年5月21日止的物业服务费。 另查明，2017年5月22日，原告中宸物业公司与案外人济南市天桥区某业主委员会、山东德尚行物业服务有限公司对某小区的物业管理服务进行了交接，自此原告中宸物业公司终止了对某小区的物业服务。2017年6月26日，原告公司将原名称山东彼得物业管理有限责任公司，变更为山东中宸物业发展有限公司。 本院认为，原、被告之间签订的物业管理服务协议系双方当事人真实的意思表示，权利义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。前期物业管理服务协议订立后，原告中宸物业公司按照上述合同约定内容履行了物业管理服务义务，被告宋光在事实上接受原告中宸物业公司提供的物业服务后，亦应按照上述物业管理服务协议的约定履行付费义务。被告未能及时向原告中宸物业公司支付相关物业服务费，应承担相应的民事责任。结合原告中宸物业公司与某小区其他业主物业服务合同纠纷的同期相关案件，原告中宸物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。关于物业服务费金额，被告宋光未到庭，视为其放弃质证及答辩的权利，本院予以认定，故原告中宸物业公司要求其支付2015年1月1日至2017年5月21日期间的物业服务费共计4685元（102.11平方米×1.6元×28.68个月），符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否应当支付违约金的问题，原告中宸物业公司所提供的物业服务确实存在一般性瑕疵，故对原告中宸物业公司要求被告宋光支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因本案纠纷的发生，系由于被告宋光拖欠物业服务费所致，故本案的案件受理费，应由被告宋光负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋光于本判决生效之日起10日内向原告山东中宸物业发展有限公司支付物业服务费4685元。 二、驳回原告山东中宸物业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宋光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  梁 艳 人民陪审员  石兆凤 人民陪审员  陈蔚林 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  于 蕊
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖430号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人林雷运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年五月三十日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执27434号申请执行人陈昌学，男，1967年4月19日出生，汉族，户籍地重庆市。被执行人上海勒阳木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人周志勇。申请执行人陈昌学依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初47055号民事判决书，于2017年11月14日向本院申请执行，要求被执行人上海勒阳木业有限公司(以下简称被执行人勒阳公司)支付2016年12月5日至2017年1月19日期间未签订劳动合同的双倍工资差额15,206.90元(人民币，下同)、2017年1月1日至2017年1月19日工资6,206.90元。本院于2017年11月15日向被执行人勒阳公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人勒阳公司于2017年11月20日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人勒阳公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人勒阳公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人勒阳公司名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人陈昌学也未能向本院提供被执行人勒阳公司名下可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初47055号民事判决书的本次执行程序。申请执行人陈昌学仍享有要求被执行人勒阳公司继续履行债务的权利，被执行人勒阳公司仍负有继续向申请执行人陈昌学履行的义务；若申请执行人陈昌学发现被执行人勒阳公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇一八年五月十一日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0929民初1757号原告：冯某，男，1949年5月出生，汉族，现住献县。被告：周某，男，1982年12月出生，汉族，现住献县。冯保森与周项羽买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告冯保森于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯保森撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  冯瑞启二〇一八年五月二十五日书记员  刘培建
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2912号申请执行人上海业登国际贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵慧，总经理。被执行人无锡俊屹精密机械有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：宣俊杰。被执行人宣俊杰，男，1977年10月5日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。本院在执行(2017)沪0115民初6071号上海业登国际贸易有限公司与无锡俊屹精密机械有限公司、宣俊杰民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人无锡俊屹精密机械有限公司、宣俊杰目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，表示同意法院依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初6071号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年五月十八日书记员  沈 纯附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18409号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：柏薇，女，1990年09月04日出生，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柏薇信用卡纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币100,287.24元。原告诉称,被告柏薇系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,287.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年五月二十二日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
656北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初5035号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告竺稽定，男，1966年8月29日出生，汉族，住浙江省宁波市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告竺稽定信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告竺稽定经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金249899.32元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年4月14日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年4月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金249899.32元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：竺稽定于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金249899.32元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
1072北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初5465号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告曹泽军，男，1979年3月27日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告曹泽军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告曹泽军经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金357365.18元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年5月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金357365.18元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曹泽军于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金357365.18元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
榆林市榆阳区人民法院    民 事 裁 定 书   （2018）陕0802民初4378号   原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地成都高新区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8517。   法定代表人黎晓辉，西公司董事长。   委托代理人贺峰，男，1983年8月2日出生，汉族，榆林市榆阳区，现住榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系公司职工。   被告：张彦强，男，1996年4月16日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。   原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张彦强追偿权纠纷，本院于201852018年4月23日立案受理后，2018532018年5月18日原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出书面申请，申请撤回对被告张彦强的起诉。   本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤回对被告张彦强的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告张彦强的起诉。   案件受理费50元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。       审判员  胡援                               二O 一 八年五月三日      书记员  薛婧          1
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1303执恢252号 何卓蓉、吕浩轩： 本院依据已生法律效力的（2017）川1303民初24号民事判决书，立案恢复执行吕浩轩与何卓蓉借款纠纷一案。执行中本院划拨了何卓蓉银行存款53460元（其中案款53000元、执行费640元）。现案件恢复执行完毕。 特此通知 二〇一八年五月三十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18477号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张小磊，男，1979年03月19日出生，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张小磊信用卡纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币95,138.04元。原告诉称,被告张小磊系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,138.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年五月二十二日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省六安市裕安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1503刑初116号公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。被告人丁维正，男，1954年10月5日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化程度，农民，住六安市裕安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月26日被六安市公安局刑事拘留，同年7月28日由该局变更为取保候审。辩护人何绵锋，安徽皋兴律师事务所律师。安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2018）108号起诉书指控被告人丁维正犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院检察员李某、被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2017年7月14日12时许，被告人丁维正酒后驾驶甘05-×××**号变型拖拉机，沿G312线由西向东行驶至608KM+100M处时，撞上由何某驾驶的号牌为皖Ｎ×××**小型轿车，后行驶到六安市裕安区狮子岗乡南岳庙村其家门口处。后经何某报案，被民警查获。经检验，丁维正血液乙醇含量为82.94mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人丁维正当庭不持异议，并有经庭审质证、认证的证人崔某、周某1证言、被害人何某陈述、血液乙醇含量鉴定意见、现场勘查笔录、道路交通事故认定书以及书证到案经过、户籍信息、无违法犯罪记录证明、收条等证据证明，足以认定。本院认为：被告人丁维正违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人相关辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人丁维正犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币贰仟元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王世琼二〇一八年五月三日书记员  崔 晓附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终610号上诉人（原审起诉人）李菊芳，女，汉族，住广东省始兴县。上诉人李菊芳因诉广东省人民政府信访复查复核纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李菊芳起诉称：其于2017年5月4日收到始兴县公安局作出的始公（信）不受字（2017）026号《广东省韶关市始兴县公安局不受理信访事项告知书》（以下简称026号告知书），其不服该告知书，于2017年6月2日申请始兴县人民政府复查，未得到答复，又于2017年7月2日、7月3日申请韶关市人民政府复查，未得到答复。2017年9月2日，其又向广东省人民政府申请复查、复核，亦未得到答复，其认为广东省人民政府逾期不履行复查、复核法定职责，向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.广东省人民政府逾期不履行复查复核义务，至今不答复属于不作为；2.责令广东省人民政府履行复查复核义务，责令韶关市人民政府或者始兴县人民政府对026号告知书进行复查复核；3.本案诉讼费用由广东省人民政府负担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）、（九）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”本案中，始兴县公安局作出026号告知书的行为，是行政机关针对起诉人信访事项作出的答复，内容是告知李菊芳所反映事项应循其他法律途径解决。李菊芳不服该告知书，逐级申请各级人民政府对该告知书进行复查复核，并以广东省人民政府为被告诉至原审法院，其诉讼标的实质上是要求上级行政机关基于内部层级监督关系督促下级行政机关履职。依据上述法律规定，无论是026号告知书，或是基于026号告知书提出的复查复核申请，均不具备可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对起诉人李菊芳的起诉，应当不予立案。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（八）（九）项的规定，裁定对李菊芳的起诉，不予立案。李菊芳不服一审裁定，向本院提起上诉称：李菊芳不服始兴县公安局作出的026号告知书申请始兴县政府复查，一直未获答复。李菊芳又申请韶关市政府复查复核，仍未获答复。李菊芳于2017年9月2日申请广东省人民政府复查复核，亦未获得答复。广东省人民政府逾期不答复的行为违反了《广东省信访事项复查复核办法》第二条的规定，构成行政不作为。二审请求：撤销（2018）粤71行初121号行政裁定；判令广东省人民政府逾期不履行复查复核义务，至今不答复，属于不作为；判令广东省人民政府履行复查复核义务，进行答复处理，责令韶关市政府或者始兴县政府对李菊芳就026号告知书的复查复核申请进行受理；广东省政府对诉讼费用负责。本院认为：李菊芳对始兴县公安局作出的026号告知书不服，逐级申请各级人民政府对该告知书进行复查复核，现因未获得广东省人民政府答复，向原审法院提起本案诉讼，诉讼请求一是判令广东省人民政府履行复查复核义务，对李菊芳申请进行答复处理；二是责令韶关市政府或者始兴县政府对李菊芳的复查复核申请进行受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”的规定，李菊芳要求广东省人民政府督促韶关市政府或始兴县政府履职及要求广东省人民政府针对信访事项作出复查复核意见，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定对李菊芳的起诉，不予立案，符合法律规定，本院予以维持。综上，李菊芳的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一八年五月三十日书记员  王秋喆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18423号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：段远环，男，1988年06月21日出生，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段远环信用卡纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币92,218.37元。原告诉称,被告段远环系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,218.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年五月二十二日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初6763号原告：杨国雨，男，1978年4月20日出生，汉族，住诸暨市。被告：蔡岳军，男，1973年10月11日出生，汉族，住诸暨市。原告杨国雨与被告蔡岳军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨国雨到庭参加诉讼，被告蔡岳军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国雨向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还借款15000元，并支付自起诉之日起至款还清日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2009年3月16日，被告向原告借款15000元，并出具给原告借条一份。上述借款原告经催讨无果，遂起诉。被告蔡岳军未作出答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告蔡岳军未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据符合证据之形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原告杨国雨与被告蔡岳军之间的借贷行为，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告蔡岳军向原告杨国雨借款15000元，事实清楚，其应依法承担返还借款的民事责任。原告杨国雨之诉请，合法有据，本院予以支持。被告蔡岳军未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡岳军应返还原告杨国雨借款本金15000元，并支付该款自2018年1月30日起至款还清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告蔡岳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  李冠军人民陪审员  楼烨玲人民陪审员  吕 烨二〇一八年五月八日书 记 员  郦利江
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书辽02**民初925号原告：刘雪莲，女，1992年6月15日出生，住大连经济技术开发区。被告：帮惠科技（大连）有限公司，住所地大连高新技术产业园区。法定代表人：张世元。原告刘雪莲与被告帮惠科技（大连）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告刘雪莲于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告刘雪莲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘雪莲负担。审判员  蒋春艳二〇一八年五月七日书记员  陈迎雪
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂13执463号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，总干事。被执行人：广水市金碧辉煌娱乐中心，住，住所地：湖北省广水市应山办事处国际现代城**SP1-166、167、168商铺/div>经营者：周芹。被执行人：周芹，女，汉族，1984年6月23日出生，住湖北省广水市。本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人广水市金碧辉煌娱乐中心、周芹侵害作品放映权纠纷系列案中，经查，被执行人广水市金碧辉煌娱乐中心、周芹未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周芹的银行存款人民币118，000元，或者查封、扣押、冻结被执行人周芹相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  王仑审判员  揭祥审判员  熊飞二〇一八年五月二十二日书记员  万鹏
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执1936号申请执行人石家庄某有限公司。法定代表人刘某。被执行人杜某。本院在执行石家庄某有限公司与杜某债权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄某有限公司于2018年4月30日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初5544号民事判决书的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执1936号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  龚泽平二〇一八年五月七日书记员  李淳幸
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1311执402号 申请执行人：罗庄区联民塘米专业合作社，住所地罗庄区高都办事处沈牌子村东。法定代表人：赵丽芳，职务主任。 被执行人：房书彬，男，汉族，1970年6月7日出生，住临沂市罗庄区。 被执行人：庞斌，男，汉族，1979年5月8日出生，住临沂市罗庄区。 被执行人：姜自庆，男，汉族，1970年1月25日出生，住临沂市罗庄区。 被执行人：王加树，男，汉族，1966年8月27日出生，住临沂市罗庄区。 申请执行人罗庄区联民塘米专业合作社与被执行人房书彬、庞斌、姜自庆、王加树借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1311民初1738号民事判决书已发生法律效力，权利人罗庄区联民塘米专业合作社于2017年12月28日向本院申请执行，本院于2018年1月25日立案执行，标的为60000元及利息。 本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆和工商登记信息，通过协助机关查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院向申请执行人释明了被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 峰 审 判 员  马元林 人民陪审员  邓云章 二〇一八年五月十六日 书 记 员  倪训强
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2622民初607号 原告：文山州科润丰农资有限公司平远第一经营部，住所地云南省砚山县平远镇商贸街**。 负责人：田茜。 委托诉讼代理人：潘天恩，源泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：刘永高，男，1964年6月17日出生，汉族，现住云南省石林县。 原告文山州科润丰农资有限公司平远第一经营部与被告刘永高买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告文山州科润丰农资有限公司平远第一经营部的法定代表人田茜及委托诉讼代理人潘天恩到庭参加诉讼,被告刘永高经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文山州科润丰农资有限公司平远第一经营部向本院提出诉讼请求：判决刘永高支付我公司农药款本金65900元及利息7064.48元。事实和理由：我公司在平远镇经营农药，刘永高在种植三七期间，向我公司购买农药，经结算尚欠65900元农药款未支付，刘永高于2016年12月29日书写了一张欠条给我公司，几年来经多次催要未果，故诉至法院。 刘永高未到庭应诉，未进行答辩。 文山州科润丰农资有限公司平远第一经营部就其主张向本院提交了以下证据：1.公司营业执照、负责人身份证复印件及刘永高身份证复印件，证实当事人的基本信息和适格的主体资格；2.欠条复印件，刘永高尚欠公司农药款的事实。 刘永高未到庭质证亦未提交证据。 本院审核证据后认为，文山州科润丰农资有限公司平远第一经营部提交的两组证据来源合法、客观真实、与本案相关联，本院予以采信。 本院依职权于2018年5月8日对刘永高进行询问并制作询问笔录一份，证实刘永高认可尚欠该笔农药款。 本院经审理认定法律事实如下：2015年，刘永高先后向文山州科润丰农资有限公司平远第一经营部购买农药，农药交付后，刘永高尚欠部分农药款，2016年12月29日经双方结算，刘永高出具一张欠条给文山州科润丰农资有限公司平远第一经营部，欠款金额为65900元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中文山州科润丰农资有限公司平远第一经营部与刘永高达成了买卖农药的合意，故其之间的买卖合同成立，该合同内容不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”文山州科润丰农资有限公司平远第一经营部与刘永高之间的买卖合同未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，对双方均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中文山州科润丰农资有限公司平远第一经营部提供了刘永高出具的欠条，结合刘永高在询问笔录中的陈述，能够证实文山州科润丰农资有限公司平远第一经营部履行了合同并完成了提供农药的义务，亦能证实刘永高尚欠农药款65900元的事实。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”刘永高逾期付款，给文山州科润丰农资有限公司平远第一经营部造成了损失，虽然双方并未约定违约金，但可以用逾期利息冲抵资金占用期间的逾期付款损失，文山州科润丰农资有限公司平远第一经营部主张的利息为7064.48元，是以欠款金额65900元为基数，2017年1月至2018年3月按月利率6.7‰计算，该利息的计算方式超出中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.9%），超出部分本院不予支持；逾期时间计算至2018年3月是文山州科润丰农资有限公司平远第一经营部对自身权利的处分，本院照准，经计算利息为4036.38元。刘永高经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 综上所述，对文山州科润丰农资有限公司平远第一经营部的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由刘永高支付文山州科润丰农资有限公司平远第一经营部农药款本金65900元，利息4036.38元，合计69936.38元，限本判决生效之日起二十日内履行完毕； 二、驳回文山州科润丰农资有限公司平远第一经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 案件受理费1624元，减半收取计812元，由刘永高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  朱丽佳 二〇一八年五月二十二日 书记员  陈俊杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0105财保224号 申请人：廖盛茂，男，1978年7月4日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 申请人：谢永珍，女，1979年2月9日出生，汉族，住广西灵山县。 被申请人：广西中旭房地产开发集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼****房。 法定代表人：李文杰，执行董事。 申请人廖盛茂、谢永珍于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下的汽车停车位，保全标的额为63250.00元。申请人以华农财产保险股份有限公司广西分公司编号为1458319112018000150的保单保函为诉前财产保全提供担保。 本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以63250.00元为限，查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区车位，查封期限三年，自查封之日起计算期限。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一八年五月二十八日 书记员 唐上鸿
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初9712号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：葛林萍。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告葛林萍信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告葛林萍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币215,966.29元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币215,966.29元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0982民再10号抗诉机关：江苏省盐城市人民检察院。原审原告：孙红飞，男，1964年8月21日生。原审被告：陈昌军，男，1973年10月6日生。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住上海市区吴淞路**。负责人：张渝,该公司总经理。委托诉讼代理人钟晨微，该公司法务。委托代理人：黄李应，上海恒量律师事务所律师。原审原告孙红飞与原审被告陈昌军、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，2012年4月5日，江苏省盐城市亭湖区人民法院作出了（2012）亭民初字第1102号民事判决书。2017年6月16日，江苏省盐城市人民检察院向江苏省盐城市中级人民法院提出抗诉。2017年6月29日，江苏省盐城市中级人民法院指令本院再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院再审过程中，原审原、被告达成和解协议并已履行完毕。本院认为，原审原、被告在再审过程中达成和解协议并已履行完毕，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第四百零六条、第四百零二条的规定，裁定如下：本案终结再审程序。审 判 长  陈 康审 判 员  杜美玲人民陪审员  郁锦龙二〇一八年五月二十八日法官助理孙雨书记员陈芷仪附录法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零二条再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（一）再审申请人死亡或者终止，无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；（四）他人未经授权以当事人名义申请再审的；（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；（三）人民检察院撤回抗诉的；（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0421行审39号 申请执行人嘉善县环境保护局，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道**。 法定代表人邵小华，该局局长。 委托代理人赵宁宇、吴祎蕾，该局工作人员。 被执行人胡兆文，男，1983年7月25日生，汉族，住湖南省耒阳市。 申请执行人嘉善县环境保护局向本院申请强制执行善环罚字〔2017〕135号行政处罚决定，即罚款人民币4000元。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人嘉善县环境保护局于2017年7月21日作出的善环罚字〔2017〕135号行政处罚决定认定，2017年4月14日申请执行人对被执行人位于惠民街道枫南集镇均安街2号的工艺美术加工点进行执法检查，被执行人主要从事工艺美术加工，总投资10万元，生产过程中有废水产生。现场发现被执行人未依法提交建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款、第二十二条第一款之规定，已构成违法。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，责令停止建设，并决定作出如下行政处罚：罚款人民币4000元。 申请执行人嘉善县环境保护局于2017年7月28日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，对行政处罚决定未履行。申请执行人于2018年2月26日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内对行政处罚决定履行完毕，被执行人对行政处罚决定仍未自觉履行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人对行政处罚决定未自觉履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人嘉善县环境保护局于2017年7月21日作出的善环罚字〔2017〕135号行政处罚决定，即罚款人民币4000元，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  陆平华 审 判 员  胡锦明 人民陪审员  王卫平 二〇一八年五月二日 书 记 员  张 韬
海南省海口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼01清申2号 申请人：温州房地产开发股份有限公司，住所地浙江省温州市车站大道大诚商厦****。 法定代表人：沈振桓，总经理。 委托诉讼代理人：陈荣杰，浙江国兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林芳，浙江国兆律师事务所律师。 被申请人：海南元通实业有限公司，住，住所地海南省海口市金宇东路**金宇大厦**/div> 法定代表人：周靖，董事长兼总经理。 第三人：湖州市城市投资发展集团有限公司，系海南元通实业有限公司股东，住所，住所地浙江省湖州市仁皇山路****div> 法定代表人：周建新，董事长。 申请人温州房地产开发股份有限公司以被申请人海南元通实业有限公司在解散公司的事由出现已逾十五日仍未成立清算组进行清算为由，向本院申请对海南元通实业有限公司进行强制清算。本院依法组成合议庭，对温州房地产开发股份有限公司提出的上述申请进行审查。 本院经审查认为：温州房地产开发股份有限公司系海南元通实业有限公司的股东，其提交的海南元通实业有限公司的企业机读档案登记资料证明，海南元通实业有限公司已于2016年6月29日被吊销营业执照。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条的规定，海南元通实业有限公司具有法定应当清算而未依法清算的情形，故温州房地产开发股份有限公司请求对海南元通实业有限公司进行强制清算的申请符合立案受理的条件。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下： 立案受理申请人温州房地产开发股份有限公司提出的对被申请人海南元通实业有限公司进行强制清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  何姿玲 审判员  符汉平 审判员  韩 芬 二〇一八年五月十日 书记员  汪 伟 速录员  黄晓霞 附：法律法规条文 《中华人民共和国公司法》 第一百八十条公司因下列原因解散： （一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现； （二）股东会或者股东大会决议解散； （三）因公司合并或者分立需要解散； （四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销； （五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。 第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》 第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。 有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理： （一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的； （二）虽然成立清算组但故意拖延清算的； （三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。 具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初5094号原告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅****楼**511。法定代表人：赵成，经理。委托诉讼代理人：白云霞，女，1976年8月22日出生，系该公司收费员，住北京市延庆区。被告：潘艾，女，1985年5月20日出生，住北京市延庆区。原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告潘艾物业服务合同纠纷一案，经人民调解员程明鑫调解，原告北京海成恒兴物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京海成恒兴物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京海成恒兴物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  赵永海二〇一八年五月十日书记员  雷 旭
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2501执531号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：车抽发，男，1975年11月8日生，彝族，绿春县农民，现在建水监狱服刑。关于被执行人车抽发盗窃罪一案，本院（2017）云2501刑初212号刑事判决书已于2017年12月23日发生法律效力，本院刑事审判庭于2018年5月7日移送本庭执行。移送执行内容为收缴罚金人民币2000元。本案在执行过程中，查明被执行人现在建水监狱服刑，无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2018）云2501执531号执行案件终结执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一八年五月三十日书 记 员  蒋 超
文书内容海南省文昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)琼9005民初1584号原告：王绥球，男，1987年11月8日出生，汉族，住海南省海口市美兰区大致坡镇××××。被告：许环东，男，1991年5月19日，汉族，住海南省文昌市东路镇大宝村委会××××××。原告王绥球与被告许环东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告王绥球在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王绥球撤回起诉处理。                                审    判    员    廖  恋                              二O一八年五月二十八日            书    记    员    曾秋华
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终2207号 上诉人（原审原告）：田文端，男，1963年2月12日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：冯立勇，四川致高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李良锋，男，1974年5月10日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：李光耀，四川拓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊浩宇，四川拓泰律师事务所律师。 上诉人田文端因与被上诉人李良锋房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因田文端在二审中提交对案涉房屋面积进行司法鉴定的申请，而案涉房屋面积可能涉及本案基本事实的认定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8236号民事判决； 二、本案发回成都市青羊区人民法院重审。 上诉人田文端预交的二审案件受理费4840元予以退回。 审判长 尹 英 审判员 唐云国 审判员 袁晟翔 二〇一八年五月二日 书记员 芶冰皓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初16813号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：冯静，女，1980年1月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯静信用卡纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币390,291.85元。原告诉称,被告冯静系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币390,291.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年五月二十三日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)晋1182执377号 申请执行人汾阳市国土资源局。 法定代表人董士元，该局局长。 委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。 委托代理人郭恩利，该局肖家庄镇国土资源所所长。 被执行人郭树有。 申请执行人汾阳市国土资源局于2018年5月10日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2017）第190号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的2.55亩集体一般耕地；拆除在该非法占用的2.55亩集体一般耕地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；执行被处罚款3.4万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人汾阳市国土资源局于2017年9月26日以被执行人郭树有未经批准，擅自于2017年9月8日占用肖家庄镇肖家庄村集体一般耕地2.55亩新建养殖场，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2017）第190号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的2.55亩集体一般耕地；2、限十五日内拆除在非法占用的2.55亩集体一般耕地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3、并处罚款3.4万元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行标的物情况等材料,其所提供的询问笔录、现场勘测笔录等材料也未查清被拆除标的物的具体情况及现状，认定事实不清。申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全、证据不足。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。②……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书对拆除建筑物和其他设施的范围、内容、四至情况等不明确，作出的行政处罚决定事项不具体不明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下： 不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2017）第190号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  任丽萍 人民陪审员  刘明捷 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  谭垚瑶
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执566号之一申请执行人陈德路，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人潘贤虹，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初3662号民事调解书，受理执行陈德路与潘贤虹民间借贷纠纷一案中，被执行人潘贤虹应支付申请执行人陈德路法律文书款65000.00元，承担案件受理费710.00元，执行费875.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人与案外人共同共有位于遵义市汇川区南京路电力公司开发房电力花园A栋5-2号房产，本院予以查封，但属轮后查封，本院无处置权，名下登记有贵CC69**车辆一部（未实际控制），我院已冻结被执行人银行账户3208.32元。因被执行人潘贤虹拒不报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请人表示该房产属于轮后查封，无处置权，该车辆未实际控制，查封无意义，申请对该车辆暂不予查封，对冻结的被执行人账户金额表示暂时不进行扣划，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  詹 赟审判员  黄耀阳二〇一八年五月二十八日书记员  邹 钛
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0106刑初545号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人陈根，男，1990年1月6日出生于山西省太原市，汉族，中专文化，无业，户籍地山西省太原市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月14日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，2018年3月27日被释放，2018年3月28日被取保候审。因被告人违反取保候审相关规定，本院于2018年8月20日决定逮捕被告人陈根，并移交太原市公安局迎泽分局执行。被告人于2019年4月15日被抓获并临时羁押于广西壮族自治区临桂县看守所，2019年4月21日被太原市公安局迎泽分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]549号起诉书指控被告人陈根犯诈骗罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员胡文静出庭支持公诉。被告人陈根到庭参加了诉讼。本案审理过程中，因被告人陈根脱逃，本院于2019年2月12日裁定对本案中止审理，后被告人陈根被逮捕归案，本院于2019年4月24日裁定本案恢复审理。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2018年1月27日至29日,被告人陈根以其能低价为被害人申某办理汽车保险、美特好超市购物卡为由,先后在本市迎泽区开化寺街骗取被害人申某人民币4300元、4600元。后将赃款用于偿还信用卡欠款及网络赌博。2018年3月14日,被告人陈根家属退赔被害人申某人民币9400元,被害人申某对被告人陈根予以谅解。2017年1月19日,被告人陈根谎称其有抵押奔驰汽车放贷款挣高额利息的业务,并以让被害人王某参股挣钱为由,在本市迎泽区小南关街骗取被害人王某人民币56500元。2017年3月25日,被告人陈根以加盟小额贷款公司需要交保证金为由,在本市迎泽区双塔北路春天广场骗取被害人王某人民币40000元后将该赃款用于偿还债务及网络赌博。案发前,被告人陈根支付被害人王某利息共计人民币36500元。2018年3月14日,被告人陈根家属退赔被害人王某人民币60000元,被害人王某对被告人陈根予以谅解。针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述等证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈根的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈根对起诉书指控的案件事实无异议，自愿认罪。经审理查明，2018年1月27日至29日,被告人陈根以其能低价为被害人申某办理汽车保险、美特好超市购物卡为由,先后在本市迎泽区开化寺街骗取被害人申某人民币4300元、4600元。后将赃款用于偿还信用卡欠款及网络赌博。2018年3月14日,被告人陈根家属退赔被害人申某人民币9400元,被害人申某对被告人陈根予以谅解。2017年1月19日,被告人陈根谎称其有抵押奔驰汽车放贷款挣高额利息的业务,并以让被害人王某参股挣钱为由,在本市迎泽区小南关街骗取被害人王某人民币56500元。2017年3月25日,被告人陈根以加盟小额贷款公司需要交保证金为由,在本市迎泽区双塔北路春天广场骗取被害人王某人民币40000元后将该赃款用于偿还债务及网络赌博。案发前,被告人陈根支付被害人王某利息共计人民币36500元。2018年3月14日,被告人陈根家属退赔被害人王某人民币60000元,被害人王某对被告人陈根予以谅解。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的下列证据证实，本院予以确认：1、被害人申某的陈述，证实：2018年1月27日至29日间，陈根以低价办理车险及购物卡为由，取得了申某的信任，两天内骗取申某共计人民币8900元。之后陈根就失去了联系。2、被害人王某的陈述，证实：2017年1月18日，被告人陈根谎称其能够办理抵押车辆贷款业务，让王某入股与其一起做贷款业务赚钱，月息5分。1月19日，王某向陈根银行卡打款56500元。2017年3月25日，王某找陈根索要本金时，陈根又以加盟小额贷款公司需要保证金为由，并应允给予王某月息5分，骗取王某人民币4万元。期间，被告人陈根支付王某利息36500元。后经王某了解，其支付给陈根的钱均被其用于偿还债务，并没有做贷款业务。2017年4月份，被告人陈根开始躲避被害人催要钱款。3、被告人陈根的供述，证实：陈根于2016年做贷款生意赔了钱，因债主要钱要的急，陈根分别于2017年1月、3月间，以抵押汽车放贷争取高额利息、加盟贷款公司交保证金等名义，两次骗取朋友王某人民币共计人民币96500元。期间，被告人支付王某利息共计36500元。骗取的钱主要用于还债和赌博。2018年1月27日，陈根的朋友申某准备给汽车上保险，陈根因之前在网上赌博输了钱，就以可以便宜办理车险为由，骗取申某人民币4300元。之后被告人听说申某准备办美特好购物卡，陈根又以可以便宜办理购物卡为由，再次骗取申某人民币4600元。骗取的钱主要用于还债和赌博。4、广西壮族自治区临桂县看守所出具的证明，证实：被告人陈根于2019年4月15日寄押于临桂县看守所，2019年4月20日被提押出所。5、太原市公安局迎泽分局柳巷责任区刑警队出具的抓获过，证实：2018年3月13日23时40分许，民警根据掌握的线索，在太原市小店区长治路世贸三层红都娱乐汇将被告人陈根抓获。6、微信聊天及转账记录、银行转账凭证，证实：2017年1月至3月期间，被告人陈根以能够办理抵押车业务，邀请王某投资入股办理贷款业务为由骗取王某钱款。2017年1月19日，王某通过银行转账支付陈根56500元。2017年3月25日，王某通过银行转账支付陈根40000元。2018年1月至29日，被告人陈根以能够低价办理车险、购买美特好购物卡为由骗取被害人申某钱款，申某微信支付陈根钱款共计8900元，后经过被害人多次催要未归还。7、收条及谅解书，证实：案发后，被告人陈根的家属分别退赔被害人申某人民币9400元、被害人王某人民币60000元。二被害人对被告人陈根予以谅解，并出具谅解书。8、人身安全检查笔录、户籍证明、吸毒检测报告书（结果为阴性）、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表。本院认为，被告人陈根以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发前，被告人陈根偿还被害人王某36500元，该款项应从犯罪数额中扣除，被告人的诈骗数额为68900元。被告人陈根如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚；案发后，被告人家属代其赔偿二被害人的经济损失并取得谅解，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈根犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期14天。即自2019年4月15日起至2020年11月30日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  柴 喆人民陪审员  邓卫红人民陪审员  高红赞二〇一九年五月十六日书 记 员  苏亚昆
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初4515号原告：孙清，男，1984年2月12日出生，住武威市。被告：李金宝，男，1985年5月5日出生，住武威市。原告孙清与被告李金宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。孙清于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙清自愿撤回起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙清撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由孙清负担。审判员  李财文二〇一八年五月十四日书记员  顾佳丽
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1302执479号申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道**。负责人曾盾，该分行行长。被执行人严晓姚，女，汉族，1987年9月12日出生，户籍所在地湖南省涟源市。申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行与被执行人严晓姚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）湘1302民初700号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人严晓姚未按时履行义务，申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行于2018年3月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行于2018年5月4日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行的申请并未违反法律规定，本院应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1302执479号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。（本页无正文）审判长  戴跃辉审判员  彭逸舟审判员  黄燕璋二〇一八年五月七日书记员  钟晓琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初19046号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孔胜利，男，1983年11月09日出生，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔胜利信用卡纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,371.23元。原告诉称,被告孔胜利系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,371.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 仲 健二〇一八年五月二十二日书记员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
榆林市榆阳区人民法院    民 事 裁 定 书   （2018）陕0802民初2831 号   原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地成都高新区XX大道XX段XX环XX中心XX区XX室，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8517。   法定代表人黎晓辉，西公司董事长。   委托代理人贺峰，男，1983年XX月XX日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区XX巷XX号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系公司职工。   被告：王亚利，女，1985年XX月XX日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市XX乡XX村，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，居民。   原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王亚利追偿权纠纷，本院于2018年3月22日立案受理后，2018年5月17日原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出书面申请，申请撤回对被告王亚利的起诉。   本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤回对被告王亚利的起诉，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告王亚利的起诉。   案件受理费50元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。       审判员  胡  援                             二 O一八年五月十七 日      书记员  兰 芳 清            1
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执104、112、114号之一 （104号案）申请执行人项永泉,男,汉族,1980年6月15日出生,身份证住址江西省吉安市永新县。 （112号案）申请执行人杨绮媛，女，瑶族，1983年1月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 （114号案）申请执行人韩福生，男，汉族，1979年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人赵玉光,男,汉族,1963年11月1日出生,身份证住址北京市石景山区。 被执行人高睿新,女,汉族,1971年10月18日出生,身份证住址北京市海淀区。 被执行人谢尚钗,男,汉族,1967年2月2日出生,身份证住址浙江省平阳县。 被执行人叶凤莲,女,汉族,1971年3月22日出生,身份证住址浙江省平阳县。 申请执行人项永泉、杨绮媛、韩福生与被执行人赵玉光、高睿新、谢尚钗、叶凤莲劳动争议纠纷一案中，本院（2013）深福法民四初字第1318-1320号民事判决书、(2016)粤0304民初19301-19303号民事判决书及深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第2294-2296号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付272383.89元及利息等，本院于2018年1月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人赵玉光、高睿新、叶凤莲名下银行账户内可用余额人民币11964.18元，划付至本院案件受理费（2018）粤0304执111号、113号、116号案下4380元，扣收执行费79.18元，余款7505元将付至申请执行人，你（公司）应于收到本通知之日起7日内到本院办理领款手续；依法查封了被执行人谢尚钗名下车牌号为浙Ｃ×××××的小汽车一辆，查封期限为贰年，自2018年3月26日至2020年3月25日，目前尚未实际控制该车辆，暂无法处分；依法查封了被执行人叶凤莲名下车牌号为粤Ａ×××××的小汽车一辆，查封期限为贰年，自2018年3月23日至2020年3月22日，目前尚未实际控制该车辆，暂无法处分；依法冻结了被执行人赵玉光持有的深圳市蓝博通科技有限公司、深圳市恒宇通通讯科技有限公司贰公司的股权，冻结期限为叁年，均自2018年1月24日至2021年1月23日，暂无法处理；依法冻结了被执行人叶凤莲持有的深圳市唯众电子商贸有限公司股权，冻结期限为叁年，自2018年1月24日至2021年1月23日，暂无法处理；依法冻结了被执行人高睿新持有的深圳市蓝博通科技有限公司、深圳市恒宇通通讯科技有限公司贰公司的股权，冻结期限为叁年，均自2018年1月24日至2021年1月23日，暂无法处理。 本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  范桃江 二〇一八年五月十八日 书记员  李 迎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初6770号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：刘智超，男，1988年12月21日出生，汉族，住所福建省南平市建阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘智超小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年12月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18414元；交付时间：2016年12月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月15日尚欠本金余额16831.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金16831.1元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年2月16日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告刘智超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金16831.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告刘智超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  姚元琴人民陪审员  杨青秀二〇一八年五月二十八日书 记 员  梁健辉法庭记录李勇洲
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执603号 本院在执行申请执行人杨益与被执行人浙江超凡工量具工贸有限公司合同纠纷一案中，被执行人浙江超凡工量具工贸有限公司拒不履行（2017）浙0281民初10130号民事判决书所确定支付义务，涉案标的180000元及执行费2600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下： 将被执行人浙江超凡工量具工贸有限公司（72044873-5）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月三十日
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2017）辽0114执3553号陈殿阁、沈阳张士农副产品股份有限公司：陈殿阁与沈阳张士农副产品股份有限公司物权纠纷一案，经本院强制执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：车忠海二〇一八年五月三十日书记员 ： 刘 松
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执1549号申请执行人：赵辉,男,1972年6月13日出生,住济宁市兖州区。被执行人：韩德峰,男,1983年6月17日出生,住济宁市兖州区。本院在执行赵辉与韩德峰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月18日向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，被执行人未签收也未实际履行，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息，已冻结被执行人的银行账户，但不足以抵偿债务。经不动产登记信息查询，被执行人名下无不动产登记信息。后又对被执行人适用限制高消费限制措施，并在中国执行信息公开网上公布。申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁0812民初2091号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭玉宁审判员  孔德军审判员  程 军二〇一八年五月二十三日书记员  刘 婷
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初6419号原告：高新技术产业开发区兴旺管件经营部，营业场所重庆市九龙坡区石新路33号渝洲新城1幢负一层D016号，社会统一信用代码92500107MA5UA1YJ2U。法定代表人：左兴旺，男，1984年7月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：于浩，男，1979年9月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告高新技术产业开发区兴旺管件经营部与被告于浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高新技术产业开发区兴旺管件经营部的法定代表人左兴旺到庭参加诉讼，被告于浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高新技术产业开发区兴旺管件经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付下欠原告的货款25179.19元，并从2016年10月16日起按银行利率支付利息。原告在庭审过程中变更诉讼请求为判令被告支付下欠原告的货款24909元，不要求被告支付利息。事实理由：2016年8月13日至2016年10月16日期间，被告在原告处购买消防管件共计25179.19元，并承诺一周后付款，但被告至今未支付该笔款项，故向贵院起诉。被告于浩未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉求向本院提交了原、被告身份信息，销售清单共7份，经审查，对原告出示的原、被告身份信息，2016年8月13日的销售清单3份，2016年8月15日的销售清单，2016年8月22日的销售清单2份，真实性予以采信，对原告出示的2016年10月16日的销售清单，系案外人唐浩签字，原告也未举示相关证据证明该销售清单与本案有关，本院对该销售清单不予采信。根据本院采信的证据再结合原告陈述，本院认定如下事实：2016年8月13日被告向原告购买价值19558.25元的消防器材，销售清单3份，被告在每份清单上签字确认；2016年8月15日被告又在原告处购买价值3092.5元的消防器材，另外100元运费，共计3192.5元（销售清单上记载的4002.5元系计算错误），销售清单1份，被告在清单上签字确认；2016年8月22日被告再次向原告购买价值2052.33元的消防器材，销售清单1份，被告在清单上签字确认。被告共计在原告处购买了价值24803.1元的消防器材。双方未签订书面买卖合同。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中原告出示了销售单据，被告在销售单据上也签字确认，虽然双方未签订书面买卖合同，但能够证明原、被告之间买卖关系成立。被告于2016年8月期间分3次共在原告处购买价值24803.1元的消防器材，至今未支付该款，应当承担支付责任，对原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持，但原告主张的货款中2016年10月16日的销售单据并非被告签名确认，原告也未提交其他证据证明该销售单据的器材系交付给被告，故本院对原告的该销售单据的请求，不予支持。被告经本院公告传唤，在公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告于浩在本判决生效后十日内向原告高新技术产业开发区兴旺管件经营部支付货款24803.1元；二、判决驳回原告高新技术产业开发区兴旺管件经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，公告费800元，由被告于浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李文林审 判 员  王显光人民陪审员  吴兴明二〇一八年五月十五日书 记 员  谭银桂
1567北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初5971号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告张兵，男，1974年12月24日出生，汉族，住浙江省宁波市东钱湖旅游度假区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张兵经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金118808.62元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年7月31日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年7月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金118808.62元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张兵于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金118808.62元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽0281执恢244号 申请执行人：薛晓辉，男，1950年9月19日生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：霍秀云，女，1974年8月17日生，汉族，住瓦房店市。 申请执行人薛晓辉与被执行人霍秀云民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院（2012）瓦民初字第1437号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案执行，执行标的额6.6万元等。 在执行过程中，申请执行人以双方已达成协议且已履行完毕为由向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2016）辽0281执恢244号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 王 馨 审判员 曲伟娜 二〇一八年五月十八日 书记员 郭玉刚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初14642号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张国林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张国林信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计173,061.30元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张国林系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币173,061.30元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨正炎二〇一八年五月二十一日书记员  陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0503民初2187号申请人：马鞍山东辰物流有限公司,住所地安徽省马鞍山经济技术开发区。法定代表人:戴声保，该公司总经理。被申请人：费习文,男,汉族,住安徽省马鞍山市当涂县。被申请人：马鞍山市九州运输有限公司,住所地安徽省马鞍山市。法定代表人:温尤远，该公司总经理。申请人马鞍山东辰物流有限公司诉被申请人费习文、马鞍山市九州运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人马鞍山东辰物流有限公司于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求保全被申请人费习文、马鞍山市九州运输有限公司名下的银行存款123500元或查封、扣押其所有的等值财产。本院经审查认为，为防止被申请人费习文、马鞍山市九州运输有限公司转移财产，使生效裁判文书不能执行或者难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人费习文、马鞍山市九州运输有限公司名下的银行存款123500元或查封其名下等值财产，其中银行存款冻结期限为一年，车辆查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杜 谦二〇一八年五月二十一日书记员 许亚楠
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0125执恢204号申请执行人刘宝珍，女，汉族。被执行人官树宏，男，汉族。被执行人朱卫玲，女，汉族。刘宝珍申请执行官树宏、朱卫玲民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）云0125民初1042号民事判决书,发出执行通知书，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）云0125民初1042号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王忠良二〇一八年五月二十二日书记员  陈鹏至