河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0704民初683号原告：张新会，男，1969年5月6日出生，汉族，现住新乡市。委托诉讼代理人：李莉，系原告妻子，住新乡市，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：程予民，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王峰，男，1970年10月1日出生，汉族，住新乡市。被告：海红，女，1971年4月10日出生，回族，住新乡市。两被告共同委托诉讼代理人：孙玲，河南晋平律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告张新会与被告王峰、被告海红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新会及其委托诉讼代理人李莉、程予民、被告王峰、两被告共同委托诉讼代理人孙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新会向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告王峰、海红共同偿还原告借款本金710000元及逾期利息（其中610000元，自2015年1月1日起按年息6%，计算至本息偿还完毕止；其中100000元，自起诉之日起按月息1.2分计算至本息偿还完毕止）；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告同被告王峰系战友关系，从2014年8月13日至2014年12月16日被告王峰向原告借款6次，借款金额共计750000元。分别是2014年8月13日借款140000元、2014年9月23日借款200000元、2014年11月24日借款10000元、2014年11月24日借款100000元、2014年12月16日借款100000元，2014年12月3日原告应被告王峰指示将200000元转账至62222081704000164429账户，2014年12月4日被告王峰将河南常青钢结构工程有限公司出具的票号为0046349的《收据》交给了原告。至此原告共向被告出借现金750000元。其中，2014年11月24日的100000元借款是原告转借他人的，原、被告双方约定由被告承担月息1.2分的利息。借款于2014年12月31日到期后，原告多次向被告催要借款，但被告王峰仅支付了40000余元，尚欠借款710000元。期间，被告王峰、海红将其共同所有的位于平原路××××交叉口××××房产证原件抵押于原告处，用于担保借款。被告海红与被告王峰是夫妻关系，根据《中华人名共和国婚姻法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的相关法律规定，被告海红应对被告王峰所借款项及利息承担共同偿还责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王峰、被告海红辩称，原告与被告王峰系合伙关系，自2014年开始双方为筹建工程合伙经营，并于2014年10月25日签订了合作协议，合伙项目是钢结构加工。原告在诉状中所称的若干次的款项，时间都是在2014年10月左右，那就印证了原告所述的若干款项并不是被告王峰向原告的借款，而是合伙人之间经营的账目。故此，被告希望法庭审核事实重新酌定本案的性质。被告海红早在2014年5月19日就在新乡市卫滨区法院（2014）卫滨民一初字第408号案中，与王峰达成调解离婚协议，调解离婚，故本案应与海红没有任何关系，被告海红不应承担任何责任。综上，本案实际是合伙关系，并不是单纯的借款，法庭应当驳回原告的诉请，由原被告双方算清合伙账目，然后主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对2014年8月13日、2014年9月23日《借条》、2017年3月31日对账确认（单）证明目的有异议，两份借条与2017年3月31日对账确认（单）均为被告王峰本人书写，能够证明被告王峰向原告张新会借款340000元的事实，本院确认为有效证据。被告对2014年11月24日的《借条》、2017年3月31日对账确认（单）证明目的有异议，两份借条均为被告王峰本人书写，能够证明被告王峰向原告张新会借款110000元的事实，本院确认为有效证据。对账确认（单）显示的“12月1日张新会入卡30万”系原告书写，被告不认可，本院对该内容不予确认,其他内容为被告书写，本院予以确认。被告对2014年12月16日《借条》、2017年3月31日对账确认（单）证明目的有异议，借条与对账确认（单）均为被告王峰本人书写，能够证明被告王峰向原告张新会借款100000元的事实，本院确认为有效证据。被告对《现金账》真实性有异议，该证据系原告单方书写，无被告王峰的签字确认，本院对其真实性不予确认。被告对娄小红的中国农业银行卡转账交易凭证的证明目的有异议，该转账交易凭证分别与2014年8月13日、2014年9月23日《借条》相互印证，具有客观真实性、关联性、合法性，本院确认为有效证据。被告对原告的中国工商银行卡（卡号：62×××36）2014年12月3日20万元银行交易明细有异议，原告自认该款系原告转入河南常青钢结构工程有限公司法定代表人周希军账户，故不能认定为是交付给被告的借款，本院对其证明目的不予确认。被告对2014年12月4日河南常青钢结构工程有限公司向王峰出具20万元《收据》证明目的有异议，该收据载明的款项不显示是原告出借给被告的借款，本院对其证明目的不予确认。被告对原告的中国工商银行卡（卡号：62×××36）2014年12月1日至2014年12月31日银行交易明细清单证明目的有异议，该明细显示的2014年12月16日交易记录与2014年12月16日《借条》相互印证，本院予以确认，其他内容与本案不具有关联性，本院不予确认。被告对2017年4月22日《证明》的证明目的有异议，该证据由被告王峰本人书写并签字，能够证明被告承诺对原告100000元欠款承担利息的事实，本院确认为有效证据。被告对两份房产证的证明目的有异议，海红、王亚楠未与原告签订抵押协议,也未到不动产登记机构办理房产抵押登记，本院对原告的证明目的不予确认。被告对2013年8月5日、2008年11月19日《结婚登记审查处理表》和2013年2月19日《离婚登记审查处理表》的证明目的有异议，因被告提交的离婚调解书显示被告王峰、海红于2014年5月19日经新乡市卫滨区人民法院调解离婚，本案纠纷发生在两被告离婚之后，本院对《结婚登记审查处理表》和《离婚登记审查处理表》的证明目的不予确认。被告对录音的证明目的有异议，该证据未明确显示被告向原告借款75万元的事实，本院对其证明目的不予确认。原告对合作协议证明目的有异议，本院认为该合作协议由原、被告共同签订，能够证明原告张新会与被告王峰自2014年10月25日起合作中部医药物流园钢结构工程的事实，本院确认为有效证据。原告对2014年9月16日河南省德誉网架钢结构有限公司授权王峰与河南振兴建设集团有限公司签订的建筑工程承包合同复印件真实性、关联性有异议，该建筑工程承包合同系复印件，无原件予以核对，本院对其真实性不予确认。原告对2014年12月2日王峰与河南常青钢结构工程有限公司签订的钢结构加工合同真实性、关联性有异议，该合同有被告王峰的签字并加盖河南常青钢结构工程有限公司合同专用章，内容与原告举证的20万元《收据》、原告的中国工商银行卡2014年12月3日的20万元银行交易明细清、合作协议相互印证，本院确认为有效证据。原告对2014年8月14日收到条、2014年8月17日收到条、2014年9月24日借条、2014年11月25日《居间合同》、2014年11月26日收条、2014年12月15日收到条、2014年7月1日至2015年5月31日王峰借记卡账户历史明细清单、2015年6月22日保证条的真实性、关联性均有异议，该组证据均无原告的签字确认，不能证明与原告的借款有关，本院对其关联性不予确认。原告对2015年11月—2016年元月张新会向王峰出具的借条证明目的有异议，因被告王峰举证该借条仅证明项目下马后双方合作中止，原告向被告借款的事实，该借条与被告在2014年是否向原告借款无关，本院对其关联性不予确认。原告对离婚调解书的证明目的有异议，该调解书系生效的法律文书，具有客观真实性、关联性、合法性，本院确认为有效证据。原告对王峰与王某的借款合同真实性、关联性有异议，本院认为该借款合同系被告王峰与案外人王某某斌共同签订的借款合同，与本案不具有关联性，本院不予确认。被告对证人曹某、郭某、靳某、张某出庭证明的真实性、关联性有异议，因以上证人均未出庭作证，本院对其真实性、合法性不予确认。原告对肖某保证金收到条的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据无原告的签字确认，不能证明与原告的借款有关，本院对其关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张新会与被告王峰系战友关系。2014年8月13日，被告王峰向原告借款140000元，并为原告出具借条一份，载明：“今借现金壹拾肆万元整（￥140000元）王峰2014.8.13”。2014年9月23日，被告王峰向原告借款200000元，并为原告出具借条一份，载明：“今借现金贰拾万元整（￥200000元）还款时2014年10月25日。王峰2014.9.23日”。2014年10月25日，原告张新会与被告王峰签订《合作协议》一份，协议约定：“甲方：王峰乙方：张新会。甲、乙双方本着自愿、平等、公平、诚实、信用的原则，经友好协商，签订本协议，由双方共同遵守。双方的关系确定为合作关系。双方共同投资中部医药物流园钢结构工程（地址：新乡市平原区）工程单价每平方550元，共计42000平方。利润分配：甲方百分之八十，乙方百分之二十。甲方负责签订合同和工地施工及协调工作。乙方负责资金管理及加工企业协调工作。订立本协议的目的在于确保甲、乙双方忠实地履行本协议约定的双方的职责和权利。本合同一式二份，双方签字生效。甲方签字王峰，乙方签字张新会，2014年10月25日”。2014年11月24日，被告王峰向原告借款10000元，并为原告出具借条一份，载明：“今借（借张新会）现金壹万元整（￥10000元）王峰，2014.11.24。”同日，被告王峰再次向原告借款100000元，并为原告出具借条一份，载明：“今借张新会壹拾万元整（￥100000元）王峰，2014.11.24。”2014年12月2日，被告王峰作为中部医药物流产业园-2#物流分拣中心委托代理人与河南常青钢结构工程有限公司签订《钢结构加工合同》一份，该合同主要约定：“甲方：王峰乙方：河南常青钢结构工程有限公司。合同编号：×××-2014.12.4签订时间2014年12月2日，工程名称：中部医药物流产业园-2#物流分拣中心。合同主要内容：…结算方式：1、现金或转账支付。钢结构制作加工单价5400/4100/吨。2、合同签订后付定金20万元合同生效，构件款在每次提货前付清，定金抵充最后一批工程款。工期：2014年12月2日至2015年2月12日。…”被告王峰在甲方中部医药物流2#分拣中心委托代理人栏内签字捺印，河南常青钢结构工程有限公司在乙方栏内加盖合同专用章。2014年12月3日，原告向河南常青钢结构工程有限公司法定代表人周希军账号转账200000元。2014年12月16日，被告王峰向原告借款100000元并为原告出具借条一份，载明：“今借张新会现金壹拾万元整（￥100000）王峰，2014.12.16。”2017年3月31日，被告王峰在2014年8月13日借条、2014年9月23日借条上注明：“王峰承认所有借款项。王峰，2017.3.31”。同日，被告王峰分别在2014年11月24日的两份借条、2014年12月16日的借条上签名。2017年4月22日，被告王峰为原告出具证明一份，载明：“王峰在没有与张新解决经济纠纷的同时，王峰本人仍承担其中拾万元的利息，利息3个一结算，每月利息壹仟贰佰元，以前的利息以结清，新的利息从2017年5月25日开始，直到双方按协议完成两双承若。王峰，2017年4月22日。”后双方对是否还款发生纠纷，原告诉至本院，并在诉状中自认被告王峰已返还原告借款本金40000元。另查明，被告王峰与海红于2008年11月18日在新乡市卫滨区民政局登记结婚，2013年2月17日在新乡市卫滨区民政局协议离婚，2013年8月5日在新乡市卫滨区民政局登记结婚。2014年5月19日，被告王峰与海红在新乡市卫滨区人民法院达成离婚协议，新乡市卫滨区人民法院作出（2014）卫滨民一初字第408号民事调解书，确认被告王峰与海红离婚。本院认为：自然人之间合法的民间借贷受法律保护。被告王峰向原告张新会借款550000元，并出具了借条，原告与被告王峰之间形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告王峰所借原告的550000元现金，均有借条予以证明，本院对550000元借款本金予以确认。原告主张2014年12月3日通过中国工商银行向河南常青钢结构工程有限公司法定代表人周希军账号转账的200000元系出借给被告王峰的借款，但原告未提交被告王峰书写的借条，被告又不予认可，原告的该主张明显与双方的其他多笔借款交易习惯不符，本院不予支持。原告自认被告王峰已返还借款本金40000元，应从借款本金中予以扣除，故被告王峰实际欠原告借款本金为510000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”原、被告双方对2014年9月23日的200000元借款约定了还款时间，被告王峰应当在期限届满后返还借款本金200000元。原、被告双方对其余借款的借款期限约定不明，既不能协议补充，也不能按照合同有关条款或者交易习惯确定，原告可催告被告在合理期限内返还借款本金310000元。原告要求被告王峰支付逾期利息（其中610000元，自2015年1月1日起按年息6%，计算至本息偿还完毕止；其中100000元，自起诉之日起按月息1.2分计算至本息偿还完毕止）。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”2014年9月23日的200000元借款，原、被告双方仅约定了还款期限，而未约定借期内的利率和逾期利率，故被告王峰应从2014年10月26日起，以200000元本金为基数，按年利率6%的标准，支付原告逾期利息。除此以外，被告王峰在2017年4月22日的证明中承诺：“王峰本人仍承担其中拾万元的利息，利息3个一结算，每月利息壹仟贰佰元，以前的利息以结清，新的利息从2017年5月25日开始”。依据该约定，被告王峰应对剩余310000元借款本金中的100000元，从2017年5月25日起，按月利率1.2%的标准，支付原告利息。其余借款本金210000元，原、被告既未约定还款期限也未约定利率，且原告也未举证证明催告被告还款的最后期限，本院酌情确定原告向本院起诉之前一日为原告催告被告还款的最后履行期限，被告应自原告起诉之日（即2017年5月8日）起，按年利率6%的标准，支付原告逾期利息。原告以两被告系夫妻关系为由要求被告海红承担还款责任。因被告王峰与海红在2014年5月19日离婚，本案借款发生时两被告不是夫妻关系，故被告海红不应承担共同还款责任。被告辩称，在借条的时间段期间，双方已经在经营钢结构合伙，所以双方的大额经济来往，都是用于合伙工程，不能算王峰个人借款。本院认为，被告王峰分五次向原告张新会借款共计550000元，并为原告出具了借条，借贷关系明确，与双方是否存在合伙关系并不冲突。且被告王峰于2017年3月31日再次对原借条签字确认，系对双方借贷的认可，故本院对被告的辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告王峰于本判决生效后十日内返还原告张新会借款本金510000元并支付利息（利息分别为：1、以200000元为基数，按年利率6%标准，自2014年10月26日起计算至还清本息之日止；2、以100000元为基数，按月利率1.2%标准，自2017年5月25日起计算至还清本息之日止；3、以210000元为基数，按年利率6%标准，自2017年5月8日起计算至还清本息之日止）；二、驳回原告张新会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，由原告张新会负担3070元，被告王峰负担7830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李树全审 判 员  闫帅锋人民陪审员  宋玉林二〇一八年五月三十一日书 记 员  杨朝霞