wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}乌海市乌达区人民法院刑事判决书（2018）内0304刑初45号公诉机关乌海市乌达区人民检察院。被告人张衡，曾用名张雄，男，1993年3月17日出生，公民身份证号码为×××，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地住址为四川省巴中市巴州区，住乌海市乌达区。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月28日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年12月26日被批准逮捕,现羁押于乌海市看守所。辩护人李光禄，系内蒙古坤泰律师事务所律师。辩护人李佳朋，系内蒙古坤泰律师事务所实习律师。乌海市乌达区人民检察院以乌区检公诉刑诉〔2018〕34号起诉书指控被告人张衡涉嫌盗窃罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。乌海市乌达区人民检察院指派检察员张海刚出庭支持公诉，被告人张衡及其辩护人李光禄、李佳朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乌海市乌达区人民检察院指控被告人张衡以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物价值3635.67元，数额较大，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张衡归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。建议本院在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内对被告人张衡科以刑罚，并处罚金。被告人张衡对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。其辩护人的意见是:1、对公诉机关的指控无异议。2、被告人张衡具有坦白情节，可以从轻处罚。3、被告人张衡当庭自愿认罪，且无前科，系初犯、偶犯。4、被告人张衡亲属积极退赔全部赃款，并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。5、被告人盗窃金额不大，主观恶性较轻，行为的社会危害性不大。综上，建议对被告人张衡适用缓刑。经审理查明：1、2017年11月25日上午，被告人张衡来到乌海市乌达区被害人王某1家，翻墙进院，踹门入室，盗走王某1家人民币1500元。赃款已被挥霍。2、2017年11月25日上午，被告人张衡来到乌海市乌达区被害人薛某，翻墙进院，在其家中凉房内盗走一袋火腿肠，价值26.67元。部分赃物已追回并发还被害人。3、2017年11月27日9时许，被告人张衡来到乌海市乌达区被害人王某2家，翻墙进院，推门入室，盗走王某2家人民币2109元。赃款已追回并发还被害人。本案在审理过程中，被告人张衡亲属退赔了被害人王某1经济损失1500元，并取得被害人王某1的谅解。上述事实，有物证，受案登记表、被告人归案情况说明、户籍证明、谅解书等书证，证人李某的证言，被害人王某1等人的报案材料及陈述，鉴定意见，辨认笔录及被告人张衡的有罪供述等证据材料在案为凭。这些证据材料已经庭审对质和本院审查，被告人无异议，可以采信。本院认为，被告人张衡以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物价值3635.67元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张衡犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张衡归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人亲属主动退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。辩护人关于对被告人张衡适用缓刑的意见，本院认为，被告人张衡多次入户盗窃，社会影响恶劣，不符合缓刑的适用条件，对辩护人的上述意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人张衡具有法定、酌定从轻处罚的情节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张衡犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起至2018年6月27日止。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、被告人张衡违法所得苹果手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长李光清人民陪审员  刘永玲人民陪审员  赵美英二〇一八年五月二十二日书记员王文杰判决适用的法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0524民初1910号原告：唐艳，女，1973年8月4日生，汉族，农民，住织金县。被告：金开品，男，1971年9月28日生，汉族，农民，住织金县。原告唐艳与被告金开品同居关系析产纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告唐艳于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐艳以自愿放弃本次诉讼请求为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉行为不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐艳撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由唐艳负担。审判员  袁海二〇一八年五月十五日书记员  董波
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行初231号原告刘耀，男，汉族。被告西安市长安区人民政府，住所地西安市长安区西长安街669号。法定代表人王强，区长。委托代理人赵文源，该区政府工作人员委托代理人张莉，该区政府工作人员。被告西安市长安区子午街道办事处，住所地西安市长安区子午街道南街*号。负责人孔晋华，主任。委托代理人杨乐，该街办工作人员。委托代理人李明，陕西宽明律师事务所律师。第三人西安市长安区子午街道办事处台沟村村民委员会，住所地西安市长安区子午街道办事处台沟村。负责人肖建军，主任。委托代理人张成柱，该委工作人员。委托代理人王建肖，陕西宽明律师事务所律师。原告刘耀诉被告西安市长安区人民政府（以下简称长安区政府）、西安市长安区子午街道办事处（以下简称子午街道办）、第三人西安市长安区子午街道办事处台沟村村民委员会（以下简称台沟村委会）确认行政行为违法一案，本院于2018年3月5日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年4月25日公开开庭审理了本案。原告刘耀、被告长安区政府委托代理人赵文源、被告子午街道办委托代理人杨乐、李明、第三人台沟村委会委托代理人张成柱、王建肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘耀诉称，台沟村因引水进村工程需要向社会募集资金。2002年7月和2003年2月分别经村委会和村民代表大会研究决定，由出资人向村上投资，村上将村东头石滩荒地批给投资人建房，并承诺可以给投资人办理宅基地的合法审批手续。原告在2003年向台沟村每个宅基地缴纳了投资款1万元，并签订了宅基地划拨协议。之后，台沟村委会代原告填写了《村民宅基地占用非耕地审批表》，并签署意见后加盖公章，后经原长安县土地管理局子午土地管理所进行现场勘查并签署同意，原长安县人民政府于2004年7月23日审批同意搬迁，批给非耕地贰分捌厘。之后该村委会通知原告建房。2014年10月24日，长安区政府作出《西安市长安区人民政府关于撤销刘耀的决定》，撤销了其于2004年下发给原告的《村民宅基地占用非耕地审批表》。2014年10月31日，西安市国土资源局又向原告下达了《土地行政处罚决定书》。但上诉只有6天，在法院没有明确的判决和执行依据前，被告长安区政府组织子午街道办和台沟村委会，于2014年11月13日强行将原告房屋拆除，程序严重违法。请求确认二被告及第三人强拆原告在台沟村房屋的行为违法。被告长安区政府答辩称，一、原告的起诉期限超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。原告应当自知道行政行为发生之日起，即自2014年11月起六个月内向法院提起诉讼。而原告直到现在提起诉讼，已距其知道所诉行政行为发生之时3年有余，依法应予驳回。二、被告没有实施拆除行为，不是本案的适格被告，其诉请也没有任何事实依据，依法应当驳回起诉。原告提交的证据不能证明其房屋是由被告拆除，故被告不是本案适格被告。三、原告的起诉属重复诉讼行为，依法应驳回起诉。原告曾于2015年以西安市国土资源局土强拆其房屋行为违法为由诉讼至长安区人民法院，长安区人民法院经审理作出（2015）长安行初字第00403号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求，终审法院经审理作出（2016）陕01行终27号行政判决驳回其上诉，维持了一审判决。本案原告仍以强拆行为违法为诉讼标的与上述判决诉讼标的相同，属重复诉讼，应当驳回起诉。综上，请求驳回原告的起诉。被告子午街道办答辩称，一、本案已超过起诉期限，法院应当依法驳回被答辩人的起诉。被答辩人诉称其房屋于2014年12月由答辩人强行拆除，但其直至2018年才就该具体行政行为提起行政诉讼。被答辩人的起诉早已过了起诉期限。二、答辩人并未参与拆除行为，因此答辩人不是本案的适格被告。被答辩人没有证据证明答辩人实施了拆除行为。综上，请求驳回原告诉讼请求。第三人台沟村委会述称，同被告子午街道办答辩意见一致。经审理查明，刘耀系国家公务人员，非农户口。2002年7月8日，台沟村委会召开代表会，研究解决村民饮水资金不足问题，决定利用村内未耕种的石滩荒地吸收资金，2003年2月5日再次召开会议研究决定每份宅基地收费1万元，并由村委会负责办理审批手续。之后，台沟村委会代刘耀填写《村民宅基地非耕地审批表》，并签署意见加盖公章后报送子午街道办审批。子午街道办签署同意并加盖公章后，经原长安县土地管理局子午土地管理所进行现场勘查并签署同意，原长安县政府于2004年7月23日审批同意搬迁，批给非耕地贰分捌厘。之后，台沟村委会通知刘耀建房。2014年在秦岭北麓违规建筑清查整治工作中，长安区政府以刘耀不具备申请农村村民宅基地的主体资格为由，于2014年10月24日对刘耀作出《关于撤销刘耀的决定》（以下简称《决定》），刘耀不服该《决定》，向西安市人民政府提起行政复议并向长安区人民法院、西安市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销《决定》。2016年2月18日，西安市中级人民法院作出（2016）陕01行终32号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判，即驳回刘耀的诉讼请求。2014年10月31日，西安市国土资源局作出市国土监字（2014）9-207号《土地行政处罚决定书》。2014年11月13日，刘耀所建房屋被拆除，拆除时刘耀仍在此居住。2018年3月5日，刘耀向本院提起行政诉讼，请求确认二被告及第三人强拆原告在台沟村房屋的行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告所建房屋被拆除时间是2014年11月13日，根据拆除时原告即在此居住的事实可知，拆除当日其已经知道了拆除行为，即起诉期限应从2014年11月13日起计算最长不得超过一年。现原告迟至2018年3月5日向本院提起行政诉讼，明显超过法定的起诉期限且不具有法定正当理由，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。被告称原告曾于2015年以西安市国土资源局土强拆其房屋行为违法为由诉讼至长安区人民法院，因被告未提交相关证据予以证明，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘耀的起诉。案件受理费50元，退还原告刘耀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长 刘 爽审 判 员 左 昆人民陪审员 王 聪二〇一八年五月二日书 记 员 李冬航
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0125民初917号原告：董增忠，男，1948年2月2日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：李雄千，男，1992年12月15日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告董增忠与被告李雄千买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董增忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董增忠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董增忠负担。审判员  李翠花二〇一八年五月七日书记员  马云燕
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1125民初2270号原告:孙元伟,男,1980年8月27日出生,住安徽省定远县。被告:吴维恩,男,汉族,住安徽省定远县。本院在审理原告孙元伟与被告吴维恩民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙元伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙元伟承担。审判员  宋伶辉二〇一八年五月二十一日书记员  姜 杨
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0831民初444号原告：王某某，男，1964年11月3日出生，汉族，农民，住陕西省绥德县田庄镇上陈家沟村*组**号。被告：王某某1，男，1965年11月29日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县淮宁湾镇后张家渠村。原告王某某与被告王某某1买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日9时在本院裴家湾法庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告清偿欠款20.8万元。事实和理由：2011年冬季，被告多次向原告购煤总计价款13万元，后支付3万元，下欠10万元煤款，并由被告出具下欠10万元煤款的条据，双方约定月利息15‰。此后，被告一直再未支付下欠煤款。2017年1月5日，双方结算利息为10.8万元，本利共计20.8万元，由被告向原告亲手写下欠条，内容载明：“欠条：今欠到王某某人民币20.8万元，每年偿还5万元。如每年偿还不上来，西安单元房一套归王某某所有，欠款人：王某某1，2017年1月5日”。后原告多次向被告催要所欠的煤款，被告推诿不予偿还，现原告提起诉讼。王某某1辩称：2011年冬季，其向原告购买煤，下欠原告煤款10万元，在2012年7月份给出具了欠款条据，但时间写在2012年农历1月15日，并约定从这天开始按月利率15‰计算利息。一年后，偿还了煤款5万元。2017年1月5日结算时，原告按照10万元本金以月利息15‰计算利息，本利共计19万元。但实际我已支付了5万元煤款，扣除偿还的5万元，按照5万元本金以月利息15‰计算利息，现在下欠原告的没有那么多。本院经审理认定事实如下：2011年冬季，被告在原告处购买煤炭，支付部分煤款后下欠原告煤款10万元，于2012年7月间出具了10万元欠款条据，将条据落款时间写在2012年2月6日（2012年农历1月15日），并双方口头约定于当日起按月利率15‰支付资金占用期间的利息。2017年1月5日，双方进行结算由被告向原告出具了本息总计20.8万元的欠款条据。现原告提起诉讼请求被告清偿所欠20.8万元。上列事实由原、被告的陈述及提供的证据、法庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的欠款是因买卖煤炭所欠，双方虽未订立书面的买卖合同，但已形成事实的买卖合同关系，该买卖合同关系，事实清楚，证据确实充分，是双方真实意思表示，合法有效，应受到法律的保护。被告欠原告煤款至今未履行清偿义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定在出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人应支付价款，被告应清偿所欠原告煤款10万元。对被告主张的已向原告支付煤款5万元，因原告不认可，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。”被告的上述主张，因其没有提供证据证明，本院不予支持。对原告请求于2011年农历1月15日起以月利率15‰计算至2017年1月5日的利息共计10.8万元，因原告请求利息的起算时间，被告不认可，原告也未提供证据证明，且原告请求的该起算时间与其诉状中主张的事实相矛盾，而原告在庭审中陈述以诉状为准，由此推定2012年2月6日（2012年农历1月15日）为利息的起算时间。原、被告口头约定以月利率15‰计算所欠煤款的利息，该约定是双方真实意思表示，且该利率未超过法律的规定，合法有效。故从2012年2月6日起至2017年1月5日止以月利率15‰计算的利息，本院予以支持。对原告请求支付超过该部分的利息，本院不予支持。庭审后原告表示放弃请求支付2017年1月5日之后的利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告的请求符合法律规定，本院予以准许。综上所述，对原告请求被告清偿所欠煤款10万元及于2012年2月6日起以月利率15‰计算至2017年1月5日的利息89750元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王某某1于本判决生效次日起五日内清偿所欠原告王某某煤款10万元及于2012年2月6日起至2017年1月5日止按月利率15‰计算的利息89750元，以上本息共计189750元。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，由被告王某某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  姜彩霞二〇一八年五月二十九日书记员  王双虎
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初4627号原告：长春市九台区其塔木供销合作社。住长春市九台区其塔木镇。法定代表人：陈福利，主任。委托诉讼代理人：张桂芬，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。被告：尹宪宏，男，汉族，职员，住长春市九台.委托诉讼代理人：田国辉，吉林常春律师事务所执业律师。原告长春市九台区其塔木供销合作社与被告尹宪宏物权保护纠纷一案，本院于2014年7月23日作出（2013）九民初字第1477号民事裁定，原告对裁定不服提出上诉，长春市中级人民法院以（2014）长民二终字第693号民事裁定，撤销本院（2013）九民初字第1477号民事裁定，指令原审法院审理。本院依法另行组成合议，2016年12月16日作出（2015）九民重字第7号民事判决，被告对判决不服提出上诉，长春市中级人民法院以（2017）吉01民终1932号民事裁定，撤销本院（2015）九民重字第7号民事判决，发回原审法院重审。本院依法另行组成合议，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春市九台区其塔木供销合作社的法定代表人陈福利及委托诉讼代理人张桂芬、被告尹宪宏及委托诉讼代理人田国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春市九台区其塔木供销合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵权，恢复原状，将非法侵占原告享有使用权的原有土地予以返还，并赔偿相应经济损失；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告所建楼房与原告单位相邻，被告建楼房时，未经原告同意擅自非法侵占原告享有使用权的土地3m×23.6m=70.8㎡，原告发现后，多次找其要求停止侵权，返还所侵占的土地面积，但被告却推拖搪塞，至今未能返还。后于2012年10月25日，九台市供销合作社联合社派张若柱、ＸＸ二位领导亲临现场，并实地踏查测量。确认被告侵占土地属实，并制作了测量平面图。上述事实，有原告单位的土地使用证及九台市联合社出具的实地勘查测量平面图为凭，足以证明原告单位取得了其所使用的土地面积使用证，其权属清楚，而被告在没有任何审批手续的情形下建筑楼房，并未经原告的同意，非法侵占原告的土地面积，其行为违法且构成侵权，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。尹宪宏辩称，被告没有侵权，被告的楼房与原告的楼房相邻，是在李本吉原土地使用证的边框四至内建的，交纳了土地使用费，没有侵占原告的土地。原告主张被告侵权，应当拿出新的土地使用证批件，否则不能证明被告侵权。然后，原告所建楼房早已卖给了姜恩学、魏军等人，原告其塔木供销社生产资料库房也早在2011年11月连同土地使用权抵给了史文龙作为接楼工程款，其后2014年7月12日史文龙又将上述库房及土地使用权卖给了姜恩学、魏军等人，对于边界，已经划分清楚。原告原有的国有土地使用证的边界为，北至：房墙外底角线1米与公路为界，应从公路向南延伸1米处为界，再向南延伸49.3米就是原告方的地界。这些事实及证据，均证明原告不具有诉讼主体资格，并且被告不存在侵权。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭递交证明：1.企业法人营业执照；2.国有土地使用证；3.情况说明与自制平面图；4.2013年九民初字第1477号卷宗第42页证人证言；5.视听资料一份。被告向法庭提供证据1.2013年九民初字第1477号卷宗第25页房契一份；2.其塔木土地管理所证明一份；3.其塔木村委会出具的收据两份（复印件）；4.2003年九民初字第3037号民事判决书；5.照片6张；6.光盘一份；7.协议书一份；8.1991年12月20日颁发给李本吉集体土地建设用地使用证；9.收条五份；10.证明及原告其塔木供销社废弃库房交易合同各一份。原告所新建楼房与被告所新建楼房中间有1.47米的距离由被告使用，经营理发店。2018年1月5日到现场进行实地勘验，因涉案土地北至（房墙外底角线1米与公路为界）起测量49.3米，即为南至。现原告原有的北侧房屋已被扒掉，无法找到测量的基准点，原告重新所建的楼房，经测量南北长度为48.3米。2018年5月18日又到涉案土地的南侧，即原告供销社所新建楼房南侧与被告所新建楼房的东侧，现场勘验围墙地基石，因被告不同意勘验，没有找到围墙地基石的具体位置。对现存原有的原告供销社仓库南侧墙下地基石，双方均无异议。在原告所担供的国有土地使用证中，四至边界的南至：围墙外底角线为界。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告递交了国有土地使用证，且内附有土地使用范围的图纸，经法院在九台区国土资源管理局调取的土地登记审批表中的土地图纸，能够证明原告土地的使用面积和使用范围（南北全长49.30米，东西全长42.20米）。因原、被告对现存原有的原告供销社仓库南侧墙下地基石，双方均无异议，从原告所担供的国有土地使用证中，四至边界的南至：围墙外底角线为界，足以证明在南侧的原告供销社仓库南侧外侧原来有围墙存在，因围墙倒塌已不存在，现场勘验围墙下地基石时，因被告不同意勘验，没有找到围墙地基石的具体位置，被告应承担不利的后果，原告提供的证据应予以采信。被告称，原告持有的土地使用权证不合法，原告所新建楼房的南侧墙的位置，应是建在南侧围墙地基石上的抗辩理由，不予支持。综上所述，原告依法登记的土地使用权证，享有土地所有权和使用权，应受法律保护，任何单位和个人不得侵占。原告要求赔偿损失的请求，另行处理。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定,判决如下：被告尹宪宏将侵占原告长春市九台区其塔木供销合作社（原九台市其塔木供销合作社）的土地面积返还并恢复原状。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  金凤鑫人民陪审员  刘文彬人民陪审员  赵清波二〇一八年五月三十一日书 记 员  车 刚
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0285执2317号申请执行人莱西市青松机械吊装队。被执行人青岛新天地固体废物综合处置有限公司。本院在执行申请执行人莱西市青松机械吊装队与被执行人青岛新天地固体废物综合处置有限公司租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2017)鲁0285民初4146号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 郝玉军审判员 赵向前二〇一八年五月八日书记员 郑全军
广东省汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤05执582号申请执行人:深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市。法定代表人：彭钢。被执行人:陈乙娟，女，汉族，1975年9月15日出生，户籍所在地广东省汕头市。申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人陈乙娟民间借贷纠纷仲裁一案，申请执行人于2018年2月22日向本院申请强制执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第28818号调解书，本院于2018年2月27日立案。本院查明，陈乙娟与出借人在2016年11月14日通过网络借贷平台居间签订了《借款合同》，约定借款本金总额为35697元，借款期限12月，借款年利率12%，陈乙娟应从借款发放次月开始每月按《还款计划表》确定的应还金额还款。出借人同意将借款合同项下的债权转让给深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，并由该公司向陈乙娟追索。同日，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与陈乙娟签订了《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。湛江仲裁委员会于2016年11月16日组成独任仲裁庭不公开、不开庭审理，并于2016年11月4日作出了（2016）湛仲字第28818号调解书。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第七条规定：仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。仲裁作为解决纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷进行仲裁并依法作出裁决。本案中，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司在合同履行期限尚未届满，陈乙娟未有违约行为，合同双方还未产生纠纷的情形下就申请仲裁，湛江仲裁委员会在没有对借款合同的签订履行情况进行审查，就假设陈乙娟不能还款而作出裁决，违背了仲裁中立、公平、合理原则。从性质上看不是仲裁法和民事诉讼法意义上的调解书，故不可作为执行依据。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款亦规定：仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。本案中，湛江仲裁委员会作出的调解书中的给付内容实际上只是合同双方约定的借款本金及利息，并不能确定陈乙娟在合同履行中实际尚欠深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的借款本息，属于给付内容不明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。执行长  陈明辉执行员  谢榕辉执行员  张育添二〇一八年五月二十九日书记员  吴秀银
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0117民初1658号原告：李长松，男，1969年11月05日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：桂传民，湖北兴楚律师事务所律师。被告：李新元，男，1977年12月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。，负责人：刘方明，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾鼎，湖北法辉律师事务所律师。原告李长松与被告李新元、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理，2018年5月31日，原告李长松向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李长松的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告李长松撤回起诉。诉讼费2834元，减半收取1417元，由原告李长松负担。审 判 员 余剑奇二〇一八年五月三十一日法官助理 杨梅芳书 记 员 吴 鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0106行初92号原告叶少怡，男，1978年12月10日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，被告武汉市公安局武昌区交通大队，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道12号。法定代表人冯崇湖，大队长。委托代理人陶源，该单位工作人员。委托代理人付文，湖北九通盛律师事务所律师。被告武汉市公安局武昌区分局，住所地湖北省武汉市武昌区解放路248号。法定代表人皮兴盛，局长。委托代理人胡燕，该单位工作人员。本院在审理原告叶少怡不服被告武汉市公安局武昌区交通大队行政处罚决定和被告武汉市公安局武昌区分局行政复议决定一案中，原告认为该行政处罚决定正确、合法，于2018年5月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告叶少怡申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告叶少怡撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶少怡负担。审 判 长  曾 繁人民陪审员  唐勋光人民陪审员  徐绪秋二〇一八年五月八日法官 助理  姜沛琪书 记 员  邓萍萍
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执1111号申请执行人中国农业银行股份有限公司大同城区支行，住所地大同市城区新建北路东侧云顶雅园小区A座商铺。负责人：张天江，职务行长。被执行人张振华，男，1985年11月18日出生，汉族，忻州窑矿工程区五队职工，住大同市矿区同乐家园2号楼3单元402室。本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3459民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人张振华银行存款15773.13元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  樊国怀二〇一八年五月二十六日书记员  张 鸣
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏12执复39号申请复议人（利害关系人）：卜玉平，男。委托诉讼代理人：成爱军，男。申请复议人（利害关系人）：成爱军，男。申请执行人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司大生支行，住所地泰兴市济川街道大生西路8号。负责人：陈志祥，行长。被执行人：泰兴市康成医用制品有限公司，住所地泰兴市经济开发区中华西路。法定代表人：卜玉平，执行董事。江苏泰兴农村商业银行股份有限公司大生支行（以下简称农商行大生支行）与泰兴市康成医用制品有限公司（以下简称康成公司）申请实现担保物权执行一案，泰兴市人民法院(以下简称泰兴法院)作出(2018)苏1283执异11号执行裁定书，卜玉平、成爱军对该裁定不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，本案现已审查终结。泰兴法院查明，农商行大生支行与康成公司申请实现担保物权纠纷，泰兴法院于2016年4月21日作出（2016）苏1283民特11号民事裁定书：对康成公司所有的位于泰兴市××××组的房产[房屋产权证号分别为：泰房权证滨江字第××号、10××08号、10××09号、10××10号、10××11号、10××12号、10××13号]，以及位于泰兴市经济开发区中华西路5号的土地使用权[土地证编号为泰国用（2009）第3XXXX9号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，农商行大生支行对抵押物变现价款在权利价值520万元范围内优先受偿[债权金额为：贷款本金512万元、利息44435.56元（利息暂算至2016年3月31日，以后利息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）]。申请费80元，由康成公司负担。因康成公司未履行裁定书确定的义务，农商行大生支行向泰兴法院申请执行，该院于2016年5月16日立案受理。2016年10月25日作出（2016）苏1283执1346号执行裁定书：查封康成公司的泰兴市经济开发区中华西路5号的国有土地使用权及厂区地上建筑、附着物等资产（土地证号：泰国用2009第3ＸＸＸ**号、不动产权证号：1XXXX7、1XXXX8、1XXXX9、1XXXX0、1ＸＸＸＸ1、1ＸＸＸＸ2、1ＸＸＸＸ3）。2017年7月7日，泰兴法院作出（2016）苏1283执4111号执行裁定：查封被执行人康成公司的药用铝箔印刷涂布机生产线（详见查封财产清单）。执行中，泰兴法院委托中证房地产评估造价集团有限公司（以下简称评估公司）对康成公司非住宅用途房地产及附属物市场价值进行评估。该公司于2017年11月9日作出中证（泰鉴）估字（2017）第062号《房地产估价报告》，确定估价对象在价值时点的公开市场价值为798万元〔含房屋价值（总建筑面积5436.66㎡，含水电等设备设施、装饰装修价值）、土地使用权价值（使用权面积为9008㎡）、非证载建筑物价值、附属物、生产设备设施价值〕。2017年9月15日，泰兴法院作出（2017）苏1283执恢672号执行裁定书：拍卖被执行人康成公司的泰兴市经济开发区中华西路5号的国有土地使用权及厂区地上建筑、附着物、药用铝箔印刷涂布机生产线等资产（土地证号：泰国用2009第3ＸＸＸ**号、不动产权证号：1ＸＸＸＸ7、1ＸＸＸＸ8、1ＸＸＸＸ9、1ＸＸＸＸ0、1ＸＸＸＸ1、1ＸＸＸＸ2、1ＸＸＸＸ3）。康成公司的股东卜玉平、成爱军对估价报告不服，向泰兴法院提出执行异议。另查明，评估公司针对卜玉平、成爱军的异议向泰兴法院提交回复函，称：1、估价师在法院法官陪同下进行了现场查勘工作。2、根据《房地产估价规范》。本次估价人员在分析所掌握的资料并对邻近类似房地产进行实地查看调查后，根据估价对象的特点及本次估价目的，遵照国家法律、法规、估价技术标准，选择采用成本估价法估价。土地使用权价值本次估价采用的是市场比较法，选取的案例均为近年来泰兴市滨江镇挂牌成交的类似工业用地案例，估价结果是由估价对象与可比案例进行了用途、使用期限、基础设施、交通条件等因素的比较修正后得出，能够真实反映该地块在价值时点的土地使用权价值。综上，注册房地产估价师对异议所提内容的参数和来源进行了详细调查，选用了科学合理的估价方法进行测算，确认的原估价报告符合估价规范的要求，原估价报告评估结果是客观、公正、合理的。泰兴法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。依据上述规定，评估报告出具后，没有法定理由，不应启动重新评估。本案中，评估公司在本院委托的评估范围内，依据估价规范出具了估价报告。异议人未提供证据证明评估公司、评估人员不具备相应评估资质或评估程序严重违法，而且，本院在执行中对拍卖财产进行评估，只是用于辅助确定拍卖保留价，评估价格并不是交易价格，拍卖标的的最终成交价格仍需经公开拍卖程序确认。因此，异议人主张估价过低，申请重新评估的理由不成立，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回卜玉平、成爱军的异议请求。申请复议人卜玉平、成爱军不服上述执行裁定，向本院申请复议称：1、对美的空调、实验器材、电动车等漏项未算；2、机器设备清查评估明细表中评估价值中的原值与原发票价值对比明显错误；3、对不动产的评估明显低于市场价。请求撤销原裁定，进行重新评估。本院经审查认为：评估公司具有企业法人营业执照和资产评估资格证书，其核准的经营范围包括房地产评估，评估人员沈晏、秦茂坤具有中国房地产评估师资格，具有合格的评估资质。评估公司在进行了实地勘察之后，根据本案估价房地产的特点和实际状况，依据有关法律、法规、政策、技术标准和估价规范要求采用成本法对涉案房地产进行估价，体现了被估价房地产在估价基准日的市场价值。此外，评估公司做出的评估价格仅是司法拍卖参照的保留价，估价对象的实际价值最终由公开拍卖的市场决定。综上，卜玉平、成爱军关于本案评估价值过低，应予重新评估的复议申请理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回申请复议人卜玉平、成爱军的复议申请，维持江苏省泰兴市人民法院（2018）苏1283执异11号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙金录审判员  陈海涛审判员  潘贻杰二〇一八年五月二十八日书记员  缪雯青
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执复92号复议申请人（申请执行人）：姜壹章。被执行人：大连市普兰店区唐家房街道办事处（原名普兰店市人民政府唐家房街道办事处），住所地大连市普兰店区唐家房街道。法定代表人：聂振江，该办事处主任。委托诉讼代理人：周德鹏，大连市普兰店区发达法律服务所法律工作者。复议申请人姜壹章不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214执异60号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大连市普兰店区人民法院查明，姜壹章与大连市普兰店区唐家房街道办事处（以下简称唐家房街道办）行政诉讼一案，大连市普兰店区人民法院于2015年1月23日作出（2014）普行初字第80号行政判决，判决：一、驳回姜壹章要求返还宅基证的诉讼请求；二、唐家房街道办在本判决生效后三个月内给予姜壹章申报补办宅基证；三、驳回姜壹章的赔偿请求。前述行政判决发生法律效力后，姜壹章向大连市普兰店区人民法院申请执行，大连市普兰店区人民法院于2015年5月25日立案执行，执行案号为（2015）普执字第1083号。在执行过程中，大连市普兰店区人民法院向被执行人发出执行通知，责令被执行人补办宅基证。2015年12月1日，大连市普兰店区人民法院向普兰店市国土资源局发出协助执行通知，要求协助补办姜壹章丢失的宅基证。2015年12月10日，大连市普兰店区人民法院执行员对此执行案件结案，执行结果为执行完毕。大连市普兰店区人民法院的数字法院业务应用系统上登记情况为执行完毕。大连市普兰店区人民法院认为，2016年2月15日起施行的《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》（即法释〔2016〕3号）确定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。从大连市普兰店区人民法院执行卷宗和业务应用系统登记上看，（2015）普执字第1083号案件已经执行终结，结案结果为执行完毕。当事人对此执行行为提执行异议，应当在法定的期限内提出。本案于2015年12月10日执行终结，现异议人提出执行异议已经超出法律规定的时间，不应当支持，对此问题，异议人可通过其他程序解决。故对异议人姜壹章的异议申请，应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，作出如下裁定：驳回异议人姜壹章的异议申请。姜壹章向本院申请复议称，因本案截止目前根本就没有执行完毕，故一审法院驳回姜壹章的申请无事实和法律根据。据此，要求撤销一审法院作出的执行异议裁定；要求裁定继续执行；要求依法监督一审法院的执行。唐家房街道办称，因姜壹章提出异议的时间已超过法律规定的期限，故姜壹章的复议理由没有事实和法律根据，应依法予以驳回。本院查明事实与大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214执异60号执行裁定查明事实基本一致。本院另查明，本案在复议审查期间，姜壹章与唐家房街道办均认可本案执行依据所确定的案涉宅基证截止目前并未办理完毕。本院认为，因在最高人民法院发布法释〔2016〕3号批复之前相关法律并未明确规定当事人对终结执行行为提出异议的期限，故虽然法释〔2016〕3号批复中规定，若批复发布前终结执行的，则当事人应自批复发布之日起六十日内对终结执行行为提出异议，但对此规定的内容应当理解为批复发布前终结执行且若当事人在批复发布前知道或应当知道终结执行情况、当事人已收到终结执行法律文书的，则对于终结执行行为没有提出异议的当事人应当在批复发布之日起的六十日内提出。由于在前述批复中同时规定若当事人未收到终结执行法律文书的，则应当自知道或应当知道终结执行之日起六十日内提出，又由于截止目前并无相关证据可以证明姜壹章知道或应当知道一审法院自2015年12月10日对本案作出终结执行的情况，且本案至今并未实际执行完毕（即姜壹章依据生效判决并未实际取得宅基证），因此，一审法院驳回姜壹章的异议申请（即一审法院认定不符合异议案件的受理条件），无充分的事实和法律根据。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214执异60号异议裁定；二、指令大连市普兰店区人民法院对本案进行审查。审判长  李奎哲审判员  景梦婵审判员  吕 颖二〇一八年五月十五日书记员  杨 宁
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0331民初142号原告：梁涛，男，汉族，1966年12月5日出生，住广西荔浦县。被告：荔浦凯美居工贸有限责任公司，住所地：广西荔浦县荔城镇荔桂路赵家14号。法定代表人：杨继美，该公司总经理。原告梁涛与被告荔浦凯美居工贸有限责任公司（以下简称凯美居公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法适用普通程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告梁涛到庭参加诉讼，被告凯美居公司经本院公告送达传票无正当拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告梁涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付铝窗款3万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年3月向原告购买铝窗并由原告负责安装，铝窗款与安装款共计30000元。原告安装完毕后，被告并未履行给付款项义务，而是出具欠条给原告作为债权凭证，该欠条载明被告于2016年5月10日付款20000元，余款10000元于2016年6月3日付清。债务履行期限届满后被告未履行义务而成诉。原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.欠条一份，证实被告凯美居公司欠原告铝窗款30000元；2.企业信用信息公示报告，证实被告凯美居公司的企业信息。被告凯美居公司既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百二十五条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认，并作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告凯美居公司因建设厂房需要，要求原告梁涛为其定作窗户并安装。原告根据要求制作窗户并安装好，但被告未给付相应款项。2016年4月16日，被告凯美居公司出具欠条一张，其所欠原告厂房装窗款3万元，2016年5月10日给付20000元，2016年6月3日付清余款10000元。约定给付期满后，被告仍未给付，成诉。本院认为，定作合同是承揽人根据定作人的要求，用自己的材料、设备、技能完成成品，定作人接受成品并支付报酬的合同。原告根据被告的要求定作安装窗户，原、被告双方成立定作合同关系，原告为承揽人，被告为定作人。原、被告双方均应按照合同的约定履行，原告按照约定为被告做好窗户并安装完毕，被告未给付30000元窗户款，有欠条予以证实，原告诉请符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告荔浦凯美居工贸有限责任公司给付原告梁涛30000元。本案受理费550元，由被告荔浦凯美居工贸有限责任公司负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。审 判 长  韦小丽人民陪审员  兰 燕人民陪审员  陆桂秀二〇一八年五月二十九日法官 助理  曾 平书 记 员  钟艳平
黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑06行申1号再审申请人（一审原告）：董凤岐，男，1960年7月18日出生，汉族，系北京希地环球工程顾问有限公司黑龙江省分公司项目经理，住大庆市龙凤区。再审申请人（一审原告）：赵文举，男，1965年10月8日出生，汉族，自由职业，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：董晓娟，黑龙江金马律师事务所律师。被申请人（一审被告）：大庆市国土资源局，住所地大庆市高新技术产业开发区火炬新街31号。负责人：牛玉全，该局局长。再审申请人董凤岐、赵文举因与被申请人大庆市国土资源局（以下简称国土局）撤销国有土地使用权出让金缴款通知书一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604行初48号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人董凤岐、赵文举申请再审称，1.大庆市人民政府已书面告知对土地出让金价格有异议可以通过行政诉讼或行政复议维持权益，被申请人作出的《国有土地使用权出让金缴款通知书》具有可诉性；2.原审法院已实体审理被诉行政行为的合法性，从未提及可诉性的问题，裁定驳回起诉，属枉法裁判；3.申请人的诉讼请求有法可依，应予以支持。要求法院再审。本院认为，本案争议焦点在于再审申请人董凤岐、赵文举起诉国土局要求撤销国有土地使用权出让金缴款通知书的诉讼是否属于行政案件的受案范围。1.董凤岐、赵文举通过拍卖程序取得国有资产即龙凤区乙烯兴化呈祥路22号房产的所有权，但因该房产所属土地性质为国有划拨土地，需转化为商业用地。根据房地一体的原则，并经政府相关部门协调，现国土局同意以出让方式转让该国有土地，董凤岐、赵文举同意受让，原审中双方对土地出让金的总价亦无异议，但双方对是否应在总价基础上减收40%有异议。国土局在确定土地出让金后，根据董凤岐、赵文举的受让意愿，单方向董凤岐、赵文举出具一份全额缴款通知书，要求其交纳土地出让金，但董凤岐、赵文举认为应减收40%，致双方产生纠纷，未能签订国有土地使用权出让合同。国有土地使用权出让合同是土地管理部门将国有土地使用权在一定年限内出让给土地使用者，由土地使用者支付土地出让金的合同。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，国有土地使用权出让合同的性质属于行政协议。当事人对行政协议不服，可依法提起行政诉讼。董凤岐、赵文举与国土局未签订书面的行政协议，也未达成事实上具有行政协议效力的约定，国土局发出的缴款通知书对董凤岐、赵文举不具有强制力，不产生行政法律效果，故董凤岐、赵文举请求撤销缴款通知书的主张不属于可诉的行政行为，不具有可诉性。原审法院对双方发生的纠纷开庭进行实体审理，不能视同董凤岐、赵文举的起诉符合法律规定；2.大庆市人民政府出具的申请复查不予受理告知书虽然告知董凤岐、赵文举可提起行政诉讼或行政复议，但该告知书不影响人民法院根据法律规定对当事人的起诉是否属于行政诉讼的受案范围进行审查。原审驳回董凤岐、赵文举的起诉并无不当。综上，董凤岐、赵文举的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回董凤岐、赵文举的再审申请。审 判 长  由 艳审 判 员  陈世余审 判 员  崔明威二〇一八年五月二十一日法官助理  王宇奇书 记 员  傅艳杰
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0113执637号申请执行人：浙江求是工程咨询监理有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑街道天目山路294号杭钢、冶金科技大厦8层。法定代表人：晏海军，执行董事。委托诉讼代理人:祝美伟，浙江无剑律师事务所律师。委托诉讼代理人:汪丽梅，浙江无剑律师事务所实习律师。被执行人：茂臣实业（上海）有限公司，住所地上海市松江区明华路366弄415号。法定代表人：刘云忠，执行董事。本院在执行申请执行人浙江求是工程咨询监理有限公司与被执行人茂臣实业（上海）有限公司建设工程监理合同纠纷执行一案，在执行中，经查被执行人申请破产案件已由上海市嘉定区人民法院立案受理，申请执行人已经向该院申报债权。故申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结执行天津市北辰区人民法院作出的（2017）津0113民初8005号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 婧审 判 员  闻 娣代理审判员  卢立国二〇一八年五月十六日书 记 员  房 爽附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏12执243号申请执行人：苏宝和，男，1969年6月13日生，汉族。被执行人：兴化市星凯家居生活广场有限公司，住所地兴化市垛田镇南仇村。法定代表人：陈建新，董事长。本院受理的苏宝和与兴化市星凯家居生活广场有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因该案被执行人住所地及主要财产均在兴化市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：苏宝和与兴化市星凯家居生活广场有限公司商品房买卖合同纠纷一案，由兴化市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  高红祥审判员  徐 勇审判员  万 辉二〇一八年五月八日书记员  王 清
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1643号原告：杨江辉，男，1990年10月6日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：丁远航，浙江红大律师事务所律师。被告：陈林，男，1990年7月9日出生，汉族，住温岭市。原告杨江辉与被告陈林民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月30日向法院提起诉讼，诉请：判令被告陈林偿还给原告借款15000元及自2017年6月22日起以月息2%计算利息至实际履行日止。本案受理后，依法适用普通程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告陈林于2017年6月22日向原告杨江辉借款15000元，并出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。被告于同日出具收条一份，载明收到上述借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告杨江辉借款15000元，并支付自2017年6月22日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告陈林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张永丽人民陪审员  张妙花人民陪审员  金丽华二〇一八年五月九日代书 记员  胡 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初961号原告：绍兴柯桥亘美绣品有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道西蜀阜村，统一社会信用代码：91330621062041369J。法定代表人：施美云，系公司经理。委托诉讼代理人：候新人，浙江越杰律师事务所律师。被告：绍兴黛布进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥银座国际商务中心15幢601-1室，统一社会信用代码：91330621MA288GAB96。法定代表人：裘春霞。��告：高如生，男，1962年5月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告绍兴柯桥亘美绣品有限公司诉被告绍兴黛布进出口有限公司、高如生买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后。原告绍兴柯桥亘美绣品有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绍兴柯桥亘美绣品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告绍兴柯桥亘美绣品有限公司撤诉。案件受理费50元（预交1902元），依法减半收取计25元，由原告绍兴柯桥亘美绣品有限公司负担。审 判 长 ���海明人民陪审员 包 幼 青人民陪审员 潘 金 华二〇一八年五月十一日书 记 员 陶 燕 萍?
湖北省黄梅县人民法院民 事 调 解 书（2018）鄂1127民初719号原告柯某，女，生于1973年4月5日，汉族，湖北省武汉市新洲区人，户籍所在地武汉市江汉区，现住黄梅县。委托诉讼代理人黄勋，湖北益惠民律师事务所律师。委托权限为代为起诉、应诉、参与庭审、协商、和解、代交代退诉讼费、代收法律文书。被告毛某1，男，生于1972年12月31日，汉族，湖北省黄梅县人，户籍所在地武汉市江汉区，现住黄梅县（猛发汽修）。原告柯某与被告毛某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告柯某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、依法处理子女抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于1995年在武汉长航公司打工相识后建立恋爱关系，1999年1月26日在武汉市江汉区人民政府办理结婚证（结婚证号江汉字第233号），××××年××月××日生育女儿毛某2，××××年××月××日生育儿子毛某3。因双方婚姻关系现已名存实亡，故原告起诉要求判令如上所请。2018年5月8日双方当事人在庭前自行和解达成如下协议并请求人民法院确认：一、原告柯某、被告毛某1均同意离婚；二、双方所生育子女毛某2、毛某3均由被告毛某1抚养、监护，抚养费由被告毛某1全额承担（被告毛某1自愿放弃要求原告柯某支付任何抚养费用）。原告柯某享有探视子女的权利。子女年满18周岁后随父随母听其自主；三、双方共同购买的位于黄梅县××镇××小区西××号商品房归原告柯某所有（该房屋暂未办理不动产证，如以后办证条件成熟，被告毛某1有义务配合原告柯某办理不动产权属证书）；四、被告毛某1自愿给付原告柯某生活困难帮助费30万元（自2018年起每年7月15日支付3万元，10年付清。如原告柯某有证据证明被告毛某1有提前支付能力，则原告柯某有权要求被告毛某1提前支付）；五、被告毛某1对外所负债务均由被告毛某1承担；六、双方无其他共同财产及共同债权债务争议。七、本案受理费300元减半收取150元由原告柯某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即产生法律效力。审判员  王淑兰二〇一八年五月八日书记员  陈晓航
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执1166号申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区府前路9号。负责人：徐斌。委托代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。被执行人：王怀忠，男，1969年9月6日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：刘锦梅，女，1974年3月25日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：吴茂权，男，1975年1月27日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：刘小芹，女，1975年5月23日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在执行申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行与被执行人王怀忠、刘锦梅、吴茂权、刘小芹金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人于2018年5月30日向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初163号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  蒋 晶审判员  王海宾二〇一八年五月三十日书记员  王 亚
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0802民初841号原告：赵某，女，1963年3月2日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：田奇柱，男，1950年7月2日出生，土家族，张家界市永定区。被告：秦某，男，1964年10月25日出生，土家族，住湖南省张家界市。原告赵某与被告秦某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告赵某于2018年5月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告赵某撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。审判员  向宏二〇一八年五月十五日书记员  刘晶附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1121执517号徐小翠：本院执行的徐小翠申请中国人民财保机动车事故纠纷一案，被执行人中国人民财保已自动履行执行金额23300元，申请执行人已认可，并书面申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年五月十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）内0429行审34号申请执行人宁城县林业局。住所地：内蒙古自治区宁城县天义镇哈河大街中段党政综合楼。法定代表人裴宏伟，系局长。委托代理人刘振伟，宁城县森林公安局工作人员。委托代理人吕世科，宁城县森林公安局工作人员。被执行人乌海亮，男，1976年11月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区宁城县。申请执行人宁城县林业局于2018年4月26日向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第258号林业行政处罚决定书第（1）项：责令停止违法行为，限期2018年2月20日前恢复林地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。申请执行人宁城县林业局的委托代理人刘振伟、吕世科、被执行人乌海亮到会参加听证，本案现已审查终结。2017年8月，被执行人乌海亮在未办理林地征占手续的情况下，擅自在位于二官营子村3组后山的林地内取土。经林业工程师测量，占用林地面积为50平方米（0.075亩）。申请执行人根据被执行人乌海亮的询问笔录、现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见书等证据，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出了宁林罚决字[2017]第258号林业行政处罚决定，决定给予被执行人乌海亮如下行政处罚：（1）责令停止违法行为，限期2018年2月20日前恢复林地原状；（2）并处林业行政罚款1000元。处罚决定书送达后，被执行人乌海亮在法定期限内未申请复议或提起诉讼。申请执行人于2018年2月21日向被执行人乌海亮送达了《催告书》，要求被执行人履行处罚决定，但催告后被执行人仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁林罚决字[2017]第258号林业行政处罚决定第（1）项。被执行人乌海亮对该林业处罚决定没有异议。本院认为，申请执行人宁城县林业局在行政处罚过程中，仅以《经济沟承包合同》来认定涉案土地为林地，没有其他证据佐证，证据不足，事实不清。申请执行人宁城县林业局作出的宁林罚决字[2017]第258号林业行政处罚决定，明显缺乏事实根据应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行宁林罚决字[2017]第258号林业行政处罚决定第（1）项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议。审判长刘艳红审判员李国发人民陪审员张玉二〇一八年五月九日书记员徐光照
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终2083号上诉人（原审被告）：陶世宏，男，1963年12月27日出生，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：郑巍巍，女，1979年4月21日出生，住抚顺市望花区。系陶世宏妻子。被上诉人（原审原告）：张恩仁，男，1965年6月21日出生，住抚顺市新抚区。上诉人陶世宏因与被上诉人张恩仁合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陶世宏及其委托诉讼代理人郑巍巍，被上诉人张恩仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶世宏的上诉请求及理由：张恩仁根本没有真正的投资，所谓的撤股协议没有第三合伙人于春和的签字也不生效，张恩仁没有真正投资，拒绝付给张恩仁15万元及一审诉讼费用，要求依法改判，张恩仁支付二审诉讼费用。张恩仁答辩称，不同意陶世宏的上诉请求，对一审判决没有意见。张恩仁向一审法院起诉请求：2013年1月30日，张恩仁、陶世宏同抚顺市铸成矿业有限公司达成了承包合同，由双方投资开发铁矿。后张恩仁因故撤出，张恩仁所占股份全部由陶世宏接收。双方于2013年3月11日签订了《撤股协议》，该协议双方约定张恩仁撤股后由陶世宏给付张恩仁投入资金及潜在利润共计15万元整，付款期为2013年4月11日。但陶世宏到期未给付，在此期间多次催要无果，故诉至法院，请求判令陶世宏立即给付人民币15万元，并给付自2013年4月11日起至给付之日止的利息。一审法院认定事实：2013年1月30日，张恩仁（签名为张凡）、陶世宏作为乙方与抚顺市铸成矿业有限公司作为甲方签订协议书一份，该协议书约定：甲方将抚顺市东洲区“郎士”采矿区提供给乙方，合作期限三年。2、付款与结算方式：乙方首付甲方“郎士”采矿保证金人民币贰拾万元……。2013年1月30日，陶世宏、张恩仁（签名为张凡）、于春和、王效国签订股份协议说明一份，该说明载明“关于承包开采抚顺“郎士”采矿区的股份分配协议内容如下：一、桃世宏占股份45%；二张凡、王孝国占股份45%；三、于春和占股份10%。四、以上为“郎士”采矿股份分配，三方签字后生效，并具法律效律，认真执行，严格遵守。股东：陶世宏、张凡、于春和、王效国”。2013年2月26日，陶世宏、张恩仁、于春和签订附件一，内容为“关于2013年1月30日签订的股份协议说明的细节补充一份，载明“陶世宏与张凡（实名张恩仁同王孝国）为郎士采矿区承包运营的全额投资人，投资比例1:1，各占此项目股份的45%，注：张凡为张恩仁同王孝国所占股份的代表人。于春和不需要资金投资，所占股份为技术股分10%”，张凡处签字为张恩仁。2013年3月11日张恩仁与陶世宏签订“张凡撤股协议一份”内容为“张凡（张恩仁与王孝国）因为资金未能到位，决定撤出铸成矿业有限公司“郎士”采矿区承包合同中的原定45%股份，陶世宏同意接收此45%的股份，并且返还给张凡投入资金壹拾壹万元（110000元），另外四万元（40000元）潜在利润，共计壹拾伍万元（150000元），付款日期为4月11日之前，付款方式为银行转账。此协议即签订起生效，张凡（张恩仁与王孝国）放弃此承包矿场的一切义务与权力”。张恩仁、陶世宏均认可该协议的签订张恩仁、陶世宏及于春和、王效国均知情。张恩仁、陶世宏及证人王效国均认可上述协议、说明中的“张凡”即本案张恩仁。本案张恩仁、陶世宏及证人王效国均认可实际合伙人系陶世宏、张恩仁、于春和三人。协议签订后，张恩仁撤出，陶世宏未按照合同约定履行付款义务，张恩仁提起诉讼。本案经调解，双方协议未成。一审法院认为，2013年1月30日，陶世宏、张恩仁、于春和签订书面合伙协议，确定合伙内容及股份占比，三人形成个人合伙关系。合伙关系成立后，张恩仁退伙并与陶世宏签订了撤股协议，将本由张恩仁享有的合伙份额在合伙内部转让予陶世宏，双方于协议中对转让合伙份额的价值，及陶世宏的金钱给付义务均进行了确认。该协议是当事人双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行的责任。张恩仁、陶世宏签订协议后，陶世宏应按协议约定履行金钱给付义务，张恩仁诉请陶世宏给付人民币15万元的诉讼请求予以支持。张恩仁、陶世宏于协议签订中并未约定违约责任，关于张恩仁诉请陶世宏给付逾期利息的诉讼请求，不予支持。关于陶世宏辩称另一合伙人未在转让协议签字的抗辩意见，因合伙人并未对退伙及合伙成员内部份额转让的条件进行约定，对于该抗辩意见不予支持。关于陶世宏辩称张恩仁未实际投资的抗辩意见，因未提交相关证据且综合本案其他证据、证人证言，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陶世宏于本判决生效后十日内给付张恩仁人民币15万元；二、驳回张恩仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由陶世宏负担。此款张恩仁已预交，陶世宏随欠款一并给付张恩仁。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于陶世宏以于春和陈述张恩仁并未实际支付投资款为由拒绝履行撤股协议中的义务一节，经法庭明释，陶恩仁并未找到于春和到本庭接受询问核实此事，且双方均承认签订撤股协议时于春和在场，该份撤股协议中亦有陶世宏的签字，现陶世宏并未提交充足证据证明自己的主张，故对陶世宏的该项主张不予支持。关于陶世宏主张撤股协议并没有于春和的签字故该撤股协议无效一节，因陶世宏、张恩仁、于春和之间的协议中关于撤股时需具备的条件并未作出明确约定，且撤股协议中亦未约定于春和的签字是该份协议的必备条件，故对该主张不予支持。综上所述，陶世宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，本院已免收。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  李 艳审判员  何福苍二〇一八年五月二十二日书记员  王春玲
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1521民初1758号原告：四川巨洁物业管理有限责任公司，统一社会信用代码915115027316275281，住所地宜宾市翠屏区倒迁房2号楼1楼1至2号。法定代表人：孙应华，公司总经理。委托诉讼代理人：谢吉兰，宜宾县忠信法律服务所法律工作者，执业证证号32312082100096。被告：肖祖华，男，1959年8月24日出生，汉族，住四川省筠连县。本院在审理原告四川巨洁物业管理有限责任公司与被告肖祖华物业服务合同纠纷一案中，原告四川巨洁物业管理有限责任公司于2018年5月16日以被告已主动交纳物业费为由向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告肖祖华的起诉。本院认为，原告四川巨洁物业管理有限责任公司申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告四川巨洁物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告四川巨洁物业管理有限责任公司负担。审判员  严春燕二〇一八年五月十七日书记员  龚春燕
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0326民初980号原告：李翔宇，男，1973年3月1日出生，苗族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县。被告：邹大林，男，1968年11月7日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县。原告李翔宇与被告邹大林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告李翔宇于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹大林以被告邹大林已履行全部还款义务为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李翔宇撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告李翔宇负担。审判员  李玲玲二〇一八年五月三日书记员  刘 莎
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初4143号原告：庞岱，男，1976年1月3日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。法定代表人：郑娟。原告庞岱与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告庞岱于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞岱在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庞岱撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由庞岱负担。代理审判员  王广阳二〇一八年五月十八日法官 助理  张迎辉书 记 员  陈 静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0105执188号之二申请执行人：新疆宏泰视讯安防科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：周双寿，该公司总经理。被执行人：新疆中新华通信息科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：冯彦，该公司经理。本院在执行申请执行人新疆宏泰视讯安防科技有限公司与被执行人新疆中新华通信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人新疆宏泰视讯安防科技有限公司与被执行人新疆中新华通信息科技有限公司自行协商达成协议并且申请执行人新疆宏泰视讯安防科技有限公司于2018年5月13日向本院自愿申请撤回申请执行。依照��高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下：终结(2017)新0105民初字第2980号民事调解书的执行。本裁定送达后立即执行。审判长 张 洁审判员 高永宏审判员 田 蔚二〇一八年五月十三日书记员 张 毅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10983号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：秦敏，女，1978年09月14日生，汉族，住江苏镇江扬中春柳花苑*幢***室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦敏信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告秦敏系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计137,893.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款137,893.50元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年五月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条………��立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执5330号申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B-201号至B-218号。法定代表人：李志辉，该公司经理。被执行人林小军,男,1981年11月20日出生,汉族,住广西合浦县。本院在执行申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司申请执行林小军借款合同纠纷一案中，经本院对银行、国土、房产、车辆等部门进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已设立抵押的财产具备条件时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长 白  莉审判员 袁 小 辉审判员 欧阳鹏善二〇一八年五月十四日书记员 陈 旖 琦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10465号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：冯常国，男，1984年04月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯常国信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告冯常国系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计121,180.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款121,180.80元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省伊春市友好区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0704执80号申请执行人：何某某，身份证号11022819901113XXXX，女，1990年11月13日出生，汉族，黑龙江省世纪海州房地产开发有限公司总经理，住北京市密云县。申请执行人：丁某某，身份证号23070419750903XXXX，男，1975年9月3日出生，汉族，黑龙江省世纪海州房地产开发有限公司股东，住伊春市伊春区。委托代理人：战某某，黑龙江省誉言律师事务所律师。被执行人：田某某，身份证号23022919660507XXXX，男，1966年5月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔克山镇。本院在执行申请执行人何某某、丁某某与田某某股权转让纠纷一案中，双方当事人于2018年5月5日自愿达成执行和解协议，约定被执行人田某某于2018年5月起每月给付申请执行人何某某、丁某某违约金30,000.00元，至付清时止。申请执行人何某某、丁某某同日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2016）黑0704民初13号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄跃辉审判员  李树文审判员  姜延辉二〇一八年五月八日书记员  刘东国
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津01刑更681号罪犯郭凤淑，女，1973年8月12日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。本院于2003年12月4日作出（2003）一中刑初字第112号刑事判决，以被告人郭凤淑犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2004年1月30日以（2004）津高刑一核字第002号刑事裁定，核准本院（2003）一中刑初字第112号以故意杀人罪判处被告人郭凤淑死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院于2006年4月26日以（2006）津高刑一执字第56号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年5月9日以（2008）津高刑一执字第97号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2008年5月9日起至2027年5月8日止。本院于2010年2月3日以（2010）一中刑执字第1108号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2012年9月19日以（2012）一中刑执字第4159号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2014年4月8日以（2014）一中刑执字第1310号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年2月1日以（2016）津01刑更499号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2008年5月9日起至2022年10月8日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。天津市女子监狱认为，罪犯郭凤淑在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯郭凤淑符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯郭凤淑在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级改造积极分子奖励2次，监狱表扬奖励2次，单项奖励1次。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。本院认为，罪犯郭凤淑在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其是因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭凤淑减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2008年5月9日起至2022年2月8日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张秀云审 判 员  李 强代理审判员  祁 洁二〇一八年五月九日书 记 员  张桂杰
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0502执526号申请执行人安阳市珠江村镇银行股份有限公司。被执行人毛爱梅。被执行人刘丽娟。被执行人梁海彬。本院在执行安阳市珠江村镇银行股份有限公司申请执行被执行人毛爱梅、刘丽娟、梁海彬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人毛爱梅、刘丽娟、梁海彬未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人毛爱梅、刘丽娟、梁海彬名下人民币284537.80元银行存款或同等价值财产。本裁定立即执行。审判长 常 波审判员 晁 震审判员 张 伟二〇一八年五月四日书记员 张智慧
甘肃省康乐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘2922刑初68号公诉机关康乐县人民检察院。被告人马某，因涉嫌危险驾驶罪，2018年3月7日被康乐县公安局刑事拘留，经康乐县公安局决定，于2018年3月13日取保候审。康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪,于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。康乐县人民检察院指派检察员徐正海出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。康乐县人民检察院指控:2018年3月6日21时许，马某醉酒驾驶甘NK****黑色桑塔纳小轿车，行驶至康乐县附城镇康美路康乐一中路段时被康乐县公安局附城派出所巡逻民警当场查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，马某血液中检出乙醇，平均含量为318.15mg/100ml。对此指控公诉机关提供了相关证据，认为被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人马某对指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2018年3月6日21时许，马某醉酒驾驶甘NK****黑色桑塔纳小轿车，行驶至康乐县附城镇康美路康乐一中路段时被康乐县公安局附城派出所巡逻民警当场查获。经甘肃陇通司法鉴定所甘陇通鉴所（2018）毒鉴字第713号司法鉴定意见书鉴定：被鉴定马某血液中检出乙醇，平均含量为318.15mg/100ml，属醉酒驾驶。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据予以证明，提请法庭依法判处。被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及公诉机关出示的证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人马某酒后驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实有相关证据予以证实，罪名成立，本院予以确认；其量刑建议合理，予以采纳。在庭审中被告人马某自愿认罪悔罪，可酌定从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（罚金于判决生效后二个月内缴纳。）（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年5月24日起至2018年7月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马录英二〇一八年五月二十四日书记员  王玉晶
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0311执3258号申请执行人江苏公信资产管理有限公司，住所地徐州市经济技术开发区驮蓝山1号。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。委托代理人梁曹冰，女，1985年2月25日生，回族，该公司法务专员。被执行人汪静，男，汉族，1974年12月19日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人杜蓉，女，汉族，1972年8月26日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人杜琼莲，女，汉族，1976年10月29日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人赵仲徽，男，汉族，1970年7月29日生，住云南省曲靖市麒麟区。申请执行人江苏公信资产管理有限公司和被执行人汪静、杜蓉、杜琼莲、赵仲徽融资租赁合同纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2014年4月1日作出的（2013）开商初字第328号民事调解书已发生法律效力，依该民事判决书：一、经原、被告共同确认：截止2014年2月20日，被告汪静、杜蓉尚欠原告江苏公信资产经营管理有限公司租金428265元、逾期利息40000元，合计468265元。二、上述款项468265元，由被告汪静、杜蓉以等额本息还款的方式进行展期（年利率10%）偿还，即自2014年4月至2017年9月，共42期，每月10日前还款13260元（以上款项均汇至原告江苏公信资产经营管理有限公司账户，开户行：中国工商银行徐州市经济开发区支行，账户号：11×××89）。三、如被告汪静、杜蓉按上述协议及时履行，则被告此前交纳至江苏徐工工程机械租赁有限公司处的履约保证金25250，保险保证金10000元，由原告予以退还被告或冲抵最后几期租金。四、如被告汪静、杜蓉有超过四期案款未能按时足额给付，则原告有权就租金428265元及逾期利息40000元扣除已付款项后的余额申请执行，且履约保证金25250及保险保证金10000元不予退还。五、被告杜琼莲、赵仲徽对上述款项承担连带担保责任。由于被执行人未按生效的法律文书履行，申请人向徐州经济技术开发区人民法院申请执行，本院于2017年12月4日由上级法院指定立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人朱汪静、杜蓉、杜琼莲、赵仲徽进行财产调查，被执行人朱汪静、杜蓉、杜琼莲、赵仲徽名下均可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意程序终结本次执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州经济技术开发区人民法院作出的（2013）开商初字第328号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  滕丙业审判员  沈志刚审判员  李玉宝二〇一八年五月三十一日书记员  陈 凯
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执3276号申请执行人何启东，男，1973年2月2日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人喻连军，男，1975年4月2日出生，汉族，居民，住宁乡县。关于申请执行人何启东与被执行人喻连军民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院作出了（2017）湘0124民初152号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月15日立案执行。被执行人喻连军应偿付申请人何启东案款15087.5元及延迟履行期间的债务利息，尚未履行。执行过程中，现因申请执行人何启东撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执3276号执行案件中对被执行人喻连军的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判长  陈 宇审判员  喻荣杰二０一八年五月六日书记员  唐 磊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0702民初1150号原告：中国工商银行股份有限公司常德武陵支行，住所地湖南省常德市武陵区城西街道办事处滨湖社区洞庭大道1098号。负责人：韩万杰，该行行长。被告：刘建军。被告：赵利辉。原告中国工商银行股份有限公司常德武陵支行与被告刘建军、赵利辉信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行审理。中国工商银行股份有限公司常德武陵支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘建军、赵利辉偿还牡丹贷记卡透支款人民币本息、违约金合计277032.26元（截止至2018年3月16日：本金242496.32元，利息29035.94元，违约金5500元），及之后产生的利息、违约金等其他费用（具体数额以工行提供的系统最新数据为准）；2.刘建军、赵利辉承担本案诉讼费用。事实和理由：刘建军因购买汽车需要于2016年3月12日在中国工商银行股份有限公司常德武陵支行申请办理了一张牡丹贷记卡（信用卡）。刘建军持此卡在汉寿宏顺汽车销售有限公司刷卡透支35万元，用于购买奥迪车一辆。同时刘建军在中国工商银行股份有限公司常德武陵支行申请办理了分期还款的业务。刘建军在偿还了数期透支款后出现逾期，至2018年3月16日止，尚欠中国工商银行股份有限公司常德武陵支行透支款本金242496.32元，利息29035.94元，违约金5500元，共计277032.26元。中国工商银行股份有限公司常德武陵支行通过多种方式催收未果。依据相关法律法规以及《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹卡领用合约》中有关条款的规定，刘建军已构成违约，应当承担一次性全部偿还透支款的责任。此外，赵利辉系刘建军的配偶，应当对刘建军的上述债务行为承担共同还款责任。中国工商银行股份有限公司常德武陵支行遂诉至本院，提出前列诉讼请求。本院经审查认为：本院受理中国工商银行股份有限公司常德武陵支行与刘建军、赵利辉信用卡纠纷一案后，中国工商银行股份有限公司常德武陵支行不能提供刘建军、赵利辉的有效送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且中国工商银行股份有限公司常德武陵支行也没有向本院提供刘建军、赵利辉户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实刘建军、赵利辉现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向刘建军、赵利辉送达相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司常德武陵支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  覃爱惠二〇一八年五月二十二日书记员  黄雅乐
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0923民初1373号原告：任占军，男，1972年12月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：孟利霞。被告：孙钦领，男，1964年7月21日生，汉族。被告：孙亚斌，男，1994年2月1日生，汉族。二被告委托诉讼代理人：冯彪。本院在审理原告任占军诉被告孙钦领、孙亚斌买卖合同纠纷一案中，原告任占军于2018年5月31日自愿向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告任占军撤回对被告孙钦领、孙亚斌的起诉。案件受理费1047元，已减半征收，由原告任占军负担。审判员 王 帅二〇一八年五月三十一日书记员 王晓楠
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19714号原告：阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道星光街612#、614#、616#、612-1#、614-1#。代表人：申树荣，公司副经理。委托诉讼代理人：钟磊，公司员工。被告：朱开武,男,1980年2月2日出生,汉族,住江西省上饶县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号。负责人：陈雪松。原告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称“阳光公司”）为与被告朱开武、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月15日按简易程序立案受理后，依法由审判员沈耀华独任审判，2018年1月4日被告朱开武申请对浙Ａ×××××号小型轿车的修理费进行评估，同年4月19日因未交鉴定费用终止鉴定。2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人钟磊到庭参加诉讼;被告朱开武、被告平安公司经本院传票传唤未到庭。现本案已审理终结。原告阳光公司起诉称，2017年5月14日11时40分，朱开武驾赣Ｅ×××××2号小型轿车途余杭区与程华艳驾驶的俞国民所有浙Ａ×××××G号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，朱开武负事故全部责任，程华艳无事故责任赣Ｅ×××××2号小型轿车在平安公司投有保险。程华艳因本次交通事故支出车辆修理费8300元浙Ａ×××××G号小型轿车的被保险人是俞国民，阳光公司已将8300元支付俞国民，并取得代位求偿的权利。现双方就该交通事故赔偿未达成一致，原告阳光公司特起诉至法院，请求判令：1、被告朱开武赔偿原告车辆损失8300元；2、被告平安公司在保险范围内先行支付。原告阳光公司为证明诉称事实，提供如下证据材料：1、机动车交通事故处理协议书一份，用以证明本次道路交通事故发生经过及责任认定的事实；2、驾驶证、行驶证各一份，驾驶员信息、车辆信息各一份，用于证明双方车辆驾驶员、登记所有人信息的事实。3、定损单、维修清单、维修费发票各一份，定损照片一组，用于证明原浙Ａ×××××G号小型轿车的车辆维修费是8300元的事实。4、索赔申请书一份，代位求偿权益转让书一份，用于证明原告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司取得代位求偿权利的事实。被告朱开武、平安公司未答辩、未提供证据材料。对原告阳光公司提供的证据，本庭在庭前未收到被告朱开武、平安公司的书面质证意见和证据材料，视其对质证、举证权利的放弃。本院确认该证据作为认定相关事实的依据。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实与原告阳光公司起诉称一致。本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述，提供的有效证据，本院认定，朱开武负事故全部责任，程华艳不负事故责任。一、关于原告阳光公司的损失。根据相关证据，本院核定原告阳光公司因交通事故已理赔车辆维修费8300元。二、关于事故赔偿。根据本案交通事故责任，阳光公司作浙Ａ×××××G号小型轿车交强险及商业三者险的保险人，在保险责任限额内支付8300元，取得了代位求偿权。故由被告平安公司在交强险限额内赔付2000元，由被告朱开武赔偿6300元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔付原告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司2000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告朱开武赔付原告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司6300元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱开武负担。原告阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起十日内向本院结、退案件受理费；被告朱开武于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  沈耀华二〇一八年五月十一日书记员  葛莎莎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0284民初104号原告：王兆英，女。被告：磐石市石城拆迁有限公司，住所地：磐石市经济开发区阜康大路98号。法定代表人：李莲春，经理。被告：黑河市经济合作区中联建设开发有限责任公司，住所地：黑龙江省黑河市合作区友谊嘉苑小区四号楼。法定代表人：商佃玲，经理。被告：曹凤和，男。被告：杜鹃，女。被告：张立军，男。原告王兆英诉被告磐石市石城拆迁有限公司、黑河市经济合作区中联建设开发有限责任公司、曹凤和、杜鹃、张立军确认合同效力纠纷一案中，原告王兆英于2018年5月14日向本院提出撤回对被告磐石市石城拆迁有限公司、黑河市经济合作区中联建设开发有限责任公司、曹凤和、杜鹃、张立军的起诉申请。本院认为王兆英的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许王兆英撤回起诉。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由王兆英承担。审判员  张怀国二〇一八年五月十四日书记员  赵木熙
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初775号原告：武汉丽岛物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区野芷湖西路16号武汉创意天地二期高层办公楼1号、2号1号楼单元4层1-2室。法定代表人：陈同举，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵静薇，该公司法务专员。被告：春某，女，1973年11月14日出生，汉族，住武汉市洪山区，本院在审理原告武汉丽岛物业管理有限公司诉被告春某物业服务合同纠纷一案中，原告武汉丽岛物业管理有限公司于2018年5月22日向本院申请撤回对被告春某的起诉。本院认为，原告武汉丽岛物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准许原告武汉丽岛物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费46元（已减半收取），由原告武汉丽岛物业管理有限公司负担。审判员  蔡丽红二〇一八年五月三十日书记员  潘 雪
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院民 事 判 决 书（2018）兵0101民初119号原告：郭胜光，男，1989年出生，住新疆阿拉尔市。被告：张长生，男，1970年出生，住第一师二团。原告郭胜光与被告张长生买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭胜光、被告张长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭胜光向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付农资欠款22800元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系农资店店主，从事农药经营。2015年至2016年期间，被告多次来原告农资店拿走一些农药后，由于当时没有现钱，就于2017年1月23日补写了一份欠条，写明“本人张长生欠郭胜光农资款22800元，定于3月20日之前还清”，但时至今日，被告经原告多次催要后仍未付款。现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，诉至法院。张长生辩称，我购买农资及欠款22800元均属实，我现在没有经济能力偿还，需要分期付款。经审理查明：2015年至2016年期间，被告张长生多次在原告郭胜光经营的农资店赊购农资。经原告催要，被告于2017年1月23日立下一份欠条，载明“本人张长生欠郭胜光农资款22800元，定于2017年3月20日之前还清欠款”，被告张长生在欠款人落款处签名并捺印确认，至今被告张长生未履行付款义务。上述事实，有原告向法庭提交的欠条一份，结合原、被告当庭陈述，足以认定。本院认为，公民从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告在原告处赊购22800元农资，并有欠条为证，双方明确约定付款时间，被告届期后未依约支付货款构成违约。原告主张货款22800元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告张长生支付原告郭胜光货款22800元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取计185元，由被告张长生负担（与上述义务一并履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员  邹胜旺二〇一八年五月十五日书记员  姜瑛瑛1
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0302执32号申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行。负责人：李川。被执行人黄鑫。本院作出的（2017）桂0302民初341号民事调解书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行申请执行黄鑫银行卡纠纷一案（申请执行标的为51749.94元及利息），本院已经依法受理。在执行过程中，因被执行人黄鑫下落不明，其名下无银行存款、车辆、房产等其他财产线索。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）桂0302民初341号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2017）桂0302民初341号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长  张红宇审判员  秦好成审判员  廖 戈二〇一八年五月十五日书记员  曾文燕
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂12民终788号上诉人（原审原告）：咸宁恒信德龙汽车销售服务有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区京珠联结线张双路旁（官埠镇小泉村）。法定代表人：熊更，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭雪蕾，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：葛龙梅，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：李斌华，男，汉族，1959年9月12日出生，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：童威，湖北开成律师事务所律师。上诉人咸宁恒信德龙汽车销售服务有限公司（以下简称恒信德龙公司）因与被上诉人李斌华劳动争议纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2018）鄂1202民初33号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人恒信德龙公司的委托诉讼代理人郭雪蕾、葛龙梅、被上诉人李斌华及其委托诉讼代理人童威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒信德龙公司上诉请求：撤销一审裁定，改判恒信德龙公司和案外人咸宁恒信路通汽车销售服务有限公司（以下简称恒信路通公司）不支付李斌华经济补偿金，或者在确认湖北省咸宁市咸安区劳动争议仲裁委员会裁决由案外人恒信路通公司支付叶李斌华经济补偿金系确认主体资格错误的基础上维持一审裁定。李斌华辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。恒信德龙公司向一审法院起诉请求：判决恒信路通公司不支付李斌华16880元经济补偿金。一审法院认定事实：恒信德龙公司与恒信路通公司的法定代表人均为熊更，均具有独立的法人资格。一审法院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，湖北省咸宁市咸安区劳动争议仲裁委员会裁决由恒信路通公司承担法律责任，不是由恒信德龙公司承担法律责任。因恒信德龙公司与恒信陆通公司是两个具有独立法人资格的有限责任公司，恒信德龙公司与本案没有直接利害关系，故恒信德龙公司提起本案诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告咸宁恒信德龙汽车销售服务有限公司的起诉。本院认为，湖北省咸宁市咸安区劳动争议仲裁委员会于2017年11月20日对申请人李斌华与被申请人恒信德龙公司劳动争议仲裁一案，作出[2017]咸安劳裁字第（98）号《仲裁裁决书》，认定李斌华与恒信路通公司建立了劳动关系，裁决由恒信路通公司支付李斌华解除劳动合同经济补偿金16880元。恒信德龙公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，请求判决恒信路通公司不支付李斌华16880元经济补偿金。一审裁定以恒信德龙公司与恒信路通公司系各自具有独立法人资格的有限责任公司、恒信德龙公司与本案没有直接利害关系、其原告的主体资格不适格为由，裁定驳回恒信德龙公司的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，并无不当。恒信德龙公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上，恒信德龙公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 斌审 判 员  沈朝明审 判 员  李 伟二〇一八年五月九日法官助理  杨 锐书 记 员  董才森附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初3553号原告：大连万佳物业管理有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：王雪琴，董事长。委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。被告：贾惠君，女，住大连市沙河口区。原告大连万佳物业管理有限公司与被告贾惠君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连万佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张亚茹二〇一八年五月三十日书记员  常 乐
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初995号原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。法定代表人：丁德胜，总经理。委托诉讼代理人：叶青，浙江杭天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赛雁，浙江杭天信律师事务所律师。被告：赵志红男，1971年12月6日出生，汉族，住山西省灵石县。原告千微（杭州）科技有限公司与被告赵志红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告千微（杭州）科技有限公司的委托诉讼代理人王赛雁到庭参加诉讼，被告赵志红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付人民币60566元（其中本金49000元，逾期利息11566元即49000元×24%×359天÷365天，自2016年9月11日起暂计至2017年9月5日），并支付2017年9月6日起至实际履行之日止按年利率24%标准的逾期利息。2、被告承担原告的律师代理费3634元。3、原告有权对被告抵押的启辰牌车辆（车牌号为晋Ｋ×××××，车辆识别号为LGB822E61GS018519）拍卖、变卖等方式自由处分并以所得价款在上述第一、二项款项范围内优先受偿。4、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告归还原告借款本金45362.66元并支付该款从2016年9月11日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。本院经审理认定，针对原告提供的微贷网借款协议书、电子合同确认书、收条、债权转让通知书及还款协议、公证书、汽车抵押借款合同，机动车登记证书、发票等证据，被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实如下：2016年8月10日，被告赵志红通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”，网址××），以网站点击形式向出借人张某某等人借款人民币49000元，约定年利率9.50%，每月10日还利息，到期还本，借款期限从2016年8月10日起至2016年11月10日。若借款人逾期未还款的，除支付正常利息外，还应每天承担以未偿本息的千分之八计算逾期罚息，并承担因违约造成的律师费等损失，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息；该协议同时约定借款人知晓并同意出借人该债权转让给任何第三方。当日，被告出具收条一份，确认收到上述借款。被告收到借款后，出借人委托微贷网将上述《微贷网借款协议书》的债权转让给原告，被告在《债权转让通知书及还款协议》上签字，确认收到债权转让通知、认可债权转让的效力，并承诺如逾期还款则按约承担违约责任。同时，为确保上述全部债务的履行，原告与被告签订了《汽车抵押借款合同》一份，约定被告以其所有的晋Ｋ×××××启辰牌小型轿车（车辆识别号为LGB822E61GS018519）提供抵押担保，约定如被告不履行债务，原告有权就被告抵押的汽车进行拍卖、变卖、折价等方式处分后的价款优先受偿。为此，双方到登记机关办理了抵押登记。借款后，被告至今本息分文未还。另，原告为本案支付律师代理费3634元。另，被告赵志红预交的GPS押金800元、风险金1200元、保证金980元、首期预付的利息657.34元，原告已在本案的借款本金中予以扣除。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志红于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金45362.66元，并支付该款自2016年9月11日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。二、被告赵志红于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司实现债权的诉讼代理费3634元。三、若被告赵志红未按期履行上述第一、二项义务，原告千微（杭州）科技有限公司有权对车牌号为晋Ｋ×××××启辰牌小型轿车（车辆识别号为LGB822E61GS018519）拍卖或变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，公告费560元，均由被告赵志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  蔡姣姣人民陪审员  汪自新人民陪审员  王华生二〇一八年五月二十八日书 记 员  储 丹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。