四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川17民终479号上诉人（原审原告）：张玉杰，男，汉族，住大竹县。委托诉讼代理人（特别授权）：王世山，大竹县乌木法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：大竹县牛郎沟煤业有限公司，住所地：大竹县周家镇月岩村**。法定代表人：王怀明，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：邱德学，四川黎明律师事务所律师。上诉人张玉杰因与被上诉人大竹县牛郎沟煤业有限公司（简称：牛郎沟煤业有限公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省大竹县人民法院(2017)川1724民初3018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张玉杰提出上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：《关于张玉杰职业病及其他事宜的处理协议》是上诉人为了申请工伤认定和劳动能力鉴定而签订的协议，违背了上诉人的真实意思表示，存在欺诈、胁迫的情形，上诉人对协议内容有重大误解且显失公平，一审判决认定事实和适用法律错误。牛郎沟煤业有限公司答辩称，协议经双方协商达成的一致，是双方真实意思表示，不存在欺诈，且款项已由上诉人领取，上诉人放弃权利，不违法法律的规定，协议应属有效，原判正确，应予维持。张玉杰向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告支付原告工伤保险待遇如下：一次性就业补助金100275.50元（3856.75元/月×26月）、停工留薪期待遇30000元（4000元/月×7.5月）、交通费200元；2、被告支付原告经济补偿金13431元（4477元/月×3）元，以上二项共计143906.50元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：从2014年7月，原告张玉杰到被告大竹县牛郎沟煤业有限公司从事井下采煤工作。2015年10月29日，原告经达州市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2016年3月16日，原告向被告递交《申请书》，《申请书》内容为：“大竹县牛郎沟煤业有限公司：申请人张玉杰于2016年1月29日经达州市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期等，现尚未进行劳动能力鉴定，但申请人已详细咨询了职业病诊断机构及达州市劳动能力鉴定委员会的鉴定专家，已知晓自身壹期职业病可能构成的伤残等级标准，同时，也非常清楚其自身职业病依照《工伤保险条例》、《四川省人民政府关于＜贯彻工伤保险条例＞办法》等有关规定，可以获得的各项工伤保险待遇标准。现申请人自愿放弃工伤保险待遇中应由甲方单位支付的一次性伤残就业补助金等其他待遇及有关经济补偿金等。现申请人要求与贵单位解除劳动关系，并要求就具体事宜签订处理协议。”同日，双方签订了《关于张玉杰职业病及其他有关事宜的处理协议》，协议主要内容为：“甲方系乙方单位的采煤工，于2016年1月29日经达州市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期等，现甲方不愿继续在乙方单位工作，并书面申请解除劳动合同，特根据《劳动合同法》、《工伤保险条例》等有关规定，达成如下一次性处理协议：一、经甲方申请，乙方同意，甲乙双方的劳动关系于本协议签订之日解除，此后，双方不再具有任何劳动权利义务关系。二、甲方经详细咨询职业病诊断机构及达州市劳动能力鉴定委员会的鉴定专家，已知晓自身壹期尘肺可能构成的伤残等级情况，也非常清楚其自身职业病依照《工伤保险条例》、《四川省人民政府关于＜贯彻工伤保险条例＞办法》等有关规定，可以获得的各项工伤保险待遇标准。三、甲乙双方共同积极就甲方职业病申请工伤认定、劳动能力鉴定。四、由于乙方为甲方参加了工伤保险，甲方因职业病的一次性伤残补助金、医疗补助金由社保基金支付，一次性伤残就业补助金等其他待遇及有关经济补偿金等应由乙方单位支付。现因乙方目前经营非常困难，且出现亏损，为此，经甲乙双方充分协商，甲方只要求赔付应由社保基金支付的一次性伤残补助金、医疗补助金，自愿放弃应由乙方单位支付的一次性伤残就业补助金及经济补偿金等权利。五、本协议签订后，甲方自行以乙方名义交纳工伤等各项社会保险，费用由甲方自行承担。六、本协议为一次性终结处理，自签订后甲方自愿放弃可依照《劳动法》、《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》《工伤保险条例》、《社会保险法》等法律法规向乙方行使的各项权利（包括但不限于社会保险、经济补偿等），并绝不向乙方提出本协议以外的任何费用，且自愿放弃申请仲裁、提起诉讼等各项权利，同时不以任何形式阻挠乙方正常生产和正常工作秩序。七、本协议系甲乙双方的真实意思表示，甲方已充分了解自身职业病依照《工伤保险条例》及《劳动合同法》等法律法规所享有的各项权利，不存在任何欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解、显失公平之情形，且双方对本协议条款完全理解并赞同。甲方：张玉杰乙方代表：肖洪军2016年3月16日。”2016年5月15日，原告经达州市劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残。2016年8月，大竹县社会保险事业管理局向原告发放了一次性伤残补助金和一次性医疗补助金。2017年5月6日，原告向大竹县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年7月13日，大竹县劳动人事争议仲裁委员会作出竹劳人仲案【2017】35号仲裁裁决书，该裁决书依法确认《关于张玉杰职业病及其他有关事宜的处理协议》的效力，认为“对于申请人要求被申请人支付经济补偿的请求，申请人2016年6月21日主动书面提出与被申请人解除劳动关系，并申请人与被申请人签订处理协议，申请人主张经济补偿的请求缺乏事实和法律依据，本委依法不予支持。”该裁决书裁决如下：驳回张玉杰的所有仲裁请求。仲裁裁决书送达后，张玉杰不服，在法定期限内向本院提起诉讼。另查明：《关于张玉杰职业病及其他有关事宜的处理协议》中的乙方代表肖洪军为大竹县牛郎沟煤业有限公司原股东。2015年5月16日，肖洪军及其他股东将大竹县牛郎沟煤业有限公司的全部股权作价转让给刘川，并签订《大竹县牛郎沟煤业有限公司（牛郎沟煤矿）整体股份（资产）转让协议》。该协议约定，大竹县牛郎沟煤业有限公司在转让之前的所有债务由原股东承担，肖洪军代表公司处理原遗留债务。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫、乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，原告张玉杰与被告大竹县牛郎沟煤业有限公司于2016年3月16日签订的《关于张玉杰职业病及其他有关事宜的处理协议》中，明确载明原告自愿放弃应由被告单位支付的一次性伤残就业补助金及经济补偿金等权利，本协议为一次性终结处理，自签订后原告自愿放弃可依照《劳动法》、《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》、《工伤保险条例》、《社会保险法》等法律法规向被告行使的各项权利（包括但不限于社会保险、经济补偿等）。诉讼中，原告没有向法庭提供证据证明签订该协议时存在欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解、显失公平的情形，应当认定该协议系双方当事人的真实意思表示。经审查，该协议内容亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，该协议对双方均具有约束力且已实际履行。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”庭审中，原告没有向法庭提供其因患职业病停工接受治疗的相关证据，同时其2016年3月16日签订的《关于张玉杰职业病及其他有关事宜的处理协议》中放弃向被告主张的权利中，也包含了向被告主张停工留薪期待遇的权利。根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的上述规定，该协议应当认定有效。原告作为完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为承担相应的法律后果。大竹县劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳人仲案【2017】35号仲裁裁决书裁决结果正确合法，应予以认可。原告不服仲裁裁决，起诉要求被告支付一次性伤残就业补助金、停工留薪待遇、经济补偿金，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决：一、驳回原告张玉杰请求法院判决被告支付原告一次性就业补助金100275.50元、停工留薪期待遇30000元、交通费200元的诉讼请求；二、驳回原告张玉杰请求法院判决被告支付原告经济补偿金13431元的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张玉杰负担。二审中，张玉杰申请易池华、陈绪华出庭作证，证明签协议的经过。牛郎沟煤业有限公司认为，证人与上诉人有利害关系，其真实性存疑。本院认为，易池华、陈绪华的证言不能反映出张玉杰是在受到欺诈、胁迫的情况下与牛郎沟煤业有限公司签订的案涉协议，且易池华、陈绪华均与牛郎沟煤业有限公司就案涉类似问题正在诉讼，存在利害关系，该证言不足以达到张玉杰所签协议不是其真实意思表示的目的。当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，上诉人张玉杰与被上诉人牛郎沟煤业有限公司签订的《关于张玉杰职业病及其他有关事宜的处理协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，一审人民法院根据《中华人民共和国合同法》第八条关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条关于“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，确认《关于张玉杰职业病及其他有关事宜的处理协议》合法有效并无不当。诉讼中，上诉人张玉杰没有提供充分的证据证明其所签协议受到欺诈、胁迫，应承担举证不能的不利后果。同时，上诉人张玉杰也未根据《中华人民共和国合同法》第五十四条关于“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，在法定期限内请求对该协议的变更或撤销，故上诉人张玉杰提出《关于张玉杰职业病及其他有关事宜的处理协议》违背其真实意思表示，存在欺诈、胁迫的理由不能成立，其请求撤销原判，改判支持其诉讼请求的观点，本院不予支持。综上所述，张玉杰的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张玉杰负担。本判决为终审判决。审判长  侯必明审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇一八年五月二十五日书记员  杜琼瑶重大误解及显失公平，应承担举证不能的法律后果。证实《关于张玉杰职业病及其他有关事宜的处理协议》当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，上诉人张玉杰与被上诉人当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事承担不利的后果。本案中，上诉人张玉杰未提交充分的证据证实《关于张玉杰职业病及其他有关事宜的处理协议》存在欺诈、胁迫、重大误解及显失公平，应承担举证不能的法律后果。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，上诉人未在法定期限内请求撤销，其提出《关于袁超职业病及其他有关事宜的处理协议》违背其真实意思表示，存在欺诈、胁迫情形的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，一审法院认定《关于袁超职业病及其他有关事宜的处理协议》合法有效并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人袁超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人袁超负担。本判决为终审判决。审判长侯必明审判员刘伟审判员刘全明二〇一八年六月十一日书记员廖玉成