山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初2464号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市泰临路**。法定代表人：李传颖；职务：董事长。委托诉讼代理人：穆允锋，男，1972年7月12日出生，汉族，住肥城市。系山东肥城农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：翟光锋，山东卓知律师事务所律师。被告:王公民，男，1968年7月21日出生，汉族，初中文化，肥城市王瓜店街道办事处工作人员，住肥城市。被告：李俊英，女，1968年2月24日出生，汉族，初中文化，农民，住肥城市。被告：董广柱，男，1969年12月15日出生，汉族，初中文化，王瓜店街道办事处车庙村村主任，住肥城市。被告：董庆强，男，1962年9月13日出生，汉族，初中文化，农民，住肥城市。四被告共同委托诉讼代理人：聂建明，肥城旭光法律服务所法律工作者。被告：肖富祥，男，1965年5月23日出生，汉族，中专文化，肥城市农业银行职工，住肥城市。委托诉讼代理人：范红岗，山东桃都律师事务所律师。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告王公民、李俊英、董广柱、董庆强、肖富祥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人穆允锋、翟光锋，被告王公民、李俊英、董广柱、董庆强的委托诉讼代理人聂建明及被告肖福祥的委托诉讼代理人范红岗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王公民、李俊英归还借款本金139999.99元及利息、复利、罚息、逾期利息（截止2017年3月31日利息为247591．54元，之后按合同约定计算至本息付清之日止）；2、被告董广柱、董庆强、肖富祥对被告王公民所负债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、邮寄费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：2012年3月29日，被告王公民与原告签订个人借款合同一份，借款金额200000元，借款期限至2013年3月28日。同日，被告董广柱、董庆强、肖富祥与原告签订最高额保证合同，为被告王公民上述借款在300000元限额内提供连带责任保证，被告李俊英系被告王公民之妻，应承担共同还款责任。原告依约发放贷款，被告未按合同约定归还本息，原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告王公民、李俊英、董庆强辩称，贷款属实，但实际用款人是董广柱。被告董广柱辩称，同意归还本金和合理的利息，但复利不还，同意分期还款。被告肖富祥辩称，从未在原告单位做过担保，也未为王公民做过保证，只在肥城市农村信用社为董广柱做过保证，但已经超过保证时效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的下列证据：原告营业执照复印件、中国银监会山东监管局（批复）复印件、身份证复印件、户口登记卡、个人借款合同、申请人家属承诺、借款借据、最高额保证合同、保证人信用登记审批表、借款逾期催收通知书、向被告董广柱、董庆强送达的担保人履行责任通知书、委托代理合同、代理费发票、律师费发票、银行客户回单，被告王公民、李俊英、董广柱、董庆强对上述证据的真实性均无异议，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：1、被告肖富祥对原告提交的借款合同提出异议，认为借款合同签订时间与打款时间相差数月，不能证明是同一笔借款。因借款合同中已载明借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，故打款时间与合同签订时间不一致，并不影响借款合同真实性，因此对被告肖富祥的质证意见本院不予采信。2、被告肖富祥对原告向其本人邮寄的担保人履行责任通知书提出异议，认为原告邮寄时其本人并不在单位办公室工作，由于原告书写地址模糊才导致邮件被退回，并非拒绝接收，因本人未收到履行责任通知书故不能起到催收效果，对于该邮件在改退批条中明确写明退回原因系收件人拒收，且被告肖富祥主张其本人当时并不在单位办公室工作，并未提供证据证实，因此对其质证意见本院不予采信，对原告提交的该份证据本院予以认定。被告王公民、李俊英、董广柱、董庆强、肖富祥均未提交证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月29日，肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告王公民签订个人借款合同一份。合同约定：被告王公民向肥城农信借款200000元，用途为借新还旧；期限自2012年3月29日至2013年3月28日；借款执行固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期之日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，肥城农信（债权人）与被告董广柱、董庆强、肖富祥（均为保证人）签订最高额保证合同一份，约定保证人自愿为债权人自2012年3月29日起至2013年3月28日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人（王公民）办理约定的人民币贷款业务所形成的债权提供最高额保证；担保的主债权最高余额折合人民币300000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期间届至之日起两年。2012年11月1日，肥城农信向被告王公民发放贷款200000元，该款项支付至王公民在肥城农信开立的存款账户中，被告王公民在肥城农信出具的贷转存凭证（借款借据）上签字捺印确认收到该笔借款，凭证载明的借款到期日为2013年3月20日，借款利率为10.7333‰。借款到期后，被告王公民未按合同约定履行还款义务。肥城农信分别于2013年3月10日、2013年9月20日、2014年10月20日、2015年9月18日，向被告王公民送达了贷款到期通知书、借款逾期催收通知书、债务逾期催收通知书等主张权利的文书；分别于2014年11月28日、2015年3月18日、2015年9月18日向被告董广柱送达了担保人履行责任通知书；分别于2015年3月18日、2015年9月18日向被告董庆强送达了担保人履行责任通知书；分别于2015年3月19日、2015年9月18日向被告肖富祥送达了担保人履行责任通知书。后被告王公民偿还借款本金60000.01元，剩余借款本金139999.99元，贷款期限内利息9946.19元均未予偿还。另查明，被告李俊英与被告王公民系夫妻关系，2012年3月27日，被告李俊英向肥城农信出具申请人家属承诺书一份，同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款利息、罚息等全部还清。再查明，2016年5月13日，肥城农信改制为原告肥城农商行，其债权债务全部由肥城农商行承担。另，原告为实现涉案债权支付律师代理费16000元。本院认为，肥城农信与被告王公民签订的个人借款合同、与被告董广柱、董庆强、肖富祥签订的最高额保证合同，均系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。合同签订后，各方均应按照合同的约定履行义务，被告王公民未按合同约定期限归还借款本金及利息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。作为债权人的肥城市农村信用合作联社终止后，其债权由山东肥城农村商业银行股份有限公司接收，被告王公民尚欠借款本金139999.99元及利息9946.19元未还，故原告要求其归还上述借款的主张符合法律规定，依法应予支持。被告李俊英与被告王公民系夫妻关系，且同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，故原告要求其承担共同还款责任符合法律规定，应予支持。原告要求被告王公民、李俊英支付逾期利息，因借款人未按时归还借款本息，应当自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。双方在借款合同中约定“对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，根据中国人民银行有关规定，复利的计算应仅限于将借款期限内应付未付的利息列入本金，在借款逾期后，按照逾期利息计算复利。原告主张为实现债权支付代理费16000元，符合双方约定及《山东省律师服务收费标准》[鲁价费发﹝2014﹞84号]规定，依法应予支持。被告董广柱、肖富祥、董庆强系上述债务的连带责任保证人，债权人与保证人约定的保证期间为决算期届至之日起两年，原告在保证期限届满前向各保证人送达担保人履行责任通知书主张权利，保证债务已经发生并开始计算诉讼时效，至原告起诉时，保证债务未超出诉讼时效，故被告董广柱、肖富祥、董庆强应对本案债务在最高限额300000元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王公民、李俊英追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条。《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王公民、李俊英于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金139999.99元及利息9946.19元；二、被告王公民、李俊英于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司罚息及复利（本金149946.18元，自2013年3月21日起按照月利率10.7333‰×150%，计算至实际履行之日止）；三、被告王公民、李俊英于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费16000元；四、被告董广柱、肖富祥、董庆强对本判决第一、二、三项确定的债务在最高限额30万元范围内承担连带清偿责任；五、被告董广柱、肖富祥、董庆强承担保证责任后，有权向被告王公民、李俊英追偿；六、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7086元、财产保全费2470元，由被告王公民、李俊英共同负担，被告董广柱、肖富祥、董庆强连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于泰安市中级人民法院。审 判 长  宗少华人民陪审员  孙远生人民陪审员  阮庆洋二〇一八年五月二日书 记 员  陈 洋