沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0106民初1256号 原告：檀甲新，男，1972年8月14日出生，汉族，住址安徽省安庆市望江县。 委托代理人：陈鹏、张晓希，系辽宁大辽律师事务所律师。 被告：杨兴懋，男，1981年10月14日出生，汉族，住址沈阳市铁**。 委托代理人：解兵、张晓旭，系辽宁正直律师事务所律师。 原告檀甲新与被告杨兴懋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法由审判员洪昊澜担任审判长，与审判员张珈、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告檀甲新委托代理人陈鹏，被告杨兴懋委托代理人解兵、张晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告檀甲新诉称，2011年原告经朋友介绍认识被告，被告自称有投资盈利的渠道，如出借资金可以给付高利息。2012年11月到2014年3月期间，原告先后出借给被告6笔合计143万元，分别约定借款利息，被告向原告付清2014年6月前的利息。2014年8月13日，因被告不能还清已经到期的借款本金，并欠付利息，经双方协商，重新约定了以后的利息标准，并约定被告在2014年剩余月份应付给原告的利息分别为：8月3万元、9月36000元、10月18000元、11月3万元、12月36000元。但被告未能履行。故请求法院判令被告偿还借款143万元及利息（以每月2.8万元为标准，自2014年7月起计算至实际还清之日止）；被告承担诉讼费。 被告杨兴懋辩称，本案并非民间借贷纠纷，实为委托理财纠纷，法院审理时应按照民法通则、合同法及委托代理法律制度进行审理。原告起诉时递交的证据名称为资金代管协议，已充分证明了双方的法律关系，并非民间借贷，该协议确定了双方系委托合同关系。委托合同系诺成双务合同，原告诉状中所述委托理财本金为143万元并不属实，委托代管款项实为867500元，且委托合同的受托人处理受托事务的后果应当归于委托人承受。 经审理查明，2012年11月1日，原、被告签订《资金代管协议》，约定原告将20万元资金由被告代为理财，每三个月返还资金收益一次，计12500元，理财代管资金时间为2012年11月1日至2013年11月1日。2013年3月5日，签订《资金代管协议》，约定原告将20万元资金由被告代为理财，每三个月返还资金收益一次，计12500元，理财代管资金时间为2013年3月5日至2014年3月5日。2013年8月1日，签订《资金代管协议》，约定原告将30万元资金由被告代为理财，每三个月返还资金收益一次，计18000元，理财代管资金时间为2013年8月1日至2014年8月1日。2013年9月1日，签订《资金代管协议》，约定原告将23万元资金由被告代为理财，每三个月返还资金收益一次，计12000元，理财代管资金时间为2013年9月1日至2014年9月1日。2013年10月1日，签订《资金代管协议》，约定原告将30万元资金由被告代为理财，每三个月返还资金收益一次，计18000元，理财代管资金时间为2013年10月1日至2014年10月1日。2014年3月20日，签订《资金代管协议》，约定原告将20万元资金由被告代为理财，每三个月返还资金收益一次，计12000元，理财代管资金时间为2014年3月15日至2015年3月15日。以上总计6笔，共计143万元。在6份《资金代管协议》中均约定，被告必须保证原告的资金安全，同时原告不得干预资金去向及使用方式。后被告又出具一份明细，对6笔金额及相应收益进行了列明，并结清了2014年6月以前的全部应付收益。2014年8月13日和2016年1月19日，双方再次签订两份《资金代管协议》，均约定原告将上述143万元资金由被告代为理财，每三个月返还资金收益一次，具体收益数额按照上述6笔资金确定，分别为：20万元返还12000元；20万元返还12000元；30万元返还18000元；23万元返还12000元；30万元返还18000元；20万元返还12000元。双方均确认：被告必须保证原告的资金安全，同时原告不得干预资金去向及使用方式。2018年1月19日，双方再次签订《资金代管协议》，约定原告将上述143万元资金由被告代为理财，每三个月返还资金收益一次，被告必须保证原告的资金安全，同时原告不得干预资金去向及使用方式。 庭审中，原告主张除该6笔资金往来外，双方还有多笔借贷往来，总计通过银行向被告转账867500元，转账记录中，2013年3月5日10万元，8月30日10万元，2014年2月26日20万元，总计40万元是本案争议借款，其余均以现金方式支付。为支持其诉讼请求，原告向本院提供了其2012年至2018年期间的银行账户明细，以证明其具备借款能力及多次提取大额现金的事实。 被告主张，虽然《资金代管协议》中约定的是143万元，但原告仅通过银行转账方式向被告支付867500元，其余并未支付。同时，自2015年3月16日至2017年1月27日，被告已经通过七次银行转账方式偿还原告27万元。原告对此予以否认，主张27万元为其他借贷，与本案无关，但其未能提供证据予以证明。 上述事实，有双方当事人的陈述、《资金代管协议》、银行转账记录等证据，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案双方虽然签订《资金代管协议》，但协议中明确约定被告必须保证原告的资金安全，同时原告不得干预资金去向及使用方式，该约定符合借款合同的法律特征，本案应确定为民间借贷纠纷。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案被告辩称，原告并未交付143万元，仅交付867500元。本案中，双方多次签订《资金代管协议》及计划还款明细，均对143万元的借款事实予以确认，同时，原告提供多年银行交易记录，证明其具有借款能力及提取现金的事实，因此，本院对双方借款143万元的事实予以认定。另外，被告主张已经偿还27万元，虽然被告否认，但未能举证证明具有其他法律关系，本院对被告已经偿还27万元的事实予以确认。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。在本案的六笔借贷中，除一笔23万元本金年利率为21%外，其余120万元年利率均为24%，本院以该利率确定借款利息。对于被告已经偿还的27万元，应确定为借款利息，以120万元为依据，其利息已经偿还至2015年6月8日，故被告应从2015年6月9日开始偿还120万元的借款利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告杨兴懋于本判决生效后十日内偿还原告檀甲新借款143万元； 二、被告杨兴懋于本判决生效后十日内按照年利率24%支付原告檀甲新借款120万元的利息，自2015年6月9日起至120万元借款全部清偿之日止； 三、被告杨兴懋于本判决生效后十日内按照年利率21%支付原告檀甲新借款23万元的利息，自2014年7月1日起至23万元借款全部清偿之日止； 四、驳回原告檀甲新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28096元，由被告杨兴懋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  洪昊澜 审 判 员  张 珈 人民陪审员  陶世英 二〇一八年五月十六日  书记员徐娜 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。