四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终7599号上诉人（原审原告）：成都陵川车用油箱有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区大面镇。法定代表人：刘先华，董事长。委托诉讼代理人：罗意，四川方舟达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘能锁，四川方舟达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘本刚，男，1981年8月14日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：罗旭东，四川恒和信律师事务所律师。上诉人成都陵川车用油箱有限公司（以下简称陵川公司）因与被上诉人刘本刚劳动争议纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陵川公司上诉请求：撤销一审判决，驳回刘本刚的诉讼请求。事实和理由：刘本刚于2007年8月到陵川公司处从事修理工作，2013年续订了期限至2023年12月的书面劳动合同。2017年7月，刘本刚无故连续旷工3日，陵川公司根据公司规章制度，安排刘本刚8月份待岗学习规章制度，2017年9月，刘本刚全月旷工，双方于2017年9月30日劳动关系终止。陵川公司依据劳动合同法规定，主动解除劳动合同符合法律规定，不应向刘本刚支付经济补偿金，刘本刚没有提供劳动而要求支付工资缺乏事实依据。刘本刚辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回陵川公司的上诉请求，维持一审判决。陵川公司向一审法院起诉请求：陵川公司不支付刘本刚解除劳动合同经济补偿金25482.05元、7月份工资1955.22元、8月份工资1342.52元、9月份工资2200元、加班费1171.59元，合计32151.68元。一审法院认定事实：刘本刚于2007年8月入职陵川公司处从事机械修理工作，双方续签有2013年12月21日至2023年12月20日的劳动合同。劳动合同履行过程中，2017年7月8、9日，7月24-26日，刘本刚经陵川公司负责人批准调休。此后，陵川公司以刘本刚“未经公司同意休假的情况下，擅自离岗休假，回公司上班后又拒不服从其所在班级安排和与其工作岗位职责相关的工作（设备维修），造成公司生产线停工时间超过30分钟，经济损失达10000元以上”为由，决定对刘本刚“进行1个月的待岗学习（待岗时间从2017年7月28日至2017年8月31日）”。2017年9月30日刘本刚向陵川公司邮寄“解除劳动合同通知书”，载明：陵川公司在2014年8月劳动合同期限结束后未及时与其签订劳动合同，且刘本刚在陵川公司连续工作十年，但陵川公司未与其订立无固定期限劳动合同，同时，陵川公司连续两个月不向其发放工资。陵川公司的行为已严重侵犯其合法权益，特通知陵川公司在接到解除劳动合同通知书时双方的劳动关系即刻解除。陵川公司于同年10月9日签收该解除劳动关系通知书。刘本刚从2017年10月1日开始未再去陵川公司处上班。2017年10月20日，陵川公司作出关于开除刘本刚的处理决定：以刘本刚“2017年7月24日至26日、2017年9月1日至30日旷工，且不服从工作安排为由，决定从2017年9月30日起解除与刘本刚签订的劳动合同，给予开除处理。”刘本刚否认陵川公司向其送达了该决定。此后，陵川公司申请劳动争议仲裁，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月30日作出龙劳人仲委案【2017】第249号仲裁裁决书，裁决：一、确认刘本刚与陵川公司之间的劳动关系于2017年10月9日解除；二、陵川公司支付刘本刚2017年7月工资1955.52元、8月工资1342.52元、9月工资2200元、加班费1171.59元、经济补偿金25482.05元，合计32151.68元；驳回刘本刚的其他仲裁请求。此后，陵川公司不服仲裁裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼。一审庭审中，陵川公司认可仲裁裁决应支付刘本刚7月工资1955.52元、8月工资1342.52元、加班费1171.59元。双方确认每月月底发放上月工资，劳动合同解除前（2016年8月至2017年6月）刘本刚的平均工资为2316.55元，计算经济补偿金的年限为10年2个月。一审法院认为：陵川公司虽然于2017年10月20日作出《关于开除刘本刚的处理决定》，决定于2017年9月30日解除与刘本刚签订的劳动合同，但未举证证明其已向刘本刚送达该处理决定且刘本刚否认收到该决定，因此，陵川公司主张的双方劳动关系解除时间，缺乏证据支持；而刘本刚于2017年9月30日向陵川公司邮寄了解除劳动合同通知书未再向陵川公司提供劳动，陵川公司于2017年10月9日签收该通知书，因此，双方的劳动关系自该解除劳动合同通知书到达陵川公司之日起解除，故双方之间的劳动合同关系系刘本刚提出于2017年10月9日解除。陵川公司向刘本刚发放工资的时间为月底发放上月工资，而刘本刚于2017年9月30日向陵川公司寄出解除劳动合同通知书时，陵川公司未按约定向刘本刚发放7、8月工资，因此刘本刚以“公司连续两个月不向其发放工资”为由，提出解除劳动关系的事实成立。陵川公司认可应向刘本刚发放7、8月的工资为1955.52元、1342.52元，一审法院予以确认。对刘本刚9月工资，陵川公司认为刘本刚未向其提供劳动，因此不应支付；而刘本刚认为，9月与8月一样是待岗学习，陵川公司未安排刘本刚回原岗位工作，待岗学习陵川公司也应支付工资。对此，一审法院认为，陵川公司以刘本刚违反规章制度为由，安排刘本刚从2017年7月28日至8月31日待岗学习，刘本刚服从陵川公司的这一安排待岗学习，待岗学习期满，陵川公司未举证证明安排刘本刚新的工作岗位或回原岗位工作，因此，一审法院采信刘本刚的陈述，9月仍是待岗学习，陵川公司应按8月工资标准向刘本刚发放9月工资，为1342.52元。刘本刚以陵川公司未及时向其发放工资为由而提出解除劳动合同并要求陵川公司支付经济补偿，刘本刚在仲裁中的这一请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项及第四十六条第（一）项规定，当用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿。陵川公司主张不应向刘本刚支付经济补偿的请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。解除劳动合同前12个月刘本刚的平均工资为2124.12{（2316.55*9+1955.52+1342.52+1342.52）∕12}元，支付经济补偿金的工作年限为10年2个月，因此刘本刚应获得经济补偿金22303.26元（2124.12元×10.5个月）。对陵川公司应支付刘本刚的工资及加班工资，陵川公司应当足额支付。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第（二）项及第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、陵川公司于判决生效后10日内支付刘本刚经济补偿金22303.26元；二、陵川公司于判决生效后10日内支付刘本刚2017年度7月工资1955.22元、8月工资1342.52元、9月工资1342.52元；三、陵川公司于判决生效后10日内支付刘本刚加班费1171.59元；四、驳回陵川公司的诉讼请求。案件受理费减半后收取5元，由陵川公司负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，陵川公司在仲裁中认可刘本刚2017年休息日加班5.5天，每天加班8小时，加班费为1171.59元。在一审庭审中认可刘本刚2017年7月份工资为1955.22元，8月份工资为1342.52元。陵川公司的行为构成自认，现陵川公司无新的事实和依据针对刘本刚的7月份、8月份工资和加班费提起上诉，其理由不能成立，本院对陵川公司的这部分上诉请求不予支持。本案的争议焦点为：1.陵川公司是否应当支付刘本刚2017年9月份工资1342.52元；2.陵川公司是否应当支付刘本刚解除劳动合同经济补偿金22303.26元。对此，本院做如下评述：关于陵川公司是否应当支付刘本刚2017年9月份工资1342.52元的问题。首先，2017年9月，陵川公司与刘本刚尚未解除劳动合同。陵川公司认为其2017年9月30日解除了与刘本刚签订的劳动合同，但并未将解除劳动合同的决定通知刘本刚，故该解除劳动合同的决定对刘本刚不发生法律效力。刘本刚于2017年9月30日向陵川公司邮寄了解除劳动合同通知书，陵川公司于2017年10月9日予以签收，故双方的劳动关系于2017年10月9日方才解除。其次，陵川公司未安排刘本刚2017年9月份工作。陵川公司安排刘本刚待岗学习1个月，时间从2017年7月28日至2017年8月31日。刘本刚按要求完成了待岗学习后，陵川公司没有对刘本刚作出新的工作安排，也不能证明刘本刚不服从新的工作安排，故陵川公司主张刘本刚未提供劳动而不发放其2017年9月份工资的理由不能成立。刘本刚主张其2017年9月继续待岗学习，9月份工资按8月份学习期间标准发放的理由成立，本院予以支持。关于陵川公司是否应当支付刘本刚解除劳动合同经济补偿金22303.26元的问题。工资是用人单位根据劳动法的规定和劳动合同的约定向劳动者支付的劳动报酬。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。陵川公司未及时向刘本刚发放2017年7月、8月工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，刘本刚以陵川公司拖欠工资为由要求解除劳动合同，陵川公司依法应向刘本刚支付解除劳动合同经济补偿金。故陵川公司主张不支付经济补偿金的理由没有法律依据，陵川公司的该项上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付给的，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。一审法院根据双方无异议的刘本刚在职时间和月平均工资，计算出陵川公司应当支付刘本刚经济补偿金为22303.26元，并无不当，本院予以确认。综上所述，陵川公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人成都陵川车用油箱有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张荣文审判员  夏旭东审判员  范艾玓二〇一八年五月二十五日书记员  罗爱妮书记员  张 婷