.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终850号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：王秉赢，总经理。委托诉讼代理人：���某，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）:成某，汉族，山西省柳林县王家沟乡王家窊村村民，现住柳林县。被上诉人（原审被告）:白某，汉族，山西省柳林县留誉镇郁家沟村村民，现住柳林县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称平安财险吕梁支公司）因与被上诉人成某、白某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。平安财险吕梁支公司上诉请求：（一）撤销山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初582号民事判决，改判剔除多判决的40855元或发回重审；（二）本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，判决不公。1.案涉交通事故发生时被上诉人成某已经67岁，达到退休年龄，成某一审未提供劳动合同及工资明细、银行流水，无法核实实际收入情况，一审判决误工费不合理；交通费无正规票据，出租车票据时间与出险时间、出院时间不吻合，建议认可500元；鉴定费2500元、一审判决由上诉人负担的案件诉讼费242元，不属于交强险的赔付范围。2.被上诉人成某为农村户籍，且收入标准与山西省2016年农村居民收入标准相近，伤残赔偿金应按山西省2016年农村居民可支配收入计算：10082元×13×0.1=13106.3元；精神损害抚慰金建议按2000元计算。成某辩称，一审判决正确，应维持原判。白某辩称，其不承担赔偿责任，应由上诉人承担。成某向一审法院起诉请求：由二被告赔偿原告住院伙食补助费1800元、营养费3000元、护理费1800元、交通费2000元、住宿费1500元、误工费23424元、残疾赔偿金35557.6元、鉴定费2500元、精神抚慰金5000元，总计76581.6元，并由被告平安保险公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月6日15时40分，被告白某驾驶登记在刘爱林名下的×××号车，由东向西行驶至柳林县青龙大酒店路段，与前方逆向行驶的成某手推行走的三轮自行车发生碰撞，致成某受伤的交通事故。该车辆在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2016年1月9日至2017年1月8日。事故发生当日，原告方雇车将原告送往柳林县人民医院住院治疗3天，2017年1月8日转入吕梁市人民医院住院治疗15天，1月23日出院。出院诊断证明原告伤情为：1.左股骨运端开放粉碎骨折；2.左侧前后交叉韧带及内侧副韧带损伤；3.左侧胫骨平台撕脱骨折；4.高血压病2级。原告因���疗共支付医疗费26998.77元。事故发生后，柳林县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书（简易程序），认定原告和被告白某负同等责任。原告和被告白某就赔偿事宜达成调解协议，根据协议约定，被告白某支付原告医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费47036元，其中包括被告平安保险公司垫付的医疗费10000元。原告同意不再向被告白某主张赔偿。审理中，经原告申请，本院组织双方协商确定鉴定机构，依法作出委托，山西鈞衡司法鉴定中心于2017年9月8日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：成某所受损伤构成X级（拾级）伤残，其手术取内固定材料费约10000元。成某支付鉴定费2500元。一审法院认为，本案争议的焦点为原告主张的各项损失认定以及赔偿责任承担问题。原告主张的各项合理损失一审确定为：护理费1800元、交通费1500元、误工费11662元，残疾赔偿金35557.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元,以上合计58019.6元。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器费和残疾赔偿金。成候孩因本起事故遭受人身损害，依法享有请求赔偿义务人赔偿经济损失的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。原告主张其合理损失由被告保险公司在交强险分项限额内予以赔偿请求，符合事实和法律规定，予以支持。关于鉴定费的承担，根据《保险法》第六十四条规定，鉴定费属于为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险公司承��，据此，对被告保险公司不予理赔鉴定费的抗辩意见，依法不予支持。本案原告成某主张的合理损失合计58019.6元，未超过交强险责任伤残费用项限额110000元，应由被告平安保险公司全额赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十��条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：（一）本判决书生效之日起二十日内，中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在×××号小型客车交强险保险责任限额范围内赔偿原告成某伤残赔偿费58019.6元；（二）驳回原告成某的其他诉讼请求。案件受理费318元，由原告成某负担76元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担242元。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1.一审认定被上诉人的误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金是否合理；2.鉴定费、一审案件受理费应否由上诉人承担。关于第一个争议焦点，1.误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。被上诉人成某在事故发生时虽已年逾67周岁，但根据成某一审提供的柳林县城区生态环境建设指挥部专业队出具的该单位2016年1月至12月工资花名表，以及关于成某在该单位供职的书面证明，能够证明事故发生前成某在该单位供职，月平均工资为1428元。一审据此认定被上诉人成某的误工费为11662元（1428元÷30天×245天）并无不当，应予维持。2.交通费，被上诉人成某一审主张的交通费为2000元，并提供了普通收条2支、白条1支，因该票据为非正规票据，不能据此认定其交通费。但成某因案涉事故受伤入院治疗，客观上必然产生交通费，一审酌情认定交通费1500元，符合本案实际且未超出合理范围，应予维持。3.伤残赔偿金，成某虽为农村户籍，但根据其一审提供的柳林镇青龙村村民委员会出具的证明，柳林县城区生态环境建设指挥部专业队出具的该单位2016年1月至12月工资花名表及成某在该单位供职的书面证明，能够认定案涉事故发生时成某在柳林镇青龙村（城镇）居住满一年，且主要收入来源于城镇地区，一审按照城镇居民标准计算成某的伤残赔偿金，符合《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（〔2005〕民他字第25号）之���定，应予维持。4.关于精神损害抚慰金，被上诉人成某经一审法院委托山西均衡司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，一审认定精神损害抚慰金5000元与成某的伤残程度相符，应予维持。综上，上诉人关于成某误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金的上诉理由均不能成立，应予驳回。关于第二个争议焦点，案涉交通事故发生后，侵权人即被上诉人白某与上诉人成某就医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费的赔偿事宜达成调解协议，并已履行完毕。本案诉讼系由上诉人拒绝赔付被上诉人成某其他损失引发。鉴定费2500元，属于为查明被上诉人成某伤残程度所支付的必要的、合理的费用，一审判决由保险人即上诉人承担符合法律规定，应予维持。关于一审诉讼费的负担，本案因上诉人拒绝赔付成某其他损失引发，且上诉人一审部分败诉，一审判决由其负担败诉部分相应的诉讼费，符合《诉讼费用交纳办法》关于诉讼费负担的相关规定，应予维持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，���用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费821元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公���负担。本判决为终审判决。审判长闫红珍审判员王晓瑜审判员张晓艳二〇一八年五月二十五日书记员张亚楠