黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）黑行终94号上诉人（原审被告）穆棱市人民政府，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇长征路。法定代表人刘德胜，该市市长。委托代理人张晓峰，穆棱市河西镇党委副书记。委托代理人赵珊，黑龙江国大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高洪军，男，1967年10月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省穆棱市。委托代理人宋传东，黑龙江宋传东律师事务所律师。上诉人穆棱市人民政府（下称穆棱市政府）因与高洪军房屋征收补偿决定一案，不服牡丹江市中级人民法院（2017）黑10行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2017年4月18日组织当事人进行了询问。上诉人穆棱市政府的委托代理人张晓峰、赵珊，被上诉人高洪军的委托代理人宋传东到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2006年8月7日《拍卖成交合同书》显示，标的名称原河西砖厂；标的数量占地面积67555平方米，房屋面积525平方米；成交价格103万元，交款日期2006年8月14日，买受人为高洪军。2006年8月14日穆棱市产权交易所《拍卖成交确认书》显示：房屋525平方米，占地面积67555平方米，成交金额103万元，物品交接地点河西乡砖厂，成交人为高洪军。2008年12月22日，穆棱市政府为高洪军颁发穆国用（2008）第01080号国有土地使用证，土地使用权人为高洪军，使用权类型为划拨。2014年4月3日，穆棱市政府为高洪军颁发穆国用（2014）第0250号国有土地使用证，土地使用权人为高洪军，使用权类型为划拨。2016年8月24日，穆棱市政府作出穆政发〔2016〕33号《穆棱市人民政府关于对省道方珲公路林口界至八面通段改造项目河西镇辖区范围内房屋进行征收的决定》，认定高洪军系省道方珲公路林口界至八面通段改造项目范围内居民。2017年7月25日，穆棱市政府作出〔2017〕第52号房屋征收补偿决定，高洪军选择货币补偿，对其房屋及其他财产评估价格情况为仓房3600元、围墙10518元、水泥（砖）地面9720元、猪舍74250元、水泥座910元、水井2500元、葡萄4050元，附属物分户价格合计105548元，对高洪军要求土地按国有出让土地补偿的要求未予支持。高洪军对该决定不服，于2017年8月18日提起本案诉讼，认为应综合考虑拆迁土地的取得方式、用途等原因对土地进行补偿，要求撤销该征收补偿决定。原审法院认为，高洪军所持有的穆国用（2014）第0250号国有土地使用证和穆国用（2008）第01080号国有土地使用证上的使用权类型虽标注为划拨，但根据《中华人民共和国土地管理法》第五十四条规定：“建设单位使用国有土地，应当以出让等有偿使用方式取得；但是，下列建设用地，经县级以上人民政府依法批准，可以以划拨方式取得：（一）国家机关用地和军事用地；（二）城市基础设施用地和公益事业用地；（三）国家重点扶持的能源、交通、水利等基础设施用地；（四）法律、行政法规规定的其他用地。”高洪军并不是通过上述任何一种划拨的途径取得诉争土地，而是于2006年8月14日通过拍卖的方式获得原河西砖厂土地面积67555平方米的使用权，拍卖价格为103万元。因此，2017年7月25日穆棱市政府作出〔2017〕第52号《穆棱市人民政府房屋征收补偿决定》时未考虑土地补偿问题，属于明显不当。高洪军的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决：一、撤销穆棱市政府于2017年7月25日作出的〔2017〕第52号房屋征收补偿决定。二、穆棱市政府于判决生效后三个月内重新作出征收补偿决定。穆棱市政府上诉称，原审法院认定事实、适用法律错误，请求依法撤销原审判决并判令高洪军继续履行被诉房屋征收补偿决定。主要理由为：1.穆棱市政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定进行征收补偿，手续完备，程序合法，对高洪军作出的征收补偿决定程序合法，适用法律正确。2.高洪军土地证上标注的土地使用权类型为划拨，其并没有交纳土地出让金，被诉房屋征收补偿决定认定其不享有土地征收补偿款认定事实清楚，证据充分。3.原审法院无视国有土地使用证标明的土地使用类型为划拨的证据，使用倒推方法认定土地不属于划拨取得是错误的。高洪军答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回穆棱市政府的上诉。主要理由为：1.虽然穆棱市政府以划拨形式给其颁发土地证，但其实际是有偿取得的土地。2.穆棱市政府为个人办理划拨土地使用证违反法律规定，该土地证不能作为定案依据。原审法院认定事实的全部证据已随案卷一并移送本院。对于原审查明的上述事实本院予以确认。本院二审过程中，穆棱市政府提交了一组新证据：证据1.通旺房地产评估公司于2006年6月26日作出的通房估字（2006）098号房地产估价报告；证据2.2006年8月7日第17届拍卖现场笔录2份。上述证据拟证明高洪军2006年8月7日通过拍卖取得了525平方米房屋，不包括案涉土地。高洪军质证称，穆棱市政府在一审中没有提交该组证据，在二审中提交没有效力，不具有合法性。本院经审查认为，穆棱市政府在二审阶段提交的上述证据不符合新的证据的要求，不予采纳。本院认为，根据各方当事人诉辩意见，并结合原审审理情况，本案争议焦点是穆棱市政府作出的〔2017〕第52号房屋征收补偿决定是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定，有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权，为公共利益需要使用土地的或为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地而收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十二条规定，国家对土地使用者依法取得的土地使用权，在出让合同约定的使用年限届满前不收回；在特殊情况下，根据社会公共利益的需要，可以依照法律程序提前收回，并根据土地使用者使用土地的实际年限和开发土地的实际情况给予相应的补偿。本案中，高洪军使用的土地在案涉项目被征收范围内，土地性质为国有，土地使用类型为划拨。但根据本案相关证据，可以认定高洪军合法使用的土地，系其于2006年8月14日通过拍卖即出让的方式有偿取得，并非无偿由国家划拨取得。穆棱市政府对高洪军被征收土地及财产作出的房屋征收补偿决定，并未载明对高洪军被征收国有土地进行补偿的内容，明显不当，原审法院予以撤销并限期重新作出征收补偿决定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。穆棱市政府的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人穆棱市人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 皇甫延玉审 判 员 赵 良 宇二〇一八年五月七日法官助理 宋 英 杰书 记 员 张  莉附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.《中华人民共和国土地管理法》第五十八条有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；（三）土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未申请续期或者申请续期未获批准的；（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；（五）公路、铁路、机场、矿场等经核准报废的。依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十条国家对土地使用者依法取得的土地使用权，在出让合同约定的使用年限届满前不收回；在特殊情况下，根据社会公共利益的需要，可以依照法律程序提前收回，并根据土地使用者使用土地的实际年限和开发土地的实际情况给予相应的补偿。4.《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十二条国家对土地使用者依法取得的土地使用权不提前收回。在特殊情况下，根据社会公众利益的需要，国家依照法律程序提前收回，并根据土地使用者已使用的年限和开发、利用土地的实际情况给予相应的补偿。