河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）冀08行初20号原告计斌，男，1967年11月5日出生，住河北省承德市双桥区。原告计安，男，1965年7月15日出生，住河北省承德市双桥区。原告计春，男，1973年5月15日出生，住河北省承德市双桥区。委托代理人曹德利，承德市双桥区新华法律服务所法律工作者。被告承德市双桥区人民政府（以下简称双桥区政府），地址承德市双桥区中华路6号，统一社会信用代码：111308020759914868。法定代表人杨玉甫，区长。委托代理人陈晨，承德市双桥区政府法制办工作人员。委托代理人孙宁，河北骥腾律师事务所律师，执业证号11308201610610048。第三人承德市双桥区水泉沟镇人民政府（以下简称水泉沟镇政府），地址双桥区水泉沟镇，统一社会信用代码：11130802000501637U。法定代表人王学，镇长。委托代理人张艳春，副镇长。第三人河北省高速公路管理局（以下简称省高管局），地址石家庄市裕华路509号，统一社会信用代码：121300006843369548。法定代表人杨荣博，局长，男，身份证号：1302031965********。委托代理人李月华，河北山庄律师事务所律师，执业证号：11308199910284759。第三人承德市双桥区水泉沟大沃铺村村民委员会（以下简称村委会）,住所地承德市双桥区水泉沟镇大沃铺村。法定代表人王树友，村主任。原告计斌、计安、计春诉请双桥区政府给付征地补偿款一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法向被告承德市双桥区人民政府送达应诉通知书、举证通知书、行政起诉状副本。2018年5月23日本院组织各方当事人进行了证据交换。2018年5月28日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三原告的委托代理人曹德利，被告的委托代理人陈晨、孙宁，第三人水泉沟镇政府的委托代理人张艳春，第三人省高管局的委托代理人李月华，第三人村委会的法定代表人王树友到庭参加了诉讼。三原告因个人原因未到庭。被告的负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。三原告诉称：1、2011年因承赤高速建设，被告征用了原告父亲（计守志已去世）名下合法持有的3亩林地。2、双桥区政府作为征地组织实施部门，应依法对三原告被征林地予以补偿。三原告不停地在找有关部门解决，但五年过去了，三原告一直未得到补偿。3、与三原告情形相同的几个村民提起的行政诉讼案，已经得到了河北省高院生效判决确认。综上，请人民法院支持三原告的诉讼请求。为支持自己的诉讼请求，三原告向本院提交的证据如下：1、《林地使用执照》，拟证明原告持有承德市人民政府颁发的合法有效的林地执照，被告征收占有原告的林地林木应依法予以补偿。2、《公告》，拟证明双桥区政府“承德市双桥区承赤高速公路征收办公室”于2010年11月14日发布拆迁安置公告，对被拆迁人的房屋、土地、附着物给予补偿，责任主体为承德市双桥区人民政府。3、承德市双桥区人民政府《关于印发承赤高速公路（大沃铺村）拆迁安置补偿方案的通知》。拟证明：责任主体为承德市双桥区人民政府；依法应先补偿后拆迁并直接向被拆迁人予以补偿，以防截留、扣留等；应从2010年11月17日开始计算应发未发放补偿款的同期银行贷款利率的利息。4、征地时任、曾任大沃铺村党支部书记的证明，拟证明：村委会无权收回村民手中的林权证；原告的林地被征占未予补偿。5、《大沃铺村持有的1981年林地执照的现场勘察表》，拟证明原告的林地已被征占应给予补偿。6、冀政（2008）132号《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》，拟证明原告的林地被征占应按照河北省政府的片区价标准予以补偿。7、承德市双桥区人民政府关于片区价的规定，拟证明原告的林地被征占，应按照双桥区人民政府根据省政府的片区价对双桥区范围内划定的片区价标准执行，即应按12万元每亩予以补偿。8、河北省高级人民法院行政判决书，拟证明与原告情况相同的村民其林地补偿请求已经得到河北省高级人民法院做出的生效判决予以支持。9、村委会出具的证明，拟证明自2010年林地被征占后，原告多次要求村委会出面找各级政府协调发放上述补偿款；原告起诉未超过起诉期限。被告答辩称：1、根据《土地管理法实施条例》第二十六条：“土地补偿款应归农村集体经济组织所有”的规定，答辩人将涉案林地补偿全部款直接拨付给大沃铺村委会符合法律规定。事实上答辩人已将涉案补偿款通过水泉沟镇政府拨付给大沃铺村委会，原告要求答辩人再行给付没有法律依据。2、原告所持的林权证已经该村民委员会认定作废，大沃铺村委会未将占地补偿款给付原告与答辩人无关。原告应向大活铺村委会主张权利。3、原告起诉已超过法定起诉期限。为支持自己的主张，被告在法定期限内向本院提交的证据如下：1、国土资函[2017]317号；冀政转征函[2011]333号，拟证明涉案土地征收的合法性。2、承赤高速征地拆迁实施办法及通知；冀政[2008]132号；冀国土资函[2009]629号，拟证明应当将所占林地补偿款拨付给大沃铺村委会；发放补偿款和征地政策是在2010年5月21日，原告起诉是在2018年，明显超过了诉讼时效。3、大沃铺村民代表会议记录及前村长张玉武的证明，拟证明本案所涉林地权属应当归村集体，不应当归个人。4、征收补偿款来往明细，拟证明已将补偿款26312446.13元全部拨付大沃铺村集体。5、（2015）承刑终字第00052号刑事判决书，拟证明：村原村主任梁广祥、会计梁广海、张玉武的犯罪行为，已将其中部分补偿款（800余万元）以贪污、职务侵占的方式非法获取，导致的村集体财政亏空，原告应当向大沃铺村委会主张权利，而不应当向被告主张。第三人水泉沟镇政府陈述称：同意双桥区政府的答辩意见（与区政府提交的证据相同，因此不重复提交）。第三人省高管局陈述称：省高院生效行政判决确认我们不是补偿原告的主体，请人民法院依法判决。为支持自己的主张，第三人省高管局向本院出示了河北省高级人民法院（2017）冀行终769号行政判决书，证明省高管局不是征地补偿款给付主体，没有给付义务。第三人大沃铺村委会陈述称：前任村委会的行为我不清楚，但原告近几年一直在主张权利，请人民法院依法裁决（没有向本院提交证据）。原告对被告出示的证据的质证意见如下：对1、2号证据无异议，对证明目的不认可。3号证据证明不了林地使用证作废，林权证是政府发的应由政府收回；4号证据不认可。5号证据不认可，但与原告方无任何关系，怎么拨款怎么给均与原告无任何关系。第三人水泉沟镇政府同意双桥区政府出示的证据的证明目的。第三人高速管理局对双桥区政府出示的证据不发表质证意见。第三人大沃铺村委会对原、被告出示的证据综合质证意见：2015年我才任村主任，村民一直不间断的在找，也去北京上访找过。一直在主张权利，政府说原告的林权证是合法有效的，村民后来才知道打官司才能解决，才到法院起诉的。被告对原告出示的证据的质证意见如下：对1号证据真实性不认可，我方提交证据证明原告林地使用权执照已经作废；2号证据能证明原告超过诉讼时效；3号证据达不到原告证明目的，被告已经给付了征地补偿款；对4号证据真实性不认可，明显与村民会议记录不符；5、6号的质证意见同4号；对7号证据真实性认可但达不到原告证明目的；8号证据真实性认可，但与本案无关；9号证据拟证明是在省高院判决生效前出的与事实不符。第三人水泉沟镇政府对原告出示的证据的质证意见同双桥区政府的质证意见。第三人高速管理局对原告出示的8号证据真实性认可，此证据能证明省高管局不是征地补偿款给付主体，没有给付义务。第三人大沃铺村委会对原告出示的证据没有什么意见。各方对省高管局出示的证据无异议。经庭审质证、认证，本院对各方出示的证据确认如下：被告出示的1－5号证据内容真实，来源合法，本院予以确认；但对2、3、5号证据的证明目的不予采信。原告出示的1－8号证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认；对9号证据不予确认。对第三人省高管局出示的河北省高院生效的行政判决本院予以采信。根据本院确认的上述合法、有效证据，本院认定事实如下：2011年6月承赤高速需征占承德市双桥区水泉沟镇大沃铺村部分土地，由双桥区政府组织有关部门成立承赤高速公路征地拆迁办公室，具体负责征地拆迁转拨补偿款等工作，水泉沟镇政府负责补偿款具体发放，截止2013年4月15日拨付补偿款89，109，264.91元；2013年底前拨付1，121，97.7元；2014年底前拨付2，064，840.76元；总计92，295，603.37元。其中大沃铺村集体补偿款为26，312，446.13元。三原告持有其父亲计守志（已去世）名下的3亩林地使用执照，该证是1981年8月5日由承德市革命委员会颁发的，2010年6月30日大沃铺村委会召开村民代表会，决定将原革命委员会颁发的林地使用执照作废。承赤高速征占地补偿款发到村后，原告找村干部要求补偿被拒绝。后经村民通过信访、上访也未得到解决。但2013年7月1日双桥区政府就此问题曾出具过“1981年承德市革命委员会颁发的林地使用执照有效”的信访事项复查意见书。水泉沟镇政府、大沃铺村委会均同意按上述信访答复意见执行，但因原村干部就此补偿款的刑事犯罪致使补偿款被侵吞，其中的几个村民（分七个案子）向本院提起行政诉讼，要求双桥区政府、水泉沟镇政府给付补偿款并要求省高管局、大沃铺村委会承担连带责任。本院作出判决后，当事人上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院经审理分别就上述七个案子作出了相同的判决：承德市双桥区人民政府于本判决生效后60日内，按照当时征地的有关规定向*****支付征地补偿款，并支付占用期间的利息（自2010年11月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期存款息率执行）。三原告将河北省高级人民法院的上述判决作为证据，向本院提起行政诉讼，本院于2018年3月29日立案受理此案。本院认为：1981年8月5日，承德市革命委员会为计守志（已去世）颁发了林地使用执照，执照中所列林地长期划归持照人（三原告因继承而取得）造林使用。对于该照的效力，双桥区政府、水泉沟镇政府及大沃铺村委会均予以认可，该执照的合法持照人享有林地使用权、林木使用权和林木所有权三项权利。承赤高速公路建设征用了三原告所持林地执照范围内的林地，根据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的相关规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。承德市人民政府制定的《承德至赤峰（承德段）及围场支线高速公路征地拆迁实施办法》亦规定，本项目征地拆迁工作由沿途县区人民政府负责组织实施的。征地拆迁费用，有关县区征地拆迁机构要及时兑现给被拆迁人。本案所涉土地的征收是由双桥区政府组织实施的，三原告的林地被征收之后，享有依法获得征地补偿的权利，但至今未获得相应的补偿，故其向双桥区政府主张补偿款，应予支持。双桥区政府辩称“已通过水泉沟镇政府向大沃铺村委会拨付了征地补偿款，该款如何分配应属大沃铺村委会自治范围之内的事项”。此抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予支持。双桥区政府是否向大沃铺村委会拨付了征地补偿款，均不能对抗三原告向其主张征地补偿款的权利。双桥区政府作为实施征地主体，应当按照规定向三原告支付征地补偿款，并支付占用期间的利息。三原告几年来一直通过多种途径主张权利，但却一直未果。虽然三原告确实是在本村（同类情况的）几个村民通过行政诉讼解决问题后才向本院提起诉讼的，但从行政行为可能产生的社会效果和当事人几年来一直通过各种途径主张权利的总体情况看，被告关于“三原告起诉已超过诉讼时效，人民法院应驳回其起诉”的主张，本院不应予以支持。综上，三原告的主张有事实和法律依据，本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二、七十三条之规定，判决如下：责令承德市双桥区人民政府于本判决生效后60日内，按照当时征地的有关规定向计斌、计安、计春支付征地补偿款，并支付占用期间的利息（自2010年11月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期存款利率执行）。诉讼费50元由被告承德市双桥区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉时交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院在建设银行中华南大街的13001615008050531659账号，上诉期满七日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘松平代理审判员祁春梅人民陪审员  安 辉二〇一八年五月三十日书 记 员  韩东旭判后提示适用法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条：人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。上诉如果当事人不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，有权提起上诉，且需按对方当事人人数或者代表人的人数提交上诉状副本，并按河北省高级人民指定的银行帐号交纳上诉费。如果当事人申请减免缓交上诉费，须向河北省高级人民法院提出申请；如果当事人在法定期限内没交上诉费，将失去上诉权；如果上诉期的最后一天是法定节假日的顺延至工作日第一天。