wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0212民初4473号原告：杨夏玲,女,1964年8月3日出生汉族，退休，住宁波市鄞州区。委托代理人：周含宇、贾向华，浙江宇豪律师事务所律师。被告：宁波润丰金融科技有限公司（组织机构代码为31681599-4）。住所地：宁波市鄞州区首南街道天达巷***号***室。法定代表人：吕娜，该公司执行董事兼总经理。被告：吕娜，女，1984年8月15日出生汉族，宁波润丰金融科技有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。原告杨夏玲为与被告宁波润丰金融科技有限公司（以下简称润丰公司）、吕娜民间借贷纠纷一案，于2018年3月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。原告杨夏玲诉称：一、被告润丰公司立即返还原告借款79858元，并支付逾期利息5828.50元（以79858元为基数，按年利率6%计算，自2017年1月1日起暂计至2018年3月20日，并继续计算至被告实际履行之日止）；二、被告吕娜对被告润丰公司的上述债务承担连带责任。本案现已审理终结。本案经审理查明的事实如下：2016年4月6日、4月25日、5月6日、5月7日，原告向被告润丰公司的润丰理财贷网站线下分别充值8000元、52800元、8000元、20000元，期限均为1个月。2016年7月27日，被告润丰公司向原告出具欠条一份，确认其欠原告投资款79858元，由被告吕娜负责追讨。另外，润丰公司出具承诺函，承诺该款于2016年12月31日前归还。经原告多次催讨，被告润丰公司至今仍尚欠原告79858元未还。另查明，润丰公司系被告吕娜设立的一人有限责任公司以上事实由原告提供的欠条、承诺函、存款回单、转帐凭证、宁波市企业信用网润丰公司基本信息、及原告在庭审中的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为：原告主张的债权原系其向润丰公司的润丰理财贷网站线下充值产生，其相对方系原告与被告润丰公司。润丰公司系被告吕娜设立的一人有限责任公司，现被告吕娜不能证明公司财产独立于其自己的财产，其理应当对润丰公司的债务承担连带责任。因被告润丰公司未按约还款，损害了原告的合法权益，故原告要求被告润丰公司返还借款，并按年利率6%支付自2017年1月1日起至实际还款之日止的逾期利息。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宁波润丰金融科技有限公司于本判决生效后五日内返还原告杨夏玲借款79858元，并支付利息5828.50元（暂计算至2018年3月20日，并以79858元为基数、按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、被告吕娜对上述第一项付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1942元，减半收取为971元，由被告宁波润丰金融科技有限公司、吕娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  谢海波二〇一八年五月二日书记员  谢 佶
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0402民初1376号原告：倪静，女，1980年7月2日生，汉族，住安顺市西秀区。被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司，住所：安顺市西秀区南华路六号，统一社会信用代码：91520400670713157L。法定代表人：阳正威，男，1954年2月20日生，汉族，在被告公司任董事长,住贵州省安顺市西秀区，委托诉讼代理人：甘敏，女，1984年8月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。系被告员工。代理权限：特别代理。原告倪静与被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪静、被告今旦公司委托诉讼代理人甘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告给原告办理原告所购位于安顺市××××大街东段丰景华府B7幢1-16-2号的房屋不动产登记证书及有关文书交付原告；二、判决被告按原告已付购房款总额448461元为基数、按日万分之一、从2015年1月1日起至2018年3月27日逾期办证违约金52963.24元，之后违约金支付直至被告办理房屋所有权证书并交付给原告日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2013年43月230日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的西秀区黄果树大街丰景华府B7幢1-16-2号房屋，建筑面积122.10平方米，总房价款为448461元；被告于2014年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期办证原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告付清了全部购房款，该房屋于2013年9月交付，但被告仍未为原告办理所有权证交付给原告，致使原告的合法权益受到损害。被告今旦公司承认原告在本案中所陈述的事实，但认为因未竣工验收尚不具备办理房屋产权证条件，原告要求支付的违约金已超过诉讼时效的部分不应得到支持，请求人民法院依法判决。对双方无争议的事实，本院予以确认。同时查明：合同约定购买的房屋因未经竣工验收，尚不具备办不动产权属证条件。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供：原告身份证复印件、《商品房买卖合同》、借款合同、收据三张，被告提供：营业执照、法定代表身份证复印件、商品房预售合同备案登记表、预告登记申请登记表、房屋所有权登记审批表等证据在卷，并经质证认证，足以采信。本院认为，《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方应该按该合同的约定履行各自的义务。原告履行支付房款的义务后，被告今旦公司尚未办理房屋所有权证（即房屋的不动产权属证书）的事实清楚，被告的行为已构成违约.原告现诉请办理房屋权属证，因房屋尚不具备办不动产权属证条件，其诉请不可执行，本院不予支持，原告可待房屋具备办理权属证件条件后，另行起诉。本案在合同中约定的是以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，原告起诉于2018年3月27日，对2017年10月1日前的违约金主张的诉讼时效，应根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年……”的规定，对2017年10月1日以后的违约金主张的诉讼时效，应根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，即原告在办证期限届满之日超过二年并且在2017年10月1日后起诉的，对2017年10月1日前的违约金只保护从2017年10月1日倒推二年的违约金即731天，对2017年10月1日后的违约金暂计至2018年3月27日计178天，2015年10月1日前的违约金已经过二年的诉讼时效，本院不予保护。原告诉请支付逾期办证违约金至被告交付原告之日止，因被告能为原告办理房屋不动产权属证书并交付的期限不能确定，故之后的逾期办证违约金原告可向被告另行主张权利。该违约金的计算方式为：从2015年10月1日至2018年3月27日,共计909天，期间的违约金为：448461元×909日×万分之一=40765元，故对原告诉请超过40765元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《房屋登记办法》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告倪静从2015年10月1日起至2018年3月27日止的逾期办证违约金40765元。二、驳回原告倪静的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1174元，减半收取587元，原告负担177元，被告负担410元（该费原告已预交，被告在支付违约金时一并支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员 徐  侨  生二〇一八年五月十四日书记员 丁雅洁（代）
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0207执66号之一申请执行人：张本源，男，1974年3月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：侯正红，男，1969年4月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行申请执行人张本源诉被执行人候正红劳务合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人候正红有可供执行的财产，申请执行人张本源的债权因此未获受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖0207民初2924号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一八年五月九日书记员  夏程福
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书(2018)浙0702行审83号申请执行人：金华市市场监督管理局，住所地金华市双龙南街1698号。法定代表人：施欣辉，局长。委托代理人：余建成，该局干部。被执行人：盛彬，男，1986年12月17日出生，汉族，住金华市婺城区雅畈镇上马山村113号系个体工商户，注册号：330700600017134，名称：金华市婺城区宏盛日用百货批发部，经营场所：浙江省金华市婺城区双龙南街1652号，组成形式：个人经营，注册日期：2010年7月15日，经营范围：批发零售：日用百货。申请执行人金华市市场监督管理局于2017年8月22日作出金市监开稽罚字〔2017〕120号行政处罚决定，认定：2016年6月至2017年5月期间，金华市婺城区宏盛日用百货批发部在未查验供货商经营资质的情况下，通过多种渠道采购标有“舒某”、“飘柔”、“潘某”、“海飞丝”、“沙某”和“清扬”等商标的商品，且渠道采购的商品之间没有区分，导致其中部分商品侵犯了注册商标专用权却无法确定其来源，其中400ml舒某沐浴露2件（12瓶/件，售价15元/瓶，采购价160元/件），200ml舒某沐浴露3件（24瓶/件，售价8.5元/瓶，采购价168元/件），115g舒某香皂5件（72盒/件，售价3.5元/盒，采购价230元/件），200ml飘柔5件（24瓶/件，售价7元/瓶，采购价144元/件），400ml飘柔5件（12瓶/件，售价13元/瓶，采购价144元/件），200ml潘某5件（24瓶/件，售价14元/瓶，采购价300元/件），400ml飘柔4件（12瓶/件，售价24元/瓶，采购价264元/件），200ml海飞丝7件（24瓶/件，售价16元/瓶，采购价370元/件），400ml海飞丝1件（12瓶/件，售价30.5元/瓶，采购价348元/件），200ml清扬3件（24瓶/件，售价17元/瓶，采购价370元/件），400ml清扬7件（12瓶/件，售价33元/瓶，采购价360元/件），750ml清扬3件（6瓶/件，售价45元/瓶，采购价240元/件），400ml沙某1件（12瓶/件，售价30元/瓶，采购价320元/件）。至案发时止，除被金华市市场监督管理局扣押的3种规格的“清扬”洗发水和1种规格的“沙某”洗发水共计164瓶外，其他侵犯注册商标专用权的商品均已销售，违法经营额合计14904元。当事人销售假冒“舒某”、“飘柔”、“潘某”、“海飞丝”、“沙某”和“清扬”等商标商品的行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项之规定，属于侵犯注册商标专用权的违法行为。根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款之规定，决定处罚如下：一、责令立即停止侵权行为；二、没收、销毁侵犯注册商标专用权的洗发水164瓶；三、罚款20000元，上缴国库。限被申请执行人收到处罚决定书之日起15日内缴纳到指定银行账户，如逾期不履行的，每日按罚款额的3%加处罚款。金华市市场监督管理局于2017年8月23日向盛彬的妻子直接乐盈送达行政处罚决定书。盛彬在规定期限内未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市市场监督管理局于2018年3月19日经催告履行未果后，向本院申请强制执行（罚款及滞纳金4万元）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的金市监开稽罚字〔2017〕120号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市市场监督管理局作出的金市监开稽罚字〔2017〕120号行政处罚决定第二项，准予强制执行，由申请执行人金华市市场监督管理局负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长  胡建红审判员  陈高明审判员  于 颖二〇一八年五月九日书记员  朱婉君?
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初1249号（2018）吉0282民初1249号之二原告：中国建设银行股份有限公司桦甸支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街212号。负责人：李旭，行长。委托诉讼代理人：陈洪升，男，该行职员。委托诉讼代理人：赵英莉，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：薛艳芬，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司桦甸支行（以下简称建设银行）与被告薛艳芬借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。建设银行的委托诉讼代理人陈洪升、赵英莉，薛艳芬及其委托诉讼代理人李福山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1、要求解除建设银行与薛艳芬于2012年10月30日签订的个人住房商业用房借款合同（编号为220020204－014－201203421）；2、要求薛艳芬偿还建设银行借款本金及利息、罚息共计299，153.31元（其中借款本金286，610.3元及利息11，334.67元、罚息1，208.34元计算至2018年3月7日止）及2018年3月8日至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定标准计算；3、任玉宝就上述借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等承担连带还款责任；4、建设银行有权对坐落于吉林省桦甸市启新街金穗东区7-10号楼门市14门房屋在上述借款本息及实现债权费用范围内优先受偿；5、由薛艳芬承担本案诉讼费。在诉讼过程中，建设银行放弃要求任玉宝承担责任的诉求。事实与理由：建设银行与薛艳芬于2012年10月30日签订《个人住房商业用房借款合同》合同编号为220020204-014-201203421、签订房地产抵押合同。约定：建设银行向薛艳芬提供借款人民币46万元，借款期限为120个月（自2010年10月30日至2020年10月30日），还款方式为等额本息还款法。利率采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮25%，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。薛艳芬应按期足额还款，如违约，建设银行有权解除合同，并宣布贷款立即到期，并要求薛艳芬立即偿还借款本息及实现债权的费用。薛艳芬、任玉宝系夫妻关系，承担共同连带偿还债务责任。同时薛艳芬以坐落于吉林省桦甸市启新街金穗东区7-10号楼门市14门房屋提供抵押担保，并办理了房屋他项权证。薛艳芬未按照合同约定还款，经建设银行催告后，仍未还款。现建设银行为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持建设银行的诉讼请求。薛艳芬辩称，2014年4月24日，薛艳芬与任玉宝办理了离婚手续，当时双方约定此门市房的贷款由任玉宝偿还，现任玉宝未按期偿还贷款而造成本案贷款的违约。不同意支付建设银行诉请当中的罚息，该项主张没有法律依据，请求驳回该项诉请。现任玉宝已经下落不明，如果建设银行同意免除利息及相应的费用，薛艳芬同意只偿还本金的情况下，对三个房屋的借款本金予以偿还。综上理由，请求法庭依据事实和法律对本案依法进行判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：建设银行提供的贷款账户基本信息一份，薛艳芬虽认为罚息不符合法律规定，但双方在合同中已明确约定逾期还款薛艳芬应承担罚息，此约定并不违反法律的规定，故薛艳芬的主张不成立，本院对此证据予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月24日，薛艳芬与桦甸市金穗房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，薛艳芬购买139.97平方米门市房一座，总价款923802元，其中46万元用贷款支付。2012年7月31日，薛艳芬向建设银行提出贷款申请。2012年10月30日，双方签订个人商业用房借款合同（编号为220020204－014－201203421），合同约定，薛艳芬在建设银行贷款46万元，借款期限从2012年10月30日至2022年10月30日，贷款利率在基准利率水平上上浮25%。借款逾期的罚息利率为本合同执行的贷款利率水平上上浮50%。还款方式为等额本息还款法，每月归还本息5626.87元。担保方式为抵押，抵押物位于桦甸市启新街金穗东区7－10号楼门市14门，面积139.97平方米，桦房权证启新街字第XX**号桦房权证启新街字第XX**号。双方在违约责任条款中约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期利率和约定的结算方式计收罚息和复利。2012年10月30日，薛艳芬与建设银行签订房地产抵押合同，薛艳芬用位于桦甸市启新街金穗东区7－10号楼门市14门、面积139.97平方米、桦房权证启新街字第XX**号桦房权证启新街字第XX**号房屋作为贷款46万元的抵押，抵押期限为10年。2012年10月30日，案涉房屋办理了抵押登记。建设银行于2012年11月1日发放了46万元的贷款。薛艳芬贷款后还款至2017年7月1日，尾欠贷款本金286610.3元。至2018年3月7日止，薛艳芬应支付贷款本金286610.3元、利息11334.67元、罚息1208.34元。本院认为，建设银行与薛艳芬在平等自愿的基础上达成的借款合同及抵押担保合同合法有效。薛艳芬未按约定的期限偿还借款本息，已构成违约，建设银行要求解除借款合同并要求薛艳芬偿还借款本息及罚息的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。薛艳芬用登记在自己名下的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，建设银行享有抵押房屋的抵押物权，在建设银行债权未受清偿的情况下，其享有抵押房屋的优先受偿权。薛艳芬主张与任玉宝离婚时约定债务由任玉宝偿还，此约定未经建设银行同意，此主张与法无据，本院不予支持。薛艳芬主张收取罚息无法律依据，因双方在借款合同中已明确约定罚息收取的条件及标准，且上浮50%亦不超出政策规定，故薛艳芬此主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下：一、解除中国建设银行股份有限公司桦甸支行与薛艳芬2012年10月30日签订的个人住房商业用房借款合同（编号为220020204－014－201203421）；二、薛艳芬于判决生效之日偿还中国建设银行股份有限公司桦甸支行借款本286610.3元及利息11334.67元、罚息1208.34元，2018年3月8日至履行完毕时止的利息按中国人民银行5年期以上同期贷款利率上浮25%再上浮50%的标准给付时另行计算；三、中国建设银行股份有限公司桦甸支行对薛艳芬坐落于桦甸市启新街金穗东区7－10号楼门市14门、面积139.97平方米、桦房权证启新街字第XX**号桦房权证启新街字第XX**号房屋在本判决第二项的债权范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2894元，由薛艳芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李刚二〇一八年五月八日书记员  李娜
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0792民初243号原告：方世礼，男，1964年4月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告：李军，男，1970年10月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：方世礼，男，1964年4月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：王发有，男，1962年6月16日出生，汉族，住四川省安县。被告：陈明英，女，1962年6月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告方世礼、李军与被告王发有、陈明英追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方世礼（同时为原告李军的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告王发有、陈明英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方世礼、李军向本院提出诉讼请求：判令被告王发有、陈明英立即向原告方世礼、李军返还代偿款50676.50元。事实与理由：被告王发有、陈明英经营火锅店期间，因需周转资金请原告方世礼、李军为其担保向绵阳市邮储银行贷款。贷款期限届满后，被告王发有、陈明英尚欠借款49326.58元，银行催收无果后提起诉讼，要求原告方世礼、李军承担保证责任。基于此，原告方世礼、李军按法院裁判代被告王发有、陈明英偿还了借款49326.58元，并给付该案诉讼费1350元，两项合计50676.58元。现原告方世礼、李军多次联系被告王发有、陈明英追偿无果。被告王发有、陈明英未作答辩。原告方世礼、李军围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款借款合同》（编号：51007690115070113154）、《小额贷款保证合同》两份（编号：51007690615073211291、51007690615073211297）、（2016）川0792民初1609号《民事调解书》、中国邮政储蓄银行业务凭证（流水号：52425466）、中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行（以下简称邮储银行绵阳高新支行）出具的《代偿证明》等证据，本院依法全面、客观地审核原告方世礼、李军所提交证据后，对证据的证明力予以确认，并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，被告王发有、陈明英与邮储银行绵阳高新支行签订《小额贷款借款合同》，在该行借款200000元，并约定年利率为14.66%，逾期按借款利率加收30%的罚息。原告方世礼、李军为被告王发有、陈明英的本次借款提供了连带责任担保。2016年11月29日，邮储银行绵阳高新支行因被告王发有、陈明英逾期还款起诉来院，请求判令被告王发有、陈明英偿还借款本金115526.41元及资金利息，并判令本案原告方世礼、李军对上述借款本息承担连带保证责任。同日，本院作出(2018)川0792民初243号《民事调解书》，确认该案当事人经本院主持调解自愿达成如下协议：被告王发有、陈明英于2016年12月10日之前返还邮储银行绵阳高新支行借款60000元，下余借款本息按《小额贷款借款合同》约定的期限予以偿还；本案原告方世礼、李军对上述借款本息的偿还承担连带保证责任；邮储银行绵阳高新支行自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费1350元由被告王发有、陈明英及本案原告方世礼、李军承担。该调解协议达成后，被告王发有、陈明英未按约及时足额返还借款本息，原告方世礼、李军于2017年11月2日代其向邮储银行绵阳高新支行偿付借款本息及案件受理费共计50676.58元，并且至今未能从被告王发有、陈明英处追偿取得该款。本院认为，原告方世礼、李军在为被告王发有、陈明英的借款提供保证担保后，基于保证合同和已生效民事调解书的约定，实际已代被告王发有、陈明英清偿债务50676.58元的事实清楚，故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，其提出的追偿请求应当予以支持。综上所述，原告方世礼、李军的诉讼请求成立，依法应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王发有、陈明英于本判决生效之日起十日内返还原告方世礼、李军人民币50676.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，由被告王发有、陈明英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  王筱莉审 判 员  邹恩昊人民陪审员  蒲桂林二〇一八年五月四日书 记 员  罗雅婷
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1621民初1339号原告：杨欣，男，生于1994年3月25日，汉族，农村居民，住岳池县。被告：朱冰，男，生于1968年1月13日，汉族，农村居民，住岳池县。原告杨欣与被告朱冰劳务合同纠纷一案，本院2018年3月27日受理后，适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告杨欣到庭参加诉讼，被告朱冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨欣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款34000元整。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月4日，原告在被告承接的云南省瑞丽市移动宽带乡村网络改造工程工地上做工，并于2017年5月19日完工。工程完工后，被告向原告支付了部分工资款，余下的34000元被告于2017年11月3日向原告出具了欠条。欠条约定该款于2017年12月30日前付清。但时至今日，被告均推辞不付，被告多次催讨无果，原告遂诉来法院提出如上诉请。被告朱冰未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月4日，原告受雇于被告，在云南省瑞丽市移动宽带乡村网络改造工程工地上做工，其间，原告又叫上了张能、王军参与做工。工程完工后通过决算，被告尚欠杨欣、张能、王军34000元，被告向原告个人出具欠条一张，欠条上约定该款于2017年12月30日付清。但被告出具欠条后就一直下落不明，原告多次寻找其均无果。本案审理过程中，经本院释明，张能、王军愿意推举杨欣作为诉讼代表人，以个人名义参与诉讼。本院认为，原告等三人根据被告安排完成指定工作，被告应按约定向原告等三人支付工资，本案利害关系人张能、王军经本院释明后，愿意推举杨欣作为诉讼代表人，以个人名义参与诉讼，张能、王军的民事处分行为不违背法律规定，本院予以确认，故杨欣作为本案原告，主体资格适格。原、被告之间构成雇佣关系，现原告等已按约定完成被告交付的工作，被告却未按约定支付工资，原告要求被告支付工资34000元，有被告为原告出具的欠条予以证实，事实清楚、证据充分，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定定，判决如下：案件受理费650元，减半收取325元，由被告朱冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 董 里二〇一八年五月十日书记员 卢秋生
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1491执206号之二申请执行人：德州银行股份有限公司银河支行，住德州市德城区湖滨中大道1111号。负责人：刘明，行长被执行人：德州市华泽新型建材有限公司，住德州经济开发区蒙山路。法定代表人：雷小红，总经理。被执行人：山东翔宇太阳能科技有限公司，住山东省德州经济开发区高速东二环路东侧法定代表人：刘宝贞，总经理。被执行人：雷小红，女，1972年5月13日出生，住德州市德城区。被执行人：王祖祥，男，1973年5月20日出生，住德州市德城区。本院立案执行的德州银行股份有限公司银河支行与德州市华泽新型建材有限公司、山东翔宇太阳能科技有限公司、雷小红、王祖祥借款合同纠纷一案，（2016）德众信证经字第458号公证书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行相应的义务，现因申请执行人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：依法扣划被执行人名下银行存款至本院。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇一八年五月十日书记员 刘晓鹏
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1781执351号申请执行人：张义琴,女,汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：谢礼川,男,汉族，住四川省万源市白沙镇。被执行人：谢礼丽,女,汉族，住四川省万源市白沙镇。本院在执行申请执行人张义琴与被执行人谢礼川、谢礼丽故意伤害附带民事诉讼一案中，被执行人谢礼川、谢礼丽已将案件款41576.74元支付给了申请执行人张义琴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)川1781刑初24号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈武雄二〇一八年五月三日书记员  岳顺英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民终1750号上诉人（原审被告）：李万财，男，1972年1月27日出生，汉族，古交市桃园街道东大岭村居民，住古交市。委托诉讼代理人：韩军，北京德恒（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔春林，男，1948年12月29日出生，汉族，古交市供销联社退休职工，住古交市。委托诉讼代理人：田建军，山西晋达律师事务所律师。原审被告：古交市桃园街道东大岭村委会，住所地东大岭村。法定代表人：李建忠，主任。委托诉讼代理人：周吉元，男，村委会副主任，住大川西路优景美郡3号楼3单元201。上诉人(原审被告)：李万财，男，1972年1月27日出生，汉族，古交市桃园街道东大岭村居民，住古交市。上诉人李万财因与被上诉人崔春林、原审被告古交市桃园街道东大岭村委会侵权责任纠纷一案，不服古交市人民法院（2016）晋0181民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为：上诉人提出的其清理的煤矸石是经村委会安排的，对此村委会出具了证明，并在庭审中自认，是村委会安排李万财清理煤矸石，且是为泄洪需要，因此应查清挖沟是否是泄洪需要，从而确定村委会是否存在责任；另李万财与村委会均否认所清理煤矸石，不在被上诉人承包范围，应予以一并查明。综上，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销古交市人民法院（2016）晋0181民初1165号民事判决。二、发回古交市人民法院重审。上诉人李万财预交的二审案件受理费11279元予以退还。审判长冯金林审判员牛晓斌审判员申延艳二〇一八年五月九日书记员郝燕
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0527执417号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司秭归支行，住所地秭归县茅坪镇平湖大道9号。统一社会信用代码：91420527882870146K。负责人：徐德军，系该支行行长。被执行人：廖红梅，女，1987年8月25日出生，汉族，居民，户籍地兴山县。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0527民初829号民事判决书所确定的法律义务，对被执行人廖红梅所有的位于秭归县××路××号住房一套，于2017年12月22日委托京东网络司法拍卖平台以358600元的起拍价进行公开拍卖，结果为流拍；2018年1月11日本院再次委托京东网络司法拍卖平台以286880元的起拍价进行第二次拍卖，结果仍流拍；2018年2月9日本院委托京东网络司法拍卖平台进行公开变卖，由卖受人杜俊于2018年3月9日以286880元的价格将该房屋竞得。经买受人杜俊现场书面确认，自愿将变卖竞得的该房屋登记在徐艳丽（公民身份号码）名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖、财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定裁定如下：一、对廖红梅所有的位于秭归县茅坪镇桔颂路国华盛景43-1-1705号住房一套〔房产证号：秭归县房权证茅坪镇字第××号〕予以解除查封二、将被执行人廖红梅位于秭归县茅坪镇桔颂路国华盛景43-1-1705住房一套〔房产证号：秭归县房权证茅坪镇字第××号〕的所有权变更登记至徐艳丽（公民身份号码）名下。三、徐艳丽可持本裁定书到房屋登记机构办理相关产权过户登记手续，廖红梅手中的该房屋的原相关证件予以注销。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 钰审判员 蔡 辉审判员 邓永红二〇一八年五月八日书记员 赵 卉
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1826民初351号原告：牟加康，男，1963年11月12日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。委托诉讼代理人（特别授权）：高守容，女，1970年4月22日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县，系原告之妻。委托诉讼代理人（特别授权）：孙尧斌，四川茂天律师事务所律师。被告：牟家兰，女，1962年6月22日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘永辉，男，1986年12月12日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市，系牟家兰女婿。被告：牟加平，男，1962年12月17日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。被告：牟家伦，男，1970年4月6日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被告：牟家珍，女，1970年10月20日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市。原告牟加康诉被告牟家兰、牟加平、牟家伦、牟家珍赡养费纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员马骏独任审理，并于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告牟加康的委托诉讼代理人高守容、孙尧斌，被告牟家兰及其委托诉讼代理人刘永辉，被告牟家珍到庭参加诉讼，被告牟加平、牟家伦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。牟加康向本院提出诉讼请求：1.要求四被告共同支付原告垫付的医疗费、丧葬费35980元，其中被告牟家兰、牟加平、牟家珍各支付10245元，牟家伦支付5245；2.要求诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与四被告系同胞兄弟姐妹关系，原、被告的父亲牟文玉早在1998年6月15日去世。2018年3月19日，原、被告母亲杨国芬不幸去世，原告作为残疾人在母亲去世前后垫付医疗费2228元、办理丧葬事宜开支48997元，共计51225元。后仅被告牟家伦支付5000元给原告，其他被告对于母亲去世前后原告所垫付的费用均未分担。原告认为垫付的医疗费、丧葬费作为儿女均应承担，因此，原告依据相关法律的规定起诉至法院。牟家兰辩称：关于被赡养人杨国芬的医疗费，2018年1月22日、2018年3月15日，杨国芬在邛崃市医疗中心医院住院治疗，相关的费用由牟家兰担负，仍欠医院医疗费用未结清，其余子女未全部分担，要求在本案中一并处理；原告起诉的医疗费用，应当以医疗保险报销后的票据为准，由原、被告五人均摊；关于丧葬费，原告应当以合法有效的证据为凭，否则不予认可，如没有合法有效的证据，以四川省高级人民法院公布的2017年度丧葬标准计算，由原、被告五人均摊；母亲杨国芬去世后，牟家兰给付原告安葬母亲的费用5000元，在礼薄上载明，原告称该笔费用为牟家兰的礼金不合常理，子女安葬母亲应当承担安葬费用，没有赶礼金之说，该款应当认定为安葬费；母亲有13000元的存款，也应当由五人分割。牟家珍辩称：牟家珍该尽的赡养义务也已尽到，并未不管母亲；原告的起诉金额是怎样构成，没有依据。本院经审理认定事实如下：被赡养人杨国芬有子女七人，系本案原告牟加康，被告牟家兰、牟加平、牟家伦、牟家珍，李正康从小就由他人抚养，还有一子牟加成已去世。被赡养人杨国芬生前系自己一个人生活，于2018年3月5日至2018年3月15日在芦山县卢琴医院住院治疗，经城乡居民基本医疗保险报销后花费医疗费2228.81元，该费用系原告牟加康垫付。2018年3月19日，被赡养人杨国芬去世，原告牟加康为母亲办理了后世，被告牟家伦在此期间给付了原告5000元，用于母亲丧葬费支出；被告牟家兰在此期间给付原告5000元，并记录在礼薄上。现原告与被告方就母亲于2018年3月5日至2018年3月15日住院产生的医疗费及丧葬费用无法达成合议，故向本院提出上诉诉讼请求。以上事实有原告提交的身份证复印件、亲属关系证明、保险医疗费用结算表及双方到庭当事人陈述在案佐证，本院对以上事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”，被赡养人杨国芬在去世前产生的医疗费用经保险报销后的2228.81元，作为子女的原告与四被告都应当承担；关于原告起诉的丧葬费用，虽原告方向本院提交办理母亲丧葬事宜的相关花费清单、收据等，但其真实性无法采信，本院认为按照上一年度四川城镇全部单位就业人员平均工资为标准计算丧葬费符合实际，即丧葬费为27212.5元（54425元/年÷2）；被赡养人杨国芬住院治疗及去世后产生的费用共计29441元，应由原告与四被告各承担5888元。本案事实反映，在办理母亲后世时牟家伦已向原告支付了5000元的丧葬费用，在此应予以抵扣；原告牟家兰在此期间也支付给原告5000元，原告认为该款项系被告牟家兰的礼金，本院认为被告牟家兰给付的5000元应视为给付的丧葬费用，也应予以抵扣。本案中被告牟家兰答辩称，母亲杨国芬其余的医疗费用及母亲遗产不在本案处理，子女间就此问题可通过协商或另案诉讼处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟加平、牟家珍于本判决生效之日起十日内各向原告牟加康支付费用5888元；二、被告牟家兰、牟家伦于本判决生效之日起十日内各向原告牟加康支付费用888元；三、驳回原告牟加康的其他诉讼请求。本案案件受理费350元，由原告负担217元，由被告牟家兰、牟加平、牟家伦、牟家珍各负担33.25元（此款原告已预交，由四被告履行上述给付义务时一并各给付33.25元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审判员  马骏二〇一八年五月十七日书记员  骆皓
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执300号之四申请执行人：汤文翠，女，1976年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区，经常居住地安徽省滁州市皖东国际车城Ａ区。被执行人：郑立忠，男，1966年9月12日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。申请执行人汤文翠与被执行人郑立忠民间借贷纠纷一案，被执行人郑立忠应当向申请执行人汤文翠清偿钱款及本案诉讼费、执行费等费用。本案在执行过程中，依法调查了被执行人郑立忠的财产，查封了被执行人郑立忠名下的车辆和房产，但因暂未实际控制被执行人名下的车辆，房产非首封，故暂未能处置被执行人郑立忠名下的财产。同时，本院在执行过程中未发现被执行人郑立忠有其他可供执行的财产，申请执行人汤文翠也未能提供被执行人郑立忠有可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序，被执行人郑立忠负有继续向申请执行人汤文翠履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一八年五月二十三日书记员  陈 馨
福建省莆田市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽03执421号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。委托诉讼代理人：杨阳（系公司员工），男，汉族，1995年10月5日出生，山西省晋中市榆次区，代理权限为特别代理。被执行人：周庆华，男，汉族，1991年2月21日出生，住福建省莆田市城厢区。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周庆华民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年7月30日作出（2017）湛仲字第E01008108号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月15日向本院申请执行。次日，本院立案执行。经查，2017年7月2日，被执行人周庆华通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周庆华签订《调解协议》，约定借款期限为24个月。2017年7月17日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于当日受理并于2017年7月30日作出裁决。本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申请仲裁，不符合法律规定，对本案仲裁裁决，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01008108号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 熹审判员 林金标审判员 陈剑星二〇一八年五月二十三日书记员 张淑琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1324��356号申请执行人：兴业银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦科特大道58号风尚国际大厦一楼南侧即二楼整层。负责人：刘亚光，行长。被执行人：林晓平，男，汉族，1978年5月10日出生，身份证号码：441302197805100513惠州市东平荷兰水乡2期5栋16Ａ。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司惠州分行与被执行人林晓平金融借贷合同纠纷一案中，经查实，被执行人已于2015年6月6日死亡。另经查询各金融银行、房管、国土等部门，暂未发现被执行人有遗产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）粤1324执356号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 伟审判员 钟素文审判员 龙海鹏���〇一八年五月三十日书记员 刘 泽
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0235刑初186号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人唐中富，男，1968年11月18日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月13日被云阳县公安局民警抓获，2018年3月19日被取保候审。公诉机关以云检刑诉[2018]160号起诉书指控，2018年2月13日18时许，被告人唐中富与邓某等人在云阳县“卧龙新天地”吃饭并饮酒。22时20分，唐中富驾驶普通二轮摩托车搭载其母沿云阳县滨江大道往盘石街道行驶，行至青龙嘴码头时与道路中间花坛相撞，导致本人及其母受伤。经重庆渝东司法鉴定中心鉴定，唐中富血液中酒精含量为185毫克/100毫升。被告人唐中富醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐中富在云阳县人民医院被民警抓获，到案后如实供述了其犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议判处被告人唐中富拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。被告人唐中富对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人唐中富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)，上缴国库。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 林二〇一八年五月八日书记员 雷童琼
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0683刑初257号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人ＸＸ，男，1987年1月25日出生，汉族，高中文化，农民，住嵊州市。因犯抢劫罪于2007年1月10日被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年3月11日被嵊州市公安局刑事拘留，3月31日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]232号起诉书指控被告人ＸＸ犯开设赌场罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院于4月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2017年3月至4月期间，被告人ＸＸ在明知张某1、史某（均已判刑）结伙开设赌场并抽头获利的情况下，仍提供其家位于嵊州市鹿山街道江夏村大东园山上的平房作为赌博场地。期间，张某1、史某等人召集王某、杨某、周某、顾某、金某等参赌人员以翻牌九的形式在该场地进行赌博，抽头获利人民币至少50000元。被告人ＸＸ从中分得人民币至少2000元。上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、史某、裘某1、张某2、王某、杨某、周某、顾某、金某、裘某2、钱某、余某、宋某1的证言，辨认笔录及照片，抓获经过，嵊州市公安局行政处罚决定书，本院（2018）浙0683刑初160号刑事判决书，户籍证明，本院（2007）嵊刑初字第17号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ结伙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人ＸＸ在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。其有故意犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人ＸＸ犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年三月十一日起至二O一八年九月十日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人ＸＸ违法所得人民币2000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  单学忠二〇一八年五月三日书记员  金叶薇附：《中华人民共和国刑法》相关法条：第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开没赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终2434号上诉人（原审原告）：闫才亮，男，1963年5月28日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。委托诉讼代理人：张振泊，山西神角律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱平，男，1967年12月29日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。被上诉人（原审被告）：古交市千峰精煤有限公司，住所地古交市东曲办事处马家滩村。法定代表人：郝枝林，董事长。委托诉讼代理人：马贵平，男，该公司党委副书记。委托诉讼代理人：武永元，男，该公司劳资处处长。上诉人闫才亮因与被上诉人古交市千峰精煤有限公司劳动争议一案，不服山西省古交市人民法院（2017）晋0181民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人闫才亮的委托诉讼代理人张振泊、张爱平，被上诉人古交市千峰精煤有限公司的委托诉讼代理人马贵平、武永元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫才亮上诉请求：1、判令撤销一审判决；2、判令发回一审法院重新审理；3、判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、劳动部关于《工资支付暂行规定》第十二条规定：“……若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”。“国家有关规定”是什么？2007年2月9日《劳动和社会保障部办公厅妥善处理劳动关系有关问题的通知》第二条中明确规定，“……劳动者没有提供正常劳动，用人单位应当向劳动者支付生活费。生活费标准按照各省、自治区、直辖市规定的办法执行”。本案上诉人的“生活费标准”是指山西省城镇居民人均消费支出。2、一审判决依据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定中的“……生活费可以低于最低工资标准”，一审法院根据此规定，认为被上诉人只要低于最低工资标准，就符合法律规定，这是对规定的曲解。以2015年山西省城镇居民生活费标准与最低工资标准相比，生活费占最低工资标准的80%。因此，被上诉人给上诉人的待岗工资可以低于最低工资标准，但不能低于最低工资的80%。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。古交市千峰精煤有限公司辩称，答辩人与上诉人签订过关于待岗职工工资的相关协议，所签协议系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法应受保护；上诉人系待岗职工，并未提供正常劳动，其待岗期间工资待遇不受最低工资标准限制，上诉人的诉请没有任何法律依据。闫才亮向一审法院起诉请求：1、古交市千峰精煤有限公司支付闫才亮2007年11月份至2016年12月份待岗工资差额116460元；2、古交市千峰精煤有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：闫才亮于1985年3月到古交市千峰精煤有限公司上班，与公司建立劳动关系。2000年1月，由于企业经营问题，古交市千峰精煤有限公司召开职工会议，决定要求当时在岗的部分职工待岗。古交市千峰精煤有限公司从2014年10月每月支付闫才亮200元生活费至2016年12月，2017年5月，双方签订《调整内部待岗职工生活费的协议》，古交市千峰精煤有限公司从2017年1月开始按山西省月最低工资标准1620元的80%向闫才亮支付生活费。闫才亮从待岗至今未提供正常劳动。2017年8月23日，闫才亮向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知。一审法院认为，非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。闫才亮待岗期间并未提供正常劳动，古交市千峰精煤有限公司为其支付了生活费，现闫才亮要求古交市千峰精煤有限公司支付最低工资标准与生活费的差额，于法无据。综上，一审法院判决：“驳回原告闫才亮的诉讼请求。案件受理费5元，由原告闫才亮负担。”本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条规定：企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。上诉人闫才亮待岗期间未提供正常劳动，被上诉人古交市千峰精煤有限公司按照规定，根据企业状况依约发放了生活费，现上诉人要求支付待岗生活费差额，于法无据。综上，闫才亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由闫才亮负担。本判决为终审判决。审判长唐璐审判员张俊红审判员曹轶群二〇一八年五月三十日书记员王唯
福建省莆田市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽03执456号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。委托诉讼代理人：杨阳（系公司员工），男，汉族，1995年10月5日出生，山西省晋中市榆次区，代理权限为特别代理。被执行人：严天赐，男，汉族，1989年12月6日出生，住福建省莆田市涵江区。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人严天赐民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年7月2日作出（2017）湛仲字第E00633591号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月15日向本院申请执行。次日，本院立案执行。经查，2017年6月5日，被执行人严天赐通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人严天赐签订《调解协议》，约定借款期限为12个月。2017年6月12日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于当日受理并于2017年7月2日作出裁决。本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申请仲裁，不符合法律规定，对本案仲裁裁决，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00633591号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 熹审判员 林金标审判员 陈剑星二〇一八年五月二十三日书记员 张淑琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤13刑终171号原公诉机关惠东县人民检察院。上诉人（原审被告人）张卓山，男，1991年3月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。因犯抢夺罪于2012年2月7日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。因涉嫌犯抢夺罪于2017年11月18日被惠东县公安局抓获，同日被刑事拘留，经惠东县人民检察院批准逮捕，同年12月22日由惠东县公安局执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。指定辩护人曲惠全，广东邦翰律师事务所律师。原审被告人涂伟雄，男，1994年6月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。因涉嫌犯抢夺罪于2017年11月21日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准逮捕，同年12月22日由惠东县公安局执行逮捕。因一审判处涂伟雄的刑期届满，2018年4月20日，惠东县人民法院决定对涂伟雄变更强制措施为取保候审。惠州市惠东县人民法院审理惠州市惠东县人民检察院指控被告人张卓山、涂伟雄犯抢夺罪一案，于2018年3月20日作出（2018）粤1323刑初191号刑事判决。宣判后，被告人张卓山不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人张卓山提出服从一审判决，向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人张卓山撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。根据《最高人民关于适用〈中华人民共和国刑事讼诉法〉的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张卓山撤回上诉。广东省惠州市惠东县人民法院（2018）粤1323刑初191号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 鹰审 判 员  丁祥雄代理审判员  徐耀文二〇一八年五月二日书 记 员  陈伟杰黄日新（兼）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事讼诉法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即��行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
苏州市吴江区人民法院	民 事 判 决 书	(2018)苏0509民初2872号	原告:肖红珍,女,1972年2月4日出生,汉族,住苏州市吴江区。	被告:徐洪,男,1972年2月22日出生,汉族,住吴江区。	原告肖红珍与被告徐洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告肖红珍到庭参加诉讼，被告徐洪经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。	原告肖红珍诉称：被告于2013年8月14日、15日先后两次向原告共借款10万元整，并出具借条，后原告多次催讨，至今未还，原告为维护合法权益向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款10万元并承担本案诉讼费。	被告徐洪未作答辩。	经审理查明：肖红珍与徐洪民相识十多年。徐洪以开店经营资金短缺为由，于2013年8月14日、15日先后两次分别向肖红珍借款60000元和40000元，合计100000元，肖红珍以现金的形式向徐洪交付借款，由徐洪出具借条2份。因徐洪未能及时归还借款，后经催讨徐洪向肖红珍出具保证书，承诺于2015年农历正月十六前归还借款40000元，但至期徐洪也未能履行归款义务。肖红珍遂向法院提起诉讼。以上事实有原告向法庭提供的借条2份、保证书及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。	本院认为：原、被告双方的民间借贷关系合法有效。根据被告向原告出具的借条，可以确认被告向原告借款的事实，被告向原告出具的保证书，同时可以印证被告借款和原告催讨借款的事实，因此对于原告要求被告归还借款100000元之诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，对于本案的借款关系和借款事实未作出抗辩，故视其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	被告徐洪应归还原告肖红珍借款100000元，由被告徐洪于本判决生效后十日内履行完毕（上述款项请直接汇入原告肖红珍指定账户；开户名：肖红珍，开户行：中国农业银行北厍支行，账号：62×××13）。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取1150元，由被告徐洪负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告肖红珍，原告已预交的案件受理费本院不再退回。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。	审判员  顾伟林	二〇一八年五月八日			书记员  罗 洁
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀04刑更186号罪犯陶占力，男，1974年8月12日出生，汉族，河南省太康县人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省武安市人民法院于2010年7月21日作出（2010）武刑初字第308号刑事判决，认定陶占力犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2009年12月22日起至2020年12月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2014年7月10日作出（2014）邯市刑执字第269号裁定，裁定对其减去有期徒刑一年三个月刑期自（2009年12月22日起至2019年9月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金十万元不变、2016年1月26日作出（2016）冀04刑更第67号裁定，裁定对其减去有期徒刑十个月（刑期自2009年12月22日起至2018年11月21日止）剥夺政治权利三年，并处罚金十万元不变。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警史某、王某出庭履行职责，罪犯陶占力到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第194号提请减刑建议提出，罪犯陶占力在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕208号检察意见认为，罪犯陶占力在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，建议法院裁定减刑。经审理查明，罪犯陶占力在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功三次，表扬二次、狱级改造积极分子一次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陶占力减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯陶占力自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未积极执行财产性判项，本院对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陶占力减去有期徒刑五个月,剥夺政治权利三年，并处罚金十万元不变。刑期自2009年12月22日起至2018年6月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  达建华审 判 员  张海霞人民陪审员  杨浩玉二〇一八年五月三十日书 记 员  郑 洁
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤07民辖终103号上诉人（原审被告）：鹤山市华鹤混凝土有限公司。住所地：广东省鹤山市共和镇南坑村委会南庄村（果山坑）。法定代表人：陈晓冬。委托诉讼代理人：高洁，广东信良兆诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东均安建筑工程有限公司。住所地：广东省开平市长沙区幕桥东路**号紫荆花园*幢首层***号铺位。法定代表人：关伟廉，公司经理。上诉人鹤山市华鹤混凝土有限公司（以下简称“华鹤公司”）因与被上诉人广东均安建筑工程有限公司（以下简称“均安公司”）产品责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初3719号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：均安公司向华鹤公司购买水泥砼用于工程建设，均安公司基于涉案产品水泥砼质量不合格遂向华鹤公司提起侵权责任之诉，向华鹤主张赔付货款、赔偿返工费及利息，本案属产品责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”均安公司主张华鹤公司提供的质量不及格的水泥砼用于建设位于开平市范围内的工程施工，即涉案侵权行为地在开平市，原审法院对本案有管辖权。华鹤公司对本案管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，裁定驳回华鹤公司对本案管辖权提出的异议。上诉人华鹤公司上诉称：根据均安公司提供的相关证明，均安公司的工程施工是“大圣线路维修工程”，但大圣线X561在江门市内，横跨多个地级市县，而在公路局公布的相关维修公告中，修复横跨鹤山、恩平及开平等多个地级市，而均安公司的产品适用范围不清，但诉讼产品的制造地、产品销售地和被告住所地均在鹤山市，在侵权行为地不明的情况下，理应选择被告住所地的鹤山市人民法院确定管辖。上诉请求撤销(2017)粤0783号民初3719号之一民事裁定书，裁定将案件移送至鹤山市人民法院审理。被上诉人均安公司在二审诉讼期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：均安公司因向华鹤公司购买的水泥砼质量不合格而提起本案诉讼，属侵权责任纠纷中的产品责任纠纷。本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”的有关规定确定管辖法院。均安公司向华鹤公司购买涉案水泥砼系用于其承包建设位于开平市的工程，即本案侵权结果发生在开平市。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，本案的侵权行为地为开平市。均安公司选择侵权行为地的原审法院提起诉讼，符合法律规定；原审法院驳回华鹤公司的管辖权异议正确。华鹤公司请求将本案移送鹤山市人民法院管辖的上诉意见，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄煜文审 判 员 陈汉锡审 判 员 马健文二〇一八年五月九日法官助理 李娇月书 记 员 赵苑芳
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更1776号罪犯于海，男，1988年10月19日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。天津市津南区人民法院于2010年10月22日作出（2010）南刑初字第459号刑事判决，以被告人于海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币2万元。天津市滨海新区人民法院于2011年5月25日作出(2011)滨港初字第151号刑事判决，以被告人于海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。与前判有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币2万元数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币2.1万元。判决生效后，交付执行。2013年9月16日减去有期徒刑九个月；2015年3月13日减去有期徒刑十个月；2016年9月22日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2022年12月31日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯于海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯于海符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯于海在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯于海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于海减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币2.1万元不变。（刑期自2010年12月7日起至2022年4月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王业香审判员  孟晓兰审判员  王自力二〇一八年五月二十五日书记员  韩 冰
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0182民初1269号原告：成都盛鑫源物业管理有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区洪河镇洪景丽苑。法定代表人：曾传荣，职务：总经理。委托诉讼代理人：王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。被告：杨守钰，男，1987年10月29日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。本院立案受理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告杨守钰物业服务合同纠纷一案后，原告成都盛鑫源物业管理有限公司向本院申请撤回对被告杨守钰的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许成都盛鑫源物业管理有限公司撤回对被告杨守钰的起诉。案件受理费50元，由原告成都盛鑫源物业管理有限公司负担。审判员 姜 波二〇一八年五月十六日书记员 张怡文
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖01民终8228号上诉人（原审原告）：合肥瑞杰汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区包河工业园长春街40号。委托诉讼代理人：孙宏旗，安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：凡龙，安徽天瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K。负责人：李刚，行长。被上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司合肥南七支行，住所地安徽省合肥市望江西路99号安高.城市天地A1公寓沿街商铺106、206室，统一社会信用代码91340100764770670K。负责人：张云虎，行长。被上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司合肥望湖城支行，住所地安徽省合肥市望湖西路与望湖中路交口东南角望湖城老（少）年文化医疗社区综合服务中心一、二层，统一社会信用代码91340100784904672R。负责人：杨龙云，行长。三被上诉人共同委托诉讼代理人：鲁长松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：孙薇，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。上诉人合肥瑞杰汽车贸易有限责任公司因与被上诉人中信银行股份有限公司合肥分行、中信银行股份有限公司合肥南七支行、中信银行股份有限公司合肥望湖城支行储蓄存款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初6516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人合肥瑞杰汽车贸易有限责任公司于2018年5月9日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人合肥瑞杰汽车贸易有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许合肥瑞杰汽车贸易有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10018元，减半收取5009元，由上诉人合肥瑞杰汽车贸易有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 沈 严审判员 王 苗审判员 温占敏二〇一八年五月二十八日书记员 朱斌斌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0111民初2639号原告：武汉银丰泰物业管理有限公司，住所地武汉市武汉市江岸区江汉北路66-68号15栋4单元7层1室。法定代表人：江银菊。委托代理人：彭婷，湖北征和律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王涛，男，1969年10月27日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院立案受理原告武汉银丰泰物业管理有限公司诉被告王涛物业服务合同纠纷一案后，原告武汉银丰泰物业管理有限公司以被告王涛已经缴纳物业费为由，向本院提出申请，要求撤回对被告王涛起诉。本院认为，原告武汉银丰泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉银丰泰物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉银丰泰物业管理有限公司负担。审判员  姚紫茶二〇一八年五月十四日书记员  肖 颖
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更1737号罪犯张玉明，男，1960年2月10日出生，汉族，天津市人，高中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2007年9月28日作出(2007)二中刑初字第151号刑事判决，以被告人张玉明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。2010年3月18日减去有期徒刑一年；2012年11月21日减去有期徒刑一年三个月；2014年11月28日减去有期徒刑十一个月。现刑期止日：2019年3月10日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯张玉明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张玉明符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯张玉明在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2014年获得下半年监狱级表扬、2015年获得上半年监狱级表扬、2015年获得下半年监狱级表扬、2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得第四季度季度奖、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯张玉明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张玉明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年5月11日起至2018年7月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国峰审判员  李一虹审判员  王自力二〇一八年五月十七日书记员  刘艳阁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终2280号上诉人（原审原告）：王红红，女，1975年9月29日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。委托诉讼代理人：张振泊，山西神角律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱平，男，1967年12月29日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。被上诉人（原审被告）：古交市千峰精煤有限公司，住所地古交市东曲办事处马家滩村。法定代表人：郝枝林，董事长。委托诉讼代理人：马贵平，男，该公司党委副书记。委托诉讼代理人：武永元，男，该公司劳资处处长。上诉人王红红因与被上诉人古交市千峰精煤有限公司劳动争议一案，不服山西省古交市人民法院（2017）晋0181民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王红红的委托诉讼代理人张振泊、张爱平，被上诉人古交市千峰精煤有限公司的委托诉讼代理人马贵平、武永元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红红上诉请求：1、判令撤销一审判决；2、判令发回一审法院重新审理；3、判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、劳动部关于《工资支付暂行规定》第十二条规定：“……若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”。“国家有关规定”是什么？2007年2月9日《劳动和社会保障部办公厅妥善处理劳动关系有关问题的通知》第二条中明确规定，“……劳动者没有提供正常劳动，用人单位应当向劳动者支付生活费。生活费标准按照各省、自治区、直辖市规定的办法执行”。本案上诉人的“生活费标准”是指山西省城镇居民人均消费支出。2、一审判决依据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定中的“……生活费可以低于最低工资标准”，一审法院根据此规定，认为被上诉人只要低于最低工资标准，就符合法律规定，这是对规定的曲解。以2015年山西省城镇居民生活费标准与最低工资标准相比，生活费占最低工资标准的80%。因此，被上诉人给上诉人的待岗工资可以低于最低工资标准，但不能低于最低工资的80%。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。古交市千峰精煤有限公司辩称，答辩人与上诉人签订过关于待岗职工工资的相关协议，所签协议系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法应受保护；上诉人系待岗职工，并未提供正常劳动，其待岗期间工资待遇不受最低工资标准限制，上诉人的诉请没有任何法律依据。王红红向一审法院起诉请求：1、古交市千峰精煤有限公司支付王红红2000年1月份至2016年12月份待岗工资差额119710元；2、古交市千峰精煤有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王红红于1998年11月到古交市千峰精煤有限公司上班，与公司建立劳动关系。2000年1月，由于企业经营问题，古交市千峰精煤有限公司召开职工会议，决定要求王红红等职工待岗，在王红红待岗的第一个工资支付周期后至今，王红红未提供正常劳动，古交市千峰精煤有限公司每月支付其200元生活费至2016年12月，2017年5月，双方签订《调整内部待岗职工生活费的协议》，古交市千峰精煤有限公司从2017年1月开始按山西省月最低工资标准1620元的80%向王红红支付生活费。2017年8月23日，王红红向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知。一审法院认为，非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。王红红待岗期间并未提供正常劳动，古交市千峰精煤有限公司为其支付了生活费，现王红红要求古交市千峰精煤有限公司支付最低工资标准与生活费的差额，于法无据。综上，一审法院判决：“驳回原告王红红的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王红红负担。”本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条规定：企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。上诉人王红红待岗期间未提供正常劳动，被上诉人古交市千峰精煤有限公司按照规定，根据企业状况依约发放了生活费，现上诉人要求支付待岗生活费差额，于法无据。综上，王红红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王红红负担。本判决为终审判决。审判长唐璐审判员张俊红审判员曹轶群二〇一八年五月三十日书记员王唯
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1703执397号之二申请执行人：达县宏达商贸有限公司,住达州市达川区蜀东花园F幢一楼。组织机构代码：71446387-5。法定代表人王洪斌，系经理。委托代理人：简梦竹，四川虹信律师事务所律师。被执行人：谢张宪,男性,1954年9月10日出生,住达州市通川区。申请执行人达县宏达商贸有限公司与被执行人谢张宪租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2016）川1703民初309号民事判决：……二、由被告谢张宪在本判决生效后三十日内支付原告达县宏达商贸有限公司租金116458.10元、违约金14906元。申请执行人依据该生效判决向本院申请强制执行。本案于2018年2月8日执行立案。本院通过全国法院执行网络查控系统及传统财产调查，被执行人谢张宪无足额的银行存款、无车辆、无工商登记信息，被执行人虽有住房，法院依法查封了该住房，但本案无法就本案对该进行处置变现。根据申请执行人的申请，已将谢张宪纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案经过三个月的执行，被执行人没有足额的银行存款及其他财产线索可供执行。本院于2018年5月8日对申请执行人达县宏达商贸有限公司进行了约谈，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人达县宏达商贸有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）川1703民初309号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李官恒审判员  唐旭辉审判员  江 萍二〇一八年五月十二日书记员  李友娟
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤01刑终843号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋子豪，男，1990年7月5日出生于湖北省武汉市，汉族，文化程度初中，户籍住址湖北省武汉市东西湖区。因本案于2017年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。辩护人洪树涌，广东广信君达律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人宋子豪犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2018年3月23日作出（2018）粤0106刑初13号刑事判决。原审被告人宋子豪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年9月3日1时许，被告人宋子豪酒后至广州市天河区黄埔大道粤大金融城国际酒店龙汇国际水疗消费时，无故用拳头殴打其身旁的工作人员廖某1致其受伤（经鉴定，廖某1的损伤程度属轻微伤），后又使用拳头和头部撞击的方式殴打向前劝架的工作人员陈某祥等人（经鉴定，陈某祥的损伤程度属轻微伤）。后广州市公安局天河区分局民警吴某1前往上址处警，将宋子豪传唤至员村派出所并依法对其进行人身检查，宋子豪拒不配合检查并殴打了吴某1一巴掌（经鉴定，吴某1的损伤程度不构成轻微伤）。当日，被告人宋子豪被抓获归案。本案审理过程中，被告人宋子豪的家属代为赔偿被害人廖某1人民币一千元、被害人陈某祥人民币六千元，被害人廖某1、陈某祥均对被告人宋子豪表示谅解。原判认定上述事实，有被害人廖某1、陈某祥、吴某1的陈述及辨认笔录，证人陈某、潘某1、周某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、接警经过、破案报告，监控录像及截图，现场照片、现场勘验检查笔录，执勤证明、警察证复印件，南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，刑事赔偿协议书、收据、刑事谅解书，被告人宋子豪的供述及户籍材料等证据证实。原判认为，被告人宋子豪随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人宋子豪以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人宋子豪一人犯数罪,应予数罪并罚。被告人宋子豪归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿各被害人经济损失并获得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人宋子豪犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑六个月；被告人宋子豪犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。数罪并罚,决定执行有期徒刑十个月。上诉人宋子豪及其辩护人提出：宋子豪寻衅滋事和妨害公务的行为均是在醉酒后所为，且被害人存在一定的过错，执法人员存在执法不当，其是初犯、偶犯，归案后自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人宋子豪酒后无辜殴打他人，致二人轻微伤，且在民警依法对其进行人身检查期间拒不配合并动手打了民警一巴掌的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人宋子豪随意殴打他人，情节恶劣，又以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已分别构成寻衅滋事罪、妨害公务罪，依法应当数罪并罚。上诉人宋子豪归案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可以从轻处罚。关于上诉人宋子豪及其辩护人提出本案中被害人存在一定的过错、执法人员存在执法不当的意见，经查，均无证据证实，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对宋子豪犯寻衅滋事罪的量刑适当，审判程序合法，但鉴于宋子豪寻衅滋事的行为和妨害公务的行为系其酒后先后所为，虽其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察是法定从重处罚的情节，但综合评价其在二罪中的行为，原判对其犯妨害公务罪的量刑偏重，导致数罪并罚的处罚亦偏重，本院予以改判。上诉人宋子豪及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省广州市天河区人民法院(2018)粤0106刑初13号刑事判决的定罪部分和对被告人宋子豪犯寻衅滋事罪的量刑部分；二、撤销广东省广州市天河区人民法院(2018)粤0106刑初13号刑事判决对被告人宋子豪犯妨害公务罪的量刑部分和数罪并罚决定执行部分；三、上诉人宋子豪犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚,决定执行有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2018年6月2日止）。本判决为终审判决。审判长  刘卫鸿审判员  黄敏洽审判员  王 婧二〇一八年五月十六日书记员  王诗婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终772号上诉人（原审被告）：刘三三，男，汉族，山西省柳林县人。委托诉讼代理人：张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘正银，男，汉族，山西省柳林县人。原审被告：刘世杰，男，汉族，山西省柳林县人。原审被告：闫光玉，男，汉族，山西省柳林县人。上诉人刘三三因与被上诉人刘正银，原审被告刘世杰、闫光玉确认合同无效纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问当事人审理了本案。现已审理终结。刘三三上诉请求：1、改判上诉人与被上诉人于2014年2月26日签订的两份兑约有效；2、判令将兑约后的土地划分到上诉人原承包的土地合同内；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。庭审中，上诉人刘三三当庭要求变更第一项诉讼请求为确认被上诉人刘正银持有的兑约有效。事实和理由：2014年2月26日，经刘三旦说合，上诉人与被上诉人就互换土地事宜达成一致意见，被上诉人用自有的位于本村三神蔫第一道堰口以北连接在内的约4亩土地跟上诉人刘三三位于村酸枣疙瘩的2亩土地进行兑换，被上诉人向上诉人另支付6000元，该兑约一式两份均由闫光玉抄写，上诉人、被上诉人、说和人以及代笔人均在兑约上签字确认。双方签订的兑约合法有效，具有法律约束力，原审认定无效缺乏事实和法律依据。刘正银辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。刘世杰、闫光玉述称，书写兑约时少写了一个字，应为第一道堰口以北。刘正银向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告刘三三于2014年2月26日签订的两份兑约无效，兑约中约定的土地和金钱各自返还；2、依法判令三被告共同赔偿原告的经济损失6000元。一审法院认定事实：1994年8月10日，原告在柳林县柿则垣村委签订了四荒拍卖合同书，取得了本村山神焉下梁的四荒地的承包经营权，之后由原告一直治理耕种。2014年2月26日，经被告刘三旦说合、被告闫光玉代书，原告刘正银与被告刘三三签订兑地合约，约定原告刘正银将三神焉第一道堰口以北的土地连路在内约肆亩土地与被告刘三三兑换，同时支付给被告6000元作为补偿。但被告刘三三所持有的兑约为第一道口，两份合同（兑约）虽一字之差，但四至范围相差很大。一审法院认为，原告刘正银与被告刘三三之间签订兑约为土地互换的流转合同，具有土地承包经营权互相转让的性质。其中原告用于流转的土地是以其他方式取得的承包经营权，未办理承包经营权证，即不得转让。且双方各持意思不同、范围各异的兑约无效，故应各自返还。双方对无效的合同（兑约）均有责任，加之被告刘三三在兑换土地后对土地进行了投资治理。虽然具体治理费用无法计算，但也为实际支出，应与原告刘正银签订兑约时支付被告刘三三的6000元相抵顶。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定，判决：一、确认原告刘正银和被告刘三三双方各持有的兑约无效；二、原告刘正银与被告刘三三各自返还兑约的土地，以双方原承包合同为双方的经营范围；三、驳回原告刘正银要求被告退还6000元损失的诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担100元、被告承担200元。二审期间双方均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘三三与被上诉人刘正银虽然就换地一事达成了一致的意思表示，但被上诉人刘正银持有的协议约定：“甲方愿把三神墕第一道堰口以北的土地连路在内约四亩土地与乙方兑换。”而上诉人刘三三持有的协议约定：“甲方自愿把三神焉第一道口以北的土地连路在内约四亩土地与乙方兑换。”经查，三神墕第一道堰口以北与三神第一道口以北的四至范围相差甚远，庭审中，上诉人刘三三认可被上诉人刘正银持有的兑约中约定的地块，而被上诉人刘正银认可上诉人刘三三持有的兑约中约定的地块，双方当事人对自己手中持有的兑约均不予认可。因双方就兑约中的具体地块没有达成的一致的意思表示，对该两份兑约的效力原审不予认定并无不当。两份兑约从法律地位上来说是平等的，不能以其中一份兑约为准。故上诉人请求确认被上诉人刘正银持有的兑约有效的主张本院不予支持。综上所述，刘三三的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘三三负担。本判决为终审判决。审判长吕唤梅审判员高美平审判员穆沛华二〇一八年五月十五日书记员薛海霞
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民申72号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志树，男，生于1968年10月5日，汉族，住南充市高坪区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张波，男，生于1986年12月16日，汉族，住南充市高坪区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：仲德金，男，生于1964年5月18日，汉族，住南充市高坪区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：姜文平，男，生于1967年8月11日，汉族，住四川省蓬安县。再审申请人杨志树、张波因与被申请人仲德金、姜文平租赁合同纠纷一案，不服南充市中级人民法院（2017）川13民终707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨志树、张波申请再审称，二审判决以合伙协议第二条约定，错误认定租船主体由原来的仲德金、姜文平二人，变成了仲德金、姜文平与杨志树、张波四人，进而错误认定租赁期限只有两个季度零21天，判决只支付租金374500元。依据租赁合同，租赁人只是仲德金、姜文平二人，杨志树、张波只是出租人。一审认定租赁时间1年，租金为1090000元正确。二审判决认定事实、适用法律错误。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，应当再审。本院经审查认为，2015年4月1日，仲德金、姜文平租赁杨志树、张波的采石船进行经营。同年10月22日，仲德金、姜文平与杨志树、张波签订《砂石加工场项目合作经营协议书》，其中合同第一条约定：乙方（杨志树、张波）出资租船保证金60万元购买甲方（仲德金、姜文平）原砂石场股份的25%，甲方（仲德金、姜文平）占砂石场股份75%。第二条约定：本合伙依法甲、乙双方已租杨志树、张波采石船在阆中市彭城镇水域开采组成合伙企业，由甲方负责办理工商登记和开采事项。根据双方上述协议约定，杨志树、张波二人入股与仲德金、姜文平合伙经营砂石开采。同时，按合同第二条的文义理解，由四人合伙租赁杨志树、张波的采石船在阆中市彭城镇水域进行开采。因此，合伙后，采石船的租赁主体已由原来的仲德金、姜文平二人变更为仲德金、姜文平、杨志树、张波四人。杨志树、张波既是采石船的出租人，同时又是合伙企业中共同承租采石船的租赁人。2015年10月22日，四人签订《砂石加工场项目合作经营协议书》后的租金则应当由四人共同支付。本院二审判决租船主体已发生变化，四人通过合作体共同向杨志树、张波租船进行合作，认定事实正确。同时，杨志树、张波提出《砂石加工场项目合作经营协议书》第二条的文字存在打印错误，但没有提供相关证据予以证明，其主张不能成立。综上，再审申请人杨志树、张波主张的再审事由不成立，应当驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨志树、张波的再审申请。审判长  邱书培审判员  杨 辉审判员  赵建华二〇一八年五月八日书记员  冯 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终2449号上诉人（原审原告）：刘颖，女，1975年2月17日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。委托诉讼代理人：张振泊，山西神角律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱平，男，1967年12月29日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。被上诉人（原审被告）：古交市千峰精煤有限公司，住所地古交市东曲办事处马家滩村。法定代表人：郝枝林，董事长。委托诉讼代理人：马贵平，男，该公司党委副书记。委托诉讼代理人：武永元，男，该公司劳资处处长。上诉人刘颖因与被上诉人古交市千峰精煤有限公司劳动争议一案，不服山西省古交市人民法院（2017）晋0181民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘颖的委托诉讼代理人张振泊、张爱平，被上诉人古交市千峰精煤有限公司的委托诉讼代理人马贵平、武永元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘颖上诉请求：1、判令撤销一审判决；2、判令发回一审法院重新审理；3、判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、劳动部关于《工资支付暂行规定》第十二条规定：“……若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”。“国家有关规定”是什么？2007年2月9日《劳动和社会保障部办公厅妥善处理劳动关系有关问题的通知》第二条中明确规定，“……劳动者没有提供正常劳动，用人单位应当向劳动者支付生活费。生活费标准按照各省、自治区、直辖市规定的办法执行”。本案上诉人的“生活费标准”是指山西省城镇居民人均消费支出。2、一审判决依据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定中的“……生活费可以低于最低工资标准”，一审法院根据此规定，认为被上诉人只要低于最低工资标准，就符合法律规定，这是对规定的曲解。以2015年山西省城镇居民生活费标准与最低工资标准相比，生活费占最低工资标准的80%。因此，被上诉人给上诉人的待岗工资可以低于最低工资标准，但不能低于最低工资的80%。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。古交市千峰精煤有限公司辩称，答辩人与上诉人签订过关于待岗职工工资的相关协议，所签协议系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法应受保护；上诉人系待岗职工，并未提供正常劳动，其待岗期间工资待遇不受最低工资标准限制，上诉人的诉请没有任何法律依据。刘颖向一审法院起诉请求：1、古交市千峰精煤有限公司支付刘颖2000年1月份至2016年12月份待岗工资差额119710元；2、古交市千峰精煤有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘颖于1992年10月到古交市千峰精煤有限公司上班，与公司建立劳动关系。2000年1月，由于企业经营问题，古交市千峰精煤有限公司召开职工会议，决定要求刘颖等职工待岗，在刘颖待岗的第一个工资支付周期后至今，刘颖未提供正常劳动，古交市千峰精煤有限公司每月支付其200元生活费至2016年12月，2017年5月，双方签订《调整内部待岗职工生活费的协议》，古交市千峰精煤有限公司从2017年1月开始按山西省月最低工资标准1620元的80%向刘颖支付生活费。2017年8月23日，刘颖向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知。一审法院认为，非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。刘颖待岗期间并未提供正常劳动，古交市千峰精煤有限公司为其支付了生活费，现刘颖要求古交市千峰精煤有限公司支付最低工资标准与生活费的差额，于法无据。综上，一审法院判决：“驳回原告刘颖的诉讼请求。案件受理费5元，由原告刘颖负担。”本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条规定：企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。上诉人刘颖待岗期间未提供正常劳动，被上诉人古交市千峰精煤有限公司按照规定，根据企业状况依约发放了生活费，现上诉人要求支付待岗生活费差额，于法无据。综上，刘颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘颖负担。本判决为终审判决。审判长唐璐审判员张俊红审判员曹轶群二〇一八年五月三十日书记员王唯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省静乐县人民法院民事判决书（2018）晋0926民初76号原告：张某某，男，1947年4月12日出生，静乐县人。被告：静乐县赤泥洼乡赤泥洼村民委员会。法定代表人：李某某，男，该村村委主任。被告：杨某某，男，1962年8月19日出生，静乐县人。原告张某某诉被告静乐县赤泥洼乡赤泥洼村民委员会、杨某某建设用地使用权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告静乐县赤泥洼乡赤泥洼村民委员会法定代表人：李某某、杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告龙源风电所占原告的铁塔占地林地补偿款17329.032元；2、依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年龙源风电公司在赤泥洼村林地与原告的林地交届处修建铁塔，当时原告在外地不知情，知道后找龙源公司领导交涉，领导说，没有占羊圈坪村的地，龙源公司与赤泥洼村支部书记杨某某签订了合司，款项龙源公司已转入赤泥洼乡”三资”中心赤泥洼村委帐户。原告多次找赤泥洼村杨某某，杨说：赤泥洼的地届没有你的，无奈原告又找县国土局，国土局派李建英所长、巩永忠股长及其他领导，前去赤泥洼乡，与乡党委书记吕某某、乡长韩某某、赤泥洼村支部书记杨某某、羊圈坪村张某某一同去实地勘察、确认龙源公司修建的铁塔中有一座占了原告张某某的林地。现原告请静乐县人民法院依法判令被告支付给张某某补偿款。二被告辩称：1、原告说县国土局将占地补偿款打到我村委帐户，打了多少，明细在哪里？2、赤泥洼村总共占地道路10公里左右，基位13个半，国土局分两次打入赤泥洼”三资”中心帐户占地补偿款680000元，其中520000元是占地款，160000元是塔基款，按原告要的每座塔基占地17000元计算，龙源公司还欠赤泥洼村补偿款的了，根本就没有原告的占地补偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的吕晓明的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、羊圈坪村委和张某某东山拍卖协议、林权证应为有效。2、龙源静乐风电有限公司证明龙源静乐风电发电公司占用赤泥洼乡土地金额为4651796元，其中涉及权属争议地80.4亩，争议款493187元，所有补偿款于2013年全部汇至静乐县国土资源局。3、静乐县国土资源局证明在2013年9月4日县国土资源局拨入赤泥洼”三资”中心占地补偿款4651796元，此款中含有84号、85号占地补偿款34658.06元。4、赤泥洼乡”三资”代理服务中心证明，证明赤泥洼与张某某争议的84号、85号塔基占地款34658.06元列入赤泥洼村帐户。5、龙源风电塔基占地花名表证明，由县国土资源拨入赤泥洼乡”三资”中心的34658.06元占地补偿款是96号、84号、85号塔基的款（赤泥洼村、家桥岭、羊圈坪村），上述1-5组证据相互印证，足以证明龙源静乐风电有限公司通过静乐县国土资源局，拨入赤泥洼”三资”中心赤泥洼村帐户的34658.06元占地补偿是96号、84号、85号塔基的款，其中含有原告诉争的一座塔基的占地补偿款。对上述证据，本院予以确认。根据庭审认定的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年龙源风电公司在××县建塔基。2016年经县国土资源局李建英、巩永忠、乡政府党委书记吕晓明、乡长韩志宏、赤泥洼村党支部书记杨某某、羊圈坪村张某某实地进行了勘察、确认，84号、85号两座铁塔塔基建在张某某承包的林地和赤泥洼村交届处，其中有一座塔基建在羊圈坪村原告张某某承包的林地内，占用了张某某承包的林地。另查明：龙源静乐风力发电有限公司建塔基占用赤泥洼乡土地的4651796元款于2013年已全部汇到静乐县国土资源局帐户内，静乐县国土资源局于2013年9月4日将4651796元占地款拨入赤泥洼”三资”中心，拨款中含赤泥洼村、羊圈村、家桥岭村84号、85号、96号补偿款34658.06元，赤泥洼乡”三资”代理服务中心将84号、85号、96号三座塔基占地补偿款34658.06元列入赤泥洼村的帐户。本院认为，侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的应当折价赔偿。本案中静乐县龙源风电有限公司通过静乐县国土局拨入赤泥洼”三资”中心赤泥洼村委帐户的占地补偿款中，含有原告张某某诉争的一座铁塔塔基的占地补偿款11552.69元，被告静乐县赤泥洼乡赤泥洼村应予支付原告，因此对原告张某某请求被告赤泥洼村委支付原告占地补偿款17329.032元的诉求本院部分支持。二被告在庭审中的辩解理由不成立，本院不予支持。被告杨某某作为赤泥洼乡赤泥洼村党支部书记，不承担支付原告张某某占地补偿款的责任。综上，对原告要求二被告支付占地补偿款17329.032元的诉讼请求，本院支持11552.69元，其他部分予以驳回。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告静乐县赤泥洼乡赤泥洼村民委员会于本判决生效后二十日内一次性支付原告张某某占地补偿款11552.69元。二、被告杨某某不承担支付原告张某某占地补偿款的责任。三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行其中的债务利息。案件受理费233元，减半收取为116.5元，原告张某某负担50元，被告静乐县赤泥洼乡赤泥洼村民委员会负担66.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员李玉怀二〇一八年五月二十一日书记员刘梅梅
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0829财保25号申请人：平陆县磊星商砼有限公司。法定代表人:黄效科。被申请人：山西鸿洲房地产开发有限公司。法定代表人：刘团。申请人平陆县磊星商砼有限公司因与被申请人山西鸿洲房地产开发有限公司买卖合同纠纷，于2018年5月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结平陆县恒基置业有限公司应付被申请人的应付款50万元整，申请人向本院提供其公司所有的重型专项作业车作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、平陆县恒基置业有限公司不得向被申请人山西鸿洲房地产开发有限公司给付应付款50万元整；二、扣押平陆县磊星商砼有限公司所有的重型专项作业车，扣押期间允许其公司使用，但不得转移、隐藏、变卖及设定权利负担。案件申请费3020元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  杜红江审判员  姜学明审判员  关晓梅二〇一八年五月九日书记员  毛银娟
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1482执587号之一申请执行人：梁建平，男，汉族，1974年9月2日出生，住禹城市。被执行人周志勇，男，汉族，1974年2月17日出生，住禹城市。禹城市人民法院作出的(2018)鲁1482民初921号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人周志勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周志勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周志勇在中国工商银行尾号7132账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  臧秀峰二〇一八年五月二十八日书记员  刘 杰
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1482执304号之七申请执行人中国建设银行股份有限公司禹城支行。被执行人景晓琴，住禹城市。关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2018年03月22日冻结了被执行人景晓琴在浦发银行尾号1144账户内存款人民币0.85元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人景晓琴在浦发银行尾号1144账户内存款人民币500000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  臧秀峰审判员  刘祥涛审判员  姚 松二〇一八年五月十四日书记员  刘 杰
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1521民初2714号之一原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾县。负责人：刘建伟,董事长。委托诉讼代理人：李鎏志，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201710106902。委托诉讼代理人：陈安文，男，1970年9月3日出生，住四川省宜宾县，系该行员工。被告：蒋太芬，女，1972年3月13日出生，住四川省宜宾县。被告：郭太明，男，1971年4月13日出生，住四川省宜宾县。被告：陈春海，男，1974年4月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被告：严光才，女，1973年6月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被告严光才、陈春海的共同委托诉讼代理人：肖顺宏，四川意恩律师事务所律师，执业证号15115201010819619。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被告蒋太芬、郭太明、严光才、陈春海金融借款合同纠纷一案,本院于2017年11月17日立案，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉权的自愿行为，没有损害国家、集体和他人的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司负担。审判长 彭 刚审判员 袁洪林审判员 刘 强二〇一八年五月八日书记员 刘 静
四川省米易县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0421民初444号原告：罗其伟，男，1983年4月4日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。被告：宋承富，男，1973年9月1日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。本院在审理原告罗其伟诉被告宋承富返还原物纠纷一案中，因原告罗其伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费698元，由罗其伟负担。审判员  龙天军二〇一八年五月七日书记员  程 倩
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0583民初4292号原告：福建成辉置业有限公司，住所地福建省泉州市南安市。法定代表人：王明川，该公司董事长。委托诉讼代理人：方雅芳，女，该公司工作人员。被告：黄鑫，女，1993年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告福建成辉置业有限公司与被告黄鑫商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告福建成辉置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建成辉置业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 蔡宗场二〇一八年五月十八日法官助理 李晓琳书 记 员 尤海棠本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。