广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初2733号原告：佛山市南海区西樵镇大岸村第七股份合作经济社，地址：广东省佛山市南海区西樵镇大岸村，组织机构代码79460540-6。负责人：潘文珠，系原告社长。委托诉讼代理人：刘金财，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：招洁华，广东品高律师事务所律师。被告：罗贵树，男，1971年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：郭斌，广东连通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉辉，广东连通律师事务所律师。原告佛山市南海区西樵镇大岸村第七股份合作经济社（以下简称“大岸村经济社”）与被告罗贵树土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。诉讼中，原告的委托诉讼代理人招洁华、被告的委托诉讼代理人郭斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告拆除佛山市南海区西樵镇大岸村面积为1068.6平方米土地上的建筑物及其他附属物，并将土地返还予原告；2.被告自2017年1月1日起至实际返还之日止按8279.72元/年的标准向原告支付占用费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：佛山市南海区西樵镇大岸村面积为1068.6平方米的土地为原告所有，后原告将涉讼土地租赁予被告，并由佛山市南海区西樵镇大岸村集体资产管理委员会（以下简称“大岸村资管委”）以其名义与被告于2008年11月17日签订《土地承包合同》，约定被告的承包期限为2008年1月1日起至2016年12月31日，现合同期已届满，但被告至今仍拒绝向原告返还土地。因此，原告为维护自身权益，提起本案诉讼。被告辩称，原告并非承包合同的主体，原告没有提起诉讼并要求被告返还土地的主体资格。2008年被告与西樵镇大岸村集体资产管理委员会签订合同，承包了涉讼土地，出租方是大岸村资管委，原告并非适格主体。2008年签订的合同期满后，被告方与大岸村资管委在协商续租的过程中，已按照2008年签订的合同约定租金标准交纳了2017年的承包费，出租人已经收取，出租人收取承包费的行为确认了合同双方愿意继续履行租赁合同的意思表示。故被告认为，原告并非适格诉讼主体，且合同的出租方已经通过收取被告租金的形式确认了双方合同继续履行的意愿。恳请法庭驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告证据中国农业银行转账凭证原件，与原告证据南海区西樵镇集体组织收据相吻合，原告对上述证据虽有异议，但未举证反驳，本院对该证据真实性予以采信。2.被告证据广东中地土地房地产评估与规划设计有限公司评估报告书，显示评估的项目为佛山市南海区西樵镇大岸村（地号：440605004002JA02154），非本案所涉土地，与本案无关，本院对其证明力不予认定。结合本案事实及采信的证据，本院认定事实如下：涉讼土地位于佛山市南海区西樵镇大岸村委会，土地所有权人为佛山市南海区西樵镇大岸村第七股份合作经济社农民集体，土地地号为440605004002JA00114，已取得集体土地所有权证。2010年1月1日，被告（乙方、承包方）与案外人佛山市南海区西樵镇大岸村集体资产管理委员会（甲方、发包方）签订《土地承包合同》，约定乙方承包大岸村第七股份经济合作社里沙地面积206平方米土地，承包期限7年，从2010年1月1日起至2016年12月31日止；承包款分两个阶段，第一阶段从2008年1月1日起至2012年12月31日止，按占地面积每年每亩4800元，每年承包款为1483元，第二阶段从2013年1月1日至2016年12月31日止，按占地面积每年每亩5280元，每年承包款为1632元，承包款须在每年12月10日前一次性缴清当年承包款；甲方提供给乙方承包经营的土地，乙方必须按合同规定开办厂企、仓储等政府允许经营的工业、商业范围。2018年3月29日，佛山市南海区国土城建和水务局向本院出具《佛山市南海区国土城建和水务局关于（2018）粤0605民初2726-2733号调查函的复函》，载明：涉讼土地及地上建筑物未办理相关产权登记，无法确认土地具体用途，该地块的土地利用规划为城镇建设用地区。2018年4月9日，佛山市南海区西樵镇大岸村集体资产管理委员出具《说明》，载明为规范统一农村合同管理，佛山市南海区西樵镇大岸村属下各经济组织出租土地的，均以资产管理委员会的名义与租户签订合同，涉讼土地所有权人为原告，佛山市南海区西樵镇大岸村集体资产管理委员为名义上出租方，涉讼合同权利义务均由原告享有或承担。诉讼中，原告确认涉讼土地没有办理建设用地使用权证；双方陈述涉讼土地及地上建筑物用于生产经营用途。本院认为，关于原告是否适格主体问题。被告与佛山市南海区西樵镇大岸村集体资产管理委员会于2010年1月1日签订《土地承包合同》，约定被告承包的是大岸村第七股份经济合作社里沙地土地，结合诉讼中佛山市南海区西樵镇大岸村集体资产管理委员会确认其与被告签订的涉讼合同权利义务均由原告承受，本案涉讼合同实际上是原告通过佛山市南海区西樵镇大岸村集体资产管理委员会的名义与被告签订涉讼合同，原告才是涉讼合同中实际出租方，原告是本案适格主体，本院对被告关于原告主体资格的异议不予采纳。佛山市南海区国土城建和水务局复函认定涉讼土地未办理建设用地使用权证，双方当事人亦均未举证证明涉讼土地为建设用地，故涉讼土地仍为农业用地。原告通过佛山市南海区西樵镇大岸村集体资产管理委员会的名义与被告签订的《土地承包合同》约定将涉讼土地用于开办厂企、仓储，涉讼土地实际系用于建设用途。根据《中华人民共和国土地管理法》第四条第二款“国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。”及第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……”的规定，法律对农用地转为建设用地实行严格限制。本案涉讼土地的性质目前仍为农用地，故上述土地转为建设用地应依法严格限制。根据上述同一法律第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。”的规定，本案涉讼土地用于非农建设，应由土地使用者向当地土地行政主管部门提出申请，核发集体土地使用权证书、确认建设用地使用权后方可进行开发建设。本案原、被告租赁的集体所有土地用于建设厂房，均没有依法履行相应的用地手续，其行为违反法律规定。参照广东省高级人民法院《关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第1条“人民法院审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件，如果涉及的土地……仍属于农用地且当事人已在该地块进行非农业建设的，裁定驳回起诉，并告知当事人向行政主管部门申请处理。当事人在行政主管部门对涉及的土地及其地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。”的规定，原告主张拆除涉讼地上建筑物、返还涉讼土地及支付占有使用费的诉请应裁定予以驳回，原告在行政主管部门对涉讼的土地及其地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。为此，本院驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项及第一百五十四条第一款第（三）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告佛山市南海区西樵镇大岸村第七股份合作经济社的起诉。本案无需交纳案件受理费。原告已预交的受理费25元在本裁定发生法律效力后，经原告书面申请予以退还。如原、被告不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇一八年五月三十日书记员  李 慧