wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初1068号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人吴志敏，男，1987年12月2日出生，汉族，湖北省通城县人，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省通城县，以上个人信息均由被告人吴志敏自报）。曾因犯盗窃罪于2014年4月被湖北省通城县人民法院判处有期徒刑四年，2017年2月24日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月10日被羁押并被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]826号起诉书指控被告人吴志敏犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉。被告人吴志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月7日18时30分许，被告人吴志敏去到东莞市石排镇横山上宝潭村康王路中国移动4G店，被告人吴志敏见到该店一个柜台锁头处悬挂着钥匙，于是起意盗窃并进入店内，趁其他店员不注意时用钥匙打开柜台，盗走柜台内一部VIVO牌Y55手机（价值949元）、一部VIVO牌X20手机（价值2848元）、一部VIVO牌Y75手机（价值约1300元）、一部VIVO牌X9sL手机（价值约1700元）。后被告人吴志敏将其中三部手机变卖，一部手机自用。破案后，缴获一部Y55手机、一部X20手机并发还给被害人，其他两部尚未缴获。上述事实，被告人吴志敏在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证、认证的证人李某的证言和辨认笔录，被害人姚某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获被盗两部手机，东莞市涉案财物价格参考认定明细表，受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、扣押决定书、扣押和发还物品清单、现场检测报告书、现场监控截图等书证，被告人吴志敏的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴志敏无视国法，以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人吴志敏犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴志敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人吴志敏归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。关于本案被告人吴志敏的身份问题。根据被告人吴志敏归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人吴志敏以其自报身份予以判决。公诉机关向本院提出对被告人吴志敏用判处八个月至一年八个月有期徒刑幅度内量刑的建议，该建议符合法律规定，本院予以采纳。视被告人吴志敏的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴志敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年9月9日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人吴志敏自本判决生效之日起十五日内，向被害人姚某退赔人民币3000元。三、随案移送的银行转账3152元，退赔本判决第二项的3000元给被害人姚某，剩余152元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁润良二〇一八年五月四日书记员  叶慧欣（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2018)云2501刑初57号公诉机关个旧市人民检察院。被告人黄某，男，1992年5月25日生，彝族，出生地云南省个旧市，小学文化，农民，住个旧市。2017年6月15日因涉嫌故意伤害罪被个旧市公安局决定取保候审。2018年3月15日由本院决定取保候审。辩护人韦忠寿，云南天方律师事务所律师。被告人龙某，男，1996年3月12日生，哈尼族，出生地云南省元阳县，文盲，农民，住元阳县。2017年7月28日因涉嫌故意伤害罪被个旧市公安局决定取保候审。2018年5月3日被本院决定逮捕。2018年5月4日由个旧市公安局执行逮捕。现羁押于个旧市看守所。被告人曹某，男，1990年2月3日生，哈尼族，出生地云南省金平县，高中文化，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。2017年8月16日因涉嫌故意伤害罪被个旧市公安局决定取保候审。2018年3月14日由本院决定取保候审。被告人高某，男，1998年1月2日生，哈尼族，出生地云南省元阳县，小学文化，农民，住元阳县。2017年8月25日因涉嫌故意伤害罪被个旧市公安局决定取保候审。2018年3月14日由本院决定取保候审。被告人卢某，男，1998年9月6日生，哈尼族，出生地云南省元阳县，初中文化，农民，住元阳县。2017年10月8日因涉嫌故意伤害罪被个旧市公安局决定取保候审。2018年3月15日由本院决定取保候审。被告人古某，男，1990年12月26日生，苗族，出生地云南省蒙自市，初中文化，农民，住蒙自市。2017年10月20日因涉嫌故意伤害罪被个旧市公安局决定取保候审。2018年3月14日由本院决定取保候审。个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人黄某、龙某、曹某、高某、卢某、古某犯故意伤害罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。个旧市人民检察院指派检察员马其六出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某1及其诉讼代理人刘某、李某2，被告人黄某及其辩护人韦忠寿，被告人龙某、曹某、高某、卢某、古某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人黄某因其母亲徐某曾被徐某1的儿子徐某2打伤，产生报复心理。2017年1月2日，被告人黄某得知徐某1到个旧市做客后，遂邀约被告人龙某、曹某、高某、卢某等人乘坐由被告人古某驾驶的云Ｇ×××**号五菱宏光微型车到个旧市寻找徐某1，伺机报复。当日16时许，被告人龙某、曹某、高某、卢某等人在被告人黄某的指使下，持棒球棒、石块在个旧市渔场路岔水泵站路口对徐某1进行殴打，后又乘坐被告人古某驾驶的云Ｇ×××**号五菱宏光微型车逃离现场。经鉴定，被害人徐某1的损伤程度为轻伤一级，十级伤残。2017年6月15日10时许，被告人黄某经民警电话通知后主动到个旧市公安局大屯派出所接受调查。2017年7月28日，个旧市公安局民警在蒙自市红大酒店抓获被告人龙某。2017年8月16日15时许，被告人曹某经公安机关电话通知后主动到个旧市公安局大屯派出所接受调查。2017年8月25日，个旧市公安局民警在蒙自市尚酷网络会所抓获被告人高某。2017年10月8日11时许，个旧市公安局民警在蒙自市文澜路恩深宾馆抓获被告人卢某。2017年10月20日8时30分许，被告人古某经民警电话通知后主动到个旧市公安局大屯派出所接受调查。本案的刑事附带民事诉讼部分，在本院的主持下，被告人黄某、龙某、曹某、高某、卢某、古某与附带民事诉讼原告人徐某1已自愿达成调解协议。另查明，被告人龙某因吸食毒品被蒙自市公安局决定强制隔离戒毒二年。上述事实，被告人黄某、龙某、曹某、高某、卢某、古某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，到案经过，被害人徐某1的陈述，证人白某、陆某、李某1等人的证言，现场勘验笔录，现场方位平面图，刑事照片，人像辨认笔录，现场辨认笔录，（个）公（伤）鉴（法）字[2017]19号法医学人体损伤程度鉴定书，明诚司鉴[2017]法临鉴字第294号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，（2015）个民一初字第392号民事判决书，蒙公（禁）强戒决字[2017]76号强制隔离戒毒决定书，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某、龙某、曹某、高某、卢某、古某共同故意他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。关于被告人黄某是否构成自首的问题。经查，被告人黄某、龙某、曹某、高某、卢某、古某的供述，到案经过，取保候审决定书等证据相互印证，证明2017年6月15日10时许，被告人黄某经民警电话通知后主动到个旧市公安局大屯派出所接受调查。在此期间被告人黄某如实交代了自己的主要犯罪事实，应当认定为自首。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人黄某、龙某在有期徒刑一至二年之间量刑；被告人曹某、高某、卢某、古某在有期徒刑一年以下量刑的意见恰当，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人黄某邀约他人犯罪起主要作用，系主犯；被告人龙某、曹某、高某、卢某、古某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人黄某、曹某、古某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人龙某、高某、卢某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄某、龙某、曹某、高某、卢某、古某积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人黄某的辩护人提出被告人黄某是自首，积极赔偿被害人经济损失，建议对被告人黄某从轻处罚的辩护意见，予以采纳，其余辩护意见与审理查明事实及法律规定不符，不予采纳。综上，根据被告人黄某、龙某、曹某、高某、卢某、古某的犯罪情节和悔罪表现，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年；依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人龙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2019年7月3日止）。三、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。四、被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。五、被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。六、被告人古某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 进人民陪审员  赵俊峰人民陪审员  林 华二〇一八年五月八日书 记 员  王怡梅
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0105刑初148号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人闫庆江，男，1961年2月15日出生,住天津市河**，户籍在吉林省梅河口市。因本案于2018年3月12日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。公诉机关以津北检公诉刑诉〔2018〕158号起诉书指控被告人闫庆江犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：天津中医药大学第二附属医院坐落于天津市河北区。被告人闫庆江与被害人李某1、程某1均在该医院担任护工。被告人闫庆江无故怀疑其被雇主解雇系其他护工在其雇主面前恶意诋毁所致。2018年3月1日21时许，被告人闫庆江酒后持菜刀至天津中医药大学第二附属医院十四楼肿瘤科住院部病房内，将正在休息的被害人李某1打伤并用菜刀将被害人程某1左侧胳膊砍伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人李某1面部软组织挫伤，腰部软组织挫伤，鉴定为轻微伤；被害人程某1外伤致左上臂外侧皮肤创口，鉴定为轻微伤。经被害人程某1报警，公安机关赶至现场处理并将被告人闫庆江带回派出所进行调查。案发后，被告人闫庆江家属代为赔偿两名被害人经济损失并达成和解协议；作案使用的工具菜刀一把被公安机关依法收缴。另查明，被告人闫庆江实施上述行为后，被天津市公安局河北分局行政拘留十日。认定上述事实的证据有：被害人程某1、李某1的陈述，证人赵某、牟某、李某2、王某、任某、李某3、景某、张某的证言，案件来源及抓获经过，勘验笔录，接受证据材料清单，收缴物品清单及作案工具照片，调取证据材料清单、视听资料光盘及视频截图，诊断证明书及天津市法医学鉴定中心法医学司法鉴定意见书，调解协议书及谅解书，天津市公安局河北分局行政处罚决定书、公安行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执，常住人口信息。本院认为，公诉机关指控被告人闫庆江犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人闫庆江具有以下法定、酌定从轻量刑情节：认罪认罚、赔偿。被告人闫庆江实施本案中的行为而被公安机关行政拘留的十日依法应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人闫庆江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年11月1日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹莉丽二〇一八年五月十一日书记员  张 吉
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初6138号 原告：重庆联恒包装印务有限公司，住所地重庆市江**铁山坪街道胜利村柏林社**附**，统一社会信用代码91500105346062049Y。 法定代表人：王华栋，任公司经理。 委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：重庆州际机电设备有限公司，，住所地重庆市渝**双龙湖街道兰馨大道**模具产业园****12统一社会信用代码915001123204193027。 法定代表人：周骊，职务不详。 原告重庆联恒包装印务有限公司与被告重庆州际机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告重庆联恒包装印务有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆联恒包装印务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆联恒包装印务有限公司撤诉。 案件受理费340元，由原告重庆联恒包装印务有限公司负担。 审判员  张雪竹 二〇一八年五月三十日 书记员  宫栋良
云南省德钦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云3422民初44号 原告：柯书平，男，1984年10月11日出生，住德钦县。 被告：提布，男，1976年8月15日出生，住德钦县。 原告柯书平诉被告提布买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已在庭前达成一致协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柯书平撤诉。 案件受理费950.00元，依法减半收取475.00元，由原告负担。 审 判 长 余 泽 秀 审 判 员 只玛永宗 人民陪审员 李  强 二〇一八年五月二十八日 法官助理日青边宗 书记员此里拉木
黑龙江省红兴隆农垦法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑8103执3号 申请执行人：孙忆红 被执行人：徐文斌 被执行人：徐玉梅 本院在执行孙忆红与徐文斌、徐玉梅借款合同纠纷一案中，经法院调查被执行人暂无可供执行财产，执行时间已超三个月，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结黑龙江省红兴隆农垦法院（2018）黑8103执3号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郐万江 审判员  胡松涛 审判员  王远刚 二〇一八年五月十五日 书记员  寇宏兴
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初2094号原告：徐慧鹏，男，1988年9月10日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：江西省土产粮油有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰洲长江路B8地块北综合楼**，统一社会信用代码：91360100746083877G。法定代表人：李建国。本院在审理原告徐慧鹏诉被告江西省土产粮油有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告徐慧鹏向本院提出财产保全申请，要求查封被告江西省土产粮油有限公司价值46504元的财产。中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司自愿为其提供价值46504元的责任保险给予担保。经审查，本院认为，原告徐慧鹏的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封被告江西省土产粮油有限公司价值46504元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文)审判员  廖如荣二〇一八年五月十一日书记员  李 军
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0609民初359号原告：郭宝田委托诉讼代理人：朱广宇，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。被告：李红艳委托诉讼代理人：乔鹏举，河北曾知律师事务所律师。被告：王彬被告：胡建桥原告郭宝田与被告李红艳、王彬、胡建桥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝田的委托诉讼代理人朱广宇、被告李红艳及委托诉讼代理人乔鹏举、被告王彬、被告胡建桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭宝田向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告立即偿还借款本金35000元及应付利息、加罚息（借款期间利息为3780元，截止到2017年12月24日逾期还款利息4410元及约定加罚息3675元，合计11865元），共计46865元。并按照约定的月利率18‰支付本息及加罚息至还清之日止的利息。事实与理由：我与王彬、胡建桥早就认识，王彬、胡建桥与借款人张彦东是朋友关系。2016年11月23日，王彬、胡建桥与张彦东找到我，说张彦东资金周转困难，向我借款35000元，王彬、胡建桥自愿为张彦东该笔借款承担连带保证责任，约定：借款期限至2017年5月23日，由王彬、胡建桥作担保。并于当日收到借款后由张彦东向我出具了借条，王彬、胡建桥当场出具了连带责任保证书，同时王彬、胡建桥在约定了借款利率和还款日期的借款合同上担保人位置签字捺印。张彦东与李红艳是夫妻关系，且借款用于了其家庭房屋装修。现借款人张彦东去世，借款已经逾期，李红艳应当承担此笔借款本息的偿还义务。王彬、胡建桥作为连带责任保证人应当承担连带偿还张彦东生前的此笔借款本金及利息责任（含借款利息及罚息）。李红艳辩称，1、郭宝田所诉借款用于家庭房屋装修不是事实，我们至今一直未装修过房屋，不能认定为夫妻共同债务，李红艳无偿还义务。2、利息约定过高，超过法律规定的年息24%。王彬辩称，我认识郭宝田，胡建桥找到我说张彦东家庭房屋装修需要钱，让我找郭宝田借钱，我和胡建桥作了担保，郭宝田才给的张彦东这笔钱，如果不是用于家庭建设，我们不会作担保。胡建桥辩称，张彦东找到我说贷款装修房，我找到王彬，他找到郭宝田给张彦东贷了款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：李红艳与张彦东系夫妻关系，2016年11月23日，张彦东向郭宝田借款35000元，当日给郭宝田打下借条一张，借条内容为：“今借到郭宝田现金人民币：叁万伍仟元整（小写35000元），月息千分之18，借款期限2016年11月23日至2017年5月23日，并由王彬、胡建桥担保。如不能到期归还，我愿按日万分之五接受加罚息。借款人张彦东，2016年11月23日。”2016年11月23日王彬、胡建桥分别书写了连带责任保证书，自愿为借款人张彦东于2016年11月23日向郭宝田借款人民币叁万伍仟元整（小写35000元）的借贷关系中作为连带保证人，自愿承担连带保证责任。保证期限自借款之日至借款本金和借款借款利息全部还清之日止。2017年5月13日借款人张彦东死亡。到期后，借款本金及利息未付。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：郭宝田主张35000元本金的借款利息为每月630元，借款期间为6个月，逾期到2017年12月24日又经过了7个月，被告在约定期间没有偿还，双方约定加罚息为万分之五，每天17.5元×30天，每月为525元，逾期7个月，数额为3675元，合计11865元。李红艳质证称，最高院民间借贷司法解释中明确规定，不管是正常利率还是加上逾期利息，都不能超过年利率24%，本案如果加上罚息万分之五，远超过年利率24%，超了15.85%。王彬称对利率问题我不了解，千分之十八按照民间借贷来说不高，加罚息也是应该的。胡建桥不发表意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故自2017年5月24日到2017年12月24日期间利息及罚息应当以53000元为本金，按年利率24%计算利息为7420元。借款期间的利息每月630元，计6个月，借款期间的利息合计为3780元。到2017年12月24日利息总计11200元。郭宝田主张该笔借款张彦东用于家庭房屋装修，应由张彦东之妻李红艳承担偿还责任，王彬、胡建桥承担连带保证责任，提供郭宝田的身份证复印件、张彦东、王彬、胡建桥的身份证复印件，证实双方主体身份；借条1份，证明借款事实；借款合同1份；王彬和胡建桥的担保责任书。李红艳质证称，因借款人张彦东已经去世，借款合同中贷款人郭宝田并没有签字，四份证据均是事先打印好后有填写的，且是一个笔体，对四份证据的真实性不予认可。王彬质证称，证据都是真实的，借款事实存在，如果当初张彦东不找到我说家庭装修用钱，我就不会找郭宝田去。胡建桥质证称，合同是真实的，和王彬意见一致。本院认为，郭宝田主张张彦东借款，王彬、胡建桥承担连带保证责任，提供了借条、借款合同和王彬和胡建桥的担保责任书，王彬、胡建桥也对此担保予以认可，李红艳对张彦东的签字虽不确定，但在限期内并未提交字迹鉴定申请，视为默认，故认定郭宝田、张彦东、王彬、胡建桥之间借贷、担保关系成立。但该笔借款张彦东是否用于家庭房屋装修，张彦东之妻李红艳予以否认，并提供村委会证明1份，证明张彦东与李红艳在借款期间住房无装修等任何改变。郭宝田质证称，对该证明内容的真实性不认可，因为该证明明确记载日期就是借款期限内，内容过于牵强，不具真实性。房屋装修设计不是村委会必须知道的，对真实性、合法性均不认可。王彬质证称，同意原告的意见，不认可。胡建桥质证称，我和张彦东家是一个村，我还给他家送过二氧化碳，他家门脸是装修的，外边搭的彩钢棚，他家两个门脸儿，一个装修过。郭宝田、王彬、胡建桥之质证不足以证实该笔借款的确切用途，本院对郭宝田认为该笔借款张彦东用于家庭房屋装修，应由张彦东之妻李红艳承担偿还责任的主张不予采纳。本院认为，郭宝田主张张彦东借款，王彬、胡建桥承担连带保证责任，并提交了相关证据，郭宝田、张彦东、王彬、胡建桥之间借贷、担保关系成立。郭宝田持借条、借款合同和担保责任书，向张彦东、王彬和胡建桥主张权利，理法有据。但张彦东在诉前已去世，又不能有证据足以证实该借款用于家庭生活，故郭宝田主张应由张彦东之妻李红艳承担偿还责任，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告王彬、胡建桥连带偿还其担保的张彦东的借款本金35000元及到2017年12月24日利息（含罚息）总计11200元，并按年利率24%计息至还清之日止。二、驳回郭宝田对李红艳的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，减半收取计486元,由王彬、胡建桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  齐成柱二〇一八年五月十六日法官助理马艳敏书记员王薪瑜
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0628执618号申请执行人文德华，男，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人张朝兵，男，汉族，四川省筠连县人，农村居民，住四川省筠连县。本院在执行文德华与张朝兵承揽合同纠纷一案中，查明，申请执行文德华在本院作出的已经发生法律效力的（2017）云0628民初1259号民事判决书中，应支付被执行人张朝兵工程款19200.00元。经征求申请执行文德华的意见，同意用（2017）云0628民初1259号民事判决书确定的应支付张朝兵19200.00元抵扣本案标的款27941.52元。剩余标的款8741.52元被执行人张朝兵于2018年5月11日履行完毕。案件受理费249.50元、执行费319.00元本院决定予以免交。据此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2017）云0628民初1259号民事判决书第一项的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜枝洪二〇一八年五月十四日书记员  陆应峰
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执536号之一申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司。法定代表人刘某，系该公司总经理。被执行人彭某某。本院在执行石家庄某某企业管理咨询有限公司与彭某某债权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司于2018年4月30日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初5879号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初5879号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张振通二〇一八年五月四日书记员  李景龙
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1802刑初227号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人廖某森，男，1968年10月31日出生，汉族，文化程度小学，户籍地：广东省清远市清城区。因本案于2018年1月16日被行政拘留12天，因本案于2018年1月28日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人罗健章，广东法行律师事务所律师。辩护人阮钊洪，广东法行律师事务所律师。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2018〕206号起诉书指控被告人廖某森犯故意毁坏财物罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月14日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人廖某森及其辩护人罗健章到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月6日9时许，被告人廖某森伙同数名清远市清城区沙田村委会白石糖村的村民窜到中铁十二局集团有限公司汕湛高速惠清项目TJ18标项目位于清远市清城区凤城街道沙田小学旁边的工地进行阻挠施工。期间，被告人廖某森捡起石块对工地上正在作业的一台日本小松牌D60P-1推土机进行故意毁坏，致使该推土机的操作室玻璃损毁，经鉴定损失价值人民币2795元。随后，被告人廖某森等人追赶用手机拍摄取证的被害人覃某，将被害人覃某的Iphone7手机抢夺后摔在地上，致使被害人覃某的手机损毁，经鉴定损失价值人民币3780元。以上犯罪事实，被告人廖某森在开庭审理过程中亦无异议，并有金色华为手机等物证；行政处罚决定书、接受证据材料清单、户籍材料、到案经过等书证；证人何某荣、崔某等人的证言；被害人覃某的陈述；被告人廖某森的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料等证据证实，足以认定。辩护人辩称，第一，被告人廖某森有坦白情节，如实供述自己的犯罪行为；第二，被告人廖某森没有犯罪前科，是初犯、偶犯，当庭认罪，悔罪态度较好；第三，事发后，被告人廖某森积极与被害人协商赔偿事宜，向法院缴纳赔偿保证金。综上，请求法庭能对其从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人廖某森故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人廖某森犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人廖某森对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议。被告人廖某森到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人廖某森没有犯罪前科，是初犯、偶犯，当庭认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。被告人廖某森案发后虽未与被害人达成赔偿协议取得被害人的谅解，但已向法院缴纳赔偿保证金，依法可酌情从轻处罚。对辩护人提出的辩论意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出以故意毁坏财物罪判处被告人廖某森一年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。综合考虑被告人廖某森的犯罪事实、情节及悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人廖某森适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人廖某森犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；缓刑考验期限从判决确定之日起计算。二、责令被告人廖某森退赔中铁十二局集团有限公司汕湛高速惠清项目TJ18标项目工程部人民币2795元、被害人覃某人民币3780元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黄富强二〇一八年五月二十一日书记员  蓝 聪附法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9396号原告：陈梦均，男，1954年9月5日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住江苏省昆山市。原告：张粉园，女，1955年12月16日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市漕宝路建安新村**。原告：中岛美香，女，1975年10月13日生，住日本横滨市。原告：陈燕青，女，1977年10月2日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住日本横滨市。上列四原告的共同委托诉讼代理人：钱国峰，上海景昊律师事务所律师。被告：徐桂平，男，1976年11月13日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李权。原告陈梦均、张粉园、中岛美香、陈燕青与被告徐桂平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现本案系涉外案件，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张 英审 判 员  屠朝辉人民陪审员  倪梅英二〇一八年五月二十八日书 记 员  俞 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云01刑更5581号 罪犯杨成冲，男，1995年4月16日出生，白族，云南省剑川县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。 本院于2015年9月17日作出（2015）昆刑三初字第169号刑事判决，以被告人杨成冲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月15日被交付执行。执行机关云南省第二监狱于2018年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯杨成冲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯杨成冲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨成冲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨成冲减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月7日起至2027年3月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  池向初 审判员  唐 勇 审判员  张昆华 二〇一八年五月二十三日 书记员  保 红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执2296号之一 申请执行人东莞市地方税务局厚街税务分局，住所地：东莞市厚街镇厚街大道。 负责人王锐源，该分局局长。 被执行人东莞市丰铭鞋业有限公司，住所地：东莞市厚街镇新塘村沙边路。 法定代表人袁东风。 申请执行人东莞市地方税务局厚街税务分局与被执行人东莞市丰铭鞋业有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971行审2811号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人东莞市丰铭鞋业有限公司应向申请执行人偿还455904.54元，另，被执行人需承担本案执行费6738.55元，以上共计462643.09元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月11日立案执行。 在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入失信及限制高消费名单。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执2296号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一八年五月二十二日 书记员  唐 曹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执1931号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****。统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：张晓雅，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：胡翠芳，女，汉族，1967年12月11日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人胡翠芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初7282号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人胡翠芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62268XXXX516号信用卡截止至2016年6月28日的透支本金49666.72元、利息13464.77元、滞纳金10015.38元、分期手续费2214.45元、年费480元，及以本金从2016年6月29日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；案件受理费1696.04元，由被执行人负担。经申请执行人同意，被执行人应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2018年2月2日向本院申请执行。 在执行过程中，本院于2018年3月6日派员到被执行人胡翠芳身份证地址查找被执行人，未发现被执行人胡翠芳下落。另，本院依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。本院已对被执行人钟冠明采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张尚谦 执行员  郑 辉 执行员  林晓葵 二〇一八年五月二十二日 书记员  利梓昀
辽宁省盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0881执304号申请人:白坤，女，1962年8月16日，汉族，职员，住盖州市红旗大街被执行人：辽宁宝得挂车制造有限公司。法定代表人杨磊，系经理。被执行人：杨普，男，1958年6月26日出生，汉族，无业，住大石桥市新东里。本院在执行白坤与辽宁宝得挂车制造有限公司，杨普借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调研措施，申请人对人民法院认定执行人无财产可供执行书面表示认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兆忱审判员  臧 娥审判员  王丽群二〇一八年五月二十三日书记员  刘欣航
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初4206号原告：中山市三和混凝土有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：翟立国，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵广强，男，该公司法务专员。被告:黄存毫，男，1970年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。原告中山市三和混凝土有限公司诉被告黄存毫买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市三和混凝土有限公司撤诉。案件受理费5354元，减半收取计2677元，由原告中山市三和混凝土有限公司负担。审判员  钟春连二〇一八年五月十一日书记员  牛 璐余亿玲
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初1116号原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌，台长。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：广州市千钧网络科技有限公司，住所地广州市天河区建中路****。法定代表人：李薇。原告湖南广播电视台与被告广州市千钧网络科技有限公司（简称千钧公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月1日立案受理。原告湖南广播电视台诉请法院：1、判令被告立即停止通过“56视频”安卓手机客户端提供电视作品《2011湖南卫视跨年演唱会》的在线播放服务；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计8万元。事实和理由：原告经授权取得涉案节目的独家信息网络传播权。被告未经我台合法授权，在其经营的“56视频”安卓手机客户端提供在线播放业务，损害了原告的合法权益。被告千钧公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应当由侵权行为地或者被告住所地法院管辖，请求移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案被诉的是信息网络侵权行为，被侵权人住所地即侵权结果发生地在长沙市开福区，但长沙市开福区人民法院无著作权纠纷案件的管辖权。因此，本院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告广州市千钧网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告广州市千钧网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 张 訸审判员 周平平审判员 闵俊伟二〇一八年五月二十八日法官助理马光祥书记员杨丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
1417北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初5820号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告黄云龙，男，1987年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄云龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告黄云龙经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149998.87元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年6月22日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年6月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149998.87元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄云龙于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149998.87元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华-2--1-
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执916号申请执行人：冯咩岩团，女，傣族，1949年1月13日生，云南芒市人，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行冯咩岩团与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为7090.42元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执916号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1222执52号之一申请执行人：王靖，女，汉族，生于1978年09月02日，住三门峡市陕州区。被执行人:三门峡中汇商贸有限公司。住所地三门峡市陕州区。法定代表人:晁仁孝，该公司经理。本院在执行申请执行人王靖与被执行人三门峡中汇商贸有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫1203民初1310号民事判决书，2018年2月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其支付申请执行人商铺回购款356250元、诉讼受理费3350元、执行费5599元，被执行人向本院申报了财产情况，但以其所有的五彩城商业大厦经营困难为由未于履行，本院将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人有五彩城商业大厦一座及其土地使用权，但土地使用权已抵押给有关银行，且和商业大厦的价值远大于本案债务，均不宜处置变价，五彩城商业大厦部分商铺出租的收入只能维持大厦的必要运营开支，现双方商议待其余大厦商铺出租收取租金后再向申请执行人履行义务。为防止被执行人转移、隐匿上述租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人三门峡中汇商贸有限公司中汇·五彩城购物中心1-5楼商铺出租租金365199元，期限为三年。冻结期间，非经本院同意不得支付使用。本裁定立即执行。审判员  聂新明二〇一八年五月二十六日书记员  韩振江
阳江市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）粤17刑申5号邓江冰：你因犯滥用职权罪一案，对阳江市江城区人民法院（2015）阳城法刑初字第795号刑事判决及本院（2016）粤17刑终253号刑事裁定不服，以你的行为不属于滥用职权，也没有造成国家2234157.67元经济损失，不应以滥用职权罪追究你的刑事责任为由，向本院提出申诉，请求对该案进行再审，并改判你无罪。本院对你的申诉依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，你身为国家机关工作人员，在审核发放柴油补贴过程中，违反国家规定发放柴油补贴，导致你经手审核的渔船多领了2234157.62元，使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，一、二审认定你的行为已构成滥用职权罪，并无不当。你在侦查、起诉期间也均承认了滥用职权的事实，并在一审庭审中当庭表示认罪。滥用职权的经济损失是指立案时已造成的经济损失。本案中，检察机关在对你立案时，经济损失已客观存在，其后的经济损失是否挽回不影响本案的定性。因此，一、二审认定事实清楚，证据充分，适法正确，量刑适当。你请求撤销一审判决和二审裁定，改判你无罪，理据不足，本院不予采纳。综上，一审判决和二审裁定应予维持，你的申诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知。二○二○一八年五月十一日
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0104民初3380号 原告：陶海霞，女，1979年6月18日出生，汉族，济南海旭经贸有限公司总经理，住济南市。 委托诉讼代理人：石志强，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王棋，山东正固律师事务所律师。 被告：济南中天万运物流有限公司，住所地济南市。 法定代表人：邵峰，总经理。 被告：邵峰，男，1972年9月2日出生，汉族，住济南市。 被告：林拥军，男，1968年3月9日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：卢晓丽，山东鼎杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建明，山东鼎杰律师事务所实习律师。 原告陶海霞与被告济南中天万运物流有限公司（以下简称中天万运）、邵峰、林拥军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，被告林拥军提出管辖权异议申请，经本院审查，驳回了林拥军对管辖权提出的异议。林拥军不服上诉至山东省济南市中级人民法院，后该院作出（2018）鲁01民辖终53号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶海霞及其委托诉讼代理人石志强、王棋到庭参加诉讼。被告中天万运、邵峰、林拥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陶海霞向本院提出诉讼请求：1.判令中天万运偿还借款150万元及自2014年7月27日至判决生效之日止，按年息24%计算的利息；2.判令林拥军对上述借款本息承担连带保证责任；3.判令邵峰在未对中天万运出资到位的300万元范围内承担还款责任；4.判令三被告支付律师代理费12万元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月17日中天万运因生产经营需要通过林拥军向我借款150万元用于周转，并承诺2014年7月26日归还。约定借款利息按日千分之三计算。林拥军个人自愿担保该笔借款。借款协议签订后，我于2014年6月17日通过青岛银行分三次共计向中天万运汇款150万元。借款到期后中天万运公司未能及时归还借款，我们于2014年7月27日又签订新的借款协议及借据，原签订借款协议、借据作废，约定林拥军的担保责任直至中天万运还清借款本金为止。被告邵峰系中天万运的股东，依据中天万运企业变更情况的记载，其认缴资金为300万元，实缴资金为0元，故其应当在未出资范围内承担清偿责任。 中天万运未答辩。 邵峰未答辩。 林拥军未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月17日，陶海霞通过其青岛银行账户向中天万运分别打款40万元、30万元、80万元。2014年7月27日，王以盘、陶海霞（乙方）与中天万运（甲方）签订借款协议一份，约定：甲方生产经营需要向乙方借款150万元，借款期限2014年7月27日至2014年9月20日；借款手续以借款借据为准；借款利息及服务保障费每日为借款金额的3‰，甲方应于2014年9月20日16时前一次返还借款本金与利息及服务保障费等全部待还资金金额；因甲方违约的致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、执行费、律师费、差旅费以及其他为实现债权的费用；担保人自愿以其名下房产、车产、股权、债权、资产收益等全部资产与权益为本笔借款本金和利息及服务保障费和乙方采取诉讼方式实现债权时所产生的诉讼费、执行费、律师费、差旅费以及其他为实现债权的费用等提供连带担保，对所担保债务承担担保责任，直至甲方还清为止。本协议签订之日起，以本协议为主，其它签订之协议、借款自本协议签订日起全部作废，特此声明，即原2014.6.17至2014.7.26之150万元借款协议作废。该协议借款人处加盖中天万运公章，林拥军在担保人处签字、捺印。中天万运出具借款借据一份，载明：“今借款人民币150万元，借款期限2014年7月27日至2014年9月20日止，借款利息及服务保障费每日为借款金额的3‰，并须及时付清。”中天万运在借款人处加盖公章。王以盘与陶海霞原系夫妻关系，于2014年10月31日离婚，现王以盘表示不作为原告参加诉讼，由陶海霞一人处理。邵峰系中天万运股东，2014年11月27日中天万运注册资本由100万元增加至500万元，邵峰认缴300万元，实缴0元。陶海霞提交委托代理合同一份，约定陶海霞支付代理费10万元，拟证明其为此次诉讼花费律师代理费12万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。中天万运向陶海霞借款，有借款协议、借款借据，且陶海霞提交了银行转账凭证，与借款协议及借款借据相对应，据此可以认定双方存在借贷关系，中天万运应偿还陶海霞借款150万元。双方在借款协议及借款借据中约定利息为日3‰，该利息约定过高，但陶海霞现主张的利息未超出法律规定，本院予以支持。双方在借款协议中约定了律师代理费的负担，现陶海霞提交了其与山东正固律师事务所签订的委托代理合同，能够证明双方已形成委托代理关系，委托代理合同中约定代理费为10万元，该约定未超出相关标准，本院予以支持，陶海霞要求的超出部分，未提交相关证据，本院不予支持。林拥军在借款协议中担保方处签字、捺印，借款协议亦约定担保人承担连带保证责任，故林拥军应对上述款项承担连带保证责任，但其承担保证责任后，有权向中天万运追偿。关于陶海霞要求邵峰承担责任的问题，《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”现陶海霞未提交证据证明邵峰已超过认缴时间而仍未出资到位，故其要求邵峰承担相应责任的请求，于法无据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告济南中天万运物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陶海霞借款本金1500000元，并支付自2014年7月27日起至判决生效之日止，按年息24%计算的借款利息； 二、被告济南中天万运物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶海霞律师代理费100000元； 三、被告林拥军对上述第一、二项付款义务承担连带保证责任； 四、被告林拥军承担保证责任后有权向被告济南中天万运物流有限公司追偿； 五、驳回原告陶海霞对被告邵峰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29840元，由原告陶海霞负担300元，被告济南中天万运物流有限公司、林拥军负担29540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张 勃 人民陪审员  韩春华 人民陪审员  侯大为 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  孔 政
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执284号之一 申请执行人：陈俞志，男，1977年4月15日出生，台湾地区居民。 被执行人：张扬，男，1963年3月28日出生,香港特别行政区居民。 关于申请执行人陈俞志与被执行人张扬借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初3052号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  张海平
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执7236号申请执行人：孙建勇，男，1956年2月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：赖建全，男，1972年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市.香榭华都**楼**。被执行人：陈长汀，男，1970年8月12日出生，汉族，住，住北京市丰台区/div>申请执行人孙建勇与被执行人赖建全、陈长汀民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赖建全、陈长汀清偿债务2,023,360.00元及利息等款项。本院于2018年4月9日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判员  李俊军二〇一九年五月二十二日书记员  王宇翔
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云28执恢9号申请执行人：黎某，男，1978年10月13日生，汉族。被执行人：西双版纳叶茂房地产开发有限公司。本院受理的申请执行人黎某与被执行人西双版纳叶茂房地产开发有限公司建筑装饰施工合同纠纷一案，本院(2014)西民二初字第20号判决书已发生法效力。在执行过程中，申请执行人黎某于2018年5月21日以和被执行人西双版纳叶茂房地产开发有限公司达成和解协议并且已经履行完毕为由，向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人黎行宇提出撤回强制执行的申请理由，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下:终结(2014)西民二初字第20号判决书的执行；解除因本案所采取的查封措施。本裁定送达后即发生效力。审判长  张少明审判员  吴 刚审判员  陈 勇二〇一八年五月二十三日书记员  李 森
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初4279号原告捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人OndrejFrydrych，董事。原告深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区，住所地深圳市福田区福华一路**免税商务大厦****和**整层v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人VLADIMIRNYC，执行董事。二原告共同委托代理人付素晴、周三丰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告高瑞花，女，汉族，住河南省三门峡市灵宝市。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信消费公司）、深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称捷信咨询公司）诉被告高瑞花（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人付素晴到庭参加了诉讼，被告高瑞花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。二原告诉称：2016年1月14日，被告向原告捷信消费公司申请贷款，并与原告捷信消费公司及原告捷信咨询公司签订了《现金信贷合同条款与条件》（合同编号：3528383917002）。合同约定，原告捷信消费公司向被告发放贷款本金人民币16000.00元，并为被告提供与贷款相关的管理服务、办理参保手续，收取相应的本金和利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费、保险手续费等；原告捷信咨询公司为被告提供与贷款相关的客户服务，收取相应的客户服务费。合同签订后，原告捷信消费公司依约向被告发放贷款及提供了贷款管理服务及参保，原告捷信咨询公司为被告提供了客户服务，但被告却未能按时向两原告偿还贷款本息及相关费用，因此产生了违约金。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应一次性向两原告偿还所有款项。故二原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告捷信消费公司贷款本金13976.43元、利息940.3元、贷款管理费5116.07元、月灵活还款服务包费60元、违约金240元、保险手续费0元，共计人民币20332.8元；2、被告支付原告捷信咨询公司客户服务费1279.08元；上述第1项、第2项总计人民币21611.88元；3、被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。被告未答辩。原告为主张其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组证据：1、个人贷款申请表；2、消费信贷合同条款；3、借款人须知；4、被告身份证信息；5、合同的重要事项提示；6、授权书；7、贷款确认函。第二组证据：建设银行单位客户专用回单。第三组：主张金额表及每期还款明细。被告未质证亦未提交证据。经审理查明：2017年4月17日，深圳捷信金融服务有限公司经深圳市市场监督管理局核准企业名称变更为深圳捷信信驰咨询有限公司。原告向本院提交个人贷款申请表（以下简称申请表）及消费信贷合同条款（以下简称合同条款）各一份。以上申请表载明：客户姓名高瑞花，贷款本金16000元，月贷款利率1.750%，不参加保险，分期期数36期，每月还款886元，首次还款日为2016年2月21日，月客户服务费率为0.335%等等。被告在以上合同条款系二原告及被告三方签订，其中原告捷信消费公司为贷款人，原告捷信咨询公司为客户服务供应商，被告为借款人，该合同条款主要约定：贷款人向借款人提供有关服务并收取相关费用（贷款管理费）；如参加保险收取保险金，对延期还款、变更还款日期等收取灵活还款服务费，就贷款事宜客户服务供应商向借款人提供服务并收取客户服务费；逾期还款应支付违约金，违约金按逾期天数计算，逾期天数是指最早一笔未全额支付的期款已逾期的天数，逾期第10天，产生违约金30元，逾期第30天，在已产生的违约金基础上再产生违约金80元，逾期第60天，再额外产生违约金130元，逾期第90天，再额外产生违约金130元等等；如借款人违约，贷款人有权要求借款人一次性偿还本合同项下的全部款项等等。合同签订后，原告捷信消费公司向被告转账支付16000元，后被告未依约按时足额偿还贷款本息，原告提交的金额表载明：截至起诉之日，被告尚欠原告捷信消费公司贷款本金13976.43元、利息940.3元、违约金240元、保险手续费0元，欠原告捷信咨询公司客户服务费1279.08元。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。二原告与被告签订的《消费信贷合同条款》系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方均应按约履行。被告未按期偿还借款，应承担相应的法律责任。虽然原、被告约定的借款期限并未到期，但因被告高瑞花的行为已构成违约，根据双方的合同约定，原告捷信消费公司有权要求被告高瑞花偿还欠付的全部借款本息并支付违约金，因按照合同约定原告已将利息、违约金分摊至每月应还款项数额中，原告起诉时要求一次性还本付息，故本院判决的利息与违约金数额即为最终数额，起诉之后的利息及违约金均不再计算；在本案借款关系中，被告向原告支付利息及违约金足以弥补其违约行为给原告造成的损失，故本院对原告捷信消费公司要求的贷款管理费、月灵活还款服务包费不予支持；原告捷信咨询公司要求被告高瑞花支付客户服务费1279.08元，不违反双方的约定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高瑞花于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金13976.43元、利息940.3元、违约金240元，共计15156.73元；二、被告高瑞花于本判决生效后十日内向原告深圳捷信信驰咨询有限公司支付客户服务费1279.08元；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费340元，由原告捷信消费金融有限公司负担81元，由被告高瑞花负担259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  房 舒人民陪审员  卜志荣人民陪审员  吴泉英二〇一八年五月二十四日书 记 员  胡雪娇
3944北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初8412号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告邹昌旺，男，1972年10月21日出生，汉族，住广东省中山市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邹昌旺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告邹昌旺经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金148426.19元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年7月10日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年7月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金148426.19元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邹昌旺于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金148426.19元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
镇江市丹徒区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1112行初7号 原告丹徒区世业江中岛果蔬园艺场，经营场所丹徒区世业兴隆村**。 经营者陈敏，女，汉族，1987年3月18日生，住镇江市。 委托代理人徐晨，江苏律威律师事务所律师。 委托代理人徐晶，江苏律威律师事务所律师。 被告镇江市丹徒区世业镇人民政府，住所地镇江市丹徒区世政路**。 法定代表人高超文，该镇副镇长。 委托代理人俞仁明，江苏中坚汇律师事务所律师。 原告丹徒区世业江中岛果蔬园艺场（以下简称江中岛果蔬园艺场）诉被告镇江市丹徒区世业镇人民政府（以下简称世业镇政府）要求确认拆除行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案，原告委托代理人徐晨、徐晶，被告出庭行政负责人张辉、委托代理人俞仁明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江中岛果蔬园艺场诉称，原告一直经营家庭农场，后2016年3月16日领取了营业执照并办理了税务登记。2017年3月22日，被告在未告知原告并征得原告同意的前提下，将原告200多平方米的住房及周边附属设施强行拆除（农场拆除时里面的物品尚未搬走）。被告作为政府部门，在征收过程中不按征收补偿和土地管理法的相关法律法定，程序违法，行为违法，严重损害原告的合法权益。故原告诉至本院，请求：1、确认被告对原告强行拆迁的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、江中岛果蔬园艺场与丹徒区世业凡玲家庭农场（以下简称凡玲农场）的营业执照，拟证明原告与凡玲农场共用丹徒区世业兴隆村九组的土地作为经营场所，且原告的经营方式为个人经营，凡玲农场的经营方式为家庭经营，二者相区分；2、被告及丹徒区世业镇兴隆村村委会出具的证明、世业镇兴隆村村委会出具的住所使用证明，拟证明原告与凡玲农场共用经营场所经被告及当地村委会批准，原告所登记的经营面积为100平方米，使用权属陈敏，且该经营场所不属于非法建筑；并证明原告目前的经营场所与凡玲农场的经营场所混同，但均合法；3、凡玲农场与被告签订的协议书，拟证明被告与凡玲农场就猪场的拆迁事宜达成了拆迁协议，拆迁的范围包括原告的经营场所及其中附属物，但原告本人并未授权其父母对此进行确认，故证明被告存在具体行政行为，即被告对原告江中岛果蔬园艺场进行了征用，且程序、行为违法；4、照片复印件一组，拟证明目前原告所属的经营场所被拆迁的现状，其中很多属于原告经营的农副产品仍然存在但已经荒废，原告建设的农舍、房屋均被拆迁。 被告世业镇政府辩称：1、被告未对原告的房屋及附属设施实施过行政征收行为，更未对原告的房屋及附属设施进行拆除；2、被告为了贯彻落实中央环保督查组关闭凡玲农场的指示精神，经与凡玲农场协商后签订了协议书，给予了合理的补偿，该行为不属于行政行为，而是平等主体间的民事行为，且该协议书已履行完毕，不存在任何争议。综上，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下依据:1、凡玲农场与被告签订的协议书，拟证明被告对凡玲家庭农场实行了关闭，并没有对原告实行关闭；2、2016年9月20日“安置协议”2份，拟证明被告与凡玲农场的业主签订了安置协议，对凡玲农场的关闭给予了合理补偿；3、凡玲农场的营业执照，拟证明凡玲农场属于家庭经营，原告属于家庭成员，原告的资产在凡玲农场的范围之内；4、原告工商登记截图，拟证明原告从事果蔬养殖，与凡玲农场养猪的经营范围不一致，经营场所也不一致；5、常住人口登记卡，拟证明原告经营者陈敏和凡玲农场经营者孟凡玲是母女关系，被告对凡玲农场的拆除陈敏应当知道，但她从未提出过异议。 经审理查明，原告江中岛果蔬园艺场的经营者为陈敏，系凡玲农场经营者孟凡玲的长女，凡玲农场组成形式为家庭经营。原告江中岛果蔬园艺场于2016年3月16日核准登记，组成形式为个人经营，营业执照载明的经营场所为丹徒区世业兴隆村九组。2016年9月13日，被告（甲方）与凡玲农场（乙方）签订协议书，协议约定：由甲方给予乙方补偿和安置，同时“乙方在2016年9月27日之前搬迁腾空所有房屋，经甲方确认，所有房屋及附属物由甲方收管或拆除，土地由兴隆村委会处理”。协议还约定：“乙方家庭的全部成员一致同意孟凡玲、陈怀洪在本合同文本和其他文件上签字。甲方付给乙方的各项补偿费用、及安置房屋和车库，一律由乙方代表人孟凡玲、陈怀洪领取。甲方对乙方家庭成员中发生与养猪场搬迁有关的析产纠纷等，一律不负责任。”后依据协议约定拆除了凡玲农场的经营场所房屋及附属构筑物。被告依协议约定，将江岛人家小区8幢201室的房屋交付给孟凡玲家庭作为安置补偿（权属登记在陈敏及其丈夫顾乐乐名下），被告依约定还履行了其他给付义务。原告认为被告在拆除过程中，违法拆除了其租用凡玲农场的房屋及周边设施，遂诉至本院。 本案的争议焦点是：原告的诉讼是否符合法定起诉条件。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。由上述规定可知，原告提起行政诉讼时应当有初步具体的事实根据，该事实根据是指能够使诉讼标的特定化或者能被识别，所需的最低限度的事实。且该事实根据存在的初步证明责任应由原告承担。本案中，从查明的证据可以认定，协议所约定的房屋系凡玲农场经营建造用于经营，非原告建造。原告的经营者系家庭经营凡玲农场的家庭成员之一，其父亲陈怀洪、母亲孟凡玲代表原告及其家庭签订了协议，并接收了协议约定的全部财物，原告经营者陈敏也从中实际获得了一套房屋（登记）；原告主张被告世业镇政府对其房屋及周边设施实施了拆除行为，在本案立案时和诉讼程序中，因未能提供初步证明其诉的利益事实证据，故原告的起诉缺乏事实根据。 综上，因原告的诉讼缺乏事实根据，不符合行政诉讼法定起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告丹徒区世业江中岛果蔬园艺场的起诉。 预收原告丹徒区世业江中岛果蔬园艺场的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  郭德文 人民陪审员  卞亚平 人民陪审员  范艳荣 二〇一八年五月十四日 法官 助理  范 恒 书 记 员  徐 露
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0823财保83号申请人：承德铸成矿业投资有限公司。法定代表人：王锁柱，董事长。住所地：承德市双滦区。被申请人：平泉县兴隆源矿业有限公司。法定代表人：李贵军，董事长。住所地：平泉市。申请人承德铸成矿业投资有限公司于2018年5月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人平泉县兴隆源矿业有限公司名下的采矿权予以查封，查封金额合计为人民币550万元。申请人承德铸成矿业投资有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。本院认为，申请人承德铸成矿业投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人平泉县兴隆源矿业有限公司名下的采矿权（C13000020104220078294），查封金额为人民币550万元，查封期限自2018年5月2日至2020年5月1日。案件申请费5000.00元，由申请人承德铸成矿业投资有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 杰二〇一八年五月二日书记员 尹丽超
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川06执103号 公诉机关四川省德阳市人民检察院。 被执行人陈昌贵，男，生于1968年10月4日，汉族，高中文化，逋前住中江县，现服刑。 四川省德阳市人民检察院指控被告人陈昌贵犯制造毒品罪一案，本院作出的（2015）德刑二初字第33号、36号刑事判决书已经发生法律效力，该判决中判处没收陈昌贵个人全部财产。现该案的财产刑已立案移送本院执行机构执行。 本院在执行过程中，依法向银行、不动产登记中心、车管所等单位发了协助查询财产通知书，并向村社（居委会）进行了调查，均未查找到陈昌贵可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2015）德刑二初字第33号、36号刑事判决书第四项中财产刑的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇一八年五月八日 书记员 杨 琴
海南省海口市美兰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0108民初3282号 原告：孙玉玲，女，1956年3月15日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：吴宇，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：海南泰特汽车检测服务有限公司。住所地：海口市琼山区椰海大道石塔村。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：吴碧雄，总经理。 原告孙玉玲与被告海南泰特汽车检测服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告孙玉玲的委托诉讼代理人吴宇、被告海南泰特汽车检测服务有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙玉玲向本院提出诉讼请求：一、判决原告孙玉玲与被告海南泰特汽车检测服务有限公司于2011年6月8日签订的《商铺买卖合同》合法有效；二、被告海南泰特汽车检测服务有限公司承担本案的案件受理费。事实与理由：2011年6月8日，原、被告签订了一份《商铺买卖合同》，约定：被告将坐落在海南省海口市××路商铺出售给原告，商铺总成交价款为人民币180万元，商铺面积以产权登记面积为准。此外，该合同还对付款方式、产权登记、税金负担等事项作出约定。同日，被告将该商铺交付给原告管理使用，并向原告出具《商铺产权转让证明书》，确认商铺面积为621.90平方米，已全部出售给原告，所转让商铺的款项也已全部支付完结，2011年6月8日之后商铺的物业管理费由原告承担。但被告至今未为原告办理该商铺的产权过户手续，原告多次与被告交涉，未果。原告认为，《商铺买卖合同》是买卖双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且原告已支付了全部价款，被告也将商铺交付给原告管理使用。但被告未办理该商铺的产权过户手续，已构成违约。为维护原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告海南泰特汽车检测服务有限公司辩称，被告对原告的诉讼请求和事实理由均没有意见，被告同意按照合同约定履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。综合当事人的证据，经审查，本院确认以下案件事实： 2011年3月16日，被告向原告出具了一份收据，证明被告分别于2011年1月26日和3月16日收到原告成品明清家俬皇宫椅31套（计93件）和成品明清家俬罗汉床1套（计3件），接收人为被告原法定代表人吴青展。3月21日，原告向吴青展×××账户转账50万元。6月8日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了一份《商铺买卖合同》，主要约定：一、出卖人将其拥有的位于海口市××区商铺出售给买受人，该商铺总计180万元整。二、付款方式及期限。1、现金分期付款。买受人于2011年已支付房价款50万元。余款50万元待二层商铺房产证交付买受人后三日内由买受人汇入吴青展×××中国工商银行琼泰支行账户。2、实物计价付款。（1）买受人于2011年1月26日交付给出卖人成品明清家俬皇宫椅31套（共计93件），每套作价2万元整，此项共计62万元整。（2）买受人于2011年3月16日交付给出卖人成品明清家俬罗汉床1套（三件），作价18万元整。（3）以上二项共计价款80万元整。三、二层商铺房地产权属证书由出卖人负责办理，税金由买受人支付。同日，被告出具了一份《商铺产权转让证明书》，证明其将涉案商铺全部售给原告，商铺款项已全部支付完毕，商铺资产的所有权归原告所有，此后商铺的物业管理费也由原告承担。10月27日，原告又向被告支付了剩余50万元商铺转让款。目前，涉案商铺尚未办理产权证。 本院确认的上述事实，有原告提交的收据、中国工商银行个人业务凭证（填单）、《商铺买卖合同》、《商铺产权转让证明书》、银行交易流水以及原、被告的庭审陈述笔录等在案为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告就涉案商铺的买卖达成协议并签订了《商铺买卖合同》，该合同由双方签字盖章确认，是双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方都应受此合同的约束。尽管涉案商铺尚未办理产权登记，但这并不影响《商铺买卖合同》的效力，该合同也不符合合同无效的情形，被告对合同也无异议，故原告请求确认《商铺买卖合同》有效，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下： 原告孙玉玲与被告海南泰特汽车检测服务有限公司于2011年6月8日签订的《商铺买卖合同》合法有效。 案件受理费10500元，由被告海南泰特汽车检测服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  王佩杰 二〇一八年五月八日 法官助理杜丽霓 书记员陈太暖 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初1054号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。被告：尹志辉，男，1989年3月20日出生，汉族，户籍地址甘肃省张掖市甘州区，现住甘肃省张掖市甘州区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告尹志辉借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告尹志辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽银公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告尹志辉偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金91575.31元，利息11222.82元，罚息524.26元，合计103322.39元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月11日），自2018年2月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号甘Ｇ×××**，车架号VF1VYRTY7BC355509科雷傲小型越野客车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，原告与被告签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定被告向原告借款103000元用于购买科雷傲小型越野客车（车牌号甘Ｇ×××**，车架号VF1VYRTY7BC355509）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告尹志辉以所购车辆（车牌号甘Ｇ×××**）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。合同签订后，2016年11月8日，被告尹志辉就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月11日向被告尹志辉发放了贷款。此后，被告陆续还款21419.65元，其中本金11424.69元，利息6869.91元，罚息1935.32元，复利1189.73元，后被告未再还款。被告尹志辉未答辩。本院查明事实同原告诉称。上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《尹志辉欠款明细》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：（一）2016年11月4日，原告与被告签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据双方约定的还款方式，截至2018年2月11日，被告尚欠原告借款本金91575.31元，利息11222.82元，罚息524.26元，现原告诉请要求被告偿还借款本金91575.31元，利息11222.82元，罚息524.26元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹志辉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金91575.31元，利息11222.82元，罚息524.26元，并自2018年2月12日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金91575.31元为基数）、复利（以所欠利息11222.82元为基数）；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告尹志辉所有的抵押物科雷傲小型越野客车（车牌号甘Ｇ×××**，车架号VF1VYRTY7BC355509）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1223元，由被告尹志辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一八年五月三十日书记员  刘 慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更398号罪犯彭志深，男，1993年10月21日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年10月22日作出（2013）临中刑初字第329号刑事判决，以被告人彭志深犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月2日被交付执行。本院于2016年6月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省临沧监狱于2018年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭志深在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯彭志深在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭志深在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭志深减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月18日起至2027年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年五月十四日书记员 虞明睿
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑终110号原公诉机关河北省定州市人民检察院。上诉人（原审被告人）王岳峰，男，1974年3月2日出生于山西省绛县，汉族，硕士研究生文化，群众，住石家庄市桥**。2003年12月至2004年5月任河北省食品药品监督管理局注册处副主任科员，2004年5月至2007年10月任该局注册处主任科员，2007年10月至2013年3月任注册处副处长，2013年3月至2013年10月任该局调研员，2013年10月至2014年3月任该局行政许可服务处调研员(主持工作)，2014年3月至2016年9月1日任该局行政许可服务处处长。因涉嫌犯受贿罪于2016年9月1日被指定居所监视居住，同年9月30日被刑事拘留，10月15日被逮捕。现押于定州市看守所。辩护人李亚玲，河北归元律师事务所律师。辩护人刘丽云，北京大成(石家庄)律师事务所律师。上诉人（原审被告人）高保军，男，1970年4月20日出生于河北省定州市，汉族，大学文化，群众，住石家庄市桥**。因涉嫌犯受贿罪于2016年9月1日被指定居所监视居住，因涉嫌犯虚开发票罪于2016年9月14日被刑事拘留，10月20日被逮捕。现押于定州市看守所。辩护人于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。河北省定州市人民法院审理河北省定州市人民检察院指控原审被告人王岳峰犯受贿罪、虚开发票罪，原审被告人高保军犯虚开发票罪一案，于二0一七年十二月二十六日作出(2017)冀0682刑初57号刑事判决，认定被告人王岳峰犯受贿罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币一百万元；犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑十年六个月，罚金人民币一百一十万元；被告人高保军犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币十万元；扣押于定州市人民检察院的涉案金碗一只(价值人民币五万七千八百二十元)依法予以没收，上缴国库；继续追缴被告人王岳峰的违法所得人民币九百四十八万九千五百七十七元五角，上缴国库。原审被告人王岳峰、高保军均不服，王岳峰以原判认定部分受贿系居间介绍、技术咨询、合作经营性质，不构成受贿罪；其行为不构成虚开发票罪；其有自首情节；原判追缴违法所得数额不准确为由，提出上诉。高保军以其有自首情节，在虚开发票中处于从属地位，不属于情节特别严重，原判量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定上诉人王岳峰犯受贿罪、虚开发票罪，上诉人高保军犯虚开发票罪的部分事实尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销河北省定州市人民法院(2017)冀0682刑初57号刑事判决；二、发回河北省定州市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  崔曙光审判员  张彦林审判员  康珍惠二〇一八年五月十日书记员  张 哲
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执1147号申请执行人：康万村，男，汉族，1977年8月1日生，住址：芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行康万村与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为3063.81元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执1147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一八年五月十九日书记员  杨保强
新泰市人民法院 决 定 书 (2018)鲁0982执284号 被拘留人：孙文香 本院在执行新泰市农村信用合作联社与孙文香借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙文香拒绝报告财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对孙文香拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年五月八日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执3681号之三 申请执行人林卓伦，男，汉族，1968年12月15日出生，住广东省东莞市常平镇。 被执行人吴伟强，男，汉族，1959年7月3日出生，住广东省广州市越秀区。 被执行人李淑贤，女，汉族，1964年6月16日出生，住广东省广州市越秀区。 执行申请 一、执行依据：本院（2015）东三法民一初字第484号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终810号民事裁定书。 二、立案执行日期：2016年4月19日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人偿还借款本金1880000元及利息，并负担受理费22682元、保全费5000元。 执行情况 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，本院依法拍卖被执行人李淑贤名下的位于广东省广州市海珠区××路××街×号××、××房产（房产证号85××87），拍卖得款2696000元。根据分配方案，本案申请执行人分得债权清偿额1433722.18元、诉讼费27682元，两项合计1461404.18元。申请执行人申请暂不处理被执行人李淑贤名下的粤Ａ×××××号车辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  梁 晨 人民陪审员  惠圆圆 人民陪审员  林富裕 二〇一八年五月七日 书 记 员  叶 彤
沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0104民初3043号 原告：靳某某，女，汉族，1968年1月11日出生，住址：沈阳市大**。 被告：程某,女,汉族，1977年2月12日出生，住址：沈阳市沈河区。 原告靳某某与被告程某委托合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法由审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳某某与被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳某某诉称：2018年3月22日，因被告不退还原告为孩子吴某某办理工作的钱，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院。请求人民法院判令被告支付原告欠款10万元并承担本案的诉讼费。 被告程某辩称：我与原告并不认识，原告通过我父亲让我给他孩子办工作给了13万元，当时想办理行政执法局的事业编，他听说李某能办工作，我和李某正好认识，所以就通过我父亲找到我，让我找李某为他儿子吴某某办理工作事宜。当时13万元是给我了，我给了李某13万元。因为我父亲跟原告关系比较好，所以我父亲用他自己的钱给了原告3万元。李某已经去世了。至于工作成或不成我也不清楚。具体事宜都是我跟李某沟通，但是事情到什么程度我都第一时间告诉原告，我只是传话的。我没有拿这钱，也不应该由我来进行返还。 经审理查明：2012年12月6日，被告为原告出具承诺书，该承诺书的内容为“五个月后此款13万元结清”。2013年1月6日，和平分局集贤派出所对被告做的询问笔录中，被告对办案民警称在2011年11月11日，将给周某办理工作的钱3万元和给吴某某办工作的钱13万元一起给了李某，李某给程某打了一张16万元的欠条。在庭审中，被告向本院提供由李某签名在2011年11月11日向被告出具欠条一张，该欠条的内容为今向程某借款16万元整。 上述事实，有承诺书、询问笔录、欠条等证据以及原被告陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为：根据民法通则第一条“为了保障公民、法人的合法的民事权益，正确调整民事关系，适应社会主义现代化建设事业发展的需要，根据宪法和我国实际情况，总结民事活动的实践经验，制定本法。”以及第二条的规定“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”的规定。在本案中，根据原被告在庭审中提供的证据以及当庭陈述，本院可以确认原告给付被告13万元系想通过被告为其儿子吴某某办理事业编制而给被告的好处费。而据此形成的法律关系并不属于民法调整的财产关系，也属于民法所调整的法律关系，不应当由民法进行调整。故对于原告的诉讼请求本院不予审理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告靳某某的起诉。 案件受理费2300元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 雷 凯 二〇一八年五月十一日 书记员 高明月
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初2384号原告：郯城县益达汽车运输有限公司，住所地：郯城县郯东路**。法定代表人：张如迁，职务：经理。委托诉讼代理人：田琦，郯城维正法律服务所，法律工作者。被告：胡兆忠，男，1964年8月6日生，汉族，住郯城县，原告郯城县益达汽车运输有限公司（以下简称益达运输公司）与被告胡兆忠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益达运输公司的委托诉讼代理人田琦到庭参加诉讼，被告胡兆忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益达运输公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告签订的车辆挂靠协议；二、判令被告限期办理鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**车辆过户手续；三、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年8月20日，原、被告签订车辆挂靠协议书，被告将其所有的鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**车辆登记于原告公司名下经营，车辆在付清购车款后所有权属被告所有。被告自主经营、自负盈亏。协议第四条约定了被告（合同乙方）对该车投保车辆保险的义务。自签订协议后，被告不按照协议履行为车辆办理车辆保险等义务。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡兆忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，原告益达运输公司作为甲方与被告胡兆忠作为乙方签订了《普通货运车辆运营协议书》，协议约定鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**车辆挂靠在甲方名下，车辆在付清购车款后，所有权归乙方；乙方必须按甲方指定的保险公司办理各项保险，特别是交强险、第三者保险（第三者商业保险主、挂车必须是100万元人民币，乘员险、车损险、货物险）等。乙方不得以任何理由拖保、拒保，否则甲方不予提供资质服务等等内容。合同签订后，原、被告按合同各自履行义务。2017年11月份涉案车辆保险到期，但被告胡兆忠未按合同约定为涉案车辆续保，致原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告举证材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告益达运输公司与被告胡兆忠签订的《普通货运车辆运营协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行义务。车辆挂靠经营合同中，为挂靠车辆购买保险能够有效地降低双方的经营风险，是实现挂靠经营合同目的的重要保障。本案中，被告胡兆忠作为鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**车辆的实际车主，负有为挂靠车辆购买保险的义务，但其车辆保险到期后未为鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**车辆续保的行为，导致原告方经营风险急剧增加，被告的行为已构成违约。原、被告方在《普通货运车辆运营协议书》第四条约定了“乙方不得以任何理由拖保、拒保，否则甲方不予提供资质服务”，该约定应视为双方附加了挂靠人如拖保、拒保，被挂靠人不再向其提供其具有的运输营运资质，亦应视为双方约定合同解除的条件。根据《中华人民共和国合同法》第九三十条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，故原告益达运输公司要求解除《普通货运车辆运营协议书》的诉讼请求，本院予以支持。车辆挂靠经营合同中，被告为实际车主，享有挂靠车辆所有权，合同解除后，原告不再对车辆享有权利及承担义务，故原告要求被告将涉案挂靠车辆予以过户，理由正当，因过户所产生的费用应由被告负担。综上，原告益达运输公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告胡兆忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郯城县益达汽车运输有限公司与被告胡兆忠于2013年8月20日签订的《普通货运车辆运营协议书》。二、限被告胡兆忠于本判决生效之日起十五日内将登记在原告郯城县益达汽车运输有限公司名下的鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**车辆办理过户手续，相关费用由被告自行承担。案件受理费200元减半收取100元，由被告胡兆忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  周波二〇一八年五月三十日书记员  朱萍
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特3103号 申请人：谷某。 申请人：黄某某。 本院在2017年12月27日受理申请人谷某、黄某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人谷某、黄某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人谷某、黄某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人谷某、黄某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一八年五月七日 书记员  阳 杰