成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0116民初3781号原告：饶桂英，女，1975年11月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：曾欢，四川宪恒律师事务所律师。被告：唐小强，男，1989年11月15日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：赵从英，女，1961年9月9日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人:何季桔，四川义立律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**号高新国际广场*座北面***楼。负责人：范丹彦，经理。委托诉讼代理人：王联超，四川君合律师事务所律师。原告饶桂英与被告唐小强、赵从英、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶桂英及其委托诉讼代理人曾欢、被告唐小强、被告赵从英的委托诉讼代理人何季桔、被告平安保险公司委托诉讼代理人王联超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告各项赔偿金共计150898.56元。事实和理由：2017年11月12日，原告驾驶川AA×××56号电动自行车沿双流区东升镇成双大道辅道由双流区方向往成都市方向行驶。行驶至双流区东升镇成双大道辅道“宗申塞纳维小区时，与相对方向唐小强驾驶的川RD×××1号小型面包车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。事发后原告被送往成都市双流区第一人民医院住院治疗，并于2017年12月19日出院。经鉴定，原告构成一个九级伤残，一个十级伤残。交警部门认定，饶桂英承担事故的主要责任，唐小强承担事故的次要责任。原告为维护其合法权益，诉至法院请求判如所请。被告唐小强辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。川RD×××1号小型面包车系赵从英所有，唐小强系赵从英雇佣的驾驶员，事发时正在履行职务。事故发生后我方垫付了500元，请求在本案中一并处理。被告赵从英辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。川RD×××1号小型面包车系赵从英所有，唐小强系我方雇佣的司机，事发时系履行职务。我方垫付了34863.1元，请求在本案中一并处。原告主张的各项费用过高，请求法院依法判决。被告平安保险公司辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。川RD×××1号车在事故发生时逾期未年检，平安保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。原告所驾驶车辆系超标电动车，应按机动车处理。川RD×××1号小型面包车在该公司投保有交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，平安保险公司垫付了10000元，请求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2017年11月12日23时13分许，饶桂英驾驶川AA×××56号超标电动自行车沿双流区东升镇成双大道辅道由双流区往成都市方向逆向行驶，至双流区东升镇成双大道辅道“宗申塞纳维”小区时，与相对方向唐小强驾驶的川RD×××1号小型面包车发生碰撞，导致饶桂英受伤，车辆受损。交警部门认定，饶桂英承担事故主要责任，唐小强承担事故次要责任。事发后饶桂英被送往成都市双流区第一人民医院住院治疗36天。出院医嘱载明：“休息三月；再医费约10000元”。原告住院期间，共支出医疗费60457.96元（原告垫付15094.86元，唐小强垫付500元，饶桂英垫付34863.1元，平安保险公司垫付10000元），另产生挂号费22元。2018年2月26日，四川福森特司法鉴定所鉴定原告伤残程度为9级、10级，评定误工期为180日、护理期为90日、营养期90日，原告支出鉴定费2000元。庭审中，原、被告双方一致同意：1、医疗费扣除20%的自费药；2、饶桂英所驾驶电动车车辆损失确认为1500元。另查明，原告饶桂英在双流区购买有位于西航港街道羊双路33号3栋2单元16层1601号房屋，并长期在成都务工。饶明州系原告饶桂英父亲，生于1941年5月21日，张述华系原告饶桂英母亲，生于1949年6月1日，两人共生育有三个子女。川RD×××1号车在平安保险公司投保有交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，原告提供了以下证据：1、原被告身份信息，2、事故认定书、驾驶证、行驶证；3、出院证、医疗费票据、费用清单；4、司法鉴定意见书、鉴定费发票。5、房产证；6、亲属关系证明及户口薄。被告饶桂英提供了垫付费用转账记录、保险单、行驶证。以上证据及到庭当事人的当庭陈述，经过质证，在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。被告唐小强驾驶川RD×××1号车与饶桂英川AA×××56号电动自行车相撞，造成饶桂英受伤致残的损害后果。此事故经公安机关认定，饶桂英承担事故主要责任，唐小强承担事故的次要责任。因此，被告唐小强应对原告的损失承担民事赔偿责任。因川RD×××1号小型面包车在平安保险公司公司投保有交强险，故平安保险公司应在交强险限额内直接向原告承担赔付责任。其余损失，根据饶桂英与唐小强在事故中的过错程度，本院认为双方按6：4的比例分担为宜。被告平安保险公司主张在商业第三者责任保险限额内不承担赔偿责任的意见，因川RD×××1号车一审开庭前已经年审合格，且平安保险公司未提供证据证明关于商业险免责条款成立并生效，故本院对该意见不予采纳。对超出交强险部分且应由唐小强承担的赔偿责任，应由平安保险公司根据商业保险合同约定承担。不属于平安保险公司赔付范围的损失，由于唐小强系赵从英雇佣的司机，事发时系履行职务，故应由其雇主赵从英承担。本院对原告的损失认定如下：1、残疾赔偿金，原告虽系农村居民，但长期居住生活在城镇，可参照城镇居民标准确认此项损失为119007元（28335元/年×20年×21%）；由于原告尚有被抚养人饶明州、张述华需要扶养，本院确认被扶养人饶明州生活费为7231元（20660元/年×5年×21%÷3）；被扶养人张述华生活费为17354.4元（20660元/年×12年×21%÷3）；以上三项合计143592.4元；2、精神抚慰金，本院根据损害后果及被告唐小强的过错程度酌定为2500元；3、误工费，误工期计算至定残前一日共105天，由于原告未提供充分证据证明其受伤前三年平均收入状况，本院参照四川省2016年度住宿、餐饮行业标准（最低行业）确认其误工费为9922.07元（34491元/年÷365天×105天）；4、护理费，住院期间确认为7560元（120元/天×36天+60元/天×54天）；5、交通费，酌情支持300元；6、医疗费，根据有效票据确认为60479.96元；7、营养费，确认为确认为1800元（20元/天×90天）；8、住院伙食补助费，确认为1080元（30元/天×36天）；9、后续治疗费，根据医嘱确认为10000元；10、鉴定费，确认为2000元；11、车辆损失费，确认为1500元。综上，原告的实际损失共计240734.43元（143592.4元+2500元+9922.07元+7560元+300元+60479.96元+1800元+1080元+10000元+2000元+1500元）。以上损失，医疗费中的自费药12091.59元（60457.96元×20%）、挂号费22元、鉴定费2000元，合计14113.59元不属于平安保险公司赔付范围，由被告赵从英承担40%，计5645.44元（14113.99元×40%）；其余损失，由平安保险公司在交强险责任限额承担121500元，在商业第三者责任保险限额内承担42048.34元（240734.43元-14113.59元-121500元）×40%，扣除平安保险公司已预付医疗费10000元后，实际还应承担153548.34元（121500元+42048.34元-10000元）。其余60%的损失，由原告自行承担。被告唐小强已垫付的医疗费500元，原告应予返还，为减少讼累，由平安保险公司在应向原告支付的赔偿款中代扣并支付给被告唐小强。被告赵从英已垫付的医疗费34863.1元，原告应予返还，为减少讼累，在扣除赵从英应承担费用5645.44元后，由平安保险公司在应向原告支付的赔偿款中代扣并支付给被告赵从英，计29217.66元（34863.1元-5645.44元）。综上，原告实际还可从被告平安保险公司处获得赔偿123830.67元（153548.33元-500元-29217.66元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决发生法律效力之日起15日内向原告饶桂英支付赔偿款123830.67元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决发生法律效力之日起15日内向被告唐小强返还垫付款500元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决发生法律效力之日起15日内向被告赵从英返还垫付款29217.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元，减半收取1659元，由原告饶桂英负担298元，被告赵从英负担1361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  戴剑二〇一八年五月二十二日书记员  张伟