云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2018云03**民初1212号原告：沈贵明，男，汉族，1971年3月20日生，初中文化，住陆良县。被告：韩建书，男，汉族，1965年11月3日生，住陆良县,缺席。第三人：李自荣，男，汉族，1965年11月9日生，退休教师，住陆良县。未到庭。第三人：俞琼芬，女，汉族，1968年10月19日生，退休教师，住陆良县，系李自荣之妻。未到庭。第三人：易志武，男，汉族，1969年3月16日生，住陆良县。未到庭。第三人：余树琼，曾用名俞书琼，女，汉族，1971年12月1日生，住陆良县,系易志武之妻。原告沈贵明与被告韩建书、第三人李自荣、俞琼芬、易志武、余树琼追索劳动报酬纠纷一案，本院2018年4月4日受理后，依法适用简易程序，于4月25日公开开庭进行了审理，原告沈贵明及第三人余树琼到庭参加诉讼，被告韩建书、第三人李自荣、俞琼芬、易志武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈贵明向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告及第三人支付原告劳动费15536元；2、诉讼费由被告及第三人承担。事实与理由：第三人俞琼芬、余树琼系姐妹关系，于2016年1月两家建盖砖混结构房屋承包给被告韩建书，被告韩建书叫原告承建支模板工程，在施工过程中，因被告韩建书以前欠原告人工费85000元，原告怕从被告韩建书手里拿不到支模板工钱，就停工。和第三人俞琼芬、余树琼协商后，所有支模工钱都从第三人俞琼芬、余树琼二家拿。协商好才开工，包括支模、做钢筋工、搅拌混泥土、砌砖、粉墙的工钱都是第三人支付，被告韩建书只认总账。在施工过程中，地下室完工付20000元，支模一层付20000元，二层付20000元，到第三层就只付10000元，原告问第三人俞琼芬、余树琼每层20000元，怎么只付10000元，第三人说：“她家有点困难，因上賨钱被别人拿走跑了。你帮我建好，不会差你的工钱，我是一个退休老师，难到会差你们的血汗钱。”原告帮第三人俞琼芬、余树琼支好第四层的模板和楼梯帽子，房子每层336平方(12×28)共7间，单价支模费60元／平方米。2016年1月第三人俞琼芬、余树琼两家承包给被告韩建书施工，被告韩建书又将支模工程分包给原告。第三人俞琼芬、余树琼两家各五层，每层支模面积336平方米×5层=1680平方米，楼梯帽子56平方米，飞蛾边19.6平方米，共计面积1755.6平方米，应付支模费105336元(按口头约定)。原告每完成一层支模，第三人俞琼芬、余树琼应支付20160元，地下室一、二、三层，第三人俞琼芬、余树琼共支付70000元。2016年农历腊月26日原告到第三人家要支模工钱不给，钱被粉刷工拿走。经东新律师事务所金律师调解，第三人俞琼芬、余树琼拿20000元付给原告，下欠的支模款15336元完工付清。2017年5月工程完工后，原告多次向被告、第三人追要未果，请支持原告的诉讼请求。被告韩建书未到庭应诉，也未提交书面答辩状。第三人述称，2017年1月22日，由于工程接近尾声，发包方李自荣等人与施工方韩建书等人签定了《协议书》，对相关事项进行了约定，从协议中可以证实：(1)、合同双方为本案被告韩建书和第三人李自荣等四人，原告与此合同没有关系，此事实原告在诉状中进行了自述，并且明确了是被告韩建书将支模分包给原告。原告与答辩人间没有约定任何权利义务关系，请求答辩人付款没有事实和法律依据。(2)、答辩人与被告韩建书已经进行了结算，答辩人超额付款。应付工程款由三部分组成，即：主体工程、地下室工程和粉刷，合计为295230+50000=345230元。已付工程款由三部分组成，即结算前付了328633元，结算当天付了20000元，当月24日付了3000元，合计28633+20000+3000=351633元，超额付款8643元（由于计算错误，协议中328633实际应为330873，实际支付353873元）。(3)、依据建筑法的相关规定，原告为实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，答辩人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，从上述计算中可以得到，答辩人实际已经超额付款8643元。总之，答辩人没有约定和法定付款义务，原告对答辩人的诉请没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告对第三人的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告提供的证据，相对方对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据：1、欠条复印件一份，证实被告韩建书欠原告85000元的事实；2、欠条一份，证实被告韩建书欠原告劳务费15336元的事实。经质证，余树琼认为证据1与第三人没有任何关联性，没有事实和理由证明我们欠原告钱，证据2不知情，与第三人一点关系也没有。第三人提供的证据：1、付款凭证共计7页13面，证实向韩建书支付工程款共计353873元；2、协议书一份，证实沈贵明向韩建书催要工程款，为保证韩建书过完年把剩余的工程做完，双方签订协议书，并向韩建书支付20000元的工程款，但过完年韩建书并没有按照协议约定完成剩余的工程，因此多付给了韩建书八千多元钱。经质证，原告认为证据1中收款人有其名字，证据2不清楚。本院认为，原告提供的证据1与本案无关联性，本院不予认证，证据2真实、合法，予以采信；第三人提供的证据真实、合法，与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月，第三人将房屋建盖工程承包给被告韩建书，采取包工不包料的方式，双方未签订书面施工合同。被告将支模板工程分包给原告沈贵明，由被告韩建书支付原告劳动报酬。第三人共计支付被告韩建书工程款353873元，原告领取90000元。被告韩建书出具欠条一份给原告，欠条载明：双方结算，沈贵明在李自荣家建房工地，现欠支模劳务费15336元。请李自荣、易志武从总款中预付。欠款人：韩建书。2016年12月25日。第三人未在该欠条上签字。2017年1月22日，被告与第三人签订协议，约定被告于2017年4月4日前完成房屋收尾工程，被告没有履行协议。本案争议的焦点问题：下欠原告的劳动报酬15336元应由谁支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》二百六十九条第一款规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”本案被告韩建书承包第三人的房屋建盖工程，第三人支付被告工程价款，双方之间建立施工合同关系。被告将支模板的工程分包给原告，由被告支付原告劳动报酬，原告与被告建立分包合同关系。在原告完成支模板工作后，被告出具欠款15336元的欠条给原告，原告的劳动报酬数额确定，已转化为一般的债权债务关系。原告系债权人，被告系债务人。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，欠条中没有约定支付时间，原告有权随时主张权利，被告韩建书负有支付原告劳动报酬的义务。被告韩建书出具给原告的欠条中“请李自荣、易志武从总款中预付”的内容，第三人未签字认可，对其不具有法律约束力。原告主张由第三人支付劳动报酬没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百六十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告韩建书在判决生效后支付原告沈贵明劳动报酬15336元；二、驳回原告沈贵明的其余诉讼请求。案件受理费183元，减半收取91.50元，由被告韩建书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  王建良二〇一八年五月十四日书记员  陆含笑