广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初10066号原告：李泽芳，男，汉族，1967年6月8日出生，住广东省台山市，委托诉讼代理人：余伦，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼乃茂，广东莞信律师事务所辅助人员。被告：汤锡良，女，汉族，1967年1月18日出生，住广东省深圳市宝安区，被告：汤锡兰，女，汉族，1961年12月3日出生，住贵州省都匀市，被告：张素花，女，汉族，1965年5月12日出生，住广东省深圳市罗湖区，原告李泽芳诉被告汤锡良、汤锡兰、张素花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余伦到庭参加了诉讼。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告汤锡良于2017年2月22日签订借款协议，其余两个被告均为担保人。协议约定被告汤锡良向原告借款300000元用于资金周转，借款期限为2017年2月22日至2017年6月21日，并约定管辖法院为东莞市黄江镇所属法院。合同签订后，原告向被告汤锡良交付了借款。借款期限届满后，被告汤锡良没有及时偿还借款，其余被告也没有履行担保义务。原告诉请如下：1.三被告连带支付原告借款本金300000元、逾期利息31284元（按月利率1.98%，自出借之日计算至清偿之日，暂计算至2017年7月30日）及违约金50000元；2.三被告承担本案诉讼费用。被告汤锡良没有到庭参加，也没有提交答辩状，但于庭前向本院提交了一份银行流水清单复印件，上面手写备注“2017.2.22借款30万元（合同），但实际收到21万元，2017.2.22当日收到10万元就转回9万元，请法官按银行记录裁定”，并有汤锡良的手写签名。被告汤锡兰没有到庭参加诉讼，但于庭前向本院提交了答辩状及证据材料，汤锡兰答辩称，其与被告汤锡良系亲姐妹关系，2017年2月因汤锡良做生意需要资金周转而借款，考虑到系亲姐妹关系，其瞒着家人去到深圳，在原告与汤锡良的《借款协议》上以担保人的身份签名，同时张素花也作为担保人签名，并以张素花在深圳市的房屋设定抵押担保。根据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原告诉请的计息（含违约金）方式超过上述司法解释规定，总计超过年利率24%的部分法院不应保护。根据《担保法》第二十八条规定，本案借贷关系设定了人的保证和物（房屋）的担保，依法只能在物的担保首先承担债务担保责任后，不足清偿部分才能考虑由汤锡兰和张素花二人共同承担保证责任。汤锡兰的丈夫因患癌症和养子因患白血病先后于2016年9月和2017年9月相继去世，因给亲人治病现已负债累累，仅现有居住的房屋也在银行贷款未还完，根本没有能力为汤锡良担保还款，现仅靠每月2000元养老金维持生活，如法院要判其承担保证还款责任，只能每月扣其部分养老金来还款。被告张素花没有到庭参加诉讼，但于庭前向本院提交了答辩状，张素花答辩称，其与被告汤锡良系朋友关系，当初其不知道被告汤锡良的房子被银行封了，被其欺骗了，替她担保，其无法到庭参加诉讼系因为生病住院了；当初三被告在场时原告说借300000元给汤锡良，其在的时候原告公司转给汤锡良100000元，当天汤锡良就转回90000元给借款方，但转的不是原告本人账号，系其公司下级或员工的账号，汤锡良转回给借款方90000元第二天借款方才把200000元转到汤锡良账上，汤锡良一共收到借款方210000元正，其与汤锡良并非不想还钱，只是暂时还不了。本院经审理查明认定如下事实：原告提交了一份《借款协议》，协议约定：2017年2月22日，原告与三个被告签订借款协议，被告汤锡良为借款人，其余两个被告为担保人。借款协议约定，被告汤锡良向原告借款300000元，被告汤锡良指定的收款方式为转账，账号为62×××91，账户名称为被告汤锡良；借款期限为四个月，从2017年2月22日至2017年6月21日；被告汤锡良最迟应在借款期限的最后一日将款项汇入原告账户62×××62；该借款约定借款利息按每月0.5%计算，被告汤锡良逾期还款，则从出借之日开始计息至实际清偿之日，利率为月利率1.98%；在利息与本金付清之前，原告对三个被告享有无限期追讨权；被告汤锡良违反协议约定，除应承担原告实现债权之费用，包括但不限于原告支出的律师费、诉讼费之外，还应支付违约金，违约金按借款总金额的20%计算，担保人承担一切还款责任和违约责任；协议约定黄江镇所属人民法院管辖。2017年2月22日，原告通过网上银行向借款协议上约定的被告汤锡良的账号转账300000元，被告汤锡良在2017年2月22日出具了一份收据，载明其收到原告借出款项300000元。被告汤锡良庭前提交了银行流水清单，原告对该真实性和关联性不予认可，认为该证据没有原件，无法核实真实性，且该银行流水显示2017年2月22日当天被告汤锡良账户有4笔支出，分别是400000元、90000元、9900元、200000元，均无显示收款人是谁，被告已没有提交任何证据证明该90000元转账的收款方为原告，原告也没有收到被告汤锡良所称转回90000元。被告汤锡兰于庭前提交了身份证复印件、借条、养老件明细清单诊疗证明书等证据，原告认为被告汤锡兰提交的证据与本案没有关系，亦没有原件予以核对，故对于关联性不予认可。以上事实，有借款协议、收据、中国银行网上银行电子回单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告汤锡良、汤锡兰、张素花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为三被告放弃质证及抗辩的权利。原告通过转账方式向约定的被告汤锡良的账户支付了300000元，有原告李泽芳提供的借款协议、银行电子回单和收据为证，足以证明被告汤锡良已经收到了案涉300000元借款的事实。被告汤锡良作为还款义务一方，未向本院举证证明其已经按照约定履行了还款义务，应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告汤锡良偿还借款300000元证据充分，本院予以支持。关于被告汤锡良主张实际借款应为210000元，但被告汤锡良没有证据证明其主张，其所提交的银行流水清单并不能反映出2017年2月22日借款当天其账户的90000元转出的对象是谁，且无证据原件予以核对，原告不承认收到该款项，故本院不予确认。关于利息。《借款协议》中约定了逾期还款利息月利率为1.98%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告庭审时主张从逾期之日即2017年6月22日起，按月利率1.98%计至实际清偿之日止，本院予以支持。关于违约金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，虽然借款协议中约定了违约金按照借款总金额的20%计算，但上述约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，则违约金及逾期利息合计应以年利率24%为限。对于被告汤锡兰主张利息及违约金总计超过年利率24%的部分不予支持的抗辩，本院予以支持。被告汤锡兰、张素花作为担保人在借款协议上签字盖章，应当承担相应的担保责任。被告张素花抗辩称其系被被告汤锡良欺骗才提供担保，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，若被告张素花认为其系被被告汤锡良所欺骗，其应当对此进行举证，但被告张素花未能提供相关证据证明，故本院对其主张不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，原告诉请两个担保人对案涉债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告汤锡兰主张其只应在物的担保不足以清偿部分承担保证责任，本案中没有证据显示存在有效的物的担保，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条规定，原告亦可要求保证人承担担保责任，故对此抗辩本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告汤锡良于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李泽芳返还借款本金300000元；二、限被告汤锡良于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李泽芳支付逾期利息及违约金（以300000元为本金，从2017年6月22日开始按照年利率24%计算至实际清偿之日）；三、被告汤锡兰、张素花对第一、二判项的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告李泽芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7019元，由原告李泽芳负担1497元，由被告汤锡良、汤锡兰、张素花共同负担5522元。原告李泽芳已预交案件受理费7019元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周淑君人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一八年五月十五日书 记 员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方法没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。