四川省广元市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)川08行终12号上诉人（原审原告）杨崇碧，女，汉族，生于1968年9月2日，住四川省广元市利州区。委托代理人黄莉，四川同方正律师事务所广元分所律师。被上诉人（原审被告）广元市利州区烟草专卖局，住所地四川省广元市利州区东坝新民街180号。法定代表人马惠，局长。参加诉讼负责人赵勇，系该局分管副局长。委托代理人冯建桥，四川天称律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广元市烟草专卖局，住所地四川省广元市利州区水榭花都二期。法定代表人何成伟，局长。委托代理人刘克，系该局法规科科长。委托代理人张旭，四川天称律师事务所律师。上诉人杨崇碧因与被上诉人广元市利州区烟草专卖局、被上诉人广元市烟草专卖局行政处理决定及行政复议决定一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人杨崇碧的委托代理人黄莉，被上诉人广元市利州区烟草专卖局的分管领导副局长赵勇作为负责人，被上诉人广元市利州区烟草专卖局的委托代理人冯建桥，被上诉人广元市烟草专卖局的委托代理人刘克、张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：被告区烟草专卖局与成都铁路公安处广元火车站派出所（以下简称广元铁路派出所），根据举报联合在广元市上西火车站共同对2017年3月16日的K1363次旅客列车进行了执法检查，在该次列车的14、15号车厢内现场查获8个装有卷烟的箱包，共计两个品种248条卷烟，经调查核实后当事人孙菊领取2个提包共计49条中华卷烟，余6个箱包154条中华和45条冬虫夏草（和润）卷烟无人认领，也未发现该批卷烟的购买、运输等合法证件。原告杨崇碧于2017年3月17日上午11时20分许到被告区烟草专卖局认领45条冬虫夏草（和润）卷烟，经被告区烟草专卖局询问，原告自述2017年3月16日当天买的陕西杨陵至凤县火车票，车票是13号车厢，烟放在14号车厢第3排的货架上，本人在16号车厢睡觉因睡着了，是在江油下的车。同时，原告自述45条冬虫夏草（和润）卷烟是在陕西××市中心××三家商店购买的，没有票据。被告区烟草专卖局经核实认为：1.原告杨崇碧提供的火车票是杨陵至凤县，但该批卷烟是在广元火车站查获的；2.原告杨崇碧自述该45条卷烟是在杨陵市场上购买的，但该45条卷烟的码段显示为陕西省宝鸡市；3.原告杨崇碧无法提供在当地购买卷烟的有效证据。综上被告区烟草专卖局认为杨崇碧不是该45条卷烟的所有人。2017年3月17日，被告区烟草专卖局依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的规定，将查获的上述卷烟分别采取了先行登记保存措施。2017年3月23日，被告区烟草专卖局在广元日报上刊登公告，要求当事人30日内到区烟草专卖局接受调查处理，逾期将依据《烟草专卖行政处罚程序规定》第五十八条及相关法律规定对涉案卷烟作出处理。2017年4月24日，被告区烟草专卖局作出利烟处理[2017]第9号行政处理决定书，依照《烟草专卖行政处罚程序规定》第五十八条的规定将查获的冬虫夏草（和润）卷烟作变卖处理，变卖款上缴国库。原告杨崇碧不服向被告市烟草专卖局申请行政复议，并向该局提交了新的证据，岐山县西凤酒专卖店出具的45条冬虫夏草卷烟收款收据。经被告市烟草专卖局会同广元铁路派出所到陕西省杨陵实地调查核实该收据系虚开。2017年7月25日，被告市烟草专卖局作出广烟复决字（2017）第1号行政复议决定书，维持了被告区烟草专卖局作出的利烟处理(2017)第9号行政处理决定。原告不服向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的行政处理决定和行政复议决定。原审法院认为：原告杨崇碧在行政程序中所提供的证据，不能证明本案所涉45条冬虫夏草（和润）卷烟是其所有。被告区烟草专卖局依据《烟草专卖行政处罚程序规定》第五十八条的规定作出将查获的45条冬虫夏草（和润）卷烟予以变卖并将变卖款上缴国库的处理决定，以及被告市烟草专卖局作出的维持区烟草专卖局处理决定的行政复议决定并无不当，且程序合法。原告杨崇碧诉请撤销行政处理决定和行政复议决定的理由不能成立，其请求本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告杨崇碧的诉讼请求。上诉人杨崇碧上诉称：一、一审法院事实认定不清，法律适用错误。1.一审法院认定“原告举证的第2份证据，系虚开的收据”、“原告不能证明本案所涉卷烟系其所有”系事实认定错误；2.一审法院认定上诉人收据虚假的主要证据系上诉人市烟草专卖局在复议期间收集的证据，不能作为人民法院维持原具体行政行为的依据。二、一审法院程序错误。1.一审法院遗漏上诉人对《烟草专卖行政处罚程序规定》的合法性审查的诉讼请求；2.一审法院未对被上诉人区烟草局查获涉案卷烟的先行登记保存措施程序合法性进行审查；3.一审法院未对上诉人提出的被上诉人认定本案涉案卷烟系无主财产程序违法的问题进行审查。请求：1.撤销一审法院判决，并改判支付上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广元市利州区烟草专卖局答辩称：一、被上诉人作出行政处理决定认定事实清楚、程序合法。上诉人在公告期间主张对涉案卷烟有所有权，仅仅向被上诉人提供了杨陵到凤县的火车票，且该火车票并不经过广元，涉案卷烟码段显示该批卷烟全部为陕西省咸阳市，上诉人无法提供在当地购买烟草专卖品的有效证明及其它证明材料，故上诉人主张涉案卷烟是其所有证据不足；二、被上诉人对涉案卷烟先行登记保存措施程序合法，不存在违反法律法规的规定；三、被上诉人适用《烟草专卖行政处罚程序规定》第五十八条正确，本案系行政机关履行职责过程中对涉案卷烟的处理程序，并非民事无主财产的诉讼程序，上诉人主张按民事诉讼程序处理无主财产的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人广元市烟草专卖局答辩称：一、被上诉人行政复议决定书认定事实清楚、程序合法。被上诉人受理复议申请后向申请人送达了《补正行政复议申请通知书》，针对申请人提出的新证据收据凭证，被上诉人进行了实地调查询问，经调查申请人所提供的收据系虚开，故上诉人不能证明其对涉案卷烟有所有权；二、被上诉人在复议程序针对申请人在原行政行为作出前没有提出的新证据，进行调查核实，并不违反法律法规的规定；三、民事程序中的无主财产的认定，主要是针对遗失物、漂流物等，本案针对的是在行政检查中查获的涉案财产，不应当按照民事程序来认定无主财产，应当适用《烟草专卖行政处罚程序规定》第五十八条的规定。请求驳回上诉，维持原判。经本院审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国烟草专卖法》第二十一条、第二十二条相关规定，托运或者自运烟草专卖品必须持有准运证，无准运证的，承运人不得承运；异地携带烟叶、烟草制品的，不得超过国务院有关主管部门规定的限量。广元市利州区烟草专卖局于2017年3月16日查获45条中华和45条冬虫夏草（和润）卷烟无人认领，也未发现该批卷烟的购买、运输等合法证件，按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的规定，广元市利州区烟草专卖局将查获的上述卷烟分别采取了先行登记保存措施。2017年3月23日，广元市利州区烟草专卖局刊登公告，要求当事人30日内接受调查处理，逾期将对涉案卷烟作出处理。公告期间内，上诉人主张上述涉案卷烟的部分卷烟是其所有，仅仅提供了当日杨陵到凤县的火车票，没有提供购买涉案卷烟的有效证明及其他证明材料，尚不能证明涉案卷烟系其所有，广元市利州区烟草专卖局依据涉案卷烟检查现场照片、证据先行登记保存通知书、检查笔录、检验报告、公告等证据，认定其所查获的154条涉案卷烟的当事人的行为构成了无烟草专卖品准运证运输烟草专卖品的违法行为，并依据《烟草专卖行政处罚程序规定》第五十八条“对于依法查获的烟草专卖品，自烟草专卖行政主管部门采取张贴通告、发布公告等措施之日起三十日内无法找到当事人的，经本烟草专卖行政主管部门负责人批准，可以采取变卖等处理措施，变卖款上缴国库”，作出的利烟处理[2017]第9号行政处理决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，上诉人主张一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序不合法的上诉理由不能成立，本院不予支持。广元市烟草专卖局受理上诉人提出的行政复议申请后，依照法定程序进行审查，针对上诉人在申请复议程序中新提交的购货收据凭证进行了调查，经调查核实该购货收据系虚开，广元市烟草专卖局经集体讨论并作出广烟复决字（2017）第1号行政复议决定书，维持广元市利州区烟草专卖局作出的行政处理决定，认定事实清楚，证据确实充分，其程序符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查，但该规范性文件不含规章，本案上诉人所提出进行合法性审查的《烟草专卖行政处罚程序规定》系部门规章，不属于人民法院的审查范围，一审法院不予审理正确，上诉人主张一审法院遗漏对《烟草专卖行政处罚程序规定》的合法性审查程序不合法、广元市烟草专卖局在复议程序中收集的证据不能作为维持原具体行政行为的依据以及该当适用民事程序认定无主财产等上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：二审案件受理费50元，由上诉人杨崇碧负担。本判决为终审判决。审判长  何汇川审判员  赵冬梅审判员  李 华二〇一八年五月八日书记员  刘雪松