四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1524民初1126号原告：李程，男，1993年2月22日出生，汉族，住四川省长宁县长宁镇。委托诉讼代理人：李琪（李程生父），1970年4月19日出生，汉族，住四川省长宁县长宁镇。委托诉讼代理人：李泽梅，四川竹都律师事务所律师。被告：朱丽蓉，女，l962年ll月10日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。原告李程与被告朱丽蓉民间借贷纠纷一案，于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。在审理中因原告李程涉嫌融资诈骗，依法将本案转为普通程序,组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告李程及其委托诉讼代理人李琪、李泽梅，被告朱丽蓉及其委托诉讼代理人陶俊宏、证人卢沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李程向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6000000.O0元。2.判令被告从2014年9月起至全款还清之日止按月利率2％支付原告资金利息。3.案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2013年5月至2017年1月期间，被告多次向原告借款。原告多次以现金和银行转账方式给付被告借款。同时，双方口头约定借款利息按月利率3％计算。2017年5月6日，经双方核实金额后，被告出具借条，约定借到原告人民币6000000.00元，后经原告多次催要借款本利，被告以各种理由拒不偿还。被告的违约行为造成了原告重大经济损失，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。被告朱丽蓉未提交书面答辩状，也未向法院提交证据。原告李程围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：1．原、被告居民身份证复印件各l份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条复印件l份，拟证明被告借款的事实；3.三份转款凭证，拟证明原告向被告转款3500000元。上述证据在庭审中经原告李程一一出示，被告朱丽蓉及其委托诉讼代理人充分行使诉讼权利，对其逐一进行了质证，并否认其借款事实。本院对原告所举证据经审查后认为：原告提交的证据来源形式基本合法，与待证被告尚欠原告借款具有真实性、关联性、合法性，符合民事诉讼证据三性的基本特征和要求，但该证据不能证明被告朱丽蓉尚欠原告李程借款6000000元，而是3500000元借款，本院予以采信。被告朱丽蓉申请卢沛作为证人出庭作证，证明实际借款人系卢沛，款仅是转入朱丽蓉银行卡，只起转款作用。原告李程不承认，并说证人卢沛是朱丽蓉儿子，有利害关系，不能予以认定。合议庭同意原告的意见。本院根据当事人的要求，收集证据有：1.李程的讯问笔录，拟证明李程与朱丽蓉、卢沛联系往来情况以及借款的过程；2、卢沛的讯问笔录；3.朱丽蓉的讯问笔录，拟证明被告朱丽蓉与原告李程所述借款全是因为卢沛与李程借款用其卡转账而已；4、古阳海的讯问笔录，拟证明卢沛与古阳海的借款过程，以及卢沛借款由来是李程与卢沛共同投资；5.逮捕李程决定书，拟证明2017年9月30日，李程涉嫌诈骗罪，被长宁县人民检察院依法逮捕。原、被告对证据的质证意见为：原告李程对第2、3、4号提出异议为，朱丽蓉陈述借款是不真实的，说是叫写委托书，原告出示朱丽蓉写的委托书，请法庭辩别字迹（当庭出示）。朱丽蓉与卢沛系母子关系，具有利害关系。古阳海与卢沛的借款关系，没有李程的签名，与本案无关。古阳海支付的利息都给付了卢沛，李程未收到过钱。因此，第2、3、4号证据依法不能采信。被告朱丽蓉对第2、3、5号证据无异议。卢沛及朱丽蓉的笔录证明是李程向卢沛支付的钱。对古阳海的笔录真实性无异议。其笔录第2、3页陈述其没有还钱，是资金链断了以后，李程和卢沛共同去要求还款未果。并且披露实际借款人是李程，按照《中华人民共和国合同法》第403条的规定，卢沛在与古阳海签订的借款合同的时候，证实其实际身份是李程的代理人，依法属隐名代理。对李程笔录真实无异议，但内容不真实，对款项的陈述不真实。根据审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年5月6日，被告朱丽蓉向原告李程出具借条一份载明：被告朱丽蓉自2013年5月起至2017年1月止，先后向原告李程借款共计6000000元。虽然原告提供证据为被告朱丽蓉借款6000000元，但原告李程于2017年7月17日以现金交付被告朱丽蓉借款2800000元，于同年7月22日、23日以网转账支付被告朱丽蓉借款700000元，共计3500000元。2017年7月7日是，被告朱丽蓉提出申请鉴定朱丽蓉签名笔迹与借条内容形成时间相隔多久。经摇号确定委托成都联合司法鉴定中心进行鉴定。之后被告朱丽蓉未履行有关鉴定手续，2017年11月6日，成都联合司法鉴定中心向作出[成联（2017）鉴函第2768号]《终止鉴定告知书》，宣布决定终止此次鉴定工作。2017年11月6日，本院告知被告朱丽蓉。原告于2017年6月1日前向本院申请诉前财产保全，要求对被告朱丽蓉银行存款或等额财产300万元采取保全措施，并以保函方式提供财产保全担保，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，并于2017年6月2日作出[（2017）川1524财保6号]《民事裁定书》，采取了诉前保全措施。原告李程垫付保全费5000元。本院认为，本案属于民间借贷关系。被告朱丽蓉向原告李程借款，并出具借条给原告的行为，系自然人之间进行资金融通的行为，应属合法有效，应受法律保护。但有四个争议焦点：焦点一、被告朱丽蓉应偿还原告李程借款600万元，还是偿还查实数额350万元。原告李程与被告朱丽蓉约定，被告朱丽蓉向原告李程出具借条借款600万元。仅是原、被告之间对过去的借款转款行为商定，未对借款转款金额进行仔细结算，被告即向原告出具借条600万元，打借条是真实的，借条上确定的数额不具有真实性，原告以其余款项是以现金给付被告朱丽蓉，没有提交证据证明，因此，尽管原告提交证据是被告尚欠借款600万元，但是双方认可，并已查清原告向被告转款350万元，符合法律规定，应当由被告朱丽蓉承担偿还责任。焦点二、本案借款是否应当计算利息？《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。在庭审中可以看出，被告向原告出具借条，是双方对过去已经进行过的转款行为追认后打的借条，并非是正常的借款行为产生的借条，实际上为欠款后出具借条。被告于2017年5月6日向原告出具借条，2017年6月30日即提起民事诉讼，因此，本院对原告起诉要求被告从2014年8月起至借款还清之日止按月利率2％支付原告资金利息的诉讼请求，不予支持。焦点三、原告未给被告还款宽限期，原告的起诉是否应当获得支持？被告的委托诉讼代理人以原告要求被告还款没有给宽限还款期限为由进行抗辩，要求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。虽然原、被告在借条中没有约定偿还借款方式和时间。但原告可以随时要求被告偿还借款，被告也有随时偿还借款的义务,应承担相应的民事责任。虽然被告向原告出具借条未约定还款期限，原告即起诉要求被告偿还借款本金，对提前偿还尚欠其他人的借款有一定的促进作用，亦符合法律规定，因此被告以“原告未给宽限还款期限，原告在诉讼时效外提起诉讼，不应该得支持”的抗辩理由不成立，本院不予支持。焦点四：关于被告朱丽蓉借款350万元，系李程转给卢沛用于向古阳海提供借款，卢沛借款属李程的隐名委托代理问题，与本案不属于同一法律关系。本案是朱丽蓉向原告李程出具的借款凭条，亦无证据证明被告朱丽蓉借款350万元后的用途。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案属民间借贷关系，对被告朱丽蓉的委托诉讼代理人以本案李程向其账户转款，属李程委托卢沛向古阳海借款的辩驳意见，本院不予采信。被告朱丽蓉向原告李程借款，与古阳海向卢沛借款，不是同案法律关系。因此，本院对原告请求判令被告偿还借款600万元的诉讼请求，支持已在庭审中查实350万元的诉讼请求，其余款项部分，因证据不足，不予支持，原、被告均可以待有证据时另行提起诉讼。对原告要求被告从出具借条之日起以本金为基数按年利率6%计算利息支付，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告朱丽蓉于本判决生效后十五日内偿还原告李程借款本金3500000元；二、驳回原告李程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费57400元，保全费5000元，共计62400元，由原告李程负担26000元，被告朱丽蓉负担36400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  龚汝林人民陪审员  张明忠人民陪审员  叶朝怀二〇一八年五月十三日书 记 员  严 强