贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔05民终1876号上诉人（原审原告）：杨小米，女，1994年8月13日出生，苗族，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：杨幺伍，男，1992年2月8日生，苗族，住贵州省织金县。上诉人杨小米因与被上诉人杨幺伍同居关系子女抚养纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨小米上诉请求：撤销一审判决，依法改判杨美婷归上诉人抚养，杨志杰归被上诉人抚养；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决关于“原、被告于2015年6月分居生活后，两个孩子一直随被告共同生活”的认定错误。双方当事人分居后，被上诉人就外出到浙江省杭州市打工两年多才返回老家，并未一直与孩子共同生活。2、一审判决关于“如判决原、被告各抚养一个孩子将改变孩子的生活环境，对孩子身心健康造成影响”的认定缺乏事实和法律依据。双方当事人生育的子女由被上诉人的父母在带，其父母除要带双方当事人生育的两个孩子外，同时还要带被上诉人大哥家的四个孩子。被上诉人的父母都是农民，年过半百，无任何经济来源，不可能周到的照顾六个孩子，这不利于孩子的成长。二、一审判决适用法律错误。1、双方当事人分居至今才两年半，不能认定为分居时间较长，一审判决适用《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款关于子女抚育费的条款错误，且该条款与本案判决结果无关联性。2、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条之规定，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。为此，一审判决适用《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条错误。三、一审将双方当事人生育的两个孩子都判决给被上诉人，使上诉人与亲生骨肉生离死别，严重侵犯了妇女儿童的合法权益，剥夺了上诉人对子女的抚养教育权。且被上诉人家住农村，没有固定收入，无力抚养两个孩子，而上诉人现在每月有几千元的工资收入，有条件和能力抚养一个孩子。四、双方当事人分居的过错在被上诉人，且在分居后，上诉人经常寄钱、买衣服给孩子。被上诉人杨幺伍辩称，一审判决认定事实清楚。双方当事人从2015年6月分居至今，上诉人对孩子不管不问，没有尽到做母亲的责任，其与孩子之间没有感情，不宜由其抚养孩子。双方当事人都是生活在农村，答辩人的生活环境要比上诉人好，答辩人有能力抚养孩子，且在双方当事人分居至今，孩子都随祖父母生活。为此，由答辩人抚养孩子更有利于孩子的健康成长。杨小米向一审法院起诉请求：判决原、被告共同生育的长女杨美婷由原告杨小米抚养，长子杨志杰由被告杨幺伍抚养，互不支付抚养费。一审法院认定事实：原告杨小米与被告杨幺伍认识后于××××年××月××日同居生活，至今未补办结婚登记。××××年××月××日生育长女杨美婷，××××年××月××日生育长子杨志杰，原、被告于2015年6月21日分居生活至今。双方生育孩子一直与被告在织金县黑土镇××村××组居住。另查明，原、被告共同生活期间无共同财产，无共同债权、债务。一审法院认为，本案为同居关系子女抚养纠纷，依法应适用《中华人民共和国婚姻法》及其相关司法解释等法律法规进行调整。原告杨小米与被告杨幺伍以夫妻名义同居生活，在符合结婚构成要件的情形下未办理结婚登记，违反了《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，其同居关系不受法律保护，双方可自行解除。对于同居期间生育的孩子，原、被告均有抚养的权利和义务。但原告2015年6月与被告分居生活，两个孩子在原、被告分居后一直随被告共同生活至今，原、被告分居时杨美婷年仅3岁、杨志杰年仅1岁半，两个孩子在最需要母爱的时候失去母爱；如判决原、被告各抚养一个孩子将改变孩子的生活环境，对孩子身心健康造成影响；被告亦表示要求抚养孩子，不要求原告给付孩子抚养费；为了两个孩子能在稳定的生活环境下健康成长，判决孩子杨美婷、杨志杰由被告抚养。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条判决：原告杨小米与被告杨幺伍所生孩子杨美婷、杨志杰由被告杨幺伍抚养。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨小米负担。本院二审期间，当事人未提交证据。二审审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：1、一审判决双方当事人同居生活期间生育的两个子女杨美婷、杨志杰由被上诉人直接抚养是否正确；2、一审判决适用《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第2项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条是否正确。关于争议焦点一，本院认为，明确子女的直接抚养权，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合确定。自本案双方当事人从2015年6月份分居开始，双方生育的子女便一直由被上诉人在进行抚养。在双方子女已随被上诉人及家人生活了较长时间的情况下，冒然改变子女生活环境，不利于子女的健康成长。为此，一审判决确定双方生育的两个子女杨美婷、杨志杰由被上诉人直接抚养并无不当。对上诉人关于其在双方分居期间经常通过被上诉人寄钱、买衣服给孩子，由被上诉人的父母照顾孩子不利孩子成长的上诉理由，因上诉人未举证予以证明，依法不予采纳。父母子女关系是基于出生事实而形成的自然血亲关系，不能人为解除。杨美婷、杨志杰作为双方当事人的非婚生子女，在双方当事人自行解除同居关系后，父母子女之间的血亲关系并不因此消除。双方当事人仍然有对未成年子女进行探视、教育的权利和义务。为此，上诉人关于一审判决严重侵犯妇女儿童的合法权益，剥夺其对子女的抚养教育权的上诉理由亦不能成立，依法不予采信。关于争议焦点二，本院认为，本案系同居关系子女抚养纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条第二款：“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”之规定，一审对本案立案受理，并根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定确定子女抚养正确。另外，一审从保障未成人利益最大化的角度出发，综合考量双方当事人的抚养条件，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第2项关于对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，子女随一方生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的，可予优先考虑之规定，确定抚养权亦无不当。但一审判决将《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第2项表述为《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款存在瑕疵，本院依法予以纠正。一审判决对法律条文序号的表述虽有瑕疵，但判决结果正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”之规定，对一审判决依法予以维持。综上所述，杨小米的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决法律条文表述虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200.00元，由上诉人杨小米负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  王明会审 判 员  李中付二〇一八年五月十七日法官助理  郭友浪书 记 员  主宏亮