福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0583民初9615号 原告：陈桂荣，男，1975年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈锦芽，男，1976年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：李玉红，女，1975年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 原告陈桂荣诉被告陈锦芽、李玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序。本院并公开开庭审理了本案。原告陈桂荣，被告李玉红及其委托诉讼代理人黄新发到庭参加诉讼。被告陈锦芽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈桂荣向本院提出诉讼请求：1.陈锦芽、李玉红立即共同偿还陈桂荣借款30万元整及利息（利息自2014年11月15日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.陈锦芽、李玉红立即共同偿还陈桂荣借款15万元整及利息（利息自2015年8月16日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：陈桂荣与陈锦芽系朋友关系。陈锦芽以资金周转困难为由，于2014年11月15日向陈桂荣借款30万元，于2015年8月16日借款15万元，合计借款45万元，并出具借条二份交由陈桂荣收执。陈锦芽与李玉红系夫妻关系，本案借款发生于他们婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由他们共同偿还。借款后，经陈桂荣多次催讨，他们至今分文未付。为此，提起本案诉讼。 陈锦芽未作答辩。 李玉红辩称，陈桂荣的诉讼请求缺乏事实和法律根据，应予以驳回。1、李玉红从不认识陈桂荣，也没有向陈桂荣借过钱。经向陈锦芽查实，该笔借款系陈桂荣放六合彩盘给陈锦芽，陈锦芽赌输的六合彩钱。陈桂荣强迫陈锦芽写下两张借条，实际上陈锦芽并没有拿到一分钱。2、2014年11月15日陈锦芽所出具给陈桂荣的借款30万元的借条，该款系陈锦芽与陈桂荣赌博的债务，如此巨大的数额，陈桂荣也没有提供转账凭证来证明借款事实，可见陈桂荣所诉称的不属实。而且对于该笔借款，李玉红并不知情。李玉红因陈锦芽经常赌博，有时还要替他还赌债，双方经常吵架，感情不和，早已分居生活，该笔借款陈锦芽并未用于他们双方共同生活之中。而且该笔借款系李玉红与陈锦芽“非正常夫妻关系”的特殊时期发生的，因为在2015年3月10日李玉红就因陈锦芽不改赌博恶习，感情不和向法院提出与陈锦芽的离婚诉讼，双方已离婚，这离陈锦芽出具的借款借条还不到四个月，显然该笔六合彩赌博款应认定为陈锦芽的个人债务，而不应认定为夫妻共同债务。3、2015年8月16日的借条也是因六合彩赌博被迫写的借条，该笔款项系李玉红与陈锦芽离婚后的债务，李玉红不知情，也与其无关。4、本案两张借条上均没有约定利息，陈桂荣请求按月利率2％支付利息，于法无据。综上，本案借条所载明的款项实际是赌债，即使不是赌债，也与李玉红无关，应驳回陈桂荣对李玉红的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、陈桂荣提供的《借条》二份，上面有陈锦芽的亲笔签名，李玉红虽对其真实性提出异议，但并未申请笔迹鉴定，故对该《借条》的真实性，予以认定；该《借条》可以证明陈锦芽于2014年11月15日、2015年8月16日各出具一份《借条》给陈桂荣，载明其向陈桂荣分别借款30万元、15万元，至于陈桂荣是否实际出借该款项给陈锦芽，待下面分析。2、关于陈桂荣是否实际出借45万元款项给陈锦芽的问题，陈桂荣主张2014年11月15日《借条》上载明的借款30万元，系其通过现金方式支付给陈锦芽；2015年8月16日《借条》上载明的15万元，其中本金大概有二万六七千，这二万六七千中有1万元系通过银行转账，另外一万多系通过现金方式支付，其余的为2014年11月15日借款30万元按月利率4％计算的利息。李玉红认为陈桂荣并没有实际出借款项给陈锦芽，该些《借条》中的款项均系六合彩赌债。本院认为，李玉红虽辩称该款项系六合彩赌债，但其并没有提供相应的证据予以证明，故对其辩称，不予采纳。结合庭审本院向陈桂荣本人所做的询问，其对于资金来源、出借时间、出借地点、款项交付方式以及与陈锦芽的关系等都做了详细陈述，可以认定2014年11月15日《借条》上载明的借款30万元系其通过现金方式支付给陈锦芽；2015年8月16日《借条》中的17000元系其通过现金方式支付给陈锦芽。陈桂荣主张2015年8月16日《借条》中的1万元系通过银行转账支付给陈锦芽，因其无法提供相应的转账凭证予以证明，故对其该主张，不予采纳。因此，本院认定陈桂荣实际出借317000元给陈锦芽，2015年8月16日《借条》中的另外123000元系结算2014年11月15日借款30万元的利息。3、关于本案借款是否约定月利率4％的问题，陈桂荣主张本案借款约定月利率为4％，李玉红认为《借条》上没有载明利息，应视为不支付利息。本院认为，陈桂荣虽主张借款月利率为4％，但并没有提供证据予以证明，对其主张，不予采纳。因此，仅能认定2015年8月16日陈锦芽对2014年11月15日的借款30万元结算利息123000元给陈桂荣，不能认定双方对2015年8月16日以后的利息有进行约定。4、李玉红提供的南安市柳城街道办事处金街社区居民委员会的《证明》以及李玉双、周宝春出庭陈述的证言，均无法直接证明本案款项未用于其夫妻共同生活或共同经营所用，与本案缺乏直接关联性，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月15日，陈锦芽向陈桂荣出具一份《借条》，载明其向陈桂荣借到现金30万元；针对该《借条》载明的借款30万元，陈桂荣系通过现金方式支付给陈锦芽。2015年8月16日，陈锦芽又向陈桂荣出具一份《借条》，载明其向陈桂荣借到现金15万元；针对该《借条》载明的借款15万元，陈桂荣实际仅出借17000元现金给陈锦芽，另外123000元系结算2014年11月15日借款30万元的利息。两份《借条》均没有载明借款利息和借款期限。两份《借条》出具后，陈锦芽未偿还任何款项。陈锦芽与李玉红于1999年间结婚，于2015年3月10日离婚。另，陈锦芽于2017年11月6日就本案向本院申请诉前调解。 本院认为，陈锦芽向陈桂荣借款317000元，该事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护。2015年8月16日，陈锦芽虽然对2014年11月15日借款30万元结算了利息123000元给陈桂荣，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，30万元借款自2014年11月15日计至2015年8月16日按月利率2％计算的利息为55000元，对于该部分利息，予以保护；超过的部分，不予支持。因此，截至2015年8月16日，陈锦芽尚欠陈桂荣借款本金317000元及利息55000元。因2015年8月16日以后，双方并没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对于2015年8月16日以后的借款按不支付利息处理。2015年8月16日结算后，陈锦芽分文未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，陈锦芽应偿还陈桂荣本金317000元及利息（利息包括两部分：1、截至2015年8月16日已结算的利息55000元；2、以借款本金317000元为基数，自2017年11月6日起计至实际还款之日止，按年利率6％计算），陈桂荣诉讼请求中符合法律的该部分，予以支持；超过的部分，不予支持。因李玉红并没有在借条上签字，也没有追认陈锦芽的借款行为，陈桂荣所提供的证据也不能证明本案借款用于他们夫妻双方的共同生活、共同经营或是基于夫妻双方共同意思表示所负的债务。根据当地生活水平，该借款金额不能让公众认可、或不足以让不特定的第三人有理由相信是属于家庭日常生活需要的债务范围，因此，不能认定为夫妻共同债务，故陈桂荣请求李玉红与陈锦芽共同偿还本案借款，不予支持。李玉红辩称本案系赌债，但没有提供相应的证据予以证明，对其辩称，不予采纳。陈锦芽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，陈桂荣的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、陈锦芽应于本判决生效后十日内偿还陈桂荣借款本金317000元及利息（利息包括两部分：1、截至2015年8月16日已结算的利息55000元；2、以借款本金317000元为基数，自2017年11月6日起计至实际还款之日止，按年利率6％计算的利息）； 二、驳回陈桂荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11590元，由陈桂荣负担6056元，由陈锦芽负担5534元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  卢君玉 人民陪审员  郑全定 人民陪审员  林寿辉 二〇一八年五月二日 书 记 员  倪丽端 速 录 员  陈家群 本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 --