江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0924民初6051号原告：南通市通州区同博机械制造有限公司,住所地南通市通州区五接镇沿江公路88号。法定代表人：刘国军。委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。被告：濮阳市鑫昊汽车服务有限公司,住所地濮阳市苏北路与东环路交叉口东南角。法定代表人：沈明军。被告：营口道道宽物流有限公司,住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区北李屯赵屯09金马实业办公楼9号门市。法定代表人：王吉祥。委托诉讼代理人：许海晖，该单位员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司,住所地营口市西市区青花大街西27号一二层。法定代表人：于宏。委托诉讼代理人：胡卫，江苏德善律师事务所律师。原告南通市通州区同博机械制造有限公司（以下至判决主文前简称同博公司）与被告濮阳市鑫昊汽车服务有限公司（以下至判决主文前简称鑫昊公司）、被告营口道道宽物流有限公司（以下至判决主文前简称道道宽公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司（以下至判决主文前简称人保营口公司）及李喜顺、濮阳市鑫泰工矿配件有限公司（以下至判决主文前简称鑫泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。审理中，道道宽公司提出管辖异议，本院审查后作出（2017）苏0924民初6051号民事裁定，驳回该公司提出的管辖权异议。裁定生效后，本院依法适用普通程序，于2018年4月27日进行审理。审理中，原告同博公司撤回对李喜顺、鑫泰公司的诉讼，本院依法裁定予以准许。原告同博公司的委托诉讼代理人吴立新、被告道道宽公司委托诉讼代理人许海晖、被告人保营口公司委托诉讼代理胡卫到庭参加诉讼，被告鑫昊公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同博公司向本院提出诉讼请求：鑫昊公司、道道宽公司、营口公司赔偿356300元。事实和理由：2017年6月30日23时30分许，张成堂驾驶辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）重型半牵挂引力车沿沈海高速由南向北行驶至947KM处时，与同方向李喜顺违规停靠在应急车道内的豫Ｊ×××××（豫Ｊ×××××）重型平板半挂车发生碰擦并侧翻，事故致张成堂及押运员方磊死亡，车载甲醇部分漏，两车部分损坏及货物损失。2017年8月1日盐城市公安局交通警察大队高速四大队作出事故责任认定，李喜顺、张成堂负事故同等责任，方磊、冯志勇不负事故责任。李喜顺驾驶的车辆所载单位货物，经评估确认损失为356300元（含货物损失317500元，评估费10500元，施救费9800元，运费18500元）。李喜顺驾驶车辆系履行鑫昊公司职务行为。道道宽公司辩称：对同博公司主张的损失数额356300元不认可。本事故由盐城市公安交警队认定双方承担同等责任，所以同博公司的损失应当按照责任比例分担。辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）两车实际车主为方磊，两车挂靠在我司，事故车辆驾驶员张成堂也不是我司员工，是方磊个人雇佣的驾驶员。车辆辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）于2016年12月26日在人保营口公司投保交强险、车损险及三者险（205万元），事故发生在保险期间内，对车辆造成的同博公司的损失应当由人保营口公司承担。我司不承担赔偿责任。人保营口公司：事故发生及责任认定无异议。辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）车辆在我司投保交强险，主车三责险不计免赔200万，挂车不计免赔5万。事故发生在保险期间内。车辆驾驶员张成堂属于酒驾，我司投保时已经对投保人做了提示说明义务，符合我司保险条款的免赔范围，故我司不承担保险责任。鑫昊公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实即事故发生、责任认定及车辆投保事实，有交通事故责任认定及车辆投保的保单证实，本院对于同博公司道道宽公司及人保营口公司主张的对应事实予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.车辆损失：在案涉事故处理过程中，受盐城市公安局交通警察支队高速四大队委托，盐城市锐信价格评估有限公司于2017年7月7日作出盐锐信车估字[2017]第029号评估意见书，认定车辆所载的卧式浸渍干燥生产线的部分配件（烘箱以及不同型号的风机配件）不同程度的损坏价值为317500元。本次评估支付费用10500元。对于上列事实有盐城市锐信价格评估有限公司的报告书及江苏省增值税发票及同博公司的陈述证实，本院予以认定。事故发生后施救费2100元，有射阳县海河镇星红装卸服务部开具的发票2100元及同博公司的陈述予以证实，本院亦予认定。对于运费18500元，同博公司仅提供货物运输协议书，据此无法确认是否支付，故本院不予认定。同博公司另提出的其他施救费用7700元，因在审理中撤回赔偿要求，故本院不予审查。2.人保营口公司是否向道道宽公司提示、说明酒驾免责条款问题。道道宽公司在投保人处签章的投保人声明中用黑体字载明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。……本人确认收到条款及《特种车综合商业保险免责事项说明书》。根据上述保险人声明的内容，道道宽公司在投保人声明上签章，表明该公司认可人保营口公司履行了对免责条款的提示、说明义务。道道宽公司提出投保人声明上没有经办人签名，手抄的内容亦不能确认为何人所书，并且该公司在人保营口公司为公司多车投保了商业三者险，不能确认该声明对应的即为案涉车辆投保的保险合同。本院认为，道道宽公司签章一般情况下即能表明其认可对应的内容，没有注明经办人是形式上的瑕疵，但在没有其他证据情况下，不能否认投保人声明办理的真实性。对于投保人声明与保险合同的对应问题，因道道宽在本院指定期间内不能提交其应持有的从投保人声明分离的对应的书面材料进行比对确认，而且道道宽公司为公司运营的多车投保了商业三者险，不管案涉争议条款是否对应案涉车辆的保险合同，该公司应当知道案涉争议条款内容，道道宽公司现以案涉条款未提示、说明为理由进行免责抗辩，违背诚实信用原则。因此，本院对道道宽公司的该抗辩不予采纳。本院认为，1.对于鑫昊公司、道道宽公司是否承担事故赔偿责任问题。经查，李喜顺驾驶的豫Ｊ×××××车辆登记所有人为鑫昊公司，该公司的经营范围是道路普通货运运输、货物专用运输、大型物件运输。李喜顺以公司名义承接同博公司货物运输，据此可以认定李喜顺为履行职务行为，即使李喜顺非为履行职务行为，鑫昊公司未能举证证明其没有过错，或存在其他免责情形，亦应承担赔偿责任，至于双方之间的责任最终承担问题，可另行处理。道道宽公司主张事故车辆系方磊挂靠营运。即使情况属实，根据法律规定，道道宽公司对被挂靠人的事故责任亦应承担连带赔偿责任。现方磊已死亡，同博公司直接主张道道宽公司承担责任亦符合法律规定。2、关于各方当事人承担赔偿数额问题。综上所述，同博公司因事故造成的财物损失为：直接财损317500元+评估费用10500元+施救费2100元=330100元，该费用由人保营口公司在交强险范围内赔偿2000元，余328100元，因两车驾驶员负事故同等责任，故由事故双方即鑫昊公司与道道宽公司各负担164050元。中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款第二十四条黑体字载明：在上述保险责任范围内，在下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任：……（二）饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品；……。根据该条款，因张成堂饮酒驾车，故保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。综上所述，同博公司部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：一、被告濮阳市鑫昊汽车服务有限公司、营口道道宽物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司于本判决生效后十日内向南通市通州区同博机械制造有限公司支付赔偿款164050元、164050元、2000元。二、驳回南通市通州区同博机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6645元，由原告南通市通州区同博机械制造有限公司负担489元，被告濮阳市鑫昊汽车服务有限公司、营口道道宽物流有限公司各负担3078元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  戴志成人民陪审员  王锦源人民陪审员  吴友俊二〇一八年五月九日法官 助理  王雄文书 记 员  王一晖附录法律条文1．《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶入、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶入、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶入、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。4.《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。6.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。