广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0233民初17号原告：韦有米，女，1975年7月12日出生，布依族，贵州省人，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：柳烁颖，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：余灵巧，男，1975年8月17日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。委托诉讼代理人：林浪浩，新丰县法律援助处律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河**十一经路**。负责人：高健。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部。。住所地：天津市河**十一经路**（人保大厦**）负责人：李佳，总经理。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。原告韦有米诉被告余灵巧、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称财保天津分公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦有米的委托诉讼代理人赵烁颖、被告余灵巧的委托诉讼代理人林浪浩、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称财保天津市分公司电子商务营业部）的委托诉讼代理人孙晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦有米向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失包括医疗费（含后续医疗费）、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、陪护人员床位费等合计人民币154618.46元；2、由各被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月4日20时许，被告余灵巧驾驶津Ｄ×××**号小型普通客车沿105国道自南向北方向行驶，途径105国道2383KM（涧下村）路段时，由于疏忽大意，导致车辆与其行驶方向前方由蒯忠洪搭乘原告、易贞伍的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。新丰县公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证，同年四月二十日作出新公交认字号[2017]第00007号《道路交通事故认定书》，认定被告余灵巧承担事故主要责任，蒯忠洪承担次要责任，原告无责任。事故发生后，原告立即被送新丰县人民医院诊疗，2017年2月6日转院至广东三九脑科医院治疗，住院156天。原告在本次事故后自付医疗费1000元、后续治疗费22000元，产生住院伙食补助费15800元、护理费33800元、误工费32446.38元、营养费6000元、交通费约2000元、陪护人员床位费1560元。暨南大学司法鉴定中心于2017年9月12日对原告的伤残等级作出鉴定结论：韦有米评定为拾级伤残，后续治疗费约人民币22000元。原告支付鉴定费2690元，产生残疾赔偿金为29024.4元，被扶养人生活费6952.29元、精神损害抚慰金10000元。上述损失合计163273.07元，分责后各被告应赔偿154618.46元。原告认为，被告财保天津市分公司作为津Ｄ×××**号车辆的保险公司，应首先在交强险责任限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分，由被告财保天津市分公司在商业第三者责任险限额内进行赔偿，仍有不足的，由被告余灵巧承担赔偿责任。就赔偿事宜，原告与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告余灵巧辩称，1、本案应当将蒯忠洪追加为被告；2、责任划分方式比例不合理，蒯忠洪是无证驾驶无号牌摩托车，且没有佩戴头盔，并超载行驶；3、原告部分诉求不合理，护理费、误工费、营养费、交通费过高；4、原告没有提供医疗费及用药清单；5、后续治疗费应当是在后续治疗发生以后才能确定，不同意赔偿。被告财保天津分公司未到庭，亦未提交书面答辩。被告财保天津市分公司电子商务营业部辩称，事故车辆津Ｄ×××**号车辆在我司投保了交强险和商业第三者险50万元包括不计免赔，事故发生在保险期间，我司同意在交强险、商业险限额内赔偿原告合理合法的损失。本次事故我方承保车辆承担主要责任，故我司在商业险内承担不超过70%赔偿责任，由于前期我司已赔付蒯忠洪医疗费106366.74元，交强险10000元医疗费限额已入满，故本次原告主张的医疗费用只能在商业第三者险内按照不超70%比例予以赔偿，精神损害抚慰金不认可，其余意见与余灵巧意见一致，我司不承担本案鉴定费及诉讼费，对于原告的医疗费，我司未与赔偿的部分要求扣除非医保用药15%后再按70%承担赔偿责任。经审理查明，2017年2月4日20时20分，余灵巧驾驶津Ｄ×××**小型普通客车沿105国道自南向北方向行驶，途经105国道2383KM（涧下村）路段时，由于疏忽大意，导致车辆与其行驶方向前方由蒯忠洪驾驶搭乘韦有米、易贞伍的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及蒯忠洪、韦有米、易贞伍不同程度受伤的道路交通事故。事故发生后，韦有米被送往新丰县人民医院住院治疗，2月6日转院到广东三九脑科医院治疗至7月12日，8月7日到广东三九脑科医院复查。广东三九脑科医院出具的诊断证明中载明：1、骨盆多发骨折；2、右肩锁关节脱位；3、右眼眶外侧壁骨折；4、全身多发软组织皮肤挫伤；5、双肺挫伤胸腔积液。建议：1、患肢术后3个月内严禁肢体负重，加强功能锻炼；2、每月定期复查，如有不适及时就诊；3、复查骨折愈合后可手术取出内固定。出院记录还载明：出院后加强营养，出院后半年内仍需1人护理。韦有米自2017年2月4日至2月6日，在新丰县人民医院住院2天，2017年2月6日至7月12日，在广东三九脑科医院住院156天，共计住院治疗158天。其中在新丰县人民医院门诊挂号费6元，住院治疗费用为7318元，在广东三九脑科医院住院治疗的医疗费用为132329.14元，以上费用已由余灵巧支付。2017年8月7日，韦有米到广东三九脑科医院复查，复查费用为1000元，该复查费由韦有米支付。2017年4月20日，新丰县公安局交通警察大队出具新公交认字[2017]第00007号《道路交通事故认定书》，认定余灵巧承担事故的主要责任，蒯忠洪承担事故的次要责任，韦有米、易贞伍不承担事故责任。2017年8月8日，韦有米申请暨南大学司法鉴定中心进行伤残等级评定，2017年9月12日，暨南大学司法鉴定中心作出暨大司鉴中心[2017]临鉴字第L2221号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人韦有米因钝性暴力致骨盆两处以上骨折，畸形愈合，评定为十级伤残。2、建议韦有米后续医疗费约需22000元或以实际产生费用为准。鉴定费为2690元。2018年1月3日，韦有米向本院提起诉讼，主张上述诉求。案件审理过程中，由于财保天津市分公司电子商务营业部提出事故车辆津Ｄ×××**号车是由其承保，承保人并非财保天津分公司。为此，本院根据韦有米的申请，依法追加财保天津市分公司电子商务营业部作为被告参与诉讼。庭审时，韦有米申请撤回对财保天津分公司的起诉，同时变更诉讼请求，不再主张陪护人员床位费，要求余灵巧、财保天津市分公司电子商务营业部赔偿各项损失合计153058.46元。另查明，津Ｄ×××**小型普通客车的车主是余灵巧，该车在财保天津市分公司电子商务营业部处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔特约险，商业第三者责任险的赔偿限额为500000元。保险期限均为：自2016年6月25日0时始，至2017年6月24日24时止。事故发生在保险期限内。无号牌二轮摩托车的车主是蒯忠洪，该车未购买保险。韦有米是农业家庭户口，1975年7月12日出生，韦有米的丈夫是蒯忠洪，两人共生育4个子女，分别是蒯牡丹（1996年11月19日出生）、蒯单元（1998年8月7日出生）、蒯小伎（1999年5月9日出生）、蒯阳阳（2001年2月8日出生）。韦有米的父亲韦朝付（已去世）与韦有米的母亲王志香（1936年6月23日出生）共生育五个子女，分别是韦有书、韦云和、韦小思、韦小牛、韦有米。以上事实，有原、被告提供的证据及本院的庭审笔录等予以佐证。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。新丰县公安局交通警察大队作出的新公交认字[2017]第00007号《道路交通事故认定书》，符合法律的规定，责任划分得当，原、被告对此亦无异议，本院依法予以采纳。对于赔偿责任承担的问题，由于被告余灵巧驾驶的津Ｄ×××**小型普通客车在财保天津市分公司电子商务营业部投保了交强险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，韦有米的损失应先由财保天津市分公司电子商务营业部在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的财保天津市分公司电子商务营业部根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告余灵巧按责任承担。原告的各项损失，根据原告请求及提供的证据材料，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，计算如下：1、医疗费：韦有米在新丰县人民医院的医疗费用为7324元，在广东三九脑科医院的医疗费用为133329.14元，合计140653.14元，有医疗费发票、诊断证明书、出院记录等予以佐证，本院予以确认。财保天津市分公司电子商务营业部要求扣除非医保用药15%后再按70%承担赔偿责任，但没有提交证据证明韦有米支出的医疗费包含了非医保用药，亦未提出鉴定申请，本院对财保天津市分公司电子商务营业部的该项意见不予采纳。2、后续治疗费：韦有米主张后续治疗费22000元，有鉴定结论为证，该费用属于必定发生的费用，本院予以确认。3、住院伙食补助费：韦有米因本次事故住院治疗158天，住院伙食补助费按国家机关一般工作人员出差补助标准100元/天计算，住院伙食补助费为100元/天×158天＝15800元。4、营养费：韦有米主张营养费6000元，有医嘱予以佐证，本院结合韦有米的伤情，酌情支持2000元。5、护理费：（1）住院期间护理费，韦有米住院158天，虽然医疗机构的诊断证明、出院记录没有明确载明韦有米住院期间需要的陪护情况，但根据医疗机构出具的出院记录中记载，韦有米出院后半年仍需一人陪护，由此可以认定韦有米住院期间确需人陪护，根据韦有米的实际情况，本院酌定韦有米住院期间需一人陪护。鉴于韦有米无充足的证据证实护理人员有固定的收入，因此护理费应按当地护工标准计算，住院期间护理费计算为80元/天×158天=12640元。（2）出院后的护理费，医疗机构的出院记录载明，出院半年内仍需一人陪护，为此出院后的护理费为80元/天×180天=14400元。6、误工费：韦有米误工损失从受伤之日计至定残前一日即从2017年2月4日起至2017年9月11日止，共219天。由于韦有米未能证实其有固定收入，亦无证据证明其最近三年的平均收入状况的，为此参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资计算，误工费为48236元÷365天×219天=28941.6元。7、残疾赔偿金：韦有米因事故造成一个10级伤残，韦有米请求按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入自定残之日起按20年计算残疾赔偿金，本院予以采纳，残疾赔偿金为14512.2元/年×20年×10%=29024.4元。8、被扶养人生活费：事故发生时，王志香为81岁，需要被扶养5年，扶养义务人为五人；韦阳阳为16岁，需要被扶养2年，扶养义务人为两人。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人生活费为12414.8元×2年÷2人×10%+12414.8元×5年÷5人×10%=2482.96元。9、精神损害抚慰金：本次事故造成韦有米伤残，使其在精神上遭受较大的痛苦。结合损害后果、各被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素考虑，本院酌定精神抚慰金5000元。10、交通费：韦有米主张交通费2000元，但未能提供相关联的交通费票据予以佐证，考虑到韦有米到广州市治疗，确实需要支付一定的交通费用，本院酌情支持800元。11、鉴定费：司法鉴定费2690元。鉴定费属于诉讼费的范畴，应根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定并结合案件的具体情况来决定当事人负担的数额。第1-10项共计273742.1元，其中1-4项医疗费用赔偿范围，5-10项死亡伤残赔偿范围。由于本次事故造成三人受伤，韦有米的损失由财保天津市分公司电子商务营业部在交强险赔偿限额范围内按比例承担53600元（含精神抚慰金5000元）。不足部分220142.1元，按事故责任，由财保天津市分公司电子商务营业部在商业第三者险赔偿限额内承担70%的赔偿责任，即由财保天津市分公司电子商务营业部承担154099.47元。被告余灵巧先行垫付的医疗费139647.14元，可在赔偿款项中予以减除，即被告财保天津市分公司电子商务营业部仍需赔偿韦有米68052.33元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告韦有米68052.33元；二、驳回原告韦有米的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3392.36元、鉴定费2690元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担5282.36元，由原告韦有米负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  丘福源审 判 员  温志雄人民陪审员  潘 靖二〇一八年五月十一日书 记 员  伍衍祺