苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0506民初6367号 原告：丁志刚，男，1976年4月9日生，汉族，户籍地河南省汝州市，现暂住江苏省苏州市吴中区。 被告：彭东，男，1972年3月10日生，汉族，住广东省河源市源城区。 委托诉讼代理人：刘伟川，江苏纵通律师事务所律师。 原告丁志刚诉被告彭东买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告彭东下落不明，本院向其公告送达开庭传票并转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁志刚、被告彭东的委托诉讼代理人刘伟川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁志刚向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付拖欠货款人民币7100元。事实和理由：2016年原告与被告注册的吴中经济技术开发区千百味快餐服务部总经理吴松艮口头协商，约定吴中经济技术开发区千百味快餐服务部以每桶35元的价格向原告购买洗洁精，账期3个月。2017年3月底，被告违约，至2017年8月，原告多次讨要，被告以各种理由推脱不予结算。经查，2017年5月被告已将吴中经济技术开发区千百味快餐服务部注销，经结算被告结欠其7100元货款，故起诉至法院请求予以支持。 被告彭东辩称，原告系与案外人发生业务往来，原告在诉状中陈述的吴松艮非吴中经济技术开发区千百味快餐服务部总经理，与彭东没有任何关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，吴中经济技术开发区千百味快餐服务部（以下简称千百味服务部）系个体工商户，经营者为彭东，现已注销。 原告丁志刚向千百味服务部提供洗洁精，原告提供的送货单分别显示，2017年1月7日货款金额350元，签收人为金国彬；2017年1月18日货款金额为450元，签收人为金国彬；2017年2月14日货款金额为350元，签收人为金国彬；2017年2月23日货款金额为350元，签收人为金国彬；2017年2月24日货款金额350元，签收人为金国彬；2017年3月5日货款金额为350元，签收人为金国彬；2017年3月15日货款金额为350元，签收人为金国彬；2017年3月28日货款金额为350元，签收人为吴松艮；2017年4月6日货款金额为350元，签收人为吴松艮；2017年4月17日货款金额为350元，签收人为吴松艮；2017年4月25日货款金额为350元，签收人为金国彬；2017年5月5日货款金额为350元，签收人为金国彬；2017年5月19日货款金额为350元，签收人为吴松艮；2017年5月30日货款金额为350元，签收人为吴松艮；2017年6月10日货款金额为350元，签收人为吴松艮；2017年6月20日货款金额为350元，签收人为吴松艮；2017年7月3日货款金额为350元，签收人为彭东；2017年7月15日货款金额为350元，签收人为金国彬；2017年7月26日货款金额为350元，签收人为吴松艮；2017年8月6日货款金额为350元，签收人为吴松艮；2017年8月14日货款金额为350元，签收人为吴松艮。 庭审中，被告辩称原告提供的送货单均没有被告本人签字，故本案与被告无关，千百味服务部于2017年6月注销，注销后没有经营，2017年8月下旬由莫姓人员接手并更名。原告提供的部分票据产生于2017年6月以后的，故其不予认可。原告认为，送货单上的签收人彭东系千百味服务部的经营者，金国彬、吴松艮系千百味员工，千百味服务部贴在墙上的组织机构中介绍过金国彬、吴松艮系千百味服务部工作人员的身份，2017年1月至当年8月，千百味服务部一直由被告彭东正常经营，原告直至起诉时才知道千百味服务部早已注销工商登记一事。 关于供货流程，原告庭审中陈述，其向千百味服务部提供洗洁精，0.7元/斤，一桶50斤共35元，吴松艮、金国彬或彭东直接电话联系其订购数量，其当天或者隔天将货送到千百味服务部，交给吴松艮、金国彬或者彭东，将桶里的洗洁精倒入千百味服务部的大桶，谁在谁签收。被告辩称，未收到过原告的洗洁精。 庭审后，被告向法院出具情况说明，明确原告提供的2017年7月3日送货单上彭东的签名确系被告本人签名，但系代替吴松艮所签，并表明吴松艮系其总供应商，金国彬系吴松艮姐夫且系吴松艮员工。 审理中，法院向被告彭东核实，其表明其系千百味服务部经营者，2017年6月19日千百味服务部虽注销了工商登记但仍实际经营，并且仍由其经营，都是吴松艮联系丁志刚将洗洁精送到千百味服务部，其只联系过丁志刚一次且是询问丁志刚到了没，吴松艮系其总供应商，不是其公司员工。 另查，本院（2017）苏0506民初8957号民事判决书认定：千百味服务部向李江论购买馒头，理应支付价款，该快餐部系个体工商户，注销以后，相应债务应由经营者即彭东负担。李江论提供的欠条，明确写有千百味快餐部欠款情况，且李江论已作出相应陈述。彭东确认，其向李江论出具过欠条，但对本案欠条真实性有异议。就此，彭东未能举证，并拒绝申请鉴定，故不予采信。该判决对李江论持有的欠条，予以认定。故判决彭东于该判决生效之日起十日内支付李江论货款人民币21000元。 再查，（2017）苏0506民初6699号案件中莫红星提供如下证据：1、2017年5月22日的快餐店转让合同，该合同中被告彭东、吴松艮均在转让人处签字，该转让合同明确了千百味服务部的转让范围、转让价款、款项支付、更名以及债权债务及违约金计算；2、2017年8月16日情况说明，被告彭东在确认者落款处签字，吴松艮作为证明人在落款处签字，该情况说明记载：“原千百味2017年6月和7月的送餐款全部由莫红星收取。因彭东和吴松艮急需费用，至今日莫红星已全部提前付清彭东和吴松艮2017年6月和7月的送餐款。到今天为止莫红星已负彭东和吴松艮2017年8月份送餐费27.4万元。注明：最后结算多退少补。”3、2017年8月17日的交接说明，被告彭东、吴松艮分别在确认者落款处签字，该交接说明明确：“原千百味于2017年8月17日星期四全部交接给莫红星，原告的设备和装修都为莫红星所有，原千百味的债权债务都与莫红星无关。莫红星于2017年8月18日开始营业和管理，从2017年8月18日开始东盛工业园2号厂房与原千百味老板无任何关系。”被告彭东确认上述证据中其和吴松艮签名的真实性，但强调吴松艮只是见证人身份。 又查，（2017）苏0506民初8605号开庭笔录中，原告明确朱桂玉的丈夫吴松艮和彭东是合伙关系，吴松艮负责千百味财务，故持有财务章。（2017）苏0506民初8479号案件中，金国兵提供的起诉状诉称其系千百味服务部的员工，落款处签名为金国彬。 以上事实，由原告提供的吴中经济技术开发区千百味快餐服务部工商查档信息、送货单及本院制作的庭审笔录、调查笔录、质证笔录，（2017）苏0506民初8605号开庭笔录、（2017）苏0506民初8957号民事判决书、（2017）苏0506民初6699号证据材料等证据予以佐证。 本院认为，原告丁志刚主张向千百味服务部提供洗洁精，并提供送货单予以确认。庭审中，被告辩称未收到原告提供的洗洁精，被告未在送货单上签过字，且千百味服务部注销后不再经营，但审理中，被告彭东又明确已收到原告所供洗洁精、曾于2017年7月在原告送货单上签字，千百味服务部于工商注销后仍由其实际经营。被告的辩称前后矛盾，违反了禁止反言原则。 根据交易惯例，原告提供的送货单均显示收货单位为千百味服务部，且原、被告一致确认送货地址是千百味服务部注册经营地，即原告丁志刚将货物送至千百味服务部后再由人签收送货单，故原告有理由相信签收人员代表千百味公司。结合（2017）苏0506民初8957号判决内容、（2017）苏0506民初8605号开庭笔录以及（2017）苏0506民初8479号的起诉状，被告的对其辩称意见未提供证据予以证明，亦未就上述内容作出充分说明，故本院对被告的辩称意见不予采纳。由于千百味服务部系个体工商户性质，被告彭东为经营者，故被告彭东对案涉送货单承担付款义务，经核算，上述送货单所载货款金额为7100元，被告应予以支付。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告彭东于本判决生效之日起十日内支付原告货款人民币7100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费300元，合计人民币350元，由被告彭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 （此页无正文） 审 判 长  顾 霞 人民陪审员  周剑钢 人民陪审员  陈健红 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  于 悦