wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初6739号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：范培维，男，1981年9月23日出生，汉族，住所浙江省缙云县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告范培维小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年4月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2017年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月2日尚欠本金余额41000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金41000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年6月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告范培维向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金41000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969.20元，由被告范培维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  姚元琴人民陪审员  杨青秀二〇一八年五月二十八日书 记 员  梁健辉法庭记录李勇洲
福建省华安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0629刑初50号 公诉机关福建省华安县人民检察院。 被告人林阿裕，男，1973年7月25日出生于福建省华安县，汉族，小学文化，农民，住福建省华安县；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月26日被取保候审。 福建省华安县人民检察院以华检公刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人林阿裕犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华安县人民检察院检察员林某出庭支持公诉，被告人林阿裕到庭参加诉讼。现已审理终结。 华安县人民检察院指控：2017年10月15日20时许，被告人林阿裕酒后无证驾驶无牌号摩托车从本县仙都镇仙亭往仙都村方向行驶，行经仙都“三十米”（地名）路段时，与对向詹某1驾驶闽Ｄ×××××小轿车发生碰撞，造成两车局部损坏，林阿裕亦在事故中受伤。经抽血鉴定，林阿裕血液中乙醇含量为112.88mg/100ml。 案发后，被告人林阿裕明知詹某1报案并在现场等候民警处理。 另查明，被告人林阿裕对本案事故负次要责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人詹某1的证言、现场勘验笔录、现场照片、血样提取登记表、福建闽南司法鉴定所司法鉴定检验报告书、交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、到案经过、户籍证明、被告人林阿裕的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林阿裕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林阿裕明知他人报警并在现场等候处理，到案后能如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。综合评判被告人林阿裕的犯罪情节、社会危害性和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对被告人林阿裕宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，判决如下： 被告人林阿裕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴交。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林志平 二〇一八年五月十日 书记员  陈婉菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0321民初930号 原告：金仕文，男，1972年9月20日出生，满族，职工，住河北省青龙满族自治县。 被告：青龙满族自治县普林赞威电机制造有限公司。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：付长贵，1962年10月11日出生，满族，公司董事长，住青龙满族自治县青龙镇响水沟村（普林赞威公司院内）。身份证号：×××。 原告金仕文与被告青龙满族自治县普林赞威电机制造有限公司（以下简称普林赞威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金仕文到庭参加诉讼，被告普林赞威公司法定代表人付长贵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金仕文向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金30万元及30万元利息。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年7月27日，被告法定代表人以需要资金周转为由从原告手中借现金30万元，并约定相应利息。经过原、被告双方结算，截止到2017年7月27日止，被告需要偿还原告利息30万元。其中，2013年7月27日至2015年7月26日按照月息3分计算，利息是18万元。2015年7月27日至2017年7月27日按照月息2分计算，利息是12万元。以上总计利息为30万元。现在原告急需用钱，多次找到被告要求偿还借款本金及给付相应利息，但被告以种种理由拒绝给付，原告主张不管用何种方式计算，要求被告给付利息总计30万元。原告依据《中华人民共和国民法通则》第84条及其他法律的相关规定提起诉讼。 普林赞威公司未出庭未答辩。 金仕文为支持其主张，提供如下证据： 证据一、2017年7月27日，付长贵作为经手人书写的盖有普林赞威公司签章的借条及欠条各一份。金额各30万元。 证据二、2013年7月27日，银行转账凭证原件一份。金额30万元。 本院对上述证据认证意见为：借条及欠条均有普林赞威公司签章及法定代表人付长贵的签字，结合金仕文给付长贵汇款30万的转账凭单，能够证实被告2013年7月27日从原告处收到借款30万元的事实，出具的欠条，金额为30万元，能够与原告当庭陈述的利息计算标准、期间及数额相印证，本院也予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年7月27日，被告普林赞威公司法定代表人付长贵以公司需要资金周转为由从原告金仕文处借现金30万元，并约定相应利息。同日，金仕文通过中国工商银行账户向付长贵账户汇款30万元。被告普林赞威公司一直未能偿还借款及支付利息。2017年7月27日，付长贵作为经手人为金仕文出具借条一张，内容为：“今借到金仕文人民币叁拾万元整”，借款人处加盖普林赞威公司公章。因一直未能支付利息，同日，被告为金仕文出具欠条一张。内容：“今欠到金仕文人民币叁拾万元整”，欠款人处加盖有普林赞威公司公章，经手人付长贵。之后，金仕文向被告催要借款及利息，被告至今未偿还本金，也未能支付利息。金仕文向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金30万元并支付利息30万元，诉讼费用由被告负担。 本院认为，被告普林赞威公司从原告金仕文处借款30万元，有原告金仕文转账给被告法定代表人付长贵的银行凭单及付长贵书写的盖有普林赞威公司签章的借条予以证实，足以采信。被告应在原告催要借款时及时偿还，逾期未还已经侵犯了原告的合法权益。原告请求被告偿还借款30万元，理据充分，本院予以支持。关于利息损失，有被告出具的欠条予以证实，原告主张2013年7月27日至2015年7月26日期间的月利率3%标准已经超过法律的保护范围，本院予以调整为月利率2%。2015年7月27日至2017年7月27日的月利息计算标准2%符合规定，本院予以确认。从2013年7月27日至2018年5月8日（本案法庭辩论终结时）止，按照法律最高保护范围即月利率2%的标准计算的利息数额已经超出30万元，原告主张被告共支付30万元利息，本院也予以支持。被告普林赞威公司未派员出庭应诉，应承担举证不能的法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 被告青龙满族自治县普林赞威电机制造有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告金仕文借款本金人民币30万元，同时支付利息30万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告青龙满族自治县普林赞威电机制造有限公司负担，限判决生效后五日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 陈 光 二〇一八年五月二十日 书记员 穆山成
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审1348号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人黄泽欣，广东中全律师事务所实习律师。 被执行人深圳市华程交通有限公司，住所地广东省深 圳市龙岗区中心城汽车总站4-5楼，统一社会信用代码 91440300715215662E。 法定代表陈北扬。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申 请执行人）于2018年5月17日向本院申请强制执行其2017 年9月19日作出的深公积金责限[2017]03-352号《责令限 期缴存决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行 审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市华 程交通有限公司（以下简称被执行人），存在“未按规定为 职工缪俊华缴存2012年8月至2017年6月期间的住房公积 金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出 的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已 经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决 定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于执行 讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四） 项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2017]03-352号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董  学  军 审判员 王    霄 审判员 张    婷 二〇一八年五月二十二日 书记员 陈思敏（兼）
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0687民初1030号 原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市龙山街**。 负责人：王安佐，该行行长。 委托诉讼代理人：彭衍昌，该行个人金融部经理。 被告：丛丕珍，女，1956年6月21日出生，汉族，住海阳市。 原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行(以下简称：农行海阳市支行)与被告丛丕珍银行卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行海阳市支行委托诉讼代理人彭衍昌到庭参加诉讼，被告丛丕珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行海阳市支行向本院提出诉讼请求：要求被告丛丕珍付给原告银行贷记卡透支款期间利息6331.87元，滞纳金1178.69元，手续费611.12元，合计8121.68元（计算到2017年8月31日)，从2017年9月1至本金付清之日产生的利息等仍按合约约定计算。事实与理由：2008年2月28日被告丛丕珍向原告农行海阳市支行申请办理贷记卡（信用卡）一张，卡号：52×××96，被告丛丕珍与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)，上述合约签订后，被告丛丕珍自2008年4月8日至2017年8月31日持贷记卡在中国农业银行系统透支人民币期间利息6331.87元，滞纳金1178.69元，手续费611.12元，合计8121.68元（计算到2017年8月31日)，被告丛丕珍未按期还款已经逾期，构成违约，为了维护原告的合法权益，诉至法院。 被告丛丕珍未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2008年2月28日被告丛丕珍向原告农行海阳市支行书面申请办理农行贷记卡（信用卡）一张，卡号：52×××96，被告丛丕珍与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)，原告农行海阳市支行为甲方，被告丛丕珍为乙方。合约约定利息和费用：乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记帐日起至月对帐单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记帐日起的利息，未能按期偿还最低还款额(在对帐单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期内帐单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记帐日起计算；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记帐日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息滞纳金、限费按月、按币种计收复利。还款约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生全部债务，还款先后顺序为：费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)、利息。上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对帐单，对交易有异议，与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款；乙方未按时偿还欠款，甲方有权止付乙方在中国农业银行开立存款帐户，有权从该帐户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。 合约签订后，被告丛丕珍自2008年4月8日至2017年8月31日在中国农业银行系统透支银行贷记卡人民币期间利息6331.87元，滞纳金1178.69元，手续费611.12元，合计8121.68元（计算到2017年8月31日)，被告丛丕珍透支信用卡未按期还款已经逾期。 本院认为，原告农行海阳市支行与被告丛丕珍签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)，系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合约合法有效。 被告丛丕珍透支银行贷记卡逾期未能偿还人民币期间利息6331.87元，滞纳金1178.69元，手续费611.12元，合计8121.68元，已经构成违约，原告农行海阳市支行要求被告丛丕珍偿还欠款，理由正当，符合合约协议约定，本院依法予以支持。被告丛丕珍、经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告丛丕珍于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行银行贷记卡透支款人民币期间利息6331.87元，滞纳金1178.69元，手续费611.12元，合计8121.68元（计算至2017年8月31日)，自2017年9月1起至本金付清之日产生的利息等仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)约定给付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告丛丕珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  宋雪英 二〇一八年五月二日 书记员  潘秋余
5765北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初10288号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告赵胜杰，男，1966年3月19日出生，汉族，住广东省东莞市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告赵胜杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告赵胜杰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149987.51元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月18日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2015年5月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149987.51元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵胜杰于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149987.51元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
河北省正定县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）冀0123执808号关于张风江申请执行张春梅、李立峰饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年04月12日立案执行，并于2018年5月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一八年五月十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初7934号原告：陈虓兵，男，1980年8月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王碧琳，辽宁法大(沈阳)律师事务所律师。被告：赫英翔，男，1990年7月30日出生，汉族，住吉林省白山市。本院在审理原告陈虓兵与被告赫英翔民间借贷纠纷一案中，原告陈虓兵向本院提出财产保全申请，申请保全被告赫英翔名下的银行存款共计42052.99元或者具有同等价值的财产，安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司为申请人陈虓兵的保全提供担保。本院认为，原告陈虓兵提出的上述财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条、第五条之规定，裁定如下：冻结被告赫英翔名下的银行存款共计42052.99元或者查封其具有同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李秋萍 二○一八年五月二十九日书记员 安 姝
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0602民初495号原告：保定市方正物业管理有限公司，住所地保定市高新区复兴路**华科物业楼**。统一社会信用代码9113060566369324X5。法定代表人：高菲繁，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵鹏，河北虹天律师事务所。被告：刘琴，女，1962年8月6日出生，汉族，现住保定市竞秀区。保定市方正物业管理有限公司与刘琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告保定市方正物业管理有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保定市方正物业管理有限公司撤诉。案件受理费77元，减半收取计39元，由原告保定市方正物业管理有限公司负担。审判员  王丽丽二〇一八年五月七日书记员  宋琳琳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1311民初2412号 原告：马本旭，男，1988年10月8日出生，居民，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：杨成洋、王欢，江苏向天律师事务所律师。 被告：张桂江，男，1993年11月5日出生，居民，住宿迁市宿豫区。 被告：孙坡，男，1982年3月13日出生，居民，住宿迁市宿城区。 原告马本旭与被告张桂江、孙坡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马本旭委托诉讼代理人杨成洋、王欢到庭参加诉讼，被告张桂江、孙坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马本旭向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款30000元及利息（暂计3740元，即以30000元为基数自2017年10月12日起按照月利率2%暂计算至2018年4月17日，剩余利息计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月12日，被告张桂江、孙坡以生意周转为由向原告借款30000元，约定月息2分，以及若到期未还款按照本金的20%每天支付违约金。该笔借款原告以现金形式交付，被告收到钱款后于当日出具涉案借条。还款期限届满后，经原告多次催要，被告一直未予偿还。 被告张桂江、孙坡未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，二被告共同向原告出具借条一张，记载：“借条，今借到马本旭现金叁万元整（30000￥），已全部收到，利息2分，用于生意周转，此款定于2017年11月2号归还全部金额，如到期不还本人自愿支付违约金20%每天，一切法律后果本人自付，借款人：张桂江（捺印），183…668,2017.10.12，借款人：张坡（捺印），151…521,2017.10.12” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告虽未到庭，但原告提供的借条能够证明双方存在借款关系及二被告欠原告借款的事实，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告的主张没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以照准。被告张桂江、孙坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张桂江、孙坡于本判决生效后十日内向原告马本旭偿还借款30000元及利息（以30000元为基数自2017年10月12日起按照月利率2%标准计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元，减半收取322元，由被告张桂江、孙坡负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  王守东 二〇一八年五月十七日 书记员  施凯元 附录 一、法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、申请执行 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1526执保398号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路**。法定代表人：牛为勇，董事长。被执行人：王连兰，女，1962年7月17日出生，汉族，山东省高唐县号。本院在执行申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被申请人王连兰申请诉讼财产保全一案中，根据申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人王连兰银行存款44795.64元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  张婷婷二〇一八年五月十四日书记员  赵 阳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执89号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：刘建，男，1985年11月8日出生，汉族，住湖南省新化县，被执行人：田秋艳，女，1986年6月30日出生，汉族，住湖南省新化县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人刘建、田秋艳借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月19日作出的(2016)鄂0191民初1132号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月18日向本院申请执行。本院于2018年1月18日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人刘建、田秋艳名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7169AM，车辆识别代号：LJDMAA22XD0142444）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执89号执行决定书，将被执行人刘建、田秋艳纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人刘建、田秋艳名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1132号民事判决书的本次执行程序。被执行人刘建、田秋艳应当继续履行(2016)鄂0191民初1132号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人刘建、田秋艳有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王丰人民陪审员  刘虹人民陪审员  邵琪二〇一八年五月二十七日书 记 员  曾艳
湖南省宜章县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）湘1022执恢194号 宜章县长策乡欧华仁煤矿： 申请执行人黄周县申请执行（2018）湘1022执恢194号工伤保险待遇纠纷一案，你已于2018年5月30日全部履行完毕。本案结案，特此通知。 审判长  周树国 审判员  兰四兵 审判员  王 君 二〇一八年五月三十日 书记员  曾淑贞
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2018）甘1026执188号申请执行人：张正春，男，汉族，农民，住西峰区董志镇。被执行人：杨琨，男，汉族，农民，住庆城县蔡口集乡。被执行人：宁县新宁镇十里铺村村民委员会。住所地：宁县新宁镇十里铺村。法定代表人：孙树军，任该村村民委员会主任。申请执行人张正春与被执行人杨琨、宁县新宁镇十里铺村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的(2017)甘1026民初155号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：由杨琨和宁县新宁镇十里铺村村民委员会共同支付张正春劳务费21600元；负担案件受理费353元。调解书生效后，杨琨和宁县新宁镇十里铺村村民委员会在调解书规定的履行期限内未履行，张正春向本院申请执行，本院于2018年1月25日立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人杨琨、宁县新宁镇十里铺村村民委员会送达了执行通知书，责令杨琨、宁县新宁镇十里铺村村民委员会立即履行宁县人民法院(2017)甘1026民初152号民事调解书确定的义务。被执行人宁县新宁镇十里铺村村民委员会于2018年4月18日自动履行案件款21953元，负担执行费229元。本案执行完毕。本院认为，宁县人民法院(2017)甘1026民初152号民事调解书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人宁县新宁镇十里铺村村民委员会已负担执行费229元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：宁县人民法院(2017)甘1026民初152号民事调解书的内容执行完毕。本案予以结案。审判员  李立元二〇一八年五月六日书记员  李 璟
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2018）宁0422执1128号   申请执行人：马金强，男，回族，1986年11月11日出生（公民身份号码×××），宁夏西吉县人，大学文化，个体户，住宁夏海原县。   被执行人：马正魁，男，回族， 1984年11月2日出生（公民身份号码×××），宁夏西吉县人，大专文化，居民，住西吉县。   本院在执行马金强与马正魁买卖合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2018）宁0422民初3061号民调解书，确定由被执行人马正魁分期支付申请执行人马金强柴油款125000元。本案在执行过程中，依法向被执行人马正魁送达执行通知书限期履行。2019年5月6日本院依法扣划被执行人马正魁银行存款9018元，现查明被执行人马正魁外出，其名下再无银行存款、车辆及房产等可供执行的财产，申请执行人马金强亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                                                                    审 判 长李  闯                                                                审 判 员喜 金 龙                                                                审 判 员辛 亚 东   二〇一九年五月十四日                                                                 书 记 员马 如 霞
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2925民初176号原告：王珊珊，女，1991年12月18日出生，汉族，初中文化，居民，住江西省樟树市。被告：段红艳，女，1995年12月5日出生，汉族，中专文化，农民，户籍四川省遂宁市安居区。现住弥渡县。原告王珊珊与被告段红艳合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月26日依法受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王珊珊、被告段红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珊珊向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令被告支付欠原告的退伙费22000元，并支付违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告在一起务工认识，2017年4月10日两人约定，在弥渡县合伙经营“喵小姐美甲店”，2017年10月因与被告之间发生矛盾，原告与被告约定退伙，原告退出合伙经营，喵小姐美甲店由被告一人经营，被告支付原告3万元的退伙分割款。双方于2017年10月17日与被告签订一份“个人合伙退伙协议”，协议约定被告在原告退伙后支付给原告30000元，被告并承诺自2017年11月份起每月1日支付给原告2000元，2018年农历正月初一前付清所有欠款。并约定了违约的情形和违约责任。2017年的11月、12月，2018年的1月、2月被告均按约每月支付给原告2000元，但截至2018年正月初一被告拒不按合同约定支付剩余的欠款，经原告再三提醒，被告明确表示不予支付，被告构成违约。现向法院起诉，请求判令被告支付欠原告退伙款22000元，支付违约金9000元，并承担本案的诉讼费。被告段红艳辩称，当时签订的协议不是被告自愿签订的，是原告带了一些人来逼迫被告签订的，当时只有被告一个人在店里，被告很害怕就签订了协议。原、被告开店的时候并没有约定退伙时要退还对方钱，且开店的钱是杨耀出的。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：被告段红艳提交的房租、装修收款单据2张，与本案无关联性，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，原告王珊珊与被告段红艳合伙经营喵小姐美甲店，2017年10月17日原告与被告签订一份“个人合伙退伙协议”，协议约定原告退出经营，由被告支付给原告30000元，自2017年11月起每月1日支付2000元，2018年农历正月初一前付清，如被告逾期一次未支付，以30000元为基数加收30%的违约金；店内财物归被告，店面租赁期限内由被告继续经营。2017年的11月、12月，2018年的1月、2月被告均如期支付给原告各2000元，共计支付8000元。本院认为：原告王珊珊与被告段红艳在平等、自愿、协商一致的基础上签订了个人合伙退伙协议书，该协议内容不违反法律规定，未损害第三人利益，应受法律保护。原、被告双方对退伙费及支付方式、违约责任作了明确约定，双方均应按约定履行自己的义务，现原告起诉要求被告支付未付清的退伙费，本院予以支持。被告辩解签订个人合伙退伙协议书是受到原告等人的胁迫，但未提交相关证据予以证实，且被告还按约定支付给原告退伙费8000元，故该辩解本院不予采信。原告主张9000元的违约金，被告虽未按约定支付22000元的退伙费，但原告未提交证据证明其具体的损失，结合双方的合伙事项，本院酌情支持违约金1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：由被告段红艳支付给原告王珊珊尚欠的退伙费22000元和逾期违约金1000元，共计23000元（限期本判决生效后十日内付清）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取计288元，由被告段红艳承担（限期同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  陈云波二〇一八年五月九日书记员  张 冲
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执3876号之八 申请执行人季张明 被执行人陈六正。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初1336号，依法向被执行人陈六正发出执行通知书，责令被执行人陈六正履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈六正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈六正(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××10的存款人民币2749560元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  厉忠委 AUT（）)O 二〇一八年五月十七日 书记员  徐 帅
河北省邯郸市肥乡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0407刑初38号公诉机关邯郸市肥乡区人民检察院。被告人张某某，男，1955年2月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地与居住地均为河北省邯郸市，因涉嫌滥伐林木罪，于2013年10月22日被肥乡区公安局取保候审。现住本村。被告人张维整，曾用名张卫奇，男，1951年10月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地与居住地均为河北省邯郸市，因涉嫌滥伐林木罪，于2013年10月22日被肥乡区公安局取保候审。现住本村。被告人牛欢，曾用名牛欣，男性，1940年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地与居住地均为河北省邯郸市，因涉嫌滥伐林木罪，于2013年10月22日被肥乡区公安局取保候审。现住本村。邯郸市肥乡区人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人张某某、张维整、牛欢犯滥伐林木罪,于2018年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市肥乡区人民检察院指派检察员殷向东、贺秀婷出庭支持公诉，被告人张某某、张维整、牛欢到庭参加诉讼。现已审理终结。邯郸市肥乡区人民检察院指控，2013年2月份，肥乡区大寺上镇西张庄村张某某、张维整、牛欢三人在未办理采伐许可证的情况下，将肥乡区大寺上镇西张庄村村西河渠两岸626颗杨树非法采伐，共计立木材积95.351立方米。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料。建议法庭以滥伐林木罪对被告人张某某、张维整、牛欢依法判处。上述事实，被告人张某某、张维整、牛欢在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某、张维整、牛欢供述，林业行政处罚勘验、检查笔录、询问笔录、现场照片，肥乡县林业局案件移送函、肥乡县林业局关于西张庄张某某滥伐一案情况说明，公正书，肥乡县公安局大西韩派出所证明材料，户籍证明等证据证实，足以认定。经审理查明，2013年2月份，肥乡区大寺上镇西张庄村张某某、张维整、牛欢三人在未办理采伐许可证的情况下，将肥乡区大寺上镇西张庄村村西河渠两岸626颗杨树非法采伐，共计立木材积95.351立方米。在审理期间，被告人张某某、张维整、牛欢将卖树所得赃款12400元已退赔。本院认为，被告人张某某、张维整、牛欢，违反法律规定，滥伐林木，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某、张维整、牛欢认罪态度较好，积极退赔赃款，具有悔罪表现。对被告人张某某、张维整、牛欢宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第七十二条规定，判决如下：一、被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年,罚金人民币一万元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、被告人张维整犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、被告人牛欣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  肖艳芳人民陪审员  李丙臣人民陪审员  于少杰二〇一八年五月二十五日书 记 员  王 倩附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0721执252号 申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：程春红,女,1975年1月7日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：杜建民,男,1970年2月1日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：王国福,男,1970年3月8日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：李国辉,男,1972年2月21日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人程春红、杜建民、王国福、李国辉借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初1359号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2018年1月12日向本院申请执行，要求被执行人程春红、杜建民、王国福、李国辉给付执行款16500.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年1月12日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人于2018年5月23日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初1359号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵忠奎 二〇一八年五月二十七日 书记员 陈 浩
重庆市梁平区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0155刑初164号 公诉机关重庆市梁平区人民检察院。 被告人王兴国（绰号：王国儿），男，1990年9月11日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，无业，住重庆市梁平区。因犯盗窃罪，于2009年4月8日被原重庆市梁平县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2012年3月26日被原重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪，于2013年11月19日被原重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金8000元；因犯盗窃罪，于2014年9月3日被原重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金7000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金15000元；因犯盗窃罪，于2015年5月11日被原重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金17000元；因犯盗窃罪，于2017年6月12日被重庆市梁平区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月15日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年3月28日经重庆市梁平区人民检察院批准，同日由重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押在重庆市梁平区看守所。 重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉〔2018〕166号起诉书指控，被告人王兴国于2018年2月10日晚上驾驶摩托车至重庆市梁平区云龙镇人民村2组，趁无人之机，将朱某家4只母鹅、李某1家1只母鸡和2只黒鸭、廖瑞菊家3只母鸡、邓某家3只公鸡和2只母鸡、杜某家2只公鸡和2只飞鸭、杨某家2只公鸡和2只母鸡、李某2家3只母鸡盗走，并将盗得的家禽以人民币1000元的价格贩卖给龙顺海。经鉴定，被盗家禽案发时共价值人民币2543元。被告人王兴国的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人王兴国有期徒刑八个月，并处罚金二千元人民币。被告人王兴国对此无异议，自愿认罪认罚。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人王兴国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元人民币。 （刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月15日起至2018年11月13日止；罚金刑限本判决发生法律效力之日起三十日内缴清。) 二、责令被告人王兴国退赔被害人朱某、廖瑞菊、邓某、李某1、杜某、杨某、李某2等人的损失二千五百四十八元人民币。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘登平 二〇一八年五月三十日 书记员  胡 俊
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审96号申请执行人麻城市畜牧兽医局。机构地址麻城市金桥大道268号。统一社会信用代码12421181011257426R法定代表人刘万宏，该局局长。委托代理人訚勇超，男，该局工作人员。被执行人陶从元，男，一九七0年一月十九日生，汉族，户籍地址麻城市。申请执行人麻城市畜牧兽医局于2018年4月26日向本院申请强制执行鄂麻畜牧（兽药）罚[2017]第63号行政处罚决定书。申请执行人作出的鄂麻畜牧（兽药）罚[2017]第63号行政处罚决定认为被执行人的行为违反了国务院《兽药管理条例》第三十九条的规定，依据国务院《兽药管理条例》第六十二条的规定，对被执行人陶从元作出如下行政处罚决定：罚款人民币2万元整。经审查，该行政处理决定认定被执行人陶从元在畜禽养殖过程中使用假兽药的事实及具体金额除了陶从元自认通过网络购买兽药的询问笔录外，再无其他证据佐证，属事实不清，证据不足。本院认为，申请执行人麻城市畜牧兽医局对上述案件作出的鄂麻畜牧（兽药）罚[2017]第63号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十一条第一款第（二）之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人麻城市畜牧兽医局作出的鄂麻畜牧（兽药）罚[2017]第63号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一八年五月四日书记员  彭有玲
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执269号申请执行人：陈沁，女，1982年8月17日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司，住上海市闵行区金汇路**地下**********。本院在执行陈沁与上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初18595号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司钱款人民币31,335.15元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一八年五月三十日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
629北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初4011号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告翁鸿旭，男，1985年1月1日出生，汉族，住江苏省苏州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告翁鸿旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告翁鸿旭经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金125702.54元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年12月16日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2011年12月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金125702.54元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：翁鸿旭于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金125702.54元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执337号 申请执行人:高庆梁，男，1990年11月11日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：李新华，男，1984年11月15日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行申请执行人高庆梁与被执行人李新华民间借贷纠纷一案中，申请执行人高庆梁申请撤销对被执行人李新华的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0832执337号的案件执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  马慧颖 审判员  王从侠 审判员  李 娜 二〇一八年五月十日 书记员  贺庆华
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1026民初1470号原告：文安县兆宏纸制品有限公司。法定代表人：马素花，该公司总经理。委托诉讼代理人：周老四，男，1962年10月7日出生，汉族，住文安县。被告：刘顺路，男，1977年10月1日出生，汉族，住河北省霸州市。原告文安县兆宏纸制品有限公司（以下简称兆宏公司）诉被告刘顺路买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆宏公司的委托诉讼代理人周老四到庭参加诉讼。被告刘顺路经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兆宏公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付纸箱纸板款49926元及逾期利息（要求利息从2018年11月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至法院判决生效之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月份以前，经原、被告口头协商，被告多次购买原告生产的纸箱子原材料纸制品板材，陆续购买陆续付款。到2018年9月12日，被告共欠原告货款59926元，并承诺2018年11月1日前全部付清。到期后经多次催要，被告给付了原告1万元，余款至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求注院支持原告的诉讼请求。被告刘顺路未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了被告签名的欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年9月份以前，经原、被告口头协商，被告多次购买原告生产的纸箱子原材料纸制品板材。截止到2018年9月12日，被告共欠原告货款59926元，并承诺2018年11月1日前全部付清，逾期不还按每日千分之三结付利息。到期后，被告给付了原告1万元，余款49926元至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同成立且生效。被告刘顺路作为买受方依法负有向出卖方支付价款的义务。被告刘顺路未按照约定的时间履行给付价款的合同义务应承担违约责任。原告兆宏公司要求被告从2018年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息没有超过法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被刘顺路给付原告文安县兆宏纸制品有限公司纸箱纸板款49926元及逾期利息（利息从2018年11月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本院确定的履行之日止），于本判决生效之日起五日内履行。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的利息。案件受理费1072元，减半收取536元，合计1608元，由被告刘顺路负担。（上述费用被告已向本院交纳，待本判决生效后五日内由被告将该款直接给付原告，本院不在另行收、退）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张国旺二〇一八年五月十四日书记员  安 晶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1621执517号申请执行人：王素琴，女，1948年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：郑存亮，男，1949年12月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县闸北镇。被执行人:郝春英，女，1952年11月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人王素琴申请执行被执行人郑存亮、郝春英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案执行，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1621执517号案的执行。如需继续执行，可于本裁定生效之日起二年内向涡阳县人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李显峰审判员  张 立审判员  杜运发二〇一八年五月三十日书记员  刘晓峰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18396号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张安红，女，1991年01月11日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张安红信用卡纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,303.37元。原告诉称,被告张安红系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,303.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年五月二十二日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
1209北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初5605号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告周正密，男，1969年5月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告周正密信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告周正密经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金303821.82元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年5月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金303821.82元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周正密于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金303821.82元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
文书内容安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0403执171号申请执行人：柏阳，男，1985年5月31日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：杨玮琪，女，1969年2月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：赵文虎，男，1969年1月1号出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行柏阳与杨玮琪、赵文虎民间借贷纠纷一案中，于2018年1月11日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人杨玮琪、赵文虎的存款303530.28元或扣留/提取同等价值的收入。二、查封/扣押/冻结被执行人杨玮琪、赵文虎所有的价值303530.28元的财产。本裁定立即执行。审判员  吴雪松二〇一八年五月十四日书记员  王 晨淮南市田家庵区人民法院发文稿纸            签  发：                              年   月   日              核稿人：                                     年   月   日                  主办单位和拟稿人：            2018年5月14日                  事  由：      执行决定书                    附  件：                  发送机关：                  打字：                                  校对：                  机密等级：                共印     份     （2018）皖0403执171号      申请执行人：柏阳，男，1985年5月31日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区老龙眼洞泉村**，身份证号码3404031985********。被执行人：杨玮琪，女，1969年2月11日出生，汉族，住安徽省，住安徽省淮南市田家庵区洞山街道小街居委会工行洞办院内**码3404023196902111428。被执行人：赵文虎，男，1969年1月1号出生，汉族，住安徽省淮南市田，住安徽省淮南市田家庵区洞山街道小街居委会工行洞办院内**403196901011417。本院在执行柏阳与杨玮琪、赵文虎民间借贷纠纷一案中，于2018年1月11日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人杨玮琪、赵文虎的存款303530.28元或扣留/提取同等价值的收入。二、查封/扣押/冻结被执行人杨玮琪、赵文虎所有的价值303530.28元的财产。本裁定立即执行。审判员吴雪松二○一八年五月十四日书记员王晨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初19657号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：金俊，男，1985年08月20日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金俊信用卡纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,998.04元。原告诉称,被告金俊系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,998.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年五月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初5745号原告：中山市繁花纺织品有限公司,住所地中山市小榄镇兴成路**阳光美加花园金榈湾**12卡之一。法定代表人：何强，总经理。委托诉讼代理人：张广阔，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱镇光，广东广鸿律师事务所实习律师。被告：中山友好内衣有限公司,住所地中山市小榄镇九洲基环村南路**。法定代表人：蔡淑琼。被告：蔡淑琼，女，香港特别行政区居民，现住中山市。被告：庄铭辉，男，香港特别行政区居民，现住中山市。原告中山市繁花纺织品有限公司与被告中山友好内衣有限公司、蔡淑琼、庄铭辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告中山市繁花纺织品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中山市繁花纺织品有限公司撤回起诉处理。审判员  吴艺明二〇一八年五月二十八日书记员  叶建军
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初4506号原告：林培坤，男，1983年11月30日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市淮海建材城石材区。委托诉讼代理人：张戈，江苏宏亮律师事务所律师。被告：江苏睿智建筑工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金融财富中心A-801。法定代表人：曹佰全，总经理。委托诉讼代理人：仲伟，江苏苏扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，江苏苏扬律师事务所律师。被告：蔡万军，男，1961年6月14日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原告林培坤与被告江苏睿智建筑工程有限公司（以下简称睿智公司）、蔡万军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次庭审原告林培坤委托诉讼代理人张戈、被告睿智公司委托诉讼代理人仲伟到庭参加诉讼，第二次庭审原告林培坤委托诉讼代理人张戈、被告睿智公司委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告蔡万军两次庭审均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林培坤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告工程款381743元及利息（以381743元为基数，自2017年1月11日起按月息2%计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月29日，原、被告签订《外墙干挂石材安装合同》，约定原告承包被告承建的景尚佳园商铺外墙干挂石材工程，工期为2015年11月29日至2015年12月20日。合同还约定，若被告未按照合同约定付款，被告应按每天500元的标准向原告支付违约金。2017年1月11日，经结算确认原告的施工面积为3057.22平方米，工程总价款为1161743元。后被告向原告支付780000元，尚欠381743元，原告多次催要未果，现起诉至法院，请求判为所请。被告睿智公司辩称，1.被告睿智公司将工程分包给被告蔡万军，至于蔡万军与原告之间是否存在转包行为，被告睿智公司不知情，不论原告主张被告睿智公司承担连带还款责任还是共同还款责任，都没有法律依据，其应按合同相对性向合同相对方即被告蔡万军主张权利。2.被告睿智公司从甲方也就是涉案工程发包方宿迁市润宏房地产开发有限公司领取的工程款已基本支付给蔡万军，不应再承担任何付款义务。3.原告起诉的数额不明确，其与被告蔡万军之间未进行结算，且其与被告蔡万军签订的合同约定的单价为350元/平方，其按380元/平方计算工程款没有事实依据。4.原告主张的利息没有法律依据，不应得到支持。被告蔡万军未作答辩。经审理本院认定事实如下：2014年10月28日，被告睿智公司与案外人宿迁市润宏房地产开发有限公司（以下简称润宏公司）签订一份建设工程施工合同，约定润宏公司将景尚佳园小区3#、5#、7#、8#、9#、2#商铺、人防工程、物业管理用房、社区活动用房、文化用房、公共厕所、变电所工程发包给被告睿智公司施工，合同约定价为112580303.83元，合同价格形式为固定单价。2014年11月8日，被告睿智公司与被告蔡万军签订一份建设工程转包合同书，约定被告睿智公司将其从润宏公司承建的全部工程转包给被告蔡万军施工，工程款以润宏公司与被告睿智公司的审计价为准。2015年11月29日，被告蔡万军与原告签订一份外墙干挂石材料安装合同，约定被告蔡万军将其转包的景尚佳园商铺外墙干挂石材分包给原告施工，单价为350元/平方。后经被告蔡万军雇佣的工作人员张亚彬确认，工程单价按380元/平方计算。2017年1月11日，按被告蔡万军要求，其工作人员徐立权与原告结算确认，涉案工程总价款为1161743元，已付780000元，尚欠381743元。现原告因向被告蔡万军索要工程款未果，诉至本院。另认定：涉案工程已完成竣工验收。被告睿智公司已向被告蔡万军支付工程款112720582.7元，但双方尚未结算。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告蔡万军均无建设工程施工资质，双方之间的分包合同因违反法律的强制性规定而无效。但因原告与被告蔡万军就工程款数额已结算，被告蔡万军应按结算的数额给付原告工程款。对原告主张的利息，因双方签订的分包合同无效，原告参照合同约定的违约金标准计算利息于法无据，故对其主张的利息，本院按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。关于原告要求被告睿智公司承担连带责任的请求，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，被告睿智公司违反法律的禁止性规定将其承包的工程全部转包给被告蔡万军，存在过错，其应对被告蔡万军欠付的工程款承担连带责任，故对原告该项请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院》第一条、第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蔡万军于本判决生效后十日内给付原告林培坤工程款381743元及利息（以381743元为基数，自2017年1月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、被告江苏睿智建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告林培坤其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7476，由被告蔡万军、江苏睿智建筑工程有限公司负担；公告费600元，由被告蔡万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王丽娜人民陪审员  王伦章人民陪审员  丁太国二〇一八年五月三十日书 记 员  程 浩附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18808号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：董晓敏，男，1985年01月29日出生，住河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董晓敏信用卡纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币96,306.60元。原告诉称,被告董晓敏系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,306.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年五月二十二日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初867号原告：丁顺大,男,1949年5月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蔡志强，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告:吴益，男,1979年8月11日生，汉族，住宜兴市。原告丁顺大与被告吴益民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，于同年5月16日公开开庭进行了审理，原告丁顺大的委托诉讼代理人蔡志强到庭参加诉讼，被告吴益经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁顺大向本院提出诉讼请求：判令吴益立即支付借款407000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：吴益于2009年起因急需资金周转多次向其借款，后经核算，吴益向其出具借条两份共计欠人民币407000元，至今未能偿还本息。吴益未作答辩。经审理查明：吴益于2016年3月6日向丁顺大借款52000元并出具借条，借期一年，后未归还。同年12月10日，吴益向丁顺大借款355000元并出具借条，借期一年，后未归还。上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据，在卷佐证。本院认为：合法的民间借贷关系，受法律的保护。本案中，丁顺大与吴益之间民间借贷关系成立，应予保护，吴益欠丁顺大借款407000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。丁顺大的诉讼请求，本院应予支持。吴益未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴益于本判决发生法律效力之日起十日内支付丁顺大借款407000元。如果吴益未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7045元，公告费600元，合计7645元由吴益负担，吴益应负担的款项已由丁顺大垫付，吴益于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付丁顺大。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姚剑梅人民陪审员  杨 华人民陪审员  何芳芳二〇一八年五月十六日书 记 员  顾鑫宇
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0113执873号之一申请执行人黄文平，男，汉族，1969年4月25日出生，住所地江苏省盐城市盐都区。被执行人江苏培景园林工程发展有限公司，统一社会信用社会代码913211816725096438，住所地江苏省丹阳市开发区。法定代表人：邹培军，该公司执行董事兼总经理。申请执行人黄文平与被执行人江苏培景园林工程发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2017）苏0113民初1689号民事调解书、已发生法律效力，依上述调解书，被执行人江苏培景园林工程发展有限公司于2017年4月10日之前一次性给付申请执行人2015年5月至2015年9月工人工资合计21900元及补偿款1875元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案受理。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：被执行人江苏培景园林工程发展有限公司名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人江苏培景园林工程发展有限公司名下无房产登记信息；3、关于车辆：被执行人江苏培景园林工程发展有限公司名下无车辆登记信息。4、根据申请执行人提供，本院轮候冻结被执行人江苏培景园林工程发展有限公司在南京招商地产尚未结算工程款（丹阳市人民法院已在先全额冻结）。本院将被执行人江苏培景园林工程发展有限公司纳入失信人员名单，并对被执行人江苏培景园林工程发展有限公司的法定代表人邹培军纳入限制高消费人员。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。上述事实，有谈话笔录、工作记录、财产查询反馈信息表、现场照片、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、送达回证等证据证实。本院认为，被执行人江苏培景园林工程发展有限公司名下无房产、车辆及银行存款，且该公司现已不经营。故被执行人现暂无其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人黄文平，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初1689号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 巫 杉执行员 龚明顺执行员 王红宝二〇一八年五月二十八日书记员 姜 华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初5817号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：邵桔红，男，1973年9月23日出生，汉族，住所湖南省涟源市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邵桔红小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100元；交付时间：2017年3月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月8日尚欠本金余额35012.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35012.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邵桔红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35012.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794.9元，由被告邵桔红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  曾祥菊二〇一八年五月二十九日书 记 员  林巧巧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初10810号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：白小海。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白小海信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告白小海系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,870.54元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,870.54元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1292号之一申请执行人：王水林，男，1957年5月18日生，汉族，住浙江省绍兴市。被执行人：沈尧梁，男，1968年1月8日生，汉族，住上海市长宁区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初16430号民事判决，在执行王水林与沈尧梁建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年2月1日向被执行人沈尧梁发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人在中国建设银行的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户有存款人民币11715.56元，本院已依法冻结上述账户。除此之外，未查到被执行人其他可供执行的财产及线索。本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。2018年5月29日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下房产为案外人共某，本院暂无法处置，且被执行人无其他可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初16430号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  俞海斌二〇一八年五月三十日书记员  操 政附：相关法律条文
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0205执恢23号 许炉娇、尧贵林、尧贵连、尧贵东、谢建鸾、陈月清、黄诚生： 许炉娇、尧贵林、尧贵连、尧贵东、谢建鸾与陈月清、黄诚生机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的55000元。经本院立案执行，现已强制执行到位55000元。本院已于二〇一八年五月十八日将该款转付给许炉娇、尧贵林、尧贵连、尧贵东、谢建鸾。至此，许炉娇、尧贵林、尧贵连、尧贵东、谢建鸾向本院申请执行的（2001）曲民初字第107号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月十八日
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执1754号申请执行人：杨腊果，男性，德昂族，1969年08月09日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行杨腊果与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为9746.34元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执1754号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一八年五月十九日书记员  彭帮贵
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执1066号申请执行人:曹得良，男，1975年5月7日生，汉族。被执行人：胡兵，男，1987年10月21日生，汉族。本院在执行申请执行人曹得良与被执行人胡兵买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初3597号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡兵在银行（或信用社）的存款17094元，或查封、扣押同等价值的财产。需要续行查封（扣押）、冻结的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。审判员  张霄鹏二〇一八年五月七日书记员  何 波
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初1954号原告柴绍柱，男，1936年11月3日出生，汉族，住湖南省宁远县。被告向瑞东，男，1972年12月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理原告柴绍柱诉被告向瑞东运输合同纠纷一案中，原告柴绍柱向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴绍柱申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柴绍柱撤回起诉。本案案件受理费88元，由原告柴绍柱负担。审判员  王冲二〇一八年五月十七日书记员  陈立
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终3096号上诉人（原审被告）：青岛泰斯特食品有限公司，住所地青岛即墨市北安工业园。法定代表人：魏居昌，经理。被上诉人（原审原告）：临沭县宝康油脂有限公司，住所地临沭县临沭镇泰安路。法定代表人：陈龙，总经理。委托诉讼代理人：陈学耘，男，1971年3月22日出生，汉族，系该公司职工，住临沭县。委托诉讼代理人：杨瑞，山东品众元律师事务所律师。上诉人青岛泰斯特食品有限公司（青岛泰斯特公司）因与被上诉人临沭县宝康工业油脂有限公司（以下简称临沭宝康公司）买卖合同纠纷一案，不服临沭县人民法院(2017)鲁1329民初5275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。青岛泰斯特公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或给予改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人未及时归还欠款是因被上诉人未开具增值税发票，被上诉人应为违约方，一审判决认定上诉人违约是错误的。在双方的买卖合同关系中，被上诉人是送货到上诉人处，被上诉人应先开具增值税发票，上诉人才能进行财务结算，向被上诉人支付货款，但被上诉人一直没有开具发票，违约在先，导致上诉人无法进行结算，因此无法向被上诉人付款。二、被上诉人应为买卖合同违约方，因此一审判决认定上诉人违约，应向被上诉人支付利息是错误的。被上诉人未向上诉人开具增值税发票在先，上诉人因被上诉人未开发票无法进行结算付款在后，被上诉人应为违约方，上诉人保留追究上诉人违约责任及赔偿损失的权利，所以上诉人无需向被上诉人支付利息。三、一审判决未将付款和开具发票区分先后顺序是错误的。在该买卖合同中，被上诉人应先开具增值税发票，上诉人才能进行财务结算，向被上诉人支付货款，否则上诉人无法支付货款。一审判决未区分双方履行义务的先后是不正确的。临沭宝康公司答辩称，上诉人的上诉存有恶意，没有任何事实依据和法律依据，是一种浪费司法资源的行为，一审判决已经对上诉人有利，判决第二项根据法律规定及司法实践开具增值税发票不是法院受理范围，上诉人请求被上诉人开具发票的义务，应属于税务部门行政职权范畴，不应由法院主管，这也是民商事法律关系和税收法律关系的区别之所在。本案合同中出卖人不能以买受人是否出具增值税发票为由拒付货款，上诉人支付货款是合同的主要义务，被上诉人出具发票属于附随义务，因此上诉人不享有同时履行抗辩权利，一审判决认定上诉人欠被上诉人货款55000元及利息事实清楚，证据充分。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。临沭宝康公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付货款55000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告在原告处多次购买猪肉产品，后经结算，被告共欠原告货款55000元，被告为原告出具了欠条，欠条内容为：“今欠临沭县宝康工业油脂有限公司精肉合计人民币大写：伍万伍仟元正小写55000.00欠款人姓名：魏居昌欠款人电话：138××******约定2017年2月15日前归还，如有纠纷，由临沭县司法机关裁决。2017年1月3日”。并在“欠款人姓名：魏居易”上面加盖了“青岛泰斯特食品有限公司”的印章。后在原告多次催要无果的情况下诉至法院。庭审中，原告同意给被告开具发票，但要求被告需要先付款，而被告则要求先开具发票后付款，致使调解未成。一审法院认为，原被告之间形成买卖合同关系，原告宝康公司已经履行了交付货物的义务，被告泰斯特公司应依约定支付货款。庭审中被告认可欠原告55000元货款的事实，欠条约定了“2017年2月15日前归还”，被告未在此之前归还欠款，构成违约，应当支付利息，故原告要求被告支付货款55000元及利息的诉讼请求本院予以支持。原告同意给被告开具发票，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告青岛泰斯特食品有限公司于判决生效后十日内向原告临沭县宝康工业油脂有限公司支付货款55000元及利息（利息自2017年2月16日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、原告临沭县宝康工业油脂有限公司于判决生效后十日内向被告青岛泰斯特食品有限公司开具7.5万元的增值税专用发票。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1175元减半收取587.5元，由被告负担。本院二审期间，当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，上诉人青岛泰斯特公司购买被上诉人临沭宝康公司的精肉，双方之间买卖合同依法成立。上诉人拖欠被上诉人货款共计55000元，有其向被上诉人出具的欠款条证实，对此本院予以确认。现双方争议的焦点为：上诉人以被上诉人未向其开具发票、违约在先为由拒付货款的主张能否成立。上诉人主张被上诉人向其开具发票为先合同义务，但未能提交双方签订的书面合同证实其主张，亦未能举证证实双方买卖合同中存在先开票、后付款的交易习惯，对其主张被上诉人违反先合同义务的上诉理由本院不予支持。被上诉人向上诉人交付货物为其合同主要义务，上诉人向被上诉人支付货款亦为其合同主要义务，而被上诉人交付发票属于合同附随义务，上诉人以被上诉人未履行附随义务为拒绝履行其合同主要义务的理由不能成立。对其要求不支付货款的上诉请求不予支持。综上所述，青岛泰斯特公司的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人青岛泰斯特食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇一八年五月十八日书记员  孙 云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0106民初972号原告：任广，男，1965年7月25日出生，汉族，住乌鲁木齐经济技术开发区。被告：吴小堂，男，1978年11月5日出生，汉族，住乌鲁木齐经济技术开发区。被告：刘廷印，男，1965年7月2日出生，汉族，住乌鲁木齐经济技术开发区。原告任广与被告吴小堂、刘廷印建筑民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告任广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条规定，裁定如下：本案按任广撤回起诉处理。审判员  张磊二〇一八年五月二日书记员  裴蕾
黑龙江省拜泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0231执保51号 申请保全人：陶丽敏，女，1974年8月13日出生，汉族，无业，住拜泉县拜泉镇光辉街二委**。 被保全人：郑亚平，女，1970年5月27日出生，汉族，农民，住拜泉县长春镇胜利村**。 被保全人：杨明，男，1967年2月10日出生，汉族，农民，，住拜泉县长春镇胜利村** 被保全人：贾文明，男，1979年8月7日出生，汉族，公司法人，住，住拜泉县成长家园小区**楼**/div> 被保全人：李金辉，女，1977年3月14日出生，汉族，教师，住拜泉县，住拜泉县检察院小区**楼**v> 被保全人：贾清泉，男，1957年11月13日出生，汉族，退休干部，住拜泉县检，住拜泉县检察院小区**楼**> 本院在执行申请保全人陶丽敏与被保全人郑亚平、杨明、贾文明、李金辉、贾清泉借款合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下： 保全完毕黑龙江省拜泉县人民法院（2018）黑0231民初694号民事裁定书的执行。 本裁定立即生效。 审判长  郭新东 审判员  樊少军 审判员  任立臣 二〇一八年五月三日 书记员  周耀军
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初11090号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：化春兰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告化春兰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告化春兰归还信用卡透支款219,907.35元。事实和理由：被告化春兰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计219,907.35元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18767号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：阳萍，女，1990年01月13日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阳萍信用卡纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,632.82元。原告诉称,被告阳萍系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,632.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年五月二十二日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……