上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初240号原告：陈巍，男，1978年8月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：陈浩，男，1971年9月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同的委托诉讼代理人：裴新菊，上海江怀律师事务所律师。两原告共同的委托诉讼代理人：蒋小霞，上海江怀律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司上海市杨浦区民星邮政支局，住所地上海市杨浦区。负责人：童怡华，支局长。委托诉讼代理人：贾丽。委托诉讼代理人：许更，上海弼兴律师事务所律师。原告陈巍、陈浩诉被告中国邮政集团公司上海市杨浦区民星邮政支局违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告及其两原告共同的委托诉讼代理人裴新菊、蒋小霞，被告中国邮政集团公司上海市杨浦区民星邮政支局的委托诉讼代理人贾丽、许更均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈巍、陈浩向本院提出诉讼请求，要求：判令被告赔偿医疗费4864.3元、丧葬费35,634元、死亡赔偿金288,460元、精神损害抚慰金50,000元、律师费3000元。事实和理由：2017年10月18日下午5点左右，两原告之父陈志行到被告交煤气费，未到下班时间，保安就提前关闭大门，并要求陈志行从后门卸货通道离开。陈志行年迈，且后门灯光暗，致其下台阶时一脚踏空，摔倒在台阶下，头部摔伤，脸部红肿，由工作人员搀扶才能站起，后自行步行回家。当晚7点半左右，陈志行在家中客厅又无故摔倒，8点多送至长海医院就诊，诊断为颅内脑出血，后昏迷直至死亡。原告认为，据民用建筑规定，台阶高度应不超15厘米，陈志行摔倒处台阶高达40厘米，且未设任何警示标志及围栏，被告未对其使用管理的公共场所尽到合理限度内的安全保障义务，致陈志行摔倒致脑出血死，故应就此侵权行为向原告承担全部赔偿之责。被告中国邮政集团公司上海市杨浦区民星邮政支局辨称，不同意原告的诉请。理由：1、被告结束营业时间是17：30，陈志行于17：29到达营业厅办理业务，办完时已过17：30，故保安指引其从后门离开合情合理。且事发时天色并不昏暗，后院平台宽敞且没有任何障碍影响行走，有平缓坡道直至地面，坡道表面还有防滑处理，故被告已尽合理范围内的安全保障义务。2、陈志行鉴于自身年龄和身体状况，肯定会选择平缓坡道前行，不会直接从平台上迈下台阶，平台宽一米多，也不可能一步就迈下去，故陈志行应系在坡道通行时不慎摔倒，绝非如原告所说在后门平台台阶处摔倒。陈志行自知年事已高、腿脚不便，应预见危险，如不走平缓坡道而直接从平台迈到地面的，系其自己未尽谨慎注意义务，摔倒应自行担责。3、工作人员搀扶陈志行时并未看到其头部有伤，且陈志行系自行步行回家，依病历就诊时间是21：24，记载“突发左侧肢体无力，跌倒2小时余”，故陈志行系因19：00在家中摔倒故才导致脑出血死亡。4、退一步而言，即使陈志行死亡与在被告处摔倒有一定关联，死亡结果亦是因没有得到有效手术治疗导致。医生曾两次告知应予手术，系原告放弃选择保守治疗。本院经审理认定事实如下：1、陈志行与刘妙琴系夫妻关系，婚后生育两原告。陈志行父母均先于其死亡。刘妙琴于1983年12月21日报死亡。陈志行于2017年10月21日21点多死亡，《死亡医学证明书》记载直接死亡原因是呼吸循环衰竭，引起该情况的原因系脑出血。2、2017年10月18日下午5点29分左右，陈志行到被告处交煤气费，缴费完毕后，被告处保安引导陈志行从后门卸货通道离开。被告处后门外系一平台，从后门到平台边沿宽1.5米，平台垂直高度为43cm。陈志行在后院摔倒，经工作人员搀扶后起身，后自行步行400余米回到家中。3、当日19点多，陈志行在家中无故倒下，20点多被送往长海医院治疗，病历记载分诊时间为21点21分，主诉记载：“头部外伤4小时，突发左侧肢体无力跌倒2小时余，外伤后自行回家，有脑积水病史，遗留行走缓慢。”当晚放射性诊断为右侧顶枕叶脑出血。后陈志行脑出血量增加，医生告知家属可能需要手术且手术存在风险，原告选择保守治疗。2017年10月21日21点多，陈志行死亡。4、陈志行当日医疗费4864.3元。为本次诉讼，原告聘请律师花费律师费3000元。5、2017年10月29日，原告陈浩至上海市公安局杨浦分局殷行派出所报案称，其父于10月18日在被告处摔倒。后民警陪同共同至被告处调取监控录像，被告处工作人员以“需要请示领导”、“需要介绍信”等为由拒绝。经现场勘验，被告处后院有四个摄像头，可以覆盖事发现场。被告现称，因超过30天保存期，故无法提供监控录像。6、陈志行前期病历记载：2016年4月16日，患者自诉右上肢无力数小时，右手无法握紧，伴右上肢麻木，既往有左侧三叉神经手术史，有心脏起搏器病史，有脑积水病史……，医生诊断……根据病史和体征考虑脑梗死，建议住院治疗、溶栓治疗，家属考虑风险，患者及家属均拒绝溶栓治疗，拒绝住院治疗。2017年3月3日，陈志行再次被诊断为脑梗，病情稳定。以上事实，有原告提供的居民死亡医学证明、户籍信息摘录、户口簿复印件、上海市公安局杨浦分局大桥派出所工作情况、上海市公安局案件接报回执单、照片、病历、医疗费发票、聘用律师合同、律师费发票及原、被告当庭陈述等在案佐证。综合原、被告的诉辩称和本院查明的事实，本院认为，本案的争议焦点为：1、陈志行摔倒地点。2、就陈志行摔倒，被告是否尽到安全保障义务；3、陈志行在被告处摔倒与其死亡之间是否存在因果关系；4、被告应否赔偿以及数额的确定。关于争议焦点1。双方对陈志行摔倒的具体地点各执己见，本院注意到，被告处设有监控摄像，可以覆盖事发地点全部范围，事发后原告系及时报警，并与警察共同至被告处要求查看录像，被告明知事发、已报警、存在纠纷，理应保存视频资料，递交警署或本院，却未保存或不提供，时过境迁之时以事发超过30天保存期为由称无法提供，由此产生的举证不能之责由被告承担。故应认定，原告主张陈志行在平台台阶处摔倒的事实成立。关于争议焦点2。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。陈志行在营业时间内至被告处办理业务，不管何时结束，被告有责任确保顺畅离场，当日保安未指引陈志行从正常大门处通行，相反引导其从后门即非常规人行通道离开，本应尽到更大提示义务，相对于一老年人，更应提供保障。然被告并未做到，重要的是，据本院现场勘查，出后门即一平台，后门距离平台边沿仅1.5米，平台至地面的台阶高度又明显高于正常范围，在室内外光线存在差异情况下，常人直线行走极易在平台处踏空摔倒。故应认定被告未能为陈志行提供安全环境，未尽到合理限度内的安全保障义务，对于陈志行的摔倒存在过错。关于争议焦点3。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张陈志行死亡就是因为在被告处摔倒所致，然据现已查明的事实，包括事发后陈志行自行步行回家，时隔2小时后在家中又摔倒，1小时后送医，以及陈志行先期病历显示自2016年起就存在脑积水、脑梗等脑部疾病且持续治疗中等，综合全案事实，本院难以认定摔倒和死亡之间存在因果关系。关于争议焦点4。虽然依原告现有证据和陈志行自身身体情况，难以认定陈志行在被告处摔倒与其死亡之间存在因果关系，但是陈志行确因被告过错致摔倒，由此引发的损失，当由被告赔偿。有两点须言明，就损失一节应系原告举证之责，但陈志行已落葬，客观上原告就该损害结果存在举证困难。其次，陈志行作为老年人、自知脑部有病史，在公共场所活动如能尽到较高注意义务的，则可能避免摔倒的后果。现被告表示愿支付5万元作为补偿，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下：准被告中国邮政集团公司上海市杨浦区民星邮政支局于本判决生效之日起十日内支付原告陈浩、陈巍补偿款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7028元，由被告中国邮政集团公司上海市杨浦区民星邮政支局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王芩菲审 判 员  叶茵茵人民陪审员  崔凤岭二〇一八年五月二十九日书 记 员  吴佩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。