wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初219号原告：浙江麦思登紧固件制造有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道灵秀路******。法定代表人：蒋丽辉。委托诉讼代理人：崔杨菁，谢毅，浙江登恒律师事务所律师。被告：上海钧缘五金工具有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路******。法定代表人：李渊。被告：李渊，男，1973年12月20日生，住上海市徐汇区。原告浙江麦思登紧固件制造有限公司诉上海钧缘五金工具有限公司、被告李渊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理,原告浙江麦思登紧固件制造有限公司委托诉讼代理人崔杨菁到庭参加诉讼，被告上海钧缘五金工具有限公司、被告李渊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江麦思登紧固件制造有限公司向法院提起诉讼请求:一、请求判令二被告返还原告货款80100元及违约金36000元，共计116100元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告名称变更前为嘉善晋辉五金制品有限公司，原告与被告于2015年10月26日签订《定购合同》一份，约定原告向被告上海钧缘五金工具有限公司采购塑壳弹，总金额为210000元。原告在合同签订后，按约支付了货款，但被告没有按照合同供货，自2015年10月31日至2016年1月28日期间，仅提供5501.35元的货物，后被告上海钧缘五金工具有限公司于2016年3月1日退还原告货款20000元，3月3日退还10000元，并于2016年3月4日和原告签订了《退款承诺书》，约定被告上海钧缘五金工具有限公司在2016年3月14日前将剩余货款180000元退给原告，如未按约定退还的，被告上海钧缘五金工具有限公司将剩余货款180000元的20%作为违约金。被告李渊对上述应退货款180000元货款本金及违约金承担连带担保责任。后虽经原告多次催讨，被告仅陆续退还99900元给原告，尚有货款本金80100元未付。原告认为，被告上海钧缘五金工具有限公司未按照约定退还货款的行为严重侵犯原告合法权益，被告李渊作为保证人，应对被告上海钧缘五金工具有限公司承担连带责任，原告为维护自身合法权利，向法院起诉，请求依法判决。被告上海钧缘五金工具有限公司、被告李渊未答辩。原告围绕诉讼请求依法向法院提交了原告营业执照、被告企业信息、被告身份证复印件各一份；定购合同原件一份、退款承诺书原件一页一份。被告上海钧缘五金工具有限公司、被告李渊没有向法院提供证据。本院予以确认并在卷佐证。对原告向法庭提供的证据，被告上海钧缘五金工具有限公司、被告李渊没有到庭参加诉讼，放弃了相应的质证权利，且原告所提供的证据，可以形成完整的证据链，完全可以证明待证事实，本院予以确认。本院经审理认定事实与原告诉称一致。本院认为，原告、被告被告上海钧缘五金工具有限公司系塑壳弹买卖合同关系，在原告向被告上海钧缘五金工具有限公司购买塑壳弹，并支付了全部预付款后，被告上海钧缘五金工具有限公司无法向原告供货，2016年3月1日退还原告货款20000元，3月3日退还10000元后，于3月4日向原告出具《退款承诺书》，承诺在2016年3月14日退还全部货款。但被告未能按约全部退还货款，至2016年5月16日止，合计退款129900，尚欠本金80100元，后被告上海钧缘五金工具有限公司一直拖延，迟迟不付所欠的80100元，造成纠纷，责任在被告上海钧缘五金工具有限公司，故原告要求被告上海钧缘五金工具有限公司退还货款80100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告要求被告上海钧缘五金工具有限公司承担违约金36000元的诉讼请求，本院认为其标准偏高，应予调整，调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，自2016年5月17日起至欠款付清时止。被告李渊在《退款承诺书》明确承诺作为还款保证人，对上述还款内容理应承担连带清偿责任。被告上海钧缘五金工具有限公司、被告李渊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海钧缘五金工具有限公司于判决生效后7日内退还浙江麦思登紧固件有限公司80100元。二、被告上海钧缘五金工具有限公司于判决7日之内，赔偿原告浙江麦思登紧固件制造有限公司利息损失自2016年5月17日起，至本案判决生效之日，以80100元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算（即按照年息9.5%计算）。三、被告李渊对上述付款内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2622元，由被告上海钧缘五金工具有限公司承担，被告李渊承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  王一川人民陪审员  王卫平人民陪审员  卓生华二〇一八年五月十六日书 记 员  沈冰倩?附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
5545北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初10065号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告杜春苗，女，1985年3月10日出生，汉族，住广东省清远市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杜春苗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告杜春苗经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金100000元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月26日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年12月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100000元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杜春苗于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100000元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0526民初1417号 原告：邱梅玉，女，1984年7月21日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：陈惠能（原告的配偶），住福建省德化县。 被告：王进国，男，1984年9月15日出生，汉族，住福建省德化县。 原告邱梅玉与被告王进国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱梅玉的委托诉讼代理人陈惠能到庭参加诉讼，被告王进国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱梅玉向本院提出诉讼请求：判令王进国偿还借款50000元及自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年10月31日，王进国因经商需要，向邱梅玉借款50000元，并出具借条给邱梅玉收执。双方约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。后经邱梅玉催讨，王进国未能还款。 王进国未作答辩，也未提供相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，王进国因经商需要，向邱梅玉借款50000元，并出具借条给邱梅玉收执。双方约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。后经邱梅玉催讨，王进国未能还款。王进国在借条中确认“德化县水口镇坵坂村厦楼4号”为其送达诉讼文书的地址。 以上事实有邱梅玉提供的借条和邱梅玉的委托诉讼代理人陈惠能在法庭上的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，王进国未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。王进国向邱梅玉借款50000元及约定利息未偿还，有邱梅玉提供的借条为据，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。现邱梅玉诉讼要求王进国偿还借款50000元及自起诉日（2018年4月4日）起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。王进国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王进国应于本判决生效之日起15日内偿还邱梅玉借款50000元及自2018年4月4日起至还款日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由王进国负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  钟德才 二〇一八年五月九日 书记员  赖育升 附：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初2488号原告：钱亚东，男，1974年3月3日出生，汉族，扬州市江都区号。被告：王明，男，1970年2月13日出生，汉族,扬州市江都区室。原告钱亚东诉被告王明民间借贷纠纷一案，本院2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱亚东到庭参加诉讼，被告王明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱亚东向本院提出诉讼请求：1、判令被告王明立即偿还原告借款140万元；2、判令被告王明支付原告利息损失(按140万元为本金，以年利率6%计算，从起诉之日起计算至被告实际给付之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告做生意有资金缺口，自2016年起被告陆续向原告借款140万元，后被告一直未能还款，故原告诉至法院，望判如所请。被告王明未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，被告向原告出具借条一份，向原告借款20万元，同日，原告通过中国工商银行向被告分两次汇款共计8万元，通过中国农业银行向被告指定的谢彦分银行账户汇款11万元，并给付原告1万元现金。2016年8月20日，被告向原告出具借条一份，向原告借款10万元，原告向被告给付现金10万元。2016年11月16日，被告向原告出具借条一份，向原告借款50万元，同日，原告通过中国工商银行向被告汇款50万元。2017年3月1日，原告通过周元芝银行账户向被告汇款20万元，2017年3月2日，被告向原告出具借条一份，该借条载明被告王明向原告借款20万元。2017年3月21日，被告向原告出具借条一份，该借条载明被告向原告借款25万元，该借条系原告于2016年10月28日银行汇款给被告194000元、2016年9月23日银行汇款给被告41000元的结算。2017年5月16日，被告向原告出具借条一份，向原告借款15万元，其中原告通过银行转账向被告支付了129000元，其余款项系现金交付。后原被告签订还款计划一份，双方一致认可被告向原告借款共计人民币140万元，并约定分五期向原告还款，但被告未能按照协议向原告偿还借款。审理中，因被告王明到庭，致本院调解不成。上述事实有原告提供的身份证复印件、借条、银行转账凭证、还款协议以及当事人的陈述等证据相佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王明向原告钱亚东借款共计140万元，原告已实际履行款项出借义务，此借贷关系合法有效，应依法予以保护。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还借款，应承担此纠纷的全部责任。被告王明的行为亦表明其不履行还款义务，原告主张被告支付全部款项，依法予以支持。原告主张以本金140万元，从2018年4月9日起按年利率6%计算利息至实际偿还完毕之日止，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上所述，被告王明应向原告偿还借款140万元并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王明于本判决生效之日起10日内向原告钱亚东偿还借款本金140万元并支付利息（计算方法：本金140万元，期间自2018年4月9日至实际偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取8700元，由被告王明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号********）。代理审判员  史文静二〇一八年五月十七日书 记 员  刘 意
青海省德令哈市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）青2802执28号马占彪：本院受理的马占彪与朱登科劳务合同纠纷申请执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。二〇一八年五月四日
(送达原告或申请人用) 深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2018）粤0306执保1661号 深圳市宇涵科技有限公司： 根据你（你单位）提出的财产保全申请，本院依法做出（2018）粤0306执保1661号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、（2018）粤0306执保1661号民事裁定书已发生法律效力，本院已依法冻结了被申请人河源市宏源润丰电子科技有限公司名下中国工商银行河源建设支行20×××59账户内存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币0元（以银行出具的回执为准），冻结限额为581728元，冻结期限壹年，自2018年3月29日至2019年3月28日止； 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你（你单位）应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除； 三、（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：李秀秀 联系电话：****－8149**** （） 二〇一八年五月十六日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。） (送达被告或被申请人用) 深圳市宝安区人民法院 保全结果通知书 （2018）粤0306执保1661号 河源市宏源润丰电子科技有限公司： 根据申请人深圳市宇涵科技有限公司提出的财产保全申请，本院依法做出（2018）粤0306执保1661号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、（2018）粤0306执保1661号民事裁定书已发生法律效力，本院已依法冻结了被申请人河源市宏源润丰电子科技有限公司名下中国银行深圳市沙新支行20×××59账户内存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币0元（以银行出具的回执为准），冻结限额为581728元，冻结期限壹年，自2018年3月29日至2019年3月28日止。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：李秀秀 联系电话：****－8149**** 2018年5月16日 （注：①此通知书为财产保全通知被申请人用；②本通知书一式两份，一份送达被申请人，一份存档。）
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初5559号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告：朱胜清，女，汉族，1985年1月25日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告朱胜清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李巍到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金100万元及到贷款本息还清之日止的欠息（暂计至2018年2月1日止的贷款利息、罚息及复利504988.15元）；2.由被告承担原告为实现上述债权所发生的费用；3.由被告承担本案全部诉讼、保全、公告等费用。事实和理由：2014年1月20日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额不超过100万元的信用贷款额度。合同签订后，原告于2016年1月25日向被告发放贷款100万元，后被告偿还贷款本金15万元。2016年2月10日，原告向被告发放贷款15万元。上述借款期限均为3个月，年利率15.12%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。最后一笔贷款发放好，被告未按约偿还借款本息。 被告未到庭答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。关于罚息、复利约定借款人未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.2.7条内容）。关于费用承担约定借款人违约的，贷款人有权要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第7.2.2条内容）。 庭审中，原告明确为实现债权的费用为律师费，但未提交相应的委托清收协议及律师费票据。 本院认为，原、被告签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约发放给被告贷款，但被告未按约足额还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还借款本金100万元及截至2018年2月1日的利息、罚息及复利504988.5元，并承担自2018年2月2日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；根据合同约定，被告还应承担原告为实现债权所产生的律师费，但原告未提交相关证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告朱胜清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金1000000元及截止2018年2月1日的利息、罚息及复利504988.15元，并支付自2018年2月2日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6900元，由被告朱胜清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  潘伟 二〇一八年五月二十三日 书记员  张桐
十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2018)鄂0302执1118号夏昌凤、刘浩杰、刘锁瑜、刘易博、刘翼飞：你们与中国工商银行股份有限公司十堰城中支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0302民初1631号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司十堰城中支行于二Ｏ一八年五月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们三日内履行下列义务：1、夏昌凤向申请执行人原中国工商银行股份有限公司十堰城中支行支付截止2016年2月21日的本金1464345.36元，利息59878.65元，合计1524224.01元，以及2016年2月22日起的逾期利息（按《个人借款担保合同》约定的年利率8.1075%计息）。2、中国工商银行股份有限公司十堰城中支行对夏昌凤的位于茅箭区二堰街办人民路三堰澳门街2号8栋1-3-2号（十堰房他证茅箭区字第××号《房屋他项权证书》）、茅箭区五堰街办北京中路1号22栋1-6-1号（十堰房他证茅箭区字第××号《房屋他项权证书》）、茅箭区五堰街办北京中路1号22栋1-6-2号（十堰房他证茅箭区字第××号《房屋他项权证书》）拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权。3、夏昌凤负担案件受理费9259元，负担执行费17642元。开户银行：农行十堰源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一八年五月六日联系人：张晓霞联系电话：0719-847****本院地址：湖北省十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1524号申请执行人卢存忠，男，1970年10月27日生，汉族，住南京市六合区。被执行人王春前，男，1968年12月26日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人卢存忠与被执行人王春前房屋买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2017年5月10日作出的（2017）苏0116民初6912号民事调解书，已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年5月25日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“解除原告卢存忠与被告王春前2015年10月4日签订的房屋买卖合同（房屋位于南京市六合区XX室）；被告王春前退还原告卢存忠已给付的房款40万元，并赔偿违约损失32万元，合计偿付卢存忠72万元，上述款项于2017年5月15日前一次性付清；案件受理费10438元，减半收取5219元，财产保全费3420元，合计8639元，由被告王春前负担”。执行过程中，被执行人王春前在本院涉案较多，其名下房产已被本院查封并拍卖，申请执行人卢存忠于2018年4月27日领取了448219元执行款，余款被执行人王春前暂无履行能力。申请执行人于2018年4月27日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录、财产查控情况告知书、收条、申请书附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  赵 成审判员  章跃辉二〇一八年五月十日书记员  王 成
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更236号罪犯李国昌，男，1972年4月5日出生，汉族，云南省永德县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年8月24日作出（2015）临中刑初字第270号刑事判决，以被告人李国昌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月14日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2018年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李国昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李国昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李国昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李国昌减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月28日起至2029年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年五月十四日书记员 虞明睿
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2501执533号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：李俄候，男，1992年10月6日生，哈尼族，元阳县农民，现在建水监狱服刑。关于被执行人李俄候盗窃罪一案，本院（2017）云2501刑初149号刑事判决书已于2017年10月24日发生法律效力，本院刑事审判庭于2018年5月7日移送本庭执行。移送执行内容为收缴罚金人民币2000元。本案在执行过程中，查明被执行人现在建水监狱服刑，无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2018）云2501执533号执行案件终结执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一八年五月三十日书 记 员  蒋 超
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执2936号申请执行人：马木兰，女，景颇族，1970年6月12日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司负责人。本院在执行马木兰与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为3504.46元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执2936号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜立航二〇一八年五月十九日书记员  伍宇云
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执恢133号 申请执行人：汤世平，男，1972年6月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人：龙美容，女，1980年10月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：夏觉知，男，1976年1月25日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：黄娟，女，1985年2月22日出生，汉族，住长沙市望城区。 担保人：夏幸芝，女，1974年4月16日出生，汉族，住长沙市天心区。 申请执行人汤世平、龙美容与被执行人夏觉知、黄娟民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的本院（2016）湘0112民初3570号民事判决书于2017年8月2日立案执行，执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，担保人夏幸芝自愿以其个人全部财产为被执行人夏觉知、黄娟所欠申请执行人汤世平、龙美容债务提供连带责任保证。因被执行人夏觉知、黄娟未按执行和解协议履行付款义务，申请执行人汤世平、龙美容于2018年5月9日申请恢复执行，要求被执行人夏觉知、黄娟共同偿还借款本金885034元及利息（按月利率2%计算，自2017年10月1日起至借款全部清偿之日止），并要求担保人夏幸芝对夏觉知、黄娟的上述债务承担连带保证责任。本院已于2018年5月9日立案恢复执行，被执行人夏觉知、黄娟未履行生效法律文书确定的付款义务，担保人夏幸芝亦未履行担保义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人夏觉知、黄娟银行存款1041774元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 二、冻结、划拨担保人夏幸芝银行存款1041774元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  孙浩滨 二〇一八年五月十一日 代理书记员  陈 俊
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0107执377号   申请执行人安永贵，男，1969年2月28日出生，汉族，住山西省朔州。   被执行人李茹君，男，1986年5月9日出生，汉族，无业，住太原市。   申请执行人安永贵与被执行人李茹君合同纠纷一案，本院（2017）晋0107民初1811号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年1月30日向本院申请执行。   本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产线索，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续执行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2018）晋0107执377号案件的本次执行程序终结。   本裁定送达后立即生效。     执行员  蔡保泉   二〇一八年五月十六日   书记员  杨跃红
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0881民初1338号原告：刘雪萍,女,汉族,1989年2月12日出生,住山东省兖州市。委托诉讼代理人：孔祥健，山东有朋律师事务所律师，特别授权。被告：山东富邦盛世房地产开发有限公司，住所地济宁洸河路**新闻大厦**，组织机构代码：91370800751760537K。法定代表人：胡克春，董事长。委托诉讼代理人：孙祥雷，山东民桥律师事务所律师，特别授权。原告刘雪萍与被告山东富邦盛世房地产开发有限公司（以下简称山东富邦）商品房销售合同合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪萍的委托诉讼代理人孔祥健，被告山东富邦的委托诉讼代理人孙祥雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雪萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助办理富邦新都小区31号楼1单元XXX的房地产权属证书。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月11日，原告全款购买被告开发的富邦新都小区31号楼1单元XXX房屋。且原告已于2013年4月入住。被告至今未按合同约定“出卖人应在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的条款给予备案，严重侵犯了原告的合法权益，现请求法院依法判定被告协助原告办理富邦新都小区31号楼1单元XXX的房地产权属证书。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告山东富邦辩称，对原告所述事实没有争议，但暂时不能给原告办理产权手续，原因如下：1、企业比较困难，办理产权所需费用需出卖部分房屋后筹集。2、由于当初企业管理出现漏洞，房屋编号出现错误，致使原告购买的房屋为第三方金融机构设定了再建工程抵押。3、现被告积极与第三方金融机构沟通，短期内可能解除抵押手续，被告保证半年内解决以上问题。故请原告撤回起诉。原告刘雪萍为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1、商品房买卖合同一份、附属房认购协议书一份。证明1：原被告双方已签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于曲阜新区孔子大道456号富邦新都小区31号楼1单元XXX房屋一套及附属房，并约定了双方的权利和义务、付款方式、违约责任等；2、合同第15条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。证据2、被告开发公司向原告出具的收款收据。证明原告已足额交付了购房款及上房所需的一切费用，原告所购房屋已交付使用。经质证，被告对以上证据均无异议。本院对原告证据予以采信。经审理，本院认定以下事实：2011年1月11日，原告全款购买被告开发的富邦新都小区31号楼1单元XXX房屋。且原告已于2013年4月入住。被告至今未按合同约定“出卖人应在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的条款给予备案。故原告诉来本院。本院认为，原、被告签订商品房销售合同后，原告依约缴纳了全部房款，履行了合同义务，并早已入住，但由于被告自身的原因，至今未给原告办理涉案房产权属证书。故原告诉讼请求依法应予支持，被告应继续履行合同义务，协助原告办理涉案房产权属证书。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：由被告山东富邦盛世房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告刘雪萍办理富邦新都小区31号楼1单元XXX的房地产权属证书。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘强二〇一八年五月七日书记员  陈娇
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1423执711号申请执行人：刘建党，男，1968年2月16日生，汉族，住乐陵市被执行人：庆云县昭钰塑料再生加工有限公司。法定代表人：韩风艳。庆云县人民法院作出的（2017）鲁1423民初1396号民事判决书已经发生法律效力，因庆云县昭钰塑料再生加工有限公司未在法律规定的期限内履行法律义务，刘建党于2017年9月19日向本院申请执行，本院于当日立案受理。2017年9月25日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2017年9月26日，本院向执行网络查控系统提起查询，查询被执行人名下银行存款、证券、车辆、工商登记信息等情况。经查询，被执行人名下在各银行或没有设立账户，或账户余额为0，或仅有少部分数额，无财付通、支付宝账户开户；无车辆登记信息。2017年9月30日，本院向庆云县不动产登记中心查询被执行人名下房产、土地情况，经查询，被执行人在庆云县不动产登记中心无房产、土地登记信息。因被执行人庆云县昭钰塑料再生加工有限公司不履行法律义务，本院已对其法定代表人限制高消费并将该公司纳入失信被执行人名单。2018年5月22日，本院再次提起总对总查控，经查询，被执行人名下仍无可供执行的财产。2018年5月22日，本院对申请执行人刘建党进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)鲁1423执711号案的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕建强审判员  刘建华审判员  马晓莉二〇一八年五月三十一日书记员  孙国卫
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0802民初2000号 原告：王某，女，汉族，生于2007年7月31日，住四川省广元市利州区。 法定代理人：王朝祥，男，汉族，生于1981年1月17日，住四川省广元市利州区，系原告王某之父。 委托诉讼代理人：童荣周，四川利州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐洋，四川利州律师事务所律师。 被告：广元市经济开发区下西街道办事处下西村村民委员会第五村民小组。 负责人：华勇洪，男，汉族，生于1975年6月17日，住四川省广元市利州区，系下西村五组组长。 原告方雨洋诉被告广元市经济开发区下西街道办事处下西村村民委员会第五村民小组（以下简称第五村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，同案号为（2018）川0802民初1938、1940、1942、1943、1944、1947、1948、1950、1953、1954、1955、1959、1961、1962、1963、1965、1966、1969、1971、1972、1974、1975、1976、1978、1979、1980、1981、1982、1983、1984、1985、1986、1987、1988、1989、1990、1991、1992、1993、1994、1995、1996、1997、1998、1999、2001、2002、2003、2004、2005、2006、2007号的吴优、胡田棋、胡夫、彭小芮、邓秀芳、屈琳沛、吴汶锡、闫金玉、吴美霖、任广路、华振、魏建兰、王子豪、王杰、吴杨彤、吴思琪、杨娟、杨梦琪、杜桂君、杨佳欣、伍建宇、张雪玲、郑小莉、吴博霖、王朝祥、贺泽强、贺秋毓、何晓晏、杨春封、杨淼滋、郭映娟、常天炳、王岚、张潇然、张仲泽、王峻曦、李钰、华梦瑶、吴佳芮、吴昊然、常庭川、杨滢滢、许娅、方雨洋、王宝兰、王婷婷、吴梓溢、屈征斌、屈龙、屈恩哲、任剑、任皓扬诉被告第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷五十三案进行了合并审理。原告委托代理人童荣周、唐洋、被告第五村民小组负责人华勇洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年8月，被告通过召开村民小组会议的方式达成分配方案将上石盘航电枢纽工程土地补偿款分配给下西村**的村民，但被告未按相关法律要求对集体经济组织成员进行确认。原告作为下西村五组的成员，依法应当共同享有这次政府征收集体土地补偿款的权益，但是被告没有依法给原告分配、发放土地补偿款。原告多次找相关部分诉求，无果。综上，原告认为：原告作为下西村五组的集体成员，对征收集体土地的补偿款，依法应当享有分配权，故，原告依法请求人民法院，请人民法院支持原告诉讼请求。 诉讼请求：1、请求确认原告享有分配下西村五组土地补偿款的权利；2、判令被告给原告发放土地补偿款7000元；3、本案诉讼费用、代理费用由被告承担。 被告第五村民小组对原告所述的事实无异议。 经审理查明，本案所涉及的土地补偿款系2015年因上石盘航电枢纽工程政府给予集体的土地征收补偿费用。2017年8月30日，第五村民小组召开全体群众大会讨论分配方案，最终形成分配方案，最终有72人同意：除挂户、寄户、企业职工、国家公务员、事业编制人员不享受，其余人员按照2004年土地分配名单分配，包括土地工。土地工按照70%分配。 同时查明，原告方雨洋出生于2007年7月31日，系下西村五组成员，居住于下西社区居委会**，且户口地址为四川省广元市利州区河西办事处下西村**。 本院认为，原告方雨洋对被告于2017年8月30日形成的分配方案中的分配对象有异议，对具体的分配比例、金额并无异议。本案争议的焦点：2017年8月30日会议记录中分配方案的时间节点应该按照2004年农转非统一转户时间为节点还是应该按照分配方案形成时确定集体经济组织成员。 农村集体经济组织成员，是指本集体经济组织内的所有成员。而确定农村集体经济组织成员资格以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，结合当地实际情况和传统习惯来确认成员资格。取得非农业户口、取得非社区市城 镇非农业户口并纳入社会保障体系以及纳入国家公务员序列，而被注销或者迁出本集体经济组织所在地常住户口的人，应当认定其丧失集体经济组织成员资格。他们所生子女，自出生后，不得自动取得该集体成员资格。原告户口地址为四川省广元市利州区河西办事处下西村**(即广元市经济开发区下西坝街道办事处下西村村民委员会第五村民小组)。本案原告方雨洋生于2007年7月31日。2017年8月30日形成的分配方案时，原告方雨洋是广元市经济开发区下西坝街道办事处下西村村民委员会第五村民委员会集体经济组织成员。 根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持”之规定，原告方雨洋作为下西村第五村民小组的成员，有权请求发放相应份额。故，本院认为，原告方雨洋享有参与下西村五组土地补偿款分配的权利（广元市经济开发区下西坝街道办事处下西村村民委员会2017年8月30日的分配比例），原告方雨洋的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。 原告方雨洋诉请按照2017年8月30日的分配方案进行分配，本院予以支持，具体的分配额度按照第五村民小组于2017年8月30日形成的分配比例予以确定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。原告主张的代理费用，由于原告未向本庭提交相关证据，其应当承担举证不能的后果，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民诉法》第五十二条、《中华人民共和国民诉法》第五十二条之规定，判决如下： 一、原告方雨洋享有参与广元市经济开发区下西坝街道办事处下西村村民委员会第五村民小组土地补偿款分配的权利； 二、广元市经济开发区下西坝街道办事处下西村村民委员会第五村民小组按照2017年8月30日形成的分配方案中的比例予以分配； 三、驳回原告方雨洋的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告广元市经济开发区下西坝街道办事处下西村村民委员会第五村民小组承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李秀莲 二〇一八年五月十一日 书记员  李玉琴
江苏省泗洪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)苏1324执820号 申请执行人：符兴桥，男，1968年8月28日出生，汉族，瓦工，住泗洪县。 被执行人：张永枫,男,1981年11月21日出生,汉族，个体户，住泗洪县。 依据(2017)苏1324民初9268号民事判决书，张永枫应给付符兴桥30000元及利息，案件受理费275元，由张永枫负担。经符兴桥申请，2018年1月30日，本院立案执行，2018年2月2日，本院向被执行人张永枫发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人符兴桥同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  秦 雷 审 判 员  李 明 代理审判员  裴昌乐 二〇一八年五月十四日 书 记 员  沈文斐
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执29784号之二 申请执行人：深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：福田区福华一路免税商务大厦裙楼****单元,组织机构代码66101328X。 法定代表人周晓华。 委托代理人陈柏江，男，汉族，1986年7月17日出生，住址湖南省耒阳市白山坪矿业公司**，系该公司员工。 被执行人：叶江浪,男,1992年2月10日出生,身份证住址广东省紫金县。 被执行人：叶多林,男,1987年4月16日出生,身份证住址Ｅ广东省紫金县。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人叶江浪、叶多林借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2015)深福法民二初字第15815号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币369666.63元及利息等，本院于2017年12月15日依法立案执行。 执行过程中，深圳市中级人民法院依法拍卖了被执行人叶江浪所有的位于深圳市××××街道华盛盛荟名庭××××房产，尚余款拍卖款人民币842926.37元，2018年5月10日深圳市中级人民法院向我院划拨拍卖余款人民币842926.37元，扣除执行费8562元及向申请人支付执行款616137.72元，剩余218226.62元退还被执行人叶江浪。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2015)深福法民二初字第15815号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2015)深福法民二初字第15815号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨晓凤 二〇一八年五月十五日 书记员  黄志勇
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执1281号申请执行人：李腊龙，男性，德昂族，1973年12月01日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行李腊龙与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为6375.59元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执1281号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一八年五月十九日书记员  彭帮贵
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执2972号 本院在执行申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人林素娇（2018）浙1081执2972号集资诈骗罪执行一案中，经查，林素娇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将林素娇纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年五月二十二日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初3928号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：田芳，系原告员工。 被告：唐佳雄，男，1991年10月4日出生，住湖南省邵阳县。 被告：朱方林，男，1990年1月29日出生，住湖南省邵阳县。 被告：朱元林，男，1986年9月18日出生，住湖南省邵阳县。 本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告唐佳雄、朱方林、朱元林合同纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2018年5月8日向本院申请撤回对被告唐佳雄、朱方林、朱元林的起诉。 本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司申请撤回对被告唐佳雄、朱方林、朱元林的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回对被告唐佳雄、朱方林、朱元林的起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。 审 判 长  崔 姗 人民陪审员  宋国泉 人民陪审员  王敏华 二〇一八年五月八日 代书 记员  杨 瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初16569号原告：钟壮志，男，1990年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。被告：广州市越秀区满食寨餐厅，地址广州市越秀区大沙头三马路**132商铺。经营者：吴添德，男，1968年10月12日出生，汉族，身份证住址福建省尤溪县。本院在审理原告钟壮志诉被告广州市越秀区满食寨餐厅劳动争议一案中，原告钟壮志经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：本案按原告钟壮志自动撤诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  曹鸿燕人民陪审员  陈丽萍二〇一八年五月二十八日书 记 员  张 钊
南京市六合区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)苏0116执1666号 夏某： 本院在执行你与殷其荣民间借贷纠纷一案中，经查，你（单位）未能按照本院（2017）苏0116民初2037号民事判决书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将夏某纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出立即生效。 二〇一八年五月十日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执65号之二 申请执行人韦世凡，男，1954年4月9日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被执行人韦界，男，1963年10月24日出生，汉族，佳柳州市)。 被执行人莫朝雄，男，1955年8月1日出生，汉族，住广西。 本院于2018年3月30日作出(2018)0225执65号之一的执行裁定书，查封了被执行人莫朝雄与卢传莲、莫江共同共有的位于融水××自治县××福星路××房屋××栋（所有权证号：桂房证字第**)。现因被执行人莫朝雄对融水苗族自治县人民法院作出的(2017)桂0225民初127号民事判决书的执行内容全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人莫朝雄与卢传莲、莫江共同共有的位于融水××自治县××福星路××房屋××栋（所有权证号：：桂房证字第**。的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  廖彦松 审判员  潘 锦 二〇一八年五月十日 书记员  谢林翰
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2018）晋0108执222申请执行人太原市城区农村信用社合作联社东社信用社，住所地太原。被执行人张俊先，住山西省。被执行人关栓柱，太原市。被执行人李曜伟,太原市。本案在执行申请执行人太原市城区农村信用社合作联社东社信用社与被执行人李曜伟、关栓柱、张俊先借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 执 行 员陈秀峰 二〇一八年五月三十日 书 记 员杨 斐
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣7101行初106号 原告梁永基，男，1952年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告南昌市青山湖区京东镇人民政府，住所地：江西省南昌青山湖区京东大道**。 法定代表人杨拂云，系该镇镇长。 委托代理人罗久保，江西久保律师事务所律师。 委托代理人邵佳，江西久保律师事务所律师。 原告梁永基诉被告南昌市青山湖区京东镇人民政府（以下简称京东镇政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告梁永基诉称，原告合法拥有的房屋位于江西省南昌市××区××镇梁万村××自然村内。2017年7月30日，原告房屋被强行拆除，经诉公安机关后得知房屋被被告组织的工作人员予以拆除。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告合法权益，故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。 被告京东镇政府辩称，其未实施涉案房屋的拆除行为，不是本案适格被告。被诉强制拆除行为系房屋征收部门南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施的，并提交了相应的证据材料。 本院认为，原告提起行政诉讼，应当有明确的被告，起诉时错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，因此，本案的核心问题为京东镇政府是否为适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告的房屋因征收而被拆除，经查明涉案房屋的房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，后于2016年10月19日，征收拆迁职能划转至具有行政职权××南昌市××区旧城改造办公室，因此，被诉强制拆除行为系南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施。 综上，京东镇政府不是本案适格被告，原告经本院释明后仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告梁永基的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判长 储 军 审判员 曾 勇 审判员 叶 青 二〇一八年五月十八日 书记员 甘丹丹
广东省翁源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)粵0229执550号申请执行人吕某，女，汉族，2014年3月27日出生，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。。法定代表人吕根武，男，系吕某父亲。被执行人郭从党，男，1966年7月7日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。。被执行人永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住址：韶关市浈江区北江路**电信综合楼**。负责人：马绍富，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：高立杰，男，该公司员工、申请执行人吕某依据巳经发生法律效力（2017)粵0229民初477号民事判决书，于2017年11月21日向本院申请执行。要求被执行人郭从党支付赔偿款39537.87元，永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司支付赔偿款10221.12元。同日，本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及传票，被执行人永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司其中己还清10221.12元给申请执行人。经本院总对总查询及传统查控均未发现被执行人郭从党没有银行存款及证券、车辆、等财产信息，申请执行人也无法向本院提供被执行人的可供执行财产，本院依法将被执行人限制高消费及纳入失信名单，此案暂时无法执行。经约谈申请执行人，亦同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017)粤0229执550号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送迗后立即生效。执行长  郭胜添审判员  何高兴审判员  丘建强二〇一八年五月二日书记员  张志勇
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0502执245号申请执行人：邢台市桥东区人民法院，住所地桥**。被执行人：苗文华，女，1955年2月16日出生，汉族，现住邢台市桥**。申请执行人邢台市桥东区人民法院与被执行人苗文华罚金一案，本院于2018年1月31日立案执行，申请执行标的金额为272.782088万元。本案在执行过程中，经网络查控系统查询车辆、工商、银行、证券和传统查询房产等，冻结被执行人名下银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。该案实现债权为0元，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志群人民陪审员  侯卫卫人民陪审员  赵 迪二〇一八年五月八日书 记 员  李皓南
安徽省泗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1324刑初235号 公诉机关安徽省泗县人民检察院。 被告人许桂林，男，1998年8月5日出生，汉族，初中文化，务农，安徽省泗县人，住泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月21日被泗县公安局取保候审，同年4月26日经本院决定被取保候审。 安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉[2018]230号起诉书指控被告人许桂林犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月10日公开开庭审理了本案，安徽省泗县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人许桂林到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 安徽省泗县人民检察院指控：2018年3月13日20时40分许，被告人许桂林驾驶一辆皖Ｌ×××××号小型轿车，沿泗县虹乡路由南向北行驶，行驶至虹乡路与汴河路交叉口南100米处，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被泗县公安局执勤民警当场查获。经现场酒精含量呼气测试，结果为95mg/100ml。经鉴定，被告人许桂林血样中乙醇含量为89.75mg/100ml。 公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人许桂林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人许桂林当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。 经审理查明：2018年3月13日20时40分许，被告人许桂林驾驶一辆皖Ｌ×××××号小型轿车，沿泗县虹乡路由南向北行驶，行驶至虹乡路与汴河路交叉口南100米处，因涉嫌酒后驾驶机动车被泗县公安局执勤民警当场查获。经现场酒精含量呼气测试，结果为95mg/100ml。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人许桂林血样中乙醇含量为89.75mg/100ml。 另查，被告人许桂林于2018年3月13日被泗县公安局民警当场查获。 上述事实，被告人许桂林在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科证明、到案经过、当事人血样提取登记表等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人许桂林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人许桂林归案后能够如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及第六十一条之规定，判决如下： 被告人许桂林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  梁平 二〇一八年五月十日 书记员  庄雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初1244号 原告：江西新建某银行股份有限公司（原新建县xx），住所地江西省南昌市新建区。 法定代表人：杨某，该公司董事长。 委托代理人：蔡定茂，该公司职员。 被告：熊某，男，1971年9月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：尹某，女，1978年8月3日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。 本院在审理原告江西新建某银行股份有限公司诉被告熊某、尹某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告江西新建某银行股份有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江西新建某银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1,134元，减半收取计567元，由原告江西新建某银行股份有限公司负担。 审判员  王志坚 二〇一八年五月二十五日 书记员  童景涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初3159号原告：李振林，男，1959年4月10日出生，公民身份号码×××，汉族，退休工人，现住赤峰市。委托诉讼代理人：于红艳（系李振林妻子），女，汉族，退休工人，现住赤峰市。被告：李竟红，女，1974年12月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王艳国，内蒙古昭乌达律师事务所律师。原告李振林与被告李竟红租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振林及其委托诉讼代理人于红艳，被告李竟红及其委托诉讼代理人王艳国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告之间的出租车租赁合同，不退还被告风险押金20000元。事实及理由：2017年6月20日，原、被告签订出租车租车合同，约定租期三年，同日原告将×××号夏利出租车交付给被告使用，在短暂的半年时间里，被告出现事故两起，造成2018年度保险额度上浮，同时违章多次，被告还将车辆转给王均使用，造成运管扣证多次，同时对原告进行罚款1000元，被告违反合同约定拖欠租金。被告违反合同约定，长期拖欠租金。被告李竟红辩称，原告与被告夫妇于2017年6月20日签订租车合同，原告诉状中称的造成保险额度上浮，因该车辆属于运营车辆发生事故是正常的，因为原告与被告签订租赁合同，该风险已经转给被告，因此上浮也是正常的，被告将车辆转给王均称不清楚王均是谁不属实，因在签订租赁合同时已经知道王均是被告李竟红的丈夫，原告是明知的，在签订合同时原告称会给王均办理出租车注册手续，但后来没有办理。原告的罚款是因为当初要给王均办理注册手续时收取王均10000元手续费，王均没有交，王均在开车时没有手续，因此被运管部门罚款。关于拖欠租金行为与事实不符，原告向王均索要10000元手续费未交，因此向原告罚款1000元，后被告及时缴纳了拖欠的租金，是原告违约在先。综上，应遵守公平原则，原告违约在先，且对被告的风险金予以退还，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。原告围绕诉讼请求依法提交出租车租车合同，证明原、被告之间存在租车合同关系，被告没有按照合同约定期限给付租金，属于违约，应予解除合同，该证据能够证明被告违约在先，构成合同解除的事由，故本院依法予以采信；对原告提交的移动通话记录单、原告自书被告每月交租金的记录、手机短信记录，能够证明被告自2018年3月20日的租金至今未交；对原告提交的交警发到其手机上的短信记录（原告自行整理），证明被告多次违章记录，系原告自书证据，不能证明其所要证明的内容，故对该证据本院不予采信。对被告提交的李竟红与王均的结婚证，能够证明被告与王均系夫妻关系，但不能证明与本案具有关联性，故对其提交的该组证据本院不予采信；对被告提交的赤峰松山中蒙医院的放射检查报告单，因系复制件，且无明确医嘱证明被告的身体状况无法一个人驾驶出租车，故对该证据本院不予采信；对被告提交的原告与被告之间的短信聊天记录，能够证明被告尾欠租金的事实，但不能证明第三人王均要求原告履行办理监督卡的义务，故对该证据所要证明的内容本院予以部分采信；对被告提交的王均在运管部门接受处理的询问笔录，证明原告向王均主张10000元钱才给王均办理驾驶员注册手续的事情，因该询问笔录系第三人王均自述，无原告的认可，故对该证据所要证明的内容，本院不予采信；对被告提交的行政处罚决定书，能够证明原告并未支付罚款，故对该证据的证明内容本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，原、被告签订出租车租车合同，原告将自有的×××号夏利车出租给被告，租期3年即2017年6月20日至2020年6月20日，被告向原告交纳风险金20000元。合同约定如发生交通事故，保险金上浮部分由被告承担；在没有通过原告同意的情况下，乙方不得转租、转借、转卖、抵押贷款，否则发生的一切后果全部由被告承担，原告将车收回，风险金不退。终止合同时，检查车辆一切完好后退回风险金3000元等。被告使用车辆至今。另查明，被告李竟红与王均系夫妻关系。本院认为，原、被告之间的租赁合同合法有效，该合同关系是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告称被告在没有征得原告同意的情况下，将车辆给其丈夫王均使用，并非转借第三人，原告被被告拖欠租金，因原告在本案中并未主张支付租金，可另行主张权利，故被告并无违反合同约定的行为，且被告的行为并不存在合同中约定的风险金不退还的情形，故原告请求的风险金不予退还，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十七条之规定，判决如下：一、解除原告李振林与被告李竟红签订的出租车租赁合同；二、驳回原告李振林的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告李振林负担100元，由被告李竟红负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 赵艳华 二〇一八年五月二日书记员 王晓娜
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2325执1446号申请执行人：伏跃成，男，汉族，现住奇台县吉布库镇达坂河二村**。被执行人：王学斌，男，汉族，，现住奇台县吉布库镇达坂河六村**被执行人：何银定，男，汉族，1969年6月20日出生，身份证号：6523251969********，，现住奇台县吉布库镇达坂河三村**。申请执行人伏跃成与被执行人王学斌、何银定民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院于2017年8月29日作出(2017）新2325民特336号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人伏跃成向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案执行，申请执行标的25214元（不含逾期利息及执行费用），已结标的0元，未结执行标的25214元，在执行过程中双方当事人于2018年5月19日达成执行和解协议，申请执行人于2018年5月19日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）新2325执1446号执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向奇台县人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 热合麦提·铁木尔审判员 张   建   明审判员 达   建   军二〇一八年五月十九日书记员 杨      婷
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终1574号 上诉人（原审原告）：张志宇，男，1977年1月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审被告）：毕节市交通建设集团有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区联通大道交通大楼**。统一社会信用代码：91520500MA6DJFDE14。 法定代表人：林松，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：靳仕豪，贵州本芳律师事务所律师。 上诉人张志宇因与被上诉人毕节市交通建设集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初7216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决程序严重违法，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初7216号民事判决； 二、发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 二审案件受理费10元，由上诉人张志宇自行退回。 审判长 周 莺 审判员 田 川 审判员 朱 莉 二〇一八年五月二十八日 书记员 李倩倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初7301号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张某，男，1973年1月16日出生，汉族，住河南省新安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年12月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24600元；交付时间：2016年12月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月12日尚欠本金余额18207.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18207.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张某在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18207.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334.7元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  谢秀秀二〇一八年五月二十九日书 记 员  何志强
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初10445号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：朱银星，男，1976年6月7日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告朱银星信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金人民币29,947.49元(币种下同)、截止至2018年5月12日的利息13,729.72元、自2017年1月1日起至2018年5月12日的逾期还款违约金39,051.83元，并承担以本金29,947.49元为基数自2018年5月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年5月12日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金29,947.49元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱银星于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,947.49元；二、被告朱银星于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年5月12日的利息13,729.72元；三、被告朱银星于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年5月13日起至实际清偿之日止的利息(以本金29,947.49元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,540.94元，减半收取计1,270.47元，由原告负担134.55元，被告负担1,135.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孔斌二〇一八年五月二十九日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初2521号原告贵州银行股份有限公司贵阳小十字支行，住所地：贵阳市云岩区中山东路**银座商务大厦。负责人魏轶伦，职务：行长。委托代理人刘胜、李力，贵州诺雅律师事务所律师。被告林上杭，男，1979年8月25日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告陈守珠，女，1979年12月12日生，汉族，住址同上。被告林上绸，男，1981年8月21日生，汉族，住址同上。被告叶飞燕，女，1982年12月12日生，汉族，住址同上。本院受理原告贵州银行股份有限公司贵阳小十字支行诉被告林上杭、陈守珠、林上绸、叶飞燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘胜到庭参加诉讼，被告林上杭、陈守珠、林上绸、叶飞燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月30日，被告林上杭、林上绸、叶飞燕与原告签订《贵州银行股份有限公司个人借款合同》，约定林上杭向原告借款80万元，借款期限自2016年3月30日至2017年3月29日，还款方式为按月付息，按季等额还本；被告林上绸、叶飞燕对该借款向原告提供连带责任保证。合同中还约定了利、罚、复息的计取及被告违约时应承担原告的损失等。同时被告陈守珠作为林上杭配偶对于上述债务系夫妻共同债务。同日，被告林上杭与原告签订《贵州银行股份有限公司抵押担保合同》，约定以其位于观山湖区石林××号中铁逸都国际B组团三期B-45-B51栋2单元19层5号房屋为上述贷款提供抵押担保。签订合同后原告依约向被告放款，但被告未依约归还原告贷款。为此，诉至法院请求：一、判令被告林上杭、陈守珠偿还原告贷款本金643346.39元，利息、罚息、复利63798.01元（利息、罚息、复利暂计算至2018年2月6日，之后按合同约定计算至偿还完本息之日止）；二、判令四被告承担原告为实现债权支出的律师费56571元；三、判令被告林上绸、林飞燕对上述债务承担连带保证责任；四、判令被告林上绸、叶飞燕向原告支付违约金70714.44元；五、判令原告对被告林上杭提供抵押的房屋享有优先受偿权；六、判令四被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等费用。四被告均无辩称，也未向本院提交证据。经审理查明：2016年3月30日，原告与被告林上杭、叶飞燕、林上绸签订《个人担保借款合同》，约定被告林上杭向原告借款80万元，贷款期限为12个月，贷款年利率为6.96%，还款方式为按月付息按季等额还本，如逾期，则从逾期之日起在约定利率的基础上上浮50%计收罚息，对未能及时支付的利息，按罚息利率计收复息。同时如被告违约，原告为实现债权所支付的律师费等一切费用由被告承担。被告叶飞燕、林上绸自愿为被告林上杭的上述债务承担连带保证责任。同日，被告林上杭与原告签订《抵押担保合同》，约定以其名下的房屋为被告林上杭的上述债务向原告设定抵押，各方未办理抵押登记。被告陈守珠于2016年3月29日签署《共同债务确认书》，确认被告林上杭的上述债务系该二被告的共同债务，原告向被告林上杭发放了贷款799602.42元，但被告未能及时足额履行还款义务，截至2016年3月31日2018年2月6日，尚欠原告贷款本金643346.39元，利息、罚息及复息共计63798.01元。为主张债权，原告委托贵州诺雅律师事务所代为向本院提起诉讼，支付了律师费5000元。上述事实，有原告陈述及其提交的《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《共同债务确认书》、入账凭证、借款借据、欠款明细、《委托代理合同》、律师费发票以及被告林上杭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告林上杭发放贷款后，林上杭应当及时足额的履行还款义务。现被告林上杭未能清偿贷款，应当承担责任，故对原告要求被告林上杭偿还剩余贷款本息的诉请，本院予以支持。对于律师费，各方当事人虽已作出明确约定，被告应当承担，但原告实际支付的律师费为5000元，故对原告实际支付的部分，本院予以支持，未实际支付的部分，本院不予支持。被告陈守珠自愿确认被告林上杭的上述债务系二被告共同债务，现林上杭未能履行债务，被告陈守珠应当共同偿还。被告叶飞燕、林上绸自愿为被告林上杭的上述债务承担连带责任，现林上杭未能履行债务，被告叶飞燕、林上绸应当连带偿还。对被告林上杭约定提供抵押的房屋，各方当事人并未办理抵押登记，原告的抵押权未依法设立，其不应享有优先受偿权。原告主张的利、罚息及复息，已可弥补其损失，故对原告要求被告叶飞燕、林上绸支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告林上杭、陈守珠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵州银行股份有限公司贵阳小十字支行贷款本金人民币643346.39元以及截至到2018年2月6日的利息、罚息及复息人民币63798.01元（2018年2月7日后的利息以年6.96%为标准，罚息、复利以年10.44%为标准，计算至本判决指定的还款期限届满之日止）；二、被告林上杭、陈守珠于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州银行股份有限公司贵阳小十字支行律师费人民币5000元；三、被告林上绸、叶飞燕对被告林上杭的上述债务承担连带偿还责任；四、驳回原告贵州银行股份有限公司贵阳小十字支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6072元（减半收取），保全费4692元，由四被告共同负担（此款原告已预缴，四被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  熊炯嵩二〇一八年五月十九日书记员  陈先文
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1126民初834号之三解除保全申请人：刘风明，男，1964年6月10日出生，汉族，住枣强县。被申请人：牟玉芳，男，1955年8月20日出生，汉族，住故城县。被申请人：信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：河北省邢台市清河县泰山北路**。原告牟玉芳与被告刘风明、信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日作出（2018）冀1126民初834号之一民事裁定，冻结被申请人刘风明名下银行存款3万元或查封肇事车辆冀Ｔ×××**。实际已查封被申请人刘风明名下冀Ｔ×××**号小型客车一辆。被告刘风明已向本院缴纳了保证金3万元，于2018年5月4日向本院申请解除上述保全措施，被申请人亦同意解除上述保全措施。本院经审查认为：被保全人已向本院缴纳足额保证金担保将来判决能够得到执行，向本院申请解除对其肇事车辆的查封不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人刘风明名下银行存款3万元的冻结或解除对肇事车辆冀Ｔ×××**号车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓红二〇一八年五月四日书记员  张 姗
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执3072号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人卢裕龙，男，汉族，身份证地址:海南省琼海市。 上列申请执行人与被执行人卢裕龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13841号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  陈家富
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初1934号 原告：朱继北，男，1951年7月17日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：何宁宁，山东天盟律师事务所律师。 被告：朱学林，男，1967年10月27日出生，汉族，住济南市天桥区。 被告：刘玉花，女，1966年3月12日出生，汉族，住济南市天桥区。 原告朱继北与被告朱学林、刘玉花健康权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱继北委托诉讼代理人何宁宁，被告朱学林、刘玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱继北向本院提出诉讼请求：判令朱学林、刘玉花支付医疗费9499.05元，误工费900元，护理费900元，住院伙食补助费900元，交通费1000元。事实与理由：2018年1月4日晚9时许，朱学林、刘玉花因邻里矛盾，携亲友一行六人去朱继北兄弟家砸门，双方发生肢体冲突，厮打过程中造成朱继北受伤。该事故经大桥派出所调解未果，故诉至法院，提出如上诉请。 朱学林、刘玉花辩称，不同意承担医疗费及交通费。2018年1月4日晚双方发生矛盾，但没有携亲友六人，只有朱学林、刘玉花两人。派出所进行了调解，朱学林、刘玉花听派出所说是其两人不追究朱继北、朱继北的责任，医疗费用各自解决各自的，朱学林、刘玉花才在调解笔录上签的字。 朱继北围绕诉讼请求提交如下证据：证据1.调解笔录一份，用以证实双方发生肢体冲突的事实；证据2.门诊病历一份、住院病历二份、费用明细两份、门诊单据七张，用以证实朱继北受伤花费9499.05元。朱学林、刘玉花发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，调解笔录是本人签字，但文化水平不高，不理解调解笔录的意思；对证据2不认可，朱学林、刘玉花没有打朱继北，不存在受伤和治疗的问题，是朱继北打的朱学林、刘玉花。朱学林、刘玉花未提交证据。经审查，朱继北提交的证据1、2内容及形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月4日21时许，朱学林、刘玉花与朱继河、朱继北、朱英波、朱继北等人发生肢体冲突。经济南市公安局天桥区分局大桥派出所调解，双方达成调解意见：1、双方互不追究对方法律责任；2、双方医花费等费用另外自行解决（可通过诉讼等途径）；3、本调解为一次性调解。2018年1月4日晚23时，朱继北至济南市第四人民医院检查，当天门诊病历载明“头部被打伤流血1小时，头晕、恶心”。济南市第四人民医院入院记录载明“……入院日期：2018-1-8；现病史：患者4天前被人打伤头面部……故患者自动要求出院。出院后仍感头晕，回院复诊，为进一步治疗，门诊以‘鼻骨骨折’收入院”。朱继北于2018年1月15日出院，住院天数为7天，出院诊断为鼻外伤、鼻骨骨折、鼻中隔偏曲、头外伤、腰部外伤。2018年1月4日至2018年1月15日，朱继北共花费医疗费9499.05元。 本院认为，朱学林、刘玉花与朱继北发生肢体冲突，致使朱继北健康权受到侵害，朱学林、刘玉花应当承担侵权责任。朱继北主张的医疗费9499.05元，有门诊病历、住院病历、费用明细、门诊单据相互佐证，本院予以支持。朱继北主张的误工费900元，因其未提交纳税证明、工资发放流水等证据证明其实际误工损失，本院依法参照2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元计算7天支持其误工费为715.34元。朱继北主张护理费900元，但未提交证据证明需要护理并且实际进行了护理的事实，本院对其护理费诉求不予支持。朱继北主张的住院伙食补助费，其住院7天，按照国家公务人员出差补助标准每人每天100元计算为700元。朱继北对其主张的交通费未提交证据证实，本院综合考虑其就诊次数及距离远近，酌情支持100元。朱学林、刘玉花辩称未接触到朱继北，对调解笔录意思不理解，本院认为，调解笔录中已明确载明双方发生肢体冲突，朱学林、刘玉花亦在笔录上签字，表明朱学林、刘玉花认可笔录中记载内容，现两人以不理解笔录意思为由抗辩，无法律及事实依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告朱学林、刘玉花自本判决生效之日10日内赔偿原告朱继北医疗费9499.05元； 二、被告朱学林、刘玉花自本判决生效之日10日内赔偿原告朱继北误工费715.34元； 三、被告朱学林、刘玉花自本判决生效之日10日内赔偿原告朱继北住院伙食补助费700元； 四、被告朱学林、刘玉花自本判决生效之日10日内赔偿原告朱继北交通费100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，减半收取64元，由原告朱继北负担32元，被告朱学林、刘玉花负担32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  毛心宇 二〇一八年五月二日 书记员  岳 苹
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初8745号原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。负责人：宋佳伟，行长。委托诉讼代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：刘先有，男，1990年3月2日出生，汉族，住陕西省三阳县。原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发杭州分行）与被告刘先有信用卡纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币113596.45元【利息等其他费用暂计算至2017年9月2日，此后利息、违约金等其他费用继续计算至实际清偿之日止（滞纳金计算至2016年12月31日止，2017年1月1日起利息、违约金等其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）】；2、依法判令在本案中原告为实现债权而支出的全部费用（仅指诉讼费）由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年12月5日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2018年4月24日公开开庭进行审理。被告刘先有经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年3月7日，刘先有向广发杭州分行申领信用卡（卡号：52×××41）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截至2017年9月2日欠透支本息共计113596.45元，其中本金107297.33元、利息2003.56元、其他费用（违约金、分期手续费）4295.56元。2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行修订，将滞纳金修改为违约金，违约金沿用滞纳金的计算方式计收，不再收取超限费。新章程于2017年1月1日执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告刘先有未按约归还欠款，应承担违约责任。原告广发银行股份有限公司杭州分行主张的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告刘先有经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘先有于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金107297.33元；二、被告刘先有于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息2003.56元、其他费用（违约金、分期手续费）4295.56元（暂计算至2017年9月2日，此后按照新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元（原告已预缴），由被告刘先有负担。原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘先有于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  彭小梅人民陪审员  屈宜静人民陪审员  高 俊二〇一八年五月三日代书 记员  宋圆圆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更268号罪犯范昌彬，男，1980年2月15日出生，汉族，四川省隆昌县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省威信县人民法院于2010年4月8日作出（2010）威刑初字第17号刑事判决，以被告人范昌彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年4月21日被交付执行。本院于2012年7月27日、2013年11月26日、2015年1月27日、2016年4月26日四次刑事裁定对该犯共减刑3年7个月。执行机关云南省昭通监狱于2018年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯范昌彬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯范昌彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范昌彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范昌彬减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一八年五月三日书记员  芶 艺
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执64号 申请执行人刘志平，男，汉族，1976年10月05日出生，住址湖南省安仁县。 被执行人深圳市琪琪文化产业有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路赛格科技工业园****1-7轴（868），统一社会信用代码91440300596782225A。 法定代表人胡建东。 申请执行人刘志平与被执行人深圳市琪琪文化产业有限公司教育培训合同纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初6655号民事判决书已于2017年10月19日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人深圳市琪琪文化产业有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人刘志平返还学费10000元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  范桃江 执行员  张 伟 二〇一八年五月二十二日 书记员  麦善善
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0421民初217号原告：李社会，男，1950年6月9日出生，汉族，住河南省西平县，现住平顶山市新华区。被告：李双良，男，1967年8月15日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：徐津朝，河南碧野律师事务所律师。被告：孙自伟，男，1964年12月8日出生，汉族，住河南省叶县。原告李社会与被告李双良、孙自伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告李社会、被告李双良的委托诉讼代理人徐津朝、被告孙自伟到庭参加诉讼。庭审中，李社会提出口头撤诉申请，请求撤回对孙自伟的起诉，本院当庭口头裁定，准许李社会撤回对孙自伟的起诉。本案现已审理终结。李社会向本院提出诉讼请求：1、判令李双良立即支付李社会粉刷工程款60000元；2、本案诉讼费由李双良承担。事实和理由：2012年3月份，李社会经孙自伟介绍，在李双良承包的大营镇清凉寺工地干内外墙粉刷，双方约定活干完即结清工钱，但李双良在工地完工后，并没有给李社会结清工钱，李社会多次找李双良催要，李双良在2013年2月2日给李社会出具一份欠条。经催要，李双良于2013年5月14日给李社会5000元，下欠60000元至今未付。李双良辩称，1、双方的纠纷早已经超过诉讼时效期间，依法不受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求；2、李社会不是本案适格原告，李双良就不认识李社会，两者之间没有任何法律关系；3、本案涉及的工程，承包的主体是姬铁军，如果想要查明全部事实姬铁军必须参与本案；4、李双良仅仅是涉案工程的项目负责人，其不是适格的被告，不应当作为被告参与本案。综上所述，应驳回李社会对李双良的诉讼请求。李社会围绕其诉讼请求向本院提交了证据，李双良未向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李双良对李社会向本院提交的证据有异议，本院经审查认为，李社会向本院提交的证据能够证明本案案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2012年3月26日，李社会经孙自伟介绍，承包了李双良承建的大营镇清凉寺工地干内外墙粉刷劳务工程，双方签订《合同书》一份，合同的主要内容为：甲方（李双良）将宝丰县大营镇清凉寺新村9#、10#楼工地粉刷工程承包给乙方（李社会）。工程造价：外粉每平方18元，内粉每平方8元，地平每平方6元。付款方法：甲方按进度付款，每粉完一层甲方付工程款的50%，全部粉完后，一周内付总工程款的95%，下余部分交工后付清。工程进度：按甲方要求时间45天完成全部工程。如过期没完成任务按每过期一天罚1000元计算，因甲方条件不备造成工期过期甲方负责。甲方：李双梁。乙方：李社会。证明人：孙自伟。李社会按照合同约定完工后，经双方结算，李双良尚欠李社会劳务费65000元，李社会找李双良催要时，李双良、姬铁军（李双良的合伙人）于2013年2月2日给李社会出具《欠条》一份，内容为“今欠大营镇清凉寺工地粉刷款陆万伍仟元正（农历2月底前付清）姬铁军、李双良2013.2.2号”。2013年5月14日，李双良支付李社会欠款5000元，李双良在《欠条》上注明“已付伍仟元整2013.5.14。李双良”，下欠60000元至今未付，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李双良欠李社会内外墙粉刷工程劳务费，有李双良和姬铁军为李社会出具的《欠条》为凭，该劳务费应当由李双良予以支付。我国《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，李双良为李社会出具欠条的时间是2013年2月2日，李双良最后向李社会支付款项的时间是2013年5月14日，截止2018年1月18日李社会向本院提起诉讼时已超过三年，李社会没有向本院提交2013年5月14日至2018年1月18日期间其向李双良主张权利的证据，李双良辩称的本案已超过法定诉讼时效的理由成立，本院予以采信。综上，本案已超过法定的诉讼时效，李社会的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回李社会的诉讼请求。案件受理费1300元，由李社会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  马海民人民陪审员  武建召人民陪审员  畅鹏飞二〇一八年五月二十四日书 记 员  陈松刚本案适用法律法规摘抄一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决当的理由。判决书内容包括：（1）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（1）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（1）判决结果和诉讼费用的负担；（1）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0423执159号江西武宁农商银行股份有限公司，男，1971年12月30日出生，住所地武宁县豫宁大道**，联系电话13755******法定代表人：夏四新付燕，女，1970年11月4日出生，，住所地武宁县甫田乡湖滩村汤家**联系电话15807******汤勇兵，男，1968年9月23日出生，，住所地武宁县甫田乡湖滩村汤家**联系电话15807******江西武宁农商银行股份有限公司申请付燕等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，武宁县人民法院作出的（2017）赣0423民初654号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江西武宁农商银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结武宁县人民法院作出的（2017）赣0423民初654号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂 俊审判员 余水洋审判员 付 强二〇一八年五月十九日（江西）书记员 叶念发
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初6551号原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路**海玉商贸大楼**6304。法定代表人：柴继军，系该单位总经理。委托代理人：郭继伟，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：沈阳纳尔实业有限责任公司,,住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区辉山大街**本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告沈阳纳尔实业有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，因原告华盖创意（北京）图像技术有限公司在本院限定期限内未交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。案件除交纳案件受理费外，应按照规定交纳其他诉讼费用。当事人在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉处理。本案原告华盖创意（北京）图像技术有限公司在本院限定期限内未交纳诉讼费，依法应视为其自动撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。审判员  魏晓东二〇一八年五月二十九日书记员  訾 旭