wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1002民初1060号之二 原告：上海恒利益建装潢工程有限公司，住所地上海市崇明县横沙乡富民沙路********。 法定代表人：张燕萍，董事长。 被告：威海雨润置业有限公司，住所地威海，住所地威海市环翠区孙家疃镇里窑村> 法定代表人：祝义财，董事长。 原告上海恒利益建装潢工程有限公司与被告威海雨润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。 原告上海恒利益建装潢工程有限公司诉称，原、被告于2013年7月6日签订《建设工程专业分包施工合同》，合同约定：工程名称是欢乐海岸二期H2、H4-6公共区域精装修工程，工程地点位于威海市环翠区孙家疃镇，工程内容是该公共区域精装修工程施工。合同签订后，双方当事人各自按合同约定履行权利义务，被告尚欠工程款20.3万元未付，故原告起诉，请求处理。 被告威海雨润置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应当由合同签订地人民法院管辖。本案原被告签订合同的地点位于青岛市城阳区，故本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至青岛市城阳区人民法院审理。 本院经审查认为，根据原告的诉讼主张及事实和理由，结合原被告签订的《建设工程专业分包施工合同》，本案属于建设工程施工合同纠纷。根据我国民诉法及司法解释规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉工程地点位于威海市环翠区孙家疃镇益海路，属于我院辖区，故本院对本案依法享有管辖权。被告对本案管辖权所提异议，理由不当，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告威海雨润置业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告威海雨润置业有限公司负担。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  宋维深 二〇一八年五月二十三日 书记员  王大林
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤06行终151号上诉人（原审原告）汪明光，男，1956年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被上诉人（原审被告）佛山市禅城区社会保险基金管理局，住所地广东省佛山市禅城区同济东路禅城区政府通济大院**。法定代表人李木全，局长。委托代理人张济祺，该局工作人员。委托代理人程宽，广东通法正承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市社会保险基金管理局，住所地广东省佛山市禅城区同济西路**之二。法定代表人钟永平，局长。委托代理人曾莹，该局工作人员。委托代理人杨志坚，广东高木律师事务所律师。上诉人汪明光因诉被上诉人佛山市禅城区社会保险基金管理局（以下简称禅城社保局）、佛山市社会保险基金管理局（以下简称佛山社保局）社会保障行政处理一案，不服佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初1073号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审裁定查明，1981年8月，汪明光在湖南省参加工作，任职中学教师。1993年8月，汪明光以国家干部身份调入南海市教育局，被派往南庄中学工作。1996年2月，汪明光从南庄中学离职，到佛山市禅城区担任律师工作。1996年4月，南海市南庄镇教育办公室对汪明光作自动离职处理。2016年7月19日，汪明光到佛山市禅城区信访局投诉，要求禅城社保局确认其1981年8月至1993年7月的工龄视同养老保险的缴费年限。2017年7月20日，禅城社保局收到转交的投诉资料。2016年8月10日，禅城社保局作出《关于汪明光信访问题的答复》，禅城社保局根据南社保字[1999]10号《通知》的规定，认为汪明光1993年8月至1996年2月为南庄中学的在编教师，1996年2月离职。汪明光离职时南庄中学仍为南海的事业单位，因此，根据南社保字[1999]10号《通知》的规定，汪明光不属于1999年6月30日在册的工作人员，其1981年8月至1993年7月的工作年限依法不能视同为养老保险的缴费年限。根据《关于解决早期离开县以上国有集体企业人员社会保险问题的通知》（佛劳社[2009]39号）文规定，汪明光符合一次性补缴条件，可一次性缴费年限为1981年8月至1993年7月，合计12年，1993年8月至1994年1月南海区机关、事业单位已实施养老保险统筹，可作缴费年限认定。建议汪明光申请一次性补缴后再办理相关退休手续。汪明光对此不服，于2016年9月1日向佛山社保局提交《复查申请书》。2016年9月8日，佛山社保局向禅城社保局发出《佛山市社会保险基金管理局关于提交汪明光信访复查事项说明的通知》。2016年9月30日，佛山社保局作出《佛山市社会保险基金管理局关于汪明光信访事项的复查意见》，认为禅城社保局针对汪明光的连续工龄认定问题作出的信访答复依据充分、正确并无不妥，佛山社保局予以维持。2017年1月20日，汪明光向禅城社保局分别提出申办退休费统筹年限认定及早期离开县以上企业人员一次性缴纳养老保险费的申请，依据指引一次性补缴了相应的费用，并从2017年3月2日向禅城社保局提出申领基本养老金。2017年9月11日，汪明光向法院提起行政诉讼。原审裁定认为，汪明光因不服禅城社保局作出的《关于汪明光信访问题的答复》，向佛山社保局提出复查申请，佛山社保局受理后，作出《佛山市社会保险基金管理局关于汪明光信访事项的复查意见》，已依法履行了自己的法定职责，作出了相应的处理。佛山社保局作出的《佛山市社会保险基金管理局关于汪明光信访事项的复查意见》，仅是对禅城社保局作出的《关于汪明光信访问题的答复》及有关情况进行审查后，提出的复查意见，并未对申请查处的事实及行为性质作出了具体的认定，没有对汪明光的实体权利义务产生了实质的影响，该行为不属于行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。汪明光对佛山社保局的起诉，不应受理，因案件已立案受理，故应当驳回汪明光对佛山社保局的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回汪明光对佛山社保局的起诉。上诉人汪明光上诉称，原裁定认为被上诉人佛山社保局仅是对被上诉人禅城社保局的信访答复作出的复查意见，不属于行政行为，故驳回上诉人对佛山社保局的起诉是错误的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，上诉人根据禅城社保局的指引向佛山社保局申请复查，实质是复议，佛山社保局决定维持禅城社保局的行政行为，依法与禅城社保局是本案的共同被告。综上，请求：1.撤销一审裁定并判决禅城社保局和佛山社保局依法承担责任。被上诉人禅城社保局答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原裁定。被上诉人佛山社保局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为复查即是复议缺乏法律依据，请求二审依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合提起行政诉讼的法定条件。本案中，汪明光因不服禅城社保局作出的《关于汪明光信访问题的答复》，向佛山社保局提出复查申请，佛山社保局受理后作出《佛山市社会保险基金管理局关于汪明光信访事项的复查意见》，该复查意见是佛山社保局针对汪明光申诉作出的回复，该复查意见的内容仅重复禅城社保局的处理意见，并没有对汪明光设定新的权利义务，属于对当事人权利义务不产生实际影响的行为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，佛山社保局作出《佛山市社会保险基金管理局关于汪明光信访事项的复查意见》的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审裁定驳回上诉人对佛山社保局的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 赟审判员 何丽容审判员 黄春英二〇一八年五月七日法官助理邓明锋书记员黄晓琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0105执475号申请执行人：陈怀顺，男，1958年5月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：李林，男，1974年3月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院依据于(2017)新0105民初486号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划扣被执行人李林银行存款171700元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费2475.5元。二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定立即执行。审判员  张洁二〇一八年五月二十四日书记员  马磊
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执2607号申请执行人告国药控股重庆有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人郭俊煜，董事长。被执行人告重庆海通医药有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人段昌革。董事长。被执行人告段昌革，女，汉族，1968年1月13日出生，户籍所在地重庆市南岸区。本院在执行国药控股重庆有限公司与重庆海通医药有限公司、段昌革买卖合同纠纷一案中，国药控股重庆有限公司要求被执行人重庆海通医药有限公司、段昌革支付借款本金500828.25元及利息、迟延履行债务利息、诉讼费及承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令并已经通过总对总和点对点系统查询被执行人银行、房屋、车辆、证券、船舶、互联网银行等财产状况；婚姻、暂住、水电气等其他信息；因反馈的银行账户存款金额较小，申请人不要求扣划；已将被执行人纳入失信名单、限制高消费；经本院传票传唤，被执行人未到庭。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一八年五月三十日书记员  张细雄
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初14774号原告：陈某，女，1985年3月29日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：彭洪波，上海正荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗涵天，上海正荣律师事务所律师。被告：秦某某，男，1984年3月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告陈某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告陈某于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费减半收取人民币100元，由原告陈某负担。审判员  陈雪琼二〇一八年五月十七日书记员  薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0118民初2502号申请人：杨月明，男，1988年9月13日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被申请人：高淳县众成渔具市场有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道新杨村**。法定代表人：陈信木。申请人杨月明与被申请人高淳县众成渔具市场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨月明向本院申请财产保全，请求对被申请人高淳县众成渔具市场有限公司所有的坐落于南京市高淳区XX街道XX村X号房屋（房屋所有权证编号为00XXXX66、国有土地使用权证号为淳溪字第X号）予以查封。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司为申请人杨月明的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人杨月明的申请符合法律规定，为确保案件审理的正常进行和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人高淳县众成渔具市场有限公司所有的坐落于南京市高淳区XX街道XX村X号房屋（房屋所有权证编号为00XXXX66、国有土地使用权证号为淳溪字第X号）（以330000元为限），期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张道金二〇一八年五月二十一日法官助理段云婷书记员吴燕云
漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1104执保83号申请人：郭永，男，汉族，1970年4月25日出生，住漯河市召陵区。被申请人：张建华，男，汉族，1973年4月2日出生，住漯河市郾城区。本院在办理郭永与张建华借款合同纷财产保全一案中，申请人郭永向本院提出财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人张建华名下银行存款10万元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  赵保宏二〇一八年五月三十一日书记员  王 冲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终12289号上诉人（原审原告）：朱俊波，男，1990年3月2日出生，汉族，住湖北省沙洋县，委托诉讼代理人：董卫华，广东执正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭结萍，女，1982年7月28日出生，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：周嘉乐，广东政邦律师事务所律师。原审第三人：满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路**17字楼**，统一社会信用代码91440600776200456L。负责人：温兆强。上诉人朱俊波因与被上诉人郭结萍、原审第三人满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初7086号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案中，涉案房屋设立的抵押权未消灭，朱俊波诉请郭结萍继续按照约定履行《房地产买卖合同》，其中包括郭结萍协助办理房屋所有权转移登记手续。二审中，朱俊波向本院提交《存款证明书》以证明其账户上存款余额为847082.55元，主张用该款项支付涉案房屋首期款和代郭结萍清偿债务，消灭涉案房屋抵押权。经本院释明，朱俊波明确变更诉讼请求为：朱俊波代为清偿债务，消灭抵押权后，办理涉案房屋所有权转移登记手续。由于朱俊波变更后的诉讼请求涉及到涉案房屋抵押权人的利益，本案应追加抵押权人作为当事人，据此，本案应发回重审。本案是因二审中出现新事实而发回重审，一审判决不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初7086号民事判决；二、本案发回广东省佛山市禅城区人民法院重审。上诉人朱俊波预交的二审案件受理费6006元予以退回。审判长  郑正坚审判员  邱程辉审判员  潘伟丹二〇一八年五月十日书记员  何斯棋
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0104民初7019号原告:李格，女，1990年12月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘旭伟，河北侯凤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：康建中，河北侯凤梅律师事务所律师。被告：河北景瑞建筑工程有限公司，住所地石家庄长安区胜利北街**冀兴大厦**618。法定代表人：赵建民，该公司经理。原告李格与被告河北景瑞建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李格及其委托诉讼代理人刘建伟到庭参加诉讼。被告河北景瑞建筑工程有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原被告于2016年8月19日签订《商铺租赁合同》，约定被告河北景瑞建筑工程有限公司将位于胜利南街尚客火车站主题商业广场10-02号，建筑面积32.5平方米的商铺租给原告。租期5年，自2017年1月11日起至2022年1月10日止，租金标准：5.0元/日/平方米。原告于2016年8月19日用其母亲王兰的信用卡通过刷POS机的方式向被告支付半年租金29250元。于2016年8月12日、8月19日用其姨妈王莉的信用卡通过刷POS机方式分别向被告及被告当时法定代表人孙平实际经营的石家庄桥东区嘉珏书画中心各支付5000元作为保证金，共计支付保证金10000元。被告至今未向原告交付该租赁房屋。另查，本案所涉及的租赁房屋未取得建设工程规划许可证。原告称现该建筑已经被拆除。现原告诉至本院，要求依法判令：1、确认原告与被告于2016年8月19日签订的《商铺租赁合同》无效；2、被告返还原告已支付的租金29250元，保证金10000元，合计39250元；3、被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告给付自2016年8月20日起至还清上述全部款项之日止的利息；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：关于原被告签订的《商铺租赁合同》，因用于出租的商铺未取得建设工程规划许可证或未经主管部门批准建设，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，原、被告所签《商铺租赁合同》应为无效合同。原告要求确认原被告签订的合同为无效合同，其主张符合法律规定，本院予以支持。无效的合同自始没有法律约束力，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。原告基于《商铺租赁合同》支付商铺租金29250元及保证金10000元，被告河北景瑞建筑工程有限公司向原告出具收据，其基于无效合同收取的租金应依法向原告返还。关于利息，因租赁及委托经营管理合同无效，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告李格与被告河北景瑞建筑工程有限公司所签《商铺租赁合同》无效；二、被告河北景瑞建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李格租金29250元；三、被告河北景瑞建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李格保证金10000元；四、驳回原告李格的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，公告费560元，共计1342元，由被告河北景瑞建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王    素    青人民陪审员 贾巧玲人民陪审员张玉安二〇一八年五月二十三日书 记 员 谢    旭    杰
山东省东明县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1728行审19号 申请执行人东明县卫生和计划生育局。 法定代表人彭异彩，局长。 委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。 委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。 被执行人朱某某，男，汉族，农民，住东明县。 被执行人张某某，女，汉族，农民，住址同上。 申请执行人东明县卫生和计划生育局于2018年5月14日向本院申请强制执行东明费征字[2017]0243号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，两被执行人违法生育第三个子女，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2017年8月16日作出东明费征字[2017]0243号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费63606.00元，并于2017年8月20日将该决定书送达给两被执行人。两被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，也未履行征收决定确定的义务。2018年4月28日，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定催告被执行人十日内履行社会抚养费征收决定确定的义务，两被执行人在上述期限内仍未缴纳社会抚养费。 本院认为，申请执行人作出的东明费征字[2017]0243号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据及提供的申请执行材料均符合法律规定。两被执行人在法定期限内既不起诉，又不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人向被执行人催告履行后在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人东明县卫生和计划生育局作出的东明费征字[2017]0243号社会抚养费征收决定。 被执行人朱某某、张某某自收到本裁定书之日起五日内履行东明费征字[2017]0243号社会抚养费征收决定确定的义务。 审判长  李少华 审判员  李福忠 审判员  高红霞 二〇一八年五月二十一日 书记员  吴珊珊
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0221执509号 何明建、何志军、何万里、覃素鲜、韦劝省、刘海苗： 本院执行的覃素鲜、韦劝省、刘海苗与何明建、何志军、何万里刑事附带民事赔偿一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年五月三十日
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0104民初7378号 原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。 法定代表人：徐氢，董事长。 委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。 被告：胥海英，女，1977年12月20日出生，汉族，住所长春市宽城区。 原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胥海英小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、借款合同的约定情况： 合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。 签约日期：2017年1月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。 分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。 二、借款交付的情况： 银联转账：32080元；交付时间：2017年1月6日。 三、被告还款、欠款情况： 被告未按期还款；截至2017年6月29日尚欠本金余额23637.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。 四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。 五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23637.81元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胥海英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23637.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463.4元，由被告胥海英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长  胡淑明 人民陪审员  何燕芳 人民陪审员  向平平 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  张 静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初21860号（本案已被改判）原告：李延周，女，1975年10月3日出生，仡佬族，身份证住址贵州省石阡县，被告：中山市科泰家具有限公司，住所地广东省中山市**福涌西环路侧，统一社会信用代码914420006924148950。法定代表人：吴运明，董事长。委托诉讼代理人：何俊雄，广东永隆律师事务所律师。原告李延周与被告中山市科泰家具有限公司（以下简称科泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李延周本人，被告科泰公司的委托诉讼代理人何俊雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李延周向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金6170元（3085元/月×2个月）；2、判令被告支付原告2017年7月及同年8月劳动工资5000元（3700元+1300元）。事实和理由：原告于2016年6月1日入职被告处，任职仓管，有厂牌及《平安银行个人账户明细清单》为凭。被告于原告签有劳动合同，但未为原告购买设社保，根据法律规定，原告依法于2017年8月15日单方解除与被告的劳动合同，并根据法律规定，于2017年8月15日向中山市劳动仲裁委提出了劳动争议仲裁申请，要求被告支付原告经济补偿金及结清工资，仲裁员把原告单方解除劳动合同认定为提出辞职，没有支持原告的合法诉求。另外，被告也确认未支付原告2017年7、8月工资，但仲裁委认定的工资金额有误，原告工资是计时工资，对照相应的银行流水清单，原告2017年7月工资为3700元，8月工资为1300元。基于以上事实，原告诉至法院，请公正审理。被告科泰公司辩称：一、仲裁裁决认定事实清楚，使用法律正确；二、原告系自愿放弃购买社保，其相关的责任应由原告自行承担，且原告在申请劳动仲裁前从未书面或以其他方式主张被告为其重新办理购买社保手续；三、原告并未通过书面形式以被告未为其参加社保为由主张解除双方的劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下:李延周于2016年6月1日入职科泰公司，任职仓管，双方签订期限为2016年6月1日至2017年12月30日的劳动合同，劳动合同约定科泰家具厂规未合同的组成部分、员工自愿放弃公司为其购买社保，劳动合同未约定李延周的工资标准。根据李延周的入厂登记表显示，其在“是否同意购买保险”一栏中，填写的是“同意”，李延周实行计时工资，月薪为2500元每月。李延周最后工作至2017年8月14日，科泰公司未支付李延周2017年7月、8月工资。科泰公司在职期间未为李延周购买社会保险。根据科泰公司提交的微信聊天记录显示，李延周于2017年8月15日告知科泰公司其不来上班了。关于李延周与科泰公司的劳动争议纠纷，中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）于2017年8月21日立案受理申请人李延周与被申请人科泰公司之间的劳动仲裁申请，李延周的仲裁请求为：请求被申请人向申请人支付：一、经济补偿金6170元（3085元/月×2个月）；2、2017年7月1日至8月14日的劳动工资4800元，该会于2017年11月14日作出中劳人仲案字[2017]3084号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人须在本裁决书生效后即支付申请人2017年7月1日至8月14日期间工资4892元；二、驳回申请人其余的仲裁请求。”李延周对上述仲裁裁决不服，认为科泰公司应支付其解除劳动关系经济补偿金，遂于2017年11月20日诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，李延周与科泰公司均确认李延周2017年7月工资为3685元、2017年8月工资为1207元，李延周离职前12个月的平均工资为3085元每月。庭审中，证人杨某出庭作证，其陈述：其于2007年入职科泰公司，并于2009年离职，科泰公司给其签的劳动合同是两份空白的劳动合同，签完之后没有给其留存一份，其没有资料证明其于2007年至2009年期间在科泰公司任职。证人龚某出庭作证，其陈述：其2017年7月在科泰公司工作过，科泰公司给其签订空白的劳动合同，签完之后又收走了，科泰公司给其签订的空白合同是指全部内容空白，包括乙方抬头、工作时间、工种，其签劳动合同时只签了名字，其他没有看到，其只看到劳动合同落款处，其记不清科泰公司有无向其初始整份合同，科泰公司没有给劳动合同其存档。诉讼中，本院依李延周申请，调取由劳动仲裁委保管的中劳人仲案字[2017]3084号案卷，其上未能显示李延周于何时向劳动仲裁委递交材料。诉讼中，李延周申请对劳动合同上手写“二、员工自愿放弃公司为其购买社保”的形成时间进行鉴定，后又撤回该鉴定申请。本院认为：本案系劳动合同纠纷。关于2017年7月、8月工资，李延周与科泰公司均确认科泰公司应支付李延周工资4892元，本院予以确认。关于解除劳动合同经济补偿金的问题。李延周主张其因科泰公司未为其缴纳社会保险为由被迫解除与科泰公司之间的劳动关系，但李延周未就其将上述意思表示送达至科泰公司进行举证，应承担举证不能的法律后果，故其上述主张本院不予采信。根据双方确认的微信聊天记录显示，李延周向科泰公司提出离职但未告知原因，故其该项诉讼请求无事实、法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广东省员工工资支付条例》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市科泰家具有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李延周2017年7月1日至2017年8月14日期间工资4892元；驳回原告李延周的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  尹方玫人民陪审员  刘爱诗人民陪审员  陈明玉二〇一八年五月三十一日书 记 员  陶亚端冯冰冰
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初5866号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路**。统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，董事长。 委托诉讼代理人：陈卫东，男，系该公司员工。 被告：朱汝罗，男，1983年9月8日出生，汉族，住临海市。 被告：朱汝飞，男，1971年10月30日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告朱汝罗、朱汝飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉的申请，自愿、合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江临海农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费155元（已减半收取），由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 金吕友 二〇一八年五月二十八日 代书记员 叶梦娜
成都市锦江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0104刑初389号被告人赖晓勇，男，公诉机关以成锦检公诉刑诉[2018]291号起诉书,指控被告人赖晓勇犯盗窃罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。并指派检察员缪沁延出庭支持公诉。公诉机关指控，2017年12月7日14时，被告人赖晓勇和赵建军（另案处理）经预谋，在二人租住地成都市锦江区“琉璃路”88号23栋3单元13号房间内，趁其室友即被害人周某、朱某、朱某某熟睡之机，由赖晓勇下手将被害人周某放置于床铺上的一部“华硕牌”笔记本电脑（购价人民币4500元）、被害人朱某放置于床头的一部“三星牌”S8手机（经鉴定价值人民币4770元）、被害人朱某某放置于床头的一部“VIVO牌”X9手机（经鉴定价值人民币1400元）盗走。后二人在成都市武侯区衣冠庙附近将手机及电脑变卖得赃款人民币3800元。2017年12月7日被告人赖晓勇在成都市武侯区“金雁路”9号附1号“思比好梦飞”网吧被民警挡获。赃款已耗用。公诉机关建议判处被告人有期徒刑七个月至有期徒刑十个月，并处罚金。辩护人：无辩解（护）意见：无审理查明的事实：与指控一致。判决理由：被告人赖晓勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人赖晓勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。被告人赖晓勇虽不具有自首情节，但归案后如实供述，认罪态度较好，赃物未追回。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。判决结果：一、被告人赖晓勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起至2018年8月22日止。）（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人赖晓勇退赔被害人周某被盗“华硕牌”笔记本电脑的经济损失（购价4500元）；退赔被害人朱某某被盗“三星牌”S8手机损失人民币1400元；退赔被害人朱某被盗“VIVOX9牌”损失人民币4770元。权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  金智远二〇一八年五月十四日书记员  杜茂金速录员  潘 雪
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初4374号原告：包凯。被告：董浩林。原告包凯诉被告董浩林买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，原告包凯于2018年5月25日向本院提出撤诉申请；董浩林明确表示不反诉。本院认为，包凯以已与董浩林在庭外协商解决为由申请撤回起诉；董浩林亦明确表示不反诉，故包凯的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包凯撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由包凯负担。本裁定送达后即生效。审判员  李玉红二〇一八年五月二十五日书记员  赵海兰
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初337号 原告:刘立友,男,1953年1月27日生,汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：王胜军，响水县中心法律服务所法律工作者。 被告:张洪勤,男,1963年9月7日生,汉族，居民，住响水县。 原告刘立友与被告张洪勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行审理。原告刘立友的委托诉讼代理人王胜军到庭参加诉讼，被告张洪勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘立友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3万元及利息（从2015年12月4起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月4日，被告张洪勤因经营需要周转资金，向原告借款30000元，约定月利率为1.5%，未约定还款时间。后经原告索要，被告至今未偿还。 被告张洪勤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。 经审理本院认定下列事实：2015年12月4日，被告张洪勤因经营需要周转资金，向原告借款30000元，约定月利率为1.5%，未约定还款时间。后经原告索要，被告至今未偿还。 本院认为，原告刘立友与被告张洪勤之间的借贷关系合法有效。原被告在借条中未约定还款时间，原告可随时主张要求被告归还借款。故原告诉求判令被告张洪勤偿还借款本金3万元及利息（从2015年12月4起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张洪勤于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告刘立友借款本金3万元及利息（从2015年12月4起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）. 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。 案件受理费550元，由被告张洪勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  严金海 审 判 员  陈晓军 人民陪审员  魏燕华 二〇一八年五月十一日 法官助理郭倩 书记员王倩倩
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1721执209号 吴许兰、阳西县溪头初级中学： 关于申请执行人吴许兰与被执行人阳西县溪头初级中学买卖合同纠纷一案[执行案号：（2018）粤1721执209号，原审案号：（2017）粤1704民初2155号]，该案在执行过程中，被执行人阳西县溪头初级中学已履行完生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年五月八日
河南省郑州市惠济区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0108行初19号原告张殿明，男，1963年5月23日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人张方园，男，1988年11月29日出生，汉族，住址同上。被告新郑市郭店镇人民政府，住所地：新郑市郭店镇中心社区。法定代表人马举增，该镇镇长。委托代理人陈彦锋，该镇计生办主任。委托代理人杨军锋，河南亚银律师事务所律师。第三人新郑市郭店镇鄢陵府村民委员会，住所地：新郑市郭店镇中心社区。原告张殿明诉被告新郑市郭店镇人民政府、第三人新郑市郭店镇鄢陵府村民委员会确认行政行为违法一案，本院于2018年1月23日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告张殿明及其委托代理人张方园，被告新郑市郭店镇人民政府委托代理人杨军锋、陈彦锋到庭参加诉讼。第三人新郑市郭店镇鄢陵府村民委员会经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张殿明诉称，因原告为独生子女家庭，新郑市计划生育委员会于2010年5月10日向原告发放《独生子女证》，按照《河南省人口与计划生育条例》的规定，述明原告家庭在分得集体福利时，可以享有多分一人份的优待。而新郑市郭店镇新型社区指挥部制定的《郭店镇新型社区安置房分配方案》第二项第13条明显与《河南省人口与计划生育条例》相违背。故诉至贵院，请求判令：1、依法确认《郭店镇新型社区安置房分配方案》第二项第13条违法；2、案件受理费由被告承担。为支持其主张，原告张殿明向法庭提交公告、郭店镇新型社区安置房分配方案及独生子女光荣证各一份，证明郭店镇政府和鄢陵府村民委员会没有按照独生子女证上第四条规定即农村按人分配集体经济收入、集体福利和征地补偿时，对领取《独生子女父母光荣证》的家庭给予多分1人份的优待。被告新郑市郭店镇人民政府辩称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第13条第2项规定，人民法院对行政机关制定的具有普遍约束力的决定和命令，不在行政诉讼的受案范围之内，请求依法驳回原告的起诉。被告未向法庭提交证据。第三人新郑市郭店镇鄢陵府村民委员会未答辩，未提交证据。经审理查明认定事实如下：原告张殿明系新郑市郭店镇鄢陵府村村民，2010年5月10月取得《独生子女父母光荣证》并颁发有独生子女证，持证说明第4条为：农村按人分配集体经济收入、集体福利和征地补偿时，对领取《独生子女父母光荣证》的家庭给予多分1人份的优待。2015年1月，郭店镇新型社区指挥部出台《郭店镇新型社区安置房分配方案》，其中第二项分配安置房办法第13条为：独生子女户家庭，除享受正常分房政策外，女方（母亲）满49周岁后持独生子女证允许购买50平方米平价安置房。（子女已结婚的不再享受该政策）。在拆迁安置过程中，原告认为《郭店镇新型社区安置房分配方案》与《河南省人口与计划生育条例》的规定相违背，要求按照“独生子女家庭多分一人份”的政策规定享受分房待遇，诉至法院。本院认为，一个行政行为是否可以直接提起行政诉讼，通常应当具备具体、确定和直接三个要素。本案原告所诉的《郭店镇新型社区安置房分配方案》，只是房屋拆迁过程中被拆迁人与拆迁人之间就安置补偿问题进行协商的原则和标准，并不针对具体的人和确定的对象，不具有具体和确定性，也不能直接对外产生法律效力。因此，补偿方案不符合可诉行政行为的特征，不属于行政诉讼法的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张殿明的起诉。案件受理费50元，退回原告张殿明。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  楚云鹤人民陪审员  毛新凤人民陪审员  何 苗二〇一八年五月十日书 记 员  母晓玲
内蒙古鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0625执恢185号 刘永胜、满都拉： 刘永胜申请执行满都拉民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人刘永胜的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2016）内0625民初273号民事判决书的内容，于2018年5月3日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一八年五月三日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1204民初176号原告：陈京龙，男，汉族，1979年10月9日出生，住广东省深圳市罗湖区，被告：黄裕荣，男，1988年8月21日出生，住广西玉林市陆川县，被告：钟春乔，女，汉族，1991年12月12日出生，住广西玉林市陆川县，被告：都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市广场北路**（文化广场邮政小区对面）。负责人：谢春玲，该公司经理。原告陈京龙诉被告黄裕荣、钟春乔、都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈京龙到庭参加诉讼。被告黄裕荣、钟春乔、都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月21日，被告黄裕荣驾驶桂Ｋ×××**轿车沿广昆高速公路由西向东行驶，途经46KM处时，因没保持车距，与陈仕放驾驶的粤Ｂ×××**（车主为原告陈京龙）车尾，造成原告的车辆损坏及车上人员受伤的交通事故。经肇庆市公安局交警支队高速公路第一大队认定，黄裕荣承担此事故的全部责任。事故车辆桂Ｋ×××**轿车在被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司投保了交强险。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼请求：1、判令黄裕荣、钟春乔、都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司赔偿原告陈京龙车辆维修费、车辆评估费、车辆折旧费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等共25034元；3、本案的受理费由被告负担。被告黄裕荣未作答辩。被告钟春乔未作答辩。被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司辩称：一、原告的各项损失应当依照相关法律规定依法计算；二、对原告的各项赔偿项目计算有异议，具体：1、医疗费以医疗发票为准；2、车辆维修费、车辆评估费、其他费用，我司只在交强险限额范围内赔付；三、诉讼费不在保险赔偿范围内。经审理查明：2016年11月21日20时10分，黄裕荣驾驶桂Ｋ×××**号轿车自肇庆往广州方向行驶至广昆高速（东行）46KM时，因没有保持车距，与陈仕放驾驶的粤Ｂ×××**车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经肇庆市交警部门认定黄裕荣承担此事故的全部责任。事故发生后，2016年11月29日，深圳市华联价格事务所有限公司根据原告的申请对粤Ｂ×××**车进行车辆损失进行评估，该车辆的损失为11532元。陈京龙支付鉴定费500元。另查明：黄裕荣驾驶桂Ｋ×××**号轿车登记车主为钟春乔，该事故车辆在被告都邦财产保险股份有限公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。陈仕放驾驶的粤Ｂ×××**车辆登记车主为陈京龙。以上事实，有起诉状、答辩状、身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、价格鉴证报告等证据及开庭笔录在案证实。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。被告黄裕荣、钟春乔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告所述事实和所举证据没有异议，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。本次事故中黄裕荣违反道路交通安全法律法规的有关规定，肇庆市公安局交警支队第一大队根据现场勘查及调查取证，作出由黄裕荣负此事故的全部责任的道路交通事故认定书适用法律准确，程序合法，本院予以确认。黄裕荣应对本次事故造成损失承担全部责任。陈京龙主张钟春乔承担赔偿责任，未能提供证据证明钟春乔对事故的发生存过错，本院对该诉请不予支持。结合原告的诉请，本院核实原告在本次事故损失包括：1、车辆维修费：粤Ｂ×××**车进行车辆损失进行评估为11532元，该鉴定结论客观真实，本院予以确认。2、鉴定费500元，该费用是原告因请求赔偿必然产生的费用，本院予以确认；3、交通费500元，原告虽未能提供有效的票据证实，但因原告处理本次事故必然产生相关交通费用损失，本院酌定交通费为500元。综上，原告因本次交通事故造成的损失为12532元。原告主张车辆折旧费、误工费、医疗费、精神损害抚慰金均没有提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司应在冀Ｅ×××**交强险财产损失费用限额范围内赔偿原告损失2000元，交强险不足部分10532元，由黄裕荣赔偿给原告陈京龙。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第第二款、第一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强限额内赔偿原告陈京龙2000元；二、被告黄裕荣应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈京龙10532元。三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元，原告陈京龙负担200元，被告都邦财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担50元，被告黄裕荣负担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。审 判 长  陈伟章代理审判员  黄东亮人民陪审员  谭洁芳二〇一八年五月二日书 记 员  朱贤志
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3124民再1号申请再审人（原审原告）：杨生海，男，汉族，1968年6月3日生，住址：云南省陇川县。申请再审人（原审原告）：张聪兰，女，汉族，1969年10月23日生，住址：云南省陇川县。被申请人（原审被告）：杨建川，男，汉族，1990年10月13日生，务农，中专文化，住址：云南省陇川县本院于2015年10月19日受理原审原告杨生海、张聪兰与原审被告杨建川排除妨害纠纷一案，立案号（2015）陇民初字337号，本院于2016年3月18日主持双方调解，并作出（2015）陇民初字第337号民事调解书。2018年1月3日本院经审委会讨论以调解书有误为由启动再审程序，本案在再审过程中，申请再审人杨生海、张聪兰于2018年5月16日向本院申请撤回（2015）陇民初字第337号杨生海、张聪兰与杨建川排除妨害一案的审理，经本院电话询问被申请人杨建川意见，其对申请再审人撤回起诉无异议。本院认为，再审申请人杨生海、张聪兰在本案审理期间撤回起诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国家利益，社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》解释第四百一十条的规定，裁定如下：一、撤销陇川县人民法院（2015）陇民初字第337号民事调解书。二、准许申请再审人撤回对杨建川的起诉案件受理费100.00元，减半50.00元，由申请再审人杨生海、杨建川承担。审判长 马 丽审判员 罗永宁审判员 赵丽红二〇一八年五月十六日书记员 陈佳雯
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06民初46号申请人：程诚，男，1981年11月28日出生，汉族，陕西省延安市人。委托诉讼代理人：张延新、李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。被申请人：陕西延长地产建筑安装工程有限公司（曾用名：延安石油建筑安装工程公司），住所地：陕西省延安市宝塔区延长石油小区东门东侧**。法定代表人：李建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛安、马慧，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。被申请人：宜川县房产服务中心，住所地：宜川县西大街**。法定代表人：陈宏立，该中心主任。委托诉讼代理人：尧百祥，陕西屹立律师事务所律师。关于程诚与陕西延长地产建筑安装工程有限公司、宜川县房产服务中心建设工程施工合同纠纷一案，申请人程诚于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人陕西延长地产建筑安装工程有限公司的财产进行保全。申请人程诚以保函提供担保。本院经审查认为，关于程诚请求对被申请人陕西延长地产建筑安装工程有限公司财产申请保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陕西延长地产建筑安装工程有限公司在各金融机构的存款（具体冻结数额以本院“协助冻结存款通知书”为准），期限为1年。案件申请费5000元，由程诚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  程晓元审 判 员  贺 洁人民陪审员  常丽丽二〇一八年五月二十九日书 记 员  刘荣荣
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1402执恢12号申请执行人王英杰，男，汉族，1988年1月28日出生，住商丘市。被执行人李亚高，男，汉族，1980年10月20日出生，现住商丘市。本院依据已经发生法律效力的（2015）商梁民初字第02425号民事判决书，于2018年1月16日立案执行，被执行人李亚高至今未履行生效的法律文书所确定的义务，为保证该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李亚高银行存款380000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 窦  军二〇一八年五月四日书记员 ：叶红军
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1576号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张乃定，男，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：周广民，国信信扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东铭粤科技有限公司（原广东晋爵贸易有限公司），住所地广东省广州市天河区海安路**之**。法定代表人：林少猷。再审申请人张乃定因与被申请人广东铭粤科技有限公司（以下简称铭粤公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终10882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张乃定申请再审称，（一）二审判决认定铭粤公司的股东郑志源为陈刚办理移民而收取的费用中的680749.94元支付给了张乃定，属于认定事实错误。郑志源转账给张乃定的三笔款项共计680269.80元，其中335871.80元明确用途为澳大利亚购车、商务差旅费，另外344388元虽然《费用报销单》上填写为客户移民澳洲费用，但《现金日记账》将其归于车杂费，不能确认为陈刚的移民办证费用。此外，二审判决一方面认定张乃定与郑志源之间属于内部关系，不得对抗铭粤公司；另一方面又将郑志源转账给张乃定的款项认定为铭粤公司与张乃定之间的财产关系，明显相互矛盾。（二）二审判决将郑志源转账给张乃定的款项680749.94元与铭粤公司各股东应承担的公司债务25万元重复计算且混为一谈，从而认定铭粤公司要求张乃定返还客户移民办证费用930800元的主张成立，属于认定事实错误。据此，张乃定请求对本案依法予以再审。本院认为，本案为损害公司利益责任纠纷。根据张乃定的再审申请，本案的主要争议焦点为张乃定应向铭粤公司返还的客户移民办证费用是多少。经查，2014年4月29日广东澳新置业有限公司（广东晋爵贸易有限公司前身）股东林少猷、郑志源、张乃定签订《股东会决议》，截止2014年4月23日前公司共负债75万元，确定由林少猷、郑志源、张乃定各承担25万元；关于陈刚2013年9月17日签订的《签证合同》问题，三方同意由公司继续履行合同，林少猷、郑志源在2014年4月29日签订《个人股份转让协议书》生效后，不再承担公司与陈刚间因履行合同所产生的一切法律后果等。同日，广东澳新置业有限公司出具《客户移民办证费用移交协议书》，明确股东会决议一致同意，现股东林少猷、郑志源将陈刚前期交付的930800元的办证费用全部移交给张乃定，由张乃定代公司保管该笔款项。本协议生效后，由公司或张乃定享有或承担与陈刚间因履行合同所产生的效益、风险及亏损，林少猷、郑志源不再承担与陈刚之间因履行合同所产生的一切法律后果。根据铭粤公司提供的工商银行及汇丰银行转账凭证等，显示郑志源或其授权人员在上述股东会决议及客户移民办证费用移交协议书出具前向张乃定转账支付680749.94元，结合张乃定应承担公司债务250000元，二审认定张乃定应向铭粤公司返还客户移民办证费用930800元正确。综上，张乃定的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张乃定的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈 颖审判员 陈韶妍二〇一八年五月二十一日书记员 彭欣薇
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0323民初1136号原告：于国丰，男，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县红旗营子乡。被告：常清，男，满族，农民。住所地：苏子沟镇。被告：于婷婷，女，25岁，满族，农民。住所地：不详。原告于国丰诉被告常清、于婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告于国丰于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于国丰撤诉。案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告于国丰负担。审判员  李萍二〇一八年五月二十四日法官助理关兵书记员贺中
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1102民初5276号之一 本院于2017年11月28日受理的（2017）川1102民初5276号案件，原告吴馥珈诉被告乐山大佛九天文化发展有限公司、乐山大佛实业有限公司、乐山市九天圣境文化发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，该案民事判决书中，存在笔误，应予补证。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）川1102民初5276号更正为（2017）川1102民初5276号。 审判长 王 彤 审判员 赵浏渊 审判员 陈 华 二〇一八年五月十五日 书记员 陈 西
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民事判决书（2018）辽0522民初1345号原告：修明慧，男，1966年7月28日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：宋立军，系桓仁满族自治县中心法律服务所法律工作者。被告：桓仁畅通公路工程有限责任公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街。法定代表人：李成文，系该公司经理。委托诉讼代理人，矫丹成，系该公司业务经理。原告修明慧与被告桓仁畅通公路工程有限责任公司（以下简称：畅通公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修明慧及其委托诉讼代理人宋立军、被告畅通公司委托诉讼代理人矫丹成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修明慧向本院提出诉讼请求：1、要求被告限期恢复土表20厘米，如果无法恢复，承担恢复土地复垦费（费用要求评估）；2、要求每年赔偿损失15000元，要4年是60000元。事实与理由：2013年4月28日，原、被告双方签订房屋土地租赁合同，原告将房屋租给被告作为项目经理部，将土地作为建公路施工水泥沙砾混合料搅拌站。合同结束后，被告未按合同约定恢复土表20厘米土，使其无法正常种地。经原告多次找被告协商此事，双方无法达成协议，现请求人民法院依法判决。被告畅通公司辩称，我们2013年与原告签订租赁合同，并且根据合同约定于当年9月份施工结束后，完成了合同约定的义务内容，且原告已经将租金领取，事隔4年后，原告再次提出诉讼，请求按照原合同要求我再次履行义务，有所不妥。该案由于已经超过了民事诉讼法所规定的法律诉讼时效，且原告没有证据证明该案存在可以于4年后继续重新起诉的法定事由，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对证据和事实认定如下：原告修明慧（甲方）与被告畅通公司（乙方）签订《房屋土地租赁合同》，约定原告修明慧位于××县大庙前的房屋及土地出租给被告畅通公司使用，租赁期限自2013年4月28日至2013年9月30日止，租金30000元。合同第八条约定土地维修养护责任，即被告畅通公司租赁土地前对土地地表清除20厘米土，放到一侧，租赁结束后负责把放到一侧土恢复。签订合同后，原告修明慧将房屋及土地交付给被告畅通公司使用，被告畅通公司支付租金。租赁期满，被告畅通公司于2013年9月30日将租赁房屋及土地返还给原告修明慧，原告修明慧当场接收。2017年11月8日，经法院组织现场勘验，由原告修明慧及其委托诉讼代理人宋立军，被告畅通公司委托诉讼代理人矫丹成，被告畅通公司职员张秀军参加。争议土地现状，有一亩多地堆放了三种沙子，停有搅拌机，大约有2分地种的玉米，其余是荒地。原告修明慧陈述争议土地上的沙子分别是其弟弟于2016年春天放置、村里修路于2016年秋天放置，搅拌机旁边的沙堆是2017年放置的。庭审中，被告畅通公司承认在2017年5月份，原告修明慧通过路政工作人员谈及过赔偿事宜，被告畅通公司未同意。本院认为，原告修明慧要求被告畅通公司限期恢复土表20厘米厚土层并赔偿经济损失60000元，被告畅通公司以超出诉讼时效为由提出抗辩。原告修明慧接收争议土地时间为2013年9月30日，本案的诉讼时效期间为三年，虽被告畅通公司承认在2017年5月份，原告修明慧向其主张过权利，但被告畅通公司没有同意履行义务的意思表示，不能引起诉讼时效重新计算。原告修明慧未能举证证明在诉讼时效期间内向被告畅通公司主张过权利，且本案不存在诉讼时效中止、中断和延长的事由，原告修明慧的请求已超过诉讼时效期间，故本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告修明慧的诉讼请求。案件受理费1300元（原告修明慧预交），由原告修明慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 姜 帆审 判 员 鲁晓玲人民陪审员 付方阳 二Ｏ一八年五月十七日书 记 员 赵 鹤附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0430民初546号之一 申请人：陶玉文，男，汉族，1976年9月9日生，住址江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：张敏，江西昆群律师事务所律师。 被申请人：王小勇，男，汉族，1983年4月17日生，住址江西省九江市彭泽县。 申请人陶玉文与被申请人王小勇民间借贷纠纷一案，申请人陶玉文于2018年5月22日向本院申请财产保全申请，请求对被申请人王小勇的银行帐户存款155000元进行冻结。 本院经审查认为，申请人申请诉讼保全符合法律规定，为了审结后得顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王小勇的银行账户存款155000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张江舟 二〇一八年五月二十三日 书记员  胡馨月
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1022刑初121号公诉机关公安县人民检察院。被告人姚小军，男，1980年2月29日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，住公安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月8日被公安县公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于湖北省公安县看守所。公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2018）92号起诉书指控被告人姚小军犯寻衅滋事罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日、2018年5月28日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员刘劲松出庭支持公诉，被告人姚小军到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控：2016年2月7日13时许，被告人姚小军与被害人陈某1因赌帐发生争执。姚小军邀约叶某（已判刑）、姚某2（已判刑）到陈某1家讨要欠债，但钱没要到，反而被陈某1扣留长达两个小时之久。事后姚小军、姚某2内心不服气，当天下午又邀约胡某等人在公安县麻豪口镇锦程大酒店汇合，19时许姚某2、姚小军、叶某、胡某等人开两辆小车前往陈某1家，在车辆到达陈某1家附近时，被告人姚小军提前下车，姚某2、叶某、胡某等人继续向陈某1家行驶。姚某2等人手持砍刀、钢管将陈某1家的大门砸坏，随后在陈某1家后门将陈某1堵住、并用刀将陈某1、陈某2、杨某等人砍伤。后经法医司法鉴定，陈某1的损伤程度为轻伤，陈某2、杨某的损伤程度均为轻微伤。经认定，被损坏的陈某1房屋铝合金大门修复价格为600元。针对上述指控，公诉机关提交了扣押物品清单、户籍资料等相关书证；证人白某、周某等人的证言；同案人姚某2、叶某、胡某的供述；被害人陈某1、陈某2、杨某的陈述；被告人姚小军的供述与辩解；鉴定意见；价格认定意见书；辨认笔录、现场照片。认为被告人姚小军随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人姚小军辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，我前面参加了他们打砸陈某1的准备过程，但是我当时因为很害怕就中途下车了，没有参加他们的打砸。我系自首，而且赔偿了对方的损失，请求法院能对我从轻处罚。经审理查明：2016年2月7日13时许，被告人姚小军与被害人陈某1因赌帐发生争执。姚小军邀约叶某（已判刑）、姚某2（已判刑）到陈某1家讨要欠债，但钱没要到，反而被陈某1扣留长达两个小时之久。事后姚小军、姚某2内心不服气，当天下午姚某2邀约胡某等人在公安县麻豪口镇锦程大酒店汇合，19时许姚某2、姚小军、叶某、胡某等人开两辆小车前往陈某1家，在车辆到达陈某1家附近时，被告人姚小军因害怕提前下车走了，姚某2、叶某、胡某等人继续向陈某1家行驶。姚某2等人手持砍刀、钢管将陈某1家的大门砸坏，随后在陈某1家后门将陈某1堵住、并用刀将陈某1、陈某2、杨某等人砍伤。后经法医司法鉴定，陈某1的损伤程度为轻伤，陈某2、杨某的损伤程度均为轻微伤。经价格认定，被损坏的陈某1房屋铝合金大门修复价格为600元。2018年3月8日，被告人姚小军到公安机关投案。另查明：2016年10月25日，同案人叶某、胡某等人共赔偿被害人陈某1、陈某2、杨某各项损失共计人民币45000元；2018年3月25日，被告人姚小军家属赔偿被害人陈某1各项损失共计人民币25000元。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.物证使用的管制刀具、被砸物品（照片）；2.书证刑事判决书，证实同案犯姚某2、叶某、胡某均被公安县人民法院判处刑罚；调解协议、谅解书及领条，证实姚小军哥哥赔偿被害人陈某1各项费用共计人民币25000元，并取得被害人谅解；被告人姚小军的户籍资料；公安县公安局麻豪口派出所出具的抓获经过，证实2018年3月8日姚小军主动投案自首；3.证人证言证人姚某1的证言，证明姚小军的到案经过，系主动投案自首；证人周某的证言，证实姚某2邀约周某去打陈某1，周某找了一个理由就说有急事先下车了。并同时证实姚某2、叶某的刀是胡某带来的；证人白某的证言，证实叶某邀约白某去陈某1家里，白某没有去；证人陈某3的证言，证实陈某3在陈某1家里玩，发现陈某1和一个姓姚的年轻人吵了起来，陈某1不让那个几个年轻人走，我去劝架，陈某1才让那几个年轻人走，当天晚上七点多，突然看见几个年轻人在砍陈某1，后面的情况就不是很清楚了；证人陈某4、陈某5、陈某6、邓某的证言，证实有一伙人提着刀和钢管去砍陈某1之事实；4.被害人陈某1的陈述，证实因欠姚小军赌帐，姚小军带人过来要赌帐，发生冲突，因有人劝架就放姚小军等人走了，当日晚上多人砍伤自己之事实；被害人陈某2、杨某的陈述，证明目的同上。5.同案人姚某2的供述，证实姚某2、叶某、胡某等人去砍砸了陈某1家，姚小军参与了砍陈某1的准备工作，但是最后没有去现场砸陈某1家。并同时证实姚某2帮姚小军要赌帐反而被陈某1扣了下来，心中不服气，就商量去砍陈某1家，商量时姚小军没有说话，之后姚小军参与了喊人、刀具的准备，我们去陈某1家的路上，姚小军说不想去了，然后自己下车走了，其他人都去了陈某1家。同案人叶某的供述，证实当日帮姚小军要赌帐反而被陈某1扣了，姚某2说没有面子，要把面子找回来，就约了几个人去砍砸陈某1家，我不清楚姚小军当时去陈某1家没有。同案人胡某的供述，证实整个案发经过。6.鉴定意见，证实杨某、陈某2系轻微伤，陈某1损伤程度为轻伤二级；姚某2的损伤程度为轻微伤；7.公安县价格认证中心价格认定意见书，证实鄂Ｄ×××**车辆被损害价值7362元（车主姚某2）；陈某1被损害的房屋铝合金大门修复价格为600元；8.勘验、检查、辨认笔录、侦查笔录9.提取笔录及扣押物品清单10.视频资料、电子数据11.被告人姚小军的供述，证实自己与姚某2等人找陈某1要赌帐，反而被陈某1扣住了，姚某2不服气就邀约了几个人准备去陈某1家砍砸，自己参与了姚某2砍砸陈某1的准备工作，后来去陈某1家的路上，因为自己害怕就提前先下车了。本院认为，被告人姚小军随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚小军主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人损失，依法可以适当减轻被告人刑罚量。被告人姚小军在犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，虽同案犯造成损害后果，依法应当减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十四条、第六十四条、第六十七条第一款规定，判决如下：一、被告人姚小军犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月；二、涉案工具依法予以没收，由公安机关依法处理。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人姚小军的刑期自2018年3月8日起至2018年6月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 阳 黎人民陪审员 熊 萍人民陪审员 雷秋元二〇一八年五月二十九日书 记 员 黄承珠速 录 员 杜小曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初1354号原告：洪国峰，男，1969年10月20日出生，汉族，市民，赤峰市元宝山区平庄惠宁小区5-431号。委托诉讼代理人：洪玉琢，男，汉族，农民，住赤峰市。被告：韩东生，男，1960年8月22日出生，汉族，个体户，住赤峰市。公民身份号码：×××。原告洪国峰与被告韩东生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪国峰委托诉讼代理人洪玉琢、被告韩东生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。洪国峰向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款7000元。事实和理由：2016年4月，被告修建厂房及顶棚安装彩钢瓦，被告将此工程发包给宋配军，宋配军找到原告为被告安装顶棚彩钢瓦，工程结束后，宋配军欠原告工程款2万元。2017年10月，被告以其生产的建筑模板顶账，偿还原告13000元，尚欠7000元，至今未还。韩东生辩称，我的房子是宋配军给我盖的，宋配军找的原告，活干完了钱我也已经付清，我不欠原告款。本院经审理认定事实如下：2016年4月，韩东生修建厂房及顶棚安装彩钢瓦，韩东生将此工程发包给宋配军。2016年5月10日，原告与宋配军签订彩钢瓦承包合同，洪国峰为韩东生安装彩钢瓦，工程结束后，宋配军欠洪国峰工程款2万元。2017年7月8日，韩东生以其生产的建筑模板抵彩钢瓦款，偿还洪国峰13000元，洪国峰出具支据一枚，载明：以230张模板抵彩钢瓦款全部付清。上述事实，有原、被告陈述；原告洪国峰提交的彩钢瓦承包合同；韩东生提交的支据等证据予以证实，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，洪国峰与宋配军签订的彩钢瓦承包合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同约定享有权利履行义务。洪国峰按照合同约定施工完毕，宋配军应按约定履行给付工程款义务。洪国峰同意由韩东生以其生产的建筑模板抵彩钢瓦款，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，洪国峰出具支据载明彩钢瓦款全部付清，现洪国峰请求韩东生给付尾款7000元未有证据证实，本院应依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告洪国峰的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由洪国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周振坤 二0一八年五月十二日书记员 解英杰
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0724民初262号 原告：杨刚福，男，1976年7月11日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区塔水镇三泉村**，现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨清梅，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帅，绵阳市安州区花荄法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：李伟，男，1975年8月9日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：钟志强，男，1977年4月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：绵阳市安州区永宏汽车运业有限公司，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇好医生大道北段城北汽车客运站。统一社会信用代码：91510724720850417J。 法定代表人：李世云，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈清喜，男，1967年8月11日出生，汉族，住四川省安县，该公司经理。（特别授权） 被告：渤海财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地四川省绵阳市临园路中段****。统一社会信用代码：91510703682373516D。 负责人：王玉发，公司总经理。 委托诉讼代理人：梁虹剑，男，1981年9月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，公司员工。（特别授权） 委托诉讼代理人：郑亮，男，1984年2月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，公司员工。 原告杨刚福诉被告李伟、钟志强、绵阳市安州区永宏汽车运业有限公司、渤海财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告杨刚福于2018年5月10日向本院提出撤诉申请，申请对被告李伟、钟志强、绵阳市安州区永宏汽车运业有限公司、渤海财产保险股份有限公司绵阳中心支公司撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘红撤回对被告李伟、钟志强、绵阳市安州区永宏汽车运业有限公司、渤海财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的起诉。 案件受理费2,897.50元，由原告杨刚福负担。 审判员 梁 睿 二〇一八年五月十日 书记员 文彩霞
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0603执573号之二 申请执行人：鲁某某，女，1973年5月出生，汉族，住丹东市振兴区汤池镇。 被执行人：宫某某，男，1972年10月出生，汉族，住丹东市振兴区汤池镇。 本院在执行申请执行人鲁某某与被执行人宫某某离婚纠纷一案中，被执行人应协助申请执行人办理涉案房屋享有50%份额的手续，并承担本案诉、执费。在执行过程中，本院已向房产部门送达了协助执行通知书。现申请执行人向本院表示自行承担本案诉、执费并申请本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2015）兴民一初字第00192号民事判决第二项执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 执行员  董连生 二〇一八年五月十七日 书记员  林 立
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1021执2024号 本院在执行申请执行人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司与被执行人浙江国鼎担保有限公司、林仁红小额借款合同纠纷一案中查明，被执行人浙江国鼎担保有限公司、林仁红拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初1735号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将 被执行人浙江国鼎担保有限公司，住所地玉环市玉城街道珠城东路３９号，组织机构代码:661721606。 法定代表人张海斌。 被执行人林仁红，男，1974年9月27日出生，住玉环市玉城街道犁头嘴村尖沙嘴南路**，公民身份号码:3326271974********。纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初5904号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王清泉，男，1974年6月8日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王清泉小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41850元；交付时间：2016年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月24日尚欠本金余额34640.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34640.7元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王清泉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34640.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829.4元，由被告王清泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  曾祥菊二〇一八年五月二十九日书 记 员  林巧巧
西安市莲湖区人民法院适 用 速 裁 程 序 决 定 书（2018）陕0104刑初471号西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2018）481号起诉书向本院提起公诉的被告人张某犯危险驾驶罪一案，建议适用刑事速裁程序审理。经审查，本案符合速裁程序的适用范围，同意对本案适用速裁程序进行审理。二〇一八年五月三十日
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2502执2429号申请执行人：马化玉，男，蒙古族，1943年8月22日出生。被执行人：赵占宝，男，汉族，1982年8月25日出生。本院在执行申请执行人马化玉与被执行人赵占宝机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人赵占宝发出执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人赵占宝名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人赵占宝的下落及可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 齐峰代理审判员徐飞能代理审判员依丽娜二〇一八年五月七日书记员 琪     哈     日     木
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0591执4407号申请执行人李文东、扆向荣:被执行人高俊、汤建:申请执行人李文东、扆向荣与被执行人高俊、汤建国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计人民币360416元。经本院立案受理，现已执行到位人民币120416元,上述款项已由本院依法转交申请执行人,剩余款项申请执行人自愿放弃。至此李文东、扆向荣向本院申请执行的（2017）苏仲裁字第293号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月十七日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初19028号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李宏录，男，1969年01月18日出生，住陕西省宝鸡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李宏录信用卡纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,605.04元。原告诉称,被告李宏录系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,605.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 仲 健二〇一八年五月二十二日书记员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1303民初1291号 原告：刘云海，男，1966年5月21日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：雍全平，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁静，四川百柯律师事务所律师。 被告：黄通伟，男，1992年2月27日出生，汉族，住四川省南充市。 原告刘云海与被告黄通伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云海及其委托诉讼代理人雍全平、梁静，被告黄通伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付赔偿原告医疗费、伙食费、营养费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费、车辆损失等各项赔付共计9,665.00元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月9日10时左右，刘云海将自己的三轮车停放在物流园区二期还房外面等乘客。被告认为原告不应当将车停放在此处，要求原告将车开走。原告因为前方停了一辆三轮车，即称无法开走，被告因此恼怒，随即脚踢原告三轮车，并用右手一拳将原告的三轮车的玻璃打碎，并用拳头击打原告的头部和背部等身体部位，致使原告受伤。原告受伤后自行前往医院住院治疗。原告因为被告的侵权行为造成了身体和财产的损失。事故发生后，对于赔偿事宜，被告消极对待。被告的侵权行为已损害了原告的合法权益。 被告辩称，请求驳回原告无理请求，请依法驳回原告的要求赔偿的请求，要求诉讼费用由原告承担。事实是前面没有三轮车，三轮车占道影响出行，对过往人员生命安全造成隐患。我要求原告将车开走是事实，但没有直接上去拳打脚踢而是上前劝说叫他开到对面马路，而原告脾气暴躁，对我进行辱骂，然后我要求他下车，我的想法是将他车推走，但是原告一再对我进行人身辱骂。在被激怒的情况下，我摇晃车辆也只是希望能够将车推到对面马路，原告还是继续对我辱骂，以至于我愤怒的打了原告的车玻璃，原告说我击打他的头部、背部等，完全不是事实，我仅是用手砸碎了三轮车的左侧玻璃，因此致使他受伤事实不成立。原告占道不让辱骂他人，趁我不备在他三轮车坐垫下面拿出套筒扳手准备行凶被周围围观的群众夺取，致使与其发生肢体接触，并未造成身体上的伤害，且还气焰嚣张打电话叫人表示此事绝不罢休。我不愿事态升级造成影响，且右手被玻璃划伤，需要就医处理，但原告紧抓我衣服不放，以至于后期我打电话报警。因此原告提及我造成侵权，造成原告身体和财产损失不成立。 本院经审理认定事实如下：2018年2月9日9时左右，因原告刘云海将三轮车停放在现代物流园二期还房门口，被告黃通伟要求刘云海将三轮车挪开未果，便用脚踢三轮车，随后右手一拳击碎三轮车左侧玻璃，原告刘云海便下车并拿出套筒扳手欲予以反击，被告黃通伟与从围观群众中冲出的三人抢夺刘云海的套筒扳手，双方并发生了肢体冲突。同日15时，原告刘云海入住南充市第五人民医院外科住院治疗，入院诊断：1.脑震荡；2.面部擦伤；3.全身多处软组织伤；4.肝血管瘤；5.腰椎间盘突出症。经对症治疗，原告刘云海于2018年2月13日出院，医嘱：1.休息一周，避免重体力活动；2.若有不适，我科及肝胆科随访。原告刘云海支付医疗费4,807.10元。原告刘云海的三轮车经审核定损为320.00元。后原告刘云海要求被告黃通伟要求赔偿未果，遂起诉来院。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告在要求原告挪车未果的情况下，丧失理智先脚踢原告的三轮车、后右手一拳击碎三轮车玻璃。从被告一拳击碎玻璃可以判断，其出手的力量大，不能得出其手与玻璃接触的瞬间已收回拳头这一结论，不能排除黄通伟击中刘云海的头部的可难。原告作为年逾六旬的老人，其在体力等方面较被告黄通顺而言处于弱势，其用套筒扳手欲反击，其行为属于正当防卫，并异致了被告与他人抢夺套筒扳手并发生肢体冲突，因此，被告应当对原告的损害承担全部赔偿责任。需指出的是，即或原告停车不当，被告也应当理性地劝其驶离或通过相关行政职能部门予以处理，而不应当使用暴力损毁他人财产、致伤他人制造矛盾。 原告主张的损失范围：1.医疗费，按照医疗费发票认定4,807.10元；2.住院伙食补助费，按30.00元/天标准赔偿4天,计120.00元；3.营养费，虽然原告入院治疗，其举出的证据不能证明其需要加强营养，故对原告该主张不予支持；4.护理费，按照受诉法院上一年度职工平均工资54,425.00元赔偿4天，计596.44元；5.误工费，按照受诉法院上一年度职工平均工资54,425.00元赔偿11天，计1,640.21元；6.交通费，依据原告治疗的需要酌情认定200.00元；7.后续治疗费，医嘱并表明不适时到外科及肝胆科随访，原告并未举出证明出院后进行了后续治疗，且其患有的肝血管瘤、腰椎盘突出症不是被告黃通伟侵权行为所致，因此，对原告的该主张不予支持；8、财产损害，按定损认定320.00元。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持，对于赔偿金额予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下： 一、被告黃通伟于本判决生效后十日内赔偿原告刘云海7,683.75元； 二、驳回原告刘云海的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告黃通伟负担20.00元、原告刘云海负担5.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何凤军 二〇一八年五月十四日 书记员  罗海燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申2382号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秋梅,女,1968年1月20日出生,汉族,住湖北省武汉市汉阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李元娣,女,1962年5月26日出生,汉族,住湖北省武汉市汉阳区。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖北省武汉市人民政府，住所地:湖北省武汉市江岸区沿江大道**。 法定代表人：万勇,该市人民政府市长。 再审申请人李秋梅、李元娣因诉湖北省武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）土地行政批复一案，不服湖北省高级人民法院（2017）鄂行终711号行政裁定,向本院申请再审。本院依法由审判员仝蕾、审判员阎巍、审判员张志刚组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李秋梅、李元娣向本院申请再审称:武汉市政府在2013年7月19日作出武政土批字[2013]11号《关于收回武汉市七星建筑材料开发有限公司国有土地使用权的批复》（以下简称《批复》），在未依法补偿、征收的情况下批复同意收回国有土地使用权，严重侵害了再审申请人的合法权益，该批复对申请人的实质权利义务产生了影响。一、二审裁定驳回起诉属于认定事实错误、适用法律错误。请求：1.撤销一、二审行政裁定；2.撤销武汉市政府在2013年7月19日作出的武政土批字[2013]11号《批复》；3.责令再审被申请人武汉市政府对再审申请人李元娣、李秋梅依法还建安置及补偿。 本院经审查认为，本案中，被诉的《批复》是武汉市政府针对武汉市国土资源和规划局呈报的《关于回收武汉钢铁集团兴达经济发展有限责任公司等单位国有土地使用权的请示》所作的批复，系行政机关依照行政管理权限实施的内部管理行为，该批复行为本身对再审申请人李元娣、李秋梅的权利义务不产生直接影响，再审申请人李元娣、李秋梅在再审申请的材料中也未提交证明其合法权益受到被诉《批复》影响的有效证据。故一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定并无不当。综上，再审申请人李秋梅、李元娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李秋梅、李元娣的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 阎 巍 审判员 张志刚 二〇一八年五月二十五日 法官助理徐小玉 书记员郭凯
祁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0727执198号之三十五申请执行人：王某，男。被执行人：郭某，男。被执行人：陈某，女。本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院(2018)晋0727民初217号民事判决书，向被执行人郭某、陈某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈某银行存款人民币2472000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李永孝二〇一八年五月四日书 记 员  周健康
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执56号 申请执行人：广东高明农村商业银行股份有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道中山路**，统一社会信用代码：91440600682482843G。 法定代表人：彭洪辉。 委托诉讼代理人：罗海杰、赵丽娟，均为该行职员。 被执行人：李春华，男，1972年6月29日出生，汉族，住佛山市高明区。 被执行人：罗燕文，女，1974年6月5日出生，汉族，住佛山市高明区。 本院在执行申请执行人广东高明农村商业银行股份有限公司与被执行人李春华、罗燕文金融借款合同纠纷一案中，依本院作出的（2016）粤0608民初1205号民事判决向李春华、罗燕文发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李春华、罗燕文未履行。经查询银行、车辆、房产、国土、工商等部门，发现被执行人李春华、罗燕文在本院有多个执行案件，罗燕文有可供分配的拍卖余款1671853.95元，本院以（2018）粤0608执56号系列案执行财产分配方案，退给申请执行人执行款1489032.95元，上缴给国库本案执行费21225元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院已将执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，认可本院调查结果并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽执行措施，除上述分配的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，申请执行人认可本院调查结果并同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0608执56号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一八年五月十一日 书记员  黎嘉明
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0105执1527号申请执行人林某某。申请执行人王某某。被执行人石家庄某某运输职业学校，住所地石家庄市新华区西三庄街某某号君泰商务楼某某室。法定代表人刘利平。被执行人许某。本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字1030号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石家庄某某运输职业学校、许某名下银行存款22307元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员 蒋 超二〇一八年五月二十一日书记员 李冠红
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)陕01执911号朱某：西安某某房地产开发有限公司：申请执行人朱某与被执行人西安某某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1578号裁决书已发生法律效力。被执行人西安某某房地产开发有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人朱某向本院申请执行，请求被执行人支付违约金15932.02元及利息203.53元、承担仲裁费1122元，本院依法受理。执行中，本院将已扣划西安某某房地产开发有限公司的17257.55元转入申请执行人朱某银行账户。现申请执行人朱某向本院书面申请结案，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，现通知如下：本院(2018)陕01执911号执行案件执行完毕。特此通知二〇一八年五月十八日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：赵达西联系电话：（029）8765****
湖南省常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0702执585号肖润捷、常德市水星楼商业经营管理有限公司：本院立案执行的申请执行人肖润捷与被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日已按照发生法律效力的本院（2017）湘0702民初3363号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知审 判 员  刘沫二〇一八年五月四日代理书记员  高伟
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0305执保191号 原告：富锦市九洲农副产品购销有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市上街基村，统一社会信用代码91230882777881492Q。 法定代表人：靳钰，公司总经理。 委托诉讼代理人：成观文，男，汉族，身份证住址广东省清新县，系公司员工。 被告：安阳市太房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区机场南路民航路街道办事处院内，组织机构代码：56513640-7。 法定代表人：乔炳林。 被告：深圳华力士物联网科技有限公司，住所地深圳市南山区招商街道蛇口兴工路美年广场**905，统一社会信用代码9144030058009599XP。 法定代表人：戚延生。 被告：深圳市源华盛商贸有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道料坑新村料坑大道**，统一社会信用代码914403005763733440。 法定代表人：卢汉荣。 被告：深圳前海中长运供应链管理有限公司，，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300078999352Q。 法定代表人：戚延生。 第三人：深圳市佳睿现代商贸有限公司，住所，住所地深圳市南山区创业现代城华庭**31A社会信用代码91440300326680456M。 法定代表人：郑德文。 本院在审理原告富锦市九州农副产品购销有限公司诉被告安阳市太房地产开发有限责任公司、深圳华力士物联网科技有限公司、深圳市源华盛商贸有限公司、深圳前海中长运供应链管理有限公司、第三人深圳市佳睿现代商贸有限公司票据纠纷一案中，本院依原告申请裁定冻结被告安阳市太房地产开发有限责任公司、深圳华力士物联网科技有限公司、深圳市源华盛商贸有限公司、深圳前海中长运供应链管理有限公司名下价值人民币1000000元的银行存款或查封其等额的其它财产，原告与被告深圳前海中长运供应链管理有限公司达成调解协议，并放弃本案的其他诉讼请求，本院作出（2017）粤0305民初10497号民事调解书。现被告深圳华力士物联网科技有限公司申请解除对其名下在招商银行深圳南山支行75×××08账户1000000元的冻结。 本院认为，解除对被告深圳华力士物联网科技有限公司名下在招商银行深圳南山支行75×××08账户1000000元的冻结符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告深圳华力士物联网科技有限公司名下在招商银行深圳南山支行75×××08账户1000000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  丁明君 二〇一八年五月二十五日 书记员  王 姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事裁定书（2018）内0424民初1565号申请人毛艳莉，女，汉族，1982年4月17日出生，住内蒙古林西县。被申请人王瑞发，男，汉族，1957年8月18日出生，住内蒙古林西县。申请人毛艳莉诉被申请人王瑞发民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人王瑞发在中国工商银行林西支行的账户（账号：×××）予以冻结，对被申请人王瑞发所有的的位××县房一处予以查封。申请人毛艳莉以担保人曹金栋所有的的位××县房一处（房权证号：林西县字第**）提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王瑞发在中国工商银行林西支行的账户（账号：×××）。（冻结期限为一年）二、查封被申请人王瑞发所有的的位××县房一处。（查封期限为三年）三、查封担保人曹金栋所有的的位××县房一处（房权证号：林西：林西县字第**查封期限为三年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 军 二○一八年五月四日书记员 初永峰
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执4301号之二申请执行人:联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司，住所地：西安市长安区航天大道**金羚大厦**。负责人：苏东，该公司总经理。被执行人：陕西月融信工程技术有限公司，，住所地：陕西省西安市雁塔区雁塔北路**万达广场******法定代表人：张晓波，该公司总经理。被执行人：张晓波，男，1981年6月25日出生，汉族，陕西月融信工程技术有限公司总经理，住。本院在执行申请执行人联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司与被执行人陕西月融信工程技术有限公司、张晓波买卖合同纠纷一案中，执行通知书已送达被执行人，但被执行人至今未履行已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初5007号民事判决书确定的内容。本院依法查封了被执行人张晓波名下的位于西安市碑林区雁塔路北段8号2幢1单元11503室房屋（产权证号：1125106013-58-2-11503～**）一套，赵红名下的位于西安市曲江新区雁南一路37幢1单元11106室房屋（1125102019-10-37-10106～1）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：评估、拍卖张晓波名下的位于西安市碑林区雁塔路北段8号2幢1单元11503室房屋（产权证号：1125106013-58-2-11503～1号）一套，赵红名下的位于西安市曲江新区雁南一路37幢1单元11106室房屋（1125102019-10-37-10106～1）一套本裁定送达后立即生效。执行长  李治峰执行员  侯剑莉执行员  常 斌二〇一八年五月八日书记员  柳鸽鸽
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0105执1068号申请执行人唐湘亭，男。被执行人何志凌，男。申请执行人唐湘亭申请执行被执行人何志凌房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）湘0105民初1665号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何志凌至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何志凌存款人民币20000元，或扣留、提取被执行人何志凌收入人民币20000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  孙静二〇一八年五月十四日代理书记员  曾胜
请打印13份山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁15民终611号上诉人(原审原告)：张敬联，男，1951年2月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张先锁，男，1976年9月21日出生，汉族，中通客车控股股份有限公司职工，住聊城市东昌府区，与上诉人系父子关系。被上诉人(原审被告)：王智珠（王之珠），男，1950年12月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托诉讼代理人：甄天伦，山东万航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙庆坤，男，1952年3月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。上诉人张敬联因与被上诉人王智珠、孙庆坤民间借贷纠纷一案，不服阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初1345号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。上诉人张敬联不服一审判决上诉，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人返还存折并赔偿上诉人利息损失，诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、一审程序错误。上诉人原审诉讼请求已经变更为“要求二被上诉人返还存折并赔偿利息损失，而一审法院未对上诉人变更后的诉讼请求进行审理，程序错误。二、一审法院认定事实错误。王智珠在一审答辩中并未否认我将存折借给二被上诉人。二人拿走存折后一直未返还，给我造成损失。一审法院虽未查到存款的相关信息，并不能否定二被上诉人借去存折的事实。被上诉人王智珠、孙庆坤答辩称：一、按照民事诉讼证据规则，上诉人变更诉讼请求应当在举证期限届满前提出，但一审卷宗中并未有上诉人提交的变更诉讼请求申请，说明上诉人在一审并未进行诉讼请求变更，其在二审上诉请求中直接变更了一审诉讼请求也违反了审级规则，不应当获得支持。通过一审第二次庭审笔录第4页显示，原告在调查结束后，是对诉讼请求进行了明确，而并非变更，因此，其诉称一审中进行了诉讼请求变更无事实依据，一审审理程序完全合法。二、按照合同法的规定，自然人之间的借贷合同系实践性合同，借贷关系自出借人支付借款时成立，但根据一审法院所调查的事实，上诉人在农商行并无涉案存款，该事实可以证明上诉人并未向两被上诉人支付借款，因此一审法院驳回其诉求在认定事实方面完全正确，并且通过上诉人在一审中所明确的诉求也否认了其一审诉求所依据的基本事实，认可了其并未向被上诉人支付涉案借款，综上，请二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。张敬联向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还欠款本金33300元及利息损失；2、诉讼费用由被告承担。阳谷县人民法院一审认定事实如下：2017年4月20日，原告张敬联持内容为：借条壹年存折叁万叁仟叁佰元整33300孙庆坤、王之珠98.4.6日的借条起诉，主张1998年4月6日，二被告因做生意需要向其借款项为33300元的存折一张，被告王智珠给原告出具了欠条并在欠条上书写了被告孙庆坤的名字。现原告以被告未偿还借款为由起诉，要求被告偿还借款及利息。庭审过程中，原告主张其存款为1998年3月10日存入原阳谷县城关信用社（现更名为山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行），并申请法院对存单进行调查。经本院查询，山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行出具协助查询存款通知书一份，载明：经查无张敬联1998年3月10日33300元在阳谷分社存款情况。阳谷县人民法院一审认为：原告主张作为民间借贷的出借人行使债权请求权，应对原、被告之间是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付给被告等事实承担举证责任。被告王智珠虽为原告出具了借条，借条载明的内容为借壹年存折叁万叁仟叁佰元，但在诉讼过程中被告王智珠辩称未收到上述存折，经原告申请，本院亦未查询到原告主张的存款内容。结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，综合判断原告的证据不能证明原告与被告王之珠之间存在民间借贷关系。故原告要求被告王智珠偿还欠款及利息损失的主张，证据不足，法院不予支持。被告孙庆坤未在借条上签字，原告亦未举证证明被告孙庆坤实际取款或实际使用借款，故对原告要求被告孙庆坤偿还借款及利息的诉讼请求，亦不予支持。被告王智珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决驳回原告张敬联的诉讼请求。案件受理费634元由原告张敬联承担。本院经审理查明，在一审法庭调查结束前，合议庭询问原、被告是否有其他补充，张敬联明确诉讼请求为要求二被告返还存单，且按照银行存款五年以上的利率赔偿原告的损失。二审开庭后，张敬联向本院提交一份阳谷农村商业银行补制的定期存单，存单载明“户名董改梅；存入1998年3月10日；人民币叁万叁仟叁佰元整；期限1年”，上诉人并申请法院调查该存单中款项的去向。同时，上诉人提交阳谷县公安局户口常住人口登记卡，显示张敬联与董改梅系夫妻关系。本院查明的其他事实，与原审判决查明的事实一致。本院认为：法院审理案件是依据原告起诉主张的法律关系，结合双方当事人的证据，并适用法律作出裁判。本案张敬联起诉要求王智珠、孙庆坤偿还借款及利息，其起诉的法律关系是借款法律关系。在法庭调查结束前，其明确诉求为返还存单并赔偿损失，已变更为借用法律关系，并非借款关系审理的范围。张敬联明确诉求的表示，并非法律规定的变更诉讼请求。一审法院对张敬联该“明确诉讼请求”未予审理，程序并无不当。上诉人申请法院调查，与本案并无关联。当事人可就其相关权利，另行予以主张。张敬联二审提交的补制的存单，能够印证一审法院调查“无张敬联1998年3月10日33300元在阳谷分社存款情况”的事实，一审法院依据该事实，判决驳回张敬联的诉讼请求，具备事实和法律依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费634元，由张敬联负担。本判决为终审判决。审判长  周凤魁审判员  刘晓光审判员  徐红杰二〇一八年五月三十日法官助理肖倩书记员肖军辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初41286号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：虎金福，男，1978年2月15日出生，汉族，住宁夏彭阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金83018.19元、利息4131.69元、罚息1089.89元，并支付自2017年12月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费105元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年1月7日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为144000元，贷款期限36个月，贷款利率为13.50％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年11月27日，被告尚欠贷款本金83018.19元、利息4131.69元、罚息1089.89元、账户管理费105元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虎金福于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金83018.19元、利息4131.69元、罚息1089.89元，并支付自2017年12月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告虎金福于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费105元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告虎金福所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，由被告虎金福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一八年五月三十日书记员  杨恩