wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2901民初808号 原告：蔡林，男，1979年6月26日出生，汉族，个体，住温宿县。 被告：耿博，男，1973年6月10日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。 原告蔡林与被告耿博房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡林与被告耿博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡林向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的房屋租赁合同；2.要求被告退还房屋租赁押金8000元；3.要求被告赔偿原告修建的彩钢棚、地坪、蹲便器、防盗门、凉棚、搬迁费、过渡费、协议费、腾空费等费用共计74248.58元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月20日，原、被告签订房屋租赁合同一份，租赁期限8年，自2012年12月20日至2020年12月19日，另付押金8000元。合同签订后，被告将位于红旗坡路1、2号200多平方米的房屋交付给原告使用，租赁期内原告自筹资金安装了防盗门、修建地坪、安置彩钢棚、凉棚及搭建蹲便器等设施。2017年9月，阿克苏柯柯牙街道办事处拆迁办对原告片区的房屋整体设施进行了做价，要求原告搬离房屋并对房屋进行拆迁，原、被告协商，平房及原有部分补偿归被告，添设附属补偿归原告，但被告却将全部的折迁款项领走，故原告诉至法院。 被告耿博辩称，原、被告签订房屋租赁合同已经解除，同意退还押金8000元，但原告必须归还我水、电卡，合同未约定拆迁事宜，我与原告也未进行过协商，故不同意原告要求给付74248.58元的诉讼请求。 原告蔡林提交以下证据：1、2012年12月20日房屋租赁合同，用以证明合同约定的双方的权利和义务。被告耿博对该证据无异议。2、2012年12月13日收条，用以证明被告耿博收到原告押金8000元的事实。被告耿博对该证据无异议。被告耿博未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年12月13日，原告向被告交纳租赁房屋押金8000元，被告向原告出具收条一张。2012年12月20日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定：甲方（被告耿博）将位于红旗路弄1、2号平房（居住面积200多平方米）租赁给乙方（原告蔡林），租赁期限8年，自2012年12月20日起至2020年12月19日；房屋租金前两年每年18000元，第三年开始年租金20000元，第六年开始年租金26000元，租金按年支付，另付押金8000元，租房终止，甲方验收无误后，将押金退还乙方，不计利息；租赁期内的水、电、煤气、电话、有线电视、卫生治安费由乙方支付，物业管理、房屋修缮费用由甲方支付；租用期内，乙方有下列情形之一的甲方可终止合同，收回房屋使用权，乙方需承担全部责任，并赔偿甲方损失：乙方擅自将房屋转租、转让或转借的；乙方利用承租房屋进行非法活动损害公共利益的；乙方无故拖欠房屋租金达30天；连续三个月不付所有费用的。乙方须按时交纳水、电费用，无论任何情况乙方都不能将押金转换为房屋租金，在租用期内，甲方必须确何乙方的正常居住，不得将乙方租用的房屋转租（卖）给任何第三者，或在租赁期内房租加价；租用期满后，乙方如需继续使用，应提前一个月提出，甲方可根据实际情况，在同等条件下给予优先；在租赁期内，甲、乙双方如有一方有特殊情况需解除协议的，必须提前一个月通知对方，协商后解除本协议。合同签订后，被告即将房屋租赁给原告使用，2017年12月因该房屋拆迁，原告搬离该房屋。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同不违反法律规定，双方应当按照合同约定履行各自的义务，合同约定租赁期限自2012年12月20日至2020年12月19日，但在合同履行过程中，由于该房屋涉及拆迁，原告于2017年12月搬离该房屋，该房屋现已折除，被告对此也予以认可，应视为双方协商一致解除了房屋租赁合同，现原告主张要求解除该房屋租赁合同已无必要，故对该项请求本院不予支持。房屋租赁合同已实际解除，被告应予按照合同约定向原告退还押金8000元，被告辩称原告归还其水、电卡后才同意退还押金8000元的意见，被告可另行主张权利，在本案中本院对其该辩称意见不予采信。原告主张要求被告支付各项费用共计74248.58元，对此未提交任何证据予以证实，故其该项请求证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下: 一、被告耿博自本判决书生效之日起十日内向原告蔡林退还押金8000元； 二、驳回原告蔡林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1856元，已减半收取928元，由原告蔡林负担838元，被告耿博负担90元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审判员  王宁 二〇一八年五月十八日 书记员  王钧
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初2443号 原告：重庆费洛门贸易有限责任公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道月光村****，统一社会信用代码91500104569900492E。 法定代表人：付戈，职务不详。 委托诉讼代理人：刘维，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。 被告：重庆卡途汽车俱乐部有限公司，住，住所地：重庆市北部新区金开大道******一社会信用代码915000005951947476。 法定代表人：潘寿华，职务不详。 原告重庆费洛门贸易有限责任公司与被告重庆卡途汽车俱乐部有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，适用普通程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告重庆费洛门贸易有限责任公司的委托诉讼代理人刘维到庭参加了诉讼。被告重庆卡途汽车俱乐部有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。 原告重庆费洛门贸易有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款57286元；2、判令被告立即支付以57286为基数，按逾期罚息利率为标准计算的自2016年4月7日起至实际偿清时止的逾期付款损失。事实和理由：原、被告于2014年9月20日签订了《供货合同》。2016年4月1日，经原、被告对账，确认被告共计欠付原告货款57286元。被告未支付原告货款。 被告重庆卡途汽车俱乐部有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《供货合同》一份，约定：1、甲乙双方就MOTUL润滑油的供应和购买签订本合同；2、甲方供应商品的销售范围为乙方所属之直营店以及各地区加盟、连锁机构等；3、甲乙双方经协商确认货物价格，该价格包括所有增值税、关税等各种税费、包装费、运输费、装卸费等一切完成该合同约定所发生的费用；4、乙方通知甲方送货需提前书面传真“采购订单”，甲方必须严格按照“采购订单”所规定的内容，按质、按量将货物交到乙方指定的交货地点；货物初步检验通过后，乙方将在甲方送货单上签字，经签字的送货单是甲方要求乙方付款的凭证；5、货款的支付：价格按“采购订单”所列为准，金额依照增值税专用发票的金额为准，双方在每月25日前完成对账，并提供增值税发票，乙方需在5日内支付货款。该合同还对其他事项进行了约定。 上述合同签订后，原告对被告进行了供货。2016年4月1日，经原、被告对账，被告尚欠原告货款57286元。因被告未支付该货款，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿要求逾期付款损失从本案起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止。 上述事实，有供货合同、应付账款对账函、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《供货合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。被告在原告处购买货物后，理应支付原告相应的货款。根据《应付账款对账函》中载明的内容，被告尚欠原告货款57286元，被告理应予以支付。因此，对原告要求被告支付货款57286元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期付款损失，原告在庭审中自愿要求从本案起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆卡途汽车俱乐部有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆费洛门贸易有限责任公司货款57286元； 二、被告重庆卡途汽车俱乐部有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆费洛门贸易有限责任公司逾期付款损失（以57286元为基数，从2018年1月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至57286元付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，由被告重庆卡途汽车俱乐部有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 张晓华 人民陪审员 罗玉萍 人民陪审员 罗继碧 二〇一八年五月十四日 书 记 员 刘明哲
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0505民初708号原告：王天庆，男，汉族，1963年1月3日出生，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：杜俊涛，郝晓丽，河南殷都律师事务所律师。被告：翟将涛，男，汉族，1979年9月29日出生，住河南省安阳县。原告王天庆与被告翟将涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告王天庆委托诉讼代理人杜俊涛、郝晓丽到庭参加诉讼，被告翟将涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王天庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款人民币100万元及利息（利息从2017年12月25日起按月利率2%计算至被告还清本息之日止）；2、2011年8月25日至2017年12月25日的利息共计152万元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告翟将涛于2011年5月25日向原告借款100万元，约定月息是5分，被告给原告出具了借条，原告将100万元转到被告翟将涛指定的银行账户。后原告急需用钱，向被告多次催要借款无果，特诉至法院，望判如所请。被告翟将涛未到庭，未答辩。根据原告所举证据，本院经审理认定如下事实：2011年5月25日，被告翟将涛向原告王天庆借款100万元并出具借条一份，借条中约定，月息5分。同日，原告王天庆将100万元转至被告翟将涛指定人刘世宾的账户。原告王天庆在庭审中认可，被告翟将涛已支付3个月利息，利息已经支付至2011年8月25日。本院认为，被告翟将涛向原告王天庆借款100万元并出具借据一份，原、被告之间形成民间借贷关系，被告翟将涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自己答辩、举证、质证权利的放弃，结合原告王天庆向被告翟将涛指定账户的打款记录，关于原告王天庆提供的借据的真实性，本院予以确认。借条中约定月利息为5分，明显高于法律规定，根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，本案中，被告翟将涛已经按照月息5分支付过3个月利息，但是其未到庭，也未请求返还，故对于已经支付过的利息本院不予审查。原告王天庆要求被告翟将涛按照月息2分支付2011年8月25日至2017年12月25日的利息共计152万元，2017年12月25日以后的利息按照月息2分计算的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持，综上所述，被告翟将涛应偿还原告王天庆借款本金100万元及利息（利息从2017年12月25日起，按照月利率2分计算至被告还清借款本息之日止）。被告翟将涛应支付原告王天庆2011年8月25日至2017年12月25日的利息共计152万元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟将涛于本判决生效后十日内偿还原告王天庆借款本金100万元及利息（利息从2017年12月25日起，按照月利率2分计算至被告还清借款本息之日止）；二、被告翟将涛于本判决生效后十日内支付原告王天庆2011年8月25日至2017年12月25日的利息共计152万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26960元，由被告翟将涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  于晓文审 判 员  万娅飞人民陪审员  骈梦瑶二〇一八年五月二十二日书 记 员  徐 跃
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6638号原告：汤庆伟，男，1982年11月14日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：汪琴，浙江海邦律师事务所律师。被告：杨建青，男，1984年11月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告汤庆伟为与被告杨建青民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判。后本案转为普通程序依法组成合议庭。审理中原告向本院申请撤回对杨洪芳的起诉，本院依法裁定予以准许。2018年3月22日本院公开开庭审理本案。原告汤庆伟的委托代理人汪琴到庭参加诉讼。被告杨建青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤庆伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨建青向原告偿还借款60000元，并支付借款的逾期利息7200元（自2017年2月23日起暂计算至2017年8月23日为6个月，此后计算至判决确定的履行之日止）；2.判令本案的诉讼费由被告杨建青承担。事实和理由：被告杨建青于2017年2月23日向原告借款60000元，并出具了《借条》，约定归还日期为2017年3月6日，借款利息按月息2%计算。原告已经按照约定交付了借款，借款到期后原告经多次催讨被告杨建青仍拒不返还。被告杨建青的行为违反了相关法律，为维护原告自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告杨建青未作答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨建青未到庭视为放弃质证的权利。本院认为原告所提交的借条系原件，且与本案事实存在关联，故予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年2月23日，被告杨建青因生意需要资金周转，向原告借款60000元，借款期限为半个月，自2017年2月23日至2017年3月6日，借款到期前归还借款本金及利息，并约定月利率为2%。当日，被告向原告出具借条及收条。收条载明被告收到原告通过银行交付的借款46000元，现金交付14000元，总计60000元。原告出借款项后，被告杨建青未支付过借款本息。现原告以被告杨建青未及时归还借款为由，诉至本院。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告以被告杨建青所出具的借条及收条为据主张被告向其借款，被告未到庭对借款的真实性提出抗辩，故本院对原、被告之间存在借贷关系的事实予以确认。现原告起诉主张被告归还借款本金60000元，并按照月息2%标准支付自2017年2月23日至2017年8月23日的借款期限内及逾期利息7200元（60000元×6个月×2%），于法有据，本院予以支持。被告杨建青未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨建青于本判决生效后十日内归还汤庆伟借款本金60000元及利息7200元（暂计算至2017年8月23日，此后按照月息2%标准计算至债务实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告杨建青负担。原告汤庆伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨建青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  叶东晓人民陪审员  王土根人民陪审员  王金莲二〇一八年五月二十一日书 记 员  周伴伴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初5057号原告：李金德，男，1983年8月23日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：于芳，系辽宁生生律师事务所律师。被告：王高杨，男，1980年9月22日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：高曼丽，女，1946年11月28日出生，汉族，住沈阳市大**。委托代理人：高元恒，男，1950年3月31日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告李金德诉被告王高杨合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史振红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金德及其委托诉讼代理人于芳，被告王高杨及其委托诉讼代理人高曼丽、高元恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求对原、被告的合伙经营的两个牙科诊所进行退伙清算，被告给付原告40万元。事实与理由：原、被告分别在2014年5月及2014年12月在大连市金州区河市场及金纺开办牙科诊所。其中西河店原、被告分别出资30万元、20万元；金纺店原、被告各出资15万元。这两个店均由原告管理，按月与被告平分利润。但在2017年3月，被告无故将金纺店的设备搬走，并将该店停业，又将西河店转交其父母经营，并拒绝向原告分配利润。原告与其协商无果，故诉至贵院，请求对该两个诊所进行退伙清算。被告辩称，不同意原告诉讼请求。如原告所诉，原、被告合伙租赁房屋，经营两个牙科诊所。原告管账，按月给被告的分红，但从未向被告说明诊所的经营状况。从2016年9月份开始，原告以经营亏损为由不向被告分红，并擅自转移诊所里耗材、模型等的合伙资产。从2017年2月开始，因原、被告发生争执，这两个牙科诊所就不再经营，房子也在到期后被房东收回。因为被告不管经营，所以原告给被告分红仅是由其单方计算。整个合伙经营期间总共赚了多少钱，花了多少钱，因为是原告管账，被告并不清楚。双方合开诊所的房屋是租的；合伙期间发生的费用、赚取的利润均是一月一结，由双方平分。现在原告主张在合伙期间尚有盈余未分配，应该由原告说明。经审理查明，原、被告在2014年5月租赁大连市金州区光明街道28-485-29号房屋经营恒大口腔诊所（本案称西河诊所）：租期2014年5月15日-2019年5月14日、租金10.5万元/年，装修费10万元。原、被告在2014年12月租赁大连市金州区渤海街综合楼6号1-2层房屋经营口腔诊所（本案称金纺诊所）：租期2014年12月20日-2019年12月19日、租金8万元/年。原、被告双方商定西河诊所、金纺诊所均由原告管理账目，开支及利润双方按月均分。双方前期均能依约合作，但自2016年9月15日后，原告未向被告分配利润，双方因此产生矛盾。原告继续经营两个诊所至2017年2月，并在2016年12月份交纳金纺诊所租金5万元（原为8万元，原、被告均同意转租获利3万。）此后，西河诊所由被告经营至今。金纺诊所原、被告均未再经营。该诊所在2017年12月份，因原、被告均未交纳房租，被房东收回。本院所确认的上述事实，有原、被告提供的房屋租赁协议及庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。原、被告提供的其他证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原、被告均认可双方在合伙经营牙科诊所期间，原告管理账目，按月向被告分配利润。原告提出对其单方制作的账册进行会计审计，审计结果即为其向被告主张的合伙利润。被告亦同意。但原告拒不向审计机构提供财务资料，其应承担由此产生的不利后果。原告交纳的西河诊所2016年5月15日-2017年5月14日租金10.5万元发生在其向被告分配合伙利润期间。此费用已被原告列入开支。故本院对其主张的被告应向其返还2个月租金的诉请不予支持。庭审中，被告承认西河诊所装修花费10万，租期5年，按月计双方应分别负担833元。但原告自2017年2月就不在此经营，被告应向原告返还27个月装修费2.25万元。原告在2016年12月份交纳的金纺诊所租金5万元，因该费用发生在双方合伙期间且未结算，故应由负担被告一半。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王高杨于本判决生效后十日内返还原告李金德支付的租金2.5万、装修费2.25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（原告已预交），由原告李金德负担3000元，被告王高杨负担650元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  史振红二〇一八年五月十四日书记员  王晓雨
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执1099号申请执行人：赵相银，男，1972年9月2日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：临沂市鑫联木业有限公司，组织机构代码75540671-1，住临沂市兰山区南坊街道办事处洪家店村。法定代表人：姜兆义，经理。本院在执行赵相银与临沂市鑫联木业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务3400元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  胡晓东审判员  刘 进二〇一八年五月二十六日书记员  颜 辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初2184号原告：李延华，男，1977年8月5日出生，汉族，个体。被告:王建春，男，35岁，汉族，个体。原告李延华与被告王建春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李延华到庭参加了诉讼，被告王建春经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李延华向本院提出诉讼请求：要求被告给付轮胎款27000元，由被告承担诉讼费用。2018年被告在原告处买轮胎合计人民币40400元，期间被告偿还了轮胎款13400元，余款27000元经过多次索要，被告均以各种理由拒绝偿还，故诉至人民法院。被告王建春未作答辩。经审理查明，2018年被告王建春从原告李延华处购买轮胎，合计欠原告李延华轮胎款40400元，后经原告李延华多次索要，被告王建春偿还了原告13400元，剩余轮胎款27000元，经原告多次索要，被告至今没有给付。本院认为，原告李延华与被告王建春因买卖轮胎，双方之间形成了买卖合同的民事法律关系。原、被告之间形成的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律规定，该买卖合同依法成立，具有法律效力，对双方当事人具有法律上的约束力，当事人应按合同约定履行债务。被告王建春作为买受人应按合同约定支付合同价款40400元，扣除已偿还的13400元，被告王建春应继续支付合同约定的剩余价款27000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建春于本判决生效后五日内给付原告李延华轮胎款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告王建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王志平 二○一八年五月二十日书记员 王超群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民初2089-1号申请人王义，男，汉族，1963年1月18日出生，身份证号×××被申请人周景龙，男，汉族，1957年6月10日出生。申请人王义诉被申请人周景龙民间借贷纠纷一案，申请人王义于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求将被申请人周景龙在克什克腾农村商业银行股份有限公司一卡通账户内存款予以冻结，保全金额为人民币63700元，担保人王义以其名下房产作为担保。本院经审查认为，申请人王义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周景龙在克什克腾农村商业银行股份有限公司一卡通账户，期限为一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 焦延军 二〇一八年五月二十九日书记员 姜 飞
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0106民初269号 原告潘桂梅，女，汉族，1971年2月14日出生，住址安徽 被告李晶，女，汉族，1980年2月2日出生，住址沈阳市 原告潘桂梅诉被告李晶房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫华担任审判长，与审判员王小娜、代理审判员张鑫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1、依法解除原被告2017年11月27日签订的《房屋买卖合同》，并判令被告向原告返还双倍定金4万元汇总的差额部分2万元，中介费5600元；2、本案立案费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经铁西区联御林房产信息服务站介绍于2017年11月27日与被告签订房屋买卖合同，原告当场将定金2万元交与中介保管并于2017年12月13日将包括2万元定金和解贷款在内的24万元汇至被告账户。然而被告又于2017年12月18日将上述包括2万元定金和解贷款在内的24万元通过银行退还给原告并以违反合同约定即逼迫原告一次性交全款为借口拒绝履行上述房屋买卖合同。 被告辩称，不同意原告诉求，原告转给我的解贷钱24万元由我和他老公、中介三人去的银行当面退还给他，其中24万元包括定金2万元，当时中介讲钱退还给他，合同就终止，也是在原告同意之下。合同终止的时候中介讲过合同终止，不收取任何中介费。 经审理查明，2017年11月27日原、被告签订房屋买卖合同。合同约定，被告将坐落于沈阳市铁西区兴顺街56-3号1单元3楼6室房屋出售给原告，总价560000元。合同第五条付款时间及方式：1、原告于签订合同当日给付被告定金2万元；2、待双方贷款审批当日，原告替被告解贷220000元；3、待被告撤完抵押后，双方办理产权过户手续；4、待原告银行放款后，直接打到被告账号，即购房款320000元。合同第十二条其他约定：双方约定于2018年1月3日之前正式交接房屋。合同签订后，原告分两次给付被告定金20000元及房款220000元，合计240000元。后双方因对房屋交付时间产生争议，被告将房款240000元返还原告。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的房屋买卖合同、购房款收条、购房定金保管收条复印件，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，双方在合同中约定了原告入住时间为2018年1月3日之前，被告拒绝原告按期交房的要求并退还所收房款，属于违约行为，原告要求解除合同及被告双倍返还定金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告所提交的中介费收款收据系复印件，被告对其真实性亦提出异议，本院对该证据不予采信，原告要求被告返还中介费的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、解除原告潘桂梅与被告李晶签订的房屋买卖合同； 二、被告李晶于本判决发生法律效力后十日内返还原告潘桂梅定金20000元； 三、驳回原、被告其他的诉讼请求。 案件受理费440元，由被告李晶承担。 如不服本判决，可于接到判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张卫华 审 判 员  王小娜 代理审判员  张 鑫    二〇一八年五月九日    书记员李淼
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0282执489号 邱大路、钟美秀： 邱大路与钟美秀其他案由一案，根据人民法院（2017）粤0282民初842号的生效依据，钟美秀负有缴纳执行款12635.57元的义务。因钟美秀未履行生效判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，钟美秀已主动履行缴纳执行费12635.57元的义务。至此，本案已执行完毕，（2017）粤0282执489号结案处理。 特此通知 二〇一八年五月二十二日
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初1269号原告：于鹏，男，1977年2月12日出生，汉族，现住保定市莲池区。委托诉讼代理人：许俊峰，河北颂和安达律师事务所律师。被告：师帅，女，1988年3月8日出生，汉族，现保定市莲池区。被告：师二喜，男，1967年5月8日出生，汉族，现住保定市容城县。被告：张永发，男，1962年10月8日出生，汉族，现住保定市容城县。原告于鹏与被告师帅、师二喜、张永发民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告于鹏及其委托诉讼代理人许俊峰到庭参加诉讼。被告师帅、师二喜、张永发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告师帅偿还原告于鹏借款本金1000000元、逾期利息共计45万元，并自2018年3月1日起按照逾期利息每月2％支付至实际清偿之日；2、判令被告师二喜对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告张永发对被告师帅所欠原告于鹏逾期利息45万元（逾期利息自2016年5月15日计算至2018年3月1日），并自2018年3月1日起按照逾期利息每月2％支付至实际清偿之日承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由三被告负担。事实与理由：被告师帅于2015年5月15日向原告于鹏借款人民币100万元，原告于鹏于当日通过张栓成的银行帐户向被告师帅进行了银行转帐，被告师帅在收到该款项后向原告于鹏出具了借条。被告师二喜与被告师帅是父子关系。被告师二喜对被告师帅的借款行为承担连带保证责任。然而借款期限届满后，被告师帅、师二喜未能依约偿还借款本金，经原告多次向其二人催要后，被告张永发向原告出具了承诺书，愿意替被告师二喜偿还该借款所产生的利息。2017年I月22日三被告给付原告利息11万元，此后三被告本金及利息至今未再给付。原告于鹏向本院提交如下证据：1、2015年5月15日由于鹏、师帅、师二喜签订的借款担保合同，合同约定师帅向于鹏借款100万元，利息是月息2%，由师二喜做担保，承担连带保证责任；2、2015年5月15日的转账凭证一份，证实于鹏通过张栓成的账号向师帅转账100万元；3、由师帅出具的借条一份，2015年5月15日，证明师帅向于鹏借款100万元，并由师二喜做担保；4、师二喜2016年8月20日出具的欠据一份，证实从2016年1月到2016年8月15日师二喜和师帅欠利息48万元，其中欠于鹏24万元张栓成24万元。5、张永发出具的承诺书一份，证实张永发对师帅、师二喜欠于鹏的借款利息由张永发负责偿还；6、张永发2017年1月22日对张栓成的转账流水一份，证实当日张永发向张栓成转账22万元，其中有11万元是给于鹏的所欠利息，另外2016年11月15日还利息5万元，共计16万元。被告师二喜、张永发、师帅未到庭参加庭审亦未在答辩期内提交书面答辩意见。经庭审质证，本院对当事人提交的证据认定如下：于鹏提交的证据1、2、3形式、内容合法，与本案有关联性，本院予以采；证据4与其他证据不能相互印证，本院对关联性不予认可；证据5系对师二喜借款的承诺，本院不认可关联性；证据6系原告自认，无其他证据推翻，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，借款人师帅、保证人师二喜与贷款人于鹏签订《借款担保合同》约定，师帅向于鹏借款100万元；借款期限2015年5月15日起至2015年11月14日止；利息为每期人民币20000元；借款人于2011年11月14日前交还本金100万元；师二喜承诺连带责任保证；逾期还款，每日按日息1000元向甲方支付逾期利息。原告通过张栓成账户于2015年5月15日向师帅转款100万元。2015年5月15日，师帅、师二喜作为担保人借条上签字向原告出具借条，载明“今借于鹏人民币款100万元整”。原告于鹏自认被告于2016年11月15日偿还利息5万元，于2017年1月22日偿还利息11万元。以上事实有借款合同、转账凭证、原告陈述、借条、承诺书为证。本院认为，被告师帅向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，因借贷双方均系自然人，借款合同自原告提供借款时生效。原告提供的转款凭证证明原告向被告师帅支付100万元借款。原告自认被告已偿还了16万元，且无相反证据足以推翻，本院予以采信。原、被告未约定偿还的项目，本院依法优先冲抵2015年5月15日至2016年1月14日止的利息16万元。被告师二喜自愿为被告师帅的债务承担连带担保责任，符合法律规定，被告师二喜应对被告师帅的借款本息承担连带清偿责任。因此，本院对原告要求被告师帅按照合同约定偿还原告借款本金本金100万元及利息（自2016年1月15日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）及被告师二喜对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。原告未提交证据证明被告张永发承诺书中师二喜借款利息与被告师帅的借款利息系同一笔借款利息，因此，本院对原告要求被告张永发对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告师二喜、张永发、师帅经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：一、被告师帅自本判决生效之日起七日内偿还原告于鹏借款本金100万元及利息（自2016年1月15日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。二、被告师二喜对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告于鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17850.0元，减半收取8925.0元，由被告师帅、师二喜负担8801.90元，由原告于鹏负担123.10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 赵 萍二〇一八年五月三日书记员 李瑞丹
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初2983号 原告：孙栋,男,1971年9月6日生,汉族,住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司,住所地丹阳市开发区幸福小区********。统一社会信用代码：913211816811314276。 负责人：邱洪力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄京，该公司职员。 原告孙栋与被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦丽平、被告委托诉讼代理人黄京均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙栋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即赔付原告保险金19898元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月30日17时30分许，孙波驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车与史英杰驾驶的苏Ｌ×××××号小型客车发生交通事故并承担该事故的全部责任。事故发生后，苏Ｌ×××××号车经估损为14668元，花去施救费300元、评估费730元。苏Ｌ×××××号花去修理费4200元。原告车辆在被告处投保了交强险及商业险，被告未能理赔。 原告向本院提供以下证据： 1、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定。 2、孙波、史英杰的驾驶证各一份，证明孙波及史英杰具有合法驾驶资质。 3、机动车交强险及商业保险单各一份，证明原告的车辆在被告处投保了交强险及商业第三者责任保险，机动车损失保险及不计免赔险。 4、行驶证一份，证明苏Ｌ×××××号轿车为原告所有。 5、江苏宁价保险公估有限公司镇江分公司公估鉴定报告书及公估鉴定费发票各一份，证明原告的车辆损失为14668元，公估鉴定费为730元。 6、汽配维修费发票两份，证明苏Ｌ×××××号车辆维修费用为14668元，苏Ｌ×××××号车辆维修费用为4200元。 7、拖车费发票原件一份，证明苏Ｌ×××××号车辆发生事故之后产生的拖车费用为300元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司辩称，被告仅认可苏Ｌ×××××号小型客车维修费13700元，施救费300元；评估费不承担。苏Ｌ×××××号小型客车维修费认可4200元。被告未向本院提供证据。 本院经审理认定如下事实：原告孙栋为其所有的苏Ｌ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险及不计免赔机动车损失保险、第三者责任险，其中车辆损失险保险金额为56999.80元、第三者责任险保险金额为300000元，保险期间均自2017年2月28日至2018年2月27日。2018年1月30日17时30分许，孙波驾驶原告所有的苏Ｌ×××××号小型轿车沿丹阳市丹风北路由南向北行驶，行至该道路“新家园”小区门前路段时，追尾同方向行驶的史英杰驾驶的苏Ｌ×××××号小型客车，造成车辆受损的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队责任认定，孙波承担事故全部责任。 另查明，经孙栋委托江苏宁价保险公估有限公司镇江分公司对原告受损的苏Ｌ×××××号小型轿车进行公估，该车辆损失金额为14668元。后原告花费车辆修理费14668元，还支付公估费730元，拖车费300元，合计15698元。苏Ｌ×××××号车辆花去维修费用为4200元 上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的交通事故认定书、商业险保单、公估鉴定报告书、公估费发票、维修费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告车辆在被告处投保了交强强及机动车损失保险，第三者责任险，投保车辆在保险期间内发生交通事故且造成车辆损失，被告应当按约承担保险责任。关于车辆损失金额，其中苏Ｌ×××××号被告辩称仅认可13700元，但其并无相应证据予以证实，本院不予采信。原告提供的其委托有评估资质的江苏宁价保险公估有限公司镇江分公司出具的公估报告，程序并无违法之处，结论真实有效，被告虽不认可公估报告的估价，但其未能举证反驳，庭审中被告也表示不再申请重新评估。苏Ｌ×××××号车辆现已经实际修理，支付修理费14668元，与公估报告确定的维修金额14668元一致，本院予以确认。另公估费730元、拖车费300元属于为确定保险标的损失程序及事故处理而支出的必要、合理的费用，理应由保险人承担。上述损失合计15698元，被告理应在原告投保的机动车损失险限额内全额赔付。对于苏Ｌ×××××号车辆损失4200元，被告并无异议，本院予以确认。因孙波承担事故全部责任，该损失由被告在原告投保的交强险及第三者责任险限额内全额赔付。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司应于本判决生效后十日内赔付原告孙栋保险金19898元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取149元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  曾学兵 二〇一八年五月三十日 书记员  束永辉
山西省长子县人民法院行政裁定书（2018）晋0428行初26号原告温旭成，男，1954年3月15日出生，汉族，住山西省沁源县。被告沁源县人力资源和社会保障局，住所地沁源县沁河镇胜利路。法定代表人王东钢，职务局长。负责人李莉，沁源县人力资源和社会保障局副局长。委托代理人张卫军，沁源县人力资源和社会保障局社会劳动保险事业所所长。委托代理人张世科，山西圣寿律师事务所律师。第三人山西省沁源县地方国营化肥厂破产管理人，住所地沁源县沁河镇河西村。负责人崔耀世，职务常务副组长。委托代理人任尚雯，沁源县沁河镇法律服务所法律工作者。原告温旭成要求被告依法责令第三人沁源县地方国营化肥厂破产管理人为原告缴纳养老保险、医疗保险的集体部分。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温旭成，被告沁源县人力资源和社会保障局负责人李莉、委托代理人张卫军、张世科，第三人山西省沁源县地方国营化肥厂破产管理人负责人崔耀世、委托代理人任尚雯，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温旭成诉称，原告于1976年进入沁源县地方国营化肥厂（以下简称化肥厂）上班，双方虽未签订劳动合同，但形成了事实上的劳动关系，是无固定期限的合同工。2004年化肥厂全面停产。2005年1月化肥厂通过电视公告形式告知职工领取生活补助金。原告领取了6000元生活补助金，化肥厂以与原告解除了劳动关系为由，拒绝为原告缴纳各项社会保险费用。2014年原告申请仲裁，后又诉至法院要求恢复原告与化肥厂的劳动关系，并由化肥厂为原告缴纳各项社会保险费用。法院审理认为原告与化肥厂形成了事实劳动关系，不存在恢复身份问题；化肥厂应当为原告缴纳各项社会保险。该判决生效后，法院依法作出了司法建议，建议书在肯定劳动关系存在的前提下，建议被告要求化肥厂为原告缴纳各项社会保险费用。原告多次向被告申请，要求被告履职，但被告至今对原告是化肥厂的工人持既不承认也不否认的态度。为维护原告的合法权益，要求被告责令化肥厂为原告缴纳养老保险、医疗保险的集体部分。被告沁源县人力资源和社会保障局辩称，2004年化肥厂停产后，原告已不在化肥厂实际工作。原告领取生活补助金后，化肥厂即视为双方已解除劳动关系。2006年化肥厂为职工参保时并未登记过原告的信息，原告也未到被告处反映过参加社会保险的事项，导致被告无法确定原告在化肥厂的用工形式及是否应该缴纳社会保险。原告申请仲裁和法院的判决，均没有给被告送达，被告对此不知情。根据《社会保险法》、《实施若干规定》等法律规定，对2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的按照国家和地方人民政府有关规定执行。根据《山西省人力资源与社会保障厅关于统一和规范全省城镇企业职工补缴基本养老保险费的办法》规定，结合原告客观情况，被告不具备责令化肥厂为原告缴纳社会保险的条件。被告收到法院的司法建议时，化肥厂已经进入破产程序。根据《企业破产法》的规定破产财产应当优先清偿破产费用和公益债务，然后才能用于支付所欠的应当划入职工个人账户的社会保险费用。化肥厂进入破产程序后，原告的社会保险已经属于由管理人调查并公示的范围，在破产费用和公益债务未清偿前，相关社会保险不具备缴纳条件，故被告无权催缴。为此应驳回原告的诉讼请求。第三人山西省沁源县地方国营化肥厂破产管理人述称，原告自行离岗起再未向化肥厂提供劳动，化肥厂也再未给其发放工资，即可认定原告自行与化肥厂解除劳动关系。2005年1月3日化肥厂发出公告通知原告等84名农民合同制工人核实工作年限及个人基本情况，原告对核实的年限签字并予以认可，并领取了一次性生活补助。依据法律规定"生活补助金"与"经济补偿金"虽然字面表述不同，但在解除或终止劳动合同的法律规定中所表达的是同一性质的补偿金。沁源县人民法院以化肥厂无证据证明与原告解除劳动合同为由，认定双方仍然存在劳动关系缺乏法律依据。根据《劳动法》等相关法律规定，结合化肥厂的实际情形，化肥厂与原告解除劳动合同虽存在瑕疵，但沁源县人民法院的判决显然存在认定事实错误、适用法律不当。因此原告与化肥厂之间的劳动关系已经解除，双方不存在劳动关系。沁源县人民法院作出的判决书和司法建议书不能作为执行依据。化肥厂已经进入破产程序，现阶段不具备为职工缴纳社会保险的条件。应当适用我国《企业破产法》第一百一十三条的规定，在支付破产费用和公益债务后，才具备为职工缴纳社会保险集体部分的条件。经审理查明，1976年原告温旭成进入化肥厂工作，是农民合同制工人,双方未签订劳动合同。2004年原告不再在化肥厂工作。2004年化肥厂全面停产。2005年1月3日化肥厂通过沁源县电视台发出公告，对该厂在册的农民合同制工人的参加工作时间、离岗时间、实际工作年限进行了公告，同时为在册的农民合同制工人发放了一次性生活补助，原告领到了6000元。2013年11月22日化肥厂向沁源县人民法院申请破产，同年11月25日沁源县人民法院作出了（2013）沁破字第2-1号《民事裁定书》，受理了该申请，同日该法院指定了破产清算管理人，同时作出了（2013）沁破字第2-1号公告，通知自受理之日起，化肥厂应立即停止清偿任何债务，未经法院许可，不得支付任何费用。2014年3月原告因劳动争议向沁源县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会以原告超过仲裁时效不予受理。之后原告向沁源县人民法院提起民事诉讼，要求恢复化肥厂职工的身份、并要求化肥厂为其缴纳社会养老保险。2015年4月2日沁源县人民法院认为，原告与化肥厂形成了事实上的劳动关系，化肥厂无证据证明与原告解除了劳动关系，原告仍是化肥厂的职工，但该案不属于民事案件的审理范围，故判决驳回了原告的诉讼请求。2015年4月27日沁源县人民法院向被告作出了（2015）沁法建字第1号《司法建议》，针对化肥厂与劳动者之间的社会保险引发争议所涉及的保险费征缴问题，被告应督促社保机构依法受理此类案件的申请。2017年12月15日沁源县地方国营化肥厂破产管理人作出了《关于管理人常务副组长崔耀世主管全面工作并分管财务工作的决定》。2017年12月18日沁源县人民法院通知中国农业银行沁源县支行，破产管理人常务副组长崔耀世主管全面工作并分管财务工作。原告为维护自己的合法权益，请求被告责令化肥厂为原告缴纳养老保险、医疗保险的集体部分诉讼在案。本院认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二条、第三条、第四条、第八条之规定，原告所在企业沁源县化肥厂应该于1999年开始为原告缴纳养老保险和医疗保险费，而沁源县化肥厂未给原告缴纳上述社会保险，侵犯了原告的合法权益。原告应在知道其合法权益被侵害之日起五年内向人民法院提起诉讼。而原告于2018年1月15日向人民法院提起诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。故原告诉讼人民法院要求被告责令沁源县化肥厂为其缴纳养老保险和医疗保险的集体部分，超过起诉期限，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告温旭成的起诉。案件受理费50元，予以退还原告温旭成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 郭素玲人民陪审员 侯晓芳人民陪审员 王 美 二0一八年五月二十二日书 记 员 郭艳霞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终10110号上诉人（一审原告）：东莞市商汇典当有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇鸿图广场****。法定代表人：尹耀坤。委托代理人：林旭君,广东广信君达(东莞)律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：周小苞，男，汉族，1970年4月5日出生，住广东省东莞市，上诉人东莞市商汇典当有限公司（以下简称商汇公司）与被上诉人周小苞典当纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初18764号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。商汇公司于2017年7月21日起诉请求：1.周小苞向商汇公司偿还借款本金30000元；2.周小苞向商汇公司支付借款利息（以借款本金30000元为基数，按每月0.435%的标准计算，从2016年4月5日起计至款项还清之日止，暂计至起诉之日为2088元）；3.周小苞向商汇公司支付借款滞纳金至全部款项清偿之日止（以30000元为本金，按每日0.5‰标准计算，自2016年4月5日起计算至款项还清之日止，暂计至起诉之日为7320元）。一审庭审时，商汇公司当庭变更第二、第三项诉讼请求，请求以15000元为基数计算利息及滞纳金。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，参照《典当管理办法》第三条的规定，于2017年10月20日判决驳回东莞市商汇典当有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费392.6元，已由商汇公司预交，由商汇公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初18764号民事判决书。宣判后，商汇公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：一、商汇公司一审主张本案为典当纠纷法律关系，一审法院确定案由错误。首先，双方订立的是典当合同，并非民间借贷合同。其次，商汇公司是典当有限公司。二、一审法院对法律理解严重错误，质权是否成立不影响典当合同效力。商汇公司与周小苞签订的《机动车质押借款合同书》并不存在法律规定的合同应被认定为无效的情形。双方签订《机动车质押借款合同》并按该合同实际履行，已形成典当交易行为。三、一审法院对本案法律关系的认定与审判实践中生效判决观点完全相悖。周小苞未在法定期限内向本院提交答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，案涉当票显示典当期限自2012年6月25日起至2012年7月4日止。商汇公司未向法院提交双方续当的证据。本院认为，（一）针对商汇公司的上诉，本案二审首要确定双方之间存在何种法律关系。商汇公司的经营范围包括动产质押典当业务，周小苞以自有车辆作为当物向商汇公司出质以获取借款的意思表示真实，且车辆在东莞市公安局交通警察支队车辆管理所的记录为已质押，是否实际控制质物属商汇公司的权利。一审以车辆未实际交由商汇公司控制而认定双方之间的典当关系无效欠缺法律依据。本院依法认定商汇公司与周小苞之间存在典当法律关系。（二）商汇公司的上诉请求能否成立。《典当管理办法》第四十条规定：“典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当或续当的，为绝当。”本案证据表明，至2012年7月10日，双方典当关系已出现绝当的事实，商汇公司应当按照《典当管理办法》第四十三条的规定处理当物，无权要求周小苞继续按合同约定给付利息及综合费用。故对商汇公司的上诉请求本院予以驳回。综上，一审判决认定事实虽然有误，但实体处理正确，对一审判决的结果本院予以维持。商汇公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费292.6元，由上诉人商汇公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一八年五月三十一日书记员 杨 静
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初1254号原告：林森，男，1989年4月23日出生，汉族。被告：蒋范庭，男，1988年3月2日出生，汉族。本院于2018年3月5日受理原告林森与被告蒋范庭民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，本院发现本案案情复杂不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  雷金菊二〇一八年五月八日书记员  张 艾
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0829执551号申请执行人：江西省藏岁家居有限责任公司，住所地：安福县工业园区裕元北路旁。法定代表人：肖春涛，公司总经理。被执行人：婺源县墨问江南酒店有限公司，住所地：江西省婺源县紫阳镇才仕大道**。法定代表人：邓贞平，公司总经理。申请执行人江西省藏岁家居有限责任公司与被执行人婺源县墨问江南酒店有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人婺源县墨问江南酒店有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人婺源县墨问江南酒店有限公司的银行存款118695元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱海辉二〇一八年五月三日书记员  左丽莎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初43317号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：滕旭东，男，1988年7月4日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金5353.54元、利息119.54元、罚息227.15元，并支付自2017年12月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2014年10月9日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为42000元，贷款期限36个月，贷款利率为10.66％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年11月27日，被告尚欠贷款本金5353.54元、利息119.54元、罚息227.15元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕旭东于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金5353.54元、利息119.54元、罚息227.15元，并支付自2017年12月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告滕旭东于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告滕旭东所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告滕旭东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一八年五月三十日书记员  杨恩
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0812民初1400号原告：张延翠，女，1985年11月18日出生，汉族，现住山东省济宁市兖州区。委托诉讼代理人：李振果，山东伟祺律师事务所律师。被告：弭毅，男，1962年6月20日出生，回族，现住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张玉林，山东滋阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：程成，山东滋阳律师事务所律师。原告张延翠与被告弭毅居间合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法进行审理。张延翠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付欠款119000元；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实与理由:2018年3月中旬被告以帮原告买房子为由，向原告分多次索要前期购房订金费用共计119000元整，被告迟迟未让原告去看房子，并以种种理由推脱。原告感觉被骗，就找到被告协商，被告于2018年4月20日向原告书写欠条一份，约定4月23日前还款，欠款到期后被告迟迟未还且以各种理由拒不支付。本院经审查认为，原告张延翠的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张延翠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  扈长国二〇一八年五月三十一日书记员  徐龙霞
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初5805号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：周永锋,男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告周永锋信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉、刘丽到庭参加诉讼，被告周永锋经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年4月4日的欠款本金23997.37元，利息5221.58元，费用621.15元（其中滞纳金和违约金621.15元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币29840.10元。并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年10月29日获得批准。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计29840.10元未给付，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。被告周永锋未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周永锋于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年4月4日的信用卡欠款本金23997.37元，利息5221.58元，费用621.15元（其中滞纳金和违约金621.15元），共计人民币29840.10元；并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费546元，减半收取273元由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李新元二〇一八年五月三十一日书记员  张 宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初1213号原告：苏桂莲，女，1961年1月16日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：羿亚杰，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告：崔国柱，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：张海荣，女，1973年7月12日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码×××。原告苏桂莲与被告崔国柱、被告张海荣民间借贷纠纷一案，本院2018年3月13日受理后，依法由审判员贺献琨独任审判，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告苏桂莲及其委托代理人羿亚杰、被告张海荣到庭参加诉讼，被告崔国柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏桂莲向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告200000元及利息257000元（暂计利息）；2、要求被告支付利息自2011年9月20日起至此款还清时止。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告在原告经营的绿源牧场养殖奶牛。2011年9月20日，被告称搞工程资金短缺，向原告借款200000元，约定按月息2分支付借款利息。二被告为原告出具借据一枚。此款经原告索要，被告陆续偿还原告借款利息55000元，对借款本金及部分利息至今未偿还，故提出上述请求。被告崔国柱未提出答辩，亦未提交任何证据。被告张海荣辩称，欠款200000元属实，已经偿还了原告55000元，我现在没有能力偿还原告欠款及利息了，我只能慢慢偿还原告借款本金了。原告围绕诉讼请求提供如下证据：1、借据一枚。证明2011年9月20日，二被告向原告借款200000元的事实及双方约定月息2分，并约定用被告的房产证、土地使用证进行抵押的事实，有二被告的签字、捺印。2、赤峰元宝山农村合作银行回单一枚。日期为2011年9月20日，回单的帐号为×××，证明2011年9月20日，原告通过元宝山农村合作银行直接给被告打入现金200000元，对方的帐号×××。被告张海荣质证认为，借据确实是我签字的，无异议。对银行回单我不清楚，不知道是如何给付的钱。被告张海荣为支持其主张，提供了原告为被告出具的收据二枚。证明我偿还原告的55000元是偿还的借款本金。原告对其真实性无异议，对被告要证明的问题有异议，2014年11月20日的收据收现金25000元偿还的是本金，尚欠175000元。同时被告承诺自2011年9月20日至2014年11月20日期间没有偿还利息的事实无异议。2015年2月17日偿还30000元并非是偿还的本金，因为此收据中并没有约定偿还的是本金或是利息，依据最高人民法院关于适用中华人民合同法若干问题解释二中第二十一条的规定，依据以上规定，二被告在2015年2月17日偿还的30000元双方并没有约定是偿还本金还是利息，应该按照先偿还利息后偿还本金予以冲抵。同时二枚收据中均能够证实二被告对其借款的利息约定月息2分，并且没有偿还的事实依据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：二被告系夫妻关系。2011年9月20日，被告崔国柱、被告张海荣向原告苏桂莲借款200000元，并为原告张海荣出具借据一份，约定借款月利率为20‰。2014年11月12日，原告苏桂莲为二被告出具收到借款本金25000元的收据一份；2015年2月17日，原告张海荣为被告崔国柱出具收到欠款30000元的收据一份，注明2011年9月20日借款200000元的利息未偿还。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。二被告欠原告苏桂莲的款项，有二被告为原告苏桂莲出具的欠据等予以证明，二被告对拖欠原告苏桂莲的款项应付清偿责任。原、被告双方对借款利率的约定，不违反法律规定，应予支持。原告主张被告2015年2月17日偿还的30000元系借款利息与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔国柱、被告张海荣欠原告苏桂莲145000元，于本判决书发生法律效力后十日内给付，同时自2011年11月20日起按月利率20‰给付欠款200000元的利息，至2014年11月19日止；自2014年11月20日起按月利率20‰给付欠款175000元的利息，至2015年2月16日止；自2015年2月17日起按月利率20‰给付欠款145000元的利息，至欠款还清时止；二、驳回原告苏桂莲的其他诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4078元，财产保全费2020元，合计6098元，由被告崔国柱、被告张海荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 贺献琨 二〇一八年五月二日书记员 李洪羽
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0505刑初183号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人陆某某，女，1993年3月27日生，汉族，大专文化，系苏州市相城区疾病预防控制中心员工。被告人陆某某曾因盗窃罪于2014年3月16日被苏州市公安局吴中分局决定不予行政处罚。被告人陆某某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月25日被苏州市公安局城市轨道交通治安分局取保候审。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕187号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年9月22日至10月25日，被告人陆某某先后12次至本市轨道交通一号线木渎站全家便利店实施盗窃，共计窃得价值人民币342元的北海道土司、贝纳颂咖啡等食品饮料。 公诉机关认为，被告人陆某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，已构成盗窃罪。鉴于被告人陆某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人陆某某，并宣读和出示了相关证据材料。 被告人陆某某对公诉机关指控的事实不持异议。 经审理查明：2017年9月22日至10月25日，被告人陆某某在苏州市轨道交通一号线木渎站全家便利店，先后盗窃作案12次，共计窃得价值人民币342元的北海道土司、贝纳颂咖啡等食品饮料。 案发后，被告人陆某某如实供述犯罪事实。退出赃物折价款人民币342元，并已发还被害单位全家便利店。 法庭审理中，被告人陆某某对上述事实供认不讳，并自愿认罪。预交罚金保证金人民币一千元。 上述事实，有被告人陆某某的供述，证人陈某某、刘某某的证言，全家店物流进货验收单、直纳订单，被窃物品样品照片，监控录像及视频截图，公安机关对陆某某随身物品检查笔录，证据保全清单、照片、发还清单、收条，苏州市价格认定局价格认定结论书，公安机关出具的发破案经过、抓获经过，被告人陆某某的前料不予行政处罚决定书、户籍资料、预交罚金保证金收据等证据证实。 本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人陆某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，且已退出全部赃物折价款并发还被害单位，并预交罚金保证金，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。综合考虑被告人陆某某犯罪情节、数额，案发后退出全部赃物折价款，预交罚金保证金，悔罪表现较好，且具有监管条件，符合缓刑适用条件，故决定对被告人陆某某宣告缓刑。据此，本院为保护公私财物不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下: 被告人陆某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，预交的罚金保证金充抵罚金，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪小峰 二〇一八年五月二日 书记员  吴晓萍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执19122-19123号之二 申请执行人孙某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：北京市石景山区，身份证号。 被执行人吴某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：广东省深圳市，身份证号。 关于申请执行人孙某与被执行人吴某民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）粤0307民初18972号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月30日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还申请执行人借款本金人民币（下同）60000元及利息、承担受理费及公告费共计1687.5元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除已扣划被执行人名下银行存款921.33元及扣划被执行人名下住房公积金2844元（上述扣划款项共计3765.33元，因申请执行人已向本院申请退回受理费1687.5元，故本院将受理费1687.5元划至深圳市财政委员会账户，剩余款项2077.83元已划付给申请执行人）之外，未发现被执行人有财产可供执行。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务且未按规定申报财产，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。现有借款本金57922.17元及利息（待计）未执行到位。 本院认为，应由被执行人承担的一审案件受理费执行完毕。而被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2017）粤0307执19123号案件受理费执行完毕，本案予以结案。 二、终结（2017）粤0307执19122号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 罗海雁 二〇一八年五月二十八日 本件与原本核对无异 书记员 郭中伟
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1025执649号申请执行人王丽华，女，1968年9月1日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。被执行人李继凯，男，1986年3月24日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。本院在执行王丽华申请执行李继凯借款合同纠纷一案中，申请人王丽华向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结林口县人民法院（2017）黑1025民初301号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭福东审 判 员  张守业人民陪审员  徐 敏二〇一八年五月十六日书 记 员  潘昱骁
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0102民初129号 原告:席新利,男，1958年10月23日出生，新疆阿拉尔松鹤建设工程有限责任公司董事长，住新疆生产建设兵团第一师五团。 委托诉讼代理人：马林，新疆制衡律师事务所律师。 被告：周锋，男，1975年10月7日出生，新疆江腾房地产开发有限责任公司总经理，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被告：李玲玲（被告周锋之妻），女，1985年4月6日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被告：新疆江腾房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91652901MA7779447E，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市北大街**热斯特社区办公**。 法定代表人：何波，董事长。 委托诉讼代理人：尹良平，男，1972年10月1日出生，新疆江腾房地产开发有限责任公司副总经理，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：张红伟，女，1982年11月23日出生，新疆江腾房地产开发有限责任公司员工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 原告席新利与被告周锋、李玲玲、新疆江腾房地产开发有限责任公司（以下简称江腾房产公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席新利的委托代理人马林、被告周锋、李玲玲、被告江腾房产公司的委托诉讼代理人尹良平、张红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告席新利向本院提出诉讼请求：1、判令被告周锋、李玲玲偿还原告借款90万元并给付利息13.849万元【100万元×（4.35%×1.4）÷2=3.049万元；90万元×24%÷2=10.8万元】，被告江腾房产公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，被告周锋因缺少周转资金，向原告借款100万元，约定借款期限六个月，借期内按银行同期贷款利息上浮40％，如逾期不还则从借款之日起按贷款利率标准的四倍计算利息，并承担催款费用，被告江腾房产公司为借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告只归还10万元，余款至今未还。 原告席新利为支持其诉讼请求向法院提供如下证据： 1、2017年3月7日周锋、李玲玲向席新利出具的《借款协议》一份； 2、中国农业银行电子回单二份，证明2017年3月8日原告席新利向被告周锋帐户上打款100万元的事实以及2018年1月5日被告周锋向原告席新利帐户还款10万元的事实。 3、被告周锋、李玲玲在借款时向原告抵押的国有土地使用证和房屋所有权证各一份。 被告周锋承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款是基于先前双方签订的居间协议，原告为开办砖厂，被告周锋为其办手续所花费的费用，但未向法庭提供证据。 被告李玲玲承认原告在本案中所主张的事实，未向法庭提供证据。 被告江腾房产公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为1、被告李玲玲已用自己的房产进行抵押，足以认为系其个人行为；2、被告周锋私自加盖公司的印章，未经公司股东会授权及公司同意，担保行为应属无效。 根据原告席新利的起诉及庭审陈述，被告周锋、李玲玲、江腾房产未提供证据。本院经审核认为，原告席新利提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以认定作为定案依据。 本院认为，原告席新利与被告周锋、李玲玲之间的借款合同关系以及江腾房产公司为借款提供担保，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。被告周锋、李玲玲、江腾房产公司承认原告的诉讼请求，承认借款的事实及利息的约定，应当归还原告借款，并承担本息及逾期还款的违约责任。江腾房产公司为被告周锋、李玲玲借款提供连带责任保证，应当对周锋、李玲玲所欠原告席新利的借款承担连带偿还责任。对被告周锋认为借款是基于先前双方签订的居间协议，原告为开办砖厂，被告周锋为其办手续所花费的费用，未向法庭提供证据，本院不予采信。对江腾房产公司关于未经公司股东会授权及公司同意，担保行为应属无效的辩解理由，本院不予采信。原告席新利要求被告周锋、李玲玲归还借款900,000元，并支付利息138,450元［30,450元(1,000,000元×4.35％×1.4÷12个月×6个月)+108,000元（900,000元×24％÷12个月×6个月）］，江腾房产公司承担连带偿还责任的诉请，符合法律规定，本院应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，保证人江腾房产公司在承担连带偿还责任后，有权向被告周锋、李玲玲追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告周锋、李玲玲归还原告席新利借款本金900,000元并支付利息138,490元，两项合计1,038,490元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告新疆江腾房地产开发有限公司对被告周锋、李玲玲所欠原告席新利的上述债务承担连带偿还责任; 三、被告新疆江腾房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任后，有权向被告周锋、李玲玲追偿; 四、驳回原告席新利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,146元，减半收取计7073元，由被告周锋、李玲玲、新疆江腾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 张 林 二〇一八年五月十日 书记员 张敏捷 1
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初1866号原告：胡娟，女，1990年11月出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：朱佳欢，江苏力挽律师事务所律师。被告：江苏省当代环境艺术工程有限公司，住所地镇江市南徐路**，统一社会信用代码91321100714088526L。法定代表人：朱国洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨德华，男，该公司部门主管。原告胡娟诉被告江苏省当代环境艺术工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案是小额诉讼案件。原告胡娟的委托诉讼代理人朱佳欢、被告的委托诉讼代理人杨德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡娟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬6500元。事实和理由：原告是被告处的农民工，在班组从事清包工工作。2018年2月13日，被告出具劳动报酬确认单一份，确认拖欠刘国怀班组劳动报酬129185.6元，其中欠原告6500元。故原告诉至本院。被告辩称：欠款属实，愿意分三年还清。本院认为：被告欠原告劳动报酬6500元，事实清楚，应予支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江苏省当代环境艺术工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡娟劳动报酬6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告江苏省当代环境艺术工程有限公司负担。此款已由原告全部预交本院，故被告应将所负担的案件受理费连同上述付款一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员 戴 倩二〇一八年五月十八日书记员 陈文娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5220号之一原告：胡水仙，女，1967年12月17日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何杰，上海卫根龙律师事务所律师。被告：朱治国，男，1978年2月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告胡水仙诉被告朱治国民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因事实难以查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长 沈 林审 判 员 沈 磊人民陪审员 罗 明二〇一八年五月七日书 记 员 陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南京铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）苏8602民初497号原告:张玉华，男，1986年3月28日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：朱学利，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔笙，北京市高朋（泰州）律师事务所实习律师。被告：南京云隧通网络科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区。法定代表人：黄婷婷。本院受理原告张玉华诉被告南京云隧通网络科技有限公司技术合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告张玉华诉称：原、被告于2016年6月18日签订《云联天下——合作协议》，被告向原告承诺为原告制作独立域名的网上商城，提供合作期间网站的建设与维护，商城产品的推荐和上传，相关技术的服务和咨询，运营中的辅助和引导等。原告向被告支付36800元费用后被告没有履行合同，导致合同目的无法实现。故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告技术服务费损失36800元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，根据原告张玉华的诉讼请求，被告与原告订立《云联天下——合作协议》且承诺为原告制作独立域名的网上商城，因被告收取费用后未履行合同义务，产生纠纷。网上商城，一般包含电子计算机的终端、软件、应用三个层面。最高人民法院法[2017]2号《关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》，南京市中级人民法院管辖发生在南京市、镇江市、扬州市、泰州市、盐城市、淮安市、宿迁市、徐州市、连云港市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件。本案系涉及计算机软件的一审知识产权民事纠纷，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送南京市中级人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  崔宵焰二〇一八年五月二十四日书记员  刘 璐附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初2204号原告王铁忠，男，汉族，1956年9月20日出生，住商丘市。委托代理人张小永，河南尊典律师事务所律师。被告李昆，男，汉族，1986年7月22日出生，住商丘市。被告商丘市永福汽车出租有限公司。住所地商丘市星林路西侧。被告英大泰和财产保险有限公司商丘中心支公司。住所地商丘市北海路与归德路交叉口西100米。统一社会信用代码91411400083450444Y。负责人马欢，职务总经理。委托代理人王纪伟，河南栗城律师事务所律师。原告王铁忠与被告李昆、商丘市永福汽车出租有限公司（以下简称永福出租公司）、英大泰和财产保险有限公司商丘中心支公司（下以简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年2月6日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小永、被告英大泰和保险公司委托代理人王纪伟到庭参加诉讼，被告李昆、永福出租公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王铁忠诉称：要求依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计17.53万元；并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月7日18时许，被告李昆驾驶豫Ｎ×××**号捷达牌出租车将车停在商丘市中州路东侧路边打开车门时，与沿商丘市中州路由南向北王铁忠驾驶的小鸟牌电动两轮车发生交通事故，造成王铁忠受伤，双方车辆受损。2017年9月13日商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字[2017]第0907204号道路交通事故认定书，认定李昆承担此事故的全部责任。原告王铁忠受伤后在商丘市中医院住院治疗34天，支付医疗费15872.93元、施救费500元。被告李昆驾驶的豫Ｎ×××**号捷达牌出租车挂靠在被告永福出租公司名下经营，在英大泰和保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求依法判如所请。被告英大泰和保险公司辩称：若事故发生真实、保险关系存在，在驾驶人具有合法驾驶资格及道路营运资格，事故车辆经过合法年检的基础上，对原告合法合理的损失，在原告提供合法合理的证据前提下，保险公司可以在交强险各分项限额内及商业险范围内承担相应的保险责任。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。被告李昆、永福出租公司未答辩。经审理查明：2017年9月7日18时许，被告李昆驾驶豫Ｎ×××**号捷达牌出租车将车停在商丘市中州路东侧路边打开车门时，与沿中州路由南向北王铁忠驾驶的小鸟牌电动两轮车发生交通事故，造成王铁忠受伤，双方车辆受损。2017年9月13日商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字[2017]第0907204号道路交通事故认定书，认定李昆承担此事故的全部责任。原告王铁忠受伤后在商丘市中医院住院治疗34天，支付医疗费15872.93元、施救费500元。原告王铁忠的伤情经本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，2018年4月24日该所作出鉴定意见书及鉴定参考意见：被鉴定人王铁忠因交通事故致右眼视神经视网膜损伤后遗症，构成伤残九级；出院后需1个月护理期限。原告支付鉴定费1300元，交通费800元。被告李昆驾驶的豫Ｎ×××**号捷达牌出租车挂靠在永福出租公司经营，在英大泰和保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，第三者责任险限额50万元，含不计免赔。保险期间自2017年4月22日起至2018年4月21日止。同时查明：原告及护理人王培培自2010年2月23日至今居住在商丘市××区××号附3号，系城镇居民。2017年度河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年。原告在住院期间支取被告李昆事故押金2000元。本院认为，被告李昆驾驶机动车临时停车开车门时，妨碍其他车辆通行，造成原告受伤，事故的发生被告李昆负全部责任，原告要求李昆赔偿各项损失，理由正当，本院予以支持。原告的损失分项计算如下：医疗费按票据为15872.27元；原告已超过60周岁，要求误工费本院不予支持；护理费按2017年度河南省城镇居民人均可支配收入结合住院天数及鉴定参考意见计算为29557.86元/年÷365天×64天=5182.75元；住院伙食补助费80元/天×34天=2720元；营养费30元/天×34天=1020元；残疾赔偿金29557.86元/年×19年×20%=112319.87元；交通费酌情支持650元；施救费500元、精神抚慰金酌定10000元，以上共计148264.89元。鉴于肇事车辆在被告英大泰和保险公司投保交强险和商业第三者责任险，被告泰和财险商丘公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔付伤残赔偿金、精神抚慰金等损失148264.89元。被告李昆应承担原告鉴定费1300元及诉讼费1630元，共计2930元。减去原告支取被告李昆押金2000元，被告李昆还应赔偿原告款930元。被告永福出租公司作为李昆豫Ｎ×××**号捷达牌出租车的挂靠公司，对被告李昆的上述赔偿款项承担连带赔偿责任。被告泰和财险商丘公司虽提交了对原告伤残等级重新鉴定申请书，但未提交证据证明商丘商都法医临床司法鉴定所商都司鉴所[2018]临鉴字第300号司法鉴定意见书程序违法、内容不客观真实，申请对原告伤残等级重新鉴定，本院不予准许。该司法鉴定意见书已载明：被鉴定人王铁忠因交通事故致右眼视神经视网膜损伤后遗症，构成伤残九级。被告英大泰和保险公司再对原告右眼视神经视网膜损伤要求因果关系鉴定没有必要，该项申请本院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险有限公司商丘中心支公司赔付原告王铁忠保险金148264.89元。二、被告李昆、被告商丘市永福汽车出租有限公司赔偿原告王铁忠损失930元。上述两项于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告王铁忠的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1900元，原告负担270元，被告李昆负担1630元（已折抵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一八年五月十九日书记员  张绍林
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初12914号原告：徐治平。原告：关云清。两原告共同委托诉讼代理人：吴宇，上海市新闵律师事务所律师。被告：沈卫忠。原告徐治平、原告关云清与被告沈卫忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，发现被告沈卫忠下落不明，无法向其送达起诉状副本等相关法律文书，故需以公告形式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈春芳人民陪审员  石定伟人民陪审员  尹 萍二〇一八年五月十四日书 记 员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初600号原告：林某1，男，汉族，1978年3月29日生，户籍地浙江省温岭市，现住上海市宝山区。被告：冯某1，女，1981年7月24日生，汉族，户籍地浙江省。原告林某1与被告冯某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某1到庭参加诉讼。被告冯某1因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、判令婚生子林某2由原告抚养。事实和理由：原、被告于2010年11月登记结婚，婚后育有一子林某2。2013年被告带孩子离家出走，原被告感情破裂。被告冯某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年11月登记结婚，婚后于2012年5月生育一子林某2。婚后双方有矛盾。上述事实，有结婚证、户口簿及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后曾为生活琐事有争执，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告林某1要求与被告冯某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费计人民币200元，由原告林某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张金花审 判 员  杨 斌人民陪审员  於 旋二〇一八年五月三十日书 记 员  毛志玫附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0102执1421号申请执行人：水磨沟区新兴街枚枚鲜鸡蛋经销部，住所地乌鲁木齐市水磨沟区新兴街**。经营者：吴美荣，女，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：被执行人：张丽，女，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：张晓强，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院依据已发生法律效力的(2018)新0102民初110号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人张丽、张晓强的存款、收入34445.77元(其中本金34035.24元，执行费410.53元);二、被执行人张丽、张晓强迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  李永春二〇一八年五月十日书记员  鄢建华
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0622民初325号原告：杨白莲，女，生于1981年8月1日，云南省巧家县人，住巧家县。委托诉讼代理人：许云飙，巧家县法律援助中心援助律师。被告：中国第四冶金建设有限责任公司。地址：江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：林铁生，总经理。被告：蒋昌果，男，生于1969年1月27日，住四川省资阳市安岳县。被告：周贤明，男，生于1966年1月6日，住四川省资中县。原告杨白莲诉被告中国第四冶金建设有限责任公司、蒋昌果、周贤明劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉是对其诉讼权利的处分，不损害国家利益、共公利益和他人利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许杨白莲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨白莲负担。审判员  张金洪二〇一八年五月十五日书记员  邹跃娇
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0402民初926号 原告：张玲，女，1977年9月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：刘夫义，男，1955年6月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告张玲与被告刘夫义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张玲撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张玲负担。 审判员  李梅娟 二〇一八年五月十七日 书记员  刘 丹
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执3954号 关于申请执行人谭智伟申请执行刘永轩健康权纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2017）粤0607民初1428号民事判决书向本院申请执行，本院已于2017年12月14日立案执行。依据上述判决书，被执行人刘永轩须赔偿谭智伟30890.08元，并负担本案案件受理费193元。在执行过程中，本院扣划了被执行人的2017年度村集体分红款1600元，且已退付给申请执行人。申请执行人于2018年5月15日向我院提交结案申请，申请以执行完毕方式结束本案执行。被执行人于2018年5月15日向我院缴纳执行费366元，且已由本院上缴国库。至此，申请执行人谭智伟申请执行刘永轩健康权纠纷一案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕以结案处理。 二〇一八年五月二十三日
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0702执2325号 申请执行人：刁淑敏，女，1984年11月19日出生，住贵州省正安县。 被执行人：金华市开发区宏发工具有限公司，住所地浙江省金华市石城街３８号，组织机构代码:254977786。 法定代表人叶英洪。 申请执行人刁淑敏与被执行人金华市开发区宏发工具有限公司追索劳动报酬纠纷执行案件，（2018）浙0702民初5689号民事已发生法律效力，申请执行人刁淑敏向本院申请强制执行。本院于2018年05月09日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院》第15条之规定，通知如下： 本院（2018）浙0702执2325号案件执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月十四日
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0108执517号韩小明（申请执行人）、郑州中元置业有限公司（被执行人）：韩小明与郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计13334.28元。经本院立案执行，现已强制执行到位13434.28元。本院已将该款转付给韩小明（申请执行人）。至此，韩小明（申请执行人）向本院申请执行的（2017）豫0108民初4260号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月三十一日
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更1096号罪犯唐德亮，男，生于1996年1月24日,汉族，初中文化程度，贵州省剑河县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。广东省潮州市潮安区人民法院于2015年11月20日作出(2015)潮安法刑初字第00533号刑事判决，以被告人唐德亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2018年4月23日提出减刑建议书，于同年5月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯唐德亮在服刑中获监狱三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯唐德亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯唐德亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯唐德亮减去有期徒刑九个月(刑期至2019年8月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  曹正祥审判员  崔 芬二〇一八年五月三十一日书记员  鲁习梅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂02刑终190号 抗诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 原审被告人彭龙德，曾用名郑龙德，男，1966年10月20日出生于广西宜州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地广西防城港市港口区，暂住柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪，于1983年被广西南丹县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2002年9月被广西南丹县人民法院判处有期徒刑一年六个月;因犯盗窃罪、抢劫罪，于2005年3月10日被广西南丹县人民法院判处有期徒刑九年，2012年11月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年12月11日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年6月24日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑一年，2017年3月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月18日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕；同年1月29日柳州市公安局柳南分局对其取保候审，同年2月13日柳州市柳南区人民法院对其取保候审。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理柳州市柳南区人民检察院指控原审被告人彭龙德犯盗窃罪一案，于2018年2月27日作出（2018）桂0204刑初98号刑事判决。柳州市柳南区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。柳州市人民检察院指派检察员曾晓东、检察官助理张贺出庭履行职务。原审被告人彭龙德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原判根据被害人魏某的陈述，辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单，现场勘验笔录及照片，前科刑事判决书及释放证明书，归案经过，以及被告人彭龙德的供述、身份证明等证据认定： 2018年1月18日10时许，被告人彭龙德到柳州市柳南区柳太路一区，用随身携带的工具撬锁进入室内，盗得被害人魏某放在卧室柜子内的人民币443元，欲逃离现场时被魏某发现并报警,后被公安人员抓获。被盗人民币现已发还被害人魏某。 原判认为，被告人彭龙德以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人彭龙德如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于赃物已追回，对被告人彭龙德可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人彭龙德犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 柳州市柳南区人民检察院抗诉认为，原审被告人彭龙德的前科均是犯盗窃罪，本次又系入户盗窃，其主观恶性大，人身危险性高，足以判处有期徒刑以上刑罚，从而构成累犯，但一审法院仅判处拘投，而未认定彭龙德系累犯，适用法律错误;且赃物不是彭龙德主动退赔或配合公安机关追回，一审法院予以从轻处罚不当。 柳州市人民检察院支持柳州市柳南区人民检察院的抗诉意见，并提出：彭龙德属盗窃惯犯，且系吸毒人员、主观恶性深、社会危险性大，依法应当从严惩处，在有期徒刑以上判处刑罚，而一审法院却判处拘役，属于量刑畸轻，建议二审法院予以纠正。 原审被告人彭龙德对检察机关的抗诉意见没有异议，对一审判决认定的事实、证据和罪名亦无意见，请求二审法院依法裁决。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经法庭举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，原审被告人彭龙德以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。关于量刑，经查明，彭龙德的五次前科均系犯盗窃罪，属盗窃惯犯，本次还系入户盗窃，且其是吸毒人员，主观恶性大、人身危险性高，应当从严处罚，并在有期徒刑以上判处刑罚，且属于累犯，应依法予以从重处罚；而原判没有充分考虑上述相关量刑因素，只判处彭龙德拘役五个月，确属量刑偏轻，处理不当，本院依法予以纠正。检察机关抗诉认为原判量刑不当、应当判处有期徒刑以上刑罚的相关意见成立，本院予以采纳。据此，根据原审被告人彭龙德盗窃的事实，系入户盗窃、前科累累、属累犯、能如实供述罪行、赃款已追回等的具体情节，以及其行为对社会的危害程度等案件的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204刑初98刑事判决； 二、原审被告人彭龙德犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；具体刑期由负责执行的一审法院依法确定。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长  成垚军 审判员  孙 涛 审判员  邓丽芳 二〇一八年五月三十日 书记员  吴昕睿 书记员  苏 晗
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终765号 上诉人（原审起诉人）：庄容辉，女，1968年10月16日出生，汉族，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：王与从，岳阳市智华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐其富，男，1959年10月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 上诉人庄容辉因诉岳阳市人民政府行政批复一案，不服岳阳市中级人民法院（2017）湘06行初499号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人庄容辉的诉讼请求所涉系湖南天润实业控股股份有限公司改制过程中出现的问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对庄容辉的起诉不予立案。 庄容辉上诉称，本案被诉行政行为不是发生在湖南天润化工发展股份有限公司改制过程中，而是发生在岳阳天成实业集团有限公司改制过程中。行政违法没有“特区”，国家法律从来没有规定任何行政行为不属于行政诉讼受案范围。一审裁定没有援引法律条文作为依据，是没有法律依据的裁定。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条的规定，人民法院审理行政案件，以法律、行政法规、地方性法规为依据，参照规章，对行政行为的合法性进行审查。本案被诉行政行为为岳阳市市属国有企业改制领导小组办公室岳市企改办[2010]100号《关于同意湖南天润化工发展股份有限公司理顺劳动关系的批复》，争议事项涉及政府主导的原国有企业职工身份置换改制问题。在国有企业改制过程中，行政机关依据相关政策结合当地实际作出的行政行为，属于政策性决策行为，因此引发的争议，不属于行政诉讼主管的具体争议事项。原审裁定不予立案合法正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年五月二十八日  法官助理苏玲玉 代理书记员崔灿
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0106民初11118号 原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市。 负责人：戴巍，。 委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。 被告：胡东滨，男，1967年7月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。 原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）与被告胡东滨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，被告胡东滨在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院于2018年1月16日以按双方合同约定本院有管辖权为由裁定驳回异议。被告提出上诉，江苏省南京市中级人民法院于2018年4月17日裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院对本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托诉讼代理人王蔚、被告胡东滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安南京分行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还剩余借款本金215320.9元，以及利息（以215320.9元为基数按照合同该约定的利率并以不超过年利率24%为限，2017年9月14日至计算至实际清偿之日止）；2、被告承担律师费1000元。事实和理由：原告与被告胡东滨签订个人信用额度贷款合同,约定胡东滨向原告借款，合同还对借款期限、还款方式、利率及其他权利义务进行了约定。原告按约向胡东滨发放贷款，但被告却未能在借款到期后按约归还借款本息。 被告胡东滨辩称：借款是属实的，对剩余的借款本金没有异议，计算利息也是对的。因为资金被朋友骗走，导致做生意的资金链断裂，造成生意不能做，后来借的钱没有办法还。希望原告考虑实际困难，多给一些还款时间。 本院经审理认定事实如下：2016年12月，平安南京分行与胡东滨签订平银（南京）贷字（2016）第（SW20161207000921）号《贷款合同》一份，约定：贷款金额为238994元，贷款期限为60个月；贷款用途为归还编号平银（南京）贷字（2015）第（SW20150414000671）合同全部欠款，贷款利率根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%还款方式为净息还款；合同第七条7.1约定本合同项下授信发生欠息、逾期即构成违约；7.2约定发生违约时，被告未能按约定偿还借款的，原告有权要求被告提前还款并根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，胡东滨承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。2016年12月13日，平安南京分行向胡东滨发放贷款238994元，借款期限为60个月，年利率为13%，还款方式为按月等额还本息。被告胡东滨自2017年9月14日起未按约偿还借款本息，截止2018年5月11日，欠平安南京分行借款本金215320.9元、利息（含罚息）19409.08元、复利1306.45元。原告为本案诉讼支付律师费1000元。 以上事实，有原告平安南京分行举证的个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、被告身份证明、委托协议、律师费发票和支付凭证，以及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，原告平安南京分行与被告胡东滨签订的个人信用额度贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安南京分行按约发放了贷款，而胡东滨却未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安南京分行主张胡东滨立即偿还借款本金、利息和罚息、复利，并继续支付至实际给付之日前所产生的利息和罚息、复利的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。根据上述合同约定，如胡东滨未按约还款，应承担平安南京分行实现债权的诉讼费、律师费等。本案纠纷系胡东滨违约所引起，已导致平安南京分行实际支付律师费。故平安南京分行主张胡东滨承担律师费的诉讼请求，具有合同依据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下： 一、被告胡东滨自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金215320.9元，支付截止2018年5月11日欠息（含罚息）19409.08元、复利1306.45元；并按照合同约定标准支付自2018年5月12日至实际还清日止的利息、罚息、复利； 二、被告胡东滨自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4743元，因适用简易程序减半收取2371.5元，保全费1770元，合计4141.5元，由被告胡东滨负担（此款原告已预交，被告直接将此款给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  王东 二〇一八年五月二十五日 见习书记员  张伟 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。