湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂03民终1001号上诉人（原审被告）：龚运涛，男，1982年6月5日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：刘刚，湖北举烛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉平，男，1979年7月2日出生，汉族，户籍地为湖北省丹江口市，现住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：陶静宏，湖北延津律师事务所律师。上诉人龚运涛因与被上诉人王玉平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龚运涛上诉请求：1.撤销一审判决，改判交强险划分责任后6万元由王玉平承担，一审判决超出王玉平诉讼请求的8137.26元不予支持，其他不合法的部分不予支持；2.一、二审诉讼费由王玉平承担。事实及理由：一、一审判决认定交强险范围内不划分责任是错误的。本案中，龚运涛与王玉平的车辆均未购买交强险，双方过错责任是平等的，而一审法院在交强险范围内未划分责任，并全部判决由龚运涛承担，缺乏法律依据。二、龚运涛诉请的各项损失金额为205221.60元，而一审判决认定21335.86元，其中8137.26元超出了王玉平的诉请。三、一审判决龚运涛承担70%的责任不公平。根据现场照片看，当时王玉平违章占道，直接撞上了龚运涛的车辆，龚运涛根本没有过错，不应承担主要责任。二审中，龚运涛明确放弃第二项上诉理由，即一审判决超出王玉平的诉讼请求。王玉平辩称，一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，交通事故发生后应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分再由双方按照各自过错比例分担。龚运涛未按照法律规定的义务为其车辆投保交强险，应当承担交强险的保险责任。王玉平是否投保交强险与本案交通事故民事赔偿责任无法律上的关联性，龚运涛认为交强险部分应划分责任的上诉理由不成立。二、本案交通事故的责任比例为主次责任，龚运涛负事故主要责任，承担70%的赔偿责任公平合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王玉平向一审法院起诉请求：1.判令龚运涛赔偿其损失205221.60元（医疗费41399.09元、住院伙食补助费540元、后续治疗费19800元、误工费21575.77元、护理费3360元、营养费4820元、残疾赔偿金176314元、鉴定费1300元、交通费1702元、精神损害抚慰金8000元，车辆维修费2220元。扣除交强险部分和交通事故责任划分以及龚运涛已垫付的医疗费用，还应赔偿205221.6元）；2.诉讼费由龚运涛承担。一审法院认定事实：2016年5月24日，龚运涛驾驶蓝色无牌照五征牌变形拖拉机由丹江口市习家店镇茯苓村王家沟往习家店集镇方向行驶，行至该镇茯苓村王家沟路段时与对向王玉平驾驶的红色隆鑫牌无牌照正三轮摩托车相撞，导致王玉平受伤、车辆受损的交通事故。2016年6月2日，丹江口市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定王玉平负事故的次要责任，龚运涛负事故的主要责任。王玉平受伤后先后在十堰市太和医院和丹江口市习家店镇中心卫生院住院治疗37天，共支付医疗费41399元，其中龚运涛垫付28100元。诊断为：左髋臼骨折、左股骨头骨折、左侧髋关节脱位、左髌骨骨折。出院医嘱：院外注意休息，适当行患肢功能锻炼；住院期间陪护一人，院内院外加强营养；不适随诊，三月后复诊。2016年6月20日至12月20日，十堰市太和医院先后7次为王玉平出具病情证明书，建议其休息7个月，陪护一人。2016年9月5日，经十堰天平司法鉴定中心鉴定，王玉平左股骨头粉碎性骨折，髋关节脱位，左髋臼骨折，左髌骨骨折术后遗留左下肢功能丧失50%以上起伤残等级评定为八级伤残；其体内2处内固定物取出必然发生后续治疗费19800元左右。2017年9月16日，龚运涛向一审法院申请，要求对王玉平的伤残等级及后续治疗费重新鉴定，同年10月28日，湖北天佑法医司法鉴定所作出湖北天佑法[2017]临鉴字第551号《司法鉴定意见书》，鉴定王玉平伤残等级评定为九级伤残；后续医疗费用为19500元。一审法院另查明，王玉平自2013年开始住在丹江口市××家店镇××小巷，其受伤之前常年在外务工。一审法院依据相关法律规定审核王玉平的各项损失为：医疗费41399.09元、误工费21575.77元（32677元/年÷365天/年×241天）、护理费3360元、住院伙食补助费740元（20元/天×37天）、营养费740元（20元/天×37天）、残疾赔偿金117544元（29386元/年×20年×20%）、鉴定费1300元、后续治疗费19500元、交通费1000元、车辆维修费2200元、精神损害抚慰金4000元，各项损失共计213358.86元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。王玉平驾驶三轮摩托车与龚运涛驾驶的拖拉机发生相撞，造成王玉平受伤，两车受损的交通事故。该交通事故经公安交警部门认定王玉平和龚运涛分别负事故的次要责任和主要责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。因龚运涛所驾驶的拖拉机未按规定缴纳机动车强制保险，发生事故后其应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，剩余部分王玉平和龚运涛分别承担相当于30%和70%的民事责任。王玉平主张赔偿其医疗费41399.09元、误工费21575.77元、残疾赔偿金117544元、护理费3360元、后续治疗费19500元、住院伙食补助费540元以及鉴定费1300元的诉请，证据确实充分，且符合法律规定，一审法院予以支持；因龚运涛申请对王玉平的伤残等级重新鉴定，王玉平和家人前往武汉做重新鉴定，同时一审法院结合王玉平受伤后住院地和实际居住地相隔较远等实际情况，对其诉请的交通费依法酌定支持1000元；因王玉平的伤残等级经龚运涛申请重新鉴定，其伤残等级已经降级，但一审法院考虑到本次事故造成其身体残疾，给其精神带来一定伤害，故对其主张精神损害抚慰金8000元的诉请，依法部分予以支持；该事故经交警部门认定王玉平摩托车受损且提供有维修发票，故对王玉平主张赔偿其摩托车损失费2200元的诉请，予以支持；对龚云涛辩称未提供发票不予认可的意见，不予采纳。对王玉平主张的营养费4820元，因其未提供医疗机构诊断其需要加强营养的证明，故对其住院37天的营养费740元予以支持，超出部分不予支持。对龚运涛辩称发生该事故时王玉平撞到自己的车，对负主要责任不服的意见，其可向相关部门主张权利，故不予采纳；其又辩称王玉平出院不到三个月就做伤残鉴定，但庭审中龚运涛又申请对王玉平的伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定，故对其辩称王玉平出院三个月就做伤残鉴定不符合规定的意见，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、龚运涛于判决生效之日起十日内赔偿王玉平各项损失元157851.20元〔122000元＋（213358.86元－122000元）×70%－28100元〕；二、驳回王玉平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2189元，减半收取1094.50元，由龚运涛负担。二审中，龚运涛向本院提交了事故现场彩印照片两张，拟证明：王玉平违章占道，龚运涛没有过错，交警部门认定的主次责任不当。经质证，王玉平对照片的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。本院认为，该份证据是王玉平单方提交，且无远景图，无法全面客观的反映事故现场的真实情况，不能以此推翻交警部门作出的交通事故认定书。王玉平在二审中未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定相一致，本院予以确认。本院认为，1.关于在交强险范围内应否划分责任比例的问题。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”，故，在交强险赔偿限额范围内不应划分责任比例。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。故，一审法院判决龚运涛在交强险责任限额范围内赔偿后，再划分责任比例正确。龚运涛的该项上诉请求缺乏法律依据，本院依法不予支持。2.关于双方当事人民事责任比例的划分。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”即，人民法院对于交通事故认定书的原件，应当推定其内容真实。当事人认为内容不真实的，应当对其主张承担证明责任，即证明交通事故认定书的内容虚假。本案中，龚运涛收到交通事故认定书后并未在法定期限内向上一级交警部门提出书面复核。同时，其在本案诉讼过程中对交通事故认定书提出异议，但并未提供充分证据予以推翻。在此种情况下，一审法院依据交通事故认定书认定的主次责任，并结合事故实际情况，酌定由龚运涛承担70%的民事赔偿责任、王玉平自担30%的民事赔偿责任，并无明显不妥。对于该责任比例，二审不作调整。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，龚运涛的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由龚运涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 鸣审 判 员  李 君审 判 员  祝家兴二〇一八年五月三十日法官助理  张 曼书 记 员  冷春秋