四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川05民终530号上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号，统一社会信用代码91130100772787077M。负责人：张保龙，总经理。委托诉讼代理人：左卫刚，四川蜀泸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：税世敏，女，1938年9月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：梅方，四川盛树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗新全，男，1973年1月14日出生，汉族，住四川省江阳区。委托诉讼代理人：罗新明，1967年1月20日出生，住四川省泸州市纳溪区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财保石家庄公司）因与被上诉人税世敏、被上诉人罗新全机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初3056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日受理后，依法组成合议庭，以听证方式进行了审理。上诉人平安财保石家庄公司的委托诉讼代理人左卫刚，被上诉人税世敏的委托诉讼代理人梅方，被上诉人罗新全的委托诉讼代理人罗新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保石家庄公司上诉请求：依法同意对税世敏的伤残等级及关联性重新鉴定，并根据该鉴定结论进行判决；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人对税世敏的伤残等级及关联性有异议，申请了关联性鉴定，但没有得到一审法院允许。税世敏的伤残等级虽通过一审法院委托鉴定，但鉴定结论与实际相差太大，税世敏的伤残等级不可能为一个五级和两个十级，且税世敏的伤势并非完全由车祸引起。二、一审法院认定税世敏的后续护理费100元/天过高。税世敏的后续护理并非在医院进行，其护理人员并非24小时进行护理，故100元/天过高。税世敏辩称，税世敏的伤残鉴定程序合法、结论客观，一审采信该鉴定意见正确。罗新全辩称，上诉费应由上诉人自行承担。税世敏向一审法院起诉请求：1、判令罗新全、平安财保石家庄公司赔偿税世敏护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失共计16230.00元；2、本案诉讼费用由罗新全承担。一审庭审中，税世敏变更第一项诉讼请求为：要求罗新全、平安财保石家庄公司赔偿税世敏护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、续医费、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费等损失共计275679.6元。一审法院认定事实：2017年1月19日16时18分，罗新全驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车在泸州市江阳区社撞倒税世敏，造成税世敏受伤的交通事故。经泸州市公安局江阳区分局交管大队作出道路交通事故认定书，认定本次事故由罗新全承担事故的全部责任。税世敏受伤后被送往泸州市人民医院住院治疗53天，出院诊断为：车祸伤（1）骨盆骨折，左侧耻骨体、耻骨上、下支骨折，右骶关节分离；（2）L1椎体爆裂性骨折；（3）L2、L3右侧横突骨折；（4）左侧第1-4肋骨折；（5）右肩关节脱位；（6）右侧肩峰骨折；（7）右侧肩关节盂撕脱骨折；（8）双侧胸腔积液；（9）创伤性湿肺；（10）右侧鼻骨骨折；（11）双侧硬膜下积液；（12）右胫骨平台骨折；（13）右胫腓骨近端骨折；（14）骨质疏松症;（15）胸腰椎多节段压缩性骨折；（16）多身多次皮肤擦挫伤；（17）腹膜后血肿；（18）失血性休克；（19）低蛋白血症；（20）代谢性酸中毒；（21）右侧颈总动脉球部斑块形成；（22）右腓总神经损伤。出院医嘱为：1、携带门诊病历，骨科门诊随访；2、卧床休息1个月；3、出院后7-14天骨科门诊随访，轮椅推入门诊检查室，伤后1、2、3、6、9、12月复查X光线片，在医护指导下进行功能锻炼，知道下一步治疗，康复科门诊随访；4、如有不适随时复查；5、加强营养，住院期间需一人护理；6、左胫骨平台骨折必要时可能需要手术治疗。共花去医疗费用127074.81元，其中105000.00元由平安财险石家庄公司垫付，剩余费用由罗新全垫付。诉讼中，税世敏申请对其伤残等级、护理依赖程度、后续治疗费进行鉴定。2017年10月31日，西南医科大学司法鉴定中心作出西南医大司鉴【2017】临鉴字第783号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：税世敏脊柱损伤致多椎体粉碎性评定为五级伤残；骨盆损伤致骨盆畸形愈合评定十级伤残；右下肢损伤目前评定为十级伤残；其后续治疗费约为12000-15000元或按实支付；目前属于完全护理依赖。此次鉴定花去鉴定费3700.00元。另查明冀Ａ×××××H号车辆在平安财险石家庄公司投保了交强和商业三者险50万元（含不计免赔），此次交通事故发生在保险期间内。以上事实，有当事人身份证明、交通事故责任认定书，病历资料、医疗费发票、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为，罗新全驾冀Ａ×××××H号车辆将税世敏撞伤，罗新全负事故全部责任。案冀Ａ×××××H号车辆在平安财险石家庄公司处投保了交强险和商业三者险，应先在交强险保险责任限额内予以赔偿，不足部分先由平安财险石家庄公司在三者险范围内根据保险合同予以赔偿。仍有不足，再由罗新全承担。平安财险石家庄公司虽对本案的交通事故责任认定有异议，但未提供证据证明其主张，一审法院不予支持。平安财险石家庄公司申请对税世敏受伤的因果关系进行鉴定，因税世敏当天入院治疗，出院诊断车祸伤，因此，申请重新鉴定已无必要。税世敏的各项合理损失为：1、医疗费127074.81元，罗新全垫付的医疗费用可另行向平安财险石家庄公司主张；2、住院伙食补助费，税世敏主张按照30元/天×53天＝1590.00元，予以支持；3、营养费，税世敏主张30元/天×53天=1590.00元，予以支持；4、护理费，税世敏主张住院期间按120元/天的标准计算过高，一审法院支持按100元/天×53天=5300.00元。税世敏经鉴定目前属于完全护理依赖，综合本案的案情及当事人的当庭陈述，一审法院酌定支持院外护理100元/天×2年=73000.00元。以后仍需继续护理，税世敏可另案诉讼；5、残疾赔偿金，税世敏已年满75岁，其残疾赔偿金为11203元×5年×（60%+2×2%）=35849.6元；6、精神抚慰金，40000元×（60%+2×2%）=25600.00元；7、鉴定费3700.00元；8、交通费，酌情确定500.00元；9、续医费，税世敏可待实际产生后再另行起诉；10、残疾辅助器具费900.00元。上述费用总计275104.41元。扣除罗新全、平安财保石家庄公司垫付的医疗费127074.81元，税世敏还应获得赔偿148029.6元，该费用未超过平安财险石家庄公司的交强险及商业三者险的赔偿限额，故均应由平安财险石家庄公司承担，其中平安财保石家庄公司在交强险范围内赔偿110000.00元（含精神抚慰金25600.00元），在三者险范围内赔偿38029.6元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后十日内向税世敏支付护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费等共计148029.6元；二、驳回税世敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5436.00元，减半收取2718.00元，由罗新全负担。本院二审期间，双方均无新证据提交。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，本案争议焦点是：税世敏的伤残等级和后续护理费应如何认定。本院根据在案证据和查明的法律事实，对本案争议焦点评判如下：西南医科大学司法鉴定中心接受一审法院委托，就税世敏的伤残等级、护理依赖程度等作出西南医大司鉴（2017）临鉴字第783号司法鉴定意见书。经审核，该次鉴定程序合法，鉴定意见明确、客观，具有相应证明效力。上诉人平安财保石家庄公司对该鉴定意见有异议，但未能提供足以反驳的相反证据和理由，故对其重新鉴定申请，本院不予支持。上诉人平安财保石家庄公司另主张税世敏的伤残并非完全由本次车祸引起，申请进行关联性鉴定，因无证据证明，本院亦不予支持。税世敏于治疗终结后，经司法鉴定，属于完全护理依赖。一审法院根据案件实际情况，综合考虑税世敏的体征状况和实际护理需求，酌情按100元/天计算税世敏的后续护理费并无不当，应予维持。上诉人平安财保石家庄公司认为该计算标准偏高，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人平安财保石家庄公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5436.00元，由中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 刘 剑审判员 王志红审判员 李 野二〇一八年五月十四日书记员 潘春艳