福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初1738号 原告：陈全俊，男，汉族，1966年7月15日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：洪淑贞，福建宽达律师事务所律师。 被告：王盛全，男，汉族，1985年8月20日出生，住福建省武夷山市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司，住所地：福建省南平市延平区胜利街**。 负责人：李肖锋，总经理。 委托诉讼代理人：张月华，系公司员工。 原告陈全俊与被告王盛全、被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈全俊的委托诉讼代理人洪淑贞、被告王盛全、被告保险公司的委托诉讼代理人张月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈全俊向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告赔偿因交通事故造成的损害损失人民币50355元；2．判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2017年9月29日，被告王盛全驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车在西二环中路车头碰撞同向行驶的闽Ａ×××××号（由陈夏林驾驶，原告陈全俊所有）小型轿车后逃逸，造成原告所有的车辆尾部严重受损。根据鼓楼区交通警察支队鼓楼大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告王盛全负本事故的全部责任。该起事故造成原告支付了拖车费150元，维修费24400元，鉴定费1125元，车辆从2017年9月30日到2017年11月7日合计在修理厂修理了40天，修理期间原告无法使用该车辆，导致原告营运性损失24680元。依照相关法律规定，各被告应该赔偿原告50355元。原告多次向被告主张赔偿均无果，遂诉至法院，请求判如所请。 被告王盛全辩称，修理费时间太久，修理费我可以承担，但修理期限要15天之内；营运损失费我不认可；其他费用我认可；交通事故无异议。 被告保险公司辩称，1．本案王盛全驾驶的肇事车辆闽Ｈ×××××号小型轿车在我司仅投保机动车交通事故责任强制保险，车辆期间自2017年9月4日16时0分起至2017年9月8日16时0分止。因此，王盛全于2017年9月29日3时20分驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车在西二环中路兴园人行跳桥路段的事故不在被告保险公司的保险期间内，我司不予赔偿。2．诉讼费我司不予赔付。 经审理，本院查明如下事实：2017年9月29日3时20分左右，被告王盛全驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车沿西二环中路由北往南方向行驶至兴园人行天桥路段，其车头碰撞到前方同向行驶的由案外人陈夏林驾驶、原告陈全俊所有的闽Ａ×××××号出租车尾部，造成原告所有的车辆损坏后又造成金属隔离护栏及其他车辆损坏。被告王盛全于事故发生后逃逸，于2017年10月9日被福州市公安局交通警察支队鼓楼大队查获。福州市公安局交通警察支队鼓楼大队于2017年10月13日作出鼓公交认字［2017］第00222号道路交通事故认定书，认定被告王盛全负事故的全部责任。 事故发生后，原告支出拖车费人民币150元。后经福州市价格认证中心鉴定，闽Ａ×××××号出租车的损失价格为24497元，原告为此支出鉴定费1125元。该车于2017年10月15日进厂维修，于2017年11月7日出厂，实际花费维修费24400元。 另查，被告保险公司为被告王盛全所有的闽Ｈ×××××号小型轿车承保交强险的保险期间为2017年9月4日至2017年9月8日。事故发生时，闽Ｈ×××××号小型轿车未投保交强险。 本院认为，本案系一起因交通事故引起的财产损害赔偿纠纷案件。被告王盛全负本案事故的全部责任，且其作为肇事车辆的所有人，在事故发生时未为肇事车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，其依法对于原告由此造成的损失应承担全部赔偿责任，被告保险公司无需承担赔偿责任。 关于原告的诉请金额，原告主张的车辆维修费24400元、拖车费150元及鉴定费1125元，均系原告因本案事故造成的损失，且原告已实际支出，被告王盛全对其中部分费用亦无异议，故对于上述各项金额，本院均予以确认。至于原告主张出租车停止运营所受到的损失，即停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，本院可予以支持原告索赔“因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。尽管原告提交的晋安区出租汽车公司出具的收入证明等证据均不足以证明其实际损失，但出租车维修期间，停运损失必然发生，考虑到我市出租汽车行业实际情况及车辆折旧等耗损情况，本院酌定其合理的停运损失以250元/日为标准计算。原告主张停运时间为2017年9月30日至2017年11月7日，被告王盛全主张为车辆实际维修时间，对此本院认为，尽管原告所有的车辆于2017年10月15日方进厂维修，但鉴于交警部门于2017年10月13日始作出事故认定，原告称事故处理过程中其车辆停放在交警部门指定的停车场，无法取出维修，不能谓不合常理，原告主张在此期间的停运损失亦非不合理，故原告主张的停运时间共39日，本院予以确认，原告的停运损失应为250元×39天=9750元。综上，被告王盛全共需向原告赔偿的金额为24400元＋150元＋1125元＋9750元=35425元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告王盛全于本判决生效之日起十日内向原告陈全俊赔偿维修费、拖车费、鉴定费、车辆停运损失共计35425元； 二、驳回原告陈全俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费，适用简易程序审理减半收取529元（原告预交1058元），由原告陈全俊负担186元，由被告王盛全负担343元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  罗登煌 二〇一八年五月二十一日 法官助理方晓宇 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。