wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0483民初571号原告：项冬林，男，1983年10月17日出生，汉族，住庐山市。被告：李良华，男，1977年2月10日出生，汉族，住庐山市。原告项冬林与被告李良华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告项冬林到庭参加诉讼，被告李良华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告项冬林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告两笔借款计人民币180000元以及借款利息134600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月15日，被告李良华以生意周转为由，向原告项冬林借款8万元，约定月利率3.5%，2015年底前被告陆续归还本金7万元，至今仍欠本金1万元，且一直未按约支付此1万元本金的利息款，此1万元本金自2013年12月15日至2018年4月14日产生的利息为10400元；2014年3月，被告李良华又以生意周转为由，向原告项冬林借款17万元，约定月利率2.5%，可被告一直未按期付息，直到2017年5月8日，被告才向原告出具一份8万元的利息欠条（即2014年3月15日至2017年3月14日利息计算为80000元），对17万元的借款，被告于2017年3月15日向原告重新出具了借条，承诺2018年3月15日本息一并还清，但被告至今未能偿还，17万元本金自2017年3月15日至2018年4月14日产生的利息为44200元。原告无数次找被告协商，但被告一直以各种理由不与原告见面，原告只有通过法律途径来维护自身权益。被告李良华未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月15日，被告李良华在原告项冬林处借款8万元，约定月利率3.5%，按季度付息（有借条在案为凭），2015年底前被告陆续归还本金7万元以及按约计算7万元本金产生的利息，至今被告仍欠原告本金1万元，且一直未按约支付此1万元本金的利息款；2014年3月20日，被告李良华又在原告项冬林处借款17万元（原告的借款来源系原告自己在星子县农村信用合作联社渊明分社办理的农户大额住房抵押贷款），约定月利率2.5%，被告一直未能清偿本息，直到2017年5月8日，被告才向原告出具一份8万元的利息欠条（有欠条在案为凭），对17万元的借款，被告于2017年3月15日向原告重新出具了借条，承诺2018年3月15日本息一并还清（有借条在案为凭），但被告至今未能偿还。原告催讨借款本息无果，遂诉至法院。本院认为，民事主体从事民事活动，应当秉持诚实，恪守承诺，且不得违反法律。被告在原告处借款，双方成立民间借贷合同。原告依约借出款项，被告亦应依约积极履行合同义务，有借有还，及时清偿原告借款本息。被告在原告催讨本息主张债权后拖延不付，应承担违约责任。对原告要求被告偿付2013年12月15日借款中尚未归还的1万元本金的诉请，本院予以支持，对原告要求被告支付该1万元本金产生的利息，因原告对该笔借款虽约定了借款利率但未约定借款借期，应视为对借期内利率和逾期利率约定不明，本院支持按年利率6%计算支付资金占用期间利息，确认2013年12月15日至2018年4月14日借款1万元产生利息为2600元。对原告要求被告偿还自己转贷给被告的17万元借款本金的诉请，本院予以支持，但本院必须指出，原被告应杜绝套取金融机构信贷资金进行高利转贷的行为，对原告要求被告支付该17万元本金产生的利息，本院确认2014年3月20日至2017年5月8日利息为80000元，同时支持按年利率24%计算2017年5月9日至2018年4月14日资金占用期间利息为37966元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，对原告的诉请，本院依法部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李良华于判决生效之日偿还原告项冬林借款本金180000元。二、由被告李良华于判决生效之日支付原告项冬林借款资金占用期间利息120566元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6019元，减半收取3009.50元，由被告李良华负担2875元，原告项冬林负担134.50元。因案件受理费已由原告预付，被告应于判决生效之日将被告负担的2875元直接支付给原告项冬林。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 陈 平二〇一八年五月十八日书记员 尹小蕾
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0102民初1385号原告：刘虎，男，1981年6月2日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：南京永生堂健康管理有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路8号1304室。法定代表人：顾照贵。原告刘虎与被告南京永生堂健康管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告刘虎经法院多次通知至今未到法院办理公告相关事宜并预交公告费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按原告刘虎撤回起诉处理。审判员  宋红宁二〇一八年五月三日书记员  刘方园
江西省萍乡市安源区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）赣0302民初1116号	原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码911100007178536250。	法定代表人：生田卓史，董事长。	委托诉讼代理人：胡龙，公司员工。	委托诉讼代理人：段晓亮，公司员工。	被告：王斌，男，1984年2月15日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。	原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告王斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司委托诉讼代理人胡龙到庭参加诉讼，被告王斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告归还截至2018年2月28日的借款本金67309.96元、利息7304.87元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的利息（自2018年3月1日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算）；2.判令被告向原告归还截至2018年2月28日的罚息773.86元及催收工本费1300元（以上各项共计76688.69元）；3.判令原告对被告所有的赣Ｊ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。	事实与理由：2014年6月25日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：被告为购买丰田CAMRYGTM7200GE品牌汽车壹辆（车架号：LVGBH42K2EG792963，发动机号：G446049）向原告进行借款，借款金额为人民币113260元，借款期限为36个月，自2014年7月3日至2017年7月3日，月还本息为人民币3829.28元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年7月3日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为赣Ｊ×××××，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2015年12月3日逾期还款，虽经原告催要，但被告至今逾期未归还。鉴于以上情况，原告认为，被告的行为严重违反了《抵押贷款合同》的约定，依据《抵押贷款合同》中的违约责任条款（被告逾期还款，应承担相应的违约责任）及《中华人民共和国合同法》的规定，为保护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。	被告王斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，自行承担放弃上述诉讼权利的法律后果。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另《丰田汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰。借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。	被告王斌于2015年12月3日后出现逾期未再进行还款的情形，后丰田公司进行了电话和实地催收，但被告王斌仍未能偿还欠款。截至2018年2月28日，被告王斌尚欠借款本金67309.96元、逾期利息7304.87元、罚息773.86元、催收工本费1300元未还。	以上事实，有原告提交的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》、银行凭证、机动车登记证书、机动车销售统一发票、还款明细表、催收照片、催收历史、外包催收记录等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。	本院认为，王斌与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。被告王斌未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求王斌偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故被告王斌应当支付催收工本费。被告王斌已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在被告王斌未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告王斌于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2018年2月28日的本金67309.96元、逾期利息7304.87元，并自2018年3月1日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息。	二、被告王斌于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2018年2月28日的罚息773.86元。	三、被告王斌于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元。	四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告王斌所有的号牌为赣Ｊ×××××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1717元，由被告王斌负担。	如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。	审 判 员  葛 淋	二〇一八年五月二十四日	代理书记员  郑思思
辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽11行终85号上诉人（原审原告）甄宝兰，女，1962年10月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。委托代理人董振权，辽宁圣代律师事务所律师。委托代理人赵喜财，男，1965年7月15日出生，住盘锦市大洼区赵圈河村****号。被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区房屋征收管理办公室，住所地盘锦市大洼区大洼街道。法定代表人宋大江，系该办主任。委托代理人李艳，辽宁光华律师事务所律师。委托代理人常志伟，男，1980年8月16日出生，第三安置中心副主任。原审原告甄宝兰不服原审被告盘锦市大洼区房屋征收管理办公室征收补偿纠纷一案，已由辽宁省大洼区人民法院于2017年9月25日作出（2017）辽1104行初275号行政裁定。原告甄宝兰不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，合议庭成员通过阅卷和询问上诉人、被上诉人,认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理完毕。原审法院认为，原告就同一事实、理由及诉讼请求，已于2015年11月5日向本院提起诉讼。针对上述诉讼请求、事实及理由，本院于2015年12月15日已作出（2015）大洼行初字第00118号行政判决书，被告大洼县房屋征收管理办公室不服该判决，向盘锦市中级人民法院提起上诉，盘锦市中级人民法院于2016年4月26日作出行政裁定书，裁定撤销（2015）大洼行初字第00118号行政判决书，发回大洼县人民法院重新审理，盘锦市大洼区人民法院对该案重新进行立案审理，原告甄宝兰在审理过程中申请撤诉，本院作出（2016）辽1121行初29号裁定书，准予原告甄宝兰撤回起诉，现案件已经审理终结，故原告的此次诉讼属于重复起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告甄宝兰的起诉。原审原告甄宝兰的上诉理由是：上诉人本次起诉不属于重复起诉，第一次起诉的诉讼请求有三项，撤回第一次起诉是纠正程序错误，并非是放弃自己相关权益。经审理查明，2012年9月21日原大洼县住房和城乡建设局（该局职权限由盘锦市大洼区房屋征收管理办公室承继）与甄宝兰就文化广场项目建设征收签订了“国有土地上房屋征收与补偿货币协议书”，协议中约定对甄宝兰所属房屋补偿人民12561873元（已支付）。“协议”第七条约定“该区域征收土地补偿如有调整，该户享有此待遇。”另查，2015年11月3日，甄宝兰向大洼区人民法院提起行政诉讼，请求确认“协议”合法有效，并要求被告对“协议”中的第七条承诺作出回复，同时请求判令被告补发征地补偿款3999744.8元。2016年10月31日，大洼区房屋征收管理办公室向大洼区人民法院出具一份“关于甄宝兰协议第七项土地补偿答复”，该答复中说明应该对甄宝兰追加补偿280283元。2016年11月1日，甄宝兰向大洼区人民法院申请撤回起诉，大洼区人民法院于同日作出准许甄宝兰撤诉申请裁定。本院认为，上诉人甄宝兰第一次向盘锦市大洼区人民法院提起行政诉讼，在审理过程中，盘锦市大洼区房屋征收管理办公室向大洼区人民法院出具了一份“关于甄宝兰协议第七项土地补偿答复”，该答复中说明应该对甄宝兰追加补偿280283元，为此甄宝兰申请撤诉，大洼区人民法院作出了准许撤诉裁定。2016年11月28日，甄宝兰再次向大洼区人民法院提起行政诉讼，请求在补偿280283元的基础上另外补偿3730344.31元，大洼区人民法院认为甄宝兰就同一事实、理由及诉讼请求再次起诉，属于重复起诉，驳回了其起诉。本院认为，上诉人甄宝兰在一审审理过程中申请撤回起诉是附条件的撤诉行为，原审未就甄宝兰撤诉理由是否成就及是否应支持其提出补偿3730344.31元进入实体审理，仅以程序性驳回明显不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104行初275号行政裁定。二、本案发回盘锦市大洼区人民法院重新审理。审判长  张凤平审判员  王 勇审判员  李智琼二〇一八年五月二日书记员  关 丹
四川省达州市达川区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1703行审9号申请执行人：达州市国土资源局达川分局，住所地：达州市达川区三里坪街道办兴盛东街660号。法定代表人：罗君，局长。委托诉讼代理人：靳伦阳，男，该局执法监察大队工作人员。被执行人：周丕荣，男，1960年7月16日出生，汉族，住四川省达州市达川区。申请执行人达州市国土资源局达川分局（以下简称达川国土分局）于2018年4月17日向本院申请强制执行该局作出的达市达国土资罚[2017]34号国土资源违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对达川国土分局作出的达市达国土资罚[2017]第34号国土资源违法案件行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。经审查查明，2017年9月7日，达川国土分局作出达市达国土资罚[听]（2017）59号行政处罚听证告知书，并于当日向周丕荣送达。9月11日，达川国土分局作出达市达国土资罚[告]（2017）59号行政处罚告知书，并于当日向周丕荣送达。周丕荣签收上述文书后，在规定期限内未提出陈述、申辩和要求听证。9月15日，达川国土分局作出达市达国土资罚[2017]第34号国土资源违法案件行政处罚决定书，认定周丕荣于2002年将达川区石桥镇东升村7、8组集体土地11.63亩租赁来挖塘养鱼；2004年5月至2015年期间，周丕荣在未取得用地审批手续的情况下，回填鱼塘平场搭建钢架棚、建鱼塘看守房等。该项目总占地面积2591.19平方米，其中建筑面积1813.68平方米，一层系钢架棚结构，已竣工并投入使用。经规划审查：该宗占地有162.73平方米集体土地符合《达州市石桥镇土地利用规划（2006-2020年）》规划用途（其中建筑占地面积112.68平方米）；有2428.46平方米集体土地不符合《达州市石桥镇土地利用规划（2006-2020年）》规划用途（其中建筑占地面积1701.27平方米）。周丕荣的上述用地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，已构成非法占地事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定》之《四川省国土资源行政处罚裁量标准》之规定，作出行政处罚决定如下：一、责令周丕荣退还未经批准非法占用的2591.19平方米集体土地使用权归还集体；二、没收周丕荣在未经批准非法占用的162.73平方米集体土地上新建的112.68平方米建（构）筑物及其设施；三、限周丕荣15日内自行拆除在未经批准非法占用的2428.46平方米集体土地上新建的1701.27平方米建（构）筑物及其设施，并恢复土地原状；四、处罚款52637.45元。9月20日，达川国土分局向周丕荣送达行政处罚决定书，周丕荣未在场，该局工作人员将行政处罚决定书张贴在周丕荣修建的钢架棚上，在送达回证上注明“留置送达”。2018年3月27日，达川国土分局向周丕荣送达行政处罚决定履行催告书，周丕荣未在场，该局工作人员将行政处罚决定履行催告书予以张贴，在送达回证上注明“留置送达”。周丕荣未履行行政处罚决定第一、三、四条处罚事项，故达川国土分局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人达川国土分局作出达市达国土资罚[2017]第34号国土资源违法案件行政处罚决定书的行为是履行法定职责的行政行为，主体适格；作出行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确；但在被执行人周丕荣未在场的情况下，留置送达行政处罚决定书和行政处罚决定履行催告书，违反留置送达的法律规定，其后果直接导致被处罚人的权利无法得到救济，程序违法。达川国土分局的强制执行申请不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第（四）项的规定，裁定如下：对申请执行人达州市国土资源局达川分局作出的达市达国土资罚[2017]第34号国土资源违法案件行政处罚决定书，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向达州市中级人民法院申请复议，也可以直接向达州市中级人民法院申请复议。审判长 李 媚审判员 罗小旋审判员 曹仁勇二〇一八年五月十六日书记员 张 雪
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0783刑初440号公诉机关寿光市人民检察院。被告人胡方明，男，1972年11月26日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，户籍地寿光市，住寿光市。2018年3月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年3月13日被变更强制措施监视居住，4月26日被寿光市人民检察院监视居住。寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）412号起诉书指控被告人胡方明犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王善敬出庭支持公诉，被告人胡方明到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：2018年2月18日17时许，被告人胡方明驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的白色奇瑞牌小型轿车，在北海路与圣城街路口南10米西侧路沿石上由南向北行驶时，与一辆车牌号为鲁Ｇ×××××的白色本田牌小型普通客车发生道路交通事故。民警到现场后发现胡方明有酒后驾车嫌疑。经鉴定，胡方明静脉血中含有乙醇成分，含量为201mg/100ml。另查明，被告人胡方明驾驶车辆行驶距离较短；案发后已赔偿被害人车辆维修费人民币800元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，理化检验鉴定报告，道路交通事故现场图、寿光市公安局受案登记表、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、协议书、人口信息等书证证实，足以认定。本院认为，被告人胡方明违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡方明归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公共安全不受侵犯，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡方明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张丽华二〇一八年五月二十五日书记员  赵秀杨
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0182民初4340号原告：陈诚，男，1974年4月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告：杨艳容，女，1977年6月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上述二原告共同委托诉讼代理人：王丽飞，福建国富律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：王小燕，福建国富律师事务所实习律师。被告：福建新东湖投资有限公司，住所地福建省福州市长乐数字福建产业园东湖路33号。法定代表人：陈良松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡祖悦，女，1989年11月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：曹书瑞，男，1991年8月4日出生，汉族，住福建省闽侯县，系该公司工作人员。原告陈诚、杨艳容与被告福建新东湖投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告陈诚、杨艳容于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈诚、杨艳容的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈诚、杨艳容撤诉。案件受理费352元，减半收取计176元，由陈诚、杨艳容负担。审判员  林继光二〇一八年五月三十一日书记员  杨婷婷
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初3851号原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X。法定代表人：朱银春，该公司董事长。委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。被告：林泉，男，1986年7月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2018年5月23日受理了原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告林泉物业服务合同纠纷一案，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告浙江京兴物业管理有限公司于2018年5月23日向本院申请撤回对被告林泉的起诉。本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司要求撤回对被告林泉的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告林泉的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。审判员  姒国俊二〇一八年五月二十三日书记员  庄 羚
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初3531号原告：赵社龙，男，1955年11月11日生，住所地：西安市长安区。委托代理人：梁昌绪，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被告：曹淑霞,女,1947年5月17日出生,住所地：第西安市长安区。原告赵社龙与被告曹淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行了审查。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还其丈夫薛连生向原告借款12960元,并由诉讼之日按照银行贷款年利率7.8%计算至还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系薛连生之妻，其共同在位于北丰村宅基地上建有六间一层房屋。2002年4月13日薛连生向原告借款12960元，原告多次催要,薛连生以种种理由推托。2011年薛连生死亡，原告找被告要求还款，被告答应拆迁后偿还。2018年元月其房屋被拆迁后，原告要求被告还款未果。现要求判如所请。本院经审查认为：被告曹淑霞与薛连生并未进行婚姻登记，被告曹淑霞并非薛连生妻子，被告本人并未借用原告款项，故原告起诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵社龙的起诉。案件受理费124元，原告赵社龙已预交，现予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  纪胜利二〇一八年五月十四日书记员  寇爽爽
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0826执213号申请执行人：济宁市宝利来商贸有限公司，住所地：济宁市法定代表人：赵刚，经理。被执行人：李守帅，男，1986年9月25日出生，汉族，住微山县。被执行人：李福钦，男，1956年10月7日出生，汉族，住微山县。本院在执���申请执行人济宁市宝利来商贸有限公司被执行人李守帅、李福钦买卖合同纠纷一案中，于2018年1月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于通过全国网络查控系统查询了被执行人李守帅、李福钦名下的存款信息，并冻结了被执行人李福钦两账户内的存款共计1,200元，其他零星存款，经核实后，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院通过全国网络查控系统查询到被执行人李守帅名下有两部小车，但没有查找到车辆下落，本院于2018年5月14日查封了登记在被执行人李守帅名下的鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××汽车两部的过户手续。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李守帅、李福钦的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及��权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过微山县不动产登记中心查询，查找到被执行人李福钦名下的住房一套，由于面积仅55.6平方，且未发现有其他住房，该房产暂时不宜处置。本院将前述执行情况告知了申请执行人方，并要求其提供执行线索。申请执行人方表示暂时没有被执行人其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院对被执行人李守帅、李福钦适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人济宁市宝利来商贸有限公司的债权本金195,201.32元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人李守帅、李福钦确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  常洪涛二〇一八年五月二十四日书记员  赵中伟
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0117民初1576号原告：西安同泽工贸有限责任公司，住所地：西安市经济技术开发区B1区芳馨园5号楼2单元2202室。法定代表人：孙树国，系该公司经理。委托代理人：秦定贵，男，1964年2月20日出生，汉族，系该公司员工。被告：福建省来宝建设工程有限公司，住所地：福清市环球商业大厦十层。法定代表人：张时斌，系该公司总经理。委托代理人：赵洵，女，1971年2月8日出生，汉族，系该公司经理。被告：福建省来宝建设工程有限公司西安分公司，住所地：西安市莲湖区西大街安定广场3号楼57号。负责人：林于，系该公司总经理。委托代理人：赵洵，女，1971年2月8日出生，汉族，系该公司经理。本院在审理西安同泽工贸有限责任公司与福建省来宝建设工程有限公司、福建省来宝建设工程有限公司西安分公司租赁合同纠纷一案中，原告西安同泽工贸有限责任公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款的规定，裁定如下：准许原告西安同泽工贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告西安同泽工贸有限责任公司负担。审判员  李玉龙二〇一八年五月二十一日书记员  李小珍
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0324民初279号原告：庞文芬，女，1971年5月16日出生，回族，罗平县人，住罗平县。被告：钟玛丽，女，现住本县。被告：尹小柱，男，现住本县。原告庞文芬与被告钟玛丽、尹小柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行了审理。原告庞文芬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告返还原告欠款本金人民币100000元及从2015年11月22日至2018年1月22日的利息39000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月22日，被告因经营资金紧张向原告借款100000元用于周转，利息口头协议每月1500元，口头约定2018年1月22日一次性还清欠款本金和利息，到期后经过多次催要两被告未还借款，为维护我的合法权益，请求法院判决两被告赔还我的本金及利息共计139000元。本院经审查认为，二被告主体身份信息不明，视为没有明确的被告，原告也未提供。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告庞文芬的起诉。退回原告案件受理费3080元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘兴华人民陪审员  谢金华人民陪审员  吴建繁二〇一八年五月十五日书 记 员  李来丽
?浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0521民初1764号原告：费县宏旺木业有限责任公司，住山东省费县探沂镇徕庄铺村。法定代表人：王玉和。委托诉讼代理人：姚春湖���公司职员。被告：浙江采丰木业有限公司，住浙江省德清县阜溪街道环城北路227号。法定代表人：王建林。原告费县宏旺木业有限责任公司与被告浙江采丰木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姚春湖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款本金573170元以及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月20日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2016年3月起，被告向原告购买板材，截止2017年11月20日累计��款573170元，该款原告经多次催讨未果，纠纷成讼。原告为证明自己的主张，向本院提交《应收账款核对清单》原件一份，拟证明截止2017年11月20日，被告累计拖欠原告货款573170元的事实。被告未作答辩，亦未提交任何证据。对原告提交的证明，虽未经被告当庭质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告自2016年3月起发生买卖板材业务，后经双方对账确认，截止2017年11月20月被告累计拖欠原告货款573170元，并出具应收款核对清单一份。后该款被告一直未支付，原告经催讨未果，纠纷成讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告未能及时支付货款，已属违约，应承担相应的民事责任，故原告上述主张合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江采丰木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告费县宏旺木业有限责任公司货款573170元以及利息（从2017年11月20日起按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至款付清之日止）。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳4766元，由被告浙江采丰木业有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 何建海二〇一八年五月四日法官助理 沈隆吉代书记员 管小惠
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0381刑初314号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人王哲，又名王万村，男，1976年3月20日生，汉族，山东省郯城县人，初中文化，务工人员，住新沂市（户籍地址山东省郯城县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月2日被新沂市公安局取保候审，2018年4月23日被本院决定取保候审。新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕158号起诉书指控被告人王哲犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员胡新伟出庭支持公诉，被告人王哲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月12日21时许，被告人王哲因琐事酒后驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车沿新沂市新安街道轻工路由南向北追赶滴滴快车司机夏某驾驶的车牌号苏Ｃ×××××小型轿车，行驶至地段时下车与夏某发生争执，夏某随即报警。新沂市公安局城西派出所民警出警后将其移交该局交通警察大队一中队处理。当晚该局民警将被告人王哲带至一中队由新沂市中医医院医生对其抽血备验。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人王哲血液样本检出乙醇成分，含量为145mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人王哲到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人王哲在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局出具的发破案经过及被告人到案经过、被告人户籍基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、情况说明等书证，证人胡某2、夏某、马某1的证言，被告人王哲供述，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王哲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人王哲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王哲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人王哲有坦白情节，经社区矫正部门调查评估认为，符合社区矫正的条件，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王哲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币1500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 刘 欣二〇一八年五月七日书 记 员 郁秀子
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初5083-1号原告：上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区红糟房正街99号附168、169号，统一社会信用代码91500106663598031N。负责人：沈萍，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司总经理。委托诉讼代理人：郭爽，女，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司员工，住重庆市渝北区。被告:李天英，女，1981年4月21日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。被告：陈江，男，1982年10月22日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告李天英、陈江物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 长  任璐人民陪审员  晏妮人民陪审员  李兰二〇一八年五月二十九日书 记 员  张琪
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1081民初1022号原告：灯塔市灯塔灌区管理处。法定代表人：刘金良，系副书记。委托代理人：纪清君，系辽宁帝法律师事务所律师。被告：邸玉熬，男，1954年12月6日出生，汉族。（缺席）原告灯塔市灯塔灌区管理处（以下简称灯塔灌区）为与被告邸玉熬供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪清君到庭参加诉讼。被告邸玉熬，经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：根据《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法》(试行)第二十四条规定和辽宁省人民政府文件辽政发〔1998〕25号和〔2016〕27号文件规定，各用水户必须按期交纳水费，不得拖欠，否则按日2‰收取违约金。被告为辽阳市文圣区罗大台镇小红村村民，种植水稻4.64亩，使用原告供水灌溉，被告未按规定向原告交纳水费。原告请求法院判令，1、被告立即支付原告拖欠的2015年水费352元，2016年580元；2、被告按日2‰计算支付原告违约金（截止至2018年2月28日，违约金为1046.14元）；3、诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告于2015年、2016年在辽阳市文圣区罗大台镇小红村种植水田4.64亩，使用原告供水灌溉，被告邸玉熬拖欠原告2015年水费352元、2016年水费580元。被告至今未缴纳。上述事实，有当事人陈述、营业执照、法人证明、组织机构代码证、辽宁省人民政府办公厅关于印发《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法》（试行）的通知、辽宁省人民政府文件辽政发〔1998〕25号文件，辽宁省人民政府文件辽政发〔2016〕27号文件��灯塔灌区水费计算表等在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法》（试行）第十五条规定，由各种水利工程设施通过管道或渠道直接向用水户供水，均应按水利工程供水计量收费。原告作为水利工程设施的管理单位，对用水户收取水利工程水费符合法律规定，被告未及时给付水费，应按规定支付违约金。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国水法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邸玉熬于本判决生效后五日内给付原告灯塔市灯塔灌区管理处2015年水费352元，并自2016年1月1日起至给付之日止，按日2‰支付违约金；二、被告邸玉熬于本判决生效后五日���给付原告灯塔市灯塔灌区管理处2016年水费580元，并自2017年1月1日起至给付之日止，按日2‰支付违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  薛恩国二〇一八年五月二日书记员  白 帆附：本案所依据的法律《中华人民共和国水法》第五十五条使用水工程供应的水，应当按照国家规定向供水单位缴纳水费。供水价格应当按照补偿成本、合理收益、优质优价、公平负担的原则确定。具体办法由省级以上人民政府价格主管部门会同同级水行政主管部门或者其他供水行政主管部门依据职权制定。《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2323民初801号原告：曹泽礼，男，1967年10月9日出生，汉族，住普安县。被告：朱林，男，1990年8月17日出生，汉族，住普安县。被告：李会，女，1972年6月20日出生，汉族，住普安县。原告曹泽礼与被告朱林、李会民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹泽礼到庭参加诉讼；被告朱林、李会经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉。本案现已审理终结。曹泽礼向本院提出诉讼请求：1、判令朱林、李会偿还曹泽礼借款本金50000元和所欠利息；2、判令本次诉讼费由朱林、李会承担。事实和理由：朱林及其母李会因建房及购买货车急需用钱，于2017年3月15日用新建房屋和车抵押向曹泽礼借款50000元，利息按2%支付。截止2018年3月13日止，所欠本金及多月利息都未给付。根据法律规定特提起诉讼，请法院依法支持曹泽礼的诉讼请求。朱林、李会经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉、答辩。曹泽礼向本院提交下列证据：1、曹泽礼的居民身份证复印件一张，拟证明其基本情况及诉讼主体适格；2、借条一张，拟证明朱林经李会担保于2017年3月15日出具借条向曹泽礼借款50000元。朱林、李会未到庭质证，亦未向本院提交证据。曹泽礼提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据曹泽礼的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日朱林经李会担保出具借条向曹泽礼借款50000元，借条中约定借款每月利息为2%，利息按每月一次付清；朱林、李会分别在借条中借款人及担保人处签名捺印。因朱林未按借条约定向曹泽礼还款付息，曹泽礼遂诉至本院请求判令朱林、李会偿还其借款本金50000元及支付相应利息。庭审中，曹泽礼自愿放弃利息请求。本院认为，民事主体依法享有债权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第一百七十六条之规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，在本案中朱林、李会作为完全民事行为能力人，应明知在借条上签名捺印所产生的法律后果，曹泽礼提交的借条上载明朱林、李会借款及担保事实存在，且曹泽礼当庭保证其提交借条的真实性、合法性、关联性，故双方之间形成借贷（合同）关系，朱林、李会应按借条约定分别履行还款付息及保证义务；又根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，结合本案曹泽礼与朱林、李会在借条上未约定保证方式，视为连带责任保证，李会对本案借款本金返还承担连带清偿责任。庭审中曹泽礼放弃利息请求，是在法律原则内处分自己的民事权利，应予认定。综上，曹泽礼的诉讼请求于法有据，予以支持；朱林、李会经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告朱林于本判决生效后次日起五日内一次性返还原告曹泽礼借款本金人民币50000元；二、被告李会对本案借款本金返还承担连带清偿责任；三、原告曹泽礼自愿放弃利息请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告朱林、李会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  王永涛二〇一八年五月十六日书记员  纪 敏
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京01刑更402号罪犯戴加诺（曾用名：戴行枷），男，1956年9月30日出生，汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。北京市大兴区人民法院于2013年8月9日作出（2013）大刑初字第5号刑事判决，认定被告人戴加诺犯贪污罪、挪用公款罪、故意销毁会计凭证罪，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。戴加诺及同案犯不服，提出上诉。本院于2013年9月26日作出（2013）一中刑终字第3832号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关北京市监狱管理局清河分局清园监狱提出对罪犯戴加诺减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，依法进行了公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员王洪贵，北京市监狱管理局清河分局清园监狱监狱警察王金明出庭履行职务。罪犯戴加诺到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯戴加诺在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管理，积极改造，于2016年12月获得监狱改造积极分子奖励、2017年9月、2018年2月获得二次表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局清园监狱根据戴加诺的改造及奖励情况，提出对戴加诺减去有期徒刑七个月。北京市清河人民检察院的出庭意见是：执行机关提请对罪犯戴加诺减刑的程序符合规定，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；罪犯戴加诺符合减刑条件，但其犯罪性质严重，社会危害性大，且在此次考评期间内多次违反监规纪律被扣分，建议在提请机关提请减刑幅度的基础上予以从严把握。经审理查明，罪犯戴加诺在服刑改造期间，认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，于2016年12月获得监狱改造积极分子奖励、2017年9月、2018年2月获得二次表扬奖励，财产性判项已经履行完毕。另查明，罪犯戴加诺自2014年2月至2018年4月因违反监规纪律被扣减积分5次。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）原审刑事裁判文书、执行通知书；（2）罪犯戴加诺的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局清园监狱出具的罪犯戴加诺改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）案款收据等。本院认为，罪犯戴加诺在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。鉴于戴加诺原犯罪的具体情况，对其减刑应从严掌握。对于北京市清河人民检察院提出的对其从严减刑的出庭意见，经查，虽然该犯在服刑期间存在违反监规纪律行为，但是考虑到其考核周期较长，总体改造表现较好，对其可不再从严处理，故北京市清河人民检察院的此项出庭意见，理由不充分，本院不予采纳；对于北京市清河人民检察院的其他出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯戴加诺减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月17日起至2025年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄晓丰审 判 员  李 斌人民陪审员  洪晓达二〇一八年五月三十日法官 助理  赵海洋法官 助理  张彦雅书 记 员  张雪冬
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京01刑更401号罪犯宋亚军，男，1975年1月28日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。原北京市密云县人民法院于2011年12月14日作出（2011）密刑初字第415号刑事判决，认定被告人宋亚军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万六千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月19日以（2013）一中清刑减字第5167号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年3月16日以（2015）一中刑减字第873号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年7月5日以（2016）京01刑更835号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。执行机关北京市监狱管理局清河分局清园监狱提出对罪犯宋亚军减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯宋亚军在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，于2017年1月获得监狱改造积极分子奖励、2017年9月、2018年1月获得二次表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局清园监狱根据宋亚军的改造及奖励情况，提出对宋亚军的减刑建议。经审理查明，罪犯宋亚军在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局清园监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及宋亚军综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯宋亚军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯宋亚军减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月16日起至2021年4月15日止），原判剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李国强审 判 员 黄晓丰审 判 员 李 斌二〇一八年五月三十日法官助理 赵海洋法官助理 张彦雅书 记 员 张雪冬
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0381民初1142号原告：周显德，男，1962年5月1日出生，汉族，黑龙江省鹤北林业局退休职工，住虎林市。被告：虎林市长发发配货站，住所地黑龙江省虎林市物流中心院内。负责人：刘秀成，经理。原告周显德诉被告虎林市长发发配货站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周显德撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周显德负担。审 判 长  高孝朋人民陪审员  王红英人民陪审员  王玉华二〇一八年五月七日书 记 员  于 童
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申260号再审申请人（一审第三人）：向祖余，男，土家族，1952年6月12日出生，住湖北省来凤县。系向世泽之父。委托代理人：谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。委托代理人：罗用海，男，苗族，1979年5月5日出生，住湖北省来凤县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:广州市威迈仕电子科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区大石街石北大道鸿盛路*号C501。法定代表人：黄宜宝，总经理。一审被告、二审被上诉人：广州市番禺区人力资源和社会保障局。住所地：广东省广州市番禺区市桥街平康路**号。法定代表人：罗文贤，局长。一审被告、二审被上诉人：广州市番禺区人民政府。住所地：广东省广州市番禺区市桥街清河东路***号。法定代表人：陈德俊，区长。一审原告广州市威迈仕电子科技有限公司（以下简称威迈仕公司）诉广州市番禺区人力资源和社会保障局（以下简称番禺区人社局）、广州市番禺区人民政府（以下简称番禺区政府）工伤认定及行政复议纠纷一案，广州铁路运输中级法院于2016年10月12日作出（2016）粤71行终853号行政判决。再审申请人向祖余不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。向祖余申请再审称：一、原二审法院作出（2016）粤71行终853号行政判决认定的部分事实错误，没有证据予以证明。1.案发地点是被申请人威迈仕公司的工作人员上班的必经之路，原二审判决将其认定为其他公司的工作场所，明显错误。2.原二审判决认定向世泽系主动从三楼跑到一楼去和余锦伟等打架，与生效的刑事判决认定事实不符。二、原二审法院允许陈宇、秦伟出庭作证违反法定程序，采信陈宇、秦伟的证言是错误的。三、原二审法院适用法律错误，其认定向世泽非在工作场所或合理区域内因履行工作职责受伤，进而认定向世泽所受伤害非工伤明显错误。请求：撤销原二审判决，对本案进行再审，判决驳回被申请人迈威仕公司的全部诉讼请求。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……。”根据向祖余申请再审提交的材料反映，本案中，再审申请人向祖余的儿子向世泽原系被申请人迈威仕公司的员工，2014年12月30日14时许，向世泽因与余锦伟等人发生肢体冲突，在迈威仕公司大楼的一楼被刺死。向祖余向番禺区人社局提交关于向世泽的工伤认定申请，番禺区人社局经调查后作出穗番人社工伤认〔2015〕011092号《认定工伤决定书》（以下简称涉案《认定工伤决定书》），认定向世泽所受伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条（三）项的规定，为工伤（亡）。迈威仕公司不服向番禺区政府申请行政复议，番禺区政府作出番禺府行复〔2015〕99号《行政复议决定书》（以下简称涉案《行政复议决定书》），维持涉案《认定工伤决定书》。迈威仕公司仍不服遂提起本案诉讼，诉请撤销涉案《认定工伤决定书》和《行政复议决定书》。由于向世泽系因受到暴力伤害致死，其是否符合上述法规所规定的在工作时间、工作场所内因履行工作职责而受到暴力伤害的条件，是认定其是否构成工伤的关键。原二审法院经审理认定，本案的案发时间为14时许，根据向红梅等证人证言可证明，事发时向世泽是从三楼下至一楼后被刺死。向世泽的工作职责是扫光，其工作场所位于公司三楼扫光车间，而事发地点为公司所在大楼的一楼门口，该场所不能视为向世泽从事扫光工作的合理延伸场所。另外，向世泽被余锦伟等人殴打致死的起因系余锦伟的报复，现有证据并不足以证明向世泽系因履行工作职责而受到暴力伤害。因此，向世泽并非在工作场所或合理区域内因履行工作职责受伤，或在工作过程中被动遭受意外伤害，不符合《工伤保险条例》规定的其他认定工伤或视同工伤的情形，其所受伤害不属于工伤，番禺区人社局作出的涉案《认定工伤决定书》以及番禺区政府作出的涉案《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律法规错误，原二审法院据此判决撤销原一审判决，撤销涉案《认定工伤决定书》和《行政复议决定书》，责令番禺区人社局重新对向祖余的工伤认定申请重新作出处理，并无不当。向祖余申请再审主张，原二审法院认定事实不清、适用法律错误等，请求撤销原二审判决，对本案进行改判，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审理由不成立，本院不予采纳。综上，向祖余的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回向祖余的再审申请。审 判 长 林俊盛审 判 员 杨雪清审 判 员 窦家应二〇一八年五月二十三日法官助理 陈桂生书 记 员 刘 丹
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1227执117号申请执行人:陆喜妙，女，1984年3月17日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。被执行人:李善业，男，1979年10月4日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。申请执行人陆喜妙与被执行人李善业民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）桂1227民初635号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李善业拒不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人陆喜妙于2018年5月8日向本院申请强制执行，同日本院依法立案受理。在执行过程中，本院责令被执行人李善业履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人陆喜妙支付货款3800.00元，负担案件申请执行费50元。2018年5月28日，被执行人李善业自动履行生效法律文书确定给付义务。至此，该案的执行标的，本院已全部执行到位。本院认为，申请执行人陆喜妙基于执行依据的法律文书确定的权利全部得到了实现。至此，该案民事调解书所确定的给付义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，裁定如下：终结巴马瑶族自治县人民法院作出的（2017）桂1227民初635号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦安龙二〇一八年五月二十八日书记员  饶金意
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初5418号原告：岳守成，男，1961年11月23日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：杨凤乔，天津桑榆律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡欣会，天津桑榆律师事务所律师。被告：天津市西青区建恩仓储服务中心，住所地天津市西青区杨柳青柳口路与津静公路交口西侧天津市思远塑料制品有限公司院内。法定代表人：俞日飞，总经理。委托诉讼代理人：熊修军，该公司员工。原告岳守成与被告天津市西青区建恩仓储服务中心劳动争议一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳守成及其委托诉讼代理人杨凤乔、胡欣会、被告天津市西青区建恩仓储服务中心之委托诉讼代理人熊修军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳守成向本院提出诉讼请求：1、被告为原告补缴2015年3月至2017年8月社会保险。2、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿10385元。3、被告支付原告2015年4月1日至2016年2月29日未签订书面劳动合同二倍工资差额45694元。4、被告支付原告2015年3月至2017年4月延时、休息日加班费92625元。事实和理由：原告于2015年3月1日入职被告公司。入职后被告未与原告签订书面劳动合同，且没有为原告缴纳社会保险。被告多次让原告加班，但并未支付加班工资，原告无奈，故向被告发出解除劳动关系的通知，并向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于2018年4月11日出具仲裁决定书，终止了审理。原告为维护合法权益，诉至法院。被告天津市西青区建恩仓储服务中心辩称，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：被告与原告没有签订劳动合同。原告工作地点为天津市西青区杨柳青工业园盛达道18号。被告经营地点也为天津市西青区杨柳青工业园盛达道18号。被告表示其与原告系委派关系。被告为证明该主张，提交证明、劳动合同及协议。其中证明系杭州协创实业有限公司出具，该证明载明：杭州协创实业有限公司与被告系关联公司，原告系由公司杭州协创实业有限公司“调遣”至被告处工作人员。劳动合同中的甲方为“杭州协创实业有限公司”，乙方为“岳守成”，合同约定：“乙方同意根据甲方生产（工作）需要，从事仓库管理员工作，甲乙双方可另行约定岗位具体职责和要求。”“乙方的工作地点为天津市西青区杨柳青工业园盛达道18号海马汽车配件库”。“甲方每月以货币或转账形式支付乙方工资，月工资为2300元”，“甲方安排乙方加班的，加班工资按照相关法律法规规定执行”。“甲方可根据其实际情况为乙方提供其他保险和福利待遇。”协议中的甲方为“杭州协创实业有限公司”，乙方为“天津市西青区建恩仓储服务中心”，该协议载明：“鉴于业务需要，现就委派到乙方工作一事，根据有关法律规定，为明确双方的权利义务，经甲乙双方协商一致同意，订立如下协议：”“1、甲方调遣到乙方工作人员20名，与甲方签订劳动合同，工资标准和福利待遇按照甲方依法制定的标准执行，并办理各项有关保险福利待遇等其他相关事宜。2、甲方调遣的人员上岗期间受乙方管理，服从乙方的工作岗位安排，遵守乙方制定的各项管理规章制度，完成乙方布置的劳动（工作）任务。3、乙方应在每月10日前将派遣人员的出勤天数、劳动时间等明细清单发给甲方综合办人事，人员工资应由甲方在每月15日前支付。”原告质证表示劳动合同中所载签字不是其本人签写，并申请鉴定。后原告撤回鉴定申请。原告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2018年4月11日作出津西青劳人仲案字[2018]第005号仲裁决定书。上述事实，有当事人陈述、劳动合同、协议、仲裁决定书等证据证明属实。本院认为：原告的第一项诉讼请求系劳动者与用人单位因补缴社会保险产生的争议，原告应当向社会保险机构或相关行政部门申请解决。原告该项诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予审理。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽然对被告提交的原告与杭州协创实业有限公司签订的劳动合同中其本人签字不认可并申请鉴定，但之后撤回鉴定申请，故本院对被告提交的劳动合同的真实性予以确认。原告与杭州协创实业有限公司签订的劳动合同中明确约定原告的加班费及福利待遇由杭州协创实业有限公司承担，原告工作岗位为“仓库管理员”，原告工作地点为“天津市西青区杨柳青工业园盛达道18号海马汽车配件库”。而原告实际工作地点及被告的经营地址也均是“天津市西青区杨柳青工业园盛达道18号”。杭州协创实业有限公司与被告签订协议中也约定委派人员的工资由杭州协创实业有限公司承担。原告提交的证据亦不能证明其与被告存在构成劳动关系的情形。故原、被告之间的关系不具备劳动关系及劳务派遣关系的构成要件。本院认定原告与被告不存在劳动关系，亦不存在劳务派遣关系，原告系由杭州协创实业有限公司委派至被告处的工作人员。原告第二至四项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：驳回原告岳守成的诉讼请求。案件受理费5元，由原告岳守成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  史文林二〇一八年五月三十日书 记 员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终1802号上诉人（原审原告）:崔巍。被上诉人（原审被告）:沈阳天地建设发展有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人:佟永山，该公司经理。委托诉讼代理人:孙雪。上诉人崔巍因与被上诉人沈阳天地建设发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初8524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本院认为，崔巍于2003年11月24日入职到沈阳天地建设发展有限公司工作，2004年7月14日受伤，其所受伤害未经社会保险行政部门认定为工伤。现崔巍要求进行工伤伤残等级鉴定并根据伤残等级赔偿，一审判决驳回崔巍的诉讼请求不当，故本院决定发回重审，一审法院结合相关证据，查清案件事实，并审查清楚是否属于人民法院民事受案范围，依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初8524号民事判决；二、发回沈阳市浑南区人民法院重审。二审案件受理费10元，退回崔巍。审 判 长 王银华审 判 员 贺新发审 判 员 孙晓芳二〇一八年五月二十八日法官助理 李元旬书 记 员 谢 媛
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初5126号原告：张宏兴，男，1985年6月23日生，汉族，住天津市武清区。被告:张继成，男，1990年3月18日生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市武清区众屋房屋信息咨询部，地址，天津市武清区杨村街泉州路市场。负责人：张继成。被告：刘玉洁，女，1991年9月28日生，住天津市武清区。原告张宏兴与三被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。张宏兴向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《售房协议书》及《协议》；2、诉讼费用由王瑞丽负担。事实和理由：原告与被告张继成经人介绍认识，张继成告知可通过军人优惠待遇订购天汐园房屋并负责签订正式购房合同。2016年6月15日原告在张继成经营的第二被告处签订《协议》，由张继成以9万元价格为原告购买所需房屋房票，并承诺原告可享受部队军官同等优惠，否则全额退款。原告给付被告张继成9万元，经张继成安排又签订了《售房协议书》，按照协议书约定，原告于2016年6月23日签订售房协议书当日又向张继成交纳40万元购房定金，被告承诺于2016年8月31日前完成选房及房屋更名等手续，否则全额退款。协议签订后，被告未能如约履行义务。近日原告得知“天汐园”住宅项目于2017年8月方核发施工许可证，尚未取得售房（预售）许可证资格，此事发生在被告张继成与被告刘玉洁婚姻关系存续期间。故原告起诉。本院经审查，被告张继成因诈骗罪被武清公安机关立案侦查，原告被列为张继成诈骗罪案件的被害人。本院认为，原、被告之间的经济纠纷已经刑事立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张宏兴的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王亚军二〇一八年五月十五日书 记 员  解立伟本案所引用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的实质要件起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围的受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定使用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当明确裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初1594号原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行，住所地宁晋县东汪镇东汪村。负责人：陈飞，系该支行行长。委托诉讼代理人：范金亮，男，系该支行客户经理。委托诉讼代理人：李洪波，男，系该支行客户经理。被告：赵茂峰，男，1962年5月16日出生，汉族，农民，现住宁晋县。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行与被告赵茂峰借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行的委托诉讼代理人范金亮、李洪波到庭参加诉讼，被告赵茂峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行向本院提出诉讼请求：责令被告立即归还借款本金13000元和利息3314.87元（自2014年9月16日至2015年9月9日，利率为5‰，2015年9月10日至2018年4月2日，利率为6.5‰）本息合计16314.87元，及截至还款日利随本清，一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵茂峰于2014年9月16日从我行借款13000元，借款用途为购钢筋，期限一年，于2015年9月9日到期，利率5‰，截止2018年4月2日，尚欠原告借款本金13000元，利息3314.87元。赵茂峰未予答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，赵茂峰自原告处借款13000元，借款期限自2014年9月16日至2015年9月9日，利率为5‰，借款用途为借新还旧，还款方式为按季结息，到期还本。被告最后一次结息为2015年8月14日，还息100元。借款到期后，被告未能全部清偿借款本息，原告于2017年8月30日进行过催收。截止2018年4月2日，赵茂峰尚欠原告借款本金13000元，利息3314.87元。以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的信用借款合同、借款借据、贷款催收通知书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。作为借款人赵茂峰应按合同约定履行还款义务，现赵茂峰未履行还款义务，对此应承担违约责任。截止2018年4月2日，赵茂峰尚欠河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行借款本金13000元及相应利息未还，事实清楚，现原告要求被告给付，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告赵茂峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵茂峰于本判决生效之日起十日内给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司东汪支行借款本金13000元及利息3314.87元，并按合同约定给付原告自2018年4月3日起至还清之日止产生的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告赵茂峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员 牛英涛二〇一八年五月二十八日法官助理 曹 翠书 记 员 王亚艺
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖194号吕修学、龙方木诉重庆市国土资源和房屋管理局、重庆市永川区国土资源和房屋管理局其他一案，重庆市渝中区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市江津区人民法院管辖。二〇一八年五月十六日
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0328民初1379号原告：浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头，统一社会信用代码：9133030057395344XM。法定代表人：蒋增浩，系该行董事长。委托诉讼代理人：蔡浩，男，系原告职工。委托诉讼代理人：陈旭，男，系原告职工。被告：富慧静，女，1979年12月3日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：赵碎珍，女，1984年7月30日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：吴鑫垚，男，1975年11月13日出生，汉族，住浙江省文成县。原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被告富慧静、赵碎珍、吴鑫垚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。2018年5月29日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1073元，减半收取536.5元，由原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李佳佳二〇一八年五月二十九日代书记员 郑佳琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0302民初3068号原告：邓玉茂，男，汉族，遵义市人。原告：邓玉强，男，汉族，遵义市人。共同委托诉讼代理人周菁菁，贵州舸林律师事务所律师。共同委托诉讼代理人韩红亚，贵州舸林律师事务所律师。被告：遵义市新浦新区新中街道办事处。住所地：遵义市新浦新区新龙大道。负责人：ＸＸＸ，主任。委托诉讼代理人：朱力，贵州乾锋律师事务所律师。被告：李秋林，男，汉族，遵义市人。委托诉讼代理人：吴涛，贵州乾锋律师事务所律师。原告邓玉茂、邓玉强与被告遵义市新浦新区新中街道办事处（以下简称新中办）、李秋林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓玉茂、邓玉强及委托诉讼代理人周菁菁、韩红亚，被告新中办委托诉讼代理人朱力，被告李秋林委托诉讼代理人吴涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓玉茂、邓玉强向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿因错误拆迁给原告造成的财产损失，共计150万元；2、判令被告方承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2012年2月，原告在新浦镇中桥村陈家塘组的林地上修建了生态养鸡场的配套房屋。2017年12月15日，被告在三合村磨子石组坟堡坡违章建筑拆除中，将上述原告的房屋误拆，导致原告的合法权益受损。被告方错误拆迁后，对原告的合理赔偿请求拒不理睬，特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，2017年12月15日，由新浦新区管委会统一安排部署，新浦新区整治办、遵义市城乡规划稽查执法支队新浦大队、新浦新区新中办事处、新浦新区新浦办事处等职能部门共同对新中街道办事处三合村磨石子组倪文昌和何强、新浦街道办事处中桥村陈家塘组邓玉茂共三户修建的建筑，作为违法建（构）筑物进行了拆除。在本次拆除建（构）筑物行为中，被告李秋林作为新中办的工作人员，履行了职务行为。上述拆除建（构）筑物的行为系行政行为，不存在平等主体之间的财产权利关系，根据《中华人民共和国民法总则》第二条“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与���案有直接利害关系的公民。法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓玉茂、邓玉强的起诉。案件受理费18300元，退还原告邓玉茂、邓玉强。如不服本裁定，可在裁定书送达之��起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员 冯正庆二〇一八年五月四日法官助理 罗跃谊书 记 员 周慧敏
广西壮族自治区蒙山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0423民初217号原告：刘安立，男，1967年6月28日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。被告：刘德欢，男，1967年3月出生，汉族，广西蒙山县人，蒙山县公安局干警。原告刘安立诉被告刘德欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告刘安立于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告刘安立向本院申请撤回起诉，是正当处分自己诉讼权利的行为，且没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘安立撤回起诉。案件受理费400元，由原告刘安立负担。审判员  黄启源二〇一八年五月二十四日书记员  吴秋霞
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初1613号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：冯金保，男，1992年5月26日出生，汉族，住广西博白县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告冯金保民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告冯金保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯金保偿还原告借款本金人民币1114元及利息(按年利率24%自2017年11月8日起计算至还款之日止);2.判令被告冯金保承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月8日，被告冯金保通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告冯金保向出借人钟浩然借款人民币1200元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告冯金保实际支付了借款本金1114元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告冯金保未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告冯金保签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告冯金保在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告冯金保，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月8日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告冯金保经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯金保在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1114元及其利息（按年利率24%自2017年11月8日起计算至还款之日止）；二、被告冯金保承担本案律师费人民币155元。被告冯金保如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯金保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 员 罗曼华二〇一八年五月二十九日法官助理 陈 丽书 记 员 谭 琴
湖南省嘉禾县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1024执138号嘉禾县人民医院、雷华军：关于申请执行人嘉禾县人民医院与被执行人雷华军物权保护纠纷一案，被执行人自动履行义务，支付申请人门面费6240元以及垫付的案件受理费25元，合计6265元，支付嘉禾县人民法院执行费50元。故本案已执行完毕，应予以结案，特此通知。二〇一八年五月十九日
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0722民初1249号原告:白某某,男,1975年2月18日出生,汉族，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：李龙庆，陕西兢业律师事务所律师，特别授权委托。被告:陕西冠亚天成房地产开发有限公司。住所地：西安市莲湖区。法定代表人：刘庆，该公司执行董事。原告白某某与被告陕西冠亚天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某的委托代理人李龙庆、被告陕西冠亚天成房地产开发有限公司法定代表人刘庆到庭参加了诉讼，原告白某某未到庭。本案现已审理终结。原告白某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。２、由被告承担起诉前违约金4035元；起诉后至被告将商品房产权手续办结之日的违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，具体数额由人民法院确定。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年6月，被告在城固县桔园路北段西侧以出让方式取得编号5632的地块的土地使用权，规划为商业、住宅。被告拟开发建设“冠亚花城”商品房住宅小区，并取得商品房预售许可证（城）房预售字（2013）05号。2013年10月15日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买该小区第一幢二单元403房一套，房屋总价269000元，约定交房日期为2013年12月30日前。该合同第15条约定：出卖人（被告）应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人（原告）不退房，出卖人按已付房款1.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了179000元购房款，余款90000元房贷支付。由于被告至今没有向房地产产权登记机关提交办理权属登记的资料，导致原告所购商品房至今无法办理权属登记。故依照合同约定，向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告陕西冠亚天成房地产开发有限公司辩称，原告与答辩人之间签订的商品房买卖合同是真实的。有些业主的费用没有交清，只要费用交清并且是交到答辩人处的，答辩人一定会给办理产权登记。违约金目前无力支付。本院认为，被告认可原告所述的购房事实，对商品房买卖合同真实性予以认可，对该部分事实，本院予以确认。经本院审理查明，原告已按照合同约定支付了购房首付款179000元，剩余90000元做了银行按揭贷款，视为支付了全部购房款269000元。合同约定2013年12月30日前，出卖人应将经验收合格的商品房交付买受人使用。双方早已履行完房屋交付手续。被告应按照合同约定，在房屋交付后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现因出卖人即被告方未能提交相关资料，导致买受人即原告方不能在规定期限内取得房地产权属证书。买受人不要求退房，要求出卖人按已付房款1.5%向买受人支付违约金，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、限被告陕西冠亚天成房地产开发有限公司在2018年10月31日前向房屋产权登记机关提交办理权属登记需由出卖人提交的资料。二、由被告陕西冠亚天成房地产开发有限公司在2018年10月31日前向原告白某某支付违约金4035元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告陕西冠亚天成房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。代理审判员  卢荟滨二〇一八年五月三十一日书 记 员  张天乐
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0925民初874号原告：马文超，男，1977年10月27日出生，汉族，住盐山县。被告：马胜勇，男，1989年7月14日出生，汉族，住盐山县。被告：王乐，男，1990年10月10日出生，汉族，住盐山县。马文超与马胜勇、王乐技术培训合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。原告马文超于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马文超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马文超负担。审判员  王金荣二〇一八年五月十五日书记员  李晶晶
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终5073号上诉人（原审原告）：晏小英，女，1974年1月10日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人：孙波，经理。委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。法定代表人：李东民，总经理。委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。上诉人晏小英因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22596号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。晏小英上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向晏小英违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。物业公司、停车管理公司对于晏小英的上诉，未向本院提交书面答辩意见。晏小英向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除晏小英外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，晏小英居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现晏小英以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回晏小英的起诉。本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,晏小英以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现晏小英个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回晏小英的起诉，于法有据，处理并无不当。晏小英的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，晏小英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 时 霈审判员 张昆仑审判员 卫 华二〇一八年五月二十三日书记员 刘 妍
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初2846号原告中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行（以下简称中行巴市分行）。负责人王全真，系行长。委托代理人闫飞，内蒙古大法扬律师事务所律师。被告陈海鲜，女，1976年10月5日出生，汉族，职员，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告郜广荣，男，1976年10月26日出生，汉族，职员，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告巴彦淖尔市爱本房地产开发有限公司（以下简称爱本房地产公司）。负责人宋金富，系经理。统一社会信用代码×××。本院在审理原告中行巴市分行与被告陈海鲜、郜广荣、爱本房地产公司借款合同纠纷一案中，原告中行巴市分行未在法定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王伟二〇一八年五月十七日书记员  高培
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初8385号原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆百货大楼股份有限公司超市分公司观音桥店，住所地重庆市江北区观音桥渝北二村一支路6号负三层，组织机构代码77849884-X。负责人：伍建春。原告邓德波与被告重庆百货大楼股份有限公司超市分公司观音桥店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。邓德波于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故邓德波的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邓德波撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由邓德波负担。审 判 员  陈 峰二〇一八年五月二十八日法官助理  周元恺书 记 员  王祥英
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初4968号原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大东区滂江街瑞光北巷7号。法定代表人：季芳，该公司总经理。委托代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。被告：赵国富。原告沈阳房兴供暖有限责任公司诉被告赵国富供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法由王新国独任审判，适用简易程序。本案在审理过程中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳房兴供暖有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王新国二〇一八年五月十日书记员  姜 楠
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2527民初1081号原告：云南绿穗农业科技有限公司。法定代表人：毕克沙，系该公司董事长。住所地：昆明市官渡区官南大道中段大润发商业广场*号写字楼***号。委托诉讼代理人：杨勤，男，1993年11月4日生，汉族，云南绿穗农业科技有限公司销售经理。代理权限：特别授权代理。被告：红河农化经贸有限公司。法定代表人：赵家清。住所地：泸西县中枢镇太阳坡。原告云南绿穗农业科技有限公司与被告红河农化经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。原告云南绿穗农业科技有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南绿穗农业科技有限公司自愿申请撤回对被告红河农化经贸有限公司的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南绿穗农业科技有限公司撤诉。案件受理费840元，减半收取420元，由原告云南绿穗农业科技有限公司负担。审判员  王定生二〇一八年五月十五日书记员  周 猛
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0183民初1490号原告：德惠市胜利街鑫雨化肥经销站。经营者：岳洪涛。被告：齐兆丰。原告德惠市胜利街鑫雨化肥经销站与被告齐兆丰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行了审理。德惠市胜利街鑫雨化肥经销站向法院提出诉讼请求：1、请求被告人梁平偿还粮食尾款55511元；2、由被告人承担本案诉讼费1188元及保全费576元；3、由被告人支付律师费7069元。事实及理由：2016年3月20日，原、被告签订了一份购销合同，合同约定被告购买原告石家庄生产的双联菌粒饱化肥400吨，每吨价款2120元，由原告发运到被告填报的地址，运费由被告负担，数量以实际发货数量为准，结算方式为货到付款。合同签订后，原告将全部货款打到石家庄双联复合肥有限公司，石家庄双联复合肥有限责任公司按照原告和被告签订的合同约定，将408.12吨菌粒饱化肥发运到被告指定地点，货款总计865214.4，被告接货后将货款580000元汇到石家庄双联复合化肥有限责任公司帐户，抵顶货款，现尚欠货款285214.40元。此款原告多次催要，被告推脱至今。原告认为，被告原告化肥，原告依照合同约定，供应了化肥，被告理应给付货款及利息。同时合同第八条约定，发生纠纷由甲方所在地人民法院管辖。故原告提起告诉，请求如前，望依法判决。本院经审查认为，原告不能提供被告的送达地址和送达方式，属被告不明确，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百百一十九条规定，裁定如下：驳回原告德惠市胜利街鑫雨化肥经销站的起诉。案件受理费5580元，返还原告，邮寄送达费112元，返还原告28元，由原告负担84元。。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的位数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  周淑波二〇一八年五月二十二日书记员  吕淑环
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0502民初1012号原告湖北银行股份有限公司宜昌东门支行，住所地宜昌市西陵一路29号。代表人向锋，该分行行长。委托代理人覃孙琼，湖北普济律师事务所律师。委托代理人郝军，湖北普济律师事务所律师。被告宜昌九鼎商贸有限公司，住所地宜昌市城东大道22号（3楼8号）。法定代表人魏永平，该公司总经理。被告魏永平，男，1972年3月11日出生，住公安县。被告陈丽，女，1976年5月17日出生，住宜昌市西陵区。被告魏军，系陈丽之夫，1969年8月18日出生，住址同上。本院在审理原告湖北银行股份有限公司宜昌东门支行诉被告宜昌九鼎商贸有限公司、魏永平、陈丽、魏军金融借款合同纠纷一案中，原告湖北银行股份有限公司宜昌东门支行于2018年5月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宜昌九鼎商贸有限公司、魏永平、陈丽、魏军的银行存款5969033.21元，或者查封、扣押宜昌九鼎商贸有限公司、魏永平、陈丽、魏军同等价值的其他财产。原告湖北银行股份有限公司宜昌东门支行以其自有资产向本院作为担保。本院认为，原告湖北银行股份有限公司宜昌东门支行的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告宜昌九鼎商贸有限公司、魏永平、陈丽、魏军的银行存款5969033.21元，或者查封、扣押宜昌九鼎商贸有限公司、魏永平、陈丽、魏军同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 程 丹二〇一八年五月三日书记员 胡利华
吉林省洮南市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0881行审120号申请执行人洮南市国土资源局。法定代表人鲁延臣，系该局局长。委托代理人孙明春，系该局科长。委托代理人刘长林，系该局科员。被执行人佟文春，住洮南市。申请执行人洮南市国土资源局向本院申请强制执行洮国土罚字（2017）第1510号行政处罚决定。本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人提供了作出行政处罚决定的证据、依据及其他卷宗材料。本院经审查查明：被执行人于2015年11月份，未经批准，擅自在瓦房镇瓦房村一社南侧占用耕地建房、硬化地面并圈占院落，占地面积2418.00平方米。不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，属于破坏耕地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，对被执行人作出处罚：1、退还非法占用的耕地，限期15日内自行拆除在非法占用的2418.00平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕地原貌;2、对被执行人非法占用耕地2418.00平方米，处以每平方米5元罚款，共计12090.00元。被执行人对申请执行人所作的洮国土罚字（2017）第1510号行政处罚决定未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请执行人向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人洮南市国土资源局对被执行人佟文春所作的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洮南市国土资源局对被执行人佟文春作出的洮国土罚字（2017）第1510号行政处罚决定。对于退还非法占用的耕地，拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕地原貌等事项的执行，由申请执行人洮南市国土资源局组织实施。强制执行支出的其他费用由被执行人负担。审判长  吴士伟审判员  卢伟光审判员  刘 慧二〇一八年五月三十日书记员  李昱东
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0782民初910号原告：江万兴，男，1962年9月20日出生，汉族，住武夷山市。被告：张亚生，男，1969年3月30日出生，汉族，住武夷山市。江万兴与张亚生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。江万兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江万兴撤回起诉处理。审判员  徐群坚二〇一八年五月十六日书记员  蓝春霞本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1881执保193号申请人:朱银宝，男,住安徽省宁国市。被申请人:宁国市宁东粮油有限责任公司,住安徽省宁国市中溪镇,统一社会机构代码913418817489047477。法定代表人：章成州,经理。被申请人:章成州,男,住安徽省宁国市。被申请人:刘继琴,女,住安徽省宁国市。本院在审理申请人朱银宝与被申请人宁国市宁东粮油有限责任公司、章成州、刘继琴民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值210000元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：对被申请人宁国市宁东粮油有限责任公司所有的位于宁国市中溪镇房屋（房地权宁字第xxx号、第xxx号）各按价值110000元部分予以查封，期限为三年，自2018年5月11日起至2021年5月10日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁慧艳二〇一八年五月十一日书记员  付 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初9944号原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住南京市中山路179号易发大厦1-4层。负责人：郭峰，该行行长。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。被告：王莉，女，1976年12月29日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：房震，男，1976年10月6日生，汉族，住南京市秦淮区。原告广州银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称广州银行南京分行）诉被告王莉、房震信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行南京分行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼。被告王莉、房震经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州银行南京分行诉称事实：被告王莉于2016年4月在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××07。被告王莉在使用该信用卡的过程中出现未及时还款的违约行为。截止2017年8月15日，被告王莉共计欠原告人民币167624.02元。被告房震与被告王莉系夫妻关系，且为诉争债务担保人，应当承担连带还款责任。经原告多次催款，二被告仍未履行还款义务。故诉至法院。请求法院判决：1、判令被告王莉偿还欠款167624.02元，其中本金149974.79元，利息10819.19元，滞纳金（违约金）6330.04元；以上各项费用暂计算至2017年8月15日，2017年8月15日之后的利息、违约金按照双方约定结算至实际偿清之日止。2、请求判令被告房震对被告王莉上述债务连带还款责任。3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为：原告广州银行南京分行诉称事实有两被告身份证复印件、结婚证复印件、广州银行广银卡申请表复印件、欠款明细、交易明细表、债务担保函复印件等证据在卷证实，本院予以确认。被告王莉、房震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司南京分行返还借款本金149974.79元，支付利息10819.19元、滞纳金（违约金）6330.04元；并继续支付自2017年8月15日起至实际偿清之日止的利息及违约金（按合同约定方式计算）。二、被告房震对前述第（一）项债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3652元，保全费1370元，合计5022元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱伟萍人民陪审员  张殿国人民陪审员  张金霞二〇一八年五月十五日书 记 员  夏颖坤履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0180民初1863号原告：成都市鑫益物业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办金银花街4号，统一社会信用代码：91510112740342006A。法定代表人：李丹。委托诉讼代理人：曾兰，公司员工。被告：肖顺兰，女，1969年7月5日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：鄢宜兵，男，1967年6月8日出生，汉族，住四川省简阳市。原告成都市鑫益物业管理有限责任公司与被告肖顺兰、鄢宜兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告成都市鑫益物业管理有限责任公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市鑫益物业管理有限责任公司申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告成都市鑫益物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告成都市鑫益物业管理有限责任公司负担。审判员  杜德明二〇一八年五月七日书记员  李昌丽
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初1656号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张俊宏，男，1991年10月9日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张俊宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告张俊宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张俊宏偿还原告借款本金人民币1304元及利息(按年利率24%自2017年11月6日起计算至还款之日止);2.判令被告张俊宏承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月6日，被告张俊宏通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告张俊宏向出借人钟浩然借款人民币1400元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告张俊宏实际支付了借款本金1304元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告张俊宏未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告张俊宏签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告张俊宏在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张俊宏，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月6日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张俊宏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊宏在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1304元及其利息（按年利率24%自2017年11月6日起计算至还款之日止）；二、被告张俊宏承担本案律师费人民币155元。被告张俊宏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张俊宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 员  谢 媚二〇一八年五月二十九日法官助理  王玉莲书 记 员  易 丹