wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初825号 原告：胡某。 法定代理人：胡顺好(系原告胡某父亲)，男，1978年5月26日生，汉族，住址同上。 被告：刘西明，男，1962年8月21日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张立保，临沂河东民商法律服务所法律工作者。 原告胡某与被告刘西明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告胡某法定代理人胡顺好，被告刘西明委托诉讼代理人张立保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月19日16时50分许，案外人郑凡驾驶二轮电动车载原告沿东阳路由北向南正常行驶时，被被告驾驶的四轮电动车撞伤，致双脚踝骨折。经交警部门认定，被告承担事故主要责任。原告一直治疗，现仍未治疗结束。发生事故至今，被告一直拒绝赔偿原告损失。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘西明辩称，同意按责任比例赔偿合理费用，我方已为原告垫付费用1200元，应予扣除。其他没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2018年2月19日16时50分许，在临沂经济技术开发区沂河东路与东阳路交汇路口北路段，被告刘西明驾驶电动四轮车与郑凡驾驶电动自行车(车载胡某)发生碰撞，造成郑凡、原告胡某受伤，车辆受损的道路交通事故。事发后，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第3713928201800235号道路交通事故认定书，认定：原告胡某无事故责任，郑凡负事故次要责任，被告刘西明负事故主要责任。 事故发生后，原告胡某多次到临沂经济技术开发区医院、临沂经济技术开发区朝阳街道卫生院、临沂市人民医院、临沭朱果门诊部治疗，支付门诊医疗费6025.75元。2018年3月27日，原告委托山东医专附属医院司法鉴定所对其护理期、营养期进行评定，3月29日，鉴定所出具医专司鉴所[2018]临鉴字第411号鉴定意见书，评定：原告胡某损伤构成护理期60日，营养期90日；原告支付鉴定费700元。 被告刘西明为原告胡某垫付费用1200元。 本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，郑凡与被告刘西明之间发生道路交通事故，造成原告胡某受伤，事实清楚；结合道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告胡某的损失在机动车第三者责任强制保险限额内由被告刘西明赔偿；超过机动车第三者责任强制保险限额部分，被告刘西明应承担80%赔偿责任。 本院认定原告胡某损失：1、医疗费，发票金额6025.75元。2、鉴定费，发票金额700元。3、交通费，原告未住院，考虑其治疗情况，本院酌情支持100元。4、护理费5590.8元(93.18元/天×60天)。5、营养费，考虑原告年龄较小，本院酌情支持2000元。6、精神抚慰金，原告损伤未构成伤残，本院不予支持。7、补习班未退费，于法无据，本院不予支持。综上，原告胡某的损失共计14416.55元，被告刘西明应承担80%的赔偿责任，计款11533.24元；被告刘西明垫付医疗费1200元，应予以扣减。 综上所述，依照，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘西明于本判决生效后十五日内赔偿原告胡某损失共计10333.24元(已扣减垫付医疗费1200元)。 二、驳回原告胡某其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，保全费70元，均由被告刘西明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  朱爱红 人民陪审员  伊永峰 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  翟明丽
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更311号罪犯汪学云，男，1983年10月10日出生，汉族，云南省云县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省云县人民法院于2015年11月3日作出（2015）云刑初字第80号刑事判决，以被告人汪学云犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年12月28日作出（2015）临中刑终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月18日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2018年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯汪学云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯汪学云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪学云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪学云减去有期徒刑九个月（刑期自2015年2月25日起至2020年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年五月十四日书记员 虞明睿
3013北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初7448号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告潘小玉，女，1982年3月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告潘小玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告潘小玉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金199202.23元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月26日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年3月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199202.23元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘小玉于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199202.23元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执1976号 申请执行人：李其琛，男，汉族，生于1966年5月17日，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：任小礼，男，汉族，生于1971年11月25日，住四川省绵阳市涪城区。 案由建设施工合同纠纷 本院受理申请人李其琛申请执行本院作出的（2017）川0703民初1652号建设施工合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人任小礼拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人任小礼的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  杨佳 二〇一八年五月三日 书记员  吴尧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初1661号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。被告：上海凯炎制衣厂，住所地上海市奉贤区。投资人：汪述华。被告：上海乐威服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：傅威。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：马云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海凯炎制衣厂、上海乐威服饰有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解协议且被告已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  王 贞审 判 员  钱建亮人民陪审员  曹文进二〇一八年五月七日书 记 员  陶莉娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执789号申请执行人：金三德，男，傣族，1975年8月28日生，云南省芒市人，现住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行金三德与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为7510.40元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执789号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执2420号申请执行人：李虹，女，1979年1月18日出生，汉族，住龙口市。被执行人：龙口盛和商贸有限公司。被执行人：连永胜，男，1974年4月28日出生，汉族，住龙口市。本院在执行申请执行人李虹与被执行人龙口盛和商贸有限公司、连永胜借款合同纠纷一案中，因申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初1105号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚玉萍审判员  葛曙荣审判员  王淑清二〇一八年五月十日书记员  王绍勇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1135号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人彭天光，男，汉族，身份证地址:广东省湛江市麻章区。 上列申请执行人与被执行人彭天光小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6746号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  陈家富
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执511号申请执行人：吴京明，女，1972年11月7日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人：陈凌，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：张少东，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：金泽霖资产管理有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)。法定代表人：周玉华，职务不详。被执行人：周玉华，女，1970年12月20日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行吴京明与金泽霖资产管理有限公司、周玉华其他合同纠纷一案中，依法向被执行人金泽霖资产管理有限公司、周玉华发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2017年9月29日作出的(2017)沪0109民初XXXX号民事判决确定的支付回购本金502万元，期内收益6万元，并以50万元为基数，自2016年5月1日起至实际给付之日止按照年利率12%计算的补偿利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费9,810元的义务并报告财产，但被执行人未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，轮候查封了被执行人周玉华名下位于本市闵行区永颂路XXX弄XXX号XXX室房产，该房产暂无法处置变现。未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一八年五月三日书记员 倪姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更871号罪犯黄亚伟，男，1992年6月4日出生，壮族，云南省河口瑶族自治县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省河口瑶族自治县人民法院于2016年5月20日作出（2015）河刑初字第107号刑事判决，以被告人黄亚伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年9月1日作出（2016）云25刑终181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年9月13日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄亚伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄亚伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄亚伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄亚伟减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年五月二十三日书记员  李春桃
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执10136号 关于申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市畅安货物运输服务有限公司行政非诉执行一案，现被执行人东莞市畅安货物运输服务有限公司已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年五月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初3878号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：马广源，男，1962年8月15日出生，汉族，住所广东省广州市越秀区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告马广源信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2016年12月4日，欠本金11959.77元、利息7372.42元、其他费用107.19元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1500.31元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年12月5日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告马广源应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年12月4日的信用卡透支欠款本金11959.77元、利息7372.42元、其他费用107.19元，截至2016年12月31日的滞纳金1500.31元以及从2016年12月5日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323.5元，由被告马广源负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  杨青秀人民陪审员  向平平二〇一八年五月二十五日书 记 员  甘 露
昆明铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）云7101行初15号原告朱学洪，男，1971年12月5日生，住云南省昆明市东川区。委托代理人马超，云南瀛滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告昆明市东川区拖布卡镇人民政府。住所地：昆明市东川区拖布卡镇新街村。法定代表人侯丽琼，镇长。出庭行政机关负责人侯丽琼，镇长。委托代理人张传荣，副镇长。代理权限：特别授权代理。委托代理人马贝妮，云南桂苑律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。第三人昆明市东川区拖布卡镇大树脚村民委员会。住所地：昆明市东川区拖布卡镇大树脚村。负责人：祝定金，主任。原告朱学洪诉被告昆明市东川区拖布卡镇人民政府、第三人昆明市东川区拖布卡镇大树脚村民委员会土地行政管理及行政补偿一案，本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。原告朱学洪及其委托代理人马超、被告昆明市东川区拖布卡镇人民政府行政机关负责人侯丽琼及委托代理人张传荣、马贝妮、第三人昆明市东川区拖布卡镇大树脚村民委员会法定代表人祝定金到庭参加诉讼。在审理过程中，原告朱学洪以无法提供足以支持其诉讼请求的证据为由，当庭申请撤回“请求依法判决被告立即向原告支付挖方的赔偿款129850.54元；诉讼费由被告承担”的起诉。被告昆明市东川区拖布卡镇人民政府、第三人昆明市东川区拖布卡镇大树脚村民委员会当庭表示无异议。本院认为，原告朱学洪的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律、法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回起诉的请求应予准许。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告朱学洪撤回起诉。本案案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告朱学洪负担。审判长 邱 林审判员 甘律然审判员 龚 袭二〇一八年五月九日书记员 卢梦颖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初8060号原告郑州倍特尔贸易有限公司,住所地郑州市金水区黄河路**天一大厦******,统一社会信用代码914101055686396164。法定代表人朱明，总经理。委托代理人卢小翠、段攀攀（实习），河南师道律师事务所律师。被告委向宗，男，汉族，1989年11月15日出生，住址河南省宜阳县。原告郑州倍特尔贸易有限公司(以下简称原告)诉被告委向宗(以下简称被告)借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢小翠、段攀攀到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月18日，被告因购买汽车，需要融资，向原告借款60000元，并签订了《合同书》，约定被告将借款用于购买荣威汽车一辆，车辆价款约为85900元，借款期限为三年，自2016年9月20日至2019年9月20日止，被告需每月偿还原告借款本息1966元，如未按照合同约定逾期支付借款本金、利息、保险费等违约行为的，原告有权要求被告立即支付到期和未到期的全部借款本息并承担违约责任。合同签订后，由于被告未按照合同约定履行自己的还款义务，自2017年1月15日起被告便不再偿还原告借款本息，已严重违反合同约定。原告为维护其合法权益，诉至本院请求判令一、被告偿还原告借款本息68810元及合同违约金8590元，并承担自2017年8月15日起至实际给付之日止的借款利息，二、本案诉讼费用由被告委向宗承担。原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：1、合同书一份；2、车辆购置税完税证明一份；3、中国工商银行电子回单一份；4、车辆登记信息、机动车购车发票各一份。5、还款明细表一份；被告未答辩亦未举证。经审理查明，2016年9月18日，原告与被告委向宗签订《合同书》，约定被告委向宗购买荣威汽车一辆，购车款约为85900元；被告委向宗在合同签订后的十日内，向倍特尔公司支付车辆款的30%，计人民币25900元，余下60000元由原告借给被告委向宗;借款期限为3年，从2016年9月20日至2019年9月20日止，月息0.42%，每月应还借款本息为1966元，每月15日前通过转账方式向原告偿还借款本息；如被告委向宗违约行为系逾期支付借款本金、利息、保险费的，被告委向宗应向原告支付购车价款10%的违约金等。合同还约定了其他事项。另查明，2016年10月2日的机动车发票载明，购车方委向宗，身份证号，车辆类型轿车，价税合计85900元，销货单位名称河南锦程汽车销售服务有限公司。2017年8月15日，倍特尔出具证明载明，兹证明我公司会计代玲敏通过银行账号为62×××66向张俊转款用于支付委向宗购车款，委向宗所需购买的汽车已从汽车销售公司提走，并登记在自己名下”。复查明，郑州倍特尔出具的还款明细载明，自2017年1月15日起被告委向宗未还款，未还款额为68810元。原告诉至本院成讼。本院认为，原告和被告签订的《合同书》是各方当事人的真实意思表示，除违约金约定过高外，其余约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。各方均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行出借款项的义务，被告未按时还款，原告起诉要求被告偿还原告借款本息68810元的诉讼请求，本院依法予以支持。合同有关违约金的约定过高，本院酌定按照逾期还款金额的10%计算为宜。原告要求被告支付逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，因合同未明确约定，本院依法不予支持。被告逾期还款给原告造成损失，应在合理范围内赔偿原告，本院以实际垫款金额为基数，从原告起诉之日按照年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定之规定，判决如下：一、被告委向宗于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州倍特尔贸易有限公司借款本息68810元并支付违约金6881元及利息（利息以68810元为基数，按年利率6%计算，自2017年8月28日起自实际给付之日止）。二、驳回原告郑州倍特尔贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1735元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 警人民陪审员  张继红人民陪审员  喻桂英二〇一八年五月十四日书 记 员  刘安立
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0115执恢30号申请执行人天津市北辰区万通文武学校,住所地天津市北辰区韩家墅村。（组织机构代码证：553417252）法定代表人：王玉振，董事长。被执行人天津泉州文武学校，住所地天津市宝坻区大口屯镇东堼村。（统一社会信用代码：521201155723286774）。法定代表人：穆飞龙，校长。申请执行人天津市北辰区万通文武学校与被执行人天津泉州文武学校教育培训合同纠纷一案，本案执行标的13000元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中,本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘怀审判员  李力审判员  赵永二〇一八年五月二十二日书记员  时勇
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0821执423号申请执行人吉安品佳混凝土有限公司，住所地：吉安市井冈山经济技术开发区（郭锦路旁）。法定代表人王天荣，该公司董事长。被执行人遂川县德兆环保再生资源有限公司，住所地：江西省遂川县工业园区。法定代表人吴建华，该公司总经理。被执行人吴建华，男，1968年8月27日生，汉族，浙江省杭州市萧山区人，住浙江省杭州市萧山区。被执行人郑鹏程，男，1985年2月6日生，汉族，陕西省大荔县人，住陕西省大荔县。被执行人沈成，男，1961年10月2日生，汉族，江西省吉州区人，住江西省吉州区。本院立案执行申请执行人吉安品佳混凝土有限公司与被执行人遂川县德兆环保再生资源有限公司、吴建华、郑鹏程、沈成民间借贷纠纷一案，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行以下义务：一、被执行人遂川县德兆环保再生资源有限公司向申请执行人支付借款280万元及违约金（自2015年1月16日起，按月利率2%的标准计算至实际还清之日止）；二、被执行人吴建华对上述借款及违约金承担连带保证责任；三、被执行人郑鹏对上述借款及违约金在抽逃出资501.75万元的范围内，对被执行人遂川县德兆环保再生资源有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；四、被执行人沈成对上述借款及违约金在抽逃出资140.7万元的范围内，对被执行人遂川县德兆环保再生资源有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；五、加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、被执行人遂川县德兆环保再生资源有限公司、吴建华承担案件受理费39052元。经查，被执行人沈成有位于吉州区井冈山大道附110号C栋2单元401室房屋一套，建筑面积为130.12㎡，产权证号为吉州-00003793，该房产可供本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人沈成所有的位于吉州区井冈山大道附110号C栋2单元401室房屋一套，建筑面积为130.12㎡，产权证号为吉州-00003793。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。三、责令被执行人沈成在收到本裁定之日起七日内履行生效判决书所确定的义务。逾期，本院将依法拍卖所查封房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  晏卫农二〇一八年五月三日书记员  章文伯
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2627民初774号原告：王正兴，男，1966年4月10日生，苗族，住云南省广南县。被告：郭远银，男，1986年4月5日生，汉族，住云南省广南县。原告王正兴与被告郭远银承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。2018年5月4日，王正兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王正兴撤诉处理。案件受理费278元，减半收取139元，由王正兴负担。审判员  张彪二〇一八年五月十四日书记员  傅珊
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民申135号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，男，1996年12月17日出生，汉族，住郸城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邬某，女，1998年5月2日出生，汉族，住郸城县。再审申请人李某因与被申请人邬某同居关系纠纷一案，不服郸城县人民法院（2017）豫1625民初2334号民事判决和本院（2017）豫16民终3069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，请求撤销一审、二审民事判决，改判由邬某返还彩礼5万元。事实与理由：一、原一、二审法院判决返还彩礼的数额不得超过已查明数额的百分之三十没有法律依据。二、应当判决邬某返还彩礼5万元。李某2012年发生交通事故致头部受伤，额头形成大面积瘢痕，左耳缺失，××花了很多钱。××××年与邬某结婚又花了彩礼十几万元，加上操办酒席，将近20万元，给李某家庭造成生活严重困难。三、二审法院均判决一次性给付抚养费错误，应当根据李某的经济条件定期给付为宜。李某没有固定收入，也没有特殊技能，现在只是理发店的一个学徒，加上前述的事故和彩礼，实在没有一次性支付的能力。四、一、二审法院均没有判决李某的探视权，侵犯了李某的合法权益。法院在处理涉及同居关系案件时，应当对同居期间的财产、子女抚养和探视权一并作出判决，一审法院漏判探视权，二审法院应当一并判决的事项却叫李某依法另行解决，增加当事人的诉累，程序违法。五、一、二审判决极为不公。不顾中国的国情，男女性别比例严重失调，男性多，找媳妇难，彩礼大，婚姻家庭不稳定的现实状况，解除同居关系后，女方毫无损失，而男方连彩礼带物品、酒席花费几十万元，一无所有。本院认为，关于彩礼返还比例是否适当的问题。送彩礼是民间风俗习惯对传统婚姻程序的承袭，故应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，并结合善良风俗和传统习惯来权衡。本案中，李某与邬某未办理结婚登记手续而同居生活，结合双方相识、同居时间、女方生育并抚养子女等现实情况，一、二审法院在综合考量的基础上酌情认定的彩礼返还比例，并无不当。关于子女探望的问题。《婚姻法》第三十八条规定：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，李某作为邬嘉鑫的父亲，有探望孩子的法定权利。二审中，李某提出探视孩子，邬某表示不阻拦李某善意的看望，双方可就具体事宜共同商议。未来行使探望过程中，如具有形成阻碍探望权利的情形，李某可另行单独提起探望权诉讼予以解决。关于子女抚养费给付方式的问题。一、二审法院根据查明的事实，并结合本案的具体实际情况，判决李某一次性给付子女抚养费并无不当。李某关于一、二审法院判决错误、程序违法的再审申请理由，没有充分的证据予以证明，本院不予支持。综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年五月十四日书记员  苏彦坡
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执1270号之一申请人：四川安岳农村商银行股份有限公司龙台支行，住所地四川省安岳县龙台镇。负责人：刘建，行长。委托诉讼代理人：丁锋，副行长。被执行人:杨学富，男，1953年3月9日出生，汉族，居民，住四川省安岳县龙台镇。被执行人：唐天容，女，1956年8月15日出生，汉族，居民，住四川省安岳县龙台镇。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司龙台支行与被执行人杨学富、唐天容借款合同纠纷一案中，查明，被执行人杨学富、唐天容在安岳县房管局有房屋登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人杨学富、唐天容所有的位于安岳县龙台镇的房屋予以查封，查封期限为3年；二、被执行人杨学富、唐天容负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨学富、唐天容可以使用被查封财产；但因被执行人杨学富、唐天容的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司龙台支行须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司龙台支行自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 李 勇审判员 陈建权二〇一八年五月三十一日书记员 李立兴
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初359号 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人刘亚干，行长。 委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。 委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。 被告夏鹏，男，汉族，1982年2月出生，住重庆市涪陵区明家乡双兴村。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告夏鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加诉讼，被告夏鹏经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：被告夏鹏于2014年5月22日填写一份《中国工商银行重庆市预算单位公务员卡申请表》并向原告工行重庆市分行提交，即被告夏鹏以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告夏鹏发放了一张卡号为6282***的信用卡，被告夏鹏遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2018年3月1日，被告夏鹏尚欠透支本金29508.32元、透支利息4290.16元、违约金2925.93元（违约金自2017年1月1日起计收）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告夏鹏立即偿还原告透支本金29508.32元，并支付截至2018年3月1日的透支利息4290.16元、违约金2925.93元（违约金自2017年1月1日起计收），合计36724.41元；二、被告夏鹏向原告支付自2018年3月2日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金29508.32元中余欠部分为基数，按每日万分之五计付）；三、本案全部诉讼费用由被告夏鹏承担。 被告夏鹏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 第一组证据：《中国工商银行重庆市预算单位公务员卡申请表》（系被告夏鹏于2014年5月22日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告夏鹏向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定； 第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告夏鹏尚欠原告工行重庆市分行截至2018年3月1日透支本金29508.32元、透支利息4290.16元、违约金2925.93元（违约金自2017年1月1日起计收）。 被告夏鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。 被告夏鹏未向本院举示证据。 经审理查明：被告夏鹏于2014年5月22日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《中国工商银行重庆市预算单位公务员卡申请表》，该申请材料所附《信用卡领用合约（个人卡）》中载明的主要内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告夏鹏在《中国工商银行重庆市预算单位公务员卡申请表》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告夏鹏发放了一张卡号为6282***的信用卡。被告夏鹏从其信用卡账户中透支，截至2018年3月1日，被告夏鹏尚欠透支本金29508.32元、透支利息4290.16元、违约金2925.93元（违约金自2017年1月1日起计收）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告工行重庆市分行与被告夏鹏之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告夏鹏向原告工行重庆市分行提交的《中国工商银行重庆市预算单位公务员卡申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告夏鹏发放了信用卡后，被告夏鹏亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告夏鹏未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告夏鹏归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告夏鹏归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”根据上述规定，本案中，原告主张的违约金实为滞纳金，按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对原告提出的要求被告支付自2017年1月1日起计收的违约金2925.93元的诉讼请求，本院不予支持。 被告夏鹏经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告夏鹏于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金29508.32元及截至2018年3月1日的透支利息4290.16元； 二、被告夏鹏向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2018年3月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金29508.32元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。 若被告夏鹏未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取359元，由被告夏鹏负担（限本判决生效之日起三日内直接向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  何流 二〇一八年五月十四日 书记员  肖瑶
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执10185号 关于申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市畅安货物运输服务有限公司行政非诉执行一案，现被执行人东莞市畅安货物运输服务有限公司已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年五月二十九日
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云23民终260号上诉人（原审被告）：自雄，男，1970年1月3日生，彝族，楚雄州烟草公司退养职工，住南华县。委托诉讼代理人：吴坚，云南熙宁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：周娟梅，女，1973年8月30日生，彝族，小学教师，住南华县。委托诉讼代理人：杜丽娟，民申法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：周娟琼，女，1970年12月26日生，汉族，无业，住楚雄市。上诉人自雄因与被上诉人周娟梅、周娟琼民间借贷纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下:一、撤销云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初3644号民事判决；二、本案发回云南省楚雄市人民法院重审。上诉人自雄预交的二审案件受理费4450元予以退回。审判长  李孔俊审判员  蔡建华审判员  蒋文娟二〇一八年五月十五日书记员  张雅平
怀仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0624执1771号申请执行人：李秀兰,女性,1972年11月2日出生,住怀仁县隆兴苑小区后小**。被执行人：怀仁县运发商贸有限责任公司,住怀仁县仁人路。本院在执行申请执行人与被执行人怀仁县运发商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因本案为集团诉讼案，而已查明的可供执行财产价值巨大，需将个案合并执行，以实现不超额查封拍卖该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)晋0624执1771号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一八年五月二十九日书记员  李梦琦
986北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初5377号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告陈华珍，女，1968年8月2日出生，汉族，住上海市闸**。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈华珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈华珍经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金198033.87元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年5月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金198033.87元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈华珍于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金198033.87元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执3315号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人王坚持，男，汉族，身份证地址:福建省晋江市。 上列申请执行人与被执行人王坚持小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初14195号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  胡 飞
1572北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初5977号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告沈跃，男，1965年2月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告沈跃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告沈跃经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金391118.82元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年8月2日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年8月2日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金391118.82元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈跃于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金391118.82元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
1390北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初5790号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告林培基，男，1982年4月13日出生，汉族，住福建省寿宁县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林培基信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告林培基经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金145441.27元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年6月16日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年6月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金145441.27元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林培基于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金145441.27元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云03执291号申请执行人曾成，男，汉族，1982年3月14日出生，住昆明市官渡区。委托代理人：恭开宝，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人云南创森房地产开发有限公司法定代表人：孙静，职务：总经理。住所：曲靖市翠峰路滇东电力局西测（财富中心）。委托代理人：陈石平，男，汉族，云南创森房地产开发有限公司员工，特别授权代理。曲靖仲裁委员会2017年7月5日作出的（2017）曲仲裁字第031号裁决书裁决：1、被申请人云南创森房地产开发有限公司在本裁决书送达之日起30日内向不动产登记机关申请办理位于曲靖市翠峰路滇东电力局西测（财富中心）商业1幢第4层5号房的商品房不动产登记手续。2、被申请人云南创森房地产开发有限公司在本裁决书送达之日起30日内向申请人曾成支付违约金人民币162202.44元。3、由被申请人云南创森房地产开发有限公司承担仲裁费人民币6466元。裁决书生效后被执行人未履行裁决，申请执行人于2017年9月28日向本院申请强制执行，本院于2017年9月28日依法立案执行。本案在执行过程中，经双方当事人协商，达成执行和解协议：1、由云南创森房地产开发有限公司于2018年7月30日前申请办理完位于曲靖市××路××电力局西测（财富中心）商业1幢第4层5号房的商品房的不动产登记手续，并交到不动产登记局（已完成）。2、由云南创森房地产开发有限公司支付申请人曾成违约金人民币97321.44元及仲裁费人民币6466元（已支付）。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结曲靖仲裁委员会2017年7月5日作出的（2017）曲仲裁字第031号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 苏 慧执行员 徐 坤执行员 崔佳秀二〇一八年五月十八日书记员 陈 志
天津市滨海新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）津0116民初21529号之一 原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路**，统一社会信用代码9112011677733814XK。 法定代表人：张弘，总经理。 委托诉讼代理人：王奕，天津融信物业运营管理有限公司职员。 被告：王春宇，住天津市塘沽区。 原告天津融信物业运营管理有限公司与被告王春宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告天津融信物业运营管理有限公司撤回对被告的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  张淳静 审 判 员  陈 静 人民陪审员  贾有余 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  杨 林 附：法律释明 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0703行审48号 申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地福建省南平市建阳区。 法定代表人许群瑜，局长。 委托代理人毛美寿，男，汉族，1969年2月12日出生，系南平市建阳区卫生和计划生育局工作人员。 被执行人石云华，男，汉族，1986年1月4日出生，住福建省南平市建阳区。 被执行人白丽，女，汉族，1987年12月20日出生，住福建省南平市建阳区。 申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2018年5月7日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人白丽、石云华征收社会抚养费一案，于2017年9月20日作出潭卫计征决[2017]255号征收社会抚养费决定。 本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭卫计征决[2017]255号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2017年9月20日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出了潭卫计征决[2017]255号征收社会抚养费决定书，对被执行人白丽、石云华征收社会抚养费70000元。该征收决定书于2017年9月20日依法送达给被执行人白丽、石云华，并于2018年4月8日依法进行催告。被执行人白丽、石云华在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向南平市建阳区人民法院提出强制执行申请。 本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭卫计征决[2017]255号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭卫计征决[2017]255号征收社会抚养费决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张华铭 审判员  钟金凤 审判员  吴军福 二〇一八年五月十日 书记员  邹永红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0624民初42号原告：董留彬，男，汉族，1987年3月5日生，住河北省石家庄市行唐县。委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。委托诉讼代理人：高韶刚，河北明杰律师事务所律师。被告：顾卫军，男，汉族，1977年10月6日生，住江苏省苏州市张家港市。被告：石家庄市远征运输有限公司行唐分公司，住所：行唐县衡阳大街西段路南，统一社会信用代码：91130125556065790Y。法定代表人：张彦军，该公司经理。被告：赵志斌，男，汉族，1978年1月7日生，住河北省石家庄市行唐县。被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所：石家庄市中山东路**，统一社会信用代码：91130000777722117C。负责人：程国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张诚，该公司职工。委托诉讼代理人：梁家祺，该公司职工原告董留彬与被告顾卫军、石家庄市远征运输有限公司行唐分公司、赵志斌、安邦财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2018年4月6日本院依原告申请，追加赵志斌为本案被告。原告于2018年4月26日向本院申请撤回对被告顾卫军的起诉，本院已裁定准许原告撤回对被告顾卫军的起诉（已另行制作裁判文书）。原告董留彬委托诉讼代理人齐长军、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司委托诉讼代理人张诚到庭参加诉讼，原告董留彬及其委托诉讼代理人高韶刚、被告石家庄市远征运输有限公司行唐分公司法定代表人张彦军、被告赵志斌、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司负责人程国军及委托诉讼代理人梁家祺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董留彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告车辆损失、施救费、车上人员损失等共计154970元；2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求数额为104370元。事实和理由：2017年11月19日14时许，被告顾卫军驾驶登记车主为被告石家庄市远征运输有限公司行唐分公司的“冀Ａ×××**、冀Ａ×××**”重型半挂车，沿207国道由南向北行驶至阜平县境内青崖沟大桥路段时与相对董留彬驾驶其所有的“冀Ａ×××**、冀Ａ×××**”重型半挂车发生相撞，造成两车受损及董留彬受伤的交通事故，该事故经阜平县公安局交通管理大队处理并认定：被告顾卫军负事故的全部责任。被告顾卫军驾驶的车辆在被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险和商业第三者责任险并约定不计免赔，事故发生在保险期间，因赔偿事宜双方协商未果，故诉至法院，望判如所请。石家庄市远征运输有限公司行唐分公司辩称，我公司是本案肇事车辆“冀Ａ×××**、冀Ａ×××**”的登记车主，赵志斌通过分期付款的方式从我公司购买该车，赵志斌是肇事车辆的实际车主。车主经营过程中发生交通事故所应承担的民事责任均由其自行负担，且该车在安邦财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险和100万商业第三者责任险并约定不计免赔，事故发生于保险期间，该车造成的损失应当有保险公司在保险限额内赔付原告，综上原告要求我公司承担相关法律责任于法无据。赵志斌未参加庭审亦未提交书面答辩，但在本院对其询问时承认为“冀Ａ×××**、冀Ａ×××**”的实际车主，事故发生后给付了原告现金5000元，现要求原告予以返还。安邦财产保险股份有限公司河北分公司辩称，1、本次事故中，我公司承保车辆冀Ａ×××**驾驶员顾卫军的从业资格证系伪造的虚假证件。顾卫军提供的从业资格证系江苏省泰兴市发证，但在江苏省交通运输厅官方网站上无法查到道路运输从业人员及相关资格信息。根据我公司《机动车综合商业保险条款》第八条第六款的规定：驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。且保险人已经就免责条款向被保险人进行了解释与说明，故此免责条款应当有效，据此我公司不应当承担任何赔偿责任。2、诉讼费及鉴定费等间接损失非保险责任，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、阜平县人民法院委托河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告一份，编号为ZHFY2018-0147，该公估报告载明冀Ａ×××**车辆损失数额为100370元；2、阜平县太昌停车场出具的拖车费票据一张，金额4000元。本院认为，机动车辆发生交通事故造成他人财产损失的，应由其投保的保险公司在保险责任限额范围内依法承担赔偿责任。本案肇事车辆在保险期间内发生交通事故造成原告车辆损失，应由其所投保的保险公司即被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司在保险责任限额范围内依法予以赔偿。ZHFY2018-0147号公估报告系本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司作出的，程序合法，故本院对该公估报告中确定的原告车损数额予以确认。施救费系为防止车辆发生更大损失所支付的必要的、合理的费用，保险公司亦应当承担。结合本案事故发生于阜平县境内青崖沟大桥路段，原告主张施救费4000元，有票据为证，本院酌定2000元。被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司辩称，其承保车辆冀Ａ×××**驾驶员顾卫军的从业资格证系伪造的虚假证件，并就此提交了一份江苏省交通运输厅官方网站的从业资格证查询截图予以证明。本院认为该截图不足以证实顾卫军的从业资格证系伪造的虚假证件，且原告对此不予认可，故本院对被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司的该辩解不予采信。庭审中原告委托诉讼代理人承认事故发生后被告赵志斌曾给付原告5000元，但该5000元系被告赵志斌给原告垫付的医疗费而不是垫付的车损，原告的医疗费损失项目已向法院起诉，该垫付款可在另案中予以处理，结合本次事故造成两车受损及董留彬受伤的事实，对此本院予以确认，对被告赵志斌给原告垫付的5000元费用可在人伤损失赔偿一案中予以处理。原告董留彬的损失：1、车辆损失：100370元；3、施救费：2000元。以上共计102370元。被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司首先应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付原告董留彬2000元，剩余损失100370元被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司应在第三者责任保险限额内承担赔付责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付原告董留彬2000元；二、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔付原告董留彬100370元；三、驳回原告董留彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2387元，由董留彬负担50元，由赵志斌负担2337元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  杨国军审判员  霍拥军审判员  贾瑞涛二〇一八年五月二十二日书记员  李珅环
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初498号 原告：熊超美，女，1982年8月24日生，汉族，湖南省华容县人，高中文化，无业，住湖南省华容县。 委托代理人：赵海平，广西绮鸣律师事务所律师。 被告：桂林科创置业有限公司，住所地桂林市七星区铁山路８号漓东科技新城铁山工业园**,统一社会信用代码9145030069022115XR。 法定代表人：江赛，总经理。 委托代理人：朱季文，女，1968年3月21日生，汉族，上海市人，大学文化，桂林科创置业有限公司员工，住桂林市象山区。 原告熊超美诉被告桂林科创置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告熊超美于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告熊超美撤诉。 本案案件受理费26800元，因原告撤诉减半收取13400元（原告已预付本院26800元，应退还原告13400元），由原告承担。 审 判 长  王 军 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  吴丽琳 二〇一八年五月十日 书 记 员  文瀛杰
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初4899号                   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：段蹇娅、陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      被告：孙胡栋，男，1980年4月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告孙胡栋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告孙胡栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告支付截至2018年5月28日的信用卡透支本金29995.97元、利息4189.90元、违约金3190.05元，以及自2018年5月29日起以信用卡透支本金为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止的利息；违约金按最低还款额未还部分的5％每月计收；被告承担本案诉讼费。                        被告孙胡栋申领信用卡及欠款事实                                              截至日期              2018年5月28日                  欠款金额              本金              29995.97元              利息              4189.90元                  违约金              0元                                              本院认为，中信银行重庆分中心与孙胡栋之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。孙胡栋申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中信银行重庆分中心要求孙胡栋偿还尚欠透支本金并支付利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因双方并未明确约定违约金，中信银行重庆分中心要求孙胡栋支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告孙胡栋于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金29995.97元，并支付截至2018年5月28日的利息4189.90元以及从2018年5月29日起的利息（以尚欠透支本金29995.97元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      二、 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费734.40元，由被告孙胡栋负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                    审  判  长     朱  敏                                   审  判  员     邹  涛                                   人民陪审员     刘成均                        二〇一九年六月二十六日               法 官助 理     曲静宜      书  记  员     吴  可                                   书  记  员     潘  利
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初4279号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：吴滨权。职务：行长。 委托诉讼代理人：王晏，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：陈细琴，女，汉族，1979年10月26日出生，住浙江省泰顺县。 被告：董直赛，男，汉族，1981年12月4日出生，住浙江省泰顺县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈细琴、董直赛金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人曾雪到庭参加了诉讼，被告陈细琴、董直赛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性偿还全部贷款本金517000元及利息、复利、罚息（截至2017年7月3日止,暂为人民币265130.44元,本息合计暂为782130.44元，准确数额以截止还清之日根据贷款合同等相关合同计算的数额为准）;2、判令被告陈细琴、董直赛承担本案诉讼费用及原告实现债权的律师费。 事实和理由：原告与被告陈细琴于2015年1月8日签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》）一份，约定由原告向被告发放借款517000元，借款期限为自放款之日起三个月，还款方式为净息还款，并对贷款利息、罚息、复利、实现债权的费用等事项进行了约定。《贷款合同》签订后，原告依约向被告陈细琴发放了517000元贷款，全面履行了合同约定义务。但被告陈细琴、董直赛未按约定如期足额偿还借款本息，构成违约。 被告陈细琴、董直赛未到庭作答辩，也未提交书面答状。 经审理查明，原告平安银行成都分行与被告陈细琴签订了《贷款合同》一份，合同约定：原告向被告陈细琴提供贷款517000元，借款期限为自放款之日起三个月，合同项下贷款执行固定年利率16.2%，还款方式为净息还款；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。2015年9月10日，平安银行成都分行分3笔向陈细琴发放了贷款517000元。截至2017年7月3日，被告尚欠原告贷款本金517000元，利息、罚息、复利265130.44元。 上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、出账凭证、本息清单等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告陈细琴签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定，原告平安银行股份有限公司成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告陈细琴贷款本金517000元，但被告陈细琴未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年7月3日，被告尚欠原告贷款本金517000元，利息、罚息、复利265130.44元。原告要求被告陈细琴偿还借款本金及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告陈细琴还应承担自2017年7月4日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》约定。上述利息、罚息复利总计以不超过年利率24%为限。原告主张由被告承担为实现债权产生的律师费，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费等费用，但原告未能提供律师费发票等相关证据，故对原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，本院不予支持；原告主张董直赛承担还款责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈细琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款贷款本金517000元及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利265130.44元，并支付自2017年7月4日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算），上述利息、罚息复利总计以不超过年利率24%为限； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5811元，由被告陈细琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年五月二十二日 书记员  罗 丹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执3282号申请执行人：浙商银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：张位东，男，1966年2月15日生，汉族，户籍地福建省。被执行人：陈芳任，女，1967年6月21日生，汉族，户籍地福建省。被执行人：周杰，男，1972年9月2日生，汉族，户籍地福建省。被执行人：甘代柳，女，1976年1月13日生，汉族。被执行人：黄碧柳，女，1971年10月23日生，汉族，户籍地福建省。本院在执行浙商银行股份有限公司上海闵行支行与张位东、陈芳任、周杰、甘代柳、黄碧莺金融借款合同纠纷一案中，向被执行人张位东、陈芳任等发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初10028号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张位东、陈芳任、周杰、甘代柳、黄碧莺钱款人民币664,438.26元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  李永新审判员  王宏伟二〇一八年五月二日书记员  潘正权附：相关法律条文
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执3934号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心，地址：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦。 负责人：吕天贵。 被申请人：林挺福，男，1979年10月27日出生，住址：福建省宁德市蕉城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执人林挺福信用卡纠纷一案，（2017）粤0303民初6235号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王旭日审判员雒虹媛 审判员 武   旭   东 二〇一八年五月二十一日 书记员 周   云   鹏
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执1302号之一 申请执行人：台州伟业担保有限公司，住所地玉环市玉城街道民建路。 法定代表人：吴成法，董事长。 被执行人：张华斌，男，1990年4月7日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：朱丽娜，女，1989年2月10日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：郑凤香，女，1953年11月25日出生，汉族，住玉环市。 本院在执行申请执行人台州伟业担保有限公司与被执行人张华斌、朱丽娜、郑凤香追偿权纠纷一案中，责令被执行人偿付申请执行人258440.16元及利息，并负担本案申请执行费3776.6元及案件受理费2491.5元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年3月1日以（2018）浙1021执1302号执行裁定查封了被执行人张华斌所有的坐落于玉环市清港镇广阳路28号的壹间房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人张华斌所有的坐落于玉环市清港镇广阳路28号的壹间房地产（玉房权证玉环字第××号；玉集用2011第00557号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  林晓辉 二〇一八年五月二十一日 代理书记员  郑 鹏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初11145号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张伟归还信用卡透支款208,629.80元。事实和理由：被告张伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计208,629.80元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初19488号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨振莹，女，1970年10月18日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨振莹信用卡纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,959.92元。原告诉称,被告杨振莹系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,959.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年五月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0903民初3607号原告夏连娥，女，1965年1月13日出生，汉族，益阳市人，户籍地益阳市赫山区。委托代理人李明辉，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告夏英，女，1990年1月10日出生，汉族，益阳市人，户籍地益阳市赫山区。委托代理人徐盈瑞，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告夏连娥（以下简称原告）与被告夏英（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告返还投资款104600元及利息34758元(按月利率1%计算至2016年11月11日），并自2016年11月12日继续按月利率1%计算至款项付清之日；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系姻亲，关系密切。2013年4月，被告电话邀原告一起做粮油销售生意，需投资53800元。原告于2013年4月28日以儿子曾鑫的账号汇款给被告。2014年农历10月，被告电话告知生意可以启动了，地点在山东威海。原告与同居男友欧阳跃坤一同前往，被告称还需资金50800元，原告以欧阳跃坤的名义给付被告现金50800元。后来，原告发现被告所说的生意子虚乌有，原告多次要求被告返还投资款，被告一直未予返还，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了证据：1、邮政储蓄转账凭单及曾鑫的户籍资料，拟证明转账53800元给被告的事实；2、工商部门对被告的调查笔录，拟证明原告要求被告返还投资款，且不知情被告是从事传销活动的事实；3、证人刘某证言，拟证明证人与原告一样接受被告邀约做生意，也交付投资款53800元，并听原告及欧阳跃坤说他们也交了款的事实。被告辩称，被告邀约原告从事生意是传销活动，原告交付的53800元是从事传销活动的必交资金，且已交付从事传销活动的上线人员，原、被告之间无任何合伙关系。故原告认为原、被告是合伙做生意的主张，没有证据予以证实，请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其答辩意见，向本院提交证据：1、工商部门案件移送函，拟证明原、被告是从事传销活动，而非合伙；2、工商部门对原、被告的调查笔录，拟证明原、被告是从事传销活动，而非合伙；3、原告出具的承诺书，拟证明原、被告之间即便是合伙关系，亦不再有经济纠纷；4、证人凤某、邓某、夏某证言，拟证明原、被告的生意是从事传销活动，证人也参与了，且全血本无归。经质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为原告转账的53800元是从事传销活动的必交资金，已由原、被告交付从事传销活动的上线；对证据2的真实性无异议，但认为不能证明原告转账的53800元是投资款的事实；对证据3有异议，认为不能证明原、被告是合伙做生意，亦不能证明欧阳跃坤交款50800元的事实；原告对被告提交的证据1、2真实性、合法性无异议，证据不能证明被告从事传销活动，亦不能否定原、被告不是合伙做生意；对证据3的真实性无异议，该承诺是指被告居住了原告租赁的房子，双方就房租与转让费不再有经济纠纷；对证据4有异议，证人陈述不属实。本院认为原告提交的证据1能证明原告转账的事实；原告证据2与被告证据1、2系工商部门的调查笔录，本院予以采信。综合所认定的上述证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告系姻亲。2013年4月，被告通过网络加入“自愿连锁经营业”到贵州发展时，知晓是传销活动。2013年4月28日，原告通过儿子曾鑫的账号汇款53800元至被告婆婆温某的账上给被告。原告陈述该笔款项是应被告邀约到贵州合伙做生意的投入，被告陈述原、被告两人一起将该款交入了其上线指定的账户。2014年3月，原告来到被告在贵州时间，后又随被告等人到山东住了一段时间，从贵州到山东的费用由被告团队支付，双方未经营任何生意。2016年5月2日，双方达成共识，由原告出具一份书面材料，内容为：“今日（5月2日）夏连鹅收到夏英、樊学云房租6000+500押金+屋内家具1500+中间两方协商的家具2000元合计共：10000元，从今日起夏英、樊学云不欠夏连鹅的钱，有任何问题由夏连鹅自己承担签字：夏连娥时间：5月2日”。原告到贵州后另发展欧阳跃坤也交了钱。原告自称2016年3月方知晓该生意系传销活动。2016年9月6日，原告到益阳市工商行政管理局赫山分局投诉举报被告涉嫌参与传销活动，该局经调查后，于2016年10月26日以被告涉嫌组织领导传销活动移送益阳市公安局赫山分局处理。本院认为，被告将53800元转入被告婆婆温某账户后到贵州与原告团队一起居住一段时间，又一同到山东居住，没有经营任何生意，并发展欧阳跃坤交钱，表明原告已知晓自己与被告从事的是传销活动，且原告无充分证据证明被告邀约其合伙做生意的具体事项，如何经营、如何确认合伙比例等事宜，原告2016年5月2日出具的书面材料亦表明双方的经济业务往来已结清。故原告诉称原、被告系合伙关系的主张，本院不予采纳；对原告要求返还合伙投入的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：驳回原告夏连娥的诉讼请求；本案案件受理费3090元，由原告夏连娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判长  陈晓军审判员  李 武审判员  李 强二〇一八年五月十五日书记员  陈 华附：相关法律、法规1、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执1211号申请执行人胡昌洋，男，汉族，1975年10月8日出生，住安徽省宿州市。被执行人李璐，女，汉族，1982年8月6日出生，住郑州市中原区。本院在执行申请执行人胡昌洋与被执行人李璐民间借贷一案过程中，采取了以下执行措施：1、于2019年2月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、于2019年2月27日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的证券信息、工商信息、银行信息、互联网银行信息、车辆信息、不动产信息、未发现被执行人有可供执行财产；3、于2019年2月28日，将被执行人李璐在限高系统限制其高消费；4、于2019年5月24日将被执行人李璐纳入失信被执行人名单；5、于2019年4月4日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，未发现被执行人有可供执行财产；6、于2019年3月21日启动传统查控，未找到被执行人及其存在可供执行财产；7、于2019年5月24日对申请执行人胡昌洋进行约谈，其提供不出被执行人下落及可供执行财产信息，对终结本次执行程序表示同意。本案申请执行标的额为490000元，未受偿款项为490000元。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以以本裁定再次申请执行。再次申请执行移送不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇一八年五月二十四日书记员  张书豪
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0627民初925号原告苏某，公民身份号码×××，男，1967年6月28日出生，汉族,农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告王某，公民身份号码×××，女，1970年12月2日出生，汉族,农民，现住址同上。被告刘某，公民身份号码×××X，女，1990年6月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告苏某、王某诉被告刘某继承纠纷一案，原告苏某、王某于2018年5月15日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告刘某的起诉。本院认为，原告苏某、王某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏某、王某撤回对被告刘某的起诉。案件受理费13241元，减半收取为6620.5元，由原告苏某、王某负担。代理审判员  苏丹二〇一八年五月十五日法官助理杨旭影书记员宋志东书记员宋志东
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初640号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人梁日泉，男，1990年7月21日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省湛江市坡头区，在深圳市。2014年12月、2016年10月、2017年12月因吸毒被广东省湛江市公安局坡头分局处以行政拘留。因本案于2018年1月10日被抓获，次日被刑事拘留，2018年2月13日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。被告人梁观槟，男，1997年8月29日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市坡头区，在深圳市无业，住深州市南山区。2016年因犯容留他人吸毒罪被广东省湛江市坡头区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2018年1月10日被抓获，次日被刑事拘留，2018年2月13日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。被告人符土金，男，1993年6月23日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市吴川市，在深圳市无业，住深圳市南山区。因本案于2018年1月14日到案，同日被刑事拘留，2018年2月13日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。被告人黄文才，男，1994年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市坡头区，在深圳市无业，住深圳市南山区。因本案于2018年1月14日到案，同日被刑事拘留，2018年2月13日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。被告人梁文勇，男，1996年1月11日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市坡头区，在深圳市无业，住深圳市南山区。因本案于2018年1月14日到案，同日被刑事拘留，2018年2月13日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。被告人黄康泉，男，1995年10月31日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省湛江市坡头区，在深圳市无业，住广东省深圳市南山区。2014年5月因吸毒被广东省湛江市公安局坡头分局处以行政拘留。因本案于2018年1月14日到案，同日被刑事拘留，2018年2月13日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2018〕650号起诉书指控被告人梁日泉、梁观槟、符土金、黄文才、梁文勇、黄康泉犯寻衅滋事罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院适用速裁程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员关建勋出庭支持公诉，被告人梁日泉、梁观槟、符土金、黄文才、梁文勇、黄康泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月10日23时许，被告人梁日泉和陈某某（另案处理）喝酒后路过深圳市南山区桃源街道平山村102栋深岩煤气店时，梁日泉因与陈某因赌煤气罐的重量而进店拎起了煤气瓶，被该店老板被害人林某1及店员劝阻而发生争执，并发生肢体冲突。接着，住在附近的梁日泉的同事被告人梁观槟、符土金、黄文才、梁文勇、黄康泉等人闻讯持赶到煤气店，和梁日泉、陈某一起追逐、殴打林某1、被害人林某2、林某3、郑某，致林某1头部受伤，林某2、林某3体表挫伤，符土金在打斗过程中面部、右手等处受伤。经鉴定，被害人林某1的头部挫裂创、头皮挫擦伤，损伤程度为轻微伤；被害人林某3的肢体软组织挫伤，损伤程度为轻微伤；被害人林某2的体表软组织挫擦伤，损伤程度为轻微伤；被告人符土金的面部挫裂创、面部软组织挫擦伤、右手软组织挫擦伤，损伤程度为轻微伤。2018年1月10日23时许，被告人梁观槟、梁日泉在深圳市南山区平山村步行街被公安机关抓获；2018年1月14日10时许，被告人符土金、黄文才、梁文勇、黄康泉到公安机关自动投案。上述事实，被告人梁日泉、梁观槟、符土金、黄文才、梁文勇、黄康泉在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，到案经过，到案经过说明，调取证据通知书，调取证据清单，情况说明，证人汪某、黄某的证言，被害人林某1、林某2、林某3、郑某的陈述，伤情鉴定，符土金、黄文才、林某1、林某2、林某3、郑某的辨认笔录，现场勘验笔录，现场视频录像光盘一张，被告人梁日泉、梁观槟、符土金、黄文才、梁文勇、黄康泉的供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。公诉机关以深南检量建〔2018〕650号量刑建议书，建议对被告人梁日泉、梁观槟、符土金、黄文才、梁文勇、黄康泉判处七个月左右有期徒刑。本院认为，被告人梁日泉、梁观槟、符土金、黄文才、梁文勇、黄康泉因琐事结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人梁观槟曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人符土金、黄文才、梁文勇、黄康泉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节；被告人梁日泉、梁观槟当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案犯罪起因、手段、造成的危害后果等事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人梁观槟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起执行至2018年9月9日止。）二、被告人梁日泉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起执行至2018年8月9日止。）三、被告人黄文才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起执行至2018年7月13日止。）四、被告人符土金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起执行至2018年7月13日止。）五、被告人梁文勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起执行至2018年7月13日止。）六、被告人黄康泉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起执行至2018年7月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙婷婷二〇一八年五月三日书记员  董一林
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初10523号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，该公司董事长。委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：劳伟平，男，1960年4月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称两江润通小贷公司）诉被告劳伟平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告两江润通小贷公司的委托诉讼代理人施峰杰到庭参加了诉讼。被告劳伟平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告两江润通小贷公司依据其与劳伟平签订的《借款合同》向本院提起诉讼：1、劳伟平向两江润通小贷公司偿还借款本金74784.91元以及截至2016年11月19日的利息9155.61元，并支付从2016年11月20日起至借款还清时止，以借款本金74784.91元为基数，按照月利率2%计算的逾期利息；2、本案诉讼费由劳伟平负担。被告劳伟平未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：两江润通小贷公司。借款人：劳伟平。贷款本金：80000元。贷款期限：12个月，以借款借据为准。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.12%。逾期利息标准：固定利率，月利率为2%。约定的还款方式：分期还款，每期还款金额以双方签订的《还款计划表》为准。实际还款情况：两江润通小贷公司于2015年11月19日向劳伟平发放贷款80000元，其后，劳伟平未按期还款，截至2016年11月19日，劳伟平欠借款本金74784.91元、利息9155.61元。送达约定：《借款合同》第12.1条约定，本合同项下任何通知或者因借款合同发生纠纷向公证机关申请出具执行文书或提起诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同开头填写的联系地址作为各种通知、执行文书、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未作变更；贷款人、公证机关、司法机构（法院、检察院、公安机关）一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为已送达。本院认为，两江润通小贷公司与劳伟平签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。两江润通小贷公司在按约发放了借款后，劳伟平未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。两江润通小贷公司要求劳伟平清偿全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息，有双方约定为据，本院予以支持。被告劳伟平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告劳伟平在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款本金74784.91元以及截至2016年11月19日的利息9155.61元，并支付从2016年11月20日起至借款本息清偿时止，以借款本金74784.91元为基数，按照月利率2%计算的逾期利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费949元，由被告劳伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年五月九日法官助理刘豆豆书记员杜宇