湖南省龙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘3130民初1782号 原告：陈巧云，女。 原告：向凤云，女。 原告：田科永，男。 原告：杜卫萍，女。 原告：杜建英，女。 以上原告共同委托诉讼代理人：李锦跃，男。 被告：师孝发，男。 被告：师孝义，男。 被告：师明进，男。 委托诉讼代理人：向德堂，男。 被告：黄明月，男。 被告：杜胜林，男。 原告田科永、陈巧云、向凤云、杜卫萍、杜建英与被告师孝发健康权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序组成合议庭。原告方于2017年12月11日申请追加师孝义、师明进为被告。本院同意追加师孝义、师明进为被告后，又于2018年1月9日依职权追加黄明月、杜胜林为被告。2018年3月23日、5月11日，本院公开开庭进行了审理。原告田科永、被告师孝义、师孝发两次开庭均到庭参加了诉讼。原告方委托诉讼代理人李锦跃、被告师明进委托诉讼代理人向德堂、被告黄明月第一次开庭到庭参加了诉讼。原告向凤云、杜卫萍第二次开庭到庭参加了诉讼。被告杜胜林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告赔偿杜代喻死亡赔偿金469260元，丧葬费29120.5元，陈巧云的抚养费26775元，向凤云的扶养费107100元，杜代喻的亲属处理杜代喻丧葬事宜所造成的误工等损失5000元，精神损害抚慰金50000元，以上共计687255.5元，减去被告已支付的30000元丧葬费，还需赔偿657255.5元。2.请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告师明进与师孝义、师明进系父子关系，他们将位于龙山县召市镇召市社区2组的旧房屋拆除后在原址上修建新房屋。被告通过黄明月找来杜代喻、杜胜林，雇佣其三人吊运修建房屋的砖石。2017年11月2日下午4时许，杜代喻与黄明月、杜胜林在被告第一层板面上吊运砖石的过程中，吊运砖石的设备侧翻后砸在杜代喻身上，因施工场地缺乏安全防护措施，杜代喻被吊砖设备拽落到地面，致其头部、手脚严重受伤，送往医院抢救无效后死亡。后经查明，该事故发生后补办的房屋修建手续以师明进、师孝义的名义办理。事故发生后，经召市镇党委、政府和司法等部门主持调解，被告支付了丧葬费3万元。被告师孝发出具一份保证书，明确保证其履行法院判决承担的法律责任。原告方认为，杜代喻等人受被告雇佣，在被告指定的工地上从事砖石吊运劳务，形成了实际的雇佣法律关系，杜代喻在雇佣期间从事雇佣活动死亡，作为雇主的被告应当承担赔偿责任。 被告师孝义辩称，我方只喊黄明月吊砖，3角5分钱一块，我是承包给他的，叫他2017年11月3日上午开工帮我吊砖，但是2017年11月2日下午四点他们就开始吊砖了，当时我们都没在现场。 被告师孝发辩称，本案与我无关。 被告师明进辩称，1.就原告的诉讼请求，法院根据事实依法判决；2.原告方与本案被告师明进没有任何法律关系。死者杜代喻没有就雇佣与承包关系与我方达成任何协议；3.在施工过程中没有任何保护措施，是疏忽大意造成的，我方认为杜胜林、黄明月有重大过错；4.请求法院驳回追加师明进为被告的诉讼请求。 被告黄明月辩称，师孝发、师孝义我不认识，当时给师家吊砖是陈支德喊我去做的。 被告杜胜林未予答辩也未出庭应诉。 原告方围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.陈巧云、向凤云、田科永、杜卫萍、杜建英的身份证复印件各一份，拟证明原告方的身份信息。2.龙山县召市镇召市社区居委会证明一份，拟证明田科永与杜代喻系父子关系。上述证据本院组织当事人进行了质证，被告方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。3.黄明月的证言一份，拟证明被告师孝义、师孝发、师明进喊黄明月、杜胜林、杜代喻三人做工的事实。被告师明进质证认为黄明月的证言不客观，师孝发是受师孝义的委托，与黄明月就师孝义修房屋吊砖事宜进行协商，协商的时候杜胜林、杜代喻均不在场不知情，黄明月的证言与其在龙山县召市派出所的调查笔录不一致；被告师孝义、师孝发质证认为黄明月的证言与其在龙山县召市派出所的笔录相矛盾，是假的，不符合事实。黄明月质证认为自己讲的是事实。4.师孝发的保证书一份，拟证明被告师孝发自愿承担责任。被告师孝义质证，法院判决我负的法律责任我愿意承担；被告师孝发质证，以我写的保证书为准；师明进质证，真实性、合法性由法院依法判决；被告黄明月质证无异议。证据5.龙山县召市镇召市社区居委会证明一份，拟证明杜代喻的兄妹情况。被告师孝义、师孝发质证无异议。 证据3中黄明月讲的与其在龙山县召市派出所的询问笔录不一致，不予采信。师孝发的保证书明确表明对于杜代喻在师孝发家意外坠楼死亡一事，保证履行法院判决其应该承担的法律责任，由于本案涉及的倒修房屋屋主系师孝义，原告方的举证目的不予采信。证据5来源合法，客观真实与本案具有关联性，予以采信。被告师明进向本院提供了如下证据： 1.龙山县召市派出所询问黄明月的笔录一份，拟证明师孝义修房屋吊砖做工是黄明月接的，杜代喻、杜胜林是黄明月喊去的，导致杜代喻死亡的原因是三人没有采取任何保护措施，疏忽大意导致杜代喻的死亡。原告方质证认为，杜代喻与三被告系雇佣关系；被告师孝发质证无异议；被告师孝义质证认为，原、被告双方都有责任，不能归到我一个人；被告黄明月质证无异议。2.龙山县召市派出所询问杜胜林的笔录一份，拟证明原告亲属死亡是因为黄明月、杜胜林、杜代喻在架设吊机的时候没有采取任何安全措施，导致杜代喻从二楼掉下死亡，黄明月与本案被告师孝义存在承包关系，与被告师明进不存在任何关系。原告方质证，笔录真实性无异议，我方还是认为是雇佣关系；被告师孝义、师孝发均无异议；被告黄明月质证，杜胜林不存在给我帮忙，我们是一起做工夫的，分配是我们约定好了的。3.湖南省乡村建设规划许可证一份，人民政府村民建设适用原宅基地倒修房屋审批单一份，拟证明黄明月是给师孝义修的屋。原、被告双方对此均无异议。 被告师明进提供的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，作为有效证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月2日下午四时许，被告黄明月、杜胜林与杜代喻三人将吊砖的吊机抬上被告师孝义新修的房屋二楼安置好，以方便第二天的做工。三人把吊机放置在二楼后，吊机尾部就用木板垫在上面，杜代喻就站在木板上控制吊机。吊机并没有安置稳当，三人用吊机准备将几块预置砖吊上楼，用砖把吊机的底部压住，将吊机稳定住。在吊砖的过程中，杜代喻站在楼顶稳住吊机的两根手把，黄明月负责按吊机的开关和拉吊上来的板板车上楼；杜胜林站在楼下负责给吊机的板板车放砖。吊机将板板车拉上楼顶后，黄明月拉板板车的时候，杜代喻喊搞拐了，就和吊机一起摔下楼了，杜代喻整个人面朝下扑倒在公路中间位置，黄明月跑下楼将杜代喻送往召市中心医院，杜代喻经抢救无效死亡。2017年11月4日，针对杜代喻在召市镇召市社区2组师孝义家意外坠楼一事，经龙山县召市镇人民政府对双方当事人进行调解，但双方未达成赔偿协议，双方愿意通过司法诉讼途径解决杜代喻人身损害赔偿争议。师孝发并保证履行法院判决应该由其承担的法律责任。师孝义已赔偿原告方丧葬费3万元。 另查明，杜代喻系1952年6月6日出生，其母陈巧云19**年7月15日出生，其妻向凤云，其子田科永，其女杜卫萍、杜建英。杜代喻尚有兄杜代荣，妹杜代英、杜珍云。被告黄明月、杜胜林与死者杜代喻做工房屋土地系被告师明进宅基地，所倒修的房屋现已登记在其子师孝义名下。在该房屋吊砖之前，师孝义与黄明月已约好以每块砖3角5分钱的价格计算劳动报酬。黄明月与杜胜林、杜代喻也约定好劳动报酬分成四份，黄明月由于提供吊机设备，占50％的份额，杜代喻与杜胜林各占25％的份额。庭审时，被告师孝义也承认黄明月有些耳聋。 本院认为，被告黄明月、杜胜林与杜代喻在给被告师孝义第二层楼吊砖时，由于三人没有稳定好吊机，也未采取保护措施，是造成杜代喻死亡的直接原因。对杜代喻死亡所造成的经济损失，三人应占80％的民事责任。被告师孝义把吊砖以每块3角5分钱的价格承包给了黄明月，师孝义与黄明月之间形成了承揽关系。吊砖系高体能工作，黄明月年纪比较大且有些耳聋，师孝义对黄明月的选任存在过错，也应承担20％的民事责任。在被告黄明月、杜胜林与杜代喻完成本次承揽合同时，三人约定劳动报酬分成四份，由吊机所有者黄明月分50％的劳动报酬，杜胜林与杜代喻各分25％的劳动报酬。三人形成的是个人合伙的法律关系。由于黄明月所占劳动报酬比例较多，故应承担30％的民事责任，杜代喻对自身安全也应承担比他人更多的注意义务，故应承担30％的民事责任，杜胜林承担20％的民事责任。 死者杜代喻在本次事故中的经济损失：死亡赔偿金509220元（33948元/年×15年），丧葬费30080元（60160元÷2），陈巧云赡养费28953.75元（23163元/年×5年÷4）。原告方只诉求469260元死亡赔偿金、29120.5元丧葬费、26775元赡养费，是其真实意思表示，本院予以认可。杜代喻亲属处理丧葬事宜造成的误工等费用酌情支持4000元，精神损害抚慰金酌情支持35000元，以上共计564155.5元。 综上所述，对于原告方要求被告方赔偿394908.85元（564155.5元×70％）的诉讼请求予以支持。原告向凤云要求被告方赔偿扶养费107100元，无相关法律规定，不予支持。本案所涉及倒修房屋已登记在被告师孝义的名下，双方也认可是给师孝义修的屋，故被告师孝发与师明进与本案无任何关系，不承担赔偿责任。被告杜胜林未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第四十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（六）项，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄明月在本判决生效后五日内赔偿原告陈巧云、向凤云、田科永、杜卫萍、杜建英因本次事故造成的各项经济损失169246.65元（564155.5元×30％）。 二、由被告杜胜林在本判决生效后五日内赔偿原告陈巧云、向凤云、田科永、杜卫萍、杜建英因本次事故造成的各项经济损失112831.1元（564155.5元×20％）。 三、由被告师孝义在本判决生效后五日内赔偿原告陈巧云、向凤云、田科永、杜卫萍、杜建英因本次事故造成的各项经济损失82831.1元（564155.5元×20％-30000元）。 四、原告方的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3466.1元，由原告方承担1039.83元（3466.1元×30％）；被告黄明月承担1039.83元（3466.1元×30％）；由被告杜胜林承担693.22元（3466.1元×20％）；由被告师孝义承担693.22元（3466.1元×20％）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘国玉 审 判 员  田清操 人民陪审员  裴宏开 二〇一八年五月十一日 书 记 员  向绍友