重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初196号原告（反诉被告）：重庆市楚惟轴承有限公司，住所地重庆市万州区龙都大道**万州区国际汽车机电贸易城******，统一社会信用代码91500101561609190K。法定代表人：何兵。委托诉讼代理人：谢树平，重庆奎龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师。被告（反诉原告）：重庆市龙建机械制造有限公司，住所，住所地重庆市万州区五桥街道办事处红星东路**社会信用代码9150010178421273XH。法定代表人：龙福建，总经理。委托诉讼代理人：罗洪静，重庆超祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑朝兵，重庆超祥律师事务所律师。反诉第三人：大连冶金轴承股份有限公司，住所地辽，住所地辽宁省大连市瓦房店瓦窝镇王家村信用代码91210200740906975K。法定代表人：周喜玉。原告（反诉被告）重庆市楚惟轴承有限公司与被告（反诉原告）重庆市龙建机械制造有限公司（以下简称龙建公司）、反诉第三人大连冶金轴承股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员句志荣独任审判，适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）重庆市楚惟轴承有限公司的法定代表人何兵及其委托诉讼代理人谢树平，被告（反诉原告）龙建公司的委托诉讼代理人罗洪静、郑朝兵到庭参加诉讼。反诉第三人大连冶金轴承股份有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本庭依法予以缺席审理。本案现已审理终结。本诉原告重庆市楚惟轴承有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告重庆市楚惟轴承有限公司货款539073元，并自2017年8月1日起按年息6%支付利息至付清之日止；2、被告承担案件受理费。事实及理由：从2012年开始，原告给被告提供轴承，原、被告双方一直以原告送货、被告出对账单，次月结账的方式履行。2015年10月27日，被告给原告出具对账单载明原告给被告押款10万元。2017年4月以前，原、被告双方一直友好合作，互利共赢。从2017年4月开始，原、被告对账后，被告没有按时支付货款。从2017年4月至6月，原、被告双方对账的货款价值625973.00元，被告在2017年6月27日支付货款86900.00元，2017年8月24日被告支付了货款10万元，包括押款10万元在内，被告共拖欠原告货款价值539073.00元。买卖合同是双方真实意思的表示，合法有效；原告提供轴承后，被告应该及时支付货款。本诉被告龙建公司辨称，1、被告方是一直从原告方购买轴承，但是我方收到的10万元不是押款是质保金。我方没有拖欠货款，我方不支付货款是因原告方货物有质量问题，双方正在协商中，但到现在一直没有协商好，因此我方没有使用原告方2017.4-2017.6送来的货物，原告方2017.4-2017.6送的货物一直堆放在货仓，没有使用，关于轴承质量问题若协商不好，我方将退货。2、2017.6.27支付的86900元属实，2017.8.24支付10万元属实。3、拖欠货款不属实，原告方主张利息是没有理由的，原告方要求支付利息的诉讼请求不合理，请求法院驳回。反诉原告龙建公司提出反诉请求：1、判令被告负责退货型号为22334号的轴承84套，型号为22328号的轴承71套；2、判决被告赔偿原告由于该两种型号轴承因质量问题导致原告售后维修（交通费、出差补助、专车、客车费）及更换配件（轴承、密封圈、油封）等损失共计369887元；3、反诉费用由被告承担。事实及理由：2016年至2017年7月，原告从被告处购货包括型号22328、22334在内的轴承（型号22328、22334的轴承，以下简称“该类型轴承”），该类型轴承作为原告产品的主要配件形成成套机械设备用于原告销售，原告销售到全国各地后，因该类型轴承大量出现保持架材质不耐磨等质量问题导致原告多次进行售后维修、更换配件等一系列损失的产生。因该类型轴承大批量出现质量问题并导致原告产生重大损失，原告不得不对从被告处购得的该类型轴承还尚未使用的部分停止使用，原告多次与被告协商，并将产生损失的情况发给被告，被告只是派了相关负责人及技术人员到原告处看了有质量问题的轴承，但未能协商解决此事，因此，原告诉至贵院，要求被告负责将原告停止且尚未使用的轴承退货，并要求被告承担由该种类有质量问题轴承所导致的损失。反诉被告重庆市楚惟轴承有限公司辩称，2012年-2017年7月反诉原告从反诉被告处购型号为22328号、22334号的轴承属实，反诉原告在诉状中称是“需要轴承作为其主要配件，再组成成套设备进行销售”因此质量问题是轴承本身的质量问题，还是成套后的机器设备的质量问题需反诉原告举证，我方的轴承没有质量问题，因此，根据合同法规定，在我方交货后，反诉原告应当支付货款，请求法院驳回反诉原告方诉讼请求。反诉第三人大连冶金轴承股份有限公司未到庭。本院经审理认定事实如下：从2012年开始，本诉原告给本诉被告提供轴承，本诉原、被告双方一直以原告送货、被告出对账单的方式履行，双方并未签订书面买卖合同。2015年10月27日，本诉原、被告双方出具对账单，载明截止2015年9月30日本诉被告尚欠本诉原告轴承货款为452597元，包括前期本诉被告要求押款10万元。从2016年5月10日至2017年7月20日，本诉原、被告出具的对账单确认货款金额共计625973元，本诉被告在2017年6月27日支付货款86900元，2017年8月24日支付货款10万元，尚欠货款439073元，加上押款10万元共计539073元。2018年3月28日，反诉原告提交鉴定申请书，申请鉴定事项为：“1、申请对反诉原告于2016年7月至2017年4月之间从反诉被告购买的轴承（型号为22328、22334）与从2016年7月以前购买的轴承（型号为22328、22334）保持架材质（元素）浓度是否改变？2、如轴承保持架材质元素浓度有改变，那么该元素含量的改变对于该类型轴承用于矿山机械设备的振动筛上使用性能是否有影响？”2018年5月2日，本院告知反诉原告其鉴定申请内容与反诉原告的主张没有关联性，指定其在2018年5月10日前提交新的鉴定申请，逾期视为放弃申请鉴定的权利。反诉原告在本院指定期限内并未提交新的鉴定申请。本院认为，本诉被告对于本诉原告提交的对账单以及入库单均无异议，认可收到本诉原告提供的货物，双方对于货款总额625973元均无异议，本院予以确认。本诉被告提出10万元系质保金，但本诉被告提交的“对账说明”虽然载明10万元为质保金，但该对账说明仅有本诉被告公司的负责人及员工签字，本诉原告并未签章确认，故对本诉被告提交的该份“对账说明”不予采信。相反，本诉原告提交的2015年10月27日“对账单”上载明10万元系本诉被告要求的押款，且该份对账单上有本诉被告的签章确认，故对本诉原告提交的该份“对账单”本院予以采信。扣除本诉被告在2017年6月27日、8月24日支付的货款，再加上押款10万元，本诉被告应支付本诉原告货款总计539073元，并从2017年8月1日起按年息6%支付资金占用损失至付清为止。对于反诉原告提出的反诉被告提交的轴承存在质量问题，反诉原告提交售后维修服务单用来证明其主张，但是反诉被告认为售后维修服务单的客户名称均为公司，却没有客户公司的盖章，对其真实性不予认可。本院认为，反诉原告提交的现有证据无法证明轴承存在质量问题，告知反诉原告可以申请司法鉴定，反诉原告在庭审中提交鉴定申请。因反诉原被告双方对于轴承的质量标准没有明确的约定，反诉原告申请的鉴定内容并不能证明反诉被告提供的轴承存在质量问题。同时，反诉原告提出双方明知该轴承用在反诉原告的振动筛上，自然需要满足振动筛上正常使用的合同目的，但是振动筛的正常使用需要达到的要求并不确定，同时振动筛也仅是反诉原告整套矿山机械设备的组成部分，设备的整体构造、使用人对设备的使用频率以及设备的使用目标对振动筛的正常使用均会产生影响，故反诉原告提出的轴承必须满足振动筛的正常使用不具有合理性，本院不予采信。对于反诉原告提出反诉被告在2016年7月向反诉原告提供的轴承材质及质量就是双方认可的轴承质量标准，也是双方交易习惯确认的合同标准的意见。本院认为，交易习惯是当事人双方经常使用的习惯做法，而这种习惯做法应该是经常性地被采用，而反诉原告仅选择2016年7月的轴承作为质量标准并不具有经常采用的特征，同时反诉原告作为提出主张交易习惯的当事人负有举证责任，而反诉原告并未提供证据证明其主张的内容属于反诉原、被告双方的交易习惯。故对反诉原告的该项主张，本院不予采信。后本院告知反诉原告提交新的鉴定申请，但反诉原告在指定期限内并未提交，视为其放弃鉴定，应当承担对其不利的法律后果。综上，反诉原告提交的证据不能证明反诉被告提供的轴承存在质量问题，故对于反诉原告的全部诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本诉被告重庆市龙建机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付本诉原告重庆市楚惟轴承有限公司货款539073元并从2017年8月1日起按年利率6%支付资金占用损失至付清之日止；二、驳回反诉原告重庆市龙建机械制造有限公司在反诉中的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9291元，减半收取4646元，由本诉被告重庆市龙建机械制造有限公司承担。反诉案件受理费3986元，由反诉原告重庆市龙建机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 员 句志荣二〇一八年五月二十五日法官助理 白 杰书 记 员 王 洁