上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初1059号原告：季敏捷，男，1984年9月10日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：张祝娇，系原告之妻，1988年12月5日生，汉族，住上海市崇明区城桥镇兴贤街****。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：俞祥伟，男，1992年2月24日生，汉族，户籍地江西省上饶市。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：万忠明，总经理。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。原告季敏捷诉被告俞祥伟、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称大地财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告季敏捷之委托诉讼代理人刘振宇、被告大地财险上海分公司之委托诉讼代理人赵余萍到庭参加诉讼。被告俞祥伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2018年5月2日，原、被告一致确认延长简易程序审限一个月，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。原告季敏捷向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费1783.20元、住院伙食补助费50元(20元/天×2.5天)、残疾赔偿金125192元(62596元/年×20年×10%)、误工费9200元(2300元/月×4个月)、护理费3600元(60元/天×60天)、营养费1800元(30元/天×60天)、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3900元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆评估费2040元、车辆损失费69594元、代理费3000元；二、要求被告大地财险上海分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告俞祥伟承担。事实和理由：2017年5月29日，被告俞祥伟驾驶牌号为皖EGXX**小型轿车在崇明区城桥镇新闸路元六村7队口处与原告驾驶的沪C8XX**轿车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告俞祥伟负事故全部责任，原告无责任。2017年12月7日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人季敏捷之颅脑损伤(脑震荡后综合征等)致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。被告大地财险上海分公司系皖EGXX**小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告俞祥伟书面辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。事发后未垫付过任何钱款，原告的损失要求保险公司承担，具体由法院依法判决。被告大地财险上海分公司辩称，涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。但经本公司调查，本案存在酒驾掉包的行为，实际驾驶员应是车主胡小毛，故本公司在交强险及商业险内拒赔。因原告事发时驾驶机动车，故要求扣除无责方10%的交强险赔偿限额。对鉴定意见有异议，事发后原告自行前往医院就医，根据第一时间的就医记录，未记载曾有昏迷情形；出院小结提及的昏迷无客观依据；通过向被告俞祥伟及车主的了解，原告当时无昏迷史；即使有昏迷史，头颅CT也未显示出血，伤情并不严重；出院后未见就诊及开药记录；综上，不认可XXX伤残，申请对伤残等级重新鉴定。医疗费金额认可1783.18元，要求扣除无病史的医疗费；住院伙食补助费无异议；残疾赔偿金标准认可城镇标准，认可每年57692元，系数不认可；经调查，原告就职于雀巢饮用水上海有限公司，原告并未向公司反应其遭遇交通事故，也未请假，不存在误工损失，故不认可误工费；原告系脑震荡不需要护理，故不认可护理费；营养费认可每天30元；因原告之伤不构成伤残，故不认可精神损害抚慰金；交通费过高；衣物损失费无证据不认可；原告私自委托评估，故评估费应自行承担，且评估结果失实，原告主张的维修费与本公司的定损不一致，原告提供的评估时间晚于维修时间，进场时间与出场时间一致，维修费用与评估价格一致，均不合常理，故不认可车辆损失费；鉴定费、代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于事故发生的时间、地点及车辆投保情况，本院予以确认。关于责任认定，本院认为，本起事故发生后，公安机关通过现场勘查等，查明被告俞祥伟存在违反让行规定的违法行为，原告无违法行为，并在此基础上依法认定被告俞祥伟负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以采信。现被告大地财险上海分公司对责任认定有异议，并表示本案存在酒驾掉包行为，交强险及商业险拒赔，但其未提供相应证据佐证，故对其抗辩意见，本院不予采纳。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由上海市崇明区公安局城桥派出所委托有资质的鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。现被告大地财险上海分公司对该鉴定意见有异议但未提供相反证据推翻该鉴定意见，故对其申请重新鉴定不予准许。审理中，原告自愿放弃对误工费的主张，并以另行收集证据为由申请暂时撤回车辆评估费及车辆损失费两项诉请，于法不悖，本院予以照准。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费1783.20元。经审核，原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费50元(20元/天×2.5天)。被告大地财险上海分公司表示认可，本院予以确认。3、原告主张营养费1800元(30元/天×60天)。被告大地财险上海分公司认可营养费标准，故根据鉴定意见，原告主张的营养费并无不当，本院予以确认。4、原告主张护理费3600元(60元/天×60天)。根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为3000元(50元/天×60天)。5、原告主张残疾赔偿金125192元(62596元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元。被告大地财险上海分公司认可城镇标准，故根据鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。6、原告主张鉴定费3900元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。7、原告主张交通费300元。根据原告就诊的时间、地点及次数，本院酌定原告的交通费为200元。8、原告主张衣物损失费300元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，故根据具体情况，本院酌情原告的衣物损失费为100元。9、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为本次诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额，本院酌定原告的代理费为2500元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告俞祥伟负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告大地财险上海分公司系皖EGXX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告大地财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。被告大地财险上海分公司要求扣除无责方10%的交强险赔偿限额无法律依据，本院不予支持。保险之外的损失，由被告俞祥伟承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告季敏捷医疗费1783.20元、住院伙食补助费50元、营养费1800元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金101800元、护理费3000元、交通费200元、衣物损失费100元，合计113733.20元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告季敏捷鉴定费3900元、残疾赔偿金23392元，合计27292元；三、被告俞祥伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告季敏捷代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4686元，减半收取计2343元，由原告季敏捷负担758元，被告俞祥伟负担1585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇一八年五月三十日书记员 翟玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。