山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初1875号 原告：陈相涛，男，1966年2月15日生，汉族，居民，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：董越，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告：重庆市奥润建筑工程有限公司，住所地重庆市垫江县坪山镇白兴新居第七层。 法定代表人：陈明亮，经理。 被告：陈明亮，男，1983年10月21日生，汉族，重庆市奥润建筑工程有限公司经理，户籍地重庆市大足区，现住址山东省临沂市北城新区。 被告：临沂国成置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路207号。 法定代表人：李忠芳，总经理。 委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵亚民，男，1990年4月2日生，汉族，该公司职工，住山东省兰陵县。 被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道88号。 法定代表人：蔡立宗，董事长。 委托诉讼代理人：董航恺，男，1970年8月9日生，汉族，该公司副总经理，住山东省临沂市兰山区。 被告：临沂市兰山区同建建筑劳务有限公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路北段师范学院南门对过。 法定代表人：张理存，经理。 原告陈相涛诉被告重庆市奥润建筑工程有限公司（以下简称重庆奥润公司）、陈明亮、临沂国成置业有限公司（以下简称临沂国成公司）、广西五鸿建设集团有限公司（以下简称广西五鸿公司）、临沂市兰山区同建建筑劳务有限公司（以下简称同建劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈相涛及其委托诉讼代理人董越，被告重庆市奥润建筑工程有限公司的法定代表人陈明亮，被告临沂国成置业有限公司的委托诉讼代理人赵亚民，被告广西五鸿建设集团有限公司的委托诉讼代理人董航恺，被告临沂市兰山区同建建筑劳务有限公司的法定代表人张理存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈相涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款125550元及利息；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：被告系临沂金玉祥和项目的发包方和承包方，其将金玉祥和项目的木工及模板工程交与原告具体施工，并于2016年3月4日以临沂市兰山区同建建筑劳务有限公司的名义与原告签订《劳务分包协议书》。该合同签订后，原告依据合同约定按时完成所分包工程。但原告多次向被告催要工程款，被告至今未全额给付。无奈之下，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告重庆市奥润建筑工程有限公司、陈明亮共同辩称，对于原告实际完成的涉案工程总量无异议，待被告临沂国成公司向被告重庆奥润公司付款后，我方就向原告支付工程款。 被告临沂国成置业有限公司辩称，临沂金玉祥和项目确是被告临沂国成置业有限公司发包，但原告所诉的工程欠款是否真实存在，被告临沂国成公司不清楚。因为涉案工程均由实际承包人陈明亮进行结算付款。因被告陈明亮没有劳务承包资质，多次违反施工合同，拖欠众多农民工劳务费，导致众多农民工多次上访。后被告临沂国成公司多次代付农民工工资，到目前为止尚有工程款1763178元未付。 被告广西五鸿建设集团有限公司辩称，因被告广西五鸿公司并未参与涉案工程项目的施工建设，故请求法院依法驳回原告对被告广西五鸿公司的诉求。 被告临沂市兰山区同建建筑劳务有限公司辩称，因被告同建劳务公司并未参与涉案工程项目的施工建设，对签订合同的事情也不知情，不应承担付款责任，故请求法院依法驳回原告对被告广西五鸿公司的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告陈相涛为证实其主张向法庭提交以下证据：证据一、原告陈相涛的身份证复印件各一份，证实原告的诉讼主体资格；证据二、原告陈相涛与被告同建劳务公司于2016年3月4日签订的《劳务分包协议书》复印件一份，证实被告将金玉祥和项目的木工及模板工程分包给原告，由原告具体施工；证据三、2017年10月16日被告重庆奥润公司与被告广西五鸿公司签订的《金玉祥和北区工程退场及结算协议》复印件一份，证实该协议约定由被告临沂国成公司对被告重庆奥润公司进行付款；证据四、2017年11月7日被告重庆奥润公司、陈明亮为原告出具的《付款协议》原件一份，证实经共同结算被告重庆奥润公司还欠付工程款175578元，结算后被告重庆奥润公司又给付原告50000元，尚欠125578元未付；证据五、2018年1月16日保险费发票原件一份，证明该发票是原告为了保全被告财产所支付的必要合理费用，应由被告承担。被告重庆奥润公司、陈明亮质证称，对原告提交的证据一至证据五均无异议，对原告施工的事实和施工的工程量均无异议，系项目经理在《劳务分包协议书》上加盖了被告同建劳务公司的公章。被告临沂国成公司质证称，对证据一、无异议；对证据二的真实性有异议，原告应向法庭提交原件。被告重庆奥润公司于2016年5月4日注册成立，而合同的签订时间是2015年11月27日，故被告陈明亮并没有取得劳务分包资质；对证据三的真实性无异议，但认为原告不应合法持有该证据，说明原告与被告陈明亮之间有恶意串通嫌疑；对证据四的真实性有异议，该《付款协议》与被告临沂国成公司无关，系涉案工程的实际承包人陈明亮与原告之间的结算，是否真实存在被告临沂国成公司不清楚；对证据五、该保险费应由原告自行承担，不能说明是其合理的必要费用，因为原告可以缴纳现金作为保证金。被告广西五鸿公司质证称，对证据一、无异议；对证据二、证据四、证据五，该三组证据与被告广西五鸿公司无关，反而能证明被告广西五鸿公司没有参与涉案工程的实际施工；对证据三、被告广西五鸿公司对该证据概不知情，且对《金玉祥和北区工程退场及结算协议》上加盖的公章有异议，被告广西五鸿公司从未在该合同上加盖公章，故被告广西五鸿公司不应承担责任。另，该结算协议是复印件，不应作为有效证据使用。被告同建劳务公司质证称，对证据一、无异议；对证据三、证据四、证据五，该三组证据与被告同建劳务公司无关，反而能证明被告同建劳务公司没有参与涉案工程的实际施工；对证据二、被告同建劳务公司对该证据概不知情，且对《劳务分包协议书》上加盖的公章有异议，被告同建劳务公司从未在该合同上加盖公章，故被告同建劳务公司不应承担责任。另，该结算协议是复印件，不应作为有效证据使用。 被告重庆市奥润建筑工程有限公司、陈明亮未向法庭提交证据。 被告临沂国成置业有限公司为证实其主张向法庭提交了以下证据：付款明细表原件三份、收款收据复印件一宗及网上银行电子回单复印件一宗，证实被告临沂国成公司自2017年10月16日与被告陈明亮签订《金玉祥和北区工程退场及结算协议》后，共计支付涉案工程的相关费用32606718.4元，尚有1763178元未付。原告陈相涛质证称，对该组证据的真实性有异议，该组证据均系被告临沂国成公司单方出具，随意性太强。从被告临沂国成公司提交的该组证据看不出被告临沂国成公司欠付工程款的余额，但可以从付款明细账中看出被告临沂国成公司在原告申请查封其财产后还存在付款的事实，故被告涉嫌转移查封标的。原告提交的《金玉祥和北区工程退场及结算协议》还可以看出，至原告起诉前临沂国成公司尚有工程款2363179.60元未支付。被告重庆奥润公司、陈明亮质证称，对该组证据无异议。被告广西五鸿公司质证称，对该组证据无异议，该组证据能证明本案与被告广西五鸿公司无关。被告同建劳务公司质证称，对该组证据无异议，该组证据能证明本案与被告同建劳务公司无关。 被告广西五鸿建设集团有限公司未向法庭提交证据。 被告临沂市兰山区同建建筑劳务有限公司未向法庭提交证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院综合认定本案事实如下： 2016年3月4日，被告（甲方）重庆市奥润建筑工程有限公司以被告临沂市兰山区同建建筑劳务有限公司的名义与原告（乙方）陈相涛签订《劳务分包协议书》一份，该合同约定：工程名称为临沂市金玉祥和北区商业及公寓项目，工程地点为临沂市兰山区，结构形式为框架结构，承包方式为木工及模板工程专业分包。分包作业项目及工作要求：从基础垫层到主体封顶竣工验收合格为止的一切木工模板工程，包括所有模板制作和拆除。1、施工放样2人/幢，每次参加；2、预制、立模、支撑、守模、拆模。旧模板清理，保养拨钉，场内整理，场内运输；3、保养清理模板，模板上油（每次用后）；4、及时与泥工、水电班组联系预留洞及施工洞位置；5、安放阳台、楼梯或构造柱所有的预埋件，位置必须正确，否则补救损失由乙方承担；6、每周转一次模板必须保养、清理、上油一次；7、场内卸模板、钢管，场内运输，二次搬运及必要的文明施工，标化样板义务……； 承包方式为劳务分包，一次性包干，按建筑面积计算单价。上述合同签订后，原告组织人员进场施工，且已将合同约定的工程内容施工完毕。 2017年11月7日，被告重庆奥润公司向原告陈相涛出具《付款协议》一份，内容：“陈相涛金玉祥和工地木工还剩余175578元（壹拾柒万伍仟伍佰柒拾捌圆），清完场付剩余款的一部分，余款年前付清”。之后，被告重庆奥润公司向原告支付工程款50000元，剩余工程款125578元未付。 2017年10月16日，被告（甲方）临沂国成置业有限公司以被告广西五鸿建设集团有限公司山东分公司金玉祥和项目部的名义与被告（乙方）重庆市奥润建筑工程有限公司签订《金玉祥和北区工程退场及结算协议》一份，该协议约定：现乙方申请主动退场，双方于2015年12月11日签订的金玉样和北区劳务合同现提前解除。关于结算事宜，双方经协商达成如下一致意见：“一、甲乙双方认可，乙方在金玉样和北区项目发生的工程款总额为33776398元，此结算额包含乙方在金玉祥和北区项目发生的所有费用。二、甲方已付乙方工程款总额为2056.05万元。其中由临沂国成置业有限公司代付农民工工资112万元。三、至此，甲方尚欠付乙方款项合计13215898元，现甲方委托临沂国成置业有限公司对乙方进行付款，该剩余款项约定付款时间节点如下：1、该协议签订后，本次付乙方9496128.6元，该款项2017年10月16日至2017年10月21日内付清。2、乙方按甲方要求退场完成后，10天内付乙方1356589.8元。3、2018年春节前，付乙方600000元。4、2018年6月30日前，付乙方838066.74元。5、剩余乙方结算额925112.86元，待本工程五方责任主体单位，验收合格后付清。6、以上费用不计算利息……”。该协议还对双方的其他权利义务进行了相应的约定。被告临沂国成公司已将上述协议中的第1项工程款和第2项工程款支付完毕，后又于2018年2月11日代被告重庆奥润公司向案外人丁宏连、向钊军、柏奎和叶功清的施工班组分别支付工程款106000元、106000元、270000元和200000元，共计支付682000元。对于上述协议中的第4项工程款838066.74元和第5项工程款925112.86元，共计1763179.6元，被告临沂国成公司尚未支付。扣除被告临沂国成公司在第3项工程款多支付的款项82000元，被告临沂国成公司欠付被告重庆奥润公司工程款为1681179.6元。 本院认为，被告重庆市奥润建筑工程有限公司将其从被告临沂国成置业有限公司承包的临沂市金玉祥和北区商业及公寓项目中的部分木工及模板工程分包给原告陈相涛实际施工的事实，由原告陈相涛与被告重庆市奥润建筑工程有限公司签订的《劳务分包协议书》予以证实，故本院对上述事实，依法予以确认。原告如约施工并完工，涉案工程已交付使用，被告重庆市奥润建筑工程有限公司应按合同约定向原告支付工程款。原告和被告重庆奥润公司、陈明亮于2017年11月7日共同结算被告重庆奥润公司尚欠工程款125578元未付的事实，有被告重庆奥润公司向原告出具的《付款协议》等予以证实，且被告重庆奥润公司对该证据的真实性无异议，故本院对此项事实依法予以确认。现原告和被告重庆奥润公司、陈明亮均认可双方于2017年11月7日共同结算后，被告重庆奥润公司又分别向原告支付工程款50000元的事实，故原告要求被告重庆奥润公司支付剩余工程款125550元的诉求，依法成立，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原、被告双方在合同中并未约定利息，故被告重庆市奥润建筑工程有限公司应自原告诉讼之日起向原告支付欠款利息。根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条的规定，法定代表人是依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。本案中，被告公司法定代表人陈明亮在《金玉祥和北区外架工程量结算单》及《借据》处签字等行为应系职务行为，其产生的法律后果应由被告重庆奥润公司承担。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告临沂国成公司系涉案工程的发包人，通过其与被告重庆奥润公司签订的《金玉祥和北区工程退场及结算协议》、付款收据、转账凭证等证据可以证实，被告临沂国成公司尚欠被告重庆奥润公司工程款1681179.6元未付，被告重庆奥润公司质证后表示对该退场及结算协议的真实性无异议，亦认可被告临沂国成公司未向其支付的系退场及结算协议中约定的第4项工程款838066.74元和第5项工程款925112.86元的款项，因此在扣除被告临沂国成公司在支付退场及结算协议中约定的第3项工程款时多支付的82000元后，被告临沂国成置业应在欠付工程款1681179.6元的范围内承担付款责任的诉求。 被告广西五鸿公司和被告同建劳务公司主张其对被告重庆奥润公司和被告临沂国成公司签订的《金玉祥和北区工程退场及结算协议》以及被告重庆奥润公司和与原告陈相涛签订《劳务分包协议书》并不知情，亦未参与涉案工程的施工，被告重庆奥润公司和被告临沂国成公司均认可被告广西五鸿公司和被告同建劳务公司的陈述，故原告主张被告广西五鸿公司和被告同建劳务公司承担支付工程款及返还保证金责任的诉求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告重庆市奥润建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告陈相涛支付工程欠款125550元； 二、被告重庆市奥润建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈相涛工程欠款利息（利息以欠付工程款125550元为基数，自2018年1月16日起至付清工程款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）； 三、被告临沂国成置业有限公司在被告重庆市奥润建筑工程有限公司的欠付工程价款1681179.6元的范围内对原告陈相涛承担责任； 四、驳回原告陈相涛的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2811元，保全费1270元，共计4081元，由被告重庆市奥润建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审 判 长  乔 丽 人民陪审员  刘卫国 人民陪审员  廖 丽 二〇一八年五月十六日 代书 记员  陈 雪