.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2018）晋09民终525号上诉人（原审原告）：杨青山，男，1982年6月21日出生，河北省承德市滦平县人，现住忻州市。委托诉讼代理人：苏志环，女，1979年11月29日生，河北省承德市滦平县张百湾镇河北村**号，系上诉人之妻。被上诉人（原审被告）：李二云，男，1978年4月1日生，人。上诉人杨青山因与被上诉人李二云运输合同纠纷一案，不服忻府区人民法院（2016）晋0902民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨青山的委托诉讼代理人苏志环，被上诉人李二云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨青山上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人付给上诉人运费12065.5元；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审认定事实错误，上诉人只与被上诉人商定委托运输辣椒一车，运���12065.5元，未与货主姚美红、接货人李昭勇共同商定运输辣椒事宜，更未与接货人李昭勇商定由李昭勇支付运费。上诉人所举证据可证实上诉人、被上诉人之间是运输合同关系，上诉人已按约定履行运输义务，被上诉人应按约定支付运费。1、《委托书》可证实上诉人与被上诉人之间是运输合同关系，2、《到货证明》可证实上诉人已按约定的时间和地点完成了运输合同的义务。3、被上诉人应按”货到付款”的约定支付运费12065.5元。二、原审适用法律错误，引用《合同法》第四十五条和最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第七条第一项之规定属错误的理解和适用法律。依《合同法》二百九十二条的规定，托运人或者收货人支付运输费用，可见托运人或收货人是承担运费的义务人，即上诉人既可以向托运人主张运费，也可以取得收货人付给的运费。所以本案上诉人向托运人即被上诉人主张运费并无不当。三、原审认定事实错误，上诉人不能向重庆公司李昭勇主张运费。因为运输合同的合同相对方是上诉人和被上诉人，重庆公司并不是运输合同中的合同相对人，上诉人不能向重庆公司李昭勇主张运费。四、被上诉人电话中让上诉人把辣椒再从重庆拉回来，是对原运输合同的变更，上诉人考虑到辣椒是生鲜蔬菜，长途运输易腐败变质，再说被上诉人对运到重庆的运费尚未支付，现在又未约定回来的运费如何支付。再说货已卸到重庆公司，不是上诉人想拉就能拉走的。所以上诉人不同意再把辣椒拉回忻州，即双方对变更运输合同未达成一致，故双方应按原书面《委托书》的约定履行各自的义务。被上诉人李二云答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨青山向一审法院起诉请求：1、请求判决被告付给原告运费12065.5元；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2016年，原告杨青山驾驶车牌号为×××（车辆登记人为原告妻子苏志环）的大货车经营运输。2016年9月，货主姚美红有第二车辣椒要运到重庆市，被告李二云以中介身份通过忻州货运信息部联系原告运输，在与原告、货主以及接货人重庆市迈鸿食品有限公司李昭勇，商定运费12065.5元，由接货人李昭勇验收后支付运费。被告书立《委托书》一份，内容为：”今委托杨青山托运辣椒从山西忻州到四川重庆，运费每吨运费380元，另补200元，31.225吨，货到付款，车牌号为×××，电话133XX****XX，接货人电话133XX****XX。2016年9月10日至9月12日到。托运人李二云138350664687”。2016年9月10日，原告如约从忻州高村发车。当日晚上货主姚美红发现接货人李昭勇没有结清前一车货款后，便与被告电话告知运输途中的原告，让其不要去目的地交货并将货物运返忻州，还承诺支付返程运费，但是原告认为距离目的地不远，坚持于次日下午将辣椒安全运到重庆市九龙坡区××镇，由重庆市迈鸿食品有限公司李昭勇接货。2016年9月11日，重庆市迈鸿食品有限公司验收后给原告出具了《到货证明》，由于接货人与被告就结算货款发生争执，接货人李昭勇没有将运费结算给原告。当日，重庆市迈鸿食品有限公司出具了《未付运费说明》及支付业务回单，证明：”已收到山西忻州姚美红31.25吨辣椒并卸货，但是没有直接支付司机运费。已转账山西忻州姚美红89760元（其中货款79760元，另付定金10000元作为运费支付×××号车主）”。庭审中，原告主张接货人李昭勇已经将运费支付被告，要求被告支付自己；被告则主张当初商定是由接货人李昭勇验收后支付运费，且自己并非货主只是中介，按照习惯原告应当向接货人主张运费。证人暨货主姚美花则表示，按照交易惯例，接货人李昭勇转账89760元只是第一车辣椒货款，前述10000元是支付第二车辣椒款的定金，并非原告的运费，由于原告违命送货，导致第二车辣椒款至今没有结清，货主损失巨大。原告主张，原被告之间形成委托运输合同关系，第三方拒不支付运费，应当由委托人即被告承担责任，另外被告途中��经提出由货主或他支付返程运费，合同已经变更，被告应当支付运费。被告则认为，双方协商变更的前提是原告不要去目的地并将货物运返忻州，但是原告没有听从。此为本案事实。上述事实，有法庭笔录、当事人陈述、当事人证据等在案证明。一审法院认为，原告杨青山诉被告李二云之间签订的《委托书》，由于被告并非货主，只是被告作为中介按照交易习惯与原告、货主以及接货人联系后签订的运输合同。原告明知运费是货到付款并且由接货人结算，但是在接货人拒付后却要求被告承担运费，不符合按照忻州市与外地辣椒交易的交易习惯。原告主张被告途中曾经提出附条件由货主或被告支付返程运费，但是原告没有履行所附条件，因此应当按照原运输合同，由接货人支付原告运费，原告应当向接货人主张权利。原告出具的接货人证据载明”其中货款79760元，另付定金10000元”，原告主张另付货主定金10000元是运费，但是约定运费并非10000元整，收到定金10000元是货主姚美红并非被告，三来定金与运费是两个不同的法律概念，原告难以自圆其说。故对原告要求被告支付运费12065.5元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百九十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条第一项之规定，判决如下：驳回原告杨青山的诉讼请求。案件受理费102元，由原告杨青山负担。二审审理查明，被上诉人李二云委托上诉人杨青山运输辣椒，并给杨青山书立《委托书》一份，内容为：”今委托杨青山托运辣椒从山西忻州到四川重庆，运费每吨运费380元，另补200元，31.225吨，货��付款，车牌号为×××，电话133XX****XX，接货人电话133XX****XX。庭审中双方对委托书的真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，被上诉人李二云委托上诉人杨青山运输辣椒，并给杨青山书立《委托书》一份，双方形成委托合同关系。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中杨青山已经按照李二云的委托将约定的辣椒托运到指定点，并由收货人接收辣椒。因双方在委托书中并没有约定运费由收货人承担，收货人也没有实际将运费支付杨青山。因此，李二云应依约定支付杨青山运费报酬。李二云辩称运费应当由收货人承担，自己不应承担的观点因依据不足，不能成立。一审判决驳回杨青山的诉讼请求存在不当，本院予以纠正。本院认定李二云应当支付杨青山辣椒运费12065.5元。综上，上诉人杨青山上诉请求成立，应予以支持。一审判决认定事实不当，判决结果不当，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销忻府区人民法院（2016）晋0902民初1794号民事判决；二、李二云于本判决生效后十日内支付杨青山运费12065.5元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费102元、二审案件受理费102元，均由李二云负担。本判决为终审判决。审判长孙建新审判员杨剑审判员梁晓峰二0一八年五月二十八日书记员冯君慧