wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市阎良区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0114刑初75号 公诉机关西安市阎良区人民检察院。 被告人郑满强，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月9日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，于2018年4月16日被西安市公安局阎良分局取保候审。 西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人郑满强犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市阎良区人民检察院指控：2018年4月1日0时15分，被告人郑满强酒后驾驶小型客车，沿前进路由东向西行驶至延凤小区北门东侧时与路北树木相撞，造成交通事故，致同乘人员郭某受伤，其所驾车辆受损。经鉴定，郑满强血液血醇浓度为98.58mg/100ml。西安市公安局阎良分局交通警察大队责任事故认定：郑满强承担事故全部责任。被告人郑满强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑满强自愿认罪、如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。建议判处被告人郑满强拘役二个月至四个月，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人郑满强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑满强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑满强自愿认罪、如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人郑满强对指控的犯罪事实没有异议，同意检察机关的量刑意见并签署具结书，积极交纳罚金，可从宽处罚。西安市阎良区司法局同意对被告人郑满强社区矫正，判处其缓刑不至于对其所在社区造成重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人郑满强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 李 哲 二〇一八年五月二十三日 书记员 刘凌霄
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初2544号原告：贡丽洁，女，1972年12月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：温振峰、冉令涛，河北北华律师事务所律师。被告：河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市中山西路**，统一社会信用代码：911300006610578481。法定代表人：程耿，该公司董事长。委托诉讼代理人：张冬梅、张博，河北三和时代律师事务所律师。原告贡丽洁与被告河北融投担保集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温振峰，被告的委托诉讼代理人张冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贡丽洁向本院提出诉讼请求：1、被告河北融投担保集团有限公司对河北康世恒丰汽车用品有限公司未能清偿原告借款本金1700万元部分承担连带保证责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月4日，原告与借款人河北康世恒丰汽车用品有限公司签订了《借款合同》，约定该公司从原告处借款2700万元用于经营，借期为2014年6月4日至2014年7月3日，利率为月息1.8%，按月付息。同日，原、被告签订《保证合同》，约定被告为上述《借款合同》提供连带责任保证，保证范围为借款本金，保证期限为主债权届满之日起两年。2014年7月4日，原告与河北康世恒丰汽车用品有限公司签订《补充协议》，将上述借款的还款期限延长至2014年8月4日，其他条款不变。同日，原、被告签订《补充协议》，被告承诺为上述展期合同提供担保，担保方式及期限同《保证合同》的约定。合同到期后借款人河北康世恒丰汽车用品有限公司仅偿还借款本金1000万元，后未再偿还。2016年6月29日，被告向原告出具《告知函》对上述《借款合同》及《保证合同》予以认可，并承诺对上述借款承担担保责任。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告均未能履行担保义务，故诉至法院。被告河北融投担保集团有限公司辩称，本案《借款合同》及《保证合同》是真实存在的，但被告对偿还情况不清楚，请法院核实后，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原、被告对借款及保证的事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交《借款情况说明》一份，证明未偿还的借款本金数额。该说明盖有河北康世恒丰汽车用品有限公司、河北铠朗新型材料有限公司公章并有尹剑签字，落款时间为2018年3月4日，内容为：2014年6月4日，借款人河北康世恒丰汽车用品有限公司与贡丽洁签订编号为民借字2014060401号的借款合同，借款人向贡丽洁借款2700万元，借款期限为2014年6月4日至2014年7月3日，约定月利率1.8%。借款到期后，经双方协商将借款期限延长至2014年8月4日。到期后借款人未能按时偿还，经贡丽洁多次催要，借款人于2014年10月17日偿还贡丽洁借款1000万元，截至2018年3月4日借款人共拖欠贡丽洁本息2924万元，其中本金1700万元及2014年11月5日至2017年3月4日期间40个月的利息1224万元。由于借款人河北康世恒丰汽车用品有限公司的独立法人尹剑将该笔款项用于其名下河北铠朗新型材料有限公司项目，故河北铠朗新型材料有限公司和尹剑承担连带偿还义务。被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。被告作为保证人，对债务人的偿还情况负有举证证明责任，但被告未提供证据，因此本院根据债务人出具的《借款情况说明》认定未偿还的借款本金金额为1700万元。本院认为，被告为原告与债务人河北康世恒丰汽车用品有限公司之间的借款本金提供连带保证责任。而债务人未按约定清偿借款本金，截至2018年3月4日尚欠借款本金1700万元，属于被告的保证范围，被告应当承担连带清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告河北融投担保集团有限公司于本判决生效之日起十日内对河北康世恒丰汽车用品有限公司尚欠原告贡丽洁的借款本金1700万元承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人河北康世恒丰汽车用品有限公司追偿。如果被告河北融投担保集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123800元，由被告河北融投担保集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周涛涛人民陪审员  郭洪斌人民陪审员  魏艳萍二〇一八年五月十八日书 记 员  穆亚楠
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执295号 申请人:李如春，男，1961年3月29日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：孙德祥，男，1972年11月10日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：孙维军，男，1962年2月19日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2018年01月11日立案执行，执行标的为80319.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一八年五月二十三日 书记员  周 雷
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1302执396号萨克米（常熟）机械设备有限公司：湖南创一电子科技有限公司与萨克米（常熟）机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院（2017）湘1302民初352号民事判决书于2018年5月31日执行完毕。特此通知二〇一八年五月三十一日
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1324民初964号 原告：刘春华，男，1983年8月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 特别授权委托诉讼代理人：莫颜励，四川修为律师事务所律师。 被告：彭洋，男，1997年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告刘春华诉被告彭洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员王敏适用简易程序于2018年5月29日在广元市监狱开庭进行了审理。原告刘春华之特别授权委托诉讼代理人莫颜励，被告彭洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春华向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医药费、营养费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、续医费等共计51176.84元；2.本案所涉诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月30日凌晨3时许，被告彭洋等人与原告刘春华在仪陇县金城镇“峰景豪庭”KTV唱歌，唱歌结束后，原告刘春华拿上包间内遗留的外衣至大厅询问是谁的，当时张雄在大厅叫骂刘春华，二人发生纠纷进而推攘。后在场众人将刘张二人拉开。原告刘春华离开大厅，行至对面公路中间时，被告彭洋突然持刀冲向原告刘春华，并向原告左大腿、左腰部各捅一刀后逃离现场。经鉴定，原告刘春华所受损伤程度为重伤二级，经仪陇县人民法院（2017）川1324刑初157号刑事判决书判决被告彭洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑四年零六个月。但被告彭洋给原告造成的损失未予赔偿。综上所述，被告彭洋肆意伤害原告的身体，给原告的身体和经济都带来了严重的损失。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、121条之规定，具状至人民法院，请求判如所请。 被告彭洋辩称：1.原告方也存在过错，原告主张的赔偿费用我方不能全部承担，我只能承担医药费用，但需要我出狱后打工挣钱后给原告；2.刑事判决前我希望得到原告的谅解，我的律师也找原告商量，但均未见到原告，导致了我受到了过重的刑期。 经审理查明，2017年1月30日凌晨3时许，彭洋、张雄（在逃）等人与刘春华在仪陇县金城镇“峰景豪庭”KTV唱歌结束后，刘春华拿上包间内遗留的外衣行至大厅询问是谁的，当时张雄在大厅叫骂刘春华，二人发生纠纷进而推攘。在推攘的过程中张雄叫嚣“弄刘春华”，后在场众人将刘张二人拉开，刘春华离开大厅行至对面公路中间时，彭洋突然持刀冲向刘春华，并先后向刘春华左大腿、左腰部各捅一刀逃离现场。经鉴定刘春华所受损伤程度为重伤二级。原告受伤后被送往仪陇县人民医院治疗，2017年3月3日治疗出院，花去医疗费16998.84元。出院后原告委托南充鼎正司法鉴定所对其后续治疗费、护理期及护理人数、营养期（营养费）、误工期进行了鉴定，鉴定意见为“1.被鉴定人刘春华后续治疗费认定为2500元；2.护理期认定为60天，给予1人护理；3.营养期认定为120天，营养费认定为2400元；4.误工期认定为90天。花去鉴定费1500元。 同时查明，2016年12月29日凌晨1时许，被告彭洋伙同文尧、张鑫、林瑜等十余人，手持棍棒、砍刀等械具在仪陇县金城镇奎星街“不见不散”歌城楼下，与几名驾车前来的年轻男子发生打斗。其间，被告彭洋等人肆意打砸对方开来的徐春林所有的川Ｒ×××××号轿车，导致该车受损，经鉴定，该车受损部件价值为6740元。 上述事实有原告向本院提交的原、被告身份信息，仪陇县人民医院入院记录、西医住院病案首页、手术记录、检验报告单、CT检查报告单、DR检查报告单、手术知情同意书、病危病重通知书、出院记录、住院结算票据，南充鼎正司法鉴定所鉴定意见书以及鉴定费票据，（2017）川1324刑初157号刑事判决书等证据，结合双方庭审陈述，本院足以认定。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及南充鼎正司法鉴定所的鉴定意见，对原告主张的费用，本院确认如下： 1.原告主张医药费16998.84元，有住院结算票据为证，本院予以认定； 2.原告主张营养费2400元，依据仪陇县人民医院出院记录中出院医嘱载明的“院外注意适当运动，加强营养”并结合南充鼎正司法鉴定所鉴定意见，本院予以认定； 3.原告主张住院伙食补助费640元，结合原告的实际住院天数，本院予以认定； 4.原告主张续医费2500元，依据南充鼎正司法鉴定所的鉴定意见，本院予以认定； 5.原告主张误工费17892元，按照2016年四川省的统计数据计算，原告提供证据不足以证明其从事行业及明确收入标准，本院参照四川省2016年度四川城镇全部就业人员平均工资54425元／年计算，原告的主张未超过（54425元／年÷365天×120天）的标准，本院予以认定； 6.原告主张护理费8946元，原告未提供证据证明护理人员的标准，本院酌情依据2016年四川城镇全部单位就业人员平均工资计算，原告的主张未超过（54425元／年÷365天×60天）的标准，本院予以认定； 7.原告主张交通费300元，本院予以认定； 8.原告主张鉴定费1500元，有南充鼎正司法鉴定所的鉴定费票据，本院予以认定。 综上，原告应得到支持的赔偿费用总计为51176.84元。 本院认为：公民的健康权受法律保护。2017年1月30日凌晨，原、被告均在仪陇县金城镇“峰景豪庭”KTV唱歌，消费结束后，原告发现包间内遗留了一件外衣，原告便拿上外衣到大厅询问是谁遗留的，案外人张雄在大厅叫骂原告，二人发生纠纷进而推攘，后被在场等人拉开。原告便离开大厅行至对面公路，被告彭洋突然持刀冲向原告，先后向原告的左大腿、左腰部各捅一刀逃离现场。原告受伤被鉴定为重伤二级，仪陇县人民法院认定被告彭洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，认定彭洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑四年零六个月。被告在本次事件中存在故意伤害行为，并对原告造成了实际的伤害后果，被告理应对自己的行为承担责任，被告现虽已受到了刑事处罚，但对原告仍应承担民事赔偿责任。原告在本次事件中也存在一定过错，结合本案实际情况，本院酌定原告承担10%的责任，原告的其余损失由被告彭洋予以赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告彭洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘春华医疗费、护理费等各项费用共计46059.16元； 二、驳回原告刘春华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 本案案件受理费540元（原告已预交），原告刘春华负担54元，被告彭洋负担486元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇一八年五月三十日 书记员 姚景珽
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执恢369号 杨相波： 关于申请执行人宁波前程房地产有限公司与被执行人杨相波民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2013）甬东商初字第01719号民事调解书[即执行案号:（2018）浙0212执恢369号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初7223号 原告：庄恒标，男，1953年9月9日出生，汉族，泗阳县人，居民，住泗阳县。 原告：唐维宇，男，1971年4月20日出生，汉族，泗阳县人，居民，住泗阳县。 二原告共同委托诉讼代理人：仲军成，江苏华脉律师事务所律师。 被告：邱生，男，1978年7月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告庄恒标、唐维宇诉被告邱生劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后,依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告庄恒标、唐维宇的共同委托诉讼代理人仲军成到庭参加诉讼，被告邱生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄恒标、唐维宇向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告劳务费32000元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实和理由：2014年9月至2015年8月，被告在苏州上方山承包楼房主体承建及粉刷工程期间，雇佣二原告为其提供劳务。2015年8月7日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费32000元，被告向二原告出具了欠条。 被告邱生未作答辩。 本院审理认定事实与二原告主张一致。 本院认为：二原告为被告提供劳务，被告应当依法向二原告支付劳务费。二原告持有被告出具的欠条要求被告给付劳务费32000元，被告未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，该欠条系原件，由被告签字确认，本院对该欠条三性依法予以确认。现被告未按欠条载明内容履行付款义务，构成违约，对二原告要求被告给付劳务费32000元及从起诉之日起按年利率6%给付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邱生于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告庄恒标、唐维宇劳务费32000元及逾期利息（以32000元为基数，自2018年5月2日起至付清款之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计300元，由被告邱生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费600元。 代理审判员 周 艳 二〇一八年五月三十日 书 记 员 万婷婷 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条法被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0991执591号申请执行人倪标，男，1977年7月18日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市。被执行人冯善路，男，1980年3月24日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。被执行人丁松，男，1975年10月13日，汉族，居民，住江苏省建湖县。申请执行人倪标与被执行人冯善路、丁松民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日作出（2017）苏0991民初1440号民事调解书已生效，该调解书载明：“被告冯善路差欠原告倪标借款本金及利息52000元，该款于2017年11月12日前归还完毕。原告倪标自愿放弃其他诉讼请求。被告丁松对上述第一项确定的还款义务承担连带责任。案件受理费1360元，减半收取680元，保全费744元，合计1424元，由被告冯善路负担。”上述调解书作出生效后，被执行人未履行还款义务，申请人遂向法院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人冯善路名下的房产已被盐城市亭湖区人民法院评估、拍卖，我院向盐城市亭湖区人民法院送达参与分配函，盐城市亭湖区人民法院向我院寄送了分配方案，申请执行人倪标对此分配方案表示无异议，盐城市亭湖区人民法院将分配款项6136元汇至本院执行款账户，我院已将此款支付申请人。2018年3月22日，我院调查了被执行人丁松的房产，且实地调查走访了其户籍所在地，未发现被执行人丁松有可供执行的财产。鉴于被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一八年五月七日书 记 员  刘广曙
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0213民初731号原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行，住所地大连金普新区光明街道和平路**。负责人麦起树，系该行行长。委托代理人邹振，男，1982年1月6日出生，汉族，系该行信贷员，住大连金普新区。被告孙庆荣，男，1963年04月18日出生，汉族，住大连金普新区。原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行诉被告孙庆荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判令被告偿还借款本金29000元及利息；本案的诉讼费由被告承担。经审查，被告孙庆荣无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现住址，也未向本院申请公告送达起诉状等相关法律手续，本院无法送达，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行的起诉。案件受理费人民币530元（原告已预交），全额返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 健审 判 员  苗永福人民陪审员  蒋 萩二〇一八年五月二十八日书 记 员  王艺璇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0106民初9035号 原告：成都睿祥科技发展有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：陈炳兰。 委托诉讼代理人：夏梦莹、邓婧丹，四川鼎立律师事务所律师。 被告：四川中万恒实业有限公司，住所地四川省罗江县。 法定代表人：杜功成。 原告成都睿祥科技发展有限公司（以下简称：“睿祥公司”）与被告四川中万恒实业有限公司（以下简称“中万恒实业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告睿祥公司委托诉讼代理人夏梦莹、邓婧丹到庭参加了诉讼，被告中万恒实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中万恒实业公司向原告支付拖欠的货款525329.61元及违约金59116.84元；2、本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月25日至原告与四川亚科智能科技股份有限公司签订了《购销合同》，约定被告向原告购买胶印油墨及耗材，2016年4月25日，原告与中万恒实业公司签订《购销合同》约定原告向被告供应胶印油墨及耗材，并约定本协议签订前，被告中万恒实业公司欠原告货款（含四川亚科智能科技股份有限公司转移至被告中万恒实业公司的全部债务）需在本协议签订之日起后三个月内全部清偿，需方无任何理由不按时清偿或延期清偿，应当向按照迟延付款的所欠货款总额的10%计违约金。后经原告与被告之间确认，截止起诉之日，被告仍欠原告货款金额为525329.61元。为维护合法权益，故诉至法院。 庭审中，原告撤回对四川亚科智能科技股份有限公司的起诉，被告中万恒实业公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2015年4月25日，原告与四川亚科智能科技股份有限公司签订了《购销合同》（合同编号：2015-001）约定四川亚科智能科技股份有限公司向原告购买胶印油墨及耗材。2016年4月25日，原告（供方）与被告中万恒实业公司（需方）签订《购销合同》（合同编号：2016-001）约定原告向被告中万恒实业公司供应胶印油墨及耗材，《购销合同》（合同编号：2016-001）第六条第4款约定，需方承诺在本协议签订之前，需方欠供方货款（含原四川亚科智能科技股份有限公司转移至需方的全部债务）在本协议签订之日后的三个月内全部偿清，需方无任何理由不按时清偿或迟延清偿，需方应按照所欠货款的10%计付滞付货款的违约金。 2016年1月12日，原告向四川亚科智能科技股份有限公司出具了成都睿祥科技发展有限公司往来函证单，该单载明：截止2015年12月31日，贵公司欠款384514.66元（已开票）、130465.20元（未开票，2016年1月12日开票），合计欠款514979.86元。2016年1月19日，四川亚科智能科技股份有限公司确认了截止到2015年12月31日，四川亚科智能科技股份有限公司应付账款金额为384514.66元。 2016年7月28日，原告向四川亚科智能科技股份有限公司出具了成都睿祥科技发展有限公司往来函证单，该单载明：原告收到被告中万恒实业公司的公司名称变更通知函，及债权债务由变更后的新公司即被告中万恒实业公司负责的通知。该单还载明：截止到2016年6月21日，被告中万恒实业公司尚欠原告货款共计479536.36元。2016年7月28日，被告中万恒确认了截止到2016年7月28日，被告中万恒实业公司应付货款为479536.36元，其中包含四川亚科智能科技股份有限公司所欠货款344742.36元，被告中万恒实业公司所欠货款134794元。 2017年1月4日，原告向被告中万恒实业公司出具了函件，载明截止2016年12月31日，被告公司共欠货款575329.61元，被告中万恒实业公司于2017年1月9日确认截止到2016年12月31日，四川亚科智能科技股份有限公司应付货款为244742.36元，被告中万恒实业公司应付货款为330587.25元。 另查明，四川亚科智能科技股份有限公司于2017年1月25日、2017年4月28日分别向原告转账3万元、2万元，原告认可该款系四川亚科智能科技股份有限公司为中万恒实业公司代付。 上述事实有，原被告双方身份信息、《购销合同》、《往来函证单》、票据若干、当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为，原告与四川亚科智能科技股份有限公司及被告签订《购销合同》以及增值税发票均可以证实，各方存在供货关系，各方买卖合同法律关系成立，均应按合同约定及法律规定履行各自义务。原告提交的《往来函证单》足以证明截止到2016年7月28日，被告中万恒实业公司尚欠原告货款479536.6元的事实，其中包含了四川亚科智能科技股份有限公司应付款344742.36元。往来函证单上的载明了，四川亚科智能科技股份有限公司的债权债务由被告中万恒实业公司负责，被告中万恒实业公司在该单上加盖印章，也表明其对前述事实的认可。依据《中华人民共和国合同法》第八十八条之规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”。故被告中万恒实业公司应当对四川亚科智能科技股份有限公司所欠货款承担清偿责任。原告与被告中万恒实业公司于2017年1月9日的对账显示，截止2016年12月31日，被告中万恒实业公司尚欠原告货款330587.25元，四川亚科智能科技股份有限公司尚欠原告货款244742.36元。被告中万恒实业公司应当按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定及时向原告支付尚欠货款525329.61元。被告中万恒实业公司未能按照合同义务及时履行付款义务，还应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定承担违约责任，原告与被告中万恒实业公司签订的《购销合同》第六条第四款约定了违约条款（包含了四川亚科智能科技股份有限公司转移的全部债务），该违约金条款系各方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以认可。按照约定，被告中万恒实业公司应当于2016年7月25日前向原告支付所欠货款，被告中万恒实业公司逾期未向原告支付，已经构成违约，应当向原告支付违约金59116.84元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 四川中万恒实业有限公司于本判决生效之日起十日内向成都睿祥科技发展有限公司支付所欠货款525329.61元，并支付违约金59116.84元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9644元，减半收取4822元，保全费3442元，由四川中万恒实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 铮 二〇一八年五月二十四日 书记员 袁茂芳
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执恢269号申请执行人临沂市河东区某小额贷款股份有限公司。法定代表人张某某，董事长。被执行人吴某某，男，汉族，1960年3月9日生，住临沂市兰山区，被执行人曹某某，女，汉族，1957年2月3日生，住临沂市兰山区，被执行人王某某，男，汉族，1961年12月18日生，住临沂市兰山区，本院依据已经发生法律效力的（2015）河商初字第1150号民事调解书及申请执行人临沂市河东区某小额贷款股份有限公司的申请，已经立案执行。因被执行人吴某某、曹某某、王某某未按生效法律文书所确定的时间履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴某某、曹某某、王某某所有的银行存款60万元，或者查封、扣押被执行人同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许云鹏审判员  高冠雷审判员  李 青二〇一八年五月二十一日书记员  刘凤迪
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2018）湘0111执323号徐慧：湖南水总水电建设集团有限公司：申请执行人徐慧与被执行人湖南水总水电建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2017）第572号《裁决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。特此通知。二〇一八年五月九日
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云01刑更6274号 罪犯王勇，男，1974年9月4日出生，回族，云南省潞西市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2009年6月22日作出（2009）德刑初字第169号刑事判决，以被告人王勇犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年8月27日作出（2009）云高刑终字第1280号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2009年11月9日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年10月11日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2014年1月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年4月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯王勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯王勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王勇减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利期限七年不变（刑期自2014年1月23日起至2032年8月22日止），剥夺政治权利期限七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  池向初 审判员  唐 勇 审判员  张昆华 二〇一八年五月十五日 书记员  易虹妤
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执6268号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人唐洪平，男，汉族，身份证地址:四川省岳池县，。 上列申请执行人与被执行人唐洪平小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4504号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 旭 日 审判员 武 旭 东 审判员 雒 虹 媛 二〇一八年五月二十日 书记员 欧阳庆霖
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执1220号申请执行人：北京黑石时代文化传媒有限公司,住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼**。法定代表人：张鑫。被执行人：米洁，女，1993年5月21日出生，住所地西，住所地西安市临潼区v>申请执行人北京黑石时代文化传媒有限公司与被执行人米洁合同纠纷一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人米洁清偿债务610,060.00元及利息等款项。本院于2018年1月16日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判员  李俊军二〇一九年五月二十二日书记员  王宇翔
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初14656号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：章磊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告章磊信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计175,267.54元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告章磊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,267.54元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨正炎二〇一八年五月二十一日书记员  陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0705民初1146号原告：祁阳阳，女，1989年2月16日出生，汉族，住址河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：张惠芳，北京市京师律师事务所律师。被告：张经伟，男，1983年2月19日出生，满族，住址河北省承德市隆化县。原告祁阳阳与被告张经伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁阳阳的委托诉讼代理人张惠芳到庭参加诉讼，被告张经伟经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁阳阳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即归还借款本金80000元及利息（利息按照年息6%计算，自2017年5月2日起计算至被告实际还清本金时止）。事实与理由：原告与被告原来是朋友关系，在2016年，被告因为急需资金周转。向原告提出借款，原告先后通过转账的方式借给了被告93000元，后来被告向原告出具了借条。经原告多方催要，被告在2018年偿还原告13000元，剩下80000元一直未偿还。现被告未按约定还款，经原告-直催要无果，原告特向贵院提起诉讼。被告张经伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。庭审中，原告的委托诉讼代理人向本庭提交被告张经伟所写借条一张，证明：借款事实。被告张经伟未到庭没有质证意见，也未提交证据。本院综合考虑原告的出借能力及当地交易习惯等因素认定原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以认定。本院经审理查明：原告祁阳阳于2016年通过银行汇款向被告张经伟出借人民币90000元，被告张经伟于2017年2月19日向原告祁阳阳出具了借条一张。借条内容为“本人张经伟向祁阳阳借款人民币玖万元整（￥：90000.00）于2017年5月1日前归还借款。预（逾）期不还承担相关法律责任”。后被告张经伟通过微信转账于2018年4月3日偿还借款3000元、2018年4月17日偿还10000元，剩余77000元借款至今未还。本院认为，公民间合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。贷款人向借款人提供了借款，借款人应当按照约定的期限偿还借款本息。本案中，原告祁阳阳向被告张经伟提供借款90000元，明确约定了给付期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告张经伟应按照约定在2017年5月1日前归还原告祁阳阳借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张从2017年5月2日至被告还清本金时止按年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告张经伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告祁阳阳借款本金77000元；二、被告张经伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告祁阳阳借款利息4962元（从2017年5月2日至2018年5月28日止，按年利率6%计算）；三、被告张经伟若未按本判决如期给付借款本息，从2018年5月29日至实际还清本息之日止按照本金77000元，年利率6%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849元，减半收取计925元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李恩君二〇一八年五月二十八日书记员  孟海利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执8993号 申请人荣伟明,男,1966年10月20日出生,51岁,汉族号码320823196610202639,住沭阳县。 被执行人耿立庚,男,1973年8月13日出生,44岁,汉族号码32082319730813123X,住沭阳县南部城区。 申请执行人荣伟明依据本院作出的已发生法律效力的法律文书，申请执行被执行人耿立庚债权转让合同纠纷一案，申请执行标的为393968.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  刘晓磊 审判员  庄宜霖 二〇一八年五月二十三日 书记员  孟 圆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行赔申128号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱秀云，女，汉族，1960年1月8日出生，住河南省商丘市。 委托代理人：尹航，男，汉族，1986年1月25日出生，住河南省商丘市。系再审申请人之子。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省商丘市梁园区人民政府，住所地：河南省商丘市锦绣路**。 法定代表人：薛凤林，该区人民政府区长。 朱秀云因诉河南省商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院(2017)豫行赔终412号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员阎巍、审判员张志刚参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 朱秀云向本院申请再审称：一、本案是再审被申请人违反法律规定，超越法定职权所实施的强拆，属于滥用职权。原审法院认为再审被申请人强拆房屋属于程序违法，显然与事实不符。二、本案行政赔偿内容与房屋征收补偿决定的内容并不存在法律上的竞合关系，违法强拆行为与合法征收行为是完全不同的两种行政行为。三、涉案房屋应以判决生效时的市场价进行赔偿。原审法院作出的判决书与最高人民法院于2018年1月30日公布的许水云诉金华市婺城区人民政府违法强拆一案的裁判结果相背离。四、原审法院审理本案，在法律适用上采用双重标准。五、原审判决书丧失司法公平性。以房屋征收部门单方委托的评估公司于2014年7月份作出的评估价作为2017年行政赔偿的标准，抛开合法性不提，仅公平合理性而言，就存在严重问题。且原审裁判对再审申请人的物品损失以及房屋租金损失支持的数额均少于实际的损失数额。请求：1.撤销一、二审行政赔偿判决；2.判决支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为：再审申请人的房屋位于商丘××××区郑徐客专高铁建设项目的征收范围内。虽然涉案房屋已被生效的房屋征收决定征收，但梁园区政府的强制拆除涉案房屋行为被法院生效判决确认违法，再审申请人可对违法强拆行为要求行政赔偿。关于赔偿数额问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值,由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。梁园区政府曾于2014年7月7日依法选定河南金誉房地产评估有限公司作为涉案房屋征收的房屋评估机构，并将分户评估报告对房屋产权人进行了送达。梁园区政府据此对再审申请人作出案涉的房屋征收补偿决定，该补偿决定经人民法院一、二审审理，最终驳回了再审申请人要求撤销补偿决定的诉讼请求。在此情况下，一审法院以具有羁束力的生效法律文书为依据，确定房屋及其附属物等的赔偿数额，并无不当。再审申请人主张涉案房屋应以判决生效时的市场价进行赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。至于停产停业损失或房屋租金问题。由于涉案房屋为商业用房，相关损失已经在补偿决定中予以解决。因此，一、二审裁判并无不当。 综上，朱秀云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱秀云的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 阎 巍 审判员 张志刚 二〇一八年五月三十一日 法官助理徐小玉 书记员郭凯
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执945号 申请执行人：高新玲，女，汉族，1987年3月16日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳天宇创世资产管理有限公司。住所地：入驻商秘，统一社会信用代码：91440300349987258H。 法定代表人：罗渊。 关于申请执行人高新玲与被执行人深圳天宇创世资产管理有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2018）113号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币10078.4元及利息等，本院于2018年5月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 一、被执行人深圳天宇创世资产管理有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。 如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。 二、查封、冻结或划拨被执行人深圳天宇创世资产管理有限公司的财产（以人民币10078.4元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 三、拍卖、变卖被执行人深圳天宇创世资产管理有限公司的财产以清偿债务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一八年五月二十三日 书记员  黄月莹
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初2778号原告：山东中宸物业发展有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人：赵民，执行董事。委托诉讼代理人：赵雨强，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金虎，山东瀛岱律师事务所律师。被告：高平，女，汉族，住济南市天桥区。原告山东中宸物业发展有限公司与被告高平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告山东中宸物业发展有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东中宸物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东中宸物业发展有限公司负担。审判员  王善二〇一八年五月十八日书记员  蔺菲
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1104民初867号原告：漯河市博大商贸有限公司，住所地漯河市五一路中段。法定代表人：刘保周被告：李晓琼，女，汉族，1985年1月8日生，住。原告漯河市博大商贸有限公司与被告李晓琼买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漯河市博大商贸有限公司法定代表人刘保周到庭参加了诉讼。被告李晓琼经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还货款16082元及利息1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告从事油漆生意，被告从事建筑行业。2016年5月16日被告在原告处购买油漆及油漆释剂，经结算货款共计16082元，被告当时没带现金，向原告出具欠条一份(欠条附后)，并口头承诺三五天就还。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不予偿还。为此，为维护自身的合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。被告李晓琼未答辩。经审理查明：庭审中，原告提交书面证据二份1、主要内容显示被告李晓琼于2016年5月16日收到了原告环氧地坪漆、685稀释剂等货物，合计价值7570元，被告李晓琼在原告法定代表人刘保周书写的货物单子上签了字。徐忠楠在单子上签了字。2、书面证据2显示被告李晓琼于2016年5月19日收到了原告、灰环氧地坪漆、环氧清漆等货物，共计8512元。被告李晓琼在原告法定代表人刘保周书写的货物单子上签了字。庭审中，本院调查如下：？：欠条上其中一份实验化工厂是什么意思？原：是我自己写的，我问过，说住的名字叫啥名字，李晓琼妈妈说的叫实验化工厂，然后我也就写了这个名字好记，这个厂不存在。？：欠条上写的徐忠楠是谁？原：是李晓琼的丈夫，是徐忠楠自己写上的电话和自己的名字，我当时害怕李晓穷（李晓琼）联系不上了，就让李晓琼丈夫徐忠楠也写上了名字和电话号码。？；你追究徐忠楠还款责任吗？原：我不追究徐忠楠的还款责任。？：被告共欠你的货款共计多少钱。原：2份欠条共计16082元。？：你诉讼请求说的利息怎么约定的？原：是口头约定的。？：你之前给被告要过欠条上的货款钱吗？原：一直都在要，被告一直推脱不给我。?：欠条上的单价都是你写的？原：是我写的，下面是李晓琼签的字。本院认为：原告提交的两份书证确实可信，本院予以确认。从原告提交的两份书证及本院调查可以看出，原、被告存在买卖合同关系。被告打有收条，负有偿付货款义务。被告李晓琼应偿付原告漯河市博大商贸有限公司货款16082元。原告其它诉讼请求，未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李晓琼应于本判决生效后十日内偿付原告漯河市博大商贸有限公司货款16082元；二、驳回原告漯河市博大商贸有限公司其它诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元由被告李晓琼承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式份，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  吕松涛二〇一八年五月十七日书记员  袁 念
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1182民初1921号原告：孙杰，男，汉族，1973年1月8日生，住江苏省扬中市。被告：上海拓及轨道交通设备股份有限公司（原企业名称：上海拓及轨道交通设备有限公司），统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地上海市嘉定区浏翔公路********。法定代表人：张双云，该公司董事长。原告孙杰与被告上海拓及轨道交通设备股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。孙杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告价款1140011.50元并承担自应付之日起至判决确定的还款之日止计付的利息；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年2月，原、被告签订了一份《项目合作协议书》，约定在大连市金普线轨道交通项目上，原告作为合作伙伴应尽最大能力促使被告的直流开关柜、钢轨电位限制装置产品中标。协议书签订后，原告积极开展有关前期工作，多次前往大连向大连市金州至普兰店快速轨道工程建设总指挥部大力推介被告的产品。2017年1月18日该项目使用的直流开关柜、钢轨电位限制装置产品进入招标程序；因原告的前期推介工作并结合被告自身的优势，2017年2月24日被告的直流开关柜、钢轨电位限制装置产品顺利在该项目中被宣布中标。根据原、被告双方签订的协议书约定，被告中标，应支付中标合同价的5％作为服务费，在被告收到中标通知书后10日内，付服务费的50%，在被告与业主之间项目合同签订并收到预付款，付另外的50%服务费。然经原告多次催要，被告均置之不理，故原告提起本案诉讼。上海拓及轨道交通设备股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.原、被告于2016年2月23日签署的《项目合作协议书》中并未约定管辖法院；2.依据民诉法第二十三条之规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案被告住所地位于上海市嘉定区，而涉案《项目合作协议书》并未明确合同履行地，因此，本案应适用“原告就被告”的原则，由上海市嘉定区人民法院管辖。本院经审查认为，依据现有证据，2016年2月23日，原、被告签订的《项目合作协议书》中并未对合同履行地及解决争议的方式作出约定。现本案争议标的为给付货币，接受货币一方即原告住所地为合同履行地，因此本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海拓及轨道交通设备股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告上海拓及轨道交通设备股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。审判员  张卫国二〇一八年五月二十二日法官助理王双磊书记员冷智慧
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初3242号原告：严正华，男，1964年6月25日生，汉族，住泰兴市。被告：封红兴，男，1967年7月7日生，汉族，住泰兴市。被告：姚刚，男，1975年7月21日生，汉族，住泰兴市。两被告共同委托诉讼代理人：周福俊（特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。原告严正华与被告封红兴、姚刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严正华、被告封红兴及两被告共同委托诉讼代理人周福俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严正华向本院提出诉讼请求：判令被告封红兴偿还借款150000元，被告姚刚承担连带偿还责任，本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告和被告封红兴系朋友关系。封红兴因经营需要，向原告借款150000元，并于2014年9月1日向原告出具借条一份，被告姚刚在借条上签字担保。借款经原告催要未果，故诉至本院。被告封红兴和姚刚辩称，被告封红兴向原告借款150000元及姚刚为封红兴担保是事实，该借款至今确实未偿还，由于借款人封红兴目前没有能力偿还，被告姚刚按照法律规定也应当履行偿还义务，但目前比较困难，请求法庭依法组织调解，分期给付。本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告封红兴向原告严正华出具借条一份，言明“今借到严正华人民币计壹拾伍万元整（￥150000）”，被告姚刚在该借条上签字担保，同日，严正华通过中国建设银行向封红兴女儿封姝婷转账汇款150000元。以上事实，有被告封红兴向原告出具的借条、银行转账凭条及到庭当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告封红兴之间的借贷行为并不违反我国法律、法规的强制性规范，故为合法有效。原告支付借款后，借款人应当按照借条中约定的数额及时履行还款的义务。本案中当事人对保证方式没有约定，按照法律规定应视为连带责任担保，原告既可以要求作为债务人的封红兴履行债务，也可以要求作为保证人的姚刚在其保证范围内承担保证责任，且担保人在庭审中对担保期限明确表示未提出抗辩理由，故对原告要求姚刚对案涉借款承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：被告封红兴于本判决生效之日起10日内偿还原告严正华借款150000元。被告姚刚对上述款项承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由两被告负担（此款原告已缴纳，两被告在上述期限内一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  赵湘二〇一八年五月二十一日书记员  周莉
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤13执175号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市丰台区南苑西路******。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人:何国阳，男，汉族，1997年10月15日生，住广东，住广东省惠州市惠城区iv> 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人何国阳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018月5月31日向本院提出撤销执行申请，请求撤销本案的强制执行申请。 本院经审查认为，申请执行人自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤13执175号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一八年五月三十一日 法官助理罗慧盈 书记员罗志红
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0313执149号申请执行人：萍乡市湘东区人民法院，地址：江西省萍乡市湘**司法小区。法定代表人：黄智勇。被执行人：陈建辉，男，1960年4月15日生，汉族，萍乡市人，住江西省。被执行人：王晓华，女，1979年11月20日生，汉族，萍乡市人，住江西省。被执行人：申世辉，男，1963年4月7日生，汉族，萍乡市人，住江西省。被执行人：廖娟，女，1981年8月14日生，汉族，萍乡市人，住江西省。被执行人：肖金芝，女，1965年4月26日生，汉族，萍乡市人，住江西省。本院在执行申请执行人萍乡市湘东区人民法院与被执行人陈建辉、王晓华、申世辉、廖娟、肖金芝罚金纠纷一案过程中，已执行到位被执行人陈建辉20000元、王晓华70000元、申世辉69000元、肖金芝65000元、廖娟20000元，其中陈建辉、王晓华、申世辉、肖金芝所有罚金已经全部执行到位。2018年5月3日，申请人提出被执行人廖娟缴纳罚金有困难，待其有能力履行时再予追缴，故申请撤回执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准予申请执行人萍乡市湘东区人民法院撤回执行。二、终结本院（2018）赣0313执149号案的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建华审判员  胡自伟审判员  陈 征二〇一八年五月三日书记员  李丽君
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执异6号 异议人（申请执行人）陈楚文，1967年8月24日出生，汉族，住址深圳市福田区。 被执行人深圳市福田区南园街道办事处，住所地广东省深圳市福田区，组织机构代码007548554。 负责人陈晓中。 申请执行人与被执行人行政不作为纠纷一案，本院（2015）深福法行初字第73号行政判决书经深圳市中级人民法院（2015）深中法行终字第599号行政判决书维持，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理，案号为（2015）深福法执字第9711号。执行过程中，本院作出（2015）深福法执字第9711号执行裁定书，裁定驳回申请执行人对被执行人的强制执行申请。申请执行人对该裁定提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已经审查终结。 异议人（申请执行人）称，法院的生效判决确定被执行人受理异议人最低生活保障申请后未在合理期限内作出答复的不作为行为违法，而异议人2015年1月27日在诉讼过程中收到被执行人作为证据提交的不予批准通知书复印件，该复印件不能作为被执行人就异议人最低生活保障待遇申请的正式答复。被执行人应按照生效判决改正违法行为，在判决生效后对异议人的申请给予正式答复。据此，请求撤销（2015）深福法执字第9711号执行裁定书，恢复对被执行人的强制执行，裁定被执行人改正违法行为，在十个工作日内对异议人的最低生活保障待遇申请给予正式答复。 申请执行人答辩称，一、（2015）深福法行初字第73号行政判决书的判决内容并没有具有给付内容，应当驳回申请执行人的强制执行申请。二、申请执行人已收到被执行人对其低保申请作出的决定，要求被执行人重新作出决定的理由不能成立。三、申请执行人已就被执行人不予批准决定的行为行为提起诉讼，并经深圳市中级人民法院审理完结。因此，申请执行人的执行异议不能成立，应当驳回其申请。 经审查查明，本院（2015）深福法行初字第73号行政判决书经深圳市中级人民法院（2015）深中法行终字第599号行政判决书维持，已发生法律效力。上述判决确认被执行人受理申请执行人最低生活保障申请后未在合理期限内作出答复的不作为行为违法。 2015年8月，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月26日立案受理，案号为（2015）深福法执字第9711号。执行过程中，本院于2015年9月24日作出（2015）深福法执字第9711号执行裁定书，裁定驳回申请执行人对被执行人的强制执行申请。申请执行人于2017年11月27日向本院提出执行异议。 另查，被执行人于2014年6月24日作出《不予批准通知书》，告知申请执行人：因经查实其存在家庭成员月人均收入高于本市当年居民最低生活保障标准，依据深圳市居民最低生活保障办法的规定，对其提出的低保申请不予批准。2015年1月27日，申请执行人收到上述通知书。申请执行人因不服该通知书，起诉至深圳市盐田区人民法院，请求撤销《不予批准通知书》并要求重新依法批准其低保申请。经审理，深圳市盐田区人民法院作出（2015）深盐法行初字第187号行政判决，裁定驳回申请执行人的诉讼请求。申请执行人不服，上诉至深圳市中级人民法院。深圳市中级人民法院作出（2016）粤03行终577号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案中，生效判决确认被执行人受理申请执行人最低生活保障申请后未在合理期限内作出答复的不作为行为违法。生效判决不具有给付内容，因此，本院作出的（2015）深福法执字第9711号执行裁定书符合法律规定。另，被执行人已于2014年6月24日针对申请执行人的低保申请作出《不予批准通知书》，异议人对此不服，向法院起诉请求撤销该通知书。法院经审理作出行政判决书，确认被执行人作出的《不予批准通知书》符合法律规定。综上，异议人请求撤销上述裁定书并要求被执行人对其低保申请进行答复，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人（申请执行人）陈楚文的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  罗晓辉 审判员  徐海玉 审判员  王 飞 二〇一八年五月十日 书记员  李淑铃
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执4137号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人吴毓璇，女，汉，身份证地址:广东省深圳市宝安区，。 上列申请执行人与被执行人吴毓璇小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15537号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  武旭东 审判员  雒虹媛 二〇一八年五月二十日 书记员  周云鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初389号原告：徐剑，女，1988年10月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：李晓丽，系辽宁尊赢律师事务所律师。被告：沈阳申奥汽车租赁有限公司，住所地沈阳市和平区广州街****。法定代表人：蒋志刚。原告徐剑与被告沈阳申奥汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告24，476.34元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日原告与被告签订汽车销售合同，合同约定被告为原告提供新车一辆，车辆型号为帕萨特1.8T轿车，车架号为×××，全款为210，000元。原告一次性按照车辆全款的3.5折支付购车款，被告承担每月贷款金额，结清日期为24个月，所有手续由被告承办，原告不承担任何费用，被告每月提前两个工作日将当月还款金额打入指定还款账户，双方还约定如被告没有履行协议的约定内容，原告可立即终止协议，并要求被告补偿。原告以现金形式交给被告购车款73，500元，被告打了收条一张，后被告法人蒋志刚将该笔款项返还原告，让原告与上海易鑫融资租赁有限公司签订汽车租赁合同，又指令原告将73，500元中45，859元转给上海易鑫融资租赁有限公司，另将27，575.34元通过微信转账形式经由丁会生转给蒋志刚。2017年5月份被告如约将还款3，099元打给了原告，但自6月份起被告便不再如约打给原告，原告找到被告法人多次，被告拒绝履行合同，无奈原告只好自行偿还贷款至今。原告认为被告违约，被告多收取原告的款项应予以返还。故原告起诉至法院，请求依法判决。被告未到庭亦未答辩。本院根据原告提供的汽车销售合同、收条、上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（租车单）及附件一、机动车业务受理凭证、发票、交易记录等证据，经审理认定事实如下：2017年4月20日，原、被告签订汽车销售合同，约定被告向原告提供合格车辆，手续由被告提供。车辆型号帕萨特1.8T，车架号为×××，全款人民币210，000元整。原告一次性按照车辆全款的3.5折支付购车款。车辆购置税、牌照，由被告负责置办。每月贷款金额由被告承担。结清日期为24个月内，所有手续由被告承办，交给原告。被告每月按照银行规定的还款日，提前两个工作日将当月还款金额打入指定还款账户。协议有效期自2017年4月20日至2019年4月19日。合同签订后，原告给付被告73，500元，被告给原告出具收条一份，载明"今收到徐剑购车款柒万叁仟伍佰元整73500元。"2017年4月24日，原告与上海易鑫融资租赁有限公司签订汽车租赁合同（租车单）及附件一，约定原告承租新帕萨特2016款1.8T政采版，车架号为×××，首月租金20，380元于本合同签署日一次性支付，月租金3，099元由原告不晚于每轮支付周期的起始日之前第三个工作日预付该周期内各月租金及其他费用。押金20，380元于本合同签署之日起1个工作日内支付。租期届满，出租方在还车后30个工作日内进行费用结算，结清后5个工作日内退还押金。现原告以"被告已将73，500元返还原告，让原告与上海易鑫融资租赁有限公司签订汽车租赁合同，又指令原告将73，500元中45，859元转给上海易鑫融资租赁有限公司，另将27，575.34元通过微信转账形式经由丁会生转给蒋志刚。2017年5月份被告如约将还款3，099元打给了原告，但自6月份起被告便不再如约打给原告"为由，诉讼来院要求被告退还原告24，476.34元。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告签订的汽车销售合同中被告为原告提供的车辆，与原告与上海易鑫融资租赁有限公司签订汽车租赁合同（租车单）中由上海易鑫融资租赁有限公司提供给原告的车辆，车型及车架号均是一致的，系同一辆车，原告自述"被告已将其交付的购车款73，500元返还给原告，并让其与上海易鑫融资租赁有限公司签订汽车租赁合同"，原告与上海易鑫融资租赁有限公司签订的汽车租赁合同原告自述已实际履行，以上事实可以证明上海易鑫融资租赁有限公司按照双方签订租赁合同的约定将车辆租赁给原告使用后，被告已不能依据其与原告签订的汽车销售合同的约定向原告交付车辆，被告将原告交付的73，500元返还给原告后，原告与被告签订的汽车销售合同应视为经原、被告协商一致已实际解除，双方已不存在权利义务关系。因原告提供的证据不足以证明其提出的已将27，575.34元经丁会生转给被告法定代表人蒋志刚及原告存在贷款事实并由被告负责还款的主张，故原告要求被告退还24，575.34元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐剑的诉讼请求。案件受理费414元，公告费800元，均由原告徐剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 邹利利人民陪审员 王丽华人民陪审员 刘 辉 二○一八年五月三十日书 记 员 王湘婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初1866号原告：李宁，男，1987年1月27日出生汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：杨大勇，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博雅，黑龙江大地律师事务所律师。支持诉讼机关：哈尔滨市道外区人民检察院。检察机关检察官：葛馨宇、李香顺。被告：黑龙江永强建筑劳务派遣有限公司，住哈尔滨市道外区昇平街********。法定代表人：齐永强，职务总经理。被告：辽宁光大建设工程有限公司黑龙江分公司，住哈尔滨市道外区富锦街79-3号江南明珠A栋3层法定代表人：刘立明，职务经理。原告李宁与被告黑龙江永强建筑劳务派遣有限公司（以下简称永强派遣公司）、辽宁光大建设工程有限公司黑龙江分公司（以下简称光大黑龙江分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。检察机关支持李宁起诉，指派葛馨宇、李香顺出庭，原告李宁的委托诉讼代理人杨大勇、李博雅到庭参加诉讼，被告永强劳务公司、光大黑龙江分公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付欠款1200元；2、请求判令二被告支付资金占用期间的利息，按应支付人工费的6%计算（从2015年2月19日工程主体实际完工之日起至实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月13日，永强派遣公司、光大黑龙江分公司签订了《劳务承包合同》，合同约定：永强派遣公司承包光大黑龙江分公司开发建设的位于哈尔滨市南岗区和兴路96号《文化帝景社区》，工程总建筑面积约为13000平方米，承包方式为包工不包料，工程期限为2013年5月20日开工，2014年4月20日完工，付款方式按《劳务承包合同》第九款执行。李宁等16名农民工是该工程主体五项其中钢筋部分的实际施工人，由16名农民工提供劳务，李宁等16名工人在约定的期限内完成了工作任务，但二被告没有支付劳动报酬，永强公司的项目负责人张树春为李宁等16名工人出具了欠条，承认二被告拖延给付李宁等16名农民工的劳动报酬，共计25万元，在政府部门的协调下，已给付李宁部分劳动报酬，但剩余欠款1200元仍未给付。李宁多次催要未果，无奈诉至法院，恳请法院依法审判。永强派遣公司、光大黑龙江分公司未作出答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李宁举示的证据一、证据二、证据七，经与（2016）黑0103刑初215号卷宗核对无异议，能证明2013年张树春作为永强派遣公司项目负责人与光大黑龙江分公司签订劳务承包合同，光大黑龙江分公司将哈尔滨市南岗区和兴路96号文化帝景社区五项劳务工程委托永强劳务公司施工，张树春雇佣工人开始施工，施工过程中拖欠木工组人工费，张树春犯拒不支付劳动报酬罪，被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1万元，与本案有关联性，本院予以采信。2.李宁举示证据三、证据四、证据五，经与（2016）黑0103刑初215号卷宗核对无异议，能证明南岗区人力资源和社会保障局于2015年3月27日、4月13日、4月16日针对涉案工程拖欠人工费用事宜进行调查，出具相关通知书、整改书，并召集张树春和木工代表李长春等人进行调解的事实经过，与本案有关联性，本院予以采信。3.李宁举示的证据六，能够初步证实木工组具体人员及应付工资金额，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，光大黑龙江分公司与永强派遣公司签订劳务承包合同，光大黑龙江分公司将哈尔滨市南岗区和兴路96号文化帝景社区五项劳务工程发包给永强劳务公司施工。张树春作为永强派遣公司项目负责人雇佣工人开始施工，李宁是力工瓦工组工人之一，施工过程中拖欠木工组人工费。2015年2月19日，张树春出具结算单一份，承认针对涉案工程拖欠人工费216000元，约定在开工5月20日付清，但永强派遣公司和张树春未按约定结清人工费。李长春等工人向哈尔滨市南岗区人力资源和社会保障局信访，哈尔滨市南岗区劳动保障监察局于2015年4月13日向永强派遣公司作出劳动保障监察限期改正指令书，限永强派遣公司于2015年4月17日前立即发放工资。2015年4月16日，哈尔滨市南岗区人力资源和社会保障局组织张树春和钢筋工代表李长春、木工代表徐九斤、力工代表费德国进行调解。2016年6月30日，哈尔滨市南岗区人民法院认定张树春犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1万元。关于永强公司拖欠李宁劳务费金额为1200元。本院认为，光大黑龙江分公司与永强派遣公司签订劳务承包合同，光大黑龙江分公司将哈尔滨市南岗区和兴路96号文化帝景社区五项劳务工程发包给永强劳务公司施工，永强派遣公司在合同中指明项目负责人为张树春，故张树春关于该项目对外雇佣工人的行为代表永强劳务公司，拖欠木工的劳务费用，依法应由永强派遣公司承担。根据张树春出具的结算单承认票据，2015年2月19日张树春承认涉案工程欠力工瓦工人工费216000元，结合力工瓦工工人制作的人工费项目表能够初步证明每名工人的人工费用情况，对于李宁人工费1200元永强派遣公司应承担给付责任，李宁的该部分诉讼请求成立，本院予以支持。关于李宁诉请的欠付劳务费利息损失，因张树春出具的结算单日期为2015年2月19日，故欠款利息应从次日2015年2月20日开始计算，至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院对于利息诉讼请求，予以支持。至于光大黑龙江分公司，因其未能举示证据证明工程款给付情况，故其在欠付永强派遣公司工程款范围内对李宁承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、黑龙江永强建筑劳务派遣有限公司于本判决发生法律效力后立即支付李宁劳务费1200元及利息（以1200元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月20日起计算至实际给付之日止）；二、辽宁光大建设工程有限公司黑龙江分公司在对黑龙江永强建筑劳务派遣有限公司欠付工程款范围内对李宁的劳务费1200元及利息（以1200元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月20日起计算至实际给付之日止）承担连带给付责任。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的职务利息。案件受理费50元（李宁已预交），由黑龙江永强建筑劳务派遣有限公司负担，此款黑龙江永强建筑劳务派遣公司于本判决发生法律效力后立即支付李宁，辽宁光大建设工程有限公司黑龙江分公司承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 陈 冲审判员 盖雪莲审判员 张梦瑜二〇一八年五月三十日书记员 姜月明
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                  （2017）湘0112执1023号之二 申请执行人：长沙中煌混凝土有限公司岳麓分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道戴公庙村。 法定代表人：谭志雄，总经理。 被执行人：余国明，男，汉族，1965年11月12日出生，住长沙市望城区。 申请执行人长沙中煌混凝土有限公司岳麓分公司与被执行人余国明买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，申请执行人长沙中煌混凝土有限公司岳麓分公司于2018年5月25日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初343号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  易超群 审 判 员  贺 靖 二〇一八年五月二十五日 代理书记员  彭勇义
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执1713号之二申请执行人：渔汛，男，1953年2月15日出生，汉族，住北京市石景山区，现住北京市石景山区。被执行人：唐立锋，男，1979年6月16日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人渔汛与被执行人唐立锋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。2017年11月22日，对被执行人唐立锋发布了限制消费令，2017年11月23日向其前妻周春艳调查了解被执行人情况，经了解查无下落，且未能查到被执行人在其原户口所在地的任何财产，2018年1月18日，对被执行人唐立锋在兴业银行股份有限公司济南分行的个人存款账户（账号：37×××24，账户内有存款293.74元）予以冻结,2018年3月31日，将被执行人唐立锋纳入失信被执行人。该经本院调查了解被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。2018年5月4日，本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇一八年五月五日书记员  唐晓乐
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0313民初113号 原告:中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行。 负责人：张自斌，系该行行长。 委托诉讼代理人：余有胜，男，该行客户部经理。 被告：贾萍，住江西省， 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告贾萍信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的委托诉讼代理人余有胜到庭参加诉讼，被告贾萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告本金14845.96元及暂计算至2018年5月24日拖欠利息2099.73元，逾期还款违约金849.93元，消费手续费195.8元，合计17991.42元，之后的利息及违约金按合同约定计算至借款本金付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贾萍于2012年11月28日向原告申请办理贷记卡，贷记卡账号为40×××12。后被告发生透支，且还款日到期后未及时还款，截至2018年5月24日尚欠本金14845.96元、利息2099.73元，逾期还款违约金849.93元，消费手续费195.8元，合计17991.42元。原告多次催收，被告均拒绝还款，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的相关规定，被告应归还原告全部欠款。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。 被告未到庭答辩。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1，中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，证明被告办理贷记卡的基本手续；证据2，被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息；证据3，账户详细信息两份，证明被告持有的信用卡的交易明细及金额。 被告贾萍未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。 经本院核实，原告提交的证据1符合有效证据的形式要件，证据2系被告的主体信息，本院均依法予以认定；证据3，本院认定截至2018年5月24日，被告尚欠原告本金14845.96元、利息2099.73元，消费手续费195.8元，合计17141.49元的事实。 本院经审理查明的事实与原告诉称一致。同时查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中约定以日利率万分之五计息，收费标准中载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，但原、被告对最低还款额未作书面约定，且滞纳金现已更名为逾期还款违约金。 本院认为，本案因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告向原告申请，原告审核通过并发放了信用卡，双方行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告在透支后未按时还款，属违约，原告要求被告偿还欠款本金和合同约定的利息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期还款违约金即滞纳金849.93元的诉讼请求，虽合同及收费标准中约定被告未按期偿还最低还款额的应就未偿还部分支付滞纳金，但合同对最低还款额的支付标准未予明确，致使滞纳金无法计算，故原告的该项诉讼请求，属证据不足，本院依法不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贾萍在本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行截至2018年5月24日的借款本金、利息和消费手续费合计17141.49元，以及剩余本金自2018年5月25日起按日利率万分之五计算至本金付清之日止的利息。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的其它诉讼请求。 案件受理费50元，由被告贾萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘文胜 人民陪审员  江美玲 人民陪审员  朱建芳 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  荣 玲
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018)鲁1502执211-1号申请执行人：李保生，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：陈茂林，山东聊城东昌三合法律服务所法律工作者。被执行人：谢海奎，男，1984年02月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：谢国奎，男，1982年02月22日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：谢玉修，男，1956年04月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人李保生与被执行人谢海奎、谢国奎、谢玉修买卖合同纠纷一案中，经查发现被执行人谢玉修在金融机构有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人谢玉修在金融机构的存款元至聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城农商银行铁塔支行（账户：9150115022742050003730）。本裁定立即执行。审判员  徐泉林二〇一八年五月十八日书记员  肖太森
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初3829号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：王灵琦，系原告公司员工。 被告：罗燕，女，汉族，1983年9月16日生，住广东省乐昌市。 被告：张越茂，男，汉族，1978年3月5日生，住广东省乐昌市。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告罗燕、张越茂合同纠纷一案,原告于2018年4月9日向本院提起诉讼并变更诉请为：1.被告罗燕、张越茂共同偿还原告代偿款8171.41元，并自起诉之日（2018年4月9日）起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕;2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月4日公开开庭审理。原告委托代理人王灵琦到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年3月25日，原告与被告罗燕签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告罗燕因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；被告罗燕未按约向发卡银行偿还贷款，原告无需通知被告罗燕可视情况对部分或全部贷款进行垫付。原告垫付后，被告罗燕应结清银行全部贷款并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。被告张越茂作为共同还款人在合同上签字，自愿对被告罗燕承担连带还款责任。同日，被告罗燕（债务人）、被告张越茂（共同债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定因购车向银行透支金额49900元，支付手续费4504元，还款期数36期。原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，对被告罗燕的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务承担共同偿债责任。银行放款后，两被告未能按约还款，原告于2017年11月24日为被告向银行代偿8171.41元。原告代偿后，二被告至今未向原告归还过任何款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗燕、张越茂于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款8171.41元，并承担从2018年4月9日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告罗燕、张越茂共同负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  林 宙 二〇一八年五月四日 代书记员  杨珺玥
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1002民初1239号 原告：百色市右江区强发饲料店。 负责人：陈伯强，男，1947年3月22日出生，汉族，广西百色市人，现住百色市右江区。 被告：黄妹，女，现年44岁，个体户，现住百色市右江区。 原告百色市右江区强发饲料店诉被告黄妹买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告百色市右江区强发饲料店于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告百色市右江区强发饲料店以被告黄妹已自动履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告百色市右江区强发饲料店撤回起诉。 案件受理费216元，减半收取108元，由原告百色市右江区强发饲料店负担。 审判员  张兰苏 二〇一八年五月二日 书记员  韦玉娇
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执6738号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执6738号申请执行人上海三思科技发展有限公司,住所地上海市浦东新区。法定代表人陈必寿。被执行人上海香榭丽广告传媒有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人钟浩敏。本院做出的(2017)沪0101民初12090号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应向申请执行人支付维护费人民币427500元及违约金人民币22800元、案件受理费人民币4027.30元。本院于2017年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币45327.30元，另缴纳执行费人民币579.91元，但被执行人未履行。执行中，本院查明被执行人名下银行账户已被冻结，无存款可供执行；依法对被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。另查明，被执行人名下无车辆、房产、证券等可供执行财产。告知申请人上述情况，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0101民初12090号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年五月二日审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年五月六日书记员  孙 娜附：相关法律条文
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执4263号之一申请人执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，公司董事长。被执行人李战科，男，1989年6月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人刘艳红，女，1990年5月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人宁陵县金诺混凝土搅拌有限公司，住，住所地宁陵县逻岗镇三丈寺西南500米/div>法定代表人殷成东。本院在执行中联重科股份有限公司与李战科、刘艳红、宁陵县金诺混凝土搅拌有限公司追偿权一案中，依据已经发生法律效力的（2015）岳民初字第02899号民事判决书，责令被执行人李战科、刘艳红、宁陵县金诺混凝土搅拌有限公司自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人李战科、刘艳红、宁陵县金诺混凝土搅拌有限公司至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人宁陵县金诺混凝土搅拌有限公司名下中联牌混凝土泵车2台（车辆号码依次为：豫Ｎ×××**、豫Ｎ×××**），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人被执行人宁陵县金诺混凝土搅拌有限公司名下中联牌混凝土泵车2台（车辆号码依次为：豫Ｎ×××**、豫Ｎ×××**）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孟 亮审判员 王 萍审判员 李丽琴二〇一八年五月八日书记员 刘 卓
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0785民初2390号 原告王红。 被告曾刚。 被告郭英。 被告曾金玲。 本院在审理原告王红诉被告曾刚、郭英、曾金玲民间贷纠纷一案中，因被告曾刚、郭英、曾金玲系公告送达，致使本案无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  马秋霞 审 判 员  张新国 人民陪审员  宋世文 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  臧 倩
内蒙古自治区科右前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2221民初2417号原告王海芬，女，1982年6月19日出生，汉族，个体。被告包小成，男，34岁，蒙古族，农民。被告老丫，女，34岁，蒙古族，农民。本院在审理原告王海芬与被告包小成、老丫分期付款买卖合同纠纷一案中，因无法找到被告包小成、老丫为由，于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海芬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王海芬撤回起诉。案件受理费942元，由原告王海芬负担。审判员  梁福成二〇一八年五月四日书记员  王 鑫
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初2958号原告：朱月芳，女，1963年12月17日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：戚益民，男，1979年10月27日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：戚正亚，男，1952年3月28日出生，汉族，住泰州市高港区。共同委托诉讼代理人：耿伯圣，江苏环溪律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：赵少平，江苏环溪律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所在泰州市海陵区海陵南路**。负责人：曹艳婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。原告朱月芳与被告戚益民、戚正亚、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告朱月芳于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱月芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱月芳负担。代理审判员  杜丽丽二〇一八年五月三十一日书 记 员  潘 洁
207北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初10252号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告姜茹意，女，1975年4月27日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告姜茹意信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告姜茹意经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149901.8元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年3月16日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年3月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149901.8元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姜茹意于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149901.8元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0191执342号之三申请执行人：永继春，男，1969年11月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：柳世清，河北正岩律师事务所律师。被执行人：赵润花，女，1958年1月10日出生，汉族，现住石家庄市高新技术开发区。本院在执行永继春与赵润花合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，现正在履行过程中。申请执行人永继春于2018年5月28日向本院提交撤销强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）冀0191执342号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石新奇审判员  王会图审判员  刘鹏磊二〇一八年五月二十八日书记员  郄丽鹏
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0802民初2293号申请人：杜斌，男，1975年10月8日出生被申请人：侯卫东，男，1974年8月9日出生本院在审理杜斌与侯卫东民间借贷纠纷一案中，申请人杜斌于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人侯卫东名下坐落于广元市利州区南河办事处南环路城镇住宅划拨土地使用权【广国用（2009）第7245号】予以查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司以财产保全保单保函（保单号：ACHDI00Z0118Q00000025N）在210万元限额内提供担保。本院经审查认为，申请人杜斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人侯卫东名下坐落于广元市利州区南河办事处南环路城镇住宅划拨土地使用权【广国用（2009）第7245号】。二、查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝继军二〇一八年五月十一日书记员  程 靖
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001财保177号之二申请人：河南济高矿山机电有限责任公司，住所地：济源市科技工业区。法定代表人：邹哲强，该公司执行董事。被申请人：济源市鸿源洋商贸有限公司，住所地：济源市沁园办事处南夫村。法定代表人：江玉，该公司董事长。保证人：陈卫东，男，1967年10月23日出生，汉族，户籍地：河南省罗山县莽张乡蔡店村何小湾组，经常居住地：济源市沁园办事处南夫居委会南一巷**。本院根据申请人河南济高矿山机电有限责任公司的申请于2018年5月8日作出（2018）豫9001财保177号民事裁定书，冻结被申请人济源市鸿源洋商贸有限公司在济源市人民法院因强制执行（2018）豫96民终525号民事调解书应得执行款380000元。现被申请人以保证人的银行存款380000元作为担保向本院申请解除保全，保证人自愿以其个人名下银行存款380000元为被申请人提供担保。本院已依法对保证人名下银行存款380000元予以足额冻结。本院经审查认为，被申请人已向本院提供充分有效的担保，其要求解除保全的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：解除对被申请人济源市鸿源洋商贸有限公司在济源市人民法院因强制执行（2018）豫96民终525号民事调解书应得执行款380000元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  王金秀二〇一八年五月十五日书记员  赵夏伟
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初301号 原告：晋江市宏发五金雨具有限公司，住所地福建省晋江市东石镇萧下工业区，统一社会信用代码91350582567334933T。 法定代表人：萧清乞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈海杏，福建省晋江市东石法律服务所法律工作者。 被告：唐爱民，男，1971年12月11日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 原告晋江市宏发五金雨具有限公司（以下简称宏发公司）与被告唐爱民买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宏发公司的委托诉讼代理人陈海杏到庭参加诉讼，唐爱民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏发公司向本院提出诉讼请求：唐爱民立即支付货款128860元及利息（自起诉之日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：唐爱民在福建省晋江市租用厂房组装雨伞,因经营需要向宏发公司购买伞骨架。2017年2月26日，双方进行对账，唐爱民在宏发公司提供的欠条上欠款人处签字，确认截至2017年1月8日尚欠宏发公司货款265860元，双方未约定付款期限和违约责任。嗣后，唐爱民仅付款137000元，至今尚欠货款128860元未付，故宏发公司依法诉至人民法院。 唐爱民未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因唐爱民未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。宏发公司提供的欠条，能够反映真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，唐爱民在宏发公司提供的欠条上欠款人处签字，确认截至2017年1月8日尚欠宏发公司伞骨架货款265860元，欠条中未载明付款期限及违约责任内容。嗣后，唐爱民付款137000元，至今尚欠宏发公司货款128860元。 本院认为，宏发公司与唐爱民之间的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因双方未约定付款时间，宏发公司有权随时要求唐爱民履行付款义务，但应当给唐爱民必要的准备时间。宏发公司起诉后至今，唐爱民仍未及时付款，故唐爱民应承担继续付款并赔偿损失的违约责任。因宏发公司未能举证证实其何时向唐爱民催讨，故可以起诉之日为催讨之日，宏发公司请求的逾期付款利息可自起诉之日起至付清款项之日止按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算。 综上所述，宏发公司的诉讼请求，合法合理，予以支持。唐爱民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下： 唐爱民应于本判决生效之日起十日内支付晋江市宏发五金雨具有限公司货款128860元及逾期付款利息（自2018年1月3日起至付清款项之日止，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2877元，减半收取计1438.5元，由唐爱民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  杨人从 二〇一八年五月十八日 书记员  蔡思伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2．《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －5－