广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1228民初61号 原告：韦荣芳，男，1965年9月3日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：卢城帅，广西昭盛律师事务所律师。 被告：都安瑶族自治县九渡乡人民政府，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县九渡乡九渡街**，统一社会信用代码：1145122800809542XJ。 法定代表人：李泽伟，乡长。 委托诉讼代理人：唐毓瑞，广西辉彪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张振琴，男，1979年9月13日出生，壮族，系都安瑶族自治县九渡乡人民政府副乡长，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：都安瑶族自治县九渡乡九天村民委员会，，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县九渡乡九渡村 法定代表人：袁太轩，村委会主任。 被告：九天村茶当至花主砂石路建设理事会。 理事长：韦信全。 被告：潘宝林，男，979年11月14日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：石茂庭，男，1964年7月17日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告潘宝林、石茂庭共同委托诉讼代理人：韦景文，广西辉彪律师事务所律师。 被告：莫俊飞，男，1987年8月20日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：蒙铁勇，都安县法律事务中心法律工作者。 被告：韦国江，男，1982年11月11日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：兰国君，男，1962年6月3日出生，瑶族，住广西壮族自治区金城江区。 委托诉讼代理人：韦津津，广西兰盛律师事务所律师。 原告韦荣芳与被告都安瑶族自治县九渡乡人民政府（以下简称：九渡乡府）、都安瑶族自治县九渡乡九天村民委员会（以下简称：九天村委）、九天村茶当至花主砂石路建设理事会（以下简称：九天花主理事会）、潘宝林、石茂庭、莫俊飞、韦国江、兰国君建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦荣芳及其委托诉讼代理人卢城帅，被告九渡乡府的委托诉讼代理人唐毓瑞、张振琴，被告九天村委的法定代表人袁太轩，被告潘宝林、石茂庭及其共同委托诉讼代理人韦景文、被告莫俊飞及其委托诉讼代理人蒙铁勇，被告兰国君的委托诉讼代理人韦津津到庭参加诉讼，被告九天花主理事会、韦国江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 职、 诉讼请求：人韦善礼建（2018）原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带向原告支付工程款98000元及利息3311.54元(自2017年4月29日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率6％暂计至2017年11月18日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月15日,被告九渡乡府与九天村委签订《工程施工协议书》,约定由被告九天村委承建茶当至花主屯级路,该屯级路全程长2公里。同日，被告九天村委将其承建的项目转包给被告潘宝林。2016年10月7日，被告潘宝林、石茂庭又将上述工程转包给被告莫俊飞，并签订《工程施工协议书》，后被告莫俊飞与被告韦国江合伙承建。协议签订后，被告莫俊飞联系原告进场施工。原告进场施工后，被告仅支付原告工程款88000元，尚有98000元未予支付。原告于2017年4月29日退出工地。被告九天村委的现场监工员韦信全及被告韦国江向原告出具证明确认欠付工程款。原告为维护其合法权益，诉至法院，提出如上诉请。 原告在举证期限内向本院提交的证据有： 1、原告韦荣芳的《居民身份证》、被告韦国江、潘宝林、莫俊飞、石茂庭的《户籍证明》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。 2、《工程施工协议书》四份，证明各被告之间转包工程的事实。 3、韦国江、韦信全出具的《证明》原件各一份，证明被告韦国江、韦信全认可欠款事实。 被告九渡乡府辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，理由如下：（1）九渡乡府没有与原告达成任何施工协议，根据合同相对性，九渡乡府不是本案的适格被告；（2）九渡乡府与九天村委签订的涉案工程协议是完成政府下达的工作任务和要求，对于工程款的问题，九渡乡府无自主决定权；（3）本案涉案工程尚未竣工，原告要求支付款项没有任何的依据；（4）涉案工程政府部门已经预支了19万元，同时受益的屯也自愿集资6万元用于支付本案的工程款。综述，应驳回原告对九渡乡府的起诉。 被告九渡乡府在举证期限内向本院提交的证据有： 1、《都安瑶族自治县扶贫开发领导小组文件都扶领发【2016】41号》复印件一份，证明九渡乡九天村茶当至花主砂石路建设是自治县人民政府下发给被告九渡乡府的工作任务，并明确该砂石路施工协议的签订要求、砂石路的技术要求、资金拨付及工程验收程序等，九渡乡府无自主决定权。 2、《工程施工协议书》复印件一份，证明被告九渡乡府应自治县扶贫开发领导小组的要求，与九天村委会签订协议，并约定双方的权利义务。 3、《茶当至花主屯级公路群众动员会决议》复印件一份，证明本案涉案工程资金缺口由村民自行集资解决。 4、都安县财政支付凭证复印件一份，证明涉案工程款已经预付19万元。 5、《收条》复印件一份，证明花主屯根据《茶当至花主屯级公路群众动员会决议》自行筹资6万元作为补充资金用于屯级路建设。 6、图片一组，证明茶当至花主屯级公路建设完成的路段是不合格的，而且该工程也没有竣工。 被告九天村委的法定代表人袁太轩辩称，协议是前任村委主任签订，其对协议内容不知情，只知道有人在那里施工修路，对于工程款支付已否其也不知情。 被告九天村委在举证期限内没有证据向本院提交。 被告潘宝林、石茂庭辩称，原告要求被告潘宝林、石茂庭与其他被告连带支付工程款98000元及其相应利息，理由不充分。本案中，被告潘宝林、石茂庭不应承担向原告支付工程款及利息的责任与义务，案件事实表明，九渡乡府把涉案工程发包后，经过被告九天村委以及本案其他被告层层转包，在具体转包建设公路的过程中，被告潘宝林、石茂庭按照被告九渡乡府和九天村委签订的主合同的规定把涉案项目约定的相关责任、义务及风险全部转包给被告莫俊飞承包，承包方式为包工包料，而且被告潘宝林、石茂庭也完全履行了合同义务。因此，在施工过程中莫俊飞、韦国江与原告之间产生的合同纠纷，其责任不应由被告潘宝林、石茂庭承担。 被告潘宝林、石茂庭在举证期限内向本院提交的证据有: 1、《居民身份证》复印件各一份，证明两被告的身份情况。 2、《工程施工协议》原件四份，证明被告九渡乡府把涉案工程项目发包给九天村委，九天村委转包给花主砂石路理事会，理事会转包给潘宝林，潘宝林、石茂庭又转包给莫俊飞，莫俊飞应当对原告承担付款责任。 3、《工程竣工验收表》一份，证明发包方与承包方已经对1公里公路进行验收。 4、《工程款拨付明细单》及收据复印件各一份，证明国库支付中心按工程进度拨付工程款19万元到潘宝林账户，潘宝林按工程进度拨付16.56万元给莫俊飞，被告已按合同履行义务。 5、《挖掘机租赁协议书》复印件一份，证明原告之诉请应由韦国江承担责任。 6、《收款收据及收条》复印件各一份，证明工程款支出情况。 被告莫俊飞辩称，（1）被告莫俊飞与被告潘宝林、石茂庭签订的合同系无效合同，其内容只属于劳务服务合同；（2）被告潘宝林与九天村委签订的合同系有效合同，工程款全部拨付到被告潘宝林的账号；（3）被告潘宝林得到工程款19万元及群众自筹资金后，通过银行转账5万元租金给原告，另给付被告莫俊飞11万元，剩余5万元私自挪用，导致无法施工，被告莫俊飞及原告被迫中止劳务施工；（4）在原告退场时，政府已现场验收并将按工程量80％比例拨付的工程款18万元及群众自筹资金3万元支付给被告潘宝林，但被告潘宝林只付给莫俊飞11万元，其余自主支配。合同中止履行的根本原因在于被告潘宝林，故被告潘宝林应在工程量24万元范围内支付原告钩机费。（5）被告潘宝林与石茂庭直接参与工程施工与管理，并扣留资金，故尚欠原告的钩机费用应由被告潘宝林与石茂庭给付。 被告莫俊飞在举证期限内向本院提交的证据有： 1、《银行转账凭证》复印件一份，证明从被告莫俊飞的账上向原告支付了3.8万元。 2、《银行流水账》复印件一份，证明进入被告莫俊飞账户的款项是用于支付涉案工程的工程款。 3、《证明》复印件一份，证明被告莫俊飞是受被告兰国君的委托与被告潘宝林、石茂庭签订的合同，被告莫俊飞只是代签，责任由委托人承担。 被告兰国君辩称，兰国君委托莫俊飞代签合同是事实，但本案原告与兰国君之间没有任何的合同关系，原告从始至终都是与被告潘宝林、石茂庭进行结算，与兰国君没有任何关系，兰国君不是本案适格被告。 被告兰国君在举证期限内没有证据向本院提交。 被告韦国江、九天花主理事会未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1、2，被告九渡乡府提交的证据1—6，被告潘宝林、石茂庭提交的证据1、2、5以及被告莫俊飞提交的证据1、2，当事人均无异议，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 对原告提交的证据3，能证明原告的挖掘机在涉案工地作业，被告尚欠原告挖掘机租金98000元。故该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并作为本案定案依据。被告潘宝林、石茂庭提交的证据3、4、5用以证明其已按合同约定履行付款义务，不应再承担给付租金责任，与客观事实不符，本院不予采信。被告莫俊飞提供的证据3，用以证明其只是代兰国君签订合同，不承担支付租金的责任。综合本案的其他证据，被告莫俊飞不但以本人名义与被告潘宝林、石茂庭签订建设工程施工合同，被告潘宝林也将工程款转进其个人账户由其进行管理和支配，故对莫俊飞用以证明其只代签施工合同，不需承担给付租金责任，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，九渡乡府与九天村委签订《工程施工协议书》,约定由被告九天村委承建茶当至花主屯级公路,全程长2公里，承包方式是包工包料，工程总造价是36万元，付款方式是工程开工后拨付启动资金30％以内，工程进度款拨付为实际完成总工程量的90％以内，最后的10％待工程竣工验收后拨付。同日，九天村委又将该工程转包给被告九天花主理事会承建，被告九天花主理事会再将工程转包给被告潘宝林、石茂庭，被告潘宝林、石茂庭又将工程转包给被告莫俊飞、韦国江、兰国君进行施工。2016年9月11日，原告韦荣芳与被告韦国江签订《挖掘机租赁协议书》，约定由原告提供挖掘机一台用于被告的上述工地作业，月租金3.2万元，自进场工作之日起，每月租赁时间达25天后一次性付清当月租金。原告韦荣芳于2016年9月11日开始使用挖掘机进场作业，2017年4月29日停工退场。原告应得挖掘机租金18.6万元，被告莫俊飞已付8.8万元，尚欠9.8万元。2017年6月7日，被告韦国江向原告韦荣芳出具《证明》，确认尚欠原告挖掘机租金9.8万元。 另查明，涉案工程系扶贫项目，资金来源是都安县政府债券资金。 再查明，涉案工程款九渡乡府已按工程进度向潘宝林拨付19万元，群众自筹资金6万元，共25万元，由被告潘宝林统一支出。之后，被告潘宝林向被告莫俊飞支付工程款16.5万元。 又查明，涉案工程施工一半即停工，目前尚未竣工。 本院认为，被告九渡乡府将九渡乡九天村茶当至花主屯级公路发包给被告九天村委，被告九天村委将其转包给被告九天花主理事会，被告九天花主理事会又将工程转包给被告潘宝林、石茂庭，被告潘宝林、石茂庭再将工程转包给被告莫俊飞、兰国君、韦国江。上述转包过程中双方均签订《工程施工协议书》。被告莫俊飞、兰国君、韦国江承接工程后，在组织施工过程中，租用原告挖掘机进行作业，尚欠原告租金9.8万元，原告起诉要求被告莫俊飞、兰国君、韦国江支付，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告潘宝林、石茂庭虽然将其承建的工程转包给被告莫俊飞、兰国君、韦国江，但是涉案工程款均由被告潘宝林、石茂庭负责向九渡乡府申领，并由其掌控、支配。涉及本案工程款收支，被告九渡乡府已向潘宝林、石茂庭拨付工程款19万元，加上群众自筹资金6万元，共25万元。被告潘宝林、石茂庭仅向被告莫俊飞、兰国君、韦国江给付工程款16.5万元，该款不足以支付挖掘机的租金。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十六条第二款的规定，被告潘宝林、石茂庭应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。欠付的部分即18.6万元-16.5万元=2.1万元，故被告潘宝林、石茂庭应承担2.1万元连带清偿责任。被告莫俊飞辩称其是受被告兰国君的委托与被告潘宝林、石茂庭签订《工程施工协议书》，不应承担支付租金责任。从双方当事人提交的证据来看，被告莫俊飞不但以其名义签订合同，而且工程款也转进其账户，由其管理和支配，其与兰国君之间的关系对外不发生法律效力，故对其辩解，本院不予采纳。被告兰国君辩称其诉讼主体不适格。但在庭审过程中，其认可委托被告莫俊飞代理签订《工程施工协议书》，其出具的《证明》证实其参与承建涉案工程，其应承担支付租金的责任，故对其辩解，本院亦不予采纳。被告九天花主理事会、九天村委虽然对其承建的工程进行转包，但对涉案工程未参与管理或支配工程款，原告要求其承担给付责任，理由不充分，本院不予支持。被告九渡乡府已按工程进度拨付工程款，原告要求其承担给付租金责任，无事实和法律依据，本院亦不予支持。至于原告要求被告支付尚欠租金的利息，由于双方没有明确约定，视为未约定利息，故对该项请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫俊飞、兰国君、韦国江于本判决生效之日起十日内向原告韦荣芳支付挖掘机租金9.8万元； 二、被告潘宝林、石茂庭对判决主文第一项承担2.1万元连带清偿责任； 三、驳回原告韦荣芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2326元，由被告莫俊飞、兰国君、韦国江共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  李燕飞 审 判 员  蓝贵平 人民陪审员  韦 剑 二〇一八年五月四日 书 记 员  卢焱哲 int