河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终3881号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司，住所地石家庄市长安区正东街59号。法定代表人：杨建利，公司总经理。委托诉讼代理人：赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1971年2月8日出生，汉族，现住保定市。被上诉人（原审原告）：甄达，男，1995年11月25日出生，汉族，现住保定市。被上诉人（原审原告）：史爱云，女，1945年4月2日出生，汉族，现住唐县。被上诉人（原审原告）：甄彤，男，2003年2月15日出生，汉族，现住保定市。法定代理人：刘某，女，1971年2月8日出生，汉族，现住保定市。以上四被上诉人委托诉讼代理人：王增永，河北恩为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：习春光，男，1987年11月20日出生，汉族，现住行唐县。被上诉人（原审被告）：尤义龙，男，1985年4月23日出生，汉族，现住行唐县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘某、甄达、史爱云、甄彤、习春光、尤义龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2017）冀0125民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判（上诉金额精损损失费50000元，车损193790元，施救费17800元）。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在事实认定方面存在错误。1.本案中，被上诉人确定的车辆损失是依据保险公估报告得出，而在一审期间我方已明确提出申请对该车辆进行重新鉴定。因该车辆公估报告存在诸多疑点：（1）该损失车辆登记时间为2013年6月18日，而事故发时间在2017年6月12日，该鉴定报告对车辆进行鉴定时未考虑营运车辆的折旧率，而是直接依据购买价格进行认定错误。（2）在鉴定车辆实际损失金额时扣减的残值过小，从事故照片中可以看到，事故造成的车辆损失残值明显高于鉴定机构鉴定时认定的残值。（3）该鉴定报告认为车辆修复费用预计达到或超过机动车实际价值80%时，视为机动车推定全损，而该鉴定报告认定车辆的实际价值也错误。在存在以上疑点的情况下法院采纳了该公估报告显然有失公允。2.本案所审查的交通事故中，侵权人习春光已受到刑事处罚，在精神上已给与了受害人相应的补充，一审法院不应再判决上诉人承担被上诉人的精神损失费承担被上诉人的精神损失费。刘某、甄达、史爱云、甄彤辩称，一审法院判决上诉人赔偿车辆损失费即救助费211590元和刘某等被上诉人精神损失费5万元，认定事实清楚适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，二审法院应驳回其上诉请求，维持原判。1、河北广源行公估公司鉴定受害人的车损93790元公估报告程序合法，鉴定报告有效，依法应当作为认定本案事实的证据，本案中依据受损车辆的照片受害人驾驶的被上诉人刘某所有的涉案车辆在事故中燃烧已经报废，为依法确定车损情况，诉讼中经四被上诉人申请由一审法院组织各方选取鉴定机构后委托具备资质的河北广源行公估公司对车辆损失进行公估，确定受害人的车损为193790元，同时依据一审中被上诉人提交的证据中的机动车信息查询结果单。刘某、甄达、史爱云、甄彤向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、车辆损失费，办理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费等共计120万元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月12日18时40分，被告习春光驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车沿241省道由南向北行驶到544公里640米（行唐县车厂桥南侧）路段时，与对向行驶甄某驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××半挂车相撞后两车燃烧，致冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××半挂车上司机甄某烧焦，造成习春光受伤、甄某死亡、两车受损的交通事故。习春光负事故的全部责任，甄某无事故责任。死者甄某出生于1971年，妻子为刘某，长子甄达，出生于1995年，次子甄彤，出生于2003年2月15日，母亲史爱云出生于1945年4月2日，其有三个子女。以上五人户籍均在河北省唐县。事故后因甄某在事故中被烧焦，无法辨别，需要对尸体进行检验、DVA鉴定等认定其身份。其遗体保存在行唐县殡仪馆。行唐县交警大队于2017年7月25日作出事故责任认定书，甄某于2017年7月30日被埋葬。期间有甄某的两个内弟刘保川、刘保江及儿子甄达处理事故及埋葬事宜。涉案车辆冀Ａ×××××的车主是尤义龙，驾驶人习春光是尤义龙雇佣的司机，在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司投保交强险和商业三者险50万元，并约定不计免赔。事故发生在保险期间内。庭审中原告要求赔偿其死亡赔偿金564980元，丧葬费28493.5元、被扶养人史爱云抚养费26128元，儿子甄彤抚养费38212元，精神抚慰金30万元、办理丧葬事宜交通费4060元、住宿费520元、误工费24401元，停尸费18400元，运尸费5500元，抬尸费800元，殡葬用品费2673元，鉴定费12000元，拖车费、施救费、车辆损失费以鉴定为准，等共计120万元一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案是机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤害及车辆损失，应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任，超过责任限额部分，由被告保险公司在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任，仍有不足部分，由侵权人承担。本案被告尤义龙所有的冀Ａ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司投保交强险和商业三者险50万元，并约定不计免赔。事故发生在保险期间内。习春光负事故的全部责任，故被告保险公司应首先在交强险死亡伤残限额11万元内赔偿原告方的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等损失；在财产损失赔偿限额内先赔偿原告车辆损失2000元，超出部分由保险公司在第三者商业险内赔偿，不足部分由车主尤义龙承担。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属为办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原告方的损失如下：1、死亡赔偿金，一审法院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告方负有责任证明，作为农村居民的甄某、甄彤等在事故发生前在保定市华庭社区连续居住生活一年以上的责任，但其未提交充分有效的证据证明其主张，不能认定事故发生前甄某一家四口在保定市居住生活，其死亡赔偿金按照农村居民计算为：11919元×20年=238380元；2、丧葬费：56987÷2=28493.5元；3、被扶养人史爱云有三个抚养人，抚养费为：8年×9798元÷3=26128元；4、被扶养人甄彤的抚养费为：4年×9798元÷2=19596元；5、精神抚慰金，因受害人无事故责任，且被烧焦，本院酌定精神抚慰金50000元。6、亲属办理丧葬事宜支出交通费，原告方居住地在保定市唐县，事故发生地在石家庄市行唐县，路途较远，甄某被烧焦死亡，尸体检验、DNA鉴定等需原告方多次的配合等，事故处理的程序较复杂，时间较长，本院酌定交通费3500元；住宿费原告提交520元，予以认定；7、办理丧葬事宜人员的误工损失，本院酌定办理丧葬事宜三人误工，误工期每人为10日，刘宝川、刘保江二人系甄某的内弟，二人从事交通运输业，甄达在北京就业，未提交其收入证明，酌情按河北省在岗职工年平均工资计算其误工收入，三人的误工损失为166元×2人×10日＋56987÷365×10=4881元；8、保存尸体费，因事故发生在2017年6月12日，甄某被烧焦，为处理事故需要进行尸体检验、DNA鉴定以确定身份，所以尸体需要保存，2017年7月5日出具DNA鉴定报告，14日出具尸体鉴定报告，2017年7月25日行唐县交警大队出具事故责任认定书，受害人于2017年7月30日下葬，期间保存尸体的费用18400元、运尸费5500元，属于受害人家属为协助公安部门处理事故所支出的合理费用。抬尸费800元，殡葬用品费2673元，属于丧葬费中的正常支出，不再另行计算。以上损失共计395398.5元。可在交强险死亡伤残赔偿限额项下先行赔偿110000元，其余285398.5元，由商业三者险赔偿；车辆损失金额193790元，车辆救助费17800元，属于为减少损失而支出的合理费用，以上两项合计211590元，可在交强险财产损失赔偿限额项下先赔付2000元，其余209590元，在商业三者险限额内赔偿。285398.5元+211590元=494988.5元，未超出商业险三者险保额50万元，由保险公司负责全部赔偿。车辆损失鉴定费10000元，尸体鉴定费2000元，以上两项合计12000元，由被告尤义龙承担。基此，原审判决为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司赔偿四原告刘某、甄达、甄彤、史爱云死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的误工费、交通费等合计395398.5元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司赔偿刘某车辆损失费及救助费211590元。以上两项于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费31200元，减半收取15600元，由四原告负担7000元，被告尤义龙负担8600元；鉴定费12000元，由尤义龙负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与与一审认定的事实一致。本院认为，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。本案中，涉案机动车在上诉人处投保交强险和商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期限内，原审法院判决由上诉人在其责任限额范围内承担赔偿责任，于法有据，并无不当。原审判决依据被上诉人刘某等提交的证据及公估报告认定其具体损失数额，符合法律规定。上诉人主张一审法院委托的公估机构出具的公估报告认定损失数额有误，但未提交证据证实，本院不予采信。上诉人主张被上诉人习春光已经受到刑事处罚，一审法院不应再判决上诉人支付被上诉人精神损失费，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5224元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  高瑞江审判员  李秀云审判员  寻 亚二〇一八年五月二十九日书记员  刘 琨