安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1302民初2613号原告：徐丹丹，男，1987年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：李军，安徽黄淮律师事务所律师。被告：王清醒，男，1989年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：刘家琦，男，1987年8月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。（系被告王清醒表哥）委托诉讼代理人：张兰英，女，1957年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。（系被告王清醒母亲）原告徐丹丹与被告王清醒民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告徐丹丹的委托诉讼代理人李军、被告王清醒及其委托诉讼代理人刘家琦、张兰英到庭参加诉讼，第二次庭审原告徐丹丹及其委托诉讼代理人李军、被告王清醒的委托诉讼代理人刘家琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丹丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止按月利率2%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月29日，被告王清醒因经营周转资金向原告徐丹丹借款2万元，约定利息及逾期还款承担相应违约责任。2017年1月12日，被告再次向原告借款1万元，并约定了还款期限。借款到期后，应被告请求，数次顺延还款日期，被告均未能按期偿还借款。被告王清醒辩称：借款事实理由不成立，实际借款没这么多，实际借款是2万，拿到手的现金是1.6万，扣手续费4千元，2016年6月29日拿到现金1.6万，被告于2016年7月27日通过微信转账还款4千元，2016年8月29日通过微信转账还款4千元，2017年1月12日原告去被告母亲家，被告母亲还了5千元，2017年1月12日借款1万的借条打了，但是没拿到钱，2017年1月12日原告让被告打的1万元违约金。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，被告王清醒向原告徐丹丹出具《借条》一份，载明借到徐丹丹人民币20000元，大写贰万元整，所有借款已经收到，借款用途资金周转。借款期限自2016年6月29日起至2016年7月29日止，共1个月，利息共计人民币100元。如到期不能偿还，违约金为1000元/天，并承担所有因借款不能按时偿还的法律责任和费用。同日，被告王清醒签署《确认书》一份，载明其本人已收到徐丹丹借款人民币现金20000元，大写贰万元整。2017年1月12日，被告王清醒出具《借条》一张，载明借到徐丹丹人民币10000元整，并承诺4月份之前还清，同日，被告王清醒出具《收条》一张，载明收到徐丹丹现金人民币10000元整。2017年1月12，原告徐丹丹以“陈楠楠”之名出具《收条》一份，载明收到5000元正，该收条由被告王清醒持有，同日被告王清醒以微信转账的方式向原告徐丹丹交付1800元。本院认为，成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。被告王清醒已年满十八周岁且精神状态正常，其作为完全民事行为能力人，应当意识到向他人出具借条及收条的法律后果，虽然其认可收到了原告徐丹丹的借款16000元，但其出具的借条及签署的确认书均显示收到原告徐丹丹的借款2万元，两份证据可以相互印证，且被告王清醒并未提交证据证明其仅收到借款16000元，反之如果其仅收到了借款16000元但向出借人徐丹丹出具了2万元的借条和确认书，显然不符合一名完全民事行为能力人的正常思维，故被告王清醒关于收到原告徐丹丹借款16000元的辩称因无证据证明且不符合社会常理而不能成立，因此对原告徐丹丹所主张的交付案涉借款2万元的事实，本院予以认定。原告徐丹丹提交了被告王清醒于2017年1月12日出具的借条及收条，意欲证明当日被告王清醒再次向其借款1万元，被告王清醒辩称该借条和收条系其所打但是没拿到钱，系原告让被告打的1万元违约金，且当日其母亲向原告徐丹丹归还了5000元并由原告徐丹丹以“陈楠楠”之名出具了收条。原告徐丹丹亦认可该收条系其所写，但称系替陈楠楠收的钱，被告王清醒向其借取1万元的当日即将上述5000元交由其代为收取并出具了收条，并称当时其给被告王清醒1万元后，王清醒向其交付了2000元现金，后来用手机转账3000元，这就是陈楠楠的5000元。既然当时被告王清醒手持刚刚借取的现金1万元，而在支付2000元现金后再由手机转账3000元（实为1800元），且之前的债务并未清偿再次发生新的债务，并且新的债务并未约定借款利息及违约金或注明依先前约定执行，显然有违社会常理，因此依据日常生活经验法则推断，原告徐丹丹称其于2017年1月12日向被告王清醒交付借款1万元的诉称不能成立，因而被告王清醒的上述辩称成立，故本院对于原告徐丹丹主张的该笔借款已交付的事实不予认定。案涉借款合同约定逾期还款的违约金为1000元/天，虽然被告王清醒辩称其于2017年1月12日出具的借条系原、被告双方关于违约金的结算，可以与上述约定相印证并且系被告王清醒本人所签署，但是该约定和结算明显高于法律规定，对超出部分本院不予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，原告亦诉请自起诉之日起至实际履行之日止按月利率2%计算借款利息，案涉借款于2016年6月29日交付，至2017年1月12日按年利率24%计算应付借款利息为2600元，对上述结算中符合法律规定的部分本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，借款人应按借款合同约定的期限偿还借款本息。本案中案涉借款本金为2万元，至2017年1月12日的借款利息及违约金为2600元，2017年1月12日原告徐丹丹收到了被告王清醒偿还的5000元及手机微信转账的1800元合计为6800元，对该5000元其虽称系替陈楠楠收取，但被告王清醒对此不认可且原告徐丹丹亦未提交证据加以证明，因此应认定该笔款项系其收到的被告王清醒所偿还的借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，至2017年1月12日，案涉借款本息合计为22600元，被告王清醒偿还6800元，应先抵充借款利息2600元，余额4200元应视为偿还的借款本金，因此被告王清醒尚欠案涉借款本金15800元，其应依法偿还。被告王清醒辩称其分别于2016年7月27日、8月29日通过微信转账向“从南到北”的网名账户各转账还款4000元，但其并未提交证据证明该账户系原告徐丹丹所有或由其指示支付，且原告徐丹丹对此亦不认可，因此被告王清醒应承担举证不能的不利后果。针对上述款项，被告王清醒可以向实际收款人另案主张。原告徐丹丹诉请自起诉之日起至实际履行之日止按月利率2%计算借款利息，因而自2017年1月12日至原告徐丹丹起诉之日其间的借款利息应视为原告徐丹丹自愿放弃，系对其民事权利的处分既不违反法律规定亦不侵害他人利益，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款（一）项、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告王清醒应于本判决生效之起十日内清偿所借原告徐丹丹的借款本金15800元及相应利息（自2018年3月20日起至借款本金全部清偿之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王清醒承担140元，原告徐丹丹承担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状（同时预缴上诉费550元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，请务必在汇款用途栏注明编码05301-053101，并在汇款后3个工作日内将银行回执交付我院，否则按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  史经一二〇一八年五月八日书记员  陆 锦