.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院行政判决书（2018）晋01行终172号上诉人（原审原告）段晓军，男，汉族，1980年8月11日出生，现住太原市。委托代理人冯丽君，北京盈科（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市公安局交通警察支队小店二大队，住所地太原市小店区平阳路33号。负责人常士勇，大队长。出庭负责人马东生，副大队长。委托代理人杜晓峰，山西省太原市公安局交通警察支队法制大队副大队长。上诉人段晓军诉被上诉人太原市公安局交通警察支队小店二大队（以下简称小店交警二大队）不履行行政处罚法定职责一案，不服太原市晋源区人民法院（2018）晋0110行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2017年4月17日，原告持书面材料来被告处报案称：2017年4月8日10时左右，其骑自行车在学府街体育路口东侧，学府公园南门由东向西在非机动车道内行驶时，被×××号白色轿车碰撞，原告当时让对方车辆人员给了其200元，双方离开现场，现原告认为自身受伤，所以报案要求被告予以处理。被告接到原告的报案材料后，向原告了解了事故的经过，并让其出示事发时受伤的诊断证明、事故现场及对方车辆人员照片等相关资料，原告未能提供。4月18日，原告给被告提供了中铁十七局集团中心医院出具的X线检查报告，诊断结论是骶椎骨折。4月19日，被告上网查询了AU8830号白色轿车所有人的信息，与车主取得了联系，并要求其配合调查。4月20日上午，被告对×××号白色轿车所有人田玉保进行了询问，田玉保向被告陈述了其4月8日出行时间及出行路线，否认发生交通事故。被告的民警随后带原告查看了×××号白色轿车的情况。经勘查，该车相应部位没有碰撞痕迹。被告的民警让原告确认该车的车主及其爱人是否是当天事发时在现场人员，原告不能确定。4月22日，被告的民警上网查询×××号白色轿车4月8日出行的全部卡口记录，记录显示与该车所有人陈述的情况较吻合。期间，被告的民警还到被告的分指挥室调取了原告报案所称地段的监控资料，未发现有事故情况。4月22日，被告的民警到原告所说的事故地点查看了路况、监控点的设置情况，并绘制了现场道路图标明了监控点位置及标号（050013018、050013017）。随后，被告的民警到太原市交通警察支队调取了该处两个监控点在相应时间段内的监控视频资料。监控视频资料显示，当天下雨，路面人车很少，可以清楚地看到原告所诉事发地点的情况。原、被告一起多次反复查看调取的监控视频，在将原告所骑的自行车、当时穿的皮夹克、雨伞和监控视频进行比对后确认，原告于4月8日10时11分打伞骑自行车出现在画面内，安全地驶离了画面，未发现任何异常情况，即在原告所诉的时段和地点并未发生交通事故。被告的民警再次向原告核实是否记错了日期，原告经回忆再次确认事故发生后，其仍然骑车去了山西省博物馆参观。6月29日，被告的民警带原告到山西省博物馆的出票处查看了其参观记录，确定原告在4月8日11时14分出过票，ID号为390359。之后，被告还通过现场走访寻找目击者，并张贴了寻找知情者及目击证人启事，但至今未能查明是否存在原告报案所称的交通事故。原审法院认为，《道路交通处理程序规定》第八条第一款第（一）项规定，道路交通事故发生造成人员死亡、受伤的，当事人应当保护现场并立即报警；第十二条规定，当事人未在道路交通事故现场报警，事后请求公安机关交通管理部门处理的，公安机关交通管理部门应当按照本规定第十条的规定予以记录，并在三日内作出是否受理的决定，经核查道路交通事故事实存在的，公安机关交通管理部门应当受理，并告知当事人；经核查无法证明道路交通事故事实存在，或者不属于公安机关交通管理部门管辖的，应当书面告知当事人，并说明理由。本案中，原告所诉是2017年4月8日发生交通事故致其受伤，但原告当时并未报警。被告接到原告的报案材料当日即予以立案，并且及时查询了原告所诉事故车辆及其所有人、驾驶人的信息，对车辆所有人进行了调查，通知原告对车辆所有人夫妇进行辨认，并调取了该车辆当日行驶路线的全部卡口记录，调取了原告所诉事故地点的监控视频资料。在未发现上述资料存在事故信息的情况下，为了防止原告时间记忆错误，被告还带领原告调取了原告当日参观山西省博物馆的出票记录。为了进一步查明事实，被告还通过在原告所诉的事故地点周边走访、张贴寻找知情者及目击证人启事等方法进行调查核实，但至今仍然未能查明是否存在原告所诉的交通事故。至此，被告已经依法履行了相应的法定职责，原告要求确认被告不履行法定职责的诉讼请求与事实不符，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告段晓军的诉讼请求。上诉人段晓军上诉称，一、2017年4月8日上午，上诉人在途径学府街，向体育路方向行驶过程中，被车牌号为×××的白色小轿车撞倒，车主在扔下200元后匆匆离去，原本以为身体没什么大碍，但经过几天发现越来越严重，上诉人于2017年4月10日报警，但是被上诉人以领导不在为由拒绝，并且未在案件受理登记簿上登记，也没有受理，2017年4月15日再次来到被上诉人处，被上诉人依然不受理，一直到2017年4月17日上诉人第三次到被上诉人处才得以立案。二、立案之后，上诉人多次要求查看事故地点的监控视频，但被上诉人一直以各种理由推托，在上诉人一再要求下，时隔67天后即2017年6月23日被上诉人才第一次让上诉人查看了事故地点的监控视频，被上诉人一直声称监控视频只能保存一个月，那么在明知监控视频只能保存一个月的情况下是什么原因迟迟不让上诉人看监控？此明知情况却不处理的行为就是典型的不作为。三、在事故迟迟得不到解决的情况下，上诉人只能向区法院提起诉讼，上诉人立案需要向法院提供曾经提出过申请的材料，上诉人要求被上诉人提供交通事故立案登记表，被上诉人拒绝提供，致使上诉人不得已只能重新邮寄报案材料，才得以在法院立案。四、被上诉人声称一直没有放弃调查，还在继续调查之中，从2017年4月17日立案至今，长达10个月，至今没有给上诉人任何结果。在庭审中，被上诉人陈述交通事故的处理法律上没有明确规定期限，但是上诉人认为，即使没有明确规定期限，也不能无限期的拖延，上诉人希望被上诉人能够兑现自己的承诺，积极的处理好此事。请求：1、撤销原审判决，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。本案二审过程中上诉人段晓军提交新证据：1、电话记录照片，以证明段晓军在4月10日进行过报警；2、视频截图照片，以证明监控视频内、外时间不一致；3、山西博物院参观卷，以证明2017年4月4日10点51段晓军也曾去过博物院；4、×××车牌照片，以证明该车4月13日晚上又在学府街附近出现；5、太原市公安交警支队传达室工作人员照片；6、太原市公安交警支队保安人员照片；7、邮寄报案材料的信封照片；8、电话记录照片。证据5-8以证明上诉人多次找相关部门反映情况。被上诉人小店交警二大队辩称，一、上诉人认为我队行政不作为的行为不存在，证明上述事实的证据有：上诉人所称事故发生时段的视频监控资料、上诉人报案材料及上诉人的询问笔录、×××号白色轿车所有人网上查询记录、所有人田玉保询问笔录及该车辆的20017年4月8日出行的全部卡口记录、我队受理报案事故台帐、太原市公安局警情信息等证据予以证实。二、我队对上诉人所称事故发生不能确认，但一直在持续调查中。经过上述调查，我队现无直接证据证明该事故的发生，存在以下几方面的问题：1、监控视频无法证明该事故的发生；2、痕迹无法证明该事故的发生；3、车辆无法证明该事故的发生；4、车辆人员无法证明该事故的发生；5、伤情无法证明该事故的发生；6、上诉人报案证据不足无法证明该事故的发生。三、太原市晋源区人民法院作出的（2018）晋0110行初9号判决结果准确，应予以维持。被上诉人小店交警二大队也提交了相应的新证据：1、公安警情信息，以证明上诉人4月10日110电话报案，处警单位要求通知其回队报案，我台转告报警人，且报警人同意；2、寻找知情者及目击证人启事，以证明在一审审理期间、结束之后，被上诉人还在对此案继续进行调查；3、《道路交通事故调查告知书》，以证明被上诉人经调查取证，无直接证据证明该道路交通事故事实的存在，依照《道路交通事故处理程序规定》第十二条规定，将调查情况以书面的形式告知了上诉人；4、送达回证，以证明上述《告知书》已于2018年3月9日送达上诉人。二审经审理查明的事实、证据与一审查明的事实、证据基本一致，本院予以确认。另查明，在本案二审期间，被上诉人小店交警二大队作出《道路交通事故调查告知书》，并于2018年3月9日送达上诉人段晓军。本院认为，上诉人段晓军起诉请求确认被上诉人行政不作为违法，故本案焦点是针对上诉人所称发生的交通事故，被上诉人是否履行了法定职责。本案上诉人述称在2017年4月8日10时左右发生交通事故，但并未第一时间报警，2017年4月17日上诉人到被上诉人处报警要求处理。根据《道路交通事故处理程序规定》（公安部令第104号）第十二条规定，被上诉人在接收材料当日即予以受理，后经向上诉人了解事故经过，查询相关车辆信息并对车主进行询问，勘查相关车辆的外部情况，查看该车当日出行的全部卡口记录，并实地查看报案所称地段的路况、监控点的设置情况，绘制现场道路图，调取监控视频资料进行比对确认，核实上诉人出行时间，现场走访寻找目击者，并张贴寻找知情者及目击证人启事等工作，依法履行了相关职责。上诉人有关被上诉人长达数月没有给出任何结果，属于不作为的意见，经查，相关法律法规对办案期限没有明确规定，为证明上诉人所称的交通事故是否存在，被上诉人多次与上诉人沟通、调查取证、寻找案件线索，在上诉人一再坚称发生交通事故的情况下，调查工作并未停止，故不能以此认定被上诉人的行为系不作为。其它上诉意见无充分证据证实，上诉请求不能成立。目前，被上诉人已将本案调查情况书面告知了上诉人，上诉人如对被上诉人处理本案的情况不服，可以按照2018年5月1日起实施的新《道路交通事故处理程序规定》第一百零四条第二款的规定进行检举、控告。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回段晓军的上诉，维持原判决。二审案件受理费五十元，由上诉人段晓军负担。本判决为终审判决。审判长张康审判员李瑜审判员赵琍二Ｏ一八年五月二十一日法官助理武涛书记员王婷