wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0111执异4号异议人：中国水利水电第八工程局有限公司。委托代理人：资小利，该公司员工。申请执行人：徐家坤。委托代理人：邓建明，江西赣翔律师事务所律师。被执行人：江西省汇丰建设工程有限公司。法定代表人：宋勤云，系该公司董事长。本院在执行申请执行人徐家坤与被执行人江西省汇丰建设工程有限公司（以下简称汇丰公司）买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，依法于2018年2月2日作出（2016）赣0111执329号之三执行裁定书，冻结、扣划、提取江西省汇丰建设工程有限公司在中国水利水电第八工程局有限公司（以下简称水电八局）处的工程款等相关款项6895718.37元。异议人水电八局向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：要求本院撤销（2016）赣0111执329号之三执行裁定书，并退回所提取的6895718.37元。一、我公司依法提出协助执行异议至今仍有效，青山湖为裁定准许我公司撤回异议。二、认为本院（2016）赣0111执329号执行裁定书以2015年12月29日向我公司送达协助执行通知书，我公司未及时提出任何保全异议为由，裁定直接强制提取违法。同时，被执行人汇丰公司在我公司没有到期债权。我公司仅在象湖及符合截污工程中与汇丰公司签订一份《象湖及抚河截污工程BT项目钢筋制作及安装施工分包合同》该合同已履行完毕。除上述合同外，我公司未与汇丰公司签订其他书面合同。三、认为我院（2016）赣0111执329号之三执行裁定书没有事实依据，本公司于2017年8月25日回函贵院仅对象湖截污项目将军渡到司马庙立交桥东岸范围工程，从未确认工程款或投资回报属于应支付给汇丰公司的到期款项。四、认为我院越过南昌中院效力在前的协助执行，先协助执行我院的执行案件是错误的。五、认为我院在案外人裴如高已于2018年2月6日依法提出异议，我院在驳回案外人裴如高的执行异议之前对执行标的进行处分违法。本院审查查明，申请人徐家坤与被执行人江西省汇丰建设工程有限公司买卖合同一案[（2015）湖罗民初字第111号]的审理过程中，案外人裴如高作为第三人参与该案诉讼，在该案诉讼过程中，案外人裴如高自认其是被执行人汇丰公司的员工。同时，提供汇丰公司的授权委托书作为证据，其代理律师作为案外人裴如高在该案的委托代理人，向法庭陈述该授权委托书载明的事实，提出裴如高经汇丰公司授权，代表汇丰公司就象湖抚河截污工程将军渡至司马庙立交桥东岸工程签署分包协议、进行合同谈判、签订合同、负责现场施工管理、办理工程款结算和处理与之有关的一切事宜，汇丰公司以及被告宋勤云在授权书中认可，裴如高在授权范围以内所签署的一切文件，由汇丰公司及法定代表人宋勤云承担相应法律责任。同时，水电八局及汇丰公司在庭审中，对该授权委托书均无异议。在该案诉讼过程中,本院依法于2015年12月29日向水电八局发出民事裁定书及协助执行通知书,冻结被执行人汇丰公司在其处的相关款项600万元。同时，水电八局在收到上述民事裁定书及协助执行通知书时，未向本院提出任何保全异议。另查明，在该案执行过程中,本院于2016年6月6日向水电八局发出提取上述款项的执行裁定书及协助执行通知书,但水电八局在收到上述材料后向本院提出执行异议称被执行人汇丰公司在其处没有债权。但水电八局于2017年9月5日向本院提出鉴于申请人徐家坤诉汇丰公司钢材买卖合同纠纷执行一案的新证据与其公司向本院提交的执行异议书内容相异，撤回之前的执行异议书，本院在收到该撤回执行异议书后，以撤回异议予以结案。2017年8月17日,本院向水电八局发函询问其承建的象湖截污项目将军渡至司马庙立交桥东岸工程相关情况，水电八局回函称该工程施工现场负责人为裴如高进行施工；我公司应当支付给施工方各项剩余费用为752.1万元。又查明，2012年11月，裴如高与水电八局签订象湖及抚河截污工程（抚河东岸将军闸-建设桥段）施工合同，该合同系一份复印件，且该合同约定须经双方加盖公章并经法定代表人或委托代理人签字后生效，但水电八局（甲方）并未有任何人签名，施工方也未盖公章，合同总价为3825.42万元。合同约定范围包括：土石方工程、截污箱涵砼构造、箱涵台背回填及附属工程等多项工程。本院认为，一、在该案执行过程中,本院于2016年6月6日向水电八局发出提取上述款项的执行裁定书及协助执行通知书,水电八局向本院提出执行异议称被执行人汇丰公司在其处没有债权。却又于2017年9月5日向本院提出鉴于申请人徐家坤诉汇丰公司钢材买卖合同纠纷执行一案的新证据与其公司向本院提交的执行异议书内容相异，撤回之前的执行异议书，本院在收到该撤回执行异议书后，以撤回异议予以结案。二、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第300条的相关规定，被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可依申请执行人的申请，通知该第三人向申请执行人履行债务。该第三人对债务没有异议但又在通知指定的期限内不履行的，人民法院可以强制执行。水电八局在本院依法于2015年12月29日向其发出民事裁定书及协助执行通知书,冻结被执行人汇丰公司在其处的相关款项600万元，其项目负责人予以签收，且没有向本院提出任何保全异议。但却在执行过程提出异议后，又予以撤回，并针对同一执行行为再次提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第十五条，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。因此，本院裁定提取汇丰公司在水电八局处的工程款等相关款项6895718.37元，并无不当。三、案外人裴如高在（2015）湖罗民初字第111号一案诉讼过程中，以其提供的授权委托书作为依据，充分证明自己是被执行人汇丰公司的员工，其在象湖抚河截污工程将军渡至司马庙立交桥东岸工程签署分包协议、进行合同谈判、签订合同、负责现场施工管理、办理工程款结算和处理与之有关的一切事宜均为代表汇丰公司。同时，水电八局及汇丰公司均对该授权委托书没有任何异议。综上，水电八局所欠的工程款等款项应为汇丰公司所有。四、南昌中院虽然在本院之前向水电八局发出相关提取汇丰公司在其处款项的协助执行手续，但在水电八局提出异议后，即没有继续执行。因此，本院要求水电八局协助执行及强制执行汇丰公司在其处的相关款项，并无不当。五、本院在作出（2016）赣0111执329号之三执行裁定书，冻结、扣划、提取汇丰公司在水电八局处的工程款等相关款项6895718.37元后，案外人裴如高当日即对本院该执行行为提出异议，本院依法告知其不会直接处分该异议标的（即发放该款项给申请人），且会依法听证处理其执行异议。因此，水电八局提出本院对执行标的进行处分违法，本院不予支持，予以驳回。综上，水电八局的异议请求，没有道理，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的决定》第十七条（第一项）的规定，裁定如下：驳回异议人中国水利水电第八工程局有限公司的异议请求。如不服本裁定书，可以自本裁定送达之日起十日内，向南昌市中级人民法院申请复议。审判长 马 进审判员 万小江审判员 黄 刚二〇一八年五月二十四日书记员 何清川
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0881民初3703号 原告：王焕朋，男，1974年12月31日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：吴欢，广西万大律师事务所律师。 被告：徐江南，男，1979年9月7日出生，汉族，住桂平市。 被告：莫卓霞，女，1983年8月28日出生，汉族，住桂平市。 原告王焕朋与被告徐江南、莫卓霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后,依法适用简易程序审理。后因无法以其他方式直接送达诉讼文书给被告徐江南、莫卓霞，本院依法裁定将本案转为普通程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告王焕朋的委托诉讼代理人吴欢到庭参加了诉讼；被告徐江南、莫卓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王焕朋向本院提出诉讼请求判令：1.两被告共同返还借款50000元给原告；2.两被告共同支付借款利息（以借款50000元为基数，从2017年9月3日起至还清借款时止，按年利率6%计算）给原告。本案庭审中，原告变更诉讼请求为：1.两被告共同返还借款48000元给原告；2.两被告共同支付借款利息（以借款48000元为基数，从2014年10月24日起至还清借款时止，按年利率24%计算）给原告。事实与理由：原告和被告徐江南经朋友介绍成为朋友关系，被告徐江南经营有电脑店，其于2014年10月23日向原告借款50000元用于生意资金周转。由于被告徐江南急需资金周转且被告的经济状况较差，所以上述借款没有约定还款期限。2016年5月开始原告多次向被告徐江南催还上述借款，但被告拒不归还。被告徐江南拒不还款的行为违反了诚实信用的原则，极大地损害了原告的合法权益。被告莫卓霞与被告徐江南属夫妻关系，且上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告莫卓霞应对本案借款本息负共同还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告徐江南、莫卓霞既未作出答辩，也未提供证据。 本院归纳本案的调查重点：1.原告与被告徐江南之间是否形成合法有效的借贷关系；2.被告徐江南应否返还借款及支付利息给原告，利息如何计算；3.被告莫卓霞应否对本案借款本息承担还款责任。 本院依职权调取桂平市西山镇人民政府证明、桂平市大洋镇大洋村民委员会证明各一份。 被告徐江南、莫卓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证与答辩的权利。本院认为，原告提供的证据及本院调取的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告与被告徐江南属朋友关系，被告徐江南因经营生意需资金周转向原告借款。原告于2014年10月23日通过农业银行转账48000元给被告徐江南，被告徐江南当日立具向原告借款50000元的《借条》给原告收执，未约定借款利息及还款期限。借款后，经原告多次催收，被告徐江南至今未返还借款给原告，原告遂诉至本院。 另查明，被告徐江南与被告莫卓霞于2006年12月22日登记结婚。 本院认为，关于原告与被告徐江南之间是否形成合法有效的借贷关系、被告徐江南应否返还借款给原告的问题。原告提供的《借条》、被告徐江南的身份证复印件、原告农业银行账户手机截图、原告工商银行借记卡账户历史明细清单、企业变更咨询单及当事人的陈述等证据可以证实，被告徐江南向原告借款的事实，故本院依法确认原告与被告徐江南已形成合法、有效的借贷关系。《借条》虽载明被告徐江南向原告借款50000元，但原告只能提供农业银行转账48000元的凭证，故本院依法确认被告徐江南向原告借款金额为48000元。原告已履行了提供借款给被告徐江南的义务，被告徐江南应承担返还原告借款之责任。被告徐江南借款后没有返还借款给原告，已构成了违约。现原告主张要求被告徐江南返还借款48000元，与查明事实相符，本院依法予以支持。 关于本案借款是否约定有利息以及利息如何计算的问题。原告陈述与被告徐江南就本案借款口头约定利息按月利率4%计算，因其未提供证据予以证实，故原告主张要求被告徐江南以借款48000元为基数，从2014年10月24日起至还清借款时止，按年利率24%计算，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告徐江南应以借款48000元为基数，从立案之日即2017年9月6日起至还清借款时止，按年利率6%计算利息给原告。 关于被告莫卓霞应否对本案借款本息承担还款责任的问题。本案债务发生在被告徐江南、莫卓霞夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证实原告与被告徐江南明确约定本案借款为被告徐江南的个人债务，也未提供证据证实本案债务不是用于家庭日常生活需要。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，本案借款属于被告徐江南、莫卓霞的夫妻共同债务，被告莫卓霞应对上述借款本息负连带清偿责任。 被告徐江南、莫卓霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐江南、莫卓霞应共同返还借款48000元给原告王焕朋； 二、被告徐江南、莫卓霞应共同支付逾期利息（以借款48000元为基数，从2017年9月6日起至还清借款时止，按年利率6%计算）给原告王焕朋； 三、驳回原告王焕朋的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，公告费700元，合计1750元（原告已预交），由原告王焕朋负担50元，由被告徐江南、莫卓霞共同负担1700元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1050元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张小敏 人民陪审员  李 霞 人民陪审员  韩 萍 二〇一八年五月三日 代书 记员  岑青远
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执恢274号申请执行人何彦锦，女，汉族，住重庆市南岸区。被执行人重庆俸昌行投资管理有限公司，住所地重庆市南岸区辅向路**附**。法定代表人李飞飞，董事长。本院在执行何彦锦与重庆俸昌行投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，何彦锦要求被执行人重庆俸昌行投资管理有限公司支付工资、工资差额等费用，并承担本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人于2017年6月5日进行财产申报）；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；已对被执行人限制高消费；已将被执行人纳入失信被执行人名单；经本院传票传唤，被执行人没有按时到庭。现暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭法官助理张金梁二〇一八年五月二十一日书记员  姚 丽
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1281民初528号原告：朱继中,男，汉族，1968年2月22日出生，住义马市。委托诉讼代理人：张华，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马义涛，男，1977年1月13日出生，回族，住郑州市管城回族区。被告：范华东，男，1979年6月18日出生，汉族，住周口市沈丘县。被告：刘炎，男，1980年10月18日出生，汉族，住周口市沈丘县。被告：梁华伟，男，1978年3月17日出生，汉族，住周口市沈丘县。四被告共同委托诉讼代理人：李义峰，河南裕恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告朱继中诉被告马义涛、范华东、刘炎、梁华伟合同纠纷一案中，被告马义涛、范华东、刘炎、梁华伟在答辩期间提出管辖权异议，认为义马法院不应当受理此案。理由如下：1、根据民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。结合本案双方签订的确认函第八条载明“双方因此事引起的一切纠纷，经协商无法达成一致的，任何一方可以在河南迈特新能源科技有限公司（以下简称迈特公司）住所地法院起诉”。迈特公司的工商登记材料显示迈特公司的登记机关为周口市沈丘县工商管理局，住所地为沈丘县槐店镇沙面产业集聚区，所以双方已经约定了管辖法院，本案如涉及纠纷也应当由周口市沈丘县人民法院管辖；2、四申请人就涉案合同纠纷已向沈丘县人民法院提起诉讼，该案经沈丘县人民法院审理后依法作出了（2016）豫1624民初2529、2930、2931、2932四份民事判决，被申请人不服一审判决向周口市中级人民法院提起上诉，经周口市中级人民法院审理作出了（2017）豫16民终3404号、3408、3403、3406号民事判决书，在两级法院审理过程中，均对涉案确认函的效力问题作出了合法、有效认定，原告再次针对确认函效力问题进行起诉明显属于缠讼行为，属于重复立案受理。经审查，本院认为，涉案原告与四被告签订的《确认函》中虽约定双方因此事引起的一切纠纷，任何一方可以在河南迈特新能源科技有限公司住所地法院起诉，但该管辖权约定是提起诉讼的一方可以向迈特公司住所地起诉，并未排除提起诉讼一方可向其他有管辖权的法院起诉的权利，属于约定不明。本案是关于合同纠纷提起的诉讼，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方均未约定合同履行地，而原告的诉讼请求中包括要求四被告退还支付的款项，其争议标的为给付货币，原告为接受货币一方，本案的合同履行地为原告所在的义马市。另根据法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可向其中一个法院起诉，义马市人民法院属于有管辖权的法院之一，故义马市人民法院对本案有管辖权。至于该案是否符合民事诉讼法一事不再理情形，不属于管辖权审查范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告马义涛、范华东、刘炎、梁华伟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  赵淑云人民陪审员  陈海军人民陪审员  平爱红二〇一八年五月二十一日书 记 员  尚 卿
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0902执恢277号申请执行人:张某某,男,汉族,1971年03月23日出生,住陕西省安康市汉滨区县河镇。被执行人:黄某,男,汉族,1976年04月05日出生,住陕西省安康市恒口示范区恒口镇。本院在执行张某某与黄某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人黄某在中国工商银行陕西安康南环路支行的账户XXXX账户下存款XXXX元予以冻结，期限为12个月。本裁定立即执行。审判长 唐 恒审判员 袁 朴审判员 康 芳二〇一八年五月十一日书记员 章进坤
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执1021号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行,住广州市花都区新华街公益路****，组织机构代码19119865-3。 法定代表人：凌游。 被执行人：刘细毛,男,1962年10月9日出生，汉族,,住广东省乐昌市 被执行人：钟静敏,女,1970年5月12日出生，汉族,,住广东省仁化县 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行申请执行被执行人刘细毛、钟静敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初645号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘细毛、钟静敏应于判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金130573.4元及利息给申请执行人，申请执行人对被执行人刘细毛、钟静敏提供抵押的位于广州市花都区狮岭镇盘古南路6号友田茗轩E栋501房的房产经折价或拍卖、变卖所得价款有权优先受偿。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人刘细毛、钟静敏名下有位于广州市花都区狮岭镇盘古南路6号友田茗轩E栋501房的房产。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已另案［（2017）粤0114执恢358号］依法查封上述房产，并委托评估拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已另案依法查封被执行人名下的上述房产，并委托评估拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 执行长 周 飞 执行员 王志文 执行员 张中科 二〇一八年五月三十日 书记员 江承峻
山西省河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0930执192号之五申请人：赵慧明，男，汉族，1975年12月生，河曲县人，现住河曲县。申请人：王仁，男，汉族，1942年11月生，河曲县人，现住河曲县。被执行人：郝铜生，男，汉族，1961年9月生，陕西省子洲县人，现住陕西省铜川市。本院在执行申请人赵慧明、王仁与被执行人郝铜生买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郝铜生在中国工商银行有存款，但被执行人郝铜生至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝铜生在中国工商银行X账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 李 渊二〇一八年五月八日书记员 苗白娟
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初5264号 原告：郑志慧，男，1975年2月12日出生，汉族，住临海市。 被告：周绍良，男，1973年3月2日出生，汉族，住临海市。 被告：王玲飞，女，1971年6月2日出生，汉族，住临海市。 原告郑志慧与被告周绍良、王玲飞为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志慧、被告王玲飞到庭参加诉讼，被告周绍良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑志慧向本院提出诉讼请求：1.要求周绍良归还原告借款本金12万元并支付利息7200元（利息按月息2%自2018年1月30日起算，暂算至2018年4月30日，之后利息按2%计算至履行完毕之日）；2.王玲飞承担连带担保责任。诉讼过程中，郑志慧变更第1项诉讼请求为要求周绍良归还借款本金9万元及利息6000元（利息按月息2%自2018年1月30日起算，暂算至2018年4月30日，之后利息按2%计算至履行完毕之日）。事实与理由：周绍良、王玲飞系夫妻关系。2018年1月30日，周绍良因资金周转向原告借款12万元，约定月息2%，周绍良亲笔出具借条。2018年2月9日，王玲飞对周绍良该笔借款作出担保，约定在2018年4月、9月分两次归还借款本金。之后，周绍良、王玲飞未按约还款。 周绍良未作答辩。 王玲飞答辩称：周绍良借款12万元属实。2018年2月9日，周绍良、王玲飞汇同周绍良两兄弟，与郑志慧商量还款事宜，原告同意免除利息，周绍良、王玲飞于2018年4月、9月分期还本金12万元，王玲飞在借条上签名对该借款作担保。2018年4月1日，王玲飞已经向原告还款3万元，实际欠款金额为9万元。现经济困难，要求分期付款。 郑志慧补充陈述：2018年2月9日，双方确实协商还款事宜，约定周绍良、王玲飞于4月还款6万元，9月前还款6万元，之后，王玲飞于2018年4月1日还款本金3万元，余款未付，现要求其全额付款并支付利息。 为证明其诉讼主张，郑志慧提供当事人查询信息、借条作为证据，周绍良、王玲飞未提供证据。经质证，王玲飞对原告提供的证据无异议。 经审理，本院对郑志慧诉称的事实以及王玲飞陈述的已经于2018年4月1日还款3万元的事实予以认定。 本院认为，郑志慧与周绍良、王玲飞之间的民间借贷关系以及保证担保关系合法有效。本案借款未约定还款期限，郑志慧催讨后，周绍良、王玲飞承诺分期付款，应视为双方对借款期限、违约责任等作出补充约定，周绍良应按约定期限和数额归还借款，现周绍良逾期未按约还款，显属违约，原告要求周绍良全额还款并支付利息，要求王玲飞承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周绍良于本判决发生法律效力之日起十日内归还郑志慧借款本金9万元并支付利息（利息暂算至2018年4月30日为6000元，2018年5月1日起按月利率2%计收至实际履行之日）。 二、王玲飞对上述第一项判决确定的周绍良的债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2844元，减半收取1422元，由周绍良负担1100元，王玲飞负连带责任，周绍良负但322元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 周巧玲 二〇一八年五月二十四日 代书记员 朱娅妮
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1182执344号申请执行人张影，女，汉族，农民。被执行人张海，男，汉族，无业。本院在执行张影与张海借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人用工资偿还申请执行人的借款，该案件应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  齐峰二〇一八年五月二十六日书记员  张博
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初7807号 原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：洪文建，职务行长。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：钟大伟，男，1983年11月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院于2018年4月25日立案受理了原告广发银行股份有限公司成都分行与被告钟大伟信用卡纠纷一案，因穷尽方式无法送达被告钟大伟，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  杨登琼 二〇一八年五月十五日 书记员  邢 超
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0402民初11989号原告：珠海市大成物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区光明街******。法定代表人：林荣成，总经理。委托诉讼代理人：黄艳磊，广东中晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：练丹凤，广东中晟律师事务所律师。被告：郭新舵，男，汉族，1975年6月4日出生，住珠海市香洲区，本院在审理原告珠海市大成物业管理有限公司诉被告郭新舵物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院申请撤回起诉，并提交了书面撤诉申请书。本院认为，原告珠海市大成物业管理有限公司向本院申请撤回对被告郭新舵的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告珠海市大成物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取人民币505元，由原告负担。审 判 长  邓云静人民陪审员  陈 敏人民陪审员  赖纯红二〇一八年五月二十二日书 记 员  温晓兰
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初2467号原告：冯堂元，男，1949年4月26日出生，住武威市。委托诉讼代理人：冯银基，男，1981年4月1日出生，住武威市，系冯堂元之子。委托诉讼代理人：和鹏，系武威市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：马景堂，男，1962年10月15日出生，住武威市。原告冯堂元诉被告马景堂健康权纠纷一案，本院于2018年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯银基、和鹏及被告马景堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯堂元向本院提出诉讼请求：判令马景堂赔偿医疗费12869元、护理费1955元、误工费1955元、伙食费280元、营养费1000元、交通费450元、精神损失费1000元、复查费280元，共计19789元。事实和理由：2017年7月5日晚，冯堂元与马景堂因浇水琐事发生争吵，争执中马景堂手持镰刀将冯堂元的右手划伤，冯堂元受伤后前往武威创伤骨科医院就诊，经诊断为：右手食中环小指不全离断伤。后冯堂元向辖区派出所报警，赔偿问题经高坝派出所调解未果，现冯堂元为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼。马景堂辩称，冯堂元的诉讼请求与事实不符，发生纠纷的时候，马景堂没有动手，是冯堂元自己喝醉了酒跑到马景堂的跟前撕拉闹事，因马景堂本就拿的镰刀在地里干活，冯堂元自己去抢马景堂手里的镰刀，在撕扯过程中才划伤的冯堂元的手，整个事件过程中，马景堂是没有过错的，过错责任在于冯堂元本人，所以马景堂不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：马景堂系凉州区高坝镇路南村三组组长。2017年7月5日早上5时左右该组村民冯堂元用水浇地，因冯堂元浇地后要求马景堂停水，双方发生争执。当天下午7时许，冯堂元喝酒后去找马景堂理论，双方再次发生争执，并相互撕扯，撕扯过程中，马景堂所持镰刀划伤了冯堂元的右手。冯堂元受伤后于7月6日入住武威创伤骨科医院住院治疗，经医院诊断为：右手食中环小指不全离断伤，住院治疗7天后出院，花医疗费12989元。出院时医嘱：1、继续预防感染、伤口隔日换药，术后14天拆除伤口缝线；2、术后1月来院复查视情况指导其功能锻炼；3、加强营养，主要休息，避免外伤；4、禁烟酒，忌辛辣刺激性食物；5、定期复查，不适随诊。冯堂元出院后于2017年7月14日向凉州区公安局高坝派出所报案，高坝派出所经调查后作出凉公（高）行终止决字（2017）10号终止案件调查决定书，认为因冯堂元手指被划伤案没有违法事实，决定终止调查。民事赔偿部分经高坝派出所调解未果，冯堂元遂提起诉讼。本院认为，冯堂元与马景堂遇事不忍，因浇水事宜发生争执，撕扯中冯堂元被马景堂所持镰刀划伤，冯堂元进行住院治疗的事实，由冯堂元和马景堂的陈述、医院的诊断证明及病例、公安机关侦查过程中的调查笔录、公安机关组织双方进行调解的治安调解协议书、公安机关终止案件调查决定书等证据证实，足以认定。马景堂的行为侵害了冯堂元的身体健康权，其具有主要过错，理应对给冯堂元造成的经济损失进行赔偿。冯堂元要求马景堂赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求符合法律规定，对其合理的部分依法予以支持。各项合理赔偿数额应以甘肃省2017年道路交通事故人身损害赔偿标准计算。医疗费为12989元、误工费为803元（41861元/365天×7天）、护理费为803元（41861元/365天×7天）、住院伙食补助费为280元（40元/天×7天）、营养费为70元（10元/天×7天），交通费酌情赔偿200元，共计15145元（12989元＋803元＋803元＋280元＋70元＋200元）。因冯堂元酒后滋事，对马景堂亦有撕扯行为，对损害的发生存在次要过错，依法可减轻马景堂的赔偿责任。根据本案实际，确定由马景堂赔偿冯堂元9087元（15145元×60%）。其余损失由冯堂元自行承担较为公平合理。冯堂元要求马景堂赔偿精神损失费的诉讼请求不符合法律规定，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：马景堂于本判决生效后15日内赔偿冯堂元医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计9087元。驳回冯堂元的其他诉讼请求。如未按本判决书确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由马景堂负担150元，由冯堂元负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。代理审判员  查银花二〇一八年五月三十日书 记 员  任昱婧
内蒙古自治区五原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）五民初字第3849号 原告王跟宝，男，52岁，汉族，个体，现住五原县。 委托代理人，何维明，系内蒙古宜德律师事务所律师。 被告巴彦淖尔市瑞家装饰有限公司。 地址巴彦淖尔市临河区金秋华城商业街西段沐康洗浴西50米。 法定代表人，郝必辰，系公司经理 项目负责人，曹从刚。 被告孙娟，女，37岁，汉族，个体。 委托代理人，赵小平，系内蒙古蒙祺律师事务所律师。 委托代理人，内蒙古祥鹿律师事务所律师。 本院在审理原告王跟宝诉被告巴彦淖尔市瑞家装饰有限公司、孙娟承揽合同纠纷一案，原告于2018年5月6日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王跟宝撤诉。 案件受理费3200元由原告承担。 审 判 长  李 宁 审 判 员  贾永年 人民陪审员  吕富阁 二〇一八年五月六日 书 记 员  张 静
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0522执897之一 申请执行人：吴某，女，1970年10月27日出生，汉族，四川省合江县人。 被执行人：罗某，男，1971年8月6日出生，汉族，四川省合江县人。 本院依据已经发生法律效力的合江县人民法院(2018)川0522执897号之一裁定书，于2018年05月08日向被执行人罗某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗某在中国邮政储蓄银行6217ＸＸＸＸ账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘启海 二〇一八年五月八日 书记员  苏明孝
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1621刑初59号公诉机关惠民县人民检察院。被告人郭永军，男，1983年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，住惠民县。2017年9月25日因涉嫌犯非法买卖弹药罪被惠民县公安局取保候审，同年12月1日被惠民县人民检察院取保候审。被告人曲占永，男，1979年4月27日出生，汉族，高中文化，个体，户籍地济南市商河县，住惠民县。2017年12月25日因涉嫌犯非法储存弹药罪被惠民县公安局取保候审,2018年2月7日被惠民县人民检察院取保候审。惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2018）49号起诉书指控被告人郭永军、曲占永犯非法买卖、储存弹药罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员樊迎新出庭支持公诉，被告人郭永军、曲占永到庭参加诉讼。现已审理终结。惠民县人民检察院指控：2017年5、6月，被告人郭永军通过网络分批购买疑似气枪零件及气枪铅弹，后自己完成组装。2017年8月，郭永军因害怕被查获，在征得被告人曲占永同意后，将组装好的疑似气枪一支及气枪铅弹637发藏于商河县沙河乡赵席头村曲占永住宅内，2017年9月5日被公安机关查获。经鉴定，查获的郭永军嫌疑枪支，为以压缩气体为动力的枪支，637发嫌疑气枪弹为非制式气枪弹。被告人曲占永系被电话传唤到案。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人郭永军非法买卖弹药，被告人曲占永非法储存弹药，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法买卖、储存弹药罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人郭永军、曲占永均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2017年5、6月，被告人郭永军通过网络分批购买疑似气枪零件及气枪铅弹，后自己完成组装。2017年8月，郭永军因害怕被查获，在征得被告人曲占永同意后，将组装好的疑似气枪一支及气枪铅弹637发藏于商河县沙河乡赵席头村曲占永住宅内，2017年9月5日被公安机关查获。经鉴定，查获的郭永军嫌疑枪支，为以压缩气体为动力的枪支，637发嫌疑气枪弹为非制式气枪弹。另查明，被告人曲占永系被公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了其非法储存弹药的主要事实。上述事实，被告人郭永军、曲占永在开庭审理过程中亦无异议，且有气枪1支（照片）、铅弹637发（照片）、打气筒1个（照片），证人朱某证言，滨州市公安局物证检验鉴定中心（滨）公（刑）鉴（痕）字[2017]161号枪支鉴定书，银行卡交易记录、手机截图照片、微信号群聊记录、受案登记表、立案决定书、破案经过、到案经过等证据证实。另有户籍证明、无违法犯罪证明，证实被告人郭永军、曲占永身份及之前无犯罪记录的情况。本院认为，被告人郭永军非法买卖弹药，其行为已构成非法买卖弹药罪，被告人曲占永非法储存弹药，其行为已构成非法储存弹药罪。公诉机关的指控成立。被告人郭永军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人曲占永自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。据此，对被告人郭永军依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，对被告人曲占永依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人郭永军犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）被告人曲占永犯非法储存弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、扣押的气枪1支、铅弹637发、打气筒1个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  杲建伟人民陪审员  田洪新人民陪审员  孟令霞二〇一八年五月二十三日书 记 员  杨潇文
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川05民终563号 上诉人（原审原告）:余某，女，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：余明华（余某之父），男，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：杜君然，四川大山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:刘某，男，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 上诉人余某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人余某的委托诉讼代理人余明华、杜君然，被上诉人刘某到庭参加了本案听证。本案现已审理终结。 余某上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人售房款164900元，本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：××××年××月××日，上诉人余某与被上诉人刘某登记结婚，2016年8月3日协议离婚，离婚时对位于泸州市江阳区江南路三段××号××号楼第×层×单元×××号的夫妻共同财产，住房**84.66平方米的售房款329800元未进行分割。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条的规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案一审认定事实不清楚、适用法律错误，上诉人要求分割329800元售房款，并没有包括在离婚协议的40万元中，上诉人起诉要求变更抚养关系一案中有明确记载，共同财产40万元并没有包括售房款，40万元只包括一辆轿车、家用电器和一些小件用品，所以售房款属于原夫妻共同财产未分割，上诉人要求对其分割于法有据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不正确，二审应撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。 刘某辨称：房产是夫妻关系存续期间我的母亲出资购买，卖是夫妻关系存续期间卖的，离婚协议把这个事包含了并进行了分割，不存在对方说的没有分割，请求维持原判。 余某向一审法院起诉请求：1.请求判决刘某给付余某售房款164900元；2.本案案件受理费由刘某承担。 一审法院认定事实：余某与刘某于××××年××月××日登记结婚，于××××年8月3日办理离婚登记。双方离婚协议对房产问题，约定双方共同的位于江阳区，××××房产一套归刘某所有。离婚协议中三、财产问题约定：“男女双方于2016年8月2日止，共有财产约40万元。现女方自愿将所分得财产给予男方，作为孩子到成年的抚养费、生活费等。至此，不再提谈财产问题。”另查明，2013年3月17日，余某、刘某向泸州格瑞房地产开发有限公司购买了位于江阳区，预测建筑面积84.66平方米，刘某的母亲转账支付了部分房款。2015年9月12日，余某、刘某将该房屋出卖给刘泽梅，转让成交价为329800元，买受人于2016年4月1日转帐支付刘某99800元、于2016年7月22日贷款支付230000元。为此，余某以诉称的理由于2017年1月诉至法院，又于同年3月撤回起诉。现余某第二次诉至法院。 一审法院认为，余某、刘某在离婚协议时，已明确约定夫妻共同财产约40万元，应当视为双方对夫妻关系存续期间的现金、存款等全部财产价值清算达成一致意见的确认。在余某、刘某离婚之前，双方对于夫妻共同的位于泸州市江阳区江南路三段××号××号楼第×层×单元×××号住房就进行了变卖处理并收到房款。余某所举证据不足以证明该房屋价值遗漏未进行分割，故余某的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定判决，驳回余某的诉讼请求。 本案二审审理中，上诉人余某的委托诉讼代理人提交了经泸州市龙马潭区人民法院盖章确认的（2017）川0504民初294号民事案件的庭审笔录复印件，拟证明离婚协议中对夫妻共同才财产的分割并没有包括本案讼争的售房款329800元，只是包含了轿车、家用电器及一些小件。被上诉人刘某质证认为，对庭审笔录的真实性予以认可，但不能达到余某的证明目的，房子是自己母亲出资购买，卖房的时候都是签字认可的，房子卖了后，离婚的时候离婚协议是民政局工作人员读给大家听了的，都是民事行为能力人，完全听得清楚，当时财产是分割完毕了的，双方都签字，如果卖房子的钱没有分割，那为什么要在离婚协议上签字。经审查，本院认为该庭审笔录复印件系经泸州市龙马潭区人民法院盖章确认且经双方质证认可真实性，本院对该庭审笔录的真实性予以确认，但该庭审笔录形成于本案一审审理前，系余某应当且可以向一审法院提交的证据，且该证据不能直接证明余某所主张事实，故不属于二审新证据，本院不予采纳。 本院审理查明事实及证据与一审法院一致，依法予以确认。本案二审审理过程中，因被上诉人刘某不同意调解，故本院未再主持双方当事人进行调解。 本院认为，本案的争议焦点为本案讼争329800元是否系上诉人余某、被上诉人刘某尚未进行分割的夫妻共同财产，刘某是否应当向余某支付上述共同财产分割后的164900元。经审查，本案讼争329800元系余某、刘某的夫妻关系存续期间所购买泸州市江阳区房屋出卖后的售房款，该房的出卖及售房款的获得均在两人夫妻关系存续期间，且余某亦参与了该房的买卖，对该售房款的获得应系知晓。余某、刘某于××××年8月3日签署离婚协议中，明确约定“三、财产问题：男女双方于××××年8月2日止。共有财产约40万元……”，余某在知晓夫妻共同共有329800元售房款存在的情况下，仍签署离婚协议，因此离婚协议中对余某、刘某夫妻共有财产约40万元的确认，应视为余某对与刘某夫妻关系存续期间共同共有的全部财产数额的确认，即余某与刘某夫妻关系存续期间取得售房款329800元的共同共有财产已经在双方离婚协议时由双方进行了约定确认，故一审法院未支持余某请求分割本案讼争329800元夫妻共同财产的诉讼请求无不当，本院予以确认，余某上诉认为其与刘某离婚协议中约定的40万元以及在两人关于婚生子女抚养纠纷案件中确认分割的40万并不包括本案讼争的329800元，该329800元系尚未分割夫妻共同财产应予以分割，但余某所举证据仅能证明该售房款329800元的存在且系夫妻共同共有财产，而不足以证明其在与刘某签订离婚协议时对夫妻共同财产确认为40万元的过程中未包含对329800元售房款进行协商分配的事实，故余某的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，余某的上诉请求不能成立，应予以驳回；本案事实认定清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3598元，由上诉人余某负担。 本判决为终审判决。 审判长  余琦 审判员  刘颖 审判员  赵娜 二〇一八年五月八日 书记员  张静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; ……
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811执异313号案外人：枣庄银行股份有限公司济宁分行，住洸河路**，统一社会信用代码：913708003342686641。法定代表人：李新亚，行长。委托诉讼代理人：罗浩（特别授权），山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛建设（特别授权），男，1984年9月21日出生，枣庄银行股份有限公司济宁分行营业部总经理。申请人：刘玉林，男，1968年12月2日出生，回族，，住济宁市任城区委托诉讼代理人：李旭（一般代理），山东暖阳律师事务所律师。被申请人：山东樱花五金集团有限公司，，住济宁市高新区东外环路统一社会信用代码：9137080016601658XC。法定代表人：吴宪亮，董事长。委托诉讼代理人：刘峰雷（特别授权），男，1972年1月20日出生，汉族，山东樱花五金集团有限公司财务处长。本院在审理申请人刘玉林与被申请人山东樱花五金集团有限公司民间借贷纠纷一案中,诉讼保全冻结了山东樱花五金集团有限公司在枣庄银行股份有限公司济宁分行定期存单存款1500万元中的300万元，案外人枣庄银行股份有限公司济宁分行对本院诉讼保全提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人枣庄银行股份有限公司济宁分行称，因刘玉林与山东樱花五金集团有限公司民间借贷纠纷一案，任城区法院于2018年4月19日冻结了山东樱花五金集团有限公司权利证书编号为00002197银行定期存单存款1500万元中的300万元。事实是，2017年11月16日，山东樱花五金集团有限公司以权利证书编号为00002197，金额为1500万元的单位定期存单为其在案外人处办理的银行承兑汇票（金额1500万元整，期限2017-11-16至2018-5-16，合同编号2017枣行银承11160622第00001号）提供质押担保。根据《民事诉讼法》《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》的相关规定，为维护案外人的合法权益，申请法院解除对权利证书编号00002197银行承兑汇票保证金相应部分的冻结。申请人刘玉林辩称：1、任城区法院于2018年4月19日冻结山东樱花五金集团有限公司在枣庄银行股份有限公司济宁分行定期存单存款1500万元中的300万元，并于5月15日对该案开庭审理。庭审结束后，案外人提出保全异议，申请人认为该异议已经超过申请时限，丧失胜诉权利；2、法院冻结无过错，申请人依法缴纳诉讼保全费用及担保费用，法院在银行冻结该存单时，没有显示质押担保。该异议是案外人与山东樱花五金集团有限公司串通后提出的；3、根据《民诉法》解释第156条、第166条规定，本案不存在解除保全的法律依据；4、案外人在该保全异议中，引用《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》的规定，其法律效力与民诉法的解释，有冲突的部分，已失去效力，民事案件应当按照《民诉法》及解释的有关规定进行审理；5、刘玉林与山东樱花五金集团有限公司民间借贷纠纷一案已庭审结束，山东樱花五金集团有限公司对欠款本金及利息没有异议，诉讼保全是一种诉讼的担保方式，有利于案件的调解和执行。山东樱花五金集团有限公司拖欠刘玉林的借款8年之久，刘玉林申请依法保全山东樱花五金集团有限公司账户存款300万元是合法有效的，不得解封，一旦解封，300万元的债权将无法实现。被申请人山东樱花五金集团有限公司称：公司欠刘玉林借款是事实。2017年11月16日公司拿存单做质押在枣庄银行股份有限公司济宁分行办理承兑汇票也是事实，对银行提供的各种证据材料无异议。案外人枣庄银行股份有限公司济宁分行为了证明自己的主张向本院提交以下证据：1、案外人银行营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明，证明案外人有开展承兑业务的主体资格。2、案外人公司类承兑业务资料，包括银行承兑汇票申请书、银行承兑汇票审批书、枣庄银行济宁分行信贷业务审批批复通知单、工业品买卖合同、买卖合同发票；证明山东樱花五金集团有限公司向案外人申请1500万元的银行承兑汇票，并以其单位所有的权利证书编号00002197的大额定期存单1500万作为银行承兑汇票保证金，保证金比例为100%。3、案外人与山东樱花五金集团有限公司签订承兑协议、山东樱花五金集团有限公司的股东会决议、银行承兑汇票；证明2017年11月16日，山东樱花五金集团有限公司向案外人申请承兑汇票，票款价值为1500万元，案外人已经实际开具汇票。4、案外人与山东樱花五金集团有限公司签订质押合同，单位定期存单、单位定期存款开户证实书；证明山东樱花五金集团有限公司以单位定期存单1500万元作为银行承兑汇票保证金，案外人已实际控制该定期存单，案外人对山东樱花五金集团有限公司1500万元保证金享有优先受偿权。5、银行承兑汇票到期收款客户回单、银行承兑汇票日终待垫款清单；证明案外人已对外付款，并实际发生垫付款项。申请人刘玉林为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、保单保函，保证金收据；2、诉讼保全费单据。本院查明,本院于2018年4月2日作出（2018）鲁0811执保537号民事裁定，于2018年4月19日在枣庄银行股份有限公司济宁分行冻结山东樱花五金集团有限公司在该行的定期存单存款1500万元中的300万元。本院认为，2018年4月19日本院在枣庄银行股份有限公司济宁分行冻结了山东樱花五金集团有限公司定期存单存款1500万元中的300万元。2017年11月16日案外人枣庄银行股份有限公司济宁分行与山东樱花五金集团有限公司签订了质押合同，并提供已履行的相关证据，应认定该异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东樱花五金集团有限公司在案外人枣庄银行股份有限公司济宁分行定期存单存款1500万元中的300万元的冻结。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王彦洁审判员  刘守领审判员  王振莱二〇一八年五月二十八日书记员  谢 程
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申2645号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章健，男，1969年8月20日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：宿艳会，河北冀人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘来夫，男，1968年10月6日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。再审申请人章健因与被申请人刘来夫居间合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终9334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人章健申请再审称，1、再审申请人有新的证据可以证明再审申请人与被申请人之间不存在居间法律关系，可证明原审认定的事实错误，并已将该证据以及证人出庭作证申请邮寄给二审法院。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人未提供任何有关工程的地点、名称、主体是否封顶时间的证据以及其提供了居间服务的义务。3、原判决适用法律确有错误。本案再审申请人系个人无承包工程资质，而且该工程未经招投标，应当认定为无效。请求法院撤销原审判决，依法裁定再审或裁定驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人在一审答辩时对被申请人介绍给其工程及居间费用150000万元予以认可，仅主张应在150000万元中减扣相应费用。现申请人提交的钟万友证言并非新证据，且无法推翻申请人在一审中的自认，原审认定双方存在居间法律关系，并无不当。申请人主张被申请人介绍给其的工程因申请人无相应资质、未招投标而无效，因申请人未提交案涉工程具体承包人、是否进行招投标等相关证据，原审未支持其主张并无不当，本院亦不予支持。综上，章健的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回章健的再审申请。审判长 王 倩审判员 赵国栋审判员 鲍立斌二〇一八年五月二日法官助理聂晶书记员赵沙沙
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初6973号原告：汪晔。委托诉讼代理人：汪玉宇（系原告儿子）。被告：上海市嘉定区血站。法定代表人：陆萍，该站站长。委托诉讼代理人：王海，上海市康正律师事务所律师。被告：上海市嘉定区中心医院。法定代表人：黄旭元，该院院长。委托诉讼代理人：潘利民，男，该院工作人员。原告汪晔与被告上海市嘉定区血站（以下简称嘉定血站）、上海市嘉定区中心医院（以下简称嘉定中心医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告汪晔及其委托诉讼代理人汪玉宇、被告嘉定血站的委托诉讼代理人王海律师、被告嘉定中心医院的委托诉讼代理人潘利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪晔向本院提出诉讼请求：要求被告嘉定血站、嘉定中心医院共同赔偿原告60,000元。事实和理由：原告于1994年2月9日因交通事故致大腿骨折等伤情，于同年3月3日在被告嘉定中心医院手术治疗，期间输血600ml。2017年年初在社区医院检查出丙型肝炎，后来在嘉定中心医院进行治疗，2017年10月经上海市公共卫生临床中心确诊丙型肝炎，目前在治疗过程中。原告认为，输血是其罹患丙肝的唯一感染途径，两被告应为此承担赔偿责任。故诉至法院，望判如所请。被告嘉定血站辩称，嘉定血站是合法采供血机构，有国家的采供血许可证，应被告嘉定中心医院要求向原告供血，供血行为没有任何过错。丙型肝炎有多种感染途径，并非只有输血一个途径。本案超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。在1990年以后，患者确系因为输血意外感染肝炎的，我方可以给予一定的补偿。被告嘉定中心医院辩称，原告病情诊断明确，手术指征明确。诊疗过程中确有输血，因患者贫血，输血指征明确，符合医疗常规。嘉定中心医院诊疗过程无过错，不承担赔偿责任。本院经审理查明事实如下：原告汪晔于1994年2月9日因交通事故致大腿骨折等伤情，于同年3月3日在被告嘉定中心医院手术治疗，期间输入由被告嘉定血站提供的血液1200ml。2017年年初，原告在社区医院体检，后于嘉定中心医院诊断为丙型肝炎并进行治疗。2017年10月，原告经上海市公共卫生临床中心确诊为丙型肝炎，目前在治疗过程中。本案争议焦点：1.原告起诉是否超过诉讼时效；2.两被告是否需要为原告所患丙型肝炎承担医疗损害赔偿责任。关于争议焦点1，本院认为，虽然法律规定，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，但同时法律也规定了有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。由于丙型肝炎的潜伏期及治疗期较长，原告在确诊为丙型肝炎后，目前尚在治疗过程中，故本院适用特殊情况延长诉讼时效期间的规定。两被告关于本案已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。关于争议焦点2，本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据现已查明的事实，被告嘉定中心医院在对原告的诊疗过程中不存在故意或者过失致害原告的过错行为，被告嘉定血站依规程向嘉定中心医院提供血液亦无过错。因此，原告罹患丙型肝炎的后果，非两被告过错造成，两被告无需为此承担医疗损害赔偿责任。综上，原告要求两被告赔偿的诉讼请求，本院难以支持，予以驳回，由被告嘉定血站对原告进行适当的补偿，补偿金额酌定为60,000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百八十八条第二款及《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：一、驳回原告汪晔要求被告上海市嘉定区血站、上海市嘉定区中心医院共同赔偿60,000元的诉讼请求；二、被告上海市嘉定区血站应于本判决生效之日起三十日内补偿原告汪晔60,000元，该款被告上海市嘉定区血站应汇至原告汪晔名下银行账户，开户银行：上海银行上海嘉定支行，账号：********。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海市嘉定区血站负担。被告上海市嘉定区血站负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪学鹏二〇一八年五月二十九日书记员  姚 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百八十八条……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0882民初798号 原告：大安市大岗子镇五圣堂村村民委员会。 法定代表人：刘金贵，系该村村委会主任。 委托诉讼代理人：刘忠显，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：商春禄，男，1949年6月5日生，汉族，农民，现住大安市。 大安市大岗子镇五圣堂村村民委员会（以下简称五圣堂村委会）与商春禄返还财产纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡国利独任审判，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。五圣堂村委会委托诉讼代理人刘忠显与商春禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 五圣堂村委会向本院提出诉讼请求：一、要求商春禄停止侵害、返还屯子外2592.4平方米土地使用权；二、赔偿损失2592.4元。事实与理由：商春禄在大岗子镇五圣堂村五圣堂屯屯外私自开垦的2592.4平方米土地，没有经过村委会的允许进行了耕种，属于无权占有，侵害了村集体成员的权益，大安市国土资源局及五圣堂村委会多次通知商春禄退还无权占有的土地，经协商未果，故诉至人民法院，请求依法判决。 商春禄辩称：不同意返还，也不同意赔偿。地是我花钱垫的，投入了大量资金，2005年村委会做决定，同意我们村民利用废弃地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：五圣堂村委会为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、大安市国土资源局出具的证明一份，证明商春禄占有的2592.4平方米的土地是五圣堂村委会集体所有，商春禄没有证据证明经五圣堂村委会同意耕种，是私自开荒，属于无权占有，是一种侵害集体权益的行为，应当予以返还。商春禄质证称有异议，是村委会决定让我们利用的。因商春禄没有证据证明是经村委会和镇政府同意其耕种的，经审查，本院对以上证据予以确认。2、大安市大岗子镇农村经济管理服务中心出具的证明一份，证明商春禄种的水田不是在册耕地，没有确权。商春禄质证称有异议，是村委会决定让我们利用的。因商春禄没有证据证明是经村委会和镇政府同意其耕种的，经审查，本院对以上证据予以确认。3、2016年12月19日会议记录一份、宗地图一份、营业执照一份、“三委会”联席会议记录两份、公告一份，证明五圣堂村委会通过村民代表会委托有资质的大安市东林测绘有限公司测绘，经测绘，商春禄无权占有土地面积为2592.4平方米，“三委会”决定将无权占有的土地收回给村集体所有。商春禄质证称不清楚。因商春禄没有提供相反的证据予以反驳，经审查，本院对以上证据予以确认。商春禄未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：商春禄在大岗子镇五圣堂村五圣堂屯外开垦2592.4平方米土地，此土地属于五圣堂村委会集体所有，不是在册耕地，商春禄没有经过五圣堂村委会的允许，也没有承包合同进行了耕种。2016年12月19日，大岗子镇五圣堂村召开有村三委成员、村民代表、包保领导及镇人大主席参加的会议，决定由大安市东林测绘有限公司对各户进行测绘。经东林测绘公司测绘，商春禄占地面积为2592.4平方米。大岗子镇五圣堂村委员会于2018年3月20日发出公告，要求除330平方米以外的面积不要再种农作物了。2018年3月20日、2018年4月19日五圣堂村召开“三委会”联席会议，决定除330平方米以外的土地归村集体所有，对超过330平方米的土地起诉到法院。 本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条规定：村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第六十三条规定：集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。商春禄没有经过村委会的允许，也没有承包合同，对争议的土地进行耕种，属于无权占有。故五圣堂村委会要求商春禄返还2592.4平方米的土地使用权的请求，本院予以支持。对于五圣堂村委会主张的赔偿，因未提供证据证实，本院不予支持。 依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十三条规定，经本院2018年第四次审判委员会讨论决定，判决如下： 商春禄于本判决生效后五日内将2592.4平方米土地使用权返还给大安市大岗子镇五圣堂村村民委员会。 案件受理费减半收取50.00元，由商春禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审判员  胡国利 二〇一八年五月十四日 书记员  奚 权
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初621号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报李某某，男，1974年12月13日出生，汉族，户籍所在地河南省。公诉机关以沪松检诉刑诉〔2018〕629号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年10月20日8时许，被告人李某某驾驶沪FNXX**的蓝色联盟出租车(套牌)至本区松汇中路蒋泾桥西侧近南埭路口，遇交警支队民警邵阮在依法设卡检查，其不听民警指挥，强行冲卡，并撞伤民警邵阮后逃逸。经鉴定，被害人邵阮右膝部皮肤擦伤，构不成轻微伤。2018年3月17日，民警在河南省夏邑县太平乡太平庄村XXX号将李某某抓获。公诉机关认为，被告人李某某具有坦白的从轻情节，建议判处被告人李某某十个月以下有期徒刑。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2019年1月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚笑笑二〇一八年五月二日书记员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0102执2688号之三十四被执行人李红平。关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日冻结了被执行人李红平在洛阳银行00×××72账户内存款CNY110000.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李红平在洛阳银行00×××72账户内存款CNY1202800.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄国华二〇一八年五月二十一日书记员  汪学军
山西省长治市中级人民法院行政判决书（2018）晋04行终125号上诉人（原审被告）长治市公安局郊区分局，地址长治市北外环西街金港路**。负责人吴中晓。委托代理人崔龙龙，该分局法制大队科员，特别授权。被上诉人（原审原告）贾彦波，男，汉族，1987年6月7日出生，住长治市郊区故县。委托代理人贾炜俊（系贾彦波姑姑），汉族，1965年8月7日出生，住长治市郊区故县，特别授权。上诉人长治市公安局郊区分局因公安行政强制一案，不服长治市城区人民法院（2018）晋0402行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长治市公安局郊区分局的代理人崔龙龙，被上诉人贾彦波的代理人贾炜俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2017年11月22日22时左右，被告下辖故县派出所接到群众举报称：长治市××区号有人吸毒。被告单位民警立即赶往现场，发现贾彦波等人有吸毒嫌疑，遂传唤其到公安机关接受调查。经对贾彦波尿液进行检测，贾彦波尿液中甲基苯丙胺和咖啡因均呈“阳”性。经询问，贾彦波供述其于2017年11月22日21时许在弓爱兰家中吸食了毒品“筋”，并从2016年8月份开始断断续续吸食毒品“筋”。于是，被告依据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条第二项的规定作出了吸毒成瘾认定意见书，认定贾彦波吸毒成瘾、吸毒成瘾严重。2017年11月23日，被告作出了强戒决字[2017]288号强制隔离戒毒决定，决定对贾彦波强制隔离戒毒二年。原判认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定：“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定”。该法第四十七条第一款规定：“强制隔离戒毒的期限为二年”。本案中，被告在未提供有效证据证明原告贾彦波吸毒成瘾严重的情况下，直接适用《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款和第四十七条第一款的规定，决定对原告贾彦波强制隔离戒毒二年系主要证据不足。其次，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十六条规定：“对行政案件进行审核、审批时，应当审查下列内容：（一）违法嫌疑人的基本情况；（二）案件事实是否清楚，证据是否确实充分；（三）案件定性是否准确；（四）适用法律、法规和规章是否正确；（五）办案程序是否合法；（六）拟作出的处理决定是否适当”。依据上述规定，公安机关在作出吸毒成瘾认定以及行政处理决定时依法应当履行审批、审核程序。本案中，被告未提供证据证明其在作出吸毒成瘾认定和强制隔离戒毒决定时，经过了相关的审核、审批程序，应视为其未履行相关审批、审核手续，属违反法定程序。而且，被告在作出的强制隔离戒毒决定书中查明事实部分，表述不完整，不符合法定要求。综上，被告作出的强戒决字[2017]288号号强制隔离戒毒决定，主要证据不足，程序违法，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决：撤销被告长治市公安局郊区分局作出的强戒决字[2017]288号强制隔离戒毒决定。长治市公安局郊区分局上诉称，1、吸毒成瘾认定意见书认定贾彦波吸毒成瘾严重，事实清楚、证据充分，适用法律正确；2、该分局不经社区戒毒，可以直接作出行政强制隔离戒毒决定，决定适用法律正确。请求撤销原判，予以改判。贾彦波的代理人当庭口头辩称，一审判决正确，请予以维持。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条第（二）项规定，认定吸毒成瘾严重人员需同时具备第七条规定的三种情形及第八条第（二）项规定的“有证据证明其采取注射方式使用毒品或者至少三次使用累计涉及两类以上毒品的”。本案中，长治市公安局郊区分局所提供的证据不能证明贾彦波吸食毒品的行为符合以上情形，故认定贾彦波为吸毒成瘾严重人员的认定意见书，证据效力欠缺。该分局于2017年11月23日作出的强戒决字[2017]288号强制隔离戒毒决定属主要证据不足。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。长治市公安局郊区分局的上诉理由不能成立，上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由长治市公安局郊区分局负担。本判决为终审判决。审判长 马艳飞审判员 温福宝审判员 杨利兵 二〇一八年五月三十日书记员 王琳婕
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1150号申请执行人：王中华，男，1985年7月15日生，汉族，住河南省郸城县。被执行人：董保义，男，1972年4月10日生，住荥阳市。申请执行人与被执行人财产损害纠纷一案，本院于作出的(2016)豫0182民初4611号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2017年6月2日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2017年6月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书；2、于2017年7月20日向被执行人发出限制高消费、纳入失信决定书等法律文书；3、于2017年6月9日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账号、证券账户、车辆信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；4、到荥阳市不动产中心进行传统查控，未发现被执行人名下有房产信息；5、于2018年5月21日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账号、证券账户、车辆信息等，还未发现被执行人有可供执行的财产；6、于2018年5月24日将查询到的被执行人相关情况及流程节点情况反馈给申请执行人，并听取了其对我院拟终结本次执行的意见。申请执行人同意终结该案件的本次执行程序。本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执1150号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一八年五月二十四日书记员  王书营
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0114刑初453号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人何永康，男，1982年1月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地甘肃省礼县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年2月12日被羁押，同年2月28日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人陈静，重庆智豪律师事务所律师。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]442号起诉书指控被告人何永康犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年9月21日13时许，被告人何永康在北京市昌平区中国移动信息港二期工地，因故将卫某所在公司中国移动信息港二期工地上的木门、柜子、吸音木板、坐凳的油漆面进行毁坏。经鉴定，被毁物品价值人民币98350元。2018年2月12日，被告人何永康被民警抓获归案。公诉机关认为被告人何永康具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑一年九个月至二年。被告人何永康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人何永康具有认罪、到案后如实供述犯罪事实、本案因工资纠纷引发等量刑情节，建议予以从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人何永康犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人何永康犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日起至2020年2月11日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一八年五月二十二日书记员  路思远
三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初4369号原告：程玉军，男，汉族，1984年1月15日出生，地址：山西省屯留县。委托诉讼代理人：苏治民，海南建亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王竹，海南建亚律师事务所律师。被告：陈金国，男，汉族，1957年1月21日出生（公），地址：海南省乐东黎族自治县。被告：三亚金汇温室工程有限公司，住所地：三亚市天涯镇热带兰花示范基地。法定代表人：吴浩铭，该公司董事长。本院在审理原告程玉军诉被告陈金国、三亚金汇温室工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2018年5月11日向原告送达了《立案缴费通知书》，告知原告须在7日内到本院预缴诉讼费，原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请。本院认为，原告在收到《立案缴费通知书》后，未在指定的期限内交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郭海春 二〇一八年五月二十五日 书记员李军全附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；（十）不予执行公证机关赋予强制执行力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至十一项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初4397号 原告：杨忠留，男，1995年11月8日出生，水族，户籍所在地贵州省三都水族自治县，现住浙江省慈溪市。 被告：赵美献，男，1972年5月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告杨忠留诉被告赵美献劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告杨忠留于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨忠留的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨忠留撤诉。 案件受理费减半收取计62.50元，由原告杨忠留负担。 审 判 员 鲁文文 二〇一八年五月二十五日 代书记员 胡瀚尹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执23261、23262号之二 申请执行人广东深南律师事务所。 负责人黄波。 被执行人深圳市壹陆捌捌捌科技有限公司。 法定代表人：戴晓东。 申请执行人广东深南律师事务所与被执行人深圳市壹陆捌捌捌科技有限公司法律服务合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初23033号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币33000元及利息、受理费人民币1068元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执23261号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2017）粤0306执23262号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  张汉新 二〇一八年五月二日 书 记 员  王博闻
海口市秀英区人民法院稿纸刑事判决书（2018）琼0105刑初174号公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。被告人伍勤雄，男,1998年9月4日出生,汉族，初中文化，农民，住海南省海口市秀英区西秀镇。因本案于2017年10月18日到海口市公安局秀英分局投案，同日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年11月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕，2018年5月10日被本院决定取保候审。被告人张继勤，男，1994年6月12日出生，汉族，初中文化，农民，住海南省海口市秀英区西秀镇。因本案于2017年10月18日到海口市公安局秀英分局投案，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，2018年5月10日被本院决定取保候审。被告人王尤生，男，1997年9月9日出生，汉族，中专文化，农民，住海南省海口市秀英区长流镇。因本案于2017年10月18日到海口市公安局秀英分局投案，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，2018年5月10日被本院决定取保候审。海南省海口市秀英区人民检察院以海秀检公诉刑诉[2018]138号起诉书指控被告人伍勤雄、张继勤、王尤生犯寻衅滋事罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海口市秀英区人民检察院指派检察官刘赟出庭支持公诉，检察官助理陈振院出庭履行职务，被告人伍勤雄、张继勤、王尤生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月16日23时许，被告人伍勤雄认为其之前在海口市秀英区西秀镇长德技师学校对面的××饮吧被打与该店有关，遂纠集被告人张继勤、王尤生和吴某（另案处理）到该店进行打砸。伍勤雄自带一把射钉枪、王尤生从隔壁修理店拿了一把铁锤、张继勤徒手，三人共同打砸该店推拉门、电视机、冷藏柜、桌椅等物品，吴某在店外接应。打砸过程中，伍勤雄看见被害人孔某骑车从店外经过，声称孔某就是之前在该店殴打其的人，便伙同王尤生、吴某一同追逐孔某。经鉴定，林某夫妇经营的××饮吧被损毁电视机等物品共价值6457元。2017年10月18日，被告人伍勤雄、张继勤、王尤生主动到公安机关投案，并如实供述上述参与寻衅滋事的事实。另查明，本案诉讼期间，三被告人亲属与被害人伍某达成和解协议，共同赔偿被害人经济损失15000元，并取得对方谅解。上述事实，被告人伍勤雄、张继勤、王尤生在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审示证、质证的作案工具射钉枪一把，户籍证明、到案经过、收条、谅解书等书证，证人林某1的证言，被害人伍某、林某、孔某的陈述，被告人伍勤雄、张继勤、王尤生的供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人伍勤雄、张继勤、王尤生伙同他人，持械任意毁坏财物价值6457元，情节严重，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人伍勤雄、张继勤、王尤生犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人伍勤雄、张继勤、王尤生案发后主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可对三被告人从轻处罚；案发后，三被告人亲属积极代为赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑三被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依法可对三被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人伍勤雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月；二、被告人张继勤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月；三、被告人王尤生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月；（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）四、扣押在案的作案工具射钉枪一把，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 斌人民陪审员 周经震人民陪审员 黄清霞 二〇一八年五月十八日书 记 员 王心怡 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执159号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行，统一社会信用代码91321281061868348E，住所地兴化市。负责人：杨鹏云，行长。被执行人：王亚忠，男，1972年1月17日出生，汉族，住兴化市。被执行人：刘党林，女，1969年12月10日出生，汉族，住兴化市。被执行人：徐志春，男，1969年4月6日出生，汉族，住兴化市。被执行人：周访勇，男，1978年7月25日出生，汉族，住兴化市。被执行人：刘羊扣，男，1969年6月9日出生，汉族，住兴化市。被执行人：刘金国，男，1978年1月14日出生，汉族，住兴化市。被执行人：朱永发，男，1964年1月4日出生，汉族，住如皋市。被执行人：如皋市港建混凝土有限公司，统一社会信用代码91320682790886978L，住所地如皋市。法定代表人，王亚忠，总经理。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行与被执行人王亚忠、刘党林、徐志春、周访勇、刘羊扣、刘金国、朱永发、如皋市港建混凝土有限公司金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初6930号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王亚忠于本判决生效后立即偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行借款本金200万元、利息，被执行人刘党林、徐志春、周访勇、刘羊扣、刘金国、朱永发、如皋市港建混凝土有限公司对王亚忠所欠债务承担连带清偿责任，并承担诉讼费用23500元，执行费22635元已交。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案执行。在执行过程中，本院分别采取下列措施：1、2018年1月24日、2018年5月23日通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人名下有银行存款12312元，已被全部扣划后发放给申请执行人；被执行人许荣付名下有房产两处，已轮候查封，但轮候顺位在后，分别是第三封和第四封。本院分别于2017年8月、2018年2月1日分别致函首封法院，请求参与分配，均未得到回函，本院无处置权；被执行人巩雪娜有房产一套，但是已于2010年5月10日转让给他人；两被执行人均无车辆、工商登记信息。2、2018年5月8日对被执行人房广辉适用限制高消费措施，同日，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2010）泰兴戴民初字第62号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈 荣审 判 员  王海华代理审判员  戴洪涛二〇一八年五月十八日书 记 员  沈 星
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初11150号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘锡蓉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘锡蓉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘锡蓉归还信用卡透支款213,041.36元。事实和理由：被告刘锡蓉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计213,041.36元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初9646号原告：邳州市龙凤祥金银珠宝有限公司，住所地江苏省邳州市运河镇宏大财富中心。法定代表人:刘汉冉，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人:计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：刘影，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘中博，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：上海老凤祥有限公司，住所地上海市南京东×××。法定代表人:石力华，董事长。（未到庭）委托代理人:娄俊，上海市君悦律师事务所律师。（未到庭）委托代理人:吴昊，上海市君悦律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第130112号关于第10849995号“龍鳳祥”商标无效宣告请求裁定本院受理时间：2017年12月22日开庭审理时间：2018年4月17日被诉裁定认定：诉争商标违反2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定，决定将诉争商标在金属处理、金属铸造服务上予以无效宣告,在其余服务上予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。事实和理由：诉争商标与引证商标一、二的构成要素、整体外观、含义等差别明显，共存不会导致混淆误认；诉争商标经过广泛使用已具备了极高知名度和影响力，建立了稳定的市场格局；经查询在第40类服务上存在多个含“凤祥”字样的商标且其权利稳定；诉争商标指定的服务具有特殊性，消费者购买时注意力程度较高，进一步降低了混淆可能性。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：108499953.申请日期：2012年4月28日4.专用权期限至：2023年8月13日5.标识：“龍鳳祥”6.核定使用服务（第40类）：打磨、定做材料装配(替他人)、金属处理、金属铸造等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：16437983.申请日期：2000年4月14日4.专用权期限至：2021年9月27日5.标识：6.核定使用服务（第40类）：珠宝首饰加工、贵重金属纪念品加工三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：16437993.申请日期：2000年4月14日4.专用权期限至：2021年9月27日5.标识：“老鳳祥”6.核定使用服务（第40类）：珠宝首饰加工、贵重金属纪念品加工四、其他事实在商标评审阶段，第三人提交了荣誉证书、广告合同、宣传材料等证据，据以证明引证商标具有较高知名度。本院审理期间，第三人向本院提交了16份证据材料，其中证据3为国家工商行政管理总局商标局于2000年9月27日作出的商标（2000）65号《关于认定“老凤祥”商标为驰名商标的通知》，证据4为商务部认定第三人注册商标“老凤祥”为“中华老字号”的证书，证据5为国家质量监督检验检疫总局于2007年9月授予第三人生产的老凤祥牌黄金首饰、老凤祥牌贵金属镶嵌饰品为“中国名牌产品”的证书，有效期自2007年9月至2010年9月，证据12为国务院公布、文化部2008年6月颁发的“国家级非物质文化遗产金银细工制作技艺”证书。庭审中，原告对于诉争商标核定使用的金属处理、金属铸造服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务不持异议，但主张其评审阶段提交的证据1“龙凤祥历史档案资料”（下标页码1038）显示“龙凤祥百货商店”填写了上海市百货商业同业公会筹备会会员入会申请书，用以证明诉争商标最早使用始于1950年。以上事实，有被诉裁定，商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否违反2001年商标法第二十八条的规定。本案中，鉴于各方均认可诉争商标与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务，故本院仅就上述商标是否构成近似商标进行论述。诉争商标“龍鳳祥”与引证商标一显著识别部分“老龍鳳”、引证商标二“老鳳祥”仅有一字之差，且在文字构成、视觉效果、呼叫上相似，诉争商标与引证商标一、二标志近似，若上述商标同时使用在前述相同或类似商品上时，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标一、二构成2001年商标法第二十八条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标的情形。原告主张诉争商标于1950年就开始使用，对此，本院认为，其评审阶段提交的“龙凤祥历史档案资料”所显示的内容并非诉争商标在金属处理、金属铸造服务上的使用证据，且相关经营主体与原告的关系不明，故在案证据无法证明诉争商标于1950年开始使用。原告主张诉争商标核定的服务具有特殊性，相关公众在购买时注意力程度较高，进一步降低了混淆可能性，对此，本院认为，服务的特殊性并不意味着所有相关公众在购买类似商品时均会施以更高注意力，从而避免混淆误认，且判断商标是否近似应以相关公众的一般注意力为标准综合判断，不能苛求相关公众提高注意力，故对于原告的该项主张，本院不予支持。原告的其他主张亦无法律依据，本院均不予支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告邳州市龙凤祥金银珠宝有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告邳州市龙凤祥金银珠宝有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  范红雁人民陪审员  耿小强二〇一八年五月二十二日法官助理聂菲书记员李景生
辽宁省盘山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1122民初848号 原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县。 法定代表人：夏良昌，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘志先，男，该公司员工。 被告：宁鹏，男，1979年4月22日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 原告盘锦龙祥物业管理有限公司与被告宁鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦龙祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘志先及被告宁鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告盘锦龙祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告宁鹏给付物业服务费3，848元及违约金，违约金从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至物业费付清之日止；2.案件诉讼费由被告宁鹏承担。 原告诉称，2008年2月16日，原告与被告就盘山县太平镇龙祥花园小区XX-X-XXX室住宅面积91.71㎡、车库22.85㎡签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告在办理入住手续时预交一年物业费，一年后按月缴纳，物业费0.7元/㎡/月,如不按期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。协议签订后，原告如约履行协议。但被告未按协议约定交纳2013年9月1日至2017年8月31日物业费，合计人民币3，848元及滞纳金。原告多次催要，被告以各种理由拖延。 被告辩称：我没有享受到相应的物业服务，所以不同意缴纳物业费。1、小区未封闭管理，外来人员随意出入，业主无安全感；2、小区治安管理不及格，监控设施形同虚设；3、小区车辆管理不及格，外来任何车辆随便出入且无登记，常有外来车辆堵塞业主车库；4小区内小商小贩经营管理混乱，商网不仅为小区内服务而是面向整个县城；5、物业收费不合理，公用设施、设备损坏不维修、不更换。6、小区内幼儿园无围栏及停放车辆旁摆放生碳炉存在安全隐患。7、没有看见原告贴在单元楼宇门窗户上的物业费催缴单，只是听说过。 本院经审理认定事实如下：原告盘锦龙祥物业管理有限公司与被告宁鹏于2008年2月16日签订了“前期物业服务协议”。该协议约定，原告向被告坐落于盘山县太平镇“龙祥花园小区”X区X号楼X单元XXX室的面积为91.71㎡住宅及22.85㎡的车库合计114.56㎡提供物业服务；被告在办理入住手续时预交一年物业费；一年后按月缴纳；物业费0.7元/㎡/月；如不按期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金（违约金）等协议条款。现被告拖欠原告自2013年9月1日至2017年8月31日物业费3，849.12元（叁仟捌佰肆拾玖圆壹角贰分）（0.7元/㎡/月×114.56㎡×48个月）。 本院认为,原、被告间签订的前期物业服务协议，系双方真实意思表示，双方据此形成了物业服务合同关系，应认定该合同合法有效。被告提出的“小区未封闭管理、监控设施形同虚设，小区内的车辆管理、停放混乱、公用设施损坏不及时维修、更换”等抗辩理由，因被告未就该抗辩提供证据加以证明，本院不予采信；被告提出的“小区内幼儿园无围栏及停放车辆旁摆放生碳炉存在安全隐患”亦原告未尽到管理义务的抗辩理由，虽被告向本院提供了现场照片的证据，但该照片不足以构成被告行使抗辩权亦拒交物业费的依据，故而，该抗辩理由不成立；对于被告提出的“没有看见原告贴在单元楼宇门窗户上的物业费催缴单，只是听说过”的抗辩理由，因原告采取的催缴方式已能足够引起小区内业主的注意且已在业主与原告之间形成共识，故该抗辩理由不成立；对于被告提出的其他抗辩理由，因无事实及法律依据，本院不予采纳。原告在书面催缴被告一个月后诉请被告支付物业费及按照“中国人民银行同期贷款基准利率”的标准按年支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告宁鹏于本判决发生法律效力后十日内向原告盘锦龙祥物业管理有限公司支付物业费3，848元（叁仟捌佰肆拾捌圆）; 二、被告宁鹏在支付上述款项时，一并支付自2014年9月1日起至2017年8月31日叁个年度的违约金304.45元（叁佰零肆圆肆角伍分）（违约金标准参照中国人民银行同期贷款基准利率计算，每年物业费为962.28元，自2014年9月1日起至2017年8月31日止，逐年违约金为156.74元、101.04元.46.67元）； 三、被告宁鹏向原告支付自2017年9月1日起至本判决确定的给付期限的违约金，以3，848元为基数，违约金标准参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（伍拾圆），减半收取25元（贰拾伍圆）由被告宁鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  王琳 二〇一八年五月二十一日 书记员  魏非
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更2106号罪犯余富洪，男，1976年1月25日出生，汉族，小学毕业，江西省宜春市人，原住江西省宜春市袁州区，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年3月8日作出(2017)浙1081刑初第259号刑事判决，以被告人余富洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2018年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯余富洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯余富洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得一个表扬奖励；实际已执行刑期一年五个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯余富洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余富洪准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年6月4日起至2018年8月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年五月三十日书 记 员  朱勤超
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初2715号原告：浦德祥，男，1971年3月24日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：徐凯，兴化市城区法律事务所法律工作者。被告：刘正平，男，1966年11月3日生，汉族，住兴化市。被告：吴粉英，女，1964年3月30日生，汉族，住兴化市。被告：刘正安，男，1971年6月24日生，汉族，住兴化市。被告：周小英，女，1976年2月27日生，汉族，住兴化市。原告浦德祥与被告刘正平、吴粉英、刘正安、周小英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告刘正安、周小英在起诉后下落不明，开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本等应诉材料需要以公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  翟元圣人民陪审员  严红旗人民陪审员  顾 进二〇一八年五月二十二日书 记 员  邵雨蒙
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）藏0402刑初22号 公诉机关西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院。 被告人刘艳刚，男，汉族，初中文化，外来务工，住址湖北省天门市，暂住林芝市。因涉嫌盗窃罪于2018年1月28日被林芝市巴宜区公安局刑事拘留,2018年2月8日被逮捕，2018年4月21日被林芝市巴宜区人民检察院取保候审，2018年5月3日被本院取保候审。 西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院以巴检公诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人刘艳刚犯盗窃罪,于2018年5月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案,西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院指派检察员路平、代理检察员塔姆出庭支持公诉，被告人刘艳刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控2018年1月27日16时许，被告人刘艳刚来到林芝市公共租赁房小区送快递时，在易柜智能信包箱处捡到一张易柜快递员卡（卡号×××），刘艳刚将自己派送的包裹投递完后，利用捡到的易柜快递员卡从易柜智能信包箱内盗窃5件圆通包裹拿回家。2018年1月28日刘艳刚将盗窃的5件包裹用黑色塑料袋装好后，放到巴宜区尚城花园小区谢某家里。被告人刘艳刚盗窃5件包裹内物品为一部银色iphone8plus手机、一条全新mystyle牌藏蓝色牛仔裤、一件全新粉色蕾丝衬衫、一件全新男士加绒衬衫、一件全新韩版加厚牛仔外套。所盗物品经林芝市巴宜区发改委（物价所）价格认定，被盗一部银色iphone8plus手机价格为6588元、一条全新mystyle牌藏蓝色牛仔裤价格为69元、一件全新粉色蕾丝衬衫价格为79元、一件全新男士加绒衬衫价格为44.9元、一件全新韩版加厚牛仔外套价格为259元，并出具林巴宜发改[2018]79号林芝市巴宜区发改委（物价所）价格认定结论书。被告人刘艳刚盗窃物品价格共计7039.9元。 上述事实，被告人刘艳刚在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、立案告知书、移送案件通知书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定意见通知书、指认笔录及照片、视频采集及光盘制作说明、电子数据复印件制作情况说明、赃物照片、谅解书、情况说明、被害人鲁某、刘某、朗某、刘某1、李某、张某的陈述、证人谢某的证言、价格鉴定委托书、林芝市巴宜区发改委（物价所）林巴宜发改[2018]79号价格认定结论书、监控视频、被告人的供述等证据。证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人刘艳刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计7039.9元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。西藏自治区林芝市巴宜区人民检察院巴检公诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人刘艳刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，本院予以认定。量刑时考虑以下情节:1、数额较大；2、取得部分被害人谅解；3、被告人认罪态度较好。据此，本院为保护公私财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘艳刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000.00元（该罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年一月二十八日起至二〇一八年六月二十四日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 于 运 涛 审 判 员 桑吉卓玛 人民陪审员 谢  丹 二〇一八年五月十八日  法官助理 欧 红 书 记员 格桑卓玛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。