辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）辽0103行初255号 原告沈阳水务集团有限公司和平营业分公司，住所地沈阳市和平区南京南街182号甲。 负责人关刚，该公司经理。 委托诉讼代理人孙健，辽宁欣合律师事务所律师。 被告沈阳市和平区卫生和计划生育局，住所地沈阳市和平区十一纬路76号。 法定代表人范俐娟，该局局长。 委托诉讼代理人尚金凯，该局工作人员。 委托诉讼代理人王海生，该局工作人员。 被告沈阳市和平区人民政府，住所地沈阳市和平区十一纬路76号。 法定代表人刘志寰，代区长。 委托诉讼代理人张大放，和平区法制局工作人员。 委托诉讼代理人张从国，辽宁申弘律师事务所律师。 原告沈阳水务集团有限公司和平营业分公司不服被告沈阳市和平区卫生和计划生育局行政处罚决定和沈阳市和平区人民政府沈和行复字〔2017〕23号行政复议决定，于2017年11月30日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月30日立案后，于2017年12月1日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。原告沈阳水务集团有限公司和平营业分公司（以下简称：和平水务分公司）的委托诉讼代理人 ，被告沈阳市和平区卫生和计划生育局（以下简称：和平卫计局）的委托诉讼代理人尚金凯、王海生，被告沈阳市和平区人民政府（以下简称：和平区政府）的委托诉讼代理人张大放、张从国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告和平卫计局于2017年7月24日作出沈和卫环罚字[2017]002号行政处罚决定书，内容为：“本机关依法査明,该分公司未获得二次供水卫生许可证擅自供水及供应饮用水不符合国家卫生标准的行为,不符合卫生部的有关规定。……你(单位)1.未获得二次供水卫生许可证擅自供水的行为,违反了《中华人民共和国××防治法》第二十九条第二款、《生活饮用水卫生监督管理办法》第四条的规定,依据《生活饮用水卫生监督管理办法》第二十六条第三项及《沈阳市卫生和计划生育委员会行政自由裁量权基准》第5条第3项的规定,对你(单位)处以人民币伍仟元罚款的行政处罚。2.你(单位)供应饮用水不符合国家卫生标准的行为,违反了《生活饮用水卫生监督管理办法》第六条、《中华人民共和国××防治法》第二十九条第一款的规定,依据《生活饮用水卫生监督管理办法》第二十六条第四项、《中华人民共和国××防治法》第七十三条第一款第一项及《沈阳市卫生和计划生育委员会行政自由裁量权基准》第6条第4项的规定,对你(单位)处以人民币壹万元罚款的行政处罚。针对以上违法行为本机关拟对你(单位)作出责令立即改正,同时合并给予壹万伍仟元罚款的行政处罚。”。原告和平水务分公司不服，向被告和平区政府申请行政复议，被告和平区政府于2017年11月17日做出沈和行复字〔2017〕23号行政复议决定书，维持和平卫计局作出的行政行为。 原告和平水务分公司诉称，一、被告和平卫计局不具有作出本案行政处罚决定的职权依据。原告是沈阳水务集团有限公司的分支机构,不具有独立的法人主体资格。饮用水卫生监督监测工作应由市卫计局负责。二、本案没有行政处罚决定的事实依据。本案涉及的二次供水泵站二次供水原为开发单位自行设计建设和管理的。因开发商管理不善,由政府出资改造,包括卫计局在内的政府各职能部门协助,由沈阳市自来水总公司改造并接管了泵站，无法取得卫生许可证。不存在明知无卫生许可证擅自供水的事实存在。本案涉及的孔雀花园小区供水是接入沈阳水务集团的市政饮用水主管线,符合沈阳市卫生和计划生育局的检验标准。本次的水污染事件为共用泵站的总统大厦物业公司与消防维修维护单位的工作失误造成的污染。三、本案行政处罚决定的程序错误，被告理应在当初发现有此行为的时候责令限期改进,并将办理证件的相关手续清单一并提供给原告单位。四、本案行政处罚决定的法律适用错误，《沈阳市卫生和计划生育委员会行政自由裁量权基准》已被修改并且不存在第五条第3项,和第六条第4项。被告和平区政府在原告提出上述复议请求后,认定事实不清、适用法律不当,作出的沈和行复字〔2017〕23号行政复议决定书是错误的,应当依法予以撤销。诉讼请求：1、撤销和平区政府沈和行复字〔2017〕23号行政复议决定书；2、撤销和平卫计局沈和卫环罚字[2017]002号行政处罚决定；3、诉讼费由被告承担。原告向本院提供以下证据：1.行政处罚决定书，证明行政处罚决定书认定事实不清、职权依据错误、程序错误、法律依据错误应予撤销；2.行政复议决定书，证明和平区政府行政复议决定错误，应予撤销；3.沈阳市人民政府办公厅关于转发市建委关于居民加压供水泵站改造接收意见的通知，证明原告接收的泵站就没有卫生许可证；4.《沈阳市卫计委行政自由裁量权适用规则及指导标准》，证明被告适用法律错误；5.孔雀花园小区水污染事件处置工作领导小组及任务分工，证明被告认定事实错误；6.《生活饮用水卫生监督管理办法》，证明被告无处罚职权；7.泵站接收协议，证明原告是根据市政府文件接收的社会无能力管理的泵站，接收时的现状就办理不了卫生许可证，且存在消防水箱和生活水箱通联的情况。 被告和平卫计局及和平区政府辩称，被告有职权对原告作出行政处罚。2017年5月30日，市民投诉孔雀花园小区自来水有臭味。5月31日，被告进行现场监督检查。经调查发现,该泵站二次供水卫生许可证已过期。和平区疾控中心采集水样进行实验室检测,检验结果显示5月31日采集的三份孔雀花园小区水质样本中菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群均不符合国家生活饮用水卫生标准。本案开始立案调查。经现场检查、取证、询问当事人相关具体情况及和平区疾控中心出具的检验报告,确定该分公司违法事实清楚,证据确凿,理应受到相应的行政处罚。本案事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚有据,依法作出的处罚决定符合法定程序。根据相关规定,分公司、分支机构可以作为行政处罚案件的当事人。被告和平区政府作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求予以维持，驳回原告诉讼请求。 被告和平卫计局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.《关于重新调整市区卫生行政审批、监管权限分级标准工作的通知》（沈卫发（2014）3号）文件，证明行政职权合法；2.《关于印发沈阳市卫计委行政自由裁量适用规则及指导标准的通知》（沈卫发（2015）16号）文件部分摘录，证明处罚裁量适当；3.《国家工商行政管理局关于认定违法主体有关问题的答复》（工商企字（1999）第233号）文件，证明处罚主体明确；4.和平区卫生监督所投诉举报受理单，证明处罚事由来源；5.案件受理记录，证明行政处罚程序违法；6.现场笔录、证明泵站二次供水卫生许可证有效期限为2001年5月24日至2005年5月24日，水质有异味；7.询问笔录，证明确认被询问人身份、泵站无二次供水卫生许可证、5月31日供应饮用水水质不合格；8.现场拍摄的照片，证明过期许可照片、负责人现场陪同检查签字照片、水池内照片；9.HPCDC检字第（2017）00000830号水质检验报告1份，证明结果显示5月31日该小区供应水质微生物指标不符合国家卫生标准；10.立案报告，证明行政处罚程序合法；11.案件调查终结报告，证明行政处罚程序合法；12.合议记录，证明行政处罚程序合法；13.自由裁量权说明笔录，证明处罚行为的法律说明；14.卫生行政处罚案件处理审批表，证明按照相关工作规范要求，作出行政处罚前进行逐级行政审批；15.行政处罚事先告知书，证明行政处罚程序合法；16.致和平区卫生和计划生育局的函（沈水和平函[2017]5号，证明被处罚单位提请听证；17.行政处罚听证通知书，证明依法告知被处罚单位享有权利；18.申请取消听证材料，证明被处罚单位申请取消听证；19.行政处罚决定书，证明依法告知被处罚单位享有权利与义务；20.送达回执，证明行政处罚程序合法；21.营业执照复印件1份（和平区政务审批服务局发放），证明责任单位主体；22.授权委托书，证明授权代表该分公司处理孔雀花园水污染事件相关事宜；23.被授权人那忠宾身份证复印件，证明代表授权单位接收职权部门询问；24.行政执法委托书，证明授权区卫生局卫生监督所依法开展行政处罚；25.行政复议决定书，证明和平区卫计局行政处罚决定程序、结论合法。 被告和平区政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.行政复议申请书，证明行政复议决定合法；2.沈和行复字[2017]23号行政复议案件登记表，证明行政复议决定合法；3.和平区政府沈和行复字[2017]23号行政复议答复通知书，证明行政复议决定合法；4.沈和行复字[2017]23号行政复议受理通知书，证明行政复议决定合法；5.行政复议申请收据，证明行政复议决定合法；6.沈阳市和平区人民政府沈和行复字[2017]23号行政复议决定书，证明行政复议决定合法；7.沈和卫环罚字[2017]002号行政处罚决定书，证明行政复议决定合法；8.供水加压设施移交协议书，证明行政复议决定合法；9.和平区设施交接验收表，证明行政复议决定合法；10.水务集团委托手续，证明行政复议决定合法；11.沈和行复字[2017]23号行政复议文书送达回证，证明行政复议决定合法；12.卫计局委托手续，证明行政复议决定合法；13.行政复议答复书，证明行政复议决定合法；14.关于居民加压供水泵站改造接收的意见，证明行政复议决定合法；15.行政复议证据材料清单及证据，证明行政复议决定合法。 本院对上述证据认证如下：原告提供的1、2号证据，系本案审查的客体，不能作为证据使用，故本院不予认证；原告提供的3-6号证据，真实性本院予以采信；原告提供的7号证据，因系复印件，本院不予采信。被告和平卫计局提供的1-24号证据，可以实现其证明目的,本院予以采信；被告和平卫计局提供的25号证据，系本案审查的客体，不能作为证据使用，故本院不予认证。被告和平区政府提供的1-5、8-15号证据，能够实现其证明目的，本院予以采信；被告和平区政府提供的6、7号证据，均系本案审查的客体，不能作为证据使用，故本院不予认证。 经审理查明，2017年5月30日，和平区卫生监督所接到关于孔雀花园小区自来水问题投诉后，到达该小区泵房进行现场监督检查。6月5日，和平区疾病预防控制中心出具了HPCDC检字第(2017)00000830号检验报告，检验结果显示5月31日采集的三份孔雀花园小区水质样本中菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群均不符合国家生活饮用水卫生标准。同日，和平区卫生监督所对此次投诉立案调查，经调查发现,该泵站二次供水卫生许可证有效期为2001年5月24日至2005年5月24日，于6月13日作出《案件调查终结报告》。6月27日，被告和平卫计局对原告和平水务分公司下达了《行政处罚事先告知书》。6月28日，和平水务分公司提出要求听证请求。7月10日，和平卫计局向和平水务分公司作出《行政处罚听证通知书》（沈和卫环通字〔2017〕001号）。7月18日，和平水务分公司申请取消听证。7月24日，和平卫计局向和平水务分公司作出《行政处罚决定书》（沈和卫环罚字[2017]002号），原告和平水务分公司不服，于8月30日向被告和平区政府申请行政复议，被告和平区政府于2017年11月17日做出沈和行复字〔2017〕23号行政复议决定书，维持和平卫计局作出的行政行为。原告不服，诉至本院。 另查明，涉案供水加压设施原为沈阳玛莉蓝国际实业有限责任公司房产开发分公司所有。该公司曾办理了二次加压供水的卫生许可证，有效期为2001年5月24日至2005年5月24日。2011年，该公司与沈阳市自来水和平营业处签订《供水加压设施移交协议书》，将该供水加压设施移交给沈阳市自来水和平营业处，即现和平水务分公司，接收的固定资产包括机泵设备，接收的证件包括供水设施卫生许可证。现孔雀花园小区已经改为直接供水。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。”、《生活饮用水卫生监督管理办法》第十六条：“县级以上人民政府卫生计生主管部门负责本行政区域内饮用水监督检测工作。供水单位的供水范围在本行政区域内的，由该行政区人民政府卫生计生主管部门负责其饮用水卫生监督检测工作”及沈河区卫生局文件《关于重新调整市区卫生行政审批、监管权限分级标准工作的通知》（沈卫发〔2014〕3号）第三条第二款：“审批、监管权限划分标准（二）生活饮用水供水单位区（县、市）级：其它各类供水单位”的规定，被告和平卫计局有对和平水务分公司作出行政处罚的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“根据对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，被告和平区政府作为和平卫计局的同级人民政府，具有行政复议的法定职权。 被告和平卫计局提供的证据能够证明，经调查，原告负责孔雀花园小区饮用水的供应，其在接收孔雀花园小区泵房后，未获得二次供水卫生许可证，且在2017年7月，孔雀花园小区被供应的饮用水不符合国家卫生标准。根据《中华人民共和国××防治法》第二十九条：“用于××防治的消毒产品、饮用水供水单位供应的饮用水和涉及饮用水卫生安全的产品，应当符合国家卫生标准和卫生规范。饮用水供水单位从事生产或者供应活动，应当依法取得卫生许可证。”《生活饮用水卫生监督管理办法》第四条：“国家对供水单位及涉及饮用水卫生安全的产品实行卫生许可制度”《生活饮用水卫生监督管理办法》第二十六条：“违反本办法规定,有下列情形之一的,县级以上地方人民政府卫生计生主管部门应当责令限期改进,并可处以20元以上5000元以下的罚款:（三）供水单位未取得卫生许可证而擅自供水的；（四）供水单位供应的饮用水不符合国家规定的生活饮用水标准的。”《中华人民共和国××防治法》第七十三条：“违反本法规定，有下列情形之一，导致或者可能导致××传播、流行的，由县级以上人民政府卫生行政部门责令限期改正，没收违法所得，可以并处五万元以下的罚款；已取得许可证的，原发证部门可以依法暂扣或者吊销许可证；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）饮用水供水单位供应的饮用水不符合国家卫生标准和卫生规范的；”《沈阳市卫生和计划生育委员会行政自由裁量权适用规则及指导标准》第5条第3项：“未取得卫生许可证时间超过三个月以上的，罚款4000元以上5000元以下。”第六条第4项：“微生物指标中总大肠菌群、耐热大肠菌群、大肠埃希氏菌超标的，按照《××防治法》处理：供应的饮用水不符合国家卫生标准，可能引起介水××传播流行的，责令限期改正，没收违法所得，罚款2万元以下；”本案被告和平卫计局在经过立案、调查取证、事先告知、听证、行政处罚、送达等程序,依据上述法律、法规、规章作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当。原告请求法院撤销和平卫计局行政处罚决定的诉讼请求应予驳回。被告和平区政府作出行政复议，维持沈和卫环罚字[2017]002号处罚决定，符合法定程序，并无不当，故原告要求撤销该行政复议决定的诉讼请求亦应驳回。 关于原告提出其系分公司，不具有独立法人资格的主张，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。”的规定，本案原告属于从事经营活动的经济组织，可以作为行政处罚的当事人，原告该主张本院不予支持。关于原告提出涉案小区泵站无法办理卫生许可证的主张，从涉案小区已经改为直接供水，无需办理卫生许可证的现状看，原告作为供水企业，从2011年接收该泵站后，应及时改善供水环境，与相关部门沟通尽早解决问题，原告该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告沈阳水务集团有限公司和平营业分公司的诉讼请求。 诉讼费50元，由原告沈阳水务集团有限公司和平营业分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  黄耀宇 审 判 员  佟 殊 人民陪审员  张玉华 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  崔 悦 本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。