wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0526民初1665号原告：孟根敖其老，男，1982年9月2日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。被告：全顺，男，1976年4月24日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。原告孟根敖其老与被告全顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告孟根敖其老在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费(也未申请减免缓)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孟根敖其老撤回起诉处理。审判员 永 胜二〇一八年五月三日书记员 张福义
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603民执1550号 原告：四川山和律师事务所，住所地四川省德阳市旌阳区长江西路海正商务港3楼，统一社会信用代码315100004511350866。 负责人：胡昌勇。 委托代理人：廖玺，四川山和律师事务所律师。 被执行人：陈陶，男，1976年1月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行四川山和律师事务所与陈陶代理合同纠纷一案中，被执行人已履行（2018）川0603民初1016号民事调解确定的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）川0603民初1016号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宁 审判员 代秀荣 审判员 韩 建 二〇一八年五月三十日 书记员 李爱民
结 案 通 知 书 关于张珍花;张军与宁波市北仑区大碶江腾模具厂的（2018）浙0206执551号劳动合同纠纷一案，被执行人宁波市北仑区大碶江腾模具厂已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年五月二十一日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1475号 申请执行人宋仕茂，男，生于1974年12月，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。 被执行人巴中市天柱房地产开发有限公司 法定代表人张忠杰，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人宋仕茂与被执行人巴中市天柱房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初2737号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初2737号民事调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董全成 二〇一八年五月二十九日 书记员  杨紫灵
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1604号 申请执行人彭兴国，男，生于1953年5月，汉族，小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 被执行人殷俊超，男，生于1975年12月，汉族，高中文化，居民，住巴中市恩阳区。 被执行人聂蛟，男，生于1980年5月，汉族，高中文化，居民，住巴中市恩阳区。 被执行人四川立恒建筑工程有限公司。 法定代表人刘红霞，该公司董事长。 本院在执行申请执行人彭兴国与被执行人殷俊超、聂蛟、四川立恒建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初535号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初535号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董全成 二〇一八年五月三十一日 书记员  杨紫灵
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）桂1421执350号 滕芳丽、广西盛城房地产开发有限公司： 关于申请执行人滕芳丽与被执行人广西盛城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，崇左市中级人民法院于2018年4月3日作出的(2018)桂14民终170号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月10日向本院申请强制执行，要求广西盛城房地产开发有限公司向滕芳丽支付违约金3326元，案件受理费340元。本院于2018年5月11日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人广西盛城房地产开发有限公司于2018年4月28日转交来案件款131496.28元至本院账户。用于支付（2018）桂1421执350号案件款3666元，余下金额用于支付其他案件款。本院依法将3666元（含案件款3326元、案件受理费340元）发放给申请执行人滕芳丽。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： (2018)桂14民终170号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年五月二十三日
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初2701号原告：赵军英，女，1968年7月6日出生，满族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人：杨丽红，易县新城法律服务所法律工作者。被告：杨永祥，男，1954年1月8日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人：侯美清，高云生，易县侯美清律师事务所，律师。原告赵军英与被告杨永祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵军英及委托诉讼代理人杨丽红、被告杨永祥及委托诉讼代理人侯美清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵军英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失25000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月26日8时许，被告杨永祥驾驶无牌照三轮摩托车沿112国道由西向东行驶至易县新畔石村路段向北左转弯时驶入逆行，与由北向南行驶的原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，故原告受伤，车辆受损。事故发生后原告被送往医院救治。2017年10月12日易县公安局交警大队做出道路交通事故认定：被告杨永祥负此事故的主要责任，原告赵军英负此次事故次要责任。现原告损失重大，双方经济损失赔偿事宜未达成协商意见，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨永祥辩称：1、原告的诉讼请求过高，没有法律依据，对事故认定书没有异议，依据认定的主次要责任，应按四六划分责任；2、原告的诉讼费及鉴定费应根据案情，由法院依法判决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告双方进行了质证。对双方无异议的证据：易县公安交警大队做出的易公交认字【2017】第17645号道路交通事故认定书、原告赵军英的医疗费票据、诊断证明、住院病历、易县司法鉴定中心[2017]临鉴字第232号，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告赵军英受伤后被送往易县人民医院住院治疗27天花费医疗费5336.64元；2、根据原告赵军英提交的住院病历及用药清单，可以证实原告住院后自2017年10月9日至出院10月23日期间未有治疗记载存在挂床现象，被告认可原告住院12天符合实际情况，本院予以采信，故住院伙食补助费参照每天100元标准计算12天为1200元；3、经易县司法鉴定中心评定，原告赵军英的护理期为60日、营养期为60日、误工期为90日（自损伤之日起算）；故营养费按每天50元计算为3000元；4、原告住院期间由其兄弟赵勇英护理，赵勇英为农村户籍，护理费按照河北省2016年度农林牧渔业平均日工资60.2元计算60日为3612元；5、根据原告提交的本人乡村兽医登记证正、副本，可以证实原告从事兽医行业，参照河北省2016年度卫生和社会工作年收入60209元计算日工资为164.9元，误工费为14841元；6、原告提交的5张交通费票据，均系河北省客运定额发票不具有证据的关联性，本院不予采信，鉴于原告住院的实际情况，本院酌定交通费200元；7、司法鉴定费1194元，有易县法医医院的收费票据2张予以佐证，综上，原告的各项损失共计29383.64元。原告主张按事故主次责任的划分由被告赔偿25000元。另查明，被告杨永祥为原告垫付医疗费4700元，原告认可被告垫付款数额，结合原告实际住院花费情况，对原告主张该垫付款不包含在其诉求之中，本院不予采信。本院认为，易县公安交通警察大队认定：被告杨永祥负本次事故的主要责任，原告赵军英负次要责任。认定事实清楚，责任划分准确，本院对事故认定书依法予以采信。被告所驾驶的机动三轮摩托车未按法律规定投保交强险，对原告因此次事故造成的损失，应由被告参照交强险的赔偿限额予以赔偿原告的损失，超出交强险部分的损失按照事故责任划分被告承担70%的赔偿责任。故被告杨永祥赔偿原告赵军英医疗费用9536.64元、护理费3612元、误工费14841元、交通费200元、鉴定费1194元，共计29383.64元。扣除被告杨永祥已垫付款4700元，再赔偿原告赵军英24683.64元。被告杨永祥对原告赵军英请求的误工费日工资标准不认可，但未提交相关证据证实其主张，故本院对其主张不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条,第十五条第一款第六项，第十六条，第四十八条，《最高人民法院关于适用人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨永祥赔偿原告赵军英24683.64元，限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告赵军英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告赵军英负担25元，被告杨永祥负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长 韩 英审判员 耿志芳审判员 杨艳娇二〇一八年五月十四日书记员 薛咏梅
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执657号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行，住所地巨野县新华路中段县中医院对过。机构代码证号：67452187—3。负责人刘天舒，该支行行长。被执行人张涛，男，1965年8月5日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人孙华伟，男，1982年11月27日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人孙登新，男，1958年7月8日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行与被执行人张涛、孙华伟、孙登新借款合同纠纷一案中，责令执行人履行山东省巨野县人民法院（2015）巨商初字第1772号民事判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行，现查明被执行人张涛、孙华伟、孙登新在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人张涛、孙华伟、孙登新在银行的账户存款20000元。本裁定送达后立即生效。审判员  彭允欣二〇一八年五月二十五日书记员  孙念亮
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初1466号原告：奈曼旗新镇张老六农资经销处，住所地内蒙古通辽市。经营者：张振桥，男，1972年5月11日出生，汉族，住内蒙古通辽市。被告：魏荣华，男，30岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市。原告奈曼旗新镇张老六农资经销处诉被告魏荣华买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月28日立案。原告奈曼旗新镇张老六农资经销处于2018年5月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奈曼旗新镇张老六农资经销处撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗新镇张老六农资经销处负担。审判员  黄存仁二〇一八年五月一日书记员  路 航
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执1254号 申请执行人陈伟根。 被执行人娄月芳。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初3138号，依法向被执行人娄月芳发出执行通知书，责令被执行人娄月芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人娄月芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结娄月芳在中国银行浙江省分行的00×××09的存款人民币1175240元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一八年五月二十三日 书记员  张科娜
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0481行审96号 申请执行人：海宁市综合行政执法局。住所地：海宁市人民路181号。统一社会信用代码：113304816747598226。 法定代表人：赵亚锋，局长。 委托诉讼代理人：潘伟忠、朱晨，系海宁市综合行政执法局工作人员。 被执行人：孟雪良，男，1970年4月3日出生，汉族，住海宁市。 2018年5月22日，本院收到海宁市综合行政执法局的强制执行申请书。申请执行人称，申请人依法对孟雪良作出海综执罚字（2018）第146号行政处罚决定，现申请人民法院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人作出（2018）第146号行政处罚决定的时间为2018年4月27日，该行政处罚决定尚在申请行政复议的期限内，故对其强制执行申请本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下： 对海宁市综合行政执法局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向嘉兴市中级人民法院申请复议，也可以直接向嘉兴市中级人民法院申请复议。 审判长 裘靖飞审判员陈豪东人民陪审员黄建新 二〇一八年五月二十五无 书记员 许       玲       怡
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初4052号原告：徐昌辉，男，1972年4月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：贵州博黔蓝建材有限公司。地址：贵州省遵义市播州区龙坪镇二七七。统一社会信用代码：91520321MA6DJBDD2C。法定代表人：李军，该公司经理。原告徐昌辉诉被告贵州博黔蓝建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐昌辉到庭参加了诉讼，被告贵州博黔蓝建材有限公司传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐昌辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款49850.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告单位自2017年4月14日和2017年7月8日两次向我购买原煤。被告收货后经验收支付了10000.00元，下欠货款49850.00元，经多次催收被告拒不支付，为此请求支持原告诉讼请求。被告贵州博黔蓝建材有限公司未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：原告从事原煤经销，被告因生产需要，向原告购买原煤。2017年4月14日，原告向被告单位供货一车原煤，经结算由被告单位工作人员蓝继斌写下欠条，注明“今欠到徐昌辉煤款19412.00元”；2017年7月8日，原告又向被告供货一车原煤，并由被告单位工作人员张潇写下书面凭证，注明“今收到徐昌辉煤丁33.82吨（渝Ｇ×××××）”。因被告停产等原因，后被告未能及时支付货款。2018年6月1日，原告向被告催收，被告法定代表人李军又重新向原告出具欠条，注明“贵州博黔蓝建材有限公司欠徐昌辉煤款49850.00元”。后原告遂持以上诉称起诉至本院。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，本案中原告提供了被告法定代表人李军出具的欠条证明其主张，被告未到庭参加诉讼，系放弃其答辩的权利和对证据的质证，应当视为被告对此未提出异议，为此本院对被告欠原告货款49850.00元的事实依法予以确认。原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效，依法对双方当事人产生约束力。原告按约向被告履行了交付货物的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告应当及时履行支付货款的义务，对于原告请求判令被告支付货款49850.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告贵州博黔蓝建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贵州博黔蓝建材有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告徐昌辉货款49850.00元。案件受理费523.00元，由被告贵州博黔蓝建材有限公司负担。如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  潘小涛二〇一八年五月十四日书记员  陈 灏
湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0502刑初382号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人童金明，男，1994年6月30日出生，汉族，初中文化程度，安徽省宣城市人，住址安徽省宣城市宣州区。因本案于2018年1月24日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人毛家云，安徽金皖律师事务所律师。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]371号起诉书指控被告人童金明犯抢劫罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人童金明及其辩护人毛家云到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月22日23时28分许，被告人童金明预谋后窜至湖州市吴兴区织里镇利济中路29号服装店内，在口罩、鸭舌帽等遮掩下，采用持水果刀威胁的手段，要求被害人李某当场支付现金及转账汇款，后因店内来人而迅速逃离。 上述事实，被告人童金明在庭审过程中亦无异议，并有：被害人李某的陈述；证人肖某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录及刑事照相；现场监控录像、视频截图；被告人童金明的户籍信息；被告人童金明的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人童金明以非法占有为目的，采用胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人童金明已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人童金明到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人童金明能自愿认罪，系初犯、偶犯，没有犯罪前科，依法或酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人童金明犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，本院决定对其依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人童金明犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月24日起至2019年1月23日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王炯明 人民陪审员  汪 瑛 人民陪审员  陆雪英 二〇一八年五月二十四日 法官助理谢文浩 书记员戴培玲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0603执恢485号 本院依据已经发生法律效力的（2013）绍民初字第00562号民事判决书,2018年05月21日恢复立案执行申请执行人邵保令与被执行人孙志良、陈仕炎机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币84852元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月二十二日
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋03行初10号原告范庆祥，男，1952年3月27日出生，汉族，现住山西省太原市。委托代理人高坚强，山西华益律师事务所律师。被告太原市杏花岭区人民政府，住所地太原市杏花岭区胜利街99号。法定代表人李文权，职务区长。行政机关出庭应诉负责人王同华，职务副区长。委托代理人阎四清，山西国华律师事务所律师。委托代理人王佳杰，山西国华律师事务所律师。原告范庆祥诉被告太原市杏花岭区人民政府要求撤销房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告范庆祥诉称，原告系太原市杏花岭区解放北路12号太钢耐火南宿舍4栋1单元9号的居民。2017年6月11日被告在耐火南宿舍张贴《太原市杏花岭区人民政府关于耐火南片区改造工程的房屋征收公告》、《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收决定》。6月12日，原告收到《太原市杏花岭区人民政府耐火厂南片区改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》。原告不服上述房屋征收行为，特诉请法院：撤销太原市杏花岭区人民政府杏政房征决字〔2017〕7号《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收决定》中有关征收原告房屋的行政行为。经审理查明，2017年6月9日，被告太原市杏花岭区人民政府作出杏政房征决字〔2017〕7号《太原市杏花岭区人民政府关于耐火厂南片区改造工程的房屋征收决定》，决定征收耐火厂南片区改造工程用地规划范围内的房屋。具体征收范围西起解放北路，东至兵工南马路，南起享堂南街，北至北中环。本案中原告范庆祥的房屋位于解放北路12号太钢耐火南宿舍楼，在该征收范围内。现原告认为该房屋征收决定侵犯了其合法权益，遂向本院提起诉讼。另查明，本院依职权在太原市国土资源局调取如下证据：1.涉案土地登记卡；2.太原市土地管理局地籍档案。以上证据经双方质证在案佐证，能证实涉案房屋土地性质为国家划拨用地。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”。明确规定了被征收人是指房屋所有权人。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条规定了：“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金”。第四十四条规定：“划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押”。且《划拨土地使用权管理暂行办法》第三十二条规定：“土地使用权转让、出租、抵押，当事人不办理土地登记手续的，其行为无效，不受法律保护”。本案中，原告于2001年购买山西太钢房地产开发有限公司的部分产权的公房，于2017年期间由山西太钢房地产开发有限公司出具了全部产权的证明。但是原告所占有和使用的房屋的土地性质为划拨土地，而山西太钢房地产开发有限公司转让划拨土地及其地上建筑物的行为违反了法律法规的强制性规定。原告虽实际占有使用该房屋，但不能证明自己是该房屋的唯一合法所有权人，即原告不是全产权的房屋所有权人，也就不能在征收补偿法律关系中以自己的名义主张权益，原告在房屋征收法律关系中不具有利益保护的请求权基础。故对原告的起诉，应予驳回。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告范庆祥的起诉。案件受理费50元，退还原告范庆祥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  王俊杰审判员  闫永明审判员  赵 林二〇一八年五月二十八日书记员  张若楠
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初619号之二 原告浙江爱蒙高实业有限公司，统一社会信用代码91330000554009007N，住所地杭州市萧山区宁围街道市心北路857号127-1室。 法定代表人王丙，该公司董事长。 委托代理人杨霖，浙江九重天律师事务所律师。 委托代理人吴亦彬，浙江泽大律师事务所律师。 被告傅旭成，男，1971年11月4日出生，汉族，住浦江县。 被告洪震兰，女，1990年10月12日出生，汉族，住浦江县。 本院在审理原告浙江爱蒙高实业有限公司诉被告傅旭成、洪震兰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江爱蒙高实业有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告傅旭成、洪震兰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江爱蒙高实业有限公司撤回对傅旭成、洪震兰的起诉。 案件受理费72106元，减半收取36053元，财产保全申请费5000元，合计41053元，由浙江爱蒙高实业有限公司负担。 审 判 长  杜欢庆 人民陪审员  李凤娟 人民陪审员  詹新月 二〇一八年五月八日 书 记 员  杨 丽
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙02刑更525号 罪犯马樑，男，1978年6月28日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。 原宁波市江东区人民法院于2016年2月29日作出(2016)浙0204刑初73号刑事判决，以被告人马樑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关减刑建议书认定，罪犯马樑在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。 经审理查明，罪犯马樑在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。 本院认为，罪犯马樑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马樑减去有期徒刑六个月十五天。刑期自2015年7月14日起至2018年6月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  王敬海 审 判 员  刘学斌 人民陪审员  罗文龙 二〇一八年五月十八日 书 记 员  任 佳
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0602民初1724号原告：林秋云，女，1969年8月28日生，汉族，住浙江省泰顺县。法定代理人：朱某（系原告丈夫），男，1967年7月13日生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：姚兰，天津景贤律师事务所律师。被告：陈海波，男，1987年6月16日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：刘小云，女，1987年11月4日生，汉族，住江苏省如东县。上述两被告共同委托诉讼代理人：徐国华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。原告林秋云与被告陈海波、刘小云、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秋云委托诉讼代理人姚兰，被告陈海波、刘小云委托诉讼代理人徐国华，被告平安保险南通公司委托诉讼代理人徐丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费156726.51元、辅助器具费850元，按事故责任60%费用总计94545.91元；2、保险公司在商业险限额内，对原告先行承担赔偿责任，超过商业险的部分由被告一、二承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日0时56分，被告陈海波驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，途经南通市人民中路跃龙路路口，由西向东行驶时，所驾车前左部与原告林秋云所驾由北向南行驶的南通市区87621B电动自行车右侧碰撞，发生道路交通事故，致原告林秋云受伤，两车不同程度损坏。被告陈海波与原告林秋云负担事故同等责任。肇事车辆苏Ｆ×××××小型轿车在被告平安保险南通公司处投保了交强险及商业三者险100万元，且投保了不计免赔，事故发生于保险期间。该起交通事故使原告身心受到伤害、财产上造成损失，为维护原告的合法权益，现具状起诉，请法院依法判决。被告陈海波、刘小云辩称，对事故的真实性和责任认定没有异议。肇事车辆在平安保险南通公司处投有交强险和商业险，应由保险公司在责任限额内予以赔偿，超出部分由我方按照责任比例承担。对于原告本次主张的医疗费用，因为原告在2017年曾向贵院主张各项损失，伤残也进行了鉴定，原告的治疗应当视为结束，故本次主张的医药费、诉讼费，我方不予认可。被告平安保险南通公司辩称，对事故的真实性和责任认定没有异议。车辆在我司投有交强险和商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，我司已经赔偿846459.6元。对于原告本次主张的医疗费用，我方不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日0时56分，被告陈海波驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，途经南通市人民中路跃龙路路口，由西向东行驶时，所驾车前左部与原告林秋云所驾由北向南行驶的南通市区87621B电动自行车右侧碰撞，发生道路交通事故，致原告林秋云受伤，两车不同程度损坏。被告陈海波与原告林秋云负担事故同等责任。肇事车辆苏Ｆ×××××小型轿车在被告平安保险南通公司处投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔。事故发生于保险期间。2017年7月31日，原告林秋云向本院提起诉讼要求被告陈海波、被告刘小云、被告平安保险南通公司赔偿原告林秋云医疗费、住院伙食补助费等。本院作出（2017）苏0602民初4199号民事判决书，判令被告平安保险南通公司赔偿原告林秋云846459.6元（其中2016年12月15日至2017年8月21日期间的医疗费277762.33元）。2017年8月21日至2017年10月11日，2018年2月24日至2018年3月16日，原告林秋云先后两次在武警浙江总队杭州医院治疗。2017年8月21日至2018年3月16日期间原告林秋云共花费医疗费156726.51元。2017年11月16日，原告林秋云购买辅助器具花费850元。本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。现原告向本院主张因本起交通事故造成的后续治疗费，本院予以支持。根据原告提供的病历、医疗费发票，本院认定原告本次后续治疗费及辅助器具费为人民币157576.51元（156726.51+850）。原告林秋云曾就案涉事故先行发生的医疗费用、住院伙食补助费等诉至法院，本院作出判决认定由被告陈海波对原告林秋云的损失承担60%的赔偿责任，该判决已生效。本院确认，因本起交通事故造成的林秋云后续治疗费用由被告陈海波承担60%的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定超出交强险赔偿限额的损失，由被告平安保险南通公司根据保险合同约定及责任比例在商业三责险限额内予以赔偿。被告平安保险南通公司应在商业三者险范围内赔偿原告林秋云94545.91元（157576.51×0.6）。关于被告平安保险南通公司提出扣除10%的非医保用药抗辩，因医院所用药物均是根据患者伤情开具，不在投保人、受害人的可控范围之内，故该抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告林秋云人民币94545.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币423元（已减半），由被告陈海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费846元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。代理审判员  王雅清二〇一八年五月二十五日书 记 员  童 莉
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川13民辖15号 关于原告华胥南苑业主委员会诉被告国网四川省电力公司阆中市供电分公司退还费用纠纷一案，阆中市人民法院以该院有多名干警系华胥南苑业主委员会的业主，该院不便审理该案为由，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，根据本案的实际情况，为了消除当事人的合理怀疑，有利于案件的公正审理，及时化解纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款关于“有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，裁定如下： 本案指定由西充县人民法院管辖。 二〇一八年五月二十一日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初2031号原告：蒋开秀，女，1995年7月2日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。委托代理人：蒋玉明，男，1969年6月24日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。原告蒋开秀父亲。特别授权。被告：孙支宇，男，1994年1月3日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告蒋开秀与被告孙支宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋玉明到庭参加诉讼。被告孙支宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋开秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款17800.00元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月，被告孙支宇向我借款17800.00元，并出具借条。后借款到期后，被告经多次催收未果。为此请求支持原告诉讼请求。被告孙支宇未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2015年10月6日，被告向原告借款17800.00元，用于转借案外人王永鉴经商。2016年6月28日，原、被告及案外人王永鉴写下书面凭证，注明“孙支宇于2015.10.6借到蒋开秀17800.00元，此款用于孙支宇转借款给王永鉴做青岛美林小镇啤酒贵州省的代理（铜仁除外）。今王永鉴承诺于2016.7.15日还款50000.00元给孙支宇此款，并到款当日孙支宇将欠蒋开秀的17800.00元还清，蒋开秀收到此款后立即告知校方发放毕业证书以及学位证书，如未还清，王永鉴和孙支宇就承担相应相关的法律责任”。后约定还款期限届满后，被告未归还借款，原告遂起诉至本院请求支持其诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系法律保护。庭审中，原告提供了被告签名确认的书面凭证对其主张予以证明，被告未到庭参加诉讼，系放弃其答辩的权利和对证据的质证，应当视为被告对此未提出异议，为此本院对被告欠原告借款17800.00元的事实依法予以确认。原、被告之间的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，双方约定还款期满，现原告要求被告归还借款的诉请，本院依法予以支持。原、被告双方签订书面凭证中明确，被告孙支宇将借款转借给案外人王永鉴，对此原告庭审中表示被告转借案外人的行为与自己无关，因原、被告成立合法及独立的借贷关系，对此被告孙支宇应当向原告承担相应法律责任。被告孙支宇和案外人王永鉴之间系另外的法律关系，被告孙支宇可向案外人主张权利，但不影响其应当向原告承担的清偿责任。被告孙支宇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利和对证据的质证。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院对本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孙支宇在本判决生效后十日内偿还原告蒋开秀借款本金17800.00元。案件受理费245.00元，减半收取123.00元，由被告孙支宇负担。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  潘小涛二〇一八年五月二十九日书记员  陈 灏
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执256号 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市建德市新安江新安东路126号，组织机构代码:70429246X。 法定代表人丁松茂。 被执行人许为华，男，1979年8月23日出生，住建德市。 被执行人许朝辉，男，1979年2月9日出生，住建德市。 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司与被执行人许为华、许朝辉金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初4600号民事判决书，于2018年1月9日立案执行，执行标的为借款本金人民币150000元及利息人民币3763.8元、案件受理费人民币1688元。 本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施： 1、2018年1月9日，通过点对点查控系统查询两被执行人房产、车辆、股权等财产信息，未发现两被执行人有可供执行的财产；1月11日，通过总对总网络查控系统查询两被执行人银行存款、车辆、股权、证劵等财产信息，未发现两被执行人有可供执行的财产；1月11日，本院查询了两被执行人房产信息，未发现两被执行人有房地产可供执行； 2、2018年1月16日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向两被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、强制执行须知; 3、2018年2月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统； 4、2018年2月22日，本院就本案的财产调查情况对申请执行人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案； 5、2018年2月27日，本院对两被执行人采取公布债务人名录； 6、2018年3月5日，本院依法对两被执行人采取法定不准出入境报备的执行措施； 7、2018年3月27日，查找两被执行人许朝辉、许为华均未果； 8、2018年4月18日，申请执行人向本院申请悬赏查找两被执行人，本院依法对两被执行人采取悬赏查找措施； 9、2018年5月7日，本院依法对两被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施； 10、2018年5月7日，再次通过总对总查控系统查询两被执行人房产、车辆、股权等财产信息，未发现有可执行的财产； 本院在采取上述相关执行措施、强制措施后，将所采取措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。2018年5月30日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 截至2018年5月30日，两被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币150000元及利息人民币3763.8元、案件受理费人民币1688元。 本院认为，两被执行人目前无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 审 判 员  许炎生 人民陪审员  卢慧玲 二〇一八年五月三十日 书 记 员  邱 涣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0603执1299号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初10586号民事判决书,于2018年03月06日立案执行申请执行人徐华强与被执行人柯桥区钱清镇梅东村村民委员会劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币102567.25(其中案件执行标的金额101150元，执行费1417.25元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月十八日
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1003刑初258号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人叶文杰，男，1988年1月13日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市黄岩区。2005年6月22日因犯故意伤害罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年。2009年4月27日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日，同年6月9日被责令社区戒毒三年。同月30日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。2013年4月3日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。2015年1月6日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。2017年11月22日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。2018年1月19日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年2月14日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2018]272号起诉书指控被告人叶文杰犯容留他人吸毒罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉，被告人叶文杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月5日至25日左右的晚上，被告人叶文杰在其位于台州市黄岩区院桥镇苏楼村55号二楼自己的房间里，先后五次容留张某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 另查明，2018年1月16日，被告人叶文杰在台州市强制隔离戒毒所，主动向公安机关投案，并如实交代了主要犯罪事实。同月19日，被告人叶文杰被公安机关押回台州市黄岩区看守所。 上述事实，被告人叶文杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言及辨认笔录，被告人叶文杰的现场辨认笔录，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，前科刑事判决书，自首意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶文杰违反国家毒品管制法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人叶文杰曾因犯故意伤害罪被刑事处罚，因吸毒多次被行政处罚，现又犯容留他人吸毒罪，酌情予以从重处罚。被告人叶文杰有自首情节，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人叶文杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年1月19日起至2018年11月18日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 周红希 二〇一八年五月四日 代书记员 金富菊 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
盐亭县人民法院 执 行 通 知 书 (2018)川0723执486号 谢某： 你与张某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）川0723民初1039民事调解书已发生法律效力。申请执行人张某于二Ｏ一八年五月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行（2018）川0723民初1039民事调解书确定的事项。 特此通知。 二〇一八年五月三日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初4232号原告：天津有谱科技有限公司，住所地天津市河西区东江道与内江路交口南侧香年广场1号楼2-908-3，统一社会信用代码911201033409427828。法定代表人：马荣利，总经理。委托诉讼代理人：王宁，天津华盛理律师事务所律师。被告：天津市津南区尚品婚礼策划服务中心，住所地天津市津南区咸水沽镇南华里9号楼9门底商，统一社会信用代码92120112MA063HNYXB。经营者：李伟。原告天津有谱科技有限公司与被告天津市津南区尚品婚礼策划服务中心租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还有谱全彩P4LED显示屏（共计12.5平方米）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月，原告与被告签订了《LED显示屏租赁合同》，依据合同约定，被告委托原告在指定位置位置宴会厅安装LED显示屏一套，面积共12.5平方米，租金标准为1675元/场，租赁期限自2016年12月1日至2017年11月30日。现双方签订的合同已经到期，原告已经按照约定履行完义务，被告应在合同到期后向原告返还租赁屏，被告至今未向原告返还屏幕，原告多次催促被告，被告回复屏幕被第三方扣留无法返还，故起诉。本院经审查认为，民事诉讼解决的是当事人之间关于民事权利、义务的争议。本案中，原告陈述被告并未占有涉案LED显示屏，该显示屏现为案外人实际占有。且原告亦明确表示被告同意返还涉案LED显示屏，原、被告间就返还显示屏并不存在争议。原告现起诉要求被告返还涉案显示屏缺乏要求裁判所必须具备的必要性。其提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的起诉必须符合的条件，应当予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告天津有谱科技有限公司的起诉。案件受理费1050元，退还原告天津有谱科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李冬平二〇一八年五月二十八日书记员  葛舒雅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初3963号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：韩裕雷，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹丹，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：刘某本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告刘某金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告平安银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  段一兵二〇一八年五月二十一日法官助理徐建娥书记员廖文君
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执334号之一 申请执行人：绍兴柯桥马鞍陈祖明针织厂，住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇山外村傅江下，统一社会信用代码：913306215729101814。 负责人：陈祖明，系厂长。 被执行人：绍兴柯桥中条纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心2幢1层1099、1100号，统一社会信用代码：91330621573995236C。 法定代表人：张军，系公司经理。 申请执行人绍兴柯桥马鞍陈祖明针织厂与被执行人绍兴柯桥中条纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）浙0603民初5829号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人绍兴柯桥马鞍陈祖明针织厂向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案并指定执行员俞荧锋执行本案。 本院在执行过程中，申请执行人绍兴柯桥马鞍陈祖明针织厂与被执行人绍兴柯桥中条纺织有限公司已自愿达成执行和解协议，且已协议履行5000元，据此，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第466条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执334号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王仁康 审判员  章亚伟 审判员  戴张奎 二〇一八年五月二十八日 书记员  陈姗娇
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0702执6112号 吴健： 申请执行人张政裕与被执行人吴健民间借贷纠纷执行案件，（2016）浙0702民初11113号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张政裕向本院申请强制执行。本院于2017年11月09日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0702执6112号案件执行完毕。 二〇一八年五月七日
宁波市奉化区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0213执4646号 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人胡海元、杨亚明、蒋方彪、庄云芳金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人胡海元、杨亚明、蒋方彪、庄云芳纳入失信被执行人名单。期限二年。 申请执行人发现被执行人具有失信行为，认为应当延长失信期限或符合再次纳入失信被执行人名单情形的应当在期限届满前十五日内向本院书面申请；失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月二十二日
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初408号 原告:叶晓达,男,1991年10月24日出生，汉族，住金华市金东区。 被告:黄鹏飞,男,1990年7月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告叶晓达诉被告黄鹏飞民间借贷纠纷一案过程中，因原告叶晓达经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 案件受理费100元（已收取200元，应退还100元），由原告叶晓达负担。 审 判 长  严文明 人民陪审员  应金堂 人民陪审员  汤旭林 二〇一八年五月八日 代书 记员  余华珍
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申810号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包音涛，男，1963年2月9日出生，蒙古族，呼和浩特市环境保护局干部，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王家毅，内蒙古晟曜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古天成生物科技有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路园艺所院内。法定代表人：包音图，该公司总经理。再审申请人包音涛因与被申请人内蒙古天成生物科技有限责任公司（以下简称天成公司）所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。包音涛申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。请求撤销呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2399号民事判决，重审本案。事实和理由：（一）包音涛为该房产权登记证权利人，该房屋所有权与天成公司并无关系。（二）天成公司并无购房资金来源证据，无法证明房屋由天成公司出资购买。该房屋由时任包音涛妻子赵秀芬用现金出资购买。（三）天成公司所提交的购房合同、购房发票、缴纳水电费票据签字一栏均是房屋产权人包音涛名字，且票据中部分签名系伪造包音涛笔体签字。（四）天成公司无法提交其与包音涛之间是借名登记的购买协议，无法证明该房屋由天成公司购买并登记在包音涛名下。包音涛于2018年5月25日向本院递交再审申请书的补充申请，补充两点再审理由，一是本案案由不应当为所有权确权纠纷，假使房屋存在他人付款的行为也是债权债务关系，而不是所有权关系。二是不动产的权利变动、变更需要法定或意定的条件才能发生。本案不存在房屋所有权变动、变更的情形。本院经审查认为，天成公司诉讼请求确认位于呼和浩特市回民区锡林南路体育场内信利加A-3单元西户商品房为其所有，本案属于双方当事人因物权的归属产生的纠纷，原审根据当事人的诉讼请求及案件基本事实确定本案案由为所有权确认纠纷正确。本案诉争房屋的产权证书虽然登记在包音涛名下，但其作为产权证书上载明的权利人却未持有产权证书、交纳购房款的收据、商品房购房合同等有关房屋的重要原始凭证，也未能提交交纳房款的相关证据。天成公司在本案审理过程中，提交了房屋的购房收据、购房合同、原始产权证书等证据，且诉争房屋购买后一直由天成公司管理使用，因诉争房屋的产权登记人为包音涛，故天成公司在办理诉争房屋相关手续时，均以包音涛的名义办理，包音涛再审申请主张系伪造其笔体签名依据不足。因此，原审判决根据天成公司所持有的诉争房屋的购房收据、购房合同、原始产权证书等证据并结合房屋的实际占有、使用情况，确认诉争房屋归天成公司所有并无不当，包音涛再审理由依据不足，本院不予支持其再审请求。综上，包音涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回包音涛的再审申请。审 判 长 张国婷审 判 员 闫少波审 判 员 王菁馨二〇一八年五月三十日法官助理 杨智勇书 记 员 云 沙
福建省屏南县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽0923刑初54号 自诉人黄德晓，男，1981年1月23日出生于福建省屏南县，汉族，务工，住屏南县。 委托诉讼代理人黄成火，男，1952年10月22日出生于福建省屏南县，汉族，农民，住屏南县。 被告人高丰铃，女，1989年2月5日出生于福建省屏南县，汉族，无业，住屏南县。 自诉人黄德晓以被告人高丰铃犯重婚罪，于2018年3月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人黄德晓向本院提出撤诉申请。 本院认为，自诉人在宣告判决前，可以撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下： 准许自诉人黄德晓撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄晓丹 人民陪审员  李声赛 人民陪审员  颜映南 二〇一八年五月三十一日 法官助理陆丽琪 书记员张苏佩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对于自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1610号 申请执行人闫容方，女，生于1981年8月，汉族， 小学文化，农民，住巴中市恩阳区。 被执行人殷俊超，男，生于1975年12月，汉族，高中文化，居民，住巴中市恩阳区。 被执行人聂蛟，男，生于1980年5月，汉族，高中文化，居民，住巴中市恩阳区。 被执行人四川立恒建筑工程有限公司。 法定代表人刘红霞，该公司董事长。 本院在执行申请执行人闫容方与被执行人殷俊超、聂蛟、四川立恒建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初527号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初527号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董全成 二〇一八年五月三十一日 书记员  杨紫灵
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执1913号 申请执行人：绍兴柯桥晓珊针纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道大西庄村5幢，统一社会信用代码:91330621060582145F。 法定代表人：温良红。 被执行人：绍兴凡妮莎贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道大西庄村5幢，统一社会信用代码:91330621571737575W。 法定代表人：包燕。 申请执行人绍兴柯桥晓珊针纺织有限公司与被执行人绍兴凡妮莎贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）浙0603民初10596号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：绍兴凡妮莎贸易有限公司应支付给绍兴柯桥晓珊针纺织有限公司货款210109.20元、违约金10505.46元及利息。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月12日立案并指定执行员张珉执行本案。 本案在执行过程中，申请执行人绍兴柯桥晓珊针纺织有限公司与被执行人绍兴凡妮莎贸易有限公司达成执行和解协议，且案外人包燕自愿为本案被执行人提供执行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执1913号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王仁康 审判员  洪震兴 审判员  戴张奎 二〇一八年五月二十一日 书记员  钱水芬
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初2436号原告：杨炎，男，1979年6月22日生，汉族，盐城市人，住盐城市盐都区。被告：王爱平，男，成人，住句容市。原告杨炎诉被告王爱平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。2018年5月21日，原告杨炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费1972元，减半收取986元，由原告杨炎负担（此款原告已预交）。审 判 员 陈忠林二〇一八年五月二十一日法官助理 张晓霞书 记 员 张 鑫
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0603执恢479号 本院依据已经发生法律效力的（2002）绍经初字第329号民事调解书,于2018年05月18日立案执行申请执行人绍兴柯桥华业纺织有限公司与被执行人浙江基镛纺织有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币11500元，本恢复案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月十九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1794号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑喜珍，女，汉族，1970年6月23日出生，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：黄风景，男，汉族，1969年7月8日出生，住湖北省云梦县。系郑喜珍丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州兰黛丽莎服饰有限公司。住所地：广东省广州市越秀区三元里大道499-523号伍福服装城1楼D区16号。法定代表人：姜葛。再审申请人郑喜珍因与被申请人广州兰黛丽莎服饰有限公司（以下简称兰黛丽莎公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终9612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑喜珍申请再审称,一、郑喜珍与兰黛丽莎公司于2015年9月12日签订的《兰黛丽莎销售合同》存在我国《合同法》第五十四条规定的应依法撤销的法定情形，应依法撤销。二、一审中兰黛丽莎公司所提供的《补充协议》系其单方面伪造，该《补充协议》上乙方签字非郑喜珍所签，如再审法院准许，郑喜珍愿意就该证据上签字进行司法鉴定。三、郑喜珍后续在兰黛丽莎公司处进货的行为非郑喜珍继续履行合同行为，而是兰黛丽莎公司的强制性行为。四、一、二审法院事实认定错误。郑喜珍在《民事起诉状》中系称兰黛丽莎公司“让客户在其备好的空白格式合同书上签名”，但在兰黛丽莎公司一审答辩中，以及二审法院的判决书中均表述为“空白合同”，故该事实认定错误。五、一审法院在开庭审理过程中有剥夺郑喜珍举证权利的行为。六、一审法院对兰黛丽莎公司在答辩时适用侮辱、诽谤等人身攻击性言语不加制止，而是将其写入判决书，严重损害了郑喜珍的名誉权。七、一审法院将郑喜珍的上诉费计算错误。八、郑喜珍的诉讼代理人系其丈夫黄风景，黄风景系肢体残疾人，监护人为其妻即郑喜珍，故法院应尽到保障残疾人的合法利益的义务。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案郑喜珍是以兰黛丽莎公司存在欺诈等行为为由，起诉请求判令撤销双方于2015年9月12日签订的兰黛丽莎销售合同书；兰黛丽莎公司立即退还郑喜珍货款98800元及损失等。根据查明的事实，首先，郑喜珍与兰黛丽莎公司签订的《兰黛丽莎销售合同书》约定“乙方（郑喜珍）取得经销权后，甲方（兰黛丽莎公司）首批向乙方提供市值价98800元的产品”，合同还约定“乙方后续进货享受零售价2．5折的结算”。从合同的上述约定看，双方已明确约定按照2.5折结算的范围是针对“后续进货”，而“市值价98800元产品”所对应的只是首批提供的货物，该批货物并不属于“享受零售价2．5折结算”的范围，故郑喜珍主张其基于对“市值价”存在重大误解而签订合同理据不足。其次，根据合同约定，郑喜珍支付98800元是作为投资款，合同同时还约定进货额达到一定数量后，投资款将予以分批返还。合同的上述约定显示，郑喜珍该笔98800元款项所取得的对价并非仅为市值价98800元的货物，当进货额达到一定数量后，投资款将予以分批返还，故郑喜珍主张其以98800元价格购买货物没有利润，合同显失公平亦理据不足。再次，郑喜珍在合同中签名确认，且在每页均捺有指印，郑喜珍作为商事活动主体应对合同约定尽到合理的注意义务。由于郑喜珍不能提交证据证明兰黛丽莎公司在签订合同时存在告知虚假情况或隐瞒真实情况的行为，郑喜珍主张其签署的是空白合同，对此亦不能提交证据予以证明，故二审法院根据上述事实，认定郑喜珍主张撤销合同返还相关款项理据不足，有充分的事实和法律依据，并无不当。综上，郑喜珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑喜珍的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一八年五月二十三日书记员  龚鸿珊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初4369号原告：中国银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武昌区中山路45号。负责人：徐稳斌，行长。委托诉讼代理人：晏准明，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄢来文，湖北山河律师事务所律师。被告：王某某。被告：易某某。被告：武汉龙辰置业有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口镇刘店村刘店湾。法定代表人：徐勉忠。原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行与被告王某某、易某某、武汉龙辰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行撤诉。本案案件受理费1624元，减半收取812元，由原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行负担。审判员  杜晓婉二〇一八年五月十日书记员  夏梦琦
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执1052号 申请执行人：廖新明，男性，汉族，1957年11月14日出生,住广东省博罗县。 被执行人：李文辉，男性,汉族，1988年10月2日出生,住广东省博罗县。 申请执行人廖新明与被执行人李文辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠博法民一初字第665号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年5月24日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付30000元（利息另计），并承担本案执行费350元，本案诉讼费550元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤1322执1052号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年五月十七日                                                                                                    法官助理  刘志荣                                                                                                          书记员  黄日灵
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初404号原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇八百户村东京东电子城。统一社会信用代码91131028579585836N。法定代表人李玉全，总经理。被告张智强，男，1977年9月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司与被告张智强借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司法定代表人李玉全到庭参加诉讼。被告张智强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司诉称，2013年7月被告在原告处购房，房号4号楼2单元5层2号，面积86.47平方米，单价6300元/平方米，总房款544761元。因原告所售现房，购房后被告收房入住。被告购房款全部在原告处借款，总借款560000元，但被告仅偿还部分借款，未按约定偿还后续借款本息。按借款合同约定，被告连续三个月累计六个月未付约定本息，出售房屋一方有权终止合同并收回房屋所有权。故原告诉至法院判如所请。被告张智强未答辩。经审理查明，2008年2月10日，建设单位大厂县玉全电子有限公司取得建设工程规划许可证，2008年3月15日取得编号2008补003号建筑工程施工许可证，工程名称职工宿舍楼，建设地址祁各庄镇八百户村，2008年11月25日京东电子城职工住宅工程取得河北省建设工程竣工验收备案证明书。原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司于2016年5月23日取得房地产开发营业执照，营业期限2011年7月27日至2031年7月26日。2014年12月21日原告取得大厂国用（2014）第03031号土地使用证，用途为城镇住宅。原、被告于2013年7月31日签订商品房买卖合同，对涉案房屋位置、状况及单价等进行了约定。同日，双方签订了房屋借款合同两份：其中（本息）编号4252，借款金额380000元，借款期限2013年8月1日起，月息还2489元；（利息）编号4252，借款金额180000元，借款期限2013年8月1日起，月息还1179元。上述合同加盖了大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司印章。合同末端约定“自双方签字、盖章之日起生效”。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、房屋借款合同及当事人陈述在案为凭。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供充分证据予以证明，如证据不足以证明其主张，则应由其自行承担不利的法律后果。综合原告所提交的合同文本及当事人陈述，足以证明：原、被告于2013年7月31日签订了《商品房买卖合同》《房屋借款合同》，从两份合同的内容分析，《商品房买卖合同》所体现的基础法律事实为房屋买卖，即出卖人将涉案房屋交付买受人，由买受人占有、使用，具有主合同的基本特质。《房屋借款合同》主要体现对被告购买原告房屋的付款方式，双方明确约定了“办完房证后，借款转银行贷款”，即参照银行贷款模式，由被告向原告分期偿还利息，作为被告购买涉案房屋的相应价款，故《房屋借款合同》中的借款要素具有从合同的法律特质。在原告所提供的制式合同中，约定了“如乙方不按时付本息。甲方有权收回房屋所有”流质契约条款，依法应认定无效。基于主合同法律关系与从合同法律关系的法理精神，并结合本案基础法律事实系原、被告之间的房屋买卖关系，而非单纯的借款合同关系，且借贷事实并未实际发生。庭审中，虽经本院释明，但原告仍坚持不变更其诉讼请求。故，原告仅主张终止借款合同的诉求理据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百一十九条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下：驳回原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  乔纪云二〇一八年五月二十八日书记员  王 旭
浙江省杭州市余杭区人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0110执3124号之一 被罚款人:沈祝华，男，1961年2月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行姚中奇申请执行喻银凤、沈祝华民间借贷纠纷一案中，查明沈祝华既未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对沈祝华罚款1000元，限于本决定送达之日起十日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向浙江省杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年五月二十九日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执恢533号 项李金： 申请执行人何冬梅与你（公司）民间借贷纠纷一案，（2017）浙0282民初7831号法律文书已经发生法律效力，申请执行人何冬梅在本院申请强制执行，本院于2018年05月18日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执恢533号【原案号：（2017）浙0282执5170】案件执行完毕。 二〇一八年五月二十一日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初24654号原告:陈大勇，男，汉族，1969年8月10日生，住重庆市大足区。委托代理人：蔡艺，重庆乐扬律师事务所律师。被告：重庆华商消防工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园三街139号附45号，统一社会信用代码：91500107450449278W。法定代表人：罗文平，该公司董事长。委托代理人：唐志军，贵州本芳律师事务所律师。委托代理人：何洋，贵州本芳律师事务所律师。原告陈大勇诉被告重庆华商消防工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈大勇及其委托代理人蔡艺，被告重庆华商消防工程有限公司委托代理人何洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈大勇诉称：原告于2017年5月5日到被告承接的重庆市南岸区泽科星泽汇项目从事消防设备安装工作，约定月工资是6300元。2017年5月8日下午，原告在从事安装工作时因电锤反弹导致摔落受伤。伤情稳定后，原告进行工伤申报，但被告单位拒不配合。现原告诉至法院，请求判决确认原、被告双方在2017年5月5日至2017年5月8日期间存在劳动关系。被告重庆华商消防工程有限公司辩称：原告与被告不存在劳动关系。经审理查明：被告曾承接重庆市南岸区泽科星泽汇项目消防安装工程。2017年5月8日下午4时许，原告在重庆市南岸区泽科星泽汇项目工地5号楼3楼进行消防管道安装工作时，因电锤反弹导致原告跌落受伤。受伤后，原告到武警重庆总队医院救治，住院193天后，于2017年10月17日出院。2017年10月24日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。该委于2017年11月1日作出《超时未决定受理案件证明书》。原告遂诉至本院。审理中，原告称其于2017年5月5日到涉诉项目工地从事消防安装工作，平时由经光明、张秀、张迟鹏对其进行工作安排，住院费用系张秀、朱庆伟缴纳，经光明和张迟鹏从王隆帮处承包的消防管道安装工程。被告自述重庆市南岸区泽科星泽汇项目消防安装工程项目经理是王隆帮，但否认朱庆伟系被告公司工作人员。上述事实，有双方当事人陈述、《超时未决定受理案件证明书》、《住院病案首页》、《入院记录》、《诊断报告》、证人证言等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。本案中，原告称其与被告存在劳动关系，由经光明、张秀、张迟鹏对其进行工作安排，但并无证据证明经光明、张秀、张迟鹏系被告公司工作人员，该三人是代表被告公司对原告进行管理，被告亦未认可该三人系被告公司工作人员，故原告举示的证据不足以证明其受被告的劳动管理，从事了被告安排的有报酬的劳动，原、被告双方的关系不符合劳动关系的特征，故原告要求确认双方存在劳动关系缺乏事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈大勇的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 董少辉二〇一八年五月十六日法官助理 王建堂书 记 员 秦春燕
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1145号申请执行人新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市牧野区宏力大道398号。被执行人秦文军，男，汉族，1966年11月7日出生，住新乡市牧野区。本院与秦文军罚金一案，本院作出的（2017）豫0711刑初144号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年7月31日向本院申请强制执行，要求被执行人交付罚金5000元。本案尚未执行到位金额分别为5000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月17日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2018年2月8日、2018年5月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年5月23日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年5月24日依职权终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。执 行 员 ：李双彬执 行 员 ：曹清扬执 行 员 ：王嘉凯二〇一八年五月二十四日代书记员 ：王攀峰
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0310财保32号申请人：丘新文，男，汉族，1981年3月8日出生，户籍地址广东省紫金县，委托诉讼代理人：李柱君，男，汉族，1980年8月16日出生，户籍地址广东省台山市，被申请人：李荣，男，汉族，1981年12月29日出生，户籍地址福建省漳平市，被申请人：王中银，女，汉族，1984年7月1日出生，户籍地址湖北省松滋市，被申请人：深圳市凯尔捷科技有限公司。住所地：广东省深圳市坪山区坪山街道田心社区环境园路2号1层，统一社会信用代码：91440300589184139H。法定代表人：李荣。申请人丘新文在仲裁过程中向深圳仲裁委员会申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人李荣、深圳市凯尔捷科技有限公司名下价值363065元（人民币，下同）的财产。2018年5月25日，深圳仲裁委员会将财产保全申请书提交本院。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额363065元限额内提供担保。本院经审查后认为，申请人丘新文提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李荣、深圳市凯尔捷科技有限公司银行存款363065元，或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费2335元，由申请人丘新文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简小飞二〇一八年五月二十五日书记员  戴诗航
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执433号之一 申请执行人朱叶。 被执行人冯玉娟。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0109民初14087号，依法向被执行人冯玉娟发出执行通知书，责令被执行人冯玉娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯玉娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结冯玉娟在省农信社的10×××13的存款人民币10000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一八年五月十八日 书记员  张科娜
浙江省嘉兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙04执复10号 申请复议人（被执行人）：高才庭，男，1959年3月15日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人：海宁华生塑料制品有限公司。住所地：海宁市硖石镇北关桥路40号（02）。组织机构代码：14670350-X。 法定代表人：陈建荣，该公司董事长。 申请执行人海宁华生塑料制品有限公司（以下简称华生公司）与被执行人高才庭房屋租赁合同纠纷执行一案中，高才庭不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481执异9号执行裁定，向本院提出执行复议申请。本院于2018年3月28日立案审查，现已审查终结。 执行法院查明，2017年5月17日，执行法院作出（2017）浙0481民初1614号民事判决，认定海宁塑料制品三厂依法改制，全部资产转为华生公司所有，包括涉案房屋，且涉案房屋于2001年11月14日登记在华生公司名下；并判决高才庭在判决生效之日起十五日内将涉案房屋腾空并返还华生公司。高才庭对判决不服，向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。经审理后判决，驳回上诉维持原判。（2017）浙0481民初1614号民事判决于2018年1月4日生效。 执行法院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。（2017）浙0481民初1614号民事判决已发生法律效力，但高才庭未按照判决履行义务，华生公司遂申请执行，执行法院依据生效判决，责令高才庭腾空涉案房屋并将涉案房屋返还华生公司，于法有据，并无不当。高才庭提出就其对涉案房屋的行政救济权已向最高人民法院提起申诉，但因华生公司对涉案房屋的所有权已经生效判决确认，申诉不停止对生效判决的执行，故高才庭对执行行为提出的异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回高才庭的异议请求。 高才庭不服异议裁定，提出复议称，接到执行法院（2018）浙0481执357号执行裁定书后，就向执行法院提出执行异议，理由：涉案房屋经海宁市经济体制改革委员会海体改工（1997）182号批复，明确与原企业资产剥离，目前无证据表明已归申请执行人，属非法侵占状态，作为复合型犯罪的重要证物甚至是唯一物证，一旦被强制执行，将永久灭失。因此，对该房屋的行政救济，高才庭已向最高人民法院申诉，且以（2017）最高法行申8664号立案。为避免诉累，在最高人民法院未作出判决或裁定前，高才庭不会对民事判决提出再审申请。为避免侵害结果的扩大，请求：撤销海宁市人民法院（2018）浙0481执异9号执行裁定书，中止海宁市人民法院（2018）浙0481执357号执行裁定书的执行，待最高人民法院（2017）最高法行申8664号作出判决或裁定后，按该判决或裁定进行处理。 申请执行人未作答辩。 经审查，本院对执行法院（2018）浙0481执异9号执行裁定查明的事实予以确认。 另查明，本院（2017）浙04民终1178号民事案件经审理认定事实如下：高才庭原系海宁塑料制品三厂职工，其于1988年从单位分得位于海宁市硖××镇××、××室房屋租住，所在房屋幢号为17幢。该房屋属于单位职工宿舍，于1982年经海宁市人民政府计委立项审批建造。1997年海宁塑料制品三厂改制为股份制合作企业时，涉案房屋作为非经营性资产剥离后归海宁××二轻工业总公司管理，高才庭继续租赁涉案房屋。2001年，海宁塑料制品三厂在海宁××二轻工业总公司主导下进行第二次改制，将上述17幢房屋与海宁塑料制品三厂其他资产进行评估后转制给华生公司，后华生公司取得涉案房屋产权，房屋登记性质为住宅，用地性质为工业用地。高才庭因企业改制于2001年6月与海宁塑料制品三厂解除劳动合同关系，但高才庭仍租住在涉案房屋之内，由高才庭向华生公司交纳房租。由于涉案房屋被依法征收，华生公司于2016年10月21日与海宁市人民政府房屋征收办公室、海宁市房屋征收服务中心签订《房屋征收货币补偿协议》，约定征收及补偿事宜。华生公司遂于2017年1月10日通知高才庭于2017年2月10日前腾空返还涉案房屋，双方租赁关系同时解除。因高才庭至今未将涉案房屋腾空返还给华生公司，华生公司遂起诉。 本院认为，涉案房屋的权属演变，以及高才庭租赁涉案房屋的事实，已由生效的（2017）浙04民终1178号民事判决予以认定，高才庭认为涉案房屋系申请执行人非法侵占，没有事实依据。高才庭虽对涉案房屋的权属提出异议，但（2017）浙0481民初1614号民事判决的效力并未被否定或因再审而被中止执行，故执行法院依据该生效判决，根据华生公司的申请，责令高才庭腾空涉案房屋并将涉案房屋返还华生公司，执行行为并不违反法律规定。目前最高人民法院虽已受理高才庭对行政诉讼案件提起的再审申请，但并未裁定中止（2017）浙04民终1178号民事判决的执行。因此申请复议人高才庭请求中止本案执行，依据不足，其复议请求本院不予支持。执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十一条第一款、第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回申请复议人高才庭的复议申请，维持浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481执异9号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 岗 审判员 金 巍 审判员 赵士明 二〇一八年五月十八日 书记员 谢金侃
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初80号原告：襄阳长城星科建材有限公司，住所地:襄城区经济开发区。法定代表人：包某，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄鹏，湖北百龙律师事务所律师。被告：王某原告襄阳长城星科建材有限公司与被告王某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳长城星科建材有限公司，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。襄阳长城星科建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款749883元，并自2017年10月31日起支付利息至偿清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在长期的业务关系，由被告经销原告的加气混凝土砌块等建材产品。在业务往来中，截止2017年3月31日，被告尚欠货款749883元未付，原告为此多次催要无果。现诉至人民法院，请求判令所请。王某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，不应承担利息损失。本院认为，王某承认襄阳长城星科建材有限公司在本案中主张的事实，故对襄阳长城星科建材有限公司主张的事实予以确认。原告主张被告支付货款749883元，有双方对账明细为凭，但该明细并未载明支付货款时间，也未约定逾期付款利率，故原告主张被告支付货款的请求本院予以支持；对其主张被告支付逾期付款利息的请求，从其向本院主张之日起予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告襄阳长城星科建材有限公司货款749883元，并以此为基数自2018年01月05日起，按年利率6%支付利息直至付清；二、驳回原告襄阳长城星科建材有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5649元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一八年五月二十三日书记员 刘旭盛
河南省邓州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫1381执512号 申请执行人：邢新芝，生于1982年10月8日，汉族，住邓州市陶营乡。 被执行人:倪上同，男，汉族，生于1980年11月26日，住邓州市陶营乡。 本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1381民初5023号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效的法律文书所确定的义务。在执行中，被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）豫1381执512号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘剑 二〇一八年五月二十九日 书记员  何晓
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋03行初207号原告段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，现住山西省太原市。被告太原市人民政府，住所地太原市新建路69号。法定代表人耿彦波，职务市长。原告段彦龙不服被告太原市人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告段彦龙诉称，2017年9月19日原告通过快递向太原市食品药品监督管理局（以下简称太原市食药局）寄送举报材料，举报山西永辉超市有限公司迎泽分公司（并州路与并州东街口永辉超市）经营18款"瑞司特(r)"牌月饼礼盒违反《中华人民共和国食品安全法》。因举报后一直未收到准确的处理结果，2017年11月22日原告通过信息公开向太原市食药局申请公开上述举报的处理结果。太原市食药局于2017年12月12日答复称：1.被举报经营者可提供生产企业的生产许可证及产品检测报告；2.礼盒均有封口签，内装月饼无条形码，无法通过收银台结帐；3.被举报食品礼盒上标示"本包装盒为最终销售单元，内装月饼不作为单独销售单元出售"。原告不服，遂以编号为F20180116022向被告太原市人民政府提起行政复议。被告太原市人民政府于2018年3月15日以原告申请不符合受理条件为由，作出并政行复驳字[2018]26号驳回行政复议申请决定。原告对该复议不服，提起本诉，诉请法院依法判令：1.撤销被告作出的并政行复驳字[2018]26号驳回行政复议申请决定；2.被告在指定期内对原告提出的编号为F20180116022的行政复议申请重新作出处理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，"为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。"该法第二条第一款规定，"公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。"可见，保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案中，段彦龙不服太原市人民政府作出的并政行复驳字[2018]20-28驳回行政复议申请决定共9宗案件，均向本院提起诉讼。从上述9宗案件来看，段彦龙均是以其从不同商家购买的18款"瑞司特(r)"牌月饼礼盒存在质量问题为由，向太原市食药局进行举报，段彦龙认为太原市食药局不履行法定职责或是履行职责不到位，遂向相关行政机关申请信息公开、行政复议，段彦龙不服行政复议，又向本院提起行政诉讼。原告段彦龙频繁地向行政机关举报、申请信息公开、申请复议，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上也导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。综上，原告段彦龙提起本诉存在主观上滥用诉权的意图，属于法律所禁止的滥诉行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告段彦龙的起诉。案件受理费50元，退还原告段彦龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  黄哲霞审判员  闫永明审判员  赵 林二〇一八年五月十一日书记员  郭姝月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0104民初1566号申请人：新疆新美联房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号腾飞大厦7层711室。法定代表人：李成欣，该公司总经理。被申请人：金艳琼，女，1972年11月12日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区。申请人新疆新美联房地产开发有限公司与被申请人金艳琼商品房预售合同纠纷一案，申请人于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值40万元的财产进行查封、冻结，申请人以其名下的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结申请人新疆新美联房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区（房产证号20××52）房产过户手续；二、查封、冻结被申请人金艳琼位于乌鲁木齐市新市区（房屋代码1108657）房产过户手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭 荣人民陪审员  张建芬人民陪审员  林莉霞二〇一八年五月二十三日书 记 员  史雅楠
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1265号之六 申请执行人王康民 被执行人闵建江。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初7159号，依法向被执行人闵建江发出执行通知书，责令被执行人闵建江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人闵建江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结闵建江(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币112496.98元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年五月九日 书记员  葛怀君
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0407民初242号 原告：肥乡县大宇建筑安装处。 法定代表人：宇江，该公司经理。 委托代理人：王福玉，河北中原律师事务所律师。 被告：李志彬，男，50岁，住。 原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人及其委托代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告之间不存在管理与被管理关系，不存在劳动报酬关系，原告根本不认识被告，也从来没有让被告为原告工作过，但邯郸市肥乡区劳动争议仲裁委员会却偏听一面之词，罔顾事实的作出仲裁裁决书，裁决原告与被告之间存在劳动关系。原告现请求判决确认原告与被告之间不存在劳动关系，原告提交了相关考勤和工资表等。 被告辩称：劳动仲裁书上明确显示双方之间存在劳动关系，请法院依法处理，被告未提供相关证据。 法庭经审理，认定下列事实： 刘朋飞（身份证姓名为刘建丰）与原告曾经有过业务合作关系，本案当时是原告经理宇江的妻子给刘朋飞打电话，说在德震料场有活，让其看看能不能干，包工日工都可以。2017年5月18日被告称因刘朋飞找其在德震料场干活的第一天即从空中摔落造成受伤。 本院认为：劳动关系是劳动者接受用人单位的管理，用人单位向劳动者支付劳动报酬，双方建立的非平等主体之间的权利义务关系。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。本案中被告自称是刘朋飞找其干活，其不认识被告的经理和工作人员，被告也未就双方形成劳动关系提供相关的基础证据，比如招工表、工作服装、工作证、上岗证、工资卡等，故从目前证据分析考量，本院无法确定原告与被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条及相关法律的规定，判决如下： 原告肥乡县大宇建筑安装处与被告李志彬之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告李志彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇一八年五月八日 书记员  黄 鑫
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)皖1204执恢18号丁志韬：你/你单位与徐敏民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖1204民初201号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)徐敏于二Ｏ一八年五月二十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二〇一八年五月二十九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执1034号 申请执行人：陈俊凯，男，1993年10月10日出生，住浙江省衢州市衢江区。 被执行人：望洲华通（北京）汽车销售服务有限公司绍兴柯桥分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇迎驾桥村1幢，组织机构代码:91330621MA2883J351。 负责人：黄益将。 申请执行人陈俊凯与被执行人望洲华通（北京）汽车销售服务有限公司绍兴柯桥分公司劳动争议仲裁一案，本院仲裁裁决已经发生法律效力。裁决确定：望洲华通（北京）汽车销售服务有限公司绍兴柯桥分公司应支付给陈俊凯工资合计4231.2元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年02月09日立案并指定执行员倪华华执行本案。 本案在执行过程中，本院于2018年2月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统及工商登记地址查找，未能查找到被执行人望洲华通（北京）汽车销售服务有限公司绍兴柯桥分公司可供执行的房产、车辆、银行存款、证券等财产及其下落。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执1034号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王仁康 审判员  章亚伟 审判员  戴张奎 二〇一八年五月十六日 书记员  朱琳淑
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀06执复38号复议申请人（申请执行人）:王小兰，女，1960年5月15日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。被执行人：张海燕，女，1974年4月16日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。利害关系人（异议人）：肖艳军，男，1968年3月15日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。复议申请人王小兰不服河北省保定市徐水区人民法院（2018）冀0609执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河北省保定市徐水区人民法院查明，保定市徐水区人民法院于2016年10月9日作出的（2016）冀0609民初1573号民事判决书认定，王小兰与张海燕民间借贷关系成立，张海燕负有偿还借款的义务，判决张海燕于判决生效后十日内返还王小兰借款305000元，案件受理费2937.5元由张海燕负担。该判决生效后，保定市徐水区人民法院于2016年11月17日立案执行，于2018年3月9日作出（2016）冀0609执758号执行裁定书，裁定冻结被执行人张海燕之夫肖艳军名下的存款320000元，于2018年3月9日作出（2016）冀0609执758号执行裁定书，裁定冻结被执行人张海燕之夫肖艳军名下的存款320000元。2018年3月13日在中国工商银行股份有限公司保定分行冻结了肖艳军工资账户存款320000元（额度冻结）。肖艳军与张海燕于2016年9月2日办理了离婚登记手续。河北省保定市徐水区人民法院认为，（2016）冀0609执758号执行裁定书，裁定冻结被执行人张海燕之夫肖艳军名下存款320000元。异议人肖艳军提供了2016年9月2日与张海燕的离婚协议书及离婚证可以证明异议人肖艳军与被执行人张海燕在2016年9月离婚的事实，且申请执行人无证据证实张海燕借款是用于肖艳军的夫妻或家庭日常生产和生活，也没有肖艳军认可借款的证据，故异议人肖艳军的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条的规定，裁定：撤销保定市徐水区人民法院（2016）冀0609执758号执行裁定，撤销冻结肖艳军银行账户存款320000元的执行行为。王小兰向本院申请复议称，依法撤销河北省保定市徐水区人民法院作出的（2018）冀0609执异2号执行裁定书，裁定划拨被执行人张海燕前夫肖艳军的账户存款320000元。事实和理由：河北省保定市徐水区人民法院作出的（2018）冀0609执异2号执行裁定书认定事实错误。申请人起诉张海燕民间借贷纠纷案件于2016年7月17日由徐水区人民法院立案，2016年8月29日接到法院定于2016年9月9日开庭的传票，而张海燕与肖艳军是在被通知完开庭后，于2016年9月2日办理的离婚手续，从时间上来说显然能证明张海燕与肖艳军二人有规避法律的意图。二、河北省保定市徐水区人民法院作出的（2018）冀0609执异2号执行裁定书适用法律错误。被执行人张海燕在向王小兰借款时，王小兰明确询问了张海燕是否和家属商量了，并要求张海燕让其家属签字，在2013年4月13日的200000元借款的借条中，张海燕提供的欠条有“肖艳军”的签字，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，肖艳军在借条上签字的行为表明借款是夫妻双方共同意思的表示。三、违反法定程序，未召开听证会，没有经过听证程序而直接作出。本案应适用听证程序，但复议申请人未接到过合法传唤并要求参加听证程序。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，在执行过程中，案外人肖艳军对执行标的提出书面异议，主张原审法院冻结其名下的账户存款320000元归其个人所有。原审法院作出的（2018）冀0609执异2号执行裁定应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查处理，该裁定错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省保定市徐水区人民法院（2018）冀0609执异2号异议裁定；二、发回河北省保定市徐水区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长 欧阳正丽审判员 赵 春 林审判员 刘  斌二〇一八年五月九日书记员 李 莞 雯
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终619号   上诉人（原审被告）苏建，男，1964年4月11日出生，现住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：祁晓光，包头市青山区148法律服务四所法律工作者。   被上诉人（原审原告）王士强，男，1986年6月11日出生，现住山东省新泰市。   委托诉讼代理人：吕惠斌，内蒙古清林律师事务所律师。   上诉人苏建因与被上诉人王士强不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院(2017)内0204民初3868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人苏建、委托诉讼代理人祁晓光到庭参加诉讼，被上诉人王士强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   苏建上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院没有查明本案中37000元转款的真实性质及去向，仅以被上诉人转款的事实，认定上诉人为不当得利是错误的。本案中上诉人根本不认识被上诉人，即使上诉人有工程也不可能承揽给从未谋面的被上诉人，所以被上诉人在一审中称上诉人承诺为其承揽工程，纯属捏造事实。上诉人在本案中仅仅是让曹某借用了一下自己的银行卡，既不认识被上诉人也不负责工地上的任何事务。   王士强未答辩。   王士强向一审法院起诉请求：一、请求判令被告返还原告不当得利款37000元及利息（按年利率24%计算，利随本清）；二、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2016年9月26日，原告王士强通过中国农业银行ATM机卡对卡（卡号为：×××）转入被告苏建的卡内37000元（卡号为×××）。庭审中，原告提出，被告苏建承诺给其承揽工程，要求原告缴纳工程保证金，遂给被告苏建账户转款37000元。后被告苏建未给其承揽工程，亦拒绝退还工程保证金。被告苏建提出，卡号为×××的农业银行卡系其借给妹夫曹某使用，该37000元也是由曹某提取使用。庭审中，曹某出庭证明该37000元由其通过被告苏建的农行卡支取使用，因其与原告王士强有工程上业务往来，该37000元用于原告承揽的工地支出的相关费用。原告对被告苏建及证人曹某的陈述均不予认可。被告苏建及证人曹某就其陈述均未向法庭提供相关证据。   一审法院认为，不当得利是因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告王世强通过银行卡转账的方式向被告苏建支付37000元，被告苏建认可该转账事实，但其提出并未实际支取使用37000元，而是由其妹夫曹某使用。证人曹某虽认可其使用37000元，但就该37000元的具体花费及与原告之间的关系，未向法庭提供证据，且原告对被告苏建及证人曹某的陈述均不予认可，故被告苏建的主张，本院不予采信，被告苏建应返还原告不当得利37000元。原告要求被告按年利率24%支付利息，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决：一、被告苏建返还原告王世强不当得利37000元，于本判决生效后十五日内履行完毕；   二、驳回原告王世强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，简易程序减半收取计360元，由被告苏建负担，于本判决生效后十五日内给付原告。   二审中，当事人没有提交新证据。   本院认为，不当得利，是指没有合法根据取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，上诉人苏建认可其农行卡收到本案被上诉人转款37000元，其提出农行卡由曹某使用，该款由曹某支取等的上诉理由，未能提供相关证据予以证实，故其应当将该笔款项返还被上诉人王世强。   综上所述，上诉人苏建所提出的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费720元，由上诉人苏建负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 岳海岩   审判员 赵红玲     二○一八年五月十五日   书记员 于 雁
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0526民初2005号原告：李景风，男，1983年1月10日出生，汉族，个体户，住所地内蒙古自治区通辽市。被告：布仁特古斯，男，50岁，蒙古族，农民。被告：玉容，女，48岁，蒙古族，农民。原告李景风诉被告布仁特古斯、玉容民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告李景风于2018年5月22日以与被协商处理为由向本院提出申请，撤回对被告布仁特古斯、玉容的起诉。本院认为，原告的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李景风撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李景风负担。审判员 永 胜二〇一八年五月二十二日书记员 张福义
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0212民初15921号 原告：雷青峰，男，1977年10月24日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王邦炬，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 被告：陈友灼，男，1984年8月17日出生汉族，户籍所在地福建省宁德市霞浦县。 原告雷青峰与被告陈友灼民间借贷纠纷一案，于2017年12月14日向本院起诉，请求判令：被告立即偿还原告借款45000元。审理中原告变更为25000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告陈友灼下落不明，本案转为普通程序，并组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告雷青峰及其委托诉讼代理人王邦炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2016年10月18，被告因资金周转需要向原告借款45000元。原告于同日向被告交付45000元现金，被告出具借条、收条各一份。后经原告催讨，被告于2018年1月17日返还借款20000元，剩余款项至今未归还。 以上事实由原告提供的借条、收条各一份，以及原告的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项，双方未约定还款时间，原告有权催告被告在合理期限内返还借款。现经催讨，被告仅归还部分借款，原告有权要求被告立即返还剩余借款本金。被告陈友灼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈友灼返还原告雷青峰借款本金25000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费425元，保全费470元，合计895元，由被告陈友灼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  楼力钧 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  应丽春 二〇一八年五月十五日 书 记 员  吴 琼