贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初2178号原告贵州银行股份有限公司贵阳小十字支行，住所地:贵州省贵阳市云岩区中山东路**银座商务大厦。负责人：魏轶伦，职务：行长。委托代理人罗艳，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托代理人彭丹，泰和泰（贵阳）律师事务所实习律师。被告叶秉擘，男，1977年4月18日生，汉族，住贵州省贵阳市。被告林东兰，女，1976年11月26日生，汉族，住贵州省贵阳市。原告贵州银行股份有限公司贵阳小十字支行（以下简称“贵州银行小十字支行”）诉被告叶秉擘、林东兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗艳、彭丹，被告叶秉擘、林东兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月10日，被告叶秉擘与原告签订编号为01022016283501003174的《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》向原告借款98万元，借期为2016年3月11日至2017年3月10日，年利率为7.395%，同日，被告林东兰向原告签订了《共同债务确认书》，确认被告叶秉擘的该笔借款为其二人之间的夫妻共同债务；原告与被告叶秉擘、林东兰签订《贵州银行股份有限公司抵押担保合同》，提供三套房屋作为抵押财产，为借款合同中被告叶秉擘的债务提供担保。合同签订后，原告依约向被告叶秉擘发放贷款98万元，然而被告叶秉擘却未按约定履行还款义务，目前还款期已过，虽经原告反复催促，被告依然拒不偿还剩余贷款本息。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告叶秉擘偿还原告贷款本金603547.5元，罚息及复利51129.63元（暂计算至2017年12月7日，之后产生的利息、罚息及复利按照借款合同约定计算至贷款本息还清之日止）；2、被告叶秉擘支付原告因实现债权而支付的律师费32733.86元，以及原告为催收借款本息所支出的其他费用；3、被告林东兰对上述贷款本金及利息、罚息、复利，以及律师费等为催收贷款本息所支出的费用承担连带责任；4、原告有权就前述债权及实现债权的费用对被告叶秉擘提供的贵阳市松山路智慧龙城商业广场7号楼3单元2层2号房屋、贵州省贞丰县中大街商业购物街14幢1楼1号房屋、被告林东兰提供的贵阳市中天会展城第A7组团6栋2单元14层3号房屋拍卖、变卖价款优先受偿；并判令被告叶秉擘、林东兰按《贵州银行股份有限公司抵押担保合同》担保的主债权本金数额的1%向原告支付违约金；5、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由二被告承担。被告叶秉擘、林东兰共同辩称，借款属实，借款到期以后，一直没有把续贷的事办下来，一直拖到现在，期间我方还过9000多元的借款。希望能够和银行进行协商偿还借款。经审理查明：2016年3月10日，贵州银行小十字支行作为贷款人，叶秉擘作为借款人，双方共同签订编号为01022016283501003174的《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》约定，1、借款98万元用于归还贵州银行贷款，借款期限12个月，实际起止日期以实际提款日开始计算；2、借款利率为固定利率，利率为借款发放当日中国人民银行施行的同期同档次贷款基准利率基础上上浮70%；3、借款支付方式为受托支付至叶秉擘名下的账户；4、还款方式为按月付息且每月归还本金1.8万元，剩余本息到期结清；5、借款人未按约定期限归还借款本金及利息的，贷款人对逾期的借款和未按期偿付的利息从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%分别计收罚息和复利；借款人未按期支付罚息的，贷款人对逾期罚息从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收复利；逾期期间，遇中国人民银行基准利率上调的，自调整之日起罚息利率相应上调；6、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、执行费等及其他实现债权的一切费用由借款人承担。2016年3月10日，林东兰向贵州银行小十字支行出具《共同债务确认书》承诺叶秉擘向贵州银行小十字支行申请的98万元借款是其与叶秉擘的共同债务，林东兰将与叶秉擘共同偿还。2016年3月10日，叶秉擘与林东兰共同作为抵押人，贵州银行小十字支行作为抵押权人，双方共同签订编号为01022016283501003174-1的《贵州银行股份有限公司抵押担保合同》约定，林东兰以其名下位于贵阳市××城××组团××单元××房屋、××擘以其名下××山路××龙城商业广场××楼××单元××层××房屋以及××丰县××商业××街××楼××号房屋为编号为01022016283501003174的《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》（主合同）提供抵押担保，担保范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、复利及抵押权人实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等；主合同项下债务履行期届满，抵押人未受清偿的，抵押权人有权行使抵押权；抵押期间，未经抵押权人书面同意，抵押人不得处分抵押物，抵押人违反该约定的，应按本合同担保的主债权本金数额的1%向抵押权人支付违约金。案涉抵押房屋均未办理抵押登记。2016年3月11日，贵州银行小十字支行向叶秉擘发放了借款98万元。叶秉擘向贵州银行小十字支行出具借款借据载明借款98万元，借款日期为2016年3月11日，到期日为2017年3月10日，借款利率为年利率7.395%。借款于2017年3月10日到期时，叶秉擘未能清偿借款本息，尚欠本金778692.82元、正常利息2895.14元、罚息0元、复利0元。之后叶秉擘偿还部分本金、利息及罚息，截止贵州银行小十字支行诉请的2017年12月7日，原告贵州银行小十字支行主张叶秉擘尚欠本金603547.5元、罚息49307.11元、复利1822.52元，其中借款期限内的正常利息已经清偿，原告贵州银行小十字支行主张的复利1822.52元实际是对正常利息的复利、罚息以及罚息的复利分别分段累计计收的复利之和。在追索债权的过程中，贵州银行小十字支行与泰和泰（贵阳）律师事务所签订《委托代理合同》，委托律所处理本案诉讼事宜，合同约定律师代理费为32733.86元，其中前期代理费4000元，后期代理费以银行实际收回资金的5%计付。现原告实际仅向泰和泰（贵阳）律师事务所支付4000元律师代理费。另查明，案涉借款发生时，叶秉擘与林东兰系夫妻关系。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》、借款借据、《共同债务确认书》、《贵州银行股份有限公司抵押担保合同》、交易流水、逾期明细单、《委托代理合同》、转账凭证、发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告叶秉擘、林东兰分别签订的《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》和《贵州银行股份有限公司抵押担保合同》以及被告林东兰向原告出具的《共同债务确认书》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现原告已向被告叶秉擘发放借款98万元，被告叶秉擘在借款到期后未能清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，原告有权要求被告叶秉擘立即偿付剩余借款本息，并按照合同约定支付相应罚息和复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。另外，案涉借款合同中并未明确约定对复利可以再次计收复利。若是对逾期本金计收的罚息、对逾期正常利息计收的复利以及对罚息计收的复利再次按照罚息利率计算复利就是对借款人的多重惩罚，属于多重利滚利，于法无据，对借款人亦显失公平。故原告在本案中对罚息及复利再次计收复利的部分，本院均不予支持。关于被告叶秉擘的欠款情况。经本院核算，截止2017年12月7日，被告叶秉擘尚欠借款本金603547.5元、正常利息0元、罚息49121.14元、复利15.16元，本院在该范围内予以支持，对超出部分不再支持。关于罚息利率，虽然借款合同中约定遇中国人民银行上调贷款基准利率的，罚息利率相应上调，但是并未明确约定罚息利率相较于调整后的贷款基准利率如何调整，借款合同中对罚息利率的确定也仅是在执行利率的基础上上浮50%；因案涉借款执行利率适用固定利率年利率7.395%，由此确定的罚息利率也是固定的且为年利率11.0925%。因案涉借款在借款期限内的正常利息已经清偿，故2017年12月7日之后不再产生复利，仅产生罚息，罚息以未还本金603547.5元为基数按罚息利率年利率11.0925%计算至本判决确定的履行期届满之日止。关于原告要求被告叶秉擘承担律师费用32733.86元的诉请。因案涉借款合同中已经约定了律师费等原告实现债权的费用，但原告仅实际支付了4000元，其余部分并未实际支付。所以，对原告的该项诉请，本院仅在4000元的范围内予以支持，对未实际支付的部分不再支持。关于原告要求被告林东兰对被告叶秉擘的上述债务及费用承担连带责任的诉请。因被告林东兰作为被告叶秉擘的配偶，其向原告出具《共同还款承诺书》承诺该笔债务是其与叶秉擘的共同债务，承诺共同还款。故被告叶秉擘的案涉债务应确认为二被告的夫妻共同债务。因此，对原告的该项诉请，于事实和法律有据，本院予以支持。关于原告要求对被告叶秉擘和林东兰提供的抵押房屋享有优先受偿权，并要求二被告支付主债权本金数额1%的违约金的诉请。因案涉抵押房屋均未办理抵押登记，原告无权主张实现抵押权而对抵押房屋享有优先受偿权。故对原告要求对二被告提供的抵押房屋享有优先受产权的诉请，于事实和法律无据，本院不予支持。原告以二被告擅自处分抵押房屋而违反担保合同为由主张二被告承担违约责任而应支付违约金，本案中原告亦以二被告作为共同债务人未能在借款期限内清偿借款本息而主张二被告承担违约责任而应对剩余借款本金及产生的罚息和复利连带清偿。原告对同一责任人分别以借款合同（主合同）的违约责任和担保合同（从合同）的违约责任主张权利，其目的实际都共同指向清偿主合同项下的主债务及弥补原告损失。因此，被告叶秉擘和林东兰在借款合同和担保合同中发生违约责任的竞合，原告在借款合同中主张罚息及复利已经是对债务人的违约行为的惩罚，已能够弥补损失，原告再对债务人在担保合同中主张违约金，对债务人而言是重复惩罚。且，原告另行收取违约金的行为亦会造成债务人负担除主合同项下主债务之外的额外债务，原告也因此而获得除主债权之外的额外利益。故对原告要求二被告支付主债权本金数额1%的违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同……”第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告叶秉擘于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州银行股份有限公司贵阳小十字支行贷款本金人民币603547.5元，罚息人民币49121.14元，复利人民币15.16元（本金、罚息和复利均暂计算至2017年12月7日，之后的罚息以未还本金603547.5元为基数按年利率11.0925%计算至本判决确定的履行期届满之日止）；二、被告叶秉擘于本判决生效之日起十日内支付原告贵州银行股份有限公司贵阳小十字支行为实现债权而产生的律师代理费人民币4000元；三、被告林东兰对被告叶秉擘的上述第一、二项中的债务及费用承担连带清偿责任；四、驳回原告贵州银行股份有限公司贵阳小十字支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10674元，减半收取5337元，保全费3957元，合计9294元（该款原告已预交），由原告贵州银行股份有限公司贵阳小十字支行负担238元，由被告叶秉擘、林东兰共同负担9056元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王先伟二〇一八年五月四日法官助理刘川平书记员余爽爽