安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终3570号上诉人（原审原告）：黄多来。委托诉讼代理人：马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁廷兵。原审第三人：郭威威。原审第三人：孔亮。上诉人黄多来因与被上诉人梁廷兵，原审第三人郭威威、孔亮执行异议之诉一案，不服安徽省长丰县人民法院（2017）皖0121民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄多来上诉请求：1、请求二审撤销原判，改判支持黄多来的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由粱廷兵负担。事实与理由：一、原审判决对案件事实认定有误。案件经过：2014年6月，梁廷兵与郭威威、孔亮民间借贷纠纷一案经长丰县人民法院审理。在诉讼过程中，梁廷兵申请对郭威威所有的挂户在合肥市畅宇物流有限公司名下的皖Ａ×××××、皖Ａ×××××两辆重型自卸半挂车予以保全，故长丰县法院于2014年6月11日作出（2014）长民一初字第01200-1号《民事裁定书》，裁定对郭威威的上述车辆依法予以扣押。同日，法院在长丰县水湖镇长寿路西段将停放在路边的车牌号为皖Ａ×××××号的主车、皖Ａ×××××车以及郭威威所有的皖Ａ×××××号车辆予以扣留。但事实上，皖Ａ×××××号主车和皖Ａ×××××车的实际所有人为黄多来，并非是郭威威。事发多日后，黄多来方得知车辆被扣押的事实，故多次向长丰县人民法院提出口头及书面的《执行异议申请》，向长丰县人民法院明确说明：车牌号为皖Ａ×××××号的主车、皖Ａ×××××车的实际所有人为黄多来，要求将车辆予以解封。但长丰县人民法院一直怠于查明案件事实，拖延解封时间。2014年6月，梁廷兵向长丰县人民法院起诉郭威威等民间借贷一案的时候，车牌号为皖Ａ×××××号的主车、皖Ａ×××××车的实际所有人已经是黄多来，更为明确的是梁廷兵并未对皖Ａ×××××号的主车要求予以保全，但长丰县人民法院却非法扣押了黄多来所有的车牌号为皖Ａ×××××号的主车和皖Ａ×××××的挂车。二、车牌号为皖Ａ×××××号的主车和皖Ａ×××××车的实际所有人为黄多来，由黄多来占有、使用。依据物权法第23条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。并不是以登记为生效要件。涉案的皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××（挂）的两车虽然登记车主为长丰县兴安运输有限公司，但在2013年8月13日，上诉人与郭威威达成车辆买卖协议，郭威威将皖Ａ×××××号的主车、皖Ａ×××××车一并转让给黄多来。车辆一直是由黄多来占有、使用。结合在2013年8月21日，黄多来与二宝建材销售点签订的《运输合同》，黄多来为其运输砂石、建材以及黄多来在长丰法院2015年9月21号《问话笔录》均可以印证涉案车辆由黄多来所有和使用。2014年1月9日，黄多来与长丰县兴安运输有限公司签订了《车辆挂靠、管理、安全责任协议》，将车牌号为皖Ａ×××××号的主车继续登记至该公司名下挂靠经营。因此，即使A78797号、皖Ａ×××××（挂）登记、挂靠在第三人名下，但并不影响黄多来作为所有权人行使权利。三、黄多来在得知车辆被保全后，多次采取各种方法寻求救济。2014年6月，在车辆被采取保全措施后，黄多来多次前往长丰县人民法院要求将车辆予以解封，并提交了售车证明、挂靠协议等证明材料，证实黄多来系皖Ａ×××××号的主车、皖Ａ×××××车的实际所有人，并且明确提出梁廷兵的财产保全申请也未对皖Ａ×××××号的主车要求予以保全。2015年9月21日，长丰县人民法院向黄多来约谈，2016年8月16日黄多来向长丰县人民法院提出国家赔偿。黄多来穷极各种途径向一审法院寻求救济，但一直无果，被查封的车辆也由新车变成报废车辆。但一审未查明案件事实，错误适用法律规定，驳回了黄多来合理合法的诉讼请求。粱廷兵二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。郭威威、孔亮二审未发表意见。黄多来向一审法院起诉请求：请求撤销（2014）长民一初字第01200-1号民事裁定书，并停止对车牌号为皖Ａ×××××号的主车、皖Ａ×××××车的强制执行，请求确认车牌号为皖Ａ×××××号主车和车牌号为皖Ａ×××××车的实际所有人为黄多来。一审法院认定事实：皖Ａ×××××/皖Ａ×××××江淮牌半挂自卸车，主车登记所有人为长丰县兴安运输有限公司，挂车登记所有人为合肥市畅宇物流有限公司，另，皖Ａ×××××车抵押权人为农行徽州路支行，抵押登记日期为2012年9月29日。2012年10月12日，郭威威与合肥市畅宇物流有限公司签订《车辆挂靠合同》一份，约定郭威威将挂车皖Ａ×××××靠合肥市畅宇物流有限公司经营。因梁廷兵与郭威威、孔亮民间借贷纠纷，梁廷兵诉至一审法院并申请对郭威威所有的皖Ａ×××××车予以扣押，现该案判决生效后，梁廷兵已于2016年9月28日申请强制执行，执行案号为（2016）皖0121执1183号。一审法院于2014年6月11日作出（2014）长民一初字第01200-1号民事裁定书，裁定对郭威威挂户于合肥市畅宇物流有限公司的皖Ａ×××××车予以扣押。一审法院采取扣押措施后，黄多来主张2013年8月13日郭威威已将皖Ａ×××××/皖Ａ×××××主挂车整体转让给黄多来并签订书面买卖协议，向一审法院提起财产保全损害赔偿诉讼，经一审法院作出的（2015）长民一初字第01457号民事裁定书裁定予以驳回。黄多来以信访的方式向一审法院主张返还主挂车并赔偿损失，一审法院通知黄多来取回主车，黄多来一直未予办理。（2016）皖0121执1183号案件执行过程中，黄多来属执行标的实际所有人为由作为案外人提出执行异议，一审法院作出的（2017）皖0121执异3号之一执行裁定书驳回其异议请求。一审认为：关于主车皖Ａ×××××，黄多来提交登记车主长丰县兴安运输有限公司认可的挂靠协议确认其为实际所有人，其权利行使自始并无障碍，且主车也非（2016）皖0121执1183号案件的执行范围，不属于本案案外人执行异议审查的范围。作为案外人提出的异议之诉能否排除强制执行，焦点为审查黄多来是否为皖Ａ×××××车的权利人及该权利真实合法并可排除执行。首先，判断黄多来是否系挂车的权利人，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项规定“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”，由于皖Ａ×××××属已登记的特定动产，其登记权利人为合肥市畅宇物流有限公司，黄多来也并未与登记权利人签订挂靠协议，反而被执行人郭威威与该登记权利人签订有挂靠协议。其次，案外人提交一份“售车证明”，该证明欠缺诸如价款、履行期限及方式等买卖协议的主要要件，同时该协议的履行也欠缺转账凭证等客观证据予以证实，此后挂车的占有事实状态也欠缺相关证据予以证实，且目前该挂车的抵押权尚未注销，仅凭该份“售车证明”尚不足以证实案外人真实、合法地享有挂车所有权。最后，黄多来诉状中自称在一审法院采取扣押措施时并不在场，事后多日才得知主、挂车被扣押也与其主张的自2013年8月13日实际占有、运营该车辆的不符。因此黄多来现主张确认皖Ａ×××××车属其所有并要求撤销保全裁定、排除对该挂车的执行的诉请，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二项的规定，一审判决：一、驳回黄多来停止对挂车（号牌皖Ａ×××××）的执行诉讼请求；二、驳回黄多来的其他诉讼请求。案件受理费50元，由黄多来负担。二审期间，双方均未提供新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于皖Ａ×××××主车。本案系案外人执行异议之诉，黄多来对（2016）皖0121执1183号案件的执行标的提出异议，鉴于皖Ａ×××××主车不属于（2016）皖0121执1183号案件的执行范围，即不属于本案的审理范围，本院对此不予处理，黄多来可另行主张。关于皖Ａ×××××车。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。首先，皖Ａ×××××车的登记权利人为合肥市畅宇物流有限公司，与合肥市畅宇物流有限公司签订车辆挂靠协议的是被执行人郭威威。黄多来虽然提供了一份《售车证明》，但该《售车证明》中并无交易价款、履行期限等内容，且黄多来未提供实际支付了交易价款的相关证据。其次，农行徽州路支行对皖Ａ×××××车享有抵押权，黄多来购买车辆时未审查车辆是否存在权利瑕疵，有悖常理。因此，黄多来提供的证据，不足以证明其对执行标的皖Ａ×××××车享有足以排除强制执行的民事权益，一审驳回黄多来的诉讼请求，并无不当。综上，黄多来的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人黄多来负担。本判决为终审判决。审判长  张洁审判员  钱岚审判员  程镜二〇一八年五月十五日书记员  崔阳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。