湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘07执异4号之一异议人：余雯虹，女，1968年6月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司常德市分行，住所地湖南省常德市武陵区洞庭大道130号。负责人：曾祥松，该行行长。委托诉讼代理人：李婧菲，女，该行员工。被执行人：常德桥南隆腾置业有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区郭家铺街道郭家铺社区桃花源路桥南隆腾物流园内。法定代表人：经雅平，该公司董事长。被执行人：温岭全方投资有限公司，住所地浙江省温岭市经济开发区。法定代表人：余雯虹，该公司董事长。被执行人：金冬明，男，1966年12月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：经雅平，男，1958年10月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：金岳清，男，1964年8月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司常德市分行（以下简称常德建行）与被执行人常德桥南隆腾置业有限公司（以下简称隆腾公司）、温岭全方投资有限公司（以下简称全方公司）、金冬明、经雅平、金岳清金融借款合同纠纷一案中，余雯虹、经雅平不服本院作出的（2017）湘07执14号之八执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，经雅平向本院提出撤回异议申请，本院依法予以准许。本案现已审查终结。余雯虹称，1.余雯虹既非本案诉讼案件的当事人，也非被执行人，强制执行余雯虹的财产没有法律依据。2.本案在未执行主债务人抵押物权的情况下直接执行保证人的财产既违反法律规定，也违背当事人的约定。请求撤销（2017）湘07执14号之八执行裁定；终止对余雯虹所有的房屋产权的执行；中止对经雅平、余雯虹共有财产的执行。本院查明，2016年10月28日，本院就常德建行与隆腾公司、全方公司、金冬明、罗云花、经雅平、余雯虹、金岳清、金雪琴金融借款合同纠纷一案，作出（2015）常民二初字第26号民事判决，认为：本案系金融借款合同纠纷，常德建行与隆腾公司签订《项目融资贷款合同》、《最高额保证合同》、《自然人最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。常德建行根据《项目融资贷款合同》的约定，向隆腾公司履行了发放贷款的义务，在本案立案受理时，隆腾公司仅支付了2015年10月21日前的借款利息，以后均没有按约定按期履行支付利息的义务，违反了双方合同的约定。依照《中华人民共和国合同法》第八条关于“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，以及《项目融资贷款合同》中有关出现财务状况恶化、信用状况下降、法定代表人无法正常履行职责等情形，常德建行有权提前收回贷款、主张相关费用的约定，常德建行向隆腾公司主张偿还贷款本金及相应利息的诉讼请求，予以支持。根据《最高额抵押合同》的约定，隆腾公司以其自有的在建工程以及在建工程占用范围内的土地使用权为其所借款项为抵押权人常德建行提供抵押担保并办理了相应的抵押登记手续。现其不能按约向常德建行履行偿还借款本息的义务，常德建行依法行使抵押权的条件已经成就，故其要求对相关抵押物享有优先受偿权的理由成立，亦予以支持。金冬明的配偶罗云花，经雅平的配偶余雯虹、金岳清的配偶金雪琴并不是以保证人的身份在相应的保证合同上签名，所以，罗云花、余雯虹、金雪琴不是本案相关合同的保证人，不应承担保证责任；金冬明、经雅平、金岳清提供保证担保虽征得了各自配偶的同意，但只能说明金冬明、经雅平、金岳清各自可用夫妻共同财产或家庭共同财产清偿其保证债务。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案中，全方公司、金冬明、经雅平、金岳清对《项目融资贷款合同》的债权承担保证责任，承担保证责任的方式为连带责任保证的保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条规定，两个保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。依照上述规定和本案所涉保证合同有关债权实现方式的约定，全方公司、金冬明、经雅平、金岳清对隆腾公司的债务承担连带清偿责任。判令：一、隆腾公司于本判决生效后十日内向常德建行偿还编号为430686443201309《项目融资贷款合同》项下的借款本金3700万元，并按该合同约定的利率支付自2016年4月21日起至本判决指定的履行期间届满的利息；二、隆腾公司于本判决生效后十日内向常德建行偿还编号为430686443201310《项目融资贷款合同》项下的借款本金1690万元，并按该合同约定的利率支付自2016年4月21日起至本判决指定的履行期间届满的利息；三、确认常德建行对隆腾公司提供的鼎房建字第0200016号他项权证项下的在建工程经拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项、第二项的债权范围内享有的优先受偿权；四、确认常德建行对隆腾公司提供的常鼎他项(2014)第719号他项权证项下的土地使用权经拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项、第二项范围内享有优先受偿权；五、全方公司、金冬明、经雅平、金岳清对本判决第一项、第二项所确定的债权承担连带清偿责任；全方公司、金冬明、经雅平、金岳清承担保证责任后，有权向隆腾公司进行追偿；六、驳回常德建行的其他诉讼请求。判决生效后，常德建行于2017年2月15日向本院提出执行申请，本院于同日依法予以受理。2017年3月17日，本院作出（2017）湘07执14号之三执行裁定，裁令：查封、冻结隆腾公司、全方公司、金冬明、经雅平、金岳清所有的价值5390万元的财产。随后，本院向杭州市国土资源局送达协助执行通知，请求其协助冻结了经雅平、余雯虹共同所有的位于浙江省杭州市拱墅区视界轩3幢1单元1101室（产权证号：杭房权证拱移字第××、10××51号）。2017年4月5日，本院作出（2017）湘07执14号之六执行裁定，查明：余雯虹系经雅平之配偶，且其个人在上海、温岭等地有财产可供执行。裁令：冻结经雅平之配偶余雯虹所有的价值5390万元的财产。随后，本院分别向徐汇区不动产登记事务中心、浦东新区不动产登记事务中心送达协助执行通知，请求其协助冻结了余雯虹所有的位于上海市××路××号（产权证号：徐2005027256号）、上海市徐汇区商城路108弄3号602室（产权证号：浦2004110555号）、上海市浦东新区浦东大道1000弄2号402室（产权证号：浦2007000187号）。2018年1月3日，本院作出（2017）湘07执14号之八执行裁定，拍卖上述查封房屋。余雯虹不服，遂向本院提出书面异议。另查明，在执行过程中，湖南省常德市鼎城区人民法院于2017年9月19日作出（2017）湘0703破申5号民事裁定，受理隆腾公司的重整申请。2017年11月15日，因隆腾公司进入破产重整程序，本院裁定中止（2015）常民二初字第26号民事判决中对隆腾公司确定义务的执行。再查明，1990年5月，余雯虹与经雅平经民政部门准予登记结婚。本院认为，本案执行依据生效民事判决虽未直接确定余雯虹为义务承担主体，但认为经雅平为本案债务提供保证担保时征得了余雯虹的同意，可用夫妻共同财产或家庭共同财产清偿其保证债务，故本院直接执行经雅平与余雯虹夫妻登记在余雯虹名下的共同财产符合法律规定，余雯虹认为强制执行其名下财产无法律依据的申请理由，本院不予支持。对于余雯虹认为优先执行保证人的财产违反法律规定和当事人约定的申请理由，因生效民事判决并未确定本案执行顺序，故本院不予支持。综上所述，余雯虹的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回余雯虹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 龚 力审判员 罗 真审判员 张 慧二〇一八年五月二十一日书记员 叶姚利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。