湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0105民初7385号 原告：湖南创佳影视传播有限公司，住所地湖南省长沙市开福区营盘路**长房.馨域**。 法定代表人：李英姿。 委托诉讼代理人：李理，湖南通程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏军梅，湖南通程律师事务所律师。 被告：湖南广播电视广告总公司，住所地，住所地湖南省长沙市开福区金鹰影视文化城大桥东、马栏山）办公楼西裙楼。 法定代表人：陈刚。 委托诉讼代理人：李磊，男，1989年4月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。该公司员工。 委托诉讼代理人：唐晴，湖南金州律师事务所律师。 原告湖南创佳影视传播有限公司（以下简称创佳公司）诉被告湖南广播电视广告总公司（以下简称广电广告总公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告创佳公司的委托诉讼代理人李理、夏军梅、被告广电广告总公司的委托诉讼代理人李磊、唐晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创佳公司向本院提出诉讼请求：1.被告退还剩余广告款1721586.14元；2.被告支付原告逾期退款利息146657.62元以及直至被告实际支付全部剩余广告款之日止的逾期退款利息（暂计算至2017年12月6日，逾期退款利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原告与被告签订合同编号分别为XXXX号、XXXX号和XXXX号的三份《电视广告发布合同》，约定由被告将原告投放的广告进行播放，原告按照合同约定支付价款。其后，原告依约履行了合同，共计向被告支付了合同价款11203068元。2015年12月31日，被告致《对账函》于原告，确认原告在被告处的剩余广告款为1721586.14元。经原告多次催收，被告一直未退还分文广告款，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告广电广告总公司辩称，一、原告在三份《电视广告发布合同》（以下简称“广告合同”）签订后分别于2014年11月28日、2015年4月28日和2015年6月12日支付了履约定金135万、35万和10万元，用于担保其在合同履约期内完成总价18062140元的广告投放量。按照广告合同约定，如原告全部履行完毕约定广告投放量，则履约定金可用于冲抵最后一月的应付广告款，如原告未能完成，则被告有权不予退还该笔履约定金。最终原告在履约期内一共只完成了9403068元的广告投放量，为承诺投放量的52.06%，差距甚大。依据合同及法律规定，被告有权不予退还履约定金。二、在广告合同期届满后，双方的权利义务关系已经终止。广告合同第四条已明确约定：“创佳公司所购买的广告资源必须在合同期内按期使用完毕，不得累计到下一年使用，否则一律无效”，且第八条5款也约定了：“创佳公司不能随意变更播出计划或停播广告”，因此，即便原告在2015年度尚有未使用完毕的广告资源，按约定也不能延续到以后年度进行使用，更加不能再折成现金要求被告退还款项。三、合同期届满后，被告未就广告合同向原告出具过任何形式的书面文件，原告提供的《对账函》与被告无关。针对原告提交的《对账函》，且不论其真实性，单就盖章主体而言就能认定与被告无关。该函件上所盖的章是“湖南广播电视台广告经营管理中心”，而不是被告，广告经营管理中心是事业单位法人“湖南广播电视台”的内设部门，承担电视广告的“监播和监管”的职责，被告则是完全独立的企业法人。退一步讲，即便该《对账函》是真实有效的，也只是提到在广告合同期最后一天（即2015年12月31日）原告尚有170余万广告款在湖南广播电视台广告经营管理中心账上，而并非在被告账上，同时也并未提及应当退还该笔钱。而按照原告与被告的合同约定，原告并未完成约定的广告投放总量，被告有权不退还180万元履约定金。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2015年，原告与被告签订合同编号分别为XXXX号、XXXX号和XXXX号的三份《电视广告发布合同》（以下简称6号、25号、29号合同），约定由被告通过其全权代理经营的湖南广播电视台电影频道将原告投放的广告进行播放，原告按照合同约定支付价款。6号合同约定：广告发布时间为2015年1月1日至2015年12月31日，投放广告为专题广告，白天30分钟，后晚间60分钟；合同总金额13523250元；合同签订后三日内原告支付乙方300万元，其中合同保证金135万元，用于合同最后两个月冲抵广告款。25号合同约定：广告发布时间为2015年6月8日至2015年12月31日，发布品牌为益安宁等；合同总金额1035000元；合同定金10万元，用于冲抵最后一个月广告款。29号合同约定：广告发布时间为2015年4月1日至2015年12月31日，发布品牌为南湖医院、男仁医院等；合同总金额3503890元；合同定金35万元，用于冲抵最后两个月广告款。三份合同均约定：具体刊播时间、内容以每月经双方确认的广告订单和换版通知单为准，原告所购买的广告资源必须在合同期内按期使用完毕，不得累计到下一年使用。如合同未能履行完毕，则定金不予退还；刊播媒体因转播重大事件或新闻、直播节目、设备维修、整体改版等原因引起的节目及广告编排调整属正常变动，导致不能按合同刊播原告的广告，被告以等价值量的广告补偿或顺延刊播，被告将书面通知原告，调整后节目及广告的播出时间及方式以通知内容为准；如遇不可抗拒因素导致合同不能执行，双方不承担违约责任；被告给予原告10%的广告代理费。三份合同还对发布广告的时间段、违约责任等进行了约定。针对上述三份合同，原告分别于2014年11月28日、2015年4月28日和2015年6月12日支付了定金135万、35万和10万元。2015年12月31日，湖南广播电视台经营管理中心广告业务三部向原告发出《对账函》，载明截止到2015年12月31日，创佳公司在该处剩余广告款为1721586.14元。创佳公司对此确认并加盖公司印章。2017年11月13日，原告向湖南广播电视台广告经营管理中心广告部发出《退款申请》，要求五个工作日内退还剩余广告款。 另查，被告的主管部门（出资人）为湖南广播电视台，湖南广播电视台广告经营管理中心是湖南广播电视台下属部门，广告业务三部原系其下属部门，负责电影频道广告业务监管。遇广告播出调整，均是以广告业务三部的名下向相关客户发送书面通知。根据原告提供的长沙经略市场调查有限公司出具的《媒体广告监测报告》，2015年9月后，电影频道播放的广告量部分未达到合同约定的总量。 庭审中，双方确认三份合同实际投放及播出总金额为10549957元（未扣10%代理费），被告主张原告未依约完成广告投放量，原告主张系因2015年9月1日起新《广告法》的实施，导致被告未能足额足量播放广告所致。 上述事实有电视广告发布合同、对账函、播出通知、付款凭证、监测报告、投放明细表、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：一、《对账函》载明的广告款1721586.14元的性质？二、《对账函》对被告是否产生法律效力？三、原告是否违约未能完成合同约定的广告投放量？四、本案责任承担主体的问题。对此，本院逐一评析如下： 焦点一、被告主张涉案款项1721586.14元为合同约定的定金。本院认为，根据三份合同约定，原告交纳的共计180万元定金性质上属于履约定金，在原告不存在违约的情况下，可用于冲抵合同期内最后一个月或两个月的广告款。湖南广播电视台广告经营管理中心广告业务三部于2015年12月31日向原告发出的《对账函》明确载明截止到该日，创佳公司在该处剩余广告款为1721586.14元。因此，根据对账函的内容，双方已对合同期限内广告款进行了对账结算，应包括用定金冲抵广告款后，原告剩余的款项为1721586.14元。故该款项应为广告款，对于被告的抗辩，本院不予采信； 焦点二、湖南广播电视台系被告的主管单位及全资出资人，湖南广播电视台广告经营管理中心系该台下属部门，广告业务三部系该中心下属部门，被告与湖南广播电视台广告经营管理中心存在经济与业务上的往来关系，且主管单位同一，可认定为关联单位。广告业务三部作为湖南广播电视台广告经营管理中心下属部门具体负责履行合同约定的广告投放业务，对于合同的履行情况应最为清楚，且对于广告播放的调整亦由该部对外向相关客户发出书面通知，因此，基于被告与该部的内部关联关系及合同具体履约情况，广告业务三部出具的《对账函》应对被告产生法律效力，视为原被告双方对剩余广告款进行结算； 焦点三、被告主张原告违约未完成合同约定的广告投放总金额，根据合同约定，应不予退还保证金，且合同亦约定原告所购买的广告资源必须在合同期内按期使用完毕，不得累计到下一年使用。本院认为，首先，如焦点一所述，案涉款项并非保证金，而是剩余广告款；其次，长沙经略市场调查有限公司出具的《媒体广告监测报告》系第三方机构独立作出的监测报告，较为客观，能够真实反映广告播出的实际情况，本院予以采信。因此，即便案涉款项为保证金，根据该报告显示，自2015年9月1日新修订的《广告法》实施后，被告未能按照合同约定足额足量播放广告。而新修订的《广告法》对广告播出时间、时长、内容均有重大变化，势必影响合同的履行，故虽然双方未能完成合同约定的广告投放总金额，但系不可抗拒因素影响，双方均无过错，被告以原告未能完成投放总金额为由不予退还保证金的主张亦不能成立。第三、如前所述，未能完成合同约定的广告投放总金额并非原告违约所致，故剩余广告款项不适用“广告资源必须在合同期内按期使用完毕，不得累计到下一年使用”之约定，原告有权要求退还剩余广告款1721586.14元； 焦点四、被告主张案涉款项不在其公司处。本院认为，根据合同相对性原则，被告应当退还原告剩余广告款，其与关联单位内部经济往来、财务管理不得对抗原告，应由其内部另行处理。关于逾期利息问题。虽然双方于2015年12月31日进行了对账，但并未就退款问题进行约定，而原告于2017年11月13日才向湖南广播电视台广告经营管理中心发出《退款申请报告》要求五个工作日内退款，视为向被告主张权利，而原告未举证证明此前已向被告或其关联单位主张权利，“法律不保护权利上的睡眠者”，故逾期付款利息应从2017年11月21日起计算。原告主张按银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告湖南广播电视广告总公司自本判决生效之日起五日内向原告湖南创佳影视传播有限公司退还剩余广告款1721586.14元并支付逾期付款利息（利息按银行同期贷款利率从2017年11月21日起计算至债务实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告湖南创佳影视传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费21614元，由被告湖南广播电视广告总公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  邓子平 人民陪审员  柯重光 人民陪审员  谢江红 二〇一八年五月四日 代理书记员  任 友