大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0213民初417号 原告：吕广增，男，1982年4月25日出生，汉族，住大连市金州区。 被告：中十治集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。 法定代表人：刘冠胜，系该公司董事长。 被告：中十治集团有限公司大连分公司。住所地：大连市沙河口区。 负责人：孙养军，系该公司经理。 二被告委托代理人：郭玉坤，系北京融商（大连）律师事务所律师。 第三人：大连安泰建设有限公司。住所地：庄河市鞍子山乡鞍子山村。 法定代表人：庄德勇，系该公司董事长。 委托代理人：王喜忠，男，1966年6月27日出生，汉族，系该公司职员，住庄河市。 委托代理人：郭长俊，男，1972年4月22日出生，汉族，系该公司职员，住庄河市。 原告吕广增与被告中十治集团有限公司、被告中十治集团有限公司大连分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2016）辽0213民初字第XXXX号民事判决书。被告中十治集团有限公司、被告中十治集团有限公司大连分公司提出上诉，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终XXXX号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院受理后，追加大连安泰建设有限公司为本案第三人，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕广增、二被告的委托代理人郭玉坤、第三人的委托代理人王喜忠和郭长俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中十治集团有限公司给付工程欠款244885元；2、判令被告中十治集团有限公司给付自2012年1月15日起至2014年5月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的欠款利息；3、判令被告中十治集团有限公司给付自2014年5月21日起至实际给付之日止按日万分之六计算的违约金；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月8日，原告与被告中十冶大连分公司就东城春天住宅工程，签订专业施工承包协议书。合同价款28元/平方米按实际建筑面积计算。承包方式包工不包料。承包范围包括东城春天16#-17#楼采暖、排水、电气工程。合同签订后，原告按已确认的施工进度计划及时组织施工，并按期完成了工程，该工程已如期交付，交付日期为2012年1月15日。此后原告多次催要工程款，被告中十冶大连分公司于2012年8月21日向原告出具承诺书。该承诺书认可原告东城春天住宅工程的施工已全部完成。并承诺在2013年6月10日前把账结清，在2014年5月20日之前把所欠的工程余款全部付清。如违约按日万分之六支付违约金。后中十冶大连分公司委托刘景志于2013年6月3日就原告施工的东城春天采暖、排水、电气工程人工费与原告进行了结算确认，确认原告施工总决算值为553039元，签证费用为163400元。扣除已付人工费460100元、已付材料费4010元，已付伙食费4444元、其他3000元，加上签证163400元，欠工程款244885元。承诺付款时间到期后，原告多次催要，被告中十冶大连分公司拒付。根据公司法第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故原告诉至法院，请求判如所请。 二被告辩称：本案诉请的案涉程东城春天工程不是被告所承建的，所有工程款也没有进到被告帐户中，被告从来没有向原告支付过任何工程款，也没有与原告签订承包协议，被告具有施工资质也不需要挂靠在别的公司名下。被告主体不适格。且本案中涉及到胡海江本人，是胡海江本人挂靠在第三人名下。胡海江在浙江监狱。在其他案件中均追加了胡海江为第三人，本案也请求追加胡海江为第三人。 第三人述称：我们公司不清楚这个事情，应追加胡海江为第三人。 经审理查明：2010年6月8日，原告吕广增与被告中十冶集团有限公司大连分公司（以下简称大连分公司）签订《采暖、排水、电气分项工程专业施工承包协议书》一份，协议约定由原告承包东城春天住宅工程的采暖、排水、电气工程即本案的案涉工程。合同价款28元/平方米按实际建筑面积计算，承包方式包工不包料，付款方式为二十层封顶后经检查验收合格后，拨付已完工程量的65%工程进度款；21层以上每月30日（31日）经有关人员检查验收合格后，拨付已完工程量的65%工程进度款，待工程竣工验收合格后，在建设方结算结束后在付款中留5万元维修费余款一次性付清。维修费在维修期满后，扣除给被告大连分公司造成的损失费用外余款14日内一次性付清。2012年8月21日，被告大连分公司给原告出具承诺书一份，确认原告施工完毕，承诺于2013年6月10日前把账对清，并于2014年5月20日之前把所欠的工程余款全部付清，如果公司违约按欠款总额的日万分之六支付利息直至付清止。2012年9月28日，被告大连分公司授权案外人刘景志对原告施工的东城春天住宅工程的工程量及工程余款进行结算，委托书上注明结算单以刘景志签字为准，此结算为最终结算。2013年6月3日，刘景志与原告进行决算，原告施工的东城春天16号-17号楼采暖、雨排水、电气工程已完工程全部人工费为553039元、签证163400元，已付人工费460100元、已付材料费4010元、已付伙食费4444元、其他3000元，双方确认剩余工程款中人工费为244885元。 另查，被告大连分公司系被告中十冶集团有限公司的分公司。 本院所确认的上述事实，有原告提供的采暖、排水、电气分项工程专业施工承包协议书、承诺书、授权委托书、东城春天二包各专业工程结算表、二被告的查询信息以及原、被告和第三人当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案争议的焦点系原告是否系从被告大连分公司处承包案涉工程。原告主张其从被告大连分公司处承包案涉工程并提供了加盖大连分公司印章的专业施工承包协议书、承诺书和授权委托书加以证明。二被告不认可原告提交的上述证据，辩称案涉工程不是二被告承建，而是由案外人胡海江在其任被告公司经理期间挂靠第三人进行的施工，其向法庭提供了案外人大连恒宇房地产开发有限公司与第三人签订的多份协议加以证明，但在庭审过程中，第三人对二被告提供的上述证据的真实性未予确认。且二被告表示因之前的公章已销毁，无法对原告提交的上述证据上的被告大连分公司的印章进行司法鉴定。因二被告在庭审过程中不能提供充分的证据证明自己的主张，二被告的这一辩解意见本院不予采纳。被告大连分公司应依约支付原告工程款。被告大连分公司系被告中十冶集团有限公司的分公司，其民事责任应由被告中十冶集团有限公司承担。根据原告提交的东城春天二包各专业工程结算表，原、被告于2013年6月3日进行了结算并确认欠款数额为244885元，原告要求被告中十冶集团有限公司支付该笔款项的诉请于法有据，本院予以支持。根据被告大连分公司给原告出具的承诺书，被告承诺于2014年5月20日之前把所欠的工程余款全部付清，如果公司违约按欠款总额的日万分之六支付利息直至付清止。故原告要求被告中十冶集团有限公司给付自2014年5月21日起至欠款实际给付之日止按日万分之六计算的利息的诉请，本院予以支持。关于原告主张的自2012年1月15日起至2014年5月20日止的欠款利息，因工程完工后双方未进行结算，故原告的这一诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条和《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告中十冶集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕广增工程款244885元及利息（利息计算方式：自2014年5月21日起至工程款实际给付之日止按日万分之六计算）； 二、驳回原告吕广增的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4974元（原告已预交),由被告中十冶集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。 审 判 长  郑朝晖 审 判 员  贵 馨 人民陪审员  刘 娜 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  田美环