河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终511号上诉人（原审被告、反诉原告）：郑州梦之源环保科技有限公司，住所地郑州市金水区花园路120号1号楼2单元8层801号。法定代表人：史璐璐，该公司总经理。委托诉讼代理人：童靖，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春明，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：鹤壁大用牧业有限公司，住所地河南省淇县高村镇思德桥北107国道东侧。法定代表人：杜根喜，该公司经理。委托诉讼代理人：王保国，河南豫龙律师事务所律师。上诉人郑州梦之源环保科技有限公司（以下简称梦之源公司）因与被上诉人鹤壁大用牧业有限公司（以下简称大用公司）买卖合同纠纷一案，不服淇县人民法院（2017）豫0622民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。梦之源公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判驳回大用公司的诉讼请求。事实和理由：双方燃料合同中约定的质量标准是燃料的能效热值7500大卡，并非产品的自身热值，一审混淆了燃料参数的概念。一审在无证据的情况下，推定梦之源公司向大用公司供应的全部醇基燃料不符合约定标准，属于认定事实错误。大用公司辩称，鉴定是双方共同提取检材委托有资质的机构作出的，鉴定证实梦之源公司供应的燃料质量不合格。按照双方合同约定，梦之源公司应提供燃料出厂检验报告而未提供。大用公司的关联公司使用的该燃料也鉴定为不合格。梦之源公司应当承担违约责任。本案应驳回上诉，维持原判。大用公司向一审法院起诉请求：判令梦之源公司赔偿672092元（包括违约金134751元、经济损失536714元、检验费600元）。梦之源公司向一审法院反诉请求：判令大用公司向梦之源公司支付其拖欠的醇基燃料款258715元。庭审中，梦之源公司变更诉讼请求数额为414034元。一审法院认定事实：2016年6月1日，大用公司与梦之源公司签订了《设备及配件采购合同》，由梦之源公司承担大用公司的燃煤锅炉节能环保改造，改造后的锅炉为醇基燃料锅炉。双方分别于2016年10月9日、10月31日、11月28日、12月6日、2017年1月17日签订了《燃料合同》，合同编号分别为HBMY-9010-2016-1067、HBMY-9610-2016-1159、HBMY-9610-2016-1289、HBMY-9610-2016-1398、HBMY-9610-2017-079，单价分别为2.4元/kg、2.4元/kg、2.4元/kg、2.95元/kg、2.95元/kg，醇基燃料能效热值均为7500大卡/kg，五份《燃料合同》均约定了产品质量验收、检验费用承担、违约责任等事项。签订合同后，梦之源公司按照合同的约定，截至2017年2月10日共向大用公司供应了503580kg醇基燃料，价款共为1347511元，大用公司给付梦之源公司醇基燃料款933477元，现欠梦之源公司414034元。梦之源公司在编号为HBMY-9610-2016-1398合同中共向大用公司供应醇基燃料101000kg,价款为297950元，在履行该合同过程中，大用公司、梦之源公司于2016年12月30日对该批次醇基燃料进行检测，支出检测费600元，由河南省节能及燃气具产品质量监督检验中心出具编号为NO:T16144检测报告，检验项目为弹筒热值，检验结果为Qb,ad=18.869MJ/kg（4512.4kcal/kg）。2017年2月4日、2月7日、2月14日，梦之源公司为大用公司开具了三张总计金额为258715元的河南增值税普通发票。一审法院认为，大用公司与梦之源公司分别签订了五份燃料合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。大用公司在收取梦之源公司供应的醇基燃料后，应按约定的时间向梦之源公司支付货款，大用公司现欠梦之源公司货款414034元，双方约定货款给付条件已成就，故梦之源公司要求大用公司给付货款414034元，于法有据，予以支持。因HBMY-9610-2016-1398合同抽检不符合合同约定，大用公司要求梦之源公司承担检测费600元，于法有据，予以支持。双方在燃料合同中对产品质量有约定，醇基燃料能效热值为7500大卡/kg，梦之源公司在编号为HBMY-9610-2016-1398合同中共向大用公司供应价款为297950元的醇基燃料，经双方委托河南省节能及燃气具产品质量监督检验中心检验对该批次醇基燃料抽检，该批次醇基燃料弹筒热值为4512.4大卡/kg，梦之源公司在向大用公司供应醇基燃料时，未随料携带该批次醇基燃料检验报告，且大用公司其他关联企业也对梦之源公司供应的醇基燃料进行了抽检，均不符合双方约定的标准，可以认定梦之源公司向大用公司供应的全部醇基燃料不符合双方约定的标准，故大用公司要求梦之源公司按1347511元×［（7500大卡-4512.4大卡）÷7500大卡］≈536714元赔偿经济损失及给付违约金134751.1元，于法有据，予以支持。判决：一、大用公司给付梦之源公司醇基燃料款414034元；二、梦之源公司给付大用公司经济损失536714元、违约金134751.1元及检测费600元，共计672065.1元；三、上述一、二项相互折抵后，梦之源公司于判决生效之日起十日内给付大用公司经济损失及违约金258031.1元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、鉴于庭审中梦之源公司明确表示认可其上诉理由中提及的鉴定结果（NO.T16144检验报告），对该上诉意见，本院不再予以审理。二、虽然梦之源公司并未按照合同约定将“货物的该批次出厂检验报告及其他说明材料一并提交给”大用公司，但因双方对产品质量验收另有明确约定，该义务应属于合同的附随义务，是否履行均不能作为产品是否合格的依据。一审法院仅以一次检验结果及其他关联公司的检验结果推定双方当事人前后历时五个月的五份合同所涉燃料均不符合合同约定，缺乏事实和法律根据。而梦之源公司上诉主张检验结果仅应适用于2016年12月25日供应的一车燃料的理由也不能成立。2016年12月25日送检的燃料，归属于编号为HBMY-9610-2016-1398合同。鉴于在容器中前后储存液体燃料存在残留并混合的客观情况，送检燃料的检验结果，应当作为该合同项下供应燃料不符合合同约定的依据。三、HBMY-9610-2016-1398合同金额为297950元，参考一审法院计算方式，大用公司的经济损失应为118687.4元，梦之源公司因该违约金行为应向大用公司支付违约金29795元，应赔偿大用公司付出的检测费600元。上述款项合计149082.4元，与大用公司应给付梦之源公司的货款414034元相抵后，大用公司仍应给付梦之源公司264951.6元。综上所述，梦之源公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销淇县人民法院（2017）豫0622民初1440号民事判决；二、鹤壁大用牧业有限公司于本判决生效后十日内给付郑州梦之源环保科技有限公司264951.6元；三、驳回鹤壁大用牧业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费本诉10521元、反诉7511元，合计18032元，由鹤壁大用牧业有限公司负担15698元，郑州梦之源环保科技有限公司负担2334元；二审案件受理费10521元，由郑州梦之源环保科技有限公司负担2334元，鹤壁大用牧业有限公司负担8187元（限收到本判决书之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院将强制执行）。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一八年五月十五日书记员  孟祥玉附：本案援引的相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。