湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初1191号原告长沙银行股份有限公司益阳分行，住所地：益阳市高新区海棠路**。负责人黄卫，系该分行行长。委托代理人汤庆年，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告周翔，男，1979年1月24日出生，汉族，经商，住湖南省益阳市赫山区。被告王丽，女，1980年4月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告长沙银行股份有限公司益阳分行(以下简称长沙银行)与被告周翔、被告王丽（以下简称两被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙银行委托代理人汤庆年及被告周翔、被告王丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙银行诉称，两被告于2017年4月1日向长沙银行借款6000000元，期限12个月，双方签订了《人民币借款合同》，约定了利率、违约责任，同时还签订了《最高额抵押合同》，两被告以房产（益房权证赫山字第**、第××）作抵押担保，并办理了抵押登记。但至2018年3月5日，两被告尚欠长沙银行借款本金6000000元及利息263849.25元。由于两被告未按合同约定履行偿还义务，故诉至本院，要求判令1、两被告偿还借款本金6000000元、利息263849.25元（利息已计算至2018年3月5日）及还清之日止的利息；2、两被告支付长沙银行为实现债权的律师代理费150000元；3、长沙银行对抵押房产享有优先受偿权；4、两被告承担本案的全部诉讼费用。周翔辩称，借款事实属实，但实际上只借款2800000元，且借款时间是在2016年4月，王丽并非作为借款人签字，合同中也未注明王丽是借款人或担保人，且两人婚前协议及离婚协议都对债权债务有约定，因此王丽对此笔债务不应承担清偿责任。王丽辩称，此笔借款未用于夫妻共同生活，王丽也未参与周翔公司的经营，且两人对债权债务有明确的约定，所以王丽不应承担还款义务。为支持其诉讼请求，长沙银行向本院提交了以下证据：1、《人民币借款合同》1份，用以证明两被告向长沙银行借款6000000元的事实；2、借款借据1份，用以证明长沙银行借款给两被告，并已给付两被告6000000元的事实；3、最高额抵押合同1份，用以证明两被告为借款提供房产抵押担保的事实；4、房产权证、国土权证、他项权证各2份，用以证明房产已办理抵押登记的事实；5、还款计划表、还款明细表、欠息表各1份，用以证明两被告至2018年3月5日已欠息263849.25元。6、结婚证复印件1件，用以证明两被告系夫妻关系。7、律师代理合同1份及发票2份，用以证明长沙银行为此次诉讼支付律师代理费150000元；对于长沙银行提供的证据，经庭审质证，两被告均不持异议。在审理过程中，周翔向本院提交了下列证据：1、长沙银行客户回单1份，用以证明从周翔账户上转给案外人3000000元；2、婚前协议书及离婚协议书各1份，用以证明王丽没有承担债务的责任；3、录音资料1份，用以证明长沙银行实际上只发放了2800000元借款给周翔。对于周翔提交的证据，经庭审质证，长沙银行认为，证据1与本案无关，并不能达到周翔的证明目的；证据2中的婚前协议未经公证，不具备真实性，与本案无关联性，且王丽在合同上签字是在婚姻存续期间；证据3录制时间跨度大，且已经过剪辑，不能作为证据使用。本院认为，长沙银行提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且两被告均不持异议，本院予以确认；周翔提交的证据1证明的是从周翔账户上转账给案外人3000000元的事实，是周翔对自己钱款的处置，与本案无关联性，故不予采信；证据2系两被告自行协商对财产和债权债务的约定，该两份协议书不能对抗第三人，故本院不予采信；证据3经过了加工剪辑，又无其他证据佐证对话者的身份和真实性、合法性，故对该份证据，亦不予采信。根据双方的当庭陈述以及本院采信的证据，本院确认以下案件事实：周翔与王丽于2014年6月5日登记结婚。2017年4月1日，周翔因购买收藏品与长沙银行签订了《人民币借款合同》，向长沙银行借款6000000元，合同约定：借款期限12个月，于2018年3月31日到期，借款月利率为4.16666‰，在借款利率的基础上上浮50%计收罚息，还款方式为到期还本，按月付息。两被告均在该借款合同上签字捺印。2016年4月22日，两被告与长沙银行签订了《最高额抵押合同》，合同约定：两被告以坐落于赫山区桃花仑办事处环保路社区××室、××室的房产（益房房权证赫山字第**、房权房权证赫山字第**）押，为此笔借款提供担保，并办理了抵押登记[益房他证赫山字第××号、益他项（2016）第××号]，约定担保范围包括：主债权项下本金、利息、罚息、复利、可能发生的损害赔偿金、保管抵押物的费用、违约金、实现债权的费用等。两被告亦在该抵押合同上签名捺印，后两被告均未按时履行还款义务，至2018年3月5日止，两被告尚欠长沙银行借款本金6000000元及利息263849.25元。另查明，长沙银行为主张权利，向法院提起诉讼，支付律师代理费150000元。本院认为，两被告向长沙银行借款事实清楚，双方所签订的借款合同合法有效，两被告借款时系夫妻关系存续期间，且该笔借款已经两被告签名确认，应认定为夫妻共同债务，两被告应共同予以偿还，并按合同约定支付利息和实现债权的费用。故本院对长沙银行要求两被告偿还借款本息和给付实现债权费用的诉讼请求予以支持。两被告以坐落于赫山区桃花仑办事处环保路社区××室、××室的房产作为抵押物，为本案的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保行为合法有效，且符合长沙银行与两被告在合同中的约定及法律的有关规定，故长沙银行要求对处置抵押物价款享有优先受偿权，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告周翔、被告王丽共同偿还原告长沙银行股份有限公司益阳分行借款本金6000000元及利息263849.25元（利息已计算至2018年3月5日止，之后产生的利息按双方约定的利率计算至还清之日），限本判决生效后十日内履行完毕；二、被告周翔、被告王丽于本判决生效后十日内给付原告长沙银行股份有限公司益阳分行实现债权的费用150000元。三、原告长沙银行股份有限公司益阳分行对依法处置被告周翔、被告王丽所有的坐落于益阳市赫山区桃花仑办事处环保路社区××室、××室房产的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费56700元，减半收取28350元，由被告周翔、被告王丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  罗妮二〇一八年五月三十日书记员  张幸附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。