北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初374号原告：赵子英，女，1957年3月3日生，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告：陈军，男，1975年3月26日生，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告：陈丽，女，1973年12月30日生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告：陈华，女，1980年7月8日生，汉族，住黑龙江省绥棱县。上述原告的委托诉讼代理人：张楠楠，黑龙江匡正律师事务所律师。被告：北京时代科安保安服务有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇张各庄村西街**。法定代表人：徐春香,总经理。委托诉讼代理人：李雪冬，北京市当代律师事务所律师。被告:齐晓辉，男，1989年8月28日生，汉族，住河北省邢台市临城县。被告：袁秋孟，男，1998年9月6日生，汉族，住重庆市城口县。原告赵子英、陈军、陈丽、陈华与被告北京时代科安保安服务有限公司（以下简称时代保安公司）、齐晓辉、袁秋孟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华及其委托诉讼代理人兼原告赵子英、陈军、陈丽的委托诉讼代理人张楠楠，被告时代保安公司的委托诉讼代理人李雪冬到庭参加了诉讼，被告袁秋孟、齐晓辉经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。赵子英、陈军、陈丽、陈华诉称，赵子英系陈兴志之妻，赵子英、陈兴志夫妇生育三个子女，即陈军、陈丽、陈华。陈兴志在北京理工大学做垃圾分拣已经三年。2017年7月5日晚7时许，时代保安公司的四名员工驾驶车辆闯入分拣站，拿了凉席要离开，陈兴志即阻拦，发生言语冲突，其中一个保安威胁恐吓陈兴志，后强行离开，陈兴志被惊吓和气得说不出话，坐在椅子上喘粗气，家属给办案队长打电话，办案队长到现场并找来保安了解了情况，后陈兴志说话含糊，不能起身，遂送至医院治疗，在房山区良乡医院住院治疗，后转至绥棱中医院病故。由于时代保安公司的员工当值期间进入分拣站抢东西，与陈兴志争吵并威胁、恐吓陈兴志，诱使陈兴志患脑出血抢救无效死亡，赵子英等人在经济上遭受重大损失、精神上承受极大痛苦，为维护赵子英等人的合法权益，故起诉要求时代保安公司、齐晓辉、袁秋孟连带赔偿赵子英等原告的经济损失838496.94元。时代保安公司辩称，我公司的保安人员没有与陈兴志发生激烈的语言争吵，没有威胁、恐吓行为，赵子英等人起诉要求保安公司与袁秋孟、齐晓辉承担连带赔偿责任没有法律依据，陈兴志死亡的结果与保安公司没有因果关系，不是保安公司造成的。而保安人员也就是袁秋孟、齐晓辉，从袁秋孟拿凉席发生的这个事件时，陈兴志并没有发生死亡的后果，从现有证据看赵子英等人起诉请求没有事实、法律依据。故我公司不承担赔偿责任。袁秋孟、齐晓辉未到庭答辩。经审理查明，陈兴志在北京理工大学良乡校区内垃圾回收点做垃圾分拣，齐晓辉、袁秋孟原系时代保安公司职员。2017年7月5日晚8时许，齐晓辉驾驶巡逻车与袁秋孟等四人到该垃圾回收点，袁秋孟下车后拿起垃圾回收点内的凉席上车就走，陈兴志上前阻拦并与袁秋孟发生口角，后陈兴志阻拦车辆离开，齐晓辉就说“跟你好好说话是不是不行，拿个凉席怎么了”，并要求陈兴志出示证件，齐晓辉对陈兴志说“没有证件，请你离开学校”。后经陈某等人劝解后，袁秋孟、齐晓辉等人遂乘车离开。2017年7月5日晚，陈军发现陈兴志身体不适遂将陈兴志送至房山区良乡医院，经该医院诊断为“右侧基底节出血、脑疝、重症肺炎、应急性溃疡伴出血、高血压三级、吸入性肺炎、低钠血症、低氯血症、多发腔隙行脑梗死，在该医院住院治疗并行手术，2017年8月9日出院后转至绥棱县中医院继续治疗，2017年8月15日病逝。陈兴志在房山区良乡医院住院期间医疗费支出218842.18元，在绥棱县中医医院医疗费支出1343.53元。陈志兴在绥棱县中医院病历显示，2017年8月10日该中医院住院病历载明“既往疾病：既往糖尿病病史4年，高血压病史，脑出血术后1月”。2017年死亡记录载明，陈兴志临床诊断“脑出血肺感染糖尿病高血压症中度贫血”，陈兴志住院期间，支出陪护费用3400元，良乡医院出院后转至绥棱县中医院支付救护车租车费1.8万元。赵子英、陈军、陈丽、陈华遂起诉时代保安公司赔偿经济损失。本院在审理中，赵子英、陈军、陈丽、陈华申请追加袁秋孟、齐晓辉为被告参加诉讼，本院依法依法追加袁秋孟、齐晓辉为被告参加诉讼。上述事实有以下证据证实，赵子英等原告提供的良乡医院住院病历、医疗费收据、绥棱县中医医院住院病历、死亡证明，护工费用支出票据、救护车租车票据，以及本院本院调取的民警对袁秋孟、齐晓辉、陈某、王加红、李月等人的询问记录、庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。袁秋孟、齐晓辉是否应当承担责任，袁秋孟、齐晓辉在2017年7月5日因袁秋孟未经陈兴志许可拿走凉席而与陈兴志发生口角，但均没有侵犯陈兴志生命安全的故意行为，主观上没有过错，按照一般正常情况，发生口角时也不会预测到这一行为会致使他人身体受到伤害并死亡的后果；袁秋孟、齐晓辉也不可能预知陈兴志的身体状况、患何种疾病，袁秋孟、齐晓辉在主观上不存在过于自信或疏忽大意的过失。袁秋孟未经陈兴志许可拿走凉席行为是错误的，应当给予批评教育，陈兴志在阻拦过程中，双方并未发生激烈的语言冲突，或身体接触，没有实施对陈兴志人身伤害行为，从医院病历可知，陈兴志生前患糖尿病病史4年，有高血压病史，陈兴志在当天发生语言冲突后脑出血住院治疗无效死亡，系因自然疾病死亡；虽然袁秋孟、齐晓辉与陈兴志发生了口角，会影响陈兴志的情绪，但一般不会导致个人脑出血的情况发生；所以陈兴志死亡的后果与袁秋孟、齐晓辉发生口角之间没有因果关系；袁秋孟、齐晓辉没有过错，不应当承担侵权赔偿责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，虽然袁秋孟、齐晓辉对于陈兴志突发脑出血死亡的后果不承担侵权赔偿责任，但考虑到陈兴志的死亡，赵子英、陈军、陈英、陈华支付了丧葬费用、救护车费用以及救护车租车费用，实际遭受了一定经济损失，根据案件的实际情况，应当由双方分担该损失为宜，即由袁秋孟、齐晓辉适当支付赵子英、陈军、陈英、陈华一定数额的补偿。赵子英、陈军、陈英、陈华主张的其他诉讼请求，因缺乏依据，法院不予支持。时代保安公司是否应当承担赔偿责任，赵子英、陈军、陈丽、陈华主张系时代保安公司工作人员履行职务过程中发生言语激烈、威胁、恐吓了陈兴志，从袁秋孟、齐晓辉在派出所民警询问记录以及证人陈某的证言，均证实因袁秋孟私自拿走凉席引起与陈兴志发生口角，并非袁秋孟、齐晓辉在履行保安职责过程中发生事件，所以时代保安公司不应当承担责任，赵子英、陈军、陈丽、陈华起诉要求时代保安公司赔偿的诉讼请求，本院不予支持。袁秋孟、齐晓辉经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁秋孟、齐晓辉于本判决生效之日起十日内补偿原告赵子英、陈军、陈英、陈华经济损失一万八千元。二、驳回原告赵子英、陈军、陈英、陈华其他诉讼请求。三、驳回原告赵子英、陈军、陈英、陈华对被告北京时代科安保安服务有限公司的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千零九十三元，由原告赵子英、陈军、陈英、陈华负担六千元（已交纳），由被告袁秋孟、齐晓辉负担九十三元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  庞立新二〇一八年五月二十九日书记员  孙震颐