wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初8204号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄志峰，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄志峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄志峰系其行信用持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币66,765.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  盛美新二〇一八年五月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
庐山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0483执311号之五 申请执行人：江西庐山（原星子）农村商业银行股份有限公司，住所地庐山市紫阳路北路**。 法定代表人：应建兵。 被执行人：星子庐山秀峰景区旅游度假有限公司，，住所地庐山市秀峰景区 法定代表人：潘胜利。 被执行人：江西庐山龙湾温泉开发有限公司，，住所地庐山市温泉镇 法定代表人：邹俊划。 本院在执行江西星子农村商业银行股份有限公司与星子庐山秀峰景区旅游度假有限公司、江西庐山龙湾温泉开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人星子庐山秀峰景区旅游度假有限公司、江西庐山龙湾温泉开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨庐山市秀峰风景名胜区管理处在江西庐山农村商业银行股份有限公司设立的银行账户（账号：11×××00）存款208300元。 本裁定立即执行。 审判员  付小金 二〇一八年五月八日 书记员  王 健
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢259号申请执行人岳振河，男，1971年11月8日出生，汉族，住石家庄市藁城市。被执行人宫军普，男，1973年9月16日出生，汉族，住石家庄市桥**。关于申请执行人岳振河与被执行人宫军普提供劳务者受害责任纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初3614号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宫军普名下银行存款6.385782万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘昊二〇一八年五月二十五日书记员  徐晴
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0381民初408号原告：胥江涛，男，汉族，1988年9月1日生，曲靖市富源县人，现住富源县。被告:吕娅男，女，汉族，1994年11月20日生，宣威市人，现住宣威市。原告胥江涛诉被告吕娅男确认合同无效纠纷一案，本院受理后，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胥江涛以双方自行协商解决为由申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告胥江涛撤回起诉。案件受理费人民币2320元，本院减半收取1160元,由原告胥江涛负担。审 判 长  范文君人民陪审员  晏 璐人民陪审员  凡 艳二〇一八年五月九日书 记 员  耿 娜
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初4845号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：江汉英，女，1960年11月01日出生，汉族，住武汉市硚口区，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告江汉英信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。本案案件受理费1588元减半794元免予收取。审判员  解静娴二〇一八年五月二十三日书记员  李梦月
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初954号 原告：黄汝玲，女，1973年9月21日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：梁以基，广西海岸律师事务所律师。 被告：江苏中厦集团有限公司南宁第一分公司，住所地：南宁市青秀区中越路**金旺角****，统一社会信用代码：91450103557215017R。 法定代表人：秦恒进，经理。 委托诉讼代理人：李国勋，公司副总经理。 被告：江苏中厦集团有限公司，住所，住所地：江苏省盐城市黄海东路**社会信用代码：91320902140241500N。 原告黄汝玲与被告江苏中厦集团有限公司南宁第一分公司、江苏中厦集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，由审判员张峰适用简易程序审理，于2018年4月26日公开开庭审理，原告黄汝玲的委托诉讼代理人梁以基，被告江苏中厦集团有限公司南宁第一分公司的委托诉讼代理人李国勋到庭参加诉讼，被告江苏中厦集团有限公司经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄汝玲向本院提出以下诉讼请求：两被告支付原告砂石材料货款44945元及逾期付款的利息49439.45元（以44945元为基数，按月利息2%计算，从2013年9月计至2018年4月，以后另计）；并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年9月5日至2013年7月13日期间，被告江苏中厦集团有限公司南宁第一分公司及被告江苏中厦集团有限公司向原告购买黄砂和石子，货款共计254945元，直至2013年9月13日止，被告支付了210000元，尚欠44945元。2017年11月27日，被告江苏中厦集团有限公司南宁第一分公司向原告及钦州钦廉林业综合开发有限公司出具《委托付款授权书》，要求钦州钦廉林业综合开发有限公司在欠被告江苏中厦集团有限公司南宁第一分公司的工程款中支付原告的砂石货款。但原告一直没能收回该货款，原告起诉至法院。 被告江苏中厦集团有限公司南宁第一分公司辩称，对原告起诉的砂石货款没有意见，但由于没有约定利息，对请求的逾期利息不予认可。 被告江苏中厦集团有限公司没有作答辩也没有提交证据。 经审理查明，本院所查明的事实与原告诉称中的事实一致。 以上事实有原告提供的《材料验收单》、《付款往来记录》、《对账单》及《委托付款授权书》及原、被告在庭上所述予以证实。 本院认为，原告为两被告供应砂石，虽然没有签订合同，但原告提供的《材料验收单》、《付款往来记录》、《对账单》予以证实，本院确认原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。经结算，被告供应的砂石的货款共计254945元，被告已经支付了210000元，被告至今尚欠44945元，被告未能全部支付货款，其行为构成违约，原告请求被告支付货款44945元于法有据，本院予以支持，但由于双方没有约定付款时间和逾期付款的利息，原告主张的逾期利息应当从起诉之日起至本生效判决确定的履行期最后一日止，以44945元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告江苏中厦集团有限公司南宁第一分公司、江苏中厦集团有限公司支付给原告黄汝玲砂石货款44945元及逾期付款的利息（利息计算方式：从2018年3月20日起至本生效判决确定的履行期最后一日止，以44945元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率分段计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半1080元，由被告江苏中厦集团有限公司南宁第一分公司、江苏中厦集团有限公司负担。 如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 张 峰 二〇一八年五月二十六日 书记员 许翎梓
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0302民初4447号原告:张佳切，男，1994年11月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：李思思，女，1985年4月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：蒋业，男，1983年10月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告张佳切与被告李思思、蒋业民间借贷纠纷一案中，原告张佳切在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张佳切自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  杜玉明二〇一八年五月二十五日书记员  张嘉倩
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初134号原告：青岛榉林花园物业管理有限公司，住所地青岛市市**。统一社会信用代码：91370203733532549H。法定代表人：王德胜，经理。委托诉讼代理人：陈雪本，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。被告：林海，男，1950年3月23日出生，汉族，户籍所在地：青岛市市**，现住青岛市市**。公民身份号码：。原告青岛榉林物业管理有限公司（以下简称榉林物业）与被告林海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。榉林物业委托诉讼代理人陈雪本、林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。榉林物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令林海交纳拖欠的物业服务费3343元、违约金1110元；2、诉讼费由林海负担。事实及理由：榉林物业于2005年4月27日受雅园公寓业主委员会委托为青岛市市北区XX路XX号XX小区提供物业管理服务。榉林物业依据《物业管理委托合同》提供了服务，但林海自2013年6月开始拒绝交纳物业服务费，截止2017年11月共拖欠物业服务费3343元，按合同约定其还应当按照拖欠数额的日3‰支付违约金。请求判如所请。林海辩称，榉林物业在物业服务中早已违约，且侵权在先，小区内的绿化、保洁、办案等诸方面的服务令广大业主很不满意，导致小区内有近半数业主拒交物业费，林海作为小区业主委员会成员之一，曾多次督促业主委员会主任抓紧解决无果。业主委员会主任未经同意私自将业主活动室向社会出租，并将其自己的办公室也对外出租，从不公布账目；小区西二门消防通道经常有车停放，物业公司不予制止；物业公司按照涨价后的标准收费没有合法依据，小区业主委员会已于2007年5月任期届满，此后小区未再选举新的业主委员会，榉林物业持有的涨价文件对业主无约束力；榉林物业擅自将小区配套的业主活动室和物业办公室出租收益，应当折抵为物业费；榉林物业起诉要求林海支付2015年9月30日之前的物业服务费已超过诉讼时效，依法不应支持。由于榉林物业的不作为，小区业主的许多事情都是由林海等几个业主委员会委员跑腿解决，造成自己体力不支，于20XX年XX月发作脑梗死。要求榉林物业赔偿林海几年来的诊病经济损失和精神损失40000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。榉林物业向法庭提交以下证据：1、自2013年4月28日至今，雅园公寓业主委员会与榉林物业签订的《物业管理委托合同》3份，证明榉林物业自2005年4月28日开始为雅园公寓小区提供物业服务，期间有三次调整收费标准：2005年6月至2013年5月，物业费0.45元/平方米，2013年6月至2015年12月0.64元/平方米，2016年1月至今调整为0.94元/平方米。庭审质证，林海认为三份合同均系后补，不予认可。2、青岛市房产权属登记表，证明林海居住在榉林物业服务的青岛市市北区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX户，房屋建筑面积80.63平方米。庭审质证，林海无异议。3、张贴于林海居住楼房单元门上的催交物业服务费通知书，证明榉林物业对临海的欠费曾经催交。庭审质证，林海无异议。林海向法庭提交以下证据：1、《关于青岛榉林花园物业管理有限公司进驻小区期间劣质服务问题的申诉》，并附有照片4张。2、照片1张，证明2005年业主委员会召开座谈会议，现该会议室已经被物业出租。3、雅园公寓小区业主联名签字材料一份，证明榉林物业不履行合同规定义务。庭审质证，榉林物业意见：经落实，对于证据1中列举的业主违法情况，只是个别业主的行为，物业已经向相关部门多次反映过，但物业公司无执法权，并非不作为；证据2照片并不能确定是业主委员会，开会内容不能确定，与本案无关联性；证据3属于证人证言，需证人出庭，且系复印件，不具法律效力。根据当事人提交的证据以及发表的质证意见和庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：2005年4月27日，榉林物业与位于青岛市市北区XX路XX号XX小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，榉林物业为雅园公寓小区提供物业管理服务，包括对生活垃圾的收集和环境保洁，对共用设施、设备进行维修养护，对庭院绿地进行养护管理，维持小区内车辆停放等公共秩序。之后，双方又于2008年4月28日、2009年4月27日、2012年4月26日、2013年6月1日、2016年6月1日分别签订合同，期间，物业服务费从每平方米0.45元/月增加至0.64元/月（2013年6月1日）、0.94元/月（2016年6月1日），协议中还约定了欠交费应按照日3‰支付违约金。林海系XX小区XX号楼XX单元XX户业主，房屋建筑面积80.63平方米，自2013年6月开始停止向榉林物业交纳物业服务费。榉林物业于2015年4月以书面张贴形式向林海催交物业服务费。榉林物业于2018年1月31日停止对雅园公寓小区的物业管理服务，撤离小区。本院认为，雅园公寓小区业主委员与榉林物业签订的《物业管理委托合同》合法有效，其约定内容效力及于全体业主，林海未提交证据证明与榉林物业签订合同的业主委员会是非法的，其认为榉林物业以现存合同按照上涨之后的标准收取物业服务费无效的主张本院不予采纳，榉林物业要求林海按照《物业管理委托合同》约定标准交纳物业服务费，本院予以支持。林海的房屋坐落于雅园公寓小区内，应受《物业管理委托合同》规定所制约。小区内物业是不可分割的一个整体，榉林物业所实行的是统一管理、综合服务，林海的房屋不是独立的，既然坐落在小区内，就已经溶入小区整体，即已无形中接受了物业的服务，若对物业服务不满意，可通过正当途径提出，不得以其不履行应尽义务或者服务有瑕疵为由，拒绝交纳物业服务费。林海所称因业主活动室和业主委员会办公室被非法出租，给其造成生活上的不便和精神上的损失，非榉林物业所为，不能成为其拒绝交纳物业费的合法理由，林海不应以此为由停止交纳物业服务费。因此林海未交纳物业服务费无正当理由，应当按合同约定交纳费用并承担违约责任。榉林物业对雅园公寓小区的服务和业主向物业公司交纳费用是持续性行为，且榉林物业曾经向林海催交物业费，诉讼时效中断，对于林海所称榉林物业之诉超过诉讼时效本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、林海给付青岛榉林物业管理有限公司物业服务费3343元（2013年6月至2017年11月）。二、林海支付青岛榉林物业管理有限公司违约金1110元。上述一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由林海负担。青岛榉林物业管理有限公司已向本院预缴，林海于本判决生效之日起10日内给付青岛榉林物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  崔文光人民陪审员  徐振玲二〇一八年五月十日书 记 员  陶 琳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初6491号 原告中国音像著作权集体管理协会。 法定代表人邹建华。 委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告泰顺县蓝会所卡拉厅。 经营者朱文伟。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告泰顺县蓝会所卡拉厅侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2018年5月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案受理费免收。 审 判 员 苏其训 二Ｏ一八年五月二十二日 代书记员 李 格 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1685号之一申请执行人：张志明，男，1989年11月28日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省上饶市信州区，被执行人：吴昌龙，男，1982年11月26日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：历娟，女，1985年8月22日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省上饶市信州区，被执行人：俞云军，男，1973年12月8日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，被执行人：罗华英，女，1978年9月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，本院于2017年3月1日以（2017）赣1102民初586号民事裁定书查封申请执行人张志明所有的位于上饶市信州区五三大道8号16幢2-2002（房权证上饶市字第**）房产提供的担保物，因本案法院已作出判决，当事人申请执行，现申请执行人张志明申请解除所有的位于上饶市信州区五三大道8号16幢2-2002（房权证上饶市字第**）房产的查封。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对申请执行人张志明所有的位于上饶市信州区五三大道8号16幢2-2002（房权证上饶市字第**）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红萍二〇一八年五月三十一日书记员  付林源
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0122执582号之一 申请执行人张朝新，男，1950年7月7日出生，汉族，现住南宁市武鸣区。 申请执行人潘元香，女，壮族，1956年11月4日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 被执行人梁金莲，女，1972年4月27日出生，壮族，居民身份证登记住址：南宁华侨投资区，现住南宁华侨投资区。 本院在执行申请执行人张朝新、潘元香与被执行人梁金连民间借贷纠纷一案中，经查，坐落于南宁华侨投资区**建房用地及房产是被执行人梁金连所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人梁金连名下的坐落于南宁华侨投资区xxx号建房用地及房产，查封期限为三年，期满前一个月内由申请执行人向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  黄明才 二〇一八年五月二十二日 书记员  莫淑丽
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2018)黔行赔申17号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）邹林，男，1952年4月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人许正海，贵州存正律师事务所律师。委托诉讼代理人徐丽，贵州存正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）贵阳市国土资源局。住所地：贵州省贵阳市瑞金北路**。法定代表人杜华智，局长。再审申请人邹林因诉被申请人贵阳市国土资源局房屋行政登记行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行终654号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹林向本院申请再审称：二审行政赔偿裁定依据适用法律错误的（2017）黔01行终653号行政裁定，认为再审申请人不符合法定起诉条件，属于适用法律错误。二审裁定适用已废止的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定作为裁定依据，属于适用法律错误。请求撤销二审裁定，对本案进行再审，维持一审判决。本院审查认为，再审申请人邹林的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：本案指令贵州省贵阳市中级人民法院再审。审判长  崔凤芹审判员  邓洪波审判员  杨进平二〇一八年五月二十二日书记员  罗 威
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初9186号原告：韩树生，男，1949年10月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：胡恪立，贵州省遵义市红花岗区中心法律服务所法律工作者。被告:王勇，男，1957年7月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。第三人：遵义市粮食局（原遵义地区粮食局），地址：遵义市红花岗区子尹路**。原告韩树生与被告王勇、遵义市粮食局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，因案件的处理结果与遵义市粮食局有利害关系，本院依法追加其为本案第三人参加诉讼。原告韩树生及其委托代理人胡恪立到庭参加了诉讼，被告王勇、第三人遵义市粮食局经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩树生向本院提出诉讼请求，1.判令确认原告与被告的房屋买卖合同有效；2.判令被告协助原告办理位于遵义市红花岗区××地区××公司家属院××单元××楼左侧面积计78.006平方米房屋的过户手续；3.判令该套房屋归原告所有；4.由被告承担全部诉讼费用。事实及理由：1998年7月30日，我与被告王勇签订了房屋买卖协议书，约定王勇将其位于遵义市红花岗区××地区××公司家属院××单元××楼左侧拆迁房出售给我，价格为25000元，协议签订后，我分两次将25000元房款支付给王勇，王勇将房屋交付给我，但至今未办理过户手续，故诉请法院支持我的诉讼请求。被告王勇、第三人遵义市粮食局经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其主张向本院提交了以下证据1.房屋买卖协议书、收条、居委会证明，证明原被告签订的房屋买卖合法有效，原告的义务已经履行完毕，现在房屋已经交付给原告居住；2.遵义地区中级人民法院（1996）遵民二终字第081号判决书、收条、领条，证明生效判决确认被告王勇取得这套房屋的所有权，被告将购房款13720元交到中级法院，取得房子的所有权；3.房产证，证明原告邻居及楼上住户已办理了产权证书，该栋房屋已经具备办理产权的条件；4.不动产登记记载表，证明现在房屋是登记在遵义市粮食局名下，5.协议书，证明所涉房屋当初是由城乡建司与粮食局合建开发，当时是大产权办在食粮局名下。各位房主具备办理条件后，各位房主自行办理在自己名下。前述证据相互印证了王勇取得争议房屋的过程，登记在被告遵义粮食局名下的客观原因以及原被告关于房屋买卖的事实，本院对前述证据真实性、合法性、关联性予以认定，对生效法律文书认定的事实予以确认。结合对前述证据的认定及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：原遵义地区城乡建筑工程公司在修建原贵州有色地质三总队修建单位集资房时，与遵义市粮食局（原遵义地区粮食局）签订协议，拆除遵义市粮食局旧住宅占地面积1478.76平方米，修建8681.93平方米，建成后分给粮食局一整个单元房屋，面积1895.85平方米。1992年7月，原遵义地区城乡建筑工程公司与原贵州有色地质三总队签订代征代建合同，修建集资楼，在修建过程中与王勇（原地区粮食局下属面粉厂职工）等人签订了拆迁还房协议，后在履行拆迁还房合同时发生争议，经遵义市中级人民法院（原贵州省遵义地区中级人民法院）终审判令由王勇于1996年7月30日前付清购房款13720元后（购房款交法院），原遵义地区城乡建筑工程公司将位于××的房屋一套（楼层三楼，面积78.006平方米）交给王勇。判决生效后，王勇将购房款及诉讼500元共计14220元交至遵义市中级人民法院，1996年12月28日，原遵义地区城乡建筑工程公司的委托代理人在法院领取了购房款及诉讼费。1997年7月16日，贵州有色地质三总队根据协议，将位于红花岗路××号的单位集资房1895.85平方米房屋转移给遵义市粮食局，遵义市粮食局在产权登记部门办理了产权登记，权利人为“地区粮食局”。1998年7月30日，原、被告签订《买卖房屋协议书》，约定被告将位于遵义市红花岗区××地区××公司家属院××单元××楼左侧拆还房出售给原告，房价25000元，被告向原告提供房屋产权资料有遵义地区中级人民法院（1996）遵民二终字第081号判决书原件一份，原告于当日作废支付被告2000元，被告王勇出具了收条，载明收到原告购房定金2000元，双方约定一周内王勇搬空房屋，原告接收房屋同时按协议补足余款，7月31日，原告交齐购房款，被告王勇向原告出具了收到原告买房款23000元的收条，并将房屋交付原告，原告在该房居住至今。因被告王勇下落不明，未协助原告办理产权登记，原告遂诉至本院。另外查明，争议房屋位于遵义市××××号（原地名××）一幢，登记在第三人遵义市粮食局名下，房改政策施行后，该幢楼的部分业主办理了房屋所有权证书，但该栋楼的遵公00066615—1号产权证书未撤销，遵义市不动产登记事务中心关于该幢楼的封户信息栏登记“应产权处要求，限制重复产权”。本院认为，虽然该房在原、被告签订《买卖房屋协议书》时，未登记在被告王勇名下，但这是由于当时城镇住房改革，由单位分配转化为市场经济行为的过渡政策造成的，被告王勇通过诉讼行为，以生效法律文书确认其对争议房屋的所有权，其处分房屋的行为符合当时的法律、政策，且该协议是双方真实意思表示，对双方具有约束力，原告支付了约定的全部购房款，被告将房屋交付原告，并将能证明房屋权属的生效判决书作为合同附件交付原告，双方已实际履行了部分义务，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，本院对原告要求确认双方合同有效的诉讼请求予以支持；因争议房屋由于历史原因整幢以公有财产形式登记在第三人遵义市粮食局名下，且尚未按照当时房改政策撤销公有产权登记，再次办理产权变更登记会造成该房屋在产权登记部门重复登记，故该房尚不具备变更登记条件，故原告要求被告协助其办理不动产所有权变更登记及判令房屋归其所有客观上不能办理，本院不予支持，待具备办理变更登记条件后，原告可另行主张权利。被告王勇、第三人遵义市粮食局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告韩树生与被告王勇于1998年7月30日，原被告签订的《买卖房屋协议书》合法有效；二、驳回原告韩树生其他诉讼请求。案件受理费4300元，公告费400元，共计4700元，由原告韩树生与被告王勇各承担2350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  刘远贵审 判 员  夏 冰人民陪审员  申 慧二〇一八年五月二十六日法官助理沈妍书记员冯琳
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0607民初1825号原告：王胜茹，女，1958年3月19日出生，汉族，现住保定市曲阳县。委托诉讼代理人：倪红艳，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。被告：李跃福，男，1974年1月26日出生，汉族，现住山东省临邑县。被告：石家庄致诚汽车物流有限公司，住所地，河北省石家庄市长安区北外环东路**。法定代表人：李伟龙，系总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司，，住所地，河北省石家庄市桥**自强路**人保大厦负责人：杨建利，系总经理。委托诉讼代理人：赵萌萌，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：于晓，男，1991年10月27日出生，汉族，现住沧州市盐山县。原告王胜茹与被告李跃福、石家庄致诚汽车物流有限公司（以下简称致诚公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司（以下简称保险公司）、于晓机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，被告致诚公司申请追加于晓为本案共同被告参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜茹委托诉讼代理人倪红艳、被告保险公司委托诉讼代理人赵萌萌到庭参加诉讼，被告李跃福、被告致诚公司、被告于晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胜茹向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判决被告赔偿因交通事故给原告造成的损失：车辆损失9000元、鉴定费1000元。3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月17日01时许，李跃福驾驶冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型半挂车货车行驶至保阜高速阜平方向3公里+100米处时，与王路达驾驶原告王胜茹所有的冀Ｆ×××**小型面包车发生追尾事故，造成原告所有的车辆严重受损，王路达、乘车人王云平严重受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队高阳大队道路交通事故认定书认定：李跃福负此事故全部责任，王路达、王云平无责任。由于此车辆为石家庄致诚汽车物流有限公司所有，投保于中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部，并在承包期间内，因赔偿未果，故诉至法院。请法院在查清事实的基础上合理进行裁决。被告致诚公司辩称，1.于晓是通过分期付款方式从答辩人处购买冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型牵引挂车的实际车主,于晓自主支配该车的营运,并从营运中获得利益,答辩人只是在于晓付清全部车款前保留车辆所有权的登记车主。2.于晓与答辩人是分期付款买卖合同关系,按照《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失,保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》法释[2000]38号)的规定,答辩人不承担民事责任。3.按照通说以运行支配权和运行利益归属分配来衡量,答辩人不应作为事故赔偿主体对待,因此答辩人不承担本案鉴定费、保全费、诉讼费等赔偿责任。4.冀Ａ×××**号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司桥东支公司和平营业部投保机动车交通事故责任强制保险一份、商业第三者责任保险50万元,冀Ａ×××**投保商业第三者责任保险5万元,均不计免赔。事故发生在保险期间内,就本次交通事故造成原告合理合法的损失,应首先由保险公司从交强险和商业第三者责任险中赔付,不足部分有实际车主于晓承担。被告保险公司辩称，冀Ａ×××**在我公司投保交强险和三者险是50万元，在核对驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证合法有效的前提下，同意在交强险财产限额内承担原告合理损失。但是由于本次事故驾驶人李跃福实习期内驾驶肇事车辆，已经违反了《道交法实施条例》第22条的规定，同时根据我公司保险条款的约定，该情节属于三者险拒赔，我公司尽到了提示说明义务。不承担公估费和诉讼费用。本院经审理认定事实如下：各方当事人对本案事故真实性、交通事故责任认定及冀Ａ×××**牵引车在被告保险公司的投保情况均无异议，本院予以确认。冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型牵引挂车为被告于晓从被告致诚公司分期付款购买车辆，被告于晓实际经营该车，被告致诚公司为被告于晓付清全部车款前保留车辆所有权的登记车主，有被告致诚公司提交的分期付款购车合同可以证实。根据被告致诚公司提交的本院做出的两份判决，可以证实冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型牵引挂车车辆行驶证、道路运输证、司机李跃福驾驶证、从业资格证，均在有效检验期内。但是李跃福的驾驶证显示，实习期至2017年9月6日，而本次事故发生在2017年7月17日，故保险公司认为本次事故属于三者险拒赔的情形，为此被告保险公司提交其公司机动车综合商业保险条款，在该条款第24条第2款第5点约定实习期内驾驶牵引挂车机动车属于责任免除的情节。被告保险公司还提交原、被告双方签订的投保单，在投保人声明一栏采用较粗的字体与其他字体区分，且该页盖有被告致诚公司的公章，证实对于保险公司责任免除条款已经在投保时向投保人进行了告知。关于原告的损失，原告主张车辆损失9000元，评估费1000元，提交车损评估报告和鉴定费票据一张。被告保险公司称车损公估报告仅仅是对原告维修该车可能发生的预估，不能代表实际维修所花费的费用，原告应提供维修发票和清单以证明实际花费。鉴定费不是事故直接导致的，应由原告自行承担。被告李跃福、被告于晓未答辩。本院认为，投保人与保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单成立并生效，双方应根据保险合同全面履行自己的义务。被告保险公司称，在投保人投保时已向投保人告知保险责任免除条款，即尽到了提示说明义务，在三者险范围内不承担赔偿责任。但根据《保险法》规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告保险公司所提交的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，只在投保人声明处盖有被告致诚公司的公章，在投保人签名/签章处无投保人或者其代理人签字捺印，不足以证明被告保险公司已向投保人或者其代理人尽到了明确的提示说明义务，故本案不应适用第三者免赔的情形，本次事故所造成的损失理应由被告保险公司承担。车辆损失费9000元，有本院依法委托有资质的公估公司做出的公估报告证实，本院予以确认，对被告保险公司的主张依法不予支持。根据《保险法》规定，被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。公估费1000元系原告为确定车损所产生的必要费用，依法应由被告保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王胜茹车辆损失、公估费损失10000元。二、驳回原告王胜茹的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杜兰涛二〇一八年五月十五日书记员  王艺颖
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）浙0824民初1817号 原告：开化县农村信用合作联社苏庄信用社，住所地：开化县苏庄镇**。 主要负责人：胡志新,主任。 被告：查金萍，女，1975年9月19日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：丁建雄，男，1968年8月29日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 本院于2018年5月17日受理了原告开化县农村信用合作联社苏庄信用社与被告查金萍、丁建雄金融借款合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：? 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  徐春波 二〇一八年五月二十五日 法官助理程慧君 书记员方文俊 ?*MERGEFORMAT?-2-? ?*MERGEFORMAT?-1-?
祁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0727执198号之十申请执行人：王某，男。被执行人：郭某，男。被执行人：陈某，女。本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院(2018)晋0727民初217号民事判决书，向被执行人郭某、陈某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭某银行存款人民币2472000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李永孝二〇一八年五月四日书 记 员  周健康
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘1229民初290号 原告：郑丽（又名郑香），女，1970年3月9日出生，苗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 被告：黄刚，男，1986年8月2日出生，苗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 被告：石小芳，女，1987年2月27日出生，居民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 原告郑丽与被告黄刚、石小芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告郑丽于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑丽以需收集证据为由，申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑丽撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告郑丽负担。 审判员  胡敦德 二〇一八年五月十日 法官助理张霞 书记员周洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1402执438号申请执行人：桑美云,女，汉族,1981年7月3日出生,住河南省民权县。。被执行人：陈俊霞,女，汉族,1980年10月15日出生,住商丘市。。本院在执行申请执行人桑美云与被执行人陈俊霞借款合同纠纷一案中，申请人向我院申请自愿撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)豫1402执438号案件的执行。定送达后立即生效。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  贾胜乐二〇一八年五月十四日书记员  柴显龙
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0525民初5835号 原告：孟繁华，男，1984年11月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 被告：王印吉，男，1992年3月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 原告孟繁华诉被告王印吉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告孟繁华到庭参加了诉讼，被告王印吉经本院依法公告传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告孟繁华诉称：被告于2016年3月11日应聘我经营的理发店的美发师，并于当日签订了聘用合同书，双方对聘用期限及甲乙双方的权利义务等内容均做了详细约定，同时约定了违约责任。自2016年9月初开始，被告便不见踪影，从未到店上班，打电话不接，时至今日，被告仍未回来上班。被告单方终止合同的行为已构成违约，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即支付违约金20000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告王印吉未答辩。 原告向本院提交的证据：2016年3月11日，原告与被告签订的聘用合同书一份，证明原告与被告之间劳务合同关系及被告违反了合同约定义务第五项三款应承担违约责任的事实。 经合议庭审查，原告提交的证据系合法有效证据，本院予以采信。 经审理查明，2016年3月11日，原告与被告签订了聘用合同书，约定聘用期限自2016年3月11日至2018年3月11日，另约定受聘期限未满被告解除或终止合同应向甲方偿付贰万元的违约金，该聘用合同有原、被告签字及按捺手印确认。 另查明，被告王印吉于签订合同后不久（在聘用期内），未说明理由而离开，时至今日未再向原告提供劳务。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。根据查明的事实，原、被告签订的聘用合同书系双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效，双方均应恪守。被告依约为原告提供劳务，应按约定的期限履行义务，现被告单方终止合同，应当承担违约责任。故原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王印吉于本判决生效后十日内向原告孟繁华支付违约金20000.00元。 如果未按判决指定的期限间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，公告费260元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判长  南京文 审判员  毕永志 审判员  何 凯 二〇一八年五月七日 书记员  吕远征
?SHAPE*MERGEFORMAT????杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民初2483号原告：鲍汪森，男，汉族，1982年9月7日出生，住杭州市富阳区。被告：柳涛，男，汉族，1988年8月22日出生，住杭州市富阳区。原告鲍汪森与被告柳涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。2018年5月24日，原告鲍汪森经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告鲍汪森撤诉处理。案件受理费450元，减半收取225元，由原告鲍汪森负担。审 判 员 汪军平二〇一八年五月二十四日代书记员 徐 薇?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终448号 上诉人（原审起诉人）：龚爱平，女，1966年11月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王与从，岳阳市智华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐其富，男，1959年10月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 上诉人龚爱平因诉岳阳市人民政府行政批复一案，不服岳阳市中级人民法院（2017）湘06行初182号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人龚爱平的诉讼请求所涉系湖南天润实业控股股份有限公司改制过程中出现的问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对龚爱平的起诉不予立案。 龚爱平上诉称，本案被诉行政行为不是发生在湖南天润化工发展股份有限公司改制过程中，而是发生在岳阳天成实业集团有限公司改制过程中。行政违法没有“特区”，国家法律从来没有规定任何行政行为不属于行政诉讼受案范围。一审裁定没有援引法律条文作为依据，是没有法律依据的裁定。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条的规定，人民法院审理行政案件，以法律、行政法规、地方性法规为依据，参照规章，对行政行为的合法性进行审查。本案被诉行政行为为岳阳市市属国有企业改制领导小组办公室岳市企改办[2010]100号《关于同意湖南天润化工发展股份有限公司理顺劳动关系的批复》，争议事项涉及政府主导的原国有企业职工身份置换改制问题。在国有企业改制过程中，行政机关依据相关政策结合当地实际作出的行政行为，属于政策性决策行为，因此引发的争议，不属于行政诉讼主管的具体争议事项。原审裁定不予立案合法正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年五月二十八日  法官助理苏玲玉 代理书记员崔灿
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0313执恢36号之二申请执行人:萍乡市湘东区鹏翔小额贷款有限公司，住所地江西省萍乡市湘**湘东镇泉湖垅湘泉南路**。组织机构代码：05164006-7。法定代表人刘绍勇，董事长。被执行人:江西省恒盛汽车销售有限公司，，住所地江西省萍乡市安源区安源新区韶山路旁**组织机构代码：73392813-X。法定代表人崔远柳,系公司执行董事。被执行人:萍乡市明亮工农商有限公司，住所地，住所地江西省萍乡市湘**下埠镇虎山村构代码：71650352-7。法定代表人欧阳开国，系公司执行董事。被执行人:陈志奇，男，1970年9月24日生，汉族，住江西省。被执行人:欧阳开国，男，1967年1月18日生，汉族，住江西省。第三人：萍乡市国鑫非金属材料有限公司，住所地，住所地萍乡市湘**下埠镇虎山村会信用代码91360300789733366G.申请执行人萍乡市湘东区鹏翔小额贷款有限公司与被执行人江西省恒盛汽车销售有限公司、萍乡市明亮工农商有限公司、陈志奇、欧阳开国民间借贷纠纷一案，以上4位被执行人未履行已生效的（2016）赣0313民初470号民事判决书中所确定的义务，在执行过程中达成执行和解，在执行和解协议中约定了担保条款，第三人萍乡市国鑫非金属材料有限公司自愿承诺对被执行人偿还的债务本金210万承担担保责任，现以上4位被执行人还应偿还申请执行人债务本金1300000元、利息1840000元，案件诉讼费38737元，另本案申请执行费15787元由以上4位被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西省恒盛汽车销售有限公司、萍乡市明亮工农商有限公司、陈志奇、欧阳开国的银行存款3194524元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。二、冻结、划拨第三人萍乡市国鑫非金属材料有限公司的银行存款1300000元或扣留、提取第三人相同金额的收入或查封、扣押、冻结第三人相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林建华审 判 员 胡自伟审 判 员 曾 超二〇一八年五月十七日代书记员 沈 鸽
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0323民初701号原告：韩某1，男，2005年3月20日生，汉族，初中文化，在校学生，云南省师宗县人，住师宗县。法定代理人：韩某2，男，1974年9月5日生，初中文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：许明，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：朱世林，男，1991年1月11日生，初中文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。被告：中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司。住所地：师宗县文笔大道南侧（金鑫花园）**。负责人：张砚仑，职务：经理。原告韩某1与被告朱世林、中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告韩某1于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某1以本案遗漏诉讼当事人为由向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某1撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告韩某1承担。审 判 长  刘丽萍审 判 员  王彩娥人民陪审员  赵文君二〇一八年五月二十一日书 记 员  汪 辉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初2024号 原告：严秀华，女，汉族，1940年11月18日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张骥，四川星历律师事务所律师。 被告：成都市国土资源局成华分局，住所地：成都市成华区站北北街**。 负责人：刘晓晨，局长。 原告严秀华与被告成都市国土资源局成华分局确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告严秀华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费用，本院予以准许，但原告申请免交诉讼费用未获批准且在本院指定的缓交期限内仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告严秀华撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  丁 翔 人民陪审员  梅志超 人民陪审员  陈远发 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  徐 麟
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏11刑更1347号罪犯邵正，男性。现在江苏省边城监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2012年11月27日作出(2012)宜刑二初字第383号刑事判决，认定被告人邵正犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2013年2月4日，江苏省无锡市中级人民法院作出(2013)锡刑二终字第0002号刑事判决。判决生效后，该犯于2013年3月26日被交付执行。2016年8月3日，江苏省镇江市中级人民法院以（2016）苏11刑更2691号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省边城监狱于2018年4月23日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯邵正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邵正减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯邵正在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月、2017年3月、2017年9月获得三次表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邵正在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯邵正减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月16日起至2023年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年五月十六日书记员  周俊辰
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初149号原告：祝家俊，男，1988年5月23日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：刘亚，江苏福坤律师事务所律师。被告：钱荣华，男，1961年7月7日生，汉族，住泰兴市。原告祝家俊与被告钱荣华追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝家俊及其委托诉讼代理人刘亚到庭参加诉讼。被告钱荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告祝家俊向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告代为偿还的借款170000元及诉讼费2231元并支付自2015年10月1日按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息。事实与理由:被告钱荣华于2013年6月25日向刘某某借款200000元，由原告祝家俊担保。后被告钱荣华未能还款，刘某某起诉原告要求偿还200000元，原告代为偿还了170000元。原告祝家俊为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、（2015）泰虹民初字第0473号民事调解书，载明：“一、被告祝家俊为钱荣华提供担保的20万元，其已经代为偿还原告刘某某3万元，余款17万元双方一致同意以14万元结账，此款被告祝家俊保证于2015年6月30日前给付原告4万元，于2015年12月31日前给付5万元，余款5万元被告祝家俊保证于2016年6月25日前全部付清。二、若被告未能按期足额给付上述款项，原告刘某某可以剩余未还全部款项向法院申请执行”。2、刘某某于2015年9月30日出具的200000元收条，证明原告方按约履行了给付义务。被告钱荣华未作答辩亦未举证。因被告未到庭应诉，视为其对答辩、质证权利的放弃，本院依原告举证及当庭陈述，对原告主张的事实予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告祝家俊为被告钱荣华向刘某某的借款提供担保，因债务人钱荣华未能偿还借款，作为担保人的原告代钱荣华偿还了170000元，此款原告有权向债务人钱荣华追偿。原告主张追偿诉讼费2231元及自2015年10月1日开始计算利息的诉讼请求并无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱荣华于本判决生效后十日内支付原告祝家俊代为偿还的借款170000元并按同期银行贷款利率支付自2018年1月3日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告钱荣华负担（此款原告已经垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  严 超人民陪审员  周赛男人民陪审员  顾 娟二〇一八年五月二日书 记 员  程鹏来附录法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初4072号 原告：张卉。 被告：马志刚。 原告张卉与被告马志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告张卉、被告马志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张卉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马志刚立即偿还原告人民币204000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月1日，被告马志刚因急需用钱向原告借款204000元，借款未约定利息，为此被告向原告出具借据一支，该借据载明“今借到张卉人民币贰拾零肆仟元正（204000.00元）借款人：马志刚2017.5.1”。现原告急需用钱，多次催要，但被告一直推脱，故原告诉至法院，提出上述诉请。 被告马志刚辩称，2014年7月10日，被告向原告借款100万元，书面约定月利率2%；2017年5月1日双方经结算至2015年10月共产生利息204000元，因原告无力偿还现金，故将该部分利息出具为一支借据。葛镇生是该笔借款的担保人，应当共同偿还原告借款。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向本院提交借据一支，用于证明马志刚所欠原告20.4万元的事实，被告对该组证据的真实性及证明目的均无异议，本院依法予以认证。 本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，被告马志刚向原告张卉借款100万元，双方书面约定月利率为2%，2017年5月1日，双方经结算将2014年7月10日至2015年10月间产生的利息204000元，由被告马志刚向原告张卉出具借据一支，该借据载明：“今借到张卉人民币贰拾零肆仟元正（204000.00元）借款人：马志刚2017.5.1”。借款后，被告马志刚未偿还原告借款利息。故原告诉至法院提出上述诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”原被告借款时书面约定月利率按2%计算，本案中204000元系100万元在2014年7月10日至2015年10月期间按照月利率2%计算产生的借款利息，被告马志刚所欠原告张卉借款利息204000元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，原告诉请被告偿还，本院依法予以支持。被告马志刚辩称向原告张卉出具借款利息204000元条据时，由葛镇生担保，但未有证据证明，故原告张卉请求被告马志刚偿还借款利息204000元，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 本判决书生效后十日内，由被告马志刚偿还原告张卉借款利息204000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，由被告马志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 叶 蔚 二〇一八年五月三十一日 书记员 刘鹏程
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0281执232号之一 申请执行人：乐昌市兴业房地产开发有限公司，住所地乐昌市乐城人民中路乐兴豪苑第****商铺。 法定代表人：廖妙红，董事长。 委托诉讼代理人：杨文亮，广东向晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁为聪，广东向晓律师事务所律师。 被申请执行人：李浩光，男，汉族。 本院在执行乐昌市兴业房地产开发有限公司与李浩光房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被申请执行人李浩光有位于乐昌市坪石镇群众路22号第一幢××房住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请执行人李浩光位于乐昌市乐昌市坪石镇群众路22号第一幢××房住宅一套，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  黄旭坚 二〇一八年五月三十一日 书记员  李锐浩
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书 （2018）宁0302执1329号 申请执行人：刘建华，男，1976年7月5日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区上桥街道办事处解放居委会。被执行人：王志林，男，1984年2月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区华印康城。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初2125号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付转让费40000元，承担案件执行费500元，被执行人至今未执行。本院在执行过程中，申请执行人于2018年5月7日以被执行人与其达成和解协议为由向本院申请撤回本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定，若被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）宁0302民初2125号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判 长 马学升 审判 员 毛继保 审判 员 吴斌   二○一八年五月八日   书记 员 刘伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)新0105民初622号 原告：刘风兰，女，1963年3月9日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被告：政协新疆维吾尔自治区委员会办公厅机关服务中心，住所地乌鲁木齐市南湖北路**。 法定代表人：阿不都萨拉木·卡得尔，该机关服务中心主任。 委托诉讼代理人：郑建梅，新疆巨臣律师事务所律师。 原告刘风兰与被告政协新疆维吾尔自治区委员会办公厅机关服务中心劳动争议一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘风兰、被告政协新疆维吾尔自治区委员会办公厅机关服务中心的委托诉讼代理人郑建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘风兰提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在劳动关系；2.判令被告补缴原告2003年1月至2014年9月15日的社会保险（养老保险和医疗保险）。事实和理由：李某1系被告单位职工，2002年发生交通事故致重伤，被告单位主任开车接我与李某2（系李某1弟弟）照顾李某1至其2014年去世。在此期间我和李某2已经不是夫妻，不存在照顾义务，因被告单位委托才照顾的。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。我认为我与被告单位已经形成事实上的劳动关系，故请求法院判决被告补缴2003年1月至2014年9月15日社保（养老和医疗），如果社保局不允许补缴，请被告按政协机关服务中心工作人员交社保养老和医疗保险的标准补发我养老和医疗的费用。 被告政协新疆维吾尔自治区委员会办公厅机关服务中心辩称，原告所诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回，理由如下：被告单位从未雇佣原告从事任何工作，双方从未建立劳动关系，所以不存在被告为原告缴纳社保的义务。原告在诉状中称受被告单位委托照顾李某1，该陈述不是事实，原告陈述是李某1弟弟的配偶，即便照顾，也是由于亲属关系之间存在的抚养义务，与被告单位没有关系，不能因此要求被告单位为其补缴社保。原告起诉主张的是2003年至2014年之间的社保，按照相关法律规定，已经超过了时效，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月28日被告向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认原告与被告之间存在劳动关系,由被告补缴2002年3月1日至2014年9月15日的社会保险费。2018年3月6日，仲裁委作出新劳人不字〔2018〕14号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者就其与用人单位存在劳动关系负有举证责任。劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中第一项规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告与原告未订立书面劳动合同。本案中，原告提供的领款单、证明、费用说明以及李某2证人证言均未不能证明被告曾经招用原告为被告提供劳动、由被告为其发放工资，原告要求确认其与被告存在劳动关系的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。原、被告之间不存在劳动关系，原告要求被告为其补缴社会保险费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘风兰的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告负担。余款5元，由本院退回原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  马彦玲 二〇一八年五月十四日 书记员  张 悦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初17078号原告：杨英，女，1953年12月7日出生，汉族，户籍地北京市。委托诉讼代理人：赵利建，北京盈科(天津)律师事务所律师。被告：上海掌胜信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：金雷。原告杨英与被告上海掌胜信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告杨英于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告杨英申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨英撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告杨英负担。审 判 长  丁美芳人民陪审员  张彩娟人民陪审员  郑志愿二〇一八年五月十七日书 记 员  黄庆楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初1741号 原告：济南市历城区郭店力源装卸队，住所地济南市，统一社会信用代码：9137xxxxx177A。 法定代表人：王友武，总经理。 委托诉讼代理人：李荣涛，山东金仑律师事务所律师。 被告:乔连吉，男，1964年9月18日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：王东，山东昶灏律师事务所律师。 原告济南市历城区郭店力源装卸队（以下简称力源装卸队）与被告乔连吉劳动争议一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力源装卸队的委托诉讼代理人李荣涛、被告乔连吉及其委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告力源装卸队向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告不支付被告经济补偿金45000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告公司在2002年9月注册成立，2004年正式运营，正式运营后原告通过山东省农村信用社给员工发放工资，在济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会审理过程中被告没有提供其发工资的具体时间及金额，原告提供的工资发放表中也没有被告的签字，请求法院判令原告不予支付被告经济补偿金。 被告乔连吉辩称，原告诉称被告没有提供其发工资的具体时间及金额，原告提供的工资表中没有被告的签字不构成原告主张的理由。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第39条规定，关于劳动人事争议应当由用工方提供劳动者有关考勤、工资发放、休假的证据，不提供或提供不全的承担不利的后果。被告作为原告方单位的员工，工资发放形式最初入职时曾以现金形式发放过，后大约在2005年开始原告通过济南市历城区农村商业银行王舍人办事处的工资存折发放。在2006年11月又通过该存折将被告所在的作业班内其他成员的工资一并转入，再由被告将其分发给班内成员，约在2011年3月这种发放形式废止。根据劳动合同法第46条、47条的相关规定，原告作为用工方没有依法给被告缴纳社会保险费用，且于2017年6月底单方解除与被告之间的劳动关系，因此原告应当按劳动合同法的相关规定给予被告经济补偿。 本院经审理认定事实如下： 力源装卸队系从事装卸服务、铁路专用设备维修等业务的单位，其于2002年9月30日依法注册成立，具备用工主体资格。乔连吉自2005年1月至2017年6月系力源装卸队职工，乔连吉离职前12个月的月平均工资为3000元。乔连吉在职期间，力源装卸队未与乔连吉签订劳动合同，亦未为乔连吉缴纳社会保险。 2017年9月28日，乔连吉向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求1、力源装卸队支付解除劳动合同经济补偿金45000元（15个月×3000元／月）；2、补缴自2002年9月起至2017年6月的社会保险；3、支付违法解除劳动关系的经济赔偿金90000元。2018年1月22日，该仲裁委作出济历城劳人仲案［2017］503号仲裁裁决书，裁决力源装卸队支付乔连吉解除劳动合同经济补偿金45000元，驳回了乔连吉要求补缴社会保险费及经济赔偿金的请求。 本院认为，乔连吉主张自1987年起即与力源装卸队存在劳动关系，未提供相关证据予以佐证，且力源装卸队也不予认可，本院不予采信。根据乔连吉提供的工资发放明细及力源装卸队认可的乔连吉参加工作的时间，本院认定乔连吉与力源装卸队自2005年1月到2017年6月存在劳动关系，双方应按《劳动法》及《劳动合同法》等有关规定属于各自的权利和义务。力源装卸队在乔连吉为其提供劳动期间，没有依法为其缴纳社会保险，在与乔连吉解除劳动关系时，应向乔连吉支付解除劳动合同经济补偿金39000元（3000元/月×13个月）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告济南市历城区郭店力源装卸队的诉讼请求。 二、原告济南市历城区郭店力源装卸队于本判决生效之日起十日内向被告乔连吉支付解除劳动合同经济补偿金39000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告济南市历城区郭店力源装卸队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  田为民 二〇一八年五月七日 书记员  李美霞
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2018）晋1024民初773号原告：申宁洪，男，1953年8月14日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：常利军，山西靖华律师事务所律师。被告：孟恩泽，男，1996年4月19日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。被告：孟凡民，男，1948年9月5日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。被告：杜风珍，女，1950年2月13日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。原告申宁洪与被告孟恩泽、孟凡民、杜风珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申宁洪及其委托诉讼代理人常利军到庭参加诉讼，被告孟恩泽、孟凡民、杜风珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申宁洪向本院提出诉讼请求：请求依法判决三被告偿还原告借款520000元。事实和理由:孟军生前向原告借款520000元，经原告多次催要，至今未曾归还借款。现要求孟军法定继承人被告孟恩泽、孟凡民、杜风珍归还借款。被告孟恩泽未作答辩。被告孟凡民未作答辩。被告杜风珍未作答辩。原告围绕其诉讼请求提供了下列证据：孟军生前的借条五份、孟军为所有人的房屋所有权证一份及借款时的照片。可以确认的事实为：孟军生前分五次向原告借款共计520000元。原告要求被告孟恩泽（孟军之子）、孟凡民、杜风珍（孟军父母）归还借款520000元，三被告应诉时主张放弃继承孟军的财产。本院认为，孟军生前向原告借款520000元是实。原告与三被告间不存在借贷关系，且三被告均放弃继承权。故本院对原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告申宁洪的诉讼请求。案件受理费9000元，由原告申宁洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 余刘义人民陪审员 董 峰人民陪审员 乔 娟 二〇一八年五月二十八日书 记 员 刘丽娟
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更1316号罪犯尼嘎，男，1994年7月10日出生，佤族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年11月6日作出（2012）西刑初字第339号刑事判决，以被告人尼嘎犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2013年5月2日作出（2013）云高刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年8月19日被交付执行。中华人民共和国云南省高级人民法院于2015年11月26日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑21年11个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尼嘎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尼嘎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尼嘎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尼嘎减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月26日起至2037年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年五月七日书记员  龚曲艺
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初584号原告：朱贺奇，男，1955年1月22日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：王信，河北恒威律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱秋生，男，1980年6月27日出生，汉族，住文安县，系原告之子。被告：陈诒磊，男，1981年10月29日出生，汉族，住大城县。委托诉讼代理人：陈万林，男，1963年3月29日出生，汉族，住大城县，系原告的叔叔。被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地：廊坊市广阳区广阳道**际华大厦**，统一社会信用代码：911310035795856768。负责人：胡庆伟，公司总经理。委托诉讼代理人：张恒，男，1989年8月25日出生，汉族，系该公司职员。原告朱贺奇与被告陈诒磊、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿财险廊坊市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱贺奇的委托诉讼代理人王信、被告陈诒磊及其委托代理人陈万林、被告人寿财险廊坊市中心支公司的委托诉讼代理人张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱贺奇向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等各项损失35000元；二、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年12月11日14时30分许，在文安××××路海澜之家门前处，被告陈诒磊驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车由北向南行驶时，与行人原告朱贺奇发生碰撞，造成车辆损坏及原告朱贺奇受伤的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定，被告陈诒磊负此事故的全部责任，原告朱贺奇无事故责任。经查询，被告驾驶肇事车辆在被告人寿财险廊坊市中心支公司投保保险。现双方未能就赔偿达成一致意见，现特诉至贵院，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。被告陈诒磊辩称：被告陈诒磊驾驶的车辆在人寿财险廊坊市中心支公司投保了强制险和第三者责任险，给原告造成的损失应由保险公司承担。被告人寿财险廊坊市中心支公司辩称：冀Ｒ×××**号车在我公司投保第三者险且不计免赔。我公司在合同约定的范围内承担原告合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不承担。经审查明：2017年12月11日14时30分许，在文安县海澜之家门前，被告陈诒磊驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车由北向南行驶时，与原告朱贺奇发生碰撞，造成车辆损坏及原告朱贺奇受伤的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定，被告陈诒磊负此事故的全部责任，原告朱贺奇无事故责任。事故发生后，原告朱贺奇在文安县医院住院治疗，住院32天，支付医疗费15587.99元，其中被告陈诒磊为其垫付医药费1833.23元，住院押金2000元。事发前，原告朱贺奇和陪护人员朱冬生均系霸州市长虹图文制作有限公司的员工，原告住院期间，原告儿子朱冬生在医院陪护。2017年1月22日，根据原告朱贺奇的申请，本院委托北京中衡司法鉴定所对原告朱贺奇的误工期、护理期、营养期进行鉴定，2018年4月10日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定结论：被鉴定人朱贺奇误工期为45日，护理期为32日，营养期为32日。原告支付鉴定费2300元。另查，2017年12月9日、10日，被告陈诒磊驾驶的冀Ｒ×××**号小轿车在被告人寿财险廊坊市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险与机动车辆商业保险，且不计免赔，保险期限一年。事故发生在保险期间内。上述事实有道路交通事故认定书、强制保险单、商业保险单、医疗费票据、住院病历、北京中衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、庭审笔录证实。本院认为，文安县公安局交通警察大队对于此次交通事故作出的责任认定，认定事实清楚，责任划分准确，可作为原告请求赔偿的依据。被告陈诒磊驾驶的冀Ｒ×××**小型轿车在被告人寿财险廊坊市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险与机动车辆商业保险，且不计免赔，事故发生在保险期间，故被告人寿财险廊坊市中心支公司理应在机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险限额内对原告因交通事故造成的损失承担赔偿责任。原告主张赔偿的医疗费17701.72元、住院伙食补助费3200元、鉴定费2300元、复印费22.5元于法有据，本院予以支持。原告主张的误工费、护理费及营养费，结合伤残鉴定意见书，可以支持原告伤后45天误工期、32天护理期、32天营养期来计算赔偿费用。原告主张5089元交通费过高，结合本案情况，本院酌定支持原告交通费1124元。综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告朱贺奇各项损失共计30898.99元；二、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司于本判决生效后五日内给付被告陈诒磊为原告朱贺奇垫付的医药费3833.23元；三、驳回原告朱贺奇的其他诉讼请求。案件受理费675元，减半收取计337.5元，保全费520元，合计857.5元，由被告被告陈诒磊负担（上述费用原告朱贺奇已预交，被告陈诒磊于本判决生效后五日内直接给付原告朱贺奇，本院不在另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王春平二〇一八年书记员  王亚飞赔偿清单一、医疗费：17701.72元二、住院伙食补助费：100元×32天=3200元三、护理费：（3364+3016+3480）÷3÷30天×32天=3506元四、营养费：50元×32天=1600元五、误工费：（3480+3596+3480）÷3÷30天×45天=5278元六、鉴定费：2300元七、复印费：22.5元八、交通费：1124元原告朱贺奇的各项损失共计34732.22元，其中被告陈诒磊为其垫付医药费1833.23元，住院押金2000元。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0523执1163号之一 申请执行人庄国臣，住开鲁县。 被执行人庞臣、王宪伟、王宪海，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初4090号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人庞臣、王宪伟、王宪海在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。 二、冻结期限为2018年5月10日至2019年5月10日。 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  殷国军 二〇一八年五月十日 书记员  吴旭伟
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0106民初735号 原告沈阳市铁西区宁官建筑器材租赁站，住所地沈阳市铁西区 经营者郭文忠，男，汉族，1953年3月8日出生，住址沈阳市铁西区 委托代理人吴凤标，系该租赁站工作人员。 被告沈阳南峰润邦置业有限公司，住所地辽中县辽中镇 法定代表人金小定。 原告沈阳市铁西区宁官建筑器材租赁站诉被告沈阳南峰润邦置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员曹胜岩担任审判长，与审判员隋电波、人民陪审员陶世英组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳市铁西区宁官建筑器材租赁站委托代理人吴凤标到庭参加诉讼，被告沈阳南峰润邦置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告沈阳市铁西区宁官建筑器材租赁站诉称，原、被告于2012年6月29日签订《建筑器材租赁合同》，合同约定原告作为出租方向被告提供建筑器材租赁物，并对租赁物品的单价、丢失损坏标准及违约责任等作出给了相关约定。合同签订后，原告按照合同履行了应尽的义务，将租赁物按照被告需求提供了被告，但被告并未按照合同约定履行给付租赁费的义务，后经双方核算，被告共计拖欠原告租赁费356000元。现原告诉至法院，请求判令被告给付租赁费356000元及违约金；诉讼费、公告费由被告承担。 被告沈阳南峰润邦置业有限公司未出庭答辩，亦未提交任何答辩材料。 经审理查明，2012年6月29日，原、被告双方签订《建筑器材租赁合同》，合同约定原告作为出租方向被告提供建筑器材租赁物，并对租赁物品的单价、丢失损坏标准及违约责任等作出了相关约定。合同签订后，原告按照合同履行了应尽的义务，将租赁物按照被告需求提供给了被告，但被告并未按照合同约定履行给付租赁费的义务。2014年8月6日，原、被告双方签写了《欠条》，其中写明“沈阳南峰润邦置业有限公司拖欠沈阳市铁西区宁官建筑器材租赁站钢管扣件租赁费（2013年3月15日至2014年9月15日，其中2013年11月15日至2014年3月14日为政府法定冬闲期不计租赁费）租赁费356000元，经双方协商约定以上所欠租赁费沈阳南峰润邦置业有限公司在2014年9月15日一次性支付给沈阳市铁西区宁官建筑器材租赁站”。但原告主张被告并未按照上述约定，并未支付全部租赁费用，原告承认被告工作人员褚作平于2018年2月5日向原告支付租赁费20000元。 上述事实有原告的陈述，原告提供的《建筑器材租赁合同》、《欠条》等凭证，上述证据经质证和本院审查，本院予以确认。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《建筑器材租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应自觉遵守履行。原告已按约定将租赁物交付给被告，被告应按约定及时付清租金。现被告未能按约定的期限给付租金构成违约，原告有权要求被告给付租金及承担由此形成的违约责任。关于原告要求支付租赁费的诉讼请求，根据原告的陈述及提供的《欠条》等证据，截止2014年8月6日被告拖欠原告租赁费356000元，2018年2月5日被告工作人员褚作平向原告支付租赁费20000元，尚欠原告租赁费336000元（356000元-20000元），现原告主张被告支付上述租赁费用，于法有据，本院予以支持。关于原告要求支付违约金的诉讼请求，原被告双方签订的《建筑器材租赁合同》中约定逾期付款延付租金按租金总额每天加收百分之三（3%）的违约金，现原告按照银行同期贷款利率标准、从2014年9月16日计算，现原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告沈阳南峰润邦置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳市铁西区宁官建筑器材租赁站租赁费336000元； 二、被告沈阳南峰润邦置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳市铁西区宁官建筑器材租赁站违约金（从2014年9月16日起至实际给付之日止，以336000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费6640元，公告费560元，由被告沈阳南峰润邦置业有限公司承担（原告已预交，由被告沈阳南峰润邦置业有限公司直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹胜岩 审 判 员  隋电波 人民陪审员  陶世英 二○一八年五月二十一日 书记员张琳  本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
内蒙古自治区开鲁县人民法院   行政裁定书   （2018）内0523行审9号   申请执行人开鲁县林业局。   法定代表人王金忠，系局长。   被执行人苗国磊，男，1986年4月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。   申请执行人开鲁县林业局于2018年5月22日向本院申请强制执行的开林林罚决字（2017）第188号开鲁县林业局林业行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人要求被执行人缴纳罚款30137.80元，依据是2017年春季，被执行人在未告知林地性质的情况下，将其在建华镇常兴村承包的林地转包给吉林省白城市李长春，导致李长春在林地内种植花生，种植面积为58563平方米。违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条一款的规定。并提交了现场勘查、现场照片、询问笔录等。   经审理查明的事实与申请执行人所查明的事实一致。   本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：   申请执行人开鲁县林业局申请强制执行的开林林罚决字（2017）第188号开鲁县林业局林业行政处罚决定本院准予强制执行。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。   审 判 长 赵进忠   人民陪审员 周永祥   人民陪审员 包连芳     二0一八年五月二十八日   书 记 员 张 禹
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0533民初951号原告李长武，男，1976年1月29日出生，汉族，住威县，农民。被告李俊勇，男，1978年2月28日出生，汉族，住威县，农民。本院在审理原告李长武诉被告李俊勇劳务合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解，且欠款已履行，双方再无其他纠纷为由，于2018年5月8日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告李长武的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李长武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘哲二〇一八年五月八日书记员  王刚
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0304执29314号之一 申请执行人东莞银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南大道**时代科技大厦**（01-F）、11层（01-03、05-10、20-23单元）,统一社会信用代码914403006971004815。 法定代表人郑伟军。 被执行人张羽,女,汉族,1979年6月26日出生,身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人东莞银行股份有限公司深圳分行与被执行人张羽金融借款合同纠纷两案中，本院（2017）粤0304民初13622号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付65706.48元及利息等，本院于2017年12月1日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院依法轮候查封了被申请人张羽名下位于盐田区××区××庄园××号的房产（不动产证号：7000086837），轮候查封的期限自转为正式查封之日计算，期限为叁年，暂无法处分；在执行过程中，依法冻结了被执行人张羽持有的深圳恒鼎鑫贸易有限公司股权，冻结期限均为叁年，自2017年12月19日至2020年12月18日，暂无法处分。 本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  范桃江 二〇一八年五月十八日 书记员  李 迎
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0106民初1276号 原告殷兰香，女，1971年7月7日出生，汉族，住址沈阳市和平区 被告陈静，女，1971年12月14日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区 原告殷兰香诉被告陈静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮独任审判，公开开庭审理。原告殷兰香，被告陈静均到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告殷兰香诉称，被告陈静于2015年4月1日入职芒果不动产运营部，与本人是同事关系。2015年6月23日，从我处借款5000元，说十几天以后偿还，之后因各种原因推脱，至今未还。故原告诉至法院请求1、判令被告返还借款5000元；2、诉讼费被告承担。 被告陈静辩称，我还不上，可以分期偿还，还五个月，每月1000元。 经审理查明，2016年11月26日，被告陈静向原告出具欠条一份，载明于2015年6月23日借款5000元，于2016年12月5日偿还。 上述事实，有当事人的陈述以及原告提供的借据，经开庭质证，本院予以确认，在卷为凭。 本院认为，原、被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷合同关系，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，故原告主张被告偿还借款本5000元，本院予以支持。终上所述，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下： 一、被告陈静于本判决发生效力30日之内偿还原告殷兰香借款5000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈静承担（案件受理费原告已预交，直接给付原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑所亮 二〇一八年五月二日    书记员王瑶冬
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终510号上诉人（原审被告）：玮达鞋业股份有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区邓城大道**。法定代表人：王伟。被上诉人（原审原告）：东莞市闽信纺织品有限公司，，住所地：广东省东莞市厚街镇桥头村东逸翠苑商业****楼****法定代表人：兰俊喜。委托诉讼代理人：许名勇，广东百勤律师事务所律师。上诉人玮达鞋业股份有限公司因与被上诉人东莞市闽信纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初1512号之一民事裁定，向本院提起上诉。玮达鞋业股份有限公司上诉称，原审法院错误分配了举证责任，被上诉人起诉证明双方当事人存在买卖合同关系的证据仅为一份欠条，欠条上记载的事情极为简陋，其未提供基础的买卖合同的行为，造成双方当事人是否在买卖合同中明确约定了合同履行地的事实不清，而且上诉人在答辩期间提交了管辖权异议申请书，被上诉人应当补充举证双方当事人签订的基础买卖合同，否则应承担不利后果。请求撤销原审裁定，裁定本案移送湖北省襄阳市高新区人民法院审理。被上诉人东莞市闽信纺织品有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，没有证据证明双方曾就合同履行地进行了约定，东莞市闽信纺织品有限公司在本案中诉请支付货款，作为接收货币的一方，其住所地为东莞市××桥头村东逸翠苑商业****楼****即系本案合同履行地，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。玮达鞋业股份有限公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  李达明二〇一八年五月三十日书记员  张 芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2017）内0403民初4546号原告：姜立军，男，1979年12月21日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：夏庆华，男，1980年12月3日出生，满族，农民，住河北省平泉市，公民身份号码×××。原告姜立军与被告夏庆华民间借贷纠纷一案，原告姜立军于2017年12月18日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告姜立军到庭参加诉讼，被告夏庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜立军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告借款30000元并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年12月22日，被告夏庆华向原告借款30000元，并为原告出具借据一枚。以上借款被告至今未履行还款义务。故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告夏庆华在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交反驳证据。经审理查明，2016年12月22日，被告夏庆华向原告姜立军借款30000元，并为原告姜立军出具借据一枚。上述借款经原告姜立军索要，被告夏庆华一直未偿还。上述事实有原告陈述、原告提交的借据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告姜立军与被告夏庆华的借贷法律关系明确，有被告夏庆华出具的借据、欠据在卷佐证，能够印证被告夏庆华欠原告姜立军30000元的，被告夏庆华应根据法律规定和双方的约定履行民事义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏庆华欠原告姜立军30000元于本判决书发生法律效力后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全费420元，公告费600元，合计1570元，由被告夏庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 贺献琨人民陪审员 马宏图人民陪审员 张晓波 二〇一八年五月三十一日书 记 员 李洪羽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0402民初5866号 原告：鲁兴兴，男，1991年2月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：许琳，浙江君胜律师事务所律师。 被告：李玉联，男，1972年8月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：汤建红，女，1977年4月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告鲁兴兴因与被告李玉联、汤建红民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月28日公开开庭进行了审理，原告鲁兴兴委托诉讼代理人许琳到庭参加诉讼，被告李玉联、汤建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结（2018年1月25日至2018年3月24日为公告期间，依法不计入审限）。 原告鲁兴兴起诉称，两被告系嘉兴市南湖区诚力塑料五金厂（普通合伙）（以下简称诚力五金厂）的合伙人。因企业资金周转需要，被告李玉联多次向原告借款。其中有3笔款项（2016年8月23日向原告借款25000元，2016年10月8日向原告借款22000元，2017年3月31日向原告借款80000元，合计127000元）一直未还。被告汤建红作为被告李玉联妻子，应当对被告李玉联的借款承担共同还款责任。原告多次向两被告催讨未果，故诉请判令：一、两被告立即归还原告借款127000元、逾期付款利息11049元（逾期利息按年利率17.4%，自2017年4月10日起暂计算至2017年10月10日，要求计算至款清之日止），合计138049元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告李玉联、汤建红未作答辩。 针对自己的主张，原告鲁兴兴向本院提供了借款协议2份、借条及收条各3份、银行卡历史明细清单及工商登记信息打印件各1份，证明被告李玉联分别于2016年8月23日向原告借款23000元、于2016年10月8日向原告借款22000元、于2017年3月21日向原告借款80000元；被告李玉联及汤建红系诚力五金厂合伙人。 被告李玉联、汤建红未提供证据，亦未到庭质证。 本院认证如下：原告提供的证据中的2份借款协议虽系原件，但协议抬头及落款处并无合同相对方签字，该证据缺乏合同成立的必要条件，故本院对该证据不予认定；原告提供的其余证据均系原件及与原件核对一致的复印件，两被告经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 被告李玉联分别于2016年8月23日、2016年10月8日、2017年3月21日出具借条3份，分别承诺：借款金额25000元，借款期限为1个月，于2016年9月22日前归还；借款金额22000元，于2016年11月7日前归还；借款金额80000元，借款日期自2017年3月21日至2017年4月9日，月利息为同期银行利率的4倍，发生纠纷由嘉兴市南湖区人民法院管辖等等。被告李建联分别于出具借条的当日出具3份收条，确认收到三笔款项。因被告李玉联至今未向原告归还上述款项，故原告诉至本院。 本院认为，本案系因民间借贷引发的纠纷。被告李玉联分别拖欠原告借款本金25000元、22000元、80000元，合计127000元，有原告出具的借条、收条予以证实，事实清楚，被告理应及时归还拖欠原告的款项，但却未予归还，现原告要求被告立即归还，于法有据，本院予以支持。因原、被告分别约定了三笔款项的还款时间，但并未约定逾期利率，现原告要求被告自2017年4月10日起按年利率17.4%支付逾期利息，本院认为，借款本金为25000元和22000元的两笔借款，因双方未约定逾期付款利息，故应按年利率6%予以支持；借款本金为80000元的借款，因原、被告约定了借款期间内利息按同期银行利率的四倍计算，故原告主张的逾期付款利率应按银行银行同期同档次贷款基准的四倍予以计算，至于原告主张的逾期利息起算时间系原告对自身权利的处分，于法不悖，故本院予以支持。至于原告要求被告汤建红对被告李玉联所借款项承担共同还款责任的诉请，因原告并未提供证据证明两被告系夫妻关系以及所借款项用于共同生产、经营所需，故对原告的该项诉请，本院不予支持。诉讼中，被告李玉联、汤建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玉联于本判决生效之日起七日内归还原告鲁兴兴借款本金127000元，并支付逾期利息（其中分别以47000元为本金，按年利率6%，以80000元为本金，按银行同期同档次贷款基准利率的四倍，均自2017年4月10日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元、财产保全申请费1220元、公告费560元，合计4840元，由被告李玉联负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  周平华 人民陪审员  高祥荣 人民陪审员  徐 超 二〇一八年五月二十八日 法官助理陈浩 书记员陆靖峰 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0622民初1320号原告:徐某，女，1988年2月14日生，住甘肃省古浪县。委托诉讼代理人：郭某，女，1963年4月6日生，住甘肃省古浪县。系徐某母亲。委托诉讼代理人：赵某，男，1973年3月18日生，住甘肃省古浪县。被告：李某，男，1982年3月26日生，住甘肃省古浪县。原告徐某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生子李志学、李志谦随被告李某共同生活，原告不承担孩子抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告于2008年经人介绍相识，于2009年农历1月6日按当地风俗举行结婚仪式，2009年2月27日办理结婚登记手续，婚后于2010年1月8日生育长子，取名李某甲；2011年8月7日生育次子，取名李某乙。婚后双方感情良好，原告系先天性聋哑人，双方在共同生活中缺乏沟通和了解，常因家务琐事发生矛盾，被告李某性格暴戾，常对原告实施家庭暴力。原告自2015年农历正月十九日离家出走至今，并于2017年9月状诉法院判决不准离婚后，双方关系并未改善，继续分居，现双方夫妻感情已完全破裂，请求法院判决解除原、被告的婚姻关系。李某辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告陈述办理结婚登记、举行结婚仪式、两个孩子的出生日期、原告离家外出时间，第一次起诉离婚并判决不准离婚后双方继续分居的事实均无异议。原、被告于2009年秋天经人介绍认识的，婚后双方感情较好，虽因家务琐事发生矛盾，原、被告之间感情出现问题主要是原告母亲教唆所致。徐某有先天性聋哑残疾，被告仅可以与徐某进行简单的沟通，婚后双方未购置夫妻共同财产，共同债务有谢某某借款5万元、王某某借款5万元。原、被告之间的感情尚未完全破裂，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告李某主张夫妻共同债务有谢某某借款5万元和王某某借款5万元，被告徐某否认，本院认为，被告李某提交的借条、证人证言，与其有利害关系，被告李某又没有提交其它证据印证，其证明效力本院不予确认。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护婚姻家庭的和睦稳定。徐某与李某结婚时间较长，且生育了二个孩子，已经建立了较好的夫妻感情。在共同生活中，由于双方相互尊重和理解不够，导致婚姻出现裂痕，陷于危机，即使这样男女双方均应该努力挽救，而不是轻言放弃，今后只要本着对家庭、孩子负责的态度，在日常生活中，双方用积极的态度加强交流和沟通，发生矛盾用理智和情感去解决问题，不能以自我为中心，更不能轻言放弃婚姻和家庭，珍惜身边人，忠实履行各自的义务和责任，彼此谅解和包容，彼此尊重和支持，还是能够一起生活的。综上所述，徐某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准徐某与李某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  李政琦二〇一八年五月二十九日书 记 员  马国宏
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0881民初1339号原告：鹿文军,男,汉族,1970年12月1日出生,住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：孔祥健，山东有朋律师事务所律师，特别授权。被告：山东富邦盛世房地产开发有限公司，住所地济宁洸河路**新闻大厦**，组织机构代码：91370800751760537K。法定代表人：胡克春，董事长。委托诉讼代理人：孙祥雷，山东民桥律师事务所律师，特别授权。原告鹿文军与被告山东富邦盛世房地产开发有限公司（以下简称山东富邦）商品房销售合同合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿文军的委托诉讼代理人孔祥健，被告山东富邦的委托诉讼代理人孙祥雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿文军向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助办理富邦新都小区41号楼2单元XXX的房地产权属证书。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月1日，原告全款购买被告开发的富邦新都小区41号楼2单元XXX房屋。且原告已于2014年8月入住。被告至今未按合同约定“出卖人应在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的条款给予备案，严重侵犯了原告的合法权益，现请求法院依法判定被告协助原告办理富邦新都小区41号楼2单元XXX的房地产权属证书。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告山东富邦辩称，对原告所述事实没有争议，但暂时不能给原告办理产权手续，原因如下：1、企业比较困难，办理产权所需费用需出卖部分房屋后筹集。2、由于当初企业管理出现漏洞，房屋编号出现错误，致使原告购买的房屋为第三方金融机构设定了再建工程抵押。3、现被告积极与第三方金融机构沟通，短期内可能解除抵押手续，被告保证半年内解决以上问题。故请原告撤回起诉。原告鹿文军为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1、商品房买卖合同一份、附属房认购协议书一份。证明1：原被告双方已签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于曲阜新区孔子大道456号富邦新都小区41号楼2单元XXX房屋一套及附属房，并约定了双方的权利和义务、付款方式、违约责任等；2、合同第15条约定：出卖人应当在商品房交1000付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。证据2、被告开发公司向原告出具的收款收据。证明原告已足额交付了购房款及上房所需的一切费用，原告所购房屋已交付使用。经质证，被告对以上证据均无异议。本院对原告证据予以采信。经审理，本院认定以下事实：2010年11月1日，原告全款购买被告开发的富邦新都小区41号楼2单元XXX房屋。且原告已于2014年8月入住。被告至今未按合同约定“出卖人应在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的条款给予备案。故原告诉来本院。本院认为，原、被告签订商品房销售合同后，原告依约缴纳了全部房款，履行了合同义务，并早已入住，但由于被告自身的原因，至今未给原告办理涉案房产权属证书。故原告诉讼请求依法应予支持，被告应继续履行合同义务，协助原告办理涉案房产权属证书。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：由被告山东富邦盛世房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告鹿文军办理富邦新都小区41号楼2单元XXX的房地产权属证书。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘强二〇一八年五月七日书记员  陈娇
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1222执94号之一申请执行人：张世丁，男，汉族，生于1965年02月09日，住河南省三门峡市陕州区，现住三门峡市陕州区。申请执行人：张晓康，男，汉族，生于1994年05月03日，住河南省三门峡市陕州区，现住三门峡市陕州区。被执行人:三门峡中汇商贸有限公司。住所地三门峡市陕州区。法定代表人:晁仁孝，该公司经理。本院在执行申请执行人张世丁、张晓康与被执行人三门峡中汇商贸有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫1203民初1389号民事判决书，2018年2月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其支付申请执行人商铺款118058元、诉讼受理费3770元、执行费2299元，被执行人向本院申报了财产情况，但以其所有的五彩城商业大厦经营困难为由未于履行，本院将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人有五彩城商业大厦一座及其土地使用权，但土地使用权已抵押给有关银行，且和商业大厦的价值远大于本案债务，均不宜处置变价，五彩城商业大厦部分商铺出租的收入只能维持大厦的必要运营开支，现双方商议待其余大厦商铺出租收取租金后再向申请执行人履行义务。为防止被执行人转移、隐匿上述租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人三门峡中汇商贸有限公司中汇·五彩城购物中心1-5楼商铺出租租金124127元，期限为三年。冻结期间，非经本院同意不得支付使用。本裁定立即执行。审判员  刘瑞丰二〇一八年五月二十六日书记员  韩振江