wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申584号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西一方土实业开发有限责任公司。住所地：南宁市兴宁区邕宾路天堂岭畅春湖山庄0402141号办公楼。 法定代表人：梁沛农，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：欧世力，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西纵华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭丽丽，女，1969年11月10日生，毛南族，住广西都安瑶族自治县。 再审申请人广西一方土实业开发有限责任公司(以下简称一方土公司）因与被申请人谭丽丽商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2017）桂12民终1144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 一方土公司申请再审称，（一）申请人不存在迟延交房的违约事实，一、二审认定申请人承担逾期交房的违约责任无事实和法律依据。根据申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第八条约定交房时间为2013年6月30日，如遇特殊原因可延期交房。特殊原因包括了不可抗力、政府行为、天气情况、高压线迁移、面积差异款的补交、规划变更、法定节假日等11种因素。在扣除可延期交房的日期后，申请人不存在迟延交房的情况，不构成违约。二审虽然增加了扣除因天气原因可延期的情况，但其他可延期的因素一概不理，且其所扣除的因天气原因可延期的日期也是错误的。二审未对申请人庭后提交的对案件有重大影响的高压线路迁移改造导致应顺延交房391天的证据进行质证均是错误。（二）申请人不存在逾期备案登记的违约事实，一、二审判决申请人支付逾期备案违约金无事实和法律依据。按双方合同约定，申请人应该在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据房产登记部门的要求，房地产开发商在与购房者签订合同后，在房地产登记机关所谓的备案就是指《商品房买卖合同》备案，而本案申请人已按时向房产登记机关进行了备案。同时也不存在因申请人的原因而使被申请人不能在规定期限内取得房地产权属证书。因此被申请人主张所谓的逾期备案登记违约根本不存在。退一步来讲，就算所谓的备案不仅仅是《商品房买卖合同》的备案，按双方合同的约定，申请人应该在商品房交付使用后360日内办理权属登记，但因申请人有合理理由顺延交房时间，申请人办理备案的时间亦应该顺延，故逾期备案的时间，应该减去合理顺延交房时间的天数后再计算逾期备案的违约时间。因此一、二审法院判决所计算的逾期备案的违约时间完全是错误的。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）双方当事人在《商品房买卖合同》中约定申请人应当在2013年6月30日向被申请人交房，而申请人于2013年12月4日才经竣工验收合格，二审法院根据双方合同约定，扣除因规划设计变更、法定节假日以及雨天可顺延的相应天数后，认定申请人构成逾期交房违约，有事实依据。申请人主张不构成违约，与事实不符，本院不予支持。申请人主张应对高压线路迁移改造导致顺延交房天数进行确认，但因该相关证据不属于新证据，申请人在二审庭审前从未以此主张扣减交房天数，二审庭审后才提交相关证据，因被申请人不同意质证，因此二审法院对该证据不予质证并无不当，本院在再审审查中亦不予以审查。 （二）本案双方当事人在《商品房买卖合同》中约定，申请人应在交付商品房后360日内，将办理房屋权属备案登记资料报登记机关备案，逾期则按日向被申请人支付已付房款的万分之1.5的违约金。根据原审查明的事实，申请人在2015年12月21日才向房屋权属登记部门提交办理房地产权属证明所需的全部资料。因此，原审认定申请人构成违约，并依据双方合同约定违约金的计算标准，判决申请人承担相应的违约责任，有事实和法律依据。申请人称其应履行的备案义务是指将《商品房买卖合同》交付房地产登记机关进行备案，已履行该义务，不构成违约。对此，本院认为，申请人该主张不属于双方合同约定的由申请人将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案的内容，这是申请人对备案义务内容的错误理解，对其不构成违约的主张本院不予支持。另，申请人主张其有顺延办理备案的合理理由，应予扣减后再计算违约金数额，但其没有充分的证据予以否定原审认定的逾期报备的违约事实，本院不予支持。 综上，一方土公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西一方土实业开发有限责任公司的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年五月七日 书记员 梁新华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2844号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:石金彪，男，汉族，住广东省高州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司广州黄石西路支行。住所地：广东省广州市白云区。负责人：高杰球。再审申请人石金彪与被申请人中国工商银行股份有限公司广州黄石西路支行（以下简称工行黄石西路支行）银行卡纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终23314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石金彪申请再审称，工行黄石西路支行伪造证据，石金彪申请亲自现场查看事发当时ATM机的电脑记录。事实上，石金彪被工行××××支行ＡＴＭ机吞款15000元，已返还1万，请求返还剩余5000元。一、二审认定事实不清，适用法律错误，导致错误的判决。石金彪请求撤销一、二审判决，发回重审，本案一、二审及再审诉讼费用由工行黄石西路支行承担。本院经审查认为，本案为银行卡纠纷。石金彪主张其于2017年7月21日上午在工行××××支行ＡＴＭ机上存款时，被吞15000元，只返还10000元，仍有5000元未返还。但石金彪在一审时对存款金额未能准确描述，在工行黄石西路支行提供的《自动柜员机服务求助及投诉受理单》上写明“存款10000元吞钞未入账”，与其主张的存款被吞15000元不符。一、二审法院根据工行黄石西路支行提交的ATM电脑记录纸质版及监控录像等证据，认定石金彪被吞的实际金额为10200元，并无不当。石金彪主张出工行黄石西路支行所提供的证据系伪造，亦未能提供充分的证据予以证实，一、二审法院对其该主张不予采信，亦无不当。石金彪再审申请的理由不成立，本院依法不予支持。综上，石金彪的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石金彪的再审申请。审判长 郑 捷 夫审判员 胡 晓 清审判员 潘 晓 璇二〇一八年五月二十八日书记员 苏浩文慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初37866号申请人：颜陆铭，男，1968年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：赵洪明，上海市为平律师事务所律师。被申请人：傅江一，男，1973年2月19日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：张亚琴，女，1976年1月30日生，汉族，住江苏省江都市。被申请人：傅思越，女，2006年3月16日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：傅江一，男，1973年2月19日生，汉族，住上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX号XXX室，系傅思越的父亲。本院在审理申请人颜陆铭诉被申请人傅江一、张亚琴、傅思越房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月22日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人傅江一、张亚琴、傅思越名下位于上海市浦东新区航头镇航瑞路XXX弄XXX号XXX室的房产，并由王志刚、潘彩虹以其名下位于上海市浦东新区周浦镇百花新村XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人傅江一、张亚琴、傅思越名下位于上海市浦东新区航头镇航瑞路XXX弄XXX号XXX室的房产。二、查封王志刚、潘彩虹名下位于上海市浦东新区周浦镇百花新村XXX号XXX室的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梅 熠二〇一八年五月二十五日书记员 周燕芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10490号原告：张勤。被告：上海卓翰房地产开发有限公司。法定代表人：蒋建。原告张勤与被告上海卓翰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告张勤诉称，原告和被告于2013年9月23日签订了位于奉贤区南桥镇解放东路XXX弄馨雅名筑小区XXX号8层901室的《房屋预售合同》（以下简称“合同”）。原告按合同约定及时以现金支付方式支付了预售房款1,959,086元，后又以实测面积与被告结清实际房款1,949,816元。根据合同约定被告应在2014年12月31日前向原告交付馨雅名筑小区（奉贤区南桥镇解放东路XXX弄）1号8层901室房屋。但由于被告自身原因，延期至2015年2月12日才交房，共计违约交房43天。合同第10条明确约定：该房屋的交付必须符合三种方案所列条件。第一、办理了房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证）；甲方对该房屋设定的抵押已注销；甲方已按规定缴纳了物业维修基金。第二、取得了《住宅交付使用许可证》；甲方对该房屋设定的抵押已注销；甲方已按规定缴纳了物业维修基金；第三、取得了《住宅交付使用许可证》；甲方对该房屋设定的抵押已注销；甲方已按规定缴纳了物业维修基金；甲方承诺在2015年06月30日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（大产证）。该合同补充条款一第五条对合同第十条补充明确约定：如甲方未在本合同约定期限内取得大产证，则应在陆拾日内采取补救措施，并从约定取得大产证之日起第二日起算，至实际取得之日止，按照乙方己支付房款的万分之五/日支付违约金。甲方（被告）于2015年10月25日告知乙方（原告）已取得大产证共计违约55天。大产证的逾期直接损害事实表现为原告小产证的不能依约办理，直接损害依法登记所有权，从而取得物权的权利。虽然上述违约交房43天、大产证违约55天被告用补充协议与原告做了约定，但由于被告原因，对全额支付房款的业主主房屋一直被被告抵押，使原告申办房地产权证一直无法办理。原告认为被告所取得的大产证行同虚设，原告当时就提出异议，期间原告多次催促被告履行义务，保障原告及时办理房地产权证，可是被告既没有任何措施也无明确办理房产证的时间，直到2016年12月15目开始才能办理产权证。被告严重违约，造成原告损失，应支付原告自2016年1月25日至2016年12月14日的逾期办理房产证违约金。故原告诉请判令被告支付原告馨雅名筑小区（奉贤区南桥镇解放东路XXX弄）1号8层901室逾期办理房屋权属证书小产证违约金98,178.50元（自2016年1月25日至2016年12月14日违约325天，以实际房价1,949,816元按银行利率4.35%再上浮30%计算）。被告上海卓翰房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告实际办公地在上海市长宁区，依据我国法律关于管辖的规定，本院对本案无管辖权，故请求将该案移送至有管辖权的长宁区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告双方签订的《商品房预售合同书》特别告知一第六条明确约定：双方履行合同发生争议，可选择向不动产所在地人民法院起诉，也可向仲裁委员会申请仲裁。《商品房预售合同书》第三十三条约定：甲、乙双方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决。协商不成，选定下列方式解决：依法向人民法院起诉。上述合同约定明确了管辖法院为不动产所在地人民法院。本案不动产位于上海市奉贤区解放东路XXX弄XXX号，在本院管辖区域内。故本院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海卓翰房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海卓翰房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张英二〇一八年五月二十三日书记员  俞慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初30309号原告：陆昌水，男，1950年10月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：焦春伟，上海市远业律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝宇曦，上海市远业律师事务所律师。被告：李豪，男，1969年4月25日出生，汉族，住上海市市浦东新区。被告：华丽娜，女，1979年7月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告陆昌水诉被告李豪、华丽娜民间借贷纠纷一案中，被告华丽娜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告华丽娜认为：两被告的实际居住地为浦东新区，民事诉讼法规定民事案件应由被告所在地法院管辖。综上，本案应该移送至上海市浦东新区人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告住所地作为接受货币一方，系合同履行地，本案中原告提供的居住证明及情况说明能够证明原告的住所地位于本院辖区，故本案属本院管辖范围，被告华丽娜的管辖异议理由不能成立。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回华丽娜对本案管辖权提出的异议。受理费100元，由华丽娜负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐燕菁人民陪审员  沈鸣放人民陪审员  王霞萍二〇一八年五月九日书 记 员  章凌燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申160号再审申请人（一审被告）：张顺金，男，1962年6月2日生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：赵向杰、刘兵，河南众望律师事务所律师。被申请人（一审原告）：田志桂，女，1975年1月5日生，汉族，住河南省郑州市。被申请人（一审被告）：被周口市红金岭置业有限公司，住所地：周口市银珠大道南段。法定代表人：赵宏强。一审被告：周口市庆丰农业高科技园发展有限公司，住所地：河南省周口市银珠大道金碧新城商务楼二楼，组织机构代码：76781482-7。法定代表人：李永光。一审被告：李永光，男，1978年7月11日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。一审被告：李秋玲，女，1977年12月12日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。一审第三人：孟祥彬，男，1987年8月18日生，住河南省郑州市。再审申请人张顺金因与被申请人田志桂、周口市红金岭置业有限公司、一审被告周口市庆丰农业高科技园发展有限公司、一审被告李永光、李秋玲、一审第三人孟祥彬债权转让合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第02518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张顺金申请再审称：一、原审认定事实错误。l、主合同中没有张顺金的签名，因此，张顺金不是担保人；续签担保合同中亦没有张顺金的签名，所以，对于变更后的担保合同张顺金依然不是担保人；对于担保函，其中只有“张顺金”三个字为其书写，内容及时间均非本人所写，所以，担保函的真实性无法确认，也不能确认是其真实的意思表示。因此，张顺金不是担保人。2、债权转让对担保人不发生效力。合议庭对案件的审理与评判，只能对诉前所发生的事实进行评判，不能以诉后的行为认定诉前行为的合法性和有效性，诉前未通知债务人及担保人，就应当认定为债权转让对债务人及担保人不发生效力。二、原审程序违法。l、原审漏列当事人，主合同中担保人之一亚盛担保合同公司是第一保证人，原审应当追加未追加。2、上诉人对原审中的债权转让中孟祥斌的签字提出异议，对《借款／担保续期合同》的真实性有异议，依法申请重新鉴定时，原审予以拒绝。综上，一审判决认定事实错误，法律适用不当，程序违法，裁判结果错误，恳请请再审法院理清是非，纠正错误判决，支持申请人的再审诉请!请求：一、撤销一审民事判书中第二项判决，依法改判申请人张顺金不承担连带清偿责任。二、一审诉讼费及再审产生的费用由被申请人承担。三、裁定中止执行。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张顺金的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年五月二十五日书记员  苏彦坡
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初23303号申请人：吴晓龙，男，1992年6月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈群，上海市大华律师事务所律师。被申请人：上海仁恒杨浦房地产有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈耀玲，职务董事长。委托诉讼代理人：金莉，北京大成(上海)律师事务所律师。原告吴晓龙诉被告上海仁恒杨浦房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人吴晓龙向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海仁恒杨浦房地产有限公司银行存款16,969,200元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益,并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人吴晓龙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海仁恒杨浦房地产有限公司存款16,969,200元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；二、查封吴晓静名下上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 陈    稷审 判 员 龚    平人民陪审员 陈  铭  浩二〇一八年五月二十九日书 记 员 袁甄乙王晓云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终170号上诉人（原审被告）：宁波奉化飞宇电器制造有限公司。住所地：宁波市奉化区西坞街道镇南东路108号。法定代表人：王定意，执行董事。被上诉人（原审原告）：海盐振兴液压工具有限公司。住所地：海盐县西塘桥街道曙光社区西一组。法定代表人：戴学超，总经理。上诉人宁波奉化飞宇电器制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初1584号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案无论是合同履行地，还是被告住所地，均为宁波市奉化区。2、双方并未就欠款金额进行过对账，双方争议的标的不仅涉及货款的支付，还涉及到货物质量、违约责任等内容，故本案不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定确定管辖法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案应移送宁波市奉化区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年五月十五日书记员 严     瑾
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1822民初1171号 原告：贾勇胜，男，汉族，居民，住安徽省广德县。 委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。 被告：刘时飞，男，汉族，居民，住安徽省广德县。 被告：徐迎凯，男，汉族，居民，住安徽省广德县。 原告贾勇胜诉被告刘时飞、徐迎凯借款担保合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。后原告撤回对刘时飞的起诉，本院口头裁定准许，本院于2018年5月21日公开开庭审理了此案，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告徐迎凯经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 贾勇胜诉称：2017年9月10日，被告刘时飞在原告处借款2万元，并签订借款协议一份，借款期限到2017年10月9日，约定借款利率为月利率3%，并自愿承担原告实现债权的一切费用，由被告徐迎凯自愿提供担保。因二被未能按约定还款，原告故诉到法院，要求被告偿还原告本金2万元及利息2400元、律师费1000元。 被告徐迎凯未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。 经审理查明：2017年9月10日，被告刘时飞在原告处借款2万元，并签订借款协议一份，借款期限到2017年10月9日，约定借款利率为月利率3%，并自愿承担原告实现债权的一切费用，由被告徐迎凯自愿提供担保。因二被告未能按约定还款，原告故诉到法院，要求被告徐迎凯偿还原告本金2万元及利息2400元、律师费1000元。 以上事实由原告提供的借贷合同一份在卷予以证实，本院予以认定。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告徐迎凯作为保证人，在借款人未能按期还款的情况下，应当承担还款义务，未及时支付借款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告徐迎凯支付借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。借款利率按约定月利率2%计算，到起诉之日超过2400元，按原告诉请确定为2400元，本院予以支持。律师费按双方约定支持1000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐迎凯于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告贾勇胜借款2万元及利息2400元、律师费1000元。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取195元，由被告徐迎凯负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 王 军 二〇一八年五月二十一日 书记员 傅晓婉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国担保法》 第六本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初589号原告：温州华森制版有限公司，统一社会信用代码913303270928010153，住所地浙江省苍南县龙港镇华版路108号二幢一层。法定代表人：上官光子，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律服务工作者。被告：苍南县龙港福申软包装厂，统一社会信用代码91330327254678364L，住所地浙江省苍南县龙港镇莲池路100号。法定代表人：董良排。被告：董良排，男，1977年4月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州华森制版有限公司与被告苍南县龙港福申软包装厂、董良排加工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告温州华森制版有限公司的委托诉讼代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告苍南县龙港福申软包装厂、董良排经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温州华森制版有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告苍南县龙港福申软包装厂、董良排共同偿还原告版费20000元并赔偿利息损失（从起诉之日起以20000元为基数按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：截止2014年4月27日，被告苍南县龙港福申软包装厂、董良排共欠原告货款35000元，并出具欠款单一张。之后被告陆续支付共计15000元，余款20000元至今未还。原告温州华森制版有限公司在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.营业执照、法定代表人身份证明、身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.工商登记信息、公民基本身份信息证明，用以证明被告的诉讼主体资格；3.欠条，用以证明被告欠原告制版费的事实。被告苍南县龙港福申软包装厂、董良排未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。原告温州华森制版有限公司提供的上述证据，经庭审出示审查，原告提供的证据符合证据的基本特征，上述证据的证明效力可予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定本案事实如下：因被告苍南县龙港福申软包装厂多次委托原告温州华森制版有限公司制版，双方于2014年4月27日经结算，被告苍南县龙港福申软包装厂结欠原告制版费35000元，并由被告董良排出具欠款单一份确认，但双方未就还款期限、利息支付作出约定。之后，被告陆续还款15000元，尚欠款项20000元至今未还。本院认为：被告苍南县龙港福申软包装厂结欠原告制版费35000元事实清楚，双方之间由此所形成的加工合同关系合法有效，应受法律保护。出具欠款单后，被告苍南县龙港福申软包装厂陆续还款15000元，尚欠款项20000元至今未还，故原告要求被告苍南县龙港福申软包装厂款项20000元，于法有据，应予支持。但双方未就利息支付作出约定，故原告要求被告苍南县龙港福申软包装厂按年利率6%赔偿利息损失的主张，于法无据，本院不予支持，但被告苍南县龙港福申软包装厂应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失。关于原告要求被告董良排共同偿还上述款项的诉请，本院认为被告董良排向原告出具欠款单系作为被告苍南县龙港福申软包装厂的法定代表人履行的职务行为，且欠款单上明确载明欠款单位系苍南县龙港福申软包装厂，原告也未提供证据证明被告董良排作为债务加入人自愿对涉案债务承担偿付责任，故原告要求被告董良排对上述款项承担共同偿还责任的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苍南县龙港福申软包装厂于本判决生效之日起十日内支付温州华森制版有限公司款项20000并赔偿利息损失（从2019年1月14日起以20000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；驳回温州华森制版有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由苍南县龙港福申软包装厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德锡人民陪审员  王 将人民陪审员  王晓华二〇一八年五月二十日法官助理吴新新代书 记员  陈秋琴相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民再315号再审申请人（一审被告）：徐彩丽，女，1969年10月18日出生，汉族，赤峰钧驰汽车贸易有限公司副经理，住赤峰市。被申请人（一审原告）：克什克腾旗德诚小额贷款有限公司，住所地赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路东苑1号楼2层西19厅。法定代表人：李树国，董事长。委托诉讼代理人：于凤勋，内蒙古正勋律师事务所律师。原审被告：谢知洞，男，1968年5月2日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：王利军，内蒙古松川律师事务所律师。原审被告：内蒙古康绿源蔬菜产业有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区美丽河镇四家村。法定代表人：谢桂云，经理。再审申请人徐彩丽与被申请人克什克腾旗德诚小额贷款有限公司（以下简称德诚公司）、原审被告内蒙古康绿源蔬菜产业有限责任公司（以下简称康绿源公司）、谢知洞民间借贷纠纷一案，克什克腾旗人民法院于2017年3月30日作出（2016）内0425民初4463号民事判决。徐彩丽不服，向本院申请再审。本院于2018年6月20日作出（2017）内04民申266号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人徐彩丽，被申请人德诚公司的委托诉讼代理人于凤勋，原审被告谢知洞的委托诉讼代理人王利军到庭参加诉讼。原审被告康绿源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。徐彩丽申请再审称，请求1.撤销(2016)内0425民初4463号民事判决。2、依法驳回被申请人原审的诉讼请求。事实和理由:一、原审认定事实不清。2013年9月3日徐彩丽与德诚公司签订了借款合同，借款150万元，但德诚公司将上述款项第二条又转走了，徐彩丽实际上没有借贷也没有使用，徐彩丽提供了当时转账的银行流水小票用以证实，但法庭对此证据未予采信，致使徐彩丽的合法利益受损。二、原审适用法律错误。原审法院要求徐彩丽自2014年12月21日起按月利率20‰支付利息没有法律依据，退一步讲，即使支付利息，也应按人民银行同期贷款利率计算。三、原审审理程序违法。本案认定事实并不清楚，而且本案没有给诉讼主体充分的辩论机会，甚至徐彩丽都没有机会陈述事实，而且还没有对徐彩丽提供的证据进行核实。整个审判过程没有像普通程序那样给诉讼主体提供充分的行使诉讼权利的机会，并且仅由一个独任法官审理。被申请人德诚公司辩称，该借款只要支付到其指定账户，即视为完成借款发放，至于该借款再如何处置，与本案无关。原审被告谢知洞辩称，与再审申请人的意见一致。德诚公司向原审法院起诉请求：1、判令被告徐彩丽偿还借款人民币1500000元并支付利息（自2014年12月21日起按月利率20‰支付至该款本息还清时止）；2、被告康绿源公司、被告谢知洞承担连带清偿责任。原审法院认定事实：2013年9月3日，原告德诚公司与被告徐彩丽签订借款合同，合同约定：借款金额1500000元，月利率18.66‰，期限自2013年9月3日至2014年3月2日，按月支付利息。同日，原告德诚公司与被告康绿源公司签订保证合同，合同约定：被告康绿源公司为被告徐彩丽借款提供连带责任保证担保，保证期限两年，保证担保的范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。借款合同、保证合同签订当日，原告德诚公司将借款给付被告徐彩丽。截止到2014年12月20日，被告徐彩丽支付利息452588.75元，逾期之后的利息实际按月利率20‰支付。2015年5月4日、2016年6月1日，原告德诚公司曾两次提起诉讼，每次支出的诉讼费用均为9210元。2016年8月9日，被告康绿源公司向原告德诚公司出具内蒙古绿源蔬菜产业有限公司偿还克什克腾旗德诚小额贷款有限公司贷款的保证承诺书，被告康绿源公司及谢知洞承诺偿还包括本案借款在内8笔借款的借款本金11000000元、利息和此前诉讼的诉讼费用。原审法院认为：原告德诚公司与被告徐彩丽之间订立的借款合同、原告德诚公司与被告康绿源公司之间订立的保证合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，均合法有效。合法有效的合同，具有法律上的拘束力，各方均应按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。本案中，被告徐彩丽未按照合同约定期限偿还借款，构成违约，应当承担继续履行清偿借款、支付利息的违约责任。关于借款利息，在借款逾期后被告按照月利率20‰支付利息，应视为逾期后利率的变更，被告徐彩丽应当按照变更后的利率支付逾期利息。被告康绿源公司应按保证合同约定对本案被告徐彩丽的全部债务承担连带清偿责任。被告谢知洞在2016年8月9日出具的承诺书中自愿加入承担本案债务，应当对本案全部债务承担连带偿还责任。原审法院判决：一、被告徐彩丽偿还原告克什克腾旗德诚小额贷款有限公司借款本金1500000元并支付利息（自2014年12月21日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满时止），于本判决生效后7日内给付；二、被告内蒙古康绿源蔬菜产业有限责任公司、被告谢知洞支付原告克什克腾旗德诚小额贷款有限公司2015年5月4日、2016年6月1日两次诉讼的诉讼费用18420元，于本判决生效后7日内给付；三、被告内蒙古康绿源蔬菜产业有限责任公司、被告谢知洞对上述债务承担连带给付责任。再审期间，再审申请人徐彩丽向本院提交证据如下：转款凭证原件一份，证明德诚公司把钱打到徐彩丽名下，然后又在徐彩丽名下从银行柜台直接转到德诚公司了。尾号是7246是徐彩丽的账号，尾号是1233是德诚的账号。德诚公司质证称，德诚公司将该款打入徐彩丽提供的账户，将视为完成贷款发放。至于徐彩丽又将该借款另做他用与本案无关。尾号8301是我们公司的账户，另一个是×××是他们的现金会计李向蕊的号。原审被告谢知洞的代理人质证称，尾号1233是不是谢知洞的不清楚。对该份证据没有异议。经审查，本院徐彩丽提交的证据认证如下，对该份证据的真实性予以认可，但对该份证据的证明目的不予认可。本院再审查明的事实与原审认定的事实一致，直接予以确认。本院再审认为，徐彩丽主张其与德诚公司的借贷关系不存在及原审审理程序违法，因没有事实依据，本院不予支持。关于利率，徐彩丽与德诚公司订立的借款合同中有利息的约定，自借款后，徐彩丽按约支付了利息，逾期后则按照月利率20‰支付部分利息，该行为应视为对逾期后利率的变更，故德诚公司主张按照20‰的月利率支付逾期利息，本院予以支持。故对徐彩丽应按人民银行同期贷款利率计算利息的主张，本院不予支持。综上，徐彩丽的再审请求不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：维持克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初4463号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长 徐景娥审 判 员 孙 霞审 判 员 吕 岩 二○一九年五月三十一日法官助理 段欣宇书 记 员 赵健鑫
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初1005号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某，男，1980年11月5日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。辩护人陶国平，上海市东泰律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。被告人曾某某，男，1974年2月11日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。辩护人刘德平，上海金沪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2018]1037号起诉书指控被告人李某、曾某某犯寻衅滋事罪，于2018年3月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，因发现有不宜适用简易程序的情形，故依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院先后指派检察员井某某、张某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月22日20时许，被告人李某在本区张江路XXX号苏先生海鲜馆就餐，酒后无故脚踢大门并在收银台处与服务员发生争执，被告人李某即对服务员杨某实施殴打，被劝开后，被告人曾某某、李某再次先后至收银台处踢打杨某及上来劝架的服务员陈某1、陈某2、刘某1、余某某等人，致使多人受伤。同日20时30分许，被告人李某报警并留在现场接受处理，被告人曾某某离开现场后被群众扭获带回现场，到案后二名被告人均如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被害人杨某、陈某1、陈某2的伤势均已构成轻微伤，被害人刘某1、余某某的伤势尚未构成轻微伤。本案审理期间，二名被告人在被告人曾某某家属帮助下已对被害人作出损害赔偿并取得了被害人的谅解。上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的二名被告人的供述笔录，被害人杨某、陈某1、陈某2、刘某1、余某某的陈述及辨认笔录、验伤通知书、伤势鉴定书、谅解书，证人刘2、陈3的证言笔录，现场监控视频资料，公安机关的接受证据清单、110报警记录、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某、曾某某结伙在公共场所随意殴打他人，致多人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。被告人李某有视为自动投案的情形并作如实供述，是自首，被告人曾某某到案后能作如实供述，均可分别从轻处罚。鉴于被害人已获赔偿并作谅解，可以对二名被告人酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人李某、曾某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年9月21日止。)二、被告人曾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年8月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐楚楚人民陪审员  王 燕人民陪审员  潘明娟二〇一八年五月三十日书 记 员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂01行初35号原告杨汉华，男，1953年3月23日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托代理人裴爱英、藏云，北京京坤律师事务所律师。被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人万勇，市长。委托代理人李祉萦，工作人员。委托代理人吉朋飞，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。原告杨汉华诉被告武汉市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，本院2018年1月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2018年3月27日公开开庭审理了本案。原告杨汉华及委托代理人裴爱英，被告市政府委托代理人李祉萦、吉朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨汉华诉称，原告在武汉市武昌区杨园街余家头21栋拥有合法房产。2016年9月13日，武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）因公共利益需要作出了武昌征决字[2016]13号《房屋征收决定》，原告的房屋在该征收范围内。原告通过信息公开才于2017年7月25日知悉该征收信息，随后即向市政府申请了行政复议。市政府以原告的复议申请超过时效为由，于同年12月6日作出武政复决（2017）第312号《行政复议决定书》，驳回了原告的复议请求。原告认为被告作出的《行政复议决定书》侵犯了自己的合法权益，特提起本诉，请求依法撤销被告作出的《行政复议决定书》，判令被告受理重新作出行政复议决定，并由被告承担本案诉讼费用。原告杨汉华为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、房产证复印件，证实原告房屋基本情况；证据二、信息公开答复；证据三、武昌征决字[2016]13号《房屋征收决定》及附件；证据四、武政复决[2017]第312号《行政复议决定书》。被告市政府辩称，1、答辩人依法具有该案行政复议职权；2、答辩人已依法履行行政复议的法定职责，程序合法；3、答辩人作出武政复决[2017]第312号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。综上，答辩人作出武政复决[2017]第312号《行政复议决定书》程序、实体合法，适用法律正确，已经履行了行政复议的职责，请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。理由是：根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条、第九条、第十三条规定，经审查，武昌区政府于2016年9月13日发布武昌征决字[2016]13号《房屋征收决定》，并于同日将该决定及征收补偿方案在征收范围内进行了公告张贴。现原告系在2017年9月11日才提起行政复议，明显超过了法定的六十日复议期。被告市政府在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据：证据一、行政复议申请书，证实2017年9月8日原告向市政府提起行政复议；证据二、行政复议答复通知书（武政复答字[2017]463号）及送达回证，证实市政府在法定期限内向武昌区政府依法送达了行政复议答复通知书；证据三、行政复议答复书、证据材料，证实武昌区政府在法定期限内依法作出了行政复议答复并提交了证据材料及武昌区政府于2016年9月13日作出《房屋征收决定》，并于同日将征收决定、征收补偿方案予以公告；证据四、《行政复议决定书》（武政复决[2017]第312号）及送达回证，证明市政府在法定期限内依法作出复议决定并送达原告及武昌区政府。证据五、《中华人民共和国行政复议法》及实施条例等法律法规依据。上述证据证明市政府作出行政复议决定的正确性。经庭审质证，原告杨汉华提交的四份证据，被告市政府对全部证据的真实性和关联性均无异议，但对其证明目的有异议，无法证实原告的主张。对被告市政府提交的五份证据，原告杨汉华的质证意见：对证据一、二、五没有异议，证据三、四不予认可，现场公告的照片与本案无关，武昌区政府的《房屋征收决定》没有送达，《行政复议决定书》也超期。针对庭审中原告主张的武昌区政府发布的《房屋征收决定》及现场公告的照片与本案无关的问题，庭后本院又组织当事方及涉案征收决定的发布方武昌区政府将公告的电子版及QQ留存的JPEG图像（备注为：2016年9月13日星期二创建）进行比对质证，原告依然认为该图像证据与本案无关。对此，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定和影像图片等电子数据证据客观存在的反映，结合征收方武昌区政府提交的情况说明，本院依职权对原告杨汉华提交的四份证据和被告市政府提交的五份证据均依法予以采信认可。经审理查明，2016年9月13日，因旧城改建需要，武昌区政府作出武昌征决字[2016]13号《房屋征收决定》，并在征收范围内进行了张贴公告。原告杨汉华位于武汉市武昌区杨园街余家头21栋的房产在该征收范围内。2017年9月11日，原告以不知悉该《房屋征收决定》为由向市政府申请行政复议，请求撤销《房屋征收决定》。市政府经审查，以原告的复议申请超过复议时效为由，于同年12月6日作出武政复决（2017）第312号《行政复议决定书》，驳回了原告的复议请求。原告认为被告作出的《行政复议决定书》侵犯了自己的合法权益，故诉至本院，请求判如诉请。本院认为，本案焦点问题是原告的复议申请是否超过复议期限。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”；第十三条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项”。《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十三条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后，七日内应当公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利、咨询地点、监督电话等事项”。《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第五十条规定：“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人、公有房屋承租人公布”。以上国家、省、市三级关于征收决定作出的相关规定，市、县级人民政府有权依法作出房屋征收决定，并在房屋征收范围内进行公告。本案中，武昌区政府因旧城改建需要于2016年9月13日作出《房屋征收决定》，并于同日在武昌区铁机路南侧片所辖征收范围内进行了公告张贴，该公告内容及范围有影像图片等电子数据证据予以佐证。据此，公告期限届满之日即视为该《房屋征收决定》已送达。现原告杨汉华主张2017年9月11日才知晓《房屋征收决定》的抗辩理由不成立。同理，原告申请复议的期限与《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的六十日内明显有出入，并且没有不可抗力和其他正当理由导致申请复议期限中止之情形。故复议机关市政府以超过复议期限为由驳回其复议申请并无不当。综上，市政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨汉华的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告杨汉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审  判  长 曾文亮人民 陪 审员 颜冬萍人民 陪 审员 杨海波二〇一八年五月八日书记员(兼) 花小敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初30528号原告：上海正前方贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘静慈，任执行董事。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。被告：姚锦洲，男，1971年11月28日生，汉族，户籍地江苏省。被告：姚士坤，男，2001年9月1日生，汉族，户籍地江苏省。本院受理原告上海正前方贸易有限公司与被告姚锦洲、姚士坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 王 金审判员 龚燕敏审判员 马建红二〇一八年五月二十六日书记员 杨燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初772号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人葛其友，男，1968年9月7日出生于上海市，汉族，文盲，无业，户籍地上海市；1985年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1987年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1990年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年六个月，并处剥夺政治权利二年；2003年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2004年9月因盗窃行为被处劳动教养一年六个月；因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月22日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]702号起诉书指控被告人葛其友犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员纪翔虎出庭支持公诉，被告人葛其友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月下旬某日，被告人葛其友至上海市闵行区**路**弄**花园70号401室，掰开防盗窗栅栏后爬窗进入被害人陆某某家中，窃得共计价值人民币3,755元的思莱德牌黑色光版男式羊皮皮衣1件、思莱德牌黑色花纹男式羊皮皮衣1件、思莱德牌男式长款深灰色大衣1件、Only牌黑色女式羽绒服1件及华为牌荣耀V9play手机、华为牌荣耀平板电脑各1部等财物。2018年2月22日，被告人葛其友被公安机关抓获。其在审查起诉阶段如实供述了上述事实。案发后，涉案赃物已由公安机关依法扣押并发还给被害人。上述事实，被告人葛其友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某某的陈述及购物记录截图，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，上海市公安局闵行分局物证鉴定所的检验报告、鉴定书及刑事科学技术研究所的DNA查中案件线索单，相关刑事判决书、公安业务档案卡片详细信息，公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、现场勘验笔录及照片、案发简要经过、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛其友以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，共计价值人民币3,700余元，其行为已构成盗窃罪。被告人葛其友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人葛其友能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人葛其友自愿认罪认罚，且签字具结，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人葛其友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2019年5月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、依法扣押的涉案赃物发还被害人（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员  董莉平二〇一八年五月三十日书记员  陆烨婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申585号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西一方土实业开发有限责任公司。住所地：南宁市兴宁区邕宾路天堂岭畅春湖山庄0402141号办公楼。 法定代表人：梁沛农，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：欧世力，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西纵华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐毓朝，男，1965年2月5日生，壮族，住广西河池市金城江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）韦利娟，女，1967年10月23日生，壮族，住广西河池市金城江区。 再审申请人广西一方土实业开发有限责任公司(以下简称一方土公司）因与被申请人唐毓朝、韦利娟商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2017）桂12民终1143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 一方土公司申请再审称，（一）申请人不存在迟延交房的违约事实，一、二审认定申请人承担逾期交房的违约责任无事实和法律依据。根据申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第八条约定交房时间为2013年6月30日，如遇特殊原因可延期交房。特殊原因包括了不可抗力、政府行为、天气情况、高压线迁移、面积差异款的补交、规划变更、法定节假日等11种因素。在扣除可延期交房的日期后，申请人不存在迟延交房的情况，不构成违约。二审虽然增加了扣除因天气原因可延期的情况，但其他可延期的因素一概不理，且其所扣除的因天气原因可延期的日期也是错误的。二审未对申请人庭后提交的对案件有重大影响的高压线路迁移改造导致应顺延交房391天的证据进行质证均是错误。（二）申请人不存在逾期备案登记的违约事实，一、二审判决申请人支付逾期备案违约金无事实和法律依据。按双方合同约定，申请人应该在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据房产登记部门的要求，房地产开发商在与购房者签订合同后，在房地产登记机关所谓的备案就是指《商品房买卖合同》备案，而本案申请人已按时向房产登记机关进行了备案。同时也不存在因申请人的原因而使被申请人不能在规定期限内取得房地产权属证书。因此被申请人主张所谓的逾期备案登记违约根本不存在。退一步来讲，就算所谓的备案不仅仅是《商品房买卖合同》的备案，按双方合同的约定，申请人应该在商品房交付使用后360日内办理权属登记，但因申请人有合理理由顺延交房时间，申请人办理备案的时间亦应该顺延，故逾期备案的时间，应该减去合理顺延交房时间的天数后再计算逾期备案的违约时间。因此一、二审法院判决所计算的逾期备案的违约时间完全是错误的。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）双方当事人在《商品房买卖合同》中约定申请人应当在2013年6月30日向被申请人交房，而申请人于2013年8月5日才将房屋交付给被申请人，二审法院根据双方合同约定以及被申请人实际接收房屋的时间，扣除因法定节假日以及雨天可顺延的相应天数后，认定申请人构成逾期交房违约，有事实依据。申请人主张不构成违约，与事实不符，本院不予支持。申请人主张应对高压线路迁移改造导致顺延交房天数进行确认，但因该相关证据不属于新证据，申请人在二审庭审前从未以此主张扣减交房天数，二审庭审后才提交相关证据，因被申请人不同意质证，因此二审法院对该证据不予质证并无不当，本院在再审审查中也不予以审查。 （二）本案双方当事人在《商品房买卖合同》中约定，申请人应在交付商品房后360日内，将办理房屋权属备案登记资料报登记机关备案，逾期则按日向被申请人支付已付房款的万分之1.5的违约金。根据原审查明的事实，申请人在2015年12月21日才向房屋权属登记部门提交办理房地产权属证明所需的全部资料。因此，原审认定申请人构成违约，并依据双方合同约定违约金的计算标准，判决申请人承担相应的违约责任，有事实和法律依据。申请人称其应履行的备案义务是指将《商品房买卖合同》交付房地产登记机关进行备案，已履行该义务，不构成违约。对此，本院认为，申请人该主张不属于双方合同约定的由申请人将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案的内容，这是申请人对备案义务内容的错误理解，对其不构成违约的主张本院不予支持。另，申请人主张其有顺延办理备案的合理理由，应予扣减后再计算违约金数额，但其没有充分的证据予以否定原审认定的逾期报备的违约事实，本院不予支持。 综上，一方土公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西一方土实业开发有限责任公司的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年五月七日 书记员 梁新华
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初8571号原告：上海昱辉建筑设备租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：史久育，执行董事。委托诉讼代理人：史爱娟。被告：田扬周，男，1975年5月9日出生，汉族，住安徽省。被告：上海奉安建筑装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：符建安。原告上海昱辉建筑设备租赁有限公司诉被告田扬周、上海奉安建筑装潢有限公司(以下简称“奉安建筑”)建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人史爱娟，被告田扬周到庭参加诉讼。被告上海奉安建筑装潢有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。上海昱辉建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田扬周立即支付原告钢管、扣件、套管等租赁费904,572.13元(含杂费和欠物资中钢管1,318.7米、扣件2,936只、套管639只的赔偿)；2、判令被告田扬周支付以904,572.13元为本金，自2017年8月31日起算至实际付清止，每日按欠费的千分之三计算的违约金。3、判令被告奉安建筑对前述所有债务承担连带清偿责任。事实理由：原告于2014年5月6日与田扬周签订了《租赁合同》，合同约定田扬周向原告租赁钢管、扣减、套管用于奉安建筑承包的上海华迈真空物流设备技术有限公司厂房修建工程，其中钢管租金价格按照0.009元/米/天，扣件按照0.005元/只/天，套管按照0.005元/只/天，材料如有赔偿按照市场价。租赁期限自2014年5月6日至2015年1月31日，租赁物资的运输、保养费由承租方承担；租赁期满，承租方仍要求发料并继续使用租赁物，原合同继续有效，租金递增30%，但租赁期限为不定期；奉安建筑为担保人。在合同履行过程中，原告积极履行义务，自2014年5月6日至2017年8月31日，共出借钢管167,683.30米、扣件80,510只、套管6,700只。截止2017年8月31日，共收回钢管166,365米、扣件77,574只、套管6,061只，经原告被告计算，共产生租赁费等各项费用904,572.13元(含杂费和欠缺物资中钢管1,318.70米、扣件2,936只、套管639只的赔偿)。田扬周明确表示无力支付相应费用，拒绝付款造成了违约。奉安建筑多次联系未果。故原告起诉。田扬周辩称，不同意延期的计算方式，已经和原告商量过延期的事情，也去过原告的办公室协商此事。2015年就和原告说过，让原告把钢管拆掉，但原告不同意，一定要给钱了才拆。租金应当按照协议约定来计算，现在田扬周也没有拿到工程钱。奉安建筑未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告诉称租赁过程均属实。《租赁合同》还约定，田扬周先付押金后提货，押金不得抵租金。不按时缴纳租金等费用，每日按照欠费的千分之三计算违约金。2014年6月9日，奉安建筑向原告出具支票一张，票面金额为5,000元，由原告予以承兑，原告与田扬周均表示该5,000元为押金。2014年4月至2017年8月，原告所有的租费单据均有田扬周的签字。2017年9月11日，田扬周累计结欠租费904,572.13元。以上事实，由租赁合同、支票复印单、租费单若干以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与田扬周的租赁合同合法有效，对双方均有约束力。原告履行了提供租赁物的义务，田扬周应履行付款义务，现原告提供的证据可以证明田扬周尚欠原告904,572.13元，本院予以支持。对于原告主张的违约金约定过高，本院酌情予以调整，支持按照年息24%计算。对于原告要求奉安建筑承担保证责任的诉请，经查，保证期间早已超过，故本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田扬周于本判决生效之日起十日内支付原告上海昱辉建筑设备租赁有限公司欠款904,572.13元；二、被告田扬周于本判决生效之日起十日内支付原告上海昱辉建筑设备租赁有限公司以904,572.13元为本金，自2017年8月31日起算至实际付清止按照年息24%计算的违约金；三、驳回原告上海昱辉建筑设备租赁有限公司的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,422.86元，由被告田扬周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇一八年五月十日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终182号上诉人（原审被告）：海宁市星盘服饰有限公司。住所地：海宁市许村镇许巷景许路22号。法定代表人：姚基旺。被上诉人（原审原告）：嘉兴市华腾毛纺织品有限公司。住所地：嘉兴市南湖区城南路、中环南路交叉口龙威大厦1幢1505-2室。法定代表人：余明华。上诉人海宁市星盘服饰有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初1002号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案中，上诉人住所地在海宁市，买卖合同的交货合同履行地也明确约定在海宁市。被上诉人提供的两份买卖合同第五条均约定：“运输费及风险承担：由乙方承担运输费用，乙方将合同货物送到甲方仓库交付甲方之前，货物损毁、丢失的一切风险由乙方承担。”双方在合同中已明确约定了合同履行地的交货地点在上诉人仓库。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送海宁市人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定的“合同约定履行地点的”，是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已经失效，该意见第19条的规定“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”不再适用。本案中，涉案合同中并未对合同履行地作出明确约定，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年五月十八日书记员 严     瑾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初12818号原告：叶茜，女，1963年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李建刚，上海信兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍小敏，上海信兰律师事务所律师。被告：上海爱德华房地产有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵青，执行董事。委托诉讼代理人：戴智娟，上海嘉海律师事务所律师。原告叶茜诉被告上海爱德华房地产有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶茜及其委托诉讼代理人李建刚、鲍小敏，被告上海爱德华房地产有限公司的委托诉讼代理人戴智娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶茜向本院提出诉讼请求：恢复原告与被告之间对上海市浦东新区张杨路1619弄地下车库38号固定车位的租赁关系，并确认原告对该车位享有优先承租权。事实及理由：原告为上海市浦东新区张杨路1619弄东珂花苑小区3号楼802室的业主，被告为小区地下车库的管理方。2000年12月原告入住上海市浦东新区张杨路1619弄小区，自入住即开始使用38号固定车位，双方未签订租赁合同，即付即用，每月150元停车费，但未约定具体缴费日期，2017年10月23日原告最后一次支付停车费，期限为2017年9月8日至2017年12月8日。2017年12月12日原告前往被告处缴纳12月8日以后期限的停车费，但是被告告知原告等通知，原告当日将车开出小区后，被告电话告知原告不能再将车停回地下车库。现原告诉至法院，诉请如前。被告上海爱德华房地产有限公司辩称，不同意原告的诉请。原告确实租赁使用上海市浦东新区张杨路1619弄地下车库38号固定车位，使用直至2017年12月12日。被告并非小区车位的管理方，而是产权人兼管理人。原告认为双方未约定停车费缴纳期限，并非事实。2014年至2017年的三年间原告均在每季度第一个8号前缴纳，即先付费后使用，每月停车费500元。自2017年6月8日开始，原告出现延期支付停车费的情况，原告于6月10日缴纳停车费，因延期期限只有2天，所以被告也就未追究。但是2017年9月8日至12月8日的停车费，原告逾期了一个半月，期间被告多次联系原告，要求原告尽快支付停车费，因原告当时车辆一直停放在38号车位，被告无法移动车辆，故原告在10月前来缴费时，被告也就接受了，但是口头告知原告，若再次逾期，将不再将车位租赁给原告。但是2017年12月原告再次逾期缴纳，原告在12月12日需要将车开出时，原告并非来交费，只是要求将车开出，被告告知需要缴纳费用并提供产权证复印件及行驶证。现被告已经将该车位租赁给小区其他业主，该业主一次性支付了一年的停车费，原告现使用小区地面停车位。本院经审理认定事实如下：原告为上海市浦东新区张杨路1619弄东珂花苑小区3号楼802室的业主，被告为小区地下车库的所有人和管理方。2000年12月，原告入住上海市浦东新区张杨路1619弄小区，自入住即开始使用38号固定车位，双方未签订租赁合同，即付即用，每月缴纳停车费，但未约定具体缴费日期。原告的停车费须在每月8号提前支付，否则无法出入车库。但原告于2017年6月10日才支付2017年6月8日至同年9月8日的停车费。2017年10月23日，原告支付2017年9月8日至同年12月8日的停车费。2017年12月12日原告将车开出小区后，被告电话告知原告不能再将车停回地下车库。2017年12月17日，被告将地下车库38号固定车位出租给该小区的另一业主黄义庭使用，期限一年。2018年2月7日，原告诉至本院，诉请如前。上述事实由原告提供的上海市房地产权证、行驶证、收据、来电记录，被告提供的停车费缴费明细、2014年6月至2017年6月收据存根、房产证复印件、行驶证复印件、停车费缴纳收据、产权证以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告就系争车位虽未签订租赁合同，但却存在事实上的租赁关系，故双方应本着诚实信用、平等、公平的原则处理双方的关系。对系争车位先付款后使用的方式原告是明知的，但原告却于2017年起数次滞后付款，有违诚实信用原则，导致被告将系争车位交与其他业主租赁使用，其过错在于原告。现原告要求恢复使用系争车位，既无法律上的依据，亦无实际操作的可能，故对原告的诉讼请求，本院依法难以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条之规定，判决如下：驳回原告叶茜的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告叶茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周盛宝二〇一八年五月三日书记员  侯素青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初61579号原告(申请执行人)：陆淼清，男，1958年5月7日生。委托诉讼代理人：陈英杰，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告(案外人)：上海浦东新区沼气服务公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈学明，总经理。委托诉讼代理人：臧高韵，上海盛沃律师事务所律师。第三人(被执行人)：上海浦东新区浦发建筑工程公司，住所地上海市浦东新区川沙镇川环南路XXX号。原告陆淼清诉被告上海浦东新区沼气服务公司(以下简称浦东沼气公司)、第三人上海浦东新区浦发建筑工程公司(以下简称浦发建筑公司)申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆淼清之委托诉讼代理人陈英杰、被告浦东沼气公司之委托诉讼代理人臧高韵到庭参加诉讼。第三人上海浦东新区浦发建筑工程公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陆淼清向本院提出诉讼请求：撤销(2017)沪0115执异338号执行裁定书，依法追加浦东沼气公司为(2004)浦执字第710号案件的被执行人。针对浦东新区人民法院在审查过程中作出驳回原告追加申请的(2017)沪0115执异338号执行裁定，原告认为，原告作为(2004)浦执字第710号案件申请执行人，在执行过程中获悉被告抽逃对第三人增资注册资金40万元，又被告就第三人歇业而于2008年10月8日作出《有关债权债务担保承诺》，承诺“经核上海浦东新区浦发建筑工程公司从开业至今的债权债务已处理完毕，如日后再产生的债权债务等有关事项均有我上海浦东新区沼气服务公司负责处置”。综上，被告抽逃注册资金，且对第三人债务作出承诺，故诉请追加被告为(2014)浦执字第710号案件被执行人。原告为证明其主张，提供如下证据：1、《关于营业执照变更增资的申请报告》、《验资报告》、《企业法人变更登记申请书》、《档案机读材料》，证明：投资单位浦东沼气公司根据增资申请实际出资；2、《行政处罚决定书》、《收缴不到营业执照的情况说明》、原告2007年3月9日手写的《增加被执行人的申请》，证明：第三人未参加2002年年检、查无下落，间接证明被告抽逃资金的行为。被告浦东沼气公司称，被告并不存在抽逃出资的行为，原告的证据也不能证明存在被告抽逃注册资本的行为，《增加被执行人的申请》系原告自己手写的，不能作为证据；根据2008年10月8日的《有关债权债务担保承诺》，第三人仅对2008年10月8日后产生的债权债务承担责任，本案的债务不在承诺之列。据此，被告不同意原告的追加诉请，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，可确认如下事实：原告陆淼清诉第三人浦发建筑公司买卖合同纠纷一案，本院于2003年12月18日作出(2003)浦民二(商)初字第2545号民事判决，判令第三人于本判决生效之日起支付原告货款人民币48,650.00元。判决生效后，陆淼清向本院申请执行，本院依法予以受理，执行案号：(2004)浦执字第710号。执行中，因未发现被执行人浦发建筑公司可供执行的财产，于2004年3月9日作出民事裁定书，裁定终结本次执行程序。2017年5月12日，申请执行人陆淼清以被告抽逃对第三人增资注册资金40万元及被告在第三人歇业时作出《有关债权债务担保承诺》为由向本院提出申请，要求追加浦东沼气公司为本案被执行人。审查过程中，原告撤回以被告在第三人歇业时作出《有关债权债务担保承诺》为由的追加申请。经审查后，因申请执行人未能提供证据证明浦东沼气公司存在抽逃出资的行为，本院于2017年6月26日作出(2017)沪0115执异338号执行裁定书，驳回申请执行人的追加申请。申请执行人不服裁定，于2017年8月3日提起申请执行人执行异议之诉。另查明，第三人浦发建筑公司于1994年3月4日注册成立，注册资本为60万元，股东为被告浦东沼气公司，完成了60万元认缴注册资本的出资。之后，第三人增加注册资本40万元，变更后注册资本为人民币100万元。2002年5月14日，被告将新增资本40万元汇入第三人账户。2005年3月5日，第三人浦发建筑公司被吊销营业执照，2008年10月24日被注销。本案争议焦点：被告在缴纳增资资本人民币40万元后是否存在抽逃资金的行为。原告认为，被告浦东沼气公司抽逃了第三人浦发建筑公司增资资本40万元。被告浦东沼气公司则认为，被告并未抽逃对第三人的增资资本。本院认为，公司注册资本是公司承担财产责任的基本保障，公司股东应当按公司章程约定缴纳认缴资本，股东以其出资额为限对公司债务负责。本案审理过程中，原告未能提供证据证明被执行人在完成增资出资后存在抽逃注册资金的行为，故原告的诉请不予支持。至于原告以被告在第三人歇业时作出的《有关债权债务担保承诺》为由的追加诉请，因原告在听证审查程序中已撤回，本诉不再审理。第三人上海浦东新区浦发建筑工程公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陆淼清的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴晓春人民陪审员  孙国真人民陪审员  卫银龙二〇一八年五月二十四日书 记 员  冯 轶附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国公司法%26gt;若干问题的规定(三)》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。3、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终1251号上诉人（原审原告）：海宁市恒利塑业有限公司。住所地：海宁经济开发区北庄东路3-2号。法定代表人：徐荣夫，执行董事。委托诉讼代理人：张建中，浙江康恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江科亚机械设备有限公司。住所地：海宁经济开发区隆兴路118号内主办公楼3楼308室。法定代表人：林晓春，执行董事。上诉人海宁市恒利塑业有限公司因与被上诉人浙江科亚机械设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初27号民事判决，于2018年5月14日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人海宁市恒利塑业有限公司撤回上诉处理，浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初27号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇一八年五月二十八日法官助理黄阁书记员张曼蓉
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   刑事判决书   （2018）新4221刑初25号   公诉机关额敏县人民检察院。   被告人刘某，女，1971年7月12日出生于河南省平顶山市，汉族，初中文化程度，户籍所在地：河南省平顶山市，住新疆额敏县。因涉嫌交通肇事罪,于2017年10月29日被额敏县公安局取保候审。现取保候审在家。   额敏县人民检察院以额检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。额敏县人民检察院指派检察员赵文龙出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2017年10月26日17时许，被告人刘某驾驶×××号轻型普通货车（乘坐：关某、郭某、郭某1），沿额敏县X807线由西向东超速行驶至X807线2公里加100米处时，车辆侧翻至道路南侧路基下，致关某死亡，刘某、郭某、郭某1受伤，车辆损坏的交通事故。被告人刘某承担此次事故的全部责任，关某、郭某、郭某1无事故责任。   公诉机关认定上述事实的证据有：书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验等笔录。   公诉机关认为，被告人刘某驾驶机动车，造成一人死亡的结果，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。   被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。   经审理查明，2017年10月26日17时许，被告人刘某驾驶×××号轻型普通货车（乘坐：关某、郭某、郭某1），沿额敏县X807线由西向东超速行驶至X807线2公里加100米处时，车辆侧翻至道路南侧路基下，致关某死亡，刘某、郭某、郭某1受伤，车辆损坏的交通事故。额敏县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定意见书公（额）鉴（尸）字[2017]109号：被害人关某系颅脑损伤而死亡。额敏县公安局交通警察大队额公交认字[2017]第197号交通事故认定书认定：被告人刘某承担此次交通事故的全部责任，关某、郭某、郭某1不承担此次交通事故的责任。事故发生后，被告人刘某赔偿被害人关某家属丧葬费30000元。   上述事实，被告人刘某亦无异议，并有被告人、被害人身份信息，受理道路交通事故案件登记表，肇事车辆行驶证，被告人机动车驾驶证，被告人刘某的供述与辩解，证人李某、郭某2、郭某3、郭某1、朱某、郭某4证言，新司鉴所物证类司法鉴定中心【2017】交鉴字第2448号司法鉴定意见书，额敏县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定公（额）鉴（尸）字[2017]109号意见书，额敏县公安局交通警察大队额公交认字[2017]第197号交通事故认定书，事故现场照片及被害人伤情照片等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人刘某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：   被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长  袁杰   人民陪审员 杜玉斌   人民陪审员 刘增喜     二○一八年五月四日   书 记 员  杨立
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初8149号原告：居龙琴，女，1981年3月9日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：黄诗忠，江苏盛乾律师事务所律师。被告：张汉云，男，1980年1月11日出生，汉族，住江苏省苏州。原告居龙琴与被告张汉云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，由代理审判员刘戈适用简易程序独任审判，因被告张汉云下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员戴宜、与代理审判员刘戈、人民陪审员费珊组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行审理。原告居龙琴的委托诉讼代理人黄诗忠到庭参加诉讼，被告张汉云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告居龙琴向本院提出诉讼请求：请求判令被告张汉云返还原告借款本金11万元，并承担本案诉讼费用。其事实与理由：被告张汉云因资金周转需求，向原告提出借款需求，原告遂先后向被告出借借款，被告张汉云出具借条给原告确认借款总额，承诺还款时间，但被告却未向原告返还任何款项，故原告诉讼来院。被告张汉云未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年7月7日，被告张汉云向原告居龙琴出具《借条》，《借条》所载内容为“本人张汉云因生意周转，于2017年1月15日向居龙琴借款3万元，另分别借款8万元，合计11万元，现协商分期还款：于2017年7月还款2万元，8月还款1万元，9月还款1万元，10月还款1万元，11月、12月还款6万元，如果不按期还款，其中压金1万元作为违约金，不予退还，如到期不能全部还款，可将自己和妻子名下的房产（摩尔商城）7幢1604室以1000元每月抵租剩余尾款。以上条款经双方协商而定，均无异议”。经询问，原告居龙琴称被告系经常至原告经营的饭店消费的顾客，故双方结识，被告张汉云于2016年以其生意周转需要向原告提出借款要求，原告遂多次以微信转账或者现金形式向被告张汉云出借借款，微信转账的金额约8万余元，后经原告要求，被告张汉云向原告出具《借条》确认借款金额，但借条出具后未向原告偿还任何款项，事后原告也未通过占用被告名下房屋抵偿其结欠的债务。《借条》中提及的“如不按期还款，压金1万元作为违约金不予退还”实际上指如果被告不能按约还款则应另行承担违约金1万元，而非文义表达上的先行预留1万元押金。以上事实，由原告居龙琴提交的《借条》及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效；借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，根据被告张汉云出具的借条，足以认定原、被告成立借款合同关系，被告张汉云出具确认借款金额为11万元，但亦确认“如不按期还款，压金1万元作为违约金不予退还”，结合借条文义应认定原告实际出借借款金额为10万元，原告居龙琴于庭审中称其系通过微信转账和现金交付的形式出借借款，但在当事人举证尚无法举证证实原告出借借款确已超过10万元的情况下，本院认定原告实际出借借款的金额为10万元，被告未能按照借条中承诺的期限还款，已经构成违约，故原告有权主张被告张汉云返还借款10万元。被告张汉云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张汉云于本判决生效之日起十日内归还原告居龙琴借款本金10万元。如果被告张汉云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告居龙琴负担200元，被告张汉云负担2300元，上述款项原告已预交，被告应负担部分由其于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 戴 宜代理审判员 刘 戈人民陪审员 费 珊二〇一八年五月四日书 记 员 李洁雯
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申164号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱贺良，男，1986年5月5日出生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人:朱占德，男，1954年11月9日出生，汉族，住西华县。系朱贺良的父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋花，女，1953年8月7日出生，汉族，住西华县。再审申请人朱贺良因与被申请人宋花健康权、身体权纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16民终2831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱贺良申请再审称：2017年1月26日下午5点50分，朱守望带着薛华北、朱凯、霍艳平、宋花五人到申请人家中二话不说就殴打申请人，朱守望用砖头将朱贺良的头部砸伤。宋花是被其儿子朱守望误伤的。一、二审均认定事实错误。宋花提供的证据不能证明是朱贺良打伤了她。西华县公安局对朱贺良的行政处罚决定书没有认定朱贺良打伤宋花。申请人朱贺良不是宋花受伤的侵权人，其对宋花受伤不应该承担任何责任。根据《侵权责任法》的规定，侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费等费用。在本案中，朱贺良并未殴打宋花，未侵害其健康权、身体权，不是侵权人，不应承担赔偿责任。一、二审适用法律错误，判决明显错误。申请人请求法院在查明事实的基础上，依法支持其再审请求!请求：一、撤销一、二审民事判决书，依法改判驳回宋花的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱贺良的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年五月二十四日书记员  苏彦坡
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10574号申请人：上海帝高燃气电气销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐真真。被申请人：廊坊市帝业商贸有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：张红。申请人上海帝高燃气电气销售有限公司与被申请人廊坊市帝业商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人价值209万元的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人廊坊市帝业商贸有限公司银行存款209万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵忠华二〇一八年五月十日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0781民初194号原告:芦荟娜，女，1984年5月21日生，汉族，住山西省介休市福馨园Ａ区。委托诉讼代理人：王建新，山西安吉律师事务所律师。被告：常定满，男，1976年1月8日生，汉族，住山西省介休市。被告：王月平，女，1977年12月4日生，汉族，住山西省介休市。原告芦荟娜诉被告常定满、王月平借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告芦荟娜于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告芦荟娜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告芦荟娜撤诉。案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告芦荟娜负担。审 判 长  孟启华人民陪审员  鲁海斌人民陪审员  吴年庭二〇一八年五月三日书 记 员  杜大霄
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0154民初675号 原告：林云龙，男，汉族，生于1970年10月21日，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：周玉梅，重庆三灵律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所律师，系特别授权。 被告：刘昌学，男，汉族，生于1967年10月5日，住重庆市开州区。 被告：傅维香，女，汉族，生于1968年11月25日，住重庆市开州区。 原告林云龙诉被告刘昌学、傅维香民间借贷纠纷一案，于2018年1月10日本院立案受理后，依法由审判员周云担任审判长，与人民陪审员林作超、人民陪审员张宏德组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告林云龙及其委托代理人凌忠勇到庭参加诉讼，被告傅维香、刘昌学无正当理由拒不到听参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告林云龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金50万元及利息[利息以50万元为基数，月利率20‰为标准，计算从2015年2月17日起至还清借款本金之日止的利息（扣除已经归还的三个月利息）]。2、案件受理费12025元由二被告共同承担。事实及理由：2015年2月17日，被告刘昌学、傅维香找原告林云龙借款50万元，称此款用于还刘道发的欠款和借款，并要求将借款打入指定账户，双方约定的还款时间为2015年7月16日，并约定月息叁分，利息按月支付。两被告支付了一部分利息，还款时间到期后，被告未按约定归还借款，多次催收无果。 被告刘昌学、傅维香未到庭发表辩论意见。 本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实： 被告刘昌学、傅维香于2015年2月17日向原告借款50万元，被告出具借条一张，该借条主要内容为“借条今借到林云龙人民币500000.00元大写伍拾万元整，借款期2015年2月17日至2015年7月16日止，此款用于还刘道发欠款和借款，月息叁分，利息按月支付，此款打入指定账户,借款人：刘昌学傅维香2015年2月17日”。出具借后第二日（即2018年2月18日），原告通过重庆农村商业银行，以银行转账方式，将借款50万元全部汇入被告指定账户。借款发生后，2015年3月17日，被告傅维香支付18000元利息；2015年4月26日被告傅维香支付18000元利息；2015年5月24日被告傅维香支付18000元利息，此后二被告再未支付过任何款项。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告林云龙身份信息一份，被告刘昌学、傅维香身份信息一份，借条复印件一份（原件已经当庭核对），转账凭证复印件一份，银行流水一份（共计三张，证明被告曾经履行支付了三个月利息）。足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告林云龙主张被告刘昌学、傅维香向其借款50万元，借条复印件一张，转款凭证一份相互佐证，本案借贷关系合法，有效。被告刘昌学、傅维香均在该借条上签字，且被告刘昌学、傅维香未到庭否认借款事实，本案债权债务关系明确。被告傅维香分别于2015年3月17日支付18000元利息；2015年4月26日18000元利息；2015年5月24日支付18000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，对于被告归还借款中，高于年利率36%的部分，应该作为本金予以扣除，经过计算，本院支持的借款本金为493194元。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，双方书面约定年利率为36%，对于未支付部分的利息，原告主张按照年利率24%计算至还清借款之日止，该诉讼请求符合法律的规定，同时也未超过双方的书面约定，但利息起算日应调整为2015年5月25日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘昌学、傅维香于本判决生效之日起十日内归还原告林云龙借款本金493194元，并支付相应利息。（利息以493194元为基数，按照年利率24%为标准，从2015年5月25日起计算至还清借款本金之日止。） 二、驳回原告林云龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12025元，由被告傅维香、刘昌学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  周 云 人民陪审员  张宏德 人民陪审员  林作超 二〇一八年五月九日 书 记 员  付 凯
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0725民初714号 原告：周某，男，汉族，山丹县居民，现住山丹县。 被告：夏某，男，汉族，山丹县居民，现外出，下落不明。 本院于2018年2月6日受理原告周某诉被告夏某房屋买卖合同纠纷一案后，按照原告提供的被告夏某的送达地址和联系方式，本院无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或其他联系方式，原告现在亦不能提供被告夏某准确的送达地址。 经审查，本院认为，被告夏某住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告周某的起诉。 案件受理费3760元，退还给原告周某。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  孟儒海 二〇一八年五月三日 书记员  周洪昌 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）沪7101行初93号原告李兰贞，女，1953年8月3日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人王民钧(系原告丈夫)，男，1950年3月25日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人李鹏。出庭应诉负责人郭欣，上海市虹口区住房保障和房屋管理局副局长。委托代理人吴雄飞。委托代理人陈悦。原告李兰贞不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)作出的政府信息公开申请告知行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告李兰贞及其委托代理人王民钧，被告虹口房管局的副局长郭欣及委托代理人吴雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口房管局于2017年12月25日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05的《告知书》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复原告李兰贞其要求获取“李兰贞租赁的吴淞路XXX弄XXX号直管公房所有人是虹房(集团)有限公司，依据沪房地资公(2002)184号之规定，根据《实施细则》111号文第三十七条之规定，被拆迁人选择货币化补偿的租赁关系终止(被拆迁人是指房屋所有人，现要求获取吴淞路XXX弄XXX号李兰贞租赁的直管公房租赁关系终止的政府信息”，经审查，该信息因被告未保存，该信息无法提供。原告李兰贞诉称，原告租赁的吴淞路XXX弄XXX号直管公房被拆迁，直管公房的所有权人是上海虹房(集团)有限公司(以下简称“虹房公司”)，拆迁人是上海耀兴房地产开发有限公司(以下简称“耀兴公司”)。按照规定，虹房公司与耀兴公司签订拆除直管公房协议后，原告的租赁关系终止，原告应得直管公房80%的房屋补偿款。被告是虹房公司的上级主管部门，如果没有收到拆除直管公房协议就不能办理拆迁许可证。被诉告知书竟然称本机关未保存，该信息无法提供，被告未履行职责。故诉请法院判决：1、请求撤销SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05号告知书；2、判令被告提供吴淞路XXX弄XXX号李兰贞租赁的直管公房租赁关系终止的信息。被告虹口房管局辩称，我局于2017年12月4日收到原告提出的政府信息公开申请，当日出具了收件回执并送达原告。从原告申请涉案政府信息的要素来看，指向的是拆除公房补偿协议书。根据相关规定，拆除直管公房应当有拆迁人和直管公房所有权人签订，被告应当曾经获取过这份信息。但是被告工作人员检索了整个97号地块纸质档案，包括拆迁许可证所附材料，以及拆迁户的裁决卷袋都没有找到。我局已经合理说明了该信息不存在的理由，并提供了相关的检索记录。据此被告作出被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告虹口房管局于2017年12月4日收到原告李兰贞提出的政府信息公开申请，要求获取“李兰贞租赁的吴淞路XXX弄XXX号直管公房所有人是虹房(集团)有限公司，依据沪房地资公(2002)184号之规定，根据《实施细则》111号文第三十七条之规定，被拆迁人选择货币化补偿的租赁关系终止(被拆迁人是指房屋所有人)，现要求获取吴淞路XXX弄XXX号李兰贞租赁的直管公房租赁关系终止的政府信息”。同日，被告出具政府信息公开申请收件回执并送达原告。同月25日，被告作出被诉告知书并送达原告。原告不服，提起本案诉讼。上述事实有被告虹口房管局提供的虹口区政府信息公开申请表、申请人身份证、委托书、受托人身份证、政府信息公开申请收件回执、检索记录、告知书、送达凭证等证据以及当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为，根据《条例》第四条第二款第(一)项、《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第五条第二款第二项的规定，被告虹口房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告于2017年12月4日收到原告的政府信息公开申请后，于法定期限内作出答复并送达原告，行政程序合法。本案的争议焦点在于：被告对原告申请内容，答复本机关未保存，故信息无法提供，是否尽到了检索义务，认定事实是否清楚、适用法律是否正确。对此，本院认为，依照《条例》、《规定》的相关规定，行政机关对其制作或者获取的政府信息应予公开。从本案查明的事实看，被告检索了动迁地块的所有纸质档案，包括拆迁许可证所附材料，以及拆迁户的裁决卷袋，均未检索到原告要求获取的信息，被告已尽到了仔细查找，全面检索的义务。原告坚持认为被告未履行相应职责，诉请撤销系争答复并责令重作，明显缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告李兰贞的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李兰贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  朱弘煜人民陪审员  胡官友人民陪审员  翁大林二〇一八年五月二十八日书 记 员  周 易附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初3904号原告：林晨，男，1983年7月23日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海市宝山区大华新界滨河华城小区业主委员会，住所地上海市。负责人：陈明霞，主任。负责人：陈立宏，副主任。委托诉讼代理人：刘炘，上海市君悦律师事务所律师。原告林晨与被告上海市宝山区大华新界滨河华城小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林晨、被告上海市宝山区大华新界滨河华城小区业主委员会的负责人陈明霞、陈立宏及其委托诉讼代理人刘炘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林晨向本院提出诉讼请求：1、撤销被告于2017年2月4日作出的大华新界滨河华城小区机动车辆管理规定中关于将私家车位与公共车位一并计入小区统筹安排的车位数量的条款(第1条、第13条等)；2、被告赔偿原告交通费10元。事实和理由：原告系大华新界滨河华城小区业主，2017年7月申请租用小区地面临时车位时，被物业公司告知相对其他业主每月要多收取100元租赁费(其他业主每月150元，原告每月250元)，理由是原告购买过地下产权车位，按照小区机动车辆管理规定再租赁地面车位的算第二个车位递增收费。根据《物权法》规定，地面临时车位属于业主共有，原告作为业主对以业主共有部分划定的停车位与其他业主享有公平同等权利。原告购买的产权车位并不能排除原告对共有部分停车位的共有权利。原告为此多次与被告及小区物业公司交涉，还在工作日请假处理此事，故要求被告赔偿交通费10元。综上，原告要求准如诉请。被告上海市宝山区大华新界滨河华城小区业主委员会辩称，小区的私有车位和公共车位都是统一计入数量的。现在小区业主有2,500多户，车位有1,896个，无法满足一车一位，故通过价格杠杆来调整小区停车的供求关系，不违反法律法规的规定。原告虽然有地下车位的产权，但是地下车位同样计入小区的停车指标，原告停在地下车位，仍要占用公共道路，享用物业的管理服务等，所以地下车位同样应该计入车位数量中。收取的停车费用是纳入小区公共收益的，部分充入小区的公共维修基金，部分补贴小区的物业管理费，原告也都是已享受到相关利益。在公示停车管理规定的时候，原告没有提出过任何异议，原告也按照要求支付了停车费用，现在原告反悔，提出本案诉讼，违反了诚实信用原则，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系上海市宝山区真北路XXX弄XXX号XXX室房屋及真北路XXX弄XXX号地下1层460号车位的产权人之一，属上海市宝山区大华新界滨河华城小区之物业管理区域。2017年1月26日，滨河华城物业管理处发布大华新界滨河华城小区机动车辆管理规定，主要内容为，本小区规划配置的地下停车位1,375个，地面停车位497个，临时停车位300个，小区住户2,962户，目前车辆数近2,500辆，小区停车矛盾日益突出，为缓解小区停车矛盾，贯彻“业主优先”的原则，合理分配停车资源，根据相关规定及小区实际情况，制定本管理规定。其中，第一条第1款、本小区停车资源有限，无法保证每户都有一个车位，按照先到先得的原则，凡有机动车的业主，每户只能安排一个车位(包括私家车位、地库租赁车位、地面租赁车位)，直至满额为止)。在额度已满的前提下，未能租赁到车位或新增车辆(在本小区已经拥有一个车位的除外)可以到管理处备案登记后排队等候，等候期间的停车问题，由业主自行解决。第13款、本小区包月停车收费标准为：本标准中所涉及的车位包含私家车位、地库租赁车位、地面租赁车位，1)本小区地面包月停车的收费标准为：(1)业主按户只占用一个车位时，地面包月租赁费150/月；(2)业主按户占用二个车位时，第二个车位地面包月租赁费250/月……2017年2月4日，被告发布《关于执行新的机动车管理规定的公告》，告知新的小区机动车辆管理规定于2月18日起试运行，自3月1日起正式实施。另查明，原告于2017年10月10日支付了2017年10月1日至2017年12月31日，共计三个月的地面临时车位租赁费750元。本院认为，本案的争议是小区机动车辆管理规定中将私家产权车位与公共车位一并计入安排分配车位及包月停车费标准的停车指标基数之条款内容是否侵犯了原告等相关业主的权益。根据物权法的相关规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。经审查，原告享有的产权车位是通过购买方式取得，支付了相应的对价，该产权车位属于原告的专有部分；同时，原告作为小区业主，对以业主共有部分划定的停车位则与其他业主享有同等的权利，不应以其已经享有专有部分来否认其对共有部分的权利。小区现有停车位不足并非原告的过错所致,故仅因其已经取得产权车位而剥夺其作为业主对共有部分享有的共有和共同管理的权利缺乏法律依据。因此，小区机动车管理规定的第一条第1款中“凡有机动车的业主，每户只能安排一个车位(包括私家车位、地库租赁车位、地面租赁车位)，直至额满为止”以及第13款中“本标准中所涉及的车位包含私家车位、地库租赁车位、地面租赁车位”等内容，以原告已有私家产权车位为由，剥夺了原告与其他业主按同等标准安排租赁停车位、执行停车租赁费标准的权利，侵犯了原告的合法权益，被告《关于执行新的机动车管理规定的公告》及《大华新界滨河华城小区机动车辆管理规定》中涉及上述条款的内容应当予以撤销。审理中，本院注意到被告制定相关规定系出于更好地管理小区为出发点，但不能以目的合理而侵犯业主的基本物权权利。另外，原告要求被告赔偿10元交通费，证据不足，不予准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十四条第三款、第七十八条第二款、《最高人民费用关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销被告上海市宝山区大华新界滨河华城小区业主委员会于2017年2月4日作出的《关于执行新的机动车管理规定的公告》及《大华新界滨河华城小区机动车辆管理规定》中关于将私家(产权)车位计入安排车位及包月停车标准的条款内容；二、驳回原告林晨的其他诉讼请求。本案受理费减半收取40元，由被告上海市宝山区大华新界滨河华城小区业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 力二〇一八年五月十六日书记员 茅海灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。三、《最高人民法院关于使用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。