广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初7532号原告：李泽芳，男，汉族，1967年6月8日出生，住广东省台山市，委托诉讼代理人：余伦，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼乃茂，广东莞信律师事务所辅助人员。被告：黄新衡，男，汉族，1963年9月14日出生，住广东省深圳市罗湖区，被告：黄新宁，男，汉族，1965年2月23日出生，住广东省深圳市罗湖区，被告：胡大顺，男，汉族，1988年6月16日出生，住广东省深圳市罗湖区，被告：胡加喜，男，汉族，1977年10月24日出生，住广东省汕头市潮南区，被告：陶宗苏，男，壮族，1987年6月18日出生，住广西天等县，被告：深圳市鼎夏发展贸易有限公司，住所地为广东省深圳市福田区福田街道彩富大厦D座嘉福阁26B。法定代表人：黄新宁原告李泽芳诉被告黄新衡、黄新宁、胡大顺、胡加喜、陶宗苏、深圳市鼎夏发展贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余伦到庭参加了诉讼。六被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告黄新衡于2017年1月3日签订借款协议，其余五被告为担保人。协议约定被告黄新衡向原告借款90万元（银行转账68.4万元，现金交付21.6万元）用于生意周转，借款期限为2017年1月3日到2017年5月2日。并约定借款、还款均在东莞市，诉讼管辖地为东莞市所属法院。合同签订当日原告即向被告黄新衡交付了借款。但借款期限届满后被告黄新衡一直没有及时偿还借款，其余五个被告也没有履行担保义务。虽然经过原告多次催讨，六被告至今仍然没有偿还。原告无奈只好诉至法院以维护自身合法权益。原告诉请如下：1、六被告连带支付原告借款本金90万元、利息15236.1元（按月利率1.88%计算，自逾期之日至清偿之日，暂计算至2017年5月30日）及违约金18万元，合计1095236.1元；2、六被告承担本案全部诉讼费用。六被告均未到庭，也没有提交答辩状和证据。经本院审查认定事实如下：1.原告提交了一份《借款协议》，载明了2017年1月3日，原告与六被告签订借款协议，被告黄新衡为借款人，其余为担保人。借款协议约定：被告黄新衡向原告借款900000元，指定的收款方式为现金和转账，账号为62×××02，账户名称为黄新衡；借款期限为四个月，从2017年1月3日至2017年5月2日；被告黄新衡最迟应在借款期限的最后一日将款项汇入原告账户62×××62；该笔借款原则上不计收分文利息（即免息），但若被告黄新衡逾期还款，则从出借之日开始计息至实际清偿之日止，利率为月息1.88%，利息与本金同时支付。在利息与本金付清之前，原告对六被告享有无限期追讨权；被告黄新衡若违反协议约定，应支付借款总金额20%的违约金。2.原告于2017年1月3日通过网上银行向被告黄新衡指定的6222082008003287917账号转账684000元，被告黄新衡于2017年1月3日出具收据，确认收到原告出借款项900000元，其中转账684000元，现金216000元。3.原告庭审时陈述现金216000元系2017年1月3日借款协议签订当天支付的，因被告黄新衡需要现金且原告恰好有现金在办公室。以上事实，有原告提交的借款协议、收据、中国银行网上银行电子回单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，六被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为六被告放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告通过转账方式向约定的被告黄新衡的账户支付了684000元，通过现金交付216000元，有原告李泽芳提供的借款协议、银行电子回单和收据为证，足以证明被告黄新衡已经收到了案涉900000元借款的事实。被告黄新衡作为还款义务一方，未向本院举证证明其已经按照约定履行了还款义务，应当承担举证不能的法律后果，原告要求被告黄新衡偿还借款900000元证据充分，本院予以支持。关于逾期利息和违约金。《借款协议》第三条约定借款期限为4个月，自2017年1月3日至2017年5月2日，借款原则上不收取利息，但若逾期还款，则从出借之日开始计算利息，利息计算标准为月利率1.88%。现被告黄新衡逾期还款构成违约，原告主张要求按月利率1.88%，从逾期之日计算至清偿之日，本院予以支持。此外，原、被告双方在《借款协议》中约定违约金的数额为借款总金额的20%，原告主张被告应支付违约金18万元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本案中原、被告双方既约定了月利率为1.88%的逾期利息，也约定了借款总金额20%的违约金，上述约定违反了法律规定，故违约金及逾期利息合计应以年利率24%为限，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。关于担保人的担保责任。《借款协议》系书面文件，约定担保人承担一切还款责任和违约责任。被告黄新宁、胡大顺、胡加喜、陶宗苏在担保人处签名及捺印，应当认定为该借款提供担保系四被告真实意思表示，应当承担担保责任；被告深圳市鼎夏发展贸易有限公司作为独立法人，其法定代表人黄新宁在《借款协议》上担保人处代表公司签名并加盖公章，应认定该担保合法有效。且《借款协议》中没有注明担保人提供保证的方式是一般保证还是连带保证，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，五被告应对案涉借款以及利息、违约金承担连带保证责任，故对原告要求被告黄新宁、胡大顺、胡加喜、陶宗苏、深圳市鼎夏发展贸易有限公司对借款本金、逾期利息和违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告黄新衡于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李泽芳返还借款本金900000元。二、限被告黄新衡于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李泽芳支付违约金和逾期利息（以900000元为本金，从2017年5月3日开始按照年利率24%计算至实际清偿之日）；三、被告黄新宁、胡大顺、胡加喜、陶宗苏、深圳市鼎夏发展贸易有限公司对第一、二判项的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告李泽芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14657元，由原告李泽芳负担2409元，由被告黄新衡、黄新宁、胡大顺、胡加喜、陶宗苏、深圳市鼎夏发展贸易有限公司共同负担12248元。原告李泽芳已预交案件受理费14657元。本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  周淑君人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一八年五月二十四日书 记 员  吴珮君张航（代）附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方法没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。