wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2018)鲁05民初382号原告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。负责人：宋波，司令员。委托诉讼代理人：韩亚男，山东鲁成律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳镇镇，山东鲁成律师事务所律师。被告：吕景涛，男，1981年5月27日出生，汉族，住河口区。原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）与被告吕景涛土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济军基地的委托代理人韩亚男、岳镇镇，被告吕景涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告济军基地向本院提出诉讼请求：1、判令被告将20亩土地返还原告并清理地上附着物；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，原告下属单位济南军区黄河三角洲综合训练基地三团十分场与被告签订了《土地承包协议书》，被告承租原告20亩土地用于农作物种植及建盖大棚，租金8160元，承包期限自2017年1月1日至2017年12月31日。合同到期后，原告根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发【2016】58号），要求被告返还土地、清理地上附着物，但双方协商未果，被告一直无权占用原告土地至今。被告吕景涛答辩认可原告主张的事实。原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，原、被告进行了当庭质证，对能够证实案件事实的证据，本院予以确认并在案佐证，对案件事实本院综合认定如下：2017年4月11日，原告下属单位济南军区黄河三角洲综合训练基地三团十分场与被告签订了《土地承包协议书》，被告承租原告20亩土地用于农作物种植及建盖大棚，租金8160元，承包期限自2017年1月1日至2017年12月31日。合同到期后，原告根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发【2016】58号），要求被告返还土地、清理地上附着物，但双方协商未果，被告一直无权占用原告土地至今。本院认为，无权占用不动产，权利人可以请求返还，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案原、被告签订的《土地承包协议书》已于2017年12月31日到期，后双方未再签订书面协议，被告继续使用土地没有依据，属无权占有人，原告可随时主张返还土地，故原告请求收回涉案土地于法有据，本院予以支持。关于原告提出的清理地上物并恢复土地原状问题，本院认为，庭审中原告未提交土地原貌状况的相关证据，因此不能界定其请求恢复土地原貌所应达到的标准，故原告主张被告恢复原状的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，其请求被告返还土地的主张能够成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：一、被告吕景涛于本判决生效之日起一个月内将20亩土地返还原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地；二、驳回原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  杨秀梅审判员  魏金吉审判员  晋 军二〇一八年五月十日书记员  李 瀛
淮南市谢家集区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0404执44号申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司,住淮南市田家庵区朝阳东路124号。被执行人：李大续,男,1976年10月3日出生,不便分类的其他劳动者,住八公山区。本院在执行淮南通商农村商业银行股份有限公司与李大续金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李大续确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁志保审判员  孟凡华审判员  陶继山二〇一八年五月十六日书记员  常文轩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋01刑更271号罪犯韩外平，男，1971年10月30日出生，汉族，山西省临县人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省临县人民法院于2014年4月9日作出（2014）临刑初字第22号刑事判决，以罪犯韩外平犯诈骗罪，判处有期徒刑5年，刑期起止日期：2013年10月15日至2018年10月14日止。执行机关太原第二监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯韩外平在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬4次，余分449分，并有罪犯奖惩审批表和���犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯韩外平在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯���外平在服刑期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯韩外平减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2018年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨晓宇审判员滕青人民陪审员张翼杰二〇一八年五月三十一日书记员徐鲜萍
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂2801民特7号申请人：朱罕悦，女，1999年7月24日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址:恩施市，现就读于广东省华南师范大学南海校区一年级，申请人朱罕悦申请公民宣告失踪一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。经审理查明：下落不明人黄廷英，女，土家族，户籍登记地址：恩施市××号，公民身份号码：，系申请人朱罕悦的母亲。2006年，黄廷英离家出走后至今未归。申请人朱罕悦申请宣告黄廷英失踪后，本院于2018年2月7日在人民法院报发出寻找黄廷英的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，黄廷英仍然下落不明。本院认为，黄廷英于2006年离家出走，至今下落不明。经本院依法公告，现公告期满，黄廷英符合宣告失踪的相关规定。根据法律规定，本院指定朱罕悦作为黄廷英的财产代管人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告黄廷英失踪。二、指定朱罕悦为黄廷英的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  何厚礼二〇一八年五月十四日书记员  陈雨点
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0881民初1753号原告：缪祁山,男,1985年2月20日出生,住安徽省桐城市。被告：杨大闰，男，汉族，安徽省桐城市龙腾街道办事处蔡店村乔庄组。本院在审理缪祁山与杨大闰退伙纠纷一案中，原告缪祁山于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告缪祁山撤回起诉。案件受理费700元减半收取375元，由原告缪祁山负担。审判员  胡伟二〇一八年五月七日书记员  查慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：······（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0302执625号之一申请执行人:金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司，住所地：金川区。法定代表人：邓某，职务董事长。被执行人：于某某，男，汉族，生于1989年10月9日，住本区。被执行人：陈某，男，汉族，生于1990年9月8日，住本区。。被执行人：肖某某，男，汉族，生于1994年5月31日，住本区。本院在执行金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司申请执行于某某、陈某、肖某某小额借款合同纠纷一案过程中，经双方当事人自愿协商，于2018年5月30日达成执行和解协议，即被执行人于某某当庭偿还申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司借款本息15093元，剩余借款本息6000元于2018年6月30日前还清，若不按时还款，则承担加倍部分债务利息，被执行人陈某、肖某某承担连带责任。为此，申请执行人金昌市金川区某某小额贷款有限责任公司向本院提出撤回执行申请。若被执行人不按协议履行还款义务，申请执行人可向本院申请恢复对原法律文书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘0302执625号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  弭善强二〇一八年五月三十一日书记员  肖 忠
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1021执289号之十申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：卜俊雷，男，1983年10月21日出生，汉族，住曲沃县计生委家属楼。身份证号：142621XXX0016。被执行人：杜红，女，1979年4月29日出生，汉族，住曲沃县计生委家属楼，系卜俊雷妻子。身份证号：141021XXX0027。被执行人：杜新民，男，1979年4月21日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇贡院西街XXX。被执行人：王苓，女，1979年9月23日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇贡院西街XXX，系杜新民妻子。身份证号：142621XXX0027。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与卜俊雷、杜红、杜新民、王苓金融借贷纠纷一案中，于2018年5月3日向卜俊雷、杜红发出执行通知书，责令被执行人卜俊雷、杜红于2018年5月6日前自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卜俊雷、杜红至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杜红在中国农业银行银行股份有限公司曲沃县支行账户(XXX)的存款XXX元。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一八年五月十五日书记员  张红军
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2801民初3190号原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：恩施市施州大道53号。法定代表人：刘湘宏，系该公司总经理。被告：涂雨生，男，住恩施市。原告恩施市嘉湘物业管理有限公司诉被告涂雨生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司以被告涂雨生已缴纳物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司负担。审判员  陈雪峰二〇一八年五月十一日书记员  杨佳丽
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初5590号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该行总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：马爱群，女，1988年9月23日出生，汉族，住湖北省汉川市，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告马爱群信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。案件受理费人民币731元减半收取人民币365.50元予以免交。审判员  刘毅平二〇一八年五月二十四日书记员  李梦月
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽民申1007号再审申请人（案外人）：沈阳市东华电机有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：胡艺佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉华，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：亢飞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐景琴，女，1943年3月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：徐文武，男，1971年11月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市沈河区皇城街道办事处。住所地：辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：朱艳彬，该办事处主任。徐景琴与沈阳市沈河区皇城街道办事处财产侵权纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）辽审一民再终字第5号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。沈阳市东华电机有限公司（以下简称东华公司）提出执行异议，沈阳市中级人民法院于2015年7月6日作出（2015）沈中执异字第201、221号执行裁定书，驳回其异议。东华公司对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东华公司申请再审称，（一）沈阳市沈河区朝阳街53号房屋使用权和租金收益权系再审申请人于1997年与原沈阳市东华电机销售公司（以下简称销售公司）签订以物抵债协议取得，该房屋系销售公司回迁安置所得，该公司与产权出租方沈阳玫瑰大酒店有限公司签有租赁协议。抵债后，再审申请人与沈阳玫瑰大酒店有限公司签订了《公用公房租赁合同》，依法取得了租赁使用权和租金收益权，并一直租赁使用至今。（二）沈阳市沈河区朝阳街157号独立平房是再审申请人与销售公司签订以物抵债协议取得。该房屋取得时无土地使用证，无产籍，且房屋建筑物已不复存在。再审申请人在此自行翻建占地31平方米的地上建筑物，并申请土地使用权登记，依法取得了该地上建筑物土地使用权。2006年开始，经行政诉讼，人民法院生效的行政判决撤销了沈阳市房产局于2005年9月1日为被申请人徐景琴颁发的该地址上房屋所有权证。（三）原判决认定沈阳市沈河区沈阳路255-1号独立三层楼房归被申请人徐景琴缺乏证据证明，再审申请人有证据证明被申请人徐景琴对该房屋不享有任何权益。综上，再审申请人东华公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，申请再审。徐景琴辩称，（一）再审申请人不属案外人，而是与本案所争议标的物有着密切关联的、事实上的案件当事人，因而不具有再审申请人的资格。（二）再审申请人提供的所谓证据材料，均是在本案经过多年诉讼，相关事实处于不确定状态下形成的，被申请人徐景琴不知情也无权干涉。但辽宁省高级人民法院（2014）辽审一民再终字第5号民事判决，是本案最终生效判决，该判决确定相关财产归徐景琴所有。（三）沈阳市朝阳街三段27号土地使用证系再审申请人的法定代表人制造假材料骗取的，在没有房产证的情况下，竟然办理了土地使用证，违反了《城市房产登记管理条例》的规定。（四）关于沈阳市沈河区沈阳路三段5号（新号255-1号）房产的仲裁书是无效的、错误的。（五）有充分证据证明案涉三处房产归被申请人徐景琴所有，这些证据已经最高人民法院及省、市两审法院多次质证，依据充分。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，因再审申请人东华公司仅认为本院（2014）辽审一民再终字第5号民事判决中的三处房产权属认定存在错误，故本院只对该事项进行审查。（一）关于沈阳市沈河区朝阳街53号（原朝阳街二段23号）房屋。再审申请人主张该房屋系销售公司回迁安置所得，再审申请人于1997年与销售公司签订以物抵债协议取得。但从1985年6月27日动迁安置补偿协议看，被拆迁单位为沈阳市五金交电化工商店（以下简称五金商店），且有原沈阳市沈河区中街企业公司（以下简称中街公司）盖章确认的《具结书》、《沈阳市房屋产权登记发证固定资产证明》等证据予以佐证，故原判决认定被申请人徐景琴对该房屋享有权益并无不当。再审申请人提供的证据不足以推翻原判决的相关事实认定，故本院对其相关再审主张不予支持。（二）关于沈阳市沈河区朝阳街157号（原朝阳街三段27号）房屋。该处房屋系再审申请人从销售公司以物抵债取得，而销售公司系由原中街公司从五金商店抢占后分配所得。从房屋权利来源角度看，再审申请人对该房屋的权益不足以对抗被申请人徐景琴的房产权利。相关行政判决虽然撤销了房产管理部门为徐景琴颁发的房产证，但并未从实体上否定徐景琴对该房屋的所有权，故再审申请人此项再审主张不能成立。（三）关于沈阳市沈河区沈阳路255-1号（原沈阳路三段5号）房屋。1990年，原中街公司将五金商店与其他单位联合扩建中的上述房屋抢占后交由销售公司使用，再审申请人主张有证据证明该房屋不归徐景琴所有，但其提供证据不足以证明其主张，故本院对其此项主张亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：驳回沈阳市东华电机有限公司的再审申请。审 判 长  禹政一审 判 员  闫劲松代理审判员  谭 斌二〇一八年五月二十九日书 记 员  于丹凤
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1204执284号申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码913212045866311759，住所地泰州市姜堰区姜堰镇东方不夜城3号楼112室。负责人：汪爱国，该支行行长。委托诉讼代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。被执行人泰州市洪林服装有限公司，组织机构代码14194342-4，住所地泰州市姜堰区娄庄镇洪林村。法定代表人：刘厚祥。被执行人刘厚祥，男，1951年11月18日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人黄庆玲，女，1954年9月11日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人张爱平，男，1965年11月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行与被执行人泰州市洪林服装有限公司、刘厚祥、黄庆玲、张爱平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）苏1204民初1902号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、泰州市洪林服装有限公司应于判决生效后十日内向江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行偿还借款本金102080.72元，支付期内利息7538.66元及逾期利息（自2015年3月24日起至实际清偿之日止按年利率16.458%计算）；二、刘厚祥、黄庆玲、张爱平对泰州市洪林服装有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告泰州市洪林服装有限公司追偿。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行并要求返还代为垫付的案件受理费3093元，本院于2018年1月10日立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年1月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月24日通过“全国网络执行查控系统查询被××人泰州市洪林服装有限公司、刘厚祥、黄庆玲、张爱平的银行存款、证券、其他金融产品、股权、车辆等情况，根据查询反馈信息，未发现被××人泰州市洪林服装有限公司、刘厚祥、黄庆玲、张爱平名下有可供执行的银行存款、证券、其他金融产品、股权、车辆。3.本院于2018年3月12日向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被××人泰州市洪林服装有限公司、刘厚祥、黄庆玲、张爱平名下的不动产登记信息，根据查询反馈信息，未发现被××人泰州市洪林服装有限公司、刘厚祥、黄庆玲、张爱平有不动产登记信息.4.本院于2018年5月15日到被××人泰州市洪林服装有限公司、刘厚祥、黄庆玲、张爱平住址所在地的村民委员会进行人员下落、财产等调查，经查被××人泰州市洪林服装有限公司早已歇业停产；被执行人张爱平常年外出务工、具体处所不明。同日，本院依法对被××人泰州市洪林服装有限公司、刘厚祥、黄庆玲的住所地进行财产搜查，均未能发现有财产可供执行。5.执行过程中，本院于2018年5月25日将被××人泰州市洪林服装有限公司、刘厚祥、黄庆玲、张爱平分别纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2018年5月25日再次通过“点对点”、“全国网络执行查控系统”查询被××人泰州市洪林服装有限公司、刘厚祥、黄庆玲、张爱平的银行存款、证券、其他金融产品、股权、车辆等情况，根据查询反馈信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、其他金融产品、股权、车辆。上述执行情况及信息，本院已通过执行谈话方式将上述调查结果告知申请执行人后，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1204民初1902号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年五月二十五日书记员  全小军
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执2724号申请执行人：韩超伟,男,1972年7月11日出生,45岁,汉族,住住河南省渑池县。被执行人：蔡兵,男,1977年4月28日出生,40岁,汉族,住住阜宁县。本院在执行韩超伟与蔡兵装饰装修合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产，经合议庭评议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阎 萍审判员 陈 艾审判员 张加同二〇一八年五月四日书记员 王斯凯
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0822执345号申请执行人：孙丽静，女，1988年4月5日生，汉族，教师，住通榆县苏公坨乡。被执行人：张元飞，男，1962年9月6日生，汉族，教师，住通榆县开通镇。孙丽静与张元飞买卖合同纠纷执行一案，申请执行人孙丽静依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初18号民事调解书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0822执345号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宫庆峰二〇一八年五月二十九日书记员  王 雷
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖186号重庆飓成建筑劳务有限公司诉重庆市南岸区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市南岸区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。二〇一八年五月二日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0205财保69号申请人：陈斌，男，1988年10月7日生，汉族，住无锡市新吴区。被申请人：沈晶，女，1972年3月2日生，汉族，住上海市闵行区。申请人陈斌于2018年5月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人沈晶银行存款380000元或查封其等值财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人沈晶银行存款380000元或查封其等值财产。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人如需申请延长期限的，应当在上述期限届满前十日内书面向本院申请续封或者续冻，逾期未申请的，查封、冻结效力自期限届满后消灭。诉前保全申请费由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行；逾期不申请的，丧失申请复议的权利。审判员 吴 坚二〇一八年五月十六日书记员 陆海峰
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0502执556号申请执行人刘金花。被执行人通化市东昌区兴通大富豪鞋城。经营者蒲亚俊。本院于2018年4月8日立案执行申请执行人刘金花与被执行人通化市东昌区兴通大富豪鞋城生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2018）吉0502民初155号民事判决书，被执行人通化市东昌区兴通大富豪鞋城应赔偿申请执行人刘金花各项损失4，871.40元、案件受理费164.50元。因在执行过程中，被执行人主动向申请执行人履行5，035.90元，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）吉0502执556号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李海军二〇一八年五月三日书记员  杨金波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋01刑更319号罪犯高强，男，1977年8月1日出生，汉族，山西省左云县人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省大同市城区人民法院于2011年4月12日作出（2011）城刑初字第58号刑事判决，以罪犯高强犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，刑期起止日期：2010年5月15日至2020年11月14日止。2015年3月13日经太原市中级人民法院（2015）并法减字第381号裁定减刑1年7个月，现刑期止日2019年4月14日。执行机关太原第二监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯高强在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬8次，余分360分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯高强在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬8次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯高强在服刑期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯高强减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长滕青审判员杨晓宇人民陪审员张翼杰二〇一八年五月三十一日书记员崔晓锋
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏01民终2109号上诉人(原审被告)：南京市浦口区公路管理站，住所地南京市浦口区浦珠北路***号。法定代表人：陈忠国，该站站长。委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：狄宗钊，男，1954年7月4日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：张琳，江苏通雅律师事务所律师。上诉人南京市浦口区公路管理站（以下简称“公路管理站”）因与被上���人狄宗钊侵权责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初3909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。公路管理站上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人狄宗钊的一审诉讼请求；2.由被上诉人狄宗钊承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.目前道路养护工作的特点和技术、人力、物力、财力的局限，决定了道路养护只能采取巡回作业的方式，不可能做到全天候全方位清扫，无法每时每刻保证道路杂物在遗落当时即刻得以清除；2.根据交警部门出具的证明，本案事故的直接侵权人为遗撒泥浆的渣土运输车辆，而造成泥浆遗撒的管理责任在于交警部门和市容部门疏于管理，并非上诉人对道路疏于养护，忽视巡查清扫所致；3.上诉人作为事发路段���管理方，每日按照规范进行日常巡查，并作好相关记录。事发路段出现的泥浆遗撒现象是在上诉人当日巡查养护之后的深夜之中，故上诉人不存在疏于或怠于处理的责任。综上，请求二审法院支持其上诉请求。狄宗钊辩称，根据相关规定，对于国省道要做到每日巡查不少于两次，夜间巡查每月不少于一次，重点施工路段监管每日不少于两次。本案中，被上诉人是在2016年12月4日早晨7时左右上班途中受伤的，在被上诉人受伤之前的七个小时期间，已有多次多人滑倒摔伤。在这么长的时间内这么多人摔伤，公路管理站未能组织人员进行清扫，因此公路管理站对事故的发生具有过错。请求驳回上诉，维持原判。狄宗钊向一审法院诉讼请求：1.请求判令公路管理站赔偿医疗费29082.81元、住院期间护理费1360元、住院伙食补助费340元、营养费340元、交通费500元，合计31622.81元，因其治疗尚未终结，其他赔偿待损失确定后再行主张；2.判令公路管理站承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年12月4日7时左右，狄宗钊驾驶电动自行车沿南京市浦口区珍珠街由南向北行驶至浦厂中学处时，遇路面泥浆摔倒受伤。事发路段的养护和巡查职责主体为公路管理站。狄宗钊受伤后被送往南京市浦口医院治疗，当日又转至南京市浦口区中医院住院治疗17天，至诉讼时共计花费医疗费29082.81元（包括急救费）。以上事实，有当事人的当庭陈述、交通事故责任认定书、病历、入院记录、出院记录、检验报告单、住院病案、医疗费发票、银行流水等证据予以证实。一审法院认���，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，狄宗钊遇路面泥浆摔倒受伤，而公路管理站作为事发路段的养护和巡查职责主体并未举证证明已尽到清理义务，故应该承担相应的赔偿责任。狄宗钊在视线清楚，能够观察到路面状况时仍然选择骑行通过有泥浆的湿滑路段，导致摔倒受伤，也存在一定过错。公路管理站辩称路面泥浆系渣土车经过时遗撒所致，但未举证予以证明，故对该辩称，一审法院不予采信。综上，一审法院认定由狄��钊自行承担10%的责任，由公路管理站承担90%的责任。狄宗钊因本起交通事故造成并诉请的损失，一审法院根据相关法律规定认定如下：1.医疗费29082.81；2.住院伙食补助费340元（20元/天×17天）；3.住院期间营养费340元（20元/天×17天）；4.住院期间护理费1360元（80元/天×17天）5.交通费酌情认定200元，上述损失合计31322.81元，公路管理站应承担其中的28191元。一审法院判决：一、南京市浦口区公路管理站于判决生效之日起五日内赔偿狄宗钊28191元；二、驳回狄宗钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取200元，由南京市浦口区公路管理站负担，于给付上述款项时一并给付狄宗钊。二审经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审中，被上诉人狄宗钊申请法院向南京市江北新区分局交警支队第一大队调取因事发路段路面泥浆而摔倒人员的报警信息材料，以证明由于事发路段施工，从当日夜晚零时到早晨7时之间，除被上诉人外，还有数人因路面泥浆滑倒摔伤而报警。在如此长的时间内，上诉人公路管理站未采取任何措施，因此对路面未尽到及时清扫、及时维修的法定义务，存在明显过错。对此，公路管理站质证称，事发当日夜晚确实有渣土车夜间施工抛撒泥浆，但公路管理站在夜间无法做到时刻清理。上诉人公路管理站提交了一份事发路段的巡查记录，���证明其对于事发路段已经做到了每日巡查一次的要求。对此，被上诉人狄宗钊质证称，巡查记录系公路管理站自己制作的，对其真实性无法确认。即使巡查记录是真实的，也只能证明公路管理站只在白天对事发路段巡查了一次，但是考虑事发路段的具体情况，公路管理站夜间也应安排巡查。上述事实，有接处警记录、公路巡查记录、双方当事人陈述等予以证实。本案二审争议焦点为，公路管理站是否应对狄宗钊的损害承担赔偿责任。本院认为，根据南京市公路路政巡查管理的相关规定，公路管理站对于国、省道做到每日巡查不少于一次，夜间巡查、步查每月不少于一次，重点施工路段监管每日不少于两次；高速公路覆盖全线的路政巡查每昼夜不少于四次，对桥涵通道等隐蔽部位的巡查每月不少于两次；交通流量大、路侧建（构）筑物密集等重点路段、特殊天气或车流高峰期应当增加巡查频率或者实施机动巡查。本案中，狄宗钊摔伤的路段存在多处施工工程，根据上述规定，公路管理站应加强重点施工路段的巡查，其仅在白天巡查一次，达不到加强巡查的管理效果。一审法院据此认定公路管理站承担相应的赔偿责任并无不当，对公路管理站的上诉请求，本院不予支持。综上所述，公路管理站的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人���路管理站负担。本判决为终审判决。审判长 洪 霞审判员 王剑飞审判员 王长春二〇一八年五月十五日书记员 张可欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋01刑更370号罪犯李强，男，1960年3月12日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，现在山西省太原第二监狱服刑。大同铁路运输法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书于2013年5月8日作出（2013）同铁刑初字第6号刑事判决，以罪犯李强犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑10年6个月，刑期起止日期：2012年8月18日至2023年2月17日止。2016年6月24日经山西省太原市中级人民法院（2016）晋01刑更756号刑事裁定书减刑11个月，现刑期止日2022年3月17日。执行机关太原第二监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯李强在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，余分123分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯李强在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯李强在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李强减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长滕青审判员杨晓宇人民陪审员张翼杰二〇一八年五月三十一日书记员崔晓锋
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2018)苏0902民初2203号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地在江苏省盐城市建军东路20号。负责人：陶继勇，该行行长。委托诉讼代理人：蔡建中，该行员工。委托诉讼代理人：沈党开，江苏一正律师事务所律师。被告：季春,男，1991年2月22日生，住所地在盐城市盐都区。原告中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中行盐城分行）与被告季春信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序由审判员方玲玲独任审判，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人沈党开到庭参加诉讼,被告季春经本院合法传唤,无正当理由未到庭���加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行盐城分行向本院提起诉讼请求:判令被告偿还借款本金179999.53元、利息14337.7元、滞纳金22504.39元并承担自2018年3月9日至实际偿还之日止按中银信用卡领用合约约定的方式和标准计算的利息和滞纳金。事实和理由：2015年7月27日，被告季春向原告申请办理信用卡。我行先后发放两张信用卡，卡号分别为62×××15、62×××33。发卡后，季春多次刷卡消费，截止2018年3月8日，被告差欠原告信用卡透支本金179999.53元、利息14337.7元、滞纳金22504.39元，合计216841.62元。被告季春未答辩。原告中行盐城分行围绕诉讼请求依法提交了长城环球通白金信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡额度查询表、信用卡消费记录、信用卡账户资料、催收记录，上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告季春未提交证据。经审理查明：2015年7月27日，被告季春向中行盐城分行申办一张信用卡，并在信用卡申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。经银行审核，原告向被告季春发放了卡号为62×××15的信用卡。后经季春电话申请,中行盐城分行另向其发放一张卡号为62×××33的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“甲方（信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五;乙方在信用卡申请时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。”两张信用卡发放后，季春陆续透支消费，起初还能还款，但后续未再依照约定及时偿还透支款。截止2018年3月8日，被告差欠原告两张信用卡透支本金合计179999.53元、利息14337.7元、滞纳金22504.39元，合计216841.62元。上述款项，中行盐城分行经多次催收未果，遂诉至本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告在透支消费后，未能及时偿还透支款，构成违约，原告主张被告返还，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告季春在申请���理信用卡时，已阅读并了解了原告提供的中国银行股份有限公司信用卡领用合约，并签字确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规定，故因其逾期还款产生的利息、滞纳金，依约应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告季春应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金179999.53元、利息14337.7元、滞纳金22504.39元，合计216841.62元，并承担自2018年3月9日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按信用卡合约规定标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉���法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4642元，依法减半收取2321元，由被告季春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  方玲玲二〇一八年五月三日书记员  乔白钰附法律条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人���方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事���讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院行政判决书（2018）晋01行初33号原告朱九梅，女，汉族，1936年8月6日出生，平定县西关学校退休人员，住山西省平定县。被告山西省平定县人民政府，住所地：山西省阳泉市平定东大街。法定代表人韩加政，县长。委托代理人吴智泉，山西春雷鑫律师事务所律师。委托代理人郭忠贵，男，平定县国土资源局副局长。原告朱九梅诉被告山西省平定县人民政府不予受理行政复议一案，原告于2017年6月29日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日裁定驳回原告的起诉。原告朱九梅不服，上诉省法院，省法院于2018年2月7日裁定指令本院继续审理。2018年4月23日本院公开开庭审理了本案。原告朱九梅、被告山西省平定县人民政府的委托代理人吴智泉、郭忠贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱九梅诉称，原告之父朱隆龄（于1982年去世），在平定县巨城镇柳树峪村留有老宅窑洞两眼，宅基地一处。老宅在六十年代，前墙毁损无法居住。原告之父一直在兄长屋下居住。老宅至今无修缮。因窑洞破旧不堪，不认为还有什么证件。2016年5月原告听村民说，其父老宅基地登记在村民朱计明名下，原告之父老宅基地不明不白被他人侵占，便向平定县人民政府提出《撤销集体土地使用证申请书》，针对撤销宅基地使用证反映的问题，平定县国土资源局回复《关于朱九梅申请撤销朱计明集体土地使用证一事的情况说明》得知，该宅基地只是登记在朱计明名下，没有发证，不存在撤销一说。而该宅基地实际登记在朱丑未（系朱计明二伯，光棍，于1995年去世）名下，且发证。发证理由是：由本人申请，村委会具体实施调查，并经四邻签字盖章认可，县国土局审查，县政府认为发证合规，如有异议，建议原告走司法渠道解决。综上平定县国土部门对朱丑未取得原告之父宅基地使用权的审查不严，平定县政府未依法履行职责。请求：请求撤销平定县人民政府作出的平政行复不字【2017】2号行政复议不予受理通知书并予以受理；本案诉讼费由被告承担。原告提交证据如下：证据1、村委会证明；证据2、《撤销集体土地使用证申请书》；证据3、《关于朱九梅申请撤销朱计明集体土地使用证一事的情况说明》；证据4、平定县人民政府行政复议不予受理通知书（平政行复不字【2017】2号）被告山西省平定县人民政府辩称，答辩人作出的平政行复不字【217】2号行政复议不予受理通知书程序合法，适用法律正确。原告提起的诉讼请求不符合法律规定，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提交证据如下：证据1、朱九梅行政复议申请（6.19）。最早还有一份2016.4.12日的申请，是向阳泉国土局提出的。证据2、关于朱九梅申请撤销朱计明集体土地使用权证一事的情况说明，撤销集体土地使用证申请书，现在朱九梅提出申请之后，平定县人民政府责令对朱丑未的地籍进行调查，朱丑未的宅基地使用证的程序颁发是合法的，朱九梅对宅基地使用证没有权利；证据3、平定县人民政府行政复议不予受理通知书（平政行复不字【2017】2号）及行政复议文书送达回执，证明已经按照行政复议法的规定作出行政复议决定并送达，因为原告拒绝签字在备注栏里备注原告知悉的情况；证据4、朱丑未发证资料，证明朱丑未对宅基地证是依法享有的。证据5、朱丑未的居民宅基地使用证登记申请、调查、审批表。证据6、朱计明土地登记申请书、朱计明户口本、身份证、指界通知书、农村宅基地情况调查表、地籍调查表、继承书、朱景武的身份证、指界委托书、朱爱昌、王燕平的身份证及朱爱昌的法定代表人的证明书。证据7、山西省平定县人民法院作出的（2017）晋0321民初71号民事判决书，证明朱九梅对涉诉的该宗土地不享有权利。经庭审质证，原告对被告证据3有异议，其余的真实性、合法性、关联性无异议。被告对原告证据的真实性、合法性予以认可。经对证据及各方当事人的质证意见进行综合分析，本院认为，原、被告双方证据真实、合法与案件相关联，予以确认。经审理查明，2016年5月原告听村民说，其父老宅基地登记在村民朱计明名下，于2017年6月22日向被告平定县人民政府申请行政复议。2017年6月26日被告依据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十三条的规定作出平政行复不字【2017】2号《不予受理通知书》。原告认为被告未依法履行职责，诉至本院请求撤销2号《不予受理通知书》。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》行政复议申请期限的规定，2016年5月原告就知道其父老宅基地登记在村民朱计明名下，其于2017年6月22日才向被告平定县人民政府申请行政复议，已经超过了法律规定的申请期限。被告作出不予受理通知符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告朱九梅的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告朱九梅负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长安源生审判员张翠萍审判员刘栋二〇一八年五月十八日书记员王婷
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1304执587号之一申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。负责人：张定洪，支行行长。委托诉讼代理人：李海彬，该行员工。被执行人：王卫东，男，汉族，1970年6月3日出生，住四川省南充市顺庆区。被执行人：饶红梅，女，汉族，1973年8月23日出生，住四川省南充市顺庆区。本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与王卫东、饶红梅金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，现申请执行人南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）川1304执587号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 宇审判员 赵祥松审判员 何 洪二〇一八年五月十四日书记员 林光伟
云南省镇康县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0924民初259号原告：镇康县南伞海平摩托车行。经营场所：云南省临沧市镇康县南伞镇南伞街**号**号出租房。统一社会信用代码：92530924MA6KR4CR1E。经营者：李海军，男，1972年9月6日生，汉族，湖南省祁东县人，户籍所在地为湖南省祁东县，现住云南省临沧市镇康县。委托诉讼代理人：匡美珍（系李海军之妻），女，1973年7月25日生，汉族，湖南省永州市人，户籍地为湖南省永州市冷水滩区，现居住云南省临沧市镇康县。代理权限：特别授权代理。被告：胡家兴，男，1986年9月1日生，拉祜族，住云南省临沧市镇康县。原告镇康县南伞海平摩托车行诉被告胡家兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告镇康县南伞海平摩托车行于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇康县南伞海平摩托车行的撤诉是对其诉讼权利的自由处分，并无规避法律、法规的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇康县南伞海平摩托车行撤诉。案件受理费25元，由原告镇康县南伞海平摩托车行负担。审判员  王智玄二〇一八年五月七日书记员  张太勇
湖南省泸溪县人民法院结 案 通 知 书(2018)湘3122执72号刘生文、中华联合财产保险股份有限公司泸溪县支公司、中国人民财产保险股份有限公司泸溪支公司本院执行的刘生文申请中华联合财产保险股份有限公司泸溪县支公司等侵权责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司泸溪支公司、中华联合财产保险股份有限公司泸溪县支公司自动履行，执行金额124500元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年五月二日
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0305民初2684号原告：郑登雄，男，1968年12月3日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：陈志雄，男，1982年2月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告郑登雄与被告陈志雄不当得利纠纷一案，原告郑登雄于2018年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，郑登雄向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如��：准予郑登雄撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由郑登雄负担。审判员  方慧敏二〇一八年五月九日书记员  林 晶
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执754号申请执行人：王新红，男，1975年7月28日出生，汉族，户籍地新疆石河子市。被执行人：张华，男，1985年6月6日出生，汉族，职业不详。本院在申请执行人王新红与被执行人张华合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张华银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一八年五月三日书记员  胡坚
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽01民终5045号上诉人(原审起诉人)：王元通。委托诉讼代理人：曲振兴。上诉人王元通因与被起诉人沈阳市公安局、李晓明合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初3154号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本���进行了审理。上诉人王元通上诉请求：撤销皇姑区人民法院（2018）辽0105民初3154号民事裁定，立案受理。事实和理由：本案具有明确的原告、被告及其法律关系，所诉对象和行为合法。原审违反法定程序，裁定不予受理错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。（一）上诉人作为原告系与本案有直接利害关系的原沈阳市电光天线配件厂法定代表人、厂长和工程师。上诉人不以公民、法人或其他组织的名义直接起诉，是因原企业被他人非法注销。起诉状中阐明了上诉人原系沈阳市电光天线配件厂法定代表人、厂长、工程师，并介绍了本厂及本人一些自然情况，有《企业机读档案登记材料》、工作证、公章、牌��等书证、物证为证，在本厂被不明注销的情况下，本人作为原企业法定代表人、厂长和工程师，有权行使法定责任，向明确的二被告提起法律诉讼。“沈阳市皇姑区昆山电气承装工程队”亦并非与上诉人无关，上诉人不仅是该队副队长，而且在原法定代表人、队长姜凤祥去世以后，主动承担其经营管理方面的职责，为该队实际负责人。无论本厂、工程队属于什么性质企业，上诉人作为法定代表人和实际负责人，有权带领企业员工从事生产经营活动，创造经济效益和社会效益，当合法权益受到侵犯时，有权维护企业、职工及本人的利益，清理债权债务，履行法定代表人和负责人的法定职责。原审把“沈阳市电光天线配件厂”排除案外，不符合实际情况。（二）本案沈阳市公安局、李晓明作为被告有明确直接的利害关���。二被告利用坐扣工程款的形式以房易房，属于分别、合伙、共同侵犯了本厂及上诉人的合法权益和经济利益，应当一并予以审理，追究其法律责任。（三）上诉人以工程施工所在地人民法院提起民事诉讼，符合法律规定，法院应当受理。本院认为，上诉人的起诉形式上符合人民法院登记立案要求和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当受理。一审裁定不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初3154号民事裁定；二、本案指令沈阳市皇姑区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇一八年五月二十一日书记员 李媛媛本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件���处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖179号龙方木诉重庆市永川区胜利路街道办事处其他一案，重庆市永川区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市江津区人民法院管辖。二〇一八年五月二日
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0830民初598号原告：中国建设银行股份有限公司永新支行，住所地江西省吉安市永新县秀水大道8号。统一社会信用代码证：91360830772360663A。主要负责人：尹仁华，系该行行长。委托诉讼代理人：刘彤，男，系该行职工。代理权限为特别授权。被告：王志星，男，1983年3月6日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。原告中国建设银行股份有限公司永新支行与被告王志星信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序。因被告王志星将信用卡透支款全部还清并承担了本案诉讼费，原告于2018年5月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司永新支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司永新支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司永新支行负担。审判员  陈桂平二〇一八年五月十四日书记员  罗淑华
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1125民初696号原告:代保彪,男,汉族，住安徽省定远县。被告:单国李,男,汉族，住安徽省凤阳县。本院在审理原告代保彪与被告单国李民间借贷纠纷一案中，因原告代保彪经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告代保彪撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告代保彪负担。审 判 长  李保林人民陪审员  徐友高人民陪审员  王祥俊二〇一八年五月二十二日书 记 员  杨 梅本案所适用的法律条文：第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1283民初9596号之一原告：陈兰善。委托诉讼代理人：田玉，江苏乐助律师事务所律师。被告：刘星星。委托诉讼代理人：马玲，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告：都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市济川西路376号4楼。法定代表人：夏万友，总经理。委托诉讼代理人：卜海云，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，总经理。委托诉讼代理人：龚铂原，该公司员工。本院在审理原告陈兰善与被告刘星星、都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2018年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈兰善撤回起诉。案件受理费1572元，减半收取计786元，由原告陈兰善负担(已缴)。审 判 长  谭正鸿人民陪审员  顾 娟人民陪审员  何 戟二〇一八年五月二十一日法官 助理  熊小燕书 记 员  侯美玲
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2018)京02行终669号上诉人（一审原告）黎子舟，男，1986年10月4日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人秦纪伟，男，北京市公安局干部。上诉人黎子舟因公安行政复议一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初1017号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2017年11月21日，北京市公安局（以下简称市公安局）对黎子舟作出京公复告字[2017]33号行政复议告知书（以下简称《复议告知书》）。《复议告知书》载明，“你认为北京市公安局西城分局（以下简称西城公安局）先农坛派出所民警限制你的人身自由，于2017年11月16日向本机关提出的行政复议申请，应当依法向西城公安局或北京市西城区人民政府提出。”黎子舟向一审法院诉称，2017年10月23日，我向中纪委查询举报结果，在我写材料时，一名保安以我摄像为由叫来一名警察。因该警察没有检查证且只有一名警察，所以我拒绝了。后我写完材料在举报窗口准备提交时，该警察强制将我按在椅子上，一直到举报窗口下班才解除对我的强制。我认为我提交材料的行为合法，且不具有危险性和紧急性，故向市公安局提起行政复议。市公安局作出的《复议告知书》未说明理由，不具有法律依据，严重违反法定程序，故我诉请一审法院判决撤销《复议告知书》。2017年12月26日，一审法院查明认定，2017年11月16日，黎子舟当面向市公安局提交行政复议申请书，要求确认西城公安局利用暴力强制限制其人身自由、剥夺其举报权的行为违法。市公安局收到该行政复议申请后进行了核实。2017年11月20日，西城公安局先农坛派出所向市公安局出具的工作情况说明载明，“十九大”安保期间，2017年10月23日上午，西城公安局先农坛派出所民警满廷洪、所广英在中纪委来访接待处执勤，负责维护该处来访秩序。上午10时30分许，来访接待大厅保安通过电台通报大厅内有人违反规定摄像，请求民警前去处置。接报后，满廷洪、所广英及中纪委工作人员即前往处置。到达现场后经向现场执勤保安了解情况，保安反映在后排写材料男子有摄像行为，涉嫌违反接待大厅相关规定，民警依规进行处置，要求该男子出示身份证件。经核实该人为黎子舟，民警满廷洪对其说明接待大厅内有规定禁止拍照，要求其拿出手机，如果拍摄了及时删除。黎子舟拒不交出手机并要求民警出示“检查证”，民警即向其出示工作证，黎子舟仍不交出手机，并声称其手机内有个人隐私视频。经多方劝解无果，黎子舟仍拒不交出其手机。后黎子舟在上访窗口递交材料后于11时30分许，离开中纪委接待大厅。在此次事件处置中，民警未发生暴力执法行为，也未剥夺黎子舟举报权利，始终对其进行教育劝解，告知遵守相关规定。黎子舟则无理取闹，执意要民警出示“检查证”，且不听民警劝解，并询问姓名，民警告知其警号028691。市公安局于2017年11月21日作出《复议告知书》，并邮寄送达黎子舟。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，就黎子舟的行政复议申请事项，市公安局进行了核实，根据西城公安局先农坛派出所提交的工作说明，认定黎子舟在复议申请书中所指向的公安机关限制人身自由的行为实际上属于西城公安局下辖派出所的行为。市公安局于五日内作出《复议告知书》，告知黎子舟向有关机关申请行政复议的做法符合法律规定。黎子舟要求撤销《复议告知书》的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了黎子舟的诉讼请求。黎子舟不服上述判决，上诉至本院，请求确认《复议告知书》违法并予撤销，责令市公安局重新作出决定。黎子舟认为：我国法律没有授予公安派出所以自己的名义行使限制人身自由的权力，故西城公安局先农坛派出所限制人身自由的行为，该所不能作为行政复议被申请人，以西城公安局为行政复议被申请人符合法律规定；《复议告知书》违反法定程序规定；一审法院判决错误适用法律，不调取证据，采信违法证据。市公安局未对一审法院所作判决提起上诉。在一审法院庭审期间，市公安局出示了以下证据材料：1、行政复议申请书及相关材料，用以证明收到涉案行政复议申请的时间及内容；2、工作情况说明，用以证明西城公安局先农坛派出所民警执法过程；3、《复议告知书》，用以证明作出《复议告知书》并邮寄送达黎子舟。在一审法院庭审期间，黎子舟出示了《复议告知书》，用以证明《复议告知书》名称有误，且没有法律依据。本院结合各方当事人在一审法院庭审中发表的质证意见，对上述证据材料作如下确认：市公安局所提证据3中的《复议告知书》及黎子舟所提证据是本案被诉行政行为，本院在此不予评论；市公安局所提其他证据具有真实性、合法性及与本案案件事实的关联性，本院予以采纳。根据上述被认定合法有效的证据及各方当事人均无异议的当庭陈述，本院认定一审法院审理查明的事实成立。本院认为:依照《行政复议法》第三条的规定，市公安局具有对涉案行政复议申请根据具体情况作出行政行为的法定职责；《行政复议法》第十七条第一款规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，市公安局在接到黎子舟所提行政复议申请后，查明黎子舟所提行政复议针对的行政行为实际是西城公安局所辖派出所民警实施的当场盘问、检查措施，而非黎子舟所称限制人身自由的行为。市公安局据此作出《复议告知书》具有事实根据和法律依据，且在步骤、期限、形式等方面程序合法。黎子舟上诉认为应以西城公安局为行政复议被申请人、《复议告知书》违反法定程序、一审法院判决适用法律错误等主张，缺乏事实根据和法律依据，本院对黎子舟所提上诉请求不予支持。此外，黎子舟在本判决生效后可以依法重新提出行政复议申请；综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由黎子舟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  严 勇审 判 员  李智涛审 判 员  李 丹二〇一八年五月八日法官助理  李 珊书 记 员  王 正
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0311执29号申请执行人：霍美书，女，汉族，1944年11月30日生。委托代理人：韩俊婷，女，汉族，1977年4月6日生。被执行人：阳泉万方商砼有限公司。法定代表人：史亨鹏，总经理。本院在执行申请执行人霍美书与被执行人阳泉万方商砼有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人霍美书于2018年4月27日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人霍美书的撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准许霍美书撤销执行申请。二、终结本院（2018）晋0311执29号案件的执行。三、申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内予以申请。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  董新河二〇一八年五月二日书记员  高 欣
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2018)京行终827号上诉人（原审原告）杭州神辇网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人潘建恩，总经理。委托代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。法定代表人赵刚，主任。委托代理人刘婷，该委员会审查员。委托代理人樊莉，该委员会审查员。上诉人杭州神辇网络科技有限公司（简称杭州神辇公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初8350号行政判决，向本院提起上诉。本院2018年2月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案涉及“车社会CHESHEHUICARSOCIETY.CN及图”商标，申请号为19489479，指定使用商品为第12类运载工具用轮胎等。2016年12月23日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》。杭州神辇公司不服上述决定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2017年8月31日，商标评审委员会作出商评字[2017]第109442号《关于第19489479号“车社会CHESHEHUICARSOCIETY.CN及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。杭州神辇公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为：本案中，鉴于各方当事人对于诉争商标指定使用的商品和第14748217号“車設會”商标（简称引证商标）核定使用的商品属于同一种或类似商品均无异议，故本案仅对二者是否构成近似商标予以判定。诉争商标的汉字部分“车社会”与引证商标“車設會”在呼叫方面相同，在汉字组成方面有两个字相同，仅是简体字和繁体字的区别。若共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆、误认。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定。杭州神辇公司提供的证据不足以证明诉争商标经过使用已经具有较高的知名度，从而能够与引证商标相区分。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回杭州神辇公司的诉讼请求。杭州神辇公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并责令商标评审委员会重新作出决定，并请求判令商标评审委员会承担一、二审诉讼费用。其理由为：1、诉争商标与引证商标没有构成近似商标，未违反《商标法》第三十条的规定；2、诉争商标经过宣传和使用，已近具有较高的知名度，能够和引证商标起到区分商品来源的功能，应当予以初步审定。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1.申请人：杭州神辇公司。2.申请号：19489479。3.申请日期：2016年3月31日。4.标识：5、被驳回注册的商品（第12类，类似群1202;1208;1211）:运载工具用轮胎；小汽车；汽车；汽车引擎盖；陆地车辆引擎；后视镜；汽车保险杠；气泵（运载工具附件）；儿童安全座（运载工具用）；运载工具用座椅。二、引证商标1.注册人：武汉市马赫汽车用品销售中心。2.注册号：14748217。3.申请日期：2014年5月23日。4.专用权期限至：2025年6月27日。5.标识：6.核定使用商品（第12类，类似群1202;1208;1211）：汽车；运载工具座椅头靠；运载工具内装饰品；运载工具遮光装置；车蓬；车身；汽车车轮毂；运载工具用轮胎；汽车底盘；陆地车辆引擎。三、其他事实2016年2月20日，商标局作出《商标驳回通知书》，驳回诉争商标的注册申请。杭州神辇公司在商标评审阶段提交了诉争商标样诉争商标宣传资料、合同等证据。2017年8月31日，商标评审委员会作出被诉决定，以诉争商标已构成《商标法》第三十条所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。在本案一审诉讼阶段，杭州神辇公司提交了其开展户外活动的图片等证据。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、杭州神辇公司在商标评审程序中和一审诉讼中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于各方当事人对于诉争商标指定使用的商品和引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品均无异议，故本案二审焦点问题在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。近似商标是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标的汉字部分“车社会”与引证商标“車設會”在呼叫方面相同，在汉字组成方面有两个字相同，仅是简体字和繁体字的区别。若共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆、误认。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反《商标法》第三十条的规定。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以支持。杭州神辇公司关于诉争商标与引证商标不相近似的上诉主张不能成立，本院不予支持。杭州神辇公司主张诉争商标经过其长期大量使用，已经在相关公众间建立了唯一对应联系，能够与引证商标相区分，不会导致相关公众混淆误认，但杭州神辇公司提供的证据不足以证明诉争商标经过使用已经具有较高的知名度，从而能够与引证商标相区分。杭州神辇公司的相关上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杭州神辇公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由杭州神辇网络科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  焦 彦审 判 员  毛天鹏代理审判员  蒋 强二〇一八年五月七日书 记 员  焦光阳
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2018)京行终817号上诉人（原审原告）云南第一时间商标事务所有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人胡瑞祥，总经理。委托代理人段俊蓉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。法定代表人赵刚，主任。委托代理人胡钊铭，该委员会审查员。上诉人云南第一时间商标事务所有限公司（简称云南第一时间公司）因商标申请驳回复审行政纠纷，不服北京知识产权法院（2017）京73行初6568号行政判决，向本院提起上诉。本院2018年2月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。云南第一时间公司系第18849731号“先锋”商标（简称诉争商标）的申请人，指定使用服务为第45类知识产权咨询。2016年10月10日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，决定驳回诉争商标的注册申请。云南第一时间公司不服该决定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2017年6月26日，商标评审委员会作出商评字[2017]第74753号《关于第18849731号“先锋”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。云南第一时间公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为：鉴于云南第一时间公司认可诉争商标与第1799679号“RUSERELIER先锋及图”商标（简称引证商标）构成使用在相同或类似服务上的近似商标，对此不再评述。云南第一时间公司主张其已就引证商标提出撤销申请，希望延缓审理本案。因截至本案开庭审理时针对引证商标的撤销程序尚未结束，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于延缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。综上，北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回云南第一时间公司的诉讼请求。云南第一时间公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判决商标评审委员会就诉争商标重新作出决定。其理由为：云南第一时间公司已针对引证商标连续三年停止使用提出撤销申请，原审法院在引证商标撤三程序尚未结束，引证商标权利状态不稳定的情况下，驳回了云南第一时间公司的诉讼请求，原审判决明显存在错误。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1、申请人：云南第一时间公司。2、申请号：188497313、申请日期：2016年1月11日。4、标识5、指定使用的服务（第45类4506群组）：知识产权咨询。二、引证商标1、申请人：中山市新时代公关广告有限公司。2、申请号：17996793、申请日期：2001年3月2日。4、专用期限：2012年6月28日至2022年6月27日。5、标识6、核定使用的服务（第42类4203；4207-4209；4216；4223；4227群组）：非贸易业务的专业咨询；保健；安全咨询；商标设计；法律服务；知识产权咨询；新闻报道；无形资产评估。三、其他事实2016年10月10日，商标局作出《商标驳回通知书》，决定驳回诉争商标的注册申请。2017年6月26日，商标评审委员会作出被诉决定，认为：云南第一时间公司申请的诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。在本案一审审理中，云南第一时间公司明确认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。在本案二审审理期间，云南第一时间公司提交了商标局于2017年10月20日作出的商标撤三字[2017]第Y012578号《关于第1799679号第42类“RUSERELER;先锋”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》（简称第1799679号决定）。第1799679号决定撤销了中山市新时代公关广告有限公司第1799679号第42类“RUSERELER;先锋”商标（即本案引证商标）在“法律服务、知识产权咨询”等部分核定使用服务上的注册。该撤销公告已经刊载于2018年1月6日第1582期商标公告上。商标评审委员会对上述事实予以认可。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、第1799679号决定及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”云南第一时间公司明确认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标，因此，原审判决及被诉决定关于诉争商标与引证商标构成注册在相同或类似服务上的近似商标的认定并无不当。根据云南第一时间公司提交的证据，引证商标在“法律服务、知识产权咨询”等部分核定使用服务上的注册已经被商标局第1799679号决定予以撤销，且该决定已经生效。鉴于引证商标不再构成对诉争商标在“知识产权咨询”服务上的注册障碍，该事实的发生对于本案处理结果将产生重大影响，商标评审委员会应当基于新的事实，针对云南第一时间公司就诉争商标提出的复审请求重新进行审理并作出决定。综上所述，云南第一时间公司的上诉理由有事实和法律依据，其上诉请求本院予以支持，但应当负担本案案件受理费。基于本院审理期间发生的新的事实，原审判决及被诉决定均应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初6568号行政判决；二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第74753号《关于第18849731号“先锋”商标驳回复审决定书》；三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就云南第一时间商标事务所有限公司针对第18849731号“先锋”商标提出的复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由云南第一时间商标事务所有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  焦 彦审 判 员  毛天鹏代理审判员  蒋 强二〇一八年五月七日书 记 员  焦光阳
定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)赣0728执恢77号本院执行的定南县人民法院(刑事审判庭)罚没廖家友财产一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员 李 勋二〇一八年五月八日书记员 赖俊丞
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0305民初2761号原告：温丽娟，女，1976年12月26日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：莆田市荔城区家和装潢工作室，住福建省莆田市荔城区镇海街道丰美路629号。经营者：刘羽，男，1988年2月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告温丽娟与被告莆田市荔城区家和装潢工作室装饰装修合同纠纷一案，原告温丽娟于2018年5月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，温丽娟向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予温丽娟撤回起诉。本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由温丽娟负担。审判员  方慧敏二〇一八年五月十四日书记员  林 晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2018）晋01行终203号上诉人段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住太原市。被上诉人太原市尖草坪区食品药品监督管理局。被上诉人太原市尖草坪区人民政府。上诉人段彦龙因申请政府信息公开一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107行初92号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人段彦龙上诉称，原审法院认为被诉行政行为与上诉人无利害关系，上诉人不具有诉权，属事实认定不清，适用法律错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求，对原审裁判给予纠正。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定”除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。本案上诉人段彦龙申请政府信息公开，被上诉人太原市尖草坪区食品药品监督管理局已依法予以答复，被上诉人太原市尖草坪区人民政府已依法作出复议决定，上诉人段彦龙并非行政处罚的相对人，相关处罚决定也与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关，上述答复和复议决定与上诉人段彦龙不具有法律上的利害关系。此外，上诉人段彦龙并非出于保护自身合法权益的目的，在短时期内就相同或类似情形向我市多个食品监管部门反复提起大量的政府信息公开申请，进而提起大量的行政诉讼案件，其提起的行政诉讼不具有诉的正当利益，不具有合法的原告诉讼主体资格。原审裁定不予立案符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张康审判员赵琍审判员李瑜二〇一八年五月二日法官助理武涛书记员王婷书记员王婷
重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0109行审104号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地重庆市兰海高速公路渝武段团山堡服务区(进城方向)。负责人谢征，大队长。被执行人刘平，男，汉族，1972年7月27日出生，住四川省南充市蓬安县。申请执行人于2018年5月2日向本院申请强制执行第4016969号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2017年8月29日作出第4016969号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人刘平罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人刘平收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第4016969号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第4016969号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第4016969号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行，即罚款200元，加处罚款200元，共计400元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向品二〇一八年五月七日书记员  陈静
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0681民初457号原告：汨罗市和美物业管理有限公司。住所地：汨罗市城关工农路*号。法定代表人：何其，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐俊颖，湖南昌言律师事务所律师。被告：吴献忠，女，1969年6月13日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。汨罗市和美物业管理有限公司与吴献忠物业服务合同纠纷一案，汨罗市和美物业管理有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，汨罗市和美物业管理有限公司的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汨罗市和美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费290元，减半收取为145元，由汨罗市和美物业管理有限公司负担。审判员  湛烁瑶二〇一八年五月八日书记员  赵笠洁
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0832民初786号之一申请人：曹海英，女，1979年9月6日出生，汉族，农民，住梁山县。被申请人：张兆宝（又名张兆保），男，1966年1月24日出生，汉族，居民，住梁山县。被申请人：段凤英，女，1961年6月22日出生，汉族，居民，住梁山县。申请人曹海英与被申请人张兆宝、段凤英民间借贷纠纷一案，申请人曹海英于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张兆宝对其与段凤英共同共有的位于梁山县梁山街道马庄村的房产（不动产权证书号201100496）因房屋征收应当取得的补偿安置权益，现登记在被申请人段凤英名下（《马庄片区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置协议书》No854）。并以中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人曹海英的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张兆宝享有的依据《马庄片区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置协议书No854》应取得并登记在段凤英名下的征收补偿安置权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马景金二〇一八年五月十五日书记员  杨德政
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执3126号申请执行人:杨展，男，汉族，1947年9月8日生，住淮安市淮安区。被执行人:杨春景，男，汉族，1970年6月14日生，住淮安市淮安区申请执行人杨展与被告杨春景民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院(2017)苏0803民初138号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨春景应给付申请执行人杨展人民币63090元。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年9月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期在外，下落不明，其未向法院申报财产。同年11月25日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人对此认可，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为人民币63090元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院(2017)苏0803民初138号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵风兵审判员  陈国兰审判员  王亚琳二〇一八年五月二十五日书记员  张晨茜
四川省自贡市沿滩区人民法院失 信 决 定 书(2018)川0311执246号本院在执行申请执行人苏闽浩与被执行人徐路生机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将徐路生纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于��布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月十一日
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖187号重庆长货物流有限公司诉重庆市南岸区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市南岸区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。二〇一八年五月二日
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0526执396号申请执行人郝润峰,男,汉族,农民。被执行人韩竹茸,女,汉族,农民。本院在执行郝润峰与韩竹茸买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的蒲城县人民法院（2016）陕5026民初647号民事判决书，确定执行标的为5800元，案件受理费25元，执行费50元。在执行过程中，被执行人韩竹茸已履行案款5000元，剩余案款及受理费申请执行人郝润峰自愿放弃，执行费50元已缴纳。依据《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下:终结陕西省蒲城县人民法院（2016）陕5026民初647号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一八年五月二十一日书记员  贾保财
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初4080号之一原告：宜兴市德胜印铁制罐有限公司，住所地江苏省宜兴市太华镇楼新桥村，统一社会信用代码913202827149296209。法定代表人：储水娣，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。被告：鳄鱼制漆（上海）有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路500号1幢北半幢5楼513室，统一社会信用代码913100006073504454。法定代表人：徐昌平。原告宜兴市德胜印铁制罐有限公司(以下简称德胜公司)诉被告鳄鱼制漆（上海）有限公司（以下简称鳄鱼公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告德胜公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。现德胜公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许德胜公司撤诉。案件受理费减半收取12216元，财产保全费5000元，两项合计17216元，由德胜公司负担。审判员  许开荣二〇一八年五月十五日书记员  周冰琰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申787号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：康帮明，男，1963年4月10日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈定喜，江苏陈定喜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大丰南港置业有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区大丰港经济区中央大道1号。诉讼代表人：大丰南港置业有限公司清算组。负责人：贾玉辉，大丰南港置业有限公司清算组组长。委托诉讼代理人：孙俐，江苏涤非律师事务所律师。再审申请人康帮明因与被申请人大丰南港置业有限公司(以下简称南港置业公司)破产债权确认纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终字4917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康帮明申请再审称：一、二审法院对康帮明已经支付购房款的事实未予认定，不符合本案事实。1、康帮明在承包大丰区大中镇敬老院油漆工程时，已明确了工程款的给付方式为全款抵房，且明确了以南港置业公司开发的大丰港瑞安名邸18号706室房屋（108.54平米*4267元/平米=463140元）抵款。油漆工程完工后，康帮明即与南港置业公司签订了商品房买卖合同，付款由瑞安名邸工程的实际施工人宋海青以工程款转账支付。商品房买卖合同签订后，南港置业公司与宋海青办理了内部转账手续，并由南港置业公司在盐城市大丰区住房和城乡建设局网上进行了备案登记。无论从交易习惯还是生活常识看，南港置业公司只有在已经收到房款或认可房款转账的情况下，才可能办理网上备案手续，办理了网上备案后就应视为收到了购房者的房款。2、南港置业公司通知康帮明参加第二次债权人会议，也佐证了其是明知康帮明享有债权的。3、案外人杨翔凤诉讼要求确认债权纠纷一案中，南港置业公司的抗辩理由完全一致，仅仅因为杨翔凤持有一份收款收据，一审法院就判决确认了杨翔凤的债权。4、康帮明提交的证据已形成锁链，基本满足了证明要求，此时应由南港置业公司举证证明其抗辩理由成立，一、二审法院分配举证责任存在不当。综上，康帮明根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。被申请人南港置业公司辩称：1、康帮明称已付房款及维修基金来源于宋海青欠其油漆工程款债权和宋海青对南港置业公司工程款债权的转让及相互抵充，但康帮明所举证证据尚不足以证明宋海青是大中镇敬老院工程的实际施工人、康帮明已完成施工并与宋海青进行了竣工结算、其对宋海青享有可抵充购房款和维修基金的有效债权，以及宋海青对南港置业公司享有工程款债权且已达成以工程款抵充康帮明应付房款和维修基金的事实。2、商品房买卖合同及备案不能证明康帮明已履行了合同义务。没有任何规定要求购房人将已支付房款和维修基金作为办理合同备案的条件，商品房买卖合同中也没有相关约定。3、南港置业公司仅是因为康帮明申报了债权才通知其参加债权人会，债权人会议通知亦不能做为认可债权的依据。4、康帮明主张其支付了购房款和维修基金，应对其主张承担举证责任，一、二审法院分配举证责任正确。综上，请求驳回康帮明的再审申请。本院经审查认为，康帮明要求确认其享有463140元的破产债权，提供的证据是其与南港置业公司签订的商品房买卖合同，在南港置业公司否认该笔债权的情况下，康帮明仍需举证证明其已履行了合同的义务，即交付了房款和维修基金，但其提交的证据尚不足以证明其主张。首先，关于款项的给付方式，康帮明主张系由欠付其刷油漆工程款的宋海青以工程款内转的形式代付房款及维修基金，但油漆工程的发包人是张得祥，康帮明并未提供证据证明张得祥与宋海青之间的关系、油漆款应由宋海青给付，及涉案房款及维修基金已由南港置业公司从其应支付给宋海青的工程款中进行了扣减的事实。从案外人杨翔凤诉南港置业公司破产债权确认纠纷一案中也可以看出，对于与本案类似的债权，南港置业公司向债权人出具了相应的收款收据，以认可其收到相应房款，但本案康帮明并未提供相应的收款收据。其次，康帮明主张南港置业公司已将双方《商品房买卖合同》进行网上备案，以此证明其已经缴纳了相关的房款。但开发企业对商品房买卖合同进行登记备案，是房地产管理部门在商品房销售过程中的程序性要求，合同已备案并不必然说明商品房开发企业已收取房款。第三，南港置业公司清算组通知康帮明参加第二次债权人会议，仅说明清算组根据康帮明申报了债权而通知其参加债权人会议，并不代表其债权得到认可，也正是其债权未被认可才引发了本案诉讼。综上，康帮明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康帮明的再审申请。审判长  邹文梅审判员  王 芬审判员  陈 皓二〇一八年五月三日书记员  朱 姝
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初1833号之一原告：刘晓锐，男，1976年1月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：贾万国，男，1980年2月22日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：左祥龙，男，住山东省德州市德城区。本院在审理原告刘晓锐诉被告贾万国、左祥龙民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院提出财产保全申请，申请冻结被告贾万国、左祥龙名下银行存款10万元，或查封被告同等价值的其他财产，并由案外人刘琨（女，1979年12月29日出生，汉族，住山东省德州市德城区青龙潭小区20号楼1单元101号。）为原告刘晓锐申请查封提供了担保。经审查，本院认为，原告刘晓锐的申请符合法律规定，为便于本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告贾万国、左祥龙名下银行存款10万元，或查封被告名下同等价值的其他财产，至本案审理、执行完毕。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵义修二〇一八年五月三十一日书记员  赵静静
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保381号申请人李慧鹏，男，汉族，1988年11月5日出生，住所地湖北省武汉市新洲区。委托代理人冯苗苗（特别授权代理），湖北启昊律师事务所律师。委托代理人陈于柏（特别授权代理），湖北启昊律师事务所律师。被申请人马骏，男，汉族，1975年3月17日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。申请人李慧鹏于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人马骏名下（车牌号为：鄂Ａ×××××）北京现代牌小型普通客车一辆。申请人李慧鹏的担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人李慧鹏的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人马骏名下（车牌号为：鄂Ａ×××××）北京现代牌小型普通客车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一八年五月二日书记员  陈丹青
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1081执恢71号申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地侯马。法定代表人：王九生，董事长。被执行人：ＸＸ，男，1989年2月12日生，汉族，住山西省临汾市。被执行人：王瑜洁，女，1976年1月14日生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：刘苈庆，男，汉族，1966年4月18日生，住山西省临汾市。被执行人：马娜达，女，汉族，1966年3月4日生，住侯马市。本院在执行申请执行人山西侯马农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ、王瑜洁、刘苈庆、马娜达借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，正在履行中，申请执行人山西侯马农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2018)晋1081执恢71号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱素忠人民陪审员  王晓生人民陪审员  郝红萍二〇一八年五月三十日书 记 员  于慧珍
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0725执162号之九申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司。住所地寿阳县朝阳街***号。法定代表人王峰俊，该公司董事长。被执行人霍拉巧，女，1970年4月27日生，山西省寿阳县人。被执行人弓慧芳，女，1983年11月21日生，山西省寿阳县人。被执行人时晋斌，男，1982年5月16日生，山西省寿阳县人。申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司与被执行人霍拉巧、弓慧芳、时晋斌金融借款合同纠纷一案，在执行过程中查明，本院于2018年4月10日作出的（2018）晋0725执162号之三执行裁定书，冻结了被执行人时晋斌在光大银行太原小店支行账户内存款人民币235900.00元。现因被执行人霍拉巧、弓慧芳、时晋斌与申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议，申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司同意解除对相关账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人时晋斌在光大银行太原小店支行账户内存款人民币235900.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一八年五月十一日书记员  柳 林
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0831执147号之一申请执行人栾小莲，女，1975年2月28日生，汉族，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。被执行人吴某某，男，1971年10月17日生，汉族，住陕西省子洲县马蹄沟镇杜家河村。被执行人吴某某，男，1982年4月16日生，汉族，住陕西省子洲县马蹄沟镇杜家河村。本院在执行栾小莲与吴某某、吴某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴某某名下有车牌号为陕KHN3**猎豹牌汽车一辆（车辆识别码030173）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人吴某某名下车牌号为陕KHN3**猎豹牌汽车一辆（车辆识别码030173），查封期限为两年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  姬文戈二〇一八年五月二日书记员  张孝伟
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初1499号之一原告：商丘武耀置业有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。被告：吴新营，男，汉族，1976年8月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘武耀置业有限公司与被告吴新营商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告商丘武耀置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按商丘武耀置业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  郭洪山审 判 员  王艳梅人民陪审员  谢行林二〇一八年五月二十六日书 记 员  聂静逸
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0781民初1481号原告郭兆录。委托诉讼代理人：王者军，山东昌潍大鹏律师事务所。被告：青州市汇丰啤酒原料有限公司，住所地青州市经济开发区口普路北侧马氏路西侧。法定代表人：徐洪福，董事长。原告郭兆录诉被告青州市汇丰啤酒原料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼托代理人王者军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装卸费219596元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告公司装卸队的组长，负责管理日常装卸工作。被告公司不能及时发放工资，原告因怕人才流失，不能完成装卸工作，故代公司向工人垫付部分装卸款，共计230376元。被告公司于2015年12月18日向原告出具欠条一张，记载：从2013年12月-2015年8月，欠原告郭兆录装卸费201979.00元，另欠原告郭兆录酒糟余款28400元，共计230376元。公司盖章并有财务人员董晓琳签字确认。后被告公司于2016年1月份支付10780元，尚欠219596元未支付。被告青州市汇丰啤酒原料有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告负责被告公司装卸工作，工作期间，原告多次为被告垫支款项支付工人人工费。双方于2015年12月18日结算，被告欠原告装卸费、酒糟款230376元，被告为原告出具欠条一份。后被告于2016年1月支付原告10780元，尚欠219596元。以上事实有原告提交的欠据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案以运输合同关系立案，但运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，族客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案所涉绝大部分债权，系原告为被告垫支劳务报酬而产生，可认定为民间借贷关系，因此本案案由应确定为民间借贷纠纷；另有部分买卖合同关系，不再另行订立案由。原告向被告追要后，被告应当及时支付。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，原告要求被告支付装卸费、酒糟款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青州市汇丰啤酒原料有限公司支付原告郭兆录装卸费、酒糟款219596元，于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4594元，减半收取2297元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一八年五月二十三日书记员 刘国骞
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0322民初6465号之一原告：徐州风光物业服务有限公司，住所地沛县风光地带物业办公室。法定代表人：刘培信，该公司经理。被告：张学然，女，1972年7月10日出生，汉族，住沛县。原告徐州风光物业服务有限公司与被告张学然物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告徐州风光物业服务有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州风光物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州风光物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州风光物业服务有限公司承担。审 判 长 张 斌人民陪审员 王 博人民陪审员 马德锋二〇一八年五月八日书 记 员 张盛楠
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0725执133号之二申请执行人山西国新液化煤层气有限公司，住所地山西省晋中市寿阳县南燕竹镇白家庄村。法定代表人马俊，该公司董事长。被执行人山西天弗燃气有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区解放路98号珠琳国际八层。法定代表人张晏星，该公司经理。申请执行人山西国新液化煤层气有限公司与被执行人山西天弗燃气有限公司供用气合同纠纷一案，本院（2015）寿商初字第223号民事判决书业已发生法律效力。因被执行人山西天弗燃气有限公司未主动履行，申请执行人山西国新液化煤层气有限公司于2018年2月9日向本院申请强制执行，并于当日立案受理，2018年2月23日本院向被执行人山西天弗燃气有限公司发出执行通知书，责令被执行人山西天弗燃气有限公司接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山西天弗燃气有限公司一直未履行。在执行过程中查明，本院于2015年10月20日依法作出（2015）寿商初字第223-1号民事裁定书查封了被执行人山西天弗燃气有限公司所有的位于盂县东梁乡东梁村的土地使用权，2017年4月12日依法以（2016）晋0725执139号之一执行裁定书查封了被执行人山西天弗燃气有限公司所有的位于盂县东梁乡东梁村土地，并于2018年3月5日委托淘宝网拍卖被执行人山西天弗燃气有限公司所有的位于盂县东梁乡东梁村的土地使用权，现被执行人山西天弗燃气有限公司所有的位于盂县东梁乡东梁村的土地使用权被买受人太原和田成品油销售有限公司竞得，现依法需办理标的物产权过户登记手续。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定裁定如下：解除对被执行人山西天弗燃气有限公司所有的位于盂县东梁乡东梁村的土地使用权及相关设施的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  郝海萍人民陪审员  张永生二〇一八年五月二日书 记 员  柳 林