广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初2346号 原告杨喜兰，女，1942年1月25日出生，户籍所在地广东省深圳市福田区。 委托代理人卢建刚，广东若庭律师事务所律师。 被告张丽霞，女，1980年1月7日出生，住址：广东省深圳市龙华新区。 委托代理人贾环安，广东国晖律师事务所律师。 委托代理人舒敏，广东国晖律师事务所律师。 上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨喜兰的委托代理人卢建刚，被告张丽霞的委托代理人贾环安、舒敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：1、2015年7月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告租住被告位于深圳市龙岗区富璟花园2栋11楼07房；2016年4月该房屋发霉长毛，原告多次通知被告进行维修粉刷但被告不予理睬，被告不履行房屋维护义务致使原告在这种环境下生活身体健康受到侵害身上长满红斑，造成医疗费支出193元，交通费7元，护理费5000元，营养费800元。并造成了原告财物损失5000元。并且原告因涉案房屋无法居住，被迫搬往他处，另付别处房租也造成了财产损失4000元。以上共计15000元。2、房屋租赁属于消费行为，原告向被告购买了房屋使用权，本案纠纷中被告存在违法出租、隐瞒事实、虚假广告、虚高价格等欺诈行为。涉案房屋没有产权证、不符合安全标准，被告隐瞒房屋黑屋、潮湿、长毛等事实，原告入住后没有约定电器、停车位也高价转让给他人，这些欺诈行为致使被告租给原告的房屋无法正常使用，原告被迫搬离。被告也因房屋无法正常使用而无法继续履行合同约定。3、被告拒绝给原告燃气费收费清单，在预收燃气费300元的情况下重复收费311元，实际原告使用燃气费351元多收取了260元，构成不当得利。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告租房押金6000元；2、被告违反合同约定未履行维修义务赔偿原告损失15000元；3、被告承担欺诈责任赔偿原告90000元；4、被告退还多收取的燃气费260元；5、被告无法履行合同约定赔偿原告3000元；6、被告承担诉讼费用。 被告辩称，原、被告因租赁合同产生的所有费用已结清，租房押金6000元已退还；即使被告未向原告退还租房押金，因原告未提起30日通知而单方面终止合同，原告应支付1个月租金3000元的代通知费并向被告赔偿1个租金损失，合计6000元，故被告也无需退还，此外原告提前解约应支付2个月租金6000元的空置费；被告未违反合同约定，房屋完好，也没有发生破坏性事故，原告的15000元损失与被告的租赁房屋没有因果关系；被告不存在欺诈行为，原告要求赔偿90000元无事实和法律依据；原告与被告之间所有因租赁合同产生的费用已结清，未多收取燃气费260元。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、房屋租赁合同，用于证明被告租给原告的房屋因顶棚发霉无法维修居住；2、涉案房屋发霉照片，用于证明原告因被告违反《广东省城镇租房条例》，财物受损因由原告赔偿；3、广东省医疗机构门诊通用病历，用于证明原告因在发霉房屋居住致身体受损就医治疗；4、广东省医疗收费收据，用于证明就医治疗的费用；5、交费收条，用于证明被告在2016年5月11日收取原告燃气费311元，多收取了260元；6、深圳市合荣物业管理有限公司收款收据，用于证明原告缴清2016年5月11日前的所有水电费；7、中国建设银行存款凭条，用于证明原告交给被告房租3万元；8、押金及天然气费用预收条，用于证明被告收取原告押金6000元，预收原告燃气费300元；9、管道燃气客户缴费清单，用于证明被告在2015年7月10日至2016年5月9日天然气实际缴费351元；10、原告身体长满红斑照片，用于证明原告在被告所租发霉房屋内身体长满红斑受损；11、光盘、损坏财物部分照片、部分发票及价格情况，用于证明原告的财物损失情况。 被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、房屋租赁合约房屋租赁合约，用于证明原、被告双方协商一致、自愿签订房屋租赁合约，原告单方违约，应当承担违约责任。2、合作建房合同书，用于证明被告对出租房屋的所有权。 经审理查明，涉案房屋未取得房屋产权证，原告亦未提交房屋建设工程规划许可证。2015年7月9日，原、被告签订《房屋租赁合约》1份，约定由原告租得被告位于深圳市龙岗区富璟花园2栋11楼07号房屋，租赁期限为2015年7月10日至2016年7月9日，租金为3000元/月。《房屋租赁合约》第二条“租赁期”第2项约定“任何一方如需提前终止合约，须提前30日通知对方，并向对方赔偿相当于1个月租金的补偿”，第四条“双方责任”第4项约定“甲方保证房屋产权的合法性，如因房产纠纷影响乙方正常使用房屋或无法履行合约的，乙方有权解除合约，并要求甲方承担违约责任”。双方确认，原告自2015年7月9日至2016年5月期间居住在涉案房屋，2016年5月11日原告搬离涉案房屋。 2016年5月11日，被告向原告出具《交费收条》1份，由被告书写“所有费用已结清，水、电、燃气共计311元”。原告主张原告在租房期间仅产生燃气费351元，但《交费收条》显示2016年5月11日被告又收取了原告燃气费311元，结合租房押金条记载的预收燃气费300元，原告共计缴纳燃气费611元，被告多收取了原告燃气费260元；被告主张该份《交费收条》不能证明被告又收取了原告311元燃气费，相反能证明在原告搬离时被告已结清了租房押金6000元等费用，此外考虑到原告租房时缴纳了300元燃气押金，两项抵扣，实际原告还少支付了被告11元。在庭审质证中，被告确认租赁期间租金、燃气费由原告通过银行转账向被告支付，水、电、物业等其他费用由原告自行向水、电、物业单位缴纳。 关于《房屋租赁合约》缔结过程，原告称不清楚；被告称2015年7月初左右，一名自称是原告女儿的中年女子与原告夫妇三人多次前往涉案房屋看房，过后几天双方即签了房屋租赁合同。关于原告搬离涉案房屋经过，原告称在租赁期间，因房屋潮湿、阴暗造成原告长红斑、财物发霉，原告于2016年4月向被告提出对房屋进行维修，但被告拒绝并要求原告搬离涉案房屋，故原告于2016年5月搬离涉案房屋；被告称原告入住后经常关闭窗户、在客厅做饭、不及时打扫卫生，导致房间脏乱差，2016年4、5月是回南天，房间出现潮湿很正常，而原告称无法忍受潮湿及脏乱差提出中途退租，双方于2016年5月11日正式办理费用、结清手续，原告于当日搬离涉案房屋。 关于原告提出的因房屋潮湿、阴暗造成原告长红斑、财物发霉的主张，原告所提交证据有显示原告有长红斑、就医诊治以及相关物品发霉的照片，但原告未有提交证据证明原告长红斑、相关物品发霉与涉案房屋存在关联性。关于原告提出的被告违反维修义务造成原告损失的主张，原告未提交证据证明其要求被告维修涉案房屋，亦未提交证据证明损失与被告行为之间存在因果关系。关于原、被告各自主张的原告搬离涉案房屋的经过，双方均未提交证据证明。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的相关规定，出租人就未取得建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，房屋租赁合同无效，可参照合同约定的租金标准支付房屋占用期间的占用使用费的。涉案房屋未取得建设工程规划许可证，故原、被告间签订的《房屋租赁合约》无效，承租人即原告应按约定月租数额支付占用房屋期间的占用使用费，已按约定支付的，不予退还，承租人占用期间产生的水、电、物业、燃气等费用，属真实已产生费用的，应当由承租人予以支付，已支付的，不予退还。合同无效，基于合同取得的财产应当予以返还，故本案被告基于《房屋租赁合约》取得房屋押金6000元应予以退还。关于被告以《交费收条》所记载的“所有费用已结清”为依据，提出被告已退还租户押金的主张，原告辩称仅指已结清原告应付的水、电、燃气等费用，不包括被告应付款项，因该内容为被告自行手写，无原告确认，被告未提交其他证据证明其已退还押金6000元，故被告该主张，本院不予采信，并确认被告尚未退还原告租房押金6000元。关于原告要求被告退还多收燃气费260元的诉讼请求，因《交费收条》所记载的“水、电、燃气共计311元”，仅能证实原告在搬离时已结清费用，既可理解为搬离时核算出水、电、燃气费用共311元，也可理解为搬离时原告另有支付水、电、燃气计311元，意思表达不明确，原告未有证据证明其有实际向原告支付了共计611元的燃气费，故对原告要求被告退还多收燃气费260元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告依据《消费者权益保护法》要求被告承担欺诈责任的诉讼请求，虽然《消费者权益保护法》并未对消费者的范围作出明确规定，但该法解决的是普通商品服务市场存在的假冒伪劣、缺斤短两等问题，是对相对于生产、经营者弱势的消费者进行特别保护，其适用范围不包括平等民事主体之间所涉的合同纠纷。自然人出租者和承租者的关系，应当是两个平等的主体，租赁行为发生在两个自然人之间，并不是向经营单位租房，并不适用《消费者权益保护法》，应由《合同法》进行约束，故对原告依据《消费者权益保护法》要求被告承担欺诈责任90000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但《房屋租赁合同》第四条“双方责任”第4项约定“甲方保证房屋产权的合法性，如因房产纠纷影响乙方正常使用房屋或无法履行合约的，乙方有权解除合约，并要求甲方承担违约责任”，根据该条可知，在合同磋商时，被告作为甲方有向原告表明涉案房屋存在合法产权。涉案房屋实际并未有取得合法产权，故可知在合同磋商过程中，被告存在虚假陈述、故意隐瞒与订立合同有关的重要事项的情形，原告存在缔约过错，当事人存在缔约过错给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。但本案原告所主张的损失15000元，由医疗费、财物损失等组成，均未有直接证据证明损失与涉案房屋及被告行为的关联性，原告亦未提交证据证明两部分损失系因被告隐瞒涉案房屋未有产权证造成，故原告主张的损失未有证据证明关联性，属证据不足，本院不予确认。关于原告要求依据房屋租赁合同第二条第2项“任何一方如需提前终止合约，须提前30日通知对方，并向对方赔偿相当于1个月租金的补偿”之约定，由被告支付无法履行合同赔偿3000元的诉讼请求，虽然合同无效不影响合同中有关解决争议条款的效力，因原、被告双方对合同解除经过及原因存在争议，原告未提交充分有效证据证明系被告单方提前解约，故该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张丽霞于本判决生效之日起5日内向原告杨喜兰退还租房押金计人民币6000元； 二、驳回原告杨喜兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用1293元（原告已申请缓缴），由被告张丽霞负担50元，原告杨喜兰负担1243元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 李 怡 二〇一八年五月二十二日 书记员 戴思强