wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0308民初71号原告：侨乐物业服务（深圳）有限公司，住所广东省深圳市盐田区海山街道沙头角倚山花园三期D栋一楼，统一社会信用代码91440300729866773G。法定代表人：蔡近胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俐，广东巨龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，该公司员工。被告：包春花，女，1981年4月29日出生，汉族，住所广东省龙川县。委托诉讼代理人：崔海峰，广东深君联律师事务所律师。原告侨乐物业服务（深圳）有限公司与被告包春花劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘俐、李涛，被告的委托诉讼代理人崔海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2004年8月5日。二、离职时间：2017年9月14日。三、工作岗位：中控员。四、被告离职前12个月平均工资：4041.79元。五、劳动合同：双方签订有自2012年1月1日起的无固定期限劳动合同。六、劳动合同解除情况：2017年9月14日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，称被告于2017年8月30日、2017年9月9日、2017年9月13日在工作岗位睡觉，遭业主多次投诉，经书面警告，被告无悔改表现，根据员工手册第六章6.7.2.4条及6.7.2.13条规定，解除双方的劳动合同且不支付经济补偿。七、违法解除劳动合同的赔偿金。原告主张被告工作懈怠，于2017年8月30日、9月2日、9月9日、9月13日、9月14日在工作时间睡觉，违反了员工手册第六章第6.6.2.1条第2、3项、第6.7.2.2第1项、第6.7.2.4条第1项、第6.7.2.13条的规定，原告无须向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。原告为支持其主张，举证员工过失处罚审批表（2017年8月30日、9月2日、9月8日、9月9日、9月13日、9月14日）、视频资料、员工手册、员工手册签收证明，申请证人吴某、米某某、毛某某出庭作证。员工过失处罚审批表显示被告于2017年8月30日、9月2日、9月8日、9月9日、9月13日、9月14日在工作岗位睡觉，部门主管建议对被告进行处罚，被告在2017年9月9日的员工过失处罚审批表上签字；视频资料显示被告于2017年9月8日、9月9日、9月13日、9月14日在工作时间段将头部伏在桌子上休息；员工手册第六章第6.6.2.1条第2、3项规定员工若有违纪过失行为，将根据情节、性质及产生后果进行处罚，违纪处罚单一式三份，如员工拒绝签名，有第三方见证，违纪处罚单仍然有效；第6.7.2.2第1项规定员工工作时间睡觉处以口头或书面警告处分；第6.7.2.4条第1项规定员工半年内受书面警告处分三次及以上将给予解除劳动合同处理；第6.7.2.13条规定如累计书面警告两次将无薪停职调查或调动工作岗位，如累计书面警告两次并再犯将予解雇；员工手册签收证明显示被告已阅读和理解了员工手册的条款并承诺遵守；证人米某某出庭证称其为被告的上级主管，拍摄了被告工作期间睡觉的视频；证人吴某出庭证称2017年3月份之前被告有过在工作岗位睡觉的行为；证人毛某某证称其与被告没有过接触，没有亲眼看到过被告在工作时间睡觉，听其他人说过被告有在工作岗位睡觉的行为。被告对于2017年8月30日、9月2日、9月8日、9月13日、9月14日的员工过失处罚审批表不予确认，对于2017年9月9日的员工过失处罚审批表予以确认；对于视频资料的真实性确认，主张虽然视频显示被告有趴在桌子上休息，但画面只有几秒钟，不能证明被告在睡觉；对于员工手册予以确认，但主张未经民主程序制定；对于员工手册签收证明予以确认；对于证人证言不予确认。因2017年8月30日、9月2日、9月8日、9月13日、9月14日的员工过失处罚审批表无被告签字，本院不予采信；2017年9月9日的员工过失处罚审批表以及员工手册、员工手册签收表，本院予以采信；因视频资料与证人米某某、毛某某的证言相互印证，本院予以采信。因证人吴亮的证言无其他证据佐证，本院不予采信。本院认为：原告的员工手册已通过合法程序告知被告，内容未违反法律法规的强制性规定，不存在明显不合理的情形，可以作为原告用工管理的依据，对于原、被告双方均具有约束力。依照员工手册的规定，如员工在工作岗位睡觉，给予口头或书面警告处分，半年内受书面警告处分三次及以上者，原告方有权解除劳动合同。原告未提交充分有效的证据证明被告在半年内受书面警告已达三次，原告解除劳动合同违法，应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金109128.33元（4041.79×13.5×2）。八、仲裁时间：2017年11月17日。九、被告的仲裁请求：原告支付违法解除劳动合同赔偿金128818元。十、仲裁结果：原告在裁决书生效之日起三日内向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金109128.33元。十一、原告的诉讼请求为：1.原告无须向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金109128.33元；2.被告承担诉讼费。以上事项中，双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告侨乐物业服务（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向被告包春花支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币109128.33元。如果原告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币5元，由原告侨乐物业服务（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  艳  丽二〇一八年五月二十二日本件与原本核对无异书记员 黄天露（兼）
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0811执955号焦作市山阳区一手勺饭店：你与邓小二劳动争议一案，山阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月2日作出的仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人邓小二于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036075742960特此通知二〇一八年五月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0303民初3714号 原告：王戈，男，1982年2月1日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：三星(中国)投资有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路乙118号京汇大厦16层。 负责人：许炼，总经理。 原告王戈与被告三星（中国）投资有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。 本案在审理过程中，原告以“被告三星(中国)投资有限公司北京分公司于2018年5月22日向北京市朝阳区人民法院就同一仲裁裁决提起诉讼，北京市朝阳区法院应将案卷移送淄博市张店区法院，二案应合并审理”为由申请中止诉讼。 本院经审查认为，原告申请中止诉讼的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  姜晓燕 二〇一八年五月二十二日 书记员  韩 旭
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初3273号原告：杨国科，男，1977年3月2日出生，住贵州省赤水市。原告：王春燕，女，1981年10月13日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：贵州鸿荣祥投资管理有限公司。第三人：遵义市荣欣房地产开发有限公司。住所：贵州省遵义市汇川区澳门路8-3号澳港商贸城（3-3-1）号。统一社会信用代码：915203017309781314。法定代表人：王小会，总经理。委托诉讼代理人：梁康，贵州舸林律师事务所律师。本院在审理原告杨国科、王春燕诉与被告贵州鸿荣祥投资管理有限公司、遵义市荣欣房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年5月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨国科、王春燕撤回起诉。审判员  代志林二〇一八年五月二十九日法官助理薛祖芬书记员穆佳雯
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民申724号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文，男，1971年9月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕节市机关事务管理局。住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道毕节市行政办公中心D栋。 法定代表人：姚庆丰，系该局局长。 再审申请人李文因与被申请人毕节市机关事务管理局（以下简称机关事务局）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2017)黔05民终353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李文申请再审称，现提交2017年5月19日毕节市财政局毕财国资[2017]89号文件，证明在机关事务局2015年10月16日与申请人签订《补充合同》时，机关事务局故意散布毕节一中要拆建为农贸市场虚假信息，诱导申请人签订半年期补充合同，损害了其合法权益。原审判决把《租赁合同》关于“第三年日租金”该为“原租金日租金”的违约责任计算方式没有事实依据。2016年3月4日，李文起诉机关事务局要求变更合同期限一案的审理期间，法院却把开庭时间定在2016年4月18日合同期满之外的2016年5月6日。本案中，机关事务局2016年5月30日起诉李文腾房，法院却在2016年10月18日才立案，程序违法。法院排期审理的合理期间，是李文依法维权的时间，不应当承担违约责任。李文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 机关事务局提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回李文的再审申请。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、李文提交的新证据是否足以推翻原判决；二、原判决认定基本事实是否错误；三、原判决适用法律是否确有错误。 一、李文提交的新证据是否足以推翻原判决 李文在申请再审中提交的证据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，不能作为新证据使用。李文关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决认定基本事实是否错误 李文与机关事务局签订的《租赁合同》及《补充合同》并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定机关事务局将涉案门面继续出租给李文，合同期限自2015年10月19日起至2016年4月19日止。约定的租赁期限过后，双方未达成新的租赁关系，李文理应按合同约定将租赁门面返还，但李文拒绝返还租赁门面，违反了合同约定，应当承担违约责任。原审根据《补充合同》“原租金日租金”的违约责任计算方式，并酌情予以降低，判决李文每日按256元×130%=333元的标准承担支付逾期腾房违约金并无不当。李文以原审法官在审理时间安排上存在工作失误，其不应当承担违约责任主张事由与本案的审理没有关联性，且该诉称缺乏充分的理由。李文关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 三、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。李文关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上所述，李文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李文的再审申请。 审判长 李 静 审判员 舒宇亮 审判员 刘荟宇 二〇一八年五月十五日 书记员 武媛媛
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执1021号 申请执行人雷元彬，男，1968年2月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人建德市庆源竹木制品有限公司，住所地浙江省建德市航头镇航头工业功能区吴潭路1号。 法定代表人：叶楠。 申请执行人雷元彬与被执行人建德市庆源竹木制品有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0182民特100号民事裁定书，于2018年3月28日立案执行。2018年5月12日，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 准许申请执行人雷元彬撤销对被执行人建德市庆源竹木制品有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 执行员  徐建康 二〇一八年五月十五日 书记员  陈思为
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初3231号之一 原告：朱永明，男，1974年12月12日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：吴金龙、朱添翼，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：浙江圣大建设集团有限公司。住所地：杭州市萧山区萧绍东路125号。统一社会信用代码：91330109704276080J。 法定代表人：陈萧耿，总经理。 原告朱永明与被告浙江圣大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。 原告诉称，2015年9月、10月，广东家美陶瓷有限公司与被告签订抛光砖《销售合同》，合同总价款1569780元。广东家美陶瓷有限公司依据《销售合同》履行交货义务后，被告仅支付货款1334313元，余货款235467元应在2016年2月8日支付，但未付。为此，广东家美陶瓷有限公司将对被告享有的到期债权即235467元货款及合同权利转让给原告，并已书面通知被告直接将该货款支付给原告。但被告至今未付。原告为维护其合法权益，提起诉讼，要求法院判令：1.被告支付原告货款235467元，并承担自2016年2月9日起至实际还清日止的按银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款损失；2.被告支付原告实现债权而支付的诉讼保全保险费1000元及律师代理费16000元。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告主张的债权系受让而来，其只能依原债务关系产生的管辖提起诉讼，原债权人与债务人协议约定的管辖条款效力及于受让人。据原告诉称，广东家美陶瓷有限公司将涉诉债权转让给原告，而原告提交的《销售合同》（广东家美陶瓷有限公司为甲方，浙江圣大建设集团有限公司为乙方）中约定：“……甲乙双方如有争议，甲乙双方通过友好协商解决或在甲方所在地法院进行裁决……”因此，本案应由广东家美陶瓷有限公司所在地的人民法院即广东省清远市清城区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送广东省清远市清城区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈豪东 二〇一八年五月十七无 书记员  邴君隆 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙10刑更184号 罪犯宋胜长，男，1986年10月2日出生，汉族，小学文化，农民，河南省民权县人，住民权县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省三门县人民法院于2015年7月22日作出(2015)台三刑初字第205号刑事判决，以被告人宋胜长犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月,并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2018年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯宋胜长在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议对其减刑九个月。 检察机关同意执行机关对罪犯宋胜长报请减刑九个月的意见。 经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，积极参加文体活动。2016年度获表扬奖励。现共获表扬四个。 上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。 本院认为，罪犯宋胜长在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宋胜长准予减刑九个月（刑期自2014年08月27日起至2018年6月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张虎林 审 判 员 朱康华 审 判 员 沈建宇 二〇一八年五月二十四日 代书记员 严亚飞
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执1998号之七申请执行人李璐瑶 被执行人张锦霞。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初2483号，依法向被执行人张锦霞发出执行通知书，责令被执行人张锦霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张锦霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张锦霞(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币345400元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年五月十七日 书记员  葛怀君
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤06民特109号申请人：佛山市顺德区依娃国王企业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：李研，营运总监。被申请人：郭炜坤，男，汉族，1982年12月20日出生，住广东省佛山市顺德区。申请人佛山市顺德区依娃国王企业管理有限公司（以下简称“依娃国王公司”）因与被申请人郭炜坤申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“顺德仲裁委”）作出的顺劳人仲案终字[2017]3959号仲裁裁决，本院于2018年3月28日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人依娃国王公司申请称：一、仲裁裁决对孔莹瑜和郭炜坤的入职时间认定有误。（一）2017年9月30日，依娃国王公司的友人王洁带孔莹瑜到依娃国王公司玩，依娃国王公司将钥匙给王洁代管，在王洁和依娃国王公司商谈兼职和生意合作方面情况时，王洁向依娃国王公司推荐了孔莹瑜到公司做兼职，双方约定10月1日孔莹瑜到依娃国王公司面试洽谈，依娃国王公司为了了解孔莹瑜是否能胜任该工作岗位，允许孔莹瑜可以自愿免费学习和体验。因孔莹瑜还未入职被录用，10月1日-3日期间孔莹瑜还带女儿和男友郭炜坤到依娃国王公司玩，依娃国王公司没有录用孔莹瑜和郭炜坤。（二）郭炜坤是孔莹瑜的男友，在孔莹瑜学习和体验期间，郭炜坤自愿陪同，其与本案争议无关。（三）通过双方相互了解并认可，依娃国王公司于10月5日正式录用孔莹瑜和郭炜坤。在10月5日前，依娃国王公司从未有与郭炜坤进行过面试，也没有达成任何的录用意向，依娃国王公司同时录用两人，纯属仁慈照顾，并声明两人必须公私分明，分班次，不可因徇私影响工作，不得在公司里无故逗留维系恋爱。二、仲裁裁决认定事实不清。顺德仲裁委对孔莹瑜和郭炜坤的身份不符合条件，不主动履行责任和义务的行为不追究，事实审核不清，无视依娃国王公司提供的关键证据，依娃国王公司有相关的微信记录证明孔莹瑜和郭炜坤不配合提供身份证明来办理入职同时签订劳动合同。（一）依娃国王公司在正式录用孔莹瑜和郭炜坤后，多次要求其二人提供有效证件办理入职手续，但均被孔莹瑜和郭炜坤以各种理由推诿，其二人不提供有效身份证件，也不填写入职表，孔莹瑜和郭炜坤的入职举证责任不应由依娃国王公司承担。（二）依娃国王公司向顺德仲裁委提交了10月7日孔莹瑜和郭炜坤的签到记录，在结算孔莹瑜和郭炜坤的工资时，依娃国王公司主动按10月5日录用孔莹瑜和郭炜坤起结算工资。（三）孔莹瑜和郭炜坤的入职时间均是10月5日，因此不存在加班的事实，也不存在加班费。双方是按照10月5日约定的工作时间和薪资待遇执行的。（四）孔莹瑜和郭炜坤无法提供有效证件证明其身份，向依娃国王公司隐瞒身份，属于利用欺诈手段骗取依娃国王公司建立劳动关系，仲裁裁决对此认定有误。根据劳动法第三章《劳动合同和集体合同》第十八条下列劳动合同无效第二点规定以及《劳动法》规定的劳动者应有的诚信义务，双方的劳动合同是无效的，不受法律保护。综上，申请人依娃国王公司请求：1.撤销顺劳人仲案终字[2017]3959号仲裁裁决；2.本案诉讼费用由郭炜坤承担。被申请人郭炜坤答辩称：依娃国王公司的申请理由不成立，请求驳回其申请，维持原仲裁裁决。本院经审理查明：郭炜坤就其与依娃国王公司的劳动争议向顺德仲裁委申请仲裁。该委根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条，《广东省工资支付条例》第十条、第十三条的规定，作出顺劳人仲案终字[2017]3959号仲裁裁决：“一、由被申请人佛山市顺德区依娃国王企业管理有限公司自本裁决发生法律效力之日起三日内向申请人孔莹瑜支付2017年10月工资及加班工资差额1450.5元。二、由被申请人佛山市顺德区依娃国王企业管理有限公司自本裁决发生法律效力之日起三日内向申请人郭炜坤支付2017年10月工资及加班工资差额1618.5元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，本仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。申请人不服上述裁决事项的，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉；被申请人有证据证明上述裁决事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内佛山市中级人民法院申请撤销。一方当事人逾期不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。”郭炜坤在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销劳动争议仲裁终局裁决：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即申请人依娃国王公司只能针对劳动仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一才能向法院申请撤销终局裁决。依娃国王公司主张仲裁裁决对郭炜坤的入职时间以及加班工资的事实认定有误。依娃国王公司向本院提交了签到表图片一份，拟证明郭炜坤的入职时间为2017年10月5日。本院认为，依娃国王公司系对劳动仲裁裁决认定的郭炜坤的入职时间以及加班工资的事实有异议而向法院提出撤销仲裁裁决的申请，而事实认定问题不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的人民法院应当审查仲裁裁决的情形，故不属于本案的审查范围。依娃国王公司以仲裁裁决认定事实不清为由请求撤销仲裁裁决缺乏法律依据，本院不予支持。本院对依娃国王公司提交的签到表图片亦不予审查。综上，由于依娃国王公司未能证明顺德仲裁委作出的顺劳人仲案终字[2017]3959号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决应予撤销的情形，故本院对依娃国王公司要求撤销顺劳人仲案终字[2017]3959号仲裁裁决的主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人佛山市顺德区依娃国王企业管理有限公司要求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2017]3959号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人佛山市顺德区依娃国王企业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋川审判员  钟玲审判员  侯进二〇一八年五月十六日法官助理李晓霖书记员罗淇升
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）晋0721民初347号 原告：宁浩，女，1962年7月21日出生，汉族，榆社县人。 被告：王庭良，男，1954年4月21日出生，汉族，榆社县人。 第三人：山西广生医药包装股份有限公司（以下简称，广生医药），住所地山西省晋中市榆社县泰新东街5号综合办公楼201室。 法定代表人：何君，董事长。 被告与第三人共同委托诉讼代理人：朱爱学，山西民力律师事务所律师。 被告与第三人共同委托诉讼代理人：焦圣伟，山西民力律师事务所实习律师。 原告宁浩与被告王庭良、第三人山西广生医药包装股份有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宁浩、被告及第三人的共同委托代理人朱爱学、焦圣伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宁浩向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认第三人在工商局备案的《股权转让协议书》与2012年9月26日广生医药股东会决议事项无效。2.依法判令被告返还原告持有的第三人公司原股权份额。3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2000年胶丸厂（现山西广生医药包装股份有限公司）改制时，原告持有公司股份5080股。原告在2015年6月15日从部分原股东与被告股权转让纠纷庭审后得知被告于2012年9月13日将原告持有的股份向晋中市工商局提供虚假的股权转让协议书，将原告股份转让王庭良名下。至今原告也未收到股权转让对价款，被告已经侵权。被告以原始值填写股权转让协议书向国家机关备案，损害国家公信力，依法确认伪造协议无效或予以撤销，维护合法的正常秩序。请求法院支持原告诉请。 被告王庭良辩称，1、股权转让行为是原、被告双方真实意思表示，股权转让已经履行完毕。2009年5月5日，原告将持有的5080元股权转让给被告王庭良，转让价格为5080元。转让款在协议签订的当日已经支付给原告。原告交回股权收据。工商登记机关备案的合同转让方签字是原告本人所签，合同不存在无效情形。股东会决议不是股份公司股权转让的必经程序，2012年股东会决议时原告已经不是公司股东，原告申请确认股东会决议无效，已超过法律规定的时间。请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人答辩内容与被告一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的身份证复制件、被告及第三人提供的王庭良身份证复制件、营业执照、股权收据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实本院认定如下：原告提供的广生医药变更登记材料复制件，经与原件核实无误，本院予以采信。被告提供的2009年5月15日原、被告签订的股权转让协议书、付款凭证，原告表示是否是自己签字记不清了，也未有证据予以反驳，且原告认可付款凭证上的款项已领取，故对上述证据本院予以采信。证人赵某证言，拟证明赵某作为第三人公司的工作人员在办理股权转让手续时亲眼看到原告宁浩在股权转让协议上签字，但作为证人赵某未出庭作证，不符合证据规则，本院对该证人证言不予采纳。山西警察学院司法鉴定中心出具的警专司鉴中心[2016]文鉴字第460号，就晋中市工商局备案的原、被告签订《股权转让协议书》甲方签字是否是原告宁浩的签字，进行了司法鉴定，鉴定结果为不是同一人书写形成。被告及第三人对该鉴定意见书质证有异议，认为鉴定有误，并申请复核。经本院委托，由原告宁浩当庭确认是其本人所签的2009年2月3日的付款凭证、2008年12月15日的终止劳动合同书、2014年7月24日经济补偿协议书、离职帮扶协议书、2014年7月24日收条2份及本案起诉状作为样本，由山西警察学院司法鉴定中心进行复核，该鉴定中心作出了警院司鉴中心[2018]文鉴字第026号鉴定意见书，鉴定结果为同一人书写形成。并附关于撤销“2016文鉴字第460号”鉴定书的通知，故本院对山西警察学院司法鉴定中心出具的警专司鉴中心[2016]文鉴字第460号鉴定意见书不予采信。因由同一鉴定中心出具的两份鉴定意见书相互矛盾，且其说明理由本院认为不够充分，故对[2018]文鉴字第026号鉴定意见书亦不予采信。 本院认为，原、被告双方争议焦点是：1.第三人广生医药在工商局备案原告与被告王庭良签订的股权转让协议书及2012年9月26日广生医药股东会决议事项是否无效。2.原告与被告王庭良股权转让是否有效，被告应否返还原告股权份额。3.诉讼费、鉴定费用应由谁负担。关于股权转让问题，原告不认可晋中市工商局备案的2012年9月13日签订的股权转让协议书上的签字为本人所签，但该事实缺乏有效证据予以证明，且原告领取了股权转让款，将自己的原始股权收据交付，付款凭证载明款项用途也为现金股款，故本院认为原告对股权转让事宜是明知的，且已经履行完毕股权转让交易。对原告请求股权转让协议无效，返还其股权份额的诉请，因无相关证据证明及缺乏事实与法律依据本院不予支持。原告请求第三人2012年9月26日广生医药股东会决议事项无效，因缺乏决议事项无效的证据，故本院对原告的该诉请不予支持。 综上所述，原告宁浩诉请股权转让协议及第三人股东会决议无效、要求被告返还股权份额的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第一百三十七条、第一百三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告宁浩的诉讼请求。 案件受理费100元，鉴定费1500元由原告宁浩负担。复核申请鉴定费用1500元由被告王庭良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  连翠英 审 判 员  丁 飞 人民陪审员  王玉英 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  常 强
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终2673号上诉人（原审被告)：樊丽琴，女，1981年12月1日出生，汉族，住浙江省义乌市江东街道樊村村9幢1号3楼，现住浙江省义乌市。被上诉人（原审原告）：楼金财，男，1957年8月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。原审被告：陈森云，男，1981年10月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人樊丽琴因与被上诉人楼金财、原审被告陈森云民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初14662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人樊丽琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人樊丽琴撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人樊丽琴负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑林军审 判 员 虞惠珍审 判 员 韦红平二〇一八年五月二十九日代书记员 杨凯蝶
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初493号 原告:叶晓达,男,1991年10月24日出生，汉族，住金华市金东区。 被告:孙震,男,1969年3月5日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 本院在审理原告叶晓达诉被告孙震民间借贷纠纷一案过程中，因原告叶晓达经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 案件受理费150元（已收取300元，应退还150元），由原告叶晓达负担。 审 判 长  严文明 人民陪审员  应金堂 人民陪审员  汤旭林 二〇一八年五月八日 代书 记员  余华珍
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁15民终809号上诉人（原审被告）：左广众，男，1990年1月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：毛瑞光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：狄东礼，男，1979年4月15日出生，住山东省嘉祥县，系上诉人亲属。被上诉人（原审原告）：魏继国，男，1972年10月26日出生，汉族，教师，住阳谷县。委托诉讼代理人：李桂荣，女，1975年2月26日出生，住山东省阳谷县，系被上诉人之妻。上诉人左广众因与被上诉人魏继国机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院(2017)鲁1521民初3341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。左广众上诉请求：1、请求撤销一审判决，并查明事实，依法改判；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定的护理费事实不清，证据不足且适用法律上存在诸多错误。本案中的护理人员为农民，应按照农民的护理费标准。本案中的护理人员不能举证证明近三年的平均收入状况，因此，应当按照相关规定应以上一年度农村居民人均纯收入与农村居民人均年生活消费支出之和为23473元，据此可以得出护理费的日均费用为64.31元。根据以上公式可以得出最终的护理费用为7459.96元。魏继国辩称，被上诉人的妻子是老师，担任高三毕业班的班主任，不好请假，另外，其儿子也面临高考，不能请假，所以是由其弟弟魏纪强和表妹夫蒋孔岭护理。魏纪强、蒋孔岭是个体工商户。一审判决认定事实正确，请驳回上诉，维持原判。魏继国向一审法院诉讼请求：1、要求左广众赔偿魏继国医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等共计69850.53元；2、本案诉讼费由左广众承担。一审法院认定事实：2017年3月27日21时20分许，左广众驾驶无号牌二轮摩托车沿南环路自东向西行驶至新三中东200米处时，与同向行驶魏继国驾驶的自行车相撞，致两车损坏，左广众及魏继国受伤。事故发生后，聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队认定左广众承担此事故的全部责任，魏继国不承担此事故的责任。事故发生后，魏继国在阳谷县中医院住院治疗1天后转至聊城市人民医院住院治疗28天，共花费医疗费51004.92元，魏继国诉讼请求的医疗费为50929.12元。魏继国受伤后由魏纪强（系魏继国之弟）、蒋孔岭（系魏继国表妹夫）护理，护理人员均从事批发零售业。诉讼中，经魏继国申请，法院依法委托，菏泽德衡司法鉴定所出具德衡司鉴所[2017]临鉴字第482号鉴定意见书，结论为：魏继国的后遗症尚未达到《人体损伤致残程度分级》标准规定之伤残范围；护理时间拟为伤后60日，住院期间护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人；营养期限拟为伤后60日（营养费用建议30元/日）。魏继国支出鉴定费2100元。再查，左广众驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险。一审法院认为，聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队对本案交通事故的认定，客观公正，应予以采信。对德衡司鉴所[2017]临鉴字第482号鉴定意见书，予以采信。结合魏继国的诉讼请求，对魏继国主张的各赔偿项目及数额，依法认定如下：医疗费50929.12元、住院伙食补助费870元、营养费1800元、护理费14301.41元、交通费酌情认定为400元，共计68301元（精确到个位数），魏继国另外支出鉴定费2100元。左广众应赔偿魏继国医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计68301元。魏继国支出鉴定费2100元，但是因其不构成伤残，其鉴定伤残部分的鉴定费1000元由魏继国自行承担，其余鉴定费1100元，由左广众承担。综上所述，左广众应赔偿魏继国各项损失共计69401元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、左广众赔偿魏继国医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费共计69401元，于本判决生效之日起十五日内支付。二、驳回魏继国其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由左广众承担（魏继国已预交，由左广众连同上列应付款一并支付给魏继国）。二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人魏继国的护理费问题。被上诉人魏继国提交的魏纪强、蒋孔岭的身份证、常驻人口登记卡、村委会证明、个体工商户营业执照等证据能够证明被上诉人魏继国在受伤后由其亲属魏纪强、蒋孔岭护理，且两护理人员均是从事批发零售行业的个体工商户，但被上诉人未举证证明护理人员最近三年的平均收入状况，应按照批发零售业上一年度职工的平均工资计算，一审法院据此结合护理天数认定被上诉人的护理费为14301.41元并无不当。因此，上诉人所提一审判决认定护理费错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人左广众的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1535元，由上诉人左广众负担。本判决为终审判决。审判长  刘振全审判员  闫 蕾审判员  户凤英二〇一八年五月七日法官助理王相敬书记员段金国
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执4849号申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区建国中路９９号，组织机构代码:773585469。法定代表人张晨。被执行人杭州鼎合光电科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区新青年广场1幢815室，组织机构代码:662344785。法定代表人吴静。被执行人孟德明，男，1941年8月20日出生，住杭州市上城区。被执行人倪理音，女，1947年2月14日出生，住杭州市上城区。被执行人吴静，女，1987年10月5日出生，住山西省太谷县。杭州联合农村商业银行股份有限公司与杭州鼎合光电科技有限公司、孟德明、倪理音、吴静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第02751号判决书已经发生法律效力。权利人杭州联合农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年10月26日立案执行。执行标的为1644679.56元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人按照协议履行还款，如未按约履行，本院将强制腾空本案抵押房产并进行司法处置。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2018年05月14日，被执行人未履行执行款1644679.56元、执行费18847元、诉讼费18126元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋鸿云二〇一八年五月十四日书记员  金凌翔
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0881民初1800号 原告：陈振健，男，1976年8月31日出生，汉族，住桂平市。 被告：陈朝胜，男，1979年6月7日出生，汉族，住桂平市。 原告陈振健与被告陈朝胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，原告陈振健于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈振健申请撤诉是对其合法诉讼权利的正当处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈振健撤诉。 案件受理费400元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由原告陈振健负担。 审判员  何春为 二０一八年五月二十八日 书记员  甘明迅
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0104执1237号申请执行人：莎莉，女，1992年3月1日出生，汉族，住济南市历下区被执行人：陆江辉，男，1984年8月25日出生，汉族，住住济南市槐荫区本院执行的申请执行人莎莉与被执行人陆江辉房屋所有权确认纠纷一案中，申请人申请执行的标的45万元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年五月九日书 记 员  赵 盼
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0523财保114号 申请人：沈九利，女，1969年9月26日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：康志跃，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被申请人：安吉县递铺街道（原安吉经济开发区）净土社区第七居民小组，住所地安吉县递铺街道净土社区。 负责人：刘森华。 申请人沈九利与被申请人安吉县递铺街道（原安吉经济开发区）净土社区第七居民小组申请诉前财产保全一案，申请人于2018年5月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安吉县递铺街道（原安吉经济开发区）净土社区第七居民小组的银行存款26000元或查封、扣押其价值26000元的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人安吉县递铺街道（原安吉经济开发区）净土社区第七居民小组的银行存款26000元，或查封、扣押其价值26000元的财产，合并执行以26000元为限。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员 王 磊 二〇一八年五月三十日 书记员 莫嘉安
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1102号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：倪铭、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：黄勇军，男，1976年6月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区。被申请人：黄红斌，男，1977年11月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄勇军、黄红斌所有的935435.41元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄勇军、黄红斌名下的银行存款935435.41元或查封等价值的其他财产。案件申请费5000元，由平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁二〇一八年五月十一日书记员  徐焱
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0421刑初318号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人龙金宝，男，1978年3月19日生，苗族，小学文化，无业，住湖南省花垣县。因犯盗窃罪、敲诈勒索罪于2009年5月25日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元，2012年8月21日刑满释放。因本案于2018年1月18日被嘉善县公安局刑事拘留，2018年2月1曰被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2018）275号起诉书指控被告人龙金宝犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙某、代理检察员戴某出庭支持公诉，被告人龙金宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年12月25日晚，被告人龙金宝至嘉善县魏塘街道三里桥村横港40号新辉五金厂办公室处，采用工具撬锁的方式进入室内，窃得台式电脑主机（含键盘、鼠标）1台（价值人民币926.1元）、台式电脑显示器1台（价值人民币279元）、长嘴利群香烟12根（价值人民币13.2元）、封包机1台（价值人民币220元）、电动剃须刀1个（价值人民币78.4元）、电脑写字板1台（价值人民币54元）。案发后，除香烟、剃须刀外，其余物品均已被公安机关扣押并发还被害人。 另查明，被告人龙金宝到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人龙金宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人龙某、施某的证言，搜查笔录及照片，刑事判决书，释放证明书，扣押清单、发还清单，接受证据清单，DNA比中通知单，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，常住人口信息，情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人龙金宝曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币1500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人龙金宝具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人龙金宝具有犯罪前科，酌情从重处罚。本案大部分赃物已被扣押并发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人龙金宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年1月18日起至2018年8月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的插片、手电筒等作案工具，依法予以没收；责令被告人龙金宝退赔被害人之剩余损失91.6元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 兰 桂 二〇一八年五月三日 书记员 陆颖晖
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0127执2557号之二 申请执行人：淳安县农村信用合作联社。住所地淳安县千岛湖镇环湖北路369号。 法定代表人：陈全水，该社理事长。 委托代理人：宋宏建，该社职员。 被执行人：余发林,男，1971年4月3日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：张志娟,女，1973年2月13日出生，汉族，住淳安县。 淳安县农村信用合作联社与余发林、张志娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2016）浙0127民初531号民事判决书，已经发生法律效力。权利人淳安县农村信用合作联社于2017年10月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人余发林、张志娟名下的位于千岛湖镇××度假公寓××室房产，经司法拍卖拍得863000元，申请人受偿834462元，公告费650元，另支付诉讼费12690元，执行费11423元。被执行人余发林名下的淳安千岛湖唐夏物业管理有限公司、淳安千岛湖中原精密模具厂，均已实际不经营，申请人不要求处置，亦不要求执转破。现两被执行人无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人淳安县农村信用合作联社案款15538元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人淳安县农村信用合作联社如发现被执行人余发林、张志娟有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇一八年五月九日 代书记员 吴慧慧
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0481执4326号之一 申请执行人：杨云青，男，1990年3月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：程建锋，男，1981年2月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请执行人杨云青与被执行人程建锋买卖合同纠纷一案，申请执行人杨云青依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初2780号民事判决书，于2017年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人程建锋支付执行款61194.76元，并支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。 本案已执行到位执行款0元及诉讼费0元、执行费0元，未执行到位执行款61194.76元及迟延履行期间的债务利息等。在执行过程中，本院于2017年11月20日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，对被执行人限制高消费，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况，对被执行人司法拘留15天。经查，被执行人名下有浙Ｆ×××××五菱汽车一辆，但登记时间为2007年，无处置价值。被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛守群 审判员  冯跃宁 审判员  薛 玮 二〇一八年五月十八日 书记员  顾 艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初4206号 原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200610257014G），住所地浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张楠，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑贤超，浙江波宁律师事务所律师。 被告：于成平，男，1987年12月21日出生汉族，户籍所在地湖南省绥宁县，法律文书送达地址广东省深圳市龙岗区。 原告宁波通商银行股份有限公司与被告于成平金融借款合同纠纷一案，于2018年4月11日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告于成平归还原告借款本金105647.67元、利息11335.27元、罚息7037.18元、复利1433.51元（上述逾期利息、罚息及复利暂计算至2018年3月25日，2018年3月26日起至实际履行日止的的逾期利息、罚息、复利等按合同约定另行计算）；2.对被告于成平所有的车牌号为粤Ｓ×××××的福特小型轿车进行拍卖、变卖、折价，所得价款在其抵押担保的范围内优先受偿；3.被告于成平支付原告为本案支付的律师费2000元。本院于同日立案受理后，依法由审判员楼力钧适用简易程序独任审理，并于2018年5月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2016年1月6日。 二、借款金额：130000元。 三、约定利息：借期内利息为浮动利率，合同签订日贷款利率（年利率）为9.225%（实际执行利率9.224975%），此浮动利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，贷款人将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点；用于确定合同利率的基准利率期限应与合同贷款期限一致；合同贷款利率调整的时间为中国人民银行调整基准利率生效之月后的次年贷款发放日对应月对应日；贷款人有权对逾期贷款本息在逾期期间按合同约定利率的150%收取罚息、复利。 四、借款交付：原告于2016年1月6日将130000元款项汇入被告于成平账户。 五、借款用途：购车消费。 六、担保情况：被告于成平以其名下车牌号为粤Ｓ×××××的福特牌小型轿车为《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》项下的债务提供抵押担保，并于2016年1月4日办理了抵押登记手续。 七、还款期限：贷款最终到期日为2019年1月6日，还款方式为按月等额本息还款。 八、还款情况：被告于成平自2016年9月6日起未足额归还借款本息。 九、尚欠本息：截至2018年3月25日，被告于成平尚欠原告借款本金105647.67元、利息11335.27元、罚息7037.18元、复利1433.51元。 十、其他相关事实：《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》约定：借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务的，构成违约，贷款人有权随时宣布合同项下全部贷款提前到期；借款人承担因履行本合同所产生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。原告为实现本案债权支出律师费2000元。 以上事实由原告提供的《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》、机动车登记信息、账户信息、账户交易明细查询、利息清单、提前结清通知书、快递面单及回执、法律服务委托合同、律师费发票各一份，以及原告的陈述予以证明。 本院认为，原告与被告签订的《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告于成平未依约还款，已构成违约，原告有权依合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告于成平立即归还所有借款本金，支付相应利息、罚息、复利以及原告为实现债权支出的合理律师费用。被告于成平以其名下车辆提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告对抵押车辆享有优先受偿权。被告于成平经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于成平返还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金105647.67元，支付利息11335.27元、罚息7037.18元、复利1433.51元，并支付自2018年3月26日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的罚息、复利（对罚息、复利不得再计收复利），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告于成平支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、如被告于成平未按期履行上述第一、二项付款义务，原告宁波通商银行股份有限公司有权对被告于成平所有的车牌号为粤Ｓ×××××的福特牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2849元，减半收取1424.50元，由被告于成平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  楼力钧 二〇一八年五月十四日 书记员  吴 琼
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执162号之一 申请执行人：慈溪市广洪建材有限公司。住所地：慈溪市桥头镇上林湖村。统一社会信用代码：91330282557982785Q 法定代表人：洪旭光，该公司执行董事。 委托代理人：马海燕、孙泽康，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所。 被执行人：陈利明，男，1971年1月12日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人慈溪市广洪建材有限公司与被执行人陈利明买卖合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月5日申请执行，要求被执行人支付198000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已限制被执行人消费并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人未申报财产，本院依法对其作出拘留决定。根据（2016）浙0282民初9906号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项198000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿198000元及迟延履行利息，被执行人还需负担本案案件受理费2525元、执行申请费2870元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  莫建江 人民陪审员  张灵芳 人民陪审员  王周崎 二〇一八年五月三日 代书 记员  施淑芳
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0703民初4919号 原告：徐传华，男，1975年10月9日出生，汉族，住江西省九江市修水县黄坳乡塘排村四组62号，现住浙江省义乌市。 委托代理人：卢求宝，浙江孔德律师事务所律师。 被告：吴雪贤，男，1966年9月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：姚岚，女，1967年9月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告徐传华与被告吴雪贤、姚岚追偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告吴雪贤、姚岚下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐传华的委托代理人卢求宝到庭参加诉讼，被告吴雪贤、姚岚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐传华向本院提出诉讼请求：判令被告一、二向原告支付保证担保责任追偿款3511228元。事实与理由：两被告分别于2012年3月1日向钱永吉借款100万元月息三分和2012年10月19日向钱永吉借款230万元月息三分，由原告承担连带保证担保责任。两被告在约定的还款期限内无法偿还钱永吉两笔借款合计330万元及利息。钱永吉于2014年4月7日和2014年5月15日诉两被告及本案原告徐传华至金华市金东区人民法院，金华市金东区人民法院于2014年6月3日作出（2014）金东商初字第409号判决和2014年7月14日作出（2014）金东商初字第130号判决，判决两被告向钱永吉支付330万元本金及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，以实际借款到账日期开始计算利息）。上述两份判决生效后两被告未向钱永吉履行判决确定的给付义务。钱永吉遂向法院申请执行，两被告仍未向钱永吉履行判决，本案原告两次与钱永吉达成执行和解协议，到目前为止累计向钱永吉支付3511228元，按照和解协议约定本案原告于2018年3月前向钱永吉付清全部款项，但原告现无履行能力。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据： 1、（2014）金东商初字第409号民事判决书、（2014）金东商初字第130号民事判决书（均为复印件）二份，证明担保并承担担保责任的事实。 2、2015年6月5日执行和解协议及执行担保书、2016年10月8日和解协议各一份，证明原告履行担保责任的经过。 3、钱永吉出具的情况说明、收条各一份，证明原告已履行的金额。 4、银行转账凭证（均为打印件）五张，证明徐传华代偿执行款的事实。 被告吴雪贤、姚岚未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 经审查，被告吴雪贤、姚岚虽未到庭质证，鉴于原告徐传华提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 被告吴雪贤、姚岚分别于2012年3月1日、2012年10月19日向钱永吉借款共计330万元，并由原告徐传华提供担保。后因被告吴雪贤、姚岚未返还借款及利息，钱永吉诉至本院。根据本院作出的（2014）金东商初字第409号、（2014）金东孝商初字第130号民事判决书，被告吴雪贤、姚岚共应返还钱永吉借款330万元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类借款利率四倍计算）；徐传华对此承担连带清偿责任。案件生效后，钱永吉向本院申请强制执行，在执行过程中，钱永吉与原告徐传华达成和解协议。截止至2016年12月1日，原告徐传华共计履行执行款3511228元（其中以房抵偿70万元）。另查明，根据双方达成的和解协议，剩余执行款50万元自2018年3月份起，每月月底前归还5万元，分10个月支付完毕。 本院认为，原告徐传华作为保证人因借款人吴雪贤、姚岚未能按约履行返还借款本息的义务，已向债权人钱永吉代为履行了借款本息共计3511228元，据此，原告依法取得了向被告吴雪贤、姚岚追偿的权利，原告徐传华的诉讼请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴雪贤、姚岚于本判决生效之日起十日内返还原告徐传华代偿款项3511228元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34890元、公告费260元，合计35150元，由被告吴雪贤、姚岚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  卢雪丽 人民陪审员  曹春其 人民陪审员  王志华 二〇一八年五月二日 申请执行时效二年 代书 记员  傅琳红
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执681号 申请执行人彭跃发，男，生于1978年8月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人肖华成，男，生于1955年4月，汉族，住巴中市巴州区 本院在执行申请执行人彭跃发与被执行人肖华成民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1902民初26号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初26号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董全成 二〇一八年五月二十五日 书记员  杨紫灵
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执4238号申请执行人张浙江，男，1969年10月9日出生，住浙江省东阳市。被执行人施跃民，男，1969年3月13日出生，住浙江省东阳市。张浙江与施跃民请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0103民特290号裁定书已经发生法律效力。权利人张浙江向本院申请执行，本院于2017年09月18日立案执行。执行标的为执行立案标的为180000元、申请执行费2600元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对被执行人的银行账户进行了冻结，但账户只有少量余额。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人张浙江予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2018年05月11日，被执行人并未履行任何给付义务及案件受理费、执行费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陶善辉二〇一八年五月十一日代书记员 陈 齐
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0521民初959号原告：张六十八，男，1961年12月31日出生，蒙古族，人，高中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：石海清，男，1979年3月12日出生，蒙古族，人，农民，原住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告张六十八与被告石海清民间借贷纠纷一案中，原告张六十八于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张六十八的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张六十八撤回起诉。案件受理费569元，减半收取284元，公告费400元，由原告张六十八负担。审 判 长  石秀梅人民陪审员  宋双山人民陪审员  张建星二〇一八年五月十八日书 记 员  陈志超
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初1766号原告：鲁齐华，男，1995年5月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：鲁帮良，男，1969年4月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。系原告之父亲。被告：陈刚，男，1986年8月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：周帮琴，女，1973年10月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告鲁齐华与被告陈刚、被告周帮琴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告之委托诉讼代理人鲁帮良、被告周帮琴到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告购车款5100.00元；2、本案诉讼费用、律师费等由被告承担。事实和理由：原被告于2018年2月12日协商，通过被告陈刚向被告周帮琴购买贵Ｊ×××××号车，在原告向被告陈刚交付了购车款5100.00元后，被告陈刚却未能向原告交付车辆，也未返还购车款。故此我方具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。被告周帮琴辩称：我并未收到原告所述的购车款，我也没有出卖车辆给原告，我没有返还原告购车款义务。被告陈刚提交书面答辩意见辩称：我介绍原告向被告周帮琴购车属实，我也确实收到原告购车款4500.00元，但其后原告与被告周帮琴自行达成购车协议后，我按照原告的指示将此款给付了阎飞（音），故此我在本案中不承担返还原告购车款的义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对原告提交的聊天记录2页、转款记录2份、录音资料1份、被告周帮琴提交的车辆行驶证1页等证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年2月12日，案外人冯小旭在和被告陈刚聊天过程中，从陈刚处了解到有人要出卖车辆，价格才几千元。故此案外人冯小旭就联系原告告知此事，原告也有购买涉案车辆的意愿，故此原告与被告陈刚、案外人袁启凯、阎飞等人相约到周帮琴家中查看涉案车辆。在到达周帮琴家过程中，原告向被告陈刚通过微信转账交付了购车款4800.00元，到达被告周帮琴家中，阎飞告诉原告其是该车的合伙人，故此陈刚、阎飞单独和周帮琴协商出卖此车的具体问题，达成一致意见后，案外人阎飞向被告周帮琴转款2950.00元作为购买涉案车辆的购车款，由于该车已经脱保，故此周帮琴陈述此款中包含了阎飞要求周帮琴为此车购买交强险的保险费950.00元。但由于该车车主即被告周帮琴同居男友杨光敏认为涉案车辆已经脱保，担心发生安全事故而拒绝出卖该车，于是周帮琴将2950.00元购车款通过微信退还阎飞，其后阎飞收取了此款。由于原告未能得到涉案车辆，故此多次向周帮琴要求交付该车，周帮琴均以自己的车没有出卖给原告为由予以拒绝。诉讼中，被告陈刚向本院递交《书面证词》陈述其确实收到原告4500.00元作为购车款，但是此款在原告与案外人阎飞达成购车口头协议后，征得原告的同意已经将此款给付了阎飞。本院认为，被告陈刚在得知涉案车辆要出售的信息后，就将该信息通过他人传递给了原告，原告基于被告陈刚能够向其交付涉案车辆的信任，向被告陈刚支付了购车款4800.00元。原告与被告陈刚之间形成了买卖合同关系。在此过程中，被告陈刚基于谋取涉案车辆出卖过程中存在的差价而未能及时告诉原告涉案车辆的权属情况，导致车辆买卖合同未能实际履行，且庭审中被告周帮琴也明确陈述其不再出卖涉案车辆，导致被告陈刚也不再具备向原告交付涉案车辆的可能，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，被告在让原告向案外人阎飞追索购车款时，双方已经实际达成了解除合同的合意，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，被告应当返还原告购车款4800.00元。原告主张被告应当返还5100.00元，但并未对现金支付了300元提交证据予以证明，本院不予支持。原告主张被告周帮琴承担返还购车款5100.00元的请求，由于被告周帮琴并未与原告形成合同关系，原告的此项主张没有事实依据，本院不予支持。原告请求被告承担律师费，但并未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。被告陈刚主张其根据原告的指示将涉案购车款4500.00元交付给了案外人阎飞，但并未提交证据予以证明且原告不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”被之规定，本院不予采信。被告陈刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈刚返还原告鲁齐华购车款款4800.00元，此款限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告鲁齐华的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半取计25.00元，由被告陈刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  廖珍强二〇一八年五月二十五日法官助理代忠亚书记员尹杨光
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0521执恢304号 申请执行人张丽芳;徐国芳;张美芬;张芳娣;周国莲;周生娣 被执行人沈国祥 本院在执行申请执行人张丽芳等与被执行人沈国祥案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月二十二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤06执993号 郑纯华、周元芳： 关于本院民事审判第一庭移送执行郑纯华、周元芳诉讼费一案。经本院立案执行，现已强制执行到位金额12992.54元（含执行费93元）。至此，本院民事审判第一庭移送执行的（2017）粤06民终160号民事判决书确定的郑纯华、周元芳应承担的案件受理费12899.54元已经全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月二十九日
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初3833号 原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：林阿根，男，1958年5月21日出生汉族，住象山县。 被告：陈远东，男，1976年11月4日出生汉族，住象山县。 被告：黄敏，女，1978年12月16日出生汉族，住象山县。 被告：林海，男，1983年5月10日出生汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社（以下简称为农村信用社）与被告林阿根、陈远东、黄敏、林海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人张斌裕，被告林阿根到庭参加诉讼，被告陈远东、黄敏、林海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农村信用社向本院提出诉讼请求：（1）判令被告林阿根立即归还原告借款本金200000元并支付约定利息、罚息、复息等7540.51元（从2017年6月21日算至2017年10月26日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止），以上合计207540.51元；（2）判令被告陈远东、黄敏、林海对上述款项承担连带清偿责任；（3）本案诉讼费由各被告负担。 被告林阿根答辩称，在合同中签字属实，是替儿子即被告林海出面借款的，钱也都是被告林海拿去的，现在没有能力偿还。 被告陈远东、黄敏、林海未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。被告林阿根未向法庭提供抗辩证据。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：自2015年12月4日起至2018年12月3日。 二、借款金额：200000元。 三、约定利息：月利率8.906249‰。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 四、款项交付：2015年12月4日。 五、借款用途：收鱼。 六、担保情况：被告陈远东、黄敏对上述款项提供连带责任保证。被告林海为原告向被告林阿根在2015年12月4日至2018年12月3日期间内最高融资限额200000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间均为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。 七、还款期限：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。案涉款项于2018年12月3日到期。 八、还款情况：本金未归还，利息付至2017年6月20日。 九、尚欠本息：本金100000元及2017年6月21日起的利息、罚息、复息。 以上事实由原告提供的《个人循环保证借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》、《保证函》、利息清单等予以证明。 本院认为：原告与被告林阿根、陈远东、黄敏签订的《个人循环保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告林阿根发放贷款200000元，现被告林阿根未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本金200000元及利息。被告陈远东、黄敏对上述款项提供连带责任保证，故应对上述款项承担连带清偿责任。被告林海向被告林阿根在2015年12月4日至2018年12月3日期间内最高融资限额200000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，故应对上述款项在最高融资限额200000元内承担连带清偿责任。被告陈远东、黄敏、林海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林阿根于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金200000元，并支付约定利息、罚息、复息（月利率按《个人循环保证借款合同》、《借款借据》的约定，自2017年6月21日算至实际支付之日止)； 二、被告陈远东、黄敏对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告林海对上述款项在最高融资限额200000元承担连带清偿责任； 四、被告陈远东、黄敏、林海承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告林阿根追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4413元，减半收取2206.5元，由被告林阿根、陈远东、黄敏、林海共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇一八年五月二十九日 代书记员 苏诗雨
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0523执1474号申请执行人:浙江省南湖监狱，住所地浙江省湖州市安吉县天子湖镇北林场，组织机构代码002482736。法定代表人:胡朝阳。被执行人:安吉县鼎豪机械配件厂，住所地安吉县天子湖镇南店村，组织机构代码557500141。投资人:李彩云。申请执行人浙江省南湖监狱依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初795号民事调解书，于2018年05月08日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人安吉县鼎豪机械配件厂在（2018）浙0523执1474号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币199508元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙发国二〇一八年五月九日书记员  桂学良
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申2304号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉亭，男，1962年11月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：杨桂梅，女，1962年12月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。二再审申请人委托诉讼代理人：陈利平，内蒙古京蒙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：郭美琴，女，1968年9月22日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人王玉亭、杨桂梅因与被申请人郭美琴不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终121号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉亭、杨桂梅申请再审称，（一）郭美琴构成不当得利的事实证据充分。关于本案借款已经偿还32.2万元的事实经过他案执行阶段的三次异议程序进行了认定，且郭美琴在执行异议听证阶段也对此事实予以认可。（二）王玉亭、杨桂梅具有不当得利的请求权基础。关于本案所涉的35万元借款，王玉亭、杨桂梅已经偿还的32.2万元既未在鄂尔多斯市东胜区人民法院（2011）东民初字第4033号民事判决中予以认定，也未在该案执行程序中予以核减。郭美琴取得该32.2万元款项并没有合法根据，本案完全符合给付目的嗣后不能形成的不当得利情形。（三）本案并未构成重复诉讼。由于本案属于不当得利之诉，而前诉（2011）东法民初字第4033号民事判决属于保证合同之诉，两个案件并非同一法律关系，诉讼标的亦不相同。（四）本案只能提起不当得利之诉，而不能提起再审。综上，王玉亭、杨桂梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求依法再审本案，撤销原审民事判决，支持其诉讼请求。本院经审查认为，关于本案是否构成重复诉讼的问题，王玉亭、杨桂梅在本案中请求郭美琴返还不当得利32.2万元，与双方当事人在鄂尔多斯市东胜区人民法院（2011）东法民初字第4033号民事判决中诉争的35万元借款均基于同一民间借贷的事实发生的纠纷，本案的诉讼请求旨在否定（2011）东法民初字第4033号民事判决的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条的规定，本案构成重复诉讼，原审法院对本案定性准确，裁定驳回王玉亭、杨桂梅的起诉并无不当。如果王玉亭、杨桂梅在本案中提交的证据足以推翻鄂尔多斯市东胜区人民法院（2011）东法民初字第4033号民事判决认定的事实，二人可以对该判决通过向检察机关申诉等途径寻求救济。综上，王玉亭、杨桂梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王玉亭、杨桂梅的再审申请。审判长  张国婷审判员  姜德枫审判员  范 智二〇一九年五月二十四日书记员  黄 凯
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初1307号 原告：朱秋燕，女，1972年8月24日出生，汉族，住金华市金东区。 委托代理人：邱棘，浙江十全律师事务所律师（特别授权）。 被告：项建军，男，1983年8月5日出生，汉族，住金华市金东区，现在浙江省十里丰监狱十二监区二分区服刑。 原告朱秋燕诉被告项建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月13日立案受理。依法由审判员舒增源适用简易程序于2018年05月09日公开开庭进行了审理。原告朱秋燕的委托代理人邱棘和被告项建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱秋燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款70000元，并支付利息12600元，共计82600元（以70000元为本金，以月利率1.5分计算至2018年3月10日），此后利息按月利1.5分计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告项建军由于资金周转需要向原告多次借款。2016年4月28日出具借款35000元的借条一张，2017年3月10日出具借款35000元的借条一张，约定利息为月利一分五，被告共计向原告借款70000元。事后原告多次催要，被告不予偿还。 本院认为，被告项建军向原告朱秋燕借款人民币70000元有被告出具的借条证实，本院依法予以认定。被告项建军未归还借款，依法应承担偿还借款，支付逾期利息的责任。被告项建军辩称其只借到人民币35000元，没有证据证实，本院依法不予认定。被告项建军已归还的2000元，应从本金中予以扣除。原告的部分诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、由被告项建军于本判决生效之日起十日内归还原告朱秋燕借款人民币33000元，并支付利息（按年利率6%自2017年4月29日起计算至实际履行之日止）； 二、由被告项建军于本判决生效之日起十日内归还原告朱秋燕借款人民币35000元，并支付利息（按月利率15‰自2017年3月10日起计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告朱秋燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费933元（已减半收取），由被告项建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 舒增源 二〇一八年五月二十九日 代书记员 徐红霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初1503号 原告：徐峰松，男，1981年5月13日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 委托代理人：马力，浙江红邦律师事务所律师。 被告：叶斌，男，1986年10月10日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 原告徐峰松与被告叶斌民间借贷纠纷一案，于2018年1月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张建昌适用简易程序审理。后因被告需以公告方式送法，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告徐峰松以被告叶斌未还本付息为由向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告叶斌偿还借款本金50000元并支付利息9634元（以50000元为本金，自2017年4月7日起暂计至2018年1月21日止，按照月利率2%计算，之后利息继续按照月利率2%计算至实际履行之日止）；2、被告叶斌支付原告为实现债权的律师费4000元及担保费500元。 被告叶斌未作答辩。 经审理，本院认定如下事实：2017年7月7日，被告叶斌向原告徐峰松借款并出具《借条》一份，载明：今徐峰松借给叶斌50000元，银行转账收到40000元，现金收到10000元，借款期从2017年4月7日至2018年1月6日，利率为每月2%；如借款人未及时归还借款及支付利息的，出借人通过法院起诉途径向借款人催讨借款，则出借人聘请律师代理费、诉讼费等相关所有金额由借款人承担，等等。同日，原告向被告账号汇款40000元，被告出具收条一份确认收到原告打款40000元以及现金10000元。后被告未按约还本付息。另，原告为实现债权支出律师费4000元、担保费500元。 上述事实由原告提供的《借条》、《收条》、客户付款通知、《委托代理合同》、《委托保证合同》、律师费发票、担保费发票以及原告庭审陈述等予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶斌向原告徐峰松借款并出具借条，借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告已履行出借义务，被告未依约偿还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告返还借款本金并按照月利率2%支付利息的诉请，本院予以支持；但对利息的金额，本院予以调整。因借款合同对律师费有明确约定，且未超出相关规定，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院予以支持。原告虽实际支出担保费500元，但合同未予明确约定，故对原告该项诉请，本院不予支持。被告叶斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶斌于本判决生效后十日内向原告徐峰松返还借款本金50000元，并支付利息9633.33元(自2017年4月7日起暂计算至2018年1月21日止，之后的利息继续以未还本金为基数，按照月利率2%计算至借款还清之日止）； 二、被告叶斌于本判决生效后十日内向原告徐峰松支付律师费4000元； 三、驳回原告徐峰松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1403元，财产保全费662元，共计2065元，由原告徐峰松负担16元，由被告叶斌负担2049元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  缪飞凤 人民陪审员  刘亚妃 二〇一八年五月十八日 代书 记员  金 炜
黑龙江省五常市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黑0184行初2号 原告闫志丹，男，1969年9月3日出生，汉族，现住五常市。 被告五常市拉林房地产管理处，住所地五常市拉林镇顺天府大街。 法定代表人冯慧，主任。 本院在审理原告闫志丹诉被告五常市拉林房地产管理处房屋登记管理一案中，原告闫志丹以就涉案房屋进行民事诉讼为由，于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件尚未宣告判决或裁定前，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告闫志丹撤回起诉。 案件受理费50元减半收取，由原告闫志丹负担。 审判长  苏宪君 审判员  高 芳 审判员  万景权 二〇一八年五月二十三日 法官助理凌佳 书记员王妍超
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0105民初12318号 原告：朱骏，男，1986年8月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人：孙彬、丁健，浙江楷立律师事务所律师。特别授权代理。 被告：谢珊，女，1990年3月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告朱骏诉被告谢珊民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院起诉，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员周建利独任审判，后因被告下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭进行审理，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告朱骏委托代理人丁健到庭参加诉讼，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉求为：1、判令被告立即向原告归还借款本金人民币375万元；2、判令被告向原告支付逾期利息，逾期利息以本金375万元为基数，按照年利率24%计算，自2016年7月1日起计算至实际返还之日止，暂计至2017年10月31日为1200821.92元；3、判令被告向原告支付律师费10000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。 本院经审理认定：被告于2014年6月23日向原告借款150万元，2014年7月1日借款40万元，2014年9月18日借款50万元，2014年11月12日借款80万元，2015年2月12日借款107万元。因被告未归还上述借款，2016年1月28日，原被告就所欠借款进行结算，出具欠条一份，载明：本人谢珊（身份证号码0），截止今日，本人共计欠朱骏款项人民币4250000元（肆佰贰拾万元），本人承诺于16年6月30日前还清，若逾期，本人愿意每天按照欠款金额的千分之三承担违约金；本人同意债权人因实现债权产生的律师费、诉讼法、保全费、保全担保费、执行费等全部由本人承担；本人同意由原告所在地法院管辖本案。后被告仍未还款，原告诉至法院，支出律师费10000元。另，因2014年9月18日的50万元借款涉及担保人，原告已另案诉讼，本案诉讼金额已扣除该50万元借款，被告目前尚欠原告借款本金375万元。 上述事实有欠条、借条、收条、转账交易记录、诉讼案件委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在案为证。 本院认为：被告谢珊经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利。原告提交的证据，可以证实原被告之间的借贷关系。被告谢珊未按约返还借款已构成违约，应承担民事责任。原告要求被告谢珊归还借款并承担逾期利息及为实现债权所支付的律师费，符合合同约定，本院予以支持。双方约定的逾期还款违约金的计算利率已经超过了法律予以保护的范围，原告自动调整年利率为24%符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢珊于本判决生效之日起十日内归还原告朱骏借款人民币375万元，并支付逾期利息（以未付借款本金为基数按年利率24%的标准自2016年7月1日起计至款清之日止）； 二、被告谢珊于本判决生效之日起十日内支付原告朱骏律师费10000元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46487元，由被告谢珊负担。 原告朱骏于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告谢珊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 ?如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  周建利 人民陪审员  胡亦安 人民陪审员  吴晓航 二〇一八年五月十七日 代书 记员  褚衍萍
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执8013号之一 申请执行人：陈国松，男，1987年2月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：娄天鸿，男，1974年3月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人陈国松与被执行人娄天鸿民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年12月15日申请执行，要求被执行人支付28000元及相应利息，本院于同日立案执行，并于2017年12月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已限制被执行人消费并将其纳入失信被执行人员名单。因被执行人未申报财产，本院已依法对其采取处罚措施。根据（2017）浙0282民初5417号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项28000元及相应利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费500元、申请执行费320元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 莫  建  江 人民陪审员 王  周  琦 人民陪审员 张  灵  芳 二〇一八年五月九日 书 记 员 徐梦婷（代）
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执1424号之三 申请执行人:宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市浒山街道南城路25号，组织机构代码:144756720。 法定代表人:吴政，该公司董事长。 被执行人：慈溪市航海五金电子有限公司，住所地慈溪市慈东工业区，组织机构代码:77563696-0。 法定代表人：虞舟迪，该公司董事长。 被执行人：虞舟迪，男，1987年9月2日出生，住慈溪市。 被执行人：俞晶晶，女，1987年6月11日出生，住慈溪市。 被执行人：虞荣恩，男，1962年9月2日出生，住慈溪市。 被执行人：方聪芬，女，1964年8月24日出生，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人慈溪市航海五金电子有限公司、虞舟迪、俞晶晶、虞荣恩、方聪芬金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年02月08日申请执行，要求被执行人支付7210000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。执行过程中，在另案中拍卖了被执行人慈溪市航海五金电子有限公司的房地产，本案受偿2816705.5元，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2016）浙0282民初5538号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项7210000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人4393294.5元及利息尚未受偿，受理费、执行费已经收取。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 王  传  亭 审判员 莫  建  江 审判员 寿  森  坤 二〇一八年五月十六日 书记员 施淑芳（代）
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1303执135号之二 申请执行人：梁冰，男，汉族，1980年10月16日出生，住址：广东省电白县。 被执行人：陈星宏，女，1983年5月17日出生，住址：广东省博罗县。 关于梁冰与陈星宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初3786号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：1、被告陈星宏应自本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告梁冰赔偿金4710元；2、本案诉讼费25元、公告费300元由被告陈星宏承担。权利人梁冰于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人陈星宏发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费50元。但被执行人未履行。经查，被执行人在中国建设银行上有存款。尔后，本院作出的（2018）粤1303执135号、（2018）粤1303执135号之一执行裁定书，对上述账户的存款进行了冻结、扣划5085元至本院执行账户中，此款扣除本案执行费50元，余款5035元已清退给申请执行人梁冰（其中包括受理费及保全费）。 本院认为：本案已执行完毕，本院应予对本案作执行完毕结案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄智聪 审判员  朱廷科 审判员  钟 斌 二〇一八年五月十六日 书记员  张彩梅
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初310号 原告：吴素仙，女，1973年12月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：吴向应，女，1986年10月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司磐安支公司，住所地磐安县安文镇新兴街安置房建设工程8号楼。 法定代表人：陈永强，经理。 委托代理人：孙钰华，浙江泽铭律师事务所律师（特别授权） 原告吴素仙诉被告吴向应、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司磐安支公司（以下简称平安财险磐安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法由审判员严文明独任审判，适用简易程序于2018年５月2日公开开庭进行了审理。原告吴素仙、被告吴向应，被告平安财险磐安公司的委托代理人孙钰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2017年1月20日13时许，被告吴向应驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车在金华市戴店大排档地段停车打开车门与同方向行驶的原告驾驶的K86X31电动自行车发生碰撞，造成吴素仙受伤以及两车车损的交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：吴向应负事故的全部责任，吴素仙不负责任。 三、受害人概况：吴素仙出生于1973年12月15日。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号小型轿车系吴向应所有，该车在平安财险磐安公司投保有交强险及商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。 五、鉴定结论：经原告申请，本院委托金华正路司法鉴定所出具鉴定意见：误工时间60天，护理时间7天，营养时间15天。 六、原告的诉讼请求及证据： 原告诉讼请求：1、判令被告吴向应赔偿原告各项损失26545.1元，上述费用由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交以下证据：原告身份证复印件及被告驾驶证、行驶证及保单复印件、事故认定书复印件一份、门诊病历及收款收据各几份、交通费发票、金华正路司法鉴定所鉴定费发票及鉴定报告。 七、被告的答辩意见及证据： 被告吴向应答辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，但已投保，应由保险公司承担。 被告平安财险磐安公司答辩称，原告医疗费不是正式发票的费用不予承担，鉴定费与诉讼费用保险公司不予承担；交通费1000元过高，非医保15%扣除；投保交强险一份，商业险100万不计免赔，事故发生在保险期限内。 八、原告各项损失： 1、医疗费：14306.62元。 2、误工费：6333.6元（105.56元/天×60天）。 3、营养费：900元（60元/天×15天）。 4、交通费：320元。 5、护理费：1050元（150元/天×７天）。 6、鉴定费：700元。 合计：23610.22元。 九、垫付款情况：吴向应、平安财险磐安公司均未垫付。 裁决结果： 交警部门依法所作的事故认定客观真实，本院依法予以采纳。被告吴向应负事故的全部责任，应承担全部的赔偿责任。被告平安财险磐安公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。原告伤残等级等经鉴定机构鉴定，鉴定结论可以作为计算其损失的依据。原告提供的医疗费票据中部分为收款收取（1200元），但并未注明药品名单，原告认为被告吴向应在事故发生后嘱咐其不要到医院治疗并到药店开药品所产生的，本院认为该部分药品无明细，无法审核关联性，故本院对该部分费用不予认定。医疗费票据中含有统筹支付466.58元，应予以扣除。故经核算，原告合理的医疗费用为14306、62元。原告要求交通费用1000元，考虑原告就诊次数，本院酌定为320元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司磐安支公司在保险责任限额内赔偿原告吴素仙因机动车交通事故造成的损失22910.22元，款于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告吴素仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半收取，原告吴素仙已预交），鉴定费700元（原告吴素仙已预交），合计950元，由原告吴素仙负担25元，被告吴向应负担925元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 严文明 二〇一八年五月二日 代书记员 余华珍
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1028民初174号原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇八百户村东京东电子城。统一社会信用代码91131028579585836N。法定代表人李玉全，总经理。被告王亚坤，男，1986年10月2日出生，汉族，住河北省定州市北城区。委托代理人朱现领，北京泽达律师事务所律师。委托代理人张超，北京泽达律师事务所实习律师。原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司与被告王亚坤借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司法定代表人李玉全，被告王亚坤委托代理人朱现领、张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司诉称，2013年12月被告在原告处购房，房号6号楼3单元7层1号，面积80.1平方米，单价7100元/平方米，总房款568710元。因原告所售现房，购房后被告收房入住。被告购房款全部在原告处借款，总借款568000元，但被告入住后未按约定偿还借款利息。按借款合同约定，被告连续三个月累计六个月未付约定本息，出售房屋一方有权终止合同，并收回房屋所有权。故诉至法院判如所请。被告王亚坤辩称，不同意原告终止借款合同诉讼请求。被告去原告处还款付息时，原告公司人去楼空，造成被告还款不能，被告无法履行还款义务系与原告自身原因所致。同时，依据物权法、担保法等规定，借款合同中原告主张如被告逾期还本付息，原告收回涉案房屋约定无效，故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2008年2月10日，建设单位大厂县玉全电子有限公司取得建设工程规划许可证，2008年3月15日取得编号2008补003号建筑工程施工许可证，工程名称职工宿舍楼，建设地址祁各庄镇八百户村，2008年11月25日京东电子城职工住宅工程取得河北省建设工程竣工验收备案证明书。原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司于2016年5月23日取得房地产开发营业执照，营业期限2011年7月27日至2031年7月26日。2014年12月21日原告取得大厂国用（2014）第03031号土地使用证，用途为城镇住宅。原、被告对2013年12月29日房屋借款合同两份均无异议，一份为（利息）编号6371，借款金额170000元，借款期限2013年12月29日至2018年12月28日；另一份为（本息）编号6371，借款金额398000元，借款期限2013年12月29日至2033年12月28日。上述两份合同均无原告盖章或法定代表人签字，合同末端约定“自双方签字、盖章之日起生效”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供充分证据予以证明，如证据不足以证明其主张，则应由其自行承担不利的法律后果。合同虽有口头、书面等不同形式，但合同主体、内容均应当明确、具体。综合双方所提交的合同文本，既无原告公司加盖印章，亦无原告法定代表人签字确认，不具备书面合同的基本要件。原、被告双方明确约定“自双方签字、盖章之日起生效”，且被告对合同主要内容中的违约条款、合同履行分别作出约定无效、合同履行不能的抗辩，应视为合同双方对合同内容未达成一致意见。故，原告主张的诉求缺乏事实理据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告大厂回族自治县玉全房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  乔纪云二〇一八年五月二十八日书记员  王 旭