山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2012)乳商初字第685号原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街**。法定代表人于洋，董事长。委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。被告马科，男，1975年10月22日出生，汉族，住乳山市。被告孙军，男，1968年8月10日出生，汉族，住乳山市。被告吕永娜，女，1981年9月29日出生，汉族，住乳山市城区。被告刘霞，女，1980年7月2日出生，汉族，住乳山市。被告孙本杰，男，1973年10月7日出生，汉族，住乳山市城区。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告马科、孙军、吕永娜、刘霞、孙本杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托代理人常大杰、被告孙本杰、孙军、吕永娜、刘霞到庭参加诉讼，被告马科经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉称，2009年9月11日，原告下属的大孤山信用社分别与被告马科、耿宁、宫晓波、张勇、孙军、吕永娜、刘霞、孙本杰、宋立波签订了最高额保证借款合同，约定被告马科借款人民币30万元。耿宁、宫晓波、张勇、孙军、吕永娜、刘霞、孙本杰、宋立波是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，一、要求被告马科偿还借款本金人民币70351.15元及利息；二、要求被告马科支付律师费人民币12000元；三、要求被告孙军、吕永娜、刘霞、孙本杰对以上款项承担连带清偿责任；四、由被告承担本案的诉讼费用。被告马科在法定期限内未提出书面答辩意见。被告孙军辩称，合同上的字是我本人所为，并没有见过这份合同，只是曾给马科五万元贷款做过担保，后来马科拿了一张空白纸给我签字，说是五万元的办理到期手续。被告吕永娜辩称，跟马科不是夫妻关系，也没有给马科做过担保。只是马科拿了一张白纸让我签字。被告刘霞、孙本杰辩称，合同上的字是本人所签，但是没有给马科做过担保，只是在一张申请书上签字，并没有见过该合同。经审理查明，2009年9月11日，乳山市农村信用合作联社（于2016年1月27日更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司）下属的大孤山信用社与被告马科、耿宁、宫晓波、张勇、孙军、刘霞、孙本杰、宋立波签订编号为大孤山农信高保借字（2009）第127号的农户、个体工商户最高额保证借款合同。贷款人为乳山市农村信用合作联社下属的大孤山信用社，借款人为被告马科，保证人为耿宁、宫晓波、张勇、宋立波及被告孙军、刘霞、孙本杰。合同第一条约定，贷款种类为最高额保证贷款，贷款用途为服装销售，贷款金额最高额为人民币30万元，贷款期限为自2009年9月11日至2011年9月10日。合同第二条约定，耿宁、宫晓波、张勇、宋立波及被告孙军、刘霞、孙本杰为被告马科的上述贷款提供最高额保证担保，担保的主债权种类、最高担保数额为人民币30万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带共同责任保证，保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。合同第三条约定，三方同意在上述期限和限额内，不再逐笔签订借款合同和保证合同。每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证是甲方向乙方办理付款手续的有效凭证。借款凭证是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第四条约定，本合同项下借款利率以借款凭证为准，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。合同第五条约定，借款人应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息。逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。原告提交被告吕永娜签字的共同清偿及连带责任保证担保书一份证实被告吕永娜为被告马科的贷款提供担保，共同清偿及连带责任保证担保书的内容为“我是借款人马科的妻子，同意借款人向乳山市农村信用合作联社大孤山信用社借款人民币叁拾万元，用于购货，借款合同编号，我同意以夫妻共同所有财产和我本人所有财产为该笔借款承担保证担保的连带责任，担保期间为二年。09年8月29日”。合同签订后，乳山市农村信用合作联社下属的大孤山信用社于2010年9月28日向被告马科发放借款本金人民币30万元，借款凭证载明借款利率为8.40750‰，借款到期日为2011年9月10日。借款到期后，被告马科尚欠借款本金70351.15元未偿还，并自2011年5月23日开始欠息。原告起诉时曾要求耿宁、宫晓波、张勇、宋立波承担还款责任，后因耿宁、宫晓波、张勇、宋立波偿还部分贷款，原告撤回对其的起诉。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同并支付律师费人民币12000元。上述事实有原被告陈述、农户、个体工商户最高额保证借款合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据等在案为证。本院认为，乳山市农村信用合作联社与被告马科、耿宁、宫晓波、张勇、孙军、刘霞、孙本杰、宋立波签订的农户、个体工商户最高额保证借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定履行义务。因原告山东乳山农村商业银行股份有限公司已按合同约定发放借款，但被告马科未按合同约定履行还款义务，已构成违约，故原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告马科偿还借款本金人民币70351.15元及利息，并支付律师费人民币12000元的诉讼请求，本院予以支持。最高额保证借款合同约定耿宁、宫晓波、张勇、宋立波、孙军、刘霞、孙本杰为被告马科的借款提供最高额保证担保，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告孙军、刘霞、孙本杰辩称只是在空白纸和申请书上签字，并没有见到涉案贷款合同，孙军、刘霞、孙本杰系完全行为能力人，其应当知晓在空白纸等材料上签字可能产生的不利后果，故对被告的辩解本院不予采信。被告孙军、刘霞、孙本杰对上述债务承担连带清偿责任。被告孙军、刘霞、孙本杰承担保证责任后可向被告马科追偿。原告提交被告吕永娜签字的共同清偿及连带保证担保书上并未详细的写明借款合同的相应内容，也没有写明担保的范围等内容，该共同清偿及连带保证担保书的内容不能认定原告与被告吕永娜之间形成保证合同，故原告起诉要求被告吕永娜对被告马科的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告撤回对耿宁、宫晓波、张勇、宋立波的起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告马科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马科于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币70351.15元及利息（利息按照合同约定的利率计算至实际给付之日止）；二、被告马科于本判决生效之日起十日内支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费人民币12000元；三、被告孙军、刘霞、孙本杰对上述债务承担连带清偿责任；四、被告孙军、刘霞、孙本杰承担保证责任后，有权向被告马科追偿；五、驳回原告要求被告吕永娜承担保证责任的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，诉讼保全费1000元，由被告马科、孙军、刘霞、孙本杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  崔常勇审 判 员  刘昱倩人民陪审员  林庆隐二〇一八年五月二十一日书 记 员  王姣姣