江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0581民初3668号原告：胡玉明，男，1977年11月28日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号，统一社会信用代码91320581842097005B。负责人：王晓勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。原告胡玉明诉被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称人保常熟支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后,依法适用小额诉讼程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人许科及被告的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔款人民币12430元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月30日11时许，胡玉明驾驶苏Ｅ×××××小型汽车与李志聪驾驶苏Ｅ×××××小型汽车在常熟市其他道路泯泾村发生道路交通事故，造成两车损坏。2017年12月30日，常熟市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定胡玉明负事故的全部责任，李志聪不负该事故的责任。为此，造成苏Ｅ×××××小型汽车的修理费为4250元，评估费200元,造成苏Ｅ×××××型汽车的修理费为7600元，评估费380元。苏Ｅ×××××小型汽车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期限自2017年2月17日11时起至2018年2月17日11时止）以及车辆损失险（保险金额为32771.20元及不计免赔），（保险期限自2017年2月17日11时起至2018年2月17日24时止）。根据我国相关法律规定及保险合同约定，被告应赔付的保险赔款为12430元。现因原被告双方无法就理赔金额达成一致意见，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告人保常熟支公司辩称：对事故发生和责任认定没有异议，我方不认可事故车辆的维修费用，要求重新鉴定。诉讼费及鉴定费不承担。经审理查明：2017年12月30日11时0分左右，胡玉明驾驶苏Ｅ×××××小型汽车与李志聪驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车在常熟市其它道路泯泾村发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队认定胡玉明负事故全部责任，李志聪不负事故责任。胡玉明持C1准驾车型驾驶证，驾驶证有效期自2014年1月10日至2020年1月10日。苏Ｅ×××××小型普通客车为原告胡玉明所有，在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2017年2月17日11时至2018年2月17日11时止）及机动车损失保险及不计免赔（保险金额32771.20元）、第三者责任保险及不计免赔（保险金额100万元），保险期间自2017年2月17日11时起至2018年2月17日24时止。李志聪持C1准驾车型驾驶证，驾驶证有效期自2012年10月12日至2018年10月12日。苏Ｅ×××××小型普通客车为李志聪所有，在紫金财产保险股份有限公司苏州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年12月11日17时至2018年12月11日24时止。2018年1月，原告委托了中衡保险公估股份有限公司对苏Ｅ×××××小型普通客车及苏Ｅ×××××小型普通客车在事故中造成的车辆损失进行评估，中衡保险公估股份有限公司于2018年1月2日出具评估报告认定苏Ｅ×××××小型普通客车的修复费用为7600元，为此，原告支付保险公估费380元。中衡保险公估股份有限公司后于2018年1月4日出具评估报告认定苏Ｅ×××××小型普通客车的修复费用为4250元，为此，原告支付保险公估费200元。之后，原告支付了苏Ｅ×××××小型普通客车及苏Ｅ×××××小型普通客车的修理费合计11850元。以上事实，有营业执照副本、国家企业信用信息公示系统打印件、行驶证、驾驶证、保险单及保险条款、评估报告、公估费发票、修理费发票及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：原、被告间的保险合同依法成立且合法有效，对原、被告均产生法律约束力。原告胡玉明将其所有的车辆向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔、车辆损失险及不计免赔，在保险期间内原告使用被保险车辆发生交通事故造成损失的，被告应当按照保险合同约定履行赔偿责任。本案中，胡玉明负事故全部责任，李志聪不负事故责任，故被告应对苏Ｅ×××××小型普通客车及苏Ｅ×××××小型普通客车的损失按约进行赔偿。苏Ｅ×××××小型汽车的修理费7600元、保险公估费380元，合计7980元，被告在机动车交通事故责任强制保险限额范围内应赔偿2000元，超过责任限额的5980元，被告按第三者责任保险应赔偿5980元。对于苏Ｅ×××××小型汽车的车辆修理费4250元，被告应按车辆损失险的约定予以赔偿。苏Ｅ×××××小型汽车及苏Ｅ×××××小型汽车的车辆损失经评估为4250元及7600元，被告对二份评估报告有异议并申请重新公估，但未能提交足以推翻评估报告的证据，或指出评估报告的鉴定程序和依据存有不当之处，另本案二份评估报告的鉴定主体具有鉴定资格，本院对被告的要求重新鉴定的意见不予采纳。故原告要求被告赔偿原告涉案两辆客车的车辆损失11850元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告涉案两辆客车的评估费580元的诉讼请求，本院认为评估费系本案为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故该评估费应由保险人即被告承担。被告抗辩不承担评估费580元的意见，于法不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡玉明关于苏Ｅ×××××小型普通客车及苏Ｅ×××××小型普通客车的修理费合计11850元、评估费合计580元，以上合计12430元。如采用转账方式支付，请汇入原告胡玉明指定账号（户名：常熟市合力汽车修理有限公司，账号：10×××95，开户银行：中国农业银行常熟虹桥支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币56元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。）本判决为终审判决。审判员 李 丽二〇一八年五月二日书记员 王晟红《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。