wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0104刑初382号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人刘俊峰，男，汉族，1991年10月11日出生，指定辩护人张继蓉，湖北海纳川律师事务所。公诉机关以硚检公诉刑诉［2018］358号起诉书指控被告人刘俊峰犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年2月9日21时许，被告人刘俊峰酒后驾驶车牌号鄂Ａ×××××的灰色别克牌小型汽车，沿武汉市硚口区广华路由东向西行驶，当车行至武汉市硚口区广华路园博园2号停车场附近时，被武汉市公安局硚口区交通大队民警拦停检查。当场经呼气式酒精测试，检测结果为103mg/100ml,后经血液乙醇含量鉴定为111.54mg/100ml。被告人刘俊峰到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关建议判处被告人刘俊峰拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人刘俊峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；其辩护人对起诉书指控的犯罪事实亦不持异议，但认为被告人刘俊峰属初犯、偶犯，无犯罪前科，犯罪情节轻微，主观恶性较小，社会危害性不大，且自愿认罪态度好，提请法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘俊峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘俊峰具有到案后如实供述自己的罪行和当庭自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。辩护人的辩护意见本院予以采信。被告人刘俊峰符合缓刑条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人刘俊峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周颖二〇一八年五月八日书记员  王倩
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁03刑更799号罪犯刘耀礼，男，1978年5月15日出生，汉族，山东省垦利县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。本院于二〇〇六年十月三十一日作出（2006）淄刑二初字第21号刑事判决，以被告人刘耀礼犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘耀礼不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇〇七年二月十六日作出（2007）鲁刑一终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2007年6月21日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2009年8月14日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2009年8月14日起至2028年8月13日止。经本院裁定，该犯于2011年12月31日、2013年11月15日、2015年1月28日、2016年3月18日分别被减去有期徒刑一年六个月、一年、一年、一年。执行机关山东省淄博监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘耀礼认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯刘耀礼认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。上述事实，有罪犯刘耀礼认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯刘耀礼确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘耀礼减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年8月14日起至2023年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭红利审 判 员  王欣欣人民陪审员  邹玉凤二〇一八年五月二十三日书 记 员  刘 洪
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初5272号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该行总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：饶言峙，男，1979年2月23日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告饶言峙信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。案件受理费人民币1,314元减半收取人民币657元予以免交。审判员  刘毅平二〇一八年五月二十四日书记员  李梦月
江西省南城县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）赣1021民初345号	原告：梅帆，男，1979年2月28日出生，汉族，住南城县，	委托代理人乐园，女，江西思海律师事务所律师，代理权限为特别授权。	被告：李应根，男，1957年9月10日出生，汉族，住南城县，	委托代理人柳兵，女，江西赣硕律师事务所律师，代理权限为特别授权。	原告梅帆与被告李应根买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅帆及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告梅帆向本院提出诉讼请求：1、请求判定被告归还原告货款本金人民币13500元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告及被告为多年的业务伙伴关系，被告于2016年12月24日参加了原告举办的客户答谢会，并于当日订购46%的金大复合肥10吨，缴纳货款1500元，原告向被告出具收取货款1500元的收据。后应被告口头变更交易货物量为5吨，其余不变。原告于2017年5月4日依约将5吨46%的金大复合肥通过公路运输的方式委托第三方将货物交付给被告指定收货人章应财，原告履行完交货义务后，章应财及委托运输方易文明分别在农资商品销售单上签字确认，为此，原告依约按时按量履行了交货义务。按双方往年的农资产品交易习惯，在农作物完成收割后即国庆节为最后履行期，期限过后原告于2017年10月致电被告要求支付剩余货款，其当即表示对交易的认可但并未实际履行支付义务，随后原告也曾多次致电被告李应根要求其履行支付货款的义务，其均未给出合理解释及其有诚意的解决态度，时至今日，尚欠13500元货款未支付，故向法院起诉。	被告李应根辩称：1、被告李应根没有收到原告的货物；2、法院应当驳回原告的诉讼请求，原告提供的证据只是一张农资销售单，没有被告收到货物的依据。	本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕事实提交以下证据:1、收据；2、农资商品销售单1份；3、通话录音磁盘一份；4、江西移动通话详单；5、黄建刚、卢琴的证人证言。被告方的质证意见为：对证据一无异议，证据二因为章应财本人无法到庭，无法证明是否是本人签字，请法院核实，对证据三真实性、合法性、关联性均提出异议，原告没有在举证期限内提供证据，即便通话录音是真实的，我当事人也没有收到货物，对证据四真实性、合法性、关联性均提出异议。对原告提交的证据认定如下：对原告提供的证据一、二、三、四、五符合证据要件并能相互佐证，本院均予以认定。	被告李应根未提供证据。	根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告与被告为多年的业务伙伴关系，被告于2016年12月24日参加了原告举办的客户答谢会，并于当日订购46%的金大复合肥10吨，缴纳货款1500元，原告向被告出具收取货款1500元的收据。之后，被告口头变更交易货物量为5吨，原告于2017年5月4日依约将5吨46%的金大复合肥通过公路运输的方式委托易文明将货物交付给被告指定的收货人章应财，原告履行完交货义务后，章应财及委托运输方易文明分别在农资商品销售单上签字确认。原告按照约定履行了交货义务，按双方往年的农资产品交易习惯，在农作物完成收割后即国庆节为被告付款履行期，期限过后原告多次向被告催收剩余13500元货款未果，故诉至本院。	本院认为，原告经营农资产品，被告向其订购农资产品，并预付1500元货款，双方之间形成事实的买卖合同关系。本案争议的焦点是被告是否收到原告的货物，被告抗辩称自己没签字也未收到货物，根据其与黄建刚的通话录音中可以明确被告指定了章应财为收货人，故对被告称未收到货物的辩称意见本院不予采信。在本案中，原告按照被告的要求履行了交货义务，被告并未履行付款义务，故原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。	综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：	被告李应根在本判决生效之日起十日内向原告梅帆支付货款人民币13500元。	如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费137元，由被告李应根负担。	如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。	审 判 长  宁可行	人民陪审员  李 香	人民陪审员  朱 婷	二〇一八年五月十七日	书 记 员  饶敏孜
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0428民初220号原告：唐黎，男，1988年出生，住元江县。被告：季倩如，女，1987年出生，住元江县。原告唐黎诉被告季倩如合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告唐黎于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐黎在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐黎撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告唐黎负担。审判员  吴世莉二〇一八年五月十七日书记员  钱俊宇
广西壮族自治区乐业县人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂1028刑初35号公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。被告人王红艳，别名王艳子，女，1965年6月28日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，初中文化，农民，住乐业县。因犯贩卖毒品罪，2005年3月7日被百色市中级人民法院判处有期徒刑8年；因犯贩卖毒品罪，2012年7月11日被本院判处拘役5个月；因犯贩卖毒品罪，2013年9月23日被本院判处有期徒刑5年；现因涉嫌贩卖毒品罪，2018年3月6日被乐业县公安局刑事拘留，同年3月19日被依法批准逮捕，次日由乐业县公安局执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉[2018]36号起诉书指控被告人王红艳贩卖毒品罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员陈长利出庭支持公诉，被告人王红艳到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2018年3月6日13时许，被告人王红艳在乐业县包毒品海洛因卖给吸毒人员吴某1，获人民币100元，当场被乐业县公安局禁毒大队民警查获。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从吴某1手中扣押的白色粉末毒品可疑物检出海洛因成分。公诉机关就指控被告人的犯罪事实，向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王红艳违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王红艳曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且其前罪系贩卖毒品罪，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五第一款、第三百五十六条的规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提起公诉，请依法判处。被告人王红艳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。经审理查明，2018年3月6日13时许，被告人王红艳在乐业县包毒品海洛因卖给吸毒人员吴某1，获人民币100元，当场被乐业县公安局禁毒大队民警查获，并从王红艳上衣口袋内搜出毒资100元，从吴某1手中缴获3颗疑似毒品小零包（净重0.07克）并扣押。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从吴某1手中所扣押疑似毒品小零包均检出海洛因成分。另查明：被告人王红艳因犯贩卖毒品罪，2005年3月7日被百色市中级人民法院判处有期徒刑8年；因犯贩卖毒品罪，2012年7月11日被本院判处拘役5个月；因犯贩卖毒品罪，2013年9月23日被本院判处有期徒刑5年，2017年3月刑满释放。上述事实，被告人王红艳在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、扣押决定书、扣押物品清单、乐业县公安局情况说明、被告人王红艳到案经过及户籍证明，证人吴某1的证言，被告人王红艳的供述，百公物鉴（理化）字[2018]88号检验报告，乐公鉴通字[2018]00039号鉴定意见通知书，现场检查笔录、搜查笔录、现场照片、过秤笔录及照片、提取送检笔录、现场检测报告，抽样取证证据清单，尿液提取、检测笔录，尿样检测板对尿样检测照片、乐业县公安局人体尿样毒品检测报告、（2013）乐刑初字第59号刑事判决书及释放证等证据证实，足以认定。经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，反映了本案的客观事实，本院予以确认。本院认为，被告人王红艳违反国家毒品管制法规，明知是毒品而故意贩卖，危害公民健康，破坏社会秩序，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王红艳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以确认。被告人王红艳曾因贩卖毒品罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其前罪系贩卖毒品罪，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于其归案后，认罪态度较好，庭审中自愿认罪，对其可以从轻处罚。根据被告人王红艳的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五第第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王红艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月6日起至2019年1月5日止。罚金限被告人于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳；逾期不缴纳的，将依法强制缴纳）。二、随案移交的被告人王红艳的赃款100元人民币，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张林竹Appoint二〇一八年五月四日书记员陆欣歆
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终4226号上诉人（一审被告）：沈阳市医疗器械四厂，住址：沈阳市。法定代表人：朴春哲，该厂厂长。被上诉人（一审被告）：李文友，男，1957年10月14日出生，满族，住：沈阳市。上诉人沈阳市医疗器械四厂与被上诉人李文友因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后依法组成了合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。沈阳市医疗器械四厂上诉请求：上诉人为集体企业，2010年被征收，因厂房场地灭失，除拆迁补偿款外，今后不可能有其他收入。为防止先退有钱，后退无钱的不公平，企业于2014年4月15日召开职工代表大会并作出决议，凡符合退休企业的本企业职工一律按保险机构设定之60%档补交养老保险。企业负责将符合养老保险条件的养老保险一律补交至2013年12月31日。本企业职工至2014年1月1日始至达到法定退休年龄间的养老保险均有退休者本人负担。故请求二审法院改判被上诉人李文友答辩称：同意一审判决。李文友向一审法院起诉请求：在沈阳市医疗器械四厂工作1977年3月至2017年10月退休，养老保险总数应缴77819.24元，个人应缴22431.91元，单位欠缴26100元，医疗保险38597.1元，单位欠缴25000元。诉讼请求沈阳市医疗器械四厂给付养老保险26100元，医疗保险25000元。一审法院认定，李文友原系沈阳市医疗器械四厂职工。李文友在办理退休手续时，补缴了养老保险统筹部分55386.33元，自认其中48630.24元由李文友缴纳，另29189.10元由沈阳市医疗器械四厂缴纳；补缴了医疗保险38597.10元，自认其中25000元由李文友缴纳，另13597.10元由沈阳市医疗器械四厂缴纳。2017年2月27日经该院向沈阳市医疗器械四厂会计白金艳核实，沈阳市医疗器械四厂已经为李文友缴纳了养老保险统筹部分29189.10元和医疗保险费13597.10元。另查明：李文友向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求养老保险费26100元、医疗保险费2.5万元，2017年12月15日该委出具不予受理通知书。李文友不服，诉至法院。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案沈阳市医疗器械四厂经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。该院根据李文友提供的证据对案件事实予以认定。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”李文友作为沈阳市医疗器械四厂的职工，在办理退休时替企业垫付养老保险费和医疗保险费，沈阳市医疗器械四厂应予返还。经该院与沈阳市医疗器械四厂会计白金艳核实，李文友自认沈阳市医疗器械四厂已缴纳的养老保险费29189.10元、医疗保险费13597.10元情况属实，符合法律规定，该事实予以认定。李文友主张按照医疗保险金额的80%予以返还，符合法律规定，该院予以确认。经核算，沈阳市医疗器械四厂应返还李文友垫付的养老保险统筹部分26197.23元（55386.33元-29189.10元）、医疗保险费17280.58元（38597.10元×80%-13597.10元）。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市医疗器械四厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告李文友垫付的养老保险统筹部分26197.23元；二、被告沈阳市医疗器械四厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告李文友垫付的医疗保险费17280.58元；三、驳回原告其他的诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。本院二审期间上诉人未提供新证据。本院查明的事实与一审一致。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”被上诉人作为上诉人单位的职工，在办理退休时替企业垫付养老保险费和医疗保险费，上诉人应予返还。关于上诉人提出企业于2014年4月15日召开职工代表大会作出决议，请求按该决议内容进行裁判的上诉主张，由于上诉人系集体企业，本院审理期间，经两次传票传唤，上诉人未到庭举证证明该决议已经全体职工讨论通过。综上，上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人沈阳市医疗器械四厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 智审 判 员  谢 宏审 判 员  孙晓芳二〇一八年五月九日法官助理  杨多多书 记 员  唐 娜
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0802民初817号原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道北71号。负责人盘仲廷，行长。委托代理人刘浩海，男，中国银行股份有限公司湛江分行职员。被告符鲁明，男，1969年10月23日出生，汉族，住遂溪县，原告中国银行股份有限公司湛江分行（下称中行湛江分行）诉被告符鲁明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后,依法适用简易程序，由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浩海到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2016年7月25日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请100000元的免息贷款，还款方式为36个月每月等额本金还款。被告贷款后，除了支付部分款项外，其余款项虽经原告多次催促至今未还。为此，请求法院：1、判令被告偿还借款本金79563.17元、利息2604.62元和滞纳金8539.21元（计至2018年1月17日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。被告不作应诉答辩。经审理查明，2016年7月25日，被告符鲁明以日常消费为由向原告中行湛江分行提交一份《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款100000元。2016年8月11日，原告核准后向被告发放了100000元的免息贷款，只按贷款金额的9.5%收取手续费。根据《中国银行“易达钱”领用合约》的规定，被告需分36期偿还，每月一期，还款方式为每月等额本金还款，逾期则按每日万分之五计收利息及按每月5%计付滞纳金（应收费用），逾期超过三个月的，贷款方有权提前收回全部贷款。贷款后，被告从第一期即2016年9月起即未能按照合同约定正常偿还贷款，截止2018年1月17日，被告合计拖欠应还本金79563.17元、利息2604.62元和滞纳金8539.21元，虽经原告多次催促至今未还，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告中行湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告符鲁明以《中国银行“易达钱”申请表》提出的借款要约以发放贷款100000元的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。从2017年9月起至原告2018年3月28日提起诉讼，被告已超过三个月未按时偿还贷款，符合领用合约规定的提前还款条件。因此，原告按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定提出被告提前偿还借款本金79563.17元、利息2604.62元和滞纳金8539.21元（计至2018年1月17日，此后利息及滞纳金按领用合约规定另计至还清之日止）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告符鲁明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中行湛江分行偿还借款本金79563.17元、利息2604.62元和滞纳金8539.21元，并支付自2018年1月17日起至还清欠款之日止按《中国银行“易达钱”申请表》以及《中国银行“易达钱”领用合约》的规定计算的利息和滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1033.84元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  张炳忠二〇一八年五月十六日书记员  周琪苗附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政判决书（2018）晋行终191号上诉人（原审原告）崔爱国，男，1960年12月9日出生，汉族，住山西省曲沃县。被上诉人（原审被告）山西省人力资源和社会保障厅，住所地：太原市万柏林区滨河西路南段129号山西焦煤双创基地B座。法定代表人白秀平，厅长。被上诉人（原审被告）中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地：北京市东城区和平里东街3号。法定代表人尹蔚民，部长。上诉人崔爱国因诉山西省人力资源和社会保障厅（以下简称山西省人社厅）、中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）不予受理告知书及行政复议决定一案，不服太原市中级人民法院（2017）晋01行初99号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《劳动保障监察条例》第二十条第一款的规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。原告崔爱国被太原钢铁集团临汾钢铁有限公司除名后一直未领取工资并提走工人档案，对除名这一行为已经知道或应当知道，并且未到政府相关部门反映问题。原告崔爱国在知道或应当知道这一行为的2年内，未对这一行为进行投诉，现已超出2年受理时效。因此，被告山西省人社厅作出不予受理告知书符合法律规定。被告人社部根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定受理原告的行政复议申请并作出行政复议决定书，该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告崔爱国的诉讼请求。崔爱国上诉称，原判决错误认定上诉人对除名行为已经知道或者应当知道且未到政府相关部门反映问题。通过“一直未领取工资”并不能推定上诉人知道除名行为，而是因企业改制，车间负责人告知上诉人回家自谋职业等侯通知。提走工人档案是因为上诉人是复退军人，在自谋职业期间按照国家政策可以增加生活待遇，便委托吴建民办理，吴建民找到曲沃县人民政府退伍军人和军队离退休干部安置办公室要求解决，安置办便让吴建民到太原钢铁集团临汾钢铁有限公司了解情况。太原钢铁集团临汾钢铁有限公司认为，根据有关规定个人不能了解职工档案内容，便将档案封口后由吴建民交给安置办。档案的任何内容吴建民一概不知，可见对除名这一决定上诉人并不知道，吴建民也不知道。上诉人是在2017年3月听说被除名的，没有任何证据能够证明上诉人崔爱国在2017年3月以前知道被除名，也没有任何证据证明吴建民在2017年3月以前知道上诉人被除名。因此，也就不存在上诉人2017年3月以前到政府相关部门反映问题。上诉人认为原审法院在未查明事实真相的情况下，不注重证据，仅凭“未领取工资、提走职工档案、未到政府相关部门反映问题”就认为上诉人知道被除名是错误的且没有法律依据。因此，本案不适用《劳动保障监察条例》第二十条第一款的规定，应适用该条第二款，“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算”的规定，应由县级以上人民政府劳动行政部门对用人单位违反劳动法律、法规的情况依法查处。原审法院判决认定的事实不清，证据不足，适用法律法规错误，请求二审法院查清事实后依法改判。本院认为，1987年3月26日，根据临汾钢铁公司炼钢分厂文件炼钢劳字（1987）08号《关于对崔爱国同志违犯劳动纪律的处理决定》，崔爱国被太原钢铁集团临汾钢铁有限公司除名且除名后一直未领取工资，并于2012年5月2日委托吴建民（系上诉人姐夫）提走工人档案且未到政府相关部门反映问题。根据《劳动保障监察条例》第二十条第一款的规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。上诉人崔爱国在2年内未对除名行为进行投诉。据此，被上诉人山西省人社厅作出不予受理告知书符合法律规定。人社部作出维持行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人崔爱国负担。本判决为终审判决。审判长刘群审判员郑宏审判员魏晓俊二○一八年五月二十三日书记员武蕾
山西省灵丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0224民初273号原告：杜文成，男，汉族，1962年10月23日出生，灵丘县人。被告：王俊英，女，汉族，1963年8月13日出生，现住灵丘县。系该加油站法人。被告：郝培有，男，汉族，1962年12月20日出生，现住灵丘县。原告杜文成诉被告王俊英、郝培有民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告杜文成在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜文成撤回起诉处理。审 判 长  刘建川审 判 员  曾爱民人民陪审员  李宏光二〇一八年五月三十日书 记 员  李 洋
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初3344号原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27#，统一社会信用代码915001157907180321。法定代表人：刘元全，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工。被告：韦崇敬，女，1981年10月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘江涛，男，1978年11月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆园美物业管理有限公司与被告韦崇敬、刘江涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆园美物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆园美物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担。审 判 员  徐 志二〇一八年五月十六日法官助理  王 丽书 记 员  陈雪云
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂96民终245号上诉人（原审被告）：王先军，男，1972年12月16日出生，汉族，汕头市卓越电声实业有限公司线材部主管，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：陈军，湖北为维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何万高，男，1959年5月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：王自力，湖北惊天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯平姣，女，1971年1月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。上诉人王先军因与被上诉人何万高、冯平姣民间借贷纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初4074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王先军及其委托诉讼代理人陈军，被上诉人何万高及其委托诉讼代理人王自力到庭参加诉讼。被上诉人冯平姣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王先军上诉请求：撤销一审判决，依法改判王先军不承担涉案借款本息的偿还责任。事实与理由：一、一审认定事实错误，导致适用法律错误。（一）1992年1月23日，王先军因未达法定结婚年龄，与冯平姣仅举行结婚仪式，一直未办理结婚登记，双方属同居关系。一审仅以户口本登记信息确认王先军与冯平姣系夫妻关系错误。（二）因冯平姣嗜赌，且因家庭琐事常与王先军发生争吵，王先军遂于2012年开始与冯平姣分居至今，双方的同居关系于2012年事实终止。（三）分居后，王先军对冯平姣的生活情况根本不了解，王先军也未开办企业，冯平姣对外所欠债务王先军根本不知情，也与王先军无关。一审认定涉案借款属夫妻共同债务缺乏事实和法律依据。二、一审审判违反法定程序。一审没有依法向王先军送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，缺席进行审理，剥夺了王先军应诉、答辩的权利，程序违法。何万高辩称，一、王先军虽与冯平姣系同居关系，但涉案借款用于共同生活和家庭开支，故涉案借款应由王先军与冯平姣共同偿还。二、一审审判程序合法。王先军的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中冯平姣未作答辩。何万高向一审法院起诉请求：判令冯平姣、王先军偿还何万高借款214700元并支付自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。一审法院认定事实：冯平姣与王先军是夫妻关系。冯平姣以家里经济困难、丈夫办厂需要资金周转为由，于2017年5月20日、2017年5月22日、2017年6月8日，分别向何万高借款60000元、100000元、54700元，共计金额214700元，并承诺经济状况好转后就还款。借款后，何万高多次找冯平姣催讨，冯平姣以各种理由推脱，拒不偿还借款。一审法院认为，何万高与冯平姣之间形成的民间借贷关系，是当事人真实意思表示，合法有效。何万高按约借款给冯平姣，冯平姣未按约还款，应承担民事责任。冯平姣与王先军是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且借款用于家庭生活及生产经营，何万高请求冯平姣、王先军共同偿还借款本金214700元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止，符合法律规定，予以支持。判决：冯平姣、王先军偿还何万高借款本金214700元并支付利息（从2017年11月16日起按年利率6%计算至借款还清之日止），于判决生效之日起十日内付清。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于王先军与冯平姣是同居关系还是夫妻关系的问题，本院认定如下：王先军上诉主张，1992年1月23日，其因未达法定结婚年龄，与冯平姣仅举行结婚仪式，一直未办理结婚登记，双方属同居关系，何万高对此不持异议。经本院到仙桃市民政局婚姻登记处查询，王先军、冯平姣确未进行婚姻登记。故本院对王先军与冯平姣系同居关系的事实予以认定。对于王先军与冯平姣的同居关系是否已于2012年终止的问题，本院认定如下：根据王先军与冯平姣之女王思奇出庭作证所作陈述，2012年至2016年，冯平姣与王思奇同在广东省汕头市××区谷饶镇××村硕美科电子工厂上班，距王先军工作和生活所在的后沟村相距约三公里，平时相聚很少，但也是由于工作方面的原因，而非感情方面的不和。另据何万高提供的证据，2017年农历正月王先军的父亲去世，王先军与冯平姣一同回家办理丧事，冯平姣以儿媳的名义与王先军及二人的子女为王先军父亲立碑，王先军亦予以承认。2017年8月冯平姣接收何万高邮寄的快递的地址为王先军现在的住所。综合本案证据分析，王先军主张其已于2012年与冯平姣终止同居关系的事实不能成立。二审查明，冯平姣与王先军是同居关系，一审认定双方是夫妻关系有误。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。另查明，2017年11月30日10时30分，一审法院承办法官和书记员在广东省汕头市潮阳区谷饶镇后沟村向王先军送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，王先军接受诉讼文书后拒绝签署送达回证，承办法官及书记员采取拍照方式记录了送达过程，在送达回证上注明送达情况并签名。二审庭审中，王先军承认一审法院承办法官和书记员向其送达的事实，并陈述拒收的原因是认为其已与冯平姣分居生活，冯平姣所借之款，何万高不应找其偿还。本院认为，根据王先军与冯平姣之女王思奇出庭作证所作陈述，2016年王思奇回湖北省仙桃市工作，冯平姣亦于2016年底回仙桃市与王思奇一起生活。涉案借款发生在仙桃市，而借款发生时，王先军仍在广东省汕头市居住、工作和生活。何万高诉称冯平姣是以王先军在广东省办厂急需资金周转为由向其借款，但王先军提交的证据证明其自2015年起一直在汕头市卓越电声实业有限公司担任线材部主管一职，何万高不能提供证据予以反驳，亦不能证明王先军在汕头市卓越电声实业有限公司工作同时，另行办厂经营且涉案借款用于办厂经营的事实。因此，涉案借款虽发生在王先军、冯平姣同居期间，但何万高不能举证证明涉案借款用于二人共同生产、生活，故涉案债务属于冯平姣个人债务，本院对何万高要求王先军与冯平姣共同承担偿还借款及逾期占用期间利息损失的诉请不予支持。经查，一审法院依法向王先军留置送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，在王先军经传票传唤无正当理由拒不到庭的情况下，一审法院进行缺席审理，审判程序并无违法之处。综上所述，王先军关于其不应承担偿还借款本息责任的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初4074号民事判决；二、冯平姣于本判决生效之日起十日内偿还何万高借款214700元，并按照年利率6%自2017年11月16日起至实际清偿之日止支付该笔资金占用期间利息；三、驳回何万高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4520元，减半收取2260元，由冯平姣负担；二审案件受理费4520元，由冯平姣负担。本判决为终审判决。审判长 颜 鹏审判员 苏 哲审判员 赵湘湘二〇一八年五月二十五日书记员 ＸＸ燕
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0402行审954号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。被执行人张文栋，男，1976年11月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人韩分延，女，1975年8月30日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月14日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）370号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定张文栋、韩分延不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2016年3月2日政策外生育第五个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项规定，于2017年7月13日对张文栋、韩分延作出邯山卫计征决代（2017）370号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费160100元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）370号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）370号征收社会抚养费决定；二、张文栋、韩分延于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费160100元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一八年五月十八日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初4255号原告：青岛裕龙润邦置业有限公司。住所地：平度市凤台街道办事处大窑村***号。统一社会信用代码：913702835577183789。法定代表人：毛方国，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：范围，山东乾恒律师事务所律师。被告：贾文文，女，1975年2月25日出生，住址青岛市四方区，联系。原告青岛裕龙润邦置业有限公司与被告贾文文商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛裕龙润邦置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订《青岛市商品房预售合同》（编号：201400111959）、《车位使用权购买协议》于2018年4月28日解除；2、依法判令被告协助原告撤销讼争房屋商品房买卖合同网上备案；3、案件受理费等全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月31日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》（编号：201400111959）、《车位使用权购买协议》（以下简称“讼争合同”），约定被告购买原告开发的位于裕龙润邦项目5号楼一单元2301户房屋及车位（以下简称“讼争房屋”）。双方于2018年4月28日签订《合同解除协议书》，约定讼争合同于2018年4月28日解除，被告应于2018年5月2日前协助原告撤销讼争房屋商品房买卖合同网上备案。因被告拒不履行《合同解除协议书》约定的义务，故原告具状诉至贵院，望判如所请。被告贾文文辩称，原告所诉情况属实，同意解除双方签订的合同，但原告应给予补偿。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告青岛裕龙润邦置业有限公司与被告贾文文于2014年7月31日签订的《青岛市商品房预售合同》（编号：201400111959）、《车位使用权购买协议》已于2018年4月28日解除；二、原告撤销讼争房屋商品房买卖合同网上备案；三、原告青岛裕龙润邦置业有限公司给付被告贾文文补偿款948416元，于2018年6月30日前一次性付清，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告青岛裕龙润邦置业有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  徐俊卿二〇一八年五月二十一日书记员  仲伟静
广西壮族自治区百色市右江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂1002刑初196号公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。被告人韦振斌，男，1987年9月1日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，初中文化，农民，住广西百色市右江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月24日被取保候审。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2018〕148号起诉书指控被告人韦振斌犯交通肇事罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序实行独任审判，并于2018年5月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员王铭出庭支持公诉，被告人韦振斌到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2017年7月23日3时0分许，被告人韦振斌驾驶一辆车牌号为桂Ｌ×××××小型轿车搭载黄某1、黄某2沿国道324线由田林县往右江区方向行驶。当车辆行至国道324线1972KM+850M处时，适有对向行驶的桂Ａ×××××重型厢式货车停在对向机动车道内。被害人廖某1下车查看车辆情况时，被韦振斌驾驶的小轿车左侧车头碰撞左侧身体及货车左侧车身，造成廖某1当场死亡。事故发生后，韦振斌即驾驶车辆逃离现场。经交警部门认定，被告人韦振斌承担此次事故的全部责任。为指控上述事实，公诉机关向法院提交了扣押物品清单、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、接警证明、查获经过、赔偿协议书和谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、户籍证明、证人证言、被告人供述、鉴定聘请书、尸体检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录和照片等证据，并认为被告人韦振斌违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人韦振斌对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名均无异议，请求法院从轻处罚。经审理查明，2017年7月23日凌晨3时许，被告人韦振斌驾驶一辆车牌号为桂Ｌ×××××小型普客车搭载黄某1、黄某2沿国道324线由田林县往右江区方向行驶。当车辆行至国道324线1972KM+850M处时，适有由被害人廖某1驾驶，对向行驶的桂Ａ×××××重型厢式货车停在对向机动车道内。后廖某1下车查看车辆状况时，被韦振斌驾驶的小轿车左侧车头碰撞左侧身体及货车左侧车身，造成廖某1当场死亡。事故发生后，韦振斌即驾驶车辆逃离现场。经交警部门认定，被告人韦振斌承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人韦振斌驾驶的车牌号为桂Ｌ×××××小型普客车的制动性能、灯光性能、转向性能以及车牌号为桂Ａ×××××重型厢式货车的制动性能、转向性能均符合国家相关标准技术条件要求，桂Ａ×××××重型厢式货车的灯光性能及车身反光标识不符合国家相关标准技术条件要求；被告人韦振斌和被害人廖某1血液中乙醇含量分别为0mg/100ml和8.33mg/100ml；被害人廖某1因交通事故碰撞致创伤性失血性休克而死亡。经交警认定，被告人韦振斌因交通事故后逃逸，承担事故的全部责任。另查明，2017年7月23日上午9时许，被告人韦振斌主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，并于次日赔偿了被害人经济损失人民币5万元。同年9月29日，被告人韦振斌与被害人廖某1的家属达成赔偿协议，于当日再次赔偿被害人经济损失人民币148000元。同年9月27日，又通过保险赔偿被害人经济损失人民币11万元，上述共计人民币308000元，被告人韦振斌亦获得被害人家属的谅解。上述事实，被告人韦振斌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，扣押物品清单，驾驶证和行驶证复印件，驾驶人和机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证、暂扣车辆放行通知单，车辆保险凭证，接警证明，查获经过，经济赔偿凭证、交通肇事赔偿协议书、机动车辆保险人身伤害损失调解协议、对账单、谅解书，户籍证明；证人廖某2、黄某1、黄某2、陆某的证言；被告人韦振斌的供述；百色市公安局右江分局物证鉴定室百公右（物）鉴（法）字[2017]9021号尸体检验报告、尸体检验照片，安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴[2017]痕迹鉴字第3442号、3562号司法鉴定意见书、车辆检验照片，右江区司法鉴定中心[2017]毒检字第845号、846号司法鉴定意见书，道路交通事故认定，鉴定机构和鉴定人员资格证书、鉴定意见告知书、鉴定委托书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，指认事故现场和刮碰车辆位置照片等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦振斌违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韦振斌犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韦振斌主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人韦振斌与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。综上，鉴于被告人韦振斌有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人韦振斌从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，根据被告人韦振斌的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人韦振斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  吕泽华二〇一八年五月二十六日书记员  黄莉莉
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初2863号原告：重庆市荣昌区柒星物业管理有限责任公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道祥和二街20号2-2，统一社会信用代码91500226753051267N。法定代表人：林世芬，董事长。委托诉讼代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师。被告：张凌，男，成年人，住重庆市荣昌区。被告：古莉，女，成年人，住重庆市荣昌区。原告重庆市荣昌区柒星物业管理有限责任公司与被告张凌、古莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告重庆市荣昌区柒星物业管理有限责任公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市荣昌区柒星物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市荣昌区柒星物业管理有限责任公司负担。审判员  何显美二〇一八年五月十七日书记员  喻 梅
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1221刑初136号公诉机关临泉县人民检察院。被告人李克德，男，1968年3月10日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月30日被临泉县公安局刑事拘留，2018年1月12日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。辩护人李景合，安徽泉河律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]142号起诉书指控被告人李克德犯故意伤害罪,于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2018年4月12日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员胡某，被告人李克德及其辩护人李景合到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月11日14时许，在临泉县谢集乡李寨行政村，被告人李克德的妻子侯某与王某因琐事发生纠纷。李克德得知后到王某家理论，与王某发生争执，继而引起厮打。在厮打过程中，李克德将王某面部、腰部打伤。经安徽省临泉县公安局司法鉴定中心鉴定，王某的伤情为轻伤一级。另查明：2018年4月26日，经双方协商，被告人李克德自愿赔偿王某及其妻子汪某各项经济损失26000元，王某对李克德的行为表示谅解。上述事实，被告人李克德在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、王某的门诊及住院病历和医疗费票据、被告人无其他犯罪前科证明、户籍证明、到案经过、调解协议、刑事谅解书、赔偿款收据、撤诉申请；证人汪某、李某的证言；被害人王某的陈述；被告人李克德的供述与辩解；临泉县公安司法鉴定中心出具的（临）公（法临）鉴字[2017]447号《法医学人体损伤程度鉴定书》；现场勘验笔录、现场图、现场照片；讯问视频光盘等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人李克德故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于李克德到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且该案系民间矛盾引发，李克德已赔偿王某经济损失并征得谅解，辩护人提出对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人李克德犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙科臣审 判 员  朱 甫人民陪审员  刘子学二〇一八年五月七日书 记 员  王海龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0281民初1309号原告：李传会，女，1984年10月26日出生，住吉林省蛟河市。被告：李成，男，33岁，住吉林省蛟河市。被告：罗丽红（系被告李成妻子），女，28岁，住吉林省蛟河市。原告李传会与被告李成、罗丽红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告李传会于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，李传会自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李传会撤诉。案件受理费250元，退回。审判员  任星潼二〇一八年五月十六日书记员  高 杉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0271民初665号原告：王桂英，女，汉族。委托诉讼代理人：刘祎(王桂英儿媳)。被告：嘉峪关市公共交通有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市供热公司国道”312”线西437（1-5）号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王宏林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世彪，男，该公司职工。第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉峪关支公司，住所地甘肃省嘉峪关市体育大道989-6号，统一社会信用代码：×××。负责人：王兴国，该公司总经理。委托诉讼代理人：付仁杰，男，该公司职工。委托诉讼代理人：殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。原告王桂英与被告嘉峪关市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉峪关支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂英的委托诉讼代理人刘祎、被告公交公司的委托诉讼代理人王世彪、第三人太平洋保险公司的委托诉讼代理人殷向东、付仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂英向本院提出诉讼请求：公交公司和太平洋保险公司共同赔偿医疗费29262.16元，营养费3550元，护理费7628.95元，住院伙食补助费7100元，误工费20522.95元，鉴定费2200元，残疾赔偿金51386元，交通费640.5元，共计122290.56元。事实与理由：2016年9月22日，王桂英乘坐公交公司12路公交车途经迎宾路和钢城路交叉路口时，由于公交车司机紧急刹车，造成王桂英在车内摔倒受伤住院。事故发生后，公交公司委托太平洋保险公司与王桂英协商赔偿事宜，但多次协商未果。公交公司辩称，发生交通事故的事实属实，由太平洋保险公司赔偿。太平洋保险公司述称，发生交通事故的事实属实，公交公司涉诉车辆×××在太平洋保险公司投保承运人责任险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的王桂英提交的证据，王桂英在嘉峪关市第一人民医院住院病历、住院收费票据1张、住院费用明细表、诊断证明，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的王桂英提交的证据,本院认定如下：1、门诊收费票据5张，系王桂英受伤当日、住院期间及二次手术期间经门诊检查所产生的费用，予以采信；2、护理人员王月英身份证复印件，证明王桂英住院期间由王月英护理，予以采信；3、交通费票据5张，是王桂英多次由住所地永登县前往嘉峪关进行检查治疗所产生的费用证明，予以采信；4、司法鉴定意见书，由鉴定机构依法作出，鉴定人员具备鉴定资质，证照齐全，鉴定意见真实合法，予以采信；5、鉴定费发票，系伤残鉴定实际产生的费用，予以采信；6、二次手术住院病历、费用结算清单、诊断证明、出院证明、住院收费票据、交通费票据，系二次手术实际产生的费用，予以采信；7、二次手术护理人员身份证明，证明护理人员的身份，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，王桂英乘坐公交公司12路公交车途经嘉峪关市迎宾路和钢城路交叉路口时，由于公交车司机紧急刹车，造成王桂英在车内摔倒受伤住院。经嘉峪关市第一人民医院诊断，王桂英系右根骨骨折，住院治疗50天。王桂英委托甘肃中星司法医学鉴定所对伤残等级等进行鉴定，鉴定认为，王桂英损伤功能障碍评定为十级伤残；护理期限评定为90日，营养期为90日，误工期为120日；二次手术费用评定为6500元；二次手术后误工期评定为30日，护理期评定为30日，营养期评定为30日。公交公司涉事车辆×××号车辆在太平洋保险公司投保道路客运承运人责任险。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。王桂英在乘坐公交车时由于公交车司机紧急刹车摔倒受伤，属于公交司机过失造成的侵害。公交司机属于职务行为，应当由公交公司承担赔偿责任。公交公司赔偿后可向太平洋保险公司理赔。王桂英的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，王桂英主张医疗费29262.16元，其住院期间产生医疗费19407.07元，二次手术费及住院费9855.09元，系治疗实际产生的费用，予以支持。2、误工费，误工费根据受害人的误工时间及收入状况确定，现不能证明误工导致实际减少的收入，故误工费不予支持。3、护理费，王桂英主张护理费7628.95元（107.45元/天×71天），其在庭审中陈述由其妹王月英护理，王月英无业，其主张按照居民服务业的工资标准赔偿护理费的请求，符合规定。根据病历显示王桂英实际住院天数为70天，护理费确定为7521.5元（107.45元/天×70天）。4、交通费，主张的交通费640.5元，系住院治疗期间实际产生的交通费，有票据证实，予以支持。5、住院伙食补助费，王桂英主张住院伙食补助费7100元（100元/天×71天），因住院病历显示其实际住院天数为70天，住院伙食补助费确定为7000元（100×70天）。6、营养费，主张营养费3550元（50元/天×71天），因鉴定意见营养期评定为120天，酌情每天按照20元标准计算，营养费确定为2400元（20元/天×120天）。7、残疾赔偿金，主张的残疾赔偿金51386元（25693元/年×20年×10%），王桂英损伤功能障碍评定为十级伤残，残疾赔偿金确定为51386元（25693元/年×20年×10%）。8、鉴定费2200元，是实际发生的费用，有鉴定费票据证实，予以支持。综上，王桂英的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计98210.16元。王桂英的各项损失未超出道路客运承运人责任保险赔偿的范围，所以，由太平洋保险公司赔偿。综上所述，1.公交公司赔偿王桂英医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计98210.16元；2.驳回王桂英的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、嘉峪关市公共交通有限责任公司于本判决生效后30日内赔偿王桂英医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金98210.16元；二、驳回王桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，王桂英负担89元，嘉峪关市公共交通有限责任公司负担355元；鉴定费2200元，由嘉峪关市公共交通有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘运兴人民陪审员  张 雪人民陪审员  马丽萍二〇一八年五月二日法官 助理  吴莹莹书 记 员  祁佳丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初5539号原告：殷淑英，女，1953年12月2日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：程均昌，广东启兴律师事务所律师。被告：陈曼颐，女，1970年6月8日出生，汉族，户籍地广州市海珠区，现住广州市。被告：廖尚玲，女，1946年2月15日出生，汉族，现住广州市。原告殷淑英诉被告陈曼颐、廖尚玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷淑英、委托诉讼代理人程均昌，被告陈曼颐、被告廖尚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷淑英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款72500元、借期内利息3000元及逾期利息（以75500元为基数，从2017年12月25日起至还清之日止，按照年利率4.6%计算）；2、判令两被告承担本案的受理费。事实和理由：2015年6月12日，被告与原告签订借款130000元的《借款协议》，约定借款130000元，借款期限至2015年12月31日，利息3000元。2015年12月16日，原、被告就借款130000元的还款时间签订《还款协议补充协议书》；2015年12月16日，被告与原告签订借款12000元的《借款协议》。原告已将借款交给被告陈曼颐，两被告除已偿还72500元外至今仍欠原告本金人民币72500元、利息3000元，经原告多次主张，被告仍没有归还借款。被告陈曼颐答辩承认借款及欠款75500元、利息的事实，但不同意原告要求两被告共同偿还欠款，应由其独自承担；欠款可分期偿还，每年偿还10000元左右至全部还清为止。被告廖尚玲答辩承认借款及欠款75500元、利息的事实，原告曾同意由本人偿还借款75000元，余下的款项由被告陈曼颐偿还；本人已按约定偿还72500元，余下欠款应由被告陈曼颐独立承担偿还，故不同意原告要求两被告共同偿还欠款75500元及利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2015年6月12日《借款协议》、2015年12月16日《借款协议补充协议书》；2、100000元“汇款凭证”，30000元“转账凭条”；3、2015年12月16日《借款协议书》；4、10000元“转账凭条”；5、2000元“收据”；被告提交证据：1、偿还72500元的“农业银行业务凭证（3张）”；2、同意被告陈曼颐分期偿还欠款的“短信截图”；本院组织原、被告进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据1-5的真实性、合法性、关联性没有异议。原告对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2的真实性、合法性无异议，原告在短信中提出分开还款，但两被告没有回复，未达成协议。本院对上述证据认定如下：1、原告提供的证据1-5，两被告对证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以确认、采纳；2、两被告提供的证据1-2，原告对证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以确认、采纳；根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，原告与两被告签订了《借款协议》，其中约定：借款金额130000元，借款期限至2015年12月31日止，两被告保证在2015年12月31日归还借款130000元及利息3000元。原告通过银行向被告陈曼颐转账借款130000元；2015年12月16日，原告与两被告因借款130000元的还款时间签订《还款协议补充协议书》，其中约定：原告同意两被告分期偿还，1、在2016年1月10日前还款30000元；2、在2016年12月25日前还款50000元；3、在2017年12月25日前还款50000元及利息3000元；2015年12月16日，原告与两被告签订《借款协议》，其中约定：两被告确认在2015年10月9日收到原告出借的款项共12000元。其中10000元通过银行转账方式交付，2000元现金支付，两被告应2017年12月25日前付清。原告于2015年10月9日通过建设银行向被告陈曼颐转账10000元，向两被告交付现金2000元，两被告向原告出具2000元收款《收据》。被告廖尚玲从2016年1月9日至2017年12月26日共向原告归还借款72500元，其中：2016年1月9日归还20000元、12月24日归还15000元、2017年2月14日偿还10000元、3月15日还5000元、12月25日偿还10000元、12月26日偿还12500元。原告与两被告因归还借款进行短信沟通，其中，2016年12月20日的原告发出的短信内容:玲姐曼颐：根据玲的意见，修改还款约定。2016.01.09已还2万元、2016.12.251.5万元、2017.02.151.5万元、2017.06.251.5万元、2017.12.251万元、以上共计7.5万元由玲个人转账还款。2017年12月底签补充协议，余下7万元由曼颐个人分期10年转账还款。殷2016.12.20；等等。庭审中，原告与两被告确认，借款130000+12000元，已偿还72500元，尚欠借款72500元和利息3000元。本院认为：原告与两被告的借贷关系，有原、被告提供的《借款协议》（两份）、《借款协议补充协议书》和银行汇款凭证、转账凭证、收款收据、农业银行业务凭证（还款）予以证实，双方对借款事实也没有异议，本院确认原告与两被告签订的《借款协议》（两份）、《借款协议补充协议书》是双方自愿签订的，没有违反法律规定，合法有效。庭审中双方已确认尚欠借款金额为72500元和利息3000元，共75500元，以及从2017年12月25日起至还清之日止，按照年利率4.6%计息，本院予以确认。双方争议的焦点是欠款和利息由两被告共同承担还是由被告陈曼颐个人承担，经审查，被告陈曼颐抗辩提供的短信内容，是原告2016年12月20日向两被告发出的，主要意思表示是根据廖尚玲的意见，修改还款约定，75000元由廖尚玲个人转账还款。2017年12月底签补充协议，余下7万元由被告陈曼颐个人分期10年转账还款。被告廖尚玲按上述时间还款后，余款7万元由被告陈曼颐分期10年还款，原告并没有按原定的还款方式、还款时间即2017年12月底重新签订补充协议，不能视为借贷双方已约定从两被告偿还债务变更为被告陈曼颐个人偿还债务，对此，被告廖尚玲的抗辩理由不成立，本院不予采纳，本案债务应由两被告共同承担，原告的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十天内，被告陈曼颐、廖尚玲清还借款本息75500元和逾期利息（以75500元为基数，从2017年12月25日起至还清之日止，按照年利率4.6%计算））给原告殷淑英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1687.50元，由被告陈曼颐、廖尚玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无与正文）审 判 长  姚敏旭人民陪审员  钱卫光人民陪审员  杨青秀二〇一八年五月三日书 记 员  谢明慧
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0621执异9号案外人：朱振胜，男，1983年11月21日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。申请执行人：储森，男，1978年1月12日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。被执行人:朱振宝，男，1980年5月15日出生，汉族，居民，安徽省淮北市相山区号。被执行人：李平，女，1952年4月30日出生，汉族，居民，安徽省淮北市相山区号。本院在审查案外人朱振胜对我院查封濉划国用（2003）字第469号土地提出执行异议期间，朱振胜撤回异议申请。本院认为，朱振胜提出的撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人朱振胜撤回异议申请。审 判 长  谢友红人民陪审员  李金环人民陪审员  程 静二〇一八年五月九日书 记 员  张英杰附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广西壮族自治区资源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0329执148号申请执行人魏庆玉，男，1953年1月24日，汉族，资源县。被执行人李继兵，男，1972年5月10日生，汉族，住资源县。申请执行人魏庆玉与被执行人李继兵排除妨害纠纷一案，资源县人民法院于2016年12月22日作出的（2016）桂0329民初356号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人李继兵将修建伙房时堵塞的水沟开挖埋设直径20厘米的圆管涵疏通原水沟流水，并保障流水通畅。因被执行人李继兵未按判决书确定的内容按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院发现李继兵的伙房已经修建好，判决难以执行。经本院多次实地察看、执行，最终在村委、政府和国土等部门多家单位参与、协调下，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、由魏庆玉自行在李继兵伙房左侧（以房屋坐向为准）埋设一条直径20厘米的圆涵管至李继兵前边的水泥路中，再从路下边埋设一条涵管至李继兵伙房前原魏庆玉自己的水田边，魏庆玉家的排水即得到解决；二、排水涵管由魏庆玉自行埋设，路下埋管时，人行通道将会被挖烂，魏庆玉埋管后必须将道路硬化，保证道路的通行；三、案件诉讼费100元，执行费50元，共计150元，由李继兵承担。该协议经双方签字后即发生法律效力，任何一方不得反悔。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：资源县人民法院（2016）桂0329民初356号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕鑫涛二〇一八年五月二十八日书记员  庞梅芳
陕西省子长县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0623民初394号原告：薛巨慧，又名薛四，男，1965年6月7日出生，汉族，子长县石家湾管委会阳山村村民，现住子长县瓦窑堡镇安定东路。被告：梁三虎，男，1983年1月20日生，汉族，子长县林业局职工，现住子长县瓦窑堡镇十字街佳佳超市四楼。原告薛巨慧与被告梁三虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛巨慧到庭参加诉讼，被告梁三虎经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已终结。原告薛巨慧向本院提出诉讼请求：1.由被告梁三虎偿还薛巨慧借款本金30万元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2016年5月26日被告梁三虎因做生意需要资金，向原告借款30万元，当时说好两个月偿还，当时就没有约定利息。后原告发生经济危机多次向被告索要，被告推诿不予偿还。被告向原告借款，被告按约定应予以偿还，合情合理合法。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告梁三虎经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦为提交书面答辩意见。经审理查明，在本院与其谈话笔录中被告梁三虎虽称自己没拿原告的钱，但承认借条是其出具，且本院在与证人李根莲的谈话笔录中证明，原告薛巨慧、被告梁三虎与证人李根莲三人当面由被告梁三虎向原告薛巨慧出具的借条一支，故认定三者之间属合法债权转让。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告梁三虎于本判决生效之日起十五日内偿还原告薛巨慧借款本金300000元。如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告梁三虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  刘建忠二〇一八年五月十四日书记员  井泽东
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0822执282号之一申请执行人：怀宁县林业局，住所地安徽省怀宁县。法定代表人：江厚平，局长。被执行人：汪乐兵，男，1988年2月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。本院在执行怀宁县林业局与汪乐兵其他行政非诉一案，于2018年3月15日向被执行人汪乐兵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人汪乐兵存款18789元。本裁定立即执行。审判员  李俊杰二〇一八年五月十六日书记员  钱玉函
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1328民初1962号原告刘强，男，生于1971年7月17日，汉族，住河南省唐河县文峰街道办事处新春社区居委会。被告马迎菊，女，生于1977年8月1日，汉族，住河南省唐河县。本院在审理原告刘强与被告马迎菊为租赁合同纠纷一案中，原告刘强于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘强申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘强撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘强负担。审判员  张文锋二〇一八年五月二日书记员  李 凯
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初1979号原告：毛翔，男，汉族。被告：王春，男，汉族。原告毛翔与被告王春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛翔到庭参加诉讼,被告王春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毛翔向本院提出诉讼请求：王春立即向其归还借款本金1.3万元及利息(自2017年10月23日起至实际清偿之日止,以1万元为基数,按年利率24%计算)。事实和理由：其与王春系朋友关系。2017年10月，王春以资金周转为由向其借款并称借期为20天，愿意支付3000元利息，故其同意出借。2017年10月23日，其与王春在无锡华通大厦1607室见面，王春向其出具了借据，约定向其借款3万元、借款期限为2017年10月23日至2017年11月13日，借款利率为月息2%，借期外利息按月息2.5%计算等内容。当日，其通过微信转账将3万元支付给王春，王春向其出具了收据。之后王春陆续归还借款本金共计2万元。2018年1月13日，王春称需要3000元随朋友礼金再次向其提出借款并口头承诺几天后连同之前的借款一并归还，其通过微信转账3000元给王春，王春未出具借条。后王春未向其归还过任何款项，现仍结欠其借款本金1.3万元。被告王春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，王春向毛翔出具《借据》，约定兹有王春因资金周转向毛翔借款人民币叁万元整，经双方约定，每日利息为借款本金0.67‰，即月息百分之2，借款期限为2017年10月23日至2017年11月13日止，到期一次性归还本金及利息，若借款到期后，未归还全额借款本金及利息，本人王春自愿承担借款本金10%的违约金，借款期限外利息按月息2.5%计算，以及自应还款日期，每日按本金的万分之五计算的罚金，借款期限外利息与罚金同时计算，直至还清借款本息为止等内容。同日，王春向毛翔出具《收据》，载明本人王春收到借款叁万元整，款项给付方式：银行转账，户名：王春，账号：×××,开户行：微信。2017年10月23日至2017年12月14日，王春归还借款本金合计2万元。2018年1月13日，毛翔向王春微信转账3000元。本院认为，涉案《借据》、《收据》有王春签名捺印，系毛翔与王春的真实意思表示，除超出年利率24%的逾期利息、罚金、违约金外，其余内容均合法有效，本院予以确认。毛翔主张2018年1月13日向王春出借3000元有微信转账记录为凭。毛翔已履行出借义务，王春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对毛翔主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩权利。《借据》对逾期利息、罚金、违约金的约定超过相关法律规定，毛翔主张按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。借款期限已经届满，王春未按约归还剩余款项，故对毛翔要求王春立即归还借款本金1.3万元，并按年利率24%的标准支付1万元借款本金自2017年10月23日起至实际清偿之日止的借款利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王春于本判决发生法律效力之日起10日内向毛翔归还借款本金1.3万元,并支付借款利息、逾期利息（自2017年10月23日起至实际清偿之日止，以1万元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元减半收取为76元、保全费170元，合计246元，由王春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员 李 嫏二〇一八年五月九日书 记 员 钱丽佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初1768号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵积锋，男，1990年9月12日出生，壮族，住广西大新县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告赵积锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告赵积锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵积锋偿还原告借款本金人民币894.32元及利息(按年利率24%自2017年10月3日起计算至还款之日止);2.判令被告赵积锋承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月3日，被告赵积锋通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告赵积锋向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告赵积锋实际支付了借款本金894.32元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告赵积锋未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告赵积锋签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告赵积锋在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告赵积锋，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月3日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告赵积锋经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵积锋在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币894.32元及其利息（按年利率24%自2017年10月3日起计算至还款之日止）；二、被告赵积锋承担本案律师费人民币155元。被告赵积锋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵积锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 员 贺湘华二〇一八年五月二十九日法官助理 彭丽敏书 记 员 孟祥丽
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民特9号申请人：鲁辉开发建设有限公司，住所地长春市二道区乾安路1333号。法定代表人：佘清云，董事长。委托诉讼代理人：周家麒，吉林金可律师事务所律师。被申请人：张吉东，住长春市二道区。委托诉讼代理人：闫玉国，吉林天利人律师事务所律师。申请人鲁辉开发建设有限公司（以下简称鲁辉公司）与被申请人张吉东申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后进行了审查。现已审查终结。鲁辉公司称，请求撤销长春仲裁委员会长仲裁字[2017]第0565号仲裁裁决。事实与理由：2018年2月1日,长春仲裁委员会作出长仲裁字[2017]第0565号仲裁裁决书，裁决鲁辉公司给付临时安置补偿费41042.40元，并承担仲裁费2510元。张吉东隐瞒了足以影响公正裁决的证据。长仲裁字[2017]第0565号仲裁栽决书在仲裁庭意见中认定张吉东未接到鲁辉公司电话通知回迁，进而裁决鲁辉公司支付临时安置补偿费有悖事实、有失公正。张吉东两次庭审中明确表示“我知道”回迁的事（第一次庭审笔录第8页），在公告之前“给我打过电话”（第二次庭审笔录第6页），故张吉东的上述行为已自认，即鲁辉公司已有效通知其回迁,房屋至今未能回迁的责任是由张吉东拒绝回迁导致。张吉东在明知已对其电话告知和公告告知回迁的情况下,故意隐瞒事实,未向仲裁委提交足以影响仲裁裁决的关键证据,明显是有意误导长春仲栽委员会作出错误的裁决。张吉东称，我方没有隐瞒证据。因为拆迁补偿协议中没有约定，拆迁人可以用电话及公告的方式进行送达，因此仲裁开庭时所说的话不能认为是张吉东对本案已经接到拆迁安置通知的自认。另外张吉东在仲裁庭所说的话也是有前提的，其前提是不知道、不清楚拆迁安置的事实。综上，张吉东在本案仲裁开庭时所说的话不是对本案已经接到安置通知的自认，鲁辉公司主张撤销仲裁没有事实及法律依据。经审查查明：2018年2月1日,长春仲裁委员会作出长仲裁字[2017]第0565号仲裁裁决书,裁决:（一）裁决被申请人鲁辉开发建设有限公司给付申请人张吉东安置补助费41042.40元。（二）申请人张吉东其他仲栽请求不予支持。（三）本案仲裁费2510.00元（申请人已垫付）,由被申请人鲁辉开发建设有限公司承担86%，即2158.60元，申请人张吉东自行承担351.40元。以上栽决给付内容被申请人鲁辉开发建设有限公司应当自本裁决送达之日起10日内给付申请人张吉东。在审理过程中，鲁辉公司明确主张张吉东隐瞒了其曾经电话通知张吉东回迁事宜的通话记录和通话录音。本院认为，第一，鲁辉公司没有证据证明张吉东掌握其电话通知回迁事宜的通话记录、通话录音等证据；第二，按照举证责任分配规则，鲁辉公司对其曾电话通知张吉东回迁事宜的事实负有举证责任，张吉东没有义务为对方主张的事实提供证据证明；第三，鲁辉公司主张张吉东在仲裁庭审过程中曾自认鲁辉公司曾电话通知回迁事宜的事实，同时又主张张吉东对其自认的事实隐瞒证据，逻辑上存在明显矛盾。综上，鲁辉公司的主张逻辑矛盾且未提供证据证明张吉东隐瞒了足以影响公正裁决的证据，因此长仲裁字[2017]第0565号仲裁裁决不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项依法应予撤销的情形，对鲁辉公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回鲁辉开发建设有限公司的申请。申请费400元，由鲁辉开发建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟代理审判员  吴 丹二〇一八年五月三十日书 记 员  李 笑
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏04刑更1023号罪犯朱道春，男，1973年2月10日出生，汉族，安徽省寿县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。苏州市吴中区人民法院于2013年11月27日作出(2013)吴刑初字第0430号刑事判决，以被告人朱道春犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。刑期自2013年7月30日起至2026年7月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月3日本院作出(2016)苏04刑更2177号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2025年10月29日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯朱道春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月、2017年2月、2017年8月、2018年2月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯朱道春减去有期徒刑八个月。审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。经审理查明，罪犯朱道春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。本院认为，罪犯朱道春在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其抢劫被判处十年以上有期徒刑罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯朱道春的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年2月28日止），并处罚金人民币三千元不变（已履行），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何继祥审判员  杨 成审判员  魏雨文二〇一八年五月十日书记员  徐 雯
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0302执476号之一申请人：幸福凡,男,1972年12月7日出生,汉族,现住自贡市自流井区。申请人：郝一霞,女,1974年5月30日出生,汉族,现住自贡市自流井区。被执行人：桂丽，女，1978年12月07日出生，汉族，现住自贡市自流井区。本院在执行幸福凡、郝一霞与桂丽借款合同纠纷一案中，于2018年4月16日向被执行人桂丽发出执行通知书，责令其履行(2016)川0302民初1805号民事判决书中所确定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人桂丽在银行存款483265.00元。本裁定立即执行。审 判 员 龚良忠法官助理 胡仕超二〇一八年五月十一日书 记 员 温罗娟
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0824民初1757号原告：重庆金通汽车运输有限公司，住所重庆市綦江区文龙街道虹桥路15-36号。法定代表人：陈锡容总经理。委托诉讼代理人：冉明生，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。被告：刘朝平，男，生于1977年12月30日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。本院在审理原告重庆金通汽车运输有限公司与被告刘朝平挂靠经营合同纠纷一案，本院2018年5月14日立案，原告重庆金通汽车运输有限公司于2018年5月21日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金通汽车运输有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆金通汽车运输有限公司撤诉。本案受理100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  凌敏二〇一八年五月二十一日书记员  范微
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执2336号申请执行人：娄清廉，女，生于1968年2月7日，汉族，住中牟县。被执行人：李艳，女，生于1977年12月7日，汉族，住河南省中牟县。被执行人：王彦林，男，生于1978年9月16日，汉族，住中牟县。关于娄清廉与李艳、王彦林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初1877号民事判决已经发生法律效力。申请执行人娄清廉于2017年12月19日向本院申请执行，本院于2017年12月19日立案执行。本院在执行娄清廉与李艳、王彦林民间借贷纠纷一案中：一、于2017年12月23日，向被执行人李艳、王彦林送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；二、于2017年12月20日，对被执行人李艳、王彦林名下的财产进行了网络查控，查封了被执行人王彦林汽车一辆，但未实际控制，无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产；三、于2018年1月25日，对被执行人李艳、王彦林名下的财产进行了传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产；四、于2018年4月21日，对被执行人李艳、王彦林名下的财产再次进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。五、于2018年5月25日，向被执行人李艳、王彦林居住地调查其家庭情况及财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年5月25日对申请执行人娄清廉做了终本约谈，申请执行人娄清廉不同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行娄清廉与李艳、王彦林民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人娄清廉也未能向本院提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  宋卫中审判员  陈常义审判员  朱卫平二〇一八年五月二十六日书记员  刘炜光
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣07民辖终98号上诉人（原审被告）：赖明明，男，1984年11月19日生，汉族，户籍地：海南省海口市琼山区，现住海南省海口市琼山区。被上诉人（原审原告）：李州洋，男，1988年4月13日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。上诉人赖明明因与被上诉人李州洋民间借贷纠纷一案，不服江西省宁都县人民法院（2018）赣0730民初234号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赖明明上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送海口市琼山区人民法院审理。事实和理由：依地域管辖原则，原审案件的争议基础是合同，本案货币交付地为海口市，因此根据原告就被告的原则，应由被告住所地法院管辖，原审认定事实和适用法律错误，宁都县人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，案涉民间借贷协议未约定履行地，被上诉人李州洋诉请要求上诉人赖明明归还借款，争议标的为给付货币，被上诉人李州洋作为接收货币一方，其所在地宁都县应认定为合同履行地，故宁都县人民法院对本案享有管辖权，被上诉人李州洋选择向宁都县人民法院起诉符合法律规定。综上，原审裁定符合法律规定，应予维持；上诉人赖明明的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡碧华审 判 员  姜昊昂审 判 员  何树明二〇一八年五月十五日代理书记员  郭燕华
山东省金乡县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0828执保117号申请执行人：胡腾飞被申请执行人：张元科、高占永胡腾飞与张元科、高占永机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据胡腾飞的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828财保40号民事裁定书立案执行，于2018年5月7日保全完毕。特此通知。执行员 周 倩二〇一八年五月七日书记员 李希童
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0502民初2129号原告：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼,统一社会信用代码915105027422950985。法定代表人：李梁。被告：王嘉萍，女,汉族，1965年1月28日出生，住四川省泸州市江阳区。原告泸州诚可信物业服务有限公司与被告王嘉萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州诚可信物业服务有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州诚可信物业服务有限公司的申请，符合法律、法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予泸州诚可信物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费10元，由原告泸州诚可信物业服务有限公司承担。审 判 员 颜永春二〇一八年五月四日法官助理 聂亚平书 记 员 胡晋豪
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0118民初3498号原告：金明述，男，1969年6月12日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。被告：重庆腾之亚机械制作有限公司，住所重庆市沙坪坝区回龙坝镇青龙庙村罗家坝社，统一社会信用代码91500106304982234A。法定代表人：潘利辉。被告：重庆合众安法律咨询有限公司，住所重庆市永川区东顺城街65-1号，统一社会信用代码91500118MA5U78C0X3。法定代表人：陈海斌。原告金明述与被告重庆腾之亚机械制作有限公司、重庆合众安法律咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告金明述在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告金明述撤诉处理。审判员  张华二〇一八年五月十四日书记员  任杰
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执保409号申请执行人潘建平被执行人杭州策道企业管理咨询有限公司、张磊本院在执行申请执行人潘建平与被执行人杭州策道企业管理咨询有限公司等案由执行保全一案中，其他部门撤回，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初10448号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：雷准富，董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海合勤律师事务所律师。被告：李辉，男，1995年5月26日出生，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布市。本院在审理原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告李辉融资租赁合同纠纷一案期间，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司负担。审判员 吴 琦二〇一八年五月二十二日书记员 叶岚莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初7684号原告：重庆孺子牛物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富洲路4号附18号，统一社会信用代码915001067365911576。法定代表人：覃龙惠，该公司总经理。被告：王军，男，民族不详，出生年月不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆孺子牛物业管理有限公司与被告王军物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2018年5月22日立案。原告重庆孺子牛物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆孺子牛物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 昊二〇一八年五月三十日书记员 彭超群
大连经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0291刑初253号公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。被告人于闯，男，1989年10月7日生，汉族，住大连经济技术开发区（户籍所在地：辽宁省盖州市）。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月30日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月1日被该局取保候审。大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2018]250号起诉书指控被告人于闯犯诈骗罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员岳淑豹、被告人于闯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月初，被告人于闯通过玩网络游戏与被害人王某相识，被告人于闯假扮女性角色，自称思琪，并使用女性声音与对方网上聊天，使得王某对其产生好感，二人在微信中建立了虚拟的情侣关系。被告人于闯为了让王某确信其是女性，上网找了一些网红照片，通过微信发给王某，令王某更加对其着迷，王某出于讨好追求的心理，经过通过微信向被告人于闯发红包及转账，被告人于闯以思琪的身份欣然接受，并隐晦地向王某表示其需要用钱，王某也会满足其要求，通过微信向其转账，截至2017年9月，被告人于闯骗得人民币约15000元。公诉机关认为，被告人于闯的行为已构成诈骗罪，应依法惩处。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。被告人于闯对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人于闯的家属代被告人退赔被害人损失人民币15000元，被害人对被告人于闯表示谅解。上述事实，有公诉机关提供的书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、微信聊天记录截图（光盘）、收条、谅解书等；证人姜某证言；被害人王某陈述；被告人于闯供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于闯以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，扰乱了社会治安秩序，已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于闯到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人于闯的家属积极退赔被害人的全部损失，取得对被害人的谅解，又主动缴纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人于闯自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人于闯系初犯，根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑无再犯罪的危险，且对所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人于闯犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决生效之日起计算。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李茂枝二〇一八年五月二十二日书记员  张 帅附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初12113号原告。被告河南彩虹光网络印刷股份有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人左克光。原告沈李信诉被告河南彩虹光网络印刷股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年6月-2014年12月与2016年1月-2017年4月就职于被告公司，但被告一直拒绝支付原告2016年7月份-2017年3月份工资及提成，共计19477.75元整。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资19477.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：《欠条》一份。被告未答辩亦未举证。2018年1月15日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠沈李信2016年7月-2017年3月份奖金共计19477.75元（壹万玖仟肆佰柒拾柒元柒角伍分）。本院认为，被告尚欠原告奖金19477.75元未付事实清楚，有被告向原告出具的《欠条》为证，现原告请求被告支付奖金19477.75元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南彩虹光网络印刷股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告沈李信奖金19477.75元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费287元，减半收取143.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王盼盼二〇一八年五月三十一日书记员  袁建伟
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行终116号上诉人（原审原告）薛新宇，男，1986年9月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人姜亚飞，男，1967年8月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区友谊大街中段。法定代表人姜丛，区长。委托代理人池影，女，1984年11月12日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府法制办工作人员，住内蒙古自治区赤峰市松山区。委托代理人尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇下洼子村村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇下洼子村。法定代表人刘占军，主任。上诉人薛新宇因诉内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）、内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇下洼子村村民委员会（以下简称下洼子村委会）土地行政征收一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04行初62行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，自2007年开始，被告松山区政府开始对松山区穆家营子镇下洼子村京通铁路以东，锡伯河以北，松洲路以西，临潢大街以南的集体土地实施征收。原告是松山区穆家营子镇下洼子村三组村民，被告认可其承包经营的土地在此范围内。2007年10月28日，松山区政府与下洼子村委会签订了《征收土地协议书》（2008年5月8日签订了补充协议）。原告认为松山区政府和下洼子村委会征收其经营的土地行为违法，征收土地协议无效，以松山区政府和下洼子村委会为被告，向本院提起行政诉讼，请求法院确认二被告的征收土地行为违法，并判令被告承担本案诉讼费用。另查明，此次土地征收涉及穆家营子镇下洼子村三组90户村民，其中72户已经于2007年领取了补偿款。原告庭审中亦认可被告于2007年在征收范围张贴过征地通告。又查明，经向原告释明，原告坚持其诉讼请求为确认二被告的征收土地行为违法，不变更。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：”人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”第四十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案，原告请求人民法院确认被告的土地征收行为违法，而该土地征收行为包含若干行政行为，原告并不要求确认土地征收过程中的哪一个行为违法，而请求对被告的土地征收行为全部进行审查，其诉讼请求并不明确具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。经本院释明，原告坚持其诉讼请求不变更。同时，根据庭审查明的事实，原告于2007年即应当知道被告征收土地的行为存在，其于2017年对该征收行为提起诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，原告起诉不符合法律规定的条件且已超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）、（二）、（十）项之规定，裁定驳回原告薛新宇的起诉。上诉人薛新宇上诉称，二被上诉人于2007年10月28日签订了征收土地协议书。上诉人的耕地均在此征收范围内，为基本农田，上诉人一直在耕种。上诉人在2017年6月6日起诉下洼子村委会索要粮食补贴款时，得知二被上诉人签订了征地协议。上诉人依据《征收土地协议书》要求被上诉人松山区政府公开征地相关信息及审批手续。2017年7月19日，被上诉人松山区政府给予答复，称未查到相关征地审批手续。上诉人认为二被上诉人签订的《征收土地协议书》无法律依据，严重侵害了上诉人的合法权益。一审裁定认为上诉人的起诉超过了起诉期限，驳回了上诉人的诉请。上诉人认为，上诉人至2017年6月6日才得知二被上诉人签订的《征收土地协议书》，起诉期限应从该日起算。同时，不能因为《赤峰市松山区人民政府征地通告》超过起诉期限，就笼统地认定《征收土地协议书》也超过起诉期限。请求二审法院依法撤销一审裁定，对本案进行实体审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实依据。......”本案中，上诉人薛新宇的诉讼请求为”请求人民法院依法确认二被告征收土地行为违法”。集体土地的行政征收行为是多阶段行政行为，上诉人薛新宇在其诉讼请求的表述中，并未明确其请求确认二被上诉人征收集体土地的何种具体行为违法，属于诉讼请求不明确。经一审法院释明，上诉人坚持其诉讼请求不变更。因此，上诉人薛新宇的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。原审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  包 颖审 判 员  陈立斌审 判 员  杨文辉二〇一八年五月二十二日法官助理  包鸣飞书 记 员  包鸣飞