江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣09民终619号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司樟树营销服务部，住所地：樟树市干部小区店面142号。负责人：王霖，经理。委托诉讼代理人：汪悦，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨小辉，男，1975年3月15日出生，住樟树市。委托诉讼代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：彭红华，男，1968年7月11日出生，住樟树市。委托诉讼代理人：黄新生、张可慧，江西药都律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司樟树营销服务部（以下简称保险公司）因与被上诉人杨小辉、彭红华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2017）赣0982民初1991号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人汪悦，被上诉人杨小辉的委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法取消一审对安邦保险赔偿71235元的判决；2、本案二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：首先，我司在一审举证期间提出了伤残重新鉴定申请，并列举了原因。一审法院无视法律规定，未进行重新鉴定。此伤残判决不符合伤者的实际情况。伤者的关节活动度明显不能达到十级伤残，不能按照原告单方面提供的鉴定报告认定其伤残。其次，伤者伤残不能认定，其抚养费及精神损失费同样不可认定赔付。再次，鉴定报告鉴定费用3000元不应该由我司承担。被上诉人杨小辉提交书面答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人要求重新鉴定的理由不充分，一审法院驳回上诉人的重新鉴定申请完全符合法律规定。一、上诉人以答辩人在一审中提交的鉴定意见书系单方面委托为由申请重新鉴定没有法律依据。二、上诉人认为答辩人的伤情情况不构成十级伤残没有事实依据，完全凭的是其所谓复勘人员的主观臆测。三、鉴定费是答辩人为了确定自己的损失而发生的必要的、合理的费用，依据《保险法》第六十四条的规定，判决上诉人承担符合法律规定。四、因答辩人提交的鉴定意见书合法有效，上诉人的重新鉴定理由不足，故原审法院以答辩人提交的鉴定意见确定答辩人的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金完全正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。被上诉人彭红华提交书面答辩称：一、从上诉人的上诉请求和事实理由看，上诉人主要针对一审原告杨小辉上诉，故答辩人在二审中的诉讼地位应当是一审被告，不应列为二审被上诉人。二、答辩人已经为自有的涉案肇事车辆赣Ｃ×××××小车在上诉人处投保了交强险和保险限额为50万元且不计免赔商业三者险，本案事故发生在保险期间内。根据我国《道路交通安全法》第76条、《保险法》第65条之规定，一审原告杨小辉的损失应由上诉人在保险责任限额内直接赔付。三、鉴定费是为了查明案件事实与确定受害人损失所发生的必要的、合理的费用。依据《保险法》的相关规定，该费用应当由上诉人承担，故一审法院判决上诉人承担鉴定费符合法律规定。四、上诉人申请重新鉴定没有充分的、合理的事由，完全凭主观臆测申请重新鉴定，一审法院驳回其鉴定申请并无不当。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人杨小辉向一审法院起诉请求：要求两被告共同赔偿原告因交通事故造成损失140189.10元，其中被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内对原告的损失承担直接赔偿责任，精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；诉讼费由两被告承担。一审法院认为，当事人各方对事故的发生过程、责任划分、原告治疗的费用以及摩托车损失600元、两被告垫付费用17700元均无异议，本院予以确认。关于争议问题认定如下：保险公司根据自己的复勘认为不构成伤残和未经双方共同委托申请重新鉴定，理由不充分，本院不予采信。原告提供的鉴定中关于原告构成十级伤残的意见本院采信；原告提供的证据可以证明，原告及家人在樟树城区稳定生活一年以上，残疾赔偿金和被扶养人生活费应该适用城镇标准；误工费应该计算至定残前一日，即误工期为四个月，被扶养人生活费属于伤残赔偿，应该从定残之日起计算，护理期和营养期采信鉴定意见分别认定为60日、90日；后续治疗费采信鉴定意见8000元；被告保险公司提出的非医保用药应该按所有医疗费用的15%剔除，但没有提供证据证明替代药品的费用，该意见虽有合同依据，但证据不足，不予采信。综上，原告的各项损失确认如下：医疗费32430.5元；误工费以4个月计算，参照城镇私营企业人员平均工资，其中住院36天按日计算，141.26元*36=5085元，出院后休息期间按月计算3072*3=9216元，小计14301元；护理费按服务行业标准计算119*60=7140元；住院伙食补助50*36=1800元；营养费30*90=2700元；残疾赔偿金57346元；被扶养人生活费儿子17696*14/12/2*10%=1032元、女儿17696*7.75/2*10%=6857元；后续治疗费8000元；交通费、住宿费酌定500元；精神损失费3000元；电动车600元；鉴定费3000元；以上合计138707元。被告彭红华对原告以上损失应该承担赔偿责任，由于被告彭红华向被告保险公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，被告彭红华的赔偿责任应该由保险公司在相应限额内承担，保险公司提出的扣减非医保用药的主张证据不足，本院不予支持。被告彭红华投保的是不计免赔的商业第三者责任险，在该事故中承担全部责任，区分交强险和商业险没有必要。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司樟树营销服务部承担原告杨小辉损失138707元，已经支付1万元，还应支付128707元。此款于本判决生效后10日支付，其中6148.5元（已减去应承担的诉讼费）支付给被告彭红华，余下122558.5元（已包含应退诉讼费）支付给原告杨小辉。如未能按本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3103元，减半收取1551.5元，由被告彭红华承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明:2017年6月20日17时，彭红华驾驶自有私车赣Ｃ×××××在金域蓝湾十字路口与杨小辉驾驶的赣Ｃ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成杨小辉受伤、两车受损的交通事故。樟树市公安局交警大队认定彭红华承担全部责任，杨小辉无责。造成杨小辉损失150189.10元，彭红华垫付了7700元，保险公司支付了1万元。事故小车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，被上诉人杨小辉因本案交通事故造成脑震荡、左侧锁骨骨折、头部及全身多处皮肤软组织擦挫裂伤，其伤情经江西民信和成司法鉴定中心评定为十级伤残，虽然杨小辉的鉴定结论属于一方当事人自行委托有关部门作出，但上诉人在未提供相关证据予以反驳的情况下，仅以上述鉴定报告系单方面委托及其认为杨小辉伤情与伤残结果明显不符，关节活动度未达到十级伤残程度为由，来否认司法鉴定中心的鉴定意见，依据不足，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，故一审法院对保险公司要求重新鉴定的申请，不予准许并无不当。因此，在被上诉人杨小辉构成十级伤残的情况下，原审法院判决被扶养人生活费及精神抚慰金符合法律规定。此外，鉴定费是为了对本案受害人杨小辉的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费等进行评定而花费的费用，应属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。综上所述，上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司樟树营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1580元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司樟树营销服务部承担。本判决为终审判决。审判长  苏安平审判员  李福星审判员  赵 东二〇一八年五月十一日书记员  聂雨琴