湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终2973号上诉人（原审被告）:湖南龙骧巴士有限责任公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区天华路**（星沙汽车站内）。法定代表人：许琦，董事长。委托诉讼代理人：黄泽明，男，1964年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:谢某某，男，1950年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审第三人）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。负责人：孙朝。上诉人湖南龙骧巴士有限责任公司（以下简称龙骧巴士）因与被上诉人谢某某、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险湖南分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初4393号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。龙骧巴士上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：1、本案发生在2017年6月6日上午，长沙市年轮骨科医院诊断谢某某的胸部未见明显异常，经过7天观察没有不良后果，在双方自愿的情况下于2017年6月12日签订调解协议，龙骧巴士一次性补偿谢某某2200元，有书面协议、已收款收条和录音佐证，应真实、合法、有效，并非一审法院认定因重大误解订立的显失公平合同，因此一审判决撤销双方于2017年6月12日签订的协议书是错误的。2、龙骧巴士在一审举证期限内已申请追加平安财险湖南分公司参加诉讼，且本案发生在保险期限和保险范畴内，为减少司法资源浪费和诉累，应直接判由平安财险湖南分公司在《道路客运承运人责任保险》的限额内承担赔偿责任。3、一审法院认定谢某某的护理费4000元和营养费2000元过高，缺乏法律依据。根据谢某某的病历资料显示其住院时间为16天，护理费应参照2017年度湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准计算为1863元（42494元/年÷365天×16天=1863元），营养费依其伤情认定为500元为宜。4、谢某某并未构成伤残，且伤情较轻，不符合精神损害赔偿要求，因此一审判决认定其精神损害抚慰金2000元错误。谢某某辩称，本案发生已经一年的时间，谢某某提交了在医院检查治疗的相关证据，受伤情况属实，应由龙骧巴士承担赔偿责任。平安财险湖南分公司未予辩称。谢某某向一审法院起诉请求：1、判决撤销谢某某、龙骧巴士双方于2017年6月12日签订的协议书；2、判决龙骧巴士赔偿谢某某为医疗伤痛所用全部费用15919.96元（其中包括5827.96元＋10元的士费，护理费4002元，营养费2080元、住院伙食补偿费1600元、精神损害赔偿金2000元、后续检查费400元）；3、诉讼费由龙骧巴士承担。后谢某某当庭变更诉讼请求，第二项诉讼请求变更为：判决龙骧巴士赔偿谢某某为医疗伤痛所用全部费用16459.96元（其中包括5827.96元＋13元的士费、交通费128元、护理费4071元，营养费2120元、住院伙食补偿费1600元、精神损害赔偿金2000元、后续检查费400元）。一审法院认定事实：2017年6月6日，谢某某搭乘属于龙骧巴士的63路公交车（车牌为湘Ａ×××**），前往东塘方向。当公交车行至香樟路口地段时，由于司机猛踩刹车导致谢某某发生意外而受伤。事后双方经协商，签订《协议书》一份，约定龙骧巴士一次性赔偿谢某某2200元。后谢某某被长沙市中心医院诊断为闭合性胸部外伤肋骨骨折及右侧肺部感染，支付诊疗费、住院费及医药费共计5827.96元。由于谢某某认为双方签订的《协议书》显失公平，故诉至一审法院请求判如所请。一审法院认为，因重大误解订立的合同、订立合同显失公平的，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销。本案中，谢某某近七十高龄，并非专业医护人员，刚刚受伤后其症状并不严重，对于后续治疗可能产生的费用估计不足，误以为其损伤通过简单治疗在较短时间内就可以治愈，故与龙骧巴士达成相关一次性赔偿协议。而后，经多方检查确认为肋骨骨折，致使谢某某花费了数千元的医疗费用，显失公平，故一审法院对于谢某某主张撤销双方签订的《协议书》予以支持。对于龙骧巴士辩称谢某某提供的2017年6月17日在长沙市中心医院治疗的情况无任何证据证明与2016年6月6日的事件有关，在谢某某受伤后于6月6日在长沙年轮骨科医院诊断无骨折，由于龙骧巴士不能提供有力反证，故一审法院认定先前谢某某在长沙年轮骨科医院的诊断不全面，龙骧巴士应当承担谢某某所实际发生的所有医疗费用，应支付谢某某相关医疗费用共计5827.96元。关于护理费问题，平安财险湖南分公司认为根据谢某某自述由其妻子进行护理，并且妻子有退休金，按照交通事故补偿原则，护理人员并没有产生实际的损失，护理费应不予支持。然而，一审法院认为，谢某某受伤住院，生活无法自理需要他人护理，不论谢某某是否实际支出护理费，龙骧巴士均应当予以赔偿，参照谢某某提供的病历资料，一审法院酌情认定龙骧巴士应支付谢某某护理费4000元。谢某某主张的交通费应以实际发生的为准，一审法院认定龙骧巴士应当支付谢某某交通费共计141元。谢某某主张的营养费应以实际发生的为准，根据谢某某的伤情及实际情况，一审法院酌情认定龙骧巴士应当支付谢某某营养费2000元。关于住院伙食补助费，谢某某住院16天，按60元/天计算为960元。关于精神损害抚慰金，根据谢某某的伤情，参照相关病历记录，一审法院酌定为2000元。关于后续治疗费检查费，参照相关病历记录，一审法院支持谢某某主张的400元。以上所有相关赔偿费用共计15328.96元，由于龙骧巴士已经支付赔偿费2200元，应当予以抵扣。另，谢某某于一审法院开庭结束后又提交了变更诉讼请求的申请，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、撤销谢某某与湖南龙骧巴士有限责任公司双方于2017年6月12日签订的《协议书》；二、湖南龙骧巴士有限责任公司于判决生效之日起5日内支付谢某某13128.96元；三、驳回谢某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由湖南龙骧巴士有限责任公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、关于龙骧公司与谢某某于2017年6月12日签订的《协议书》的效力问题；二、一审法院认定谢某某的护理费、营养费、精神损害抚慰金是否恰当。一、关于龙骧公司与谢某某于2017年6月12日签订的《协议书》的效力问题《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始时无效。”本案中，谢某某于2017年6月6日搭乘属于龙骧巴士的63路公交车时，由于司机猛踩刹车导致谢某某发生意外而受伤，其与龙骧巴士于2017年6月12日签订的《协议书》应视为双方对谢某某损失赔偿的合意，具有普通民事合同之效力，应据合同效力的标准认定该证明的效力。谢某某认为该证明出具之时，未知道自己已经构成肋骨骨折，后来经过进一步检查才知道自己已经构成肋骨骨折，存在重大误解，向法院要求龙骧巴士另行赔偿，即要求对原有赔偿协议进行更变。2017年6月6日长沙年轮骨科医院进行医学影像（CR）诊断报告记载“右肩胛小角负影，骨折？重叠影？请结合临床。”2017年6月12日长沙年轮骨科医院医学影像（CT）诊断报告记载“右侧第5肋不完全性骨折。”2017年6月14日湖南省第二人民医院CT扫描诊断报告书记载“考虑右侧第5前肋骨折可能性大，建议复查。”2017年6月30日长沙市中心医院CT检查报告单记载“右第5前肋骨折并骨痂形成，请结合临床。”综合谢某某受伤当天的医院接诊记录、几次CT检查情况可认定谢某某的肋骨骨折与龙骧巴士司机猛踩刹车的行为存在因果关系。根据谢某某受伤情况、损害认定的专业性、协议书认定赔偿数额与实际产生的损失费用之间的差额等因素可认定谢某某在出具书面证明时存在重大误解，故一审法院对原有赔偿协议进行变更并无不当，本院予以维持。二、一审法院认定谢某某的护理费、营养费、精神损害抚慰金是否恰当关于护理费。谢某某因本案纠纷导致肋骨骨折住院，生活无法自理，确需他人护理，一审法院参照谢某某提供的病历资料酌情认定其护理费4000元并无不当。关于营养费。本案事故导致谢某某其肋骨骨折，确需加强营养，一审法院综合谢某某受伤情况、当地生活水平等因素酌情认定其营养费2000元并无不当。关于精神损害抚慰金。谢某某所受损害虽未构成伤残等级，但其受伤时已年满67周岁，本次事件对其造成了较大的影响，一审判决结合本案案情、谢某某受伤情况及当地生活水平等因素，酌情认定其精神损害抚慰金2000元并无不当。综上所述，龙骧巴士的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由湖南龙骧巴士有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  张玉霞审判员  袁 胜二〇一八年五月二十一日书记员  刘 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。