广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初16038号原告：林福政，男，1973年7月7日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：彭建明，广东泓涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健辉，广东泓涵律师事务所律师。被告：廖伟欣，男，1974年1月13日出生，住广东省佛山市南海区。被告：邓雯倩，女，1972年9月25日出生，住广东省阳江市江城区。原告林福政诉被告廖伟欣、邓雯倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告邓雯倩下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告林福政及其委托诉讼代理人陈健辉到庭参加诉讼，被告廖伟欣、邓雯倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告廖伟欣向原告清偿借款本金180000元及利息（以180000元为本金，从2016年6月14日开始按照日息千分之零点六五计算至实际清偿之日止，暂计至2017年11月16日的利息为60840元）；2.被告廖伟欣承担原告为本案支付的律师费20042元；3.被告邓雯倩对上述第1、2项款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告明确第3项诉讼请求的依据是被告廖伟欣、邓雯倩系夫妻关系，案涉借款发生在其夫妻关系存续期间，故被告邓雯倩应对案涉债务承担共同清偿责任。事实和理由：2014年8月14日，被告廖伟欣以生意周转为由，向原告借款180000元，后经原告多次催收，被告仍未归还。2016年1月份，被告廖伟欣与原告签署《保证借款合同》，承诺于2016年6月13日归还所有借款，如未能归还则支付逾期利息每日千分之零点六五，并承担因诉讼支付的律师费。期满后，原告多次催告被告廖伟欣归还借款，被告廖伟欣屡次推搪说没钱而不予归还。被告邓雯倩是被告廖伟欣的配偶，被告廖伟欣的借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，被告邓雯倩应当承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告补充陈述：原告、被告廖伟欣均从事建筑行业，且双方之前系十几年的同事；2014年，被告廖伟欣因资金紧张向原告借款用于支付工人工资和工地的运作费用，原告信任被告廖伟欣，故同意借款给被告廖伟欣，出于十几年的同事关系，双方并未约定利息，被告廖伟欣亦未向原告出具借据；之后，原告向被告廖伟欣催收借款，被告廖伟欣称其无力偿还，其预计2016年6月份有一笔工程款可以收回，故双方于2016年1月补签了《保证借款合同》，约定了借款期限及逾期还款利息；对于案涉借款180000元，原告是于2014年8月14日向被告廖伟欣转账支付142500元，仅转账142500元的原因是当时原告账户余额不足，后来，原告在英德收到一笔工程款后，回到佛山在被告廖伟欣的楼下打电话给被告廖伟欣让其下楼来拿，原告直接向被告廖伟欣交付了借款现金37500元；被告收到借款后，于2018年1月30日向原告偿还借款本金20000元，于2018年2月11日向原告偿还借款本金30000元；原告不清楚被告邓雯倩对案涉借款是否知情，原告听说邓雯倩是从事保险行业；被告廖伟欣的工程队系被告廖伟欣个人经营，被告邓雯倩没有参与。被告廖伟欣、邓雯倩未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告廖伟欣、邓雯倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的原告身份证、被告廖伟欣、邓雯倩人口信息查询资料、两被告结婚登记申请书及审查处理结果、《保证借款合同》、原告名下账号为62×××81的建设银行账户个人活期明细信息、《委托代理合同》、广东泓涵律师事务所律师费发票、国内支付业务收款回单，均有原件予以核对，本院对其均予以采信。本院认定事实如下：原告与被告廖伟欣曾系同事关系。2014年8月份，被告廖伟欣向原告借款180000元用于支付工人工资和工地的运作费用，原告同意借款给被告廖伟欣，并于2014年8月14日通过原告名下账号为62×××81的建设银行账户向被告廖伟欣名下账号为62×××84的银行账户转账支付142500元，原告向被告廖伟欣转账支付该款项后，原告的该银行账户余额为486310.45元。2016年1月13日，原告作为贷款人与作为借款人的被告廖伟欣对于上述借款补充签订了《保证借款合同》，约定：借款人因公司生产发展的需要，拟向贷款人借款，经协商一致，订立本合同；贷款金额为180000元，贷款期限从2016年1月13日至2016年6月13日，共计6个月，期限届满后，借款人应一次性全额归还上述借款本金剩余利息给贷款人；借款人逾期还款的，应当向贷款人支付逾期利息，逾期利息以千分之0.65按日计算，如因借款人逾期还款，贷款人以诉讼方式主张债权的，借款人应承担贷款人因此而支付的律师费，律师费按照广东律师服务政府指导价的标准计算，并支付借款的总额作为违法金给贷款人；合同履行中发生争议，协商不成时，由贷款方所在人民法院管辖。经查，被告廖伟欣与被告邓雯倩于1999年6月21日登记结婚。另查一，2017年11月16日，原告作为委托方（甲方）与作为被委托方（乙方）的广东泓涵律师事务所签订了《委托代理合同》约定：甲方与廖伟欣、邓雯倩借款合同纠纷一案，现甲方委托乙方的律师为代理人代为起诉、应诉，经双方协商，订立本合同，共同遵照履行；乙方接受甲方的委托指派彭建明、陈健辉律师担任甲方的代理人，参与本案诉讼，乙方的代理权限为代为承认或者放弃诉讼、执行请求、调解、和解、提起反诉、上诉、申请执行，代签代收法律文书；根据司法部、国家物价部门及省司法厅、财政厅等有关部门颁发的律师业务收费的规定，办案所用交通费、差旅费由委托方负担，费用为零元，律师代理费为签订合同时甲方向乙方支付律师代理费20042元。2017年11月17日，原告通过其名下账号为60×××32的中国银行佛山南海高新区支行的银行账户向广东泓涵律师事务所名下账号为68×××13的中国银行佛山南海灯湖西路支行的银行账户转账支付了律师费20042元，广东泓涵律师事务所于当日向原告出具了金额为20042元的律师费发票。诉讼中，原告确认被告廖伟欣收到借款后，于2018年1月30日向原告偿还借款本金20000元，于2018年2月11日向原告偿还借款本金30000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告廖伟欣签订的《保证借款合同》、原告向被告廖伟欣的转账记录可证实原告与被告廖伟欣之间形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。关于借款本金问题。原告与被告廖伟欣签订的《保证借款合同》虽约定借款本金为180000元，但根据原告提供的其名下尾号为0181的建设银行账户的交易流水显示，原告仅于2014年8月14日向被告廖伟欣转账支付142500元，对于剩余借款本金37500元，庭审中原告陈述系因其账户余额不足而以现金方式向被告廖伟欣交付，但原告名下尾号为0181的建设银行账户的交易流水显示，原告于2014年8月14日向被告廖伟欣转账支付142500元后，其该银行账户余额为486310元，因此，原告的上述陈述与其银行账户显示的账户余额不符，其主张缺乏事实依据，在原告可通过银行转账方式一次性向被告廖伟欣交付借款180000元的情况下，原告选择大部分以银行转账、小部分以现金当面交付的方式向被告廖伟欣交付借款亦与日常生活常理不符。综上，本院确认原告向被告廖伟欣交付的借款本金为142500元，因原告确认被告廖伟欣分别于2018年1月30日、2018年2月11日向原告偿还借款本金20000元、30000元，合计50000元，故被告廖伟欣尚欠原告借款本金92500元，本院对原告要求被告廖伟欣偿还借款本金92500元予以支持。关于原告主张其以现金方式向被告廖伟欣交付了借款本金37500元，要求被告廖伟欣偿还该借款本金37500元的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据该法律规定，自然人之间的借款合同属于实践合同，其生效要件包括：一是双方有借款合意，二是有款项的交付，即借款合同的生效需以交付为标准。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条关于“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……”的规定，原告作为主张借贷关系成立并生效一方，对借款成立并已交付负有举证责任。如前所述，原告的该主张不符合日常生活常理，原告陈述的理由亦与其名下银行账户显示的余额不符，且原告并未提供证据证明原告以现金方式向被告廖伟欣交付了借款37500元，原告应承担举证不能的法律后果，因此，本院对原告的上述超出部分诉请不予支持。关于借款利息问题。原告与被告廖伟欣签订的《保证借款合同》已约定的借款期限为2016年1月13日至2016年6月13日，并约定逾期还款利息为日息千分之0.65，即为年利率23.4%（0.65‰×360天），现借款期限已届满，被告廖伟欣并未依约向原告偿还借款本金，原告主张自借款期限届满的次日起即2016年6月14日起按照年利率23.4%计算逾期还款利息至实际清偿之日止，符合合同约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。关于原告主张被告廖伟欣承担原告为本案支付的律师费20042元的问题。原告作为贷款人与作为借款人的被告廖伟欣签订的《保证借款合同》明确约定“如因借款人逾期还款，贷款人以诉讼方式主张债权的，借款人应承担贷款人因此而支付的律师费。”现原告提供了《委托代理合同》、律师费转账支付记录及律师费发票以证明其委托律师代理本案，广东泓涵律师事务所律师确已接受委托出庭，但根据本案的起诉标的，原告主张的律师费20042元超出了《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，结合律师代理本案的难易程度及其代理本案所付出的工作量，原告要求被告廖伟欣负担的律师费过高，本院酌情调整为14042元。关于原告认为案涉债务属于被告廖伟欣、邓雯倩的夫妻共同债务，要求被告邓雯倩对案涉债务承担共同清偿责任的问题。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事生产经营活动所产生的债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，根据原告的陈述，被告廖伟欣借款系用于发放工人工资和工地的运作费用，并未用于被告廖伟欣、邓雯倩的夫妻共同生活，且根据原告的陈述，被告邓雯倩系从事保险业务，并未与被告廖伟欣共同生产经营，原告亦未提供证据证明被告廖伟欣向原告借款系被告廖伟欣、邓雯倩的共同意思表示，根据上述法律规定，本院对原告主张案涉债务属于被告廖伟欣、邓雯倩的共同债务，要求被告邓雯倩对案涉债务承担共同清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖伟欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林福政返还借款92500元及利息（以92500元为本金，自2016年6月14日起按照年利率23.4%计算至实际清偿之日止）；二、被告廖伟欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林福政支付律师费14042元；三、驳回原告林福政的其他诉讼请求。如被告廖伟欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5214元，由原告林福政负担2469元，被告廖伟欣负担2745元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄小芳人民陪审员  方晓芳人民陪审员  邵 静二〇一八年五月十六日书 记 员  翁明英