wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0223执383号之二申请执行人：贺林新，男，1985年12月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托执行代理人：汪蓓，湖南一星律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托执行代理人：易旺，湖南一星律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：湖南高岭建设集团股份有限公司。法定代表人胡锷，系该公司总经理。申请人贺林新与被执行人湖南高岭集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）湘0223民初39号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人湖南高岭集团股份有限公司未履行判决书确定的义务，现贺林新向本院申请执行，本院已依法受理。现查明，被执行人湖南高岭集团股份有限公司在长沙农村商业银行股份有限公司鑫霞支行有存款可以履行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人湖南高岭集团股份有限公司在长沙农村商业银行股份有限公司鑫霞支行账号82×××33上的存款3，539，160.00元至湖南省攸县人民法院（账户名：攸县人民法院，开户行：中国中国银行攸县交通南路支行，账号：58×××18）。本裁定立即执行。审判员  杨曼生二〇一八年五月二十三日书记员  杨志城
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0781民初2083号原告：江油市农村信用合作联社厚坝分社,住所地四川省江油市厚坝镇白塔街；负责人：伍家荣，联社理事长；委托代理人：曾建，该分社客户经理。被告：任勇，男，生于1975年6月15日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。被告：焦艳荣，女，生于1981年7月27日，汉族，四川省江油市人���住四川省江油市。本院于2018年5月16日立案受理原告江油市农村信用合作联社厚坝分社诉被告任勇、焦艳荣金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社厚坝分社向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告江油市农村信用合作联社厚坝分社撤回对被告任勇、焦艳荣的起诉。本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告江油市农村信用合作联社厚坝分社承担。审判员  赵东青二〇一八年五月二十九日书记员  封立蓉
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京01行终400号上诉人（一审原告）范赢，男，1968年7月18日出生，汉族，住河南省郸城县。上诉人（一审原告）王晓丹，女，1959年5月23日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。二上诉人之共同委托代理人李巧利，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人史建颖，北京市工商行政管理局海淀分局工作人员。委托代理人胡畔，北京市工商行政管理局海淀分局工作人员。上诉人范赢、王晓丹因工商登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2018年2月28日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）于2012年2月23日核准了店连店科技股份有限公司（以下简称店连店公司）的设立登记，而范赢、王晓丹于2018年1月3日方针对该设立登记向本院提起行政诉讼，其起诉显然已经超过5年的最长起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回范赢、王晓丹的起诉。上诉人范赢、王晓丹不服一审裁定，上诉至本院，其主要上诉理由为：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。2012年2月23日，店连店公司在未经上诉人同意，也未取得上诉人授权的情况下，经被上诉人登记，就将上诉人登记为该公司的股东，上诉人对此事并不知晓。因店连店公司的债务纠纷，在案件执行阶段，上诉人收到一审法院下发的开庭传票。直至2017年底，上诉人才知道自己被登记为店连店公司的股东，随后立刻向被上诉人协商撤销登记事宜并发送《律师函》，被上诉人也对《律师函》的内容予以回复。由于上诉人并不知晓自己被店连店公司登记为股东的事实，因此根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、第四十二条和第四十三条规定，计算上诉人的起诉期限，应该自上诉人知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起开始计算，最长不得超过2年。上诉人的诉讼时效显然没有超过6个月，更没有超过2年，一审法院裁定驳回起诉错误；2.上诉人向被上诉人发过《律师函》，起诉未超过被上诉人《复函》给予的合理期限。2017年11月5日，上诉人向被上诉人发送《律师函》，着重指出被上诉人将上诉人登记为店连店公司股东的错误行为，要求被上诉人主动予以撤销。2017年11月16日，被上诉人予以回复，并陈述其行为没有违法的事实和理由，在最后一段说明：如果上诉人对其作出的具体行政行为不服，可以自收到《复函》之日起60日内向北京市工商行政管理局或北京市海淀区人民政府申请复议，也可以在6个月内直接向北京市海淀区人民法院起诉。上诉人选择了直接向人民法院起诉，上诉人的起诉期限，应该从2017年11月份开始计算，故上诉人起诉未超过法定期限。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。被上诉人海淀工商分局表示同意一审裁定并请求维持。经查，2012年2月23日，海淀工商分局作出京工商海注册企许字（2012）0348531号准予设立登记（备案）通知书，将范赢、王晓丹等八人登记为店连店公司的股东。2017年12月15日，范赢、王晓丹向一审法院起诉，请求法院撤销海淀工商分局将二人登记为店连店公司股东的行政行为。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，海淀工商分局核准店连店公司设立登记的日期为2012年2月23日，范赢、王晓丹对该公司设立登记提起行政诉讼的日期为2017年12月15日，其起诉已经超过了5年最长期限。一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。范赢、王晓丹的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  杨晓琼二〇一八年五月二十五日法官助理  赵 凯书 记 员  冯晓俐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初3106号原告：银川景鸿物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：景荣，总经理。委托诉讼代理人：罗永珍，宁夏瀛智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冉冉，宁夏瀛智律师事务所律师。被告：海陶，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告银川景鸿物业服务有限公司诉被告海陶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告银川景鸿物业服务有限公司于2018年5月8日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告银川景鸿物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告银川景鸿物业服务有限公司负担。审判员马桂香二〇一八年五月八日法官助理拜俊颜书记员袁红新
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申4431号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市铁西区水果假日宾馆。住所地：辽宁省沈阳市铁西区兴顺街**号。投资人：赵若超，该宾馆经理。委托诉讼代理人：齐玉辉，辽宁欣和律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵若超，男，1971年2月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵阳，女，1968年1月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。一审被告、二审被上诉人：王英超，男，1970年12月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。再审申请人沈阳市铁西区水果假日宾馆、赵若超因与被申请人赵阳、一审被告、二审被上诉人王英超委托合同纠纷一案,不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终13832号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈阳市铁西区水果假日宾馆、赵若超申请再审称，原一、二审判决认定事实错误。赵若超与案外人赵勃等人合伙开办沈阳市铁西区水果假日宾馆经营中，因申请人赵若超处理其他事务，曾委托被申请人赵阳代收申请人营业款，据被申请人吧台提供的收条统计，赵阳从2014年9月1日-10月8日，共从申请人宾馆收取营业款15万元。案外人赵勃另案向人民法院起诉主张申请人返还借款60万元，足以确认被申请人赵阳并没有将所收款项给付案外人赵勃。如果没给赵勃，应该返还给申请人。原审法院错误理解鉴定报告，且结合案外人赵勃起诉的情况可以认定鉴定报告有缺陷，不能作为定案依据。申请人宾馆系多人合伙，赵若超未经其他合伙人同意，委托被申请人赵阳代收营业款，损害其他合伙人利益，委托书应属于无效委托书。原一、二审法院对上述事实未予认定，显系认定事实错误。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，本案赵若超为赵阳出具的授权收取营业款委托书及为赵勃出具的委托书均系赵若超的真实意思表示，合法有效。关于赵若超提出赵阳提供的授权收取营业款委托书原件中最后一句话“所收取款项用于代偿本人欠赵勃的借款（六十万元）”是王英超后添加的主张，经查，根据辽宁德恒物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中对检验过程及论证的论述、以至最终形成的鉴定意见均不能证明赵若超所主张的该句话是后添加的事实，因此对赵阳提供的授权收取营业款委托书原件的真实性应予以确认。在该委托书中并没有关于赵阳收取营业款后应返还给赵若超的约定，而是载明将营业款用于代偿赵勃的60万元借款，因此赵若超现要求被告赵阳返还营业款的主张，依据不足，原审法院未予支持并无不当。沈阳市铁西区水果假日宾馆、赵若超提出的其它再审理由亦缺乏充分事实依据和法律依据，本院不予支持。综上,沈阳市铁西区水果假日宾馆、赵若超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定,裁定如下:驳回沈阳市铁西区水果假日宾馆、赵若超的再审申请。审判长  李云波审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一八年五月二十八日书记员  韩雨萌
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1322民初1839号原告：杜某1，男，1962年4月8日出生，汉族，郯城县村民，住该村。被告：张某，女，1962年10月12日出生，汉族，郯城县村民，住该村。原告杜某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某1向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原告与被告离婚；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告认识后，于××××年登记结婚；于××××年××月××日生育双胞胎男孩杜某2、杜某3；于××××年××月××日生育女儿杜某4。原告与被告婚前婚后感情一般，婚姻生活中经常因琐事发生争吵，长此以往造成感情破裂。因感情不和被告于2016年7月份离家出走至今未回，现在系第二次起诉离婚。为维护原告的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定提起诉讼，请求人民法院依法判准以上诉讼请求。被告张某未到庭答辩，亦未递交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜某1与被告张某相识后，双方于××××年登记结婚。于××××年××月××日生育双胞胎男孩“杜某2”、“杜某3”，于××××年××月××日生育女儿“杜某4”。原、被告婚前感情基础较好，婚后感情尚可，后因家庭琐事致夫妻感情不睦，原告曾向本院起诉要求离婚，本院判决不准离婚，但双方未能和好生活，原告遂又于2018年3月21日再次诉至本院，要求判令原告与被告离婚。本院认为，原告杜某1与被告张某婚前感情尚可，婚后因家庭琐事致夫妻感情不和。婚后共同生活期间，原、被告常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情不睦。原告曾于2017年3月向法院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方未和好共同生活，亦互不履行夫妻义务，可以认定原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，原告杜某1与被告张某之间的夫妻感情已经完全破裂，故对原告杜某1要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告杜某1与被告张某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某1负担75元，被告张某负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 栗 瑞二〇一八年五月四日书记员 郑弘扬
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0825民初2491号原告陈某，男，汉族。委托代理人崔某某，男，汉族。（特别代理）被告柴某某，男，汉族。原告陈某诉被告柴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法由代理审判员秦国锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某的委托代理人崔某某到庭参加了诉讼，被告柴某某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陈某诉称，2011年7月4日被告柴某某因做生意资金周转困难向原告借款80000元，约定月利率为2%，约定还款期限为69个月，并由被告出具借据一支。后被告清偿利息至2016年3月19日，剩余借款本金及利息经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决:1．依法判令被告偿还原告借款本金80000元及利息；2．由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件一支，证明原告身份事项。2、借据一支，证明被告柴某某于2011年7月4日向原告陈某借款80000元，约定月利率为2%，约定还款期限为69个月，利息清偿至2016年3月19日的事实。被告柴某某未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。本院对原告提交的证据做出如下认定，对原告提供的证据1系行政机构依职权作出，本院予以认定。对证据2系原始证据，可以证明被告于2011年7月4日向原告陈某借款80000元，约定月利率为2%，约定还款期限为69个月，利息清偿至2016年3月19日的事实。被告柴某某未到庭,视为其放弃质证权利，故对原告所举证据，本院予以部分认定。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2011年7月4日被告柴某某因做生意资金周转困难向原告借款80000元，约定月利率为2%，约定还款期限为69个月，并由被告出具借据一支。后被告清偿利息至2016年3月19日，剩余借款本金及利息经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。本院认为：原告陈某与被告柴某某之间的借贷事实清楚，证据确凿，受法律保护，被告柴某某应承担偿还借款本金的民事责任,故原告陈某要求被告柴某某偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告称双方约定月利率为2%，符合法律规定，故对原告关于利息的诉请本院予以支持。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告柴某某偿还原告陈某借款本金80000元及利息，月利率按2%计算，从2016年3月20日计算至兑付完毕之日止，自判决生效之日起5日内一次付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  秦国锋二〇一八年五月二日书 记 员  刘君玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2018）宁0104执944号申请执行人：高玉军，男，1974年5月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：李玲，女，1975年3月31日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：李奎，男，1973年8月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人高玉军与被执行人李玲、李奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初2695号民事判决书已经发��法律效力。申请执行人高玉军向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初2695号民事判决书，确定被执行人李玲、李奎偿还申请执行人高玉军借款100000元，支付利息25800元，本息合计125800元;如果未履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息;承担案件受理费、公告费共计3116元；向本院缴纳执行费1834元；以上共计130750元。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆信息；无房产等其他财产信息。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据当事人提供的被执行人信息对被执行人进行了查找，被执行人现下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前��案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费1834元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终���本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙志军审判员蔡涛审判员张明星二〇一八年五月十四日法官助理李海林书记员甄宏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四��裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申��执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0323执86号之五申请执行人：梁祥龙，男，生于1954年2月18日，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：竹山县第一建筑工程有限责任公司。法定代表人：李著海，董事长兼总经理。被执行人：刘修才，男，生于1970年9月21日，汉族，住湖北省竹山县。本院在执行申请执行人梁祥龙与被执行人竹山县第一建筑工程有限责任公司、刘修才买卖合同纠纷一案中，于2018年1月22日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行本院（2016）鄂0323民初1055号民事判决书确定的义务，在执行过程中，被执行人竹山县第一建筑工程有限责任公司于2018年5月14日向申请执行人支付欠款100000元，余款350000元及利息双方当事人自愿协商，达成执行和解。另查明，被执行人竹山县第一建筑工程有限责任公司、刘修才暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索，亦同意本案终结本次执行程序。照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  易淑明审 判 员  徐少华代理审判员  熊俊宝二〇一八年五月二十九日书 记 员  雷 俊
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0823刑初219号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人王洪森，男，1991年5月26日出生于河南省武陟县，汉族，小学文化，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月10日被河南省武陟县公安局刑事拘留。河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2018]301号起诉书指控被告人王洪森犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员朱廷磊出庭支持公诉，被告人王洪森等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月9日20时许，被告人王洪森酒后驾驶豫Ａ×××××号小型汽车，行驶至武陟县詹店派出所门前路段时，被巡逻民警查获。经焦作天援法医临床司法鉴定，被告人王洪森血样中酒精含量为82.85mg/100ml。上述事实，被告人王洪森在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人魏某的证言、呼吸仪酒精含量测试单及酒精含量记录表、呼气酒精含量检验结果确认书、血样提取登记表、鉴定意见通知书、检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、车辆照片、户籍及无前科证明、归案情况说明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王洪森在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河南省武陟县人民检察院对被告人王洪森犯危险驾驶罪的指控成立。被告人王洪森到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王洪森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。(刑��从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9至2018年6月8日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  常丽君二〇一八年五月十八日书记员  周 鑫
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执6290号之一申请执行人彭瑞华，女，1957年2月5日生，汉族，户籍地江苏省常熟市，现住江苏省常熟市。被执行人钱悦，女，1957年7月15日生，汉族，户籍地江苏省常熟市，现住江苏省常熟市。彭瑞华与钱悦民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2017年4月19日作出（2017）苏0581民初2720号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、钱悦归还彭瑞华借款本金12000元及利息1000元，共计13000元，由钱悦自2017年4月起于每月的月底前各归还500元，直至还清时止；二、如钱悦按上述约定履行付款义务，彭瑞华放弃其他诉讼请求；如钱悦未能按上述约定履行付款义务，彭瑞华有权就借款本金12000元及利息1000元未履行部分一并向法院申请执行；三、双方当事人就本起民间借贷纠纷一次性处理完毕，双方当事人再无纠葛；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取50元，由彭瑞华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。在执行中，根据（2017）苏0581民初2720号民事调解书规定：被执行人应给付申请人12500元，扣除已付的500元。余款12000元。彭瑞华与钱悦于2018年3月14日达成和解协议如下：一、被执行人应给付申请人12000元，被执行人愿意在2018年3月份开始每月给付500元，直至付清为止，申请人表示同意；二、申请人放弃其他执行请求；三、实际执行费87元，由被执行人承担。上述各项如期履行，则该案执行完毕，如逾期，则按原调解书执行。申请执行人同意本次执行程序。本院认为，双方当事人达成的和解协议，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许；鉴于和解协议的履行附期限，故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0581民初2720号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，如被执行人不履行和解协议所规定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵俊峰审判员  陶建清审判员  陈 娟二〇一八年五月十六日书记员  夏天骄
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0929执保326号之一申请执行人：献县融蚨建材厂，住所地献县河城街镇东八屯村。社会信用代码：91130929063395812B。法定代表人：魏春峰。被申请执行人：唐山市泰佳建筑工程有限公司，住所地滦县新城团结路北滦新街15号。法定代表人：王永顺。被申请执行人：周铁民，住天津市和平区。本院于2018年4月25日作出（2018）冀0929执保326号执行裁定书，冻结了被申请执行人名下账户存款，现该案双方已达成和解，申请执行人申请解除对被申请执行人的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第��百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请执行人唐山市泰佳建筑工程有限公司、周铁民名下银行账户存款的冻结措施。本裁定送达后立即执行。审判员  巩润喜二〇一八年五月三十日书记员  张莎莎
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1006号罪犯王奎子，男，1988年10月21日出生，汉族，小学文化，安徽省涡阳县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省海盐县人民法院于2016年6月7日作出(2016)浙0424刑初153号刑事判决，以被告人王奎子犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年7月7日交付执行。浙江省长湖监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王奎子在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王奎子在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年2月获得三个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯王奎子在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王奎子准予减刑九个月（刑期至2021年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  何 新审 判 员  黄 帆人民陪审员  李兴湖二〇一八年五月二十九日书 记 员  张笑丽
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1050号罪犯陈敬，男，1988年10月4日出生，汉族，中专文化，广东省连州市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2016年1月21日作出(2015)嘉南刑初字第987号刑事判决，以被告人陈敬犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金八万元。被告人陈敬不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2016年3月30日作出(2016)浙04刑终91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年4月19日交付执行。浙江省长湖监狱于2018年5月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2018年5月24日对罪犯陈敬进行了讯问。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈敬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯陈敬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年2月获得三个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯陈敬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期3年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈敬准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  张 燕人民陪审员  李兴湖二〇一八年五月二十九日书 记 员  朱 薇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初2185号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：宋恩深，男，1989年10月19日出生，汉族，住甘肃省会宁县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告宋恩深借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  丁家平二〇一八年五月二十八日书记员  陈凤梅
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执2685号之一申请执行人郑建康，男，1972年9月1日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。被执行人陈添寿，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。被执行人赖灼美，女，1963年8月25日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。申请执行人郑建康与被执行人赖灼美、陈添寿借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2016）闽0703民初9号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款330000元及利息198000元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令。经查，除本院冻结被执行人银行账户外。未发现被执行人还有其它房屋、银行存款、土地、工商登记等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信与限制高消费人员名单，对被执行人进行罚款，并将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款330000元及利息198000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  池 强审判员  梁 诚二〇一八年五月二日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执340号申请执行人郑钰，女，1970年11月20日出生，住北京市石景山区。被执行人申大兵，男，1967年12月4日出生，住安徽省芜湖市无为县。郑钰与申大兵房屋租赁合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初14739号民事判决书业已生效，判决书确定申大兵向郑钰返还十八万元。申大兵未按判决书履行义务，郑钰于2018年1月5日申请执行，本院已立案执行。执行过程中，被执行人申大兵下落不明。法院依法将被执行人申大兵纳入失信被执行人名单，依法限制高消费，依法冻结被执行人名下银行账户，并扣划被执行人银行存款45549元，现已发还给申请人。经查询，被执行人申大兵名下无存款、房产、车辆、有价证券，暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初14739号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，若申请人发现被执行人财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年五月十五日书记员 张光绪
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2018)辽1481执544号申请人：程利，男，1961年12月6日生，满族，住葫芦岛市龙港区。被执行人：依振国，男1971年8月4日生，满族，住葫芦岛市连山区。程利申请执行依振国买卖合同纠纷一案，兴城市人民法院于2016年12月20日作出（2018）辽1481民初866号民事调解书已经发生法律效力。申请人程利于2018年4月25日向本院申请执行。经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：（2018）辽1481民初866号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员  张尊党二〇一八年五月十五日书记员  刘 巍
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1235号罪犯杨盛华，男，1965年3月26日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云���省昭通市中级人民法院于2015年2月4日作出（2014）昭中刑一初字第155号刑事判决，以被告人杨盛华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2015年8月31日作出（2015）云高刑复字第147号刑事裁定，核准原判。裁判于2015年11月5日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月10日将本案报请本院审理。本院于2018年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨盛华在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间��无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯杨盛华的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，限制减刑不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 栎审判员 钟 梅审判员 张爱华二〇一八年五月二十五日书记员 郭 颖
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初5317号原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋。委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告:黄九二,男,汉族,住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与黄九二物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十��条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 琼二〇一八年五月十一日书记员 吴科琼
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1010号罪犯潘岚蓝，男，1985年11月30日出生，汉族，初中文化，浙江省安吉县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2016年3月31日作出(2016)浙0402刑初89号刑事判决，以被告人潘岚蓝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年4月19日交付执行。浙江省长湖监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯潘岚蓝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯潘岚蓝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年2月获得三个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯潘岚蓝在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘岚蓝准予减刑八个月（刑期至2018年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 新审 判 员  黄 帆人民陪审员  李兴湖二〇一八年五月二十九日书 记 员  张笑丽
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1622民初1939号原告:广安天顺物业管理有限公司,住所地广安市广安区小东街39号2幢附8号,统一社会信用代码91511602686122001Y。法定代表人：邹刚，董事长。被告：何明洋，男，1987年11月25日出生，汉族，户籍地四川省武胜县，现在四川省武胜县。原告广安天顺物业管理有限公司与被告何明洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告广安天顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广安天顺物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈兴全二〇一八年五月二十三日书记员  蒋天琴
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执728号申请执行人长城华西银行股份有限公司。法定代表人：谭运财。被执行人张德君，男。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0107民初4248号民事判决，于2018年1月16日以(2018)川0107执728号受理长城华西银行股份有限公司申请执行张德君金融借款合同纠纷一案。执行标的为人民币xxx元及利息等。本院在诉讼过程中，已于2017年6月30日作出（2017）川0107民初4248号民事裁定将被执行人张德君与案外人李小平共有的位于成都市的四套房屋（签约备案号分别为：xxx号、xxx号、xxx号、xxx号）予以查封,限额查封人民币xxx元，查封期限为x年；在执行过程中，已于2018年1月19日将被执行人张德君列为失信被执行人。因上述房产为轮候查封，且被执行人暂无其他财产可供执行，经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4248号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 叶 桃执行员 万品儒执行员 方钦少二〇一八年五月十四日书记员 杨志科
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0402民初1197号原告:谢波，男，1980年4月27日生，白族，贵州省安顺市人，现住贵州省安顺市开发区。委托诉讼代理人：刘明星，贵州圣丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：苗伟，男，1979年3月9日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：陈丽，女，1981年12月17日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告谢波诉被告苗伟、陈丽民间借纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢波的委托代理人刘明星、被告陈丽到庭参加诉讼，被告苗伟经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢波向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同偿还原告借款人民币100000元；二、判决二被告自2014年4月19日起以100000元为本金，按每月2%的利率标准向原告支付利息，直至本息全部清偿完毕之日止；三、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告与被告苗伟系朋友关系，2014年2月20日被告苗伟以经营需要，急需资金周转为由向原告借款。双方签订了《借款抵押担保合同》，合同约定借款本金100000元整，借款利息按月利5%的标准在每月的19日前向原告支付。合同签订后，原告依约向被告苗伟的农村信用社账户汇入100000元。该100000元借款被告苗伟向原告支付了两个月的利息后就不再向原告付息，原告多次要求被告苗伟偿还借款及支付利息，但被告苗伟均以各种理由搪塞推诿，拒绝偿还原告的借款及相应利息。另，二被告于2005年1月18日日登记结婚，于2015年7月27日为逃避债务离婚，被告苗伟借款时系在二被告婚姻关系存续期间内，上述借款为夫妻共同债务，故二被告应承担共同还款义务。综上，原告为维护合法权益，提起诉讼。被告苗伟在法定答辩期间未向本庭提交书面答辩状，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。被告陈丽辩称：首先我与原告并不认识，其次如果原告借钱给被告苗伟，借钱是需要我来承担责任，应当在借钱的时候，让我在借条上签字。并且我和苗伟一直关系并不好，他借钱我并不知情，钱也没有用于家庭生活。我认为我不应当承担责任。经本院审理查明：2014年2月20日，原告谢波与被告苗伟签订《借款抵押担保合同》，约定被告苗伟向原告谢波借款人民币100000元，借款月利率为5%，每月19日前按月结算利息，原告将借款直接转入被告苗伟开户行为贵州省农村信用社，户名苗伟，账号为62×××60的账户。并在合同第九条约定乙方苗伟承诺保证承担本合同发生争议引起的诉讼费、律师费、鉴定费、公证费等费用。同日，原告谢波向被告苗伟中国信合的银行账户转账支付100000元。被告苗伟借款后，按每月人民币5000元支付两个月的借款利息，共计人民币10000元，未偿还过借款本金。同时查明：被告苗伟、陈丽于2005年1月18日登记结婚，2015年7月27日登记离婚。上述事实，有原告、被告陈丽的陈述，原告及二被告身份证复印件，原告与被告苗伟签订的《借款抵押担保合同》、原告取款凭条及原告给被告转账凭条、婚姻登记信息打印件，离婚证复印件等证据材料在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告谢波与被告苗伟签订的《借款抵押担保合同》，经双方协商一致，系合法、有效的合同。合同签订后，原告依约将借款转入被告指定的账户，双方的借贷关系已经成立，现原告要求被告还款有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告谢波于2014年2月20日向被告苗伟转账借款100000元后，被告苗伟以每月人民币5000元支付了两个月利息，因原告未提供支付利息的时间，故本院以双方约定的付息日为付款时间。被告在2014年2月20日至2014年3月19日应支付的利息为100000×3%=3000元，被告于2014年3月19日支付的5000元，在扣除上述利息后，余款2000元作为偿还的本金计算，此时的借款本金应为100000-2000=98000元；被告在2014年3月20日至2014年4月19日应付的利息为98000×3%=2940元，被告于2014年4月19日支付的5000元，在扣除上述利息后，余款2060元作为偿还的本金计算，此时的借款本金应为98000-2060=95940元。现原告要求被告按月利率2%，从2014年4月20日支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈丽是否应承担还款义务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告对该债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示未提供证据予以证实，且被告陈丽辩称其对被告苗伟借款的事情并不知情、借款未用于家庭生活，故对原告要求被告陈丽承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告苗伟经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告苗伟于本判决生效之日起十日内偿还原告谢波借款本金人民币95940元及利息（利息以借款本金人民币95940元为基数按年利率24%，从2014年4月20日起，计算至本金还清之日止）；二、驳回原告谢波对被告陈丽的诉讼请求。案件受理费人民币4180元，减半收取人民币2090元，由被告苗伟负担（此款原告谢波已经预交，由被告苗伟于本判决生效之日起十日内直接支付给原告谢波，原告谢波不再向法院申请退取）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员 李 净二〇一八年五月二十九日书记员 刘玉莹
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1325���罪犯张学均，男，1979年9月20日出生于云南省盐津县，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年4月11日作出（2012）德刑三初字第77号刑事判决，以被告人张学均犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张学均不服，提出上诉。本院于2012年6月15日作出（2012）云高刑终字第842号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判生效后，该犯于2012年10月17日被交付执行。本院于2014年8月28日作出（2014）云高刑执字第2351号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满3年。执行机关云南省小龙潭���狱于2018年5月10日将本案报请本院审理。本院于2018年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张学均在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件���可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张学均的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自2018年5月25日起至2043年5月24日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 栎审判员 张爱华审判员 钟 梅二〇一八年五月二十五日书记员 郭 颖
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1125民初3004号原告：定远县天远物业有限公司，住所地定远县。法定代表人：谢青阳，经理。委托诉讼代理人：邱少杰，男，1974年10月7日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。被告：陈进，女，1972年5月26日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。原告定远县天远物业有限公司与被告邱少杰物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告物业服务合同纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告定远县天远物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告定远县天远物业有限公司负担。审判员 俞 斌二〇一八年五月三十日书记员 忽于婷
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初2125号原告：沈新苗，女，1943年12月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：朱柏君，男，1969年8月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，系原告之子。被告：李娟娟，女，1963年10月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告沈新苗与被告李娟娟买卖合同纠纷一案，于2018年2月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员方艳青独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告沈新苗的委托代理人朱柏君及被告李娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈新苗诉称，2017年4月22日，被告把三无产品一只脚桶和一只箱子共计价款10000元介绍给被告，虚构事实，说能治好脚痛。2017年4月24日，被告将上述产品送到原告家，原告从农业银行取款5000元，又向覃某借款5000元，合计10000元交付给被告。当时证人沈某亲眼看到全过程。现原告起诉，判令被告返还原告人民币10000元，赔偿误工费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李娟娟在本院指定的举证期限内没有提供证据，在庭审中答辩称，原告在2017年4月23日下午同其弟媳妇到我家，要我做做好事给她泡泡脚，我给她泡好脚，被告说脚轻松些了。过了几天，又来我家泡脚，并把家里的地址、电话号码写给我。至同年4月29日，原告打电话要我帮她送过去，我打的将产品送至原告家，给原告老公也泡了40分钟，在原告老公泡脚的��时，原告将我叫到屋里，拿出钱给我并说，如果有效果，我会谢你的。我数了下是1000元。而不是原告讲的10000元。我并没有说过泡脚脚痛会好的话。如果原告要退的话，东西还给我，1000元退回给原告。经审理查明，2017年4月下旬，原告在其弟媳妇的陪同下，连续二次到被告处泡脚，后被告将离子仪一台、脚桶一只、离子头六只交付原告，并提供多功能养生仪、人体经络穴位标准大图册各一本，原告支付了价款。在庭审中，被告自认原告支付上述产品的款项1000元。现原告以被告提供的产品是三无产品为由向法院起诉。诉讼请求如前。以上事实，由原告提供的离子仪一台、脚桶一只、离子头六只、原告代理人及被告在庭审中的陈述等所证实。本院认为，原告在购买了被告提供的产品后，支付了相应的款项，原告也使用了该产品，且原告也提供不出具备法定的无效或可撤销的情形，故原、被告之间的买卖合同成立有效。原告主张被告曾承诺过泡脚能治好脚痛，且已支付被告10000元，并申请证人沈某、覃某出庭作证，在庭审中，两证人对泡脚效果、涉案交易场景的陈述并不明确，且两证人与原告有利害关系，证人沈某系原告姐姐，证人覃某系原告弟媳妇，证人证言的证明力不客观，不全面，故对两位证人的证言，本院不予认定。在庭审中被告自认收到1000元，原告也无证据证明已交付被告10000元的相关证据，对此原告应负举证责任。故本案的涉案金额应认定为1000元。本案原告要求被告返还款项，其意思表示是要求解除双方的买卖关系，且被告在庭审中也明确表示同意解除合同，据此，本院认为，可以解除双方的买卖合同，被���返还原告价款1000元，原告同时返还被告所涉产品。同时，原告主张被告所供产品是三无产品并要求被告赔偿误工费1000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李娟娟应返还原告沈新苗价款1000元，同时，原告沈新苗返还被告李娟娟离子仪一台、脚桶一只、离子头六只，限于本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告沈新苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，减半收取35元，原告负担20元，被告负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费75元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××133-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。审判员  方艳青二〇一八年五月十七日书记员  沈梦娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履��；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其它补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己的主张，有责任提供证据。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0502民初2135号原告：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼,统一社会信用代码：915105027422950985。法定代表人：李梁，总经理。委托诉讼代理人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。被告：张捷，男，1979年10月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。关于原告泸州诚可信物业服务有限公司与被告张捷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告泸州诚可信物业服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州诚可信物业服务有限公司以被告张捷已按约履行缴纳物业服务费义务，自身合法权益已得到维护为由，向本院提出撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告泸州诚可信物业服务有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告泸州诚可信物业服务有限公司负担。审 判 员  邹 胜二〇一八年五月三日法官助理  陈 晨书 记 员  胡晋豪
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0402民初873号原告朱金英，住所地辽源市。被告杨保森，36岁，住所地辽源市。本院在审理原告朱金英诉被告杨保森民间借贷纠纷一案中，原告朱金英于2018年5月7日向本院提出申请，要求撤回对被告杨保森的告诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱金英撤回对被告杨保森的告诉。案件受理费3,650.00元（已减半收取），由原告朱金英负担。审 判 长 刘 鹏人民陪审员 王 伟人民陪审员 苏奎华二〇一八年五月八日书 记 员 朱子晋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2017）宁0104执6032号杨平该：申请执行人杨平该与被执行人孙涛买卖合同纠纷一案，银川市中级人民法院作出的（2017）宁01民终1834号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月13日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书所确定的全部义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人杨平该与被执行人孙涛买卖合同纠纷一案，银川市中级人民法院作出的（2017）宁01民终1834号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。二〇一八年五月十六日
广东省广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0117执异56号异议人（被执行人）:邓勇辉，男，1980年4月8日出生，汉族，住广东省从化市，申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，统一社会信用代码：91440000890352920E。法定代表人：黄红日，职务：行长。本院在执行中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称“民生银行广州分行”）申请执行邓勇辉金融借款合同纠纷一案[案号：（2017）粤0184执3042号]过程中，被执行人邓勇辉对本院查封其名下车辆两辆的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人邓勇辉称：异议人于2015年11月17日和民生银行广州分行协商，已经办理房屋抵押，本案中异议人借款金额为54万元。根据执行的有关规定，有抵押物的债权、执行法院必须先处理债务人的抵押房产，才可以处理债务人的其他财产。涉案抵押房产地址为：从化区街口街逸泉山庄大B区粤秀二径××号，建筑面积248.18平方米，市场价值约为500万元，远远大于申请人应偿还债务本金和利息合计60万元的价值。法院在执行过程中查封、锁定了异议人名下两部小汽车，车牌号分别为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××，粤Ａ×××××不是异议人的财产，是第三人借用异议人指标购买的车辆，权属人不是异议人。法院对车辆的查封导致两辆汽车无法年审、无法正常使用，对使用人（第三人）造成极大的不便。鉴于法院没有处理异议人的抵押物，而查封（冻结、扣押、扣划）了异议人超额的其他财产，明显损害异议人的合法权益，属于超额查封、执行，执行程序错误。综上，异议人提出以下请求：1、请求先执行异议人的涉案抵押房产，不足以清偿债务再执行异议人的其他财产；2、请求解除对异议人名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××两部车辆的查封、锁定，让第三人（实际使用人、所有人）可年审及正常使用涉案车辆。本院查明，关于民生银行广州分行与邓勇辉金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年5月22日作出（2016）穗仲案字第2470号仲裁裁决书。裁决如下：“一、被申请人邓勇辉向申请人民生银行广州分行偿还借款本金54万元及支付利息、逾期利息和复利[第一部分为截至2016年4月21日的利息、复利共计35514.63元；第二部分为利息，以本金54万元为基数，按年利率12.036%的标准，自2016年4月22日计算至2016年5月21日；第三部分为逾期利息，以54万元为基数，按逾期年利率18.054%的标准，自2016年5月22日计算至清偿之日；第四部分为复利，对未按时支付的利息（包括逾期利息，按《综合合同》的约定计算]；二、被申请人邓勇辉补偿申请人民生银行广州分行财产保全费3307元；三、本案仲裁费18424元，由被申请人邓勇辉承担（该费用已由申请人民生银行广州分行预缴，本会不作退回，由被申请人邓勇辉迳付申请人民生银行广州分行。”该裁决已生效。裁决生效后，因邓勇辉未履行上述生效法律文书确定的义务，民生银行广州分行向广州市中级人民法院申请强制执行，广州市中级人民法院以（2017）粤01执3870号案立案强制执行。2017年8月25日，广州市中级人民法院指定由本院执行，本院于2017年9月6日立案强制执行。2017年9月20日，本院作出（2017）粤0184执3042号之一执行裁定书，裁定查封（冻结、扣押、扣划）属于被执行人邓勇辉所有的银行存款或价值相当的财产，暂以人民币600000元为限。2017年10月10日，本院到广州市交警支队从化支队车辆管理所办理粤Ａ×××××宝马牌汽车一辆和粤Ａ×××××别克牌汽车一辆的查封手续，查封期限从2017年10月10日至2019年10月9日。另查，邓勇辉名下的位于从化市××街逸泉山庄大B区粤秀二径××号房屋于2015年11月17日办理了抵押登记，抵押权人为民生银行广州分行，债权数额为60万元。经民生银行广州分行在（2015）穗仲案字第246××号案审理期间向广州仲裁委员会提出的财产保全申请，本院于2016年3月29日作出（2016）粤0184财保23号民事裁定书，裁定如下：“一、轮候查封被申请人邓勇辉位于广州市从化区街口街逸泉山庄大B区粤秀二径××号的房产（证号：粤房地权证从字第××号）；二、轮候查封被申请人邓勇辉位于广州市从化区街口街逸泉山庄大B区粤秀三径1××号的房产（证号：粤房地权证从字第××号）。”2016年4月5日，本院将民事裁定书及协助执行通知书送达国土部门，轮候查封上述房屋。后因邓勇辉未履行（2015）穗仲案字第246××号仲裁裁决书确定的义务，本院根据民生银行广州分行的申请，以（2017）粤0117执3043号案立案强制执行。本院认为，根据不动产登记查册表，本院在（2017）粤0117执3043号案中对上述房屋采取的查封措施为轮候查封，即本院采取的查封措施尚未产生效力，上述房屋暂无法执行。且在本案中，本院并未对上述房屋采取执行措施，故本院依法对异议人邓勇辉名下的其他财产采取执行措施，包括对异议人邓勇辉名下两辆汽车的查封措施符合法律规定。本案并未执行完毕，也不存在超额执行。另外，邓勇辉陈述粤Ａ×××××车辆的实际权属人为案外人，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，如案外人对本案查封异议车辆主张实体权利，应由案外人本人向本院提出书面异议，被执行人邓勇辉无权代替案外人提出，其并非提出该异议的适格主体。故对异议人邓勇辉的该项异议请求，本院不予审查。综上所述，异议人邓勇辉的异议请求不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人邓勇辉的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。审判长  梁耀光审判员  吴跃飞审判员  颜 丽二〇一八年五月二十九日书记员  郑奕蕴
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0825民初3373号原告某县某汽车贸易有限责任公司。法定代表人付某某，系该公司董事长。委托代理人牛某某，系该公司副总经理。被告王某某，女，汉族。原告某县某汽车贸易有限责任公司与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法由审判员胡朋芹适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某县某汽车贸易有限责任公司诉称，2013年3月12日，南某某、被告王某某与原告签订了《某县某汽车贸易有限责任公司购车合同》以人民币408300元的价格购买了一辆奥迪汽车，发动机号320817，车辆大架号LFV3A24G0D3011218。车款支付方式为汽车按揭贷款分期付款方式，即首付车款128300元，剩余280000元车款从签订合同之日起分36个月付清，须按月还款并支付欠款利息，逾期承担每日万分之四的滞纳金。该笔贷款截止2018年4月15日原告作为银行指定的经销商担保人，代为偿还65824元的贷款本息。经过原告无数次的向购车人和担保人催要，被告均以各种理由推托，无奈，原告只好起诉。请求法院依法判决被告王某某立即偿还欠原告公司代其向定边农村商业银行归还购车款65824元以及截至还款日应该承担的滞纳金并承担诉讼费。原告某县某汽车贸易有限责任公司向法庭提交以下证据：1、汽车贷款购车合同一份、购车发票一份，证明2013年3月12日南某某和被告王某某与原告签订了《某县某汽车贸易有限责任公司贷款购车合同》以人民币408300元的价格购买了一辆奥迪小轿车，首付车款128300元，办理按揭贷款280000元，车款从签订合同之日起分36个月付清，由郝羿存担保。2、银行还款证明一份，证明2018年4月15日原告替被告向银行偿还了贷款65824元。被告王某某辩称，原告所述购车、欠款属实，但被告现在经济困难，无力偿还，要求分期偿还。被告王某某未向法庭提交证据材料。经庭审质证，被告对原告所举证据均无异议。本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举的证据，被告王某某均无异议，且该证据内容真实、合法与本案相关联，应予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2013年3月12日，南某某、被告王某某与原告签订了《某县某汽车贸易有限责任公司购车合同》以人民币408300元的价格购买了一辆奥迪汽车，车款支付方式为汽车按揭贷款分期付款方式，即首付车款128300元，剩余280000元车款从签订合同之日起分36个月付清，须按月还款并支付欠款利息，逾期承担每日万分之四的滞纳金。另查明，因被告王某某未按期向银行履行清偿义务，由原告于2018年4月15日代为还本息共计65824元。庭审中，原告自愿放弃对滞纳金的追偿。本院认为，原、被告所签《购车合同》是其双方真实意思的表示，合法有效。本案中，被告王某某未按合同约定履行其义务，原告代替被告王某某履行了还款义务，原告依据法律规定和双方约定行使追偿权，应予以支持。庭审中，原告放弃对滞纳金的追偿，符合法律规定，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告王某某于本判决生效之日起三日内偿付原告定边县恒兴源汽车贸易有限责任有限公司替其垫付定边农村商业银行的购车按揭贷款本金及利息共计人民币65824元。如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，减半收取723元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  胡朋芹二〇一八年五月二十二日书记员  孙小艳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初10541号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：晏凡，男，1987年3月12日出生，汉族，住重庆市大足县。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称两江润通小贷公司）诉被告晏凡金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告两江润通小贷公司的委托诉讼代理人施峰杰到庭参加了诉讼。被告晏凡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告两江润通小贷公司依据其与晏凡签订的《借款合同》向本院提起诉讼请求：1.被告晏凡向原告两江润通小贷公司偿还借款本金17737.34元以及截止2017年1月9日的利息1629.3元，并支付从2017年1月10日开始至借款还清时止，以借款本金17737.34元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍（不超过年利率24%）计算的逾期利息；2.案件受理费由被告晏凡负担。被告晏凡未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：两江润通小贷公司。借款人：晏凡。贷款本金：30000元。贷款期限：18个月。贷款执行利率：固定利率，月利率为0.9%。逾期利息标准：浮动利率，月利率为中国人民银行同期同类贷款利率四倍。约定的还款方式：分期还款，每期还款金额以双方签订的《还款计划表》为准。实际还款情况：两江润通小贷公司于2015年7月8日、2015年7月9日共向晏凡发放了贷款30000元，其后，晏凡未按约还款，截止2017年1月9日，被告晏凡欠借款本金17737.34元、利息1629.3元。送达约定：《借款合同》第11.1条约定，本合同书项下任何通知或者因借款合同发生纠纷诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同中确定的地址作为各种通知、执行文书、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人、保证人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未做变更；贷款人、司法机构一旦按合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为已送达。本院认为，原告两江润通小贷公司与被告晏凡签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告两江润通小贷公司在按约发放了借款后，被告晏凡未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告两江润通小贷公司要求被告晏凡清偿全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息，两江润通小贷公司的诉请，有双方约定为据，本院予以支持，但逾期利息不得超过按年利率24%计算的款项。被告晏凡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告晏凡在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还借款本金17737.34元以及截止2017年1月9日的利息1629.3元，并支付从2017年1月10日起至付清时止，以本金17737.34元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息，逾期利息不得超过按年利率24%计算的款项。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费142元，由被告晏凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一八年五月九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1039号罪犯雷庭，男，1990年6月11日出生，土家族，初中文化，贵州省江口县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2012年4月9日作出(2012)甬鄞刑初字第319号刑事判决，以被告人雷庭犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万三千元，责令四被告人退还各被害人经济损失。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2012年5月31日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑八个月。浙江省长湖监狱于2018年5月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年5月24日进行了调查，现已审理终结。执行机关认为，罪犯雷庭在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯雷庭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年2月获得十个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯雷庭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行部分财产性判项，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期7年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷庭准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  张 燕人民陪审员  李兴湖二〇一八年五月二十九日书 记 员  朱 薇
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0422财保12号申请人：王海，男，住所地吉林省辽源市。被申请人：王静，男，住所地吉林省辽源市。申请人王海与被申请人王静机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王海于2018年5月30日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人王静所有并驾驶的小型面包车。申请人已向本院提供叁仟元现金担保。经审查，本院认为，申请人王海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人王静所有并驾驶的小型面包车依法予以查封。查封期间不允许买卖、转让、抵押、租赁和使用。申请人王海应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李白山人民陪审员  冯立杰人民陪审员  姜 月二〇一八年五月三十日书 记 员  赵梓含
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏05刑更428号罪犯王健，男，1967年6月11日生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省丰县人民法院于2013年1月28日作出(2012)丰刑初字第0497号刑事判决，认定被告人王健犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币300000元。判决生效后，该犯于2013年6月7日被交付执行。2015年12月31日，本院以(2015)苏中刑执字第01514号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省苏州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月4日至2018年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王健减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王健在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2016年10月、2017年5月、2017年12月获得三次表扬，确有悔改表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王健在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王健减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月26日起至2024年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 蒋 伟二〇一八年五月三十一日书记员 陈瑜芳
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1274号罪犯李现华，男，1975年2月1日出生于重庆市璧山县，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年12月25日作出（2014）西刑初字第409号刑事判决，以被告人李现华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李现华不服，提出上诉。本院于2015年4月30日作出（2015）云高刑终字第467号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年7月9日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月10日将本案报请本院审理。本院于2018年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李现华在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李现华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年5月30日起至2040年5月29日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 梅审判员 李 栎审判员 张爱华二〇一八年五月三十日书记员 郭 颖
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923民初1012号原告：罗兵峰，男，1965年2月16日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴兰英，女，1965年10月29日出生，汉族，系罗兵峰之妻。委托诉讼代理人：徐文平，平昌县法律援助中心律师。被告：四川智通消防工程有限责任公司，住所成都市武侯区簇桥中街172号附88号。法定代表人：杨向，该公司经理。委托诉讼代理人：邱勇，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。原告罗兵峰与被告四川智通消防工程有限责任公司（以下简称智通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗兵峰的委托诉讼代理人吴兰英（特别授权）、徐文平，被告智通公司的法定代表人杨向及其委托诉讼代理人邱勇均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告罗兵峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告劳动报酬8800元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年3月，被告公司总经理杨向叫原告到其成立的智通公司承包的房屋装修工程做水电活，口头承诺每套房屋通过实地考察工程量计算劳务费，装修的所有原材料由被告提供，原告只按要求安装水电。水电工程完工后公司给原告出具工程结算清单，并支付相应的劳动报酬。照此模式原告共给被告做了16套房屋的水电活，劳动报酬共计27300元，被告先后支付原告部分工资，截止2017年12月仍下欠原告工资8800元未结清，被告给原告立下书面依据且加盖公司财务印章。后原告多次找被告催收，被告公司合伙人互相推诿支付义务。为维护原告合法权益，故诉讼至法院。为支持自己的诉讼请求，原告提供了如下证据：1、原告罗兵峰身份信息，被告智通公司营业执照（副本）、智通公司建筑企业资质证书及企业信息查询结果，证明原、被告主体适格；2、被告公司法定代表人杨向与何永科等三人签订的合伙经营合同，证明三人合伙设立四川省智通消防工程有限责任公司装饰装修平昌分公司，三人系股东；3、由何永科署名并加盖“四川智通消防工程有限责任公司平昌装饰分公司”公章的罗兵峰装修工资结算单，证明被告下欠原告劳务费8800元未支付。被告智通公司辩称，1、本案被告不是适格的诉讼主体，与本案原告未建立起任何劳动、劳务关系，也不欠原告劳动报酬；2、原告诉称被告公司总经理杨向找原告做工不实，杨向未成立“四川智通消防工程有限责任公司平昌装饰分公司”，本案被告公司未承包任何房屋装修工程，未与任何公司签订合同要求原告做工；3、原告诉称与被告口头承诺工价不实；4、被告公司未给原告书立加盖公司印章的书面欠据，原告找被告公司催收工资于法无据。为支持自己的答辩主张，被告提供了如下证据：1、被告智通公司营业执照（正本、副本）及法定代表人身份证明，证明公司住所在成都市，法定代表人为杨向；2、平昌县工商和质量技术监督管理局双江工商质监所出具的证明一份，证明四川智通消防工程有限责任公司平昌装饰分公司未实际注册登记，该分公司行为与被告公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，结合庭审查明，本院认定事实如下：原告从事房屋水电装修工作，2017年案外人何永科找到原告协商房屋装修事宜，双方口头约定由原告给何永科提供房屋装修劳务，每套房屋通过实地考察工程量后计算劳务费，待水电工程完工后何永科给原告出具工程结算清单，并支付相应的劳动报酬。原告共安装了16套房屋的水电工程，劳动报酬共计27300元，何永科先后支付了原告部分工资，截止2017年12月共计下欠原告工资8800元未支付。2017年12月11日，何永科给原告出具了装修工资结算清单，并在清单上署名和加盖了“四川智通消防工程有限责任公司平昌装饰分公司”印章。同时查明：被告智通公司成立于2015年11月24日，在成都市武侯区市场和质量监督管理局注册登记，股东为吴占琼、杨向、杨多才。2016年8月13日，杨向、何永科、刘虞签订“合伙经营合同”，计划成立“四川智通消防工程有限责任公司装饰装修平昌分公司”，并约定了合伙人权利义务。经查，在平昌县工商和质量技术监督管理局的工商业务系统内查不到何永科在原告工资结算清单上加盖的“四川智通消防工程有限责任公司平昌装饰分公司”相关信息，该公司实际未进行工商注册登记。本院认为，原、被告主体资格适格是提起诉讼的首要前提。本案中，智通公司是注册登记的公司法人，智通公司成立分支机构必须通过股东会决议，并严格按照《中华人民共和国公司法》规定的程序予以注册登记方能成立。智通公司法定代表人杨向与公司股东以外的其他人签订协议成立公司，既不是履行职务行为，也不构成原告在法庭辩论中所称的表见代理。从原、被告提供的证据来看，原告罗兵峰与案外人何永科协商工作内容、劳动报酬等，由何永科支付原告工资，结合何永科给原告书立的工资结算清单，可以看出原告系与何永科及“四川智通消防工程有限责任公司平昌装饰分公司”建立的劳务关系，杨向本人既未在原告工资结算单上签字，也未加盖被告智通公司印章。故原告诉称被告智通公司法定代表人杨向在与何永科等人的“合伙经营合同”中签名，被告智通公司应承担责任，其理由不能成立。本案被告智通公司不是适格的诉讼主体，对原告要求判决被告智通公司立即支付原告劳动报酬8800元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗兵峰的起诉。案件受理费50元，依法全额退给原告罗兵峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  李新宇二〇一八年五月二十三日书记员  肖 林
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执1215号申请执行人：乔培红，女，汉族，1978年1月24日出生，住登封市。被执行人：申孟章,男,汉族，1965年8月20日出生，住登封市。申请执行人乔培红与被执行人申孟章合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初2384号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人申孟章未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人申孟章的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕少阳二〇一八年五月三十日书记员  郝宇峰
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0402民初907号原告：李毅，男，1986年9月16日出生，汉族，云南曲靖人，贵州省青年旅行舍员工，住贵州省贵阳市云岩区。原告：李唯，女，1991年9月19日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区县，系原告李毅之妻。委托诉讼代理人：余佳洲，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：董俊靓，贵州蕴诚律师事务所实习律师。被告：董白雪，女，1989年2月20日出生，汉族，贵州省安顺市人，个体，现住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：张亚骏，贵州圣丰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李毅、李唯与被告董白雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李毅、李唯及其委托代理人余佳洲、董俊靓，被告董白雪的委托代理人张亚骏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李毅、李唯向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还借款人民币54500元及逾期利息1907.5元（暂计算至2018年2月22日，按照年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月，被告董白雪以资金周转不足为由向原告李毅借款，因李毅一直在贵阳工作，便委托原告李唯于2016年8月2日向被告支付借款7万元。2016年11月20日，李毅返回安顺后，被告就该笔借款向李毅出具了借条，载明被告向李毅借款人民币60000元整，但未对还款期限和借款利率进行约定。后经原告多次催要，被告仅于2016年12月27日归还人民币3000元整，2017年2月23日归还人民币2500元整，表示2017年8月前归还余款54500元。但至今被告未再归还任何借款，故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告董白雪辩称：一、被答辩人诉称不属实，答辩人并未收到2016年11月20日《借条》记载的6万元借款。2016年8月2日，答辩人与被答辩人签订《合伙经营协议》，双方共同经营甜品店，被答辩人出资7万元作为入股款。协议签订后，被答辩人通过手机转账7万元给答辩人，双方开始合伙经营。因合伙期间发生争议，2017年6月6日，被答辩人以合伙协议纠纷为由向西秀区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，其认可双方2016年8月2日合伙经营甜品店的事实，也认可2016年8月2日转账给答辩人7万元系合伙款的事实。本案2016年11月20日借条确是答辩人书写，准备给被答辩人借款，但是被答辩人拿到借条后，因双方曾发生纠纷，被答辩人并未将6万元出借给答辩人，也未将借条归还答辩人。现被答辩人起诉称2016年8月2日转账7万元合伙款是2016年11月20日借款的付款依据与事实不符。再次，从民间借贷的交易习惯和常理来说，按照被答辩人的说法，2016年8月2日转账“借款”7万元给答辩人，3个月后才出具借条，借条上记载的金额是6万元，作何解释。综上，请驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，被告董白雪向安顺经济技术开发区市场监督管理局提出个体工商户开业登记申请，申请登记经营安顺开发区柑果露芒甜品店，于2015年4月30日开业。2016年8月2日，原告李唯作为乙方与甲方被告董白雪签订《合伙经营协议书》，约定，原告李唯以现金7万元出资，与被告董白雪合伙经营位于安顺市××西水关岚桥花园建材市场内“榴芒甜品”店，合伙期限自2016年8月2日起至2021年8月2日止。协议签订后，原告李毅通过其支付宝账户向被告董白雪转账700000元作为合伙出资资金。2016年12月27日，被告董白雪向原告转账3000元，2017年2月23日，被告董白雪向原告转账2500元。2016年11月20日，被告董白雪出具《借条》交原告李毅收执，载明：今借到李毅人民币陆万元整（60000）。借款人：董白雪2016年11月20日。2017年6月7日，原告李毅、李唯诉至本院，以2016年11月20日被告出具的借条系对合伙资金撤回并同意偿还为由，要求被告董白雪偿还借款人民币54500元，后原告李毅、李唯撤回起诉。现原告李毅、李唯持上述借条为据，向被告董白雪主张还款54500元及利息。审理中，原告认可上述借款本金6万元并未实际支付予被告。上述事实，有原、被告陈述；原告提交的二原告身份证、结婚证复印件、《借条》、支付宝转账电子回单、微信转账交易记录、原被告微信聊天记录复印件、安顺市开发区柑果露芒甜品店营业执照；被告提交的身份证复印件、《合伙经营协议书》、支付宝转账截图、2017年6月6日李毅、李唯《民事起诉状》在卷佐证，并经庭审质证认证，本院予以确认。原告提交的《店铺转让协议》、《房屋出租合同》复印件、原告询问店铺受让人ＸＸ视频光碟与本案的审理没有关联性，本院不予采纳作为认定事实的证据。本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同的性质是实践性合同，须贷款人将资金或者资金支付凭证交付或者转账给借款人时，合同方生效。自然人就借款意思表示达成一致的，仅仅是借贷合同的成立，合同并未生效。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应当承担借款合同成立及钱款已付的法律责任。本案中，原告李毅、李唯持被告董白雪于2016年11月20日出具的借条为据主张偿还借款，但被告董白雪出具借条交二原告收执，原、被告之间仅达成了借贷的合意，审理中原告自认并未向被告实际支付借款本金60000元，故借款合同并未生效。第二，原告李毅向被告董白雪转入合伙资金的时间是2016年8月2日，金额为70000元，而被告董白雪向原告出具借条的时间是2016年11月20日，金额为60000元，审理中原告并未提交证据证实上述借款60000元系原告李毅于2016年8月2日支付予被告董白雪的合伙资金70000元，亦未就两笔款项发生的时间跨度及金额不一致的情况予以合理的说明，且被告不予认可，故原告对该笔借款60000元系李毅于2016年8月2日支付予被告董白雪的合伙资金70000元的主张，本院不予支持，被告董白雪的辩称理由成立，本院予以采纳。第三，对于被告董白雪于2016年12月27日、2017年2月23日两次向原告转账3000元、2500元的问题，因原、被告双方存在其他资金往来关系，故对原告主张上述两笔资金系被告董白雪偿还原告借款60000元本金的事实，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告李毅、李唯的诉讼请求。案件受理费人民币1210元，减半收取605元，由原告李毅、李唯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员 王  一  雯二〇一八年五月二十九日书记员 余素雪（代）
福建省莆田市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽03执437号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。委托诉讼代理人：杨阳（系公司员工），男，汉族，1995年10月5日出生，山西省晋中市榆次区，代理权限为特别代理。被执行人：曾亮亮，男，汉族，1992年5月10日出生，住福建省莆田市荔城区。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人曾亮亮民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年7月27日作出（2017）湛仲字第E00983594号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月15日向本院申请执行。次日，本院立案执行。经查，2017年6月28日，被执行人曾亮亮通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》。当日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人曾亮亮签订《调解协议》，约定借款期限为12个月。2017年7月16日，北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于当日受理并于2017年7月27日作出裁决。本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司在借款期限尚未届满的情况下即向湛江仲裁委员会申请仲裁，不符合法律规定，对本案仲裁裁决，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00983594号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 熹审判员 林金标审判员 陈剑星二〇一八年五月二十三日书记员 张淑琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1923民初884号原告：杨群，男，汉族，1967年3月7日出生，住四川省平昌县。委托诉讼代理人（特别授权）：王晓华，平昌县正大法律服务所法律工作者。被告：王戬元，男，汉族，1971年11月14日出生，住四川省平昌县。本院立案受理了原告杨群诉被告王戬元民间借贷纠纷一案，并由审判员冯天然依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨群的委托诉讼代理人王晓华到庭参加了诉讼，被告王戬元经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨群向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还现金100000元并按月息2分即每月2000元支付自2011年10月4日至该款还清时止的所有利息；2．被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因为资金短缺，2011年10月4日向原告借现金10万元，原告将10万元现金借给被告后，被告给原告出具了借据，并找好朋友李明华作为担保人，约定月息3分的利息。承诺借款最长期限三年，现借款到期后，被告既不偿还本金，也未支付利息。原告多次找被告催收借款，但被告一拖再拖，不予偿还。现提起诉讼，望判如所请。被告王戬元未作答辩。经审理查明：被告王戬元于2011年10月4日在原告杨群处借得现金100000.00元，并书立了借条一张，内容为“今借到杨群现金壹拾万圆整〈小写100000.00元〉。月利息3%〈未满半年按半年计算利息，超出半年按一年算息〉。最长期限叁年，无条件还清本息。如到期未还，以借款人邱家两房屋作抵押。借款人王戬元，担保人李明华”。借款到期后，被告王戬元未按时偿还本金及利息，原告杨群多次催收无果后，遂诉讼来院，要求判如所请。以上事实有：原、被告户籍证明、借据一张等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王戬元在原告杨群处借现金100000.00元，并向原告书立了借据，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应予认定。被告王戬元在约定的还款期限届满后，应该按照约定还本付息。原告杨群主张从借款之日起即2011年10月4日起按每月2%计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃民事诉讼权利，应承担本案缺席审理的法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王戬元在本判决生效后十日内一次性偿还原告杨群借款本金100000.00元，并从2011年10月4日起按年利率24%支付利息，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告王戬元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  冯天然二〇一八年五月二十五日书记员  周登科-1-
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0116民初2318号原告何小培，女，汉族，1988年3月10日出生，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告夏田，男，汉族，1980年11月10日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告何小培诉被告夏田民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告何小培到庭参加诉讼，被告夏田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元并支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年10月27日，被告夏田以资金周转为由向原告借款合计30000元，并签订了借条，出具了收据。借款时间约定为两个月，借款利率为月利率2%。借款到期后，被告没有按约定履行还款义务。庭审中，原告何小培变更诉讼请求，将借款金额30000元变更为20000元，其提出诉状中要求被告偿还30000元属笔误，被告实际借款金额是20000元。将支付的利息从1200元增加至2800元。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：证据1，身份证。该证据证明原、被告的主体身份信息。证据2，客户信息表。该证据证明被告具有偿还能力的事实。证据3，借据、收据。该证据证明被告向原告借款20000元并已收到借款的事实。证据4，银行卡、交易明细。该证据证明原告通过银行转账的方式向被告支付借款20000元的事实。被告夏田辩称：(缺席)。本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据真实反映了借贷关系的形成及借款的支付，应认定为客观、真实。故本院对原告提交的证据1、2、3、4依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告何小培与被告夏田经朋友介绍相识，2017年10月27日被告夏田因资金周转向原告何小培借款20000元，并于借款当日向原告出具了借据1份。载明：“因资金周转向何小培借款20000元，本人承诺于2017年12月26日还清本金”。借据中还约定了诉讼争议的管辖法院。原告何小培通过银行转账的方式向被告夏田支付了20000元，被告夏田在收到上述借款后向原告何小培出具了收款收据1份。借款期限届满后，原告何小培要求被告夏田清偿借款未果。本院认为，原告何小培与被告夏田因借款合同关系形成的债权债务明确，且不违反法律规定，应当认定为合法有效。故对原告要求被告清偿债务的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的债务利息。经审查，原、被告在借据中没有约定借期内的利息，也没有约定逾期利息。故原告主张被告按2%的月息支付债务利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张的利息可从被告逾期还款之日起至清偿之日止，计算资金占用期间的利息。据此，依照《人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏田清偿原告何小培借款20000元；自2017年12月27日起至清偿之日止按6%的年利率支付债务利息；二、驳回原告何小培的其他诉讼请求。上述给付款于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元减半收取290元，由被告夏田林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 张 群二○二○一八年五月二十三日书记员 李鑫橦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初2174号之一原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：杨利，男，1969年10月17日出生，汉族，住宁夏永宁县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杨利借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  丁家平人民陪审员  刘向文人民陪审员  刘之华二〇一八年五月二十八日书 记 员  陈凤梅
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民辖终112号上诉人（原审第三人）：陶继红，女，1973年4月19日出生，汉族，住南充市顺庆区。被上诉人（原审原告）：李琴，女，1984年11月30日出生，汉族，住四川省南部县。被上诉人（原审被告）：四川奇林房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区逸都路20号4幢附83号。法定代表人：孔海塘，董事长。被上诉人（原审被告）：四川省南部县鑫鑫房地产开发有限公司，住所地：南部县南隆镇新安路101号。法定代表人：汪润林，董事长。上诉人陶继红因与被上诉人李琴、四川奇林房地产开发有限公司、四川省南部县鑫鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2018）川1321民初1230号民事裁定，向本院提起上诉。陶继红上诉称，本人户籍地及经常居住地均在南充市顺庆区，且顺庆区人民法院对本案案情更加了解。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省南充市顺庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案原、被告争议标的为合同效力问题及是否应当签订合同的问题。第三人陶继红因与被告四川奇林房地���开发有限公司签订了房屋买卖合同和民间借贷合同，故而与本案有一定的利害关系。在本案中，第三人陶继红系无独立请求权的第三人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”之规定，陶继红无权提出管辖异议。原审裁定驳回陶继红对本案管辖权提出的异议是正确的，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，��定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  杨 辉审判员  赵建华二〇一八年五月十日书记员  冯 婷
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初2513号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。被告：梁红，女，1979年10月10日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被告：周长泉，男，1975年8月27日出生，汉族，住址武汉市青山区，被告：武汉百居易房地产经营咨询有限公司，住所地武汉市江汉区青年路66-5号招银大厦15层6室。法定代表人：谢娟，总经理。原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告梁红、周长泉、武汉百居易房地产经营咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中信银行股份有限公司武汉分行于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费8185元，减半收取计4093元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审 判 长  周玉华人民陪审员  方 毅人民陪审员  徐汉忠二〇一八年五月十六日书 记 员  刘玉兰
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤5222民督433号申请人中国电信股份有限公司揭西分公司,地址:揭西县河婆镇新河路6号。负责人温永松，男，职务：总经理。被申请人何海英，男，汉族，1969年10月1日出生，身份证住址：揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年5月2日向本院申请支付令，要求被申请人何海英给付尚欠的手机（5723599）通信费及滞纳金，并提供了话费明细清单。本院受理后，因无法向被申请人何海英送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条的规定，裁定如下：终结(2018)粤5222民督433号的督促程序。审判员  郭珊燕二〇一八年五月十日书记员  曾冬松附：相关司法解释、法律条文等《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：(一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的;(二)支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见217、在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0302执1522号之一申请执行人林伟钦，女，1983年12月15日出生，汉族，住所地荔城区。被执行人郑秀菁，女，1982年12月01日出生，汉族，住所地城厢区。被执行人谢丽君，女，1982年12月01日出生，汉族，住所地城厢区。本院在执行申请执行人林伟钦与被执行人郑秀菁、谢丽君借款合同纠纷一案中，因当事人双方达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十九条及《最高人���法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）闽0302执1522号案件的执行。再次申请执行的期限为二年。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾可嘉审判员  陈金贤审判员  徐 杭二〇一八年五月三十日书记员  李 英
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0205执保214号申请人：三九军大药业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市海沧区生物医药港鼎山路1-3号。统一社会信用代码91350205065858331N。法定代表人：黄志强。委托诉讼代理人：叶少凤，上海段和段（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹭杰，上海段和段（厦门）律师事务所律师。被申请人：厦门远木建筑设计工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金鼎里10号2305室。统一社会信用代码913502060793900128。法定代表人：刘子彦，总经理。委托诉讼代理人：石志武，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑武雄，北京盈科（厦门）律师事务所律师。原告（反诉被告）厦门远木建筑设计工程有限公司与被告（反诉原告）三九军大药业（厦门）有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人三九军大药业（厦门）有限公司于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求保全被申请人厦门远木建筑设计工程有限公司价值599255.99元的财产。申请人三九军大药业（厦门）有限公司提供了中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司出具的《太平洋诉讼财产保全责任保险保函》作为担保。本院经审查认为，申请人三九军大药业（厦门）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人厦门远木建筑设计工程有限公司价值599255.99元的财产。案件申请费3516元，由申请人三九军大药业（厦门）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨志民二〇一八年五月十一日代书记员 陈 溢本裁定所附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。