wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初6866号原告：孟现青，女，1979年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：郭婷，上海路森律师事务所律师。被告：上海跋世餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邱希滨，总经理。原告孟现青与被告上海跋世餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟现青及其委托诉讼代理人郭婷，被告上海跋世餐饮有限公司的法定代表人邱希滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孟现青向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年8月1日至同年9月12日期间的工资人民币(币种下同)5,400元。事实和理由：原告原在被告处担任厨师，每天8小时，做六休一，每月工资4,000元。原告虽曾于2017年6月15日向被告提交辞职申请，但被告当时未予准许，故原告继续在被告处工作，当时双方并未解除劳动关系。2017年7月17日被告开始装修，被告安排原告当日至同年8月7日期间休年休假及加班调休，根据被告要求其自同年8月8日起至装修现场去做烧饭、打扫卫生、买东西等工作。期间每天上下班打卡考勤，直至同年9月14日被告通知解除劳动关系，但被告未予支付原告2017年8月1日至同年9月12日期间的工资。为此，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。上海跋世餐饮有限公司辩称，原告已经提出辞职，当时双方口头协议让原告做到餐厅装修开始结束劳动关系。装修期间，厨房并没有装修，打卡机安装在厨房，没有其他管理人员，原告自行去打卡，但并没有付出劳动。因此，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告签订有期限自2017年3月1日起至2018年2月28日止的劳动合同，约定原告基本工资为2,200元，国家规定的各项补贴和津贴200元。原告在被告处每天工作8小时，每周做六休一，被告支付原告工资4,000元/月。原告2017年7月的工资表显示基本工资2,300元、固定加班费200元、其他补贴1,500元。2017年6月15日，原告向被告提交《辞呈》，以加班时间不准确、加班工资拿不到为由，提出辞职。2017年7月17日至同年9月7日期间，被告因装修停止经营，同年9月8日被告恢复营业。2017年9月15日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年10月25日作出闵劳人仲(2017)办字第5259号裁决书，裁决原告的请求不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，仲裁审理过程中，被告自述：原告“最后工作至2017年9月14日”，并“确认工资最后支付至2017年7月”。再查明，被告制作有2017年7月17日至同年8月13日的排班表，被排班人员包括本案原告孟现青，注明：除每周休一天外，2017年7月17日至同月31日为“还休”、2017年8月2日至同月6日为“年假”、2017年8月8日至同月11日为“装修”及8月12、13日为“9-17”(工作时间)。该表下部另注明：“装修假期按照2,300元/月的基本工资计算，员工无需上班；装修期间被安排来上班的员工必须按照时间表来店里打卡上班；装修期间的上班时间按照实际全额工资计算(总工资/30天*实际上班天数)；上班一天按照8小时计算；如果到8月11号装修还没有完工，时间表将会重新安排……”。本案中，原告提供2017年7月至同年9月的考勤卡，其中显示2017年8月8日至同年9月12日期间原告正常上下班打卡，原告以此证明其根据被告的前述排班表休息，亦根据被告的通知于2017年8月8日起工作，直至同年9月12日止。被告对考勤卡不予认可，认为考勤卡由原告自行制作并保管，其并未通知原告回来上班。以上事实，由仲裁裁决书、辞呈、工资表、排班表、考勤卡等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张原告已经于2017年6月15日提出辞职，双方口头约定原告工作至2017年7月17日其装修时止。然，被告未提供证据予以证明此口头协议的存在。且从被告确认的排班表来看，被告仍正常安排原告自2017年7月17日起出勤、休息休假等，排班表中也备注要求包括原告在内的员工每天上下班打卡考勤，现原告提交的考勤卡，被告虽予以否认，但无反驳证据予以证明，因此，本院根据排班表、考勤卡等证据，可以确认原、被告之间于2017年8月1日至同年9月12日期间仍存在劳动关系。综上所述，原告诉请要求被告支付其上述期间的工资之请求，有依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：被告上海跋世餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟现青工资5,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海跋世餐饮有限公司负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一八年五月十六日书记员  刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终1282号上诉人（原审被告）：曲阜远大集团工程有限公司，住所地：山东省曲阜市经济开发区远大路东。法定代表人：刘德生，该公司总经理。委托诉讼代理人：田斌，贵州织金县律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京棕塬旺道建筑工程有限公司，住所地：北京市通州区潞城镇小甘棠村委会院内。法定代表人：张海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周光彦，该公司法务工作人员。原审被告：曲阜远大集团工程有限公司潍坊分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区东风东街360号泰华城A0816室。负责人：朱营军，该分公司经理。原审被告：织金县人民政府，住所地：贵州省织金县文腾街道办新华北路5号。法定代表人：潘发勇，该县县长。原审被告：织金县产业园区管理委员会，住所地：贵州省织金县人民政府院内。法定代表人：张青灿，该管委员会副主任（主持工作）。上诉人曲阜远大集团工程有限公司因与被上诉人北京棕塬旺道建筑工程有限公司及原审被告曲阜远大集团工程有限公司潍坊分公司、织金县人民政府、织金县产业园区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曲阜远大集团工程有限公司于2018年4月16日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，曲阜远大集团工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许曲阜远大集团工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费51154元，减半收取25577元，由上诉人曲阜远大集团工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 雄审 判 员  张 晶审 判 员  徐 洪二〇一八年五月十九日法官助理  喻 智书 记 员  郑勤文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初6550号原告：上海霄邦物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：屈冬梅，总经理。委托诉讼代理人：周密，女。被告：快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海霄邦物流有限公司与被告快捷快递有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程程独任审判。原告起诉时向本院提出财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。同年5月17日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周密到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海霄邦物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的截止至2017年12月份运费人民币3,557,402.69元(注：以下所涉币种均为人民币)；2.判令被告向原告支付拖欠的运费至履行之日止的逾期违约金，以3,557,402.69元为本金，自2018年4月11日起计算至实际清偿之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计付。事实和理由：原告系物流运输企业，被告系快递运输企业，原告与被告之间存在长期的运输业务合作关系。被告将往返于济南和贵阳/昆明等地的货物交由原告运输，被告按月向原告支付运费。然而自2017年8月起，被告拖欠原告运费未支付，截至同年12月，被告共拖欠运费共计3,557,402.69元。原告多次向被告催讨，被告仍怠于履行义务，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。原告为证明其主张，提供了以下证据：对账确认书原件一份，证明2018年4月10日，经双方对账，被告确认截至2017年12月底，结欠原告2017年8月至12月期间的运费共计3,557,402.69元。快捷快递有限公司未到庭参加诉讼。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述、提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的运输合同关系由原告提供的对账确认书及原告的当庭陈述印证，该运输合同关系合法、有效，双方当事人均应恪守。原告提供运输服务后，被告未全额支付运费，显属不当，应承担金钱债务实际履行责任。原告主张从双方对账次日起计算逾期付款的违约金并无不当。综上，对原告的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告快捷快递有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海霄邦物流有限公司运费3,557,402.69元；二、被告快捷快递有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海霄邦物流有限公司3,557,402.69元自2018年4月11日起计算至实际清偿之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计付。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35,259.20元，减半收取计17,629.60元，财产保全费5,000元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程程二〇一八年五月十七日书记员  纪月附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初82659号原告：夏文元，男，1964年10月20日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：河北世瑞宏矿业有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：杨小飞。原告夏文元与被告河北世瑞宏矿业有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序。原告夏文元向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种同)30万元；2、判令被告支付自2015年7月1日起以30万元为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿日止的利息；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告业务员介绍，原告与被告自愿签订了借款合同，原告向被告支付了借款30万元，借款合同于2015年5月28日到期，借期届满，但被告未按照合同支付给原告本金及利息，所以原告要求被告归还本金及利息。本院经审查认为，本案被告河北世瑞宏矿业有限公司上海分公司与原告签订“中国黑”《项目借款合同》，上海市公安局杨浦分局于2016年10月14日对利用“中国黑”项目进行非法吸收公众存款的被告河北世瑞宏矿业有限公司的法定代表人杨小飞予以立案侦查逮捕，并经杨浦区人民检察院于2017年6月13日公诉后由上海市杨浦区人民法院于2017年9月12日作出生效判决，认定被告人杨小飞犯非法吸收公众存款罪，故本案涉嫌刑事犯罪，该纠纷不属于民事诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告夏文元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 俊审 判 员  郭 巍人民陪审员  张忠良二〇一八年五月十五日书 记 员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁01执358号信达财产保险股份有限公司济南中心支公司与王洪春、安恒文机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2018）鲁01民终1607号民事判决书已经发生法律效力。因王洪春、安恒文未主动履行缴纳（2018）鲁01民终1607号民事判决书中确定由安恒文缴纳3021元、王洪春缴纳179元二审诉讼费的义务。经审判部门移送，我院依法立案执行后，至2018年5月18日为止，上述生效法律文书确定的由安恒文缴纳3021元、王洪春缴纳179元二审诉讼费的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：我院（2018）鲁01民终1607号民事判决书确定的由安恒文缴纳3021元、王洪春缴纳179元二审诉讼费的执行内容已执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一八年五月三十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初13067号之一原告：张云凌，女，1984年9月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：崔颖，女，1977年5月4日出生，汉族，住上海市普陀区。本院受理原告张云凌诉被告崔颖委托合同纠纷一案后，被告崔颖在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因原被告签订的合同中约定“因本合约所发生争执时，应以中华人民共和国法律为准据法，需向上海市闵行区人民法院颛桥法庭提起诉讼”，而颛桥法庭属于派出法庭，故该合同属于约定管辖地不明的情形，且被告崔颖住所地为上海市长宁区，合同履行地也在上海市长宁区，因此要求将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原被告签订的合同中约定“因本合约所发生争执时，应以中华人民共和国法律为准据法，需向上海市闵行区人民法院颛桥法庭提起诉讼”，该合同约定的管辖法院是明确的，故本院依法取得对本案的管辖权并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告崔颖对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费100元，由被告崔颖负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈海星人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一八年五月七日书 记 员  谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申166号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张洪凯，男，汉族，1952年10月12日生，住周口市东新区。委托诉讼代理人：石冬春、张博，河南明辩（商水）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张洪文，男，汉族，1942年2月3日生，住周口市东新区。再审申请人张洪凯因与被申请人张洪文相邻关系纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16民终3498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张洪凯申请再审称：二审法院经过审理，认为一审法院委托河南众益咨询有限公司对涉案损坏部分地基工程造价进行评估，该公司向申请人张洪凯出具的鉴定费l0000元收据没有加盖印章，该收据不属于正规发票，不能作为鉴定费损失的定案依据。一审法院采信该收据属适用法律错误。明显二审法院对上述事实认定错误，一审中申请人提交的有地基工程造价评估报告，进行评估必然产生鉴定费，这是众所周知的问题，没有正规发票并不等于申请人没有产生鉴定费，二审法院以此认为一审法院适用法律错误，申请人不能苟同，这是证据的采纳问题。现申请人已补开出鉴定费正规发票，属于新的证据，请再审依法支持再审申请人的再审请求。请求：一、依法撤销二审民事判决书，支持再审申请人支出的鉴定费10000元。二、一、二审诉讼费由再审被申请人承担。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有及时提供充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张洪凯的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年五月二十四日书记员  苏彦坡
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0802执446号 申请执行人：高志华，男，汉族。 被执行人：李志祥，男，汉族。 被执行人：高玉芳，女，汉族。 被执行人：孙占华，男，汉族. 申请执行人高志华与被执行人李志祥、高玉芳、孙占华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0802民初8595号民事判决书，被执行人向申请执行人履行如下义务：一、被执行人李志祥、高玉芳自愿偿还申请执行人借款本息38000元。具体偿还方式为：2017年9月15日偿还借款本息3000元，2017年11月18日偿还借款本息18000元、2018年2月5日前偿还借款本息17000元。二、案件受理费520元，申请执行费470元。本院依法于2018年1月18日立案执行。但被执行人至今未清偿债务。 本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)陕0802执446号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马春生 审判员  王建雄 审判员  成 熙 二〇一八年五月二十八日 书记员  刘统帅
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初218号原告姚钧鸿，男，1948年4月15日出生，汉族，户籍地上海市。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明。委托代理人王梦娅。委托代理人王昊东，上海市沪中律师事务所律师。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。委托代理人钱超。原告姚钧鸿不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(下称静安房管局)书面答复及被告上海市静安区人民政府(下称静安区政府)行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。原告姚钧鸿诉称，其于2017年11月20日向被告静安房管局申请履行对上海市巨鹿路584、586号及588弄1-17号19幢门牌号的房子进行房屋确权的行政职责，被告于2017年12月21日作出书面答复，告知其“1、巨鹿路XXX号、XXX号、588弄1-17号房屋，已于1956年纳入公私合营。根据国家政策，公私合营房产已属国家所有。2、相关房屋确权的申请，非本机关职责。”原告不服，于2017年12月24日向被告静安区政府申请行政复议，被告静安区政府驳回了原告的行政复议申请。原告认为，两被告应当提供证据及依据的规范性文件证明其所称的上述房屋已被纳入公私合营，房屋确权也属于被告静安房管局的行政职责，故诉至法院，请求法院依法判决：1、撤销被告静安房管局于2017年12月21日作出的书面答复(下称被诉书面答复)；2、撤销被告静安区政府于2018年2月27日作出的沪静府复字(2018)第1号驳回行政复议申请决定书(下称被诉行政复议决定)。被告静安房管局辩称，上海市巨鹿路XXX号、XXX号、588弄1-17号房屋，已于1956年纳入公私合营，根据国家政策，公私合营房产已属国家所有；相关房屋确权的申请，非被告职责，故不同意原告的诉讼请求。被告静安区政府辩称，其具有对原告提出的行政复议申请作出处理的职责，被告作出被诉行政复议决定程序合法、符合相关法律法规，不同意原告诉讼请求。经查，原告向被告静安房管局递交抬头履行行政职责申请书(房屋确权)，落款日期为2017年11月20日，原告在该信函中请求被告静安房管局对上海市巨鹿路584、586号、588弄1-17号共19幢房屋进行房屋确权。被告静安房管局针对上述履职申请出具书面答复，告知原告“1、巨鹿路XXX号、XXX号、588弄1-17号房屋，已于1956年纳入公私合营。根据国家政策，公私合营房产已属国家所有。2、相关房屋确权的申请，非本机关职责。”原告不服，于2017年12月24日向被告静安区政府申请行政复议，被告静安区政府于2018年2月27日作出被诉行政复议决定，认为原告要求确权的相关房屋已权属国家所有，被告静安房管局据此告知原告相关权属情况，并告知原告要求的房屋确权非其职责范围并无不当，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，起诉至本院。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。但提起的诉讼应当符合法定条件，属于人民法院的行政诉讼受案范围。本案中，原告姚钧鸿申请被告静安房管局对上海市巨鹿路XXX号、XXX号及588弄1-17号房屋进行确权，对房屋确权显非属被告静安房管局职责范围，原告就此提起的本案之诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告姚钧鸿的起诉。本案受理费50元，退还原告姚钧鸿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马慧芳人民陪审员  祁汉萍人民陪审员  朱兆富二〇一八年五月十八日书 记 员  朱婷婷附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初1617号原告：张远雄，男，1968年9月5日出生，汉族，住阳江市江城区。原告确认的送达地址为阳江市江城区新江北路银和花园D幢608房，联系人张远雄。委托代理人：苏观耀，阳江市江城区南恩街道法律服务所法律工作者。被告：许小萍，女，1969年7月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被告确认的送达地址为广州市白云区嘉禾路45号，联系人许小萍。原告张远雄诉被告许小萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法由审判员敖卓斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张远雄的委托代理人苏观耀，被告许小萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张远雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金本金79000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算计至还清时止）给原告；2、本案的受理费由被告承担。事实与理由：被告从事食品店经营，从2013年起至今都是在阳江闸坡镇大角湾景区经营食品店。2016年3月2日，原告将海陵岛试验区大角湾景区海上乐园售票大厅两边的商铺B1的经营权租给被告作为旅游商品、旅游纪念品及有包装食品销售使用。由于被告经营不善，双方于2017年4月12日同意解除合同。至此，被告尚欠原告租金18.5万元，有被告签写的借据为凭。同时被告在阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初532号民事判决书中自认尚欠原告79000元租金。为了和谐起见，原告也同意收取79000元租金。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院，希判如所请。被告许小萍辩称：1、双方于2017年4月12日中止涉案的房屋租赁合同，经结算，被告尚欠原告租金79000元，但是不应该计算利息；2、原告起诉状中称被告尚欠原告租金18.5万元也是不属实的。经审理查明：2016年3月2日，原告张远雄作为出租方（甲方）与被告许小萍作为承租方（乙方）签订《租赁合同书》，合同主要约定：经双方友好协商，甲方同意将海陵岛大角湾景区海上乐园售票大厅东边的商铺B1租给乙方，现就有关事宜达成合同条款如下：一、甲方同意将景区海上乐园售票大厅西边的商铺B1的经营权租给乙方作为旅游产品、旅游纪念品及有包装食品销售使用；二、乙方经营期限从2016年3月2日至2017年12月30日止；三、租金金额，今年租金为人民币230000元，合同签订后三天内，乙方须支付首年租金给甲方；以后每年租金在当年1月20日前一次性交清，另交伍万元给甲方作为押金；等等。合同还约定了其他条款。原告与被告均在合同上签字并捺指印予以确认。合同签订后，被告支付了押金和部分租金。2017年4月12日，经协商一致，原、被告双方同意解除上述《租赁合同书》，被告将涉案房屋交还给了原告。经结算，被告确认尚欠原告租金79000元。因被告未及时足额向原告支付租金79000元，原告遂向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提供的原告身份证、个体户机读档案登记资料、租赁合同书、（2017）月1702民初532号民事判决书和（2017）粤17民终1206号民事判决书等证据及庭审笔录等证实，本院经综合分析予以认定。本院认为，原告与被告在平等、自愿的基础下签订的《租赁合同书》，是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告与被告之间形成了房屋租赁合同法律关系。签订合同后，原告已按合同约定履行了将涉案房屋交付给被告经营管理使用的义务，被告亦应按合同的约定足额及时缴交租金。因原、被告双方已协商一致同意解除本案《租赁合同书》并确认被告尚欠原告房屋租金79000元，且被告未及时足额缴交租金，现原告请求被告支付租金79000元并支付逾期缴纳租金的利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日即2018年4月12日起计至还清款时止），理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、限被告许小萍在本判决发生法律效力之日起二十日内支付租金79000元给原告张远雄；二、限被告许小萍在本判决发生法律效力之日起二十日内支付尚欠租金79000元的利息（利息按年利率6%计算，从2018年4月12日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告张远雄。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费887元（原告已预缴），由被告许小萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  敖卓斌二〇一八年五月二十八日书记员  敖卓铝
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初11529号原告：上海贝孚投资管理有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：王振飞，总经理。委托诉讼代理人：吴思良，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：项飞，男，1985年1月11日出生，汉族，户籍地河南省信阳市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘大卫，上海市光明律师事务所律师。原告上海贝孚投资管理有限公司与被告项飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告上海贝孚投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告之间签订的《XX文教园房屋租赁合同》(合同编号020203)于2018年2月5日解除；2.被告向原告支付已产生的房屋租金及房屋占有使用费暂计人民币(币种下同)154,103元(其中2017年11月25日至2018年1月24日的房租仍欠款64,727元；自2018年1月25日计算暂计至2018年3月8日，计算标准为：560平方米*3.80元/平方米*42天=89,376元)；3.被告向原告支付自2018年3月8日起，至被告实际搬离租赁房屋之日止的房屋占用使用费(计算标准为：560平方米*3.80元/平方米*天数)；4.被告向原告支付免租期内的房屋租金95,760元(计算标准为：560平方米*3.80元/平方米*45天=95,760元)；5.原告没收被告的履约保证金194,180元；6.被告支付上述第二项至第四项诉请请求延迟支付所产生的利息(计算标准154,103元+95,760元=249,863元，按中国人民银行2018年贷款基准利率4.35%，自2018年3月8日起计算至全部清偿之日止)；7.被告三日内清空物品并撤出房屋。诉讼中，原告增加诉讼请求：8.被告向原告支付违约金204,288元(计算标准：根据双方签订的《房屋租赁合同》第9.3条，按照年租金680,960元的30%计算违约金)；9.被告对第八项诉请的违约金支付延迟支付所产生的利息(按中国人民银行2018年贷款基准利率4.35%，自2018年3月8日起计算至全部清偿之日止)。事实与理由：2016年12月10日，原告与被告签订《XX文教园房屋租赁合同》(合同编号020203)并约定原告将位于上海市闵行区XX路XXX弄XXX号“XX园区”2楼面积560平方米的房屋租赁给被告，租赁期自2016年12月10日起至2021年12月9日止，共计5年，并约定了相应的年租金计算方式、履约保证金、免租期等；同时涉案合同第4.3条约定“乙方有以下情形之一的，履约保证金不予退还…(2)因乙方的违约行为导致合同解除的”、第9.3条约定了相应的违约责任。2017年11月25日起，被告开始拖欠租金，至今已拖欠4个月租金。原告曾多次前往租赁地点与被告当面沟通，并于2017年12月21日、2017年12月25日、2018年1月21日通过微信发送《催款函》、上门至租赁地张贴《催款函》等方式催告被告，但被告或未给予回复、或明确表示拒绝支付租金。鉴于被告多项重大违约行为，原告最终于2018年2月5日上门至被告实际经营地张贴《解除租赁合同通知函》，单方解除涉案合同。综上，被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告已对被告尽到了相关催告义务，故为保护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告项飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。理由如下：本案不属于专属管辖，双方在涉案合同第十一条第二款关于争议解决方式明确约定若发生纠纷，由上海市浦东新区人民法院管辖，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。因此，要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)款的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。现本案系因上海市闵行区XX路XXX弄XXX号商铺租赁事宜引发的纠纷，地点属上海市闵行区管辖，属不动产专属管辖，应排除双方的约定管辖。因此，被告提出的管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告项飞对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告项飞负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇一八年五月三日书记员  陈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1506号之一申请执行人罗小文，男，1968年2月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人李相辉，男，1979年9月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。我院作出的（2016）赣0502民初1716号民事判决已发生法律效力，被执行人李相辉未履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或提取）被执行人李相辉银行存款（或单位收入）53752元或者查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  黄爱裕二〇一八年五月二十二日书记员  洪家强
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1469号申请执行人新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区人民法院。法定代表人王强，该院院长。被执行人戴淑明，男，汉族，1976年8月19日出生，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。申请执行人新余市渝水区人民法院申请被执行人戴淑明没收财产一案，本院作出的（2017）赣0502刑初424号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人戴淑明支付案款3万元、承担执行费350元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0502执1946号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宝亚审判员  郭河华审判员  姜 波二〇一八年五月二十五日书记员  赵成钢
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初7082号申请人：美信佳集团建设有限公司，住所地湖州市。法定代表人：沈斌，总经理。委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，上海巨明律师事务所律师。被告：中联建设集团股份有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：李海文，职务不详。被申请人：上海松江小城镇发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张天元，职务不详。申请人美信佳集团建设有限公司与被申请人上海松江小城镇发展有限公司、被告中联建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人美信佳集团建设有限公司于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海松江小城镇发展有限公司名下银行存款30,000,000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人美信佳集团建设有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海松江小城镇发展有限公司名下银行存款30,000,000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 明审 判 员  方美玲人民陪审员  范幼芳二〇一八年五月十四日书 记 员  夏敏佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初1850号原告：黄保连，男，1969年11月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：赵梦云，江苏常明律师事务所律师。被告：杨竞成，男，1979年9月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：谢文慧，女，1981年8月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告黄保连与被告杨竞成、谢文慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理，原告黄保连、被告杨竞成、谢文慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄保连诉称，2011年2月27日，被告杨竞成因资金困难向原告借款11万元并向原告出具借条一份，该借条载明：今借到黄保连现金共壹拾壹万元整（￥110000），于2011年7月1日归还如逾期则本人愿意按江南农村商业银行一年期贷款利率四倍承担逾期利息。原告经多次催要，被告杨竞成仅归还了2万元，其余部分至今未归还。被告杨竞成于被告谢文慧系夫妻关系，二人于2005年12月22日在溧阳市婚姻登记处登记结婚。因该借款行为发生在两人的婚姻关系存续期间。该借款系夫妻共同债务。原告借款给被告后，被告应当履行还款义务。但被告现无正当理由拒不归还借款，应当承担责任。现原告诉至法院请求：一、两被告归还借款本金9万元并支付利息（自2011年7月2日起至借款实际给付之日止的利息及9万元为本金、按24%的标准进行计算）；二、判令被告承担本案诉讼费用。被告杨竞成辩称，借钱是事实，但谢文慧不知情，一共借了11万元，原告诉讼请求9万元我认可的，但是原告诉请的利息太高，没能力还利息。要么先还本金，利息还不起。被告谢文慧辩称，被告杨竞成借钱其不知情，不应承担还款责任。经审理查明，被告杨竞成于2011年2月27日向原告出具借条一份，言明：“今借到黄保连现金壹拾壹万元正（￥110000）于2011年7月1日前归还如逾期则本人愿意按江南农村商业银行一年期贷款利率之四倍承担逾期利息特此立据借款人：杨竞成（按有被告杨竞成指印）2011.2.2713801499902”，后被告杨竞成于2016年6月21日在上述借条的复印件上签署“2016.12.30前全部还清杨竞成2016.6.21”。原告在庭审中自认被告杨竞成在借款后归还了2万元本金，但具体归还时间不记得了，被告杨竞成称其是在2013年年底归还的2万元。审理中，原告黄保连申请撤回对被告谢文慧的起诉，本院裁定予以准予。关于本案借款的逾期利息，原告认为江南银行一年期贷款利率的四倍超过了法律允许的年息24%，所以就按法律支持的年息24%主张逾期利息，被告杨竞成则认为江南银行一年期贷款利率的四倍超过法律允许的年息24%，所以关于逾期利息的约定的应该全部是无效的。以上事实，由原告提供的两份借条及原告委托诉讼代理人、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨竞成向原告借款110000元的事实，由原告提供被告杨竞成出具的借条予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。借款到期后，被告杨竞成仅归还了20000元，剩余借款90000元未能归还，引起本案讼争，被告杨竞成应负全部民事责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，原告和被告杨竞成约定了逾期利率为江南银行一年期贷款利率四倍，原告和被告杨竞成均确认借款约定的逾期利率超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，被告杨竞成主张因为约定的逾期利率超过年利率24%而导致有关逾期利率的约定全部无效的观点于法无据，故应以年利率24%为限计算借款逾期利息。故原告要求被告杨竞成归还借款本金90000元并支付逾期利息（自2011年7月2日起至借款实际给付之日止，以90000元为本金、按年利率24%的标准进行计算），有事实和法律依据，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及相关民事法律之规定，判决如下：被告杨竞成于本判决生效之日起十日内向原告黄保连归还借款本金90000元，承担逾期利息（从2011年7月2日起至借款实际给付之日止，以90000元为借款本金，按年利率24%计算）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，财产保全费920元，合计1945元（已由原告预交），由被告杨竞成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元，在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，开户银行：中国银行溧阳天目支行，开户名称：溧阳市人民法院，开户账号：62×××85。审 判 员 朱陟峰二〇一八年五月二十三日法官助理 唐 峰书 记 员 潘 陈
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初1774号之一 原告：郑建巧，男，1980年9月15日出生，汉族，住永嘉县。 被告：周星环，男，1982年6月15日出生，汉族，住永嘉县。 原告郑建巧与被告周星环民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告郑建巧于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑建巧撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑建巧负担。 （此页无正文） 审 判 长  金赛群 人民陪审员  金小平 人民陪审员  戴巧珠 二〇一八年五月八日 书 记 员  瞿柯彬
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初18976号原告：上海嘉远拜力投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：程方清，总经理。委托诉讼代理人：周洁，北京君都(上海)律师事务所律师。被告：高锋新颖建材(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：高磊，执行董事。委托诉讼代理人：颜湘玉。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。原告上海嘉远拜力投资管理有限公司与被告高锋新颖建材(苏州)有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张静独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周洁及被告委托诉讼代理人颜湘玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海嘉远拜力投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币(以下币种相同)1,862,400元；2.判令被告支付原告自2017年9月17日起算至判决生效之日止的逾期付款违约金(以1,862,400元为本金、按日千分之三的标准计算)；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告之间存在长期买卖合同关系。双方于2016年12月27日至2017年7月12日期间共签订了6份买卖合同，约定由原告向被告供应总计106.63吨货款总额2,272,225元的塑料粒子。合同签订后，原告依约交付了货物，但被告却未按约付款，至今仅支付了409,825元，尚欠1,862,400元未付。原告经催讨未果，故诉至法院。被告高锋新颖建材(苏州)有限公司辩称，经被告核实，从被告账上显示确实欠原告货款1,862,400元未付，但因为被告的前任财务经理在离职时将2017年9月前被告的所有财务账册等资料都销毁了，所以对原告提交的合同等证据材料被告现在已经无法核实。被告对原告诉请主张的货款金额没有异议，对原告从2017年9月17日起算违约金也没有异议，但认为日千分之三的违约金计算标准过高，请求法庭予以调整。原告上海嘉远拜力投资管理有限公司就其诉称向本院提交了以下证据材料：1、原、被告签订的合同6份，证明原、被告以传真方式订立买卖合同，约定由原告向被告供应总计106.63吨塑料粒子，货款总额2,272,225元，并约定货到60天内付款，逾期付款按每日千分之三加收逾期付款违约金。2、增值税专用发票8份，证明原告已经向被告开具了全额2,272,225元的增值税专用发票。3、送货单8份，证明原告按照合同约定向被告供应了总计106.63吨塑料粒子，最后一次送货是在2017年7月17日。被告高锋新颖建材(苏州)有限公司对原告上海嘉远拜力投资管理有限公司提交的证据材料质证如下：对证据1和3，因被告内部资料被销毁，故无法核实。对证据2，增值税专用发票被告确实收到了。被告高锋新颖建材(苏州)有限公司就其辩称未向本院提交证据。鉴于被告高锋新颖建材(苏州)有限公司对原告上海嘉远拜力投资管理有限公司在本案中主张的事实并无异议，故本院对原告主张的事实予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告依约履行供货义务后，被告对货款金额没有异议，就应按约及时付款，拖欠至今，显属违约，因此原告有权向被告主张欠付货款及相应逾期付款违约金。被告对原告自2017年9月17日起算违约金没有异议，但认为原告按合同约定日千分之三的标准来计算违约金明显过高。本院在尊重当事人约定的基础上，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度及守约方遭受的损失等因素，酌情确定违约金按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告高锋新颖建材(苏州)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉远拜力投资管理有限公司货款1,862,400元。二、被告高锋新颖建材(苏州)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉远拜力投资管理有限公司自2017年9月17日起算至判决生效之日止的违约金(以1,862,400为基数，按年利率24%计算)。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为10,780.5元、财产保全费5,000元，合计15,780.5元(原告上海嘉远拜力投资管理有限公司已预缴)，由被告高锋新颖建材(苏州)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 静二〇一八年五月二日书记员 茅金娣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11579号申请人：上海好宾包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄志刚，总经理。被申请人：上海家之家家具有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林乔。本院在审理申请人上海好宾包装材料有限公司与被申请人上海家之家家具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被申请人上海家之家家具有限公司所有的价值102,087.98元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海家之家家具有限公司银行存款102,087.98元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕾二〇一八年五月二十二日书记员  朱斌
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初3973号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：韩裕雷，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹丹，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：黄某1被告：黄某2本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告黄某1、黄某2金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告平安银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  段一兵二〇一八年五月二十一日法官助理徐建娥书记员廖文君
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终189号上诉人（原审被告）：刘胜云，女，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审原告）：嘉善子非鱼文化传播有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道浙江嘉善国际农商城23幢10号。法定代表人：李美珍，董事长。原审被告：黄木兰，女，1979年2月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。上诉人刘胜云因股权转让纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初847号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案案情复杂，争议较大，在嘉兴市辖区内有重大影响，根据《民事诉讼法》第十八条规定，应由嘉兴市中级人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由嘉兴市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖在本辖区内有重大影响的第一审民事案件。本案系自然人之间的股权转让纠纷，涉及范围不大，争议标的金额较小，不属于在本辖区内有重大影响的第一审民事案件，依法应由基层人民法院管辖。因此，原审法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年五月二十四日书记员 严     瑾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初28439号原告：茅某某，女，1982年12月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王磊鸣，上海市理诚律师事务所律师。被告：朱1，男，1982年3月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：朱某2，男，1958年5月9日出生，汉族，住上海市松江区。本院受理原告茅某某与被告朱1、朱某2赠与合同纠纷一案后，被告朱1在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告朱1的经常居住地为上海市松江区三新北路XXX弄XXX号，故上海市浦东新区人民法院对本案无管辖权，要求将案件移送上海市松江区人民法院。经审查，本院认为，被告未提供充分证据证明被告朱1的经常居住地为上海市松江区三新北路XXX弄XXX号，故本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告朱1提出的管辖权异议。管辖权异议受理费100元，由被告朱1负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 敏二〇一八年五月八日书记员 张晓龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0511民初415号原告：余兴如，男，1967年2月13日出生，汉族，住广东省潮州市饶平县。委托代理人：苏泳生、李锋，均系广东介福律师事务所律师。被告：胡伟明，男，1968年10月31日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告余兴如诉被告胡伟明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，于3月19日公开开庭进行了审理。原告余兴如及其委托诉讼代理人苏泳生、李锋到庭参加诉讼，被告胡伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转困难，自2017年3月起至2018年1月期间多次口头向原告借款，原告多次通过银行转账的方式向被告支付借款，金额共计815720元。由于借款金额越来越多，原告要求被告出具《借条》，被告遂于2017年6月15日、6月24日、10月15日出具《借条》三份交原告存执。双方约定：“借款利息按月3%计，借款人如逾期还款，则需从借款之日起按照法律允许的最高贷款利率计算利息，还应承担诉讼引起的诉讼费、律师费。”此后，被告通过银行转账的方式陆续付还了原告339000元，剩余借款一直没有付还，原告多次向被告催讨未果，故请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款426720元及从起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费及律师代理费28000元。原告在举证期限内提交的证据有：1、原、被告的《身份证》复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、《借条》原件3份，证明被告与原告之间存在借款的事实。3、《银行转账凭证》25份，证明原告实际借款给被告815720元的事实。4、《还款凭证》12份，证明被告还款的事实。5、证人证言，证明被告将其名下的汕头市金砂路×号××商业银行大厦××大厦×号房阳台的部分面积长期出租给原告占有使用作为其借款担保物的事实。6、《委托代理合同》及《发票》，证明原告因本案诉讼所支付的律师代理费为28000元的事实。被告应诉后未到庭答辩。案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能够证明本案的相关事实，本院予以采信。本院查明：原告于2018年2月24日诉至本院，所诉属实，本院予以确认。本院认为：本案系民间定期有息借贷纠纷。被告向原告借款的事实清楚，且不违法，双方之间的借贷关系依法应受法律保护。被告未能依约还款，应承担违约责任。因此，原告的诉求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付其为实现债权而支付的律师费28000元，符合《借条》的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告胡伟明于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告余兴如借款426720元及偿付该款自2018年2月24日起至本判决限定还款之日止按月利率2％计算的利息。二、被告胡伟明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余兴如律师代理费28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3850元（因适用简易程序而减半收取）、保全费2670元，由被告胡伟明负担。被告胡伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 王 敏二〇一八年五月十四日书记员 陈慧中附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初6986号原告：施耀庆，男，1959年10月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：钱加阳，上海圣瑞敕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珺，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：上海殷阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高红，董事长。委托诉讼代理人：马翠萍、女。委托诉讼代理人：孙秀华，女。原告施耀庆与被告上海殷阳物业管理有限公司(以下简称殷阳物业)物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，施耀庆及其委托诉讼代理人钱加阳、王珺，殷阳物业的委托诉讼代理人马翠萍、孙秀华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施耀庆向本院提出诉讼请求：判令殷阳物业配合施耀庆在上海市徐汇区XXX路XXX弄XXX号楼7号车位安装电动汽车充电桩。事实与理由：施耀庆系上海市徐汇区XXX路XXX弄XXX小区XXX号楼XXX室业主，同时系XXX小区XXX号楼XXX号固定车位使用人，从1998年停放至今。2017年10月底，施耀庆预订了新能源汽车，拿着安装充电桩申请表去殷阳物业盖章，殷阳物业杨经理表示同意并提出去公司盖章，后小区换了经理表示不能盖章，根据《上海市电动汽车充电设施建设管理暂行规定》的相关规定，在小区固定车位上安装充电设施的，物业服务企业应当予以支持和配合。2017年11月2日，施耀庆向殷阳物业申请配合在其固定车位安装电动汽车充电桩，经过多次催告，殷阳物业未进行配合。2017年11月9日，施耀庆委托律师出具律师函催告殷阳物业履行配合义务，否则赔偿损失。至今，施耀庆购买电动汽车已数月，由于殷阳物业的不配合，恶意阻挠，导致施耀庆未能安装充电桩，故诉至法院。殷阳物业辩称，根据《上海市电动汽车充电设施建设管理暂行规定》第四章第十九条的规定，小区停车位属于全体业主共有，个人不享有专用车位。根据XXX小区管理规约第五章第二十五条《车辆停放管理规定》第二条，第三条第二款及XXX小区业主委员会《关于电动汽车安装充电桩的通告》规定，殷阳物业无权同意个人安装专用充电桩。殷阳物业是服务公司，不是产权人。小区公共区域属于全体业主，殷阳物业无权盖章。要业委会同意安装，殷阳物业才可以配合，现业委会不同意，故殷阳物业没有办法配合。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：施耀庆系上海市徐汇区XXX路XXX弄XXX小区XXX号楼XXX号车棚固定车位(以下简称系争车位)使用人。殷阳物业系XXX小区物业管理公司。施耀庆每月向殷阳物业支付车位使用费180元。2016年12月26日，上海市徐汇区XXX小区业主大会(甲方)与殷阳物业(乙方)签订《物业服务合同》，约定乙方提供的物业服务内容为：(一)物业共用部位的维护……(二)物业使用禁止性行为的管理；(六)物业其他公共事务的管理服务。同时约定停车场属于全体业主所有，业主个人对停车位无处置权。……乙方应加强对现有相对固定车位进行管理和调控。2017年9月28日，上海市徐汇区XXX小区业主大会制定《车辆停放管理规定(试行)》，第二条规定：小区所有公共部位场地属于全体业主共有，停车位的性质也同属于业主共有，个人对停车位无处置权，更不能无偿占用。业主暂时获得的固定车位也属于公共所有。第三条第二款规定：严禁任何人擅自在任何地方再任意划定新车位，严禁在小区内的停车位上乱画控制线，或违章搭建车棚和隔离桩、充电桩或安装地锁等障碍物。第十条规定：车棚固定车位使用人应按每车位180元/月的标准交纳停车费。2017年11月28日，上海市徐汇区XXX小区业主委员会(以下简称XXX小区业委会)发布《关于电动汽车安装充电桩的通告》，主要内容为：近年来在小区内，常有业主欲购电动汽车，提出要在小区内安装个人专用充电桩的要求，现经业委会讨论决定，通告如下：一、支持国家发展新能源电动汽车的战略决策，待充电桩基数配套成熟后，可考虑安装多功能组合快速充电桩，让更多业主的电动汽车共享充电。二、XXX小区的停车位场地属于全体业主所有，个人无权处置，不得在小区内擅自安装个人专用充电桩，物业公司无权同意，或在业主提供的【电动汽车充电设施安装登记证明】单上盖章。三、已经有电动汽车的业主，充电问题在小区范围以外自行解决。欲购燃油汽车的业主，先解决好停车位问题后再买车。审理中，施耀庆及殷阳物业一致确认系争车位没有产权。上述事实，除当事人陈述外、另有收据、物业服务合同、车辆停放管理规定(试行)、关于电动汽车安装充电桩的通告等证据证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款规定，占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。本案中，系争车位并非施耀庆专有，而属XXX小区业主共有。根据查明事实，XXX小区业委会通过发布通告的方式，明确表示不同意业主在小区内安装个人专用充电桩，物业公司也无权同意。故在施耀庆未举证证明其请求已获XXX小区业委会同意的情况下，施耀庆要求殷阳物业配合安装电动汽车充电桩的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款的规定，判决如下：驳回施耀庆的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由施耀庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 锋二〇一八年五月三十日书记员 陆怿婷附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。
凉城县人民法院 支 付 令 （2018）内0925民督4号 申请人：薛保平，男，1967年9月15日出生，汉族，个体，住凉城县麦胡图镇古营洼东村08号。 被申请人：李文利，男，约44岁，汉族，个体，住凉城县第二小学巷内。 申请人薛保平于2018年4月24日向本院申请支付令。申请人薛保平称自己在凉城县西环路经营钢材市场，被申请人李文利多次到申请人的厂里拉走钢材，累计价款8500元，并于2018年2月14日出具了欠条。 本院经审查认为，申请人的申请条件符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李文利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人薛保平欠款8500元。 申请费17元，由被申请人李文利负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  张瑞英 二〇一八年五月七日 书记员  杜志新
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁01执339号山东淮海置业有限公司与申改委、苏云利房屋买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2016）济仲裁字第1006号裁决书已经发生法律效力。因申改委、苏云利未主动履行生效法律文书确定的义务，山东淮海置业有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人山东淮海置业有限公司说明（2016）济仲裁字第1006号裁决书中第二、第三项执行内容已履行完毕。申请本院对裁决书第一项执行内容撤销网签备案登记向相关协助义务机关送达协助手续，本院于2018年5月15日向济南市城乡建设委员会送达了协助执行手续。故上述生效法律文书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南仲裁委员会作出的（2016）济仲裁字第1006号裁决执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一八年五月三十日
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申102号再审申请人（一审被告）：梁德军，男，汉族，1985年11月20日出生，住太康县。委托诉讼代理人：白春光，河南阳夏律师事务所律师。被申请人（一审原告）：太康县农村信用合作联社。住所地：太康县谢安路中段。组织机构代码：70672029-6。法定代表人：王培学，该联社理事长。委托诉讼代理人：卢云三，河南律师事务所律师。一审被告：吴韦霞，女，汉族，1985年6月1O日出生，住太康县。系梁德军之妻。一审被告：刘桂荣，女，汉族，1957年8月15日出生，住太康县。系梁德军之母。一审被告：梁新奎，男，汉族，1969年1O月9日出生，住太康县。一审被告：祁跃，男，汉族，1982年11月21日出生，住太康县，身份证号码412724198211218338。再审申请人梁德军因与被申请人太康县农村信用合作联社，一审被告吴韦霞、刘桂荣、梁新奎、祁跃金融借款合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2015）太民金初字第560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁德军申请再审称：一、再审申请人并没有获得本案所涉借款，依法不应当由再审申请人偿还。二、原审认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误。三、张楷堂已经落网，并供述了利用职务之便将上述款项自己非法占为己有的事实。再审申请人与信用社的借贷合同虽然签订，但信用社信贷员张楷堂并未将该贷款交付给申请人，合同目的未能实现。因此，借款合同未成立生效，再审申请人不应当承担还款责任。综上，为纠正原错误判决，维护再审申请人合法权利，申请人发现的新证据，能够推翻原审判决。请求：一、依法撤销一审民事判决，改判再审申请人不承担偿还贷款责任；二、判决一审、再审诉讼费用由被申请人承担。太康县农村信用合作联社的意见是：(2015)太民金初字第560号民事判决书已生效，申诉人梁德军再原审判决书中已认定该笔贷款属于本人所签字，申请人的申请理由不能成立，原审法院认定事实清楚，请求依法驳回。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁德军的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年五月二十五日书记员  苏彦坡
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终643号上诉人（原审被告）：褚玲莉，女，1977年2月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：马小华，浙江浙平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金秀珠，女，1969年1月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：富建国，浙江金品律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚筱岑，浙江金品律师事务所律师。上诉人褚玲莉因与被上诉人金秀珠不当得利纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482民初4816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。褚玲莉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回金秀珠的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.（2016）浙0482民初2391号案件的一、二审中，金秀珠均自认褚玲莉已经代其归还了张建光50万元。2.一审以（2016）浙0482民初2391号案件的判决为依据，认定褚玲莉未代金秀珠归还上述50万元借款错误。由于（2016）浙0482民初2391号案件当事人都没有申请与该案存在利害关系的褚玲莉作为第三人参加诉讼，法院也没有依职权追加褚玲莉作为第三人参加诉讼，二审也仅让褚玲莉作为证人出庭作证，致使褚玲莉在该案中不能行使诉讼权利，一、二审以该50万元的证据与该案没有必然联系作出不利于褚玲莉的判决，虽然在情理之中，但确实没有查明事实，也没有充分考虑判决结果与褚玲莉有直接的利害关系。基于此，褚玲莉在一审中申请追加张建光为第三人。褚玲莉已举证证明代金秀珠归还张建光50万元的事实，一审不应简单的以（2016）浙0482民初2391号案件为依据作出判决。3.在金秀珠不能按约归还50万元，张建光又催款的情况下，褚玲莉应金秀珠要求代其归还50万元，金秀珠在确认褚玲莉已代其归还借款的情况下，归还了褚玲莉50万元。不然，金秀珠不可能将50万元归还褚玲莉。出借人是张建光，金秀珠没有理由将50万元给褚玲莉。三、本案适用法律错误。《中华人民共和国民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”可见，如果褚玲莉需要返还不当得利，应当返还50万元和孳息。本案中没有任何证据证明50万元有所生的孳息，一审不能简单的判决褚玲莉按银行同期贷款利率支付利息损失。金秀珠辩称，金秀珠在以为褚玲莉已经代其还款的情况下向褚玲莉转账，而通过诉讼知道褚玲莉没有代金秀珠还款，所以褚玲莉取得50万元没有根据，应返还给金秀珠，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金秀珠向一审法院起诉请求：一、判令褚玲莉返还金秀珠50万元本金；二、判令褚玲莉赔偿因未完成还款义务给金秀珠造成的经济损失22万元；三、判令本案诉讼费由褚玲莉承担。一审法院认定事实：2014年6月16日，金秀珠经褚玲莉介绍向案外人张建光借款300万元。在金秀珠归还给张建光250万元借款本金后，金秀珠与褚玲莉约定剩余50万元借款由褚玲莉转交给张建光。后金秀珠于2014年7月9日转账给褚玲莉50万元。但张建光否认褚玲莉代金秀珠归还50万元的事实并就该借款起诉至法院，经（2016）浙0482民初2391号一审判决与（2017）浙04民终637号二审判决认定，金秀珠尚欠张建光50万元借款本金未偿还。判决生效后，金秀珠支付了张建光欠款50万元及利息等其他费用。金秀珠在向张建光履行了付款义务后，要求褚玲莉返还50万元并承担因褚玲莉未代为还款给金秀珠造成的经济损失。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。金秀珠在以为褚玲莉已经代其向张建光还款的前提下，向褚玲莉转账了50万元，但经法院一审、二审认定，未有证据证明褚玲莉已代金秀珠向张建光归还了该50万元。判决生效后金秀珠已向张建光支付了50万元欠款及利息等费用，故褚玲莉取得该50万元没有合法根据，理应返还金秀珠。金秀珠要求褚玲莉返还50万元本金的诉讼请求，一审法院予以支持。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。金秀珠于2014年7月9日向褚玲莉转账50万元，褚玲莉应支付金秀珠自2014年7月9日起的利息损失。金秀珠的其他诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第131条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、褚玲莉于判决生效之日起十日内返还金秀珠50万元，并支付利息损失（以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年7月9日起计算至实际履行之日止）；二、驳回金秀珠的其他诉讼请求。案件受理费11000元，减半收取5500元，财产保全费4220元，合计9720元，由褚玲莉负担7776元，由金秀珠负担1944元。双方当事人二审中均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，金秀珠误认为褚玲莉代其偿还50万元款项，故向其支付了50万元。但在张建光诉金秀珠、浙江平湖华龙实业股份有限公司民间借贷纠纷案件中（一审案号：（2016）浙0482民初2391号；二审案号：（2017）浙04民终637号），法院生效判决并未认定褚玲莉代金秀珠偿还了款项，而是认定金秀珠仍需归还张建光50万元借款及逾期利息等。在此情形下，褚玲莉获得50万元的利益没有法律根据，金秀珠作为款项给付主体请求返还不当利益，应予支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”金钱的孳息应为资金被占用期间的利息，应在返还不当得利时一并返还。褚玲莉认为其不应承担返还不当得利款项利息的主张，本院不予支持。在上述民间借贷纠纷案件中金秀珠已提供了褚玲莉的说明、褚玲莉向张建光汇款的银行交易记录并申请褚玲莉出庭作证，张建光对证据进行了质证，且不认可褚玲莉向其支付的50万元是代金秀珠归还的借款。鉴于有关褚玲莉是否代金秀珠向张建光归还了借款的事实，已经法院审理并作出了生效判决，生效判决具有既判力，故本案无需再行审查褚玲莉是否代金秀珠向张建光归还了借款，亦无需再行追加张建光为第三人。综上所述，褚玲莉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11000元，由褚玲莉负担。本判决为终审判决。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一八年五月二十三日法官助理周倩书记员赵婉沁
海南省临高县人民法院民事裁定书（2018）琼9024财保5号申请人：陈良森，男，汉族，1992年9月13日出生，住海南省临高县。被申请人：陈小威，男，汉族，1990年2月15日出生，住海南省临高县。原告陈良森于2018年5月15日向本院申请要求查封被申请人陈小威于中国邮政储蓄银行股份有限公司临高县支行的账户：×××。本院认为，原告陈良森的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告陈小威于中国邮政储蓄银行股份有限公司临高县支行的银行账户：×××。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梁平 二〇一八年五月十五日书记员 陈园附适用法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公章。口头裁定的，记入笔录。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执993号之一申请执行人张乃架，男，1976年12月1日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人张云来，男，1966年12月4日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行申请执行人张乃架与被执行人张云来民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张云来所有，登记在张晓盾名下有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人张云来所有，登记在张晓盾名下的位于巨野县金山路950号29号楼1单元1604号的房产一处（巨房建巨野县字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周广伟二〇一八年五月二十一日书记员  陈广安
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初14327号原告：曹某某，女，1988年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：夏永清，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：唐某某，男，1985年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘荣华(系被告外祖父)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汪建川，上海市为平律师事务所律师。原告曹某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日不公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托诉讼代理人夏永清、被告唐某某及其委托诉讼代理人潘荣华、汪建川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某向本院提出诉讼请求：判令与被告离婚。事实和理由：2015年6月，原、被告经人介绍认识后确定恋爱关系，2016年6月18日，登记结婚，2016年10月1日、2日举办结婚仪式。婚后，原告发现被告没有进行夫妻性生活的能力，双方还因琐事经常争吵。2017年4月14日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2017年6月2日判决原告要求和被告离婚的诉讼请求不予支持。判决后，双方未曾见面、交流。双方夫妻关系名存实亡，故再次提起诉讼。被告唐某某辩称，同意原告离婚，但原告诉称被告没有进行夫妻性生活的能力不实，主要是被告工作比较忙，故不能和谐进行性生活。另，举行婚礼时女方23桌酒席款由男方垫付，按每桌人民币6,225元计算，共计143,175元，要求原告补偿被告该款；其次，关于金银首饰，其中钻戒一枚价值5万元许、手镯一只价值1万元、对戒两枚2万元、项链两根各1万元，总计9万元，如全部归原告所有，由原告将一半折价款给被告，如进行实物分割，被告也要求一人一半；举行婚礼时亲戚朋友赠送的礼金，总计16万元，由原告兑换了美金，现在原告处，被告要求原告偿还一半。经审理查明，2015年6月，原、被告经人介绍相识恋爱。2016年1月，被告赠送金项链一根给原告作为求婚的聘礼。2016年6月18日登记结婚。之后，为举办婚礼，被告先后赠送原告金手链一根、铂金对戒一枚。2016年10月1日、2日，原、被告举行结婚仪式后共同生活，举行婚礼时原告方23桌酒席的款项由被告方支出。2017年1月，原、被告因故分居。2017年4月14日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2017年6月2日判决原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。判决后，双方未曾见面、交流。以上事实由原、被告的陈述在案佐证。在审理中，原告对被告尚认为为举行婚礼给其购买了钻戒一枚等，则认为被告所谓钻戒只是淘宝上购买的装饰品，至于举行婚礼亲戚朋友赠送的礼金实为8万元均在被告处，原告对该款在本案中不主张，酒席款确认每桌为4,000元，但酒席款类似于彩礼的性质，被告方在婚前通过媒人要给原告方彩礼18万元，因原告没有收取，故被告提出女方的酒席由其承担，且已消费掉，原告不同意返还酒席款，对承认的首饰，系被告以结婚为条件对原告的赠与，双方婚姻条件已达成，被告无权撤销赠与，也不同意被告意见。因双方各执己见，故本案调解未成。本院认为，原告曾起诉本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后双方夫妻关系未见改善，在本次诉讼中被告同意原告离婚，足见原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉求，本院应予准许。另外，对于被告提出的女方酒席款由其方支出应由原告返还的问题，操办婚礼应从简，按常理操办婚礼双方的酒席款由各自自行承担，本案中，被告方一手操办自愿为原告方支出婚礼酒席款，而原告以嫁给被告为目的欣然接受了被告方的婚事操办，在双方没有特别约定的情况下，应视为被告方为迎娶原告的赠与行为，既然原、被告已缔结了婚姻关系，被告现欲反悔要求原告补偿该款显然于情理、于法均不合；至于被告提出的首饰系被告以与原告结婚为目的赠送给原告的彩礼，鉴于原、被告已登记结婚，且共同生活过一段时间，审理中被告虽否认了原告提出的主要离婚原因，但在其抗辩意见中承认了自身存在的问题，现要求原告对首饰一人一半的分割意见与法不符，本院实难采纳，对钻戒问题如被告所述属实，处理意见同其他首饰；对举行婚礼收取的礼金，被告没有证据证明实际发生的金额和确在原告处的事实，故对此在本案中不作认定和处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第(二)项的规定，判决如下：准予原告曹某某与被告唐某某离婚。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卫凌云二〇一八年五月四日书记员  陈晓芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终7837号 上诉人（原审被告）：新都区新都镇剪王理发店，住所地新都区新都街道新加坡街258号-260号。 负责人：钟锡光。 被上诉人（原审原告）：邓静，女，1979年8月9日出生，汉族，住成都市新都区。 上诉人新都区新都镇剪王理发店因与被上诉人邓静民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院(2018)川0114民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人新都区新都镇剪王理发店以双方达成和解为由于2018年5月29日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，新都区新都镇剪王理发店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许新都区新都镇剪王理发店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人新都区新都镇剪王理发店负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 任文磊审判员刘冠男 二〇一八年五月三十日法官助理彭奕翙 书记员 周   芋   莲 —1—
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初7918号原告：俞建军，男，1972年12月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：汤宁琳，上海国定律师事务所律师被告：孙惠建，男，1977年11月2日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告俞建军与被告孙惠建民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告孙惠建下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员戴宜担任审判长、与代理审判员刘戈，人民陪审员陈秀英组成合议庭，因工作变动，合议庭组成人员变更为审判员戴宜担任审判长、与代理审判员刘戈、人民陪审员戴惠安，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告俞建军委托诉讼代理人汤宁琳到庭参加诉讼，被告孙惠建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告俞建军向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙惠建归还借款本金62000元及逾期还款利息3000元，并承担本案诉讼费用。其事实与理由：被告孙惠建以个体经营需要向原告提出借款要求，原告先后向其借款62000元，但被告至今未能返还借款，故原告诉讼来院。被告孙惠建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，被告孙惠建向原告出具借条，载明“因做生意需要资金周转，本人孙惠建在2014年7月9日向俞建军借人民币2万元，一直到2014年8月9日归还”;同日，被告孙惠建向原告出具收条，确认已收到款项2万元。2014年9月10日，被告孙惠建向原告出具借条，载明“今借到俞建军人民币42000元;同日，被告孙惠建向原告出具收条，确认已收到俞建军款项42000元。关于借款经过，原告陈述称原、被告系通过双方朋友费晓冬介绍相识，并在人民路美地茶城达成借款合意的，借条与收条是被告在现场书写给原告，原告也是将借款以现金形式直接交付被告的，其中2014年7月9日出借款项金额为2万元，2014年9月10日出借款项金额为42000元。以上事实，由原告俞建军提交的借条、收条以及当事人的庭审陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据法律规定，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，原告提交的借条、收条确认了借款事实，且与其庭审陈述等相互印证，被告孙惠建亦未到庭抗辩，故本院认定原被告双方的借款合同关系成立并生效。关于2014年7月9日的借款，被告出具的借条确认了借款期限，因此被告应当按照约定返还借款、支付利息，逾期未付，已构成违约，原告诉请主张被告孙惠建返还该笔借款本金2万元，并支付逾期利息3000元，经查，该利息金额主张未违反法律规定，本院予以支持。关于2014年9月10日的借款，由被告出具的借条及收条予以佐证，本院予以确认，故原告诉请主张被告返还该借款本金42000元，本院予以支持。被告孙惠建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙惠建于本判决生效之日起十日内归还原告俞建军借款本金62000元及逾期还款利息3000元。被告孙惠建如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1735元，由被告孙惠建负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应负担部分由其于履行本判决时将该款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。审 判 长 戴 宜代理审判员 刘 戈人民陪审员 戴惠安二〇一八年五月四日书 记 员 李洁雯附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执988号之一申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号，统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。被执行人徐魁，男，1986年2月2日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人徐兴天，男，1988年9月2日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人徐魁、徐兴天借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐魁、徐兴天名下有房产及土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人徐魁在巨野县郓巨河东327国道北（房屋所有权证号为房权证巨野县字第××号）的房产和地号为06-（05）-02-02的土地一宗及被执行人徐兴天在巨野县郓巨河东327国道北（房屋所有权证号为房权证2012字第××号、第××号）的房产和地号为06-（05）-02-03的土地一宗。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周广伟二〇一八年五月十七日书记员  陈广安
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初209号原告高培林，女，1958年4月27日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人孙锦荣，男，住上海市长宁区。被告上海市审计局，住所地上海市浦东新区。法定代表人王建平。委托代理人张康伟，男。委托代理人黄永平，女。原告高培林诉被告上海市审计局(以下简称市审计局)履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院于2018年3月7日立案受理，并向被告市审计局送达了起诉状副本及应诉通知等相关材料，被告于法定期限内向本院提交了相关证据材料。本案现已审理终结。原告高培林诉称，原告曾向上海市长宁区审计局(以下简称长宁审计局)提出政府信息公开申请，要求获取“2013年开始的长宁区48街坊南块地块征收补偿工作的审计报告”，后收到长宁审计局作出的编号：审计局-2017-1012《政府信息公开申请告知书》(以下简称1012号告知书)，长宁审计局表示“未开展过相关审计项目，没有相关政府信息”。原告不服1012号告知书向被告提起行政复议，被告于2018年1月15日作出沪审法复决[2018]1号《驳回行政复议申请决定书》(以下简称被诉复议决定)，认为原告“滥用政府信息公开及行政复议申请权”，并以此为由驳回原告的行政复议申请。原告认为其申请的信息属于长宁审计局的公开职责范围，且理应存在，依法受理原告的行政复议申请是被告的法定义务，被告驳回原告的复议申请没有法律依据。故原告起诉来院，请求撤销被诉复议决定。被告市审计局辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)第一条规定，政府信息公开制度的目的是为了保障公民、法人、其他组织依法获取政府信息。原告因不满房屋征收补偿安置，非以获取政府信息为目的，大量、反复提出信息公开申请，并申请行政复议，已明显超出了公民依法、理性、正当行使政府信息公开及行政复议申请权的合理限度，不具有值得行政复议程序保护的合法权益，属于滥用政府信息公开及行政复议申请权行为。被告作出的被诉复议决定合法，原告申请的复议事项不属于行政诉讼受案范围，请求驳回原告起诉。本院经审理查明以下事实：2017年10月12日长宁审计局收到了原告提出的政府信息公开申请，要求获取“对2013年开始的长宁区48街坊南块地块征收补偿工作的审计报告”。长宁审计局于2017年10月16日作出1012号告知书，告知原告“由于我局未开展过相关审计项目，没有相关政府信息，因此无法提供”。原告收到该告知书后不服，向市审计局提出复议申请。2017年10月23日被告收到原告的行政复议申请，2017年12月15日被告作出《延期审理通知书》延长审理期限。经审查，被告于2018年1月15日作出被诉复议决定，认定原告“因不满房屋征收补偿安置，围绕长宁区有关地块规划建设和房屋征收补偿等事宜，先后向该区政府等多个行政机关提出信息公开申请近百件，继而申请行政复议，已超出了政府信息公开范畴，不具有值得行政复议程序保护的合法权益，属于滥用政府信息公开及行政复议申请权行为，你的申请不符合行政复议受理条件”，故驳回了原告的行政复议申请。被诉复议决定于2018年1月18日送达原告，原告收到后不服，遂起诉来院。另查明，原告高培林围绕长宁区有关地块规划建设和房屋征收补偿等事宜，自2013年开始向各部门多次申请政府信息。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。根据《条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。根据以上规定，申请政府信息公开及提起行政诉讼是法律赋予公民的合法权利。但公民申请政府信息或提起行政诉讼应当有合理、正当的需求，公民起诉能否获得人民法院的审理和判决，取决于其起诉是否符合法定起诉条件以及诉的内容是否存在司法救济的必要性。本案中，原告高培林自2013年起连续不断的向各部门提出政府信息公开申请，申请内容重复类似，均涉及长宁区有关地块规划建设和房屋征收补偿等事宜，该重复申请行为已偏离了政府信息公开制度的设立初衷，起诉目的不当，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，已丧失了诉权行使的必要性和正当性。因此，对于原告高培林的起诉，本院应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项的规定，裁定如下：驳回原告高培林的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告高培林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  胡玉麟人民陪审员  邹 敏人民陪审员  骆国雄二〇一八年五月九日书 记 员  李洁菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异41号案外人：马本民，男，1966年12月15日出生，汉族，户籍地山东省微山县两城乡独西村环岛南路XXX号。申请执行人：高金兵，男，1975年9月11日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：上海拼搏电站设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵名国，总经理。本院依据上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初2049号民事判决书，在执行申请执行人高金兵与被执行人上海拼搏电站设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，案外人马本民对于本院实施的执行措施提某异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人马本民异议称：我的牌号为沪DDXXXX重型厢式货车挂靠在上海拼搏电站设备有限公司从事货运经营中发生纠纷，上海市闵行区人民法院作出(2017)沪0112民初10125号民事判决书及上海市第一中级人民法院作出(2017)沪01民终12897号民事判决书，判决沪DDXXXX的重型厢式货车为马本民实际所有人。该判决书已经发生法律效力。为此，案外人申请强制执行，将沪DDXXXX的重型厢式货车过户。上海市闵行区人民法院作出(2018)沪0112执556号协助执行通知书，在该车辆过户时，发现该车辆被闵行法院(2017)沪0112执7300号予以查封，无法过户。故案外人提某执行异议，请求依法解除对沪DDXXXX的重型厢式货车的查封。案外人马本民提交的证据为：上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初10125号民事判决书，上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终12897号民事判决书，上海市闵行区人民法院(2018)沪0112执556号协助执行通知书。被执行人上海拼搏电站设备有限公司经本院通知，未到庭接受审查。申请执行人高金兵对于案外人马本民提交的书证予以认可，但不同意解除对沪DDXXXX车辆的查封。本院查明，依据2017年5月9日作出的已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初2049号民事判决主文确认：一、被告上海拼搏电站设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告高金兵车辆损失85,000元；二、驳回原告高金兵的其他诉讼请求。该案执行中，本院于2017年7月26日对登记在上海拼搏电站设备有限公司名下的牌号为沪DDXXXX重型厢式货车实施查封措施。同时查明，依据2017年7月10日作出的已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初10125号民事判决主文确认：一、车牌号为沪DDXXXX的重型厢式货车一辆归原告马本民所有；二、原告马本民和被告上海拼搏电站设备有限公司于2014年11月26日签订的《车辆挂靠协议》解除；三、被告上海拼搏电站设备有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告马本民办理车牌号为沪DDXXXX重型厢式货车的过户手续。2017年11月22日，上海市第一中级人民法院作出驳回上海拼搏电站设备有限公司上诉，维持原判的(2017)沪01民终12897号民事判决。该案执行中，本院于2018年1月22日制发协助执行通知书：将登记在上海拼搏电站设备有限公司名下的牌号为沪DDXXXX重型厢式货车协助过户登记至马本民名下。上列事实，由上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初2049号民事判决书、(2017)沪0112执7300号协助执行通知书，上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初10125号民事判决书，上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终12897号民事判决书，上海市闵行区人民法院(2018)沪0112执556号协助执行通知书，机动车信息查询单，当事人陈述、举(质)证等为证。本院认为，对于案外人提某的排除执行的异议，执行法院应当就案外人是某系适格权利人，该异议主张的权利的真实性、合法性、关联性以及能否排除执行为审查核心。本案根据案外人马本民主张的异议，综合举、质证的内容以及本院审查查明的事实确认，案外人马本民述称的异议事实，由其举证的相应生效法律文书得以印证，故本院对该异议事实的客观性、合法性依法予以认同。由此，本案已经设定司法查封的牌号为沪DDXXXX重型厢式货车，非属被执行人上海拼搏电站设备有限公司名下之责任财产。案外人马本民主张的异议请求，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的能够排除执行的情形，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项的规定，裁定如下：中止对牌号为沪DDXXXX重型厢式货车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  史嘉安人民陪审员  叶菊花二〇一八年五月二日书 记 员  蒋严玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；……
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终185号上诉人（原审被告）：宁波飞宇液压科技有限公司。住所地：宁波市奉化区经济开发区滨海新区澄海路255号。法定代表人：王定意，执行董事。被上诉人（原审原告）：海盐联丰机械有限公司。住所地：海盐县西塘桥街道汤店村。法定代表人：陶连观，总经理。上诉人宁波飞宇液压科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初1878号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案无论是合同履行地，还是被告住所地，均为宁波市奉化区。2、双方并未就欠款金额进行过对账，双方争议的标的不仅涉及货款的支付，还涉及到货物质量、违约责任等内容，故本案不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定确定管辖法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案应移送宁波市奉化区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年五月二十一日书记员 严     瑾
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初4538号原告：张敬莹，女，1978年11月4日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：马南，1980年10月19日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海极爱宅企业管理咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：梅虹，总经理。委托诉讼代理人：张士文。第三人：孙亮，男，1983年10月28日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市克东县昌盛乡东兴村1组9号。原告张敬莹与被告上海极爱宅企业管理咨询有限公司、第三人孙亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬莹的委托诉讼代理人马南、被告上海极爱宅企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人张士文到庭参加诉讼。第三人孙亮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敬莹向本院提出诉讼请求：被告将上海市宝山区纬地路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)恢复成出租前状态并返还给原告，支付违约金人民币11,600元(以下币种均为人民币)，按照每月5,800元的标准支付2018年2月1日至实际返还房屋之日的租金，提供签订合同时承诺给予的家用电器。事实和理由：2015年10月18日，原被告签订《房屋出租委托代理合同》，约定原告将系争房屋出租给被告，租期四年，月租金5,800元等。合同签订后，原告将系争房屋交给被告。之后，原告发现被告将系争房屋转租给第三人，第三人将房屋装修后进行转租经营，房间结构进行了大幅度改动，屋内共有5个卫生间。原告与被告沟通未果，故起诉至本院。被告上海极爱宅企业管理咨询有限公司辩称，被告将系争房屋转租给第三人，第三人已经对房屋进行了整改。2017年9月份原告找到被告要求解约，所以导致被告支付租金延缓，不是被告的责任，被告没有违约，不同意解除合同及返还房屋，不存在恢复原状的问题，不同意支付违约金。被告已支付租金至2018年4月10日，同意支付2018年4月11日之后的租金。系争房屋内存在相关的家用电器，可能是第三人购置的。第三人孙亮陈述，被告将系争房屋转租给第三人，第三人对房屋进行装修并对外出租。2018年3月底，被告已经将多余的卫生间予以拆除，现在只有2个原有的卫生间。第三人已经向被告支付租金至2018年7月10日，希望能继续租下去。本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，原被告签订《房屋出租委托代理合同》，约定原告将系争房屋出租给被告，租期2015年11月1日至2020年1月10日，其中2015年11月1日至2016年1月10日为免租期，月租金5,800元，半年一付等。合同第8.4条约定乙方违约金为月租金的200%。合同补充协议约定，不改变原有功能区的结构，卫生间不能超过两个，家电数量：5台空调、5台电视、1台冰箱、2台洗衣机、1个热水器(家电品牌格力、美的、海尔)，全新。合同签订后，原告将系争房屋交付给被告。被告按约向原告支付前两年租金，未按约支付第三年租金，仅于2017年12月15日支付了一个月租金5,800元，2018年4月4日支付两个月租金11,600元。2016年1月6日，被告与第三人签订《房屋承租合同》，约定被告将系争房屋出租给原告，租期2016年1月11日至2020年1月10日，月租金5,800元等。之后，第三人对系争房屋进行装修，设有5个卫生间，并对外出租。审理中，第三人对系争房屋进行了整改，拆除多余的卫生间。2018年1月13日左右，原被告签订《房东合同终止单》，主要内容为，现由于被告未按时支付房款的原因终止合同，被告赔付2个月房款11,600元，因租客原因暂时无法收回房屋，被告有义务配合房东后期收房，房款支付至租客实际搬离房屋当日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理中，原告表示，因被告违约，合同约定的免租期应取消，被告支付租金应计算至2018年1月31日。被告表示，不应取消免租期，被告支付租金应计算至2018年4月10日。本院认为，原被告签订的《房屋出租委托代理合同》、《房东合同终止单》系双方真实意思表示，合法有效。双方已通过《房东合同终止单》合意解除了租赁合同，原告要求被告返还系争房屋的请求，本院予以支持。第三人实际使用系争房屋，应一并迁出。第三人已对系争房屋进行了装修，基于对资产合理利用的原则，原告要求被告将房屋恢复原状的请求，本院不予支持。原告主张违约金11,600元的请求，符合《房屋出租委托代理合同》、《房东合同终止单》的约定，本院予以支持。被告认为自己未违约的抗辩意见，与《房东合同终止单》的内容相悖，本院难以采纳。原告关于取消免租期的意见，没有合同依据，本院不予采纳。被告已支付租金至2018年4月10日，还应支付之后的租金，至房屋返还之日止。合同关于家用电器的约定，目的是保障系争房屋满足转租的条件，因被告已将房屋转租给第三人，而且第三人已对系争房屋进行装修并出租经营，原告再要求被告提供家用电器已失去事实上的意义及可能，该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下：一、被告上海极爱宅企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区纬地路XXX弄XXX号XXX室房屋返还给原告张敬莹，第三人孙亮一并迁出上述房屋；二、被告上海极爱宅企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内，按照每月5,800元的标准，向原告张敬莹支付2018年4月11日至房屋返还之日的租金；三、被告上海极爱宅企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告张敬莹支付违约金11,600元；四、驳回原告张敬莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45元，由被告上海极爱宅企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一八年五月二十八日书记员  陈霞君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。