广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初4108号原告：任明学，男，汉族，1973年10月16日出生，地址：广州市天河区。原告：公雪，女，汉族，1973年11月30日出生，地址：广州市天河区。两原告委托代理人：程磊，广东博厚律师事务所律师。被告：广州市天河区人民政府龙洞街道办事处，地址：广州市天河区龙洞东路**。统一社会信用代码：11440106745957763H。法定代表人：黄焕葆，职务：主任。委托代理人：丁舒，该单位工作人员。委托代理人：刘智，广东广信君达律师事务所律师。第三人：世纪绿洲业主委员会。原告任明学、公雪不服被告广州市天河区人民政府龙洞街道办事处（以下简称龙洞街道办）作出的穗天龙洞物业备〔2017〕第1号《业主委员会备案回执》一案，于2017年11月13日向本院提出行政诉讼，本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人程磊，被告龙洞街道办的委托代理人丁舒、刘智到庭参加诉讼。第三人世纪绿洲业主委员会经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告任明学、公雪诉称，原告是天河区世纪绿洲业主，房产地址为广州市天河区挹翠北街9号601房。原告获知被告龙洞街道办于2017年5月15日颁发给第三人的穗天龙洞物业备〔2017〕第1号《业主委员会备案回执》。原告认为，被告作为业主委员会的指导和监督机构，作出备案的具体行政行为严重违反法律规定，依法应予以撤销。一、被告在世纪绿洲业主大会筹备过程中存在不作为的情形已被法院生效判决认定。在（2016）粤7101行初63号案中一审法院查明被告未对2015年12月1日李珺蒨邮寄的《立即停止世纪绿洲非法业主大会的投诉信》作出处理，已构成行政不作为，二审法院对该事实予以确认。被告在未处理上述投诉的情况下，再次颁发涉案备案回执，明显未尽审慎审查的法定义务，其作出的具体行政行为依法应予以撤销。二、广州铁路运输中级法院已作出终审判决（2016）粤71行终753号判决书，撤销了被告2016年3月9日为第三人作出的穗天龙洞物业备〔2016〕第1号《业主委员会备案回执》，被告至今未提交证据证明对业主李珺蒨的投诉作出过审查，并于2017年5月15日再次颁发穗天龙洞物业备〔2017〕第1号《业主委员会备案回执》，以同一事实和理由作出与原行政行为相同的行政行为，明显违反《行政诉讼法》第71条规定，应予以撤销。三、本案中业主大会议事规则未经过双过半业主同意，该议事规则不符合法律规定，依据法律规定业委会筹备组提交街道办备案的管理规约和议事规则应经过双过半及公示后才能提交街道办。街道办作为行政机关在收到备案文件时在有业主投诉的情况下没有尽审慎审查义务，给予错误备案，违反物权法第76条规定。被告证据申报表和汇总表中与我方证据表决稿和汇总表数据上有出入。业委会委员选票中应当剔除领票未投的票数，其中有位业委会委员不符合当选条件，被告没有引起重视并予以备案。四、本案中业主大会议事规则未经过双过半业主同意，该议事规则不符合法律规定，依据法律规定业委会筹备组提交街道办备案的管理规约和议事规则应经过双过半及公示后才能提交街道办。街道办作为行政机关在收到备案文件时在有业主投诉的情况下没有尽审慎审查义务，给予错误备案，违反物权法第76条规定。被告证据申报表和汇总表中与我方证据表决稿和汇总表数据上有出入。业委会委员选票中应当剔除领票未投的票数，其中有位业委会委员不符合当选条件，被告没有引起重视并予以备案。综上，特诉至法院，请求依法判令：1、撤销被告于2017年5月15日颁发给第三人的穗天龙洞物业备〔2017〕第1号《业主委员会备案回执》；2、被告承担本案的诉讼费用。被告龙洞街道办辩称，一、根据《物业管理条例》第十六条第一款、《广东省物业管理条例》第二十七条、《广州市物业管理暂行办法》第五十三条的规定，被告作为第三人所在辖区的街道办事处，应依法履行为其进行备案的行政职责，在第三人提交符合法定条件的备案材料后，被告需为第三人备案。二、被告已依法履行备案审查义务，并依法出具备案回执，被告的备案行为符合实体性、程序性法律规定。三、被告依法撤销穗天龙洞物业备〔2016〕第1号业主委员会备案，并答复李珺蒨的申请。四、被告依法调查世纪绿洲首次业主大会相关情况，对李珺蒨的答复作出回复。五、两原告对业委会备案从没有向我处或业委会投诉过，本案重新备案后，鉴于第一次撤销后，第二次重新由业委会提交申请备案，以第二次提交的材料为准，基于原告之前从未有过任何投诉，并且两原告的理由与原告没有任何利害关系，我们认为本案应驳回原告起诉。综上，请求驳回原告的诉求。第三人世纪绿洲业主委员会没有陈述意见。经审理查明，2015年7月16日，被告龙洞街道办向世纪绿洲全体业主作出《关于公示首次业主大会会议筹备组成员名单的通知》，将筹备组成员名单公示。2015年9月16日，被告向世纪绿洲全体业主作出《关于成立首次业主大会会议筹备组的公告》，并附：首次业主大会会议筹备组成员名单。2015年10月20日，世纪绿洲业主大会会议筹备组向世纪绿洲全体业主作出《关于召开首次业主大会会议的通知》，投票日期于2015年11月15日起至11月30日止，采用书面征求意见形式，投票表决《管理规约》和《业主大会议事规则》。2015年10月29日，世纪绿洲业主大会会议筹备组向世纪绿洲全体业主作出《关于公示世纪绿洲首届业主委员会委员候选人的通知》，公示了委员候选人名单，公示期从2015年10月30日起，为期7天。2015年11月15日，世纪绿洲业主大会会议筹备组发出《告业主书》，告知全体业主首次业主大会时间、修改版本的《管理规约》《议事规则》等事项。2015年11月29日，世纪绿洲业主大会会议筹备组作出《关于延长投票期的通知》，通知世纪绿洲全体业主本次大会投票截止时间延期至2015年12月15日17：00。2015年12月14日，世纪绿洲首届业主大会会议筹备组向世纪绿洲居委会及世纪绿洲小区业主作出《世纪绿洲首届业主大会会议表决计票公告》。2015年12月22日，世纪绿洲业主大会筹备组向世纪绿洲全体业主作出《关于公示和表决结果的通知》，并附：1.《管理规约》表决结果汇总统计表；2.《管理规约》表决结果明细统计表；3.《业主大会议事规则》表决结果汇总统计表；4.《业主大会议事规则》表决结果明细统计表。同日，世纪绿洲业主大会筹备组向世纪绿洲全体业主作出《关于公示首届业主委员会委员选举结果的通知》，并附：1.业主委员会委员选举结果汇总统计表；2.业主委员会委员选举结果明细统计表。2015年12月22日至2016年1月23日，上述表决结果和选举结果在涉案小区进行了公示。2016年1月24日，世纪绿洲业主大会会议筹备组向世纪绿洲全体业主作出《关于首次业主大会会议决定的公告》和《关于选举产生首届业主委员会的公告》，公告首次业主大会会议表决通过了《管理规约》《业主大会议事规则》及选举产生了世纪绿洲首届业主委员，并公告委员名单。2016年1月25日，世纪绿洲业主大会会议筹备组作出《关于选举产生首届业主委员会主任、副主任的公告》，向世纪绿洲全体业主公告主任及副主任名单。据基本情况表及业主委员会候选人选举结果汇总统计表等记载：业主总人数为2208人（总建筑面积309833.70平方米）；具有业主大会投票权的业主总人数为2208人，具有业主大会投票权的建筑总面积为309833.70平方米。其中同意《管理规约》《议事规则》的业主人数均为1840人，同意的业主人数占总人数百分比为83.38%；同意《管理规约》《议事规则》的业主专有部门面积均为264860.2平方米，同意的业主专有部门面积占建筑物总面积百分比为85.53%。关于业主委员会委员的表决情况，其中同意魏国锋的业主人数占总人数百分比为81.03%，同意业主专有部分面积占建筑物总面积百分比为82.85%；同意杨荭的业主人数占总人数百分比为68.99%，同意业主专有部分面积占建筑物总面积百分比为70.92%；同意张剑文的业主人数占总人数百分比为61.39%，同意业主专有部分面积占建筑物总面积百分比为60.98%；同意邓耘的业主人数占总人数百分比为79.72%，同意业主专有部分面积占建筑物总面积百分比为81.68%；同意林辉年的业主人数占总人数百分比为67.68%，同意业主专有部分面积占建筑物总面积百分比为66.97%；同意吕亚玲的业主人数占总人数百分比为77.46%，同意业主专有部分面积占建筑物总面积百分比为77.85%；同意李玲的业主人数占总人数百分比为83.02%，同意业主专有部分面积占建筑物总面积百分比为84.36%；同意单国民的业主人数占总人数百分比为78.54%，同意业主专有部分面积占建筑物总面积百分比为78.73%；同意黎涛的业主人数占总人数百分比为70.94%，同意业主专有部分面积占建筑物总面积百分比为67.83%；同意柏小利的业主人数占总人数百分比为81.98%，同意业主专有部分面积占建筑物总面积百分比为83.57%；同意张恩瑞的业主人数占总人数百分比为75.71%，同意业主专有部分面积占建筑物总面积百分比为76.05%；同意张清华的业主人数占总人数百分比为81.98%，同意业主专有部分面积占建筑物总面积百分比为83.72%；同意何哲的业主人数占总人数百分比为79.76%，同意业主专有部分面积占建筑物总面积百分比为81.56%。2015年11月24日、2015年12月1日，涉案世纪绿洲小区业主之一李珺蒨分别向被告作出《关于筹备组违法行为的投诉信》及《立即停止世纪绿洲非法业主大会的投诉信》。2016年1月25日，第三人世纪绿洲业委会向被告龙洞街道办申请办理业主委员会备案。被告于2016年3月9日为其办理了穗天龙洞物业备〔2016〕第1号业主委员会备案。2016年4月，涉案世纪绿洲小区业主之一李珺蒨因不服广州市天河区人民政府龙洞街道办事处作出的穗天龙洞物业备〔2016〕第1号备案向广州铁路运输第一法院提起行政诉讼。2016年6月29日，该院经审理作出（2016）粤7101行初1074号《行政判决书》，判决撤销被告广州市天河区人民政府龙洞街道办事处于2016年3月9日为第三人世纪绿洲业主委员会作出的备案号为穗天龙洞物业备〔2016〕第1号的备案。龙洞街道办不服，提起上诉。广州铁路运输中级法院作出（2016）粤71行终753号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。后被告街道办根据上述生效判决撤销了穗天龙洞物业备〔2016〕第1号《业主委员会备案回执》，并依程序注销了基于这次备案刻制的世纪绿洲业主大会、世纪绿洲业主委员会印章各一枚。2017年4月24日，被告向世纪绿洲小区C2栋1207房业主作出李珺蒨《告知函》，对其两次投诉进行答复，并告知其被告收到第三人重新提交的备案材料，为审慎审查，请其协助被告调查、核实投诉事宜。被告通过上门、邮寄、电话等多种方式均联系不上李珺蒨，多次邮寄《告知书》亦被退回。2017年4月25日，被告龙洞街道办、绿洲居委和世纪绿洲物业工作人员上门送《告知函》，业主李珺蒨不在，工作人员将《告知函》贴在业主房屋大门上。2017年4月26日，被告龙洞街道办向杨文拱（筹备组成员）、林辉年（筹备组成员、业委会成员）、陈江华（物业公司客服主任）等人询问了解世纪绿洲首次业主大会事宜，进一步调查核实投诉情况。并收集了世纪绿洲业主大会筹备组出具的《关于业主候选人张剑文、陈淑玲欠缴物业管理费的更正说明》以及张剑文、陈淑玲缴纳物业管理费的发票凭证。2017年5月5日，被告向世纪绿洲小区C2栋1207房业主作出李珺蒨《的回复》《关于回复》，对其两次投诉进行答复，并多次将回复邮寄给李珺蒨。2017年5月15日，第三人世纪绿洲业主委员会向被告龙洞街道办申请备案，并提交了《广州市天河区业主委员会备案申报表》《世纪绿洲物业小区管理规约》《业主大会议事规则》、业主大会的会议记录、会议决议、《业主委员会委员备案基本情况表》等资料。同日，被告向第三人作出穗天龙洞物业备〔2017〕第1号《业主委员会备案回执》，备案主要内容如下：1、管理规约、业主大会议事规则；2、业主大会的会议记录和会议决定；3、业主委员会委员名单及其基本情况；4、本届业主委员会任期：2016年1月24日起，至2019年1月23日止；5、业主委员会委员名单：魏国锋（副主任）、杨荭、张剑文、邓耘（副主任）、林辉年、吕亚玲、李玲（主任）、单国民、黎涛、柏小利、张恩瑞、张清华、何哲。原告对该《业主委员会备案回执》不服，诉至本院。此外，2017年3月18日，李珺蒨向被告提交《关于要求贵处收回世纪绿洲业委会公章申请书》。2017年5月18日，被告根据第三人提交的重新备案材料作出《关于同意世纪绿洲业主大会业主委员会印章刻制证明》。2017年5月19日，被告经核查向李珺蒨作出《关于收回世纪绿洲业委会公章申请的回复》。另查明，原告任明学、公雪为广州市天河区挹翠北街****权属人，均是世纪绿洲小区业主。以上事实，有房地产权证、业主委员会备案申报表、业主委员会备案基本情况表、备案回执等证据证实，原告、被告亦当庭陈述在案。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主。基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。”本案两原告是广州市天河区挹翠北街9号601房业主，该房屋位于第三人业委会管理区域内，因此其与世纪绿洲业主委员会备案具有法律上利害关系，主体资格适格。《物业管理条例》第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”第十二条规定：“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”第十六条第一款规定：“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。”第十八条规定：“业主大会议事规则应当就业主大会的议事方式、表决程序、业主委员会的组成和成员任期等事项作出约定。”《广州市物业管理暂行办法》第五十三条规定：“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，持下列资料向物业所在地的街道办事处、镇人民政府办理备案手续：（一）管理规约、业主大会议事规则；（二）业主大会的会议记录和会议决定；（三）业主委员会委员（候补委员）名单及其基本情况。报送资料齐全、符合法定条件的，街道办事处、镇人民政府应当当场出具书面回执并在报送的管理规约和业主大会议事规则文本加盖备案印章，同时将备案回执和备案资料抄送区分局、县级市房地产行政主管部门。业主委员会收到备案回执后，应当将备案情况告知物业服务企业，并向全体业主公告备案回执、加盖备案印章的管理规约和业主大会议事规则，同时可以持备案回执向公安机关申请刻制业主大会、业主委员会印章。备案的有关事项发生变更的，任期内的业主委员会应当自变更之日起15日内向原备案机关办理备案变更手续。”《广州市物业管理暂行办法》第四十条规定：“业主大会会议可以采用集体讨论、书面征求意见和电子投票等形式，但应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。采用书面征求意见形式的，应当将征求意见书送达每一位业主；无法送达的，应当公告，公告时间不少于7日。需要投票表决的，表决意见应当由业主本人或者业主书面委托的代理人签名。采用电子投票形式的，应当通过业主决策电子投票系统表决。”本案被告收到第三人提交的备案申请及管理规约、业主大会议事规则、业主大会的会议记录、会议决定、业主委员会委员名单及其基本情况等相关材料后，对有关投诉的事项进行了处理并经审查第三人报送资料齐全、符合双过半等法定条件，故其重新作出涉案备案回执符合上述有关规定。原告以被告未对投诉作处理、同一事实理由作出备案及不符合双过半要求而请求撤销上述备案回执无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告任明学、公雪的诉讼请求。本案受理费50元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  周健彬人民陪审员  何国梅人民陪审员  梁敏勤二〇一八年五月十五日书 记 员  王 琳