广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初7687号原告：莫淦洪，男，1966年2月25日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：何可夫，广东增泰律师事务所律师。被告：曾土梅，女，1983年7月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：梁启宗，男，1982年6月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告莫淦洪与被告曾土梅、梁启宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫淦洪的委托诉讼代理人何可夫，被告曾土梅到庭参加诉讼。被告梁启宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。原告莫淦洪向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金250000元，并支付原告上述借款利息（利息从2016年8月1日起计算至还清本息止，月利率按2%计算）；2、确认原告对抵押物即被告所有的坐落于增城区增江街碧××街××号的房屋在折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告梁启宗做生意资金周转困难，作为妻子，被告曾土梅于2015年11月27日向原告借款250000元，约定2016年5月26日归还。由被告梁启宗提供担保，并以两被告位于增城区增江街碧××街××号的房屋作为抵押，并办理了抵押登记。合同约定借款月利率按同期人民银行贷款利率的四倍计付；并约定逾期不还，除了继续支付利息外，还要每日支付2%的违约金，同时约定有关的所有追款费用由被告承担。原告当日支付了100000元现金给被告，其余款项通过银行转账给被告。被告的利息支付到2016年7月30日，之后就没有支付过利息，也没有归还过本金。遂成讼。被告曾土梅答辩称：一、其毕业至今，一直在大鹏中学任教物理教师工作，有稳定的工作和收入来源，所有的生活支出不需要前夫梁启宗承担或支助，也不需要靠借款来维持生活。二、曾土梅不认识原告，是其前夫梁启宗认识的一个金融公司的人。原告所诉的借款，是前夫胁迫曾土梅签名，并非曾土梅本人自愿；三、这笔借款合同没有明确告知曾土梅还款信息，一切还款是由梁启宗与原告协商完成，曾土梅不清楚前夫究竟还了多少利息，还是还了多少本金；四、本案借款合同和诉讼请求与事实不符。1.10万现金借款的事实是否真实存在。2.转款金额15万是由两个人共同完成，并不只有原告（莫淦洪转曾土梅工行卡12万，朱洪强转曾土梅3万）；五、本案借款现金由梁启宗拿的，转账款项曾土梅一分钱没有用，全部转给了梁启宗。所以这笔借款并不是用于夫妻生活所需，是用于梁启宗代表公司的生意资金周转，所以应由梁启宗本人承担。六、本案借款是在金融公司以个人名义借出，不符合四部委的规定，这份合同是违法的。七、曾土梅与梁启宗于2017年3月27日离婚，离婚协议中明确梁启宗的债务由他本人承担；八、本案借款是房产抵押，曾土梅因梁启宗的另一件案件被法院冻结了工资，还要独自抚养女儿，连生活都成问题，只能等处理了房产才能处理本案借款；九、在（2017）粤0183民初2554号、3602号和4243号民事判决书中，也作出了曾土梅不需要承担连带清偿责任的判决。原告莫淦洪围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、借款合同、借据、银行转帐记录，朱洪强出具的《证明》，拟证明被告向原告借款25万元的事实。2、不动产登记证明，拟证明被告以其所有的增城区增江街碧××街××号的房屋作抵押的事实。3、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表（复印件，加盖民政局婚姻登记档案专用章）各一份，拟证明涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告曾土梅对原告莫淦洪提交的上述证据均没有异议。被告曾土梅提交以下证据：1、离婚证、离婚协议各一份，拟证明被告曾土梅、梁启宗协议离婚时，约定被告曾土梅的债务由梁启宗承担，被告梁启宗的个人债务亦由其自行承担。2、广州市锐兆贸易有限公司的《营业执照（副本）》（复印件），拟证明被告梁启宗是该公司的法定代表人，涉案借款用于该公司的经营。3、广州市增城区荔城街大鹏中学出具的《工作证明》、中国建设银行个人账户工资/收入明细各一份，拟证明被告曾土梅有稳定的收入，无须向他人借款，涉案借款均用于被告梁启宗经营的锐兆公司。4、借记卡账户历史明细清单三页，拟证明涉案借款转账到曾土梅的账户，曾土梅随即转账给被告梁启宗，曾土梅没有使用过涉案借款。5、（2017）粤0183民初3602、4243、2554号民事判决书，拟证明除了涉案的借款外，被告梁启宗对外有大量借款，均未用于夫妻共同生活。原告莫淦洪认为被告曾土梅庭后提交的上述证据超过举证期限，即使上述证据能作为证据使用，有关借款合同都是被告曾土梅作为借款人签名，应承担还款责任。被告梁启宗对原告莫淦洪、被告曾土梅提供的证据没有发表质证意见，也没有提供证据。综合双方举证及庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告莫淦洪称经朋友介绍认识两被告，两被告以资金周转为由向其借款。2015年11月27日，被告曾土梅作为借款人、被告梁启宗作为担保人与原告莫淦洪签订《借款合同》，约定借款本金25万元，借款期限自2015年11月27日至2016年5月26日，借款利息按中国人民银行同期同类贷款月利率四倍计算，如借款人未按期归还本息，还须每逾期一日按照未归还的借款总额的2%向原告莫淦洪支付逾期还款的违约金。双方约定原告莫淦洪将借款划入被告曾土梅指定账户（开户行：中国工商银行帐号：62×××83）即视为收到借款。担保人为上述债务承担连带担保责任，担保期限为两年，担保范围包括合同项下的贷款本息、违约金及实现债权的费用。被告曾土梅确认《借款合同》上签名的真实性，以及承认其亲自书写“已收拾万元现金，其余转工行账户”字样。同日，被告曾土梅、梁启宗出具《借据》确认借到原告莫淦洪25万元。原告莫淦洪提供其名下农业银行账户历史交易查询表证明于2015年11月27日、11月28日共向被告曾土梅指定帐户转账合计12万元，另委托案外人朱洪强向被告曾土梅帐户转账3万元，案外人朱洪强确认该3万元是受原告莫淦洪委托所转。庭询时，被告曾土梅陈述其并未收到现金10万元，至于被告梁启宗有无收到其不清楚。被告曾土梅提供其中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明在收到原告莫淦洪转账的15万元后，即在2015年11月30日、12月1日、12月15日、12月20日转账了合计152000元给被告梁启宗，其并未使用过涉案借款。2015年12月，两被告以其所有的位于广州市增城区增江街碧××街××号的房产为涉案借款办理第二顺位抵押登记，债权数额25万元。两被告于2017年3月27日协议离婚，双方协商约定夫妻婚姻关系存续期间双方各自对外债务，包括被告曾土梅个人名义对外所欠债务都是用于被告梁启宗个人生意、挥霍与赌博，并未用于家庭生活开支，故离婚后所有债务均由被告梁启宗个人承担。本院认为，原告莫淦洪主张被告曾土梅向其借款，提交有被告曾土梅签名的《借款合同》、《借据》及交付部分借款的银行流水予以证明，被告曾土梅对借款事实不持异议，故本院认定原告莫淦洪与被告曾土梅之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。被告曾土梅抗辩称其是基于对前夫的信任在《借款合同》上签名借款，其未实际使用借款，且借款并非用于家庭生活开支。本院认为，首先，被告曾土梅作为一名完全民事行为能力人，理应知悉在《借款合同》上以借款人身份签名的法律后果；其次，被告曾土梅在《借款合同》上以借款人身份签名，亦提供其名下账户收款，已具备借款人的形式要件，出借人无法知晓其借款后款项去向情况；最后，即使如被告曾土梅所述，其借款是被告梁启宗实际使用，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”涉案借款发生在被告曾土梅与被告梁启宗的婚姻关系存续期间，本案中无证据证明原告莫淦洪与被告梁启宗明确约定涉案借款为被告梁启宗的个人债务，被告曾土梅提交的离婚协议是在涉案借款发生后才签订的，对涉案借款不产生约束力。故综合以上因素，在被告曾土梅对涉案借款知情且同意的情况下，涉案债务应属于被告曾土梅与梁启宗的夫妻共同债务。原告莫淦洪现诉请两被告共同偿还，合理合法，本院予以支持。关于借款本金的数额。被告曾土梅主张仅收到转账的15万元，对于被告梁启宗有无收到现金10万元表示不清楚。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告曾土梅对其主张未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。而被告曾土梅又承认在《借款合同》中是由其本人书写“已收拾万现金”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确承认的，另一方当事人无需举证证明。”被告曾土梅在未收到10万元现金的情况下亲自书写“已收拾万现金”，不符合常理。综上，本院认定原告莫淦洪已交付25万元本金，两被告应依约履行还款义务。原告莫淦洪在庭审中主张两被告已支付至2016年8月1日前的利息，被告曾土梅对利息起算日期未提异议，但认为利息标准过高。依据《借款合同》约定按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算借款利息，另又约定了逾期还款的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故此，原告莫淦洪现诉请自2016年8月1日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息，未超过法律规定与合同约定，本院予以支持。关于抵押物的优先受偿权问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”本案中，两被告以位增城区增江街碧××街××号号为涉案债权作第二顺位抵押，抵押权人为原告莫淦洪，并办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。故原告莫淦洪请求对上述抵押物以折价或变卖、拍卖所得的价款按顺序优先受偿（属于第二顺序优先受偿），于法有据，本院亦予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款,《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告曾土梅、梁启宗于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告莫淦洪偿还借款本金25万元及支付利息(以25万元为本金自2016年8月1日起按年利率24%计算至清偿之日止)；二、被告曾土梅、梁启宗不履行上述债务时，原告莫淦洪有权以被告曾土梅、梁启宗的抵押物（增城区增江街碧桂园荔园9街61号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿（属于第二顺位优先受偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告曾土梅、梁启宗共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  王荷花人民陪审员  杨伟琪二〇一八年五月十八日异书记员赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。