广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018)粤13民终1864号上诉人（原审被告、反诉原告）：廖家杰，男，1985年7月17日出生汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：容伟现，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹素欣，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘锡坚，男，1975年8月27日出生汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：王云昭，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪茵，广东林德律师事务所律师。上诉人廖家杰因与被上诉人刘锡坚租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市龙门县人民法院（2017）粤1324民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年04月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人廖家杰的委托诉讼代理人容伟现，被上诉人刘锡坚的委托诉讼代理人郭雪茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人廖家杰上诉请求：1、撤销广东省惠州市龙门县人民法院（2017）粤1324民初690号民事判决，依法改判上诉人支付被上诉人租金从2016年11月计算至实际停产前上一个月，即2016年12月，共计50000元（25000元/月*2个月）；2、依法支持上诉人的反诉请求；3、判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、本案双方签订的合同无效，上诉人与被上诉人当时除了签订租赁合同，同时签订了合作合同，约定在挖沙取土的过程中，如果有挖到瓷土，则按照比例分配，所以，无论是租赁合同还是合作合同，其目的都是进行挖沙取土，由于没有相关的协作，属于违反国家强制性的规定，应当认为是无效合同。二、原审法院认定上诉人廖家杰应支付被上诉人租金从2016年11月计算至停产和本案法庭辩论终结前上一个月时间，即2017年8月，共计250000元（25000元／月*10个月），但上诉人在与被上诉人在签订《租赁合同》后，案涉场地的诸多问题被上诉人均不予以解决，导致上诉人自始无法正常运营。最终，由于场地各种问题，上诉人自2017年1月5日开始已实际停工不再使用案涉场地，故法院对租赁场地时间的认定属于认定事实不清。理由如下：第一，上诉人与被上诉人在签订《租赁合同》后到目前为止，被上诉人无法按照约定提供供电，上诉人因此事多次与被上诉人沟通协商，虽在协商过程中，被上诉人承认其没有处理好供电问题，答应尽快解决处理，并承诺将租金变更为25000元／月，但被上诉人对供电问题均未予以解决，导致上诉人自始处于无法正常生产运营状态。第二，案涉《租赁合同》的目的是开采瓷土与取土，现由于违反国家强制性规定，龙门国土资源局以行政处罚的方式禁止对土地的使用。在上诉人刚接手沙场后，于2016年10月31口，龙门县国土资源局以上诉人未取得采矿许可证擅自开采矿产资源，发出警告并责令停止一切生产活动，要求所有人员和机械撤离现场。上诉人在2017年1月5日停工后只能将机器设备停放在平陵××山下村平陵径村小组平陵径的土地上。于2017年3月16日，因发现上诉人未经批准擅自占用此土地（而积约200平方米），龙门国土资源局责令上诉人停止非法占用土地行为。第三，原审法院根据勘察现场认定被上诉人出租给上诉人使用的土地与龙门县平陵××山下村中心村小组出租给龙门县金源石料有限公司（以下简称：金源公司）的土地没有重合，属于认定事实不清。根据勘察现场、历来照片对比及三方合同比照，可以认定金源公司的山地租用合同约定的出租范围明显与上诉人使用的出租范围是重叠的，而且目前实际上，上述土地就一直由金源公司霸占使用。另外，原审法院根据龙门县平陵××山下村中心村小组与金源公司证言证实，认定金源公司占用上诉人使用的小部分土地堆土是经上诉人同意，和认定上诉人生产到2017年7、8月才搬走机械设备，均属于事实认定不清。理由如下：上诉人从未对金源有限公司占用上诉人使用土地堆土的行为表示同意，且原审法院、龙门县平陵××山下村中心村小组、金源公司均无法提供证据证明上述行为足经上诉人同意，且在后期上诉人仅在案涉场地上放置机械设备，并未生产运营，而龙门县平陵××山下村中心村小组与金源公司存在共同利益，因此其对上诉人生产到2017年7、8月才停止生产的证明，法院不应予以采信。第四，被上诉人对《租赁合同》所涉租赁场地没有实际使用权，导致上诉人在此期间无法实际使用场地。案涉租赁场地共有两块，一块地是案外人平陵××山下村出租给被上诉人的解坑山，约定给被上诉人开采瓷土及取土；另一块地是在山下，被上诉人与案外人刘泳平租赁的地块。但被上诉人向案外人平陵××山下村租赁的解坑山，因案外人金源公司的山地租用合同约定的出租范围明显与上诉人使用的出租范围重叠，且在2016年l2月底，案外人金源公司已实际全部占用案涉场地，场地已陆续堆满该公司的石头泥土，金源公司称上述地块使用权属于金源公司，还插上标语禁止任何人在场地取土，所以上诉人已无法实际使用，故上诉人在2017年1月5日开始，已实际停工不再使用案涉场地，该合同已没有实际履行。而另一块地，因被上诉人与案外人刘泳平签订的租赁合同在2017年5月15日因被上诉人没有支付租金已解除了租赁关系。由于上诉人的机器设备一直放置在案外人刘泳平的土地上，刘泳平已在2017年7月7日向上诉人收取了9000元场地占用费。第五，上诉人因上述问题联系被上诉人处理解决，被上诉人一直拒绝出面处理上述情况，上诉人只能独自与各部门及金源公司开会协商。在问题协商调解期间，因生产机械设备拆卸、运输费用较高，上诉人不得不向案外人刘泳平租借场地，把机械设备暂时放置在租赁场地上，静候事态回转再作处理。最后，上诉人被认定禁止使用案涉场地，否则承担刑事责任。三、关于一审判决第二项，我方认为对方没有对此提出诉讼请求，一审法院不应当对此下判。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘锡坚辩称：一、我方认为案涉合同合法有效，理由如下：案涉的沙场土地仅是租用，并非出让，双方不需要办理土地使用证，该土地属山下村中心村小组集体所有，山下村中心村小组有权出租，并不违法，山下村中心村小组出租土地给被上诉人时不仅有加盖公章还有村民代表签字，案外人刘泳平出租土地给被上诉人时村民小组也作为见证人加盖公章，被上诉人将案涉土地以及设备出租给上诉人，合同中约定将设备给上诉人使用，但是没有约定需要被上诉人办理许可证给上诉人，这是上诉人自行要承担的责任，与本案租赁合同纠纷没有关系。二、在一审时，法官以及双方都去现场勘察过，已经证实案外人金源公司所使用的土地与本案所使用的土地并没有重复，金源公司在案涉土地的使用是经过上诉人同意的。根据双方提供的微信聊天记录以及我方提供的电话录音，上诉人都承诺是需要交租的，与其所述的其于2016年底已经停工在常理上并不相符，如果其已经停工，其不会在起诉前还支付租金给被上诉人。我方并没有收到过案外人刘泳平解除租赁关系的通知，刘泳平也从未通知我方要收回土地，上诉人所说的2017年-2018年的租金由上诉人缴纳，这些情况我方不清楚，我方一直没有缴纳租金给刘泳平是因为上诉人一直拖欠我方租金，最后，上诉人所说的其被国土资源局所警告的200平发米这与本案所涉的租赁土地并无关系。关于上诉人所说其同意金源公司堆土的行为是在现场勘察笔录中金源公司的陈述可以证明的，而且是金源公司堆土后是由上诉人取土，证明上诉人是一直有在经营的。上诉人称其交给刘泳平的9000元是2017年-2018年的租金，在上诉状又称是场地占用费，明显前后矛盾。之前我们一直没有交付租金是因为上诉人一直没有给我方，所以我们也拖欠刘泳平的租金，2017年8月我们向刘泳平交租时，其已经不收了。三、对上诉人的全部反诉请求，应依法予以驳回。根据《租赁合同》第二条的约定，被上诉人提供机器设备和场地给上诉人使用，上诉人负责维护维修，故上诉人主张修理费，没有事实依据；场地排污费和机器运输费，系上诉人生产运营采沙取土必然产生的成本，其应当自行承担；机器闲置损失费，上诉人在租赁期间一直有生产经营行为，且其没有证据证明其存在机器闲置损失以及其存在的损失，应当不予支持。四、根据双方的租赁合同第二条，合同到期，上诉人需完整将设备返还给被上诉人，我方认为既然合同已经解除，那么这批设备就应该返还给被上诉人。原审原告刘锡坚向一审法院起诉请求：1.确认2016年8月28日原告与被告签订的《租赁合同》于本案判决生效之日解除；2.被告立即向原告支付2016年9月1日起至案涉《租赁合同》解除之日止的租金（暂计至2017年7月31日为352000元）及逾期交租的滞纳金（合同约定滞纳金过高，原告主张滞纳金按每月2%的利率自2016年9月1日起计至付清之日止，暂计至2017年7月31日为42240元）；3.本案诉讼费由被告负担。2017年8月18日，原告提交变更诉讼请求申请书，将原诉讼请求第一项变更为：确认2016年8月28日原告与被告签订的《租赁合同》于2017年7月20日（起诉之日）解除；将原诉讼请求第二项变更为：被告立即向原告支付2016年9月1日起至被告实际退还租赁标的物之日止的租金（暂计至2017年7月31日为352000元）及逾期交租的滞纳金（合同约定滞纳金过高，原告主张滞纳金按每月2%的利率自2016年9月1日起计至付清之日止，暂计至2017年7月31日为42240元）。事实和理由：原告与被告在2016年8月28日签订《租赁合同》，约定原告将平陵××山下村平陵径解坑山（包括场地资源）租给被告使用。租赁期限为2016年9月1日至2020年8月31日，每月租金为32000元，付款方式是每月1号被告以现金方式交付给原告当月租金，并约定逾期不交租金的，按租金的2%（每天）的利息作为滞纳金赔偿给原告。但自原告将案涉场地租赁给被告起，被告都没有向原告交付过租金，原告多次向被告追讨未果，被告已严重违约，原告为自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。反诉原告廖家杰向一审法院反诉请求：1.反诉被告支付反诉原告已垫付的机器维修费11756元；2.反诉被告支付已垫付的向谷兴村民小组支付的场地排污费5000元；3.反诉被告支付反诉原告机器运输费13000元；4.反诉被告支付反诉原告机器闲置损失费240000元（参考市场及其租赁费用每月30000元，自2017年1月暂计至2017年8月，之后损失另行计算）；5.本案诉讼费由反诉被告负担。事实和理由：2015年7月21日，龙门县平陵××山下村中心村小组与反诉被告签订《开采矿产资源合同》，约定将案涉“解坑山”出租给反诉被告开采瓷土与取土，并在合同第3、4条约定需要保障运输车辆在区域道路畅通及开采顺利进行。2015年4月20日，反诉被告与刘泳平签订《合同》，约定反诉被告租赁平陵××山下村平陵径；同日反诉被告邀请反诉原告进行在上述场地合作采沙并签订合作合同，在合同第3条约定保证场地使用权，如中途因出现场地问题停工等影响正常生产则由反诉被告负责反诉原告带到现场机械的损失。2016年8月28日，反诉被告在提前得知案涉场地将被禁止使用的情况下以个人原因要求退出原合作协议让反诉原告全面接手沙场，反诉原告在不知情的情况下同意接手并签订了租赁合同。在反诉原告刚接手沙场后，2016年10月31日龙门县国土资源局向被告发出《警告通知书》，责令反诉原告停止一切生产活动，要求所有人员及机械撤离现场。2016年12月开始，案涉场地开始被金源公司占用，场地已陆续堆满该公司的石头泥土，金源公司还插上标语禁止任何人在场地取土。反诉原告实际无法使用案涉场地进行采沙，租赁合同已无法实际履行。反诉被告一直拒绝出面处理上述情况，反诉原告只能独自与各部门及金源公司开会协商，最后被认定禁止使用案涉场地，否则承担刑事责任。2017年3月16日，国土资源局向反诉原告发出通知，责令反诉原告停止占用土地，听候处理。反诉被告的行为让反诉原告蒙受巨大损失，反诉原告故此提起反诉，请求法院判如所请。一审法院认定事实：原、被告为合作关系。原告负责提供原材料（山泥、山沙）场地、机器设备（含提供机器设备运转的油费）、水电以及销售等，被告负责人工、机修、机械日常保养配件和洗沙生产流水线一套等，有双方在2016年4月20日订立的《合作合同》为凭。2016年8月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》，约定：一、双方在2016年4月20日签订的《合作合同》于本合同生效后解除，该合同解除前的债权债务已结清，双方互不追究对方的其他任何责任。二、甲方提供两台压泥机、一台油压机、一台1**kw发电机、山上办公室、厨房、厨房用品等给乙方使用，乙方负责维护维修，合同到期乙方需完整交还给甲方，如有损坏照价赔偿给甲方。三、合同期限自2016年9月1日至2020年8月31日止。四、每月租金32000元（包括场地资源），每月的第1日乙方以现金方式交付当月租金，逾期不交租金，按日息2%计付滞纳金给甲方。五、上下场地租金由甲方负责，山上资源由乙方开采，开采费用由乙方负责（瓷泥除外，瓷泥按另外协议执行）。六、如甲方单方面解除合同，应赔偿乙方25万元；如乙方单方面解除合同，应赔偿甲方15万元。七、本合同自双方签字之日起生效。涉案《租赁合同》所涉场地包括两块土地。一块土地是解坑（××于××镇山下村平陵径；四至：东至山顶山水为界，南至半山，西至公路，北至蛇腰，山为界），系龙门县平陵××山下村中心村小组于2015年7月21日出租给原告用于开采瓷土和取土的，双方订立的《开采矿产资源合同》约定，出租期限为20年，从2015年9月1日至2035年8月30日止；以年为单位，每年租金110000元，每年9月1日前，原告以现金形式付清下一年度租金。合同签订后，原告交付了2016年8月31日至2017年8月30日的租金。一块土地是“桥头田”（坐落于平陵××山下村平陵径；四至：东至小山脚，南至小路，西至河，北至解坑桥；9亩），系刘泳平于2016年4月30日出租给原告用于堆土、沙，双方签订《合同》约定，出租期限为15年，以一年为单位，每年5月15日前，由原告以现金付清下一年度租金。原告于签订合同前的2016年4月23日先行支付了下一年度的9000元租金。现被告使用解坑的土地用于采沙，使用桥头田的地用于堆沙。根据双方的微信聊天记录显示：2016年10月至2017年7月期间，原、被告双方多次就场地供电、机器设备、租金交付等合同履行问题进行协商。协商过程中，原告承认其没有处理好供电问题，并承诺将租金变更为25000元/月。2016年10月31日，因发现被告未取得采矿许可证擅自开采矿产资源，龙门县国土资源局向被告发出警告并责令停止一切生产活动，所有人员和机械撤离现场。2017年3月16日，因发现被告未经批准擅自占用平陵××山下村委平陵径村民小组平陵径的土地（面积约200平方米），龙门县国土资源局责令其停止非法占用土地行为。据勘察现场：原告出租给被告使用的土地与龙门县平陵××山下村中心村小组出租给龙门县金源石料有限公司的土地没有重合。在现场，龙门县平陵××山下村中心村小组与龙门县金源石料有限公司证实龙门县金源石料有限公司占用被告使用的小部份土地堆土是经被告同意的。龙门县平陵××山下村中心村小组和龙门县金源石料有限公司证明被告生产到2017年7、8月才搬走机械设备。再查：关于租金拖欠情况，原告称被告自2016年9月拖欠租金至今，2016年9月、10月的租金64000元，系被告向原告借款冲抵。被告称其已缴纳2016年9月、10月的租金64000元，系现金交付。2016年8月28日，原告立一张收据交由被告收执，内容为收到被告2016年9月、10月的租金共64000元。另查：诉讼期间，原告向本院申请诉讼保全，要求扣押、查封、冻结被告价值总额为352000元的财产，并提供保函担保。本院于2017年8月8日作出（2017）粤1324民初690号民事裁定书，冻结、查封、扣押被告的财产，价值总额以352000元为限。又查，本案庭审后，经本院调解，原、被告同意，由被告每月按25000元计付租金给原告，计至2017年5月止；原告提供给被告的机械设备由被告承接，由被告支付25000元给原告。后双方因案外的其他事情产生意见没有签调解协议。一审法院认为：本案系租赁合同纠纷，双方应当依照合同约定全面履行义务。本案的关键是涉案《租赁合同》是否应当解除的问题。被告承租涉案土地主要用于采沙取土，但至今仍未办理采矿许可证，并且龙门县国土资源局已向被告发出警告并责令停止一切生产活动，涉案合同目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告主张解除合同于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，起诉之日，系原告向本院主张权利之日，解除合同的通知并未到达被告，故原告主张合同自起诉之日解除，理据不充分，不予支持。关于合同解除之后的法律效果，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定以及合同约定，被告应当将位于解坑（××于××镇山下村平陵径；四至：东至山顶山水为界，南至半山，西至公路，北至蛇腰，山为界）、“桥头田”（坐落于平陵××山下村平陵径；四至：东至小山脚，南至小路，西至河，北至解坑桥；9亩）的土地使用权，以及两台压泥机、一台油压机、一台1**kw发电机、山上办公室、厨房、厨房用品返还给原告。关于被告所欠租金款项，虽然原告未处理好场地供电问题，但是被告实际上一直有利用土地进行采沙取土的生产经营；双方多次通过微信协商，原告作出让步，将月租金由原来的32000元减少为25000元，被告亦没有异议，并多次承诺会交付租金，被告应当履行交付租金义务，租金应按25000元/月计付。关于被告拖欠的租金的具体数额。被告向原告交付2016年9月、2016年10月租金共计64000元的事实，有原告所立收据为凭，本院予以确认。至于原告提出该64000元是借款，是另外一种法律关系，原告可日后凭借据另行起诉。被告经营至2017年7、8月停产，本院根据本案证据材料所证事实，认为将租金计算至被告停产和本案法庭辩论终结前上一个月时间即2017年8月为宜。综上，被告共应支付被告2016年11月至2017年8月租金共计250000元（25000元/月×10个月）给原告。至于原告主张的逾期交租的滞纳金的问题。结合双方的微信聊天记录而看，被告前期多次与原告协商，要求原告解决场地供电问题，问题解决后该付的租金会予以支付，但原告迟迟未解决供电问题。虽然合同未明确约定原告有供电义务，但原告多次在双方协商中承认供电问题是其没有处理好，可以明确原告有提供正常供电的义务；被告承租涉案场地和机器设备是为采沙取土，而供电是被告生产的重要条件之一；原告未提供具备正常供电条件的场地给被告，系原告违约在先，被告的违约，可以视为按照《中华人民共和国合同法》第六十七条规定行使先履行抗辩权。因此，原告主张滞纳金理据不充分，不予支持。至于被告提出的反诉请求。一、修理费。根据《租赁合同》第二条的约定，原告提供机器设备和场地给被告使用，被告负责维护维修。故被告主张修理费，没有事实依据。二、场地排污费和机器运输费，系被告生产运营采沙取土必然产生的成本，被告应当自行承担。三、机器闲置损失费，被告在租赁期间一直有生产经营行为，且被告没有证据证明其存在机器闲置损失以及其存在的损失，不予支持。因此，对被告的全部反诉请求，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）刘锡坚与被告（反诉原告）廖家杰于2016年8月28日签订的《租赁合同》。二、被告廖家杰于本判决生效之日起5日内将位于解坑（××于××镇山下村平陵径；四至：东至山顶山水为界，南至半山，西至公路，北至蛇腰，山为界）、“桥头田”（坐落于平陵××山下村平陵径；四至：东至小山脚，南至小路，西至河，北至解坑桥；9亩）的土地使用权，以及两台压泥机、一台油压机、一台1**kw发电机、山上办公室、厨房、厨房用品返还给原告（设备、用品等如有损坏按合同约定折价赔偿）。三、被告廖家杰于本判决生效之日起5日内付清租金250000元给原告刘锡坚。四、驳回原告刘锡坚的其他诉讼请求。五、驳回被告廖家杰的反诉请求。本诉受理费7214元，由原告刘锡坚负担2914元，由被告廖家杰负担4300元；反诉受理费2673元，由被告廖家杰负担；财产保全费2280元，由原告刘锡坚负担985元，由被告负担1295元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对本案当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，综合上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点是：第一，本案双方签订的《租赁合同》是否有效？第二，原审法院认定上诉人使用本案租赁场地的时间截止到2017年7月、8月，并判决上诉人应支付2016年11月至2017年8月的租金，是否存在错误？第三，原审法院驳回上诉人的反诉请求，是否存在错误？第四，对于原审判决第二项，被上诉人没有提出该请求，该判项是否合理？关于本案双方签订的《租赁合同》是否有效的问题。该租赁合同第二条约定，被上诉人将两台压泥机、一台油压机、一台1**kw发电机、山上办公室、厨房、厨房用品等给上诉人使用，上诉人负责维护维修，合同到期上诉人需完整交还给被上诉人，如有损坏照价赔偿给被上诉人，该部分约定属于租赁。该租赁合同第五条约定，上下场地租金由被上诉人负责，山上资源由上诉人开采，开采费用由上诉人负责（瓷泥除外，瓷泥按另外协议执行），该部分约定涉及矿产开发。根据《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“未取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证，签订合同将矿产资源交由他人勘查开采的，人民法院应依法认定合同无效”的规定，被上诉人自始未取得涉案场地矿产资源的采矿许可证，因此其与上诉人所签订的合同中约定将涉案场地矿产资源交由上诉人开采的部分无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定，本案租赁合同第二条约定的租赁条款及其他条款独立存在，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因此，本案租赁合同部分有效。由于上诉人未依约向被上诉人支付租金，被上诉人起诉请求解除本案租赁合同，对此，本院认为，作为承租人，上诉人未履行支付租金的主债务，导致被上诉人的合同目的不能实现，被上诉人有权解除合同，原审判决对本案租赁合同的效力未作认定不当，但判令解除该合同正确，本院予以维持。关于本案租赁场地的使用时间及租金应如何认定的问题。原审法院经现场勘查和向龙门县国土资源局、龙门县平陵××山下村中心村小组、龙门县金源石料有限公司调查核实，认定被上诉人出租给上诉人使用的土地与龙门县平陵××山下村中心村小组出租给龙门县金源石料有限公司的土地没有重合，证据充分，本院予以维持。在勘查现场，龙门县平陵××山下村中心村小组与龙门县金源石料有限公司均述称，龙门县金源石料有限公司占用上诉人使用的小部份土地堆土是经上诉人同意的，且上诉人使用涉案场地到2017年7、8月份左右，对此，上诉人虽有异议，但未能提供反驳证据，故原审法院采信龙门县平陵××山下村中心村小组与龙门县金源石料有限公司的陈述，判定本案租金计算至上诉人停产和本案一审法庭辩论终结前上一个月时间即2017年8月，有事实和法律依据，本院予以维持。关于原审法院驳回上诉人的反诉请求，是否存在错误的问题。一、根据《租赁合同》第二条的约定，被上诉人将两台压泥机、一台油压机、一台1**kw发电机、山上办公室、厨房、厨房用品等给上诉人使用，上诉人负责维护维修，合同到期上诉人需完整交还给被上诉人，如有损坏照价赔偿给被上诉人，故上诉人反诉主张由被上诉人承担机器修理费，缺乏依据。二、场地排污费和机器运输费，系上诉人生产经营行为所产生的成本，其应当自行承担。三、机器闲置损失费，系上诉人生产经营行为的潜在风险所致，应由上诉人自行承担，且上诉人没有证据证明其存在机器闲置损失以及该损失系由被上诉人所致，其该项主张应当不予支持。因此，原审法院驳回上诉人的反诉请求，有事实和法律依据，本院予以维持。关于原审判决第二项。根据《租赁合同》第二条的约定，被上诉人提供给上诉人使用的两台压泥机、一台油压机、一台1**kw发电机、山上办公室、厨房、厨房用品等，上诉人负责维护维修，合同到期上诉人需完整交还给被上诉人，如有损坏照价赔偿给被上诉人。关于租赁土地使用权及租赁物的归还，被上诉人一审时未明确提出请求，原审法院应当予以释明，引导当事人变更诉讼请求，不宜在当事人未明确提出诉请的情形下直接判决。但原审法院既已判决解除《租赁合同》，就必然涉及租赁物返还给被上诉人的问题，即使被上诉人未明确提出，也应当予以明晰，这不仅符合双方在《租赁合同》第二条体现的合同本意，也有助于避免当事人在合同解除后因交接事宜再发生争端。基于本案实际，所涉标的不太，租赁物返还明确，不存重大分歧。为减少诉累，节约司法资源，因此，原审判决第二项虽存在诉讼程序有所不当，但裁判结果正确，可不予改判，在此一并纠正。综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实清楚、适用法律基本正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7214元，由上诉人廖家杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 池志勇审 判 员 饶来新审 判 员 温永宏二〇一八年五月二十八日法官助理 梁 鑫书 记 员 蒋 琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条未取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证，签订合同将矿产资源交由他人勘查开采的，人民法院应依法认定合同无效。