河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1202民初1235号原告：于慎宇，男，1969年9月10日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：刘静洁，三门峡市湖滨区妇女儿童法律援助维权中心法律工作者。代理权限为特别授权。被告：三门峡市春天置业有限公司，住所地：三门峡市湖滨区黄河路南二街**楼**201（经一路与黄河路交叉口南50米）。法定代表人：王建东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡怡，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李晶，河南永兴律师是事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中色十二冶金建设有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利街**。法定代表人：谭荣和。委托诉讼代理人：樊黎丽、张冬丹，北京中伦文德太原律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中色十二冶金建设有限公司怡居商务大厦三门峡市项目部。原告于慎宇与被告三门峡市春天置业有限公司（以下简称春天置业）、中色十二冶金建设有限公司（以下简称十二冶金）、中色十二冶金建设有限公司怡居商务大厦三门峡市项目部（以下简称怡居项目部）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于慎宇的委托诉讼代理人刘静洁，被告春天置业的委托诉讼代理人李晶、蔡怡，被告十二冶金的委托诉讼代理人樊黎丽、张冬丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于慎宇向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告施工款1017451元，并要求被告承担拖欠至今的利息133335.54元（利息计算至起诉之日，要求自欠款之日起至还清之日止，按照同期银行贷款利率计算利息），总计1150786.54元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年1月2日，原告与被告的项目部签订怡居商务大厦土建工程施工协议，原告按照合同约定履行了施工合同中的全部义务，被告于2015年3月2日给原告进行了工资结算欠款额为7094446元，截止2017年12月20日被告累计支付原告6076995元，现被告欠原告1017451元，利息133335.54元，总计1150786.54元。原告多次找被告催要，被告以建设单位没有支付工程款为由，拖欠至今没有支付。为维护合法权益，原告诉至法院。被告春天置业辩称，答辩人从未拖欠原告工程款，与原告之间不具有相对性，不应承担本案欠款的支付责任。现涉案工程已基本完工，但还没有整体验收，答辩人已按合同约定支付工程款，不存在拖欠。被告十二冶金辩称：一、答辩人不具有原告起诉的主体资格，原告于慎宇以答辩人为被告提起诉讼依法应予驳回。因答辩人已将涉案工程土建部分合法分包给具有资质的河南省明升建筑劳务有限公司。二、原答辩人就涉案工程项目从未刻制“怡居国际大厦三门峡市项目部”字样的印章，答辩人就三门峡市工程项目部经合法备案的印章名称为“中色十二冶工程承包公司河南三门峡怡居工程项目部”。且项目部印章也不能就结算事宜使用，作出的结算也系无效的，故原告要求答辩人支付工程款缺乏事实依据。三、答辩人并未与原告签订任何书面合同，答辩人并非合同的相对方，且原告不具备施工主体资质，原告也未提供任何施工资料证明其是实际施工人，更未提交任何关于工程验收合格的证据，故原告要求被告支付工程款缺乏法律依据。四、退一步讲，假设答辩人系合同相对方，2015年3月2日已就原告施工情况进行了结算并出具结算单。原告于2018年1月5日起诉已经超过诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。经审理查明：2011年8月26日，春天置业与十二冶金签订“建设工程施工合同”（合同编号为12Y（2011）CB154)一份，主要约定：工程名称为三门峡市怡居国际大厦，承包范围为：土建、加固、装饰装修、水、电、暖、通风、消防、电梯和中央空调项目；开工日期为2011年9月1日，竣工日期为2013年5月31日。春天置业在发包人处加盖公章，委托代表人为严尧武，十二冶金在承包人处加盖公章，委托代表人为张辉。2015年3月2日，牛希斌向原告出具“三门峡怡居大厦工程于慎宇土建工程结算单”一份，主要内容为：应付工程款合计7094446元，已付工程款6076995元，欠付1017451元。于慎宇和牛希斌在结算单上签名捺印，牛希斌在结算单上加盖“中色十二冶金建设有限公司怡居国际大厦三门峡市项目部”的印章，结算单出具后，被告一直未付款，原告遂于2018年1月30日到我院主张权利。庭审中，原告提交授权委托书复印件一份，主要内容为：春天置业，中色十二冶金承包公司三门峡市怡居工程项目部法定代理人张辉，授权我公司牛希斌为怡居商务大厦工程现场总工程师，同时负责本工程对外的一切业务联系事宜。张辉在委托人处签名，并加盖“中色十二冶工程承包公司河南三门峡市怡居工程项目部”印章。十二冶金称授权委托书系复印件，对真实性不予认可。原告另提交“怡居商务大厦主体工程阶段性竣工结算报告”一份、“怡居商务大厦主体工程第一阶段补充决算和二次开工前补偿决算报告”一份、结算审定签署表一份均为复印件，上面建设单位（委托单位）均加盖有春天置业的公章以及代表人严尧武的签名，施工单位（承包单位）均加盖有“中色十二冶金建设有限公司怡居国际大厦三门峡市项目部”印章，牛希斌在项目负责人处签名。春天置业对上述三份证据的真实性予以认可，十二冶金称系复印件，对真实性不予认可。庭审中春天置业提交工程预算书及工程结算书作为证据，上述证据中建设单位处加盖春天置业公章，施工单位处加盖“中色十二冶金建设有限公司怡居国际大厦三门峡市项目部”印章，春天置业称工程结算书是其与十二冶金共同委托第三方制作，十二冶金对证据中的“中色十二冶金建设有限公司怡居国际大厦三门峡市项目部”印章不予认可。被告十二冶金提交十二冶金提交新刻印章申请书、印章启用备案登记表、公章管理责任书、用印审签单的证据，以证明其在怡居大厦工程中使用的印章为“中色十二冶工程承包公司河南三门峡市怡居工程项目部”，“中色十二冶金建设有限公司怡居国际大厦三门峡市项目部”印章系私刻伪造，对十二冶金不产生效力。被告十二冶金提交十二冶金提交中色十二冶与河南明升建筑劳务有限公司签订的“河南三门峡市怡居商务大厦工程施工合同补充协议”，牛希斌与李光升在该协议上签字，发包人处加盖“中色十二冶金建设有限公司怡居国际大厦三门峡市项目部”印章，以及河南明升建筑劳务有限公司企业工商信息各一份作为证据，欲证明涉案工程的全部土建工程项目已经合法分包给河南明升建筑劳务有限公司，应由河南明升建筑劳务有限公司对土建工程结算款承担责任。原告对此不予认可，称十二冶金的证据无法证明其没有拖欠原告工程款，且该补充协议上的印章与原告提交的证据上十二冶金的印章一致。春天置业称其对十二冶金的发包情况不知情。另查明：三门峡市怡居国际大厦工程已经初步完工，地，地下室已经投入使用工程尚未验收，未作最终决算。本院认为：本案争议的焦点为“中色十二冶金建设有限公司怡居国际大厦三门峡市项目部”印章在三门峡市怡居国际工程中所进行的行为是否对十二冶金产生法律效力。虽然十二冶金对该印章予以否认，并称没有刻制该印章，但该印章在整个工程的施工过程中多处使用，包括与河南明升建筑劳务有限公司签订的补充协议、向原告出具的结算单、与春天置业的工程预算书、工程结算书等，作为实际施工人的原告以及工程的发包人春天置业均相信该项目部公章代表十二冶金，且十二冶金自2014年至今未对该公章发表过任何公开的否认声明亦未报过警，视为其默认该公章的效力。另，十二冶金提交并认可的“河南三门峡市怡居商务大厦工程施工合同补充协议”中，发包人处加盖的公章为为“中色十二冶金建设有限公司怡居国际大厦三门峡市项目部”，且有牛希斌在代表人处签名。同时，于慎宇已将涉案工程土建项目施工完毕，十二冶金也已将工程交付给春天置业，视为其实际上已认可并接受于慎宇的施工，认可该公章对十二冶金产生法律效力。原、被告之间虽未签订建设工程施工合同，但承包人已经完成涉案工程的土建项目施工，履行建设工程施工合同的主要义务，且案涉工程已经向春天置业交工，春天置业已经对地下室投入使用，双方已经形成了事实上的权利和义务关系，建设工程施工合同关系成立。原、被告间的合同关系性质是建设工程施工合同关系。原告系自然人，其未举证证明自己具有建筑施工资质，因此本院认为原告作为施工合同的承包方，违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，原、被告间的建设工程施工合同应属无效。合同虽然无效，但是案涉工程已经向春天置业交工，且春天置业已经对地下室投入使用，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，中色十二冶金建设有限公司怡居国际大厦三门峡市项目部应予承担支付原告工程款1017451元及利息的责任。关于利息，因未约定付款时间，故酌定自原告向本院主张权利之日即2018年1月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。因项目部不具有民事主体资格，故其法律责任依法由十二冶金承担。被告春天置业提交的证据无法证实其已支付完毕全部工程款，也无法证实其支付工程款的金额，故其对上述工程款承担连带支付责任。被告十二冶金辩称涉案工程的全部土建工程已经分包给河南省明升建筑劳务有限公司，原告对此不予认可，且在给于慎宇开具的结算单上有牛希斌的签字以及“中色十二冶金建设有限公司怡居国际大厦三门峡市项目部”字样的印章，充分证明涉案土建工程由十二冶金分包给于慎宇，故其辩解意见于法无据，本院不予采纳。被告十二冶金辩称项目部印章不能作为结算事宜使用。本院认为，项目部印章的具体作用属于被告内部公章管理问题，其内部规定对外没有约束力，故其辩称于法无据，本院不予采纳。被告十二冶金辩称原告起诉超过诉讼时效，本院认为，虽然结算单系2015年3月2日出具，但该结算单并未约定支付时间，原告有权随时要求被告履行支付工程款的义务，故被告辩称于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决如下：被告三门峡市春天置业有限公司、中色十二冶金建设有限公司共同支付原告于慎宇工程款1017451元及利息（利息计算方式：以1017451元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年1月30日起计算至付清之日止）；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15160元，减半收取7580元，由被告三门峡市春天置业有限公司、中色十二冶金建设有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵云霞二〇一八年五月二十八日书记员  藏婷婷