江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0582民初4041号原告：顾惠珍。委托诉讼代理人：何敏（系原告顾惠珍女儿）。被告：缪志雄。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。负责人：杨阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵美，女，该公司工作人员。原告顾惠珍与被告缪志雄、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告顾惠珍的委托诉讼代理人何敏、被告缪志雄、被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人邵美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾惠珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告医疗费用损失680203.56元，该损失由被告平安财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先赔偿，超出部分由被告平安财产保险公司在商业第三者责任险（以下简称商业险）范围内予以赔偿，超出保险限额部分由被告缪志雄赔偿；2、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：请求判令两被告赔偿原告医疗费用、残疾辅助器具费等损失683883.56元，该损失由被告平安财产保险公司在交强险范围内优先赔偿，超出部分由被告平安财产保险公司商业险限额内予以赔偿，超出保险限额部分由被告缪志雄赔偿。事实和理由：2017年11月5日17时36分左右，被告缪志雄驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿张家港市塘桥镇南京路由西向东行驶至镇政府路段时，该车前部与由北向南步行通过人行横道原告的人体相撞，造成原告跌倒受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经张家港市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）出具道路交通事故责任认定书认定，被告缪志雄承担全部责任，原告不承担责任。另，苏Ｅ×××××小型轿车的所有人为被告缪志雄，该车在被告平安财产保险公司处投保了交强险及商业险，因相关损失未得到赔偿，原告为此起诉至法院。被告缪志雄辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，请求法院依照法律规定处理。被告平安财产保险公司辩称，1、对事故的发生及责任认定没有异议；2、肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险100万元及不计免赔险；3、已为原告垫付医疗费10000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年11月5日17时36分左右，缪志雄驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿张家港市塘桥镇南京路由西向东行驶至镇政府路段时，该车前部与由北向南步行通过人行横道顾惠珍的人体相撞，造成顾惠珍跌倒受伤、车辆损坏的交通事故。交警大队出具道路交通事故认定书，综合分析认为：缪志雄驾驶机动车疏忽大意，行经人行横道时，未减速行驶，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，其行为是造成该起事故的直接原因；顾惠珍无与该起事故的发生有因果关系之违法行为或过错。交警大队据此认定：在该起事故中，缪志雄承担全部责任，顾惠珍不承担责任。事故发生后，顾惠珍于同日被送往张家港市第一人民医院住院治疗，2017年11月8日转至上海长征医院住院治疗，2017年12月5日转至张家港市第一人民医院住院治疗，2018年1月2日转至东南大学附属中大医院住院治疗，2018年3月5日转至南京明基医院住院治疗，并于2018年3月13日出院。事故发生后，缪志雄垫付50000元医疗费，平安财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元医疗费。因损失未得到赔偿，顾惠珍向本院提起诉讼。另查明，缪志雄持有的机动车驾驶证准驾车型为C1，有效期限为自2016年1月27日起至2026年1月27日止。苏Ｅ×××××小型轿车的所有人为缪志雄，该车在平安财产保险公司投保了交强险及商业险，商业险责任限额为100万元且投保了不计免赔率条款，交强险的保险期间为自2017年5月22日零时起至2018年5月21日23时59分59秒止，商业险的保险期间为自2017年5月6日零时起至2018年5月5日23时59分59秒止。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、门诊病历、出院记录、江苏省医疗门诊收费票据、江苏省医疗住院收费票据、中国人民解放军医疗门诊收费票据、中国人民解放军医疗住院收费票据、江苏省南京市国家税务局通用机打发票及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告顾惠珍在2017年11月5日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险及商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏Ｅ×××××小型轿车在被告平安财产保险公司投保了交强险及商业险，现缪志雄驾驶上述车辆在保险期间内发生交通事故，被告平安财产保险公司作为保险人应先在交强险责任限额内赔偿；不足部分，因缪志雄承担事故全部责任，原告不承担事故责任，应由被告平安财产保险公司在商业险责任限额内赔偿；仍有不足的，由被告缪志雄赔偿。被告缪志雄于事故发生后为原告垫付了50000元医疗费，因原告尚有其他损失需后续处理，故本案中暂不予处理。对于原告顾惠珍主张的各项损失，按有关规定认定如下：1、医疗费，原告主张674070.56元，提供了门诊病历、出院记录、江苏省医疗门诊收费票据、江苏省医疗住院收费票据、中国人民解放军医疗门诊收费票据、中国人民解放军医疗住院收费票据、江苏省南京市国家税务局通用机打发票等证据。被告缪志雄质证意见为金额没有异议；被告平安财产保险公司质证意见为要求扣除住院费用清单中的住院伙食补助费2776元及治疗糖尿病用药608.16元，救护车费4690元应计入交通费，另要求扣除10%非医保费用。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医疗费收费票据，结合病历等相关证据确定。住院费用清单中的两笔伙食费合计金额为2776元，属重复计算，应予以剔除。另，金额为278元的编号为00924932的江苏增值税普通发票应计入医疗费而非残疾辅助器具费。被告平安财产保险公司辩称应扣除10%非医保用药费用，但其未举证证明与非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，本院不予采纳。被告平安财产保险公司要求扣除原告治疗糖尿病用药608.16元，未提供相应的依据，本院不予支持。经核定，救护车使用费为4930元列为交通费赔偿项目。本院认定原告的医疗费为666642.56元。2、残疾辅助器具费，原告主张9813元。被告缪志雄、平安财产保险公司质证意见为没有异议。本院认为，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。原告因进食、护理等需要购买相应的器具并无不当，且提供了正规发票，故对残疾辅助器具费本院予以认定。但如前所述，编号为00924932的江苏增值税普通发票应计入医疗费，故本院认定原告的残疾辅助器具费为9535元。综上，本院认定原告的损失为：医疗费666642.56元、交通费4930元、残疾辅助器具费9535元，合计681107.56元。被告平安财产保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，故由被告平安财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内再行赔偿14465元，在商业险范围内赔偿656642.56元，合计赔偿671107.56元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律之规定，判决如下：一、原告顾惠珍本起交通事故造成的损失由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接赔付14465元，在商业第三者责任险限额范围内直接赔付656642.56元，合计赔付671107.56元。限于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。二、驳回原告顾惠珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，减半收取计1910元，由原告顾惠珍负担7元，由被告缪志雄负担1903元，被告缪志雄应负担部分原告顾惠珍已预交，本院不再退还，由被告缪志雄于本判决生效之日起十日内给付原告顾惠珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 员  许 跃二〇一八年五月三十日法官助理  任清敏书 记 员  王钰蕾