云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0402民初1636号原告（反诉被告）:刘小竹,男,1990年1月29日生,汉族,住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。委托诉讼代理人：胡德俊，云南法瑞律师事务所律师。特别授权代理。被告（反诉原告）：李金花，女，1984年1月13日生，汉族，原住云南省昆明市宜良县北古城镇古城村委会古城街**，现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：者文滨、孔珑（实习），云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。原告刘小竹诉被告李金花建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。因原、被告双方未对工程进行结算，原告刘小竹于2017年6月19日向本院申请对涉案的装修工程进行造价鉴定，本院依法委托司法鉴定机构对涉案的工程进行了造价鉴定。并依法适用简易程序于2018年1月2日第一次公开开庭进行审理，因原告刘小竹对鉴定结论涉及的装修用材提出异议和被告李金花提出反诉并要求工程质量及修复费用鉴定，本院又委托鉴定机构进行补充鉴定和对被告李金花申请的事项进行司法鉴定。2018年5月3日，本案第二次公开开庭进行了审理。原告刘小竹的委托诉讼代理人胡德俊，被告李金花的委托诉讼代理人者文滨、孔珑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘小竹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告装修款233332元，并支付逾期付款的违约金（逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息50%标准计算，年利率4.9%×150%，从2017年4月5日计算至2017年6月4日共60天，逾期利息为2819元，之后至还款日的部分按前算法计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月10日，被告找到原告，聘请原告为其承租的商铺进行设计及装修。原先约定进行简装，原告只负责商铺1-2楼的设计、拆除和基础装修（人工及辅料），三楼不做改动，大概费用在16-17万，不含任何主要建筑材料，尽量在一个月内完工，被告进行监工。开工以后被告觉得简装无法满足其开让店需求，改变了施工方案，改为精装修，装修内容由双方协商一致，装修过程被告进行了全程的监督。因双方系朋友，合同内容均为口头约定。装修时口头约定：原告包工包料，连墙上的挂画都由原告垫资购买。2017年4月5日是，原告装修完毕，与被告进行结算，并向被告提交了一份结算书（结算书中缺少了瓷砖的费用）。原告仅支付了14万元，剩余部分一直借故拖延，后来就直接拒绝付清剩余款项，主张原告的装修仅价值14万元。原告后期多次与被告协商，均未能达成一致，被告拒不付款，导致原告资金周转困难，无法继续经营，给原告造成了很大损失，故向被告主张逾期付款的违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李金花反诉并答辩要求：判决反诉被告赔偿反诉人因装修质量不合格造成的损失50000元。事实及理由：1、造成反诉原告没有付款的原因是因为工程没有进行结算，双方对工程量、单价、人工费、材料费及质量均存在争议，而非反诉人违约。2016年12月10日反诉人找到被反诉人，请其为反诉人租赁的商铺进行设计装修，基于朋友关系，双方口头仅约定了装修总价不超过15万元，对装修材料、装修时间、竣工结算等相关问题没有明确约定，该工程于2017年4月5日装修完毕。反诉人支付了14万元装修款，由于双方对装修工程质量、单价及装修工程款存在争议，才导致该装修工程一直未能进行结算。2、被反诉人为反诉人装修的工程存在严重质量不合格的问题。工程完工至今不到半年，一是货架出现变形；二是一楼外门头出现漏水、开裂、变形等问题；三是吊顶、货柜边框、阳台等不秀钢材料使用不到半年，现已腐蚀生锈。综上所述，反诉人不但不应支付被反诉人所谓的剩余拖欠装修款项，相反，被反诉人应该赔偿反诉人因质量问题造成的损失。本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；结算书一份，证明原告为被告装修房屋的内容及价格明细；瓷砖统计报价表一份，证明原告为被告装修店铺所购买瓷砖的价格，结算时未计入结算书；结算书中购买建材的单据，证明结算书中显示的建材项目及价格合理；原告对云南玉溪通力司法鉴定所的鉴定意见、结算书，证明云南玉溪通力司法鉴定所的鉴定存在瑕疵，依据云南玉溪通力司法鉴定所的数据，原告聘请专业人员重新作了结算，整个装修工程造价为360050.14元；五、设计费单据一份，证明原告刘小竹支付设计费6500元。经质证，被告李金花对原告刘小竹所举证据一无异议；对证据二中的结算书不认可，表示系原告单方制作，并无被告签字确认，也没有依据；对证据二中的瓷砖统计报价表和证据三的购买建材的单据认为形式不合法，没有日期，也不能证明所购买的建材用于被告铺面装修，而且价格在市场上也不固定；对证据四中的结算书认为形式不合法，没有任何签字，系原告单方制作，对鉴定意见认为仅系原告的个人意见；对设计费不认可，双方未有约定，且单据仅为收据，形式也不合法。针对云南玉溪通力司法鉴定所对原告刘小竹为被告李金花所装修的商铺的造价鉴定意见，原告刘小竹申请鉴定人员出庭接受质询，庭审中鉴定人员表示对于装修所用板材在鉴定中因疏忽未测量，接受质询前去看了确实存在误差，隐蔽部分因无法测量按常用的标准进行了计算。本案在审理过程中，经本院询问，原、被告均表示双方未签订装饰装修合同，施工期间为2016年12月10日至2017年4月5日。完工后被告李金花支付了装修费140000元。对双方争议的位于玉溪市红塔区的装修工程，本院委托云南玉溪通力司法鉴定所进行了造价鉴定和补充鉴定，该装修工程总造价为256933.57元，原告刘小竹支付鉴定费12000元和鉴定人员出庭费用800元。针对被告李金花的反诉，本院委托云南阳光司法鉴定中心对位于玉溪市红塔区的装修工程是否存在质量问题进行鉴定，如存在质量问题，则进一步鉴定修复费用，因被告李金花未支付鉴定费，鉴定未果。本院认为，原告提交的第一组证据经被告质证无异议，本院予以确认。对第二、三、四、五组证据，因双方当事人未作书面约定，装修过程中也未作签证，原告刘小竹提供的上述证据不能完全证实其主张，本院不予认定。对于庭审中双方无争议的事实，本院予以确认。综上，本院认定本案以下法律事实：2016年12月10日至2017年4月5日，被告李金花将其承租的位于玉溪市红塔区的装修工程交原告刘小竹进行装饰装修，双方未签订《装饰装修合同》对工程价款、装修款的支付方式、违约责任等进行书面约定。2017年4月5日，工程完工后即交付被告李金花使用。被告李金花支付了装修费140000元。后双方为装修款产生争议，原告刘小竹向本院提起诉讼。本案在审理过程中，本院委托云南玉溪通力司法鉴定所进行造价鉴定和补充鉴定，该装修工程总造价为256933.57元，原告刘小竹支付鉴定费12000元和鉴定人员出庭费用800元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案中，原告刘小竹为被告李金花承租的玉溪市红塔区进行了装饰装修，工程完工后被告李金花已实际占用并使用该商铺，其依法应当承担支付原告刘小竹装饰装修款的法律责任，故对于原告刘小竹主张的装修款，本院扣除已支付的部分，予以支持。对于原告刘小竹主张的逾期付款违约金，因原、被告双方未约定付款时间和违约责任，原告刘小竹主张的违约责任不成立，本院不予支持。被告李金花的反诉属吞并、抵销原告诉讼请求的反请求，其反诉成立，但因其未提供证据证明其反诉主张具有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，为保护公民、法人的合法财产权益，维护社会经济秩序，制裁民事违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、由被告李金花于本判决生效之日起九十日内支付原告刘小竹装饰装修款116933.57元；二、驳回原告刘小竹的其它诉讼请求；三、驳回被告李金花的反诉请求；四、鉴定费12000元，鉴定人出庭费用800元，共计12800元，由原告刘小竹负担6338元，由被告李金花负担6462元。案件受理费4842元，减半征收2421元，反诉费1050元，减半收取525元，共计2946元，由原告刘小竹负担1200元，由被告李金花负担1746元。如果未按照本院判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  杨国民二〇一八年五月十一日书记员  李平帆