安徽省旌德县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1825民初329号原告：洪夏云，男，1968年7月12日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。委托诉讼代理人：朱云海，旌德县云天法律服务所法律服务工作者。被告：程辉，男，1956年12月23日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。被告：汪腊梅，女，1961年12月19日生，汉族，居民，住安徽省旌德县，系被告程辉妻子。被告：程霁月，女，1987年3月15日生，汉族，居民，住安徽省旌德县，系被告程辉与被告汪腊梅婚生女。汪腊梅、程霁月共同委托诉讼代理人：夏臣法，男，1965年8月14日生，汉族，农民，住安徽省巢湖市无为县。原告洪夏云与被告程辉、汪腊梅、程霁月民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪夏云，被告程辉，被告汪腊梅、程霁月的共同委托诉讼代理人夏臣法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪夏云向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同归还原告借款本金3650000元，并以该数额为基数，按年利率15%给付利息，从2017年1月1日付至还款之日止，至起诉时应付利息为498069.5元（已减去给付的利息170000元）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告程辉系朋友关系，从2012年开始被告程辉陆续向原告借款，至2017年1月1日原告与被告程辉经过结算并出具借条一张，确定未归还借款总额为3650000元，期限一年，按年利率15%付息。之后，被告程辉仅给付利息170000元。原告多次找被告要求付息，到期后多次要求还款并付息。被告总是拖延，现已表示拒绝还款付息。原告认为合法的到期债权应予保护，被告程辉显然不讲诚信，另三被告应对原告的债权共同承担清偿责任。程辉辩称，借款3650000元属实，答辩人与原告是朋友关系，该笔借款是答辩人与原告之间债务，与汪腊梅、程霁月无关，汪腊梅、程霁月亦不知借款的情况，原告要求汪腊梅、程霁月承担还款责任，没有事实依据。另外，原告知道答辩人借款用途，且原告与答辩人之间的借款行为是一种委托关系，答辩人与原告存在互惠利益关系，只有别人归还答辩人钱后，答辩人才会归还原告的钱。汪腊梅辩称，答辩人只是家庭妇女，没有参与任何商业经营活动，没有与社会上任何人产生借贷关系，不存在产生家庭债务，程辉从2012年至2017年间，共借款3650000元，是否属实及用途是什么？答辩人不知道。如借款客观事实，且数额特别巨大，明显超出家庭日常生活所需，不是用于答辩人的家庭生活，完全是程辉的个人行为，应由程辉个人担责，与答辩人无关。洪夏云诉请答辩人承担清偿责任，没有事实和法律根据，请求驳回原告要求答辩人承担责任的诉讼请求。程霁月辩称，答辩人2008年从学校毕业，后被旌德县农商行聘用，参加工作之后也从未参与任何经营，且未与任何人产生民间借贷关系，不存在产生家庭债务。洪夏云诉称答辩人父亲程辉从2012年至2017年间，共借款3650000元，是否属实及用途是什么？答辩人不知道。如借款客观事实，且数额特别巨大，明显超出家庭日常生活所需，不是用于答辩人的家庭生活，完全是程辉的个人行为，应由程辉个人担责，与答辩人无关。原告诉请要求答辩人承担清偿责任，没有事实和法律根据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的借条复印件1份，证明被告程辉向原告借款3650000元及该笔债权已经到期且利率为年利率15%的事实。程辉对该份证据无异议。汪腊梅、程霁月质证认为，程辉是否借款不清楚，该笔借款与汪腊梅、程霁月无关。本院审查认为，该借条能证明原告与程辉之间存在借款的基础性法律关系，与本案具有关联性，予以认定。2、被告程辉提供的借条复印件5份（金额为745万元），证明程辉向原告借款后，转借给他人的事实。原告对该组证据的真实性、关联性及证明目的均持异议。汪腊梅、程霁月对程辉与他人发生的借款情况不清楚。本院审查认为，该组证据与本案不具有关联系，不予采信。3、苏某的证言，证明2011年至2015年间证人与程辉之间陆续有700多万元的资金往来的事实。原告认为证人苏某的证言叙述的事实与案件无关联性。汪腊梅、程霁月对程辉与证人苏某之间有无借款行为不清楚。本院认为证人苏某和程辉之间的资金往来与本案当事人之间争议的事实无关联性，不予采信。本院根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，对本案的法律事实认定如下：程辉与汪腊梅系夫妻关系，程霁月系程辉与汪腊梅的婚生女。原告与程辉系朋友关系，从2012年开始程辉陆续向原告借款，至2017年1月1日原告与程辉经过结算，确定尚欠借款总额为3650000元，程辉并向原告出具借条，约定期限一年，利息按年利率15%计算。之后，程辉仅给付利息170000元。借款到期后，原告多次要求程辉还本付息。程辉拖延未付，为此，原告诉至法院要求三被告共同承担还款责任。本院归纳本案的争议焦点为：程辉向原告出具借条，产生的债务是否属于程辉与汪腊梅夫妻共同债务及程辉与汪腊梅的婚生女程霁月对程辉出具借条行为是否承担责任。本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。合同相对性原则是合同制度的基石，亦是法律原则，不能随意突破。即便债务人为逃避清偿债务，恶意转移资产，权利人可以通过撤销债务人恶意转移资产行为，来维护其权利。故原告庭审中以程霁月名下有很多财产，是依靠程辉的资金支持来实现的，要求程霁月对程辉的债务承担共同清偿责任，没有合同约定和法律规定的义务，本院对原告该项诉请不予支持。根据法律规定，夫妻共同债务应符合以下几种情形才能构成:1、夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务；2、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利；3、债权人能证明夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意识表示的。只有符合以上情形的，债权人主张属于夫妻共同债务的，人民法院应予支持。否则，不能认定为夫妻共同债务。程辉向原告借款3650000元，属于大额借款，原告应尽可能的要求程辉妻子汪腊梅在借据上签字，作为程辉妻子汪腊梅对其丈夫高额举债，应享有知情权，原告有义务要求汪腊梅知道程辉借债的事实，且程辉向原告借款3650000元明显超出其家庭日常生活需要，原告亦不能举证证明程辉的借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。故原告庭审中主张，认为汪腊梅现在只有一千多元退休工资，2018年之前与程辉共同生活，程辉近几年在旌德县从事小额贷款业务并获得经营收入，能看出程辉家庭收入来源是其经营贷款业务，程辉向原告的借款属夫妻共同债务，应由汪腊梅共同偿还的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。程辉对其向原告借款的事实予以认可，并出具借条，并对借款期限及计息方式进行约定，程辉与原告之间建立了民间借贷法律关系，原告依约履行了出借义务，程辉未恪守约定归还借款，构成违约，故原告要求程辉归还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题＞的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告程辉于本判决生效之日起三十日内返还原告洪夏云借款本金3650000元并支付利息（从2017年1月2日至本判决确定给付之日止按年利率15%给付利息，扣减被告程辉已付利息170000元）；二、驳回原告洪夏云的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40000元，由被告程辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  贺国元人民陪审员  张迪泓人民陪审员  柏 嵘二〇一八年五月七日书 记 员  吴宏丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题＞的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。