广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0221民初3285号 原告：江杰贤，男，1962年8月20日生，汉族，住柳州市柳江区。 原告：陈金容，女，1960年1月24日生，壮族，住柳州市柳江区。 两原告共同委托诉讼代理人：周兴海，广西同望（柳州）律师事务所律师。 被告：江秀玲，女，1959年5月4日生，汉族，住柳州市柳**。 被告：江秀英，女，1950年2月9日生，汉族，住柳州市柳江区。 两被告共同委托诉讼代理人：刘志军，广西桂柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄方元，广西桂柳律师事务所律师。 原告江杰贤、陈金容诉被告江秀玲、江秀英物权确认纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告江杰贤、陈金容及其共同委托诉讼代理人周兴海，被告江秀玲及其委托诉讼代理人刘志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江杰贤、陈金容向本院提出诉讼请求：一、确认地号为2XXXXXXXXXXX号集体土地建设用地使用权人为两原告所有；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：1993年3月21日，原告江杰贤与同村村民江瑞云（已故）在柳州市柳江县的见证下签订《出卖房屋合同书》，约定江瑞云将其所有的位于广西柳江县所住房屋及其土地使用权出卖给两原告（包括房前屋后竹木等一切）。合同签订后，两原告依约将2500元交给江瑞云，江瑞云将其所有的房屋及江集建（1992）字第2XXXXXXXXXXXXX号集体土地建设用地使用证交付给两原告。两原告占有及使用该房屋及土地至今。原土地使用权人江瑞云于2005年4月25日去世，两原告一直未办理集体土地使用权变更登记。2005年11月5日，两被告以其系涉案土地使用权人为由，在柳江区人民法院提起排除妨碍之诉，要求两原告停止侵害其土地使用权。柳江区人民政府于2015年3月2日向两被告颁发江集用（2015）第XXXXXXXXXXX号土地使用证，将涉案土地使用权登记给两被告。原告不服上述登记结果，于2015年12月3日向柳州市中级人民法院提起行政诉讼，该院判决撤销江集用（2015）第XXXXXXXX号土地使用证，判决已经生效。两原告认为，涉案争议土地使用权系原告基于真实的买卖合同合法购买所得，购买之后原告向原土地使用权人支付了合同约定的价款。虽未办理变更登记手续，但原告实际占有使用涉案争议土地至今已超过二十三年之久，买卖合同已经成就，原告系涉案争议土地的使用权人。 被告江秀玲、江秀英辩称，1、原告确认的建设用地使用权属于物权问题，并不是民事案件的处理范围，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，应当先由人民政府处理。原告篡改了江集建（1992）字第XXXXXXXXXXXXXXXX号集体土地建设用地使用证的名字，这是违法行为。2、原告与本案中涉及的土地使用权没有利害关系。为江凯明所颁发的集体土地使用证已经注销，从形式上两原告与本案争议的土地使用权不具有法律上的利害关系。3、原告提供的《出卖房屋合同》不具有法律效力，该出卖的房屋属于江瑞云夫妻的共同财产，在当时江瑞云无权处分夫妻共同财产，该出卖合同书从形式上看不是江瑞云签字的，应当出自一个人之手。两原告已经向国土局申请注销相关的证件。两原告并没有支付2500元的事实。本案中，两原告已经承认篡改了集体土地使用证的事实，现原告仍然提出要求确认该土地使用权，涉嫌违法。涉案土地使用证属于江瑞云夫妇的共同财产，在其过世后应当由其子女继承，现两被告已经办理了继承的见证，继承见证书的法律效力也大于原告所提出的出卖房屋合同书的法律效力，出卖合同书无法对抗两被告继承集体土地使用权的事实。该集体土地使用权在已经有国家机关颁发的证上，原告无论侵占多长时间都无法改变权属。本案中集体土地使用权由被告所有。4、关于原告的主体资格，因为原告已经将涉案诉争的房屋赠予其儿子江凯明，所以两原告已经不具有主体的资格。被告父亲当时的意思是让原告管理，并不是卖给原告，所以被告理应回来继承其父亲的财产。土地使用权证没有变更，不管原告侵占多久，都不能变动物权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、两被告对两原告提供的证据《出卖房屋合同书》有异议，两被告认为，合同不具有法律效力，对合同书真实性不认可，内容也没有说到本案中这个住房的具体土地，江瑞云的子女并没有在场，江瑞云无权出卖夫妻的共同房产，公章存在异议，笔迹存在异议。本院认为，该证据证实了农村房屋买卖的事实。二、两被告对两原告提供的证据江集建（1992）字第XXXXXXXXXXXXXX号集体土地建设用地使用证真实性没有异议，但是两被告认为，该土地使用权证登记的是被告父亲的名字，就应当是被告父亲的土地，原告已经将使用证篡改自己的名字涉嫌违法，该土地使用权应当在江瑞云去世的时候由其子女继承。本院认为，该证据证实了诉争土地的登记情况。三、两被告对两原告提供的证据江集用（2015）第XXXXXXX号土地使用证，江集用（2015）第XXXXXXXXXX号土地登记卡，（2015）柳市行初字第188号行政判决书真实性没有异议，但是两被告认为，原告已经自己向柳州市国土局申请了注销向江凯明发的证，不能够达到原告的证明目的。本院认为，该证据证实了该土地使用证被撤销的事实。四、两被告对两原告提供的应诉通知书，民事起诉状真实性没有异议，但是两被告认为，被告没有认可原告管理土地及周边树木至今，而是侵占至今。本院认为，该证据证实了诉争土地经过诉讼的事实。五、两被告对两原告提供的见证书真实性没有异议。本院认为，该证据证实了见证的事实。六、两被告对两原告X提供的柳州市柳江区国土资源局通知真实性没有异议。本院认为，该证据证实了国土资源局发出通知的事实。七、两原告申请了证人谭某出庭作证，该证人证实，1993年的时候诉争房屋由江瑞云出售给了江杰贤，出售价格为2500元的事实。两被告对证人的证言有异议，两被告认为，证人没有看到江瑞云签字，不管证人是否到过机务段江瑞云儿子的家，证人没有见过江瑞云签字及合同书，证人不能证明该起草的协议签字具有法律效力，证人的证言有矛盾，其证言与事实不符。本院认为，该证人证言证实了诉争房屋买卖的过程。八、两原告对两被告提供的原被告分别属于一队二队的证明真实性有异议，两原告认为，原、被告双方都是属于同一个村委会，因为当时在农村土地发包和宅基地分配都是以村委会进行发包，原告是有权利在同村委进行房屋买卖的行为。本院认为，该证据证实原、被告同属于一个村委的不同队的事实。九、两原告对两被告提供的宅基地证明真实性没有异议，两原告认为，因为1996年洪水，洛满镇政府重建新村，然后全部重新建。本院认为，该证据证实了诉争房屋进行重建的事实。十、两原告对两被告提供的注销土地证明、申请书证明有异议，两原告认为，该证据与本案无关。本院认为，该证据证实了土地使用证被注销的事实。十一、两原告对两被告提供的见证书、宗地图有异议，两原告对见证书真实性不认可，认为是单方面去做的，见证书内容中的土地使用权已经出卖给原告了，洛满法律服务所没有经过事实调查就出具见证书，没有法律效力，对真实性及关联性都不认可。宗地图从图形和外形都是一样的，地块都分为1、2，证明原告庭审说的是事实，当时为了方便登记一起登记在江瑞云的名下。本院认为，该证据证实了经过见证的事实。 本院经审理认定事实如下：1993年3月21日，原告江杰贤与同村村民江瑞云（已故）在原柳州市柳江县的见证下签订《出卖房屋合同书》，约定江瑞云将其所有的位于广西柳州市柳江区所住房屋及其土地使用权出卖给两原告（包括房前屋后竹木等一切）。合同签订后，两原告依约向江瑞云支付2500元，江瑞云则将其所有的房屋及江集建（1992）字第XXXXXXXXXXXX号集体土地建设用地使用证交付给两原告。两原告占有及使用该房屋及土地至今。江瑞云于2005年4月25日去世，两原告一直未办理集体土地使用权变更登记。2005年11月5日，两被告以其系案涉土地使用权人为由，向我院提起排除妨碍之诉，要求两原告停止侵害其土地使用权。柳江区人民政府于2015年3月2日向两被告颁发江集用（2015）第XXXXXXXXXX号土地使用证，将涉案土地使用权登记给两被告。原告不服上述登记结果，于2015年12月3日向柳州市中级人民法院提起行政诉讼，该院判决撤销江集用（2015）第XXXXXXX号土地使用证，该判决已经生效。两原告实际占有使用涉案争议土地至今。两原告认为，买卖合同已经成就，两原告系案涉争议土地使用权人，遂诉至法院，请求判如所请。 本院认为，根据我国土地管理法及土地政策，宅基地的所有权属于农民集体所有，宅基地上的房屋只能在本集体经济组织成员之间进行转让。本案中，关于买卖合同的效力问题，该合同有生产队盖章，见证人在场见证的情况下，双方意思表示真实，没有违反法律禁止性规定，且双方同属露南村委会，属于同一个集体经济组织成员；另外，X关于该合同的合法性问题，《中国人民共和国土地管理法》第六十二条系对农村村民申请宅基地的限制，但法律并不禁止宅基地在本集体经济组织内部流转，原告系诉争房屋所在地集体经济组织成员，在本集体经济组织内部因购买房屋而取得相应的宅基地使用权，并没有改X变宅基地仍归本集体经济组织成员使用的性质；同时，原告将购买的房屋拆除后重建，并不影响其与江瑞云的房屋买卖合同关系的效力，也未改变宅基地土地性质，故该买卖合同合法有效，两原告依约支付了对价，应当取得房屋所有权及房屋所占宅基地使用权。关于本案是否属于民事诉讼范围问题。原告诉请的确认的建设用地使用权，实际上是宅基地使用权，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第一条“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当受理。”因此，原告诉请的宅基地使用权问题属于民事案件受理范围。关于两原告的主体资格问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权力状态不符、其为该不动产权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”就本案而言，两原告有证据证实其通过买卖合同关系取得该宅基地使用权，因此具有适格的主体资格。 综上所述，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 确认地号为XXXXXXXXXXXXX号集体土地建设用地使用权归原告江贤杰、陈金容所有。 本案受理费100元（江贤杰、陈金容已预交），由江秀玲、江秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 星 人民陪审员  韦通佑 人民陪审员  林初生 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  梁柳宁