河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0327民初223号原告：中国工商银行股份有限公司宜阳支行。住所地，洛阳市宜阳县城红旗中路**。统一社会信用代码，91410327871630091Q。代表人：李明，行长。委托诉讼代理人：薛社臣，该行职工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行调解、和解；提出反诉或者上诉；代签、代领法律文书等。委托诉讼代理人：张英波，该行职工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行调解、和解；提出反诉或者上诉；代签、代领法律文书等。被告：李雪景，女，汉族，1987年1月10日出生，，住河南省宜阳县被告：王亚飞，男，汉族，1987年4月18日出生，，住河南省宜阳县被告：闫治伟，男，汉族，1964年12月5日出生，，住河南省洛阳市西工区被告：林润霞，女，汉族，1964年10月1日出生，，住河南省洛阳市西工区被告：张改峰，男，汉族，1975年11月8日出生，，住河南省宜阳县被告：张巧云，女，汉族，1981年3月20日出生，，住河南省洛阳市洛龙区被告：宜阳县寻村镇贝嘉装饰材料店。。住所地，宜阳县香鹿山镇段村经营者：王亚飞，基本信息同上。原告中国工商银行股份有限公司宜阳支行（以下简称工商银行宜阳支行）与被告李雪景、王亚飞、闫治伟、林润霞、张改峰、张巧云、宜阳县寻村镇贝嘉装饰材料店金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告工商银行宜阳支行委托诉讼代理人薛社臣，被告闫治伟、张改峰到庭参加诉讼，被告李雪景、王亚飞、林润霞、张巧云、宜阳县寻村镇贝嘉装饰材料店经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行宜阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李雪景向原告工商银行宜阳支行偿还借款本金400000元及利息、罚息、复利（利息暂算至2016年12月31日欠息为116156.77元，2016年12月31日之后的利息按《个人借款合同》第九条“罚息”的约定计算至本息还清之日止）；2、判令被告王亚飞、闫治伟、林润霞、张改峰、张巧云及宜阳县寻村镇贝嘉装饰材料店对被告李雪景上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年1月21日原告工商银行宜阳支行与被告李雪景签订了“助业字洛阳行宜阳支行2014年004号《个人借款/担保合同》”，合同约定：贷款金额40万元，贷款期限12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准（原告工商银行宜阳支行借款凭证实际放款日为2014年3月3日，约定贷款到期日为2015年3月3日）。该合同第十七条“费用”约定了“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费等由借款人承担”。为了确保原告工商银行宜阳支行债权的实现，被告闫治伟、张改峰于2014年1月21日和原告工商银行宜阳支行签订了《保证合同》，向原告工商银行宜阳支行提供个人担保；上述《保证合同》明确约定担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及其他合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告宜阳县寻村镇贝嘉装饰材料店于2013年12月4日与原告工商银行宜阳支行签订了《承担连带责任保证书》，“同意以经营实体资产为原告工商银行宜阳支行办理个人贷款申请人李雪景提供连带责任保证”。同时，保证人闫治伟及张改峰与原告工商银行宜阳支行签订了《自然人担保保证书》，约定如此笔借款到期不能按时偿还，原告工商银行宜阳支行可扣划其名下的工资及财产归还此笔贷款，直至该笔贷款本息偿还完毕，保证人闫治伟配偶林润霞、张改峰配偶张巧云分别于2013年12月4日与原告工商银行宜阳支行签订了《承诺书》，均愿意承担连带保证责任，被告李雪景配偶王亚飞于2013年12月4日与原告工商银行宜阳支行签订了《共同债务还款责任书》，约定此债务与借款人共同、连带偿还。上述合同及协议签订后，原告工商银行宜阳支行依约于2014年3月3日向被告李雪景发放个人贷款40万元。自2015年3月份贷款到期后，被告李雪景开始逾期。截止到2016年12月31日，被告李雪景积欠原告工商银行宜阳支行贷款本金40万元，积欠利息116156.77元，被告李雪景没有按照上述借款合同约定归还借款及利息，被告王亚飞、闫治伟、林润霞、张改峰、张巧云及宜阳县寻村镇贝嘉装饰材料店也没有按照上述担保合同的约定履行担保义务，上述被告的行为已构成违约。综上，依据与被告李雪景签订的“助业字洛阳行宜阳支行2014年004号《个人借款/担保合同》第十四条“违约及违约责任”中相关规定，被告李雪景应向原告工商银行宜阳支行偿还本金并支付利息、罚息、复利，同时应承担本案诉讼费等费用，被告王亚飞、闫治伟、林润霞、张改峰、张巧云及宜阳县寻村镇贝嘉装饰材料店应承担连带担保责任。为维护原告工商银行宜阳支行合法权益，特诉至法院，请求支持原告工商银行宜阳支行的诉讼请求。被告闫治伟辩称，担保合同是假的，涉及其本人的签名是真实的，但其配偶林润霞根本就不知道这件事，也没有在保证书、承诺书上等签名。被告李雪景作为借款人，其名下有资产，被告李雪景应承担还款责任。本案已超过诉讼时效。被告张改峰辩称，其与被告张巧云已离婚,涉及其本人的签名是真实的，但被告张巧云根本就不知道这件事，也没有在保证书、承诺书上等签名。被告李雪景是否收到400000元贷款被告张改峰不清楚，在被告李雪景逾期还款时原告工商银行宜阳支行并未通知被告张改峰。被告李雪景、王亚飞、林润霞、张巧云、宜阳县寻村镇贝嘉装饰材料店均未提出答辩意见。经审理查明：原告工商银行宜阳支行提交的署期为“2014年1月21日”的编号为B：[助业]字[洛阳]行[宜阳]支行[2014]年[004]号《个人借款/担保合同》载明，贷款人为原告工商银行宜阳支行，借款人为被告李雪景，保证人为被告闫治伟、张改峰，该合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人助业贷款，金额为400000元，贷款用途为购装饰材料，担保方式为保证，贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮60%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；借款人授权贷款人将贷款一次性划入下列账户，户名：洛阳曦鹤装饰工程有限公司，账号：17×××69，开户行：工行洛阳分行营业部；借款人按月付息，一次性还本；借款人不享有宽限期。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在原约定利率的基础上加收30%确定。保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。原告工商银行宜阳支行提交的署期为“2014年1月21日”的合同编号为B[助业]字[洛阳]行[宜阳]支行[2014]年[004]号的《保证合同》两份，载明债权人为原告工商银行宜阳支行，保证人分别为被告闫治伟、张改峰，约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。原告工商银行宜阳支行提交的署期为“2014年3月3日”的《借款凭证》，载明：借款合同编号No.:004,借款人李雪景，借款金额400000元。借款人签章处有“李雪景”的签名。合同签订后，原告工商银行宜阳支行于2014年3月将400000元贷款支付至洛阳曦鹤装饰工程有限公司账户。借款期限届满后，原告工商银行宜阳支行未收回本金。另查明：通过国家企业信用信息公示系统查询显示，宜阳县寻村镇贝嘉装饰材料店为个体工商户，成立于2010年7月2日，经营者为被告王亚飞。庭审后，被告林润霞向本院递交书面鉴定申请，称《保证人承诺书》、《承诺书》上“林润霞”的名字非被告林润霞所签，指纹也非被告林润霞所按；被告张巧云向本院递交书面鉴定申请，称《保证人承诺书》、《承诺书》上“张巧云”的名字非被告张巧云所签，指纹也非被告张巧云所按。根据被告林润霞的申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对《保证人承诺书》、《承诺书》上“林润霞”的名字是否是被告林润霞所签，指纹是否是被告林润霞所按进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2018年4月20日出具西政司法鉴定中心[2017]鉴字第4193号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、不能确定标称时间为“2013年12月4日”的《保证人承诺书》上“保证人（签字）”部位“林润霞”署名字迹与供检的林润霞签名样本字迹是否同一人书写；不能确定同部位押名指印是否林润霞指纹所留。2、不能确定标称时间为“2013年12月4日”的《承诺书》上“承诺人”部位“林润霞”署名字迹与供检的林润霞签名样本字迹是否同一人书写；认定同部位押名指印不是林润霞指纹所留。根据被告张巧云的申请，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对《保证人承诺书》、《承诺书》上“张巧云”的名字是否是被告张巧云所签，指纹是否是被告张巧云所按进行鉴定。西南政法大学司法鉴定中心于2018年4月20日出具西政司法鉴定中心[2017]鉴字第4193号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、倾向认定标称时间为“2013年12月4日”的《保证人承诺书》上“保证人（签字）”部位“张巧云”署名字迹与供检的张巧云签名样本字迹不是同一人书写；不能确定同部位押名指印是否张巧云指纹所留。2、倾向认定标称时间为“2013年12月4日”的《承诺书》上“承诺人”部位“张巧云”署名字迹与供检的张巧云签名样本字迹不是同一人书写；不能确定同部位押名指印是否张巧云指纹所留。本院认为，本案所涉借款系助业贷款，助业的对象为“宜阳县寻村镇贝嘉装饰材料店”，原告工商银行宜阳支行所出借款项也是支付给“宜阳县寻村镇贝嘉装饰材料店”的交易对象“洛阳曦鹤装饰工程有限公司”，而“宜阳县寻村镇贝嘉装饰材料店”的经营者为“王亚飞”，原告工商银行宜阳支行提交的“宜阳县寻村镇贝嘉装饰材料店”的营业执照上显示经营者为“李雪景”，证明用于贷款的“宜阳县寻村镇贝嘉装饰材料店”的营业执照是伪造的。原告工商银行宜阳支行提交的用以证明被告林润霞应承担连带保证责任的标称时间为“2013年12月4日”的《承诺书》，经鉴定，“承诺人”部位“林润霞”押名指印不是被告林润霞指纹所留。原告工商银行宜阳支行提交的用以证明被告张巧云应承担连带保证责任的标称时间为“2013年12月4日”的《保证人承诺书》，鉴定意见倾向认定“保证人（签字）”部位“张巧云”署名字迹与供检的张巧云签名样本字迹不是同一人书写；原告工商银行宜阳支行提交的用以证明被告张巧云应承担连带保证责任的标称时间为“2013年12月4日”的《承诺书》，鉴定意见倾向认定“承诺人”部位“张巧云”署名字迹与供检的张巧云签名样本字迹不是同一人书写等。综上，本案所涉借款存在提供虚假贷款资料，冒用他人名义进行担保等情形，涉嫌刑事犯罪，已不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告中国工商银行股份有限公司宜阳支行的起诉。本案受理费8962元，予以退回；公告费500元，鉴定费8080元，由原告中国工商银行股份有限公司宜阳支行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  耿 艳人民陪审员  许幸业人民陪审员  郭翁志二〇一八年五月三十日书 记 员  田 丰书 记 员  楚亚欠