福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0902民初2443号 原告：福建省宁德市德福商品混凝土有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 法定代表人：罗灼生，执行董事。 委托诉讼代理人：周东生，福建晨信律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈长连，福建晨信律师事务所实习律师。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。 法定代表人：邓迟良，董事。 委托诉讼代理人：刘荣奎，广州深大地律师事务所执业律师。 原告福建省宁德市德福商品混凝土有限公司（以下简称德福公司）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，中太公司对本院管辖权提出异议，经一、二审审理，均裁定驳回中太公司的管辖权异议。2018年4月20日本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。德福公司的委托诉讼代理人周东生、陈长连，中太公司的委托诉讼代理人刘荣奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德福公司向本院提出诉讼请求：1.判令中太公司向其支付混凝土货款936068元及违约金(以货款1374046.5元为基数，自2016年8月16日起至2016年10月15日止；以货款1436068元为基数，自2016年10月16日起至2017年1月23日止；以货款936068元为基数，自2017年1月24日起至还清货款之日止，均按月利率2%计算)。事实与理由：2013年1月15日起其向中太公司提供混凝土。2013年3月11日，双方签订了合同编号为(2013)第02号《商品混凝土供应合同》和《补充协议》。合同和协议约定，其向中太公司承建的联德矿热车间厂柱设备土建工程供应商品混凝土约为2万立方米，商品混凝土的价格为：品名C15：自卸价281元、地泵价318元、天泵价326元；品名C30：自卸价338元、地泵价364元、天泵价373元；品名C30P8：自卸价344元、地泵价366元、天泵价375元，付款方式为按月结算，每月15日前支付上月货款，中太公司指定郑邦坤为该公司的对账员。合同还约定，中太公司若不按合同约定期限与方式履行付款，原其可随时停止供货，所欠货款按日利率1‰计算违约金。合同签订后，中太公司未能按约定履行义务，截至2017年1月23日，欠其货款936068元。现其自愿将违约金利率1‰计算下调为按月利率2%计算。 中太公司辩称，一、本案是由案外人赵勇强挂靠其，合同是由德福公司与赵勇强签的，工程款其已经支付给赵勇强，而赵勇强的相关行为是个人行为，其没有参与工程的管理，故本案应该由赵勇强来承担付款责任；二、本案的违约金没有事实依据，且违约金明显过高，其要求以所欠金额936068元从起诉之日按银行同期贷款利率计算；三、其听赵勇强说过结欠货款数额是936068元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对中太公司认为《商品混凝土供应合同》、《补充协议》、应收账款对账单、发货单不是其经手的证据真实性无法核实的质证意见，因中太公司不能提供反驳证据，本院经核实后对证据真实性予以确认。对中太公司提交的《协议书》、付款凭证，经本院核实后对其真实性予以采信，而赵勇强出具《情况说明》不符合证据形式要件，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 1.2013年1月1日，中太公司与福建联德企业有限公司(以下简称联德公司)签订《建设工程承包合同》，由中太公司承包施工联德公司生产区矿热炉车间厂柱设备土建工程，承包方式采用包干制，即包材料、包施工等。2013年1月10日，中太公司任命赵勇强为涉案工程及该项目部负责人。2013年4月11日，中太公司与赵勇强就上述工程签订《内部承包合同》，约定承包范围为包工包料，合同全费用综合包干；承包方式为中太公司与联德公司签订的承包合同中所有内容。合同中还约定了赵勇强按工程结算款的1%上交中太公司管理费等内容。 2.2013年3月11日，德福公司与中太公司签订《商品混凝土供应合同》和《补充协议》。合同和协议约定，德福公司向中太公司承建的前述工程供应商品混凝土，付款方式为按月结算，每月15日前支付上月货款，中太公司指定郑邦坤为该公司的对账员；中太公司若不按合同约定期限与方式履行付款义务，德福公司可随时停止供货，所欠货款按日利率1‰计算违约金。上述合同及补充协议书需方一栏加盖中太建设集团联德镍合金厂项目部公章及赵勇强的签字。 3.经结算，截止2014年7月31日收货单位中太公司欠货款1385046.5元，由郑邦坤在对账单尚对上述数据核对无误后签字确认。2016年8月3日至同年9月19日止，德福公司又向中太公司供应混凝土51021.5元，之后，中太公司还款500000元，现尚欠货款936068元未付。 本案争议的焦点问题为：1.中太公司应否承担向德福公司支付货款936068元；2.本案的违约金数额及计算标准。对此，本院予以查明、分析并认定如下： 1中太公司应否承担向德福公司支付货款936068元 本院(2016)闽0926民初7301号、宁德中院(2017)闽09民终975号民事判决书已查明，赵勇强与中太公司之间在涉案工程中存在挂靠与被挂靠的关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。审理过程中，德福公司经本院释明，明确表示不追加赵勇强作为共同被告参加诉讼，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，故其现诉求中太公司支付尚欠货款936068元于法有据，予以支持。同时中太公司即使有将工程款全部支付给赵勇强，也不能成为其免责的事由。 二、本案的违约金数额及计算标准 本院认为，本案系金钱给付类诉讼，在中太公司未及时履行付款义务的情况下，参照司法保护民间借贷利率上限的规定，德福公司作为合同守约方主张逾期付款金额按月利率2%计算的违约金并不过高，中太公司不能举证上述违约金过分高于造成的损失，故对其的答辩意见不予采纳。 综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。德福公司已依约履行交付货物义务，中太公司应依法承担支付货款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中太建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起三日内向福建省宁德市德福商品混凝土有限公司支付货款本金936068元以及逾期付款违约金（以1374046.5元为基数，自2016年8月16日起至2016年10月15日止；以1436068元为基数，自2016年10月16日起至2017年1月23日止；以936068元为基数，自2017年1月24日起至货款付清之日止，均按月利率2%计算)。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15570元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理） 审 判 长  黄常凯 人民陪审员  游祥旺 人民陪审员  林振功 二〇一八年五月四日 书 记 员  林 秋 书 记 员  陈巧莉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。