四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1102民初2469号原告：罗艺，男，1969年6月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：魏博文，四川睿典律师事务所律师。被告：张国勇，男，1972年11月9日出生，汉族，居民，住四川省马边彝族自治县。委托诉讼代理人：余琴，四川沫若律师事务所律师。被告：毛雪峰，男，1977年11月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：余琴，四川沫若律师事务所律师。原告罗艺与被告张国勇、毛雪峰合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日、2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告罗艺的委托诉讼代理人魏博文，被告张国勇、毛雪峰的共同委托诉讼代理人余琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗艺向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告三方签订的股权转让协议；2、判令被告张国勇向原告返还股权转让款10万元及赔偿原告利息损失1.5万元；3、判令被告张国勇向原告支付违约金10万元;4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告三方于2015年9月29日签订《股权转让协议》，约定原、被告就麻辣空间乐山项目（乐山一店：乐山市市中区春华路中段徐家街163号；乐山二店：乐山市市中区岷江二桥东岸蓝郡路399号翡翠国际休闲港一二楼；本次众筹资金下开设的其他门店）股权转让事宜达成一致，协议甲方为张国勇，乙方为罗艺，丙方为毛雪峰。经甲、乙、丙三方协商，一致同意本次股权转让总价款为人民币500万元，其中，甲方将其持有的该项目2%股权以人民币10万的价格转让给乙方。张国勇保证在股权转让后该项目能正常运营。鉴于该项目引进股东的数量较多，为便于项目统一经营管理，原告同意将受让的2%股权委托被告张国勇代为持有，并行使相关股东权利。具体事项双方另行签订了《委托持股协议》进行约定。经双方一致同意，需将原告持有的2%股份登记在被告张国勇名下。协议第七条违约责任约定“7.1如因被告张国勇陈述不实，导致本协议无法继续履行的违约行为给原告造成损失的，原告有权解除本协议并要求被告张国勇返还已支付的股权转让款及赔偿由此给原告造成的损失”、“7.2甲乙双方任何一方违约导致本协议解除，给守约方造成损失的，除应当赔偿守约方损失外，还应当向守约方支付投资款一倍的违约金”。后，原告通过现金形式向被告张国勇支付股权转让款10万元，统一由麻辣空间乐山店向原告出具收据，乐山市中心城区麻辣空间食府也出具了出资证明书。经原告查明，该协议约定的项目分别于2016年3月、2017年6月关门停止营业，原告从未得到分红，项目资金去向不明。2016年12月9日，原告与二被告协商要求解除本股权转让协议，二被告相互推诿。被告的上述行为已经严重违反股权转让协议的相关约定，其违约行为导致合同目的无法实现，极大的损害了原告的合法权益，造成原告的相关损失。原告符合约定解除和法定解除的条件，故提起诉讼，如前所述。被告张国勇、毛雪峰辩称：1.二被告向原告转让股权已征得本项目其他股东的同意，原告支付款项后即取得合伙人的资格以及享有合伙人的权利，麻辣空间乐山项目整合/清算实施方案以及麻辣空间乐山项目会议记录均能证明原告行使了合伙人的权利。2.二被告在2016年7月6日已经由全体合伙人（包括原告在内）同意退伙，二被告已经不具备麻辣空间项目合伙人身份，即原告已经充分行使合伙人的权利，同意二被告退伙，股权转让协议的目的已经实现，因此原告要求解除原、被告双方签订的股权转让协议无事实及法律依据。3、被告张国勇不存在违约行为，麻辣空间项目翡翠店、春华路店关闭的时间均是在二被告退伙之后，因此二店的经营或关闭与二被告没有关系，因二被告不存在任何的违约行为，亦没有义务支付原告的违约金。综上，二被告请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，张国勇（甲方、转让方）与罗艺（乙方、受让方）及毛雪峰（丙方、其他股东）签订《股权转让协议》，协议内容第一条转让标的：“甲乙双方约定本次转让标的为：麻辣空间乐山项目（乐山一店：乐山市市中区春华路中段徐家街163号；乐山二店：乐山市市中区岷江二桥东岸蓝郡路399号翡翠国际休闲港一二楼；本次众筹资金下开设的其他门店）（以下简称“项目”）（暂定此名，如果经营状况良好将单独就此项目成立一家公司）2%的股权”。第二条：2.2甲方保证在股权转让后该项目能正常运营。第三条：股权转让的价格及转让款的支付时间：“3.1股权转让价格及定价依据：经甲、乙、丙三方协商，一致同意本次股权转让总价款为人民币500万元，其中，甲方将其持有的该公司2%股权以人民币10万元的价格转让给乙方。3.2乙方按照下列方式支付转让款：乙方通过现金或转账形式向甲方支付股权转让款。甲乙双方同意甲方收到转让款后，统一由麻辣空间乐山店向乙方出具《收款收据》”。第四条股权的过户及对外转让：“4.1鉴于该项目引进股东的数量较多，为便于项目统一经营管理，乙方同意将受让的2%股权委托甲方代为持有，并行使股东权利。具体事项由乙方与甲方另行签订《委托持股协议》约定。经乙方与甲方一致同意，需将乙方持有的2%股份登记在甲方名下。第五条特别约定及项目的盈亏的承担：“项目的债权债务：本协议签订后，项目经营产生的债权债务均由甲方、乙方、丙方按照持股比例承担”。第七条违约责任：“7.1如因甲方陈述不实，导致本协议无法继续履行的违约行为给乙方造成损失的，乙方有权解除本协议并要求甲方返还已支付的股权转让款及赔偿因此给乙方造成的损失。7.2甲乙双方任何一方违约导致本协议解除，给守约方造成损失的，除应当赔偿守约方损失外，还应当向守约方支付投资款一倍的违约金”。当天，张国勇（乙方、受托人）与罗艺（甲方、委托人）及毛雪峰（丙方、其他股东）签订《委托持股协议》约定：甲乙丙三方共同确认：甲方持有项目2%的股份。三方均同意：由乙方代甲方持有该股份，并代甲方行使股东的相关权利，但股东投资的盈亏等实体权利义务由甲方享有和承担，乙方作出的一切与项目有关的股东对项目的管理、监督行为，均系代表甲方的意思。在本合同有效期内，如项目因某种原因解散并进行清算，甲方仍委托乙方参加清算，如清算后项目有剩余财产，甲方有权按持股比例分配剩余财产。甲方以其出资的金额为限，承担对项目的投资风险。罗艺向张国勇支付10万元。乐山市中心城区麻辣空间火锅食府向原告出具《收款收据》、《出资证明书》，张国勇在《出资证明书》上签字。张国勇、毛雪峰提交2015年5月23日与张明江签订的《合作协议》，该合作协议主要内容是张国勇、毛雪峰作为乙方与甲方张明江就“乐山市市中区明江翡翠餐厅”一楼、二楼和“乐山市中心城区麻辣空间火锅食府”进行合并经营，合作期限间双方确定将甲方现在的店招换成“麻辣空间”，甲方占有40%的股份，乙方占有60%的股份。张国勇、毛雪峰提交了2015年9月30日与案外人唐辉旭转让25.5%股权签订的《股权转让协议》，该《股权转让协议》与罗艺签订的《股权转让协议》除转让股权份额不同外，其余约定均一致。同时，二被告提交2016年7月11日的《麻辣空间乐山项目整合/清算实施方案》，该整合/清算实施方案载明:“鉴于张国勇、毛雪峰、唐辉旭、张明江等人共同经营的合伙组织‘麻辣空间乐山项目’（包括乐山一店：乐山市市中区春华路中段徐家街163号；乐山二店：乐山市市中区岷江二桥东岸蓝郡路399号翡翠国际休闲港一二楼）因合伙成员张国勇、毛雪峰二人已于2016年7月6日经合伙人会议通过决定退出合伙组织。现因该两人原有出资份额及合伙组织经营期间其他事项亟待处理，经推举选定由合伙成员张明江担任合伙事务执行人，并由该负责人推选相关人员成立清算小组，为合伙组织整合或善后清算事宜拟定本清算实施方案。合伙事务执行人：张明江（系合伙组织成员）。清算小组成员暂定：唐辉旭、张明江、楚国彬、邹俊、傅桥生、邹东桥、强胜、罗艺、刘培全、李东昱（系合伙组织成员），陈军（系合伙组织管理人员），张世芳（系合伙组织出纳），张继红（系合伙组织会计），蔡德益、徐云（系合伙组织委托律师）。清算小组管理委员会成员：唐辉旭、张明江、陈军……整合及清算步骤：一、通知召开合伙人会议，通过决定同意张国勇、毛雪峰二人退出合伙组织；二、召开合伙人会议，协商处理张国勇、毛雪峰二人出资份额，处理出资份额时应注意保障合伙组织合伙成员优先受让权益……”在该整合/清算实施方案尾部有合伙组织成员签名。在张国勇、毛雪峰提交2016年7月13日的《麻辣空间乐山项目会议记录》中载明：“……参会人员：唐辉旭、张明江、楚国彬、邹俊、傅桥生、邹东桥、强胜、刘培全、陈军、张世芳、张继红、徐云（律师）、李东昱（未到）、罗艺（未到，授权陈军表决）。会议记录：张继红。会议内容：一、再次确认同意张国勇、毛雪峰退出合伙组织，同意该二人42%出资份额折抵人民币780,000元，全体合伙人放弃对该二人出资份额优先受让权益，同意按合伙出资份额进行稀释分配。二、全体合伙人会议讨论通过，一致确定解散‘麻辣空间乐山项目’并进行清算，通过并同意执行‘麻辣空间乐山项目整合/清算实施方案’……”在该会议记录尾部参会人员签名处有陈平及其他合伙组织成员签名。罗艺认为唐辉旭的《股权转让协议》与本案无关。《麻辣空间乐山项目整合/清算实施方案》、《麻辣空间乐山项目会议记录》上面罗艺并没有签字确认，罗艺虽是合伙组织成员，但是其没有参加会议。当时该项目通知开会，罗艺在外地无法回来。因为陈军负责联系开会事宜，所以授权陈军参加会议，但是具体的表决事项、会议内容均不清楚。并且其已经告知陈军，如果不开新店，就会退伙。罗艺主张其签订股权转让协议的目的是投资麻辣空间乐山项目，享受收益。张国勇保证股权转让后项目能正常运转，但现在协议中约定的两个店面已经关闭，新的店面也没有开展起来，其个人亦已经退伙了。被告张国勇违反了合同约定，导致其合同目的无法实现。本院认为张国勇、毛雪峰提交的《合作协议》、《股权转让协议》（唐辉旭）、《麻辣空间乐山项目整合/清算实施方案》、《麻辣空间乐山项目会议记录》具备证据三性，应予采信。另查明：乐山市中心城区麻辣空间火锅食府系个体工商户，登记经营者为张国勇。本院认为，原、被告于2015年9月29日签订的《股权转让协议》中虽然有“甲方将其持有的该公司2%股权以人民币10万元的价格转让给乙方”的表述，但协议中的“麻辣空间乐山项目”不是有限责任公司、股份有限公司，协议中也无必然成立公司的约定，而乐山市中心城区麻辣空间火锅食府的组织类型系个体工商户。双方之间转让的“股权”并非公司法意义上的股权。原告虽然没有在《麻辣空间乐山项目整合/清算实施方案》、《麻辣空间乐山项目会议记录》上签字，但原告认可其是“麻辣空间乐山项目”的合伙组织成员，因其在外地无法参加会议、决策，委托通知其开会的陈军参会，并告知陈军为其表达“若不开新店，罗艺就退伙”的观点。原告的合伙组织成员身份及需要参加合伙组织会议、决策的事实均可以证明原告作为“麻辣空间乐山项目”的合伙人参与了合伙事务。合同只有在成立以后、履行完毕以前，才能发生合同解除的效力。根据各方当事人的陈述及《股权转让协议》的约定，原、被告签订《股权转让协议》的目的即为被告张国勇通过向原告转让其所持合伙份额的方式，使原告成为“麻辣空间乐山项目”的合伙人。根据《麻辣空间乐山项目整合/清算实施方案》载明的“清算小组成员暂定：唐辉旭、张明江、楚国彬、邹俊、傅桥生、邹东桥、强胜、罗艺、刘培全、李东昱（系合伙组织成员）”内容，可知原告的入伙行为已经得到“麻辣空间乐山项目”其余合伙人的认可，诉争《股权转让协议》已经履行完毕。原告请求解除合同的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院对原告的全部诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告罗艺的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为2263元，由原告罗艺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  高兴伟二〇一八年五月二十八日书记员  王 敏