上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初2826号原告：上海如家酒店管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孙坚，董事长。委托诉讼代理人：费宏博，上海市浦栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞栋樑，上海市浦栋律师事务所律师。被告：沈阳奥福特酒店管理中心(有限合伙)，住所地辽宁省沈阳市。执行事务合伙人：凯撒控股有限公司。原告上海如家酒店管理有限公司(以下简称如家酒店)诉被告沈阳奥福特酒店管理中心(有限合伙)(以下简称奥福特酒店)其他合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用普通程序。奥福特酒店在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年8月14日依法裁定驳回奥福特酒店对本案管辖权提出的异议。之后，本院于2017年9月4日、2018年3月22日两次公开开庭进行了审理。原告如家酒店的委托诉讼代理人费宏博、卞栋樑到庭参加诉讼，被告奥福特酒店经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。如家酒店向本院提出诉讼请求：1.判令奥福特酒店将其持有的标的公司辽宁如家奥福特精选酒店管理有限公司(以下简称标的公司辽宁如家)40%的股权转让给如家酒店；2.判令奥福特酒店归还截至2017年3月31日如家酒店为其支付的标的公司辽宁如家垫付款6,560,097.93元；3.判令奥福特酒店支付利息，以第二项诉讼请求中垫付款6,560,097.93元为本金，自2017年1月22日起算至实际支付日止，按照年息10%为标准计付；4.判令奥福特酒店赔偿如家酒店租金损失1,476,000元。审理中，如家酒店撤回第三项诉讼请求，变更第二、四项诉讼请求为：2.判令奥福特酒店归还截至2017年5月31日如家酒店代为支付的标的公司辽宁如家垫付款7,032,140.01元；3.判令奥福特酒店赔偿截止2016年3月18日如家酒店租金损失1,435,000元。庭审后，如家酒店撤回第二、三项诉讼请求，仅保留第一项诉讼请求：即判令奥福特酒店将其持有的标的公司辽宁如家奥福特精选酒店管理有限公司40%的股权转让给如家酒店。事实和理由：2014年12月10日，双方签订《合资合同》，共同在辽宁省沈阳市设立合资公司，注册资金100万元。该合资公司如家酒店持股60%，奥福特酒店持股40%。2015年5月22日、7月21日，双方就合资公司的设立以及前期费用的投入等事宜签订了两份《补充协议》。2015年2月23日，合资公司即标的公司辽宁如家登记成立。根据合同约定，标的公司辽宁如家开业之前的装修工程、证照办理及相关费用均由奥福特酒店负责。然而，奥福特酒店未按合同约定履行出资义务，也未支付标的公司辽宁如家装修、经营所需的前期费用。为了使合同有效履行，标的公司辽宁如家的所有装修款、租金、采暖费等均由如家酒店垫付。以上款项，经如家酒店多次催讨，奥福特酒店均拒绝支付。2016年1月21日，双方就上述事宜签订《合资合同——关于股东借款的补充协议》，协议约定标的公司辽宁如家投资总额不得超过8,670,000元，超出部分由奥福特酒店承担。但截至2017年3月31日，如家酒店已经为标的公司辽宁如家垫付租金、装修款、材料款等合计11,762,097.93元，超出约定的总投资额3,092,097.93元；根据标的公司辽宁如家的总投资额及双方持股比例计算，如家酒店应出资520.20万元，奥福特酒店应出资346.80万元；协议还约定，双方应当按各自的股权比例向标的公司辽宁如家提供股东借款。因奥福特酒店目前资金不足，如家酒店同意，经奥福特酒店书面申请并得到如家酒店许可，由如家酒店单方面向标的公司辽宁如家提供股东借款并垫付奥福特酒店应出资的股东借款。如家酒店根据奥福特酒店书面申请及标的公司辽宁如家经营需要，向标的公司辽宁如家支付应由如家酒店、奥福特酒店按股权比例提供的股东借款，并提供相应资金支付凭证。奥福特酒店对股东借款中其按照股权比例应当出资部分(即如家酒店垫付借款)的本息承担连带担保责任；各方同意，标的公司辽宁如家应当以如家酒店实际支付金额为本金，按年息10%向如家酒店支付借款利息；本协议借款期一年，若届期标的公司辽宁如家未足额归还全部股东借款本息的，奥福特酒店应承担连带清偿责任。如奥福特酒店无法按时还款的，其同意根据其持有的标的公司辽宁如家股权，按还款日标的公司辽宁如家净资产计算股权价值，向如家酒店转让其持有的标的公司辽宁如家的股份，并以转让款冲抵欠款金额。如该股份仍不足以全额偿付的，奥福特酒店仍应继续补足。同时，由于奥福特酒店的违约行为，导致标的公司辽宁如家延迟一年开业，产生了租金损失。奥福特酒店书面答辩称，不同意上述全部诉讼请求。首先，如家酒店主张零对价受让标的公司辽宁如家股权的行为系直接损害国家税收利益的违法行为；其次，关于标的公司辽宁如家工程垫付款，根据股东借款补充协议约定奥福特酒店承担的仅仅是保证责任，标的公司辽宁如家开业后由标的公司辽宁如家自行分期偿还，故奥福特酒店不应承担还款责任；第三，关于租金损失，标的公司辽宁如家由如家酒店实际掌控，奥福特公司从未参与经营，造成标的公司辽宁如家不能如期开业产生额外租金损失的真正原因系如家酒店长期拒付工程款所致，与奥福特酒店无关。经审理查明，2014年12月10日，如家酒店(甲方)与奥福特酒店(乙方)签订《合资合同》一份，约定双方合资设立标的公司辽宁如家奥福特精选酒店管理有限公司即标的公司辽宁如家，标的公司辽宁如家注册资本100万元，如家酒店持股比例60%，认缴出资额为60万元；奥福特酒店持股比例40%，认缴出资额为40万元；标的公司辽宁如家将向山东银座佳驿酒店有限公司租赁位于沈阳市和平区胜利北街XXX号物业，租赁协议由甲方与山东银座佳驿酒店有限公司签订，标的公司辽宁如家成立后租赁协议所有权利义务均由标的公司辽宁如家承担，合同条款以最终签订的《房屋租赁合同》内容为准；关于标的公司辽宁如家的装修改造及开业筹备，双方约定工商登记办理完毕前，各项费用开支(包括但不限于工程装修)由甲乙双方财务按照投资比例代为支付，甲方代为公司设立专门账号，由各方共同预支开办费用及装修费，预支费用待标的公司辽宁如家成立完成验资后结算并归还甲乙双方；标的公司辽宁如家投资范围包括但不限于酒店租金投资、酒店工程投资、装修、设备、家具、开办费、筹建费等费用，其中开办费包括员工培训、宣传广告、管理以及其他必要的费用开支；关于合同的变更及解除，双方约定若发生合资一方违反合同，以致严重影响订立合同时所期望的经济利益或合资一方在约定期限内没有履行合同，在被允许延迟履行的合理期限内仍未履行合同等情形，合资另一方有权通知对方解除合同，并有权按照对方股权价值(按照收购日公司净资产计算)的0.8倍收购另一方股权，如违约事项造成守约方损失的，违约方应予以赔偿；等等。同日，双方还签订了《合资协议备忘录》，约定包括标的公司辽宁如家的注册资本100万元在内，标的公司辽宁如家的投资总额暂定为1,266万元，装修费预估850万元、开办费预估70万元、一年房屋租金预估246万元，投资总额最终以工程决算为准；投资总额除注册资本100万元外，其余1,166万元由各股东按投资比例提供免息借款的形式投入。该借款需待标的公司辽宁如家开业后且有足够的现金流后分期偿还。偿还借款金额应不影响酒店正常经营所需资金；各股东应保证各项出资及时足额到位，否则应按本协议约定承担违约赔偿责任。2015年5月22日，双方就《合资协议》再次签订《合资协议补充协议》，约定双方合资设立的标的公司辽宁如家由乙方(奥福特酒店)负责装修事宜，乙方承诺确保于2015年6月30日前完成装修并进行预验收，7月20日前完成所有经营证照的办理并正常开业，如乙方逾期完成的，逾期期间的房屋租金由乙方承担。庭审中，如家酒店表示标的公司辽宁如家实际于2016年3月18日开始营业，比约定日期晚了七个月，根据双方约定逾期七个月开业期间的租金(2015年7月20日至2016年3月18日)1,435,000元均应由奥福特酒店负担。2015年6月30日，双方签订《合资协议补充协议二》，约定标的公司辽宁如家部分装修材料和设备由甲方(如家酒店)指定供应商提供；标的公司辽宁如家账户开立前，双方同意由甲方代付货款，支付金额作为对标的公司辽宁如家出资，并从甲方投资款(总投资额的60%)中予以抵扣；甲方有权要求双方按照合资比例(60%、40%)支付货款，以履行各自出资义务，乙方(奥福特酒店)应当在收到甲方通知之日起5日内将按出资比例计算的货款部分支付到甲方账户，以便甲方代付标的公司辽宁如家应付货款；乙方逾期支付的，按照应付金额*1%/日的标准承担违约责任。同日，如家酒店向奥福特酒店发送《公函》，函告奥福特酒店应在收悉该《公函》后5日内办理完毕标的公司辽宁如家基本户并按照合同约定将标的公司辽宁如家证照、账户等材料移交给如家酒店；另外，双方约定标的公司辽宁如家注册资本为100万元，奥福特酒店未经如家酒店同意擅自将标的公司辽宁如家的注册资本变更为5,000万元，经如家酒店多次提出异议至今尚未更正。2015年7月21日，双方签订《合资协议补充协议三》，主要内容同《合资协议补充协议二》。2016年1月21日，如家酒店(甲方)、奥福特酒店(乙方)与标的公司辽宁如家(丙方)共同签订《关于股东借款的补充协议》，因乙方无法按照双方《合资合同》等约定及时支付标的公司各项投资款项，经各方协商一致，达成如下补充协议：各方确认截至本协议签署日，甲方已向丙方出资4,481,603元，根据甲乙双方约定，标的公司辽宁如家投资总额不得超过8,670,000元，超出部分由乙方承担；根据甲乙双方签订的《合资合同》约定，双方应当按股权比例向丙方提供股东借款，因乙方目前资金不足，甲方同意，经乙方书面申请并得到甲方许可，由甲方单方向丙方提供股东借款并垫付乙方应出资的股东借款。乙方对股东借款中乙方按照股权比例应当出资部分(即甲方垫付借款)的本息承担连带担保责任；经甲乙双方协商一致，标的公司部分装修材料和设备由甲方指定供应商提供。各方确认，截至本协议签署日，前述货款金额为3,281，700元，乙方未在7日内按照股权比例提供股东借款用于丙方支付前述货款的，前述货款由甲方按照实际金额全额代付，代付款项一并作为本协议约定的借款本金并按照本协议约定计息，乙方按照股权比例应出资部分由甲方垫付，乙方对甲方垫付借款的本息承担连带担保责任；根据丙方经营需要，如本协议上述借款仍无法保障标的公司辽宁如家正常运营启动的，甲方将向丙方继续提供股东借款用于支付丙方开办费用，借款金额计入本协议约定的借款本金并按照本协议约定计算利息，乙方按照股权比例应出资部分由甲方垫付，乙方对甲方垫付借款的本息承担连带担保责任；各方同意，丙方应当以甲方实际支付金额为本金，按10%年标准向甲方支付借款利息，利息起算日为甲方资金实际支付日，计算至丙方偿付全部借款本息之日止；本协议借款期一年，如到期丙方未足额归还全部股东借款本息的，乙方应用自有资金承担连带清偿责任，如乙方无法按时还款的，乙方同意根据乙方持有的丙方股权，按还款日丙方净资产计算股权价值，乙方按照前述股权价值向甲方转让丙方股权，并以转让款冲抵应还款金额；如股权转让款不足以抵消乙方应还款金额的，乙方仍应继续补足；当上述情形发生时，乙方应当无条件配合甲方完成股权变更手续。审理中，奥福特公司举证出示电子邮件，称其于2016年9月1日以电子邮件的形式告知如家酒店双方签订的上述借款协议作废。对此，如家酒店表示对电子邮件的真实性不予认可，而且奥福特酒店亦无权单方面撤销。本院认为，首先从该电子邮件的收发主体来看，并未体现出是本案争议双方；其次就该电子邮件的内容“我司于2015年1月21日发出的文本文件贵司至今未给予确认……”，上述《关于股东借款的补充协议》的签订日期为2016年1月21日，显然与邮件中的文本文件日期不符。因此，本院对该份证据不予认可。另查，2014年8月14日，如家酒店(承租方/乙方)与案外人山东银座佳驿酒店有限公司(出租房/甲方)签订《房屋租赁合同》相关补充协议，乙方租赁沈阳市和平区胜利北街XXX号房屋用于开设住宿型酒店即标的公司辽宁如家；租赁期限为14年，自2014年8月18日起至2028年8月17日止，其中2014年8月18日至2014年11月25日为免租期，免租期共100天；租金为246万元/年；2014年8月18日至2015年2月17日(扣100天免租期)房屋租金为56.61万元；2015年2月18日至2015年8月17日房屋租金为123万元；2015年8月18日至2016年2月17日房屋租金为123万元；2016年2月18日至2016年8月17日房屋租金为123万元……；甲方收取租金账户信息为山东银座佳驿酒店有限公司沈阳胜利北街店；等等。2015年3月25日，如家酒店向指定收款账户支付租金962,603元；2015年9月29日支付租金123万元；2016年2月2日标的公司辽宁如家支付租金123万元；2016年7月26日标的公司辽宁如家支付租金123万元、2017年2月14日标的公司辽宁如家支付租金133万元、2017年8月3日标的公司辽宁如家支付租金123万元。庭审中，如家酒店表示其主张租金损失的计算方式为123万元/6=20.5万元每月*7个月(2015年7月20日至2016年3月18日)=1,435,000元；同时，由标的公司辽宁如家作为付款人支付的租金，其资金来源都是如家酒店先行将租金支付至标的公司后，再由标的公司向出租方支付，依据可见己方证据评估报告附件《沈阳火车站东广场店利息计算明细表》。再查，2017年10月13日，如家酒店向本院提供《辽宁如家奥福特精选酒店管理有限公司股东全部权益价值评估报告》，评估基准日为2017年5月31日，经评估标的公司辽宁如家总资产评估值为15,965,300.40元，负债评估值为25,032,839.83元，净资产评估值为-9,067,539.43元。针对该评估结果，奥福特酒店不予认可，其向本院提供《关于辽宁如家奥福特精选酒店管理有限公司2015年2月3日至2017年5月31日经营情况的专项审计报告》。经审计，截至2017年5月31日，标的公司辽宁如家资产总计为9,652,787.91元，负债合计为15,840,932.21元，股东权益为-6,188,144.3元。庭审中，如家酒店对该审计报告亦不予认可。上述事实，有庭审笔录、《合资合同》、《合资协议备忘录》、《合资协议补充协议》、《合资协议补充协议二》、《合资协议补充协议三》、《关于股东借款的补充协议》、《房屋租赁合同》、《辽宁如家奥福特精选酒店管理有限公司股东全部权益价值评估报告》、《关于辽宁如家奥福特精选酒店管理有限公司2015年2月3日至2017年5月31日经营情况的专项审计报告》、租金付款凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，如家酒店与奥福特酒店之间签订的《合资合同》及该合同项下若干补充协议均系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。本案争议焦点在于：奥福特酒店是否存在违约行为？如家酒店主张受让奥福特酒店持有标的公司辽宁如家40%股权是否有合同依据？根据《合资合同》约定，奥福特酒店应当按照持有标的公司辽宁如家的股权比例即40%对标的公司辽宁如家进行投资，但其并未按照约定履行其投资义务。为使标的公司辽宁如家能如期营业，如家酒店根据《关于股东借款的补充协议》约定，向标的公司辽宁如家提供股东借款并垫付了奥福特公司应当投资的那部分款项，用于支付标的公司辽宁如家正常开业运营的开办费用。现借款已届期，根据奥福特酒店书面答辩状的意思表示表明，其认为《关于股东借款的补充协议》项下的债务人系标的公司辽宁如家，其承担的是保证责任，不具有还款义务，同时对于如家酒店对标的公司辽宁如家的投资款金额亦不予认可。本院认为，根据《关于股东借款的补充协议》约定，奥福特酒店自愿对标的公司辽宁如家所负借款本息承担连带清偿责任，如家酒店作为债权人有权选择由债务人或连带保证人履行还款义务，现奥福特酒店明确拒绝履行还款义务，已构成违约，如家酒店有权根据双方约定要求转让其持有标的公司辽宁如家40%股权。关于该40%股权的价值，根据双方提供的《辽宁如家奥福特精选酒店管理有限公司股东全部权益价值评估报告》及《关于辽宁如家奥福特精选酒店管理有限公司2015年2月3日至2017年5月31日经营情况的专项审计报告》显示，关于标的公司辽宁如家目前为负资产这一节事实，双方均无异议，因此如家酒店有权根据目前标的公司辽宁如家的净资产计算股权价值进行零资产转让。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：沈阳奥福特酒店管理中心(有限合伙)于本判决生效之日起十日内向上海如家酒店管理有限公司转让其持有的标的公司辽宁如家奥福特精选酒店管理有限公司40%股权；案件受理费80元，财产保全费2,520元，公告费900元，合计3,500元，由沈阳奥福特酒店管理中心(有限合伙)负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 霞人民陪审员  杨保安人民陪审员  石顺芳二〇一八年五月十一日书 记 员  万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。