wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执保97号 申请执行人：韩学忠，男，1970年9月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被执行人：钟玉良，男，1965年6月23日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：董桂风，女，1962年8月8日出生，汉族，居民，住梁山县。 申请执行人韩学忠与被申请人钟玉良、董桂风民间借贷纠纷一案，申请人韩学忠于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钟玉良、董桂风名下银行存款130000元或查封相应价值的其他财产。申请人韩学忠以其在永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人韩学忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人钟玉良、董桂风名下的存款130000元或查封相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵伯学 二〇一八年五月二十六日 书记员  闫毓倩
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0303执异62号异议人（案外人）：东风设备制造有限公司。住所地：十堰市张湾区体育路赵家沟社区**。法定代表人：王强，该公司董事长。申请执行人:十堰沃豪机械制造有限公司，，住所地：十堰市经济开发区龙门沟汇合工业和谐大道**法定代表人：漆泽林，该公司董事长。被执行人：上海珩德精密机械制造有限公司，住所地：上海市宝山区菊泉街**D13厂房。法定代表人：王辉，该公司董事长。本院在执行申请执行人十堰沃豪机械制造有限公司（以下简称十堰沃豪公司）与被执行人上海珩德精密机械制造有限公司（以下简称上海珩德公司）租赁合同纠纷一案中，异议人（案外人）东风设备制造有限公司（以下简称东风设备公司）于2018年5月9日提出书面执行异议。异议人东风设备公司称：1.请求撤销(2018)鄂0303民初930号民事裁定书。2.请求撤销(2018)鄂0303执保50号协助执行通知书。事实和理由：你院在审理十堰沃豪公司与上海珩德公司租赁合同纠纷一案过程中，于2018年4月24日向我公司送达(2018)鄂0303民初930号民事裁定书及(2018)鄂0303执保50号协助执行通知书，要求将上海珩德公司在我公司享有的235000元债权予以冻结，并暂停支付。经我公司调查，上海珩德公司在我公司没有235000元的到期债权，我公司无法配合贵院冻结该款项，特此异议，请贵院依法撤销上述裁定及协助执行通知书。本院查明，本院在审理十堰沃豪公司与上海珩德公司租赁合同纠纷一案中，十堰沃豪公司于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求对上海珩德公司在东风设备公司的235000元债权进行保全。案外人漆泽林以其所有的车牌号为鄂Ｃ×××**号小型轿车1辆提供担保。本院于2018年4月23日作出(2018)鄂0303民初930号民事裁定：将上海珩德精密机械制造有限公司所有的价值235000元的财产予以冻结、查封、扣押（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）。2018年4月24日，本院向异议人（案外人）东风设备公司送达上述裁定书以及(2018)鄂0303执保50号协助执行通知书，要求将上海珩德公司在该公司享有的235000元债权予以冻结，并暂停支付。东风设备公司以经过调查后、认定上海珩德公司在该公司没有235000元的到期债权、无法配合冻结该款项为由，提出执行异议。本院认为,人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，申请执行人十堰沃豪公司如认为被执行人上海珩德公司在异议人东风设备公司确实享有到期债权，可以另行提起债权人代位权诉讼，通过审判程序解决。关于异议人请求撤销(2018)鄂0303民初930号民事裁定书，因该执行裁定书保全的内容仅仅针对被执行人上海珩德公司，并不涉及东风设备公司，因此异议人请求撤销(2018)鄂0303民初930号民事裁定书没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、撤销本院于2018年4月24日作出的鄂03**执保50号协助执行通知书（主要内容为：将上海珩德公司在东风设备公司享有的235000元债权予以冻结，并暂停支付）。二、驳回异议人东风设备公司的其他执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审判长  桂千勇审判员  李 进审判员  高龙娟二〇一八年五月十七日书记员  张 勋附本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条人民法院对执行被执行人对他人的到期债权、可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为。（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为。（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0391执852号申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地：深圳市南山区高新南一道创维大厦****，统一社会信用代码：91440300G34813743A。广东省代表人：黄天德。被执行人：深圳中天信电子有限公司。。住所地：深圳市龙岗区龙岗镇龙平西路志达工业园**厂房统一社会信用代码：91440300617862217K。法定代表人：刘超强。被执行人：刘超强，男，1966年10月7日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。被执行人：香港超强健电子有限公司。。住所地：香港湾仔轩尼诗道**卓能世纪广场****组织机构代码：1595989。法定代表人：刘超强。被执行人：中瀚科技有限公司。住所地。住所地：香港九龙观塘海滨道**广生行中心****构代码：754223。法定代表人：洪燕虹。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人深圳中天信电子有限公司、刘超强、香港超强健电子有限公司、中瀚科技有限公司其他案由一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的(2016)粤0391民初116号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5075234元及利息等，本院于2018年5月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：一、被执行人深圳中天信电子有限公司、刘超强、香港超强健电子有限公司、中瀚科技有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。二、查封、冻结或划拨被执行人深圳中天信电子有限公司、刘超强、香港超强健电子有限公司、中瀚科技有限公司的财产（以人民币5075234元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。三、拍卖、变卖被执行人深圳中天信电子有限公司、刘超强、香港超强健电子有限公司、中瀚科技有限公司的财产以清偿债务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  吕豫军二〇一八年五月十日书记员  黄月莹
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖行终152号上诉人（一审起诉人）桑永发，男，汉族，1959年5月14日生，住安徽省六安市金安区。上诉人（一审起诉人）吴善前，男，汉族，1966年11月12日生，住安徽省六安市金安区。两上诉人共同委托代理人陈丹丹，安徽金亚太律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人许文春，安徽金亚太律师事务所律师。上诉人桑永发、吴善前因起诉六安市金安区人民政府、六安市金安区东河口镇人民政府土地征收一案，不服六安市中级人民法院（2017）皖15行初98号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，两上诉人以达成房屋拆迁补偿安置协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人桑永发、吴善前自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人桑永发、吴善前撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 周 辉审 判 员 陈 默代理审判员 姜 明二〇一八年五月八日书 记 员 刘菊芳附：本案相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫9001执14号申请执行人：张雪玲,女性.党校专科毕业.不便分类的其他劳动者,住济源市被执行人:济源市鑫鑫能源科技有限公司，现住济源市虎岭产业集聚区韩村。住所地：济源市虎岭产业集聚区韩村。法定代表人：翟海涛经理。申请执行与被执行人合同纠纷一案，申请执行人于2016年1月7日申请强制执行，申请执行人执行请求为：给付借款65万元，本院同日立案执行。执行中，本院于2016年2月7日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人未在限定期限内主动履行义务。本院依法经网络查控和现场调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆及其他财产，本院依法决定将被执行人法定代表人限制高消费。另查该公司已停产多年，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达立即生效。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建中二〇一八年五月三十日书记员  张文多
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初677号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：赵振龙，男，1983年07月19日出生，汉族，户籍住址广东省广州市增城区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告赵振龙信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2016年12月5日，欠本金9537.09元、利息4601.86元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年12月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告赵振龙应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年12月5日的信用卡透支欠款本金9537.09元、利息4601.86元以及从2016年12月6日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153.50元，由被告赵振龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  姚元琴二〇一八年五月八日书 记 员  陈富棠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执2543号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：韦威标，男，汉族，1988年8月25日出生，住广西武宣县。 关于本院刑事审判庭移送执行韦威标盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1406刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人韦威标犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人韦威标未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人韦威标发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人韦威标暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人韦威标有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 张 尚 谦 执行员 欧阳余国力 执行员 巫 柳 谕 二〇一八年五月十日 书记员 万 绮 君
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0724民初1475号 原告：樊自和，男，汉族，生于1988年8月23日，住高台县。 被告：张永峰，男，汉族，生于1989年7月25日，住高台县。 被告：秦燕，女，汉族，生于1993年2月12日，住址同上。 原告樊自和诉与被告张永峰、秦燕追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依原告提供地址无法向被告送达法律文书，经查，被告被告张永峰、秦燕离开住所地外出，具体居住地不祥。 本院经查审查认为，原告提供的地址为被告原户籍所在地，现被告已经离开该住所地，致使本院无法按照地址送达法律文书，故视为本案被告居住地不明确。现原告不同意公告送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告樊自和的起诉。 本院预收原告案件受理费1296元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  尹建功 二〇一八年五月二十八日 书记员  段雅楠
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川13民终1403号 上诉人（原审原告）：杨桂芬，女，1958年9月13日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李果，南充市嘉陵区嘉陵法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：南充市天仁置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区铁昌路**附******。 法定代表人：胡钧，总经理。 委托诉讼代理人：钟敏，四川三合律师事务所律师。 原审第三人：唐银，男，1965年5月4日出生，汉族，住南充市顺庆区。 上诉人杨桂芬因与被上诉人南充市天仁置业有限公司（以下简称天仁公司）、原审第三人唐银商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初2940号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨桂芬上诉请求：一、请求撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初2940号民事裁定书，改判支持杨桂芬的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由天仁公司承担。事实与理由：1、第三人唐银借款时是以天仁公司的名义借款，且唐银为该公司法定代表人，其借款的性质也是公司借款。2、借款在前，买卖在后，借款时也并未约定将来以案涉房屋作为抵押或担保。3、杨桂芬与天仁公司签订的《房屋认购协议》系双方的真实意思表示，并且也确认了案涉商品房购房款的款项来源。 天仁公司辩称，1、上诉人的理由都不成立，天仁公司并没有从杨桂芬处借款，所以要求天仁公司返还借款没有依据，上诉人称唐银是以天仁公司的名义借款也没有证据。唐银的证词是杨桂芬私下向唐银询问的，因唐银是本案的利害关系人，唐银没有作为证人出庭作证，他的证词不能采信。2、本案涉及民间借贷关系和房屋买卖关系，两者之间并无关联，探讨谁在前、谁在后没有意义。3、《房屋认购协议》是天仁公司的真实意思表示，但是由于杨桂芬没有按照《房屋认购协议》的约定支付首付款，所以该《房屋认购协议》就没有生效。 杨桂芬向一审法院起诉请求：1、请求判令天仁公司退还杨桂芬购房款308,000.00元，并向杨桂芬支付资金占用利息；2、请求依法判令天仁公司赔偿杨桂芬已付购房款一倍的损失；3、诉讼费用由天仁公司承担。 一审法院认定事实：唐银系天仁公司股东。唐银欠杨桂芬现金308,000.00无力偿还，双方协商以天仁公司开发的位于南充市顺庆区“南门金座”商品房（建筑面积96.19平方米）以总价470,000.00元抵偿给杨桂芬。2015年12月27日，天仁公司向杨桂芬出具《收据》一张，注明收到杨桂芬人民币308,000.00元，并在收据上注明“在唐银股份本金中扣除”，《收据》上加盖了天仁公司财务专用章。嗣后，杨桂芬、天仁公司在2016年4月7日签订了《房屋认购协议》，协议中约定了房屋的位置、面积、单价总价和付款方式，注明杨桂芬的308,000.00元是定金。《房屋认购协议》第九条约定“此房屋价款需按时全额转入南充市天仁置业有限公司房管局监管账户，以转账金额为准。若未按时足额转款，此协议无效。”协议加盖了天仁公司的公章。该房屋已出售给他人，并且已经支付。杨桂芬遂提出前述请求。 2016年12月20日，杨桂芬的委托诉讼代理人向唐银进行了调查，唐银承认向杨桂芬借款金额为20万元，嗣后结算借款本金及利息共计308,000.00元，公司同意将案涉房屋以470,000.00元的价格卖给杨桂芬，杨桂芬的308,000.00元作为首付款，购房余款由杨桂芬另行支付。 一审法院认为，杨桂芬是因无法实现在唐银处的债务而与天仁公司签订《房屋认购协议》，该协议签订的真实目的是为了给民间借贷提供担保，并非真正实现买卖合同的目的。而在实际履行房屋买卖中，杨桂芬未向天仁公司支付购房款，也未履行协议约定相关义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”杨桂芬应以与唐银的借贷关系进行诉讼，原审法院已向杨桂芬进行了释明，杨桂芬拒绝变更诉讼请求。故杨桂芬要求天仁公司承担买卖合同履行不能的民事责任，一审法院不予支持，本案应驳回杨桂芬的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下:驳回杨桂芬的起诉。 二审中，天仁公司认为不应该适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，天仁公司陈述其与杨桂芬签订的《房屋认购协议》并不是为了给杨桂芬与唐银的民间借贷关系作担保。 本院对一审查明的其他案件事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人陈述，杨桂芬与唐银、天仁公司之间并没有如果唐银无力承担债务就以案涉房屋作为抵押或者担保的约定，同时，本案也没有任何证据表明杨桂芬与天仁公司签订的《房屋认购协议》是为了给杨桂芬与唐银的借贷关系作担保，且在二审中，被上诉人天仁公司也不认可该事实，故原审法院应当受理杨桂芬的起诉，并对杨桂芬与天仁公司签订的《房屋认购协议》进行审查。原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定驳回杨桂芬的起诉有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初2940号民事裁定； 二、本案指令四川省南充市顺庆区人民法院审理。 审判长  朱苏川 审判员  苟 豪 审判员  刘 苗 二〇一八年五月十八日 法官助理朱薇 书记员王海川
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1302民初639号原告：中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行，住所地临沂市兰山区陶然路**（联安现代城**楼101、201），统一社会信用代码9137130286830296XF。主要负责人：张光华，行长。委托诉讼代理人：黄家富，男，1968年4月24日生，汉族，该单位职工，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：苏广文，山东超信律师事务所律师。被告：成允东，男，1968年1月12日生,汉族，个体经营，住山东省临沭县。原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行（以下简称建行铁路支行）与被告成允东信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行铁路支行的委托诉讼代理人苏广文到庭参加诉讼；被告成允东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行铁路支行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还原告信用卡欠款余额63742.65元（截至2017年8月31日，本金47968.69元，利息10401.62元，违约金5372.34元；自2017年9月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告成允东在原告处申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号62×××70。2015年4月8日，被告向原告申请办理装修分期业务。同年5月13日，原告经核准，向被告发放分期款9万元。后因被告多次拖欠分期款和消费透支款，为维护原告的合法权益，特依法起诉。成允东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日，被告成允东（申请人）向原告出具《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》（以下简称申请表）。该申请表载明，申请额度17万元；建行有权决定是否核准本申请及核准的金额；安居商户为临沂市兰山区鹏泽装饰有限公司等。《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》（以下简称安居分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在中国建设银行指定安居商户购买商品或服务，中国建设银行核准后，申请人在中国建设银行指定安居商户通过专用分期POS机具支付安居款项，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务；申请人按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款；若发生申请人债务不履行等情况之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余款项、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行等。2015年5月13日，经原告核准，同意向被告成允东发放了分期款9万元，期限36个月，分期付款手续费为0.99万元。后因被告未及时履行还款义务，原告遂诉讼来院。庭审中，原告建行铁路支行主张，截至2017年8月31日，被告成允东欠信用卡本金47968.69元（其中安居分期本金44990.83元、其他透支本金2977.86元），利息10401.62元，违约金（滞纳金）5372.34元，合计63742.65元。本院认为，被告成允东向原告出具的申请表，系其真实意思表示，安居分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放了分期款9万元。安居分期业务条款约定，若发生申请人债务不履行等情况之一时，无须经中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案被告成允东未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，故应当承担安居分期业务条款约定的违约责任。被告成允东未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成允东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行信用卡透支本金47968.69元，并支付利息、违约金（截至2017年8月31日，利息10401.62元，违约金5372.34元；自2017年9月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，由被告成允东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  李文文二〇一八年五月八日书 记 员  朱向荣
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1023执恢40号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司永清支行，住所地永清县。 法定代表人：谭新东，永清支行行长。 被执行人：殷殿荣，男，1961年12月30日出生，汉族，河北省廊坊市人，现住廊坊，。 被执行人：乐淑珍，女，1959年11月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，现住廊坊市广阳区，。 被执行人：廊坊市三乐金属涂装有限公司，住所地永清县。 法定代表人：殷殿荣，公司总经理。 本院在执行中国工商银行股份有限公司永清支行与廊坊市三乐金属涂装有限公司、殷殿荣、乐淑珍金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月15日向廊坊市三乐金属涂装有限公司、殷殿荣、乐淑珍发出执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起3日内履行义务，但被执行人廊坊市三乐金属涂装有限公司、殷殿荣、乐淑珍至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人廊坊市三乐金属涂装有限公司、殷殿荣、乐淑珍银行存款人民币17545454元。 本裁定立即执行。 审判员  于福彬 二〇一八年五月十一日 书记员  董文通
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀05民终1346号上诉人（原审被告）：李卫国，男，1970年5月28日出生，汉族，农民，住河北省武安市。委托诉讼代理人：常军风，河北李海玉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市开发区英才路**。负责人：杨东利，该公司总经理。委托诉讼代理人：王浩，男，该支公司工作人员。被上诉人（原审原告）：张飞，男，1985年10月22日出生，汉族，住河北省广宗县。委托诉讼代理人：卢彪，河北杭天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邯郸市邯山区华强汽车队，系个体工商户，住所地河北省邯郸市邯山区，经营者：刘兰，男，汉族，1959年8月13日出生，河北省邯郸市丛台区新兴大街******。上诉人李卫国、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财险邯郸支公司）因与被上诉人张飞、邯郸市邯山区华强汽车队（以下简称华强汽车队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李卫国上诉请求：1、撤销一审判决第二项，2、鉴定费4500元由人寿财险邯郸支公司负担，3、二审诉讼费由被上诉人承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费应由保险公司承担，一审判决由我承担鉴定费错误。人寿财险邯郸支公司上诉请求：改判我公司不予承担一审多判决不合理损失57,800元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案车辆损失鉴定过高，与实际损失差距过大，且系单方委托程序违法，该鉴定结论不合理，我公司对张飞请求金额不予认可。张飞答辩称，对李卫国的上诉请求的前两项没有异议，我方不应承担诉讼费。我方不认可人寿财险邯郸支公司的上诉理由，张飞在车损鉴定申请时程序合法，鉴定结果公平公正，因此应该对车损部分维持一审判决，不应当支持人寿财险邯郸支公司的重新鉴定申请及其上诉请求。张飞向一审法院起诉请求：1：要求三被告依法赔偿原告车损、评估费、误工费、停运损失费等共计148,300元，三被告互负连带责任，2、本案诉讼费等费用由三被告承担。一审法院认定事实：2017年9月15日4时30分，李卫国驾驶冀Ｄ×××**冀Ｄ×××**“欧曼—冀骏”牌重型厢式半挂车，由右侧车道向左侧车道交更车道时被机动车驾驶人张飞驾驶的冀Ｅ×××**—冀Ｅ×××**“欧曼—金多利”牌重型仓栅式半挂车剐撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，该事故经河北省公安厅高速公路警察总队邢台支队路罗大队处理，于2017年9月18日做出第138905120170014号事故认定书，认定李卫国负此事故全部责任，原告无责任。肇事车辆冀Ｄ×××**冀Ｄ×××**“欧曼—冀骏”牌重型厢式半挂车挂靠在华强汽车队，在被告人寿财险邯郸支公司投保一份交强险及商业险三者险100万元，不计免赔，本次事故发生在保险期间内。事故发生后经中衡保险公估股份有限公司评估车辆损失为107,800元，公估费4500元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。事故发生后，经河北省公安厅高速公路警察总队邢台支队路罗大队处理，认定李卫国负此事故全部责任，原告无责任，本院予以确认。肇事车辆冀Ｄ×××**冀Ｄ×××**“欧曼—冀骏”牌重型厢式半挂车在被告人寿财险邯郸支公司投保一份交强险及商业险三者险100万元，不计免赔，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，经中衡保险公估股份有限公司评估原告的车辆损失为107,800元，公估费损失4500元。被告李卫国负此事故的全部责任，被告人寿财险邯郸支公司应对原告的车辆损失全额进行赔偿，但公估费不属于保险公司赔偿范围，原告的该项损失应由被告李卫国赔偿。原告虽主张停运损失但没有提交相关证据证明其损失的情况，也没有提交鉴定申请，对其停运损失评估鉴定，原告应承担举证不能的法律后果，对于原告的该项请求不予支持。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告张飞车辆损失人民币107,800元。二、被告李卫国在判决生效后十日内赔偿原告张飞鉴定费损失人民币4500元。案件受理费3266元，减半收取计1633元，原告负担633元，被告李卫国负担1000元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。二审中，人寿财险邯郸支公司向本院提交重新鉴定申请书。本院认为，张飞在向一审法院起诉前，单方委托中衡保险公估股份有限公司对涉案车辆进行评估，该公估公司于2017年9月30日作出评估报告，该公估公司具备鉴定资质，鉴定人员具备鉴定资格，人寿财险邯郸支公司没有提交反驳该评估报告的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，对人寿财险邯郸支公司提出重新鉴定的申请不予准许，一审依据该评估报告认定车损正确。鉴定费用是为了查清涉案车辆损失程度所支付的必要合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，应由人寿财险邯郸支公司负担。综上所述，李卫国的上诉请求成立，予以支持；人寿财险邯郸支公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初1857号民事判决；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告张飞车辆损失107,800元，鉴定费4500元，共计112,300元；三、驳回张飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1633元，由张飞负担633元，由李卫国负担1000元。二审案件受理费1295元，由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张新戈审判员  秦一臣审判员  何秀艳二〇一八年五月二十八日书记员  田 雨
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执1224号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：郑革，男，户籍地：浙江省金华市婺城区。本院作出的（2017）赣0102刑初755号刑事判决书已发生法律效力，判令公安机关已冻结的，不能说明合法来源的，用于接收、流转赌资的银行、支付宝账户资金予以追缴，上缴国库。本案在侦查过程中，南昌市公安局东湖分局于2017年12月28日依据东公（网）冻字[2017]0089号协助冻结财产通知书冻结了被执行人郑革在中国建设银行（账号：62×××11）的银行存款62310.28元。现本院刑事审判庭将涉案已被公安机关冻结的被执行人郑革上述银行存款62310.28元移交立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：一、划拔被执行人郑革在中国建设银行（账号：62×××11）的银行存款62310.28元；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱金辉二〇一八年五月十一日书记员  魏 峥
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0381行审219号 申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市安阳街道仲容路**。 法定代表人丁良才。 被执行人瑞安市安阳迪新食品厂，住，住所地瑞安市上望街道东安村一社会信用代码：91330381581657261T。 法定代表人薛迪新。 申请执行人瑞安市环境保护局向本院申请强制执行瑞环罚字[2017]303号行政决定确定的履行停止生产一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2017年9月29日作出瑞环罚字[2017]303号行政处罚决定，并于2017年9月30日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及缴纳罚款16400元义务。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务。2018年4月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在催告书送达十日后未履行停止生产的义务，故申请执行人向本院申请执行。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2017年9月29日作出瑞环罚字[2017]303号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何小云 审判员 林波 审判员张勉 二〇一八年五月十五日 （代）书记员 周雪崇
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0103民初78号 原告：陈常江，男，1979年8月5日出生，汉族。 被告：孙建东，男，1968年10月8日出生，汉族。 被告：文江平，女，1968年4月10日出生，汉族。 被告：万方，男，1967年6月20日出生，汉族。 被告：周浩姣，女，1977年9月24日出生，汉族。系被申请人万方之妻。 原告陈常江诉被告孙建东、文江平、万方、周浩姣民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年5月29日收到长沙市公安局天心分局经济犯罪侦查大队送达的天公（经）立字[2015]6987号《立案决定书》、天联发[2015]1号《关于成立新芙蓉家居广场有关矛盾纠纷调处工作领导小组的通知》、《关于建议中止审理和执行与“湖南建南置业有限公司非法吸收公众存款案”系同一法律事实的民事诉讼案件的函》。经查，2015年12月15日，长沙市天心公安分局以湖南建南置业有限公司涉嫌非法吸收公众存款案对孙建东进行立案调查，案件正在侦办过程中，本案涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三)项之规定，裁定如下： 驳回原告陈常江对被告孙建东、文江平、万方、周浩姣的起诉。 案件受理费18930元，全额退还原告陈常江。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  方 文 人民陪审员  熊莫斯 人民陪审员  葛自力 二〇一八年五月三十日 代理书记员  彭新喜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)皖1302财保89号 申请人：山东豪沃汽车金融有限公司。住所地山东省济南市高新区华奥路**国家重型汽车研究发展中心科技大楼**。 法定代表人：宋其东。 被申请人：涂晓苑，男，1964年12月28日出生，汉族，住宿州市泗县。 申请人山东豪沃汽车金融有限公司于2018年5月3日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人涂晓苑所有的并登记在宿州市扬天汽车运输有限公司名下的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车及皖Ｌ×××××号挂车。申请人已提供财产作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人涂晓苑所有的并登记在宿州市扬天汽车运输有限公司名下的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车及皖Ｌ×××××号挂车一辆。保全价值100000元。期限两年。 二、查封担保人宿州市扬帆汽车运输有限公司所有的皖Ｌ×××××号大众汽车牌小型轿车一辆。期限两年。 上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 案件申请费1020元，由申请人山东豪沃汽车金融有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王恒民 二〇一八年五月三日 书记员  刘 敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2016）内0404民初9218号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区初头朗镇本街。负责人：李晓多，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：王子成，男，1975年9月15日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王景荣，男，公民身份号码×××，满族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：鲍亚新，女，1974年10月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：尤继成，男，1983年12月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：尤桂利，男，1969年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：崔志广，男，1972年2月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：蒋广军，男，1970年5月27日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行诉被告王子成、鲍亚新、尤继成、尤桂利、崔志广、蒋广军金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行撤回起诉。案件受理费5964元，退还原告2982元，减半收取2982元，由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司大庙支行负担。审 判 长 韩玉杰审 判 员 张晓明人民陪审员 郎凤玉 二0一八年五月七日书 记 员 王艳杰
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民终1021号上诉人（原审原告）:陈培勇,男,1974年10月26日出生,汉族,住辽宁省大连经济技术开发区。上诉人（原审原告）:李明吉,女,1979年9月13日出生,汉族,住辽宁省大连经济技术开发区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路**。法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。上诉人陈培勇、李明吉因与被上诉人镇江亿都家居建材城有限公司合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。陈培勇、李明吉向一审法院起诉请求：1、依法解除双方签订的《商铺委托经营管理合同》、《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》；2、判令镇江亿都家居建材城有限公司支付所欠第六年度租金95786元（自2015年3月28日起至2016年3月27日止）；3、判令镇江亿都家居建材城有限公司支付所欠租金5%的违约金即4789.3元；4、判令镇江亿都家居建材城有限公司返还镇江市丁卯桥路371号第精2A幢第1层138室，并按照合同约定支付自2016年3月28日起至实际交还房屋之日止的租金。一审法院判决：一、陈培勇与镇江亿都家居建材城有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》、《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》自判决生效之日起解除；二、镇江亿都家居建材城有限公司于判决生效后十日内给付陈培勇、李明吉第六个合同年度（2015年3月28日至2016年3月27日）的租金95786元及违约金4789.3元；三、镇江亿都家居建材城有限公司于判决生效后十日内给付陈培勇、李明吉20**年3月28日至2017年11月16日期间的租金162777元（2017年11月17日至判决生效之日止的租金按照年标准104494元予以计算）；四、驳回陈培勇、李明吉的其他诉讼请求。本院审理过程中，陈培勇、李明吉向本院递交书面申请，申请撤回其一审中关于“依法解除双方签订的《商铺委托经营管理合同》、《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》；”和“判令镇江亿都家居建材城有限公司返还镇江市丁卯桥路371号第精2A幢第1层138室商铺”两项诉讼请求，同时申请撤回上诉。本院认为，陈培勇、李明吉作为原审原告自愿撤回部分诉讼请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，应予以准许，并应将一审法院针对该部分诉讼请求的判决予以撤销。二审中，陈培勇、李明吉自愿撤回上诉，不违反法律规定，亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、准许陈培勇、李明吉撤回请求依法解除双方签订的《商铺委托经营管理合同》、《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》和判令镇江亿都家居建材城有限公司返还镇江市丁卯桥路371号第精2A幢第1层138室商铺的两项诉讼请求；二、撤销镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初2029号民事判决第一项、第四项；三、准许陈培勇、李明吉撤回上诉。镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初2029号民事判决第二项、第三项自本裁定送达之日起发生法律效力。一审案件受理费2834元、保全费1320元，合计4154元，由镇江亿都家居建材城有限公司负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由陈培勇、李明吉负担。本裁定为终审裁定。审判长 孟 涛审判员 姜 玲审判员 宋 涛二〇一八年五月三十日书记员 柳婷婷
安徽省六安市叶集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1504执191号申请执行人:柏某，男，1984年6月12日生，汉族，住六安市叶集区孙岗乡塘湾村塘湾组被执行人：胡某，女，1985年1月24日生，汉族，本院在执行柏某与胡某离婚纠纷一案中，因当事人私下和解，申请执行人柏某请求撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）皖1504执191号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李  述  东人民陪审员 李  善  桂人民陪审员 张  志  贵二〇一八年五月七日书 记 员 田成俊（代）
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1524执124号之一申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，法定代表人：张兆起。被执行人：司树领，男，1968年11月26日出生，汉族，住东阿县。本院依据已发生法律效力的（2017）鲁1524民初914号民事判决书，于2018年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法扣划被执行人司树领名下的银行存款10000元至东阿县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 秦 明二〇一八年五月十日书记员 姜书振
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0330执152号移送执行人平乐县人民法院刑事审判庭。被执行人吴红磊，男，1985年8月5日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。移送执行人平乐县人民法院刑事审判庭依据广西壮族自治区平乐县人民法院人民法院作出的（2016）桂0330刑初54号刑事判决书，于2018年1月15日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币3000元，本院于2018年1月17日立案执行。在执行过程中，于2018年1月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人吴红磊纳罚金人民币3000元，负担申请执行费50元。逾期后被执行人未履行义务。本案经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费及有关消费。本案已执行金额人民币0元，尚未执行金额3000元，执行费50元被执行人未交纳。本院认为，本案经本院穷尽财产调查措施，确认被执行人陈常飞无财产可供执行，应终结本次执行程序结案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2018）桂0330执152号执行通知书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区平乐县人民法院人民法院作出的（2016）桂0330刑初54号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张维勇二〇一八年五月二十六日书记员  郭 艺
鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）内06刑更76号 罪犯李浩，男，1988年7月8日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地河北省安新县。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。 内蒙古自治区包头市中级人民法院于2008年9月4日作出（2008）包刑一初字第32号刑事附带民事判决，认定罪犯李浩犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失17478.45元。刑事附带民事诉讼原告人及被告人李浩不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2008年12月2日作出（2008）内刑三终字第114号刑事附带民事判决，判处罪犯李浩有期徒刑十五年,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失17478.45元。判决发生法律效力后，于2009年4月8日交付执行。刑罚执行期间，本院于2011年11月16日、2013年6月24日、2015年11月18日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑三年零八个月。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2018年4月2日提出减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2018年4月26日立案，4月27日至5月1日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯李浩在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。 检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。 经审理查明，罪犯李浩在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时参加政治、技术课学习，完成作业，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，努力完成监区交给的各项劳动任务，按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记记表扬5次，并被评为2015年度监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。 本院认为，罪犯李浩在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李浩减去有期徒刑七个月。 （刑期自2007年9月19日起至2018年6月18日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 图 雅 审判员 张卫平 审判员 刘熠杭 二〇一八年五月十六日                                                                               法官助理 刘敏                                                                                书记员吕雪芹
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初2522号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行。住所地：丽水市莲都区大众路**。统一社会信用代码：91331100785656252W。 诉讼代表人：魏叶胜，行长。 委托代理人（特别授权）：陈忆，系该行职工。 被告：张建丽，女，1965年7月21日出生，汉族，住丽水市莲都区凤凰路****，现住丽水市。 被告：方梦心，女，1993年9月19日出生，汉族，住丽，住丽水市莲都区凤凰路****丽水市莲都区。 被告：徐甦，男，1992年4月17日出生，汉族，住丽水市莲，住丽水市莲都区大猷街**莲都区。 被告：叶晓萍，女，1969年1月25日出生，汉族，住丽水市莲都区，住丽水市莲都区 被告：张景华，男，1962年7月18日出生，汉族，住丽水市莲都区，住丽水市莲都区 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行与被告张建丽、方梦心、徐甦、叶晓萍、张景华金融借款合同纠纷一案，于2018年3月23日向本院起诉，诉请：一、判令被告张建丽归还原告借款本金154000元及利息、罚息（利息、罚息自2016年7月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2018年2月12日止利息、罚息合计为36067.21元）；二、判令被告方梦心、徐甦、叶晓萍、张景华对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行的委托代理人陈忆、被告叶晓萍到庭参加诉讼。被告方梦心、徐甦、张景华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2015年1月28日，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行与被告张建丽签订《个人循环保证借款合同》，约定：被告张建丽向原告借款本金人民币200000元，借款期限自2015年1月28日至2017年1月15日，借款期限内循环使用额度，借款月利率为9‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性还本，利随本清。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告方梦心、徐甦、叶晓萍、张景华在保证函上签字确认，对上述款项承担连带责任保证。上述合同签订后，原告于2015年2月2日依约向被告张建丽发放200000元贷款，期限至2017年1月5日止。但被告张建丽未如约履行合同义务，截止2018年2月12日，被告张建丽尚欠原告借款本金人民币154000元及利息、罚息36067.21元，担保人也未代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张建丽于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行借款本金人民币154000元并支付利息、罚息（截至2018年2月12日止利息、罚息合计为36067.21元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）； 二、被告方梦心、徐甦、叶晓萍、张景华对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4101元，减半收取2050.5元，由被告张建丽、方梦心、徐甦、叶晓萍、张景华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 施丽青 二〇一八年五月二十二日 代书记员 李张敏 ??? —??4?—
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0826执恢65号之一申请执行人殷英，女，汉族，1973年11月2日出生，住微山县。被执行人张超，男，汉族，1984年1月11日出生，住微山县。被执行人张裕良，男，汉族，1965年7月7日出生，住微山县。被执行人张存涛，男，汉族，1974年2月24日出生，住山东。本院在恢复执行申请执行人殷英与被执行人张超、张裕良、张存涛债权转让合同纠纷一案中，于2017年7月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未签收，未实际履行。本院于2017年7月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人张超、张裕良、张存涛名下的存款信息，仅有零星存款，经核实后，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2017年7月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人张超、张裕良、张存涛的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年7月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人张超、张裕良、张存涛的车辆登记，发现被执行人张裕良的车辆登记信息，但未能实际扣押。本院于2018年2月5日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记等信息。本院于2018年1月18日扣划了被执行人张存涛银行存款32746元，申请执行人殷英与另案申请执行人沈衍民协商按债权比例受偿。本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2018年5月15日对被执行人张超、张裕良、张存涛适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人殷英共计受偿32988.4元，未受偿的债权为43011.6元及迟延履行金。综上所述，因本案被执行人张超、张裕良、张存涛确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  常成伟审判员  满孝安二〇一八年五月二十六日书记员  肖永吉
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执1075号之四 申请执行人陈锦洲 被执行人钱美珍。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初3836号，依法向被执行人钱美珍发出执行通知书，责令被执行人钱美珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱美珍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结钱美珍(证件号码:)在省农信社的10×××79的存款人民币7500000.00元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  厉忠委 AUT（）)O 二〇一八年五月二十八日 书记员  徐 帅
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初1114号 原告：福清市三山王文明肥料门市部，住所地：福清市三山镇三山村综合楼**店。统一社会信用代码：91350181MA2XW6PP54。 投资人：王文明，男，1961年11月9日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：游辉，福清市融城法律服务所法律工作者。 被告：林茂，男，1972年12月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈强，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑明明，福建志昂律师事务所实习律师。 原告福清市三山王文明肥料门市部(以下简称三山王文明门市部)与被告林茂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日第一次公开开庭进行了审理；原告三山王文明门市部的投资人王文明、委托诉讼代理人游辉，被告林茂到庭参加诉讼。2018年5月24日，本院第二次公开开庭进行了审理，原告三山王文明门市部的委托诉讼代理人游辉，被告林茂及其委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三山王文明门市部向本院提出诉讼请求：林茂立即偿还三山王文明门市部货款47944元及逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月22日起计算至款项还清之日止。事实和理由：林茂长期向三山王文明门市部购买农药、种子、化肥，长期以来林茂都如期支付货款。2014年7月2日至2015年3月4日期间，林茂按惯例共计20次向三山王文明门市部订货，三山王文明门市部将林茂订购的货物送至林茂的指定地点，由林茂或林茂授权的员工验收合格并在送货单上签字，上述货物货款共计47944元。但此后，经三山王文明门市部投资人王文明或王文明的儿子王小辉从2014年起至2017年每年年底多次催讨，林茂没有正当理由拒不支付货款。 林茂辩称，1、三山王文明门市部起诉所依据的货单系附属于《购销合同》下的送货单，本案审理的应是《购销合同》所引发的纠纷，根据该合同，林茂不是适格的被告。林茂系福清市盛华现代农业农民专业合作社股东之一，其在《购销合同》履行过程中仅作为收货环节的收货人，并由其签单。2、三山王文明门市部履行《购销合同》交付的农药、化肥系假药，存在严重的质量问题，三山王文明门市部的该行为构成违约。2014年11月19日，经福清市农业局抽检，抽检到的农药、化肥均被判定为假药。3、本案已过诉讼时效。三山王文明门市部起诉所依据的是2014年7月2日到2015年3月4日的20份货单，最后一批货物签收时间是2015年3月4日，已超过两年诉讼时效。 经审理查明，三山王文明门市部系个人独资企业，投资者王文明，经营范围为化肥、种子、农药零售。福清市高山文明肥料门市部（以下简称高山文明门市部）系个体工商户，经营者即为三山王文明门市部投资者王文明，经营范围为化肥、种子、农药等零售。福清市盛华现代农业农民专业合作社（以下简称盛华农业合作社）系农民专业合作社，经营范围为大棚蔬菜种植、销售等。王小辉系王文明的儿子，为三山王文明门市部和高山文明门市部业务员。林茂系盛华农业合作社成员。王小辉曾代理三山王文明门市部（甲方），与林茂代理的盛华农业合作社（乙方）签订了《购销合同》一份，《购销合同》盖有“福清市三山王文明肥料门市部”和“福清市盛华现代农业农民专业合作社”印章，合同第一款约定三山王文明门市部向盛华农业合作社供应价值3万元的货物。合同第二款约定如果所提供的产品违反国家规定的政策与质量问题，由此引起的一切法律后果，一切经济损失均由甲方承担；乙方在使用产品过程中，出现产品质量问题，甲方负责调换，若不能调换，予以退还。2014年7月2日至2015年3月4日期间，客户名为“东郑农业”、“沙埔东郑农业”的客户向三山王文明门市部购买农药共计20批次，货款共计47944元，货物签收人为林茂等人。 2014年11月19日，福清市农业局到盛华农业合作社进行农资监督抽查工作，对盛华农业合作社购买的红日农化（上海）科技有限公司生产的名称为40%菌核净可湿性粉剂、江苏正达生物科技有限公司生产的名称为40%嘧霉胺、天津市绿亨化工有限公司生产的名称为20%虫酰肼进行抽样检测。2015年1月30日，受福清市农业局委托，漳州市农业检验检测中心出具了《检验报告》，认定所检测的红日农化（上海）科技有限公司生产的40%菌核净可湿性粉剂、天津市绿亨化工有限公司生产的20%虫酰肼、江苏正达生物科技有限公司生产的40%嘧霉胺系假农药。2015年4月30日，王小辉在福清市农业局的询问笔录中承认，实际履行《购销合同》的双方是高山文明门市部与盛华农业合作社，包括发货、送货、收账，并承认被抽检的批次农药均售往盛华农业合作社。2015年6月1日，福清市农业局作出融农（农药）罚[2015]02号行政处罚决定书，对高山文明门市部经营者王文明进行行政处罚。 另查，庭审中，三山王文明门市部称《购销合同》是林茂和王小辉为了应付福清市农业局抽检而临时制作的，不是其和王小辉的真实意思表示，且三山王文明门市部亦不知晓合同内容，王小辉制作的合同无效；被抽检的农药不是三山王文明门市部提供的；处罚决定书处罚对象虽然是王文明，但与本案买卖合同无关。 上述事实，有三山王文明门市部提供的营业执照、货单，林茂提供的盛华农业合作社营业执照，本院依职权调取的高山文明门市部营业执照复印件、《购销合同》复印件、《检验报告》复印件、《询问笔录》复印件，三山王文明门市部投资人王文明、林茂的庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生法律效力；行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《购销合同》的合同双方暨三山王文明门市部与盛华农业合作社均在《购销合同》中盖章确认，合同内容没有违反法律规定，且三山王文明门市部系王文明的个人独资企业，王小辉系王文明的儿子、三山王文明门市部的业务员，即使王小辉没有代理权、超越代理权或者代理权终止，林茂有理由相信王小辉具有代理权，故三山王文明门市部与盛华农业合作社签订的《购销合同》合法有效。三山王文明门市部称该《购销合同》是林茂和王小辉为了应付福清市农业局抽检而临时制作的，不是其和王小辉的真实意思表示，且三山王文明门市部亦不知晓合同内容，主张王小辉制作的合同无效的理由不能成立，本院不予采信。根据货单上显示的客户名称，结合盖有“福清市盛华现代农业农民专业合作社”印章的《购销合同》，足以认定林茂做为签收人在货单上签名的行为，系其职务实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生法律效力，且三山王文明门市部向盛华农业合作社销售的农药，经抽样检测后已被认定为假农药，依据双方签订的《购销合同》第二款约定，引起一切法律后果，一切经济损失均由三山王文明门市部承担，故三山王文明门市部请求林茂偿还货款及逾期利息，没有依据，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告福清市三山王文明肥料门市部的诉讼请求。 案件受理费999元，由原告三山王文明门市部负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  俞建秀 人民陪审员  陈孝玉 人民陪审员  蔡珠官 二〇一八年五月二十九日 法官助理陈秀建 书记员陈俊芳
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1029民初533号原告：李园龙，男，1966年04月07日出生，汉族，江西省人，住抚州市，被告：揭广东，男，1962年12月21日出生，汉族，江西省人，住抚州市，被告：李冬莲，女，1966年11月24日出生，汉族，江西省月湖区人，住鹰潭市月湖区，被告：王芳琴，女，1976年04月19日出生，汉族，江西省人，住抚州市，被告：吴辉平，男，1965年8月9日出生，汉族，江西省人，住抚州市，被告：陈五星，男，1964年09月08日出生，汉族，江西省人，住抚州市，被告：杨长文，男，1972年09月23日出生，汉族，江西省人，住抚州市，原告李园龙与被告揭广东、李冬莲、王芳琴、吴辉平、陈五星、杨长文民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月15日立案后，依法适用简易程序。经本院于2018年4月进行第一次开庭，被告揭广东提出，自诉书中兹有借款月利率都是2.5%是原告后来自已加上去的，要申请鉴定，且案情复杂，需要转入普通程序，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，因被告揭广东提出，自诉书中兹有借款月利率都是2.5%是原告后来自已加上去的，要申请鉴定，且案情复杂，需要转入普通程序，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  艾文辉二〇一八年五月二十八日书记员  于 丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初7874号原告：刘英，女，汉族，1970年11月22日出生，北京大兴区黄村桥农贸市场经营者，住北京市大兴区。被告：北京金叶安顺通货物运输有限公司，住所地：北京市大兴区魏善庄镇东南研垡村村委会北500米。法定代表人：刘建威职务：董事长委托诉讼代理人:张大卫，北京市长济律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司济南分公司，住所地：济南市市中区顺河东街**银座晶都国际广场**楼**。负责人：刘爱东职务：总经理委托诉讼代理人:张宝玉，男，1984年10月7日出生，汉族，安邦财产保险股份有限公司济南分公司职员，住该单位宿舍。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所，住所地：北京市西城区金融大街****div>负责人：王兵,职务：经理。原告刘英与被告北京金叶安顺通货物运输有限公司（以下简称：金叶公司）、被告安邦财产保险股份有限公司济南分公司（以下简称：安邦保险公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英、被告金叶公司的委托诉讼代理人张大卫、被告安邦保险公司的委托诉讼代理人张宝玉到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘英向本院提出诉讼请求为：1、请求被告支付原告车辆维修费22500元、修理车辆期间产生的租车费18000元等费用共计40500元；2、请求被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年9月14日17时，张宝才驾驶的×××号曼牌重型半挂牵引车、京AL6**号中集牌重型集装箱半挂车，车辆所有人为金叶公司，车辆机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）承保人为平安保险公司，车辆商业保险第三者责任险（以下简称：商业险）承保人为安邦保险公司，在大兴区黄村镇磁各庄将高畅驾驶的原告所有的车辆撞坏，被告负事故全部责任。原告车辆因此次事故受到损害，原告为此产生修理费22500元、另修理车辆期间产生租车费18000元，但被告拒不赔偿，为了维护原告的合法权益，请求贵院判如所请。金叶公司辩称，对交通事故发生的时间地点责任认定没有异议，张宝才是肇事车辆当时的司机，是我公司员工，事发当天其是在履行职务行为，车辆在平安保险公司投保了交强险，在安邦保险公司投保了商业险100万元，不计免赔。保险期限是2017年1月24日到2018年1月23日。根据法律规定应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，对修理费没有异议，对租车的费用我方对真实性不认可，合同上没有乙方的签字，另外关于押金和支付租金的支付凭证没有看到，所以真实性不认可。安邦保险公司辩称，对交通事故发生的时间地点责任认定没有异议，对双方证件合法有效我公司认可，对奔驰车的修理费没有异议，与我公司系统审核的金额是一致的，根据保险条款26条第一款，我公司不承担修理期间产生的间接损失租车费用，是商业险的免责情况，我公司不同意承担赔偿责任。原告主张的修理费应在平安保险公司在交强险限额内承担2000元之外，我方在商业险内应承担20500元的赔偿责任。平安保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定均无异议，我公司仅同意在交强险财产损失责任限额内赔偿原告修车费2000元，超出部分我公司不同意承担赔偿责任。我公司不同意承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月14日17时，张宝才驾驶的×××号重型半挂牵引车、京AL6**号半挂车（车辆所有人为：金叶公司、交强险承保人为平安保险公司、车辆商业险承保人为安邦保险公司）在大兴区黄村镇磁各庄将高畅驾驶的刘英所有的车辆撞坏，张宝才负事故全部责任。事发后，刘英支付车辆修理费22500元。在本院审理过程中，平安保险公司同意在交强险内赔偿刘英修理费2000元，安邦保险公司同意在商业险范围内赔偿刘英修理费20500元。金叶公司认可陈宝才本案事故发生时是职务行为。刘英和金叶公司对修理费之外的租车费用经过协商达成一致意见为：金叶公司在五个工作日内赔偿刘英租车费4000元，诉讼费用406元由金叶公司负担。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，并有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。平安保险公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的权利。根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分，由过错方承担赔偿责任。本案中，事故双方均认可张宝才负全部责任，本院予以确认。肇事车辆在平安保险公司投保了交强险，在安邦保险公司投保商业三者险，此次交通事故对刘英造成的经济损失，应由平安保险公司和安邦保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分，因金叶顺通公司认可陈宝才的行为是职务行为，故应由金叶公司承担赔偿责任。对平安保险公司同意在交强险范围内赔偿刘英修理费2000元和安邦保险公司同意在商业险范围内赔偿刘英修理费20500元的主张，本院不持异议；对刘英和金叶顺通公司就租车费达成的一致意见，本院亦不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失责任限额内赔偿刘英修理费2000元；二、安邦财产保险股份有限公司济南分公司于本判决生效后十日内在商业保险第三者责任险限额内赔偿刘英修理费20500元；三、北京金叶安顺通货物运输有限公司于2018年6月6日前给付刘英租车费4000元；四、驳回刘英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由北京金叶安顺通货物运输有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘青二〇一八年五月三十日法官助理王佳佳书记员赵立华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执545号申请执行人于春秀，女，1966年1月30日出生，汉族，住上海市虹口区凉城二村****。被执行人徐玉文，女，1955年4月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区莲安东路******。被执行人王万春，男，1961年4月24日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市浦东新区莲安东路******。v>本院在执行（2017）沪0115民初10210号民事判决书于春秀与徐玉文、王万春民间借贷纠纷一案中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  曹志敏审判员  薛 春二〇一八年五月三十日书记员  曹 琪附：相关法律条文
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执1295号 本院在执行申请执行人天台县人民法院与被执行人毛尚明（2018）浙1023执1295号盗窃罪一案中，申请人天台县人民法院申请将毛尚明纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人毛尚明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将毛尚明纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年五月二十四日
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0282民初513号 原告（反诉被告）：朱正启，男，汉族，住即墨市。 委托诉讼代理人：朱学军，男，汉族，住址同上。与原告系父子关系。 被告（反诉原告）：宋述昌，汉族，住即墨市。 委托诉讼代理人：徐丽娜，山东海政律师事务所律师。 原告（反诉被告）朱正启与被告（反诉原告）宋述昌农村土地承包合同纠纷一案，本案于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告朱正启的委托诉讼代理人朱学军、被告宋述昌的委托诉讼代理人徐丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱正启向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年和2017年承包费11000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月1日，原告与被告签订《个人土地承包合同书》，约定被告承包原告土地5.5亩，每亩每年承包费1000元。原告依约将土地交付被告经营，但被告只缴纳了第一年承包费，2016年、2017年的承包费至今未缴。 被告宋述昌口头答辩称：被告于2016年9月因父母身体病情加重不能自理，又因当年天气干旱严重，村民颗粒未收，被告委托之父宋吉员已通知到所有土地承包户将个人土地承包合同书予以解除，对此事实段泊岚镇起戈庄村委会加盖公章予以确认。后其他土地承包人均已收回土地耕种至今，为此根据合同法规定，被告认为本案争议的个人土地承包合同书在2016.10.1日前已经解除，现原告要求支付承包费的主张于法无据，要求法院依法驳回原告诉请。另外，2017年4月被告因酒驾被判刑并在监狱服刑。根据土地承包法第33条的规定，被告无法继续经营承包土地，应当解除合同，因此提出反诉请求：1、判令解除原被告签订的土地承包合同书；2、判令原告接受反诉人退回的土地5.5亩；3、反诉费由被反诉人承担。 针对被告的反诉，原告辩称：双方签订合同合法有效，根据合同约定任何一方不得违约，因此被告反诉不成立。 原被告双方针对自己的主张提供了证据，本院依法组织质证并在卷佐证。根据无异议的证据，本院确定如下事实：2015年10月1日，原告朱正启与被告宋述昌签订《个人土地承包合同书》，被告承包原告土地5.5亩，每亩每年承包费1000元，在每年10月1日前交纳，合同期限自2015年10月1日至2029年10月1日。自承包之日起，每三年价格增加100元。合同签订后，被告接受承包地开始经营，但只缴纳了2015年10月1日至2016年10月1日的承包费，2016年10月1日以后的承包费至今未缴。涉案土地现荒置。 2017年5月31日，被告因酒驾被判刑，刑期至2019年3月21日。 审理中，被告提交9份证明材料并有两名证人出庭作证，欲证明被告已通过其父亲通过电话于2016年9月通知原告解除了合同。被告不予认可，被告也未提交将土地交回给原告的证据。 本院于2018年3月26日向原告送达了反诉状。 上述事实，有原、被告双方签订的合同、判决书以及证明材料等经过质证的证据在卷佐证，结合当事人陈述，足以证实。 本院认为，本案焦点是原、被告签订《个人土地承包合同书》能否解除。 原被告双方签订的《个人土地承包合同书》不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。但被告已于2017年因犯罪入狱服刑，刑期至今未满，致使合同目的无法实现，因此被告要求解除合同的反诉请求，应予支持；被告主张2016年9月就与原告解除了合同，无足够证据证实，本院根据反诉状的送达时间，酌定合同解除时间为2018年3月31日。被告应按合同约定的标准缴纳自2016年10月1日至2018年3月31日止一年半的承包费8250元，原告要求缴纳承包费11000元的请求予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）朱正启和被告（反诉原告）宋述昌于2015年10月1日签订的《个人土地承包合同书》自2018年3月31日解除； 二、原告朱正启于判决生效后十日内接受涉案土地； 三、被告宋述昌于判决生效后十日内支付原告朱正启自2016年10月1日至2018年3月31日止一年半的承包费8250元； 四、驳回原告朱正启的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务和其他义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息，支付迟延履行金。 案件受理费75元（原告预缴），由被告宋述昌负担。反诉费75元（被告预缴），由原告朱正启负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  宋金修 人民陪审员  李 伟 人民陪审员  刘方超 二〇一八年五月八日 书 记 员  刘晓聪 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有以下情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益 （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 2、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初5323号 原告：江晓燕，女，1983年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：谢玉萍，北京中银（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李忠安，北京中银（厦门）律师事务所执业律师。 被告：厦门市金顺烨商贸有限公司，住所地厦门市湖里区海天路******，统一社会信用代码91350206581298043Y。 法定代表人：洪汉钊。 原告江晓燕与被告厦门市金顺烨商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 张 颖 人民陪审员 齐 燕 人民陪审员 严立菊 二〇一八年五月三日 代书 记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初13905号原告：广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社，住所地广州市白云区机场路立交****（本址限作办公用）。法定代表人：李伟耀，社长。委托诉讼代理人：马勇，广东格方律师事务所律师。委托诉讼代理人：于建伟，广东格方律师事务所律师。被告：陈晓杰，男，1992年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，委托诉讼代理人：黄泽润，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天久，广东穗智律师事务所实习人员。第三人：广东习将军酒业销售有限公司，住，住所地广州市白云区云城南三路****/div>法定代表人：陈凯武。委托诉讼代理人：陈晓杰，男，系该公司职员。第三人：广州市嘉合企业经营管理有限公司，住所地广州，住所地广州市白云区机场路**自编**房>法定代表人：张岚。本院在审理原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社与被告陈晓杰，第三人广东习将军酒业销售有限公司、广州市嘉合企业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社负担。审 判 长  肖録婷人民陪审员  白春爱人民陪审员  刘桂英二〇一八年五月十八日书 记 员  陈玉梅
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0502财保107号申请人：陈敬霞，女，1985年7月18日出生，汉族，现住邢台市桥**。被申请人：冀晓玲，女，1983年7月27日出生，汉族，现住邢台桥**。申请人陈敬霞于2018年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人冀晓玲名下银行存款5000000元或查封同等价值财产。申请人以担保公司担保合同提供担保。本院经审查认为，申请人陈敬霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冀晓玲名下银行存款5000000元或查封同等价值财产。案件申请费5000元，由申请人陈敬霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  范建敏审判员  石志杰审判员  房 伟二〇一八年五月二十五日书记员  史学博
云南省昌宁县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）云0524执拘10号 被拘留人：李金蔚，男，1973年9月7日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县卡斯镇龙洞村民委员会黄土村民小组**。身份证号码：5330251973********。 本院在执行申请执行人李国忠、赵强、大鑫建筑建材租赁站申请执行的与被执行人李金蔚民间借贷、租赁合同纠纷三案的执行过程中，被执行人李金蔚长期规避执行，金本院多次训诫后，未改变执行态度，执行态度极度消极，拒不配合执行，其行为已严重妨害执行工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项第一百一十六条之规定，决定如下： 对被执行人李金蔚司法拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向保山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年五月三日
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2014）菏牡执字第398-5号申请执行人：邹国勇，男，1981年12月15日出生，汉族，市民，住山东省荣成市。被执行人：尘昌华，男，1981年1月30日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人邹国勇与被执行人尘昌华民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人尘昌华所有的在中国建设银行股份有限公司菏泽双河分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、最高人民法院关于人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候冻结被执行人尘昌华所有的在中国建设银行股份有限公司菏泽双河分理处（账号：62×××33）账户内的银行存款人民币元。二、冻结期限为一年（时间从2018年月日起至2019年月日止）。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一八年五月十五日书记员  李军
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初4669号 原告：曾婉莹，女，1963年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：康丽雅，女，1986年1月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：康莉，女，1988年4月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：穆海燕，福建玄章律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：姚建雄，福建玄章律师事务所执业律师。 被告：苏承垦，男，1963年2月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：苏孙拱，男，1968年1月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在审理曾婉莹、康丽雅、康莉与苏承垦、苏孙拱买卖合同纠纷中，曾婉莹、康丽雅、康莉于2018年5月7日以苏承垦、苏孙拱已履行还款义务为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，曾婉莹、康丽雅、康莉的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予曾婉莹、康丽雅、康莉撤诉。 案件受理费428元，因撤诉减半收取计214元，由曾婉莹、康丽雅、康莉负担。 审判员  丁盛立 二〇一八年五月七日 书记员  施建江 -－２－
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执异169号异议人（被执行人）：黄桂玲，女，1956年9月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何智鸿，广东亚泰律师事务所律师。申请执行人：佛山市联达纸品有限公司，住所地佛山市禅城区张槎镇。法定代表人：陈成汉。被执行人：顺德市乐从镇上华裕兴园林建筑陶瓷厂，住所地佛山市顺德区乐从镇上华。法定代表人：陈伟光。被执行人：陈伟光，男，1952年2月10日，汉族，住佛山市顺德区。关于（2001）顺法经初字第1085号申请执行人佛山市联达纸品有限公司与被执行人顺德市乐从镇上华裕兴园林建筑陶瓷厂、陈伟光、黄桂玲承揽合同纠纷一案，在执行过程中，异议人黄桂玲向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人黄桂玲称，2001年4月16日，顺德区法院作出（2001）顺法经初字第1085号民事判决书，判决陈伟光、顺德市乐从镇上华裕兴园林建筑陶瓷厂向申请执行人清偿纸箱款412938.62元及利息。判决书生效后，申请执行人申请强制执行，案号为（2001）顺法执字第1859号，该案于2001年8月3日中止执行。2011年12月18日，顺德区法院作出（2011）佛顺法民二执加字第26号民事裁定书裁定追加异议人为该案被执行人承担责任。在上述民事裁定书生效后至2017年，异议人没有收到过强制执行的材料，并认为在此期间申请执行人没有申请执行（2011）佛顺法民二执加字第26号民事裁定书。异议人认为申请执行人是根据（2011）佛顺法民二执加字第26号民事裁定书要求申请人承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，上述民事裁定书属于可申请执行的法律文书，申请执行人没有在法定期限内申请执行（2011）佛顺法民二执加字第26号民事裁定书，法院应当不予执行。请求裁定不予执行（2011）佛顺法民二执加字第26号民事裁定书。本院经审查查明，关于佛山市联达纸品有限公司与顺德市乐从镇上华裕兴园林建筑陶瓷厂、陈伟光承揽合同纠纷一案，本院作出的（2001）顺法经初字第1085号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决，顺德市乐从镇上华裕兴园林建筑陶瓷厂、陈伟光应于法律文书生效之日起十五日内向佛山市联达纸品有限公司清偿纸箱款412938.62元及利息等。因义务人拒不履行上述生效判决书确认的义务，权利人向本院申请强制执行，本院立案号为（2001）顺法执字第1859号。经本院执行，发现被执行人的财产已被另案查封处理，被执行人已无可供执行的财产，于2001年8月3日裁定中止执行本院（2001）顺法经初字第1085号民事判决书。后申请执行人以涉案债务为异议人黄桂玲与被执行人陈伟光的夫妻共同债务，向本院申请追加异议人黄桂玲为本案被执行人，本院于2011年12月18日作出（2011）佛顺法民二执加字第26号民事裁定书，裁定追加异议人黄桂玲为本案被执行人，对被执行人陈伟光在（2001）顺法经初字第1085号民事判决书中确定的债务承担共同清偿责任。因义务人顺德市乐从镇上华裕兴园林建筑陶瓷厂、陈伟光、黄桂玲未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市联达纸品有限公司于2017年6月13日向本院申请恢复执行，本院立案号为（2017）粤0606执恢220号。本院于2017年6月26日作出（2017）粤0606执恢220号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人的银行存款人民币412938.62元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。并于2017年6月28日，冻结、扣划被执行人陈伟光、黄桂玲在佛山市顺德区乐从镇上华股份合作经济社的股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等。上述事实，有（2001）顺法执字第1859号民事裁定书、（2011）佛顺法民二执加字第26号民事裁定书、（2017）粤0606执恢220号执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，（2011）佛顺法民二执加字第26号案件是申请执行人申请追加当事人的案件，是处理（2001）顺法执字第1859号执行案件当事人追加的问题，属于执行程序中的一部分，不属于上述法律规定的发生法律效力的民事判决、裁定、调解书或者其他应当由人民法院执行的法律文书，故不适用申请执行期间的相关规定。本院在执行（2001）顺法执字第1859号案件过程中，因查明被执行人暂无可供执行的财产，作出中止执行裁定，后因申请执行人申请恢复执行，本院重新立案受理恢复执行上述案件，并无不当。综上，异议人黄桂玲请求不予执行（2011）佛顺法民二执加字第26号民事裁定书，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人黄桂玲的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  李洁锋人民陪审员  曾彩剑人民陪审员  廖小冰二〇一八年五月十日书 记 员  邵兰平
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执182号之二申请执行人：陈发德，男，1980年5月5日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：王彪，男，1991年5月16日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：樊玲，女，1990年7月4日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：李英，女，1970年4月4日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行申请人陈发德申请执行被执行人王彪、樊玲、李英借款合同纠纷一案中，2018年1月15本院依法向被执行人发出执行通知书，本院依职权查找被执行人的可供执行财产线索，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，被执行人无财产可供执行，本案尚有案款120839.58元及执行费1713元未执行兑现，经申请人陈发德同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年五月二十七日书记员  鲁志明
四川省汶川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3221执恢1号申请执行人：四川鑫迪亚投资管理有限公司,住所地：四川省成都市。法定代表人：陈安权，该公司执行董事。被执行人：郭建康，男，住四川省眉山市。被执行人：李春容，女，住四川省眉山市。原申请执行人四川鑫星融资担保有限公司依据已经发生法律效力的汶川县人民法院（2015）汶川民初字第192号民事判决书，于2016年11月28日申请执行眉山市世嘉商贸有限公司、周纪国、杨晖、周纪娟、周雨蕾、周少华、陈素华、郭建康、李春容合同纠纷一案，执行案号为（2016）川3221执118号，执行标的款为人民币4542800.00元，被执行人一直未履行。在执行过程中，本院于2017年1月10日，以(2016)川3221执118号之一执行裁定书查封了被执行人郭建康、李春容名下位于眉山市东坡区西贸巷53*（栋）1层*号、眉山市东坡区西贸巷55号世纪新村*（栋）1层*号、眉山市东坡区石堰街88号1层*号的房屋，共计三套，查封期限为三年，并依法委托四川天成房地产估价咨询有限公司对以上房屋作出了专业估价。2017年6月6日，经四川鑫星融资担保有限公司申请，本院以（2016）川3221执118号之三执行裁定书将该案申请执行人变更为四川鑫迪亚投资管理有限公司。双方当事人在执行中达成和解协议，本院以（2016）川3221执118号之四执行裁定书终结该案的本次执行程序。现因被执行人一直未履行和解协议确定的义务，申请执行人四川鑫迪亚投资管理有限公司于2018年4月2日向本院申请恢复执行，本院已于当日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人郭建康、李春容所有的位于眉山市东坡区西贸巷53*（栋）1层*号建筑面积为41.95平方米的房屋、位于眉山市东坡区西贸巷**世纪新村*（栋）***号建筑面积为46.61平方业的房屋、、位于眉山市东坡区石堰街*****号建筑面积为4320平方米的房屋，共计三套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 宇审判员 李 红审判员 赵 江二〇一八年五月八日书记员 田雪梅
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1802民初1016号原告:徐小平,男,住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。被告:重庆市黄浦建设（集团）有限公司,住所地重庆市。法定代表人：谭冰林。被告:蒋世荣,男,住安徽省巢湖市。原告徐小平与被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称黄浦公司）、蒋世荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小平的委托诉讼代理人马文华、被告蒋世荣到庭参加诉讼，被告黄浦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐小平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带给付原告工资款10000元；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告黄浦公司承建世界银行贷款宣城市承接东部地区产业转移基地设施（铁山路西段、东段建设子项目）工程，任命被告蒋世荣为该项目部执行经理。2016年12月5日工程竣工验收，2017年1月经项目执行经理、技术员结算农民工工资，由项目执行经理蒋世荣签字出具欠条，黄浦公司领导签字确认下欠工资10000元。蒋世荣辩称：原告请求是事实的，诉状所陈述的也是事实。黄浦公司未答辩，亦未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交的证据如下：1.原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息及主体资格；2.《关于成立世界银行贷款宣城市承接东部地区产业转移基地基础设施示范项目铁山路西段、东段建设子项目工程项目部及相关人员任命的通知》复印件1份，证明蒋世荣系黄浦公司在宣城铁山路西段、东段建设子项目部的执行经理；3.合同协议书复印件1份，证明黄埔公司承包铁山路西段、东段建设子项目暨原告工作的项目部；4、欠条1份，证明黄浦公司世行贷款宣城市铁山路西段东段工程项目部拖欠原告工资款合计10000元的事实，该欠条系蒋世荣出具。本院组织当事人进行了证据交换。蒋世荣对原告所举证据均无异议，蒋世荣未向本院举证。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2014年1月10日，黄浦公司任命蒋世荣为黄浦公司承建世界银行贷款宣城市承接东部地区产业转移基地基础设施示范项目铁山路西段、东段建设子项目的项目部执行经理。2014年4月至2016年5月左右，原告在铁山路西段、东段建设子项目工地做小工。2017年1月23日，蒋世荣向原告出具欠条一份，案外人乔长民在欠条上签字确认，内容为：“今欠到徐小平工资款（铁山路项目部）壹万元整(￥10000.00)此据铁山路项目部蒋世荣2017.元.23情况属实乔长民”。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。蒋世荣系黄浦公司设立的铁山路西段、东段建设子项目的项目部执行经理，黄浦公司在承建铁山路项目期间拖欠原告工资10000元的事实，有其项目部执行经理蒋世荣向原告出具的欠条佐证，足以认定，故原告要求黄浦公司给付原告工资款10000元，符合法律规定，本院支持。因蒋世荣向原告出具欠条的行为是履行职务行为，其行为产生的民事责任应当由黄浦公司承担，故原告主张蒋世荣连带给付工资款的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告黄浦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐小平工资款10000元；二、驳回原告徐小平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取25元，由被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  胡光月二〇一八年五月十七日书记员  王珍珍附法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫02行初71号原告王治中,男,汉族,1972年11月3日出生，住本市顺河回族区。被告开封市顺河回族区人民政府。法定代表人白海富，区长。委托代理人王松柏，区政府工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人李玲娜，区政府法律顾问，代理权限特别授权。第三人开封市方迪房地产评估有限公司（下称方迪公司）。原告王治中诉被告开封市顺河回族区人民政府（下称顺河区政府）要求履行法定职责一案，于2018年2月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告顺河区政府、第三人方迪公司送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告王治中诉称：2017年2月14日，被告顺河区政府作出汴顺政（2017）11号征收决定，并委托区政府房屋征收办公室实施征收补偿工作，原告的房屋在征收范围之内。在征收过程中，2017年2月27日，开封市方迪房地产评估有限公司对原告作出分户评估报告，原告提出异议后，方迪公司作出了书面答复，但并没有告知开封市房地产专家委员会地址。2017年8月24日，原告向被告和第三人邮寄开封市房地产专家委员会鉴定申请，被告至今没有转交鉴定申请，也没有履行告知责任，属于行政不作为，侵害了原告的合法权益。请求确认被告不作为违法，并判令被告履行法定职责，作出行政行为。被告顺河区政府答辩称：答辩人未收到原告的鉴定申请，且转交鉴定申请也不属于答辩人的法定职责。本案不属于行政诉讼受案范围，请求驳回原告的起诉。本院认为，原告王治中请求被告顺河区政府履行的法定职责明显不属于其权限范围，原告提起诉讼缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王治中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 陈文胜二〇一八年五月二十三日书记员 李延茹
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0781民初473号 原告：福建国泰沙利食品有限公司，住所地邵武市水北养马洲食品工业园区。 法定代表人：郑发升，总经理。 委托诉讼代理人：陈曦，福建维理律师事务所律师。 被告：福建富鑫国泰食品有限公司，住所地邵武市水北养马洲食品工业园区。 法定代表人：李金生，总经理。 被告：李金生，男，1973年1月20日出生，汉族，福建富鑫国泰食品有限公司法定代表人，住黑龙江省佳木斯市东风区。 二被告共同的委托诉讼代理人：陈福财，男，1965年7月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 第三人：陈福财，男，1965年7月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告福建国泰沙利食品有限公司（以下简称国泰沙利公司）与被告福建富鑫国泰食品有限公司（以下简称富鑫国泰公司）、李金生、第三人陈福财合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈曦、二被告共同的委托诉讼代理人暨第三人陈福财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、解除原告与被告富鑫国泰公司、李金生签订的托管经营协议（包括托管补充协议）；2、被告富鑫国泰公司、李金生给付原告包装物款78336.6元及代缴的水、电费196134.02元，共计274470.62元；3、被告富鑫国泰公司、李金生及第三人陈福财退还并迁离原告的生产经营场所。事实和理由：原告国泰沙利公司因负债累累，无资金生产经营，为保证企业正常生产并获取部分利润归还债务，经协商，原告与被告李金生于2015年10月20日签订《托管经营协议》，于当年11月又签订《托管补充协议书》。李金生于2015年11月13日成立富鑫国泰公司。同日，原告与富鑫国泰公司又签订了《托管经营协议》。上述协议签订后，被告富鑫国泰公司与李金生一开始就未全面履行合同义务，仅筹集几十万元资金投入生产，与协议要求的800万元资金相差甚远。2015年11月至2016年11月间，被告从事生产经营尚能正常支付水电费及后勤人员工资，但对生产经营所得从不结算，更不用说将利润分配给原告。2016年12月以后，李金生离开邵武。第三人陈福财就以被告富鑫国泰公司名义继续经营，但经常拖欠水电费，为保证他人的冷库能正常运转，原告只得垫付水电费。截止2017年12月底，原告垫付水电费196134.02元，李金生还从原告处拿走物料价值78336.6元，被告既不签字确认也不结付，也不支付后勤人员工资。所谓托管实际上变成被告及第三人利用原告的厂房、设备、生产许可等无形资产为自己利益进行生产，完全违背了托管协议目的。故请求判如所请。 被告及第三人共同辩称，被告公司进入原告公司是经过原告公司股东同意的，原告公司的费用都是被告支付的，只要原告把钱支付给第三人，被告同意迁出，拖欠的电费同意抵扣，被告已替原告还了工人工资5万余元。 庭审中，原告举有以下证据： 证1、《托管经营协议》二份及《托管补充协议书》。证明原告与李金生、富鑫国泰公司分别签订《托管经营协议》和《托管补充协议书》。 证2、2016年11月生产水电明细表及收款收据。证明在2016年12月前被告生产用水、电各表的底数及有按时缴交。 证3、富鑫国泰公司欠款汇总表及2016年12月至2017年12月用水、电情况、库存明细表。证明被告及第三人拖欠用水、电的情况及利用原告包装物料的情况。 被告及第三人质证认为，对证1的真实性不持异议；证2、3是原告单方出具的，没有经过双方对账、结算。 庭审中，二被告及第三人举有以下证据： 证1、协议书。证明陈福财与李金生合伙托管国泰沙利公司。 证2、协议书。证明原告公司与第三人陈福财签订协议，第三人引进外资到原告公司，原告公司同意将20%的利润支付给第三人，用于归还欠第三人的债务。 证3、原告公司临时股东会议决议。证明原告公司股东同意托管协议。 证4、生产用冷库。证明原告公司同意将冷库给被告公司使用。 证5、新设备投资利润分配协议。证明被告富鑫国泰与陈福财关于新购设备的投资利润分配协议。 证6、陈福财设备投资明细。证明国泰沙利公司和富鑫国泰公司同意第三人买设备给公司使用。 证7、收款收据、付款凭证。证明在李金生委托陈福财管理公司经过原告同意，富鑫国泰公司支付了10万元投资款利息给李金生。 原告质证认为，证1原告真实性无法确认；证2、3、4真实性不持异议；证5、6、7与本案无关联。 经审理查明，原告国泰沙利公司因经营不善，负债累累，无法正常生产经营。在原告公司债权人即本案第三人陈福财的引进下，原告公司与被告李金生于2015年10月20日签订《托管经营协议》，于当年11月签订《托管补充协议书》。李金生于2015年11月13日成立富鑫国泰公司后，原告公司与富鑫国泰公司签订了《托管经营协议》。协议约定：“由李金生（甲方）对原告公司（乙方）实施整体托管经营；甲方组建有限公司（富鑫国泰公司），乙方协助甲方参与管理；托管期限为五年（2015年11月至2020年11月）；双方相互独立，互不隶属；在邵武市人民政府的支持下，由李金生投入800万元，按实际投入生产的资金计提1.5%的利息，毛利润高于利息时不计提利息；甲方在托管期间的毛利润收入净利润完税后由双方各分配50%；甲乙双方在托管起始时与托管终结时的原辅材料、装成品、产成品等生产经营可用的各项物资，分别按当时的实物，由甲乙双方协商折价，列出清单。转入生产经营，托管终结时相互对抵…”。托管后，李金生投入部分资金进行生产经营。后因市场不景气，导致原、被告在生产经营过程中发生矛盾。原告认为，被告拖欠部分物料款及电费、不结算利润、投资金额不到位，严重损害原告的利益，导致不能实现托管目的，故请求解除双方的托管协议。 本院认为,原、被告签订的《托管经营协议》、《托管补充协议书》系双方真实意思表示,不违反法律规定,应为合法有效,《中华人民共和国合同法》第八条规定:“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或或者解除合同”。本案原告要求被告支付原告垫付的水电费196134.02元及物料78336.6元，提供的证据3即欠款汇总表及用水、电情况、库存明细表均系原告单方面制作的，并没有被告的签字或盖章，庭审中也没有得到被告的认可，故原告的该项主张没有相应的证据佐证。同时，涉案公司尚在托管经营期间，根据托管协议的约定，双方在托管期间投入的各项物资应由双方在托管终结时相互对抵，故原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉称的被告投资款不到位的问题。托管协议约定“在邵武市人民政府的支持下，由李金生投入800万元，按实际投入生产的资金计提1.5%的利息”，该条款并未要求李金生在托管时一次性投入800万元，而是可以按实际需要投入资金。同时，托管协议也没有对李金生未投入800万元时应承担的违约责任作出约定，故不能认定李金生存在严重违约行为致使原告可以解除合同。综上，原告要求解除托管协议及被告退还并迁离原告的生产经营场所的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告福建国泰沙利食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费5417元，减半收取2708.5元，由原告福建国泰沙利食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 李 曦 二〇一八年五月三日 书记员 蒋长玉 本案依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省兰州市西固区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0104执522号 申请执行人：孙某某，男，汉族，住兰州市西固区。 被执行人：兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会，住所地兰州市西固区东川镇梁家湾村**。 法定代表人：陈金，该村委会主任。 孙某某与兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月24日作出的（2017）甘0104民初1881号民事调解书已发生法律效力。确定：1、兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员于2017年11月9日前支付孙某某工资款28800元；2、减半收取的案件受理费260元由孙某某自愿负担。因义务人兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人孙某某于2018年5月21日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会在金融机构的存款29132元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入29132元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。 本裁定立即执行。 执行员  崔振磊 二〇一八年五月二十三日 书记员  王金龙