wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初4775号原告远扬精密制品（深圳）有限公司法定代表人戴汉荣，系公司总经理。委托代理人杨逍，广东龙新律师事务所律师。被告刘赞营委托代理人潘潇湘，湖南公言（深圳）律师事务所律师。原告远扬精密制品（深圳）有限公司与被告刘赞营劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨逍，被告及其委托代理人潘潇湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2009年7月8日。二、职务：技术员。三、离职情况：已离职，离职时间为2017年11月17日。四、双方有无签订劳动合同：签订劳动合同。五、被告离职前12个月平均工资为7274.76元。六、被告的仲裁请求：1、非法解除劳动合同关系的经济补偿金150000元；2、非法即时解除劳动合同代通金10000元；3、非法解除劳动合同2017年11月1日至17日工资及双倍补偿金10000元；4、2009年7月8日以来未足额缴纳社保和住房公积金。七、仲裁结果：（一）原告于本文书生效之日起五日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金123670.92元；（二）原告于本文书生效之日起五日内支付被告2017年11月1日至17日工资差额人民币500元；（三）驳回被告其它仲裁请求。八、原告的诉讼请求：1、原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金123670.92元；2、原告无需支付被告2017年11月1日至17日工资差额500元；3、由被告承担本案诉讼费用。双方对以下事项有争议：九、违法解除劳动合同补偿金：123670.92元。原告主张被告严重违反公司管理规章制度，且不服从管理，对主管人员进行侮辱和辱骂，为证明其主张，原告向本院提交了其公司的《规章制度》、《视频及音频》，被告在原告公司的《规章制度》予以签字确认，被告对《视频及音频》的真实性也予以认可。本院认为，“侮辱”是指以言行侮辱羞辱他人，使对方人格或名誉受到损害。我国刑法将侮辱定义为使用暴行或者以其他方法，公然贬低、损害他人的人格，破坏他人的名誉，情节严重的行为。被告在视频中搬椅子的行为和说原告公司主管“神经病”的行为并没有使原告公司及原告公司的人格或名誉受损，原告也未提供证据证明其主管因此受到伤害，因而被告的情况不符合原告规章制度“4-4-2”条对直属主管实施暴行或有重大侮辱之行为者中的“重大侮辱行为”的情形，原告也未提供证据证明被告存在“不服从公司之调遣”的行为。综上，原告提出解除劳动合同的理由不充分，属于违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，用人单位应当按照劳动者的工作年限支持经济补偿，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金；用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准两倍向劳动者支付赔偿金。原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金123670.92元（7274.76元×8.5个月×2倍）。十、其他情况原告已在庭前向被告支付了2017年11月1日至17日的工资差额500元，已当庭撤回第二项诉讼请求即原告无需向被告支付2017年11月1日至17日工资差额人民币500元。裁决结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告远扬精密制品（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日向原告支付解除劳动合同赔偿金123670.92元；二、驳回原告远扬精密制品（深圳）有限公司的诉讼请求。本案受理费5元，由原告远扬精密制品（深圳）有限公司承担。原告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    辉二〇一八年五月十六日书记员 张    培书记员 卢风帆（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0302民初490号之三 原告：孙林生，男，1964年10月30日出生，汉族，现住淄川区。 被告：孙士清，男，1969年2月2日出生，汉族，住淄川区。 被告：梁翠玲，女，1970年2月28日出生，汉族，住淄川区。 孙林生与孙士清、梁翠玲合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告孙林生于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙林生撤诉。 案件受理费减半收取1700.00元，财产保全费1320.00元，合计3020.00元，由孙林生负担。 审 判 员  谭爱努 二〇一八年五月九日 代理书记员  张 莹 淄博市淄川区人民法院 法律文书发文稿                            签 发：                       主审法官核稿：                                                     主办单位：双杨审判团队                                                                 事 由：民事裁定书                       拟稿                       主审法官：谭爱努                                                     法官助理：                                                             打字、排版：张莹 文字、格式校对：                                                     发文：（2018）鲁0302民初490号之三 2018年5月9日发
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0324执3208号申请执行人:蔡蕾，女，1993年6月1日生，汉族，公司职员，现住徐州市鼓楼区。被执行人:蔡敏，女，1969年6月14日生，汉族，无业，住江苏省睢宁县。申请执行人蔡蕾与被执行人蔡敏借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2015)睢民初字第03380号民事调解书已经发生法律效力。调解书主文内容为：“一、被告蔡敏于2015年12月30日前偿还原告蔡蕾借款60000元并按月息1.5%支付从起诉之日2015年11月2日起至实际履行之日止的利息。”因被执行人蔡敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡蕾向本院申请强制执行，本院于2017年12月01日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结(2015)睢民初字第03380号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  阚世滨二〇一八年五月二十三日书记员  秦 镛
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0282执1007号申请执行人宜兴市太湖地基工程有限公司，住所地宜兴市，统一社会信用代码913202821428674277。法定代表人陈锡平，该公司总经理。被执行人付鹏，男，1989年11月10日生，汉族，住连云港市新浦区。宜兴市太湖地基工程有限公司（下称太湖公司）与付鹏追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日作出的（2017）苏0282民初5043号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、付鹏于本判决发生法律效力之日起十日内支付太湖公司垫付的材料款373534元及利息损失（自2016年10月1日起至判决付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、付鹏于本判决发生法律效力之日起十日内支付太湖公司管理费200000元及利息损失（100000元自2015年1月4日起、100000元自2015年9月1日起至判决付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案案件受理费9642元、保全费3770元，合计13412元，由太湖公司负担247元，由付鹏负担13165元。因付鹏未履行该调解书约定的付款义务，申请执行人太湖公司向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案执行。执行过程中，1、本院于2018年2月9日通过法院专递形式向被执行人付鹏邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，被执行人付鹏未实际履行。2、本院于2018年2月9日、2018年3月5日、2018年4月23日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人付鹏名下的银行存款、互联网银行、证券等财产信息，查明其名下无可供执行财产。3、本院于2018年2月7日至宜兴市××、××不动产登记中心、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人付鹏的车辆、房产、公积金登记信息，查明被执行人付鹏名下无车辆登记、房产登记信息，无公积金开户信息。4、本院于2018年3月22日将被执行人付鹏纳入全国失信被执行人名单并限制高消费。5、2018年5月25日，申请执行人以双方当事人自行协商达成和解协议为由向本院撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人以与被执行人达成执行和解为由撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人付鹏未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人有权向本院重新申请执行，重新申请执行的期限自被执行人付鹏未履行和解协议之日起两年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0282民初5043号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 祎审 判 员  李亚丹代理审判员  马正烨二〇一八年五月二十五日书 记 员  许 超
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执2774、2775号之一 申请执行人深圳市剑业机电设备有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪村吉华高新科技园**厂房，组织机构代码：766387827。 法定代表人：张建光，该公司董事长。 被执行人深圳市鸿轩建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区梅华路深华科技工业园**厂房**1-7轴501（仅限办公），组织机构代码708482658。 法定代表人：赖杰，该公司总经理。 被执行人深圳市罗湖区永炜煌建材商行，住所地深圳市罗湖区莲塘街道畔山路莲塘村二巷****，组织机构代码L58463019。 负责人：郑伟增，该个体经营者。 关于申请执行人深圳市剑业机电设备有限公司与被执行人深圳市鸿轩建筑工程有限公司、深圳市罗湖区永炜煌建材商行订作合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初3705号民事判决已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令二被执行人支付加工费519001.23元（为人民币，下同）及违约金，并承担案件执行费。本院已依法受理，并与案件受理费追缴案件合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》及《报告财产令》后，依法扣划被执行人银行存款825000元。本院在扣缴案件受理费11874元、执行费10400元后，已将执行款802726元划付申请执行人。现本案已执行完毕，申请执行人已向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2016）粤0307民初3705号民事判决确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，执行费10400元已依法扣缴，本案应当予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤0307民初3705号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  舒 敏 执行员  黄丽仲 二〇一八年五月十八日 书记员  李 魏
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民保令11号 申请人：杨书平，女，汉族，1958年6月9日生，居民身份证号码******************，住南京市。 被申请人：汤大森，男，汉族，1951年4月23日生，居民身份证号码***************，住南京市。 申请人杨书平与被申请人汤大森申请人身安全保护令一案，本院于2018年5月21日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人杨书平称：申请人与被申请人系夫妻关系。日常生活中，被申请人经常为琐事对申请人实施家庭暴力，辱骂、殴打申请人。2018年4月15日，双方再次为琐事发生矛盾，被申请人从工具箱中拿出锤子对着申请人打，申请人用右手遮挡，造成申请人右手外伤，伤口长达3厘米。鉴于被申请人行为已严重影响到申请人的人身安全，特诉至法院，请求：禁止被申请人对申请人实施殴打、辱骂等家庭暴力。 本院经审查认为：被申请人汤大森家暴行为，已对申请人杨书平人身安全构成了威胁。杨书平针对汤大森的申请符合发出人身安全保护令的条件。据此，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：   禁止被申请人汤大森对申请人杨书平实施殴打、辱骂等家庭暴力。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人汤大森违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈池 二〇一八年五月二十二日    见习书记员齐彦榕 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打１１０报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初1802号原告：遵义顺美洁物业管理服务有限公司，住址：遵义市播州区南白镇万寿街肖家岩**2-4-2。统一社会信用代码：91520321050815523W。委托诉讼代理人：宋兆胜，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋兆刚，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。被告：陈群。本院于2018年3月7日受理了原告遵义顺美洁物业管理服务有限公司诉被告陈群物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告遵义顺美洁物业管理服务有限公司以跟被告陈群达成和解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分未违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件，对其请求予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义顺美洁物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告遵义顺美洁物业管理服务有限公司承担。审判员  张绍勋二〇一八年五月二十三日法官助理罗维涛书记员何倩
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1504民初324号原告：赵先纪，男，1975年1月29日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：沈大全，系安徽事顺律师事务所律师。被告：王伟，男，1978年10月19日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告赵先纪诉被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，由审判员朱国忠适用简易程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告赵先纪及其委托代理人沈大全到庭参加诉讼，被告王伟无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵先纪诉称：2016年2月至4月两个月期间，被告从原告处购买价值663320元的六车建筑模板，用于经营销售。被告仅向原告支付货款293520元，累计拖欠原告货款369800元，后经多次催要未果。现要求被告偿还下欠货款369800元及利息（按月利率0.7%计息至货款付清时止），并负担本案诉讼费用。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格；2、被告户籍信息，证明被告身份信息及主体适格；3、欠条和发货单，证明原、被告之间存在合法的债权债务关系。被告王伟未到庭。经审理查明：2016年2月至4月期间，王伟陆续从赵先纪处购买建筑模板，用于经营销售。王伟仅支付部分货款，下余款项分五次向赵先纪出具欠条共206900元（2016年2月28日出具39900元欠条，2016年3月1日出具40000元欠条，2016年3月3日共出具两张40000元欠条，2016年3月4日出具47000元欠条）。后经赵先纪多次催要，王伟均未偿还下欠货款。赵先纪遂诉讼来院，要求王伟偿还下欠货款及利息，并负担本案诉讼费用。本院认为：债务应当清偿。被告王伟拖欠原告赵先纪货款206900元的事实清楚，证据确实充分，有被告王伟出具的欠条及当事人陈述在卷佐证，足以认定。原告赵先纪所持被告王伟下欠369800元货款的观点，因原告赵先纪所提供的发货单未有被告王伟签名，无法确认被告王伟拖欠货款的事实，故本院不予采信。下余162900元货款，待原告赵先纪有新证据，可另行起诉。因双方未约定利息，故原告赵先纪要求被告王伟支付货款利息的观点，本院不予认可。综上，原告赵先纪的请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一四十条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决书生效后十日内一次性偿还原告赵先纪下欠货款206900元。二、驳回原告赵先纪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6860元，减半收取3430元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  朱国忠二〇一八年五月十五日书记员  姚林梅附本院账号（汇款请注明案号、姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安叶集支行账号：18×××30附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)黔05刑终133号 原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 上诉人王永兰，女，1978年3月11日出生，汉族，贵州省大方县人，大专文化，无业，户籍地贵州省大方县,住贵州。因本案于2016年10月10日被行政拘留十五日，于同月25日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于黔西县看守所。 贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控被告人王永兰犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月14日作出（2017）黔0522刑初260号刑事判决。原审被告人王永兰不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省毕节市人民检察院指派检察员何黎出庭履行职务，被告人王永兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2011年至2013年，上诉人王永兰在担任百里杜鹃鹏程管理区庙脚村主任期间，未经相关部门批准在庙脚村白果组以其兄王永华的名义修建房屋五间。贵州百里杜鹃鹏程管理区于2013年8月28日、2015年11月23日两次认定该房屋为违法建筑，向其下达限期拆除通知书。上诉人王永兰为使其违法建筑获得补偿，于2015年12月5日将其丈夫、子女等亲属搬至一山洞内居住，并在网络上歪曲事实，编造、散布损害国家机关形象的虚假信息，严重扰乱社会秩序,造成恶劣影响。2016年6月19日，上诉人王永兰的侄孙女因发生交通事故死亡。上诉人王永兰在事故双方已协商处理完毕的情况下，以事故发生时正在建设的百里杜鹃店子上至下寨旅游公路（8号次干道）存在安全隐患为由，阻止施工车辆通行，迫使工程建设停工。2016年8月,中国水电九局有限公司百里杜鹃项目部在鹏程管理区庙脚三期安置点进行工程施工期间，上诉人王永兰以其家庭承包土地未获征收补偿为由,采取阻拦施工车辆、不准挖掘机施工作业等手段，多次阻止施工。经贵州和禧资产评估事务有限公司鉴定，中国水电九局有限公司百里杜鹃项目部的工程损失为27792元。2016年10年9日，百里杜鹃城市管理局、鹏程管理区等行政机关对上诉人王永兰修建的违法建筑进行强制拆除，上诉人王永兰对行政机关工作人员进行谩骂、阻止，当鹏程管理区工作人员夏某对其进行劝导时，上诉人王永兰将夏某的脖子抓伤。 原判另查明：2010年7月，贵州百里杜鹃管理委员会为做好灾后重建工作，妥善安置受灾群众，拟征收普底乡大水村、庙脚村、石牛村集体土地为国有土地，并于同年7月15日召开听证会，就贵州百里杜鹃风景名胜区旅游服务功能区征地拆迁补偿安置方案征求群众意见，告知了拟征地拆迁范围、补偿标准、安置途径等信息。听证会后贵州百里杜鹃管理委员会对征收土地权属、地类、面积、补偿金额等进行了公示。2012年11月16日，贵州百里杜鹃管理委员会向毕节市人民政府（原毕节地区行政公署）、贵州省人民政府层报《百里杜鹃管委会关于2012年度第三批次城镇建设项目用地的请示》。2012年12月31日，贵州省人民政府作出《关于百里杜鹃风景名胜区2012年度第三批次城镇建设项目使用土地的批复》（黔府用地函[2012]661号），批准将百里杜鹃风景名胜区普底乡大水村、庙脚村、石牛村的集体农用地15.9243公顷转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述村的集体建设用地5.2548公顷、未利用地29.9557公顷，总计51.1348公顷土地征为国有，作为百里杜鹃风景名胜区2012年度第三批次城镇建设用地。2016年8月5日，上诉人王永兰对贵州省人民政府作出的《关于百里杜鹃风景名胜区2012年度第三批次城镇建设项目使用土地的批复》不服，申请行政复议，贵州省人民政府于2016年9月29日作出黔府行复决字[2016]112号行政复议决定书：维持《省人民政府作出的关于百里杜鹃风景名胜区2012年度第三批次城镇建设项目使用土地的批复》的具体行政行为。 上诉人王永兰系贵州百里杜鹃鹏程管理区庙脚村村民，其家庭承包的6.9822亩土地于2010年经贵州百里杜鹃管理委员会勘丈征收为国有，王永兰之父王恩俊于2012年3月8日签字领取征地补偿款197390.29元，后王恩俊于2014年5月6日死亡。 原判认为，上诉人王永兰在贵州百里杜鹃管理委员会城镇建设项目中，以其承包的土地未征收补偿为由进行阻工，并通过网络散布对国家机关产生不良影响的虚假信息，当众辱骂、抓伤他人，阻止施工单位施工并造成经济损失2万余元，严重扰乱社会秩序，造成恶劣的社会影响，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决上诉人王永兰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 一审宣判后，王永兰不服，上诉称：1、涉案项目建设无立项、用地规划、工程规划、施工许可等合法证明，亦无与用地面积相匹配的批复及征地补偿到位证明材料，该项目不具有合法性；2、王永兰无犯罪故意，其行为属民事自救行为；3、王永兰的行为未造成恶劣影响，亦未达情节严重，公诉人指控王永兰犯罪的证据不足，其行为不符合寻衅滋事罪的构成要件；4、一审适用法律错误，请求二审依法宣告其无罪。 出庭履行职务的检察员认为，一审判决事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明，原判认定上诉人王永兰在贵州百里杜鹃管理委员会城镇建设征收拆迁过程中，采取在网上制造與情、阻工、堵路等行为破坏社会秩序，情节严重的事实清楚，据以认定的证据已在一审判决中分项列述，并经庭审举证、质证，查证属实。本院二审过程中，上诉人王永兰未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实和分项列举的证据予以确认。 对上诉人王永兰所提“涉案项目无相关手续，不具有合法性，王永兰的行为属民事自救行为，未造成恶劣影响，亦未达情节严重，公诉机关指控上诉人王永兰犯罪的证据不足，应宣告其无罪”的上诉理由，经查，涉案项目已经相关部门批准建设，上诉人在其家庭承包户所涉土地已经征收并由其父亲作为户主予以确认且领取了相应补偿款的情况下，仍在其中修建违法建筑，并通过网络散布其无房居住只能住山洞的虚假信息，引发舆情，且在相关部门进行强制拆除时进行阻拦；借故其家庭承包地未获得补偿或土地面积不符等为由，通过阻工、堵路等方式阻止施工单位进行施工并造成经济损失2万余元，其行为已构成寻衅滋事罪，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人王永兰因对贵州百里杜鹃管理委员会的城市建设征收拆迁工作存在不满，采取通过网络散布虚假信息，阻工、堵路阻止施工单位施工的方式破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚处罚。一审判决事实清楚，程序合法，定罪准确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 梅 审 判 员  张 腾 审 判 员  郭少华 二〇一八年五月四日 法官助理  张 泽 书 记 员  王江林
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1202执404号之一 申请执行人：冼锦驹，男，1989年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：苏伟，男，1989年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省梅县。 关于申请执行人冼锦驹与被执行人苏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日作出的（2017）粤1202民初3356号民事判决已经发生法律效力。该判决确认：被执行人苏伟应归还借款35000元及利息给申请执行人冼锦驹，并负担诉讼费用675元。因被执行人苏伟逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人冼锦驹向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人苏伟有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李伟青 审判员  陈俊捷 审判员  陈晓文 二〇一八年五月二十二日 书记员  范宇平
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初3579号原告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市莞城东城中路恒福大厦**。负责人：叶建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建伟，男，汉族，1991年2月15日出生，住广东省东莞市莞城区，该公司工作人员。被告：徐小文，男，汉族，1973年10月16日出生，住江西省井冈山市，原告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称中华联合财险东莞公司）诉被告徐小文保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月30日公开开庭审理。原告中华联合财险东莞公司的委托诉讼代理人周建伟到庭参加诉讼，被告徐小文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财险东莞公司请求判令：一、被告支付原告赔偿款20000元及其利息（利息从起诉之日计至实际支付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由详见民事起诉状，已送达给被告。被告徐小文没有向本院提出答辩，也没有提交证据材料。案件情况2017年1月19日1时52分许，徐小文驾驶粤Ａ×××**号普通客车从莞惠线金河信号灯往沙园村方向行驶，途经东莞市樟木头镇金河市场路段时车头与停放在路边的粤Ｂ×××**号普通客车及粤Ｓ×××**普通客车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。粤Ｂ×××**号普通客车的登记车主为邱斌，粤Ｓ×××**普通客车的登记车主为钟快古。本次事故经东莞市公安局交通警察支队樟木头大队认定，徐小文负事故的全部责任，邱斌、钟快古不负事故责任。邱斌是粤Ｂ×××**号普通客车的所有人，粤Ｂ×××**号普通客车在原告中华联合财险东莞公司投保了商业机动车损失保险（限额为19960元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。被告徐小文没有提交证据证明其驾驶的粤Ａ×××**号普通客车投保了任何保险。交警部门所做的事故认定书中载明粤Ａ×××**号普通客车没有投保保险。原告中华联合财险东莞公司称粤Ｂ×××**号普通客车在本次事故中受损严重，最终无法修复，致使该车报废处理，且粤Ｂ×××**号普通客车已实际报废且办理了机动车注销登记，为此原告提交深圳增值税普通发票、报废汽车回收证明、机动车注销证明书等证据作证。报废汽车回收证明显示粤Ｂ×××**号普通客车已报废，机动车注销证明书证明现在粤Ｂ×××**号普通客车已注销登记。2017年6月29日，原告向邱斌银行转账支付了20000元，具体计算为19960元（粤Ｂ×××**号普通客车车辆损失）+400元（因事故产生拖车费）-360元（回收报废车残值），并提交增值税发票等证据佐证。被告徐小文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见及提交证据，视为其放弃答辩和举证权利，应当自行承担不利的法律后果。裁判结果本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告中华联合财险东莞公司在向被保险人即本案车主邱斌支付了车辆损失后，在其支付范围内取得了向责任方即被告徐小文追偿的权利。而本案是保险人代位求偿权纠纷，保险公司支付的范围应当是在保险限额内，即本案中粤Ｂ×××**号普通客车的商业机动车损失保险的限额为19960元，则保险人代位的限额也为19960元，被告徐小文应当支付给原告中华联合财险东莞公司的赔偿款为19960元。被告徐小文未提交证据证明其驾驶的粤Ａ×××**号普通客车投保了交强险，应当承担举证不能的后果，该车视为未投保交强险。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告徐小文应承担相应的保险过错责任。本案损失为19960元，先由被告徐小文在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。超出交强险限额的损失17960元，因被告徐小文负事故的全部责任，则应当由徐小文赔偿。综上，被告徐小文应赔偿原告中华联合财险东莞公司19960元。原被告没有约定利息。本院认定利息以19960元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2018年1月31日起计至实际付清之日止。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告徐小文自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司19960元及利息（利息以19960元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2018年1月31日起计至实际付清之日止）。本案受理费300元，由被告徐小文负担。受理费原告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司已预交。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  尹健容审 判 员  孙 菊人民陪审员  刘丽璋二〇一八年五月三十一日书 记 员  王海婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿限额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应的扣减被保险人从第三者已经取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执384号 申请执行人：宁波市海曙君业包装材料有限公司，组织机构代码:913302120666199145。住所地：宁波市海曙区集士港镇翁家桥村翁家桥**。 法定代表人：翁建君。 委托诉讼代理人：项会兵，该公司员工。 被执行人：宁波市鄞州豪阳梦服饰有限公司，组织机构代码:577524298。住。住所地：宁波市海曙区集士港元禾村/div> 法定代表人：童永伟。 申请执行人宁波市海曙君业包装材料有限公司与被执行人宁波市鄞州豪阳梦服饰有限公司买卖合同纠纷的（2017）浙0203民初7783号民事判决书一案，于2018年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波市鄞州豪阳梦服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人货款及违约金9315元，负担案件受理费25元、申请执行费50元。本院审查后于同日立案,于2018年1月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。执行中，本院采取了以下措施： 通过网络执行查控系统，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人宁波市鄞州豪阳梦服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。在本次执行程序中，申请执行人未实现债权。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0203执384号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  庄春梅 审 判 员  陈 杨 代理审判员  叶立峰 二〇一八年五月十日 书 记 员  方 薇
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民初322号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路**。法定代表人：孙利强。委托诉讼代理人：冯盼盼，江苏玖润律师事务所律师。被告：太原市迎泽区森林副食商行，，住所地太原市迎泽区西羊市街**-1经营者：韩树岗。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告太原市迎泽区森林副食商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费277.0元，减半收取计138.5元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长 李翠萍审判员 刘平则审判员 景铜柱 二〇一八年五月三十日书记员 孟美荣
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0612民初868号原告：姜振娜，女，1967年5月24日出生，汉族，城镇居民，住烟台市牟平区。被告：彭淑美，女，1966年2月2日出生，汉族，城镇居民，住烟台市高新区。被告：王爱民，男，1966年2月11日出生，汉族，城镇居民，住烟台市牟平区。本院在审理原告姜振娜诉被告彭淑美、王爱民房屋买卖合同纠纷一案中，原告姜振娜于2018年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭淑美、王爱民的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告姜振娜撤回对被告彭淑美、王爱民的起诉。案件受理费减半收取1310元，由原告姜振娜负担。审判员  侯悦霞二〇一八年五月二十八日书记员  贺静静
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民特213号申请人：深圳市钜弘科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道塘尾社区凤塘大道正风工业园**第**，统一社会信用代码：91440300571975485U。法定代表人：王建平。委托诉讼代理人：罗鸿安，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓力行，北京市兰台（前海）律师事务所律师。被申请人：陈仕雁，男，汉族，1990年2月13日出生，身份证住址：广东省化州市，申请人深圳市钜弘科技有限公司（以下简称“钜弘公司”）与被申请人陈仕雁申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月2日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人钜弘公司申请撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案[2018]24号仲裁裁决。申请人钜弘公司称，申请人申请撤销的理由是依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项适用法律法规错误。具体如下：1、被申请人负责的项目职责即包括了妥善保管好项目物料；2、被申请人在项目开发过程中，并未妥善保管物料，造成物料丢失情况严重，给申请人造成严重经济损失；3、申请人就被申请人严重失职并导致申请人严重损失的行为解除劳动合同，符合《劳动法》《劳动合同法》的规定。4、劳动仲裁裁决申请人违法解除劳动合同属适用法律错误。本院经审查认为，申请人钜弘公司申请撤销上述劳动仲裁裁决的理由为：仲裁委认定违法解除劳动关系属适用法律、法规确有错误。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人钜弘公司主张被申请人陈仕雁存在未妥善保管物料造成物料丢失，给申请人钜弘公司造成严重经济损失的情形，但申请人钜弘公司在仲裁期间未能提交合法有效的证据予以证明，在被申请人陈仕雁否认的情况下，仲裁委不予采信申请人钜弘公司的主张，符合证据规则。仲裁委认定申请人钜弘公司已构成违法解除劳动合同，并无不当，不存在适用法律法规错误的情形。故申请人钜弘公司的该主张依据不足，不能成立。综上所述，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案[2018]24号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条可以撤销仲裁裁决的情形，申请人钜弘公司的申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回申请人深圳市钜弘科技有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市钜弘科技有限公司负担。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 夏    静二〇一八年五月九日书记员 廖嘉颖（兼）书记员 孙文鑫（兼）
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执39号申请执行人：张杰远，男，1961年9月27日生，汉族，住临沂市沂南县。被执行人：临沂邦达建筑劳务分包有限公司，住所地临沂市兰山区临西一路**东方副食城**楼**，组织机构代码66019506-9。被执行人：贾瑞洪，男，1971年5月7日生，住临沂市兰山区。本院在执行张杰远与临沂邦达建筑劳务分包有限公司、贾瑞洪劳务合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务97768元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  胡晓东审判员  刘 进二〇一八年五月二十六日书记员  颜 辉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502财保32号 申请人：万某霞，女，1958年12月19日出生，汉族，现住北海市海城区。 委托代理人：王某莹，女，1982年7月9日出生，汉族，现住北海市海城区。与申请人是母女关系。 被申请人：梁某，女，1982年8月13日出生，汉族，住北海市海城区。 申请人万某霞于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁某名下的车牌号为桂Ｅ×××××小型轿车一辆进行查封、扣押，查封限额为77157.14元。担保人王某莹以其名下的车牌号为桂Ｅ×××××小型轿车一辆作担保，担保限额为77157.14元。 本院经审查认为，申请人向本院提交诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人梁某名下的车牌号为桂Ｅ×××××小型轿车一辆，查封限额为77157.14元，查封期限为二年； 二、查封担保人王某莹名下的车牌号为桂Ｅ×××××小型轿车一辆，查封限额为77157.14元，查封期限为二年。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产的期限为三年；冻结其他财产的期限为二年。需要续行查封、扣押冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前七天内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律责任。被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  项载卫 二〇一八年五月八日 书记员  王小玲 附：本裁定书适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初3293号 原告：李天明，男，1960年3月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郑岳军、黄小宽，福建闽荣律师事务所律师。 被告：张南平，男，1980年6月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 原告李天明与被告张南平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李天明的委托诉讼代理人郑岳军、黄小宽到庭参加诉讼，被告张南平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李天明向本院提出诉讼请求：判令被告张南平偿还原告借款350000元及逾期付款损失（自起诉之日至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告张南平承担。事实与理由：被告于2012年7月20日向原告借款人民币35万元，并于借款当日向原告出具《借条》一份，但其后被告本息分文未付。 被告张南平未作答辩，也未提交任何证据。 经审理查明，本院确认如下事实：2012年7月20日，被告张南平向原告李天明借款350000元，没有约定借款期限，被告并于借款当日出具一份《借条》交由原告收执，后经原告催讨被告没有偿还借款，至今尚欠原告借款350000元。 以上事实，有原告李天明提供的借条及原告的委托诉讼代理人郑岳军、黄小宽的陈述为证，上述证据来源合法，内容客观真实、与本案具有关联性，且被告张南平没有提供相反的证据予以反驳，对于上述事实，本院予以确认。被告张南平未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证及质证等相应的诉讼权利。 本院认为，被告张南平向原告李天明借款350000元，有被告张南平出具的《借条》一份为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告张南平偿还借款350000元的诉讼请求，应予支持。原、被告没有约定利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告张南平支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息按银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持，但应以不超过年利率6%为限。被告张南平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张南平应于本判决生效后十日内偿还原告李天明借款350000元及利息（利息2018年4月8日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率但不超过年利率6%为限计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6550元，因适用简易程序减半收取为3275元，由被告张南平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一八年五月十七日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0204民初6611号原告：胡晶梅，女，汉族，1972年7月30日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：慈秀红，辽宁瑾华律师事务所律师。委托诉讼代理人：高峰，辽宁瑾华律师事务所实习律师。被告：大连嘉胜置业有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：戚士新，经理。被告：永嘉集团有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：戚士新，经理。二被告共同委托诉讼代理人：刘杰，辽宁融都律师事务所律师。原告胡晶梅与被告大连嘉胜置业有限公司、永嘉集团有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡晶梅的委托诉讼代理人慈秀红及二被告共同委托诉讼代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：大连市沙河口区房屋系原告胡晶梅合法的私有财产，原告于2007年10月8日取得该房屋的产权证书。之后原告一直将该房屋用于对外出租收益。被告于2010年3月开始未经原告同意，擅自在原告门前改造围挡施工，致使原告无法进入、使用自己的房屋。经原告了解2012年，被告经大连市沙河口区政府及大连市规划局批准文件，在长兴城市综合体新建部分与原长兴市场上方加盖玻璃采光顶，因新建部分与原长兴市场楼体结构高差5米，在原商业体基础上增加建设一层轻体空中花园。为此被告将原告的房屋围挡施工了七年多，原告每年诉请被告赔偿其租金损失，贵院均已支持原告的诉请。原告等待被告施工结束后可以恢复对案涉房屋的使用。2017年10月1日被告已经施工结束，规划后的商业体重新开业，但原告发现案涉房屋的房门仍被一堵墙挡着，原告仍然无法使用。为此原告找到被告协商解决，拆除该墙体，被告拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院请求：判令被告拆除建在原告门前的建筑墙体，恢复原告对案涉房屋的使用。二被告共同辩称：案涉总体工程是严格按照已通过的建设方案设计图纸消防要求建设的，并已合法备案。不具备拆除改造的可行性，在未取得消防等部门的许可前，被告不能私自施工改造，一旦改动，就不符合消防等部门要求，案涉总体工程项目就会被查封、整改，对整个老长兴市场影响巨大，且会带来严重的火灾隐患，应消防要求与封堵个别的门窗相比，恢复的不利影响和后果更大，不符合实际状况，所以本案不能适用恢复原状，并且被告实际上一直在赔偿原告的合理损失，所以不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2007年10月8日取得大连市沙河口区房屋的大连市房地产权证，该房产设计用途为非住宅，取得房地产权证后，原告将该房屋对外出租取得收益，该房屋是原大连市长兴市场北面临街房，2010年3月开始，被告在未经原告同意情况下，在原告房屋门前围挡改造施工，使原告无法进入、使用自己的房屋。另查，被告施工是经大连市政府及规划局批准，建设长兴城市综合体（中央大道），新建部分与原长兴市场上方加盖玻璃采光顶，形成新的独立经营空间，建设后的商业体于2017年10月1日对外营业，经本院现场查看，新商业体与老长兴市场的地面有较大的落差，其建设的混凝土框架和墙体与原告房屋距离不足一米，隔断形成两个独立经营空间，墙体将原告房屋门前封堵，原告房屋无法经营使用。再查，被告将原告的房屋围挡施工至开业期间，原告多次向本院诉请要求被告赔偿其租金损失，均获得本院支持，被告也实际支付赔偿款。上述事实有原告提供的房地产权证、商品房买卖合同档案、本院（2017）辽0204民初4766号民事调解书、照片、大连市政府公文处理单复印件、大连市规划局关于新长兴市场与旧长兴市场之间增设中庭及旧长兴市场加层有关问题的函（复印件），及被告提供的长兴市场火灾风险评估与消防安全技术解决方案、（2017）大公消验字0332号建设工程消防验收意见书、大公消验字0455号建设工程消防验收意见书及原、被告陈述和本院现场拍摄照片等证据证明，应予采信。本院认为：合法的民事权益应受法律保护。原告取得案涉房屋所有权，即享有对房屋排他的占有、使用、收益、处分等权利。本案中，二被告系在管理职能部门的规划下进行综合改造建设，改造建设后已经形成独立的大型商业经营空间，并已经对外营业。经本院现场查看，新独立商业经营空间墙体横亘于原告所有的房屋前不足一米，新、旧商业体地面存在较大水平落差，原告已经无法使用房屋，建设施工对原告的权益构成实际侵害。但在现有情况下，根据民法上的利益位阶规则，被告经营的大型商业空间，相对独立，业经消防检验并已经对外营业；不具备如原告诉请的排除妨碍的条件，如果强制要求二被告拆除建在原告门前的建筑墙体，则不可避免的造成更大利益冲突和损害。现原告坚持诉讼请求，本院不能予以支持。现阶段原告可以提出合理、可行的解决方案或诉求，二被告也应当在规划许可的范围内，积极地与原告协商,提出合理方案有效地保护原告的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告胡晶梅的诉讼请求。案件受理费100元（原告均已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  苗润晖人民陪审员  刘 伟人民陪审员  赵秀娟二〇一八年五月二十一日书 记 员  凌 云附相关法条《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执2361号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住址广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码69395137-7。 法定代表人黄敏，该委员会主任。 被执行人广州市惠民汽车租赁服务有限公司，住址广东省广州市白云区广园中路****，组织机构代码08038947-3。 上列申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人广州市惠民汽车租赁服务有限公司行政非诉执行一案，深交罚决第NO:Z0023080号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币50000.00元及迟延支付债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  杨桂胜 二〇一八年五月二十五日 书记员  林宸栋
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初2564号 原告：海洋化工研究院有限公司，住所地：青岛市市**金湖路**，统一社会信用代码913702004274010060。 法定代表人：王波，总经理。 被告：河南省防腐保温开发有限公司，住所地：长垣县建设路北段**，统一社会信用代码：914107287126405593。 法定代表人：李希让、总经理。 本院在审理原告海洋化工研究院有限公司与被告河南省防腐保温开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告海洋化工研究院有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告海洋化工研究院有限公司撤回起诉。 案件受理费11263元，减半收取5631.5元，由原告负担。 审判员 姜 艳 二〇一八年五月九日 书记员 贾秀秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书  （2018）内0102民初2038号 原告：袁喆。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。法定代表人：白雅力格，该公司经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格，该公司经理。原告袁喆与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁喆的委托诉讼代理人师江参加诉讼，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告袁喆向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司支付原告委托其经营的商铺的租金81360元（期限为2012年3月25日至2017年12月31日）；2.判令被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司向原告支付因逾期支付租金而产生的违约金（参照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起至计算至实际给付之日止）；3. 判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述款项承担连带担保责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年3月25日，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司（以下简称“蒙苑投资公司”）签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，原告将其购买的商铺委托被告蒙苑投资公司经营。双方约定委托经营期限为5年，自2012年3月25日起自2017年3月24日止；委托经营期内，被告每年按原告购买商铺合同总价款13.5%计算回报，回报金每年13500元，第五年按21%回报率计算回报，回报金每年21000元,委托合同经营期间，原告享有商铺的所有权，被告享有对该商铺合法经营使用权。2012年4月21日，被告内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称“元信公司”）为原告出具担保函，承诺当被告未能依据《委托经营合同》的规定支付原告收益时，被告元信公司愿意承担蒙苑投资公司上述合同担保责任……无条件支付原告的租金收益。在合同签订后，原告依约将购买的商铺交付被告经营，自2012年至2017年12月31日，被告应支付租金90750元，但被告仅支付了租金9390元，尚欠81360元未支付。为此原告曾多次向二被告催收，但均以各种理由进行推脱。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年3月25日，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告将产权式商铺委托给被告经营,且约定委托经营期限为2012年3月25日起自2017年3月24日止。2012年4月21日，被告内蒙古元信担保有限责任公司为原告出具担保函。截止到2017年12月31日，被告继续使用该商铺，因此被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司需向原告支付租金90750元，但被告仅支付了租金9390元，尚欠81360元未支付。 上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，银行流水等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。且该合同第八条第1款约定：“乙方未按时向甲方支付约定回报金额，应承担违约责任，除本合同规定支付原告应得回报金额外，应自超出约定支付期限之日起，每逾期一日按所拖欠租金金额万分之三，向原告支付滞纳金。”被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未完成合同约定内容的义务，因此原告要求被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司支付自截止到2017年12月31日拖欠的租金81360元（13500元×4年＋21000元×1年＋1750元×9月-9390元=81360元）诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司支付自2018年4月9日起至实际给付之日止的违约金（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带付款责任的诉请，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司自2014年11月18日起未向原告支付回报金，已超过6个月的担保期限，应解除担保责任，故原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告袁喆支付截止到2017年12月31日拖欠的租金81360元，后续违约金以81360元为基数，按参照中国人民银行规定的同期贷款利率计算自2018年4月9日起计算至实际给付之日止。二、驳回原告袁喆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元（原告已申请缓交），由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。    审判员 杨志强   二〇一八年五月八日 书记员 冯燕茹
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初4517号 原告：龚婷婷，女，1987年3月4日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 委托诉讼代理人：李艳丽，江苏圣典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘怡含，江苏圣典律师事务所律师。 被告：许竹，男，1982年7月19日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市，住南京市。 委托诉讼代理人：孙韬，江苏刘洪律师事务所律师。 原告龚婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后矛盾不断，被告多次动手殴打原告，导致双方感情破裂。 被告许竹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告一直居住在南京市，本案应移送至南京市浦口区人民法院管辖。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告经常居住地为南京市，该地址不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送南京市浦口区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  林冬华 二〇一八年五月九日 书记员  王智君
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0307执6100号之二 申请执行人：某集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。 法定代表人：陈某光。 委托诉讼代理人：刘某君，男，汉族，1982年4月2日出生，身份证住址河南省上蔡县，该公司法务。 被执行人：深圳市某设计工程股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人:范某周。 申请执行人某集团有限公司与被执行人深圳市某设计工程股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月23日作出的（2017）粤0307民初17072号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人某集团有限公司于2018年4月26日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付申请人逾期付款违约金（滞纳金），以193349.22元（币别：人民币，下同）为基数按照每日0.1%的标准自2014年12月19日至2018年1月16日（共1121天），合计216744.5元；二、承担本案执行费3151.16元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。申请执行人于2018年5月9日以申请执行人与被执行人在庭外自愿达成执行和解，被执行人一次性向申请执行人支付50000元，双方就本案权利义务即均告履行完毕，协议签订后被执行人依执行和解协议已向申请执行人履行完毕为由，向本院递交结案申请书及解除强制执行措施申请书。本案执行费3151.16元被执行人已交纳。现本案已执行完毕。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成庭外执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕付款义务，本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 一、本院作出的（2017）粤0307民初17072号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市某设计工程股份有限公司名下250000元财产的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 执行员  张薇炜 执行员  叶小丽 二〇一八年五月二十一日 书记员  蔡晓春
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执恢149号申请执行人彭丽群，女，1970年8月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵阳市小河区。申请执行人戎静，男，1980年2月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地都匀市。被执行人王远芬，女，1968年3月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。被执行人李吉龙，男，1990年4月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县，系被执行人王远芬之子。关于申请执行人彭丽群、戎静与被执行人王远芬、李吉龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初1026号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“一、被告王远芬、李吉龙差欠原告彭丽群、戎静借款本金人民币十四万元和利息一万元，共计十五万元，被告王远芬、李吉龙自愿于2016年12月31前清偿完毕；二、被告杨敏对上述款项自愿承担连带清偿责任；三、如被告王远芬、李吉龙未能如期清偿上述欠款，自愿承担违约金二万元；四、原告彭丽群、戎静自愿放弃其余诉讼请求；案件受理费减半收取人民币1650元，被告王远芬、李吉龙自愿承担（此款原告彭丽群、戎静已预交垫付，被告王远芬、李吉龙与前述项一并给付给原告彭丽群、戎静）”。因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2019年3月6日向本院申请恢复执行。执行中查明，被执行人李吉龙名下位于瓮安县雍阳文峰北路313号的成套住宅、门面整套已因本案在2018年7月22日进行了查封，查封期限至2021年7月20日。经被执行人王远芬与申请执行人彭丽群、戎静协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人王远芬、李吉龙差欠申请执行人戎静、彭丽群案款90803.75元；二、被执行人王远芬自愿在2019年5月9日给付申请执行人戎静、彭丽群1万元（已给付），并从2019年6月起，在每月28日前向申请执行人戎静、彭丽群还款1万元，直至还清为止；三、如被执行人按照协议履行，申请执行人戎静、彭丽群自愿放弃其余执行请求，如被执行人不按期履行，申请执行人可以依照原生效法律文书申请对剩余全部款项的执行。申请执行人书面表示撤回执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。本案执行费2474元，被执行人王远芬已缴纳。本院认为：本案执行中，经被执行人王远芬与申请执行人戎静、彭丽群协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人戎静、彭丽群撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。若被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇一八年五月九日书记员  邓 伟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执恢240号 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行。地址深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****、京基一百大厦裙楼101中101F、131租福田区金田路安联大厦2楼及3楼全层。组织机构代码X1881323-7。 被执行人曾小龙，男，汉族，1967年1月l8日出生，身份证住址江西省吉安市吉州区。 上列申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人曾小龙金融借款合同纠纷一案，(2014)深罗法民二初字第1613号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还人民币64690.05元及迟延支付债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了上述生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人依据(2014)深罗法民二初字第1613号民事判决书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币500元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下： (2014)深罗法民二初字第1613号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一八年五月二十八日 书记员  林宸栋
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0781民初1826号 原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路**，统一社会信用代码91370700579369025G。 法定代表人：李全富，董事长。 委托诉讼代理人：王丹丹，青州云门法律服务所法律工作者。 被告：李显旺，男，1966年2月16日出生，汉族，住青州市， 被告：李振芝，女，1966年6月23日出生，汉族，住青州市， 被告：王光亮，男，1957年2月20日出生，汉族，住青州市， 被告：徐爱荣，女，1956年10月5日出生，汉族，住青州市， 被告：李安秀，男，1962年10月31日出生，汉族，住青州市， 被告：刘淮爱，女，1962年4月20日出生，汉族，住青州市， 被告：李光德，男，1965年4月26日出生，汉族，住青州市， 被告：刘桂珍，女，1963年11月21日出生，汉族，住青州市， 被告：李会玖，男，1972年1月23日出生，汉族，住青州市， 被告：刘燕，女，1975年2月13日出生，汉族，住青州市， 原告山东青州农村商业银行股份有限公司（从下至判决主文前简称青州农商行）诉被告李显旺、李振芝、王光亮、徐爱荣、李安秀、刘淮爱、李光德、刘桂珍、李会玖、刘燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼托代理人王丹丹、被告李显旺、王光亮、李安秀、李光德、李会玖到庭参加诉讼，被告李振芝、徐爱荣、刘淮爱、刘桂珍、刘燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李显旺偿还原告贷款本金469192.90元及利息6903元（利息计算至2016年3月20日，以后利息另计）承担连带清偿责任；2、被告李振芝、王光亮、徐爱荣、李安秀、刘淮爱、李光德、刘桂珍、李会玖、刘燕对本案债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与李显旺、王光亮、李安秀、李光德、李会玖于2013年4月23日签订《个人最高额联合保证借款合同》。同日，李振芝、徐爱荣、刘淮爱、刘桂珍、刘燕签订《共同清偿及连带责任担保书》。李显旺分别于2015年4月8日、2015年4月10日向原告贷款200000元、300000元，到期日均为2016年3月20日。贷款到期后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。 被告李显旺辩称：借款属实，现暂无能力还款。 被告王光亮辩称：担保属实。 被告李安秀辩称：担保属实。 被告李光德辩称：担保属实。 被告李会玖辩称：担保属实。 被告李振芝、徐爱荣、刘淮爱、刘桂珍、刘燕均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告青州农商行与李显旺、王光亮、李安秀、李光德、李会玖于2013年4月23日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定，李显旺、王光亮、李安秀、李光德、李会玖自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月23日起至2016年3月24日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；保证期间为合同约定借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同另就其他事项进行了约定。 签订上述借款合同当日，李振芝、徐爱荣、刘淮爱、刘桂珍、刘燕签署《共同清偿及连带责任担保书》五份，担保书声明，借款人李显旺、王光亮、李安秀、李光德、李会玖自愿组成联户联保小组，李振芝、徐爱荣、刘淮爱、刘桂珍、刘燕对应作为前述借款人的妻子对上述借款合同内容知悉了解，同意所有借款人按照合同约定取得使用借款（每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准），并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起二年。 被告李显旺分别于2015年4月8日、2015年4月10日从原告处贷款200000元、300000元，约定，到期日均为2016年3月20日，月利率均为7.35625‰。后被告分别于2016年3月31日、2016年5月11日、2017年3月28日、2017年9月21日偿还借款本金1.17元、4805.93元、25000元、1000元，支付利息至2016年1月20日，尚欠借款本金469192.9元及利息6903元（利息计算至2016年3月20日，以后利息另计）。以上事实有原告向本院提交个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证（借款借据）、贷款利息计算清单以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告青州农商行与李显旺、王光亮、李安秀、李光德、李会玖签订的《个人最高额联合保证借款合同》，被告李振芝、徐爱荣、刘淮爱、刘桂珍、刘燕签署的《共同清偿及连带责任担保书》，均系各方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认，双方均应按照合同约定及承诺全面履行自己的义务。原告青州农商行作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告李显旺作为借款人，应当按照约定的期限及数额及时履行还本付息义务，其未按约定及时偿还原告借款本息，已构成违约。被告李振芝、王光亮、徐爱荣、李安秀、刘淮爱、李光德、刘桂珍、李会玖、刘燕作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告李振芝、徐爱荣、刘淮爱、刘桂珍、刘燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上所述，原告青州农商行提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李显旺偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金469192.9元,支付利息6903元（利息计算至2016年3月20日，以后利息以借款本金469192.9元为基数，自2016年3月21日起至实际给付之日止，按月利率7.35625‰上浮50%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李振芝、王光亮、徐爱荣、李安秀、刘淮爱、李光德、刘桂珍、李会玖、刘燕对本判决第一项的债务承担连带清偿责任； 三、被告李振芝、王光亮、徐爱荣、李安秀、刘淮爱、李光德、刘桂珍、李会玖、刘燕承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告李显旺追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8441元，减半收取4221元，由十被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇一八年五月四日 书记员 刘国骞
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执2466号申请执行人：金板，男性，傣族，1949年01月05日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行金板与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为5475.49元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执2466号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103执保186号申请人：康宁被申请人：倪孝丽被申请人：倪孝凤被申请人：田雪佳本院在审理申请人康宁与被申请人倪孝丽、倪孝凤、田雪佳民间借贷纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初1976号民事裁定书已经发生法律效力，并由阳光财产保险股份有限公司河南分公司提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人倪孝丽、倪孝凤、田雪佳银行存款1254000元或者查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一八年五月三十日书记员 靳晨阳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执4909号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人林长真，男，汉，身份证地址:广东省珠海市香洲区。 上列申请执行人与被执行人林长真小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2889号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  武旭东 审判员  雒虹媛 二〇一八年五月二十日 书记员  刘 彪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申2292号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张清安，男，汉族，1965年12月30日出生，住河南省平顶山市湛河区。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南省人民政府，住所地：河南省郑州市金水东路**。 法定代表人：陈润儿，该省人民政府省长。 再审申请人张清安因诉河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终2367号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员仝蕾、审判员阎巍、审判员张志刚组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 河南省郑州市中级人民法院一审查明：2017年1月20日，张清安等19人向河南省政府提出行政复议申请称，“平顶山市政府和土地局在没有河南省政府批准的情况下非法征收申请人农田，侵害申请人利益，在得不到保护的情况下，2016年11月15日向河南省政府提出了保护申请，河南省政府收到后一直不予处理也没有对申请人给予保护”，请求河南省政府“裁定河南省政府没有对申请人的请求处理行为违法。”2017年1月24日，河南省政府作出豫政复不受〔2017〕2-6-24号《不予受理行政复议申请决定书》，认为河南省政府对申请人提出的财产保护申请是否处理及回复均对申请人权利、义务不产生实际影响，不是具体行政行为，不属于行政复议范围，决定不予受理。张清安不服，诉至该院。 河南省郑州市中级人民法院一审认为，本案中，张清安向河南省政府提出保护申请，实质上是要求启动河南省政府作为上级行政机关对下级行政机关平顶山市人民政府的层级监督行为，这种层级监督并不对当事人创设新的权利、义务。张清安要求河南省政府履行层级监督职责，河南省政府是否履行层级监督职责，对张清安的权利、义务不产生实际影响。故河南省政府以张清安所申请复议的事项不属于行政复议范围为由决定不予受理，并无错误。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张清安的诉讼请求。 张清安不服一审判决，向河南省高级人民法院提起上诉。 河南省高级人民法院二审查明的事实与一审一致。 河南省高级人民法院二审认为，（一）张清安向河南省政府提出财产保护申请，但法律并没有规定省级政府有直接保护公民财产的法定职责，张清安如对当地行政机关征地实施行为有异议，可以直接对征地实施行为申请行政复议或提起行政诉讼，而不是通过向河南省政府申请财产保护来解决问题。（二）张清安的财产保护申请实质上是要求河南省政府履行对下级行政机关的层级监督职责，河南省政府是否履行层级监督职责对张清安的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议的受案范围，河南省政府据此作出不予受理行政复议申请决定并无不当。综上，张清安的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。一审判决正确，依法应予维持。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持原判。 张清安向本院申请再审称：1.再审申请人的农田被非法征用，再审申请人未得到补偿，向河南省政府提出财产保护申请，河南省政府同样不予处理。2.行政诉讼法第十二条第六款规定，申请行政机关保护财产权的，行政机关不予答复的，是在受案范围内，可以提出诉讼。本案中，再审申请人向河南省政府提出保护申请后，如果河南省政府告知不受理，也是对再审申请人进行了答复，但是河南省政府收到后一直不答复，因此再审申请人提起行政诉讼完全符合行政诉讼法规定的受案范围。综上，河南省高级人民法院作出的判决，事实不清，适用法律错误，请求：依法撤销一、二审行政判决，撤销河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01行初19位申请人的行政判决，依法判决河南省政府对申请人提出的保护财产申请作出处理。 本院经审查认为，本案的争议焦点是河南省政府对再审申请人提出的财产保护申请不予处理的行为是否属于行政复议的受理范围。 根据《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关申请行政复议。换言之，只有当公民、法人或者其他组织的合法权益存在受到行政行为侵害的可能性，才属于行政复议的受理范围；对当事人的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政复议的受理范围。本案中，从再审申请人申请行政复议的内容看，实则是对有关行政机关的征地实施行为不服，再审申请人应依法针对直接涉及其权益的行政行为提起复议或诉讼，而不应以行政机关未予处理其财产保护申请为对象申请行政复议。河南省政府对再审申请人提出的财产保护申请不予处理，并不会对再审申请人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政复议的受理范围。河南省政府不予受理再审申请人的复议申请并无不当，一审判决驳回诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持一审判决，亦无不当。 综上，张清安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张清安的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 阎 巍 审判员 张志刚 二〇一八年五月三十日 法官助理徐小玉 书记员郭凯
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0202执142号申请执行人某某银行股份有限公司景德镇市分行，住所地景德镇市昌江区瓷都大道。负责人唐某某，系该行行长。委托代理人余某某，江西某某律师事务所律师。被执行人彭某某，男，汉族，1983年1月17日出生，住景德镇市。被执行人张某某，女，汉族，1985年5月26日出生，住址同上。本院于2017年11月23日作出的（2017）赣0202民初704号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人某某银行股份有限公司景德镇市分行依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中因被执行人彭某某、张某某仍未履行生效法律文书确定的义务，本院将依法拍卖被执行人叶某、叶某某共同共有的房产抵押物。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人彭某某、张某某共有的位于景德镇市瓷都大道官庄段豪德贸易广场某复式的房屋，查封期限三年；二、拍卖被执行人叶某、叶某某共有的位于景德镇市瓷都大道官庄段豪德贸易广场某复式的房屋。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 杨 杰审判员 王军华二〇一八年五月十五日书记员 胡亚丽
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执恢402号 申请执行人：崔宏刚，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：毕燕鸣，男，汉族，现住张店区。 被执行人：苏红英，男，汉族，现住张店区。 崔宏刚申请执行毕燕鸣、苏红英民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2014）临民初字第1701号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月30日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的95000.00元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区人民法院作出的（2014）临民初字第1701号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年五月三十一日 代理书记员  徐英鑫
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执338号 申请执行人:高庆梁，男，1990年11月11日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：吴庆翔，男，1982年2月27日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行申请执行人高庆梁与被执行人吴庆翔民间借贷纠纷一案中，申请执行人高庆梁申请撤销对被执行人吴庆翔的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0832执338号的案件执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  马慧颖 审判员  王从侠 审判员  李 娜 二〇一八年五月十日 书记员  贺庆华
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执657号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行，住所地巨野县新华路中段县中医院对过。机构代码证号：67452187—3。负责人刘天舒，该支行行长。被执行人张涛，男，1965年8月5日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人孙华伟，男，1982年11月27日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人孙登新，男，1958年7月8日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行与被执行人张涛、孙华伟、孙登新借款合同纠纷一案中，责令执行人履行山东省巨野县人民法院（2015）巨商初字第1772号民事判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行，现查明被执行人张涛、孙华伟、孙登新在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人张涛、孙华伟、孙登新在银行的账户存款50000元；二、扣划被执行人张涛、孙华伟、孙登新在银行的账户存款元；三、解除被执行人张涛、孙华伟、孙登新在银行的账户存款元。本裁定送达后立即生效。审判员  彭允欣二〇一八年五月二十五日书记员  孙念亮
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0305执5091号 申请执行人：洪佩文，女，1989年7月24日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区宝安南路。 委托代理人：赖警予，广东君言律师事务所律师。 委托代理人：魏慧园，广东君言律师事务所律师。 被执行人：黄东梅，女，1967年7月14日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市南山区南山路。 被执行人：深圳市旺达实业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩镇塘头村旺达工业园，组织机构代码279531545。 法定代表人：张木新，董事长。 关于洪佩文与黄东梅、深圳市旺达实业有限公司借款合同纠纷两案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终6798、6836号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币44876090元及利息，支付案件受理费、保全费653860元，并支付迟延履行期间债务利息，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法对查封的被执行人名下的位于深圳市宝安区石岩镇松白公路旺达工业园一栋一层、二栋一层、3栋一层、4栋1座二层、4栋2座二层、4栋3座二层进行评估，案外人张显志、被执行人深圳市旺达实业有限公司提出执行异议。因异议尚在处理中，上述财产暂无法处置。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院将前述执行情况及查证情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院终结案件本次执行程序。 本院认为，本案查封的房产因执行异议，暂无法处置，且目前没有发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产，申请执行人同意本院终结案件本次执行程序，故本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一八年五月二十九日 书记员  谢 伟
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执恢127号申请执行人何琪。被执行人王强。被执行人成都未来之家智能科技有限公司。法定代表人王强，总经理。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3657号民事判决，于2016年7月26日以(2016)川0107执4133号受理何琪申请执行王强、成都未来之家智能科技有限公司民间借贷纠纷一案，并于2016年12月28日向被执行人王强、成都未来之家智能科技有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在诉讼中，本院作出（2016）川0107执3657号民事裁定，依法将被执行人王强位于成都市双流区XXXX房屋（权XXX）予以查封。2017年12月19日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估价为人民币XXX元。因被执行人王强、成都未来之家智能科技有限公司至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民院应当作出裁定”的规定，裁定如下：将被执行人王强位于成都市双流区XXXX房屋（权XXX）予以第一次拍卖，拍卖保留价为XXXX元人民币。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定处理。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 方钦少审判员 张绍忠二〇一八年五月二十八日书记员 何海龙
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执469号申请执行人盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)，住所地上海市宝山区。执行事务合伙人盛为(上海)股权投资管理股份有限公司(委派代表：李雄)。被执行人严衍杰，男，1971年4月28日生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行(2017)沪0115民初66257号原告盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)诉被告严衍杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请标的额是人民币7,138,308元以及利息。执行过程中，本院于2018年1月10日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令，被执行人未到庭。本院在审判阶段已诉讼保全了被执行人名下位于上海市虹口区西江湾路XXX弄XXX号XXX室房产以及位于上海市黄浦区茂名南路53乙号302室房产，本院在执行阶段已查封被执行人名下位于上海市黄浦区茂名南路XXX号地下二层车位21，另冻结了被执行人名下的一个银行账户，账户内金额不足以满足本案标的；对被执行人予以限制高消费并列入失信被执行人名单。另经查明，暂未发现被执行人有其他房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  曹志敏审判员  薛 春二〇一八年五月五日书记员  张银宇附：相关法律条文
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1503财保131号 申请人：刘群，女，汉族，1970年12月30日生，住安徽省六安市裕安区城南镇城南家园****，公民身份号码3424211970********。 被申请人：庞良俊，女，汉族，1970年9月10日生，住安，住安徽省六安市裕安区苏埠镇街道东外小街组身份号码3424211970********。 被申请人：王宜林，男，汉族，1967年5月16日生，住安，住安徽省六安市裕安区苏埠镇街道东外小街组身份号码3424211967********，系庞良俊丈夫。 本院在审理申请人刘群诉被告庞良俊、王宜林民间借贷纠纷一案中，申请人刘群于2018年5月7日向本院提出财产保全申请，请求法院依法查封被申请人王宜林名下的位于六安市解放北路北门塔南侧商业步行街20号楼124铺（不动产权证号0027156），同时申请人刘群提供其丈夫杨正国名下的车牌号为皖NY39**的大众牌轿车作为担保财产。 本院经审查认为，申请人刘群申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，本院裁定如下： 一、查封被申请人王宜林名下的位于六安市解放北路北门塔南侧商业步行街20号楼124铺（不动产权证号0027156），期限为二年； 二、查封申请人刘群丈夫杨正国名下的车牌号为皖NY39**的大众牌轿车，期限为二年。 案件受理费1460元，由申请人刘群负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张俊和 二〇一八年五月八日 书记员  杨岑岑
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终711号 上诉人（原审原告）：杨海波，男，1975年4月27日出生，汉族，住温岭市。 上诉人（原审原告）：王仁仁，女，1988年1月25日出生，汉族，住温岭市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭旭健，男，1973年10月19日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：王建宏，浙江左源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江再华，男，1978年6月9日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审被告）：潘金仓，男，1982年11月21日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审被告）：杨治富，男，1966年8月22日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审第三人）：方浩,男，1970年6月13日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审第三人）：梁恩希，男，1970年3月16日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审第三人）：陈云华，男，1984年1月17日出生，汉族，住温岭市。 原审第三人：温岭市拓展商品混凝土有限公司。住所地：温岭市松门镇东南工业区。 法定代表人：江贤秋。 上诉人杨海波、王仁仁因与被上诉人彭旭健、江再华、潘金仓、杨治富、方浩、梁恩希、陈云华及原审第三人温岭市拓展商品混凝土有限公司股权转让纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初5122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清，且违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初5122号民事判决； 二、本案发回浙江省温岭市人民法院重审。 上诉人杨海波、王仁仁预交的二审案件受理费46800元予以退回。 审 判 长 梅海波 审 判 员 曹敏兵 审 判 员 梅矫健 二〇一八年五月二十二日 代书记员 王 旖 -2- -3-
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初1445号 原告：河北申能房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街**，统一社会信用代码：91130100566176435K。 法定代表人:周毅鸣，执行董事。 委托代理人:郝嘉思，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：韩逸飞，男，1990年2月3日出生，汉族，现住北京市海淀区。 原告河北申能房地产开发有限公司与被告韩逸飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。 原告河北申能房地产开发有限公司诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的编号为2013081812502900072号《正定县商品房买卖合同》；2、本案诉讼费用由被告负担。 本案在审理期间，被告韩逸飞在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告韩逸飞认为，河北申能房地产开发有限公司与申请人退房纠纷贵院已经受理，申请人认为，该案实际上并非单纯合同纠纷，本案合同所涉及的房产物权已经确定为申请人（已备案登记并建成），河北申能房地产开发有限公司只是接受政府委托回收不动产进而引起的纠纷，应属于物权纠纷，根据《民诉法》司法解释28条的规定，本案应适用专属管辖，由不动产所在地法院即正定县人民法院管辖；即使本案作为合同纠纷，申请人住所地并非原告填写地址，申请人法定住所为北京市海淀区中科院电子所，依据《民诉法》管辖的一般原则，应当将该案移送至申请人住所地人民法院即北京市海淀区中科院电子所管辖；本案合同履行地亦在正定县。综上，贵院对本案没有管辖权，请贵院依法将本案移送，避免落下司法地方保护、不廉洁公正的嫌疑。 经审查，本案的立案案由为房屋买卖合同纠纷，属于合同类纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”以及第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，原、被告之间系普通的商品房买卖合同纠纷，不适用不动产所在地专属管辖的规定，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因被告户籍地位于北京市海淀区，考虑案件的实际情况，为减少当事人的诉讼成本以及各地房产政策的差异性，本案由合同履行地法院管辖更为妥切。诉争房产位于河心岛，属于正定县。综上，本院对该案不具有管辖权，被告韩逸飞提出的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 本案移送石家庄市正定县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本二份，副本四份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马征杰 二〇一八年五月十日 书记员  孙世杰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （(2017)粤0303执11850号 申请执行人陈淳，男，汉族，1961年06月15日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 被执行人黄逸鸿，男，汉族，1965年05月29日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人黄某娜，女，汉族，1967年08月29日出生，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人陈淳申请执行黄逸鸿、黄某娜民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终10441号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。本院依法查封被执行人黄逸鸿名下的梅赛德斯-奔驰WDCGG8BB（车牌号BEK868）小型汽车一辆。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一八年五月八日 书记员  胡文海
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更1306号罪犯韦文昌，男，1982年1月10日出生，壮族，越南国籍，越南小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2011年3月2日作出（2011）红中刑初字第11号刑事判决，以被告人韦文昌犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000元，刑满后驱逐出境。宣判后，被告人韦文昌不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2011年5月18日作出（2011）云高刑终字第551号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年6月20日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2013年12月16日、2015年3月27日、2016年6月30日三次刑事裁定对该犯共减刑二年七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯韦文昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯韦文昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韦文昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦文昌减去有期徒刑七个月（刑期自2010年6月1日起至2022年3月31日止），刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年五月七日书记员  龚曲艺