昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初3551号 原告：云南臻美文化传播有限公司，住所云南省昆明市五华区人民中路**傲城大厦**办公室**，统一社会信用代码91530100336555966P。 法定代表人：攸涛。 委托代理人：朱燕铭，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人：董根莲，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。 被告：黄灵，男，1977年12月5日出生，汉族，成都市武侯区人，居民身份证住址成都市武侯区。 被告：云南维能教育咨询有限公司，住，住所云南省昆明市官渡区广福路以北新昆洛路以西千紫园******册号530111000300354。 法定代表人：黄灵。 原告云南臻美文化传播有限公司（以下简称：“臻美文化公司”）与被告黄灵、云南维能教育咨询有限公司（以下简称：“维能公司”）服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。臻美文化公司的委托代理人朱燕铭、董根莲，黄灵，维能公司法定代表人黄灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 臻美文化公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方签订的《营运管理合同》；二、黄灵、维能公司向臻美文化公司支付自2016年2月起至《营运管理合同》解除之日止的运营管理费（暂时计算至2017年7月31日为70848元）；三、黄灵、维能公司向臻美文化公司支付自2016年2月起至款清之日止按逾期未交付金额的千分之三计算的逾期付款违约金（暂计算至2017年7月31日为55297.66元）；四、黄灵、维能公司向臻美文化公司支付因催讨管理费或其他费用而引起的律师费5000元；五、黄灵、维能公司承担本案诉讼费。事实及理由：臻美文化公司与黄灵、维能公司于2015年5月1日签订了《营运管理合同》，约定臻美文化公司为黄灵承租的位于滇池湖岸花园19号附3-01/02号商铺提供商业运营管理，装修期间的管理费总计2480元，装修期满或对外营业之日起运营管理费按4133.8元∕月计算，除首月运营管理费于起租日支付外，每月运营管理费须于每月第10日前支付，每逾期一日按欠费总额的千分之三向臻美文化公司支付违约金。合同签订后，臻美文化公司依约提供了商业运营管理服务，但自2016年2月起黄灵、维能公司未再按约支付运营管理费。臻美文化公司多次催要无果，故诉至本院，请求判令如前诉请。 黄灵、维能公司共同答辩称，本案所涉营运管理合同中黄灵虽以个人名字进行了签字，但其系以维能公司法定代表人身份所为的职务行为，合同主体应为维能公司，请求人民法院驳回臻美文化公司对黄灵的全部诉讼请求。双方之间并不存在运营管理费，合同中约定的运营管理费实际是业主加收的房租。2017年10月底，本案所涉租赁商铺被业主封锁大门而无法继续经营，之后的运营管理费不应由维能公司承担，应由封锁大门的业主承担。维能公司租赁本案所涉商铺系用于经营儿童教育，商铺须符合消防验收合格方可经营，但业主交付的租赁商铺未取得合法的消防验收合格证书，导致维能公司未能正常进行业务推广宣传；营运管理合同是租赁合同的从合同，出租人并未向维能公司发出书面的开业通知，臻美文化公司提供的运管管理存在瑕疵，故请求驳回臻美文化公司对维能公司的全部诉讼请求。 臻美文化公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料： 一、商铺租赁合同一份、合同主体变更三方协议一份、店铺交接表一份、装修申请表一份。欲证明，黄灵、维能公司承租本案所涉商铺，并办理了接房手续。 经质证，黄灵、维能公司对该组证据材料的真实性予以认可，认为交付商铺不等于商铺可以正常使用。 二、营运管理合同一份。欲证明，臻美文化公司与黄灵、维能公司签订营运管理合同，并约定臻美文化公司提供运管管理。 经质证，黄灵、维能公司对该组证据材料无异议。 三、“维能能力成长乐园”公众号推文一份。欲证明，黄灵、维能公司于2015年6月8日前已经开始营业。 经质证、黄灵、维能公司对该组证据材料的真实性予以认可。 四、臻美文化公司的公众号推文一份、照片一组、微信聊天记录一份。欲证明，臻美文化公司按约定为黄灵、维能公司提供了运管管理管理。 经质证，黄灵、维能公司对该组证据材料真实性部分不认可，认为臻美文化公司的商业活动是2017年才提供的。 五、委托合同一份、发票一份。欲证明，臻美文化公司向黄灵、维能公司追讨运营管理费而支付的律师费。 经质证，臻美文化公司对该组证据的合法性予以认可，对欲证明内容不予认可。 黄灵、维能公司为支持其抗辩，共同向本院提交以下证据材料： 一、意向租赁确认书一份、商户缴费明细清单一份、合同主体变更三方协议一份、协议书一份。欲证明，本案与黄灵个人无关，黄灵在本案所涉合同签字属于公司行为。 经质证，臻美文化公司对该组证据材料中的意向租赁确认书、协议书的真实性、关联性不予认可，对合同主体变更三方协议的真实性、合法性、关联性予以认可。 二、商铺租赁合同一份。欲证明，黄灵共签订了三份合同，物业合同与租赁合同是主附关系，业主方未具备开业条件。 经质证，臻美文化公司对该组证据材料的真实性、合法性、关联性予以认可，对欲证明内容不予认可。 三、2-4场地消防验收合格通知一份。欲证明，业主方不具备开业条件。 经质证，臻美文化公司对该组证据材料的真实性、关联性不予认可。 四、通知一份。欲证明，业主方对维能公司进行停水、停电及锁门，导致维能公司无法继续经营。臻美文化公司主张的运营管理费核算有误。 经质证，臻美文化公司对该组证据材料的关联性不予认可。 六、录音文件一份。欲证明，警方对业主方锁门、停水、停电的行为进行了确认。 经质证，臻美文化公司对该组证据材料的关联性不予认可。 七、录音一份。欲证明，若消防验收不合格进行经营，将被处以30000元至300000元的罚款。 经质证，臻美文化公司对该组证据材料的关联性不予认可。 本院认为，民事诉讼证据的指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。臻美文化公司提交的证据材料一、证据材料二、证据材料四中的微信聊天记录、照片，证据材料五，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且黄灵、维能公司对该部分证据材料的真实性予以认可，应当作为认定案件事实的根据，故对于臻美文化公司提交的该部分证据材料，本院予以确认。臻美文化公司提交证据材料三，证据材料四中的公众号推文，其记载内容与本案待证事实没有关联性，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。黄灵、维能公司共同提交证据材料一中的合同主体变更三方协议、证据材料二，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且臻美文化公司对该部分证据材料的真实性予以认可，应当作为认定案件事实的根据，故对于黄灵、维能公司共同提交的该部分证据材料，本院予以确认。臻美文化公司、黄灵共同提交的证据材料一（除合同主体变更三方协议）、证据材料三、证据材料四、证据材料五、证据材料六，其记载内容与本案待证事实没有关联性，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。 结合当事人举证、质证及法庭调查，本院确定本案法律事实如下： 臻美文化公司系2015年4月14日登记成立的有限责任公司，经营范围包含:设计、制作、代理发布国内各类广告，企业营销策划，企业营销企划，承办会议及商品展览展示活动等。维能公司系2015年4月16日登记成立的有限责任公司，法定代表人为黄灵，经营范围包含有教育信息咨询等。 黄灵（承租方、乙方）与案外人云南栢昇商业管理有限公司（出租方、甲方）签订《商铺租赁合同》一份，约定主要内容为：“甲方出租、乙方承租位于云南省昆明滇池国家旅游度假区海宏路滇池湖岸花园19号附3-01/02号商铺，该商铺实用面积为206.69平方米。乙方将该商铺用作经营场地，经营范围为儿童早教，品牌是维能。租赁期的起始日期以公园1903正式对外营业日为准，具体营业日应于甲方交付商铺后，以甲方书面通知为准。租赁期限为3年，自2015年5月1日至2018年4月30日”。2016年11月12日，黄灵（乙方）与案外人云南栢昇商业管理有限公司（甲方）、云南百富盈商业有限公司（丙方）签订《合同主体变更三方协议》，约定主要内容为：“甲方与乙方于2015年5月1日签订的《商铺租赁合同》正在履行中，现甲、乙、丙三方经协商一致同意由丙方取代甲方成为‘原合同’的履约主体。除本协约约定情形外，‘原合同’其他内容不变”。 黄灵（乙方）与臻美文化公司（甲方）签订《营运管理合同》，约定主要内容为：“乙方承租的商铺坐落于云南省昆明滇池国家旅游度假区海宏路滇澉湖岸花园19号附3-01/02号，甲方对乙方承租该商铺进行管理期限的起始日以该商铺交付日为准，终止日以乙方与甲方签订租赁合同的终止日期为准。甲方对外宣传滇池湖岸花园的名称为公园1903ParkMall（以下简称‘公园1903’）。乙方同意由甲方对公园1903进行统一的商业运营管理，并同意按固定运营管理费方式向甲方交纳运营管理费，第1年至第3年，每月运营管理费为4133.8元。乙方装修期间承租商铺的管理费合计2480元，乙方装修期满后或对外营业之日起乙方承租的商铺运营费按固定运营管理费方式计算。上述管理费并不包括乙方需交付之租金、运管管理费以及因乙方经营活动而产生的政府税费及其他所有费用。除首月运营管理费于起租日支付外，每月运营管理费须于每月第10日前支付。在管理期限内，乙方逾期交付合同约定的运营管理费及其他费用，每逾期一日，应按逾期未支付金额的3‰支付日违约金，逾期达30日甲方有权单方面解除本合同，乙方需赔偿甲方的所有损失。甲方因向乙方催付管理费或其他费用而引起的所有费用和开支（包括合理的律师费）等均由乙方承担”。 2015年4月24日，黄灵填写了《店铺交接表》，办理了本案所涉商铺的交接手续。黄灵自2016年10月1日起未交纳物业管理服务费。 另查明，臻美文化公司就本案全部相同诉讼请求于2017年向昆明市西山区人民法院提起诉讼，黄灵、维能公司于2017年9月29日签收了该案的应诉材料及开庭传票。后昆明市西山区人民法院于2017年11月22日作出裁定书，准予臻美文化公司撤回该案的起诉。 为实现上述营运管理合同项下之债权，臻美文化公司与云南刘胡乐律师事务所签订《委托合同》，约定臻美文化公司委托云南刘胡乐律师事务所作为委托代理人处理本案所涉之纠纷，并支付一审律师费5000元。 臻美文化公司与黄灵、维能公司在本案审理中一致陈述：臻美文化公司2017年针对公园1903商场举办过运营推广活动。 臻美文化公司在本案审理中陈述：本案所涉商铺系用于经营早教。如果黄灵与维能公司存在委托关系，臻美文化公司向维能公司主张权利。 本院认为，结合双方当事人举证、质证及法庭调查，本案争议焦点为：一、应向臻美文化公司支付运营管理费的主体。二、臻美文化公司的各项诉讼请求是否有事实和法律依据。 针对第一个争议：维能公司虽未在本案所涉《商铺租赁合同》《合同主体变更三方协议》《营运管理合同》中加盖印章，但黄灵系维能公司法定代表人，黄灵均在上述合同中进行了签字，从上述合同来看，本案所涉租赁物为商铺，租赁合同中明确约定该商铺用于维能品牌经营儿童早教，且臻美文化公司亦明知上述商铺用于经营儿童早教，黄灵陈述其在上述《营运管理合同》中签字的行为并非是为其个人利益，而是以维能公司法定代表人身份签字具有高度可能性。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条之规定，黄灵签订营运管理合同中的责任应由维能公司承担。 针对第二个争议焦点：1、关于臻美文化公司主张解除《营运管理合同》的诉讼请求部分。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”在本案中，黄灵以维能公司法定代表人身份与臻美文化公司签订的《营运管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应认真全面履行合同义务。臻美文化公司为合同中约定的公园1903项目提供了商业运营活动，维能公司应按约向臻美文化公司支付运营管理费，但维能公司自2016年2月1日起未再按约向臻美文化公司支付运营管理费，臻美文化公司于2017年曾向人民法院起诉要求解除《营运管理合同》并支付拖欠的运营管理费，可视为臻美文化公司以起诉的方式履行了上述法律规定的催告义务。维能公司在收到该案的起诉状副本后，显然已知晓了臻美文化公司要求解除《营运管理合同》的意思表示，但仍未履行支付运营管理费的义务，故臻美文化公司依据《合同法》第九十四条第三项之规定，解除《营运管理合同》的意思表示已于2017年9月29日发生法律效力。 2、关于臻美文化公司主张2016年2月1日起至营运管理合同解除之日止的运营管理费部分。维能公司抗辩运营管理费实际是本案所涉商铺的租金，但其未能提交证据证明臻美文化公司是本案所涉房屋的所有权人或有权管理的企业，且本案所涉及的《营运管理合同》中明确约定运营管理费不包含租金，故维能公司的该抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采信。臻美文化公司根据《营运管理合同》提供运营服务，是维能公司向臻美文化公司支付运营管理费的前提，在本案中，臻美文化公司未能举证证明2016年2月至2016年12月提供了运营服务，且维能公司仅认可臻美文化公司提供了2017年的运营服务，故本院仅支持2017年1月至2017年9月29日（合同解除之日）期间的运营管理费。维能公司对向臻美文化公司已支付的运营管理费金额负有举证证明责任，但维能公司在本案审理中未提交证据加以证明，根据《营运管理合同》中约定的月运营管理费4133.8元之标准，2017年1月1日起至2017年9月29日期间的运营管理费应为37066元（4133.8元∕月×8月﹢4133.8元∕月÷30天×29日=37066元）。 3、关于臻美文化公司主张的逾期付款违约金部分。本案所涉《营运管理合同》中约定每逾期一日应按欠费总额的千分之三标准计算违约金，该约定标准过高。维能公司确未按合同约定标准、时间支付运营管理费，臻美文化公司未举证证明因维能公司逾期未支付运营管理费所导致的实际损失，本院结合维能公司逾期支付的金额、时间，酌情将违约金调整为到期未交纳金额部分的20%，即7413元。 4、关于臻美文化公司主张的律师费部分。《营运管理合同》对此有明确约定，且该收费标准不违反《云南省律师服务收费暂行标准》之规定，本院予以支持。 关于维能公司抗辩其承租的本案商铺被案外人封锁大门，其不应承担运营管理费部分，因侵权人并非臻美文化公司，维能公司的该抗辩理由没有事实和法律依据，本院对该抗辩理由不予采信。关于维能公司抗辩其承租的本案商铺未取得消防验收合证书，应免除本案运营管理费部分，从双方签订的营运管理合同约定来看，臻美文化公司没有有为维能公司协助办理消防验收合证书的义务，维能公司的该抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采信。关于维能公司抗辩臻美文化公司提供的运营管理服务不符合合同约定及所提供的服务存在瑕疵部分，因维能公司对此未能提交有效证据加以证明，本院对该抗辩理由不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、云南维能教育咨询有限公司与云南臻美文化传播有限公司签订的《营运管理合同》自2017年9月29日起解除； 二、云南维能教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付云南臻美文化传播有限公司2017年1月1日起至2017年9月29日期间的运营管理费37066元； 三、云南维能教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付云南臻美文化传播有限公司违约金7413元； 四、云南维能教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付云南臻美文化传播有限公司为实现本案债权支出的律师费5000元； 五、驳回云南臻美文化传播有限公司对黄灵的全部诉讼请求； 六、驳回云南臻美文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1461元（此款云南臻美文化传播有限公司已预交，此款为已减半金额），由云南维能教育咨询有限公司承担555元，由云南臻美文化传播有限公司承担906元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  罗玮 二〇一八年五月二日 书记员  何莉