江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终1375号上诉人（原审原告）：叶炎坤,男,1982年10月5日生,汉族，住安徽省黄山市休宁县。被上诉人(原审被告)：泰科电子（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州工业园区出口加工区B区启明路88号。法定代表人：于毅，董事长。委托诉讼代理人：何骏，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亮，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。上诉人叶炎坤因与被上诉人泰科电子（苏州）有限公司（以下简称泰科公司）劳动争议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初6468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。叶炎坤上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人在被拘留时委托妻子向被上诉人请假，在拘留结束后也第一时间向主管领导告知拘留情况，并不属于虚构请假理由，更不属于无故缺勤。被上诉人没有将员工手册等涉及员工纪律的文件交付上诉人，其参加的培训并未涉及员工纪律等内容，因此该员工手册不能作为开除依据。上诉人提供的相关打卡记录以及实际工作邮件证明其存在经常加班情况，不能仅因被上诉人在实际中不允许提交加班申请导致上诉人无法提供审批表而认定上诉人不存在加班。泰科公司辩称，认可一审判决。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在职期间，严重违反被上诉人规章制度,存在旷工、被治安拘留、不诚信三项严重违纪行为。被上诉人根据员工行为管理条例，解除上诉人劳动合同,通知工会属于合法解除,无需支付赔偿金。同时被上诉人制定有加班审批制度,上诉人主张加班费的事实没有法律依据。恳请维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。叶炎坤向一审法院起诉请求：1、判令泰科公司支付违法解除劳动合同赔偿金56520.06元；2、判令泰科公司支付加班费77771.6元。一审认定事实：叶炎坤于2016年4月5日入职泰科公司处，担任冲压经理，双方签订劳动合同，其中第三条工作时间和休息休假3.2条约定员工同意并确认，公司有权根据合理工作需要安排员工加班，员工应予以执行。员工加班须按照公司规章制度的相关规定履行审批手续，经公司批准或由公司安排的加班，公司应按照法律规定安排员工补休或支付加班工资。第九条公司的规章制度约定员工签订合同时已收到公司规章制度，并同意遵守《员工手册》及《道德行为指南》等规章制度。2017年4月14日至2017年4月25日叶炎坤未至泰科公司处上班。2017年4月24日泰科公司向叶炎坤发出复岗催告函，告知因叶炎坤自2017年4月14日起连续缺勤达7天，公司无法取得与叶炎坤联系，告知叶炎坤在2017年4月26日前来公司说明情况。2017年4月28日，叶炎坤收到泰科公司发出的解除劳动合同通知，泰科公司以叶炎坤2017年4月14日至2017年4月25日期间未到公司上班，未按规定履行请假手续构成旷工，在公司发出复岗通知函后，叶炎坤告知因家中突发情况未来得及请假，曾委托妻子请假，因妻子未能说明请假原因及请假期限未获得批准，后经调查了解叶炎坤在此期间因聚众赌博被治安行政拘留，并非处理家庭紧急事务，泰科公司根据《员工行为管理条例》1.1.3条中规定旷工满2天、编造虚假理由以获得其他假期、违反治安管理受到治安拘留、不诚信行为均属严重违纪行为，解除劳动合同。泰科公司就上述解除事宜告知工会。2017年4月28日，泰科公司为叶炎坤办理退工手续，叶炎坤签署工作移交单，移交单上明确“工资将由系统清算，员工本人无异议，将于全部清理手续办完后的最近一个发薪日2017年5月31日支付到员工账户”，叶炎坤确认已知悉并签字。一审另查明：2017年1月28日，叶炎坤申请加班获得批准。叶炎坤2017年4月26日发起的请假申请显示，请假开始时间自2017年4月17日，结束时间为2017年4月19日，请假原因为家中有时需要处理，主管在2017年4月27日的答复意见为拒绝，没有提前请假。双方当事人确认的2017年4月28日录音、泰科公司人事及叶炎坤主管出具的情况说明，显示叶炎坤妻子曾代叶炎坤请假，泰科公司工作人员告知需明确请假原因及天数，否则算旷工，录音中泰科公司工作人员询问叶炎坤请假原因，叶炎坤告知家中有事。叶炎坤提供：证据1、工作邮件、打卡记录，以证实其加班事实及加班时间，泰科公司质证加班需要申请审批；证据2、书面证人证言，以证实2016年4月21日未参加公司关于规章制度的培训，也未收到规章制度，泰科公司质证证人应当出庭。泰科公司提供的《员工行为管理条例》第三项不当行为规定1.1.3下列行为属于严重违纪：“（2）一个月内旷工满2天或半年内累计旷工达3天；”、“（50）不诚信行为；”、“（56）提供虚假凭证或编造虚假理由以获取病假或其他假期的；”、“（61）违反治安管理规定受到治安拘留处罚或被责令劳动教养的；”1.2.3条规定“员工如有严重违纪，公司可以予以解除劳动合同之处分。”泰科公司的加班政策中明确规定加班必须提前申请，由本人填写自愿加班申请书，经公司授权负责人批准后方可加班，否则无效。叶炎坤在就员工行为管理条例及加班政策、休假政策等培训记录上签字，泰科公司即根据上述条款解除与叶炎坤的劳动合同。泰科公司提供员工行为管理条例、加班政策、休假政策的公示证明、员工意见反馈、民主协商会议记录，以证实员工行为管理条例、加班政策、休假政策经民主程序制定。一审诉讼中，叶炎坤陈述，叶炎坤当时因赌博被行政拘留，因叶炎坤认为拘留丢人，且涉及个人隐私，不愿过多声张，但叶炎坤在拘留结束后第一时间向直属领导如实告知拘留事实。一审再查明：叶炎坤于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2017年7月10日裁决不予支持叶炎坤的仲裁请求。叶炎坤对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至一审。上述事实有劳动合同、复岗催告函、解除劳动合同通知、员工违纪处分决定书、退工手续备案表、工作移交单、录音、情况说明、工作邮件、打卡记录、证人证言、员工行为管理条例、加班政策、休假政策、培训记录、公示证明、员工意见反馈、民主协商会议记录、苏园劳仲案字[2017]第993号仲裁裁决书及当事人在一审庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经一审当庭质证，一审予以认定。一审法院认为：劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者理应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。泰科公司以叶炎坤未获批准的请假构成旷工、虚构请假理由构成不诚信等为由解除劳动合同。首先，就违纪事实而言，叶炎坤确认2017年4月14日至2017年4月25日缺勤的事实，叶炎坤虽委托妻子代为请假，但泰科公司已明确告知未明确请假原因及天数，该请假未获得批准，此后，叶炎坤在收到泰科公司复岗催告函后向泰科公司申请请假，在请假申请中未明确真实的请假事由，且叶炎坤在与泰科公司工作人员沟通中仍未主动告知真实的请假事由，足以证实叶炎坤虚构请假理由不诚信及无故缺勤的违纪事实，故一审认定叶炎坤存在未获批准的请假构成旷工、虚构请假理由、不诚信的违纪行为。其次，就解除的依据而言，泰科公司在解除通知中已明确作为解除劳动关系规章制度依据的《员工行为管理条例》条款，叶炎坤在培训记录上签字表明其已参加培训，且劳动合同中明确约定员工签订合同时已收到公司规章制度，并同意遵守《员工手册》及《道德行为指南》等规章制度，泰科公司提供证据证实该员工手册已经民主程序通过，故泰科公司可依据该《员工行为管理条例》条款对员工实施管理，叶炎坤应遵守执行，如违反上述规定，亦应承担相应后果。此外，叶炎坤虚构请假事由及无故缺勤亦有违职业道德和劳动纪律。再次，就解除的程序而言，泰科公司已将开除通知送达叶炎坤，已履行征求工会意见的程序性义务。综上，从管理性依据、叶炎坤的行为与处理过程来看：叶炎坤的上述行为已构成严重违纪，具备可以解除劳动合同的条件，泰科公司解除与叶炎坤的劳动合同，有制度性规定与事实凭据，并履行征求工会意见的程序性义务，系行使经营管理职权的正当行为，非违法解除劳动合同，叶炎坤要求违法解除劳动合同赔偿金，无事实和法律依据，一审不予支持。关于叶炎坤主张的加班工资，双方签订的劳动合同中明确加班需要审批，与泰科公司提供的加班政策，以及叶炎坤曾进行加班审批相互印证，故叶炎坤仅凭工作邮件及考勤记录主张加班工资，缺乏事实依据，一审不予支持。一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告叶炎坤的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告叶炎坤负担。二审中，当事人没有提供新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案叶炎坤因被行政拘留委托妻子代为请假时未按照泰科公司要求明确请假原因及天数，请假未获得泰科公司批准。叶炎坤在收到泰科公司复岗催告函后在请假申请中未明确真实请假事由，在泰科公司与叶炎坤沟通中仍不主动告知真实事由。故泰科公司以叶炎坤有旷工满2天、编造虚假理由以获取假期、违反治安管理受到治安拘留、不诚信行为，违反员工行为管理条例为由，解除与叶炎坤的劳动合同，并无不当。一审认定泰科公司解除叶炎坤劳动合同系行使经营管理权，对叶炎坤主张违法解除劳动合同赔偿金的诉请不予支持，符合法律规定。关于叶炎坤主张的加班工资，因泰科公司有明确的加班审批制度，叶炎坤亦曾有加班审批，一审以叶炎坤金仅凭打卡记录及工作邮件主张加班工资缺乏事实依据为由不予支持，亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由叶炎坤负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年五月三日书记员 郭婷婷