汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0702民初831号 原告：郑彬，女，生于1972年12月23日，汉族。 委托诉讼代理人：陈晓兰，陕西嘉盟律师事务所律师。 原告：肖长安，男，生于1970年12月26日，汉族，系原告郑彬之夫。 被告：陈光荣，男，生于1965年10月16日，汉族。 委托诉讼代理人：刘有文，陕西兢业律师事务所律师。 原告郑彬、肖长安与被告陈光荣委托合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑彬及其委托诉讼代理人陈晓兰、原告肖长安、被告陈光荣及其委托诉讼代理人刘有文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑彬、肖长安向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告之间的委托合同无效，被告立即返还原告不当得利人民币6.5万元，并按照银行同期贷款利率承担利息19175元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告肖长安与被告同为西安铁路局安康机务段职工。2014年初，原告儿子面临高中毕业，原告肖长安与同事谈及想让儿子将来也进入铁路系统工作，被告听说此事后便主动找到原告，声称其认识省上领导，能想办法让原告儿子带铁路系统指标上学，学历为大专，将来肯定安排在铁路系统工作，但需要原告支付8.5万元作为指标费，如果事情办不成其将全额退款。在原告心存疑惑之际，被告又告知原告其已经安排自己儿子带指标上学，其保证将原告儿子跟其儿子安排在一个学校，原告信以为真，并于2014年5月1日向被告指定账户存款8.5万元。2014年6月，被告给儿子办理了西安市第五十五中学的高中毕业证书和宝鸡铁路技师学校的录取通知书。原告儿子到宝鸡铁路技师学校报到后，原告才得知该学校就是一所普通的中专技校，严重缺乏生源，不用钱就可以上学。原告多次找到被告要求退钱，被告多次向原告保证原告儿子是享有铁路系统内部指标上学，将来能安排到铁路系统工作，与该校其他学生不一样。直到2017年原告儿子毕业，被告依然未能为原告儿子安排工作，原告再次找到被告要求退钱，被告于2017年7月27日退还原告2万元，后原告多次要求被告退还剩余6.5万元，被告一直推诿。2017年8月31日，原告不得已向汉台区西关派出所报案，西关派出所民警了解情况后告知原告本案系民事纠纷，故提起诉讼。 被告陈光荣辩称，被答辩人的请求与事实不符，应依法驳回其诉讼请求。一、基本事实。答辩人与肖长安系单位同事。2014年，肖长安找到答辩人，说他们小孩上高二，不想上了，问我们孩子在哪上，我说在宝鸡铁路技师学院（前身为西安铁路局宝鸡司机学校），他问是怎么上的，是考上的还是通过关系。我说，是花钱办的，他问多少，我说8万。他问毕业后就业怎么样，我说，有西安铁路局、郑州铁路局、兰州铁路局、广州铁路局、神华集团、西安地铁、中铁集团、中铁建8家单位到学校招人，学生选择余地比较大。肖长安听后，就决定让答辩人帮其办理孩子上学事宜，其原意支付费用，答辩人答应为其斡旋办理。二、答辩人履行了自己的义务。当初，双方约定，答辩人安排被答辩人孩子上学，领取毕业证，答辩人并没有承诺安排工作。合同达成后，答辩人即给被答辩人的孩子办理了高中毕业证，办理了被答辩人孩子到宝鸡铁路技师学校的入学手续，被答辩人的孩子顺利入学就读，并拿到毕业证。答辩人尽到了自己的义务。被答辩人要求答辩人退费没有理由。三、中途，被答辩人说孩子没有学籍，学信网上查不到信息，怀疑学校的真实性，大闹，后经查实，其子上学是真实的。2017年被答辩人违约，要求退钱，当时答辩人给被答辩人夫妇说，如果不要毕业证，可以退一半钱，被答辩人不同意，坚持要毕业证。现被答辩人之子已领取毕业证，费用相关部门已收取，收费部门都履行了自己的义务。被答辩人要求退费没有事实和理由。四、被答辩人之子就业问题。学生毕业季，相关单位到学校招聘，被答辩人之子根本就没有报名应聘，该情况被答辩人没有向答辩人说。责任应由被答辩人自己承担。五、关于自主招生之事，答辩人并不知情。答辩人的孩子也在该校上学，花的费用与被答辩人一样。如果答辩人知道是自主招生，自己的孩子为什么还要花冤枉钱呢？况且，学校招生制度是变化的，此一时，彼一时，不能用一成不变的观点看待问题。六、2017年7月，双方已达成协议，事情已妥善处理。2017年被答辩人要求退钱，本来被答辩人的要求无理，但答辩人念及被答辩人肖长安系单位同事，经答辩人与办事人员多次沟通，对方同意退两万。答辩人将情况向肖长安说明后，肖长安说两万就两万，答辩人问你媳妇不同意咋办，肖长安说我给她做工作。2017年，办事人员将退款打给我后，我立即将款项打给肖长安，至此，事情了解了。综上，被答辩人的请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方提交的如下证据：原告身份证复印件、存款凭条、肖长安的银行账户明细清单、录音资料、魏建新证言，被告陈光荣无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于李忠瑜的证言，被告陈光荣有异议。本院审查后认为，对李忠瑜证言，被告陈光荣先否认李忠瑜未参与其与原告的商谈，后又承认李忠瑜参与了商谈，故对李忠瑜的证言予以采信。 据此，本院查明：2014年初，正当原告夫妇之子在汉台中学上高二时，经同事李忠瑜介绍，原告夫妇委托被告陈光荣办理其子通过在宝鸡铁路技师学院就读的途径来解决其子在铁路系统工作的事宜。双方约定，指标是指百分之百的安排工作，并可以对安排的工作单位有选择性。指标费为8万元，另5000元系办理其子高中毕业证书的费用。被告陈光荣共计收取原告夫妇费用8.5万元。2016年初，因被告陈光荣表明三年学习期限，两年左右就可提前解决工作的承诺未实现，原告夫妇找到被告陈光荣，要求退钱，被告陈光荣表明，延期至2016年底解决工作，办不成退款。2017年6月30日，原告夫妇之子从宝鸡铁路技师学院毕业，约定工作仍未解决，故原告肖长安找到被告陈光荣，被告陈光荣退款2万元，后原告夫妇要求被告退还剩余款项6.5万元，被告未予退还。2017年8月，原告夫妇向汉台分局西关派出所报案，被认为系民事案件，故原告夫妇提起诉讼。 本院认为，录音资料所记载的谈话内容明白无误的表明了8万元指标费的内容，被告陈光荣辩称8万元系入学指标，安排工作需另交6万元，其抗辩不能成立。委托合同约定的委托事项应当具有合法性。本案委托合同约定的委托事项为，原告郑彬、肖长安委托被告陈光荣为其子办理通过在宝鸡技师学院就读这一途径提前解决其子在铁路系统工作。 而该委托事项破坏了教育和就业的公平、败坏了社会风气。原被告双方通过不当途径和方式进行工作安排的事项不仅损害了社会公共利益，而且违反了社会公序良俗，应当依法认定该委托合同无效。合同无效后，原、被告因合同取得的财产，应当予以返还。5000元已用于办理原告之子的高中毕业证书，扣除该费用和已退还的2万元之后的余款6万元，被告陈光荣应予返还。因原告郑彬、肖长安对该合同无效存在过错，故要求被告陈光荣支付1.9万余元利息之请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下： 一、被告陈光荣于本判决生效之日起十五日内退还原告郑彬、肖长安人民币60000元； 二、驳回原告郑彬、肖长安其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1904元，减半收取952元，由原告郑彬、肖长安负担476元、被告陈光荣负担476元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院，并将上诉费发票复印件提交本院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  王敏 二〇一八年五月十六日 书记员  刘璐