安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0123民初2724号 原告：周守虎，男，1972年11月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：马晴雪,安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。 被告：上海绿地建筑工程有限公司，男，1966年9月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：黄丹丹，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程啸，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：王成俊，男，1954年10月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：黄丹丹，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程啸，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：楚庆芝，女，1948年2月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：楚庆林，女，1947年3月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王旭东，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：王强，男，1973年2月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王旭东，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 原告周守虎与被告上海绿地建筑工程有限公司、王成俊、楚庆芝、楚庆林、王强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法由审判员朱利琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告周守虎及其委托诉讼代理人马晴雪、戴耀军，被告上海绿地建筑工程有限公司、王成俊及其共同委托诉讼代理人黄丹丹、程啸，被告楚庆林、王强的共同委托诉讼代理人王旭东到庭参加诉讼，被告楚庆芝经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周守虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告共同赔偿原告各项损失618000.7元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告上海绿地建筑工程有限公司、王成俊二人雇佣原告及本村其他十几个村民组成了一个施工队，为农户建房，2017年2月25日，上海绿地建筑工程有限公司、王成俊承接了村民楚庆芝、王强两户平房升二层工程。2017年4月1日，原告施工过程中，从二楼脚手架摔下，伤势较重，先后前往肥西县医院、安徽医科大学第二附属医院、中国人民解放军第一零五医院等住院治疗。现原告仍在治疗中，而被告尚未赔偿各项费用，为此，原告特诉至法院，以维护自身合法权益。 被告上海绿地建筑工程有限公司、王成俊共同辩称：1、本案原告与被告上海绿地建筑工程有限公司、王成俊之间不是雇佣关系，而是一种个人合伙关系；2、本案中，包括被告上海绿地建筑工程有限公司在内的其他所有合伙人对原告周守虎的受伤没有过错，故上海绿地建筑工程有限公司等其他合伙人不应对周守虎的受伤承担赔偿责任，但可以共同给予周守虎适当的经济补偿；3、原告周守虎主张的各项费用过高，且部分无法律、事实依据。综上，请依法裁判。 被告楚庆芝未到庭，亦未提交书面答辩意见及举证。 被告楚庆林、王强共同辩称：王强不是本案的适格被告，原告起诉王强明显主体错误，应依法驳回对王强的起诉；原告是在楚庆芝家房屋施工受伤的，与楚庆林无关，原告起诉楚庆林无任何依据；楚庆林与上海绿地建筑工程有限公司班组就房屋升二层工程属于承揽合同关系，楚庆林作为定作人对承揽人没有任何指示或者选任过失，施工所需工具设备等都是上海绿地建筑工程有限公司班组自带的，楚庆林未提供任何设备工具，不应承担任何赔偿责任；原告受伤是其自身原因造成的，从事故现场来看，原告具备数年的瓦工工作经历，但在施工过程中却没有采取任何安全防护措施，对事故的发生主观上明显存在一定的过错，同时，从原告自己提供的《情况说明》来看，其已承认与上海绿地建筑工程有限公司、王成俊班组存在雇佣关系，并且对发生伤亡事故费用承担早有约定，因此上海绿地建筑工程有限公司、王成俊作为雇主，依法应对原告在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任，原告不能突破法律规定，违法要求房主承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：被告上海绿地建筑工程有限公司、王成俊系兄弟关系，两人合伙承接被告楚庆芝、楚庆林家的平房升二层工程施工。2017年4月1日下午，原告周守虎在为被告楚庆芝家进行二层施工过程中，不慎从二楼摔下受伤，受伤当日其即被送往肥西县医院急救，后转入安徽医科大学第二附属医院治疗，经诊断为颅内损伤（特重度）、多发性颅骨骨折、肋骨骨折、右侧肩胛骨骨折等，于2017年5月12日出院，住院41天，支出转院费200元、院前急救费450元、门诊医疗费1226.19元、住院医疗费249894.59元。同日，原告周守虎因“颅脑损伤术后41天伴意识不清”等入住中国人民解放军第一零五医院住院治疗，于2017年5月16日出院，住院4天，支出住院医疗费8457.20元。2017年8月8日，原告周守虎因“双侧额颞部颅骨缺损修补”再次入住安徽医科大学第二附属医院治疗，于2017年9月8日出院，住院31天，支出住院医疗费65755.86元。2018年1月12日，根据原告周守虎的委托，安徽公立司法鉴定所对于周守虎的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，并于2018年2月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周守虎胸部损伤评定为八级伤残，头部损伤评定为十级伤残，右肩关节损伤评定为十级伤残。被鉴定人周守虎损伤后需误工期、护理期、营养期至伤残评定前一日。 另查明：原告周守虎与被告上海绿地建筑工程有限公司、王成俊皆系肥西县高店乡仪城村村民，被告上海绿地建筑工程有限公司、王成俊系兄弟关系，该两兄弟农闲之余承接周边农村村民建房工程已十余年之久，原告周守虎平时务农，农闲时做瓦工，其从事该工种已有数年时间。被告楚庆芝、楚庆林均为肥西县高店乡高店社区大油坊村民组村民，系姐妹关系，相邻而居，将各自所住平房交由被告上海绿地建筑工程有限公司、王成俊组织原告周守虎等村民进行二层施工，被告上海绿地建筑工程有限公司、王成俊从报酬中抽取5%的费用。2017年4月1日，原告周守虎系在被告楚庆芝家二层施工时从二楼摔下致伤，被告王强系被告楚庆林之子，事发当天，被告上海绿地建筑工程有限公司、王成俊及其他施工人员，被告楚庆芝、楚庆林均在现场，被告王强不在现场。周守虎受伤后，被告上海绿地建筑工程有限公司、王成俊垫付医药费57000元。 本院认为：本案中，原告周守虎在提供劳务过程中受伤所产生的合理损失，理应得到赔，本案的争议焦点在于：1、赔偿责任主体的确定及责任比例的划分；2、原告周守虎所主张的赔偿项目及标准是否合法。针对焦点问题，结合庭审查明的事实，本院分别作如下分析： 关于赔偿责任主体及责任比例的确定问题。本案中，从双方举证及法庭陈述等来看，被告楚庆芝、楚庆林将各自所有的平房交由被告上海绿地建筑工程有限公司、王成俊进行二层施工，双方之间虽未订立合同，但成立事实上的承揽关系。被告上海绿地建筑工程有限公司、王成俊两兄弟长年利用农闲时间牵头组织村民承接建房工程，并从报酬中抽取一定比例的费用，该两人虽未签订口头协议，但从其分工及领取报酬等形式来看，符合个人合伙的法律关系特征，由此，对于合伙所产生的债务应由该两人承担连带责任。对于被告上海绿地建筑工程有限公司、王成俊辩称的其与包括原告周守虎在内的十余参加施工的村民为个人合伙关系，与事实不符，除上海绿地建筑工程有限公司、王成俊以外的其他村民并无长期、固定的事务或分工，仅在农闲时根据上海绿地建筑工程有限公司、王成俊的召集而临时组织在一起从事建房劳务，组织松散，成员及人数均不固定，不具备个人合伙的法律要件，应认定为系受上海绿地建筑工程有限公司、王成俊管理，为其提供劳务，故对于被告上海绿地建筑工程有限公司、王成俊的上述辩称，本院不予采信。因被告上海绿地建筑工程有限公司、王成俊接受承揽建房事务后联系并组织原告周守虎等进行施工作业，双方之间形成事实上的劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。同时，根据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条的规定：在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及2层（含2层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证明，在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮上，须按有关规定办理施工资质审批手续。本案中，二层施工系较为专业的劳务，有相应的施工资质要求，被告楚庆芝作为定作人未能选择专业的施工主体，系导致本案损害发生的原因之一，故被告楚庆芝存在选任上的过失，应承担相应的赔偿责任，但鉴于其系年近70周岁的农村村民，对于建房的专业性及资质要求认知能力较弱，故其主观上的过失较小，对其应承担的责任比例不宜过高。被告上海绿地建筑工程有限公司、王成俊系从事多年建房活动的个体工匠，对于建房的专业性、风险性有较高的认知能力，其明知自身不具备相应的资质，在承揽建房事务后组织原告周守虎等进行施工，其对于周守虎的施工活动负有安全保障责任，对于周守虎受伤所造成的损失，应承担相应的赔偿责任。原告周守虎具有一定的瓦工工作经验，明知进行二层施工有安全隐患却未能尽到充分的注意义务，其自身对损害的发生亦具有一定的过错。被告楚庆林所有的房屋虽与楚庆芝相邻，但该两套房屋权利归属不同主体，并无事实及法律上的关联，事发当天，周守虎系在为楚庆芝家二层施工而摔落致伤，其行为及后果均与被告楚庆林、王强无关，该两被告在本案中对于周守虎所受损伤不承担赔偿责任。基于上述分析，根据原被告各自的责任、过错及对造成本次人身损害后果的原因力大小，本院依法确定被告楚庆芝对于原告周守虎所受损失承担10%的赔偿责任，被告上海绿地建筑工程有限公司、王成俊对于原告周守虎所受损失承担50%的连带赔偿责任，其余损失由原告周守虎自行承担。 关于原告周守虎诉请的赔偿项目及标准问题。本院参照2017年度安徽省人身损害赔偿标准，分别作如下分析、认定：1、医疗费，本院结合原告周守虎的住院医疗费收据、门诊医疗费收据、就诊时间、就诊机构等进行审查，确认其因治疗本案所涉损伤支出医疗费总额为325983.84元（住院医疗费324107.65元+转院费200元+院前急救费450元+安徽医科大学第二附属医院门诊医疗费1226.19元），对于其他无门诊病历佐证其治疗合理性的门诊检查、治疗费用，本院不予确认，对于原告诉请中扣除的由上海绿地建筑工程有限公司、王成俊支付的57000元医疗费，从损失填平、权利义务相对等及减少当事人诉累等因素考量，应列入总损失在本案中一并处理，从被告上海绿地建筑工程有限公司、王成俊应承担的赔偿总额中予以扣减；2、住院伙食补助费，原告主张3800元（50元/天×76天），与其实际住院时间相符，本院予以确认；3、残疾赔偿金，原告主张202496元（31640元/年×20年×32%），但从其提交的证据来看，其以农业为主要收入，亦长期居住在农村，主张按城镇标准赔偿证据不足，不予支持，本院参照上年度本省农村居民人均可支配收入标准对其该项费用确认为81651.20元（12758元/年×20年×32%）4、护理费，原告主张37300.50元（121.5元/天×307天），但其未提交证据证明护理人员收入状况，本院结合原告周守虎系农村村民，主要护理人员为其家人等因素，依照2017年安徽省农林牧渔业就业人员平均工资94元/天计算其护理费为28858元（94元/天×307天）；5、误工费，原告主张43287元（141元/天×307天），其计算天数与鉴定意见相符，但其主张按141元/天计算无证据证明，鉴于其系农村村民，仍以务农为主要收入来源等事实，本院依照上年度安徽省农林牧渔业就业人员平均工资94元/天计算其误工费为28858元（94元/天×307天）；6、营养费，原告主张15350元（50元/天×307天），其计算标准符合法律规定，其计算天数与鉴定意见相符，本院予以确认；7、交通费，原告主张8000元，但未能提交相应的票据予以佐证，鉴于原告受伤住院治疗期间确需产生交通费用，本院对该项费用酌定为2000元；8、精神抚慰金，原告主张30000元，本院结合侵权人的过错程度及侵权行为所造成的后果等因素综合考量，对该项费用酌定为20000元；9、鉴定费2000元，系原告周守虎的实际支出，应予确认。以上各损失共计508501.04元，由被告楚庆芝赔偿50850.10元（508501.04元×10%），由被告上海绿地建筑工程有限公司、王成俊连带赔偿197250.52元[（508501.04元×50%）-57000元]。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告楚庆芝应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告周守虎医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计50850.10元； 二、被告上海绿地建筑工程有限公司、王成俊应于本判决生效之日起十日内一次性连带赔偿原告周守虎医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计197250.52元； 三、驳回原告周守虎对被告楚庆林、王强的诉讼请求及其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3390元，减半收取1695元，由原告周守虎负担678元，由被告楚庆芝负担339元，由被告上海绿地建筑工程有限公司、王成俊负担678元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱利琴 二〇一八年五月二十五日 书记员  汪菡佳 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。