浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙04行初133号原告吴四娟，女，1966年3月31日生，汉族，住嘉善县。被告嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道126号。法定代表人徐鸣阳，县长。委托代理人沈学佳、姚坚，嘉善县人民政府法制办工作人员。原告吴四娟不服被告嘉善县人民政府作出的其他行政管理行政复议决定，于2018年4月3日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月13日受理，并于2018年4月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。原告吴四娟，被告嘉善县人民政府的委托代理人沈学佳、姚坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告嘉善县人民政府2018年3月16日作出善政复决字[2018]03号行政复议不予受理决定书（以下简称3号复议决定），载明：2018年2月13日，吴四娟在干窑镇民情工作中心，与干窑镇党委工作人员就信访事项进行商议，因沟通不畅导致冲突，申请人向嘉善县人民政府提出复议申请。嘉善县人民政府认为，行政复议是公民、法人和其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政复议机关提出行政复议申请，行政复议机关对原具体行政行为进行监督审查的行政救济程序。本案中，申请人的主张不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的调整范围，不符合行政复议申请条件。根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对申请人吴四娟提出的行政复议申请不予受理。原告吴四娟诉称，原告于2014年5月因半月湾小区1、2楼里的承重墙、隔墙、楼梯砸坏，涉及建筑主体或承重结构变动的装修工程，致原告房屋无法居住，至今未解决。2018年2月13日，原告与干窑镇党委书记在365民情室协商，期间，党委书记控制不住脾气敲桌子，室外的干窑镇政法委书记听到声音，冲进365民情室强行控制住原告的左手并反扭，原告顺手将纸杯扔在政法委书记脸上，报警后，原告被带到干窑派出所关押。2018年3月7日，原告向被告邮寄行政复议申请书，请求：1.确认干窑镇人民政府党委书记陆剑峰2018年2月13日在365民情室敲桌子态度恶劣和政法委书记吴振光扭伤申请人胳膊的行为违法；2.责令干窑镇人民政府镇党委书记和政法委书记登报赔礼道歉三日并赔偿申请人被扭伤疼痛的精神损失。原告依据《行政复议法》第二条、第六条第（十一）项规定向被告行政复议。干窑镇党委书记和政法委书记的行为属于懒政不作为，被告作为上级行政机关应当制止下级行政机关的行政违法行为。被告作出不予受理的决定，违反《行政复议法》规定，侵害了原告的合法权益，给原告造成巨大损失。请求判令撤销被告作出的3号复议决定。原告随诉状提交了行政复议申请书及3号复议决定。在庭审时提交：1.2015年11月13日嘉善县公安局干窑派出所民警所作询问笔录，被询问人是张根林；2.张根林的医疗证明书；3.嘉善县公安局验伤通知书，验伤人张根林；4.嘉善县公安局的治安调解协议书（双方是张根林、邓卫华）；5.张根林的传唤证；6.（2015）嘉善民初561号民事判决书（原告潘建新,被告陆建峰），证据1-6证明干窑镇党委书记陆建峰在工作中有暴力倾向；7.吴四娟公寓房抽签结果确认书；8.嘉善县干窑镇新市镇建设投资有限公司开户行及账号；9.房款金额；10.嘉善县干窑镇新市镇建设投资有限公司与他人租房协议；11.干窑镇城乡统筹一体化农民安置房建设工程建设、施工、监理机构及负责人名单显示嘉善县干窑镇新市镇建设投资有限公司法定代表人为缪昂,证据7-11证明半月湾小区是与干窑镇人民政府是有利害关系的，故与原告的诉讼也有关。被告嘉善县人民政府答辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据。2018年3月7日，原告向被告邮寄行政复议申请书，请求：1.确认干窑镇人民政府党委书记陆剑峰2018年2月13日在365民情室敲桌子态度恶劣和政法委书记吴振光扭伤申请人胳膊的行为违法；2.责令干窑镇人民政府镇党委书记和政法委书记登报赔礼道歉三日并赔偿申请人被扭伤疼痛的精神损失。经审查，嘉兴市信访局已于2017年11月22日对原告的信访事项出具了《信访事项程序终结告知书》。行政复议是公民、法人和其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政复议机关提出行政复议申请，行政复议机关对原具体行政行为进行监督审查的行政救济程序。原告提出的行政复议申请，不属于行政复议受案范围，被告作出不予受理决定，事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告向法院提交了以下证据：1.3号复议决定及送达材料，证明被诉行政行为内容；2.原告提交的复议申请及照片；证明原告复议申请时提交的材料；3.信封及查询记录，证明被告收到原告申请时间为2018年3月10日；4.干窑镇人民政府《关于吴四娟要求行政复议的情况说明》，嘉访终告[2017]13号《信访事项程序终结告知书》，证明被告在审查阶段进行相关调查。依据：《行政复议法》第十七条第一款。经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性均无异议，对被告提交的证据4认为与本案无关。被告对原告提交的行政复议申请书及3号复议决定无异议，对原告提交的其他证据认为均与本案无关联。本院认为，被告提交的证据证明被告作出3号复议决定过程，原告对真实性均无异议，故对被告证据均予以采信。原告提交的复议申请书和3号复议决定与被告提交证据重复，予以采信，原告提交的其他证据内容均与本案审查原告复议申请是否属于行政复议受理范围的争议焦点无关，不予采信。根据双方当事人的陈述和采信的证据，本院确认以下案件事实：2018年3月10日，被告收到原告提交的行政复议申请，称2018年2月13日，原告与干窑镇党委书记在365民情室协商，期间，党委书记控制不住脾气敲桌子，室外的政法委书记听到声音，冲进365民情室强行控制住原告的左手并反扭，原告顺手将纸杯扔在政法委书记脸上，报警后，原告被带到干窑派出所关押。请求：1.确认干窑镇人民政府党委书记陆剑峰2018年2月13日在365民情室敲桌子态度恶劣和政法委书记吴振光扭伤申请人的胳膊的行为违法；2.责令干窑镇人民政府镇党委书记和政法委书记登报赔礼道歉三日并赔偿申请人被扭伤疼痛的精神损失。被告于2018年3月16日作出3号复议决定（内容如前），对吴四娟的复议申请不予受理。原告不服，遂提起本案诉讼。另查明，原告吴四娟因认为其居住的月半湾小区2号楼楼下店面装修对其房屋结构安全和生活产生影响，要求追究承租人法律责任并退还安置房屋重新安排或给予赔偿，中共嘉兴市委嘉兴市人民政府信访局于2017年11月23日作出《信访事项程序终结告知书》。本院认为，信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度，对于能够通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的，基于同样理由，对于行政机关依据《信访条例》作出的处理意见，行政复议和诉讼途径亦是排斥的。根据《复议法实施条例》第二十八条第(五)项规定，行政复议申请应“属于行政复议法规定的行政复议范围”。本案中，2018年2月13日下午，嘉善县干窑镇党委书记、政法委书记与原告吴四娟在干窑镇政府的365民情工作室就其居住房屋的信访问题进行谈话，并非原告所称的行政调解行为，而是进行信访工作，故该两人的行为不属于行政行为，不属于行政复议范围，不符合行政复议的受理条件。被告根据《行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理原告提出的行政复议申请，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销3号复议决定，无事实和法律依据，不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吴四娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴四娟负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  许艳华审 判 员  孙 军人民陪审员  陆月英二〇一八年五月三十日书 记 员  张琳嫣