江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1003民初166号原告：蒋玉忠，男，1966年9月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王富兰（系蒋玉忠之妻），女，1965年9月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：王杰学，男，1963年3月17日出生，汉族，户籍地在扬州市邗江区。被告：任成美，女，1968年9月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：王德学，男，1957年3月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告蒋玉忠与被告王杰学、任成美、王德学民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玉忠及其委托诉讼代理人王富兰、被告任成美、被告王德学到庭参加诉讼。被告王杰学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋玉忠向本院提出诉讼请求：1.判令王杰学、任成美共同偿还借款本金45万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按银行贷款利率计算）；2、王德学对王杰学的上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年4月1日，经王德学介绍，其弟王杰学向蒋玉忠借款90万元整，王杰学出具借条一份，并由王德学签字担保。双方口头约定月利息1万元，没有约定还款期限。蒋玉忠当时给了王杰学89万元，另外1万元作为一个月的利息。该借款是王德学帮蒋玉忠卖房子的房款，是王德学让放在王杰学的放贷公司的。王杰学支付了大概一年半的利息。2014年下半年，蒋玉忠开始要求王杰学偿还借款，至2015年1月，王杰学陆续偿还20万元，并在借条上注明2015年元月份还贰拾万。此后，蒋玉忠向王杰学和王德学催要借款，王杰学又分四次还款合计25万元，并于2016年7月10日在原借条反面注明借蒋玉忠肆拾伍万元，划掉原先所写借到玖拾万元的字据。现王杰学对借款置之不理，王德学称没有办法偿还。任成美与王杰学系夫妻关系，王杰学在婚姻关系存续期间因家庭生活向蒋玉忠借款，应为夫妻共同债务，任成美应承担共同偿还责任。王杰学未作答辩。任成美辩称，任成美不清楚王杰学向蒋玉忠借款90万元，根据蒋玉忠提供的证据，王杰学应该收到了蒋玉忠的借款，对借款没有异议。蒋玉忠、王德学均称该借款是放在王杰学的放贷公司，没有用于夫妻共同生活，任成美不认可是夫妻共同债务。任成美当时在保险公司工作，月收入有1万余元，能够满足家庭生活。王德学辩称，王杰学向蒋玉忠借款90万元并由王德学提供担保是事实。该借款是王德学帮蒋玉忠卖房子的房款，是王德学推荐蒋玉忠放在王杰学工作的放贷公司的，当时每月利息本来只有9000元，考虑到蒋玉忠孩子生病，王杰学每月实际支付利息1万元，具体支付了多长时间不清楚。此借款放在放贷公司时间不长，王德学考虑到放贷公司的钱可能收不回来，就要求王杰学尽快把此借款还掉。2015年、2016年左右，因付不起利息，蒋玉忠就催要借款本金，王德学就督促王杰学全部还掉。在王德学的催促下，王杰学还了一部分。2016年，蒋玉忠因向王杰学要不到钱就向王德学催要，王德学要求王杰学必须把蒋玉忠的借款全部还掉，后王杰学电话告知王德学，称其已与蒋玉忠协商好，不用王德学担保了，王杰学已出具新的借条，原借条上王德学担保的字样已经划掉，王德学后来就没再过问此事。因王德学在重新出具的借条上没有签名，故王德学不应承担连带偿还责任。本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，王杰学出具借条一份，借条载明：今借到蒋玉忠人民币玖拾万元正。王德学作为担保人在借条上签字。双方口头约定月利息1万元。王杰学于2013年3月31日实际收到蒋玉忠借款89万元，差额1万元为第一个月的利息。经催要，王杰学至2015年元月份偿还借款20万元，并在借条中括号注明“2015年元月份还贰拾万”。2016年7月10日，王杰学将90万元的借条划掉，在借条的背面又出具借条，内容为：今借到蒋玉忠人民币肆拾伍万元正。2013年7月30日，王杰学与任成美补办结婚登记，有效婚姻起始日期为1988年1月1日。本案争议焦点为：一、本案所涉借款是否应认定为王杰学和任成美的夫妻共同债务？二、王德学是否应承担连带保证责任？对争议焦点一，本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。蒋玉忠向王杰学提供借款的目的是放在王杰学所在的放贷公司，以获得较高利息，显然该借款并非王杰学、任成美因家庭日常生活需要所负的债务，未用于王杰学、任成美的共同生活、共同生产经营，且蒋玉忠也不能证明该借款是基于王杰学、任成美双方共同意思表示而发生。因此，本案所涉借款不应认定为王杰学和任成美的夫妻共同债务。对争议焦点二，本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，王德学提供保证担保时，未约定保证方式、保证期间，王德学应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因对主债务履行期限没有约定，故王德学的保证期间应自蒋玉忠要求王杰学履行义务的宽限期届满之日起计算。蒋玉忠于2014年下半年开始催要借款，鉴于王杰学将借款放在放贷公司，王杰学从放贷公司拿回借款需要一定时间，本院酌定王杰学履行义务的宽限期为三个月，保证期间应于2015年3月至2015年6月期间届满。根据蒋玉忠、王德学在庭审中的陈述，应认定蒋玉忠在保证期间内向王德学主张了权利，并从主张之日起开始计算保证合同的诉讼时效。2016年7月10日，王杰学将原借条划掉，在原借条的背面另行出具45万元借条，其行为应是对尚欠借款本金的确认，并非新的借款，不能据此认定蒋玉忠同意放弃王德学的保证担保责任，且在王杰学经长期催要仅偿还45万元的情况下，蒋玉忠同意放弃王德学的保证担保责任也不符合常理。王德学辩称其未在重新出具的借条上签名，不应承担连带偿还责任，于法无据，应不予采纳。综上所述，蒋玉忠以夫妻共同债务，要求任成美承担共同偿还责任的诉讼请求，应不予支持。王杰学未能及时偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任。王德学作为连带责任保证人，对王杰学尚欠借款本息应承担连带清偿责任。王德学承担保证责任后，有权向王杰学追偿。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因蒋玉忠提供借款时仅向王杰学支付了89万元，故实际出借的本金应认定为89万元，王杰学已偿还45万元，尚欠借款本金应为44万元，蒋玉忠主张的借款本金应按44万元予以支持。蒋玉忠主张按同期银行贷款利率计算利息，如同期银行贷款利率高于年利率6%，根据民间借贷司法解释的相关规定，则应按年利率6%计算。王杰学经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王杰学应于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋玉忠支付借款本金44万元及利息（以借款本金44万元为基数，自2018年1月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，如同期同档贷款基准利率高于年利率6%，则按年利率6%计算）；二、王德学对王杰学的上述债务承担连带清偿责任；三、王德学承担保证责任后，有权向王杰学追偿；四、驳回蒋玉忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，公告费600元，合计8650元,由蒋玉忠负担150元，王杰学、王德学共同负担8500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  郭新平人民陪审员  朱贤斌人民陪审员  薛丽娟二〇一八年五月三十一日书 记 员  许丽敏