海南省白沙黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9025民初301号 原告宋天权，男，汉族，1977年10月21日出生，现住海南省白沙黎族自治县。 委托代理人田英，海南法立信律师事务所律师。 被告谭锡全，男，汉族，1954年1月15日出生，现住海南省白沙黎族自治县。 被告华兰芳，女，汉族，1964年6月13日出生，现住海南省白沙黎族自治县。 二被告委托代理人符高都，男，汉族，1976年9月1日出生，现住海南省白沙黎族自治县。 原告宋天权诉被告谭锡全、华兰芳农村建房施工合同纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原告宋天权及委托代理人田英，被告谭锡全、华兰芳及委托代理人符高都到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告宋天权诉称，2016年3、4月份，经朋友介绍，原告接下为二被告建房的工程。工程项目位于光雅社区去青松乡的路口旁，承建二层楼临街的商铺（现被丽景轩酒家、万家灯饰租用），建筑面积约347平方米。原、被告双方约定，原告包工包料，每平方米定价人民币830元（以下币种同），工程总造价288010元，按进度支付工程款。开工时先支付3万元，搞好地基后再支付一笔，封顶时付7万元，第二层封顶时要支付总工程款的80%。施工进行了5、6个月，全部工程结束，二被告只支付了21万元，尚有7万元尾款未支付。因二被告拖欠工程款，导致原告无法给工人结算工资，至今参与建房工人的工钱都没有结清。原告多次向二被告追讨，二被告以种种理由不肯支付尾款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告谭锡全、华兰芳支付原告宋天权建房尾款7万元；二、被告谭锡全、华兰芳支付原告宋天权自2018年4月9日起诉时至实际偿还之日止以7万元按中国人民银行同期贷款利率计算利息；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告谭锡全、华兰芳答辩称，一、原告起诉状中称二被告有违约行为是不存在的，原告隐瞒事实，提出无理要求。原、被告双方约定，原告包工包料，工程造价为每平方米810元，建筑面积为340.48平方米（11.2米×15.2米），主体钢筋都是18毫米×18毫米，要求材料和质量符合标准。二被告明确要求原告在楼房前到公路上铺上水泥混合地板。工程的总造价为275788.8元（被告已经支付210000元）。二、原告具有违约行为，有偷工减料，施工不符、中途退场的事实。原告建房的基础钢筋有一半是16毫米×16毫米，一半是18毫米×18毫米；原告墙体砌砖时，内墙为160毫米的单砖，与约定的内外墙都是180毫米的砖墙明显不符；原告工人粉刷墙面不平整，且原告未完成楼前地板、水沟以及墙底粉刷施工便中途退场。三、原告要求被告支付建房款余款7万元及其利息，是没有法律依据和理由的。原告建房质量不符合标准，未完成建房约定的项目。二被告自行雇佣了五个工人进行修补及铺好楼前地板，花费工钱为40500元，购买水泥、沙子等花费5900元。综上所述，原告不按照双方约定的合同内容进行施工，对于施工中存在的问题也没有实施补救措施，并且中途退场，严重违反了相关规定，造成了二被告的实际损失，原告的请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 围绕诉讼请求，原告宋天权向本院提交证据如下：照片壹张，拟证明光雅社区丽景轩酒家、万家灯饰所在两间铺面为2016年原告所建，原告完成了并交付使用。 被告谭锡全、华兰芳对上述证据的真实性、合法性、关联性没有意见，对证明内容有异议，认为房屋是被告装修后才拍摄的。 经过审查认定，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可并在卷佐证。 被告谭锡全、华兰芳向本院申请证人谭某、符某1、符某2、符某3出庭作证，证人谭某出庭作证拟证明原、被告双方约定的建房条款的情况；证人符某1、符某2、符某3出庭作证拟证明二被告雇佣三位证人修补房屋的事实及支付工钱的金额。 经过本院审查认定，证人谭某的证言无法证实原、被告双方明确约定了建房条款，本院不予采信；对于证人符某1、符某2、符某3的证言内容，属于被告谭锡全、华兰芳单方进行的行为，与本案不具有关联性，本院不予采信。 被告谭锡全、华兰芳围绕答辩主张，提交证据如下：证据一为《私人住宅承建合同》，拟证明原告曾与被告华兰芳商谈过建房的基本条款；证据二为《二层平面图》，拟证明原告和二被告确定的施工建房设计图纸和面积；证据三为《楼前地板平面图》，拟证明楼前地板的施工面积；证据四为《收据》，拟证明楼前地板施工所使用的水泥和付款情况；证据五为《照片》拾伍张，拟证明原告在施工中有偷工减料、粉刷粗糙不平、漏水及未施工楼前地板和水沟的事实。 原告对上述证据的质证意见如下：对于证据一不予认可，该份合同没有双方的签名，原告也未曾见过该份合同；对于证据二的真实性无异议，该图是原告出具给被告华兰芳的；对于证据三不予认可，该份证据系被告谭锡全、华兰芳单方制作，原告没有见过，且并不在施工范围之内；对于证据四不予认可，该证据的日期是2017年5月15日，与完工的日期不一致，明显有造假的痕迹，且收据上没有盖章，不符合证据的形式；对于证据五不予认可，楼前地板、水沟不在施工范围内，与本案没有关联性，且漏水的情况并没有这么严重，原告只是做基础施工，防水工程需要装修时才做的工程，原告已经做完粉刷墙壁的工作，照片显示是在地基以下的，不属于约定的施工范围，另外钢筋的约定使用标准为四条是16毫米×16毫米，四条是18毫米×18毫米，并非被告所称的八条都是18毫米×18毫米。 经审查认定，本院对上述证据的认定情况如下：对于证据一，因双方并未在合同中签名、捺印，故该份合同并未成立，本院不予采纳；对于证据二，原告承认确系其出具给被告华兰芳的，本院予以采纳；对于证据三，系被告谭锡全、华兰芳单方出具，且原告并不认可，故本院不予采纳；对于证据四，因其证明内容与本案不具有关联性，本院不予采纳；对于证据五，因其证明内容与本案不具有关联性，本院不予采纳。 结合庭审查明的事实及本院采纳的证据，本院认定事实如下：原、被告双方口头约定原告为二被告在××县，原告并无相关建房资质。双方均认可原告为被告建房的总面积为340.48平方米，二被告已经向原告支付了建房款210000元。现二被告已将房屋装修完毕并租赁给他人使用。原、被告双方并未进行结算，原告要求二被告支付建房尾款未果而诉至法院，引起本案纠纷。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面的农村建房施工合同，且原告不具有相关的建房资质，但原告已实际为二被告建房，二被告已将房屋装修、租赁，且已支付了210000元的建房款，双方已实际进行履行，原告有权要求二被告按照约定支付建房款。虽然未经双方结算验收，但二被告擅自将该楼房装修完毕并租赁给他人使用，应视为二被告已经验收并使用房屋，二被告应向原告支付建房尾款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”。故本院对二被告提出原告建房质量及原告未施工楼前地板和水沟的行为不符合约定而拒绝支付建房尾款的主张不予支持。关于建房总价款的问题，双方均认可建房总面积为340.48平方米；对于建房单价，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告主张单价为830元/平方米，但并未能提出证据加以证明，故应以二被告自认的单价810元/平方米为准。据此，建房的总价款为275788.8元（810元/平方米×340.48平方米）。鉴于双方均认可二被告已向原告支付建房款210000元，故二被告尚需向原告支付建房尾款为65788.8元（275788.8元-210000元）。对于原告请求判令二被告支付2018年4月9日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但应以65788.8元为基数计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告谭锡全、华兰芳向原告宋天权支付建房尾款65788.8元，限于本判决发生法律效力之日起三十日内付清； 二、被告华兰芳、谭锡全应以65788.8元为基数，依照中国人民银行同期贷款基准利率向原告宋天权支付2018年4月9日起至实际还清之日止的利息； 三、驳回原告宋天权其他诉讼请求。 本案诉讼受理费775元，由被告谭锡全、华兰芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 员 卓廷龙 二〇一八年五月三十日 法官助理 王颢达 书 记 员 梁国新 附：适用本案的法律条文内容 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 （共印12份）