天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终3084号上诉人（原审原告）：刘彤，男，1968年3月31日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：霍ＸＸ，天津铸权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西迪斯（中山）科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙科技园东镇东一路。法定代表人：WilliamMichaelCahill，董事长。委托诉讼代理人：吕亚妹，北京德恒律师事务所律师。上诉人刘彤因与被上诉人西迪斯（中山）科技有限公司（以下简称西迪斯公司）名誉权纠纷一案,不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初12506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘彤上诉请求：1、撤销天津市南开区人民法院（2017）津0104民初12506号民事判决；2、判令被上诉人停止侵犯上诉人名誉权的一切行为；3、判令被上诉人对上诉人书面赔礼道歉，并公告在CTSCorporation的公司网站上，为上诉人消除影响，恢复名誉；4、判令被上诉人支付上诉人因（2015）中一法张民一初字第1252号诉讼案件所产生的直接费用8,747元；5、判令被上诉人支付上诉人精神损害100000元；6、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被上诉人向中山市第一人民法院以上诉人利用违规报销凭证或不当之处的报销凭证骗取其财务59591.61元，被上诉人以司法诉讼的方式，诽谤上诉人骗取其财产，严重侵害了上诉人的人格尊严，使上诉人的正常生活受到严重干扰，精神遭受极大的痛苦。西迪斯公司辩称，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求予以维持，驳回上诉人的上诉请求。上诉人的名誉权未受到侵害，没有相关证据支持。被上诉人没有任何侵害名誉权的违法行为，也没有相关的过错。刘彤向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵犯原告名誉权的一切行为；2、判令被告对原告书面赔礼道歉，公告在CTSCorporation的公司网站上，为原告消除影响，恢复名誉；3、判令被告支付原告因（2015）中一法张民一初字第1252号诉讼案件所产生的直接费用8747元；4、判令被告支付原告精神损害100000元；5、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，原告于2002年8月12日入职案外人西迪斯（天津）电子有限公司工作，双方于2008年4月1日签订了无固定期限劳动合同。2011年12月13日，原、被告及案外人西迪斯（天津）电子有限公司共同签署三方协议，约定原告劳动关系因业务整合需要由案外人西迪斯（天津）电子有限公司处转入被告处，同时确认原、被告自2012年3月1日订立无固定期限劳动合同。2014年7月至12月期间，原告按照被告公司流程申请报销商务支出费用计207,433元，其中76,735元被告以违反公司规章制度、不合法收据及（或）不当花销为由未予报销。2015年6月2日，被告以电子邮件方式向原告送达了《解除劳动合同通知》和《拒绝不当的报销申请》两份文件，文件申明因原告存在“出差美国期间，在无正当业务目的也未获得相关批准的情况下擅自带客户去某些地方旅游、伪造报销报告并提交虚假的证明单据获得报销费用”的行为，建议原告以接受240,268元的经济补偿金的方式终止双方劳动关系，否则双方劳动关系将于2015年6月5日因原告严重违反公司规章制度而被解除，被告将不再支付任何补偿。上述邮件原告于2015年6月3日收到，次日原告以邮件形式回复，否认被告的指控并拒绝了被告提出的建议。再查，2015年5月15日，案外人天津一汽丰田汽车有限公司贾姓人员发给原告的一封电子邮件中说到：5月13日接到贵司上海曹力立电话，电话中说你已辞职，今后所有工作都由他接替，向你确认一下是否属实。2015年5月20日，邮件署名LiLiCao回复一封电子邮件，具体内容为：贾工你好，对不起，我上封邮件中表达有问题。目前刘彤先生没有离开CTS，还在CTS工作，基于当天现状，我建议过段时间，来拜访贵司。另外，两家公司间的日常工作，如需要及时反馈，我建议你可以联系我，邮件抄送给刘彤。又查，本案被告于2015年7月15日向广东省中山市第一人民法院提起诉讼，要求本案原告返还戴尔笔记本电脑一台及利用违规报销凭证或不当支出报销凭证骗取的款项计59,591.61元。2017年8月15日，广东省中山市第一人民法院以（2015）中一法张民一初字第1252号民事判决书判决“一、被告刘彤于本判决生效之日起七日内将便携式DellLatitudeE6420（规格型号210-35111）电脑返还给原告西迪斯（中山）科技有限公司或按4,000元的价值赔偿原告西迪斯（中山）科技有限公司；二、驳回原告西迪斯（中山）科技有限公司的其他诉讼请求。”2017年9月28日，广东省中山市第一人民法院出具《生效证明书》，证明（2015）中一法张民一初字第1252号民事判决书已于2017年9月6日生效。一审法院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，原、被告系劳动关系，被告向原告发出的《解除劳动合同通知》，系针对原告本人的文件，原告并未举证证明被告存在将该通知向他人传播的行为，亦未证明被告该行为造成其社会评价降低，且关于双方劳动争议纠纷案件，已经在另案解决中，故被告该行为不构成对原告名誉权的侵犯。关于被告在广东省中山市第一人民法院针对本案原告提起的财产损害赔偿纠纷案件，被告的部分诉讼请求已有生效法律文书作出否定性评价，原告认为被告的诉讼行为构成侵犯名誉权，没有法律依据，法院不予支持。关于原告主张被告员工发布原告已辞职的消息，造成原告名誉权受到损害一节，原告并未举证证明该行为系被告授意其员工所为，通过邮件内容亦不能反映出存在针对原告人身攻击或侮辱诽谤的意思表示，故不能认定该行为造成原告的社会评价降低，不会造成原告名誉受损的后果，因此，被告不应承担侵犯名誉权的民事责任。一审法院判决：驳回原告刘彤的全部诉讼请求。案件受理费844元，减半收取，由原告刘彤负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤、等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。刘彤与西迪斯公司系劳动关系，西迪斯公司发出的《解除劳动合同通知》系向刘彤本人送达，刘彤未能证明西迪斯公司的行为造成其社会评价的降低。关于西迪斯公司在广东省中山市第一人民法院提起的财产损害赔偿纠纷案件，已经生效判决予以认定，上诉人认为被上诉人的诉讼行为构成侵犯名誉权，无法律依据。综上所述，刘彤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费844元，由上诉人刘彤负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭萍会审 判 员  王宗新代理审判员  纪曼丽二〇一八年五月十四日书 记 员  封占江附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；