wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终1411号上诉人（原审原告）：刘国俊，男，汉族，1971年7月14日生，住四川省西充县。上诉人（原审原告）:李天娥，女，汉族，1970年6月19日生，住四川省西充县。上诉人（原审被告）:宋子溢，女，汉族，1995年11月4日生，住南充市顺庆区。上诉人刘国俊、李天娥与上诉人宋子溢房屋买卖合同纠纷一案，双方均不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初5865号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘国俊、李天娥上诉请求：对一审法院的判决予以改判。事实及理由：1、一审判决认定事实不清，从而作出了不公平公正的判决，损害了上诉人的合法权益。2、上诉人主张按合同违约，要求被上诉人按双方约定的标准支付滞纳金有依有据。3、另案中上诉人已明确陈述房屋系二手房买卖，出售的是房屋现状，卖的现状与它的价值相当，否则价格不会这么低廉。宋子溢陈述引发纠纷是家具缺失，但该说词根本不存在，合同上有载明。宋子溢主要是想赖掉尾款，房屋渗漏与欠款不存在因果关系。4、一审法院在诉讼费的承担上显失公平，上诉人无论输赢都要承担诉讼费用。宋子溢答辩称，1、房子在2017年3月27号签订买卖居间协议，协议内容约定除洗衣机外其他的家电都归我方所有。后接到物管的通知，我所购买的房屋漏水至邻居家，在这期间没有接房，在后面我方垫付了2万7千元的维修费用。2、房子漏水的问题我方花了多少钱就应当获得多少赔偿。刘国俊没有履行漏水的告知义务，在一审当中有相应的证据予以证明。所以我方才没有支付剩下的4万8千元的购房尾款。宋子溢上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人只承担21000元给付义务。2、上诉费用及一审费用由被上诉人承担。事实与理由：宋子溢认可尚有房屋尾款48000元未付清，但认为未付清房款是因为交付的房屋存在家具差欠和房屋漏水两个原因，宋子溢花费了修复费用27000元，应在房屋尾款中予以扣除。虽然一审法院另案判决被上诉人另行补偿上诉人27000元的损失，但由于该案件并未生效，为维护上诉人的合法权益，请法院依法支持上诉人的上诉请求。刘国俊、李天娥答辩称：1、上诉方与被上诉方签订的买卖居间协议有效，双方签订合同就应当按照合同的内容履行义务。2、宋子溢尚欠房款4万8千元构成了根本违约，在居间合同当中的第八条第二款第一条内容规定了违约责任。3、既然违约，那么我方要求宋子溢支付违约金滞纳金435200元是合理合法的。在居间合同当中第八条第四款约定，每逾期一日则支付千分之二的违约滞纳金，从一审2017年6月20日起至今总共为295天，那么滞纳金就应当为435200元。鉴于目前购房款只有4万8千未付，我方只要求支付下欠购房款的双倍也就是9万6千元的违约滞纳金。4、请求法院依法驳回上诉方宋子溢的上诉请求。一审法院认定事实：2017年3月28日，刘国俊、李天娥方将位于南充市顺庆区房屋出售给宋子溢，双方签订了房地产买卖居间合同，房屋总价款为738000元，宋子溢支付了部分购房款，但下欠48000元经刘国俊、李天娥方多次催收无果，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。宋子溢认可尚有房屋尾款48000元���付清，但认为未付清房款是因为刘国俊、李天娥方交付的房屋存在家具差欠和漏水两个原因，宋子溢花费了修复费用27000元，应在房屋尾款中予以扣除。一审法院认为，宋子溢认可刘国俊、李天娥方主张的尚有房屋尾款48000元未予付清的事实，对刘国俊、李天娥方主张的该项事实予以确认。对于宋子溢方辩称的房屋漏水问题，案涉房屋在交付过程中出现了漏水现象，一审法院已在另案作出处理，故相应款项不在本案中进行抵扣。宋子溢在发现刘国俊、李天娥方交付的房屋存有质量问题时，有权拒绝刘国俊、李天娥方的相应履行要求，故宋子溢虽未按合同约定的期限付清房屋全部价款，但并不属违约，不应承担违约金。综上，对于刘国俊、李天娥方的诉讼请求部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，判决���一、宋子溢于判决生效之日起三日内向刘国俊、李天娥支付房屋尾款48000元；二、驳回刘国俊、李天娥的其他诉讼请求。案件受理费500元，由刘国俊、李天娥负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，刘国俊、李天娥提交了光碟两份；证明1、刘国俊交给宋子溢的房屋没有遗漏任何的家电家具。2、房间无任何隐蔽装饰、装修工程，宋子溢对房屋的情况应当知道。宋子溢质证认为买房的时候，中间方与宋子溢均不知道房屋漏水的情况。宋子溢作为买方的一方，购买房屋是为了结婚使用，如果漏水不可能会买。在看房的过程当中，房屋一直有刘国俊的家人在居住、使用，无法具体进行核实。这个房屋交付的时候就存在问题，���子溢不存在违约的情况。另查明，宋子溢因房屋漏水问题，另案起诉了刘国俊、李天娥后，刘国俊、李天娥起诉了本案纠纷。宋子溢对给付48000元尾款并无异议，但要求先将房屋漏水等问题处理妥当。还查明，宋子溢与刘国俊、李天娥涉及房屋漏水问题的案件，经南充市顺庆区人民法院判决刘国俊应承担修补费用27000元后，刘国俊不服一审判决，向本院提起上诉，现该案仍在审理中。本院认为，本案宋子溢对交付房屋尾款48000元的事实予以认可，本院予以确认。经查，从案件受理时间上看，宋子溢起诉刘国俊在先，宋子溢迟迟未给付房屋尾款的原因系因买卖房屋出现漏水的质量问题，要求将房屋质量问题处理后再给付尾款。涉及房屋漏水问题的案件虽仍在上��中，但表明宋子溢系在积极处理双方的买卖合同关系，其并不存在逃避拖延支付房屋尾款的行为。在房屋质量问题未处理妥当的情况下，宋子溢有权对刘国俊要求其履行支付尾款的请求予以拒绝。因此，刘国俊、李天娥要求宋子溢承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。另一方面，因双方涉及房屋漏水案件已在另案中处理，在宋子溢的权益可得到相应保障的前提下，那么在本案中，宋子溢就应给付房屋尾款。对宋子溢的上诉请求，本院亦不予支持。此外，一审法院根据两案的起诉时间及具体案情，认定宋子溢积极的在处理双方之间的纠纷，从而将诉讼费用酌定由刘国俊、李天娥负担，并无不当，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计2000.00元，由上诉人刘国俊、李天娥负担1000元，宋子溢负担1000元。本判决为终审判决。审 判 长  朱 伟审 判 员  罗晓翠审 判 员  张梓欣二〇一八年五月二十五日法官助理  何 超书 记 员  陈 金
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初5504号之三解除保全申请人：许春江，男，1964年5月14日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被申请人：靳天宇，男，1992年10月9日出生，汉族，住保定市博野县。被申请人：冯亚萌，女，1993年10月11日出生，汉族，住三河市。申请人许春江与被申请人靳天宇、冯亚萌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日做出（2017）冀1082民初5504号之一民事裁定，查封担保人刘立华名下的位于三河市燕郊开发区行宫西大街南侧、燕顺路东侧、燕潮家园门市西7号一层的房屋（房权证号：燕字第××号）。申请人许春江于2018年5月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，许春江申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对担保人刘立华名下的位于三河市燕郊开发区的房屋（房权证号：燕字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王玉民二〇一八年五月十七日书 记 员  李 雅
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执1349号之一申请执行人：李某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：李某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在执行李某某与李某民间借贷纠纷一案中，李某某书面申请解除对李某银行存款的冻结。同时，李某某以已与李某自行达成和解协议为由��于2018年12月23日书面向本院撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、解除被执行人李某银行存款28000元的冻结。二、终结（2018）黔0321执1349号案件的执行。本裁定立即执行，送达后立即生效。申请执行人自本裁定生效之日起二年内可持本裁定书向本院再次申请执行。审判长  李晓东审判员  杨优志审判员  张道洪二〇一八年五���二十四日书记员  熊柳梅
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1622民初1015号原告：王隆辉，男，1973年2月5日出生，汉族，户籍所在地四川省武胜县，住武胜县。被告：杨文华，男，1975年10月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告王隆辉与被告杨文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。被告杨文华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原告王隆辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王隆辉向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款40000元及按年利率24%计算利息。事实及理由：2014年9月20日，被告以承包工程为由，向原告借款40000元，定于2014年11月20日归还，约定每月利息2000元。借款到期后被告未还本金及利息，经原告多次催收未果。特起诉请求依法判令被告给付借款本息。被告杨文华未作答辩。本案原告王隆辉围绕诉讼请求依法提交了借条原件、催款证明材料两份。拟证明2014年9月20日，被告向原告借款40000元，约定借款期限为2个月，月息5分，到期后原告一直在向被告催收。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月20日，被告以承包工程为由向原告借款。原告于同日向被告支付现金40000元，被告向原告出具借条。借条载明：“今借到王隆辉现金40000.00元（肆万元正）定于十一月二十日定还。（用于工程款）（月息5分）每月2000元（贰仟元正）今借人：杨文华2014.9.20.”。借款到期后被告未归还本金及利息，经原告多次催收未果。2018年3月7日，原告起诉来院请求依法判令被告给付借款本息。本院认为，原告王隆辉请求被告杨文华偿还借款本金及利息，提交了借条原件、催款证明材料两份予以证明，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，原告请求被告归还借款的请求，本院予以支持。原、被告之间借款约定月息5分，但原告请求被告按年利率24%给付利息，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，原告请求被告归还借款40000元及按年利率24%计算利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨文华归还原告王隆辉借款40000元及利息（从2014年9月20日起按年利率24%计算至付清之日止）。上述金钱债务，义务人应于本判决生效起十日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨文华负担（原告已垫付400元，待本案生效执行中由被告杨文华直接支付给原告王隆辉）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  文达荣二〇一八年五月七日书记员  李姝涵
陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0826民初538号原告高利，女，1986年6月20日生，汉族，绥德县田庄镇赵家塔村人，住绥德县名州镇东门滩。被告赵维林，男，1973年9月1日生，汉族，绥德县田庄镇人，住绥德县名州镇雕阴市场河畔楼。原告高利与被告赵维林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高利及委托代理人王硕到庭参加了诉讼，被告赵维林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息从2016年农历4月30日起至执行完毕之日止，按月利率12‰计算）。事实和理由：原、被告相互认识。2014年农历12月29日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款40000元，约定月利率12‰，并向原告打下借据一支，被告给原告支付利息至2016年农历4月29日后再未偿还借款本息，后经原告多次催要借款，被告推脱未予偿还。被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告相互认识。2014年农历12月29日，被告以生意需款为由向原告借款40000元，约定月利率12‰，当日，原告给被告支付了40000元现金，被告给原告打下借据一支。后被告向原告支付了截止2016年农历4月29日前的利息后再未偿还本息，经原告多次向被告催要借款未果。本院认为，原、被之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该借贷行为合法有效，应受法律保护，故被告应当依法偿还原告的借款本息，现原告要求被告偿还借款，予以支持。原、被告之间约定月利率按12‰计算，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵维林于本判决生效后十日内偿还原告高利借款本金40000元及利息（利息从2016年农历4月30日起至执行完毕之日止，按月利率12‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告赵维林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  徐芸二〇一八年五月三日书记员  王璐
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0622执287号申请执行人：刘三则（又名刘三泽），男，1973年8月18日出生，汉族，文盲。被执行人：高新民，男，1968年1月20日出生，汉族，小学文化。被执行人：曹伟民，男，1961年9月3日出生，汉族，文盲。本院在执行刘三则与高新民、曹伟民保证合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人曹伟民的五征牌陕K634**三轮车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:扣押被执行人曹伟民的五征牌三轮车一辆（车牌号为陕K634**），期限为一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白延水审 判 员  张慧阳代理审判员  刘 斌二〇一八年五月三十一日书 记 员  李 旗
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0523民初1785号原告：郭引贤，女，1953年10月5日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县。委托诉讼代理人：雷茜，陕西同州律师事务所律师。被告：王超，男，1988年11月15日出生，汉族，农民，住所陕西省渭南市大荔县。原告郭引贤诉被告王超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告郭引贤于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭引贤的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告郭引贤撤诉。案件受理费50元，减半收取，由原告郭引贤负担。审判员  任晓凤二〇一八年五月二十九日书记员  魏玉婷
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0203民初654号原告：谢蛟龙，男，1988年3月5日生，汉族，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：谢宝库(系谢蛟龙父亲),男,1965年10月29日生，汉族，住吉林市龙潭区江北乡李家村*组。被告：韩延坤，男，1979年3月24日生，满族，住吉林市龙潭区。原告谢蛟龙与被告韩延坤居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢蛟龙的委托诉讼代理人谢宝库到庭参加诉讼,被告韩延坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。谢蛟龙向本院提出诉讼请求：1.判令韩延坤立即返还出国费用4000元;2、诉讼费由韩延坤承担。事实与理由：2016年上旬，韩延坤称能办出国哈萨科斯坦的手续,谢蛟龙于2016年6月18日交给韩延坤4000元，韩延坤出具收条,内容为：2016年5月1日走不上，立即返还，2016年5月1日已过，未走上。为了维护合法权益，诉至法院。韩延坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2015年上旬,谢蛟龙父亲谢宝库代替谢蛟龙在吉林市龙潭区龙宽酒店交给韩延坤办理去哈萨科斯坦出国费用4000元，约定2016年5月1日之前办理完成。谢蛟龙未能如期办理出国手续。2016年6月18日，韩延坤出具收条。收条载明：今收到谢蛟龙出国费用4000元，2016年5月1日走不上，立即返还。认定上述事实的证据有：收条，当事人陈述。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，韩延坤未能如约为谢蛟龙办理出国手续，并同意返还费用4000元，该意思表示真实，合法有效。韩延坤应按约定返还谢蛟龙4000元。对谢蛟龙要求韩延坤返还办理出国费用4000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:韩延坤于本判决生效之日立即返还谢蛟龙4000元。如果韩延坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由韩延坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  姜云鹤二〇一八年五月二十一日代理书记员  高凡博
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书(2018）浙0802民初1121号原告：张晓俊，男，1985年9月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：史永辉，男，1992年8月30日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告张晓俊诉被告史永辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序于2018年2月22日进行公开开庭进行审理。原告张晓俊到庭参加诉讼。被告史永辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告史永辉归还借款本金8000元及利息（自2017年4月24日起至款清之日止按月利率2%计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院经审理认定：2017年4月14日，被告史永辉到原告处借款8000元，并向原告出具借条一份，约定于2017年4月23日前归还，月利率2%。原告以现金方式向被告交付借款7500元。借款期限届满后，原告多次催要未果，故诉至法院，诉请如前。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告张晓俊实际交付被告史永辉7500元，应当认定本金为7500元。被告史永辉在还款期限届满后未归还借款本金及利息，显属违约。原告诉请的合理部分符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史永辉于本判决生效之日起十日内归还原告张晓俊借款本金7500元及利息（自2017年4月24日起至款清之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告张晓俊其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告史永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  吴 晔人民陪审员  吴雨清人民陪审员  聂毛头二〇一八年五月二十二日法官 助理  金佳慧书 记 员  詹洪燕
辽宁省本溪市中级人民院民 事 裁 定 书(2018)辽05民抗2号抗诉机关：本溪市人民检察院。申诉人（原告被告）富余，女，1981年11月4日出生，满族，现住本溪市明山区，系被告赵志强之妻。被申诉人（原审原告）葛君，女，1976年10月7日出生，汉族，现住本溪市平山区。被申诉人（原审被告）本溪市宏达物流有限公司，住所地本溪市明山区。法定代表人赵玉芝，该公司经理。被申诉人（原审被告）赵志强，男，1980年3月26日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。申诉人富余因与被申诉人葛君、本溪市宏达物流有限公司、赵志强买卖合同纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第00403号民事判决，向本溪市人民检察院申诉。本溪市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形，以本检民（行）监（2018）21050000035号民事抗诉书向本院提出抗诉。认为原判认定的基本事实缺乏证据证明，有新的证据足以推翻原判决，判决适用法律有误，剥夺当事人辩论的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令本溪市明山区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵丽梓审判员  张 路审判员  谢添禛二〇一八年五月二十一日书记员  叶芷君附：本案所适用法律条文第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省湟中县人民法院民事判决书（2018）青0122民初996号原告：于文杰，男，汉族，公民身份号码×××,1971年1月8日出生，农民，住河北省泊头市。被告：谢占梅，女，汉族，公民身份号码×××,1948年6月15日出生，农民，住青海省湟中县。原告于文杰与被告谢占梅土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文杰、被告谢占梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告剩余土租地金15180元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2009年4月11日签订土地租赁合同，原告获得被告坐落于青藏路佐署村2.3亩土地30年的使用权（从2009年5月1日至2039年4月30日），双方约定五年交一次租金。合同中明确约定”如遇政府征用，应按照实际租期结算”。2014年4月22日原告将2014年5月1日至2019年4月30日的地租金37950元全部支付给了被告，有被告女儿胡生菊代为书写收条。现土地已于2017年4月被政府征用，原告几经催促被告将地租金返还给原告，但是被告迟迟不肯将剩余租金退还给原告。谢占梅辩称，我认可原告诉状所陈述的事实，但是这个租金我现在不退还。因为当时政府征用的时候我们已经明确表示不让征用，原因是我的地已经向外出租，出租期限未满。为了不让政府征用，我在地边守了十几天，天气又恶劣，但是我给原告打电话，他一直没有来现场。且当时签订合同的时候并没有将土地边坡出租，原告租赁之后就将边坡填充准备修建厂房，但现在政府已经将那块地征用了，所以这个租金我不退。原告围绕其诉讼请求依法提交了：一、身份证复印件一份，拟证明原告身份信息;二、所租场地示意图一份，拟证明租地面积为2.3亩；三、场地租赁合同一份，拟证明双方租地面积为2.3亩，租金从2009年5月1日至2014年4月30日，每年4140元，共计租金20700元，第二个五年从2014年至2019年4月30日，每年每亩租金3300元，2.3亩地每年7590元，2.3亩地五年共计37950元。由被告女儿胡生菊代收，并出具收条。经质证，被告对上述证据的真实性无异议。经审查，身份证复印件及场地租赁合同真实、合法、具有关联性，且被告不持异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。原告提交的场地租赁示意图虽系自制证据，但被告谢占梅对该证据不持异议，且捺印认可，故对该证据的证明效力本院予以确认。被告谢占梅向本庭提交了其身份证复印件拟证明其身份信息。本院对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：原告于文杰与被告谢占梅于2009年4月11日签订了《场地租赁合同》，合同约定：谢占梅将其位于青藏路佐署村的2.3亩承包地出租给原告于文杰使用，租期自2009年5月1日起至2039年4月30日止，租赁费为每年4140元，每隔五年交纳一次地租，租金为20700元。第二个五年从2014年至2019年4月30日，每年每亩租金3300元，2.3亩地每年7590元，五年共计37950元。如遇政府征用，应按实际租期结算，剩余款返还给于文杰。合同签订后，原告于2014年4月22日向被告交付了2014年5月1日至2019年4月30日的土地租金37950元。2017年4月该块租地被政府征用，现原告要求被告返还2017年4月至2019年4月的租金15180元。本院认为，本案系土地租赁合同纠纷，争议焦点为被告谢占梅是否应当返还原告剩余的土地租金。原、被告之间签订的《场地租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立并发生法律效力，双方应当依照合同约定履行各自的义务。原告提交的证据能够证明双方之间存在土地租赁合同关系且原告已经依约定履行了给付租金的义务，被告亦认可该争议土地已于2017年4月被政府征用的事实，双方在合同中明确约定了租金结算的条件即如遇政府征收，应当按照实际租期结算。现该土地因政府征用导致合同目的无法实现，双方不能继续履行该合同，故原告要求被告按照实际租期结算并返还剩余土地款的诉讼请求合法有据，故本院对该诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告谢占梅于本判决生效之日起三十日内返还原告于文杰剩余土地租金15180元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元由被告谢占梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员吴永贤二○一八年五月十五日法官助理姚雨洁书记员马明宗
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9004民初29号之一原告：陈仙桃，女，1960年3月30日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。委托代理人：刘纯烈，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：武汉克林物业管理顾问有限责任公司，住所地武汉市江汉区解放大道358号武汉广场写字楼10层。法定代表人：项丹，该公司总经理。委托代理人：杨彪，湖北佳元律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告陈仙桃与被告武汉克林物业管理顾问有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告陈仙桃于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈仙桃撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈仙桃撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈仙桃负担。审 判 长  许文斗人民陪审员  杨仁俊人民陪审员  李 俊二〇一八年五月二十一日书 记 员  周 戎
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2018）鄂9005民初841号原告：湖北文昊建筑机械租赁有限公司。法定代表人：陈国玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨志龙，潜江市园林法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：湖北新农垦建设工程有限公司。法定代表人：舒红祥，该公司董事长。本院在审理原告湖北文昊建筑机械租赁有限公司与被告湖北新农垦建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告湖北文昊建筑机械租赁有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北文昊建筑机械租赁有限公司以其与被告湖北新农垦建设工程有限公司达成和解协议，双方的纠纷已自行协商解决为由向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，亦不损害他人的利益，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北文昊建筑机械租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由原告湖北文昊建筑机械租赁有限公司负担。审 判 员 柴克清二〇一八年五月十八日法官助理 胡婷婷书 记 员 陈 力
重庆市南川区人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)渝0119民初2861号	原告:重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。	法定代表人张勇，系该公司执行董事。	委托诉讼代理人吴玥路，重庆华升律师事务所律师。	委托诉讼代理人谭年云，重庆华升律师事务所实习律师。	被告:王明祥，男，1967年7月31日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。	本院在审理原告重庆市舒美物业管理有限公司诉被告王明祥物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市舒美物业管理有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告重庆市舒美物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市舒美物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:	准许原告重庆市舒美物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费减半收取25元，由原告重庆市舒美物业管理有限公司负担。	审判员  刘丹	二〇一八年五月二十一日	法官助理张京津	书记员杨江亮
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终2019号上诉人（原审被告）:薛正红，女，1980年8月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：安琪，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:蔡万明，男，1974年6月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋跃云，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆贝驰物流有限公司，住所地重庆市永川区胜利路丰田村黄泥坡村民小组，统一社会信用代码91500118305011579W。法定代表人：王盛康，总经理。上诉人薛正红因与被上诉人蔡万明、重庆贝驰物流有限公司婚约财产纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2017)渝0118民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人薛正红的委托诉讼代理人安琪到庭参加诉讼。被上诉人蔡万明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛正红上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法发回重审或查清事实后改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：对方赠与行为，并非彩礼，不符合彩礼的特征。上诉人也并未明确要与对方结婚，并无证据证明赠送行为之目的是结婚。本案系恋爱期间的普通赠与，并非婚约赠与。蔡万明答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。蔡万明向一审法院起诉请求：要求二被告返还购车款550000元。一审法院认定事实：蔡万明与薛正红于2016年10月经人介绍认识谈婚，为了结婚准备，蔡万明于2016年12月25日向重庆龙华实业集团龙奥汽车销售服务有限公司缴纳了购车款、保险费等共计565462元，龙奥汽车销售服务有限公司将奥迪A7轿车一辆交付给薛正红。薛正红将该车直接登记在重庆贝驰物流有限公司名下，后重庆贝驰物流有限公司将该车转卖。2017年1月，蔡万明与薛正红因感情不和而结束恋爱关系。蔡万明要求薛正红返还上述款项未果，故起诉来院。一审法院认为，蔡万明与薛正红建立恋爱关系后，为结婚以薛正红名义购买轿车一辆，支付价款56万余元，该款项具有彩礼的法律特征。现双方未办理结婚登记手续，蔡万明与薛正红未能缔结婚姻关系，蔡万明要求薛正红返还购车款550000元的要求符合法律规定，法院予以支持。薛正红委托诉讼代理人提出本案系赠与法律关系，赠与已完成，应当驳回蔡万明的诉讼请求的辩解意见不符合法律规定，且不符合情理，亦不符合社会主义婚恋观，其辩解意见不成立，法院不予采纳。因本案系婚约财产纠纷，蔡万明为结婚而为薛正红购买轿车，且薛正红已接受该财物，故应由薛正红予以返还，而不应由重庆贝驰物流有限公司返还。至于薛正红将该车上户在重庆贝驰物流有限公司名下，系另一法律关系，本案不作处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：“由被告薛正红于本判决生效后五日内返还原告蔡万明购车款550000元。案件受理费9260元，由被告薛正红负担。”二审法院认定事实：薛正红与蔡万明于2016年10月建立恋爱关系，并有同居行为。本案的车辆在购买当日即将所有权人（购买方）登记为重庆贝驰物流有限公司，蔡万明当时即知晓重庆贝驰物流有限公司的实际控制人系薛正红。双方恋爱关系于2017年1月结束。蔡万明称系因薛正红与蔡万明小孩相处不和导致分手，薛正红则称分手纯属蔡万明感情不专一所致。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，彩礼一般是以结婚为目的，男方向女方赠送一定的金钱或物品，行彩礼目的是缔结婚姻关系并给女方家庭经济上的实惠。彩礼一般是向女方父母赠送，一般有双方父母、亲友、媒妁参与。本案系蔡万明在支付购车款后当日即将车辆所有权人（购买方）登记为薛正红控制的公司，该行为只有薛正红与蔡万明二人直接参与，并且双方之前已经同居，而重庆及永川本地的婚恋习俗并无广泛存在收取结婚彩礼习惯，前述行为与传统婚姻关系的缔结，彩礼的收取仪式、收取人不同，且数额巨大，不符合一般彩礼的金额大小和形式。故本案蔡万明购买车辆并将车辆所有权人登记为薛正红控制的公司的行为，不能认定为蔡万明支付的结婚彩礼。蔡万明支付完毕案涉车辆的购车款后，即将车辆所有权人（购买方）登记为薛正红控制的公司，蔡万明的赠与行为至此完成。蔡万明大额赠与薛正红车辆，按照常理可能有所期待，该期待或为缔结婚姻，或为长期保持同居关系。蔡万明主张系以结婚为目的赠与车辆，但其举示的证据不能证实双方已经在谈婚论嫁，而薛正红亦表示其从未同意要与蔡万明结婚，更未同意以结婚为条件获得案涉车辆。故不能认定薛正红获得案涉车辆系其同意与蔡万明结婚为条件，本案不能按照附其他条件的赠与处理。本案属于一般的赠与，赠与履行完毕后，无法定理由，赠与方不得反悔要求返还赠与物。虽然本案中双方恋爱同居的时间较短，蔡万明赠与的金额较大，但婚恋关系中的赠与行为，不能按照等价有偿之普通合同去衡量。结合蔡万明的经济情况，不能认定赠与行为给其生活带来困难。综上，蔡万明赠与行为已经完成，其主张赠与物为彩礼的理由不成立。蔡万明也无证据证明系附条件的赠与并且该条件不成就，其要求返还赠与物无法律依据，依法不应支持。上诉人薛正红的上诉请求成立。一审判决适用法律不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市永川区人民法院(2017)渝0118民初2656号民事判决。二、驳回蔡万明的诉讼请求。一审案件受理费9260元，二审案件受理费9260元，均由蔡万明负担。本判决为终审判决。审判长  胡智勇审判员  芦明玉审判员  陈 华二〇一八年五月九日书记员  张远馨
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1121民初1009号之九申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人：刘国富，董事长。被申请人：汪雪峰，男，xx年xx月xx日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。被申请人：伍甜甜，女，xx年xx月xx日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县，系原告汪雪峰之妻。被申请人：汪顺宝，男，xx年xx月xx日出生出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。被申请人：张正田，男，xx年xx月xx日出生出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。被申请人：邹安顺，男，xx年xx月xx日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。被申请人：王翠莲，女，xx年xx月xx日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。本院在审理申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人汪雪峰、伍甜甜、汪顺宝、张正田、邹安顺、王翠莲金融借款合同纠纷一案中，申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2018年5月15日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被申请人汪顺宝抵押在原告处的房屋及土地。本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被告汪顺宝所有的坐落在永州市冷水滩区竹塘路与育才路交叉口X栋XX号套间房（房屋他项权证编号：永房权证冷字第**号，土地使用权证编号：永冷国用XX第XX号）。诉讼保全费192元，由申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  雷绍哲审 判 员  唐彦亮人民陪审员  曾红艳二〇一八年五月二十五日书 记 员  陈 燊
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0203财保27号申请人:夏敬荣，男，1976年10月27日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。申请人：曾红丽，女，1980年6月2日出生，汉族，住湖北省阳新县。担保人：曾惠，男，1979年10月5日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区八泉街道黄石大道293号2栋1单元202室。公民身份号码420222197910051018被申请人:卢兵，男，1989年9月15日出生，汉族，住湖北省当阳市。被申请人：顾慧娟，女，1987年9月20日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。申请人夏敬荣、曾红丽于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人顾慧娟所有的福特牌��型轿车（车牌号：鄂Ｂ×××××）。担保人曾惠以其所有的位于黄石市西塞山区黄石大道407-C-2号的房屋一套（房产证号：黄房权证西字第××号）为申请人的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，当事人申请诉前财产保全的，应当提供担保。对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:一、查封被申请人顾慧娟所有的福特牌小型轿车（车牌号：鄂Ｂ×××××）；二、查封担保人曾惠所有的位于黄石市西塞山区黄石大道407-C-2号的房屋一套（房产证号：黄房权证西字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次���复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汪敬华二〇一八年五月二十四日书记员  徐珊珊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0605民初5009号原告：佛山市三水区西南街合进升五金厂，住所地：广东省佛山市三水区西南街道洲边三村大道4巷7号，统一社会信用代码92440607MA4W6G130Y。经营者：李占甫。被告：佛山市南海艾蒙斯五金厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇南沙社区向南工业区新东二街5号之一，统一社会信用代码91440605692491671W。投资人：方思高。被告：韦利利，女。原告佛山市三水区西南街合进升五金厂与被告佛山市南海艾蒙斯五金厂、韦利利买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告佛山市三水区西南街合进升五金厂于同年5月17日以两被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许佛山市三水区西南街合进升五金厂撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由佛山市三水区西南街合进升五金厂负担。审判员  周桂颜二〇一八年五月十七日书记员  林倩君
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0105民初655号原告：湖南乐家物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路248号曙光大邸5栋403房。法定代表人：彭杰。委托诉讼代理人：李幼德，湖南坚铮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨寨，湖南坚铮律师事务所律师。被告：罗庆祥。原告湖南乐家物业管理有限公司与被告罗庆祥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告湖南乐家物业管理有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南乐家物业管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南乐家物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南乐家物业管理有限公司负担。审 判 员  杨嘉二〇一八年五月十八日代理书记员  梁广附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初311号原告：重庆慧景物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号35幢22-3，统一社会信用代码915001130772654969.法定代表人：谢俊，总经理。委托诉讼代理人：徐卫民，北京市京师(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴华茂，北京社京师(重庆)律师事务所律师。被告：杨军，男，1974年3月27日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆慧景物业管理有限公司(以下简称慧景公司)与被告杨军追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慧景公司委托诉讼代理人徐卫民到庭参加诉讼，被告杨军经本院公告送达传票，公告期届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告慧景公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其公司给付已由其公司支付给邓世群的赔偿款76640.28元及该案中由其公司承担的案件受理费990元、司法鉴定费2000元，以及其公司为邓世群垫付的医疗费13980.40元，共计93610.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，其公司雇请的清洁工邓世群在打扫“荷塘月色”小区26幢3单元楼梯间的清洁时，被告饲养的大型宠物犬冲向邓世群，致邓世群后退摔倒受伤；邓世群经鉴定为十级伤残；邓世群起诉其公司一案，法院判决其公司赔偿各项损失76640.28元，并承担案件受理费990元及司法鉴定费2000元，加上其公司为邓世群垫付了医疗费13980.40元，共计93610.48元，其公司已全部支付给邓世群；根据侵权责任法及相关司法解释，其公司有权向被告追偿。被告杨军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了(2017)渝0118民初4253号民事判决书、医疗费收据、公安机关询问笔录、收据等证据，本院在开庭审理中进行了询问核实。经审查，相关证据具有真实性、关联性及合法性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：慧景公司系为重庆市永川区“荷塘月色”提供物业服务的物业管理公司。邓世群系慧景公司雇请的清洁工，工作地点即“荷塘月色”小区。2016年5月4日7时许，邓世群在打扫该小区26幢3单元楼梯间清洁时，该单元1-1号的住户杨军饲养的大型宠物犬从家中窜出冲向邓世群，邓世群在后退躲避中摔倒受伤。邓世群受伤后被送往重庆市永川区中医院住院治疗，经诊断为：1、腰3椎压缩性骨折，2、腰部钝挫伤伴血肿，3、全身多处软组织损伤。其住院治疗共44天，于2016年6月17日出院，出院医嘱：出院带药，门诊治疗，继续卧床休息等。医疗费13980.20元由慧景公司支付。2016年8月30日，重庆市法医学会司法鉴定所受邓世群委托作出如下鉴定意见：1、邓世群腰3椎粉碎性骨折为九级伤残；2、护理时限为出院后120天。邓世群与慧景公司提供劳务者受害责任纠纷一案，邓世群要求慧景公司赔偿住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等，合计151893.70元，后变更为87186.50。该案审理中，慧景公司对邓世群的伤残等级和护理时限有异议，申请司法鉴定。本院依法委托重庆市永川司法鉴定所予以鉴定，该鉴定所于2017年8月8日作出如下鉴定意见：1、邓世群目前腰3椎体压缩性骨折达1/2，评定为十级伤残；2、邓世群护理期以出院后60日为宜。司法鉴定费2000元由慧景公司支付。该案查明，邓世群户籍地为农村，从2009年6月起一直居住在永川区君临棠城小区2幢3单元5-2号，受伤前在慧景公司担任清洁工，每月工资1400元。邓世群之父邓永清生于1926年2月12日，其母陈善清生于1929年4月11日。邓永清与陈善清共生育了四个子女。经庭审核定，邓世群因此次受伤造成的损失有：住院伙食补助费2200(50元/天×44天)，护理费7400元（住院期间100元/天×44天+出院后50元/天×60天），误工费6253.78元（1400元/30天×酌定134天），交通费酌定600元，残疾赔偿金55786.50元（29610元×18年×10%+邓永清、陈善清的被扶养人生活费2488.50元），精神损害抚慰金3000元，鉴定费1400元，合计76640.28元。本院为此作出（2017）渝0118民初4253号民事判决书，判决由慧景公司在本判决生效后五日内赔偿邓世群各项损失共计76640.28元，并承担该案受理费990元和司法鉴定费2000元。该判决生效后，慧景公司向邓世群支付了赔偿款76640.28元和案件受理费990元。本院认为，犬尤其是大型犬具有危及人身安全的固有危险性，根据《重庆市养犬管理暂行办法》第十八条第三款规定，饲养人在居民小区携犬出户，应束不超过1米长的犬链，且应由成年人牵领。本案中，杨军对其饲养的大型宠物犬不束犬链，任由它窜出冲向清洁工邓世群，致邓世群本能避让摔伤，杨军的行为具有违法性，并构成对邓世群的侵权，应当承担侵权责任。由于邓世群系慧景公司雇请的清洁工，邓世群以提供劳务者受害为由选择请求慧景公司承担了赔偿责任，但慧景公司承担相应责任后，有权向直接侵权人杨军追偿。因此，慧景公司请求杨军给付其赔偿给邓世群的损失76640.28元和案件受理费990元、承担的司法鉴定费2000元，以及为邓世群垫付的医疗费13980.20元，共计93610.48元，本院均予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告杨军在本判决生效后五日内给付原告重庆慧景物业管理有限公司因邓世群受伤承担的赔偿款、案件受理费、司法鉴定费及垫付医疗费共计93610.48元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由被告杨军负担(此费原告已预交，由被告杨军在给付上述款项时直付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郭晓华人民陪审员  胡绍平人民陪审员  唐金兰二〇一八年五月十五日书 记 员  陈 婧
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1426财保31号之一申请人：张长江，男，汉族，1954年10月11日出生，住山东省平原县被申请人：许萌，男，汉族，1996年9月8日生，住山东省陵县被申请人：德州华燕物流有限公司法人代表：王桂英地址：德州市德城区大学西路申请人张长江与许萌、德州华燕物流有限公司交通事故责任纠纷一案,本院于2018年5月16日作出（2018）鲁1426财保31号民事裁定书，查封被申请人许萌驾驶的德州华燕物流有限公司的肇事车辆鲁N125**号轻型厢式货车一辆。现被申请人提供保证金8000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：解除对被申请人许萌驾驶的德州华燕物流有限公司名下肇事车辆鲁N125**号轻型厢式货车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖金霞二〇一八年五月二十二日书记员  张惠敏
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1126执恢58号申请执行人岳宏，男，汉族，1974年1月6日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。被执行人张天文，男，汉族，1968年2月22日生，甘肃省岷县人，系岷县公安局职工，住岷县。申请执行人岳宏与被执行人张天文民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2017年12月12日依法冻结了被执行人张天文在工商银行岷县支行的工资账户以其工资偿还岳宏借款，申请执行人岳宏自愿撤销对该案的执行，经审查，本院认为该撤销申请不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2016）甘1126民初464号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜俊峰审判员  王银虎审判员  白亚军二〇一八年五月十七日书记员  冯海燕
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9004民初21号之一原告：彭雄美，女，1972年2月9日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。委托代理人：刘纯烈，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：武汉克林物业管理顾问有限责任公司，住所地武汉市江汉区解放大道358号武汉广场写字楼10层。法定代表人：项丹，该公司总经理。委托代理人：杨彪，湖北佳元律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告彭雄美与被告武汉克林物业管理顾问有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告彭雄美于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭雄美撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭雄美撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭雄美负担。审 判 长  许文斗人民陪审员  杨仁俊人民陪审员  李 俊二〇一八年五月二十一日书 记 员  周 戎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191财保1036号申请人河南农开投资担保股份有限公司，住所地郑州市农业东路96号招银大厦12层，统一社会信用代码：914100006753951198。法定代表人李冰。委托代理人张腾飞，男，汉族，1988年10月17日出生，住郑州市管城回族区。被申请人郑州市管城区银基广场合衣行服饰店，住所地郑州市管城区银基广场C6009-1号，统一社会信用代码：92410100MA422TH8XK。经营者闵克锋。被申请人闵克锋，女，汉族，1977年7月8日出生，住郑州市管城回族区。被申请人冯孝伟，男，汉族，1971年5月20日出生，住郑州市管城回族区。申请人河南农开投资担保股份有限公司因追偿权纠纷一案，于2018年5月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人郑州市管城区银基广场合衣行服饰店、闵克锋、冯孝伟银行存款3160000元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市管城区银基广场合衣行服饰店、闵克锋、冯孝伟银行存款三百一十六万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一八年五月十六日书记员  张景歌
霍州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1082执59号申请执行人：胡泉水,男性,1961年2月22日出生。被执行人：霍州市辛置镇南东村村民委员会,住霍州市辛置镇南东村。法定代表人：马强强，职务，村委会主任。本院在执行申请执行人胡泉水与被执行人霍州市辛置镇南东村村民委员会、霍债权转让合同纠纷一案中，申请执行人胡泉水于2018年5月21日申请撤回对被执行人霍州市辛置镇南东村村民委员会的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)晋1082执59号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭建峰二〇一八年五月二十一日书记员  张 鹏
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0180民初1026号原告:郑典仪，男，1955年3月9日出生，汉族，户籍地四川省简阳市。原告：何洪秋，女，1955年6月23日出生，汉族，住四川省简阳市。原告：郑庆昌（曾用名郑应昌），男，1977年7月27日出生，汉族，住四川省简阳市。三原告委托诉讼代理人：李奇东，四川卓泽律师事务所律师。被告：熊安友，男，1955年12月22日出生，汉族，户籍地四川省简阳市，经常居住地四川省成都市天府新区。委托诉讼代理人：叶常青，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。原告郑典仪、何洪秋、郑庆昌与被告熊安友农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑典仪、何洪秋、郑庆昌及三原告委托诉讼代理人李奇东，被告熊安友及其委托诉讼代理人叶常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑典仪、何洪秋、郑庆昌向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告的房屋买卖合同有效，判令被告将简阳市高明乡白金村5组房屋所有权过户登记到原告郑庆昌名下；2、请求判令被告停止阻止高明乡白金村村委会为原告办理土地承包经营权的确权登记；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年9月16日，原告郑典仪作为户主代表，接受原告郑庆昌的口头委托与被告签订《契约》，约定被告将其位于高明乡白金村5组的全部房屋卖给原告，白金村村民委员会也对双方的买卖行为予以认可。契约签订后，郑典仪如约支付了全部价款，被告也缴纳了房屋交易的税费，被告当年将房屋交给原告占有、使用至今，被告也协助将原告何洪秋、郑庆昌及原告郑庆昌长女郑华亿等三人的户口迁入高明乡白金村5组。但被告一直拒绝为原告办理案涉房屋的所有权过户变更登记，更阻挠村集体为原告办理宅基地、土地承包经营权等确权登记手续。故原告诉讼来院请求判如所请。被告熊安友辩称，根据合同相对性原则，原告何洪秋、郑庆昌与被告没有法律和事实上的关系，该二人不是适格的原告，应当驳回其诉讼。原告郑典仪现在仍属于的村民，与被告不是同一集体经济组织成员，原告在仍享有宅基地使用权和房屋权属，本案所涉原、被告之间的买卖协议和买卖行为违反法律、法规的规定，是无效的，应按无效合同处理。请求驳回原告郑典仪的诉讼请求。原告的第二项诉讼请求，系农业承包经营权，属另一法律关系，原告应当另案起诉。本院经审理认定事实如下：原告郑典仪与被告熊安友于2002年9月16日签订《卖约》，约定“立字卖房人高明乡白金村五社社员熊安友，因长期在外经营预制件制造，家中房屋管理不便，造成维修失当。经夫妻商议，决定将原住房（座落于白金村五社的砖木结构）全部房屋，折价卖与武庙乡石庙村石河社社员郑典义，经双方协商，折价为26800.00元正。大写：贰万陆仟捌佰元正。其四至界限以原宅基证上的界限为准。卖后一无所有，全部归郑典义管业。一卖千秋，永无翻悔，恐口无凭，特立此约为据。”，此《卖约》由时任白金村文书执笔，时任白金村村支书等8人作为在场证明人签字，双方按4000元的交易金额缴纳了，《契证》上载明“出让方熊安友，共有人5人，承受方郑典义，共有人3人”。双方签订《卖约》并支付价款后，熊安友将土地使用权证原件交与郑典仪，郑典仪及妻何洪秋、子郑庆昌、儿媳、孙女郑华亿搬至高明乡白金村5组居住至今并在当地种地，未对讼争房屋进行改建或扩建；同年，郑庆昌、何洪秋、郑庆昌的女儿郑华亿迁户至简阳市XX乡XX村X组X号，户主为郑庆昌；郑典仪的户籍至今仍在简阳市。讼争房屋的房屋产权及土地使用权仍登记在熊安友名下。郑庆昌持有高明乡白金村五组的农村土地承包经营权证（发证日期2008年8月20日）和林权证（核桃：发证日期2004年4月26日，松树：发证日期2009年4月16日）。签订《卖约》后，熊安友及家人搬至双流县居住。熊安友及其妻、女户籍在简阳市XX乡XX村X组XX号，其女因夫妻投靠于2010年3月17日迁出至双流县。原、被告分别于2017年9月、2017年11月向高明乡白金村填报了农村产权制度改革权属状况摸底调查表并提交了相关资料。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证、《卖约》、契税完税证、《契证》、宅基地使用权证、村镇房屋所有权证登记表、农村土地承包经营权证、林权证、农村产权制度改革权属状况摸底调查表，被告提供的户口本、农村产权制度改革权属状况摸底调查表，证人冯某、卢某出庭作证的证言等证据予以证实。以上证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，我国法律适用房地权属一致的原则，农村房屋虽然作为私有财产可由房主享有所有权，进行自由处分，但基于其不动产的房地关联性，房屋权利受制于宅基地权利,农村房屋买卖的效力问题源于农村宅基地使用权的流转限制，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使、和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条、第六十三条等规定，农村宅基地使用权可以在同一集体经济组织成员间流转。具体到本案中，第一，原告郑典仪与被告熊安友签订《卖约》是双方真实意思表示，郑典仪在庭审中明确表示其是作为户主代表签字，是接受儿子郑庆昌的口头委托，买房的真实目的是为了给儿子郑庆昌，也即郑典仪认可其签订《卖约》的权利继受者为郑庆昌；结合在签订《卖约》后的当年，郑庆昌、何洪秋等三人已经迁户至讼争房屋所在的村，且郑庆昌登记为户主的事实，即郑庆昌已经与郑典仪分户，是所购房产所在村高明乡白金村5组的村民，因而，原告与被告签订《卖约》不违反法律规定。第二，双方是在时任村干部的执笔和见证的情况下签订《卖约》，其后郑庆昌等三人也获准迁户，并在当地实际居住、生产且已取得土地承包经营权证和林权证，故双方的买卖系经过了集体经济组织的同意。第三，双方签订《卖约》后，原告方支付了价款、缴纳了税费，被告交付了房屋并将土地使用权证原件交与原告，原告方实际居住使用讼争房屋至今已逾15年，对讼争房屋已形成了稳定的占有关系。综上，应确认双方之间的合同有效。关于原告要求被告将简阳市高明乡白金村5组房屋所有权过户登记到原告郑庆昌名下的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提起标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”之规定，被告理应按照合同的契约精神及诚实信用原则全面履行协助房产过户的合同附随义务，但按照目前本市的农村宅基地使用权和房屋所有权登记政策：“由村社收集资料，乡镇统一提交不动产登记中心办理，未受理个人申请”，原告的该项诉讼请求存在客观不能，原告可以按照政策规定的程序办理。关于原告要求被告停止阻止高明乡白金村村委会为原告办理土地承包经营权的确权登记的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条、第六十三条规定，判决如下：一、原告郑典仪与被告熊安友于2002年9月16日签订的《卖约》有效；二、驳回原告郑典仪、何洪秋、郑庆昌的其他诉讼请求。本案案件受理费400元，由被告熊安友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 曹 颍二〇一八年五月二十一日书记员 贺建强
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1125民初2267号原告：李华，女，1971年1月26日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被告：吕国胜，男，1976年9月4日生，汉族，住安徽省定远县。原告李华与被告吕国胜买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月26日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加诉讼,被告吕国胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告材料款2028元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因生意需求从原告处赊购材料欠款12528元，被告先后共计还款10500元，下欠2028元至今未还，后经原告多次催要，被告以种种理由拖延未付。综上所述，原告为维护自已的合法权益，现提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告吕国胜未答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事不锈钢钢管销售生意，2014年7月至2015年1月期间，被告从原告处赊购不锈钢钢管共计欠款12528元，被告向原告出具了欠条。其中2014年7月11日的欠条载明：今欠到材料款伍仟捌佰贰拾捌元整（5828元），此据：吕国胜，2014.7.11号。2015年1月27日的欠条载明：今欠到李华材料款陆仟柒佰元整（6700元），此据：吕国胜，2015.1.27号。期间，被告共偿还原告材料款10500元，尚欠2028元拖欠未付，经原告多次催要未果，原告诉讼来院。上述事实，有原告当庭陈述、欠条等证据佐证，足以认定。本院认为：原、被告之间已形成了买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照合同的约定向被告出售不锈钢钢管，被告理应及时向原告偿付材料款，其长期拖欠不付应承担相应的法律责任。被告吕国胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，原告要求被告偿付材料款2028元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告吕国胜于本判决生效后十日内一次性偿付原告李华2028元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告吕国胜负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王敏二〇一八年五月二十八日书记员  刘勤附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0681民初138号原告：湖南湘达环保工程有限公司，地址：汨罗市工业园S308线南侧。法定代表人：周元金，男，汉族，1964年10月12日出生，系公司董事长，住湖南省汨罗市。被告：壶关县常浩炼铁有限公司，地址：山西省壶关县长平经济开发区王家河村。法定代表人：任波，男，汉族，1978年9月6日出生，系该公司总经理，住山西省长治市郊区。原告湖南湘达环保工程有限公司诉称：1、请求判令被告立即支付原告工程合同款242.1万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：原被告于2017年4月2日签订《8m2竖炉球团脱硫工程项目》合同，由原告承包安装被告的工程球团烟气脱硫装置。原告于2017年4月10日开工，2017年6月20日完成项目工程的安装并申请验收。依据合同的约定，被告在前期已支付合同款45%的前提下，现阶段应当再向原告支付合同款总额的45%，即242.1万元。但该款项经过原告多次向被告催讨，无果。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，恳请支持原告诉求。被告壶关县常浩炼铁有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告湖南湘达环保工程有限公司诉被告壶关县常浩炼铁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案系建设工程施工合同纠纷，是因不动产而提起的诉讼，依法属专属管辖，即应该由不动产所在地人民法院壶关县人民法院管辖本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条之规定，裁定如下;本案移送山西省壶关县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 ： 罗 英人民陪审员 ：童查辉人民陪审员 ： 郑 林二〇一八年五月二十一日书 记 员 ： 孟 莉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初1737号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：崔风，男，汉族，1986年8月11日出生，住江西省九江市庐山区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建设九江市分行）诉被告崔风信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还欠款本金17881.16元、利息4131.21元、滞纳金3064.51元，合计欠款25076.88元。（截至2017年12月31日止），并承担自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息（按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利）。被告未作答辩。本院查明的事实：一、2015年8月30日被告向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为17999元的信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××53贷记卡一张。双方在信用卡领用协议中约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取”，被告在在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，确认其对信用卡领用协议的约定已经充分了解，并承诺遵守领用协议的各项规则。2017年4月20日后，被告未按期还款；截至2017年12月31日，尚欠原告本金17881.16元、利息4131.21元、滞纳金3064.51元，合计欠款25076.88元。二、双方在信用卡领用协议中约定被告同意其在申请表中填写的通讯地址作为任何书面通知的送达地址。本院认为：本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告建行九江市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔风于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行一次性返还信用卡本金17881.16元、截止2017年12月31日的透支利息4131.21元、滞纳金3064.51元，合计欠款25076.88元，并按日万分之五支付自2018年1月1日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元（已减半计），由被告崔风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  廖 云二〇一八年五月二十四日法官助理  范 婷书 记 员  龚斯斯
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉2424民初426号原告:李宝华，男，1959年8月26日生，汉族，个体业主，住址汪清县。被告:刘凤华,基本信息不详。本院在审理原告李宝华与被告刘凤华买卖合同纠纷一案中，李宝华于2018年5月21日向本院提出申请，请求撤回对刘凤华的起诉。本院认为，原告李宝华在诉讼过程中，因暂时找不到被告刘凤华而撤诉，其理由不违反法律禁止性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告李宝华撤回对被告刘凤华的起诉。案件受理费92元,减半收取46元，由原告负担。审判员  辛树二〇一八年五月二十一日书记员  张威
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0722民初1389号原告：胡小月，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：施义平，安徽枞杨律师事务所律师。被告：ＸＸ玉，女，汉族，农民,住安徽省枞阳县。原告胡小月与被告ＸＸ玉确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小月及其委托诉讼代理人施义平到庭参加诉讼，被告ＸＸ玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡小月向本院提出诉讼请求：依法判决确认胡小月与ＸＸ玉于2002年5月17日签订的调解协议书内容合法有效，位于枞阳县登记在唐某兵名下的私有房产一幢，归胡小月所有。事实和理由：胡小月与ＸＸ玉之子唐某兵原系夫妻关系。胡小月与唐某兵于1992年4月19日经政府登记结婚，婚后未生育子女。唐某兵于2001年9月13日因病去世。其夫妻共同财产有涉案争议的房屋和位于枞阳县某地的老屋三间。唐某兵的第一顺序继承人仅有胡小月、ＸＸ玉俩人。2002年5月17日，胡小月、ＸＸ玉双方以及唐某兵的其他兄弟姐妹，就涉案房屋的处理等事宜，在枞阳县OU山镇司法所的主持调解下达成以下协议，约定：由胡小月偿还唐某兵生前的债务1.4万元；上述涉案房屋全部归胡小月所有，ＸＸ玉放弃该房屋的继承权；位于枞阳县某地的老屋归ＸＸ玉所有，胡小月自愿放弃。协议签订后，胡小月按约偿还了债务，双方一直各自相安无事。现胡小月欲将该房屋产权登记到自己名下，而ＸＸ玉却不愿按协议约定予以协助办理。为维护合法权益，请求法院依法支持胡小月的上述诉讼请求。ＸＸ玉未作答辩。本院经审理认定的事实如下：胡小月与ＸＸ玉之子唐某兵原系夫妻关系。胡小月与唐某兵于1992年4月19日经政府登记结婚，婚后未生育子女；夫妻关系存续期间，双方在枞阳县某地建造混合结构的二层楼房一幢，建筑面积129.13平方米。2000年4月4日，唐某兵在枞阳县房地产管理局将该幢房屋办理了产权登记手续，唐某兵为房屋所有权人。唐某兵在与父母分家时分得位于枞阳县某地的老房三间。2001年9月13日唐某兵因病去世，其第一顺序继承人为妻子胡小月、母亲ＸＸ玉。双方就唐某兵的遗产分割和债务清偿等事项，于2002年5月17日，经枞阳县OU山镇司法所和OU山镇法律服务所调解，达成以下协议：一、胡小月偿还唐某兵生前的债务1.4万元给唐某某等人，自本协议生效之日起一次性付清；二、现位于某地的新房（唐某兵生前与胡小月共同建造）一幢全部归胡小月所有，ＸＸ玉放弃遗产继承权；三、位于某地的老房三间（系唐某兵分家时分得）归ＸＸ玉所有，胡小月自愿放弃。协议签订后，胡小月按约偿还了1.4万元债务，该幢楼房一直由胡小月居住。二〇一八年正月，胡小月要求ＸＸ玉协助其到枞阳县房地产管理局办理房屋产权变更登记未果。2018年3月27日，胡小月具状本院，因而成讼。本院认为，胡小月与ＸＸ玉就唐某兵的遗产分割及债务清偿等事宜，经枞阳县OU山镇司法所和OU山镇法律服务所调解，双方在平等自愿协商一致的情况下达成协议，并签订了调解协议书，其协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该调解协议为有效协议，对当事人具有法律约束力。本调解协议中，ＸＸ玉对其子唐某兵遗留的个人财产，即涉案房屋应继承的遗产部分予以放弃，约定全部归胡小月所有，是其对自己民事权利的合法处分。双方均应按照该协议约定的义务全面履行。综上所述，胡小月的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告胡小月与被告ＸＸ玉于二〇〇二年五月十七日签订的《调解协议书》合法有效。二、位于枞阳县某地的楼房一幢，归原告胡小月所有。案件受理费175元，减半收取87.5元，由胡小月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  吴利平二〇一八年五月二十二日书记员  疏 琛附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0881执798号申请人:张松林,男,1956年8月23日出生,汉族,住所地安徽省桐城市。被执行人:王宜祥,男,1966年6月15日出生,汉族,住所地安徽省桐城市。本院在执行申请执行人张松林与被执行人王宜祥买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初231号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款27350.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费242元，执行费310元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人银行存款在27902.00元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  朱阳林二〇一八年五月二十日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0922民初78号原告:齐明亮，男，汉族，1990年8月13日出生，陕西省石泉县人。委托代理人：张易，男，系石泉县“148”法律服务所法律工作者，一般授权。被告：周意，男，汉族，1986年10月28日出生，陕西省石泉县人。原告齐明亮与被告周意机动车交通事故责任纠纷一案,原告齐明亮申请撤回起诉。本院认为，原、被告就交通事故造成原告齐明亮受伤所产生的医疗费、误工费、护理费、后续治疗费等费用已达成赔偿协议，被告周意已按协议履行赔付。该协议不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐明亮撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由齐明亮承担。审判员  党英明二〇一八年五月二日书记员  陈 鑫
陕西省安康市汉滨区人民院民 事 裁 定 书(2018)陕0902民初791号之一原告安康市万信电气设备制造有限公司。被告中国有色金属第六治金建设有限公司西安分公司。法定代表人赵克，系该公司总经理。本院在审理原告安康市万信电气设备制造有限公司诉被告中国有色金属第六治金建设有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案中，原告安康市万信电气设备制造有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安康市万信电气设备制造有限公司的撤诉符合法律规定。依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款的规定，裁定如下：准许原告安康市万信电气设备制造有限公司撤回起诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告安康市万信电气设备制造有限公司承担。审 判 员  梁 超二〇一八年五月十四日法官助理  汪国霞书 记 员  黄方方
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2018)川1322民初1084号原告：李秋中，男，生于1962年7月28日，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：杨盛华，营山县新店法律服务所法律工作者。被告：陈名轩，男，生于1943年8月8日，汉族，住四川省营山县。原告李秋中与被告陈名轩的民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法由审判员石安全适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告李秋中及其委托诉讼代理人杨盛华、被告陈名轩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李秋中向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告及时偿还借款本金人民币4000元及资金利息47894.97元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难于1995年5月向原告李秋中借款，当时原告本人也没钱，同年5月15日原告通过刘建春向蓼叶信用社贷款人民币4000元，所贷4000元由原告转手借给被告陈名轩，被告于1995年5月20日向原告出具“借据”一张，原告需用钱向被告催收借款，被告于2018年3月25日书面承诺愿意分期还款直至还清为止，由于被告不及时还款，导致原告承担该笔贷款利息达47894.97元，为维护原告的合法权益，特向营山县人民法院提起诉讼，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，向法庭出示了原被告双方的身份信息、贷款登记簿、证明等证件予以佐证。被告陈名轩辩称：欠债还钱天经地义，但是被告现在生病了，也需要钱治疗，当初借的那笔钱也是给别人办的鞭炮厂用了，被告也没有拿回来，现在被告手上确实没有钱还，只有从别人那里收到了钱，才有办法还李秋中的钱。从李秋中手中借款4000元是事实，当时李秋中又是找刘建春在信用社贷的款，这些我都知道，也认可。但中途转贷我是不知道的，而本金都转成了三万多了，加上资金利息那么多，被告现在没钱，如果借被告钱那人认可，被告就认可，如果不认，被告也不认。被告为支持其诉讼请求，向法庭出示了承诺书等证据予以佐证。本院经审理认定事实如下：1995年5月被告以资金周转困难为由向原告提出借款4000元，由于原告本人没有余钱，1995年5月15日原告通过刘建春向蓼叶信用社贷款贷得4000元，原告再将所贷4000元转手借给被告，1995年5月20日，被告向原告出具“借据”一张，该“借据”载明：“李秋忠现金四仟元借到属实，利息按贷款计，借款人陈名轩”。后经原告多次催收未果，被告于2018年3月26日向原告书面承诺愿意分期还款，该承诺载明：“此借款属实，我愿意分期付还，还清为止，2018年3月26日陈名轩。”此后，被告仍未偿还原告借款，原告遂于2018年4月12日向本院提起诉讼。同时查明，本案借款凭据中的“李秋忠”与本案原告李秋中系同一人，庭审中被告予以了确认。借款凭据中的“李秋忠”实为“李秋中”，属书写笔误。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。原告李秋中借给被告陈铭轩现金4000元后，被告陈名轩向原告李秋中出据了借款凭据，原被告之间的借款合同依法成立并生效。原告履行借款义务后，被告依法应当承担相应的还款责任，故对原告要求被告立即偿还原告借款本金4000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告给付原告利息47894.97元，但经庭审查明，该利息数额是在4000元本金的基础上通过多次转贷而形成一个个数额较大的新的“本金”算出来的，属于以利生利的行为，也就是俗称的“利滚利”，不符合法律规定，故本院不予支持。但庭审中被告认可按实际所借本金4000元进行贷款利息计算，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈名轩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还在原告李秋中处的借款本金4000元及相应利息(利息按原信用社同期贷款利率计算,时间从1995年5月20日起至本判决指定履行期限或指定履行期限届满前实际履行之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告陈名轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  石安全二〇一八年五月二十四日书记员  张 锡
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0184执379号申请执行人:罗玉芳,女,1968年12月26日出生,汉族,住四川省崇州市。被执行人：崇州市富氧温泉颐养院，住所地四川省崇州市文井江镇马家社区*组。法定代表人：吴宇。申请执行人罗玉芳申请执行崇州市富氧温泉颐养院解除劳动关系补偿金纠纷一案，四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第29号执行证书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案。执行中，本院于2018年2月19日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人所租用的经营场所被拆迁，正在与拆迁方协商赔付事宜，暂时无赔付结果，本院已经向拆迁业主方送达了协助提取赔付款的通知，申请执行人表示待赔付问题落实后再恢复执行，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下：一、此次执行的标的总额为人民币42450元，已经执行到位0元。被执行人崇州市富氧温泉颐养院尚欠申请执行人罗玉芳42450元。二、终结四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第29号执行证书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  万鹏二〇一八年五月七日书记员  方静
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2018）鄂9005民初816号原告：张红梅。委托诉讼代理人：涂光清，潜江市园林法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：马立成。原告张红梅与被告马立成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告张红梅及其委托诉讼代理人涂光清、被告马立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红梅向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款540000元，并自2016年1月1日起至该借款实际清偿之日止按年利率24%支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告原系湖北长江路桥有限公司同事。被告以做生意需资金短期周转为由向原告借款，原告出于对被告的信任，自2015年5月12日至2015年12月30日分11次通过银行给被告转款640000元。被告除2015年8月21日偿还原告借款100000元外，至今实际下欠原告借款540000元，并于2016年5月12日给原告立下相应借条。此后，原告多次找被告催讨所欠借款，被告均以各种理由推诿未还。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告马立成承认原告张红梅在本案中所主张的事实，对原告张红梅向法庭提交的证据均无异议。被告马立成同时辩称，被告除2015年8月21日偿还原告借款100000元外，还按双方口头约定支付了部分利息，现因经济困难暂无力偿还借款，但被告会尽力想办法筹资还款。本院经审理认定本案事实如下：对原告张红梅在本案中所主张的事实，本院予以确认。诉讼中，原告张红梅当庭将其第一项诉讼请求变更为：被告偿还原告借款540000元，并自2016年1月1日起至该借款实际清偿之日止按年利率12%支付利息。被告马立成对此不持异议。本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告借款540000元的事实清楚，证据确凿充分，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款后，理应按约及时还款付息，其长期拖欠原告借款本息的行为构成违约，应对此纠纷承担民事责任。原告现诉请被告偿还借款540000元，并自2016年1月1日起至该借款实际清偿之日止按年利率12%支付利息合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告马立成偿还原告张红梅借款540000元，并支付借款利息（自2016年1月1日起至借款实际清偿之日止按年利率12%计付）。上述给付义务，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9200元（原告张红梅已预交），减半收取计4600元，由被告马立成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 柴克清二〇一八年五月十四日法官助理 胡婷婷书 记 员 陈 力
武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0104民初1024号原告武汉市东西湖环发副食经营部,住所地武汉市舵落口大市场3区8栋30-31号。个体经营负责人徐银环，男，1960年5月25日出生，汉族。委托代理人赵珍宝，男，系该经营部法务。特别授权。被告湖北麦家家电子商务有限公司,住所地武汉市硚口区古田五路17号三新材料孵化园区5号楼5附211号。法定代表人卢兆宏。原告武汉市东西湖区环发副食经营部（简称环发经营部）与被告湖北麦家家电子商务有限公司（简称麦家家商务公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周军担任审判长,和人民陪审员李为民、周志妮组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环发经营部委托代理人赵珍宝到庭参加诉讼。被告麦家家商务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环发经营部诉称，原告为从事调味品销售的个体工商户，被告因向原告购买调味品共计拖欠原告15083元的欠款，并出具了欠条，明确被告拖欠原告货款15083元。此后至今，被告未向原告结清上述欠款，故原告提起诉讼，要求：1、由被告支付给原告货款15083元；2、由被告支付给原告延期付款利息（自2016年6月29日起，按15083元的月息2%计算至付清欠款时止）；3、由被告承担本案诉讼费用。原告提交如下证据：证据一、8套销售出货单，证明双方的买卖合同关系成立，原告总计供应调味品19119元，之后被告支付了4036元，尚欠15083元未付。证据二、2016年6月29日由被告法定代表人卢兆宏出具并加盖了被告财务章的欠条一张，证明被告尚欠原告货款15083元。被告麦家家商务公司未到庭答辩，也未提交证据。经庭审质证，被告麦家家商务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其辩诉和质证权利，依法应承担对其不利的法律后果。原告的证据本院经核对与原件无异，依法予以采信。经审理查明,原告环发经营部系调味品销售的个体工商户。被告麦家家商务公司因向原告购买调味品，共计拖欠原告15083元的欠款，并向原告出具了欠条，明确被告拖欠原告货款15083元。此后至今，因被告未向原告结清上述欠款，故原告提起诉讼，要求判如所请。本案在审理过程中，原告同意扣除被告的退货和另行支付的款项合计4000元，即被告的欠款金额为11083元。本院认为,原告环发经营部与被告麦家家商务公司之间的买卖合同关系真实合法有效。被告拖欠原告货款至今未结清，依法应向原告承担清偿责任。原告要求被告清偿货款并赔付利息损失的诉请成立，本院予以支持，但因双方未对利息等违约责任作出具体约定，故原告要求被告按欠款的2%月息计算经济损失显然不能成立，本院综合被告的违约程度及其后果，认为应按同期银行逾期付款利息计算原告的经济损失较为适宜。原告的诉请有理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条的规定,判决如下:一、由被告湖北麦家家电子商务有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告武汉市东西湖环发副食经营部货款人民币11083元，并赔付利息损失（自2016年6月30日起，按11083元的同期银行逾期付款利息计算至本院确定的上述给付之日止）。二、驳回原告武汉市东西湖环发副食经营部的其他诉讼请求。本案诉讼费252元由原告自行负担50元，由被告负担202元，并于支付上述款项一并付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 军人民陪审员  李为民人民陪审员  周志妮二〇一八年五月二十三日法官 助理  姜志刚书 记 员  刘 峥
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1081执恢72号申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地侯马。法定代表人：王九生，董事长。被执行人：段红平，男，1975年2月12日生，汉族，住山西省临汾市。被执行人：李淑华（系段红平之妻），女，1973年8月9日生，汉族，住址同上。被执行人：临汾市野森生态发展公司，住所地山西省洪洞县。法定代表人：袁春合，该公司经理。本院在执行申请执行人山西侯马农村商业银行股份有限公司与被执行人段红平、李淑华、临汾市野森生态发展公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，正在履行中，申请执行人山西侯马农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2018)晋1081执恢72号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱素忠人民陪审员  王晓生人民陪审员  郝红萍二〇一八年五月三十日书 记 员  于慧珍
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0114执228号申请执行人：王雨,住南京市浦口区。被执行人：江苏航云数据科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA1ND28M7C，住所地在南京市雨花台区花神大道23号1号楼东楼311室。法定代表人：陈小明，该公司经理。本院在执行王雨与江苏航云数据科技有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人王雨依据南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初4515号民事判决书，依照该判决书：江苏航云数据科技有限公司于判决生效之日起十日内返还王雨培训费13904.6元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江苏航云数据科技有限公司采取了如下措施：1.本院于2018年2月1日向被执行人江苏航云数据科技有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人江苏航云数据科技有限公司在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。2.2018年1月31日、2018年2月22日、2018年3月14日、2018年5月10日本院依法对被执行人江苏航云数据科技有限公司名下的财产分别进行了四次查控，根据反馈结果，其名下账户余额过少。3.被执行人江苏航云数据科技有限公司名下无车辆可供执行。4.被执行人江苏航云数据科技有限公司名下无房产可供执行。5.2018年5月11日，本院依法作出执行决定书，将被执行人江苏航云数据科技有限公司纳入失信被执行人系统。6.2018年2月8日，本院依法对被执行人江苏航云数据科技有限公司作出采取限制高消费的命令。7.2018年2月6日，本院多次电话联系被执行人法定代表人陈小明未果，后联系申请人王雨核实公司现状，王雨称公司已歇业并搬离，认为原公司已另换地址并以新注册公司在运营，但无法确认新公司名称及地址，无法联系到公司法定代表人。8.2018年4月26日，本院前往公司注册地址调查，发现公司空置，早已不再经营。9.2018年5月21日，本院依法与申请人王雨做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人江苏航云数据科技有限公司名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。待有财产可供执行时，予以恢复执行，其有异议复议权。申请人告知本院目前被执行人江苏航云数据科技有限公司已经没有实际经营，没有履行能力，无法联系到法定代表人陈小明，无可供执行的财产线索,同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人江苏航云数据科技有限公司下落不明，且名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 晖审判员 胡卫芳审判员 苏 泰二〇一八年五月二十三日书记员 刘颖异
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖1302刑初373号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人董作武，乳名根社，男，1976年7月10日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，案发前系宿州市博丰混凝土有限公司驾驶员，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月22日被宿州市公安局刑事拘留，同年4月3日被宿州市人民检察院不予批准逮捕，次日由宿州市公安局取保候审。2018年5月18日由本院取保候审。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2018）403号起诉书指控被告人董作武犯交通肇事罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告董作武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年3月21日16时许，被告人董作武驾驶皖Ｌ×××××号重型特殊结构货车沿宿州市埇桥区西昌路由北向南行驶至胜利路交叉口向西右转弯时，与行人关秀镇发生撞轧，造成关某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人董作武拨打“120”急救电话和“110”报警电话，并在现场等候处理。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人关某系颅脑损伤死亡。经宿州市交警支队一大队认定，被告人董作武承担本次事故的全部责任，关某无责任。针对上述指控，公诉机关当庭提交了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见书、事故责任认定书、现场勘验笔录及照片等证据予以证实，认为被告人董作武的行为已构成交通肇事罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，在有期徒刑十个月至一年六个月幅度内进行量刑。经审理查明：2018年3月21日16时许，被告人董作武驾驶皖Ｌ×××××号重型特殊结构货车，沿宿州市埇桥区西昌路由北向南行驶至胜利路交叉口向西右转弯时，将行人关某撞轧倒地，造成被害人关某当场死亡。事故发生后，被告人董作武拨打急救和报警电话，并在现场等候处理。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人关某系颅脑损伤死亡。经宿州市交通警察支队一大队认定，被告人董作武承担本次事故的全部责任。另查明，2018年4月2日，经宿州市公安局交通警察支队一大队调解，被告人董作武与被害人关某近亲属达成交通事故损害赔偿调解书，被告人董作武赔偿被害人关某近亲属各项经济损失人民币50万元，并取得被害人关某近亲属的谅解。上述事实，被告人董作武在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、道路交通事故责任认定书、车辆检验鉴定意见书、法医学尸体检验报告、事故现场勘验笔录及照片、事故损害赔偿调解书、谅解书、赔偿凭证、案发及抓获经过、户籍证明等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人董作武违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董作武在事故发生后主动报案并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。事故发生后，被告人董作武与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解，又可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人董作武认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《社区影响评估意见书》认为，对被告人董作武适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人董作武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马东梅二〇一八年五月三十一日书记员  王溪闻附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0124民初1891号原告：周检兵，男，1980年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被告：洪广安，男，1961年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被告：叶凤英，女，1964年2月17日出生，汉族，住址同上。原告周检兵与被告洪广安、叶凤英买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理。2018年5月3日，原告周检兵向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告洪广安、叶凤英的起诉。本院认为：原告周检兵的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周检兵撤诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告周检兵负担。审判员  莫少军二〇一八年五月三日书记员  曹元馨附：本裁定适用的法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0156民初763号原告：向华东，男，1982年01月28日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师，执业证号15002200810494284。被告：李小强，男，1987年07月27日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告向华东与被告李小强民间借贷纠纷一案中，原告向华东于2018年5月15日向本院提交撤诉申请，要求撤回本次起诉。本院认为，原告向华东于2018年5月15日向本院提交撤诉申请，要求撤回本次起诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告向华东撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告向华东负担。审判员  代军二〇一八年五月十七日书记员  王雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2018）青0103民初259号原告：魏国萍，女，汉族，1988年9月3日出生，户籍所在地：青海省互助土族自治县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈德军，青海齐光律师事务所律师。被告：罗永明，男，汉族，1990年3月26日出生，户籍所在地：青海省乌兰县，住西宁市，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：高军，青海镇海律师事务所律师。原告魏国萍与被告罗永明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告魏国萍及其委托诉讼代理人陈德军、被告罗永明的委托诉讼代理人高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏国萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金32000元及利息2280元；二、判令被告偿还以原告名义借款的本息共计54030.19元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，原、被告通过网络相识，2016年10月30日，被告以资金短缺为由向原告借款30000元整，并出具借条一份，但至今未还。2016年11月11日，被告再次向原告借款2000元整，仍未偿还。2017年1月4日，被告要求以原告的名义向西宁市恒昌信贷公司申请贷款40000元，贷款实际使用人为被告，被告承诺一个月后会按时向原告全额还款。贷款贷出后，扣除了一月份还款金额1773.11元，贷款实际到账为37827元。2017年1月8日，原告通过支付宝转账将贷款37827元全部转给被告，被告偿还部分借款后，大部分借款未偿还。截止原告向法院起诉，被告尚欠原告借款本息合计88310元，故原告诉至法院。被告罗永明辩称：一、对原告所述借款32000元的事实认可，双方未对利息进行约定，被告不承担利息；二、原告所述被告要求原告以自己名义贷款后交付给被告不认可，双方是恋人关系，存在经济交往，不属于借贷关系，故对原告主张被告偿还54030.19元不予认可；三、案件受理费由双方各承担一半。原告魏国萍为支持自己的诉讼主张向本院提供的证据有：第一组证据：借条、支付宝转账记录。证明被告向原告借款32000元的事实。被告罗永明质证认为：对该证据无异议。第二组证据：2017年1月4日借款协议、信息咨询与服务协议、告知书、招商银行交易明细表、招商银行手机网银收支记录、支付宝转账记录、微信转账记录。证明1、2017年1月4日被告以原告名义向西宁市恒昌信贷公司申请贷款55912元，借期36月，约定此借款本息由被告按月偿还；2、2017年1月6日，扣除手续费后，被告以原告名义申请的37827元贷款到账，2017年1月8日，原告将此贷款通过支付宝转账到被告支付宝账户；3、被告在2017年2月24日、3月23日、5月24日、7月24日、8月23日、9月22日贷款还款日转账给原告偿还贷款月本息1864元、1870元、2000元、1900元、1864元、1864元的事实，证明此笔贷款实际借款人为被告。被告罗永明质证认为：对借款协议、信息咨询服务协议、告知书的真实性及证明方向有异议，该证据不能证实被告要求以原告的名义进行贷款，只能证明原告自己贷款，该贷款与被告无关；对招商银行交易明细表真实性无异议，证明方向有异议，该证据仅能证明原、被告有经济往来，不能证明是借款；对招商银行手机网银收支记录、支付宝转账记录、微信转账记录真实性无异议，证明方向有异议，该证据仅能证明被告向原告尾号5247的储蓄卡不定期的进行转账，双方之间存在经济往来，不能证明是被告贷款后偿还借款的事实，不能证明双方是借款关系。第三组证据：微信及手机短信记录、部分手机通话记录、催款函、微信及短信消息记录、快递面单照片、快递跟单记录。证明1、2017年7月至2017年10月原告多次对被告进行催款，被告多次拒接电话、拒回短信；2、2017年10月10日、10月16日原告致函敦促被告进行还款，并将催款函拍照发送至被告手机，被告拒绝答复；以上证据可以证实双方之间存在借贷关系。被告罗永明质证认为：对该证据不认可。被告罗永明未提供反驳证据。本院依据原告举证、被告质证，认证如下：对原告提供的第一组证据、第二组证据中的招商银行交易明细表、招商银行手机网银收支记录、支付宝转账记录、微信转账记录，因被告对上述证据的真实性没有异议，本院予以采信。对原告提供的第三组证据，被告虽提出异议，但未提交反驳证据，上述证据与被告认可的其他证据存在关联性，可以证明被告从原告处借款的事实，本院予以采信。对原告提供的第二组证据中的2017年1月4日的借款协议、信息咨询与服务协议、告知书。被告提出异议，上述证据仅能证明原告通过网络借款的事实，不能证明该借款是被告以原告的名义进行的借款，故本院不予采信。本院经审查认定事实如下：2016年10月30日，被告罗永明从原告魏国萍处借款30000元，并出具借条对借款予以确认。2016年11月11日，原告通过支付宝向被告转款2000元，对上述两笔借款32000元，被告在庭审中予以认可。2017年1月8日，原告魏国萍通过支付宝向被告出借37827元，截止原告向法院起诉，被告偿还11178.66元，余款26648.34元未偿还。本院认为，被告罗永明于2016年10月30日、2016年11月11日先后从原告魏国萍处借款32000元，被告罗永明在庭审中对上述借款予以认可，其应当履行还款义务，故对原告第一项诉求主张的由被告偿还借款本金32000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息损失2280元，双方虽未约定逾期利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，双方未约定逾期利息，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，原告主张的利息损失2280元，未超出法律规定的金额，本院予以支持。对原告第二项诉求主张的由被告偿还借款本息54030.19元的诉讼请求，原告提交的证据仅能证明原告通过支付宝向被告出借37827元，被告偿还11178.66元，尚欠26648.34元的事实，因双方对借款利息、前期所偿还款项是本金还是利息等均无约定，故本院认定被告前期给付的11178.66元为借款本金，截止原告向法院起诉，被告尚欠26648.34元未偿还，故对原告该项诉求中主张的借款本金26648.34元，本院予以支持，超出部分不予支持。对原告利息部分的诉求，因其主张不明确，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告罗永明于本判决生效后十五日内偿还原告魏国萍借款本息60928.34元。二、驳回原告魏国萍的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告魏国萍预交），由原告魏国萍负担827元，被告罗永明负担1323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长才让加人民陪审员盛永忠人民陪审员娄会杰二〇一八年五月九日书记员王雯
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1322民初678号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：郯城县人民路269号。法定代表人：马瑞卿，董事长。委托诉讼代理人：宋瑞，山东郯城农村商业银行港上支行，行长。被告：王传见，男，1983年1月10日出生，汉族，郯城县港上镇珩头中村，居民，住该村。被告：丁芳芳，女，1986年12月4日出生，汉族，山东省庆云县中丁乡中丁村，居民，住郯城县。被告：王传敏，男，1981年3月24日出生，汉族，郯城县港上镇珩头中村，居民，住该村。被告：王传鑫，男，1970年2月9��出生，汉族，郯城县港上镇珩头中村，居民，住该村。被告：田庆伍，男，1970年4月27日出生，汉族，郯城县港上镇珩头中村，居民，住该村。被告：王传领，男，1983年2月5日出生，汉族，郯城县港上镇珩头中村，居民，住该村。本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告王传见、丁芳芳、王传敏、王传鑫、田庆伍、王传领金融借款合同纠纷一案中，因原告不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  朱 冰审 判 员  郑海港人民陪审员  张 伟二〇一八年五月七日代理书记员  陈景秀
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初3037号原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18，19-5号，统一社会信用代码91500119054806843R。法定代表人：裴定伟，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：王毅，重庆市泉平物业管理有限公司员工。被告:韦勇，男，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司诉被告韦勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。审判员  刘丹二〇一八年五月三日法官助理何丹书记员杨江亮书记员杨江亮