wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执异236号异议人（利害关系人）：邯郸市邯一建筑工程有限公司。法定代表人：徐斌，该公司董事长。委托代理人：王洪祥，该公司副总经理。申请执行人：高文利，男，汉族，住河北省唐山市。委托代理人：张博，河北江岳律师事务所律师。被执行人：桑任林，男，1962年5月30日生，汉族，渔民，住滦南县。在本院执行高文利与桑任林民间借贷纠纷一案中，异议人邯郸市邯一建筑工程有限公司（以下简称邯一建公司）对本院作出的(2016)冀02执恢202号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。邯一建公司称，2010年7月8日，申请人与唐山曹妃甸国际生态投资有限公司（以下简称曹生态公司）签订了曹妃甸国际生态城内湖水系形成工程之起步区溯河航道工程建设施工合同。2011年4月，工程全部竣工。现贵院在执行申请人高文利与被申请人桑任林民间借贷纠纷案中下达(2016)冀02执恢202号执行裁定，裁定冻结桑任林以邯一建公司名义在曹妃甸国际生态城内湖水系形成工程之起步区溯河航道工程应得工程款105万元，不得向桑任林和邯一建公司支付。该执行裁定严重损害了申请人合法权益。一、桑任林在曹妃甸国际生态城内湖水系形成工程之起步区溯河航道工程上不享有应得工程款。虽然申请人在2010年11月15日与桑任林签订内部经营承包合同，将上述工程以内部承包的方式分包给桑任林，但在上述工程施工过程中，申请人为该项目垫付资金1000余万元，桑任林至今未能归还。现申请人的垫资款已远远大于桑任林在上述工程上的剩余应得工程款，按照申请人与桑任林的内部经营承包合同，桑任林在曹妃甸国际生态城内湖水系形成工程之起步区溯河航道工程上已不享有应得工程款。二、申请人对曹生态公司享有到期债权，而非被执行人桑任林。虽然申请人在2010年11月15日与桑任林签订内部经营承包合同，将上述工程以内部承包的方式分包给桑任林，但曹妃甸国际生态城内湖水系形成工程之起步区溯河航道工程建设施工合同的双方当事人是申请人和曹生态公司。该工程款的结算对象是申请人而非被执行人桑任林。贵院(2016)冀02执恢202号执行裁定直接剥夺了申请人的抗辩权，侵害了申请人合法权益。桑任林在该项目上是否享有权益、享有多少权益，需要通过诉讼途径予以确定。贵院直接裁定扣划申请人名下的款项，程序严重违法。基于以上两点理由，申请人认为，贵院对申请人在曹妃甸国际生态城内湖水系形成工程之起步区溯河航道工程应得工程款的冻结行为是错误的，损害了申请人的合法权益，申请人特提出异议，请求贵院解除对上述工程款的冻结，撤销（2016）冀02执恢202号执行裁定书。申请执行人高文利答辩称，从本案来看，申请人认可其与被执行人桑任林签订内部经营承包合同而被执行人并不具备相应的施工资质，而我国法律是不允许建筑工程的转包和违法分包，其申请人的行为违反了我国法律的强制性规定，因而是无效的。根据无效合同的法律后果，双方返还财产的原则既然实际施工人（即本案的被执行人）已经为发包人（即曹生态公司）履行了工程建造任务，那么曹生态公司对实际施工人付出的劳动应当支付对等的劳动价值这符合我国民法通则平等、公平和等价有偿的原则。另外由于转包或违法分包合同是无效的，无效合同的相对性已经弱化，在程序上法院可以视不同情况允许实际施工人向曹生态公司主张相应的权利，而本案申请执行人通过查封曹生态公司工程款是有法律依据的，并且被执行人也同意用曹生态公司所欠其的工程款用于偿还高文利相关的债权。本院查明，2015年4月20日，滦南县人民法院作出（2015）倴民初字第269号民事调解书，调解：”一、被告桑任林给付原告高文利共计185万，于2015年5月31日前给付85万元，于2015年12月31日前给付100万元；二、原告高文利自愿放弃其他诉讼请求；三、双方无其他纠纷。”生效后高文利申请强制执行。本院于2018年2月25日作出(2016)冀02执恢202号执行裁定书，裁定”冻结桑任林以邯郸市邯一建筑工程有限公司名义在曹妃甸国际生态城内湖水系形成工程之起步区溯河航道工程应得工程款105万元整，不得向桑任林和邯郸市邯一建筑工程有限公司支付。”并于2018年3月6日向曹生态公司送达了协助执行通知书。另查明，2010年7月8日，曹生态公司与邯一建公司签订《建设工程施工合同》约定由邯一建公司承包施工曹妃甸国际生态城内湖水系形成工程之起步区溯河航道工程。后于2010年11月15日邯一建公司与桑任林签订内部经营承包合同，约定由桑任林承包施工曹妃甸国际生态城内湖水系形成工程，按总价（以最终结算这准）1%上交邯一建公司管理费。桑任林对工程进行了全部施工。2016年2月20日，以曹生态公司为甲方与乙方邯一建公司签订《终止合同协议书》，该协议书第三条约定：”本工程目前尚无审计局出具的审计报告，甲方同意自本协议生效后，一次性付给乙方工程款5040000元，大写伍佰零肆万元整（累计付款达到经确认的第三方审计结果的70%）；待工程经政府审计、出具审计报告后，将剩余工程款分三次一年内付清。”该504万元至今未给付。邯一建公司承认该工程款扣除管理费后属桑任林所有。邯一建公司已经作为桑任林的第三方债务人被法院扣划了650万元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：”人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”即人民法院可以作出冻结债权的裁定，但异议人提出异议的，人民法院不应作出进一步的执行行为。本案执行机构仅向曹生态公司作出了停止支付裁定，并未冻结、扣划其账户，且根据曹生态公司与邯一建公司的《终止合同协议书》，曹生态公司除协议约定的504万元外仍有剩余工程款未支付。邯一建公司以已经被法院从其账户上扣划的款项超出了504万元为由要求撤销（2016）冀02执恢202号执行裁定书理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回邯郸市邯一建筑工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长蒋志勇审判员徐铭徽审判员樊玲玲二〇一八年五月二十五日书记员刘月
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0824民初756号申请人：新干县金鑫石业有限公司，住所地：新干县城北工业园，统一社会信用代码：913608245761315564。法定代表人：习伯勋，系公司总经理。委托诉讼代理人：傅美如，该公司员工。被申请人：王桂芳，女，1972年8月1日出生，汉族，住新余市渝水区。新干县金鑫石业有限公司与王桂芳承揽合同纠纷一案，申请人新干县金鑫石业有限公司于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王桂芳的银行存款人民币110000元，或查封、扣押同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王桂芳的银行存款110000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗文小二〇一八年五月二十三日书记员  陈 茜
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执1612号申请执行人：牛源，男，1972年8月5日出生，汉族，烟台花样年投资有限公司经理，住烟台市莱山区。被执行人：烟台银龙建设有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街156号法定代表人：王颖，经理。本院在执行申请执行人牛源与被执行人烟台银龙建设有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，经查，被执行人烟台银龙建设有限公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台银龙建设有限公司的存款人民币33万元，冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满之日的三十日前提出续行冻结的申请。本裁定立即执行（轮候冻结的，本裁定自在先冻结逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  闫生文二〇一八年五月十五日书记员  崔兴翔
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更1186号罪犯沈磊，男，1986年10月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市江岸区人民法院于2015年8月10日作出(2015)鄂江岸刑初字第01099号刑事判决，认定被告人沈磊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯沈磊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯沈磊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯沈磊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯沈磊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯沈磊的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2014年12月1日起至2021年3月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵云霞审 判 员 周红川审 判 员 刘 瑾二〇一八年五月二十三日法官助理 刘小铭书 记 员 韩 贝
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽04刑更801号罪犯段朝林，男，1992年9月17日出生，汉族，初中文化，住福建省南平市延平区。现在福建省永安监狱服刑。福建省南平市延平区人民法院于2012年4月12日作出（2012）延刑初字第79号刑事判决，以被告人段朝林犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年五个月，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元；共同退赔人民币13550元，单独退赔人民币7290元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省南平市中级人民法院于2012年5月17日作出（2012）南刑终字第84号刑事判决，撤销原判量刑部分；改判上诉人段朝林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十三年（刑期自2011年9月8日起至2024年9月7日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币25000元（己缴纳1000元），判决发生法律效力后，交付执行，于2012年5月29日入监服刑。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年4月20日作出（2015）三刑执字第1203号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年8月26日作出（2016）闽04刑更1831号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，刑期至2023年2月7日止。执行机关福建省永安监狱于2018年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯段朝林在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动中较好完成生产任务。2016年9月至2018年2月累积考核分2105分，2016年7月至2018年2月累积考核分2405分，表扬4次。本次减刑缴纳罚金人民币1000元。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表、和罪犯“三无”证明、福建省行政没收款收据等证实。本院认为，罪犯段朝林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯段朝林减去有期徒刑五个月，刑期自2011年9月8日起至2022年9月7日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    昂审判员 张  金  生审判员 叶  景  远二〇一八年五月二十八日书记员 洪燕琴（代）
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0904民初3331号之一原告梁某，女，汉族，1978年1月20日出生，住广东省茂名市电白区。原告陈某，女，汉族，2007年9月22日出生，住广东省茂名市电白区。法定代理人梁某（原告一），系陈某的母亲。委托诉讼代理人王金府、殷坤仪，均系广东保信律师事务所律师。被告陈齐舒，女，汉族，1976年4月20日出生，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人邵水记，广东海法律师事务所律师。第三人陈毓新，男，汉族，1938年2月6日出生，住广东省茂名市电白区。第三人叶美清，女，汉族，1943年9月19日出生，住广东省茂名市电白区。第三人陈毓新、叶美清的共同委托诉讼代理人蔡强，广东海法律师事务所律师。第三人张天光，男，汉族，1957年9月24日出生，住广东省汕头市澄海区。第三人广东绿源复合肥有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区莲华镇东铁公路工业区。法定代表人张天光，总经理。第三人张天光、广东绿源复合肥有限公司的共同委托诉讼代理人林广文，广东加力律师事务所律师。第三人广州市瑞特沃肥业有限公司，住所地：广东省广州市增城区石滩镇上围工业区。法定代表人林秋明，董事长。原告梁某、陈某与被告陈齐舒、第三人陈毓新、叶美清、张天光、广东绿源复合肥有限公司、广州市瑞特沃肥业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告梁某、陈某于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告梁某、陈某撤诉。案件受理费38681元（原告已预交），减半收取为19340.5元，财产保全费5000元，两项合计24340.5元，由原告梁某、陈某负担。应退回原告受理费19340.5元。审 判 长  李洁梅人民陪审员  欧 合人民陪审员  刘国令二〇一八年五月十四日书 记 员  郑旖皓书 记 员  林春苗
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1421民初1453号原告：刘学松，男，生于1987年8月21日，汉族，农村居民，住四川省浦江县。原告：刘佳，女，生于1988年4月13日，汉族，居民，住四川省浦江县。委托诉讼代理人：陈祖军，四川九狮律师事务所律师。被告：四川省盛世帝皇家居有限公司，住所地：仁寿县兴盛家私产业园。法定代表人：罗小康，系该公司总经理。原告刘学松、刘佳与被告四川省盛世帝皇家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学松、刘佳委托诉讼代理人陈祖军到庭参加了诉讼，被告四川盛世帝皇家居有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘学松、刘佳向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还货款19,000元；2．本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2原告系家具经销商，2017年11月，原告向被告支付19,000元货款以订购家具，被告在交付了极少部分货物后却以各种理由推脱。后经原告了解，被告发生了严重经营危机，工厂早已停产，已经丧失履约能力。被告四川省盛世帝皇家居有限公司未提出书面答辩。经审理查明，原告系家具经销商，二原告系夫妻，被告四川省盛世帝皇家居有限公司系家具生产商。二原告经与被告联系达成买卖意向，在未签订书面合同的情况下，二原告以银行转账的方式于2017年10月30日向被告法定代表人罗小康转款3,000元，通过微信向被告支付18,000元，共计向被告支付21,000元货款用以订购家具，之后原告以电话、微信多次催促被告发货，被告在交付了极少部分货物后却以各种理由推脱。2017年12月16日，被告向原告出具《货款欠条》一张，载明“刘学松：因我公司原因造成货物无法发出，欠货款19,000元（大写壹万玖仟元整），欠款单位：盛世帝皇家居有限公司，2017年12月17日”，并加盖了被告公司及法定代表人罗小康印章。被告四川省盛世帝皇家居有限公司自2017年11月起因拖欠工人工资等问题发生经营危机，工厂已停产。2018年4月23日本院将被告列入失信黑名单，2018年5月9日成都市武侯区人民法院将被告列入失信黑名单。上述事实，有原告的当庭陈述、银行转款记录、微信转款记录、《货款欠条》原件一张、《调查笔录》、仁寿县兴盛镇人民政府《证明》、信用中国网打印件等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿，合法债权受法律保护。原告向被告购买家具并已预先支付货款，双方形成买卖合同关系，被告应当按照约定按时交付相应货物。在原告多次催促被告无法交付的情况下，被告出具《货款欠条》载明欠货款金额为19,000元。2018年5月25日，被告盛世帝皇家居有限公司法定代表人罗小康到庭，确认本案欠款金额属实，由此本院确认货款金额为19,000元。同时，该《货款欠条》表明系因被告原因导致合同无法继续履行，结合本院查明的被告现已停产的实际状况，属被告违约，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，据此，本案中原告2017年10月29日首次给付货款后，至2018年4月2日原告提起本案诉讼，时间已逾半年，期间原告多次催促发货无果，原告主张解除合同返还货款的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告四川省盛世帝皇家居有限公司在本判决生效后十日内返还原告刘学松、刘佳货款19,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元，由被告四川省盛世帝皇家居有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  李阳春二〇一八年五月二十四日书记员  陈依依
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1226执208号申请执行人罗现兰，女，1966年9月4日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。被执行人韦三怀，男，1969年12月29日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。被执行人陈兵茂，男，1986年4月12日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。申请执行人罗现兰与被执行人韦三怀、陈兵茂机动车交通事故责任纠纷一案，经环江毛南族自治县人民法院作出的（2016）桂1226民初820号民事判决书和河池市中级人民法院作出的（2017）桂1226民终2016号民事判决书，已发生法律效力，因两被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月13日向本院申请执行。本案在执行过程中,依法向被执行人韦三怀、陈兵茂送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行义务，否则向本院报告当前的财产情况。被执行人在收到执行通知书后，已在规定期限内履行了给付义务，即将款交至河池市中级人民法院转付申请执行人，申请执行人已办理了领款手续，其权利已得到实现，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结河池市中级人民法院（2017）桂12民终2016号民事判决第二项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  覃志甫审判员  何 毅审判员  谭 军二〇一八年五月七日书记员  玉 薇
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1284民初770号原告：四会市翡翠物业管理有限公司，住所地：四会市东城街道观海路（翡翠山河H1栋首层1-2号商铺）。统一社会信用代码：91441284568280930B。法定代表人：彭跃军。委托代理人：岳志磊，系该公司员工。委托代理人：黎志瑜，系该公司员工。被告：苏某，女，汉族，1973年9月8日出生，住广东省四会市。原告四会市翡翠物业管理有限公司诉被告苏某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告四会市翡翠物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半后收取25元，由原告四会市翡翠物业管理有限公司负担。审判长  梁灼枢审判员  周志坚审判员  许培娜二〇一八年五月十一日书记员  黄楚飞
江西省永新县人民院民 事 判 决 书（2018）赣0830民初37号原告：朱明强，男，1981年4月9日生，汉族，身份证住址江西省吉安市安福县，现住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：杨建武，吉安市高新法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：赖孟春，男，1984年2月2日生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告朱明强与被告赖孟春买卖合同纠纷一案，本院2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建武到庭参加诉讼，被告赖孟春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告锌钢材料款40000元及利息（利息自2016年4月29日起至2016年5月30日止按月息2%计算共计53元，自2016年6月1日起至还清全部货款之日止按月息3%计算，暂定5000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告从原告处赊购40000元锌钢材料，并向原告出具了欠条，同时约定:该货款定于2016年5月30日付清，每月按2%付息，逾期未付款按欠款每月3%计息。之后，原告多次向被告催讨货款，被告总是找各种理由拒付。现为维护原告合法权益，特向法院提出如上诉请，望判如所请。被告赖孟春未作答辩。原告朱明强为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格。被告未到庭进行质证。本院认为，该证据经本院核实无误，本院予以确认。欠条原件一份，证明被告欠原告货款4万元且应承担违约责任。被告未到庭进行质证。本院认为，该欠条系原件，结合原告庭审陈述，本院予以确认。被告未提交证据。根据本院确认的有效证据，综合原告方的陈述，本院确认以下案件事实：被告向原告购买锌钢材料，2016年4月28日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，欠条内容“今欠到朱明强人民币40000元，大写肆万元。本欠款定于2016.5.30内付清，每月按2%计息，逾期未付则按欠款每月3%计息。如有争议双反协商解决，如协商不成应向当地人民法院提起诉讼。借款人：赖孟春2016.4.28，身份证号，地址江西省吉安市永新县水尾村120号，电话134××××369706****”。后被告未履行付款义务，原告经催讨未果，遂于2018年1月8日向我院提起诉讼。本院认为,被告在原告处购买锌钢材料款，双方形成了买卖合同法律关系。原告向被告提供锌钢材料，被告理应支付相应货款。现原告主张被告欠货款40000元，有被告出具的欠条为凭，故对原告要求被告支付锌钢材料款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告已全面履行其交付货物的义务，被告赖孟春亦应按照约定的期限即在2016年5月30日前向原告交付货款。但履行期限到期后，被告刘利明未交付货款，违反了原、被告之间的约定，应按约定依法承担违约责任。现原告要求被告赖孟春支付自2016年4月29日起至2016年5月30日止按月息2%，符合法律规定，原告只要求计算53元利息，其余利息表示放弃，本院予以支持。原告主张逾期利息按月息3%计算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息，利息约定3分的已支付的法院不予干预，尚未支付的只能按2分计算。原告要求自2016年6月1日起至判决归还之日止利息5000元，其余利息表示放弃，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖孟春于本判决生效之日起十五日内支付原告朱明强锌钢材料款40000元及利息5053元,逾期未支付从逾期之日起按月利率2%计算利息；驳回原告朱明强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告赖孟春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘雨芳人民陪审员  陈文智人民陪审员  高远东二〇一八年五月二十二日书 记 员  刘雅雯
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0735民初148号原告中国银行股份有限公司石城支行，住所地石城县琴江镇西华中路42号。统一社会信用代码：91360735860927383E。负责人赖联伟，行长。委托代理人罗建繁，该行职工。特别授权。被告范海秀，女，1975年10月5日生,汉族,居民,住石城县琴江镇米市街3号。公民身份号码:。原告中国银行股份有限公司石城支行与被告范海秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗建繁、被告范海秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月31日，被告为满足消费需求，向原告申请一张成事达信用卡（卡号：62×××81），并于2017年9月15日换卡后激活再开通，用于日常消费，被告自2017年11月开始逾期，已经连续4期逾期，经原告多次向其催收，被告一直未能还清欠款。被告的行为已经触犯其所签订的中国银行股份有限公司信用卡领用合约第四条第五款。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判决被告立即偿还所欠原告到期信用卡本金20397.94元、利息316.32元，滞纳金1657.28元，合计22371.54元（计算至2018年1月22日），并按合同约定利率（按剩余本金以日利率万分之五收取）及滞纳金（未还部分的5%）收取支付自2018年1月23日起至款清之日的利息及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。被告在庭审中辩称，对事实部分没有意见，滞纳金支付规定过高，应不予支持。经审理查明，2011年12月31日被告向原告申请办理了万事达信用卡一张（卡号：62×××81），2017年9月15日原告向被告更换新卡。被告申办信用卡后进行激活开通，并持卡用于日常消费。被告自2017年11月开始逾期未还款，截止至2018年1月22日，尚欠信用卡透支本金20397.94元、利息316.32元，滞纳金1657.28元，合计22371.54元。另查明，中国银行股份有限公司领用合约载明信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按未还款部分5%计算。上述事实有原、被告的陈述，信用卡申请表（复印件）、信用卡交易记录，信用卡对账单等证据予以证实。本院认为，被告向原告申请信用卡，经原告审核批准，被告开卡成功，并持卡进行了消费，原、被告双方依法形成了金融借款合同关系。被告未按约定期限归还信用卡透支款本金，构成违约，因此被告负有按约定偿还信用卡透支本金及利息的义务。中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定透支利息按日利率万分之五计算并按月计收复利外，还应按未还款部分的5%计付滞纳金，该违约责任规定明显过高，加重了持卡人的责任，被告亦在庭审中请求不予承付滞纳金，且《中国人民银行股关于信用卡业务事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，故对原告要求被告按信用卡未还部分的5%收取滞纳金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告范海秀应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司石城支行信用卡透支本金20397.94元及利息（2018年1月22日前的利息为316.32元，自2018年1月23日起至该款清偿之日止的利息按月利率1.5%计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司石城支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司石城支行承担26元，被告范海秀承担324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  温从勤审 判 员  陈 宾人民陪审员  雷良宏二〇一八年五月十一日书 记 员  黄丽萍
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执542号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。代表人张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。被执行人周兵，男，1991年4月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市开州区。本案在执行过程中，查明被执行人周兵无可供执行的银行存款、房屋及车辆登记等信息。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2018年5月29日被执行人周兵尚欠申请执行人信用卡透支本金89421.5元及利息，截止2017年6月25日的利息19706.74元、滞纳金30232.67元、分期手续费5113.09元、增值服务使用费15元，案件受理费1595元；应向本院交纳执行费2067元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0106执542号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制.本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 科审 判 员  钱 莉审 判 员  周 剑二〇一八年五月二十九日法官助理  王玉兰书 记 员  官心蕾
贵州省望谟县人民法院支 付 令（2018）黔2326民督72号申请人：蒙某，女，1985年10月10日生，布依族，贵州省某某县人，个体。被申请人：石某某，男，1974年3月22日生，布依族，贵州省某某县人。申请人蒙某于2018年5月8日向本院申请支付令。申请人蒙某称，被申请人石某某2017年7月4日到申请人蒙某处购买摩托车，欠款2000.00元，当场出具欠条，约定2017年9月3日前付清。借款期限届满后，被申请人石某某未履行还款义务。因此，要求被申请人石某某偿还申请人蒙某的欠款2000.00元，并承担申请费。本院经审查认为，申请人蒙某的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人石某某应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人蒙某欠款2000.00元。申请费16.66元，由被申请人石某某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  代志兴二〇一八年五月八日书记员  王封明
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0281民初686号原告：龚丽霞，女，1962年3月26日出生，现住吉林省蛟河市。被告：赵启旭，男，1985年4月29日出生，住吉林省蛟河市。原告龚丽霞与被告赵启旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚丽霞到庭参加诉讼，被告赵启旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚丽霞向本院提出诉讼请求：1、要求赵启旭偿还欠款2万元，利息按月息1分计算，从2014年4月20日开始计息到2018年2月26日利息为9200元，共计29000元，从2018年2月27日起以29000元为本金，至实际给付时止，按月息1分计算；3、要求赵启旭承担诉讼费。事实与理由：2014年4月20日，赵启旭在龚丽霞处借款2万元，约定2014年4月底还清，按1分计算利息，赵启旭当场为龚丽霞出具欠据一张。借款到期后，经龚丽霞多次催要，赵启旭未履行还款义务。赵启旭未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。经审理查明：2014年4月20日，赵启旭在龚丽霞处借款2万元，约定2014年4月底还清，但双方未约定利息，赵启旭为出具欠据一张。借款到期后，经龚丽霞多次催要，赵启旭未履行还款义务。以上事实有借据为证。本院认为，赵启旭在龚丽霞处借款，并为龚丽霞出具借据，双方借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第第二百零六条之规定，赵启旭应当偿还龚丽霞借款。双方虽未约定利息，但龚丽霞主张要求给付逾期利息的请求，根据《最高人民法院》第二十九条之规定，龚丽霞的诉请，本院应予支持，但利率应按年利率6%予以支持。综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵启旭立即偿还原告龚丽霞借款2万元及利息（利息以2万元为本金，自2014年4月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告赵启旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  权英爱申请执行的期限为二年书记员  王 雪书记员  王 雪（此件共2页，共印8份）
成都市双流区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0116刑初669号公诉机关成都市双流区人民检察院。被告人杨运富，男，1979年9月21日出生，汉族，初中文化，住成都市双流区，现住成都市双流区。2018年4月20日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局取保候审。现未羁押。成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]453号起诉书指控被告人杨运富犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人杨运富到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月18日20时51分许，被告人杨运富饮酒后驾驶一辆车牌为川A××5W3号的白色帝豪牌小型轿车沿成都市双流区牧华路由华阳方向往双流方向行驶，当行至牧华路华府大道路口时被执勤民警挡获。经鉴定，被告人杨运富的血样乙醇浓度为89.0mg/100mL。上述事实，被告人杨运富在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场挡获照片，被告人杨运富的供述，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的成公交鉴（醇）字[2018]0103465号血液乙醇浓度检验报告及检验结论告知书，视听资料，被告人杨运富的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨运富醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨运富能如实供述且当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人杨运富犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨运富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张超二〇一八年五月十四日书记员  肖锋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初5484号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该行总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：王吉光，男，1971年3月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告王吉光信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。案件受理费人民币1,163元减半收取人民币581.50元予以免交。审判员  刘毅平二〇一八年五月二十四日书记员  李梦月
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执1677号申请执行人：张建军，男，1973年7月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：张绪六，男，1963年9月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：章桂玉，女，1963年11月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。张建军与张绪六、章桂玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月20日作出的（2017）鄂0117民初1316号民事判决书已经发生法律效力。权利人张建军于2017年11月27日向本院申请执行，要求被执行人张绪六、章桂玉共同支付申请人张建军饲料款187616元。负担案件受理费3400元，案件执行费2714元。本院于当日依法受理。本案执行中，本院于2017年12月1日向被执行人张绪六、章桂玉送达执行通知书，责令其履行义务，但被执行人张绪六、章桂玉未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人张绪六、章桂玉纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人张绪六、章桂玉银行无存款（存款已划拨），亦无其他财产可供执行。应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张绪六、章桂玉应继续履行（2017）鄂0117民初1316号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一八年五月二日书记员  丁昌旺
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初2954号原告：包全宝，男，1974年12月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：于宏伟，男，55岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。原告包全宝与被告于宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告包全宝撤诉。案件受理费1436元，减半收取718元，由原告包全宝负担。审判员  韩国柱二〇一八年五月三十日书记员  刘 群
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0702民初1510号原告：南平市延平区陈瑞福饮食店,住所地南平市延平区炉下镇炉下村。经营者：陈瑞福，男，1965年1月24日出生，汉族，住南平市延平区。被告：南平市延平区炉下镇下井村委会,住所地南平市延平区炉下镇下井村。负责人：王志辉，村委会主任。原告南平市延平区陈瑞福饮食店（以下简称“陈瑞福饮食店”）与被告南平市延平区炉下镇下井村委会（以下简称“下井村委会”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈瑞福饮食店的经营者陈瑞福到庭参加诉讼，被告下井村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈瑞福饮食店向本院提出诉讼请求：1、判令下井村委会偿还欠款6523元，并支付自起诉之日起至欠款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由下井村委会承担。事实与理由：下井村委会因公务接待陆续在陈瑞福饮食店消费，截止2013年5月22日，下井村委会共消费6523元，并向陈瑞福饮食店出具了一份欠条。该欠款经陈瑞福饮食店多次向下井村委会催讨无果。据此，陈瑞福饮食店依法起诉，请求法院判如所请。下井村委会未作答辩。陈瑞福饮食店围绕诉讼请求依法提交了《欠条》等证据，下井村委会未予质证。对陈瑞福饮食店提交的上述证据，在无相反证据推翻的情形下，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据陈瑞福饮食店陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：下井村委会于2013年5月22日向陈瑞福饮食店出具一份《欠条》，确认欠陈瑞福饮食店从2003年至2012年的工作餐费6523元。该款下井村委会至今未支付。本院认为，陈瑞福饮食店与下井村委会之间的餐饮服务合同关系，有陈瑞福饮食店提交的《欠条》为依据，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。陈瑞福饮食店主张下井村委会支付拖欠的餐费6523元符合法律规定，本院予以支持。下井村委会拖欠餐费的行为使陈瑞福饮食店产生资金被占用期间利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，陈瑞福饮食店主张下井村委会支付自起诉之日（2018年4月23日）起至该欠款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。下井村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为下井村委会放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：南平市延平区炉下镇下井村委会应于本判决生效之日起十日内一次性向南平市延平区陈瑞福饮食店支付餐费6523元，并支付自2018年4月23日起至该欠款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果南平市延平区炉下镇下井村委会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市延平区炉下镇下井村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  林森茂二〇一八年五月十五日书记员  陈 珊本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执3716号申请执行人:王军平,男。被执行人:陕西三爱实业有限公司。本院在执行申请执行人王军平与被执行人陕西三爱实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院(2017)陕0104民初3555号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王军平于2017年11月2日向本院申请执行，同日本院立案执行。执行标的6150元,被执行人依法应承担执行费50元。本院在执行中查明：2018年5月15日，本院依职权扣划被执行人名下银行账户6200元，扣除本案执行费50元，向申请执行人兑付案款6150元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，裁定如下：本院（2017）陕0104执3716号案件执行完毕。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  刘海亮二〇一八年五月十七日书记员  曹 阳
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘31民终1083号上诉人（原审被告）：田宏祥，男，1963年10月19日出生，土家族。委托诉讼代理人：龙晶晶，湖南四维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈海平，男，1972年10月4日出生，土家族。被上诉人（原审原告）：梁辉，男，1968年5月21日出生，土家族。两被上诉人共同委托诉讼代理人：向显鹏，湖南茶源律师事务所律师。上诉人田宏祥因与被上诉人陈海平、梁辉租赁合同纠纷一案，不服古丈县人民法院（2016）湘3126民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院认为，上诉人田宏祥在二审期间提交的证据资料可能影响案件裁判所依据的事实，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省古丈县人民法院（2016）湘3126民初290号民事判决；二、本案发回湖南省古丈县人民法院重审。上诉人田宏祥未预交二审案件受理费，现予以免交。（此页无正文）审判长  杨光福审判员  李华华审判员  曾浩恒二〇一八年五月八日书记员  张 艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0122执333号申请执行人郑卫杰，男，1991年2月16日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人张现玉，男，1988年1月15日出生，汉族，住河南省中牟县。关于郑卫杰与张现玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初2055号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月13日向本院申请继续强制执行，本院于2018年2月13日立案执行。本院在执行郑卫杰与张现玉民间借贷纠纷一案中：于2018年2月13日，向被执行人张现玉邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；二、于2018年2月14日，对被执行人张现玉名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人有车两辆，已经予以查封；三、于2018年2月23日，对被执行人张现玉名下的财产进行了线下查控，查控结果为被执行人无可供执行的财产；四、于2018年5月22日前往被执行人户籍地查找被执行人核实被执行人财产状况，经被执行人村干部确认被执行人常年不在家。五、于2018年5月25日再次提起网络查控，查控结果为被执行人无可供执行的财产。本院于2018年5月25日对申请执行人郑卫杰做了终本约谈，申请执行人郑卫杰同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行郑卫杰与张现玉民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人郑卫杰也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋卫中审判员  陈常义审判员  朱卫平二〇一八年五月二十六日书记员  闫 鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初5462号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该行总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：胡敏，女，1988年3月23日出生，汉族，住武汉市江夏区，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告胡敏信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分���心向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。案件受理费人民币1,785元减半收取人民币892.50元予以免交。审判员  刘毅平二〇一八年五月二十四日书记员  李梦月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初275号原告：宋玉贵，男，汉族，山西省临县人，住吕梁市。身份证号：×××委托诉讼代理人：冯海云，山西太初律师事务所律师。被告：离石区供销合作联社，住所地：离石区永宁中路金桥商城*层。法定代表人：李海铭，主任。被告：荣宁地下商城集资户协会，住所地：吕梁市离石区荣宁地下商城。负责人：李清海，会长。被告：离石区供销合作联社荣宁地下商城管理办。住所地：吕梁市。负责人：李清海，经理。被告：李清海，男，汉族，住吕梁市。身份证号：×××被告：薛玉顺，男，汉族，山西省临县人，荣宁地下商城集资户协会副会长。身份证号：×××被告：王吉贵，男，汉族，荣宁地下商城集资户协会副会长，离石区供销合作联社荣宁地下商城管理办工作人员。142302195406290031被告：高照平，男，汉族，荣宁地下商城175号商铺租赁商户，山西省临县人。身份证号：×××原告宋玉贵与被告离石区供销合作联社、荣宁地下商城集资户协会、离石区供销合作联社荣宁地下商城管理办、李清海、薛玉顺、王吉贵、高照平租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋玉贵及其委托诉讼代理人冯海云、被告荣宁地下商城集资户协会、离石区供销合作联社荣宁地下商城管理办、李清海、薛玉顺、王吉贵、高照平到庭参加了诉讼。被告离石区供销合作联社经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。宋玉贵向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告荣宁地下商城集资户协会签订的门店委托租赁协议；2、依法确认荣宁地下商城集资户协会转委托离石区供销合作联社荣宁地下商城管理办出租原告房屋的行为对原告不发生法律效力；3、依法确认被告离石区供销合作联社荣宁地下商城管理办与被告高照平签订的175号商铺租赁合同无效；4、由被告离石区供销合作联社、被告荣宁地下商城集资户协会、离石区供销合作联社地下商城管理办、被告李清海、薛玉顺、王吉贵、高照平共同把荣宁商城175号商铺返还原告，并赔偿原告损失12354.42元（计算到2018年1月31日，后续按每天每平米1元的价格赔偿至返还房屋为止）。事实与理由：2008年6月原告与离石区供销合作联社签订房屋买卖合同，购得离石区永宁中路荣宁小区地下商城175号商铺（面积36.66平米），2008年12月30日取得房产证；2010年1月，离石区供销合作联社向原告交付175号商铺，交付后原告的商铺由供销合作联社成立的商场管理委员会统一经营了5年。2015年3月经营到期后，原告与荣宁地下商城集资户协会签订了门店委托租赁协议书，原告的商铺由被告荣宁商城集资户协会出租经营了2年。2017年3月，在新的一个租赁年度时，被告荣宁地下商城集资户协会擅自转委托离石区供销合作联社商城管理办与高照平签订租赁合同，把原告175号商铺租赁给高照平，年租金为9267元，租赁时间为租一年送一年。经了解，荣宁地下商城集资户协会、离石区供销合作联社荣宁地下商城管理办均由离石区供销合作联社设立，李清海、薛玉顺、王吉贵分别为地下商城集资户协会的会长、副会长；离石区供销合作联社荣宁地下商城管理办由李清海负责。在2017年3月，曾有商户请求以每天每平米1元的价格租赁原告的商铺，但遭到李清海的拒绝。原告认为，在2017年度被告荣宁地下商城集资户协会未经原告的同意，擅自转委托离石区供销合作联社地下商城管理办以低价出租原告的房产，严重损害了原告的合法权益，故诉请解除原告与被告荣宁地下商城集资户协会签订的门店委托租赁协议；荣宁地下商城集资户协会擅自转委托离石区供销合作联社荣宁地下商城管理办出租原告房屋，没有征得原告同意，故该转委托的行为对原告不能发生法律效力；被告离石区供销合作联社荣宁地下商城管理办在没有原告授权的情况下，与被告高照平签订的175号商铺租赁合同，属无效合同；请求各被告返还原告商铺，并赔偿原告的全部损失。被告离石区供销合作联社地下商城管理办、荣宁地下商城集资户协会、李清海辩称，原告所述与事实不符。2015年3月到期后，原告所述与集资户协会签订门店租赁协议书，没有写委托时间，征求意见表是每二年征求一次。2017年3月-2019年3月委托租赁，有征求意见书。集资户协会变更为管理办，是因经营了五年后，供销社没有移交，当时商场有漏水等情况，供销社无法解决，之后才变更的。不同意解除集资户与协会签订的协议，因为协议签订的二年租赁期未到期，到期后协商。被告王吉贵辩称，同李清海意见一致。被告薛玉顺辩称，我未参加管理，我是集资户协会的副会长，其余同李清海意见一致。被告高照平辩称，我只知道我租赁房屋的门牌号，我不认识原告，我当时是与商城管理办签订的协议，2017年4月1日租赁，租赁期限为二年，租一年送一年。经庭审质证，被告对2017年3月前原告陈述的事实无争议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告所有的离石区永宁中路（荣宁商城）地下一层175号房，面积36.66平米，经过统一管理五年后，2015年5月5日，原告与被告荣宁地下商城集资户协会签订了门店委托租赁协议书，该协议并未约定委托租赁时间，但双方约定二年为一个周期。2017年3月，原、被告因租金即产生分歧，为了顾全大局，被告按照委托协议将原告的房屋出租，原告为此两次诉讼至本院。另查，2016年3月20日，吕梁市离石区供销合作社会议研究决定，将原荣宁地下商城集资户协会专章，变更为离石区供销合作联社荣宁地下商城管理办专章。主任、副主任为原房主协会会长、副会长，负责荣宁地下商城的管理事务，被告荣宁地下商城管理办与高照平签订二年的租赁协议，期限至2019年3月30日止。本院认为，原告作为荣宁地下商城一层175号的房屋所有权人，经过五年的统一管理，达到商户共赢。2015年5月5日，原告又与荣宁地下商城房主协会签订了《门店委托租赁协议书》，每两年为一个租赁期，但委托租赁协议并无委托期限。2017年3月，被告荣宁地下商城出租后，原告提出异议，要求解除委托租赁协议，为顾全大局，不损害第三人的利益，被告也同意2019年3月租赁期满后，考虑解除。为确保原告物权的完整性，原告与被告荣宁地下商城签订的《门店委托租赁协议书》于2019年3月31日予以解除。被告离石区供销合作联合社将荣宁地下商城集资户协会改为”管理办”，只是换汤不换药，一套人马两块牌子，行使的权利并未因换牌而改变原租赁模式，故原告的其它诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决如下：一、2019年3月31日解除原告宋玉贵与被告荣宁地下商城集资户协会（房主协会）签订的《门店委托租赁协议书》；二、驳回原告宋玉贵的其它诉讼请求。案件受理费109元，减半收取，由原告宋玉贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员郝海珍二〇一八年五月八日书记员谢莉瑜
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0111刑初508号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人戴涛涛，男，汉族，1985年10月16日出生，因本案于2018年3月8日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，同年4月3日被取保候审。公诉机关以洪检刑诉〔2018〕484号起诉书指控被告人戴涛涛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年1月27日8时许，被告人戴涛涛在本市洪山区铁机花卉市场对面的铁机汽车工业园门口的马路边，捡到被害人陈某遗失的一部深灰色手机“华为”牌荣耀手机，在其住处猜出该手机开机密码、微信支付密码后，于同日11时许，持该手机以微信转款的方式，将该手机绑定的被害人银行卡内资���分6次转至其个人微信账户中，共计人民币10040元。2018年3月8日，被告人戴涛涛被查获归案。案发后，被告人戴涛涛退出全部赃款，并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人戴涛涛具有退赔谅解、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人戴涛涛拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元至五千元。被告人戴涛涛对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人戴涛涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人戴涛涛犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏俊二〇一八年五月二十二日书记员  叶瑜
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0404刑初300号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告单位常州冠祺汽车维修服务有限公司，统一社会信用代码913204043312221938，住所地常州市钟楼区新华路6号。法定代表人叶桂峰。诉讼代表人朱黛，女，1976年7月13日生，系被告单位常州冠祺汽车维修服务有限公司员工。被告人耿天兵，男，1987年9月23日出生于安徽省六安市。2017年11月12日因本案被刑事拘留，2017年11月23日被取保候审。辩护人杜江，安徽英锐律师事务所律师。被告人叶桂峰，男，1981年8月6日出生于福建省永泰县。2017年11月7日因本案被刑事拘留，2017年11月23日被取保候审。辩护人吴军，江苏延新律师事务所律师。被告人相长国，男，1985年5月13日出生于江苏省灌云县。2004年11月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元，2005年10月25日刑满释放。2017年11月6日因本案被刑事拘留，2017年11月23日被取保候审。常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）294号起诉书指控被告单位常州冠祺汽车维修服务有限公司、被告人耿天兵、叶桂峰、相长国犯保险诈骗罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员王舒出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人朱黛、被告人耿天兵、叶桂峰、相长国及辩护人杜江、吴军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月，被告人耿天兵酒后驾驶其投保的苏D6XX**小型轿车发生单方事故导致车辆受损。为骗取保险理赔款，被告人耿天兵与被告单位常州冠祺汽车维修服务有限公司的法定代表人叶桂峰合谋，用该车再次制造事故骗取保险理赔款，支付被告单位常州冠祺汽车维修服务有限公司的修车费用；2016年9月25日，被告人叶桂峰安排被告人相长国驾驶上述车辆在本市钟楼区清潭路陈渡菜场门口故意撞击护栏，制造交通事故，后于同年11月30日骗得某财产保险股份有限公司常州中心支公司支付的保险理赔款计人民币50880元，该款由被告单位常州冠祺汽车维修服务有限公司和被告人叶桂峰以修车费的名义收取。被告单位常州冠祺汽车维修服务有限公司、被告人耿天兵、叶桂峰、相长国到案后，如实供述了上述犯罪事实。被告人叶桂峰向被害单位某财产保险股份有限公司常州中心支公司退出人民币50880元，取得被害单位谅解。上述事实，被告单位诉讼代表人朱黛、被告人耿天兵、叶桂峰、相长国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、张某某等人的证言笔录，被害单位员工朱某某的陈述笔录，辨认笔录，保险理赔材料、电子转账凭证、收款明细、谅解书等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位常州冠祺汽车维修服务有限公司、被告人耿天兵、叶桂峰、相长国故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪。属共同犯罪。被告人叶桂峰作为被告单位直接负责的主管人员追究其刑事责任。被告人相长国有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告单位常州冠祺汽车维修服务有限公司、被告人耿天兵、叶桂峰、相长国如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人叶桂峰积极退赔被害单位损失，取得被害单位谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人耿天兵、叶桂峰、相长国的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告单位常州冠祺汽车维修服务有限公司、被告人耿天兵、叶桂峰、相长国犯保险诈骗罪；属共同犯罪；被告人耿天兵、叶桂峰、相长国如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。被告人耿天兵的辩护人提出的被告人耿天兵如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，自愿认罪，愿意缴纳罚金，可以从轻处罚并建议对其适用缓刑的辩护意见予以采纳，其他意见不予采纳。被告人叶桂峰的辩护人提出的被告人叶桂峰如实供述自己的罪行，系初犯，有悔罪表现，积极缴纳罚金并退出赃款，取得被害单位谅解，可以从轻处罚并建议对其适用缓刑的辩护意见予以采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项、第三款、第二十五条第一款、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告单位常州冠祺汽车维修服务有限公司犯保险诈骗罪，判处罚金人民币四万元（已缴纳）。二、被告人耿天兵犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月；罚金人民币四万元（已缴纳）。三、被告人叶桂峰犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。四、被告人相长国犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年二个月；罚金人民币一万二千元（已缴纳）。上列三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 吴 奕二〇一八年五月十六日书记员 包茹钰
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0522执68号申请执行人：徐朝阳。被执行人：成继红。本院在执行申请执行人徐朝阳与被执行人成继红民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐朝阳于2018年5月10日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  马东进人民陪审员  马芳芳二〇一八年五月十日书 记 员  郭艳芳
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0111民初2943号原告：重庆晶鑫物业管理有限公司，社会统一信用代码：91500117768885889L，住所地重庆市合川区石马下街102号第134号门市法定代表人：王世兵，董事长。委托诉讼代理人：唐礼树，女，重庆市大足区人，1981年10月11日出生，住重庆市双桥经开区，系公司员工。被告：杜高德，男，1983年3月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。原告重庆晶鑫物业管理有限公司与被告杜高德物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告重庆晶鑫物业管理有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆晶鑫物业管理有限公司负担。审 判 员 杨爽二〇一八年五月三十日法官助理 邓俊书 记 员 彭秦
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1103执342号申请执行人：杨黎群，女，1972年10月26日出生，汉族。被执行人：永州市泰丰房地产开发有限公司。法定代表人：李杰，该公司总经理。本院执行的申请执行人杨黎群与被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初264号民事判决书一案，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初264号民事判决书所确定的内容已执行完毕。二〇一八年五月二十二日承办人：伍拥军
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执790号申请执行人朱某。被执行人朱某甲。朱某与朱某甲排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）建玲民初字第00407号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月5日向本院申请执行。本案在执行中，被执行人履行了法院生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员  姜波二〇一八年五月十八日书记员  王野
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0723民初805号原告：田红��，又名田红侠，女,汉族，陕西省洋县人,居民。被告：陈万红，女，汉族，陕西省洋县人,居民。被告：邱发斌，男，汉族，陕西省西乡县人。原告田红霞与被告陈万红、邱发斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田红霞到庭参加诉讼，被告陈万红、邱发斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田红霞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万元（庭审中原告增加诉讼请求，要求被告按照约定支付利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告以承包工程为由向原告借款10万元并书写借条。后原告多次催要，被告至今未予偿还。被告陈万红、邱发斌均未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，被告陈万红、邱发斌因承包工程资金不足，即向原告田红霞立据借款10万元，约定借款期限一年，月利率2%。借条载明：“借条，今借到田红侠人民币拾万元整（10万），2015年10月26日至2016年10月26日还清，限期1年，利息每月支付（贰仟元整，2000元），到期还清本金。本金拾万元整（10万元）。借款人：邱发斌，陈万红。2015年10月26日”。逾期，被告未向原告偿还借款本金。另查，自借款之日2015年10月26日至2016年12月26日期间的利息，被告已按约定月利率向原告履行完毕。审理中，原告田红霞以借条作为债权凭证，载明的内容与证人证言及当事人陈述等相互印证���证据之间能形成完整的证据链，结合民间借贷的交易习惯等因素，可以证明借贷事实的发生。对原告提交的上述证据应予认定。本院认为，本案争议的焦点在于：本案利息的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告之间对借款利息按月利率2%计付之约定，不违法法律规定。现对于已支付的2015年10月26日至2016年12月26日期间的利息予以确认。自2016年12月27日起的利息，应以10万元为基数，按照月利率2%计付。综上所述，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。合法的借贷关系���法律保护，当事人应当按照约定履行义务。本案被告向原告借款10万元事实清楚，有借条为证，原、被告之间债权、债务关系明确。被告借款后经原告催要未及时履行，显属违约，应当承担还款责任。故原告诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈万红、邱发斌于判决生效后十日内共同向原告田红霞偿还借款本金10万元及利息。利息自2016年12月27日起以10万元为基数按月利率2%计付至判决确定的给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元，由被告陈万红、邱发斌承担。现原告已预交，二被告在履行上述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  叶宝云二〇一八年五月九日书记员  闫青彦
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘31民终379号上诉人（原审被告）：符付旺，男，1953年2月8日出生，苗族。上诉人（原审被告）：杨顺连，女，1956年3月25日出生，苗族。被上诉人（原审原告）：杨竹玉，女，1965年10月15日出生，土家族。委托诉讼代理人：莫伯喜，男，1957年11月9日出生，苗族。委托诉讼代理人：康启金，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。上诉人符付旺、杨顺连因与被上诉人杨竹玉排除妨害纠纷一案，不服泸溪县人民法院（2018）湘3122民初13号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人符付旺、杨顺连的上诉请求：撤销泸溪县人民法院作出的（2018）湘3122民初13号《民事判决书》，并发回重审。事实与理由：1、被上诉人杨竹玉的《国有土地使用证》及《建设用地规划证》效力未确定，且双方存在土地争议，一审未认定此事实；2、一审未终止审理本案，程序违法；3、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人3000元经济损失是错误的。被上诉人杨竹玉辩称：1、被上诉人已经取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《土地建设工程许可证》、《施工许可证》等政府颁发的合法用证，上诉人妨害被上诉人建房是违法行为；2、本案是排除妨害之诉不是物权确认之诉，不适用《民诉法》第一百五十条第一款第五项的规定，本案不存在中止审理的情形；3、泸溪县人民政府有权按照安置合同将土地划拨到各安置户，并颁发相关证件是一种法定职权，泸溪县人民政府已经按照合同对上诉人符付旺预留了长40米宽25米的屋场基地；4、被上诉人杨竹玉的用地是接着上诉人安置的，根本不存在重叠和争议的情形。被上诉人杨竹玉向一审法院提起诉讼请求：请求法院责令两被告停止对原告建房的妨害，并赔偿原告经济损失100678元。一审法院认定的事实：原告杨竹玉与被告符付旺、杨顺连均系G319国道白武段公路改造规划区的安置户。原、被告分别于2012年4月26日、2013年5月31日和泸溪县白武公路改造工程指挥部签订了《房屋征收与安置补偿合同》，合同约定原告杨竹玉安置土地面积为333.76㎡，位于泸溪县武溪镇高速公路出口、国道旁。被告符付旺、杨顺连安置土地700㎡，位于泸溪县武溪镇G319国道与高速公路出口交叉处（即加油站对面）。泸溪县人民政府分别于2016年5月17日、2016年5月18日给原告杨竹玉颁发了编号为泸规（地）字第001318号《建设用地规划许可证》、编号为泸国用（2016）第01-165号《国有土地使用证》。被告符付旺、杨顺连未办证。2017年12月16日，原告和李景和签订了建房合同。同年12月19日、12月20日、2018年1月2日，原告三次组织人员、挖机入场施工，被告符付旺、杨顺连及其家人均以杨竹玉占用其宅基地为由阻止施工。2018年1月18日，原告杨竹玉办理了《建设工程规划许可证》，2018年3月12日再次组织人员施工，被告以同样理由为由，阻碍原告施工，给原告杨竹玉造成一定的经济损失。一审法院认为，本案系排除妨害纠纷。原告杨竹玉与泸溪县白武公路改造工程指挥部签订了《房屋征收和安置补偿合同》，泸溪县人民政府依据该合同，给原告颁发了《建设用地规划许可证》、《国有土地使用证》，原告已取得了合法手续。从被告的举证看，被告并没有证据去证明原告取得的《国有土地使用权证》与被告《国有土地使用权证》出现交叉或重叠，更没有证据证明原告在取得的《国有土地使用证》之前，被告对该土地享有使用权，被告反驳理由不能成立。原告在其合法的土地上建设房屋，遭受两被告的不法侵害，原告请求排除妨害的诉讼请求，符合《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，应予支持；被告在阻碍原告施工过程中，给原告造成了一定的经济损失，原告请求赔偿，亦符合《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，亦应予支持，但原告诉请赔偿损失100678元，不全是原告实际发生的损失，部分属于尚未发生的损失，且已发生的部分损失不属于被告侵害物权时发生的，故对该部分不予支持。同时，原告在未取得《建筑工程施工许可证》的情形下，提前施工，存在一定过错，可减轻被告的民事赔偿责任。根据案件实际出发，酌情予以赔偿。两被告提出该案应中止审理的辩论观点，该院认为，该案为排除妨害纠纷，而不是物权确认纠纷，其理由不能成立，该院不予采纳。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告符付旺、杨顺连在本判决生效后，立即停止对原告杨竹玉建设房屋的妨害；二、被告符付旺、杨顺连在本判决生效后十日内赔偿原告杨竹玉经济损失3000元；三、驳回原告杨竹玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2313.56元，原告杨竹玉负担2213.56元，被告符付旺、杨顺连负担100元。双方当事人在二审中均未向本院提交新证据。本案经本院二审查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人杨竹玉与泸溪县白武公路改造工程指挥部签订了《房屋征收和安置补偿合同》，泸溪县人民政府依据该合同，给被上诉人颁发了《建设用地规划许可证》、《国有土地使用证》，被上诉人已取得了合法手续，对该所有的土地享有、占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施，上诉人符付旺、杨顺连没有证据证明被上诉人取得的《国有土地使用权证》与其有交叉或重叠的情形，也没有证据予以佐证双方存在土地权属争议，故上诉人符付旺、杨顺连不得妨碍被上诉人行使土地使用权。由于上诉人符付旺、杨顺连妨碍被上诉人建房，一审酌情予以支持被上诉人的部分损失并无不当，上诉人符付旺、杨顺连的上诉理由不能成立，对其提出的上诉请求，本院不予以支持。原审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2313.56元，由上诉人符付旺、杨顺连负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  杨光福审判员  余 霞审判员  杨安寿二〇一八年五月十四日书记员  丁乐融附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0925民初1207号原告：张新红，男，1966年10月22日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：陈金玲，河北兴盐律师事务所律师。被告：胡九增，男，1972年12月24日出生，汉族，住。被告：胡国涛，男，1992年4月19日出生，汉族，住。原告张新红与被告胡九增、胡国涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张新红撤回起诉。案件受理费248元减半收取124元，由原告张新红负担。审判员  王金荣二〇一八年五月二十三日书记员  齐晶晶
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0281民初960号原告：李素莲，女，1948年7月27日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：崔凤林，男，1943年7月14日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被告：蛟河市人民政府，住所地吉林省蛟河市民主路11号。法定代表人：朱永忠，市长。委托诉讼代理人：王弘，吉林齐略律师事务所律师。被告：蛟河市奶子山街道办事处，住所地吉林省蛟河市中岗街联办大楼。法定代表人：李述江，主任。委托诉讼代理人：杨延超，蛟河市人民政府工作人员。原告李素莲与被告蛟河市人民政府、蛟河市奶子山街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，于2018年5月14日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李素莲的委托诉讼代理人崔凤林、被告蛟河市人民政府的委托诉讼代理人王弘、被告蛟河市奶子山街道办事处的委托诉讼代理人杨延超到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。李素莲向本院提出诉讼请求：1、请求蛟河市人民政府、蛟河市奶子山街道办事处立即支付房屋变价款10万元，同时支付财产损失119970元。2、请求蛟河市人民政府、蛟河市奶子山街道办事处承担诉讼费。事实及理由：李素莲原系蛟河市奶子山街居民，名下登记房屋一栋，坐落于蛟河市奶子山街中西地6—号外，登记时间为1990年4月3日，砖木结构平房，建筑面积26.68平方米。2013年蛟河市奶子山街道办事处在奶子山街中西地建洗煤厂，在未经李素莲同意且未通知李素莲的情况下，将上述房屋擅自推倒、拆迁、损毁了上述房屋(房屋价值10万元）及相关附属设施猪圈、厕所及配套财产铁栅栏、榆树、红砖等(价值119970元）。上述财产被损毁后，蛟河市奶子山街道办事处没有积极主动向李素莲支付相关补偿，李素莲多次找到蛟河市人民政府、蛟河市奶子山街道办事处协商未果，现李素莲年事已高身体多病，急需治疗费用，但蛟河市人民政府、蛟河市奶子山街道办事处拒绝支付上述财产损失，故起诉至法院。蛟河市人民政府辩称，对李素莲的委托诉讼代理人崔凤林的代理资格提出异议，代理人应该是当事人的近亲属等，故崔凤林不符合代理人资格；根据法释（2005）9号《中华人民共和国最高人民法院公告》规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理；李素莲的诉讼请求已经超过三年法定诉讼时效，依法丧失胜诉权，李素莲对于房屋在2012年11月18日被拆除的时间是清楚的，故李素莲的诉讼请求应当被驳回；被拆迁房屋的变价款、附属物设施的明细及计算单等不客观不真实。蛟河市奶子山街道办事处辩证，同蛟河市人民政府一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：蛟河市人民政府因在蛟河市奶子山街中西地处建洗煤厂需要，于2012年11月18日，将李素莲所有的位于蛟河市奶子山街中西地6-号外，建筑面积为26.68平方米的一处豆腐坊拆除。房屋拆除至今，李素莲与蛟河市人民政府、奶子山街道办事处就房屋拆迁补偿协议未达成一致。本院认为，李素莲诉蛟河市人民政府、蛟河市奶子山街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，李素莲因其所有的房屋被拆迁，未能与蛟河市人民政府、蛟河市奶子山街道办事处达成安置补偿协议，根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，故应裁定驳回李素莲的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李素莲的起诉。案件受理费2300元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  郜鑫杰二〇一八年五月十四日书记员  张 娇
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0113执972号申请执行人广州市番禺区人民法院。被执行人蓝庆长,男性,1987年9月6日出生,初中毕业,住广西壮族自治区河池市金城江区，公民身份号码。关于被执行人蓝庆长犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0113刑初281号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人蓝庆长应缴纳罚金1000.00元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2018）粤0113执972号案立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人蓝庆长发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未依法向本院申报财产。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人蓝庆长列为失信被执行人。本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人蓝庆长有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，将依法恢复案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀华审判员  李森标审判员  陈逸旋二〇一八年五月八日书记员  文 艺
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初3944号原告：宋久安，男，1957年7月30日生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。法定代表人：郑娟。原告宋久安与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告宋久安于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋久安撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋久安负担。代理审判员  黄帅二〇一八年五月十四日书 记 员  王猛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省兴国县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0732行初7号原告叶景文，男，1974年8月28日出生，汉族，江西省赣州市赣县区人，居民，住赣州市赣县区。被告江西省兴国县公安局交通管理大队，住所地：兴国县潋江镇平川北大道109号。法定代表人吴志明，该大队大队长。出庭负责人刘小园，该大队副大队长。委托代理人谢运良，江西伦诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告叶景文诉被告江西省兴国县公安局交通管理大队公安行政处罚一案中，因原告叶景文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，原告叶景文已预交，由原告负担。审判长  赖怀鸿审判员  陈胜海审判员  温 斌二〇一八年五月四日书记员  余爱美
江苏省南通市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）苏06刑申14号陈建林：你因故意伤害罪自诉一案，不服本院（2017）苏06刑终374号刑事裁定，向江苏省高级人民法院递交申诉书。江苏省高级人民法院于2018年2月8日通知你向本院申诉。本院于同年3月21日立案受理后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。你申诉称,2016年9月1日晚，你骑摩托车下班刚回到家附近的场上时，被陆亚云、赵雪峰、袁新华、徐宝国、杨旭五人猛推右肩而倒地昏迷，后又被踢。其醒后报警，民警未及时出警，出警后又未能及时施救。该行为已造成其颈、腰椎间盘突出、腰椎滑脱、椎管狭窄、颈腰椎退变，故对该五人提起刑事附带民事自诉。但一、二审法院未查明事实即作出的不予受理和维持原裁定的刑事裁定。现请求法院查明事实，撤销本院（2017）苏06刑终374号刑事裁定，指定本案立案受理。本院经审查认为：你提交的如东县中医院病情证明书、影像诊断报告单、收费票据，南通市第一人民医院门诊病历及收费票据，如东县公安局马塘派出所接处警工作登记表，照片等证据，无法证明你腰椎滑脱等病情系被诉五人实施故意伤害行为造成。法院作出不予受理的刑事裁定正确。你申诉后，仍未提供你腰椎滑脱等病情系被诉五人行为所致的证据。因此，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇一八年五月二十五日
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0782执389号申请执行人ＸＸ，男，1956年8月16日出生，汉族，住武夷山市。被执行人林有良，男，1966年5月20日出生，汉族，住武夷山市。ＸＸ与林有良民间借贷纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的（2017）闽0782民初720号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2018年3月26日依法立案执行，执行标的为20000元。执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，被执行人无房产可供执行。亦无其他财产可供执行。2018年5月18日申请执行人ＸＸ向本院提交书面申请因双方自行和解，自愿撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合事实，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2017）闽0782民初720号民事调解书终结执行。申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈建安二〇一八年五月十八日书记员  周军军本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0724民初903号原告：郭某。被告：孙某1。原告郭某诉被告孙某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告孙某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方生育女儿孙某2、儿子孙某3。由于原、被告认识时间较短，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，双方经常为家庭琐事吵架。近年来，原、被告之间矛盾更大，双方之间确实无法共同生活，感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，由原告抚养女儿孙某2，由被告抚养儿子孙某3，抚养费各自承担，财产依法分割。被告孙某1辩称：我不同意离婚。原告郭某、被告孙某1均未向本院提交证据材料。根据原、被告的当庭陈述及本案的有效证据，可以认定以下案件事实：2005年原告郭某、被告孙某1经朋友介绍认识，2008年1月2日举行结婚典礼仪式，××××年××月××日双方在获嘉县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿孙某2，××××年××月××日生育儿子孙某3，现两个子女均在被告处生活。2017年9月，原告郭某回娘家居住至今。2018年4月23日，原告郭某诉至法院，要求与被告离婚，由原告抚养女儿孙某2，由被告抚养儿子孙某3，抚养费各自承担，财产依法分割。本院认为，根据有关法律规定，是否准许离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。本案中，原告郭某、被告孙某1经人介绍相识后办理结婚登记手续，双方应珍惜家庭成员之间的亲情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责，发扬中华民族的传统美德，承担起孝敬父母，抚养教育孩子的义务，夫妻间为生活琐事发生争吵是生活中较为普遍的现象，关键在于如何认识矛盾性质，在互谅互让基础上理智解决问题，对于生活中遇到的困难，夫妻应互相勉励，共同想办法解决，自觉抵制现实中不良现象影响，以免伤害夫妻感情。原告郭某、被告孙某1在共同生活过程中生育两个子女，彼此间应当建立了一定的夫妻感情，现原告起诉离婚，但未提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，故对原告起诉要求离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告郭某与被告孙某1离婚。案件受理费150元，由原告郭某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张丽慧二〇一八年五月七日书记员  宋方方
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初5714号原告：江苏爱晚投资股份有限公司，住所：南京市建邺区水西门大街272号302室。法定代表人：陈磊，董事长。委托诉讼代理人：张霆，北京盈科（南京）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈骅，北京盈科（南京）律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴江宁，男，1973年2月6日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：牟春江，女，1985年4月26日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。第三人：刘禄祥，男，1986年10月4日出生，汉族，住南京市雨花台区。原告江苏爱晚投资股份有限公司诉被告吴江宁、牟春江，第三人刘禄祥债权人代位权纠纷一案，本院于2018年5月14日决定受理。原告江苏爱晚投资股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏爱晚投资股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吕奇志二〇一八年五月二十九日书记员  高 月
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0281执582号申请执行人：柯唱民被执行人：陈志民本院在执行申请执行人柯唱民与被执行人陈志民建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕（2017）鄂0281民初4323号民事调解书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0281民初4323号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一八年五月二十一日书记员  周 瑞
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初3836号原告：徐海艳，女，1967年8月29日生，满族，住天津市北辰区。被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。法定代表人：郑娟。原告徐海艳与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告徐海艳于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐海艳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐海艳负担。代理审判员  黄帅二〇一八年五月三十日书 记 员  王猛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0185民初666号原告：任进宝，男，1992年3月21日生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：范晓南，河南群达律师事务所律师。被告：范崇飞，男，1990年10月2日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：石同庆，男，1972年11月13日生，汉族，住洛阳市老城区。被告：洛阳程芮汽车运输有限公司，住所地：孟津县朝阳镇朝阳街，统一社会信用代码：914103225976356064。法定代表人：石同庆，任该公司经理，电话：1863796****。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：王胜，任该公司总经理。委托诉讼代理人：郭荣菊，该公司员工。原告任进宝与被告范崇飞、洛阳程芮汽车运输有限公司（以下简称程芮汽车运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任进宝的委托诉讼代理人范晓南、被告范崇飞的委托诉讼代理人及被告程芮汽车运输公司的法定代表人石同庆、被告人民财险郑州分公司的委托诉讼代理人郭荣菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、评估费、拖车费、施救费等共计75000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月17日7时许，被告范崇飞驾驶豫Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引豫CC0**挂重型箱式半挂车沿大练237省道由南向北行驶至129KM路段时，与原告任进宝驾驶的豫Ｋ×××××小型轿车相撞，致两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，被告范崇飞承担事故的全部责任。被告程芮汽车运输公司辩称：1、我公司车辆投保了交强险和商业三者险，限额100万，含不计免赔，事故时间发生在保险期间内，根据保险法第65条和保险合同24条规定，由保险公司直接赔偿给原告；2、原告的诉讼费、拆检费我公司不承担，由保险公司和侵权人承担。被告范崇飞的答辩意见同上。被告人民财险郑州分公司辩称，对事故认定书无异议，肇事车辆投保了交强险和商业三者险。医疗费应扣除非医保用药，营养费按每天10元，误工费按城镇居民人均可支配收入标准计算，车辆损失要求重新鉴定，需要提供维修发票和清单。拖车费承担1000元，拆检费、评估费、交通费不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日7时许，被告范崇飞驾驶豫Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引豫CC0**挂重型箱式半挂车沿大练237省道由南向北行驶至129KM路段时，与原告任进宝驾驶的豫Ｋ×××××小型轿车相撞，致两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，被告范崇飞承担事故的全部责任。原告任进宝受伤后在登封市人民医院住院治疗17天，花费医疗费4670.02元，诊断为“1、胸部闭合伤并肺挫伤；2、多发软组织损伤”，出院医嘱记载“休养三周”。经登封市顺通资产评估有限公司评估，原告任进宝的豫Ｋ×××××小型轿车估损总值为47696元，原告任进宝支出吊车及拖车费1800元、拆检费4769元、评估费2385元。另查明：1、2017年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为36785元（100.78元/天）；2017年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为36848元（100.95元/天）；2、被告范崇飞驾驶的豫Ｃ×××××重型半挂牵引车（牵引豫CC0**挂重型箱式半挂车）挂靠在被告程芮汽车运输公司，并在被告人民财险郑州分公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间。本院认为，原告提供的估价鉴定结论书系由具备资质的评估机构依法作出的，被告人民财险郑州分公司虽然提出异议，但未提供证据予以反驳，故本院对其重新鉴定申请不予准许，并对该估价鉴定结论书予以采信。被告人民财险郑州分公司辩称应扣除非医保用药，但未提供证据予以证明，故本院不予采纳。综上，原告的损失认定如下：医疗费4670.02元、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、营养费340元（20元/天×17天）、误工费3829.64元（根据原告受伤情况，参照出院医嘱，酌定出院后休息21天，100.78元/天×38天）、护理费1716.15元（100.95元/天×17天）、交通费酌定为200元、车辆损失47696元、吊车及拖车费1800元、拆检费4769元、评估费2385元，以上各项共计67915.81元。因被告范崇飞驾驶的豫Ｃ×××××重型半挂牵引车（牵引豫CC0**挂重型箱式半挂车）在被告人民财险郑州分公司投保了交强险和商业三者险，且被告范崇飞负事故的全部责任，故被告人民财险郑州分公司应当在交强险和商业三者险限额内对原告的损失67915.81元予以赔偿。原告请求被告赔偿75000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。被告人民财险郑州分公司辩称依照保险合同约定不承担拆检费、评估费，但既未提供保险合同条款，又未提供证据证明其针对格式化的免责条款履行了提示说明和明确告知义务，故本院对其辩由不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告任进宝67915.81元；二、驳回原告任进宝的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告任进宝负担35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担340元。本判决为终审判决。审判员  袁二辉二〇一八年五月八日书记员  高雅倩
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0702执2276号申请执行人:松原市嘉德汇地房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号，统一信用代码91220700660111136T。法定代表人：沈中臣，董事长。委托代理人：郑红丽，女，该公司职员。被执行人：牛国峰，男，1979年11月10日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。申请执行人松原市嘉德汇地房地产开发有限公司与被执行人牛国峰追偿权纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2017年9月15日作出（2016）吉0702民初3478号民事判决书，判决内容如下：被告牛国峰于本判决生效后三日内立即偿还原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司代为支付银行按揭贷16445.59元。案件受理费172元，减半收取86元，由被告承担；剩余86元，由本院退还给原告。本案判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令、敦促被执行人履行法定义务。同时，对其财产采取了查控措施。现被执行人已全部履行了法定义务，此案实际执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院作出的（2016）吉0702民初3478号民事判决书执行完毕。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判长  初桂松审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一八年五月二十二日书记员  郭玉魁
广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0112执1481号被执行人：吴文锋，男，1970年11月23日出生，汉族，住广州市黄埔区，本院（2017)粤0112民初45号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人吴文锋负担案件受理费2911元，被执行人未缴纳该款，经本院金融审判庭移送，本院于2018年2月7日立案执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤0112执1481案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  刘学洁审判员  刘 云二〇一八年五月二十八日书记员  刘 婧
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0111执1399号之一申请执行人:吕帅,男,1987年5月4日出生,汉族,,住安徽省宿州市埇桥区。被执行人:朱幸幸,女,1994年11月30日出生,汉族,,住安徽省亳州市谯城区。本院在执行吕帅与朱辛辛房屋买卖合同纠纷一案中，依据（2016）皖0111民初3812号民事裁定查封朱辛辛名下位于合肥市滨湖区××大道××花园××室（产权证号合产字第号）房产，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：1、解除对被执行人朱辛辛房产的查封，同时将上述房产过户至原告吕帅名下。2、解除保全担保人刘锐名下的查封。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 张文曦二〇一八年五月七日书记员 邓凡成
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初1075号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黎海雄，男，1964年3月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市东区（以上均自报）。因本案于2018年3月13日被刑事拘留，同年3月16日被中山市公安局取保候审，同年4月23日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年5月8日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1029号起诉书指控被告人黎海雄犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎海雄已接受中山市法律援助处指派的叶征鹏律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，黎海雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月7日晚上8时许，被告人黎海雄醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号普通两轮摩托车搭载何觉，行驶至中山市南朗镇交警大队门口时被交警设卡查获。经鉴定，黎海雄驾驶车辆时血液中乙醇含量为132.4mg/100ml。2018年3月13日，黎海雄接公安人员通知后主动归案，后如实供述其罪行。上述事实，被告人黎海雄在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黎海雄无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。黎海雄有坦白情节，依法可以从轻处罚。黎海雄符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黎海雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇一八年五月十五日书记员  李永祥吴曼榕
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0322刑初139号公诉机关陆良县人民检察院。被告人张桃宏（绰号“小草”），男，1982年1月17日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，无业，住陆良县。2008年10月18日因犯故意伤害罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑四年。2014年10月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年4月9日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月16日被取保候审，2018年3月31日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，同年4月4日被取保候审。陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2018）124号起诉书指控被告人张桃宏犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员潘某1出庭支持公诉，被告人张桃宏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2015年7月20日，被告人张桃宏伙同肖某燕（已判刑）至陆良县氮肥厂生活区车库，将邵某价值人民币3040元的一辆锡特牌电动车盗走。2.2015年8月27日，被告人张桃宏伙同肖云燕至陆良县工业园区社保局新办公楼一楼停车场，将谢某价值人民币3528元的一辆锡特牌电动车盗走。销赃得币400元挥霍。3.2016年8月14日，被告人张桃宏伙同肖某燕至陆良县工业园区龙园小区商铺外，将段某价值人民币3705元的一辆锡特牌电动车盗走。上述事实，被告人张桃宏在开庭审理过程中亦无异议。且有本院已发生法律效力的（2016）云0322刑初329号刑事判决书在卷予以确认。另有前科材料、抓获经过等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人张桃宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张桃宏与同案犯肖某燕作用相当，不予区分主从。被告人张桃宏刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张桃宏到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张桃宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算；罚金限判决生效一个月内缴纳）。二、被告人张桃宏所盗窃的3辆电动车予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方明良人民陪审员  张绍桥人民陪审员  俞伟琦二〇一八年五月二十九日书 记 员  刘栩洁
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0709民初447号原告：李明贵，男，1959年1月26日出生，汉族，现住张家口市崇礼区。被告：王毅，男，1985年1月17日出生，汉族，现住四川省资阳市安岳县。李明贵与王毅买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告李明贵于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李明贵撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李建平二〇一八年五月二十五日书记员  王伟军
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初1530号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：钟永盛，男，1980年9月23日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告钟永盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告钟永盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟永盛偿还原告借款本金人民币1213元及利息(按年利率24%自2017年12月1日起计算至还款之日止);2.判令被告钟永盛承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月1日，被告钟永盛通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告钟永盛向出借人钟浩然借款人民币1400元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告钟永盛实际支付了借款本金1213元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告钟永盛未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告钟永盛签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告钟永盛在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告钟永盛，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年12月1日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告钟永盛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟永盛在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1213元及其利息（按年利率24%自2017年12月1日起计算至还款之日止）；二、被告钟永盛承担本案律师费人民币155元。被告钟永盛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟永盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 员 罗曼华二〇一八年五月二十九日法官助理 陈 丽书 记 员 谭 琴