西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初4476号原告重庆银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区唐延路25号银河新坐标大厦第2幢1层至3层。负责人张瑾，系该行行长。委托代理人马永珍，女，汉族，1980年3月10日出生，住西安市雁塔区，系公司员工。委托代理人赵健，男，汉族，1990年10月23日出生，住西安市高新区，系公司员工。被告王茸，女，汉族，1983年2月2日出生，住西安市新城区。被告徐科，男，汉族，1977年3月10日出生，住西安市新城区。被告李志民，男，汉族，1970年2月22日出生，住西安市碑林区。原告重庆银行股份有限公司西安分行诉被告王茸、徐科、李志民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼,被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，原告重庆银行股份有限公司西安分行与被告于2016年1月6日在原告住所地签订了编号为“（2016）年（重银陕分小贷）字第（16512005）号”的《借款合同》（以下简称合同）。双方在合同中明确约定：1、被告王茸、徐科因进货需要向原告申请贷款人民币玖拾伍万元整（小写：￥950000.00），贷款期限为24个月，贷款年利率为12%，日利率＝年利率÷360（合同第二条、第三条、第四条）。2、还款方式为分期偿还，被告王茸、徐科必须按时还款，如果被告王茸、徐科迟延支付任何到期款项的，应该按照贷款利率加收50%向原告支付罚息，还需按照贷款总额的10%向原告支付违约金，且前述情况出现时，视为本合同项下的全部贷款到期，原告可要求被告王茸、徐科还清全部欠款并有权解除合同（详见被告王茸、徐科确认的《还贷计划表》及合同第十条）。3、双方因本合同引发的纠纷，任何一方均可向合同签订地西安市雁塔区人民法院提起诉讼（合同第六条）。借款合同签订后，被告李志民与原告签订了保证合同，为上述贷款承担连带责任保证，保证的范围包括主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权的相关费用，保证的期限从借款合同生效起到债务履行期限届满后两年止。被告李志民还确认如果被告王茸、徐科违约，其还需按照贷款总额的10%向原告支付违约金。被告李志民与原告签订了编号为（2016）年（重银陕分小抵）字第（16512007）号抵押合同，以其名下位于西安市××城区长缨东路××单元××号的自有房产一套为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复利及实现抵押权的相关费用。合同签订后，原告于2016年01月18日按期向被告王茸、徐科发放了贷款。但被告王茸、徐科从2017年02月起开始出现逾期还款，原告遂向三被告发出了《逾期贷款催收通知书》和《宣布贷款提前到期通知书》，但三被告均未履行还款义务。原告为实现债权，特向贵院提起诉讼，请求1、判令被告王茸、徐科立即向原告偿还贷款本金人民币754555.08元，截止至2017年08月03日利息人民币40101.02元，罚息人民币7189.41元及从2016年08月04日起以上述贷款本金及利息共计794656.1元为基数，按年利率18%计收逾期还款罚息，至实际偿清时为止。2、判令被告王茸、徐科向原告支付违约金人民币95000元。3、判令被告李志民对被告王茸、徐科上述1、2项支付责任向原告承担连带责任。4、判令原告有权对抵押物西安市××城区长缨东路××单元××号房产依法拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。5、判令被告李志民向原告支付违约金人民币95000元。6、本案的诉讼费、评估费等实现债权的所有费用由三被告承担。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明,原告重庆银行股份有限公司西安分行与被告王茸、徐科于2016年1月6日在原告住所地签订了编号为“（2016）年（重银陕分小贷）字第（16512005）号”的《借款合同》。双方在合同中明确约定：1、被告王茸、徐科因进货需要向原告申请贷款人民币玖拾伍万元整（小写：￥950000.00），贷款期限为24个月，贷款年利率为12%，日利率＝年利率÷360。2、还款方式为分期偿还，被告王茸、徐科必须按时还款，如果被告王茸、徐科迟延支付任何到期款项的，应该按照贷款利率加收50%向原告支付罚息，还需按照贷款总额的10%向原告支付违约金，且前述情况出现时，视为本合同项下的全部贷款到期，原告可要求被告王茸、徐科还清全部欠款并有权解除合同。3、双方因本合同引发的纠纷，任何一方均可向合同签订地西安市雁塔区人民法院提起诉讼。借款合同签订后，被告李志民与原告签订了保证合同，为上述贷款承担连带责任保证，保证的范围包括主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用，保证的期限从借款合同生效起到债务履行期限届满后两年止。被告李志民还确认如果被告王茸、徐科违约，其还需按照贷款总额的10%向原告支付违约金。被告王茸、徐科与原告签订了编号为（2016）年（重银陕分小抵）字第（16512007）号抵押合同，以其名下位于西安市××城区长缨东路××单元××号的自有房产一套为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复利及实现抵押权的相关费用。合同签订后，原告于2016年1月18日按期向被告王茸、徐科发放了贷款950000元,但被告王茸、徐科从2017年2月起开始出现逾期还款，截止2017年8月3日尚欠原告借款本金754555.08元。以上事实有当事人陈述、原告提交的证据、庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实，可以作为本案的定案依据。本院认为,原告重庆银行股份有限公司西安分行与被告王茸、徐科之间签订的借款合同，被告李志民与原告签订了保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力,双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，该行为显系严重违约，被告应当承担违约责任，故原告依据合同约定要求被告王茸、徐科偿还欠款本金并承担逾期付款违约责任的诉讼请求依法应予支持；关于逾期偿还借款本息，双方的借款合同中既约定罚息又约定违约金，而罚息及违约金均系对被告逾期还款行为所应承担违约责任的约定，二者性质相同。我国法律规定的违约金是以补偿性功能为主，惩罚性功能为辅，旨在违约方赔偿守约方的损失，如果约定的违约金过分高于守约方的实际损失，则明显违背了公平原则。原告同时主张罚息及违约金，明显加重了被告的违约责任，应选择适用一项。结合原告实际所受损失程度兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法认定被告王茸、徐科的违约行为适用合同约定的“借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息”计算为宜，原告该部分诉讼请求，本院部分予以支持。因被告李志民自愿为借款人所贷款项承担连带保证责任，原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，于法有据，本院依法予以支持。依据法律规定，被告李志民作为保证人应在保证的范围内承担保证责任，原告主张其支付95000元违约金于法无据，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王茸、徐科应当于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司西安分行偿还本金754555.08元，利息40101.02元，罚息7189.41元（截止至2017年8月3日），并按照合同约定支付自2017年8月4日起至款项实际清偿之日止的罚息。二、如被告王茸、徐科未履行上述还款义务，原告有权对抵押物西安市××城区长缨东路××单元××号房产（房屋所有权证号1175110012-35-1-31403-1）拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。三、被告李志民对被告王茸、徐科上述债务承担连带清偿责任。被告李志民承担保证责任后，有权向借款人王茸、徐科追偿。四、驳回原告重庆银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13718元，由三被告共同承担。因原告已预交，三被告应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  雷翕萍审判员  郝 杰二〇一八年五月九日书记员  李 丹打印：扈艳红校对：魏张红2018年月日送达