wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申2968号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈小敏，女，1977年1月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：林美雄，福建众益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈斌，福建众益律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：福建莆田宝胜建设开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰村。 法定代表人：郑庆模，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑俊勇，该公司总经理。 再审申请人陈小敏因与被申请人福建莆田宝胜建设开发有限公司（以下简称宝胜公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈小敏申请再审称：（一）一、二审判决调整《商品房买卖合同》中约定的违约金计算方式没有事实和法律依据，本案不存在违约金过高需要人民法院调整的情形。1.根据《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，即使对逾期办证没有约定违约金和损失数额难以确定的，最高人民法院司法解释中规定的违约金标准也高于本案合同约定的日万分之二，即年利率7.3%。2.一、二审法院错误适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条。如前所述本案约定的违约金尚在法律规定的范围内，不存在“过分高于造成损失”的情形，故适用法律错误导致错误判决。3.一、二审法院认定事实不清，错误理解《中华人民共和国合同法》关于违约责任的规定，混淆赔偿损失和违约金的概念。逾期办证给当事人造成的实际损失是多方面的，包括商业贷款转公积金贷款、子女入学、商品房出让的损失等，逾期办证给业主造成的损失是无法估量或难以量化的，所以必须按照合同约定的违约金来计算。一、二审判决将违约金等同于实际损失，实际上是法院在实际损失难以估量的情况下的随意调整，没有法律依据。（二）一、二审法院即使将违约金计算标准从日万分之二调整为按照同期同类公积金贷款利率计算，也不应该再将宝胜公司承担的比例自行调整为“扣除合理期限后，酌情调整被告承担的违约责任比例为50%”。1.宝胜公司在该项目中存在违章建设行为，是导致该小区房屋权属不能办理的根本原因。再审申请人不存在任何过错。逾期办证的违约的责任应当由宝胜公司全部承担。一、二审认为办证涉及诸多方面的因素，就调整违约金的比例，将50%的违约责任分配给毫无过错的再审申请人，系滥用自由裁量权，是错误的。2.宝胜公司曾也在《承诺书》中确认按照合同约定的违约金处理，在一审庭审时也承诺自愿按照公积金贷款年利率4.25%承担逾期办证的违约金，一、二审法院“单方面”违背了宝胜公司的主张和承诺。三、即使本案逾期办证存在政府行政部门的原因，也应由宝胜公司承担违约责任后，再向政府部门追偿，一、二审法院直接降低宝胜公司的违约责任比例显然是错误的。综上，《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的。一、二审法院在没有任何事实和法律依据的情形下滥用自由裁量权，随意减低宝胜公司的违约责任，是错误的。请求再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本案中，虽然双方约定了违约金的计算方法，但根据本案的实际情况，一、二审法院认定约定的违约金过高，且再审申请人也未能提供实际损失的依据，综合考虑办理证件中多种因素以及最高人民法院对调整违约金规定的相关精神，兼顾公平的原则，将违约金利率调整为同期同类公积金贷款利率的50%，属于自由裁量范围，并无不当。 关于再审申请人称宝胜公司曾在《承诺书》中确认按照合同约定的违约金处理，在一审庭审时也承诺自愿按照公积金贷款年利率4.25%承担逾期办证的违约金的问题，经审查，从一审庭审卷宗看，宝胜公司在庭审中认为应当以办证费用为基数，按照公积金贷款利率计算违约金，且宝胜公司诉讼中提出多方面的抗辩意见，既包括违约金计算标准问题，也包括延迟办证并非该公司造成等意见，故一、二审判决并未超出宝胜公司的主张和承诺。综上，陈小敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈小敏的再审申请。 审 判 长  谢志洪 代理审判员  谢德森 代理审判员  沈瑞敏 二〇一八年五月二十九日 法官助理高巧燕 书记员陈思 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初5326号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告俞建华，男，1966年1月25日出生，汉族，住上海市松江区。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告俞建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告俞建华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金249313.29元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月5日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年5月5日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金249313.29元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：俞建华于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金249313.29元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初250号原告：梁向东，男，1968年10月29日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李朝辉，内蒙古同实律师事务所律师。被告：赤峰华安房地产开发有限责任公司，住所地，赤峰市红山区五中街中段路南，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王宏宇，总经理。委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。原告梁向东与被告赤峰华安房地产开发有限责任公司（以下简称华安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁向东及其委托诉讼代理人李朝辉、被告华安公司的委托代理人王琳琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁向东向本院提出诉讼请求，请求判令被告交付经验收合格的博世园B3栋1-XX号房屋，并给付原告逾期交房的利息36220.18元，违约金15143.78元，合计51363.96元。事实及理由：2015年3月17日原告在被告开发的××园号房屋，并支付了全部房款312243元。按合同约定被告应于2015年6月30日前交付房屋，但至今仍未正式交付。根据合同约定，被告应赔偿原告利息及违约金。华安公司辩称，本案的诉讼请求没有必要，该房屋2015年12月8日原告签订业主装修协议时已实际交付，房屋钥匙已交付给原告，房屋实际处于原告控制下。交付与权属登记是两个不同概念，房屋交付是交付实物，权属登记是去登记机关办理产权证书，现一般都是先把房屋交付，后办理产权证，本案亦是。先交付房屋，因未综合验收还不能办理权属登记，如原告认为我方存在违约情况，主张违约金或利息应在交付房屋时确定违约事实，双方签订的商品房买卖合同对房屋的交付是在合同中第三条，权属登记在合同中第十二条作出了约定，不能以权属登记条款约束交付行为，也不能以交付条款约束过户行为。综上，双方在签订室内装修协议时已完成房屋交付。原告举证期限内提交商品房买卖合同及购房发票各1份，证明原被告约定的违约条款及原告交纳的房款为312243元，合同第三款约定被告应向原告交付经竣工验收合格的房屋，未验收合格的房屋不得交付，进而证明被告的违约行为一直持续至今。被告质证认为，对商品房买卖合同及购房发票的真实性无异议，被告于2015年12月8日交付了该房屋，原告对房屋实际控制占有。被告未提交证据。原告提交的证据能够证实购买涉案房屋及买卖合同中约定的违约条款，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。经审理查明，原告与被告2015年3月17日签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的××庄房一处，房屋总价312243元。合同第三条约定，"甲方于2015年6月30日前，将房屋交付乙方使用"。合同第五条约定，"除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交房，逾期在60日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任：1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之0.5向乙方支付违约金"。合同第十一条约定，"商品房交付时，甲方应书面通知乙方办理商品房交接手续，提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，交接房屋钥匙"。合同签订后，原告交纳全部房款312243元。原告于2016年4月入住该房屋。现涉案房屋未取得产权证书。原告以请求判令被告交付经验收合格的博世园B3栋1-1082号房屋，并给付原告逾期交房的利息36220.18元，违约金15143.78元，合计51363.96元为由诉至本院。本院认为，原告梁向东与被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。原、被告在商品房买卖合同中约定了交房时间、交付方式、逾期交付应承担的违约金及利息。原告已经按约定履行了交清购房款的合同义务，被告华安公司应按约定交房，逾期交房应按约定给付利息。对双方争议的交房时间问题，被告在本院指定的补强证据期间内未能提交相关证据，且未与原告签订书面交房通知，其主张的双方签订装潢协议的时间即为交房时间无事实及法律依据，本院不予支持。原告自认已经于2016年4月入住房屋，可视为其对房屋的占有使用的时间，故对于原告主张的被告应赔偿其逾期交房利息损失的时间应为2015年7月1日起至2016年3月31日止，按合同约定予以赔偿。对于原告主张的违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，"当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金......，"因双方在合同中已有明确约定，故对原告要求被告给付违约金的请求本院予以支持。根据双方合同约定，违约金支付时间应自2015年7月1日起计算至2016年3月31日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告赤峰华安房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内向原告梁向东支付逾期交房利息（自2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算本金312243元的利息，至2016年3月31日止）。二、赤峰华安房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内向原告梁向东支付逾期交房违约金（自2015年7月1日起按每日万分之0.5计算本金312243元的违约金，至2016年3月31日止）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，由被告赤峰华安房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 史永峰审 判 员 闫雪竹人民陪审员 马宏图 二○一八年五月十四日书 记 员 马媛媛
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执1860号申请执行人：保龙久，男，1973年5月15日出生，景颇族，农民，芒市三台山乡允欠村民小组二队。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行保龙久与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为4495.48元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执1860号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田振宇二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0702民初1106号 原告：常德市武陵区征地拆迁所，住所地湖南省常德市武陵区朗州路。 法定代表人：刘水清，该所所长。 委托诉讼代理人：周桂莲，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：叶某某。 本院在审理原告常德市武陵区征地拆迁所与被告叶某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告常德市武陵区征地拆迁所于2018年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶某某的起诉。 本院认为，原告常德市武陵区征地拆迁所申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予常德市武陵区征地拆迁所撤回对叶某某起诉。 本案诉讼费9908元，减半收取4954元，由原告常德市武陵区征地拆迁所负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  沈凌溶 二〇一八年五月十一日 代理书记员  龚 瑛
重庆市梁平区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0155民初1404号 原告：方承辉，男，1972年8月25日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 委托代理人：方成兴，男，1971年7月29日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被告：何嗣荣，男，1987年1月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 原告方承辉诉被告何嗣荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理。本案依法适用简易程序由审判员吕欢独任审理，公开开庭进行了审理，原告方承辉的委托代理人方成兴到庭参加诉讼，被告何嗣荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告方承辉诉称，2017年2月7日，被告何嗣荣因做建筑工程配套项目向原告方承辉借现金10万元，口头约定月利率3%，按月支付利息，借款期限一年。借款后，原告多次向被告催要借款无果，特起诉来院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息。 被告何嗣荣未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。 经审理查明：2014年9月18日，被告何嗣荣因资金周转向原告方承辉借款5万元，口头约定借款利率为月利率3%，借款期限为1年。当日，原告通过银行转账及现金的方式将借款5万元交付给被告何嗣荣。上述借款到期后，经原告多次催要，被告无力偿还。2017年2月7日，原、被告对借款期间的利息经过结算，由被告何嗣荣向原告出具借条一份，借条内容为：“借条，今借到方承辉人民币100000.00元整（大写壹拾万元整），借款人：何嗣荣，2017年2月7日。”。现原告起诉来院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息。 上述事实，有原告提供的借条一份、对私客户对账单一份及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告于2017年2月7日对借款期间的本金5万元及利息经过结算，由被告向原告出具借条一份，有原告提供的借条、对私客户对账单及原告的当庭陈述为证，原、被告之间借款本金5万元的事实清楚明确。对于原告主张的利息，被告于2017年2月7日向原告出具的借条中10万元含2014年9月18日至2017年2月7日止的利息5万元，经本院计算，该利息约定过高，且被告未实际向原告给付，故本院对原告主张的利息应自2014年9月18日起以借款本金5万元为基数按年利率24%计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告何嗣荣于本判决生效后十日内向原告方承辉偿还借款本金5万元及利息（利息自2014年9月18日起以借款本金5万元为基数按年利率24%计算至本院指定的履行期间止）。 二、驳回原告方承辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告何嗣荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。 审判员 吕 欢 二〇一八年五月十日 书记员 蒋凌欣
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初4597号 原告陈水忠，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人王梁，浙江坤旺律师事务所律师。 被告刘彦春，男，汉族，住河南省西平县。 被告段清旺，男，汉族，住河南省太康县。 被告周口周粮运输有限公司,统一社会信用代码91411600559612999N,住河南省周口市黄淮大市场******。 法定代表人万方云。 被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司,统一社会信用代码9141160066722802X4，住所地河南省周口市兰亭山水**沿街营业房自北向南第1、2、3间。 负责人贾国军，公司总经理。 委托代理人安博，河南杰昇律师事务所律师。 本院在审理原告陈水忠诉被告刘彦春、段清旺、周口周粮运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按陈水忠撤诉处理。 审判员 陶 勇 二〇一八年五月九日 书记员 高利萍
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初10507号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。被告：张上华，男，1978年10月1日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张上华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，并于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告张上华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告张上华立即归还原告贷款本金人民币850,371.35元(以下币种同)；2、被告张上华向原告支付贷款利息25,782.59元及逾期利息(以850,371.35元为基数，从2016年8月19日起依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款857,000元，合同的贷款利率固定为年利率17.4%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。审理中，原告明确表示最后一笔借款到期日为2016年8月18日，逾期利息为罚息，罚息利率按照合同约定上浮50%为年利率26.1%，已经超过年利率24%，故明确诉请2为：被告张上华向原告支付贷款利息25,782.59元及逾期利息(以850,371.35元为基数，从2016年8月19日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止)。被告张上华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在原告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告根据被告的申请向被告卡号为XXXXXXXXXXX********的平安银行卡中发放贷款共计857,000元，其中,2016年3月22日分9笔发放850,000元,到期日为2016年6月22日；2016年5月18日发放7,000元,到期日为2016年8月18日。以上贷款年利率均为17.4%，还款方式均为净息还款。其后，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金850,371.35元、利息25,782.59元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、交易记录、情况说明及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告张上华未能按时还款构成违约，原告有权要求被告张上华归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现自愿调整为仅主张最后一笔借款到期日之后的罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张上华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币850,371.35元；二、被告张上华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币25,782.59元及逾期利息(以人民币850,371.35元为基数，从2016年8月19日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币12,561元，减半收取计人民币6,280.50元，由被告张上华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 蓉二〇一八年五月二十八日书记员 管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临县人民法院民事调解书（2018）晋1124民初523号原告:刘某，汉族，山西省临县人。被告：郝某，汉族，山西省临县人。原告刘某与被告郝某离婚纠纷一案，本院2018年4月16日受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议:一、原、被告自愿离婚；二、原、被告共同生育的女儿郝重阳（2012年10月23日出生）随被告郝某生活，原告刘某一次性支付孩子抚养费8000元，原告在不影响孩子正常生活的情况下享有对孩子的探望权；三、双方再无其他任何争执。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长 刘经丰人民陪审员 王艳花人民陪审员 孙小鹏 二〇一八年五月三日书 记 员 王明琪
3667北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初8121号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告邹优敏，女，1973年4月18日出生，汉族，住广东省广州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邹优敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告邹优敏经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金198628元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年5月9日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年5月9日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金198628元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邹优敏于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金198628元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初4266号原告:重庆山伦摩托车销售有限公司,住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块**楼。法定代表人：肖劲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李厚群，女，汉族，系该公司员工。被告:皮兴祥,男,1962年4月13日出生,汉族，住贵州省黔西县。原告重庆山伦摩托车销售有限公司（下称山伦公司）与被告皮兴祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告山伦公司的委托诉讼代理人李厚群到庭参加诉讼。被告皮兴祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告山伦公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款413025.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告经营有黔西县宏俊摩托车经营部，于2015年开始在原告处购买摩托车。经双方对账，截止2017年12月6日，被告确认尚欠原告货款413025.5元。2017年12月3日，黔西县宏俊摩托车经营部注销。被告至今未付款，原告遂诉至法院，提出上述请求。被告皮兴祥未作答辩。经本院审理查明：被告皮兴祥原系个体工商户经营者，字号为黔西县宏俊摩托车经营部，已于2017年12月13日注销。被告经营期间在原告处购买摩托车，2017年12月6日，原告向被告发出《对账函》，载明截止2017年11月15日，尚欠货款413025.5元，被告签字予以确认。双方对账后，被告至今未付款。上述事实，有当事人的陈述、《对账函》等证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告皮兴祥于个体工商户经营期间在原告处购买摩托车，有其签字确认的《对账函》为据，双方之间的买卖关系依法成立并生效。现该个体工商户已注销，应将其经营者皮兴祥列为被告，皮兴祥主体适格。被告皮兴祥尚欠原告货款413025.5元，原告现诉请其支付该款，符合法律的规定，本院予以支持。被告皮兴祥未作答辩。视为放弃抗辩权。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告皮兴祥在本判决生效后十五日内支付原告重庆山伦摩托车销售有限公司货款413025.5元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7496元，减半收取3748元，由被告皮兴祥负担。限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 龚 娅二〇一八年五月十五日书记员 聂宇杉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执３２１４之一申请执行人：乌鲁木齐市新市区美晶玻璃经销部，住所地乌鲁木齐市新市区喀什东路**蓝天玻璃市场。经营者：袁春。被执行人：新疆信源浮法玻璃制品有限公司，住，住所地：乌鲁木齐市头屯河区东坪路**/div>法定代表人：张海霞，该公司副总经理。申请执行人乌鲁木齐市新市区美晶玻璃经销部与被执行人新疆信源浮法玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2017）新0104民初9333号民事调解书已生效。因被执行人未履行人生效法律文书确定的义务，申请人于2017年11月23日向本院申请执行，并于2017年11月23日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人新疆信源浮法玻璃制品有限公司给付各项费用合计2603942.18元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、2017年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；2、2017年12月1日至2018年4月通过网络执行查控系统多次对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。3、2017年12月20日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息.4、2018年1月23日查封、冻结被执行人新疆信源浮法玻璃制品有限公司名下位于乌鲁木齐市头屯河区东坪路278号53600.66㎡的土地使用权登记手续（轮侯查封）查封期限2018年1月23日至2021年1月22日。5、2018年1月23日我院已走访被执行人单位，该单位已不经营。6、2018年5月9日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制消费令。7、2018年5月10日向给申请人做笔录，申请人称该单位在法院涉及案件较多，名下土地法院已查封其余也无财产可供执行，同意将案件终结本次执行程序。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产；本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，已查封、冻结被执行人新疆信源浮法玻璃制品有限公司名下位于乌鲁木齐市头屯河区东坪路278号53600.66㎡的土地使用权登记手续（轮侯查封），该土地暂无法处置，且已走访被执行人单位经营场所，该单位早已不在经营。本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2017）新0104民初9333号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  马卫国审判员  薛正奎审判员  瓮立臣二〇一八年五月十一日书记员  刘敏敏
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0427民初1007号原告：张金山，男，1951年5月27日出生，汉族，住磁县。被告：张冬成，男，1953年11月16日出生，汉族，住磁县。原告张金山与被告张冬成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）冀0427民初230号民事判决书。被告张冬成不服，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。河北省邯郸市中级人民法院于2017年9月11日作出（2017）冀04民终4751号民事裁定书，撤销本院（2017）冀0427民初230号民事判决，发回本院重审。本院立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金山向本院提出诉讼请求：1.要求确认东高录村东北角，其房屋西北被张冬成锯掉的一棵杨树归其所有；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2005年3月左右，原告在本村东北角其北屋房后的宅基地北边种植了八棵杨树并经常施肥浇水，本村李荣等众多村民见证原告种树。2016年8月2日，原告发现上述杨树中最西边一棵被被告锯掉，原告找被告理论，被告称系刨自己的树，原告向公安机关报案未果,为此诉至法院。张冬成辩称，原告所诉不是事实，所锯杨树是被告自己的树，亦在被告地里,要求驳回原告诉讼请求。张金山围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2016年12月17日磁县讲武城镇东高录村委会证明一份，证明张金山房后宅基地两棵槐树为南边，往北每人60公分；2.证人张某1证明，证明2016年8月2日看见张冬成在张金山房后锯树；3.照片6张，证明锯树后现场情况；4.证人张某2、郭某、张某3身份证复印件及原审时当庭证言，证明争议杨树系张金山所栽种。张冬成提供如下证据：1.2017年1月2日磁县讲武城镇东高录村委会证明一份，证明2016年12月17日村委会证明中所说地界无依据，不为准；2.2017年2月12日磁县讲武城镇东高录村委会证明一份，证明张冬成所分地在张金山房后为1号；3.张秋保、张振贵、张某7、张月明证明各一份，证明张冬成所分地的四至情况；4.现场照片，证明锯树后现场情况；5.张某4、张某5、张某6、杨国华出具的书面证明各一份及证人张某4、张某5、张某6、张某7当庭证言，证明争议杨树系张冬成所栽种。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提供的证据均不认可，认为证人均有利害关系，证言不能采信。本院于2017年4月27日对现场进行勘验，制作了现场勘验图，原、被告和村支部书记均签字认可。对该图本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月初，被告张冬成将位于磁县讲武城镇东高录村东北角，原告张金山房屋西北角北14.2米处，村闲散土地上的一棵根径0.45米的杨树锯倒，张金山知道后，与被告因该杨树的所有权发生争议，均认为该杨树属自己所有，导致本诉。张冬成主张该杨树在其承包地范围内，但未能提供相应证据，其提供证人未在举证期限内提交证人出庭申请。上述事实有原、被告陈述及所提供证据在卷佐证。本院认为，原告张金山所提供原审时证人张某2、郭某、张某3证言，证明争议杨树系其栽种，被告虽不认可，亦提供了证人出庭作证，但其未在举证期限内提交出庭申请，且原告提出证人均有利害关系。故被告所提供证据不足以推翻原告主张。被告称该杨树在其承包地范围内，亦未提供相应证据，且村委会证明相互矛盾，故对其所辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定，判决如下：确认原告张金山与被告张冬成争议杨树归原告张金山所有。案件受理费50元,由被告张冬成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  胡红勇审 判 员  王志芳人民陪审员  李世杰二〇一八年五月三十日书 记 员  王芳芳
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖1522执760号 潘道军： 你因危险驾驶罪被并处罚金一案，本院（2018）皖1522刑初32号刑事判决书已发生法律效力。本院于2018年5月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、缴纳罚金人民币6000.00元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号:62×××60 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一八年五月十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1402执1063号申请执行人贾利娟，女，汉族，1971年6月12日出生，住河南省商丘市。。被执行人河南省久圣置业有限公司，住所地河南省商丘市梁园区民主路南长征路西（香江明珠1号楼门面）。组织机构代码号：69215389-1。法定代表人：贾利民，职务总经理。申请人贾利娟与被执行人河南省久圣置业有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月15日立案执行。本案在执行过程中申请执行人贾利娟自愿撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1402执1063号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  郜运来二〇一八年五月十日书记员  冯 文
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执恢929号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，组织机构代码801124011。被执行人苏洁。本院依据已经发生法律效力的（2015）西民(商)初字第7470号民事判决书，已向被执行人苏洁发出执行通知，责令被执行人苏洁接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。执行过程中，案外人已代被执行人清偿完毕生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）向的规定，裁定如下：解除对被执行人苏洁名下财产的查封、冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杨晓龙二〇一八年五月三十日书 记 员  郭 静
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执307号 申请执行人深圳市高新投融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区 法定代表人淘军。 委托代理人易海东、吴亚青，均为广东海瀚律师事务所律师。 被执行人深圳市蜜丝罗妮鞋业连锁有限公司，住所地深圳市宝安区 法定代表人刘锦江。 被执行人，男，汉族，1972年4月18日出生，身份住址深圳市罗湖区 申请执行人深圳市高新投融资担保有限公司与被执行人深圳市蜜丝罗妮鞋业连锁有限公司、刘锦江追偿权纠纷一案，深圳市福田区人民法院作出的（2015）深福法民二初字第5817号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付代偿款4662861.13元及利息、罚金等，本院于2016年1月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院拍卖了被执行人深圳市蜜丝罗妮鞋业连锁有限公司名下的房产，房产成交价格7134483.2元，扣除执行费63072.42元、拍卖费10000元，评估费20335元，申请人可得款7041075.78元，已经向申请执行人深圳市高新投融资担保有限公司全部支付。除上述财产外，被执行人没有其他可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郭晶磊 执行员  陈 聪 执行员  王春梅 二〇一八年五月三十日 书记员  戴 蕾
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0708民初640号申请人：方万兵，男，1967年1月8日出生，汉族，现住张家口市万全区。被申请人：刘君，男，1961年10月3日出生，汉族，现住张家口市万全区。被申请人：李小妹，女，1963年3月5日出生，汉族，现住海南省海口市龙华区。申请人方万兵与被申请人刘君、李小妹房屋买卖合同纠纷一案，申请人方万兵于2018年5月14日向本院申请财产保全,请求对被申请人刘君、李小妹名下的位于张家口市万全区孔家庄镇新华西街万友庄园4号楼6单元102室（《房屋所有权证》号：张房权证万字第**）予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘君名下的张家口市万全区孔家庄镇新华西街万友庄园4号楼6单元102室（《房屋所有权证》号：张房房权证万字第**）以查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 苗 锦二〇一八年五月十四日书记员 刘海宏
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0191民初739号原告薛世武。委托诉讼代理人：满晓军，永登县秦川法律服务所法律服务工作者。被告于福文。原告薛世武与于福文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告薛世武于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛世武的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛世武撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由薛世武负担。审 判 长  刘 锋审 判 员  王宏兵代理审判员  基 琨二〇一八年五月四日书 记 员  鲁玉凤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18395号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张广龙，男，1983年07月13日出生，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张广龙信用卡纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,779.78元。原告诉称,被告张广龙系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,779.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年五月二十二日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执299号申请执行人：赵惠玲,女，1964年6月24日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：孔繁荣,男，1959年12月20日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：徐国英,女，1954年12月9日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：班风华,女，1970年12月11日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人:济南市历城区仲宫镇宏福家电城，住所地济南市历城区。经营者班风华,女，1970年12月11日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行赵惠玲与孔繁荣、徐国英、班风华、济南市历城区仲宫镇宏福家电城民间借贷纠纷一案中，依法向孔繁荣、徐国英、班风华、济南市历城区仲宫镇宏福家电城送达执行通知书，报告财产令，限期履行生效法律文书确定的义务，但韩家泉未履行。经本院向房产、车管、工商、银行等部门查询孔繁荣、徐国英、班风华、济南市历城区仲宫镇宏福家电城的财产情况，但未发现财产线索。本院已依法对申请执行人终本约谈，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。该案暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  刘玉环二〇一八年五月二十五日书 记 员  李顺振
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0191民初412号 原告：兰州新区中建森宇商贸中心，住所地甘肃省兰州新区。 法定代表人：蔡某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李全洲，男，该公司法务主任。 被告吴永能。 原告兰州新区中建森宇商贸中心（以下简称森宇公司）与被告吴永能买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森宇公司委托诉讼代理人李全洲到庭参加诉讼，被告吴永能经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 森宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴永能支付欠款151449元；2.判令吴永能按照月息2分，自2016年10月14日起算至本息还清为止；3.本案诉讼费由吴永能承担。诉讼过程中，森宇公司将2016年10月7日吴永能欠付货款7267元的违约金予以放弃，将2016年10月14日欠付货款144182元的违约金调整为月息2分，自2016年11月14日起算。事实和理由：2016年10月吴永能和森宇公司协商购买森宇公司的建筑材料木方模板，双方约定好单价后，森宇公司向吴永能供应了相应的材料。2016年10月14日，经双方结算，吴永能尚欠151449元未付。森宇公司多次催促吴永能还款，吴永能不予理睬。故诉至法院，望判如所请。 吴永能未答辩。 森宇公司向本院提交证据有：1.《销售合同》一份，证明双方买卖合同法律关系成立，权利义务明确；2.2016年10月7日送货单一份，证明2016年10月7日森宇公司向吴永能出售亩木模板1615张，吴永能欠付货款7267元；3.2016年10月14日送货单、《木方模板采购合同》各一份，共同证明2016年10月14日森宇公司向吴永能出售木模板1615张、3米木方3904根，吴永能欠付货款144182元及双方约定吴永能在30天内支付款项，逾期按欠款总额每天加价3‰违约金。 吴永能经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。森宇公司提供的以上证据，来源合法，内容真实，且与本案关联性强，本院予以采信。 经审理查明，2016年10月3日，森宇公司（供方）与张掖市第三建筑工程有限责任公司（需方）签订了销售合同一份，约定供方向需方出售木模板、木方。合同约定木模板单价为45元/张，3米木方单价为11元/根。结算方式及支付期限约定为，现金结算，木方货到付款，模板货到付全款的90%，提供增值税发票后付清模板10%扣款。合同供方处由森宇公司及其法定代表人蔡某某签章、签字确认，需方处由吴永能签字捺印。2016年10月7日送货单显示，蔡某某作为发货人，向客户张掖三建2#4#送木模板1615张，单价45元/张，金额72675元，已付货款65408元，尚欠货款7267元，收货人处吴永能签字确认。2016年10月14日送货单显示，蔡某某作为发货人，向客户张掖三建2#4#送3米木方3904根，单价15.5元/根，金额60512元；送木模板1615张，单价58元，金额93670元，总计154182元，已支付10000元，尚欠货款144182元，收货人处吴永能签字确认。同日，蔡某某（供方）与吴永能（需方）签订《木方模板采购合同》一份，对双方于2016年10月14日的供货数量及欠付金额进行了确认，并约定需方在30天内还清货款，逾期按照欠款总额每天加价3‰计违约金。 本院认为，本案中，形式上森宇公司与张掖市第三建筑工程有限责任公司签订了《销售合同》，但张掖市第三建筑工程有限责任公司并未在该合同上签章确认，需方为吴永能个人签名，且两份《供货单》上收货人处也为吴永能签字。吴永能没有提供证据证明其签订合同和收取货物受张掖市第三建筑工程有限责任公司委托，故本院认定签订及履行《购销合同》的双方应为森宇公司与吴永能。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，森宇公司已按约定履行了交付货物的合同义务，吴永能应按约定履行付款义务，故森宇公司要求吴永能支付货款151449元的诉讼请求，应予支持。吴永能逾期未能履行合同约定的付款义务，应承担违约责任。诉讼过程中，森宇公司将吴永能2016年10月7日欠付货款7267元的违约金予以放弃，将2016年10月14日欠付货款144182元的违约金由日3‰调整为月2分。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且森宇公司请求吴永能按照年利率24%支付违约金的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 吴永能于本判决书生效之日起十五日内向兰州新区中建森宇商贸中心支付货款151449元； 吴永能以货款144182元为基数，按年利率24%向兰州新区中建森宇商贸中心支付自2016年11月14日起至货款实际付清之日止的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费1664元，由吴永能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 代理审判员 基 琨 二〇一八年五月十四日 书 记 员 达选珍
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初251号原告俞海根，男，1966年12月6日出生，汉族，户籍地浙江省建德市。委托代理人周天汉，上海东弘律师事务所律师。委托代理人韩公文，上海东弘律师事务所律师。被告上海市长宁区公安消防支队，住所地上海市长宁区。负责人戈庆武。参加诉讼行政机关负责人陈光宏，上海市长宁区公安消防支队副政委。委托代理人祁文晋。原告俞海根要求被告上海市长宁区公安消防支队履行信息公开答复职责，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月21日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭审理本案，原告及其委托代理人周天汉律师、韩公文律师，被告上海市长宁区公安消防支队的负责人陈光宏、委托代理人祁文晋到庭参加诉讼。经释明，原告俞海根欲重新提出政府信息公开申请，故当庭向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，于法无悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告俞海根撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告俞海根负担。审 判 长  童娅琼人民陪审员  凌金华人民陪审员  范丽蓉二〇一八年五月二十四日书 记 员  阮鑫磊附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初3463号 原告：臧建高，男，1970年2月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：徐高亮，男，1982年8月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：路超，男，1982年3月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行审理。原告臧建高、被告徐高亮到庭参加诉讼，被告路超经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告徐高亮归还原告借款100000元及利息（自2016年1月4日起按年利率24%计算至还清款之日止），被告路超对上述款项承担连带还款责任，由二被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月4日，被告徐高亮以急于用钱为由向原告借款100000元，约定月利率5%，被告路超作为担保人，二被告向原告出具借条，后原告多次索要未果。现原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告徐高亮辩称：原告陈述被告出具100000元借据属实，但被告实际收到借款95000元。2017年5月被告无力还款，原告在被告知情同意的情况下出售被告的房屋用于归还所欠债务，现被告只同意还款30000元。 被告路超未作答辩。 针对到庭被告答辩，原告补充意见：被告陈述的出售房屋还款属实，房屋价款共计85000元，同意用于归还诉争借款利息。 本院经审理认定事实如下：原告与被告徐高亮同系沭阳县阴平居委会居民。2014年5月8日被告徐高亮向原告借款100000元，由徐高亮向原告臧建高出具借据，约定月利率5%，后被告徐高亮未还款。2016年1月4日，被告徐高亮向原告重新出具100000元的借款条据，由被告路超提供担保，借据载明：今借到，本人因生意周转需要，向臧建高借款现金人民币拾万元整（￥100000元），月息5%。借款人徐高亮，2016年1月4日，担保期限为：直至还清本息、违约金及约定款项为止，担保人路超，2016年1月4日。2017年5月4日，因被告未及时还本付息，原告臧建高在被告徐高亮知情同意的情况下将徐高亮所有的位于沭阳县的房屋以85000元的价款进行出售，用于归还诉争借款，后原告向二被告索款未果，现原、被告因上述款项产生纠纷，原告诉至本院请求处理。 上述事实，有到庭原、被告陈述、借据、收条等证据证明，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。合同法规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告徐高亮向原告借款100000元，原、被告的借贷关系合法有效，被告应依法承担还款责任。被告徐高亮称原告实际交付借款95000元，原告不予认可，被告徐高亮对扣款5000元的陈述未能提供充分有效证据证明，故对其扣款陈述本院不予采信。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。诉争借款约定月利率5%，超过法律规定保护的标准，根据本院认定的借款的数额100000元、被告徐高亮的实际付款的数额85000元、付款时间2017年5月4日、法律规定的已付利息的保护标准年利率36%，本院认定截止上述期间利息款为48000元，超出该部分的款项37000元应在借款本金100000元中予以扣减，故本院认定借款本金尚欠63000元，借款利息应自2017年5月5日起按年利率24%的标准进行计算。当事人对保证担保的范围和方式没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带清偿责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告路超为诉争借款提供担保，未明确约定担保方式和担保期限，且原告曾多次联系被告路超要求还款，原告要求被告路超承担连带还款责任，有法律依据，本院予以支持。被告路超经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐高亮于本判决生效之日起十日内归还原告臧建高借款63000及利息（自2017年5月5日起计算至实际还款之日止，按年利率24%计算），被告路超对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告臧建高负担650元，被告徐高亮、路超负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3300元。 审判员  张继林 二〇一八年五月八日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初95号 原告：张本桂，男，1954年1月15日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：张志坤，男，1973年8月19日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：张连兰，女，1973年1月11日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告张本桂与被告张志坤、张连兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告张本桂到庭参加诉讼，被告张志坤、张连兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张本桂向本院提出诉讼请求：1、被告张志坤归还原告借款388500元；2、被告张连兰对上述借款承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张志坤于2016年7月11日、10月27日、12月9日、2017年10月16日、10月25日分别向原告借款人民币60000元、100000元、80000元、48500元、100000元，合计388500元，并分别出具借条。在此借款期间，被告张连兰与张志坤系夫妻关系，故被告张连兰应对此借款承担共同偿还责任。故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 原告张本桂为证明其主张，向本院提供以下证据材料： 1、借条、欠条各2份，证明被告张志坤欠原告借款本息的事实。 2、结婚登记申请书1份，证明被告张志坤、张连兰系夫妻关系的事实。 被告张志坤、张连兰未答辩，亦未向本院提供证据。 经举证、质证，本院认证如下：对原告张本桂提供的证据，被告张志坤、张连兰未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为以上证据材料符合有效证据特征，故予以认定。 本院经审理认定事实如下：2012年7月，被告张志坤曾向原告张本桂借款80000元，双方口头约定月息两分。2014年6月28日，被告张志坤重新出具借条一份，确认借款30000元。2014年7月1日，被告张志坤又重新出具借条一份，确认借款50000元。2014年7月17日，被告张志坤出具欠条一份，确认欠截至2014年6月28日的利息33400元。2016年1月30日，被告张志坤又出具欠条一份，确认欠2014年6月28日至2016年1月28日的利息13400元。借款发生后，经原告张本桂多次催讨，被告张志坤分文未付。 另查明，被告张志坤、张连兰于1996年5月24日登记结婚。 本院认为，被告张志坤向原告张本桂借款80000元并结欠利息的事实，有原告提供的借条、欠条和当事人庭审陈述为凭，本院予以认定。借款发生后，被告张志坤经原告催讨未及时还款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告张连兰未在案涉借条上签名，原告亦未举证证明被告张连兰与被告张志坤有共同借款的意思表示，或案涉借款用于两被告的夫妻共同生活或共同经营，故原告要求被告张连兰对案涉债务承担共同责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告张本桂主张由被告归还本金80000元，并支付按月利率20‰计算的利息，符合合同约定也未违反法律强制性规定。经核算，暂计算至2017年10月20日的利息为97880元。综上，原告张本桂诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告张志坤、张连兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张志坤归还原告张本桂借款80000元。 二、被告张志坤支付原告张本桂暂计算至2017年10月20日的利息97880元。 三、被告张志坤支付原告张本桂以本金80000元为基数，按月利率20‰计算自2017年10月21日起至实际支付之日止的利息。 上列第一、二、三项之款项，于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回原告张本桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3948元，由原告张本桂负担90元，被告张志坤负担3858元。 原告张本桂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告张志坤于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  唐承飞 人民陪审员  董林明 人民陪审员  陈秋玲 二〇一八年五月十八日 书 记 员  周 锋
2354北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初6776号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告王鑫，男，1969年2月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王鑫经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金446787.01元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月3日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年12月3日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金446787.01元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王鑫于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金446787.01元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0481执312号之十六申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司东沙河支行。住所地：滕州市东沙河镇驻地。负责人：孙有秀，行长。被执行人张裕金，男，1968年10月12日出生，汉族，居民，住滕州市新兴**。被执行人张轲，男，1992年8月22日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。被执行人杨明，男，1974年9月8日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人张杰，男，1967年4月8日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。被执行人丁行果，男，1972年10月22日出生，汉族，农民，住滕州市。被执行人王清桂，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住滕州市。本院于2018年1月17日作出的(2018)鲁0481执312号执行裁定书，冻结被执行人张杰在山东省农村信用社联合社904010307010100279068,0账户内存款人民币144124.54元。现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人张杰在山东省农村信用社联合社904010307010100279068,0账户内存款人民币144124.54元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一八年五月八日书记员 郭训亮
山东省枣庄市中级人民法院 决 定 书 （2018）鲁04司惩1号之一 被罚款人：李根，男，1992年1月8日出生，汉族，山东青檀酒业有限公司总经理助理、股东，住枣庄市台儿庄区，现住枣庄市台儿庄区。 本院在审理（2018）鲁04民再19号李根与陈西祥房屋买卖合同纠纷一案中，查明李根与陈西祥之间不存在真实的房屋买卖合同关系。李根与陈西祥之间恶意串通，虚构事实，借用合法的民事程序，规避国家的税、费，侵害案外人合法权益，破坏社会诚信，扰乱正常的诉讼程序，损害司法权威和司法公信力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对李根罚款10000元，限于2018年5月25日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向山东省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年五月十五日 联系人：李莉 联系电话：868**** 联系地址：枣庄市新城区光明大道1959号诉讼服务中心费用结算窗口
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）冀04刑终201号原公诉机关河北省武安市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1，男，1989年10月17日出生，汉族，河北省武安市人。委托代理人马海祥，男，1964年4月22日生，汉族，河北省武安市人，系刘某1亲属。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某2，男，1963年6月21日生，汉族，河北省武安市人。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）野某，男，1986年6月11日生，汉族，河北省武安市人。原审被告人武涛，男，1971年12月17日出生，汉族，高中文化，农民，中共党员，户籍所在地河北省武安市。捕前住原籍。2016年11月29日因涉嫌犯故意伤害罪被武安市公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕，2018年2月28日被武安市人民法院取保候审。河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人武涛犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、野某提起附带民事诉讼一案，于2018年1月31日作出（2017）冀0481刑初280号刑事附带民事判决，认定原审被告人武涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；驳回原审附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、野某的诉讼请求。宣判后，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、野某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决刑事部分认定原审被告人武涛构成故意伤害罪及对武涛的量刑并无不当，但附带民事部分的事实尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：一、撤销河北省武安市人民法院（2017）冀0481刑初280号刑事附带民事判决第二项，即驳回附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、野某的诉讼请求。二、发回河北省武安市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  白秀峰审判员  苏军良审判员  张耀旗二〇一八年五月四日书记员  路 遥
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执1829号申请执行人：岳岩过团，男，傣族，1968年5月13日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行岳岩过团与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为7830.60元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执1829号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田振宇二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执1819-1号申请执行人河南创兴汽车销售有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路****。法定代表人王慧萍，董事长。被执行人刘成现，男，汉族，1972年12月25日出生，，住河南省郸城县。被执行人宋刚岭，男，汉族，1973年7月26日出生，，住新疆塔城市。被执行人张梅，女，汉族，1974年12月1日出生，，住河南省郸城县。被执行人陈朝海，男，汉族，1964年12月24日出生，，住新疆塔城市。被执行人顾佰雄，男，汉族，1958年2月2日出生，，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年10月24日作出的（2014）开民初字第2744号民事判决书，于2016年3月29日立案执行。现因本案已结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘成现、宋刚岭、张梅、陈朝海、顾佰雄名下银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。代理审判员 李 翔二〇一八年五月十二日书 记 员 杨月才
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0402执保147号 申请人：郝兆宝，男，汉族，1970年12月14日出生，住枣庄市市中区。 被申请人：刘立，男，汉族，1963年9月28日出生，住山东省新泰市。 被申请人：王福伟，男，汉族，1969年5月17日出生，住山东省滕州市。 申请人郝兆宝与被申请人刘立、王福伟因机动车交通事故责任纠纷于2018年5月11日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取财产保全措施，保全金额3万元。申请人已向本院提供财产担保。 经审查，本院认为，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 扣押被申请人在市中区交警队事故科的鲁Ｊ×××××、鲁Ｄ×××××号车。扣押于市中区三江停车场期限两年。在扣押期限内不得交付车辆。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈照荣 二〇一八年五月十一日 书记员  刘 飞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执5437号 申请执行人：谭铭鸿、王亚辉、罗流可、梁晶晶、刘宏坤、黄晓东、黄鲜明、曾伟华、胡春辉、李君、赖豪飞、奉小英，均为广州乐新机电安装工程有限公司的员工。 被执行人：广州乐新机电安装工程有限公司,住所地广州市番禺区大石街南大路****。 法定代表人：陈伟光。 被执行人：陈伟光，男，汉族，1976年11月27日出生，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。 关于谭铭鸿等12人与广州乐新机电安装工程有限公司的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2017]第1913-1930号《仲裁裁决书》已发生法律效力，广州乐新机电安装工程有限公司应向上述申请执行人支付工资共100497.62元。因被执行人未予履行，权利人向本院申请执行，本院以（2017）粤0113执5430号至5441号共12案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。本院查明，被执行人已停业，经营场所已人去楼空，其法定代表人陈伟光下落不明；由于被执行人是陈伟光独资开办的有限责任公司，本院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定将陈伟光追加为本系列案的被执行人，经依法向有关部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列为失信被执行人及列入限制高消费名单。 本院认为，被执行人已停业，本院已穷尽执行措施，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤0113执5430号至5441号共12案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  黎碧云 二〇一八年五月二十一日 书记员  朱志明
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初5221号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人张东，总经理。 委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告李鹏，男，1988年4月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告李鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2018年4月16日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币86103.34元（截止2018年1月14日的欠款本金51784.55元、利息13704.41元、杂费20元、现金分期手续费23.89元、账单分期手续费4735.1元，截止2016年12月31日的滞纳金8747.15元，自2017年1月1日始，截止2017年2月14日的违约金7088.24元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告李鹏未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2014年11月20日李鹏向招行信用卡中心提交《招商银行银联YOUNG青年卡信用卡申请表》，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。李鹏领取了卡号为62×××83的招行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。李鹏在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经招行信用卡中心多次催收无果，故李鹏应承担相应的违约责任。对招行信用卡中心要求李鹏偿还截止2018年1月14日的欠款本金51784.55元、利息13704.41元、其他费用4778.99元，截止2016年12月31日的滞纳金8747.15元，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。诉请中违约金系2017年1月1日起招行信用卡中心在其官网公告发布的新版领用合约计收，该合约属于招行信用卡中心的单方民事行为，对李鹏不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对招行信用卡中心要求李鹏偿还自2017年1月1日开始，截止2017年2月14日的违约金7088.24元及按《信用卡领用合约》的约定支付计算至清偿之日止违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截止2018年1月14日的欠款本金51784.55元、利息13704.41元、其他费用4778.99元，截止2016年12月31日的滞纳金8747.15元，共计79015.1元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2018年1月15日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1953元，李鹏负担1775元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担178元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 慕 东 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 陈祥凤 二〇一八年五月二十二日 书 记 员 彭 景
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0704执4号申请执行人詹国生，男，汉族，1964年10月6日出生，住湖北省蕲春县，被执行人王振朝，男，汉族，1971年10月15日出生，住鄂州市鄂城区，被执行人湖北侨源表面处理有限公司，住所地：湖北省葛店开发区（武汉高科表面处理工业园内）。法定代表人郭永潘，该公司总经理。本院在执行申请执行人詹国生依据（2017）鄂0704民初2114号民事调解书申请执行被执行人王振朝、湖北侨源表面处理有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人詹国生于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日依法立案执行，被执行人至今未履行法律义务。本院认为，发生法律效力的民事调解书应当履行，被执行人拒不履行的，本院将依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王振朝、湖北侨源表面处理有限公司的银行存款1073万元。二、采取以上措施后，仍不足清偿债务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴新春二〇一八年五月二十三日法官助理李力书记员廖丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执5589号之一 申请执行人李某，男，汉族，1984年2月16日出生，身份证住址：湖南省桃江县。 被执行人深圳市某某某某某某有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码：914403006670××××××。 法定代表人：张某某。 申请执行人李某与被执行人深圳市某某某某某某有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初10453号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付各项工资及律师费合计人民币3219.77元，承担案件受理费5元及本案执行费用，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市某某某某某某有限公司所有的银行存款人民币3274.77元（含本金3219.77元、案件受理费5元、执行费50元）至本院执行款账户。在扣缴执行费50元后，申请执行人已领取执行款3224.77元（含案件受理费5元）并向本院提交结案申请。 本院认为，申请执行人依据（2017）粤0307民初10453号民事判决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费50元已扣缴，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人依据（2017）粤0307民初10453号民事判决申请执行的内容已执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  彭职威 执行员  李 凯 二〇一八年五月九日 书记员  李国辉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执3257号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特525号民事裁定书,于2018年05月28日立案执行申请执行人韩金成与被执行人浙江远东新聚酯有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币4125+50元(其中案件执行标的金额4125元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十九日
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2018）琼0105民初1721号原告：海南环瑞置业有限公司。住所地海口市秀英区滨海大道**中央商城A1000A铺面。法定代表人：隋一航，董事长。委托诉讼代理人：万光明，海南维特律师事务所律师。被告：林小燕，女，1975年8月19日出生，汉族，住海口市，住海口市。第三人：海口港集团公司。住。住所地海口市秀英区海港大厦/div>法定代表人：麦卫斌。委托诉讼代理人：陈婷，北京大成（海口）律师事务所律师。原告海南环瑞置业有限公司诉被告林小燕、第三人海口港集团公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万光明到庭参加诉讼，第三人海口港集团公司委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼，被告林小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2003年8月28日，原、被告及第三人三方在海口签订了《商品房买卖合同》，约定将A3005号铺面售给被告。在前述协议签订后，并未实际履行，被告并未支付该商品房的购房款，向银行贷款部分亦是原告替代偿还。被告2004年1月向建设银行贷款56万元，次月原告开始替被告向建设银行偿还贷款共计本息656079.02元，2013年4月9日，被告名下贷款结清。此后由于原告经营状况不佳，未能腾出精力与被告办理合同解除及备案解除事宜，直至今日。2017年，原告在梳理自身债权债务的过程中发现了前述铺面仍处于备案状态，在多次与房管局沟通要求解除备案未果后，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告及第三人签订的《商品房买卖合同》（合同编号：HR-2003-A3005）;2、被告配合原告解除A3005铺面的《商品房买卖合同》备案。被告林小燕未到庭也未做答辩。第三人海口港集团公司述称：第三人作为中央商城合作开发商之一，配合原告办理属于原告部分的房屋买卖手续，对这个房屋买卖的履行情况不知悉，我们没有实际参与这个合同，是否解除合同撤销备案，由法院来认定。经审理查明：2003年8月28日，原告、被告及第三人签订一份《商品房买卖合同》，双方约定由被告购买原告和第三人合作开发的海口市××区的海口市××区海口秀英港中央商城第一期三层A3005号房，建筑面积共135.8平方米，其中，套内面积为82平方米，房屋总价款为934304元，合同签订后三日付总房款的40%，其余37万元向银行按揭贷款。被告如未按合同规定的时间付款，逾期超过60日后，原告有权解除合同。上述合同签订后，被告未向原告支付首付款，也未向银行偿还按揭贷款，37万元贷款系由原告代为向银行偿还。因此，原告特向法院提起诉讼，要求解除三方签订的《商品房买卖合同》及撤销合同备案。另查明：涉案的A3005号铺面系由原告和第三人合作开发，2011年11月18日，原告和第三人签订《分割协议补充协议》，约定涉案的A3005号铺面分割归原告所有。上述事实，有《商品房买卖合同》、《分割协议补充协议》、《中国建设银行个人贷款系统结清证明》、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为：原告、被告及第三人签订的《商品房买卖合同》是三方的真实意思表示，合同内容未违反有关法律禁止性规定，属有效合同，应受到法律保护。根据上述合同的约定，被告应向原告支付购房首付款及向银行偿还按揭贷款，但截至原告2018年3月1日向本院起诉时，被告未向原告支付购房款，也未偿还银行按揭贷款，37万元贷款系由原告代为向银行偿还，被告的行为已构成根本违约，根据合同的约定，如被告逾期付款超过60日，原告有权解除合同。由于涉案的A3005号铺面系由原告和第三人合作开发，原告和第三人签订的《分割协议补充协议》已约定涉案的A3005号铺面分割归原告所有。因此，原告起诉要求解除三方签订的《商品房买卖合同》有事实和法律依据，本院予以支持。上述合同依法解除后，被告应协助原告撤销A3005号铺面的《商品房买卖合同》备案登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告海南环瑞置业有限公司与被告林小燕及第三人海口港集团公司于2003年8月28日签订的《商品房买卖合同》。二、被告林小燕配合原告海南环瑞置业有限公司解除A3005号铺面的《商品房买卖合同》备案。本案受理费250元，由被告林小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长 黎 雪人民陪审员 陈华京人民陪审员 陈华祯 二〇一八年五月九日法官 助理 张 静书 记 员 黄清海附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......第九十三条......当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0422执恢47号申请执行人全德柏，男，1953年12月1日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被执行人黄远昌，男，1945年11月29日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。本院在执行申请执行人全德柏与被执行人黄远昌买卖合同纠纷一案中，申请执行人全德柏于2018年5月18日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省衡南县人民法院（2014）南法民一初字第127号民事调解书的执行。审判长  杨孝初审判员  张云武审判员  肖桂雄二〇一八年五月二十五日书记员  颜珍珍
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3123民初257号申请人：成都军区房地产管理局大理房地产管理处（以下简称：大理房管处）。法定代表人：刘貌，系该处处长。委托诉讼代理人：黄玲娟，云南瀛铢律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵婕，云南瀛铢律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：盈江县福源木业有限公司（以下简称：福源公司），住所地云南省盈江县平原镇永盛路。法定代表人：徐庭焕。委托诉讼代理人：杨永军，盈江县法律援助中心法律援助工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：段托，云南昭明律师事务所律师，特别授权代理。申请人大理房管处于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人福源公司的银行存款及财产进行保全。申请人大理房管处以其不动产权证号为：云（2017）盈江县不动产权第0000248号土地一宗提供担保，并在（2018）云3123民初242号案件中统一查封。本院经审理认为，申请人大理房管处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人盈江县福源木业有限公司银行存款85867元或者价值85867元的财产。查封期限为：银行存款一年；动产二年；不动产三年。案件申请费880元，由申请人成都军区房地产管理局大理房地产管理处负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  寸卫清审判员  许焱焜审判员  王 晔二〇一八年五月二十九日书记员  张林君
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更5476号罪犯胡钟文，男，1999年6月11日出生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省楚雄市人民法院于2016年11月30日作出（2016）云2301刑初211号刑事判决，以被告人胡钟文犯抢夺罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2017年1月9日作出（2016）云23刑终162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月22日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡钟文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡钟文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形，能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡钟文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡钟文减去有期徒刑一年（刑期自2016年3月1日起至2019年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年五月二十三日书记员  李知恒
成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0114执1287号 成都市新都区人民法院刑事审判庭： 本院于2018年2月26日受理你庭移送执行黄航盗窃罪一案，执行依据为（2017）川0114刑初34号刑事判决书。（2018）川0114执1287号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年五月二十五日
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1326刑初212号公诉机关淅川县人民检察院。被告人武某某，男，1982年8月12日出生，汉族，初中文化，农民，住陕西省榆林市佳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月3日被淅川县公安局刑事拘留，于2017年8月15日被淅川县公安局取保候审。淅川县人民检察院以淅检刑诉（2018）131号起诉书指控被告人武某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2017年7月26日19时许，被告人武某某持A2驾证在实习期内驾驶陕Ｋ×××**（陕K59**）大型半挂牵引车沿S335省道由邓州方向往淅川方向行驶，行至淅川县九重镇葛岗附近路段时，撞到行人葛某2，造成葛某2受伤经抢救无效死亡的重大道路交通事故。经淅川县交警大队认定，武某某负该事故的全部责任。事故发生后，被告人武某某拨打报警电话，指示随车人员赵某在现场处理事故，其到淅川县香花镇派出所投案。2017年8月10日，被告人武某某与被害人葛某2家属达成赔偿协议，由武某某一次性赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币31万元，被害人家属对武某某予以谅解。上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、葛某1等人证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，书证到案经过、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、收条、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人武某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人武某某于犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人武某某案发后主动赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。经社区矫正部门评估调查认为被告人武某某符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护道路交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人武某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 温 莉二〇一八年五月十日书记员 席维维
80北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初4441号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告缪少宁，男，1977年5月24日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告缪少宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告缪少宁经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金129324.72元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年3月6日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年3月6日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129324.72元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：缪少宁于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129324.72元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华