云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云06民终656号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司（以下简称平安保险公司）。地址：曲靖市文笔路南侧锦湘南郡**。法定代表人吴学彬，公司经理。委托代理人杨发令，云南悟同律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）蔡正洪，男，汉族，1997年4月25日出生云南省巧家县人，务农，住巧家县。被上诉人（原审被告）张宏，男，汉族，1989年2月7日出生云南省沾益县人，驾驶员，住沾益县。被上诉人（原审被告）龚有聪，男，汉族，1972年11月6日出生云南省巧家县人，务农，住巧家县。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司（以下简称财保公司）。地。地址：巧家县白鹤滩镇新华北路**/div>法定代表人李灿章，公司经理。上诉人平安保险公司因与被上诉人蔡正洪、张宏、龚有聪、财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服巧家县人民法院（2018）云0622民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人平安保险公司的委托代理人杨发令向本院递交了书面代理意见，本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实是：2017年8月15日11时许，原告蔡正洪驾驶云Ｃ×××**号二轮摩托车沿昆缓线由南向北行驶至巧蒙公路51Kｍ＋500米路段时，在向左转弯过程中与对向车道上张宏驾驶的云Ｄ×××**号小型轿车相撞，云Ｄ×××**号小型轿车向前行驶的过程中又与龚有聪停于道路边的云Ｃ×××**号重型专项作业车相撞，造成三车受损及云Ｄ×××**号小型轿车上乘客朱绍琪以及原告蔡正洪受伤的交通事故。经巧家县公安局交通警察大队认定，原告蔡正洪承担主要责任，被告张宏承担次要责任，龚有聪无责任。同日原告被送巧家县人民医院抢救后转院至中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗21天，经诊断为：1、左肩胛骨骨折；2、骨盆多发性骨折；3、头皮裂伤；4、全身多处皮肤挫伤。原告手术出院因伤不能动弹，包车送到家。尔后，经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定，蔡正洪之损伤属10级伤残，后续治疗费评估为10000元，误工期评定为150日，护理期90日，营养期120日。被告张宏给原告蔡正洪垫付了医疗费9381元。被告张宏驾驶的云Ｄ×××**号轿车向被告平安保险公司投保交强险和商业险，发生事故时在保险期内。交强险的限额为死亡伤残赔偿110000元，医疗费赔偿10000元，财产损失赔偿2000元。商业险第三者责任保险赔偿限额为200000元，为不计免赔特约险。保险期至2017年10月24日24时止。原审法院认为，被告张宏驾驶的云Ｄ×××**号小型轿车与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。被告张宏驾驶的云Ｄ×××**号小型轿车向被告平安保险公司投保了交强险和商业险，该事故发生在保险期内，被告张宏承担的赔偿责任应由被告平安保险公司在交强险和商业险限额内赔偿。原告在该事故中承担主要责任即70％的责任，被告张宏承担次要责任即30％的责任。原告请求赔偿的各项损失92825.50元［其中：医疗费为47915.99元，误工费20520元(120元／天×171天)，护理费1580元(120元／天×111天×2人)，营养费7050元(50元／天×141天)，住院伙食补助费2100元(100元／天×21天)，伤残赔偿金18040元(9020元×20年×10％)，后续医疗费为10000元，鉴定费2600元，交通费2186元，摩托车修理费4260元，拖车费及停车费600元。其中医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、后续医疗费、鉴定费、摩托车修理费、拖车费及停车费符合法律规定，予以支持。误工费的计算可按鉴定机构的意见来确定150天，但住院期间的天数应包含在150天之内，误工费即为18000元(120元／天×150天)。护理费按21天计算即为5040元(120元／天×21天×2人)，原告只要求赔偿1580元，予以支持。原告要求赔偿营养费的请求，因医疗机构和鉴定机构的评定意见认为原告确定需要加强营养，营养费按120天计算即6000元(50元×120天)。被告平安保险公司认为三期鉴定只是行业标准，应当适用国家标准的辩解意见不能成立，不予采纳。被告平安保险公司认为本案中龚有聪虽然无责任，但根据机动车交通事故责任强制保险条款规定，被保险人无责任时，也应承担10％的无责任赔偿，故要求原告追加龚有聪及其投保的财保公司作为被告参加诉讼。被告财保公司认为龚有聪的车辆与原告的摩托车无接触，不承担赔偿责任的辩解意见成立，予以采纳。被告平安保险公司要求被告龚有聪及财保公司承担10％的无责任赔偿无事实和法律依据，不予采纳。被告平安保险公司认为拖车费和停车费不在交强险保险范围内，但应在商业险中赔偿。原告要求赔偿的交通费过高，酌情考虑赔偿500元。综上，原告的各项损失为111595.99元，被告平安保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金18040元、护理费1580元、交通费500元、误工费18000元、摩托车修理费2000元，合计50120元。在商业险限额内赔偿医疗费37915.99元、营养费6000元、住院伙食补助费2100元、后续治疗费10000元、摩托车修理费2260元、拖车费及停车费600元，合计58875.99元，按30％责任划分后为17662.80元。鉴定费2600元不在保险范围内，由被告张宏赔偿，扣除张宏垫付的医疗费9381元，原告应返还给被告张宏6781元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交［2017］107号文件的规定，判决如下：一、由被告平安保险公司于本判决生效后30日内在交强险和商业险限额内赔偿原告蔡正洪医疗费、后续治疗费、伤残赔偿金、误工费等损失67782.80元；二、本判决生效后30日内由原告蔡正洪返还被告张宏垫付的医疗费6781元；三、驳回原告蔡正洪要求被告龚有聪及财保公司的诉讼请求。四、驳回原告蔡正洪的其余诉讼请求。案件受理费850元减半收取425元，由被告张宏负担。上诉人平安保险公司上诉称:一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条（四）规定：“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元”。据此，本案交警部门作出的事故认定书只是划分事故责任的依据，并不是保险公司不承担责任的依据，一审判决以被上诉人龚有聪的车辆与被上诉人蔡正洪的车辆无接触为由，判决财保公司不承担责任是错误的。二、根据《最高人民法院关于审理人生损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案原告受伤之日到定残日误工期为99天，故原告的误工期应计算为99天，一审法院按照鉴定机构评估的误工期150天计算没有法律依据。综上，请二审法院撤销巧家县人民法院（2017）云0622民初2370好民事判决的第一、三项，并依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人蔡正洪答辩称：被答辩人的误工期150天系经昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定得出，鉴定机构及鉴定人员均具有合法资质，鉴定结论有法可依，一审法院依照鉴定结论计算误工费系依法判决。二、因答辩人缺乏文化，在诉状打印时校对出错，将护理费15840元错打成1580元，在一审程序中已作更正说明，但一审法院认为被答辩人只要求赔偿1580元，予以支持，未按实际金额计算，请二审法院对此错误高度重视并予以纠正。被上诉人张宏、龚有聪、财保公司未作上诉答辩。通过审查双方在一审中提交的证据及庭审笔录，一审认定事实清楚，本院予以确认。本案的争议焦点是：一、被上诉人龚有聪投保的财保公司是否应承担责任？二、一审判决计算的被上诉人蔡正洪的误工期是否合法有据？三、一审认定被上诉人的护理费为1580元二审中是否应予纠正？结合本案事实，根据相关法律规定对争议焦点评判如下：一、关于被上诉人龚有聪投保的财保公司是否应承担责任的问题。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……”，据此，保险公司承担的赔偿责任是投保的被保险人应当承担的损害赔偿责任，换言之，在被保险人不承担责任的前提下，保险公司不能排除被保险人而直接与交通事故的其他当事人发生法律关系。本案中，交警部门认定投保人龚有聪无责任，一审判决据此认定龚有聪不承担赔偿责任，据此，龚有聪投保的财保公司没有承担赔偿责任的前提和基础，上诉人平安保险公司关于财保公司应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，依法不应支持；二、关于一审判决计算的被上诉人蔡正洪的误工期是否合法有据的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十三条规定：“受害人的误工日期，应当按其实际损害程度、恢复状况并参照治疗医院出具的证明或者法医鉴定等认定……”。被上诉人蔡正洪的误工日期经法医鉴定为150日，一审法院以150日计算其误工费符合规定。三、关于一审认定被上诉人的护理费为1580元二审中是否应予纠正的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”；第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。被上诉人蔡正洪认为一审判决认定的护理费有误，但未在法定期限内提出上诉，其在上诉答辩中提出请二审法院对一审认定的护理费1580元予以纠正的主张无法律依据，依法不予支持。综上，本院认为，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，依法应予维持。上诉人平安保险公司的上诉理由及被上诉人蔡正洪要求纠正其护理费的答辩理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费678元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  李 韬二〇一八年五月十七日书记员  吕国蓉