山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初1453号 原告：薛玉柱，男，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：薛洋（系原告薛玉柱之子），男，住济南市天桥区。 被告：薛国庆，男，住济南市天桥区。 被告：薛玉华，女，住济南市市中区。 被告：李桂，女，住山东省宁阳县。 原告薛玉柱与被告薛国庆、被告薛玉华、被告李桂共有纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛玉柱的委托诉讼代理人薛洋，被告薛国庆、被告薛玉华到庭参加诉讼，被告李桂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛玉柱向本院提出诉讼请求：1.依法分割丧葬费、一次性救济费及其他一次性金额共计51520元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告薛玉柱明确其第一项诉讼请求是指要求被告薛国庆将已领取走的丧葬费、一次性救济费及其他一次性金额51520元按照25%的比例向原告薛玉柱支付。事实与理由：原告薛玉柱为薛岐山之子，薛岐山于2016年1月6日因病去世，被告薛国庆领取了薛岐山的丧葬费、一次性救济费及其他一次性金额共计51520元，现原、被告对该款如何分割无法达成一致，故无奈诉至法院，请求依法判决。 被告薛国庆、被告薛玉华辩称，第一，原告薛玉柱未尽到赡养义务。原告薛玉柱与被告薛国庆系同父异母的哥哥，父母一直跟随被告薛国庆居住生活，由被告薛国庆赡养。母亲胡宗凤在世时原告薛玉柱多年不来看望，对父亲薛岐山不闻不问，母亲胡宗凤去世时原告薛玉柱也未送终，父亲薛岐山对此十分生气，双方长期没有来往。第二，丧葬费、抚恤金等已经全部用于薛岐山丧葬等事宜。薛岐山于2015年住院期间，原告薛玉柱及其子女无人前去陪护，也未给老人买过任何营养品。多年来薛岐山身边离不开人，一直由被告薛国庆和被告薛玉柱悉心照料。薛岐山的医药费也是被告薛国庆用自己或借他人的钱来垫付。被告薛国庆领取了丧葬费及抚恤金全部用于办理薛岐山的丧葬事宜及归还因其住院等事宜而产生的借款并无剩余可分配。第三，被告薛国庆因薛岐山治病、办理丧葬事宜而垫付的款项，远远超出了领取的丧葬费、抚恤金，对超出部分，原告薛玉柱应向被告薛国庆支付其应承担的部分。原告薛玉柱去年起诉要求分割父母遗产，其已继承了遗产，故对被告薛国庆为父亲薛岐山治病、丧葬事宜垫付的款项，原告薛玉柱有义务承担。请求法院依法驳回原告薛玉柱的诉讼请求，以维护两被告的合法权益。 被告李桂未答辩亦未提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织原、被告进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院确认的证据，本院认定事实如下：薛岐山生前共生育有四位子女，分别为：长子薛玉新、次子薛玉柱、长女薛玉华、三子薛国庆。薛岐山的妻子胡宗凤于2001年8月30日去世，长子薛玉新于2002年7月15日去世，薛岐山于2016年1月5日去世。薛岐山去世后，济南市社会保险事业局天桥办事处经审核，向薛岐山的遗属支付丧葬补助金和抚恤金的项目及金额包括：丧葬费1000元、一次性救济费48820元、其他一次性金额1700元，上述款项共计51520元。2016年7月14日，薛国庆领取了薛岐山的丧葬补助金（丧葬费）和抚恤金（一次性救济费及其他一次性金额）发放表，并领取了上述款项共计51520元。 本案争议的焦点问题，薛玉柱是否应当分得涉案丧葬补助金和抚恤金及其比例问题。关于该焦点问题，薛玉柱称，薛岐山生前没有与薛玉柱一起居住，后来薛岐山独自居住后薛玉柱经常去看望，薛岐山入住老年公寓后，薛玉柱及其儿子薛洋经常去看望，薛洋也经常照料老人，因此涉案丧葬补助金和抚恤金应当平分。薛玉柱提交证据如下：1.2018年4月12日济南市槐荫区康乐老年公寓证明，证明2014年7月14日因发现薛岐山在家中自己居住无人照料，由薛玉柱之子薛洋将其送入老年公寓一直居住至2015年12月2日，之后因病住院。2.李桂的声明，证明李桂自愿将涉案丧葬补助金和抚恤金所分得的部分给薛玉柱。薛国庆、薛玉华质证称，对济南市槐荫区康乐老年公寓证明真实性及证明内容均有异议，薛岐山不是2014年7月份摔倒后送老年公寓的，2014年3月份薛岐山摔倒后送医院治疗，出院后于2014年7月14日薛玉华早上做完饭后出去回到家薛岐山就不见了，之后跟薛岐山联系说是已经被送到老年公寓了，薛岐山在老年公寓一直居住至2015年11月18日，之后住院治疗，两个月后去世；对李桂声明的真实性无法确定，李桂本人未到庭无法核实，且自继承案件之后两被告一直未再见过李桂。薛国庆、薛玉华称，薛岐山生前与薛国庆一起生活，之后单独居住均是由两被告照料，在入住老年公寓后也是由两被告照料，因此不同意向薛玉柱分割涉案丧葬补助金和抚恤金。两被告提交证据如下：1.医疗费单据、护理费收到条、薛国庆的请假陪护证明、薛玉华的请假陪护证明、薛岐山火化及丧葬费的花费单据，证明薛岐山住院治疗期间的花费、陪护以及去世后火化、丧葬花费的费用均是两被告承担的。2.薛岐山生前录音光盘及文字资料、邻居出具的证明，证明薛岐山生前是由薛国庆、薛玉华来照顾的，薛玉柱没有尽到任何义务。薛玉柱质证称，对两被告提交的医疗费单据、护理费收到条、薛国庆的请假陪护证明、薛玉华的请假陪护证明、薛岐山火化及丧葬费的花费单据的真实性有异议，部分收据没有盖章，真实性无法确定；对薛岐山录音中声音的真实性无异议，但不能证明两被告的证明目的，薛岐山独自居住一直无人照料，薛洋才将其送入老年公寓；对邻居证据的真实性有异议，无法确定是否为本人所签。对薛玉柱提交的济南市槐荫区康乐老年公寓证明真实性，两被告提出异议，且出具单位未能出庭，故对其真实性，本院不予确认；对李桂声明的真实性，因李桂系本案被告，未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交书面答辩意见及证据，故对该声明的真实性，本院亦不予确认。对薛国庆、薛玉华提交的医疗费单据、护理费收到条、薛国庆的请假陪护证明、薛玉华的请假陪护证明、薛岐山火化及丧葬费的花费单据的真实性，虽有部分单据没有加盖，但证据之间能够相互印证，且根据当事人的陈述足以证明薛国庆、薛玉华对薛岐山生前的生活照料及去世后的丧葬事宜的处理，但因部分证据仅是收条或收据，故对丧葬费事宜花费的具体数额，本院难以确认；对薛岐山生前录音光盘及文字资料，因薛玉柱认可该录音中声音为薛岐山，故对其真实性本院予以确认；对邻居出具的证明，因相关证明人未出庭，故对其真实性本院不予确认。 本院认为，抚恤金是指国家机关、企事业单位、集体经济组织对职工死亡后按照有关规定给予其家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿。抚恤金不是公民死亡时遗留的个人合法财产，不能作为遗产继承折抵死者生前的债务，但抚恤金的分配方式可参照遗产分配原则处理。本案中，薛岐山因病去世后，薛国庆领取了涉案丧葬补助金（丧葬费）1000元和抚恤金（一次性救济费及其他一次性金额）50520元。薛玉柱系薛岐山直系近亲属，亦有权分割该抚恤金，故薛玉柱要求分割因薛岐山死亡而发放的一次性救济费及其他一次性金额的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于薛玉柱在涉案抚恤金款项中所占比例，因抚恤金的发放应当在综合考虑家庭组成人员、死者供养人员情况及家庭成员对死者扶养情况的基础上，在死者亲属之间妥善、合理的分割，本案中，薛国庆、薛玉柱多年来一直照料薛岐山的生活，与其感情较深，经济上也付出较多；而薛玉柱作为薛岐山之子，其早已成年，但在薛岐山生前对其照料较少，亦未能提交有效证据证明其在薛岐山生前在感情及经济上的付出，故本院酌定薛玉柱分得一次性救济费及其他一次性金额共计7578元。关于涉案丧葬补助金1000元，因丧葬费的性质既不属于遗产，也不属于抚恤金，其是对死者亲属处理丧葬事务的一种专项经济帮助，庭审中薛玉柱亦认可关于薛岐山的丧葬事宜其并未出资，故薛玉柱要求分割丧葬费的请求，于法无据，本院不予支持。诉讼中，李桂未在法定期限内提交答辩意见及证据，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告薛国庆于本判决生效之日起10日内返还原告薛玉柱一次性救济费及其他一次性金额共计7578元； 二、驳回原告薛玉柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，原告薛玉柱负担545元，被告薛国庆负担545元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 善 人民陪审员  石兆凤 人民陪审员  滕秀芝 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  蔺 菲