wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙1002民初1512号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区解放南路8-1号。主要负责人：吕樟英，该分行行长。委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳玮，浙江海贸律师事务所律师。被告：王利永，男，1982年7月23日出生，汉族，住临海市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行与被告王利永信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行于2018年2月1日向法院提起诉讼，诉请：被告王利永返还给原告信用卡透支本金5889.4元，并支付利息、费用等（截止2017年9月5日为1939.35元，2017年9月6日起至实际给付之日止按领用合同约定计付），同时赔偿给原告为实现债权支出的律师代理费800元，上述利息、违约金、律师费合计不超过月2%。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年8月28日，被告王利永向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，填写了信用卡申请表一份并签名表示已阅读和愿意遵守中国邮政储银行信用卡领用合约的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定，①被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；②被告使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息；③对于取款和转出转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费；④被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；⑤被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。被告王利永的信用卡申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××10的中国邮政储蓄银行信用卡，信用额度6000元。被告使用信用卡进行了刷卡消费，自2015年1月16日起陆续出现逾期，构成违约。截止2017年9月5日，被告累计拖欠原告本金5889.4元，各项利息1939.35元。另外，原告为实现债权支出律师代理费800元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王利永于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行信用卡透支本金5889.4元，并支付利息、费用、违约金等（截止2017年9月5日为1939.35元，2017年9月6日起至实际给付之日止按信用卡领用合同约定计付），同时赔偿给原告为实现债权支出的律师代理费800元，上述利息、费用、违约金、律师费等合计以不超过月2%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），保全申请费106元，合计131元，由被告王利永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇一八年五月八日代书记员 金媚
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终6190号上诉人（原审被告）：广州市恒大电子有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街三东工业园。法定代表人：冯志辉。委托诉讼代理人：陈克靖，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：乞位红，广东裕信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张杰维,女,1969年4月6日出生,汉族,住贵州省正安县。委托诉讼代理人：方正阳，广东正善律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁倩菁，广东正善律师事务所律师。上诉人广州市恒大电子有限公司（以下简称恒大公司）因与被上诉人张杰维劳动争议一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初8997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张杰维在原审的诉讼请求：1.确认双方从2010年3月15日至2017年9月29日存在劳动关系；2.恒大公司支付张杰维2017年9月工资3200元；3.恒大公司支付张杰维2010年3月15日至2017年9月29日的加班工资共202371元；4.恒大公司支付张杰维2010年3月15日至2017年9月29日的年休假工资共15448元；5.恒大公司支付张杰维2010年3月15日至2017年9月29日的高温津贴共4350元；6.恒大公司支付张杰维经济补偿金19200元；7.案件诉讼费用由恒大公司承担。原审法院判决：一、确认张杰维与恒大公司于2010年3月15日至2017年9月29日期间存在劳动关系；二、恒大公司于判决发生法律效力之日起十日内支付2017年9月工资3200元给张杰维；三、恒大公司于判决发生法律效力之日起十日内支付加班工资差额21633元给张杰维；四、恒大公司于判决发生法律效力之日起十日内支付带薪年休假工资1726元给张杰维；五、驳回张杰维的其他诉讼请求。案件一审受理费10元，由恒大公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，恒大公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决第三、四项，依法改判。上诉的主要理由：关于加班时间问题，一审判决认定存在休息日加班和法定节假日加班不符合事实。张杰维的加班为延长工时加班，恒大公司已经足额支付了加班费，张杰维也有签名确认。一审中，双方均确认张杰维提交的出勤工时表电子版有最后修改的时间，并且该表记录的加班时间为平时加班，没有休息日加班和法定节假日加班记录。一审判决根据张杰维修改过的出勤工时表认定加班事实是错误的。恒大公司未能保存出勤工时记录不属于恒大公司的过错，应当由张杰维举证证明存在休息日和法定节假日加班事实。关于未休年休假工资的问题，张杰维未休年休假的责任在其自身。双方均确认张杰维每年年休假在该年农历春节期间，张杰维未到农历春节即提出辞职是其未能享受年休假的原因，恒大公司并无过错，因此，不应支持张杰维的未休年休假工资，且一审判决计算年休假工资的基数错误。被上诉人张杰维服从原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，张杰维对其主张的加班事实提供了考勤表予以证明。恒大公司对张杰维提供的考勤表的真实性持有异议，并未提供相反的证据予以反驳。恒大公司主张其考勤记录被员工删除的解释，依据不充分，本院不予采信。恒大公司未提供张杰维的考勤记录，应承担举证不能的不利后果。原审采纳张杰维的主张，确认其存在加班的事实，并根据其提供的考勤记录计算加班费，依据充分，本院予以确认。恒大公司上诉主张欠付的加班费均为延时加班费，与出勤记录不符，本院不予采信。恒大公司上诉请求无需支付张杰维加班费，证据不足，本院不予支持。恒大公司以未休年休假的责任在于张杰维，恒大公司不存在过错为由，主张无需支付未休年休假工资，与法律规定相悖，本院不予采纳。恒大公司主张原审计算年休假工资有误，并未提供相应的证据予以证明。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对双方争议的年休假工资相关事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。恒大公司上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。恒大公司上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件二审诉讼费10元，由恒大公司负担。本判决为终审判决。审判长  何润楹审判员  何慧斯审判员  康玉衡二〇一八年五月二十八日书记员  张树苑邹沛玲
山西省榆社县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0721执147号申请执行人：陈军，男。被执行人：榆社县云簇镇和平村民委员会。本院在执行陈军与榆社县云簇镇和平村民委员会物权保护纠纷一案过程中，经查，被执行人榆社县云簇镇和平村民委员会在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人榆社县云簇镇和平村民委员会在银行存款人民币78510元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王文斌二〇一八年五月十六日书记员  裴 杰
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初2511号之一原告：唐云，女，1982年6月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：常凤明（常风鸣），男，1970年7月2日出生，汉族，现住景县。原告唐云诉被告常凤明（常风鸣）定作合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤回对被告常凤明（常风鸣）的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐云撤回对被告常凤明（常风鸣）的起诉。案件受理费减半收取471元，保全费520元由原告唐云负担。审判员  张忠华二〇一八年五月三十日书记员  米亚宾
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0526执431号申请执行人:渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社,住所地，蒲城县陈庄镇西陈村。法定代表人：周某某，该社理事长。被执行人:丁某某,男,汉族,农民。被执行人:丁某某,男,汉族,农民。本院在执行申请执行人渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社与被执行人丁某某、丁某某民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2017）陕526民初3935号民事调解书已经发生法律效力，本案二被执行人应履行案款20000元及利息，并承担案件执行费200元。在执行中，被执行人丁某某在履行案款10000元后，提出了还款计划，即：2018年6月30日前将该案下余案款履行完毕，案外人赵驰自愿对下余案款进行担保。本院将此情况告知申请执行人，其同意该还款计划，并请求终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项等之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院(2018)陕0526执431号案件的执行。若被执行人未按还款计划约定履行，或有其他可供执行的财产时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王军洲审 判 员 梁润恒代审判员 何汉平二〇一八年五月二日书 记 员 孙珊珊
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更727号罪犯王伟，男，1991年10月9日出生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2012年3月12日作出（2012）广刑初字第55号刑事判决，以被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币250000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年4月13日被交付执行。本院于2016年6月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省文山监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王伟减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月7日起至2028年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年五月十七日书记员  张国菲
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂2823民初915号原告：崔建军，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，住河南省西平县。被告：谭祖群，男，1974年9月24日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：蒋祖林，巴东县天乙法律服务所法律工作者。一般代理。原告崔建军诉被告谭祖群买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员邓正灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔建军、被告谭祖群的委托诉讼代理人蒋祖林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔建军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告材料款42263.00元，并按银行同期利率支付自欠款之日起至还款之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告谭祖群在四川省鸿福建设集团有限公司担任生产经理期间，于2016年4月至6月在原告处以个人名义赊欠工程所需材料共计42263.00元，并在赊欠单上亲笔签字，当时约定2016年6月20日一次付清所赊欠的材料款。到期后，原告多次催讨，被告一直没有给付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告谭祖群辩称：1、被告谭祖群不具备本案被告诉讼主体资格。谭祖群系四川省鸿福建设集团有限公司的生产经理（该事实原告在起诉状中已认可），谭祖群担任经理期间，所从事的与公司有关的活动均属于职务行为。谭祖群在原告所持的“销货清单”上签名是职务行为，因清单上标明的货物是用于公司项目建设，并非谭祖群个人购买。因此，无论是否下欠原告货款，原告只能向四川省鸿福建设集团有限公司主张权利，而不是起诉被告谭祖群个人；2、谭祖群在原告部分“销货清单”上的签名，只能证实公司收到过原告提供的货物，而不能证明相应货款未支付，因此，被告谭祖群不应承担付款责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人互持异议的证据，本院结合其诉辩意见、庭审陈述及相关法律规定，综合判断后对案件事实作出如下认定：被告谭祖群在担任四川省鸿福建设集团有限公司甘洛尼日二级电站B合同段生产经理期间，在原告崔建军处赊购了部分工程所需的材料，并在部分“销货清单”上签字确认。材料赊购后，被告谭祖群曾带原告崔建军到四川省鸿福建设集团有限公司甘洛尼日二级电站B合同段项目部讨要材料款。时至2017年10月5日，被告谭祖群及四川省鸿福建设集团有限公司均未向原告支付货款，原告多次找被告谭祖群及四川省鸿福建设集团有限公司项目部常务经理谭祖万催讨未果。2018年3月20日，原告崔建军诉至本院，请求判令被告谭祖群支付其材料款42263.00元，并按银行同期利率支付自欠款之日起至还款之日止的利息。审理中，原、被告均认可谭祖万系四川省鸿福建设集团有限公司项目部常务经理，谭祖万证明谭祖群签收入库的材料均用于项目工程建设。本院认为，本案争执的焦点是被告谭祖群在担任四川省鸿福建设集团有限公司承包的甘洛尼日二级电站B合同段工程生产经理期间，在原告崔建军处赊购货物的行为是否是职务行为。本案中，根据原、被告的陈述及提交的证据可以认定谭祖群在从事该项法律行为是为了甘洛尼日二级电站B合同段工程建设的需要，所购买的材料主要用于工程建设而非用于个人生活和生产经营，其赊购材料的行为是出于工作范围和职责而实施的，可能系职务行为，则依法不应当由其个人承担支付本案货款的法律责任。被告谭祖群在离开甘洛尼日二级电站B合同段工程之前，将原告带至项目部找该项目部常务经理谭祖万讨要材料款，原告崔建军与谭祖万均未提出异议，因此，原告崔建军对被告谭祖群赊购材料的行为系职务行为应是知情的。被告谭祖群并非甘洛本地人，亦未长期在甘洛居住生活，原告崔建军在未与被告谭祖群签订书面合同，不知其真实身份和材料用途的情况下，即向被告谭祖群个人赊购工程材料不符合常理，且被告谭祖群赊购材料系用于甘洛尼日二级电站B合同段工程建设，原告崔建军主张谭祖群赊购材料系个人行为，但并未提交充分证据予以证实。本院在审理过程中向原告崔建军释明是否追加四川省鸿福建设集团有限公司作为本案被告参加诉讼，原告崔建军明确表示拒绝，根据现有证据和庭审查明的事实，无法认定被告谭祖群赊购工程材料系其个人行为。因此，原告主张本案应由被告谭祖群个人支付货款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔建军的诉讼请求。案件受理费856元，减半收取428元，由原告崔建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 邓正灿二〇一八年五月十六日法官助理 谭传文书 记 员 谭喜峰附本案判决适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0202执1022号之一申请执行人朱骅，男，汉族，1954年12月1日生，住开封市顺河区，。被执行人张亚鹏，男，汉族，1979年2月18日生，住开封市龙亭区，。被执行人时珊珊，女，汉族，1987年12月21日生，住址同上，。申请执行人朱骅与被执行人张亚鹏、时珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2017）豫0202民初454号民事判决书，内容为：张亚鹏、时珊珊于判决生效后五日内共同偿还朱骅借款本金531万元及利息（利息自2016年9月1日起按月息2分计算至实际还清之日止），该判决书已发生法律效力。朱骅于2017年11月20日向本院申请强制执行，本院于2017年11月20日立案执行，并向被执行人张亚鹏、时珊珊送达了相关执行法律文书，责令被执行人张亚鹏、时珊珊共同偿还朱骅借款本金531万元及利息（利息自2016年9月1日起按月息2分计算至实际还清之日止）。本院于2018年1月12日和2018年5月1日通过系统两次对被执行人张亚鹏、时珊珊的财产进行总对总网络查询，没有发现可扣划的财产。2018年4月18日在开封市房地产档案查询，被执行人张亚鹏、时珊珊名下无房产，经调查，也未发现其有到期债权和其他财产，且申请执行人不能提供被执行人张亚鹏、时珊珊新的财产线索，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0202民初454号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可能供执行的财产时，可凭本裁定书向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  栗庆平审判员  万朝阳审判员  梁成勋二〇一八年五月七日书记员  杨起龙
重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0233执37号申请执行人:中国电信股份有限公司忠县分公司,住重庆市忠县。被执行人:李泓位,男,汉族,1976年11月07日出生,重庆市忠县。本院在执行中国电信股份有限公司忠县分公司与李泓位电信服务合同纠纷一案中，我院依法进行四查，查询到被执行人李泓位在巴王路有房产，但经我院到忠县房产登记中心查询确认该房产非李泓位所有，至此未查询到被执行人李泓位有可供执行财产。我院通过对被执行人家人进行走访，其父母以捡破烂为生，无被执行人李泓位下落。我院已将被执行人李泓位依法纳入失信、限高、临控，均未查到被执行人李泓位下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)渝0233执37号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0233民初3560号判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王尔奎审判员  何华林审判员  阎海波二〇一八年五月二十一日书记员  胡春萍
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018）渝0117民初4842号原告：高长云，女，1955年1月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区。委托诉讼代理人：李静昔，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：宗希军，男，1973年12月21日出生，汉族,住重庆市合川区。被告：重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司，住所地重庆市合川区合阳办北环路2号，统一社会信用代码91500117709407633H。法定代表人：周小林。原告高长云与被告宗希军、重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告高长云于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高长云在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高长云撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告高长云负担（已交纳）。审 判 员 张兴军二〇一八年五月二十五日法官助理 陈德超书 记 员 彭奕婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初630号之二解除保全申请人：张宇海，男，。委托诉讼代理人:陈效,安徽伟易律师事务所律师。被申请人：孟令辉，男，1981年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。被申请人：尹莉，女，1976年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。张宇海诉孟令辉、尹莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出（2017）皖0103民初630号民事裁定，并查封尹莉名下位于包河区房产一套���张宇海名下位于庐阳区房产一套。张宇海于2018年5月3日向本院申请解除上述全部保全措施。本院经审查认为，张宇海的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下:一、解除对尹莉名下位于包河区房产的查封；二、解除对张宇海名下位于合肥市庐阳区的查封。本裁定立即开始执行。审 判 长  王 磊人民陪审员  葛茂鑫人民陪审员  张长粹二〇一八年五月十六日书 记 员  孙 静
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖12民终1658号上诉人（原审被告）：张凯，男，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：徐立前、李康，安徽炎黄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈素丽，女，1975年9月5日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李婉丽，安徽浩太律师事务所律师。上诉人张凯因与被上诉人陈素丽民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：陈素丽与陈梅系同一人。2015年12月2日张凯因购车向陈素丽借款50000元，并向陈素丽出具欠条一张，载明：“今借陈梅买车款现金伍万元整（50000元）张凯2015年12月2号证明人:武启蒙20**年12月2日”。原审法院认为：张凯向陈素丽借款50000元，有张凯出具的借条为证，事实清楚，权利义务关系明确。因此，陈素丽要求张凯偿还借款50000元的诉讼请求，应予以支持。借贷双方虽未约定借款利息，但张凯应自陈素丽主张之日（即起诉之日）起按年利率6%支付利息，张凯辩称，双方之间无借款事实，因未提交证据予以证实，应不予采信。综上，原审法院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决：张凯于判决生效之日起十五日内偿还陈素丽本金50000元及利息（利息自2018年2月2日开始按本金50000元、年利率6%计算至本息还清时为止）。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由张凯负担。张凯不服上述民事判决，向本院提起上诉称：本案实际借款人是凡腾飞，凡腾飞就涉案5万元向陈素丽出具的有条据，张凯并未收到该5万元，因此，张凯不应承担还款责任。陈素丽庭审时辩称原审判决合法公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。在二审规定的举证期限内，上诉人张凯提交录音一份，证明陈素丽将5万元交付给凡腾飞，凡腾飞出具的有条据。陈素丽质证后对真实性没有异议，但认为凡腾飞向其出具的是收到车款5万元的收条，该5万元系替张凯向凡腾飞支付购车款，并提交太和县飞腾汽车运输有限公司出具的车款收条一份，张凯质证后认为该收条能够证明张凯并未实际收款。本院认为，因双方当事人对对方提交的证据真实性均无异议，本院予以认定。本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案双方当事人争议焦点在于陈素丽与张凯之间的民间借贷关系是否成立，张凯是否应按借款合同约定履行还款义务。陈素丽为证明借贷关系成立，提交了有张凯签名的借条以及向太和县飞腾汽车运输有限公司支付车辆订金5万元的收条为证，张凯辩称陈素丽向太和县飞腾汽车运输有限公司支付5万元与其无关，其不应承担还款责任，但张凯向陈素丽出具的5万元借条上明确约定所借款项用于购买车辆，在张凯向陈素丽出具借条的当天，陈素丽将涉案借款交付给汽车销售公司并由汽车销售公司出具5万元收条一份，因此，张凯出具的借条与汽车销售公司出具的收条之间能够形成证据链条，证明陈素丽代为支付购车款并与张凯之间就该笔款项签订借款合同的事实，张凯辩称并未实际收到5万元借款的主张不能成立，张凯应对其出具借条的行为承担还款责任。综上，张凯的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张凯负担。本判决为终审判决。审判长  王来斌审判员  孙 荣审判员  褚颍芬二〇一八年五月二十五日书记员  肖 鹏
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781民初1226号原告王帅。委托诉讼代理人：李政宇，山东扬帆盛铭律师事务所。被告：中国联合网络通信有限公司青州市分公司，住所地：青州市云门山中路，统一社会信用代码：91370700775289751R。负责人：刘飞，该公司总经理委托诉讼代理人：解成涛，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：张丽萍，山东普瑞德律师事某乙。本院在审理原告王帅与被告中国联合网络通信有限公司青州市分公司电信服务合同纠纷一案中，原告王帅于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王帅撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告王帅负担。审判员 冯 伟二〇一八年五月二十九日书记员 李培坤
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1003民初499号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，住所地在扬州市文昌西路51号。负责人：杨卫红，该行行长。委托代理人：戴年东，江苏唯是律师事务所律师。被告：单辉，男，1979年7月6日出生，汉族，户籍地在安徽省蚌埠市禹会区，住扬州市。被告：张保霞，女，1954年9月29日出生，汉族，户籍地在安徽省蚌埠市禹会区，住扬州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行（以下简称邮储银行扬州分行）与被告单辉、张保霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行扬州分行的委托代理人戴年东到庭参加诉讼，被告单辉、张保霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、被告单辉、张保霞立即归还借款本金586698.71元、利息（利、罚息截至2017年5月8日为10888.91元；自2017年5月9日起至实际给付之日止的利、罚息，按合同约定的利率计算）及律师费3万元；2、原告对被告单辉、张保霞提供的抵押物（扬州市XX幢XX室房产）的拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年2月，原告与被告单辉、张保霞签订《个人购房借款及担保合同》和《扬州市房地产抵押（按揭）合同》，根据合同约定：借款人单辉向原告借款147万元用于购买扬州市橡树湾花园12幢101室房产，期限72个月，年利率5.895%，借款人逐月定期归还部分本息，所购房屋产权抵押给贷款人，并办理了抵押登记。被告张保霞作为共同借款人承诺共同偿还该笔债务。2013年2月8日，原告依约将147万元贷款发放给被告单辉。但自2016年12月起，被告单辉、张保霞多次未按约履行还款义务，致起讼争。为证明其主张，原告邮储银行扬州分行除当庭陈述外，还向本院提交了《个人购房借款及担保合同》、共同还款承诺书、《扬州市房地产抵押（按揭）合同》、房屋他项权证书、个人贷款借据、个人贷款放款单、还款流水详情打印单、贷款结算单、《委托代理合同》、代理费发票等证据。被告单辉、张保霞均未答辩，也未提供证据。原告邮储银行扬州分行围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院经审查认定事实如下：2013年2月8日，原告与被告单辉、张保霞签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定：原告向被告单辉发放住房贷款147万元用于购买扬州市橡树湾花园12幢101室房产，期限72个月，年利率5.895%；被告单辉连续三个月或累计六次未按时足额归还借款本息的，原告有权宣布已发放贷款提前到期，要求被告提前归还全部剩余借款。对于逾期借款从逾期之日起按合同约定利率加收百分之三十的罚息。该合同在订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费、评估费……律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。被告张保霞向原告出具共同还款承诺书，承诺作为共同借款人共同偿还该笔债务。2013年2月7日，原告与两被告签订《房地产抵押（按揭）合同》一份，约定：被告单辉、张保霞以扬州市XX幢XX室房屋对其上述借款提供抵押担保，并于2013年6月3日办理了抵押登记。2013年2月8日，原告依约向被告单辉发放贷款147万元，期限自2013年2月8日至2019年2月8日，年利率5.895%，按月等额本息还款。自2016年12月起，被告单辉、张保霞多次未依约履行还款义务，截至2017年5月8日，计欠本金586698.71元，利息10888.91元。2017年5月8日，原告与江苏唯是律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师代理本案诉讼，依约向该律师事务所支付了律师代理费3万元，所付费用并未超出江苏省司法厅规定的律师收费标准。本院认为，原告与被告单辉、张保霞签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，合同双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告单辉、张保霞理应按照合同约定履行还款义务。现两被告未能依约履行上述义务，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求借款人清偿全部债务，原告要求被告单辉、张保霞返还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的截至2017年5月8日的利息（含罚息）10888.91元，符合合同约定的计算方式，且不违反法律规定，本院亦予以支持。自2017���5月9日起至被告单辉、张保霞实际给付之日止的利息，应按借款合同的约定计算。《个人购房借款及担保合同》第十三条约定：“本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费……律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外”，其中明确载明了律师费属于合同订立和履行过程中可能产生的费用，对此，借款人理应有所认知，条款中虽未明确约定律师费由谁承担，但守约方为实现债权而支出的合理的律师代理费由违约方承担，亦符合合同法中关于违约方赔偿守约方损失的违约责任承担方式的规定，故对于原告主张的律师代理费3万元，本院予以支持。原告与两被告签订的《房地产抵押（按揭）合同》系当事人真实意思表示，亦不违反法律法规禁止性���定，该抵押合同合法有效。双方依法办理了抵押登记手续，抵押权亦已设立。原告主张对两被告所有的上述抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院亦予以支持。被告单辉、张保霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单辉、张保霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行返还借款本金586698.71元及利息（截至2017年5月8日，利息为10888.91元；自2017年5月9日起至实际给��之日止的利息，按本案《个人购房借款及担保合同》的约定计算）；二、被告单辉、张保霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行支付律师代理费3万元；三、若被告单辉、张保霞未按期履行上述两项给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行对被告单辉、张保霞共同所有的抵押物（扬州市XX幢XX室房产）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10076元、公告费600元，合计10676元，由被告单辉、张保霞共同负担（原告已预交，本院不再退还，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判��，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 刘 涛人民陪审员 沈 辉人民陪审员 姚梅琴二〇一八年五月二十八日书 记 员 潘倩文
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川04民辖终34号上诉人（原审被告）：江西龙马建设集团有限公司。住所地：江西省上饶市广丰经济开发区建业路。统一社会信用代码：913611227969795591。法定代表人:严玉火，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：高连友，男，1967年8月6日出生，汉族，住四川省盐边县。上诉人江西龙某建设集团有限公司（以下简称龙某公司）因与被上诉人高连友买卖合同纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2018）川0422民初316号民事裁定，向本院提起上诉。龙某公司上诉称，请求撤销四川省盐边县人民法院（2018）川0422民初316号民事裁定，将本案移送江西省上饶市广丰区人民法院审理。事实及理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，龙某公司作为被告，案件的管辖法院应该是其住所地。本案属买卖合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不适用不动产专属管辖。请求二审法院将本案移送江西省上饶市广丰区人民法院审理。高连友未提出答辩意见。本院经审查认为，根据高连友的起诉及其提交给法院的《结算清单》证实，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，龙某公司住所地及接受货币的高连友所在地人民法院均对本案有管辖权，但高连友选择向四川省盐边县人民法院起诉，该院对本案有管辖权。一审亦是依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定认定其对本案有管辖权，而非按照不动产专属管辖规定认定其对本案有管辖权。综上，龙某公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘文玲审 判 员 尚昭富审 判 员 王 前二〇一八年五月三日法官助理 吴永相书 记 员 张玉梅
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1121民初671号之二原告：广西黄姚红茶业有限公司，住所地昭平县昭平镇上岸村针竹湾。诉讼代表人：广西众望律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：邱辉，广西众望律师事务所律师。被告：昭平县象棋山茶叶有限公司，住所地昭平县昭平镇上岸村针竹湾。法定代表人：刘宗钊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐荣辉，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。原告广西黄姚红茶业有限公司与被告昭平县象棋山茶叶有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。2017年10月16日，因本案涉及广西黄姚红茶业有限公司破产清算案件的债务抵消，本案中止诉讼，至2018年4月25日恢复诉讼。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告广西黄姚红茶业有限公司的撤诉申请，没有规避法律、损害国家或他人利益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广西黄姚红茶业有限公司撤诉。案件受理费10919元，减半收取计5460元，由原告广西黄姚红茶业有限公司负担。审 判 长  林发强审 判 员  李仲盛人民陪审员  黄冰梅二〇一八年五月七日书 记 员  邹丽明
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0502执247号申请执行人江恩全，男，汉族。委托代理人曹兴贵，男，汉族。被执行人渭南市嘉园建筑劳务有限公司。法定代表人袁炳璋，系该公司经理。上列当事人劳动仲裁纠纷一案，渭南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2017年9月27日作出的渭高新劳仲案字[2017]26号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人渭南市嘉园建筑劳务有限公司未按生效调解履行义务，申请执行人江恩全依法向本院申请执行，执行标的为：13508元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南市嘉园建筑劳务有限公司送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人江恩全向本院书面申请撤回执行；经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结渭南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会渭高新劳仲案字[2017]26号仲裁调解申请执行人江恩全申请执行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田剑桥审判员  杨李军审判员  杨 军二〇一八年五月十五日书记员  周华锋
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1521民初853号原告：姚大良，男，1972年8月1日出生，汉族，住罗山县。被告：信阳宝源实业有限责任公司，住所地：信阳市浉河区民权街道办事处二楼。法定代表人：徐东海，该公司经理。原告姚大良与被告信阳宝源实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告姚大良于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚大良的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚大良撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告信阳宝源实业有限责任公司自愿负担。审判员  熊玉和二〇一八年五月十日书记员  丁 丽
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1482执496号申请执行人邵先锋，男，汉族，住山东省禹城市。被执行人山东福田药业有限公司。申请执行人邵先锋与被执行人山东福田药业有限公司劳动争议纠纷一案，德州市中级人民法院作出的（2018）鲁14民终9号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东福田药业有限公司在中国银行账户内存款人民币210000元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵学良二〇一八年五月十八日书记员  魏吉贵
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0526民初1414号原告：邱梅玉，女，1984年7月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托诉讼代理人：陈惠能，男，1983年8月2日出生，汉族，德化县人，住德化县，系邱梅玉之夫。被告：查寿彬，男，1990年3月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告邱梅玉与被告查寿彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱梅玉的委托诉讼代理人陈惠能到庭参加诉讼，被告查寿彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱梅玉向本院提出诉讼请求：1.要求查寿彬偿还借款20000元及自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息；2.要求查寿彬承担本案的诉讼费用。事实与理由：查寿彬因经商需要于2017年11月10日向邱梅玉借款20000元，并亲笔出具借条一张交邱梅玉收执，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限；借条中查寿彬并确认“德化县XXXXXX”为诉讼法律文书送达地址。后经催讨无果。查寿彬未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。庭审中查明，查寿彬于2017年11月10日向邱梅玉借款50000元，并出具借条一张交邱梅玉收执，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。借款后，查寿彬已偿还借款本金30000元，尚欠借款20000元未能偿还；且借条中查寿彬确认“德化县XXXXX”为诉讼法律文书送达地址。邱梅玉围绕诉讼请求依法提交了借条一份。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案的借贷关系有必然的联系，为有效证据，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案中查寿彬出具借条给邱梅玉，系双方之间对借贷关系的真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法应认定合法有效，予以保护。邱梅玉提起诉讼向查寿彬主张权利，查寿彬仍未能偿还借款，现邱梅玉要求其承担还款的民事责任，予以支持。借条约定借款利息为月利率2%，未超过年利率24%，现邱梅玉请求查寿彬支付该笔借款自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定，又不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，可予支持。查寿彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上所述，邱梅玉的诉讼请求成立，给予支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：查寿彬应在本判决生效后十日内偿还邱梅玉尚欠借款20000元及利息（利息计算方式：自2018年4月4日起至还款日止按月利率2%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由查寿彬负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈千钟二〇一八年五月七日书记员  黄燕萍速录员  陈丽芳附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0502执260号申请执行人邓斌，男，汉族。委托代理人曹兴贵，男，汉族。被执行人渭南市嘉园建筑劳务有限公司。法定代表人袁炳璋，系该公司经理。上列当事人劳动仲裁纠纷一案，渭南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2017年9月27日作出的渭高新劳仲案字[2017]26号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人渭南市嘉园建筑劳务有限公司未按生效调解履行义务，申请执行人邓斌依法向本院申请执行，执行标的为：16786元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南市嘉园建筑劳务有限公司送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人邓斌向本院书面申请撤回执行；经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结渭南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会渭高新劳仲案字[2017]26号仲裁调解申请执行人邓斌申请执行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田剑桥审判员  杨李军审判员  杨 军二〇一八年五月十五日书记员  周华锋
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0502执509号申请执行人常江海,男,汉族。被执行人常水利,男,汉族。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年10月23日作出的(2017)陕0502民初4768号民事判决书已发生法律效力。因常水利未按生效判决履行义务，���请执行人常江海依法向本院申请执行，执行标的为：45500元及利息、案件受理费753.5元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人常水利发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人常江海向本院申请撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：本院(2017)陕0502民初4768号民事判决终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨李军审 判 员  孙兴盛人民陪审员  王利娜二〇一八年五月三十一日书 记 员  张 毅
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0185民初2015号原告：梁新,男,汉族,1964年11月15日出生,住登封市。委托诉讼代理人：贺明献，登封市法律服务所法律工作者。被告：李彦彬,男,汉族,1955年11月11日出生，住登封市。原告梁新诉被告李战勋、李彦彬民间借贷纠纷一案，案件审理过程中，原告向本院申请撤回对被告李战勋的起诉，本院经审查准许原告撤回对李战勋的起诉。本院对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告梁新及其委托诉讼代理人贺明献、被告李彦彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。梁新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所借原告现金10万元，按约支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月26日，李战勋在告成搞建筑，向原告借款10万元，约定期限半年，利息2分，用于告成工地资金周转，还表示告成工地三层套房押于原告，并由被告李彦彬承担担保责任。约定用款到期两年来，被告没有主动还款，担保人李彦彬也未负起担保连带清偿义务，致使原告的款借出后至今未能讨回，原告无奈诉至法院。李彦彬辩称，对原告所诉的事实均认可，该笔借款答辩人承担连带担保责任，但是答辩人不应单偿还，答辩人现在也没有钱。本院认为，根据原告提交的借条显示，2015年1月26日，李战勋向原告借款10万元，约定月息为2分，借款期限为六个月，由李彦彬提供连带责任担保。原告向李战勋交付了10万元借款，李战勋当时直接支付了原告利息2000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案原告交付借款时，借款人直接支付原告一个月的利息2000元，但此时借款并未产生利息，该2000元应认定为原告预扣的利息，故案涉借款本金应认定为9.8万元。原、被告均认可已付息至2015年11月26日，即已付了10个月的利息2万元。而以9.8万元为本金按照月息2分计算10个月的利息为1.96万元，另400元应为2015年11月27日至2015年12月2日的利息。另外，被告李彦彬为涉案借款提供连带责任担保，原告于2018年3月26日要求被告李彦彬偿还借款时，被告李彦彬承诺还款，因此，原告主张被告李彦彬偿还借款，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李彦彬于本判决生效之日起十日内偿还原告梁新借款本金9.8万元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年12月3日起计算至全部款项清偿完毕之日止）；二、驳回原告梁新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告梁新负担23元，由被告李彦彬负担1127元。本判决为终审判决。审判员 吴 莹二〇一八年五月九日书记员 朱国杰
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执2292号申请执行人：王凯亮,男,生于1989年5月23日,住中牟县。被执行人：徐亚伟,男,生于1985年12月8日,住中牟县。被执行人：孟磊,男,生于1986年2月17日,住中牟县。本院在执行申请执行人王凯亮与被执行人徐亚伟、孟磊借款合同纠纷一案中，已强制执行到位0元，剩余30000元。申请执行人王凯亮自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0122执2292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋卫中审判员  陈常义审判员  朱卫平二〇一八年五月三十日书记员  刘炜光
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0781民初1135号原告胡道明，又名胡安生。被告杨建志。原告胡道明与被告杨建志民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月24日进行了公开开庭审理。原告胡道明到庭参加诉讼，被告杨建志经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胡道明诉称，2016年1月5日，被告杨建志因需资金周转向原告借款现金116400元，被告并向原告出具借据二张，约定按月利率2%计息。借款后，被告于2017年初支付了利息10000元，后经多次催收，被告至今未付清借款本金及余欠利息。故向法院起诉，请依法判决被告杨建志归还借款本金116400元并自2016年1月5日起至款清之日止按月息２%计算支付利息，减去被告已支付的利息10000元。被告杨建志未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。经审理查明，原、被告系姑表兄弟，2013年9月2日，原告胡道明通过被告杨建志介绍向承包土方工程的案外人朱树发投资150000元，2014年1月28日，被告告知原告，案外人已返还的投资款100000元被其借用，被告愿按月利率2%计付利息，后被告于当年的12月初归还了原告该100000元，但未支付利息。2016年1月5日，原、被告经过结算，被告向原告出具了两张借条，其中金额为22000元的借条系100000元借用期间的利息，另外金额为94400元的借条系原告的投资款及投资分红款由被告与案外人朱树发结算后原告的应得款项（因被告与案外人另有其他纠纷，被案外人抵作被告的部分），两张借条中均约定按月利率2%计息，但没有约定还款期限。2017年1月27日，被告通过他人向原告支付了现金10000元。此后经原告催收，被告未归还借款，故原告向本院起诉。上述事实有原告陈述、被告亲笔签名的借条二张以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为：被告杨建志向原告胡道明借款并出具借条，双方之间已经形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。由于双方在借据中没有约定借款期限，根据我国法律规定，原告可以催告被告在合理期限内还款，被告应当根据原告的请求及时还款，故被告未及时归还原告借款已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据庭审查明的事实，本案22000元的借条系借款100000元在借用期间按月利率2%计算未支付部分的利息，根据我国法律规定，该22000元利息计入本金后不得再计算利息，2017年1月被告向原告支付的10000元应当优先支付该部分借款，因此原告要求被告归还借款本金106400元并自2016年1月5日起至款清之日止按本金96400元、月利率２%计算支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨建志经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨建志应于本判决生效后十日内归还原告胡道明借款本金106400元并自2016年1月5日起至款清之日止按本金96400元、月利率２%计算支付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3638元，由原告胡道明承担208元，被告杨建志承担3430元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王晓群人民陪审员  胡建忠人民陪审员  陈泽将二〇一八年五月二十八日书 记 员  陈小青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2018）内0426民初1885号原告：候某，女，1979年3月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：殷立超，翁牛特旗法律援助志愿者中心律师。被告：赤峰市少郎河酒业有限公司，所在地：内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇新华街西段北侧。法定代表人：金德友，系公司董事长。委托诉讼代理人：白新宇，内蒙古三易律师事务所律师。本院在审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2018年5月7日本院提出撤诉申请。要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审判员高艳云二0一八年五月七日书记员崔晓娟
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0783民初3514号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市长沙东郊南区14幢。负责人：程升，该行行长。委托诉讼代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。被告：梁民杰，男，1990年1月31日出生，汉族，住广东省开平市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行（以下简称开平邮政储蓄银行）诉被告梁民杰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开平邮政储蓄银行的委托诉讼代理人关伟均到庭参加诉讼，被告梁民杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁民杰立即偿还原告信用卡欠款本息及滞纳金合计人民币6209.52元（利息及滞纳金暂计至2017年6月27日，之后利息、滞纳金按协议约定及人民银行规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告支付律师费500元；3、判令被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。以上费用合计6709.52元。事实和理由:被告梁民杰填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发出卡号为62×××，户名为梁民杰的信用卡给被告。开户后被告透支，截止2017年6月27日，被告透支尚欠原告本息及滞纳金合计人民币6209.52元。经原告催收，被告仍未还款。根据约定，被告应承担律师费。原告在举证期限内提供的证据有：1、《原告的营业执照》复印件一份；2、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表及领用合约（协议）》复印件一份；3、个人信用报告复印件一份；4、《交易明细》复印件、欠款清单打印件各一份；5、《催收记录表》复印件一份；6、委托合同及发票复印件一份；7、诉讼情况说明书一份。被告梁民杰没有答辩，在举证期限内没有提供证据。被告梁民杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告开平邮政储蓄银行提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据认定的证据和庭审查明的事实，本院认定以下事实：2014年8月11日，被告梁民杰填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（协议）》，确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号为62×××，户名为梁民杰的信用卡给被告。随后，被告使用该信用卡并出现透支款项未还情况，截至2017年6月27日，被告上述信用卡尚欠透支款本息人民币6209.52元（其中本金4491.75元、利息691.11元、费用1026.66元）没有偿还给原告。原告催收未果，遂成诉讼。另查明，原告委托广东维盛律师事务所律师代理本案诉讼事务，并签订委托代理合同，约定每件案律师费500元。本院认为，本案属信用卡纠纷。本案中，被告梁民杰向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（协议）》，明确表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并经双方签名确认，该合同自双方签名盖章后发生法律效力。合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后用以消费使用并多次透支，却未依约偿还透支欠款，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告尚欠的透支款本息、费用符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担还款及支付利息、费用的违约责任。因此，原告请求判令被告偿还计至2017年6月27日的信用卡欠款本息及费用合计人民币6209.52元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的理据充分，本院予以支持。关于原告开平邮政储蓄银行请求支付律师费的问题。根据原、被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（协议）》的约定，原告采取维权措施所产生的律师费由被告承担。而原告与广东维盛律师事务所签订了《委托代理合同》约定的实现债权的代理费用为500元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广东维盛律师事务所已经履行了代理职责，因此，原告开平邮政储蓄银行请求被告支付该500元律师服务费有合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告梁民杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁民杰应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××）透支欠款人民币6209.52元及从2017年6月28日起至款项清偿之日止的利息（按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（协议）约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行；二、被告梁民杰应在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费500元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交）,由被告梁民杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  关健湛代理审判员  黄弼峰人民陪审员  张荫星二〇一八年五月二十三日书 记 员  廖嘉雯劳惠萍
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0784民初3918号原告：永康市王力物业管理服务有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区名园大道9号。法定代表人：王斌革。委托代理人：丁群伟，浙江丽州律师事务所律师。委托代理人：徐凌窈，浙江丽州律师事务所律师。被告：胡睿，男，1976年6月26日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：陈月巧，女，1977年5月20日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在2018年5月10日立案受理原告永康市王力物业管理服务有限公司与被告胡睿、陈月巧物业服务合同纠纷一案。因原告永康市王力物业管理服务有限公司未在本院依法指定期限内预交案件受理费，亦未在法定期限内向本院提交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  舒 宁二〇一八年五月十八日代书记员  刘美莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2018）青0103民初1536号原告：虞文海，男，汉族，1969年4月20日出生，住西宁市城西区同仁路**号昆仑阳光城*号楼2单****室，公民身份证号：×××。被告：李万花，女，汉族，1979年4月8日出生，住城中区总寨镇泉尔湾村**号附*号，公民身份证号:×××。原告虞文海与被告李万花追偿权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告虞文海于2018年5月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告虞文海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告虞文海撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告虞文海负担。审判员丁玉娟二〇一八年五月二十八日书记员马杰
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执5378号之五申请执行人郑光龙，男，1962年1月13日生，汉族，住安徽省当涂县。委托代理人范晶晶，江苏金锡律师事务所律师。被执行人赵利强，男，1977年4月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。郑光龙与赵利强建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）苏0282民初5332号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：赵利强于本判决发生法律效力之日起十日内支付郑光龙工程款271975元及该款自2008年1月7日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费减半收取2690元，由赵利强负担。该款已由郑光龙垫付，赵利强于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付郑光龙。因赵利强未履行上述判决书确定的义务，申请执行人郑光龙向本院申请执行，本院于2017年11月9日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年11月10日通过法院专递形式向被执行人赵利强送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，邮政部门以“在外关机”退回。2、本院于2017年11月10日、2017年12月11日、2018年1月12日、2018年2月10日、2018年4月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵利强名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。本院已通过全国网络查控系统冻结了被执行人赵利强名下的银行账户4个。3、本院于2017年11月10日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人赵利强名下的住房公积金、房产登记信息、车辆登记信息，查明其名下有小型汽车一辆，该车辆已另案查封，本院尚未实际控制。除此之外，被执行人赵利强名下无其他可供执行的财产。4、本院于2018年1月11日将被执行人赵利强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2018年3月12日前往被执行人赵利强居住地宜兴市××徐渎村邾渎506号执行，未能找到被执行人赵利强。同日，执行人员到宜兴市××徐渎村村民委员会调查被执行人的下落及财产情况，查明被执行人赵利强名下无可供执行的财产。6、上述执行情况及信息，本院已通过告知书方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  闫文杞代理审判员  魏 涛代理审判员  丁 平二〇一八年五月五日书 记 员  夏子宸
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初3624号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所：宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，统一社会信用代码：91511502746937529L。法定代表人：李刚，经理。委托诉讼代理人：戴辉龙，系公司员工。被告：陈宗，男，汉族，1982年4月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告陈宗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告宜宾市名园物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宜宾市名园物业服务有限公司撤诉处理。审 判 员 舒波二〇一八年五月三十日法官助理 苏汛书 记 员 曹艺
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执6753号申请执行人如皋市凌云汽车销售服务有限公司，住所地：如皋市如城街道纪庄社区7组8号。法定代表人凌峰，总经理。被执行人史元华，男，1969年4月12日生，汉族，住如皋市。申请执行人如皋市凌云汽车销售服务有限公司与被执行人史元华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的(2017)苏0682民初8232号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：史元华赔偿如皋市凌云汽车销售服务有限公司车辆损失等合计40000元，分期履行：自2017年8月起，每月月底前给付8000元，直至还清。如史元华未按上述约定履行给付义务，则需承担8000元违约金，如皋市凌云汽车销售服务有限公司可就40000元中未给付部分及违约金一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月7日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：赔偿款38000元及违约金8000元，执行费590元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人送达了执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下银行存款仅有零星银行存款，且分散于多个银行，亦无车辆登记信息。3、本院于2018年5月5日冻结被执行人银行账户，冻结期限一年。4、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院向如皋市如城街道城西社区居委会调查，工作人员反映被执行人去向不明。6、本院依职权限制被执行人史元华高消费及非生活和工作必须的消费。7、本院依职权将被执行人史元华纳入失信被执行人名单。8、本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初8232号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  郑森林代理审判员  朱无号二〇一八年五月五日书 记 员  刘国军
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0382刑初576号公诉机关浙江省乐清市人民检��院。被告人李文彬，男，1991年4月19日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，无业，户籍所在地浙江省乐清市。曾因犯盗窃罪于2012年12月11日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2016年4月26日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2017年4月24日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，同年8月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月12日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审，同月22日被继续取保候审，2018年4月25日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）511号起诉书指控被告人李文彬犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派���察员钱晓福、周沛出庭支持公诉。被告人李文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明。1.2018年2月9日晚上，被告人李文彬来到乐清市芙蓉镇上兴路32号商品房一楼楼梯口，窃取被害人林某1一辆黑色山地自行车。经乐清市价格认证中心认定，被盗自行车价值人民币30元。案发后，被盗自行车已追回并返还被害人。2.2018年2月10日晚上，被告人李文彬来到乐清市芙蓉镇国际花园一阁休闲中心一楼楼梯口，窃取被害人陈某一辆黑绿色山地自行车。经乐清市价格认证中心认定，被盗自行车价值人民币225元。案发后，被盗自行车已追回并返还被害人。3.2018年2月12日凌晨，被告人李文彬来到乐清市芙蓉镇学前路42弄4号商品房一楼，���取被害人林某2一辆红色电动车。经乐清市价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币585元。案发后，被盗电动车已追回并返还被害人。上述事实，被告人李文彬在开庭审理过程中亦无异议，且有物证钳子、螺丝刀、扣押清单、照片复印件、发还清单、前科情况核实证明、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、证人朱某的证言、抓获经过、被害人林某2、林某1、陈某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文彬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李文彬归案后能如实供述自己的犯罪事实，涉案赃物已追回并返还被害人，可以从轻处罚。公诉机关提出判��被告人李文彬六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月25日起至2018年10月16日止）。二、随案移送的作案工具钳子一把、螺丝刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省��州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈晓娇二〇一八年五月十一日法官助理 李汶熹代书记员 周玲玲
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初1137号原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：南昌市站前路11号，统一社会信用代码：91360100858376674B。负责人：万小明，该行行长。委托代理人：熊澄宇，江西方正律师事务所律师,执业证号：13601200710543307。被告：祝晴云，女，1974年12月29日生，汉族，住南昌市西湖区。现羁押于江西省女子监狱。原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行与被告祝晴云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行委托诉讼代理人熊澄宇、被告祝晴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行诉称：2014年6月18日，被告向原告提交白金信用卡申请表一份，经双方协商一致，同日，原、被告之间《中国建设银行白金信用卡领用协议》一份，该协议对于：1、遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》；2、申领；3、使用；4、对账单；5、还款；6、挂失；7、其他均有相应的约定。被告祝晴云在2014年7月15日开通并使用卡号为48×××67的信用卡后，自2016年1月10日即发生逾期，至今已经有透资款本金68758.49元、违约金5456.11元及利息30252.18元，未按照约定支付，逾期达656天，虽经原告方多次电话、信函、上门催收，被告一直未按照约定还款至今。现原告诉至法院，请求：1、依法判令原、被告之间签订的《中国建设银行白金信用卡领用协议》终止履行；2、依法判决被告立即偿还原告透资款本金68758.49元，利息30252.19元、违约金5456.11元，总计104466.78元（上述利息是截止至2017年10月31日的，利息、违约金计算至付清之日止）；3、本案诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。现原告变更诉讼请求第二项：依法判决被告归还原告利息22326.70元。原告提供如下证据：证据一、原告营业执照副本、法定代表人身份证明书、原告法定代表人身份证复印件、被告祝晴云的身份证复印件，证明原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行、被告祝晴云的相关身份信息情况，均系适格主体；证据二、建行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，证明原、被告之间的借款合同关系，被告是原告的龙卡信用卡的使用者，依照合同约定需按时足额付款，否则原告有权依据合同约定单方终止合同的履行，要求被告支付全部投资款本息；证据三、被告祝晴云使用的卡号为48×××67的信用卡的银行流水，证明1、被告祝晴云自2014年7月15日始使用该卡；2、2016年1月10日发生逾期；3、已经有投资款本金68758.49元、滞纳金5456.11元及利息16882.18元未按照约定支付；4、在2018年1月30日最后一次还款的事实；证据四、催收材料、诉讼情况说明，证明截止到2016年8月11日，被告所欠原告的本息情况及原告催收的情况记录。被告辩祝晴云辩称：我没什么意见，这个卡情况属实，没有钱还。经审理查明：2014年6月18日，被告祝晴云向原告申请办理信用卡，且领取了申请表。被告在该申请表上抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。申请表附有领用合约，领用合约约定，“透支金额从银行记账日起计息，”“透支利率上限为日利率万分之五，”“按月计收复利，”“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”，原告向被告核发了48×××67信用卡。2016年1月10日被告祝晴云开始逾期，截止2017年10月31日的，被告共欠原告借款本金68758.49元，利息30252.19元、违约金5456.11元，总计104466.78元，原告多次向被告催收未果，故诉至本院，提出如前之诉。另查明：2018年1月30日被告归还本金、违约金及利息88484.18元，截止2018年5月7日，被告尚欠原告利息22326.7元。本院认为，被告向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。据此，领用合约应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。现被告在刷卡透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零三条、第二百零七条之规定，判决如下:被告祝晴云于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行利息22326.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2389元，由原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行承担2031元，由被告祝晴云承担358元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 蔡 俊人民陪审员 李 琴人民陪审员 张薇霞二〇一八年五月七日书 记 员 谢露洁
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0112民初3912号原告：天津市中汇筛制品有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村南。法定代表人：李淑芳，总经理。委托诉讼代理人：张志明，天津捍正律师事务所律师。被告：长春市锐恒机电设备安装有限公司，住所地长春市绿园支农大街博众新城2号楼3单元807。法定代表人：李艳芹。原告天津中汇筛制品有限公司与被告长春市锐恒机电设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市中汇筛制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1112元，由原告天津市中汇筛制品有限公司负担。代理审判员  叶程鹏二〇一八年五月七日书 记 员  张勇昊
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0721执318号之三申请执行人：杨有文，男，汉族，1965年5月5日出生，汉族，湖南安人，居民，住湖南省安乡县。被执行人：荣亮，男，1964年8月18日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南安乡县。委托代理人：刘佳勇，男，1967年7月30日出生，住湖南省安乡县。代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人杨有文与被执行人荣亮借款合同纠纷一案中，依法向被执行人荣亮送达了执行通知书，责令被执行人荣亮在指定日期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣亮至今仍未履行生效的法律文书确定的义务。2018年1月27日，本院对被执行人荣亮所有的登记在杨有文名下位于湖南省安乡县深柳镇五总社区五总阳光小区荣都楼荣都（栋）1层10C号（产权证号：深柳镇0027589）、荣亮楼荣亮（栋）1层10A号（产权证号：深柳镇0027588）、荣亮楼荣亮（栋）1层10B号（产权证号：深柳镇0027587）三套房屋进行拍卖，均因无人竞买而二次流拍。2018年5月4日，经双方当事人协商申请人杨有文同意接收流拍资产，以物抵债。抵债金额以第二次流拍底价确定，即以总价值人民币597000元抵偿剩余未偿还债务，不足部分申请执行人自愿放弃诉求。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人荣亮所有的登记在杨有文名下位于湖南省安乡县深柳镇五总社区五总阳光小区荣都楼荣都（栋）1层10C号（产权证号：深柳镇0027589）、荣亮楼荣亮（栋）1层10A号（产权证号：深柳镇0027588）、荣亮楼荣亮（栋）1层10B号（产权证号：深柳镇0027587），共计作价人民币597000元，交付申请执行人杨有文抵偿所欠借款。以物抵债的不动产所有权（或其他权利）自本裁定送达申请执行人杨有文时起转移。二、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审 判 长  黄迪松审 判 员  叶云海审 判 员  杨云阳二〇一八年五月七日代理书记员  曾吉莉
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0923财保5号申请人谭耀会，女，1961年3月20日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住武汉市武昌区，被申请人徐相岑，男，1979年6月10日出生，汉族，湖北省南阳人，住南阳市镇平县，被申请人万载县旺鑫汽车运输有限公司，住所地：江西省万载县株潭镇农民街。法定代表人：易华平，系该公司负责人。申请人谭耀会因与被申请人徐相岑、被申请人万载县旺鑫汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月8日向本院提出申请，请求本院依法查封被申请人徐相岑驾驶的万载县旺鑫汽车运输有限公司名下赣Ｃ×××××重型货车1辆。申请人谭耀会向本院提供中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司的价值30万元的保单1份作为担保。经审查，本院认为，申请人谭耀会对被申请人徐相岑、万载县旺鑫汽车运输有限公司诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人万载县旺鑫汽车运输有限公司名下车牌号为赣Ｃ×××××的重型货车。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙毅明二〇一八年五月八日书记员  沈 鑫
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0302执265号申请执行人李金祥，男，1960年出生，汉族，现住阳泉市。被执行人李赋君，男，1970年出生，汉族，现住阳泉市。被执行人高小英，男，1970年出生，汉族，现住阳泉市。本院在执行申请执行人李金祥与被执行人李赋君、高小英民间借贷纠纷一案中，经双方协商达成一致意见，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)晋0302民初1155号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯国钢二〇一八年五月三日执行员  郝炳钊书记员  赵新红
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0124执807号之七申请执行人：中国农业银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省庐江县长江路301号，统一社会信用代码91340124853660019Q（1-1）负责人：王静静，该行行长。被执行人：李永红，男，1969年12月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：何成清，女，1969年5月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：赵红，男，1971年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：董小红，女，1981年1月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张其凤，男，1970年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2016）皖0124民初5272号民事判决书，于2017年04月27日向被执行人张其凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张其凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人张其凤在中国工商银行13×××06账户内存款人民币58153.06元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一八年五月二十一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1021执289号之六申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，理事长。被执行人：卜俊雷，男，1983年10月21日出生，汉族，住曲沃县计生委家属院XXX。被执行人：杜红，女，1979年4月29日出生，汉族，住曲沃县计生委家属院XXX，系卜俊雷妻子。被执行人：杜新民，男，1979年4月21日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇贡院西街XXX。被执行人：王苓，女，1979男9月23日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇贡院西街XXX，系杜新民妻子。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与卜俊雷、杜红、杜新民、王苓金融借贷纠纷一案中，因被执行人卜俊雷、杜红、杜新民、王苓不能履行本院（2017）晋1021民初1343号民事判决书。经网络查控，被执行人卜俊雷名下有奥迪牌轿车一辆（晋LX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百七十一条规定，裁定如下：将执行人卜俊雷名下的奥迪牌轿车（晋LX**）予以扣押，扣押期限为二年。本裁定立即执行。审判长  杨心龙审判员  杨国红审判员  戴建军二〇一八年五月十四日书记员  张红军
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0131执294号之三申请执行人：蒲江县人民法院，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。法定代表人：张保川，院长。被执行人：张兴家，男，1975年6月14日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0131刑初167号刑事判决书，受理蒲江县人民法院与张兴家罚金一案，执行标的2，000元。执行中，本院依职权对张兴家的财产进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、工商登记信息等。查封被执行人张兴家所有位于蒲江县鹤山镇房屋，但该房屋为农村集体土地，暂无处置条件。暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。执行员  黄玉彬执行员  吴润明执行员  何 娇二〇一八年五月二十三日书记员  张 敏
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0923民初831号原告：胡浩兵，男，1977年7月27日出生，汉族，个体工商户，户籍地湖北省武汉市黄陂区，现居住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：王念东，湖北梦云律师事务所律师。被告：湖北益嘉林业发展有限公司。住所地：云梦县城北工业园区。法定代表人：李春雷，该公司总经理。被告：李春雷，男，1968年11月25日出生，汉族，湖北益嘉林业发展有限公司总经理，住江苏省铜山县，被告：晏军平，男，1964年1月23日出生，汉族，住湖北省孝昌县，原告胡浩兵与被告湖北益嘉林业发展有限公司（以下简称益嘉林业公司）、被告李春雷、被告晏军平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告胡浩兵及其委托诉讼代理人王念东到庭参加诉讼，被告益嘉林业公司、被告李春雷、被告晏军平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡浩兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告益嘉林业公司和被告李春雷共同支付货款57200元及违约金5720元；2、请求判令被告益嘉林业公司和被告李春雷共同支付律师代理费2000元；3、被告晏军平对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告胡浩兵从事轮胎销售及修补业务。2014年至2016年，被告益嘉林业公司经常以赊欠形式在原告胡浩兵处修补或更换轮胎，后经双方结算共计下欠货款57200元并出具领款单。因经营不景气，被告益嘉林业公司一直未能支付下欠货款。2017年4月14日，在原告胡浩兵的一再催要下，被告益嘉林业公司和被告李春雷与原告胡浩兵签订还款协议书，承诺于2017年10月1日偿还欠款30000元；2017年12月31日偿还欠款27200元。协议同时约定如果被告未履行约定，应承担原告由此产生的诉讼费、律师费等；同时还须支付所欠欠款10％的违约金。被告晏军平在该还款协议书上作为担保人签名并另行向原告胡浩兵出具担保书，愿意对上述债务承担连带保证责任。还款期逾后，经多次催要无获，原告胡浩兵遂向本院提起诉讼。被告益嘉林业公司、被告李春雷、被告晏军平均未作答辩。原告胡浩兵围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、胡浩兵、李春雷、晏军平的身份证复印件及益嘉林业公司的工商登记信息，证明原、被告双方的诉讼主体身份；证据二、产品购销合同、报销领款单及相关税务票据，证明原告胡浩兵与被告益嘉林业公司之间的买卖合同关系及被告益嘉林业公司下欠货款的具体明细；证据三、还款协议书，证明被告益嘉林业公司、被告李春雷与原告胡浩兵就支付下欠货款期限达成协议，同时对逾期支付货款的违约责任及应承担的律师代理费进行了约定，被告晏军平在担保人栏签名；证据四、晏军平出具的担保书，证明被告晏军平自愿对被告益嘉林业公司的债务承担连带清偿责任；证据五、委托代理合同及代理费增值税票据，证明原告胡浩兵因此次诉讼支出律师代理费2000元的事实。因被告益嘉林业公司、被告李春雷、被告晏军平未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。对于原告胡浩兵提交的上述证据，本院经审查，均真实、合法，与本案有关联，应依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡浩兵系从事轮胎销售及修补业务的个体工商户。2014年4月6日，被告益嘉林业公司与原告胡浩兵签订产品购偿合同，被告益嘉林业公司在原告胡浩兵处购买和维修工程车辆轮胎。截至2016年下半年，经双方结算，被告益嘉林业公司下欠原告胡浩兵货款57200元，原告胡浩兵向被告益嘉林业公司出具领款单并开具了相关增值税票据。其后，被告益嘉林业公司未向原告胡浩兵支付下欠货款。2017年4月14日，在原告胡浩兵的催要下，被告李春雷与原告胡浩兵签订了一份还款协议书，承诺于2017年10月1日偿还欠款30000元；2017年12月31日偿还欠款27200元。协议同时约定如果被告未履行约定，应承担原告由此产生的诉讼费、律师费等；同时还须支付所欠欠款10％的违约金。被告晏军平在该还款协议书上作为担保人签名，并于同日另行向原告胡浩兵出具担保书，愿意对上述债务承担连带保证责任。承诺的还款期逾后，经多次催要无获，原告胡浩兵遂向本院提起诉讼，原告胡浩兵因此次诉讼支出律师代理费2000元。本院认为，被告益嘉林业公司以赊欠方式在原告胡浩兵处购买、修补轮胎，后被告李春雷（被告益嘉林业公司法定代表人）与原告胡浩兵对货款进行结算并签订还款协议书。被告李春雷在该还款协议书债务人一栏上签名的行为既可以视为代表被告益嘉林业公司履行职务行为，也可以视为个人对被告益嘉林业公司债务的还款承诺，故被告益嘉林业公司和被告李春雷应按协议约定的期限履行给付义务，其未履行给付义务的行为已构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告胡浩兵要求被告益嘉林业公司和被告李春雷立即支付货款57200元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方签订的还款协议中约定如未按期限履行付款义务，被告益嘉林业公司和被告李春雷应向原告胡浩兵支付所欠货款10％的违约金并承担原告胡浩兵主张权利产生的律师代理费，该约定不违反相关法律规定，故原告胡浩兵要求被告益嘉林业公司和被告李春雷支付违约金57200元及律师代理费2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告晏军平作为担保人在该还款协议书上签名并向原告胡浩兵出具书面担保书，自愿对上述债务承担连带保证责任。现被告益嘉林业公司和被告李春雷未履行给付义务，原告胡浩兵要求被告晏军平对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。是此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北益嘉林业发展有限公司和被告李春雷于本判决生效之日支付原告胡浩兵货款57200元。二、被告湖北益嘉林业发展有限公司和被告李春雷于本判决生效之日支付原告胡浩兵违约金5720元、律师代理费2000元。三、被告晏军平对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，减半收取711.5元，由被告湖北益嘉林业发展有限公司、被告李春雷、被告晏军平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  吴艳军二〇一八年五月十四日书记员  李 琴【附法律条文】《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0302执194号之一申请执行人山西汇正工程造价咨询有限公司。法定代表人王海霞，执行董事兼总经理。被执行人盂县南娄北镇北上社村村民委员会。负责人石爱明，村委会主任。申请执行人山西汇正工程造价咨询有限公司与被执行人盂县南娄北镇北上社村村民委员会合同纠纷一案，我院作出的（2017）晋0302民初1914号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年3月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人已主动履行法定义务，申请执行人同意解除对被执行人名下财产的冻结。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（三）项之规定，裁定如下：解除对盂县南娄北镇北上社村村民委员会名下财产的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯国钢二〇一八年五月八日执行员  孟 杰书记员  吴 昊
湖南省衡阳市南岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0412执78号之一申请执行人罗金凤，女，1982年6月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。被执行人彭利军，男，1985年12月27日出生，汉族，住湖南省衡南县向阳镇。本院在执行罗金凤与彭利军民间借贷纠纷一案中,因被执行人彭利军确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项规定，裁定如下：中止（2015）南法民二初字第171号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  何燕民执行员  刘永久执行员  刘秋学二〇一八年五月二十一日书记员  唐 倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2018）内0426民初941号原告：丛某，男，1964年7月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：拉某，男，1974年10月19日出生，蒙古族，居民。原告丛某与被告拉某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，原告不能提供被告拉某的准确送达地址，经查证后仍无法确定被告的准确送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丛某的起诉。本案受理费3300.00元，退回原告。审判员高艳云二0一八年五月二日书记员崔晓娟
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖11民辖终93号上诉人（原审被告）：滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：陈世平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张俊，男，1990年8月26日出生，汉族，住安徽省来安县。被上诉人（原审原告）：张家柱，男，1968年11月28日出生，汉族，住安徽省来安县。上诉人滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司因被上诉人张俊、张家柱买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2018）皖1103民初160号民事裁定，向本院提起上诉滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司上诉称，一、一审法院确认滁州市丰乐大道长江商贸城的格尔发公司营业场所系上诉人的主要办事机构所在地系事实认定错误。上诉人工商登记所在地为安徽省滁州市世纪大道826号，登记机构为滁州市琅琊区市场监督管理局。根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用（上）》中，有关“办事机构所在地”是指执行法人或者其他组织的业务活动、决定和处理组织事务的机构所在地的表述，结合上诉人的实际经营情况，应确认安徽省滁州市世纪大道826号为上诉人的主要办事机构所在地。而滁州市丰乐大道长江商贸城的格尔发公司营业场所只是上诉人设立不久的销售点，客观事实上该销售点仅负责部分的销售工作，被上诉人未提供证据证明上述地点系上诉人的主要办事机构所在地，一审法院也无证据证明上述地点为上诉人的主要办事机构所在地，同时一审法院亦错误理解了在法人主要办事机构所在地不能确定时，应以法人的登记地为住所地的相关规定。故一审法院确认滁州市丰乐大道长江商贸城的格尔发营业场所系上诉人的主要办事机构所在地系事实认定错误。二、滁州市南谯区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送滁州市琅琊区人民法院审理。本案双方系买卖合同关系，双方亦约定争议的管辖法院为供方所在地人民法院管辖，结合上诉人所在地为安徽省滁州市世纪大道826号位于滁州市琅琊区的事实，故应将本案移送至滁州市琅琊区人民法院审理。请求依法裁定撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2018）皖1103民初160号民事裁定书，将本案移送安徽省滁州市琅琊区人民法院审理。本院经审查认为，张俊、张家柱以滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司出售的华夏牌AC3311PKHV38型自卸车不能取得营运资格为由向法院起诉，要求判令解除其与滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司于2017年6月22日签订的汽车销售合同，并返还其购车款353000元。本案依据张俊、张家柱主张的法律关系确定为买卖合同纠纷。根据张俊、张家柱诉讼法院提交的起诉状所陈述的事实和理由，以及向法院提交的证据，本案系张家柱于2017年6月22日与滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司签订《汽车买卖合同》一份，合同第八条约定：本合同在履行过程中发生争议（含产品质量纠纷）由当事人双方协商解决，协商不成，由供方所在地人民法院提起诉讼。双方因履行合同产生纠纷，张俊、张家柱于2018年1月18日向安徽省滁州市南谯区人民法院提起本案诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司作为供方其住所地在滁州市琅琊区，滁州市南谯区人民法院对本案没有管辖权。根据当事人意思自治原则，双方当事人的约定符合法律规定，本案应由滁州市琅琊区人民法院管辖，且不违法级别管辖和专属管辖的规定。原审裁定错误，依法应予纠正。上诉人滁州市江淮格尔发汽车工贸有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2018）皖1103民初160民事裁定；二、本案移送安徽省滁州市琅琊区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一八年五月三十一日书记员  潘 严
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0921执3196号申请执行人赵同树,男,1956年10月1日出生,住响水县。被执行人韩春霞,女,1982年4月8日出生,住响水县。申请执行人赵同树诉被执行人韩春霞其他案由一案，本院作出的(2017)苏0921民初172号法律文书已经发生法律效力。韩春霞应偿还赵同树欠款13万元。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年08月22日向本院申请强制执行。在执行中，本院未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  朱卫刚审判员  贺永刚审判员  史伟冬二〇一八年五月四日书记员  赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0921执3127号申请执行人毛英华,男,1981年1月25日出生,住响水县。被执行人陈杰,男,1979年1月23日出生,住响水县。申请执行人毛英华与被执行人陈杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初2038号法律文书已经发生法律效力。陈杰应归还原告毛英华借款本金117000元及利息。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2017年08月21日向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人毛英华向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2017)苏0921民初2038号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱卫刚二〇一八年五月四日书记员  赵成成
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1224民初2402—1号申请人（原告）：李某某，男，1970年6月13日生，汉族，农民，住昌图县平安堡乡。被申请人（被告）：左某某，男，1978年1月12日生，汉族，农民，户籍所在地：昌图县曲家店乡。被申请人（被告）：高某某，女，1978年11月14日生，汉族，农民，户籍所在地：昌图县曲家店乡。本院在审理原告李某某诉被告左某某、高某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2018年5月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人左某某、高某某共有的坐落于昌图县某镇（房屋产权证号：昌村房权证xx字第**号，建筑面积175.36平方米）的房屋一幢予以查封。保全金额人民币35万元。同时，申请人李某某以其名下在中国农业银行股份有限公司昌图八面城支行账号为xxxxxxxxx内定期存款人民币5万元和唐某某（系李某某妻子）名下在中国农业银行股份有限公司昌图八面城支行账号为xxxxx内定期存款人民币4万元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人左某某、高某某共有的坐落于昌图县某镇（房屋产权证号：昌村房权证xx字第**号，建筑面积175.36平方米）的房屋一幢。查封期限为三年。二、冻结申请人李某某所有的在中国农业银行股份有限公司昌图八面城支行账号为xxxxxxxxx内定期存款人民币5万元和唐丽华（系李某某妻子）所有的在中国农业银行股份有限公司昌图八面城支行账号为xxxxx内定期存款人民币4万元。冻结期限为一年。上述被查封的财产在查封期间内，由被申请人左某某、高某某负责保管，但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由被申请人承担法律责任。在查封期间，上述财产不允许变卖、抵押、抵债。如需变卖，必须经本院允许，并保留相应价款提交本院。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，如因申请人逾期申请造成被查封财产灭失的，由申请人承担法律后果。案件保全费2270元，由申请人李某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑姝芝人民陪审员  丛 珊人民陪审员  朱若宁二〇一八年五月十八日书 记 员  吴甜甜
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0114执269号申请执行人：许宁,住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：梁岩，江苏胜衡律师事务所律师。被执行人：南京鼎赢投资管理有限公司，统一社会信用代码91320114686717179D，住所地在南京市雨花台区宁南大道310号A幢4层。法定代表人：许建国，该公司总经理。本院在执行许宁与南京鼎赢投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人许宁依据南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初5977号民事调解书，依照该调解书：被告南京鼎赢投资管理有限公司于2017年12月31日前归还原告许宁借款本金164万元及相关利息（其中本金104万元的利息从2011年3月28日起按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止；本金30万元的利息从2011年10月12日起按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止；本金30万元的利息从2011年11月4日起按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京鼎赢投资管理有限公司采取了如下措施：1.本院于2018年1月31日向被执行人南京鼎赢投资管理有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人南京鼎赢投资管理有限公司在指定的时间未到本院说明情况，履行义务。2.本院多次依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能多次对被执行人南京鼎赢投资管理有限公司名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，其名下账户余额过少。3.被执行人南京鼎赢投资管理有限公司名下无车辆可供执行。4.被执行人南京鼎赢投资管理有限公司名下无房产可供执行。5.2018年5月11日，本院依法作出执行决定书，将被执行人南京鼎赢投资管理有限公司纳入失信被执行人系统。6.2018年2月11日，本院依法对被执行人南京鼎赢投资管理有限公司作出限制消费的命令。7.2018年4月18日，本院前往安徽省定远县送达南京鼎赢投资管理有限公司在定远县人民法院（2018）皖1125执72号案件款人民币贰佰壹拾万元协助冻结通知书。8.2017年12月28日，本院依法与申请人许宁代理人梁岩做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人南京鼎赢投资管理有限公司名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。待有财产可供执行时，予以恢复执行，其有异议复议权。申请代理人告知本院目前被执行人南京鼎赢投资管理有限公司已经没有实际经营，没有履行能力，无可供执行的财产线索,请求只要冻结南京鼎赢投资管理有限公司在安徽省定远县人民法院执行的（2018）皖1125执72号案件款即可,同意终结本案本次执行程序。9.2018年1月30日、2018年2月22日、2018年3月14日、2018年5月9日本院依法对被执行人南京鼎赢投资管理有限公司名下的财产分别进行了四次查控，其名下仍然无可供执行的财产。10.2018年5月24日，本院前往被执行人南京鼎赢投资管理有限公司住所地调查，该住所现为南京泽众环保科技有限公司使用。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人南京鼎赢投资管理有限公司下落不明，且名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年五月二十四日书记员  刘颖异
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1623民初2728号原告：赵元申，男，1984年2月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所律师。被告：利辛县祥源房地产开发有限公司，住所地利辛县城关镇文州路南侧前进路北侧，统一社会信用代码913416235578324969。法定代表人：刘其祥。原告赵元申与被告利辛县祥源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告赵元申在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马芳二〇一八年五月四日书记员  张鹏
日照市岚山区人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁1103执116号申请执行人：日照市岚山区人力资源和社会保障局。被执行人：日照三木冶金矿业有限公司。日照三木冶金矿业有限公司与日照市岚山区人力资源和社会保障局劳动争议一案，执行标的48004.67元。经本院立案执行，被执行人日照三木木业股份有限公司已自动履行48004.67元。至此，日照市岚山区人力资源和社会保障局向本院申请执行的（2017）鲁1103行审65号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  许衍国二〇一八年五月十七日书记员  胡 佳