宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁05民再24号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马忠礼，男，生于1954年12月28日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区海原县，现住固原市原州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马正山，男，生于1962年8月16日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、伪造国家机关公文、印章罪、诈骗罪，于2019年5月15日被判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元。现服刑。 再审申请人马忠礼因与被申请人马正山民间借贷纠纷一案，宁夏回族自治区海原县人民法院于2017年6月20日作出（2017）宁0522民初1280号民事判决，马忠礼不服，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日作出（2017）宁05民终512号民事判决。判决发生法律效力后，中卫市人民检察院于2018年6月26日以卫检民（行）监（2018）64050000032号再审检察建议书向本院提出再审检察建议，建议对本案提起再审，在审查期间，马忠礼也向本院申请再审。本院于2018年9月18日作出（2018）宁05民监2号民事裁定书，裁定本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。本院于2018年11月19日立案后，依法另行组成合议庭，于2018年12月10日中止审理，2019年5月15日恢复审理，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。再审申请人马忠礼，被申请人马正山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马忠礼再审称，2016年11月，马正山为了当选村委会干部，强行让其给他出具了5万元的借条，马正山没有实际向其支付借款。后马正山没有被当选，便向海原县人民法院起诉要求其偿还借款5万元。海原县人民法院判决支持了马正山的诉讼请求，其上诉后，二审判决维持原判，驳回其上诉。一、二审判决其向马正山偿还借款错误，故请求：撤销原判，判决驳回马正山的诉讼请求。 马正山辩称，马忠礼给其出具借条是为他贿选出具的，其没有实际向他支付借款，借条是马忠礼自愿出具的。其向人民法院提起诉讼要求马忠礼偿还借款属于虚假诉讼，但不属于敲诈勒索。一、二审判决错误，请求人民法院依法判决处理。 马正山向一审法院起诉请求：判令马忠礼返还马正山借款50000元，并承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明：2016年11月10日，马忠礼向马正山借款50000元，并给马正山出具借条1份，双方约定于2016年12月10前返还。到期后经马正山催要，马忠礼分文未还。 一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案马忠礼向马正山借款50000元，该事实有马忠礼给马正山出具的借条为证，从而可以认定双方之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。马忠礼向马正山借款50000元，双方约定了还款期限，且还款期限届满，马忠礼理应返还，故对马正山要求马忠礼返还借款50000元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：马忠礼于本判决生效后15日内向马正山返还借款50000元；案件受理费1050元，减半收取525元，由马忠礼负担。 宣判后，马忠礼不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判马忠礼不承担返还借款责任；2.二审诉讼费用由马正山承担。事实和理由：（一）一审法院认定事实错误。1.马忠礼为马正山出具的借条系马正山胁迫马忠礼出具的，二人之间并不存在借款的事实。由于马正山曾犯贪污罪被判刑，为竞选海原县曹洼乡白崖行政村大队会计，伙同杨生义、杨万林三人，在贾塘环城路一饭店胁迫马忠礼出具欠条，其目的是为防止马忠礼揭发其犯罪事实，意图通过借条来约束马忠礼。马正山也没有向马忠礼交付借款，所以二人之间不存在借款事实。2.马正山也没有将款项实际交付给马忠礼，双方之间的“债权”系伪造的，因为马忠礼系曹洼乡白崖行政村的村支书，马正山为了竞选村会计就胁迫马忠礼出具欠条一张，以此来约束马忠礼帮助马正山竞选村会计，马忠礼为了不影响村委正常的换届选举就迫不得已答应马正山的无理要求，且该事实有村委会其他成员、乡政府工作人员以及派出所报警等予以证明。3.退一万步讲，即使马正山说马忠礼借其五万元，那么款项的来源、款项的交付时间、地点以及债权债务形成的原因为何马正山没有说明和提供证据予以证明。4.马正山在诉状中说双方系亲戚关系，2016年11月10日马忠礼因生意急需一笔资金，从马正山处借现金50000元；按照当地的民俗和亲戚之间的关系，亲戚之间的借贷一般不可能出具借条的，为何在本次“借贷”中马忠礼出具了借条，况且马忠礼与马正山系岳父和女婿的关系，作为正常的常理和人伦关系双方之间即使有借贷也不可能出具借条的，所以本案中的借贷肯定另有其他原因，望二审法院依法查明。（二）一审法院法律适用错误。马忠礼因胁迫与马正山签订了借款合同，该合同属于可撤销的合同，依《民法通则》第59条之规定请求二审法院依法予以撤销，并改判马忠礼不承担返还借款责任。一审判决马忠礼承担返还借款责任，属于法律适用错误。 马正山辩称，马忠礼是做古玩生意的，他跟我借了50000元，说一个月后就还给我，之后我找他要钱，他说货没卖掉，再要他就说没钱，他说我胁迫他出具条子不属实，而且我当会计不需要他帮忙，我之前当过村支书，也不会再去当会计。 二审期间，马忠礼向法庭提交证据如下： 白崖行政村村民证明1份7页，证明村民证实马忠礼没有收到马正山50000元借款。 马正山质证认为：该证据是伪造的，不真实，应该让证人出庭作证，我不认可这个证明，这个证明我自己也可以写出来。 二审期间，马正山未向法庭提交证据。 本院对马忠礼提交的证据认证如下：该证据下方的“白崖村全部群众都知道马忠礼没有借马正山的钱”系马忠礼自行书写，其真实性无法确定，达不到其证明目的，对其证明效力不予确认。 二审查明的事实与一审查明的事实相同。对一审查明的事实予以确认。 本院二审认为：马正山持有马忠礼出具的借条，马忠礼亦认可该借条系其自己书写，故原审认定马忠礼借马正山50000元的事实正确。马忠礼上诉认为该借条系马正山胁迫出具，没有提供证据予以证实，其二审中提供的“白崖行政村村民证明”与其主张的借条系马正山胁迫出具无关联，也达不到“白崖村全部群众都知道马忠礼没有借马正山的钱”的证明目的，故马忠礼主张其没有向马正山借款证据不足，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原审判决马忠礼返还马正山借款并无不当。二审庭审中，马忠礼承认其没有向一审提起撤销权之诉，故原审不宜审查该借款合同是否属可撤销合同，其上诉认为原审适用法律错误的理由不能成立。综上所述，马忠礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由马忠礼负担。 再审期间，马忠礼、马正山均没有提供新的证据。 经再审查明：2016年底，在海原县白崖村换届选举时，马正山伙同他人利用马忠礼想连任白崖村支书的心理，凭借其能够控制党员选票、操纵选举和要求马忠礼连任村支书后“操作”其当选村干部，迫使马忠礼为其出具了一张5万元的借条。该借款没有实际支付，马正山没有被当选。2017年4月，马正山向海原县人民法院起诉要求马忠礼偿还借款，海原县人民法院审理后作出（2017）宁0522民初1280号民事判决，判决由马忠礼偿还马正山借款5万元。宣判后，马忠礼不服，向本院提起上诉。本院二审作出（2017）宁05民终512号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。马正山申请执行后，海原县人民法院将涉案款项执行完毕。 另查明，马正山因上述行为涉嫌敲诈勒索罪于2018年5月15日被海原县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。2019年3月14日，海原县人民法院作出（2018）宁0522刑初109号刑事判决，判决认定马正山犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、伪造国家机关公文、印章罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元；并判决马正山退缴的敲诈勒索违法所得人民币5万元，依法予以追缴，上缴国库。马正山不服，向本院提出上诉。本院于2019年5月15日作出（2019）宁05刑终57号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。裁定已经发生法律效力。 本院再审认为：被申请人马正山伙同他人以非法占有为目的，利用马忠礼连任村支书的心理，以操纵村委会选举为要挟，迫使马忠礼为其出具5万元的借条，其行为构成敲诈勒索罪。本案中，马忠礼虽然给马正山出具了5万元的借条，但马正山并没有实际向马忠礼支付借款，双方之间没有真正形成借款债权债务关系，马正山在一审中以马忠礼给其出具的借条起诉主张要求马忠礼偿还借款，缺乏证据证明。故原判认定马正山向马忠礼支付借款5万元缺乏事实依据和法律依据，且采信证据错误，认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误，本院再审应当依法予以纠正。 综上，再审申请人马忠礼的再审理由成立，对其再审请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下: 一、撤销本院（2017）宁05民终512号民事判决和海原县人民法院（2017）宁0522民初1280号民事判决； 二、驳回被申请人马正山的诉讼请求。 一审案件受理费525元、二审案件受理费1050元，均由被申请人马正山负担。 本判决为终审判决。 审判长  万生虎 审判员  蒋玉春 审判员  郭群杰 二〇一九年五月二十二日 书记员  马晓芮 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。