河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初1518号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市行政路26号。统一社会信用代码91410183671655913F。负责人:王巍，该行行长。委托代理人:张鹏博，河南京原律师事务所律师。被告：杜万臣，男，汉族，1959年8月26日出生，住河南省新密市。被告：董花菊，女，汉族，1958年9月8日出生，住河南省新密市。被告：张少栋，男，汉族，1962年7月18日出生，住河南省新密市。被告：朱新平，女，汉族，1963年10月2日出生，住河南省新密市。被告：朱铁锋，男，汉族，1964年1月21日出生，住河南省新密市。被告：吴喜梅，女，汉族，1963年8月10日出生，住河南省新密市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行诉被告杜万臣、董花菊、张少栋、朱新平、朱铁锋、吴喜梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鹏博及被告张少栋、朱新平、朱铁锋、吴喜梅到庭参加诉讼，被告杜万臣、董花菊经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告杜万臣、董花菊共同偿还原告贷款本金（包括尚未到期的）100000元，利息及逾期罚息5438.74元（暂算至2018年3月18日，以后按照合同约定付至本息还清为止），以上共计105438.74元；2、被告张少栋、朱新平、朱铁锋、吴喜梅对被告杜万臣、董花菊欠原告的上述全部款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月21日，被告杜万臣、董花菊、张少栋、朱新平、朱铁锋、吴喜梅与原告签订了《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定：被告杜万臣、张少栋、朱铁锋三人自愿组成联保小组，从2016年6月21日起至2018年6月21日止，联保小组任一小组成员均可多次申请贷款，原告在单一借款人最高贷款额度不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款，联保小组成员对原告发放的贷款提供最高额连带责任保证。联保小组成员的配偶对联保小组成员作为联保小组成员从事的借款及保证行为，与联保小组成员承担共同还款责任，六被告均在《小额贷款联保协议书》上签字按印。同日，原告又与被告杜万臣、董花菊签订《小额贷款额度借款合同》一份，约定原告向被告杜万臣、董花菊提供授信额度金额为150000元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内前24个月，被告可申请支用借款，单笔支用借款最长期限为12个月（其他约定详见合同）。2017年7月11日，被告杜万臣向原告申请借款100000元，借款期限12个月，从2017年7月11日至2018年7月11日，借款利率为年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款法（其他约定详见借款支用单和借据）。原告依约发放贷款后，被告却未按照约定按时、足额偿还借款，依合同约定，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。被告张少栋辩称，合同是本人所签，对原告所诉没有异议。被告朱新平辩称，借款担保是事实。被告朱铁锋辩称，本人对贷款流程、贷款期限不是很清楚。合同签订后，原告没有给被告朱铁锋合同原件，所以无法确认原告提供的合同具体条款是否更改。2016年6月份贷的款已经还完，原告所诉的2017年杜万臣的该笔借款本人并不知情，原告及借款人杜万臣均没有通知朱铁锋和吴喜梅，所以不应当承担责任。被告吴喜梅辩称，同朱铁锋答辩意见。被告杜万臣、董花菊均未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，被告杜万臣、董花菊、张少栋、朱新平、朱铁锋、吴喜梅与原告签订了《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定：被告杜万臣、张少栋、朱铁锋三人自愿组成联保小组，从2016年6月21日起至2018年6月21日止，联保小组任一小组成员均可多次申请贷款，原告在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元，不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对联保小组成员在该协议项下的义务承担共同还款责任。被告杜万臣、董花菊、张少栋、朱新平、朱铁锋、吴喜梅均在《小额贷款联保协议书》上签字按印。同日，原告与被告杜万臣、董花菊签订《小额贷款额度借款合同》一份，约定原告向被告杜万臣、董花菊提供授信额度金额150000元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内前24个月为额度支用期，被告可申请支用借款，单笔支用借款最长期限为12个月。合同还约定借款人未按期支付与原告有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用的，原告有权宣布直接或者间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿。2017年6月23日，被告杜万臣、董花菊向原告申请借款100000元，借款期限为12个月，2017年7月11日，原告根据被告杜万臣、董花菊的申请，向其发放贷款100000元，借款起止日期为2017年7月11日至2018年7月11日，借款利率为年利率12%，逾期利率为年利率15.6%，还款方式为阶段性等额本息还款法。贷款发放后，被告杜万臣未未能按照约定履行支付利息的义务，截至2018年3月18日，被告杜万臣、董花菊尚欠原告贷款本金100000元，利罚息5438.74元，本息共计105438.74元。另查明，被告张少栋与朱新平、被告朱铁锋与吴喜梅、被告杜万臣与董花菊系夫妻关系。本院认为，原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约发放了贷款，被告杜万臣、董花菊未按照约定按时、足额偿还借款，已构成违约。本案原告起诉时借款虽未到期，但根据合同约定，在被告出现违约情形时，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，并要求被告立即清偿全部贷款，故被告杜万臣、董花菊应当归还借款本金及支付利罚息。关于被告张少栋、朱新平、朱铁锋、吴喜梅是否应当承担责任的问题。被告朱铁锋、吴喜梅辩称其对案涉借款不知情，不应当承担责任，根据《小额贷款联保协议书》专属条款第三条约定，在协议书约定的期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对原告发放贷款行为而形成的债权提供连带责任保证，故对被告朱铁锋、吴喜梅的抗辩意见不予采信。根据《小额贷款联保协议书》第六条及第十二条约定，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对联保小组成员在该协议项下的义务承担共同还款责任，故被告张少栋、朱新平、朱铁锋、吴喜梅在保证期间和保证范围内应当对被告杜万臣、董花菊在原告处的上述借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜万臣、董花菊在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行借款本金100000元；二、被告杜万臣、董花菊在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新密市支行支付利息5438.74元（利息暂计算至2018年3月18日），以后利息和罚息按照借款合同约定的标准计算至债务清偿完毕之日止；三、被告张少栋、朱新平、朱铁锋、吴喜梅对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任。本案受理费减半收取为1205元，由被告杜万臣、董花菊、张少栋、朱新平、朱铁锋、吴喜梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员  王玉萍二〇一八年五月八日书记员  杨志伟