wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初5332号原告姚瑞华，女，1985年9月29日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人孙阿欣，河南闻禹律师事务所律师。委托代理人聂红璐，河南闻禹律师事务所律师。被告郑州华强广场置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西三环路****楼****。法定代表人邓少军,董事长。委托代理人李军红，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托代理人吴利波，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告姚瑞华与被告郑州华强广场置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙阿欣、聂红璐、被告委托代理人吴利波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告商品房一套，被告应当在2015年10月30日前办理初始登记手续。合同签订后，原告按约定支付了购房款、契税、维修基金及房屋所有权证工本费等，但被告未按照约定期限办理初始登记。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告办理位于郑州高新技术产业开发区电厂路××楼××单元××房产的初始登记；2、被告向原告支付逾期办理初始登记违约金（自《商品房买卖合同》约定的办理初始登记之日起，按照总房款的日万分之0.1计算至实际取得初始登记之日止）。被告辩称：2015年3月1日《不动产登记暂行条例》实施，因郑州市不动产登记政策不明确，影响了房屋初始登记的进程。在合同约定期间内，被告向郑州高新区房产管理局提交了办理初始登记的相关材料，但行政机关的办理进程并非被告所能掌控，被告并不存在违约。郑州市举办上合会议以及大气污染综合治理、扬尘治理等重大活动是不能预见和克服的，这些事件不同程度地影响初始登记办理。2017年11月22日，郑州市不动产登记中心已经受理了被告提交的办理首次登记资料，被告的合同义务已经履行完毕。因此，原告请求被告支付违约金无事实和法律依据。经审理查明：2015年3月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买位于郑州高新技术产业开发区电厂路××楼××单元××房屋××套（以下简称本案争议房产），房屋价款643034元。2、被告应当在2015年10月30日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州高新区房产管理局；被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的万分之0.1的违约金。3、被告取得商品房初始登记后，原告自行申请办理转移登记，被告应在原告提出书面申请的15日内提供办理转移登记由其提供的所需资料。2015年3月17日、2015年4月30日，被告向原告分别开具了金额为323034元、320000元的销售不动产统一发票。2017年11月22日，被告将本案争议房屋的首次登记资料报送郑州市不动产登记中心。2018年2月6日，本案争议房产取得首次登记。现双方因逾期办理首次登记违约金问题协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《商品房买卖合同》及购房发票、维修资金交存凭证、工本费收款收据一组；被告提交的不动产收件凭证一份、不动产权证书一份。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当于2015年10月30日前，将由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州高新区房管局，未在约定时限内报送或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款万分之0.1的违约金。本案中，2017年11月22日，被告才履行报送首次登记资料的义务，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。以本案争议房屋总价款643034元为标准计算，被告应当自2015年10月31日起，按总房款的日万分之0.1支付原告违约金至2017年11月22日止，即4848元（643034元×0.001%×754天）。原告请求被告办理本案争议房屋的初始登记手续，因本案争议房屋已经于2018年2月6日取得首次登记（即初始登记），对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州华强广场置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告姚瑞华违约金4848元。二、驳回原告姚瑞华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州华强广场置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王青二〇一八年五月二十五日书记员  郭玲
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0522执恢294号申请执行人：施九林，男，1967年4月3日出生，汉族，住长兴县林城镇大云寺村东岗自然村**，公民身份号码:3305221967********。被执行人：李有胜，男，1953年10月18日出生，汉族，，住长兴县泗安镇杨湾村龙冲自然村**公民身份号码:3305221953********。本院在执行申请执行人施九林与被执行人李有胜承揽合同纠纷一案中，经长兴县人民法院执行，本案现已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十八日
四川省平昌人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1923民监4号 原审原告：李代武，男，汉族，生于1946年8月16日，住平昌县。 原审被告：李君，男，汉族，生于1963年2月5日，住平昌县。 原审原告李代武因与原审被告李君一般人格权纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）川1923民初2373号民事裁定书，已经发生法律效力,经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误,应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条之规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审。                                                                      院 长  乔  君      二〇一八年五月十五日 书记员  罗小利
中华人民共和国云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0581刑初144号公诉机关中华人民共和国云南省腾冲市人民检察院。被告人斗三，女,1981年1月16日生，傈僳族，小学文化，农民，缅甸国南坎蛮迎人，现住云南省腾冲市芒棒镇上营村（以上情况均系自报），国籍不明。2018年1月16日，因非法持有毒品，被给予行政处罚十五日（自2018年1月16日至2018年1月31日）；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于中华人民共和国云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2018〕143号起诉书指控被告人斗三犯贩卖毒品罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员钏有杰出庭支持公诉，被告人斗三到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2017年12月，被告人斗三先后2次分别以人民币1800元和人民币1000元的价格贩卖毒品海洛因给姜某某，经侦查实验，被告人斗三贩卖人民币1800元的毒品海洛因数量约为9.09克，贩卖人民币1000元的毒品海洛因数量约为1.87克。2018年1月15日，侦查人员将正在准备贩卖毒品的被告人斗三查获，现场从其身上查获毒品海洛因9.09克，全案涉案毒品海洛因共计20.05克。上述事实被告人斗三无异议，且有：1、扣押的毒品海洛因9.09克、红色直板老年手机1部、毒品包装物白色透明塑料1张、透明胶带2条、乳白色塑料1个，附物证照片；2、云南省腾冲市公安局的被告人斗三正侧面照片、个人资料、协查公函及证明、查获经过、腾公（固）证保决字〔2018〕17号证据保全决定书、证据保全清单、腾冲市公安局移交物品、文件清单、扣押笔录、腾公（禁）扣字〔2018〕27号扣押决定书、扣押清单、腾公（固）行罚决字〔2018〕20、22号行政处罚决定书、关于查获斗三的情况说明、情况说明；3、证人姜某某的证言；4、被告人斗三的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省保山市公安司法鉴定中心的（保）公（司）鉴（毒）字[2018]089号毒品定性检验报告，云南省腾冲市公安局的腾公（固）现检字〔2018〕第20号现场检测报告书；6、云南省腾冲市公安局的检查笔录及照片、称量记录、称量笔录及照片、提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人斗三贩卖毒品海洛因2次，数量约10.96克，现场查获毒品海洛因9.09克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成贩卖毒品罪，应判处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人斗三归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；同时其认罪、悔罪态度较好，同意适用简易程序审理本案，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人斗三的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。建议对被告人斗三判处八年以上九年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人斗三贩卖毒品所得的人民币2800元系违法所得，应当予以追缴，上缴国库；随案移送的毒品海洛因7.9克（查获被告人斗三的9.09克毒品海洛因已提取1.19克作为检材送鉴定）、红色直板老年手机1部，应当予以没收；毒品包装物白色透明塑料1张、透明胶带2条，作为证据保存。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人斗三犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2026年1月15日止(已扣除其被行政拘留的3日)；罚金限判决生效后一个月内缴纳。]二、被告人斗三贩卖毒品的违法所得人民币2800元，继续追缴，上缴国库；随案移送的毒品海洛因7.9克、红色直板老年手机1部，由扣押机关予以没收；毒品包装物白色透明塑料1张、透明胶带2条，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹楚云审 判 员  李雪娇人民陪审员  李 瑛二〇一八年五月七日书 记 员  杨子圆
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783财保138号申请人：隋敬顺，男，1962年10月20日生，汉族，住寿光市。被申请人：寿光丰汇新型材料有限公司。住所地：寿光市羊口临港工业园渤海大道以南电厂路以东。统一社会信用代码：913707835793912302。法定代表人:隋建伟，执行董事。被申请人：山东汇丰非织造布有限公司。住所地：寿光市台头镇道口二村。统一社会信用代码：91370783760975839R。法定代表人:隋永亮，执行董事。被申请人：寿光凯旋无纺布有限公司。住所地：寿光市晨鸣工业园建新西街。统一社会信用代码：91370783586093821C。法定代表人:丁爱金，执行董事。申请人隋敬顺于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人寿光丰汇新型材料有限公司、山东汇丰非织造布有限公司、寿光凯旋无纺布有限公司银行存款25137258元或查封其等值财产。案外人亚太财产保险有限公司山东分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款25137258元或查封其等值财产（详见清单）。案件申请费5000元，由申请人隋敬顺预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王来祥二〇一八年五月二十三日书记员  韩晓杰
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0405执异7号 案外人：刘威，男，1985年1月28日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 申请执行人：王召银，男，1962年3月27日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人：王昌武，男，1958年12月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 在本院执行王召银与王昌武保证合同纠纷一案中，案外人刘威于2018年5月9日对执行被执行人王昌武位于邳庄镇赵村小区东临的10亩场地及附属物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王召银与王昌武保证合同纠纷一案，本院于2017年11月24日作出（2017）鲁0405民初1616号民事判决：被告王昌武给付原告王召银借款本金15万元及利息1万元。该判决发生法律效力后，根据王召银的申请，本院于2018年3月5日立案执行，案号为（2018）鲁0405执125号。在该案执行过程中，本院依法作出（2018）鲁0405执125号执行裁定，查封了王昌武租赁的邳庄镇毛良村10亩土地使用权及附属物。 案外人刘威针对上述执行措施提出异议称，（2018）鲁0405执125号执行裁定所查封的场地及附属物，王昌武已于2018年元月20日以27万元的价格转让给我，有双方签订的租赁转让协议及银行转账凭证、收款条等为证，场地已被我占有使用，请求依法解除对上述房产的查封。 申请执行人王召银称，毛良村负责人证实该宗土地一直为王昌武占有，法院查封时也是王昌武拿钥匙开门，且异议人也未能提供证据证明其已支付全部转让价款。另外刘威也无资质承包该宗土地。 被执行人王昌武称，该宗土地我已于2018年元月转租并交付给刘威。 本院查明，案外人刘威为证明案涉土地及附属物的转租情况，提供其与王昌武2018年1月20日签订的《租赁转让协议》一份，协议约定王昌武将位于赵村小区东的经营场地转租给刘威，转让金额27万元（除扣除借款19万元外余款8万元以现金转账形式结算）。协议签订同日，王昌武向刘威出具收据一张，证明收到转让金4万元。案外人刘威另提供中国工商银行2018年4月22日转账凭条2张，证明其向王昌武转账4万元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”本案中，案外人未能提供证据证明其对案涉土地占有使用、转让协议业经出租人同意，且转让款支付中有19万元债权抵偿。综上，对案外人的执行异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回刘威的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘贵争 审判员  张馨予 审判员  张春岭 二〇一八年五月十六日 书记员  王东方
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18759号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄金珠，男，1993年10月20日出生，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄金珠信用卡纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币87,188.97元。原告诉称,被告黄金珠系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,188.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年五月二十二日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
申请（移交）执行案件 湖南省宁乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0124执892号 洪建明、宁乡市东湖塘镇泉塘湾村民委员： 申请执行人洪建明于2018年3月23日送来申请执行的（2017）湘01民终8852号民事调解书，确定被执行人宁乡市东湖塘镇泉塘湾村民委员应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已经执行完毕，特此通知。 宁乡市人民法院 二〇一八年五月十八日
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)赣04行初5号原告匡俊优，男，1961年10月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告匡青平，男，1950年3月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告熊雪峰，男，1979年9月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告匡建民，男，1966年9月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告匡方方，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告熊远华，男，1981年8月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告匡华峰，男，1976年1月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告匡小兵，男，1976年10月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告熊奇峰，男，1988年11月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告熊富庆，男，1952年10月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告朱述民，男，1981年5月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告朱拾国，男，1975年2月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告熊远修，男，1981年6月17日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告吴学军，男，1982年8月19日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告熊辉，男，1975年10月4日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告熊亚伟，男，1992年4月22日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告熊远江，男，1964年10月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告匡勇江，男，1988年7月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告匡高兴，男，1974年1月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告熊伟，男，1975年4月26日出生，汉族，住江西省九江市修水县。诉讼代表人熊雪峰，男，1979年9月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县。诉讼代表人匡方方，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县。诉讼代表人熊远江，男，1964年10月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托代理人韩建业，北京京尚律师事务所律师。被告修水县人民政府。住所地：江西省九江市修水县义宁大道**。法定代表人张林，县长。原告匡俊优等20人因与被告修水县人民政府土地行政征收纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告匡俊优等20人诉称，2017年6月9日，被告江西省九江市修水县人民政府以实施修水县渣津镇中学整体搬迁项目为由，作出《关于预征收土地方案的公告》（2017年第4号）。因原告未与被告就征地补偿安置事宜达成一致意见，就将原告承包经营的耕地及青苗野蛮铲平。根据《中华人民共和国土地管理法》及实施条例的相关规定，建设单位使用农村集体土地从事项目的施工建设必须使用国有建设用地，其必须履行法定的征收程序。而被告在实施征地过程中未依据上述规定，履行“两公告一登记”的法定征收程序。之后，原告获知被告并没有获得上述项目的征地的批准文件，属于违法征地。请求依法确认被告强制征收原告承包耕地及青苗的行政行为无效。诉讼费用由被告承担。被告修水县人民政府辩称：一、被告具有实施征收土地行为的法定职权。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《江西省征收土地管理办法》第八条的规定，被告具有实施征收土地行为的法定职权。二、本案原告不具有诉讼主体资格。原告所在的修水县渣津镇朴田村6组，共有65户，333人。依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款和《最高人民法院》第三条第一项等规定，原告的人数未达到一半，且未以农村集体组织的名义起诉，原告主体不适格。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，农村集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；因此对因农民集体所有的土地的变更、转移或者征收等行政行为不服，有权提起诉讼的应当是村集体经济组织或者村民委员会，而不应当是个别村民。如村民对相对行政行为不服，且集体经济组织或者村民委员会又不主动提起诉讼的，则村民应当依照《村民委员会组织法》规定的程序，通过村民会议和村民代表会议形成集体决定，并由村民委员会执行，以确保相关起诉代表整体村民的集体意志。且根据《最高人民法院》第三条第一项之规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，匡俊优等20人起诉被告征收的土地属农村集体所有，匡俊优等20人起诉时未能证明其人数过半，故匡俊优等20人不能以原告身份提起诉讼。因此，匡俊优等20人起诉不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回匡俊优等20人的起诉。本案诉讼费50元，退回匡俊优等20人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 刘 波审判员 张 伟审判员 商 宏二〇一八年五月十六日书记员 肖鹏坤
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1182执1072号申请执行人：孙忠，男，汉族，1969年5月30日生，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被执行人：江苏华欧电器设备制造有限公司，住所地扬中市。法定代表人：朱斌，董事长。委托诉讼代理人：奚柏俊，系该公司法律顾问。被执行人：刘明华，男，汉族，1955年9月3日生，扬中市人，住扬中市。申请执行人孙忠与被执行人江苏华欧电器设备制造有限公司、刘明华民间借贷纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初228号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应履行以下义务：一、被告刘明华借原告孙忠本金人民币130万元，并承担利息（以100万元为本金，自2015年11月22日起至还清之日止按照月利率15‰计算），于2016年6月30日前付清；二、被告江苏华欧电器设备制造有限公司对被告刘明华上述借款中本金96万元承担共同还款责任。案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告刘明华负担（该款原告已垫付，由被告刘明华在给付原告款项时一并支付给原告）。保全费5000元，由原告孙忠负担。因被执行人未能按生效法律文书履行还款义务，申请执行人于2017年5月18日向本院申请执行。在本案执行过程中，申请执行人孙忠于2018年5月11日向本院撤回执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2017)苏1182执1072号案件的执行。申请执行人在可收到本裁定起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 王祥远审判员 张有斌二〇一八年五月十一日书记员 姚 煜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0102民初7639号 原告:蒋宗艾，男，1971年12月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告:欧阳军，男，1978年8月15日出生，汉族，住湖南省宜章县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年11月24日 开庭时间：2018年5月2日 当事人到庭情况： 原告蒋宗艾：本人到庭 被告欧阳军：未到庭(公告送达传票日期:2018年2月11日) 原告诉请要点 诉讼请求：1、判令被告归还原告4万元及从2015年12月8日起至还清该款之日止的利息（按银行同期贷款利率标准）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。 事实与理由：2015年被告欧阳军在南宁市长湖路琅东一组24栋5号一至五楼经营发廊，因投资较大，资金周转困难，遂分两次向原告借款共计4万元，分别约定于2015年12月8日、2016年3月19日归还。但期限届满后，其一直未予归还借款，原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告答辩要点 被告未作答辩。 认定事实及法律适用 经审理查明：2015年10月8日，被告欧阳军向原告蒋宗艾出具《借条》一张，载明借到原告现金15000元，承诺于2015年12月8日归还。2015年11月19日，被告欧阳军再次向原告蒋宗艾出具《借条》一张，载明借到原告现金25000元，承诺于2016年3月19日归还。 上述事实，有原告提交的《借条》及其陈述为证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人的证据进行质证的权利，被告欧阳军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告方所提交的证据已能证实被告向原告借款4万元的事实，被告未能按照双方约定的期限偿还借款，应当承担相应的违约责任，现原告要求被告偿还借款40000元并支付利息本院予以支持，利息计算（自2015年12月9日起至2016年3月19日止，以15000元为基数，自2016年3月20日起至被告实际清偿之日止，以25000元为基数，均按6%/年计息）。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告欧阳军偿还原告蒋宗艾借款4万元及支付利息（利息计算：自2015年12月9日起至2016年3月19日止，以15000元为基数，自2016年3月20日起至被告实际清偿之日止，以25000元为基数，均按6%/年计息）； 二、案件受理费800元，公告费600元，由被告欧阳军承担； 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗剑兵 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  杨园园 二〇一八年五月二日 书 记 员  刘 艳 【附法律条文】 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤12执79号 申请执行人：上海中赢金融信息服务有限公司，住所地上海市杨浦区。 法定代表人：蔡奇来，董事长。 被执行人：叶立新，男，1968年8月27日出生，汉族，住广东省四会市。 关于申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司与被执行人叶立新借款合同纠纷一案，衡水仲裁委员会作出的衡裁网借字【2017】第966号裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人上海中赢金融信息服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年2月26日立案受理。 经查明，本案被执行人住所地在广东省四会市人民法院的辖区内；本案执行标的符合广东省四会市人民法院一审民商案件级别管辖受理的范围。 本院认为，本案被执行人住所地在广东省四会市人民法院的辖区内，经广东省高级人民法院批准，本案由广东省四会市人民法院执行；为提高执行效率，尽快执结本案，故指定广东省四会市人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 衡水仲裁委员会作出的衡裁网借字【2017】第966号裁决由广东省四会市人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  毛晓云 代理审判员  覃争义 二〇一八年五月十七日 法官助理彭家彬 书记员李晋勇
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执恢56号 申请执行人中国工商银行金华市分行储蓄信用卡部，住所地浙江省金华市，组织机构代码:1234567890。 法定代表人徐雅清。 被执行人应旭东，男，1971年8月25日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人陈冰，男，1969年10月9日出生，住浙江省金华市婺城区。 本院依据已经发生法律效力的（1998）婺经初字第528号民事，已向被执行人应旭东、陈冰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条和第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人应旭东、陈冰的银行存款3632元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 俞弼仁 二〇一八年五月九日 代书记员 朱溢江
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0105民初1511号之二原告：长沙市开福区鑫磊建筑设备租赁部，住所地湖南省长沙市开福区新港镇荷叶村太阳塘组。经营者：张万高，男，汉族。委托诉讼代理人：周文，湖南如今律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹鹏，湖南如今律师事务所律师。被告：长沙市晟冉建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**钱隆樽品******。法定代表人：李志坚。被告：彭志钢，男，汉族。原告长沙市开福区鑫磊建筑设备租赁部诉被告长沙市晟冉建筑劳务有限公司、彭志钢租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  许洪源二〇一八年五月二十四日代理书记员  龙泽兰
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0627刑初288号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人石某某，男，1962年2月17日出生，住镇雄县。曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十三年，2012年9月16日减刑释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月11日被刑事拘留，同年4月5日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2018]273号起诉书指控被告人石某某犯贩卖毒品罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控,2018年3月10日19时许，被告人石某某在镇雄县以勒镇茶木村何家寨组以人民币300元的价格贩卖一包毒品可疑物给马某1时，被公安民警当场抓获。从马某1身上缴获一包净重为0.94克的毒品可疑物，又从被告人石某某身上查获一包净重为0.79克的毒品可疑物及毒资300元。对以上毒品可疑物全部提取分别送昭通市公安司法鉴定中心鉴定，均检出海洛因成分。针对其指控，公诉机关出示了受案登记表，证人马某1、马某2的证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，称量记录及照片，提取笔录，指认照片，毒品检验鉴定报告，现场检测报告，罚没收据，人口基本信息表，抓获经过，四川省叙永县人民法院（2003）叙永刑初字第14号刑事判决书，释放证明书及被告人石某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人石某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人石某某对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。经审理查明，2018年3月10日19时许，被告人石某某在镇雄县以勒镇茶木村何家寨组贩卖毒品海洛因给马某1时，被公安民警当场抓获。从马某1身上缴获海洛因0.94克，从石某某身上查获海洛因0.79克。本院审查认为，公诉机关出示的证据，经当庭质证核实，被告人石某某未提出异议，该证据来源合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以采信。本院认为，被告人石某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人石某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人石某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日即自2018年3月11日起自2019年5月10日止。）二、涉案毒品海洛因1.73克、涉案工具一部手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严隆高二〇一八年五月十七日书记员  张书荣附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0114民初2444号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社大渔信用社，统一社会信用代码：915301009167804816。地址：云南省昆明滇池国家旅游度假区大渔街道办事处月角社区太平关村。法定代表人，陈永春，系该公司主任。委托诉讼代理人：高志伟，男，1970年2月3日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区，系该公司员工，特别授权代理。被告：李彦，男，汉族，1986年5月30日生，云南省昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。被告：何玉花，女，汉族，1984年3月7日生，昭通市昭阳区人，住昆明市呈贡区。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社大渔信用社（以下简称大渔信用社）诉被告李彦、何玉花借款合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告大渔信用社的委托代理人高志伟，被告何玉花到庭参加诉讼，被告李彦经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告大渔信用社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告李彦偿还我社贷款本金150000元，截止2017年8月12日利息1366.63元，本息151366.63元。2.请求依法判决被告李彦偿还我社自2017年8月13日期至贷款本息偿清之日止的利息，罚息，和复利（2017年8月12日以前按正常贷款利率4.7125‰计算，8月12日以后按逾期利率7.06875‰计算）。3.请求依法判决何玉花对上述借款本息承担共同还款责任。4.请求判决被告承担本案诉讼费以及其他实现债权的费用。事实与理由：经被告申请，原告于2014年8月12日与被告签订了编号为010xxxxxxxxxxx002号《农户小额借款合同》约定原告向被告发放人民币150000.00元的个人贷款，期限3年，自2014年8月12日起至2017年8月12日止。贷款发放时的贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%为月利率4.7125‰，该笔贷款为小额农户信用贷款。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款本金人民币150000元，但被告未按合同约定按时支付货款本息，已构成违约，经我社多次催款收，借款人拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持我原告方的诉请。被告何玉花辩称，我第一次贷款已经是还清了，第二次贷款我没有签过字。至于第一次贷款是什么时候，我已经记得了，第一次贷的款是用李彦的卡还的。如果李彦第二次贷款，原告方应该通知我的。被告李彦未作答辩。原告大渔信用社针对其主张提交了借款申请、借款合同、抵押合同、借款借据、共同还款承诺书、贷款账页、作为证据，本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案关联，能相互印证形成证据链，本院均依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，原告大渔信用社与被告李彦签订《个人借款合同》约定：2014年8月12日至2017年8月12日期间原告向被告发放贷款的最高额度为150000元。贷款到期未能清偿，对逾期贷款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，借款人未按照合同约定用途使用借款，对其本金和利息，自违约之日起按照合同约定的利率基础上加收100%作为罚息利率计收罚息、复利。借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等费用。何玉花在共同还款承诺书上签字，承诺其自愿和借款人共同参与上述所有借款的偿还直至借款人借款本息全部清偿完毕，自愿承担连带还款责任。2016年8月12日李彦向原告贷款150000元，借款期限12个月，年利率5.655%，到期日为2017年8月12日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案原、被告双方签订的《农户小额信用借款合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应义务。被告李彦作为借款人向原告大渔信用社借款150000元，到期后未能偿还贷款本金及利息，同时被告李彦、何玉花系夫妻关系，被告何玉花承诺对上述借款本息承担连带清偿责任，故二被告应共同偿还原告借款本金150000元以及利息，原告的该诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张的逾期利息，截止2017年8月12日为1366.63元，本息合计151366.63元，2017年8月12日之后逾期利率以月利率4.7125‰基础上加收50℅即月利率7.06875‰计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李彦、何玉花在本判决生效后十日以内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社大渔信用社偿还贷款本金150000元以及截止至2017年8月12日的利息1366.63元，合计151366.63元，并支付自2017年8月13日至实际清偿之日止，按照月利率7.06875‰计算的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3327元、公告费560元，由被告李彦、何玉花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  普 熙人民陪审员  郭江华人民陪审员  李燕芬二〇一八年五月二十三日书 记 员  张素珍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0802刑初102号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人曾志平，女，1984年6月15日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，初中文化，无业，贵港市港**。因犯贩卖毒品罪，于2015年6月24日被贵港市港南区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪并吸食毒品，于2017年10月21日被行政拘留十五日，同年11月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 被告人梁可达，男，1987年11月15日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，中专文化，居民，贵港市港北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪并吸食毒品，2017年10月21日被行政拘留十五日，同年11月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 被告人李启锐，男，1979年9月28日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，文盲，无业，贵港市港**。因涉嫌犯贩卖毒品罪并吸食毒品成瘾，于2017年10月21日被强制隔离戒毒，同年11月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2018〕110号起诉书指控被告人曾志平、梁可达、李启锐犯贩卖毒品罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，2018年2月11日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员梁涛、被告人曾志平、梁可达、李启锐到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵港市港北区人民检察院指控，2017年10月20日，邓某因吸食毒品被公安民警抓获。邓某为有立功表现，于同日12时许通过微信联系被告人曾志平求购毒品甲基苯丙胺，并通过微信支付毒品资人民币300元给曾志平，曾志平在贵港市港北区江北中路巨星商都小区楼梯处将1小包净重0.84克的毒品贩卖给邓某。同日14时许，邓某通过微信联系被告人梁可达求购毒品甲基苯丙胺，并通过微信支付毒品资人民币200元给梁可达，梁可达在贵港市港北区小包净重0.41克的毒品贩卖给邓某。被告人梁可达被抓获后，为有立功表现，于同日17时许，通过微信联系被告人李启锐求购毒品甲基苯丙胺，并通过微信支付毒品资人民币200元给李启锐，李启锐在贵港市港北区银座华隆附近将1小包净重0.48克的毒品贩卖给梁可达。经检验，从邓某、梁可达身上缴获的毒品均检出甲基苯丙胺。 上述事实，被告人曾志平、李启锐、梁可达在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，现场图、指认照片，辨认笔录及照片，提取笔录、扣押物品清单，过称笔录及照片，现场检测报告书，检验鉴定报告、鉴定意见通知书，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，证人邓某证言，被告人曾志平、李启锐、梁可达供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾志平、李启锐、梁可达明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾志平、李启锐、梁可达犯贩卖毒品罪罪名成立。曾志平曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。曾志平因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。曾志平、李启锐、梁可达如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。梁可达协助公安机关抓捕的李启锐不属于《最高人民法院〈关于处理立功自首具体应用法律若干问题的解释〉》规定的其他犯罪嫌疑人或同案犯，不符合立功的构成要件，不能认定为立功。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人曾志平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年9月20日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人李启锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年6月20日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人梁可达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年6月20日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 四、追缴被告人曾志平违法所得人民币三百元、被告人梁可达违法所得人民币二百元、被告人李启锐违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  莫一超 人民陪审员  韦倩霞 人民陪审员  周玉莉 二〇一八年五月八日 书 记 员  黄 晨
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初5750号原告：李涛冲，男，1968年11月11日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许敏，江苏巨荣律师事务所律师。被告：吴少康，男，1980年8月25日出生，汉族，住句容市。原告李涛冲与被告吴少康劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告李涛冲及其委托诉讼代理人许敏到庭参加诉讼，被告吴少康经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李涛冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务报酬13194元及利息（自2017年10月2日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告在句容承包句容装饰城九洲大厦工程中，雇佣原告进行劳务施工。2017年2月22日，经结算，被告尚欠原告及其他工人工资60000元，其中原告工资13194元。对于该欠款，被告承诺于2017年10月1日前付清，如不付承担一切责任和费用。同日，被告向原告出具承诺书。但被告至今未履行给付义务。被告吴少康未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告书写的结账单两份、承诺书一份，上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告吴少康在马鞍山当涂和句容装饰城承接工程期间雇佣原告从事钢筋工工作。被告吴少康出具结算清单两份，其中一份用黑色笔书写了“李涛冲41.4×220元=9108元支付5700元=3408元吴少康”，其中“41.4”的下方有圆珠笔书写的“+5.3”，在吴少康签名的右斜上角有圆珠笔书写的“4574”。另一份载明“李涛冲46×220元=10120元支付1500元剩8620元未付吴少康”。2017年2月22日，被告吴少康出具书面承诺书，载明“我2015年在马鞍山当涂和句容装饰两个工地的工人工资李涛冲、姚海瑞、张绪保、李乐、李自平、李梦凯、蒋家庆、刘二妹、李光付、沈虎共10人，经双方协定2017年10月1日前全部结清如到期不结清，我愿意承担一切责任和费用总计6万元工资”，吴少康在该承诺下的欠款人处签字。后被告未能给付原告上述款项。本院认为：原告举证的结算明细及承诺书，结算明细载明了计算过程及确定的数额，其中一份结算明细中的“+5.3”及“4574”系圆珠笔书写，笔迹也与其他内容笔迹不一致，所书写的位置与吴少康的签名相距较远，不能排除系后期添加的合理怀疑，原告未能举证证明“+5.3”及“4574”的内容得到吴少康的确认，故本院对结算明细中的“+5.3”及“4574”不予采信。承诺书载明了欠付工人劳务报酬的付款日期，原告所举证的结算明细及承诺书对证明原告与被告之间形成劳务关系以及被告欠付原告劳务报酬的事实具有较强的证明力，本院对以上事实予以确认。根据原告所举证的结算明细及本院采信的部分，原、被告双方结算所欠数额为12028元。被告应当在承诺书载明的付款期限前向原告支付所欠款项。被告未及时支付劳务报酬，应赔偿原告因此产生的损失，原告主张的利息损失，标准符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴少康于本判决生效后十日内给付原告李涛冲劳务报酬12028元及逾期给付的利息损失（利息损失以12028元为基数，自2017年10月2日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告未按判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告吴少康负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  卞英明审 判 员  周小琳人民陪审员  章继霜二〇一八年五月二十一日书 记 员  刘 莉
山西省侯马市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋1081执316号 申请执行人：蒋忠仁,男性,1961年4月19日出生,住侯马市。 被执行人：明志武,男性,1954年5月26日出生,住侯马市。 本院在执行蒋忠仁与明志武追偿权纠纷一案中，蒋忠仁于2018年5月9日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条一款第一项规定，裁定如下： 终结(2018)晋1081执316号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王保国 人民陪审员  刘 霞 人民陪审员  郝红萍 二〇一八年五月九日 书 记 员  贾曾阳
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1003民初478号原告：刘某1，女，1962年10月29日生，汉族，户籍地址湖北省荆州市沙市区。原告：刘某2，女，1964年12月17日生，汉族，户籍地址湖北省荆州市荆州区。原告：刘某3，女，1967年8月15日生，汉族，户籍地址湖北省荆门市东宝区。三原告共同委托诉讼代理人：姚毅，湖北博智律师事务所律师。特别授权。被告：刘某4，男，1968年8月19日生，汉族，户籍地址湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：鲁明俊，湖北昭信律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：周春兰（刘某4妻子），住荆州市荆州区。特别授权。原告刘某1、刘某2、刘某3诉被告刘某4继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告刘某2、刘某3及三原告共同委托诉讼代理人姚毅、被告刘某4及委托诉讼代理人鲁明俊、周春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2、刘某3向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法将原、被告之父母刘佐连和石满秀位于荆州市荆州××××组的房屋（房产证号：荆房权私字**06310）遗产在原、被告四人之间进行平均分割继承；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告三人与被告系被继承人刘佐连和石满秀婚生子女，被继承人刘佐连于2005年7月14日去世，石满秀于2012年7月7日去世，被继承人刘佐连和石满秀生前共同拥有位于荆州区梅村××房屋××栋（房产证号：荆房权私字**06310）。刘佐连和石满秀生前均未留有遗嘱和遗赠协议，且刘佐连和石满秀双方的父母均于刘佐连和石满秀去世前逝世，在此情况下，只有原告三人和被告为第一顺序继承人，梅村七组的房屋应为原告三人和被告平均分割继承。刘佐连和石满秀逝世后，被告刘某4一直居住在该房屋内，原告三人曾多次与被告协商房屋继承事宜，但被告却置之不理，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告刘某4辩称，原告诉状中陈述的不是事实，我父母是留有遗书的，在父母去世后，三原告一直未对我居住在房子中提出异议，现在房子要拆迁了三原告才提出要分割份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定如下事实：刘佐连与石满秀生前系夫妻关系，原告刘某1、刘某2、刘某3和被告刘某4四人系刘佐连与石满秀婚生子女。刘佐连与石满秀生前在荆州××××组修建房屋**，幢号136。刘佐连于2005年7月14逝世，石满秀于2012年7月7日逝世。两位老人在三原告结婚后一直与被告刘某4共同生活直至去世。2005年6月2日，在刘佐连去世前一个多月前，由刘佐连口述，儿媳周春兰代笔，出具一份遗书，主要内容是：家里无多少财产，前面和后面小屋为小周（指儿媳周春兰）出资所做，中间大房为我所做，现都留给刘某4所有。在遗书落款处，刘佐连与石满秀签名。在日期下方刘某1、刘某2、刘某4、刘某3均签名。本院认为，本案争议焦点为遗书的性质认定。《中华人民共和国继承法》中的遗嘱及遗赠是指公民在生前对死后个人财产的处置意见，其效力在公民死亡时发生。《中华人民共和国合同法》中的赠与合同是赠与人把自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中遗书内容系刘佐连与石满秀生前将双方的共同财产赠与给被告刘某4，刘某4签名同意接受赠与。该份遗书的实际性质是一份赠与合同。综上，诉争房屋取得于刘佐连与石满秀婚姻关系存续期间，登记在刘佐连一人名下，为刘佐连与石满秀的夫妻共同财产，双方有平等的处理权。双方生前共同赠与刘某4的意思表示真实，受赠人刘某4接受赠与，赠与合同已经履行。出庭的刘某2、刘某3认可遗书上的签名是真实的，但表示当时没有看内容就签名了，以不清楚内容来否定赠与的效力，于法无据，其抗辩意见本院不予采纳。三原告共同委托诉讼代理人以遗书的形式要件不符合继承法规定的代书遗嘱的标准，并对被继承人刘佐连与石满秀的签名真实性存疑，适用法律错误，且未提供能够推翻刘佐连与石满秀签名真实性的相反证据，其抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某1、刘某2、刘某3的诉讼请求。案件受理费减半收取计7800元，由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  兰晋二〇一八年五月二十三日法官助理姚艳琳书记员桑大芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初3564号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。代表人：刘丹平，职务行长。委托诉讼代理人：王晓红，黑龙江锦融成律师事务所律师。被告：李玉杰，女，1982年8月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李玉杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还个人短期网络消费贷款-点即贷借款本金63821.93元,利息3971.44元(利息中含罚息1697.40元,利息计算到2017年9月11日），2017年9月12日起至实际给付之日止逾期利息、罚息按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%计算；2.被告承担原告委托律师产生的律师代理费2712元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月23日,被告李玉杰通过网络办理了上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行个人短期网络消费贷款-点即贷业务贷款74000.00元,用于住房装修，借期6个月,自2016年6月23日至2016年12月23日。《个人“点即贷”借款合同》第十条费用中10.2条款约定“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。”第八条违约事件8.1约定“下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：其中8.1.2为借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；”第九条违约处理中约定“当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：其中第九条中9.1.1规定对于借款人未按本合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。（12.10条规定本合同项下的罚息利率为逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行；）9.1.5约定，“宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，……并通过各种形式向借款人及担保人追索”。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务还款，至原告提起诉讼之日，被告个人短期网络消费贷款点即贷业务已逾期1期未偿还贷款，已严重违约。被告已经拖欠本金63821.93元,利息3971.44元(利息中含罚息1697.40元,利息计算到2017年9月11日）。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及原告当庭陈述，本院确认如下事实：2016年6月23日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款74000元，借款期限自2016年6月23日起至2016年12月23日止，合同执行贷款年利率为7.395%,借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为分期付息,到期一次还本，每月23日为还款日；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，原告依约于2016年6月23日向被告发放了贷款74000元。后被告未按期偿还原告借款本息，截止2017年9月11日，被告尚欠原告借款本金63821.93元、利息3971.44元。原告为本案诉讼，委托黑龙江锦融成律师事务所代理诉讼，花费律师代理费2712元。基于上述事实，本院认为，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系原被告真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，原被告应依照合同履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款74000元，但被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告未提出相反证据证明其欠款数额，故本院对原告所述被告欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告偿还原告剩余借款本金63821.93元及截止2017年9月11日的利息3971.44元，并且要求自2017年9月12日起至实际给付之日止按照合同约定的贷款利率即年利率7.395%上浮50%继续计算利息以及给付律师代理费的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李玉杰偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金63821.93元；二、被告李玉杰给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截至2017年9月11日，利息为3971.44元；自2017年9月12日起至实际给付之日止，按照年利率7.395%上浮50%计算）；三、被告李玉杰给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费2712元。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费1563元，减半收取782元，由被告李玉杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李启明二〇一八年五月七日法官助理李晶晶书记员郭芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初34952号申请人：范加森，男，1983年3月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王锋，上海陈建华律师事务所律师。被申请人：包亚绫，女，1991年3月9日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人范加森与被申请人包亚绫房屋买卖合同纠纷一案，申请人范加森于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下坐落于上海市浦东新区惠南镇拱海路XXX弄XXX号XXX室房屋进行查封。申请人以案外人唐某、宋某某按份共有的坐落于上海市浦东新区万祥镇万和路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人包亚绫名下坐落于上海市浦东新区惠南镇拱海路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、查封案外人唐某、宋某某名下坐落于上海市浦东新区万祥镇万和路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 x二〇一八年五月十七日书记员 瞿xx附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002民初1519号 原告：新疆新纪元农牧业发展有限责任公司，住所地伊宁市。 法定代表人：李强儒，系该公司事长。 被告：党新平，男，汉族，1973年6月16日生，个体，现住伊宁市。 原告新疆新纪元农牧业发展有限责任公司诉被告党新平劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理。因原告新疆新纪元农牧业发展有限责任公司在本院规定的期限内未缴纳案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吴婷婷 二〇一八年五月二十八日 书记员  汤梦瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0103财保194号申请人：新疆金诺兴盛交通工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区河滩南路**汇玺小区********。法定代表人：李国华，该公司总经理。被申请人：乌鲁木齐恒信盛德商务信息咨询有限公司，住所地：乌鲁，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路**祥瑞苑小区******法定代表人：艾山江·买买提，该公司总经理。被申请人：艾山江·买买提，男，维吾尔族，1990年1月26日出生，住乌鲁木齐市米**。申请人新疆金诺兴盛交通工程有限公司与被申请人乌鲁木齐恒信盛德商务信息咨询有限公司、艾山江·买买提合同纠纷一案，申请人新疆金诺兴盛交通工程有限公司于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值256000元的财产进行查封、冻结。申请人新疆金诺兴盛交通工程有限公司以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额256000元，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人乌鲁木齐恒信盛德商务信息咨询有限公司、艾山江·买买提名下价值256000元的财产。案件申请费1800元，由申请人新疆金诺兴盛交通工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 马 健二〇一八年五月三日书记员 刘新宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1344号 申请执行人招商银行股份有限公司南宁朝阳路支行，住所地广西壮族自治区南宁市朝阳路**天成一品************商铺及****商铺。 被执行人黄赛龙，男，1968年6月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人陈喜玲，女，1970年9月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人黄秀龙，男，1962年10月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。 招商银行股份有限公司南宁朝阳路支行与黄赛龙、陈喜玲、黄秀龙金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0102民初3245号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄赛龙、陈喜玲、黄秀龙所有的300000元的银行存款或其他资金，或者查封、冻结、提取、扣押被执行人黄赛龙、陈喜玲、黄秀龙所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一八年五月三十一日 书记员  唐 倩
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初2396号 原告：黄建文，男，1977年10月23日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被告：李金成，男，1968年5月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林桂香，女，1971年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林双峰，男，1967年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：林兴，男，1990年7月2出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：李晓霞，女，1990年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄建文诉被告李金成、林桂香、林双峰、林兴、李晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建文，被告李金成、林双峰到庭参加诉讼，被告林桂香、林兴、李晓霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建文向本院提出诉讼请求：1.被告李金成、林桂香立即共同偿还给原告借款45万元，其中本金350000元自2017年6月9日起至实际还清之日止按每月2%计息；2.被告林双峰、林兴、李晓霞对本案借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2016年4月9号起，被告李金成陆续向原告借款合计35万元。2017年6月9日，经双方结算，被告李金成尚欠原告本金35万元，利息10万元，当天被告李金成向原告出具借条一张，约定于2017年7月9日先行归还10万元，剩余本息在2017年11月9日前还清，月利率按2.5%计算，被告林双峰、林兴、李晓霞作为上述借款的连带保证人。后被告未按约还款，经原告多次催讨无果。另，被告林桂香与被告李金成系夫妻关系，二人于1990年生育一女李晓霞，且至今仍以夫妻名义共同生活，故本案借款用于家庭生活开支，系二被告夫妻共同债务。因五被告拒不偿还原告借款，特具状于贵院，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李金成辩称：原告所述这些都是事实，我到目前只还款1万利息给原告黄建文，我的工程款一直拿不出来，确实对不起原告，目前暂时无力偿还，我愿意2018年9月9日之前还款20万元，年底之前全部付清款项给原告黄建文。 被告林双峰认可李金成所述，没有其他意见。 被告林桂香、林兴、李晓霞未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 在举证期限内，原告黄建文围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、借条各一份，本院予以确认并在卷佐证。 在举证期限内，五被告未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李金成向原告黄建文借款5万元，2016年4月9日被告李金成再向原告借款30万元，原告于当日将30万元汇款到被告林兴的账户。2017年6月9日被告李金成向原告出具借条结算重新确认借款35万元，截止2017年6月9日结欠利息10万元，约定于2017年7月9日先行归还10万元利息，剩余本息在2017年11月9日前还清，月利率按2.5%计算的事实。以上债务由被告林双峰、李晓霞、林兴提供担保。期限届满后经原告黄建文催讨，被告李金成偿还1万元利息后再无偿还。 本院认为：被告李金成向原告黄建文借款本金35万元、截止2017年6月9日结欠利息10万元，有借条在案为凭，结合双方庭审陈述，足以认定。现原告要求被告李金成按约还款付息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款由被告林双峰、林兴、李晓霞提供担保，现原告主张担保人承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告李金成与被告林桂香系夫妻关系，本案债务系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，因无法举证证明该款项用于夫妻共同生活、生产经营，且被告林桂香未曾在借条上签字或事后追认，故原告主张被告林桂香共同偿还本案债务的请求，本院不予支持。三被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李金成应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄建文借款440000元及利息（以本金350000元为基数自2017年6月9日起按月利率2%计付利息）利随本清。 二、被告林双峰、林兴、李晓霞对上述债务承担连带偿还责任。 三、驳回原告黄建文对被告林桂香的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9070元，减半收取计4535元，由被告李金成、林双峰、林兴、李晓霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇一八年五月二十五日 书记员  宋 浩 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执29155号 申请执行人黄月雪，女，汉族，1972年12月12日出生，住址福建省福州市鼓楼区。 被执行人深圳市姿慧贸易有限公司，住所地深圳市福田区振兴路**上步工贸大厦**518，统一社会信用代码9144030056278816XF。 法定代表人何淑琴。 申请执行人黄月雪与被执行人深圳市姿慧贸易有限公司知情权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初4057号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人提供自2010年9月14日起至2016年12月14日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录、财务会计报告供申请人查阅、复制，并将被执行人自2010年9月14日起至2016年12月14日止的会计账簿供申请执行人查阅。本院于2017年11月27日依法立案执行。 在执行过程中,本院将被执行人录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒；对被执行人深圳市姿慧贸易有限公司的法定代表人发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为；申请执行人黄月雪与被执行人深圳市姿慧贸易有限公司的法定代表人何淑琴均确认被执行人深圳市姿慧贸易有限公司现已处于停业状态，本院亦无法找到被执行人住所地。综上，本院认为，申请人的执行请求暂不能得到有效执行，本院无法继续强制执行。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 执行员  阳 文 执行员  李 罡 二〇一八年五月二十三日 书记员  林桑桑
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执389号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳福田支行,住所地：广东省深圳市福田区红荔路**香密新村**首层，组织机构代码:89230533-5。 委托诉讼代理人：郑坦明，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。 被执行人：陈兴荣,男,1963年10月6日出生,住深圳市福田区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳福田支行与被执行人金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第753号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币1,031,616.74元及利息（含罚息）、律师费人民币41,649元、保全费人民币5,000元、仲裁费人民币29,438元等，本院于2017年3月3日依法受理。 本院在另案执行过程中，依法对本案抵押物即被执行人陈兴荣名下位于深圳市××区××街道××城5栋A座1001房产进行了评估、拍卖，拍卖所得价款为人民币6,806,560元。应本案申请执行人的申请，本院已将上述拍卖价款中的人民币1,284,474.79元汇付该申请执行人，用以优先清偿本案债务。申请执行人已向本院书面申请结案。 本院认为，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第753号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币15244.75元由被执行人负担，已从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第753号裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  杨雁楷 二〇一八年五月二十六日 书记员  满星佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初7130号之一原告：上海洲梁物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张娟，总经理。委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：计佳晖，上海儒君律师事务所律师。被告：方丽娜，住上海市闵行区紫藤路******。原告上海洲梁物业服务有限公司与被告方丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 蓓人民陪审员  顾月英人民陪审员  杨 立二〇一八年五月二十四日书 记 员  王 亚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初12594号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：秦定广，男，1973年2月4日出生，汉族，住重庆市合川市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告秦定广信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告秦定广经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、秦定广立即支付2018年4月1日的透支本金44299.66元、透支利息9489.09元；并支付自2018年4月2日起至欠款付清时止，以本金44299.66元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由秦定广承担。事实和理由：秦定广向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年4月1日累计欠款本息共计53788.75元未给付。工行重庆市分行多次催款，秦定广仍未清偿。被告秦定广未答辩。经审理查明，2012年10月10日，秦定广向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。秦定广在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向秦定广发放了信用卡。秦定广从其信用卡账户中透支，截至2018年4月1日，秦定广尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金44299.66元、透支利息9489.09元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，秦定广与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向秦定广发放了信用卡，秦定广使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。秦定广应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告秦定广经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦定广在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年4月1日的信用卡透支本金44299.66元、透支利息9489.09元;并支付自2018年4月2日起至欠款付清时止，以本金44299.66元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费647元，由被告秦定广承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年五月二十八日法官助理尹桂芳书记员刘娅
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初819号原告：王志华，男，1982年7月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。被告：秦庆磊，男，1985年3月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告王志华与被告秦庆磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志华及委托诉讼代理人宁红芳到庭参加诉讼，被告秦庆磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20万元并支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月28日，被告秦庆磊向原告借款20万元，并给原告出具借条一张，在收到该借款后，又出具了收条一份，约定借款期限为10天，到期后原告向被告催要，被告一直推拖未还。被告秦庆磊未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为被告秦庆磊放弃举证、质证、辩论的权利。原告王志华围绕诉讼请求依法提交的证据有:1、2015年12月28日，被告秦庆磊为原告王志华出具的借条一份，证明被告秦庆磊向原告借款20万元的事实，约定借款期限为十天；2、被告秦庆磊为原告王志华出具的收条一份，证明被告秦庆磊收到原告王志华借款20万元。本院认为，原告提交的证据客观真实，能够证明本案争议事实，确认为有效证据。依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2015年12月28日，被告秦庆磊向原告借款20万元，并为原告王志华出具借条，在收到借款后，为原告出具收条一份。借款到期后，被告未按照约定偿还原告的借款本金。本院认为：被告秦庆磊向原告王志华借款20万元，有被告秦庆磊为原告王志华出具的借条、收条为证，约定借款期限十天，借款到期后，被告秦庆磊未按约定期限还款，原告要求被告支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告偿还借款本金20万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦庆磊于本判决生效后三日内向原告王志华偿还借款本金20万元及逾期利息（利息从2016年1月8日起至该借款付清之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由被告秦庆磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  温桂真审 判 员  吴 静人民陪审员  伊秀荣二〇一八年五月二十二日书 记 员  张昕璐
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初1367号 原告:宁凡芳，女，生于1951年5月17日，汉族，居民，住济南市章丘区，系死者丁德平之妻。 原告:丁淑义，男，生于1982年12月13日，汉族，居民，住济南市章丘区，系死者丁德平之子。 原告：丁淑红，女，生于1980年4月2日，汉族，居民，住济南市章丘区，系死者丁德平之女。 三原告委托诉讼代理人：张华彬，章丘枣园法律服务所工作人员。 被告：张华峰，男，生于1963年3月17日，汉族，居民，住济南市章丘区。 被告：安诚财产保险股份有限公司山东分公司，住所地，济南市历下区经十路**齐源大厦。 代表人：王军伟，经理。 委托诉讼代理人：倪经伟，男，该公司员工。 原告宁凡芳、丁淑义、丁淑红与被告张华峰、安诚财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称安诚保险山东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁凡芳、丁淑义、丁淑红的委托诉讼代理人张华彬，被告张华峰，被告安诚保险山东公司的委托诉讼代理人倪经伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁凡芳、丁淑义、丁淑红向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告丧葬费，死亡赔偿金共计110000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月25日9时46分许，张华伟驾驶鲁Ａ×××××小型客车，由北向南行驶至244省道16公里+950米处时向右侧变道，适遇丁德平驾驶的电动自行车由北向南行至此，轿车右侧前部与电动车左侧前部接触碰撞，致丁德平摔倒在地，致使其心脏病复发，后经医院抢救无效死亡。该事故经济南市公安局章丘分局交通警察大队（以下简称章丘交警大队）认定：张华峰承担事故全部责任，丁德平不承担事故责任，为维护原告合法权益，特起诉。 张华峰辩称，事故发生属实，事故认定无异议，同意依法赔偿，车辆是我本人的，在安诚保险山东公司投保交强险一份。 安诚保险山东公司辩称，被告车辆在我公司投保情况属实，我公司同意在交强险各分项责任限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，不属于交通事故的损失我公司不同意承担，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2017年11月25日9时46分许，张华峰无证驾驶鲁Ａ×××××小型客车由北向南行驶至244省道16公里+950米处时向右侧变道，适遇丁德平驾驶的电动自行车由北向南行驶至此，轿车右侧前部与电动车左侧前部接触碰撞，碰撞后，电动自行车倒地，事故发生后，张华峰驾驶肇事轿车逃逸，事故造成丁德平受伤，车辆损坏。该事故经章丘交警大队认定，张华峰驾驶机动车上路行驶经路口转弯未让直行车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，承担事故的全部责任，丁德平不承担事故责任。经查，事故车辆鲁Ａ×××××小型客车在安诚保险山东公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。车主为张华峰，事故发生时其系无证驾驶。原告宁凡芳、丁淑义、丁淑红分别系死者丁德平妻子、儿子、女儿，诉讼主体适格。上述事实由三原告提交的道路交通事故认定书1份、家庭户口本1份、保险单副本1份及各方庭审陈述为证，各被告对证据真实性均无异议，本院依法予以确认。 关于丁德平的死亡后果与交通事故是否存在因果关系，三原告主张丁德平系因交通事故诱发心脏病，发生事故后被送往章丘枣园街道办事处社区卫生服务中心就诊，经抢救无效死亡。为此提交居民死亡医学证明书1份予以证实，各被告对证据真实性无异议，被告安诚保险山东公司不认可丁德平死亡系交通事故造成。经审查，死亡医学证明真实有效，本院予以采信，章丘枣园街道办事处社区卫生服务中心出具的居民死亡医学证明记载死亡原因为“心梗（车祸）”，且死亡日期为2017年11月25日，事故发生时间为2017年11月25日9时46分许，综合上述情况，可以证实丁德平系因交通事故受伤，从而诱发心脏病死亡死亡的事实，本院予以确认。 三原告仅在交强险范围内主张死亡赔偿金80902元、丧葬费29098元，各被告无异议。经审查，三原告主张并无不当，符合法律规定，本院依法予以确认。 本院认为，被告张华峰与丁德平发生交通事故，造成丁德平摔倒在地，从而诱发丁德平心梗，经医院抢救治疗无效死亡，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定张华峰负事故全部责任，丁德平不承担事故责任，并无不当，本院予以采纳，事故车辆在安诚保险山东公司处投保交强险，该公司应首先在交强险各分项责任限额内进行赔偿，超出交强险部分由张华峰承担赔偿责任。现原告仅在交强险限额内要求两被告承担赔偿责任，故交强险限额内的赔偿责任应由被告安诚保险山东公司承担。张华峰系无证驾驶且事故后逃逸，但根据法律规定，不能免除安诚保险山东公司的赔偿义务。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十三条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险各分项责任限额内赔偿原告宁凡芳、丁淑义、丁淑红死亡赔偿金80902元、丧葬费29098元，合计110000元； 二、驳回原告宁凡芳、丁淑义、丁淑红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张华峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理（本院帐户：济南市章丘区人民法院执行工作局，中国农业银行章丘市支行，15136101040031620）。 审判员  赵太新 二〇一八年五月十日 法官助理裴晓东 书记员秦方洁
-1-贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2725民初1328号原告：瓮安县隆运房地产物业服务有限责任公司，住所地贵州省瓮安县雍阳镇文峰北路金达小区，统一社会信用代码915227257801910895。法定代表人：罗中华，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡声友，该公司工作人员。代理权限为特别授权。被告：熊文志，男，1963年8月14日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，原告瓮安县隆运房地产物业服务有限责任公司（以下至判决主文前简称隆运物业公司）与被告熊文志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邓衡于2018年4月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡声友与被告熊文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：1、依法判决被告向原告交纳2017年3月20日至2018年3月20日期间的物业服务费2059元（含代收城市垃圾处理费36元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告的答辩意见：1、被告不知道原告是何时进驻小区的，不清楚原告的手续是否齐全，被告并未与原告签订物业服务合同，是业主委员会签的，被告不认识业主委员会成员，原告和业主委员会也没有给被告解决任何问题；2、被告在接房时交纳了水、电、气的费用4020元，政府要求退还，但是房开公司要求退给物业公司；3、被告居住的11栋楼电梯有两部，但只有1不在运行，直到2017年才修好；4、11栋楼的消防门坏了，且至今未修好；5、2016年6月左右，被告家楼上漏水下来将被告房屋淹了，被告给物业公司反映，没有处理；6、11栋楼的设施设备与买房时的效果图不一致。综上，不同意交纳物业服务费。审理查明的事实被告熊文志系瓮安县广场社区华都嘉苑小区**楼**电梯房所有人，该房屋面积为167.56㎡。2017年3月20日原告隆运物业公司入驻该小区，开始对该小区提供物业服务。2017年3月18日，原告隆运物业公司与瓮安县华都嘉苑小区业主委员会签订《华都嘉苑物业合同》，原告隆运物业公司为华都嘉苑小区提供物业服务，并约定电梯房按1元/平方米/月收取物业管理费，步梯房按0.6元/平方米/月收取物业管理费，商业用房按1.5元/平方米/月收取物业管理费，未约定合同期限。物业服务内容为该合同的第四条至第十三条，即本物业规划红线内的房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理；本物业规划红线内的共用设施、设备的日常维修、养护、运行和管理；共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修养护和管理；公共区域的绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；公共环境卫生；维护公共区域治安秩序，配合公安机关进行公共区域安全防范；维持本物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理；消防管理服务；电梯、水泵的运行和日常维护管理。合同签订后，被告至今未向原告给付物业服务费和代收城市垃圾处理费，原告因催收未获，遂诉至本院。庭审中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。上述事实有双方当事人的陈述以及原告提交的物业服务合同、催收通知图片、催收短信截图及被告提交的房屋预告登记证等证据在卷佐证，本院予以认定，作为定案依据。被告提交的收据、图片，与本案无关，本院不予认定。判决理由和结果本院认为：原告与瓮安县华都嘉苑小区业主委员会签订的《华都嘉苑物业合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，被告作为该小区业主，前述合同对其具有约束力。因此，被告辩称被告与原告之间没有形成合同关系，没有签订合同，原告无收费依据的辩解意见，本院不予采纳。原告依照合同约定在2017年3月20日至2018年3月20日期间向瓮安县华都嘉苑小区提供了物业服务，被告系该小区的业主，是物业管理服务的受益人，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《物业管理条例》第四十二条“业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，原告要求被告支付物业服务费有理，本院予以支持。根据被告的房屋面积，本案的物业费用应为2046.72元，对超出部分不予支持。关于被告辩称原告未尽到电梯及消防门管理等合同义务的问题。被告在举证期间举示的证据不能达到其证明目的，原告方又不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告应承担举证不力的不利后果，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。关于被告辩称在接房时交纳了水、电、气的费用4020元未退还、被告房屋被水淹以及11栋楼的设施设备与买房时的效果图不一致的问题。被告提出的上述问题均发生在原告进驻小区之前，与原告无关，被告应另案主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限熊文志于本判决生效之日起十日内一次性给付瓮安县隆运房地产物业服务有限责任公司物业服务费及代收城市垃圾处理费共计人民币二千零四十六元七角二分；二、驳回瓮安县隆运房地产物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告熊文志负担，与前述款项一并给付原告。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员 邓 衡二〇一八年五月四日书记员 张新媛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初4802号原告：叶某某。委托诉讼代理人：何某某。被告：何某某。原告叶某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告叶某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未按通知规定期限预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶某某撤回起诉处理。审判员  朱炜二〇一八年五月十日书记员  徐冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者络结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行审64号申请执行人北京市工商行政管理局海淀分局。被执行人中视搜藏（北京）国际搜藏品有限公司。申请执行人北京市工商行政管理局海淀分局于2016年3月18日对被执行人中视搜藏（北京）国际搜藏品有限公司作出京工商海处字〔2016〕第226号行政处罚决定书，并于2018年4月9日向本院申请执行。本院已受理。本案在执行过程中，北京市工商行政管理局海淀分局于2018年5月9日向本院申请撤回强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：北京市工商行政管理局海淀分局作出的京工商海处字〔2016〕第226号行政处罚决定书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵 云人民陪审员 闫 洪人民陪审员 王叔洁二〇一八年五月九日书 记 员 周 洋
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执886号之二被执行人：刘永刚,男,1974年1月10日生,汉族,住林州市。被执行人：林州市宏丰物流运业有限公司,住林州市。法定代表人：史秀清，系公司经理。本院依据林州市人民法院在2017年11月16日作出的（2017）豫0581民初2237号民事判决，于2018年2月9日向被执行人林州市宏丰物流运业有限公司、刘永刚发出执行通知书，责令被执行人林州市宏丰物流运业有限公司、刘永刚承担案件受理费2757元及执行费50元。现被执行人已全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定，裁定如下：解除被执行人在河南省农村信用合作联社槐树池信用社账户00×××01人民币2807元的冻结。本裁定立即执行。审判员  彭国喜二〇一八年五月十日书记员  李小强
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初1311号原告：张学群，女，1968年11月6日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：谢云华，浙江同新律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：范晓辉，浙江同新律师事务所律师。特别授权。被告：范利杰，男，1982年2月22日出生，汉族，住桐乡市。原告张学群与被告范利杰不当得利纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，原告姜爱珍于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张学群申请撤回起诉，是其真实意思的表示，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张学群撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，财产保全费1170元，合计2620元，由原告张学群负担。审判员  周智伟二〇一八年五月四日书记员  徐小晖
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初2138号原告：孟来，女，1987年3月9日生，汉族，韦霖国际美妆美容师，住邳州市。现租住邳州市。委托诉讼代理人：梁涛，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市鼓楼区集庆门大街******。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：范丹丹，该公司职员。原告孟来诉被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称中国平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告孟来及其委托诉讼代理人梁涛到庭参加了诉讼。被告中国平安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟来向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、车辆损失费用、营养费、交通费等共计40912.94元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年10月4日12时许，案外人冯佳佳驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车沿邳州市长江路由东向西行驶至该路与中山路交叉路处时，与沿中山路由南向北行驶陈冲驾驶的苏Ｅ×××**号小型轿车相撞，致乘坐该车的原告受伤。冯佳佳的车辆在中国平安公司投保了交强险。经交警部门认定：二车负事故同等责任。为维护合法权益，故今特具状起诉，请求法院判如所请。被告中国平安公司庭前提交答辩状，辩称：1、我司对邳州市交警大队作出的事故责任认定无异议；2、事故车辆苏Ｃ×××**号小型轿车在我司投保了交强险和100万机动车商业险并约定不计免赔条款。我司认可依据保险合同履行我司应当承担的赔偿义务，配合法院调查核实案件事实；3、对于原告各项主张，符合法律规定的我司予以认可。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条规定及《机动车综合商业保险条款》（2014年版）第二十六条规定，对原告主张的医疗费我司要求扣除不低于10%的非医保用药。原告提供的住院材料中，无需要合理或营养的相关医嘱，请法院判决不予支持原告提出的相关诉请。原告主张的伙食费用补助交通费标准过高，清法院依法酌情裁量。关于误工费，原告仅提供误工证明其误工损失，主张按照8000元/月计算误工损失，证据不足，请法院责令其补充提交银行流水及纳税证明，或判决不予支持其误工损失。4、为了节约司法资源，缓解办案压力，我司愿意配合调解。经审理查明：2017年10月4日12时许，案外人冯佳佳驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车沿邳州市长江路由东向西行驶至该路与中山路交叉路处时，与沿中山路由南向北行驶陈冲驾驶的苏Ｅ×××**号小型轿车相撞，致乘坐该车的原告孟来受伤，两车损坏。事故经邳州市公安局交通警察大队认定：冯佳佳、陈冲各负事故的同等责任，孟来无事故责任。当日，原告即被送至邳州市人民医院诊治，诊断伤情为：左额部头皮挫伤伴头皮下血肿；左胸壁局部软组织损伤；L5双侧椎弓崩裂；腰背部软组织损伤；左踝部软组织损伤。经住院治疗26天后，于2017年10月30日出院，共花费医疗费13196.84元。医嘱建议休息2月，避免剧烈运动；定期复查头颅CT，脑外科门诊随访；骨科门诊随访；不适及时来院。另查明，冯佳佳驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车在被告中国平安公司投保交强险及100万元商业险且不计免赔，该事故发生于保险期有效期内。还查明，原告孟来户籍地为邳州市，现租住于邳州市。上述事实，有开庭笔录、道路交通事故认定书、交强险保险单、门诊病历、医疗门诊收费收据、出院记录、费用清单、诊断证明及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本次事故中，原告孟来因案外人冯佳佳与陈冲的交通事故受伤，有权要求侵权人承担赔偿损失的责任，与法有据，依法应当予以支持。冯佳佳驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车在被告中国平安公司投保交强险和商业险，且事故发生于保险期有效期内，对原告的损失应由被告中国平安公司在交强险范围内先予赔偿，超出交强险范围的按照双方责任比例由保险公司在商业险限额内承担。本案是机动车之间发生交通事故情形，双方负事故同等责任，应按照50%的比例承担责任。则保险公司对于超过交强险限额外的损失承担50%的赔偿责任。1、关于医疗费，原告主张13196.84元，并提供门诊病历及发票予以证实，与法有据，本院依法予以支持；2、关于住院伙食补助费，原告主张按照50元/天计算住院期间26天，与法有据，本院依法支持1300元（50元/天*26天）；3、关于护理费，原告主张按照原告住院期间计算为2600元（100元/天*26天）。对于该项诉请，本院酌情支持按照80元/天护理标准进行计算，护理费支持2080元（80元/天*26天）；4、关于营养费，原告要求884元（34元/天*26天），与法有据，本院依法予以支持；5、关于误工费。原告仅提供邳州市韦霖国际美妆公司出具的证明，欲证明原告孟来为美妆师在该公司工作近两年，月工资为8000元。原告提交的证明无法核实由谁提供，且未提供原告从事美妆工作的资质及与该公司签订的劳动合同，也未提供工资发放证明或纳税证明予以佐证，对原告主张按照月工资8000元计算误工损失的意见，本院不予采纳。原告户籍地为邳州市，为农村户口，鉴于原告租住在邳州市城区，且正处于青壮年状态，具有获得较高收入的能力，按照城镇户口标准计算误工损失较为公平，符合事实常理。结合原告伤情及医院医嘱，酌情支持原告误工期为30日。对于原告的误工费请求，本院部分支持3585元（43622元/年*30天）。6、交通费500元，根据原告住院期间，酌情支持300元。综上，对于原告主张的各项赔偿请求，本院依法支持：1、医疗费13196.84元；2、住院伙食补助费1300元；3、护理费2080元；4、营养费884元；5、误工费3585元；6、交通费300元，以上合计21345.84元。上述损失先由被告保险公司在交强险限额内赔付：医疗费7816元、住院伙食补助费1300元、营养费884元、护理费2080元、误工费3585元、交通费300元。合计15965元。超过交强险限额外的费用5380.84元，因原告明确表示放弃对陈冲的追偿，则保险公司对2690.42元承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内分别在交强险、商业险限额内赔偿原告孟来医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等合计15965元、医疗费2690.42元，合计18655.42元。二、驳回原告孟来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元（原告孟来已预先缴纳），由原告孟来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判长  汤步银二〇一八年五月三十日书记员  魏琳娜
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川13民终689号 上诉人（原审被告）：南充市华盛建筑工程有限公司，住所地南充市嘉陵区蚂蝗堰。 法定代表人：唐文忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张泽进，四川维大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈宇，男，生于1961年4月30日，汉族，居民，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：田军，四川鑫中云律师事务所律师。 上诉人南充市华盛建筑工程有限公司因与被上诉人沈宇民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院(2017)川1304民初3075号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院(2017)川1304民初3075号民事判决； 二、发回四川省南充市嘉陵区人民法院重审。 上诉人南充市华盛建筑工程有限公司预交的上诉案件受理费2,300元予以退还。 审判长  朱苏川 审判员  张梓欣 审判员  刘 苗 二〇一八年五月二十三日 法官助理朱薇 书记员许岱杉