河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0403民初2572号原告王水仙，女，1959年10月6日生，汉族，住邯郸市丛台区。被告孙琰，女，1976年1月4日生，汉族，现羁押于河北省女子监狱。被告李涛，男，1974年10月30日生，汉族，住邯郸市。委托代理人李占岭，系河北鼓山律师事务所律师。原告王水仙诉被告孙琰、李涛为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日作出一审判决，宣判后，李涛不服，上诉于邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）冀04民终2724号民事裁定书，撤销原判，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王水仙，被告孙琰、被告李涛及其委托代理人李占岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王水仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还借款本金84万元，并支付约定利息228500元；2、判令被告给付2016年1月27日起至给付之日止的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月22日被告向原告借款60万元，约定其中50万元月息4％，另外10万元月息4.5％，借款期限为一年。2015年8月14日被告向原告借款5万元，2015年8月15日，被告分别向原告借款7万元、6万元、6万元，共24万元，并由被告向原告出具了借条共五份。原告认为，双方借款关系合法有效，被告无正当理由拒不还款，为此，提起诉讼，以维护原告合法权益。被告孙琰未提交书面答辩意见，当庭口头辩称，原告起诉的钱数不对。我已经还了很多本金了。被告李涛辩称，1、该借款是孙琰与原告的关系，李涛并不知情，该借款金额已经超出了家庭开支，该借款并未用于家庭生活，应该依法驳回原告起诉。2、从借款的转账记录可以看出，实际借款为575500元，原因是后面四张借条，除60万借条之外，都没有转账记录，而且每笔金额都比较大，原告以前知道转账来保留证据，在孙琰逾期还款之后，应提高警惕，保留好转账记录。在孙琰欠款不能偿还的情况下，原告又借给孙琰款项，不符合常理。此外，60万借条，50万是月利率百分之四，10万月利率是百分之四点五，一个月的利息刚好是24500元，是一种提前扣息的借贷行为，并且孙琰已经按照月息4分和4分5归还原告利息，超出部分应当按月抵顶本金。3、根据原告与孙琰的还款协议，已经约定欠款没有利息，所以不应当支持原告要求利息的诉讼权益。4、原告签订协议后，仍然阻碍孙琰经营，视为违约在先，根据约定，孙琰不用再归还原告。原告王水仙为证明自己的诉请，提交以下证据：1、借据5张（2014年3月22日借款60万元；2015年8月14日借款5万元；2015年8月15日3次借款共计19万元）；以上证明被告孙琰向原告借款共计84万元；2、4份银行打款凭证；3、银行流水。证明借款已通过银行转款向被告支付，也有部分是原告从银行取走以现金方式给付被告。转账有部分是转给孙琰，有部分是转给李涛。4、（2016）冀0403民初4383号民事判决书，证明被告未履行还款义务，不应该要车了。被告孙琰对原告提交的证据质证意见为对证据1无异议，5张借条都是我写的，但是其中2张6万的借条是我重复打下的。我只欠王水仙其中一个6万元。证据2无异议，是原告打款给我的；证据3无异议，流水中有我还原告的钱。对证据4有异议，扣了我两辆车，车辆在王水仙处，我并未参与这个案子，该判决书已经上诉，判决证明不了原告的主张。被告李涛对原告提交的证据质证意见为借条没有李涛的签字。李涛对本案的借款不知情，借款没有用于家庭生活。对证据4有异议，孙琰并未参与这个案子，该判决书已经上诉，判决证明不了原告的主张，已经能证明车辆在王水仙处。被告孙琰未提交证据。被告李涛为证明自己的主张，提交1、离婚证以及离婚协议。2、2015年10月23日的协议书。3、2015年10月23日的证明。证据2、3证明借贷关系主体为王水仙与孙琰，李涛只是以车主身份出现，并没有在乙方处签字，也说明王水仙也知道李涛不知情，借款利率是百分之4与百分之4.5，每月归还35600元利息，从2014年3月2号至2015年7月底，2015年8月30日，还给过1200元利息，证明李涛直到2015年10月23日，车辆被原告扣留以后询问原告与孙琰的情况下得出的事实，李涛是以证明人的身份出现，并非借款人的身份。原告王水仙对被告李涛的证据质证意见为，离婚证可以证明借款发生在夫妻关系存续期间。根据法律规定应当认定为夫妻债务。离婚协议对债务的处理有各自承担的约定，就本案的借款来说，李涛应当承担责任。对证据2协议书是数次要钱未果的情况下，李涛草拟的，我是被逼迫签订的，协议书我手里没有，是无效的。因为没有履行。对证据3证明我记不清楚了。根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年3月8日，原告王水仙向被告孙琰出借144000元。当日，原告通过其银行账户将款打入被告李涛账户。2014年3月22日，原告王水仙向被告孙琰出借456000元。当日，原告通过其建设银行和邯郸银行账户，将431500元分别转入李涛和孙琰账户，又给付孙琰24500元现金。以上原告共计借与被告孙琰600000元。2014年3月22日，被告孙琰向原告王水仙出具借据。内容为“今借王水仙人民币陆拾万元整，五十万利息4％，十万利息月息4.5％。借期壹年。孙琰2014年3月22日”。2014年5月27日，原告王水仙向被告李涛银行卡转款50000元，被告孙琰出具借据。2015年8月14日，就此50000元，被告孙琰重新出具借据。内容为“今借到王水仙人民币伍万元整（50000）孙琰2015年8月14日”。2015年8月15日，原告王水仙借与被告孙琰现金190000元。被告孙琰向原告出具3份借据，内容为“今借到王水仙人民币陆万元整（60000）孙琰2015年8月15日”；“今借到王水仙人民币柒万元整（70000）孙琰2015年8月15日”；“欠条今借到王水仙人民币陆万元整，利息4％（月息）（60000）孙琰”。2014年4月22日、6月20日、6月21日被告通过李涛的银行账户分别向原告王水仙转款22000元、20000元、90000元。2015年10月23日，王水仙作为甲方与孙晓作为乙方因借款纠纷签订《协议书》，协议主要条款约定。今甲乙双方就乙方借款向甲方就还款一事达成如下协议：1、甲方借款830000元(捌拾叁万元整)，无利息。2、乙方以其奥迪汽车一辆(牌照津Ｄ×××**)抵押甲方处。3、自2015年11月30日起每月由乙方向甲方还款10000元(壹万元整)，不得拖欠。4、抵押车辆自协议起壹年内存放甲方处。若乙方壹年内未偿还甲方款达叁拾万(300000元)，该车由甲方处理，乙方配合，但甲方无权使用本车辆，若有此行为，乙方可拒付此款项。5、自协议之日起，甲方不得以任何理由扰乱乙方正常经营，不得违反本协议条款，如有违反乙方可拒付此款项。6、乙方应保证本协议支付款项，若六个月内不支付款项，抵押车辆由甲方处理，乙方配合。7、若双方任何一方不遵守本协议，均可向地方法院起诉，双方各一份。8、附本车行驶公里数为(85476KM)。李涛在协议右上角写明：。本人愿遵守本协议，属于自己名下的奥迪A6(津Ｄ×××**)汽车一辆抵押，在抵押期本车不得行驶，若出现违规或违法行为由甲方负责。2015年10月23日，李涛和王水仙签订一份说明，内容：王水仙，借款84万元，利润4%-4.5%，每月35600。从去年3月22日付至2015年7月底，8月30日给款共12000元。证明：李涛王水仙。另查明，被告孙琰与被告李涛原系夫妻关系。2015年11月3日双方离婚。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告孙琰借原告王水仙款项，有转款凭证、借据、当事人的陈述等证据加以证实，双方借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。关于应当偿还的借款本金数额依法计算如下：144000元截止2014年4月22日法律保护利息为144000×（3％÷30）×46天＝6624元；456000元截止2014年4月22日法律保护利息为456000×（3％÷30）×32天＝14592元，600000元截止2014年4月22日法律保护利息为14592＋6624＝21216元。超过司法解释规定的多支付部分应折抵本金，故截止2014年4月22日，被告孙琰应当偿还原告王水仙的借款本金应为600000-（22000-21216）＝599216元。以借款本金599216元为基数，计算至2014年5月26日的法律保护利息为599216×（3％÷30）×34天＝20373.34元；2014年5月27日起，以借款本金599216＋50000元为基数，计算至2014年6月21日的法律保护利息为649216×（3％÷30）×26＝16879.62元，以上利息共计16879.62＋20373.34＝37252.96。截止2014年6月21日，被告孙琰应当偿还原告借款本金为649216-（20000＋90000-37252.96）＝576468.96元。2015年8月15日，被告孙琰向原告借款190000元，则被告孙琰应当偿还原告的借款本金为576468.96＋190000＝766468.96元。原告主张超过此数额部分，本院不予支持。关于利息部分，2014年6月22日至2015年8月14日的利息为576468.96×（2％÷30）×419＝161026.10元。2015年8月15日至2016年1月26日的利息为766468.96×（2％÷30）×165＝84311.59。截止2016年1月26日的利息共计84311.59＋161026.10＝245337.69元。原告主张的228500元不违反法律规定，本院予以支持。2016年1月27日起的利息，依法应当按照年利率24％计算。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，李涛辩称王水仙、孙琰与其签订了2015年10月23日协议书，但李涛和孙琰并未按协议书的约定向原告王水仙履行还款义务，故王水仙有权向二被告主张还款责任。最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二)》的第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”被告李涛现虽与被告孙琰离婚，但是以上借款均发生在二人夫妻关系存续期间。且被告李涛在本次诉讼中提交的针对该笔借款的协议书和证明中均有其签字，表明其对该笔借款知情和认可，故应依法认定本案债务属二被告夫妻存续期间的共同债务，被告李涛应与被告孙琰共同偿还借款本金及利息。原告诉称2015年8月15日的借款均系以前债务到期后被告孙琰重新出具的借据，被告孙琰对此不予认可，原告的证据亦不能证实。因此，本院依据出具借据的时间认定借款时间。原告称2014年6月22日的90000元系被告孙琰偿还的以前的借款并提交户名为其子巩晓东的银行转账记录，对此被告孙琰否认。由于该90000元，存在于双方借贷关系发生期间，不能证实该90000元系偿还的双方之前的债务。因此，对原告的以上诉称，本院不予支持。被告孙琰辩称的2015年8月15日的2份60000元的借据系重复出具，只欠一个60000元的辩称，本院认为，被告孙琰对原告王水仙诉称的借款本金数额无异议，一审庭审中其也认可借原告840000元。因此，被告的该辩称，本院不予采纳。被告称通过其经营的大道服饰有限公司偿还原告部分借款，由原告之子领取，对此原告予以否认。本院认为，因原告之子曾在被告孙琰处工作，即使存在原告之子领取款项的行为，依据本案的证据，也不能证实系被告偿还原告的借款。故对被告李涛申请调取该公司的银行账户流水的申请，本案不予调取。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二)》的第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告孙琰、被告李涛自本判决生效之日起十日内偿还原告王水仙借款本金766468.96元及利息（以766468.96元为基数自2016年1月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24％计算）；二、被告孙琰、被告李涛自本判决生效之日起十日内共同一次性给付原告王水仙2016年1月26日前的利息228500元；三、驳回原告王水仙的其他诉讼请求。如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14417元，保全费4720元，共计19137元，由被告孙琰、被告李涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长 于 宙人民陪审员 王 峥人民陪审员 曹新兰二〇一八年五月十日书 记 员 郭如宁本案适用法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。