wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0981执11号之八申请执行人：北京瀛海金广信建筑器材租赁站，住所地泊头市西关街。法定代表人：赵仲山，经理。被执行人：天津市华森市政工程建设有限公司，住所地天津市津**辛庄镇辛庄经济服务中心院内，组织机构代码749132929。法定代表人：杜忠生，经理。被执行人：杜秉森，男，1962年10月20日出生，汉族，现住天津市。第三人:中国建筑第六工程局有限公司。本院在执行北京瀛海金广信建筑器材租赁站与天津市华森市政工程建设有限公司（以下简称华森公司）、杜秉森租赁合同纠纷一案中，于2018年2月22日向被执行人华森公司、杜秉森发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）冀0981民初329号民事判决书确定的义务，但被执行人华森公司、杜秉森未履行未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人华森公司在中国建筑第六工程局有限公司有收入元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人天津市华森市政工程建设有限公司在中国建筑第六工程局有限公司处收入元。本裁定立即执行。审判员  付中海二〇一八年五月十五日书记员  毛树军
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终3581号上诉人（原审被告）：四川龙达建设（集团）有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街**。法定代表人：杨文兴，董事长。委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川省欧荣岩土工程有限公司，住所地：成都市金牛区金府路********。法定代表人：刘明锐。委托诉讼代理人：杨年纲，公司员工。委托诉讼代理人：熊雪彦，四川方舟达律师事务所律师。上诉人四川龙达建设（集团）有限公司（以下简称龙达公司）因与被上诉人四川省欧荣岩土工程有限公司（以下简称欧荣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初5536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙达公司上诉请求：1.请求依法撤销（2017）川0112民初5536号民事判决；2.请求依法改判驳回欧荣公司的一审诉讼请求；3.请求依法判令欧荣公司承担本案一、二审的诉讼费用。事实及理由：1.根据合同约定，龙达公司指定朱自刚进行工作联系并现场签证及收方。欧荣公司主张“朱自刚”是“朱直刚”，应当对“朱自刚”与“朱直刚”是同一人进行举证，但在本案中，欧荣公司在一审中并未提交相关证据，一审法院将该举证责任分配给龙达公司属于适用法律不当，据此认定的工程价款及工作量亦为错误。2.《施工合同》中并未有进行结算的授权，且事后未取得龙达公司的追认，故结算无效。3.朱直刚签署的结算书与合同约定不符，超出了合同约定范围；且“材料款”超过合同约定范围，双方也未就“材料款”进行协商协，龙达公司也未给予授权，故朱直刚无权签署。一审法院认定错误，请求二审法院支持龙达公司上诉请求。欧荣公司辩称，1.施工合同工单结算书上的签字均为同一人所签，龙达公司在一审中也予以认可。而且施工合同书、结算书、工程量及工程造价载明的三个签名互相印证，龙达公司应举证证明不是同一人。2.关于超出授权范围结算无效的诉讼请求不能成立。本案中，朱直刚现场签单工程量及金额均与结算单全部一致，工程量和金额均应被作为结算依据采信。同时，朱直刚系本工程的实际承包人，对工程所有量及金额均实际签收，并得到龙达公司认可。3.关于材料费超出的理由不能成立。材料费在包干价之外，另一部分材料应由龙达公司自行购买，因龙达公司无钱购买，欧荣公司垫付材料费，且也得到了授权方朱直刚的签字认可，故材料费用作为总价款由龙达公司全部支付。欧荣公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令龙达公司立即向欧荣公司支付工程款436331.6元，并自2016年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至实际付清时止；2.本案诉讼费用、保全费等全部由龙达公司承担。一审法院查明，欧荣公司与龙达公司龙泉分公司于2016年7月18日签订《数控龙门镗铣床设备基础基坑支护及基础挖孔桩施工合同书》，约定龙达公司龙泉分公司将位于龙泉驿区的数控龙门镗铣床设备基础工程分包给欧荣公司，合同价款：1.基础桩：单价为850元／平方米；2.东西面护壁：单价50元／平方米。项目为综合包干单价，包括完成合同工程所需的人工费、材料费、机械费、安装费、缺陷修复、管理费、利润、安全文明施工费。付款方式：1.进场施工5日内支付工程款8万元；2.施工完成后20日内，一次性支付剩余款项。龙达公司龙泉分公司指定朱自刚与欧荣公司进行工作联系并现场签证及收方。合同签订后，欧荣公司依约履行了施工义务，2016年9月8日，朱自刚签署工单、工程量及工程造价、结算书，工单确认工程量为：1.人工挖孔桩共计310.7＊（0.625＊3.14）＊850元／ｍ³＝323929元；2.护壁85.3㎡＊＝4265元;3.水泥12＊380＝4560元；4.钢筋43.52＊2380＝103577.6元。工程量及工程造价、结算书确认工程造价为436331.6元。龙达公司龙泉分公司至今未支付工程款。另查明，龙达公司龙泉分公司于2017年10月31日注销。一审法院认为，欧荣公司与龙达公司龙泉分公司签订的施工合同书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。本案的争议焦点在于建设工程造价结算书是否能够作为欧荣公司要求支付工程款的依据。对此一审法院认为，根据施工合同书的约定，龙达公司龙泉分公司指定朱自刚进行现场签证及收方，建设工程造价结算书及工单均经朱自刚签字确认，且结算书确认的工程造价能够与工单工程量相吻合，故龙达公司龙泉分公司应当按照结算的金额向欧荣公司支付工程款。龙达公司认为工单及建设工程造价结算书系“朱直刚”签署，并非合同约定的“朱自刚”签署，但并未提供证据予以证明，一审法院对此不予采纳。根据合同约定，龙达公司龙泉分公司应当在施工完成后20日内向欧荣公司支付工程款但未履行该支付义务，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”龙达公司龙泉分公司应当从2016年9月29日支付欠付工程款利息。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”龙达公司龙泉分公司的支付责任应当由龙达公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：四川龙达建设（集团）有限公司于判决生效之日起十日内支付欧荣公司工程款436331.6元，并以436331.6元为本金，从2016年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8100元，保全费2820元，由四川龙达建设（集团）有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于“朱自刚”是否是龙达公司委托的案涉项目负责人的问题。龙达公司提出其委托的负责人是“朱直刚”并非施工合同记载的“朱自刚”，故由“朱自刚”签署的结算工单及建设工程造价结算书不应对其产生效力，请求驳回欧荣公司的一审诉讼请求。龙达公司当庭陈述不能找到一个叫“朱自刚”的人，实际上只有一个叫“朱直刚”的人，结合欧荣公司陈述签署施工合同时双方并不认识，四川话中的“自”与“直”同音，是欧荣公司的负责人在合同上写的“朱自刚”，在后来履行合同过程中知道是“朱直刚”的陈述，本案中有且只有一个“朱直刚”是案涉工程的负责人，且龙达公司并未举证证明其派遣了除“朱直刚”之外的人负责案涉工程，故由“朱直刚”签署的结算工单及建设工程造价结算书对龙达公司有效，龙达公司应按照工程造价结算书支付工程款。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8100元，由上诉人四川龙达建设（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐云国审判员  田 笛审判员  尹 英二〇一八年五月三十日书记员  谭小雨
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初3223号 原告：杨新燕，男，1976年9月25日出生，汉族，住所地青岛市市南区。 委托诉讼代理人汤忠良，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被告：汤书国，男，1978年12月19日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人曲建鹏，山东柏瑞律师事务所律师。 原告杨新燕诉被告汤书国委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告杨新燕委托诉讼代理人汤忠良，被告汤书国委托诉讼代理人曲建鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨新燕向本院提出诉讼请求：1.判令汤书国向杨新燕支付人民币200万元并按照银行同期贷款利率支付自2015年5月19日至实际清偿之日的利息；2.汤书国承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月18日，杨新燕和汤书国签订《投资顾问协议》，该协议约定杨新燕委托汤书国进行股票投资，杨新燕投资本金200万元，委托时间自2015年5月19日到2016年11月18日止，合同期内本金可以发生向下波动，合同期满，本金不发生任何损失。签订协议后，汤书国运用杨新燕的200万投资款进行股票交易。截至2016年11月18日协议到期，汤书国未向原告支付任何投资收益。截至2017年5月23日，汤书国未按照《投资顾问协议》第六条约定向原告结算200万元投资款，故诉至法院。 汤书国辩称，《投资顾问协议》约定投资本金不发生任何损失，这种约定违反法律强制性规定，属于无效条款。2016年11月18日之前（包括当日）的本金损失不属于协议第六条所指的损失，不应由被告承担责任。协议并未约定损失由谁负担、如何承担以及承担多少，原告起诉要求支付200万元没有合同依据。双方均曾进入账户进行股票买卖，原告应对本金损失承担责任。协议第五条对收益分配的约定显失公平，协议属于可撤销合同。根据委托代理制度的法学原理，受托人的行为后果应由委托人承担。被告不具有从业资格，其签订的协议无效。2015年股灾的发生、2016年证监会整顿证券市场导致股市不断下跌，全行业大面积亏损，都是不可预知的事件，属于不可抗力，损失不用由被告承担。被告承担利息无法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2015年5月18日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《投资顾问协议》，约定甲方委托乙方进行股票投资，投资资金为本金200万元，委托时间自2015年5月19日起至2016年11月18日止。甲方需将200万元打入甲方拥有的一张招商银行卡，在华泰证券青岛营业部开立一个证券账户，并将协议项下的招商银行卡与证券账户管理。甲方向协议项下银行卡及网银U盾交付乙方，并将其有关密码告知乙方，乙方通过网络进行股票交易。自2015年5月19日起，6个月至12个月进行一次投资收益分配，分配比例按照如下原则：投资收益100%以上，甲乙双方各享有50%；投资收益50%以上不足100%，甲方60%，乙方40%；投资收益30%以上不足50%，甲方80%，乙方20%，投资收益不足30%，乙方不享受分红。合同期内本金可以发生向下波动，合同期满，本金不发生任何损失。合同委托期满，若甲方继续委托，则双方续签新合同，若甲方不继续委托，则本合同自行终止，乙方依合同提取完毕其应收取的投资收益后，将甲方的银行卡及网银U盾返还给甲方。 二、2015年5月18日，原告向该账户汇款200万元，此日该200万元转入第三方存管账户。 三、2016年11月18日后，该股票账户仍有大量操作，但庭审中双方均称该期间未操作账户。 四、截至2017年5月23日，该账户资金余额553389.62元，另有股票市值22275元，资产总值575664.62元。 本院认为，原告与被告签订的《投资顾问协议》系双方真实意思表示，被告承诺合同期满后本金不发生任何损失，该承诺范围应为全部本金而非合同到期日后剩余本金，本案争议的焦点问题在于保底条款的效力。对此，本院认为，《投资顾问协议》既约定了合同期满后的本金保底，亦约定了超过本金部分收益的高比例分红，该部分条款对受托行为设定了激励和制约机制，并未损害国家、集体或第三人利益，系双方意思自治行为。且被告系用原告账户资金进行股票操作，如股票发生高额利润，则双方均有获利，但若出现巨额亏损导致纠纷，又以保底条款无效划分责任，亦有失公允，故本院尊重当事人的合法意思自治，确认该保底条款有效。依照协议内容，被告收取了原告的银行卡及U盾，在无相反证据的情形下，合同到期（2016年11月18日）后账户的操作应为被告操作，双方虽未再次签订协议，但被告实际仍继续履行该协议，则造成的损失亦应由被告赔偿。截至2017年5月23日，原告名下账户剩余资产总值为575664.62元，损失为1424335.38元（200万元扣减575664.62元），该损失应由被告予以补足。原告作为成年公民，忽视市场风险进行股票投资，其主张的利息损失本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告汤书国于本判决生效之日起十日内向原告杨新燕赔偿损失人民币1424335.38元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告汤书国负担其中21238元，余款由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  肖 文 人民陪审员  刘林夏 人民陪审员  刘秀珍 二〇一八年五月二日 书 记 员  王 涛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初2652号原告：王登荣,男,1965年4月25日出生,汉族,原系芜湖金宇建设有限公司法定代表人，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师,律师执业证号13402201511298254。委托诉讼代理人：王伟，安徽耕天律师事务所实习律师。被告：桂人东,男,1970年1月1日出生,汉族,原系芜湖金宇建设有限公司项目经理，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师,律师执业证号13402200710657682。委托诉讼代理人：姚钰婷，安徽吉和律师事务所律师,律师执业证号13402201711454817。原告王登荣与被告桂人东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，根据原、被告双方的申请，公开开庭合并进行了审理。原告王登荣的委托诉讼代理人周旋，被告桂人东的委托诉讼代理人毛元均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王登荣向本院提出诉讼请求：判决被告桂人东归还原告借款本金1150000元，并按月息2分标准向原告支付利息至实际给付之日止（暂计算至2018年3月1日为1244500元），合计2394500元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因工程建设需要多次向原告借款，原告于2013年2月7日借给被告50万元，于2014年1月30日借给被告65万元，两笔借款均约定月息为2.5分。出具借条后，原告多次向被告索要借款，被告至今未归还原告任何款项。为维护原告的合法利益，故诉至贵院。被告桂人东辩称：1、原告王登荣是金宇公司的最大股东及法定代表人，答辩人是该公司的项目经理，自2012年至2017年年底被告一直在金宇公司具体承建项目。被告认为两原告与金宇公司系一家，公司项目多、时间跨度大、涉案金额也多，从未进行过真正意义上的结算。针对本案，原告诉请的款项，是否实际发生被告本人记不清楚，但从原告提供的证据来看，仅有借条，不能证明借款的实际发生。答辩人对借款的实际发生持有异议，原告方需补充提交转款凭证；2、即使原告补充提交了转款凭证，答辩人认为，原、被告之间一直有项目资金往来且没有进行过结算，若这笔借款真实存在，是否有还款还有待进一步核实；3、对该笔借款，答辩人认为原告与金宇公司人格混同，而桂人东与金宇公司的案件正在芜湖市中级人民法院审理中，答辩人认为这两笔款项单独提出不适宜，应并入中院审理的案件中一并审理。综上，请求法庭驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：原告王登荣与被告桂人东系朋友关系，王登荣是芜湖金宇建设有限公司的法定代表人，被告桂人东系该公司的项目经理，在该公司承接了部分项目工程。2013年2月7日，被告桂人东给原告王登荣出具借条一张，借条载明“今借到王登荣现金周转金伍拾万元整（500000），月息按2.5%”。2014年1月30日，被告桂人东又给原告王登荣出具借条一张，借条载明“今借到王登荣陆拾五万元（￥650000）事由借款、月息2.5分”。审理中，原告认为被告未归还借款本息，被告认为双方工程款一直未进行结算，原告并未实际支付被告借款，且没有转账记录。本院在审理中要求原告提供借款实际交付的证据，原告未能提供，并向本庭陈述资金部分系现金支付，部分系转账，但被告并不认可。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。首先，根据合同法的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告虽然给原告出具了借条，但原告方并未提供证据证明其已经向贷款人提供了借款，故双方之间借款合同虽然已经成立，但合同并未生效。依法成立的合同虽然受法律保护，但法律另有规定的除外，借款合同属于实践合同，需要以标的物的交付为合同成立的要件，故原被告之间的借款合同尚未生效。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及民事诉讼法的规定，负有举证责任的原告没有证据证明借贷行为、金额、支付方式等案件主要事实的，人民法院对其主张的事实不予认定，鉴于原告未举证证明上述事实，故本院对原告主张双方之间存在借贷关系的事实不予认定。综上所述，原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。被告主张原告王登荣系公司的法定代表人，其与被告签订借款合同，与行为与公司行为构成人格混同，本院认为被告不能因为原告系公司的法定代表人就想当然认为其出借资金的行为就与公司的行为构成人格混同，其主张没有相应的证据加以证明，本院对其主张亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条的规定，判决如下：驳回原告王登荣的诉讼请求。本案案件受理费减半收取12978元，由原告王登荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇一八年五月二十七日书记员  刘宇婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条根据《关于适用的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借款金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0322民初2010号原告：苟体江，男，1970年6月19日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告：韩长伦，男，1973年9月25日出生，汉族，贵州省桐梓县，住桐梓县。委托诉讼代理人：李治伦，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。被告：桐梓县羿庆旅游开发有限公司。住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇堰塘街党校前面。法定代表人：赵羿松。原告苟体江、韩长伦与被告桐梓县羿庆旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟体江、韩长伦及其委托诉讼代理人李治伦、被告桐梓县羿庆旅游开发有限公司的法定代表人赵羿松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苟体江、韩长伦向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付原告民工队欠款人民币515176.2元；2．本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年11月，二原告在被告承建的娄山关镇张家沟至独石通村油路工程带领民工队做工，二原告在该工程施工期间还在朱文强处赊建材材料款112200元（该案正在强制执行中）。2016年1月17日二原告与被告经结算款项为1015176.2元，被告当天委托桐梓县交通局给付原告350000元，2017年1月24日被告又给付了二原告150000元，尚欠515176.2元至今未付，二原告多次催收未果，为此提起诉讼。被告桐梓县羿庆旅游开发有限公司辩称，这个公司我只是挂名，原告说的所有项目，是和我父母谈的，我父亲赵正庆签的字盖的章，我都不清楚。支付了多少款项，我也不清楚，我母亲郑庆红才清楚，我母亲现被羁押起的，我父亲脑梗正在住院，需要他们出来才能处理，原告韩长伦我都没有看到过。具体事实、过程我父母才知晓。本院经审理认定事实如下：原告苟体江、韩长伦在被告桐梓县羿庆旅游开发有限公司承建的桐梓县娄山关镇张家沟至独石通村油路工程组织民工施工。项目竣工后，2016年1月17日二原告与被告桐梓县羿庆旅游开发有限公司进行结算，被告应支付二原告工程款共计1015176.2元。2016年1月26日，被告委托桐梓县交通管理局拨放民工工资及材料款350000元到原告苟体江账户上。此后，被告又向二原告支付了150000元。被告尚欠二原告工程款515176.2元至今未付。上述事实，有原告提交的《娄山关镇张家沟至独石通村油路铺油计算表》、委托书以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告苟体江、韩长伦在被告桐梓县羿庆旅游开发有限公司承建的工程组织人员施工，双方对工程量及工程价款进行了结算，虽然被告的法定代表人对涉案工程结算情况表示不知情，但原告提交的《娄山关镇张家沟至独石通村油路铺油计算表》上加盖有被告的印章，被告出具给桐梓县交通管理局的委托书与《娄山关镇张家沟至独石通村油路铺油计算表》相互印证，可以认定二原告与被告之间的合同关系成立并合法有效，且原、被告双方已经对涉案工程价款进行了结算，被告应当将所欠工程款支付给二原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告苟体江、韩长伦诉请被告桐梓县羿庆旅游开发有限公司支付工程款515176.2元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告桐梓县羿庆旅游开发有限公司于本判决生效后立即支付原告苟体江、韩长伦工程款515176.2元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4476元，由被告桐梓县羿庆旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李梅二〇一八年五月二十五日法官助理吴永莎书记员敖珣
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0108刑初160号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院。 被告人梁勇彬，男，1970年5月16出生于广西南宁市，壮族，初中文化，无业，住南宁市良庆区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年1月23日被刑事拘留，同年2月1日被执行逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。 南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2018〕164号起诉书指控被告人梁勇彬犯贩卖毒品罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，2018年5月18日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员刘邕麟出庭支持公诉，被告人梁勇彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市良庆区人民检察院指控，2017年12月11日21时许，被告人梁勇彬在南宁市良庆区平乐村一小卖部旁的铁道洞口，将两小包海洛因（净重0.13克）以人民币100元的价格卖给黄某，后被公安民警人赃俱获。经鉴定，现场缴获的两小包毒品疑似物检出毒品海洛因。当庭宣读和出示的证据如下：1.接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称重笔录等书证；2.证人黄某的证言；3.被告人梁勇彬的供述；4.毒品理化检验报告、现场检测报告书；5.辨认笔录、现场辨认照片；6.现场指认照片及毒品称量过程照片等。公诉机关认为，被告人梁勇彬违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。 被告人梁勇彬对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2017年12月11日21时许，被告人梁勇彬在南宁市良庆区平乐村一小卖部旁铁道洞口处，以人民币100元的价格将两小包海洛因（净重0.13克）贩卖给黄某，后被公安机关人赃俱获。 另查明，2017年12月11日，被告人梁勇彬被公安机关抓获。次日因吸食毒品被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2018年1月23日，因本案被刑事拘留。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称重笔录等书证；2.证人黄某的证言；3.被告人梁勇彬的供述；4.毒品理化检验报告、现场检测报告书；5.辨认笔录、现场辨认照片；6.现场指认照片及毒品称量过程照片等。 本院认为，被告人梁勇彬违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁勇彬如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下： 被告人梁勇彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已先行羁押1日，折抵刑期1日，即自2018年1月23日起至2018年9月21日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄冠毅 二〇一八年五月十八日 书记员  麻碧婷 附法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0902民初299号原告：谭应琼，女，1973年4月21日出生，汉族，重庆市永川市人，家庭住址重庆市永川市朱沱镇笋桥村火石坎村民小组，现住云南省临沧市临翔区。被告：孔召香，女，1990年8月15日出生，汉族，云南省临翔区人，住云南省临沧市临翔区。原告谭应琼与被告孔召香装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭应琼到庭参加诉讼。被告孔召香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审判。本案现已审理终结。原告谭应琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款及劳务报酬共计28000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月中旬，原、被告口头约定，由原告为被告装修被告位于临沧市临翔区中寨的住房吊顶工程。工程承包方式为原告包工包料施工，工程单价约定为平顶部分100元/m、带造型的部分120元/㎡，窗帘盒80元/m。双方协商一致后，原告立即组织人员进行施工，2016年7月上旬工程完工，并交付给被告进行了验收。经双方现场丈量，原告所施工的工程为：二楼过道平顶14.75㎡×120元/㎡，二楼边顶13m×100元/m，二楼玻璃匡顶15.8㎡×120元/㎡，玻璃匡顶边顶23.3m×100元/m，窗帘盒3.4m×80元/m，二楼卧室顶22.3㎡×120元/㎡，二楼卧室顶灯排10.067m×100元/m，三级顶边顶26m×120元/m，窗帘盒3.7m×80元/m，一楼过道顶13.75㎡×120元/㎡，边顶12.3m×100元/m，大厅顶53.55㎡×120元/㎡，圆盘顶13.8m×100元/m，边顶42.2m×100元/m，圆边44.6m×100元/m，窗帘盒12m×80元/m，包水管3.3m×80元/m，以上共计35311元。在施工过程中被告共向原告支付了7000元工程款，被告母亲代被告支付过2300元。剩余工程款经原告多次催收被告一直未向原告给付。故原告为保护其合法权益提起诉讼。被告孔召香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。亦未向本院提交书面答辩状，答辩意见欠缺。2018年4月17日，经本院传唤，被告孔召香到本院陈述，对于原告为其住房进行吊顶施工无异议。工程施工过程中，被告向原告支付了7000元工程款，另外被告母亲也支付了一部分，但具体多少不清楚。原、被告双方没有签订过书面合同，仅口头约定以90元/㎡计算价格，具体的工程量如何计算没有约定过。也没有约定过叠层吊顶的工程量要单独计算。叠层和窗帘盒的工程量都是原告在结算时候才告知要单独计算的。工程完工后，是原告的丈夫对工程量进行丈量，丈量时被告也在场。结算后，被告愿意再向原告支付17000元的工程款，但因双方在工程款上存在争议，为此被告也没有向原告支付该款。后原告多次无理取闹向被告追要工程款，在追要工程款过程中，原告的工人将被告家的门窗打烂，被告对损坏的门窗已进行了维修。扣除维修门窗的费用，现被告只愿再向原告支付5000元的工程款。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：手机短信截图一份，欲证明原告向被告催要工程款，但被告一直未支付的事实。被告孔召香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，质证意见欠缺。被告亦未向本院提交证据。本案审理过程中，原告向本院申请证人许某、自国辉出庭作证。许某证明原告承包了被告家的吊顶装修工程后，又将该工程承包给他实际施工，施工的内容包括一、二楼的客厅吊顶、卧室吊顶、窗帘盒，但具体施工的总量记不清楚。工程结束后，原告也未向许某支付劳务费。自国辉证明其为建材商，原告向其订购建材，证人安排人员将建材送至文华村中寨的施工工地，但户主的名字不清楚，也不知道原、被告之间的债务关系。经质证，原告对证人许某、自国辉的证言无异议，被告孔召香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，质证意见欠缺。经审查，本院认为原告提交的书面证据来源不清且内容无法证明短信记录中对话的二人为本案中的原、被告，该组证据也不能证明原告的待证事实，故本院对该组证据不予采信。对证人许某、自国辉的证言本院能证明原告承包了被告家中的吊顶装饰工程的事实，故本院对证人许某、自国辉的证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年中旬，原、被告口头约定由原告承揽被告位于临沧市临翔区中寨住宅的吊顶装饰工程，原告以包工包料的形式施工。双方对工程单价、结算方式等均进行口头约定。原告承揽该工程后立即购买材料并将工程交由工人许某实际施工。在施工期间及工程结束后，被告共向原告支付7000元工程款，被告母亲向原告支付2300元工程款。2016年7月工程完工后，双方对原告所施工的工程进行实际丈量和结算。经结算被告认为除已支付的工程款外，仅应向再向原告支付17000元工程款，而原告认为被告还应支付28000元工程款，因双方对工程款存在争议，被告一直未向原告支付剩余工程款。故原告提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中原告谭应琼与被告孔召香达成口头协议，由原告为被告孔召香的住宅进行吊顶装饰，原告和被告孔召香之间形成了装饰装修合同关系。原告依约进行了装饰施工，被告应当支付原告相应的工程款。关于被告尚欠原告工程款数额的问题，虽双方在工程结束后进行了结算，但双方对结算工程款的数额存在争议。双方结算时被告仅认可尚欠原告工程款17000元，而原告现主张被告尚欠28000元工程款又未能向本院提交相应证据予以证明。为此，本案被告尚欠的工程款应以双方在现场结算时被告认可的金额进行确认，即被告尚欠原告工程款17000元。故本院对原告诉求中的17000元部分予以支持。关于被告答辩原告工人在追要工程款过程中损坏其家中门窗，被告为此支付了维修费用，扣除维修费后仅愿意支付原告5000元工程款的答辩主张，本院认为被告对该答辩主张未向本院提交证据加以证明，且被告的答辩主张与本案非同一法律关系，被告可另行主张。故对被告的答辩意见本院不予采纳。被告孔召香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交相应证据反驳原告的诉讼主张，其应自行承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔召香应于本判决生效后三十日内向原告谭应琼一次性支付工程款17000元。二、驳回原告谭应琼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，适用简易程序审理减半收取250元，由原告谭应琼负担100元，被告孔召香负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期间为两年。审判员  姜泽贤二〇一八年五月一日书记员  俸秀芹
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终1356号 上诉人（原审原告）：郭兴福，男，1959年10月20日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：杨志红，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张运霞，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵福生，男，1972年4月8日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：白增林，男，1957年8月18日出生，现住邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）：李春生，男，1963年4月13日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：穆彦龙，男，峰峰矿区富通市政机械施工有限责任公司职工。 被上诉人（原审被告）：峰峰矿区富通市政机械施工有限责任公司。住所地：邯郸市峰峰矿区西固义乡西固义村。 法定代表人：李春生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵海婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞霞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 上诉人郭兴福因与被上诉人赵福生、李春生、峰峰矿区富通市政机械施工有限责任公司（以下简称富通公司）企业出资人权益确认纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审期间，郭兴福提交的富通公司的工商登记档案显示，公司在设立登记时，申请的公司名称为“峰峰机械施工有限责任公司”，但核准的名称为峰峰矿区市政机械施工有限公司，后峰峰矿区市政机械施工有限公司又变更为峰峰矿区富通市政机械施工有限责任公司。如上述情况属实，峰峰矿区市政机械施工有限公司股东花名册中明确写明郭兴富（曾用名郭兴付）出资金额为117820元。故，你院驳回郭兴福的诉讼请求是否妥当，请重审时予以考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初1775号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市峰峰矿区人民法院重审。 上诉人郭兴福预交的二审案件受理费2655元予以退回。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一八年五月二十一日 书记员  李晓阳
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0629民初332号原告：侯冬春，男，1991年10月20日出生，汉族，农民，现住容城县。委托诉讼代理人：陈亚芹，容城县博诚法律服务所法律工作者。被告：张祥，男，1984年8月9日出生，汉族，农民，现住容城县。被告：张俊，男，1981年1月7日出生，汉族，农民，现住容城县。原告侯冬春与被告张祥、张俊借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯冬春及其委托诉讼代理人陈亚芹到庭参加诉讼。被告张祥、张俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告侯冬春向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判决被告张祥偿还原告侯冬春借款10万元、违约金2万元、2018年2月9日至2018年3月19日利息1950元，共计121950元；2.请人民法院依法判决被告张俊对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张祥因资金周转向侯冬春借款10万元。借款期限：2017年11月8日至2018年2月8日。并约定借款人逾期还款，需要支付借款总额的20%的违约金，利息按照每日万分之五计算。被告张俊同意为张祥上述债务承担无限连带责任保证。上述事实由张祥、张俊亲笔签字摁手印的借条为证。借款到期后，多次找二被告要求偿还借款，二被告以各种理由拒绝还款，为维护自身合法权益，故依法提起诉讼，请人民法院依法判决如上所求。被告张祥、张俊均未提出答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告张祥因资金周转向侯冬春借款10万元。借款期限：2017年11月8日至2018年2月8日。并约定借款人逾期还款，需要支付借款总额的20%的违约金，利息按照每日万分之五计算。被告张俊同意为张祥上述债务承担无限连带责任保证。并于2017年11月8日将借款100000元支付给被告张祥。后被告张俊支付利息3000元。本金及其余利息二被告未归还。上述事实有原告提交的身份证、借条、收条、原告及其委托诉讼代理人当庭陈述等证据证实。本院认为，被告张祥向原告侯冬春借款100000元的事实由原告侯冬春提交的借条、收条、原告及其委托诉讼代理人当庭陈述证实，本院予以确认。被告张祥借款到期后，应及时偿还。原告请求被告支付借款总额20%的违约金及每日万分之五的借款逾期利息的请求，因其总和已经超过年息24%的规定，应按照年息24%计算，超出部分本院不予支持。原告陈述被告张俊已经偿还3000元利息，计算利息时应予扣除。被告张俊作为连带责任保证人，对上述债务应承担连带清偿责任。被告张祥、张俊经本院传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张祥于本判决生效之日起十日内偿还原告侯冬春借款100000元及逾期利息、违约金（自2018年2月9日起至2018年3月19日止，以100000元为基数，按照年利息24%计算，并扣除已经给付的利息3000元）；二、被告张俊对上述款项的清偿承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取计1370元由被告张祥、张俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  路立军二〇一八年五月三十日书记员  靳 宁
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1002民初3531号原告：王晓青，男，1982年12月16日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：张月娅，女，1976年12月2日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告王晓青与被告张月娅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓青到庭参加诉讼，被告张月娅经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王晓青向本院提出诉讼请求：1.判令被告张月娅立即归还借款58800元及利息（自2016年6月13日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年6月13日，被告向原告借款58800元，原告在当天通过银行转帐给被告50000元并给付现金8800元，约定被告于2016年7月4日前全部归还。后原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判决。被告张月娅未答辩。原告王晓青围绕诉讼请求依法提交被告张月娅出具的借条、银行转帐凭证，因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其质证权利的放弃。对于原告提供的证据，本院认定如下：2016年6月13日，被告出具借条，“今借到王晓青人民币伍万捌仟捌百元整（￥58800），借款期限为（22天）7月4日，到期不还款按借款金额的10%每天收取滞纳金。”当日，原告向被告名下银行帐户转帐50000元。庭审中，经本院询问，原告陈述其在借款当日因银行卡中金额不够，且身边有10000元现金，故在转帐给被告50000元外，另给付被告现金8800元。经查，2016年6月13日原告转帐给被告50000元后，其银行卡中的余额为177909.96元。本院认为，债务应当清偿。原告王晓青要求被告张月娅偿还借款，有被告出具的借条、银行转帐凭证为证，双方的债权债务关系明确，但借款金额应为50000元。至于原告主张其在借款当日给付被告现金8800元，因其陈述与其提供的银行转帐凭证相矛盾，且原告亦未能举证证明其已给付被告现金8800元，故本院不予支持。对于原告主张按年利率24%计算利息，因原告未能举证证明其主张，故本院不予支持，但被告应自逾期还款之日即2016年7月5日起按年利率6%向原告支付资金占有期间的利息。诉讼中，被告张月娅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张月娅于本判决生效后十日内向原告王晓青支付借款本金50000元及逾期利息（自2016年7月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元、公告费600元，合计1870元，由原告负担190元，被告张月娅负担1680（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  袁 蓓人民陪审员  张子扬人民陪审员  薛建华二〇一八年五月十七日法官 助理  刘 瀛书 记 员  陈 娟
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵9001民初576号 原告：杜献珍，男，1966年6月18日出生，汉族，石河子市瑞源华银社会经济咨询有限公司法定代表人，住石河子市。 被告：吕永录，男，1968年3月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被告：孙黎明，男，1973年9月20日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告杜献珍与被告吕永录、孙黎明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜献珍到庭参加诉讼，被告吕永录、孙黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 杜献珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金600000元；2.判令被告吕永录偿还借款利息468000元（利息计算时间：从2014年11月23日至2018年2月22日，600000元×2%×39个月=468000元）；3.请求判令被告吕永录承担本案全部诉讼费、送达费；4.请求判令被告孙黎明对上述借款本金、逾期利息及诉讼费、送达费承担连带保证责任。事实和理由：2014年9月23日，被告吕永录给原告杜献珍出具借条一份，约定被告向原告借款600000元，借款期限为两个月，自2014年9月23日至2014年11月23日。到期被告吕永录不能还款，经原、被告协商，于2016年8月23日签订展期借款协议一份，约定展期时间自2014年11月23日至2016年12月23日，利率月息2%，如逾期不能还款，并承担借款总额10%的违约金。现已过还款日期，被告未偿还本金及利息，原告索款无果，故诉至法院。 被告吕永录、孙黎明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收据、保证函、银行转账凭证等。本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，被告吕永录向原告借款600000元，给原告出具借条一张，约定借款期限两个月。原告通过银行给被告转账后，被告给原告出具600000元收据一张，借款到期后，被告未按期还本付息。2016年8月22日，被告吕永录给原告补签借条一份，主要内容为："今借到杜献珍现金（壹佰万元）人民币（1000000元整）借款期限至2016年12月23号，借款用途建房，借款利率2%月，借款已全部收到，如不能按期偿还，自愿承担借款总额20%违约金（逾期利息依然按照每月2%计息至还清本息为止）如不能按期归还，本人自愿承担因此借款所产生的诉讼费、保全费、公证费、执行费、评估拍卖费、律师费、误工费等为实现清偿债务所产生的一切费用。展期时间自2014年11月23日至2016年12月23日，吕永录，2016年8月23日"该1000000元借款中有400000元系案外人高文革出借给了被告吕永录，被告吕永录仅向原告借款600000元。2017年3月26日，被告孙黎明作为被告吕永录600000元借款的连带担保人给原告出具了保证函，内容为："2014年11月23(吕永录)×××,男，今借到杜献珍现金人民币（陆拾万元整）600000元整（本人孙黎明）自愿以个人、家庭（公司财产）以及可支配的其他财产为吕永录向杜献珍借款事宜提供连带责任担保借款额度大写为陆拾万元整，担保期限一直到借款人还清借款及履行完合同为止。担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的诉讼费、保全费、律师费、查询费、误工费、住宿费、评估拍卖费等费用。如需展期，不需经过本人同意，担保依然生效，保证人：孙黎明，2017年3月26日。"后被告吕永录未偿还本金及利息，原告经索要无果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借用原告款项，依法应当按照约定的期限还本付息，逾期不还，给原告造成的占用款项期间的逾期利息损失，被告应当予以赔偿。原告要求被告偿还借款本金及利息，并赔偿逾期利息损失的诉讼请求本院予以支持。原告对逾期利息的计算符合法律的相关规定，本院无异议。由于孙黎明对该债务提供连带责任担保，因担保期限没有明确约定，按照法律规定应为两年，现仍在担保期内。因此，原告要求被告孙黎明承担连带还款责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告吕永录偿还原告杜献珍借款本金600000元； 二、被告吕永录支付原告杜献珍借款利息468000元（600000元×2%×39个月，2014年11月23日至2018年2月22日） 上述两项合计1068000元，被告吕永录于判决生效之日起十日内给付原告杜献珍。 三、被告孙黎明对被告吕永录的借款及利息承担连带给付责任（此项及于诉讼费用）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14432元，由被告吕永录负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳；送达费90元（原告已交），由被告吕永录负担，与前款同期给付原告杜献珍。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  李 文 人民陪审员  李满红 人民陪审员  刘 凯 二〇一八年五月九日 书 记 员  程胜男
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0207民初668号 原告：郭绪平，男，1964年12月6日出生，汉族，个体工商户，住包头市。 被告：樊少俊，男，1975年11月26日出生，汉族，无固定职业，住包头市。 被告：李燕，女，1975年10月6日出生，汉族，无固定职业，住包头市，被告樊少俊妻子。 委托诉讼代理人：赵瑞，包头市东河区148法律服务八所法律工作者。 被告：韩昌，男，1976年8月25日出生，汉族，个体工商户，住包头市。 被告：王桂林，女，出生年月日不详，汉族，无固定职业，住包头市，被告樊少俊母亲。 原告郭绪平与被告樊少俊、李燕、韩昌、王桂林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭绪平、被告李燕及其委托诉讼代理人赵瑞、韩昌到庭参加了诉讼，被告樊少俊、王桂林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭绪平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令四被告偿还原告借款66000元、利息50160元（从2015年2月13日-2018年4月13日，按月利率2%计算），并按月利率2%支付从起诉之日至实际给付之日的利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告樊少俊、李燕向原告借款66000元，约定月利息2%，借款期限4个月。同时出具借据一张，被告韩昌、王桂林为保证人，约定对上述借款自愿承担连带保证责任，直至全部还清出借人的本利，方可解除我的担保责任为止。后经原告多次向四被告催要未果，故诉至法院。 被告李燕辩称，向原告借款的事实存在，借款4万元，月利息3分，2015年2月13日原告出具的说明能够证实，借据中的66000元中有26000元是利息。我方意见是把利息免掉，然后分期还款本金。且借款当时已经扣除了利息，借款本金应为37000元。 被告韩昌辩称，樊少俊和李燕因资金周转向原告借款4万元，我不懂担保，只是能证明他们之间借贷关系是成立的。 被告樊少俊、王桂林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告樊少俊与被告李燕系夫妻关系，与被告王桂林系母子关系。2012年10月13日，被告樊少俊、李燕向原告郭绪平借款40000元，月利息3分。2015年2月13日，被告樊少俊、李燕向原告郭绪平出具借据一张，写明：今借到现金人民币陆万陆千元整，6600元整；借据期限从2015年2月13日起，至2015年6月13日止；计4个月。利息2分。被告樊少俊在借款人处签字。被告李燕在共同借款人处签字。被告韩昌在保证人处签字，日期为2015年2月13日。被告王桂林在保证人处签字，日期为2015年10月22日。2015年2月13日，原告郭绪平向被告樊少俊出具说明一份，写明：樊少俊从2012年10月13日向我借款肆万元正，截止2015.2.13号，共欠本息柒万三千陆佰元正，到今未还。借款发生后，被告樊少俊、李燕偿还利息7000元。 本院认为，被告樊少俊、李燕向原告郭绪平借款的事实，有被告樊少俊、李燕向原告郭绪平出具的借据予以证实。被告李燕认为借款40000元当时扣掉了3000元利息，实际出借的金额为37000元，但未提供证据予以证实，故本院不予认可。借款后，被告樊少俊、李燕按照月利息3分向原告郭绪平支付利息7000元，因已支付的利息7000元未超过年利率36%，故本院予以认定。被告李燕认为借据写明的借款本金66000元含有26000元的利息，且该利息是按照月息3分计算的，因该66000元系原告郭绪平与被告樊少俊、李燕对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了债权凭证，前期约定利率已超过年利率24%，超过部分的利息不应计入后期借款本金，故本金应认定为57333.33元（40000×0.02×（26000÷40000×0.03）＋40000），其中的利息17333.33元不应重复计算利息，利息应以最初的本金40000元计算。被告韩昌、王桂林的保证期间已过，原告郭绪平请求被告韩昌、王桂林承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告樊少俊、李燕偿还原告郭绪平借款本金57333.33元； 二、被告樊少俊、李燕给付原告郭绪平借款利息（以40000元为本金，利率按月利率2%计算，自2015年2月13日开始计算至实际给付之日）。 三、驳回原告郭绪平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312元，由被告樊少俊、李燕负担。 以上执行款项，被告刘盛于本判决生效后十日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  王晓琳 二〇一八年五月三十日 书记员  胡思阳 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院行政裁定书（2018）内0404行初37号原告连凤杰，男，1948年10月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人王新鹏，内蒙古法林律师事务所律师。被告赤峰市松山区太平地镇人民政府，住所地，赤峰市松山区太平地镇。法定代表人张洪岭，镇长。委托代理人苏艳强，赤峰市松山区太平地镇人民政府工作人员。委托代理人张贵，内蒙古奥星律师事务所律师。本院在审理原告连凤杰诉被告赤峰市松山区太平地镇人民政府行政确认一案过程中，原告连凤杰于2018年5月23日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告连凤杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告连凤杰撤回起诉。案件受理费50元，撤诉后减半收取25元，由原告连凤杰负担。审 判 长  张艳人民陪审员 李建华人民陪审员 张艳华 二0一八年五月二十三日书 记 员  胡嘉
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执245号被执行人:彭章有，男，汉族，1963年11月16日出生，原住四川省成都市锦江区，现羁押于四川省德阳监狱。本院依据已生效的（2016）川07刑初19号刑事判决书立案执行彭章有等人没收财产一案，执行中需对扣押在案的财产进行处置。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：拍卖本案扣押的三星、诺基亚等12部手机。本裁定立即执行。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一八年五月三十一日法官助理  刘云锋书 记 员  吴 琴
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0207民初528号 原告：包头市九原立农村镇银行有限责任公司，住所地：包头市九原区文明路**金沙华府D-101. 法定代表人：傅军凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨磊，内蒙古天原律师事务所律师。 被告：张鹏，男，1985年1月21日出生，汉族，农民，现住包头市。 被告：张雅琴，女，1987年9月17日出生，汉族，农民，现住包头市， 被告：张建党，男，1975年3月25日出生，汉族，农民，现住包头市。 被告：孙俊俊，女，1975年11月23日出生，汉族，农民，现住包头市， 被告：郝敏，男，1987年10月8日出生，汉族，农民，现住包头市。 被告：王俊，女，1986年7月7日出生，汉族，农民，现住包头市。 本院在审理原告包头市九原立农村镇银行有限责任公司与张鹏、孙俊俊、张雅琴、郝敏、张建党、王俊金融借款合同纠纷一案中，原告包头市九原立农村镇银行有限责任公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告包头市九原立农村镇银行有限责任公司撤回起诉。 案件受理费365元（原告已预交）由原告包头市九原立农村镇银行有限责任公司负担。 审判员  樊俊峰 二〇一八年五月二十一日 书记员  于 桦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初3265号原告：南通安瑞贝纱业有限公司，住所地如皋市江安镇陈严村**。法定代表人：黄勇凤，董事长。委托诉讼代理人：顾金桥，如皋市，特别授权。被告：如皋市昌鑫纺织品有限公司，住所地如皋市吴窑镇沈甸村****。法定代表人：沈智荣，董事长。委托诉讼代理人：章国林、章炎卿，如皋市正义法律服务所法律工作者。原告南通安瑞贝纱业有限公司诉被告如皋市昌鑫纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。审理过程中，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉确属自愿，并不规避法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南通安瑞贝纱业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1520元，由原告南通安瑞贝纱业有限公司承担。审 判 员 刘斌二〇一八年五月二十五日法官助理 刘娟书 记 员 刘敏
山东省莒南县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁1327民初2770号 原告：葛明德，男，1951年2月22日出生，汉族，农民，住莒南县。 原告：李兰英，女，1954年12月14日出生，汉族，农民，住莒南县。 二原告委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。 被告：李彩玲，女，1976年9月10日出生，汉族，农民，住莒南县洙边镇岫务村，公民身份号码：3713271976********。 委托诉讼代理：刘彦，山东广春律师事务所律师。 被告：葛某1。 法定代理人：李彩玲（系葛成桂之母），女，1976年9月10日出生，汉族，农民，住莒南县洙边镇岫务村，公民身份号码：3713271976********。 被告：葛某2。 法定代理人：李彩玲（系葛成桂之母），女，1976年9月10日出生，汉族，农民，住莒南县洙边镇岫务村，公民身份号码：3713271976********。 原告葛明德、李兰英诉被告李彩玲、葛某1、葛某2所有权纠纷一案（2018鲁13**民初2767号）、原告葛明德、李兰英诉被告李彩玲、葛某1、葛某2所有权纠纷一案（2018鲁13**民初2770），本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序对两案并案进行调解。 葛明德、李兰英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告支付原告应得死亡赔偿款份额140000元、器官捐献慰问金80000元。2、两案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告之子葛记阵（已亡故）与被告李彩玲系夫妻，2004年2月24日登记结婚，2005年7月23日生育男孩葛某1，2014年6月26日生育女孩葛某2，2017年1月20日，葛记阵因意外亡故，由雇主赔偿330000元死亡赔偿金；家属进行器官捐献后，产生慰问金200000元，两笔款项现在被告处。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告李彩玲、葛某1、葛某2于2018年6月1日前支付给原告葛明德、李兰英应150000元（其中，支付现金30000元，被告李彩玲在葛明峰处120000元债权转让给原告葛明德、李兰英抵顶120000元付款义务）。 二、如果被告李彩玲、葛某1、葛某2逾期未足额履行上述付款义务，则应按照180000元金额支付给原告葛明德、李兰英。 三、2018民初2770号案件受理费3100元，减半收取1550元；2018民初2767号案件受理费1800元，减半收取900元；2018执保542号案件保全费1220元；2018执保541号案件保全费820元，共计费用4490元，由原告葛明德、李兰英负担2245元，由被告李彩玲、葛某1、葛某2负担2245元。 四、其他事项不再争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 赵凤强 二〇一八年五月二十九日 法官助理 许海洋 书 记 员 李昊远
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0685执147号之一 申请执行人：杨向荣，男，1972年9月14日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 申请执行人：王洪宣，男，1951年3月21日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 本院在执行申请执行人杨向荣与被执行人王洪宣财产损害纠纷一案中，责令被执行人在规定的时间内履行义务。但被执行人至今未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王洪宣银行账户存款1000元。 本裁定立即执行。 审判长  邱清海 审判员  王成业 审判员  宋春瑜 二〇一八年五月二十五日 书记员  张 伟
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0705执1680号 申请执行人:林厚树,男,1964年6月17日出生,53岁,汉族,住安徽省铜陵市。 被执行人:马锋,男,1970年11月7日出生,46岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。 本院在执行申请执行人林厚树与被执行人马锋合伙协议纠纷一案中，被执行人马锋至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  丁爱平 审判员  陈金灿 二〇一八年五月二十八日 书记员  徐 飞
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初7226号 原告陈叶泉，男，1949年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告张立斌，男，1986年9月4日出生，汉族，住天津市武清区。 原告陈叶泉与被告张立斌、董立娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告陈叶泉向本院申请撤回对被告董立娜的起诉，本院将另行制作民事裁定书。本院于2018年5月14日公开开庭进行审理。原告陈叶泉到庭参加诉讼。被告张立斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈叶泉向本院提出诉讼请求：要求张立斌支付价款508253.96元，并支付利息72000元。在庭审中，陈叶泉要求张立斌支付的价款变更为468253.96元，并放弃要求张立斌支付利息的诉讼请求。事实与理由：张立斌向陈叶泉购买地毯线。2015年12月29日，张立斌向陈叶泉出具欠条1份，确认欠陈叶泉价款995922.76元，约定于2016年6月前付清。到期后，张立斌除已向陈叶泉支付价款480000元、退还价值47668.80元的货物外，其余价款至今未付。为此，陈叶泉向本院提供张立斌出具的欠条1份、陈叶泉的中国农业银行个人交易明细账1组予以佐证。 张立斌对陈叶泉主张的事实未提出答辩。 经审查，本院对陈叶泉主张的事实予以确认。 本院认为，陈叶泉与张立斌之间地毯线买卖合同关系成立。张立斌向陈叶泉购买地毯线后，未按约定期限付清相应价款，应当承担民事责任。陈叶泉自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。张立斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对陈叶泉的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张立斌支付陈叶泉价款468253.96元，限于判决生效后十日内付清。 如张立斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8324元，减半收取4162元，由张立斌负担。 陈叶泉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；张立斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  傅成祥 二〇一八年五月十四日 书记员  沈雨绮
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0523执1838号 申请执行人开鲁县农村信用合作联社。 法定代表人陈志宏，系理事长。 被执行人杨立豹，男，1981年4月24日，汉族，农民，住开鲁县建华镇俊昌村。 本院在执行申请人开鲁县农村信用合作联社与被执行人杨立豹金融借款合同纠纷一案中，依据（2016）内0523执1838号执行裁定书，依法委托通辽市通达拍卖有限责任公司对被执行人杨立豹名下的并抵押给申请人的位于开鲁县建华镇俊昌村的商业房屋及院落进行拍卖。经三次拍卖均无人竞买而流拍。经征询申请人开鲁县农村信用合作联社意见，申请人同意以第三次流拍价格16.55万元接受该财产抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条、第三十条规定，裁定如下： 一、将被执行人杨立豹所有并抵押给申请人的位于开鲁县建华镇俊昌村的商业房屋及院落【房屋所有证号：房权证开房字第1504-00947号，土地所有证号：开集用（2011）字第108-15-015号，他项权证号：房他证开房押权字第2014-0353号】，建筑面积约200平方米，厂棚面积约118.8平方米，猪圈建筑面积约14.7平方米，厕所建筑面积约7平方米，平铺砖地面面积约585平方米，砖砌围墙约36米，交付申请人开鲁县农村信用合作联社抵偿债务16.55万元。以上房屋、设备及附属设施的所有权（含对应的土地使用权）自本裁定送达申请执行人开鲁县农村信用合作联社时起转移。 二、申请执行人开鲁县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权变更登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  殷国军 审判员  于凤权 审判员  梁久平 二〇一八年五月二十二日 书记员  赵 杰
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执146号移送执行部门南丰县人民法院刑事审判庭。被执行人丁一凡，男，1976年6月13日出生，汉族，江西省南丰县人，高中文化，住南丰县。本院在执行丁一凡罚金一案中，经向银行、房产、工商、车辆等相关部门进行财产调查,未发现被执行人丁一凡名下有可供执行的财产,且被执行人丁一凡尚在服刑期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）丰刑初字第97号刑事判决书中罚金的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾铭善审 判 员  甘益香人民陪审员  刘允才二〇一八年五月二十九日书 记 员  雷志鹏
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终3085号上诉人（原审被告）：成都中鹏房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市青羊区广富路********。法定代表人：宁钦海，董事长。委托诉讼代理人：胡学满，公司员工。被上诉人（原审原告）：成都市新津兴旺建筑工程有限公司，住，住所地：四川省成都市新津五津镇五津北路/div>法定代表人：沈成刚，董事长。委托诉讼代理人：叶雨竺，四川璟瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霞，公司员工。上诉人成都中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏公司）与被上诉人成都市新津兴旺建筑工程有限公司（以下简称兴旺公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2017）川0132民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中鹏公司上诉请求：1.请求撤销（2017）川0132民初1794号民事判决，依法裁定驳回兴旺公司的起诉；2.诉讼费用由兴旺公司承担。事实和理由：1.兴旺公司重复起诉。2016年11月6日，兴旺公司以“建筑工程施工合同纠纷”为案由向成都市中级人民法院起诉，2017年5月23日，兴旺公司又就《建设工程施工合同》纠纷事项以“建筑工程施工合同纠纷”为案由向新津县人民法院起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同。2017年11月13日，四川省高级人民法院就双方《建设工程施工合同》纠纷案件作出（2017）川民终960号生效判决，故兴旺公司构成重复起诉。依据“一事不再理原则”，请求依法裁定驳回兴旺公司的起诉。兴旺公司辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2.兴旺公司并未重复起诉。中鹏公司的依据是当事人相同，但这只是构成重复起诉的条件之一，本案诉讼标的、诉讼请求均与前诉不相同，且在前一个案件中并未对质保金进行处理。兴旺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令中鹏公司返还履约保证金4000000元及利息（从2016年5月29日起按银行同期贷款利率计算至付清全部款项之日止）；2.本案诉讼费、保全费由中鹏公司承担。一审法院查明，2013年6月5日，兴旺公司与中鹏公司签订《“香榭湾二期”项目工程施工合同》,约定由兴旺公司修建中鹏公司开发的“香榭湾二期”住宅工程；2013年6月26日，中鹏公司向兴旺公司发出《付款委托书》一份，委托兴旺公司向成都五津建设工程有限责任公司支付“香榭湾二期工程施工合同履约保证金4000000元”，并明确表明兴旺公司的付款凭证作为中鹏公司收到《“香榭湾二期”项目工程》施工合同履约保证金的依据，2013年6月27日，兴旺公司通过成都银行电子银行履行了该付款义务。合同签订后，兴旺公司进场施工，后因故该工程未继续施工，双方签订了《关于终止合同的协议》，对解除“香榭湾二期”工程施工合同和工程价款结算等问题进行了约定，因中鹏公司拒不履行该协议，兴旺公司将中鹏公司诉至成都市中级人民法院，要求中鹏公司支付工程款，2017年5月23日该院作出（2016）川01民初2661号民事判决书，后兴旺公司不服该判决，上诉至四川省高级人民法院，该院于2017年11月13日作出（2017）川民终960号民事判决书，现该判决已生效。2017年7月，兴旺公司诉至一审法院，要求中鹏公司退还履约保证金并支付利息。另查明，（2017）川民终960号民事判决书中认定《关于终止合同的协议》在2016年10月8日前成立并生效。本案中中鹏公司称通过曾贤麟、田宁宁、唐凡、吴守丽、宁钦海等人的银行账户转账支付的共计4150000元款项，中鹏公司在（2016）川01民初2661号和（2017）川民终960号的案件审理中均称上述款项为其向兴旺公司支付的工程款，该事实在（2017）川民终960号民事判决书中有明确记载。一审法院认为，根据已经发生法律效力的（2017）川民终960号民事判决书的记载，双方签订的《关于终止合同的协议》系双方真实意思表示，且已于2016年10月8日前成立并生效，双方终止了案涉合同的履行，故中鹏公司应当在协议生效后退还兴旺公司履约保证金4000000元并承担逾期退还的资金利息，兴旺公司要求从2016年5月29日起计算资金利息的主张，与查明的事实不符部分，予以调整。关于中鹏公司辩称的已归还兴旺公司履约保证金4150000元的认定问题，在（2016）川01民初2661号案件和（2017）川民终960号案件的审理中，中鹏公司称上述款项均为其向兴旺公司支付的工程款，与中鹏公司在本案中的陈述前后矛盾，有违诚实信用原则，故对中鹏公司辩称已付履约保证金4150000元的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、成都中鹏房地产开发有限公司在判决生效后五日内退还成都市新津兴旺建筑工程有限公司履约保证金4000000元并支付利息（以4000000元为基数、按中国人民银行同期同档流动资金贷款利率计，从2016年10月9日起计算至判决确定的付款之日止）；二、驳回成都市新津兴旺建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果成都中鹏房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40472元，由成都中鹏房地产开发有限公司负担，此款成都市新津兴旺建筑工程有限公司成已预交，成都中鹏房地产开发有限公司在履行上述给付金钱义务时一并支付给成都市新津兴旺建筑工程有限公司。二审中双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审相同。本院认为，关于本案是否构成重复起诉的问题。中鹏公司在（2016）川01民初2661号和（2017）川民终960号案件中，均表示其向兴旺公司支付的所有款项均为工程款，且（2016）川01民初2661号和（2017）川民终960号判决书中，也载明中鹏公司支付给兴旺公司的款项为工程款，故在（2016）川01民初2661号和（2017）川民终960号案件中，并未就质保金问题进行审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，构成重复起诉需同时满足三个条件，本案的诉讼标的、诉讼请求与前诉的均不同一，不符合“一事不再理”的条件，故中鹏公司认为本案构成重复起诉与法无据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40472元，由上诉人成都中鹏房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐云国审判员  尹 英审判员  袁晟翔二〇一八年五月二日书记员  谭小雨
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青民初62号 申请人：江苏邗建集团有限公司，统一社会信用代码9132100314127390XF，住所地江苏省扬州市吉安路**。 法定代表人：范世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张亚军，该公司职工。 委托诉讼代理人：杨宏云，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。 被申请人：青海璞润投资有限公司，统一社会信用代码91632900698515902R，住，住所地青海省西宁经济技术开发区开元路**半岛新家园/div> 法定代表人：李思瑾，该公司董事长兼总经理。 原告江苏邗建集团有限公司（以下简称邗建公司）与被告青海璞润投资有限公司（以下简称璞润公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人邗建公司于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人璞润公司2200万元或相应财产采取保全措施。担保人青海金地技术开发有限公司（以下简称金地公司）以其座落在青海省平安县三合镇西村，地号，地号403.30-345.00，图号05-04-26权面积3533333.3㎡的宗地提供担保。 本院经审查认为，邗建公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封青海金地技术开发有限公司座落在青海省平安县三合镇西村，地号，地号403.30-345.00，图号05-04-26权面积3533333.3㎡的宗地。 保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。 案件申请费5000元，由江苏邗建集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  商海英 审判员  王 伦 审判员  吴晓琴 二〇一八年五月十日 书记员  何梦莎
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终3433号 上诉人（原审被告）：广西跨世纪大酒店有限公司。住所地：南宁市民族大道**广西发展大厦。 委托诉讼代理人：王丽，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨渭凯，广西万益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：甘慧静，女，1981年7月28日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：李俊军，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁颖娜，广西冠鸿律师事务所律师。 原审被告：黄益敏，男，1989年5月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人广西跨世纪大酒店有限公司因与被上诉人甘慧静、原审被告黄益敏借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初6522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月16日组织双方当事人进行了询问。上诉人广西跨世纪大酒店有限公司的委托诉讼代理人王丽、杨渭凯，被上诉人甘慧静的委托诉讼代理人李俊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西跨世纪大酒店有限公司上诉请求：1.撤销（2016）桂0103民初6522号民事判决第二项关于支付利息的判决；2.一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：自双方签订《借款协议书》后，上诉人一直按照协议约定向被上诉人支付高额利息，不存在违约的恶意。考虑到上诉人目前困难的经济状况，上诉人认为一审法院判决上诉人偿还借款本金及利息是不公平的，也不利于广西跨世纪大酒店有限公司的经营。 甘慧静认可一审判决。 鉴于黄益敏未对一审判决提出上诉，视为其认可一审判决。 甘慧静向一审法院起诉请求：1.广西跨世纪大酒店有限公司偿还甘慧静借款本金100000元；2.广西跨世纪大酒店有限公司向甘慧静支付利息6866.67元（计算方式:以100000元为基数，按月利率2%计付，自2016年3月15日起至2016年6月27日共103天，100000×2%÷30×103=6866.67元,2016年6月27日之后的利息计至债务全部清偿之日止），以上1、2项合计106866.67元；3.黄益敏对以上1、2项债务承担连带责任；4.广西跨世纪大酒店有限公司、黄益敏承担本案诉讼费。庭审中，甘慧静明确对黄益敏的诉讼请求为：判令黄益敏在继承黄冠杰遗产范围内承担清偿责任。 一审判决如下：一、广西跨世纪大酒店有限公司向甘慧静偿还借款本金100000元；二、广西跨世纪大酒店有限公司向甘慧静支付利息（计算方式：以100000元为基数，按月利率2%，自2016年3月15日起计至款项清偿之日止）；三、黄益敏在继承黄冠杰遗产范围内对上述第一、二项债务承担还款责任。本案受理费2437元，由广西跨世纪大酒店有限公司负担，黄益敏在继承黄冠杰遗产范围内共同负担上述费用；公告费260元，由黄益敏负担。 二审中，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本案的争议焦点为：广西跨世纪大酒店有限公司是否应向甘慧静支付借款利息。 本院认为，广西跨世纪大酒店有限公司与甘慧静的借贷关系合法有效。甘慧静要求广西跨世纪大酒店有限公司偿还借款本金并按月利率2%支付利息，依法有据，本院予以支持。广西跨世纪大酒店有限公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费900元，由上诉人广西跨世纪大酒店有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦  光  标 审 判 员 宋  桂  芬 审 判 员 覃    斯 二〇一八年五月二十三日 法官助理 林  婷  婷 书 记 员 林婷婷(兼)
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0981执恢260号 申请执行人：福建省福宁府餐饮管理有限公司，住所地福安市，组织机构代码：58956805-2。 法定代表人：余潇颖，经理。 委托代理人：王立平，福建怀行律师事务所律师。 委托代理人：詹斯宁，福建怀行律师事务所律师。 被执行人：黄正茂，男，1970年1月24日出生，汉族，住福安市赛岐开发区。 本院在执行申请执行人福建省福宁府餐饮管理有限公司与被执行人黄正茂服务合同纠纷一案中，申请执行人福建省福宁府餐饮管理有限公司于2018年5月30日以双方已在庭外协商达成和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2015)安民初字第311号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执 行员 彭跃华 执行员 郑健辉 二〇一八年五月二十八日 书记员陈姗姗
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1324执69号申请执行人：马剑。被执行人：杜伟明、李雪丽。申请执行人马剑申请执行杜伟明、李雪丽为借款合同纠纷案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请执行人马剑申请执行杜伟明、李雪丽为借款合同纠纷案执行完毕。特此通知审判员  李明二〇一八年五月九日书记员  陈森
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武昌执字第585-2号申请执行人：熊师宝，男，1984年4月12日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区，现住武汉市汉阳区。被执行人：廖文喜，男，1968年1月29日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第01271号民事判决书及（2015）鄂武昌执字第585-1号执行裁定书，于2018年5月10日10时至2018年5月11日10时止，依法在本院京东网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖被执行人廖文喜名下坐落于武汉市洪山区张家湾玻璃塘6栋6单元5层2室（房屋所有权证：市2006012684，建面74.75平方米）房屋。2018年5月11日匡汉桥（公民身份号码）以687700元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人廖文喜名下坐落于武汉市洪山区张家湾玻璃塘6栋6单元5层2室（房屋所有权证：市2006012684，建面74.75平方米）房屋的所有权及相应的其他权利归买受人匡汉桥所有，自本裁定送达买受人匡汉桥时起转移。原所有权人廖文喜的所有权证书失效。二、买受人匡汉桥可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒光明人民陪审员  魏立强人民陪审员  骆翠平二〇一八年五月二十一日书 记 员  李 旭
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0203民初2367号原告：包头市宏鑫物业服务有限公司，住所地包头市昆都仑区青年路**街坊丰景御苑2-103底店。法定代表人：张颖超，公司经理。委托诉讼代理人：李万玲，女，原告包头市宏鑫物业服务有限公司工作人员。被告：罗保华，男，1956年11月20日出生，汉族，退休，住包头市昆都仑区。原告包头市宏鑫物业服务有限公司诉被告罗保华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李万玲，被告罗保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2014年11月1日至2017年12月31日物业费共计4483元；2、被告向原告支付2014年至2017年的滞纳金5252元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗保华是包头市昆都仑区国际新城4栋3单元306号房屋业主，原告根据物业管理委托合同，为该小区提供了物业服务，被告未缴纳2014年11月1日至2017年12月31日的物业服务费。被告辩称：我2014年不欠费缴清了，因为以前是0.6元我才把2014年的交了。涨价没有开业主大会，对于涨价不认可；对滞纳金不认可；不缴费是因为物业承诺没有达到，不缴费就不给服务，没有门卡不让进。我家房屋漏水二年多，维修基金已经签字但一直没有人来修。物业擅自停水、停电、停暖气。车被砸到物业调取监控说不缴费不给查，不同意缴纳物业费。本院认为，被告罗保华是包头市昆都仑区包头市昆都仑区国际新城4栋3单元306号房屋业主，原告根据物业管理委托合同，为该小区提供了物业服务，对包括被告房屋在内的整个小区提供了安全保卫、公共用地的清洁、绿化以及公用设施设备的维修等服务工作，被告应缴纳物业服务费。关于原告提出的物业费从2015年1月1日至2017年4月30日按每平米1元收取的请求，因物业费上调原告没有提供经占建筑物总面积过半数的业主以及占总人数过半数的业主同意的证据，原告仅提供了小区居委会、业委会、物业公司的三方通知证据不足，物业费标准按0.8元每月每平米予以认定。根据包头市物业管理条例的相关规定，物业服务企业接到业主物业服务请求和提出问题，应当及时处理答复，不属于物业服务合同约定事项的，应当协调相关专业经营单位及时处理。对被告提出的问题，原告存在物业服务不到位的情形，故物业费应适当减交，原告要求违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗宝华于本判决生效之日起一次性支付原告包头市宏鑫物业服务有限公司物业服务费3424元（计算方式：120.4平方米×0.6元每月每平米×2个月×90%＝130元，期间自2014年11月1日至2014年12月31日；120.4平方米×0.8元每月每平米×28个月×90%＝2427元，期间自2015年1月1日至2017年4月30日，120.4平方米×1元每月每平米×8个月×90%＝867元，期间自2017年5月1日至2017年12月31日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告罗保华负担。本判决为终审判决。审判员  卜庆兰二〇一八年五月十五日书记员  杜 勐附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第十一条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0791民初264号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行。地址：赣州经济技术开发区金岭大道**。 负责人：谢建民，职务：该行行长。 委托诉讼代理人：温晓杰，男，该行风险与信贷管理部副经理，住赣州市章贡区。 被告：肖愿辉，男，1986年2月5日出生，汉族，住赣州市石城县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行（以下简称农行赣州城南支行）与被告肖愿辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行赣州城南支行委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告肖愿辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1.被告肖愿辉偿还原告农行赣州城南支行贷记卡透支本金21764.97元及利息、逾期还款违约金（计算至还清本金日止，暂记3250.66元），合计25015.63元；2.本案诉讼费用及其他相关费用由被告肖愿辉承担。2013年7月，被告肖愿辉向原告农行赣州城南支行申请办理贷记卡，生效额度为23000元，临时额度调整为35000元。被告肖愿辉最后一次使用信用卡后,则没有按期还款。被告肖愿辉现仍欠原告贷记卡透支本金21764.97元，利息及逾期还款违约金暂记3250.66元（利息及逾期还款违约金计算至还清日止），合计25015.63元。 被告肖愿辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告农行赣州城南支行提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及金穗信用卡章程、金穗贷记卡交易明细查询打印件、账户详细信息打印件均是书证原件或与书证原件核对无误的复印件，并相互佐证，被告肖愿辉未提出异议，也未提供足以反驳的相反证据证明，本院依法确认其证明力。经审理查明，2013年7月5日，被告肖愿辉向原告农行赣州城南支行申请办理金穗贷记卡，并签字确认中国农业银行金穗贷记卡申请表，同意自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中有关利息和费用的规定，对当前账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款)，被告在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计息，按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。发卡银行对持卡人贷记卡帐户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。2013年8月30日，被告肖愿辉申请到贷记卡（主卡卡号为62×××62），该卡永久信用额度为23000元，临时额度总授信值为35000元。此后，被告肖愿辉多次用该卡消费及取现。截止起诉前，被告肖愿辉尚欠原告农行赣州城南支行借款本金21764.97元、利息1770.3元、逾期还款违约金1100.95元、消费手续费379.41元。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为被告肖愿辉是否应偿还原告农行赣州城南支行本金21764.97元、利息及逾期还款违约金暂记3250.66元（利息及逾期还款违约金计算至还清日止），合计25015.63元。被告肖愿辉签字确认中国农业银行金穗贷记卡申请表，并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方形成借款合同法律关系。该合约内容合法有效，双方应按约定履行。被告肖愿辉取得金穗贷记卡后，使用该卡消费，但未按约定归还透支本金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告农行赣州城南支行要求被告肖愿辉偿还透支本金及其利息、逾期还款违约金合计25015.63元的主张，符合法律规定，即被告肖愿辉依约应偿还原告农行赣州城南支行借款本金21764.97元、利息1770.3元、逾期还款违约金1100.95元、消费手续费379.41元，合计25015.63元。 综上所述，原告要求被告肖愿辉偿还本金21764.97元及利息、逾期还款违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。利息、逾期还款违约金应按中国农业银行金穗信用卡章程的相关规定计算。被告肖愿辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖愿辉应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行借款本金21764.97元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金应按中国农业银行金穗信用卡章程的相关规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告肖愿辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘炎军 人民陪审员  邬元沛 人民陪审员  廖肇忠 二〇一八年五月三十一日 代理书记员  付桂春
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初1240号原告齐子杰，男，2008年5月21日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市龙凤区，法定代理人姜某（与原告系母子关系），女，1981年8月1日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市龙凤区，委托诉讼代理人高明，黑龙江广福律师事务所律师。被告广州四三九九信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口西路**保利中辰大厦。法定代表人骆海坚，该公司经理。本院在审理原告齐子杰与被告广州四三九九信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告齐子杰于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐子杰的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告齐子杰撤回起诉。受理费50元，减半收取25元，由原告齐子杰负担。审判员  杨跃龙二〇一八年五月十四日书记员  马莎莎
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1238号之七申请执行人霍岩，男，1980年10月25日出生，汉族，胜利油田黄河钻井四公司职工，住山东省东营市东营区。被执行人张成江，男，1965年9月6日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人岳敏，男，1980年2月25日出生，汉族，住东营市东营区。本院（2015）东民初字第421号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人张成江名下车牌号为鲁Ｅ×××**、鲁Ｅ×××**的汽车二辆。二、查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王寿军二〇一八年五月三十日书记员  魏鹏飞
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0203民初2585号原告：包头市石中泉啤酒饮料有限责任公司。法定代表人：温有文，经理。委托诉讼代理人：郭敏，内蒙古辰星律师事务所律师。被告：昆区锦新顺太饭店。经营者：贺新敏。原告包头市石中泉啤酒饮料有限责任公司诉被告昆区锦新顺太饭店买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市石中泉啤酒饮料有限责任公司（以下简称石中泉公司）的委托诉讼代理人郭敏到庭参加了诉讼。被告昆区锦新顺太饭店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告石中泉公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付货款10286元；2、判令被告支付货款10286元的利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自起诉之日起至货款付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系长期合作伙伴，被告长期从原告处购买各类酒水。原告按被告需求提供，在不能当时结清货款时由被告向原告出具相关欠款凭证。自2016年9月至2017年6月，被告陆续从原告处购买价值10286元的酒水，未能付清货款。故原告诉至本院。被告昆区锦新顺太饭店未作答辩。原告石中泉公司围绕诉讼请求，向本院提交了欠款凭证4份，证明自2016年9月至2017年6月，被告欠款10286元的事实。本院认定事实如下：原告石中泉公司与被告昆区锦新顺太饭店存在长期业务关系。2016年9月至2017年6月期间，原告石中泉公司向被告昆区锦新顺太饭店供应价值10286元的酒水饮料。被告昆区锦新顺太饭店未能支付价款。本院认为，原告石中泉公司与被告昆区锦新顺太饭店之间的买卖合同关系依法成立。原告石中泉公司作为出卖人，在提供符合约定货物后，有权利获得相应的价款。被告昆区锦新顺太饭店所欠货款，有原告石中泉公司提供的供货凭证足以证实。被告昆区锦新顺太饭店有义务支付相应价款。关于欠款利息，原告石中泉公司的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告石中泉公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告昆区锦新顺太饭店支付原告包头市石中泉啤酒饮料有限责任公司货款10286元；二、由被告昆区锦新顺太饭店支付原告包头市石中泉啤酒饮料有限责任公司货款利息（按本金10286元，自2018年5月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本金付清为止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元（原告包头市石中泉啤酒饮料有限责任公司已预付），由被告昆区锦新顺太饭店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。??审?判?员????刘?城?二〇一八年五月二十二日书记员  薛湾湾《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初1101号原告：殷某，男，1981年8月23日生，汉族，职员，户籍地江苏省昆山市，住昆山市。委托诉讼代理人：姜仁海、缪华银，盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。被告：盛某，女，1982年10月1日生，汉族，无业，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱晓燕，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。原告殷某与被告盛某婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷某撤回起诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告殷某负担。审 判 员 陈芳二〇一八年五月十一日法官助理 陈愚书 记 员 陈雪
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0102执保102号申请人：常亮亮，男，汉族，1986年10月14日出生。委托诉讼代理人：孟凡真，陕西弘业律师事务所律师。被申请人：张红卫，男，汉族，1966年11月25日出生。申请人常亮亮于2018年5月18日向本院申请诉前财产保全，我院作出（2018）陕0102财保30号民事裁定书，裁定查封被申请人张红卫购买的房屋两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张红卫购买的房屋两套本裁定书立即执行。执行员 管 毅二〇一八年五月二十四日书记员 李美娟
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民终1332号 上诉人（原审被告）：邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司，住所地邢台市桥**太行孔府花园**。 法定代表人：郭剑和，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩伟杰，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张建立，河北国途律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:刘国敬，男，1985年7月11日出生，汉族，住邢台市广宗县。 委托诉讼代理人：王义江、王华英，河北万里律师事务所律师。 上诉人邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司因与被上诉人刘国敬房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告刘国敬于2018年4月28日因“双方经友好协商，已经就入户花园问题达成一致意见”申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人刘国敬在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初1149号民事判决； 二、准许刘国敬撤回起诉。 一审案件受理费110元，减半收取55元，由刘国敬负担。二审案件受理费110元，减半收取55元，由邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 员许易然审判员许易然 员武洁审判员武洁 员陈勤耕审判员陈勤耕 五月六日二〇一八年五月六日 法官助理刘西超 记员文子杨书记员文子杨
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初5641号之二解除保全申请人：张某1，女，1984年10月10日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被申请人：张某2，男，1964年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理解除保全申请人张某1与被申请人张某2继承纠纷一案中，被申请人张某2于2017年11月14日向本院提出财产保全的申请，本院裁定查封解除保全申请人张某1位于菏泽市牡丹区2016-2号地块的4-46号《房屋征收补偿协议》。现本案审理终结，解除保全申请人申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人张某1位于菏泽市牡丹区《房屋征收补偿协议》的查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  许克俭二〇一八年五月二十四日书记员  韩锦昌
承德县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0821执1478号 吴国林： 徐松芬申请吴国林借款合同纠纷一案，承德县人民法院于2016年12月4日作出的（2016）冀0821民初3163号已发生法律效力。申请执行人于2018年5月11日向本院申请强制执行，本院于2018年5月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的给付义务 特此通知 二〇一八年五月十四日
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初3264号原告：胡成万，男，1968年8月20日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：高辉、朱继民，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：江苏东辉电子科技有限公司，注册号320324000067696，住所地睢宁县梁集镇梁集村江阴北路**。被告：刘辉，男，1976年8月17日出生，汉族，住徐州市泉山区。二被告共同委托诉讼代理人：黄思远，徐州市泉山区段庄法律服务所法律工作者。原告胡成万与被告江苏东辉电子科技有限公司、刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告胡成万及其委托诉讼代理人高辉，被告江苏东辉电子科技有限公司、刘辉的共同委托诉讼代理人黄思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡成万向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金130000元、利息107250元，合计237250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，二被告因经营所需向原告借现金13万元，约定月息2.5分，由马建担保，未约定使用期限。2017年原告多次催要未果，故提起诉讼，请求依法判如所请。被告江苏东辉电子科技有限公司、刘辉辩称，对原告的诉求不予认可，原告所主张的此笔借款没有事实形成，虽然两被告给原告出具了借条，但事实上没有收到此笔款项，请求驳回原告诉讼请求。借条上没有标明利息，原告所主张利息是个人行为，被告不予认可。原告围绕诉讼请求向本院提交借条、营业执照各一份，被告对证据真实性无异议，但认为没有收到涉案借款。被告向本院提交银行转账记录3份，证明原告向被告借款15万元，原告对证据真实性予以认可，但主张该3笔款项系偿还之前的借款。对双方提交的上述证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：因经营需要，被告江苏东辉电子科技有限公司、刘辉于2015年7月17日向原告借款130000元，并出具借条一份。借款未书面约定利率及使用期限，由案外人马建提供担保。后被告分文未还，引发诉讼。庭审中，原告明确利息计算方式为：以13万元为本金，按月息2.5分，从2015年7月17日计算至2018年4月16日，共13个月。庭审中，原告陈述涉案借款系现金交付，其中10万元从案外人袁力田处取得，本庭当庭电话联系案外人袁力田，袁力田陈述原告从其手中拿了10万元，但具体时间记不清了。另被告刘辉庭审中表示其出借给原告胡成万的款项另行主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，并出具借条，欠款事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。双方未约定借款使用期限，原告有权随时主张要求被告偿还借款。原告主张双方口头约定月息4分，但未提供证据予以证明，被告不予认可，本院不予支持。被告辩称未收到涉案借款，结合原告提交的借条原件、原告当庭陈述的资金来源、交付方式及法庭向案外人袁力田核实的情况，能够认定原告已经向被告交付了涉案借款，本院对被告的抗辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告江苏东辉电子科技有限公司、刘辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡成万偿还借款130000元；二、驳回原告胡成万的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2428元，由原告胡成万负担1098元，被告江苏东辉电子科技有限公司、刘辉共同负担1330元（鉴于原告已预交，二被告应负担部分于履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘彦军二〇一八年五月三十一日法官助理郭娜书记员朱贺附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初1147号原告：李志宏，男，汉族，1991年9月29日出生，户籍地：安徽省太和县。现住天津市武清区。被告：张迎迎，女，汉族，1981年10月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告李志宏诉被告张迎迎民间借贷纠纷一案，原告李志宏于2018年5月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张迎迎的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李志宏撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告李志宏负担。审判员  李伟二〇一八年五月二十八日书记员  任倩