四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初7393号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 法定代表人：洪文健，该行行长。 委托诉讼代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：寇翼，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：林家盛，男，汉族，1976年9月11日出生，住福建省罗源县。 被告：刘学玲，女，汉族，1987年6月7日，住重庆市合川市。 原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告林家盛、刘学玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗莎独任审判，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘丹，被告刘学玲到庭参加诉讼，被告林家盛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告贷款本金447418.05元及相应利息、罚息、复利34986.67元（暂计算至2018年2月2日，最终应计算至全部债务还清之日止）；2、被告承担本案实现债权的费用（包括但不限于律师费1500元及诉讼费、保全费、公告费等）；以上款项暂计483904.72元。事实与理由：2014年9月29日，被告向原告申请50万元额度的生意红贷款。2014年10月24日起，原告授信被告50万元，月利率1.34%。原被告约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为协议约定的贷款利率水平上加收30%。原告共分72次向被告放款，其中63次已经偿清。2017年9月11日起，被告逾期未还款，按照合同约定，原告有权宣布本条款项下借款全部到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。 被告刘学玲辩称：案涉借款虽发生于其与被告林家盛婚姻关系存续期间，但其并不知情，直到收到本案传票才知晓贷款情况。其与被告林家盛一直感情不和，被告林家盛贷款时其不在场也未在贷款材料上签过字，不应承担责任。 被告林家盛未予答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明，2014年9月29日，被告林家盛向原告申请贷款，双方填写的《生意人卡（生意红）申请表》主要约定：申请贷款额度为50万元，循环额度，额度期限60个月，还款方式为等额本息，还款日为每月11日；贷款利息和罚息：以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件，贷款人有权宣布借款全部或部分立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；由于借款人违约，为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。该申请表签字落款处有被告林家盛的签名，借款人配偶签名处为“林家盛代刘学玲”。 原告核准了被告林家盛的贷款申请，出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明：贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年10月24日起至2019年10月24日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月11日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告林家盛对该核准通知书进行了签名确认。 上述合同签订后，原告向被告林家盛循环发放了69笔贷款，其中60笔贷款已结清，剩余9笔贷款未结清，即2016年10月31日发放的贷款90000元，2016年12月30日发放的贷款110000元，2016年12月31日发放的贷款80000元，2017年1月4日发放的贷款150000元，2017年1月6日发放的贷款64000元，2017年1月7日发放的贷款10000元，2017年1月7日发放的贷款10000元，2017年5月10日发放的贷款19000元，2017年5月11日发放的贷款20000元。上述贷款，被告林家盛自2017年9月起未按合同约定归还贷款本息，截至2018年5月28日，被告林家盛合计尚欠原告本金447418.05元，利息48673.72元、罚息9404.03元、复利4367.16元。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对帐单、广发银行零售贷款欠款明细等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，被告林家盛向原告申请贷款，原告核准贷款，双方形成了金融借款合同关系，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，共同构成金融借款合同的内容，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告林家盛发放了贷款，被告林家盛未按合同约定偿还贷款本息酿成了本案纠纷。鉴于被告林家盛自2017年9月起未按约偿还贷款本息，构成违约，按照《生意人卡（生意红）申请表》的约定，原告有权宣布贷款全部提前到期。案涉9笔贷款均未到期，现原告明确主张以2018年5月28日作为贷款提前到期日，要求被告林家盛偿还全部剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。但本庭注意到，原告主张的罚息利率为月利率1.742%，同时还要针对借期内利息和罚息收取复利，复利的利率亦为月利率1.742%。随着每月罚息不断累计，除非借款人及时偿清了欠付的利息和罚息，否则后续罚息、复利总额所对应的利率标准将呈上升趋势，即越到后期，利率标准会越高，借款人的负担越会加重。然而，罚息和复利从本质上而言属于违约责任的一种，应以补偿性为主，惩罚性为辅，从公平原则出发，参照民间借贷的相关利率规定，本院对按照合同约定计算产生的利息、罚息、复利总额在年利率24%的范围内予以支持，超过部分不予支持。 对原告要求被告林家盛支付律师费的请求，《生意人卡（生意红）申请表》虽对律师费的承担有明确约定，但原告未提交证据证明已实际支付该笔费用，本院对该损失是否实际发生及金额存疑，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 原告主张案涉债务为被告林家盛与被告刘学玲的夫妻共同债务，被告刘学玲应共同承担还款责任。对此，案涉债务虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告作为专业金融机构，在审核贷款时明知二被告夫妻关系，却未要求被告刘学玲签字确认，被告林家盛的代签行为未得到被告刘学玲的授权或追认，不应对其产生拘束力。原告提交的证据不能证明被告刘学玲具有借贷的共同意思表示，亦不能证明案涉借款实际用于夫妻共同生活或者共同生产经营，故对原告主张案涉债务为夫妻共同债务的主张不予支持，被告刘学玲不应承担还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告林家盛于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还借款本金447418.05元、利息48673.72元及罚息、复利，截至2018年5月28日的罚息为9404.03元、复利为4367.16元，2018年5月29日起至借款本息偿清之日止的罚息、复利按原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》约定的方式计算，但罚息和复利总额不超过以借款本息447418.05元中欠付部分为基数，按照月利率2%计算所得的数额； 二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4279元、保全费2940元，由被告林家盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗莎 二〇一八年五月二十八日 书记员  赵轩