山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁11民终587号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码9137110。主要负责人：郭和平，总经理。委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹茂春，男，1947年3月17日出生，汉族，农民，住日照市东港区。被上诉人（原审原告）：尹文，男，1974年12月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被上诉人（原审原告）：尹明，男，1976年3月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被上诉人尹明的委托诉讼代理人：丁士超，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：尹芳，女，1979年4月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被上诉人（原审被告）：秦安伟，男，1962年12月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市北京路航贸中心B座11层1103室，统一社会信用代码9137110。主要负责人：苏军，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司因与被上诉人尹茂春、尹文、尹明、尹芳、秦安伟、安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初4752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成了合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司上诉请求：依法改判上诉人不承担尹茂春等人亲属焦见玉的医疗费中的非医保用药费用15496元，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：涉案保险合同约定非医保用药部分不在赔偿范围之内，并且该项约定上诉人已按法律规定尽到主动���示和说明义务，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人尹明辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。被上诉人秦安伟辩称，一审事实清楚，判决正确，应当维持原判。被上诉人尹茂春、尹文、尹芳均未到庭亦未答辩。尹茂春、尹文、尹明、尹芳向一审法院起诉请求：1、要求判令中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司、安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司、秦安伟赔偿各项损失628513.12元；2、诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司、安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司、秦安伟负担。一审法院认定事实：2017年1月12日9时50分��，秦安伟驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车沿日照市丹阳路由北向南行驶至山东路加油站北路口向西右转弯时，与由北向南行驶的尹茂春驾驶的电动自行车相撞，导致电动车乘车人焦见玉受伤，车辆部分受损。焦见玉经抢救无效死亡。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，秦安伟承担事故全部责任。秦安伟系鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车所有人，该车在安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保商业第三者责任险（赔偿限额为1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，焦见玉被送往日照市中医医院救治，支出医疗费共计154958.62元。安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司已经支付给尹茂春、尹文、尹明、尹芳赔偿款122000元。秦安伟与尹茂春、尹文、尹明、尹芳、达成协议，已经赔偿尹茂春、尹文、尹明、尹芳精神损害抚慰金80000元。尹茂春系焦见玉（生于1948年11月13日）之夫，尹文、尹明、尹芳系焦见玉之子女。尹茂春、尹文、尹明、尹芳主张下列损失：1、医疗费154958.62元；2、丧葬费31781元（63562元/年÷12×6）；3、护理费4200元（100元/天×21天×2人）；4、死亡赔偿金408144（34012元/年×12年）；5、车辆损失费2000元；6、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）；7、精神损害抚慰金20000元；8、交通费3000元。上述各项损失共计628513.12元。针对上述主张，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司提出下列异议：焦见玉医疗费数额中应当扣除非医保用药部分；丧葬费数额过高；护理费应当按照50元/天、每天1人计算；住院伙食补助费过高，应当按照30元/天计算；尹茂春、尹文、尹明、尹芳已经与秦安伟就精神损害抚慰金达成协议、得到了赔偿，本案中不应再次主张。安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司、秦安伟对尹茂春、尹文、尹明、尹芳的证据及主张无异议。一审审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司申请对焦见玉住院期间的医疗费中的非医保用药部分进行鉴定，但并未提交焦见玉存在不合理医疗的证据。一审法院认为，秦安伟驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车与尹茂春驾驶的电动自行车相撞，导致电动车乘车人焦见玉受伤，车辆部分受损，秦安伟承担事故全部责任。上述事实有公安机关出具的交��事故责任认定书佐证，一审法院予以确认。尹茂春、尹文、尹明、尹芳作为焦见玉的近亲属要求中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司、安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司、秦安伟给予赔偿，一审法院予以支持。尹茂春、尹文、尹明、尹芳的损失首先由安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在商业险赔偿限额内承担。不在保险公司赔偿范围的部分，由秦安伟承担。秦安伟已经与尹茂春、尹文、尹明、尹芳就精神损害抚慰金达成协议并实际履行，本案中尹茂春、尹文、尹明、尹芳再次主张该项赔偿，于法无据，一审法院不予支持。中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司要求对焦见玉医疗费中的非医保用药部分进行鉴定，但并未提交焦见玉存在不合理医疗情形的证据，对其申请，一审法院不予支持。下列各项列入尹茂春、尹文、尹明、尹芳的事故损失范围：1、医疗费154958.62元；2、丧葬费31781元（63562元/年÷12×6）；3、焦见玉伤情严重，尹茂春、尹文、尹明、尹芳要求按照2人计算护理费，理由正当、合理，一审法院予以支持，护理费共计4200元（100元/人、天×21天×2人）；4、死亡赔偿金408144（34012元/年×12年）；5、车辆损失费2000元，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司、安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司、秦安伟对该项损失均无异议，一审法院予以确认；6、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）；7、交通费，酌定2000元。上述各项损失共计605183.62元。尹茂春、尹文、尹明、尹芳的上述损失，由安盛天平财���保险股份有限公司日照中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿死亡赔偿金110000元，在财产损失限额内赔偿车辆损失2000元。上述款项，安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司已经支付，尹茂春、尹文、尹明、尹芳再次主张，一审法院不予支持；余款共计483183.62元，由中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在商业险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿尹茂春、尹文、尹明、尹芳各项损失��计483183.62元，于判决生效后十日内付清；二、驳回尹茂春、尹文、尹明、尹芳本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10850元，由尹茂春、尹文、尹明、尹芳负担2495元，由秦安伟负担8355元；财产保全费520元，由秦安伟负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人应否在商业三者险范围内赔偿非医保用药部分的问题。首先，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示��并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人主张对于医疗费只按照国家基本医疗保险标准赔偿系免除其责任，其应当对该内容向投保人履行明确说明义务，而上诉人并未举证证明其已履行该义务。其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。因此，上诉人对于认为需扣除的用药部分应当举证证明，而本案上诉人并未提交证据证实该问题，故其主张涉案医疗费用中的非医保药品不应由其承担的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费187元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王义宽审判员  刘玉玉审判员  王春燕二〇一八年五月二日书记员  宋 欢