wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）湘0702行初156号 原告张国强，男，汉族。 被告常德市公安局武陵分局，住所地常德市武陵区朗州路。 法定代表人陈有万，局长。 委托代理人陈慧敏，该局干警，系特别授权代理。 委托代理人王勇，该局干警，系一般授权代理。 被告常德市武陵区人民政府，住所地：常德市武陵区皂果路。 法定代表人廖可元，区长。 委托代理人黄智麟，区法制办工作人员，系特别授权代理。 原告张国强不服被告常德市公安局武陵分局（以下简称区公安局）、被告常德市武陵区人民政府（以下简称区政府）治安行政处罚及行政复议一案，本院于2017年12月5日立案受理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国强，被告区公安局的委托代理人陈慧敏、王勇，被告区政府的委托代理人黄智麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国强自2007年开始多次上访，2010年到北京上访被常德市驻京办劝返送回。2017年7月8日9量许，张国强准备到北京市中南海上访时，在长安街被安检人员查获。根据当事人的陈述，以及北京市公安局西城分局的训诫书和常德市驻京维稳办告知书，被告区公安局作出武公（白）决字（2017）第4059号《公安行政处罚书》，决定对张国强行政拘留10日。原告不服，申请被告区政府行政复议。2017年11月30日区政府作出武政复决字（2017）33号《行政复议决定书》，决定维持区公安局的治安行政决定。原告不服，向本院提起诉讼。 原告张国强诉称，公安行政处罚决定所称的原告多次违规越级上访与事实不符，原告没有扰乱公共场所的秩序，原告是正常上访，不是非法上访。两被告所作的行政决定，没有事实依据，全凭主观臆断，侵害了原告的合法权益。现请求人民法院撤销武公（白）决字（2017）第4059号决定和武政复决字（2017）33号决定。 原告张国强向本院提供了如下证据： 1、公安行政处罚决定书； 2、行政复议申请书； 3、行政复议决定书。 被告区公安局辩称，原告张国强多次越级上访，2017年7月27日，原告张国强再次到北京中南海上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，并通知白马湖办事处接回常德。我局收集了相关证据进行处理。事实清楚，证据充分，程序合法，我局所作决定应予维持，原告的多种损失要求毫无依据。 被告区公安局在举证期限内向本院提供了如下证据： 1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条； 2、受理登记表； 3、案件来源材料； 4、身份证明材料； 5、行政处罚审批表； 6、行政处罚告知笔录； 7、公安行政处罚决定书； 8、行政拘留回执； 9、行政拘留决定通知书； 10、询问笔录； 11、进京非访，涉诉违法行为处理建议函； 12、劝返告知书； 13、北京公安局西城分局调解书； 14、劝返接回通知单； 15、转业登记表； 16、《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条。 被告区政府辩称，被告区政府是被告区治安适格的复议机关，区政府在复议期限内，依法履行了告知送达作出决定等义务，符合法律规定，区政府的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求不能成立，应依法维持区政府所作复议决定。 被告区政府在举证期限内向本院提供如下证据： 1、行政复议决定书； 2、行政复议申请书； 3、行政复议收文清单及申请人提交材料； 4、立案呈批表； 5、受理行政复议申请通知书及送达回证； 6、行政复议答复通知书及其送达回证； 7、区公安行政物价答复书； 8、近期审理通知书及送达回执； 9、行政处罚行政复议案的审理报告； 10、《中华人民共和国行政复议法》第28条； 在本案庭审过程中，原告对被告区公安局提供的证据1、2、3、4、8、10、15、16没有异议，被告区政府对被告区公安局提供的全部证据没有异议，被告区分安局对原告提供的全部证据没有异议，被告区政府对原告提供的全部证据没有异议，原告对被告区政府提供的证据2、3、4、5、6、7、8、9没有异议，被告区公安局对原告区政府提供的全部证据没有异议。 原告对被告区公安局提供的证据4的真实性有异议，对区公安局提供的证据5有异议，原告没有签字，对公安局提供的证据6的合法性有异议，对区公安局提供的证据8有异议，家属未收到，对区公安局提供的证据10、11、12没有异议，原告从来没有看到过，不能作为证据使用，对区公安局提供的证据14有异议，该证据违法。 本院对上述证据认证如下：原告、两被告提供全部证据直实合法有效与本案有关联，本院予以确认，可以作为本案定案依据。 经审理查明，原告张国强因其妻的股权纠纷，从2007年7月开始，多次越级上访，2010年到北京上访被常德市驻京办劝返。2015年12月，湖南省高级人民法院裁定其股东资格的请求不成立，原告不服，从2016年开始多次向省检察院和省委的领导反映情况，申请司法监督。2017年7月23日，原告购买了去北京的火车票，准备去北京上访，经街道社区做工作，原告退票。2017年7月27日，原告再次经长沙到北京，于7月28日上午8时到达北京西站，乘坐地铁在长安街，准备到中南海反映问题，在天安门越地铁时被地铁安检人员盘问，并带到北京市公安局城西分局府右街派出所，被府右街派出的予以训诫后接回。2017年7月31日被告区公安局作出武公（白决字（2017）第4059号公安局行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日，原告不服，向被告区政府复议，2017年11月30日，被告区政府行政复决字（2017）33号行政复议决定书，维持了被告区公安局的决定，原告不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告区公安局具有本辖区内治安行政处罚的行政管理职能，被告区政府是其上级复议机关。本案复议的焦点是张国强是否是属于非法越级上访，被告区公安局的程序是否合法，证据是否充分。 本案中，原告张国强从2007年开始多次越级上访，其股权纠纷已经法院裁决不成立，且再审程序未启动，原告没有采取正当的救济途径解决问题，属于非法上访。被告区公安局作出具体行政行为的程序合法，依据的事实有原告的询问笔录、北京市西城公安分局的训诫书、常德市驻京维稳办告知书、案件来源材料、进京非访、涉诉违法行为处理建议函等证据证实。被告区公安局和被告区政府作出的决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼汉》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张国强的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告张国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  毛兴惠 人民陪审员  金可友 人民陪审员  柴勤莲 二〇一八年五月八日 代理书记员  贺杨碧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民初6625号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**，统一社会信用代码：914100007067738065。负责人韩光聚，行长。委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托代理人朱康宁，河南英泰律师事务所实习律师。被告陈同国。本院受理原告中信银行股份有限公司郑州分行诉被告陈同国信用卡纠纷一案，原告于2018年5月18日以欠款已结清为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。案件受理费3606元，减半收取1803元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  陈晓菲二〇一八年五月二十日书记员  杨英辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初19213号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵君，男，1986年11月29日出生，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵君信用卡纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,468.70元。原告诉称,被告赵君系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,468.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年五月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初2568号 原告:泗阳县三联担保有限公司,住所地泗阳县众兴镇北京中路**。 法定代表人：董国宏,执行董事。 委托诉讼代理人：赵杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱亚洲，该公司员工。 被告:江苏粤鼎贸易有限公司,住所地泗阳县经济开发区**九江路**。 法定代表人：史海学,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈春和，江苏义缘律师事务所律师。 被告:江苏新创雄铝制品有限公司,住所地泗阳县经济开发区**九江路**。 法定代表人：韩宏伟,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈春和，江苏义缘律师事务所律师。 原告泗阳县三联担保有限公司与被告江苏粤鼎贸易有限公司、江苏新创雄铝制品有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告泗阳县三联担保有限公司委托诉讼代理人赵杰、被告江苏粤鼎贸易有限公司及江苏新创雄铝制品有限公司共同委托诉讼代理人陈春和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泗阳县三联担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告江苏粤鼎贸易有限公司偿还代偿款8559868.46元及利息（自2016年5月6日起按日万分之六标准计算至还清款之日止）；2.被告江苏新创雄铝制品有限公司承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告江苏粤鼎贸易有限公司经原告担保向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款8000000元。被告江苏新创雄铝制品有限公司为被告江苏粤鼎贸易有限公司提供最高额保证反担保。贷款到期后，被告江苏粤鼎贸易有限公司未能履行还款义务，导致原告代偿8559869.46元。经原告多次催要，被告拒绝还款。 被告江苏粤鼎贸易有限公司、江苏新创雄铝制品有限公司辩称：经原告担保被告江苏粤鼎贸易有限公司向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款8000000元属实，被告江苏新创雄铝制品有限公司提供反担保属实，但代偿金利息应当按照江苏泗阳农村商业银行股份有限公司利息计算。 庭审中，原告泗阳县三联担保有限公司为支持其诉讼请求，依法提交了委托担保合同、流动资金借款合同、保证担保合同、最高额保证反担保合同、送达地址确认书。被告江苏粤鼎贸易有限公司、江苏新创雄铝制品有限公司对上述证据无异议，本院对上述证据予以采信，据此认定事实如下： 2015年4月30日，原告与被告江苏粤鼎贸易有限公司订立委托担保合同，约定被告委托原告为其自2015年5月7日起至2016年5月5日止的借款本金8000000元及利息、实现债权费用等提供担保，若由于被告原因导致原告代偿的，从代偿之日起按日万分之六标准支付利息，并承担原告主张权利而产生的律师费等费用。 同日，原告与被告江苏新创雄铝制品有限公司签订最高额保证反担保合同，约定被告江苏新创雄铝制品有限公司自愿为被告江苏粤鼎贸易有限公司自2015年4月30日起至2020年4月29日止在原告处办理的各类担保业务在最高债务余额8000000元范围内提供最高额保证反担保，保证担保的范围包括本金、利息（从代偿之日起按日万分之六计算）、律师费等实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2015年5月7日，经原告担保，被告江苏粤鼎贸易有限公司从江苏泗阳农村商业银行股份有限公司取得借款资金8000000元，借款年利率为11.0745%，借款到期日为2016年5月5日。 因被告未依约向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司股份有限公司偿还借款本息，原告分别于2015年10月30日、2015年11月27日、2015年12月24日、2016年1月27日、2016年2月26日、2016年3月28日、2016年4月29日、2016年5月5日代被告偿还73496.92元、76596.23元、74041.96元、76427.66元、76502.6元、71545.51元、76522.1元、8034736.48元，合计8559869.46元。 后被告未向原告偿还代偿款，原告于2018年3月30日提起本案诉讼。 本院认为： 原告与被告订立委托担保合同、最高额保证反担保合同，应系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，上述合同应属有效。原告为被告代偿涉案代偿金后，即取得相应的追偿权，被告应当依照委托担保合同的约定归还代偿金本息，所以本院对原告要求被告偿还代偿款8559869.46元的主张予以支持。原告主张自2016年5月6日起至还清款之日止按日万分之六标准支付代偿款利息，应系其处分自身民事权利的真实意思表示，不违反法律规定，且对被告有利，本院对原告的此项主张予以支持。双方约定代偿金利率不违反法律规定，被告江苏粤鼎贸易有限公司、江苏新创雄铝制品有限公司主张应按江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款利率计算，原告对此不予认可，故本院对被告江苏粤鼎贸易有限公司、江苏新创雄铝制品有限公司的此项主张不予支持。 被告江苏新创雄铝制品有限公司为被告江苏粤鼎贸易有限公司的涉案债务在最高额8000000元范围提供最高额保证反担保，其应依约对被告江苏粤鼎贸易有限公司的涉案债务在8000000元范围内承担连带偿还责任，所以本院对原告要求被告江苏新创雄铝制品有限公司对被告江苏粤鼎贸易有限公司的涉案债务在最高额8000000元范围承担连带偿还责任的主张予以支持，对超出该部分的主张不予支持。被告江苏新创雄铝制品有限公司在承担责任后，有权向被告江苏粤鼎贸易有限公司追偿。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏粤鼎贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告泗阳县三联担保有限公司代偿款8559869.46元及利息（自2016年5月6日起至还清款之日止按日万分之六标准计算）。 二、被告江苏新创雄铝制品有限公司对本判决主文第一项确定的被告江苏粤鼎贸易有限公司的义务的在最高额8000000元范围内承担连带偿还责任，被告江苏新创雄铝制品有限公司在承担责任后，有权向被告江苏粤鼎贸易有限公司追偿。 三、驳回原告泗阳县三联担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94514元，减半收取47257元，由被告江苏粤鼎贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  何伟成 二〇一八年五月二十四日 书记员  刘雨廷 附录法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执1081号申请执行人：刀三团那，男，傣族，1960年3月15日出生，云南芒市人，现住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行刀三团那与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为23226.94元，现我院已全部强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执1081号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执38号申请执行人成都鑫众投资管理咨询有限公司被执行人孙淋均成都鑫众投资管理咨询有限公司申请执行孙淋均追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2737号民事判决已经发生效力。权利人成都鑫众投资管理咨询有限公司于2018年1月2日申请执行，执行标的为人民币xxx元。执行中，被执行人孙淋均暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2737号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 方钦少执行员 万品儒二〇一八年五月二十九日书记员 李锐锋
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初9548号原告：丽水裕发电气有限公司，住所地浙江省丽水市。法定代表人：刘国启。被告：上海钇弦实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林会鸣。原告丽水裕发电气有限公司诉被告上海钇弦实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭映红审 判 员  李媛媛人民陪审员  秦瑞秋二〇一八年五月二十九日书 记 员  王春燕附：相关法律条文
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初1497号之二 原告：耿然，男，1986年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈树杨、张文文，浙江南方中辰律师事务所律师。 被告：章瑞瑞，男，1987年1月30日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：林玉丽，女，1965年10月3日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告耿然为与被告章瑞瑞、林玉丽民间借贷纠纷一案，于2018年3月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序进行了审判。 经审查，上海市公安局已对章瑞瑞涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 本院认为，本案所涉事实与公安机关正在侦查的章瑞瑞涉嫌非法吸收公众存款案相关，存在经济犯罪嫌疑。故本案应由公安机关先行审查处理，原告耿然的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告耿然的起诉。 本案受理费40396元，退还原告耿然。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  赵 楠 人民陪审员  赵如娣 人民陪审员  陈定强 二〇一八年五月二十八日 代书 记员  陈 丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
2827北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初7260号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告徐如江，男，1968年5月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐如江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告徐如江经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金298880元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年1月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年1月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金298880元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐如江于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金298880元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云03民终371号上诉人（原审原告）：赵存宝，男，汉族，1986年4月5日生曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住云南省曲靖市沾益区。委托代理人：高学礼，云南和欣律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：秦双美，女，汉族，1976年2月5日生曲靖市沾益区人，初中文化，汽车销售员，住云南省曲靖市沾益区，现住云南省曲靖市麒麟区。上诉人赵存宝因与被上诉人秦双美不当得利纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2017）云0302民初6139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决基本事实认定不清，对于双方当事人诉争的不当得利法律关系的基础法律事实未作出清楚明确的认定，裁判理由不确定，随意性较大，可能影响公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销麒麟区人民法院（2017）云0302民初6139号民事判决；二、本案发回麒麟区人民法院重审。二审案件受理费人民币3537元，予以退还上诉人赵存宝。审判长 陈 宁审判员 赵俊栋审判员 陈志刚二〇一八年五月七日书记员 唐 容
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 调 解 书（2018）甘01民初425号原告：甘肃某某建设工程有限公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：赵银峰，该总经理。被告：兰州东某某某房地产开发有限公司，住所地甘肃兰州。法定代表人：薛化燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙志林，男，1964年8月24日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省兰州市城关区。原告甘肃某某建设工程有限公司因与被告兰州东某某某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告甘肃某某建设工程有限公司的诉讼请求：1、判令兰州东某某某房地产开发有限公司向甘肃某某建设工程有限公司支付工程欠款8355812.81元；2、本案诉讼费用由兰州东某某某房地产开发有限公司承担。事实与理由：甘肃某某建设工程有限公司承包了兰州东某某某房地产开发有限公司的永新商贸城电梯前室及楼梯踏步装修工程，甘肃某某建设工程有限公司依约开工，对电梯前室墙、地面砖、石膏板吊顶和乳胶漆、楼梯大理石、栏杆以及电梯订套全面施工。施工过程中，甘肃某某建设工程有限公司对每一分项施工完成时，均有自检评定及兰州东某某某房地产开发有限公司的验收评定。现涉案工程已施工完毕，兰州东某某某房地产开发有限公司验收后已使用。2015年5月29日，双方结算工程价款8355812.81元。但兰州东某某某房地产开发有限公司至今未支付上述款项，给甘肃某某建设工程有限公司造成严重损失，现诉至法院请求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自行达成如下协议：一、被告兰州东某某某房地产开发有限公司于2018年6月4日之前向原告甘肃某某建设工程有限公司支付355812.81元，2018年6月30日之前支付100万元，2018年7月30日前支付100万元，2018年8月30日之前支付200万元，2018年9月30日之前支付200万元，2018年10月30日前支付200万元；二、上述款项如有任意一笔逾期未支付，以剩余未付欠款为本金按月利率2%计算逾期利息至本息还清之日；同时原告甘肃某某建设工程有限公司有权全案申请强制执行；三、一审案件受理费70291元，减半收取35146元，由被告兰州东某某某房地产开发有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即发生法律效力。审判长 石 浩审判员 刘桂刚审判员 王海燕二〇一八年五月三十一日书记员 陶怡静
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执2658号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。法定代表人菊川浩，董事长被执行人杜文中，男，汉族，身份证地址:广东省深圳市龙岗区，。上列申请执行人与被执行人杜文中小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13490号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  刘裕林审判员  卢瑞苗二〇一八年五月二十日书记员  马 青
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申2267号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴武英。 委托诉讼代理人：裴武兴。 委托诉讼代理人：裴武生。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路**。 法定代表人：陆晓栋，区长。 一审第三人：上海市静安区住房保障和房屋管理局。住。住所地：上海市大统路**/div> 法定代表人：洪海明，局长。 再审申请人裴武英诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）房屋行政补偿一案，上海市第二中级人民法院于2017年3月14日作出（2016）沪02行初519号行政判决，驳回裴武英的诉讼请求。裴武英不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年7月14日作出（2017）沪行终330号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。裴武英仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员王晓滨、耿宝建参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 裴武英向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：静安区政府作出案涉征收决定违法，属于商业征收；补偿标准不合法，损害了再审申请人的权益。 本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第八条第五项规定，因对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称《上海市征收与补偿实施细则》）第二十一条规定，因旧城区改建需要征收房屋的，房屋征收部门应当在征收决定作出后，组织被征收人根据征收补偿方案签订附生效条件的补偿协议；在签约期限内达到规定签约比例的，补偿协议生效，在签约期限内未达到规定签约比例的，征收决定终止执行；签约比例由区（县）人民政府规定，但不得低于80%。本案系上海市静安区旧城区改建房屋征收，改建地段内被征收人、公有房屋承租人签约比例超过90%，符合上述关于公共利益征收的规定及补偿协议签约比例的要求。 因房屋征收部门与再审申请人户在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，静安区政府有权依法作出补偿决定。《上海市征收与补偿实施细则》第二十四条第一款、第二款规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。房地产价格评估机构由被征收人、公有房屋承租人协商选定；协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人、公有房屋承租人按照少数服从多数的原则投票决定，也可以由房屋征收部门或者被征收人、公有房屋承租人采取摇号、抽签等随机方式确定。房屋征收部门应当将确定的房地产价格评估机构予以公告。第二十五条规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等因素；被征收房屋和用于产权调换房屋的价值评估时点为房屋征收决定公告之日，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估，被征收人或者房屋征收部门对房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向市房地产估价师协会组织的房地产估价专家委员会申请鉴定。本案中，房地产价格评估机构上海八达国瑞房地产土地估价有限公司系协商选定，该公司结合被征收房屋公房租赁凭证记载内容，经评估后出具评估分户报告并依法送达，再审申请人户在规定期限内未书面申请复核评估和鉴定。因此，被诉补偿决定以上述被征收房屋房地产市场评估单价、被征收地块居住房屋房地产市场评估均价为基准，并根据《上海市征收与补偿实施细则》第二十九条有关征收执行政府规定租金标准的公有出租居住房屋的补偿、补贴标准规定，确定被征收房屋补偿价值，不违反法律规定。 《上海市征收与补偿实施细则》第二十六条第三款规定，因旧城区改建征收居住房屋的，作出房屋征收决定的区（县）人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房源，供被征收人、公有房屋承租人选择，并按照房地产市场价结清差价。就近地段的范围，具体由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。据此，对因旧城区改建征收的，被征收人、公有房屋承租人有选择改建地段或者就近地段安置的权利。就近地段的范围，一般应考虑城市规模、交通状况、安置房源的数量和户型面积要求等实际因素，由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。被征收人、公有房屋承租人在征收补偿程序中未在改建地段或者征收补偿方案确定的就近地段选择安置的，房屋征收部门可以结合房屋征收补偿法律规定，被征收房屋的套型、面积和价值，被征收房屋与安置房源的匹配程度，以及当地对居住困难户的优先保障安置方案等因素，选择更有利于保障被征收人居住权的房屋进行安置。本案中，经房屋征收部门公告案涉国有土地上房屋征收补偿方案以及相应产权调换房屋选购办法，再审申请人户在征收补偿方案确定的签约期内未选择确定就近地段安置，静安区政府结合案涉征收补偿方案、上海市有关国有土地上房屋征收补偿安置政策以及对居住困难户优先保障和增加保障补贴等规定，在计算被征收房屋价格、价格补贴、套型面积补贴等补偿、补贴后，以上海市奉贤区、松江区配套商品房予以安置，并给予相应不予认定建筑面积的建筑物残值补偿、装潢补贴、搬迁补助、家用设施移装费等各项补助、补贴，符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条有关“征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”的规定以及《征收与补偿条例》第二条有关“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定，依法应予支持。 综上，裴武英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人裴武英的再审申请。 审判长  白雅丽 审判员  耿宝建 审判员  王晓滨 二〇一八年五月二十二日 法官助理陆阳 书记员王婷
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0802民催16号 申请人：衢州市柯城紫砂陶瓷商行，注册号330802605003062，住所地浙江省衢州市新凤建筑装饰材料商行****。 经营者：周焕明。 申请人衢州市柯城紫砂陶瓷商行申请公示催告一案，本院于2017年11月8日立案后，依法于2017年11月20日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至贰零壹捌年伍月叁日止申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告汇票号码3160005121361680，出票金额：肆万圆整，付款行：浙商银行衢州分行，出票人：巨化集团有限公司公用分公司，出票日期：贰零壹柒年零壹拾月壹拾柒日，收款人：浙江巨化热电有限公司，汇票到期日为贰零壹捌年肆月壹拾柒日的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人衢州市柯城紫砂陶瓷商行有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费900元，由申请人衢州市柯城紫砂陶瓷商行负担。 审 判 长  余建华 人民陪审员  姚 云 人民陪审员  胡志远 二〇一八年五月十七日 书 记 员  鲁思怡
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0112执668号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路**，组织机构代码：85866482-8。 负责人：陈跃，该行行长。 被执行人：熊海兵，男，1982年10月10日出生，汉族，红谷滩新区人，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：熊水生，男，1958年8月10日出生，汉族，红谷滩新区人，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：朱辉辉，男，1985年8月9日出生，汉族，新建区人，住江西省南昌市新建区。 本院于2017年1月10日作出的（2016）赣0112民初1175号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人熊海兵、熊水生、朱辉辉在判决生效10日内归还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款本金40000元及利息，承担案件受理费943元。但被执行人熊海兵、熊水生、朱辉辉至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊海兵、熊水生、朱辉辉在银行的存款59226元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  宋江雄 二〇一八年五月九日 书记员  涂夏云
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初4988号原告：东莞市家盛物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇S256省路赤岭路段。法定代表人：周科兵。委托诉讼代理人：叶少芸，广东众坚律师事务所律师。被告：吕宇达，男，1979年12月9日出生，香港居民，原告东莞市家盛物业服务有限公司诉被告吕宇达物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年5月22日向本院提出申请，以双方已庭外和解为由，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市家盛物业服务有限公司撤回对被告吕宇达的起诉。本案受理费183元（已减半收取），依照法律规定，由原告东莞市家盛物业服务有限公司负担。（本页无正文）审判员  周淑君二〇一八年五月二十二日书记员  吴珮君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执576号之一 申请执行人:杨某川，男，1992年4月6日出生，汉族，住海南省儋州市那大镇XX村XX路X街**。公民身份号码：4452221992********。 被执行人：麦某继，男，汉族，1989年12月6日出生，住海南省儋州市那大镇XX路XX校门X铺面**，公民身份号码：4600031989********。 本院依据已发生法律效力的儋州市人民法院做出的（2018）琼9003民初240号民事判决书立案执行申请执行人杨某川与被执行人麦某继买卖合同纠纷一案。依据上述民事判决书，被执行人麦某继应向申请执行人杨某川支付货款22460元及迟延履行期间的债务利息，并负担执行费245.11元，但被执行人至今未履行上述义务。经查明，被执行人麦某继在银行有存款。为了保护申请执行人的合法权益，本院决定对被执行人的财产采取控制性措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人麦某继在中国建设银行的账户62108135200********_156_1，以案件标的额22460元为限，冻结期限为一年。 二、冻结被执行人麦某继在平安银行的账户160013********，以案件标的额22460元为限，冻结期限为一年。 三、冻结被执行人麦某继在海南省农村信用合作联社的账户62145864866********，以案件标的额22460元为限，冻结期限为一年。 四、冻结被执行人麦某继在中国邮政储蓄银行的账户62179964000********，以案件标的额22460元为限，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。                                        ⺀vwrqgr4dcxjbbcjequ             案件唯一码                                   审 判 员 杜建正                                                 二Ｏ一八年五月二十二日                         书 记 员 许秀元                附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 审核：杜建正撰稿：杜建正校对：许秀元印制：谢淑雅 海南省儋州市人民法院2018年5月22日印制   （共印6份）
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1202执恢15号 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，组织机构代码19527025-3。 被执行人：陈永斌，男，1987年10月31日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：陈冬玲，女，1987年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于上述当事人金融借款合同纠纷一案【原执行案号：（2015）肇端法执字第1016号，现恢复案号：（2018）粤1202执恢15号】，在执行过程中，上述被执行人已履行完毕本院已发生法律效力的（2015）肇端法民四初字第8号民事判决确定的法律义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行确认本案已执行完毕。 本院认为，上述被执行人已履行本院已发生法律效力的（2015）肇端法民四初字第8号民事判决确定的法律义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行基于上述执行依据的权利全部得到了实现，本案的执行申请费已缴纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下： 本案及（2015）肇端法执字第1016号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄坤朝 二〇一八年五月八无 书记员  陈智彬
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1023执3107号申请执行人陈来富根据（2017）浙1023民初2807号民事判决书申请执行被执行人天台县广丰石料有限公司为土地租赁合同纠纷一案，经本院执行，被执行人天台县广丰石料有限公司已向申请执行人陈来富支付执行款人民币20496元，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一八年五月十八日
怀仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0624执1081号申请执行人：裴栋磊,男性,1981年12月24日出生,住兴县瓦塘镇瓦塘村**。被执行人：怀仁县运发商贸有限责任公司,住怀仁县仁人路。本院在执行申请执行人裴栋磊与被执行人怀仁县运发商贸有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案为集团诉讼案，而已查明的可供执行财产价值巨大，需将个案合并执行，以实现不超额查封拍卖该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)晋0624执1081号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一八年五月十日书记员  李梦琦
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2018）赣0902民初2696号申请人：李文善，男，1957年7月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：赖静飞，男，1989年10月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春经济技术开发区。被申请人：赖静云，男，1987年8月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春经济技术开发区。本院在审理申请人李文善诉被申请人赖静飞、赖静云买卖合同纠纷一案中，申请人李文善于2018年5月14日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人赖静飞、赖静云银行存款20000元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人永城财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保全保险为申请人李文善提供担保。本院认为，申请人李文善的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人赖静飞、赖静云银行存款20000元或查封、扣押其同等价值的财产或查封、扣押其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳萍二〇一八年五月十五日书记员  李凯亮
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0105执437号 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司，住所地杭州市拱墅区信义坊商街**，组织机构代码:05368382-9。 法定代表人高剑峰。 被执行人巩玉晶，女，1984年3月11日出生，住山东省平度市田庄镇田庄王家村**1，公民身份号码:3714241984********。 本院在执行申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司与被执行人巩玉晶为租赁合同纠纷的（2015）杭拱商初字第00395号民事判决书一案中，于2017年2月9日向被执行人巩玉晶发出执行通知书，责令被执行人巩玉晶履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人租金人民币31000元，支付滞纳金3875元，返还出租车辆粤Ｂ×××××.并支付利息及迟延履行期间的利息或迟延履行金，负担案件受理费4924元、申请执行费433元。但被执行人巩玉晶至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人巩玉晶亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人巩玉晶纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人巩玉晶的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人巩玉晶有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人巩玉晶有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人巩玉晶目前无财产可供执行，申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0105执437号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人巩玉晶有其他可供执行的财产可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 霞 审 判 员  薛志民 审 判 员  夏 强 二〇一八年五月三十一日 代书记员  阮龙飞
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0112执1564号 被执行人：於为维。 根据已经发生法律效力的本院（2017）粤0112刑初805号《刑事判决书》，被执行人於为维应退赔被害方人民币1757元。因被执行人未按判决缴纳，本院于2018年2月9日立案强制执行。 在执行过程中，本院经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查，现未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院已对被执行人於为维作了列失信人名单和限制高消费等处理。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0112执1564号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘启聪 审判员  李升山 审判员  李文锋 二〇一八年五月十四日 书记员  袁洪鹏
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执4608号 申请人宿迁天恒会计师事务所有限公司,住沭阳县,法定代表人：汤登银,机构代码：9132132273570018X6。 被执行人滕禹卿,男,1953年12月23日出生,63岁,汉族,住沭阳县。 申请执行人宿迁天恒会计师事务所有限公司依据本院作出的已发生法律效力的法律文书，申请执行被执行人滕禹卿借款合同一案，申请执行标的为504400.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  刘晓磊 审判员  庄宜霖 二〇一八年五月十二十一日 书记员  孟 圆 附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0804刑初57号 公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。 被告人杨耀金，曾用名杨小金，男，1996年1月2日出生，壮族，初中文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年2月8日被刑事拘留，同月14日被执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人杨耀金犯容留他人吸毒罪，于2018年5月18日向本院提起公诉，本院同月21日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于同月31日公开开庭进行了审理。贵港市覃塘区人民检察院指派副检察长黄耀凯出庭支持公诉，被告人杨耀金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指控，2018年2月7日21时许，被告人杨耀金容留杨送康、杨宋凤、杨寿富、张建、蓝永佳等人在其位于贵港市覃塘区三里镇石社村停社屯202号的家中二楼卧室吸食毒品冰毒，被公安民警当场抓获，并在现场缴获吸毒工具冰壶一只。 对上述事实，公诉机关提供相应的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、指认笔录、检查笔录等证据，认为被告人杨耀金明知他人吸食毒品而提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，应受刑罚处罚。提请依法判处。 被告人杨耀金对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，并表示认罪。 经审理查明，2018年2月7日21时许，被告人杨耀金在其位于贵港市覃塘区三里镇石社村停社屯202号家中二楼卧室，容留杨某1、杨某2凤、杨某3、张某、蓝某吸食毒品冰毒，后被公安民警查获，并当场扣押使用塑料矿泉水瓶1个和吸管3根制作的吸毒工具一套，已随案移送本院。 另查明，被告人杨耀金到案后，如实供述上述犯罪事实。经对杨耀金及吸毒人员杨某1、杨某2凤、杨某3、张某、蓝某尿液进行检测，杨某1、杨某2凤、杨某3、张某、蓝某的尿液检测结果均为甲基安非他明呈阳性。2018年2月8日，贵港市公安局横岭派出所分别对杨送康、杨宋凤、杨寿富、蓝永佳决定行政处罚。 对上述事实，有经过庭审质证的受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、归案情况说明、嫌疑人信息登记表、户籍证明、人身安全检查笔录、现场检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴/追缴物品清单、指认吸毒工具照片、指认尿检照片、行政处罚决定书、随案移送清单，吸毒人员杨某1、杨某2凤、杨某3、张某、蓝某的证言，被告人杨耀金的供述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨耀金明知他人吸食毒品，仍为吸毒人员提供场所，且一次容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人杨耀金犯容留他人吸毒罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人杨耀金容留他人吸毒，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金内进行量刑。到案后，被告人杨耀金在接受讯问时，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。随案移送吸毒工具矿泉水瓶1个、吸管3根，依法没收。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨耀金犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年2月8日起到2018年8月7日止。） 二、依法没收随案移送吸毒工具矿泉水瓶1个、吸管3根。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张婷婷 二〇一八年五月三十一日 书记员  余华梦 附适用法律情况： 《中华人民共和国刑法》： 1、第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第六十一条:对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 4、第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 6、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 7、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0191执884号之一 申请执行人：张晓洋，男，1982年10月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：刘正俊，男，1976年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市合经区。 被执行人：黄亚慧，女，1975年1月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行张晓洋与刘正俊、黄亚慧房屋买卖合同纠纷一案中，经查，合肥市中级人民法院作出的（2017）皖01民终5832号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将位于刘正峻（公民身份号码）名下合肥市合经区紫云路路北、桃源路西方兴园XX栋304室房屋所有权（权属证号：合产字第**）转移登记至张晓洋（公民身份号码）名下。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一八年五月十四日 书记员  曹野
四川省洪雅县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1423刑初76号 公诉机关洪雅县人民检察院。 被告人何国军，男，1974年5月6日生，住四川省洪雅县。1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2001年因盗窃被劳动教养二年；2003年犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2007年因破坏电力设施被判处有期徒刑四年六个月；2013年犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2015年犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月。2017年5月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月15日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。 被告人汪学祥，男，1974年2月15日生，住四川省洪雅县。1992年犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2000年犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2003年犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2007年在监狱服刑期间因犯故意伤害罪判处有期徒刑四年六个月；2013年犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2015年犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。2017年2月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月15日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。 洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2018]66号起诉书指控被告人何国军、汪学祥犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员瞿磊出庭支持公诉，被告人何国军、汪学祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审查查明，2017年11月9日至12月14日期间，被告人何国军、汪学祥先后四次在洪雅县、柳江镇利用自制的钥匙、改刀等作案工具盗窃电动车内电瓶共计104个。具体犯罪事实如下： 1、2017年11月9日晚至次日凌晨，被告人何国军、汪学祥在盗窃5辆电瓶车的电瓶共25个。 2、2017年11月22日晚至次日凌晨，被告人何国军、汪学祥在柳江镇盗窃4辆电瓶车的电瓶共20个。 3、2017年12月10日晚至次日凌晨，被告人何国军、汪学祥在柳江镇盗窃6辆电瓶车的电瓶共30个。 4、2017年12月13日晚至次日凌晨，被告人何国军、汪学祥在柳江镇盗窃6辆电瓶车的电瓶共29个。 二人盗窃的电瓶由被告人汪学祥驾驶车牌号为川Ｚ×××××灰色五菱之光面包车运到眉山市、丹棱县等地，再由何国军骑摩托车运到废品收购站进行销赃，所获赃款由被告人何国军、汪学祥二人平分。经鉴定，被盗的104只电瓶价值人民币4815元。被告人何国军、汪学祥于2017年12月14日在眉山市东坡区象耳镇被公安机关抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有本县公安机关的受案登记、立案决定书、抓获经过、户籍证明、受害人陈述、证人证言、被告人供述、前科材料、扣押决定书及清单、现场勘验笔录、现场照片、现场图、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何国军、汪学祥以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人曾多次违法犯罪被处罚，仍屡教不改，其主观恶性深，可以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何国军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月15日起至2020年10月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人汪学祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月15日起至2020年10月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 三、责令被告人何国军、汪学祥退赔受害人经济损失4815元。 四、作案工具川Ｚ×××××面包车及摩托车予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈永祥 人民陪审员  罗棋民 人民陪审员  石 云 二〇一八年五月二日 书 记 员  杨 惠
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0781执939号申请执行人罗林，男，汉族，1986年11月22日生，江西省石城县人，家住赣州市石城县。被执行人李文亮，男，1983年4月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行罗林与李文亮民间借贷纠纷一案中，于2018年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人李文亮在瑞金市象泽西路12号地有一处建筑面积为343.15平方米的房产（证号为S00345567、S00345568、S00345569、S00345572、S00345573、S00345574号）、在瑞金市象湖镇红都苑有一面积分别为31.13平方米和31.32平方米的A12-1、-2商铺（产权证号为108097-34、-35号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人李文亮名下在瑞金市象泽西路12号地建筑面积为343.15平方米的房产（证号为S00345567、S00345568、S00345569、S00345572、S00345573、S00345574号）以及在瑞金市象湖镇红都苑面积分别为31.13平方米和31.32平方米的A12-1、-2商铺（产权证号为108097-34、-35号）。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄嵘二０一八年五月十六日代书记员 张宁
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初4929号原告：黄景豪。委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐立雄，广东名道律师事务所辅助人员。被告：张世宗。原告黄景豪与被告张世宗民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  梁惠坤人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一八年五月三日书 记 员  李敏仪
河南省邓州市人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1381执675号关于申请人邓州市人民政府地租征收处与被执行人孙培英为行政非诉执行一案，（2018）豫1381行审48号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人孙培英已将国有土地收益租金交给邓州市人民政府地租征收处，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年五月三十日
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)兵0103民初268号 原告：贾兆军，男，1971年出生。 被告：何仕兴，男，1967年出生。 原告贾兆军与被告何仕兴劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾兆军、被告何仕兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾兆军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资58300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月至同年11月，原告受被告雇佣，给位于阿拉尔市宾馆的项目做大理石铺贴工作，被告一直未支付原告的工资。2017年1月10日，经原告多次索要，被告向原告出具欠条一份，后被告一直未支付。原告无奈，只有诉至法院，请求依法判决。 何仕兴承认贾兆军提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告何仕兴于本判决生效后十日内一次性向原告贾兆军支付劳务工资58300元。 案件受理费1258元，减半收取629元（原告已预交），由被告何仕兴负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  李文化 二〇一八年五月十四日 书记员  吴琼霞
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0602执896号申请执行人：余达明，男被执行人：张自兵，男关于申请执行人余达明与被执行人张自兵追偿权纠纷一案，本院﹝2017﹞鄂06**民初第2896号民事调解已发生法律效力，但被执行人张自兵至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请人申请，本院于2018年5月9日立案进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张自兵银行存款20000元或查封、扣押等价值20000元的其它财产和收入。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一八年五月十日书记员  汪渝钧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初51885号原告：程媛媛，女，1985年4月26日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王春香，北京华泰（天津）律师事务所律师。被告：北京新氧科技有限公司，住所地北京市朝阳区法定代表人：金星，总经理。委托诉讼代理人：邓宇，男，该公司员工。被告：北京当代医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：黄莹,总经理。委托诉讼代理人：王玮，男，该公司员工原告程媛媛（以下简称原告）与被告北京新氧科技有限公司（以下简称新氧公司）、被告北京当代医疗美容门诊部有限公司（以下简称当代美容门诊部）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春香、新氧公司委托诉讼代理人邓宇、当代美容门诊部委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告在《法制日报》和全国公开发行的报纸及其网站首页连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开赔礼道歉；2.二被告赔偿原告经济损失6万元，精神损失4万元；3.二被告承担公证费2000元。事实与理由：我系知名女演员，参加多部电影的拍摄。我发现新氧公司运营网站www.soyoung.com的医疗栏目中，当代美容门诊部在栏目“兰州衡力肉毒素超值肉毒素除皱498元/部位”擅自使用我的照片作为配图，并载有“在线咨询”以及联系电话等明显具有商业宣传性质的链接和文字。当代美容门诊部作为图片使用者，与我没有商业合作，没有获得照片使用授权，侵犯了我的肖像权；加之当代美容门诊部使用我照片的位置、网页内容极易使读者产生误解，降低我的社会评价，侵犯了我的名誉权。虽然新氧公司自述是网络平台，但其对文章有编辑和审查的义务，故也应承担连带责任。新氧公司辩称：首先，我公司是为网络用户、医院用户提供网络服务的网络服务提供者。第二，我公司并未侵犯原告的肖像权、名誉权。作为网络服务提供者，只为网络用户、医院用户提供网络服务，为网络用户提供互相交流讨论的论坛圈子，公开透明的医美保健信息。原告提出的网址中涉嫌侵权的图片信息系当代美容门诊部上传及使用的，该上传行为可能产生的侵权与我公司无关。第三，我公司在接到北京市朝阳区人民法院的传票后，为避免可能造成扩大部分的损害，立即对涉嫌侵权网址上的图片和信息进行了处理，已经履行了侵权责任法第36条中关于网络服务提供者的义务。综上，请求法院驳回原告对我公司的全部诉讼请求。当代美容门诊部辩称：第一，原告提供的证据并不能证明我公司侵犯原告肖像权，其提供照片并非底片，且本人没有出庭，仅从百度搜索上的图片无法证明照片就是原告本人。第二，我公司使用涉案照片的行为并不构成对原告名誉权的侵犯。涉案网页并未提及原告姓名，亦未有任何文字足以使他人认为原告曾与我方开展过商业合作或做过相关医疗美容项目，更未针对原告使用侮辱诽谤的词语，故没有侵犯原告的名誉权。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告系演员。新氧公司系技术推广服务、医院管理、医学研究、健康咨询等为经营范围的有限责任公司。当代美容门诊部系以医疗美容科、美容外科、美容皮肤科等为经营范围的有限责任公司。2017年2月5日，北京市国立公证处作出（2017）京国立内证字第961号公证书，载明：1.涉案网站在工业和信息化部备案的主办单位是新氧公司;2.涉案网站中标题为“兰州衡力肉毒素超值肉毒素除皱498元/部位”栏目中使用了女性照片1张共计4次，发布者当代美容门诊部；3.前述网页有“在线”、“预付金”等字样。为证明当代美容门诊部使用的涉案照片确系原告本人照片及原告系国内知名艺人，原告提交网页图片搜索打印件及百度百科搜索打印件，经比对图片搜索打印件中的照片与涉案照片一致。经查，当代美容门诊部在使用原告的照片从事商业宣传之前未取得原告的同意。另原告称涉案照片庭前已删除。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据原告提交的证据及其身份材料，能够证明涉案照片与原告肖像的同一性。根据已经查明的事实足以认定当代美容门诊部在新氧公司主办的网络页面中使用了原告的照片作为配图，且具有明显的宣传和推广内容，现当代美容门诊部未提供证据证明其使用原告的肖像获得授权，故本院认定当代美容门诊部在涉案网站使用原告照片的行为侵犯了原告的肖像权，应承担相应责任。当代美容门诊部虽使用原告肖像，但网页中并未提及其姓名，文章内容也不足以导致社会公众对原告的评价降低，故当代美容门诊部的行为不构成对原告名誉权的侵犯，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。鉴于当代美容门诊部确有侵权行为，原告要求赔礼道歉于法有据，但当代美容门诊部承担侵权责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应，故本院综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，原告作为艺人其肖像具有一定商业价值，当代美容门诊部侵犯其肖像权应予赔偿损失。关于具体数额，原告主张过高，本院综合考虑当代美容门诊部使用原告照片的数量及用途、可能获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定为13000元。关于精神损害抚慰金，当代美容门诊部的侵权行为不足以造成原告严重的精神损害，故本院不予支持。关于公证费，原告未提交证据证明其实际发生情况，故本院无法支持。关于原告要求新氧公司承担赔礼道歉和赔偿责任的诉讼请求，本院认为，新氧公司作为网络服务提供者，原告未提交其在起诉前要求新氧公司履行删除义务的证据，且该照片目前已经被删除，故原告要求该公司承担相应责任的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、被告北京当代医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内在域名为soyoung.com的网站向原告程媛媛赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京当代医疗美容门诊部有限公司负担；二、被告北京当代医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告程媛媛经济损失13000元；三、驳回原告程媛媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由原告程媛媛负担700元（其中405元已交纳，其余295元于本判决生效后七日内交至本院），由被告北京当代医疗美容门诊部有限公司负担110元（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 敏审判员 孙茜倩审判员 斯晓荷二〇一八年五月二十一日书记员 曹 扬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0104民初273号 原告：窦林楠，男，公民身份号码：×××，现住哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。 被告：王春凤，女，公民身份号码：×××，住黑龙江省龙江县。 被告：刘春海，男，公民身份号码：×××，住黑龙江省龙江县。 被告：沈振，男，公民身份号码：×××，住黑龙江省龙江县。 被告：刘君，男，公民身份号码：×××，住黑龙江省龙江县。 被告：徐占涛，男，公民身份号码：×××，住黑龙江省龙江县。 被告：王健，男，公民身份号码：×××，住黑龙江省齐齐哈尔市。 被告：康德义，男，公民身份号码：×××，住黑龙江省齐齐哈尔市。 被告：龙江县益农水稻种植农民专业合作社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县头站乡和平村一、二屯。 法定代表人：王春凤，经理。 原告窦林楠与被告王春凤、刘春海、沈振、刘君、徐占涛、王健、康德义、龙江县益农水稻种植农民专业合作社（简称益农合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告窦林楠委托诉讼代理人高旭到庭参加诉讼，被告王春凤、刘春海、沈振、刘君、徐占涛王健、康德义、益农合作社经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 窦林楠向本院提出诉讼请求：1.请求判令王春凤、刘春海、沈振、刘君、徐占涛偿还借款本金237万元；2.请求判令王春凤、刘春海、沈振、刘君、徐占涛以237万元为基数、按月息1.5%支付2015年12月4日至实际还清全部欠款本息之日的逾期利息；3.判决王健、康德义、益农合作社对上述款项承担连带给付责任；4.判决上述被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月4日，王春凤、刘春海、沈振、刘君、徐占涛与原告签订编号GQBJ000059的《借款合同》，向窦林楠借款300万元，用于种地，借期自当日至2015年12月3日，同时还约定了还款方式、还款金额、违约责任等。合同签订后，窦林楠随即交付了借款。借款到期后，被告方尚欠本息，窦林楠多次催讨未果，特根据我国民事诉讼法、合同法等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请判如所请。 王春凤、刘春海、沈振、刘君、徐占涛、王健、康德义、益农合作社未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，王春凤、刘春海、沈振、刘君、徐占涛、王健、康德义、益农合作社未到庭质证。窦林楠出示的证据本院予以确认，并在卷佐证。 经对证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年4月4日窦林楠与王春凤、刘春海、沈振、刘君、徐占涛签订《借款协议》，协议约定：王春凤、刘春海、沈振、刘君、徐占涛作为借款人共同向窦林楠借款300万元，用于种地。借款期限自2015年4月4日至2015年12月3日，还款共计分八期偿还，一－七期每月偿还3万元，最后一期偿还303万元。如逾期还款，借款人应向窦林楠支付罚息和违约金，罚息应按照当期未还款额的日万分之五计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金为当期未还金额10％，每期单独计算。 2015年4月4日王健、康德义给窦林楠出具《共同还款承诺书》，王春凤、刘春海、沈振、刘君、徐占涛向窦林楠借款300万元，王健、康德义与王春凤、刘春海、沈振、刘君、徐占涛共同作为第一顺序还款义务人，对王春凤、刘春海、沈振、刘君、徐占涛的还本付息义务承担连带责任，协助王春凤、刘春海、沈振、刘君、徐占涛共同还款，承担连带责任的期限自借款发生之日起至借款本息全部清偿之日止，并同时愿意承担依据借款协议此次借款所产生的一切其他费用，包括但不限于违约金、罚息、滞纳金等费用。 2015年4月4日窦林楠与益农合作社签订《保证合同》，益农合作社为王春凤、刘春海、沈振、刘君、徐占涛向窦林楠借款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证范围为主合同项下应向窦林楠履行的全部义务，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、其他应付款项以及窦林楠为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费和其他费用。保证期间为主合同履行期限届满之日起二年。 合同签订后，窦林楠于2015年4月9日将借款264万元经转账支付给王春凤，王春凤、刘春海、沈振、刘君、徐占涛给窦林楠出具收款确认书一份。王春凤收到借款后，经王春凤账户偿还窦林楠借款利息24万元和借款本金27万元。 基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，窦林楠与许王春凤、刘春海、沈振、刘君、徐占涛签订的《借款合同》合法有效，王春凤、刘春海、沈振、刘君、徐占涛均应按照合同约定履行偿还借款本金的义务，王春凤、刘春海、沈振、刘君、徐占涛逾期还款，构成违约，窦林楠主张王春凤、刘春海、沈振、刘君、徐占涛偿还借款本金237万元及自2015年12月4日起，按月利率1.5％支付利息的请求，本院予以支持。益农合作社为上述借款提供连带责任保证，王健、康德义自愿作为第一顺序还款人为上述借款承担共同还款义务，窦林楠主张益农合作社、王健、康德义承担连带责任的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王春凤、刘春海、沈振、刘君、徐占涛共同偿还原告窦林楠借款本金237万元，于本判决发生法律效力后立即付清； 二、被告王春凤、刘春海、沈振、刘君、徐占涛给付原告窦林楠上述借款利息，自2015年12月4日起，按月利率1.5％计算，至借款付清之日，与借款本金一并付清； 三、被告龙江县益农水稻种植农民专业合作社、王健、康德义对被告王春凤、刘春海、沈振、刘君、徐占涛应付原告窦林楠上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32585元（原告预交38715元），公告费560元，由被告王春凤、刘春海、沈振、刘君、徐占涛、王健、康德义、龙江县益农水稻种植农民专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  孙福滨 人民陪审员  张文静 人民陪审员  王淑贤 二〇一八年五月三十日 书 记 员  王福滨
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初2092号原告：黄旭发，男，1973年3月15日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。原告：万小娥，女，1980年1月3日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：江西省土产粮油有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰洲长江路B8地块北综合楼**，统一社会信用代码：91360100746083877G。法定代表人：李建国。本院在审理原告黄旭发、万小娥诉被告江西省土产粮油有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄旭发、万小娥向本院提出财产保全申请，要求查封被告江西省土产粮油有限公司价值45218元的财产。中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司自愿为其提供价值45218元的责任保险给予担保。经审查，本院认为，原告黄旭发、万小娥的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封被告江西省土产粮油有限公司价值45218元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖如荣二〇一八年五月十一日书记员  李 军
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0104行初47号起诉人张殿堃，男，1951年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。2018年5月2日，本院收到张殿堃邮寄的起诉状，起诉人张殿堃向本院提出诉讼请求：依住建部2017-422号行政复议决定，依法确认被起诉人天津市南开区建设管理委员会并未取得法定的84号房屋拆迁许可证时对起诉人原住地合法私有房地产的抢劫具体行政行为违法、无效、侵权。本院认为，起诉人就所诉事项曾向本院提出过诉讼，现又向人民法院提起行政诉讼，起诉人的行为违反了“一事不再理”的原则，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对张殿堃的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  徐学武审判员  吴嘉齐审判员  刘金刚二〇一八年五月八日法官助理孙钦磊书记员孙晓明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案：（一）违法起诉或者不符合法律规定的；（二）涉及危害国家主权和领土完整的；（三）危害国家安全的；（四）破坏国家统一和民族团结的；（五）破坏国家宗教政策的；（六）所诉事项不属于人民法院主管的。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初6314号 原告：郑瑞金，女，汉族，1971年12月12日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林彬，福建闽天律师事务所执业律师。 被告：吴爱生，女，汉族，1973年12月9日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：施红海，男，汉族，1969年2月22日出生，住福建省福州市仓山区。 原告郑瑞金与被告吴爱生、施红海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林彬到庭参加诉讼，被告吴爱生、施红海经公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑瑞金向本院提出诉讼请求：1.判令吴爱生、施红海立即向郑瑞金偿还借款60万元及利息（按年利率24%的标准从2016年8月1日起计至实际还清债务之日止）；2.本案全部诉讼费用由吴爱生、施红海承担。事实和理由：2014年8月2日，吴爱生以资金周转需要为由向郑瑞金借款60万元，并签署了借条一份，约定每月三分利息。郑瑞金于当日将款项足额汇入吴爱生的账户。但借条出具后，吴爱生除将约定的利息支付至2016年7月份后就再未偿还过任何本息。郑瑞金曾多次要求吴爱生履行还款义务，但均遭无理推诿，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。施红海与吴爱生系夫妻关系，且本案借款为其夫妻双方共同债务，要求施红海承担共同偿还的责任。综上，望判如所请，以维护郑瑞金的合法权益。 吴爱生、施红海未作答辩。 郑瑞金围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水、结婚登记审查处理表。吴爱生、施红海未向法庭提交证据。经审查，郑瑞金提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据上述证据及庭审陈述，认定事实如下：2014年8月2日，吴爱生向郑瑞金出具《借条》，载明“兹吴爱生向郑瑞金借款人民币陆拾万元整，月利息三分”。同日，郑瑞金向吴爱生转账600000元。 另查，吴爱生、施红海于2006年10月24日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案郑瑞金与吴爱生之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，是合法、有效的。双方未约定借款期限，郑瑞金可以催告吴爱生在合理期限内返还借款，现郑瑞金提起诉讼要求吴爱生偿还借款本金600000元，有借条和银行流水为凭，本院予以支持。至于利息，双方约定月利率3%，现郑瑞金主动调整为年利率24%，符合法律规定，其述称吴爱生曾支付利息至2016年7月，本院予以采纳，故郑瑞金诉请自2016年8月1日起计算利息，本院予以支持。 至于郑瑞金主张该借款是吴爱生、施红海夫妻共同债务，本院认为，该笔借款确实发生于吴爱生、施红海婚姻关系存续期间，但郑瑞金提交的证据不足以证明该借款用于二人婚姻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案债务不能认定为吴爱生、施红海共同债务，仅能认定为吴爱生的个人债务，由其个人承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴爱生于本判决生效之日起十日内偿还郑瑞金借款本金600000元并支付利息（按年利率24%，自2016年8月1日起计至款项实际还清之日止）； 二、驳回郑瑞金的其他诉讼请求。 如果吴爱生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11240元，公告费560元，均由吴爱生负担；保全费4520元，由郑瑞金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林心恩 审 判 员  陈 婷 代理审判员  任晗婧 二〇一八年五月九日 书 记 员  柯水英 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0281民初439号原告：上海文化银湾物业管理有限公司，住所地上海市松江区中创路****。法定代表人：胡祝帮。委托诉讼代理人：江永忠，男，1977年12月21日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘珠梅，女，1983年9月11日出生，汉族，系该公司员工。被告：周金玉，女，1986年6月10日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告上海文化银湾物业管理有限公司诉被告周金玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告上海文化银湾物业管理有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海文化银湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海文化银湾物业管理有限公司负担。审判员  周一涛二〇一八年五月二十八日书记员  彭莉雯
四川省大邑县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2018)川0129刑初96号 公诉机关四川省大邑县人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某君，女。 委托诉讼代理人孙某（特别授权,系刑事附带民事诉讼原告人李某的配偶），男。 被告人杨成福，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月2日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年12月27日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。 法定代理人王某霞（系被告人杨成福的配偶），女。 指定辩护人杨卫东，四川颂法律师事务所律师。 四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2018]99号起诉书指控被告人杨成福犯故意杀人罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告李某君向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年4月18日、5月22日公开开庭进行了合并审理。四川省大邑县人民检察院指派检察卢某艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告李某君及其委托诉讼代理人孙某，被告人杨成福及其法定代理王某霞、指定辩护人杨卫东，侦查人叶某胜均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月1日11时许，被告人杨成福大邑县镇工业区“海龙纸业”厂里与同车间女李某君因纸板堆放问题发生争执，杨成福用一把美工刀李某君的左手手掌划伤，美工刀折断后杨成福欲杀李某君，重新从一旁的纸箱上拿来一把美工刀，将杨某君按在地上并割其颈部，致李某君颈部大量出血并休克。后杨成福被赶来的工友制止，工友报警后杨成福被民警抓获。经鉴定李某君的损伤构成轻伤二级。经鉴定，杨成福患有精神分裂症；对其2017年11月1日的违法行为评定为部分刑事责任能力。 公诉机关为支持指控，当庭出示了公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认作案现场笔录及照片、人像辨认笔录及照片、辨认刀具笔录及照片，成都市安定医院脑功能检测报告，大邑县骨科医院入院记录，损伤程度司法鉴定意见书，华西法医学鉴定中心法医精神病鉴定意见书，法庭科学DNA鉴定意见书，结婚证，常住人口详细信息，证杨某1云、邹某钟某某郭某某马某某付某某张某某杨某2祥、刘某林某某杨某3金的证言，被害李某君的陈述，杨成福的供述等证据证实。杨成福及其法定代理人、指定辩护人对指控证据不持异议。上述证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。 公诉机关认为，杨成福故意杀人，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。杨成福故意杀人未遂，可以从轻或者减轻处罚。杨成福系尚未完全丧失或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，应当负刑事责任，可以从轻或者减轻处罚。 附带民事诉讼原告李某君以被告人杨成福的行为给其造成经济及精神损失为由提起附带民事诉讼，起诉请求杨成福赔偿：医疗费人民币（以下币种均系人民币）40594.41元、误工费7560元、护理费3960元、住院伙食补助费2640元、营养费2640元、交通费2000元、精神损失费50000元、残疾赔偿金170010元、鉴定费9000元，上述费用合计288404.41元。并当庭出示了下列证据：大邑县骨科医院病例材料、住院费用结算票据、矫形器票据、收据、收入证明。 被告人杨成福及其法定代理人王某、指定辩护人杨卫东对公诉机关所指控的犯罪事实及指控证据无异议，但杨成福辩解其没有杀人的故意，只是故意伤害被害人。对附带民事诉讼原告人李某君提出的赔偿请求，杨成福对医疗费用予以认可，其他费用以法院的判决为准。 经审理查明的事实，与公诉机关指控的犯罪事实一致。 本院另查明，由于被告人的杀人行为给附带民事诉讼原告人李某君造成的经济损失为医疗费34110.41元、误工费6200元、住院伙食补助费960元、营养费960元、交通费300元、矫形器费用2884元、人血蛋白费3600元,共计49014.41元。 上述事实，有经庭审质证的指控证据及附带民事诉讼原告人李某君当庭出示的证据予以证实。上列证据，来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告人杨成福故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪，应当依法处罚。杨成福已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以减轻处罚。杨成福系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，依法可以从轻处罚。公诉机关指控杨成福犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。附带民事诉讼原告人李某君请求杨成福赔偿经济损失的理由正当，但对其所提赔偿精神损失及残疾赔偿金的请求，因不属于附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持；所提请求赔偿鉴定费、护理费的请求，因没有提交相关证据，本院不予支持；所提赔偿医疗费、营养费、误工费、住院伙食补助费、交通费过高部分本院不予支持。杨成福辩解只有伤害的故意没有杀人的故意，经查，杨成福到案后多次一致稳定供述因与被害人有矛盾，当时就是想弄死被害人，其在使用的第一把美工刀断裂后继续使用第二把美工刀对被害人颈部进行划割，结合划割的部位、次数、力度，可以看出被害人有杀人的主观故意，故对该辩解，本院不予支持。杨成福的指定辩护人提出被告人系尚未完全丧失辨认或者控制行为能力的精神病人犯罪，有犯罪未遂情节，又系初犯，且当庭自愿认罪，建议对其从宽处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。提出杨成福犯罪情节较轻的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。据此，综合本案的犯罪性质和情节、被告人的认罪态度、社会危害性，判决如下： 一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条、第二十三条之规定，被告人杨成福犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年11月2日起至2022年5月1日止。） 二、依照《中华人民共和国刑法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，被告人杨成福在本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失共计人民币49014.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张秀萍 人民陪审员  夏代禄 人民陪审员  程 波 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  叶小溶 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事判决书   （2018）甘1002民初6617号   原告：高焕章，男，汉族，1957年8月30日出生，农民，住甘肃省庆阳市。   委托诉讼代理人：马雯成，甘肃省庆阳市西峰区西街法律服务所法律工作者。   被告：庆阳市通盛酒精制造有限公司，住所地：甘肃省宁县和盛镇工业园区。   法定代表人：杨进孝，该公司经理。   被告：杨进孝又名孙建波，男，回族，1974年12月8日出生，农民，住甘肃省庆阳市。   被告：马巧玲，女，回族，1951年2月2日出生，农民。   原告高焕章与被告杨进孝、马巧玲、庆阳市通盛酒精制造有限公司（以下简称通盛酒精公司）被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高焕章、被告杨进孝、马巧玲、通盛酒精公司及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告高焕章诉称：诉讼请求：1、请求依法判令三被告归还原告借款44450元，并按月利率1.3%承担从借款之日起至归款之日止的逾期利息；2、诉讼费由三被告承担。事实及理由：2013年8月4日，被告杨进孝的父亲孙杨成（已逝世）因其经营的被告通盛酒精公司资金周转困难，向原告借款19050元；2014年8月24日孙杨成又向原告借款25000元，并约定月利率1.3%，2017年1月4日，孙杨成又因治病再次向原告借款400元，月利率仍约定为1.3%，借款期限期限届满后，原告多次催要无果。2017年6月份孙杨成因病去世，原告向继承人被告杨进孝、马巧玲多次催要借款无果，遂诉至法院。   被告杨进孝、通盛酒精公司辩称，原告所讲的借款金额、利率、借款期限等情况不属实，被告杨进孝并没有向原告借过钱，杨进孝的父亲孙杨成是否向原告借款及借款的具体情况被告杨进孝不知情，杨进孝与孙杨成分家另过，孙杨成死亡后，被告杨进孝未继承孙杨成的财产，故对其生前债务不承担清偿责任。孙杨成是被告通盛酒精公司的股东，其个人和原告之间的借贷与被告通盛酒精公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。   被告马巧玲辩称，被告马巧玲与死者孙杨成虽系夫妻关系，但孙杨成与原告高焕章之间的事被告马巧玲不知情，孙杨成不会写字，原告提供的借条不是孙杨成书写，名字也不是孙杨成签字，孙杨成死亡后没有给马巧玲留有遗产，而且原告高焕章还借被告马巧玲50多万元，至今没有归还，故死者孙杨成和原告高焕章之间的债务被告马巧玲无义务归还，请求驳回原告的诉讼请求。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月4日，孙杨成（已死亡）以被告通盛酒精公司资金周转困难为由向原告借款19050元，其向原告出具了借据，该借据载明“庆阳市通盛酒精制造有限公司今借到高焕章现金壹万玖仟伍拾元，负债今借人孙杨成，2013年8月4日，还款日期2013年11月4日一次性还清。”借条中加盖了庆阳市通盛酒精制造有限公司的印章。借款期满后，原告持另个两张内容分别为“2014，古八月二十四借现金贰万伍仟元正，赵继东，今借人孙杨成，2014年8月24日，利息月1分3厘，经手人：高焕章，2014.8.24。”的借条及2017年1月7日：“今领到高焕章现金肆佰元正，利息月1分3厘，今借人：孙杨成，2017.元7号”的借条向本院诉讼，要求三被告归还借款。本案在庭审中，原告明确表示三张借据中的借款是借给被告通盛酒精公司的，故要求通盛酒精公司归还。另查，原告所持三张借条的内容均是原告自己书写，原告称只有“孙杨成”三个字是孙杨成自己书写的。   本院认为，原告高焕章向被告通盛酒精公司提供借款，被告通盛酒精公司向原告高焕章出具借据，原、被告之间的借款合同成立并生效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，被告通盛酒精公司在借款期限届满后，应向原告高焕章返还借款。被告通盛酒精公司向原告高焕章归还的借款数额以被告通盛酒精公司出具的借据中记载的19050元为准。因该笔借款未书面约定借款利息，应视为不支付利息，故原告要求被告按月利率1.3%支付利息的请求不能成立。被告通盛酒精公司辩称孙杨成只是通盛酒精公司股东，其以股东名义向原告出具借据借款，被告通盛酒精公司不承担清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，对被告通盛酒精公司的辩解理由不能成立。原告主张的2014年8月24日借条中25000元及2017年1月7日借条中400元的问题，被告杨进孝、马巧玲对借条的真实性不予认可，因借条的内容是原告书写，孙杨成的签字无法鉴别确认，原告也未提供其他证据予以佐证，现对借据的真实性无法核实，且原告在庭审中明确表示该三笔债务是借给通盛酒精公司，因此要求通盛酒精公司归还，但该两张借条中无通盛酒精公司的公章，故其要求通盛酒精公司归还借款的请求不能成立。2014年8月24日借条中显示原告仅为经手人，而非出借人，故原告主体资格不适格，故对原告要求被告归还上述借款的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：   一、被告庆阳市通盛酒精制造有限公司归还原告高焕章借款19050元；   二、驳回原告高焕章的其他诉讼请求。   上述给付内容限判决书生效后十日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费911元，由原告高焕章承担521元，被告庆阳市通盛酒精制造有限公司负担390元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。   审 判 长 常喜娥   人民陪审员 侯雅妮   人民陪审员 脱 敏     二〇一九年五月二十八日   书 记 员 刘轩麟
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初284号原告：贾森峰，男，汉族，1982年1月6日出生，住淅川县。委托代理人：李硕，河南框正律师事务所律师，特别授权。被告：何刚，男，汉族，1963年9月16日出生，住四川省岳池县。委托代理人：何波，四川丘山律师事务所律师，特别授权。原告贾森峰与被告何刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾森峰及其委托诉讼代理人李硕、被告何刚的委托诉讼代理人何波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贾森峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金18.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月4日，被告因资金周转需要，从原告处借到现金18.5万元，并在淅川县楚都饭店书写借据一份。原告多次要求被告还款，但被告予以推脱，不予偿还，故诉至于法院。被告何刚辩称：1、原被告双方不存在借贷关系，原告与被告系老板和工头关系，在方城县伏线路的架设过程中，被告向原告预支了生活费用、工资及其他费用。2、借条并不是被告的真实意思表示，被告并没有向原告借钱的，借钱后用的地方是原告指定事项，并不是所称的借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交借条一张。被告对借条真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告向被告借支的是工程款项，不是借贷关系，借条上没有显示利息，一般情况下民间借贷会产生利息，何刚和贾森峰不是一个地方的，并不存在其他联系，不可能无利息借款。本院认为，原告提供了借条的原件，借条来源合法、客观真实，与本案有关联，本院对此予以确认，利息问题不能成为否认借款的理由。2、原告提交中国建设银行交易明细。被告认为，交易明细注明的款项17万元，并不是原告所说的18万元，这与原告说的证据相冲突，预支的各项费用均系工程款，而不是借贷。原告解释说17万是转账，1.5万是现金。本院认为，交易明细来源合法、客观真实，与本案有关联，本院对此予以确认。3、被告出庭证人何江林、颜兵、刘得训、黄增阅的证言。原告认为，证人与被告之间系雇佣关系，存在利害关系，因此其证言不可信。同时，证人所说与该案并非一个法律关系，工程结束后的借款，系何刚为治疗家人而提出的借款请求。本院认为证人均未对涉案借条书写过程进行证明，且所说与本案实际审理并无关联。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，在淅川县楚都宾馆被告何刚向原告贾森峰借款185000元，被告向原告出具了借条，借条载明：今借到贾森峰人民币185000元，大写：壹拾捌万伍仟元整。其中，通过银行转账17万元，现金支付15000元。2018年1月17日，原告申请财产保全，要求法院对被告何刚的财产在法院执行系统上进行四查。2018年1月17日，本院做出（2018）豫1326民初284号之一民事裁定书，对何刚财产进行保全。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何刚向原告贾森峰借款，自原告交付资金后，双方的借款合同成立并生效。被告称该借款系原告预支工程款，但被告未能提供证据证实该笔借款系工程款，且工程款问题与本案无关，被告可就工程与相关人员进行结算，另寻求司法途径予以救济。故原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告何刚在本判决生效后十日内偿还原告贾森峰借款185000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，保全费1445元，由被告何刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  谢蕊娜审判员  张少普审判员  吴笑珑二〇一八年五月三日书记员  王 明
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初4292号原告：俞蓓芬，女，1978年9月10日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：齐雷，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓白，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海益颜健康管理咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：夏涛，执行董事。委托诉讼代理人：周敏敏，上海乐邦律师事务所律师。原告俞蓓芬与被告上海益颜健康管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞蓓芬的委托诉讼代理人齐雷、被告上海益颜健康管理咨询有限公司的委托诉讼代理人周敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞蓓芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告理疗预付款11万元，并以11万元为本金按年利率6%支付原告2017年5月1日起至判决生效之日止的利息；2、判令被告支付原告律师费4,000元、误工费1.6万元(误工1天)。事实和理由：2016年8月8日，原、被告签订了徒手丰胸协议，原告于2016年8月9日支付了理疗预付款15万元。后因服务质量欠佳，双方协商解除协议。2017年3月10日，被告负责人何飞飞与原告签订徒手丰胸项目退款保证书，承诺退款13万元。现仍有11万元未履行，故涉诉。被告上海益颜健康管理咨询有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。钱款系打到被告原法定代表人梅磊的账上，并未打到被告账上，被告没有收到该15万元，原告提出的退款保证书，是被告原股东何飞飞在被胁迫的情况下签订的，保证书上加盖的是合同专用章而非公章，合同专用章仅用于签订合同，所以不能认定为公司的意思表示。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，原告为甲方，被告为乙方，签订《徒手丰胸协议书》，理疗费为30万元，甲方需预付50%费用，在完成九次理疗后达到乙方承诺效果后甲方3天内一次性付清剩余50%尾款，在完成九次理疗后未达到乙方承诺效果，乙方3日内返还50%首付款。2016年8月9日，原告将15万元转入梅磊名下招商银行账户(帐号XXXXXXXX********)。被告的法定代表人原系梅磊，于2017年11月20日变更为夏涛。2017年3月10日，被告股东何飞飞向原告出具《徒手丰胸项目退款保证书》一份，内容为：“兹证明俞蓓芬女士因于上海益颜健康管理有限公司徒手丰胸项目全款叁拾万，实际收款15万(拾伍万)，由于操作五次后对老师迟到和效果的质疑，因此经双方友好协商，益颜同意退款拾叁万元并前期第一次已退款2万(贰万元)并益颜保证于2017年4月30日前付尾款8万元(捌万元正)，特此保证。另剩余叁万元退款时间再议。”《徒手丰胸项目退款保证书》上加盖被告的合同专用章。审理中，原告陈述当时仅约定了8万元的付款时间，剩余3万元说好等8万元还清后再商定归还日期。被告陈述3万元没有约定退款时间。本院认为，原告转入梅磊银行账户的钱款金额与《徒手丰胸协议书》约定的理疗预付款一致，时间在《徒手丰胸协议书》签订的后一天，且当时梅磊系被告的法定代表人，应认定该笔款项是支付《徒手丰胸协议书》约定的理疗预付款。何飞飞系被告公司股东，《徒手丰胸项目退款保证书》上亦加盖了被告的合同专用章。故何飞飞的行为应认定为职务行为，《徒手丰胸项目退款保证书》应认定为被告的真实意思表示。根据《徒手丰胸项目退款保证书》，被告应返还原告理疗预付款11万元。关于利息，其中8万元约定了退款期限，故被告应自逾期起支付利息，其余3万元双方约定再行商定退款时间，故本院对以3万元为本金计算的利息不予支持。关于律师费、误工费，原告主张缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决如下：一、被告上海益颜健康管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告俞蓓芬理疗预付款11万元，并以8万元为本金按年利率6%支付原告俞蓓芬自2017年5月1日起至本判决生效之日止的利息；二、原告俞蓓芬的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,516元，由原告俞蓓芬负担218元，由被告上海益颜健康管理咨询有限公司负担1,298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丽妍二〇一八年五月十六日书记员  黄雯嫣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。