山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0691民初689号原告：路祥锦，男，1955年6月20日生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：柳伟，山东中亚顺正律师事务所律师。被告：烟台泰东混凝土有限公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：丛培文，总经理。委托诉讼代理人：宁喜民，山东博旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨景刚，山东博旭律师事务所律师。原告路祥锦与被告烟台泰东混凝土有限公司（以下简称泰东公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路祥锦及诉讼代理人柳伟,被告泰东公司诉讼代理人宁喜民、杨景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路祥锦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告退休前（2014年2月至2015年6月）所欠工资15000元，周六、周日加班工资94156元，节假日加班工资12137元，社保补助9600元，高温费420元，赔偿金60640.5元，合计191953.5元。2、判令被告支付原告退休后（2015年7月至2017年1月15日）所欠工资96000元、周六加班工资47443元、节假日加班工资12963元、高温费840元、所欠工资利息1661.4元（按同期存款利息计算），合计158907.4元。上述两项共计350860.9元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年2月8日应邀到被告单位工作（应聘筹备工厂建设）任总经理，被告一直拖延未予以签订劳动合同，口头约定每月基本工资8000元，并每月支付社保补助600元，由原告自行缴纳社会保险。建立劳动关系后，被告只足额支付了4个月的工资，以后每月都欠发2000元，并承诺年底补齐，且每年的2月份工资都没有发，社保补助也未付。2015年6月份原告达到退休年龄，仍然在被告单位工作。2017年7月份前后签订了一份劳动合同（未给原告），合同期限一年，约定工资每月6000元。自2014年2月8日至2015年6月，原告从未享受过周六、周日休班，且从未享受过除春节外的其他节日休假。2015年7月至2017年1月份，原告也从未享受过周六休班和除春节外的其他节日休假。至今被告除了只于2016年12月、2017年1月份分三次补发了原告退休前工资差额的一部分计25000元外，尚拖欠原告工资共111000元、社保补助9600元、另有周六加班工资、节日加班工资、高温费均未发放。2017年2月5日被告单位法定代表人丛培文电话通知原告因单位效益不好，不要再上班了。被告的行为严重违反了法律规定，侵害了劳动者的合法权益，根据劳动合同的规定，请求人民法院查明事实依法裁判。被告泰东公司辩称，一、原告的诉讼请求无事实根据，被告不欠原告工资及原告所列的其他各项费用合计350860.9元，被告与原告解除劳动关系时将欠付的工资于2016年12月和2017年1月份支付给了被告25000元，将原告在被告公司工作期间的工资全部结算清结，因此原告诉请中所列的项目和费用既没有事实根据，也无法律根据，被告不应当支付。二、原告的请求已经超过了仲裁的时效，在超过仲裁时效之后，人民法院也不应当支持其超过时效的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告主张其于2014年2月8日到被告处工作，被告第一次庭审认可原告工作时间为2014年2月8日，第二次庭审称经落实被告，2014年2月份系春节，春节期间被告公司不上班，原告到被告处的工作时间为2014年3月。双方未签订劳动合同，未依法缴纳社会保险费。被告主张原告的社会保险费由被告每月支付给原告600元，由原告自行交纳，该600元已包含在被告发放给原告的工资中。原告对此不认可，称被告从未向原告每月支付600元社会保险费。原告主张在被告处工作至2017年2月5日，称被告法定代表人丛培文以单位效益不好为由通知原告不要再上班了。被告主张2017年1月25日被告向原告结算清工资时原告就离开了被告单位。但双方均未举证证明。2015年6月20日，原告在烟台市职业介绍中心办理了退休手续。原告主张其在被告处工作期间担任总经理职务，被告主张原告在被告处从事辅助性的行政工作，就该问题原告向本院提交了建筑业企业资质证书，该证书中载明“企业负责人：路祥锦，职务：总经理，职称：工程师”。被告称需要庭后落实该证据的真实性，另，该资质证书载明的内容只是一种虚拟的登记行为，当初被告法定代表人与原告系朋友关系，因原告年龄比较大，不好找工作，所以收留原告在被告处从事一些辅助性工作，原告没有实际履行过总经理的职务。原告主张月工资8000元，称被告提交的2014年3、5、6月份工资表中有体现。被告对此不认可，称原告的工资是浮动的，是根据被告单位的经济、经营状况决定的。被告主张原告每月工资通过现金方式或汇入工资卡方式支付，并提交了有原告签名的2014年3月至2016年3月部分工资表，2014年3月、5月、至6月份工资表中体现“基本工资8000元，工资总额8000元”，7月-9月份工资表中体现“基本工资8000元，工资总额6000元”。2014年10月份之后的工资表体现原告“基本工资为6000元、工资总额6000元”，绝大部分没有出勤天数的记载，只有个别发放工资不足6000元的工资表中体现出出勤天数。另，2015年4月份增加原告工龄补贴200元，自2015年5月至2016年1月，原告工龄补贴变更为100元，2016年2月工龄补贴为21元，2016年3月工龄补贴200元。被告称因2014年2月、2015年2月系春节，公司放假，故不发放工资，原告2016年2月春节期间工资表显示原告出勤天数为6天，工资总额1406元。庭审中，被告提交了2016年5月1日原、被告签订的劳动合同一份，证明原被告签订了2016年5月1日至2017年5月1日的劳动合同，其中有3个月的试用期，原告职务为副总经理，月工资6000元。该劳动合同中载明：合同期限自2016年5月1日至2017年5月1日，其中试用期3个月。原告担任副总经理工作。其中试用期工资为6000元/月，试用期满后工资为岗位工资6000元/月或计件工资（工资由基础工资、岗位补贴、兑业限制补偿金及其他福利待遇等组成）。被告根据企业的经济效益和原告的工作绩效，适时调整原告的工资报酬。被告按规定为原告缴纳社会保险，如果原告要求社会保险费由其个人缴纳，被告可以将单位承担的社会保险额度增加在工资中支付给原告。原告质证称该份劳动合同是复印件，原告只能确认最后一页是原告签名，对于前面几页的真实性无法认定。另外，原告从2014年2月8日就到被告单位工作，该份合同签订于2016年5月1日，即使内容真实，那么所约定的试用期3个月也不符合法律规定，被告还应该提供2014年2月8日与原告建立劳动关系的劳动合同。被告未在本院限期内提交上述劳动合同原件。原告主张被告欠付其加班工资，向本院提交了电子日记光盘以及电子日记中部分文件及周六、周日、法定节假日到现场检查工作照片132页，用于证明原告在职期间作为总经理，起草了单位所有规章制度及加班的事实。另主张被告提供的2014年3月、5月至7月工资表显示原告出勤天数分别为31天、31天、30天、31天，可证明原告加班的事实。被告对原告提供的上述证据提出异议称：一、光盘不是原始载体，对证据的真实性不予认可。二、在该资料中有被告公司的正常的业务资料，该业务资料及公司的管理资料与原告在本案当中的诉请没有必然的联系，不应当作为原告索赔的根据。三、光盘及其打印件众多的照片不能证明是被告单位的现场照片，大量的物料储备现场照片，在社会上到处都是，该照片与原告的索赔也没有必然的联系。原告所称其是被告单位的总经理不属实，根据2016年5月1日双方签订的劳动合同，被告仅是一位挂名的副总经理，因此原告两张光盘不能证明本案的基本事实，请求法庭不予采信。对于工资表上的出勤天数，被告解释称工资中包含了原告的加班费。被告提交的原告2014年3月至2016年3月部分工资表，其中2014年3月份工资表体现原告出勤天数31天、工资总额8000元；5月份出勤天数31天，工资总额8000元；6月份出勤天数30天，工资总额8000元；7月份出勤天数31天，工资总额6000元；8月出勤天数31天，工资总额6000元；9月份出勤天数30天，工资总额6000元。2015年3月工资表显示“基本工资6000元，出勤天数25天，工资6000元，工资总额5032元”。原告就其主张的加班事实未再提交其他证据予以证明。原告庭审中认可在提起仲裁申请前除向被告催讨过所欠工资待遇外，未向相关主管部门主张过权利。双方均认可2016年12月27日、2017年1月25日被告公司会计王艳分三笔向原告账户汇款25000元。2017年3月，原告路祥锦（申请人）向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月14日出具烟开劳人仲案字〔2017〕第146号不予受理通知书，以申请人主体不适格为由不予受理。原告不服该裁决诉至本院。本院认为，原告所主张的各项工资福利待遇均是基于原、被告之间建立劳动关系的前提。关于原、被告之间法律关系的认定。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释【2010】12号）第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”据此规定，原告于2015年6月20日办理了退休手续开始享受退休待遇，其与被告发生的用工争议在2015年6月20日之前属于劳动关系，适用《中华人民共和国劳动合同法》等相关社会法调整；自2015年6月21日开始双方形成劳务关系，不属于劳动关系，应当适用民法通则和合同法的调整。原告要求被告支付2015年6月21日之后的加班工资、高温费等基于劳动关系而享有的工资福利待遇，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的2015年6月20日之前的劳动关系存续期间工资福利待遇。原、被告庭审过程中均未提交劳动合同，被告虽提交一份劳动合同复印件，但原告不予认可，本院不予采信。原、被告未提交其他证据证明双方对工资福利待遇的书面证据，被告未提交考勤表并对其提交的工资表中工资构成作出合理解释，应承担不利的诉讼后果。根据被告提交的有原告签名的工资表可见，自2014年2月至2014年9月期间包括每月社保补助600元，原告出勤30天以上工资为8000元。原、被告第一次庭审过程中认可原告自2014年2月8日到被告处工作，本院认定原告当月出勤21天，但被告未提交证据证明向原告支付了2014年2月份工资，原告2014年2月工资为5180元[（8000-600）÷30×21]。2014年3月，原告出勤31天（含周六、周日合计10天），领取工资8000元，意味着原告周六、周日加班10天，被告应支付原告该10天2倍的加班工资，按被告主张其已发放的8000元工资中已包含加班工资，其还应再向原告补发一倍的加班工资2635元[8000-（8000-600）÷30×21.75]。2014年5月，原告出勤31天，领取工资8000元，原告法定节假日加班1天，双休日加班10天，被告应支付加班工资2882元(8000-7400÷30×21.75+247)。2014年6月，原告出勤30天，领取工资8000元，原告法定节假日加班1天，双休日加班9天，被告应支付加班工资2882元(8000-7400÷30×21.75+247)。2014年7月，原告出勤31天，原告双休日加班8天，工资表显示原告基本工资8000元，但原告实领工资6000元，被告未提交证据证明其有扣发原告2000元工资的法定事由，所以被告应予以补发，当月工资仍应按8000元计算，被告应支付加班工资2635元(8000-7400÷30×21.75)。2014年8月，原告出勤31天，原告双休日加班10天，工资表显示原告基本工资8000元，但原告实领工资6000元，被告未提交证据证明其有扣发原告2000元工资的法定事由，所以被告应予以补发，当月工资仍应按8000元计算，被告应支付加班工资2635元(8000-7400÷30×21.75)。2014年9月，原告出勤30天，原告法定节假日加班1天，双休日加班8天，工资表显示原告基本工资8000元，但原告实领工资6000元，被告未提交证据证明其有扣发原告2000元工资的法定事由，所以被告应予以补发，当月工资仍应按8000元计算，被告应支付加班工资2882元(8000-7400÷30×21.75+247)。自2014年10月份开始原告工资表均显示基本工资为6000元，大多没有出勤天数的记载，原告在被告提交的工资表上均签名确认，应视为原告认可月基本工资调整为6000元。其中2015年3月工资表显示“基本工资6000元，出勤天数25天，工资6000元，工资总额5032元”，其加班费计算为1176元[5032-（5032-600）÷25×21.75]。原告提交的证据不足以证明自2014年10月之后其他时间存在加班事实，对其主张之后的加班费，本院不予支持。被告未提交证据证明原告2015年2月的考勤及发放工资情况，本院按月工资6000元计算补发。以上合计被告应向原告支付拖欠工资11180元、加班工资16551元。关于原告主张的其退休之后劳务报酬问题。根据劳动部关于印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》的通知第五十三条之规定，“劳动法中的工资是指用人单位依据国家规定或者劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬……工资是劳动者劳动收入的主要组成部分。”本案中，原、被告自2015年6月21日开始不是劳动法规范的用人单位和劳动者双方，只适用合同法及民法通则相关规定，故不能适用关于“工资”的规定，原告应获得的收入属于劳务报酬，不属于工资。被告提交的工资表显示原告最后一次签字领取工资是2016年3月，根据双方陈述，本院认定原告在被告处工作至2017年1月25日，对2016年4月至2017年1月25日期间的劳动报酬，被告未提交考勤表及发放工资情况，本院按每月6000元计算，其中2017年1月25日参照2015年3月出勤25天工资5032元计算，该期间劳务报酬共计59032元（6000×9+5032）。加上前述被告应支付的拖欠工资11180元、加班工资16551元，三者共计86763元（59032+11180+16551），扣除被告已支付的25000元，被告尚欠原告61763元。关于原告主张的赔偿金及拖欠工资利息，因原告未提交证据证明其在申请仲裁前曾向劳动行政部门主张过权利，其要求被告支付赔偿金及拖欠工资利息，于法无据，本院不予支持。关于被告辩称的原告诉请超过仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告虽然在双方劳动关系存续期间办理了退休手续，但原告一直在被告工作至2017年1月，其于2017年3月向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付退休前的拖欠工资及加班工资属于“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的”，其申请仲裁不受1年仲裁时效期间的限制，本院予以支持；但原告要求被告支付退休前的高温费等福利待遇不属于劳动报酬，已超过1年仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条及相关法律之规定，判决如下：一、被告烟台泰东混凝土有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告路祥锦劳务报酬、拖欠工资、加班工资共计61763元。二、驳回原告路祥锦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告烟台泰东混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  韩 刚人民陪审员  张宗潜人民陪审员  刘玉华二〇一八年五月三十一日书 记 员  王 琳