贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终1465号 上诉人（原审被告）王功伦，男，1954年5月7日出生，汉族，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人（原审被告）洪文明，男，1961年10月15日出生，汉族，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）李道权，男，1968年2月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原审被告张龙书，男，1962年9月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人王功伦、洪文明因与被上诉人李道权及原审被告张龙书义务帮工受害责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1246号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人王功伦、洪文明上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初1246号民事判决，改判或者发回重审，诉讼费用及一切合理支出由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人李道权称与上诉人合伙砍树，没有事实依据和法律依据，事实是被上诉人李道权向上诉人洪文明借款4000元，李道权想懒掉这4000元钱的账就谎称和上诉人合伙砍树。被上诉人从树上摔下来时，上诉人没有在场，其损害与上诉人无关。 被上诉人李道权二审答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审原告李道权一审起诉请求：一、依法判令三被告连带赔偿原告医疗费93,691.66元，后续治疗费13,000.00元，伙食补助费2,500.00元，精神损失费6000.00元，交通费1000.00元，残疾赔偿金58,833.76元，护理费8,013.00元，误工费16,026.00元，营养费9,000.00元，被扶养人生活费5,280.00元，共计人民币214,292.88元。二、本案诉讼费由三被告共同承担。 一审法院认定事实：2016年11年22日，原告李道权为张龙书砍樱桃树的过程中，因害怕该樱桃树倒下时损害别人的财产，须固定树的倒下方向，先由被告张龙书提供楼梯并上树用绳子固定，后张龙书因害怕就从树上下来。之后，原告李道权上树用绳子固定的过程中摔下致伤。原告李道权受伤当天被送到毕节燕氏骨科医院医治，后因伤情需要转到毕节市第一人民医院进行治疗。经入院诊断为：1.胸部遵命闭合性损伤：①左侧多发性肋骨骨折；②左侧创伤性湿肺；③下下肺裂伤；④左侧压迫性肺不张；⑤双侧胸腔舟中积血；2.左侧锁骨骨折。2016年12月17日出院，共计住院治疗25天，花费治疗费为93691.66元。经贵州医科大学法医鉴定中心鉴定，李道权因高坠致肺裂伤行修补术后评定为十级伤残，左侧肋骨骨折评定为十级伤残，误工期评定为60-120日，护理期评定为30-60日，营养期评定为60-90日。左侧多发性肋骨骨折内固定取除相关费用为12000.00-13000.00元。一审另查明，原告李道权与被告王功伦、洪文明三人合伙购买国有林的林木，所得利益三人平均分配。李道权之母王中英，共生育有六个子女。 一审法院认为：本案的争议的焦点有两个：1、原告李道权受伤是为被告张龙书义务帮工砍树所致，还是履行原告与被告王功伦、洪文明合伙事务的所致？2、原告受伤所产生的损失，双方当事人是否应承担赔偿责任及责任大小？关于焦点一，原告李道权与被告王功伦、洪文明三人合伙购买的木材在运输过程落到被告张龙书菜地里，造成了被告张龙书损失。虽王功伦否认与张龙书协商过帮其砍樱桃树作为损害其萝卜菜赔偿，但原告李道权砍樱桃树的机子是被告王功伦提供的，被告张龙书之前并不认识原告李道权，但认识被告王功伦，并且砍樱桃树时，被告王功伦也在现场，原告为张龙书提供砍樱桃树的行为，对合伙人是履行合伙事务，即抵消损害被告张龙书萝卜菜的赔偿对被告张龙书是提供劳务，其劳务报酬是损害的萝卜菜的价值。关于焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，本案为提供劳务一方因劳务自己受到损害。原告作为一个成年人，应当预见存在安全隐患，在未采取有效安全保证措施的情况下通过楼梯上树拴绳固定树的倒下方向，对自己上树的过程摔下造成自身损害，存在重大过错，应自行承担主要责任。原告为被告张龙书砍树，且被告张龙书上树后因害怕后就从楼梯上下来，其也认识到存在危险，未对原告作必须的提醒，对原告上树所用的楼梯未作必须的协助义务，被告张龙书对原告从树下摔存在一定的过错，根据双方的过程大小，以原告自行承担70%，被告张龙书承担30%的赔偿责任为宜。对原告自己承担的部分，因是履行合伙事务过程受伤。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》157条：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”的规定，合伙人受伤的损失，不属于合伙债务，不应由其他合伙连带赔偿，而是由受益合伙人进行经济补偿。本案原告受伤，因其他合伙人没有过错，其他合伙人不应负赔偿责任。但原告是为合伙人的共同利益受伤，如果应由原告一人承担这一风险，显然有违公平原则。因此，其他合伙人作为合伙经营的受益人给予原告适当的经济补偿既合情理，也符合有关法律规定的精神，至于具体的补偿多少，综合考虑各合伙人利益分配比例、经济状况、原告损失情况及当地生活水平等予以酌定。对于原告的损失，作核定如下：1、残疾赔偿金，按2016年贵州省城镇常住居民人均可支配收入26,742.62元/年计算，原告的损伤构成二个十级伤残，残疾赔偿金计算为26,742.62元/年×20年×11%=58,833.76元。2、医疗费根据发票核定为93,691.66元。3、误工费，原告误工期经鉴定为60-120日，酌定按90天计算，按2015年贵州省居民服务、修理和其他服务业35,528.00元/年计算，误工费计算为35,528.00元／年÷365天／年×90天=8882.00元；4、护理费，原告护理期经鉴定为30-60天，本院酌定按45天计算,按2015年当地居民服务、修理和其他服务业平均工资35,528.00元/年计算计算，护理费为35,528元/年÷365天／年×45天=4441.00元；5、营养费，原告营养期经鉴定为60-90天，酌定按75天计算，按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100.00元/天计算为100.00元／天×75天=7500.00元；6、住院伙食补助费，原告住院25天，按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100.00元/天计算为100.00元／天×25天=2500.00元；7、被抚养人生活费，原告母亲王中英已年满75周岁，按5年计算，扶养义务人为6人，按2016年贵州省城镇常住居民人均消费支出19,201.68元/年计算，抚养费为19,201.68元／年×5年×0.11÷6=1760.10元；8、鉴定费票据核定1900.00元；9、交通费48.00元，10、精神抚慰金3000.00元，11、后续治疗费，经鉴定为12000.00-13000.00元，酌定支持12,500.00元，以上11项共计人民币187,915.52元。即被告张龙书应赔偿原告的各项损失为187,915.52元×30%＝56,374.55元。被告王功伦、洪文明就分别补偿原告李道权人民币15,000.00元。所余部分由原告李道权自行承担。 一审法院判决：一、被告张龙书赔偿原告李道权医疗费、伤残赔偿金等人民币56,374.55元。二、被告王功伦补偿原告李道权人民币15,000.00元。三、被告洪文明补偿原告李道权人民币15,000.00元。四、上述一、二、三项限本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清。五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币4514.00元,由原告李道权负担2695.00元、被告张龙书负担1187.00元、被告王功伦负担316.00元、被告洪文明负担316.00元。 本院二审审理查明，2016年11年22日，李道权在移动其与上诉人王功伦、洪文明合伙购买的木材时，不慎将其中一棵木材掉落到张龙书地里损害其萝卜菜。为弥补给张龙书造成的损失，王功伦安排李道权为张龙书砍樱桃树。李道权在为张龙书砍樱桃树的过程中，因害怕该樱桃树倒下时损害别人的财产需固定树的倒下方向，李道权在上树用绳子固定倒向的过程中摔下致伤。其余二审查明的事实与一审查明的事实一致。 综合上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见及审理查明的案件事实，归纳本案二审的争议焦点为：二上诉人与被上诉人之间是否存在合伙关系。 本院认为，义务帮工致人损害是指义务帮工人因从事帮工活动造成他人损害产生的纠纷，本案是义务帮工人在帮工活动中自身遭受人身伤害所引起的纠纷，故本案的案由应为义务帮工受害责任纠纷，一审认定为义务帮工致人损害赔偿纠纷不当，本院予以纠正。 关于二上诉人与被上诉人之间是否存在合伙购买林木的问题。运送木材的李洪春证实，当时用牛车为王功伦、洪文明及李道权把一棵长约2米粗，约水桶大小的木材拉到路上，李道权为不影响通行把该木材尽量往路沿放过程中不慎掉落到路下面张龙书的菜地里，当时刚好路过的张龙书要求只能从原来掉下去的地方把该断木材运出去。一审庭审诉讼中，王功伦也认可砍三人合伙购买的树木及李道权从张龙书家树上掉下摔伤的事实。张龙书一审庭审诉讼中也陈述，是王功伦、洪文明及李道权三人砍国有林的树子在运送进程中掉了一截木棒在其菜地，没有要求他们赔偿，是他们听说我家要砍一棵樱桃树后说我们也不赔你家，给你砍这棵树做补偿，本人不认识李道权，木棒滚落在其菜地后是王功伦与我协商赔偿事宜。认可李道权从其欲砍树上掉下来的事实。证人李某等证人证实，李道权系王功伦喊云给张龙书砍树子摔下受伤，且王功伦、洪文明在一审庭审诉讼中均认可购买国有林木所获利益三人平分的事实。前述各方当事人的陈述、证人证言相互印证，足以证实王功伦、洪文明及李道权三人合伙购买国有林木经营的事实。因此，对上诉人王功伦、洪文明所提没有与李道权合伙购买林木的上诉理由，与查明的事实不符，更与其一审庭审诉讼中自认的事实不符，故对该上诉理由，本院不予采纳。在责任的承担上，一审根据查明的案件事实，结合各自的过错及王功伦、洪文明及李道权三人合伙经营林木事实，为节约审判资源和减少当事人的诉累，在本案中一并处理各方当事人应承担的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。至于被上诉人李道权是否向上诉人洪文明借款4000元的问题，系另一法律关系，不是本案的审理范畴。 综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当；上诉人王功伦、洪文明的上诉请求不能成立，本院予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,514.00元，由上诉人上诉人王功伦、洪文明承担。 本判决为终审判决 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一八年五月十日 书记员 何 莹