济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （-2017）鲁0112民初1744号 原告：周元红，女，1970年3月2日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：崔起（特别授权代理），济南历城花园路法律服务所法律工作者。 被告：历城区德仁水饺店，住所地济南市，统一社会信用代码：370112600728969。 经营者：车丽丽，女，1979年7月20日出生，汉族，历城区德仁水饺店经理，住济南市。 委托诉讼代理人：刘理阳（特别授权代理），济南历城精诚至法律服务所法律工作者。 原告周元红与被告历城区德仁水饺店（以下简称德仁水饺店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告周元红的委托诉讼代理人崔起，被告德仁水饺店的委托诉讼代理人刘理阳到庭参加了诉讼。审理过程中，被告德仁水饺店对原告周元红提交的山东银丰司法鉴定所出具司法鉴定意见书不予认可，申请对原告的残疾等级、护理期限及人数、误工时间、营养期限重新进行司法鉴定，本院于2017年7月21日依法委托烟台富运司法鉴定中心进行了司法鉴定，2017年8月15日烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴【2017】临鉴字第707号司法鉴定意见书。本院依法适用普通程序，分别于2017年9月25日、2017年12月20日、2018年1月2日公开开庭进行了审理。2018年1月26日，烟台富运司法鉴定中心以鉴定程序违反山东省司法鉴定协会《关于规范司法鉴定活动中提取鉴定材料问题的通知》的相关规定为由，申请撤回上述鉴定意见。经本案合议庭评议后，准许烟台富运司法鉴定中心撤回上述司法鉴定意见书。2018年3月5日，本院重新委托山东金正司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定意见作出后，本院于2018年5月15日依法适用普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告周元红及其委托诉讼代理人崔起，被告德仁水饺店的委托诉讼代理人刘理阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周元红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费12309.79元，住院伙食补助费2600元，护理费12289.6，营养费9000元，误工费15000元，交通费500元，伤残赔偿金126180元，鉴定费2000元，今后治疗费待实际发生后另行主张，合计179879.43元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费11029.79元、护理费8586元、误工费15120元、营养费6000元、伤残赔偿金73578元；增加诉讼请求为：判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元。事实与理由：原、被告双方系雇佣关系，原告周元红在被告德仁水饺店打工。2016年10月27日上午8点许，原告在轧面皮时不慎左手被轧面机轧成重伤。之后，原告被送至济南市中心医院进行抢救治疗，住院26天，除被告垫付部分医疗费外，原告共支付了医疗费12309.79元。出院后于2017年2月21日经山东银丰司法鉴定所鉴定原告的伤情构成工伤残疾，评定为九级伤残。对赔偿事宜双方未达成一致，为此诉至法院。 被告德仁水饺店辩称，原告诉讼请求与事实不符，且于法无据，请求驳回原告诉讼请求。1、原告在非上班时间进行与其本职工作无关的工作，不属于工伤，被告也不应承担赔偿责任；2、被告处有专门的压面工人，原告不从事压面工作，且原告作为一位有完全民事行为能力的人，能意识到危险性，其应承担事故全部责任；3、原告治疗终结即2016年12月26日出院，不到二个月时间，自行委托进行鉴定，明显违反程序规定。对原告自行委托鉴定不予认可。4、原告受伤后，被告为其垫付的医疗费24140元，原告应返还被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。本院认定无争议的事实如下： 1、2016年8月份，原告周元红通过招聘进入被告德仁水饺店工作。2016年11月27日上午8时许，周元红在德仁水饺店操作压面机时，不慎将左手卷入压面机中，致使左手受伤。周元红受伤后，当即被送往济南市中心医院救治，主要诊断为：神经损伤，其他诊断为：肌腱损伤、血管损伤。周元红于2016年11月27日入院，于2016年12月22日出院，共计住院25天。 2、原告周元红提交山东银丰司法鉴定所司法鉴定意见书1份，拟证实其伤残等级、护理期限及人数、误工期限及营养期限。被告德仁水饺店以原告单方委托鉴定为由，对司法鉴定意见书不予认可，并申请重新鉴定。本院于2017年7月21日依法委托烟台富运司法鉴定中心进行司法鉴定，2017年8月15日，烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴【2017】临鉴字第707号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、周元红左手损伤构成九级伤残；2、周元红伤后误工时间为150日；3、周元红伤后护理期限为60日（住院期间2人护理，余时间1人护理）；4、周元红伤后营养期限为60日。2018年1月26日，烟台富运司法鉴定中心以鉴定程序违反山东省司法鉴定协会《关于规范司法鉴定活动中提取鉴定材料问题的通知》的相关规定为由，申请撤回上述鉴定意见。经本案合议庭评议后，准许烟台富运司法鉴定中心撤回上述司法鉴定意见书。2018年3月5日，本院重新委托山东金正司法鉴定所进行了司法鉴定，2018年4月13日，山东金正司法鉴定所出具鲁金正司鉴所【2018】临鉴字第145号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、周元红之损伤构成十级伤残；2、周元红伤后误工时间为5个月；3、周元红伤后护理期限为2个月，其中住院期间2人护理，出院后需1人护理；4、周元红伤后营养期限为2个月。 本案争议焦点为：一、原告是否在从事雇佣活动中受伤；二、原、被告是否存在过错及责任的划分；三、原告各项赔偿数额的计算标准及依据。 争议焦点一，原告周元红陈述称：我在被告处从事管理工作，主要负责原材料采购、水饺质量检查、发货等，岗位不固定。被告德仁水饺店通常为每周二休息，周日正常上班。我受伤的前一天（周六），祝甸商贸城（被告营业场所所在地）的工作人员通知被告因整修水管，周日不能营业。周六下午，我给被告的店员马莉（据原告所述为德仁水饺店的实际经营者）打电话，询问马莉：“商贸城通知明天不让干了，怎么办”，马莉回答：“不让干，就不干了。”当晚，我回到家中，再次与马莉通电话，询问如周日不上班，调好的水饺馅怎么办？马莉答复让我安排两个人去包水饺。随后，我给赵叶美（德仁水饺店员工）打电话，通知其第二天（周日）与我一起到水饺店包水饺。周日早上，我来到水饺店上班时，赵叶美、刘燕（德仁水饺店员工）已在店中。随后，我开始操作压面机压面，操作过程中，我的左手被卷入压面机中轧伤。庭审中，原告申请证人雷霞出庭作证，证人雷霞陈述：我与原告系同事关系，我于2016年9月来被告处工作，工作内容是洗菜、包水饺和打馅。周元红负责水饺店的全面工作，水饺店老板将工作交代给周元红，周元红再安排给我们。水饺店通常每周二休班，周日本应正常上班，但因为祝甸商贸城通知水饺店里的水管临时整修，不能营业，于是水饺店安排员工周日休班。周元红曾在周六安排我买了水饺馅，买回来后都洗了、打了，但是没有包完，剩余的水饺馅放在保鲜柜里。周六晚上大约八、九点钟，我给周元红打电话，说我们住宿舍的3个人想周日过去包水饺，周元红说我们包水饺太慢，她（周元红）已通知赵叶美去，因为赵叶美包水饺快，还有一个装水饺的叫刘燕也过去。水饺店有专门的压面工（姓郑，具体名字记不清楚），平时压面工下班后，周元红也操作压面机。经质证，被告德仁水饺店认为原告的陈述不实，原告受伤当天除了销售人员以外，其余人员全部休班，并未指派原告及任何员工从事生产性工作。原告所称的赵叶美、刘燕均不是被告处的员工。对于证人雷霞的证言，被告认为证言内容不能证明原告的证明事由及证明目的，证人无法提供与原告当天的通话记录，对于证人与原告的通话内容不予认可，且证人证言内容对于细节的描述过于详细具体，不符合常理；对证人所述压面机有专人负责没有异议。被告德仁水饺店申请证人段文琪、马莉出庭作证，证人段文琦陈述：我与周元红是德仁水饺店的同事，水饺店的经营者是车丽丽，我主要负责员工招聘、原材料采购、人员工作安排及规章制度的制定等工作。周元红的主要工作为调馅、检查卫生及水饺形状。水饺店的每个岗位都有专人负责，有专门的压面工，叫郑允军，压面机操作工需要有机械操作证才能上岗。原告受伤前一天，因水饺店库存水饺较多，所以安排除销售人员以外，其他员工休班。原告受伤当天，我在家休班，上午九点左右，我分别接到马莉和车丽丽的电话，说周元红受伤了，需要向保险公司报案理赔，让我将保单送到济南市中心医院。接完电话我就去了医院，到医院后周元红在急诊室，受伤的具体情况我不清楚。证人马莉陈述：我与周元红是德仁水饺店的同事，水饺店的老板是车丽丽。我从事水饺销售工作，周元红是2016年8、9月份来水饺店工作的，周元红的主要工作是调馅和检查水饺形状。周元红受伤前一天，因水饺店库存水饺较多，段文琪开会通知除销售人员外，其他人员均放假。周元红受伤当天，大约8时至8时30分左右，我去水饺店给客户拉水饺的路上看到周元红从水饺店里出来，手上有血，然后我就将她送到济南市中心医院，路上我给水饺店老板车丽丽打电话说周元红受伤的事情，车丽丽很惊讶（因为当天水饺店员工都放假不上班），车丽丽说让我先垫付医药费，然后让段文琪送保险单给我，去了医院我给周元红挂的号。关于周元红所述曾于受伤前一天给马莉打电话，马莉让其安排两个人去包水饺一事，马莉予以否认。经质证，原告周元红认为段文琪的证言中证明段文琪与车丽丽不认识，及其所从事的工作也均是虚假的，马莉的证言中对原告受伤的时间、地点及其当日去水饺店提货碰到原告受伤也违反常理和事实。因此，原告对被告提供的二证人证言均不认可。本院认为，根据双方当事人的当庭陈述，并结合证人证言的相关内容，能够证实原告周元红在被告的工作场所内，因操作被告处的工作设备时不慎受伤，原告受伤时所从事的工作内容与其日常工作具有关联性，且被告亦可从原告的工作中直接受益。原告受伤的时间虽为被告的非营业时间，但由于原告受伤当天系因特殊原因，造成被告临时停业，并非正常的休息日，不能排除原告根据被告的要求进行加班工作的情况。综上，原告在工作地点，操作工作设备进行与其雇佣活动密切相关的工作时，自身造成损害，故，本院认定原告系在从事雇佣活动的过程中受到伤害。关于被告所称其并未安排原告在非工作时间加班，对于原告的受伤被告不应承担赔偿责任的抗辩意见，因被告提供证据不足以证实其抗辩主张，故，本院不予采纳。 争议焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。本案中，被告德仁水饺店雇佣原告周元红在被告处工作，周元红在从事雇佣活动的过程中受伤，作为雇主被告德仁水饺店应承担赔偿责任。根据原告周元红的受伤过经过，可以证实被告德仁水饺店在日常经营管理中存在疏漏，管理制度、保护措施均不完善。因此，被告应对原告的受伤承担相应的管理责任。原告周元红并非压面机的专门操作人员，周元红在未确保自身安全的前提下操作压面机并致自己受到损害，其作为具有完全民事行为能力的成年人，在从事雇佣活动的过程中未尽到一般的安全注意义务，对造成自身损害存在过错，亦应承担相应的责任。综合原被告的过错程度，本院认定被告德仁水饺店应承担70%的赔偿责任。 争议焦点三，关于原告的各项赔偿数额，本院确认如下： 1、医疗费。原告周元红主张医疗费11029.79元（已扣除被告垫付的医疗费24140元），提交如下证据：1、济南市中心医院门诊病历1份，拟证实原告受伤后到医院救治的过程；2、济南市中心医院住院病历1份，拟证实原告受伤后住院25天及治疗过程；证据3、住院票据1张（金额33588.34元）、门诊票据9张（金额1459.78元），拟证实原告治疗期间的支出的医疗费数额。经质证，被告对证据1的真实性无异议，对证据2有异议，认为门诊病历中记载的伤情与住院病历手术记录不符，门诊病历记载原告左手背长10厘米，宽3厘米，皮肤缺损。住院病历记载为20厘米×8厘米，皮肤缺损。门诊病历与住院病历有明显差距，因此对其真实性无法认定；证据3的真实性无异议，门诊医疗费中有669.48元是被告缴纳的，应在原告主张的医疗费数额中予以扣除。经审查本院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告住院期间支出医疗费33588.34元，门诊医疗费1459.78元，有门诊病历、住院病案及医疗费发票为凭，本院予以采信；关于被告提出的门诊病历与住院病历不符及门诊医疗费中有669.48元系被告缴纳的主张，因被告未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。综上，本院确认原告因受伤治疗共花费医疗费35048.12元，被告已垫付24140元，应在被告承担的赔偿数额中予以扣除。 2、残疾赔偿金。原告提交户口本一份，拟证实原告系城镇居民，残疾赔偿金按照城镇标准计算。经质证，被告德仁水饺店对证据的真实性无异议，但认为原告伤残等级过高，赔偿标准应按照农村标准计算。经审查本院认定为，根据原告提交的户口本及原告本次受伤的实际情况，可以证实原告系城镇居民，并在济南务工，不以农业收入为其主要生活来源，原告主张按照2017年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准36789元/年计算残疾赔偿金，本院予以采信。综上，本院确认原告残疾赔偿金数额为73578元（36789元/年×20年×10%=73578元）。 3、住院伙食补助费。原告周元红主张住院26天，住院伙食补助费按照100元/天计算，为2600元。被告德仁水饺店辩称原告住院期间的伙食费应以实际发生为准，不同意原告所主张按照100元/元标准计算住院伙食补助费。经审查本院认为，根据原告提供的住院病案记载，原告实际住院25天，原告主张住院伙食补助费按照100元/天标准计算，符合法律规定，本院予以支持。本院确认原告住院伙食补助费为2500元。 4、营养费。原告周元红主张营养期限60天，按照100元/天标准计算营养费。被告德仁水饺店认为原告主张的计算标准过高，同意按照50元/天标准计算。本院认为，根据原告的伤情及恢复情况，原告主张的营养费按照100元/天计算，标准过高，被告同意按照50元/天标准计算营养费，本院予以确认。故，本院确认原告营养费为3000元（50元/天×60天=3000元）。 5、误工费。原告周元红主张误工费按照2017年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准36789元/年计算，根据司法鉴定意见误工期限150天，误工费151200元。经质证，被告德仁水饺店认为误工费根据法律规定应提供误工证明、扣发工资证明、银行流水，若按城镇标准计算应提交相应的证明户籍关系信息，有工作应按实际工资收入为准。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接收治疗的医疗机构出具的证明确定。原告主张按照2017年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准36789元/年计算误工费，本院予以采信。综上，根据司法鉴定意见，本院确认原告误工费为15118.76元（36789元/年÷365天×150天=15118.76元）。 6、护理费。原告周元提交护理人员吴莉莉、吴翠翠（均系原告之女）身份证复印件，拟证实护理人员身份情况。主张护理费按照100.80元/人/天计算，共计8586元。经质证，被告德仁水饺店对证据的真实性无异议，但认为原告的护理费应按照农村标准计算。另外，被告主张原告住院期间，由被告聘请的护工护理原告，护理费应扣除被告聘请护工的费用。为证实其主张，被告德仁水饺店提交如下证据：济南三邦家庭服务有限公司中介合同及发票各1份，拟证实原告受伤期间被告给其提供了护理人员，护理时间21天，24小时/天，共计支出护理费3770元。原告质证认为，对证据没有异议，但被告所述护理24小时没有依据，被告支出的护理费应提供护理人员本人工资收入，对发票数额不予认可。庭审中，原告周元红自述称住院期间被告曾请过一名护理人员护理过原告，时间大约一周左右，因对护理人员的服务不满意，原告家属打电话让家政服务公司将该护理人员调走了。本院经审查认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张按照100.80元/人/天计算护理费，无法律依据，本院确定原告可按照当地护工标准100元/人/天计算护理费。关于被告辩称按照农村标准计算护理费，本院不予采纳。关于被告提交的家政服务中介合同及护理费发票，原告质证无异议，本院予以认定。根据被告提交的上述证据及原告的当庭陈述，可以证实在原告住院期间，被告确为原告聘请了护理人员并支付了护理费。关于被告要求在其应承担的护理费范围内扣除已支出的护理费的抗辩主张，本院予以采信。关于原告对被告所聘请的护理人员的护理时间及被告支付的护理费数额提出的异议，因原告未提供证据予以证实，异议理由不能成立。综上，根据司法鉴定意见，原告伤后护理期限为2个月（住院期间2人护理，余时间1人护理），原告实际住院应为25天，据此计算护理费为10170元【100元/人/天×25天×1人+100元/人/天×4天×1人+3770元+100元/人/天×（60天-25天）×1人=10170元】。 7、交通费。原告主张交通费500元，未向法庭提供证据。本院认为，交通费应当以正式票据为凭，有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符。结合原告周元红的伤情及其必要的陪护人员因原告就医治疗、护理人员往返等客观实际需要发生的交通费用，本院酌定其交通费为300元。 8、精神损害抚慰金。原告周元红主张精神损害抚慰金20000元。被告德仁水饺店质证不予认可。本院认为，原告在提供劳务过程中自身受到损害并构成伤残，对其身心均造成一定损害，原告主张精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。关于精神损害抚慰金的数额问题，本院综合考虑原告的伤残等级、恢复情况及双方的过错程度，酌定精神损害抚慰金2000元。 9、鉴定费。原告提交鉴定费发票1整，拟证实原告委托鉴定机构对其伤残等级等事项进行司法鉴定，支出鉴定费2000元。经质证，被告德仁水饺店认为原告系单方面委托鉴定，对鉴定意见书不予认可，不承担鉴定费。本院认为，原告单方委托鉴定机构出具的司法鉴定意见书，被告不予认可，后经本院依法委托鉴定机构重新进行司法鉴定并出具司法鉴定意见书，对原鉴定意见的内容进行了部分变更，且本院作为定案依据予以采纳。综上，本院酌定被告德仁水饺店应承担的鉴定费数额为1000元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告历城区德仁水饺店赔偿原告周元红医疗费393.68元（35048.12元×70%-24140元）。 二、被告历城区德仁水饺店赔偿原告周元红住院伙食补助费1750元（2500元×70%）。 三、被告历城区德仁水饺店赔偿原告周元红营养费2100元（3000×70%）。 四、被告历城区德仁水饺店赔偿原告周元红残疾赔偿金51504.60元（73578元×70%）。 五、被告历城区德仁水饺店赔偿原告周元红误工费10583.13元（15118.76元×70%）。 六、被告历城区德仁水饺店赔偿原告周元红护理费3349元（10170元×70%-3770元）。 七、被告历城区德仁水饺店赔偿原告周元红交通费210元（300元×70%）。 八、被告历城区德仁水饺店赔偿原告周元红精神损害抚慰金2000元。 九、被告历城区德仁水饺店赔偿原告周元红鉴定费1000元。 上述一至九项给付，限被告历城区德仁水饺店于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 十、驳回原告周元红的其他诉讼请求。 案件受理费3093元，原告周元红负担1462元，被告历城区德仁水饺店负担1631元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  李 丽 二〇一八年五月十八日 书 记 员  尹 瑞