wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民初5805号原告:小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路177号3幢楼5层502室，统一社会信用代码91310000332738132J。法定代表人：崔健，该公司经理。委托诉讼代理人：孙凯祝，该公司员工。委托诉讼代理人：胡伟，该公司员工。被告:王均庭,男,1972年5月16日出生,汉族，户籍地安徽省宁国市。被告:袁小燕,女,1976年1月25日出生,汉族，户籍地安徽省宁国市。原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司与被告王均庭、袁小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司的委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼，被告王均庭、袁小燕经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即归还原告借款本金100000元，并支付自2017年6月5日起按月利息2%计算至借款还清之日止的利息；2.判令原告对被告所有的皖Ｐ×××××号汽车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，原告与被告签订《车辆抵押借款合同》，约定被告向原告借款100000元（大写壹拾万圆整），用于生产或经营需要，借款期限3个月，月利息为2.3%，每月结算利息，到期归还本金。同时被告以自有车辆为借款提供抵押。合同签订后，原告按照约定将借款交付给被告，被告也向原告出具了收条表明其已经收到了借款，但被告未支付任何利息，原告多次催讨无果。王均庭、袁小燕未到庭答辩，亦未提交答辩状和证据材料。小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司提交的《车辆抵押借款合同》、招商银行转账汇款电子回单、机动车抵押登记信息具备真实性，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年6月5日，小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司与王均庭、袁小燕签订《车辆抵押借款合同》，约定：王均庭、袁小燕用王均庭名下的大众牌皖Ｐ×××××号汽车（车辆识别代码LSVCD2A4XCN078885）作抵押，向小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司借款100000元，借款期限为三个月，月利率为23‰等。同日，办理了车辆抵押登记，小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司预扣一个月利息及实际费用后，向王均庭的账户汇款92250元。2017年11月6日，小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司起诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王均庭、袁小燕于2017年6月5日向小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司借款100000元，本案借款合同自小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司向王均庭、袁小燕提供借款时生效，借款本金应以小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司实际交付的金额92250元为准。王均庭、袁小燕在借款期限届满后未归还借款本金及利息，显属违约。现小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司起诉至法院，王均庭、袁小燕应归还借款本金92250元及利息（自2017年6月5日起至实际还款之日止，按月利率20‰计算）。王均庭、袁小燕用王均庭名下的大众牌皖Ｐ×××××号汽车（车辆识别代码LSVCD2A4XCN078885）作抵押（已办理抵押），向小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司借款，双方抵押合同成立并生效，现小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司要求对上述抵押物拍卖或者变卖后所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。王均庭、袁小燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王均庭、袁小燕于本判决生效之日起十日内归还原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司借款本金92250元及利息（自2017年6月5日起至实际还款之日止，按月利率20‰计算）；二、若被告王均庭、袁小燕不履行上述给付义务，原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司对被告王均庭所有的大众牌皖Ｐ×××××号汽车（车辆识别代码LSVCD2A4XCN078885）拍卖、变卖后所得价款优先受偿；三、驳回原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司负担180元，被告王均庭、袁小燕负担2420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  梁华贵人民陪审员  赵春燕人民陪审员  钟祥珠二〇一八年五月二十二日法官 助理  宋文杰书 记 员  郑 鑫附：法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0124刑初91号公诉机关闽清县人民检察院。被告人黄声河，男，1965年8月18日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，务农，住福建省闽清县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月14日被闽清县公安局刑事拘留，2017年11月21日被闽清县公安局执行逮捕，2017年11月29日被闽清县公安局取保候审，2018年5月14日被闽清县人民检察院取保候审。闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉[2018]77号起诉书指控被告人黄声河犯故意伤害罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员林坛典、代理检察员陈文楠出庭支持公诉，被告人黄声河到庭参加诉讼。现已审理终结。闽清县人民检察院指控：2017年9月28日14时许，刘某2与被害人刘某1前往被告人黄声河位于闽清县家中，因交通事故赔偿问题与黄声河、黄某产生争执，在争执过程中，黄声河和刘某1退至厨房，刘某1手持菜刀、黄声河手持砍柴刀互砍，二人均受伤。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，黄声河的损伤属轻伤一级，刘某1的损伤属轻伤二级。2017年11月14日，经闽清县公安局坂东派出所民警电话口头通知，被告人黄声河自行到闽清县公安局坂东派出所投案。2017年11月22日，黄声河与刘某1达成调解协议，现已履行完毕，2017年11月23日，黄声河与刘某1相互取得对方的谅解。上述事实，被告人黄声河在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚，并有被害人刘某1的陈述及辨认笔录；证人刘某2、黄某的证言及辨认笔录；被告人黄声河的供述及辨认笔录；取保候审决定书；现场勘验检查笔录、现场照片；福州市公安局物证鉴定所鉴定意见书；人民调解协议书、谅解书；到案经过；户籍证明；违法犯罪经历查询记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄声河故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄声河犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人黄声河与被害人达成了调解协议，并取得了被害人的谅解，故对被告人黄声河可以酌情从轻处罚。鉴于被告人黄声河具有良好的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区亦无重大不良影响，更有利于对其进行教育改造和社会矫正，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人黄声河犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄勤鑫二〇一八年五月三十日书记员  林丽钦附注：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初1425号原告郭同英。委托诉讼代理人：马明海，山东咸康律师事务所。被告黄永杰。委托诉讼代理人：商贵平，青州云门法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑向东，男，1959年4月5日出生，汉族，居民。被告：青州市中信物业管理有限公司，住所地：青州市西环路15号。法定代表人：秦继伟，经理。委托诉讼代理人：刘金亮，青州益都法律服务所法律工作者。原告郭同英诉被告黄永杰、青州市中信物业管理有限公司（以下截止主文前简称中信物业公司）相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2017年4月27日、5月5日、2018年4月17日开庭时，原告郭同英及其委托诉讼代理人马明海，被告黄永杰及其委托诉讼代理人商贵平、郑向东，被告中信物业公司的委托诉讼代理人刘金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令：1.被告停止侵权、消除危险，恢复原状并赔偿损失20000元（具体以评估报告为准）；2.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告黄永杰均为青州市南洋花园小区7号楼业主。被告黄永杰自2016年1月9日擅自雇佣他人利用铲车等设备强行拆除其房屋内墙进行装修。原告与同楼其他业主多次进行制止并报警，被告均未停止其侵权行为，直接导致原告居住房屋墙体有裂痕、墙体窗台裂痕明显，严重影响了原告的居住安全。被告中信物业公司作为第一责任人知悉后并没有采取有效措施进行监管和制止存在过错，依法应承担相应的法律责任。被告黄永杰辩称，被告对房屋进行了装修时，经过了现场相关技术人员的现场安全论证，确认了哪些墙体是可动的，并未对主体墙进行破坏。原告家中的墙体裂痕不能确定完全是被告装修造成的与被告没有直接关系，被告装修房屋已使用，未对原告房屋造成其他损害亦为造成损失。请求法院判决驳回原告对被告黄永杰的诉讼请求。被告中信物业公司辩称，被告黄永杰为7号楼沿街房3.4号房屋的使用人，不确定是否为业主。被告中信物业公司不是青州市南洋花园小区7号楼的业主，而是为南洋花园小区提供物业服务的公司。被告中信物业公司发现物被告黄永杰的违法违规行为后，多次对被告黄永杰的不当行为进行劝阻、制止并报告青州市云门山街道办事处、住建局物业办公室和协调各方处理，而且陪同原告多次到益王府社区云门山街道青州市信访局等部门反映，被告中信物业公司已经尽了义务。综上，原告要求被告中信物业公司在本案中承担民事责任的诉讼请求不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告黄永杰均系为青州市南洋花园7号楼5单元业主（原告系三楼303室业主、被告黄永杰系一、二层商住沿街楼房业主）。2017年1月9日上午，被告黄永杰安排施工人员将使用沿街楼房（一层）装修时，原告等其余业主认为被告黄永杰施工人员“砸”承重墙装修行为危害其余业主房屋的安全与施工人员以及被告黄永杰协商未果。之后，原告等业主向被告中信物业公司等相关单位反映，被告黄永杰未听从相关单位停止装修行为的建议。被告黄永杰装修完工后（2017年1月18日）将该沿街房予以使用。原告认为被告黄永杰施工人员“砸”承重墙装修行为致使原告居住房屋墙体有裂痕、墙体窗台裂痕明显，被告黄永杰予以否认。后因民事赔偿问题，双方成讼。本案在审理过程中，被告黄永杰对原告诉状中指证被告黄永杰“砸”承重墙装修行为造成原告房屋损害后果不予认可。原告申请对案涉房屋的房屋主体进行质量安全性、补救措施以及造成房屋装修损失数额进行鉴定。本院依法委托山东青岛诚祥建筑工程司法鉴定所进行鉴定。因原告未在山东青岛诚祥建筑工程司法鉴定所指定期限内提交楼房原设计图纸，本院根据原告申请向原告认为保存楼房原设计图纸的相关单位调取未果。山东青岛诚祥建筑工程司法鉴定所于2018年4月8日出具青诚司鉴（2018）函字第42号退案说明。第三次庭审后，原告向本院提交楼房原设计图纸已找到备存单位的证明并申请重新鉴定，本院根据原告意愿委托潍坊求是建筑工程司法鉴定所进行鉴定。2018年5月17日，潍坊求是建筑工程司法鉴定所出具复函如下：贵院委托我机构对“原告所居住房屋损失与侵权人施工是否存在因果关系以及损失数额”进行鉴定，我机构接到委托后立即组织鉴定人员对该工程案件进行了分析，经分析研究鉴定事项超出我机构鉴定范围，我机构无法对“原告所居住房屋损失与侵权人施工是否存在因果关系以及损失数额”进行鉴定。现将贵院委托及相关资料退回。本院认为，本案立案案由为相邻关系纠纷。原告与被告黄永杰系不动产相邻各方，双方应按照方便生活，团结互助，公平合理的原则处理相邻关系。被告黄永杰装修房屋应以不侵害相邻各方的房屋安全并不违反相邻关系的处理原则为前提，根据原告诉讼请求，本院认为，确认被告黄永杰施工人员装修时是否破坏承重墙是解决本案纠纷的前提，根据举证责任分配原则，原告应举证予以证明。在被告黄永杰否认施工人员破坏承重墙的情况下，原告申请进行对案涉房屋的主体进行质量安全性（补救措施）鉴定是解决该争议事项的前提条件，原告未按鉴定单位指定的期限提交鉴定所需材料导致无法进行鉴定，原告应承担对自己不利的民事后果。原告在庭审结束后又申请重新鉴定，本院予以批准，但本院根据原告提供司法鉴定单位名册选择鉴定单位进行鉴定后，该鉴定单位以超出鉴定单位鉴定范围为由作出退回鉴定符合相关要求，原告对此负有举证不能的民事后果。因此，本院对原告要求被告停止侵权、消除危险，恢复原状并赔偿损失20000元的诉讼请求，不予支持。原告在有证据后可另案提起民事诉讼。综上，依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条以及有关民事法律政策之规定，判决如下：驳回原告郭同英的诉讼请求。案件受理费300元，由原告郭同英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张恩厚人民陪审员  蔡相红人民陪审员  周顺民二〇一八年五月三十日书 记 员  李法鑫
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1422执恢120号申请执行人张某。被执行人徐某。张某与徐某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2017）辽1422民初2181号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月24日向本院申请执行。本案在执行中，被执行人履行了法院生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员  姜波二〇一八年五月十八日书记员  王野
福建省浦城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0722执异2号异议人（利害关系人）：林芳，女，1977年2月13日出生，汉族，住福建省浦城县。申请执行人：唐礼三，男，1968年3月30日出生，汉族，住浙江省淳安县。被执行人：浦城县鑫涛钢管设备租赁有限公司，住所地福建省浦城县南浦生态工业园ＹＱ－14号1层。现住所地福建省浦城县莲塘供电所西侧***室。法定代表人郑明富，该公司负责人。被执行人：孙伟斌，男，1974年2月1日出生，汉族，住福建省浦城县。被执行人：黄小云，男，1969年9月26日出生，汉族，住福建省惠安县。在本院执行唐礼三与浦城县鑫涛钢管设备租赁有限公司、孙伟斌、黄小云租赁合同纠纷一案中，异议人林芳对本院（2018）闽0722执恢140号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。林芳称，请求依法撤销（2018）闽0722执恢140号的执行裁定。事实和理由：2013年7月19日，林芳与孙伟斌签订离婚协议书，约定双方婚内财产浦城县千里马路187号名桂世家X幢601室房产（以下简称名桂世家601室房产）作价600000元归林芳一人所有，共同购房、装修等债务481000元由林芳一人负责偿还，房产剩余价值119000元按50%分割由林芳支付给孙伟斌59500元。林芳在不知晓涉案房产已被查封的情况下，与孙伟斌签订上述离婚协议书，受让房产50%的份额，且已按离婚协议书约定付清孙伟斌房屋折价款59500元并实际占��该房屋，未去办理房屋产权变更登记手续的原因是因为房产存在抵押贷款。因此，名桂世家601室房产属于林芳个人财产。2015年4月20日法院查封名桂世家601室房产，是在2013年3月14日法院查封该房产满二年查封期限，该房产份额转让之后的查封，查封效力已在2015年3月14日消灭，是重新查封，非续行查封，该查封侵害了林芳的合法权益，依法应予以解除，同时撤销（2018）闽0722执恢140号的裁定。本院查明，原告唐礼三与被告浦城县鑫涛钢管设备租赁有限公司、孙伟斌、黄小云租赁合同纠纷一案，本院经审理于2012年11月29日作出（2012）浦民初字第1448号民事判决，其中判决被告孙伟斌、黄小云作为保证人对相关债务承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，本院于2013年3月14日查封了被执行人孙伟斌与林芳共有的名桂世家601室房产（房产��证：浦房权证字第××号），查封期限二年，其后于2015年4月20日作出（2013）浦执行字第82号续行查封裁定，查封期限三年。2017年2月9日，唐礼三对本院未处置孙伟斌与林芳共有的名桂世家601室房产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院经审查认为，唐礼三对被执行人孙伟斌与共有人林芳在离婚协议书中对上述房产的分割不认可，应代位提起析产诉讼，而在上述房产依法析产之前，本院未予处置该房产的行为并无不当，亦不违法，遂于2017年2月20日作出（2017）闽0722执异1号执行裁定，驳回异议人唐礼三的异议请求。2017年3月15日，唐礼三向本院代位提起析产诉讼，请求依法对孙伟斌、林芳共同所有的名桂世家601室房产分家析产，同日，本院受理了原告唐礼三诉被告孙伟斌、林芳分家析产纠纷一案，在审理该案过程中，林芳向本院书面提交执行异议申请书，请求裁��解除本院2015年4月20日作出的（2013）浦执行字第82号执行裁定书的查封，并中止对名桂世家601室房产的执行。经审查，本院于2017年5月23日作出（2017）闽0722执异3号执行裁定，驳回林芳的异议申请。因2015年4月20日作出的（2013）浦执行字第82号执行裁定的查封期限已经届满，且被执行人仍未履行生效文书所确定的义务，2018年4月17日，本院作出（2018）闽0722执恢140号执行裁定，续行查封被执行人孙伟斌与林芳共有的名桂世家601室房产，查封期限三年，并于同日向浦城县房地产交易管理所、浦城县不动产登记中心送达了（2018）闽0722执恢140号执行裁定书及协助执行通知书。现林芳认为（2018）闽0722执恢140号执行裁定侵害其合法权益，向本院书面提交执行异议申请书，请求撤销该裁定。另查明，上述分家析产纠纷一案，本院于2017年6月23日作���（2017）闽0722民初717号民事判决，因林芳不服判决，向南平市中级人民法院提起上诉。南平市中级人民法院审理后，认为原判决认定基本事实不清，于2017年12月18日作出（2017）闽07民终1349号民事裁定，撤销本院（2017）闽0722民初717号民事判决，发回本院重审，本院于2018年1月23日立案后，另行组成合议庭进行审理，至今尚未审理终结。再查明，名桂世家601室房产登记的权利人为被执行人孙伟斌和林芳。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中涉案房产登记的权利人为被执行人孙伟斌和林芳，根据上述规定，本院于2018年4月17日作出的（2018）闽0722执恢140号执行裁定，续行查封涉案房产并不违法，且唐礼三因不认可林芳和孙伟斌对涉案共有房产的分割协议，向法院代位提起析产诉讼的案件尚在审理中，故林芳的异议理由不成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回林芳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南平市中级人民法院申请复议。审判长  刘群芳审判员  方 华审判员  张树仁二〇一八年五月二十���日书记员  范凌雯附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当��照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河北省武邑县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）冀1122刑初35号公诉机关河北省武邑县人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某1，男，汉族，1944年10月15日出生于武邑县，农民，住本村。委托代理人陈建超，系陈某1之子。被告人陈某，男，汉族，1954年5月29日出生，小学文化，农民，住本村。2017年12月27日，因涉嫌犯故意伤害罪被武邑县公安局刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。现押于武邑县看守所。辩护人（附带民事诉讼委托代理人）赵宏展，河北利华律师事务所律师。武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人陈某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武邑县人民检察院指派检察员张明星、代理检察员韩玉龙出庭支持公诉，被害人即附带民事诉讼原告人陈某1的委托代理人陈建超，被告人陈某1及辩护人（委托代理人）赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月12日，被告人陈某酒后无故辱骂陈某1并将陈某1砸致轻伤。据此认为，被告人陈某1之行为构成寻衅滋事罪。附带民事诉讼原告人陈某1起诉要求被告人陈某赔偿各项损失138052.99元，其中包括医疗费7852.99元、住院伙食补助费1500元、护理费10000元、营养费2700元、鉴定费1000元及其他损失10万元。被告人陈某供认酒后无故辱骂对方，后曾持砖与对方厮打，认为其构成故意伤害罪，不应以寻衅滋事罪定罪处罚，同意依法赔偿。辩护人主要提出，1、被告人陈某与陈某1素有矛盾，双方厮打过程中致陈某1受伤，被告人陈某有故意伤害陈某1的故意而并非寻衅滋事。被告人陈某伤害的对象特定明确，亦没有扰乱社会秩序的目的，系事出有因，并非随意殴打他人。据此认为，被告人陈某之行为构成故意伤害罪。2、被告人陈某自动到案并认罪悔罪，构成自首且有赔偿意愿，具有法定及酌定从轻处罚情节。3、被害人陈某1对本案的矛盾激化及危害后果的发生有一定过错，对被告人陈某可从轻处罚。经审理查明，被告人陈某与本村村民陈某1家素有矛盾。2014年6月24日，被告人陈某因当街辱骂陈某1之弟陈某2并持刀威胁陈某2之妻陈某3，被武邑县公安局警告。2015年4月，被告人陈某因酒后到陈某1家闹事并恐吓其家人，被武邑县公安局处以行政拘留五日的处罚。2017年12月12日下午，被告人陈某酒后在本村村南街道东无故辱骂陈某1，之后双方发生厮打，被告人陈某持砖头将陈某1颅面部砸伤。被告人陈某亦受伤，诊断为脑震荡、左额部左眼外眦部皮擦伤、左眼眉弓外侧皮裂伤。本案立为刑事案件后，经传唤，被告人陈某到公安机关接受讯问，如实供述了双方打斗的事实。被害人陈某1随即被送往武邑县中医院住院治疗，诊断为颅面部多发骨折，面部及双手皮擦伤。经法医鉴定，其额骨骨折为轻伤二级，双侧鼻骨骨折及右侧上颌骨额突骨折为轻伤二级。共住院十五天，支付医疗费7852.99元、住院伙食补助费1500元、鉴定费1000元、护理费2982.08元、营养费900元、交通费200元，以上共计14435.07元。上述事实，有被害人陈某1陈述、证人袁某1（陈某1之妻）证言、现场砖头照片、法医鉴定意见书、诊断证明、病历资料、处警经过等证据证实，被告人陈某亦供认了与对方厮打的经过。到案说明及相关资料证明了被告人陈某的到案情况。虽然双方（包括袁某1）对事件的表述各执一词，但对陈某首先辱骂陈某1继而双方厮打的主要事实的陈述并无矛盾。损失事实，医疗费、鉴定费系结合病历资料、法医鉴定书并根据票据确定，住院伙食补助费系根据住院天数按每天100元计算。原告方未提供护理期、营养期鉴定书，结合被害人伤情并酌情考虑到其年龄确定护理期、营养期为30日，护理费依居民服务业工资标准计算，营养费按每天30元。交通费系结合治疗、鉴定情况酌定。本院认为，被告人陈某对本村村民陈某1家人及亲属曾两次实施辱骂、恐吓等违法行为并被公安机关处罚。此次又酒后闹事，对年逾七十的陈某1无故辱骂、挑衅，继而对其实施殴打，造成陈某1身体多处骨折，达轻伤标准，其行为构成寻衅滋事罪。被告人陈某在被公安机关两次处罚后还借酒滋事，无故辱骂、挑衅陈某1，反映了其目无法律、无事生非、逞强耍横的主观心态，具有扰乱社会秩序的故意，故被告人及辩护人的定罪意见本院不予支持。被打的陈某1系老年人，此事实可作为酌定从重处罚情节考虑。被告人陈某在本案立为刑事案件后经传唤自动到案，虽然其对行为性质进行了辩解，但能供认主要事实，应认定为自首，具有法定从轻或减轻处罚情节，辩护人的此项意见本院予以支持。根据查明的事实并结合双方的年龄及身体差异和受伤情况，可以确定被告人陈某对陈某1实施了较大强度的伤害，陈某1在本案中不存在法律意义上的过错。因被告人陈某两次被处罚事实已作为确定犯罪的情节予以考虑，故不再做为酌定从重处罚情节。对给被害人陈某1造成的损失，应判令被告人陈某赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条和《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月27日起至2019年2月26日止。）二、被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人陈某1经济损失14435.07元。（以上第二项限本判决生效后十五日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  岳建民审判员  张晓杰审判员  刘雅雄二〇一八年五月二十五日书记员  刘 磊
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1381民初1703号原告：苟鹏，男，1991年9月27日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：武斌，男，1976年2月10日出生，汉族，户籍所在地阆中市，现住四川省阆中市。原告苟鹏与被告武斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款4万元并从起诉之日起承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告公司因生意向原告借款4万元，约定2017年3月偿还。逾期后经原告多次催收无果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，被告向原告借款4万元，被告向原告书立借条1份。借款时，双方未约定借款期限及是否支付利息。后经原告多次催收无果。本院认为，被告向原告借款4万元，有被告书立的借条为据，本院予以认定，被告应承担返还该借款的民事责任。因借款时，双方未约定借款期限及是否支付利息，可从原告起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武斌在本判决发生法律效力后十日内返还原告苟鹏借款4万元，并从2018年4月2日起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告武斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 赵 炜二〇一八年五月二十八日书记员 李思燃
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初3211号原告:丽水市恒信物业有限公司。住所地：丽水市莲都区法定代表人：陈某。委托代理人：尤某，男，1958年10月9日出生，汉族，系该公司职工，住丽水市莲都区。被告：薛某，男，1971年6月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告丽水市恒信物业有限公司与被告薛某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告丽水市恒信物业有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丽水市恒信物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丽水市恒信物业有限公司负担。审 判 员 梁三群二〇一八年五月十日代书记员 林 玲
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0622执294号申请执行人：曹秀华。被执行人：刘德林。申请人曹秀华与被执行人刘德林借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0622民初40号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2018年5月2日向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人曹秀华与被执行人刘德林达成执行和解协议，因此申请人撤回执行申请。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）吉0622民初40号民事调解书的执行程序。如一方当事人未按协议履行义务，申请人可申请再执。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晓光二〇一八年五月二十四日书记员  尹 航
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫16刑更191号罪犯丁志豪，男，1990年11月29日出生，汉族，初中文化，河南省重庆市人，现在周口监狱服刑。河南省郑州市惠济区人民法院于2012年12月3日作出(2012)惠少刑初字第6号刑事判决,以被告人丁志豪犯强奸罪，判处有期徒刑8年3个月，刑期自2012年4月25日起至2020年7月24日止。判决发生法律效力后，2013年4月11日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年4个月（减刑后刑期自2012年4月25日起至2019年3月24日止）。2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯丁志豪确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯丁志豪在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察闫东华、周伟及同监区罪犯郑伟山、魏强强的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯丁志豪在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁志豪的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期自2012年4月25日起至2018年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡江涛审 判 员  曹纪锋人民陪审员  钊 阳二〇一八年五月二十二日书 记 员  卢小玉
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝刑更103号罪犯张学良，绰号“澳门”，男，1986年11月23日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2015年8月14日作出（2015）渝五中法刑初字第00064号刑事判决，认定被告人张学良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对作案工具水果刀予以没收。宣判后该犯不服，提出上诉，本院于2015年11月19日作出（2015）渝高法刑终字第00167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。裁定生效后即交付执行。死缓考验期自2015年12月25日起至2017年12月24日止。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯张学良在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，罪犯张学良因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已届满。本院认为，罪犯张学良在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张学良死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一七年十二月二十五日起算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭洪波审判员  谭继权审判员  熊攀峰二〇一八年五月八日书记员  牛明君
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0822民初881号原告：哈尔滨华农曙光饲料有限公司。住所地：哈尔滨市香坊区朝阳镇金星村。法定代表人:赵凭，总经理。委托诉讼代理人：赵志军，男，系哈尔滨华农曙光饲料有限公司销售部门销售代表。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，参加诉讼活动，代收法律文书，代收执行款等。被告：张永利，男，1966年6月3日出生，汉族，个体工商户（缺席）。原告哈尔滨华农曙光饲料有限公司与被告张永利买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨华农曙光饲料有限公司委托诉讼代理人赵志军到庭参加了诉讼，被告张永利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨华农曙光饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款共计66115元（其中本金42860元、利息21112元、违约金2143元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年8月至2014年12月间，张永利分4次从原告处赊购猪饲料共计欠款54928元，写下借据共计4份。当时约定借期1到10个月，然而，到还款日后，被告分3次共计还款13565元，至此，被告将2014年8月1日欠款的本息全部还清，尚欠本金42860元（其中包括的是2014年9月20日的欠款本金11270元、2014年10月20日的欠款本金12700元、2014年12月18日的欠款本金18890元），利息21112元，违约金2143元，被告以各种理由迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。原告请求法院判决被告偿还欠款本金、利息和违约金合计66115元。本院经审理认定事实如下：原告提供了由张永利出具的2014年8月1日借款12068元、2014年9月20日借款11270元、2014年10月20日借款12700元、2014年12月18日的借款18890元的借据，以支持其诉讼主张。经本院审查认为，原告提供的提供证据客观、真实，与本案有关联，应予采信。根据以上证据，结合当事人的陈述，可以认定本案基本事实为：被告于2014年8月1日至12月18日期间，在原告处赊购猪饲料数次，共计欠款54928元，被告分别于2014年8月1日、2014年9月20日、2014年10月20日、2014年12月18日给原告出具了借据4份。借据上注明借款金额分别为：12068元、11270元、12700元、18890元，每笔欠款的借款期为1——10个月，月息1.2%，借款期内未还清借款，另回收借款额5%的违约金。款项到期后，被告于2015年3月偿还5000元、2015年5月偿还7000元、2015年6月偿还1565元，合计偿还13565元，即相当于偿还了2014年8月1日欠款12068元的本金和利息，尚欠2014年9月20日的11270无、2014年10月20的12700元、2014年12月18日的18890元，合计42860元。现原告请求被告给付欠款本金42860元和相应的从每笔欠款日起算至2018年4月9日止，以1.2%月利率核算出的利息总额为21112元，违约金2143元诉讼来院。本院认为，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告给原告出具借据后，应按照借据上的约定给付原告货款，没依约给付，有背法律和诚信原则，构成违约，应承担相应的法律责任。因本案双方已约定了逾期付款的违约金计算方法，故依照法律，按照约定支持原告的合理请求。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，应予支持。本案原告索要的系货款，法律规定违约金不应超过所欠货款总额的30%，本案原告请求欠款本金是42860元，请求的利息金额是21112元，已超过法律所规定的30%，不具有合法性。本案当事人已约定每笔欠款借期为1至10个月，借期内的利息为月息1.2%，逾期另加收5%的违约金，这足已构成了对被告的惩罚，因此本案支持约定价款的本金和以约定对未偿还价款的利息按月利1.2%计算10个月的及另加收的5%的违约金。况且，从现有证据看，双方再无其他明确约定，本院不予支持原告的其他请求。本案被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的民事诉权。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条、解释（三）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照是高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知，判决如下：被告张永利于判决生效后立即给付原告哈尔滨华农曙光饲料有限公司货款42860元及10个月的利息5143.2元（以月息1.2%、本金42860元，计算10个月）、违约金2143元（以本金42860元×5%），合计50146.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元，减半收取为727元由被告张永利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘国华二〇一八年五月二十九日书记员  曲 月
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更671号罪犯麻生春，男，1974年3月8日出生，傈僳族，云南省腾冲市人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2015年10月20日作出（2015）保中刑初字第263号刑事判决，以被告人麻生春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元。宣判后，被告人麻生春不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年12月29日作出（2015）云高刑终字第1735号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年2月5日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯麻生春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯麻生春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，另查明财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯麻生春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯麻生春减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月29日起至2029年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  朱 平审判员  王甸芳二〇一八年五月二十五日书记员  刘逸凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民申234号再审申请人（一审被告、二审上诉人）张琦，女，汉族，1986年4月18日出生，住河南省辉县。系刘雪华的妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨银中，男，汉族，1956年3月23日出生，住河南省商丘市。原审被告刘雪华（曾用名陈华），男，汉族，1986年8月13日出生，住河南省郑州市金水区。原审被告王小龙，男，汉族，1989年2月3日出生，住北京市朝阳区。再审申请人张琦因与被申请人杨银中、原审被告刘雪华、王小龙民间借贷纠纷一案，不服柘城县人民法院（2017）豫1424民初3348号民事判决和本院（2017）豫14民终4509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，张琦于2018年4月4日向本院申请撤回再审申请。本院认为,再审申请人张琦自愿撤回再审申请,系其真实意思表示，既不侵害国家、集体和他人利益，也不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许张琦撤回再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一八年五月二十五日书记员 李艳君
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申747号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨兴睿运输有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区前进14号区军安绿色家园16号楼1层8号商服。法定代表人：徐广万，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏，黑龙ＸＸ仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁智辉，男，1954年4月5日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。原审第三人：齐齐哈尔市碾子山区山城运输有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区华丰村碾北路十二公里处。法定代表人：董文学，该公���总经理。再审申请人哈尔滨兴睿运输有限公司（以下简称兴睿公司）因与被申请人袁智辉、原审第三人齐齐哈尔市碾子山区山城运输有限公司（以下简称山城公司）执行异议之诉一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终2562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴睿公司申请再审称,原二审法院适用法律错误。（一）二审法院对本案权利属性认定存在错误。本案是执行异议之诉，并非侵权之诉，兴睿公司的实质权利是通过对山城公司的物权进行剥夺的方式，对兴睿公司的债权进行保护。本案不能适用物权优先于债权的原则；（二）二审法院对物权法第24条理解错误。本案要审查的实质问题是法院的强制执行措施是否正确，当执行标的的名义所有权人与实际所有权人不一致时，法律如何评价该执行标的所有权归属。这就取决于如何理解《物权法》第24条的规定，二审法院未能正确理解该条规定的含义，以一个不相关的理由排除了《物权法》第24条。《物权法》第24条的规定，是从物权角度对车辆登记行为的效力所作的评判。无论案涉车辆是否存在登记权利人与实际权利人不一致的情况，兴睿公司均有权基于对登记结果的信赖，主张山城公司为所有权人。如果确有登记权利人与实际权利人的权属争议，也是二者之间的内部问题，不得对抗兴睿公司（善意第三人）的执行。本案并非债权与物权对抗，而是物权与物权对抗。并且，无论发生对抗的是何种权利，都与《物权法》24条的规定无关。《物权法》24条解决的是如何认定车辆所有权人的问题，该条文适用的结果，就是任何不掌握登记前或登记过程中的信息的民事主体（即善意第三人）均可依据登记结果认定登记权利人为所有权人，不论兴睿公司是否享有权利，享有何种权利，均不会对车辆所有权人是谁这一评判结果产生任何影响；（三）二审判决认定事实存在错误可能，且将导致不良社会效果。即便袁智辉确系车辆实际所有权人，也应自行承担将车辆登记于他人名下的风险，其财产被列为执行财产是其完全可以预见的法律后果。从司法平衡民事权利的角度看，兴睿公司作为无辜的被侵权人，显然比袁智辉更值得保护，如果优先保护袁智辉的物权，无异于鼓励挂靠行为，必然造成不同主体间民事权益保护上的失衡，不利于彰显法律的价值追求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：袁智辉和山城公司二者谁对案涉车辆享有所有权；应否停止对案涉车辆的强制执行。关于袁智辉对案涉车辆是否享有所有权问题。有证据证明案涉牌照黑Ｂ×××××号车辆系袁智辉实际出资购买后登记在山城公司名下。2013年4月30日，袁智辉与齐齐哈尔安盛汽车销售有限公司签订车辆订购合同，购买案涉车辆。2013年5月9日，袁智辉支付全部购车款后，袁智辉与山城公司签订了车辆挂靠合同，将案涉车辆挂靠在山城公司名下。挂靠合同明确约定，凡挂靠公司的车辆，车辆所有权归乙方（赵云），乙方车辆所发生的一切债权、债务均由乙方承担，车辆发生交通事故由乙方自己承担赔偿责任。挂靠合同双方对机动车达成的挂靠协议意思表示真实、明确，并无袁智辉所有权转移给山城公司之义，山城公司亦认可袁智辉为案涉车辆所有权人。如能够证明案涉车辆实际购买人与登记名义人不一致，应当根据公平、等价、有偿原则确定归实际购买人所有，故原终审判决认为案涉��辆虽登记在山城公司名下，但所有权人为袁智辉的认定并无不当。（二）关于是否应停止对案涉车辆的强制执行问题。本案是车辆肇事侵权行为引起的另一起诉讼案件进入执行程序时案外人（赵云）提出异议之诉，案涉车辆并非另案的肇事车辆，案涉车辆与另案的侵权行为无关。法律及司法解释只规定挂靠车辆发生交通事故侵权时才涉及挂靠人与被挂靠人的连带责任问题，法律并未设定挂靠车辆有为被挂靠单位承担风险的义务，亦未规定挂靠人须偿付被挂靠单位的对外债务。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。本案中，案涉车辆的所有权人为袁智辉，即袁智辉对案涉车辆享有物权。而兴睿公司执行申请是��于与山城公司之间因交通事故侵权产生的金钱给付之债而提出，为一般债权人，对案涉车辆不具有物权请求权。根据物权优先于债权的法律原则，可以认定袁智辉对案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益。且袁智辉并非另案侵权之诉的当事人，亦无为山城公司偿付其对外债务的义务。故原终审法院判决兴睿公司认为赵云不享有足以排除强制执行的民事权益的主张不成立，判决排除对黑Ｂ×××××号车辆的执行亦无不当。兴睿公司的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨兴睿运输有限公司的再审申请。审 判 长 赵洪波审 判 员 徐凤良审 判 员 孙仕富二〇一八年五月二日法官助理 刘丽佳书 记 员 赵 璞
贵州省贞丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2325民初831号原告:李明伦，男，1986年12月12日生，布依族，初中文化，务农，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被告：贵州中岭建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔南布衣族苗族自治州都匀市广惠路272号附16号。法定代表人：黄杰，系公司总经理。第三人：贞丰县交通局，住所地：贞丰县珉谷镇建设路110号。法定代表人：郭可华，系该局局长。原告李明伦与被告贵州中岭建筑工程有限公司及第三人贞丰县交通局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，2018年5月30日，原告李明伦以第三人贞丰县交通局诉讼主体不适格为由向本院申请撤回对被告贵州中岭建筑工程有限公司及第三人贞丰县交通局的起诉。本院认为，原告李明伦向本院申请撤回对被告贵州中岭建筑工程有限公司及第三人贞丰县交通局的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李明伦撤回对被告贵州中岭建筑工程有限公司及第三人贞丰县交通局的起诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告李明伦负担。审判员  杨子龙二〇一八年五月三十日书记员  樊星星
湖南省邵阳市大祥区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2018）湘0503执保28号申请人李一与被申请人桂阳县鸿基出租汽车有限公司、新田县华悦出租汽车有限公司民间借贷纠纷执行一案，由于被申请人桂阳县鸿基出租汽车有限公司、新田县华悦出租汽车有限公司名下财产需采取查封、扣押的保全措施，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，已经达到了执行目的。至此，本案现已经达到了保全目的，执行程序即告结束。特此通知。执行员  王维松二〇一八年五月十四日书记员  郭 丹
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初536号原告随州市瑞庭物业管理有限公司，住所地：随州市迎宾花园小区内。法定代表人何克新，董事长。委托代理人夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，代收法律文书，出庭诉讼等特别授权。被告阮洪早，男，1967年11月12日出生，汉族，住随州市。原告随州市瑞庭物业管理有限公司与被告阮洪早物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告随州市瑞庭物业管理有限公司的委托代理人夏强到庭参加诉讼；被告阮洪早经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年7月，被告阮洪早入住随州市曾都区北郊办事处左岸星城小区4-1-301房屋。原告接受委托为该小区提供物业服务。被告自2014年9月1日至2017年12月31日共欠物业服务费、车位费、卫生费及滞纳金共计5122元，为了维护原告及其他业主的合法权益，特诉请法院判令被告支付，并承担诉讼费用。被告阮洪早未进行答辩。经审理查明，2009年7月5日，原告与被告签订了《左岸星城小区物业服务合同》。合同主要约定：“本合同期限自签订合同起至小区成立业主委员会，并签订新的业主物业合同时止；房屋面积131平方米、多层住宅每平方米0.35元的服务费，私家车库每年200元，双方的权利、义务等。”合同签订后，被告交纳了2009年7月5日至2014年8月31日的物业服务费。但2014年9月1日至2015年5月31日服务费及车位费，被告未交纳，计欠费562.7元；2015年6月随州市左岸星城小区成立了业主委员会，业主委员会代表全体业主与原告签订了《物业服务合同》，合同主要约定：“多层住宅每月每平方米0.55元的服务费，按年缴纳；业主逾期缴纳物业服务费的，服务公司从逾期之日起每日按应缴费用的3‰加收滞纳金及相关权利、义务等。”业主委员会加盖公章，随州市瑞庭物业管理公司加盖公章。合同签订后，原告按合同约定履行了自己的义务，被告未按合同约定交纳物业服务费及车位费，自2015年6月1日至2017年12月31日计欠费2750.6元。此后，原告多次向被告催缴物业服务费及车位费，被告拖付。2018年2月5日，原告诉至本院，请求判令被告支付截止2017年12月31日所欠物业服务费、车位费及滞纳金。本院认为，2009年7月5日原告与被告签订的《左岸星城小区物业服务合同》合法有效，被告应按合同约定交纳物业服务费及车位费；2015年6月1日至2017年5月31日原告与业主委员会签订的《物业服务合同》是业主委员会执行业主大会决定，代表业主与原告签订的合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告已按合同约定履行了自己的义务，被告应按合同约定支付物业费及车位费，并承担违约责任；原、被告约定被告不按合同约定交纳服务费及车位费的，原告可按被告逾期之日起每天3‰加收滞纳金，即折合利息为月利率9%过高，其滞纳金可参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，其超过部分本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、《物业管理条例》第七条、第十五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮洪早于本判决生效之日起五日内向原告随州市瑞庭物业管理有限公司支付物业服务费及车位费3313.3元及滞纳金（自2015年6月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。驳回原告随州市瑞庭物业管理有限公司的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告阮洪早负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 黄 娇二〇一八年五月二十三日书记员 史晓燕
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0106民初542号原告：袁卫群，男，1971年12月25日出生，汉族，住河南省兰考县。被告:河南东之雅装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区金水路125号A1210号。法定代表人：曾卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘艳芳，北京华泰（郑州）律师事务所律师。原告袁卫群与被告河南东之雅装饰工程有限公司（以下简称东之雅公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，后公开开庭进行了审理。原告袁卫群、被告东之雅公司委托诉讼代理人刘艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁卫群向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付余款32653元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2017年6月8日至2017年11月3日用原告的烤漆门、钛镁合金门和衣柜推拉门及门套、窗套，时至今日余款未清。原告多次要求履行付款义务，均未果。东之雅公司辩称，被告给原告介绍了一个四十万元左右的工程，当时约定居间费用2万元，被告想把居间费用抵消原告的工程款；原告提供的材料存在质量问题，致使业主存在意见，未将装修余款及时支付给被告，且与业主协议未果，导致工程款不能及时支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.关于袁卫群提交的销货清单、工程施工申请单是否为东之雅公司所用的事实。庭审中，袁卫群提交的12份销货清单记账联（其中11份存根联）、河南东之雅装饰工程工程施工申请单1份（均为原件）以及与东之雅公司法定代表人曾卫东的通话录音。以证明东之雅公司尚欠其室内门、入户套、窗套、防盗门、推拉门等材料款（含安装费）共计32653元并向东之雅公司法定代表人曾卫东电话索要余款。东之雅公司对销货清单、工程施工申请单的真实性提出异议认为原告提交的证据无被告加盖公章确认，也未提交收货人王喜庆等人的身份证明，另无法确认录音证据中与袁卫群通话人为东之雅公司法定代表人曾卫东。对此，袁卫群当庭申请证人薛某出庭作证。薛某证明其自2017年7月20日到被告处担任会计至今，公司员工刚开始有十多个，后来走了5个左右，有王喜庆、李晓东、王志强设计师、刘生和赵伟军工程监理、市场部的杨文宇，还有曾卫东的叔叔，秦松仁后来去了并担任工程部监理；销货清单上王喜庆、赵伟军、秦松仁均是东之雅公司的人员，其也在袁卫群的销货清单上签了字，东之雅公司承揽的装修工程是工程部找的人具体装修的，干完活验收后凭施工清单填写施工申请单后结算，2017年7月4日后因公司无钱结算未再填写施工申请单。东之雅公司对证言的证言提出异议，认为公司尚欠证人的工资，证人与公司存在利害关系，且证言对公司不利。本院认为，东之雅公司虽认为证人与其公司有利害关系，但无反驳的证据，故对证人的证言予以采信。东之雅公司虽对录音证据提出异议，但未申请鉴定，故对录音证据证明的事实，本院予以认定。袁卫群出庭证人薛某证明销货清单上的收货人为东之雅公司的人员，能够证明袁卫群销货清单、工程施工申请单上的内门、入户套、窗套、防盗门、推拉门等材料款（含安装费）为东之雅公司所用的事实，故对销货清单上相应借款共计32853元，本院予以确认。2.关于袁卫群装修是否存在质量问题。东之雅公司虽辩解袁卫群提供的材料存在质量问题，但未提交证据证明，故对其该辩解意见，本院不予采纳。本案在审理过程中，东之雅公司不同意调解。本院认为，定做人对支付报酬约定不明确的，应当在承揽人交付成果时支付，部分交付的，定做人应当相应支付。被告东之雅公司使用原告袁卫群的门窗等材料并交原告袁卫群安装，双方构成承揽合同关系。根据证人的证言，被告东之雅公司自2017年7月4日后无钱结算未再让承揽人填写施工申请单，可以推定原告袁卫群已交付定做成果，故原告袁卫群诉请被告东之雅公司支付余款32853元中的32653元，本院予以支持。剩余200元，原告袁卫群未予主张，视为自愿放弃。被告东之雅公司辩解原告袁卫群欠其居间费用应抵消承揽报酬，因与本案费非同一法律关系，其辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告河南东之雅装饰工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告袁卫群装修余款32653元。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元（简易程序减半收取），由被告河南东之雅装饰工程有限公司负担（于本判决生效后十日内支付给原告袁卫群）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  禹红岩二〇一八年五月二日书记员  王瑞龙
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0406民初511号原告：姚春成，男，汉族，1967年12月1日生，现住峰峰矿区。委托诉讼代理人：陈孟景，河北宝星律师事务所律师。被告:姚云香，女，汉族，1959年5月27日生，现住峰峰矿区。委托诉讼代理人：马倩倩，1987年5月7日生，系被告姚云香女儿。被告：姚国明，男，汉族，1966年12月22日生，现住峰峰矿区。原告姚春成与被告姚云香、姚国明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告姚春成于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚春成的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚春成撤诉。案件受理费755元，减半收取计377.5元，由原告姚春成负担。审判员  田学顺二〇一八年五月二十八日书记员  郝银吾
临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0723执867号申请执行人：李长宏，男。被执行人：张永新，男。被执行人：张掖市荣兴旺农牧发展有限责任公司，地址临泽县板桥镇东柳村九社。法定代表人：董小霞，系该公司经理。统一社会信用代码：916207233962196577。本院在执行申请执行人李长宏与被执行人张永新、张掖市荣兴旺农牧发展有限责任公司建筑设备租赁保证合同纠纷一案中，案件款23148.6元、执行费247元，未履行标的23148.6元及执行费247元。在执行过程中查明：张永新在银行、工商登记部门、车辆管理部门、不动产登记部门均无可供执行的财产，张永新一直未履行本案案件款及执行，本院对其采取了强制拘留措施，并将其纳入失信被执行人名单予以公布。张掖市荣兴旺农牧发展有限责任公司在银行、车辆管理部门五可供执行的财产，其公司在临泽县板桥镇东柳登记有厂房一处，现该厂房已被本院另案保全查封。经查，该现对外负债较多，且该公司负责人董小霞下落不明。本院依法将该公司纳入失信被执行人名单予以公布。现申请执行人也无法向本院提供被执行人张永新、张掖市荣兴旺农牧发展有限责任公司可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果，且同意终结本次执行程序。合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐品彦审判员  李吉银审判员  李英楠二〇一八年五月十四日书记员  曹新祥
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0225刑初258号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人杨德明，男，1982年7月16日出生，汉族，出生地四川省汉源县，文化程度小学，农民，住四川省汉源县。2017年5月23日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2017年7月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月12日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]224号起诉书指控被告人杨德明犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员潘成波、被告人杨德明到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控：2016年10月29日晚上，被告人杨德明至浙江省象山县石浦镇汽车东站对面的阳光汽修附近路边处，趁该处周围无人之际，使用石头砸碎沈某华停放在该处浙Ｂ×××××V号的日产天籁牌小型轿车的车窗玻璃，窃沈某华放在该辆小型轿车内的中信银行股份有限公司信用卡1张。案发后，该张信用卡被浙江省象山县公安局追回并退还给沈某华。2017年12月17日晚上，被告人杨德明至浙江省象山县石浦镇凤上路20号附近处，趁该处周围无人之际，用随身携带的螺丝刀蒋某增停放在该处的集装箱货车的车窗玻璃卸下，窃蒋某增放在该辆货车内的价值人民币2200元的碧玉吊坠1枚和零食1袋。案发后，该枚碧玉吊坠被浙江省象山县公安局追回并退还给了蒋某。2018年1月6日凌晨，被告人杨德明至浙江省象山县石浦镇兴港路与大庆路交叉口的豪庭足浴对面的停车场处，趁该处周围无人之际，使用石头砸碎由张某停放在该处的沪Ｅ×××××号的大货车的车窗玻璃，窃得张某放在该辆大货车内的行车记录仪1台。2018年1月6日凌晨，被告人杨德明至浙江省象山县石浦镇新港小学旁边的振兴弄里，趁该处周围无人之际，使用石头敲碎由朱某停放在该处的浙Ｂ×××××号的宝马牌小型轿车的车窗玻璃，窃得朱某放在该辆小型轿车内的内有港币100元的皮夹1只。案发后港币100元被浙江省象山县公安局追回。2018年1月7日左右一天晚上，被告人杨德明至浙江省象山县石浦镇兴港路废品站对面的路边处，趁该处周围无人之际，使用石头砸碎由杨某停放在该处的浙Ｂ×××××号的解放牌重型厢式货车的车窗玻璃，窃得杨某放在该辆厢式货车内的阳光利群牌香烟1包、弹簧刀1把及人民币4元。被告人杨德明到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。上述事实，被告人杨德明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、蒋某、张某、朱某、杨某的陈述、辨认笔录、指认现场照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物照片、提取笔录、象山县价格认证中心价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、抓获经过、四川省人口信息（户籍）证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨德明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人杨德明因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人杨德明到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院均予以采纳。被告人杨德明尚未退赔部分的违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨德明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2019年1月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人杨德明尚未退赔的零食1袋、行车记录仪1台、皮夹1只、阳光利群牌香烟1包、弹簧刀1把、人民币4元予以继续追缴，并责令退赔给各被害人；扣押在案的港币100元责令退赔给被害人朱某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 蒋晓瑜二〇一八年五月二十一日代书记员 徐芹芝
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初1855号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：韦李利，男，1990年5月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告韦李利民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告韦李利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦李利偿还原告借款本金人民币855.98元及利息(按年利率24%自2017年9月11日起计算至还款之日止);2.判令被告韦李利承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月11日，被告韦李利通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告韦李利向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告韦李利实际支付了借款本金855.98元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告韦李利未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告韦李利签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告韦李利在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告韦李利，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月11日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告韦李利经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦李利在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币855.98元及其利息（按年利率24%自2017年9月11日起计算至还款之日止）；二、被告韦李利承担本案律师费人民币155元。被告韦李利如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦李利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 员 贺湘华二〇一八年五月二十九日法官助理 彭丽敏书 记 员 孟祥丽
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督236号申请人：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝北区锦坪街5号。法定代表人：康云，公司总经理。委托代理人：张胜，该公司银海新城项目部客服主管。被申请人：张仕兰，女，汉族，1963年3月20日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被申请人张仕兰申请支付令一案，本院于2018年4月20日立案后，于2018年4月20日发出（2018）渝0110民督236号支付令，限令被申请人张仕兰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）渝0110民督236号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担（此款申请人已交）。审判员 雷 永二〇一八年五月十五日书记员 文成程
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0702民初1534号原告：应赞铭,男，1963年10月19日出生，汉族，住南平市延平区。委托诉讼代理人:郑玲，福建汇德（南平）律师事务所律师。委托诉讼代理人:华晓君，福建汇德（南平）律师事务所实习律师。被告：游子斌，男，1977年11月24日出生，汉族，住南平市建阳区将口镇横塘村固县。原告应赞铭与被告游子斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告应赞铭于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，应赞铭向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告应赞铭撤回起诉。案件受理费55.84元，减半收取计27.92元，由应赞铭负担。审判员  林敏华二〇一八年五月十五日书记员  陈冬晴
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0781执100号申请执行人中国银行股份有限公司瑞金支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道110号，统一社会信用代码：913607811608020613。负责人邓晖，系该行行长。委托代理人徐若萍,女，系该行业务部员工。被执行人王志明，男，1969年8月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人许水娇，女，1974年10月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人中国银行股份有限公司瑞金支行与被执行人王志明、许水娇信用卡纠纷一案，本院（2017）赣0781民初2528号民事判决书已发生法律效力，现因被执行人已清偿本案全部债务，对被执行人王志明的相关财产应予解除查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条之规定，裁定如下：解除本院以（2017）赣0781民初2528号民事裁定书所作出的对被执行人王志明所有的位于瑞金市象湖镇时代广场房屋一套（房产证号：××号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟永红二〇一八年五月二十五日书记员  杨 涛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初6036号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐,统一社会信用代码xxx。主要负责人：刘同朋，该分行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：曾小平，男，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市青原区，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告曾小平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称：因被告曾小平拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告曾小平向原告偿还信用卡透支本金17389.31元、利息816.06元、违约金(含滞纳金)1478.23元（暂计至2018年3月21日，共计19683.6元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告明确涉案信用卡计收滞纳金至2016年12月31日止，尚欠滞纳金0元，从2017年1月1日起至清偿之日止改为计收违约金，截至2018年3月21日尚欠违约金1478.23元。被告曾小平在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：46×××26、62×××10。工商银行中山分行当庭明确上述信用卡共用同一个账户、共享额度。信用卡种类：工银长隆联名卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息。欠款情况：截至2018年3月21日，曾小平尚欠信用卡透支本金17389.31元、利息816.06元。另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。本院认为，曾小平在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曾小平持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。曾小平欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且曾小平没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行起诉要求曾小平偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张曾小平偿还自2017年1月1日起至清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。曾小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告曾小平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年3月21日信用卡透支本金17389.31元、利息816.06元及从2018年3月22日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取146元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担11元，被告曾小平负担135元（于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。本判决为终审判决。审判员  黄毅华二〇一八年五月三十日书记员  黄淑敏冯冰冰
周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫16刑更196号罪犯厉学方，男，1957年6月3日出生，汉族，大专文化，河南省通许县人，现在周口监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2014年10月13日作出(2014)汴少刑终字第21号刑事裁定,以被告人厉学方犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑10年，刑期自2014年3月5日起至2024年3月4日止。裁定发生法律效力后，2014年11月20日入狱服刑。2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯厉学方确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯厉学方在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察闫东华、周伟及同监区罪犯王辰、孙付军的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯厉学方在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯厉学方的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2014年3月5日起至2023年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡江涛审 判 员  曹纪峰人民陪审员  钊 阳二〇一八年五月二十二日书 记 员  卢小玉
四川省新津县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0132行审20号申请执行人新津县环境保护局。委托代理人曾盈，为该局工作人员。2018年5月10日，本院收到新津县环境保护局的强制执行申请书，申请执行其于2017年7月4日对张朝华作出新环法决罚字[2017]58号《环境行政处罚决定书》载明罚款为20000元。本院认为，《行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请人新津县环境保护局于2018年5月10日向本院提出申请，已超过申请期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下:对新津县环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 姗人民陪审员  沈玉英人民陪审员  莫素华二〇一八年五月十四日书 记 员  彭莉超
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1881执保193号之一申请人:朱银宝,男,住安徽省宁国市。被申请人:宁国市宁东粮油有限责任公司,住安徽省宁国市中溪镇。法定代表人：章成州,经理。被申请人:章成州,男,住安徽省宁国市。被申请人:刘继琴,女,住安徽省宁国市。本院在审理申请人朱银宝与被申请人宁国市宁东粮油有限责任公司、章成州、刘继琴民间借贷纠纷一案中，作出（2018）皖1881执保193号执行裁定书，对宁国市宁东粮油有限责任公司的财产予以保全。现因双方当事人达成和解协议，经申请人申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下:解除对被申请人宁国市宁东粮油有限责任公司所有的位于宁国市中溪镇房屋（房地权宁字第xxx号、第xxx号）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁慧艳二〇一八年五月十八日书记员  付 慧附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0328民初192号原告：陈明珍，女，1973年9月26日出生，苗族，初中文化，售货员，住广西龙胜各族自治县。被告：谭首玉，男，1966年5月3日出生，汉族，初中文化，龙胜县铅锌矿下岗工人，住广西龙胜各族自治县。被告：兰支玉，女，1967年9月28日出生，侗族，住广西龙胜各族自治县。原告陈明珍与被告谭首玉、兰支玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明珍、被告谭首玉到庭参加诉讼。被告兰支玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明珍向本院提出诉讼请求：１．判令被告归还原告借款本息21.2万元（2017年7月25日之后的利息另计）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告夫妇是朋友关系。2012年至2014年，被告夫妇在贵州省都匀市开采矿石，要投资一大笔钱，向原告借款。于是，被告夫妇向原告借款15万元（已归还3万元）。由于二被告开采矿石亏损，不能按时归还原告的借款。被告谭首玉于2017年7月25日重新立下欠条，承诺于2018年2月5日前将借款本金及利息共计21.2万元还清。然而，时间已超过近一个月，被告夫妇未能还款。现被告电话不接，甚至躲避原告。原告特向法院提起诉讼，要求法院判决被告及时还款。被告谭首玉辩称，被告向原告借款属实，但被告至今已偿还了原告大概有9万元，不应该还欠原告这么多钱。而且被告现在家庭很困难，没有钱还给原告。被告兰支玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实是二被告尚欠原告借款本金及利息各是多少。对此，原告向法庭提交了谭首玉的欠条，证明到2017年7月25日止，被告尚欠原告本金12万元，利息9.2万元。谭首玉对该欠条没有异议。本院认为，谭首玉对欠条没有异议，本院予以认定。到2017年7月25日止，被告尚欠原告借款本金12万元，利息9.2万元。经审理查明，陈明珍与粟成兵是夫妻关系，谭首玉与兰支玉是夫妻关系。2012年2月11日，谭首玉夫妇因开采矿石缺少资金，向陈明珍夫妇借款15万元。该款是以李宗伟夫妇名义贷款、由陈明珍夫妇提供抵押向广西龙胜农村商业银行（以下简称农商行）贷得，该贷款期限为一年，年利率为10.2336%。被告夫妇向原告夫妇出具了借条，双方约定，原告在农商行的贷款本息全部由被告偿还，并于2012年12月30日前还清。此后被告偿还了一些利息。因各方都未按时还款，农商行于2013年4月8日对李宗伟、陈明珍等提起诉讼。经调解，农商行与李宗伟、陈明珍等达成协议，限于2013年6月30日前还清贷款。履行期限届满后，李宗伟、陈明珍等未能还款，农商行向本院申请执行。在执行过程中，谭首玉于2017年5月19向本院代陈明珍交纳了执行款2.8万元。此前不久，被告还支付给原告0.2万元。2017年7月25日，经农商行计算，李宗伟、陈明珍等为被告借的贷款尚欠利息9.2万元。此前被告已付给原告的3万元，原告当作被告归还借款本金。所以，到2017年7月25日止，被告尚欠原告本金12万元，利息9.2万元。被告谭首玉对此写下欠条，并限于2018年2月5日前还清，2017年7月25日后的利息另行计算。2017年12月29日，被告还给原告0.1万元。原告认可这0.1万元为偿还本金。现被告尚欠原告债务本金11.9万元。另查明，欠农商行的贷款本金已由原告还清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告之间的借贷系双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告应按照约定向原告偿还借款本息。现被告逾期未还款，应当及时归还。被告兰支玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谭首玉、兰支玉应归还原告陈明珍借款本息21.1万元（从2017年7月26日起利息另计，以12万元为基数，按年利率10.2336%，从2017年7月26日计算到2017年12月29日止；以11.9万为基数，按年利率10.2336%，从2017年12月30日起计算至实际清偿之日止）。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告谭首玉、兰支玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。审判员  覃宗元二〇一八年五月二十三日书记员  王媛洁附：1.本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.上诉有关事项告知如当事人提出上诉，需预交上诉案件受理费4480元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。3.本院接收款项账户户名：龙胜各族自治县人民法院，开户行：广西桂林农业银行龙胜县支行营业室，账号：20×××32。4.申请执行期限告知本案申请执行的期限为二年，从本判决规定的履行期限届满之日起计算。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）宁01民终912号上诉人(原审原告):曹彦分，女，1968年5月25日出生，汉族，河北石家庄人，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：梁正大，宁夏诚托律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺丽娟，宁夏宁竞达律师事务所律师。被上诉人(原审被告):银川鲁银投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宝湖中路50号。法定代表人：崔照松，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋承远，北京大成（银川）律师事务所律师。上诉人曹彦分因与被上诉人银川鲁银投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初7354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曹彦分向本院提出上诉请求：1、请求依法撤销银川市金凤区人民法院做出的(2017)宁0106民初7354号民事判决书；2、请求贵院依法判令被上诉人向上诉人支付逾期交房违约金32666.05元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，应予以改判。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中约定：”逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期间届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点叁的违约金。”该违约金约定明显过低，应当予以调整，作为违约方的被上诉人违约成本低廉，不���以对其违约行为进行惩戒，有违诚实信用、公平公正法律原则。请求二审法院依法调整违约金比例，增加违约方的违约成本，对被告的违约行为进行惩戒，保护作为守约方的原告的合法权益，构建社会诚信体制。被上诉人银川鲁银投资有限公司辩称，上诉人无权主张实际收房后的逾期交房违约金，依据最高院相关司法解释，对房屋的转移占有视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外，该另有约定应当理解为收房之后进行一个新的约定，理由是原来的约定已经被业主实际收房所改变，实际收房就是对原合同的变更，在变更后再未进行其他约定的情况下，应当认定实际收房为交付完成；由于上述业主在合同约定时间入住，并未发生实际损失，所以无权要求违约金；一审当中上诉人就其损失未提供任何证据，应承担举证不能的��果。一审原告曹彦分向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付逾期交房违约金32666.05元;2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2016年6月15日，原、被告签订《银川市商品房买卖合同（预售）》，合同约定：原告购买被告开发建设的宝湖中路号城市××楼房屋，建筑面积144.54平米，单价4520元/平方米，总价款为653321元；原告于2016年4月30日前支付首付款174321元，于2016年5月30日前按揭贷款479000元。合同第八条约定：如买受人存在逾期付款，则出卖人免除逾期交房及逾期初始登记所有违约责任。合同第十一条约定，出卖人（被告）应当在2016年8月30日前向买受人（原告）交付该商品房。交付住宅使用时被告应取得建设工程竣工验收备案证明文件。合同第十二条约定，被告如果未按本合同���定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过180日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日向原告支付全部房价款万分之零点三的违约金。同日，原、被告又签订一份《补充协议》。补充协议中约定逾期违约金最高不超过房价的3%。合同及补充协议同时对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约定支付了首付款，于2016年7月4日支付了尾款。原告实际接受房屋时间为2016年9月18日。收房时，被告并未取得房屋竣工备案证明文件，涉案房屋的竣工备案时间为2017年9月8日。现原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，被告同意尾款付款期限顺延45天。一审法院认为，原、被告双方签订的《银川市商品房买卖合同》及《银川市商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合法、有效。双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约支付了首付款，于2016年7月4日支付了尾款。虽合同约定2016年5月30日支付尾款，但被告同意尾款顺延45天，故认定原告未逾期付款。被告应按合同约定交付房屋。原告接收房屋时，被告并未取得涉案房屋竣工验收备案证明文件，其交付房屋不符合双方合同约定，故认定被告逾期交房，应承担相应的违约责任。被告应按合同约定即按日支付房屋总价款653321元的万分之零点三向原告支付违约金并且该逾期违约金最高不超过房价的3%即19600元（653321×3%）。逾期交房违约金应自2016年9月1日起算至2017年9月8日，共计7311元（653321元×0.00003×373天）。关于原告诉请中合同约定的违约金过低不足以弥补原告的损失，主张调整为房款总金额的5%，因不符合双方约定，且原告并未提交证据证明其损失，该主张一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告银川鲁银投资有限公司于判决生效后十日内支付原告曹彦分逾期交房违约金7311元；二、驳回原告曹彦分其他诉讼请求。案件受理费308元，由原告曹彦分负担283元，被告银川鲁银投资有限公司负担25元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人双方签订的《银川市商品房买卖合同》及《银川市商品房买卖合同补充协议》意思表示真实，内容不违反法律，系有效合同。一审法院严格按照双方合同约定的权利义务认定违约责任正确。上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，合同约定的违约金明显过低，不足以对其违约行为进行惩戒，应当予以调整的上诉理由，经二审查明一审认定的事实清楚准确。同时依据合同法的相关规定，请求人民法院提高违约金的前提是约定的违约金低于造成的损失，但是本案中上诉人在一审时并没有提交造成具体损失的证据，无法作出违约金低于造成的损失认定，故上诉人请求二审法院依法调整违约金比例的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。关于合同履行和签署日期颠倒的问题，被上诉人已同意对应付尾款时间顺延45天予以弥补。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费616元，由上诉人曹彦分负担。本判决为终审判决。审判长  雍东华审判员  刘泽民审判员  邵 敏二〇一八年五月二十四日书记员  周 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列���形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川0107行初187号原告张兰。被告成都市武侯区行政审批局，住所地：成都市武侯区。法定代表人杨海平，局长。本院于2018年5月15日受理原告张兰诉被告成都市武侯区行政审批局工商行政登记纠纷一案。案件受理后,原告张兰于2018年5月23日，向本院申请撤回对被告成都市武侯区行政审批局的起诉。本院认为，原告张兰自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告张兰负担。（此页无正文）审判员  李小卫二〇一八年五月二十三日书记员  徐 燕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116财保40075号申请人贾晓楠，女，1981年9月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人钟霖，男，1980年10月25日出生，汉族，住郑州市中原区。申请人贾晓楠于2018年5月8日向郑州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人钟霖在天津永乐北拓资产管理合伙企业（有限合伙）内的股权予以冻结（保全价值1000000元）。申请人的保全申请以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保证担保。2018年5月15日，郑州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人钟霖在天津永乐北拓资产管理合伙企业（有限合伙）内的股权1000000元。冻结财产未经本院准许，禁止买卖、转让、抵押。如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李孝江二〇一八年五月十七日书记员  于水妹法律释明：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条：一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0105执异103号案外人孙艳，女，汉族，1983年10月30日出生，住四川省邛崃市。申请执行人成都康荣物业有限责任公司望嘉分公司，住所地：成都市青羊区栅子街3号1单元3楼5号。负责人刘治琼，经理。被执行人成都升晖望嘉房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇文庙街30号。法定代表人不详。案外人孙艳于2018年5月3日向本院提出申请，对本院以（2013）青羊执字第1077-1号《执行裁定书》查封位于四川省邛崃市临邛镇文庙街28号临邛世家2栋1单元4-7号房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙艳称，2009年12月，案外人孙艳与成都升晖望嘉房地产开发有限公司（以下简称升晖望嘉公司）签订《商品房买卖合同》，购买升晖望嘉公司所有的上述涉案房屋，2010年11月案外人将房款付清，升晖望嘉公司并将涉案房屋交付案外人使用至今，故申请人系涉案房屋的实际所有人，后因升晖望嘉公司与申请执行人的借贷纠纷，导致案涉房屋被查封，后双方达成执行和解，由升晖望嘉公司将另外16套未交清房款的购房户将房款折抵借款，余款由被执行人与四川新盛房地产开发有限公司物权确认纠纷案涉及的8套房屋（不含以上被查封房产）房款支付，现该案由邛崃市法院生效判决确定解除上述8套房屋的备案登记，被执行人应将以上8套房屋用于抵偿尚欠申请执行人的余款，故请求解除对涉案房屋的查封。经审查查明，本院于2008年11月12日受理成都康荣物业有限责任公司望嘉分公司（以下简称望嘉分公司）与升晖望嘉公司、四川新盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷案[案号（2008）青羊民初字第2897号]。诉讼中，望嘉分公司申请财产保全，本院于2008年12月19日，以（2008）青羊民初字第2897号-1民事裁定书及协助执行通知书，查封升晖望嘉公司所有的位于邛崃市××号“临邛世家”房产36套，其中车库6套，2幢1单元住房15套，2幢3单元住房15套。该案经审理，本院于2009年9月17日作出一审判决。当事人不服，由成都市中级人民法院生效判决予以改判。该案进入执行后，本院于2011年6月8日以（2010）青羊执字第1329号《执行裁定书》《协助执行通知书》对案涉房屋进行了查封。后该案经四川省高级人民法院提审，经四川省高级人民法院（2012）川民提字第334号生效判决予以改判。该案重新进入执行程序，本院于2016年2月25日以（2013）青羊执字第1077-1号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，续查封登记于升晖望嘉公司名下的上述涉案房屋。另查，截止2018年5月15日，涉案房屋仍登记于升晖望嘉公司名下（房源唯一号为55665）。以上事实有四川省高级人民法院（2012）川民提字第334号《民事判决书》、本院（2013）青羊执字第1077-1号《执行裁定书》、《协助执行通知书》、不动产登记材料（信息）查询结果证明等证据在案予以佐证。审查中，孙艳提交《商品房买卖合同》、收据、物业费收据、执行和解协议、邛崃市法院（2014）邛崃民初字第668号《民事判决书》，拟证明其与升晖望嘉公司就涉案房屋签订购房合同并支付全部购房款、实际占有涉案房屋，以及升晖望嘉公司同意将另外16套未交清房款折抵借款，余款由其与新盛公司物权确认纠纷案涉及的8套房屋（不含以上被查封房产）房款抵偿的证明目的。另孙艳提交的证据目录中，提交第四组证据“邛检刑不诉（2013）11号《不起诉决定书》、（2013）邛崃刑初字第302号《刑事裁定书》、邛检刑不诉（2014）55号《不起诉决定书》、邛检刑诉（2013）150号《起诉书》”，以证明升晖望嘉公司将已查封的房屋出售给异议人，涉嫌刑事犯罪。本院认为，案外人孙艳虽提交有其与升晖望嘉公司就涉案房屋签订的购房合同，以及支付购房款的依据等材料，但因本院在审理成都康荣物业有限责任公司望嘉分公司（以下简称望嘉分公司）与升晖望嘉公司、四川新盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷案中，已在诉讼保全中对涉案房屋进行了查封，而孙艳提交证据自认升晖望嘉公司将已查封的房屋出售给异议人，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”之规定，案外人孙艳并非在本院查封房屋之前签订合法有效的书面买卖合同，且案外人未提交所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋的相关证据，故案外人孙艳的异议申请不符合上述法律的规定，其现有证据材料不足以排除本院执行，对其异议请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人孙艳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。审 判 长  王 东人民陪审员  陈祥凤人民陪审员  徐 红二〇一八年五月十七日书 记 员  李金宴
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1102民初848号原告：盘锦渤海物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：董长富，该公司经理。委托诉讼代理人：马养海，该公司员工。被告：常国军，男，住辽宁省盘锦市双台子区。原告盘锦渤海物业管理有限公司与被告常国军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告盘锦渤海物业管理有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盘锦渤海物业管理有限公司在本案审理期间内提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告盘锦渤海物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告盘锦渤海物业管理有限公司负担。审判员  裴相军二〇一八年五月三十一日书记员  冯艳超
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0155民初332号原告王世乾，男，汉族，1971年11月2日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告魏保明，男，汉族，1974年6月24日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告陈安琼，女，汉族，1976年6月7日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院于2018年1月10日立案受理原告王世乾与被告魏保明、陈安琼民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世乾诉称，原告王世乾与被告魏保明是朋友关系，被告魏保明因开厂需要资金，于2015年11月8日找原告借款并签订借款合同，约定原告给被告借款20万元，月利息为6000元，借款期限从2015年11月8日至2017年11月7日。合同签订后原告于2015年11月11日给被告魏保明转款20万元。借款到期后，被告魏保明只偿还了部分借款利息，本金经原告多次催收无果，因被告魏保明与被告陈安琼系夫妻关系，被告陈安琼也应承担偿还责任，现原告诉来本院，要求二被告偿还原告���款20万元及从2017年11月8日起至还清之日止的利息，利率按月息2分计算。被告魏保明、陈安琼未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。原告王世乾为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、借款合同，拟证明原、被告之间签订借款合同的情况。2、委托书，拟证明被告委托原告将被告的房屋出售，并把出售的款项用于归还借款利息。3、银行回单，证明原告给被告转款的事实。经审查认为，原告提交的借款合同、委托书、银行回单来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，被告魏保明于2015年11月8日找原告王世乾告借款并签订借款合同，约定原告给被告借款20万元，月利息为6000元，借款期限从2015年11月8日至2017年11月7日。合同签订后，原告于2015年11月11日给被告魏保明转款20万元。借款到期后，被告魏保明只偿还了的借款利息126000元，本金经原告多次催收无果。现原告诉来本院，要求二被告共同偿还原告借款20万元及从2017年11月8日起至还清之日止的利息，利率按月息2分计算。本院认为，原告王世乾与被告魏保明签订了借款合同，且原告已经按照约定将借款交付给被告魏保明，因此原告与被告魏保明之间形成了借贷关系，被告魏保明就应当按照约定履行还款的义务。借款到期后，被告魏保明仅偿还了从2015年11月11日至2017年11月7日的借款利息，借款本金及2017年11月8日以后的利息并未偿还，因此，原告要求被告魏保明偿还借款本金及从2017年11月8日至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能举证证明被告陈安琼系该笔借款的共同借贷人，因此，对原告要求被告陈安琼偿还该笔借款本息的诉讼请求，本院不予支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏保明于本判决生效后10日内偿还给原告借款本金200000元及从2017年11月8日起至借款还清之日止的利息(利率按月息2%计算)。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，由被告魏保明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  韩晓君人民陪审员  谭常平人民陪审员  方江兰二〇一八年五月十六日书 记 员  胡弘扬
山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋08执18号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：昝卫东，男，1990年4月21日出生，住山西省河津市城区。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与昝卫东民间借贷纠纷一案中，查明，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00019890号裁决书，已经发生法律效力，裁决：一、确认被申请人昝卫东尚欠申请人借款本金1117.46元。二、限被申请人昝卫东自2017年4月15日起至2017年6月15日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为376.5元。三、被申请人若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，申请人有权要求被申请人一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止。仲裁生效后，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司2017年11月23日申请强制执行，本院于2018年1月9日立案。2018年1月11日给被执行人昝卫东送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。在执行过程中，通过系统及传统查控，查询了被执行人昝卫东的财产状况，昝卫东银行无存款，土地、房产、车辆无登记信息。2018年3月26日对昝卫东作出了拘留决定，2018年4月24日对昝卫东作出限制消费令，2018年4月28日和申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的代理人刘锟进行了终本约谈，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 平审判员 常国强审判员 张亚辉二〇一八年五月四日书记员 王 迪