湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0923民初719号原告：郑冬庆，男，1971年11月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县，委托诉讼代理人：张望华，湖北睡虎律师事务所律师。被告：万付发，（曾用名：万忠清），男，1968年8月12日出生，汉族，湖北省应城市人，从事建筑业，住云梦县，被告：郑连桥，男，1970年7月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县，委托诉讼代理人：易志敏，北京友恒（武汉）律师事务所律师。原告郑冬庆与被告万付发、被告郑连桥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑冬庆的委托诉讼代理人张望华，被告万付发、被告郑连桥及其委托诉讼代理人易志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑冬庆向本院提出诉讼请求：1、被告万付发偿还原告郑冬庆借款本金5万元及利息3.5万元（自2014年6月11日至2018年3月11日的利息按月利率20‰计算为4.5万元，扣除被告郑连桥已还的1万元，实际到该日利息为3.5万元；2018年3月11日以后的利息按月利率20‰据实结算，计算至被告万付发实际还款完毕止）；2、被告郑连桥对上述给付义务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告万付发、被告郑连桥承担。事实和理由：原告郑冬庆与被告郑连桥为同村好友，被告万付发与被告郑连桥相识。2014年6月，被告万付发因承包工程需资金周转，经被告郑连桥介绍并担保，原告郑冬庆同意向被告万付发借款。2016年6月11日，原告郑冬庆向被告万付发出借资金5万元，口头约定利息按月利率30‰计算。当日，被告万付发（万忠清）向原告郑冬庆出具借条一张，被告郑连桥作为担保人在借条上签名。后原告郑冬庆向被告万付发、被告郑连桥催要借款本息，被告郑连桥向原告郑冬庆偿还利息1万元，现双方多次为还款事宜协商未果，原告郑冬庆特向贵院起诉，请求判如所请。被告万付发辩称：1、被告万付发于2014年6月11日收到了原告郑冬庆的借款，同日向原告郑冬庆出具借条；当时口头约定借款利率为60‰。后被告万付发向原告郑冬庆分别偿还了5000元、6000元、8000元、12000元、10000元，本案借款已在原告郑冬庆起诉前还完。2、本案借款时间为2014年6月11日，原告郑冬庆的起诉已超过诉讼时效。因此，原告郑冬庆的诉讼请求缺乏事实依据，应当驳回。被告郑连桥辩称，1、原告郑冬庆于2014年6月11日借给被告万付发50000元是事实，但在借款时双方未约定利息，故被告郑连桥对原告郑冬庆主张利息的请求不认可；2、涉案借款未约定保证期间。因此，被告郑连桥的保证期间为2016年6月12日至2016年12月12日止。原告郑冬庆未在上述期间内向被告郑连桥主张保证责任，应当依法驳回原告郑冬庆对被告郑连桥的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑冬庆与被告郑连桥为同村好友，被告万付发与被告郑连桥相识。2014年6月，被告万付发因承包工程需资金周转，经被告郑连桥介绍并担保，原告郑冬庆同意向被告万付发借款。2016年6月11日，原告郑冬庆向被告万付发出借资金5万元，口头约定利率60‰。当日，被告万付发（万忠清）向原告郑冬庆出具借条一张，借条上载明：“今借郑冬庆现金五万元整”，被告郑连桥作为担保人在借条上签名。后原告郑冬庆向被告万付发、被告郑连桥催要借款本息，被告郑连桥向原告郑冬庆偿还利息1万元，对于下余欠款至今未还，双方引起纠纷。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互进行资金融通的行为”和第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十六条关于自然人之间借款合同的生效要件”第（一）项“以现金交付的，自借款人收到借款时”的规定。本案中，原告郑冬庆依被告万付发的借款请求于2014年6月11日将现金5万元出借给被告万付发，双方已达成借款合意，且双方均无异议，因此，双方之间的借贷关系合法、有效，应当依法予以保护。虽双方未约定还款时间，但原告郑冬庆自认于2017年8月收到被告郑连桥的还款1万元，原告郑冬庆主张权利之日的时间应为2017年8月，从债权人即原告郑冬庆能够行使权利之日起计算，本案诉讼时效应从2017年8月起计算。被告万付发反驳原告郑冬庆的起诉超过诉讼时效的理由无法律依据，故本院不予采信。虽然原告郑冬庆与被告万付发对借款时口头约定的利率为60‰均无异议，但原告郑冬庆在诉讼时已将双方口头约定利率调整为20‰，其请求符合法律规定，故本院予以支持。被告郑连桥已偿还利息1万元，原告郑冬庆诉请利息计算的起算日应当予以调整，根据还款金额以及原告自认计算的利率标准，确定本案利息计算的起算时间为2015年4月11日。原告郑冬庆履行了出借义务，被告万付发应按照原告郑冬庆的还款请求及时履行还款义务。关于被告万付发反驳已还清原告郑冬庆的借款本息的辩解，因其未向本院提交相关证据予以证实，故本院不予采信。关于本案借款是否已过保证时效的问题：依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告郑冬庆于2017年8月向被告郑连桥主张了保证责任，虽被告郑连桥作为保证人对还款1万元的事实予以否认，但原告郑冬庆自认了该事实，且该事实对于原告郑冬庆系不利的自认，故本院对原告郑冬庆自认的事实予以采纳；另，即使被告郑连桥的辩解理由成立，即未向原告郑冬庆偿还1万元，但双方未约定还款时间，不能确定本案履行还款义务届满期限，继而无法确定保证责任诉讼时效的起算时间；因此，本院仅能确认原告郑冬庆的起诉之日为主张权利之日，还款义务的诉讼时效以及保证责任的诉讼时效均为合法期间，其诉权应当依法予以保护。因此，基于以上两点，本院对被告郑连桥的抗辩意见不予采纳。被告郑连桥应当对涉案借款本息向原告郑冬庆承担连带保证责任。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告万付发偿还原告郑冬庆借款本金50000元及利息（按月利率20‰自2015年4月11日起计算至本息偿清之日止），限本判决生效之日起三日内给付。二、被告郑连桥对上述第一项判决的给付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告郑冬庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告万付发、被告郑连桥共同负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  袁 刚人民陪审员  蔡志华人民陪审员  邱 繁二〇一八年五月七日书 记 员  林 杨附：原告郑冬庆提交的证据：证据一、原告郑冬庆的居民身份复印件1份。证据二、被告万付发的身份信息。证据三、被告郑连桥的身份信息。证据四、借条一张。附：法律条文本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。