安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1024民初626号 原告：江细怀，男，1952年12月17日出生，汉族，安徽省祁门县人，小学文化，务农，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：汪杏兰（系江细怀妻子），女，1955年8月2日出生，汉族，安徽省祁门县人，务农，住安徽省祁门县。 被告：廖良田，男，1962年12月5日出生，汉族，安徽省祁门县人，务农，住安徽省祁门县。 原告江细怀与被告廖良田土地承包经营权互换、排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江细怀及其委托诉讼代理人汪杏兰到庭参加诉讼，被告廖良田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江细怀向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告排除妨害，清除放置在田埂及水田上的砖块、篱笆、石畔等杂物，清除至“田坑口”水田原有的水坝，恢复“田坑口”水田原状；2.请求人民法院判令禁止被告今后在“田坑口”田埂实施妨害通行的行为，并不得在该块水田放置任何物品及杂物；3.案件诉讼费由被告负担。江细怀在诉讼中追加诉讼请求，要求人民法院判令被告归还原调换的“田坑口”水田一块（即上述水田）。事实和理由：原告江细怀与被告廖良田均是祁门县小路口镇晨光村后路组村民。原告承包了土名“田坑口”的水田一块，东至小路口，西至廖良田，南至廖良田、廖传家，北至杨先亮。1985年，原、被告经协商，原告将该水田靠东边部分调换给被告，由被告耕种。2009年10月份，被告在原告调换给其耕种的水田东西走向田埂上扎篱笆，并在北方砌石畔，致使原告不能从该田埂到自家水田劳作。2011年5月24日，安徽省休宁县人民法院依法作出（2011）休民一初字第113号民事判决书：一、被告廖良田在判决书生效后3日内拆除“田坑口”水田东西走向田埂上的篱笆;二、诉讼费用由被告负担。被告在判决生效后虽然拆除了篱笆，但被告又私自在上述田埂原篱笆处放置砖块，北面及东面砌石畔，装篱笆并堆放杂物，致使该块水田不能正常耕种，原有的道路无法通行，并侵占了一部分水田，为此，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 廖良田辩称，1985年，原告将“田坑口”水田靠东边部分给被告廖良田耕种，但两家调换水田后，原告无理由不让被告的水田进水，由于断了水源的水田无法种植水稻，无奈将农田改作菜园，并在该菜园的东西走向扎起篱笆，挖掉北面的田埂，形成了一个封闭的菜园地。2005年以来，两家多次发生争执、打架。2008年8月23日，汪杏兰故意找理由去被告家菜地，和被告妻子许三和发生打架纠纷，后经小路口镇政府、派出所和当地村委会多次到现场调解，双方达成口头协议，原告江细怀走村中的主道路去自家的农田。原告诉称，被告在休宁法院判决后虽然拆除了篱笆，但被告又私自在上述田埂原篱笆处放置砖块，北面及东面砌石畔，装篱笆并堆放杂物，致使该块水田不能正常耕种，原有的道路无法通行，并侵占了一部分水田，这根本就不是事实，1985年至今已32年，田埂上的篱笆也存在32年（一块农田，32年前失去了水源，不能种稻谷，如果没有篱笆就连菜地也成不了），为此，请求法院根据事实，合情合理维护公民的正常生活。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审核，原告江细怀身份证、安徽省休宁县人民法院（2011）休民一初字第113号民事判决书、安徽省祁门县人民法院（2013）祁执字第00075号结案通知书、现场图片（原告拍摄提交）、农村土地承包经营权证和本院拍摄的现场照片、现场勘验图及执行笔录经当事人庭审质证，本院依法审查后，认为以上证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，应予采信，依法可以作为本案的定案证据。被告提交的病例资料，与本案没有关联性，本院依法不予采信。 根据当事人陈述和上述定案证据，本院认定如下法律事实：原告江细怀与被告廖良田同为安徽省祁门县村民。江细怀承包了坐落于安徽省祁门县土名“田坑口”的水田一块，其土地承包经营权证载明该水田四至为：东至小路，西至廖良田，南至廖良田、廖传家，北至杨先亮、林地，面积0.76亩。1985年，原、被告经协商，江细怀将该水田靠东边部分（面积约三分）调换给廖良田，由廖良田耕种，廖良田耕种后不久改作菜园至今。案经现场勘验，上述水田一分为二，东边为廖良田的菜园，种有蔬菜，西边为江细怀自己留存的水田，现荒芜，杂草丛生；该水田东西分割线交界处，廖良田用木板皮（篱笆）隔开，菜园南面有砖块、石块围墙，菜园北边紧靠山畔，菜园东面有篱笆，篱笆在路边，该路可通往廖良田家。 2009年10月份，廖良田在江细怀调换给其耕种的水田东西走向田埂上扎篱笆，致使江细怀不能从该田埂到自家水田劳作，江细怀为此诉至法院，案经审理，2011年5月24日，安徽省休宁县人民法院依法作出（2011）休民一初字第113号民事判决，判令被告廖良田在判决书生效后3日内拆除“田坑口”水田东西走向田埂上的篱笆。该判决生效后进入执行程序，依法由本院执行，执行中廖良田拆除了篱笆，但廖良田随后为了阻拦鸡等畜禽进入菜园，在上述田埂原篱笆处用砖块、石头、板皮等杂物围拦菜园，由此双方纷争不断，积怨久且深，本院与祁门县小路口人民政府、派出所及晨光村民委员会多次调解，未果。 另查明，涉案水田登记在江细怀的农村土地承包经营权证上。 本院认为，涉案水田系廖良田用其承包的水田与江细怀互换取得，互换后一直由廖良田承包经营管理，该事实已经安徽省休宁县人民法院民事判决依法认定，且双方当事人对此均无异议，本院予以确认。双方互换水田后因为田间管理、通行等生产事宜纷争不断，由此成讼。 一、关于江细怀江主张廖良田归还原调换的“田坑口”水田一块（即上述水田）之诉讼请求，应否支持。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取互换的方式进行流转，该法第四十条规定“承包方之间为方便耕种或各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”，据此，江细怀与廖良田对涉案水田的承包经营权进行互换，符合上述法律规定，应为有效，故廖良田自互换取得涉案水田后即享有对该土地的承包经营权，同时江细怀因互换将该水田交付廖良田后即丧失了承包经营权，虽然双方未办理土地承包经营权变更登记，也不影响廖良田取得涉案土地的承包经营权，综上所述，江细怀的该项诉讼请求，本院依法予以驳回。 二、关于江细怀要求廖良田排除妨害，清除放置在田埂及水田上的砖块、篱笆、石畔等杂物，清除至“田坑口”水田原有的水坝，恢复”田坑口”水田原状以及主张禁止廖良田今后在“田坑口”田埂实施妨害通行的行为，并不得在该块水田放置任何物品及杂物之诉讼请求，与上述江细怀主张廖良田归还原调换的“田坑口”水田一块（即上述水田）之诉讼请求密不可分，由于江细怀丧失了对涉案水田的承包经营权，即无权再主张清除放置在田埂及水田上的砖块等杂物以及要求恢复原状等相关权利。鉴于双方互换水田以及江细怀为耕种其与涉案水田相邻水田之便利实际情况，江细怀本可以按照原有路线通行，但因双方矛盾由来已久，结怨深，且互不相让，为减少纠纷避免矛盾冲突，以有利于团结为原则，不宜支持江细怀主张今后在“田坑口”田埂上的通行和请求廖良田不得在该块水田放置任何物品及杂物之诉讼请求；考虑到江细怀耕种其与涉案水田相邻水田的需要，方便其农业生产，可以责令廖良田让出其与江细怀南边相邻（东边与廖传家水田相邻）的水田的部分土地，与廖传家水田共用的南北走向田埂拼接后作为通往江细怀水田的田间小路。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十二条、第三十八条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、廖良田让出坐落于安徽省祁门县土名“田坑口”水田（北至江细怀水田、东至廖传家水田、南至路）部分土地，该地块毗邻其与廖传家水田共用的南北走向田埂，宽度为0.80米，长度与上述田埂相等，该地块与毗邻田埂拼接后作为通往江细怀水田的田间小路，限判决生效后3个月内履行完毕； 二、驳回江细怀的其他诉讼请求。 案件受理费80元，原告江细怀承担60元，被告廖良田承担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  吴建军 审 判 员  黄汪滢 人民陪审员  程志燕 二〇一八年五月三十日 书 记 员  方 赢