湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初3241号原告：厦门美益兴业建材有限公司，住所地：福建省厦门市翔安区巷北工业区。法定代表人：谢芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张集森，福建兴世通律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曾小玮，福建兴世通律师事务所律师，特别授权代理。被告：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地：武汉市洪山区关南园路2号。法定代表人：袁文清，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈常凯，系该公司员工，特别授权代理。被告：中建三局集团有限公司，住所地：武汉市关山路552号。法定代表人：陈华元，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈常凯，系该公司员工，特别授权代理。原告厦门美益兴业建材有限公司（以下简称美益公司）诉被告中建三局第三建设工程有限责任公司（以下简称三局三公司）、中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈红担任审判长，人民陪审员吴小蕊、袁稳参加的合议庭，于2017年5月11日、2018年5月30日公开开庭进行了审理。2017年5月11日的庭审中原告美益公司的委托诉讼代理人曾小玮，被告三局三公司的委托诉讼代理人杨庆铸，被告中建三局的委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼。2018年5月30日的庭审中原告美益公司的委托诉讼代理人曾小玮，被告三局三公司、中建三局的委托诉讼代理人陈常凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美益公司向本院提起诉讼请求：1、判令解除美益公司与被告三局三公司签订的ST-XM-2015-001号《厦门世茂X2014P01地块工程商品混凝土供应合同》；2、被告三局三公司向原告美益公司支付尚欠货款8187271.67元；3、被告三局三公司向原告美益公司支付利息，暂计84747.4元（以中国人民银行同期贷款利率为标准，自每期货款应付之日起计至被告三局三公司实际还款之日，未付货款暂计至原告美益公司起诉之日）；4、被告中建三局就被告三局三公司的上述债务承担连带清偿责任；5、被告三局三公司、中建三局承担本案的诉讼费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2015年3月17日，原告美益公司与被告三局三公司签订ST-XM-2015-001号《厦门世茂X2014P01地块工程商品混凝土供应合同》一份，约定由原告美益公司向被告三局三公司承建的“厦门世茂X2014P01地块工程”提供商品混凝土。合同约定，货款按月对账结算，由原告美益公司先行垫资5000000元，被告三局三公司应于主体封顶后一个月内支付垫资款的80%；原告美益公司垫满5000000元后，被告三局三公司应于次月月底支付上月结算货款（除垫资款外）的80%；余款于主体封顶后六个月内付清。合同签订后，原告美益公司依约向被告三局三公司供应了商品混凝土，并与被告三局三公司就发生的货款进行结算，确认被告三局三公司尚欠货款为8187271.67元。就上述欠款，原告美益公司多次向被告三局三公司催讨，被告三局三公司均以各种理由推脱。被告三局三公司拒不支付货款的行为侵犯了原告美益公司的合法权益，已构成违约，原告美益公司有权解除合同。被告中建三局系被告三局三公司的一人股东，依照《公司法》的规定，若被告中建三局不能证明被告三局三公司财产独立于其自己的财产的，应当对被告三局三公司的债务承担连带责任。被告三局三公司辩称：1、2015年3月17日，被告三局三公司与原告美益公司签订《厦门世茂X2014P01地块工程商品混凝土供应合同》，合同第七条第四款约定被告三局三公司有权根据其资金要求安排付款，该约定系双方真实意思表示，故被告三局三公司有权根据自身的资金情况安排付款，并不存在违约，原告美益公司要求解除合同并要求被告三局三公司支付欠款及利息、诉讼费、保全费的诉讼请求于法无据，也无合同依据；2、原告美益公司未提交相关证据证明涉案工程主体封顶时间，涉案合同第七条第三款约定，主体封顶后一个月内付垫资款的80%，余款在主体封顶后六个月内付清，故原告美益公司主张的被告三局三公司垫资款和余款的清偿期与事实及合同约定不符；3、原告美益公司主张的贷款利率标准与事实不符，结算款逾期付款时间均在一年之内，中国人民银行贷款基准利率应为4.35%；4、原告美益公司在合同履行期间存在违约行为，2015年9月原告美益公司在未告知被告三局三公司的情况下单方面断货，应承担违约责任。请求驳回原告美益公司的全部诉讼请求。被告中建三局辩称：被告三局三公司、中建三局均系独立的法人，均拥有独立的法人财产权。原告美益公司起诉被告中建三局无合同依据，被告中建三局不应承担任何责任。原告美益公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：ST-XM-2015-001号《厦门世茂X2014P01地块工程商品混凝土供应合同》，拟证明合同约定由原告美益公司向被告三局三公司承建的“厦门世茂X2014P01地块工程”项目供应预拌商品混凝土；第七条第三款约定了货款的结算方式及付款期限；第十三条约定合同争议的管辖法院为合同签订地法院；证据二：《预拌混凝土月结算凭证》（2015年1月至2016年9月，共20份），拟证明2015年1月至2016年9月期间，原告美益公司与被告三局三公司就混凝土货款持续进行对账，确认被告三局三公司尚欠货款8757271.67元；证据三：企业工商信息，拟证明被告三局三公司、被告中建三局的基本企业信息，被告三局三公司系被告中建三局的全资子公司，属于一人有限公司；证据四：《律师函》、邮寄回单，拟证明原告美益公司于2016年10月27日委托律师向被告三局三公司发函主张欠款，被告三局三公司已收件，但至今仍未履行。被告三局三公司、中建三局为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一：混凝土工程（预拌）施工记录；证据二：厦门市三航伟业投资有限公司砼开盘鉴定证明；证据三：砼试块强度检测报告；上述证据一、证据二、证据三拟共同证明涉案工程主体结构封顶时间非原告美益公司主张的2016年9月，及原告美益公司断供的事实；证据四：发票，拟证明原告美益公司在合同履行过程中存在逾期开具发票的行为，被告三局三公司有权暂扣结算款至原告美益公司发票开具之日；证据五：电子回执，拟证明原告美益公司主张的货款利息计算与本案事实不符，被告三局三公司不存在延期支付的情形；证据六：2016年度、2017年度被告三局三公司、中建三局的审计报告，拟证明被告三局三公司、中建三局系独立法人，公司财务独立。经庭审质证，被告三局三公司、中建三局对原告美益公司为支持其诉讼请求提交的证据一的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，认为不能达到其证明目的；对证据二的真实性有异议，认为证据二《预拌混凝土月结算凭证》中签名之人陈涉非合同中约定的现场负责人，第15份至第20份《预拌混凝土月结算凭证》的真实性有待核实，“陈涉”的签名与之前的不一致，2016年10月18日《预拌混凝土月结算凭证》上注明的结算周期为2015年8月16日至2016年9月15日，与原告美益公司主张的2016年9月5日主体结构封顶的事实不符；对证据三的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据四的真实性有异议，认为被告三局三公司未收到上述《律师函》。原告美益公司对被告三局三公司、中建三局提交的证据一、证据二、证据三的真实性、关联性均有异议，认为该证据均系复印件，且证据上工程名称处注明的是“03地块”，不是涉案合同中的“01地块”；对证据四的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为在每笔应付款时间节点上，原告美益公司都开具了足额甚至超额的发票，被告三局三公司、中建三局无权暂扣结算款；对证据五的真实性、合法性、关联性均无异议；认为证据六已超过举证期限，不予质证，并对该证据的证明目的有异议，认为不能实现其证明目的。本院认为，在各方当事人提交的证据中，对真实性无异议的证据，本院予以认定，对其证明目的有异议的，本院在相互印证后酌情予以采信。被告三局三公司、中建三局对原告美益公司提交的证据二中第15份至第20份《预拌混凝土月结算凭证》上的公章、签名的真实性有异议，但未向本院提出鉴定申请，且未提交证据支持其质证意见，故对该份证据的真实性本院予以确认；原告美益公司提交的证据四《律师函》中的内容与《厦门世贸X2014P01地块工程商品混凝土供应合同》、《预拌混凝土月结算凭证》的内容一致，本院予以采信。被告三局三公司、中建三局提交的证据一、证据二、证据三均为复印件，且证据上标明的工程名称均为厦门世贸X2014P01地块（03地块）主体工程，拌制单位为厦门市三航伟业投资有限公司，故对上述证据本院不予采信；证据六《中建三局2016年度财务报表及审计报告》、《中建三局2017年度财务报表及审计报告》、《中建三局三公司2016年度财务报表及审计报告》、《中建三局三公司2017年度财务报表及审计报告》均系普华永道中天会计师事务所重庆分所出具，系具备资质的审计机构作出，加盖了公章并有注册会计师签字，本院对其真实性予以确认；上述《审计报告》虽系逾期提供的证据，但因关系到本案争议焦点，即被告中建三局作为被告三局三公司的唯一股东，是否应对被告三局三公司欠付原告美益公司的到期货款承担连带责任，因此被告三局三公司、中建三局提交的《审计报告》属于与本案基本事实有关的证据，本院予以采信。经审理查明，原告美益公司与被告三局三公司于2015年3月17日签订《厦门世贸X2014P01地块工程商品混凝土供应合同》，约定：原告美益公司向被告三局三公司供应厦门世贸X2014P01地块工程所需的商品砼，供应方式为包混凝土供应、包工期、包质量、包安全文明施工，工作内容为商品砼的生产、供应、运输及泵送至被告三局三公司指定位置；开工时间为2015年3月17日；完工时间为厦门世贸X2014P01地块工程完工为止；原告美益公司应根据被告三局三公司每次浇筑进度要求在约定期限内完成供应范围内的全部工作内容；原告美益公司在请款时应提供工程所在地税务机构认可的发票并加盖与合同中供方即原告美益公司名称一致的发票专用章；如原告美益公司不能提供当地税务机构认可的发票被告三局三公司将拒绝付款；合同结算方式采取月结月清的方式，每月20日为结算时间，按混凝土进场验收小票为依据进行结算；原告美益公司向被告三局三公司报送已完工程量清单及相关工程资料，并且该批混凝土试块检验合格后，被告三局三公司进行审核后每月结算一次，每月20日，双方对账确认当月商品混凝土工程结算款；原告美益公司垫资5000000元，垫资款于主体封顶后一个月内支付垫资款的80%，原告美益公司垫满5000000元后，次月月底支付上月结算货款（除垫资款外）的80%，余款于主体封顶后六个月内付清，合同价款的支付均不计取利息，付款前被告三局三公司按本合同规定扣除由原告美益公司交纳的各项款项和税金；原告美益公司办理完每期结算后一周内应向被告三局三公司提供与结算金额相一致的发票，作为被告三局三公司付款的依据，被告三局三公司有权根据其资金要求安排付款，原告美益公司承诺若其未能提供发票时，被告三局三公司有权暂扣结算款直至发票开具之日，原告美益公司在此期间放弃要求被告三局三公司付款及追究任何违约责任或要求赔偿损失的权利；被告三局三公司现场负责人为王贤海，对施工现场发生的相关事务负责，对工程的施工过程实行全面监督管理工作；原告美益公司法定代表人委托洪松川为现场负责人，全权负责履行施工现场原告美益公司的管理职能，履行合同和办理相关签字手续；合同还对商品名称、单价、质量要求等进行了约定。合同签订后，原告美益公司向被告三局三公司交付了商品砼，并且依约每月与被告三局三公司进行了结算，签订《预拌混凝土月结算凭证》，内容如下：2015年2月28日经对供应周期为2015年1月1日至2015年2月20日的货款结算，本月合计金额为1132479.46元，累计金额为1132479.46元，累计已付款0元，至对账日欠款余额为1132479.46元，按合同应付0元；2015年3月21日经对供应周期为2015年2月1日至2015年3月20日的货款结算，本月合计金额为1960572.68元，累计金额为3093052.13元，累计已付款0元，至对账日欠款余额为3093052.13元，按合同应付0元；2015年4月21日经对供应周期为2015年3月21日至2015年4月20日的货款结算，本月合计金额为647832.25元，累计金额为3740884.39元，累计已付款0元，至对账日欠款余额为3740884.39元，按合同应付0元；2015年5月19日经对供应周期为2015年4月21日至2015年5月18日的货款结算，本月合计金额为984759.58元，累计金额为4725643.97元，累计已付款0元，至对账日欠款余额为4725643.97元，按合同应付0元；2015年6月19日经对供应周期为2015年5月19日至2015年6月18日的货款结算，本月合计金额为1457744.95元，累计金额为6183388.92元，累计已付款0元，至对账日欠款余额为6183388.92元，按合同应付946711.13元；2015年7月18日经对供应周期为2015年6月19日至2015年7月17日的货款结算，本月合计金额为775671.34元，累计金额为6959060.26元，累计已付款700000元，至对账日欠款余额为6259060.26元，按合同应付1007248.21元；2015年8月18日经对供应周期为2015年7月18日至2015年8月17日的货款结算，本月合计金额为655833.2元，累计金额为7614893.46元，累计已付款700000元，至对账日欠款余额为6914893.46元，按合同应付1531914.77元；2015年9月16日经对供应周期为2015年8月18日至2015年9月15日的货款结算，本月合计金额为2098492.67元，累计金额为9713386.13元，累计已付款700000元，至对账日欠款余额为9013386.13元，按合同应付3210708.9元；2015年10月16日经对供应周期为2015年9月18日至2015年10月15日的货款结算，本月合计金额为974545.63元，累计金额为10687931.76元，累计已付款1200000元，至对账日欠款余额为9487931.76元，按合同应付3590345.41元；2015年11月16日经对供应周期为2015年10月18日至2015年11月15日的货款结算，本月合计金额为1138600.6元，累计金额为11826532.36元，累计已付款1820000元，至对账日欠款余额为10006532.36元，按合同应付3641225.89元；2015年12月15日经对供应周期为2015年11月18日至2015年12月14日的货款结算，本月合计金额为805756.07元，累计金额为12632288.43元，累计已付款3770000元，至对账日欠款余额为8862288.43元，按合同应付2335830.74元；2016年1月15日经对供应周期为2015年12月15日至2016年1月15日的货款结算，本月合计金额为627364.95元，累计金额为13259653.38元，累计已付款3770000元，至对账日欠款余额为9489653.38元，按合同应付2837722.70元；2016年2月25日经对供应周期为2016年1月16日至2016年2月25日的货款结算，本月合计金额为410788.42元，累计金额为13670441.8元，累计已付款5570000元，至对账日欠款余额为8100441.8元，按合同应付1366353.44元；2016年3月16日经对供应周期为2016年2月26日至2016年3月15日的货款结算，本月合计金额为143036.02元，累计金额为13813477.82元，累计已付款5570000元，至对账日欠款余额为8243477.82元，按合同应付1480782.25元；2016年4月16日经对供应周期为2016年3月16日至2016年4月15日的货款结算，本月合计金额为176582.7元，累计金额为13990060.52元，累计已付款5570000元，至对账日欠款余额为8420060.52元，按合同应付1622048.41元；2016年5月16日经对供应周期为2016年4月15日至2016年5月15日的货款结算，本月合计金额为286624.9元，累计金额为14276685.42元，累计已付款6570000元，至对账日欠款余额为7706685.42元，按合同应付851348.33元；2016年6月16日经对供应周期为2016年5月16日至2016年6月15日的货款结算，本月合计金额为547025.59元，累计金额为14823711.01元，累计已付款6570000元，至对账日欠款余额为8253711.01元，按合同应付1288968.81元；2016年7月16日经对供应周期为2016年6月16日至2016年7月15日的货款结算，本月合计金额为466768.85元，累计金额为15290479.86元，累计已付款6570000元，至对账日欠款余额为8720479.86元，按合同应付1662383.89元；经对结算周期为2016年7月16日至2016年8月15日的货款结算，本月合计砼货款为349525.69元，累计砼货款为15640005.55元，累计已收款7170000元，至对账日被告三局三公司尚欠砼款为8470005.55元，按合同本月被告三局三公司应付砼款1342004.44元；2016年10月18日经对结算周期为2016年8月16日至2016年9月15日的货款结算，本月合计砼货款为287266.12元，累计砼货款为15927271.67元，累计已收款7170000元，至对账日被告三局三公司尚欠砼款为8757271.67元，按合同本月被告三局三公司应付砼款1571817.33元。本案所涉《预拌混凝土月结算凭证》确认人处全部由陈涉签字确认，并加盖了中建三局第三建设工程有限责任公司厦门世贸御海墅项目01,03地块总承包项目部公章。被告三局三公司共计向原告美益公司支付货款8240000元，其中：2015年7月17日被告三局三公司向原告美益公司付款700000元；2015年10月10日被告三局三公司向原告美益公司付款500000元；2015年10月10日被告中建三局三公司向原告美益公司付款500000元；2015年10月23日原告三局三公司向原告美益公司付款620000元；2015年11月24日被告三局三公司向原告美益公司付款1950000元；2016年2月3日被告三局三公司向原告美益公司付款1800000元；2016年5月13日被告三局三公司向原告美益公司付款1000000元；2016年7月22日被告三局三公司向原告美益公司付款600000元；2016年10月18日结算后，2016年10月25日被告三局三公司向原告美益公司付款570000元。原告美益公司向被告三局三公司开具金额共计15927271.67元的发票，其中：2015年4月24日原告美益公司向被告三局三公司开具发票面额3000000元；2015年10月10日原告美益公司向被告三局三公司开具发票面额2000000元；2015年12月15日原告美益公司向被告三局三公司开具发票面额5687931.5元；2016年1月15日原告美益公司向被告三局三公司开具发票面额1944356.93元；2016年1月19日原告美益公司向被告三局三公司开具发票面额627364.95元；2016年4月12日原告美益公司向被告三局三公司开具发票面额553824.44元；2016年5月4日原告美益公司向被告三局三公司开具发票面额176582.7元；2016年5月23日原告美益公司向被告三局三公司开具发票面额286624.9元；2016年7月7日原告美益公司向被告三局三公司开具发票面额547025.59元；2016年8月1日原告美益公司向被告三局三公司开具发票面额466768.85元；2016年9月2日原告美益公司向被告三局三公司开具发票面额349525.69元；2016年11月11日原告美益公司向被告三局三公司开具发票面额287266元。截至2016年10月25日被告三局三公司向原告美益公司付款570000元后，余款8187271.67元至今未付。2016年10月28日原告美益公司委托福建兴世通律师事务所向被告三局三公司发出一份《律师函》称，原告美益公司已依照合同条款的约定履行了合同义务，向被告三局三公司供应项目工程所需的商品混凝土，并已实际垫资5000000元，工程主体现已封顶，经原告美益公司与被告三局三公司结算，被告三局三公司尚欠混凝土货款为8187271.67元，被告三局三公司应支付至上述欠款的80%，即6549817.34元，催告被告三局三公司接到函件之日起7日内，向原告美益公司支付合同约定的应付货款6549817.34元。上述律师函已于2016年10月29日被签收。另查明，被告三局三公司于2002年12月27日成立，系有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），被告中建三局系被告三局三公司唯一股东。普华永道中天会计师事务所重庆分所对被告三局三公司、中建三局2016年度、2017年度财务状况分别进行审计后，分别于2017年4月12日出具了《中建三局第三建设工程有限责任公司2016年度财务报表及审计报告》、《中建三局集团有限公司2016年度财务报表及审计报告》，于2018年4月11日出具了《中建三局第三建设工程有限责任公司2017年度财务报表及审计报告》、《中建三局集团有限公司2017年度财务报表及审计报告》。审理中，被告三局三公司确认封顶时间为2016年12月8日。本院认为，原告美益公司与被告三局三公司签订的《厦门世贸X2014P01地块工程商品混凝土供应合同》系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。原告美益公司向被告三局三公司交付了货物，并进行了结算。《预拌混凝土月结算凭证》上加盖了项目部公章，陈涉在确认人处签字确认，虽然被告三局三公司对部分《预拌混凝土月结算凭证》中陈涉签名的真实性及项目部公章的真伪提出异议，但未在期限内提交书面鉴定申请，应承担相应法律后果，应视为被告三局三公司对原告美益公司履行交货及结算义务的认可。被告三局三公司应依据结算凭证及合同约定的期限履行付款义务。被告三局三公司辩称原告美益公司在履行合同期间有擅自中断供货的违约行为，但未提交证据证明，且与原告美益公司提交的《预拌混凝土月结算凭证》等证据不符，对此节抗辩，本院不予支持。《厦门世贸X2014P01地块工程商品混凝土供应合同》中对货款支付时间及金额有较为明确的约定：原告美益公司垫资5000000元，垫资款于主体封顶后一个月内支付垫资款的80%，原告美益公司垫满5000000元后，次月月底支付上月结算货款（除垫资款外）的80%，余款于主体封顶后六个月内付清。合同中所约定被告三局三公司“有权根据其资金要求安排付款”，仍应是在上述期限内付款，不应作为被告三局三公司拖欠货款的依据，故对被告三局三公司提出其可根据自身资金状况安排付款，并未违约的辩称意见，本院不予采信。原告美益公司与被告三局三公司在《预拌混凝土月结算凭证》上对应付款进行了结算，且被告三局三公司收到了原告美益公司开具的相应数额的发票，原告美益公司不存在逾期未开具发票的行为；原告美益公司的垫资款尚未临界支付日期，涉案合同未约定在垫资时开具发票，原告美益公司可在临界日期前开具，被告三局三公司不得以此作为拒绝付款的理由。原告美益公司认为其于2016年9月4日向被告三局三公司交付了1A#楼屋面层梁板，故涉案工程主体封顶时间是2016年9月5日。本院认为工程主体封顶时间应以屋面层梁板浇筑时间为依据，而非供货时间为依据，故原告美益公司提供的证据不足以认定封顶时间。被告三局三公司在庭审中自认涉案工程主体封顶时间为2016年12月8日，故本院认定涉案工程主体封顶时间为2016年12月8日。现被告三局三公司支付货款时间均已届满，被告三局三公司应依约向原告美益公司支付货款。2016年10月18日原告美益公司与被告三局三公司对货款进行最后一次结算，确认至对账日被告三局三公司尚欠砼款8757271.67元。被告三局三公司在结算后仅向原告美益公司付款570000元，余款8187271.67元至今未付，其行为已构成违约。被告三局三公司未依约履行付款义务，致原告美益公司合同目的无法实现，原告美益公司要求解除《厦门世贸X2014P01地块工程商品混凝土供应合同》，并要求被告三局三公司支付货款8187271.67元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告三局三公司逾期支付货款，给原告美益公司造成损失，故按照约定支付利息，其中货款4000000元应在主体封顶后一个月内支付，即2017年1月8日前付清，但被告三局三公司逾期未付，此笔货款应自2017年1月8日起算利息；货款3185454.33元应在涉案工程主体封顶后6个月内付清，即在2017年6月8日前付清，故此笔货款应自2017年6月8日起算利息。被告三局三公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告三局三公司、中建三局提交了普华永道中天会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所审计后出具的《审计报告》，上述《审计报告》系基于被告三局三公司、中建三局提供的财务资料，但系具备资质的审计机构作出，其内容能证明被告三局三公司、中建三局财产相互独立。原告美益公司所提交的现有证明仅能证明被告三局三公司系被告中建三局的全资子公司，不足以证明两公司法人格混同。故对于其主张被告中建三局对被告三局三公司欠付原告美益公司的货款承担连带责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告厦门美益兴业建材有限公司与被告中建三局第三建设工程有限责任公司于2015年3月17日签订的《厦门世贸X2014P01地块工程商品混凝土供应合同》；二、被告中建三局第三建设工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告厦门美益兴业建材有限公司支付货款8187271.67元；三、被告中建三局第三建设工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告厦门美益兴业建材有限公司支付逾期付款利息（以246711.14元为基数，自2015年7月31日起计算至2015年10月10日；以253288.86元为基数，自2015年8月31日起计算至2015年10月10日；以367248.21元为基数，自2015年8月31日起计算至2015年10月23日；以252751.79元为基数，自2015年9月30日起计算至2015年10月23日；以271914.77元为基数，自2015年9月30日起计算至2015年11月24日；以1678085.23元为基数，自2015年10月31日起计算至2015年11月24日；以708.91元为基数，自2015年10月31日起计算至2016年2月3日；以779636.5元为基数，自2015年11月30日起计算至2016年2月3日；以910880.48元为基数，自2015年12月31日起计算至2016年2月3日；以108774.11元为基数，自2016年1月31日起计算至2016年2月3日；以535830.75元为基数，自2016年1月31日起计算至2016年5月13日；以464169.25元为基数，自2016年2月29日起计算至2016年5月13日；以37722.7元为基数，自2016年2月29日起计算至2016年7月22日；以328630.74元为基数，自2016年3月31日起计算至2016年7月22日；以114428.82元为基数，自2016年4月30日起计算至2016年7月22日；以119217.75元为基数，自2016年5月31日起计算至2016年7月22日；以22048.41元为基数，自2016年5月31日起计算至2016年10月25日；以229299.92元为基数，自2016年6月30日起计算至2016年10月25日；以318651.67元为基数，自2016年7月31日起计算至2016年10月25日；以118968.80元为基数，自2016年7月31日起计算至本判决确定给付之日止；以373415.08元为基数，自2016年8月31日起计算至本判决确定给付之日止；以279620.55元为基数，自2016年9月30日计算至本判决确定给付之日止；自229812.9元为基数，自2016年10月31日计算至本判决确定给付之日止；以4000000元为基数，自2017年1月8日计算至本判决确定给付之日止；以3185454.33元为基数，自2017年6月8日计算至本判决确定给付之日止；上述利率均按中国人民银行同期贷款利率执行）；四、驳回原告厦门美益兴业建材有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69704元由被告中建三局第三建设工程有限责任公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈 红人民陪审员  吴小蕊人民陪审员  袁 稳二〇一八年五月三十一日书 记 员  方 芳