山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初4349号原告：山东省滨州华人羊绒有限责任公司。法定代表人：闫新春，该公司经理。委托诉讼代理人：王建忠，山东友让律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑞，山东友让律师事务所实习律师。被告：赵庆和，男，1960年1月8日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。被告：王良成，男，1957年11月9日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：杨晓培，山东民瑞律师事务所律师。原告山东省滨州华人羊绒有限责任公司（下称华人羊绒公司）与被告赵庆和、王良成合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华人羊绒公司委托诉讼代理人王建忠、陈瑞，被告赵庆和、王良成委托诉讼代理人杨晓培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华人羊绒向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付利息损失1008000元（以135万元为基数，自2014年10月10日至2017年11月3日，按月利率2%计算），以及自起诉之日至滨州鲁繁能源科技有限公司（下称鲁繁公司）实际履行之日的利息损失。（以135万元为基数，按��利率2%计算）；2.判令两被告赔偿原告因诉讼所支付的各项费用共计77377元；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年10月28日，鲁繁公司与原告签订土地及地上物、设施转让合同、出售合同。合同约定，原告以总价款1200万元将土地一宗及该土地上的地上物、设施转让给鲁繁公司，分三次付清。但是，鲁繁公司拖欠尾款1775490元拒绝支付。两被告作为中间人为原告与鲁繁公司进行了调解。2014年9月25日，原被告与鲁繁公司就1775490元尾款支付事宜签订协议书一份。协议约定，原告与鲁繁公司双方确认土地尾款为177万元。鲁繁公司在签订协议之日起10日内将该款打入被告赵庆和账户，后被告赵庆和将土地证交付鲁繁公司，两被告扣下原告借款42万元，将余款135万元转付原告。后鲁繁公司违约拒不支付尾款，按照约定被告不应将土地证���于鲁繁公司。但被告为自己利益，置三方约定于不顾，与鲁繁公司恶意串通，只收取鲁繁公司42万元并扣下抵顶原告借款，就把土地证交付给鲁繁公司，之后也没把实情告知原告。原告在毫不知情的情况下，于2015年10月28日就土地尾款起诉鲁繁公司，在一审判决前一个月，原告才得知两被告已将土地证交于鲁繁公司，并收取鲁繁公司42万元。综上所述，两被告的行为不仅违反了三方约定，而且违背诚实信用原则，给原告造成重大经济损失。被告赵庆和、王良成共同辩称，1.原告所述与事实不符，与“三方协议”的约定不符。2014年9月，原告、两被告及鲁繁公司签订了三方协议，协议中并没有约定原告起诉状中所述的“鲁繁公司在签订协议之日起10日内打177万��入赵庆和账户，后赵庆和再将土地证交付鲁繁公司”。而仅仅是约定了“鲁繁公司打款后，鲁繁公司拿到自己名称的土地证后，两被告将尾款135万元过付给原告”。协议中并没有约定由两被告去“交付土地证”。而事实上，涉案的土地证也从未到过两被告手中，两被告也从未交付土地证给鲁繁公司。2.三方协议中，两被告仅仅是起到一个中间人的调解作用，鲁繁公司尚拖欠原告135万元尾款，并不是两被告的过错，两被告对此不承担责任。两被告扣下42万元抵偿原告对两被告的借款，也是原告在协议中同意的。尚欠原告135万元的债务人是鲁繁公司，并不是两被告。因此，原告要求两被告承担因鲁繁公司拖欠135万元而产生的利息损失，没有合同约定，也没有法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据：协议书、诉讼费发票、保全费发票及增值税发票（5万元）、工商登记查询单、银行账户历史明细，本院确认事实如下：案外人鲁繁公司购买原告所有的杨柳雪镇工业园土地一宗。鲁繁公司未按双方合同履行付款义务。2014年9月25日，原告（乙方）、两被告（丙方）及鲁繁公司（甲方），就原告与鲁繁公司土地转让合同履行问题进行协商并签订协议书。协议约定，甲方购买乙方位于杨柳雪镇工业园土地一块，现正在办理过户手续，甲乙双方就尾款支付问题协商一致达成如下协议：1.甲乙双方在丙方陪同下共同到土地管理部门就前期在市国土资源局闹事的一���不愉快事情道歉、解释，消除不良影响，争取早日拿到鲁繁公司的土地证。2.甲乙双方确认土地购买尾款为177万元。该款甲方在签订本协议之日起10日内打入丙方赵庆和账户。3.乙方原借丙方赵庆和22万元、王良成20万元，以上共计42万元，该款乙方同意丙方在土地尾款177万元中直接扣除。4.甲方拿到鲁繁公司土地使用证书后，丙方把土地尾款135万元过付给乙方……6.本协议由丙方作为担保方和协调方，督促甲乙双方诚实履行本协议。协议签订后，涉案土地所有权证书已经从滨州市国土资源局领取。2014年10月9日，鲁繁公司向赵庆和付款22万元，10月23日向王良成付款20万元。剩余尾款135万元鲁繁公司未支付。就转让款支付问题，华人羊绒公司已通过诉讼方式与鲁繁公司进行处理。本院认为，涉案协议书的签订是三方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定全面履行自己的义务。根据涉案协议书的约定，鲁繁公司的义务是在协议签订10日内将土地转让尾款177万元打入被告赵庆和账户，其权利是在付款后取得载有其名称的土地证；原告华人羊绒公司的义务是协助鲁繁公司领取土地证，其权利是收取转让尾款135万元；被告赵庆和与王良成作为涉案协议的担保方与协调方，其义务是保管土地证，在鲁繁公司支付177万元尾款后将土地证交付鲁繁公司并将其中的135万元交付华人羊绒公司，其权利是在鲁繁公司支付的177万元中扣除42万元用于抵偿华人羊绒公司对两人的欠款。原告本案中主张协议签订后，被告赵庆和与王良成未按协议保管土地证，在鲁繁公司仅支付42万元后就将土地证交付鲁繁公司，造成鲁繁公司未按合同约定支付尾款135万元，引起了原告的利息及诉讼费用损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述规定，原告应提交证据证实涉案土地证在国土资源局领取后，交于两被告手中予以���管，而原告现有证据仅能够证实鲁繁公司向两被告支付了尾款42万元，未提交证据证实涉案土地证在国土资源局领取后交付于两被告手中。即原告没有证据证实两被告违反了涉案协议书约定的交付义务。即使被告赵庆和、王良成作为涉案协议履行的担保方，因协议对担保方式及担保期限没有明确约定，根据担保法第十九条、第二十六条的规定，两被告的担保方式为连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起六个月。鲁繁公司应于协议签订之日起10日内即2014年10月4日前履行支付义务，即原告要求两被告承担保证责任的期间为2014年10月4日至2015年3月4日，原告未提交证据证实此期间内曾要求担保人承担保证责任，两被告的保证责任予以免除。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国��保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告山东省滨州华人羊绒有限公司的诉讼请求。案件受理费14568元，由原告山东省滨州华人羊绒有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张 青人民陪审员  甄秋英人民陪审员  廉爱翠二〇一八年五月四日法官 助理  宋传媛书 记 员  任亚茹