湖南省长沙市望城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0112行初20号原告易龙，男，1964年6月14日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人周迪武，湖南法健律师事务所律师。委托代理人刘耀辉，男，1980年5月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代表人张宏彬，局长。委托代理人罗皓，男，1988年3月29日出生，汉族，住长沙市望城区。系长沙市望城区国土资源局工作人员。委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。原告易龙不服被告长沙市望城区国土资源局行政强制执行一案，本院于2018年2月22日受理，于2018年2月24日向被告长沙市望城区国土资源局送达起诉书副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭，与（2018）湘0112行初19号原告易龙诉被告长沙市望城区国土资源局行政强制执行案、（2018）湘0112行赔初1号原告易龙诉被告长沙市望城区国土资源局行政赔偿案合并进行了审理。原告易龙的委托代理人周迪武、刘耀辉，被告长沙市望城区国土资源局的委托代理人罗皓、谢兆佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易龙的外祖父龙柏桃、外祖母龙伏秋生前系长沙市望城区xx街道xx村民。龙伏秋于1999年8月13日办理《个人建房用地许可证》，获批建房面积90平方米。现龙柏桃、龙伏秋所属房屋已被拆除。原告认为，原告在1999年以外祖母龙伏秋的名义修建了一处建筑面积为151.18平方米的两层楼房，现被告长沙市望城区国土资源局将该房屋强制拆除的行为违法。请求判决：确认被告强制拆除原告所有的151.18平方米二层楼房的行为违法。原告易龙诉称：原告易龙的外祖父龙柏桃、外祖母龙福秋（曾用名龙伏秋、王伏秋）为望城区大泽湖街道南塘村村民，母亲龙华（曾用名龙淑华）为原告外祖父母的独生女，原告易龙为龙华的独生子，故原告易龙系其外祖父母及父母的唯一合法继承人。1999年原告以外祖母龙伏秋的名义修建了一栋面积为151.18平方米的两层楼房。该栋房屋在长沙市轨道交通××线××星城车辆段项目中依照规划需拆除。2017年5月10日，原告回到南塘村发现外祖父母所建的一套百年古屋在原告不知情的情况下已经被拆除，但是权利公示人系冯立东，并且看到原告所建的第二套151.18平方米两层楼房公示的补偿款为208613元。原告认为百年古屋补偿对象错误、二层楼房补偿标准错误，遂书面向望城区国土资源局反映情况。望城区国土资源局于2017年7月4日作出了书面回复，认为百年古屋在拆除前已经做了公示，“在公示期间无群众举报，我局按照公示结果将该处房屋补偿至冯立东名下”。对二层楼房认定申请人不享受购房补助并认定了原告易龙系其外祖父母、及父母的唯一合法继承人。2017年7月27日，原告向望城区人民政府申请对拆迁补偿争议作出裁决，在裁决期间，被告望城区国土资源局又在原告毫不知情的情况下于2017年9月15日强制拆除了原告所有的二层楼房，并导致原告房内的家具及父辈收集的古董毁于一旦。截止目前，望城区人民政府仍然未对拆迁补偿争议作出裁决。综上，原告认为，被告将原告建造的二层楼房认定为继承房屋，并不给予购房补助的错误做法已经严重侵害了原告的合法权益，在原告毫不知情的情况下强行拆除原告合法所有的房屋，依据《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，被告的强拆行为违法。为保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，依法提起行政诉讼，请求判决：确认被告强制拆除原告所有的151.18平方米二层楼房的行为违法。原告易龙向本院提交了以下证据：证据1、易龙的身份证，拟证明原告的主体资格；证据2、龙伏秋户口薄；证据3、龙伏秋居民死亡医学证明书；证据4、龙伯桃、龙伏秋与易纯希、龙华墓位编号；证据2至证据4拟共同证明原告对房屋的继承资格；证据5、《使用林地许可证》；证据6、《关于新建房屋工程的承包合同》；证据5、6拟共同证明原告对房屋拥有合法所有权；证据7、《关于房屋拆迁有关情况的反映与请求》；证据8、《关于星城车辆段项目拆迁安置情况的紧急反映》；证据9、《关于的回复》；证据10、行政裁决申请书；证据7至证据10拟共同证明原告一直在与被告协商房屋拆迁事宜，通过法律程序解决征收争议；证据11、房屋拆除前的照片；证据12、房屋拆迁后的照片；证据11、12拟共同证明被告强行拆除了原告的房屋。被告长沙市望城区国土资源局辩称：一、依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”根据现行法律法规的规定，只有对阻挠国家建设征用土地，拒不交出土地的，县级以上人民政府土地行政主管部门才有权通过司法程序，申请人民法院强制执行，责令交出土地。故被告不具有直接拆除原告房屋，要求腾出土地的主体资格。二、被告未对原告诉称的原告易龙所有的151.18平方米的两层楼房组织拆除也未参与拆除行动。原告主张被告组织拆除原告房屋的行为，未提供相关证据证明其主张的事实，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告要求确认被告强制拆除行为违法的诉讼请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告长沙市望城区国土资源局在法定期限内未向本院提交证据。经审理查明，原告易龙的外祖父龙柏桃、外祖母龙伏秋生前系长沙市望城区xx街道xx村村民。1999年8月13日，龙伏秋办理《个人建房用地许可证》，该证显示龙伏秋家庭人口为两人，龙伏秋获批在原星城镇荷塘村13组新建房屋，批准用地面积为90平方米。经原、被告当庭确认，龙伏秋在当地建有建筑面积为151.18的二层楼房一栋。现该房屋已被拆除。原告认为，原告是外祖父母及父母的唯一继承人，被告强制拆除原告所有的151.18平方米二层楼房的行为违法。故原告向本院提起诉讼，请求判决:确认被告强制拆除原告所有的151.18平方米二层楼房的行为违法。本院认为，本案争议的焦点为被告是否实施了强制拆除涉案房屋的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，其中的“事实根据”包括原告能够举证证明被诉行政行为存在。本案中，原告未提供初步证据证明被告对涉案房屋实施了强制拆除行为，且被告对强制拆除行为予以否认，从其他证据中也无法合理推断拆除涉案房屋系被告所为，故原告的起诉缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告易龙的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周红宇人民陪审员  刘怀明人民陪审员  瞿国强二〇一八年五月三日代理书记员  叶嘉瑞附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。