云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终1691号上诉人（原审被告）：李某1（曾用名李天舜），男，1963年1月6日生，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。现租住石林彝族自治县。上诉人（原审被告）：黄某，女，1965年3月24日生，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。现暂住石林彝族自治县。两上诉人共同委托诉讼代理人：金伟，男，1993年6月19日生，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜镇龙泉路******。身份证号码：5301261993********。系二上诉人侄子，一般诉讼代理。被上诉人（原审原告）：李某2，女，1946年11月29日生，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，身份身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。div>被上诉人（原审原告）：李某3，女，1956年7月27日生，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，身份身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。div>被上诉人（原审原告）：李某4，女，1959年6月30日生，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，身份身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。div>被上诉人（原审原告）：李某5，女，1966年8月28日生，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，身份身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。div>被上诉人（原审原告）：李某6，男，1948年12月14日生，汉族，云南省昆明市石林彝族自治县人，身份身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。石林彝族自治县。上诉人李某1、黄某因与被上诉人李某2、李某3、李某4、李某5、李某6继承纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2017）云0126民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李某1上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决；2、驳回被上诉人一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审未审查分家字据，未考虑公序良俗，直接以房屋产权证上登记的权利人为准，有失公平。2、一审法院认定事实不清，仅凭五被上诉人口述就认定被上诉人对被继承人进行了赡养。3、即使五被上诉人享有继承权，两上诉人及其女儿对被被继承人尽了主要赡养义务，在分配遗产时应予照顾。4、分家字据属于遗嘱，在继承发生时应照遗嘱办理。被上诉人李某2、李某3、李某4、李某5、李某6答辩：一审分的金额已经很少，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。李某2、李某3、李某4、李某5、李某6向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告把石林彝族自治县鹿阜镇西北街二队61号房屋拆迁补偿款1499000元的三份之一份额（母亲徐琼珍份额）由原告继承333112元，每人83278元。2、本案诉讼费由二被告承担。审理中，变更61号房屋为168号房屋，333112元为416390元。事实和理由：两被告系夫妻，五原告系兄弟姊妹。我们的父母李文辉、徐琼珍共生育六个子女，长子李某6、次子李某1、长女李某2、次女李某3、三女李某4、四女李某5。1972年，经审批我们的父母投资投劳建盖得石林彝族自治县鹿阜镇西北街二队61号土木结构房屋三间二耳及畜厩，使用面积近200个平方米，人民政府颁发了《集体土地使用权证》，使用权人为父亲李文辉、母亲徐琼珍。自房屋建盖好后，全家人共同居住、生活在该房屋里，多年后所有子女成年并成了家，自四个女儿出嫁后，石林彝族自治县鹿阜镇西北街二队61号房屋一直由父亲李文辉、母亲徐琼珍及被告李某1居住，现我们的父亲李文辉、母亲徐琼珍已死亡。2016年石林彝族自治县鹿阜镇西北街二队61号房屋被政府拆迁，获得的补偿款被二被告持有，按照《继承法》的相关规定，拆迁补偿款属父母遗产，我们有权继承，我们曾多次试图找二被告协商处理，但无果，故请求处理。一审法院认定事实：原告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6与被告李某1系被继承人徐琼珍生育的六个子女，被告黄某系被告李某1的妻子。徐琼珍生前与李某1、黄某共同共有石林县城北门小组168号房屋，产权证号为：昆明市房权证石林县字第**（所有权人李某1，共有权人黄某、徐琼珍）。2014年3月2日被继承人徐琼珍死亡，2016年7月12日，因改造需要拆迁涉案房屋，李某1与征收实施单位签订《征收安置补偿协议》，获得拆迁补偿款共计593777元，其中含房屋补偿金409828元、空地补偿金24539元、装修补偿金14132元、附属物补偿金24395元、奖励金110230元、奖励金5000元、临时过渡安置费4240元、搬迁费1413元，所有款项已被李某1、黄某领取。1988年1月17日，原、被告家庭内部分家确定，李文辉、徐琼珍与被告李某1共同生活居住，由李某1负责赡养。26年来，徐琼珍一直由李某1、黄某夫妻赡养，与李某1、黄某夫妻共同生活至其死亡时，办理徐琼珍丧葬事宜的费用也是李某1承担。五原告以不同方式对徐琼珍进行了赡养。一审法院认为：一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。被继承人徐琼珍于2014年3月2日死亡，继承从2014年3月2日起计算。2016年7月12日，李某1与征收实施单位签订《征收安置补偿协议》，获得拆迁补偿款共计593777元，原告于2017年7月7日向法院起诉请求保护民事权利，未超过诉讼时效，故被告主张本案超过诉讼时效不符合法律规定，法院依法不予支持。二、关于本案的遗产范围。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权；（七）公民的其他合法财产”。石林县城北门小组168号房屋，产权证号为：昆明市房房权证石林县字第**房，系李某1、黄某、徐琼珍三人共同共有的财产，徐琼珍应享有三份之一的财产份额，对该房产的拆迁补偿款也应享有三份之一的份额，应当继承的遗产为该房屋补偿金409820元、空地补偿金24539元、装修补偿金14132元、附属物补偿金24395元，合计472894元的三分之一即157631.33元；其余奖励金110230元、奖励金5000元、临时过渡安置费4240元、搬迁费1413元，合计120883元非房屋拆迁补偿费，不属徐琼珍遗产。三、关于原告是否享有继承权的问题。《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父。”按照该条法律规定，五原告及被告李某1均为被继承人徐琼珍的子女，同为法律规定的第一顺序继承人，五原告及被告李某1依法对母亲徐琼珍的财产享有继承权。被告抗辩石林县城北门小组168号房屋，在1988年1月17日分家时，以折价补偿方式及赡养父母的条件归李某1所有，拆迁补偿款应归被告所有，五原告无权继承的主张与本院查证事实不符，其抗辩主张依法不成立，法院不予支持。三、如何分配遗产的问题。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”五原告与被告李某1为同一顺序继承人，继承遗产的份额应当均等，但从法院查证的事实看，被继承人徐琼珍自1988年1月17日家庭内部分家后至其死亡时止，26年来一直由被告李某1、黄某夫妻赡养，与李某1、黄某夫妻共同生活，被告李某1尽了主要赡养义务，分配遗产时可以多分；原告李某2、李某3、李某4、李某5对徐琼珍尽了一定赡养义务，可以少分；庭审中原告李某6自述与徐琼珍关系不好多年，不搭理徐琼珍，徐琼珍生病也不会去看望，但如徐琼珍到其家中，也会照顾徐琼珍吃喝，李某6对徐琼珍所尽赡养义务较少，应少分。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款、第十三条规定，判决：一、被继承人徐琼珍的遗产：房屋拆迁补偿款157631.33元，由原告李某2、李某3、李某4、李某5各继承12000元，由原告李某6继承3000元。二、驳回原告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经本院审理查明的事实与一审认定一致。二审争议焦点为：上诉人的上诉请求是否应当支持。本院认为，一、关于本案有无遗嘱问题。根据《中华人民共和国继承法》第十八条规定“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人受遗赠人有利害关系的人。”，故上诉人所提《分家字据，不符合遗嘱的条件。二、关于本案遗产的范围。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括……”，徐琼珍为石林县城北门小组**房屋产权共有人，其应当享有该房屋1/3的份额，其死亡时该份额变为遗产；石林县城北门小组168号房屋拆迁后，房产转化为补偿款，故徐琼珍的遗产为1/3补偿款。一审已作详细计算，本院予以确认。三、关于遗产的分配。上诉人李某1与被上诉人李某2、李某3、李某4、李某5、李某6均为被继承人徐琼珍的第一顺序继承人，该六人均在世，不发生转继承。因被继承人徐琼珍生前多与李某1、黄某夫妻共同生活，被告李某1的家庭成员尽了主要赡养义务，一审在分配遗产时已经对李某1予以多分，对李某2、李某3、李某4、李某5、李某6予以少分。综上，上诉人李某1、黄某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6297元，由上诉人李某1、黄某负担。本判决为终审判决。审判长  李城橙审判员  华 虹审判员  赵 敏二〇一八年五月三十日法官助理计昕垚书记员李知恒