浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初1740号 原告:叶鸿春，男，1964年6月22日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：王继志，浙江振源律师事务所律师。 被告：叶彩伟，男，1966年7月30日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人:喻继发，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 原告叶鸿春诉被告叶彩伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖建平独任审判，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。叶鸿春的委托诉讼代理人王继志及叶彩伟的委托诉讼代理人喻继发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶鸿春向本院提出诉讼请求:判令叶彩伟支付违约金15万元。事实与理由：2017年9月，叶鸿春与叶彩伟签订了一份茶苗购销合同，合同约定由叶鸿春订购叶彩伟的“黄金芽”和“白茶”两个品种的茶苗，数量分别为40万株和100万株，同时也约定了叶彩伟违约按每株原价赔偿等。后，叶彩伟在2018年1月提供了“黄金芽”茶苗20万株和“白茶”茶苗50万株后，以茶苗涨价为由，拒绝叶鸿春提货，致使叶鸿春遭受巨大损失，叶彩伟应按约定承担违约责任。 叶彩伟答辩称，与叶鸿春签订茶苗购销合同是事实，但叶彩伟已按合同履行完毕。就该合同的履行，双方已于2018年1月12日进行了结算，双方在茶苗买卖中不存在纠纷。另外，叶鸿春要求支付违约金15万元，该违约金约定的计算标准过高。请求驳回叶鸿春的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在倦佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.叶鸿春提供双方签订的良种茶苗购销合同，以证明双方于2017年9月24日签订良种茶苗购销合同一份，合同约定叶彩伟应于2017年9月至2018年2月30日间向叶鸿春提供40万株“黄金芽”茶苗和100万株“白茶”茶苗，货款金额30万元。若叶彩伟违约，按每株茶苗原价赔偿叶鸿春；若叶鸿春在2018年2月30日未能将预订苗数提取或销售完，未完成部分以每株原价价格在2018年3月1日付给叶彩伟。叶彩伟质证认为，该份合同有改动的迹象，与叶彩伟所持有的合同不一致，而且该份合同系预订合同，合同明确货款的结算办法是拔多少结多少、剩余最后结清。双方已于2018年1月12日就茶苗的买卖进行了结算，故合同已履行完毕。为此，叶彩伟当庭也向法庭提供良种茶苗购销合同一份，该份合同上约定订购的“黄金芽”茶苗为40株、“白茶”茶苗为100株，以证明叶鸿春所提供的合同有改动的迹象。2.叶彩伟出具的收条一份及证人彭某的证言，以证明叶彩伟在合同签订后收到叶鸿春支付的订金9万元的事实，以及在2018年1月12日提苗时，因茶苗价格大幅度上涨，双方对剩余的茶苗是继续提供还是不提供产生纠纷，叶彩伟在收到6万元茶苗款，连同之前的订金9万元，合计15万元。因叶彩伟拒绝向叶鸿春出具6万元已付款的收条，故由同去提苗的彭某在原9万元订金的收条上进行了备注，注明“2018年1.12已付茶苗黄金芽20万株，白茶苗50万株，叶彩伟已收人民币壹拾伍万元整，还余白茶苗50万株、黄金芽20万株”。叶彩伟质证认为，9万元实为预付款，对备注前半部分予以认可，对备注中的“还余白茶苗50万株、黄金芽20万株”不予认可。彭某与叶鸿春系合伙关系，叶鸿春在提了部分茶苗后，便不在要求供应了，故双方在2018年1月12日进行了结算，之前所交的订金全部抵作货款后，叶鸿春将剩余的6万元货款支付给了叶彩伟。如果后续还要供应茶苗，不可能将订金一次性抵付货款。茶苗后来确实是涨价了，此后叶鸿春也与叶彩伟协商，希望叶彩伟再供应一些茶苗，但叶彩伟告知合同已履行完毕，因叶鸿春不要求再供应茶苗，剩余的茶苗已卖给他人，已无茶苗可供应了。对此本院分析认为，双方各提供的良种茶苗购销合同一份，均由双方当事人签名及捺印，两份合同除所供茶苗的数量不一致外（一份为40万株和100万株，另一份为40株和100株），其余内容均一致，按两份合同约定茶苗的单价及总货款，可计算出双方约定买卖茶苗的数量为“黄金芽”茶苗40万株和“白茶”茶苗100万株。因此，对叶鸿春的证明目的，本院予认定。对收条及收条下方的备注可以证明：叶鸿春于合同签订日支付叶彩伟订金9万的事实，以及叶鸿春在2018年1月12日收到叶彩伟提供的黄金芽茶苗20万株和白茶苗50万株后支付货款6万元的事实。 综上，本院认本案事实如下： 2017年9月24日，叶彩伟（甲方）与叶鸿春（乙方）签订良种茶苗购销合同，合同约定：1.乙方向甲方订购黄金芽茶苗40万株（每株单价0.35元）和白茶苗100万株（每株单价0.16元），合计金额30万元；2.甲方应于2017年9月至2018年2月30日提供乙方茶苗，苗高8厘米以上，根系正常；3.提茶苗办法为乙方通知甲方提苗时间，甲方必须在乙方所定时间内起苗、点数，简易捆扎及装车发货；4.乙方预付甲方茶苗订金30%，计9万元；5.货款结算办法：拔多少结多少，剩余最后结清；6.甲乙双方任何一方不得违约。甲方违约，按每株茶苗原价赔偿给乙方；乙方如果在2018年2月30日，未能将预订苗数提取或销售完时，未完成部分以每株原价价格在2018年3月1日付给甲方；7.如遇到不可抗拒的自然灾害时，由双方重新协商解决；8.本协议一式二份，双方各执一份，双方应互相尊重，严格执行。本协议自双方签字盖章之日起生效。合同签订后，叶鸿春于当日向叶彩伟支付茶苗订金9万元，叶彩伟向叶鸿春出具收条。2018年1月12日，叶鸿春收到叶彩伟所提供的黄金芽茶苗20万株和白茶苗50万株，并于当日向叶彩伟支付货款6万元。之后，叶彩伟再也未向叶鸿春提供茶苗。 本院认为，叶彩伟与叶鸿春签订良种茶苗购销合同系双方真实意思表示，内容合法，具有法律效力，双方当事人应当全面履行。在合同纠纷案件中，主张合同关系变更的一方当事人应对引起合同关系变动的事实承担举证责任。所谓合同的变更是对合同内容中的标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任、解决争议的方法进行部分地修改或者补充。本案中，叶彩伟主张在向叶鸿春提供了部分茶苗后，双方对剩余的茶苗已协商不再供应，应当是对良种茶苗购销合同中茶苗的买卖数量进行了变更，故叶彩伟应对该合同关系变动的事实承担举证承担举证责任，现未能举证，应承担举证不能的法律后果。叶彩伟提出如不是对茶苗买卖的数量进行了变更，叶鸿春在支付货款时不可能全部将订金进行一次性折抵货款。对此，分析认为，叶彩伟作为供方，如其不愿继续出售剩余的茶苗，其在收到已出售茶苗货款的情况下，不可能再收取需方的订金，故叶彩伟该项主张不能成立，本院不予采信，订金一次性抵付货款这一事实，不能证明双方对合同的履行进行了变更。叶彩伟又主张，合同约定“拔多少结多少，剩余最后结清”，现双方已对提供的茶苗进行了结算，故合同已履行完毕。分析认为，双方签订的合同对茶苗买卖的品种、数量、总货款作了明确约定，合同约定的“拔多少结多少，剩余最后结清”只是货款的一种结算方式，现叶彩伟未按合同约定向叶鸿春提供一定数量茶苗，构成违约，应按约承担违约责任。合同对违约产生的损失赔偿额的计算方法进行了约定，叶彩伟提出合同约定的违约金过分高于造成的损失，但未对此进行举证，本院结合本县茶苗的市场行情、双方对合同的履行情况、当事人的过错程度及买受人预期利益等综合因素，酌定为10万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、叶彩伟赔偿叶鸿春违约损失10万元，限于本判决生效之日起十日内支付； 二、驳回叶鸿春的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1650元（已减半），由叶彩伟负担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  肖建平 二〇一八年五月十五日 书记员  李梦君