北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初730号原告深圳尼高力科学仪器有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道大康大万村脱贫奔康工业区**厂房**。法定代表人薛燕，总经理。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地北京市西城区茶马南街**法定代表人赵刚，主任。委托代理人徐苗，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人广州尼高力科学仪器有限公司，，住所地广东省广州市天河区陶育路****法定代表人黄志凡，总经理。委托代理人石倩，北京中细软律师事务所律师。委托代理人贺小莺，女，1972年10月3日出生，广州尼高力科学仪器有限公司经理，住广东省广州市天河区。原告深圳尼高力科学仪器有限公司（简称深圳尼高力公司）因商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年8月24日作出的商评字[2017]第103698号关于第14654396号“尼高力”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，并通知广州尼高力科学仪器有限公司（简称广州尼高力公司）作为本案第三人参加诉讼。2018年4月19日，本院依法公开开庭审理了本案。深圳尼高力公司的法定代表人薛燕，广州尼高力公司的委托代理人石倩、贺小莺到庭参加了诉讼。商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。被诉裁定系商标评审委员会依据广州尼高力公司对第14654396号“尼高力”商标（简称诉争商标）提出的无效宣告请求而作出的。商标评审委员会认为：一、诉争商标与广州尼高力公司在先登记及使用的商号完全相同，且诉争商标核定使用的医疗器械和仪器等商品与广州尼高力公司实际使用商品亦属类似，因此诉争商标的注册损害了广州尼高力公司的在先商号权。二、广州尼高力公司在先注册了“尼高力.com”和“尼高力.net”域名，但在案证据不足以证明其域名在诉争商标申请注册前已在医疗器械和仪器等商品上具有一定影响，在此情形下，难以认定诉争商标的注册损害了广州尼高力公司的域名权。三、本案并无充分证据显示诉争商标在申请注册之时存在欺骗商标行政主管机关或者其他不正当手段的情形，因此不宜认定诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四十四条第一款的规定。广州尼高力公司的其他主张均缺乏事实或法律依据。综上，商标评审委员会依据《商标法》第三十二条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，对诉争商标予以无效宣告。深圳尼高力公司诉称：一、广州尼高力公司虽然成立时间早于我公司，但其在2000年12月21日至2016年2月1日营业执照上的经营范围并不涉及医疗器械，其在我公司取得营业执照、生产备案凭证、专利证书，以及申请商标后，才更改经营范围，将医疗器械经营纳入经营范围，足以证明我公司未损害广州尼高力公司的在先商号权。二、在商标评审委员会2017年8月24日作出被诉裁定后，广州尼高力公司便立即申请注册了“尼高力”商标，这一行为说明广州尼高力公司存在恶意抢注商标的不正当竞争行为。而我公司一直在生产销售“尼高力”商标产品，品牌具有一定影响力，且在2014年6月25日注册时经营范围便包括医疗器械的研发与销售，并于2015年4月13日取得第一类医疗器械脑电导联线产品备案凭证，同年5月7日取得第一类医疗器械生产备案凭证，并申请了多项产品专利。三、由于我公司地址搬迁，商标证未及时变更地址，因此没有收到商标评审委员会送达的答辩通知书，最后商标评审委员会通过公告送达判定诉争商标无效。综上，请求法院撤销被诉裁定并责令商标评审委员会重新作出裁定。商标评审委员会书面辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，深圳尼高力公司的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回深圳尼高力公司的诉讼请求。广州尼高力公司述称：诉争商标核定使用的医疗器械等商品与我公司经营的产品构成类似商品；商标评审委员会并不存在程序问题，因为其是按照商标注册的地址送达，未送达成功后又公告送达；深圳尼高力公司提交的证据不足以证明其已具有较高知名度。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，深圳尼高力公司的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回深圳尼高力公司的诉讼请求。经审理查明：诉争商标由汉字“尼高力”构成（见下图），申请日期为2014年7月7日，注册人为深圳尼高力公司。专用期限为2015年8月14日至2025年8月13日。核定使用的商品类别为国际分类第10类，类似群为1001；1003。核定使用的商品包括医疗分析仪器；医用电极；医疗器械和仪器；心电图描记器；医用导丝；医用针；外科仪器和器械；医用诊断设备；电疗器械；医疗用超声器械。（诉争商标）2016年10月19日，广州尼高力公司针对诉争商标向商标评审委员会提出无效宣告请求，认为“尼高力”是其在先登记并具有一定知名度的商号和域名，诉争商标损害了其在先商号权和域名权；诉争商标是对其商号和域名的恶意复制和模仿，违反了诚实信用原则，构成不正当竞争。故依据《商标法》第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条等规定，申请宣告诉争商标无效。广州尼高力公司在商标评审阶段主要提交了以下证据复印件：1.美国尼高力仪器公司授权广州尼高力公司在中国范围内销售其产品的授权书，证明广州尼高力公司同美国尼高力仪器公司存在合作关系，“尼高力”为“Nicolet”的音译；2.广州尼高力公司取得的域名证书，证明对“尼高力”享有在先域名权；3.广州尼高力公司取得的医疗器械经营许可证，证明具备相关医疗器械的销售资质；4.广州尼高力公司官方网站，研讨会会刊、杂志刊样、产品发布会、展会及年会照片，合同及发票，证明广州尼高力公司商号及域名在诉争商标申请日前已经具有一定知名度，“尼高力”已经与广州尼高力公司形成了唯一对应关系。广州尼高力公司提供的合同显示，其曾于2001年至2014年期间，向广州市慈善医院、广州省中医院等销售其医疗器械产品。商标评审阶段，商标评审委员会通过挂号信向深圳尼高力公司寄送了答辩通知，寄送地址为广东省深圳市龙华新区君新路54号B栋2楼，但该挂号信被邮局退回，退回原因显示“逾期未领退回”。商标评审委员会在2017年4月27日发布的第1549期《商标公告》上对答辩通知书进行了公告送达。深圳尼高力公司在法定期限内未进行答辩。诉讼阶段，深圳尼高力公司提交了以下证据复印件：1.第一类医疗器械脑电导联线产品备案凭证、第一类医疗器械生产备案凭证、第二类医疗器械经营备案凭证书、诉争商标商标证、深圳尼高力公司拥有的尼高力对应英文“Nicolet”商标注册证、多项生产销售的医疗产品实用新型专利证书和外观设计专利证书、产品宣传册、医疗器械展会推广图片、南非客户付款证明及发票、销售发票、诉争商标在产品上使用时的照片、显示有诉争商标的产品说明书，证明深圳尼高力公司是诉争商标的合法、实际使用人，其品牌具有一定影响力。根据深圳尼高力公司提供的发票，其曾于2015年至2017年期间向深圳市西普平泰医疗投资管理公司等销售电极线等产品。2.广州尼高力公司经营范围变更资料、广州尼高力公司申请注册“尼高力”商标的证明材料，证明广州尼高力公司是在诉争商标注册并有一定影响力后才更改经营范围，并且存在抢注恶意。其中提交的《企业信用信息公示报告》显示，广州尼高力公司于2016年2月1日经营范围发生了变更，变更前的经营范围为“一般经营项目：商品批发贸易（许可审批类商品除外）；许可经营项目”，变更后的经营范围增加了“非许可类医疗器械经营”“许可类医疗器械经营”等项目。商标查询打印件上显示，广州尼高力公司于2017年9月25日提出申请注册“尼高力”商标，指定使用在国际分类第10类商品上。广州尼高力公司在诉讼阶段主要提交了以下证据复印件：1.Natus公司网站页面截图、Nicolet品牌其他设备的搜索页面、广州尼高力公司网站页面截图、公司营业执照、美国VIASYS公司授权其负责相关神经电生理产品进口注册标准的授权书、部分产品注册证，证明广州尼高力公司从设立起便一直与美国公司进行合作，是美国公司Nicolet公司（后与美国Natus公司合并）品牌产品在华南区的总代理。2.2005年、2006年及2011年颁发的医疗器械经营许可证，证明广州尼高力公司合法经营医疗器械的时间早于诉争商标申请注册日。3.公司网页截图及域名证书，证明其享有在先域名权。4.学术推广相关活动册、宣传活动照片、网站检索的投标中标信息、销售发票、公司年会照片，证明其品牌有一定知名度。5.深圳尼高力公司申请注册的“Nicolet”商标在部分商品（医疗器械和仪器、医用身体康复仪等）上被驳回的查询页面截图，证明深圳尼高力公司是利用广州尼高力公司的知名度及影响力进行商业活动。在庭审过程中，深圳尼高力公司表示2016年其营业执照地址进行了变更，但在商标评审阶段其商标注册证上的地址没有及时变更。另查，深圳尼高力公司成立于2014年6月25日，广州尼高力公司成立于2000年12月21日。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被诉裁定的作出是否程序违法；二、诉争商标的申请注册是否损害了广州尼高力公司享有的在先商号权。一、被诉裁定的作出是否程序违法本案中，深圳尼高力公司主张商标评审委员会的送达程序违法，其未收到商标评审委员会送达的答辩通知书，故没有参加答辩。对此，本院认为，根据《中华人民共和国商标法实施条例》第三十条第一款的规定，变更商标注册人名义、地址或、地址或者其他注册事项的商标局提交变更申请书。变更商标注册人名义的，还应当提交有关登记机关出具的变更证明文件。商标局核准的，发给商标注册人相应证明，并予以公告；不予核准的，应当书面通知申请人并说明理由。鉴于深圳尼高力公司在庭审过程中已明确表示其实际经营地址于2016年进行了变更，但商标注册证上的地址未及时变更，故由此导致其在商标评审程序中无法收到商标评审委员会邮寄送达的各类文件，相应后果应由其自行承担。深圳尼高力公司主张商标评审委员会可以通过网络查询其变更后的地址，但商标评审委员会并无主动查询检索商标权人地址变更的法定义务，其按照商标注册时登记的地址邮寄送达被退回的情况下，采取公告送达的方式向深圳尼高力公司送达法律文件，符合法律的规定。故深圳尼高力公司据此主张商标评审委员会送达程序违法不能成立，本院不予支持。二、诉争商标的申请注册是否损害了广州尼高力公司享有的在先商号权《商标法》第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。本条规定的在先权利是指在诉争商标申请注册日之前已经取得的除商标权以外的其他权利，包括商号权。在判断商标的注册是否构成对他人在先商号权的损害时，须考虑如下要件：第一，所主张的商号先于诉争商标注册并使用；第二，诉争商标与所主张商号的标志相同或基本相同；第三，该商号应在诉争商标申请注册前通过使用取得一定知名度，且为诉争商标申请人知道或应当知道；第四，该商号通过使用并据以获得知名度的商品与诉争商标指定使用的商品构成相同或类似商品，或具有较强的关联性。上述四个要件须同时具备方能确认在后商标的注册构成对他人在先商号权的损害。本案中，根据广州尼高力公司提交的证据，其成立于2000年12月21日，最晚至2005年取得了《医疗器械经营企业许可证》，并作为美国Nicolet品牌在中国的代理商，其提交的采购合同和发票亦显示其于2001年起便开始销售医疗器械类产品。“尼高力”作为广州尼高力公司的商号，其注册使用时间远早于诉争商标的申请注册时间2014年7月7日，并经过长期使用在医疗器械领域具有了一定的知名度，深圳尼高力公司与广州尼高力公司同为广东省企业，理应知晓广州尼高力公司之商号。诉争商标由纯文字“尼高力”构成，与广州尼高力公司的商号完全相同，其使用在与广州尼高力公司商号据以知名的医疗器械类商品上，使广州尼高力公司在先商号已经建立的其与相关商品之间的联系受到损害，引起消费者对商品来源产生混淆或误认，损害了广州尼高力公司的在先商号权。关于深圳尼高力公司提出的广州尼高力公司是在其成立后经营范围才变更为包含医疗器械的主张，本院认为，根据广州尼高力公司提交的销售合同、发票等，可以证明广州尼高力公司在诉争商标申请注册前已经开始实际经营医疗器械类商品，并取得了一定知名度，诉争商标的申请注册会导致消费者对商品来源的混淆或误认，构成对广州尼高力公司在先商号权的侵害，故深圳尼高力公司该项主张本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确，深圳尼高力公司的诉讼请求和主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告深圳尼高力科学仪器有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳尼高力科学仪器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉至北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  李永刚人民陪审员  李 迎二〇一八年五月二十四日法官助理唐蕾书记员田羽洁