wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1115号原告：李小兵，男，1978年10月26日生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：李全营，孟津县法律服务所法律工作者。被告：赵建伟，男，1982年10月20日生，汉族，住孟津县。原告李小兵与被告赵建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李小兵及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵建伟经本院公告送达应诉及开庭文件无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年10月6日向我借款10万元，约定于2014年11月6日还清，到期未还款，经我方多次讨要，被告推脱不还。诉求被告偿还借款10万元及利息（自2014年11月6日起按照年利率6%计付至借款付清之日止）。被告缺席未到庭参加庭审，庭后其提出答辩意见称，借据确为我本人所写，原告实际向我交付8.8万元，并把自己一辆车交予原告保存，后我向原告清偿完毕该笔借款，共计偿还了10万元，原告把车还给我，并告知我借条已丢失。审理查明，被告赵建伟向原告李小兵出具借条一份，显示借到原告方10万元，约定到期还款日为2014年11月6日。庭审中，原告方表示借条实际签订日期为2014年10月6日，因被告方笔误，将落款日期写成了约定还款的日期。同时，原告方举交2014年10月7日的孟津民丰村镇银行电汇凭证两份，证明借条出具次日原告李小兵向被告赵建伟账户汇款4万元，向借条上显示的担保人案外人林某某账户汇款4万元。庭审中，原告方表示另外2万元以现金方式于借条出具当天（即2014年10月6日）进行了交付。要求自2014年11月6日起以本金10万元为基数，按照年利率6%计算逾期利息至借款实际清偿完毕之日止。庭后，被告方表示认可上述借条为其本人出具，但实际收到借款8.8万元，且已经向原告李小兵清偿完毕，共计清偿10万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵建伟与原告李小兵之间的借款未约定利息，有还款期限，因此，原、被告之间的借款合同应认定为无借款利息、有借款期限的借款合同。对被告方向原告方借款10万元的事实，本院予以确认。被告对其辩称意见未能提供证据予以证明，对此本院不予认可。庭审中，原告方表示借条实际签订日期为2014年10月6日，因被告方笔误，将落款日期与约定还款的日期写成了同一天，本院认为原告方所述符合生活常识及正常逻辑，予以认可。关于利息，法律规定既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案所涉借条既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，但约定有借款期限，现原告方诉求被告方支付逾期利息，应从被告方逾期还款之日（即2014年11月7日）起以本金10万元为基数，按照年利率6%支付利息计算至借款实际付清之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵建伟于本判决生效后10日内向原告李小兵清偿借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率6%计算，自2014年11月7日起计算至借款实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告李小兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2696元，由被告赵建伟负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王景博人民陪审员  孙振国人民陪审员  杨 光二〇一八年五月二十一日书记员杨思晗
河北省安新县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0632行审7号申请执行人安新县环境保护局，住所地安新县育才东路13号。负责人朱海军，男，该局局长。委托代理人苗磊，男，该局法制宣教股副股长。委托代理人马剑国，男，安新县。被执行人安新县山西村凯迈制鞋厂，住所地安新县三台镇山西村。经营者李玉涛，男，1976年7月12日出生，汉族，农民，住安新县。申请执行人安新县环境保护局于2018年3月26日向本院申请强制执行安环罚（2017）026号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。因案情复杂，本案经批准延长审查期限至2018年5月25日。本案现已审查终结。申请执行人安新县环境保护局称，2017年5月25日，安新县环境保护局执法人员对安新县山西村凯迈制鞋厂进行检查时发现，该厂未经环保部门审批擅自于2012年8月开工建设，2013年3月份建成并投入生产，未取得排污许可证违法排污。安新县环境保护局于2017年7月31日作出安环罚（2017）026号行政处罚决定，认定被执行人安新县山西村凯迈制鞋厂未经环保部门审批擅自建设行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条之规定；未经环保部门验收擅自投入生产行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定；未取得排污许可证违法排污行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十九条之规定，分别依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一项之规定，决定对被执行人安新县山西村凯迈制鞋厂作出如下行政处罚：1、责令停止生产；2、未经环保部门审批擅自建设行为罚款164620.8元；未经环保部门验收擅自投入生产行为罚款50000元；未取得排污许可证违法排污行为罚款300000元。三项违法行为累计罚款514620.8元。申请执行人安新县环境保护局于2017年8月1日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起诉讼，又未履行该处罚决定缴纳罚款。申请执行人安新县环境保护局于2018年3月8日向被执行人安新县山西村凯迈制鞋厂邮寄送达了安环催字（2018）2号行政强制执行催告书，被执行人在限定期限内未主动履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定申请强制执行安某罚（2017）申请执行026号行政处罚决定中第二项对被执行人安新县山西村凯迈制鞋厂累计罚款514620.8元的行政处罚。申请执行人安新县环境保护局提交了立案审批表、现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片、营业执照复印件、身份证复印件、调查终结报告、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、案件集体讨论笔录、行政处罚决定书、行政强制执行催告书、案件处理内部审批表、送达回证等证据材料。被执行人安新县山西村凯迈制鞋厂辩称，制鞋厂是2012年开始建设，2013年建成的，建厂时没有污染处理设备，环保部门也没有验收，也没有取得排污许可证。对行政处罚决定书中认定的违法事实没有异议。送达行政处罚决定书时我在场，也收到了安某罚（2017）026号处罚决定书。我没有能力缴纳罚款。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚，法律另有规定的除外。本案被执行人未经环保部门审批擅自开工建设的行为违反了环境影响评价制度的相关规定，但该制鞋厂已于2013年3月建设完成，即其未经环保部门审批擅自开工建设的行为已于2013年3月实施终了，安新县环境保护局于2017年7月31日对被执行人的该项违法行为作出的行政处罚决定已超过行政处罚期限，不符合法律的规定，本院应不准予执行。申请执行人安新县环境保护局作出的安环罚（2017）026号行政处罚决定书中对被执行人未经环保部门验收擅自投入生产行为和未取得排污许可证违法排污行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人在规定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条第一款第二项之规定，裁定如下：一、不准予强制执行申请执行人安新县环境保护局作出的安环罚（2017）026号行政处罚决定书中对被执行人安新县山西村凯迈制鞋厂未经环保部门审批擅自建设行为罚款164620.8元的处罚决定。二、准予强制执行申请执行人安新县环境保护局作出的安环罚（2017）026号行政处罚决定书中对被执行人安新县山西村凯迈制鞋厂未经环保部门验收擅自投入生产行为罚款50000元、未取得排污许可证违法排污行为罚款300000元的处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  王建良审判员  张克松审判员  张旭东二〇一八年五月二十三日书记员  李 丹
河北省安新县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0632行初6号原告：苏玉虎，男，1962年6月1日出生，汉族，农民，住雄县。委托代理人：佟亚涛，河北达公律师事务所律师。被告：雄县大营镇人民政府，住所地雄县大营镇。法定代表人：方慕东，男，该镇镇长。委托代理人：张金全，男，该镇副镇长。第三人：张会英，女，1954年10月7日出生，汉族，农民，住雄县。委托代理人：张瑞轩（张会英之子），男，1986年10月1日出生，汉族，农民，住雄县。本院在审理原告苏玉虎诉被告雄县大营镇人民政府、第三人张会英认为侵犯土地承包经营自主权一案中，原告苏玉虎以其与被告及第三人协商一致和解为由于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏玉虎的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告苏玉虎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏玉虎负担。审判长  王建良审判员  张克松审判员  张旭东二〇一八年五月四日书记员  李 丹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0802民初2892号 原告：贵港市巴厘岛房地产开发有限公司，住所地贵港市港北区中山路唐人街2号楼25层。 法定代表人：吴开喜，董事长。 委托诉讼代理人：吴纯卓，男，1980年5月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：梁有梅，女，1984年7月20日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：梁新，男，1971年11月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：赖照仙，女，1971年4月8日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告贵港市巴厘岛房地产开发有限公司（以下简称巴厘岛公司）与被告梁新、赖照仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，因被告梁新、赖照仙下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴厘岛公司的委托诉讼代理人吴纯卓、梁有梅到庭参加诉讼。被告梁新、赖照仙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巴厘岛公司向本院提出诉讼请求：梁新、赖照仙偿还借款本金51000元并支付违约金、利息（违约金计算：从2015年2月9日至2015年3月9日，2015年6月9日至2015年7月9日，2015年10月9日至2015年11月9日共90天，每天200元，共18000元；利息计算：以51000元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率从2015年11月9日起计算至还清之日止）。事实和理由：梁新因购买贵港市“唐人街”项目2单元2512号商品房资金不足向原告借款。2014年10月9日，双方在贵港市“唐人街”项目售楼部订立一份《借款协议书》，借款协议约定：梁新（即乙方）购买唐人街项目2单元2512号商品房首付款7.1765万元，已支付20765元，余款51000元向巴厘岛公司（即甲方）借支，借款期限为1年，于2015年10月9日前分三次还清：2015年2月9日还17000元，2015年6月9日还17000元，2015年10月9日还17000元。逾期30天未付款的按照每天200元计算违约金。签订协议后，2015年10月29日，巴厘岛公司按约定向梁新提供了51000元借款，梁新用该借款支付了贵港市“唐人街”项目2-2512号商品房首付款，而后，梁新向银行办理房屋按揭贷款手续。借款期限届满后，梁新没有按约定还款。梁新与赖照仙是夫妻关系，本案借款是两人婚姻关系存续期间的共同债务，两人应共同偿还。巴厘岛公司多次催讨未果，遂诉至法院。 梁新、赖照仙均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：梁新（乙方）因购买巴厘岛公司开发的商品房资金不足，于2014年10月9日与巴厘岛公司（甲方）签订《借款协议书》，约定乙方购买贵港市“唐人街”项目2单元2512号房首期购房款共计71765元，其中20765元于2014年10月9日支付给甲方，余款51000元尚未付清，现乙方向甲方借款51000元，借款期限1年，于2015年10月9日前分三次还清借款（不计利息）：2015年2月9日还甲方借款17000元；2015年6月9日还甲方借款17000元；2015年10月19日还甲方借款17000元。乙方逾期未按时还清甲方借款且逾期不超过30天（含30天）的，乙方须向甲方支付违约金每天200元（按逾期天数计算），等等。2014年10月9日，梁新在巴厘岛公司拟定的载明借款原因为“购唐人街2-2512号房”的借款单“借款人签章”一栏签名，巴厘岛公司则向梁新出具收到梁新交来唐人街项目2单元2-2512号房购房款51000元的收据。借款至今，梁新未向巴厘岛公司偿还借款本金及违约金。 另查明，梁新与赖照仙是夫妻关系，于1993年11月15日登记结婚。 上述事实，有当事人的陈述、商品房预售合同、首付款收据、借款协议书、借款单、收据、结婚证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，巴厘岛公司与梁新签订的借款协议书、借款单等证据证明巴厘岛公司与梁新之间的民间借贷关系成立。双方约定借款期限1年，梁新逾期不还款，已构成违约，现巴厘岛公司诉请梁新偿还借款本金51000元，本院予以支持。 关于违约金。双方约定借期1年，分三期偿还，如逾期30日内则违约金按每日200元计算，如逾期超30日则已付款（20765元）作为违约金。经核算，双方约定的逾期30日内的违约金折合利率已超出我国民间借贷违约金的司法保护限额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，应按月利率2%计算。故逾期30日内的违约金为1020元（17000元×2%+17000元×2%+17000元×2%）。至于逾期30日之后的利息，巴厘岛公司主张从2015年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在其合法权利范围内，故逾期30日之后的利息应以51000元为基数，从2015年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止。 本案借款用于购买住房，属家庭生活开支，并发生在梁新与赖照仙婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故赖照仙应承担共同偿还责任。 梁新、赖照仙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的质证和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁新、赖照仙向原告贵港市巴厘岛房地产开发有限公司偿还借款本金51000元、违约金1020元及逾期利息（计算方法：以51000元为基数，从2015年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）; 二、驳回原告贵港市巴厘岛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费1624元，公告费260元，合计1884元，由原告贵港市巴厘岛房地产开发有限公司负担424元，被告梁新、赖照仙共同负担1460元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1624元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶星球 人民陪审员  宁 强 人民陪审员  黄丽莎 二〇一八年五月十三日 书 记 员  杨旭敏
江苏省镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1111行审19号 申请执行人镇江市卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11321100014467373H，住所地：镇江市南徐大道18号。 法定代表人胡云霞，该委主任。 被执行人朱淑华，女，汉族，1949年3月生，住镇江市。 镇江市卫生和计划生育委员会于2017年5月3日根据《医疗机构管理条例》、《医疗机构管理条例实施细则》的有关规定作出镇新卫医罚[2017]5号《行政处罚决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人于2017年12月25日提出延期四个月缴纳罚款申请，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十二条规定，于2017年12月28日批准同意，后被执行人于2018年3月13日缴纳1000元罚款，至延期届满之日仍未履行剩余部分罚款。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，且没有第九十五条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人镇江市卫生和计划生育委员会申请执行的镇新卫医罚[2017]5号《行政处罚决定书》第2项尚未履行的罚款8000元及加处罚款部分，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  马 力 人民陪审员  汤苏华 人民陪审员  周宏秀 二〇一八年五月二十一日 法官助理孙智博 书记员王悦
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0981执307号 申请执行人：高州市农村信用合作联社荷花信用社。 地址：高州市荷花镇幸福路48号。 负责人：陆斌，该社主任。 委托代理人：吴清文、张武，系高州市农村信用合作联社荷花信用社信贷员。 被执行人：张志贵，男，1956年7月5日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 被执行人：彭立坤，女，1957年9月4日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 申请执行人高州市农村信用合作联社荷花信用社与被执行人张志贵、彭立坤金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2017年3月15日作出的（2017）粤0981民初418号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人偿还在借款本金388420元。本院于2018年2月11日立案执行。 本案在执行过程中已对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，经双方到庭进行调解，被执行人已自动履行2000元给申请执行人，双方达成和解协议。现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解析》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0981执307号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一八年五月三十一日 书记员 ：周建华
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执恢357号之一申请人：招商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区电力路18号。负责人李云霞，该分行行长。被执行人：马骏，男，1987年7月1日生，汉族，居民身份证号码：32118119870701631X，住丹阳市界牌镇界东工业园丹阳市马骏车业有限公司内。被执行人：徐雅娜，女，1986年1月18日生，汉族，住址同上。被执行人：包志红，男，1976年9月20日生，汉族，住丹阳市。被执行人：梁毓群，女，1975年4月26日生，汉族，住址同上。被执行人：吴跃军，男，1980年11月29日生，汉族，住丹阳市。被执行人：彭燕华，女，1981年6月7日生，汉族，住址同上。被执行人：丹阳市马骏车业有限公司，住所地丹阳市界牌镇界东工业园内，组织机构代码58666115-5。法定代表人马骏。申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人马骏、徐雅娜、包志红、梁毓群、吴跃军、彭燕华、丹阳市马骏车业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）润金商初字第127号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，一、被告马骏、徐雅娜于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司镇江分行借款本金1200000元及利息62574.52元（该利息计算至2015年6月5日），并按合同约定的利息计算标准承担至给付之日止。二、被告马骏、徐雅娜于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司镇江分行律师费35852元。三、被告包志红、梁毓群、吴跃军、彭燕华、丹阳市马骏车业有限公司对被告马骏、徐雅娜上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16486元、保全费5000元及公告费404元，合计21890元，由被告马骏、徐雅娜、包志红、梁毓群、吴跃军、彭燕华、丹阳市马骏车业有限公司负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2017年9月13日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人名下有部分银行存款和车辆。三、2018年3月15日，本院执行人员去镇江市公安局车辆管理所轮候查封被执行人马骏车辆五辆，吴跃军车辆三辆、彭燕华车辆一辆、包志红车辆一辆。上述车辆均下落不明，且未能实际控制。四、2018年3月16日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。五、2018年3月22日，本院执行人员去丹阳市不动产登记中心轮候查封被执行人吴跃军的房产，查封时间三年（2018年3月22日至2021年3月21日止）。六、2018年3月30日，本院执行人员实地对被执行人的住所地进行调查，未能发现被执行人下落及可供执行的财产。七、2018年4月4日至27日，本院执行人员去银行扣划被执行人部分银行存款，并发还申请执行人60797.12元。八、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并同意本案在程序上终结执行。以上事实有协助执行单位调查回执、工作笔录、现场调查照片及兄弟法院的部分执行裁定书以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）润金商初第00127号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 翔审判员 牟宗洋审判员 孙国根二〇一八年五月七日书记员 冷 云
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1111执191号镇江市旭润房地产开发有限公司、徐胜超、李倩文：申请执行人镇江市旭润房地产开发有限公司与被执行人徐胜超、李倩文房屋买卖合同纠纷执行一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，申请执行人镇江市旭润房地产开发有限公司申请执行的镇江市润州区人民法院(2017)苏1111民初1491号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年五月四日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0802民初2890号 贵港市巴厘岛房地产开发有限公司，地址：贵港市中山路唐人街2号楼25层，联系方式：13878598513 法定代表人吴开喜。 李雪文，男，42岁，1975年5月8日，汉族，地址：贵港市覃塘区石卡镇新旺村旧井屯103号，联系方式：15778660666 贵港市巴厘岛房地产开发有限公司诉李雪文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员叶星球(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵港市巴厘岛房地产开发有限公司诉称。 被告李雪文辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  叶星球 二〇一八年五月十五日 书记员  杨旭敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初3821号 原告：陈树钦，男，1951年10月19日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托代理人：陈坚玲，北海市铁山港区148法律服务所法律工作者。 被告：林志业，男，1957年11月1日出生，汉族，现住广西北海市海城区。 被告：杨惠然，女，1962年4月25日出生，现住广西北海市海城区。 原告陈树钦诉被告林志业、杨惠然民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈树钦的委托代理人陈坚玲，被告林志业到庭参加诉讼，被告杨惠然经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈树钦向法院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告人民币本金90万元及利息（利息按照每月2%，自2013年8月6日起计算至清偿为止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：在两被告的夫妻关系存续期间，被告林志业以资金周转困难为由分别在2011年5月23日、2011年7月28日、2013年8月6日向原告借款30万元、40万元、26万元，双方口头约定利息为月利率2%。被告林志业自2013年8月6日借款后就开始不按时支付利息，原告多次催收后，被告在2017年1月21日通过银行转账方式支付4万元利息、在2017年10月3日通过微信转账方式支付1000元利息、在2018年2月14日通过微信转账方式支付3000元利息。原告催收未果诉至法院提出上述诉讼请求。 被告林志业答辩称借款属实，《借条》是其亲笔书写，双方在2013年8月6日经过结算，确认尚欠原告本金90万元及利息6万元，在2014年还款4万元。 原告对其诉称提供的证据有： 证据1、《身份证》，证明原告的身份情况； 证据2、《借据》、《借条》，证明被告借款的事实； 证据3、《银行交易流水明细清单》、《微信截图》，证明被告还款情况； 证据4、《银行转账清单》，证明原告借款给被告的事实。 被告杨惠然未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨惠然经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下： 2011年5月23日，被告林志业向原告陈树钦出具《借据》一份，载明“现借到陈树钦人民币叁拾万元整(¥300000.00元)”； 2011年7月28日，被告林志业向原告陈树钦出具《借条》一份，载明“现借到陈树钦人民币肆拾万元整（¥400000.00元）”； 2013年8月6日，被告林志业向原告陈树钦出具《借据》一份，载明“现借到陈树钦人民币贰拾陆万元整（¥260000.00元）”；以上三份《借据》均未约定借款期限及利息。原告主张以上借款是通过银行转账和现金交付方式支付的。 原告及被告林志业在庭审中均认可被告林志业所欠的借款本金为90万元，利息为6万元（利息计算至2013年8月6日），原告还当庭确认被告在2014年偿还了4万元。 原告主张上述债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，应当由两被告共同偿还，且被告杨惠然对该笔债务是知情的，但未能向本院提交相关证据予以证明。 本院认为：被告林志业向原告陈树钦借款90万元属实，有原告提交的《借据》、《借条》在卷予以佐证，且被告林志业亦当庭予以认可，故本院予以确认。《借据》、《借条》虽未约定还款期限，但被告林志业在原告向本院起诉主张权利后仍未还款，已构成违约，故原告主张被告林志业偿还借款本金90万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《借据》、《借条》虽未约明利息，但被告林志业当庭自认与原告确有约定利息，故原告主张利息以90万元为基数，按照年利率24%，自2013年8月6日起计算至偿清之日止，本院亦予以支持。 原告主张本案借款是夫妻共同债务，应当由被告杨惠然与林志业共同偿还，但本案涉案借款90万元，相比正常家庭的日常支出而言，属于大额举债，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案的借款90万元已经超出家庭日常生活所需，而原告未能向本院提交证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告杨惠然承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林志业应当偿还借款本金人民币90万元并支付利息（利息以90万元为基数，按照年利率24%，自2013年8月6日起计算至偿清之日止）给原告陈树钦； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费13592元，由被告林志业承担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费13592元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  张东宁 人民陪审员  黄小兵 人民陪审员  韦燕妮 二〇一八年五月三十一日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  包青青
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤15刑终151号原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈昌仔，又名陈金武，男，1998年4月20日出生，广东省陆丰市人，汉族，初中文化，无业，住陆丰市。因本案于2017年8月12日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。上诉人（原审被告人）陈委，男，1993年9月28日出生，广东省陆丰市人，汉族，初中文化，无业，住陆丰市。因本案于2017年8月12日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。广东省陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控被告人陈昌仔、陈委犯抢劫罪一案，于2018年2月8日作出(2017)粤1581刑初514号刑事判决。宣判后，被告人陈昌仔、陈委不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年8月12日零时10分左右，被告人陈昌仔、陈委和同案人许宏镇（另案处理），随身携带西瓜刀、仿真手枪等作案凶器，架乘摩托车经过本市东海镇人民路（岁宝商场）红绿灯处时，见钟某驾驶一辆宝石蓝WH110T-2五羊本田电喷二代摩托车载郑晓晴途经该处。被告人陈昌仔、陈委与同案人许宏镇经商议，便驾车尾随，当跟至东海花园门口，被告人陈昌仔、陈委和同案人许宏镇将钟某驾驶的摩托车截停，采用持刀威胁的手段劫取钟某的摩托车并由同案人许宏镇开走。案发后，被告人陈委的父亲陈俊权将赃车找回并上缴公安机关。赃车已归还受害者钟某。经鉴定，被抢的WH110T-2五羊本田电喷二代摩托车价值人民币6000元。原判认定上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法庭质证的书证、物证、证人证言、被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、检查笔录等证据予以证实。原判认为，被告人陈昌仔、陈委伙同同案人以非法占有为目的，采用持刀威胁的方法，强行劫取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢劫罪，应予惩处。鉴于二被告人归案后能坦白交代其犯罪事实，依法给予从轻处理；被告人陈委案发后能积极退赃，可予酌情从轻处理。根据二被告人的犯罪事实、情节、作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：一、被告人陈昌仔犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。二、被告人陈委犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。上诉人陈昌仔上诉提出，上诉人抢劫是临时起意，而且是受同案人许宏镇窜招，主观恶性小，而且归案后能如实供述自己的犯罪事实。另外，退赃人是上诉人的亲叔父，上诉人与同案人陈委是亲堂兄弟，应该认定为共同退赃。请求二审法院予以改判。上诉人陈委上诉提出，上诉人参与抢劫是受同案人许宏镇的窜招，在共同犯罪中同案人许宏镇是主犯，上诉人是从犯。上诉人亲属主动寻找被抢摩托车并积极退赃。上诉人系初犯，无不良犯罪记录。请求二审法院予以改判。经审理查明，原判认定上诉人陈昌仔、陈委与同案人许宏镇于2017年8月12日携带西瓜刀、仿真手枪等作案凶器，驾乘摩托车窜至陆丰市东海花园门口，采用持刀威胁的手段，劫取被害人钟某驾驶的一辆宝石蓝WH110T-2五羊本田电喷二代摩托车（价值人民币6000元）的事实，有经一审庭审质证的书证、物证、证人证言、被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、检查笔录等证据证实，上述证据已于原审判决分项列出，上诉人陈昌仔、陈委在二审期间没有提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据，予以确认。对于上诉人陈昌仔上诉所提的意见，经查，上诉人陈昌仔与上诉人陈委、同案人许宏镇持“西瓜刀”、仿真枪等作案工具在陆丰市东海镇寻觅抢劫对象，在陆丰市东海镇岁宝商场附近确定抢劫对象钟某，并一路尾随至陆丰市东海镇东海花园门口实施抢劫。由此可见上诉人陈昌仔、陈委及同案人许宏镇是事前预谋抢劫的，故上诉人陈昌仔所提其抢劫行为是临时起意，主观恶性小，与查明的事实不符，本院不予采纳；上诉人陈委的父亲在案发后积极配合公安机关调查取证，四处寻找被抢车辆上缴公安机关归还失主，原审法院据此认定上诉人陈委具有积极退赃的情节，该情节与上诉人陈昌仔没有关系，不宜认定上诉人陈昌仔具有积极退赃的情节。上诉人陈昌仔提出退赃人是其亲叔父，应认定为共同退赃，没有法律依据，本院不予采纳。对于上诉人陈委上诉所提的意见，经查，原审已查明上诉人陈委具有坦白、积极退赃、系初犯等情节，并在对其量刑时已体现从轻处罚，现上诉人陈委据此要求再予从轻处罚，没有依据，本院不予采纳；上诉人陈委在参与抢劫过程中持刀胁迫被害人钟某，其在抢劫过程中积极主动，所起作用主要，不属从犯，故上诉人陈委提出其系从犯，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈昌仔、陈委以非法占有为目的，采用持刀威胁的方法，强行劫取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。上诉人陈昌仔、陈委所提意见，理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑仕忠审判员  彭朝城审判员  许淑芬二〇一八年五月十四日法官助理吴泽雄书记员曾曼荻附：附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2018）鲁72执398号申请执行人:王义，男，1959年6月18日生，汉族，住吉林省敦化市。被执行人：陈同学，男，1971年11月1日生，汉族，住山东省日照市东港区。本院在执行王义与陈同学海上人身责任纠纷一案中，被执行人陈同学应偿付申请执行人王义人身伤害赔偿费33945.7元，加倍支付延迟履行期间的利息，负担案件受理费743元，执行费500元，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈同学银行存款35188.7元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产及到期债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王春浩二〇一八年五月二十二日书记员  刘 硕
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1324执恢373号 山东兰陵农村商业银行股份有限公司、袁春振、赵艳、朱向民、宋慧、颜青松： 山东兰陵农村商业银行股份有限公司与袁春振、赵艳、朱向民、宋慧、颜青松借款合同纠纷一案，申请执行标的共计109576.33元。经本院立案执行，现已强制执行到位109576.33元。至此，山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2016)鲁1324民初4191号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月十八日
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1324执恢389号 杨春雷、李彪、杨焕秀、李荣桂、曹守英、曹振锋、任那那、李荣胜、张士花： 杨春雷与李彪、杨焕秀、李荣桂、曹守英、曹振锋、任那那、李荣胜、张士花借款合同纠纷一案，申请执行标的共计51217.96元。经本院立案执行，现已强制执行到位51217.96元。至此，杨春雷（申请执行人）向本院申请执行的(2014)兰商初字2166号民事书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月二十四日
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执886号杨润波、金伯华：申请人杨润波与被执行人金伯华财产损害赔偿纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的为10090元。本案在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款10090元，并已发还给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的本院（2017）苏1111民初4231号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年五月二十四日
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执恢284号中信银行股份有限公司镇江分行、道理：申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人道理信用卡纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的140959.52元。本案在执行过程中，被执行人已全部给付给申请执行人。至此，本院（2017）苏1111民初270号民事调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年五月二日
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初946号之一原告：天津随行付商业保理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号2-1507，实际（主要）经营地镇江市润州区大西路九如巷132号，统一社会信用代码91120116079617467G。法定代表人：李培新，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶琳、陆意青，该公司职工。被告：北京首业永诚运输有限公司，住所地北京市房山区阎村镇开古庄村1里10号，组织机构代码06733270-4。法定代表人：佟红洁，该公司总经理。被告：佟红洁，女，满族，1989年11月28日生，住河北省涿州市华阳中路176号1236户涿郡东区。原告天津随行付商业保理有限公司与被告北京首业永诚运输有限公司、佟红洁保理合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告天津随行付商业保理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为1550元、财产保全费1370元，合计2920元，由原告负担。审判员  吴亚民二〇一八年五月二十二日书记员  唐 坚
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0802民初4674号 原告：林锦西，男，1959年7月27日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：庞绍禧，男，1963年3月2日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：林静，女，1984年11月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：林铸西，男，1957年3月19日出生，汉族，住址。 被告：卜国贞，女，1931年6月5日出生，汉族，住址。 被告：赖春游，男，1981年7月26日出生，住贵港市。 原告林锦西与被告林静、林铸西、卜国贞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院根据原告林锦西申请，依法追加赖春游作为本案被告。原告的委托诉讼代理人和被告林静到庭参加诉讼;其余三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决上列四被告连带偿还借款26万元；本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告林静因做生意资金周转需要，通过其父亲林铸西及其奶奶卜国贞担保分三次向原告借款260000元并立写三张借条。2017年6月27日、7月3日三被告共同签具声明各一份，被告林铸西、卜国贞自愿与被告林静上述借款承担连带偿还责任。之后，原告数次追偿借款，被告均以各种借口推诿。被告林静上述借款发生在与赖春游婚姻关系存续期间，故追加赖春游作为被告共同承担偿还责任。 被告林静辩称，对原告诉称的借款事实无异议，借260000元，已归还110000元。 被告林铸西、卜国贞、赖春游未提出答辩。 本院经审理认定事实如下:对于借贷当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。借贷当事人双方对本案借款还款事实及本案债务是否属于被告林静与被告赖春游夫妻共同债务有争议，本院认定如下： 一、关于本案借款还款事实的认定。 被告林静抗辩称已向原告还款110000元，在庭审中陈述当初其找原告借钱,原告通过徐秀乐借,后其直接还款8.3万元给徐秀乐,其中在徐秀乐诉林锦西等借贷纠纷案判决后还4万元,被告林静仅提供一份交通银行个人（存款）回单予以证实。原告质证认为该回单不能作为还款证据,被告林静陈述已还8万元给徐秀乐也无书面证据。经审查被告林静提交的上述回单，2015年4月10日原告的账户（账号/卡号：52×××54）确实发生一笔30050元现金存入，虽然该回单上的付款人户名、付款人账号/卡号后面横线处空白，但该份回单由被告林静持有，应视为被告林静本人或委托他人向原告汇款30050元。原告未举证证明双方之间还有其他经济往来，该笔款项与本案借款无关，本院认定该笔款项是偿还本案借款。另，被告林静在徐秀乐诉林锦西、沈小玲民间借贷纠纷（2016）桂0802民初3750号案中作为林锦西证人，不是该案被告，该案一、二审判决并未认定被告林静代林锦西向徐秀乐还款事实。据上，本院认定被告林静已向原告还款30050元。 二、本案债务是否被告林静与被告赖春游夫妻共同债务的认定。 本案债务是被告林静在与被告赖春游婚姻关系存续期间以个人名义所负，超出家庭日常生活需要所负的债务，原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其以该债务属于夫妻债务为由主张权利，本院不予支持，故认定本案债务不属被告林静与被告赖春游夫妻共同债务。 本院认为,原告与被告林静之间的借贷关系有内容明确的三份借条为证，真实、合法、有效，应受法律保护。借款后，被告林铸西、卜国贞、林静共同向原告签具两份声明，被告林铸西、卜国贞对涉案前两笔借款和第三笔借款自愿与被告林静承担连带还款责任，故原告与被告林铸西、卜国贞、林静的保证合同关系成立。现被告林静经催促未归还原告借款，应承担本案全部借款还款责任。被告林铸西、卜国贞应对被告林静本案债务承担连带偿还责任。本案债务不属被告林静与被告赖春游夫妻共同债务，原告申请追加被告赖春游作为被告承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，被告林静向原告借款260000元，已归还30050元，尚欠229950元。因此，被告林静应归还原告尚欠借款229950元；被告林铸西、卜国贞对该债务承担连带责任；驳回原告对被告赖春游的诉讼请求及其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林静归还原告林锦西借款人民币229950元； 二、被告林铸西、卜国贞对上项判决的债务承担连带责任； 三、驳回原告林锦西对被告赖春游的诉讼请求及其他诉讼请求。 本案受理费减半计收2600元，由被告林静、林铸西、卜国贞负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费5200元，款汇至户名为：款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一八年五月十日 书记员  凌 枫
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执723号徐某、庞某：申请执行人徐某与被执行人庞某离婚纠纷一案，申请执行标的：11200元。经本院立案受理，本案在执行过程中，依法扣划被执行人庞某银行存款11200元，并已发还给申请执行人。至此，申请执行人徐某向本院申请执行的本院（2016）苏1111民初1130号民事调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年五月十日
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1324执恢332号 兰陵县汇东民间资本管理有限公司、赵其三、孙艳： 兰陵县汇东民间资本管理有限公司与赵其三、孙艳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000.00元。本院已于2018年5月7日将该款转付给兰陵县汇东民间资本管理有限公司。至此，兰陵县汇东民间资本管理有限公司向本院申请执行的(2017)鲁1324民初1901号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月七日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执1306号 申请执行人：顾永平，男，1970年4月2日生，汉族，住南充市顺庆区。 申请执行人：费青莲，女，1970年5月17日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：南充市惠丰房地产有限公司，住所地南充市高坪区。 被执行人：伍家果（又名伍秋林），男，1964年8月24日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：尹芙蓉，女，1957年7月27日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：欧海波，男，1979年3月16日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：欧小伟，男，1981年4月7日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：罗朝银，男，1968年12月29日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终3459号民事判决书，于2018年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即协助申请执行人顾永平、费青莲办理南充市顺庆区房屋权证及国有土地使用证，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 一、将南充市顺庆区房屋权证及国有土地使用证过户给申请执行人顾永平（身份证号为：5129211970××××××××）、费青莲（身份证号为：5129211970××××××××）所有。 二、申请执行人顾永平、费青莲可持本裁定到相关权属部门办理产权过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 莉 审判员 陈大平 二〇一八年五月二十九日 书记员 王 涵
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1111执2099号之一申请执行人：沈伟，男，汉族，1981年11月4日生，住址镇江市。被执行人：钟夏裔，男，汉族，1971年1月8日生，住址镇江市。申请执行人沈伟与被执行人钟夏裔纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初430号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被告钟夏裔于本判决生效后十日内归还原告沈伟借款17.7万元及利息（其中以9万元为计息基数自2016年8月1日起、以3万元为计息基数自2016年9月1日起、以5.7万元为计息基数自2017年2月13日起，按照中国人民银行同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取2048元，由被告负担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月1日立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行措施：一、2017年12月4日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未能到庭申报了财产，也未履行生效法律文书所确定的义务；二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、车辆等财产情况进行了调查。发现仅有少部分银行存款，执行过程中，分别进行了扣划。三、2017年12月4日，本院执行人员去镇江市不动产登记中心调查被执行人的不动产情况，发现被执行人名下有一处不动产，此不动产，此房有抵押，且与案外人共同共有，并被镇江市京口区人民法院首先查封。本院于2017年12月6日，进行了轮候查封，查封时间三年，2017年12月6日至2020年12月5日止（申请执行人如需续封，请在到期前十日内向本院书面提出申请）。四、2017年12月22日，执行人员与申请执行人一并去被执行人现居住地调查，未能查找到被执行人。五、2018年1月10日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。六、2018年3月12日，本院执行人员再次去被执行人原居住地及房产所在地调查，未能找到被执行人及其他可供执行的财产。七、2018年4月16日，本院向申请执行人发放执行款2274元。八、2018年4月16日，本院向申请执行人发出执行情况暨终本结案告知书、同时进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案在程序上终结执行。以上事实有协助执行单位调查回执、工作笔录、现场调查照片及兄弟法院的部分执行裁定书以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初430号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 翔审判员 牟宗洋审判员 孙国根二〇一八年五月四日书记员 冷 云
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0883民初117号原告:郭泉彬，男，汉族，1986年9月25日出生，住邹城市。被告：王胜飞，男，汉族，1974年8月18日出生，住江西省九江市。被告：苗友林，男，汉族，1969年11月28日出生，住江苏省东海县。案由：合同纠纷原告郭泉彬与被告王胜飞、苗友林合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭泉彬撤回起诉。诉讼费减半收取1025元，由原告负担。审判长  陈庆存审判员  陈 曦审判员  吕 洁二〇一八年五月三十一日书记员  李艳灵
镇江市润州区人民法院 执 行 决 定 书 (2017)苏1111执1999号 本院在执行申请执行人镇江观世界投资管理有限公司与被执行人镇江恒东大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，镇江观世界投资管理有限公司申请将镇江恒东大酒店有限公司纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人镇江恒东大酒店有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将镇江恒东大酒店有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月二日
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执912号张勇、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司：申请执行人张勇与被执行人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的为12212.20元。本案在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳了12212.20元，并已发还给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的本院（2016）苏1111民初1822号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年五月二十四日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初3267号原告：侯某某，男，1987年10月11日生，汉族，山东凯瑞餐饮集团有限责任公司老牌坊特色餐厅厨师，住山东省东平县委托诉讼代理人：苏道金，山东科创律师事务所律师。被告：杨某某，女，1990年12月10日生，汉族，济南市七贤卓尔幼儿园教师，住济南市委托诉讼代理人：孙可心，山东方晖律师事务所律师。原告侯某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托诉讼代理人苏道金，被告杨某某及其委托诉讼代理人孙可心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚前财产分别归原、被告各自本人所有；3、婚生女侯雅琪由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年7经人介绍相识，2012年1月11日双方到济南市市中区民政局婚姻登记处领取结婚证，2012年7月5日生一女孩，取名叫侯雅琪。原、被告相识后没有深入了解，便匆匆结婚，婚姻基础较差。婚后由于两人性格差别较大，凡事没很好的沟通，造成两人婚后没有建立起真正的夫妻感情。婚后经常因琐事大吵大闹，矛盾重重，无法沟通。现原、被告已经分居近一年之久，二孩生育政策下发后，原告母亲让原、被告协商生个二孩，被告拒不支持，造成原告母亲十分伤心。另外被告感情也十分脆弱，有时候因一时不快，就想跳楼，让原告与其一起生活十分惊恐。现原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告杨某某辩称，被告不同意离婚。因被告对家庭付出较多且对原告工作非常支持，对原告具有较深的感情。被告与原告系自由恋爱，感情一直不错，原告提出的双方未建立感情的主张与事实不符，且被告与原告分居8个多月未达一年。对于是否生育二孩，被告与原告已事先商量过，与原告所述不符，对于原告所说被告感情十分脆弱，也与事实不符。本院经审理认定事实如下，原告侯某某与被告杨某某原系同事关系，于2011年7月份相识后建立恋爱关系，恋爱期间感情较好。双方于2012年1月11日登记结婚，于2012年7月5日生育一女侯雅琪。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告侯某某主张，被告杨某某感情脆弱，经常因琐事发生矛盾，无法进行沟通，并因是否生二孩发生分歧，现已经分居。被告杨某某辩称，原、被告婚后感情一直不错，仅从去年开始因为生二孩的事情双方产生矛盾，被告没有不同意生育二孩，只是考虑到女儿侯雅琪尚年幼，希望晚一点再生育二孩，原、被告因沟通不畅产生矛盾，但并未影响夫妻感情。本院认为，原、被告经过相识、相恋后自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础。婚后共同生活并生育子女，证明双方建立起了较为稳固的夫妻感情。双方虽然为家庭琐事发生争吵，但并无原则性的矛盾冲突。原、被告应珍惜彼此之间的夫妻感情，多站在对方的立场思考问题，相互理解和体谅，遇事加强沟通和交流。同时为孩子的健康成长创造一个和睦稳定的家庭环境。原告侯某某主张与被告杨某某夫妻感情已经破裂，但其提交的证据不足以证明其主张的感情破裂的事实，本院对此不予确认。原、被告尚有和好的可能，感情尚未破裂。对原告侯某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告侯某某与被告杨某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张译文二〇一八年五月十八日书记员  徐小然
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执恢296号**飞、王步兵、王雪梅：申请执行人**飞与被执行人王步兵、王雪梅民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，本案在执行过程中，被执行人已主动向申请执行人履行全部义务。至此，申请执行人**飞向本院申请执行的本院（2015）润南民初字第00419号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年五月三日
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初1461号原告：镇江市润州区欣兴钢管租赁站，住所地镇江市润州区七里甸鹤林村。被告：代优军，男，1966年1月5日出生，汉族，住河南省郸城县。本院在审理原告镇江市润州区欣兴钢管租赁站与被告代优军租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告代优军起诉的申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江市润州区欣兴钢管租赁站撤回对被告代优军的起诉。案件受理费减半收取计157元，由原告镇江市润州区欣兴钢管租赁站负担。审判员  沈正涛二〇一八年五月三日书记员  蔡丽君
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初1322号原告:遵义市播州区财政局。住所地：遵义市播州区南白镇西大街157号。统一社会信用代码：11520321009515297D。法定代表人：祝雪鹏，局长。委托诉讼代理人：商明云，贵州十朋律师事务所律师。被告:贵州鸭溪酒业有限公司。住所地：遵义市播州区鸭溪镇东升社区。统一社会信用代码：915203217143554604。法定代表人:梁国明，董事长。委托诉讼代理人:黄军平，贵州子尹律师在事务所律师。原告遵义市播州区财政局（以下简称财政局）诉被告贵州鸭溪酒业有限公司（以下简称鸭溪酒业公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人的诉讼代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告遵义市播州区财政局向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鸭溪酒业公司归还财政局借款本金8903518.14元，并承担自2013年11月28日起至付清之日的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）；2、本案诉讼费由被告鸭溪酒业公司承担。事实和理由：原遵义县鸭溪窖酒厂在改制前因解税需要，于1993年至1994年先后四次向原遵义县房改办申请住房资金委托贷款1350万元，后以资产（价值4596481.86元）抵除部分债务，尚欠8903518.14元未付。关于此款的回收经原遵义县人民政府研究决定，由原告财政局收回。2013年11月28日，原告财政局下发催收欠款通知与被告鸭溪酒业公司，要求被告于2013年12月30日前将欠款全部还清，但被告鸭溪酒业公司一直未履行义务，原告财政局多次催促后，被告总以各种理由未还款。为此，特提起诉讼，请求处理。被告鸭溪酒业公司辩称：原、被告之间没有任何借款合同关系，该款是否应由鸭溪酒业公司偿还，待原告提供证据后发表意见。对其主张的利息，由于双方没有借贷的法律关系，该款的清偿时间处理待定状态，计算利息没有约定，故不应支付利息。本院经审理认定事实如下：被告贵州鸭溪酒业有限公司系遵义县鸭溪窖酒厂改制的基础上成立,在改制前因解税需要，遵义县鸭溪窖酒厂于1993年至1994年先后四次向原遵义县房改办申请住房资金委托贷款1350万元，后遵义县鸭溪窖酒厂在第一次改制时，以资抵债了部分债务，下欠8903518.14元。1999年，遵义县鸭溪窖酒厂改制为被告贵州鸭溪酒业有限公司时，协议该贷款余额作为遵义县国有资产管理局入股鸭溪酒业公司，各方签订了发起协议、章程等，由于中国长城资产管理公司贵阳办事处认为发起协议中入股财产损害其权益，向贵州省高级人民法院提起诉讼，经庭前和解，涉案贷款作为被告鸭溪酒业公司对遵义县人民政府的负债。2001年，遵义县人民政府以会议纪要的方式作出明确，被告鸭溪酒业公司中的国有股份不再投入新公司，转作新公司债务，由新公司分四年还清，还款协议待新公司成立后与县国资局签订，县国资局每年收到还款后须及时归还县房管局。2001年至2013年期间，被告鸭溪酒业公司未还款，遵义县人民政府明确审计局对账目进行审计，经县审计局审计，建议县国资局应及时收回被告鸭溪酒业公司所欠的房改资金8903518.14元。2013年11月28日和2016年1月18日，遵义县财政局向被告鸭溪酒业公司分别发出催收欠款通知，要求被告鸭溪酒业公司履行还款义务。另查，遵义县因区域改变更名为遵义市播州区，原遵义县国资局因机构改革并入遵义市播州区财政局，涉案的权利和义务由原告财政局享有和承担。上述事实，有双方当事人陈述、贷款付出凭证、原遵义县人民政府会议纪要、调解协议、省高级人民法院民事调解书，催收欠款通知、说明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告贵州鸭溪酒业有限公司与原告财政局之间的债权、债务关系的事实，原告提交了贷款付出凭证、会议纪要、调解协议、催收欠款通知予以证明，本院对原告财政局主张债权、债务关系成立的事实予以确认。被告贵州鸭溪酒业有限公司未按照约定履行还款义务，应当承担继续履行的责任，原告财政局主张被告还款的主张，符合法律规定，本院予以支持。由于被告未按约还款，造成原告财政局利息损失，其主张被告承担逾期还款利息的请求，本院予以支持；计算利息的起算点从2013年11月28日催收欠款通知中确定的限期还款届满之日、即从2014年1月1日开始计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的基础上，按照逾期罚息利率标准计息（加收30%）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵州鸭溪酒业有限公司在判决生效后一个月内归还原告遵义市播州区财政局欠款8903518.14元及利息（从2014年1月1日起至付清之日止，以欠款本金为基数，在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上，加收30%计息）。二、驳回原告遵义市播州区财政局的其他诉讼请求。案件受理费74124.00元，由被告贵州鸭溪酒业有限公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  杨学东人民陪审员  徐应江人民陪审员  冯光其二〇一八年五月二十六日法官助理罗银书记员黄瑀
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1111民初4005号 原告：徐晨玲，女，汉族，1992年4月18日生，户籍地江苏省。 委托诉讼代理人：杨峰，江苏江成律师事务所律师。 被告：徐宇，男，汉族，1994年4月10日生，住江苏省。 原告徐晨玲与被告徐宇合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼，被告徐宇经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐晨玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告返还退伙财产42000元。事实和理由：原、被告于2016年12月份成立酒吧合伙关系，原告将70000元出资交付被告，被告负责酒吧的日常经营管理。2017年4月双方协商一致散伙，被告承诺返还原告42000元及固定资产等费用10000元，计52000元。原告多次向被告主张上述费用，被告均以各种理由拒绝，故诉讼来院，仅主张被告向原告返还退货财产42000元。 被告徐宇未应诉答辩，也未提供证据。 经审理查明：原告徐晨玲与被告徐宇签订酒吧合伙协议，双方合伙经营位于常发广场5号楼216室的酒吧“X-bar”,徐宇以现金方式出资计70000元，徐晨玲应当于2016年12月13日前交付70000元给合伙负责人徐宇，双方各占股份50%。合伙期限为2017年1月1日至2018年1月1日。协议还对盈余分配、入伙、退货、出资转让等事项进行了具体的约定。2016年12月14日，徐宇向徐晨玲出具收条，证明收到徐晨玲50000元用于经营酒吧。 原告徐晨玲提供了微信聊天截图，对于其提出的要求徐宇出具42000元欠条以结束合伙关系的意见，被告徐宇表示将予以考虑。 以上事实，有当事人的庭审陈述及酒吧合伙协议、微信聊天截图等书证予以证实，本院予以确认。 本院认为：本案中的酒吧合伙协议经原、被告签字生效，原、被告作为合伙人应当按照合伙协议享有权利和履行义务。现合伙协议约定的合伙期限已经届满，双方应当进行合伙清算，即按照合伙关系终止的合伙企业财产状况进行结算，应先清偿所欠职工工资和劳动保险费用，再清偿所欠税款，如有剩余的，返还合伙人的出资；仍有剩余的，由合伙人分配利润。因此，原、被告应对合伙期间经营状况进行审计并清算，确定盈亏数额。原告现不能提供证据证明被告同意返还原告42000元，合伙经营的酒店也未经合伙清算，现直接起诉要求被告返还42000元，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十八条、第三十三条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告徐晨玲的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由原告徐晨玲（此款原告已预付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  张小兵 人民陪审员  沈永平 人民陪审员  魏兴来 二〇一八年五月十四日 法官助理何莉婷 书记员周阳 须知要求作判决书附件发送 上诉须知 一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同卷宗移送镇江市中级人民法院。 二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。 三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。 四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。 年月日 附财产案件诉讼费用计算公式                            标的范围（万元）                       诉讼费（元）                               0＜X≤1                       50                               1≤X≤10                       2.5%-200                               10≤X≤20                       2%+300                               20≤X≤50                       1.5%+1300                               50≤X≤100                       1%+3800
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1111执恢311号中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行、丁力：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人丁力金融借款合同纠纷执行一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行申请执行的镇江市润州区人民法院(2015)润南商初字第00213号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年五月十一日
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1111民初1653号-1 原告：中国银行股份有限公司镇江润州支行,住所地镇江市新城花园B区1幢第1层101室、第2层201室，统一社会信用代码913211007205029734。 负责人高科，该行行长。 委托诉讼代理人：戴宏正、徐璐，江苏朱方律师事务所律师。 被告：邱发辉，男，汉族，1964年10月19日出生，住镇江市。 被告：王蓉，女，汉族，1965年4月20日出生，住址同上。 原告中国银行股份有限公司镇江润州支行与被告邱发辉、王蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司镇江润州支行撤诉。 案件受理费减半收取为3936元，由原告中国银行股份有限公司镇江润州支行负担。 审判员  张小兵 二〇一八年五月十四日 法官助理吴军瑛 书记员姚雅
江苏省镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1111行审21号 申请执行人镇江市国土资源局，组织机构代码01446726-9，住所地：本市润州区南徐大道60号。 法定代表人戴非平，该局局长。 被执行人镇江交通产业集团有限公司，住所地：本市官塘桥路200号。 法定代表人余国根，该公司董事长。 镇江市国土资源局于2017年11月4日根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定作出镇国土资监处润[2017]030号《行政处罚决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不完全履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件，且没有第九十五条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处润[2017]030号《行政处罚决定书》第1、2项，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  孙海芬 人民陪审员  周宏秀 二〇一八年五月三十日 书 记 员  王 悦
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初450号 原告：韦学伦，男，1966年11月6日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：韦文仕，男，1969年6月18日出生，壮族，住贵港市港北区。 原告韦学伦与被告韦文仕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦学伦、被告韦文仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦学伦向本院提出诉讼请求：判决被告韦文仕偿还借款人民币36300元；本案诉讼费由被告韦文仕承担。事实和理由：被告因急需用钱，于2013年8月7日向原告借款人民币36300元，并立下借条交原告收执。借款至今已有四年多，经原告多次追讨未果。 被告韦文仕辩称，2013年8月7日没有借到原告的钱，这张借条是作废的。之前我们合伙做板厂，最后结算其欠原告的3900多元已经还了。 本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方对涉案借条的借款事实存在争议，被告否认2013年8月7日借到原告36300元，当庭提交一份欠条，反驳称：2013年8月7日双方对合伙办板厂期间的数目进行清算，开始确认其欠原告36300元，原告写了一张借条给其签字，后加多了一点数，原告重新写一张3900多元的欠条，其签字后交给原告保管，原来写的借条已经作废。后其还清欠款，原告退回该欠条。经质证，原告认为被告提交的欠条与本案无关，涉案借条是双方对合伙开厂期间的账目结算确认被告另欠其的货款，但未提供证据予以证实。本院认为，被告对涉案借条、欠条的出具及借条最后作废能够作出合理的解释，并且其本人签字交给原告的欠条现由其本人持有。原告对被告陈述欠条的出具及还款事实并未提出异议，但对于涉案借条的借款事实，原告诉称与庭审陈述前后不一致，并且在被告提出答辩并提交欠条后才当庭对诉称的事实作出变更。根据一般社会生活经验，原、被告双方对合伙办板厂期间的数目进行结算确认后，被告就其所欠原告的款项给原告出具的债务凭证应该是唯一的，不可能同时出具债务相差不大的两份债务凭证。本院经综合分析，本院采信被告的辩称意见，认定涉案借条在重新出具欠条后已经作废，故借条的借款事实不存在。 本院认为,被告虽向原告出具了借条，但经庭审认定借条的借款不存在，故原告要求被告偿还借款36300元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告韦学伦的诉讼请求。 本案受理费减半计收354元，由原告韦学伦负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费708元，款汇至户名为：款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一八年五月四日 书记员  凌 枫
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0791民初257号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行。地址：赣州经济技术开发区金岭大道10号。 负责人：谢建民，职务：该行行长。 委托诉讼代理人：温晓杰，男，该行风险与信贷管理部副经理，住赣州市章贡区。 被告：梅晓泉，男，1965年9月5日出生，汉族，村民，住赣州市安远县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行（以下简称农行赣州城南支行）与被告梅晓泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行赣州城南支行委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告梅晓泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1.被告梅晓泉偿还原告农行赣州城南支行贷记卡透支本金4773.27元及利息、逾期还款违约金（计算至还清本金日止，暂记423.8元），合计5197.07元；2.本案诉讼费用及其他相关费用由被告梅晓泉承担。2009年12月，被告梅晓泉向原告农行赣州城南支行申请办理贷记卡，生效额度为10000元。被告梅晓泉最后一次使用信用卡后,则没有按期还款。被告梅晓泉现仍欠原告贷记卡透支本金4773.27元，利息及逾期还款违约金暂记423.8元（利息及逾期还款违约金计算至还清日止），合计5197.07元。 被告梅晓泉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告农行赣州城南支行提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及金穗信用卡章程、金穗贷记卡交易明细查询打印件、账户详细信息打印件均是书证原件或与书证原件核对无误的复印件，并相互佐证，被告梅晓泉未提出异议，也未提供足以反驳的相反证据证明，本院依法确认其证明力。经审理查明，2009年12月4日，被告梅晓泉向原告农行赣州城南支行申请办理金穗贷记卡，并签字确认中国农业银行金穗贷记卡申请表，同意自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中有关利息和费用的规定，对当前账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款)，被告在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计息，按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。发卡银行对持卡人贷记卡帐户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。2009年12月26日，被告梅晓泉申请到贷记卡（主卡卡号为62×××25），该卡永久信用额度为10000元。此后，被告梅晓泉多次用该卡消费。截止起诉前，被告梅晓泉尚欠原告农行赣州城南支行借款本金4773.27元、利息95.54元、逾期还款违约金195.83元、消费手续费132.43元。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为被告梅晓泉是否应偿还原告农行赣州城南支行本金4773.27元、利息及逾期还款违约金暂记423.8元（利息及逾期还款违约金计算至还清日止），合计5197.07元。被告梅晓泉签字确认中国农业银行金穗贷记卡申请表，并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方形成借款合同法律关系。该合约内容合法有效，双方应按约定履行。被告梅晓泉取得金穗贷记卡后，使用该卡消费，但未按约定归还透支本金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告农行赣州城南支行要求被告梅晓泉偿还透支本金及其利息、逾期还款违约金合计5197.07元的主张，符合法律规定，即被告梅晓泉依约应偿还原告农行赣州城南支行借款本金4773.27元、利息95.54元、逾期还款违约金195.83元及消费手续费132.43元，合计5197.07元。 综上所述，原告要求被告梅晓泉偿还本金4773.27元及利息、逾期还款违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。利息、逾期还款违约金应按中国农业银行金穗信用卡章程的相关规定计算。被告梅晓泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梅晓泉应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行借款本金4773.27元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金应按中国农业银行金穗信用卡章程的相关规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告梅晓泉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘炎军 人民陪审员  邬元沛 人民陪审员  廖肇忠 二〇一八年五月三十一日 代理书记员  付桂春
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0322执907号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人孙志明，系该社理事长。 被执行人黄永和，男，1984年08月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人王开尾，男，1977年05月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人黄永和、王开尾金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0322民初5414号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年五月二十九日 书记员 黄 超
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初字第3844号 原告：王莉，女，1989年5月28日出生，汉族，住合肥市包河区。 被告：卫小龙，男，1989年8月14日出生，汉族，住六安市金安区，（未到庭） 原告王莉诉被告卫小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月21日立案受理后，依法由审判员马峰才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王莉到庭参加诉讼，被告卫小龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友关系。2017年6月至9月，被告因个人需要持续向原告借款，后原告通过支付宝和微信等电子转账方式多次向被告转账共计16620元，口头约定利息按日利率万分之五计算。被告于2017年10月15日向原告补签欠条1张，并承诺还款期限。后被告未能如约履行，原告多次催要未果，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款16620元及利息1992元（按月息1.5%计算，暂计算至2018年4月1日，后期款清息止），已还款1000元；2、被告承担诉讼费。 被告卫小龙在答辩期内未提交书面答辩状，举证期内也未提交证据。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下：原、被告系朋友关系。2017年6月2日至9月18日，原告多次给被告转款，共计16620元，其中，原告通过支付宝转款15270元，微信转账750元，现金交付600元。2017年10月15日，被告出具借条1张，载明：欠条，今借到王莉人民币16620元整（壹万陆仟陆佰贰拾元整），于2017年11月20日之前结清（利息另算），立据为证，借款人：卫小龙，2017年10月15日。 原告当庭陈述：上述有13笔转账7920元是原告委托被告代购商品，另四笔转账8700元是被告向原告借款，后被告代购未果，双方经协商将上述款项合并成借款，被告遂出具借条1张。上述借款口头约定日息为万分之五，被告已偿还利息1000元。 以上事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的被告出具的欠条、微信聊天记录予以佐证。上述证据经当庭举证质证，具有客观性、关联性和合法性，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告王莉与被告卫小龙之间16620元的借贷事实，有借条、微信聊天记录和原告陈述予以证实，本院予以确认。原、被告间已形成民间借贷法律关系。借款人逾期未还，出借人向借款人主张还款，依法应予支持。原告诉请的还款利率既未超过双方约定，也未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%的上限，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告卫小龙于本判决生效之日起十日内偿付原告王莉借款本金16620元及利息（利息计算方式：以16620元为基数，自2017年8月1日起，按月利率1.5%计算至款清之日止，扣除已偿还利息1000元）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取120元，由被告卫小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马峰才 二〇一八年五月二十三日 书记员  贾 丽 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执694号王春红、张羊春：申请执行人王春红与被执行人张羊春民间借贷纠纷一案，申请执行标的：3000元。经本院立案受理，执行过程中，法院依法扣除被执行人银行存款3000元。至此，王春红向本院申请执行的本院（2017）苏1111民初2638号民事调解已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年五月十六日
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初1209号原告：张土培，男，汉族，1977年8月18日出生，住广东省茂名市电白区，被告：梁胜，女，汉族，1965年5月11日出生，住广东省茂名市电白区，被告：林江梅，女，汉族，1963年4月15日出生，住广东省茂名市电白区，原告张土培诉被告梁胜、林江梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄豪新独任审判，并依法于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原告张土培到庭参加诉讼，被告梁胜、林江梅经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张土培诉称：2015年7月29日，被告梁胜经被告林江梅担保向原告张土培借款现金人民币3万元，并立下《借据》给原告收执。《借据》约定借款期二个月，借款到期后，原告多次向被告追讨还款，被告均以各种理由进行拖延和推搪，拒绝还款。直至2016年6月11日共还款人民币1万元给原告，尚欠人民币2万元至今未偿还给原告。为保护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求：1、判令被告梁胜偿还欠款本金人民币2万元及利息（利息从2015年10月1日起按年利率6%计至还清欠款之日止，计至起诉时利息2800元）给原告；2、被告林江梅对上述款项承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。被告梁胜不到庭应诉，也不作书面答辩。被告林江梅不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明：原告张土培持《借据》一份向本院提起本案诉讼，《借据》内容载明：“今借到张土培人民币叁万元正（30000.元），借款定于2015年9月29日前归还。担保人：林江梅借款人：梁胜陈广明2015年7月29日2016年6月11号以还壹万元正梁胜林江梅”。上述借据落款处借款人梁胜的名字和担保人林江梅的名字均为被告梁胜、林江梅手写签名并加盖指模。原告张土培于庭审中确认被告向原告借款30000元后，于2016年6月11日还本金10000元，于2018年2月12日还本金1000元，于2018年4月15日还本金1000元，共还本金12000元，尚欠本金18000元。原告张土培于庭审中表示本案借款与《借据》上的“陈广明”无关，所以不起诉“陈广明”。后原告多次向被告催收借款无果，为此于2018年4月13日诉至本院，要求办理。本院认为：原告张土培主张被告梁胜于2015年7月29日向原告借款3万元，被告林江梅提供担保的事实，原告提供了《借据》在案为证，《借据》内容明确，可对原告的主张予以证实，本院予以认定。被告向原告借款3万元后已偿还借款本金12000元，则被告尚需向原告偿还借款本金18000元及其利息。《借据》中并无约定借款利息，原告起诉要求被告梁胜按年利率6%计付利息，从借款逾期之日即2015年10月1日起计至还清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告借款30000元后，于2016年6月11日还本金10000元，于2018年2月12日还本金1000元，于2018年4月15日还本金1000元，则借款的利息从2015年10月1日至2016年6月10日应按本金30000元计，从2016年6月11日至2018年2月11日应按本金20000元计，从2018年2月12日至2018年4月14日应按本金19000元计，从2018年4月15日起按本金18000元计，计至还清款之日止。被告林江梅为借款的担保人，双方没约定保证方式，被告林江梅应按连带责任保证方式对原告承担保证责任，故原告请求被告林江梅对被告梁胜向原告的借款18000元及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予支持。被告梁胜、林江梅不到庭应诉，也不作书面答辩，对原告的诉讼请求、事实及理由也不提异议，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、限被告梁胜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张土培还清借款18000元及利息（利息按年利率6%计，从2015年10月1日至2016年6月10日按本金30000元计，从2016年6月11日至2018年2月11日按本金20000元计，从2018年2月12日至2018年4月14日按本金19000元计，从2018年4月15日起按本金18000元计，计至还清款之日止）；二、被告林江梅对上述第一判项被告梁胜对原告张土培的借款18000元及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告张土培的其他诉讼请求。如果被告梁胜、林江梅未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延利息期间的债务利息。案件受理费185元（原告已预交），由原告张土培负担11元，被告梁胜、林江梅负担174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审审判员  黄豪新二〇一八年五月三十一日书记员  黄嘉怡书记员  陈 昊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初4082号原告：刘介如，男，1932年9月14日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘阳光，男，1981年9月5日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：张锦标，男，1973年3月25日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：蔡丽君，女，1971年1月15日出生，汉族，住广东省揭西县。原告刘介如与被告张锦标、蔡丽君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告刘介如于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘介如的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘介如撤诉。案件受理费580元（已减半收取），由原告刘介如负担。审判员 李 爽二〇一八年五月十六日书记员 梁颖仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2430号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一楼A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：陈景用。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人陈景用信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初12242号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月05日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2430号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2444号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一楼A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：钟长伟。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人钟长伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初12284号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月05日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2444号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2777号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一楼A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：林华建。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人林华建信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初11672号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2777号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月十一日 书记员  周恺妍
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初22号 原告：石某，女，2012年12月24日出生，汉族，住河北省三河市。 法定代理人：高某（系原告石某之母），1985年5月13日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：高振伟（系原告石某舅舅），1989年5月21日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：三河市段甲岭镇八百户村民委员会，住所地河北省三河市段甲岭镇八百户村。 负责人：高永良，该村党支部书记。 委托诉讼代理人：陈义芳，该村法务。 委托诉讼代理人：周海宾，村民。 原告石某与被告三河市段甲岭镇八百户村民委员会（以下简称八百户村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某的委托诉讼代理人高振伟，被告八百户村委会的负责人高永良、委托诉讼代理人陈义芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告征地补偿款9300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民。2016年10月份，被告对京秦高速公路冀津对接段的国家征地补偿款为村民进行分配，每人分得征地补偿款9300元。因原告系该村集体村民，理应享有本村村民待遇，然而原告应分得的征地补偿款9300元，被告以各种理由拒不支付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请法院依法维护原告的诉讼请求。 被告八百户村委会辩称，一、针对三河市段甲岭镇八百户村征地补偿款分配方案，八百户村委会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条第一款第七项的规定已经召开了村民会议，本村有三分之二以上户的代表参加，并经三分之二以上户的代表通过；该分配方案符合法律规定，应当被采纳。二、原告石某于2013年10月21日将户口迁入八百户村，寄户在其姥爷高宝华名下；石某母亲高某与南京人石玉岭结婚，高某于2016年9月18日才将户口迁入八百户村，也未在八百户村生活，故原告不应享有本村经济组织成员待遇。三、被告八百户村委会作为基层群众性自治组织，我国现行法律赋予其具有组织实施村民自治和村规民约，执行村民代表会议的决定、决议等职能，故本案不属于人民法院受理案件的范围。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，被告制定了《关于河北省三河市段甲岭镇八百户村征地补偿款分配公决方案（二）》，主要内容为：为了北京至秦皇岛高速公路京冀、冀津连接线段工程建设项目需要，征用本村集体土地共计9.655公顷，补偿款总额1135.653万元。1、户口迁入的截止日期至2016年11月5日止，之后办理的本村农户不予分款；2、本村女子离婚后迁回本村的女子给予分款，其所生子女不予分款；3、符合招女婿条件的，且已经迁入户口的给予分款；4、挂靠户口人员不予分款；5、凡离婚后再婚的，只给现有配偶分款；6、本村女子结婚后，户口未迁走的给予分款，其所生子女不予分款。此分配方案主要采纳本村村民意见，没有涉及到分款的村民如有异议，在诉讼期内自行举证诉讼，以法院判决为准，从下批土地补偿款内给予赔偿。该分配公决方案（二）于2016年11月21日在三河市段甲岭镇政府中会议室经全体村民三分之二以上决议通过后形成报告，并于2016年11月22日予以公示。三分之二以上村民不同意分款人口共计41人，其中包括原告石某（其家庭以高宝华为户主的5口人中分款人口为4人）。该分配公决方案（二）公示后，符合分配条件的村民每人获得被告八百户村委会发放的首批征地补偿款9300元。被告八百户村委会据此向本院提交了《关于河北省三河市段甲岭镇八百户村征地补偿款分配公决方案（二）》、《八百户村征地补偿款分配公决方案形成报告》和《公示》各一份。 原告石某向本院提交了户口本、出生医学证明及八百户村委会出具的《证明》一份，村委会证明的主要内容为：今有我村村民高某，户口关系一直在我八百户村，从未迁出过；因为办理第二代身份证，于2016年9月18日婚姻状况由未婚变更为已婚；女儿石某户口关系一直在我八百户村，从未变更过。 本院认为，是否具有农村集体经济组织成员资格决定其是否享有征地补偿款的分配资格。原告和其母亲高某的户籍一直在三河市段甲岭镇八百户村,从未迁出或变更过，故其应具有被告的农村集体经济组织成员资格；且原告作为未成年人，享有生存权、受保护权，国家依法保障未成年人的合法权益不受侵犯，故其要求被告给付征地补偿款的诉讼请求，本院应予支持。村民会议或者村民代表会议可以讨论决定征地补偿款的使用、分配方案，但不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国未成年人保护法》第三条第一款之规定，判决如下： 被告三河市段甲岭镇八百户村民委员会于本判决生效后十日内给付原告石某征地补偿款人民币9300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告三河市段甲岭镇八百户村民委员会全部负担(于判决生效后三日内向本院交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  王双领 审判员  夏华岩 审判员  徐建国 二〇一八年五月二十日 书记员  吴美怡
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0103执恢295号之四 申请执行人：李展娜，女，1960年2月16日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：梁素薇，女，1971年11月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：庾力克，男，1961年12月27日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人李展娜与被执行人梁素薇、庾力克民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初2297号民事判决书，于2017年6月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人向申请执行人支付借款×××元及利息、迟延履行期间利息等共计×××元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人庾力克名下的广州市天河区×××房，并以×××元的价格竞拍成交。在扣除评估费×××元及抵押银行的贷款×××元后，本案执行得款×××元已发放给申请执行人。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执恢295号案尚未执行部分终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴泰健 审判员  赖国新 审判员  韩升忠 二〇一八年五月二十一日 书记员  吕观琼
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0514民初516号原告：汕头市潮南区创丰塑胶实业有限公司，住所地汕头市潮南区司马浦溪美朱工业区。法定代表人：朱海光，经理。委托诉讼代理人：杨津，广东振华威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锦有，广东振华威律师事务所律师。被告：李创丰，男，汉族，住汕头市潮南区。原告汕头市潮南区创丰塑胶实业有限公司与被告李创丰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告汕头市潮南区创丰塑胶实业有限公司的委托诉讼代理人杨津到庭参加诉讼，被告李创丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汕头市潮南区创丰塑胶实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款617815元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告货款517815元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至还清之日止）。事实和理由：被告向原告购买塑胶产品用于生产，被告在收到原告的货物之后没有依约付清全部货款，截至2018年2月28日，被告共结欠原告货款617815元，被告在原告的对账单上签名确认上述事实。其后原告多次向被告催讨，被告一直未予偿还货款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。2018年5月3日、5月9日，被告先后付还原告货款60000元、40000元，共计付还100000元。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.营业执照、法定代表人身份证明书，据以证明原告的主体资格。2.广东公安人口信息查询资料，据以证明被告的主体资格。3.汕头市潮南区创丰塑胶实业有限公司对账单，据以证明被告李创丰签名确认截至2018年2月28日结欠原告货款617815元的事实。被告李创丰未作答辩，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月至2015年12月7日期间，被告李创丰多次向原告汕头市潮南区创丰塑胶实业有限公司购买塑胶产品，双方没有签订书面的买卖合同，在交易过程中被告李创丰有付还原告部分货款。截至2018年2月28日，被告累计结欠原告货款617815元。2018年4月23日，原告诉至本院。2018年5月3日、5月9日，被告先后付还原告货款60000元、40000元，尚欠原告货款517815元。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告李创丰结欠原告汕头市潮南区创丰塑胶实业有限公司货款617815元，有对账单为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告承认被告在结欠货款617815元后付还了100000元，属原告对于己不利的事实的自认，本院予以确认，并认定被告结欠原告的货款数额为517815元。现原告请求判令被告付还货款517815元，于法有据，本院予以支持。由于双方对结欠货款没有约定付款期限及逾期付款违约金，原告起诉时请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起计至还清之日止的利息，符合法律规定，可予支持。被告李创丰经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李创丰应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市潮南区创丰塑胶实业有限公司货款517815元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年4月23日计至还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9978.16元，减半收取计4989.08元，由被告李创丰负担。原告已预交的案件受理费不再退还，由被告在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 曾 勇二〇一八年五月二十四日书记员 马泽桐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2436号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一楼A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：焦代贵。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人焦代贵信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初12276号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月05日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2436号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月七日 书记员  周恺妍
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执1020号 李洪炬： 你欠罚金执行纠纷一案。现因你已于2018年4月2日对（2018）粤0781刑初138号案的判决中罚金3000元还款义务已履行。台山市人民法院（2018）粤0781执1020号案执行完毕结案。 二〇一八年五月二十八日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初2379号原告：遵义市世邦博厚物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区南京路保利一号楼2楼三单元一号。统一社会信用代码：91520303697542183U。法定代表人：陈红清，该公司经理。委托诉讼代理人：莫志祥，贵州名城（播州）律师事务所律师（特别授权）。被告：周安德，出生日期不祥，住贵州省遵义市播州区。被告：周青明，出生日期不祥，住贵州省遵义市播州区。原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司诉被告周安德、周青明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司于2018年5月8日以被告已交纳物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司负担。审判员  冯先书二０一八年五月八日法官助理谌伦宏书记员张廷露
攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0411执928号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，住所地四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号，统一社会信用代码：91510400904359315X。 负责人李勇，该行行长。 被执行人**华，女，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院(2017)川0411民初1597号民事判决书，但被执行人**华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下结期本裁定书送达后立即执行。 审判员  许礼斌 二〇一八年五月二十八日 书记员  杨 琴