上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初1894号原告宁波银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道210号二十一世纪中心大厦第20、21、22层、101室。负责人徐正良。委托代理人邓爽，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人蒋榕，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告马春华，男，1976年9月25日生，汉族，住上海市黄浦区。被告夏颖，女，1979年1月8日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人薛荣民，上海薛荣民律师事务所律师。委托代理人孟琪瑛，上海薛荣民律师事务所律师。原告宁波银行股份有限公司上海分行诉被告马春华、夏颖金融借款合同纠纷一案，依法适用简易转普通程序，由审判员黄婧担任审判长，与人民陪审员华文东、黄玉娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋榕、被告夏颖委托代理人薛荣民到庭参加诉讼。被告马春华经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海分行诉称，2013年5月7日，原告与被告马春华签订《个人白领通专用最高额借款合同》，合同编号：07001SMXXXXXXXX，借款合同约定：最高贷款限额为人民币50万元(除非按借款合同其他约定作调整)，在合同有效期内，原告在最高贷款限额内，可根据被告的申请及其借款条件和原告的经营状况决定对借款人一次或分次发放贷款，被告履行债务的期限由借款合同及每笔贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算；借款合同项下借款利息计付方式以相应的借款借据记载为准。被告马春华、夏颖在合同签署时系夫妻关系，根据婚姻法司法解释(二)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”鉴于借款借据中约定的用途为消费品贷款，故认定被告马春华、夏颖与原告订立的《个人白领通专用最高额借款合同》的共同债务人，为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等及实现债权的费用等承担共同还款责任。2015年5月8日，被告马春华在本借款合同项下向签署个人授信贷款借款借据，借款金额为50万元，到期日为2016年5月6日，还本付息方式为每月20日结息，结息日下一日历日为付息日，本息借款执行利率为6.942%，逾期利率为合同约定的贷款利率水平上加收百分之五十的罚息，即10.41324%。同日，原告依约向被告马春华放款50万元。嗣后，被告马春华多次未按约履行还款义务已构成违约。截止至2017年9月3日止，被告尚欠借款本金500,000元，利息、逾期利息74,858.29元、复利5,301.91元。原告认为，原告与被告签订的《个人白领通专用最高额借款合同》依法成立，具有法律效力，应当受到法律保护，被告未按照借款合同归还贷款已构成违约，故根据中华人民共和国相关法律、法规之规定，向本院提起诉讼，请求法院支持诉请。为此，原告特向本院提起诉讼，请求如下：1、判令被告马春华、夏颖偿还原告贷款本金500,000元，截至到2017年9月3日的利息为4,424.27元、逾期利息75,735.93元；2、判令被告马春华、被告夏颖支付从2017年9月4日起至本金实际付清之日止的逾期利息(以504,424.27元为基数，按原告与被告于2013年5月7日签订的《个人白领通专用最高额借款合同》约定的利率计)；3、判令被告马春华、被告夏颖支付律师费29,000元；4、判令本案诉讼费、保全费由被告马春华、被告夏颖承担。被告夏颖辩称，不同意原告对被告夏颖的诉讼请求，原告要求被告夏颖承担涉案款项的还款义务没有事实依据。第一、被告夏颖根本不知道有这笔借款；第二、两被告夫妻关系存续期间，家里是根本不需要这笔贷款的，原告也没有完成举证责任，应该向法院提出该笔债务是用于共同生活的，该举证责任在原告；第三、原告在2015年5月8日放款时没有尽到专业的风险防控义务，被告夏颖也希望看到涉案贷款50万的用途，该笔涉案贷款是在2012年签订的，直到2015年才放款的；第四、两被告已于2014年2月分居，2015年1月3日，被告马春华起诉被告夏颖离婚，案号为(2015)宝民一(民)初字第1476号，2月11日判决没有得到支持，同年11月25日，被告马春华再次起诉与被告夏颖离婚，案号为(2015)沪0113民初字6958号，2016年5月3日被告马春华撤诉，后来被告夏颖于2016年7月6日起诉被告马春华要求离婚，案号为(2016)沪0113民初字12146号，2016年11月7日法院准予离婚。本案被告马春华是选择性到庭，在(2017)沪0113民初19347号离婚后财产纠纷案审理中，被告马春华两次都到庭。原告与被告马春华签署的合同中的第五条，对原告义务的约束，即风控，本案中原告并没有履行该义务，涉案贷款的放款时间为2015年5月8日，此前被告马春华已作为被告多次涉诉：2015年1月29日的(2015)浦民一民初字第2574号案件、2015年5月28日的(2015)黄浦民五(商)初字5924号南京银行股份有限公司起诉的金融借款合同纠纷案件，该案中借款合同签订于2013年5月22日，被告马春华于2015年4月9日即开始逾期；2015年5月7日的(2015)闵民四(商)初字307号上海银行股份有限公司闵行支行起诉的金融借款合同纠纷案件中，借款合同签订于2008年4月，被告马春华于2015年5月4日也已经逾期了，根据涉案合同第五条的1、2、3的规定，在2015年原告放款时，原告完全可以根据中国人民银行有关规定，通过个人信用信息基础数据库以及其他金融机构查询被告马春华的信用记录，但是本案原告并没有尽到专业的风控义务；第五、被告马春华、被告夏颖涉及了数笔贷款，被告马春华到目前为止，孩子的抚养费没有支付，已经被列为失信名单，被告马春华从2010年4月份就在外面高消费，与其他异性有不正当关系，故被告夏颖不清楚涉案贷款的相关办理过程，以及用途。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、个人白领通专用最高额借款合同，证明原告、被告之间的借款合同关系及相关约定；证据2、提前到期通知书及签收单，证明原告向被告宣告贷款提前到期，但原告实际在计算罚息、复利的时候没有按照贷款提前到期算，而是按照贷款正常到期后计算的罚息、复利；证据3、截至2017年9月4日及截至2018年5月10日的利息试算，证明截至2018年5月10日被告欠款金额；证据4、借款借据及借款明细，证明原告放款的事实。被告夏颖对原告提供的上述证据1-4均不知情，真实性请法院审核。被告夏颖为证明其抗辩意见，提供如下证据：证据1、2016年11月7日上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初12146号民事判决书7页，证明2016年11月7日上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初12146号民事判决书判决被告马春华和被告夏颖离婚；证据2、2015年2月11日上海市宝山区人民法院(2015)宝民一(民)初字第1476号民事判决书3页、2015年1月13日被告马春华民事诉状2页；证据3、2016年5月3日13时30分至14时00分上海市宝山区人民法院撤诉笔录1页，证明2015年11月11日被告马春华向上海市宝山区人民法院提起离婚诉讼，案号为(2016)沪0113民初字第6958号，证明2016年5月3日被告马春华根据2016年4月30日的《协议书》第6条到上海市宝山区人民法院撤销离婚诉讼；证据4、2016年4月30日被告马春华与被告夏颖签订的《协议书》2页，证明涉案50万不是夫妻共同债务；证据5、情况说明一份及车牌为皖D5XXXX机动车辆的购车发票、登记信息，车牌为闽DIXXXX车辆的购车合同及缴款书、支付凭证、车辆登记信息，证明两被告婚姻关系存续期间购买的两辆车的购车时间均为涉案贷款发放之前，车牌为皖D5XXXX的车辆购买于2007年，车牌为闽DIXXXX车辆购买于2013年，与本案贷款无关，贷款不是用于夫妻共同生活的，被告夏颖不承担共同还款责任。原告对被告夏颖提供的上述证据真实性和合法性均无异议，关联性不认可。被告马春华未提供任何证据。经审理查明，2013年5月7日，原告与被告马春华签订《个人白领通最高额借款合同》，合同编号：07001SMXXXXXXXX。合同约定：最高贷款限额为50万元(除非按借款合同其他约定作调整)；在合同有效期内，原告在最高贷款限额内，可根据被告的申请及其借款条件和原告的经营状况决定对借款人一次或分次发放贷款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准；借款人履行债务的期限由本合同及每笔具体贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算；本贷款的计息方式为按月结息，结息日为每月20日，结息日下一日历日为付息日，借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，借款到期，利随本清。2015年5月8日，被告马春华在本借款合同项下向原告签署个人授信贷款借款借据，借款用途为购车贷款，借款金额为50万元，到期日为2016年5月6日，本息借款执行利率为6.942%，逾期利率为合同约定的贷款利率水平上加收百分之五十的罚息，即10.41324%。同日，原告依约向被告马春华放款50万元。被告马春华未按约还款，故涉诉。另查明，《个人白领通专用最高额借款合同》第七条约定：……3、贷款到期(含被宣布提前到期)，借款人未按约定偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例见附属条款；……5、对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。……8、借款人应当在承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本院认为，原告与被告马春华签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。被告马春华收到贷款后未能按约如数还款，已构成违约。原告有权要求被告马春华归还所有借款、支付相应利息、逾期利息。关于律师费，原告主张律师费有事实和法律依据，且金额符合相关规定，本院予以支持。关于原告要求被告夏颖承担共同还款责任的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案借款系被告马春华个人借款，借款金额高达50万元，且结合借款借据中载明的借款用途为购车贷款，但该笔贷款系直接打入被告马春华账户，且原告并未提供证据证明该笔贷款实际已用于家庭购车，考虑到该金额已超出一般家庭日常生活需要，且原告亦未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活。故对原告以夫妻共同债务为由要求被告夏颖承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。关于律师费，原告未提供证据予以证明律师费损失已实际发生，故对该项诉请，本院不予支持。被告马春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告马春华应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海分行借款本金500,000元；二、被告马春华应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海分行截至2017年9月3日的利息4,424.27元、逾期利息75,735.93元；三、被告马春华应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海分行自2017年9月4日起至实际清偿日止的逾期利息(以504,424.27元为基数，按涉案《个人白领通专用最高额借款合同》及借款借据约定的利率计算)；四、驳回原告宁波银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理9,891元，保全费5,000元，总计14,891元，由原告宁波银行股份有限公司上海分行负担709元，被告马春华负担14,182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 婧人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  华文东二〇一八年五月二十一日书 记 员  吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。