天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初2297号原告：刘士范，女，1963年1月15日生，汉族，天津市冶金设计院职工，住天津市河东区。被告：天津市诚达房屋拆迁中心，住所地天津市河东区张贵路***号。法定代表人：吴秀莉，职务主任。委托诉讼代理人：王鑫赞，天津德水律师事务所律师。原告刘士范与被告天津市诚达房屋拆迁中心拆迁安置纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘士范，被告天津市诚达房屋拆迁中心的委托诉讼代理人王鑫赞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘士范向本院提出诉讼请求：1、判令被告从诉讼的当月开始每月临时安置补助金由2100元增加至5200元或判令被告向原告提供同等地段和建筑面积的临时周转住房，并每月支付临时安置补助金2600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.由于临时安置补助费不能按时足额发放，每月2100元的临时安置补助费，连租房的租金都不足以支付，原告（被拆迁人）要自己出钱租房，导致原告（被拆迁人）利益受损，按照拆迁管理条例规定：在没有给被拆迁人提供合法手续的安置房前，拆迁人（被告）必须提供过渡周转房的租赁费用或者给原告提供过渡周转房，这是被告的义务。2009年3月9日，原、被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，由被告向原告提供拆迁安置房屋，但经历了9年的时间，至今仍未能提供。随着物价上涨等因素，现有的补助费（每月2100元）已无法保障原告的租房费用（详见证据——2017年河东区东宿舍和东孙台拆迁补偿通告，2017年天津市租房费用参考——天津日报）。按照拆迁管理条例规定：在没有给被拆迁人提供合法手续的安置房前，拆迁人（被告）必须提供过渡周转房的租赁费用或给原告提供过渡周转房，这是被告的义务。2.被告（拆迁人）所提供的临时安置补助费是按十年前的标准，导致临时安置补偿金过低，以至于不能租到相同标准的住房（和十年前相同标准），近期内又无法交付合法手续的安置房屋，因此原告要求按照拆迁管理条例的规定，要求被告（拆迁人）提供同地段条件相当的过渡周转房。综上所述，原告认为究其原因就是被告不能依约提供符合《拆迁安置协议》中的安置房，违反了诚信原则，严重侵害了拆迁人的合法权益。我们恳请贵院依公平原则及保护无过错方的合法权益考虑，支持原告的诉讼请求，判令被告遵照国家的相关法规，从诉讼的当月开始每月增加临时安置补助费3100元或向原告提供同等地段条件相当的临时周转住房并支付临时过渡安置补助费。并尽快（限期）交付符合国家规定的房屋，维护公民的合法权益。现原告诉至贵院，请依法判决。被告天津市诚达房屋拆迁中心辩称，不同意原告的诉讼请求。本案诉求补助费增加至5200元属于重复诉讼。补助标准确定为2100元是2017年而非诉称十年前，且之前生效判决已经执行。原告要求增加至5200元属于单方提出要求改变补助标准，被告在不同意改变的情况下人民法院是不能强制当事人缔约的。2008年1月3日，原、被告及案外人签订了《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，该三方协议是按照该项目的拆迁方案和相关政策进行签订的，按照协议第四条之约定选择要求支付临时安置补助费，当时每月700元，到2017年已调整为每月2100元。原告所选的和悦馨苑房屋已竣工验收，并不存在质量问题，符合合同约定，而且已为大部分拆迁居民办理了入住手续。总之是原告未按照协议约定结清房屋差价，致其未能办理手续，并非被告未能提供协议约定的定向安置房屋，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告曾于2017年4月13日在本院起诉被告拆迁安置纠纷，本院于2017年7月做出(2017)津0102民初3148号民事判决，载明：“本院经审理认定事实如下：原告系被拆迁人，被告诚达拆迁负责实施河东区娄庄子耐火宿舍1排11-20号（1排11号）拆迁安置补偿工作，2009年3月9日原告作为乙方，案外人天津市海河建设发展投资有限公司作为甲方，被告诚达拆迁作为丙方，三方签订天津市房屋拆迁补偿安置协议，原告选择房屋定向安置方式，临时过渡期限为2009年3月9日至2011年5月26日，丙方给付乙方每月700元临时安置补助费，因甲方或丙方责任延长过渡期限，乙方自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起丙方按月增加一倍临时安置补助费。定向安置房屋坐落于天津市河东区和悦馨苑1号楼，原告已于2012年选定和悦馨苑1号楼2604号房屋。被告诚达拆迁已给付自过渡期限至2016年8月31日的临时安置补助费，其中自2015年7月1日至2016年8月31日的临时安置补助费系经过天津市河东区人民法院调解，被告诚达拆迁每月增加拆迁安置补偿费至2100元。另，2014年1月13日涉案安置房屋已竣工验收，因土地规划的变更，涉案安置房屋建设用地涉及到军线铁路和涵洞建设项目，规划局要将原规划进行变更，所以导致目前无法办理房屋销售许可证、住宅质量保证书、住宅使用说明书。原告用拆迁款作为前期房款已经交付给被告诚达拆迁，现原告已经选完房号，需要向被告诚达拆迁补交选定房屋的房款差额，但原告认为涉案房屋不具备交付条件，且欠缺相关证件，未补交房款，未办理入住。本院认为，本案涉及的安置房屋系经济适用房，依据《经济适用住房管理办法》第十八条规定，经济适用住房建设单位对其建设的经济适用住房工程质量负最终责任，向买受人出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，并承担保修责任，确保工程质量和使用安全。有关住房质量和性能等方面的要求，应在建设合同中予以明确。本案中，由于涉案房屋所在小区规划的变更，致使开发建设单位至今未获得《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，作为拆迁安置方，原告有理由拒绝办理房屋入住，依据拆迁安置补偿协议，向原告支付拆迁补助费的主体为被告诚达拆迁，那么在开发建设单位无法提供符合交付条件的房屋给原告时，被告诚达拆迁应当继续依据与原告之间的拆迁安置补偿协议支付拆迁安置补助费，故被告应按照每月1400元标准向原告支付自2016年9月1日至2017年4月30日的拆迁安置补助费11200元。关于原告主张每月按照2100元的标准给付拆迁安置补偿费，本院认为，2015年7月1日至2016年8月31日期间，被告确系按照每月2100元给付原告拆迁安置补偿费，但该给付标准系经双方协商就此期间达成的一致意见，并非双方对今后的拆迁安置补偿费达成新的协议，被告在本案中对此标准不予认可，故原告此项诉请，本院不予支持。关于原告要求每月增加拆迁安置补偿费1000元并以此标准给付至交付房屋为止的诉讼请求，原告以其他地块的拆迁标准作为其增加补偿费依据，缺乏与本案的关联性，其主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市诚达房屋拆迁中心给付原告刘士范自2016年9月1日至2017年4月30日的拆迁安置补助费11200元；二、驳回原告刘士范其他诉讼请求。……”后原告不服上诉至天津市第二中级人民法院，该院于2018年2月28日作出（2018）津02民终210号民事判决，载明：“二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。……本院认为，刘士范与诚达拆迁中心签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照协议约定履行义务。被告认可按照每月2100元标准发放临时安置补助费，故原告主张给付每月2100元临时安置补助费的请求，应予支持。本院认为，双方签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》之时，对于临时安置补助费的发放标准进行了约定。由于过渡期限较长，诚达拆迁中心在过渡期间对发放标准予以调整，刘士范不持异议，应视为双方已就该项事宜另行达成合意。现刘士范在此基础上单方再次要求增加临时安置补助费的发放标准，因缺乏合同依据，本院不予涉及。综上所述……判决如下：一、撤销天津市河东区人民法院(2017)津0102民初3148号民事判决；二、本判决生效之日起十日内，天津市诚达房屋拆迁中心给付刘士范自2016年9月1日至2017年4月30日拆迁安置补助费16800元；三、驳回上诉人刘士范其他诉讼请求。……”。此后，原告于2018年1月再次起诉来院要求被告支付2017年5月1日-2017年12月31日期间的临时安置补偿费16800元，还要求判令被告自2017年5月1日开始每月增加向原告支付临时安置补偿费3100元。本院作出(2018)津0102民初902号民事判决书，判决被告给付原告2017年5月1日至2017年12月31日的拆迁安置补助费16800元，驳回了原告其他诉讼请求。原告不服向天津市第二中级人民法院提起上诉，现案件正在上诉审理过程中。上次诉讼至今，涉诉房屋证件情况没有变化;原告认为涉案房屋不具备交付条件，且欠缺相关证件，未补交房款，未办理入住。庭审中，经询问原告表示对于安置补偿费用此次诉讼主张期间为2018年1月至4月。本院认为，本案涉及的安置房屋系经济适用房，依据《经济适用住房管理办法》第十八条规定，经济适用住房建设单位对其建设的经济适用住房工程质量负最终责任，向买受人出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，并承担保修责任，确保工程质量和使用安全。有关住房质量和性能等方面的要求，应在建设合同中予以明确。本案中，由于涉案房屋所在小区规划的变更，致使开发建设单位至今未获得《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，作为拆迁安置方，原告有理由拒绝办理房屋入住。依据拆迁安置补偿协议，向原告支付拆迁补助费的主体为被告诚达拆迁，那么在开发建设单位无法提供符合交付条件的房屋给原告时，被告应当支付拆迁安置补助费，现被告对每月2100元的标准没有异议，故被告应当给付原告2018年1月至4月的安置补偿费8400元。对于原告要求每月增加拆迁安置补偿费至5200元并以此标准判令被告今后每月支付至交付房屋为止的诉讼请求，原告以其他地块的拆迁标准作为其增加补偿费依据，缺乏与本案的关联性，其主张无合同依据，亦缺乏法律依据，本院不予支持。对于原告主张要求被告提供临时周转住房，并每月支付临时安置补助费2600元一节，原告在拆迁时选择领取拆迁安置补助费，而临时周转房与拆迁安置补助费不能同时选择，被告亦向本院明确不能向原告提供临时周转住房，故原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市诚达房屋拆迁中心给付原告刘士范2018年1月至4月的拆安置补助费共计8400元；二、驳回原告刘士范的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津市诚达房屋拆迁中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王维力审 判 员  刘 辰人民陪审员  刘桐义二〇一八年五月十六日书 记 员  宋菁伟