山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁11民终735号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码。主要负责人：郭和平，该公司经理。委托诉讼代理人：付百玲，山东舜铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许家余，男，1939年9月21日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：李孝成，男，住莒县。委托诉讼代理人：许传山，男，住莒县。被上诉人（原审被告）：赵生军，男，1975年6月14日出生，汉族，居民，住莒县经济开发区。被上诉人（原审被告）：莒州大众汽车维修有限公司环球汽车出租分公司，住所地莒县城区山东中路西侧，统一社会信用代码9137。主要负责人：蒋庆可，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照公司）因与被上诉人许家余、赵生军、莒州大众汽车维修有限公司环球汽车出租分公司（以下简称环球出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初4305号民事判决，提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险日照公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，争议数额为14000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人许家余医疗费中的非医保用药数额已由一审法院委托鉴定机构予以鉴定，该非医保用药应当依照保险合同约定由被上诉人赵生军、环球出租公司承担。上诉人已提交投保单和保险条款证实，投保时上诉人已就保险条款和免赔情形向环球出租公司履行了明确告知和提示义务。许家余辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确。赵生军辩称，一审认定事实清楚，判决正确。环球出租公司未作答辩。许家余向一审法院起诉请求：1.赵生军、环球出租公司、人保财险日照公司赔偿许家余医疗费120345.31元、护理费10080元（70×72天×2人）、交通费1000元、住院伙食补助费2160元（30元×72天）、营养费2160元（30元×72天）、复印费175元，共计135920.31元（残疾赔偿金另行主张）；2.诉讼费由赵生军、环球出租公司、人保财险日照公司承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。人保财险日照公司申请对许家余医疗费的合理性审核、鉴定扣除非医保用药，一审法院委托山东医专附属医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具鉴定意见：1、许家余在莒县人民医院住院期间，所用药物除地特胰岛素注射液、胰岛素注射液（共计801.18元）的药物外，其余用药均符合治疗许家余本次外伤所需；2、许家余在莒县人民医院住院费用中，除治疗糖尿病药物胰岛素外，未发现超出《道路交通事故受伤人员临床治疗指南》的医疗费用，超出国家基本医疗保险同类医疗费标准费用部分共计13198元。许家余提供的住院病历记载许家余实际住院72天，住院期间4月3日至5月2日为一级护理；5月3日至5月18日为二级护理；5月19日至5月30日为一级护理；5月31日至6月14日为二级护理。一级护理42天（30天+12天）；二级护理30天（16天+14天）。许家余伤情诊断为创伤性硬膜下血肿、右侧额颞叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞顶骨线形骨折等。许家余主张购买人血白蛋白支出1660元，提供2017年5月17日许家余在莒县真诚大药房有限公司购买人血白蛋白830元的发票一张、2017年4月5日莒县小店镇吕东村卫生室购买人血白蛋白830元的发票一张。许家余主张复印费171元，提供了票据予以证实。人保财险日照公司对许家余的医疗费支出有异议，主张根据双方签订保险合同保险条款中对超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分不负责赔偿，提供了投保单，投保人声明栏中投保人签名/签章处加盖了“莒州大众汽车维修有限公司环球汽车出租分公司”公章，签署了“同意”二字，无具体人员签字。本案事故造成许家余及历启美[经（2017）鲁1122民初4306号案件处理]、高兴顺（无费用支出）同时受伤，许家余同意交强险限额内优先赔偿历启美。（2017）鲁1122民初4306号民事判决书，判决人保财险日照公司在机动车交通事故责任强制保险范围及限额内赔偿历启美医疗费4308.32元、护理费2640元、交通费100元、营养费210元、住院伙食补助费210元，共计7468.32元。赵生军为许家余垫付医疗费25900元。一审法院认为，赵生军、人保财险日照公司承认许家余的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。鲁Ｌ×××××号小型轿车在人保财险日照公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔各一份，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保财险日照公司应首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿许家余的损失；不足部分，由人保财险日照公司根据第三者责任商业保险的保险合同予以赔偿；仍不足的，由侵权人赵生军根据其在事故中所负事故责任予以赔偿。环球出租公司作为鲁Ｌ×××××号小型轿车挂靠单位，应与赵生军负连带赔偿责任。人保财险日照公司辩称对超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分不负责赔偿，提供了投保单，投保人声明栏中投保人签名/签章处仅加盖了“莒州大众汽车维修有限公司环球汽车出租分公司”公章，无具体人员签字，没有明确告知投保人免责条款内容。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同中的免责条款不产生效力。因此对人保财险日照公司的辩称，一审法院不予采信。许家余的护理费按护理等级分别计算，一级护理期间按2人护理并按同等级别的护工标准70元/天予以计算，护理费为5880元[42天（30天+12天）×70元×2人]；二级护理期间按1人护理并按同等级别的护工标准70元/天予以计算，护理费为2100元[30天（16天+14天）×70元]。许家余主张的住院伙食补助费符合规定，一审法院予以支持。许家余年龄较大，且在本案事故中受伤较重，主张营养费符合伤情需要，一审法院予以支持，营养费酌定为2160元（30元×72天）。根据许家余住院时间及居住地与就住医院距离，酌定交通费800元为宜。许家余主张购买人血白蛋白支出1660元，其中许家余提供的2017年4月5日购买单位为莒县小店镇吕东村卫生室的发票830元单据一张，无法证实系许家余支出，对该费用830元，一审法院不予支持。山东医专附属医院司法鉴定所出具鉴定意见，许家余在莒县人民医院住院期间，所用药物中地特胰岛素注射液、胰岛素注射液，共计801.18元不符合治疗许家余本次外伤所需，因此对许家余主张的医疗费用中应予扣除。综上所述，许家余请求有理部分，一审法院予以支持。赵生军、人保财险日照公司答辩有理部分，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、人保财险日照公司在机动车交通事故责任强制保险范围及限额内赔偿许家余医疗费5271.68元（10000元-4308.32元-210元-210元）、护理费7980元（5880元+2100元）、交通费800元，共计14051.68元，于判决生效后十日内付清；二、人保财险日照公司在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿许家余医疗费113442.45元（117842.39元+842.92元+830元-5271.68元-801.18元）、营养费2160元（30元×72天）、住院伙食补助费2160元（30元×72天），共计117762.45元，于判决生效后十日内付清；三、赵生军赔偿许家余复印费171元，于判决生效后十日内付清；环球出租公司承担连带赔偿责任（赵生军已支付25900元，许家余应返还赵生军25729元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1509元，由许家余负担34元，人保财险日照公司负担155元，赵生军负担1320元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。另查明，2017年4月3日14时40分许，赵生军驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车行驶至莒县彩虹桥东首处,与顺行的骑电动三轮车的许家余发生碰撞,造成许家余和电动三轮车乘车人高兴顺、历启美受伤、车辆受损的交通事故。该事故交警部门认定赵生军负事故全部责任，许家余、高兴顺、历启美不负事故责任。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于上诉人人保财险日照公司主张被上诉人许家余医疗费中的非医保用药费用不应由其承担的问题。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十六条约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故保险人在履行提示和明确说明义务时，应当对合同条款中的免责条款所涉概念、内容，特别是法律后果向投保人做出明确说明，使投保人对免责条款所涉概念、内容及法律后果均予以理解和明了。本案中，上诉人人保财险日照公司提交投保单以证明已将保险条款中的免责条款对投保人进行了明确说明。但该投保单中仅加盖环球出租公司的公章，无具体经办人员的签字，不能证明人保财险日照公司履行了明确说明义务。故对上诉人人保财险日照公司的该上诉主张，本院不予支持。综上所述，人保财险日照公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王义宽审判员  李 红审判员  王春燕二〇一八年五月二十九日书记员  宋 欢