湖北省黄石市西塞山区人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂0203行初5号原告：周光松，男，汉族，1976年7月20日出生，住湖北省黄石市西塞山区。委托代理人：周学中，男，汉族，1981年4月20日出生，住湖北省黄石市西塞山区，系原告周光松的弟弟，代理权限：特别授权。被告：黄石市公安局西塞山分局，住所地：黄石市沿湖路646号。法定代表人：李江新，该局局长。行政负责人：胡嵘，该局副局长。委托代理人：叶细波、孙笑龙，该局民警。代理权限：一般代理。被告：黄石市公安局。住所地：黄石市下陆区江苏路**号。法定代表人：余平辉，该局局长。委托代理人：康明、陈超，该局法制支队民警。代理权限：一般代理。原告周光松不服被告黄石市公安局西塞山分局（以下简称“西塞公安分局”）、黄石市公安局作出的行政处罚决定和行政复议决定，于2018年3月7日向本院提起行政诉讼，本院2018年3月8日受理后，向被告西塞公安分局及黄石市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，并依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告周光松及其委托代理人周学中，被告西塞公安分局的行政负责人胡嵘及委托代理人叶细波、孙笑龙，被告黄石市公安局的委托代理人康明、陈超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告西塞公安分局于2017年11月6日作出西公（八）行罚决字[2017]661号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定认定，2017年9月29日18时许，原告周光松怀疑魏志钢骚扰其生活，到中窑湾路63号××单元××室魏志钢所在的托儿所将其面部、双手及左腿打伤，随后魏志钢邀约赵德华到中窑湾路××单元××室周光松家中理论时发生口角，后魏志钢、赵德华将周光松面部及左手打伤。被告西塞公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对原告周光松行政拘留五日。被告黄石市公安局于2018年2月10日作出黄公复决字[2017]027号《行政复议决定书》，维持西塞公安分局西公（八）行罚决字[2017]661号《行政处罚决定书》作出的对周光松行政拘留五日的行政处罚。被告西塞公安分局在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据（以下证据均系复印件）：证据一、魏志钢的询问笔录。证据二、周光松的询问笔录。证据三、证人证言四份。以上证据证明周光松打了魏志钢；证据四、魏志钢的出院记录、门诊病历。证明魏志钢头部等处受伤；证据五、周光松的行政处罚告知笔录。证明对周光松处罚前进行告知；证据六、魏志钢、赵德华处罚送达回执。证明他人处罚后对周光松告知；证据七、民警出警执法记录仪视频。证明出警后民警积极作为；证据八、周光松、魏志钢、赵德华三人处罚决定书。证明该案处理公平、公正；证据九、办案案卷一卷（包括：1、结案报告、结案审批表；2、到案经过、受案登记表、受案回执；3、延长办理期限审批表；4、行政处罚报告书；5、行政拘留执行回执；6、行政拘留家属通知书；7、鉴定聘请书、报告书；8、魏志钢、赵德华行政处罚告知笔录；9、罚没收据；10、行政案件权利义务告知书；11、魏志钢、赵德华、周光松的询问笔录;12、证人的询问笔录；13、辨认笔录；14、勘验笔录及周光松伤情照片；15、鉴定意见告知笔录;16、周光松、魏志钢的医院病历；17、魏志钢、周光松、赵德华的身份情况；18、司法鉴定书；19、接受案件回执；20、治安管理处罚法条文）。证明办案程序合法，适用法律正确。被告黄石市公安局在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据（以下证据均系复印件）：证据一、行政复议受理通知书。证明市公安局受理行政复议的时间；证据二、提交行政复议答复通知书。证明市公安局向被申请人告知提交书面答复的时间；证据三、第三人参加行政复议通知书。证明市公安局通知第三人参加行政复议的时间；证据四、行政复议期限延长通知书。证明市公安局通知申请人、被申请人延长办案期限的时间；证据五、行政复议决定书。证明市公安局作出行政复议决定的内容及时间；证据六、送达回执。证明市公安局送达各类文书的方式和时间；证据七、EMS快递退回签。证明行政复议决定书邮寄送达后被邮局退回；证据八、视频资料。证明市公安局送达行政复议决定书的过程。原告周光松诉称，我家电脑及手机被魏志钢侵入，经常收到色情及相关不健康信息。2017年9月29日18时，我前往对面一楼补习班叫魏志钢以后不要这么做，他侮辱我，我就挥拳打他被他躲开。指责了几句后，我就回家了。过了十几分钟，魏志钢领着五六个人来我家对我拳打脚踢，我担心伤害孩子未还手。他们还用我家的塑料凳子劈打我的头部，直至板凳破碎。魏志钢父母在外面叫嚣，后魏志钢等人离开我家。我拨打110报警后陷入昏迷，我弟弟和警察以及120急救人员将我送至黄石市中心医院急诊。我没有殴打魏志钢，他的伤情是他自己弄出来或者是他殴打我的过程中造成的。《行政处罚决定书》认定的事实没有法律依据，对我的拘留五日处罚是错误的。行政复议在未采信我方证据的情况下作出，不符合复议程序。本人于2017年11月6日收到《行政处罚决定书》，但未签字，欧阳兵自主代签，并强行拘留。《行政复议决定书》是康明、左姓警察、叶姓警察于2018年2月28日送达我家的，公安对现场已录像。魏志钢的证词前后矛盾且没有法律依据，内容是无效的，我有伤情决定书但魏志钢没有却谎称受伤，在我有鉴定证据魏志钢没有的情况下，派出所强行送我去拘留所。上窑派出所没有采信我方的证人证词以及本人住院的事实，采信魏志钢的一面之词，不符合案件的基本程序。魏志钢组织一伙人非法强行入户行凶犯罪，按照刑法应定为非法入室行凶罪，参与犯罪的相关人员不具备举证资格。《行政处罚决定书》与《行政复议决定书》两处的表述自相矛盾，是单方面取信魏志钢一伙人的情况下作出。综上所述，本人认为被告作出的行政处罚在程序上严重违法，在调查中无中生有。故诉请人民法院：1、撤销西塞山公安分局作出的西公（八）行罚决字[2017]661号《行政处罚决定书》；2、撤销黄石市公安局作出的黄公复决字[2017]027号《行政复议决定书》。原告为支持其诉讼请求，诉讼中提供证据如下（以下证据均系复印件）：证据一、原告身份证复印件。证明身份情况；证据二、拘留所解除拘留证明书、行政复议期限延长通知书、行政处罚决定书、行政复议决定书各一份。证明我是被第一被告处罚的情况；证据三、病历一组、鉴定意见书一份。证明我被魏志钢打受伤住院情况，鉴定意见是轻微伤，另外证明我是头部受伤，跟他的证人证言不相符；证据四、照片一组。证明被魏志钢打后的伤情；证据五、我姑娘周怡的证人证言。证明魏志钢带领一伙人非法进入我家打我；证据六、我前妻子录音资料一份。（未提交光盘及书面录音资料整理件）被告西塞公安分局辩称，一、该案事实清楚，证据充分。周光松打伤魏志钢面部及腿部，后魏志钢、赵德华将周光松面部及左手打伤。魏志钢两份笔录没有表述不一致的地方，周光松殴打魏志钢不仅有魏志钢的陈述和病历、有在场的证人证言，还有周光松本人的陈述和申辩，多类证据均能相互印证形成证据链，与该案处罚决定书表述事实一致。二、该案对周光松处罚法律依据正确。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留……只要有证据证明周光松故意实施了殴打魏志钢身体的行为，不论周光松是否造成魏志钢受伤，都应当对周光松进行处罚，魏志钢的伤情只是作为处罚的酌定情节。《伤情鉴定意见书》可以作为证据，但不是必须的证据。三、该案对周光松处罚程序合法。周光松没有在法律文书上签字，民警记载情况后签名，程序合法。四、该案处理公平公正。根据魏志钢、赵德华的违法行为及投案自首的情节，按照法律规定对魏志钢行政拘留十日并处罚款500元，对赵德华行政拘留五日并处罚款200元。民警当日配合家属将周光松送黄石市中心医院治病，10月3日在医院对周光松调查取证，结合其询问笔录和其他材料，周光松构成了殴打魏志钢的违法行为，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对周光松行政拘留五日。该案作出了不同的处罚，体现了公平公正。故请求驳回原告的诉讼请求。被告黄石市公安局辩称，一、复议机关复议程序合法；二、复议机关查明的事实与第一被告一致，认为周光松在没有证据的情况下主观认为第三人魏志钢扰乱其生活，无故对魏志钢进行殴打，其殴打他人的事实成立。黄石市公安局黄公复决字[2017]027号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请法院依法驳回周光松的诉讼请求。庭审中，原、被告对对方提供的证据进行了质证，并分别发表了质证意见。原告对被告西塞公安分局提供的证据一魏志钢的询问笔录，认为不清楚，因为本人没看到做询问笔录的情况；证据二的笔录认为内容不是本人真实意思表示，是伪造的；对证据三的证人证言，认为相互冲突，证人都是参与打周光松的人，因为在打人的现场没有扯架的都是凶手；对证据四魏志钢的住院病历和出院记录的真实性有异议，不是魏志钢本人的，身份不对；对证据五的处罚告知笔录认为不属于告知，就当着周光松的面对着念的，也没有给一份，所以不知道不清楚内容是什么；对证据六的处罚送达回执，认为没有收到也不清楚，根本不认识赵德华这个人；对证据七的视频认为基本上事实是正确的，但是视频是被处理过的；证据八对魏志钢、赵德华两个人的处罚决定书真实性不清楚，周光松的决定书是真实的，已经收到了；证据九的办案案卷，认为办案过程存在漏洞和造假，后面的程序无从谈起。原告对被告黄石市公安局提供的证据一、二无异议；证据三不知道；证据四、五是真实的；证据六、真实性无异议，但是时间不清楚，只看送达涉及其本人的，是本人写的或者是去拿的是真实的，不是本人写的就不知道；证据七的快递回签不清楚；证据八的视频资料是事实。被告西塞公安分局和黄石市公安局对原告提供的证据一、二、三无异议；出院记录、司法鉴定意见书无异议，住院病历因为公安机关没有看到所以不清楚；对证据四的真实性无异议，对关联性有异议，认为是被谁打伤的不清楚，照片无法证明；证据五、对原告女儿写的现场情况的真实性、合法性均有异议，因为其女儿是否能够有与之年龄相符的认知能力还不清楚。对证据六，因为庭审中无法听清录音内容，要求原告提供书面的录音对话记录和刻录成光碟后再予质证。被告西塞公安分局和被告黄石市公安局互相对其提供的证据均没有异议。本院对证据作如下分析认定：对当事人均无异议的证据、依据，予以采信。对被告西塞公安分局提供的证据以及被告黄石市公安局提供的证据三、六、七中的询问笔录、告知笔录、送达回执、证人证言及当事人住院病历、鉴定意见之间能够相互联系、相互印证，原告也没有提供相反的证据否认上述证据的真实性，对以上证据本院予以采信。结合原告的上述证据可以证实其在2017年9月29日被殴打致伤以及被行政拘留的事实。根据以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2017年9月29日18时许，原告周光松怀疑魏志钢骚扰其生活，到中窑湾路63号××单元××室魏志钢所在的托管班将其头部、面部及左腿打伤，随后魏志钢邀约赵德华到中窑湾路××单元××室周光松家中理论时发生口角，魏志钢、赵德华将周光松头部、面部、身上及左手打伤。被告西塞公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告周光松处以行政拘留五日；依据第四十三条第二款第一项和第十九条第四项的规定，对魏志钢处以行政拘留十日，并处罚款500元，对赵德华处以行政拘留五日，并处罚款200元。以上处罚均已执行完毕。原告不服上述行政处罚决定，于2017年11月15日向被告黄石市公安局申请复议，黄石市公安局于2018年2月10日作出黄公复决字[2017]027号《行政复议决定书》，维持西塞公安分局西公（八）行罚决字[2017]661号《行政处罚决定书》作出的对周光松行政拘留五日的行政处罚，并于同年2月12日邮寄送达原告，但原告拒收邮件被退回。2月28日，被告黄石市公安局再次向原告直接送达，原告仍拒收，执法记录仪记录此次送达过程。2018年3月8日，原告对西塞公安分局的处罚决定以及黄石市公安局的复议决定不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案重点审查的是西塞公安分局对周光松的治安行政处罚决定是否合法的问题。本案中，2017年9月29日，原告周光松因认为魏志钢骚扰其生活，至魏志钢所在的托管班将其打伤，后魏志钢、赵德华到周光松家将周光松打伤。西塞公安分局接到报警依法立案后，询问当事人并进行了调查取证，结合周光松、魏志钢、赵德华的询问笔录、陈卫、张若熙、王捷、徐勇等多人的证人证言可以证实双方存在殴打对方的事实。在告知治安行政处罚的事实、理由和依据及依法享有的相关权利后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定决定对周光松处以行政拘留，依据该法第四十三条第二款第一项和第十九条第四项规定决定对魏志钢、赵德华处以行政拘留并处罚款，以上事实清楚、证据充分，处罚结果适当。黄石市公安局作出被诉复议决定的程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。关于原告提出的被告西塞公安分局在办案过程中存在漏洞和造假情况，因未提供相应充分的证据予以证实，本院不予支持。综上，黄石市公安局西塞山分局、黄石市公安局作出的被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周光松的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告周光松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  黄倩倩人民陪审员  程良军人民陪审员  夏建平二〇一八年五月十日书 记 员  张 诚