吉林省白山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉06行初4号 原告：于祥，男，1963年8月生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇松山街。 委托诉讼代理人：于海阳（于祥之子），男，1986年9月生，汉族，个体工商户，住抚松县抚松镇松山佳苑。 委托诉讼代理人：齐宏伟，吉林吉大律师事务所律师。 被告：抚松县人民政府，地址抚松县经济开发区。 法定代表人：王海瑛，县长。 参加诉讼行政机关负责人：刘慧君，抚松县住房和城乡建设局副局长。 委托诉讼代理人：息迪，抚松县房屋征收经办中心副主任。 委托诉讼代理人：马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。 原告于祥因不服被告抚松县人民政府抚松征补[2017]第45号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月22日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。原告于祥及其委托诉讼代理人于海阳、齐宏伟，被告抚松县人民政府参加诉讼行政机关负责人刘慧君（抚松县住房和城乡建设局副局长）、委托诉讼代理人息迪、马光泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 抚松县人民政府于2017年10月11日作出抚松征补[2017]第45号房屋征收补偿决定，并于当日向于祥送达。该补偿决定的主要内容是：一、货币补偿：被征收人于祥如选择货币补偿安置，根据评估机构对其房屋及附属设施作出的评估结果予以补偿，其评估结果为:（一）确认住宅兼营业房屋387.84平方米，单价:6000元每平方米，合计:2,327,040.00元；（二）附属物补偿合计:2,460,981.00元;（三）室内装修补偿合计:100,068.00元;（四）从业人员补助费合计:39人×150元/人×3个月＝17,550.00元;（五）经营损失补偿：按照所用于经营兼住宅房屋评估总价值0.8%的标准补偿12个月计:223,395.84元；上述各项补偿总合计为:5,129,034.84元。二、产权调换：（一）被征收人于祥如选择产权调换安置住宅房屋，原面积征一还一，选择多层楼房基础层安置的，原面积部分不结算楼层差价款；选择其他楼层的，原面积结算楼层差价款；新建楼房一层设计为住宅用途的，则一层为基础层，一层为非住宅用途的，则顶层为基础层。在征一还一基础上，被征收人仍需扩大面积的，10平方米(含10平方米)以内按照销售优惠价格交纳扩大面积款，在超出面积部分，按照销售价格交纳扩大面积款；（二）征收人为被征收人提供的产权调换房屋位于抚松县松城苑小区安置楼房。选择方式根据“两先一优”安置的原则。即：先签定产权调换安置协议，并先完成征收房屋搬迁的，优先选择回迁房屋；选择回迁房屋的先后顺序以最终完成征收房屋搬迁验收单所登记的时间确定；（三）在临时过渡期内被征收人自行安排住处的，征收人从完成搬迁之日起，按照被征收房屋建筑面积（有照房屋）每月每平方米10元的标准计发临时安置补助费；由于征收人的责任延长过渡期限的，自逾期之月起，按照每月每平方米12元的标准计发逾期安置补助费；逾期不足半月的，按半月计发，逾期超过半月的，按整月计发。在临时过渡期内由征收人给予被征收人安排住处的，不再给付临时安置补助费。临时过渡期限从签订征收补偿协议起至二〇一九年十一月三十日。（四）在过渡期内遇有冬季采暖期的，由征收人对被征收人按每一采暖期以房照为准每户1000元的标准发给采暖补助费。三、其他补助标准：被征收人搬迁后，由征收人对被征收人按每证照2000元的标准给付一次性搬迁补助费，未按期搬迁的，减发50%的搬迁补助费；对被征收人按照居住人口每人150元给付一次性人口搬迁补助费。 原告于祥诉称：请求依法确认抚松县人民政府2017年10月11日作出的抚松征补[2017]第45号《房屋征收补偿决定书》违法并予以撤销。事实与理由：被告为实施抚松县人民医院120急救中心、医疗综合楼建设，在2017年7月21日作出[2017]09号《国有土地上房屋征收决定》。原告与被告对于征收补偿数额未能达成一致，未签订征收补偿协议。2017年10月11日，被告向原告送达了抚松征补[2017]第45号《房屋征收补偿决定书》。原告认为被告作出该行政行为程序和内容违法、适用法律错误，证据不足，依法应予撤销：1.评估机构选择程序违法，评估结果不应作为征收补偿依据；2.被告未依法公示调查登记结果；3.评估公司评估过程违法，存在漏项漏评现象。评估机构未到原告处实地查勘，评估项目未经原告签字确认。对被征收房屋附属物：三相电、电表8块、电视接收器、油烟机、简易铁架、4个电动卷帘门、地下排水管道等未予评估，评估结果不符合事实、无效；4.被告对原告部分被征收房屋性质认定错误，对房屋及地上附属物的评估补偿标准过低；5.被告作出《房屋征收决定》不符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；6.被告在作出征收决定前，没有进行社会稳定风险评估；7.被告作出房屋征收决定前，征收补偿资金没有足额、专户存储到位、专款专用。 原告向本院提交了以下证据：1.国有土地使用权出让合同一份；2.成交确认书一份；3.缴交国有土地使用权出让金登记单一份；4.抚松县木旋家具厂土地勘测定界技术图一份；5.抚松县企业改革领导小组办公室关于抚松县木旋家具厂转制按照规定享受有关政策的意见（2007）2号文件；6.抚国用（2007）第0621109号土地使用权证一份；7.资产移交协议书一份。 以上7份证据证明原告合法取得涉案所有征收的土地5010平方米，地类用途为工业用途，终止日期为2057年5月29日，原告通过拍卖摘牌的方式取得上述土地，该宗土地上的建筑物面积为1012.51平方米，被告未按成交确认书中所记载的建筑面积及木旋家具厂土地勘测定界技术图中所记载的建筑物对原告进行补偿。 8.于海阳于2017年8月9日拍摄的照片一张，证明在法定期限内向征收部门提出复估申请，征收部门没有受理； 9.抚松县农垦特产生产资料部营业执照副本一份、2007年10月22日发票一张，证明于祥是被征收财产的所有权人。 被告抚松县人民政府辩称，对原告作出的征收补偿决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，对原告的诉讼请求应当依法驳回。事实和理由：1.抚松县人民医院120急救中心、医疗综合楼项目建设经立项审批等程序后，抚松县人民政府通过征求意见，于2017年7月21日作出抚政房征[2017]9号《国有土地上房屋征收决定》，征收范围位于抚松新城抚松区域松山大街以西，松阳路以北，香辅街以南规划范围内。原告的房屋在此征收范围内。征收公告发布后，征收实施单位开始依法征收，履行了入户调查，登记，认定，评估等工作，在多次与原告协商未果的情况下，依法作出了征收补偿决定，该补偿决定认定事实清楚，评估价值正确，异议救济权交代明确，程序正当，无违法之处；2.原告所述评估机构选择违法等事实与实际不符。征收范围内共涉及75户被征收居民，在发布公告之日起，通过政府网站发出评估邀请。房地产价格评估机构由被征收人协商选定，在被征收居民选定评估机构意愿表中，共有56位被征收人签字选定吉林通联房地产评估有限公司和吉林华信资产价格评估有限公司两家评估机构，是通过多数选择确定的，选定程序合法，不存在违规操作。在征收过程中，征收实施单位对征收范围内的被征收房屋情况等在征收范围内向被征收人公布，不存在未依法公示调查登记结果的情况。被征收人房屋是根据产权登记及用途予以认定的，对被征收人的被征收房屋及附属物等，是由评估公司依法评估的。评估报告已送达原告，原告如认为有评估漏项，或者认为评估价值低等损害其利益的，可以按照评估报告中交代的权利提出异议申请。对原告提出的漏项，评估价格低等，征收实施部门在2017年8月9日，11月11日征收工作笔录中有书面记载，进行了告知，于祥明确表示不申请复估；3.于祥提出的《房屋征收决定》不符合各项规划规定，没有进行社会稳定风险评估，资金未足额等不在本案诉讼请求范围内，属于行政前置程序材料，依法不应当审理。 被告抚松县人民政府向本院提交了以下证据： 第一组证据：抚松县人民政府医院120急救中心、医疗综合楼项目建设公共卷一册，证明发布征收公告是经过合法的立项批复，符合规划要求，征收决定合法。 第二组证据：1.《抚松县人民政府国有土地上房屋征收决定》；2.征收决定照片；3.征收决定网站发布。证明2017年7月21日抚松县人民政府作出国有土地上房屋征收决定---抚政房征[2017]9号，并在征收区域进行张贴，同时通过网站进行公开发布。 第三组证据：4.关于邀请评估机构的公告；5.被征收居民代表选定评估机构意愿表。证明抚松县人民政府在2017年7月21日发布关于邀请房屋征收评估机构的通告，及被征收区域内居民代表协商选定评估机构签字记录，选择评估机构及评估机构的选定均是依法进行的。 第四组证据：6.征收居民房屋调查表、房屋征收搬迁通知书、房屋征收价值补偿分户报告、房屋附属物+土地价值补偿估价分户报告、房屋室内装修价值分户报告、送达回证、现场照片见证人身份证明。证明对被征收人的房屋进行了初步调查和登记，通知搬迁，并由评估公司对房屋附属物、室内装修等作评估价值确认，为补偿提供依据；7.2017年8月9日、8月15日及10月11日的房屋征收协商工作笔录，证明征收工作人员与被征收人就征收问题进行协商，被征收人提出不复估及回迁安置要求；8.无籍房屋产权认定特研审批表，住宅兼营业房屋认定审批表，证明对被征收人房屋进行无籍房及营业性认定；9.勘验检查笔录、违建现场照片、抚松县建成区违法建设认定书、行政处罚决定抚规罚字2017第76号、行政强制执行催告书、送达回证。证明由规划部门对被征收人的违法建筑作了处罚，不在补偿范围内；10.抚松县人民政府房屋征收补偿决定书抚政征补[2017]第45号、送达回证、送达现场照片。证明依法作出征收补偿决定并送达给被征收人；11.国有土地上房屋征收与补偿条例、国有土地上房屋征收评估办法、吉林省人民政府关于城市棚户区改造的实施意见、吉林省政府办公厅《关于进一步规范国有土地上房屋征收与补偿工作的通知》、《抚松县国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、《抚松县人民政府土地上房屋征收有关补偿事项的指导意见》。证明作出征收决定书的法规及规范性文件依据。该组证据证明对原告的房屋及附属设施依法进行评估，并作出征收补偿决定。 经庭审质证，原告对被告提供第二组证据没有异议。对第一组和第三组证据提出异议，认为第一组证据中没有征收项目符合国民经济发展规划的证据，且在征收决定作出前未将征收补偿资金足额专户存储到位，第三组证据可以证明被告对评估单位的选择及委托程序违法，评估报告及评估结果不应作为征收补偿的依据。对被告提供的第四组证据中的证据6提出异议，认为其中的调查表、分户评估报告及照片均无法证明被告主张，对证据7有异议，认为谈话笔录对象并非于祥本人，对谈话内容不认可。认为证据9与本案无关联性。对证据8、证据10、证据11没有异议。 被告对原告提供证据9没有异议，对原告提供证据1-8的真实性没有异议，但对证据1-7证明的内容有异议，认为原告被征收时房屋没有1012.51平方米，原告实际的房屋面积为387.84平方米的楼房和293平方米的砖木仓库，另有179.52平方米的房屋在征收决定发布之前已经倒塌。对原告合法的应当予以补偿的部分已经评估作价列入补偿范围。对证据8的关联性有异议，认为其出具的评估报告日期是2017年9月20日，原告照片拍摄时间是2017年8月9日，无法证明原告依法提出了复核评估的申请。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关，本院予以采信。原告提供证据8的拍摄时间是2017年8月9日，但本案被诉行政行为依据的评估报告制作时间是2017年9月20日，该照片不能证明原告关于在法定期限内提出复估申请的主张。原告提交的其它证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 经审理查明，抚松县人民政府因公益事业建设项目的需要，于2017年7月21日作出抚政房征[2017]9号《国有土地上房屋征收决定》，征收位于抚松新城抚松区域松山大街以西，松阳路以北，香辅街以南规划范围内，实施抚松县人民医院120急救中心、医疗综合楼项目建设。于祥的房屋在此征收范围内，在征收决定确定的签约期限内，经多次协商，于祥与房屋征收部门未能达成征收补偿安置协议。 另查明，在征收决定确定的征收范围内有75户被征收居民，共有56人在被征收居民选定评估机构意愿表上签名，确定吉林通联房地产评估有限公司和吉林华信资产价格评估有限公司两家评估机构作为本案项目的房地产价格评估机构。 还查明，2017年9月20日，吉林通联房地产评估有限公司对被征收人于祥制作了《房屋征收价值补偿分户报告》《房屋附属物+土地价值补偿估价分户报告》《房屋室内装修价值分户报告》，并于2017年9月21日送达于祥。于祥在法定期限内未依法申请复核评估。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第三项规定，由政府组织实施的卫生等公共事业，属于为公共利益需要进行房屋征收，可以由县级人民政府作出征收决定。本案中，被告为实施抚松县人民医院120急救中心、医疗综合楼项目的建设，作出抚政房征[2017]9号征收决定符合上述规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定，“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”本案中，征收范围内共有75户被征收居民，最终有56人在被征收居民选定评估机构意愿表上签名，选定吉林通联房地产评估有限公司和吉林华信资产价格评估有限公司两家评估机构作为本案项目的房地产价格评估机构。上述评估机构的确定符合多数决定的情况，符合上述规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中，在规定的签约期内，原、被告未能达成征收补偿协议。原告收到吉林通联房地产评估有限公司作出的《房屋征收价值补偿分户报告》《房屋附属物+土地价值补偿估价分户报告》《房屋室内装修价值分户报告》后，在法定期限内未依法申请复核评估。被告根据上述规定，结合评估公司出具的评估结果，作出抚政征补（2017）第45号补偿决定并无不当。 综上，原告请求确认被诉征收补偿决定违法并予以撤销的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告于祥的诉讼请求。 案件受理费50.00元由原告于祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  李雪梅 代理审判员  历彦飞 代理审判员  郭惠靖 二〇一八年五月十七日 书 记 员  刘均博 —12— —1—