江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣07民初82号原告：吴艳虹，女，1985年8月11日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告：蒙在亮，男，1967年7月2日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告：罗意，男，1969年8月16日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告：刘勇星，男，1975年3月31日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告：黄冬梅，女，1977年11月13日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告：吴垂忠，男，1963年1月1日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告：陈渊贵，男，1969年4月21日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告：刘明兰，女，1973年1月6日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告：尹红，女，1982年4月25日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告：黄榕，男，1976年11月12日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告：张红英，女，1972年10月9日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告：朱年生，男，1963年12月15日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告：尹晓兰，女，1975年4月9日生，汉族，住江西省赣州市经济技术开发区。原告：黄绍球，男，1964年8月29日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告：尹英栋，男，1964年3月1日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告：王功清，男，1962年5月11日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告：罗连英，女，1972年4月4日生，汉族，住江西省赣州市南康区，原告：韩磊，男，1982年1月2日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告：叶媛，女，1990年1月18日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告：方代祥，男，1964年12月6日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告：廖艳，女，1973年10月18日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告：王业明，男，1976年3月26日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告：周小美，女，1965年5月25日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告：尹明福，男，1969年12月6日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告：刘光优，男，1967年3月20日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告：蓝建平，男，1962年1月30日生，畲族，住江西省赣州市南康区。原告：胡心敏，男，1961年11月30日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告：潘晓冬，女，1962年12月2日生，汉族，住湖北省老河口市。原告：廖福兰，女，1968年5月1日生，汉族，住江西省赣州市南康区，原告：朱逊伟，男，1970年4月21日生，汉族，住江西省赣州市南康区。以上三十原告共同委托诉讼代理人：林玉平，江西金蓉律师事务所律师。原告：刘冬，男，1969年11月1日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告：蓝贤忠，男，1969年3月13日生，畲族，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：蓝贤荣，男，1960年9月1日生，畲族，住江西省赣州市南康区，系蓝贤忠之兄。被告：黎俊良，男，1991年9月20日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：黎泰成，男，1968年6月28日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司，住所地江西省赣州市章贡区客家大道178号。法定代表人：黎俊良。原告吴艳虹、蒙在亮、罗意、刘勇星、黄冬梅、吴垂忠、陈渊贵、刘明兰、尹红、黄榕、张红英、朱年生、尹晓兰、黄绍球、尹英栋、王功清、罗连英、韩磊、叶媛、方代祥、廖艳、王业明、周小美、尹明福、刘光优、蓝建平、胡心敏、潘晓冬、廖福兰、朱逊伟与被告黎俊良、黎泰成、赣州世纪银鑫家具大市场开发有限公司（以下简称银鑫公司）债权转让合同纠纷一案，本院立案后，通知了与本案有利害关系的刘冬、蓝贤忠、廖祥斌参加诉讼。刘冬、蓝贤忠申请以共同原告身份参加诉讼，廖祥斌明确表示放弃实体权利，不参加本案诉讼。本院将追加当事人的情况依法通知其他当事人后，公开开庭进行了审理。原告吴艳虹、蒙在亮、罗意、刘勇星、黄冬梅、吴垂忠、陈渊贵、刘明兰、尹红、黄榕、张红英、朱年生、尹晓兰、黄绍球、尹英栋、王功清、罗连英、韩磊、叶媛、方代祥、廖艳、王业明、周小美、尹明福、刘光优、蓝建平、胡心敏、潘晓冬、廖福兰、朱逊伟的委托诉讼代理人林玉平，原告蒙在亮、黄绍球、尹明福、刘冬以及蓝贤忠的委托诉讼代理人蓝贤荣到庭参加诉讼，被告黎俊良、黎泰成、银鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴艳虹等32人向本院提出诉讼请求：1.判令黎俊良偿还借款本金人民币1369万元整，并自2015年1月18日起按月利率2%支付利息，利随本清；2.判令黎泰成、银鑫公司对上述本息承担连带保证责任；3.判令黎俊良、黎泰成、银鑫公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月22日，案外人廖祥耀出借给黎俊良1502.7万元并约定还款日期为2015年7月21日，月利率2.5%，黎泰成、银鑫公司提供保证担保。2014年12月21日后，黎俊良未再支付利息。2015年1月18日，廖祥耀将本债权转让给本案各原告，此后黎俊良仍未偿还本息，黎泰成、银鑫公司亦未承担保证责任。各原告遂诉至法院请求处理。黎俊良、黎泰成、银鑫公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2014年9月22日之前，廖祥耀、案外人何平与黎泰成之间存在多笔借款往来。2014年9月22日，廖祥耀、何平以及黎俊良、黎泰成、银鑫公司共同在一份《借款协议》上签字盖章。《借款协议》主要内容有：1.黎俊良向甲方（出款人）借款人民币1900万元整；2.借款期限为2014年9月22日至2015年7月21日止，借期10个月；3.借款利息为月息2.5%，息费每月月前支付逾期支付加收借款本金每日0.5%的违约金；4.借款期满，黎俊良逾期未还则需向甲方按每月5%计息，另按借款本金每日0.5%计算违约金。在《借款协议》页眉空白处有一行手写体文字，内容为：“注：本借款1900万元分割给何平397.3万元，剩余借款并利息算到2014年12月21日止1502.7万元。”在该段手写体文字后有“廖祥耀”、“何平”、“黎俊良”、“黎泰成”的签名捺印。在《借款协议》正文中，“出款人”栏均为空白，银鑫公司在“公司担保”栏盖章。2015年1月18日，以廖祥耀为甲方，以原告吴艳虹等32人、案外人廖祥斌为乙方，以黎俊良为丙方，黎泰成为丁方，银鑫公司为戊方，签订一份《债权转让协议》，主要约定：1.经过2014年9月22日以及2015年的最新对账确认，丙方已经付清2014年12月21日前的利息，丙方尚欠甲方1502.7万元。2.2013年至2014年间，乙方共33人合计借款1511万元给甲方，其中蓝建平100万元、蒙在亮60万元、刘冬470万元、王功清5万元、黄绍球36万元、王业明10万元、吴垂忠42万元、吴艳虹20万元、黄榕15万元、刘明兰30万元、方代祥10万元、韩磊10万元、刘光优30万元、罗意10万元、廖祥斌55万元、潘晓冬8万元、胡心敏20万元、廖福兰50万元、刘勇星20万元、尹明福50万元、廖艳40万元、叶媛20万元、尹英栋20万元、尹晓兰50万元、尹红20万元、张红英40万元、陈渊贵40万元、黄冬梅20万元、周小美20万元、朱年生25万元、罗连英25万元、蓝贤忠130万元、朱逊伟10万元。截至签约日，甲方尚欠乙方1511万元整，乙方免除甲方2014年11月1日到签约日的利息。3.甲方将其对丙方的债权转让给乙方，各方均知晓并同意。丙方应在2015年7月21日前向乙方偿还人民币1502.7万元。4.戊方自愿将其开发的家具大市场楼盘店铺（临客家大道金东路）第二层2000平方米店铺的房产所有权抵押给乙方作为担保。5.丁方、戊方自愿在协议生效后对丙方向乙方的债务清偿义务及其违约责任承担连带保证责任，保证期限至丙方向乙方全部还清本息之日止。2015年1月29日，廖祥耀与吴艳虹、蒙在亮、罗意、刘勇星、黄冬梅、吴垂忠、陈渊贵、刘明兰、尹红、黄榕、张红英、尹晓兰、黄绍球、尹英栋、王功清、罗连英、韩磊、叶媛、方代祥、廖艳、王业明、周小美、尹明福、刘光优、蓝建平、胡心敏、潘晓冬、廖福兰、朱逊伟、刘冬共同在一张《债权转让明细表》上签字，蓝贤忠、朱年生未在该表格上签字。本院另查明，本案各原告有部分是以转账方式向廖祥耀交付的借款，有部分是以刷廖祥耀提供的POS机刷卡方式交付。廖祥耀与吴艳虹等32人之间的借款系分别于不同时间、以金额不等的方式出借给廖祥耀而形成。受理本案时，廖祥耀因犯非法吸收公众存款罪正在赣州监狱服刑。经本院询问，廖祥耀认可了债权转让的事实，但是陈述称1511万元的借款数额是按照每月3.5%至4%的利率结算后得出。另经本院询问，33名债权受让人之一的廖祥斌称黎泰成用泰成大厦的两间商铺向其抵债，《债权转让协议》项下廖祥斌的债权已经得到清偿，故廖祥斌明确表示放弃在本案主张权利，不参加本案诉讼。上述事实有《借款协议》《债权转让协议》《债权转让明细表》，各原告提供的转账凭证，本院对廖祥斌、廖祥耀的询问笔录，庭审笔录等在卷为证，足以认定。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款的规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，吴艳虹等32人向廖祥耀提供借款本金的数额、方式、时间均不相同，系分别与廖祥耀形成借款合同关系，吴艳虹等32人基于借款合同关系得以向廖祥耀主张的权利也各不相同，故吴艳虹等32人受让廖祥耀对黎俊良的债权也并非共同的。虽然吴艳虹等32人、廖祥斌以委托共同代表人的方式在《债权转让协议》上确认受让廖祥耀对黎俊良合计1502.7万元的债权，但仍不改变吴艳虹等32人以及廖祥斌分别受让债权的事实。此外，因《债权转让协议》未明确各原告受让债权的具体份额，各原告也未分别提出具体诉讼请求，且33名债权受让人中的廖祥斌明确表示放弃权利、不参加本案诉讼，故本案各诉讼标的虽为同一种类，但不符合合并审理的条件。据此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定的情形。吴艳虹等32人对各自权益的保护可以分别向有管辖权的法院提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回吴艳虹、蒙在亮、罗意、刘勇星、黄冬梅、吴垂忠、陈渊贵、刘明兰、尹红、黄榕、张红英、朱年生、尹晓兰、黄绍球、尹英栋、王功清、罗连英、韩磊、叶媛、方代祥、廖艳、王业明、周小美、尹明福、刘光优、蓝建平、胡心敏、潘晓冬、廖福兰、朱逊伟、蓝贤忠、刘冬的起诉。吴艳虹、蒙在亮、罗意、刘勇星、黄冬梅、吴垂忠、陈渊贵、刘明兰、尹红、黄榕、张红英、朱年生、尹晓兰、黄绍球、尹英栋、王功清、罗连英、韩磊、叶媛、方代祥、廖艳、王业明、周小美、尹明福、刘光优、蓝建平、胡心敏、潘晓冬、廖福兰、朱逊伟预交的案件受理费100895元以及蓝贤忠、刘冬预交的案件受理费46805元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  蒋桥生代理审判员  陈珏琦代理审判员  张 璐二〇一八年五月八日书 记 员  刘 菲代理书记员  童子风