锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2018）内2502民初789号原告：锡林郭勒盟恒兴工贸有限责任公司，住所地锡林浩特市杭办东园街。法定代表人：杨友，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冠军，内蒙古理想律师事务所。委托诉讼代理人：于祥坤，内蒙古理想律师事务所。被告：北京利福源装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇企荣路**。法定代表人：谢素云，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文燕，该公司副经理。委托诉讼代理人：李正明，该公司副经理。被告：神华北电胜利能源有限公司，住所地锡林浩特市胜利煤矿。法定代表人：李志明，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡军，该公司法律顾问。原告锡林郭勒盟恒兴工贸有限责任公司（以下简称恒兴公司）与被告北京利福源装饰工程有限公司（以下简称利福源公司）、神华北电胜利能源有限公司（以下简称神华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒兴公司的委托诉讼代理人王冠军，被告利福源公司的委托诉讼代理人王文燕、李正明，被告神华公司的委托诉讼代理人胡军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。恒兴公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、二被告连带给付原告剩余材料款1117148.59元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月27日至实际付清之日止），保险费3600元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告利福源公司承揽了被告神华公司综合楼装饰装修工程。并于2015年6月19日与原告签订了《综合楼石材采购合同》，由原告为该装修工程提供石材。合同同时约定了价款、违约责任等事项。合同签订后，原告依约履行了供货义务。经结算，原告供货折合价款为2407148.59元。现被告已付1290000元货款，剩余的1117148.59元货款至今未支付。此外，该石材的提供权是原告通过被告神华公司组织的公开招投标的方式竞标取得，被告利福源公司是依据原告的中标和原告签订的合同，且材料款也一直是第一被告委托第二被告支付的。因此第二被告对该笔付款有连带付款义务。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。利福源公司辩称，根据原告起诉状，我们认可买卖关系的存在，对合同总价认可，已支付的129万。异议有以下两点：1、根据签订的合同，付款方式是约定的，分三个阶段，详见合同第三条。目前只是完成第一阶段，材料进场，还未验收。我们只承担70%的付款责任，即168.5万减去已付的129万，只欠39.5万。2、已经支付的129万，到目前为止原告未提供发票，所以我认为没有义务支付剩余39.5万，因为原告没有根据财务制度出具发票。支付方式原告是根据神华公司招投标，付款方式是神华公司与原告直接达成的，因为石材是总承包范围内，所以与原告签订了合同，我们委托神华公司付款，综上，我们仍然同意出具委托手续让神华公司支付欠款。我们与神华公司签订了大合同2114.5万，现共计收到1785万，还不包括合同增减变更500万，因此我公司的主张合理合情合法。被告神华公司辩称，我们与原告未签订合同，不具有给付义务。2015年6月原告与利福源公司签订了合同，原告供货、利福源公司支付货款。我们支付货款是受利福源公司的委托，共支付124万。神华公司与利福源公司之间是施工合同关系，利福源公司与原告之间是买卖合同关系，是两个法律关系。不能突破合同相对性的基本原则。利福源公司辩称的工程欠款不是本案的审理范围，双方未结算。所以利福源说由神华公司支付货款，无事实及法律依据。已向原告支付的124万材料款是受利福源公司委托支付，支付主体实际是利福源公司，而且利福源公司和原告应该履行合同内容，包括结算方式。神华公司不承担连带义务。本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，原告恒兴公司与利福源公司签订《神华北电胜利能源有限公司综合楼石材采购合同》，合同约定恒兴公司向利福源公司供应石材。合同第三条结算方式约定为：全部石材进场完毕验收合格后支付至70%，安装完毕验收后支付至90%，审计结束后结算到95%，剩余5%作为质保金，待两年质保期满，无质量问题一次性付清。合同第五条第一款验收标准约定为：国家规范、招标文件。提供检测报告、产品合格证。合同签订后，恒兴公司向利福源公司供应2407148.55元石材，利福源公司付款共计1290000元。尾欠数额为1117148.54元。原告恒兴公司提供的销货清单显示，最后一批供应石材的日期为2016年1月9日。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告主张的尾欠货款1117148.54元的付款条件是否成就；二、神华公司是否应当承担连带责任。关于尾欠货款1117148.54元的付款条件是否成就的问题。根据双方签订的《石材采购合同》第三条的约定，全部石材进场完毕验收合格后支付至70%，安装完毕验收后支付至90%，审计结束后结算到95%，剩余5%作为质保金，待两年质保期满，无质量问题一次性付清。双方对石材进场完毕支付至70%无异议，对于剩余的30%的支付条件均存在争议。首先，关于"安装完毕验收后支付至90%"的问题。利福源公司认为应在整体工程或单项工程经四方验收后支付，恒兴公司认为合同第五条已经约定了验收标准，符合第五条的标准即视为验收合格。本院意见为，以上双方当事人的争议源于对合同条款的理解分歧，根据我国合同法的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。故合同的解释应先进行文意解释，体系解释，再进行目的解释，交易习惯解释。本案中，合同第三条约定的"验收合格"，并未明确写明验收主体及验收方法，应结合合同的其他条款进行体系解释。根据合同第五条约定的验收标准，双方明确约定为："国家规范、招标文件，提供检测报告、产品合格证"，故此处的"验收合格"应按照以上标准进行验收。据此，利福源公司辩称的由发包方等四方进行整体验收或单项验收的意见并不符合本合同的体系性解释方法。同时鉴于本案的法律关系为买卖合同关系，并非建设工程合同关系，按照买卖合同的交易习惯，货物交付之后无质量问题的，买受人即应给付货款。庭审中利福源公司也认可石材已经安装完成。故本院认为90%的付款条件已经成就。其次，关于剩余10%的款项，虽然合同约定了审计结束付款5%，质保金5%两年期满后付清，但根据原告提交的证据，最后一批石材的交付时间为2016年1月。原告于2018年2月诉至法院，显然已经经过了两年的质保期，因利福源公司并未对石材的质量提出抗辩，质保金应按合同约定给付原告。另外，利福源公司也并未提交证据，证明其在收到货物后进行过审计。一般情况下，两年的期间足以完成审计，利福源公司一方面怠于审计，另一方面又以未审计为由拒绝付款，不符合合同法的诚实信用原则，对其抗辩意见本院不予认可。故利福源公司应及时给付欠付原告的1117148.54元。关于原告主张的利息，因本案争议源于合同约定不明导致的双方对付款时间的理解发生争议，对于该约定不明的后果，双方均有过错。故原告要求给付利息诉讼请求本院不予支持。另外，关于利福源公司是否因原告未开具发票而享有抗辩权的问题，因开具发票属于从合同义务，不履行从合同义务不构成合同法规定的先履行抗辩权，利福源公司可依照税法的相关规定另行主张权利。关于原告主张的保全保险费，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于"金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许"的规定，原告因保全而向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费属于合理必要费用，属于原告的合理损失，对该3600元的保险费被告利福源公司应予以负担。关于神华公司是否应当承担连带责任的问题。根据合同相对性的原则，神华公司并非涉案合同的当事人，不承担合同义务。原告也未提交证据证明神华公司存在承担连带责任的其他事实及法律依据，对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条的规定，判决如下：一、被告北京利福源装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告锡林郭勒盟恒兴工贸有限责任公司货款1117148.54元，保全保险费3600元；二、驳回原告对神华北电胜利能源有限公司的诉讼请求。案件受理费7444元，保全费5000元，由被告北京利福源装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  梁文旭二〇一八年五月十一日书记员  王玉刚本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。