广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1704民初438号原告：陈开棠，男，1956年10月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：曾庆波，广东漠阳律师事务所律师。被告：阳江市阳东区东城新濠食坊，经营场所阳江市阳**东城镇。经营者：冯铁剑，男，1979年11月13日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳**，现住阳江市阳**。被告：冯铁剑，男，1979年11月13日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳**，现住阳江市阳**。被告：陈小婵，女，1995年5月25日出生，汉族，住阳江市阳**。原告陈开棠诉被告阳江市阳东区东城新濠食坊（以下简称新濠食坊）、冯铁剑买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中,本院根据原告陈开棠的申请依法追加陈小婵为共同被告，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人曾庆波，被告新濠食坊的经营者冯铁剑及被告冯铁剑到庭参加诉讼，被告陈小婵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈开棠向本院提出诉讼请求：1.判决被告新濠食坊、冯铁剑共同支付货款42650元及利息（利息按中国人民银行同期货款利率从起诉日起至付清款时止计算）给原告；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告新濠食坊是被告冯铁剑经营的个体工商户。原告向被告新濠食坊供应海鲜产品，被告冯铁剑断断续续支付部分货款给原告。双方于2018年2月13日结算对账，确认被告新濠食坊尚欠原告的货款为42650元，并由被告冯铁剑写下欠据确认欠款金额。被告冯铁剑写下欠据后，至今分文未付给原告。原告多次向被告催收均无果，合法权益受到严重侵害。现原告为维护合法权益，持相关证据为凭，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告陈开棠申请追加陈小婵为共同被告，并变更诉讼请求为：1.判决被告陈小婵与被告新濠食坊、冯铁剑共同支付货款42650元及利息（利息按中国人民银行同期货款利率从起诉日起至付清款时止计算）给原告；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告陈小婵与被告冯铁剑是夫妻关系，该债务是在其夫妻关系存续期间经营新濠食坊所负的债务，经营的收入用于家庭生活，所欠原告的债务属于夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还，现请求被告新濠食坊、冯铁剑、陈小婵共同支付货款42650元及利息给原告，请支持原告的诉讼请求。被告新濠食坊、冯铁剑共同辩称：原告到新濠食坊结算货款，新濠食坊尚欠原告货款42650元属实，由冯铁剑写下欠据，确认欠原告货款42650元。原告起诉后，被告冯铁剑已经支付3000元货款给原告，目前还欠原告的货款为39650元。因新濠食坊是由被告冯铁剑个人经营，而陈小婵是在阳江江城区租铺卖衣服，没有参与新濠食坊的经营，陈小婵对于新濠食坊所负的债务不承担任何责任。被告陈小婵未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告新濠食坊是于2017年1月18日登记成立的个体工商户，组成形式为个人经营，经营者是冯铁剑，经营范围是餐饮服务。被告冯铁剑与被告陈小婵是夫妻关系，双方于2016年10月21日登记结婚。原告陈开棠向被告冯铁剑经营的新濠食坊供应海鲜产品，被告冯铁剑支付了部分货款给原告。2018年2月13日，原告与被告冯铁剑结算货款，被告冯铁剑确认新濠食坊尚欠原告的货款为42650元，当日被告冯铁剑向原告出具一份《欠据》，内容为“本人冯铁剑欠货款合计：42650元正（肆万贰仟陆佰伍拾元整），欠款人：冯铁剑，2018年2月13日”。该《欠据》经庭审质证，被告冯铁剑承认欠据内容是其本人书写并签名，确认至结算日被告新濠食坊尚欠原告的货款为42650元的事实。2018年3月7日，原告陈开棠向本院提起民事诉讼，诉讼期间被告冯铁剑支付了3000元货款给向原告。原告主张，扣减被告冯铁剑支付的3000元货款，被告新濠食坊尚欠原告货款为39650元。被告冯铁剑对原告主张的事实没有异议。原告主张，因被告新濠食坊是个体工商户，被告冯铁剑作为经营者对于被告新濠食坊所欠原告的货款39650元及利息（利息按中国人民银行贷款月利率从起诉之日起至付清款时止计算）应承担清偿责任。另外，被告冯铁剑、陈小婵是夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。为此，原告请求被告新濠食坊、冯铁剑、陈小婵共同支付货款39650元以及利息。被告冯铁剑称涉案货款不应计算利息，并主张被告陈小婵与本案货款没有关联性，其没有参与新濠食坊的经营，陈小婵对新濠食坊所负的债务不承担责任。以上事实，有当事人的陈述、原告提供其身份证复印件、被告新濠食坊的个体户机读档案登记资料、欠据、被告冯铁剑的身份证复印件、结婚登记审查处理表等证据证实。上述证据来源合法并经庭审质证，本院对上述证据证明的事实予以采纳。本院认为，原告向被告新濠食坊供应海鲜产品，原告与被告新濠食坊之间形成买卖合同关系。原告主张被告新濠食坊尚欠货款42650元，提供有被告冯铁剑签名确认的《欠据》为凭，被告冯铁剑承认该《欠据》是其本人书写，因此，本院确认至2018年2月13日止被告新濠食坊所欠原告货款为42650元的事实。原告主张被告冯铁剑在本案诉讼过程中向其支付货款3000元，扣减后被告新濠食坊还欠货款39650元，被告冯铁剑对原告主张的事实没有异议，本院对此事实予以确认，认定被告新濠食坊尚欠原告的货款为39650元。现原告请求被告新濠食坊支付货款39650元，合法合理，本院应予支持。关于本案所欠货款应否计付逾期付款利息的问题。被告新濠食坊未付清货款给原告，行为违约，应承担违约责任。因双方在《欠据》中没有约定逾期付款利息，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告新濠食坊应从原告起诉之日起即从2018年3月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息支付给原告。原告请求被告新濠食坊支付利息，合法合理，本院予以支持。被告冯铁剑主张新濠食坊所欠的货款不应计算利息，理据不足，不予采纳。被告新濠食坊经工商登记为个人经营的个体工商户，经营者是被告冯铁剑，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，被告冯铁剑作为经营者对于被告新濠食坊所欠原告的货款39650元及利息应承担清偿责任。原告请求被告新濠食坊、冯铁剑共同支付货款及利息，本院予以支持。关于被告陈小婵对涉案货款应否承担责任的问题。本案中，原告与被告新濠食坊构成买卖合同关系，被告陈小婵不是该买卖合同关系的当事人，本案买卖合同对被告陈小婵不具有法律约束力。被告冯铁剑对被告新濠食坊所负的债务承担清偿责任，是居于被告冯铁剑作为新濠食坊的经营者而承担，本案现有证据并不能证明该债务是用于被告冯铁剑、陈小婵的夫妻共同生活或者共同生产经营所负的债务，不予认定为夫妻共同债务。原告以涉案债务是被告冯铁剑、陈小婵的夫妻共同债务为由请求被告陈小婵承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告陈小婵经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，视其放弃举证及质证的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳江市阳东区东城新濠食坊、冯铁剑在本判决发生法律效力之日起七日内共同支付货款39650元及利息（利息从起诉日2018年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）给原告陈开棠。二、驳回原告陈开棠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元（已减半计收），由原告陈开棠负担37元，被告阳江市阳东区东城新濠食坊、冯铁剑共同负担396元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  冯学理二〇一八年五月七日书记员  李钊莹