陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕04民终947号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子区支公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区中华路*号*层。法定代表人:韩建军，系公司经理。委托诉讼代理人:吴慧军，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：何积余，男，汉族，生于1975年9月29日，住陕西省永寿县，农民，被上诉人（原审被告）：刘平分，男，汉族，现年47岁，住陕西省乾县。被上诉人（原审被告）：房红斌，男，汉族，生于1974年6月22日，住陕西省永寿县，被上诉人（原审被告）：咸阳融诚汽车服务有限公司。法定代表人:何军伟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:徐科锋，陕西奉天律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子区支公司因与被上诉人何积余、刘平分、房红斌、咸阳融诚汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服陕西省永寿县人民法院（2017）陕0426民初59号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，二审中双方当事人均无新证据，在征得当事人同意后，对本案不开庭进行了审理，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子区支公司上诉请求：1、该案第一项判决中的误工费70894.8元、残疾赔偿金341280元、施救费11200元、车辆损失费49100元、病案复印费19.8元，第二项判决中在交强险下赔偿2000元、在商业第三者责任限额内按照70%赔偿645090元，属于采信证据不当、事实认定不清、适用法律错误，请求对错误判处252419.82元予以改判；2、判令二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审支持误工费70894.8元错误。何积余住院、急诊及装假肢时间为111天，一审将误工期从事故发生之日计算至定残日共376天，误工期过长；何积余并未按法律规定提供任何收入被扣减的证据，故其误工费不应被支持。2、一审以城镇户口标准计算残疾赔偿金341280元错误。何积余为农业户口，其未提供收入被扣减的证明，也未提供在城镇居住的证明材料，故其不符合以城镇标准计算残疾赔偿金的条件，其残疾赔偿金应按农村户口计算112752元。3、一审判决19.8元复印费，该复印费不属于法定项目，也不属于保险责任。4、一审判决判处施救费11200元没有依据。一审中何积余提供两张施救费票据，一张金额为2200元，一张金额为9000元，该票据为同一汽修厂在同一日期对同一项目出具，该票据的真实性存疑，且其没有出具相关的施救协议、结算清单及合法票据，故该案施救费不应得到支持。5、一审判决支持车辆损失费49100元依据不足。该案车辆损失价格鉴定结论中，车辆价格来源没有依据，且鉴定报告属自行鉴定，程序不符合法律规定。故认为原审判决判处不当，请求二审法院依法改判。何积余辩称，其从2008年开始从事个体运输，原审仅按照每天188.55元计算误工费，低于当地雇佣司机的日工资，误工时间依法可从伤残之日计算至定残之日，故认为原审判决判处误工费适当；残疾赔偿金按照城镇居民计算，其在一审提供了居住永寿县城，且从事交通运输业的证据，原审判决认定合法有据；施救费发票为规范的税务发票，合法有效；车辆损失费依据事故地物价局的鉴定，该鉴定由事故地交警队委托，合法有效。故请求驳回上诉，维持原判。刘平分经合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩。房红斌以请求驳回上诉，维持原判进行答辩。咸阳融诚汽车服务有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，误工费、残疾赔偿金、施救费、车辆损失费等判处于法有据，故请求驳回上诉，维持原判。何积余向一审法院起诉请求：1、判令四被告赔偿原告医疗费236999.86元，假肢费336800元、病案复印费19.80元、住院伙食补助费3450元、营养费3450元、护理费32000元、交通费2305.90元，被扶养人生活费84823.2元，安装假肢伙食费850元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2400元，鉴定交通费260元，共计713358.76元。2、判令四被告赔偿车辆损失49100元，车辆施救费11200元，车辆停运损失费（待评定后确定）。3、判令四被告赔偿原告误工费71649元、伤残补偿费341280元及后续治疗费（待鉴定后确定）。4、判令四被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年04月10日06时40分，被告刘平分驾驶陕Ｄ×××××号半挂货车由汉中开往咸阳途中，行至108国道周城路与原告何积余驾驶的陕Ｄ×××××号车会车时，两车发生碰撞，造成双方车辆受损及何积余受伤的交通事故。该事故经佛坪县公安局交通警察大队佛公交认字[2016]第20号道路交通事故认定书认定：被告刘平分应负本次事故的主要责任；原告何积余负本次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往佛坪县人民医院进行急救治疗后又先后被转至“西安市红会医院”、“第四军医大学西京医院”、“西安交通大学第一附属医院”、“陕西省康复医院”、“西安唐城医院”等医院进行住院治疗共计111天，医疗费293079.42元，交通费2365.9元，施救费11200元，车辆损失费49100元。在原告住院期间被告房红斌垫付原告医药费3638.6元，通过银行给原告汇款10000元。原告的伤情经鉴定为五级伤残。另查明，陕Ｄ×××××半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子区支公司投保了交强险和主车第三者责任险1000000元，挂车第三者责任险200000元，并投保了不计免赔。事故发生在保险期内。一审法院认为，机动车之间发生交通事故的，由双方按事故责任划分承担赔偿责任。同时投保交强险和第三者责任险且投保在同一个保险公司的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由该保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在第三者责任险的责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告房红斌实际经营的陕Ｄ×××××半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子区支公司投保了交强险和主、挂车第三者责任险。保险公司应当在机动车第三者责任强制险保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，按照事故比例，由保险公司依据保险合同的约定，在陕Ｄ×××××半挂车主、挂车第三者责任保险限额范围内予以赔偿。医疗费应根据原告治疗医院出具的医药费、住院费等收款凭证，结合原告的病历、诊断记录予以确定。外购药应结合医生的处方予以确认。对原告主张的误工费应予支持，误工费应按188.55元/人/天计算，护理费应按100元/天/人计算，住院伙食补助费应按30元/人/天计算，营养费因无医嘱，不予支持。对原告主张的精神抚慰金符合法律规定，应予支持。对原告主张的交通费结合本案实际，予以确定。对原告主张的残疾器具费应以鉴定机构的鉴定意见为准,从原告第一次安装假肢起向后推20年，20年后原告可另行起诉进行追索。原告放弃要求被告承担停运损失费的请求，应予准许。对原告主张的后续治疗费待实际产生后另案诉讼。原告的其他诉讼请求应予驳回。遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条之规定，判决：一、确认原告的损失为：医疗费296718.92元，护理费20100元，误工费70894.8元，住院伙食补助费3330元，残疾赔偿金341280元，被扶养人生活费56548.8元，施救费11200元,假肢及修理费182000元，交通费2365.9元，车辆损失费49100元，精神抚慰金10000元，病案复印费19.8元，共计：1043558.22元；二、在本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子区支公司在交强险限额内赔偿原告122000元，剩余921558.22元由被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子区支公司在主、挂车第三者责任险限额内按70%赔偿645090.75元，共计：767090.75元；三、被告房红斌垫付原告医药费13638.6元，待被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子区支公司赔偿后返还给被告房红斌；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7568元,鉴定费2450元，由被告房红斌承担。二审中，当事人均未提交新证据。对一审判决查明事实各方当事人均无争议，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人（原审原告）何积余的误工费问题，经查，何积余长期经营运营车辆，该起事故造成何积余左小肢部分缺失，伤残五级，其因伤致残后持续误工，误工时间可依法计算至定残日前一天，故原审判决按每天188.55元标准，计算误工期至定残的前一日，误工费核算符合法律规定。关于何积余的残疾赔偿金问题，经查，何积余在一审期间提供永寿县公共租赁住房租赁合同、永寿县保障性住房年审登记表、协议书等证据证明其在城镇居住生活，在案证据亦能证明何积余长期经营运营车辆，故原审判决以城镇户口标准计算残疾赔偿金符合法律规定。关于施救费问题，何积余向一审法院提供由施救单位出具的税务发票，该发票从形式上反映是客观真实的，且来源合法，上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子区支公司虽对该票据的真实性质疑，但无相反证据或证据线索予以证明，故其该上诉意见本院不予采纳。关于车辆损失费问题，经查，该车辆损失价格鉴定由佛坪县公安局交通警察大队委托，价格鉴定意见书依据现场勘查记录、车辆损失价格鉴定清单出具，原审判决据此判处车辆损失费并无不当，故其该上诉意见本院不予采纳。关于复印费19.8元，经审查，该复印费为复印病历产生，交强险项下对该费用可依法判处，故其该上诉意见本院不予采纳。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5086元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李春丽审判员  樊国强审判员  张作儒二〇一八年五月三十日书记员  杜快快附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；执行提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（院印