山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁11民终585号上诉人（原审被告）：赵建国，男，1982年5月17日出生，汉族，农民，住莒县。上诉人（原审被告）：严孝涛，男，1990年4月18日出生，汉族，农民，住莒县。上列二上诉人委托诉讼代理人：王名成，山东赞特瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵中原，男，1985年12月9日出生，汉族，农民，住莒县。被上诉人（原审原告）：胡友连，女，1958年10月21日出生，汉族，农民，住莒县。上列二被上诉人委托诉讼代理人：徐永波，山东旷世律师事务所律师。上诉人赵建国、严孝涛因与被上诉人赵中原、胡友连生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省莒县人民法院(2017)鲁1122民初4196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵建国、严孝涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。2016年1月6日下午，赵建国与赵中原互殴，系赵中原先动手，赵建国系出于自卫还手，且赵建国亦受伤。双方均有过错，应承担同等责任。二、一审法院认为“严孝涛虽携带木棍到达现场，但未有言语冲突和殴打行为，胡友连也未看到严孝涛的动作行为，不能构成实质性的威胁行为，故严孝涛不承担侵权责任”，但却判决赵建国、严孝涛互负连带责任矛盾。被上诉人赵中原、胡友连辩称，一、本案纠纷发生的原因系赵建国擅自砍伐被上诉人的树木，被上诉人发现后予以制止，但赵建国非但不停止还辱骂殴打赵中原。二、本案被上诉人受伤经过是：在等待警察赶到现场处理过程中，两上诉人等数人到现场，继续殴打赵中原，将赵中原打倒在地后，严孝涛继续持木棍殴打赵中原致其昏迷，直至警察赶到后才被送往医院。三、殴打事件发生后，严孝涛再次持棍棒威吓胡友连，致胡友连惊吓过度送医院治疗。综上，上诉人本应承担全部的赔偿责任，但基于长期邻里关系考虑，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。赵中原、胡友连向一审法院起诉请求：1.依法判令赵建国、严孝涛赔偿赵中原各项损失共计58685元；赔偿胡友连各项损失共计9984.2元；2.诉讼费用由赵建国、严孝涛承担。一审法院认定以下事实：赵中原与赵建国系东西邻居，胡友连系赵中原之母，严孝涛系赵建国妻弟。2016年1月6日下午，赵建国、严晓丽（赵建国之妻）在本村河边砍伐树木时，因树木所有权问题与赵中原、马学彩（赵中原之妻）、胡友连发生口角，赵建国与赵中原，严晓丽与马学彩互相厮打在一起，后赵建国见妻子严晓丽吃亏，上前阻止马学彩，赵中原见状再次与赵建国扭打在一起。胡友连报警后，各方均停手。期间，严孝涛赶至现场，见其姐严晓丽被打，与赵建国将赵中原殴打。赵中原伤后当天被送往莒县中医医院住院治疗60天，支出医疗费22826.5元；在烟台毓璜顶医院诊断治疗，支出医疗费763元；2017年2月19日，在沂水中心医院诊断，支出治疗费1295元；2017年6月19日在日照市人民医院诊断，支出治疗费280元；2017年1月6日在莒县中医院支出门诊费930元，后又在莒县中医医院支出诊断费528元；支出复印费108元。赵中原又主张伙食补助费2030元（60天×30元+5天×50元），护理费9100元（65天×140元），误工费16000元（100天×160元），交通费2300元，精神抚慰金1000元。后赵建国、严孝涛对赵中原的医疗费合理性申请复核，2017年9月18日，山东医专附属医院司法鉴定所作出鉴定意见：赵中原在莒县中医医院住院期间，所用药物及花费均符合本次外伤所需；赵建国支出鉴定费1000元。2017年1月10日上午，胡友连与丈夫赵焕修联系砍伐树木，赵建国让严孝涛去查看情况。严孝涛到达现场后，从车中拿出木棍。赵焕修见状大喊“黑社会带凶器来了”，胡友连听后感到心慌、胸闷，被赵焕修送至本村卫生室后又送往莒县中医医院住院治疗5天，支出医疗费2575.70元；并支出门诊费671.70元。胡友连又主张伙食补助费150元（5天×60元），护理费300元（5天×60元），误工费3600元（60天×60元），交通费200元，复印费18元，精神抚慰金1000元。另，纠纷发生后，莒县公安局小店派出所参与处理，并对赵建国、严孝涛、赵中原、胡友连及相关证人进行了询问。2017年5月22日，莒县公安局作出行政处罚决定书，对赵中原处以拘留7日、罚款500元的行政处罚；对赵建国处以拘留10日、罚款1000元的行政处罚；对严孝涛处以拘留10日、罚款1000元的行政处罚。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。赵中原与赵建国系邻居，应当互谅互让，和睦相处，双方因树木所有权问题发生争执后，应当采取合理方式通过正常渠道解决问题，而不应激化矛盾，扩大事端。双方处理问题不冷静，未能克制自己的情绪，最终造成损害后果的发生，双方均有责任。在报警之后，双方均停止了殴斗，但严孝涛到达之后，未保持冷静，却伙同赵建国对赵中原进行殴打，过错较为明显，也加重了赵中原的伤情。故结案本案案情，赵建国与严孝涛对赵中原的损失承担80％的责任，其余损失赵中原自行承担。2017年1月10日上午，殴斗纠纷之后，严孝涛虽然携带木棍到现场附近，但并没有具体的殴打和言语冲突，胡友连也没有看见严孝涛的动作行为，不能构成实质性的威胁行为，故严孝涛不承担侵权责任。赵建国主张的医疗费符合法律规定，一审法院予以支持；其主张的误工费每天按农民纯收入计算；其主张的护理费每天按80元计算；其主张的伙食补助费每天按30元计算；交通费明显过高，酌情确定为2000元；复印费应为108元。其主张的精神抚慰金，与其伤情损害程度不符，一审法院不予支持。赵建国支出的医疗费审核鉴定费应当自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，一审判决：一、赵建国、严孝涛于判决生效后十日内赔偿赵中原各项损失计31822.16元{[医疗费26622.50元+误工费4447.20元（55.59元/天×80天）+护理费4800元（80元/天×60天）+住院伙食补助费1800元（30元/天×60天）+复印费108元+交通费2000元]×80%}；赵建国、严孝涛互负连带责任。二、驳回赵中原的其他诉讼请求。三、驳回胡友连的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费1000元，由赵建国负担。案件受理费759元，由赵中原负担209元，由赵建国、严孝涛负担550元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，上诉人赵建国与被上诉人赵中原在因林木问题产生分歧时，本应保持克制冷静，理智的解决纠纷，但双方均互不相让，导致发生肢体冲突，在双方停止冲突后，上诉人严孝涛又采用殴打等过激行为致被上诉人赵中原受伤，致矛盾加剧，损害加重，赵建国、严孝涛应对纠纷的发生及结果承担主要责任，赵中原对纠纷的发生亦负有过错；根据双方的陈述，结合莒县公安局小店派出所的调查及赵中原的住院病案、诊断证明等证据，一审法院认定由赵建国、严孝涛承担80%的侵权赔偿责任并互负连带责任，由赵中原自行承担20%的责任并无不当，本院予以支持，上诉人关于双方均有过错，应承担同等责任的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定“严孝涛虽然携带木棍到现场附近，但并没有具体的殴打和言语冲突，胡友连也没有看见严孝涛的动作行为，不能构成实质性的威胁行为，故严孝涛不承担侵权责任”系指严孝涛对胡友连的损失不承担侵权赔偿责任，这与一审认定严孝涛与赵建国对赵中原的损失承担连带赔偿责任并不矛盾，上诉人的该上诉理由亦不成立，本院不予支持。综上，赵建国、严孝涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人赵建国、严孝涛负担。本判决为终审判决。审判长  王义宽审判员  王春燕审判员  刘玉玉二〇一八年五月三日书记员  宋 欢