wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘02行初229号 起诉人：银建文，男，1948年8月16日出生，汉族，住所地株洲市荷塘区。 2018年5月9日，本院收到银建文的行政起诉状，银建文认为被告株洲市人民政府在没有法律事实的情况下定性株城管（2017）11号文不属于外部行政管理行为、不属于规范性文件管理范畴、不适用《湖南省规范性文件管理办法》是违法定性，侵害了原告的监督权和知情权，请求：1、撤销被告株洲市人民政府法制办公室2018年5月4日作出的《关于规范性文件合法性审查申请的复函》，并判决被告重新作出行政行为；2、由被告承担诉讼费。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对人民法院受理行政诉讼的范围作出了明确具体的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款之规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”，本案中，株洲市人民政府法制办公室所作出的《关于规范性文件合法性审查申请的复函》，对上诉人的权利义务明显不产生实际影响，其所诉也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的提起行政诉讼的受案范围。故，起诉人银建文基于《关于规范性文件合法性审查申请的复函》提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人银建文的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  颜松喜 审判员  王 虹 审判员  李小红 二〇一八年五月十一日 法官助理李雅静 书记员刘忭
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初408号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人欧国成，男，汉族，1974年10月8日出生，高中文化，无职业，住云南省曲靖市会泽县。因故意伤害，经昆明市公安局盘龙分局决定，于2017年11月13日被行政拘留10日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，同年12月20日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。委托辩护人申思洪，云南南极律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）436号起诉书指控被告人欧国成犯故意伤害罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月18日公开开庭进行审理。公诉机关依法指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人欧国成及其委托辩护人申思洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年11月10日19时许，被告人欧国成在昆明市盘龙区金刀营村358号门口，因情感纠纷，持菜刀将被害人方某砍伤。经鉴定，方某伤情为轻伤二级。2017年11月12日，被告人欧国成经公安机关电话通知后到公安机关接受调查。另查明，被告人欧国成家属代其赔偿了被害人方某78000元人民币，被害人出具对被告人欧国成的书面谅解书。上述事实，有经庭审质证的户籍证明、到案经过、被害人陈述、证人证言，收条、谅解书、鉴定意见书、辨认笔录及被告人欧国成的供述等证据予以证实，证据充分，足以认定。辩护人提出如下辩护意见：本案事出有因，被告人主观恶性小，主动赔偿了被害人，取得了被害人的谅解，被告人系初犯、偶犯，认罪态度好。希望法庭对其免于刑事处罚。本院认为，被告人欧国成故意伤害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人欧国成经公安机关电话通知后到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人欧国成取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提的对被告人欧国成免于刑事处罚的辩护意见，本院认为，被告人欧国成因琐事持刀将他人砍伤，虽已赔偿但不足以对其免予刑事处罚，故不予采纳，辩护人所提的其他辩护意见，本院已在量刑时予以考虑。据此，本院根据被告人欧国成犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，对所居住社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人欧国成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一八年五月二十二日书记员  张潇文
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执299号申请执行人胡剑新，男，汉族，1970年11月17日出生，住上海市闵行区。被执行人郝永涛，男，汉族，1979年10月29日出生，住上海市宝山区。上海仲裁委员会于2018年1月26日作出的(2017)沪仲案字第1873号裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，郝永涛应向胡剑新支付借款人民币235,050元及相应利息，并承担仲裁费人民币11,993元。胡剑新于2018年5月8日向本院申请执行。本院依据该生效裁决，向郝永涛发出执行通知，责令其立即履行上述付款义务，并承担本案执行费人民币3,786.04元。因被执行人郝永涛未履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人郝永涛应履行上海仲裁委员会作出的(2017)沪仲案字第1873号裁决所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人郝永涛的银行存款人民币262，855.04元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人郝永涛相应价值的财产。法官助理胡双审判长  钱松青审判员  袁黎明审判员  朱 伟二〇一八年五月二十四日书记员  方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1321民初1455号 原告：李培森，男，1975年12月25日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：马文君，南部县大坪法律服务所法律工作者。 被告：李承光，男，1964年2月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：王翠方，女，1962年11月1日出生，汉族，住四川省南部县。 二被告共同委托诉讼代理人：蒲栋元，四川龙正律师事务所律师。 原告李培森与被告李承光、王翠方身体权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培森及其委托诉讼代理人马文君、被告李承光、王翠方及其委托诉讼代理人蒲栋元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李培森向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财务损失费等共计人民币19237.63元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月9日17时许，二被告与原告因大坪镇新区22、23号铺面房屋的权属发生争执，二被告殴打原告，造成原告受伤，随后围观群众拨打110报警。原告受伤后，被告送往大坪中心卫生院，后转至盐亭县人民医院住院治疗。原告因二被告造成损失，二被告应当承担侵权责任。 被告李承光、王翠方辩称，1、被告王翠方主体不适格，根据公安机关的询问笔录显示，王翠方对原告没有侵权行为，请求法院驳回原告对王翠方的起诉；2、原、被告互殴，被告李承光打了原告一巴掌是事实，但原告肋骨受伤与本案无关；3、本次纠纷是原告先出言不逊造成的，原告应承担主要责任。 本院经审理认定事实如下：2018年3月9日17时许，被告李承光、王翠方在南部县大坪镇新区22、23号铺面装修房屋，与随后赶到的原告李培森因房屋产权归属问题发生争执，被告李承光对原告进行殴打，造成原告受伤。原告受伤当日被送南部县大坪中心卫生院检查，后转送盐亭县人民医院住院治疗，诊断为：1、轻型脑伤；2、右手皮肤擦挫伤；3、右侧第10肋骨骨折。原告病情稳定后，于2018年3月17日出院，实际住院8日。出院诊断：1、轻型脑伤；2、右手皮肤擦挫伤；3、右侧第10肋骨不全性骨折。出院医嘱：1、注意休息，预防二次受伤；2、门诊随访休息两月，每月复查胸部CT，必要时复查头颅CT排除慢性血肿可；3、若出现剧烈头昏、痛、恶心、呕吐以及肢体活动障碍及时就诊。原告住院期间医疗费共计人民币6768.63（含救护车费580元及盐亭县人民医院住院费6188.63元）。 另查明：原告李培森系个体工商户，在南部县大坪镇从事钢材、水泥、瓷砖、建辅材料零售。 本院认为，公民的身体健康等人身权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告李承光因房屋产权归属问题与原告发生争执，不以正当方式妥善处理，而以暴力手段侵害对方身体，造成对方人身损害，应承担全部赔偿责任。原告主张被告王翠方承担赔偿责任，但未向本院提交王翠方对原告实施暴力行为的证据，故对原告主张被告王翠方承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。被告李承光提出原告肋骨骨折非李承光致伤，不应对此承担赔偿责任，但未举出证据予以证明，本院不予采信。 对原告李培森的赔偿数额及标准，本院根据相关法律规定和本案实际，作以下认定：1、原告李培森住院期间产生医疗费6768.63元；2、原告主张误工费9209元，根据原告实际住院天数及医嘱及2016年度四川批发和零售业平均工资标准认定误工费为8239.71元（43622÷12个月÷30天×68天）；3、原告主张护理费1280元，因无医嘱，本院不予认可；4、本院根据实际住院天数及相关标准认定住院伙食补助费240元（8天×30元/天）；5、原告主张营养费480元，因无医嘱，本院不予认可；6、原告主张交通费700元，原告因就医确需支付必要的交通费，虑及交通事故发生地、就医地等因素，本院酌定交通费为300元；8、原告主张财物损失费900元，不属于本案调整范围，原告可另案主张权利。 综上诉讼，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十五条、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下： 一、被告李承光在本判决生效后十日内向原告李培森赔偿因事故产生的医疗费6768.63元、误工费8239.71元、住院伙食补助费240元、交通费为300元，合计15548.34元； 二、驳回原告李培森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由被告李承光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  邓尧文 二〇一八年五月二十一日 书记员  张松仁 —1—
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1222执43号申请执行人：阜阳市颍州区海富通门窗厂，住所地阜阳市颍州区开发区港口路西侧。组织机构代码：08034457-4。负责人：邹岩，经理。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道**。统一社会信用代码：91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，董事长。本院在执行申请执行人阜阳市颍州区海富通门窗厂与被执行人中太建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 高 广 权审判员 马 从 亮审判员 樊  彬二〇一八年五月三十日书记员 :冷素梅安徽省太和县人民法院合议庭笔录（2018）皖1222执43号案由：建设工程分包合同纠纷时间：二〇一八年五月三十日地点：太和县人民法院执行局合议庭成员：审判长高广权审判员马从亮审判员樊彬书记员：冷素梅评议介绍：樊彬：本院在执行申请执行人阜阳市颍州区海富通门窗厂与被执行人中太建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，应终结本次执行程序。马从亮：我同意审判员樊彬的意见。高广权：我同意二位的意见。合议结论：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。合议庭成员签名：
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0111执496号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。 被执行人：舒国清，男，汉族。 被执行人：李九风，又名李久凤，女。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人未履行本院已生效的（2016）赣0111民初104号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划舒国清、李九风（李久凤）存款、收入人民币121129.66元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘小华 二〇一八年五月十七日 书记员  何清川
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初997号 原告：石远华，男，1958年8月11日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被告：卢圣东，男，1971年12月29日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告石远华与被告卢圣东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石远华到庭参加诉讼，被告卢圣东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20万元，并自2015年8月13日起按月利率2%计息至还清款为止；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：2015年2月13日,被告卢圣东向原告借款20万元，并约定借期一年，月利率2%。之后被告向原告支付了24000元利息，本金及剩余利息至今未还。原告多次催收上述借款未果，故诉至法院要求处理。 被告卢圣东未作答辩，也未向法庭提交证据。 经审理查明，被告卢圣东以经营家具厂需要资金为由向原告借款20万元，原告于2015年2月13日通过银行转账20万元给被告，被告于同日向原告出具借条一张，载明“今借到石远华人民币贰拾万元正（￥200000元），借用时间为壹年，利息按季度付，月息2%”。2015年8月，被告支付原告利息24000元。之后，被告未支付过剩余利息。借款到期后，被告未归还本金。原告多次催收上述借款未果，故诉如所请。 上述事实，有原告的庭审陈述，借条原件、银行转账凭证等证据予以证实。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告卢圣东向原告石远华借款，双方形成借贷关系，现原告要求被告归还借款20万元，有借条及银行转账凭证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二、原告要求被告自2015年8月13日起按月利率2%计算利息给原告的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告卢圣东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢圣东于本判决生效之日起二十日内偿还原告石远华借款本金20万元； 二、被告卢圣东自2015年8月13日起按本金20万元、月利率2%计付资金占用期间的利息，至还清借款之日止，息随本清。 案件受理费3042.5元，由被告卢圣东负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  蓝志中 代理审判员  曾韵瑶 代理审判员  陈 婷 二〇一八年五月十六日 代理书记员  张 飞
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执1209号申请执行人河南亚盛工程机械有限公司。被执行人夏冬。本院在执行河南亚盛工程机械有限公司与夏冬合同纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初742号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人夏冬在银行（或信用社）的存款165000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  徐彦召二〇一八年五月二十五日书记员  王 帅
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤13执4号 李健平： 关于本院移送执行的被执行人李健平罚金一案，惠州市中级人民法院作出的（2017）粤13刑初79号刑事判决书已经发生法律效力，判处李健平罚金人民币8000元，本院于2018年1月2日立案执行。执行中，本院于2018年1月31日依法扣划被执行人李健平财付通账户内存款人民币3753.66元。2018年5月7日，被执行人李健平向本院缴纳罚金人民币4246.34元。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月十五日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执2489号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人唐朝煌，男，汉，身份证地址:湖南省沅陵县。 上列申请执行人与被执行人唐朝煌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初10257号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  陈家富
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1003执1908号申请执行人符义。被执行人王红兵。本院在执行申请执行人符义与被执行人王红兵为加工合同纠纷的（2018）浙1003民初1431号民事判决书一案中[执行案号为（2018）浙1003执1908号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一八年五月二十二日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执349号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地上海市浦东新区新金桥路**。负责人王蓓，行长。被执行人任姗姗，女，1989年3月1日生，汉族，住上海市崇明县长兴岛创建村4270。申请执行人中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行与被执行人任姗姗金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一七年八月八日作出的（2017）沪0115民初64857号民事调解协议，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  顾 悦审判员  薛 春二〇一八年五月十六日书记员  诸劭劭附：相关法律条文
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川10执异2号 案外人：黄其奇，男，1990年3月22日出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司内江分行，住所地四川省内江市东兴区。 负责人：李代强，行长。 委托诉讼代理人：柏艳梅，四川恒和信律师事务所律师； 委托诉讼代理人：徐飞，四川恒和信律师事务所律师； 被执行人：宜宾市五星实业集团有限责任公司，住所地四川省兴文县。 法定代表人：王正荣，董事长。 被执行人：兴文县蜀河兴煤业有限责任公司，住所地四川省兴文县。 法定代表人：王正荣，董事长。 被执行人：兴文县资中煤业有限责任公司，住所地四川省兴文县。 法定代表人：王正荣，董事长。 被执行人：兴文县五星煤业有限责任公司，住所地四川省兴文县。 法定代表人：王正荣，董事长。 被执行人：王正荣，男，1968年2月29日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人：郑显会，女，1967年10月7日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人：宜宾市五星房地产开发有限公司，住所地四川省兴文县。 法定代表人：王正荣，董事长。 在本院执行上海浦东发展银行股份有限公司内江分行（以下简称浦发银行内江分行）申请执行被执行人宜宾市五星实业集团有限责任公司、兴文县蜀河兴煤业有限责任公司、兴文县资中煤业有限责任公司、兴文县五星煤业有限责任公司、王正荣、郑显会、宜宾市五星房地产开发有限公司(以下简称宜宾五星公司)借款合同纠纷系列执行案中，案外人黄其奇于2017年11月28日对本院查封被执行人宜宾五星公司所有的位于四川省兴文县古宋镇光明新城的国有土地上的在建工程（五星大世界）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄其奇称，案外人与宜宾五星公司签订了WX-004号《商品房买卖合同》，同时支付了房屋价款的房屋，案外人已经在兴文县住房和城乡规划建设局办理了《商品房买卖合同》备案登记；内江市中级人民法院的执行查封严重侵犯了案外人的正当合法权益，请求立即解除上述房屋的查封。 申请执行人浦发银行内江分行称，案外人执行异议的提出既无事实依据也无法律依据，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，请求依法裁定驳回案外人执行异议。 本院查明，宜宾市兴文县古宋镇“五星大世界”系被执行人宜宾五星公司开发建设的房地产项目，于2013年11月3日取得商品房屋预售许可证。2014年1月2日，黄其奇与宜宾五星公司签订《商品房买卖合同》，约定黄其奇以每平方米24467元价格购买宜宾五星公司开发建设的五星大世界3幢1层5号商业用房，房屋面积为53.78平方米，购房价款总计1315835元。合同签订后，黄其奇分4次付清全部购房价款。2014年9月18日，宜宾五星公司到兴文县住房和城乡建设规划局办理了前述房屋的商品房预售备案登记。五星公司开发建设的“五星大世界”房地产项目至今未竣工验收，黄其奇自2017年7月起占有使用前述房屋。 2017年7月3日，本院立案执行浦发银行内江分行申请执行被执行人宜宾五星公司等借款合同纠纷三起执行案件，案号分别为(2017)川10执101、102、103号。执行中，本院于2017年11月15日作出(2017)川10执101号、(2017)川10执102号、(2017)川10执103号执行裁定，查封被执行人宜宾五星公司所有的位于兴文县古宋镇光明新城的国有土地上的在建工程（项目名称：五星大世界）。 本院认为，本案争议的焦点是，案外人黄其奇提出的中止查封财产的执行是否具备事实和法律依据，其请求应否支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，本案属于排除执行异议，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中,对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”的规定，案外人黄其奇提出的对所购买的涉案房屋在本院查封前就已办理商品房预售备案登记的主张具备事实根据，该备案登记具有排除包括人民法院强制执行在内的处分行为的效力。 综上，案外人黄其奇提出的执行异议具备事实和法律依据，其排除对涉案房屋执行的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百一十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第三十条规定，裁定如下： 中止对被执行人宜宾市五星房地产开发有限公司开发建设的位于四川省兴文县古宋镇光明新城“五星大世界”3幢1层5号商业用房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼；当事人若在法律规定的期间内未提起执行异议之诉，本院将自期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。 审判长  潘作莹 审判员  王 宏 审判员  江万明 二〇一八年五月三十一日 书记员  刘恒君 附相关法律及司法解释条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。 第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。 三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条第二款人民法院依照民事诉讼法律第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0724民初389号原告：朱泽芳，男，汉族，1963年4月15日出生，文盲，农民，住所地云南省宁蒗县，现住云南省昆明市。委托代理人：施朝华，云南蒗渠律师事务所律师（宁蒗县法律援助中心指派），特别授权。被告：邓武松，男，汉族，1955年9月12日生，文盲，农民，住云南省宁蒗县。委托代理人：邓朝智（被告邓武松之子），大学文化，宁蒗县新营盘乡毛菇坪完小教师。本院于2017年11月20日立案受理了原告朱泽芳与被告邓武松土地承包经营权纠纷一案。依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人施朝华、被告邓武松及其委托代理人邓朝智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1993年11月，原告将自己位于宁蒗县硝水坪村委会硝水坪村的承包地1.3亩出租给被告耕种，口头约定一年每亩300斤谷子，未约定租期。原告自1995年外出昆明等地打工已20余年，在原告外出打工期间，被告一直耕种该土地。今年原告回家，要求被告将土地返还原告遭到拒绝。起诉到法院，请求判令被告归还原告的1.3亩土地。被告辩称：被告陈述不是事实，被告和原告没有任何关系。1991年，孟友文要回四川老家，他的妻子就是原告的妹妹，因为原告的妹妹生病，要带回四川治病，当时孟友文没有路费，就找被告家商量，将1.2亩土地以500元的价格卖给被告，因为当初不懂法律，就没有签订任何协议。当时有证人在场，孟友文与被告达成协议之前，争议的土地一直都由孟友文耕种。当时干坪子的地全是水草，他问了很多人，都不愿意要，孟友文无法了才找到被告，被告买起来的。朱泽芳是1991年出去的，并不是1995年。请求法院驳回原告的诉讼请求。综合双方诉辩主张，原、被告对被告是否应当归还原告土地存有争议。针对以上争议，原告向本院提交了以下证据：证据一、《身份证复印件》一份，用以证实原告的基本身份情况；证据二、《户口簿复印件》一份，用以证实原告是宁蒗县硝水坪村委会硝水坪村村民的事实；证据三、宁蒗县档案局调取的“自留山说明和1995年的土地承包登记表存根”，以证实原告是双方争议的土地承包人的事实。经质证，被告对原告提交的证据没有意见。但是认为土地转让是与孟友文达成，而不是与原告，农村土地承包权证上不只是记载一个权利人。被告对其答辩理由，申请宁蒗县硝水坪村委会硝水坪村的村民邓某1、沈某、唐某、邓某2、邓某3出庭作证，本院予以准许。证人邓某1、沈某、唐某陈述，二十多年前，原告的妹妹生病了，其妹夫孟友文没有路费回四川老家，向三证人卖干坪了的土地，几位证人无钱，建议去找被告。证人邓某2、邓某3陈述，证实当时原告的妹妹生病了，其妹夫孟友文没有路费回四川老家，听说将干坪子的土地以500元一次性租给了邓武松。经质证，原告对邓某1、沈某、唐某三位证人的证言无异议，对证人邓某2、邓某3的证言不认可。本院向双方当事人出示了本院依职权向宁蒗县硝水坪村委会村民沈丫加所做的“询问笔录”一份及硝水坪村委会出具的“情况说明”一份。“询问笔录”的内容为，大概十多年前，邓武松将干坪子的一块地以3000元的价格转让给沈丫加，土地面积没有丈量，2017年土地确权登记时，该块土地已确权给沈丫加；“情况说明”的内容为，宁蒗县硝水坪村委会村民朱泽芳多年前离家与村委会失去联系，2007年土地承包时因无法联系到本人，未向其颁发《土地承包经营权证》，2017年进行土地确权登记时，又因无法联系到朱泽芳本人，其也未委托他人代为办理，双方争议的土地已进行确权登记在沈丫加名下。经质证，原、被告对“情况说明”及“调查笔录”载明的内容无异议。经过双方当事人的举证、质证，本院认为，原、被告提交的证据及证人证言、本院依职权所作的“询问笔录”及宁蒗县硝水坪村委会出具的“情况说明”，双方当事人对其真实性无异议，本院确认以上证据为认定本案相关事实的依据。根据双方当事人的陈述，举证、质证以及本院认定的有效证据，本院确认以下法律事实：原、被告系同一村民小组村民。20多年前，原告外出打工后多年未回村。原告的妹妹生病了，其妹夫孟友文没有路费回四川老家，将位于宁蒗县硝水坪村委会干坪子的一块1.1亩的土地以500元一次性转让给了被告邓武松耕种。大概十多年前，被告邓武松将该土地有偿转让给同村委会村民沈丫加。2017年土地确权登记时，该块土地已确权在沈丫加名下。本院认为，本案原告虽以要求解除合同，返还土地为由诉讼，但实质上请求的是土地承包经营权。《土地承包经营权证》是农村承包经营户拥有土地使用权的证明书。本案原告虽在1995年因土地承包合同取得诉争的地块使用权，但在2007年人民政府向承包人换发《土地承包经营权证》时，未向其颁发土地经营权证书，2017年，政府对农村承包土地进行登记时，该块土地已确权在沈丫加名下，说明从2007年起，政府就未将该地块继续发包给原告。故，双方所争议的土地属已确定承包人的集体土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。鉴于本案涉案土地使用权，原告可申请人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱泽芳的起诉。案件受理费50.00元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长  胡章贵审判员  徐元友审判员  王迪基二〇一八年五月十一日书记员  李远竹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初5891号原告：孙立芹，女。委托诉讼代理人：费绍荣，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。被告：景道朋，男。原告孙立芹与被告景道朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费绍荣到庭参加诉讼，被告景道朋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙立芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，被告欠原告现金30000元，立有借条。此后，经原告多次索要，被告只是允诺但不还钱，原告因而提起诉讼。被告景道朋未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告景道朋曾向孙立芹丈夫经营的汽车租赁门市租赁车辆使用，因归还车辆时未能及时支付租金，其向孙立芹出具借条一张。载明：今借到孙立芹现金叁万元正。该款景道朋至今未能给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方对被告欠付租金达成合意转化为借贷，该借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当清偿因借贷产生的债务；故对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告景道朋于本判决生效十日内归还原告孙立芹借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告景道朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  徐敏俐人民陪审员  沈茂春人民陪审员  刘斯华二〇一八年五月十七日书 记 员  杨 然
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0828民初568号原告：付俊海，男，1973年4月4日出生，汉族，无职业，住汤原县。被告：闫振铁，男，1964年4月18日出生，汉族，无职业，住汤原县。被告：常玉琴，女，1970年10月2日出生，汉族，无职业，住汤原县。被告：闫国民，男，1990年12月26日出生，汉族，无职业，住汤原县。被告：渊令鹏，男，1982年4月19日出生，汉族，农民，住汤原县。原告付俊海与被告闫振铁、常玉琴、闫国民、渊令鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付俊海、被告常玉琴到庭参加诉讼，被告闫振铁、闫国民、渊令鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付俊海向本院提出诉讼请求：1.要求被告闫振铁、常玉琴、闫国民偿还借款本金110000元，并支付以该本金为基数自2014年10月19日至实际还款时止按月利率2%计算的利息，被告渊令鹏承担连带偿还责任；2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2013年4月19日，被告闫振铁、常玉琴、闫国民告在原告付俊海处借款110000元，约定月利率3%，借款期限2013年4月19日至2013年7月19日。借款到期后原告多次催要，双方于2015年月达成口头协议，约定被告闫振铁、常玉琴、闫国民将自家承包田21.53亩由被告渊令鹏耕种，渊令鹏按照土地承包费价格给付原告付俊海借款利息共计30000元（2015、2016两年）。2016年12月被告闫振铁、常玉琴、闫国民将上述承包地转包给他人耕种，被告渊令鹏因无地可种拒不履行还款义务。后原告多次向四被告催款无果，故诉至法院。被告常玉琴辩称，当时在原告付俊海处借款时土地使用证押在付俊海处，付俊海并预先扣除了10000元利息；2015年原告付俊海没有经过其它三被告同意将抵押的土地都承包给被告渊令鹏了；原告又将被告常玉琴家的一个大车自己用来收粮，之后将该车出卖，被告方目前为止已经给了原告60000元钱。被告闫振铁、闫国民、渊令鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月19日，被告闫振铁、常玉琴、闫国民给原告付俊海出具110000元借款借据一份，约定月利率3%，借款期限2013年4月19日至2013年7月19日，被告闫振铁、常玉琴、闫国民在借款人处签字，被告渊令鹏在担保人处签字，被告闫振铁、常玉琴、闫国民将土地承包经营权证（编号2308280422222）抵押在原告付俊海处，付俊海现金交付借款。2015年，原告付俊海将上述抵押土地21.53亩承包给被告渊令鹏耕种，渊令鹏于2015年1月12日给付原告付俊海2015、2016两年承包款共计30000元。2014年6月4日被告方又偿还给原告30000元，其它未偿还。后原告多次向四被告催款未果，故诉至法院。本院认为，原、被告之间借款真实存在，原告履行了交付义务，被告闫振铁、常玉琴、闫国民作为借款人应承担偿还责任。关于应偿还借款本金数额问题，被告常玉琴主张借款时原告付俊海预先扣除了10000元利息，借款本金为100000元而非110000元。原告付俊海否认，主张交付全部借款，借据写明借款本金110000元。庭审中被告常玉琴自认交付借款时其不在场，而被告闫振铁、闫国民、渊令鹏未出庭答辩，故本院认定借款本金110000元。原告付俊海承认于2014年6月4日、2015年1月12日两次以从被告处收取现金或将被告方抵押土地承包出去收取承包款的方式分别收到利息款30000元，共计60000元，因此在被告应偿还的利息中应扣除该60000元。本院向被告闫振铁、闫国民、渊令鹏依法送达了起诉状、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，被告闫振铁、闫国民、渊令鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，本院依法缺席判决。被告渊令鹏作为连带责任保证人应承担连带保证责任。原告要求按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。但原告要求自2014年10月19日开始计算剩余利息于法无据，因被告方偿还了60000元利息，按原、被告各方当时约定的月利率3%以本金110000元自借款之日2013年4月19日开始计算到2014年10月19日的利息为59400元，非60000元，因此剩余利息通过计算应自2014年10月25日开始计算。综上所述，原告诉请符合法律规定，本院依法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告闫振铁、常玉琴、闫国民于本判决生效后十日内偿还原告付俊海借款本金110000元及利息（本金110000元为基数按月利率2%自2014年10月25日开始计算至实际还款之日止）；二、被告渊令鹏对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告闫振铁、常玉琴、闫国民、渊令鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  孙大伟二〇一八年五月九日书记员  杨秀满
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初1499号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：王富胜，男，1958年8月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行武汉分中心”）与被告王富胜信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告王富胜下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。原告中信银行武汉分中心的委托诉讼代理人潘子玉、雷鸣到庭参加诉讼。被告王富胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、王富胜立即给付信用卡贷款本金16396.38元、零售利息3579.23元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金3212.89元、违约金0元、杂费1080.29元、现金利息471.13元、取现手续费0元，共计24739.92元（截至2014年12月23日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、王富胜承担本案诉讼费用。事实和理由：王富胜于2010年7月12日向我行申请办理了卡号为40×××83的信用卡一张，并持卡消费。截止2014年12月23日，王富胜信用卡尚欠我行借款本金16396.38元、零售利息3579.23元、滞纳金3212.89元、杂费1080.29元、现金利息471.13元，共计24739.92元。我行多次催收该款未果，遂我行将王富胜诉至法院。原告中信银行武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王富胜拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月12日,王富胜向中信银行武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王富胜签字的《中信银行信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《信用卡领用合约》)载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王富胜在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据《信用卡领用合约》的规定，甲方(中信银行武汉分中心)核发信用卡后，乙方(王富胜)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，中信银行武汉分中心依约向王富胜发放了卡号********的信用卡一张。随后，王富胜激活信用卡并进行了透支消费。截止2014年12月23日，王富胜尚有透支消费贷款本金16396.38元、零售利息3579.23元、滞纳金3212.89元（截至2014年12月23日）、杂费1080.29元、现金利息471.13元，共计24739.92元未还。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。本院认为，王富胜在中信银行武汉分中心办理信用卡后，中信银行武汉分中心与王富胜之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。王富胜持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行武汉分中心主张王富胜偿还欠款本金、利息、杂费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王富胜于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金16396.38元；二、被告王富胜于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息4050.36元（截止至2014年12月23日）；三、被告王富胜于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（利息自2014年12月24日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；四、被告王富胜于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还杂费1080.29元；五、被告王富胜于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金(滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；六、被告王富胜于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；七、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元、邮寄费40元、公告费260元，共计719元由被告王富胜负担，因此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心已预缴，故被告王富胜于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 樊    红    敏人民陪审员 黎显爱人民陪审员乔佳琳二〇一八年五月二十六日书 记 员 李    梦    月
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审1118号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人陈宝剑，男，汉族，1977年3月6日出生，身 份证住址湖北省谷城县。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执 行人）于2018年4月27日向本院申请强制执行其2017年9 月18日作出的深交罚决第Z0071010号《深圳市交通运输委 员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本 案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人陈宝剑 （以下简称被执行人），于2017年8月16日10时15分， 在皇岗口岸，实施了“未取得《网络预约出租车运输证》 或者《网络预约出租车汽车驾驶员证》，擅自从事或变相从 事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。 申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合 法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不 履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行， 符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国 行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行 民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零一条第一 款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0071010号《深圳市交通运输委员会行政处 罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 李  欣  怡 审判员 王    霄 二〇一八年五月三日 书记员 陈思敏（兼）
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0117执1815号 欧阳燕群、广州华骏电子科技有限公司: 本院立案执行的欧阳燕群与广州华骏电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2018年5月29日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年五月二十九日
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0602执949号申请执行人：张志军，男。被执行人：余德明，男关于申请执行人张志军与被执行人余德明机动车交通事故责任纠纷一案，本院﹝2017﹞鄂06**民初第1135号民事判决已发生法律效力，但被执行人余德明至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请人申请，本院于2018年5月17日立案进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余德明银行存款50万元或查封、扣押等价值50万元的其它财产和收入。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一八年五月十八日书记员  汪渝钧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初2265号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。被告：黄许初，男，1984年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄许初信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用小额速裁程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用小额速裁程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邢 早人民陪审员  邓照光人民陪审员  张汝荣二〇一八年五月三日书 记 员  黎晓彤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18247号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：郑建，男，1973年5月28日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑建信用卡纠纷一案,本院于2018年5月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,251.9元。原告诉称,被告郑建系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,251.9元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年五月二十四日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0283行审257号申请执行人平度市卫生和计划生育局,住所地平度市杭州路**。法定代表人万作平，局长。被执行人吴某。申请执行人平度市卫生和计划生育局于2018年5月18日向本院申请执行平计生费征字〔2017〕第6140-2号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平度市卫生和计划生育局于2017年9月26日以吴某与刘某某冉于2016年1月19日违法生育三孩为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出平计生费征字〔2017〕第6140-2号社会抚养费征收决定书，决定对吴某玲征收社会抚养费48096元。经审查查明，申请执行人平度市卫生和计划生育局于2017年9月26日作出平计生费征字〔2017〕第6140-2号社会抚养费征收决定书并于同日送达被执行人。被执行人在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2018年4月10日向被执行人送达了催告书，催告书送达后十日内被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的平计生费征字〔2017〕第6140-2号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下:对平度市卫生和计划生育局作出的平计生费征字〔2017〕第6140-2号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘汝锋人民陪审员  修典志人民陪审员  杨乐园二〇一八年五月二十八日书 记 员  刘晓宁
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执2204号申请执行人：莫叶哏凹，女性，傣族，1979年07月10日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行莫叶哏凹与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为9281.24元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执2204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初60号 原告：石仕清，男，1970年1月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：石仕章，男，1972年6月12日出生，汉族，住福建省福清市，系原告之弟。 被告：林萍，女，1962年8月6日出生，汉族，住福建省福清市。 原告石仕清与被告林萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告签订的《卖断契》合法有效；2.判决被告协助原告到福清市房地产管理部门办理坐落于福清市宏路镇棋山村地号XX混合结构四层楼房一幢的产权证[证号为融房权证Ｒ字第××号]和土地使用权证[证号为融宏S国用（1992）第××号]的移户变更登记手续；3.诉讼费本案由被告负担。事实与理由：被告在福清市宏路棋山村地号XX自建一幢混合结构四层楼房一幢，用地面积177.55平方米，房屋面积291.44平方米。经中间人林琴见证，被告于2000年11月21日与原告签订《卖断契》，约定上述房屋卖断给原告为业，价款为9.5万元。原告随即付给被告9.5万元，被告也当面交付房屋所有权证、土地使用证的原件及房屋钥匙给原告。原告即搬入上述楼房居住至今。此后，原告要求被告配合办理该楼房的两权证过户手续，但被告未协助过户。 被告林萍未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据原告提供的卖断契、房屋所有权证、土地使用证及其庭审陈述等证据，本院确认原告所述事实属实。 另查明，讼争房权利源于被告1984年8月自建产业，福清市人民政府于1993年2月13日、1993年3月31日，分别向被告颁发该房的国有土地使用证[证号:融宏S国用（1992）字第xx号]和房屋所有权证[证号:第xx号]。 本院认为，原、被告之间签订的《卖断契》系双方真实意思表示，未违背法律规定，为有效买卖合同。原告已付购房款，被告在交付房屋的同时还应当履行协助办理权属转移登记的附随义务，根据《中华人民共和国物权法》第六条规定，原告关于被告协助其办理权属登记手续的诉求予以支持。原告愿负担受理费，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告石仕清与被告林萍签订的《卖断契》有效； 二、被告林萍于本判决生效之日起十日内协助原告石仕清办理坐落于福清市宏路镇棋山村地号XX的混合结构四层楼房的国有土地使用证[证号:融宏S国用（1992）字第xx号]、房屋所有权证[证号:第**]的权属转移登记手续。 本案受理费2175元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  魏益钦 审 判 员  林远程 人民陪审员  方修贤 二〇一八年五月三十日 书 记 员  王 星
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执3917号申请执行人：HEYUN(贺耘)，男，1965年7月7日生，美国国籍，现住重庆市沙坪坝区西永微电园科技三路新生产力服务大厦**楼**。被执行人：郑欣赟，男，1981年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：万嗣君，男，1982年4月29日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行HEYUN(贺耘)与郑欣赟、万嗣君房屋租赁合同纠纷一案中，依据(2017)沪0115民初23889号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务。在规定期限内，被执行人并未如实履行相应义务。本院执行过程中，暂未发现被执行人名下有可供执行的存款、股票、车辆等财产线索，申请人也无法提供财产线索。本案暂不具备执行条件，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  顾 悦审判员  黄 亮二〇一八年五月二十四日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初45号 原告：胡志民，男，1974年4月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈灿良，福建君宇律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张慧明，福建君宇律师事务所执业律师。 被告：陈川阳，男，1972年12月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：郑春红，女，1975年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告胡志民与被告陈川阳、郑春红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张慧明到庭参加诉讼，被告陈川阳、郑春红经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 胡志民向本院提出诉讼请求：陈川阳、郑春红立即偿还胡志民借款本金10万元，并按月利率2%的标准支付自2016年8月份起至还清借款本金之日止的利息。事实和理由：2015年6月5日，陈川阳以资金周转为由，向胡志民借款10万元，约定月利率为2％即每月利息2000元，没有约定借款期限。2015年6月5日，胡志民依约将所有借款本金交付陈川阳。随后，陈川阳按照约定的利息支付至2016年8月份，此后经过胡志民的多次催讨，陈川阳以各种理由推脱出具借款凭证及支付借款本息。陈川阳与郑春红是夫妻关系，债务发生于二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两人共同承担还款责任。 陈川阳、郑春红未作答辩。 本院经查明认定事实如下：2015年6月5日，胡志民通过银行转账98000元至陈川阳的银行账户。陈川阳分别在2015年7月4日、8月10日、9月7日、10月4日、11月10日、12月10日、2016年1月1日、2月3日、3月3日、3月30日、5月4日、6月4日、8月5日各转账2000元至胡志民的银行账户，另，陈川阳在2016年7月24日转账10000元至胡志民的银行账户。另查明，陈川阳与郑春红于1995年3月11日登记结婚。以上事实有银行转账凭证、结婚登记材料及庭审陈述为证，本院予以认定。 本院认为，对于本案借款金额的认定问题。胡志民主张陈川阳向其借款10万元，从其提供的银行转账体现胡志民转账给陈川阳的金额为98000元，胡志民明确本案不存在直接抵扣月头息的情形，2000元是通过现金出借给陈川阳。但在本案陈川阳未出具借条给胡志民，而胡志民又主张有现金拿给陈川阳的情况下，为何胡志民与陈川阳现金交接的时候未让陈川阳出具借款借条，这明显不符合常理。而民间借贷为实践性合同，且对于现金出借的主张，胡志民也未能提供证据证实。综上，本院认为，本案借款本金应认定为98000元。对于本案是否存在利息约定的问题。胡志民主张本案借款约定月利率2%。从胡志民提供的银行流水分析，在胡志民转账给陈川阳98000元以后，陈川阳每个月均按2000元的标准自2015年7月起一直按月支付款项给胡志民直至2016年6月。另，2016年7月支付了10000元，2016年8月支付了2000元。这符合民间借贷实践中，在借款中直接扣除第一个月利息，并按月支付利息的情形。故，对于胡志民的利息主张，本院予以采信。双方约定的月利率2%未违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效。对于2016年7月、8月支付的12000元，根据法律规定，超过利息部分应抵扣本金，故，截止2016年8月5日陈川阳尚欠的借款本金应为90000元。综上，陈川阳应自2016年8月5日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息给胡志民。本案借款虽然发生在陈川阳与郑春红婚姻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，胡志民未能举证证明本案借款系用于陈川阳、郑春红夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示作出，故，对于胡志民主张本案属于夫妻共同债务，本院不予支持。陈川阳、郑春红经本院公告传唤，未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈川阳应于本判决生效之日起十日内偿还胡志民借款90000元，并自2016年8月5日起至实际还清借款本金之日止按月利率2%的标准计付利息； 二、驳回胡志民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，由胡志民承担184元，陈川阳承担2676元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张丽娥 审 判 员  郭锡锋 人民陪审员  王少红 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  赖晓璠 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审3492号申请执行人：广州市增城区卫生和计划生育局，地址广东省广州市增城区荔城街富力路**。法定代表人：曾志佐，该局局长。委托代理人：黄锦锋，该局工作人员。被执行人：周皇凤，女，汉族，1985年8月2日出生，户籍地址广东省广州市增城区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增卫计征决字[2017]第S11059《社会抚养费征收决定书》，即要求被执行人缴纳尚欠社会抚养费58455.87元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行广州市增城区卫生和计划生育局作出的增卫计征决字[2017]第S11059号《社会抚养费征收决定书》。本裁定为终审裁定。审判长 向 宏审判员 谭 翌审判员 屈玲红二〇一八年五月三十日书记员 胡泽钒
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执1108号申请执行人：胡琼，女，1979年11月9日出生，汉族，中国人民解放军军事医学科学院军人，住北京市海淀区。被执行人：刘翔，男，1980年8月3日出生，汉族，户籍地重庆市北碚区。被执行人：李京，女，1985年11月25日出生，汉族，户籍地四川省泸州市。胡琼与刘翔、李京民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日作出（2017）京0106民初1576号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、刘翔、李京于本判决生效之日起十日内偿还胡琼借款400000元。二、刘翔、李京自2016年4月1日起至借款还清之日止，给付胡琼利息（以400000元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7542元，公告费560元，均由刘翔、李京负担（于判决生效之日起十日内给付胡琼）。判决书生效后，刘翔、李京未按判决履行义务，权利人胡琼于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2018年1月25日依法向被执行人刘翔、李京发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、风险提示。因被执行人刘翔、李京户籍地在重庆及四川，本院无法查询其下落。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘翔、李京的银行存款信息，刘翔在中国农业银行、浦发银行、平安银行、中国民生银行、中国建设银行均设有账户，但因资金较少且无资金流动，暂未冻结。李京在华夏银行、中国工商银行、中国农业银行、交通银行、中国建设银行均设有账户，但因资金较少且无资金流动，暂未冻结。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人刘翔、李京名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息无可供执行的财产信息。本院于2018年4月4日将被执行人刘翔、李京纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本案执行标的的执行情况为：判决书确定的金钱债权申请执行人未实际受偿。上述执行情况及信息，本院于2018年4月11日告知了申请执行人胡琼，并要求其提供财产线索。申请执行人胡琼书面表示提供不出被执行人刘翔、李京的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已向申请执行人胡琼释明本案的执行情况，申请执行人胡琼明确表示提供不出被执行人刘翔、李京新的财产线索。申请执行人胡琼书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  左红卫审判员  赵 驰审判员  许秀山二〇一八年五月十六日法官助理刘靖轩书记员胡欣蕾
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初19525号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：秦铭昕，男，1985年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦铭昕信用卡纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,899.11元。原告诉称,被告秦铭昕系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,899.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年五月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初22281号原告：王昌先，女，1953年6月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人：韩静（婆媳关系），住天津市滨海新区。被告：陈铁鹏，男，1988年11月28日出生，汉族，中建三局总承包公司华北分公司职工，户籍地辽宁省新民市，现住天津市西青区。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市河**大西路**，统一社会信用代码91210000744339517主要负责人：叶青，总经理。委托代理人：周季楠，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住，住所地天津市南开区白堤路**一社会信用代码91120000746651037M。主要负责人：是洪峰，总经理。委托代理人：周季楠，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司职工。原告王昌先与被告陈铁鹏、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险辽宁分公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌先及其委托诉讼代理人韩静，被告陈铁鹏，被告平安保险辽宁分公司及平安保险天津分公司的委托诉讼代理人周季楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌先向本院提出诉讼请求:对此次事故给原告造成的下列损失，要求平安保险辽宁分公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分，由平安保险天津分公司在商业三者险保险金额内予以赔偿，仍有不足部分，由陈铁鹏承担：医疗费32795.27元、住院伙食补助费3100元（住院31天，每天100元）、营养费1550元（住院31天，每天50元）、护理费6000元（住院31天，每天200元）、交通费1000元、辅助器具费100元。事实及理由：2017年9月，被告陈铁鹏驾驶汽车与原告驾驶的人力三轮车相撞，造成原告受伤。公安机关交通管理部门认定，陈铁鹏承担事故全部责任，原告无责任。此次事故给原告造成上述损失。被告陈铁鹏辩称，事故发生后，本人为原告垫付门诊费用2076元及医疗费13000元。尚为原告先予支付生活费1000元及住院押金300元。上述费用要求在本案中一并解决。被告平安保险辽宁分公司及平安保险天津分公司辩称，陈铁鹏驾驶的车辆向平安保险辽宁分公司投保交强险及商业三者险，商业三者险的保险金额为50万元，包含不计免赔。事故发生后，平安保险辽宁分公司已将交强险医疗费限额项下的10000元先予支付原告；医疗费，超出交强险限额部分要求扣除非医保部分的8%的左右；营养费认可依营养期31天，每天30元计算；护理费同意按天津市居民服务业2016年在岗职工日平均工资114.8元计算；交通费认可400元；辅助器具费不予认可。经审理查明，2017年9月9日17时30分许，被告陈铁鹏驾驶辽Ａ×××**号小客车沿天津市滨海新区塘沽创新大道由东向西行驶至中心庄路交口左转弯时，适值原告王昌先驾驶人力三轮车沿创新大道由西向东直行，陈铁鹏车辆右前部与王昌先车辆左侧接触，造成原告受伤。公安机关交通管理部门认定，陈铁鹏承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往天津市第五中心医院就诊，并被收治住院治疗31天（2017年9月9日至10月10日）。经诊断，其伤情为：左足第一跖骨基底骨折，右侧鼻骨骨折，多发软组织挫伤、肿胀。出院后门诊治疗四次，治疗期间共计支付医疗费35795.27元。住院期间雇佣护工对其护理支付护理费6000元。原告购买双拐支付100元。原告提供了交通费票据。陈铁鹏驾驶的车辆向平安保险辽宁分公司投保交强险，向平安保险天津分公司投保商业三者险，保险金额为50万元，包含不计免赔。事故发生后，平安保险辽宁分公司已将交强险医疗费限额项下的10000元支付原告。陈铁鹏为原告垫付医疗费13000元。原告诉请的医疗费中包含上述保险公司及陈铁鹏所支付的费用。陈铁鹏尚另行为原告支付门诊费用2076元。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、相关票据及当时陈述等证据证实。本院认为，此次事故发生后，公安机关交通管理部门已依法对该起事故作出认定，应予确认。对该起事故给原告造成的合理损失，应由对陈铁鹏驾驶的车辆承保交强险的保险公司—平安保险辽宁分公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分，基于陈铁鹏车辆尚向平安保险天津分公司投保商业三者险的事实，由平安保险天津分公司依商业三者险保险合同予以赔偿。原告主张的医疗费34871.27元（32795.27+2076元），剔除平安保险辽宁分公司先予支付的10000元即24871.27元，有事实和法律依据，应予支持；所主张的营养费，未超出合理范畴，应予支持；原告提供了有效票据，证实因此次事故发生护理费6000元，应予支持；此次事故致原告左足部位骨折，原告为恢复生活自理能力所购买的双拐纳入合理范畴，应予支持；平安保险根据原告就诊次数等因素，同意赔偿交通费400元，有事实和法律依据，应予照准；陈铁鹏为原告支付的门诊费用2076元，保险公司同意在该案中一并解决，应予照准。平安保险公司对住院伙食补助费没有异议，应予确认。保险公司所提出的抗辩理由的合理部分，予以采纳，不合理部分不予采纳。综上，原告主张的全部合理损失包括医疗费24871.27元、住院伙食补助费3100元、营养费1550元、护理费6000元、交通费400元、辅助器具费100元，共36021.27元。上述赔偿费用中，护理费6000元、交通费400元、辅助器具费100元共6500元从交强险死亡伤残限额中获赔，不足部分29521.27元（36021.27元-6500元）从商业三者险保险金额中获赔，但原告应将陈铁鹏先予垫付的15076元（13000元+2076元）返还陈铁鹏。至于陈铁鹏支付原告生活费及住院押金，双方未能达成协议，原告诉请的金额中又不包含该笔费用，可另行解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司自本判决生效之日起三日内在交强险责任限额内赔偿原告王昌先6500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起三日内在商业三者险保险金额内赔偿原告王昌先29521.27；三、原告王昌先自本判决生效之日起五日返还被告陈铁鹏15076元；四、驳回原告王昌先其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费157元（原告已预交），由被告陈铁鹏负担（于本判决生效之日起三日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。审判员  唐宝来二〇一八年五月三日书记员  刘广利
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）藏0302民初110号 原告：景海英，四川省遂宁市人，经商，现住昌都市。 被告：李岗，安徽省颖上县人，务工。 原告景海英诉被告李岗民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告景海英到庭参加诉讼，被告李岗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景海英向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款17000元。事实与理由：2017年初被告在原告经营的理发店从事发型师工作，同年5月20日，被告称急需钱还信用卡（卡号：民生银行×××）向原告借现金17000元。考虑到被告在原告的工作，有稳定的高额收入，又有见证人在场见证，原告便将17000元借给被告。被告出具的借条还约定，被告李岗每月还借款不少于4000，否则，原告有权要求被告支付借款发生时17000元的3倍作为赔偿，被告李岗还将其护照抵押在原告处。 被告李岗既未答辩亦未向法庭提交任何证据。 原告景海英为证明其主张向本院提交如下证据欲予以证明： 原告景海英提交的证据1、借条，证明目的：被告在原告处借款的事实，借款金额为17000元。 原告景海英提交的证据2、被告李岗护照，证明目的：被告李岗在原告处借款后将其护照作抵押。 原告景海英提交的证据3、证人唐某、罗某证言，证明目的：被告李岗在原告景海英处借款17000元的事实。 经审理查明：2017年5月20日，被告李岗在原告景海英处借款17000元，并约定每月还款不低于4000元，之后，被告李岗离开西藏，截至当前，被告李岗对所借款项分文未付。 以上事实有原告景海英提交的证据及陈述意见在案佐证。 本院认为，原告景海英与被告李岗之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示、合法有效，应受法律保护。本案原告景海英基于信任将17000元出借给被告李岗，而被告却违反诚实信用，采取"逃离"方式来躲避还款，双方之间虽未约定最后还款期限，但被告的行为已经违反双方之间的约定，因此本院对原告主张被告偿还借款17000元的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李岗偿还原告景海英借款17000元，此款限于本判决生效之日起三日内付清。 如果被告李岗未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费225元，由被告李岗承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌都市中级人民法院。 审判长 张 铁 球 审判员 巴桑拉姆 审判员 王  艳 二〇一八年五月三十一日 书记员 次仁央金
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执2304号申请执行人：刀岩旺保，男性，傣族，1950年09月07日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行刀岩旺保与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为7024.25元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执2304号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0102刑初698号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人赵丽萍，女，汉族，1978年10月17日出生，大学文化，系黑龙江省哈尔滨市人力资源和社会保障局职业介绍服务中心综合科科长，户籍地哈尔滨市南岗区，住所地哈尔滨市香坊区。因本案于2017年3月27日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。辩护人王功胜，黑龙江柴天雷律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉【2017】604号起诉书指控被告人赵丽萍犯挪用公款罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案，哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员杨旭斌出庭支持公诉，被告人赵丽萍及其辩护人王功胜参加诉讼。经公诉人建议并经本院同意，公诉机关于2017年11月30日对本案进行补充侦查，于同年12月30日补充侦查完毕移送本院,于2018年3月30日再次对本案进行补充侦查，于2018年4月30日补充侦查完毕移送本院，现已审理终结。经审理查明：一、2012年10月，被告人赵丽萍在担任哈尔滨市人力资源和社会保障局职业介绍服务中心（以下简称服务中心）综合科科长期间，与服务中心会计端木某（另案处理）预谋后，指使服务中心原出纳员王某从私存的档案保管费中分七笔挪出人民币30万元至端木某的中国建设银行银行账户内，后被端木某转存至其本人的上海浦东发展银行银行卡内。2012年11月13日，端木某以该款购买上海浦东发展银行“个人专项理财2012年第392期同享盈计划”理财产品，2013年2月20日理财到期赎回获利人民币3,625元，被赵丽萍和端木某等人消费使用。2013年2月21日，端木某将理财款本金人民币30万元转存至赵丽萍上海浦东发展银行银行卡内，被赵丽萍用于其母曹某在沈阳购买房产使用。2013年4月，赵丽萍分多次将人民币30万元交给端木某。二、2012年3月28日，被告人赵丽萍在担任服务中心综合科科长期间，指王某从私存的档案保管费中挪出人民币15万元至赵丽萍的中国建设银行银行账户，后被赵丽萍转存至其赵某的中国建设银行银行账户，赵某用于购买房产使用。至2013年4月，赵丽萍按照哈尔滨市人力资源和社会保障局职业介绍服务中心主孙某1(另案处理)指使，将其挪用的人民币15万元分七笔交孙某1使用。被告人赵丽萍于2017年3月27日被侦查机关传唤到案。上述事实，被告人赵丽萍及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、干部人事档案、事业单位法人证书复印件、组织机构代码证复印件、银行交易明细和取款凭证、收据等，证人端木某王某、孙某1、赵某、曹某、宋某、孙某2等人证言，被告人赵丽萍供述和辩解，黑龙江明秋会计师事务所有限责任公司专项审计报告、哈尔滨市人民检察院文件检验鉴定等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵丽萍身为国家工作人员，利用职务上得便利，挪用公款进行营利活动，归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人赵丽萍辩护人提出被告人赵丽萍具有坦白情节，能够如实供述犯罪事实的辩护意见，公诉机关予以认可，本院予以采纳。对于辩护人提出的被告人赵丽萍有立功表现的辩护意见，经审理认为，其供述系对自己犯罪行为的解释，不符合立功的要件，该辩护意见本院不予采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵丽萍犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2018年5月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。)审 判 长  苗世云人民陪审员  李林芳人民陪审员  李惠萍二〇一八年五月二十二日书 记 员  刘晓昱
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深福法执字第11944号之一 申请执行人樊威，男，汉族，1978年7月26日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人俞林，男，汉族，1986年10月20日出生，住址广西全州县。 被执行人郑远龙，男，汉族，1980年9月7日出生，住址广西全州县。 被执行人黄科，男，汉族，1991年1月20日出生，地址广东省兴宁市。 被执行人深圳市金广源营销策划有限公司，住所深圳市龙岗区布吉街道三联社区松元头万华工业区**601，组织机构代码69714452-1。 法定代表人黄兰淳。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第4号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人俞林应向申请执行人偿还借款本金人民币564万元及利息和其它案件费用；被执行人郑远龙、黄科及深圳市金广源营销策划有限公司对被执行人俞林的上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人郑远龙名下位于广东省深圳市××水××村××花园××单元××房产及扣划了被执行人名下银行存款，扣除分配款项及执行费后，剩余1684162.07元已向申请执行人支付；同时，你依法参与分配的、被执行人黄科名下位于广东省深圳市××村××花园××单元××房产拍卖款项为976595元，扣除执行费后剩余964429.05元亦已向申请执行人发放。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市金广源营销策划有限公司名下有位于广东省××××村××工业区厂房（房地产证号60××34）、被执行人黄科持有深圳市小食代休闲食品有限公司32%股权，本院已依法轮候查封、冻结，因上述财产均属轮候，本院暂无法处分。此外，被执行人无其他可供有效执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人及被执行人深圳市金广源营销策划有限公司的法定代表人，但本院未查找到被执行人及上述公司法定代表人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一八年五月十六日 书记员 郑智钊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初10867号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：何辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何辉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告何辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,697.14元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,697.14元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初5972号 原告：成都正合联众网络科技有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：罗毅。 委托代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：梁森，男，汉族，1986年12月22日出生，住四川省广元市元坝区。 本院于2018年3月30日立案受理了原告成都正合联众网络科技有限公司诉被告梁森追偿权纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案适用普通程序审理。 审判员  程为清 二〇一八年五月八日 书记员  韩金利
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）渝0101行审157号 申请人:忠县环境行政执法支队，地址重庆市忠县忠州街道屏环路**。统一社会信用代码：1250023345180995X4。 法定代表人：范家奎，支队长。 委托代理人：古念秋，该局职工。 被申请人:重庆市忠县成明建材有限公司乌杨页岩砖厂，，住所地：重庆市忠县乌杨镇将军村统一社会信用代码：91500233793525818M。 法定代表人：朱家峰。 申请人忠县环境行政执法支队于2018年4月9日向本院申请强制执行忠环罚字[2017]20号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 审查查明:忠县环境行政执法支队于2017年6月15日对被申请人忠县成明建材有限公司乌杨页岩砖厂进行现场检查，发现实施了以下环境违法行为：未取得排污许可证排放污染物。其行为违反了《重庆市环境保护条例》第三十一条第一款的规定，2017年8月9日，忠县环境行政执法支队依据《重庆市环境保护条例》第九十五条的规定，对被申请人作出了忠环罚字[2017]20号行政处罚决定书：罚款人民币拾壹万元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书告知了如对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市环境保护局或者忠县人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向万州区人民法院提起行政诉讼。2017年8月24日，申请人将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为已发生法律效力。2018年3月20日，申请人向被申请人送达履行义务催告书,被申请人未自觉履行，忠县环境行政执法支队向本院申请强制执行忠环罚字[2017]20号行政处罚决定书。 本院认为，申请人重庆市忠县环境行政执法支队作出的忠环罚字[2017]20号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行重庆市忠县环境行政执法支队作出的忠环罚字[2017]20号行政处罚决定书罚款及加处罚款。 审 判 长  王 翔 人民陪审员  何德万 人民陪审员  牟红伟 二〇一八年五月十四日 法官助理杨翼龙 书记员文豪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执3474号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特360号民事裁定书,于2018年05月28日立案执行申请执行人曾令红与被执行人浙江远东化纤集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币3732+50元(其中案件执行标的金额3732元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十九日
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执异73号 异议人（被执行人）：安徽万利商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。 法定代表人：方霞，职务：总经理。 委托代理人：余蕾，该公司员工。 申请执行人：陈贻连，男，汉族，1962年2月9日出生，住福建省福清市。 委托代理人：王小菲，雷科保，北京大成（福州）律师事务所律师。 本院在执行申请执行人陈贻连与被执行人安徽万利商业管理有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人安徽万利商业管理有限公司不服向本院提起书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 安徽万利商业管理有限公司异议称：异议人发现安徽万利商业管理有限公司原法定代表人赵育攀在公司履职期间与申请执行人陈贻连存在债权债务不明，有故意侵占公司资产嫌疑，异议人以赵育攀等涉嫌职务侵占已经向合肥市公安局报案并已正式立案，包括申请执行人陈贻连等人申请执行的资产均在案件审查范围。福州市中级人民法院的执行结果可能直接损害异议人利益，请求法院立即停止（2014）榕执恢字第9-5号执行裁定对位于合肥市瑶海区铜陵路169号万和新城广场商1-xxx强制执行措施。 经查，申请执行人陈贻连与被执行人安徽万利商业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月8日作出的（2012）榕民初字第254号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人安徽万利商业管理有限公司未履行生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人陈贻连向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。2012年12月1日，本院裁定终结（2012）榕民初字第254号民事调解书的本次执行程序。2014年4月14日，本院依法恢复执行。2014年11月6日，本院作出（2014）榕执恢字第9-2号执行裁定书，轮候查封了被执行人安徽万利商业管理有限公司所有的位于合肥市铜陵路169号万和新城广场商1-xxx等33套房产及预告登记在被执行人名下的商4-xxx房产。2016年3月30日，因上述房产的在线查封被依法解除，本院的轮候查封因登记在先而自动生效。2016年6月15日，申请执行人陈贻连向本院提出申请拍卖被执行人安徽万利商业管理有限公司名下位于合肥市瑶海区铜陵路169号新城广场商1-xxx房产。2016年11月14日，本院作出（2014）榕执恢字第9-5号执行裁定书，裁定拍卖上述房产。 本院认为，因被执行人安徽万利商业管理有限公司未主动履行生效判决确定的还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，本院依据（2014）榕执恢字第9-5号执行裁定拍卖安徽万利商业管理有限公司名下位于合肥市瑶海区铜陵路169号新城广场商1-xxx等房产的执行行为符合法律规定，并无不当。异议人以安徽万利商业管理有限公司的原法定代表人赵育攀等涉嫌职务侵占为由请求解除涉案房产的查封既无事实证明，亦无法律依据。综上，异议人的异议请求不成立，对其关于停止执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回安徽万利商业管理有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  魏毅斌 审判员  林 辉 审判员  严丽仙 二〇一八年五月二日 法官助理王秋华 书记员林静雅 附本案相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 (2018)闽01执异73号共4页
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执8074号 申请执行人魏善林，男，1977年3月11日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人耿国鹏，男，1977年10月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案执行，执行标的为41640元，已执行到位0元 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下的房屋和车辆，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年五月三日 书记员  姜成成
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初11060号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴飞飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴飞飞信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴飞飞归还信用卡透支款206,041.41元。事实和理由：被告吴飞飞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计206,041.41元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初1562号原告：赵拴成，男，1951年9月20日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：彭兴琴，定州市北城区华宇法律服务所法律工作者。被告：徐国恒，男，1957年7月2日出生，汉族，住定州市。被告：徐宁，男，1985年5月7日出生，汉族，住定州市。原告赵拴成与被告徐国恒、徐宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵拴成及其委托诉讼代理人彭兴琴、被告徐国恒到庭参加诉讼。被告徐宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵拴成向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息按月息1.5分计算至偿还完毕之日止）。事实和理由：2015年1月7日被告向原告借款10万元整，约定利息为月息1.5分。期间2016年10月份给付原告利息2000元。2017年2月15日经双方协商达成还款协议，但被告至今未履行。被告徐国恒辩称：借款属实，款还没还。被告徐宁未做答辩。经审理查明：原告赵拴成主张被告向其借款10万元，向本院提交了以下证据：一、加盖定州市天槊金属丝网厂财务专用章收款收据一份，载明：交款单位：赵拴成；收款方式：转13年；人民币10万元整；月息1.5分；2015年1月7日。二、2017年2月15日，原告等人与徐国恒、徐宁达成的《还款协议》一份，载明：徐国恒欠李亲顾村民借款一事，经双方协商大家同意，2017年6月底给付大家40%，其余60%，2017年农历12月20日全部付清（以原始单据为准）。如果不还，以厂子抵押，村民有权处理。借款人：徐国恒、徐宁。被告徐国恒对以上证据的真实性无异议，本院予以认定。另查明，2016年10月份被告徐国恒给付原告利息2000元。定州市天槊金属丝网厂组成形式系个人经营，该厂于2018年3月30日在定州市工商局办理注销手续，停止经营。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的借条，加盖有定州市天槊金属丝网厂财务专用章，可以证实原告与定州市天槊金属丝网厂之间存在债权、债务关系。因该厂系个人经营，办理工商注销手续后，主体资格丧失，业主徐宁应作为被告对该厂的债务承担偿还责任。被告徐国恒在《还款协议》中以借款人的身份签订协议，故被告徐国恒亦作为借款人与徐宁一起承担偿还借款的义务。原、被告双方约定的利息为月息1.5分，符合法律规定，故原告要求被告支付利息的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐国恒、徐宁偿还原告赵拴成借款10万元及利息（利息按月息1.5分，自2015年1月7日至还清款之日止，扣除已支付的2000元利息计算），限判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告徐国恒、徐宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张光亚二〇一八年五月十七日书记员  王培义
283北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初4650号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告孙辉，男，1975年9月20日出生，汉族，住上海市闵行区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孙辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告孙辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金119152.59元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年3月19日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年3月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金119152.59元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙辉于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金119152.59元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华