新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)新01民终833号上诉人(原审被告)：岳兴兵，男，1973年1月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：田文化，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石艾玲，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：蒋忠，男，1962年1月5日出生，汉族。原审被告：戚雪兰，女，1972年7月29日出生，汉族。上诉人岳兴兵因与被上诉人蒋忠机原审被告戚雪兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院(2017)新0109民初4928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岳兴兵上诉请求：1、撤销一审判决第二、三、六项；2、一、二审诉讼费由蒋忠承担。事实和理由：一、一审法院对误工费的计算天数不正确。误工费根据是受害人的误工时间和收入状况决定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。在医院的诊断证明中载明“伤后6周内严格卧床全休”，可以认定蒋忠的误工期从其受伤之日开始计算6周。一审法院将误工费计算为住院22天及伤后42天共64天有误。事故发生时，蒋忠告诉我其在110便民警务站上班，发生事故是因为通宵上班身体疲惫，可以证明蒋忠有工作，有收入，其误工费应当按照其实际减少的收入计算42天。二、一审法院对护理费的计算天数有误。蒋忠2017年6月1日至6月22日住院，期间我让邓学培对蒋忠护理16天，所有费用均由我支出，护理费应当扣除16天。2017年6月22日，军区总医院出具的医生意见载明：伤后6周需卧床全休，期间陪护1人，禁止下地行走。故护理期也应从受伤之日计算42天，扣除我派人护理的16天，应为26天。三、一审法院对住院伙食补助费的计算天数有误。蒋忠住院期间，我派邓学培护理16天，期间费用均由我方承担。蒋忠的住院伙食补助费应按6天计算。蒋忠未到庭未提交书面答辩意见。戚雪兰未到庭未提交书面意见。蒋忠向一审法院起诉请求：1、岳兴兵、戚雪兰赔偿医疗费用16,402.14元；2、岳兴兵、戚雪兰赔偿住院伙食补助费2,640元；3、岳兴兵、戚雪兰赔偿护理费43,731.35元；4、岳兴兵、戚雪兰赔偿误工费43,731.35元；5、岳兴兵、戚雪兰赔偿残疾赔偿金56,926.86元；6、岳兴兵、戚雪兰赔偿交通费300元；7、岳兴兵、戚雪兰赔偿残疾用具费580元；8、岳兴兵、戚雪兰赔偿鉴定费830元；9、岳兴兵、戚雪兰赔偿精神损害抚慰金10,000元；10、岳兴兵、戚雪兰承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月1日，岳兴兵驾驶新Ａ×××××号车，沿乌鲁木齐市米东区银腾路由南向北行驶至十字路口时，与蒋忠由东向西未戴安全头盔驾驶的已注销二轮摩托车发生碰撞，造成蒋忠身体受伤、两车受损的交通事故。当天，蒋忠被送往中国人民解放军新疆军区总医院，在该医院住院治疗22天，支付了医疗费13,484.14元，其中岳兴兵支付了12,000元，并派人护理蒋忠8天。蒋忠出院时，中国人民解放军新疆军区总医院向其出具的诊断证明书及出院证的诊断是：腰2陈旧压缩骨折，腰3椎体压缩性骨折，腰.-骶1椎间盘膨出，全身多发软组织，腔隙性脑梗死；医生意见是：伤后6周内严格卧床全体，期间陪护1人，禁止下地行走，6周-6个月内下地时必要带支具活动，注意保护，严防外伤，坚持口服钙片及促进骨质愈合药物，注意逐步加强功能锻炼，积极补充营养，伤后3.6.12个月定期来院拍片复查，如症状加重及时住院手术。2017年6月13日，经乌鲁木齐市公安局交警支队米东区大队出具道路交通事故认定书认定：岳兴兵在此事故中负主要责任，蒋忠负次要责任。2017年6月20日，蒋忠在乌鲁木齐华特成商贸有限公司购买腰部固定护具向该公司支付了580元。2017年8月24日，经蒋忠委托新疆祥云司法鉴定所出具［2017］临鉴字第434号司法鉴定意见书鉴定：蒋忠腰3椎体压缩性粉碎性骨折之伤残程度为十级伤残。蒋忠向该司法鉴定所支付了伤残鉴定费830元。2017年9月20日，蒋忠在中国人民解放军新疆军区总医院购买药品支付了262元。另查明：2017年2月6日，岳兴兵、戚雪兰在四川省阆中市经四川省阆中市人民法院主持调解离婚时达成协议约定：其共有的新Ａ×××××号车归岳兴兵所有。当天，四川省阆中市人民法院作出(2017)川1381民初480号民事调解书送达给了岳兴兵、戚雪兰。岳兴兵对新Ａ×××××号车没有投保保险，也没有在规定检验期限内进行安全技术检验。蒋忠住院治疗及休养期间，由其子女进行护理，蒋忠及其护理人员均无固定收入。在庭审中，蒋忠陈述其伤情尚未康复，2017年10月8日复查时，医生建议蒋忠在2018年1月再进行复查，如还未康复可能要手术治疗。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。岳兴兵是新Ａ×××××号车的交强险投保义务人，其对自己所有的新Ａ×××××号车没有依法投保交强险，并驾驶该车辆发生交通事故，造成蒋忠身体损伤，蒋忠要求其在交强险责任限额范围内予以赔偿，根据上述司法解释的规定，岳兴兵应当先在交强险责任限额范围内赔偿蒋忠损失；不足部分，根据60%的责任划分比例给予赔偿。蒋忠主张的医疗费，应根据医疗机构出具的住院费、治疗费收款凭证，结合诊断证明等相关证据确定，即13,484.14元+262元＝13,746.14元，由岳兴兵在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，剩余部分按照60%的责任划分比例赔偿，即（13,746.14元-10,000元）×60%＝2,247.68元，岳兴兵应赔偿蒋忠医疗费合计12,247.68元，其中，扣除岳兴兵已给付的12,000元，剩余247.68元，予以支持。蒋忠无固定收入，也未能提供其最近三年平均收入状况的证据，其误工费根据蒋忠住院治疗及全休期间的天数，参照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准计算，即64,630元/年÷365天×64天＝11,332.38元，予以支持，由岳兴兵在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。蒋忠护理人员没有固定收入，其护理费根据蒋忠住院治疗及全休期间的天数，参照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，扣除岳兴兵派人护理的天数计算，即64,630元/年÷365天×(64天-8天)＝9,915.84元，予以支持，由岳兴兵在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；交通费根据蒋忠及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用，一审法院酌情支持200元，由岳兴兵在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；蒋忠购买的腰部固定护具属残疾辅助器具，根据购买票据，予以支持，由岳兴兵在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；住院伙食补助费已超出交强险医疗费用赔偿限额范围，应根据蒋忠住院治疗期间的天数及60%的责任划分比例，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，即22天×120元/天×60%＝1,584元，予以支持。蒋忠虽以自行购买药品为由提供了交款小票，但所提供的不是正规发票，也没有出售药品单位的名称和公章，不能作为蒋忠购买药品的定案依据。蒋忠要求岳兴兵赔偿自行购买药品损失的诉讼请求，因提供的证据不充分，不予支持。蒋忠虽对其伤残程度等进行鉴定，但根据蒋忠当庭的陈述及医疗机构的意见，蒋忠治疗尚未终结，其鉴定程序不符合有关规定，鉴定结论不能作为定案依据。故蒋忠要求赔偿残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金的诉讼请求，一审法院在本案中不作处理。本案新Ａ×××××号肇事车原系岳兴兵、戚雪兰夫妻共同财产，但二人离婚时双方约定归岳兴兵所有，对此约定人民法院已予以确认，并作出了民事调解书。根据人民法院已经发生法律效力的民事调解书新Ａ×××××号虽未办理相关过户手续，但属岳兴兵个人财产。故蒋忠要求戚雪兰在本案中承担民事赔偿责任的诉讼请求，没有事实根据及法律依据，不予支持。一审判决：一、岳兴兵赔偿蒋忠医疗费247.68元；二、岳兴兵赔偿蒋忠误工费11,332.38元(64,630元/年÷365天×64天)；三、岳兴兵赔偿蒋忠护理费9,915.84元［64,630元/年÷365天×(64天-8天)］；四、岳兴兵赔偿蒋忠交通费200元；五、岳兴兵赔偿蒋忠残疾辅助器具费580元；六、岳兴兵赔偿蒋忠住院伙食补助费1,584元（22天×120元/天×60%）；七、驳回蒋忠要求岳兴兵赔偿其自行购买药品损失的诉讼请求；八、驳回蒋忠要求戚雪兰赔偿其损失的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：中国人民解放军新疆军区总院在2017年6月22日给蒋忠出具的《出院证》中出院医嘱为：1、卧床休息6周，6周-6个月下地时必须带支具活动，坚持口服钙片、及促进骨质愈合药物……本院对一审法院查明的其余事实及认定的证据予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，岳兴兵对一审法院判决各项费用的标准并无异议，其上诉认为一审法院认定的误工费天数、护理费天数、住院伙食补助费天数有误。中国人民解放军新疆军区总院在2017年6月22日给蒋忠出具的《出院证》中出院医嘱为卧床休息6周，故蒋忠出院后仍需卧床休息六周（42天），该期间与蒋忠住院22天合计为64天。岳兴兵对蒋忠的收入情况未举证证明，故对其认为蒋忠的误工费应按照实际减少的收入计算42天，缺乏事实依据，本院不予采信。岳兴兵认为其派人对蒋忠护理了16天，蒋忠不予认可，岳兴兵未提交有效证据证明其主张，本院对岳兴兵认为一审认定护理天数有误的上诉意见不予采信。一审法院认为护理费天数应为蒋忠住院22天及出院后全休天数42天，扣除岳兴兵派人护理的8天为56天，并无不妥。岳兴兵虽派人对蒋忠进行了护理，但未证明护理期间为蒋忠支出了伙食补助费，故本院对岳兴兵认为伙食补助费计算有误的上诉理由不予采信。综上所述，岳兴兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费370.81元（岳兴兵已预交），由岳兴兵负担。本判决为终审判决。审判长  仝淑莉审判员  黄淑梅审判员  庞 艳二〇一八年五月十四日书记员  郭 蕊