wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院行政判决书（2018）冀0223行初14号原告张合。被告滦县人民政府。委托代理人刘丽明。委托代理人陈雨。被告唐山市人民政府。委托代理人李泽强。原告张合不服被告滦县人民政府信息公开告知书及唐山市人民政府做出的行政复议决定一案。本院2018年1月24日受理后，于2018年1曰26、30日分别向被告滦县人民政府、唐山市人民政府送达了行政起诉书副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，分别于2018年3月23日、4月16日两次公开合并审理了本案。原告张合、被告滦县人民政府的委托代理人滦县人民政府法律顾问河北日月新律师事务所律师刘丽明、滦县人民政府办公信息科负责人陈雨、唐山市人民政府法制办公室行政复议应诉处副主任科员李泽强出庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告滦县人民政府2017年4月5日做出：政府信息公开告知书，予张合。内容为：2010年8月28日滦县人民政府拆除申请人持有的滦州镇解放路119号，滦国用（2007）XX号土地使用权上的房屋行为的承办人、及申请的理由等相关信息。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发【2010】5号）第二条的有关规定，上述信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，依法不予公开。被告唐山市人民政府于2017年8月10日做出唐政复决字（2017）XX号复议决定书，维持被告滦县人民政府做出的政府信息公开告知书。原告张合诉称，被告滦县人民政府政府信息公开告知书，内容：2010年8月28日滦县人民政府拆除申请人持有的滦州镇解放路119号，滦国用（2007）XX号土地使用权上的房屋行为的承办人、及申请的理由等相关信息。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发【2010】5号）第二条的有关规定，上述信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，依法不予公开。对认定为行政机关日常内部管理信息不服。认为该信息涉及自己重大切身利益，符合政府信息公开条例规定的公开信息要件第一项，二被告无证据和法律依据支持。故向人民法院提起诉讼，请求确认滦县人民政府按照（2016）冀02行初XX号判决作出的政府信息告知书就原告申请公开政府信息不予公开违法，判令其依法对原告申请的政府信息予以公开。撤销唐山市人民政府唐政复决字（2017）XX号复议决定书。诉讼费由被告负担。原告对自己的主张向本院提交了如下证据材料：1.信息公开申请表；2.信息公开告知书；3.行政复议决定书。被告滦县人民政府辩称，原告申请的信息属于行政机关日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息。不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。被告行为不存在违法，应驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据及规范性文件有：1.唐山市中级人民法院（2016）冀02行初XX号行政判决书，证明做出告知的依据；2.收到唐山市中级人民法院（2016）冀02行初XX号行政判决书快递单，证明在规定期限内做出政府信息公开告知书；3.政府信息公开告知书及送达回执。法律规范：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发【2010】5号）。被告唐山市人民政府辩称，该做出的唐政复决字（2017）XX号复议决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求人民法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。为支持其复议决定，向本院提交的证据有：1.行政复议申请书；2.立案审批表；3.行政复议答复通知书及送达回证；4.行政复议答复书；5.结案审批表；6.行政复议决定书及送达回证。庭审过程中，原告以本案滦县人民法院无管辖权、不予管辖异议申请答复为由，拒绝对二被告证据发表质证意见，同时拒绝出示自己证据、拒绝发表辩论意见、拒绝最后陈述。经合议庭评议，对被告滦县人民政府提交的1至3号证据、被告唐山市人民政府提交的1至6号证据予以确认，认定合法有效。原告证据因没有出示、未经质证，认定原告没有证据。经审理查明，原告张合于2016年2月向被告滦县人民政府提交拆迁补偿相关信息公开申请，同年3月1日被告予以了政府信息公开告知书。因不服该告知书向唐山市人民政府提起行政复议，同年5月26日唐山市人民政府做出唐政复决字（2016）XX号复议决定书，维持了滦县人民政府做出的政府信息公开告知书。因不服复议决定，向唐山市中级人民法院提起行政诉讼。2016年12月12日唐山市中级人民法院做出（2016）冀02行初XX号行政判决书，撤销滦县人民政府做出的政府信息公开告知书、唐山市人民政府做出唐政复决字（2016）XX号复议决定书，责令判决生效之日三十个工作日内重新作出政府信息公开答复。接判决后被告滦县人民政府2017年4月5日重新做出政府信息公开告知书予原告，原告因对告知内容不服，于2017年6月30日向唐山市人民政府提起行政复议，经审理被告唐山市人民政府于2017年8月10日做出唐政复决字（2017）XX号复议决定书，维持被告滦县人民政府2017年4月5日做出的政府信息公开告知书。原告认为被告滦县人民政府的政府信息公开告知书主张没有事实依据，也没有法律支持，故向人民法院提起诉讼，请求确认滦县人民政府按照（2016）冀02行初XX号判决作出的政府信息告知书就原告申请公开政府信息不予公开违法，判令其依法对原告申请的政府信息予以公开。撤销唐山市人民政府唐政复决字（2017）XX号复议决定书。诉讼费由被告负担。上述事实有原告行政起诉状、被告滦县人民政府、被告唐山市人民政府提供的证据材料以及庭审陈述所证实。本院认为，原告向被告申请拆迁补偿相关信息是原告的合法权利。被告滦县人民政府履行了唐山市中级人民判决所确定的法律义务，予原告了政府信息公开告知书。原告没有向本院提供申请事项属于政府信息公开的相关法律、及规范性文件，并以提出管辖异议为由拒接出示已有证据，应当示为原告没有证据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十条之规定，原告无权提出管辖异议。故本院认为被告滦县人民政府做出的政府信息公开告知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，被告唐山市人民政府做出的唐政复决字（2017）XX号复议决定书程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决如下：驳回原告张合的诉讼请求。本案案件受理费五十元，由原告张合负担。如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘兆生审 判 员 杨文清人民陪审员 朱晓华 二○一八年五月八日书 记 员 周金虎
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0702执5118号 金华市东创建设有限公司、赵伟东： 申请执行人刘宝贵与被执行人金华市东创建设有限公司、赵伟东劳务合同纠纷执行案件，（2017）浙0702民初7333号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘宝贵向本院申请强制执行。本院于2017年09月25日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0702执5118号案件执行完毕。 二〇一八年五月三十日
湖南省常宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）湘0482执151号 申请执行人常宁市某某公司： 被执行人彭某： 本院受理的申请执行人常宁市某某公司申请彭某借款合同纠纷一案。在执行过程中执行过程中，被执行人彭某履行了全部债务，2017年11月2日申请执行人常宁市某某公司向我院交来撤回对被执行人强制执行申请书，申请撤回对彭某的执行，本案执行完毕，拟以撤回申请的方式结案，现已结案。 特此通知。 代理审判员 尹 俊 二〇一八年五月九日 书 记 员 唐福龙
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0107执219号申请执行人：张明强，男，1953年6月3日出生，汉族，现住井陉矿区。被执行人：冯彦双，女，1962年10月24日出生，汉族，现住井陉矿区。本院在执行申请执行人张明强与被执行人冯彦双借款合同纠纷一案中，本院经过两次查控未查到被执行人冯彦双有可供执行的财产，2017年10月31日因被执行人冯彦双拒不履行生效法律文书确定的义务，依法对其拘留15日罚款10000元，并因拒不执行判决、裁定罪，本院于2017年11月14日移送井陉矿区公安分局立案侦查。后经石家庄市井陉矿区检察院向本院提起公诉，本院于2018年3月29日判决：被执行人冯彦双犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)冀0107民初190号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  王彦涛二〇一八年五月二十七日书记员  杨矿元
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉24行初67号 起诉人：王保平，住内蒙古呼和浩特市。 被起诉人：延边朝鲜族自治州人民政府，住所地吉林省延吉市公园路**。 第三人：吉林国际商品交易中心有限公司，住所，住所地吉林省延吉市长白山东路**div> 本院收到起诉人张彦荣诉延边朝鲜族自治州人民政府（以下简称州政府）、第三人吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称吉商交易中心）要求确认行政批复违法、撤销行政批复、赔偿损失的行政起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 起诉人诉称：1.请求判令被告出具的延州政办函〔2016〕16号批复违法、无效。2.依法撤销被告出具的延州政办函〔2016〕16号批复。3.判令被告及第三人赔偿经济损失192078元及利息。4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月至2017年元月期间，起诉人在第三人处开户，2017年1月期间分批共入金20万元，出金7922元，共亏损192078元。由于被告的错误行政核准、越权审批和监督管理失职，致使第三人依据此批文得以对外开展自身本不能开展的业务，其违法违规经营行为严重违反金融产品交易市场法规，扰乱正常金融和经济秩序，从而达到非法占有起诉人资金的目的。起诉人认为：一、被告于2016年4月1日作出的延州政办函〔2016〕16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》，是未经省金融办核准的，被告存在违规受理审批行为。该批复违反了国务院办公厅国办发〔2012〕37号《关于清理整顿各类交易场所的实施意见》中严禁新增交易品种之相关规定；违反了吉林省人民政府令第248号《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十五条规定；违反了吉政办发〔2016〕69号《吉林省交易场所监督管理细则（试行）》第十四条规定。而第三人自行新设邮票作为交易品种，经省金融办明确答复，未得到省金融办的核准。二、第三人依据此批复得以对外开展业务，并采取T+0交易、电子撮合、集中交易、匿名交易、标准化合约交易等交易方式涉嫌非法经营期货、虚假宣传存在客户资金第三方存管与银行监管、利用聊天工具等网络欺骗手段拉拢、诱使投资者入市高位接盘，然后采取操纵市场交易价格的手法，通过暴跌洗劫广大被骗高位入市交易者，最后违约强制退市，并对省金融办要求其妥善处理客诉的明文指示采取抵制、拖延、故意明显压低协商赔偿比例。起诉人正是看到第三人官网宣传资料和政府的相关批文，认为其具有邮票、玉石、茶叶等品种的电子盘经营资质才进入平台进行交易，但该平台既被违规审批、又存在商业欺诈、操纵市场交易价格，致使起诉人投入平台的资金全部损失。起诉人的损失与被告的错误行政行为、越权审批和监督管理失职存在直接关系，请求法院依法裁决，支持起诉人的请求。 起诉人向本院提交了以下起诉证据：银行附属账户对账单，聊天、喊单记录，推荐开户、代为开户截图、出入金明细、持仓明细、交易走势截图，延州政办函〔2016〕16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》，政府信息公开答复意见，第三方存管网页、视频资料、书面证明、业务说明。 经本院审查，2016年4月1日州政府办公室作出延州政办函〔2016〕16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》，其内容为：“吉林贵金属交易中心有限公司：你公司关于名称变更及扩展经营的申请材料收悉，经州政府同意，现批复如下：一、同意你公司名称变更为‘吉林国际商品交易中心有限公司’。二、关于你公司扩展经营东北土特产（包括黑果、鹿茸、灵芝、蓝莓、延边大米、延边苹果梨等）和文化艺术收藏品（包括集邮票品、钱币、艺术品、工艺品等）两大类商品交易业务，同意给予相关产业指导和政策扶持，具体由吉林贵金属交易中心项目推进协调小组研究落实。” 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案被诉行政行为是州政府办公室对吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复。该批复不具有行政行为外部性特征，属不可诉行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，被诉的州政府批复行为与起诉人不存在直接的法律上的利害关系，不对起诉人的权利义务产生实际影响。故起诉人起诉要求确认行政批复违法并撤销的请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，故对起诉人的起诉，本院不予立案。关于起诉人主张的州政府及第三人应承担其全部经济损失的请求，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”之规定，因起诉人对州政府行政批复行为提起的行政诉讼不属于行政诉讼受案范围，故其一并提起的行政赔偿请求同样也不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十一条第二款规定，裁定如下： 对起诉人王保平的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  俞顺花 审判员  李京鹤 审判员  朴哲男 二〇一八年五月二十四日 书记员  蔡成华
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0105民初2078号申请人:上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。负责人：李征，行长。委托诉讼代理人:赵欣，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭思远，湖南天地人律师事务所律师。被申请人:肖冠文，男，汉族，1962年10月19日出生，住湖南省涟源市。被申请人:彭业华，女，汉族，1963年2月12日出生，住湖南省涟源市。被申请人:肖娟，女，汉族，1988年9月29日出生，住湖南省娄底市娄星区。本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被申请人肖冠文、彭业华、肖娟金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖冠文、彭业华、肖娟银行存款人民币3170000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人肖冠文、彭业华、肖娟银行存款人民币3170000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  李建科二〇一八年五月七日代理书记员  王 瑾
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执59号申请执行人：侯某某。被执行人：王某某。侯某某与王某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2017年10月30日作出(2017)苏1023民初5184号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王某某应给付申请执行人侯某某借款人民币50000元及利息，诉讼费用525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2018年1月4日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2018年4月24日，通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限高消费令等法律文书；3、2018年4月24日，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。2018年4月24日将被执行人列入失信被执行人名单；4、2018年1月4日、2018年4月24日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，证券、工商信息、银行、互联网银行、车辆等信息，未发现被执行人有足额可供执行的银行存款等财产。2017年12月20日，通过网上冻结了被执行人所有银行账户。2018年1月12日，查封被执行人车辆苏Ｋ×××**，但未实际扣押，另一车辆苏Ｋ×××**为摩托车，无法查封且未实际控制；5、2017年12月20日，查询了被执行人王某某房产信息，王某某和汪国霞共同共有一房产位于宝应县香格××花园××室；6、2018年3月15日，约谈王某某前妻汪某某、胡某某、史某某、侯某某、杨某某，汪某某原意拿出扣除房屋银行抵押贷款后，房屋价值的一半，共计140000元偿还申请人胡某某、史某某、侯某某、杨某某，各债权人按照比例受偿后不再执行宝应县香格××花园××室房产且同意解除查封此房产，各债权人表示同意；7、2018年3月16日，解除查封王某某、汪某某所有的位于宝应县香格××花园××室；8、2018年3月20日，制作房屋款分配方案，扣除（2017）苏1023执3098号执行费2372元、（2017）苏1023执3107号执行费819元、（2018）苏1023执59号执行费658元、（2018）苏1023执816号执行费3688元，共计7537元。胡某某获得诉讼费1780元，分配款37115元，共计38895元。史某某获得诉讼费（含保全费）1439元，分配款14849元，共计16288元。侯某某获得诉讼费525元，分配款12375元，共计12900元。杨某某获得诉讼费2525元，分配款61855元，共计64380元。各债权人表示无异议，并签字确认；9、2018年5月8日，对各债权人提供的王某某的住址宝应县香格××花园××室进行搜查，没有搜查到任何值钱的物品，有视频照片为证，并搜查完毕后留下传票；10、2018年5月9日，终本约见申请人侯某某,告知执行情况，申请人申请终结本次执行程序，并写下申请书；11、2018年5月10日，解除被执行人王某某失信名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。综上所述，在本次执行程序中，自立案之日起已过3个月，且本院依职权对被执行人的财产进行了调查，房产已经处置完毕且房屋款已经分配完毕，车辆苏Ｋ×××**已被查封但未实际扣押,另一车辆苏Ｋ×××**为摩托车，无法查封且未实际控制，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝应县人民法院（2017）苏1023民初5184号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪庆审判员  严 翔审判员  王玉华二〇一八年五月九日法官助理秦晋益书记员李富城
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0723民初74号 原告：吴承思，男，1995年7月22日出生，汉族，住福建省邵武市。 被告：张璐，男，1990年1月24日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告吴承思与被告张璐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。原告吴承思到庭参加诉讼，被告张璐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 吴承思向本院提出诉讼请求：要求张璐归还吴承思借款本金5000元，以及按月利率0.18%支付自2018年1月12日起至还清该借款之日止的利息。事实与理由：2017年12月10日，张璐向吴承思借款5000元用于资金周转，并出具借条，双方约定月利息按0.18%计算，并于2017年12月20日前归还借款。嗣后，张璐未偿还借款本息。 张璐未作答辩。 吴承思围绕诉讼请求依法提供了借条，张璐未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供相关证据材料，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利。吴承思提供的证据经本院审查，真实、合法、有效，可以证明吴承思主张的事实。 本院认为，张璐向吴承思借款的事实，有张璐出具的借条为据，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护。现张璐未按约偿还借款本息，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。因此，吴承思要求张璐归还借款5000元，并以借款本金5000元为基数按月利率0.18%支付自2018年1月12日起至还清借款本金之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张璐经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 张璐应于本判决生效后十日内向吴承思归还借款本金5000元，并以借款本金5000元为基数按月利率0.18%向吴承思支付自2018年1月12日起至还清借款本金之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  白新文 人民陪审员  刘志红 人民陪审员  李 宾 二〇一八年五月十七日 法官助理黄曾玉 书记员许敏娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0106财保211号之一复议申请人：陈某甲被申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，总经理。复议申请人陈某甲与被申请人湖北消费金融股份有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年2月6日作出(2018)鄂0106财保211号财产保全民事裁定。陈某甲不服，于2018年5月12日向本院提出复议申请。复议申请人陈某甲复议称，湖北消费金融股份有限公司诉陈某甲金融借款合同纠纷所依据的《合作协议》及陈某甲签署的《个人无限连带责任承诺函》已经废止，陈某甲不应对北京万众信用管理有限公司的收购义务承担无限连带保证责任。陈某甲被查封的两套房屋系夫妻共同财产，陈某甲配偶的份额不应被查封。因此，请求法院依法撤销(2018)鄂0106财保211号民事裁定书，将复议申请人陈某甲名下房产予以解封。本院经审查认为，复议申请人陈某甲与被申请人湖北消费金融股份有限公司申请诉前财产保全一案，2018年2月6日，湖北消费金融股份有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年2月6日作出(2018)鄂0106财保211号民事裁定，裁定冻结郑洪、北京万众信用管理有限公司、陈某甲、杨宇、张玉江银行存款14714.72元或查封其相应价值的其他财产，湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。2018年3月1日，本院立案受理湖北消费金融股份有限公司诉北京万众信用管理有限公司、陈某甲、杨宇、张玉江与第三人郑洪金融借款合同纠纷一案。本院认为，当事人有权在提起诉讼前申请财产保全，由人民法院进行审查，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，裁定采取保全措施的，人民法院应当解除保全。本案中，湖北消费金融股份有限公司在法律规定的时间内向陈某甲提起民事诉讼，其以防止被申请人陈某甲转移、隐匿财产，保证案件审理后顺利执行为由向本院申请财产保全，本院据此申请审查后作出财产保全裁定程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人陈某甲的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  姜黎二〇一八年五月十九日法官助理刘一娴书记员徐焱
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初10030号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐大光。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐大光信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐大光系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币233,439.82元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币233,439.82元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初4561号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。被告：刘永珍，女，1979年4月24日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。原告广发银行股份有限公司与被告刘永珍信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年10月14日,欠本金122178.87元、利息5754.6元、其他手续费2849.39元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年10月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘永珍应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2017年10月14日的信用卡透支欠款本金122178.87元、利息5754.6元、其他手续费2849.39元，以及从2017年10月15日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3024.4元，由原告广发银行股份有限公司负担50元,被告刘永珍负担2974.4元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黎满华人民陪审员  向平平二〇一八年五月二十九日书 记 员  谭美华
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙10破2号之十 申请人：临海良福工艺品制造有限公司管理人。 代表人：潘桦，台州中衡会计师事务所有限公司总经理。 2018年4月12日，临海良福工艺品制造有限公司管理人向本院提出申请，称临海良福工艺品制造有限公司经本院裁定宣告破产后，破产财产已按照本院作出（2016）浙10破2号之九民事裁定书认可的《临海良福工艺品制造有限公司破产财产分配方案》分配完毕，管理人并向本院提交了《关于提请人民法院裁定终结破产程序的报告》，请求本院终结临海良福工艺品制造有限公司的破产程序。 本院认为，因临海良福工艺品制造有限公司法定代表人及股东下落不明，管理人无法取得财务账册，财产状况无法全面查清，导致管理人无法对临海良福工艺品制造有限公司进行全面清算，现临海良福工艺品制造有限公司管理人根据目前已查明的破产财产状况，并根据《临海良福工艺品制造有限公司破产财产分配方案》内容将相关破产财产分配完结，本案应终结破产程序。如果公司股东、实际控制人对本案财产状况无法全面查清负有民事责任，债权人可根据《中华人民共和国公司法》等相关规定继续向公司股东及其实际控制人主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下： 终结临海良福工艺品制造有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 钱为民 审 判 员 庞 威 审 判 员 叶 翔 二〇一八年四月十三日 代书记员 洪 叶 ·-2-· ·-1-·
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终667号 上诉人（原审被告）：四川源生房地产开发有限公司,住所地成都市武侯区长益路******。 法定代表人：钟里华。 被上诉人（原审原告）：刘芳,女，汉族，1969年8月30日出生，住四川省简阳市。 案件由来：上诉人因商品房销售合同纠纷一案，不服简阳市人民法院（2018）川0180民初660号管辖异议的民事裁定，提起上诉。 上诉事由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，认为本案应当由被告住所地成都市武侯区人民法院管辖。 裁定理由：本案系商品房销售合同纠纷。上诉人与被上诉人双方签订的《商品房买卖合同》第二十六条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向简阳市人民法院起诉。”本案原审原告住所地和案涉商品房所在地均在简阳市，该协议管辖条款合法有效，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一八年五月四日 书记员  周玲萍
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0606民初1648号 原告保定旭晟物业服务有限公司，住所地河北省保定市莲池区裕华金街****。 法定代表人张芬，该公司总经理。 委托代理人崔东东，河北颂和安达律师事务所律师。 被告王来起，男，1940年5月14日出生，住保定市莲池区。 本院在审理原告保定旭晟物业服务有限公司与被告王来起为物业服务合同纠纷一案过程中，原告保定旭晟物业服务有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保定旭晟物业服务有限公司的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告保定旭晟物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告保定旭晟物业服务有限公司负担。 审判员  马喜增 二〇一八年五月三十一日 书记员  张亭亭
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终508号 上诉人（原审起诉人）：黄建国，男，1970年10月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王与从，岳阳市智华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐其富，男，1959年10月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 上诉人黄建国因诉岳阳市人民政府行政批复一案，不服岳阳市中级人民法院（2017）湘06行初242号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人黄建国的诉讼请求所涉系湖南天润实业控股股份有限公司改制过程中出现的问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对黄建国的起诉不予立案。 黄建国上诉称，本案被诉行政行为不是发生在湖南天润化工发展股份有限公司改制过程中，而是发生在岳阳天成实业集团有限公司改制过程中。行政违法没有“特区”，国家法律从来没有规定任何行政行为不属于行政诉讼受案范围。一审裁定没有援引法律条文作为依据，是没有法律依据的裁定。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条的规定，人民法院审理行政案件，以法律、行政法规、地方性法规为依据，参照规章，对行政行为的合法性进行审查。本案被诉行政行为为岳阳市市属国有企业改制领导小组办公室岳市企改办[2010]100号《关于同意湖南天润化工发展股份有限公司理顺劳动关系的批复》，争议事项涉及政府主导的原国有企业职工身份置换改制问题。在国有企业改制过程中，行政机关依据相关政策结合当地实际作出的行政行为，属于政策性决策行为，因此引发的争议，不属于行政诉讼主管的具体争议事项。原审裁定不予立案合法正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年五月二十八日  法官助理苏玲玉 代理书记员崔灿
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁09行辖49号 原告张兆砚诉被告泰安市公安局岱岳区分局治安行政处罚一案，泰安市岱岳区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据本案的具体情况，本案由新泰市人民法院管辖为宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由新泰市人民法院管辖。 二〇一八年五月二十五日
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0213行审88号 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路**。 法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。 委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。 被执行人无锡同创人力资源有限公司，住，住所地无锡市解放南路**/div> 法定代表人孙磊，无锡同创人力资源有限公司经理。 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2016182《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡同创人力资源有限公司欠缴的住房公积金1650元。本院于2018年5月21日受理后，依法组成合议庭进行审查。2018年5月22日申请执行人无锡市住房公积金管理中心向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定,亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回对被执行人无锡同创人力资源有限公司的执行申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  邓 敏 审 判 员  袁家琳 人民陪审员  张秀英 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  葛琴志
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2901民初4964号原告：阿克苏春雨商贸有限公司，住所地阿克苏市金桥现代城****。法定代表人：贾春雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏建东，新疆姑墨律师事务所律师。被告：阿克苏东昌建材有限公司，住所地阿，住所地阿克苏市经济技术开发区西湖路以东v>委托诉讼代理人：张常春，新疆制衡律师事务所律师。本院在审理原告阿克苏春雨商贸有限公司诉被告阿克苏东昌建材有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告阿克苏春雨商贸有限公司于2018年5月2日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，本案在审理期间，原告阿克苏春雨商贸有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阿克苏春雨商贸有限公司撤回起诉。案件受理费2822元，已减半收取1411元，由原告阿克苏春雨商贸有限公司负担。审 判 长  张 璐审 判 员  步 锰人民陪审员  孟献成二〇一八年五月四日书 记 员  吴瑞瑞
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执2359号申请执行人：周老六，男性，傣族，1958年01月08日生，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行周老六与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为10691.61元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执2359号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0303民初472号 原告：曹永华，男，1958年4月7日出生，瑶族，住桂林市叠彩区。 被告：桂林市九牧饲料有限公司，住所地桂林市芦笛路**。 法定代表人：蒋秋平，该公司总经理。 原告曹永华诉被告桂林市九牧饲料有限公司（以下简称九牧公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告曹永华到庭参加诉讼，被告九牧公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告曹永华向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告被拖欠的工资7960元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告的公司做电器维修工，工作数年。由于各方面的因素影响，被告2015年7月至2015年11月期间的工资至今未付给原告。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 原告曹永华对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 证据1:桂林市九牧饲料有限公司欠员工曹永华工资表； 证据2:桂林市劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书(桂林市劳人仲案字(2017)816号)、送达回执。 被告九牧公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告九牧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1-2符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，客观、合法与本案有关联，故本院对原告提供的上述证据和相关陈述予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 原告曹永华在被告九牧公司任电器维修工。被告九牧公司欠原告曹永华2015年7月至2015年11月期间的工资7960元。曹永华作为申请人，以九牧公司为被申请人向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提出以下仲裁请求：裁决被申请人支付申请人2015年7月至2015年11月工资7960元。桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月12日以拖欠的工资不存在争议为由，作出撤销案件决定。 本院认为，被告九牧公司应按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告要求其支付2015年7月至2015年11月期间工资7960元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂林市九牧饲料有限公司支付拖欠原告曹永华2015年7月至2015年11月期间的工资7960元。 本案受理费10元(原告曹永华已预交)，由被告桂林市九牧饲料有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  诸葛闯 人民陪审员  吴月娥 人民陪审员  檀志超 二〇一八年五月九日 书 记 员  罗隽佶 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条【举证责任】发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初1880号原告：范东海，男，1968年7月8日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：华鸿宇，江苏摩天律师事务所律师。被告：高亚军，男，1982年10月29日生，汉族，住江苏省响水县。被告：无锡得儒贸易有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MNXBUXG，住所地江苏省无锡市惠山区惠山大道**赛格电子市场1C018（地铁西漳站区）。法定代表人：孙洪霞，该公司执行董事。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街****。负责人：许威，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊杰，该公司员工。原告范东海与被告高亚军、无锡得儒贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告范东海于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告范东海向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许范东海撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元（已由范东海预交），由范东海负担。审判员  吴成新二〇一八年五月九日法官助理胡云杰书记员陆凯
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执678号申请执行人：龙丽芬，女，汉族，1985年7月24日出生，住湖南省衡南县，委托代理人：朱凯，广东广之洲律师事务所律师。委托代理人：张子倩，广东广之洲律师事务所律师。被执行人：邵民仔，男，汉族，1981年10月2日出生，住广州市白云区，被执行人：阮恩婷，女，汉族，1981年11月3日出生，住广东省电白县，本院在执行龙丽芬与邵民仔、阮恩婷国内非涉外仲裁裁决一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除邵民仔名下有银行存款920.04元，车牌号码为粤Ａ×××**的雅阁牌汽车、粤Ａ×××**大众牌汽车、粤Ａ×××**雅阁牌汽车三辆及位于广州市番禺区南村镇兴南大道368号新光城市花园五期二街7号1903的房屋和广州市番禺区南村镇兴南大道368号新光城市花园五期一街1、3号地下室地下二层1988号的车位，阮恩婷名下有银行存款231829.61元外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已冻结上述银行的银行账号，查封了上述汽车的车辆档案，及查封了上述房产。本案在执行过程中，申请执行人龙丽芬与被执行人邵民仔、阮恩婷达成和解协议（详见执行和解协议书）。但被执行人履行上述和解协议需时较长，本案短期内无法执行完毕，且申请执行人同意本案终结本次执行。因被执行人已按和解协议向申请执行人给付800000元，2018年4月20日，申请执行人龙丽芬向我院申请解除对被执行人邵民仔、阮恩婷名下银行账号的冻结及书面申请对本案终结本次执行。本院已解除对被执行人邵民仔、阮恩婷名下银行账号的冻结。本院认为，本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议。鉴于被执行人履行上述和解协议需时较长，本案短期内无法执行完毕，且申请执行人同意对本案终结本次执行，故本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓明审判员  江 昊审判员  常康华二〇一八年五月二十三日书记员  马佳欣
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临兰执字第3576号 申请执行人：于殿菊，女，1959年2月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：范纯凤，女，1963年8月31日生，汉族，住沂南县。 申请执行人于殿菊与被执行人范纯凤交通事故纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2015）临兰民初字第2721号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四条、第五百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人范纯凤的银行存款100万元至临沂市兰山区人民法院过付款专户（户名：临沂市兰山区人民法院00016，帐号：81821010142100073100016，开户行：临商银行金泰支行）或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产一宗（详见查封、扣押财产清单）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长冻结、查封期限的，应当在期限届满7日前向本院提出续行冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 刘 进 二〇一八年五月二十四日 书记员 徐亚东
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审1201号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。 委托代理人黄泽欣，广东中全律师事务所实习律师。 被执行人深圳市小汽车出租有限公司，住所地广东省 深圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4楼401，统一社会信用代 码914403007488562046。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申 请执行人）于2018年5月2日向本院申请强制执行其于 2017年8月14日作出的深公积金责限[2017]01-972号《责 令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审 查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市小 汽车出租有限公司（以下简称被执行人）存在“未按照规 定为职工王良举缴存2013年1月至2016年7月期间的住房 公积金合计3497元”的违法行为，事实清楚，证据确凿。 申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合 法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履 行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律 规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出 的深公积金责限[2017]01-972号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董 学 军 审判员 王   霄 审判员 李 欣 怡 二〇一八年五月七日 书记员 肖燕（兼）
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1091执267号申请执行人：威海高区金猴小额贷款有限公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区古寨东路**，统一社会信用代码91371000588798294E。法定代表人：毕建萍，董事长。委托诉讼代理人：谷祖昊，该公司职员。被执行人：李朝阳，男，1970年9月24日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被执行人：宋玉梅，女，1974年2月26日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被执行人：王宗楠，男，1958年12月6日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。申请执行人威海高区金猴小额贷款有限公司与被执行人李朝阳、宋玉梅、王宗楠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1091民初163号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定被执行人李朝阳、宋玉梅需承担对申请人还款的义务，被执行人王宗楠对上述法律文书载明的还款义务承担连带给付责任，因三被执行人未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人威海高区金猴小额贷款有限公司于2018年4月13日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款，裁定如下：冻结、划拨被执行人李朝阳、宋玉梅、王宗楠名下的银行存款64119元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  高鹏二〇一八年五月三日书记员  周健
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0302民初3969号 原告：遵义美洁尔物业管理有限责任公司。住所地遵义市汇川区大连路3417医院门面。 法定代表人：雷武辉，总经理。 委托诉讼代理人：罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。 被告：樊玉刚，男，1975年2月3日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司与被告樊玉刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司申请撤回起诉系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遵义美洁尔物业管理有限责任公司负担。 审判员  田应雪 二〇一八年五月二十八日 书记员  夏子捷
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初1525号原告：李桂红，女，1972年4月6日生，汉族，住苏州市吴中区。原告：范凯文，男，1995年2月8日生，汉族，住苏州市吴中区。两原告委托诉讼代理人：顾俊杰，苏州市吴中区车坊法律服务所法律工作者。被告：范全根，男，1951年8月22日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：王其妹，女，1952年3月3日生，汉族，住苏州市吴中区。被告范建新，男，1974年1月17日生，汉族，住苏州市吴中区。原告李桂红、范凯文与被告范全根、王其妹分家析产纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理，依法由审判员肖仁刚适用简易程序公开开庭进行审理。原告李桂红、范凯文及其委托诉讼代理人顾俊杰，被告范全根、王其妹到庭参加诉讼。后本院依法追加范建新为被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人顾俊杰，被告范全根到庭参加诉讼。被告王全妹、范建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李桂红、范某向本院提起诉讼请求：要求确认两原告与被告范全根于2014年12月12日签订的分房协议书合法有效；判决位于苏州市吴中区房屋中靠西第二间一楼一底房屋产权归两原告所有。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告儿子范建新原系夫妻关系，范某系其婚生子。2012年4月6日，原告与范建新协议离婚，范某由原告抚养。因两原告无固定居住地，离婚时约定，暂住于戴家浜12号房屋中，后两原告于2014年12月12日与被告范全根达成分房协议，被告范全根自愿将上述房屋中靠西第二间一楼一底产权分予两原告，现被告王其妹以该房屋系两被告夫妻共同财产，不同意分割房屋。被告范全根、王其妹共同辩称，涉案房屋是其所有的，分房协议中涉及的房屋是其分给李桂红、范某的，其同意原告的诉讼请求。被告范建新辩称，对分家协议没有异议。经审理查明，原告李桂红与被告范建新于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子范某。2012年4月6日，李桂红、范建新协议离婚，双方约定儿子范某由李桂红抚养，无房屋分割，男方居住苏州市吴中区戴家浜12号，女方暂居于苏州市吴中区戴家浜12号，于2012年9月15日搬离。被告范全根、王其妹系范建新父母，苏州市吴中区戴家浜12号房屋由范全根、王其妹于1991年建造，1999年4月10日取得村镇房屋所有权证，登记所有权人为被告范全根。2014年12月12日，被告范全根与原告李桂红、范某达成分房协议书，约定范全根将位于的自建房屋西数第二间（客堂屋）一楼一底产权分予前儿媳李桂红与孙子范某所有。庭审中，被告范全根、王其妹陈述，1991年其将原有2间平房翻建成四楼四底，当时范建新初中毕业，涉案房屋是其夫妻二人所建，1995年又翻建了4间辅房。原告对上述事实无异议，并称其离婚后仍居住在涉案房屋靠西第二间的一楼一底，其与儿子户口均在官浦村，现无其他房屋居住。审理中，本院至现场查看，涉案主房为四楼四底，进出需经过主房南面场地，靠西第二间一楼为客堂，有单独大门出进，二楼中间用简易木板隔断，上楼需共用一个楼梯。另，主房南面建有4间平房，该平房南面还建有1间平房。原告表示房屋分割后出入问题由其自行解决。以上事实，由原告提供的离婚协议书、离婚登记审查表、分房协议书、户口本，被告提供的村镇房屋所有权证、车坊乡农房建筑施工单及本院庭审笔录予以证实。本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案农村宅基地住房由被告范全根、王其妹共同建造，现范全根与两原告达成分房协议，约定主房中靠西第二间一楼一底房屋归两原告所有，被告王其妹、范建新对此亦无异议，且两原告户籍均在该村，因此该分房协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。原告要求确认主房靠西第二间一楼一底房屋归其所有，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李桂红、范某与被告范全根于2014年12月12日签订的分房协议有效。二、坐落于苏州市吴中区房屋中靠西第二间**一底2间房屋归原告李桂红、范某所有。案件受理费减半收取人民币3650元，由原告李桂红、范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  肖仁刚二〇一八年五月二日书记员  朱 婷
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初6984号 原告中国音像著作权集体管理协会。 法定代表人邹建华。 委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告泰顺县蓝会所卡拉厅。 经营者朱文伟。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告泰顺县蓝会所卡拉厅侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2018年5月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案受理费免收。 审 判 员 苏其训 二Ｏ一八年五月三十日 代书记员 陈舜元 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审2443号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州城建开发宏城连锁超级市场有限公司，住所，住所地广州市越秀区寺右新马路**丰伟大厦**部位div>法定代表人：肖汉华。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字﹝2017﹞957号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位罗云珍补缴2006年2月至2011年6月、2012年7月至2012年7月期间的单位应缴存部分住房公积金合计3812元到职工住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字﹝2017﹞957号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  黄海丹审判员  谭 翌审判员  屈玲红二〇一八年五月十日书记员  曾 娜
重庆市梁平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0155刑初146号 公诉机关重庆市梁平区人民检察院。 被告人刘明勇，男，1971年11月6日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，务农，住重庆市梁平区2013年10月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。2015年3月31日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元，2016年1月19日刑满释放。因吸食毒品，于2018年4月2日被重庆市梁平区公安局决定行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月2日被重庆市梁平区公安局决定刑事拘留（未执行），当日被重庆市梁平区公安局决定监视居住。 公诉机关以渝梁检刑诉（2018）152书指控，2018年4月2日上午，被告人刘明勇与庾某电话联系约定交易毒品。当日10时许，被告人刘明勇在本区中医院5楼病房内，以200元的价格将一包疑似毒品海洛因贩卖给庾某。二人交易完毕后，被重庆市梁平区公安局当场抓获，民警从庾某身上查获赃款200元和疑似毒品两包（净重0.12克），从刘明勇身上查获赃款200元和疑似毒品两包（净重分别为0.13克、0.11克）。经检验，从刘明勇和庾某处查获的三包疑似毒品中均检出海洛因成分。被告人刘明勇的行为已构成贩卖毒品罪。被告人在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人到案后，如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人刘明勇有期徒刑八个月，并处罚金六千元。被告人刘明勇对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘明勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。 （其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。） 二、毒资二百元以及查获的毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李吴霞 二〇一八年五月十四日 书记员  罗鸿琳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初1647号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郑某某，男，1964年4月23日生，汉族，户籍地黑龙江省桦南县曙光农垦社区**五委****；因涉嫌犯组织卖淫罪于2018年1月31日被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕1731号起诉书指控被告人郑某某犯容留卖淫罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年1月30日23时45分许，被告人郑某某以非法牟利为目的，在上海市浦东新区德州路XXX号其经营的足浴店内，容留卖淫女路某、曾某某分别与嫖客李某1、吕某某(均另案处理)以性交的方式进行卖淫嫖娼活动，后被公安机关查获，被告人郑某某亦被当场抓获。被告人郑某某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关从被告人郑某某处扣押了违法所得人民币50元。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人路某、曾某某、李某1、吕某某、蒋某某、李某2、林某某的证言笔录，辨认笔录，检查笔录、现场照片，扣押决定书、扣押清单、现金缴款单，行政处罚决定书，公安机关出具的案发及抓获经过材料，常住人口基本信息，被告人郑某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某为他人进行卖淫嫖娼活动提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，已构成容留卖淫罪，应处五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人郑某某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，违法所得应予没收。被告人郑某某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风尚，判决如下：一、被告人郑某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年8月29日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇一八年五月七日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执1182号之二申请执行人：喻勇军,男,1985年3月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人：朱力,男,1986年11月9日出生，汉族,住武汉市黄陂区。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初439号民事判决书，于2018年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱力3日内履行民事判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人朱力21200元或相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王志斌二〇一八年五月二十八日书记员  朱道远
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执451号被执行人:徐万权，男，1983年11月28日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人:陆萍平，男，1988年2月15日出生，汉族，住江苏省阜宁县。关于本院追缴徐万权、陆萍平追缴罚金、退赔被害人经济损失一案，本院于2017年11月28日作出的（2017）苏0812刑初543号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告人徐万权犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月27日起至2018年1月26日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人陆萍平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月27日起至2018年1月26日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。三、继续向被告人徐万权追缴犯罪所得1873元，发还被害人魏某；追缴被告人陆萍平犯罪所得1598元，发还被害人高某；共同追缴被告人徐万权、陆萍平犯罪所得739元，发还被害人陈某。因被执行人徐万权、陆萍平未按刑事判决书缴纳罚金及退赔被害人经济损失，本院于2018年1月19日立案强制执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向徐万权、陆萍平住所地及所在监狱发出执行通知书及财产报告令，因徐万权、陆萍平现正在服刑期间故未申报财产。2、向徐万权、陆萍平发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对徐万权、陆萍平的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但名下无财产可供执行。4、按照徐万权、陆萍平在《送达起诉书副本笔录》中预留的电话号码电话已无法接通。5、到被执行人徐万权现所在地，找居委会王主任调查了解称原地址已拆迁，人现在外在打工，不经常回来，如回来就与本院联系，到执行人陆萍平现所在地金沙湖管委会廖主任调查了解，未发现陆萍平回该辖区，如发现执行人陆萍平回来就联系本院。6、本院已委托阜宁县人民法院代为查询徐万权、陆萍平名下财产未反馈。通过本次执行程序，实际已经执行罚金及退赔被害人经济损失0元，未执行罚金及退赔被害人经济损失8210元。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但罚金的履行程度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  薛 兆审判员  王 勇二〇一八年五月十四日书记员  师 远
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执1783号 申请执行人：蔡兴运，男，1987年9月20日出生，住安徽省颍上县。 被执行人：马超，男，1987年7月20日出生，住浙江省海宁市。 蔡兴运依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初8023号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年05月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人马超在（2018）浙0481执1783号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人马超存款人民币10000元【支付利息损失（以10000元为基数，自2015年8月4日起按月利率2%计算至实际履行日止）】及迟延履行利息、诉讼费50元、执行申请费50元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  濮新 二〇一八年五月十一日 书 记 员  施旖
3938北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初8405号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告何衡洲，男，1977年3月31日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告何衡洲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告何衡洲经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金199967.64元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年6月18日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年6月18日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199967.64元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何衡洲于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199967.64元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执499号之一申请执行人：姜子衍，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：于小翠，女，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人姜子衍与被执行人于小翠借款纠纷一案中，于2018年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书三日内履行烟台市牟平区人民法院作出的(2017)鲁0612民初586号民事判决书确定的义务，但被执行人于小翠未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人于小翠的银行存款153630.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行；帐号：95XXXXXXXX********）。本裁定立即执行。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  王世东二〇一八年五月十日书记员  史展辉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初29724号原告：上海尧信投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：贺弋，执行董事。委托诉讼代理人：顾家平，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玥，上海众华律师事务所律师。被告：马天福，男，1947年1月4日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：马远超，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱震，北京市中伦(上海)律师事务所律师。本院受理原告上海尧信投资管理有限公司与被告马天福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月21日立案。原告上海尧信投资管理有限公司诉称，2017年7月26日，原、被告就上海市浦东新区浦建路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告将系争房屋转让给原告，转让价为9,997,756元(人民币，下同)，原告应于2017年9月30日前支付全部房款，被告应于原告付清全部房款且该房屋交易过户送件后七日内将房屋钥匙交付原告，双方若有任何一方未按照合同约定履行义务，则每逾期一日，违约方应按本合同约定总房款的万分之三向守约方支付违约金，直至违约方实际履行之日止。合同生效后，原告按约提前于2017年9月12日向被告指定的收款方支付了全部购房款，其后被告配合原告于2017年11月2日办理了审税及过户送件的手续，原告于2017年11月10日实际取得了系争房屋的产权证。按照合同约定，被告应当于2017年11月9日前交付房屋，然被告直至2018年2月23日才真正完成交房义务，故被告应当向原告支付逾期交房的违约金。原告为此诉至法院，请求判令被告支付原告逾期交房违约金317,928.64元(2017年11月10日至2018年2月23日，共计106天，每日违约金为2,999.33元)。被告马天福在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地为上海市长宁区荣华西道****，根据地域管辖“原告就被告原则”，本案应由上海市长宁区人民法院管辖。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，合同履行地在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权，被告马天福对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告马天福对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告马天福负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇一八年五月七日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初6172号   申请人：张树青，男，1950年9月15日出生，汉族，农民。   被申请人：乌云，女，1964年8月13日出生，蒙古族，职工。身份证号码   本院在审理申请人张树青与被申请人乌云民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年5月30日向本院提出财产保全申请，要求对乌云在阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司西市支行发放的工资（账号：×××号）予以保全，保全金额为82800元。申请人以张永臣所有的的位××旗南的房产提供担保。   本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：   一、对乌云在阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司西市支行发放的工资（账号：×××号）予以冻结，直至82800元止，在冻结期间，未经本院准许，乌云及任何人不得支取。   二、对张永臣所有的的位××旗南的房产予以查封，在查封期间，未经本院准许，张永臣不得买卖及设定他项权利义务。   对乌云的工资冻结期限不超过一年，对张永臣的房产查封期间不超过两年。申请人的申请延长冻结期限，应当在冻结期限届满前办理续行冻结手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 唐志勇     二0一八年五月三十日   书记员 伊博立
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0154民初2462号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，系该中心主任。委托诉讼代理人：瞿雪冬，重庆善弘律师事务所律师。被告：陈兰安，男，汉族，生于1964年4月22日，，住重庆市开州区被告：胡直全，男，汉族，生于1937年7月14日，，住重庆市开州区原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）与被告陈兰安、胡直全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人瞿雪冬到庭参加了诉讼，被告陈兰安、胡直全经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还垫付抢救费12500元。事实及理由如下：2017年4月15日，陈兰安驾驶渝FABx**普通二轮摩托车在开州区XX路与行人胡直全相撞，造成胡直全、陈兰安、严和培受伤的道路交通事故。该事故经开州区巡逻警察大队镇东平台（开州）公交认字[2017]第XXX号认定陈兰安承担主要责任，胡直全承担次要责任，严和培不承担责任。事故发生后，开州区交巡警支队通知原告垫付抢救费用，原告依法向重庆市开州区人民医院垫付胡直全抢救费12500元。此后，经原告催收，被告始终没有履行偿还义务。由于事故认定书认定该事故是机动车与行人的交通事故，依据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条第四项规定，非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中负次要责任的，机动车一方承担80%-90%的赔偿责任。被告陈兰安提交书面答辩状辩称，交通事故认定结论公正，但在保险合同领款时，由胡直全全部领走44385.5元，包含护理费、医疗费、交通费等，因陈兰安是80%的责任保险赔偿，那么胡直全就应退还20%即8836元给陈兰安才合情合理。陈兰安还垫付了胡直全的医疗费用1600元，应退出来。对原告提出的12500元抢救费无异议，请求法院按主次责任划分定案。被告胡直全未作答辩。原告为支持其主张向本院提交了：1、原、被告身份信息复印件；2、道路交通事故认定书复印件；3、开州区人民医院医药费专用收据复印件；4、道路交通事故社会救助基金管理中心垫付申请书、垫付通知书、垫付告知书；5、重庆银行电汇凭证。被告陈兰安、胡直全未予质证，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。经审理查明：2017年4月15日，陈兰安驾驶渝FABX**普通二轮摩托车在开州区XX路与行人胡直全相撞，造成胡直全、陈兰安、严和培受伤的道路交通事故。该事故经开州区巡逻警察大队镇东平台（开州）公交认字[2017]第xxx号认定陈兰安承担主要责任，胡直全承担次要责任，严和培不承担责任。事故发生后，开州区交巡警支队通知原告垫付抢救费用，原告依法向重庆市开州区人民医院垫付胡直全抢救费12500元。胡直全入住开州区人民医院治疗用去医疗费用共计31984.22元。此后，虽经原告催收，被告始终没有履行偿还义务。2017年9月25日，胡直全与中国人民财产保险股份有限公司开州支公司达成协议，中国人民财产保险股份有限公司开州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告胡直全共计44385.50元(含医疗费10000元)。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心依申请向重庆市开州区人民医院垫付了医疗费，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条“医疗结构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。……抢救费用超过责任限额，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”本案中，重庆市开州区交通巡逻警察大队认定被告陈兰安承担本次交通事故主要责任，被告胡直全承担本次事故次要责任，二被告作为本次交通事故的直接责任人，原告在垫付本次交通事故抢救费用12500元后，向被告追偿符合法律规定，因此原告主张应当予以支持。关于责任承担比例问题，被告陈兰安驾驶的机动车和行人胡直全发生交通事故，结合二被告在本次交通事故中的主次责任划分，本院认为被告陈兰安承担80%，被告胡直全承担20%的责任比例较为适宜，即被告陈兰安偿还10000元，被告胡直全偿还2500元。关于陈兰安辩称的保险公司理赔金额应由胡直全退还20%的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”之规定，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿是不分主次责任的，且其中赔偿的医疗费并不包含本案原告所垫付的12500元，故陈兰安的辩称理由不成立，本院不予支持。关于陈兰安辩称的垫付胡直全的医疗费用1600元的问题，因系另一法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兰安于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款10000元；被告胡直全于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元（原告已预缴），由被告陈兰安负担160元，被告胡直全负担40元。当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  成丹二〇一八年五月八日书记员  周耀
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0434民初961号 原告：袁双恩，男，1960年12月3日出生，汉族，现住魏县。 委托诉讼代理人：张健飞，河北天汉律师事务所律师。 被告：任占民，男，1980年6月4日出生，汉族，现住魏县。 委托诉讼代理人：梁进兴，河北正纲律师事务所律师。 被告：邯郸市龙泰建筑有限公司，住所地邯郸市丛台区通达街招贤楼****。 法定代表人：姚矿青，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑剑信，河北神威律师事务所律师。 原告袁双恩与被告任占民、邯郸市龙泰建筑有限公司（以下简称龙泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁双恩委托诉讼代理人张健飞、被告任占民及委托诉讼代理人梁进兴到庭、被告邯郸市龙泰建筑有限公司委托诉讼代理人郑剑信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁双恩向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告工资款130000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：邯郸市亿科房地产开发有限公司（以下简称：亿科公司）将曲周中央华府小区1号、2号、3号、5号住宅楼建筑工程承包给龙泰公司，龙秦公司又将1号、3号住宅楼建筑工程转包给任占民。任占民雇佣原告袁双恩在工地担任技术主管。具体用工限是从2013年春天到2015年6月份。任占民支付了一部分工资款，后经核算任占民仍欠原告工资款130000元，经多次催要至今没有付清。亿科公司已经将龙泰公司工程款付清，龙泰公司没有付清任占民的工程款，依《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，龙泰公司应在欠付工程价款范围内承担责任。 被告任占民辩称，被告任占民欠原告13万元属实，但因转包人梁国强、任抗建二人还拖欠任占民工程款22万余元，被告也一直在催要，如果工程款要回后，优先支付原告工资款。本案中亿科公司作为发包人应当在其拖欠工资款范围内承担责任，所以我方认为应将亿科公司追加为被告。 被告龙泰公司辩称，原告与任占民之间系雇佣关系，原告与龙泰公司之间没有关系，其雇主任占民与龙泰公司之间也没有关系，任占民答辩称其转包人仍欠其工程款，他们之间存在合同关系，故应驳回对龙泰公司的诉求。如果追加也应将亿科公司作为共同被告，因为亿科公司并没有将所有工程款付给龙泰公司，所以应追加亿科公司为被告，由其承担责任。 本院经审理认定事实如下：亿科公司将曲周中央华府小区住宅楼建筑工程承包给龙泰公司，龙泰公司又将1号、2号、3号、5号住宅楼建筑工程转包给梁国强。梁国强又将部分工程分包给任占民，任占民雇佣原告袁双恩在工地担任技术主管。任占民支付了原告一部分工资款，后经核算任占民仍欠原告工资款130000元，经多次催要至今未付。 本院认为：原告与被告任占民系劳务关系，且对拖欠工资数额没有争议，故本院对于原告要求被告任占民支付工资款应予支持。原告对于龙泰公司的诉求没有法律依据，故予以驳回。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告任占民于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告袁双恩工资款130000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900.0元，减半收取计1,450.0元，由被告任占民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  栗桂海 二〇一八年五月八日 书记员  刘雪姣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初10847号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：姜福祯。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜福祯信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告姜福祯系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,667.98元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,667.98元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初3251号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该支行行长。委托诉讼代理人：周晓，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：张洋，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：聂明昌，男，1983年10月22日出生，苗族，住重庆市彭水县。被告：何帮兰，女，1987年9月24日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称重庆农商行黔江支行）与被告聂明昌、何帮兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周晓、张洋，被告何帮兰到庭参加诉讼。被告聂明昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告聂明昌立即偿还原告借款本金35万元；2.判令被告聂明昌向原告支付利息、复利及罚息（截止2019年5月22日的欠款利息为2599.64元、罚息为67830.98元及复利634.25元，之后的罚息和复利分别以35万元和2599.64元为基数，从2019年5月23日起按年利率14.022%计算至付清之日止）；3.判令被告聂明昌赔偿原告律师代理费17500元；4.原告在前述债权范围内，以被告聂明昌、何帮兰名下位于重庆市黔江区城西街道城西一路的房屋折价或以拍卖、变卖后的所得价款优先受偿；5.本案的诉讼费用、保全费用由聂明昌承担。事实和理由：2014年9月11日，原告与聂明春签订《个人贷款合同》，聂明昌向原告借款40万元，贷款期限为24个月，同时，被告聂明昌、何帮兰以其位于重庆市黔江区城西街道城西一路的房屋对聂明昌上述债务承担担保责任，并办理抵押登记。之后，原告于2014年9月12日向聂明昌发放贷款40万元。合同到期后，被告没有按照合同约定期限归还贷款本金及利息。被告何帮兰向本院提出如下答辩：不是不还款，是因生意亏损未还，希望原告降低还款标准。被告聂明昌未提交答辩状及证据。本院经审理认定的事实如下：2014年9月11日，重庆农商行黔江支行与聂明昌签订《个人贷款合同》。合同约定聂明昌向重庆农商行黔江支行贷款40万元；贷款期限自2014年9月11日起至2016年9月10日止；贷款利率在基准利率水平上上浮52%，贷款期内，如遇基准利率调整，该贷款利率不变；还款方法为按期结息、分期还款，即聂明昌按季结付利息，结息日为每季末月的20日，聂明昌于2015年9月30日归还本金50000元，2016年9月10日归还本金350000元；未按合同约定期限归还贷款的，按罚息利率（在贷款利率上加收50%）即年利率14.022%计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率随贷款利率的调整而调整。2014年9月12日，被告聂明昌、何帮兰以其所有的位于重庆市黔江区城西街道城西一路的房屋为聂明昌的前述贷款办理抵押登记，被担保的债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和原告为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。同日，原告向聂明昌发放贷款40万元，并确定贷款利率为年利率9.348%。2015年9月30日、10月1日，聂明昌归还本金50000元，之后，聂明昌在支付部分利息后，未对剩余本息进行清偿。截止2019年5月22日，聂明昌尚欠原告本金350000元、利息2599.64元、罚息95943.85元及复利634.25元。本院认为，原告重庆农商行黔江支行与被告聂明昌签订的《个人贷款合同》系合同签订方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。在原告履行了贷款发放义务后，被告聂明昌未按约履行还款义务，原告有权要求清偿借款本息，现原告起诉要求被告聂明昌清偿借款本金350000元符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。原告起诉主张截止2019年5月22日的利息2599.64元、罚息95943.85元及复利634.25元，以及之后的罚息及复利分别以350000元和2599.64元为基数自2019年5月23日起按年利率14.022%计算至本息清偿完毕之日止的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。聂明昌、何帮兰以其所有的房屋为本案借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。抵押担保的范围为本合同项下借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金及原告实现债权的全部费用。因此，对二被告所有的位于重庆市黔江区西街道城西一路的房屋在被依法采取拍卖、变卖等变价措施后，原告有权在其上述债权范围内以变价后所得价款优先受偿。原告主张的聂明昌承担本案的律师代理费17500元，亦符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的保全费无证据予以证明，本院不予支持。被告聂明昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其自行承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告聂明昌于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行贷款本金350000元、利息2599.64元及罚息、复利（截止2019年5月22日罚息为95943.85元、复利为634.25元，之后的罚息和复利分别以350000元和2599.64元为基数自2019年5月23日起按年利率14.022%计算至本息清偿完毕之日止）。二、被告聂明昌于本判决生效后十日内赔偿原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的律师费用17500元。三、原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行在上述第一项、第二项债权范围内对被告聂明昌、何帮兰所有的位于重庆市黔江区西街道城西一路的房屋在被采取折价、拍卖、变卖等方式依法变价后所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7612元，减半收取3806元，被告聂明昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  孙继毫二〇一八年五月二十七日书记员  龙春艳
广东省东莞市第二人民法院结 案 通 知 书（2018）粤1972执1514、1515号蔡巧玲、吴丽娟、陈洁、李浩辉：申请执行人蔡巧玲、吴丽娟根据本院作出的已生效的（2017）粤1972民初7950、7961、7962、7963、7964、7965号民事判决书申请执行被执行人陈洁、李浩辉民间借贷纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知。二〇一八年五月二十九日
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执恢57号之三申请执行人：张国岩，女，1990年4月23日出生，汉族，住所地济南市天桥区。被执行人：俞建永，男，1966年11月28日出生，汉族，住浙江省象山县。被执行人：中磊建设有限公司，住所地浙江省东阳市兴平西路**。法定代表人:卢竹生，董事长。本院在执行张国岩与俞建永，中磊建设有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向俞建永、中磊建设有限公司送达执行通知书，报告财产令，限期履行生效法律文书确定的义务，但俞建永、中磊建设有限公司未履行。经本院向房产、车管、工商、银行等部门查询俞建永、中磊建设有限公司的财产情况，但未发现财产线索。本院已依法对申请执行人终本约谈，申请执行人亦未能提供俞建永、中磊建设有限公司的财产线索。该案暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  刘玉环二〇一八年五月二十五日书 记 员  李顺振
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执716号申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，住所地赤峰市松山区新城平双松山区交通局西侧。负责人：刘国玉,行长。被执行人宫建章，男,1971年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被执行人王久海，男,1971年9月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被执行人王海利，男,1969年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被执行人张孝玉，男,1967年10月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行与被执行人宫建章、王久海、王海利、张孝玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）松民初字第7345号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行于2018年1月30日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款346191.12元、案件受理费3247元，被执行人依法应承担执行费5093元。在执行过程中，1、本院于2018年2月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年1月31日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的346191.12元未能执行。3、本院于2018年4月16日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4、本院于2018年5月27日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第7859号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柳晓军审判员 牧 仁审判员 张晓明 二Ｏ一八年五月二十九日书记员 陆广华
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执2707号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托代理人：罗格根图雅，北京市宏健仁和律师事务所律师。被执行人：黄清山，男，1982年1月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与黄清山信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年6月13日作出的(2017)京0102民初6590号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2018年2月13日依法向本院申请执行，要求被执行人黄清山偿还中信银行股份有限公司总行营业部截止至2016年12月31日的信用卡欠款共计110537.42元，并支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、自2017年1月1日起至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金、违约金等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。案件受理费2511元，公告费(以实际发生为准），由黄清山负担。在执行过程中，1、本院立案后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人黄清山纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人黄清山名下相关财产信息，发现被执行人黄清山名下仅有少量银行存款。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人黄清山名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 涛审判员 林力军审判员 张 巍二〇一八年五月十五日书记员 唐 萌
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0981民初第981号之一 申请人：张世良，男 委托诉讼代理人：王伟，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。 被申请人：龙国良，男 被申请人：刘春香，女 被申请人：龙建福，男 被申请人：肖海霞，女 本院在审理申请人张世良与被申请人龙国良、刘春香、龙建福、肖海霞民间借贷纠纷一案中，申请人张世良于2018年5月28日向本院申请，要求冻结或查封、扣押被申请人龙国良、刘春香、龙建福、肖海霞银行存款共计150000元或其等额财产。申请人张世良已向本院提供其名下房产（沅房权证山字第号）作为担保。 本院经审查认为，申请人张世良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结或查封、扣押被申请人龙国良、刘春香、龙建福、肖海霞银行存款共计150000元或其等额财产。 案件申请费1270元，由张世良交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘泽华 二〇一八年五月二十八日 书记员  吴 想
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执5912号 申请人周中芹,女,1976年11月3日出生,40岁,汉族号码320823197611032226,住沭阳县。 被执行人梁必军,男,1970年4月11日出生,47岁,汉族号码32082319700411641X,住沭阳县。 申请执行人周中芹依据本院作出的已发生法律效力的法律文书，申请执行被执行人梁必军民间借贷纠纷一案，申请执行标的为129900.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  刘小磊 审判员  庄宜霖 二〇一八年五月二十五日 书记员  孟 圆