广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0784民初718号原告：冯雪英，女，1959年10月22日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：梁锦汉，广东合邦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。被告：黄达敏，男，1976年8月26日出生，住湖北省枝江市，被告：丰田汽车租赁（中国）有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福路200号第一国际汇一城3号办公楼602号。负责人：石井律朗，该公司总经理。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁开群，广东名道律师事务所实习律师。原告冯雪英与被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）、黄达敏、丰田汽车租赁（中国）有限公司东莞分公司（以下简称丰田公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯雪英的委托诉讼代理人梁锦汉、被告保险公司的委托诉讼代理人华清、被告丰田公司的委托诉讼代理人马其友到庭参加诉讼，被告黄达敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。冯雪英向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告119018.97元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月7日4时10分许，黄达敏驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车自新业路向四小方向行驶至沙坪××路路段时，与由冯雪英驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成冯雪英受伤及车辆损坏的道路交通事故。2017年6月16日，鹤山市公安局交通警察大队作出黄达敏承担此事故全部责任，冯雪英不承担此事故责任的交通事故认定书。原告受伤后被送往鹤山市人民医院治疗。原告住院治疗29天，住院期间留陪人一名，全休6周。2018年1月17日，经江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，因交通事故致原告构成一个十级伤残，原告为此支付了鉴定费3182元。被告黄达敏驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车车主为丰田公司，该车在被告保险公司购买了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。保险公司辩称，一、粤Ｓ×××××号小型轿车在我司投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，我司愿在保险范围内承担赔偿责任。二、原告诉请中的赔偿额部分计算有误：1.医疗费，请法院根据用药清单核实原告用药的合理性，对于非医保用药及用于治疗原告自身疾病如糖尿病等疾病的费用应予扣减。原告出院后门诊费用中，根据用药清单显示有部分用于治疗糖尿病的，不应由我司承担；门诊发票中有部分费用已由社保报销，不应重复请求，应予扣减；对于无病历证明与本次事故有关联的门诊收费收据，我司不予认可；我司已垫付原告医疗费10000元，车主也支付了部分费用，应予扣减。2.护理费应按一般护工的工资水平以100元/天计算。3.原告1959年出生，已达退休年龄多年，不存在误工损失，原告没有提供其任何工作、收入证明，也没有提供任何因本次事故导致其收入减少的证据，其主张误工费没有任何依据。4.交通费应依正式的车票等票据确定，并且要与就诊的时间地点相符，原告未提供任何车票等凭据，对该费用我司不予认可。5.精神损害抚慰金过高并且也不属于保险范围，结合本地的收入消费水平，该费用在3000元以下为宜。6.鉴定费及诉讼费不属于交强险的赔偿项目，且我司不是侵权人，上述费用应由责任方承担。黄达敏没有发表答辩意见。丰田公司辩称，一、涉案车辆已在保险公司购买了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），因此被答辩人的损失应由被告保险公司在保险限额内赔付。二、涉案车辆虽然登记在答辩人名下，但事发时已租赁给案外人庞明月使用，租赁期限从2016年至2019年，庞明月为车辆的实际管理人及使用人，如涉案车辆保险责任限额不足以赔偿被答辩人损失的，也应由涉案车辆实际使用人来赔偿，被答辩人请求答辩人对其损失予以赔偿显然与法律法规不符。事发时，涉案车辆由被告黄达敏驾驶，黄达敏与庞明月之间存在何种法律关系，请法院认定。三、被答辩人请求赔偿的项目及数额是否存在充分的事实与法律依据，请法院核实。被答辩人事发时已经年满50周岁，依法已经享受了养老保险待遇，其主张误工费缺乏依据；被答辩人主张交通费用，但没有提交交通费用实际发生的证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日4时10分，黄达敏驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车自鹤山市沙坪街道新业路向沙坪街道第四小学方向行驶至沙坪××路路段时，因变更车道与由冯雪英驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成冯雪英受伤的道路交通事故。2017年6月16日，鹤山市公安局交通警察大队作出《事故认定书》，认定黄达敏承担此事故全部责任，冯雪英不承担此事故责任。原告受伤后被送往鹤山市人民医院治疗至2017年7月6日，住院治疗29天，医嘱住院期间留陪人一名，出院后全休6周。2018年1月17日，江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人冯雪英目前可诊断为脑外伤所致精神障碍：脑损伤后综合症；伤残等级评定为Ⅹ级。被告黄达敏驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车车主为丰田公司，该车在被告保险公司购买了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，保险公司垫付了原告损失10000元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据原告请求、被告答辩和各方的举证、质证情况，本院核定原告因本次交通事故造成的损失包括：1.医疗费29511.1元。原告提交了医疗费票据、病历等证实其因事故产生医疗费30586.19元，其中医保统筹/公医记账1075.09元，个人缴费29511.1元，据此，本院核定，原告为此支付医疗费29511.1元。2.住院伙食补助费2900元。原告住院治疗29天，其请求住院伙食补助费2900元，没有超出本院核定范围，本院予以确认。3.护理费4050元。原告提交了鹤山市沙坪颐顺家政服务中心出具的发票，证实其因事故支出护理费4050元，该费用为原告的实际损失，本院予以确认。4.误工费0元。原告已达退休年龄，且未能提供工作证明及因本次事故导致其收入减少的证据，原告请求误工费没有事实与法律依据，本院不予支持。5.残疾赔偿金75368.6元。原告因伤致十级伤残，结合其居住在城镇的事实，其主张残疾赔偿金按37684.3元／年的标准、十级伤残系数按10%计算20年，没有超出本院核定范围，本院予以确认，计得残疾赔偿金为75368.6元（37684.3×20×10%）。6.鉴定费3182元。原告提交了江门市第三人民医院出具的收费收据，证实其支出鉴定费3182元，本院予以认可。7.交通费300元。原告没有提交交通费票据，结合原告治疗的实际情况，本院酌定为300元。8.精神损害抚慰金5000元。原告因伤致十级伤残，结合其伤残等级及事故责任，其主张精神损害抚慰金5000元没有超出本院核定范围，本院予以确认；原告主张精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内予以优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。原告上述各项损失合共120311.7元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费29511.1元、住院伙食补助费2900元，合共32411.1元，该数额已超过交强险有责医疗费用赔偿限额10000元，故被告保险公司应在交强险有责医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费4050元、残疾赔偿金75368.6元、鉴定费3182元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，合计87900.6元，该数额没有超过交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，故被告保险公司应在有责死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失87900.6元。对于原告超出交强险赔偿部分的损失22411.1元（120311.7-10000-87900.6），应由肇事双方按事故责任比例分担。事故中被告黄达敏承担事故的全部责任，故对原告的该部分损失，应由被告保险公司在商业第三者险限额内按100%的比例进行赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告的损失为120311.7元（交强险有责医疗费用赔偿限额10000元+交强险死亡伤残赔偿限额内87900.6元+商业第三者险限额内22411.1元），扣减被告保险公司已垫付的10000元,被告保险公司实际还应赔偿原告110311.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告冯雪英110311.7元；二、驳回原告冯雪英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340.2元，由原告冯雪英负担98.05元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1242.15元（受理费原告已预交，被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 程 军二〇一八年五月十日书记员 李伟斌