安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1282民初1073号原告：闫秀荣，女，1930年10月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。被告：申雪花，女，1978年10月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告闫秀荣诉被告申雪花恢复原状纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告闫秀荣及其委托诉讼代理人苏朋才、被告申雪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫秀荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害；2.判令被告恢复原告的宅基地的原状；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告一生只有姐弟二人，父母都已去世，原告的弟弟闫从知没有儿女和妻子并于2016年12月去世。闫从知去世后，原告的家人全部料理了闫从知的丧事。原告也依据继承法继承了闫从知生前的宅基地上的房屋和树木，也理所当然地取得了宅基地的使用权。在原告及家人准备对宅基地进行利用时，被告毫无任何道理地出面阻扰，致使原告无法利用该宅基地。原告为维护合法权益，特提起诉讼。原告闫秀荣为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：1、原告身份证及户口本复印件各一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格。2、闫从知的土地登记审批表，证明原告的弟弟闫从知对标的具有使用权，被告无权使用该宅基地。3、界首市靳寨乡魏庄村村民委员会的证明一份,证明原告是闫从知的唯一合法继承人，有权继承闫从知生前遗留的房屋和地上的树木等财产。4、闫从知的火化证，证明闫从知死亡的事实，从而证明原告有权继承闫从知的遗产。5、界首市靳寨乡人民调解委员会的情况说明一份,证明原、被告之间发生争议的事实和被告侵权的事实，也就是被告在闫从知的宅基地挖水池的事实。6、照片2张，证明被告在闫从知的宅基地上挖水池，从而构成侵权的事实。被告申雪花辩称，一、原告闫秀荣已88岁高龄，其年轻时嫁到了靳寨乡前郭村民委员会孔庄村，户口也迁至该村，其早已取得了前郭村民委员会村民资格，而同时丧失了靳寨乡魏庄村民委员会村民资格。物权法第一百五十三条明确了“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地”。如果允许非集体经济组织成员继承、拥有宅基地，就与土地管理法的规定相悖。从农村宅基地使用权的性质上分析，宅基地使用权是特殊的用益物权，它是国家为了保障农民权益和农村资源稳定而赋予农民的具有社会福利和社会保障性质的一项权利。它的特殊性在于一是具有人身依附性，只有集体经济组织成员身份才能取得；二是具有福利性，村民一般无偿取得宅基地使用权，在取得宅基地使用权后，享有长期占有、使用的权利。正是因为宅基地使用权具有这些特殊性，使其不同于一般的财产权，若允许集体经济组织成员之外的人继承，可能会损害其他村民的利益，有违该权利的设计初衷，且违法土地管理法确定的“一户一宅”原则。本案争议的宅基地属于靳寨乡魏庄村民委员会大闫村，原告不是该集体经济组织的成员，故原告诉称其“理所应当取得了宅基地使用权”，有悖于法律，法院不应予以确认。二、本案的事实是：原告的弟弟闫从知的宅基与被告的宅基东西相邻。闫从知去世后，原告的亲属将闫从知的宅基地私自卖给了第三人，而第三人准备从闫从知的宅基地盖房，向西侵占了被告以前的粪池，也就是被告现在的水池，被告肯定是不答应的，故引起原告的诉讼。被告没有任何侵害闫从知宅基地的事实存在，也没有在闫从知的宅基地上堆放任何东西，故原告“判令被告停止侵害”及“判令被告恢复原告的宅基地原状”的诉讼请求，不仅于法无据，更是无任何事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告申雪花为支持其辩称理由所依据的事实，向本院提交如下证据：1、被告申雪花的身份证，以证明其诉讼主体资格。2、界首市档案局出具的《土地房产所有证存根》，以证明原告弟弟闫从知的宅基地与被告宅基地东西相邻，闫从知宅基西边的下水池是被告在自己的宅基地上建的。3、争议宅基地现场照片两张，以证明争议宅基地现场现状，被告没有在争议宅基地上堆放任何东西。经审理查明,原告闫秀荣系界首市靳寨乡前郭自然村孔庄自然村村民。被告申雪花系界首市靳寨乡魏庄行政村大闫自然村村民。原告闫秀荣之弟闫从知生前系界首市靳寨乡魏庄行政村大闫自然村村民，系该村五保户，父母双亡，无妻子子女。原告父母生前只生育其姐弟二人。闫从知生前拥有位于大闫自然村的196平方米的一处宅基地，四至为“东至闫心文西至路南至路北至闫心月”。闫从知生前在其宅基地上建有房屋两间并栽有树木。被告申雪花系闫从知西边邻居，其与闫从知宅基地之间隔了一条南北水泥路。2010年，经闫从知同意，被告申雪花在闫从知宅基地西北角挖了一个长宽约2米、深1米多的下水池，作为生活排水之用，闫从知生前并未就该排水池与申雪花发生过纠纷。2016年12月份，闫从知因病去世。闫从知去世后，原告的儿子孔祥恒料理了闫从知的后事，原告遂继承了闫从知的房屋和宅基地上的树木。后孔祥恒将闫从知宅基地上的两间房屋予以拆除、地上树木进行了砍伐，欲对闫从知的宅基地加以整理利用，双方就被告所挖下水池发生纠纷，原告认为被告侵害了自己对闫从知宅基地的使用权，经魏庄村人民调解委员会调解未果，原告遂提起本案诉讼。上述事实，有原、被告分别举证的证据及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，（一）关于原告主张被告停止侵害的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告要向本院提供相应的证据证明自己对闫从知的该处宅基地享有合法的使用权。本案中，原告继承了闫从知宅基地上的房屋和树木，享有对该处宅基地的使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”的规定，原告方可以通过申请使自己享有对该处宅基地的使用权。但由于原告将其继承的房屋拆除、树木伐掉，原告对该处宅基地的使用权因其非大闫庄的村民而丧失。因此，原告对该处宅基地并不享有合法的使用权，其诉称被告侵权的事实也就失去了法律基础。故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。（二）关于原告主张被告恢复原告宅基地原状的问题。涉案所挖的水池，虽在原告所诉宅基地范围之内，但原告之弟闫从知生前并没有主张被告侵权。原告提供的魏庄村民委员会人民调解委员会出具的证明也没有载明闫从知生前为该水池与被告发生过纠纷，从而说明闫从知对被告该处宅基地范围内挖一水池也是认可的。由于涉案所挖水池的产生，系在原告继承闫从知的房屋、树木之前，并不能证明现时对原告构成侵权，进而根据上述（一）对原告不享有该处宅基地合法使用权的论证，在本院不予支持原告所诉被告侵权行为的情况下，本院亦不予支持原告恢复原状的诉讼请求。故依照《中华人民共和国物权法》第一百五十五条、《中华人民共和国土地管理法》第四条、第六十二条之规定，判决如下：驳回原告闫秀荣的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告闫秀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王永二〇一八年五月十四日书记员  金晶附：相关法律条文1、《中华人民共和国物权法》第一百五十五条已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。2、《中华人民共和国土地管理法》第四条国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。