四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初5194号原告：李志林，女，1961年6月21日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李敏，四川众能律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜珊珊，四川众能律师事务所律师。被告：尹强，男，1979年2月27出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。原告李志林与被告尹强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告李志林的委托诉讼代理人杜珊珊，被告尹强均到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解三个月，终因双方分歧较大致调解无果。本案现已审理终结。原告李志林向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告归还借款本金873367元及利息（自2016年3月20日至2016年12月20欠付利息12万元，并从2016年12月21日起至付清为止，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。审理中，原告将上述第一项请求明确为：判决被告向原告归还借款本金873367元及利息（自2016年3月20日起至付清为止，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款100万元。原告与被告于2013年11月25日签订《借款保证合同》，合同约定借款期限为6个月，即自2013年11月25日起至2014年5月25日期间，借款利率为月利率1.8%，若被告未按约定归还借款本息，将支付原告20万元违约金，对逾期未还的借款部分应按合同约定支付双倍利息。上述合同签订后，原告便履行了出借义务。但借款期限届满后，被告未按约履行借款，并向原告申请展期，双方于2014年5月28日，再次签订了《借款展期协议》，约定原合同项下的借款金额为100万元，展期至2014年11月25日，借款月利率为2.5%，逾期后的月利率为2.7%。但展期期限届满后，经原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告尹强辩称：没有收到过原告出借款项中的现金10元，只收到过原告转账支付的出借款项90万元；展期后的月利率应为1.8%，而不是月利率2.5%。原告围绕诉讼请求提交了《借款保证合同》、转款凭证、借据、展期申请、《展期协议》、《承诺书》、股权质押合同、股权出质登记书、银行交易明细清单等证据，被告到庭发表质证意见为，对原告出具的上述证据的三性无异议；只是认为其未收到原告出借款项中的现金10万元，借款月利率及展期月利率均为1.8%，对尚欠借款本金的金额及利息计算方式持有异议。原告提供的证据符合证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月25日，原告与被告、担保人乐山彼岸融资担保有限公司签订的《借款保证合同》【合同编号为：福地借字（2013）第005号】主要约定：被告向原告借款100万元；借款用途为购买中央空调设备等；借款期限为6个月，即自2013年11月25日起至2014年5月25日止；原告交付借款后，向被告出示银行转账回执，被告应向原告出具《借据》；本合同项下的借款月利率为1.8%，本合同项下借款在约定期限内执行固定利率；从实际交付借款日开始计息，按月付息，不足整月的，按日计付，每月20日前支付；付息还款方式，被告将利息和本金转入乙方指定银行账户；借款人未按约定支付借款本息，将支付违约金20万元，对逾期还款部分按合同约定利率的双倍执行。2014年5月20日，被告向原告出具的《展期申请》载明，由于公司经营发展需要，目前资金需要再投入工程项目的相关项目，特向出借人李志林女士申请：2014年5月25日到期的壹佰万元人民币展期一年。2014年5月28日，原告与被告、担保人乐山彼岸融资担保有限公司签订的《借款展期协议》主要约定：原借款合同项下的借款金额为100万元；展期期间为自2014年5月26日起至2014年11月25日止；本合同项下的借款月利率为2.5%（手写改动，打印为1.8%）；若被告未按合同约定归还借款本息的，逾期后的月利率为2.7%。2016年10月27日，被告向原告出具的《承诺书》载明，本人尹强与李志林签订的借款展期协议（李志林签署时间为2014年5月22日，尹强签署时间为2014年5月28日），因经济下行，经营困难，截止今日2016年10月27日尚欠李志林本金873667元，利息140015元未付，现承诺于2016年11月30日前支付所欠利息2万元，另外本金在2017年12月30日前付清，并在还清本金前按每月27日前支付利息。如果违背以上承诺，本人按双倍利息和本息承担。2013年11月26日、同年11月28日，原告以转账方式分别向被告支付借款50万元、40万元，共计90万元；2013年11月26日、同年11月27日，被告分别向原告出具的《借据》两份均载明，借款人尹强于今日收到放款人李志林以转账方式交付合同约定的借款各50万元。审理中，原告自认被告尚欠借款本金873367元，已按约支付其利息至2016年3月20日，其后又于2016年5月22日、同年12月7日分别支付借款利息2万元，共计4万元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方均应按约履行各自的义务。根据原告举证的《借款保证合同》、《转款凭证》、《借据》、《借款展期协议》及《承诺书》等证据，可以证明原、被告之间存在借贷关系；本院对原告主张的借贷关系的真实性予以确认。本案的争议焦点为：一、借款本金的金额是多少。二、被告尚应偿付借款本金、利息的数额。一、关于借款本金如何认定的问题。根据查明事实，原告分二次向被告出借案涉款项，共计转账支付被告借款本金90万元，被告认可，本院予以确认；因原告未提供第二笔出借款项中现金支付10万元已支付的证据、加之被告予以否认，且不符合双方当事人的交易习惯，故本院确认原告实际出借本金为90万元。二、关于被告尚应偿付借款本金、利息的数额。庭审中，原告自认被告尚欠其借款本金873367元，利息已按约支付至2016年3月20日，结合被告于2016年10月27日向原告出具的《承诺书》所载明的内容上看，是双方对之前借款本息进行的结算，与原告自认尚欠借款本金的金额一致；故截止2016年3月20日，被告尚欠原告借款本金773367元。关于被告辩称其已不差欠原告借款本金的意见，因与本案查明事实不符且未提供证据予以证明，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，因原、被告在《借款保证合同》中既约定了逾期利率，又约定了违约金，故原告要求被告从2016年3月21日起至付清为止，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持；应扣除已付利息40000元。关于被告辩称案涉借款利息计付有误的问题，因被告并未提供任何证据予以证明，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告尹强在判决生效之日起十五日内向原告李志林偿还借款本金773367元及利息（从2016年3月21日起至付清为止，以尚欠本金为基数，按照年利率24%计算；同时应扣除已付利息40000元）；二、判决驳回原告李志林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7277元（已减半收取），由被告尹强负担4977元，由原告李志林负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  邓均二〇一八年五月八日书记员  陶丽