云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0427民初1204号 原告：张焕荣，女，1968年8月15日生，汉族，住新平县。 委托诉讼代理人：谭义坤，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：郑洲，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：新平凯宇经贸有限公司。住所地：新平县古城街道办事处下古城（古玉街与崇文路交叉路口）。 法定代表人：迟天元，总经理。 被告：迟天元，男，1979年8月12日生，彝族，住新平县。 被告：邱兴文,男，1978年4月11日生，汉族，住新平县。 原告张焕荣与被告新平凯宇经贸有限公司（以下简称凯宇公司）、迟天元、邱兴文租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张焕荣及其委托诉讼代理人谭义坤、郑洲，被告凯宇公司、迟天元、邱兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张焕荣向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告凯宇公司于2014年6月20日签订的《租赁合同书（商铺）》；2.判令三被告返还原告支付的款项150000元，并支付原告损失赔偿款300000元（包括资金占用费）；3.案件受理费由三被告承担。在法庭辩论前，原告变更第二项诉讼请求为：判令三被告返还原告支付的款项150000元，其中被告邱兴文返还其收取的120000元，由被告凯宇公司、迟天元支付原告损失赔偿款300000元(包括资金占用费)。事实和理由：原告与被告凯宇公司于2014年6月20日签订了《租赁合同书（商铺）》，约定被告凯宇公司将位于新平水上公园东面、新平四小北面、新平农业大厦背面的A幢6号商铺出租给原告使用，租赁期限为40年，约定的使用期限自2015年1月10日起至2055年1月10日止，并约定如被告凯宇公司违反上述规定，由该公司付给原告所交使用费的三倍。2014年6月20日，原告存入30000元至被告迟天元账户，并按被告凯宇公司、迟天元的指示支付被告邱兴文现金70000元，邱兴文出具收据载明“2014年6月20日兹收到张焕荣商铺认购首付款100000元经办人邱兴文”。后因商铺未建好，不能如期交付，被告于2015年9月21日通知原告付第二笔款，原告于当日支付被告迟天元现金50000元，由被告邱兴文代收并出具收据载明“2015年9月21日兹收到张焕荣买商铺款人民币50000元经办人迟天元邱兴文代收（并加盖邱兴文印）”。2016年9月，被告通知原告商铺不是原告的，并于2016年11月将商铺交付他人使用，此后，原告多次找被告询问、协商未果，被告表示不退钱，商铺、住房都没有。综上，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请判如所请。 被告凯宇公司辩称，原告所述与事实不符，签订合同当日被告迟天元不在场，也没有与原告见过面，原告确实打了30000元款到被告迟天元账户中，但是被告迟天元并没有指示原告打过70000元款项，被告邱兴文不是凯宇公司的员工，其不能代表公司收取任何款项，凯宇公司也没有指示被告邱兴文代收过任何款项，如果凯宇公司要收取款项必须由迟天元签字并加盖公司公章；租赁合同书签订时迟天元不在场，30000元只是原告参与商铺竞租的款项，并不等于说这个商铺就确定租给原告，被告也明确向原告表示过这30000元可以退还。原告的第一项诉讼请求被告同意，第二项诉讼请求被告只认可30000元，如果原告要主张利息也是可以的。 被告迟天元辩称，被告之前并不认识原告，合同上的签名不是被告迟天元本人所签，被告迟天元没有在收据上签过字，所以70000元和50000元这两笔款项与被告迟天元没有任何关系，其余答辩意见与凯宇公司的答辩意见一致。 被告邱兴文辩称，1、70000元和50000元这两笔钱确实是其代收的，但是被告凯宇公司说其不是该公司员工不属实，收据上没有加盖被告迟天元和被告凯宇公司的公章是因为当时这些章都不在，但是出具给原告的收据是需要加盖章的，所以就盖了被告邱兴文的章，代收款项的收据被被告迟天元的哥哥迟天伟拿走了，所以被告邱兴文这边已经没有任何收据了。原告在诉状中主张的第二项诉讼请求中，因为30000元是打到被告迟天元的账户，70000元和50000元是被告经手的，这些钱应该返还原告，但是被告不同意支付原告损失赔偿款，只同意支付资金占用费。 原告张焕荣针对其诉讼主张，向法庭提交了下列证据： 1、一份身份证复印件、一份国家企业信用信息公示系统企业信用信息，共同证明原告及第一被告凯宇公司的诉讼主体资格； 2、一份于2014年6月20日签订的《租赁合同书》，证明原告与第一被告凯宇公司于2014年6月20日签订了《商铺租赁合同》，约定被告凯宇公司将位于新平水上公园东面、新平四小北面、新平农业大厦背面的A幢6号商铺租给原告使用，租赁期限为40年，即2015年1月10日至2055年1月10日，并约定如被告凯宇公司违约，则交付给原告所交使用费的三倍，原告支付15万元是直接认定商铺而不是参与商铺竞租； 3、二份分别于2014年6月20日、2015年9月21日出具的收据、一份玉溪市商业银行个人业务凭证，共同证明：（1）2014年6月20日签订合同的当天，原告通过现金存付30000元至第二被告迟天元账户，并于当天按照第一、第二被告的指示现金支付第三被告邱兴文70000元，第三被告邱兴文出具收据一份给原告收执，收据载明“2014年6月20日兹收到张焕荣商铺认购首付款100000元，经办人邱兴文”；（2）原告于2015年9月21日现金支付第二被告迟天元50000元，由第三被告邱兴文代收，并出具收据一份给原告收执，收据载明“2015年9月21日，兹收到张焕荣买商铺款人民币50000元，经办人迟天元，邱兴文代收（并捺有邱兴文手印）”； 4、一张照片复印件，证明A幢6号商铺已经被被告实际交付给他人使用； 5、一份云南省农村信用社个人循环借款合同，证明原告为了向被告支付商铺租金，原告的丈夫陶家明向信用社贷款30万元。 经质证，被告凯宇公司、迟天元对原告提交的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性及证明目的均无意见；对证据3中的业务凭证没有意见，认为30000元款项确实是打到迟天元账户，对两份收据有意见，提出迟天元在两份收据中没有签过字，这两份收据中的12万元也没有收到过；对证据5的关联性有意见，认为这份借款合同与本案没有关联性。 被告邱兴文对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性及证明目的均无意见。 被告凯宇公司、迟天元、邱兴文针对其辩解均未向法庭提交证据。 本院对原告向法庭提交的证据认证如下：原告张焕荣向法庭提交的证据1、2、4，经三被告质证后未提出异议，该三组证据内容客观真实，采证程序合法，本院予以确认；证据3中的个人业务凭证(专用)经被告方质证后未提出异议，本院予以确认，其余二份收据将结合本院庭审查明的案件事实予以综合认证，证据5与本案无关联性，本院不予确认。 本院认定事实如下：被告迟天元与邱兴文系同学关系，被告迟天元系被告凯宇公司的法人。在被告凯宇公司对外招租该公司投资开发的古城服装批发市场商铺过程中，被告邱兴文曾介绍客户向被告凯宇公司租赁或认购商铺。2014年6月20日，原告张焕荣在被告邱兴文个人经营的商铺里与被告凯宇公司协商后签订一份《租赁合同书(商铺)》(注：被告迟天元当时不在场，其认可该份《租赁合同书(商铺)》中被告凯宇公司加盖的公章及法人签名为其本人所签)，在该合同中约定：被告凯宇公司(甲方)以每平方米5000元的价格将位于新平水上公园东面，新平农业大厦背面，建筑面积为40平方米，框架结构的A幢6号商铺使用权出租给原告张焕荣(乙方)；使用年限为40年，即自2015年元月10日至2055年元月10日；……第十三条“如乙方违反上述规定，甲方有权收回该商铺的使用权，不退还乙方所交的使用费”；第十四条：“如甲方违反上述规定，由甲方交付给乙方所交使用费的三倍”；第十五条：“付款方式：(一)直接定认商铺，每定认一个商铺先交10万元订金，待交付使用时付清尾款。商铺价格按合同价格执行；(二)先预交3万元订金，待商铺可交付使用时按市场价公开竟租”。合同签订当日，原告张焕荣以活期存入的方式向被告迟天元的个人帐户中存款30000元，2014年10月6日和2015年9月21日，原告张焕荣到被告邱兴文经营的商铺里分别交付了70000元和50000元现金，被告邱兴文向原告张焕荣出具了两份日期分别为2014年6月20日和2015年9月21日的收据，其中2014年6月20日的收据中载明收到“商铺认购首付款100000元”，2015年9月21日的收据中载明收到“买商铺款人民币50000元”。 另查明，被告凯宇公司于2014年与新平县古城街道办事处古城社区居民委员会签订合作开发协议，由古城社区居民委员会提供土地，由被告凯宇公司投资开发建盖古城服装批发市场，使用年限为40年。截止庭审时，该工程已竣工但未经过验收。原告张焕荣与被告凯宇公司在《租赁合同书(商铺)》中约定的A幢6号商铺现已交付第三人使用，故原告诉讼来院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，第二百一十三条：“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式，租赁物维修等条款”，第二百一十四条第一款：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”，原告张焕荣与被告凯宇公司于2014年6月20日签订的《租赁合同书(商铺)》系双方的真实意思表示，在该合同内容中租赁期限超过二十年，超过部分无效，其他内容不违反国家法律法规及强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约定全面履行合同义务。现原告张焕荣竞租的商铺已由被告凯宇公司交付给第三人使用，导致合同目的已不能实现，现原告主张要求解除合同，被告凯宇公司答辩同意解除该合同，本院予以支持；从该《租赁合同书(商铺)》约定的付款方式：“(一)直接定认商铺，每定认一个商铺先交10万元订金，待交付使用时付清尾款。商铺价格按合同价格执行；(二)先预交3万元订金，待商铺可交付使用时按市场价公开竟租”，结合原告张焕荣的实际交款方式，原告张焕荣在签订合同当日以活期存入的方式向被告迟天元的个人帐户中存款30000元，应推断为第二种租赁方式，被告凯宇公司应在商铺交付使用时通知原告张焕荣到场参与竞租，由于被告凯宇公司管理中的不规范及工作疏忽(双方签订的合同中未写明原告张焕荣的公民身份号码、详细住址、联系方式等)，导致原告张焕荣未能参与商铺竞租过程，现其竞租商铺已由被告凯宇公司交付给第三人使用，被告凯宇公司的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告凯宇公司应承担返还已收取的30000元竞租款的责任，并承担违约责任。对原告张焕荣因此产生的损失，本院酌情认定为30000元。因该30000元商铺竞租款系直接存入被告迟天元的帐户，故被告迟天元应对该款项的返还承担连带责任。 经庭审查明，被告邱兴文不是被告凯宇公司的员工，且被告邱兴文未向法庭提供其具有被告凯宇公司授权代为收取商铺认购或竞租款的依据，也未提交其已将收取的120000元款项交给被告凯宇公司或被告迟天元的依据，被告邱兴文认可原告张焕荣交付的150000元中的120000元由其收取，在本案中被告邱兴文答辩同意返还原告张焕荣120000元的款项，并愿意支付因该款产生的资金占用费，为减轻当事人诉累，本院在本案中一并进行处理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告张焕荣针对要求被告凯宇公司、迟天元、邱兴文返还已支付的款项150000元未向法庭提交充分有效的证据，故对该请求，本院不予支持。为此，依照上述法律之规定，判决如下： 一、解除原告张焕荣与被告新平凯宇经贸有限公司于2014年6月20日签订的《租赁合同书(商铺)》； 二、由被告新平凯宇经贸有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告张焕荣竞租商铺款30000元，并赔偿损失30000元。被告迟天元对返还原告张焕荣竞租商铺款30000元承担连带责任； 三、由被告邱兴文于本判决生效之日起十五日内返还原告张焕荣款项120000元，并支付资金占用费(其中70000元款项的资金占用费按照中国人民银行同期贷款利率自2014年10月7日起计算至判决确定的履行期限之日止，50000元款项的资金占用费按照中国人民银行同期贷款利率自2015年9月22日起计算至判决确定的履行期限之日止计算)； 四、驳回原告张焕荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由原告张焕荣负担4050元，由被告新平凯宇经贸有限公司、迟天元负担1300元，由被告邱兴文负担2700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判长  肖丽丽 审判员  刀本权 审判员  张祖媛 二〇一八年五月三十一日 书记员  马 萃