山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0821民初1030号原告：荆某某，男，1950年8月29日生，汉族，职工，群众，住临猗县奥运花园**号楼*单元***室。身份证号：142724195008290036原告：荆某某，男，1975年11月13日生，汉族，职工，党员，住临猗县奥运花园**号楼*单元***室。身份证号：142724197511130071原告：王某某，男，1950年11月12日生，汉族，农民，群众，住临猗县牛杜镇老堡行政村*组。身份证号：142724195011120513三原告委托代理人：侯跃朋，山西郇都律师事务所律师。被告：临猗县北景乡北里行政村村民委员会法定代表人：薛守勤，该村村长。委托代理人：李平，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。原告荆某某、荆某某、王某某与被告临猗县北景乡北里行政村村民委员会（以下简称北里村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆某某及三原告的委托代理人侯跃朋、被告北里村委会法定代表人薛守勤及其委托代理人李平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告荆某某、荆某某、王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付三原告硬化道路工程欠款90345.23元及利息（利息从2014年1月1日起按月息2分计至归还之日）。2、要求被告承担本案诉讼费用及其他实支费用。事实和理由：2012年6月28日，三原告承包了被告村硬化巷道工程。双方对该工程的要求、价款及付款方式等权利、义务进行明确约定。合同签订后，三原告履行了合同约定，完工后经原任正、副村长、书记丈量验收合格后签字，双方进行了结算，被告欠原告524795元，后被告仅付三原告446000元，剩余78795.93元及工程遗留款11549.3元，共计90345.23元，原告多次索要，被告至今不还。按照合同约定最迟2012年12月底前被告付清全部余款，过期按同期同类信用社贷款利息计息（即月息0.93）。付款超过2013年底，按月息2分计算。现被告明显违约，应承担违约责任。被告北里村委会辩称，1、原告起诉数据有误。2、被告给原告共付款491000元，并从被告八家村民手中领走3210元。3、从原告提供的结算清单可以看出，截止2014年9月5日以后被告陆续向原告支付工程款90000元。4、原告工人曹民胜2012年8月18日从被告处领走10000元并打有领条。综上被告现欠三原告三万余元。原告为证实其主张，提交了以下证据：1、合同一份，证明双方约定的承揽合同的内容。2、验收决算清单一份，证明被告欠原告工程款总计524795.93元。3、2012年义安庄硬化巷道遗漏项目单一份，证明结算时遗漏了5000元。被告对原告所举证据质证后认为：对证据1真实性无异议，但是“付款超过2013年底，按每年付息计算，每元月息2分”是原告单方面后加的，对这个内容不认可。对证据2“加白灰2000铲车多干活3000合计5000，总合计入账524795.93元”是原告单方面后加的，不予认可，验收单上的所有数据都是原告提供的，我们没有核实，对该验收单不认可。对证据3无异议。被告为证实其主张，提交了以下证据：1、领款单12份，证明原告从被告处领款26万元。2、领条一份，证明原告工人曹民胜从被告处领走1万元。3、证人书面证言8份，证明原告从八家村民处领走3210元。4、合同复印件一份，证明利息约定是原告后加的。原告对被告所举证据质证后认为：政府拨款20万属实，对证据1无异议。对证据2有异议，领条上的1万元和2012年9月1日领款单是一回事。对证据3有异议，证人证言证明不了给过原告钱。本院对以上原、被告无异议的证据予以确认；对其他证据的认定，将在下文结合案件事实进行。综合以上举证、质证、认证及庭审调查情况，本院确认以下事实：2012年6月28日三原告与被告签订了一份路面硬化的施工合同，合同约定由三原告承包被告水泥路硬化铺筑任务，工程要求混凝土平均厚度1216公分（±1）,按工程实际丈量面积计算，每平米价47.14元57.77元，开工付壹万元，中途硬化过半付壹万元，完工丈量验收付清，除国补助款外款额，国补款多少属甲方崔（催）要，最迟2012年12月底前甲方付清全部余款，过期按同期同类信用社贷款利息计息……甲方：临猗县北景乡北里行政村村民委员会义安庄张应家乙方：荆某某荆某某王某某2012年6月28日。合同签订后三原告按约履行了合同义务。2014年9月5日双方进行了验收决算，北里总计2491.4平方米95976元，义安庄总计8666.7平方米423769.93元，加白灰2000，铲车多干活3000，合计5000，共计524795.93元，至今尚欠硬化款±135000元。原村书记卢永平，正村长张应家，副村长赵民刚在决算清单上签了字。被告陆续支付原告款项如下：被告2012年8月3日支付原告2万元，同月4日支付原告2万元，同年9月1日支付原告1万元，同年9月16日支付5万元，2013年元月31日政府直接给原告拨款20万元，同年5月3日支付原告5万元，2014年元月7日支付原告2万元，2014年12月31日支付原告15000元，2015年5月18日支付原告10000元，2016年元月18日支付原告10000元，2016年7月4日支付原告40000元，2017年12月29日支付原告15000元。以上共计460000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付剩余欠款64795.93元及利息。原、被告争执的焦点为1、被告除支付原告460000元外，是否还支付过原告款项？2、合同中原告荆某某手写的利息是否是原、被告双方约定？对争执焦1，被告认为原告工人曹民胜2012年6、7月份从被告处分三次领走1万元、5000元、6000元，共计21000元，2012年8月18日从被告处领走1万元，并提交了曹民胜书写的收款10000元的收条一份。另外，在铺路过程中原告还从八家村民手中共领走3210元，并提供了证人书面证言八份。上述款项34210元应予扣除。原告认为曹民胜领取的31000元已计入被告提供的领款单，八份证人证言证明不了原告曾领过钱。对争执焦点2，原告荆某某认为合同中关于手写利息是其后加的，但是是和原村长协商好的。被告提供了合同的复印件，证明原合同没有手写利息的约定。经本庭向原村长张应家调查，张应家否认曾和原告再次约定利息的事实。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告签订承揽合同后，三原告按约完成了工作，并交付了工作成果，履行了义务，被告应按约支付三原告相应的报酬，但被告支付部分款项后，余款至今未付。现三原告主张剩余欠款，本院予以支持。关于余款数额，原告认为被告仅支付了460000元，剩余64795.93元未付。被告认为应扣除已付的34210元，双方各执一词，难以查证。考虑到2014年9月5日原、被告验收决算时，原、被告对决算单上的数字均予以认可，并在验收决算单上签了名，验收决算单上的至今尚欠硬化款±135000元虽不是准确数字，但以此为据更为客观、真实，决算后被告又支付原告90000元，故余款数额应认定为45000元。关于利息，原告认为利息是合同签订后经原任村长同意后自己手写的，但经本庭核实，原村长并未与其有此约定，故利息应以合同约定的同期同类信用社贷款利息从2013年元月1日起计息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告临猗县北景乡北里行政村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告荆某某、荆某某、王某某工程款45000元。（利息以45000元为基数，按信用社同期同类贷款利息从2013年元月1日起计至归还之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元，由原告荆某某、荆某某、王某某负担515元，被告临猗县北景乡北里行政村村民委员会负担514元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  李俊萍二〇一八年五月十八日书记员  张馨尹