苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0508民初526号原告：靳洁，女，1984年10月12日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：谭建华，江苏名仁律师事务所律师。原告：吴少建，男，1982年11月4日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：谭建华，江苏名仁律师事务所律师。被告：苏州盛亿资产经营管理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区富中街****。法定代表人：柳某斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谈永生，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓伟，江苏永德律师事务所律师。被告：苏州盛齐资产管理有限公司，住，住所地江苏省苏州市工业园区跨塘分区镇南路**/div>法定代表人：姚某。被告：钱卫华，男，1963年8月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告靳洁、吴少建与被告苏州盛亿资产经营管理有限公司（以下简称盛亿公司）、苏州盛齐资产管理有限公司（以下简称盛齐公司）、钱卫华、李宗涛商铺租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2018年5月10日公开开庭进行了审理，后两原告申请撤回对李宗涛的起诉，本院口头裁定予以准许。两原告的委托诉讼代理人谭建华、被告盛亿公司的委托诉讼代理人孙晓伟到庭参加诉讼，被告盛齐公司、钱卫华经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告靳洁、吴少建向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告盛亿公司与原告签订的《盛奇某某城商铺委托经营管理合同》；2、判令被告盛亿公司支付拖欠的房屋租金50569.50元（共三期租金，每期16856.50元）；3、判令被告盛亿公司向原告支付滞纳金6083.50元（以每期未付租金为计算，按每日万分之三计算至2018年4月7日止）；4、判令被告盛齐公司在抽逃出资本金475万元及利息（利息以475万元为基数，自2011年6月24日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）范围内对被告盛亿公司上述债务中不能清偿的部分承担补充赔偿责任；5、判令被告钱卫华在抽逃出资本金25万元及利息（利息以25万元为基数，自2011年6月24日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）范围内对被告盛亿公司上述债务中不能清偿的部分承担补充赔偿责任；6、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月，原告购买了苏州盛奇置地有限公司（以下简称盛奇公司）开发的位于苏州市××区××室商铺，原告付清了全部房款并已经取得了产权证。2013年4月11日，原告与被告盛亿公司签订《盛奇某某城商铺委托经营管理合同》一份，合同约定原告将商铺委托盛亿公司统一管理经营。经营管理期限6年，自2013年9月1日至2019年8月31日止，前三年被告盛亿公司无需向原告支付任何费用，后三年租金采用“先付后租”的方式，每半年支付一次，每年9月1日和3月1日支付下半年租金，每期租金为16856.50元（含税）。另约定若被告盛亿公司无故未按约支付租金，逾期每日按照原告可得收益的万分之三支付滞纳金，直至支付完毕或原告解除合同为止。被告盛亿公司至今已拖欠原告三期租金未付，构成违约。另被告盛亿公司设立时，被告盛齐公司、钱卫华系被告盛亿公司的原始股东，两被告存在抽逃出资的情形，根据法律规定，两被告应在其各自抽逃出资本息范围内对被告盛亿公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告盛亿公司辩称：第一，2013年盛奇公司采用了变相售后包租的方式销售商铺，其行为涉嫌非法集资，2013年、2014年盛奇公司、盛齐公司以及盛亿公司实际控制人均是姚某，涉案委托经营管理合同并非原告与我方真实意思表示，系盛奇公司、盛齐公司擅自以盛亿公司的名义与小业主签订。第二，合同订立后，原告并未将商铺交付给我方经营管理，而是把商铺交付给盛奇公司、盛齐公司进行管理，由盛奇公司、盛齐公司对外出租、收取租金、支付业主款项，所有委托经营管理合同及相关资料均在盛奇公司、盛齐公司处，且某某城所有商铺至今均由盛奇公司、盛齐公司在经营管理。第三，如果法院认定原告与我方之间存在委托经营管理合同关系，我方同意解除，但因商铺非我方管理控制，无法返还商铺。被告盛齐公司、钱卫华未作答辩。本院经审理认定事实如下：靳洁与吴少建系夫妻关系，两人均为位于苏州市××区××室房屋的所有权人。2013年4月11日，靳洁（委托方、甲方）与盛亿公司（受托方、乙方）签订《盛奇某某城商铺委托经营管理合同》一份，约定就甲方委托乙方统一经营甲方购买的盛奇某某城商铺事宜达成本合同，具体内容有：甲方是“盛奇某某城”1幢5010室商铺的产权人，甲方委托乙方独家对外统一招商、统一经营、统一管理。委托经营管理期限为6+6经营管理模式：本协议委托经营管理期限为6年（自2013年9月1日至2019年8月31日止），合同到期后，经业主同意可续签6年，后6年（2019年9月1日至2025年8月31日止）按照商铺的实际租金收益进行9:1分成（甲方90%，乙方10%）。甲方同意在委托经营管理期间，本协议第三条约定的委托管理期限中前三年（2013年9月1日至2016年8月31日），乙方无须向甲方支付任何费用，该物业在经营期间，出租或经营产生的收益作为乙方接受甲方委托进行统一招商和经营管理的前期市场培育期的补偿。本协议第三条约定的委托管理期限中的第4、5、6三年（2016年9月1日至2019年8月31日）的租金额及支付方式：年租金（含税）为人民币33713元，租金采用“先付后租”的方式每半年支付一次，自2016年9月1日起至2019年8月31日止，每年9月1日（遇节假日顺延，下同）和3月1日支付下一个半年内的租金费用，每期租金为16856.50元（含税）。甲方不可撤销的赋予乙方全权办理房屋交接手续以及以乙方名义出租该房屋，并授予乙方在委托期限内对该商铺享有占有、使用、收益的所有权利，甲方确认乙方享有上述权利。乙方无故未按约支付甲方约定收益的，逾期每天按照甲方可得收益的万分之三支付滞纳金，直至乙方支付完毕或甲方解除合同为止。合同签订后，盛亿公司并未向靳洁、吴少建支付过租金。另查明，盛齐公司于2000年1月23日成立，法定代表人为姚某。盛亿公司于2011年6月16日成立，法定代表人为钱卫华，股东为盛齐公司（出资475万元、持股比例95%）和钱卫华（出资25万元、持股比例5%）。2014年10月30日，盛齐公司、钱卫华将所持股权全部转让给潘某，2014年11月10日，盛亿公司的股东及法定代表人变更为潘某。后盛亿公司股权经过两次转让后，目前公司股东为柳某芳和柳某斌，并由柳某斌担任盛亿公司的法定代表人。2011年6月14日，姚某向苏州市某典当有限责任公司新区分公司借款500万元，并委托由苏州某置业有限公司代为收取。某典当新区分公司当日将500万元支付至苏州某置业有限公司账户，苏州某置业有限公司收到后将款项分为475万元、25万元分别转入盛齐公司和钱卫华账户内。盛齐公司将收到的475万元转入盛亿公司的注册账户，钱卫华将收到的25万元取现后，以现金交款方式将25万元存入盛亿公司的注册账户，至此盛亿公司账户内500万元注册资本到位。2011年6月24日，盛亿公司将账户内的300万元转入某典当新区分公司账户，将账户内的200万元转入盛齐公司账户，两笔转账凭证上均加盖盛亿公司的财务专用章和钱卫华的个人印章。同日，姚某向某典当新区分公司出具代付证明，写明由盛亿公司转账的300万元系代姚某支付借款。2011年7月8日，苏州某置业有限公司代姚某向某典当新区分公司归还了剩余的200万元借款。上述事实，由两原告提供的《商品房买卖合同》、房屋所有权证、土地使用权证、《盛奇某某城商铺委托经营管理合同》、（2016）苏0508民初6496号民事判决书、（2017）苏05民终9521号民事判决书等证据及庭审陈述予以证明。本院认为，《盛奇某某城商铺委托经营管理合同》系由盛亿公司加盖该公司合同专用章而签署，该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，双方均应按照约定履行义务。涉案合同名为“委托经营管理合同”，但从合同内容来看，为原告向被告盛亿公司交付其名下商铺，由被告盛亿公司向原告支付固定租金，双方应为商铺租赁合同法律关系，本案案由应为商铺租赁合同纠纷。被告盛亿公司提出的抗辩意见，依据上述合同的约定，原告的主要合同义务为授权被告盛亿公司办理房屋交接手续及以被告盛亿公司的名义出租商铺，授权被告盛亿公司在一定期限内对商铺享有占有、使用、收益的所有权利。在完成合同签署后，授权即已完成，被告盛亿公司即有权进行经营管理。在其后合同的履行过程中，被告盛亿公司未对商铺的交付提出异议，在本案中亦未举证证实原告存在其他妨碍经营管理的违约行为，故被告盛亿公司主张原告未向其交付商铺，不能成立。被告盛亿公司辩称，该合同系盛齐公司、盛奇公司擅自以被告名义签订并加盖印章的意见，被告盛亿公司未提供有效证据予以证明，故本院对此抗辩意见不予采纳。合同约定被告盛亿公司负有支付租金的义务，两原告主张被告盛亿公司支付2016年9月1日至2018年2月28日期间三期租金50569.50元及截至2018年4月7日止按每日万分之三计算的滞纳金，该三期租金合同约定的付款时间分别为2016年9月1日、2017年3月1日、2017年9月1日，现均已到期，被告盛亿公司未按约付款应当承担合同约定的违约责任，原告该项诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告盛亿公司未按约支付租金，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告主张解除《盛奇某某城商铺委托经营管理合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。解除合同的时间为解除通知到达对方时即被告盛亿公司收到诉状副本的时间，本院通过公告方式送达诉状副本，2018年2月6日登报，自公告之日起经过60日即视为送达，因此送达日期为2018年4月7日，解除时间应为2018年4月7日。根据已查明的事实，被告盛齐公司、钱卫华分别于2011年6月14日向盛亿公司验资账户缴存475万元和25万元，2011年6月24日盛亿公司将账户资金200万元转回至被告盛齐公司账户，同日盛亿公司将账户资金300万元转入某典当新区分公司用于归还姚某借款。考虑到盛亿公司的注册资金500万元的来源均为姚某向某典当新区分公司的借款，且根据资金的流向，两被告对资金进出的过程是明知的、转账凭证上均加盖钱卫华个人印章，两被告均存在抽逃出资的主观故意。因此，两被告将注册资本500万元转出均属于股东未经法定程序将出资抽回的行为，符合《最高人民法院关于〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条第一款规定的抽逃出资情形。抽逃出资的范围应当以股东的出资额为限，故被告盛齐公司的抽逃出资金额为475万元，被告钱卫华的抽逃出资金额为25万元。根据法律规定，被告盛齐公司、钱卫华应在抽逃出资本息范围内对被告盛亿公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。综上所述，原告主张的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告盛齐公司、钱卫华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告靳洁、吴少建与被告苏州盛亿资产经营管理有限公司签订的《盛奇某某城商铺委托经营管理合同》于2018年4月7日予以解除。二、被告苏州盛亿资产经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告靳洁、吴少建支付自2016年9月1日起至2018年2月28日止期间的租金50569.50元及滞纳金6083.50元。三、被告苏州盛齐资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内在抽逃出资本金4750000元及利息（以4750000元为基数，自2011年6月24日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）范围内对被告苏州盛亿资产经营管理有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。四、被告钱卫华于本判决发生法律效力之日起十日内在抽逃出资本金250000元及利息（以250000元为基数，自2011年6月24日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）范围内对被告苏州盛亿资产经营管理有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，公告费600元，合计1664元，由被告苏州盛亿资产经营管理有限公司、苏州盛齐资产管理有限公司、钱卫华共同负担，由三被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号********。审 判 长  黄 瑶代理审判员  刘年华人民陪审员  俞静玲二〇一八年五月二十五日书 记 员  卞文华相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。