四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书(2017)川3401民初2709号原告（反诉被告）中国人民解放军空军房地产管理局西昌办事处，地址：西昌市长安中路。负责人胡弘春，该办事处主任。委托代理人游潘念，四川能言律师事务所律师（特别授权）。被告（反诉原告）周双彦，男，汉族，66岁，村民，河南省许昌县人，住许昌县尚集镇。委托代理人王秀娟，四川淇典律师事务所律师（特别授权）。委托代理人周杰东，男，汉族，40岁，村民，河南省许昌县人，住许昌县尚集镇（特别授权）。原告（反诉被告）中国人民解放军空军房地产管理局西昌办事处（以下简称空军西昌办事处）诉被告（反诉原告）周双彦排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，被告周双彦提出反诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）空军西昌办事处向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即撤离原告所拥有的土地及设施，排除妨碍；2、依法判令被告参照该片区同地段价格向原告缴纳从2004年1月1日起至2017年9月30日的场地占用费429000.00元（工业用地按照每亩4000.00元／年计，共五亩；营房一栋每年租金按10000.00元计），同时按照《军队房地产租赁合同》违约责任条款的约定，将被告修建在原告土地上的附着物判归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本案案涉项目地址位于西昌市兴胜乡花园村。1995年5月原空军8***7部队与被告联合办造纸厂，1998年根据军委指示部队停止经商办厂，部队撤资。此后造纸厂为被告独立经营，向部队缴纳租金。原空军8***7部队撤编时此项目土地权属移交给原空军9***2部队管理，2003年12月9***2部队撤编时又将此项目土地权属移交给原告管理。移交原告后，被告声称此项目是与部队联合办企业，但未出示相关依据，也不签订房地产租赁合同，从未向原告缴纳租金，一直占用军用土地资源和设施，根据2016年3月8日西部战区空军后勤部“后建（2016）2号”文件精神，从2016年3月起原告已多次书面、当面通知其搬离出场地，但被告拒不配合清退和停偿工作，甚至要求部队赔偿其损失220万元。原告认为，被告与原告之间并无租赁合同，其行为属于侵占军用资产，特诉至法院，请求支持原告的上列诉请。被告（反诉原告）周双彦辩称并反诉称，原告除了诉状中所述联合办造纸厂是事实外其余均不是事实。我早在1992年就在部队的闲置土地内办厂，由于效益较好，在1995年就与部队联合办厂，联办后每年部队分红12万元，1998年以后因为环保问题停产。我为了改善环保问题用老家的房产土地贷款80多万元用于改善锅炉等设备，20多年来我先后投入200多万元，现在部队还每年给我6000.00元生活补贴。双方应按照1995年5月23日的协议履行，但现在部队要收回土地，应当按协议赔偿我的投资，即我修建在土地上的房屋、厂房、机器、设施等，按照评估的价值确定赔偿的金额为：690086.30元另，外评估费10400.00元也应由部队承担。针对反诉原告周双彦的反诉请求及事实理由，反诉被告空军西昌办事处辩称，部队确实在上世纪九十年代与对方联合办厂，但因上级命令早已撤资并终止了联合行为。土地和营房交给对方后，双方没有再签订任何协议，对这块资产也没有明确过任何流转形式，一直就这样“闲摆”着，周双彦也没有向部队缴纳租金。现造纸厂也已停产10多年了，2016年因为中央军委全面停偿的命令，我方才要求其退还撤离，但反诉原告确以双方系联合办厂，应当按照1995年合同将投资款分配问题结算清后才搬离，并向我方提出了200多万元的赔偿要求，我方认为其反诉请求是不成立的，双方早已不是联合办厂的关系了，对方一直占用部队的土地设施不搬离，对我方构成侵权，请求法院驳回其反诉请求。原告（反诉被告）空军西昌办事处向本院提供了以下证据一、2016年6月2日对方向部队提交的《情况说明》及6月5日《要求赔偿设备说明书》各一份，证明：被告周双彦使用的场地是部队的军用场地，向我方提出了220多万元的赔偿要求，并以此为由拒绝缴纳租金。同时也证明双方的“合伙关系”早已结束的事实；二、图片一组，证明：造纸厂的现实状态，只是空壳没有设备；三、地图一份，证明：被告使用的建筑设施是部队所有及所在位置。被告（反诉原告）对以上证据质证意见：认为证据一、三是真实的无异议，证据二中第一张图片是部队修建的，其余的是被告所建。本院对上述证据的三性均予以认可。被告（反诉原告）周双彦向本院提供了以下证据一、1995年5月23日签订的合同一份，证明：双方联办造纸厂的事实；二、革命烈士证明书一份，证明：被告是烈士后代，享有拥军家属待遇；三、2006年10月10日证明一份，证明：反诉原告与部队确实联合办厂，是合伙关系；四、《资产评估报告书》、评估费收据各一份，证明：反诉原告在该处的资产价值为690086.30元，评估费为10400.00元。原告（反诉被告）质证意见：以上证据的真实性无异议，但认为双方早已不存在联营关系，不能达到其证明目的。本院对上述证据的真实性予以认可。结合原、被告的陈述，根据以上业经原、被告举证质证，并经本院确认的证据，现查明如下事实：自1992年起被告周双彦就租用原8***7部队的场地办蓝天造纸厂，1995年5月23日经双方协商签订《协议书》一份，约定在造纸厂原有基础上由部队出资15万元、营房一栋、锅炉一台、土地30亩，并由双方共同派员经营管理造纸厂，同时还约定如有军事需要收回营房，乙方（被告）需配合，甲乙双方协商投资款分配情况……等内容。协议签订后，8***7部队依约投入了资金及营房土地等设施，时至1998年因军队不得经商办企业的政策，该部队退出了双方的联营，其所投入的资金也由被告退还给了部队。但场地和营房等设施仍然由被告在使用，双方也未就该场地营房设施如何处理，是否收取租金等事宜进行过协商。之后8***7部队撤编将该地产移交给空军9***2部队管理，2003年12月9***2部队撤编又将此地产移交给了空军西昌办事处，在十多年时间内双方也都没有协商过该地产的流转性质，被告没有向原告缴纳过租金，原告也没有向被告收取过费用。后造纸厂因环保、缺乏流动资金等问题于2006年停产至今。2016年3月因军队全面停偿政策，原告向被告发出通知，要求被告撤离并退还场地。被告接到通知后认为：自己投入巨大，双方是联合办厂关系，在没有解决投资款分配并得到相应赔偿之前，不同意搬离。另，被告就其投入在造纸厂的设备、附着物等资产经评估，评估净值为690086.30元。本院认为：被告周双彦于1992年起租用原告的场地办厂，后又于1995年5月起与8***7部队联合经营造纸厂，形成联营关系，对此双方并无争议。后部队于1998年因为政策因素不能再经商办企业，8***7部队遂退出了该联营企业，被告也将投资款退还给了部队，这可以从被告向原告出具的《情况说明》中得到证实。自此被告周双彦独立经营造纸厂，针对双方在联营期间的投资分配问题，也应随着部队的退出以及投资款的收回，视为双方完成了结算。之后，被告继续使用这块土地及设施，但对该地产双方没有再另外签订协议，也没有明确是否按照1995年之前的方式租用，或者借用等法律形式处理，该地产处于“空置”状态，被告再未缴纳费用，原告也未主张。2016年3月原告向被告发出通知，要求其撤离并退还场地及设施，被告以双方应当按照1995年协议协商解决完投资款分配问题并要求原告赔偿投资款220余万元为由，拒不搬离。对该理由本院不予支持，因为，所谓投资分配问题早在部队退出联营时，双方就已解决完毕，并将场地设施交于被告使用，没有收取任何费用，被告以此抗辩，于法无据，同时以此为由提出的反诉请求，缺乏证据，本院不予支持。根据对此场地的实际使用情况，双方都没有明确具体的使用性质，依法原告可以随时收回，但应当给予被告合理期限，2016年3月被告得到通知后，本应积极配合，归还场地设施，但仍然拒不搬离，其行为对原告造成侵权，原告诉请被告立即撤离该土地及设施，证据充分，本院予以支持。但诉请要求被告承担从2004年1月1日起至2017年9月30日的场地占用费，缺乏法律依据。本院根据查明的事实，即2016年3月起对原告构成侵权之时开始计算场地占用费，费用标准仍然按照每亩4000.00元／年，共5亩计算，对于营房一栋的费用因该房年久失修，缺乏使用价值，不再计付。另原告要求将被告修建在原告场地内的附着物判归原告所有不妥，而应限期由被告搬离，合理期限内被告拒不拆除、搬离的才能视为被告自愿放弃权利，对原告的此项诉请本院不予支持，将依法判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）周双彦在本判决生效后五日内搬离并返还原告（反诉被告）中国人民解放军空军房地产管理局西昌办事处所拥有的场地，排除妨碍，同时限被告（反诉原告）周双彦在本判决生效之日起五日内拆除其在场地内的附着物。二、由被告（反诉原告）周双彦在于本判决生效后五日内支付原告（反诉被告）中国人民解放军空军房地产管理局西昌办事处场地占用费损失30000.00元（按照每亩4000.00元／年，共5亩从2016年4月1日计算至2017年9月30日共计18个月）；三、驳回原告（反诉被告）中国人民解放军空军房地产管理局西昌办事处的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）周双彦的反诉诉讼请求。。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期间为两年。案件受理费7735.00元，由原告（反诉被告）中国人民解放军空军房地产管理局西昌办事处负担7000.00元，被告（反诉原告）周双彦负担735.00元；反诉案件受理费减半后收取5351.00元由被告（反诉原告）周双彦负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长  卢 忠审 判 员  黄 俊人民陪审员  胡孝顺二〇一八年五月四日书 记 员  郭 翠附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（四）返还财产；（七）赔偿损失；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。