wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终2271号上诉人（原审原告）：武亮英，女，1965年12月7日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司退休职工，住古交市。委托诉讼代理人：张振泊，山西神角律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱平，男，1967年12月29日出生，汉族，古交市千峰精煤有限公司待岗职工，住古交市。被上诉人（原审被告）：古交市千峰精煤有限公司，住所地古交市东曲办事处马家滩村。法定代表人：郝枝林，董事长。委托诉讼代理人：马贵平，男，该公司党委副书记。委托诉讼代理人：武永元，男，该公司劳资处处长。上诉人武亮英因与被上诉人古交市千峰精煤有限公司劳动争议一案，不服山西省古交市人民法院（2017）晋0181民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人武亮英的委托诉讼代理人张振泊、张爱平，被上诉人古交市千峰精煤有限公司的委托诉讼代理人马贵平、武永元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武亮英上诉请求：1、判令撤销一审判决；2、判令发回一审法院重新审理；3、判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、劳动部关于《工资支付暂行规定》第十二条规定：“……若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”。“国家有关规定”是什么？2007年2月9日《劳动和社会保障部办公厅妥善处理劳动关系有关问题的通知》第二条中明确规定，“……劳动者没有提供正常劳动，用人单位应当向劳动者支付生活费。生活费标准按照各省、自治区、直辖市规定的办法执行”。本案上诉人的“生活费标准”是指山西省城镇居民人均消费支出。2、一审判决依据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条规定中的“……生活费可以低于最低工资标准”，一审法院根据此规定，认为被上诉人只要低于最低工资标准，就符合法律规定，这是对规定的曲解。以2015年山西省城镇居民生活费标准与最低工资标准相比，生活费占最低工资标准的80%。因此，被上诉人给上诉人的待岗工资可以低于最低工资标准，但不能低于最低工资的80%。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。古交市千峰精煤有限公司辩称，答辩人与上诉人签订过关于待岗职工工资的相关协议，所签协议系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法应受保护；上诉人系待岗职工，并未提供正常劳动，其待岗期间工资待遇不受最低工资标准限制，上诉人的诉请没有任何法律依据。武亮英向一审法院起诉请求：1、古交市千峰精煤有限公司支付武亮英2000年1月份至2015年12月份待岗工资差额102670元；2、古交市千峰精煤有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：武亮英于1991年4月到古交市千峰精煤有限公司上班，与公司建立劳动关系。2000年1月，由于企业经营问题，古交市千峰精煤有限公司召开职工会议，决定要求武亮英等职工待岗，2015年12月，武亮英退休，在武亮英待岗的第一个工资支付周期后至其退休，武亮英未提供正常劳动，古交市千峰精煤有限公司每月支付其200元生活费至其退休。2017年8月23日，武亮英向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知。一审法院认为，非因劳动者原因造成单位停工、停产超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。武亮英待岗期间并未提供正常劳动，古交市千峰精煤有限公司为其支付了生活费，现武亮英要求古交市千峰精煤有限公司支付最低工资标准与生活费的差额，于法无据。综上，一审法院判决：“驳回原告武亮英的诉讼请求。案件受理费5元，由原告武亮英负担。”本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条规定：企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准。上诉人武亮英待岗期间未提供正常劳动，被上诉人古交市千峰精煤有限公司按照规定，根据企业状况依约发放了生活费，现上诉人要求支付待岗生活费差额，于法无据。综上，武亮英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由武亮英负担。本判决为终审判决。审判长唐璐审判员张俊红审判员曹轶群二〇一八年五月三十日书记员王唯
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0381民初1145号原告：中国农业银行股份有限公司公主岭市支行，现住吉林省公主岭市国文西大街68号。主要负责人：高亚天，该行行长。委托诉讼代理人：陈妍，女，该行职工。被告：张桂香，女，1966年7月2日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。原告中国农业银行股份有限公司公主岭市支行与被告张桂香借款合同纠纷一案，本院于2017年03月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司公主岭市支行于2018年05月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司公主岭市支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司公主岭市支行撤诉。案件受理费25元，由中国农业银行股份有限公司公主岭市支行负担。审判员  刘晓伟二〇一八年五月十一日书记员  王怀婷
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0602民初359号原告：林乐春，住白山市。被告：吉林省青松房地产开发有限公司。住所：浑江区长白山国际家具建材城****号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王惠清，男，1961年4月3日生，汉族，系公司总经理，住白山市浑江区红旗街东八委二组，身份证号：×××。委托代理人：单波，女，1966年4月25日生，汉族，系公司法律顾问，住白山市浑江区新建街建五委六组，身份证号：×××。原告林乐春诉被告吉林省青松房地产开发有限公司（以下简称青松房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵清富独任审判,公开开庭进行了审理。原告林乐春、被告青松房地产公司的委托代理人单波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林乐春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决青松房地产公司支付林乐春房屋补偿款80430元。2、诉讼费由青松房地产公司承担。事实与理由：2011年7月16日,青松房地产公司向林乐春下达了搬迁通知书。2011年8月18日，双方签订了房屋拆迁安置协议，并没有订立补偿协议。青松房地产公司承诺18个月后回迁。但至今已经过去72个月了，回迁楼至今还没有破土动工。为此，林乐春诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。青松房地产公司辩称：林乐春起诉房屋各项补偿款80430元计算方式不明确，因为林乐春与青松房地产公司的拆迁补偿协议在2011年7月16日双方已经履行完毕，并且18个月内在协议中已经给付。本案中超过18个月至今没有过户的时间可以给付安置期间过渡补偿费和取暖费,给付标准应按白山市政发（2008）第6号政府文件关于白山市人民政府印发棚户区改造房屋拆迁安置规定的通知。第12条和第13条的规定补偿，第12条明确规定按原建筑面积每月5元的补偿标准予以补偿。第13条按过渡期间去掉18个月之后每年1000元的取暖费予以补偿。经审理查明：2011年8月16日，白山市发展和改革委员会下发白山发改审批字（2011）269号《关于白山市青山惠松阁小区建设项目申请报告核准的批复》，对白山市青山惠松阁小区项目建设地点、投资金额、建设工期进行批复。建设工期为2011年至2013年。青松房地产公司于2011年8月18日与林乐春签订房屋拆迁安置协议。协议约定林乐春将其房屋建筑面积32.58平方米、36.40平方米的两处房屋及2.1平方米的无籍房,总计是71.08平方米交给青松房地产公司。青松房地产公司将坐落北环大街西南、北安大街以北、青沟河以西10号楼1单元302室。该房屋建筑面积约72平方米，预售面积安置给林乐春。林乐春享受8平方米优惠（10400*2）20800元。协议达成后，林乐春于8月28日腾空房屋，并将产权证、土地使用证交给青松房地产公司。青松房地产公司返还相关设施安装补偿1500元。现上述房屋已拆迁，但至今未建成回迁。2013年10月15日白山市政府对本案涉及的地块进行征收。以上案件事实有林乐春起诉、青松房地产公司答辩、庭审陈述、房屋拆迁安置协议在卷为凭，足资认定。本院认为，林乐春所居住区域列入棚户区改迁项目，青松房地产公司经白山市发展和改革委员会审批立项后，青松房地产公司随即与林乐春签订了《房屋拆迁安置协议。现林乐春已按照双方约定将房屋及产权证书交付青松房地产公司，房屋已被拆迁。青松房地产公司根据《房屋拆迁安置协议》也已向林乐春发放了部分补助款。林乐春主张青松房地产公司应向其支付搬迁补助费每户2000元及搬迁奖励1500元，青松房地产公司对此不予认可，因其未能提供相关证据加以证明，故林乐春该主张，本院不予采纳。但回迁房屋至今未建成，青松房地产公司未对林乐春进行回迁安置，青松房地产公司应向林乐春给付相应补偿款。青松房地产公司虽主张应按每平方米5元对有照房屋建筑面积32.58平方米进行补助，但双方签订的《房屋拆迁安置协议》中已约定林乐春房屋建筑面积32.58平方米、36.40平方米的两处房屋及2.1平方米的无籍房，总计是71.08平方米。根据《白山市市区国有土地上房屋征收有关补偿事项的指导意见》七：“有关奖励、补助措施指导标准。（三）逾期不能回迁的，自逾期之日起按每月每平方米15元的标准计发逾期安置补助费。逾期不足半个月的，按半月计发；逾期超过半个月的，按整月计发”的规定，林乐春的逾期安置补助费应为63972元（每平方米15元×71.08平方米×2013年2月至2018年2月共60个月）；关于冬季取暖费，青松房地产公司提出按1000元计算，根据《白山市市区国有土地上房屋征收有关补偿事项的指导意见》七：“有关奖励、补助措施指导标准。（四）过渡期内遇有冬季采暖期的，以《房屋所有权证》为凭，按每一采暖期每证1500元的标准向被征收人或公有房屋承租人，计发冬季采暖补助费”的规定，林乐春的冬季采暖补助费应为10500元（2011年8月至2018年4月，计7个采暖期），上述两项共计74472元（63972元＋10500元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百一十二条“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”参照《白山市市区国有土地上房屋征收有关补偿事项的指导意见》之规定，判决如下：一、被告吉林省青松房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告林乐春安置补偿费63972元、冬季采暖补助费10500元，共计74472元；二、驳回原告林乐春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，减半收取905元，由被告负担831元，由原告负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  赵清富二〇一八年五月十四日书记员  杨雅婷
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0703民初896号原告：南平市建阳区农村信用合作联社将口信用社，住所地南平市建阳区将口镇将口街79号，统一社会信用代码。负责人：叶跃泉，主任。委托诉讼代理人：滕建雄,男，1964年6月26日出生，汉族，系南平市建阳区农村信用合作联社科员，住南平市建阳区。被告：张建忠，男，1982年10月2日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：邱友该，男，1978年3月12日出生，汉族，住南平市建阳区。原告南平市建阳区农村信用合作联社将口信用社与被告张建忠、邱友该金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告南平市建阳区农村信用合作联社将口信用社的委托诉讼代理人滕建雄到庭参加诉讼，被告张建忠、邱友该经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南平市建阳区农村信用合作联社将口信用社向本院提出诉讼请求：1、张建忠立即偿还南平市建阳区农村信用合作联社将口信用社借款本金2000元及利息2464.1元(该利息算至2018年3月22日)，后按《保证借款合同》规定的贷款逾期利率算至清偿日）。2、邱友该承担连带保证责任。事实与理由：张建忠于2011年7月4日,向南平市建阳区农村信用合作联社将口信用社贷款2000元整,借款期限1年,截止2018年3月22日止,结欠借款本金2000元及利息2464.1元,邱友该于2011年7月4日签订《保证借款合同》为该笔贷款作为保证人,现贷款期限已过,经多次向张建忠催收未果,张建忠未能按合同履行还款义务已违约,为保证债权人的合法权益,现诉至法院请求法院支持诉请。张建忠、邱友该未作答辩。南平市建阳区农村信用合作联社将口信用社围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《借款借据》一份、《保证借款合同》一份、《逾期贷款催收通知书》两份、《利息清单》一份。张建忠、邱友该既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。南平市建阳区农村信用合作联社将口信用社提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张建忠于2011年7月4日向南平市建区农村信用合作联社将口信用社贷款2000元整,约定借款期限1年，即2011年7月4日至2012年7月3日，借款月利率为10.56925‰，合同还约定了其他款项。邱友该于2011年7月4日签订《保证借款合同》自愿向南平市建区农村信用合作联社将口信用社为张建忠上述借款的偿还承担连带清偿责任。贷款到期后，南平市建区农村信用合作联社将口信用社于2016年4月12日向张建忠送达了《到逾期贷款催收通知单》，于2018年1月3日向邱友该送达了《逾期贷款催收通知书》，告知已到期的借款本金及产生的利息。另查明，截止2018年3月22日止,张建忠结欠南平市建区农村信用合作联社将口信用社借款本金2000元,利息2464.1元。本院认为，南平市建阳区农村信用合作联社将口信用社与张建忠签订的《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同签订后南平市建阳区农村信用合作联社将口信用社按约履行借款义务，张建忠亦应按约归还借款本金及利息，现借款期限已过，南平市建阳区农村信用合作联社将口信用社以起诉方式要求张建忠偿还贷款本息，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。保证期间属于除斥期间，不因任何事由发生中止、中断和延长。本案双方约定的借款期限为2011年7月4日至2012年7月3日，约定的担保期限为债务履行期限届满之日起两年，即南平市建阳区农村信用合作联社将口信用社应在2012年7月4日至2014年7月3日期间主张权利或提起诉讼，本案南平市建阳区农村信用合作联社将口信用社未能提交证据证明其曾在此期间向邱友该主张权利或提起诉讼，应承担举证不能后果，其2018年1月3日向邱友该发出的《逾期贷款催收通知书》虽经邱友该签收，但邱友该未作出承担新的保证责任的意思表示，故对南平市建阳区农村信用合作联社将口信用社要求邱友该承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。张建忠、邱友该经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告南平市建阳区农村信用合作联社将口信用社借款本金2000元及利息2464.1元(该利息计算至2018年3月22日止，之后的利息按《保证借款合同》约定的逾期利率付至实际清偿之日止)。二、驳回原告南平市建阳区农村信用合作联社将口信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元，依法减半收取计25元，由被告张建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  苏燕二〇一八年五月二十二日书记员  张菊本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1124执481号申请执行人：贺景莉，女，汉族，1970年7月15日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。被执行人：黄林，男，汉族，1967年1月8日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。本院在执行申请执行人贺景莉与被执行人黄林民间借贷纠纷一案中，经执行，黄林给付贺景莉10000元，并交纳执行费350元。对剩余部分案件义务的的履行，贺景莉与黄林达成执行和解协议，后贺景莉请求撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结执行本院(2018)甘1124执481号申请执行人贺景莉与被执行人黄林民间借贷纠纷一案。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  王志强审判员  沈思盛二〇一八年五月十五日书记员  侯喜平
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执2530号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人刘成福，男，汉族，1967年7月19日出生，住重庆市涪陵区。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与刘成福信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初23853号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人刘成福应当向申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行3229.68元本金、利息及费用。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 王 庆二〇一八年五月七日法官助理 袁萌清书 记 员 陈嘉洁
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1011民初977号原告：廖洛嘉，女，1990年7月20日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：黄茂松（特别授权），四川泰维律师事务所律师。被告：樊志轩，男，1988年12月30日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：罗欢（特别授权），四川管仲律师事务所律师。原告廖洛嘉与被告樊志轩股权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告廖洛嘉于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖洛嘉的请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖洛嘉撤诉。案件受理费1650元，由原告廖洛嘉负担。审判员  刘中正二〇一八年五月四日书记员  范 璇
四川省江安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1523民初757号原告：江安县夕佳法律服务所，住所地：江安县夕佳山镇夕府路。统一社会信用代码：33510000066768768U。法定代表人:朱沫儒,主任。被告：杨正伟，男，1964年11月30日出生，汉族，居民，住江安县。本院在审理原告江安县夕佳法律服务所与被告杨正伟法律服务合同纠纷一案中，原告江安县夕佳法律服务所于2018年5月10日以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江安县夕佳法律服务所申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告江安县夕佳法律服务所撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告江安县夕佳法律服务所负担。审判员 易 渡二〇一八年五月十日书记员 何正群
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0402民初1518号原告：攀枝花金城物业管理有限公司，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段489号1栋1单元8号，统一社会信用代码：91510402775842027H。法定代表人：杨大志，公司总经理。委托诉讼代理人：任劲峰，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201710350483。被告：郑洪学，男，汉族，住攀枝花市东区。原告攀枝花金城物业管理有限公司诉被告郑洪学物业服务合同纠纷一案,本院于2018年5月14日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许攀枝花金城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由攀枝花金城物业管理有限公司成承担。审判员  吕艳荣二〇一八年五月十五日书记员  游明花
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0728民初874号原告：江西海润房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市定南县东环南路御水尚都。法定代表人：李少群。委托诉讼代理人：李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者。被告：李健，男，1985年4月26日生，汉族，住江西省定南县。原告江西海润房地产开发有限公司与被告何建勤商品房销售合同纠纷一案，原告江西海润房地产开发有限公司于2018年5月7日向本院提起诉讼，本院于2018年5月11日向原告江西海润房地产开发有限公司依法送达了交纳诉讼费用通知书。原告江西海润房地产开发有限公司收到交纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江西海润房地产开发有限公司撤诉处理。审 判 员 谢万安二〇一八年五月二十一日法官助理 康君星书 记 员 黄树珍
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏12民初48号原告:中信银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区鼓楼路15号。负责人：顾玉震，该行行长。被告：贾金虎，男，汉，住江苏省靖江市。被告：俞仲玉，男，汉，住江苏省溧阳市。被告：卢萍，女，汉，住江苏省溧阳市。被告：苏秀凤，女，汉，住江苏省靖江市。被告：靖江市天港码头有限公司，住所地江苏靖江靖城镇越江小桥村天生港。法定代表人：俞仲玉。被告：江苏新时代控股集团有限公司，住所地江苏省溧阳市开发区泓枫路8号。法定代表人：乐卫清。被告：江苏华宇能源集团有限公司，住所地江苏省靖江市斜桥江平路西18号。法定代表人：俞仲玉。被告：靖江市恒大燃料有限公司，住所地江苏省靖江市斜桥江平路西18号。法定代表人：贾金虎。原告中信银行股份有限公司泰州分行与被告贾金虎、俞仲玉、卢萍、苏秀凤、靖江市天港码头有限公司、江苏新时代控股集团有限公司、江苏华宇能源集团有限公司、靖江市恒大燃料有限公司借款合同纠纷一案。本院于2018年4月17日立案。本院审理过程中，原告中信银行股份有限公司泰州分行收到法院缴纳诉讼费用通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司泰州分行自动撤诉处理。审 判 长  冒金山审 判 员  陈霄燕人民陪审员  吴 震二〇一八年五月十四日书 记 员  徐莉昀
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初1644号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：陈平，男，1972年3月31日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告陈平信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告陈平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金10065.91元、利息3123.67元、滞纳金736.05元，合计欠款13925.63元（截至2017年12月31日止），并承担自2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息【按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。被告陈平未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2015年1月27日，被告陈平向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为13000元的信用卡。原告经审核，为被告陈平办理了卡号为43×××90的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2016年5月13日后，被告陈平多次出现逾期还款，截至2017年12月31日，尚欠原告建行九江市分行本金10065.91元、利息3123.67元、滞纳金736.05元，合计欠款13925.63元。二、原告建行九江市分行向被告陈平发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第八款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。三、原告建行九江市分行向被告陈平发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第七条第六款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。判决的理由与结果本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告陈平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。二、被告陈平与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告陈平使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈平于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡本金10065.91元，支付利息3123.67元、滞纳金736.05元，合计13925.63元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至欠款本金10065.91元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取74元，由被告陈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  昝 晴二〇一八年五月十七日法官助理  汤楚杰书 记 员  龚斯斯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初3908号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：王生典，男，1972年12月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区，本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告王生典信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。案件受理费人民币1206元，减半收取人民币603元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。审判员  王雪涛二〇一八年五月十八日书记员  常 琼
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑终194号原公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。上诉人（原审被告人）王涛，男，汉族，1992年1月25日出生，云南省曲靖市麒麟区，初中文化，农民，户籍地曲靖市麒麟区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于麒麟区看守所。上诉人（原审被告人）王波，男，汉族，1983年10月27日出生，云南省曲靖市麒麟区，初中文化，农民，户籍地曲靖市麒麟区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于麒麟区看守所。辩护人缪珊珊，云南谦泰律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民法院审理曲靖市麒麟区人民检察院指控被告人王涛、王波犯贩卖毒品罪一案，于二○一八年三月十五日作出(2018)云0302刑初3号刑事判决。原审被告人王涛、王波不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年8月1日15时许，被告人王涛伙同被告人王波在曲靖市麒麟区潇湘街道河滨路官房大酒店出入路口处将0.91克甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给路某时，被民警当场抓获，并从王涛和王波所驾驶的车辆内查获11.66克甲基苯丙胺。原审判决认为，被告人王涛、王波罪责相当，同属主犯，二被告人庭审中自愿认罪。原审判决并根据上述事实、情节及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六第第一、四款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。二、被告人王波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。三、查获的毒品甲基苯丙胺12.57克予以没收由扣押机关依法处理。宣判后，原审被告人王涛上诉提出，其有吸毒史，本案不排除引诱犯罪，是在警方的控制中交易，所携带的毒品是用来自己吸食，是在他人再三请求下才分出10颗，但也没有收到对方的现金，因此谈不上是贩卖，一审判决量刑过重。原审被告人王波上诉提出，其吸毒成瘾，其与王涛带着王涛身上吸食所剩的毒品到抓获地点仅是准备与路某等人一起吸食，车上的毒品也是与王涛凑钱买了准备与路某等人一起吸食所用，他与王涛未将毒品给路某，也未收取毒资，没有贩卖的意图，不应定性为贩卖。辩护人缪珊珊提出，被告人王波参与贩卖的毒品数量只能认定为0.91克，余下在车上查获的11.66克为二被告人购买后用于自己吸食，不应认定为贩卖毒品的数量，另外二被告人是在没有完成毒品交易时就被抓获，属犯罪未遂，本案是控制下交易，被告人王波有坦白情节，二审应当在三年有期徒刑以下进行改判。经审理查明，原审判决认定的事实属实。上述事实并有受案登记表、抓获经过材料；现场辨认笔录及照片；现场检测报告书；检查笔录、称量取样笔录、扣押笔录、扣押清单、刑事照片；证人路某、赵某、罗某1的证言；辨认笔录及照片；理化检验鉴定报告；涉案财物管理入库登记表、罚没收据、领条；户口证明材料、情况说明材料等证据在卷予以证实，被告人王涛、王波供述了贩卖毒品的事实经过，所作供述与上述证据相互印证。以上证据已经一审庭审质证，真实有效。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。本院认为，上诉人王涛、王波无视国法，进行毒品犯罪活动，共同贩卖毒品甲基苯丙胺12.57克，二人的行为均已构成贩卖毒品罪。二被告人作用相当。二被告人及辩护人提出在车上查获的11.66克毒品不构成贩卖毒品罪的上诉理由与法律规定不符，不能成立，不予采纳。原审判决，认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邹伟昌审判员  胡蓉仟审判员  刘 斌二〇一八年五月二十一日书记员  许凯渊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院	民 事 判 决 书																											案号																							（2018）鄂0191民初2375号																							案 由																							借款合同纠纷																															立案时间																							2018年3月29日																							开庭时间																							2018年5月8日																															程序																							简 易																							缺席审理																							是																															原告													名 称																							东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）																															住所地																							湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号																															法定代表人																							乔阳																															委托诉讼代理人																							沈建铭、成志																															被告																							名称及住所地																							孔维国，男，1977年3月31日出生，汉族，住河南省孟津县																															委托诉讼代理人																							原告诉称																							1.被告孔维国一次性还清所有未结贷款本金23,019元，并自2017年10月22日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告孔维国承担。																															事实与理由																							原告东风财务与被告孔维国签订《汽车贷款合同》，合同约定被告孔维国向原告东风财务借款24,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告孔维国未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。																															被告辩称																							被告孔维国未作答辩。																															认定事实																							2017年8月15日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）孔维国签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款24,000元，用于向案外人洛阳尚康汽车贸易有限公司（以下简称尚康公司）购车。借款人授权贷款人将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人尚康公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人尚康公司在其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户。贷款期限24个月（还款期限自2017年9月21日至2019年8月21日止），贷款年利率为11.50%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为1,022元。生产厂家贴息的，请求权属于贷款人，借款人无权就贴息款项向贷款人提出任何权利主张。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额偿还月还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项等内容。													合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告孔维国的名义向案外人尚康公司在原告东风财务开设的账户中转入被告孔维国的购车款项24,000元。被告孔维国从2017年10月21日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金23,019元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。																															裁判理由																							原告东风财务与被告孔维国签订的《汽车贷款合同》真实合法有效，被告孔维国未依约偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金23,019元及罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。																															法律依据																							《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。																															判决事项																							被告孔维国自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金23,019元及逾期罚息[自逾期还款之日起至款项付清之日止按合同约定利率的150%计算(含到期未付利息的罚息)]；																															迟延履行责任																							如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。																															诉讼费用																							案件受理费376元，减半收取计188元，由被告孔维国负担。																															上诉权利																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。																															审 判 员 管 理													二〇一八年五月十五日													书 记 员 余 晓
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1321民初1508号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行。负责人：张惠莉，该行行长。被申请人：郑奎，男，1981年9月30日出生，汉族。被申请人：黄凤英，女，1985年3月15日出生，汉族。被申请人：刘新启，男，1989年12月14日出生，汉族。被申请人：张国顺，男，1980年8月24日出生，汉族。本院于2018年4月19日作出（2018）皖1321民初1508号财产保全的裁定，冻结了被申请人张国顺名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行账号62×××90上的存款22000元。2018年5月27日，申请人提出申请要求解除对张国顺银行存款的冻结。本院经审查认为：申请人与被申请人之间的纠纷，经双方协商已经履行完毕。申请人申请解除冻结，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：解除对张国顺名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行账号62×××90上的存款22000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 岩二〇一八年五月二十八日书记员 刘馨丹
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执1017号申请执行人：宋某,女,1992年8月4日生,汉族，住盐城市大丰区。被执行人：王某,男,1991年3月16日生,汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人宋某与被执行人王某离婚纠纷一案中，申请人宋某于2018年5月8日向本院申请撤回对王某的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)苏0982执1017号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱艳萍审判员  赵 强审判员  孙寿如二〇一八年五月八日书记员  王 成
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终3882号上诉人（原审原告）：郭汝佳，男，1975年12月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：曾广明，男，1979年12月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：谢某，女，1954年9月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：曾发，男，1950年5月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。监护人：谢某，被上诉人之一，被上诉人曾发之妻。被上诉人谢某、曾发的共同委托诉讼代理人：曾广明，被上诉人之一，系被上诉人曾发、谢某之子。上诉人郭汝佳因与被上诉人曾广明、曾发、谢某物权保护纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2017)粤0104民初20213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人郭汝佳及被上诉人曾广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭汝佳上诉请求：曾广明、谢某、曾发搬离位于广州市越秀区惠福西路道华新街5号2楼的房屋交还给郭汝佳，并补交房租（由2017年6月28日起计至房屋归还郭汝佳居住止，按每月租金3000元计算）。事实和理由：郭汝佳是越秀区惠福西路道华新街5号2楼的业主，对该房屋有完全的支配使用权，郭汝佳与家人都是蜗居公租房，购买涉讼房屋就是为了解决居住问题。曾广明、谢某、曾发完全有条件租住商品房，且有证据证明其三人租住位于同××路龙溪××号之一地下正间头房1/3厅，承租人是曾发，承租面积18.21平方米。曾广明、曾发、谢某共同辩称：我方一直在涉讼房屋居住，也有申请公租房，不会长久居住。涉讼房屋的所有维修等工作是由我方负责，郭汝佳购买之前已知不交吉，且写明了没有收楼时间，是以低价购买，责任应由郭汝佳自己承担。2017年8月31日，郭汝佳向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1、判令曾广明、谢某、曾发向郭汝佳腾空交还广州市越秀区惠福西路道华新街5号1、2楼（所居住使用的部分）；2、判令曾广明、曾发、谢某支付自2017年6月28日起至实际腾空交还之日止的房屋占用费（按每月3000元的标准计算，该标准是郭汝佳向房屋中介机构咨询后自行估价的）。一审法院认定事实：曾广明、曾发、谢某自上世纪80年代开始一直租住广州市越秀区惠福西路道华新街5号1、2楼房屋的二楼部位。2001年5月21日，曾发（乙方）与郑作英（甲方）签订《广州市房地产租赁合同》，约定：甲方同意将上述二楼房屋出租给乙方作住宅使用，使用面积34.31平方米，其中包括自搭阁楼使用面积6.37平方米，租赁期限从2001年5月15日起至2002年5月15日，月租金400元等。该合同约定的租期届满后，曾广明、曾发、谢某继续在涉讼房屋内居住，并向郑作英继续交纳租金，但双方未再续签租赁合同。2017年6月28日，广州市国土资源和规划委员会向郭汝佳核发了广州市越秀区惠福西路道华新街5号1、2楼房屋的不动产权证，其中记载建筑面积85.97平方米。此后，郭汝佳、曾广明、曾发、谢某未签订过租赁合同，亦未收、交过租金。一审庭审中，郭汝佳表示:其是通过中介朋友购买取得涉讼房屋产权的，购买前也明确知道有人在内居住使用，但不知道什么人在居住，也不知道居住了多久。其购买房屋时是约定不交吉的，购买价格为130万元。曾广明、曾发、谢某表示，曾发为一级肢体残疾，自从其患病后，曾广明就辞职照顾父亲曾发，谢某患有严重的心脏病，也无法工作。家中的经济来源是曾发及谢某的退休金。曾发曾经向其所在单位申请公租房，单位将曾发的户口迁至龙溪新街30号，但该址上只有一间很大但没有间隔的房屋，且已经被认定为危房，是无法入住的，只能迁入户口。郭汝佳则表示，曾广明、曾发、谢某之前只提及龙溪新街30号的房子很小，不够曾广明、曾发、谢某一家居住，没有提及房屋不能居住的问题。一审法院认为：郭汝佳作为涉讼广州市越秀区惠福西路道华新街5号1、2楼房屋的产权人，在购买取得该房屋产权前，已明确知道涉讼房屋内有人居住，且同意房屋以不交吉形式进行交易。曾广明、曾发、谢某一直以来居住使用涉讼房屋的二楼部分，而目前未有证据反映曾广明、曾发、谢某在本市内有其他房屋可供搬迁。虽然郭汝佳、曾广明、曾发、谢某并未订立租赁合同，但郭汝佳应承担不交吉购买涉讼房屋的法律后果，将涉讼房屋继续交由曾广明、曾发、谢某居住使用。居住期间，曾广明、曾发、谢某应参照房管部门公布的同时期同地段同类房屋租金参考价向郭汝佳计付房屋使用费。故郭汝佳要求曾广明、曾发、谢某支付房屋使用费的诉讼请求合法合理，对此予以支持。至于郭汝佳要求曾广明、曾发、谢某腾空交还涉讼房屋的诉讼请求，因目前暂不具备条件，对此不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，于2017年11月21日作出如下判决：一、被告曾发、谢某、曾广明应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告郭汝佳支付自2017年6月28日起至本判决发生法律效力之日起的房屋使用费（参照房管部门公布的同时期同地段同类房屋租金参考价计付）；二、驳回原告郭汝佳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告负担10元，三被告负担15元。二审中，各方当事人均无新证据提交，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，上诉人郭汝佳在购买取得涉案的广州市越秀区惠福西路道华新街5号1、2楼房屋产权前，已明确知道该房屋内有人居住，且同意该房屋以不交吉形式进行交易。被上诉人曾广明、曾发、谢某一直以来居住使用上述涉案房屋的二楼部分，虽然上诉人郭汝佳与被上诉人曾广明、曾发、谢某并未订立租赁合同，但上诉人郭汝佳应承担不交吉购买涉案房屋的法律后果，且目前未有证据证明被上诉人曾广明、曾发、谢某在本市内有其他房屋可供搬迁，被上诉人曾发亦身患残疾，故一审判决认为上诉人郭汝佳要求被上诉人曾广明、曾发、谢某腾空交还涉案房屋的诉讼请求因目前暂不具备条件而对此不予支持并无不当。被上诉人曾广明、曾发、谢某在居住涉案房屋期间，应参照房管部门公布的同时期同地段同类房屋租金参考价向上诉人郭汝佳计付房屋使用费，一审法院对此判决正确，本院予以维持。综上，上诉人郭汝佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人郭汝佳负担。本判决为终审判决。审判长  韩志军审判员  郭东升审判员  刘 卉二〇一八年五月十一日书记员  党春婷
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初3903号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：刘小红，女，1968年3月1日出生，汉族，住武汉市青山区，本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告刘小红信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告交通银行股���有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。案件受理费人民币208元，减半收取人民币104元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。审判员  王雪涛二〇一八年五月十八日书记员  常 琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2018）宁0106民初2344号原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：焦晓菁，该公司员工。委托诉讼代理人：王宝林，宁夏兴业律师事务所律师。被告：吴晓玲，女，1977年10月15日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告吴晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川恒志物业服务咨询有限公司委托诉讼代理人王宝林，被告吴晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告自2014年4月20日至2016年4月19日的物业服务费3285.6元；2、请求依法判决被告支付其欠付物业服务费自2015年4月20日至2017年6月30日的违约金共计1014.4元，并支付2017年7月1日至被告付清物业服务费之日的违约金(0.05%/天)。3、请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系银川市金凤区某房屋的业主，房屋建筑面积109.52平方米。2014年4月16日，原告与银川市金凤区长城花园西区业主委员会签订《长城花园西区物业服务合同》，合同约定由原告在2014年4月20日至2016年4月19日期间对涉案小区进行物业管理。合同明确约定物业费收费标准为：小区住宅部分物业费1.25元/月/平方米(不含电梯费和二次供水加压费用)；低商物业费1.65元/月/平方米(不含电梯费和二次供水加压费用)，合同对物业服务管理及缴费时间、违约条款(万千分之五/日的违约金)等都做了具体的约定。原告自物业服务合同签订便开始提供相应的物业服务。截止原告起诉前，被告欠交物业服务费3285.6元。原告认为，按照物业服务合同的约定，原告提供物业服务，被告有义务按时履行交纳物业服务费的义务。被告拒不履行交纳物业服务费的义务，严重违反合同约定，侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，恳请法院判如所请。被告吴晓玲辩称，我缴纳了停车费，我的车辆是在小区停车场内被外来车辆撞了，小区保安就在旁边，但没有及时通知我。小区内铺下水管道，应铺在地下，但铺在我家地上，严重影响了我的生活。物业公司按合同约定，原告公司的服务标准是三级服务标准，应配备55多名工作人员，但其只配备了23名工作人员。小区绿化不符合合同约定的条件，原告在提供物业服务期间，未提供安保服务，小区内的监控设备没有正常使用过。原告进驻小区时承诺，每年5月20日-9月20日期间需保证小区的水系景观正常，但原告自进驻以来，就未维修水系景观。小区的卫生也经常打扫不及时，导致小区环境非常差。小区700多位业主每月缴纳120元停车费，关于该部分款项物业公司对其去处未作说明。原告撤出我们小区没有提前进行通知。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，原告与银川市金凤区长城花园西区业主委员会签订《长城花园西区物业服务合同》一份，约定银川市金凤区长城花园西区业主委员会选聘原告为银川市金凤区长城中路长城花园西区的住宅提供物业服务，服务期限自2014年4月20日起至2016年4月19日止；原告提供的公共性物业服务内容包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；绿地、花木的养护及管理；维持本项目区域内机动车和非机动车的行驶秩序和停泊管理；原告按照《银川市普通住宅小区物业服务等级标准》规定的三级服务标准向本项目提供物业服务。原告必须严格遵照执行投标文件中承诺提供的服务范围、标准（包括项目经理1人、客服及内勤4人、保安22人、保洁22人、绿化工人2人、水电维修工4人等其他内容；物业服务费收取方式采取包干制，即住宅物业服务费1.25元/平方米/月（不包括电梯费用和二次供水加压费用），底商物业服务费1.65元/平方米/月（不包括电梯费用和二次供水加压费用）；业主逾期60日未交纳物业服务费的，应当按照逾期金额每日万分之五的标准承担相应的违约金，拖欠三个月以上，原告可对违约方提起诉讼。同时双方还约定了其他权利义务。被告系长城花园西区业主，房屋面积109.52平方米。现被告以原告提供的物业服务未达到合同约定的标准为由，未及时支付2014年4月20日至2016年4月19日期间的物业费3285.6元。原告多次催要未果，故诉至本院请求判如所请。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为长城花园西区的业主，应受上述合同约束。在原告依约提供物业服务后，其应按约支付物业服务费。现综合双方提交的证据、合同约定内容及原告提供服务的条件、过程及服务效果，可以认定原告提供的物业服务存在瑕疵，且一定程度上影响了包括被告在内的小区业主的生活，故对被告应支付的物业费酌情予以减交20%，即被告应向原告交纳2014年4月20日至2016年4月19日期间的物业服务费为2628.48元（3285.6元×80%）。另，物业服务合同中虽约定逾期支付物业服务费的违约责任，但因双方存在争议，被告不属于无故拖欠，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告吴晓玲于本判决生效后十日内向原告银川恒志物业服务咨询有限公司支付2014年4月20日至2016年4月19日期间的物业服务费2628.48元；二、驳回原告银川恒志物业服务咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴晓玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员刘珊二〇一八年五月八日法官助理杨藜书记员于哲本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1921民初722号原告：向圳东,男,1985年12月5日出生,汉族，住四川省通江县。被告：赵川，男，1986年3月24日出生，汉族，住通江县。被告：马天富，女，33岁，汉族，住四川省长宁县。原告向圳东与被告赵川、马天富“民间借贷纠纷”一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，依法进行审查。原告向圳东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还借款本息共计260500元。2、要求二被告支付原告催收借款产生的交通费3600元。3、本案诉讼费由二被告承担。本院经审查认为，原告起诉被告马天富无身份信息，按诉称地址无法确认马天富身份，该案向温江区人民法院起诉，不属于本院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百���八条第三款规定，裁定如下：驳回原告向圳东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  高 峡人民陪审员  王萍珍人民陪审员  李泽民二〇一八年五月二日书 记 员  陈虹志
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初2649号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。主要负责人：钱群，该行行长。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。被告：李祝华,男,1985年10月12日生,汉族，住江苏省泰兴市。原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告李祝华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，2018年5月23日，原告平安银行股份有限公司苏州分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司苏州分行撤诉处理。受理费人民币72元，减半收取为人民币36元，由原告平安银行股份有限公司苏州分行负担。审判员  顾凌燕二〇一八年五月二十三日书记员  郑 洁
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0722民初1820号原告陈某某，男，生于1982年12月5日，汉族，住陕西省城固县。委托诉讼代理人邓文安，城固县五堵法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权委托。被告向某，男，生于1978年6月19日，汉族，住陕西省城固县。系陕FQ26**号三轮摩托车车主、驾驶员。委托诉讼代理人杨惠珉，城固县148法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权委托。被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司。住所地城固县西环二路中段。负责人樊宏，系该公司经理。委托诉讼代理人高洁，该公司理赔科员工。代理权限为一般授权委托。原告陈某某与被告向某、中国人民财产保险股份有限公司城固支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人邓文安、被告向某及其委托代理人杨惠珉、中国人民财产保险股份有限公司城固支公司的委托代理人高洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告1赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、三轮摩托车修理费、鉴定费、精神抚慰金、交通费等共计218102.34元。被告2在交强险范围内足额赔偿，剩余部分由被告1承担；2、判令本案诉讼费由被告1承担。事实与理由：2018年1月21日12时50分许，向某驾驶陕FQ26**号三轮摩托车沿汉黄路由西向东行驶，行至城固县三合镇汉黄路胡家湾移民小区西150M处，与对向陈某某驾驶陕FQW5**号三轮摩托车发生碰撞，致陈某某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，陈某某在城固县医院住院治疗39天，共花医疗费11000.24元。诊断为：1、左侧第3-10肋骨骨折；2、左肺下叶肺挫伤；3、左侧血气胸；4、右侧胸腔积液。2018年4月28日经陕西汉中汉航司法鉴定中心司法鉴定：陈某某左侧3-10肋骨骨折，其中第3、4、5、7肋骨断端错位、畸形愈合，其伤残等级评定为九级伤残。本次事故经城固县公安局交通警察大队道路交通事故认定：向某应负本起事故的主要责任；陈某某应负本起事故的次要责任。向某在本次事故中所驾驶的陕FQ26**号三轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险合同约定的期限内。故原告起诉至法院，请求支持上述诉讼请求。被告向某承认原告在本案中所主张的事实。愿意在保险公司赔付后再赔偿原告15000元（不包括已付8700元）。被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司答辩意见：本起交通事故属实，陕FQ26**号三轮摩托车在他们公司投有交强险，对原告合理合法的部分，愿意在保险理赔范围内进行赔偿。但提出原告的误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金的要求过高，残疾赔偿金应按农村人口标准计算，被抚养人陈家兴的生活费不予认可。受理费、鉴定费不属于保险公司赔偿的范围，不予赔偿。本院认为，对于原告主张的事实，双方没有争议，本院予以确认。交警部门认定向某应负本起事故的主要责任；陈某某应付本起事故的次要责任。因原、被告双方对此认定均无异议，故本院予以采信。向某所驾驶的陕FQ26**号三轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司投有交强险。故被告中国人民财产保险股份有限公司城固支公司应首先在交强险理赔限额范围内直接赔偿原告损失，不足部分由事故双方按事故主、次责任分别予以承担。对原告陈某某误工费的诉求，本院结合陈某某的职业、年龄，确定为100元/天，计算至评残的前一天，共计96天。对陈某某护理费的诉求，本院参照当地从事同等级别护工的劳务报酬标准以90元/天计算39天。对陈某某营养费的诉求，本院确定为20元/天计算39天。对陈某某残疾赔偿金的诉求，陈某某户籍虽登记在农村，但其房屋和土地于2008年修建十天高速公路时被征用，后陈某某同其父亲在县城购买房屋，且长期居住在县城，符合城镇居民赔偿的标准，故应按城镇居民赔偿标准计算。对被抚养人陈家兴的生活费的诉求，因原告未提供陈家兴丧失劳动能力的证据，故不予支持。对原告陈某某的其他诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。被告向某愿意在保险公司交强险限额内赔偿后，超出部分赔偿原告15000元（不包括已付8700元），原告陈某某同意，本院予以确认。综上所述，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对双方有争议的诉讼请求部分，依本院确定的标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告陈某某的医疗费11000.24元、住院期间的伙食补助费1170元（39天×30元）、营养费780元（39天×20元）、护理费3510元（39天×90元）、误工费9600元（96天×100元）、残疾赔偿金123240元（30810元×20年×20%）、被扶养人生活费10236.6元【儿子陈海涛（9306元×11年×20%÷2=10236.6元】、精神损害抚慰金4000元、交通费73.5元，摩托车修理费1726元,以上共计165336.34元。由被告中国人民财产保险股份有限公司城固支在陕FQ26**号三轮摩托车交强险理赔限额范围内直接赔偿给原告陈某某121726元（其中医疗费项下赔偿10000元、伤残项下赔偿110000元、财产项下1726元）。二、超出交强险赔偿的部分，被告向某愿意赔偿原告15000元（不包括已付8700元），原告陈某某同意，本院予以确认。以上判决限生效后三十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1590元，减半确定795元，鉴定费840元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  杨晓东二〇一八年五月二十四日书记员  张 玮备注：判决生效后，请将理赔款汇至下列账户：账户名称：城固县人民法院账号：26616001040001004开户银行：农行城固支行西友分理处西友分理处行号：103799361630承办人：杨晓东联系电话：0916-721****
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川19民终58号上诉人（原审原告）：周通建，男，1952年12月25日出生，汉族，住四川省达县。上诉人（原审原告）：刘文华，男，1963年4月4日出生，汉族，住四川省达县。二人共同委托诉讼代理人：李华仁，通江县壁州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郑庆生，男，1962年3月7日出生，汉族，住四川省达州市达州区。被上诉人（原审被告）：孙小芳，女，1978年2月17日出生，汉族，住四川省达州市达州区。被上诉人（原审被告）：四川省南江县雄建房地产开发有限公司，住所地：四川省南江县南江镇。法定代表人：赵倨，总经理。委托诉讼代理人：胡忠祥，巴中市南江县乐坝法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：范永洁，男，1980年12月25日出生，汉族，住四川省南江县。被上诉人（原审被告）：四川省南江县建筑承包有限责任公司，住所地：四川省南江县南江镇。法定代表人：岳安才，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋敏，男，1970年2月20日出生，汉族，住四川省南江县，系该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：黄仕建，男，1986年4月24日出生，汉族，住四川省南江县。上诉人周通建、刘文华因与被上诉人郑庆生、孙小芳、四川省南江县雄建房地产开发有限公司、范永洁、四川省南江县建筑承包有限责任公司、黄仕建劳务合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2017）川1922民初284号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，一审因各方当事人之间的关系未查清致使本案基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销四川省南江县人民法院（2017）川1922民初284号民事判决；二、本案发回四川省南江县人民法院重审。上诉人周通建、刘文华预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长  王 立审 判 员  赖 敏审 判 员  吴 全二〇一八年五月二日法官助理  易阳梅书 记 员  杨相国
四川省乐山市沙湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1111民初326号原告：罗凯男，1991年6月7日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师。系乐山市沙湾区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：杨铭，乐山市沙湾区法律援助中心法律援助律师。被告：张永强男，1976年4月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。原告罗凯与被告张永强劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告罗凯于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗凯提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗凯撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告罗凯承担（已交）。审 判 员 龚炳蔚二〇一八年五月二日法官助理 周海英书 记 员 李 曦
淮南市谢家集区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0404执468号申请执行人：杨霞,女,1965年10月26日出生,住淮南市谢家集区被执行人：谢家集区凤凰珠宝店,住淮南市谢家集区新香港街B＃-8＃；田家庵区东城凤凰珠宝商行,住淮南市田家庵区新淮街道金湾名街1号；焦学峰,男,住河南省洛阳市老城区育才街6号院1号楼1单元301室,身份证号码410321197610055516；蔺晓华,女,1978年10月5日出生,住河南省洛阳市老城区育才街6号院1号楼1单元301市,身份证号码410321197810051545本院在执行杨霞与谢家集区凤凰珠宝店、田家庵区东城凤凰珠宝商行、焦学峰、蔺晓华合同纠纷一案中，经查询被执行人谢家集区凤凰珠宝店、田家庵区东城凤凰珠宝商行、焦学峰、蔺晓华无存款、且无其他可供执行财产，申请人又提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  隗立鹏审判员  陶继山审判员  孟凡华二〇一八年五月十五日书记员  朱 龙
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0112民初1727号原告：千里马机械供应链股份有限公司。法定代表人杨义华。委托诉讼代理人陈杰。被告：张仁清。被告：张学琴。被告：舒启祥。本院在审理原告千里马机械供应链股份有限公司诉被告张仁清、张学琴、舒启祥买卖合同纠纷一案中，原告千里马机械供应链股份有限公司于2018年5月16日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告千里马机械供应链股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告千里马机械供应链股份有限公司撤回起诉。案件受理费607元（已减半收取），由原告千里马机械供应链股份有限公司负担。审判员 张 敏二〇一八年五月十六日书记员 涂宇萌
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113民初2942号原告王佳，女，汉族，1994年1月29日出生，住陕西省安康市石泉县，被告马丽婷，女，汉族，1985年5月9日出生，住内蒙古满洲里市，本院在审理原告王佳与被告马丽婷买卖合同纠纷一案中，原告王佳于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王佳撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告王佳承担。审判员  杨冉二〇一八年五月十四日书记员  宋延打印：相丽华校对：王维2018年月日送达
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初6344号之二原告：李铜山，男，1987年3月17日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。被告：徐志刚，男，1950年5月24日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：宋富高，男，1963年12月16日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告李铜山诉被告徐志刚、宋富高民间借贷纠纷一案中，原告李铜山于2018年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐志刚、宋富高的起诉。本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李铜山撤回对被告徐志刚、宋富高的起诉。案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费2770元，共计6795元，由原告李铜山承担。审 判 长  杨绪浩审 判 员  马勇中人民陪审员  王元兵二〇一八年五月十七日书 记 员  林 翠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2018）宁0324民初798号原告：马进孝，男，回族，生于1975年12月11日，不识字，农民，住宁夏同心县。被告：马长礼，男，回族，生于1961年2月3日，初中文化，农民，住宁夏同心县。原告马进孝与被告马长礼买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马进孝、被告马长礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马进孝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告玉米买卖款人民币2.5万元并支付违约金人民币1.267万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月15日，被告马长礼向我赊购了一批玉米，价款为人民币2.534万元，约定于2017年3月15日付清，并与原告签订了玉米赊销合同1份。届期，被告只向我支付了人民币0.034万元玉米买卖款，剩余玉米买卖款人民币2.5万元未予支付，原告遂向人民法院提起诉讼。被告马长礼辩称，原告所讲的违约金不属实，其他内容属实。原告马进孝为证明其主张向本院提交了玉米赊销合同1份，证明被告欠原告玉米款的数额、欠款时间、付款时间、逾期付款承担违约金等法律事实。被告马长礼的质证意见为：被告对该证据有异议，要求原告提交赊销合同原件。经核，该证据系书证复印件，原告马长礼无法提供该证据的原件或原件线索，且被告对该证据不予认可，故对该证据的证明效力，本院不予确认。庭审中，被告马长礼承认欠原告马进孝玉米款人民币2.5万元，对该部分案件事实本院予以确认。被告马长礼未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马长礼欠原告马进孝玉米买卖款人民币2.5万元。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原告马进孝为被告提供了玉米，被告应履行付款义务。本案中，原告主张被告应支付玉米款人民币2.5万元，对此被告当庭予以认可，故对原告主张被告支付人民币2.5万元玉米款的诉讼请求，本院予以确认。庭审中，被告马长礼自认欠原告马进孝人民币2.5万元玉米款，系其对自身权利的处分，不违反法律的强制性规定，应当予以认定。综上所述，原告马进孝要求被告马长礼支付玉米买卖款人民币2.5万元的诉讼请求不违背法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付违约金人民币1.267万元的诉讼主张，因无有效证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告马长礼支付原告马进孝玉米买卖款人民币2.5万元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告马进孝的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由原告马进孝负担200元，被告马长礼负担541元（未缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。审判长马自应人民陪审员马海明人民陪审员马吉仓二〇一八年五月三日书记员单泽强本案所适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0581民初1095号原告：相里峰，男，汉族。委托诉讼代理人：相里掌海,系原告相里峰之父。特别授权。被告：韩城市西庄镇柳村村民委员会第一村民小组（简称西庄镇柳村一组）负责人：相里建军，系该组组长。原告相里峰与被告韩城市西庄镇柳村村民委员会第一村民小组合同纠纷一案,本院于2018年5月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告相里峰到庭参加诉讼,被告韩城市西庄镇柳村村民委员会第一村民小组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相里峰向本院提出诉讼请求:1、确认原、被告之间的转让土地使用权合同无效;2、判决被告返还5000元土地转让费;3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年元月份原告与时任被告组长相里波酬签订转让土地使用权合同书,约定被告向原告转让土地0.4亩,土地使用权转让费5000元,使用期限30年(从2013年至2043年)。原告按约定交付了5000元的转让费,被告出具了收据。时至今日,被告未向原告交付土地。2015年初,组长改选,新任组长拒不认可前任组长所签的合同且不退还己收的转让费。原告认为合同无效,故请求依法确认合同无效,并返还转让费。被告韩城市西庄镇柳村村民委员会第一村民小组未到庭，但庭前与其谈话中称，前任组长相里波酬以给组上部分村民划房基为由，向其每人收取5000元，但实际并未给村民划房基，现村民要求组上返还5000元，因该笔账务上任组长并未向我移交，故原告应向收其钱的人主张返还。经审理查明：2013年1月22日原告相里峰与被告西庄镇柳村一组达成口头协议，约定由原告向被告缴纳5000元房基地款，被告向原告提供0.4亩耕地使用权，2013年1月31日双方补签了转让土地使用权合同书。原告交付了5000元后，被告至今未向原告提供耕地使用权。现原告认为双方所签协议无效，提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、收款收据、合同书、庭审笔录等相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，涉案土地使用权性质为集体所有，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定:“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”而原、被告签订的转让土地使用权合同,实为宅基地买卖合同,其内容违反了法律、行政法规的强制性规定，依法应属无效合同,自始不具有法律约束力。故对原告请求确认原、被告之间的转让土地使用权合同无效的诉讼请求依法应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定,合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还，故对原告要求被告返还土地转让费5000元的诉讼请求依法应予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定,判决如��：一、原告相里峰与被告韩城市西庄镇柳村村民委员会第一村民小组于2013年元月签订的转让土地使用权合同无效。二、被告韩城市西庄镇柳村村民委员会第一村民小组于本判决生效后十日内向原告相里峰返还收取的土地转让费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付退延履行期间的债务利息。案件受理费150元,减半收取75元，由被告韩城市西庄镇柳村村民委员会第一村民小组负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  王萍二〇一八年五月二十四日书记员  秦兴
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂9006执367号之二申请执行人湖北天门汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：天门市天门新城银座帝景湾三号楼。法定代表人姚志杰。被执行人卢志军，男。被执行人陈俊红，女。被执行人刘卫锋，男。本院在执行申请执行人湖北天门汇丰村镇银行有限责任公司与被执行人卢志军、陈俊红、刘卫锋金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人湖北天门汇丰村镇银行有限责任公司与被执行人刘卫锋达成执行和解协议，申请执行人湖北天门汇丰村镇银行有限责任公司向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结湖北省天门���人民法院(2016)鄂9006民初794号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂少红审判员  ＸＸ红审判员  汪 辉二〇一八年五月十一日书记员  陈奕武
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初1902号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：孙现伟，男，1973年2月11日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：孙红纪，女，1971年8月22日出生，汉族，住河南省巩义市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙现伟、孙红纪借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄太华人民陪审员  陈世富人民陪审员  刘新民二〇一八年五月二十四日法官 助理  伍 昆书 记 员  胡紫薇
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执4498号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。主要负责人：张丹峰，该行行长。委托诉讼代理人：沈玉光，该行员工。委托诉讼代理人：冯峰，该行员工。被执行人：张爱连。被执行人：邱平。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人张爱连、邱平信用卡纠纷一案中，申请执行人于2018年5月22日向本院申请撤回对（2016）苏0591民初1583号民事判决书的执行申请，该申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0591执4498号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年五月二十二日书 记 员  朱文峰
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书(2018)甘2922民初651号原告:中国邮政储蓄银行康乐县支行。法定代表人：张秀霞，系中国邮政储蓄银行康乐县支行行长。委托代理人：曲博，系中国邮政储蓄银行康乐县支行客户经理。被告：郭小兰，农民。被告：包红军，教师。被告：包振华，干部。被告：冯曾武，干部。原告中国邮政储蓄银行康乐县支行与被告郭小兰、包红军、包振华、冯曾武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的诉讼请求：1、判令被告郭小兰、包红军偿还原告借款本金及利息86226.54元以及归还判决之日前所有罚息（按照合同约定的利率进行计算，至被告还清全部本息之日止）；2、判决被告包振华、冯曾武对以上贷款承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。经审理查明的事实和理由：2017年1月16日原告与被告郭小兰、包红军、包振华、冯曾武签订了合同编号为6299939Q217015512483的《小额贷款额度借款合同》及合同编号为6299939Q617015709030、6299939Q617015709069的《小额贷款最高额保证合同》，合同签订后原告向被告郭小兰、包红军发放贷款6万元，合同约定贷款年利率12%。贷款发放后被告郭小兰、包红军按合同约定偿还2017年1月16日至2017年7月16日六个月的利息，贷款本金6万元及2017年7月17日以后的利息至今未还。原告于2018年5月7日诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议如下：被告郭小兰、包红军于2018年7月31日前一次性偿还原告中国邮政储蓄银行康乐县支行贷款本金3万元及相应利息，下余本金3万元及相应利息于2018年10月31日之前一次性还清（利息按合同约定的年利率12%计算，自2017年7月17日算至还款之日止）；被告包振华、冯曾武对以上贷款承担连带清偿责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1956元，减半收取978元，由被告郭小兰、包红军负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马学涛代理审判员  张正伟人民陪审员  马玉忠二〇一八年五月二十八日书 记 员  马秀英
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执13838号之一申请执行人：张纯英，女，1966年4月9日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被执行人：佛山市顺德区豆宝宝实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道古鉴村委会勒良路批发市场路口。法定代表人：仇旭。原告张纯英与被告佛山市顺德区豆宝宝实业有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初11767号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区豆宝宝实业有限公司应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告张纯英返还销售款64418元及逾期付款利息1200元，并承担案件受理费720.23元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年12月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区豆宝宝实业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法采取如下强制执行措施：本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记。向佛山市顺德区市场监管部门查询，查明被执行人佛山市内在佛山市范围内无实际经营的企业。向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查，被执行人佛山市顺德区豆宝宝实业有限公司已不在原工商注册地址经营。本院依法将被执行人纳入失信名单、限制高消费。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执13838号案终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  龚国旗执行员  周超峰执行员  冼键强二〇一八年五月十七日书记员  龙建青
四川省冕宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3433民初202号原告：马学华，男，1976年6月9日出生，住冕宁县。委托代理人：王建明，四川谦亨律师事务所律师，特别授权。委托代理人：巫明忠，四川谦亨律师事务所律师，特别授权。被告：冕宁县农村电影放映服务中心，住所地：冕宁县城厢镇人民路***号。法定代表人：贾启红，系冕宁县农村电影放映服务中心主任。委托代理人：卢唯，四川普天律师事务所律师，特别授权。委托代理人：姜福明，男，1955年11月11日生，住冕宁县，系冕宁县农村电影放映服务中心退休职工，特别授权。原告马学华与被告冕宁县农村电影放映服务中心排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。原告马学华向本院提出诉讼请求：1、被告修建经济适用房，侵犯了原告的采光权，请判令被告消除侵害或赔偿原告的采光损失；2、被告修建围栏，侵犯了原告的通行及小型客车的通行、停放。请判令被告撤除围栏，平整通道，确保原告正常通行；确保原告等的小型客车正常通行、停放；赔偿原告停车损失；3、案件受理费、诉讼费由被告承担。事实及理由：2003年，被告前身冕宁县电影发行放映公司将其划拨的1100平方米国有土地使用权转让给四川玖福源房地产开发有限公司冕宁项目部做综合用地，转让年限为五十年。2003年7月11日，冕宁县电影发行放映公司及当时的主管局冕宁县教育文化局与四川玖福源房地产开发有限公司签订了《联合开发协议》，联合开发冕宁县城厢镇西街149号电影院文化综合楼。该工程占地面积为1100㎡，其中综合楼小区占地面积589.12㎡，办公楼占地面积257.044㎡，剩余253.836㎡作为小区公共通道占地。开发商修建了小区的西门和从西门到住户的水泥硬化通道。2006年原告等12户购买了该小区的商品房。购房时开发商承诺小区门前原电影放映中心作为小区绿化用地，业主及车辆从西门进出，通道旁边可停放小型车辆。12户业主，从进驻冕宁县电影院文化综合楼后，所有人员及车辆均是从西门进出，车辆均停放在通道旁边。2008年8月冕宁县国土资源局进行了地籍普查，绘制了《宗地图》，载明了小区居民及车辆进出通行的大门、通道线路及车辆停放位置、绿化用地。2014年被告公开招标建设冕宁县农村电影放映服务中心经济适用房工程，由凉山州同德建筑工程有限责任公司中标承建。被告为了顺利修建集资房，曾在修建期间短时期内对原告的小型客车进行了停车位补偿。经适房开始施工时，原告等12户业主联合要求被告确保原告等12户的采光权，行人、车辆通行权，车辆停放位置。被告对原告12住户的意见不理不睬，坚持在楼间距不能满足电影院文化综合楼采光的情况下修建。经适房开挖基础时原告等12住户强烈反对，在原告等12住户的坚持下，经适房基础适当退后，但仍然不能满足采光距离。从经适房修建、到使用，原告等12住户多次找被告协商，向冕宁县政府及相关部门反映，希望县政府及相关部门解决12住户行人及车辆通行权问题无果。被告不仅没有与原告协商解决行人及车辆通行权问题，反而在原告进出的小区的通道上砌筑围栏，隔断原告行人及车辆从西大门进出。被告砌筑的围栏，只给原告留有不到2米宽的通道，该通道行人只能借过冕宁县城建局大门。车辆借过通行受限，原有停车位消失。而城建局大门的所有权、使用权不属于原告等12住户。据悉城建局享有7／8的使用权。被告修建围栏设置排水设施，下雨天通道积水严重，业主无法出行。本院经审查认为，原告马学华未向本院提交相关房产权属证明，不能证明其与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马学华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长  游贤玫人民陪审员  朱国贵人民陪审员  伍金芬二〇一八年五月十日书 记 员  周仁鑫
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0403民初1555号原告:王丽君，女，1972年6月5日出生，汉族，住江西省九江市。被告：ＸＸ，男，1981年10月31日出生，汉族，住九江市。委托诉讼代理人：江期水（被告ＸＸ父亲），男，1954年10月4日出生，汉族，住九江市。原告王丽君诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告王丽君于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丽君撤回对被告ＸＸ起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，符合撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王丽君撤回对被告ＸＸ的起诉。本案案件受理费1700元，减半收取850元，由原告王丽君负担。审 判 员  昝 晴二〇一八年五月十八日法官助理  汤楚杰书 记 员  龚斯斯
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0322民初1803号原告：陈小霞，女，1978年12月15日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：张啟志，系桐梓县高桥法律服务所法律工作者。被告：桐梓县菜大妈蔬菜超市。住所地桐梓县娄山关街道南天门将军希望小学旁。投资人：王忠容。被告：王忠容，女，1978年7月6日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳���。二被告共同委托代理人：胡龙，系贵州与力律师事务所律师。本院在审理原告陈小霞与被告桐梓县菜大妈蔬菜超市、王忠容合伙协议纠纷一案中，原告陈小霞于2018年5月25日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈小霞申请撤回对被告桐梓县菜大妈蔬菜超市、王忠容的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈小霞撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告陈小霞自行负担。审 判 员  丁 萍二〇一八年五月二十五日法官助理  吴永莎书 记 员  罗义琴
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018)陕0881民初2342号原告：男，1982年1月9日出生，汉族，陕西省清涧县人，居民，现住神木市。被告：王绥琴，女，1967年6月22日出生，汉族，陕西省神木市人，神东天隆公司职工，现住神木市。被告：王乃琴，女，出生年月不详，汉族，陕西省绥德县人，居民，现住神木市大柳塔镇前柳塔村。身份证号码不详。原告苏永龙与被告王绥琴、王乃琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏永龙到庭参加诉讼。被告王绥琴、王乃琴经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏永龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息（借款本金13万元的利息从2014年2月27日起至2015年12月24日止，月利率按照1.5%予以计息；借款本金10万元的利息从2015年12月25日起至借款本金偿还之日止，月利率按照1.5%予以计息）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月27日，被告王绥琴原告借款13万元，约定月利息为1.5分，并向原告出具借据一支，双方未约定借款期限，该笔借款由被告王乃琴提供担保。借款后，被告于2015年12月24日偿还了原告借款本金3万元，剩余借款本息经多次向被告催要该笔借款，借款人及担保人均未能偿还。被告王绥琴、王乃琴未答辩、未质证亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王绥琴、王乃琴对原告在本案中所提供的证据未以任何方式提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告王绥琴向原告借款，原告已向其履行了出借款项的义务，双方间已形成了合法有效的借款合同。因原、被告双方签订的借款协议中未约定还款期限，且双方借款约定的利息并未超出法律规定，原告有权要求被告王绥琴随时偿还借款本息，故对原告要求被告王绥琴偿还借款本息的请求，本院依法予以支持。作为担保人，被告王乃琴因其向原告出具的借款条未对保证方式和保证期间进行约定，根据中华人民共和国担保法第十九条和第二十六条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告王绥琴于本判决生效后十五日内偿还原告苏永龙借款本金10万元及利息（借款本金13万元的利息从2014年2月27日起至2015年12月24日止，月利率按照1.5%予以计息；借款本金10万元的利息从2015年12月25日起至借款本金偿还之日止，月利率按照1.5%予以计息）。被告王乃琴承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王绥琴、王乃琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  李长波二〇一八年五月二十一日书 记 员  薛 磊
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1921民初1262号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：方正，职务总经理。委托诉讼代理人：代黎，男，1990年8月24日出生，汉族，系公司员工，住四川省双流县。被告：张琳，女，1995年6月26日出生，汉族，住四川省通江县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告张琳“借款合同纠纷”一案，本院于2018年4月10日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审 判 长  高 峡人民陪审员  李泽民人民陪审员  王贤光二〇一八年五月八日书 记 员  陈虹志
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂10民抗2号抗诉机关：荆州市人民检察院。申诉人（一审被告）：湖北振林建筑安装工程有限责任公司。住所地湖北省武汉市中南路付家坡**号*号楼。法定代表人：王世元，该公司经理。被申诉人（一审原告）：王支农，男，汉族，1964年9月19日生，无业，住湖北省公安县。申诉人湖北振林建筑安装工程有限责任公司因与被申诉人王支农居间合同纠纷一案，不服公安县人民法院（2016）鄂1022民初521号民事判决，向公安县人民检察院申诉。公安县人民检察院审查后，提请荆州市人民检察院抗诉。荆州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，以鄂荆检民（行）监[2017]42100000073号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令公安县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张运平审 判 员 肖俊文审 判 员 李军华二〇一八年五月二日法官助理 姚 捷书 记 员 王 郢
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0681民初2045号原告：丁晓华，男，1977年12月8日生，汉族，住江苏省启东市。原告：丁裕涛，男，1949年5月13日生，汉族，住江苏省启东市。两原告共同委托诉讼代理人：倪海兵，江苏禾东律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。被告：宫爱申，女,1977年1月23日生，汉族，住所上海市闵行区。委托诉讼代理人：娄玉川，男，1970年7月30日生，汉族，住址同上，系被告宫爱申丈夫。原告丁晓华、丁裕涛与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称保险公司）、宫爱申机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪海兵，被告保险公司委托诉讼代理人陆颂煦，被告宫爱申委托诉讼代理人娄玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁晓华、丁裕涛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失439256.80元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：丁晓华、丁裕涛分别系死者周某的儿子和丈夫。2017年11月4日16时零分左右，宫爱申驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿启东市沿江公路由西向东行驶至与寅阳镇五仓港路交叉路口时，与沿启东市寅阳镇五仓港路由南向北行驶通过该路口由周某驾驶的电动自行车发生交通事故，致周某受伤，于当日死亡，两车不同程度受损。事故经公安机关认定由宫爱申、周某分别承担同等责任。宫爱申驾驶的车辆投保保险公司交强险和100万元不计免赔商业三者险。保险公司辩称：对事故发生以及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险和商业三者险的范围内赔偿原告的合理损失。原告主张的精神损害抚慰金过高，保险公司认可25000元。原告主张的交通费认可500元。办丧事期间的误工费已包含在丧葬费内，保险公司不予认可。原告主张的车损认可1600元。宫爱申辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，原告方的损失由被告保险公司承担。我方已与原告方达成民事和解，并向原告方支付了补偿款110000元。本院经审理认定事实如下：原告丁晓华、丁裕涛系死者周某第一顺序继承人。双方对事故发生、责任认定及事故车辆投保情况没有异议，本院予以确认。2017年12月1日，启东市公安局物证鉴定室出具启公物鉴（病理）字[2017]214号检验报告，意见为周某符合交通事故致创伤性、失血性休克而死亡。2017年11月18日，原告丁晓华、丁裕涛与被告宫爱申达成调解协议，被告宫爱申在交强险和商业三者险外一次性补偿两原告110000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。宫爱申所驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担责任。因宫爱申所驾驶的车辆在保险公司投保100万元含不计免赔商业三者险，故保险公司还应在宫爱申承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因丁晓华、丁裕涛主张的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，故不涉及宫爱申的赔偿问题。宫爱申自愿补偿两原告110000元，系其对自身权利的处置，与本案无涉。原告方主张的死亡赔偿金、丧葬费基本合理，本院应予以支持；原告方主张的办丧期间误工费的计算标准过高，本院按照上年度农业年平均工资予以计算，即993.50元（99.35元/天*2人*5天）；原告方主张的精神损害抚慰金、交通费过高，本院酌情予以认定；原告主张的车损费，虽未经第三方评估，但该损失客观存在，本院酌情予以认定。综上所述，原告方因周某死亡所受死亡项下损失死亡赔偿金567086元、精神损害抚慰金28000元、丧葬费36342元、办丧期间误工费993.50元、交通费500元，合计632921.50元，由被告保险公司在交强险限额内承担110000元（含精神损害抚慰金28000元），余款由被告保险公司在商业险限额内承担60%，即313752.90元；原告方因周某死亡所受财产项下损失车损费1600元，由被告保险公司在交强险限额内承担。被告保险公司在交强险和商业三者险限额内合计赔偿425352.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁晓华、丁裕涛人民币425352.90元。二、驳回原告丁晓华、丁裕涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596元，减半收取计1298元（原告已预交），由两原告负担40元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2596元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员  单纬宇二〇一八年五月七日书记员  宋燕燕
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0403民初995号原告：柯学峰，女，汉族。委托诉讼代理人：韩守莹，江西惟民律师事务所律师。被告：谢伟伟，男，汉族。被告：熊梦星，女，汉族。本院在审理原告柯学峰与被告谢伟伟、熊梦星民间借贷纠纷一案中，原告柯学峰于2018年5月30日以原、被告已自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告柯学峰自愿申请撤诉，且其理由不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柯学峰撤回起诉。案件受理费12212元减半收取6106元，由原告刘洁负担。审 判 员 钟赟二〇一八年五月三十日代书记员 孙睿
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0230民初1022号原告：向传和，男，汉族，生于1975年7月11日，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：付廷树，重庆创辉律师事务所律师。被告：彭竞，男，汉族，生于1971年2月18日，住四川省旺苍县。原告向传和与被告彭竞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向传和及其委托诉讼代理人付廷树到庭参加诉讼；被告彭竞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向传和向本院提出诉讼请求：请求判令被告彭竞偿还借款本金80，000元及利息（从2015年9月21日起按年利率24%计算至借款本金清偿之日止）。事实和理由：2015年9月20日，被告彭竞当时是丰都工业园区涵洞排洪抢险工程项目经理，向原告向传和借款80，000元用于该工程；双方约定年利率为36%，借款期限三个月。当日，原告向传和通过银行转账方式向被告彭竞提供了借款80，000元，同时由被告向原告出具了借条一张。后经原告向传和多次催收无果，故诉至法院。被告彭竞未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告彭竞在借款后未予清偿，其应承担偿还借款80，000元及利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭竞在本判决发生法律效力后十日内偿还原告向传和借款80，000元及利息（利息从2015年9月21日起按年利率24%计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，800元，由被告彭竞全部承担（已由原告向传和垫付，被告彭竞在履行上述判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  江其祥人民陪审员  熊 艳二〇一八年五月二日书 记 员  张洛菡