wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1402行初67号原告徐永峰，男，1988年1月1日出生，汉族，现住德州市德城区。委托代理人钱雪梅，山东弘正兴律师事务所律师。委托代理人赵欢，山东弘正兴律师事务所律师。被告德州市房产管理中心，住所地：德州市三八中路1398路。法定代表人蔺新河，主任。出庭负责人哈勇，德州市房产管理中心副主任。委托代理人张风月，山东慨而慷律师事务所律师。第三人德州市德城区尚城国际小区业主委员会，住所地：德州市德城区迎宾大街979号尚城国际小区。委托代理人罗娅平，女，汉族，1983年4月12日出生，住山东省德州市德城区。原告徐永峰不服被告德州市房产管理中心行政备案登记行为，于2017年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月28日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。原告徐永峰、被告德州市房产管理中心哈勇副主任、委托代理人张风月到庭参加了诉讼，第三人德州市德城区尚城国际小区业主委员会于庭前明确表示不参加本案的开庭审理。本案现已审理终结。第三人德州市德城区尚城国际小区业主委员会向被告德州市房产管理中心申请该小区第一届业主委员会备案，被告于2017年5月8日决定准予备案。原告徐永峰诉称：1.请求依法撤销被告对德州市德城区尚城国际小区业主委员会的备案登记；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系尚城国际小区业主，2017年6月10号原告发现小区内张贴以德州市德城区尚城国际小区业主委员会名义对全体业主的通知，通知业主更换物业公司并停止缴纳物业费。后经原告了解得知尚城国际小区于2017年5月8日在被告德州市房产管理中心登记备案，原告认为德州市德城区尚城国际小区业主委员会的成立，从筹备组的组建、到业委会成立的程序及业委会的人员的组成等诸多方面均不符合法律法规的要求，被告作为登记备案机关未尽到审核的义务，将不符合法律法规的行为给予备案登记是错误的，且该错误的登记备案行为，损害原告的合法权益，因此原告依法提起行政诉讼，请法院判决撤销被告对德州市德城区尚城国际小区业主委员会的备案登记。原告徐永峰向本院提交了德州市商品房买卖合同，证明原告是该小区业主，认为业主委员会与业主有利害关系，原告具有诉讼主体资格。并阐明房产证在办理过程中，本次诉讼是对业主委员会成立有不同意见，不涉及业主委员会议事规则。被告德州市房产管理中心辩称，原告不具备诉讼主体资格。原告仅为尚城国际小区的一名业主，根据该小区业主大会的议事规则，成立业主大会并不是需要经全体业主同意，只要符合规定人数即可。原告不能代表多数业主的意志。被告认为，原告拥有购房合同不能证明其具有诉讼主体资格。1、买卖合同形成的是债权债务关系，原告并没有提供其已经按合同约定缴纳了全部购房款。2、原告并没有提供所购房屋的不动产权证书，以证明其对该房屋享有物权，有权作为业主参与业主大会的相关活动。3、退一步讲，按照业委会提供的议事规则，业委会决议半数以上即可通过。原告的个人意见并不能代表全体业主的意见。经审理查明，徐永峰系德州市德城区尚城国际小区的业主，不服被告德州市房产管理中心对德州市德城区尚城国际小区业主委员会行政备案登记行为，起诉至法院。本院认为，本案争议的焦点为原告是否具有诉讼主体资格。《物业管理条例》第十一条第（七）项规定：“下列事项由业主共同决定：（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”本案中原告徐永峰请求撤销的业主委员会备案行为，系涉及尚城国际小区全体业主的重大事项，应当由该小区业主共同决定。依照《物业管理条例》第十二条第三款的规定，业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条的规定，业主委员会对行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。针对本案，专有部分占建筑物总面积过半数且总人数过半数的业主可以通过业主大会要求行政机关撤销业主委员会备案行为；专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以向人民法院提起诉讼请求撤销业主委员会备案行为；业主个人不具有起诉撤销业主委员会备案行为的原告主体资格。徐永峰请求法院撤销德州市德城区尚城国际小区的业主委员会备案行为，既不符合《物业管理条例》第十二条第三款的规定，也不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条的规定，故本案徐永峰不具备原告主体资格。综上，原告徐永峰请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告徐永峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  陈绪光人民陪审员  于文阁人民陪审员  张 伦二〇一八年五月十五日法官助理李欣欣书记员夏欣媛
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1125执恢103号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司云和支行，组织机构代码913311251484866927，住所地云和县浮云街道中山路21号。 法定代表人：江舟，系该行行长。 被执行人：王国文，男，1970年8月16日出生，汉族，住云和县。 被执行人：李少云，女，1969年11月27日出生，汉族，住云和县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）丽云商初字第159号民事判决书，责令被执行人王国文、李少云履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明坐落于云和县白龙山街道马鞍山路90号501室房产为被执行人王国文、李少云所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王国文、李少云所有的坐落于云和县白龙山街道马鞍山路90号501室房产（房所有权证号××号）。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  蓝轲 二〇一八年五月二十五日 书记员  尚靖
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0881刑初256号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人李啟林，男，1956年2月1日出生，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月21日被羁押，2018年2月5日被桂平市公安局刑事拘留，2018年2月13日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2018]244号起诉书，指控被告人李啟林犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁文标出庭支持公诉，被告人李啟林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人李啟林于2018年1月20日21时许，在其位于桂平市紫荆镇象军村庙角屯自家厨房里，容留刘某1、刘某2、王某、李某四人吸食毒品海洛因。公安机关接到线报，在被告人李啟林家中，将被告人李啟林等人查获。公安机关在房间内提取锡纸一张、自制吸管一条。经鉴定，从提取的锡纸中检出海洛因。 上述事实，被告人李啟林在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、抓获经过、行政处罚材料、扣押清单、证人刘某1、刘某2、王某、李某的证言、被告人李啟林的供述，检验鉴定报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取笔录、封存笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李啟林为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李啟林犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人李啟林如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李啟林犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人李啟林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月21日起至2018年9月20日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  周小滟 二〇一八年五月二十八日 书记员  韦 锋
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初2314号 原告：金华市金东区江东庭院业主委员会，住所地：金华市金东区江东庭院西区中心会所。 负责人：陈芳华，主任。 被告：鲍飞，女，1967年2月15日出生，汉族，住金华市金东区。 原告金华市金东区江东庭院业主委员会诉被告鲍飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，原告金华市金东区江东庭院业主委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告金华市金东区江东庭院业主委员会撤回起诉处理。 审 判 员 严文明 二〇一八年五月十一日 代书记员 余华珍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执异216号 案外人：李少芬，女，1964年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：凌天明，广东拓孚创展律师事务所律师。 申请执行人：广东顺德世筑名家建筑装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘居委会凤翔路41号顺德创意产业园A栋302号。 法定代表人：陈文华。 委托诉讼代理人：周浩欣，女，该公司员工。 被执行人：罗后煊，男，1964年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2017）粤0606执10287号申请执行人广东顺德世筑名家建筑装饰工程有限公司与被执行人罗后煊承揽合同纠纷一案，在执行过程中，案外人李少芬于2018年5月2日向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭组织听证并进行审查。本案现已审查终结。 案外人李少芬称，顺德区法院在执行（2017）粤0606执10287号一案过程中，对位于佛山市大良街道云路社区新桂中路海琴湾花园纤月庭7栋7C、7D的房产以及103号、104号汽车位进行查封、拍卖。案外人认为，上述财产属于案外人所有。理由是：案外人与被执行人罗后煊于1988年登记结婚，后因性格不合，经双方协商一致，于2005年12月12日前往婚姻登记机关办理离婚手续，并在婚姻登记机关的见证下签订了离婚协议，该离婚协议是双方的真实意思表示，并留一份予婚姻登记机关备案所用。案外人与被执行人就包括执行财产在内的多处房产的处理达成一致协议，归案外人所有。虽然此后案外人未对上述房产进行所有权变更登记，但并不影响案外人作为房产的实际所有权人应当享有的权利。本案申请执行人对被执行人的债务于2017年7月13日经法院确认，而涉案房产归案外人所有的生效时间为2005年12月12日，故申请执行人对被执行人的债务不属于案外人与被执行人夫妻关系存续期间产生的债务。请求法院中止对位于佛山市顺德区大良街道云路社区新桂中路海琴湾花园纤月庭7栋7C的房产（产权证号：31××76、06××01）；位于佛山市顺德区大良街道云路社区新桂中路海琴湾花园纤月庭7栋7D的房产（产权证号：31××77、06××02）；位于佛山市顺德区大良街道云路社区新桂中路海琴湾花园103号汽车位（产权证号：31××80、06XXX04）；位于佛山市顺德区大良街道云路社区新桂中路海琴湾花园104号汽车位（产权证号：31XXX81、06XXX05）的查封、拍卖。 申请执行人认为，顺德区法院执行的财产属于被执行人罗后煊的个人财产，依法应当予以执行。案外人与被执行人罗后煊离婚后未办理房产的过户登记手续而导致的执行标的拍卖风险，应由案外人自行承担。 本院经审查查明，本院在审理（2017）粤0606民初8143号原告广东顺德世筑名家建筑装饰工程有限公司与被告罗后煊承揽合同纠纷一案过程中，根据原告的财产保全申请，本院作出（2017）粤0606民初8143号民事裁定书，并于2017年6月14日查封了罗后煊名下的位于佛山市大良街道云路社区新桂中路海琴湾花园纤月庭7栋7C的房产（产权证号：31××76）、位于佛山市大良街道云路社区新桂中路海琴湾花园纤月庭7栋7D的房产（产权证号：31××77）以及位于佛山市大良街道云路社区新桂中路海琴湾花园103号汽车位（产权证号：31××80）、位于佛山市大良街道云路社区新桂中路海琴湾花园104号汽车位（产权证号：31XXX81，下称涉案房产）所占的份额。后本院作出的（2017）粤0606民初8143号民事调解书已经发生法律效力，因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2017）粤0606执10287号。2018年3月9日，本院发出（2017）粤0606执10287号《公告》，本院采用顺德区二手房评价系统对涉案房产进行评估，并在司法拍卖（变卖）网络平台上进行公开拍卖，责令被执行人于2018年4月15日前搬迁。 另查，涉案房产登记权属人为被执行人罗后煊及案外人李少芬，各占1/2份额，登记时间均为2004年10月27日。涉案房产均进行过多项抵押登记，除抵押权人是永亨银行（中国）有限公司佛山支行的抵押权外，其余设定的他项权均于2014年4月9日前涂销。案外人李少芬与被执行人罗后煊婚后育有一儿一女，双方于2005年12月12日登记离婚，其中《离婚协议书》对于共同债务及财产的分割约定为：婚姻存续期间所有债务由男方偿还，一切与女方无关；所有的财产归女方所有，男方无条件协助女方办理过户手续。 以上事实，有（2016）粤0606执8771号之一执行裁定书、房地产权证、离婚证、《离婚协议书》等证据证明。 本院认为，当事人对自己的事实主张应当负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，涉案房产的登记权属人为被执行人罗后煊及案外人李少芬，该登记事项对外具有公示公信效力，因罗后煊未按期履行法律义务，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定对登记在被执行人罗后煊名下的涉案房产采取查封、拍卖措施，符合法律规定。第二，案外人李少芬早在2005年即与被执行人罗后煊登记离婚，距涉案房产被查封时约十二年的时间，案外人称因涉案房产需要偿还银行贷款，直至2014年3月才全部还清，后又因被执行人罗后煊长期在外地工作，多次联系未果而无法办理房产的过户手续。从涉案房产全部还清抵押贷款后，又抵押给永亨银行（中国）有限公司佛山支行可知，被执行人罗后煊作为涉案房产的登记权属人之一于2014年3月后曾与案外人共同办理涉案房产的抵押贷款手续，则案外人此时与被执行人罗后煊办理过户手续不存在任何障碍。但案外人明知道不动产物权依法应予登记才能发生法律效力，却至今仍未进行变更登记，案外人对涉案房产未能办理过户手续存在过错。综上，案外人李少芬的异议请求，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人李少芬的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审 判 长  李洁锋 人民陪审员  曾彩剑 人民陪审员  廖小冰 二〇一八年五月十五日 书 记 员  邵兰平
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执892号 申请执行人：金和生，男，1944年10月2日出生，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：胡燕，女，1970年2月16日出生，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：林建军，男，1967年7月28日出生，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人金和生依据已经发生法律效力的（2017）浙0503民初1798号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年04月09日立案执行执行后向被执行人胡燕、林建军发出执行通知书，但被执行人胡燕、林建军未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡燕、林建军银行存款人民币202995元及相应的逾期利息、执行费人民币2945元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陆文超 二〇一八年五月二十二日 书记员  吴凯翔
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民催35号 申请人：杭州九钻机械有限公司，地址：杭州市余杭区塘栖镇富塘路35号。 法定代表人：ＹuZhengRong。 申请人杭州九钻机械有限公司因所持浙江杭州余杭农村商业银行塘栖支行银行承兑汇票一张[票号40200051/29754593，票面金额50000元，出票人杭州九钻机械有限公司，收款人德清祥泰机械制造有限公司，票据到期日2018年4月12日]遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2017年11月11日发出公告，催促利害关系人在票据到期日后15日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 一、宣告由浙江杭州余杭农村商业银行塘栖支行出票的银行承兑汇票一份,号码为40200051/29754593无效。 二、自判决公告之日起，申请人杭州九钻机械有限公司有权向支付人请求支付。 审判长 金美良人民陪审员耿海颖人民陪审员袁芳敏 二〇一八年五月十一日 法官助理张婧 书记员 沈                 婷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0624民初2433号 原告：陈国忠，男，1964年12月7日出生汉族，住新昌县。 被告：黄继江，男，1961年4月13日出生汉族，住新昌县。 被告：王月娥，女，1961年12月17日出生汉族，住新昌县。 原告陈国忠与被告黄继江、王月娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈国忠到庭参加诉讼，被告黄继江、王月娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金300000元及自2017年8月1日起至清偿日止按约定月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年8月1日，原告通过银行转账借给两被告300000元，并约定按月利率1.5%计付利息。2018年2月14日，被告王月娥通过银行转账支付了30000元。借款时，约定归还时间为2018年8月1日，后来将借款归还时间变更为2018年3月30日，并由两被告重新出具借条一份。因经原告多次催讨，被告以无款可还为由一直未付，致纠纷发生。 被告黄继江、王月娥未作答辩，也未向本院提供相关证据。 原告陈国忠围绕诉讼请求依法提交了被告王月娥、黄继江出具的借条一份。本院认为，被告黄继江、王月娥未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，两被告的行为可视为自动放弃对证据的质证权利。原告提交的该证据，其来源和形式合法，内容明确可信，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理对原告陈国忠起诉主张的事实予以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系及内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效并受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。两被告共同借款后未按约定期限返还借款及支付约定利息，属违约。原、被告间约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，符合相关规定。两被告除返还借款本金之外还应当按约支付利息，在其给付不足以清偿全部债务时，并且双方没有约定的，应当先抵冲利息，被告于2018年2月14日支付给原告的30000元，其中28950元应作为支付利息，其余1050元作为归还借款本金，因此，两被告尚欠原告借款本金为298950元。现原告诉请两被告返还借款并支付约定利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，但已归还部分借款本金及已付利息应予扣除。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄继江、王月娥应于本判决生效后十日内归还原告陈国忠借款本金298950元，并支付自2018年2月15日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息； 二、驳回原告陈国忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告陈国忠负担10元，被告黄继江、王月娥负担2890元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王南初 二〇一八年五月二十四日 书记员  张珠娜 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执8408号之四 申请执行人马荣金 被执行人张正林。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初436号，依法向被执行人张正林发出执行通知书，责令被执行人张正林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张正林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张正林(证件号码:)在省农信社的62×××17的存款人民币800000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年五月二日 书记员  葛怀君
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0711执1679号申请执行人李涛，男，汉族，1981年12月4日生，住新乡市牧野区。被执行人程冰，男，汉族，1982年10月4日生，现住新乡市卫滨区。李涛申请执行程冰民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2017)豫0711民初1289号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2017)豫0711民初1289号民事判决书履行义务并承担本案执行费110元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月15日通过司法专邮形式向被执行人程冰发出（2017）豫0711执1679号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2017年11月16日、2018年5月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无股票等登记信息。3、本院于2017年12月12日查询到被执行人无房产可供执行。4、本院于2017年12月12日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单。5.本院于2018年5月26日作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于世平执 行 员 李双彬执 行 员 李 涛二〇一八年五月二十八日代书记员 杜冬岭
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢335号 申请执行人：承德市双桥区神元小额贷款有限公司，住所地河北省承德市双桥区翠桥路20号天山水榭花都SY幢西104号商业，组织机构代码30848331-X。 法定代表人：缪如焕 被执行人：杨莉，女，1987年4月6日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被执行人：刘月龙，男，1975年12月18日出生，满族，现住承德市双桥区。 本院在执行申请执行人承德市双桥区神元小额贷款有限公司与被执行人杨莉、刘月龙借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，现申请人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802执恢335号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅东辉 审判员  程志献 审判员  王恩伟 二〇一八年五月三十一日 书记员  张 诚
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初6796号原告：上海帆帝集装箱配件有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：安宗斌，总经理。被告：上海快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海帆帝集装箱配件有限公司与被告上海快捷快递有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序。本案于2018年5月18日公开开庭进行了审理，原告法定代表人安宗斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海帆帝集装箱配件有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币10万元。事实和理由：原、被告双方于2016年9月13日开始合作，由被告向原告购买封车条。截止2017年9月8日，原告共供货给被告40万条封车条，被告已支付原告20万条的货款10万元，还欠货款10万元未支付。原告多次催讨无果，特提起诉讼。原告为此提供了以下证据：1、2016年9月、10月送货单原件两份(收货人为李辉)及银行交易明细清单原件两份，证明被告已支付20万条封车条货款计10万元的事实；2、被告通过微信发送给原告的《仓库物料预定采购表》打印件一份，2017年7月-9月的送货单原件三份(分别为2017年7月4日供货10万条，货款金额5万元；2017年8月28日供货5万条，货款金额2.5万元；2017年9月8日供货5万条，货款金额2.5万元，收货人为李辉)，证明双方之间存在买卖合同关系以及原告向被告供货20万条封车条相应货款10万元未付的事实。被告上海快捷快递有限公司未到庭应诉。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的采购表、送货单及付款凭证等证据证明，本院予以确认。李辉代表被告签收了货物，被告对其中的20万条封车条已支付货款，对于另外的20万条货款未支付，被告已违约，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：被告上海快捷快递有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海帆帝集装箱配件有限公司货款10万元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨明华二〇一八年五月二十三日书记员  汪 绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申577号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西一方土实业开发有限责任公司。住所地：南宁市兴宁区邕宾路天堂岭畅春湖山庄0402141号办公楼。 法定代表人：梁沛农，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：欧世力，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西纵华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁玲，女，汉族，1972年12月4日生，住广西柳州市城中区。 再审申请人广西一方土实业开发有限责任公司(以下简称一方土公司）因与被申请人梁玲商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2017）桂12民终1176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 一方土公司申请再审称，（一）申请人不存在逾期备案登记的违约事实，一、二审判决申请人支付逾期备案违约金无事实和法律依据。按双方合同约定，申请人应该在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据房产登记部门的要求，房地产开发商在与购房者签订合同后，在房地产登记机关所谓的备案就是指《商品房买卖合同》备案，而本案申请人已按时向房产登记机关进行了备案。同时也不存在因申请人的原因而使被申请人不能在规定期限内取得房地产权属证书。因此被申请人主张所谓的逾期备案登记违约根本不存在。退一步来讲，就算所谓的备案不仅仅是《商品房买卖合同》的备案，按双方合同的约定，申请人应该在商品房交付使用后360日内办理权属登记，但因申请人有合理理由顺延交房时间，申请人办理备案的时间亦应该顺延，故逾期备案的时间，应该减去合理顺延交房时间的天数后再计算逾期备案的违约时间。因此一、二审法院判决所计算的逾期备案的违约时间完全是错误的。（二）一、二审未根据案件实际履行情况判决由申请人在判决生效之日起30日内协助被申请人办理房屋转移登记手续无事实和法律依据。根据双方所签订的合同约定，在被申请人未按合同约定履行其合同义务的情况下，申请人有权拒绝或延期办理相关手续，本案中，在面积差确定以后，被申请人未按合同约定补交相应的面积差款，法院不应直接判决申请人协助被申请人办理房屋转移登记手续。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）本案双方当事人在《商品房买卖合同》中约定，申请人应在交付商品房后360日内，将办理房屋权属备案登记资料报登记机关备案，逾期则按日向被申请人支付已付房款的万分之1.5的违约金。根据原审查明的事实，申请人在2015年12月21日才向房屋权属登记部门提交办理房地产权属证明所需的全部资料。因此，原审认定申请人构成违约，并依据双方合同约定违约金的计算标准，判决申请人承担相应的违约责任，有事实和法律依据。申请人称其应履行的备案义务是指将《商品房买卖合同》交付房地产登记机关进行备案，已履行该义务，不构成违约。对此，本院认为，申请人该主张不属于双方合同约定的由申请人将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案的内容，这是申请人对备案义务内容的错误理解，对其不构成违约的主张本院不予支持。另，申请人主张其有顺延办理备案的合理理由，应予扣减后再计算违约金数额，但没有充分的证据否定原审认定的逾期报备的违约事实，本院不予支持。 （二）根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条以及《商品房预售管理办法》第十二条的规定，申请人有协助被申请人办理房屋权属证书的附随义务，一、二审判决由申请人在判决生效之日起30日内协助被申请人办理房屋转移登记手续并无不当，申请人主张一、二审判决错误，本院不予支持。 综上，广西一方土实业开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西一方土实业开发有限责任公司的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年五月七日 书记员 梁新华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初73379号原告上海晶建建设发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人彭国。委托代理人周跃伟，北京雨仁(上海)律师事务所律师。被告陈钢，男，1966年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人冯祯华，上海简届律师事务所律师。第三人李易飞，男，1983年6月4日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海晶建建设发展有限公司诉被告陈钢、第三人李易飞股权转让纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，根据被告申请，本院依法追加李易飞为本案第三人参加诉讼。依法适用简易程序于2017年11月28日第一次公开开庭进行了审理。本案依法由简易程序转为普通程序，于2018年5月2日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人周跃伟、被告委托代理人冯祯华及第三人李易飞(参加第一次庭审)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海晶建建设发展有限公司诉称，原、被告皆为上海浦东新区鑫隆小额贷款股份有限公司(以下简称鑫隆公司)的创设股东，各占5%的股权。2012年原告因经营方针发生改变，需转让所持有的鑫隆公司5%的股权，经与被告协商一致作价人民币500万元，将鑫隆公司5%股权全部转让给被告。经鑫隆公司股东大会决议同意此次股权转让，其他股东无异议，报请相关金融主管部门批准同意此次股权转让，原告即履行了出让义务，配合鑫隆公司及被告完成了工商变更登记手续。鉴于双方皆为鑫隆公司创设股东，对于股东内部的人身信赖，双方在股权转让协议中未约定股权转让款的具体支付时间，仅口头约定支付时间，导致转让协议出现漏洞。原告多次向被告催讨，被告拖延支付。故要求判令被告支付股权转让款500万元。被告陈钢辩称，登记在原告名下转让的股权实际上是原告代第三人持有。被告与第三人另行达成股权转让协议，并履行完毕。原、被告之间签订的股权转让协议仅是为了办理工商变更登记。原告的诉讼请求超过诉讼时效。本案股权转让协议签订于2012年3月，2012年年中即完成了股权转让事宜，股权转让协议中没有约定支付的时间，属于法律规定的未约定情况。应该根据合同有关条款和交易习惯确定履行时间，原告最晚也应在2015年年中进行起诉。原告的诉讼请求超过诉讼时效。第三人李易飞述称，原告转让给被告的鑫隆公司5%的股权实际上是由原告代第三人持有的。第三人和被告签订过股权转让协议，而且已经履行完毕。经审理查明，2012年3月1日，原告(转让方)、被告(受让方)签订《股权转让协议》，转让方将其持有的鑫隆公司5%的股权按照本协议约定的条件以500万元的价格转让给受让方，受让方同意按照本协议约定的条件以500万元的价格受让转让方持有的鑫隆公司5%的股权。2012年2月29日鑫隆公司股东大会决议载明：同意原告将其持有公司5%的股权作价500万元转让给被告。2013年1月5日，上海市工商行政管理局向鑫隆公司发出《准予变更(备案)登记通知书》，载明“经审查，你提交出资情况变更，章程备案登记申请，材料齐全，符合法定形式，我局决定准予变更登记。……”。审理中，第三人提供《股权代持协议书》一份，记载的甲方(委托方)为第三人，乙方(受托方)为原告，乙方出资500万元占鑫隆公司注册资本的5%；乙方确认乙方500万元出资及鑫隆公司相应比例的对外投资系由甲方实际出资，乙方的投资行为系受甲方委托进行；乙方持有的鑫隆公司股权系受甲方委托代为持有，甲方是乙方代持股权的实际权力人；尽管乙方以自己的名义和其他投资方签订了设立鑫隆公司的出资协议以及公司章程将其记载为股东；股权代持期间，乙方不享有股东的收益权；乙方不享有其名下股权的处分权；未经甲方书面许可，乙方不得对其名下股权进行转让、委托管理、质押或设定任何第三方权益；未经甲方书面许可进行上述处分导致甲方损失的，由乙方依法承担相应赔偿责任，取得的收益归甲方所有；乙方名下股权及其代持的权益不属于乙方可被支配、分配的财产。原告否认该协议书上原告印章的真实性。被告提供2012年2月15日，第三人(甲方)与被告(乙方)签订的《股权转让协议》，载明原告为鑫隆公司5%的股权(以下简称标的股权)的名义股东，实际股东为甲方，原告为甲方代持标的公司标的股权。甲方拟向乙方转让标的股权。甲方将标的股权作价500万元转让给乙方、乙方同意受让标的股权。乙方同意代甲方承担甲方在鑫隆公司相应债务的偿还义务。甲方同意乙方不再就上述股权转让事宜另行支付任何对价。甲方同意安排鑫隆公司名义股东即原告与乙方另行签署《股权转让协议》用于工商变更，在该份协议中不再约定股权转让款支付事宜。以上事实，由原告、被告、第三人提供的《股权转让协议》、《准予变更(备案)登记通知书》、《股权代持协议书》及各方陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，第三人提供的《股权代持协议书》上原告的印章与原告工商登记备案的印章不一致，与原、被告进行股权转让变更登记时原告使用的印章不一致，原告否认与第三人之间的股权代持关系。虽然被告提供了鑫隆公司情况说明，称原告作为股东委派第三人参加相关会议，但不能以此证明原告与第三人之间存在股权代持关系。原、被告之间的《股权转让协议》明确被告受让原告所持有的鑫隆公司5%的股权，在现有证据情况下，本院采信原告的意见，即原、被告之间存在股权转让关系。2012年3月1日原、被告签订的《股权转让协议》中未明确约定转让价款的支付时间，也无证据证明双方就价款的支付达成补充协议，故该股权转让价款的支付应按股权转让的交易习惯确定。原告转让股权、被告受让股权，股权转让价款理应在股权变更登记手续完成后及时结算。根据2013年1月5日上海市工商行政管理局向鑫隆公司发出《准予变更(备案)登记通知书》，说明当时原、被告已经完成股权变更登记手续，被告未支付转让款项，原告应当知道其权利受到损害，原告至2017年9月才提起本案诉讼，原告又未提供证据证明其曾向被告进行催讨，故本院认定原告诉讼超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：驳回原告上海晶建建设发展有限公司的诉讼请求。案件受理费46,800元，由原告上海晶建建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄梦云人民陪审员  姚 月人民陪审员  王 平二〇一八年五月十六日书 记 员  李 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执329号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行被执行人山西卓锋钛业有限公司被执行人临汾至信钛业有限责任公司被执行人山西中天装饰建材有限公司被执行人程一民，身份证号：×××被执行人赵蒲爱，身份证号：×××上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与山西卓锋钛业有限公司、临汾至信钛业有限责任公司、山西中天装饰建材有限公司、程一民、赵蒲爱借款合同纠纷一案的（2018）晋01民初233号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人山西卓锋钛业有限公司、临汾至信钛业有限责任公司、山西中天装饰建材有限公司、程一民（身份证号：×××）、赵蒲爱（身份证号：×××）在银行账户上的存款40279592.83元及迟延履行利息，执行费107680元；如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨小民审判员 刘大祥审判员 张忠强 二〇一八年五月十五日书记员 刘 博
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申574号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西一方土实业开发有限责任公司。住所地：南宁市兴宁区邕宾路天堂岭畅春湖山庄0402141号办公楼。 法定代表人：梁沛农，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：欧世力，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西纵华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁晓明，男，汉族，1966年6月29日生，住广西河池市金城江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：农映婵，女，壮族，1963年11月30日生，住广西河池市金城江区。 再审申请人广西一方土实业开发有限责任公司(以下简称一方土公司）因与被申请人梁晓明、农映婵商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2017）桂12民终1179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 一方土公司申请再审称，（一）申请人不存在逾期备案登记的违约事实，一、二审判决申请人支付逾期备案违约金无事实和法律依据。按双方合同约定，申请人应该在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据房产登记部门的要求，房地产开发商在与购房者签订合同后，在房地产登记机关所谓的备案就是指《商品房买卖合同》备案，而本案申请人已按时向房产登记机关进行了备案。同时也不存在因申请人的原因而使被申请人不能在规定期限内取得房地产权属证书。因此被申请人主张所谓的逾期备案登记违约根本不存在。退一步来讲，就算所谓的备案不仅仅是《商品房买卖合同》的备案，按双方合同的约定，申请人应该在商品房交付使用后360日内办理权属登记，但因申请人有合理理由顺延交房时间，申请人办理备案的时间亦应该顺延，故逾期备案的时间，应该减去合理顺延交房时间的天数后再计算逾期备案的违约时间。因此一、二审法院判决所计算的逾期备案的违约时间完全是错误的。（二）一、二审未根据案件实际履行情况判决由申请人在判决生效之日起30日内协助被申请人办理房屋转移登记手续无事实和法律依据。根据双方所签订的合同约定，在被申请人未按合同约定履行其合同义务的情况下，申请人有权拒绝或延期办理相关手续，本案中，在面积差确定以后，被申请人未按合同约定补交相应的面积差款，法院不应直接判决申请人协助被申请人办理房屋转移登记手续。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）本案双方当事人在《商品房买卖合同》中约定，申请人应在交付商品房后360日内，将办理房屋权属备案登记资料报登记机关备案，逾期则按日向被申请人支付已付房款的万分之1.5的违约金。根据原审查明的事实，申请人在2015年12月21日才向房屋权属登记部门提交办理房地产权属证明所需的全部资料。因此，原审认定申请人构成违约，并依据双方合同约定违约金的计算标准，判决申请人承担相应的违约责任，有事实和法律依据。申请人称其应履行的备案义务是指将《商品房买卖合同》交付房地产登记机关进行备案，已履行该义务，不构成违约。对此，本院认为，申请人该主张不属于双方合同约定的由申请人将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案的内容，这是申请人对备案义务内容的错误理解，对其不构成违约的主张本院不予支持。另，申请人主张其有顺延办理备案的合理理由，应予扣减后再计算违约金数额，但其没有充分的证据否定原审认定的逾期报备的违约事实，本院不予支持。 （二）根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条以及《商品房预售管理办法》第十二条的规定，申请人有协助被申请人办理房屋权属证书的附随义务，一、二审判决由申请人在判决生效之日起30日内协助被申请人办理房屋转移登记手续并无不当，申请人主张一、二审判决错误，本院不予支持。 综上，广西一方土实业开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西一方土实业开发有限责任公司的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年五月七日 书记员 梁新华
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初1999号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人俞某某，男，1961年5月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人吕静，上海诚行律师事务所律师。辩护人陈先富，上海诚行律师事务所律师。公诉机关以沪浦检诉一刑诉[2018]2095号起诉书指控被告人俞某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年4月5日12时许，被告人俞某某至上海市浦东新区北中路XXX号高家大食堂，趁被害人不备之际，扒窃得被害人孙延成随身携带的金立牌移动电话1部。2018年4月7日8时许，被告人俞某某至上海市浦东新区莲安东路XXX号牛棚超市，趁被害人不备之际，扒窃得被害人邵锦华随身携带的钱夹1个，内有人民币1,600元、公交卡1张等物。2018年4月8日11时许，被告人俞某某在上海市浦东新区莲中路174弄门口被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，赃款人民币1,600元已被追缴发还被害人邵锦华。公诉机关认为，被告人俞某某的行为构成盗窃罪，并具有累犯、坦白的处罚情节，建议判处被告人俞某某六个月以上七个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人俞某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人俞某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人要求对被告人俞某某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人俞某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2018年11月7日止。)二、违法所得的一切财物依法予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇一八年五月三十日书记员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初1319号 原告：包新木，男，1963年11月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：包绍许，男，1974年3月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：包绍炉，男，1982年4月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：包学快，男，1973年6月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在审理原告包新木与被告包绍许、包绍炉、包学快民间借贷纠纷一案中，原告包新木于2018年5月29日向本院提出对被告包绍炉、包学快撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告包新木提出对被告包绍炉、包学快撤回起诉，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告包新木撤回对被告包绍炉、包学快的起诉。 审判长 陈炜人民陪审员周圣望人民陪审员王美东 二〇一八年五月二十九日 书记员 黄                阳
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初1358号原告：苏苗合，男，1962年3月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：洪东字，苍南县公信法律服务所法律服务者。委托诉讼代理人：梁彬，苍南县公信法律服务所法律服务者。被告：林定苏，男，1954年8月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林佳云，浙江浙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林万如，浙江浙信律师事务所律师。原告苏苗合与被告林定苏不当得利纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告苏苗合于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苏苗合向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许苏苗合撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由苏苗合负担。审 判 员 陈德锡二〇一八年五月七日法官助理黄佳佳代书记员 黄丽丽
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执79号申请执行人：尹某，男，1966年8月13日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：刘某，男，1952年4月2日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：王某，女，1958年11月6日生，汉族，居民，住址同上。本院在执行尹某与刘某，王某民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院于2018年8月3日作出（2018）苏0724民初1954号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请人借款41200.00元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，未执行到位。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执和的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 张海峰审判员 陈建民二〇一八年五月二十二日书记员 丁智宇
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初1634号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王安英，女，1969年11月25日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。指定辩护人范金妹，上海市昆仑律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1711号起诉书指控被告人王安英犯诈骗罪，于2017年11月30日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人王安英及辩护人范金妹到庭参加诉讼。本案经依法延长审限和延期审理，现已审理终结。上海市奉贤区人民检察院指控：2011年10月至2012年12月，被告人王安英为经营、装修新景浪KTV等，分别以投资公墓的虚假理由向张某某借款人民币(下同)122万元，以经营KTV为由向吴某某借款25.65万元，又通过石某向他人高息借款100余万元。2012年12月底，被告人王安英经盘账后发现新景浪KTV每月营业净利润最高时仅为5万元左右，不足以支付每月10余万元的借款利息，更无力归还本金。2013年1月至5月，被告人王安英在明知自己无偿还能力的情况下，采用拆骗的方式向被害人张某某、顾某1、吴某某等人虚构借款理由、隐瞒无力还款的真相，骗取钱款共计63.4万元。其中，1月6日，以投资公墓为由借款，骗取被害人张某某6万元；1月13日，以经营KTV为由，提供已出售房产的产权证抵押借款，骗取被害人顾某119万元；3月1日，以借款形式骗取顾某14.75万元；1月22日、2月25日，以经营KTV为由借款，骗取被害人吴某某、王纯合计9.5万元；4月21日，以购首饰投资为由借款，骗取被害人吴某某、王锦华14.7万元，后用于赌博挥霍；4月12日，以经营KTV为由借款，骗取被害人周某某3.8万元；4月17日，以经营KTV为由借款，骗取被害人屠某1.85万元；4月18日、5月17日、5月19日，以经营KTV为由借款，骗取被害人杨某某、姜爱明合计3.8万元。2013年6月18日，被告人王安英将新景浪KTV转让后逃匿。2017年9月2日，被告人王安英以假名“蒋丽英”隐匿在本市浦东新区惠南镇拱海路惠康苑XXX弄XXX号XXX室时被公安机关抓获。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、借条、借款抵押合同、转账凭证、房产证复印件、房产资料、案发经过等证据，据此认为被告人的行为已构成诈骗罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定予以处罚。被告人王安英及辩护人对公诉机关指控的定性无异议，但提出在实际经营KTV期间以经营KTV为由的借款18.95万元不应认定为诈骗金额。被告人王安英提出支付被害人顾某1利息超过1.25万元。经审理查明，被告人王安英系新景浪KTV实际经营人。2013年1月至4月，被告人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取被害人钱款，共计人民币43.45万元。其中：1、1月6日，被告人以投资公墓为由，骗取被害人张某某6万元。2、1月13日，被告人隐瞒本区南桥镇江海二村32幢100号101室房产已出售的事实，以该房地产权证作虚假担保，骗取被害人顾某118万元。3月1日，又骗取顾某14.75万元。3、4月21日，被告人以去香港购买首饰投资为由，骗取被害人吴某某、王锦华14.7万元。同年6月中旬，被告人王安英委托他人转让新景浪KTV，后逃匿。2017年9月2日，被告人王安英以假名“蒋丽英”隐匿在本市浦东新区惠南镇拱海路惠康苑XXX弄XXX号XXX室时被公安机关抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、顾某1、吴某某的陈述，证人胡某某、顾某2、周某某、屠某、杨某某、石某、王某1、王2的证言，借条、借款抵押合同、转账凭证、房产证复印件，公安机关调取、出具的房产资料、出入境记录、“蒋丽英”工作证、案发经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王安英以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。经查，被告人王安英在经营新景浪KTV期间，为经营KTV而向吴某某、王纯、周某某、屠某、杨某某、姜爱明等人借款18.95万元，用于KTV负债经营，该行为并未虚构事实、隐瞒真相，不符合诈骗罪构成要件，本院采纳辩方提出的该部分借款在指控犯罪总额中予以扣除的意见。还查明，被害人顾某1的陈述及被告人王安英的供述，证实被害人顾某1的实际被骗总额为22.75万元，本院对此予以更正。被告人王安英到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案损失未挽回。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王安英犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月2日起至2026年3月1日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人王安英退赔被害人张某某人民币六万元、顾某1人民币二十二万七千五百元、吴某某、王锦华人民币十四万七千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡秀华审 判 员  曹国强人民陪审员  杨神鹰二〇一八年五月二十三日书 记 员  王 溢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异51号案外人：孙2，男，汉族，1972年5月10日出生，住址安徽省定远县连江镇东风村童岗组6号。申请执行人：高金兵，男，汉族，1975年9月11日出生，住址江苏省。被执行人：上海拼搏电站设备有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初2049号民事判决书，在执行申请执行人高金兵与被执行人上海拼搏电站设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，案外人孙某1于本院实施的执行措施提某异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人孙2异议称：案外人孙2与上海拼搏电站设备有限公司挂靠经营合同纠纷，已由上海市闵行区人民法院作出(2017)沪0112民初19538号生效民事判决沪D5XXXX的重型厢式货车为案外人所有，并办理该车辆的过户。案外人依法申请强制执行，上海市闵行区人民法院作出(2018)沪0112执258号协助执行通知书，将沪D5XXXX车辆过户至案外人孙2名下；案外人在办理车辆过户时发现该车辆被上海市闵行区人民法院(2017)沪0112执7300号予以查封。案外人根据法律规定提某执行异议，请求解除(2017)沪0112执7300号案件中对沪D5XXXX重型厢式货车的查封。案外人孙2提交的证据为：上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初19538号民事判决书，上海市闵行区人民法院(2018)沪0112执258号协助执行通知书，谈话笔录。申请执行人高金兵及被执行人上海拼搏电站设备有限公司经本院通知，未到庭接受审查。本院经审查查明，依据2017年5月9日作出的已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初2049号民事判决主文确认：一、被告上海拼搏电站设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告高金兵车辆损失85,000元；二、驳回原告高金兵的其他诉讼请求。本案执行程序中，本院于2017年7月26日依法对登记在上海拼搏电站设备有限公司名下的号牌为沪D5XXXX的大型汽车(车辆识别代号LFNAFUKP7D1E23853)实施查封措施。同时查明，依据2017年10月9日作出的已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初19538号民事判决主文确认：一、解除原告孙2与被告上海拼搏电站设备有限公司的挂靠经营合同关系；二、确认牌号为沪D5XXXX的解放牌重型厢式货车的所有权归原告孙2所有；三、被告上海拼搏电站设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙2牌号为沪D5XXXX的解放牌重型厢式货车一辆；四、被告上海拼搏电站设备有限公司于本判决生效之日起十日内将牌号为沪D5XXXX的解放牌重型厢式货车协助过户至原告孙2名下；五、被告上海拼搏电站设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙2保险理赔款12,500元；六、驳回反诉原告上海拼搏电站设备有限公司全部反诉诉讼请求。该案执行程序中，本院于2018年1月22日制发了内容为为孙2补办沪D5XXXX车辆行驶证的协助执行通知书。上列事实，由上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初2049号民事判决书、上海市闵行区人民法院(2017)沪0112执7300号协助执行通知书，上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初19538号民事判决书、上海市闵行区人民法院(2018)沪0112执258号协助执行通知书，机动车信息查询单，当事人陈述、举证等为证。本院认为，对于案外人提某的排除执行的异议，执行法院应当就案外人是某系适格权利人，该异议主张的权利的客观性、合法性、关联性以及能否排除执行为审查核心。本案依据上列审查查明的事实确认，因系争的沪D5XXXX车辆依法登记在被执行人上海拼搏电站设备有限公司名下，根据《中华人民共和国物权法》关于物权登记对抗原则的规定，机动车辆作为特定动产经依法设立登记，其物权登记之公示、公信效力得以对抗第三人。同时，由案外人孙2举证的旨在证明其异议事实和请求成立的民事判决书等书证，因该相关法律文书等形成于本案系争车辆业经设定司法查控之后，故本异议裁决之依据不为该案既判效力所及。综上，案外人孙2主张的执行异议，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的能够排除执行的法定情形不符，故其异议请求本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(二)项、第二十六条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人孙2的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  史嘉安人民陪审员  叶菊花二〇一八年五月二十八日书 记 员  蒋严玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照其实际占有情况判断；……第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：……金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终168号上诉人（原审被告）：赵彦鹏，男，1982年10月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被上诉人（原审原告）：桐乡市洲泉镇石山头粮油农机专业合作社。住所地：浙江省桐乡市俞家兜。法定代表人：沈明伦，社长。上诉人赵彦鹏因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初字第1125号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人并未租用被上诉人的房屋，实际租用人是桐乡上福米业有限公司，被上诉人应该起诉桐乡上福米业有限公司。被上诉人如诉讼上诉人，则案由不应该是房屋租赁合同纠纷，而上诉人住所地又在黑龙江省哈尔滨市呼兰区。根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应适用被告所在地管辖，应移送黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院处理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院处理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉租赁房屋在浙江省桐乡市，因此，本案依法应由原审法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年五月十五日书记员 严     瑾
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终186号上诉人（原审被告）：徐启才，男，1978年10月2日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：刘林超，男，1976年3月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市，经常居住地浙江省海宁市。上诉人徐启才因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初2515号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案属于欠款纠纷，应由上诉人所在地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案应移送江苏省扬州市江都区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年五月二十二日书记员 严     瑾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初3763号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号。统一社会信用代码：9145010371142414Y 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄跃萍，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：施扬伉，男，1988年7月8日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，与被告施扬伉金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。 本案受理费3750元，减半收取1875元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担，其余案件受理费1875元按规定退还原告。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  梁 莉 二〇一八年五月十六日 书 记 员  覃 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初6865号原告：齐学军，男，1975年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：郭婷，上海路森律师事务所律师。被告：上海跋世餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邱希滨，总经理。原告齐学军与被告上海跋世餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐学军及其委托诉讼代理人郭婷，被告上海跋世餐饮有限公司的法定代表人邱希滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。齐学军向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年8月1日至同年9月12日期间的工资人民币(币种下同)7,000元。事实和理由：原告原在被告处担任厨师，每天8小时，做六休一，每月工资5,200元。原告虽曾于2017年6月15日向被告提交辞职申请，但被告当时未予准许，故原告继续在被告处工作，当时双方并未解除劳动关系。2017年7月17日被告开始装修，被告安排原告当日至同年8月7日期间休年休假及加班调休，根据被告要求其自同年8月8日起至装修现场去做烧饭、打扫卫生、买东西等工作。期间每天上下班打卡考勤，直至同年9月14日被告通知解除劳动关系，但被告未予支付原告2017年8月1日至同年9月12日期间的工资。为此，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请。上海跋世餐饮有限公司辩称，原告已经提出辞职，当时双方口头协议让原告做到餐厅装修开始结束劳动关系。装修期间，厨房并没有装修，打卡机安装在厨房，没有其他管理人员，原告自行去打卡，但并没有付出劳动。因此，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告签订有期限自2017年3月1日起至2018年2月28日止的劳动合同，约定原告基本工资为2,200元，国家规定的各项补贴和津贴200元。原告在被告处每天工作8小时，每周做六休一，被告支付原告工资5,200元/月。原告2017年7月的工资表显示基本工资2,300元、固定加班费200元、其他补贴2,700元。2017年6月15日，原告向被告提交《辞呈》，以加班时间不准确、加班工资拿不到为由，提出辞职。2017年7月17日至同年9月7日期间，被告因装修停止经营，同年9月8日被告恢复营业。2017年9月14日，被告法定代表人通过微信向原告发送图片(图片内容为在原告之前提交的辞呈中由其备注“同意辞职，最后工作日为2017年9月12日”并签名“邱希滨”，落款日期为“2017.9.12”)，并发送信息(内容为：“你接下来不需要过来上班了！公司已经批准你的辞职！你把你的账号发给我，我会把工资结算打到你的卡里！谢谢！”)。原告回复“你做的都是什么事，那是6月份的事，现在是9月了老板”。2017年9月15日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年10月25日作出闵劳人仲(2017)办字第5257号裁决书，裁决原告的请求不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，仲裁审理过程中，被告自述：原告“最后工作至2017年9月13日”，并“确认工资最后支付至2017年7月”。再查明，被告制作有2017年7月17日至同年8月13日的排班表，被排班人员包括本案原告齐学军，注明：除每周休一天外，2017年7月17日至同月31日为“还休”、2017年8月2日至同月6日为“年假”、2017年8月8日至同月11日为“装修”及8月12、13日为“9-17”(工作时间)。该表下部另注明：“装修假期按照2,300元/月的基本工资计算，员工无需上班；装修期间被安排来上班的员工必须按照时间表来店里打卡上班；装修期间的上班时间按照实际全额工资计算(总工资/30天*实际上班天数)；上班一天按照8小时计算；如果到8月11号装修还没有完工，时间表将会重新安排……”。本案中，原告提供2017年7月至同年9月的考勤卡，其中显示2017年8月8日至同年9月12日期间原告正常上下班打卡，原告以此证明其根据被告的前述排班表休息，亦根据被告的通知于2017年8月8日起工作，直至同年9月12日止。被告对考勤卡不予认可，认为考勤卡由原告自行制作并保管，其并未通知原告回来上班。以上事实，由仲裁裁决书、辞呈、工资表、排班表、考勤卡、微信记录等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张原告已经于2017年6月15日提出辞职，双方口头约定原告工作至2017年7月17日其装修时止。然，被告迟至2017年9月14日才发送微信书面通知原告同意辞职。且从被告确认的排班表来看，被告仍正常安排原告自2017年7月17日起出勤、休息休假等，排班表中也备注要求包括原告在内的员工每天上下班打卡考勤，现原告提交的考勤卡，被告虽予以否认，但无反驳证据予以证明，因此，本院根据排班表、考勤卡、微信记录等证据，可以确认原、被告之间于2017年8月1日至同年9月12日期间仍存在劳动关系。综上所述，原告诉请要求被告支付其上述期间的工资之请求，有依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：被告上海跋世餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告齐学军工资7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海跋世餐饮有限公司负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一八年五月十六日书记员  刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初1650号 原告：李代国，男，1955年2月1日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人：丁君，浙江天卓律师事务所律师。 被告：铃木电梯（中国）有限公司。住所地：浙江省平湖市经济开发区独黎公路南侧平湖大道西侧。统一社会信用代码：91330400771907049N。 法定代表人：酒井三惠子。 原告李代国与被告铃木电梯（中国）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法由审判员万卫忠适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人丁君到庭参加诉讼。被告铃木电梯（中国）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院起诉请求判令：被告支付原告劳务报酬3425.28元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月7日至2017年11月20日止，原告在被告处工作，担任门卫一职。被告无故拖欠原告2017年10月及11月的工资3425.28元。原告认为，被告的行为已构成违约并侵害了原告的合法权益。 被告铃木电梯（中国）有限公司答辩称，原告提供劳务不符合约定。原告在被告处从事门卫工作，在提供劳务期间，未能恪尽职守，为清洁工田之华盗取公司财物提供便利，致使被告财物损失近万元。被告已向平湖市公安局钟埭派出所报警，该所已受理，目前该案在侦查过程中。原告的起诉没有事实依据，刑事案件未结之前，被告无法进行结算，同时被告亦保留要求原告赔偿的权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的《证明》、银行流水单，真实性本院予以确认。被告提供的受案登记表、立案告知书、受案回执、询问笔录、微信截屏，原告对其真实性、合法性均无异议，故本院对其真实性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾为被告提供劳务，在被告处从事门卫工作。2017年12月22日，被告出具《证明》一份，载明：“原公司员工李代国2017年10月出勤全勤，工资应发2130元（其中基本工资166元，全勤工资100元。考核工资370元）；2017年11月上班17天，工资应发1085.28元。”“说明：田之华作为公司清洁工，在公司上班期间，伙同门卫李代国一起盗窃公司物资，造成公司价值近一万元的财务损失；公司决定对上述时间段内的工资暂缓发放并已向公安部门报案。” 2017年12月25日，被告向平湖市公安局钟埭派出所报案，称被盗边角废料和工具等物。平湖市公安局于2017年12月26日对该案立案侦查。 本院认为，本案中，结合被告出具的《证明》，本院对被告结欠原告工资3215.28元的事实予以确认。原告虽主张被告结欠工资3425.28元，但未提供其他证据证明，故其主张的超出被告确认金额的部分，本院不予确认。 被告抗辩称原告伙同案外人盗窃被告财物，提供劳务不符合约定。但被告提供的证据尚不足以证实原告与被告被盗窃案存在关联性，被告也未提供证据证明原告有履行劳务合同不符合约定的情形，故对被告的抗辩，本院不予采纳。原告为被告提供了劳务，被告应当支付劳务报酬。综上，对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持，并确认被告应支付原告劳动报酬3215.28元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告铃木电梯（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李代国劳动报酬3215.28元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告铃木电梯（中国）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  万卫忠 二〇一八年五月三十一日 法官助理朱珺 书记员张颖蕾
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0101行初187号原告陆兴国，男，1969年4月28日出生，汉族，住所地上海市宝山区。被告上海市宝山区规划和土地管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人王静。出庭负责人柴林崇，上海市宝山区规划和土地管理局副局长。委托代理人高佳，女，上海市宝山区规划和土地管理局工作人员。委托代理人刘琛，上海首伦律师事务所律师。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人徐毅松。委托代理人徐海红，男，上海市规划和国土资源管理局工作人员。原告陆兴国不服被告上海市宝山区规划和土地管理局(以下简称宝山区规土局)所作政府信息公开申请答复，以及被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆兴国，被告宝山区规土局的出庭负责人柴林崇及委托代理人高佳、刘琛，被告市规土局的委托代理人徐海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆兴国诉称，原告向被告宝山区规土局申请获取南大地区集体土地上居农民房屋征收补偿实施细则，被告宝山区规土局却答复不存在。原告认为该答复明显错误，侵犯原告合法权益，被告市规土局作出维持的行政复议决定亦违法。原告故起诉请求法院判决撤销被告宝山区规土局于2018年2月11日所作编号为信公2018-8的政府信息公开申请答复，以及被告市规土局于2018年3月26日作出的沪规土资复决字(2018)第28号行政复议决定。被告宝山区规土局辩称，经查询，房屋征收补偿方案一般针对具体地块制作，南大地区范围较广，被告未制作或获取过原告申请公开的征收补偿实施细则，故答复原告该信息不存在。被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市规土局辩称，经复议审查，被告宝山区规土局所作答复并无不当，故决定予以维持。被诉行政复议决定适用法律正确，程序合法，亦请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陆兴国于2018年1月2日向被告宝山区规土局提出政府信息公开申请，要求获取南大地区集体土地上居农民房屋征收补偿实施细则。被告宝山区规土局于次日收到后，于同年1月24日向原告出具延长答复期限的告知书，告知将延长答复期限。宝山区规土局经查询，其未制作或获取过原告申请公开的房屋征收补偿实施细则，后根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，于同年2月11日作出被诉政府信息公开答复，答复原告该信息不存在。原告陆兴国不服于2018年2月23日向被告市规土局申请行政复议。市规土局收到后，于同月26日通知宝山区规土局作出行政复议答复，宝山区规土局于同年3月6日作出行政复议答复，并提供有关证据和依据。市规土局经复议审查认为，宝山区规土局所作答复符合法律规定，后于同年3月26日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，作出被诉行政复议决定，维持宝山区规土局所作政府信息公开申请答复。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原告提交的被诉政府信息公开申请告知书、被诉行政复议决定书，被告宝山区规土局提交的政府信息公开申请表、延期答复告知书、信息公开转办单及其回复意见、被诉政府信息公开申请告知书，被告市规土局提交的行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、被诉行政复议决定书及其邮寄凭证，当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的有关规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中形成的以一定形式记录、保存的信息。行政机关对申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告宝山区规土局经查询，其未制作或获取过原告申请公开的南大地区集体土地上居农民房屋征收补偿实施细则，故答复原告该信息不存在。宝山区规土局尽到了谨慎审查和合理检索的职责，据此所作的被诉政府信息公开申请答复并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，被告市规土局具有行政复议职责。其受理原告的行政复议申请后，通知宝山区规土局作出行政复议答复，后经复议审查所作的被诉行政复议决定适用法律正确，程序合法。原告要求判决撤销被诉政府信息公开申请答复和被诉行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告陆兴国的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告陆兴国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  白静雯二〇一八年五月九日书记员  臧佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……三、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申572号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西一方土实业开发有限责任公司。住所地：南宁市兴宁区邕宾路天堂岭畅春湖山庄0402141号办公楼。 法定代表人：梁沛农，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：欧世力，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西纵华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢炳甲，男，壮族，1987年10月28日生，住广西河池市金城江区。 再审申请人广西一方土实业开发有限责任公司(以下简称一方土公司）因与被申请人卢炳甲商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2017）桂12民终1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 一方土公司申请再审称，申请人不存在逾期备案登记的违约事实，一、二审判决申请人支付逾期备案违约金无事实和法律依据。按双方合同约定，申请人应该在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据房产登记部门的要求，房地产开发商在与购房者签订合同后，在房地产登记机关所谓的备案就是指《商品房买卖合同》备案，而本案申请人已按时向房产登记机关进行了备案。同时也不存在因申请人的原因而使被申请人不能在规定期限内取得房地产权属证书。因此被申请人主张所谓的逾期备案登记违约根本不存在。退一步来讲，就算所谓的备案不仅仅是《商品房买卖合同》的备案，按双方合同的约定，申请人应该在商品房交付使用后360日内办理权属登记，但因申请人有合理理由顺延交房时间，申请人办理备案的时间亦应该顺延，故逾期备案的时间，应该减去合理顺延交房时间的天数后再计算逾期备案的违约时间。因此一、二审法院判决所计算的逾期备案的违约时间完全是错误的。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，本案双方当事人在《商品房买卖合同》中约定，申请人应在交付商品房后360日内，将办理房屋权属备案登记资料报登记机关备案，逾期则按日向被申请人支付已付房款的万分之1.5的违约金。根据原审查明的事实，申请人在2015年12月21日才向房屋权属登记部门提交办理房地产权属证明所需的全部资料。因此，原审认定申请人构成违约，并依据双方合同约定违约金的计算标准，判决申请人承担相应的违约责任，有事实和法律依据。申请人称其应履行的备案义务是指将《商品房买卖合同》交付房地产登记机关进行备案，已履行该义务，不构成违约。对此，本院认为，申请人该主张不属于双方合同约定的由申请人将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案的内容，这是申请人对备案义务内容的错误理解，对其不构成违约的主张本院不予支持。另，申请人主张其有顺延办理备案的合理理由，应予扣减后再计算违约金数额，但其没有充分的证据否定原审认定的逾期报备的违约事实，本院不予支持。 综上，广西一方土实业开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西一方土实业开发有限责任公司的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年五月七日 书记员 梁新华
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初6523号原告：蔡晓新，男，1981年5月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：薛丽，上海闰德律师事务所律师，特别授权。被告：钱军，男，1979年2月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告蔡晓新与被告钱军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告蔡晓新到庭参加诉讼，被告钱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币50万元(以下币种同)。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年6月19日，被告以买房子用钱为由向原告借款20万元，原告通过名下交通银行卡向被告转账184,000元，因当时银行卡余额不足，原告从家里取了16,000元凑齐20万给被告，当日被告向原告出具借据一份，借款期限为：自2016年6月19日起至2016年8月18日止；同年7月16日，被告以做生意为由再次向原告借款30万元，当日原告通过名下交通银行卡向被告转账55,000元，同年7月16日原告通过名下中国农业银行卡向被告转账215,000元，并交付被告现金30,000元，当日被告向原告出具借据一份，借款期限为：自2016年7月17日起至2016年8月16日止。上述借款到期后，被告未归还，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告钱军未提供答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年6月19日，被告以买房子用钱为由向原告借款20万元，原告通过本人名下交通银行卡向被告转账184,000元。庭审中，本院询问原告第一笔借款是20万元，为何转账记录为184,000元，原告当庭表示因当时向被告转账后原告银行卡余额不足，原告从家里取了16,000元凑齐20万给被告，当日被告向原告出具借据一份，载明：“今收到蔡晓新出借人民币(大写)贰拾万元(小写￥200,000元)借款期限为：自2016年6月19日起至2016年8月18日止。(到期以实际还款时间为准)。”但根据原告庭后提供的本人名下交通银行卡2016年6月19日零售客户交易清单表明，当日原告向被告转账184,000元后，该银行卡余额为40,790元，并非余额不足。原告并未提供关于向被告交付16,000元现金的其他证据。2016年7月16日，被告以做生意为由再次向原告借款30万元，当日原告通过本人名下交通银行卡向被告转账55,000元。同日，原告通过本人名下中国农业银行卡向被告转账215,000元，因原告银行卡余额不足，原告向被告交付现金30,000元，同年7月17日，被告向原告出具借据一份，载明：“今收到蔡晓新出借人民币(大写)叁拾万元(小写￥300,000元)借款期限为：自2016年7月17日起至2016年8月16日止。(到期以实际还款时间为准)。”另查明，2016年7月16日，原告通过本人农业银行银行卡向被告转账215，000元后的余额为606.29元，原告通过本人名下交通银行卡向被告转账55,000元后的余额为3，288.67元。上述借款到期后，被告未按照约定归还，原告为维护其合法权益，故诉至本院。以上查明的事实，由以下证据证明：原告代理人的当庭陈述、原告提供的借款借据两份；原告提供的交通银行上海青浦支行账户交易明细一组、交通银行零售客户交易清单一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一组。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，自然人之间的民间借贷法律关系成立必须基于借贷双方当事人的真实意思表示，并且出借人向借款人实际交付了借款。原告蔡晓新与被告钱军基于双方真实意思表示，原告向被告出借款项，被告向原告出具借款借据。原、被告之间形成借贷合同法律关系，当事人应依照诚信原则履行各自的义务。原告主张向被告出借第一笔款项为20万元，其中转账184,000元，因转账当日原告银行卡余额不足而向被告交付现金16,000元，而当日原告向被告转账后银行卡余额为40,790元，与原告当庭陈述银行卡余额不足相互矛盾，转账当日在原告银行账户余额充足的情况下，原告述称因当日银行卡余额不足而向被告出借现金，亦有悖常理，原告亦未提供向被告交付现金16,000元的其他证据，故对于原告第一笔借款中向被告出借现金16,000元的主张，本院难以采信。第一笔借款中其余转账的借款，有原告提供本人名下交通银行账户交易明细予以佐证，本院予以采信。对于第二笔借款，其中通过银行转账27万元，原告提供本人名下农业银行卡交易明细清单、交通银行卡账户交易明细，本院予以采信。第二笔借款中，原告主张向被告出借现金30,000元，根据原告提供的中国农业银行卡交易明细清单、交通银行账户交易明细及第二笔借款借据，本院予以采信。综上，本院认定原告向被告出借款项金额为484,000元，被告应依据原、被告双方关于借款约定归还上述借款，被告逾期未向原告归还借款，显属违约之举。案件审理中，被告钱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱军应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡晓新借款人民币484,000元；二、驳回原告蔡晓新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由原告蔡晓新负担140.8元，被告钱军负担4,259.2元，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵文龙二〇一八年五月二十五日书记员  陈 栋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁01执325号李琳与崔俊杰执行异议之诉一案，本院作出的（2017）鲁01民终8972号民事判决书已经发生法律效力。因崔俊杰未履行由其承担二审案件受理费3225元的义务，经本院审判部门移送，本院于2018年3月30日立案执行。现已强制执行到位3275元，其中本案执行费50元。本院已于2018年5月10日将3225元转结算二审诉讼费。至此，本院作出的（2017）鲁01民终8972号民事判决书确定由崔俊杰承担二审案件受理费3225元的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月二十一日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1503号之一申请执行人新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区升恒路。法定代表人王强，该院院长。被执行人黄于真，男，1978年3月23日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人黄于真罚金纠纷一案中，申请执行人渝水区人民法院向本院书面申请撤回对被执行人黄于真的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0502执1503号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄爱裕二〇一八年五月十六日书记员  邱文缙
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申72号再审申请人（一审被告）:周口市厚玉商贸有限公司。住所地：周口市东新区文昌大道东段招商大厦815室。法定代表人:刘厚玉，该公司总经理。再审申请人（一审被告）:孙敏，男，汉族，1981年2月23日生，住四川省南部县。委托诉讼代理人：黄勤麟，四川贵博律师事务所律师。被申请人（一审原告）:河南亚创建材销售有限公司。住所地：周口市川汇区交通路东段李埠口街。法定代表人：王震，公司经理。委托诉讼代理人：朱钦涛，河南锦实律师事务所律师。再审申请人周口市厚玉商贸有限公司、孙敏因与被申请人河南亚创建材销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初3270号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人周口市厚玉商贸有限公司、孙敏申请再审称：一、川汇区人民法院(2017)豫1602民初3270号民事调解书并非申请人的真实意思表示。1、被申请人在调解前曾多次采取威胁等手段，逼迫申请人签订保证书、担保书，迫使申请人作出了不真实的意思表示。2017年7月，被申请人原公司法定代表人丁治亚伙同其朋友将申请人厚玉公司员工贾渊带至其办公室，不让其吃饭、休息、上卫生间，逼迫其写保证书，最终申请人厚玉公司的其他员工通过报警，被申请人才放人。20l7年8月初，被申请人带上多人对申请人孙敏进行威胁，要求依照被申请人的要求写下担保书，并强行在申请人厚玉公司办公室将申请人厚玉公司与中铁十九局能够直接承兑的票据和申请人厚玉公司的员工贾渊强行带至被申请人的办公室非法限制其人身自由。至此，被申请人的种种恶行使得申请人厚玉公司的员工贾渊以及申请人孙敏产生了惧怕心理。2017年8月7日调解当天，被申请人带上多人在南郊法庭楼下，以各种暗示威胁参与调解的申请人。申请人在种种恐惧的心理支配下，作出了不符合真实意思表示的调解。2、申请人厚玉公司并未授权公司员工贾渊拥有参与调解的权限，原审法院的授权委托书并非申请人厚玉公司的真实意思表示。根据申请人查阅原审法院的卷宗发现，申请人厚玉公司出具的授权委托书中法定代表人刘厚玉的签名并非刘厚玉本人所签。同时，刘厚玉本人也没有出庭参加调解，其本人一直在西安没有在周口。该份授权委托书出具的时间为2107年或者2007年。申请人厚玉公司成立时间为2016年08月02日，无论在2007或者2107年均不可能出具该授权委托书。同时，该授权委托书系川汇区人民法院南郊法庭提供，其中仅有申请人厚玉公司员工贾渊签名为本人亲笔所签，其余部分均系他人代为填写。申请人厚玉公司向员工贾渊的委托权限仅仅为普通授权，然而南郊法庭卷宗内的授权委托书是特别授权。3、调解书中关于违约金的约定不是申请人的真实意思表示。根据申请人与被申请人2017年4月28日所签订的《砂石料供应合同》，合同中只约定了双方当事人需要按何种标准、方式进行供料与结算，没有约定违约金。在签订合同的时候就考虑到建设工程极为容易受到外因导致进度拖延、工程拨款延迟等情况的影响，在结合实践的情况下双方当事人签订了《砂石料供应合同》，这才是双方真实的意思表示。二、原审法院调解程序违法。1、调解当天，主持调解的并非本案的审判员付春旺，而是一位叫陈冬冬的法官。申请人与被申请人在川汇区人民法院南郊法庭调解时，主持调解工作的法官并非是原案的审理法官付春旺，而是陈冬冬。申请人到达法庭后，陈冬冬将早已经写好的调解笔录打印出来让双方当事人签字捺印。在申请人调阅本案的卷宗时，发现调解笔录上并没有陈冬冬的签名，而是本案的审判员付春旺及书记员靳一凡的签名。2、通过申请人查阅卷宗，在调解笔录中并没有直接体现申请人同意每月支付被申请人违约金30万元。在调解笔录中，申请人厚玉公司称述欠付被申请人货款属实，只是因为中铁十九局延迟打款造成迟延履行的情况，同意积极履行和配合被申请人履行，没有直接表示同意向被申请人支付违约金30万元。同时根据调解笔录的表述。“原：‘被告周口市厚玉商贸有限公司共欠我们5724186元……被告孙敏对上述债务在210万元范围内承担连带偿还责任。’公司：‘被告周口市厚玉商贸有限公司共欠原告货款5424l86元及违约金60万元……被告周口市厚玉商贸有限公司按逾期款项月息2分支付原告利息至债务清偿之日止’”。根据上述表述，两段文字内容大致一样，而且公司也不清楚是申请人厚玉公司还是被申请人公司，申请人公司按照常理应该反驳和辩解，以此证明该调解笔录为事先打印仅仅要求申请人签字而已。3、根据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，案件审理时，应当征求双方当事人的意见，如果双方当事人都同意调解，才进入调解程序，否则应该进行法庭调查。而办案法官并没有询问过双方，在笔录中也没有体现。三、调解协议的内容表述混乱，漏洞颇多。1、调解书中确定了申请人的履行义务，但在违约金部分并没有阐述清晰。调解书中所说双方口头约定违约金按月支付30万元，但没有明确30万元的违约金从何月何日起起算。如果按照每月1日起按自然月计算，那么月底之前依然按照30万元支付违约金就显失公平，反之依然。2、3270号民事调解书在没有约定违约金给付截止时间的基础上增加了逾期利息，会导致违约金和利息的加计给付，使得本来早已付清的款项被继续增加，增加了申请人的压力，带来了不公平的结果。请求：撤销一审民事调解书并依法改判。被申请人河南亚创建材销售有限公司的意见是：再审申请人提出的理由不客观真实，一审法院作出的调解书是双方真实意思表示，并且是在自愿基础上，没有威胁、胁迫等行为；调解书的内容符合法律规定，故原审法院的调解程序及调解的内容均合法有效，不符合再审立案条件。贵院应当核实其提起再审是否在法定期限内。（当庭看过法律文书生效表后，不再提出超审限问题。）本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周口市厚玉商贸有限公司、孙敏的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年五月十日书记员  苏彦坡
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执15号之二申请执行人袁海红，男，1979年8月9日出生，江西省分宜县人，住所地新余市。被执行人莲花县坳坞兴达铁矿有限公司，住所地萍乡市莲花县六市坳坞村。法定代表人汪丹阳，该公司董事长。第三人汪丹阳，男，1965年9月5日生，汉族，住深圳市罗湖区锦星花园13栋2单元501室，身份证号码：210404196509053652。第三人李学健，男，1957年12月4日生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市罗湖区。第三人韦仕强，男，1960年2月22日生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市罗湖区。第三人汤升华，男，1945年10月15日生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市福田区。第三人廖伟团，男，1958年11月8日生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市盐田区。第三人严富志，男，1964年8月21日生，汉族，江西省人，住萍乡市莲花县。本院在执行申请执行人袁海红与被执行人莲花县坳坞兴达铁矿有限公司债权转让合同纠纷一案中，查明2011年12月19日，被执行人莲花县坳坞兴达铁矿有限公司申请将公司注册资本由50万元变更为1000万元。第三人汪丹阳、李学健、韦仕强、汤升华、廖伟团、严富志作为该公司股东，向被执行人莲花县坳坞兴达铁矿有限公司在中国工商银行股份有限公司萍乡政和支行（下称工行政和支行）15×××95账户内认缴注册资本，分别为：汪丹阳认缴5320000元；李学健认缴855000元；韦仕强认缴855000元；汤升华认缴855000元；廖伟团认缴1425000元；严富志认缴190000元。另查明，2011年12月19日，即第三人认缴出资进行验资当天，南昌苏尚建材有限公司以“货款”名义将其在中国农业银行股份有限公司湖口县支行（下称农行湖口支行）14×××59账户内950万元分两笔（一笔500万元、一笔450万元）转入第三人汪丹阳工行政和支行62×××20的账户，第三人汪丹阳将其中532万元转入被执行人莲花县坳坞兴达铁矿有限公司在工行政和支行15×××95账户内进行验资，另分855001元转入李学健在工行政和支行62×××61账户,855001元转入韦仕强在工行政和支行62×××38账户，855001元转入汤升华在工行政和支行62×××46账户,1425001元转入廖伟团在工行政和支行62×××53账户内，190001元转入严富志在工行政和支行62×××12账户内。第三人李学健、韦仕强、汤升华、廖伟团、严富志收到上述款项后，分别向被执行人莲花县坳坞兴达铁矿有限公司在工行政和支行15×××95账户内转入855000元、855000元、855000元、1425000元、190000元，进行验资。验资完成后第二天，即2011年12月20日，被执行人莲花县坳坞兴达铁矿有限公司将六股东认缴的注册资本950万元中的900万元分两笔每笔450万元转入许立平在中国建设银行股份有限公司深圳罗湖支行62×××65账户内。同日，许立平在中国建设银行股份有限公司深圳翠竹支行（下称建行深圳翠竹支行）办理转账业务，将该900万元分别转账给单凯390万元、刘营兴510万元，单凯、刘营兴在建行深圳翠竹支行办理转账业务将该款转入深圳市凯联投资有限公司在建行深圳翠竹支行账户内，深圳市凯联投资有限公司再将900万元转入其在中国建设银行股份有限公司深圳南山支行账户，再经该账户将900万元转入南昌苏尚建材有限公司在中国农业银行股份有限公司湖口县支行14×××59账户内。综上，南昌苏尚建材有限公司以“货款”形式将950万元转账给第三人汪丹阳，第三人汪丹阳随即将该款按莲花县坳坞兴达铁矿有限公司股东各自认缴公司注册资本比例转给第三人李学健、韦仕强、汤升华、廖伟团、严富志，随后各股东将该款转入莲花县坳坞兴达铁矿有限公司账户内进行验资。验资完成后第二天即2011年11月20日，六股东缴纳的注册资本中的900万元，在同一天内经中间五次转账行为，最终转账回到南昌苏尚建材有限公司农行湖口支行14×××59账户内。第三人汪丹阳、李学健、韦仕强、汤升华、廖伟团、严富志的上述行为属抽逃出资，应在其抽逃出资范围内对被执行人莲花县坳坞兴达铁矿有限公司欠申请执行人袁海红的债务承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、追加第三人汪丹阳、李学健、韦仕强、汤升华、廖伟团、严富志为本案的被执行人；二、汪丹阳、李学健、韦仕强、汤升华、廖伟团、严富志应在本裁定生效之日起五日内在各自抽逃注册资金范围内，分别为汪丹阳504万元、李学健81万元、韦仕强81万元、汤升华81万元、廖伟团135万元、严富志18万元，向申请执行人袁海红清偿债务借款本金2027800元（含案件受理费27800元）及相应利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一八年五月七日书记员  易志敏
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏01清申7号 申请人：嘉沃环球基金（香港）资产管理投资5有限公司，住所地在香港特别行政区中环康乐广场1号怡和大厦32楼3201室。 代表人：梁锦洪，该公司董事。 委托诉讼代理人：万波，江苏泓图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栾春雷，江苏泓图律师事务所实习律师。 被申请人：江苏富邦实业股份有限公司，住所地在江苏省南京市中山北路285号二楼。 法定代表人：丁步华。 申请人嘉沃环球基金（香港）资产管理投资5有限公司（以下简称嘉沃公司）以被申请人江苏富邦实业股份有限公司（以下简称富邦公司）被吊销营业执照之后未能组成清算组进行清算为由，于2018年4月23日向本院申请对富邦公司进行强制清算。 嘉沃公司申请称，中国工商银行南京分行房地产信贷部（以下简称南京工行信贷部）与江苏中科建设有限责任公司（以下简称中科建设公司）、富邦公司借款合同经苏省证（97）经内字第339号公证书公证，依照该公证书，中科建设公司应归还南京工行信贷部借款本金200万元及利息，富邦公司承担连带责任。因中科建设公司、富邦公司未按照约定的还款时间履行还款义务，南京工行信贷部向南京市中级人民法院申请强制执行，该院作出（1997）宁执字第443号执行裁定，确认了南京工行信贷部的债权，因富邦公司无履行能力，裁定终结执行。2005年7月25日，中国工商银行江苏省分行（以下简称工行江苏省分行）与中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方公司南京办事处）签订《债权转让协议》，工行江苏省分行将包括前述对中科建设公司、富邦公司债权共计本金1930000元及相应利息转让给东方公司南京办事处。8月2日，工行江苏省分行与东方公司南京办事处在江苏经济报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。2007年10月10日，东方公司南京办事处与嘉沃公司签订《单户资产转让协议》，东方公司南京办事处将上述债权又转让给嘉沃公司。12月20日，东方公司南京办事处与嘉沃公司在江苏经济报刊登了催收暨债权转让公告。现被申请人富邦公司已于2000年5月10日被工商行政管理部门吊销营业执照，但富邦公司在出现解散事由后，怠于履行清算义务，至今未对公司进行清算。故申请法院指定清算组对被申请人富邦公司进行强制清算。 本院认为，债权人申请法院指定清算组对债务人进行强制清算应当证明其对被申请人享有债权，且该债权应为确定有效的。在嘉沃公司申请对富邦公司进行强制清算的同时，其亦向本院申请对主债务人中科建设公司进行强制清算，其对中科建设公司的债权存在清偿可能性，则对富邦公司申请强制清算的依据存在不确定性。故本院对嘉沃公司申请指定清算组对富邦公司进行强制清算的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 不予受理嘉沃环球基金（香港）资产管理投资5有限公司要求本院指定清算组对江苏富邦实业股份有限公司进行强制清算的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  王静 审判员  荣艳 审判员  孙建 二〇一八年五月十七日 书记员  胡戎
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初187号原告：林清桂，男，汉族，1980年7月22日出生，住潮州市潮安区，委托诉讼代理人：许少伟，潮州市湘桥区凤新法律服务所法律工作者。被告：黄秋贵，男，汉族，1971年3月7日出生，住潮州市湘桥区，原告林清桂诉被告黄秋贵民间借贷纠纷一案，本院2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行审理，原告林清桂的委托诉讼代理人许少伟到庭参加诉讼，被告黄秋贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林清桂诉称：被告因做生意需要，于2016年8月27日向原告借款60000元，约定借期自2016年8月27日至2016年11月27日，并立具《借条》交原告存执。但借期届满后，经原告多次催讨，被告未予付还。请求判令：1.被告付还原告借款60000元及偿付自2017年12月1日起至还款之日止按年利率24%计的利息；2.本案诉讼费由被告承担。原告林清桂为其陈述的事实提供了如下证据：1.原、被告身份证。证明原、被告的主体资格。2.《借条》一份。证明被告向原告借款60000元的事实。被告黄秋贵没有提供答辩状及证据。被告黄秋贵没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告林清桂提供的上述证据予以确认。经审理查明：黄秋贵于2016年8月27日向林清桂借款60000元，并立具《借条》交林清桂存执。该笔借款约定借期自2016年8月27日至2016年11月27日，逾期还款按每日3%的利率支付逾期还款利息。但借期届满后，黄秋贵没有履行还款，林清桂催讨未果，遂于2018年1月23日向本院起诉。本院认为：林清桂与黄秋贵借贷关系明确,双方的借贷行为有效，受法律保护。黄秋贵借款期届后没有履行还款，应负本案纠纷的责任，尚欠借款60000元应予付还，并应支付逾期还款利息。双方约定逾期还款按每日3%的利率支付逾期还款利息超过法律规定幅度，应予调整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，林清桂请求黄秋贵支付自2017年12月1日起按年利率24%计的利息合法，可予照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告黄秋贵应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林清桂借款60000元并支付利息（自2017年12月1日起至判决确定还款之日止按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告黄秋贵负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  李训校人民陪审员  李潮生二〇一八年五月二十八日书 记 员  谢奕玫