安徽省阜阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)皖12行终100号上诉人(一审原告)袁伟，男，1971年2月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人王继红，女，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（一审被告）阜阳市城市管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市颍河西路181号，统一社会信用代码113412007509644663。法定代表人朱贺明，该局局长。委托代理人卢振，该局工作人员。委托代理人张守纯，该局法律顾问。上诉人袁伟因城市管理行政处罚决定一案，不服阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202行初307号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。袁伟向一审法院诉称，其为阜阳市经济技术开发区申寨社区居民，在申寨社区黄庄安置区杨庄拥有合法房屋一处。该房屋为2003年中新高科项目征地整体拆迁安置经批准后建设。2016年8月19日，阜阳市城市管理行政执法局（以下简称“阜阳市城管局”）作出(2016)城管罚决字第6030号行政处罚决定，以其未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款为由，将其房屋认定为违法建设并限三日内自行拆除。其是经批准后在安置区建房为合法建筑，且在城乡规划法实施之前，建筑面积706平方米，而非阜阳市城管局认定的1182.15平方米。阜阳市城管局作出的行政处罚决定事实认定不清、法律适用错误，为维护其合法权益，请求撤销阜阳市城管局作出的(2016)城管罚决字第6030号行政处罚决定。一审法院审理查明，2016年7月1日，阜阳市城管局对袁伟在京九办事处申寨社区杨庄涉嫌违法建房进行立案查处。经申寨社区居民委员会及申寨社区杨庄居民组长证实，其建房时间在2002年至2004年期间。经现场实地勘查，认定袁伟房屋共五层，砖混及简易结构，建筑面积1182.15平方米。2016年8月1日，阜阳市城乡规划局认定袁伟的该房屋属违法建设。2016年8月6日，阜阳市城管局向袁伟送达了行政处罚事先告知书。2016年8月10日，袁伟向阜阳市城管局递交了陈述申辩书。阜阳市城管局对袁伟的申辩意见进行复核后，于2016年8月19日作出(2016)城管罚决字第6030号行政处罚决定，认定袁伟建房未办理建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，根据该法第六十四条的规定，决定限袁伟三日内自行拆除房屋。另查明，袁伟不服阜阳市城乡规划局作出的阜规函〔2016〕372号回复函，向该院提起行政诉讼。该院于2017年5月22日作出﹙2016﹚皖12**行初385号行政判决，判决驳回袁伟的诉讼请求。袁伟不服，提起上诉，阜阳市中级人民法院作出﹙2017﹚皖12行终186号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，依据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》、《中共阜阳市委、阜阳市人民政府关于开展城市管理相对集中行政处罚权工作的决定》等规定，阜阳市城管执法局具有对其辖区内违法建设作出处罚的法定职权。本案涉案房屋的区域在袁伟建房时已纳入阜阳市城市规划区，并已向社会公布。袁伟建房未办理《建设工程规划许可证》，已影响城市规划实施，属于无法采取改正措施消除影响的情形，经阜阳市城乡规划局认定属违法建设。违法建筑在被拆除前，应视为违法行为的继续状态。《中华人民共和国城乡规划法》是对之前的《中华人民共和国城市规划法》法律承接，关于城市规划区违法建筑的处理，在原城市规划法中已有规定。因此,阜阳市城管局在履行了立案、调查、勘验、查询、行政处罚事先告知等程序后，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对袁伟的违法建筑作出限期自行拆除的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故袁伟的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回袁伟的诉讼请求。袁伟上诉称，一审判决认定事实不清，上诉人房屋未办理规划许可手续不是上诉人过错，系本地政府未依法履行拆迁职责造成的。对违法建筑的确认和处置问题，应在征收拆迁工作开展之前完成，被上诉人在本地区征收工作开展之后，对上诉人的房屋作出行政处罚，违反有关规定。请求：1、撤销一审判决；2、撤销阜阳市城管局作出的(2016)城管罚决字第6030号行政处罚决定；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。阜阳市城管局向一审法院提交的证据、依据有:1、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》、《中共阜阳市委、阜阳市人民政府关于开展城市管理相对集中行政处罚权工作的决定》及阜阳市城管执法局的统一社会信用代码证书。证明阜阳市城管局执法主体合法。2、现场勘验检查笔录。3、申寨社区居民委员会出具的证明。4、阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局对申寨社区杨庄居民组长王海涛的询问笔录。5、现场照片。6、阜开城管协(2016)5号协助调查函及调查情况说明。7、阜开城管法(2016)29号协助调查函及复函。8、阜开城管法(2016)32号《关于申请认定申寨社区李守勤等四户居民房屋建设是否属违法建设的函》。9、阜阳市城乡规划局阜规函(2016)372号回复函。证据2-9证明阜阳市城管局作出的处罚决定认定事实清楚。10、袁伟涉嫌违法建设的移送函、立案审批表、案件调查接谈通知书送达回执及申寨社区居民委员会出具的证明、行政处罚事先告知书及送达回执、袁伟的陈述申辩书、对袁伟陈述申辩情况处理审批表、案件处理呈批表、行政处罚决定书及送达回执。证明阜阳市城管局处罚程序合法。11、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条之规定，证明阜阳市城管局适用法律正确。袁伟向一审法院提供了以下证据并申请证人袁某、王某出庭作证：1、袁伟的身份证复印件。证明其诉讼主体资格。2、袁桂友等7人出具的袁伟房屋建设说明。3、袁学平、袁某、元学森三户安置区拆迁户建房通知书。证据2、3证明其2003年所建房屋系拆迁安置，是按照村里规划统一施工建设。4、2016年8月21日袁继文与张卫东通话录音光盘及文字记录。5、袁某、王某出具的证明及袁某、王某出庭作证证言。证据4、5证明涉案房屋属于其和袁某所有，阜阳市城管局认定事实错误。6、(2016)城管罚决字第6030号行政处罚决定书。证明阜阳市城管局对其作出处罚的事实。7、阜阳市城管执法局执法人员资格认证情况公示、2011年阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局招聘协管员面试入围名单网页截屏及招聘协管员信息网页截屏、阜阳市城管执法局执法资格信息公示2015。证明调查其房屋情况的人员是阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局的协管员，不具有执法资格。8、李新龙等7人政府信息公开申请表及阜阳市城乡规划局阜规函(2016)497号回复函。证明李新龙等社区居民要求公开京九路街道办事处52个居民组办理建设工程规划许可证的情况，阜阳市城乡规划局回复申请的信息不存在，证明该局没有为涉案地区办理过建设工程规划许可证，不能认定其房屋为违法建筑。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据全国人大法工委办公室对《关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》法工办发〔2012〕20号，违反规划许可、工程建设强制性标准进行建设、设计、施工，因其带来的建设工程质量安全隐患和违反城乡规划的事实始终存在，应当认定其行为有继续状态。本案涉案房屋所在的区域在上诉人袁伟建房时已纳入阜阳市城市规划区，并已向社会公布。且袁伟的建房，已经阜阳市城乡规划局认定属违法建设。因此，被上诉人阜阳市城管局在履行了立案、调查、勘验、查询、行政处罚事先告知等程序后，依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，对袁伟的违法建筑作出限期自行拆除的处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确、依法应予支持。上诉人袁伟的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人袁伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 辉审 判 员  周海龙审 判 员  冯小涛二〇一八年五月二十四日法官助理  韩 笑书 记 员  荣晓倩附：适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；