贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终1122号 上诉人（原审被告）鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司，住所地毕节市七星关区碧阳国际城************，统一信用代码：91520502569233925P。 负责人何兴元，总经理。 委托诉讼代理人张全生，贵州乾合律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）王应禄，男，1954年5月6日生，汉族，农民，住织金县。 委托诉讼代理人何国印，贵州和侣律师事务所律师，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人潘艳，贵州和侣律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）张江海，男，1995年5月12日出生，穿青人，农民，住织金县大平乡新坪村转山坡组，公民身份号码：5224251995********。 理权限为一般代理。联系电话：18386******。 原审被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司，住所，住所地贵阳市南明区新华路**富中国际广场****信用代码：9152010268840976XQ。 负责人王刚，总经理。 上诉人鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司（以下至判决主文前简称鼎和财险毕节支公司）因与被上诉人王应禄、张江海及原审被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司（下至判决主文前简称鼎和财险贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初2578号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人鼎和财险毕节支公司的委托诉讼代理人张全生、被上诉人王应禄及其委托诉讼代理人何国印、被上诉人张江海到庭参加诉讼，原审被告鼎和财险贵州分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人鼎和财险毕节支公司上诉请求：1、撤销贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初2578号民事判决，将本案发回重审,或在对赔偿项目作出合理合法公正的认定的基础上依法判决上诉人在交强险分项限额内赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：一、一审判决未按交强险保险条款的规定在分项限额内赔偿,致使上诉人多承担赔偿责任,被上诉人王应禄因此没有承担应承担的责任。被上诉人张江海为王应禄支付的医疗费用一审并没有查明,包括张江海支付的医疗费用和后期医疗费均应在交强险一万元限额内赔偿,超过一万元部分,应按两被上诉人的责任比例分担,被上诉人张江海承担的部分由保险公司在商业第三责任险限额内赔偿,王应禄应承担的部分由其本人承担。本案原告的医疗费显然超过一万元,但一审判决全部由上诉人承担显然是错误的。二、被上诉人王应禄为农村居民,没有充分的证据证明其可以按城镇居民纯收入计算残疾赔偿金,而一审按城镇居民收入标准计算没有事实和法律依据。王应禄已六十三岁，已超过法定退休年龄，不应支付误工费，且王应禄为从事家庭农业生产人员,并非私营单位职工,其误工费不能参照从事农业的非私营单位职工平均工资计算,其误工费应按农村居民的纯收入和消费支付之和计算。王应禄的伤残等级为十级，并且在本案中承担主要责任不应支持精神抚慰金。鉴定费不属于交强险的赔偿项目，不应在交强险中赔偿。伙食补助费、营养费均按一天100元明显过高,与贵州居民收入水平严重不符,且王应禄的病历没有加强营养的记载，不应支付营养费。本案诉讼费不应判保险公司承担,保险公司非引起交通事故和本案诉讼的责任人,诉讼费应由事故责任人承担。综上所述,一审法院认定事实不清,适用法律错误。 被上诉人王应禄二审辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决上诉人在交强险承保范围内承担责任并无不当。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，依法应当驳回上诉，维持原判。 被上诉人张江海二审辩称，医疗发票已在一审交给了上诉人鼎和财险毕节支公司，具体金额是一万二千元左右。其他意见以王应禄的答辩意见为准。 原审原告王应禄向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告鼎和财险贵州分公司和鼎和财险毕节支公司在其承保的交强险范围内不分责不分项赔偿原告因交通事故造成的损失111440.04元，超出交强险范围内的部分由被告张江海与原告按照责任比例承担；2、本案受理费由三被告承担。 一审法院认定的事实：2017年3月19日17时00分，被告张江海驾驶贵Ｆ×××××小型普通客车，从织金县老马冲驶往三甲方向行驶至清水××××-水城）93公里加800米处（普翁附近）时，与原告王应禄驾驶的贵Ｆ×××××号二轮摩托车侧面相挂，造成两车不同程度受损和原告王应禄受伤的交通事故。原告受伤后，在织金县人民医院住院治疗23天。被告张江海支付了原告王应禄住院期间的医疗费。2017年3月28日，织金县公安局交通警察大队作出织公交认字（2017）第00108号道路交通事故认定书认定：驾驶人王应禄负此事故的主要责任，驾驶人张江海负此事故的次要责任。2017年8月11日，经原告申请，一审法院委托贵州医科大学法医鉴定中心对其伤情及三期鉴定，作出了[2017]临鉴字第3704号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）伤残等级鉴定：王应禄因车祸致其右尺桡骨多段骨折行内固定术治疗属十级伤残；（二）后续医疗费用评估：王应禄右尺桡骨骨折处内固定取出相关费用合计约11000-13000元；（三）三期（误工期、护理期及营养期评定）：王应禄因车祸致其右尺桡骨多段骨折行内固定术治疗，其误工期（休息期）评定为135日，护理期限评定为30-60日，营养期限评定为60-90日。原审另查明：被告张江海所驾驶的车号为贵Ｆ×××××小型普通客车车辆所有人为其本人所有，该车在被告鼎和财险毕节支公司投保了交强险及第三者商业险，交强险保单载明：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元，财产损失限额为2000元。保险期间自2017年2月21日至2018年2月21日止。第三者责任商业险赔偿限额为500000元（不计免赔），车上人员责任险（司机）50000元，车上人员责任险（乘客）10000元/座。保险期间自2017年2月22日至2018年2月21日止。经核实，本次事故中，原告可获赔偿的合理损失为：1、残疾赔偿金，根据原告伤残等级，按照一审法庭辩论终结时本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，其伤残等级为十级，参照《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》城镇居民人均可支配收入标准为26742.62元，赔偿20年，因原告年满63周岁，应按17年计算，为26742.62元×17年×10%=45462.45元；2、护理费，护理人员工资参照贵州省2016年居民服务、修理和其他服务业平均工资标准382466元计算，原告的护理期经评定为30-60日，按45日计算，为38246元÷365日×45日=4715.26元；3、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，原告住院23天，为100元×23日=2300元；4、交通费，原告主张500元，鉴于原告在织金县人民住院治疗及鉴定的实际，产生交通费用系客观事实，酌定按500元计算；5、鉴定费，以实际支付票据计算，为1900元；6、营养费，经鉴定营养期为60-90日，按75日计算，每日按100元计算，为100元×75日=7500元；7、误工费，经鉴定误工期为135日，原告为农业人口，无固定收入，可参照本省2016年农、林、牧、渔的平均工资为53874元计算，为53874元÷365日×135日=19926元；8、后续治疗费，经鉴定营养期为11000-13000元，支持12000元；9、精神损害抚慰金，结合原告在本次事故中受伤，身体残疾造成精神上的痛苦及事故发生的过错责任，予以支持2000元。综上，原告本次事故中所受损失金额为96303.71元。 一审法院认为：原告王应禄与被告张江海违反交通安全法规，驾驶车辆发生交通事故，造成原告王应禄受伤，经交警部门认定原告王应禄负事故的主要责任，被告张江海负事故的次要责任，故原告因本次交通事故而产生的各项赔偿费用应由原告王应禄承担70%，被告张江海承担30%。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告鼎和财险毕节支公司系事故贵Ｆ×××××号车交强险及第三者商业险的承保人，原告可获赔的相关费用依法应由被告鼎和财险毕节支公司在赔偿限额内予以赔付。本次事故所造成原告所受的损失为96303.71元，由于被告鼎和财险毕节支公司承保的交强险赔偿限额已经足以赔偿原告实际获得赔偿的损失，故被告张江海不再承担赔偿义务。对于被告张江海已赔偿给原告的医疗费，张江海可依保险合同向保险公司主张权利。对于原告要求被告鼎和财险贵州分公司在承保的限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 一审法院判决：一、由被告鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司于本判决生效后十日内在被告张江海向其投保的机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告王应禄残疾赔偿金、住院生活补助费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、后继治疗费等共计96303.71元；二、驳回原告王应禄的其他诉讼请求。案件受理费2528，减半收取1264元，由原告王应禄负担161元；由被告鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司负担1103元。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致,没有新的事实和证据。对一审认定的事实，本院予以确认。 综合上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见及审理查明的案件事实，归纳本案二审争议焦点为在交强险责任限额范围内是否分责分项处理；残疾赔偿金按何何种标准计算；是否赔偿精神抚慰金；误工费等相关费用的计算是否合法。 本院认为，关于在交强险责任限额范围内是否分项处理的问题。交强险是国家实行的一种强制保险制度，其目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产及其他合法权益受到侵害时得能到及时有效的基本赔偿，促进道路交通安全。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该法律并没有规定保险公司对被保险车辆造成的损害在交强责任限额内进行责任区分，也没有规定对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等进行分项理赔。保险公司对交强险的赔付责任系法定责任，与侵权责任的有无并无直接关系，只要是被保险机动车发生交通事故，造成了本车车上人员及被保险人以外的人员人身伤亡及财产损失，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，均负有在交强险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔付的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，应当优先于国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》。上诉人为被上诉人张江海驾驶的贵Ｆ×××××号肇事车辆承保有交强险，该次事故又发生在保险期间，因本次事故造成的损害，上诉人依法应当由在交强险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔偿，不足的部分再按责任比例分摊。因此，对上诉人所提在应交强险一万元医疗费用的责任限额范围内进行赔偿的上诉主张，与《中华人民共和国道路交通安全法》的立法目的相悖，且有失公平，对该上诉理由，本院依法不予支持。 关于残疾赔偿金按何种标准进行计算的问题。根据《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》的规定，贵州省已于2015年6月1日起进行户籍制度改革，不再区分农业户口或非农业户口，从而取消了农业户口和非农业户口的性质区分，统一登记为居民户口。虽然法律法规并没有明文规定以何种标准计算交通事故受害人的相关赔偿金，但从有利于保护受害人合法权益的改革目的出发，一审以辩论终结前上一年度城镇居民的相关标准计算本案的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。对上诉人请求按农村居民的相关标准计算残疾赔偿金的上诉主张，与户籍制度改革的目的和精神相悖，本院不予支持。 关于是否赔偿精神抚慰金的问题。被上诉人王应禄因本次交通事故造成的损害，经鉴定为十级伤残，不仅给其造成了物质上的损害，还给其造成了一定生理上和精神上的创伤和痛苦，依法应当获得相应的精神抚慰金赔偿。对上诉人所提王应禄在本案中承担主要责任，不应支持精神抚慰金的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。 关于误工费的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助残疾赔偿金。造成死亡，还应当赔偿丧葬费和死亡偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，人身损害误工费的赔偿并不以年龄为前提条件，被上诉人王应禄虽已超过国家规定的退休年龄，但不是享受领取城镇职工养老保险金待遇的退休人员，且上诉人也不能提供证据证明王应禄在本次事故发生前已丧失劳动能力，结合王应禄受伤情况和住院治疗的事实，本次事故给其造成了一定的误工损失，依法应获得误工费的赔偿。因此，原审参照鉴定机构出具的误工期鉴定意见，确定王应禄的误工费并无不当，对上诉人所提不应计算误工费的上诉理由，没有事实不和法律依据，本院不予支持。至于误工费的计算标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第二十条“误工费根据误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算”的规定，王应禄不能提供证据证明其因伤减少的收入情况，一审参照受诉法院所在地上一年度从事农业的私营单位职工的平均工资标准计算其误工费并无不当，对上诉人所提应按农村居民的纯收入和消费支付之和计算王应禄误工费的上诉理由，本院不予支持。 关于住院伙食补助费和营养费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。2014年5月1日起施行的《贵州省省级党政机关差旅费管理办法》第十七条规定，贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助费为每人每天100元，原审按照100元/天的标准确定本案的住院伙食补助费并无不当。关于营养费的问题，王应禄的病历虽没有加强营养的记载，但鉴定机构对王应禄的营养费期有明确的鉴定意见，根据王应禄的伤残情况，原审参照鉴定机构关于营养期的鉴定意见确定营养费的赔偿金额并无不当，本院予以确认。 关于被上诉人张江海所支付医疗费的问题。张江海为王应禄垫付的医疗费，系其履行侵权赔偿责任的积极行为，其在一审诉讼中也未主张对该笔医疗费用进行扣除，且王应禄一审诉讼请求中也未主张该笔医疗费用。上诉人鼎和财险毕节支公司作为案件当事人，在一审诉讼中无正当理由不到庭参加诉讼，也未提交相应证据，视为其对自己诉讼权利所作的处分，应承担对其不利的后果，且根据前述交强不分责不分项的处理原则，对张江海垫付的具体医疗费是否查明，不影响本案的实体判决。 关于鉴定费和诉讼费的问题，鉴定费及诉讼费用系交通事故发生后，事故当事人为确定相关损失所支付的必要的、合理的费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担。”和《诉讼费缴纳办法》第二十九条：“诉讼费由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。”之规定，原审确定本案鉴定费在交强险责任限额内予以赔偿及由保险公司承担本案诉讼费用，并未加重上诉人的赔偿负担。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人鼎和财险毕节支公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,528.00元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司毕节支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 黄塑希 审判员 陈红梅 二〇一八年五月四日 书记员 何 莹