广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0321民初350号原告：李建军，男，1980年6月19日生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区阳朔县。委托诉讼代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。被告：曾祥军，男，1980年7月7日生，汉族，政协工作人员，住广西壮族自治区阳朔县。被告：林彦希，女，1982年7月27日生，汉族，居民，户籍地广西恭城瑶族自治县，现住广西壮族自治区阳朔县。原告李建军与被告曾祥军、林彦希民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建军的委托诉讼代理人阳睿敏到庭参加诉讼。被告曾祥军、林彦希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李建军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带清偿借款本金30万元及利息（利息按30万元为基数，按月息2%从2018年1月8日起计算到清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。在开庭审理过程中，原告增加诉讼请求：请求法院判令撤销原、被告签订的借款协议。事实和理由：2018年1月8日，被告以位于阳朔县房屋作担保，向原告借款现金30万元，并向原告出具借条，约定借款期限到2018年7月7日，利息按月息3.33%计算。此外，被告还就其他条件作出了承诺，同时被告将用于担保的房屋产权证复印件交原告保存。借款以后，被告不履行承诺，至今未给付利息。后经原告了解得知，被告用于担保的房屋早在2017年3月份即已经签订合同转让给他人并收取了转让金，导致他人向法院起诉，同时，该房屋因其他债务案件已经被阳朔县人民法院查封。被告采取欺诈手段，隐瞒真相，与原告订立的借款协议无效，且被告在借款后未按约定支付利息，有丧失偿债能力的可能。因此，特诉至法院，请求法院判如所请。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告双方的身份信息及诉讼主体资格；2.借条、收据、借款协议及银行取款凭证各一份，拟证明原、被告双方于2018年1月8日签订借款协议，约定被告向原告借款30万元，借款期限为180天，同时约定利息按月息3.33%计算，被告以其自有的房屋作担保的事实；收条及取款凭证拟证明原告已经将借款30万元交给了被告；3.房产证及国有土地使用证复印件，拟证明被告以位于阳朔镇的一套房屋作为抵押担保；4.（2017）桂0321执428号之二执行裁定书，拟证明用于借款担保的房屋在2017年8月份已经被法院执行查封；5.（2018）桂0321民初48号民事调解书，拟证明被告在2017年3月份与他人订立合同将房屋转让给他人，并在2018年1月8日与他人在法院达成调解协议，调解协议约定如果到期不归还他人借款，就将房屋转让给他人。被告曾祥军、林彦希未到庭，亦未提交书面答辩及相关证据。本院认为，原告提交的证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告曾祥军、林彦希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾祥军与被告林彦希系夫妻关系，2018年1月8日，二被告以生意资金周转困难为由向原告李建军借款300000元，双方签订《借款协议》，约定借期180天（自2018年1月8日至2018年7月7日止），二被告以其所有的位于阳朔镇的房屋（朔房权证阳朔镇字第××号）一套作担保。同日，二被告在签名的《借条》上承诺借款每月按3.33%支付利息，到期一次性偿还本金等。同日，原告李建军通过其尾号为7111的广西农村信用银行卡支取现金300000元，二被告收款后，向原告出具收条一份并在原告银行支取凭证上签收。借款后，二被告未履行给付利息的约定，且原告发现二被告与案外人黄双和早在2017年3月7就签订了《房屋买卖合同》，并收取了黄双和购房定金150000元，双方还因房屋买卖合同诉至本院。本院于2018年2月8日作出（2018）桂0321民初48号民事调解书，调解协议约定：如被告在2018年6月7日前未给付黄双和200000元，则被告位于阳朔镇的房屋（朔房权证阳朔镇字第××号、国有土地使用证号：朔国用（2010）第026号）变更登记到黄双和名下；此外，被告曾祥军因与案外人李晓琼的民间借贷纠纷，致使其所有的位于阳朔镇的房屋（朔房权证阳朔镇字第××号）于2017年8月15日被本院（2017）桂0321执428号之二执行裁定书裁定查封，查封期限为2017年8月17日至2020年8月17日。原告认为二被告隐瞒实情与其签订借款合同，属欺诈行为，且二被告至今未给付利息，存在丧失偿债能力的可能，故起诉至本院，提出上述诉讼请求。综合原告起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告请求判令被告连带清偿借款本金300000元及利息是否有事实和法律依据？本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”、第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原、被告双方的债务虽然尚未到期，但由于二被告在签订《借款协议》时，向原告隐瞒其用以借款担保的房屋已经被本院查封的事实，欺骗原告签订《借款协议》。根据上述法律规定，原告请求撤销双方签订的《借款协议》，理由充分，于法有据，其该项请求，本院予以支持；《借款协议》撤销后，依据上述法律规定，被告应当返还原告借款并赔偿原告利息损失；对于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定的利息为同期银行贷款利息的四倍，被告承诺按照月利率3.33%计算支付利息，原告主张按月利率2%计算利息，未超过法律年利率24%的规定，故本院予以支持。综上，原告主张撤销双方签订的借款合同并要求二被告偿还借款本金及利息的诉请，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、撤销原告李建军与被告曾祥军、林彦希于2018年1月8日签订的《借款协议》;二、被告曾祥军、林彦希连带返还原告李建军借款本金300000元并赔偿利息损失（利息自2018年1月8日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。本案受理费5800元，由被告曾祥军、林彦希负担。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5800元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  莫孟林人民陪审员  黎承仁人民陪审员  覃初梅二〇一八年五月十七日法官 助理  唐路姣书 记 员  何顺钦