广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1002民初2483号 原告（反诉被告）：虞宏清，男，1964年12月11日出生，汉族，住广西乐业县。 原告（反诉被告）：黄美，女，1962年4月15日出生，汉族，住广西乐业县。 原告（反诉被告）：吴洺，女，1989年1月11日出生，布依族，住广西百色市右江区。 原告（反诉被告）：虞某，女，2016年4月20日出生，布依族，住广西百色市右江区。 四原告委托诉讼代理人：黄保成，广西济文律师事务所律师。 被告（反诉原告）：何银娣，女，1982年8月10日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：梁革，广西凌盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江正勋，广西凌盛律师事务所实习律师。 被告：百色市鼎诚公交有限公司，住所地百色市右江区城东路七中加油站斜对面。 法定代表人：黄煜升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎善焦，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄善忠，右江区百城街道法律服务所法律工作者。 被告：鼎和财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地百色市右江区江滨二路金湾广场瑞华苑**楼****。 法定代表人：梁伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄远雁，该公司职员。 原告（反诉被告）虞宏清、黄美、吴洺、虞某诉被告（反诉原告）何银娣、被告鼎诚公交有限公司（以下简称鼎诚公交）、被告鼎和财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称鼎和财保百色公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告虞宏清及委托诉讼代理人黄保成，被告何银娣委托诉讼代理人梁革、江正勋，被告鼎诚公交委托诉讼代理人黎善焦、黄善忠，被告鼎和财保百色分公司委托诉讼代理人黄远雁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项费用863812元，其中死亡赔偿金566480元，丧葬费30120元，被抚养人生活费155412元，交通费食宿费3000元，误工费5000元，医疗费1800元，涉案产生的其他费用2000元，精神损害抚慰金100000元；2、由被告鼎和财保百色公司在保险的责任范围内承担赔偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月19日凌晨原告家属虞添皓驾驶电动自行车与被告何银娣驾驶的桂Ｌ×××××出租车发生交通事故，造成虞添皓当场死亡，原告2016年7月20日收到百色市公安局交通警察支队直属一大队百公交认字（2016）第4510022201600011号交通事故认定书，2016年8月23日收到百色市公安局交通警察支队百公交复字（2016）第51号《道路交通事故认定复核结论》。原告认为，百色市公安局交通警察支队直属一大队的道路交通事故认定书及百色市公安局交通警察支队百公交复字（2016）第51号《道路交通事故认定复核结论》认定事实不准确，没有全面地分析所采集到的证据，导致认定事实出现偏差。此次交通事故的发生，完全是因为被告何银娣驾驶桂Ｌ×××××车辆超速并跨线行驶，在两车临近时采取措施不当将方向打到受害人的路面碾压受害人所致，被告应当承担全部事故责任，所以应全额赔偿原告所有的费用损失（未含本诉讼送达后所产生的相关费用），为此特诉至法院，请依法判决。 被告何银娣答辩，1、本交通事故认定是交通部门对事故的现场勘查、调取证据，经过分析作出的结论，被告对该认定结论没有异议；2、原告没有提供相应的身份证明，我们无法核实原告是属于城镇居民还是农村居民，因此对死亡赔偿金和抚养费被告不予认可，对丧葬费、医疗费没有异议，误工费、财产损失因原告没有提出相应的证据，被告不予认可，精神损害抚慰金被告认为原告主张过高。 被告鼎诚公交答辩称，1、公交公司不是车辆的实际控制人，因此公交公司不是本案的适格被告；2、对死亡赔偿的项目应当按照《广西壮族自治区交通事故处理办法》来进行赔偿。 被告鼎和财保百色公司辩称，1、保险公司对交通部门作出的交通事故认定书没有异议，该事故责任划分与事实相符，该事故在交强险范围内进行赔偿保险公司没有异议；2、原告主张的部分诉讼请求没有证据证实，被告保险公司同意按照城镇标准计算本次交通事故的各项损失，根据受害人在事故中的责任，原告主张的精神损害抚慰金不应超过10000元。 被告（反诉原告）何银娣向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告车辆承包金损失4928元（88元/天×56天），停运损失22400元（400元/×56天），拖车费、停车费1298元；2、反诉被告承担本案反诉费用。事实与理由：2016年6月19日，反诉原告何银娣驾驶桂Ｌ×××××出租车与虞添皓发生交通事故，造成反诉原告所驾驶车辆损坏，无法营运，后反诉被告申请右江区人民法院扣押出租车直到2016年8月9日才予解除，反诉原告得以将车送去维修，车辆总共停运56天，由此造成的车辆承包金损失、停运损失十分严重，反诉被告理应承担民事赔偿责任。为维护自己的合法权益，反诉原告根据民诉法的有关规定，向法院提起反诉，请求支持诉请。 原告（反诉被告）反诉答辩称，1、反诉原告所诉的损失没有事实依据，且反诉原告何银娣没有提供相应的证据证实，拖车费本身就是在交通事故中必须产生的费用；2、在没有证据证实虞添皓有遗产的情况下，被告何银娣是不能主张其家属进行赔偿损失的。 经过庭审质证，对双方没有异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交道路交通监控视频、现场勘查照片三张光盘，来源均是交警部门，第一张光盘为西园路和城北二路交叉路口监控视频，原告欲证实在1：14:18秒开始，被告何银娣驾驶事故车辆从城北二路驶入西园路口时车灯直射到停靠在右车道边几部车辆的顶部，说明车辆是开着远光灯行驶的，而且直到事故地点也没有发现其变换灯光，从而证明事故发生时其车辆是开着大灯行驶的，正是其违规开着大灯行驶才会让对向而来的受害人临近时被灯光刺眼导致方向失控而发生事故，另外就是其进入西园路行驶后不远就一直跨越中心黄线逆向行驶，直至事故发生点，证明其才是属于越过道路中间黄色虚线而未靠车行道右侧行驶，原交警事故认定事实错误。第二、第三张光盘为事故发生后交警处理过程中拍摄的照片，欲证明事故撞击点和受害人被碾压的地点均在受害人行驶的车道内，印证被告是越线逆向行驶；原告提交虞添皓公务员录用审批表、百色市广播电视台证明、结婚证复印件，欲证实虞添皓及吴洺的身份；原告提交医疗费发票复印件、住宿发票、餐饮发票、车票及过路费、加油费票据，欲证实事故发生后原告为处理事故支出的相关费用。被告何银娣对该光盘内容的真实性没有异议，但是认为从视频上不能证实被告使用远光灯，也没有跨线行驶，在事故发生时车辆打左方向跨越黄线是为了避让受害人，从视频上可以反映出事发时受害人是在酒醉后驾驶电动车在转弯时不打转向灯突然逆向行驶导致发生交通事故；对原告提交的公务员录用登记表、百色电视台证明、结婚证真实性没有异议；对于原告提交的相关票据，认为应以法庭认定的为准。被告鼎诚公交对原告提交光盘视频真实性没有异议，但是对其证明目的有异议，坚持认为两级交警部门做出的事故认定是正确的；对原告提交的公务员录用登记表、百色电视台证明、结婚证真实性没有异议；对原告提交的相关票据，认为应以法庭认定的为准。被告鼎和财保百色公司对光盘视频真实性没有异议，但是对其证明目不认可，保险公司认为该证据可以证实被告何银娣驾驶的车辆与受害人发生碰撞之前属于正常行驶，碰撞的那一刻是由于受害人醉酒逆行到被告何银娣行车的正前方，被告何银娣为避让碰撞而左转，加之受害人醉酒驾驶导致电动车失控倒地，事故路段属于直线行驶，如果受害人不是醉酒驾驶，即便何银娣驾驶车辆开远光灯也不会对受害人造成影响，该视频证据证实由于受害人醉酒驾驶行为引发本案事故，受害人应对事故负主要责任；对原告提交的相关票据，应以法庭认定的为准。本院认为，原告提交的光盘视频、照片资料，来源于交警部门对现场勘查、调取的案件证据，对其真实性，被告无异议，本院予以认定，对其证明目的，本院另行认定；原告提交的虞添皓、吴洺的工作证明、结婚证复印件，被告何银娣、鼎诚公交公司对该证据真实性没有异议，本院予以认定；原告提交的住宿发票、餐饮发票、车票及过路费、加油费票据，票据显示时间从2016年到2018年，其真实性，本院予以认定，但是原告以此主张系处理交通事故所支出的费用，明显已超出交通事故处理的合理时间及标准，对其证明目的，本院不予认定；原告提交的医疗费发票复印件，被告何银娣、鼎诚公交对其真实性没有异议，本院予以认定。 被告何银娣向本院提交《出租车承包经营合同》、汽车维修结算单、鼎诚公交证明，欲证实被告主张的车辆维修费以及停运损失。原告对被告上述证据真实性没有异议，对其关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，原告对被告何银娣提交的上述证据真实性没有异议，本院予以认定，《出租车承包经营合同》、汽车维修结算单可以证实被告因交通事故支出的修车费、以及与公交公司之间的承包经营关系和承包金的标准，对该事实，本院予以认定；对鼎诚公交出具的收入证明，因何银娣收入不是鼎诚公交发放，亦无其他证据佐证其每日收入400元的事实，对该证明，本院不予认定。 本案经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告何银娣系被告百色市鼎诚公交有限公司出租车驾驶员。2013年3月5日，被告何银娣与被告鼎诚公交签订《百色市鼎诚公交有限公司出租汽车承包经营合同》，承包该公司桂Ｌ×××××号出租车，承租时间自2013年3月5日至2018年8月23日止；承包合同约定，车辆承包费为每日88元。2013年5月17日，被告何银娣取得道路运输从业人员从业资格证，编号为：NO.450000311565，有效期至2019年5月7日。2016年3月1日，被告鼎诚公交公司为桂Ｌ×××××号出租车购买交强险及商业第三者责任险，保险期间为2016年3月1日至2017年2月28日。 2016年6月19日凌晨1时15分左右，虞添皓酒后驾驶电动车自百色市右江区中山二路沿西园路往城北二路方向行驶，被告何银娣驾驶桂Ｌ×××××号出租车自右江区城北二路驶入西园路，行驶至西园路地税宿舍区门前时，与虞添皓驾驶的电动车会车，虞添皓驾驶车辆越过道路中线未靠车行道行驶，在两车会车时先倒地，后与被告何银娣驾驶的出租车发生碰撞，导致虞添皓被出租车碾压，两车发生不同程度损坏，虞添皓经送往医院抢救无效于当天死亡。 事发后，经百色市公安局交通警察支队直属一大队作出百公交认字［2016］第4510022201600011号《道路交通事故认定书》，对事故形成原因分析：虞添皓的交通违法行为：1、醉酒后驾驶非机动车；2、驾驶非机动车未遵守有关交通安全的规定及未靠车行道右侧行驶。何银娣的交通违法行为：驾驶机动车上道路行驶超过限速标志标明的最高时速。经综合分析，在此事故中虞添皓及何银娣的上述交通违法行为与此事故发生均存在过错和作用关系。事故认定书对当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因作出认定：1、虞添皓醉酒后驾驶非机动车未遵守有关交通安全的规定未靠车行道右侧行驶而肇事，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车的道路上，应当靠车道的右侧行驶”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（三）项之规定，过错严重作用较大；2、何银娣驾驶机动车上道路行驶超过限速标志标明的最高时速而肇事，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车在道路上行驶不得超过限速标志标明的最高时速……”之规定，过错轻微作用较小；并根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，确定：虞添皓承担此事故的主要责任，何银娣承担此事故的次要责任。原告虞宏清对该事故认定不服，向百色市公安局交通警察支队申请复核，申请理由是：一、申请人对该事故的处理提出几个重要疑点问题：1、事故现场已被挪动是事实，希望交警通过各种侦查手段还原真实的事故现场；2、事故现场的视频存在缺失（缺少正面、两侧的视频证据），希望办案人员多去走访、补充证据；3、从市移民局的视频看，虞添皓从市移民局门前行驶通过时并没有越过道路的中心线，因此，的士车越线行驶和行车方向的误导是明显导致事故的发生，对方应负事故的全部责任；4、单凭肇事者的口供指证，有失公正。二、申请人对该事故的处理的重点意见和要求：1、不要单方面强调电动车方乙醇含量问题或车辆越线问题，出租车方逆行碾压至电动车驾驶员直接死亡才是因果关系；电动车方乙醇含量问题，请重点考虑其驾驶的是非机动车辆而不可套用机动车辆的规定加以判定；2、现场视频监控缺少正面、两侧的视频证据，应查找目击证人确定铁证和实据；事故不排除肇事人从交通肇事转向故意犯罪的重大嫌疑；3、桂Ｌ×××××出租车越线行驶、大灯照射偏移误导电动驾驶，并且视频证据应通过国家级司法鉴定中心进行微量检测鉴定，不能只强调死者的原因而没有注意肇事者的直接原因，不能出现认定避重就轻、偏差误差错误。经百色市公安局交通警察支队进行复核，于2016年8月23日作出百公交复字［2016］第051号《道路交通事故认定复核结论》，认为百色市公安局交通警察支队直属一大队作出的百公交认字［2016］第4510022201600011号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，调查程序合法。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款之规定，决定维持百色市公安局交通警察支队直属一大队作出的百公交认字［2016］第4510022201600011号《道路交通事故认定书》的认定。 另查明，事发后，被告何银娣于2016年6月19日支付原告赔偿费用20000元；被告鼎诚公交支付原告赔偿费用30000元。 又查明，虞添皓于2015年9月21日被录用为百色市右江区城乡规划监察大队公务员，2015年11月27日，与原告吴洺登记结婚，2016年4月20日生育一女即原告虞某。原告虞宏清、黄美与虞添皓系父母子女关系。事故发生后，虞添皓在医院抢救花费医药费1896.74元。原告吴洺2013年3月至事发时为百色市广播电视台编外聘任人员，从事播音主持工作，2016年10月从百色市广播电视台辞职。 再查明，桂Ｌ×××××出租车因事故损坏后无法营运，2016年6月30日，原告以虞添皓名下的桂Ａ×××××号小轿车做担保，向本院申请诉前保全，要求扣押涉案车辆桂Ｌ×××××出租车，本院审查后依法作出（2016）桂1002财保39号民事裁定书，扣押桂Ｌ×××××出租车。2016年8月5日，本院裁定解除对桂Ｌ×××××出租车的查封，解除查封后，被告何银娣将车辆送往百色市鼎诚众信汽修有限公司进行修理，修理期间为2016年8月11日至2016年8月15日共5天，被告何银娣为此支付拖车费、停车费1298元。出租车停运共56天。 本院认为，本案的争议焦点有以下五点：一是被告何银娣应否承担事故的全部责任；二是原告主张的各项赔偿请求的依据；三是被告何银娣、鼎诚公交公司、保险公司应如何承担赔偿责任；四是被告何银娣反诉请求的依据及责任承担。 关于被告何银娣应否承担事故的全部责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，原告主张被告何银娣应承担事故的全部责任，该主张与交警部门作出的事故认定不符，对其主张原告有责任提供证据予以证明。综观本案审理查明的事实及原告在庭审中的举证，虽然原告坚称肇事者何银娣驾车从城北二路至西园路到案发点一直使用远光灯且肇事车辆在事发时越线行驶并超速才是造成事故的主要原因，在庭审后向本院申请采用必要手段对其所称部分重要事实进行核实，但均为其陈述，并非新证据，而且原告所提出的申请理由在其向交警部门申请复核时已作为其复核的理由之一，交警部门复核时已予以审查，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，对其主张本院不予支持。《道路交通事故认定书》及《道路交通事故认定复核结论》是公安交通管理部门依照交通法规对交通事故的当事人有无违章行为，以及对违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行定性、定量评断时所形成的文书材料，该文书材料是由主管道路交通的公安交警部门作出的公文书证，在未经法定程序撤销或者变更前，该文书具有法定的证据效力。本院认为，百色市公安局交通警察支队作为法定主管机关作出的百公交认字［2016］第4510022201600011号《道路交通事故认定书》及百公交复字［2016］第051号《道路交通事故认定复核结论》，程序合法，结论真实，本院予以认定，并作为定案依据，根据认定书及复核结论，综合本案的客观情况，本院认定被告何银娣承担事故的次要责任，即30%的责任，受害人虞添皓承担主要责任，即70%的责任。 原告主张的各项赔偿请求的依据问题。原告要求被告赔偿各项费用863812元，其中死亡赔偿金566480元，丧葬费30120元，被抚养人生活费155412元，交通费食宿费3000元，误工费5000元，医疗费1800元，涉案产生的其他费用2000元，精神损害抚慰金100000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，原告主张被告赔偿医疗费1800元，有原告提交的医疗费收据证实，本院予以支持；原告主张丧葬费30120元，即根据《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2017年）计算，5020元/月×6个月=30120元，该项主张，于法有据，本院予以支持；原告主张办理丧葬事宜支出的食宿费3000元，并提交车辆加油、过路、火车及车票、住宿费发票，但是所提交票据时间跨度自2016年7月至2018年3月，已远远超出处理交通事故所需的合理时间，根据交通事故赔偿项目标准计算，交通费：100元/天×3人×3天=900元，住宿费：330元/人/天×3人×3天=2970元，原告主张的食宿费3000元并未超过标准，本院予以支持；原告主张亲属办理丧葬事宜误工费5000元，因原告未能提供其因办理丧葬事宜导致误工损失的证明，对该主张，本院不予支持；原告主张被抚养人生活费155412元，根据查明的事实，虞添皓与吴洺于2016年4月20日生育有一女虞莘羽，根据交通事故人身损害赔偿项目计算，其生活费为17268元/年×18年÷2人=155412元；原告主张死亡赔偿金566480元，根据交通事故人身损害赔偿项目计算，虞添皓的死亡赔偿金为28324元/年×20年=566480元，原告主张的被抚养人生活、死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金100000元，本院认为，虞添皓的死亡尽管给原告亲属带来巨大的精神损害，但根据其在事故中承担的责任，结合当地平均生活水准，该项主张过高，本院酌情判决赔偿精神损害抚慰金10000元。综上，原告的损失应为：医疗费1800元，丧葬费30120元，食宿费3000元，被抚养人生活费155412元，死亡赔偿金566480元，共计756812元。 关于被告何银娣、鼎诚公交公司、保险公司承担赔偿责任的问题。经查明，桂Ｌ×××××出租车所有人为被告百色市鼎诚公交有限公司，鼎诚公交将车辆发包给被告何银娣承包经营，仅是经营方式的改变，其所有权并无变更，因此鼎诚公交与被告何银娣应对该事故承担连带责任。该车在被告保险公司进行投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，该事故发生后，属于被告何银娣、鼎诚公交应承担的责任，应由被告保险公司在机动车强制保险责任限额内承担机动车责任，剩余损失按照责任比例确定并扣除被告已经垫付的赔偿款后，由被告保险公司在商业三者险内承担赔偿责任。 关于被告何银娣反诉请求的依据及责任承担的问题。本案在审理过程中，被告何银娣依法提出反诉请求，要求原告赔偿车辆承包金损失4928元（88元/天×56天），停运损失22400元（400元/×56天），拖车费、停车费1298元及反诉费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，被告何银娣系从事出租车经营，发生交通事故后其车辆因损坏修理、扣押而不能从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由双方根据各自的责任承担。经查明桂Ｌ×××××1出租车在事故发生后进行维修，且因原告向人民法院申请查封车辆，导致车辆不能从事正常经营活动达56天，根据其与鼎诚公交公司的承包合同，每天承包费88元，由此推算，其应缴纳的承包费为4928元，其主张本院予以支持；被告何银娣主张其因停运支付拖车、停车费1298元，并提供相应票据证实，本院予以支持；被告何银娣因停运造成收入减少，但不能提供收入证明，根据交通事故人身损害赔偿项目计算，其损失应为66667元/年÷365天×56天=10228元。综上，被告何银娣的损失为停车拖车费1298元，承包费损失4928元，停运损失10228元，共计16454元，该损失按责任分担后，应由被告何银娣自行承担30%即4936元，损失的70%即11518元由原告在继承虞添皓的财产范围内承担赔偿责任。被告何银娣主张原告承担全部赔偿责任，与查明事实不符，其主张不合理部分，本院不予支持。原告辩称虞添皓不承担事故责任，且虞添皓无遗产，不能主张其赔偿，但庭审中查明虞添皓应承担事故的主要责任，其名下亦有机动车，原告的抗辩与查明事实不相符，本院不予采信。 综上，原告的损失医疗费1800元、精神损害抚慰金10000元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿；死亡赔偿金566480元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿110000元，超出部分456480元由被告保险公司按照被告何银娣承担比例并扣除已经垫付的赔偿款后在第三者商业险内赔偿。 原告的损失丧葬费30120元，食宿费3000元，被抚养人生活费155412元，共计188532元，由被告保险公司按照被告何银娣承担比例并扣除已经垫付的赔偿款后在第三者商业险内赔偿。 被告何银娣的损失停车拖车费1298元，承包费4928元，停运损失10228元，共计16454元，由原告赔偿70%即11518元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司百色中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告（反诉被告）虞宏清、黄美、吴洺虞某翊医疗费1800元，死亡赔偿金110000元，精神损害抚慰金10000元； 二、被告鼎和财产保险股份有限公司百色中心支公司在商业第三者险范围限额内赔偿原告（反诉被告）虞宏清、黄美、吴洺虞某翊丧葬费丧葬费30120元，食宿费3000元，被抚养人生活费155412元，死亡赔偿金456480元，共计645012元的30%，即193503元，扣除被告何银娣已经支付的20000元及被告百色市鼎诚公交有限公司已经支付的30000元，被告鼎和财产保险股份有限公司百色中心支公司仍应赔偿143503元； 三、被告何银娣的损失为：停车拖车费1298元，承包费4928元，停运损失10228元，共计16454元，由原告（反诉被告）虞宏清、黄美、吴洺虞某翊承担70%的赔偿责任，即11518元； 四、驳回原告（反诉被告）虞宏清、黄美、吴洺虞某翊的其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）何银娣的其他反诉请求。 上述应履行义务，当事人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费12438元，反诉费515元，共计12953元，由原告虞宏清、黄美、吴洺、虞莘羽负担8707元，被告何银娣、百色市鼎诚公交有限公司负担3886元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  马海鹰 人民陪审员  何小萍 人民陪审员  黄翠兰 二〇一八年五月三十日 书 记 员  林 玲