福建省宁德市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）闽09行赔初6号 原告郑梓高，男，1962年7月20日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被告莆田市荔城区人民政府，住所地莆田市荔城区县巷**。 法定代表人柯金国，区长。 委托代理人黄晗宇，男，莆田市荔城区新度镇人民政府工作人员。 委托代理人王彬，福建融成律师事务所律师。 原告郑梓高因诉请被告莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，于2018年3月12日向莆田市中级人民法院提起行政诉讼。莆田市中级人民法院将案件转送本院。本院于3月19日登记立案，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。原告郑梓高，被告荔城区政府的委托代理人黄晗宇、王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年12月13日，被告组织370人对原告承包土地进行强制交付。原告系蔬菜种植专业户，除自己的承包地外，还向同村其他村民租借20多亩耕地，共种植30亩蔬菜。被告实施强制交付土地时，用大型机械摧毁原告正处收成的蔬菜地15亩，导致原告直接损失30万元。2014年5月12日，秀屿区人民法院判决确认强制交付土地行为违法。2015年4月21日，原告对被告提起行政赔偿诉讼。案经福建省高级人民法院（2016）闽行赔终31号裁定以原告应某向赔偿义务机关申请赔偿为由驳回原告起诉。2017年10月10日，原告根据省法院裁定向被告申请赔偿，被告于2017年12月8日作出《不予受理行政赔偿案件通知书》，拒绝原告的赔偿请求。请求：判令被告因违法强制交付土地造成原告15亩蔬菜全毁的经济损失30万元进行行政赔偿。 原告在举证期限内向本院提交了以下证据： A1.《土地承包经营权证》； A2.福建省高级人民法院《行政赔偿裁定书》（（2016）闽行赔终31号）、莆田市秀屿区人民法院《行政判决书》（（2013）秀行初字第15号），用以证明被告行为已经确认违法； A3.莆田市荔城区人民政府《不予受理行政赔偿案件通知书》（荔不赔[2017]7号），用以证明已向被告提出赔偿申请的事实； A4.照片，用以证明承包地情况。 被告荔城区政府答辩称，1.本案已超过起诉期限。原告于2017年10月10日提出赔偿申请，于2018年3月12日起诉，超过三个月起诉期限。2.原告主张被告强制交付土地造成原告经济损失，没有事实依据。（2016）闽行赔终37号行政赔偿判决书已经认定被告对被征土地及地上物给予了补偿，原告也未提供其个人经济损失的证据，应当承担举证不能的法律后果。请求驳回原告的起诉。 被告在举证期限内提交了以下证据和依据： B1.福建省高级人民法院《行政赔偿判决书》（（2016）闽行赔终37号），用以证明生效文书认定已经对原告被征土地及地上物给予了补偿； B2.法律依据：《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款、第十五条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条。 经庭审举证、质证，本院对原、被告双方提交的证据认证如下：（1）关于原告提交的证据。被告经质证对证据A2、A3的三性无异议，对证据A1、A4的真实性、合法性、关联性提出异议。本院审查认为，证据A2-3符合证据三性，予以采信，可以证明被告的强制交付土地行为已经违法确认；证据A1承包证，可以证明原告郑梓高承包沛尾水田1.43亩；证据A4形式要件不合法，亦不能证明系原告的承包地。（2）关于被告提供的证据。原告对证据的三性无异议，但认为对证据B1省高院判决已经向最高院提出申诉。本院审查认为，被告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供的法律依据系现行有效的法律规定，可以适用于本案。 经审理查明，根据上述有效证据结合庭审笔录，本院确认如下案件事实： 2012年12月13日，被告荔城区政府组织工作人员对原告郑梓高某六十户农民所承包的坐落莆田市荔城区新度镇蒲坂村沛尾、东洋、中南片区的土地进行圈围、平整、造成部分农田和农作物损毁。原告郑梓高某六十户农民不服，提起诉讼。2014年5月12日，莆田市秀屿区人民法院作出（2013）秀行初字第15号行政判决书，确认被告荔城区政府于2012年12月13日对原告郑梓高某六十户强制交付土地的行为违法。2015年4月，原告郑梓高向莆田市中级人民法院提起行政赔偿诉讼要求被告赔偿财产损失，莆田市中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）莆行初字第91号行政赔偿判决，驳回原告诉讼请求。郑梓高不服，向福建省高级人民法院提起上诉。福建省高级人民法院于2016年7月20日作出（2016）闽行赔终31号行政赔偿裁定书，以原告的行政赔偿请求未经行政机关先行处理为由，裁定撤销一审判决，驳回郑梓高的起诉。原告郑梓高于2017年10月10日向被告荔城区政府提出行政赔偿申请，被告荔城区政府于2017年12月8日作出《不予受理行政赔偿案件通知书》，决定不予受理。原告不服，提起本案诉讼。 本案双方当事人争议的焦点问题是：一、原告提起行政赔偿是否超过起诉期限？二、原告提出的行政赔偿请求是否有事实和法律依据？对此，本院分析认定如下。 一、原告提起行政赔偿是否超过起诉期限？ 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、第十四条的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案被告于2017年12月8日作出不予受理赔偿案件通知，原告郑梓高于2017年12月11日收到该通知，于2018年3月12日提起行政诉讼，并未超过上述法律规定的三个月期限。被告认为原告应当在3月10日前提起诉讼，经审查，3月10日、11日为周末，应当顺延至3月12日，原告于3月12日起诉未超过起诉期限。被告主张超过起诉期限的观点，本院不予支持。 二、原告提出的行政赔偿请求是否有事实和法律依据？ 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”故原告主张行政赔偿，应当举证证明因被告的违法行为造成其合法权益受损的事实。被告应当对其违法行为所造成原告合法权益受损的结果承担行政赔偿责任。本案原告主张被告强制交付土地造成其15亩蔬菜地损失，但原告所提交的证据仅能证明郑梓高承包地1.43亩，不足以证明其有15亩蔬菜地被毁，且福建省高级人民法院（2016）闽行赔终37号行政赔偿判决书已经认定“莆田市荔城区人民政府已根据征收补偿安置方案对上诉人被征土地及地上物均给予了补偿。”故原告主张赔偿15亩蔬菜地损失，缺乏事实根据，本院不予支持。 综上，本院认为，虽然被告实施强制交付土地行为已被生效判决确认违法，但原告主张因强制交付土地造成其15亩蔬菜地被毁，缺乏事实根据，该赔偿主张本院不予支持。 据此，依照《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告郑梓高的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  缪义文 审 判 员  黄冰凌 人民陪审员  陈 忠 二〇一八年五月二十五日 法官助理林玉芳 书记员阮雁珍 附：相关法律条文 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。 第十条赔偿请求人可以向共同赔偿义务机关中的任何一个赔偿义务机关要求赔偿，该赔偿义务机关应当先予赔偿。 第十四条赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。 《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。