wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市秀英区人民法院稿纸签发：拟稿人：王晨晨校对：事由：民事判决书 附件：打印4份海南省海口市秀英区人民法院民事 判 决 书 （2018）琼0105民初2549号 原告：杜春颜，女，1986年10月20日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：唐元，海南刚峰律师事务所律师。被告：海口市秀英区长流镇道盖村民小组，住所地海南省海口市。负责人：杜成新，组长。原告杜春颜诉被告海口市秀英区长流镇道盖村民小组（以下简称“道盖村小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告杜春颜委托诉讼代理人唐元到庭参加诉讼，被告道盖村小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜春颜向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付征地补偿款27250元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自出生落户在道盖村，是道盖村村民。原告与其他村男性结婚后户口未迁出，仍然以道盖村的土地为基本生活保障，具备被告集体经济组织成员资格，应与被告其他村民享有同等的权利和义务。道盖村小组2015年12月30日作出《五源河文化体育公园征地补偿款分配方案》，并于2016年1月20日向村民发放征地补偿款50000元；道盖村小组2016年8月23日作出《五源河文化体育公园征地补偿款余款分配方案》并于2016年10月27日向村民发放征地补偿款4500元。但两次补偿款被告仅向原告发放一半金额。被告此举侵犯了原告的合法权益。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告作为被告集体组织合法成员，应享有平等的分配权，请求法院支持原告的诉讼请求。被告道盖村小组未做答辩。原告杜春颜围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、原告的身份证、户口本，证明原告系道盖村村民;证据二、《农村土地承包经营权证》，证明原告承包被告处的土地，并以承包的土地作为生活来源和生活保障;证据三、结婚证、配偶户口簿、配偶所属村集体开具的证明，证明原告婚后未在配偶所属的村集体享受村民待遇;证据四、海口市人民政府作出的《海口市人民政府关于征收秀英区长流镇集体土地补偿方案的通告》，证明2013年8月2日，海口市人民政府决定征收长流镇3543.54亩土地，用于五源河文化体育公园项目用地；证据五、被告2015年12月30日、2016年8月23日作出的征地补偿方案及相关会议记录，证明被告2016年1月20日向村民发放征地补偿款50000元，2016年10月27日向村民发放征地补偿款4500元。对原告提交证据的证明力，本院均予以认可。被告道盖村小组未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜春颜出生后落户在道盖村，享有道盖村农村土地承包经营权，婚后户口未迁出道盖村，也未在配偶所属的村集体享受到集体经济组织成员待遇。2013年8月2日，海口市人民政府作出《海口市人民政府关于征收秀英区长流镇集体土地补偿方案的通告》（以下简称“2013年8月2日征地通告”）。被告根据2013年8月2日征地通告于2015年12月30日及2016年8月23日分别作出《五源河文化体育公园征地补偿款分配方案》及《五源河文化体育公园征地补偿款余款分配方案》，并于2016年1月20日向村民发放征地补偿款50000元，2016年10月27日向村民发放征地补偿款4500元，但仅向原告发放一半金额，遂成讼。本院认为：征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。原告杜春颜提交了户籍在道盖村，享道盖村农村土地承包经营权，且未在其配偶所属的村集体享受村民待遇的证明，被告未提交证据予以反驳，应认定在被告道盖村小组2016年1月20日及2016年10月27日两次发放征地补偿款所依据的征地补偿安置方案确定时，原告杜春颜具有被告道盖村小组集体经济组织成员资格。因此，原告杜春颜诉请被告道盖村小组支付少发的征地补偿款27250元于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区长流镇道盖村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜春颜支付征地补偿款27250元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费482元，减半收取241元，由被告海口市秀英区长流镇道盖村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 gfabg9p8oagn7hgd4h  案件唯一码 审  判  员   王晨晨 二〇一八年五月二十八日书  记  员     黄晓周 签发：王晨晨       撰稿：王晨晨     校对：黄晓周印刷：李彬彬海南省海口市秀英区人民法院     2018年5月28日印制  （共印5份）
临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执333号申请执行人：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司金雀山支行。被执行人：临沂市万利贸易有限公司；被执行人：临沂市天旭贸易有限公司；被执行人：张秀坤，男性，1950年12月23日出生，住河**；被执行人：付成开，男性，1961年3月13日出生，住苍山县；被执行人：寇瑞英，女性，1963年10月6日出生，住苍山县本院在执行山东临沂河东农村商业银行股份有限公司金雀山支行与临沂市万利贸易有限公司、临沂市天旭贸易有限公司、张秀坤、付成开、寇瑞英借款合同一案中，申请执行人向本院申请执行欠款1999950.00元及利息，我院依法向被执行人发出执行通知书报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未实际履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，但无有效的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的剩余1999950.00元及利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张立健审判员  陈 玮审判员  刘成宝二〇一八年五月十七日书记员  傅世伟
江苏省无锡市梁溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0213执3368号之一 申请执行人:南长区兴泉通信器材经营部，住所地无锡市中南路**-10、11（组织机构代码：L7891190-7）。 经营者：胡兴泉。 被执行人：崇安区宝昌通讯设备经营部，住，住所地无锡市汉昌路**织机构代码：L9081838-5）。 经营者：顾伟良。 申请执行人南长区兴泉通信器材经营部与被执行人崇安区宝昌通讯设备经营部买卖合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2017年6月19日作出（2017）苏0213民初4118号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：崇安区宝昌通讯设备经营部应于本判决生效后3日内向南长区兴泉通信器材经营部支付货款本金151200及违约金9360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3751元减半收取为1875.5元，财产保全费220元，合计2095.5元（已由兴泉经营部预交），由兴泉经营部负担130.5元，宝昌经营部负担1965元，并在本判决生效后3日内直接向兴泉经营部支付。因被执行人崇安区宝昌通讯设备经营部未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南长区兴泉通信器材经营部向无锡市梁溪区人民法院申请执行。本院于2017年9月15日立案执行。 经申请执行人南长区兴泉通信器材经营部提供执行线索，本院核实后并于2018年4月2日提取了被执行人崇安区宝昌通讯设备经营部在中国移动通信集团江苏有限公司无锡分公司处的保证金2万元，其中2338元缴纳本案执行费，剩余17662元由申请执行人南长区兴泉通信器材经营部领取。 2018年4月25日，申请执行人南长区兴泉通信器材经营部与被执行人崇安区宝昌通讯设备经营部自行达成执行和解，由案外人顾斌为本案债务承担连带担保责任。申请执行人南长区兴泉通信器材经营部以达成执行和解为由，向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请的意思表示真实、自由，符合我国法律规定的撤回执行申请条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 无锡市梁溪区人民法院作出的（2017）苏0213民初4118号民事判决书号民事判决书终结执行。 当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。 审 判 长  包征雄 代理审判员  王 刚 代理审判员  蔡 岩 二〇一八年五月二日 书 记 员  李祖贤
江西省抚州市临川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1002执940号 申请执行人张静中，男，1970年2月1日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。 委托代理人张燕飞，江西利群律师事务所律师。 被执行人吴巧林，男，1960年6月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。 被执行人吴志亮，男，1986年10月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。 被执行人吴平书，男，1963年1月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。 本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2003年7月7日作出的（2003）临南民初字第8号民事判决书，依法向被执行人吴巧林、吴志亮、吴平书发出执行通知书，责令被执行人吴巧林、吴志亮、吴平书履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴巧林、吴志亮、吴平书名下银行存款人民币300000元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  傅 兵 人民陪审员  万园秀 人民陪审员  张水兰 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  韩 涛
湖南省常宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0482执620号 申请执行人伍某某，男，1959年生，汉族，湖南省祁阳县人，工人，住湖南省。 委托代理人蹇某某，湖南某某律师事务所律师。 被执行人廖某某（黄某某之妻），女，1965年生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。 被执行人黄某某（黄某某之子），男，1988年生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。 被执行人黄某（黄某某执子），男，1996年生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。 依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0482民初913号民事判决书和权利人伍某某提出的执行申请，本院于2017年11月22日对申请执行人伍某某与被执行人廖某某、黄某某、黄某民间借贷纠纷一案立案执行。在执行过程中，本院查明本院于2017年8月2日作出的（2017）湘0482民初914号民事判决书，是判决黄某某偿还申请执行人伍某某的借款本金200万及利息，而申请执行人伍某某向本院申请执行时，主张被执行人黄某某于2017年9月时病故，申请执行廖某某、黄某某、黄某在继承黄某某遗产范围内偿还债务，但未提供相关证据材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院办理执行案件规范》第70条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人伍某某的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭小毛 审判员  李华林 审判员  白伟军 二〇一八年五月十八日 书记员  王 英 打印责任人：王英校对责任人：郭小毛
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0523执1166号之一 申请执行人王永田，住开鲁县。 被执行人通辽市力牧畜牧业股份有限公司、王英国，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第3499号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人王英国在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。 二、冻结期限为2018年5月10日至2019年5月10日。 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  殷国军 二〇一八年五月十日 书记员  迟 恒
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1102民初2474号 原告：戴群，男，1970年3月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：庄光钧，日照东港日照街道法律服务所法律服务工作者。 被告：日照市东港区石臼街道万平社区居民委员会，住所地日照市东港区石臼街道。 法定代表人：代世超，居委会主任。 委托诉讼代理人：刘丽丽，山东海洋律师事务所律师。 本院在审理原告戴群与被告日照市东港区石臼街道万平社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告戴群于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告戴群撤回起诉。 案件受理费58元，减半收取29元，由原告戴群负担。 审 判 长  王长杰 人民陪审员  徐艳梅 人民陪审员  张 娜 二〇一八年五月七日 书 记 员  陈 静
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更109号罪犯周玉东，男，1991年4月22日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2014年1月27日作出（2013）昭中刑一初字第81号刑事附带民事判决，以被告人周玉东犯故意杀人罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月8日被交付执行。本院于2016年10月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑5个月。执行机关云南省昭通监狱于2018年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周玉东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周玉东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周玉东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周玉东减去有期徒刑九个月（刑期自2010年10月16日起至2018年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一八年五月三日书记员  周 玲
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执34号张继军：关于许帮梅申请执行与你赡养费纠纷一案，现被执行人已经履行完毕全部法律义务，本案执行完毕。特此通知。宿迁市宿豫区人民法院二〇一八年五月十四日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初2678号之一原告：卞爱民，男，1975年7月7日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：戴火元，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。被告：江苏吉鑫风能科技股份有限公司，住所地江阴市云亭街道工业园区那巷路**。法定代表人：包士金，该公司董事长。委托诉讼代理人：高林，江苏维一律师事务所律师。本院在审理原告卞爱民与被告江苏吉鑫风能科技股份有限公司加工合同纠纷一案中，原告卞爱民于2018年5月1日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告卞爱民自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卞爱民撤回起诉。案件受理费5916元，减半收取2958元，由原告卞爱民负担。审判员  蔡林二〇一八年五月一日书记员  相娟
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0405民初266号原告：许明春，男，1967年5月27日出生，朝鲜族，个体，住鹤岗市兴安区。被告：鹤岗市兴安区红旗镇新农村民委员会，住址鹤岗市兴安区。负责人：黄庆喜，职务村主任。特别诉讼委托代理人：王鹤运，鹤岗市兴安区红旗镇新农村民委员会法律顾问。原告许明春与被告鹤岗市兴安区红旗镇新农村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告许明春于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以诉讼主体错误为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许明春撤诉。案件受理费1,369.00元，减半收取计684.50元，由许明春负担。审判员  吕乃顺二〇一八年五月四日书记员  吴 赛
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初3300号原告：赵林昌，男，住武威市。被告：赵生青，男，住武威市。原告赵林昌诉被告赵生青买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后，依法进行了审理。原告赵林昌向本院提出诉讼请求：判令被告赵生青支付原告赵林昌玉米籽欠款27600元及利息。事实与理由：2017年2月11日，被告赵生青从原告赵林昌处收购玉米籽30666斤，双方约定单价为每斤0.9元，合计27600元及利息。因被告赵生青当时无钱支付，遂给原告赵林昌出具借条一张，名为借条实为欠款，该款后经原告多次索要，尚欠27600元及利息，被告以各种理由推诿，遂提起诉讼。本院经审查认为，原告虽享有起诉权利，但其起诉的被告赵生青下落不明，而原告赵林昌又不交纳公告费用，致使诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：驳回赵林昌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 严 鹏二〇一八年五月二十一日书记员 王志书
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初2161号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告张利恒，男，汉族，1985年6月22日出生，住江西省九江市武宁县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张利恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告张利恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称,2014年1月23日，原告与被告张利恒签订编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150123000278号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定1、第1.1条约定原告向被告提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2016年6月23日，共向被告发放了47万元贷款，截止2017年6月22日，被告拖欠原告借款本金47万元、利息103066.12元、复利10186.48元。从2017年4月6日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150123000278号《个人信用额度贷款合同》；二、判令被告张利恒向原告偿还借款本金470000元、利息103066.12元、复利10186.48元，共计583252.6（利息及复利暂计至2017年6月22日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告张利恒未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月23日，原告与被告张利恒签订编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150123000278号《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告为被告张利恒提供可连续、循环使用的额度金额最高不超过100万元的个人信用额度贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告张利恒签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；还款方式为按日计息，按月付息，到期一次性还本；被告张利恒应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告张利恒归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告张利恒立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告张利恒清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告张利恒未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息等。2016年6月23日，原告共向被告张利恒发放了47万元，贷款到期日为2016年9月23日，贷款执行年利率为16.2%。合同履行期间，被告张利恒未依照合同约定履行还款义务，截止2017年6月22日，被告张利恒共拖欠原告贷款本金47万元、利息103066.12元（含罚息）。原告多次催讨，被告张利恒拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告张利恒起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、个人交易明细单、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张利恒签订的《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告张利恒发放了贷款47万元，履行了合同约定义务，被告张利恒收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除《个人信用额度贷款合同》及偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告张利恒支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告张利恒未到庭参加诉讼视为放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告张利恒签订的编号为平银（惠州）个信额字（2015）第SW20150123000278号《个人信用额度贷款合同》。二、被告张利恒应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金47万元及利息103066.12元（利息含罚息，暂计至2017年6月22日，此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费4816元（原告已预交），由被告张利恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  李雄杰二〇一八年五月四日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏0682行初279号 原告海门市大新港冷轧罗纹钢厂，住所地海门市汤家镇北首。 法定代表人胡进平，总经理。 委托代理人胡敏华（特别授权），男，1979年2月26日生，××族，住海门市，系胡进平儿子。 委托代理人单杰（特别授权），北京大成（南通）律师事务所律师。 被告海门市临江镇人民政府，住所地海门市临江镇。 法定代表人黄晨，镇长。 出庭负责人蔡卫星，副镇长。 委托代理人宋德邻（特别授权），上海正源律师事务所律师。 第三人刘仁礼，男，1954年10月18日生，××族，住海门市临江新区。 原告海门市大新港冷轧罗纹钢厂（以下简称大新港钢厂）诉被告海门市临江镇人民政府（以下简称临江镇政府）确认强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年5月11日，被告与第三人刘仁礼签订《临江镇2016年度土地复垦房屋拆除协议书》（以下简称房屋拆除协议），对大新港钢厂范围内建筑物及构筑物进行拆除。而大新港钢厂范围内的部分建筑物及构筑物原告仍享有财产权，被告在未与原告达成拆除协议的情况下，私自拆除原告厂区内的建筑物及构筑物，侵犯原告合法权益，请求确认被告的强制拆除行为违法。 被告辩称，原告与被告拆除建筑物及构筑物的行为没有利害关系，其不具有本案原告主体资格。因为被告拆除案涉建筑物及构筑物系基于与第三人刘仁礼的房屋拆除协议，刘仁礼系案涉建筑物及构筑物的权利人，虽然案涉建筑物及构筑物位于大新港钢厂厂区内，但厂区内的财产并非原告所有。早在2000年，由于大新港钢厂欠海门市汤家信用合作社（以下简称汤家信用社）借款未还，被汤家信用社起诉至海门法院，海门法院判决大新港钢厂归还汤家信用社借款本息461594.58元。由于大新港钢厂未能履行该判决，汤家信用社申请法院执行，在执行过程中，汤家信用社与大新港钢厂达成和解协议，大新港钢厂自愿以厂内现有所有资产抵作该案标的。汤家信用社接受上述财产后，于2010年7月，将所有财产出售给第三人刘仁礼，因此，大新港钢厂与案涉财产已无关联。另外，大新港钢厂于2001年已被吊销营业执照，之后一直未经营。综上，请求驳回原告起诉。 第三人述称，大新港钢厂范围内的所有地面资产均由我购买，被告拆除的是经过我同意的我的财产，不需要经过原告同意，因此被告的拆除行为是合法的，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2000年6月12日，海门市人民法院作出（2000）门经初字第253号民事判决书，判决大新港钢厂归还汤家信用社借款本息合计461594.58元，于判决生效后10日内履行。大新港钢厂未能履行该判决确定的义务，汤家信用社向海门市人民法院申请强制执行。2001年3月28日，海门市人民法院对汤家信用社与大新港钢厂进行执行谈话，大新港钢厂代表人陈述，“我们厂现在早已歇业，付现金来偿还这笔债务肯定是不可能的，现在只有用我们当时借款时抵押的财产来抵偿。我认为也不需要对那些财产评估了，仅以我们厂那些财产也不够来还这笔债务，这也要请权利方谅解，也就那些财产了，我们厂也没有其他财产了”。当日，双方达成和解协议：“被执行人大新港钢厂自愿以本厂现有财产抵作本案标的（详见款物交接单），权利人汤家信用社自愿表示接受上述财产后本案了结。”当日，双方在海门市人民法院款物交接单上签字盖章，款物交接单记载：1、房产（产权证号30××04）。2、双体石灰窑1座。3、吊车2台。4、提磅2台。5、卷扬机1台。2010年7月13日，汤家信用社与第三人刘仁礼签订协议书一份，载明：“现经双方协商一致，对汤家信用社接受的原大新港钢厂地面资产残值出售达成如下协议：一、本协议标的为上述资产的现有部分残值（不含土地）。二、经协商甲方将本协议标的出售给乙方。三、本协议标的出售价为45000元。……” 2016年5月11日，被告临江镇政府（甲方）与刘仁礼（乙方）签订房屋拆除协议，约定：因甲方土地挂钩复垦需要，在原农保区范围内，对乙方的房屋进行拆除，乙方同意将区域内所涉及的建（构）筑物、竹林、树木等物于2016年5月25日前全部自行拆除，清理完毕。甲方对乙方拆除的建（构）筑物实行一次性补偿，合计536372元，具体拆除房屋及财产为楼房、七架头、平顶房、砼场心、围墙、水表、电表。 审理中，原告称，大新港钢厂由海门市汤家石灰厂改制而来，企业土地为租赁，在被告拆除大新港钢厂厂区范围内的建筑物和构筑物时，有以下15项财产为原告所有，具体包括，进厂供电电线、本厂配电间、二级配电设备至各车间电线电缆2000米、厂区各车间和各配套用房给水排水线及开关阀、二层水石灰搅拌车间及其搅拌设备一套、四个水石灰生产池、司磅间两间、机修车间两间、厂区生活区和办公区生活区连廊、办公楼房西侧沿路门面三间、专用自行车库一间、男女厕所两间、厂区大门门头各两个、钢筋混凝土场地、厂区四周围墙。原告为证明上述财产存在，提供的证据为其自行制作的厂区财产及建筑分布图。但刘仁礼认为，其购买的是厂区范围内所有地面资产，原告陈述的上述15项财产在其购买时并不存在。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。从该规定可知，判断原告是否具有主体资格，主要是分析其与行政行为有无利害关系。利害关系的有无通常是从起诉人是否具有某种合法权益、该合法权益是否为行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法律规范所保护的范围这两个方面来考虑。只有当起诉人享有的某种合法权益系行政机关作出行政行为所依据的行政实体法律规范所保护的对象时，起诉人才具有原告主体资格。就本案而言，原告首先应当提供证据证明其对被拆除的建筑物及构筑物享有财产权。事实上，原告主张的15项财产并不能在被告与刘仁礼签订的房屋拆除协议中得到体现，原告提供的其自行制作的厂区财产及建筑物分布图的真实性本院不能认定，故原告提供的证据不能证明案涉建筑物及构筑物被拆除时上述15项财产仍然存在，更不能证明其对大新港厂区范围内的财产享有财产权。结合海门市人民法院的执行谈话笔录、款物交接单及汤家信用社与第三人刘仁礼的协议书内容看，本院不能认定原告对案涉被拆除的原大新港钢厂厂区范围内的建筑物及构筑物享有财产权。因此，本院难以认定原告与被告拆除行为有利害关系，大新港钢厂不具备本案原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告海门市大新港冷轧罗纹钢厂的起诉。 原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  吴亚红 人民陪审员  丁小雁 人民陪审员  环爱云 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  黄欣蓉 附：法律条文 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初46538号原告：王淋，女，1962年11月5日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：龚德宏，上海申安律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘俊勇，上海申安律师事务所律师。原告：寿佳雯，女，1987年6月28日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：龚德宏，上海申安律师事务所律师。委托诉讼代理人：裘俊勇，上海申安律师事务所律师。被告：上海豪锦粤秀养老院，住所地上海市静安区。法定代表人：楼锦豪，董事长。委托诉讼代理人：裘振华，上海华勤基信律师事务所律师。原告王淋、寿佳雯与被告上海豪锦粤秀养老院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 丁审 判 员  郭 芬人民陪审员  施立富二〇一八年五月十六日书 记 员  王 信附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执525号申请执行人：曹敬琴，女，1968年7月30日出生，汉族，住上海市。被执行人：融宜宝积家投资管理(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：王会师。申请执行人曹敬琴与被执行人融宜宝积家投资管理(北京)有限公司仲裁纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2017)办字第666号裁决书已经生效，被执行人未按期履行义务，申请执行人要求被执行人支付工资26,078.62元。本院于2018年1月12日向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于同年1月19日前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中，通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等。2018年3月23日本院约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其主要负责人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2017)办字第666号裁决书的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一八年五月二十九日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一八年五月三十日书记员  沈 莹附：相关法律条文
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执768号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行。负责人：朱金禄，行长。被执行人：李强，潍坊××时空装饰工程有限公司职工。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行与被执行人李强信用卡纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院(2015)奎开商初字第811号民事判决书发生法律效力后立案执行。本案在执行过程中，因申请人书面撤销对上述生效判决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结潍坊市奎文区人民法院(2015)奎开商初字第811号民事判决书的执行。二、申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行可以在收到本裁定之日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 波审判员 张文智审判员 郭介东二〇一八年五月十六日书记员 王冬阳
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0117执1138号 申请执行人：钟达强，男，汉族，1974年5月22日出生，住广州市从化区。 被执行人：广州市从化区太平镇太平村莫庄经济合作社，所在地广州市从化区太平镇太平村莫庄经济合作社。 负责人：莫卫东。 关于钟达强与广州市从化区太平镇太平村莫庄经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终21137号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2018年2月13日依法立案执行。 在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院申请撤销本案的执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人撤销申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0117执1138号案终结执行。 当事人因撤销申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 朱继安 二０一八年五月十五日 书记员 卢嘉怡
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0812民初1532号原告：王殿志，男，1955年3月9日出生，汉族，杨村煤矿退休职工，住济宁市兖州区。被告：姚学智，男，1950年10月15日出生，汉族，济宁高新区王因供销社退休职工，住济宁市兖州区。被告：吴计贞，女，1954年8月18日出生，汉族，济宁高新区王因供销社退休职工，住济宁市兖州区。原告王殿志与被告姚学智、吴计贞保证合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。王殿志、姚学智到庭参加诉讼，吴计贞经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。王殿志向本院提出诉讼请求，判令姚学智、吴计贞：1.偿还本金36500元及利息；2.承担两次诉讼的诉讼费用。事实和理由：在2017年6月22日本院审理的王殿志与姚化伟、姚学智、吴计贞民间借贷纠纷案件审理中，姚学智和吴计贞请求王殿志撤诉，并保证在2018年5月1日前全部还清本金，如不还清否则按原协议执行。王殿志同意了其请求并书面申请撤诉。到期后姚学智、吴计贞依然未还款。王殿志多次催要未果。王殿志关于利息的诉讼请求为：以36500为本金，按约定的利率；起止时间为自借款之日即2015年7月6日至还清之日止。姚学智辩称，因吴计贞治病需要用钱，不能一次性还款。希望能调解结案，每月支付2000元。吴计贞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月6日，在姚学智家中，王殿志当场向姚化伟交付现金30000元。该事实有2017年6月22日本院（2017）鲁0812民初第1826号案件法庭审理笔录证实，当事人亦有陈述佐证，足以认定。本院认为，王殿志向姚化伟出借款项，构成民间借贷法律关系；姚学智、吴计贞为姚化伟的借款提供担保，两人与王殿志成立保证法律关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称担保法解释）第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的视为没有约定。本案证据之一借条载明，在借款期限内如借款人无偿还能力，担保人自愿替借款人承担上述还款协议规定。该借条约定担保人在主债务履行期限之内履行保证责任，符合上述担保法解释规定的情形，视为没有约定。《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证承担保证责任。故姚学智、吴计贞在本案中应当对姚化伟所负债务承担连带保证责任。担保法解释第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故王殿志有权利提起本案诉讼，要求姚学智和吴计贞承担保证责任。担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。姚学智和吴计贞在承担本案保证责任后，有权向姚化伟追偿。王殿志主张本案利息应以银行同期贷款利率的四倍为利率计算，由借款之日起计算至还清之日，并无不当，本院予以支持。王殿志主张本案借款本金是36500元，但对于除已认定的30000元之外的6500元，不能提供交付款项的证据，故对其该项主张，本院不予采信。吴计贞经合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、姚学智、吴计贞于本判决生效之日起十日内偿还王殿志借款本金30000元及其利息（利息以30000元为基数，自2015年7月6日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、姚学智、吴计贞在承担清偿责任后，有权向姚化伟追偿；三、驳回王殿志的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，因适用简易程序减半收取计357元，由姚学智、吴计贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  解鲁二〇一八年五月二十八日书记员  李彦
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执38号申请执行人成喜民，男，1973年5月7日出生，汉族，住河北省定州市。被执行人丁德家，男，1962年8月15日出生，汉族，住上海市。成喜民与丁德家、李奕弘仲裁纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2015年12月22日作出的石裁字[2015]第511号裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，丁德家、李奕弘应偿还成喜民借款本金人民币540,000元及利息人民币21,600元、律师费人民币16,667元、仲裁费人民币21,299元。裁决生效后，因丁德家、李奕弘未能履行义务，故成喜民于2018年1月9日向本院申请对被申请人丁德家进行执行。执行过程中，本院向被执行人丁德家发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费人民币8,395.66元。经本院查明，被执行人丁德家名下暂无财产可供执行，申请执行人成喜民也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，因成喜民申请执行时未提供任何联系方式，本院依法于2018年1月17日和2018年2月27日向成喜民户籍所在地发送案件受理通知书和传票(邮件单号XXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXX)，但均被退回。本院又于2018年4月20日向成喜民发出告知权利书(邮件单号XXXXXXXXXXXXX)明确如成喜民掌握被执行人丁德家可供执行的财产线索，应在2018年4月26日之前告知本院，如成喜民未在此期限内告知本院，本案拟终结本次执行程序，并将被执行人丁德家纳入失信人员名单，对其发出限高令。上述事实，有石家庄仲裁委员会石裁字[2015]第511号裁决书、调查材料、告知权利书等证据佐证。本院认为，被执行人丁德家目前暂无财产可供执行，申请执行人成喜民也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序无异议。故本案的本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结石家庄仲裁委员会石裁字[2015]第511号裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁黎明审判员  吴永坚审判员  郁 亮二〇一八年五月二十三日书记员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初1315号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司。法定代表人：薛荣祥，该公司经理。委托诉讼代理人：罗丹，该公司员工。被告：林云鹤，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告林云鹤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告内蒙古海洋物业服务有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司负担。审判员 李芳谊 二〇一八年五月十五日书记员 胡雨蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1222执406号申请执行人：杨飞，男，1983年8月29日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：赵飞，男，1984年3月24日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王向雷，女，1982年4月29日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人杨飞与被执行人赵飞、王向雷民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 高 广 权审判员 马 从 亮审判员 樊  彬二〇一八年五月三十日书记员 :冷素梅安徽省太和县人民法院合议庭笔录（2018）皖1222执406号案由：民间借贷纠纷时间：二〇一八年五月三十日地点：太和县人民法院执行局合议庭成员：审判长高广权审判员马从亮审判员樊彬书记员：冷素梅评议介绍：樊彬：本院在执行申请执行人杨飞与被执行人赵飞、王向雷民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，应终结本次执行程序。马从亮：我同意审判员樊彬的意见。高广权：我同意二位的意见。合议结论：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。合议庭成员签名：
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0103民初1611号 原告：福建省玖玖融资担保有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一中路**利嘉城****楼**，统一社会信用代码91350100761753250J。 法定代表人：陈辉，执行董事。 委托诉讼代理人：刘晓峰、吴俊，福建合众天成律师事务所律师。 被告:杨小平，男，1974年2月4日出生，汉族，住福建省平潭综合实验区。 被告:林凤，女，1971年12月21日出生，汉族，住福建省平潭综合实验区。 被告:杨小英，女，1976年8月1日出生，汉族，住福建省平潭综合实验区。 原告福建省玖玖融资担保有限公司与被告杨小平、被告林凤、被告杨小英追偿权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。 原告福建省玖玖融资担保有限公司诉称，2013年7月16日,被告杨小平作为借款人，原告作为保证人与中国建设银行股份有限公司福建省分行（简称“建行福建分行”）签订一份《个人额度借款合同》，合同约定建行福建分行向杨小平提供不可循环使用的借款额度125万元。被告杨小平、被告林凤亦于当日与原告签订《委托担保服务协议》，约定当原告向债权人承担保证责任后，有权向杨小平、林凤行使追偿权。另，被告杨小英出具《反担保书》为上述借款提供反担保。建行福建分行依约向被告杨小平发放贷款125万元后，杨小平未按照借款合同约定履行债务，该分行向福州市鼓楼区人民法院起诉，该院作出（2014）鼓民初字第4388号民事判决书，判决原告在担保的最高债权额125万元限度内承担连带清偿责任。原告据此已为杨小平上述借款代偿341036.49元。原告根据上述协议及反担保书约定，有权向三被告追偿款项。被告杨小平、被告林凤系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。 本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，追偿权纠纷在案由中从属合同纠纷，故本案应按合同纠纷确定管辖法院。《委托担保服务协议》第九条约定，在履行协议过程中如发生争议而协商无法解决时，应向原告所在地人民法院提起诉讼。该约定内容合法有效，可以作为本案确定管辖权的依据。《反担保书》第九条对此也作出相同约定。本案当事人于2013年7月16日签订上述协议及反担保书时，原告的住所地为“福州市晋安区福新中路89号时代国际广场”，该事实已由双方在《委托担保服务协议》中写明确认，并经原告在本案中确认，以及有生效的福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第**民事判决书所载明的福建省玖玖融资担保有限公司的同年住所地为“福州市福新中路89号时代国际广场811-812”佐证，应予确认。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条“管辖;管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖事人另有约定的除外。”规定，本案应由福州市晋安区人民法院管辖，本院没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三十二条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送福州市晋安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  庄章斌 二〇一八年五月八日 法官助理王雨桐 书记员林威
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更1099号罪犯张林，男，生于1976年8月9日,汉族，小学文化程度，重庆市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省宜昌市西陵区人民法于2012年10月25日作出(2012)鄂西陵刑初字第00198号刑事判决，以被告人张林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币8万元。执行中，2016年3月缴纳罚金人民币6000元；同年4月经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2018年4月23日提出减刑建议书，于同年5月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯张林在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯张林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2018年4月缴纳罚金人民币7500元。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张林在服刑期间，确有悔改表现，部分履行生效裁判中的财产性判项，符合减刑的法定条件，可以减刑。其仅小部分履行生效裁判中的财产性判项，结合其在狱内的消费情况综合分析，消费水平较高，且偶有亲属接济，可认定其为确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项之罪犯，应加大减刑从严力度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张林减去有期徒刑八个月(刑期至2022年12月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  曹正祥审判员  崔 芬二〇一八年五月三十一日书记员  鲁习梅
怀仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0624执1698号申请执行人：郭素琴,女性,1965年1月26日出生,住大同市城区迎宾西路**。被执行人：怀仁县运发商贸有限责任公司,住怀仁县仁人路。本院在执行申请执行人与被执行人怀仁县运发商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因本案为集团诉讼案，而已查明的可供执行财产价值巨大，需将个案合并执行，以实现不超额查封拍卖该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)晋0624执1698号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一八年五月二十八日书记员  李梦琦
江苏省宿迁市宿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1302执189号之一 申请执行人：申苏娟，女，1974年4月12日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。 被执行人：宿迁市新天地数码科技有限公司，住所地宿迁市大连路**。 法定代表人：王虎。 本院依据已经发生法律效力的（2017）苏1302民初6507号民事判决书，于2018年1月12日受理了申请执行人申苏娟与被执行人宿迁市新天地数码科技有限公司民间借贷纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。该案在诉讼中保全的债权已经到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人宿迁市新天地数码科技有限公司所有的在宿迁市宿城区埠子初级中学的应收款项44000元； 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  沈金龙 二〇一八年五月二十八日  书记员  蔡 伟
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0722民初174号 原告：徐小远，男，1982年3月21日生，汉族，住东海县。 被告：陆守通，男，1973年6月16日生，汉族，住东海县。 被告：陆良明，男，1985年7月29日生，汉族，住东海县。 被告：杨海燕，女，1976年10月10日生，汉族，住东海县。 原告徐小远与被告陆守通、陆良明、杨海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告徐小远到庭参加诉讼。被告陆守通、陆良明、杨海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐小远向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款2万元及利息3360元（利息按月利息2.4分从2017年4月13日起至付清之日止）；2.本案所涉诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月13日，被告以家庭种田周转资金为由向原告借款2万元，约定月利息2.4分，并书写一张借条，借款到期后，经原告多次催要至今未付，为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陆守通、陆良明、杨海燕在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 原告提交的借条一份、收条一份、被告身份证复印件三份、银行转账记录复印件两份，经庭审质证，本院予以确认。 经审理本院确认如下事实：2017年2月13日，被告陆守通、杨海燕向原告徐小远共同借款人民币20000元，由陆良明、李士甫提供担保，并向原告出具借条一份，约定的主要内容为：陆守通、杨海燕向徐小远借款贰万元整，借款用于投资种田，借款利息为月利率2.4%，利息支付方式为每月结算一次，如一期违约，出借人可就借款本息（自借款之日起按月息3%结算）主张权利，并由借款人承担为实现债权支出的律师费等相关费用。借款由陆良明、李士甫提供担保。当日，原告通过尾号1274账号向杨海燕农村商业银行账号62×××26转账20000元，陆守通向徐小远出具收条一份，载明：“收条今收到徐小远人民币(大写)贰万整（小写）20000，收款方式为江苏农村商业银行卡杨海燕62×××26。收款人：陆守通（捺印）日期：2017.2.13”。另查明，被告所欠原告本金20000元未还，利息还了三个月。现原告起诉至法院，要求被告偿还欠款本息。 本院认为：原告徐小远与被告陆守通、杨海燕之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。陆守通、杨海燕作为共同借款人应当承担向徐小远偿还借款的民事责任。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原被告双方约定利息月利率2.4%，超过了法律规定的限度，超出的部分本院不予支持。被告自愿按照月利率2.4%支付的三个月利息，不违反法律规定,本院不予干涉。 原告徐小远与被告陆良明没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，陆良明应对本案借款承担连带偿还责任。 被告陆守通、杨海燕、陆良明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆守通、杨海燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐小远借款人民币20000元及利息（自2017年5月14日起按月息2%计算至实际给付之日止）； 二、被告陆良明对上述借款本息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元，公告费300元，共计684元，由被告陆守通、杨海燕、陆良明连带负担（已由原告预交，在被告给付借款时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费384元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。 审 判 长  陆洪远 人民陪审员  宁士国 人民陪审员  徐兴站 二〇一八年五月十四日 书 记 员  张 颖
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0928执裁字第2356号申请人:濮阳县万帮种植农民专业合作社。法定代表人：肖学义，系该社社长。委托代理人：孙相文，系该社职工。被执行人：陈顺峰，男，汉族，1987年9月20日出生，住濮阳县。被执行人：李永党，男，汉族，1969年10月16日出生，住濮阳县。被执行人：李宗杰，男，汉族，1989年10月24日出生，住濮阳县。被执行人：胡清彬，男，汉族，1974年10月5日出生，住濮阳县。本院在执行濮阳县万帮种植农民专业合作社申请执行陈顺峰、李永党、李宗杰、胡清彬民间借贷纠纷一案中查明，申请人与上述被执行人已达成执行和解协议，且大部分履行。申请人书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：对濮阳县人民法院做出的（2017）豫0928民初字第4558号民事判决书的执行。本裁定送达后即可发生法律效力。审判长 ：赵宏增审判员 ： 方 清审判员 ：刘金锋二〇一八年五月十五日书记员 ：岳彩超
大连市金州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0213民初3089-1号 原告：大连源鑫投资发展有限公司。住所地：大连市西岗区海达北街****。 法定代表人：于浩，系该公司执行董事。 委托代理人：郑长红，系辽宁瀛秀律师事务所律师。 委托代理人：邵明洋，系辽宁瀛秀律师事务所律师。 被告：大连迅捷汽车救援有限公司。住。住所地：大连市甘井子区北市汽车城****楼**/div> 法定代表人：王荣，系该公司总经理。 委托代理人：林伊伟，系辽宁天合律师事务所律师。 委托代理人：卢平，男，1988年2月10日出生，汉族，系该公司职员，住。 第三人：大连金州联丰村镇银行股份有限公司。住所地。住所地：大连市金州区中长街道集品东林世家**1&mdash号。 法定代表人：岳兴江，系该公司董事长。 委托代理人：胡金材，男，1987年12月11日出生，该公司职员，住大连市甘井子区。 委托代理人：孙莉，系辽宁生生律师事务所律师。 原告大连源鑫投资发展有限公司与被告大连迅捷汽车救援有限公司、第三人大连金州联丰村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金人民币500万元并承担利息（以500万元为本金，自2013年7月18日至2013年9月13日止，按照年利率16%计息；自2013年9月14日至被告实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，现暂计算至2016年12月1日，计3780194元）；2、请求法院依法判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月17日，原告与被告、第三人签订了《委托贷款合同》，约定由原告委托第三人以原告自有资金向被告出借500万元。合同签订后，原告依约向被告出借了500万元。因被告不能按期偿还贷款本金，于2013年8月16日又签订了《委托贷款展期合同》。被告尚未偿还借款本金及利息。经原告向被告多次索要未果，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，而将有关材料移送公安机关或检察机关。甘井子区人民法院正在审理的相关涉嫌挪用公款罪案件包括原、被告之间的案涉500万元款项。因此，原告的起诉，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回大连源鑫投资发展有限公司的起诉。 案件受理费73260.00元（原告已预交），予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长 王 军 审判员 王晓阳 审判员 黄爱华 二〇一八年五月三十一日 书记员 田美环
天津海事法院民 事 裁 定 书（2018）津72民初358号原告：中航联运（天津）国际货运代理有限公司。住所地：天津市河**津塘路鼎泰大厦**。法定代表人：谭玲，该公司总经理。被告：石家庄一源进出口有限公司。住所地，河北省石家庄市新华区友谊北大街**诚信大厦506。原告中航联运（天津）国际货运代理有限公司与被告石家庄一源进出口有限公司货运代理合同纠纷案，本院于2018年4月13日受理，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告下落不明，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈顺平代理审判员  张丽娜人民陪审员  陈小慧二〇一八年五月十一日书 记 员  鞠 平附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省庄河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0283民初636号 原告：周延苏，男，1958年3月8日出生，辽宁省庄河市人。 原告：倪世德，男，1953年8月21日出生，辽宁省庄河市人。 被告：乔德官，男，1982年10月13日出生，辽宁省庄河市人。 原告周延苏、倪世德诉被告乔德官民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。因被告已出国，故原告周延苏、倪世德于2018年4月29日向本院递交申请，撤回对被告乔德官的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周延苏、倪世德撤回起诉。 审判员  唐宗波 二〇一八年五月九日 书记员  许 怡
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0106民初7877号 原告：王孝华，男，1979年6月11日出生，汉族，住址重庆市涪陵区 委托代理人：刘明顺，系辽宁冠越律师事务所律师。 被告：韩继国，男，1977年10月19日出生，满族，住址辽宁省辽阳县 委托代理人：佟振平、周宏祥，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 原告王孝华诉被告韩继国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与审判员刘晓蕾、人民陪审员马天宝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王孝华及其委托代理人刘明顺、被告韩继国的委托代理人佟振平、周宏祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王孝华诉称，2015年10月15日，被告韩继国向原告王孝华借款人民币20万元，由于始终未能还款，2017年3月19日被告给原告书写了借款补充协议，主要内容：由于2015年10月向王孝华处借款20万元整未能偿还，承诺如果2017年6月30日之前如期归还20万元整，就只还20万元本金，不计算任何利息。如果不能在以上期限归还，就按借款日期2015年10月起，按月息3%（即按20万元整本金的月利息6000元）归还。被告没有按照以上承诺的时间2017年6月30日之前如期归还还借款20万元，经原告多次催要未果。现起诉至法院，要求被告偿还借款20万元，利息按月3%计算，从2015年10月起至实际给付之日止，诉讼费用由被告承担。 被告韩继国辩称，原告所述该笔款项实际并非借款，而是原告与被告为拿下吉林省某项目工程合作开发该项目提交的保证金，原告作为该项目的合作方对该笔款项应该与被告损益共担，且该协议中约定利息明显超过法律规定。 经审理查明，被告于2015年10月15日向原告出具借条一份，内容为：今借王孝华人民币贰拾万元整￥200000元，该款用于哈尔滨工程保证金使用。借款人：韩继国2015年10月15日。2017年3月19日被告出具借款补充协议一份，内容为：由于2015年10月向王孝华处借到的贰拾万元整，未能按期归还，现补充协议条款如下：1、如果能2017年6月30日之前如期归还贰拾万元整，就只还贰拾万元本金，不计算任何利息。2、如果2017年6月30日前未归还，就按借款日期2015的10月起，按月息3%（即按贰拾万元整本金的月利息6000元）归还。特此承诺。承诺人（借款人）：韩继国签名2017年3月19日。 再查明，2015年11月16日，原告王孝华给被告韩继国出具欠条一份，内容为：今欠韩继国60000元（陆万元）限于2016年末工程款里扣除。欠款人：王孝华2015年11月16日。2017年8月31日案外人夏万均出具收条一份，内容为：王孝华收到韩继国人民币现金壹万元整，收款人：夏万均2017年8月31日。2017年9月11日夏万均出具借条一份，内容为：今借韩继国人民币贰万元整￥20000元。借款人：夏万均2017年9月11日。 又查明，案外人夏万均与原告王孝华系夫妻关系，王孝华已经收到夏万均签收的被告给付的合计金额30000元。 上述事实有双方当事人陈述，原告提供的欠条、借条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，公民的合法权益应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务。本案中，被告主张该20万元系共同投资款，投资的风险应共同承担，但并没有证据证明该主张，故本院对于该主张不予采信，根据现有证据证明，该20万元应为被告向原告的借款。原告于2015年11月16日给被告出具欠条60000元，应从被告向原告的借款中予以抵充，故被告尚欠原告140000元。因被告给原告出具的借款补充协议中约定，所借款项于2017年6月30日前归还，未如期归还，从2015年10月起按月息3%计算利息，因该利息约定违反法律规定，应按年息24%计算利息，因此，本院对原告主张被告归还欠款及按年利息24%主张利息的请求予以支持。被告在2017年8月31日归还10000元、2017年9月11日原告向被告借款20000元，应先抵充利息，在被告应支付给原告的利息中予以扣除。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 一、被告韩继国于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王孝华偿还借款人民币140000元； 二、被告韩继国于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王孝华支付借款利息（以本金140000元为基数，利息计算标准为年利率24%，扣除被告已支付给原告的30000元，从2015年11月16日起计算至实际还清之日止）； 三、驳回原、被告的其它诉讼请求。 如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4315元，由被告韩继国承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满7日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑所亮 审 判 员  刘晓蕾 人民陪审员  马天宝  二〇一八年五月二十一日 书 记 员  王瑶冬  本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初2807号原告：黄国庆，男，1954年4月13日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：邹迪凡，江苏金锡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洋，江苏金锡律师事务所律师。被告：陈枫，女，1977年10月28日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：张钧，男，1976年3月20日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**。（统一社会信用代码：91320200836001097N）负责人：尤力人，该分公司经理。委托诉讼代理人：李丹钰，该分公司工作人员。原告黄国庆与被告陈枫、张钧、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告黄国庆于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄国庆的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄国庆撤诉。案件受理费920元，减半收取计460元、鉴定费3060元，二项合计3520元，由黄国庆负担。审判员  葛宏锴二〇一八年五月二十二日书记员  张 琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市红山区人民法院发文稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：附件：主送机关：发文：（2018）内0402民初1679号  内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初1679号 原告：张纪珍，女，1959年5月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市 。委托诉讼代理人：杨维勤（张纪珍丈夫），男，1950年12月11日出生， 汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市 。被告：赤峰神州二手车经营有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山区物流园区1号楼（赤锡路143号）。法定代表人：李宏，总经理。委托诉讼代理人：李泽，赤峰神州二手车经营有限公司员工。委托诉讼代理人：李梦冉，赤峰神州二手车经营有限公司员工。原告张纪珍与被告赤峰神州二手车经营有限公司（以下简称神州公司）劳动争议一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纪珍及其委托诉讼代理人杨维勤到庭，被告委托诉讼代理人李泽、李梦冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张纪珍向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告因违法解除事实劳动关系经济补偿金6000元。事实和理由：2015年9月1日，我应聘到被告单位从事保洁工作，并签订了劳动合同。2018年1月15日，被告违法解除与我之间的事实劳动关系，且未提前30天以书面形式通知我本人。被告签订劳动合同时承诺为我提供吃住作为招聘条件，现又无故以门店小为由要求我自行解决租房和伙食问题，如不能自己解决就自行离职。因本人来城谋生，工资较低（2000元），无力承担该费用，因此根据《劳动法》被告属于恶意迫使劳动者离职的情况，严重违反劳动合同法相关规定和立法精神。根据《劳动法》我认为此案件事实符合本法第四十条第三款之规定“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的的情况”。同时，根据本法第四十六条第三款之规定被告应支付我在被告单位工作2年5个月的补偿金，即每个月2000元*3个月=6000元。同时根据《劳动合同法》第八十五条第四款之规定，解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的、逾期不支付的应责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金2000*50%=1000元。为维护我的合法权益，故诉至人民法院，诉请如前。被告神州公司辩称：一、原告于1959年5月25日出生，其于2015年9月5日起开始为我公司提供劳务，在其未我公司提供劳务前，其实际年龄已达到法定退休年龄的，根据《劳动合同法实施条例》第21条规定，即“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”原告已经丧失劳动者的身份，因此，原告与我公司属于劳务关系；二、原告在为我公司提供劳务期间，我公司未规定原告的具体上下班时间，也为要求其上下班打卡。对于原告的着装，言行举止都未做要求，只要求原告保证我公司工作区域卫生情况达标即可。原告与我公司无隶属关系，我公司也未按照公司的规章制度对其行为进行管理监督及指挥，因此原告与我公司不属于劳动关系；三、我公司与原告签订的为劳务合同，不是劳动合同，因此我公司与原告属于劳务关系。因此原告与我公司不存在劳动关系，不适用劳动合同法的规定，我公司不同意支付经济补偿金。综上，原告的诉讼请求于法无据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求，以维护我公司的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告自2015年9月5日应聘到被告公司从事保洁员工作。期间，原被告双方签订了书面劳务合同，合同期限自2016年9月5日至2017年9月4日，该合同由杨维勤代签，庭审中，原告对该事实予以认可。2018年1月15日，原告因被告无法提供食宿而离职。被告未为原告缴纳社会保险。原、被告解除劳务合同后，原告向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人主体不适格为由决定不予受理，通知本案原告向本院提起诉讼。原告在法定时限内向本院提起诉讼，诉讼请求与仲裁请求一致。上述查明的事实有原告提供的仲裁申请书、赤红劳人仲不字【2018】第4号不予受理通知书，被告提供的《劳务合同》、原告身份证及户口本被确认定为本案的有效证据，在案予以证明。 本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。” 之规定，原告在达到法定退休年龄后，应聘到被告处工作，签订劳务合同，原被告双方的法律关系属于劳务关系。在劳务关系中，不再受劳动合同法及其他劳动法律法规约束，故原告的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告张纪珍的诉讼请求。案件受理费免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。  审判员   赵 国 兴二〇一八年五月八日 书记 员  李 林 泽
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0802执131号垫富宝投资有限公司唐异：申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人唐异合同纠纷执行一案，经法院执行，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕，特此发出结案通知书。二〇一八年五月二十四日
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执恢71号申请执行人：李忠奎，男,1967年1月7日出生，汉族，济南市天桥区。被执行人：闫宗和，男，1960年11月1日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：济南市历城区盛润座件厂（组织机构代码：773152313）住所地济南市历城区住甸东首。法定代表人：闫宗和，经理。本院在执行李忠奎与济南市历城区盛润座件厂、闫宗和道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，依法向济南市历城区盛润座件厂、闫宗和送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但济南市历城区盛润座件厂、闫宗和未履行。经本院查询房管、车管、工商、银行等部门，均未发现济南市历城区盛润座件厂、闫宗和的财产线索，暂无财产可供执行，已告知李忠奎上述情况，李忠奎亦未能提供陈光辉可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  韩敬君人民陪审员  张士清二〇一八年五月二十二日书 记 员  刘广坤
山西省长治市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0411民初152号 原告晋海忠，男，汉族，农民，住长治市。 原告任俊风，女，汉族，农民，住长治市。 委托诉讼代理人晋永丽，女，汉族，住长治市,系原告方的女儿，特别授权。 被告晋云则，女，汉族，农民，住长治市。 委托诉讼代理人张文忠，长治市郊区西白兔乡法律服务所法律工作者，一般代理。 原告晋海忠、任俊风与被告晋云则侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任俊风及晋海忠的委托诉讼代理人晋永丽，被告晋云则及委托诉讼代理人张文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告晋云则赔偿原告15000元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：《长治市郊区农村土地承包合同书》第159号，发包方是西长井村，承包方是晋海忠，承包土地6.4亩，“承包时间共三十年，从一九九九年一月一日起至二零二八年十二月三十一日止。”《承包经营权证书》上写“该农户对本证所列土地享有30年承包权，……，户主：晋海忠，人口：8人，承包土地面积6.4亩，承包土地地块登记：井方上1.5亩（9分）；井方上3.67亩（8分）；河西1.2亩（7分）；井方上0.8亩（6分）；后道1.72亩（5分）。”其中的后道1.72亩（5分），因为产量是按5分算，就是实际面积是3.44亩。2016年我母亲带着两个弟弟去到我家的后道地用塑料覆膜种上蔬菜，被告方晋云则和她儿媳找到我家亲自承认是晋云则的儿子破坏的，她儿媳妇还威胁说“已经我倒住过一次派出所了，我不害怕”，这个情境是在我家院外面被告方对着我家左邻右舍多个邻居大声叫嚣的。然后我方第二天又去覆膜了一次，随后被告方又破坏了，然后被告种上玉米并收获回家，2017年我父亲提前犁地，提前种上玉米，随后被告晋云则在我家地里玉米行距中间种上玉米，因此我父亲不得不费工夫铲除，还多浪费了一次打药除草，被告方却于2017年11月2日起诉了我方，于2017年11月29日8时30分开庭，案号是（2017）晋0411民初1638号，庭审中，被告提交证据说是西长井村委让她种的，我方原告晋海忠虽然是承包方代表，但承包土地权属是8人，所以发包方侵的是8个人的权，而且发包方西长井村和承包方晋海忠是权利义务平等的关系，所以西长井村无权把已经承包出去的土地（“类似已经出嫁领了结婚证的女儿”）再另许他人。我们可以从《合同法》、《农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》为法律依据判断该块土地的权属是我方，而被告在我方土地上破坏我方种植的蔬菜和看到我方已经种植了庄稼的有耕种痕迹的地上又重复播种增加我方的麻烦，是侵权行为。因被告方认为重复播种在我家地块上的行为是达到5000元的财产损害赔偿份额，所以我方以此为依据，要求被告方三次行为累加需赔偿我方15000（一万五千）元损失。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告晋云则的答辩意见为：一、侵权事实不成立，根据村支两委的规定，在2005年对土地承包进行调整，根据本村的实际情况来进行调整，在2005年之后，原告方已对双方所诉争土地的承包权已经弃权，由于村委未能与原告解除原承包合同，也未与被告方签订土地承包合同，原告未经村委同意，擅自与被告进行协商，由被告在诉争土地上进行耕种。二、赔偿数额缺乏事实和法律依据，侵权三次有没有证据来证明。综上所述，依法驳回原告的诉请。在2005年村委调整土地的时候，把诉争土地给了我们了，原告方当时没有人在场，是我们小队的队长陈安花和小队会计晋义中在场。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据长治市郊区农村土地承包合同书（1999年）、农业纳税登记证、长治市农村集体土地承包经营权证书（1999年）、（2017）晋0411民初1638号民事判决书、出警记录、（2017）晋0411民初1638号民事判决书的送达回证三份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院确认如下：原告提供的被告在双方上次诉讼中的起诉状,在上次诉讼中被告的诉讼请求没有被本院支持，该证据无法支持原告要求赔偿15000元的诉讼请求，该证据本院不予采信。西长井村村民委员会证明两份，该证据不符合物权法关于土地承包经营权设立的条件，故该证据本院不予确认。晋义中证明，该证据无法证明原告诉求的损失，本院不予确认。 本院查明的事实：二原告与被告晋云则均为西长井村民。2005年，西长井村委实行土地调整，规定迁入、出生的户口增地，迁出、死亡的户口减地。据此，西长井村委将原由晋海忠所承包的土地中的2.7亩（位于该村后道）土地，调整至晋云则户内。调整后，西长井村委未与晋云则签订书面的土地承包合同，也未与二原告变更双方原先签订土地承包合同。双方争议土地在2005年时已由晋云则占有、使用。原告晋海忠对西长井村委调整地块一事于2005年已知晓。2017年，原、被告因争议地块发生矛盾，被告晋云则和贾长付于2017年10月23日诉至本院，要求晋海忠赔偿地面种植农作物损失5000元。本院于2017年12月6日，作出判决驳回了贾长付、晋云则的诉讼请求。 本院认为，根据本案现有查明的证据，二原告对争议地块2.7亩土地具有土地承包经营权。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如不能提供证据，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告在本案当中未能提供合法有效的证据支持自己诉讼主张，故本院对二原告要求被告晋云则赔偿15000元损失请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中国人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告晋海忠、任俊风的诉讼请求。 案件受理费175元，由原告晋海忠、任俊风负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 长  陈 强 人民陪审员  张旭科 人民陪审员  李连登 二〇一八年五月十一日 书 记 员  芦 琰
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0123执恢16号 雷金秀、周刚、周强： 本院执行申请执行人雷金秀与被执行人周刚、周强健康权纠纷一案的过程中，被执行人已自动履行完毕。本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按生效法律文书确定的内容执行完毕方式结案。 二〇一八年五月三十一日
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初900-2号原告:许云,男,1988年8月17日出生,汉族，住安徽省太和县。委托代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。被告：安徽好梦圆食品有限公司，住所地：太和县经济开发区富民路南侧、宏业路东侧，统一社会信用代码：91341222762754482X。法人代表人：贾廷颂，该公司总经理。被告：贾廷颂，男，1977年12月10日出生，汉族，住安徽省太和县。原告许云诉被告安徽好梦圆食品有限公司、贾廷颂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许云及其委托代理人到庭贾乃军，被告安徽好梦圆食品有限公司、贾廷颂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许云向本院提出诉讼请求1、请求依法判令二被告偿还借款本息99.6万元（以本金80万元为本金基数利息计算到2018年3月28日止，以后利息另计）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月29日，二被告向我借款80万元，月息3%,约定期限一个月，后我多次索要,迟迟不还。为此，特提起诉讼。被告安徽好梦圆食品有限公司、贾廷颂未予答辩亦未提供相应证据。经审理查明，2016年4月29日，被告安徽好梦圆食品有限公司、贾廷颂向原告许云借款80万元，月息3.5%,约定期限一个月，并出具借条一张，其内容为“借条借款人贾廷颂身份证号码，家庭住址阜阳市经济开发区名仕豪园**于2016年4月29日从出借人处…人民币大写捌拾万元正小写800000.00，月息3.5%，借期从2016年4月29日至2016年5月28日止，借期一个月。借款人：安徽好梦圆食品有限公司、贾廷颂2016年4月29日”。后于2017年12月8日，被告安徽好梦圆食品有限公司、贾廷颂与原告许云共同结算，结算证明其内容为“2016年4月29日，贾廷颂向许云借款人民币捌拾万元正（￥800000.00）约定月息3.5%，截止2018年3月28日，贾廷颂欠许云本金人民币捌拾万元整（￥800000.00），利息壹拾玖万陆仟元（￥196000.00）合计人民币玖拾玖万陆仟元整（￥996000.00）注：保证2018年3月28日前还清结算人：安徽好梦圆食品有限公司、贾廷颂2017年12月8日1386625****”后经原告许云多次向被告索要，迟迟不还，现诉讼来院请求1、请求依法判令二被告偿还借款本息99.6万元（以本金80万元为本金基数利息计算到2018年3月28日止，以后利息另计）；2、本案诉讼费由被告负担。上述事实有营业执照、法人身份证明书、法定代表人身份证、借条、结算证明、承诺书、银行卡、汇款凭证及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告安徽好梦圆食品有限公司、贾廷颂向原告许云借款800000元，并出具了借条一张，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告许云要求被告安徽好梦圆食品有限公司、贾廷颂偿还借款800000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定，月息3.5%，违反相关法律规定，本院不予支持。现原告许云认可被告安徽好梦圆食品有限公司、贾廷颂已支付356000元的利息，该利息按3分计算，应计算到2017年6月20日，以后借款利息应按月息2分计算。被告安徽好梦圆食品有限公司、贾廷颂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利,不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽好梦圆食品有限公司、贾廷颂于本判决生效之日起十日内偿还原告许云借款800000元及利息（利息以800000元为本金，按月息2分从2017年6月20日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13760元，保全费5000元，合计18760元，由被告安徽好梦圆食品有限公司、贾廷颂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  王学礼人民陪审员  朱晓玲二〇一八年五月二十六日书 记 员  徐 辉
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003财保154号申请人张某，男，1983年9月24日生，汉族，住廊坊市安次区，。被申请人廊坊市某房地产开发有限公司。地址廊坊市广阳区芳菲苑XXX室。法定代表人赵某，经理。申请人于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人廊坊市某房地产开发有限公司银行存款10万元或查封其相应价值的财产，申请人以某财产保险股份有限公司廊坊中心支公司提供的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：冻结被申请人廊坊市某房地产开发有限公司银行存款10万元或查封其相应价值的财产。案件申请费1020元，由申请人张某预负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冯学森二〇一八年五月二十八日书记员  卢 妹
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂13执357号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。被申请人：陈意夫，男，1985年7月23日出生，汉族，住湖北省广水市。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与陈意夫侵害作品放映权系列纠纷案中，经查，陈意夫未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈意夫的银行存款11万元，或者查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王仑审判员  揭祥审判员  熊飞二〇一八年五月十日书记员  万鹏
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0681执803号申请人：高越霞，女，1968年出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市冶金路****。被执行人：夏丽娟，女，1952年出生，汉族，江西省鹰潭市人，，住鹰潭市月湖区申请执行人高越霞与被执行人夏丽娟民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）贵民一初字第1812号民事调解书已经发生法律效力，案件执行中申请执行人撤回执行申请。本院认为，申请执行人的该项申请意思表示真实、自愿合法，故应终结本案的执行。如被执行人拒绝履行生效法律文书确定的义务，申请人可以申请执行原生效法律文书，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七、第四百六十八条之规定，裁定如下：贵溪市人民法院作出的(2015)贵民一初字第1812号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一八年五月二十日书记员  倪 星
205邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执恢206号申请执行人刘再超，男，汉族，1990年10月3日出生，住所地邵东县双凤乡古奇村****，联系电话155××******被执行人卿利轩，男，汉族，1963年9月29日出生，住所地邵东县大禾塘街道办事处利农村永庆组15号卿盼，女，汉族，1997年2月2日出生，住所地邵东县大禾塘街道办事处利农村永庆组15号杨玉秋，女，汉族，1966年8月27日出生，住所地邵东县大禾塘街道办事处利农村永庆组15号申请执行人刘再超申请被执行人卿利轩等婚姻家庭纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初979号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人申请执行人刘再超向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结邵东县人民法院作出的（2016）湘0521民初979号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  彭 卓二〇一八年五月十六日代理书记员  罗奇林
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁04民终834号上诉人（原审被告）：孙中阔，男，1969年12月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司枣庄分行。住所地：枣庄市市中区光明西路**。负责人：张清民，行长。上诉人孙中阔因与被上诉人中国农业银行股份有限公司枣庄分行信用卡纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理期间，中国农业银行股份有限公司枣庄分行以孙中阔愿意偿还部分款项及更好地查清案件事实为由向本院申请撤回起诉，且孙中阔同意其撤回起诉。本院经审查认为：中国农业银行股份有限公司枣庄分行申请撤回起诉的请求，经孙中阔同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初2415号民事判决；二、准许中国农业银行股份有限公司枣庄分行撤回起诉。一审案件受理费2679元，减半收取为1340元，由中国农业银行股份有限公司枣庄分行负担；二审案件受理费2679元，减半收取为1340元，由中国农业银行股份有限公司枣庄分行负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱东徽审判员  张 硕审判员  金 颖二〇一八年五月十日书记员  杨 丽
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执299号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执299号申请执行人顾栋臣,男，1972年10月20日出生，汉族，住上海市。申请执行人荆悦，女，1988年2月29日出生，汉族，户籍地天津市，现住上海市。被执行人上海御悦文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴肇章。本院做出的(2016)沪0101民初24179号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应向申请执行人赔偿精神损害抚慰金人民币10000元、退还婚礼服务费人民币19394.80元。本院于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币31604.44元，另缴纳执行费人民币374.07元，但被执行人未到庭申报财产亦未履行。执行中，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无存款可供执行；已依法查找被执行人，现下落不明；已依法对被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。另查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产。告知申请人上述情况，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初24179号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年五月二十三日书记员  段策亮审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年五月二十三日书记员  段策亮附：相关法律条文
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0118刑初311号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人魏庆禄，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，先后六次被本院判处刑罚，分别于2009年9月8日、2011年8月25日、2013年6月17日、2015年1月9日、2015年11月4日、2017年6月26日被判处有期徒刑一年、一年二个月、八个月、八个月、九个月、七个月，最后一次于2017年12月22日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月8日被抓获，同日被刑事拘留，4月20日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2018)284号起诉书指控被告人魏庆禄犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2018年3月30日16时许，被告人魏庆禄在重庆市永川区交警队公交车站乘坐106路公交车，当车行至永川区职教中心路段时，其见被害人刘某的手机露出在外，遂趁刘某不注意之机，用手将刘某放于上衣左口袋的一部价值1584元的VIVO牌X9S型手机扒走，后以100元的价格销赃给一路人。2018年4月8日，被告人魏庆禄在永川区惠民小区外被重庆市永川区公安局中山路派出所民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。被告人魏庆禄的行为已构成盗窃罪，其系累犯，到案后坦白，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金2000元。被告人魏庆禄对此无异议并签署认罪认罚具结书。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人魏庆禄自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏庆禄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元(限判决生效后3内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2018年12月7日止。)二、责令被告人魏庆禄退赔被害人刘某经济损失1584元(限判决生效后3内支付)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇一八年五月三十日书记员  梁亚娟
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001财保174号申请人：杨小朋，男，1992年10月6日出生，汉族，住济源市。被申请人：李大伟，男，1983年12月24日出生，住济源市。申请人杨小朋于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李大伟名下位于济源市沁园办事处学苑路金鑫广场2号楼4单元1501室的房屋予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李大伟名下位于济源市沁园办事处学苑路金鑫广场2号楼4单元1501室的房屋。查封期限为三年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押。案件申请费1440元，由申请人杨小朋垫付，待审理后确认。逾期不起诉，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王金秀二〇一八年五月七日书记员  赵夏伟
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执异302号追加申请人（申请执行人）：孟祥伟，男，1980年6月8日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：关珊珊，北京市亿达律师事务所律师。被执行人：中广美意文化传播控股有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**百花苑**楼。被申请追加人：中广传播集团有限公司，，住所地北京市海淀区中关村南大街**百花苑**楼法定代表人：孙朝晖，董事长。委托代理人：朱玉卿，女，1989年1月2日出生，汉族，中广传播集团有限公司职员，住北京市西城区。委托代理人：沈清，男，1986年8月14日出生，汉族，中广传播集团有限公司职员，住北京市西城区。权利人孟祥伟依据广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2016]1897-1914号仲裁裁决书申请执行中广美意文化传播控股有限公司一案，本院以（2017）京0105执17080号立案受理。执行中，孟祥伟申请追加中广传播集团有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。追加申请人孟祥伟诉称：我诉第一被申请人中广美意文化传播控股有限公司、第二被申请人中广美意文化传播广州有限公司劳动争议一案，经广州市劳动人事争议仲裁委员会依法审理，于2016年11月28日作出穗劳人仲案[2016]1897-1914号仲裁裁决书，由中广美意文化传播控股有限公司一次性支付孟祥伟2015年1月至2015年3月、2015年9月至2015年11月、2016年1月至2016年3月16日期间工资差额42697.07元。我据此此申请强制执行，执行中发现被执行人中广美意文化传播控股有限公司财产不足以清偿到期债务。现我申请追加中广美意文化传播控股有限公司股东中广传播集团有限公司为被执行人。理由：经查询的工商登记资料显示：中广美意文化传播控股有限公司于2013年10月设立，公司章程规定：注册资本5000万元，其中股东中广传播集团有限公司认缴出资1500万元，于2013年9月27日实际缴付出资450万元。分期缴付出资时间为2015年9月26日。现分期缴付出资时间已过，经查询北京市企业信用信息网显示，中广传播集团有限公司实缴出资仅450万元，工商登记资料中也未有相关凭证证实其已经足额缴纳出资。故请求依法追加中广传播集团有限公司为(2017)京0105执17080号强制执行案的被执行人，在其未出资的1050万元本息范围内对穗劳人仲案[2016]1897-1914号仲裁裁决书所确定的中广美意文化传播控股有限公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被申请追加人中广传播集团有限公司辩称：不认可追加申请人的追加请求。第一期450万元现金已到位，第二期一部分已经入资到位，不是由我方实际出资，由中广美意的大股东中值传媒帮我们实际出资750万元。到目前为止还有300万元未出资到位。按照约定是中值传媒出资缴纳。但现在我们双方都未缴付出资300万元，我们认可目前还有300万元未入资。经审查查明：梁振呜等18位申请人诉第一被申请人中广美意文化传播控股有限公司、第二被申请人中广美意文化传播广州有限公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2016]1897-1914号仲裁裁决书，孟祥伟据此向本院申请对中广美意文化传播控股有限公司强制执行，本院以（2017）京0105执17080号立案受理。另查，据中广美意文化传播控股有限公司工商档案显示，该公司注册资本5000万元，实缴资本1500万元，未缴3500万元，分期缴付出资时间为2015年9月26日缴付3500万元，其中股东中广传播集团有限公司认缴1500万元，实缴450万元，分期缴付出资时间为2015年9月26日缴付1050万元。再查，本案审查过程中，被申请追加人中广传播集团有限公司认可其目前还有300万元未入资到位。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、中广美意文化传播控股有限公司工商档案信息，听证会笔录等在案佐证。本院认为：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，据中广美意文化传播控股有限公司工商档案显示，被申请追加人中广传播集团有限公司确为股东，且其自认有300万元并未入资到位，故其应在未出资到位的300万元范围内承担相应责任。孟祥伟要求追加其为本案被执行人的请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：本院（2017）京0105执17080号案件中，追加中广传播集团有限公司为被执行人，在其未缴纳的三百万元出资范围内与被执行人中广美意文化传播控股有限公司共同向追加申请人（申请执行人）孟祥伟履行清偿义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  张晓勇审判员  郑晨星审判员  苏辰园二〇一八年五月十六日书记员  李潇杨
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初842号之一原告：王伟，男，1988年11月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告:孙宝玉,男,1990年5月9日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。本院于2018年2月5日立案受理了原告王伟与被告孙宝玉民间借贷纠纷一案。在审理过程中发现案情复杂,争议较大。本院认为，该案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  毛 峰人民陪审员  李乃荣人民陪审员  高云武二〇一八年五月四日书 记 员  王静静
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初1657号原告：刘勇，男，汉族，1975年3月21日出生，住保定市北市区。委托诉讼代理人：王伟，河北盛誉律师事务所律师。被告：刘静，女，汉族，1992年7月12日出生，住保定市莲池区。原告刘勇与被告刘静买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘勇及其委托诉讼代理人王伟，被告刘静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还欠款本金1.8000元、利息5000元。共计：23000元。2.诉讼费用由被告承担。原告为保定市羽绒服半成品的代理商，被告从原告处购买半成品加工成成品后，再自己销售。自2014年9月份起，被告从原告处进货后，一户直没有支付货款，累计达18000元。2016年2月5日，原告找到被告，要求其支付货款，被告称暂时没钱，原告就要求被告打了欠条。欠条明确载明2016年5月1日前还清。后原告一直催促被告还钱，但被告一直拖延至今，没有还钱。被告刘静未到庭参加诉讼亦未进行答辩。原告刘勇提供证据：1、欠条一张，证明被告欠原告货款金额；2、送货单24页，证明被告收到货物的详细清单。对原告提供的证据1-2真实性、合法性、关联性本院予以采纳。根据原告刘勇的陈述及证据本院查明事实如下：自2014年9月起被告向原告购买羽绒服。至2016年2月5日，被告共欠原告服装款18000元。2016年2月5日，被告刘静书写欠条一张，写明于2016年5月1日前还清。但该款至今未还。本院认为,原告刘勇与被告刘静之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同法相关规定，原、被告双方均应按合同约定全面履行自己的义务，原告依约向被告提供服装，被告应给付服装款18000元。故对原告要求被告应给付服装款18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告应自2016年5月2日起给付原告所欠货款的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘静于本判决生效后十日内给付原告刘勇服装款18000元。二、被告刘静于本判决生效后十日内给付原告刘勇服装款18000元的利息，自2016年5月2日起至付清货款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。如果被告刘静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费375元，简易程序减半收取188元，由被告刘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 赵 萍二〇一八年五月三十一日书记员 赵庆霖
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执1932号 申请执行人支秋容，女，汉族，1973年9月17日出生，身份证住址四川省西充县。 被执行人廖泽栋，男，汉族，1969年8月10日出生，身份证住址湖南省洞口县。 申请执行人支秋容与被执行人廖泽栋生命权、健康权、身体权执行一案中，（2015）深南法沙民初字第1197号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述民事判决确定的义务，申请执行人于2017年4月1日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币137379.44元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法发出执行令，因被执行人下落不明，执行文书公告送达。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等部门及全国查询系统调查，均未发现被执行人廖泽栋有可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发布限制消费令。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  刘 璟 审判员  周钟涛 二〇一八年五月二十五日 书记员  蔡仲明
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0302执925号申请执行人中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行。法定代表人王宁，行长。委托代理人宋雪冰，女，银行职员。被执行人王铁钢，男，1983年9月1日出生，蒙古族，户籍地通辽市。被执行人王雪琴，女，1986年8月21日出生，蒙古族，户籍地通辽市。申请执行人中国工商银行股份有限公司四平中央西路支行与王铁钢、王雪琴信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0302民初1692号民事判决书立案执行，请求执行被执行人给付信用卡透本金721000元及利息24973.30元、罚息、滞纳金4382.28元，诉讼费16979元，执行费10066元，被执行人未在法定期限内主动履行法律义务。执行中，经两次向金融机构、查询被执行人财产，未查到可供执行的财产线索，被执行人下落不明，抵押车辆查找不到，经询问申请执行人，也提供不出可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）吉0302民初1692号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  管玉波执行员  石 勇执行员  张清久二〇一八年五月二十三日书记员  孙 鹏
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初3323号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所实习律师。被告：李伟央，女，1982年2月3日生，汉族，户籍地浙江省仙居县。原告平安银行股份有限公司无锡分行与被告李伟央金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告平安银行股份有限公司无锡分行于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告平安银行股份有限公司无锡分行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费减半收取为1491元、财产保全费1320元，合计2811元，由平安银行股份有限公司无锡分行负担。审判员  蒋建文二〇一八年五月三日法官助理曹芸书记员胡君
河北省香河县人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀1024行审44号申请执行人香河县国土资源局,地址香河县新开街。法定代表人张锦山，局长。被申请人姜某某，男，汉族，1984年8月28日出生，住香河县。申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县国土资源局下达的香国土资罚字[2018]第B0026号《行政处罚决定书》一案，本院于2018年5月7日依法受理。经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本案准予强制执行，由政府相关部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周虎城审判员  杨春艳审判员  董 浩二〇一八年五月八日书记员  张容川