河北省秦皇岛市海港区人民法院行政判决书（2018）冀0302行初50号原告田志文，男。委托代理人周效国，河北秦海律师事务所律师。被告秦皇岛市海港区石门寨镇人民政府。法定代表人张晓刚，镇长。委托代理人宋震，男。委托代理人韩燕，河北沃法律师事务所律师。被告秦皇岛市海港区人民政府。法定代表人曹立新，区长。委托代理人张立铁，河北法润律师事务所律师。委托代理人张阔，男。第三人张广印，男。委托代理人高纯清（系张广印妻子），女。原告田志文不服被告秦皇岛市海港区石门寨镇人民政府作出的土地权属争议处理决定和秦皇岛市海港区人民政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月5日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。原告田志文及其委托代理人周效国，被告秦皇岛市海港区石门寨镇人民政府委托代理人宋震、韩燕，被告秦皇岛市海港区人民政府委托代理人张立铁、张阔，第三人张广印及其委托代理人高纯清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告秦皇岛市海港区石门寨镇人民政府于2017年4月12日作出土地权属争议处理决定。主要内容如下："本着从尊重历史，注重现实，有利于稳定的原则，妥善解决土地权属争议，依法确认土地使用权。虽然田志文与村委会签订合同，并规定山场亩数，据调查当时并没有实地测量，只是以眼估算。2016年7月份通过镇国土所进行调查取证，并实地进行测量。按照《中华人民共和国土地管理法》十六条第二款之规定，现决定如下：鸡冠山西山包东赵峪第一生产队坡地，以现第三棱露着的大石头（原露着花椒树根的土坎）以上界石为界，界石以下归张广印，西至最近的松树。南坡坡地至下面耕地，鞍口以东，以山顶道为界，道南以下归张广印，鸡冠山东坡以栗子树为界，第四棱未种栗子树的地及第四棱以下的土地是张广印的，直至南头小松山。"被告秦皇岛市海港区人民政府于2018年1月19日作出海政复决字[2018]4号行政复议决定。主要内容如下："2007年5月10日，田志文与石门寨镇东赵家峪村村民委员会签订了山地承包合同，承包该村小场松山山地。后因张广印与田志文在土地所有权上存在分歧，张广印向石门寨镇人民政府提出土地确权申请。石门寨镇人民政府于2017年4月12日作出《土地权属争议处理决定书》。本机关认为：按石门寨镇人民政府提供的证据材料其对田志文和张广印作出的《土地权属争议处理决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定如下：维持石门寨镇人民政府作出的《土地权属争议处理决定书》。"原告田志文诉称，2017年9月5日，被告秦皇岛市海港区石门寨镇人民政府向原告送达了土地权属争议处理决定，将原告承包的部分土地划到第三人承包土地范围内。被告秦皇岛市海港区石门寨镇人民政府作出的土地权属争议处理决定事实不清、程序违法。原告不服申请行政复议，被告秦皇岛市海港区人民政府维持了错误的土地权属争议处理决定。故原告起诉，请求法院判令撤销秦皇岛市海港区石门寨镇人民政府作出的土地权属争议处理决定及被告秦皇岛市海港区人民政府作出的海政复决字[2018]4号行政复议决定。原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、土地权属争议处理决定书复印件一份；2、秦皇岛市海港区人民政府海政复决字[2018]4号行政复议决定书复印件一份；3、《东赵家峪村小场山山场承包合同书》复印件一份；4、鉴证书复印件一份；5、收据复印件一份；6、照片6张；7、张广印农村土地承包经营权证书复印件一份；8、赵铁山当庭证人证言；9、张广和当庭证人证言；10、刘兴春当庭证人证言；11、陆素云当庭证人证言；12、王秀霞当庭证人证言；13、查凤霞当庭证人证言。被告秦皇岛市海港区石门寨镇人民政府辩称，一、原告与石门寨镇东赵家峪村村委会签订的承包合同约定承包面积66.59亩包括了第三人张广印在先承包的东赵家峪村第一生产队的部分土地，石门寨镇人民政府依据查明的事实重新确认张广印与田志文之间争议的土地界限符合客观事实。张广印承包东赵家峪村土地在先，划分承包地时未与村委会签订承包协议。张广印主张田志文后承包的土地中包含了划分给张广印的原第一生产队的部分土地。石门寨镇人民政府为查明事实，向村委会调查了解，并对全村136户中的109户村民进行民主测评，发出征求意见表，其中对张广印取得承包土地范围知情的村民确认了上述事实，数量超过参加测评调查的半数。该结果与东赵家峪村原村书记、村主任确认的历史事实相符。即鸡冠山西山包东赵家峪第一生产队坡地，以现第三棱露着的大石头（原露着花椒树跟的土坎）以上界石为界，界石以下归张广印，西至最近的松树，南坡坡地至下面耕地。鞍口以东，以山顶道为界，道南以下归张广印，鸡冠山东坡以栗子树为界，第四棱未种栗子树的地及第四棱以下的土地归张广印，直至南头小松山。因此，石门寨镇人民政府作出的土地权属争议处理决定书完全尊重历史，符合客观事实，依据充分，不存在滥用职权。二、石门寨镇人民政府作出的土地权属争议处理决定程序合法。石门寨镇人民政府依据张广印的申请，向田志文发出确认承包土地界限的通知，双方均到场对各自承包地的四至进行指认，土管所测量田志文实际承包面积时通知田志文本人并到场，原告和第三人参加了司法所组织的调解，因未达成协议，石门寨镇人民政府根据调查的事实和土管所提出的处理意见作出了土地权属争议处理决定，程序合法。综上，石门寨镇人民政府作出的土地权属争议处理决定法律依据充分、符合客观事实、程序合法，应驳回原告的诉请。被告秦皇岛市海港区石门寨镇人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、土地权属争议处理决定书复印件一份；2、会议记录及海港区石门寨镇东赵家峪村村民委员会于2016年6月13日出具的证明复印件一份；3、海港区石门寨镇东赵家峪村村民委员会分别于2016年6月15日、6月21日出具的统计结果复印件各一份；4、会议记录复印件一份；5、海港区石门寨镇东赵家峪村村民委员会于2016年7月2日出具的《关于张广印与田志文土地权争议入户调查结果公示》复印件一份；6、海港区石门寨镇东赵家峪村村民委员会于2016年7月6日出具的证明复印件一份；7、石门寨司法所、石门寨镇人民调解委员会出具的《关于东赵家峪村张广印反映一事调解情况说明》复印件一份；8、送达回执复印件一份；9、秦皇岛市海港区石门寨镇人民政府于2016年12月份出具的《关于东赵家峪村张广印反映承包地纠纷一事调解情况说明》复印件一份。被告秦皇岛市海港区石门寨镇人民政府向本院提交的依据有《中华人民共和国土地管理法》。被告秦皇岛市海港区人民政府辩称，其作出的海政复决字[2018]4号行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告秦皇岛市海港区人民政府未向本院提交证据、依据。第三人张广印述称，双方争议的土地是分给我的。第三人张广印未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告田志文提交的证据1-13，被告秦皇岛市海港区石门寨镇人民政府提交的证据1-9，上述证据具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据。原、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。经审理查明，2007年5月10日，石门寨镇东赵家峪村村民委员会与原告田志文签订了《东赵家峪村小场山山场承包合同书》，双方约定，将该村小场山66.59亩林地承包给了田志文，期限50年，林地边界东至羊道边以沟为界、西至南山洼地边、南至鸡冠山地边、北至三生产队耕地边水沟。自2014年以来，原告主张第三人张广印侵占其承包地，第三人称该地是分给他的，双方发生纠纷，经石门寨司法所调解未果。2016年，石门寨镇东赵家峪村村民委员会就双方的纠纷组织入户调查，并于2016年7月6日出具《证明》。《证明》主要内容为："鸡冠山西山包东赵第一生产队坡地，以露着花椒树根的土坎以上界石为界，界石以下归张广印。南坡坡地至下面耕地，安口以东，以山顶道为界，道南以下归张广印，鸡冠山东坡是张广印的，与道相连，直至南头小松山。此意见经2015年11月26日东赵村书记张敬伟、村主任代玉昌、原村书记刘继德共同出证。2016年6月15日、6月21日村委会组织力量就上述意见进行全村民主测评，两次共发出征求意见表109张，其中，支持上述意见64张、不同意14张、弃权26张、废票5张，并将此结果进行公示3天。据此证明，双方争议土地归属张广印所有。"2017年4月12日被告秦皇岛市海港区石门寨镇人民政府作出土地权属争议处理决定，决定如下："鸡冠山西山包东赵峪第一生产队坡地，以现第三棱露着的大石头（原露着花椒树根的土坎）以上界石为界，界石以下归张广印，西至最近的松树。南坡坡地至下面耕地，鞍口以东，以山顶道为界，道南以下归张广印，鸡冠山东坡以栗子树为界，第四棱未种栗子树的地及第四棱以下的土地是张广印的，直至南头小松山。"原告收到土地权属争议处理决定书后申请行政复议，被告秦皇岛市海港区人民政府于2018年1月19日作出海政复决字[2018]4号行政复议决定，决定维持上述土地权属争议处理决定。本院认为，《土地权属争议调查处理办法》第三十三条规定:"乡级人民政府处理土地权属争议，参照本办法执行。"第十一条第一款规定："当事人申请调查处理土地权属争议，应当提交书面申请书和有关证据材料，并按照被申请人数提交副本。"第十三条第一款、第二款规定："对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见。认为应当受理的，在决定受理之日起5个工作日内将申请书副本发送被申请人。被申请人应当在接到申请书副本之日起30日内提交答辩书和有关证据材料。逾期不提交答辩书的，不影响案件的处理。"第十五条规定："国土资源行政主管部门决定受理后，应当及时指定承办人，对当事人争议的事实情况进行调查。"第二十三条规定："国土资源行政主管部门对受理的争议案件，应当在查清事实、分清权属关系的基础上先行调解，促使当事人以协商方式达成协议。调解应当坚持自愿、合法的原则。"本案被告秦皇岛市海港区石门寨镇人民政府提供的证据不能证明其作出的土地权属争议处理决定是应当事人申请而作出，亦不能证明其作出土地权属争议处理决定前，参照《土地权属争议调查处理办法》履行了受理审查、送达申请书副本、告知被申请人享有答辩和举证的权利，以及先行调解等程序，程序违法。同时，被告秦皇岛市海港区石门寨镇人民政府提供的证据不能证明其在作出土地权属争议处理决定前，进行了必要的调查、审查，仅根据石门寨镇东赵家峪村村民委员会组织入户调查情况及出具的证明作出了决定，事实不清、主要证据不足。被诉土地权属争议处理决定程序违法、事实不清、主要证据不足，应予撤销。最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十五条第二款规定："作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。"《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定："被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。"本案被告秦皇岛市海港区人民政府，作为复议机关，对复议决定的合法性承担举证责任，未提供证据，应视为没有相应证据。秦皇岛市海港区人民政府作出的海政复决字[2018]4号行政复议决定主要证据不足、程序违法，又维持了程序违法、事实不清、主要证据不足的土地权属争议处理决定，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项，第七十九条之规定，判决如下：一、撤销被告秦皇岛市海港区石门寨镇人民政府2017年4月12日作出的土地权属争议处理决定；二、撤销被告秦皇岛市海港区人民政府2018年1月19日作出的海政复决字[2018]4号行政复议决定。案件受理费50元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起7日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 高国秋人民陪审员 李华杰 二〇一八年五月十一日书 记 员 李宏伟