上海市第二中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）沪02行初720号 原告姚玲玲，女，1947年1月31日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托代理人顾炯(系原告儿媳)，1976年10月29日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。 被告上海市普陀区人民政府，住所地上海市普陀区。 法定代表人周敏浩。 委托代理人叶晓峰，男。 委托代理人杨伟东，上海汉盛律师事务所律师。 第三人上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。 法定代表人应明德。 委托代理人卢宸，男。 委托代理人刘如元，上海仁宣律师事务所律师。 原告姚玲玲不服上海市普陀区人民政府(以下简称“普陀区政府”)作出的房屋征收补偿决定，向本院提起诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉行政行为的证据和法律依据。因上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称“普陀房管局”)与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。原告姚玲玲的委托代理人顾炯、冯凯，被告普陀区政府的委托代理人叶晓峰、杨伟东，第三人普陀房管局的委托代理人卢宸、刘如元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告普陀区政府于2017年5月10日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第四十二条及《普陀区鸿寿坊二号地块旧城区改建房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)，作出沪普府房征补(2017)4号房屋征收补偿决定，决定主文为：一、房屋征收部门以房屋产权调换与货币补偿相结合的方式补偿公有房屋承租人姚玲玲户。用于产权调换房屋地址为：本市青浦区赵巷镇秀涓路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积80.86平方米，价值799,129.24元；本市青浦区赵巷镇秀沁路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积81.36平方米，价值819,849.36元。上述二套房屋总价为1,618,978.6元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额1,647,057.74元结算差价，房屋征收部门按《补偿方案》的规定支付公有房屋承租人姚玲玲户差价款28,079.14元。二、房屋征收部门给予公有房屋承租人姚玲玲户无证建筑面积补贴50,000元；装潢补贴30,000元，并按《补偿方案》支付家用设施移装费。姚玲玲户若自觉履行搬迁义务的，房屋征收部门应按规定支付搬家补助费。上述款项由房屋征收部门按《补偿方案》规定的期限支付。三、公有房屋承租人姚玲玲户应在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内迁出本市西康路XXX弄XXX号二层东厢楼房屋，迁至本市青浦区赵巷镇秀涓路XXX弄XXX号XXX室、本市青浦区赵巷镇秀沁路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将本市西康路XXX弄XXX号二层东厢楼房屋及其附属建、构筑物交房屋征收部门拆除。 原告姚玲玲诉称，涉案房屋征收决定及《补偿方案》违法，房屋征收部门委托的征收事务所不具有实施房屋征收的资格；被征收房屋内在册户籍5人，人均住房面积小于15平方米，故原告户应认定为居住困难户，被告未告知原告申请困难补贴；评估机构在征收决定公告之前即已确定，选定程序违法，被征收房屋评估报告的形式不符合法定要件，未经实地查勘，无法体现房屋的真实价值，且剥夺了原告申请复估和鉴定的权利；产权调换房屋登记在案外人名下，产权不清晰，不能作为安置房源，被告应提供就近或改建地段房源安置原告户；被告组织的调解会上主持人未告知身份，未对材料进行核实，调解程序违法。被诉房屋征收补偿决定违法，原告请求撤销沪普府房征补(2017)4号房屋征收补偿决定。 被告普陀区政府辩称，被告在调解会上征询过原告申请居住困难户补贴的意见，但未收到原告的申请，原告户也不符合认定为居住困难户的条件；被征收房屋的评估报告系由有资质的估价机构出具，且已告知原告申请复估和鉴定的权利；产权调换房屋是经区统一调拨，专供该基地使用的安置房源，属于《补偿方案》规定的异地房源；被告对原告户的安置方案合法合理，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被告请求判决驳回原告的诉讼请求。 第三人普陀房管局述称，评估机构的选定程序符合《上海市国有土地上房屋征收评估管理规定》第八条之规定，同意被告的意见，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年7月27日，被告作出普府房征(2016)5号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。房屋征收部门委托上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年8月11日起至2016年11月10日止。截至2016年8月16日，签约率已超过规定的85%的协议生效签约率。 本市西康路XXX弄XXX号二层东厢楼房屋在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为公房，租赁户名为姚玲玲，居住面积为15.7平方米，房屋类型为旧里，按换算系数1.54计算，被征收房屋建筑面积为24.178平方米。 经上海房地产估价师事务所有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为40,350元/平方米，高于该地块评估均价38,942元/平方米(估价时点均为2016年7月27日)。房屋征收部门已向公有房屋承租人送达了分户评估报告。该户未在规定的期限内申请复估、鉴定。房屋征收部门向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称“专家委员会”)申请鉴定。专家委员会于2017年1月5日组织专家组前往原告户房屋进行实地查勘，因该户无人在家致专家无法入户查勘，专家委员会遂决定终止鉴定。根据《实施细则》及该地块《补偿方案》，被征收房屋价值补偿金额为1,647,057.74元(40,350×24.178×80%+38,942×24.178×0.3+38,942×15)。房屋征收部门给予公有房屋承租人姚玲玲户其他补贴为：无证建筑面积补贴50,000元；装潢补贴30,000元。需移装家用设备有：电话1门、管道煤气1户、热水器1台、空调1台、有线电视1端、宽带1端。房屋征收部门报请被告作出补偿决定时提供的产权调换房屋地址为：本市青浦区赵巷镇秀涓路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积80.86平方米，价值799,129.24元；本市青浦区赵巷镇秀沁路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积81.36平方米，价值819,849.36元。上述两套房屋总价值为1,618,978.6元。 房屋征收部门因与原告户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，故于2017年4月10日报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，于同年4月12日召集征收双方调解，原告的委托代理人唐光明出席调解会，但征收双方未能就征收补偿达成协议。2017年5月10日，被告作出沪普府房征补(2017)4号房屋征收补偿决定，并将决定书送达原告。原告不服，诉至本院。 以上事实，有房屋征收决定及《补偿方案》、关于鸿寿坊二号地块签约期限、征收成功、奖励的公告、房籍摘录表、租用公房凭证、授权委托书、房屋征收评估分户报告、房屋征收与补偿告知单及送达回证、鸿寿坊二号地块被征收居住房屋评估均价的公告及评估公司出具的函、普陀房管局出具的授权委托书、法定代表人身份证明及组织机构代码证书、专家鉴定现场勘查通知及送达回证、谈话记录、终止鉴定通知、家用设施移装费清单、产权调换房屋房地产登记信息及估价信息、征收事宜谈话记录、会议通知及送达回证、会议签到单、会议记录、拟补偿方案告知书及送达回证、关于对姚玲玲作出房屋征收补偿决定的报告及送达回证、会议通知书及送达回证、调解审理会记录、房屋征收补偿决定书及送达回证、照片等证据以及当事人庭审陈述予以证明。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，被告普陀区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，原告与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见的情况下，房屋征收部门报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，组织原告与房屋征收部门进行调解，原告委托唐光明出席调解会，但征收双方未能达成协议，被告于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并向双方送达，执法程序合法。根据被告提供的会议记录，调解会系由被告工作人员叶晓峰主持，对原告户的安置补偿事宜进行了调查和调解，原告认为调解程序违法，缺乏事实证据，本院不予采信。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、居住面积、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，均有相应证据予以佐证，认定事实清楚，安置方案符合《实施细则》及《补偿方案》的相关规定，并无不当。关于居住困难户保障补贴，被告在调解会中已告知原告委托代理人可提交居住困难申请及相关材料，但原告未提出申请，且根据该基地《补偿方案》，即使原告户在册户籍人员全部认定为居住困难保障对象，其居住困难户保障补贴也低于被征收房屋价值补偿金额，被告按被征收房屋价值对原告户进行补偿，对该户更为有利，原告对居住困难户认定提出的异议，本院亦不予采纳。关于评估价格，涉案征收地块评估机构的选定程序并未违反《上海市国有土地上房屋征收评估管理规定》的相关规定，评估机构上海市房地产估价师事务所有限公司具有相应评估资质，其出具的被征收房屋评估报告已综合考虑影响房屋价值的各类因素，经房屋征收部门申请鉴定，因原告户无人在家致鉴定终止，该评估报告能够作为认定被征收房屋货币补偿金额的依据。原告认为评估报告不能反映房屋的真实价值，缺乏依据，本院不予采信。关于安置房源，根据《实施细则》第二十六条之规定，区(县)人民政府提供改建地段或者就近地段的房源供公有房屋承租人选择，涉案征收地块的《补偿方案》中已提供就近地段房源，在原告户与房屋征收部门未达成协议的情况下，被告决定以《补偿方案》所规定的异地房源安置原告户，并无不当。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告姚玲玲的诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由原告姚玲玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。 法官助理祁龙杰 法官助理王立帆 审 判 长  张 璇 审 判 员  包建俊 人民陪审员  胡正军 二〇一八年五月三十日 书 记 员  张国兰 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。