云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2601民初1202号原告：文山金诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码91532600218173625M。住所地：文山市城北片区壮乡苗岭锦屏苑****。法定代表人：张志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢灿，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：王某某，男，1965年12月22日生，汉族，居民，大专文化，住文山市，被告：董某某，女，1966年2月11日生，傣族，居民，大专文化，住文山市，原告文山金诚房地产开发有限公司（以下简称金诚公司）与被告王某某、董某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告金诚公司的委托诉讼代理人卢灿到庭参加了诉讼，被告王某某、董某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金诚公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付绿化面积价款106320元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：文山市城北片区“壮乡苗岭-锦屏苑”住宅小区系原告开发建设，并以团购方式进行销售。中国人寿保险股份有限公司文山分公司系团购客户之一，被告参与该公司的团购活动，向原告购买商品房。约定所购户型附带60平方米的绿化面积（私家花园），如实际面积出现增减，增减价格均按每平方米1500元进行结算。被告所购商品房建成并交付后，经实测，其绿化面积为130.88平方米，被告应向原告交付超出约定面积70.88平方米的价款106320元，但被告拒不支付。被告拒不支付绿化面积价款的行为，损害金诚公司的合法权益,为此诉至法院。被告王某某、董某某未到庭应诉并答辩。原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、文山金诚房地产开发有限公司“文山市壮乡苗岭锦屏苑住宅小区”有关事项的告示、商品房购销合同复印件各一份，证明：（1）、原、被告之间成立商品房销售合同关系；（2）、被告以参加文山人寿保险公司团购方式向原告购买商品房，约定被告所购户型附带60平方米的绿化面积，实际面积如有增减，按每平方米1500元进行结算的事实；2、宗地图、锦屏苑小区房屋绿化面积确认表复印件各一份，证明被告所购房屋花园面积经实测为130.88平方米，超出约定面积70.88平方米，且被亦确认实际面积超出约定面积，超出部分应按每平方米1500元进行结算，但其至今未交付相应价款的事实；3、现场照片复印件三张，证明被告已使用全部花园面积的事实；4、绿化面积退款表、宗地图、收条、转账凭证、发票复印件，证明与被告同为人寿保险公司团购客户的其他购房者的花园面积出现增减时，均按每平方米1500元进行结算的事实；5、（2017）云26民终1316号民事判决书，证明人民法院的生效判决确认原告有权主张绿化面积价款的事实。被告王某某、董某某对原告提交的证据未到庭质证。本院认为，原告提交的第1、2、3、4、5组证据均客观真实，并与本案相关联，本院予以采信。被告王某某、董某某无证据提交。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年金诚公司为开发文山市城北片区的“壮乡苗岭锦屏苑”住宅小区，向中国人寿保险股份有限公司文山分公司推荐团购“壮乡苗岭锦屏苑”别墅。2012年10月20日金诚公司向文山中国人寿保险公司购房员工发出《文山市金诚房地产开发有限公司关于筹建“文山壮乡苗岭锦屏苑住宅小区”有关事项的告示》，载明：拟开发小区名称为文山壮乡苗岭锦屏苑住宅小区。可选户型有B户型、C户型、E户型等，售房单价B户型双拼住宅3650元/平方米、C户型双拼住宅3460元/平方米、E户型联排住宅2980元/平方米。以上房价含私家花园绿地使用标准面积，B、C户型每户100平方米，E户型每户60平方米，在实地放线施工中私家花园面积可能会出现增减，增减价格按每平方米1500元进行结算。告示还载明了付款方式等事项。2014年6月25日，被告王某某、董某某(乙方)与金诚公司（甲方）签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》。约定：乙方购买甲方开发位于文山市城北片区房屋，面积为326.25平方米，单价为2980元/平方米（包括分摊的共有建筑面积的价格），总价为972225元。付款方式为分期付款：乙方于2014年3月26日以前付购房款500000元，购房余款472225元于2014年6月26日前付清。房屋交付期限为2015年1月27日。同时合同还约定了逾期付款和逾期交房的违约责任及房屋交接等内容。合同签订后，2015年1月27日原告金诚公司将文山壮乡苗岭—锦屏苑小区C区1-3层的E-30号房屋移交付给被告王某某、董某某使用。该房屋的实际的绿化面积经昆明根苑土地技术咨询有限公司文山分公司测绘实测为130.88平方米。另查明，金诚公司对其他购买文山壮乡苗岭—锦屏苑小区E户型的联排别墅的购房户，绿化面积以60平方米为标准，对绿化面积不足60平方米或超过60平方米的购房户，双方按照1500元/平方米的价格进行结算。2017年王某某、董某某向本院起诉金诚公司商品房销售合同纠纷一案（诉讼请求：要求金诚公司办理房屋产权登记手续），本院作出（2017）云2601民初1104号民事判决书，王某某、董某某不服该判决向文山州中级人民法院上诉，文山州中级人民法院于2018年1月9日作出（2017）云26民终1316号民事判决书，判决书认定：文山壮乡苗岭—锦屏苑小区C区1-3层的E-30号房屋是王某某、董某某参与保险公司团购购买，2012年10月21日保险公司团购时接到了金诚公司提供的文山市金诚房地产开发有限公司关于筹建“文山壮乡苗岭锦屏苑住宅小区”有关事项的告示》，告示中有关情况说明2、以上房价含花园绿地使用标准面积，B、C户型每户100平方米，E户型每户60平方米，在实际测量中私家花园面积可能会出现增减，增减价格按每平方米1500元进行结算。2014年6月25日王某某、董某某与金诚公司签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》时，未对告示的内容在《商品房购销合同》及《合同补充协议》中约定。对签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》前针对保险公司团购发布的《告示》内容对王某某、董某某是否具有约束力问题。因该《告示》的内容是针对特定主体即保险公司团购户发布的，且双方在履行协议过程中也按照《告示》的内容约定履行了部分义务，因双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》并未对绿化面积的内容作出约定，在约定不明或者双方当事人协商未果的情况下，按照有利于实现合同目的的方式和交易习惯处理较为公平。本院认为，（2017）云26民终1316号民事判决已生效，该判决已明确认定文山壮乡苗岭—锦屏苑小区C区1-3层的E-30号房屋是被告王某某、董某某参与保险公司团购购买，且双方在履行协议过程中也按照《告示》的内容约定履行了部分义务，因双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》并未对绿化面积的内容作出约定，在约定不明或者双方当事人协商未果的情况下，按照有利于实现合同目的的方式和交易习惯处理较为公平。本案被告王某某、董某某未提供相反的证据足以推翻该判决书对以上事实的认定，以上事实应作为本案的定案依据。双方对绿化面积未作明确约定，双方之间的争议按照有利于实现合同目的的方式和交易习惯处理较为公平，双方之间对绿化面积的处理方式，参照金诚公司发布的《告示》及其他购房户向金城公司购买的E户型联排别墅对绿化面积的处理方式，即绿化面积以60平方米为标准，对绿化面积不足60平方米或超过60平方米的，按照1500元/平方米的价格进行结算。本案被告王某某、董某某向金诚公司购买的房屋属于E户型联排别墅，实际测量的绿化面积为130.88平方米，超过70.88平方米，被告王某某、董某某应支付金诚公司绿化面积价款70.88平方米×1500元/平方米=106320元。被告王某某、董某某经本院传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃辩解权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十一条、第六十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项规定，判决如下：被告王某某、董某某于本判决生效之日起十五日内支付原告文山金诚房地产开发有限公司绿化面积价款106320元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，减半收取计1215元，由被告王某某、董某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇一八年五月二日书记员  李方铃