上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初5397号原告：潘轶，男，1977年6月5日出生，汉族，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：汪权，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦娜，上海伟创律师事务所律师。被告：何健慧，女，1983年11月8日出生，汉族，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨瑞，上海智坚律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，系总经理。委托诉讼代理人：俞渊清，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。原告潘轶与被告何健慧、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法由审判员杨婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘轶及其委托诉讼代理人汪权、被告何健慧的委托诉讼代理人杨瑞、被告太平洋财保上海分公司的委托诉讼代理人俞渊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘轶向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费456.48元、鉴定费3,110元、营养费3,600元(40元/天×90天)、护理费7,200元(60元/天×120天)、误工费65,464元(9,352元×7个月)、精神损害抚慰金13,000元、残疾赔偿金275,422.4元(62,596元/年×20年×22%)、律师费30,000元；2.上述费用要求由被告太平洋财保上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，超过部分由被告何健慧承担赔偿责任。事实和理由：2017年4月5日19时50分许，被告何健慧驾驶登记在案外人严某名下的牌号为皖G7XXXX小型轿车于宝山区呼兰路共和新路附近与原告发生碰撞，致原告倒地受伤。经交警部门多方调查，但事故成因无法查清，同时认为原告及被告何健慧均无被查证的违法行为，交警部门出具道路交通事故证明。原告在本起事故中没有违法行为，依法应由机动车一方承担赔偿责任。原告曾就已经发生的医疗费、住院伙食补助费、交通费及辅助器具费向宝山区法院提起诉讼，该案判决已经就上述费用现行判决，该案已经生效。故现原告诉至本院，请求判如所请。被告何健慧辩称，对于事故事实没有异议，其系肇事车辆的驾驶人，同意依法承担赔偿责任。之前的判决书已经判决赔偿过一部分费用了，故原告的损失应该由保险公司全额承担，而不是承担40%的责任。关于各项费用的意见，其中鉴定费及检查费应该由保险公司予以赔偿；律师费，不应由被告予以赔偿，其他各项费用均同意保险公司意见。被告太平洋财保上海分公司辩称，对于事故事实无异议，责任认定有异议，保险公司应该承担不超过40%的赔偿责任。肇事车辆系在其公司投保交强险及商业险，其中商业险保额1,000,000元，且购买不计免赔险，事发在保险期间内。前期赔偿共计324,077.43元，交强险的医疗费用赔偿限额已经用尽，残疾赔偿金限额还剩107,749元，财产损害赔偿限额还剩2,000元，三者商业险限额还剩688,173.57元；且本案属于工伤案件，不应重复赔偿。对于各项费用的意见，其中医疗费金额无异议，但是需要扣除非医保部分；对于鉴定费，对于鉴定结论不予认可，且不属于合理损失；对于营养费认可40元/天计算90天；对于护理费认可40元/天计算120天；对于误工费，原告应该提供事发前一年的银行流水与税单，且根据工伤已经有收入，故不应重复主张；对于精神损害抚慰金认可11,000元，并按照责任比例承担；对于伤残赔偿金，不申请重新鉴定，但是对鉴定结论有异议，系数由法院依法认定，城镇标准无异议；对于律师费，不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日19时50分许，被告何健慧驾驶登记在案外人严某名下的牌号为皖G7XXXX小型轿车行驶至上海市宝山区呼兰路进共和新路东侧约100米处时，恰遇原告沿呼兰路北向南横过机动车道，被告何健慧车辆左前部撞到原告，致原告倒地受伤，一车损坏，造成交通事故。经交警部门多方调查，双方均无查证的违法行为，本起交通事故的成因与事发时是否在人行横道线有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清。司法鉴定科学研究院于2018年1月5日就原告损伤后的伤残等级、休息、护理、营养期出具鉴定意见书，结论为：潘轶颅脑及左肩交通伤，其脑叶部分清除术后及左肩关节功能障碍的后遗症分别构成人体损伤残疾程度XXX残疾；本起交通伤系导致其左肩袖损伤并遗留左肩关节功能障碍的主要因素；伤后休息210日，护理120日，营养90日。原告为本次鉴定支付鉴定费3,110元(含鉴定检查费650元)。太平洋财保上海分公司系肇事车辆交强险的保险人，机动车交通事故责任强制保险单载明，责任限额中，死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。太平洋财保上海分公司系肇事车辆商业险的保险人，商业险保额1,000,000元，且购买不计免赔率险。本起交通事故发生在保险期间。另查明，原告曾就已经发生的医疗费、住院伙食补助费、交通费及辅助器具费向宝山区法院提起诉讼，案号为(2017)沪0113民初13348号，法院判决由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告潘轶医疗费320,706.43元、住院伙食补助费1,120元、交通费500元、辅助器具费1,751元共计人民币324,077.43元，该案现已生效。审理中，关于误工费，原告提供劳动合同、银行工资明细及单位出具的垫付协议书，用于证明其误工损失及单位垫付的钱款情况。本院认为，侵害公民造成伤害的，应当根据侵害人的责任赔偿受害人相应的损失。根据事故认定书，事故事实无法查清。而根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车和非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故本案中应由机动车一方即被告方提供证据证明原告有过错，如无法证明，则应认定由被告何健慧承担全部赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担，不足部分，由承保商业险的保险公司按照保险合同予以赔偿；仍有不足的，由其他责任人按照过错比例承担赔偿责任。综上，被告太平洋财保上海分公司应在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超过交强险的部分，由被告太平洋财保上海分公司在商业险范围内依法承担赔偿责任，超过交强险和商业险的部分，由被告何健慧承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用：1、关于医疗费456.48元，确系受伤后产生的合理费用，故本院予以确认；2、关于鉴定费3,110元，确系原告受伤后产生的合理费用，故本院予以确认，该费用应在商业险范围内予以赔偿，被告太平洋财保上海分公司虽称不在保险范围，然并未提供证据予以证明，本院难以采信；3、关于营养费和护理费，根据原告的实际伤情和住院期间护理情况，结合护工市场的一般标准，故本院确定营养费为3,600元，护理费为6,000元；4、关于误工费，原告受伤后确实存在误工损失，根据原告提供的银行明细，本院按照事发前六个月的平均工资确定误工费为55,606.6元；5、关于精神损害抚慰金，根据原告伤残情况，本院确定为11,000元；6、关于残疾赔偿金275,422.4元，原告主张符合法律规定，本院予以确认；7、关于律师费，根据本案实际情况，本院酌情确定为7,000元。上述1-7项共计人民币362,195.4元，太平洋财保上海分公司应在保险剩余范围内赔偿原告医疗费456.48元、鉴定费3,110元、营养费3,600元、护理费6,000元、误工费55,606.6元、精神损害抚慰金11,000元、残疾赔偿金275,422.4元，以上共计355,195.48元；其余费用律师费7,000元，应由被告何健慧予以赔偿。综上所述，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘轶医疗费456.48元、鉴定费3,110元、营养费3,600元、护理费6,000元、误工费55,606.6元、精神损害抚慰金11,000元、残疾赔偿金275,422.4元，以上共计355,195.4元；二、被告何健慧于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘轶律师费7,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币3,636元，由原告潘轶负担270元，被告何健慧负担3,366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨婧二〇一八年五月二日书记员  高波附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。