wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0622民初1531号原告：张振彪，男，1968年2月28日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：王金龙，男，1978年1月7日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告张振彪诉被告王金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张振彪到庭参加诉讼，被告王金龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张振彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金3万元，并按月利率2%自借款日给付利息至实际给付日；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年1月7日，被告向原告借款3万元，为原告出具借据，约定月利率3%，经原告多次索要，至今未还，为维护原告利益，故提起诉讼。被告王金龙缺席未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，被告王金龙向原告张振彪借款3万元，为原告出具借据，约定月利率3%，未约定还款时间，后经原告索要，被告未给付本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王金龙从原告处借款，为原告出具借据，双方之间债权、债务关系明确，被告理应偿还，本院对原告要求被告给付借款本金3万元的诉讼请求予以支持。对原告主张被告按月利率2%给付自2015年1月7日起至实际还款日利息的诉讼请求，该利率不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金龙于本判决生效后立即偿还原告张振彪借款本金3万元及利息（利息以本金3万元为基数，自2015年1月7日起按月利率2%计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元由被告王金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邓艳梅二〇一八年五月二十九日书记员  陈东辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初1138号原告：李保桥，男，1972年12月28日出生，汉族，无职业，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：王兴嘉，黑龙江律师事务所律师。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人：杨晓东，董事长。被告刘东，男，1964年4月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告马连波，男，1966年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告李保桥诉被告江苏南通二建集团有限公司、被告刘东、被告马连波劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告李保桥于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李保桥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李保桥负担。审 判 长  宋旭明人民陪审员  李艳华人民陪审员  孟祥艳二〇一八年五月二十八日书 记 员  王 莹
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0523执1331号之二 申请执行人李莹，住开鲁县。 被执行人刘玲超，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初3740号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人赵忠麟在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。 以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判员  殷国军 二〇一八年五月二十六日 书记员  周庆鸿
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执3897号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心，地址：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦。 负责人：吕天贵。 被申请人：郑小强，男，1972年02月23日出生，住址：浙江省玉环县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执人郑小强信用卡纠纷一案，（2017）粤0303民初6174号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王旭日审判员雒虹媛 审判员 武   旭   东 二〇一八年五月二十一日 书记员 周   云   鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0103执1580号申请执行人:赵学东，男，1971年2月5日出生，汉族，住四川省西充县。被执行人：黄俊，男，1986年11月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：敖翔兰，女，1987年4月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人赵学东申请执行黄俊、敖翔兰买卖合同纠纷一案，该案（2017）新0103民初1575号民事调解书已发生法律效力。申请人于2018年5月3日向我院申请执行，责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人黄俊、敖翔兰名下银行存款、收入160000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、被执行人黄俊、敖翔兰承担本案执行费2300元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  李长源二〇一八年五月六日书记员  李子健
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执3474号申请执行人：和忠，男，纳西族，1964年5月25日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人:徐雪峰，男，藏族，1974年10月23日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的和忠申请执行徐雪峰司法确认调解协议一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民特149号民事裁定书，被执行人应于2017年10月1日前支付借款人民币50000元。因被执行人逾期未履行上述法律义务，权利人和忠于2017年12月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人已履行上述法律义务，同时申请执行人自愿申请撤回对本院（2017）云0103执3474号案件的执行，应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）云0103执3474号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  郎春生二〇一八年五月六日书记员  王志清
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2014）菏牡商初字第2042号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路**，机构代码：16890450-5。法定代表人：时伟，董事长。委托诉讼代理人：王振，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。被告：丁艳艳，女，1987年7月29日出生，汉族，农民，住菏泽市曹县。原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告丁艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托诉讼代理人王振到庭参加了诉讼，被告丁艳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菏泽农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告丁艳艳偿还我行贷款69100元及利息、逾期利息；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：被告丁艳艳于2008年12月22日从我行借款80000元，到期日为2009年6月20日，月利率为9.66‰。贷款发放后，被告丁艳艳于2012年4月5日、2012年4月26日分别偿还借款本金900元、10000元，未支付利息、逾期利息，尚欠原告菏泽农商行借款本金69100元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行损失，诉至人民法院，望判如所请。被告丁艳艳未作答辩。经审理查明：2008年12月20日，被告丁艳艳向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款80000元。2008年12月22日，原告菏泽农商行与被告丁艳艳签订《个人借款合同》一份，约定：被告丁艳艳向原告菏泽农商行借款80000元，借款期限为2008年12月22日至2009年06月20日，借款月利率为9.66‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。2008年12月22日，原告菏泽农商行与被告丁艳艳签订《借款凭证》一份，向被告丁艳艳发放了借款80000元，该笔借款到期日为2009年6月20日。贷款发放后，被告丁艳艳于2012年4月5日、2012年4月26日分别偿还借款本金900元、10000元，未支付利息、逾期利息，尚欠原告菏泽农商行借款本金69100元及相应的利息、逾期利息未还。被告丁艳艳在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。本院认为：原告菏泽农商行与被告丁艳艳签订的《借款合同》、《借款凭证》，系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应依照约定履行相应的义务。原告菏泽农商行要求被告丁艳艳偿还借款本金69100元，支付利息（利息自2008年12月22日起，按80000元月利率9.66‰，计算至2009年6月20日）、逾期利息（逾期利息应自2009年6月21日起，按80000元月利率9.66‰上浮50%，计算至2012年4月5日，再自2012年4月6日起，按79100元月利率9.66‰上浮50%，计算至2012年4月26日，再自2012年4月27日起，按69100元月利率9.66‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁艳艳偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金69100元，支付利息（利息自2008年12月22日起，按80000元月利率9.66‰，计算至2009年6月20日）、逾期利息（逾期利息应自2009年6月21日起，按80000元月利率9.66‰上浮50%，计算至2012年4月5日，再自2012年4月6日起，按79100元月利率9.66‰上浮50%，计算至2012年4月26日，再自2012年4月27日起，按69100元月利率9.66‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止）。限判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1527元，由被告丁艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张志博审 判 员  王效春人民陪审员  米文超二〇一八年五月七日书 记 员  赵 立
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0702执保249号 松原市宁江区农村信用合作联社、贾森； 松原市宁江区农村信用合作联社与贾森借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月二十一日
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初3162号 起诉人董汉中，男，1962年9月22日出生，汉族，住杭州市下城区。 2018年5月8日，本院收到起诉人董汉中的起诉状，起诉人称其原系被起诉人杭州市道路运输管理局职工，因受他人失实举报谎称起诉人在与其交往中欠其20000元，产生经济纠纷并反映到起诉人的单位及本案被起诉人，而被起诉人不顾事实和法律，将应由人民法院裁定的民事纠纷案件，越俎代庖，逼迫起诉人返还，否则将视为起诉人违纪并辞退，被起诉人蒋欠债不还的不良诚信记录记载并保留在起诉人的人事档案中，造成起诉人社会交往，再就业的困难。起诉人多次试图找被起诉人协商解决，但被起诉人一口拒绝，劳动仲裁部门亦不予受理。故向法院起诉，请求：1、撤销没有事实依据，超越职权范围违法损害名誉的杭公管[1996]113号文件；2、被起诉人公开赔礼道歉，恢复名誉；3、被起诉人赔偿经济损失、精神损失100000元；4、被起诉人承担诉讼费用。 经审查，本院认为，起诉人董汉中诉被起诉人杭州市道路运输管理局一案，杭州市道路运输管理处对起诉人董汉中在职期间的违纪处理决定，不属于人民法院民事诉讼受案范围。起诉人董汉中就此提起民事诉讼缺乏法律依据，故起诉人董汉中的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对董汉中的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈 丹 人民陪审员  宋晓瑛 人民陪审员  高 俊 二〇一八年五月十一日 代书 记员  周俊岐 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602民初2670号 原告：李满香，女，xx出生，汉族，住xx 被告：湖南龙峰房地产开发有限责任公司，住所地xx 法定代表人：竺华峰。 原告李满香诉被告湖南龙峰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，原告李满香于2018年5月29日申请撤回对被告湖南龙峰房地产开发有限责任公司的起诉。 本院认为，原告李满香的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李满香撤回对被告湖南龙峰房地产开发有限责任公司的起诉。 案件受理费1953元，减半收取976.5元，由原告李满香自愿承担。 审 判 长 周 莉 人民陪审员 黄 花 人民陪审员 孙爱涛 二〇一八年五月三十一日 书 记 员 阮 欢
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初6965号 原告中国音像著作权集体管理协会。 法定代表人邹建华。 委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告泰顺县蓝会所卡拉厅。 经营者朱文伟。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告泰顺县蓝会所卡拉厅侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2018年5月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案受理费免收。 审 判 员 苏其训 二Ｏ一八年五月三十日 代书记员 陈舜元 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初2831号 原告：林霞文，男，1979年9月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：胡艺红，永康市大众法律服务所法律工作者。 被告：鲍叶正，男，1973年9月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：秦桃荣，女，1974年4月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告林霞文与被告鲍叶正、秦桃荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审理，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。林霞文的委托诉讼代理人胡艺红到庭参加诉讼，鲍叶正、秦桃荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林霞文请求依法判令：1、由鲍叶正、秦桃荣共同归还林霞文借款95000元并赔偿违约金损失（从起诉之日起按月利率6%计算至款清之日止）；2、由鲍叶正、秦桃荣承担林霞文为本案支付的代理费3000元。 庭审中，林霞文将第1项诉讼请求变更为：由鲍叶正、秦桃荣共同归还林霞文借款95000元并支付违约金（从起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）。 事实与理由：2013年7月17日，鲍叶正以资金周转困难为由向林霞文借款100000元，当天林霞文按借条约定借款95000元汇入鲍高祥账户，双方还约定如不归还借款由债务人承担为本案支付的所有费用，后经林霞文多次催讨，鲍叶正未有归还，鲍叶正在借条中明确本借款系用于家庭共同生活，现查明鲍叶正及秦桃荣系夫妻关系存续期间产生的共同债务，应承担共同还款责任。 鲍叶正、秦桃荣未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 林霞文为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、林霞文身份证复印件一份，鲍叶正、秦桃荣身份信息各一份，用以证明原被告主体适格。 2、结婚申请书一份，用以证明鲍叶正、秦桃荣于1997年9月20日登记结婚的事实。 3、借款借据原件一份，用以证明鲍叶正因资金周转需要向林霞文借款壹拾万元整，款项汇入鲍高祥工商银行账户，鲍叶正声明该借款用于家庭共同生活，属于家庭共同债务，另约定债权人为实现债权所支出的所有费用由借款人承担的事实。 4、银行交易明细一份，用以证明2013年7月17日林霞文向鲍高祥6222081208001373716账户汇款95000元的事实。 5、委托代理协议及发票原件各一份，用以证明林霞文为实现本案债权支出律师代理费3000元的事实。 本院认证意见：林霞文提供的证据系书证，符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，鲍叶正、秦桃荣未到庭，亦未提交反驳的证据材料，故本院对林霞文提供的证据真实性及证明内容均予以确认。 经审理，本院认定事实如下：鲍叶正向林霞文借款并出具借据一份，明确因资金需要向林霞文借到人民币10万元，双方约定款项转入鲍高祥工行账户，债权人为实现债权所支付的所有费用由借款人承担，鲍叶正在借据中声明该款项用于家庭共同生活，属于家庭共同债务。2013年7月17日，林霞文向鲍高祥汇款交付借款95000元。鲍叶正至今未归还借款。 鲍叶正、秦桃荣于1997年9月20日登记结婚。 本院认为，林霞文与鲍叶正之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，确认合法有效。鲍叶正未按约归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。林霞文主张自起诉之日，即2018年4月9日起按年利率6%计算违约金，低于双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。双方约定债权人为实现债权所支付的所有费用（包括律师费）由借款人承担，林霞文为本案诉讼支出代理费3000元，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在鲍叶正、秦桃荣夫妻关系存续期间，且鲍叶正在借款时明确该借款系用于家庭共同生活，属于家庭共同债务，故本案债务依法认定为夫妻共同债务，秦桃荣应承担共同还款责任。综上，林霞文变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由鲍叶正、秦桃荣归还林霞文借款95000元，并支付违约金（违约金自2018年4月9日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 二、由鲍叶正、秦桃荣支付林霞文为本案诉讼支出的代理费3000元。 上述款限本判决生效后五日内履行完毕。 如果鲍叶正、秦桃荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1125元（已减半收取），由鲍叶正、秦桃荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许凌云 二〇一八年五月二十四日 法官助理卢燕 代书记员 施舒映 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0221民初719号 原告：莫奕凤，女，1969年1月15日出生，壮族，个体户，住柳州市柳**。 委托代理人：莫增搬，广西圣泰律师事所律师。代理权限：特别授权。 被告：黄晚新，男，1976年2月10日出生，汉族，住柳州市柳江区。 原告莫奕凤诉被告黄晚新民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告的代理人莫增搬到庭参加诉讼，被告黄晚新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行审判，本案现已审理终结。 原告莫奕凤向本院提出诉讼请求：l、请求法院判令被告返还借款本金50000元，按月利率2%支付从2017年1月24日起至本息清偿时止的利息；2、诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：被告黄晚新和原告莫奕凤系朋友关系，2017年1月23日被告因经营需要被告向原告借款50000元。被告出具了一份借条给原告。双方约定借款期限为12个月，利息为月利率3%。按月支付利息，未能按时还本付息则按欠款数按日千分之五支付违约金。现借款已届满，被告未能如约还款付息。特向人民法院提起诉讼。 原告莫奕凤提供了：1、2017年1月23日的借条一张。证明被告向原告借款50000元及双方约定的利息为月利率0.3%，还款期限和违约责任。 被告黄晚新经本院合法传唤未到庭，未提供口头或书面答辩意见，未提供证据。 综合全案证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2017年1月23日被告黄晚新因经营需要被告向原告借款50000元。被告于当日出具了一份借条给原告收执。双方约定借款期限为12个月。月利率为0.3%，如被告到期未能按时还款则以借款本金及所欠利息为基数，按日千分之五支付违约金，直至还清借款之日止。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，出借人履行出借义务后，借款人应按约定履行还款和支付利息的义务。原告莫奕凤提供借条证明双方借款的意向及原告已履行出借资金的义务，被告黄晚新经本院合法传唤未到庭，未答辩，未提供证据反驳原告的主张，本院确认双方存在50000元合法的债权债务关系，被告黄晚新应当履行还款并支利息的义务。因双方签订的借款协议明确约定借款期限内的利息为0.3%，逾期的违约金为每日5‰。原告要求被告支付利息的诉请应分段计算，即从2017年1月23日至2018年1月22日借期内的利息以50000元为基数，按月利率0.3%计，逾期还款的利息则以50000元为基数，按月利率2%从2018年1月23日起计至本息清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄晚新归还借款50000元给原告莫奕凤。 二、被告黄晚新支付以50000元为基数，按月利率0.3%计算，从2017年1月23日起至2018年1月22日止的利息1800元给莫奕凤，2018年1月23日起的利息以50000元为基数，按月利率2%计算至本息清偿之日止。 三、驳回原告莫奕凤对被告黄晚新的其他诉讼请求。 本案受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告黄晚新承担436元。原告莫奕凤承担89元。 上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈文钧 二〇一八年五月四日 书记员  蔡 志
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0101执659号申请人：张丽华，女，1958年1月27日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王宏儒（原告之夫），男，1955年12月7日出生，汉族，天津市手表厂退休职工，天津市和平区号。被执行人：邹怀伟，男，1983年9月27日出生，汉族，山东省聊城市冠县号。申请执行人张丽华与被执行人邹怀伟民间借贷合同纠纷一案，因被执行人目前暂不具备执行条件，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 健审 判 员  孔 敬代理审判员  郑雅琴二〇一八年五月二十二日书 记 员  盛家辉本案引用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0305民初14032号原告：汪号，男，汉族，1982年5月2日出生，身份证住址：湖北省广水市，被告：深圳市中太华达劳务分包有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙园路**506，组织机构代码：072522254。法定代表人：陈建康。原告汪号与被告深圳市中太华达劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2018年4月27日以与被告达成和解，自身权益得到维护为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪号向本院提出撤回起诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪号撤诉。本案案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告汪号承担。审 判 长  董超伟人民审判员  张 和人民审判员  赖石荫二〇一八年五月四日书 记 员  庄佳真附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初336号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。被告黄飞，男，汉族，1994年2月出生，住重庆市綦江区永城镇。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告黄飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加诉讼，被告黄飞经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告黄飞于2017年9月2日填写一份《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》并向原告工行重庆市分行提交，即被告黄飞以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告黄飞发放了一张卡号为5280***的信用卡，被告黄飞遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2018年3月17日，被告黄飞尚欠透支本金4989.3元、透支利息473.64元、违约金1015.09元（违约金自2017年1月1日起计收）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告黄飞立即偿还原告透支本金4989.3元，并支付截至2018年3月17日的透支利息473.64元、违约金1015.09元（违约金自2017年1月1日起计收），合计6478.03元；二、被告黄飞向原告支付自2018年3月18日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金4989.3元中余欠部分为基数，按每日万分之五计付）；三、本案全部诉讼费用由被告黄飞承担。被告黄飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》（系被告黄飞于2017年9月2日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告黄飞向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告黄飞尚欠原告工行重庆市分行截至2018年3月17日透支本金4989.3元、透支利息473.64元、违约金1015.09元（违约金自2017年1月1日起计收）。被告黄飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。被告黄飞未向本院举示证据。经审理查明：被告黄飞于2017年9月2日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，该申请材料所附《信用卡领用合约（个人卡）》中载明的主要内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告黄飞在《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告黄飞发放了一张卡号为5280***的信用卡。被告黄飞从其信用卡账户中透支，截至2018年3月17日，被告黄飞尚欠透支本金4989.3元、透支利息473.64元、违约金1015.09元（违约金自2017年1月1日起计收）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆市分行与被告黄飞之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告黄飞向原告工行重庆市分行提交的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告黄飞发放了信用卡后，被告黄飞亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告黄飞未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告黄飞归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告黄飞归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”根据上述规定，本案中，原告主张的违约金实为滞纳金，按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对原告提出的要求被告支付自2017年1月1日起计收的违约金1015.09元的诉讼请求，本院不予支持。被告黄飞经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄飞于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金4989.3元及截至2018年3月17日的透支利息473.64元；二、被告黄飞向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2018年3月18日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金4989.3元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。若被告黄飞未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄飞负担（限本判决生效之日起三日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一八年五月十四日书记员  肖瑶
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执244号申请执行人：袁根才，男，1964年8月25日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：李荟玢，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被执行人：杨寿元，男，1965年7月24日生，汉族，户籍在无锡市新吴区。袁根才与杨寿元民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）苏0214民初823号民事判决书，已发生法律效力，依据该判决：杨寿元于本判决发生法律效力之日起十日内归还袁根才借款40000元及利息（以40000元为基数自2017年2月6日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、财产保全费470元、公告费600元，合计1870元（此款已由袁根才预交），由杨寿元负担。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为41870元，本院于2018年1月12日立案受理。执行过程中，本院依法对杨寿元的财产进行了调查，情况如下：杨寿元现下落不明，其名下无银行存款；无车辆登记；无公积金存款；杨寿元名下有位于无锡市××墙门村××房产，经查，该房产系农村集体土地的私房，不符合拍卖条件，本院于2018年1月29日办理了轮候查封手。本院至杨寿元居住地村委进行了调查，未发现可供执行的财产线索。执行中，本院依法将杨寿元纳入失信被执行人名单。经本院执行，尚未执行到位41870元及迟延履行利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0214民初823号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴诗佳审 判 员  孙叶泉人民陪审员  顾秋英二〇一八年五月十四日书 记 员  顾剑平
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终434号 上诉人（原审起诉人）：王素玉，女，1970年5月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王与从，岳阳市智华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐其富，男，1959年10月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 上诉人王素玉因诉岳阳市人民政府行政批复一案，不服岳阳市中级人民法院（2017）湘06行初168号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人王素玉的诉讼请求所涉系湖南天润实业控股股份有限公司改制过程中出现的问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对王素玉的起诉不予立案。 王素玉上诉称，本案被诉行政行为不是发生在湖南天润化工发展股份有限公司改制过程中，而是发生在岳阳天成实业集团有限公司改制过程中。行政违法没有“特区”，国家法律从来没有规定任何行政行为不属于行政诉讼受案范围。一审裁定没有援引法律条文作为依据，是没有法律依据的裁定。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条的规定，人民法院审理行政案件，以法律、行政法规、地方性法规为依据，参照规章，对行政行为的合法性进行审查。本案被诉行政行为为岳阳市市属国有企业改制领导小组办公室岳市企改办[2010]100号《关于同意湖南天润化工发展股份有限公司理顺劳动关系的批复》，争议事项涉及政府主导的原国有企业职工身份置换改制问题。在国有企业改制过程中，行政机关依据相关政策结合当地实际作出的行政行为，属于政策性决策行为，因此引发的争议，不属于行政诉讼主管的具体争议事项。原审裁定不予立案合法正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年五月二十八日  法官助理苏玲玉 代理书记员崔灿
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初3054号之二申请人：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：江西省宜春市宜阳大道**附**。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：胡芳，该行行长。委托诉讼代理人：周力，男，系中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行职员。被申请人：谭智波，男，1985年12月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理解除保全申请人与被申请人谭智波信用卡纠纷一案中，于2018年5月23日作出（2018）赣0902民初3054号民事裁定，对被申请人谭智波的相关财产采取了保全措施。解除保全申请人以被申请人已归还全部欠款为由，于2018年5月28日向本院申请解除对被申请人谭智波名下所有被查封的资产及账户。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人谭智波财产的查封及冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 琼二〇一八年五月二十九日书记员 周伟丽
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1128执368号申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司杨庙支行，住所地河北省阜城县漫河乡杨庙村。负责人：王文波，行长。被执行人：任福平，男，1977年8月13日出生，汉族，住阜城县，被执行人：刘雅斌，女，1979年6月10日出生，汉族，住阜城县，被执行人：朱国勇，男，1979年4月24日出生，汉族，住，本院在执行申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司杨庙支行与被执行人任福平、朱国勇、刘雅斌借款合同纠纷一案中，于2018年5月21日向任福平、朱国勇、刘雅斌发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人任福平、朱国勇、刘雅斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人任福平、朱国勇、刘雅斌存款102895元。本裁定立即执行。审判员  王智明二〇一八年五月三十日书记员  李 峰
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0991民初692号原告卞桂罗，女，1965年3月4日生，汉族，住盐城经济技术开发区。被告盐城昊鼎服饰有限公司，住所地盐城经济技术开发区通榆南路******。法定代表人王术政，该公司总经理。被告王术政，男，1970年7月23日生，汉族，住盐城市盐都区。原告卞桂罗与被告盐城昊鼎服饰有限公司（以下简称昊鼎公司）、王术政追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告卞桂罗到庭参加诉讼，被告昊鼎公司、王术政经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、工种：车工。二、出具欠条时间：2016年2月5日。三、出具欠条时欠发工资数额：6914元。四、已付工资数额：1914元。五、尚欠工资数额：5000元。以上事项双方均无争议。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告盐城昊鼎服饰有限公司、王术政欠原告卞桂罗工资5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盐城昊鼎服饰有限公司、王术政负担。本判决为终审判决。代理审判员  陈云露二〇一八年五月三十一日法官助理潘凤巧书记员胡文培附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0191执254号 被执行人周西琴，男，1998年2月14日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2018）浙0191刑初5号刑事判决书，于2018年02月07日立案执行。被执行人周西琴至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人周西琴的银行存款1000元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入； 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人周西琴名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定立即执行。 执行员  余莲娟 二〇一八年五月二十八日 （） 书记员  练一鎏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初3094号原告：林家松，男，1966年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区。被告：蒋尊明，男，1974年10月28日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告林家松与被告蒋尊明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林家松到庭参加诉讼，被告蒋尊明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林家松向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的车辆买卖合同关系；2、被告双倍返还购车定金200000元。事实和理由：2017年3月底，原告因在中山市东凤镇前程机动车驾驶员培训学校学开车时与同在该驾校学开车的被告认识，2017年8月13日，被告约原告到广东省中山市东凤镇其公司办公室，声称其有关系有全部的奔驰、宝马等名牌高配小轿车可低价出售，销后无忧，经原、被告双方协商后约定：原告向被告购买全新正品的奔驰、宝马等名牌高配小轿车一辆，且该型号小轿车的市场实际在售价格在三十万以上，优惠卖给原告仅需250000元，但原告须先支付给被告定金100000元，待被告交付一辆价值在三十多万全新正品的奔驰、宝马等名牌高配小轿车给原告验收去车管所上完车牌后再支付购车尾款150000元，若被告不能在十天内向原告交付市场价格在三十多万元以上的全新正品的奔驰、宝马等名牌高配小轿车一辆，属于被告违约，被告须双倍返还原告购车定金200000元，为此，被告于2017年8月13日出具了购车定金收据一份给原告作为凭证。原告依约按时交付购车定金100000元给被告后，被告至今没能按约交车给原告，又不予退款，被告的违约和欺诈行为严重损害了原告的经济利益。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告蒋尊明并未提交书面答辩意见，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告称与被告口头约定达成车辆买卖合同，由原告以250000元的价格向被告购买一辆全新名牌高配小轿车，并提供《收据》1份、《借记卡历史明细清单》1份、《机动车行驶证》1本、字条1张拟证明诉状所述。《收据》上载有以下文字：“今收到林家松购车定金十万元整，大写（拾万圆整），尚欠尾款拾伍万元。收款人蒋尊明身份证：4xxxxx5时间2017年8月**收款帐号：62×××20收款银行：工行2017.13/8转5万6.05分14/8转5万10.45分”。《借记卡历史明细清单》反映，原告林家松在2017年8月14日、8月15日两次通过ATM机向对方户名、帐号为：蒋*明、6222081910*****5320的帐号转帐，每次50000元。《机动车行驶证》上登记信息为：“号牌号码：粤Ｔ×××**，车辆类型：小型轿车，所有人：蒋尊明……”。字条上载有以下文字：“蒋尊明收购车款10万元（拾万元整），以车暂压老林，退还车款时取车，车号2200P（3天取回）蒋尊明4xxxxx5”。庭审中，原告林家松述称因被告蒋尊明未能按约交付全新名牌高配小轿车给原告，将自己的《机动车行驶证》交付原告处存放，汽车并未随《机动车行驶证》交付，事后亦未向原告退还任何款项。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告提供《收据》、《借记卡历史明细清单》、《机动车行驶证》、字条拟证明原、被告达成口头买卖合同，被告蒋尊明未提出抗辩，亦未提交证据反驳或推翻原告的主张，应负举证不能的不利法律后果。《收据》、《借记卡历史明细清单》、《机动车行驶证》形成完整证据链，虽然双方约定买卖的车辆具体条件从上述证据并不能反映，但双方存在买卖合同关系且被告未能按约提供车辆同意退还已付款项的事实清晰。被告以承诺退还已付款项行为表明不履行合同主要义务，故原告有权解除合同并要求原告承担违约责任，原告选择适用定金罚则，应依法予以支持，但《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”，本案中原、被告约定的购车总价款为150000元，故定金应以30000元为限，超出部分已付款项70000元只能认定为已支付的购车款，故被告应向原告双倍返还定金60000元并退还购车款70000元。被告蒋尊明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告林家松与被告蒋尊明之间的车辆买卖合同关系；二、被告蒋尊明于本判决生效之日立即向原告林家松双倍返还定金60000元以及购车款70000元；三、驳回原告林家松其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告负担752.5元（已交），被告负担1397.5元（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇一八年五月三十一日书记员  陈伟华
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初3081号之一 原告：雷某珍。 被告：丁某光。 本案在审理过程中，因被告丁某光身份证住址无法送达应诉法律文书，且实际住址不明，本院拟定依法公告向被告丁某光送达民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼法律文书。 本院经审查认为，因本院采取公告的形式向被告丁某光送达应诉通知书及开庭传票等参加诉讼法律文书，需待公告期满方能进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  张汉军 人民陪审员  陈利萍 人民陪审员  张玉琦 二〇一八年五月十日 法官助理周雯启 书记员高曼珠
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢1091号之一 申请执行人王秀英，女，汉族，现住东胜区。 被执行人王小军，男，汉族，现住东胜区。 申请执行人王秀英与被执行人王小军民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。本院作出的（2016）内0602民初7997号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人王小军在沪市A股市场股票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王小军在沪市A股市场股票。 二、冻结期限为三年。 冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满十日前书面提出,履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 白布拉格 二〇一八年五月十八日 书记员 蔺  莎
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执1788号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市。被执行人：林鑫，女，1990年8月19日出生，住山东省龙口市。申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人林鑫民间借贷纠纷一案的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00019160号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年8月18日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年8月18日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年12月10日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人再无可执行财产。2018年2月25日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维利审判员  赵卫东审判员  王淑清二〇一八年五月九日书记员  封绍超
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0403民初1237号 原告：枣庄德圣物业管理有限公司，住所地枣庄高新区光明西路**。 法定代表人：秦建华，总经理。 委托诉讼代理人：刘美、马彦水，山东祥鼎律师事务所律师。 被告：张鑫龙，男，1989年04月11日出生，汉族，住薛城区。 原告枣庄德圣物业管理有限公司与被告张鑫龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告于2018年5月22日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告枣庄德圣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告枣庄德圣物业管理有限公司负担。 审判员  李运海 二〇一八年五月二十三日 书记员  李亚波
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0703民催21号 申请人：绵阳新晨动力机械有限公司。 申请人绵阳新晨动力机械有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月4日立案后，依法于2018年2月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下： 一、宣告中国光大银行绵阳分行于2017年7月10日发出的票号为、金额为50000.00元、出票人为绵阳新晨动力机械有限公司、收款人为玉环县天发机械有限公司的银行承兑汇票无效; 二、自本判决公告之日起，申请人绵阳新晨动力机械有限公司有权向支付人请求支付。（开户行：绵阳建行涪城支行，账号：51×××49） 申请费100元由申请人绵阳新晨动力机械有限公司负担。 审判员  蒋茂伟 二〇一八年五月十四日 书记员  曾 雁
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0324刑初325号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人陈小龙，男，1991年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人陈小龙曾因吸毒，于2013年4月29日被睢宁县公安局行政拘留十日。被告人陈小龙因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年2月7日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。辩护人王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2018〕259号起诉书指控被告人陈小龙犯妨害公务罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员野某出庭支持公诉，被告人陈小龙及其辩护人王大鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。睢宁县人民检察院指控：2018年2月5日16时许，睢宁县公安局凌城派出所接警称有人在睢宁县凌城镇龙河村陈某1陈某2家门前打架，遂指派民警王某及辅警秦某等人前往处警。在此过程中，被告人陈小龙酒后无故用脚踹打民警王某并威胁、辱骂民警及警辅人员，妨害现场执法，造成民警王某下体会阴部软组织损伤。2018年2月5日，被告人陈小龙带至睢宁县公安局凌城派出所，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈小龙在开庭审理过程中亦不持异议，且有诊断证明、病历本等书证，证人秦某、鲁某等人的证言，被害人王某的陈述，现场执法录像等视听资料，发破案及到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈小龙以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。其殴打正在执行公务的人民警察，予以从重处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈小龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。故对辩护人关于被告人陈小龙有悔罪表现，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈小龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年8月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李海峰二〇一八年五月二十二日书记员  王路遥附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执4579号之一申请执行人：张春艳，女，1973年7月19日出生，汉族，住邳州市。被执行人：邳州润泽置业有限公司，住所地：邳州市。法定代表人：于学刚，该公司董事长。本院在执行申请执行人张春艳与被执行人邳州润泽置业有限公司（润泽置业公司）商品房买卖合同纠纷一案中，本院已审理终结，于2017年9月20日作出（2017）苏0382民初2725号民事判决书：润泽置业公司偿还张春艳购房款及办证费共计38万元及利息（以37万元为本金，按年利率6%计息，从2014年10月24日起计算至实际给付之日止）。并承担诉讼费9820元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为：1、2017年11月7日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2017年11月7日，本院通过邳州市不动产登记服务中心查询，被执行人房产已被本案诉讼查封，但无房产所有权证，土地使用权证未分割，暂不具备评估拍卖条件，申请执行人暂不要求处置。3、2017年11月7日本院通过司法查控系统第一次查询，被执行人在银行的存款帐户无有效余额可供执行。4、2017年11月7日，本院通过司法查控系统查询车辆信息，被执行人名下无车辆登记信息。5、2017年12月12日，通过被执行人处实地走访调查，亦未发现可供执行的财产线索。6、2018年3月6日，本院将被执行人及其法定代表人于学刚纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2018年3月6日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。8、2018年4月25日本院通过司法查控系统第二次查询，被执行人在银行的存款帐户无有效余额可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 程冬冬审判员 杲 远二〇一八年五月四日书记员 张苗苗
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初5824号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：李婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：杨小牛，男，1980年9月1日出生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨小牛信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人徐从莉、刘丽到庭参加诉讼，被告杨小牛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年1月9日的欠款本金人民币(以下币种同)15,342.41元，利息2,681.64元，费用2,462.53元(其中滞纳金和违约金385.86元，其它费用2,076.67元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计20,486.58元，并支付自2018年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告向原告支付截至2018年5月13日的透支本金15,342.41元,截至2016年12月31日的利息57.32元、滞纳金38.54元，截至2018年1月9日的其它费用2,076.67元，并支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年10月27日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。原告为证明其所主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告杨小牛未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约，故原告要求其按照上述章程及领用合约中规定的收费标准归还透支本金及支付相应利息等费用，于法无悖，本院予以支持。关于原告主张的2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小牛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年5月13日的透支本金15,342.41元；二、被告杨小牛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2016年12月31日的利息57.32元、滞纳金38.54元及截至2018年1月9日的其它费用2,076.67元；三、被告杨小牛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算，两项利率总和不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.87元，由被告杨小牛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴晓婕人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁钟芳二〇一八年五月十四日书 记 员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1313号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人翟长义，男，汉族，身份证地址:云南省昭通市镇雄县。 上列申请执行人与被执行人翟长义小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6948号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  胡 飞
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初1187号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈某，男，1984年10月16日出生，汉族，文化程度高中，系XX实业有限公司员工，户籍所在地湖南省衡南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月17日被羁押并被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人唐金秀，广东砝码律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]865号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，组成合议庭于2018年5月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人唐金秀到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2017年10月16日22时许，被告人陈某与被害人夏某在东莞市寮步镇XX村XX实业有限公司宿舍XX房内，陈某因夏某没有帮忙开门一事发生矛盾，双方因此扭打在一起。期间，陈某用脚踩了夏某胸口一脚，致夏某肋骨多处骨折（经鉴定，夏某所受损伤为轻伤一级）。公安机关接夏某报案后将陈某抓获归案。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市公安司法鉴定中心鉴定书，受案登记表，到案经过，户籍材料、病历资料等书证，证人张某的证言及辨认笔录，被害人夏某的陈述及辨认笔录，被告人陈某的供述及辨认、指认笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在庭审过程中，被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人陈某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议，但提出以下辩护意见：1、被告人陈某具有犯罪中止和自首的法定从轻情节；2、被害人也致被告人受轻微伤，在本案中存在过错；3、被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解；4、被告人认真态度好，系初犯、偶犯。经审理查明，公诉机关据此指控被告人陈某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人陈某家属已与被害人夏某达成刑事和解协议，已赔偿被害人夏某34500元，并取得谅解。上述事实有刑事和解协议、收据、谅解书等证据证实。本院认为，被告人陈某因无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人陈某已赔偿被害人夏某经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人陈某故意伤害被害人的身体，并致轻伤一级的后果，该犯罪行为已属犯罪既遂，同时公安机关出具的归案经过可证实被告人陈某系被动归案，且不存在“自动投案”的情形，故辩护人提出的被告人具有犯罪中止及自首的情节与查明的事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人陈某适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人陈某的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年10月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉审 判 员  黄海文人民陪审员  林 瑶二〇一八年五月十八日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0823民初1038号原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人李振亮，董事长。委托诉讼代理人韩雨宽，男，1971年7月4日出生，汉族，公司员工，现住乌拉特前旗乌拉山镇。委托诉讼代理人刘进星，男，1987年12月26日出生，汉族，公司员工，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告韩曜隆，男，1990年12月8日出生，汉族。被告乌拉特前旗东创有限责任公司，住所地不详。法定代表人刘六，总经理。被告史永强，男，1976年3月19日出生，汉族。被告田晓浦，男，1981年1月9日出生，汉族。被告李燕英，女，1979年8月2日出生，汉族。本院在审理原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司诉被告韩曜隆、乌拉特前旗东创商贸有限责任公司、史永强、田晓浦、李燕英金融借款合同纠纷一案中，因被告韩曜隆、乌拉特前旗东创商贸有限责任公司、史永强、田晓浦、李燕英的送达地址不准确，相关法律文书难以送达。本院认为，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费27470元，减半收取13735元，退还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（因原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司缓交案件受理费，无需退还）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二〇一八年五月七日书记员 乔佳亭
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初1776号原告：尹秋利，男，1971年7月27日出生，汉族，住文安县。被告：杨金民，男，1969年7月26日出生，汉族，住文安县。原告尹秋利与被告杨金民退伙纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告尹秋利到庭参加了诉讼。被告杨金民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告股金款376000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月21日，原、被告签订分厂协议，协议约定对双方出资设立的板厂进行分割，原告退出板厂的经营管理，并约定该厂的债权债务由被告承担，该厂的宿舍及库房、11亩树地的使用权、一台变压器、“现代牌”轿车归原告所有，被告共退还原告股金2716000元（一期于2015年春节退还2340000元，余款2015年5月1日前退还），协议签订后，被告履行了部分合同义务，时至起诉之日，被告尚欠原告股金376000元未退还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上维护原告的合法权益。被告杨金民既未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系合伙关系，双方自2008年开始合伙经营文安县百丰板厂，于2014年12月21日签订分厂协议。协议约定原告退出板厂的经营管理，并约定该厂的债权债务由被告承担，该厂的宿舍及库房、11亩树地的使用权、一台变压器、“现代牌”轿车归原告所有，被告共退还原告股金2716000元（一期于2015年春节退还2340000元，余款2015年5月1日前退还）。协议签订后，被告分给了原告价值2140000元的债权及200000元的现金，余款376000元应在2015年5月1日前退清，但被告至今尚未退还。本院认为，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。原、被告双方自愿签订了分厂协议书，约定被告杨金民退还原告股金2716000元，被告分给原告价值2140000元的债权及200000元的现金后，剩余股金376000元理应继续退还。综上所述，对原告尹秋利要求被告杨金民退还股金376000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨金民退还原告尹秋利股金376000元，于本判决生效后五日内履行。案件受理费减半收取3470元，由被告杨金民负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  孙卫华二〇一八年五月二十四日书记员  杨 旭
四川省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2018）川委赔10号 赔偿请求人：廖昌海，男，1948年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 赔偿义务机关：四川省成都市中级人民法院，住所地：四川省成都市抚琴西路**。 法定代表人：郭彦，该院院长。 廖昌海因与四川省成都市中级人民法院枉法裁判赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01法赔14号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 廖昌海申请赔偿称，（一）四川省成都市中级人民法院在行政案件审理过程中，故意隐瞒、毁灭证据。（二）四川省成都市中级人民法院不开庭即作出行政裁定错误。（三）四川省成都市中级人民法院作出（2017）川01法赔14号不予受理案件决定后已错误执行，给廖昌海造成财产损失。请求：1.撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01法赔14号不予受理案件决定。2.决定四川省成都市中级人民法院予以赔偿后，再就赔偿方式、数额、补救措施等进行协商。 本院赔偿委员会经审理查明，廖昌海诉都江堰市蒲阳镇人民政府一案，崇州市人民法院认为，廖昌海主张的事实均发生在2008年签订拆迁安置协议前后，廖昌海的请求已过诉讼时效。2016年7月27日，该院作出（2016）川0184行初49号行政判决：驳回廖昌海的诉讼请求。 廖昌海向四川省成都市中级人民法院申请国家赔偿。2017年11月6日，该院作出（2017）川01法赔14号不予受理案件决定，认为赔偿请求人廖昌海申请国家赔偿的事由不属于人民法院受理国家赔偿案件的范围。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院赔偿案件立案工作的规定》第一条的规定，决定对赔偿请求人廖昌海的国家赔偿申请不予受理。 以上事实，有（2016）川0184行初49号行政判决、（2017）川01法赔14号不予受理案件决定等证据在案佐证。 本院赔偿委员会经审理认为，廖昌海申请国家赔偿的事由，均不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定受理案件的范围和《最高人民法院赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的情形，四川省成都市中级人民法院决定对赔偿请求人廖昌海的国家赔偿申请不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下： 驳回廖昌海的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年五月二十八日
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初1276号 原告：赵小玉，女，汉族，1979年1月3日出生，住四川省双流县。 被告：谢军，男，汉族，1976年12月13日出生，住四川省金堂县。 原告赵小玉与谢军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小玉到庭参加了诉讼，被告谢军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：请求依法判令被告偿还原告借款18000元。事实和理由如下：原告与被告谢军系朋友关系。被告谢军因生意需资金周转向原告借款，约定3个月内偿还。原告于2015年12月13日通过银行转账20000元给被告，后向被告银行帐户内存入现金7000元，共计出借27000元。2016年1月3日，原告要求被告偿还借款，被告无钱偿还，当天出具借条1张。后，被告偿还借款本金9000元，尚欠借款18000元未还。 被告谢军未作出答辩意见。 经审理查明，原告与被告谢军系朋友关系。被告谢军因生意需资金周转向原告借款。原告于2015年12月13日通过银行转账20000元给被告，后向被告银行帐户内存入现金7000元，共计出借27000元。2016年1月3日，原告要求被告偿还借款，被告无钱偿还，当天出具借条1张。后，被告偿还借款本金9000元，尚欠借款18000元未还引起纠纷。 上述事实有原告提供银行转款记录、借条1份及原告陈述在案件佐证。 本院认为，被告谢军向原告借款，是公民之间借贷关系，不违反有关法律规定，合法有效。被告谢军未及时偿还借款，应承担完全民事责任。原告要求被告谢军偿还借款18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢军未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院仅能根据到庭当事人提供的证据及陈述，对案件事实作出认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下： 被告谢军于本判决生效后10日内偿还原告赵小玉借款本金18000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元，由被告谢军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  俸云明 二〇一八年五月二十八日 书记员  张婵娟
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初6737号原告：邵泽雯，女，1983年3月29日出生，汉族，现住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：尤作稳，山东三禾律师事务所律师。被告：临沂市兰山区久怡佳超市，住所地:兰山区白沙埠镇白沙埠村。经营者：杜红举，男，1983年10月4日出生，汉族，现住山东省兰陵县。原告邵泽雯与被告临沂市兰山区久怡佳超市（以下简称久怡佳超市）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵泽雯委托诉讼代理人尤作稳到庭参加诉讼，被告久怡佳超市经营者杜红举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵泽雯向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告支付所欠原告货款31000元及利息；2.本案诉讼费等一切费用由被告负担。事实与理由：原告从事针织品销售，被告多次向原告购买针织品。2017年8月8日经双方结算被告共欠原告货款52000元，被告为原告开具“欠款条”一张，经原告多次催要陆续归还部分欠款，后被告一直推脱拒付所欠原告货款。无奈，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法受理并支持我的诉讼请求。久怡佳超市未答辩。本院认定如下事实：原告邵泽雯系从事针织品销售，被告久怡佳超市多次向原告购买针织品。2017年8月8日，原告与被告久怡佳超市结算，被告久怡佳超市向原告出具了欠款条，载明：“2017年8月8日，今欠伍万贰仟元正，￥52000元，欠款事由针织对账后所有货款未付（对账日期2017年8月8日之前的），被告永怡佳超市加盖了财务专用章，被告杜红举签字确认。”出具欠条后，经原告催要，被告向原告还款共计21000元，剩余货款31000元未支付，为此，原告诉至法院。另查明，被告久怡佳超市经营者为被告杜红举。以上事实，主要是根据原告提交欠款条及庭审笔录等予以证实，并均已收集记录在卷。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，被告杜红举系被告久怡佳超市经营者，应以被告久怡佳超市为当事人。原告邵泽雯与被告久怡佳超市存在针织品买卖业务关系。被告久怡佳超市欠原告货款31000元由其向原告出具的欠条为证，原告要求被告久怡佳超市偿还货款31000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求的利息可按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告久怡佳超市经营者经本院传票传唤，无正当理由拒不庭，应视为对一审诉讼权利的放弃，应承当对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告临沂市兰山区久怡佳超市（经营者杜红举）于本判决生效后10日内向原告邵泽雯支付货款31000元及利息（以31000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年8月8日起至实际付款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取288元，由被告临沂市兰山区久怡佳超市（经营者杜红举）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费575元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘洪展二〇一八年五月二十九日书记员 陆      静      静
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0306刑初1271号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人黄焕龙，男，1990年5月4日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市博白县。因涉嫌寻衅滋事于2017年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年11月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人王建军，广东宝源律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2O18〕487号起诉书指控被告人黄焕龙犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人黄焕龙及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2017年6月8日23时多，黄某在深圳市宝安区新桥街道黄埔酒店“KTVV27号”房里开生日会，组织被告人黄焕龙、犯罪嫌疑人黄某2、黄某3（后二人另案处理）等人在内饮酒。期间，犯罪嫌疑人黄某2、黄某3调戏服务员被害人郑某，服务员被害人刘某劝阻时被犯罪嫌疑人黄某2打伤（经鉴定为轻微伤）。众人离开房间，服务员被害人张某要求结账时，被告人黄焕龙等人将被害人张某打伤（经鉴定为轻微伤）。后在酒店一楼，被告人黄焕龙等人持砖头对前来阻止的酒店保安员被害人杨某、赵某等人进行殴打，致被害人杨某受伤（经鉴定为轻微伤）。2017年10月9日21时许，公安机关将被告人黄焕龙抓获归案。公诉机关就上述指控提供了相关证据，并认为被告人黄焕龙犯寻衅滋事罪，诉请法院依法判处。被告人黄焕龙表示认罪，对指控事实均无异议。其辩护人的辩护意见如下：被告人系初犯，认罪态度好，且系同案犯调戏服务业引发，被告人被动参与其中，主观恶性较小。综上，请求对其从轻处罚。经审理查明，2017年6月8日23时多，黄某在深圳市宝安区新桥街道黄埔酒店“KTVV27号”房里开生日会，组织被告人黄焕龙、犯罪嫌疑人黄某2、黄某3（后二人另案处理）等人在内饮酒。期间，犯罪嫌疑人黄某2、黄某3调戏服务员被害人郑某，服务员被害人刘某劝阻时被犯罪嫌疑人黄某2打伤（经鉴定为轻微伤）。众人离开房间，服务员被害人张某要求结账时，被告人黄焕龙等人将被害人张某打伤（经鉴定为轻微伤）。后在酒店一楼，被告人黄焕龙等人（其中一名男子持砖头）对前来阻止的酒店保安员被害人杨某、赵某等人进行殴打，致被害人杨某受伤（经鉴定为轻微伤）。2017年10月9日21时许，公安机关将被告人黄焕龙抓获归案。上述事实,有经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.书证：抓获经过，被告人身份信息材料，情况说明等；2.证人证言：证人黄某、黄某1等人的证言；3.被害人陈述：被害人张某、杨某、刘某的陈述；4.被告人供述及辩解：被告人黄焕龙的供述；5.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录及照片，辨认笔录；7.视听资料、电子数据。本院认为，被告人黄焕龙无视国家法律，结伙随意殴打他人，致二人以上轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人表示认罪，依法可从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄焕龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月9日起至2018年6月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈  庆  涵人民陪审员 李    萍人民陪审员 陈  炯  波二〇一八年五月十六日书 记 员 叶剑敏（兼）书 记 员 林  斯  瑜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初63号原告：王某，女，住肥城市。委托诉讼代理人：步兆忠，肥城金长城法律服务所法律工作者。被告：邵某，男，住肥城市。被告：梁某，男，住肥城市。被告：武某，女，住肥城市。原告王某与被告邵某、梁某、武某追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人步兆忠到庭参加了诉讼。被告邵某、梁某、武某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邵某偿还代偿款100691.10元。2、依法判令梁某、武某对被告邵某未能清偿部分各对原告承担四分之一的清偿责任；3、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2012年12月14日，原告和被告同中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行（以下简称肥城邮政银行）签订小额贷款协议书一份，约定1人贷款，其他均承担连带保证责任。2014年7月14日，被告邵某向肥城邮政银行贷款80000元。被告邵某逾期未还。肥城邮政银行起诉至肥城市人民法院。肥城市人民法院作出（2015）肥商初字第711号判决书，判决原告王某和被告梁某、武某承担保证责任。判决生效后执行中，原告共支付100691.10元后，该案执行终结。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院判如所诉。被告邵某未作答辩。被告梁某未作答辩。被告武某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：（2015）肥商初字第711号民事判决书、（2016）鲁0983执296号协助扣划存款通知书复印件、（2017）鲁0983执296号执行裁定书。被告邵某、梁某、武某未到庭对以上证据质证，视为自动放弃质证的权利。本院认为，（2015）肥商初字第711号民事判决书及（2017）鲁0983执296号执行裁定书，以上证据均能够反映客观事实、与本案有关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的（2016）鲁0983执296号协助扣划存款通知书系复印件、且不属于提交书证原件确有困难的法定情形，在形式上不具有证据效力，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月14日，梁某、王某、邵某、张某、杜某、武某与肥城邮政银行签订小额贷款联保协议书一份，约定任一成员自愿为肥城邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年7月14日，肥城邮政银行与邵某、张某签订小额联保借款合同一份，邵某和张某向肥城邮政银行借款80000元。因借款未还，肥城邮政银行以邵某、张某、梁某、王某、杜某、武某为被告诉至本院，双方形成诉讼。本院于2016年1月1日作出（2015）肥商初字第711号民事判决书，判令：“一、被告邵某、张某自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行借款本金70999.83元；二、被告邵某、张某自本判决生效之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行借款利息（截止2015年12月24日利息为14113.67元，自2015年12月25日起以本金70999.83元按年息15.84%×130%计算至本判决确定的还款之日止）；三、被告邵某、张某自本判决生效之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行代理费6500元；四、被告梁某、王某、杜某、武某对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，保全费1020元，由被告邵某、张某、梁某、王某、杜某、武某承担。”该判决生效后，该案被告均未履行判决确定的义务。肥城邮政银行向本院申请强制执行，案号为（2017）鲁0983执296号。执行过程中，被执行人即本案原告王某履行100691.10元，其中支付申请人99441.10元，执行费1250元。2017年4月11日，肥城市人民法院作出（2017）鲁0983执296号民事裁定书，终结（2015）肥商初字第711号民事判决书的执行。另查明，张某和邵某系夫妻关系，现张某已病故；杜某已故。2018年1月3日，原告王某以邵某、张某、梁某、王某、杜某、武某为被告诉至本院，诉讼过程中，原告自愿撤回对张某、杜某的诉讼请求。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告王某和被告梁某、武某系涉案80000元借款本息的连带责任保证人，该事实已经本院生效的判决书所确定。原告王某作为连带保证人依法履行了100691.10元的保证责任，原告王某有权向债务人即本案被告邵某追偿，要求被告邵某归还代偿款项。《中华人民共和国担保法》第十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，对未约定保证份额的，由各连带保证人平均分担。原告王某已履行了保证责任，其有权向其他共同连带保证人主张权利，因双方对担保份额没有约定，故应按照上述规定平均分担，即各保证人承担1/4的保证责任。由于被告邵某怠于履行合同约定的义务，保证人向债权人承担保证责任时，债务人对保证人的新债务形成，原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持，可自执行案件终结之日起依法计算。综上，原告要求被告偿还代偿款100691.10元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵某于本判决生效之日起十日内给付原告王某现金共计100691.10元；二、被告邵某于本判决生效之日起十日内给付原告王某利息（以100691.10元为基数，自2017年4月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；三、被告梁某对本判决第一项中被告邵某不能清偿的部分在25172.78元（100691.10元×1/4）范围内承担清偿责任；四、被告武某对本判决第一项中被告邵某不能清偿的部分在25172.78元（100691.10元×1/4）范围内承担清偿责任；五、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，由被告邵某负担。被告梁某、武某分别在对被告邵某不能清偿的部分578.5元（2314元×1/4）范围内承担清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李 明人民陪审员  安学明人民陪审员  张树胜二〇一八年五月十六日书 记 员  张明明
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂13执323号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。被申请人：陈意夫，男，1985年7月23日出生，汉族，住湖北省广水市。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与陈意夫侵害作品放映权系列纠纷案中，经查，陈意夫未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈意夫的银行存款11万元，或者查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王仑审判员  揭祥审判员  熊飞二〇一八年五月十日书记员  万鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执行裁定书（2017）内0403执1712号申请执行人曹占银，男，农民，住赤峰市。被执行人何玉兰，女，住通辽市开鲁县。本院在执行曹占银申请何玉兰民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人何玉兰无财产可供执行，申请人所申请的债权24000.00元未得到受偿。经“四查”后发现被执行人何玉兰确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人何玉兰可供执行的财产线索，亦不能提供被执行人行踪，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2007）元民初字第2717号民事调解书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人何玉兰有可供执行财产可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2007）元民初字第2717号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李汉龙审判员 吕宏伟审判员 邢云川 二〇一八年五月三十一日书记员 王润泽
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执57号申请人：偃师市昌昊合布厂。地址：偃师市城关镇北环路。负责人：李增辉，该厂厂长。被执行人：田战胜，男，成年，汉族，系偃师市城关镇凯路鞋厂经营者。。本院在执行申请执行人偃师市昌昊合布厂与被执行人田战胜加工承揽合同纠纷一案中，双方于2018年5月1日达成执行和解协议。申请人偃师市昌昊合布厂并于2018年5月1日申请撤回对被执行人田战胜的执行申请。经审查，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0381执57号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：周建辉审判员 ：董会民审判员 ：毛拴紧二〇一八年五月四日书记员 ：苗长青
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0705民初1176号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。 负责人：陈江，行长。 委托代理人：鞠小璇，山东求是和信律师事务所律师。 委托代理人：焦丕亮，山东求是和信律师事务所律师。 被告：邓霞。 被告：张星东。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告邓霞、张星东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托代理人鞠小璇、焦丕亮到庭参加诉讼，被告邓霞、张星东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，2015年5月18日，原告与被告邓霞、张星东签订《个人担保贷款合同》，约定两被告向原告借款103000元，借款期限为36个月，借款年利率为17.2174%，罚息利率为执行利率上浮50%，还款方式为按月等额还款。被告邓霞以所购鲁G×××××号别克轿车提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权费用等。合同还对违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但两被告自2017年6月份开始未按约还款，原告多次催收未果。请求判令：1.被告邓霞、张星东偿还原告借款本金39540.36元及利息5952.27元（含罚息、复利，计算至2018年1月30日，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；2.原告对抵押车辆享有优先受偿权；3.两被告承担诉讼费用。 被告邓霞、被告张星东均未作答辩。 经审理查明，2015年两被告向原告申请借款103000元用于购车。后双方于2015年5月18日签订《个人担保贷款合同》，约定两被告向原告借款103000元，贷款期限为36个月，利率为固定利率，为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮213.044%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准，还款方式为按月等额还款。合同第二十九条约定，如借款人违约，原告有权宣布借款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款。合同第四十六条约定，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同第五十七条约定两被告以别克轿车一辆（登记机动车所有人为邓霞，车牌号为鲁G×××××）为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围为全部债务本金及利息、复利、罚息、实现债权费用及其他费用。合同签订后原告办理了机动车抵押登记。 2015年5月20日原告按照约定发放了借款，借款凭证载明借款月利率为15‰，年息18%，但按“发放日人民银行同期贷款基准利率上浮213.044%”计算为年息17.2174%，合同约定两者不一致以后者为准，故本案借款利率为年息17.2174%。后被告邓霞、张星东自2017年6月开始连续多期未按约偿还借款本息。原告提供欠款明细一份，该明细载明截至2018年1月30日，两被告尚欠原告借款本金39540.36元，利息（含罚息、复利）5952.27元。 上述事实有《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、转账凭证、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为，被告邓霞、张星东经本院合法传唤，无正当理由未到庭视为放弃抗辩，依法应承担可能对其不利的法律后果。 原告与被告邓霞、张星东签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告邓霞、张星东应按照约定及时足额偿还，其逾期不还构成违约，原告有权按照合同约定宣布借款提前到期并要求清偿。原告提供的欠款明细载明截至2018年1月30日，被告邓霞、张星东尚欠原告借款本金39540.36元，利息（含罚息、复利）5952.27元。而合同约定的执行利率为17.2174%，罚息利率为25.83%，且对逾期利息按年利率25.83%计收复利，上述利率标准过高，本院依法调整为利息、罚息、复利之和以年利率24%为限。 被告邓霞、张星东与原告在合同中约定以所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记，抵押合同成立并生效，两被告不按约偿还借款，原告有权对抵押物依法行使抵押权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓霞、张星东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金39540.36元及利息（含罚息、复利，自本金拖欠之日起按照合同约定计算至实际还款之日，但利息、罚息、复利之和以年息24%为限）； 二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权就本判决第一项确定的债权对抵押车辆（登记机动车所有人为邓霞，车牌号为鲁G×××××）依法享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费937元，减半收取468.5元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一八年五月十五日 书记员  赵娇
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0883民初1226号原告：韩新芳，女，汉族，1972年7月11日出生，住孟州市。被告：郭立苹，女，汉族，1972年6月15日出生，住孟州市，现住孟州市。原告韩新芳诉被告郭立苹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩新芳、被告郭立苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩新芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款本金50000元及利息（利息按本金40000元为基数从2017年1月1日起计算至判决确定给付之日止，按银行同期存款利息计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月被告郭立苹借原告韩新芳110000元，用于支付孟州市升龙华府商品房一套（6号楼1单元17楼）的首付款，并由被告郭立苹出具借条二张。购房后，被告郭立苹陆续归还部分借款，剩余50000元，经催要一直拒不偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告郭立苹辩称，借原告钱是事实，但其已经还给了原告，现在只欠原告10000元。原告向本院提交的证据为：1、2018年2月8日借条一份，证明被告借原告10000元的事实；2、2016年10月26日借条一张，证明被告于2016年10月26日借原告40000元的事实及约定利息情况。被告质证称，对原告提交的证据的真实性无异议，借条是本人书写的，但借款已经还过，仅剩余10000元未还。被告郭立苹向本院提交的证据为：微信截图一份，证明还过原告18000元的事实。原告质证称，被告确实还过18000元，但原借条借款金额是50000元，扣除这18000元以及被告还的现金10000元和顶工钱12000元后，被告重新出具了10000元的借条。本院经综合审查认为，被告对原告提交证据的真实性无异议，本院对原告提交证据真实性予以确认；因原告认可2018年2月8日被告偿还过18000元的事实，本院对该证据予以认定。根据当事人庭审陈述及本院认定的有效证据，本院可以确认如下案件事实：2016年3月份，被告因购房向原告借款110000元，并出具借款金额分别为50000元的借条两份，另外10000元借款双方口头商定从原告应付被告的工钱中抵扣。借条出具后，被告于2016年10月26日归还10000元，并将其中一张借款金额为50000元的借条更换为借款金额40000元的借条，并承诺2016年阴历年底还清，到期未还，利息按银行利息计算。2018年2月8日被告通过微信转账方式归还原告借款18000元，现金还款10000元，并从原告应付被告工钱中抵扣12000元，被告将另一张50000元的借条抽走并重新出具借款10000元的借条一张。现原告依据2016年10月26日借款金额为40000元以及2018年2月8日借款金额为10000元的两张借条要求被告偿还借款本金50000元并支付利息，被告辩称其中40000元的借款已经归还，只是借条没有收回，仅下欠原告10000元。本院认为，借款应当偿还。被告向原告借款，下欠50000元未归还，有被告给出具的借条为证，事实清楚，证据确实、充分，故对原告要求被告给付借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从2017年1月1日开始计付利息，但是2016年10月26日借条载明该40000元借款于2016年阴历年底还清，该40000元借款的利息应从2017年1月28日（阴历正月初一）开始计付，故对原告超出该期间的利息计付请求，本院不予支持。原告要求按银行同期存款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称其中40000元的借款已经归还，只是借条没有收回，仅下欠原告10000元，但没有提供充分有效证据予以证实，本院对其该辩解主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告郭立苹于本判决生效后三日内给付原告韩新芳借款本金50000元及利息（以本金40000元为基数从2017年1月28日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类存款利率计算）；二、驳回原告韩新芳其他诉讼请求。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告郭立苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  陈爱华二〇一八年五月二十一日书记员  张 晴
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0921执恢33号 甘泉、黄宇前、郭和荣、梅川畅： 本院执行的甘泉、黄宇前申请郭和荣、梅川畅企业出售合同纠纷一案，被执行人应支付人民币4325元，执行费50元。经被执行人郭和荣、梅川畅已自动履行完毕，申请执行人同意且书面申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年五月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执303、304号 申请执行人邹伟，男性，汉族，1975年12月20日出生,住所地深圳市福田区。 被执行人刘浩,男性,汉族，1983年10月10日出生,住所地河北省保定市博野县。 申请执行人邹伟与被执行人刘浩民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初28044号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付140260.00元，本院于2018年1月4日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘浩送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。在执行过程中，本院依法冻结被执行人刘浩名下中国工商银行04×××64帐号，实际冻结金额1404.24元，暂无扣划。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人刘浩名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人刘浩纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人刘浩目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈平 审判员  刘锐 审判员  李柳 二〇一八年五月十五日 书记员  赵武
包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初1097-1号原告：包头市青山区兴胜镇永和窑子村村民委员会。法定代表人：段宝林，村主任。被告：王新泽，男，1973年4月27日出生，汉族，无业，现住内蒙古包头市。原告包头市青山区兴胜镇永和窑子村村民委员会与被告王新泽合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告包头市青山区兴胜镇永和窑子村村民委员会诉称，2007年6月20日，被告以每平米5元的价格占用原告4000平方米的集体土地，共向原告给付20000元。后被告在该土地上进行开发建设，被原告的村民阻拦，现该土地上仍有被告违法开发建设的房屋地基。因上述土地所有权归原告集体所有，原、被告之间的土地使用权转让行为及被告改变土地用途的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，双方之间的土地使用权转让行为无效，被告应当将占用原告4000平方米的土地恢复原状并返还原告。被告王新泽在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为包头市昆都仑区青松小区******，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由，由被告住所地人民法院管辖/div>本院经审查认为，被告王新泽的住所地亦即户籍所在地为内蒙古包头市××区房**。又根据被告王新泽提供的2017年7月25日签订的房屋租赁协议，被告王新泽现租住包头市××区号房屋。房屋的租赁期限从2017年8月至2019年7月31日，至原告包头市××区民委员会2018年2月7日起诉时其并未连续居住一年以上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告王新泽对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 白砚峰 二0一八年五月三日书记员 徐冠华附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。