江苏省无锡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏02民初223号 原告（反诉被告）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。 法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔璀，该公司员工。 委托诉讼代理人：张文钧，上海普世律师事务所律师。 被告（反诉原告）：无锡嘉煌置业有限公司，住所地江苏省无锡市菱湖大道200号中国传感网国际创新园B楼。 法定代表人：蔡明志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李绍坤，该公司员工。 委托诉讼代理人：冯剑，该公司员工。 被告：俊安（天津）实业有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区洞庭路2号。 法定代表人：柳昆华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李绍坤，无锡嘉煌置业有限公司员工。 被告：江苏恒元房地产开发有限公司，住所地江苏省江阴经济开发区靖江园区五星村。 法定代表人：刘锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏庆，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈磊，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。 被告：江阴市金凤凰投资有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道海港路18号。 法定代表人：陈丽亚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周冰，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈磊，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。 被告：江苏新扬子造船有限公司，住所地江苏省江阴经济开发区靖江园区。 法定代表人：任乐天，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪梅东，江苏昶兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈磊，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。 原告（反诉被告）江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称三建公司）与被告（反诉原告）无锡嘉煌置业有限公司（以下简称嘉煌公司）、俊安（天津）实业有限公司（以下简称俊安公司）、江苏恒元房地产开发有限公司（以下简称恒元公司）、江阴市金凤凰投资有限公司（以下简称金凤凰公司）、江苏新扬子造船有限公司（以下简称新扬子公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，并于2018年3月26日公开开庭审理了本案，三建公司的委托诉讼代理人崔璀、张文钧，嘉煌公司的委托诉讼代理人李绍坤、冯剑，俊安公司的委托诉讼代理人李绍坤，恒元公司、金凤凰公司、新扬子公司的共同委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 三建公司向本院提出诉讼请求：1、解除与嘉煌公司的施工总承包工程合同；2、判令嘉煌公司支付工程欠款74302448元，并支付以该款为基数按照银行同期贷款利率自2016年8月1日起计算至判决生效之日止的欠款利息；3、判令其对涉案工程的拍卖或折抵价款优先受偿；4、判令嘉煌公司支付逾期支付工程进度款的利息986400.49元；5、判令嘉煌公司赔偿其2015年3月6日至2017年9月30日的停窝工损失15136125元，并自2017年10月1日起至判决生效之日止，按每日14387元的标准支付损失；6、判令恒元公司对诉讼请求第二项、第四项、第五项承担连带保证责任；7、判令俊安公司、金凤凰公司、新扬子公司对诉讼请求第二项、第四项、第五项承担连带支付责任；8、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月26日，其与嘉煌公司签订了施工总承包工程合同，约定由其承接无锡嘉汇环球中心工程，施工中因嘉煌公司的原因导致停工、窝工，造成其巨大损失。已完工程造价为164230179元，扣除已付款89927731元，嘉煌公司还欠74302448元。2013年12月16日，恒元公司向其出具担保承诺书，自愿为嘉煌公司的工程款等义务向其提供连带保证责任。此外，俊安公司系一人公司嘉煌公司的独资股东，金凤凰公司、新扬子公司系一人公司恒元公司的独资股东，俊安公司、金凤凰公司、新扬子公司作为一人公司的独资股东，且不能证明公司财产独立于其股东的财产，故应对嘉煌公司、恒元公司的债务承担连带支付责任。 嘉煌公司辩称：1、对诉讼请求1、2、3、4、5、8项不予认可，按照施工合同约定，其已经冒付365043.4元，且三建公司未经其同意单方停工，造成巨大的经济损失。2、根据合同约定，工程款的确定是甲、乙及第三方共同认定的情况下才支付，其付款明细全部经过和三建公司协商后才确定，因此要求承担逾期支付工程款、进度款的利息于法无据，且违背双方的协商。请求驳回三建公司的诉讼请求。 俊安公司辩称：俊安公司是嘉煌公司的股东，双方财务、业务分离清晰，并没有混同，三建公司是在滥用法人独立人格这一规定。请求法院驳回三建公司的起诉。 恒元公司辩称：1、关于解除合同，同意嘉煌公司的答辩意见。2、三建公司未按约定的索赔程序向嘉煌公司提出索赔，所主张的欠款利息、逾期付款利息及停工损失不应得到支持。三建公司未按照合同约定在嘉煌公司可能存在欠款及逾期付款的28天内发出索赔通知，故应免除欠款利息及逾期付款利息的付款义务。3、关于停工损失，自2015年3月6日就已发生停工，三建公司应于2015年4月3日前发出索赔通知，但至2015年5月25日才向嘉煌公司发出索赔通知，已超过28天的期限，根据合同约定嘉煌公司免除停工损失的责任。4、三建公司对建设工程优先受偿权的范围仅限于工作人员的报酬、材料款等实际支出的费用，欠款利息、逾期付款利息、停工损失等均不属于建设工程优先权范围。5、因恒元公司的担保已过保证期间，恒元公司不再承担连带保证责任。恒元公司于2013年12月26日出具了担保承诺书，各方对保证期间没有约定，根据法律规定，没有约定的，保证期间为6个月，担保承诺出具之日至三建公司2016年8月11日起诉之日，早已超过保证期间，且在该期间内从未向恒元公司主张过保证责任。6、从承诺书内容看，三建公司因银行的债权而放弃优先受偿权，恒元公司因三建公司放弃优先受偿权而承诺担保，都是有前提条件的。现银行的债权已经实现，三建公司的优先受偿权已不受限制，则恒元公司也无需承担担保责任。 新扬子公司、金凤凰公司共同辩称：虽然其是恒元公司的股东，但其与恒元公司的财产相互独立，恒元公司能够提供相应的财务报告，反映恒元公司有独立完整的财务制度，相应的财务报告也符合会计准则，且未见其与恒元公司的财产混同的迹象，故其不应承担连带责任。 嘉煌公司向本院提出反诉请求：一、三建公司赔偿因无故停工给其造成的2015年6月至2016年8月的损失共计3115.74万元（具体包括：1、公司借款，以18704万元为基数按照年利率10%计算的损失为2338万元；2、银行贷款的利息及罚息600万元；3、售楼处租金按每月7.1万元计算共计108万元；4、员工工资及其他费用共计69.74万元。）；二、三建公司撤销诉讼并立即复工。事实和理由：2013年7月26日双方签订了施工总承包工程合同，施工中其按照合同约定向三建公司支付了工程款89927731元。2015年6月底，三建公司在未征得其同意的情形下擅自停工，至今未复工，给其造成了巨大经济损失。 三建公司辩称：1、对嘉煌公司的反诉请求不予认可，其已经充分履行了施工合同义务，工程的停工完全是由于嘉煌公司的原因导致，应当由嘉煌公司承担相应的损失。2、嘉煌公司目前存在大量的诉讼和外来债务，且被列为了被执行人，故其不同意复工，要求解除双方之间的施工合同。 根据双方的举证质证，本院查明以下事实： 一、关于合同签订情况 2013年7月26日，嘉煌公司作为雇主、三建公司作为承包商签订了一份施工总承包工程合同，约定由三建公司承接嘉煌公司的无锡嘉汇环球中心施工总承包工程，约定工程总价为214656095元，总工期为1019天。关于合同价格约定，工程量清单中的单价为根据图纸及技术规范为基础的固定总价包干，不得以任何方法调整或变更。本合同为总价包干合同（暂定上海城乡建筑设计院有限公司提供的2013年1月18日版招标图为基础进行包干），待雇主提供完整齐全已审核通过的施工图纸后，承包商于一个月内提交完整工程量清单报价，雇主于一个月内审核完毕后，双方再另行签订总价包干补充协议。关于工程款支付约定，工程竣工并经工地监理及雇主验收合格后累计支付至合同总价（暂定金额调整后）70%，工程竣工并经政府相关部门验收合格且取得政府部门颁发竣工合格证书后三个月内，承包商提交完整竣工结算资料，雇主自收到承包商完整竣工结算资料之日起120天内按竣工图审核完成后，累计支付至结算金额95%，结算金额的5%作为保留金。自雇主发出本工程验收合格证书之日起计满一年，雇主将于28天内支付保留金的一半（即结算金额的2.5%，无息），自雇主发出本工程验收合格证书之日起计满两年且承包商已修复所有缺陷并经雇主验收合格后28天内，支付保留金部分款项（即结算金额的2.0%，无息），自雇主发出本工程验收合格证书之日起计满五年且承包商已修复所有缺陷并经雇主验收合格后28天内且承包商已修复所有缺陷并经雇主验收合格后28天内，支付剩余保留金部分款项（即结算金额的0.5%，无息）。 该合同签订前，因急于办理招投标手续和确定总包单位，嘉煌公司委托设计院出具了一份不完善的图纸用于招标，三建公司据此报了暂定的工程量清单进行投标和签订合同。2013年8月1日，涉案工程正式开工。2013年8月26日，嘉煌公司将新版图纸发给三建公司，后又更改了结构设计并委托设计院重新调整了图纸，于2013年11月27日将最终的图纸发送给三建公司。三建公司根据该图纸于2013年12月15日向嘉煌公司报送了工程量清单，嘉煌公司收到后并未提出异议，双方也未另行签订合同。 二、关于担保承诺情况 2013年12月26日，上海嘉煊酒店管理有限公司（以下简称嘉煊公司）、恒元公司、袁永勇作为保证人出具一份担保承诺书，载明：因嘉煌公司在向中行无锡开发区支行（以下简称中行）提款时，中行需要三建公司提供《建筑承包商承诺书》，主要内容为中行在无锡嘉汇环球中心施工总承包工程项下的主债权由无锡嘉汇环球中心项目在建工程提供抵押担保，在中行的主债权未被全部清偿前，承包商自愿放弃其根据《中华人民共和国合同法》第286条规定享有的对上述未付款项的优先受偿权。嘉煌公司与三建公司签订了无锡嘉汇环球中心施工总承包工程合同，保证人就上述事项对嘉煌公司应向三建公司履行的支付工程款的义务提供连带保证责任，如嘉煌公司未按合同向三建公司支付工程款，则由保证人向三建公司承担连带支付工程款义务。审理中，三建公司确认曾向中行出具过《建筑承包商承诺书》，并撤回对嘉煊公司及袁永勇的起诉。 对此，本院向中行调查核实，中行表示当时其与嘉煌公司关于贷款纠纷在无锡市新吴区人民法院和无锡市中级人民法院各有一个案件，都以调解结案，现该两个调解书中确定的债权都已经实现了。 三、关于停窝工函件情况 2015年5月16日，三建公司向嘉煌公司发出一份《关于迅速明确无锡嘉汇环球中心工程项目后续施工进度、竣工日期及停窝工损失补偿的函》，载明：2015年3月6日，我司无锡嘉汇环球中心工程项目全体施工人员按2014年年底施工计划安排进场准备复工，由于贵司在复工报告上迟迟不盖章，直至2015年4月3日才办理完该项目的复工手续，拿到由无锡新区建筑工程安全质量监督站发布的该项目“2015年春节后复工暨恢复施工安全监督告知单”，以至我司停工一个月，造成施工人员、机械、周转材料等发生一个月的停工损失。我司刚准备全面复工，贵司又于2015年4月7日下达“关于因优化设计变更部分工作内容暂缓施工有关事项”工程联系单，现由贵司发包直接纳入我司总承包管理的幕墙、消防、机电等分包工程项目均已停止施工，造成我司大部分施工无法展开，并进一步造成我司施工人员、机械、周转材料等继续发生停窝工损失。另我司于2014年年底上报的“第10期”形象进度工程款审报单到目前为止贵司尚未审核和审批，且目前办公楼主体结构已封顶又到贵司工程款支付节点，由于贵司内部人员的变更，形象进度工程款因贵司的审核审批不及时，造成了形象进度工程款支付的迟延，不但增加了我司的资金费用，同时工程施工进度得不到保证。鉴于目前该项目因贵司的原因造成工程局部停工及我司持续发生停窝工损失的现状，请贵司明确“无锡嘉汇环球中心工程”项目后续施工进度、竣工日期、工程款时间及贵司对我司停窝工损失的补偿，希望贵司在一周内予以答复。该函上加盖了监理单位印章，监理人员签署“情况属实”，嘉煌公司的冯剑于2015年5月25日签收。 2015年6月7日，三建公司向嘉煌公司发出一份工作联系单，载明：由我公司承建的无锡嘉汇环球中心项目，主体结构已全部封顶，1#、2#住宅楼全部、酒店公寓全部及办公楼6-20层二次结构全部施工完成。因贵司原因（详见2015年5月16日我司发给贵司的《关于迅速明确无锡嘉汇环球中心工程项目后续施工进度、竣工日期及停窝工损失补偿的函》）该项目自2015年3月6日起至今一直处于持续停窝工状态，且项目后续施工进度、竣工日期、工程款拨付时间贵司至今未能给予答复。为减少停工造成的人工费损失，我公司将于2015年6月20日对现场一线土建施工人员（173人）、管理人员（10人）予以退场，何时进场等待贵司通知，现场留守15名管理人员，消防保卫、机械操作及后勤人员16人，机械及周转材料仍留在现场。以上人员退场情况向贵司汇报，希望贵司一周内给予指示回复，逾期不予回复的，视为贵司认可。该联系单由监理单位盖章和监理人员签收，嘉煌公司的冯剑于2015年6月9日签收。 2015年6月17日，嘉煌公司向三建公司回函称：贵司2015年6月7日的工作联系单已收悉，无锡嘉汇环球中心项目我司一直与天津一家上市公司进行洽谈，目前洽谈已进入实质性的阶段、前景良好，该项目的重大事项谈判将会在2015年8月底完成。贵司提出的人员退场事宜，请贵司慎重考虑，秉着双方合作一直愉快的情况，我司将尽快完成该项目的后续事项，给贵司一个较为明确的答复。 2015年6月23日，三建公司向嘉煌公司发出一份《无锡嘉汇环球中心工程项目停工报告》，载明：我公司承接的无锡嘉汇环球中心工程项目主体一次结构按施工总承包合同约定的工期节点已全部封顶，1#、2#住宅楼和酒店公寓楼全部及办公楼6至22层二次结构施工完成……自2015年3月6日我公司进场复工以来一直处于停窝工状态，贵司于2015年4月7日下达的“关于因优化设计变更部分工作内容暂缓施工有关事项的工作联系单”中的施工内容至今未明确，由我司总承包管理的幕墙、消防、机电等贵司直接发包的分包项目均处于停工状态，2014年年底我司上报的“第10期”形象进度工程款及今年复工以来完成的形象进度工程款贵司至今未支付，基于以上原因造成我公司无法再进行后续的施工，我公司项目部自即日起对在建工程全面停工。停工前，我公司对已完工程做好成品保护工作，对各种建筑材料、周转材料码放整齐、安放稳固，对临边、洞口进行了防护加固，对不适用的配电柜、电源线路拉闸断电并上锁，对外墙脚手架进行检查和加固，对塔吊、施工电梯等机械进行全面的检查和保养，对易燃易爆材料进入库房保管并设置专人负责，各项安全工作已全面落实，停工期间，现场留守15名管理人员和消防、机械维护及后勤人员16人。希望贵司切实履行合同，重视双方的合作，在双方共赢的前提下促使本项目正常运转。该报告由监理单位盖章和监理人员签收，嘉煌公司的冯剑于2015年6月24日签收。 四、关于司法鉴定的情况 三建公司申请对已完工程的造价及停窝工损失进行司法鉴定，本院依法委托江苏方正工程造价事务所有限公司（以下简称鉴定机构）进行鉴定。经鉴定，已完工程造价为164230179元；停窝工损失为14371265元，分为四个阶段：一为2015年3月6日至2015年4月6日，此阶段按停工计算为805610元（每日损失25987元）；二为2015年4月7日至2015年6月24日，此阶段按窝工计算为1663166元（每日损失21053元）；三为2015年6月25日至2016年1月31日，此阶段按停工计算为3430055元（每日损失15521元），管理人员尚未全部撤场；四为2016年3月1日至2017年9月30日，此阶段按停工计算为8472434元（每日损失14387元），管理人员较少。后根据三建公司补充提供的“无锡市新吴区建筑施工起重机械设备拆卸告知表”，反映现场有一台塔吊实际使用停工时间为2015年3月6日至2015年6月10日，鉴定机构出具补充意见，认为停窝工损失中需增加租赁费用76800元（800元/天*96天）。三建公司为上述两项鉴定共预交了156.5万元鉴定费。 五、关于已付工程款情况 双方确认已付工程款总额为89927731元。 六、关于股权变更的情况 2015年7月23日，恒元公司的股东由新扬子公司变更为金凤凰公司；2015年10月19日，嘉煌公司的股东由嘉煊公司、恒元公司变更为俊安公司。 七、关于反诉损失的情况 嘉煌公司为证明其反诉的3115.74万元损失，提供了如下证据：1、嘉煌公司与上海中富投资控股有限公司（嘉煌公司的原股东）、嘉煊公司、恒元公司的借款协议若干份，证明借款中有18704万元未能按期归还的利息损失为2338万元；2、嘉煌公司与中行的固定资产借款合同，证明银行贷款的利息（罚息）损失600万元；3、嘉煌公司与唐诗蓓、汤惠亮的房屋租赁合同各两份，证明租赁场所用作售楼、办公的租金108万元；4、工资发放清单及劳动仲裁裁决书、民事调解书，证明支付员工工资及其他费用共计69.74万元。三建公司对上述证据的真实性无法确认，对证明目的不予认可。 以上事实，有施工总承包工程合同、工程量清单报价、公证书、担保承诺书、调查笔录、鉴定报告及补充意见、《关于迅速明确无锡嘉汇环球中心工程项目后续施工进度、竣工日期及停窝工损失补偿的函》、《无锡嘉汇环球中心工程项目停工报告》、工作联系单、工商变更登记情况、借款协议、借款合同、房屋租赁合同、劳动仲裁裁决书、民事调解书以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本案的争议焦点为：一、施工总承包工程合同是否应予解除；二、欠付工程款及逾期付款利息如何计算；三、优先受偿权是否符合法律规定；四、停窝工损失如何确定；五、恒元公司是否需承担担保责任；六、新扬子公司、金凤凰公司、俊安公司是否需承担股东的连带责任；七、嘉煌公司主张的逾期完工损失应否支持。 关于争议焦点一，本院认为：双方签订的施工总承包工程合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据合同法的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，从三建公司与嘉煌公司的往来函件中可以反映，因嘉煌公司复工手续办理迟延、直接分包工程停工、优化设计变更、公司管理人员更换、进度款支付迟延等原因，涉案项目在嘉煌公司于2015年4月7日下发“关于因优化设计变更部分工作内容暂缓施工有关事项”的工程联系单后即一直处于停工状态，且在三建公司多次要求下，嘉煌公司都未能对项目后续施工进度、竣工日期、工程款支付时间等事项给予答复和作出安排。相反，嘉煌公司在2015年6月17日的回函中称，正就涉案项目与天津的上市公司洽谈接盘，可见当时嘉煌公司已经缺乏继续开发建设的能力。因此，三建公司在2015年6月23日通知全面停工，并无不妥。而事实上，嘉煌公司的股东确实在2015年10月19日变更为了俊安公司，而在变更股东后仍未能促成项目恢复建设。 综上，涉案工程系嘉煌公司的原因致使停工近三年，造成三建公司的合同目的难以实现，现三建公司主张解除施工合同，符合法律规定，本院予以支持。对于嘉煌公司要求三建公司撤销诉讼并立即复工的反诉请求，依据不足，本院不予支持。 关于争议焦点二，本院认为：因双方的施工合同已予解除，故三建公司可就已完工程价款与嘉煌公司进行结算。经司法鉴定，涉案已完工程造价为164230179元，本院予以确认。合同约定结算金额的5%作为质保金（8211508.95元），分别在验收合格后一年、两年、五年后的28天内支付2.5%、2.0%、0.5%，且无息。因嘉煌公司的原因导致工程停工已近三年，现也无法明确项目后续如何完成建设，因此工程何时竣工验收无法预估。而且该工程实际于2013年8月1日开工，按照合同约定的总工期1019天计算应于2016年5月15日竣工，现距该约定的竣工之日也已过两年。根据合同法的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。考虑到嘉煌公司已经难以继续履行合同义务，三建公司现就质保金一并予以主张，本院予以支持。双方确认已付工程款为89927731元，则嘉煌公司还应支付三建公司工程款74302448元。 对于逾期付款利息，因合同约定质保金不计息，逾期支付工程款的利息计算基数应扣除质保金，为66090939.05元（74302448-8211508.95）。对于利息计算时间点，在工程未交付、诉前未结算的情况下，依法应从本案起诉之日即2016年8月11日起按照银行同期贷款利率计算。对于三建公司主张的其他进度款利息，因无法明确当时节点的已完工程量，本院对该主张不予支持。 综上，嘉煌公司应支付三建公司工程款74302448元，并承担以66090939.05元为基数从2016年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息。 关于争议焦点三，本院认为：按照法律规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。因嘉煌公司的原因致使涉案工程停工至今，三建公司向法院起诉解除合同，并同时主张工程款及优先受偿权，并不违反法律的规定，本院对其优先受偿权的主张予以支持，但优先受偿的范围依法仅限于工程款，而不包括逾期付款利息及其他违约损失等。 虽然三建公司曾向中行出具《建筑承包商承诺书》，承诺在中行的债权未被全部清偿前自愿放弃依法对涉案工程享有的优先受偿权，但目前中行的债权已经得以清偿，三建公司放弃优先受偿权的前提条件已不存在，优先受偿权的放弃承诺已对三建公司丧失约束力，故不影响三建公司获得涉案工程的优先受偿权。 关于争议焦点四，本院认为：因嘉煌公司的原因导致工程停工、合同解除，给三建公司造成了停窝工损失。三建公司在停工后多次向嘉煌公司发送停工报告、停窝工损失补偿函等，嘉煌公司应当予以赔偿。关于损失赔偿的金额，经司法鉴定为14448065元（14371265+76800），该鉴定意见按照四个阶段区分计算至2017年9月30日，已经考虑到了现场人员、机械设备逐渐减少的情况，较为合理，本院予以认定。 关于后续的损失，因嘉煌公司迟迟未能与三建公司洽谈撤场或复工事宜，导致目前三建公司仍有部分人员、设施在现场维护，故三建公司主张按照司法鉴定确定的最近损失标准每日14387元从2017年10月1日起计算至判决生效之日止，本院予以支持。 关于争议焦点五，本院认为：根据2013年12月26日的担保承诺书，嘉煌公司以涉案在建工程抵押担保向中行贷款，由三建公司向中行出具《建筑承包商承诺书》，承诺在中行的主债权未被全部清偿前，三建公司自愿放弃依法对涉案工程享有的优先受偿权，恒元公司等保证人就嘉煌公司应向三建公司履行的支付工程款义务提供连带保证责任。可见，恒元公司所作的保证承诺是基于三建公司因中行的债权而放弃优先受偿权的一种替代性权利保障，该承诺系以三建公司的优先受偿权因放弃而无法享有为前提条件。目前因中行的债权已经实现，三建公司就涉案工程价款主张了优先受偿权并已被法院确认，则恒元公司所作连带保证承诺的前提条件亦不存在，故无需对嘉煌公司向三建公司的工程款支付义务承担保证责任。 关于争议焦点六，本院认为：根据公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。俊安公司系嘉煌公司的唯一股东，且俊安公司未能举证证明嘉煌公司的财产独立于其自己的财产，故应对嘉煌公司的上述债务承担连带责任。因恒元公司在本案中无需承担责任，故三建公司以上述规定主张恒元公司的前后股东新扬子公司、金凤凰公司承担责任，本院不予支持。 关于争议焦点七，本院认为：嘉煌公司主张三建公司存在逾期完工的违约行为，给其造成的损失包括向关联企业及银行的借款利息、办公场所的租金以及工人工资等共计3115.74万元。如前所述，由于嘉煌公司的原因导致涉案工程从2015年6月23日起全面停工，而按照合同约定的工期计算应于2016年5月15日竣工，在停工时无法判断三建公司必然逾期完工，故本案无法认定三建公司工期违约。此外，嘉煌公司主张的相关损失亦与工程是否逾期无直接的关联。因此，对于嘉煌公司主张的逾期完工损失，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、解除嘉煌公司与三建公司就涉案工程签订的施工总承包工程合同； 二、嘉煌公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付三建公司工程款74302448元及逾期付款利息（以66090939.05元为基数从2016年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）； 三、三建公司在74302448元工程款范围内就涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权； 四、嘉煌公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付三建公司停窝工损失（截止到2017年9月30日为14448065元，此后应按每日14387元的标准从2017年10月1日起计算至本判决生效之日止）； 五、俊安公司就本判决第二、四项确定的嘉煌公司的义务向三建公司承担连带责任； 六、驳回三建公司的其他诉讼请求； 七、驳回嘉煌公司的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费565708元、保全费5000元、鉴定费1565000元，合计2135708元（三建公司预交），由三建公司负担135708元、嘉煌公司负担2000000元。反诉案件受理费98794元（嘉煌公司预交），由嘉煌公司负担。上述费用由当事人自行交接，本院不再退还，嘉煌公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的2000000元直接给付三建公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。 审判长  吕杰明 审判员  王静静 审判员  景 鑫 二〇一八年五月九日 书记员  陆焱琳 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和判决理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。