wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0202民初49号 原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号，注册号370202120000172。 负责人：程晓华，职务行长。 委托诉讼代理人：刘士荣，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 被告：崔振强，男，1974年8月24日出生，汉族，住莱西市。 原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行（以下简称“平安银行福州南路支行”）与被告崔振强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘士荣到庭参加了诉讼，被告崔振强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行福州南路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔振强归还原告贷款本金11972.49元；2、判令被告崔振强支付利息1384.96元，逾期利息898.76元（截至2017年9月15日止），并支付自2017年9月16日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和13357.45元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为14256.21元（截至2017年9月15日止）；3、判令被告崔振强支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告崔振强承担。事实与理由：原告与被告崔振强于2015年9月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为1.53万元；贷款期限为36个月，自2015年9月7日起至2018年9月7日止；贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于支付购买保险的费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。后原告按约放款，但被告自2016年7月7日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告崔振强未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。因被告崔振强未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2015年9月6日，原告平安银行福州南路支行与被告崔振强签订了编号为平银青岛个担贷字第BC2015090200000536号的《个人担保贷款合同》，双方约定：被告崔振强向原告借款1.53万元，用于购置汽车保险，借款期限为36个月，自2015年9月7日起至2018年9月7日止；贷款利率为固定利率，即年利率12%；还款方式为按月等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。若被告崔振强未按期归还贷款本息，则构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。另外，双方还就争议解决等事项进行了约定。 二、2015年9月7日，原告按照合同约定通过原告银行“汽车融资发放过渡户”账户向被告崔振强指定收款账户平安养老保险股份有限公司上海分公司发放贷款本金15300元。在还款过程中，被告崔振强出现逾期还款的违约情形。截至2017年9月15日，被告尚欠原告贷款本金余额11972.49元、利息1384.96元及逾期利息898.76元。后因追索未果，原告遂诉至法院。 三、原告为本案的诉讼支出律师代理费2600元。 本院认为，被告崔振强未到庭参加诉讼，又未提出异议或提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。原告平安银行福州南路支行与被告崔振强签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的规定，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告双方均应按照合同的约定，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告崔振强发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告崔振强理应按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告崔振强未按合同约定还款，已构成违约。因此，原告请求判令被告崔振强偿还本合同项下剩余贷款本息的主张合法有据，本院予以支持。对于原告主张由被告承担律师费2600元的诉讼请求，本院认为，涉案合同明确约定了律师费的承担方式，上述费用亦是原告催收债务、实现债权的合理支出且原告委托的律师出庭参加了诉讼，律师费收费金额亦未超出《山东省律师收费标准》的相关规定，故对原告该项诉请本院亦予以支持。关于原告请求判令两被告承担公告费的主张，因本案系公告送达，涉案合同明确约定了公告费的承担方式，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告请求判令两被告承担保全费的主张，因原告并未提交相关证据加以证明上述费用已经实际产生，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，被告崔振强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔振强于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行贷款本金余额11972.49元，截至2017年9月15日的利息1384.96元及逾期利息898.76元，并支付自2017年9月16日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和13357.45元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为14256.21元（截至2017年9月15日）； 二、被告崔振强于本判决生效后十日内赔偿原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行律师代理费损失2600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费221元、公告费600元，由被告崔振强负担。因原告已预交，被告崔振强于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  高芃芃 人民陪审员  蔡新友 人民陪审员  王晓菊 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  徐晓艳
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执3793号申请执行人：赵伟力，男。被执行人：刘钱顺，男。被执行人：季顺利，男。本院在执行赵伟力与刘钱顺、季顺利民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月29日做出的（2017）豫0104民初828号民事判决书已发生效力。依该民事判决书，被执行人刘钱顺、季顺利应支付申请人本金285426元。被执行人刘钱顺、季顺利未履行生效法律文书所确定的义务，申请人赵伟力于2017年11月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为285426元，本院于2017年11月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刘钱顺、季顺利的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人刘钱顺、季顺利邮寄送达执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人刘钱顺、季顺利立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘钱顺、季顺利未履行。2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行。3、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人刘钱顺、季顺利房产登记信息，经查询被执行人刘钱顺、季顺利名下无房产。4、执行过程中，本院对被执行人刘钱顺、季顺利采取限制高消费措施，并将被执行人刘钱顺、季顺利纳入全国法院失信被执行人名单。5、本院于2018年5月22日向申请人赵伟力通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人赵伟力本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人赵伟力对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产285426尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  贾海宏审判员  孙富春二〇一八年五月二十二日书记员  赵皓天
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0114执异139号 案外人：吴肇民，男，1967年8月30日出生，汉族，住广州市花都区。 案外人：刁木星，男，1972年3月25日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人：徐志平，男，1969年2月23日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：何宝源，男，1981年6月18日出生，汉族，住广东省恩平市。 申请执行人徐志平与被执行人何宝源承揽合同纠纷【（2018）粤0114执1527号】一案，案外人吴肇民、刁木星于2018年4月26日提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人称：案外人与徐志平于2012年4月开始合伙经营吉星五金电镀厂，三人签订《三人合伙合作协议》。何宝源欠徐志平的货款应是三人合伙共同经营电镀厂的债权，并不是徐志平个人的债权。且广州市花都明发化工贸易有限公司将案外人及徐志平三位合伙人作为共同被告向法院提起诉讼，案号为（2018）粤0114民初3579号。因此，案外人请求法院终止或者暂停向徐志平支付（2018）粤0114执1527号案14.8万元的执行款。 经查明：申请执行人徐志平与被执行人何宝源承揽合同纠纷【（2018）粤0114执1527号】一案，据生效的（2017）粤0114民初2337号民事判决书，被执行人何宝源应向申请执行人徐志平支付货款148000元及利息，负担案件受理费3260元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月23日立案执行。 在执行过程中，因被执行人何宝源未在限期内履行生效判决确定的还款义务，本院于2018年4月25日依法扣划被执行人何宝源的银行存款169285.56元。 本院认为：根据生效的（2017）粤0114民初2337号民事判决书，本院将依法扣得的被执行人何宝源的执行款退发给申请执行人徐志平，符合法律规定。案外人提出的异议，应循其他法律途径解决，不符合执行异议受理条件，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人吴肇民、刁木星的执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  卢伟锐 审判员  黄建飞 审判员  张草萍 二〇一八年五月十日 书记员  黄丽敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执14084号 申请执行人：石昀，男，1976年12月4日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：陈菲，男，1976年3月17日出生，汉族，住广州市天河区。 关于石昀申请执行陈菲民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）粤0106民初16361号民事调解书已经发生法律效力，依据上述调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金550000元及利息50000元，负担受理费7840元、保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年12月1日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月28日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人下落及可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人的下落及财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执14084号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年五月二十二日 书记员 卢光浩
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初9027号原告:周兰超,男,1956年9月6日出生,汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告:新沂市房屋征收与补偿办公室,住所地新沂市新安街道花厅路。负责人：徐坤，该办公室主任。被告：新沂市住房和城乡建设局，住所地新沂市市府路37号。法定代表人：石祥雷，该局局长。以上两被告共同委托诉讼代理人：夏一胜，男，1973年9月8日出生，该单位工作人员，住新沂市。以上两被告共同委托诉讼代理人：张爱华，该单位法律顾问。被告：周明，男，1982年6月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨帆，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。原告周兰超与被告新沂市房屋征收与补偿办公室（以下简称新沂市房屋征收办）、新沂市住房和城乡建设局（以下简称新沂市住建局）、周明不当得利纠纷一案，本院于2017年12月11立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周兰超及其委托诉讼代理人连江，被告新沂市房屋征收办、新沂市住建局共同委托代理人夏一胜、张爱华，被告周明及其委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周兰超向本院提出诉讼请求:判令周明返还拆迁补偿款222328元。事实与理由：2013年9月22日，周兰超位于新沂市的房屋遇政府拆迁，周兰超与新沂市房屋征收办签订了《新沂市房屋征收补偿协议》，补偿款总额为322328元。上述协议签订后，因周兰超没有银行卡，于是要求拆迁补偿款转入周明银行卡内，再提现给他。但上述补偿款转入周明账户后，周明仅返还周兰超100000元，剩余款项222328元至今未予返还。因新沂市房屋征收办不具有独立的法人资格，故将其主管单位新沂市住建局列为本案被告。新沂市房屋征收办辩称，1.新沂市房屋征收办作为被告主体不适格。新沂市房屋征收办不具有独立的法人资格。2.经过周兰超同意，才将补偿款让周明领取的。综上，请法庭依法驳回周兰超对新沂市房屋征收办的诉讼请求。新沂市住建局辩称，本案系周兰超主张周明返还剩余拆迁补偿款，案件审理结果与新沂市住建局无任何利害关系，故周兰超列新沂市住建局作为被告欠妥。请法庭驳回周兰超对新沂市住建局的诉讼请求。周明辩称，首先，因涉案房屋在征收前，周明投入了资金对房屋进行了装修、装潢及面积扩充，结合周兰超对周明未尽抚养义务等因素，经周明的母亲张秀芳、姐姐周扬及周兰超共同协商，涉案房屋的拆迁补偿款合计322328元，其中100000元归周兰超，剩余222328元归周明。房屋拆迁补偿协议系周明所签，拆迁补偿款转账支票周兰超也进行了签字确认。上述款项转入周明账户后，周明及时提取100000元转入周兰超指定账户。周兰超称2015年多次到新沂市房屋征收办领款及找周明要求返还款项，纯属捏造。其次，周兰超的起诉已经超过诉讼时效。拆迁补偿款于2013年9月29日已经商定分割完毕，之后周兰超再未主张，至今已达四年之久，按照法律规定，周兰超的起诉已过法定诉讼时效期间。综上，请法庭驳回周兰超的诉讼请求。经审理查明：周兰超与周明系父子关系。周兰超与张秀芳之间的离婚纠纷，经法院审理后作出判决：“准予周兰超与张秀芳离婚；婚生子周明由周兰超抚养，婚生女周扬由张秀芳抚养；夫妻共有房产楼上三间归周兰超所有，楼下三间及东屋归张秀芳所有”。后上述房屋于2013年9月22日遇政府拆迁，周兰超与新沂市房屋征收办针对上述房屋楼上三间签订了《新沂市房屋征收补偿协议》，房屋征收补偿款数额为322328元。另张秀芳所有的上述房屋楼下三间及东屋拆迁补偿款合计625271元。2013年9月27日，周兰超、周明在拆迁补偿付款凭证收款人位置签名。2013年9月28日周明从新沂市房屋征收办领取了上述拆迁补偿款。其领款的银行转账支票附加信息位置有张秀芳、周兰超签名，周明在收款人位置签名，金额为952599元（系周兰超、张秀芳房屋拆迁补偿款总额），用途为补偿款。上述拆迁补偿款转入周明账户后，周明于2013年9月29日将其中的100000元转入周兰超银行账户内。剩余款项222328元双方未谈及返还期限。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。其构成要件是：“一、一方取得财产利益；一方受到损失；取得利益与所受损失之间存在因果关系；四、无法律上的原因”。本案中，周兰超与张秀芳的离婚判决显示，涉案拆迁房屋楼上三间系周兰超所有，故该楼上三间房屋的拆迁补偿款应归周兰超所有。现该房屋拆迁补偿款322328元转入周明账户后，周明仅返还100000元，余款未予返还。周明的行为构成不当得利，其应当将剩余拆迁补偿款222328元返还给周兰超。本案在审理过程中，周明主张上述拆迁补偿款系周兰超对其赠与，但其未能举出充分的证据予以证明，且对该事实周兰超也不予认可，故该主张本院不予支持。至于周明主张其在涉案拆迁房屋上存在添附，如若属实可另行解决。关于周兰超的起诉是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，拆迁补偿款打入周明账户后，双方对款项的返还期限并不明确，周兰超有权随时主张返还该款项，故周明主张周兰超的起诉已过诉讼时效期间，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，周明应当返还周兰超剩余拆迁补偿款222328元；新沂市房屋征收办、新沂市住建局在本案中不承担民事责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、周明应于本判决生效后十日内返还周兰超拆迁补偿款222328元；二、被告新沂市房屋征收与补偿办公室、新沂市住房和城乡建设局在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4634元，由周明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  周爱国人民陪审员  刘洪楼二〇一八年五月三十日书 记 员  周秉政
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初2834号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师。被告：广州温莎时尚量贩娱乐发展有限公司，住所地广州市花都区龙珠路31号商都装饰市场4楼，统一社会信用代码×××Ｔ97。法定代表人：钟伟雄。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州温莎时尚量贩娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  梁红君人民陪审员  张绍针人民陪审员  陈伟霞二〇一八年五月三十一日书 记 员  陈钰文梁欣妮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2082号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。营业场所：广州市天河区冼村路11号。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：黄钊。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人黄钊信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初12163号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2082号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2074号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。营业场所：广州市天河区冼村路11号。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：陈威。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人陈威信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初12196号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2074号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月七日 书记员  周恺妍
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0402民初412号   原告：郭秀清，女，1962年8月12日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住山西省长治市。   被告：孝义市林凤禽业科技有限公司   法人代表：刘建航，职务：股东、执行董事兼总经理   住所地：山西省孝义市梧桐镇仁顺村西。   营业执照注册号：141XXXXXXXX0189。   被告：长治市信亚投资有限公司。   负责人：郭桂芳，职务：公司股东。   住所地：山西省长治市城区长兴北路裕警苑小区B8号。   本院在审理原告郭秀清诉被告孝义市林凤禽业科技有限公司、长治市信亚投资有限公司合同纠纷一案中，按原告立案时提供的被告孝义市林凤禽业科技有限公司、长治市信亚投资有限公司住址及联系方式无法找到被告，亦未在指定日期内提供办理公告送达的相关手续，致本案无法向被告孝义市林凤禽业科技有限公司、长治市信亚投资有限公司送达起诉状副本及开庭传票。   本院认为：因原告郭秀清无法提供被告孝义市林凤禽业科技有限公司、长治市信亚投资有限公司的确切住址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：   驳回原告郭秀清的起诉。   案件受理费2300元，不予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 郭振军     二0一八年五月十四日   书记员 郭晨阳
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0602执1270号申请执行人：中信银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市。负责人：曹亚明，职务行长。委托代理人：李小玲，北京大成（南通）律师事务所律师。委托代理人：张燚，北京大成（南通）律师事务所律师。被执行人：南通展阳纤维有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：杨柳。被执行人：海门市悦来棉业有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：姚杰。被执行人：嘉禾（海门）纤维有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：杨柳。被执行人：龙威复纺纤维（海门）有限公司，住所地江苏省海门经济开发区、张氏锌业东。法定代表人：郁建斌。被执行人：杨柳，男，1971年3月11日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：沈亚，女，1974年4月28日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人中信银行股份有限公司南通分行与被执行人南通展阳纤维有限公司、海门市悦来棉业有限公司、嘉禾（海门）纤维有限公司、龙威复纺纤维（海门）有限公司、杨柳、沈亚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）苏0602民初5549号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年4月10日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人南通展阳纤维有限公司、嘉禾（海门）纤维有限公司、杨柳、沈亚银行存款人民币30270553.93元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。二、冻结、扣划被执行人龙威复纺纤维（海门）有限公司银行存款人民币18590020.94元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。三、查封被执行人海门市悦来棉业有限公司名下坐落于海门市悦来镇人和街8号的房产以及位于海门市悦来镇松林村的土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王洪涛二〇一八年五月二十五日书记员  卢 蕾
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2081号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。营业场所：广州市天河区冼村路11号。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：万路耀。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人万路耀信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初12165号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2081号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月七日 书记员  周恺妍
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0785执346号 陈儒、梁玩女： 本院在执行申请执行人陈儒与被执行人梁玩女民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了（2017）粤0785民初1232号民事判决书所确定的法律义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年五月二十九日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执3269-1号 申请执行人:广州南雅房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场34层，组织机构代码23123491-2。 法定代理人：陈某。 委托代理人：冼传乐、黄芊卉，系广东法制盛邦律师事务所律师和实习律师。 被执行人：广州市川茂投资顾问有限公司，住所地广东省广州市临江大道57号1401房之自编14A-1房，组织机构代码67569760-0。 法定代表人：张铁钟。 关于广州南雅房地产开发有限公司与广州市川茂投资顾问有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民四初字第2686号民事判决书已发生法律效力。依生效判决书，被执行人广州市川茂投资顾问有限公司应向申请执行人广州南雅房地产开发有限公司支付2014年5月1日起至2014年7月28日期间的租金337454.4元及违约金【分别以每月欠租为本金（2014年5月、6月租金违约金的计算本金为114957元/月，2014年7月1日至7月28日期间租金违约金的计算本金为103832.13元），按0.5%/日的标准，分别自当月16日起计至清偿之日止，每月租金的违约金总额以不超过本金为限】，并应支付2014年4月租金的逾期付款违约金9019元、2014年7月29日至2016年8月31日期间的占用费合计3038853.87元、经济补偿金2787432元，另应支付案件受理费50080元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过网络查控系统查询被执行人的财产情况，除轮候查封被执行人所有的位于广州市天河区黄埔大道中197之5号405房及广州市天河区黄埔大道中197号之五406房的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 被执行人所有的上述房产原系本院另案首先查封，已根据广州市荔湾区人民法院的商请移送执行函移送该院执行，本院已依申请执行人的申请向该院发函参与分配，现有待该院依法处理。 本院执行人员于另案前往被执行人住所地执行，未发现被执行人下落。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除轮候查封被执行人所有的房产二套外，未发现被执行人其他可供执行的财产及其下落；现有待广州市荔湾区人民法院变价处理该二套房产后依法分配，且因申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执3269号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 彭  佳 执行员 陈 晓 升 二〇一八年五月××日 书记员 凌 宇 维
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0982执保421号 申请人：朱涛，男，1980年10月21日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 被申请人：王阳春，男，1983年10月13日生，汉族，农民，住江苏省泰兴市。 被申请人：陈斌，男，1969年11月7日生，汉族，农民，住江苏省泰兴市。 申请人朱涛诉被申请人王阳春、陈斌民间借贷纠纷一案，申请人朱涛于2018年5月15日向本院提出使用网络查控财产保全的申请，要求对被申请人王阳春、陈斌的银行存款100000元予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人王阳春、陈斌的银行存款100000元予以冻结。冻结期限为一年。 案件申请费1020元，由朱涛预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨结君 二〇一八年五月十八日 书记员  **霞
福州市中级人民法院 复函 （2018）闽01刑辖99号 福州市人民检察院： 你院榕检公一商指[2018]3号文已收悉，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，同意将你院指定晋安区人民检察院审查起诉的犯罪嫌疑人黄志群贩卖毒品一案，指定晋安区人民法院审判。 二〇一八年五月四日
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初3589号原告：江苏新顺福食品有限公司，住所地句容市开发区世茂路9号。法定代表人：郑伟明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：靳春华，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘国林，江苏永兆律师事务所律师。被告：四川德阳德昆包装有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区长白山路。法定代表人：代永志，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：贺震彬，四川公生明律师事务所律师。原告江苏新顺福食品有限公司（以下简称新顺福公司）诉被告四川德阳德昆包装有限责任公司（以下简称德昆公司）产品生产者责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员李师柯适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法转成普通程序由审判员李师柯、人民陪审员王新华、孙维群组成合议庭于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国林、被告委托诉讼代理人贺振彬两次开庭均到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人靳春华第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新顺福公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿损失1363260元；2.要求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告购买透明蒸煮袋，但因被告提供的蒸煮袋出现质量问题，致使原告3.3万件商品在市场中因包装袋质量问题产生的面条霉变被投诉和下架，给原告造成巨大损失。被告德昆公司辩称，1、双方系加工承揽合同；2.被告提供的蒸煮袋符合质量要求，并未给原告造成损失。本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，原、被告签订2017年度合同协议一份，达成蒸煮袋买卖协议，由被告为原告提供蒸煮袋。双方在协议中约定从2017年1月开始新顺福公司接受全部的新材质，新材质的破袋率万分之一，如果是因德昆公司的原因引起离层破袋引起废面，由德昆公司按1.5元每包购买此废面，并在货款中扣除。新顺福公司分别于2016年11月15日、2017年1月12日共向句容泉贝商贸有限公司（以下简称泉贝公司）销售3.3万件（每件30袋）蒸煮袋。2017年5月6日，泉贝公司向新顺福公司送达沟通函，载明因新顺福公司销售的包装袋边角漏气导致湿面发霉故退货30236件。2017年5月，原、被告双方因蒸煮袋质量问题互相致函，德昆公司亦在2017年5月下旬派公司经办人员陈柏林前往新顺福公司协调，并查看蒸煮袋破损情况。2017年6月24日，新顺福公司与句容市富大饲料有限公司签订工厂报废湿面处理协议一份，约定由新顺福公司向句容市富大饲料有限公司销售客户退货的报废湿面29736件共计178.4吨，每吨400元，合计71360元。案件审理中，原告新顺福公司向本院提出申请，要求委托鉴定机构对被告提供的蒸煮袋是否存在质量问题进行鉴定。2018年2月26日，新顺福公司经自行了解后考虑到目前江苏省内并无相关部门能够对此予以鉴定，故又撤回鉴定申请。庭审中，被告认可在新顺福公司存在退货，其检验后认可存在千分之二的破袋率。被告德昆公司工作人员陈柏林与原告新顺福公司就此事协调时表示退货实际看到的是近1万件，其个人想法是赔偿新顺福公司25万元损失，但是新顺福公司未接受该方案。本院认为，原告新顺福公司在被告德昆公司处购买蒸煮袋的过程中，未提供生产材料，也没有对生产过程提出其他指示要求，故双方应为买卖合同关系。生产者应当对其生产的产品质量负责，因产品缺陷造成他人财产损害时，产品的生产者应当承担赔偿责任。新顺福公司在德昆公司供应的蒸煮袋出现问题后及时发函与德昆公司联系，德昆公司也安排工作人员陈柏林前往新顺福公司查看退货情况以及蒸煮袋漏气等质量问题。庭审中，德昆公司也认可在5月22日现场查看时新顺福公司堆有退货，经共同检验发现产品存在千分之二左右的包装袋有漏点（漏气）在德昆公司工作人员陈柏林与新顺福协调过程中其也表示退货有近万件。故应当认定德昆公司供应的蒸煮袋确实存在部分质量问题，应对原告新顺福公司的经济损失予以赔偿。原告新顺福公司的损失应该以实际发生的为准，虽然新顺福公司提供的物流单显示其对外出售的货物遭到退货30236件，但是该证据无法证明退货原因全部是由于蒸煮袋质量存在问题。并且原告虽系考虑减少损失，但其自行将面条以废面处理给饲料厂与合同中如因破袋引起问题由德昆公司按1.5元每包购买废面的约定不符，致使也无法判断上述退货的具体原因和实际造成的损失，该举证责任应由原告自行承担。结合双方合同中约定的破袋率及赔偿方式、双方之前存在的扣质量款及退货金额、被告认可的本次供货破袋率以及陈柏林与新顺福公司协商时其认可的退货件数和个人建议的补偿金额，本院酌定由德昆公司赔偿新顺福公司各项损失共计25万元。被告德昆公司虽辩称可能是原告新顺福的运输包装等造成产品损坏，但其未提供相关证据予以证明，故对该辩论意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国产品责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告四川德阳德昆包装有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告江苏新顺福食品有限公司损失25万元。如果被告德昆公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费17070元由原告江苏新顺福食品有限公司负担12000元，被告德昆公司负担5070元（此款原告已预交，被告德昆公司应连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李师柯人民陪审员  孙维群人民陪审员  王新华二〇一八年五月二十四日书 记 员  蒙丝琴
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0982民初3709号 申请人：山东冠华重工机械有限公司。 住所地：新泰市羊流镇工业园177号。 统一社会信用代码：913700006872325527。 法定代表人：李彬，该公司经理。 被申请人：海南詹尼游艇有限公司。 住所地：海南省临高县金牌港。 法定代表人：冯狄加，该公司总经理。 申请人山东冠华重工机械有限公司与被申请人海南詹尼游艇有限公司承揽合同纠纷一案，申请人山东冠华重工机械有限公司于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人海南詹尼游艇有限公司的银行存款40000元予以冻结。天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人海南詹尼游艇有限公司的银行存款40000元予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费420元，由山东冠华重工机械有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨绪君 二〇一八年五月四日 书记员  **霞
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初8942号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人郭太平(特别授权)，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬(特别授权)，重庆索通律师事务所律师。被告余红，女，1975年4月1日出生，汉族，住重庆市万州区。被告陈伟，男，1970年1月11日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告余红、陈伟金融借款纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员  何 流法官助理  羊芳程二〇一八年五月四日书 记 员  庞 丹
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初3210号 原告：王明贵，男，1969年4月15日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：杨茜，女，1984年6月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告王明贵与被告杨茜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法由审判员苏晓独任审判，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告王明贵，被告杨茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明贵诉称：2018年3月31日10时50分，杨茜驾驶车牌号为苏Ａ×××××车与王明贵驾驶的苏Ａ×××××车碰撞，杨茜负全责。王明贵维修误工13天造成营运损失近10000元，现要求被告杨茜赔偿9000元，但是其不同意，因此诉至法院，请求法院判令被告赔偿停运损失9000元并由被告承担案件的诉讼费。 被告杨茜辩称：我不认可原告的诉请。首先，我对事故责任认定有异议，事发时原告车速过快，应当也有责任；其次，原告主张的停运损失没有证据证明，对于其提交的证据，我认为有伪证嫌疑；第三，原告经常威胁恐吓我。综上，请求驳回原告的诉请。 经审理查明：2018年3月31日10时50分，杨茜驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车与王明贵驾驶的苏Ａ×××××小型客车碰撞，致两车不同程度损坏。该事故经南京市公安局交通管理局第九大队认定，杨茜负全责，王明贵无责。 另查明，杨茜驾驶的车辆系本人所有。事故发生后，杨茜已经赔偿了原告的车辆维修费损失。原告驾驶的车辆登记在南京公共交通（集团）有限公司名下。 原告为证明其停运损失，向法院提交了出租车行业协会证明、车辆GPS记录。出租车行业协会证明载明“目前出租车单车月均营业收入为人民币18000元至20000元左右”。车辆GPS记录显示2018年3月31日11:15:00至2018年4月12日10:00:59没有运营记录。 以上事实有到庭双方当事人在法庭上的陈述,原告方提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、证明、GPS记录等证据；被告提交的微信记录等证据在卷为证。 本院认为，公民的财产权受法律保护，原告因交通事故遭受损失，依法应获得赔偿。被告对事故责任认定有异议，但是未能提供充分的证据证明其观点，本院依法对其该抗辩意见不予采信。原告主张被告赔偿停运损失，其提交的证据能够证明原告因本起事故造成停运，但是期限有误，根据GPS记录，其停运天数应为12.5天；原告按照行业协会证明的数额主张，标准有误，因为行业协会所出具的证明收入实为毛收入，依法应当扣除油/气耗等日常损耗，本院酌定营运净收入为350元/天，故认定原告的营运损失为4375元。对于被告抗辩的原告证据有伪造嫌疑等意见，因无证据证明，本院依法不予采信。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告杨茜于本判决生效后七日内赔偿原告王明贵损失人民币元4375元； 二、驳回原告王明贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨茜负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  苏晓 二〇一八年五月三十日 书记员  谭慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初2810号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师。被告：广州温莎时尚量贩娱乐发展有限公司，住所地广州市花都区龙珠路31号商都装饰市场4楼，统一社会信用代码×××Ｔ97。法定代表人：钟伟雄。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州温莎时尚量贩娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  梁红君人民陪审员  张绍针人民陪审员  陈伟霞二〇一八年五月三十一日书 记 员  陈钰文梁欣妮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执1991号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。营业场所：广州市天河区冼村路11号。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：李保军。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人李保军信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初11770号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执1991号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月七日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2047号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。营业场所：广州市天河区冼村路11号。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：王妃强。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人王妃强信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初12208号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2047号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月七日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初3334号原告：潘志斌，男，1988年6月19日出生，汉族，住广州市花都区，被告：谭美华，男，1976年9月25日出生，汉族，住湖南省衡东县，被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地：广州市花都区新华街迎宾大道11号，统一社会信用代码91440101191190504P。原告潘志斌诉被告谭美华、中国人民财产保险股份有限公司广州市花都支公司（简称中国人民保险广州市花都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告潘志斌到庭参加了诉讼。被告谭美华，中国人民保险广州市花都支公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘志斌诉称：2018年1月14日，在广州市花都区三东大道路段，被告谭美华驾驶粤Ｆ×××××小型轿车由西往东行驶，案外人白羽驾驶粤Ｒ×××××小型轿车由西往东行驶，因为被告谭美华在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成其车头中部位置与白羽轿车的车尾中部部位相撞及白羽驾驶车辆的乘客即原告潘志斌受伤的事故。2018年1月14日，广州市公安局交通警察支队花都大队出具《道路交通事故书》，认定被告谭美华承担事故全部责任，案外人白羽及原告潘志斌无责。经调查，被告谭美华驾驶粵FGM632小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市花都支公司处购买了交强险和第三者责任险。事故发生后，被告均为支付赔偿款给原告。据此。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告中国人民保险广州市花都支公司赔偿原告损失9104.6元，被告谭美华对上述损失承担补充清偿责任。2．本案诉讼费由二被告共同承担。被告中国人民保险广州市花都支公司书面答辩称：一、确认肇事车辆粤Ｆ×××××小型轿车在我司投保了交强险及商业第三者责任险100万元，含不计免赔率，事故发生在保险期限内；四、对原告的诉求，我司认为：1、医疗费应剔除20%的非医保用药；2、维修费无异议；3、交通工具代步费，我司认为不属于保险赔偿范围，不予认可。退一步，即使要承担赔偿责任，我司认为按30元/天计算为宜；4、诉讼费，不属于保险赔偿范围，不予认可。被告谭美华没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。经审理查明：潘志斌诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门现场勘查、调查及检验，认定谭美华承担事故全部责任，潘志斌不承担事故的责任。事故发生后，潘志斌被送往医院治疗，产生医疗费444.6元。事故发生造成潘志斌所有的粤Ｒ×××××小型轿车受损，该车辆经中国人民保险广州市花都支公司定损维修价格为5860元。后潘志斌将其车辆送往广州金昊汽车销售服务有限公司维修。为此潘志斌支付了维修费5860元。诉讼中，潘志斌主张事故造成其车辆受损被送往广州金昊汽车销售服务有限公司维修，维修时间为14天。为此其为了生活工作所需，租赁其他车辆使用，故损失租车费2800元（200元/天×14天）。谭美华是肇事车辆粤Ｆ×××××小型轿车的司机，该车在中国人民保险广州市花都支公司投保了交强险及100万元的商业第三者责任险（含不计免赔条款）。本案交通事故发生在保险期间内。本院认为：本案是道路交通事故财产损害赔偿纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，由谭美华承担事故的全部责任。对此，本院予以确定。谭美华驾驶的粤Ｆ×××××小型轿车向中国人民保险广州市花都支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故中国人民保险广州市花都支公司应首先在交强险责任赔偿限额内对潘志斌的损失承担赔偿责任。潘志斌索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费：凭据计算为444.6元。2、交通工具替代费：经查明，粤Ｒ×××××小型轿是潘志斌生活、工作所需的代步车，本次事故造成其车辆受损被送往维修14天，为此潘志斌主张租赁他人车辆使用造成其损失租车费，合情合理，本院予以采信。但潘志斌主张租车费按200元/日计算，证据不足，本院认为租车费应参照本地同类型的车辆的租赁价格120元/日计算14天1680元为宜。潘志斌该主张超出部分，本院不予支持。3、维修费：凭据计算为5860元。潘志斌上述第1-3项损失合计7984.6元，由中国人民保险广州市花都支公司在交强险限额内向潘志斌赔偿2444.6元，超出交强险部分5540元，由中国人民保险广州市花都支公司在商业第三者责任险限额内直接赔偿给潘志斌。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险限额内向原告潘志斌赔偿2444.6元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业第三者责任险限额内向原告潘志斌赔偿5540元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清给原告；三、驳回原告潘志斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。本判决为终审判决。审判员  梁红君二〇一八年五月二十九日书记员  梁欣妮陈钰文
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民初359号原告：广东欧珀移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。法定代表人：金乐亲，总经理。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀林，广东红树律师事务所律师。被告：姑苏区永豪通讯器材经营部，经营场所江苏省苏州市广济南路18号(中盛艾美广场)三楼3A-08。经营者：郑光明。原告广东欧珀移动通信有限公司与被告姑苏区永豪通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告广东欧珀移动通信有限公司于2018年5月17日以双方已达成和解协议且已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东欧珀移动通信有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤诉。案件审理费1300元，减半收取650元，由原告广东欧珀移动通信有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年五月二十二日书记员  单小燕附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1906号 原告:张晓瑞，女，1972年11月5日生，汉族，现住前郭县达里巴乡。被告：滕顺达，男，1975年1月30日生，汉族，现住松原市经济技术开发区。 原告张晓瑞诉被告滕顺达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓瑞、被告滕顺达到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告张晓瑞诉称，2017年12月6日，被告因做生意向原告借款10万元，承诺于2018年5月6日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告只偿还2万元，余款8万元仍未给付。现起诉请求法院判令被告立即偿还欠款8万元，并自2018年5月6日起按照年利率24%给付利息至给付完毕时止。 被告滕顺达辩称，欠款属实，实际借款本金8万元，已经偿还了2万元，同意还款6万元本金，没有约定利息，同意按照银行利率支付利息。 经审理查明，原告张晓瑞提供借据一枚载明：2017年12月6日，被告滕顺达借张晓瑞10万元用于煤灰运输，于2018年5月6日还清。被告滕顺达在借款人处签字。另查明，原告张晓瑞提供其丈夫胡国的中国银行交易流水明细清单欲证明其给付被告借款事实，原告张晓瑞于2017年12月3日取款4万元，于2017年12月4日取款10001元，原告张晓瑞自认被告于2018年8月8日偿还2万元，2019年2月1日偿还1600元。被告滕顺达在一审法庭辩论终结前认可借款本金为8万元，且偿还了2万元本金和1600元利息，但被告否认双方约定了借款利息。 上述事实有原、被告的当庭陈述、借据、中国银行交易流水明细清单证实，足以认定。 本院认为：被告滕顺达从原告张晓瑞处借款，有借据及当事人陈述等为凭，双方之间债权债务关系存在。被告滕顺达应承担清偿责任。原告张晓瑞提供的中国银行交易流水明细清单中记载取款金额为5万元，原告未提供证据证明存在其他借款给付方式，被告滕顺达认可借款本金为8万元，故对于原、被告之间的借款本金金额本院认定为8万元。原告张晓瑞及被告滕顺达均认可已偿还本金2万元，为其真实意思表示，故现余借款本金为6万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”原告未提供证据证明双方借款时约定了利息，被告滕顺达否认约定借款利息，故依据现有证据无法认定双方约定了利息。滕顺达已给付的1600元利息为其自愿给付的利息。原、被告未书面约定借款利率，故被告滕顺达应偿还原告张晓瑞借款本金6万元，并自双方约定的还款日期即2018年5月6日起按照年利率6%给付利息至还款之日止。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告滕顺达于本判决生效后立即偿还原告张晓瑞借款本金6万元，并自2018年5月6日起按照年利率6%给付利息至还款之日止。 如被告滕顺达未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告滕顺达承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇一八年五月二十九日 书记员  梁宥淇
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执946号 申请执行人：刘颖，女，1988年12月26日生，汉族，现住临淄区。 被执行人：淄博临淄万通精细化工有限公司，住所地：临淄区金山镇万通巷6号。 刘颖申请执行淄博临淄万通精细化工有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字{2018}305号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月14日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的2140.00元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字{2018}305号仲裁裁决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年五月二十一日 代理书记员  徐英鑫
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初2382号原告：遵义市世邦博厚物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区南京路保利一号楼2楼三单元一号。统一社会信用代码：91520303697542183U。法定代表人：陈红清，该公司经理。委托诉讼代理人：莫志祥，贵州名城（播州）律师事务所律师（特别授权）。被告：刘建民，出生日期不祥，住贵州省遵义市播州区。原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司诉被告刘建民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司撤诉。50.00元，减半收取25.00元，由原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  冯先书二０一八年五月二十四日书记员  郭正艳
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1091民初2220号原告：卞大春，男，1971年1月19日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被告：徐浜，男，1967年9月7日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被告：蒋秋菊，女，1966年1月10日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被告：徐浩，男，1990年11月15日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被告：方静，女，1991年7月24日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。原告卞大春与被告徐浜、蒋秋菊、徐浩、方静民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告卞大春到庭参加诉讼，被告徐浜、蒋秋菊、徐浩、方静经本院公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告卞大春向本院提出诉讼请求：1、判决四被告赔偿借款10万元及利息（利息从起诉之日起按年息6%计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告徐浜系朋友关系，被告徐浜、蒋秋菊系夫妻关系，被告徐浩、方静系徐浜、蒋秋菊的儿子和儿媳。因经营偿家庭工厂周转资金需要，四被告于2017年6月8日向原告借款共计10万元，并出具借条1份。借款到期后，原告向四被告多次催讨未果。原告现提起诉讼，请求法院判如所请。原告卞大春为支持其诉求，提供证据：借条1张，证明四被告于2017年6月8日向原告借款10万元。被告徐浜、蒋秋菊、徐浩、方静未予答辩，亦未提交书面证据。对于原告向法庭提交的证据，四被告未到庭发表质证意见，本院经审核，对其真实性予以确认。本院经审理查明：四被告于2017年6月8日向原告出具借款1份，载明：今借到卞大春人民币10万元，家庭工厂资金周转，借款人徐浜、蒋秋菊、徐浩、方静，2017年6月8日。四被告至今未履行偿还义务，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，本院予以保护。四被告至今未履行偿还义务，应承担本案的责任；原告起诉要求四被告还款，本院予以支持。原告要求四被告支付借款利息，从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日，符合法律、司法解释规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐浜、蒋秋菊、徐浩、方静于本判决生效之日起十日内向原告卞大春偿还借款人民币10万元及其利息（以10万元为基数，从2017年11月7日起按年利率6%计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费600元，合计2900元；由被告徐浜、蒋秋菊、徐浩、方静负担（此款原告已垫付，四被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  吕士杰人民陪审员  闵正昌人民陪审员  杨孝林二〇一八年五月二日书 记 员  华 蕊
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2018)黔26行赔终5号上诉人（原审原告）：杨昌珍，女，1952年12月9日出生，汉族，贵州省黄平县人，住黄平县。委托代理人：邹伟，贵州昌泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄平县公安局，住所地：贵州省黄平县新州镇。法定代表人：曾怀荀，局长。上诉人杨昌珍因行政赔偿纠纷一案，不服镇远县人民法院（2017）黔2625行赔初9号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告杨昌珍诉称：2016年5月19日，原告杨昌珍与村民赵孝明因调换田土发生纠纷，被告的派出机关纸房乡派出所民警到现场进行处理。当时原告已离开现场，得知处理意见后原告对处理意见不服，便到纸房乡派出所反映。原告反映情况时，纸房乡派出所民警粗暴对待原告，造成原告左手受伤。原告受伤后先在纸房乡卫生院住院治疗，后于2016年5月22日到黄平县人民医院住院治疗，至2016年10月10日在伤情未愈的情况下出院，至今伤情未愈。原告住院期间的大部分医疗费被告已多次支付。后经贵阳医学院第二附属医院法医学司法鉴定所鉴定，确认原告的左挠骨远端骨折及左尺骨茎突骨折的伤情造成左腕关节功能丧失27.3%，评定为十级伤残。被告单位民警的行为严重侵害了原告的身体权、健康权，造成原告身体上和精神上的巨大痛苦，造成原告的物质损失和精神损失。原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定及其他相关规定，于2017年7月27日向被告提交了《行政赔偿申请书》，要求被告予以赔偿。被告于2017年9月25日作出《行政赔偿决定书》，决定不予国家赔偿，并于2017年9月27日通过邮寄的方式寄出向原告送达。原告认为被告在《行政赔偿决定书》中陈述的事实与客观事实不符，不予赔偿的理由不能成立，被告作出不予赔偿的决定是违法的、是错误的。为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求：1、撤销黄平县公安局作出的黄公行赔字[2017]01号行政赔偿决定书；2、判令被告赔偿原告医疗费172.59元、影像费111.92元、伤残程度评定费700元、误工费91647.06元、交通费1000元、护理费37280.16元、住院伙食补助费14200元、营养费10000元、残疾赔偿金135138元、精神抚慰金100000元，以上共计390249.73元。原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条之规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案。因此，原告的诉讼请求不符合法律规定，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回原告杨昌珍的起诉。上诉人杨昌珍上诉称：第一、本案上诉人仅提出行政赔偿的诉讼请求，未提出确认违法的诉讼请求，一审裁定适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条是错误的；第二、本案被上诉人的民警实施的致害行为是非具体行政行为，应当适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条的规定，应正常审理，而不是驳回起诉；第三、上诉人未提出确认被上诉人民警实施的侵权致害行为违法的诉讼请求，原审应当继续审理并作出判决，并应当在判决中对被上诉人的民警实施的侵权致害行为是否违法予以确认，而不是驳回起诉。被上诉人黄平县公安局没有提交二审答辩意见。本院认为：赔偿请求人认为行政机关及其工作人员的具体行政行为和与行使行政职权有关的行为给其造成损害的，有权提出诉讼，但对于行政赔偿案件的处理，应以先确认行政行为违法为前提，行政行为违法与否，是判决行政机关是否承担行政赔偿责任的前提条件。本案中，上诉人单独就行政赔偿案件提起诉讼，未请求确认被告的行政行为违法，不利于案件的审理。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨通烈审判员  罗安武审判员  王家良二〇一八年五月三十日法官助理曾熠书记员杨玉阳
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执异231号 异议人（案外人）：广东冠辉科技有限公司，住所地东莞市长安镇厦边村第四工业区。 法定代表人：汪卫星。 委托代理人：梁立云，广东法行律师事务所律师。 申请执行人：国家开发银行广东省分行，住所地广州市天河区黄埔大道西路100号之一3、16-25楼。组织机构代码89032774-1。 负责人：郭蕾，行长。 委托代理人：吴泽滨、李文杰，依次为北京大成（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙洲路龙将段以南A8厂房。 法定代表人：陈浩然。 被执行人：鹤山市优越家具发展有限公司，住所地广东省鹤山市桃源镇建设东路，组织机构代码71238214-X。 法足代表人：陈浩然，总经理。 被执行人：陈浩然，男，1973年2月20出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、鹤山市优越家具发展有限公司、陈浩然的共同委托代理人：陈锦莹，广东海迪森律师事务所律师。 被执行人：广东展鸿融资担保有限公司，住所地佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦12楼1208单元。 法定代表人：潘志坚。 被执行人：佛山市永贵兴贸易有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道佛平五路1号康怡丽苑55号商铺之一。 法定代表人：何玉兰。 被执行人：冼晓珍，女，1971年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈岸然，男，1977年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行国家开发银行广东省分行（以下简称国开行广东分行）与被执行人佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司（以下简称优越豪庭公司）、鹤山市优越家具发展有限公司（以下简称优越家具公司）、陈浩然、广东展鸿融资担保有限公司（以下简称展鸿公司）、佛山市永贵兴贸易有限公司（以下简称永贵兴公司）、冼晓珍、陈岸然借款合同纠纷一案中，案外人广东冠辉科技有限公司（以下简称冠辉公司）提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。 本院查明，国开行广东分行申请执行优越豪庭公司、优越家具公司、陈浩然、展鸿公司、永贵兴公司、冼晓珍、陈岸然借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第4528号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，优越家具公司向国开行广东分行偿还借款本金6892690.96元及罚息，律师费40000元；优越家具公司、陈浩然、展鸿公司、永贵兴公司、冼晓珍、陈岸然对上述债务承担连带清偿责任；共同负担受理费、财产保全费65440元。 因被执行人未履行上述判决确定的义务，国开行广东分行向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日立案执行。案件执行期间，本院以（2017）粤0106执7369号协助扣划存款通知书及执行裁定书于2017年7月13日扣划了陈浩然的银行存款共计7290545.88元。 4528号案件在审理过程中，本院于2015年9月16日作出(2015)穗天法金民初字第4528号民事裁定书，冻结七被执行人（被告）的银行存款人民币6955216.34元或查封、扣押其等值财产。具体保全情况如下：1.冻结被告陈浩然在中国建设银行股份有限公司鹤山支行62×××32帐号存款人民币6955216.34元（实际冻结金额为536216.65元）；2.冻结被告陈浩然在广东顺德农村银行股份有限公司龙江支行07×××67帐号银行存款人民币6955216.34元（实际冻结金额6746661.86元）；3.冻结鹤山市优越家具发展有限公司在招商银行股份有限公司佛山顺德支行75×××66帐号银行存款人民币6955216.34元（实际冻结金额不详）；4.轮候查封陈浩然所有位于佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园蓝卡威30号房产权（房产证号03××96号）；5.轮候查封陈浩然所有位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会振兴路公房A座605号房产权（房产证号32××71号，土地证号06××24）；6.轮候查封陈岸然所有位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会人民北路锦屏楼11号房产权（房产证号16××74））；7.轮候查封被告陈岸然所有的位于佛山市顺德区江镇龙山社区居民委员会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园芭厘水岸1号房产权；8.轮候查封被告陈岸然所有的位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲路114号宝翠庭十七座404号房产权；9.轮候查封陈浩然所有的位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园三期十六座16A、16B房产权；10.轮候查封被告陈浩然牌号粤Ｘ×××××号小型汽车一辆；11.轮候查封被告陈浩然牌号粤Ｘ×××××小型汽车一辆；12.轮候查封被告陈岸然名下所有的粤Ｘ×××××小型汽车一辆；13.轮候查封被告陈岸然名下所有的粤Ｘ×××××小型汽车一辆。 案件执行期间，本院于2017年7月10日作出(2017)粤0106执7369-1号执行裁定书，裁定划拨陈浩然的银行存款8248636元。2017年7月13日扣划了陈浩然的银行存款7290545.88元，扣除执行费62391.88元后，余款7228154元退回国开行广东分行。案件作了执行结案处理。 另查，申请人（原告）冠辉公司与被申请人（被告）佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然（被告）买卖合同纠纷一案【案号为(2017)粤0606民初5345号】经由佛山市顺德区人民法院于2017年5月4日作出民事调解，内容为，一、原、被告双方一致确认被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然拖欠原告货款人民币84626元；二、原告同意被告佛山市顺德区优越豪庭家具有限公司、陈浩然按照人民币84626元于2017年5月12日前向原告支付完毕等条款。该案在佛山市顺德区人民法院执行期间，冠辉公司于2017年8月10日向本院提出执行异议，认为其有权参与分配，请求对被执行人陈浩然84626元债权与申请执行人国家开发银行股份有限公司广东省分行执行案件的分配。 本院认为，本院裁定扣划陈浩然的银行存款清偿国开行广东分行的欠款，有本院已经生效的法律文书认定的事实及确认的判决结果为依据，故划拨行为合法有据。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案中，除冻结陈浩然的银行存款外，还冻结、查封了其他被执行人名下财产，目前，包括被执行人陈浩然、陈岸然等名下的财产还有七套房产及四台车辆未处理，因此，并不存在被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的情形，冠辉公司可以凭生效法律文书向执行法院申请执行。故其要求参与分配事项不符合法律规定，冠辉公司提出异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条的规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）广东冠辉科技有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  顾粉英 人民陪审员  吴建东 二〇一八年五月四日 书 记 员  曾 妍 本裁定于年月日送达
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0785执恢32号 广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行、吴海湛： 本院在执行申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司恩平支行与被执行人吴海湛银行卡纠纷一案中，被执行人已履行了(2015)江恩法民二初字第101号民事判决书所确定的法律义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年五月九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2061号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。营业场所：广州市天河区冼村路11号。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：蓝清贵。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人蓝清贵信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初12203号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2061号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月七日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初2822号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师。被告：广州温莎时尚量贩娱乐发展有限公司，住所地广州市花都区龙珠路31号商都装饰市场4楼，统一社会信用代码×××Ｔ97。法定代表人：钟伟雄。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州温莎时尚量贩娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  梁红君人民陪审员  张绍针人民陪审员  陈伟霞二〇一八年五月三十一日书 记 员  陈钰文梁欣妮
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初1936号原告:无锡华杰电缆附件有限公司,统一社会信用代码91320206685306837X，住所地无锡市惠山区阳山镇火炬村。法定代表人：俞洪杰，该公司总经理。被告:江苏苏中电信器材有限公司,统一社会信用代码91321282729009448F，住所地靖江市长安南路180号。法定代表人：吴华林。原告无锡华杰电缆附件有限公司（以下简称华杰公司）与被告江苏苏中电信器材有限公司（以下简称苏中公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告华杰公司的法定代表人俞洪杰到庭参加诉讼。被告苏中公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款13356.8元及逾期付款利息（以13356.8元为基数，自2018年1月1日起计算至被告实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期向被告出售各种规格的胶泥。截止2017年12月31日，被告尚欠13356.8元货款未支付。经催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告苏中公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：华杰公司与苏中公司自2010年发生业务往来关系，由苏中公司向华杰公司购买各种规格的胶泥。2015年3月2日至2017年3月13日，华杰公司通过托运或自行驾车运送的方式向苏中公司供应规格为2×50×500、1.8×60×600等胶泥，经过双方结算，苏中公司结欠华杰公司货款13356.8元。苏中公司一直未支付剩余货款，故华杰公司于2018年4月10日诉至本院。以上事实，由华杰公司提供的采购合同、询价单、送货单（销售合同）、韵达快递快递单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：华杰公司与苏中公司的买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。华杰公司已经履行了交货义务，苏中公司也应履行付款义务。双方对付款时间约定不明，买受人应于收到货物时即付货款。现华杰公司要求苏中公司支付货款13356.8元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告同时主张自2018年1月1日起的逾期罚息，符合法律规定。经本院合法传唤，苏中公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏苏中电信器材有限公司于本判决生效后十日内支付无锡华杰电缆附件有限公司货款13356.8元及逾期付款利息（以13356.8元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）。二、驳回无锡华杰电缆附件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元（已减半收取），由江苏苏中电信器材有限公司负担。该款已由无锡华杰电缆附件有限公司预缴，江苏苏中电信器材有限公司应于本判决发生法律效力后十日内将该款支付给无锡华杰电缆附件有限公司。本判决为终审判决。审判员  王臻二〇一八年五月十四日书记员  王琰
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初794号原告:中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕昌路西侧、行宫东大街南侧鼎盛家园二期3号楼3-103号。负责人：付海，系该行行长。委托诉讼代理人：刘怀勇，系该支行员工。被告:赵建，男，1989年5月16日出生，汉族，住河南省镇平县。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行（以下简称“建行燕郊开发区支行”）与被告赵建借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行燕郊开发区支行委托诉讼代理人刘怀勇到庭参加诉讼，被告赵建经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行燕郊开发区支行向本院提出诉讼请求：解除原被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，被告偿还全部贷款本金1158132.01元及利息。事实和理由：2016年7月11日，原被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告自原告处贷款119万元整，用于购房。借款期限360个月，自2016年6月12日至2046年6月12日。还款方式为等额本息还款，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为6315.65元。借款人自2016年9月11日起开始拖欠，截止2017年11月11日，被告拖欠24768.13元，其中拖欠本金6155.48元，连续拖欠4期，累计拖欠11期，属于严重违约。为维护原告的合法权益，故起诉。被告赵建未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房贷款申请》、个人贷款支付凭证、房产证、房屋他项权证、中国建设银行个人住房贷款申请人面谈记录、被告还款记录。对于原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告自原告处借款119万元整，用于购买三河市燕郊开发区燕顺路东侧本公司用地东侧东方夏威夷钻石山区R-3102室房屋。借款期限360个月，自2016年6月12日至2046年6月12日。还款方式为等额本息还款，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，原告按期足额向被告发放贷款。被告自2016年9月11日起未按时偿还贷款。原告起诉后，被告于2018年4月27日还款49600元，仍拖欠两期利息7909.95元。截至目前，被告仍拖欠贷款本金1158132.01元。本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律法规的规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告于2016年7月11日依约发放1190000元贷款后，被告理应按照合同的约定按时足额偿还借款本息。但被告自2016年9月11日起未按时偿还贷款，于2018年4月27日还款49600元，仍拖欠两期利息未还，构成违约，现原告要求解除原、被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告偿还借款本金及利息，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行与被告赵建签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、被告赵建于本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行借款本金1158132.01元及贷款还清日前产生的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15223元，由被告赵建负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  牛宝卫人民陪审员  李慧南人民陪审员  刘 迪二〇一八年五月十日法官助理高颖书记员李二敬
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初22253号 原告：黎昌全，男，1963年9月14日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：黎娅，重庆市法律援助中心法律援助律师。 被告：重庆秋实货运有限责任公司，住所地重庆市渝中区长滨路79号，统一社会信用代码91500103709459716A。 法定代表人：林丹。 原告黎昌全与被告重庆秋实货运有限责任公司（以下简称“秋实货运公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法普通程序公开开庭进行了审理。原告黎昌全的委托诉讼代理人黎娅到庭参加诉讼。被告秋实货运公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎昌全向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的货物损失共计8405元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告向卖家薛小平转账15910元货款买货，双方未签订书面买卖合同，也没有约定交货地点和交货时间。薛小平收到货款后，将货物交由永嘉县桥头安泰托运部运输2件货物，后安泰托运部将2件货物转送到义乌市渝昌托运部，渝昌托运部再将2件货物转运至被告，2015年9月3日被告收到2件货物后出具了回单。2015年9月6日，被告将货物运输至大足，遗失货物1件，原告仅收到1件货物。原告多次联系被告查找货物，被告承诺1个月时间帮助查找货物，但至今仍未找到货物，也没有赔偿原告的损失。原告收到的货物价值7505元，原告实际损失的金额为8405元。现原告依法提起诉讼，请求判令被告承担侵权损害赔偿责任。 被告秋实货运公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，唐琼名下账户6221340021419908向薛小平名下账户6228480338071472975转款15910元。 审理中，黎昌全围绕诉讼请求提交了下列证据：1、唐琼的书面说明一份，载明：本人唐琼于2015年9月1日收到黎昌全现金15910元，后帮黎昌全将该笔钱通过重庆银行转给薛小平。2、销售订单3张，载明商品金额合计7505元。3、永嘉县桥头安泰货运部桥头至义乌的货物收据1张、义乌市渝昌托运处回单1张、重庆秋实货运公司货物运单2张，改组单据上收货人一栏均为黎昌全。4、重庆秋实货运公司收据1张、重庆秋实货运公司货物运输登记表一张，上面手写有“已取1件，差1件货未找到，等一个月后处理”字样，落款为“龙水秋实”，无公司印章。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黎昌全举示的证据可以显示秋实货运公司遗失了黎昌全的一件货物，但举示的证据无法证明遗失的货物为何种物品，亦无法证明遗失的一件货物的具体价值，应承担举证不能的不利后果。现黎昌全要求秋实货运公司承担侵权损害赔偿责任，因其无法证明其遭受的损失，故本院对其的诉请不予支持。 综上所述，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告黎昌全的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黎昌全负担357元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谭宁模 人民陪审员  朱学军 人民陪审员  陈正前 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  蒋 娟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初7272号原告：梁嘉豪，男，汉族，1995年7月31日出生，住址：广东省广州市黄埔区，委托诉讼代理人：张振春，广东金桥百信律师事务所律师；李艳妃，广东尊海律师事务所律师。被告：梁锦新，男，汉族，1966年5月18日出生，户籍地址：广东省广州市黄埔区，原告梁嘉豪诉被告梁锦新所有权确认纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，于同年12月27日依法将本案转为普通程序审理,组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告梁嘉豪及其委托诉讼代理人张振春到庭参加诉讼。被告梁锦新经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁嘉豪向本院提出诉讼请求：1、依法确认广州市黄埔区大沙镇文冲村江北东约塘坣街21号房（穗集地证字第××号)归原告所有，梁锦新协助办理房屋产权过户手续；2、诉讼费由原告与被告共同承担。事实和理由：原告是被告与案外人朱丽华的婚生子。被告与案外人朱丽华于2004年10月13日签订离婚协议。该协议第4条约定广州市黄埔区文冲江北东约塘坣街21号房（以下简称涉案21号房）归原告所有，在原告18岁前该房屋的房产证由朱丽华保管。签订协议后，被告将该房屋的房产证交给朱丽华保管，并搬出了涉案房屋。原告成年后，案外人朱丽华按离婚协议的约定将该房屋的房产证交给了原告，原告一直居住在涉案房屋内。2018年7月，原告得知被告向房管局挂失涉案房屋的房产证，试图补发新证。2018年9月，在原告不知情的情况下，被告带房管局人员测量涉案房屋,违反了离婚协议，严重损害了原告的合法权益。故提起本诉。原告梁嘉豪向法庭提交了《离婚协议书》《广州市集体土地房产证（穗集地证字第××号)》、户籍资料、《申请书》《不动产异议登记证明》《广州市不动产登记查册表》作为证据。被告梁锦新未提出答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：原告梁嘉豪是被告与案外人朱丽华的婚生子。被告与案外人朱丽华于2004年10月13日协议离婚，双方在《离婚协议书》第4项约定：“座落于广州市黄埔区文冲村江北东约塘坣街21号房屋，归梁嘉豪所有，在梁嘉豪年满18岁前由朱丽华保管”。此后，被告梁锦新将该房屋的《广州市集体土地房产证》交给朱丽华保管，并搬出涉案房屋。原告成年后，朱丽华将该房屋的《广州市集体土地房产证》交给原告梁嘉豪保管。穗集地证字第××号《广州市集体土地房产证》记载：涉案21号房的性质为私产，土地权属性质为集体所有，权属人为梁锦新，核准登记日期为2003年3月11日。被告梁锦新与朱丽华离婚后，一直未依《离婚协议》约定办理该房屋权属人变更登记手续。原告梁嘉豪在庭审中陈述称：其一直居住在涉案21号房内。2018年7月，被告梁锦新索要该房屋的《广州市集体土地房产证》用于抵押借款，其不同意。被告于2018年7月11日向房管部门挂失该房屋的《广州市集体土地房产证》。原告遂向房管部门对该房屋宅基地使用权及房屋所有权提出异议登记。《不动产异议登记证明》显示，异议登记期限至本判决生效之日。以上事实，有当事人的陈述、《离婚协议书》《广州市集体土地房产证（穗集地证字第××号)》、户籍资料、申请书、《不动产异议登记证明》《广州市不动产登记查册表》等证据证实，足以认定。本院认为，被告梁锦新与案外人朱丽华在离婚协议中，已明确约定涉案21号房归原告梁嘉豪所有，上述处分行为属于将夫妻共同财产共同赠与原告梁嘉豪，系被告梁锦新与案外人朱丽华的真实意思表示，合法有效，且该赠与条款与离婚协议中的其他条款为不可分割的整体。此后，被告梁锦新未向房管部门办理该房屋的权属变更登记手续不影响该离婚协议相关赠与条款的效力。因此，涉案21号房应归原告梁嘉豪所有。被告梁锦新应当配合原告梁嘉豪办理该房屋权属变更登记手续。被告梁锦新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认广州市黄埔区大沙镇文冲村江北东约塘坣街21号房屋（穗集地证字第××号)为原告梁嘉豪所有;被告梁锦新自本判决发生法律效力之日起15日内配合原告梁嘉豪办理权属人变更登记手续。案件受理费6900元（原告梁嘉豪已预缴），由原告梁嘉豪与被告梁锦新各负担3450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 张庆国人民陪审员王丽红人民陪审员 李    少    芳二〇一八年五月九日书 记 员 郑    梦    晴附：本案判决主要法律依据《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2743号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。住所地：广州市天河区冼村路11号。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：周泽。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人周泽信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初11613号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2743号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月十一日 书记员  周恺妍
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执1022号 刘贤秀： 你欠罚金执行纠纷一案。现因你已于2018年4月25日对（2017）粤0781刑初558号案的判决中罚金4725.26元还款义务已履行。台山市人民法院（2018）粤0781执1022号案执行完毕结案。 二〇一八年五月二十八日
山西省长治市城区人民法院   民事判决书   （2018）晋0402民初481号   原告：牛秋芳，女，1973年11月30日出生，汉族，长治市人，个体户，现住长治市。   委托诉讼代理人：赵峰，长治市潞州法律服务所法律工作者。   被告：张美玲，女，1958年9月14日出生，汉族，长治市人，现住山西省忻州市。   原告牛秋芳与被告张美玲借款纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛秋芳的特别授权委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼，被告张美玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告牛秋芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款15万元，并按照年利率6%计算自2015年9月起至付清之日止的利息；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告早年相识。2015年8月20日，被告以资金周转为由向原告借款15万元，并约定2017年6月还款。借款期限届满后，经原告多次催要该笔借款未果，故原告诉至法院望判如所请。   被告张美玲未提交答辩意见。   原告牛秋芳围绕诉讼请求依法提交了被告张美玲向其出具的借据一支。对该证据，被告张美玲未到庭应诉，自动放弃了质证权利。本院对原告提供的该证据的证据能力及证明力予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告牛秋芳与被告张美玲系相识多年的朋友。2015年8月20日，被告张美玲以经营过程中资金周转需要为由向原告借款15万元。原告以现金方式交付与被告张美玲15万元后，被告张美玲向原告出具借据一支，载明："今借到牛秋芳现金壹拾伍万元整（150000元），2017年6月还"。借款到期后被告未偿还原告上述借款致成本案诉讼。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借据能证明其与被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，故本院对原告主张被告偿还其15万元借款的请求予以支持。原告主张被告按照年利率6%支付其资金占用期间利息的请求，于法有据，应予支持，但依法应自被告逾期还款之日即2017年7月1日起算至付清之日止。被告张美玲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭陈述与辩驳的权利，应当承担于己不利的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告张美玲于本判决生效之日起五日内偿还原告牛秋芳借款本金15万元，并按照年利率6%计算自2017年7月1日起至付清之日止资金占用期间的利息；   二、驳回原告牛秋芳的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张美玲承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王琼琼     二○一八年五月十三日   书记员 刘 星
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0113执7686号 关于叶新勇拖欠二审案件受理费一案，广东省广州市中级人民法院指定本院执行。经本院强制执行，被执行人叶新勇已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年五月七日
江西省黎川县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣1022刑初29号 自诉人杨卫东，男，1952年6月17日出生于江西省黎川县，汉族，个体户，住抚州市临川区。 被告人黄水凤，女，1985年7月24日出生，汉族，户籍地址黎川县。 被告人周荣生，男，1975年6月7日出生，汉族，户籍地址黎川县。 自诉人杨卫东以被告人黄水凤、被告人周荣生犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年4月24日向本院提起控诉，当日本院予以立案受理。 本院审查认为，自诉人杨卫东控诉被告人黄水凤、被告人周荣生犯拒不执行判决、裁定罪的证据不足，经本院说明，自诉人杨卫东不能补充证据，亦不撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下： 驳回自诉人杨卫东对被告人黄水凤、周荣生的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  罗淑萍 人民陪审员  熊亚萍 人民陪审员  刘 红 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  周维勇
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初537号原告：张海玉，男，1986年5月31日出生，汉族，住址河北省三河市。被告：王淑云，女，1972年10月10日出生，汉族，住址三河市。原告张海玉诉被告王淑云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。现原告张海玉因需要继续取证于2018年5月15日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告张海玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张海玉撤回起诉。案件受理费4825元，减半收取2412.50元，由原告张海玉负担（已预交）。审判员  李文娜二〇一八年五月十七日书记员  王佳鑫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执2091号 申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行。营业场所：广州市天河区冼村路11号。 负责人：周宝志，职务：行长。 被执行人：赵鹏飞。 申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人赵鹏飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初12156号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年02月01日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执2091号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年五月七日 书记员  周恺妍
徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2017)苏8601行初1346号 原告王安全,男,1969年1月16日生,汉族，住徐州市云龙区。 委托代理人陈杰，山西冠言律师事务所律师。 被告徐州市云龙区黄山街道办事处，住所地徐州市云龙区城东大道66号。 法定代表人于尊岭，该办事处主任。 出庭应诉负责人陈志斌，该办事处主任科员。 委托代理人李成全，江苏维维律师事务所律师。 委托代理人郝佩佩，江苏维维律师事务所律师。 被告徐州市云龙区城市管理局，住所地徐州市泉山区中枢街86号。 法定代表人刘伟，该局局长。 出庭应诉负责人顾勇，该局副局长。 委托代理人刘思思，江苏苏彭律师事务所律师。 委托代理人王守运，该局工作人员。 原告王安全诉被告徐州市云龙区黄山街道办事处（以下简称黄山街道办）、徐州市云龙区城市管理局（以下简称云龙区城管局）其他（城建）行政行为一案，于2017年12月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。原告王安全及其委托代理人陈杰，被告黄山街道办的负责人陈志斌及委托代理人李成全、郝佩佩，被告云龙区城管局的负责人顾勇及委托代理人刘思思、王守运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王安全诉称，2017年7月31日，被告黄山街道办和云龙区城管局向原告的承租户云龙区俏渔郎酒店作出《违法建设拆除告知书》，认定其在云龙区城东大道粮食局1号楼2单元楼前擅自搭建约50平方米，违反了《城乡规划法》第六十四条，属于违法建设，并责令其在2017年8月1日之前自行拆除，逾期由两被告强行拆除。原告认为被告作出该《违法建设拆除告知书》违法。具体理由为：一、涉案建筑物为原告所有，原告具有本案诉讼主体资格；二、涉案《违法建设拆除告知书》具有制裁性和惩罚性，应认定为行政处罚决定；三、被告黄山街道办不具有城乡规划方面的行政处罚职权，其与被告云龙区城管局共同作出的《违法建设拆除告知书》违法；四、被诉《违法建设拆除告知书》事实认定不清，适用法律错误，程序违法，应予撤销。现提起行政诉讼，请求法院撤销被告于2017年7月31日作出的《违法建设拆除告知书》。 原告向本院提交以下证据：证据1、2002年3月6日原告与铜山县粮油运输公司签订的协议书；证据2、租房协议；证据3、营业执照副本，以上证据证明原告是涉案房屋所有权人，原告将包括涉案房屋在内的门面出租给俏渔郎饭店，原告与本案存在法律上的利害关系；证据4、《违法建设拆除告知书》，证明被告以俏渔郎为抬头作出《违法建设拆除告知书》并送达俏渔郎饭店；证据5、房产证2份，证明记录信息房产所有人为王安全；证据6、2010年5月28日原告与铜山县粮油运输公司签订的协议书；证据7、照片打印件2张，证据5、6、7证明原告系实际建房主体，应该作为本案真正行政相对人，被告不应以俏渔郎饭店作为行政相对人。 被告黄山街道办辩称，涉案房屋无规划部门审批手续，无用地手续，属于违法建设，被告系依法履行告知义务，符合法律规定，请求法院驳回原告诉请。 被告黄山街道办未向本院提交证据。 被告云龙区城管局辩称，涉案房屋无规划部门审批手续，无用地手续，属于违法建设，被告系依法履行告知义务，符合法律规定，请求法院驳回原告诉请。 被告云龙区城管局未向本院提交证据。 庭审质证中，被告黄山街道办对原告王安全提交证据的质证意见为：对证据1、证据4、证据5、证据6的真实性无异议；证据2、证据3为复印件，不符合证据形式；证据7无法反映房屋坐落具体情况。 被告云龙区城管局对原告王安全提交证据的质证意见为：同被告黄山街道办的相关质证意见一致。 原告王安全对被告黄山街道办提交证据的质证意见为：该证据与本案无关联性。 本院根据当事人庭审举证、质证情况，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》等相关法律规定，对本案证据认证如下：原告提交的证据能够反映案件相关情况及事实，本院对其真实性予以确认。 本院经审理查明：原告王安全的涉案建筑物（罩棚及厨房）位于徐州市××城东大道粮油运输公司综合楼1-102号，原告将该房屋出租给云龙区俏渔郎酒店使用。2017年7月31日，被告黄山街道办、云龙区城管局向俏渔郎酒店下达了被诉《违法建设拆除告知书》，主要内容为：你在云龙区城东大道粮食局1号楼2单元楼前擅自搭建违建约50平方米，无规划部门审批手续，属于违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，现对你违法建设一事告知如下：一、请你于2017年8月1日前自行拆除该违法建设。二、逾期未自行拆除的，云龙区城市管理局、黄山街道办事处将依法予以强制拆除，拆除造成的损失由你自行承担。后涉案建筑物被部分拆除。原告以两被告作出的前述告知书违法为由，向本院提起行政诉讼，诉求如前。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，两被告并未就其作出涉案告知书提供职权依据，亦未提供证据证明其作出的涉案告知书具有事实根据且履行了相应程序，根据上述条文规定，应视为两被告作出的被诉《违法建设拆除告知书》缺乏相应依据。鉴于涉案建筑物现已被部分拆除，被诉行政行为不具有可撤销的内容，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，依法应确认被诉《违法建设拆除告知书》违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告徐州市云龙区黄山街道办事处、徐州市云龙区城市管理局2017年7月31日作出《违法建设拆除告知书》的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告徐州市云龙区黄山街道办事处、徐州市云龙区城市管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长 于 博 代理审判员 李 浩 代理审判员 张 萍 法官 助理 张志良 二〇一八年五月二十四日 书 记 员 王宣淇 附：本判决适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； 第七十四条第二款第（一）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执264号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行,住盐城市。法定代表人魏嵘，该行行长。被执行人盐城红星美凯龙世博家居广场九鼎木业商行,住盐城市盐都区。法定代表人张古荣，该公司总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行与被执行人盐城红星美凯龙世博家居广场九鼎木业商行信用卡纠纷一案，本院于2018年5月12日作出(2017)苏0991民初1520号民事判决书，该判决书载明：被告盐城红星美凯龙世博家居广场九鼎木业商行应于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行信用卡透支本金1174897.62元、利息518819.33元、违约金14500元，合计1708216.95元（截止2017年8月5日）及自2017年8月6日起至实际还款之日止按合同约定计算的息费；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费20173元，由被告盐城红星美凯龙世博家居广场九鼎木业商行负担。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中,未能查询到被执行人盐城红星美凯龙世博家居广场九鼎木业商行有银行存款、车辆、房屋土地。2019年5月8日，法院承办人到被执行人注册地盐城红星美凯龙世博家居广场查找，未能查找到被执行人办公住所地。因本院未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人盐城红星美凯龙世博家居广场九鼎木业商行有其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一八年五月十三日书 记 员  徐 徐