.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2018）冀0283民初1465号   原告：刘瑞云，女，1970年1月1日出生，汉族，退休职工，户籍所在地迁安市，住迁安市。   委托诉讼代理人：刘继印，河北吴春江律师事务所律师。代理权限特别授权。   被告：霍玉贵，男，1962年11月14日出生，汉族，农民，住迁安市。   第三人：李绍军，男，1971年5月24日出生，汉族，农民，住迁安市。   原告刘瑞云与被告霍玉贵和第三人李绍军案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞云及委托诉讼代理人刘继印，被告霍玉贵，第三人李绍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘瑞云向本院提出诉讼请求：1、要求撤销唐山市中级人民法院（2017）冀02执5190号之一执行裁定书，同时停止执行；2、要求依法确认迁安市花园新区4号楼2单元802室的房屋归我所有；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年6月15日，王秀堂将坐落于迁安市点式楼小区4号楼16室房产赠与我。2006年，迁安市人民政府对旧城区进行改造，将点式楼拆除，并用新建的迁安市花园新区4号楼2单元802室的房产作为安置补偿。我与第三人李绍军于2004年1月6日登记结婚，该安置房产是我婚前财产置换所得，但仍是我的婚前个人财产。另外，迁安市人民法院作出的（2016）冀0283民初2973号民事调解书，在庭审过程中，并未通知我参加诉讼，我对此毫不知情。我与第三人李绍军因夫妻感情不和，自2013年6月左右开始分居，至2016年12月协议离婚，期间并未在一起生活，对该债务毫不知情，李绍军也未将该笔借款用于家庭生活。所以我认为该笔借款不应认定为夫妻共同债务，既然不是夫妻共同债务，那也不应该由夫妻共同财产偿还。另外，离婚协议也约定该房产亦归我所有。现向贵院起诉，请求支持我的全部诉讼请求。   被告霍玉贵辩称，1、原告的起诉没有道理，不同意原告的全部诉讼请求；2、因李绍军承包工程所得用于家庭生活，欠我的这笔债务属于夫妻共同债务；3、李绍军用迁安市花园新区4号楼2单元802室的房产（以下简称涉案房产）的相关手续给我做了抵押，2016年我和李绍军签订还款协议书，协议书中李绍军承诺如在2016年5月1日前未偿还其欠款，用涉案房产做抵顶，法院执行涉案房产的行为是正确的。   第三人李绍军述称，1、涉案房产应归原告所有，法院不应执行涉案房产；2、我向被告借款，确实用涉案房产做了抵押，但原告不知道我做抵押的事情；3、拖欠被告的借款我已经偿还了一部分，剩余款项挣钱后再陆续还上。   原告向本院提交了如下证据：   证据一，（2016）冀0283民初2973号民事调解书复印件一份，用以证明第三人拖欠被告的债务不属于夫妻共同债务。   证据二、《离婚协议书》复印件一份，证明原告已与第三人于2016年12月23日协议离婚，协议书约定涉案房产归女方所有，男方的债务由男方偿还。   证据三、王秀堂出具的书面证明（复印件）一份，证明点式楼是王秀堂赠与原告的，涉案房产是因点式楼在旧城区改造时补偿给原告的，是原告的婚前个人财产。   被告对原告的证据发表了如下质证意见：对证据一的真实性无异议；证据二属于原告与第三人的个人行为，他们离婚是假离婚，离婚的目的就是为了逃避债务；对证据三不认可，是复印件，是假的。   第三人对原告出具的三份证据均无异议。   被告向本院提交了如下证据：   证据一、2016年3月12日还款协议书一份，证明第三人欠付被告的另外一笔10万元的债务，协议也约定如不能按约还款，用涉案房产做抵顶。   证据二、2014年10月30日的借条复印件一份，证明第三人向被告借的另外的222.4万元款项，该款有担保人李玉霞做担保，借条中还约定了抵押物为涉案房产及车号×××的马六车一辆。   证据三、《拆迁安置协议书》原件一份，证明第三人借款时将该安置协议书交给了被告，用涉案房产给其借款做了抵押。协议中户主姓名为刘瑞云，联系电话139XX****XX是第三人的。   证据四、《房屋装修管理协议》原件一份，甲方是物业公司，乙方是刘瑞云，证明此协议同证据三一起由第三人交给被告作为本案借款的抵押。   证据五、2018年1月19日的民事诉状一份，证明被告曾就222.4万元的借款向法院起诉，后因未交纳起诉费，法院未予立案。   证据六、裁定书三份，其中两份为对涉案房产的查封裁定，一份为驳回刘瑞云执行异议的裁定，证明法院已对涉案房产进行了查封，并驳回了刘瑞云的执行异议。   原告对被告提交的证据发表了如下质证意见：证据一、二、五均与本案无关；对证据三、四、六的真实性无异议，证据三可以证明旧楼所有权人为刘瑞云，且该旧楼是刘瑞云的婚前个人财产，新楼是对旧楼的安置补偿，只是房屋状态的改变，不改变房屋的所有权性质，当时原告与第三人在一起生活，故而手机号留的是第三人的，但不能证明涉案房产是原告与第三人共同所有；证据四上面的业主也是刘瑞云；证据六，因涉案房产未办理抵押登记，故而抵押合同不生效，被告不享有抵押权，而且刘瑞云对抵押不知情，被告对刘瑞云是否知情也未向法庭提交证据，故法院不应执行涉案房产。   第三人对被告提交的证据未发表质证意见。   第三人未向本院提交证据。   本院调取如下证据:   一、（2016）冀0283民初2973号卷宗，该卷宗内容显示：2016年7月4日，霍玉贵作为原告起诉被告李绍军偿还欠款45.1万元及利息，诉讼中追加刘瑞云作为共同被告。刘瑞云未出庭。8月12日，霍玉贵与李绍军达成还款协议，约定由李绍军于当年11月12日前分三笔还清欠款，并约定了利息的支付，协议时刘瑞云未在场。协议达成后，霍玉贵于2016年8月15日撤回了对刘瑞云的起诉，法院于2016年10月31日向双方送达了调解书，其中刘瑞云的调解书已由李绍军代为领取。   二、2017年4月执行局对李绍军的调查笔录，该笔录内容显示：李绍军当时住址仍是涉案房屋所在地，当询问李绍军的财产情况时，李绍军表示除了被查封的涉案房产外没有别的（财产）了。   原告质证认为：法院调取的证据不能证明涉案房屋是夫妻共同所有，第三人拖欠被告的债务也不是夫妻共同债务，且被告陈述还有其他债务，即便其他债务属于夫妻共同债务，也不能说明本案所涉债务属于夫妻共同债务。   被告对本院调取的证据无异议。   第三人质证称：自己在就45.1万元欠款与霍玉贵达成调解协议时，确实跟霍玉贵说刘瑞云在东北回不来，但不知道霍玉贵撤回了对刘瑞云的起诉，该案法院已经送达了调解书。执行局做笔录时自己把住址说成涉案房屋所在地是瞎说的，与刘瑞云离婚后自己在老家居住，是被告不让将住址写成老家的。   针对原被告双方举证、质证情况，结合法院调证内容，本院认证如下：   对原告提交的证据：   原告提交的证据一，虽为复印件，其内容与本院调取的（2016）冀0283民初2973号卷宗中的调解书内容一致，对该证据的真实性予以确认。   原告提交的证据二，虽为复印件，但经核实与相关档案材料一致，本院对证据的真实性予以确认。   原告提交的证据三，系复印件，且原告无正当理由未在本院规定的举证期限内提交原件，相关证人也未出庭接受质证，无法核实其真实性，对该证据本院不予采信。   对被告提交的证据：   证据一、二、五，与本案无关联性，不予采信。   证据三、四，原告及第三人均认可真实性，也与本案具有关联性，本院予以采信。   证据六，原告认可真实性，且与本院存档的相关卷宗内容一致，具有证据效力。   综上，本院认定如下事实：2016年7月4日，霍玉贵以民间借贷纠纷起诉李绍军偿还欠款45.1万元及利息，并追加了李绍军妻子刘瑞云作为共同被告。诉讼中刘瑞云未到庭。本院裁定查封了涉案房屋。8月12日，霍玉贵与李绍军在刘瑞云未在场的情况下（李绍军当时对霍玉贵称刘在东北回不来）就还款问题达成协议，约定由李绍军于当年11月12日前分三笔还清欠款，并约定了利息的支付。协议达成后，霍玉贵于2016年8月15日撤回了对刘瑞云的起诉，法院于2016年10月31日向双方送达了调解书，其中刘瑞云的调解书已由李绍军代为领取。该调解书生效后，李绍军未按调解协议内容履行，霍玉贵向唐山中院申请强制执行。唐山中院于2017年6月8日作出（2017）冀02执5190号之一执行裁定书，裁定查封涉案房屋。刘瑞云以案外人的身份提出书面异议，本院作出（2018）冀0283执异2号裁定书，驳回了刘瑞云的执行异议。刘瑞云遂提起本案之诉。   另查明，刘瑞云与李绍军于2004年12月16日登记结婚。2007年3月22日，刘瑞云与迁安迁安市联谊房地产开发有限公司签订《拆迁安置协议书》，该改造补偿安置明细表中载明"户主刘瑞云、旧楼面积51.33+1.8、应安置面积85m2"。"搬迁后联系电话139XX****XX"，该号码当时为李绍军使用，现已弃用。在刘瑞云与李绍军补交了部分房款后，刘瑞云与李绍军获得面积为120㎡的涉案房屋（即迁安市花园小区4号楼2单元802室），该房屋至今未进行不动产登记。2008年12月16日，刘瑞云与物业公司签订《房屋装修管理协议》，就房屋装修问题进行约定。后李绍军从事人工湖工程，刘瑞云对此知情。因工程资金短缺，李绍军分别于2015年5月30日及8月30日向霍玉贵借款20.5万元、24.6万元，两笔合计45.1万元，李绍军将涉案房产的《拆迁安置协议书》及《房屋装修管理协议》交给霍玉贵，双方约定涉案房产作为李绍军向霍玉贵借款的抵押，但未办理抵押登记。此外，李绍军还与霍玉贵发生了其他借款，也约定了用涉案房产作为抵押。   2016年12月23日，刘瑞云与李绍军协议离婚，《离婚协议书》中约定：涉案房产及家产全部归女方所有，男方名下的债务由男方偿还，与女方无关。   2017年4月，唐山中院执行局对李绍军做了调查笔录，该笔录内容显示：李绍军当时的住址仍是涉案房屋所在地，当询问李绍军的财产情况时，李绍军表示除了被查封的涉案房产外没有别的（财产）了。   本院认为，本案涉及三个问题，下面分别论述：   一、涉案房产是否为夫妻共同财产   涉案房产为刘瑞云与李绍军夫妻关系存续期间、两人补交部分房款后取得，故该房屋属于刘瑞云与李绍军的夫妻共同财产。对于共同所有的财产，夫妻有平等的处理权。刘瑞云称，涉案房产系婚前受赠后经拆迁安置所得，属于其个人财产，该主张理据不足，本院不予采信。   二、李绍军所借的45.1万元是否为夫妻共同债务   李绍军在婚姻关系存续期间从事人工湖工程，刘瑞云对此知情。李绍军因工程资金短缺向霍玉贵借款，并将涉案房产的《拆迁安置协议》、《房屋装修管理协议》交给霍玉贵，约定将涉案房产作为借款的抵押，霍玉贵作为善意第三人有理由相信李绍军、刘瑞云二人对此已取得合意、李绍军所从事的工程属于夫妻共同生产经营，故因借款未能如期归还产生的债务应属于夫妻共同债务，应以夫妻共同财产来偿还。刘瑞云称，对李绍军从事工程借款、协议的交付均不知情，否认李绍军所借债务为夫妻共同债务，该主张不符合正常逻辑，也不符合法律规定，本院不予采信。   在霍玉贵起诉李绍军、刘瑞云偿还45.1万元借款一案中，霍玉贵与李绍军就还款问题进行协商时，刘瑞云未在场，双方达成还款协议后，霍玉贵撤回了对刘瑞云的起诉，上述行为应是当时霍玉贵为了与李绍军达成协议、并在信赖李绍军能够按协议还款的情况下所做的妥协，并不能因此改变该债务属于夫妻共同债务的性质，也不能在本案中作为对其不利的证据。   李绍军与刘瑞云于2016年12月23日协议离婚，离婚协议中约定：涉案房产及全部家产均归女方刘瑞云所有，男方名下的债务由男方偿还，与女方无关。从离婚协议的签订时间来看，发生在霍玉贵与李绍军的民间借贷纠纷的调解书生效之后，且李绍军在执行部门对其调查时称其住址仍是涉案房屋所在地，与刘瑞云的住址一致，以上行为表明二人虽是离婚，却有以此种方式转移财产、躲避执行之嫌。此外，从离婚协议约定的内容来看，属于夫妻两人对婚内财产及债务的处分，只对夫妻内部有效，不具有向外对抗债权人的法律效力。   三、刘瑞云就涉案房屋所享有的权益是否足以排除执行   李绍军未按调解协议约定向霍玉贵履行还款义务后，霍玉贵申请执行，执行法院冻结了涉案财产符合法律规定。刘瑞云作为涉案房产的共有权人之一，其所享有的民事权益并不足以排除法院的强制执行。   综上所述，原告的全部诉讼请求理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第七十二条、第二百三十六条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：   驳回原告刘瑞云全部诉讼请求。   案件受理费7300元，由原告刘瑞云负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 徐俊荣   人民陪审员 张 兴   人民陪审员 王 艳     二〇一八年五月二十四日   法官 助理 王 慧   书 记 员 任立改   附加引用法律条文   《中华人民共和国婚姻法》   第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：   （一）工资、奖金；   （二）生产、经营的收益；   （三）知识产权的收益；   （四）继承或者赠与所得的财产的，但本法第十八条第三项规定的除外；   （五）其他应当归共同所有的财产。   夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。   第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》   第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。   一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。   《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》   第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第六十七条在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。   第七十二条凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。   不能正确表达意思的人，不能作证。   第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。   调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。   第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：   （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；   （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。   案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。