云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0112民初6506号 原告：刘某某，男，1985年1月10日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，工作单位:硕斯顺商贸有限公司，身份证登记住址：云南省昭通市彝良县，现住：昆明市经开区， 委托诉讼代理人：徐文学，云南一诚律师事务所律师，特别授权代理。 被告：熊某，男，1983年6月8日出生，汉族，云南省昆明市人，文化程度不详，个体户，身份证登记住址：云南省昆明市西山区， 委托诉讼代理人：赵玉华，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。 被告：徐某某，男，1976年7月8日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化，工作单位：昆明信合义汽车销售有限公司，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县，现住：昆明市官渡区， 委托诉讼代理人：李杰、周婧，春城法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。 原告刘某某与被告熊某、徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人徐文学、被告熊某的委托诉讼代理人赵玉华、被告徐某某及其委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告共同支付原告钢材款人民币174696元（2014年3月16日：35054元，2014年3月20日：31610元，2014年3月22日：3728元，2014年3月25日：22153元，2014年3月27日：23416元，2014年4月20日：25175元），2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告熊某、徐某某于2014年3月至2014年4月期间向原告购买钢材，尚欠原告钢材款人民币174696元。经原告多次催要，被告总是说暂时没钱支付，时至今日一直不予以支付。综上所诉，原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉请。 被告熊某辩称：一、原告起诉被告熊某欠付原告购买配件货款不是事实，被告熊某从未向原告购买过任何材料，也不存在应付货款的事实；二、原告无任何证据直接证实被告熊某向其购买过商品，所举的《商品销售明细单》不是被告熊某签字，与被告熊某没有任何联系，被告熊某不应当承担付款责任；三、仅仅凭借一纸清单无法证实商品销售行为的存在，无法证实原告向被告熊某交付了货物，且原告无其他证据加以证实，该证据不具备证明力，不应当采信；四、根据原告所提交的证据来看，其销售明细单的时间是2014年2、3月，即使存在欠付货款，也已经超过诉讼时效，对其诉讼请求也应当予以驳回；五、本案被告主体错误，原告不应当向同时没有关联的二被告主张权利，请求人民法院判决驳回起诉。 被告徐某某辩称：一、被告徐某某不是本案的适格被告，徐某某是熊某的员工；二、被告徐某某的清单中原告提交的证据清单中第四页不是徐某某的签字；三、原告诉讼主体存在两个错误，是购货单位与其形成的合同，每一份合同中载明的内容是不成立，违反民诉法的相关规定；四、原告的相关证据材料证明与其形成买卖关系的是公司，徐某某只是经办人，所以与其没有关系，还有另外的案件将徐某某列为共同被告，但其只是作为经办人。 原告围绕诉讼请求提交以下证据： 原：销售清单六份；欲证明被告熊某、被告徐某某于2014年3月至4月（分别于2014年3月16日、2014年3月20日、2014年3月22日、2014年3月25日、2014年3月27日、2014年4月20日共六笔）期间向原告购买钢材，尚欠原告钢材款共计人民币174696元。 经质证，被告熊某对其真实性、合法性、关联性不予认可，认为每一页销售清单上“熊某”的签字和“合赢”的字迹都是不一样的，“熊某”二字是后来补上去的，且不是被告熊某本人签字，不能证实被告熊某与原告发生了购货关系，该证据与被告熊某没有关联。 经质证，被告徐某某对单号为0000545的销售单的真实性、合法性、关联性不予认可，认为单号为0000545的销售单不是被告徐某某所签，其他的销售单是被告徐某某在被告熊某的公司合赢货厢厂工作时作为工作人员签收的货物，但是之后的货款是否支付被告徐某某不清楚，被告徐某某不是买货人。 庭审中，原告认可单号为0000545销售单上“徐某某”的签字不是被告徐某某所签。 被告熊某未向本院提交证据。 被告徐某某向本院提交如下证据： 一、身份证复印件、证明。欲证明被告徐某某2014年2月至4月份在被告熊某的汽车修理厂上班，履行的是职务行为，并非个人行为的事实。 二、身份证复印件。欲证明2014年2月至4月份，其中一家材料供应商向熊某的汽修厂供应汽车货厢板材，被告徐某某作为汽修厂的工人负责收货清点数量并办理收货手续的事实。被告徐某某办理收货手续的行为系职务行为。 经质证，原告对被告徐某某出示的证据中的所有身份证复印件的真实性、合法性、关联性予以认可，对所有证明和证人证言的真实性无法确认，对合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可，认为该证明刚好可以证实被告熊某开过货厢厂，与被告徐某某有联系。 经质证，被告熊某对所有身份证复印件的真实性认可，但不认可证明目的，且将先奎、周文亮二证人并未出庭作证，对其书写的证明的真实性、合法性、关联性不予认可，四个证人的证明都是同一模式，措辞、内容均完全一致，不能排除证人串通做假证言的可能。 被告徐某某申请证人乐某出庭作证: 证人乐某陈述：刚开始被告熊某开货厢厂，证人乐某是板材供货方，被告徐某某是后来才到厂里的，工作了2、3个月，在2014年年初。当时证人乐某去交货时被告徐某某作为被告熊某的货厢厂员工代表货厢厂签字确认签收，名字应该是合赢货厢厂。供货地址是在车家碧去往安宁方向500米左右，被告徐某某负责签字，被告熊某付款，款项已结清。相应的供货结算清单因为时间太长，已经没有了。 经质证，原告对该证人证言的真实性认可一部分，对供货地址和供货给被告熊某的真实性、合法性、关联性予以认可，对付款情况及其他情况不清楚。 经质证，被告熊某对该证人证言的真实性、合法性、关联性不予认可，被告熊某的主体身份等无法证实，不能证实被告熊某收到本案相关的商品以及被告熊某应当支付货款。 经质证，被告徐某某对该证人证言的真实性、合法性、关联性予以认可。 被告徐某某申请证人李某出庭作证: 证人李某陈述：证人李某与被告徐某某2014年4月份左右在被告熊某货厢厂一起上班，有好几年了，记不太清楚了。被告徐某某提交的2017年7月20日写的证言内容是真实的，确实是证人李某出具的。上班地址是被告熊某货厢厂在车家碧到安宁的老路上一个加油站旁100米左右，主要是做货厢和电焊，工资是被告熊某发的现金，没有相关证据证明被告熊某雇佣过证人李某。 经质证，原告对该证人证言中的上班地址的真实性、合法性、关联性予以认可，对其他内容不清楚。 经质证，被告熊某对该证人证言的真实性、合法性、关联性不予认可，认为法官在庭审中问证人李某上班时间时回答记不清楚，但被告徐某某提交的证言上确认了其上班时间，证言中无法证实被告徐某某的相关情况。被告熊某没有开过合赢货厢厂，也没有注册过任何个体工商户的资质，被告熊某没有雇佣过证人李某。 经质证，被告徐某某对该证人证言的真实性、合法性、关联性予以认可。 本院认为，原告提交的证据中编号为0002076、0000317、0002058、0000558、0000939的销售清单，被告徐某某认可是被告徐某某签收的货物，故本院依法予以确认，原告提交的证据中编号为0000545的销售清单原告在庭审中也认可不是被告徐某某的签字，故本院不予确认。被告徐某某提交的证明不符合证据条件，本院不予确认，乐某、李某的证人证言被告熊某对其真实性、合法性、关联性不予认可，且证人乐某、证人李某的陈述无其他证据可以佐证，本院不予确认。 经审理，本院认定事实如下：原告刘某某在2014年3月16日至2014年4月20日期间向购货单位为“合赢熊某”供货钢材，被告徐某某在昆明海涛钢材批发部销售清单上签字确认收货，并载明“货已收款未付”，原告向本院提交的五份销售清单中货款共计152543元。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为出卖人已经履行了供货义务，被告徐某某作为买受人依法应支付对价，现有证据显示原告向被告徐某某供货金额为152543元，被告徐某某虽辩称其是作为被告熊某的员工，只是经办人，但没有证据证实，故本院依法判令被告徐某某向原告支付货款152543元。至于原告要求被告熊某共同承担支付货款的诉请，原告提交的证据中没有被告熊某本人的签字确认，现有证据无法证明被告熊某与原告存在其他债权债务关系，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下： 一、由被告徐某某于本判决生效后七日内向原告刘某某支付货款人民币152543元； 二、驳回原告刘某某对被告徐某某的其他诉讼请求； 三、驳回原告刘某某对被告熊某的全部诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3794元（原告已预交），由原告自行负担人民币444元；由被告徐某某负担人民币3350元，被告徐某某负担部分于本判决生效之日起七日内支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长 张 杨 人民陪审员 何 云 人民陪审员 汤池琼 二〇一八年五月二十八日 书 记 员 张兴培