wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣07执恢42号申请执行人：赣州银行股份有限公司宁都支行，住所地：江西省宁都县梅江镇金盆小区7-277-276-278店面。负责人：凌云，系该行行长。被执行人：新中胜（赣州）实业有限公司，住所地：江西省宁都工业园，统一社会信用代码：360700520009528。法定代表人：洪健设。本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院（2013）赣中民四初字第15号民事判决书进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人新中胜（赣州）实业有限公司的银行存款总计470万元或查封、扣押、冻结上述被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 罗 宁二〇一八年五月十七日书记员 李涵江
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初34425号申请人：上海韵博科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室。法定代表人：吴金水，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴旺泉，男。被申请人：上海北分科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海韵博科技有限公司诉被申请人上海北分科技股份有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2018年5月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海北分科技股份有限公司的银行存款人民币16万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海北分科技股份有限公司的银行存款人民币16万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一八年五月十四日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0684民初2214号之一申请人：刘志军，男，1977年8月31日出生，满族，住保定市北市区。被申请人：吴敬新，男，196912月19日出生，回族，住河北省高碑店市。本院于2018年5月30日作出（2018）冀0684财保43号之三财产保全的裁定，现因案件已生效且申请人申请解除对担保财产的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对担保人刘志军、邢淑娟名下位于高碑店市白沟镇富民南路西侧白沟五金皮革城Ⅲ区B3—6号的担保房产（房权证号：保定市房权证白沟新城字第××）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程革江二0二0年元月八日书记员  李 桐
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执异16号 异议人（被执行人）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地柳州市跃进路19号天元金都1-4-14号，组织机构代码：72977500-3。 负责人：杨祥勇，该公司经理。 诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。 申请执行人：广西柳州市冠鑫进出口贸易有限公司，住所地柳州市河西路1号中国铁路物资柳州物流园内10办公楼19-20号。 法定代表人孙琼莹，该公司总经理。 被执行人：廖群，男，1967年2月1日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。 在本院执行广西柳州市冠鑫进出口贸易有限公司与广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、廖群合同纠纷一案中，异议人对本院扣划该公司账户3259645元的执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 异议人称，法院扣划了其银行账户人民币共计3259645元，根据生效的判决书，多扣划了异议人333803元，请求法院给予退还。 本院在审查期间，异议人向本院提出申请撤回异议。 本院认为，异议人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人撤回异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向柳州市中级人民法院申请复议。 审判长 江 涛 审判员 于 饶 审判员 卢春发 二〇一八年五月八日 本件与原件核对一致 书记员 杨秋菊
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初4372号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：李蓉，山西宾利律师事务所律师。被告：邢凯军，男，1969年5月6日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。被告：李雪霞，女，1971年1月16日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告邢凯军、李雪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人李蓉到庭参加诉讼。被告邢凯军、李雪霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、被告邢凯军偿还原告借款本金231208.94元及自逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息、复利；2、被告邢凯军承担本案诉讼费；3、被告李雪霞对上述请求承担连带责任。事实和理由：2015年6月23日，原告与被告邢凯军签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告邢凯军提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以贷款出账凭证为准，具体贷款出账凭证包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文、原告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证及原告网站打印的进账单等；发生欠息、逾期、垫款等违约事件，原告有权要求被告邢凯军立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告邢凯军清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等；贷款到期，被告邢凯军未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告依约向被告邢凯军的账户内提供数笔贷款，被告邢凯军依约付息还本。2016年8月12日，被告邢凯军向原告申请了5笔贷款，原告依约向被告邢凯军提供了245000元贷款，借据中明确约定年利率16.2%，借期为3个月。上述5笔贷款现均已逾期，尚有本金231208.94元及相关利息、罚息、复利未清偿，经原告多次催收，被告邢凯军拒不清偿，上述贷款发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告李雪霞应承担连带还款责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告邢凯军、李雪霞未出庭也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据和事实，本院认定如下：2015年6月23日，原告（乙方）与被告邢凯军（甲方）签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，约定：1、乙方向甲方提供贷款额度不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准；2、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；3、如甲方发生逾期，乙方有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用；4、甲方未能按约定偿还贷款，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利息加50%计收罚息；5、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年8月12日，原告按约向被告邢凯军分5次发放贷款，贷款金额共计为24.5万元；贷款期限自2016年8月12日起至2016年11月12日止，年利率为16.2%。原告提供《关于逾期客户邢凯军借款本金利息情况表》显示，被告邢凯军尚欠原告贷款本金231208.94元，拖欠利息为99305.31元（包含罚息、复利），2016年11月13日起至今被告邢凯军未偿还过相应本金及利息。庭审中，原告提供二被告结婚登记相关材料复印件。本院认为，原告平安银行太原分行与被告邢凯军签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》系当事人各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，均为合法有效，双方均应严格履行。原告依约发放贷款后，被告邢凯军自2016年11月13日至今未依约偿还本金和利息，构成违约，原告有权主张贷款到期并提前收回贷款本息，被告应偿还原告贷款本金231208.94元及其2016年11月13日至还清之日的罚息，双方约定“罚息利率在年利率16.2%基础上上浮50%计收”，该利率超出年利率24%的部分不予支持，罚息利率按年利率24%计收。双方还约定“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告要求被告邢凯军支付复利的诉讼请求违反法律规定，不予支持。原告所提供被告邢凯军与被告李雪霞结婚登记相关材料系复印件，对其真实性无法认定，无法证明二被告系夫妻关系，应承担举证不能的责任，对被告李雪霞承担共同还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢凯军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金231208.94元及其2016年11月13日至付清之日的罚息（罚息按年利率24%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4768元，由被告邢凯军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋涛人民陪审员  郑文格人民陪审员  田 莉二〇一八年五月十四日书 记 员  程志民相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终2164号上诉人（原审被告）：彭朕武，男，1974年8月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：李兵，河南仟安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泌阳县润泰石业有限公司，住所地泌阳县象河乡霍庄村委赵庄。法定代表人：曹兴超，任执行董事职务。委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。原审被告：王莉，女，1975年2月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人彭朕武因与被上诉人泌阳县润泰石业有限公司（以下简称润泰石业）、原审被告王莉合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2018）豫1726民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人彭朕武及委托代理人李兵、被上诉人泌阳县润泰石业有限公司法定代表人曹兴超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人彭朕武上诉请求：撤销原审判决，依法改判。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人对本案货款承担担保责任没有法律依据；未回收货款应该从上诉人在公司的股份中扣除的约定应为有效约定，在未扣除上诉人股份的情况下，被上诉人起诉至法院，违反该约定，应驳回起诉。被上诉人泌阳县润泰石业有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人泌阳县润泰石业有限公司向一审法院起诉称：请求法院依法判令二被告偿还原告货款278828元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告彭朕武系原告润泰石业的隐名股东之一（其出资20万元资金在曹兴超所占股份之内），在原告公司生产经营期间销售原告公司产品。2015年2月7日，原告润泰石业股东共同达成一份《关于清收货款的处理意见》，主要内容为：“关于清收货款的处理意见，根据公司财务管理制度。经股东会议多数人员研究决定，提出如下处理意见：一、凡未收回的2014年销售产品货款，限2015年5月1日前抓紧收回。二、2015年春节前仍收不回的部分，由经销人向公司财务写出欠条。三、未收回（限期外）部分按公司贷款利息2％，从2015年3月1日起计息。四、2015年5月1日前仍未收回部分，从销售人在公司的股份中扣除，并按其股份值的80％比例减股。五、凡通知石材厂加工产品，至今仍存放厂内的，按公司销售价和加工费用，由当事人自行承担。同意以上意见：股东彭峰、曹兴超、彭泽永、杜兴、彭朕武，润泰石业有限公司，2015年2月7日”。处理意见签订后，被告彭朕武截止到2015年3月1日仍有783490元货款未收回，被告彭朕武于2015年3月1日向原告公司出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠润泰石材厂货款共计人民币柒拾捌万叁仟肆佰玖拾元。（783490元整）。欠款人：彭朕武，2015年3月1日”。被告彭朕武出具欠条后清收了部分货款，下欠278828元货款至今未收回。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告彭朕武作为原告公司的隐名股东之一，在销售公司的产品后有义务将货款收回，在其未将货款收回之前，其公司通过董事会研究通过“关于清收货款的处理意见”，对各位股东销售出的产品未收回货款进行了约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，被告彭朕武依据约定向原告公司出具欠条的行为，系对其未收回货款的担保，该担保未约定保证方式，被告应按连带保证承担保证责任；被告彭朕武在出具欠条后收回了部分货款，下欠278828元货款至今未收回，原告依据约定要求被告彭朕武承担偿还货款责任及支付约定利息的理由成立，予以支持。被告彭朕武偿还货款后可向实际欠款人追要，被告在追要货款时原告应予以协助。原告要求被告王莉支付欠款于法无据，不予支持。关于被告彭朕武辩称根据公司清收货款的约定，未收回的货款应该从被告彭朕武在公司的股份中扣除的问题，该约定违反《中华人民共和国公司法》的相关规定，对被告该辩解理由本院不予支持。综上所述，原告润泰石业请求被告彭朕武偿还货款及约定利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：一、被告彭朕武于本判决生效之日起十日内偿付原告泌阳县润泰石业有限公司货款278828元及利息（利息自2015年3月1日起至清偿之日止，按年利率24%计付）；二、驳回原告泌阳县润泰石业有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2741元（已减半收取），由被告彭朕武负担。二审中，被上诉人润泰石业提交股份转让协议复印件及收条复印件各一份，拟证实上诉人彭朕武已将其在润泰石业的股份转让给案外人罗江山。上诉人对上述证据的真实性无异议，认可收到一审判决后于2018年3月31日将出资20万元资金所占的公司股份转让给罗江山。上述证据经双方举证、质证，本院予以采纳。对本案的其他事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人彭朕武作为被上诉人润泰石业的隐名股东之一，在销售公司的产品后有义务将货款收回，关于货款回收，润泰石业通过董事会研究通过“关于清收货款的处理意见”，对各位股东销售出的产品未收回货款进行了约定，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，彭朕武依约向润泰石业出具欠条的行为，一审法院认定为彭朕武对其未收回货款的担保，按连带保证承担保证责任并无不当；关于上诉人称未回收货款应该从上诉人在公司的股份中扣除的约定应为有效约定，在未扣除上诉人股份的情况下，被上诉人起诉至法院，违反该约定，应驳回起诉的上诉理由，经二审查明，彭朕武在收到一审判决后已将其在润泰石业的股份转让给案外人罗江山，彭朕武在润泰石业不再占有股份，该上诉意见不予采纳。综上，上诉人彭朕武上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5482元由上诉人彭朕武负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一八年五月三十日书记员 夏 鹏
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终183号上诉人（原审被告）：张家港市金源制管有限公司。住所地：江苏省张家港市金港镇后塍朱家桥。法定代表人：丁建妹，总经理。被上诉人（原审原告）：海盐康博电器有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道长安北路658号。法定代表人：徐红军，执行董事。上诉人张家港市金源制管有限公司因产品责任纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初2105号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为法人，按照该规定应由江苏省张家港市人民法院管辖，且与本案相关联的货款纠纷也在张家港市人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案应移送张家港市人民法院处理。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”本案的侵权结果发生地在被上诉人住所地，因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年五月十八日书记员 严     瑾
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终162号上诉人（原审被告）：上海中石博凯广告有限公司。住所地：上海市崇明区富民支路58号A1-459室（上海横泰经济开发区）。法定代表人：郭桂仙，执行董事。被上诉人（原审原告）：浙江星辉展示设计制作有限公司。住所地：浙江省桐乡市河山镇河山大街99号。法定代表人：杨万学，执行董事。原审第三人：丁惠刚，男，1972年8月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。上诉人上海中石博凯广告有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初153号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、原审以《合作协议》载明“交货地点：桐乡市河山镇”为由认定了履行地点，没有法律依据，应予纠正。2、本案合同没有实际履行，合同标的物至今仍在被上诉人处。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案依法应由上诉人所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市崇明区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年五月九日书记员 严     瑾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初29225号申请人：刘晓庆，女，1990年3月20日生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：沈勇，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菁，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：卓佐凯，男，1970年1月10日生，汉族，户籍地浙江省。被申请人：朱徐梅，女，1975年3月2日生，汉族，户籍地浙江省。上列两被申请人委托诉讼代理人：魏琦，上海公鼎律师事务所律师。申请人刘晓庆与被申请人卓佐凯、朱徐梅房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘晓庆于2018年5月14日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人卓佐凯、朱徐梅的银行存款人民币3,030,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人刘晓庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人卓佐凯、朱徐梅的银行存款3,030,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金二〇一八年五月十五日书记员  倪熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初27864号之一原告：马特汽车运动咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：WINFRIEDVOLKERMATTER，总经理。委托诉讼代理人：李静，上海仁良律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淑怡，上海仁良律师事务所实习律师。被告：吉林省华航实业集团有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：张开宇。本院受理原告马特汽车运动咨询(上海)有限公司诉被告吉林省华航实业集团有限公司服务合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由为：一、本案系基于双方赛车场地建筑工程合同关系所产生的纠纷，案由应为建设工程设计合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，本案应按照不动产纠纷的专属管辖原则，由不动产所在地人民法院管辖。因涉案赛车场地位于长春省长春市汽车经济技术开发区内，故本案应移送长春汽车经济技术开发区人民法院管辖。二、退一步讲，即使本案不属于专属管辖，合同纠纷也应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，而该两连结点均位于长春汽车经济技术开发区内，故本案应移交长春省长春汽车经济技术开发区人民法院管辖。本院认为，本案为合同纠纷，被告辩称本案应适用不动产纠纷专属管辖，但是，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定的按不动产纠纷确定管辖的四种合同纠纷中并不包括原告所谓的建设工程设计合同纠纷。故本案合同纠纷管辖不属于专属管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《合同-关于在中国吉林省长春建立国际汽联认证2级赛车场及其附属建筑物/设施的总体规划/可行性报告》未约定合同履行地，此种情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同履行地应为履行义务一方所在地。本案合同内容为原告向被告提供赛车场地规划设计服务，被告向原告支付设计费，故合同主要特征义务表现为设计服务，原告作为履行义务一方，其所在地为本案合同履行地。又原告注册地位于上海市浦东新区，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告吉林省华航实业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币100元，由被告吉林省华航实业集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张炜二〇一八年五月十一日书记员  梁洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔05民终1236号上诉人（原审原告）：贵州庆业实业有限公司，住所贵州省黔西县城关镇原水西宾馆。法定代表人：刘川，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田鹏系公司员工。委托诉讼代理人：黄鹏系公司员工。被上诉人（原审被告）贵州中航电气有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区北京路246号。法定代表人：高维，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程文，系该公司员工。上诉人贵州庆业实业有限公司因与被上诉人贵州中航电气有限公司合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院(2017)黔0522民初3965号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款的规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院(2017)黔0522民初3965号民事判决；二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。二审案件受理费4870元由上诉人自行退回。审 判 长  张 雄审 判 员  张 晶审 判 员  徐 洪二〇一八年五月十一日法官助理  喻 智书 记 员  郑勤文
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1224号之一申请执行人新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区升恒路。法定代表人王强，该院院长。被执行人邓武勇，男，1985年1月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人邓武勇罚金纠纷一案中，申请执行人渝水区人民法院向本院书面申请撤回对被执行人邓武勇的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0502执1224号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  潘思兰二〇一八年五月十六日书 记 员  邱文缙
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执1055号之三申请执行人袁海申，男，1959年3月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人习四根，男，1970年2月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人张素梅，女，1971年6月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。第三人新余市安顺煤业有限公司，住所地新余市孔目江欧里镇欧里村。法定代表人习细流。第三人习细流，男，1969年11月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院于2018年2月7日作出（2017）赣0502执1055号之一执行裁定，冻结了被执行人习四根作为新余市渝水区欧里栗山杨林新煤矿股东享有的在第三人习细流开户账号为62×××12账户上的股东权益364837元，现因被执行人习四根作为该煤矿股东享有的投资权益已全部扣划，需解除该账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对第三人习细流开户账号为62×××12账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二０一八年五月二十四日书记员  易志敏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初13987号原告：季某1(曾用名陆某1)，男，2013年4月25日出生，汉族，住上海市。法定代理人：季某2(原告之母)，女，1982年10月24日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈国盛，上海市沪南律师事务所律师。被告：陆某2，男，1978年9月7日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：刘洋，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：居长骏，上海英恒律师事务所律师。第三人：季某2(系原告之法定代理人)。原告季某1与被告陆某2、第三人季某2赠与合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季某1的法定代理人暨本案第三人季某2、委托诉讼代理人陈国盛、被告陆某2及其委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季某1向本院提出诉讼请求：1、被告履行、兑现对原告的赠与承诺，将上海市龙茗路XXX弄XXX号XXX室房屋的25%产权给原告所有并办理过户手续；2、被告支付原告律师费人民币3万元。事实和理由：被告系原告的父亲。2013年5月29日，被告写下书面承诺书，承诺将上海市龙茗路XXX弄XXX号XXX室房屋的25%的产权赠与原告。该承诺书同时写明，何时办理手续由原告的母亲即本案第三人季某2决定。2016年6月27日，被告与第三人经法院调解离婚，原告随第三人共同生活。后，原告经上海市精神卫生中心和上海市心理咨询中心PPTV测验，“智力存在轻度缺损”。又经上海市精神卫生中心儿童孤独症评定量表测评，测评为“存在孤独症症状”。鉴于被告的书面承诺和原告的实际身体状况，第三人于2017年2月12日致函被告，代表原告书面催告被告履行对原告的房屋赠与承诺，但被告未予理睬。故原告诉至法院，诉如所请。被告陆某2辩称：2012年被告和第三人有矛盾，经常发生争吵，第三人以离婚胁迫被告，故2013年被告写了承诺书，这份承诺书是被告写给第三人的，故本案原告不是这份承诺书的相对方。承诺书的核心是处理原告姓氏，承诺书最后有若违反任意一条，第三人可更改原告的姓氏，现被告已配合第三人将原告的姓氏变更为第三人的姓氏，并多次表示不会将房屋产权变更为原告。承诺书的内容只是一个框架，被告可以随时撤销赠与，要求撤销赠与。综上，不同意原告的诉讼请求。第三人季某2述称：对原告提出的诉讼请求以及陈述的事实理由均无异议。本院经审理认定事实如下：原告与第三人于2011年8月8日登记结婚，2013年4月25日生育一子即本案原告，取名陆某1。2013年5月29日，被告向第三人出具承诺书，言明：“经与妻关于儿子姓氏友好协商，现决定跟随父姓，同时本人作出如下承诺：1、承诺从本人所有龙茗路XXX弄XXX号XXX室73%的产权中赠与子25%产权，并由妻决定何时为其办理相关法律手续；2、承诺由本人父母承担儿子每年商业保险，保费年不低于人民币壹万元整；3、承诺本人名下所有收入，包含非工资额外收入，均交由妻打理，不得隐瞒；4、……；5、……若违反以上任一条款，妻随时有权更改儿子的姓氏，本人将无条件同意并配合办理相关法律手续。本承诺书自儿子上完户口后生效，本承诺书一式一份由妻保管。”2014年8月，原告的姓名由陆某1变更为季某1。2014年10月，本院受理第三人季某2诉被告陆某2离婚纠纷一案，后判决驳回季某2要求与陆某2离婚的诉讼请求。2015年6月，本院再次受理第三人季某2诉被告陆某2离婚纠纷一案。2016年6月，经本院调解，季某2与陆某2离婚，离婚后，双方所生之子季某1随季某2共同生活。另查明，上海市龙茗路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人为陆某2、陆某3、李某。上述事实，由原告提供的出生医学证明、户籍本、承诺书、(2015)黄浦民一(民)初字第4567号调解书、上海市房地产权证、不动产登记簿，被告提供的(2014)黄浦民一(民)初字第7998号民事判决书，原、被告及第三人的庭审陈述等证据证实。本院认为：原告以赠与合同纠纷起诉并要求被告履行赠与协议。根据法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。现被告明确表示撤销赠与，应予准许。原告关于协议属于具有道德义务性质的赠与故不可撤销的意见，显然不符合法律规定的“具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同”，属断章取义，本院不予采信。至于原告患病一事，若实际需要已超过被告与第三人在离婚调解书中确定的抚育费原定数额，原告可根据相关法律法规的规定另案主张要求被告增加抚育费。综上，原告以赠与合同之诉要求被告将房屋部分产权给原告所有并办理过户手续及要求被告支付律师费的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：驳回原告季某1的全部诉讼请求。案件受理费人民币17,670元、财产保全费人民币5,000元(原告均已预缴),由原告季某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾晓燕人民陪审员  冯美福人民陪审员  华 爱二〇一八年五月二十三日书 记 员  俞叔涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。二、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初241号原告：虞明游，男，1975年8月18日出生，汉族，住苍南县。被告：倪雪燕，男，1980年11月15日出生，汉族，住苍南县。被告：金志仁，男，1976年12月24日出生，汉族，住苍南县。本院在审理原告虞明游与被告倪雪燕、金志仁民间借贷纠纷一案中，原告虞明游于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告虞明游撤回起诉。案件受理费473元，减半收取计236.5元，由原告负担。（本页无正文）审 判 长  潘直沈人民陪审员  黄定要人民陪审员  王小芳二〇一八年五月二十二日代书 记员  陈德师
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初1924号原告：柳霞，住呼和浩特市。被告：张强，住呼和浩特市。原告柳霞诉被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 哲审判员 牧 人审判员 刘智慧 二〇一八年五月十四日书记员 李妍宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初28538号原告上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人熊华。委托代理人张惜砚，上海君澜律师事务所律师。被告黄泽林，男，1972年1月2日生，汉族，住贵州省贵阳市。被告杨莉，女，1978年3月31日生，汉族，住贵州省贵阳市。委托代理人白峰，贵州黔鹰律师事务所律师。被告贵州城市顺达建材有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人黄泽琴。本院在审理原告上海鸿得利重工有限公司诉被告黄泽林、杨莉、贵州城市顺达建材有限公司追偿权纠纷一案中，被告黄泽林和杨莉在递交答辩状期间对管辖权提出异议，被告黄泽林的理由为：贷款人中国光大银行股份有限公司上海南市支行不是本案的当事人，原告无权参照《个人贷款合同》有关管辖的约定向本院起诉，且该合同未约定明确的管辖法院，属于约定不明，应按照法律规定，由合同履行地或者被告住所地法院管辖，而合同履行地按照《混凝土输送泵(车)按揭销售合同》的约定为贵州省贵阳市花溪区，故本案应移送贵州省贵阳市花溪区人民法院管辖。被告杨莉的理由为：被告杨莉没有向原告购买过设备或提供过担保，故不是本案当事人，如原告要起诉杨莉，则按照法律规定，应由杨莉的住所地所属法院，即贵州省贵阳市花溪区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被告黄泽林(借款人)与中国光大银行股份有限公司上海南市支行(贷款人)签订的《个人贷款合同》“附表关于贷款细节的约定”中的第13项补充条款第(4)项约定，借款人在此同意，如借款人拖欠贷款人贷款本息的，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿，且诉讼地点设定为原告所在地。该约定已明确了第三人向借款人的追索权纠纷由原告所在地法院管辖。原告所在地位于上海市浦东新区，故本院对于本案具有管辖权。被告杨莉称其非本案当事人，但是否为适格被告是实体审理要解决的问题，并不影响法院的管辖权问题。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告黄泽林、杨莉对本案提出的管辖权异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告黄泽林、杨莉共同负担(应于本裁定生效之日起十日内交本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐墨华二〇一八年五月二十八日书记员  朱晓洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1622号之一申请执行人江西长林鑫源通信科技有限公司，住所地新余市龙腾路以东、光明路以北。法定代表人李兆丰，该公司总经理。被执行人江苏方盛电力通信工程有限公司，住所地江苏省姜堰经济开发区兴业路。法定代表人宋元兰，该公司执行董事。本院作出的（2017）赣0502民初5577号民事判决已发生法律效力，被执行人江苏方盛电力通信工程有限公司未履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或提取）被执行人江苏方盛电力通信工程有限公司银行存款（或单位收入）89,976元或者查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  黄爱裕二〇一八年五月二十八日书记员  洪家强
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执2795号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳新洲支行。住所地：深圳市福田区新洲路中城天邑花园商铺1层-5号，组织机构代码72856258-3。法定代表人李晶。 被执行人张洪，男，汉族，1985年11月28日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人肖夕英，女，汉族，1963年10月19日出生，身份证住址深圳市龙岗区， 申请执行人平安银行股份有限公司深圳新洲支行与被执行人张洪、肖夕英借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第13050号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付145870.41元及利息等，本院于2018年2月8日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法冻结了被执行人郑怀亮持有的深圳市亮盛工艺品有限公司100％的股权，暂无法处分；被执行人郑怀亮名下有车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一八年五月八日 书记员 林 翰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初17079号原告：唐同春，男，1952年5月7日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：陈亚民，女，1957年2月19日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：林兴眉，女，1976年8月15日出生，汉族，住上海市。被告：黄安楠，男，2000年4月15日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘文庆，上海申京律师事务所律师。原告唐同春、陈亚民诉被告林兴眉、黄安楠排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐同春、陈亚民，被告林兴眉，被告黄安楠的委托诉讼代理人刘文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐同春、陈亚民向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即搬走滞留在上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋内的所有物品；2、请求判令两被告支付自2016年10月30日起至物品全部搬离之日止的房屋占用费(按每日200元计算)；3、请求判令两被告赔偿两原告其他经济损失等费用，按每天358.35元计算，以判决书判决天数为准；4、请求判令两被告赔偿精神损失费50,000元。事实和理由：两被告原系上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称曲阳路房屋)的产权人。两原告通过司法拍卖程序，拍得曲阳路房屋产权。但两被告拒不搬出，导致两原告一直无法入住。现请求法院支持两原告上述诉讼请求。被告林兴眉辩称：自己已于2004年将曲阳路房屋出租给上海新沪办钢材交易市场经营管理有限公司(以下简称新沪办公司)，租期20年。曲阳路房屋内的财物属新沪办公司所有，自己并未实际占用曲阳路房屋。曲阳路房屋如何被拍卖，自己并不知情。法院在拍卖过程中应当知晓该房屋有租约。现承租人新沪办公司存放在曲阳路房屋内的贵重物品遗失，所在物业公司也已报案。故不同意两原告的诉请。被告黄安楠辩称：曲阳路房屋已经出租给新沪办公司，房屋内的财物属新沪办公司所有。黄安楠个人无财物存放在曲阳路房屋内。曲阳路房屋系办公用房，两原告主张居住损失无法律依据。两原告主张其他损失以及精神损失费等，均无法律依据，故不同意原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告原系曲阳路房屋的产权人。后因债务纠纷，本院依据已经发生法律效力的上海市普陀公证处于2015年2月4日作出的(2015)沪普证执字第11号执行公证书，依法于2016年4月20日委托上海奇贝拍卖有限公司拍卖曲阳路房屋。2016年9月2日，上海奇贝拍卖有限公司发布拍卖公告，在拍卖公告中未载明该房屋有租约。两原告参加了竞拍，以264万元的最高价竞得。2016年10月10日，本院以(2015)虹执字第845号执行裁定书，裁定曲阳路房屋产权及相应的其他权利归两原告所有，该房产的财产权自本裁定送达两原告时起转移。之后，两原告办理了产权过户手续，目前该房屋产权登记在两原告名下。两原告取得房屋产权后，原告唐同春多次以致电、发短信等方式联系黄起文(注：系被告林兴眉的丈夫，被告黄安楠的父亲)，要求其清空曲阳路房屋内的财物。黄起文曾于2016年10月26日回复称“收到，法院已经通知。”之后便不再回复两原告。两原告无奈遂诉至本院。另查明：1、就曲阳路房屋拍卖一节，本院受理了多起执行异议案件，案号分别为(2016)沪0109执异48号、(2017)沪0109执异16号、19号、62号、77号等。黄起文与被告林兴眉均作为被执行人参加了上述执行异议诉讼。在上述(2017)沪0109执异16号案件中，黄起文与被告林兴眉以被告黄安楠法定代理人的身份，代理黄安楠提起执行异议之诉。上述执行异议之诉均被本院驳回。在这些执行异议之诉的案件审理过程中，黄起文与被告林兴眉、被告黄安楠均未提及曲阳路房屋已出租给新沪办公司的事宜；2、2017年1月至12月期间曲阳路房屋项下的水电费抄见数均为零；3、黄起文系新沪办公司的法定代表人。审理中，本院向上海中原物业顾问有限公司咨询曲阳路房屋的市场租赁价格，调查结果为2016年11月至2017年5月，每月5,500元；2017年6月至2017年12月，每月6,000元；2018年1月至2018年5月，每月6,500元。本院认为：两原告通过竞拍，取得曲阳路房屋的合法产权。两被告作为原产权人，依法应当清空房屋，按期向两原告交付房屋。现两被告迟迟不交付，显属不当。两被告辩称曲阳路房屋已出租给新沪办公司，这与拍卖公告的内容相悖，在上述多起执行异议之诉的案件审理过程中，黄起文、林兴眉以及黄安楠均未提及曲阳路房屋已被出租的事宜。如果出租属实，黄起文作为新沪办公司的法定代表人，不可能不在执行异议诉讼中提出。另据查曲阳路房屋在2017年全年的水电费抄见数为零，显然该房屋处于空置状况，承租人将有偿承租的房屋空置一年而不用于经营，也不合常理。故两被告辩称曲阳路房屋已出租一节，与事实不符，本院依法不予采信。两被告至今仍不向两原告交付房屋，给两原告造成房屋占用损失，两被告应酌情参照曲阳路房屋的市场租赁价格，支付两原告的房屋占用费。本院于2016年10月10日作出的(2015)虹执字第845号执行裁定书裁定曲阳路房屋产权归两原告所有。考虑到两被告搬离曲阳路房屋需要适当的时间，故本院酌情从2017年1月起计算两被告应当支付给两原告的房屋占用费。两原告主张的其他损失以及精神损失费等，缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告林兴眉、黄安楠应于本判决生效之日起30日内，清空上海市曲阳路XXX弄XXX号2904房屋，将该房屋交付给原告唐同春、陈亚民；二、被告林兴眉、黄安楠应于本判决生效之日起10日内支付原告唐同春、陈亚民2017年1月至2018年5月期间的房屋占用费10.2万元，并自2018年6月起，按照每月6,000元的标准支付房屋使用费，至房屋交付两原告之日止；三、驳回原告唐同春、陈亚民的其余诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,800元，由原告唐同春、陈亚民共同负担3,828元，被告林兴眉、黄安楠共同负担1,972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  郑 煌审 判 员  李 燕人民陪审员  马莉珍二〇一八年五月三十一日书 记 员  荀蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执76号申请执行人：唐某,女,汉族,1952年5月20日出生,汉族,住灌南县。被执行人：周某,男,汉族,1975年12月18日出生,汉族,住灌南县。本院在执行唐某与周某劳务合同纠纷一案，灌南县人民法院于2018年10月12日作出（2018）苏0724民初4872号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请人借款31060.00元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月4日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，未执行到位。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执和的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 张海峰审判员 陈建民二〇一八年五月二十二日书记员 丁智宇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初1936号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王2，男，1989年11月17日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市。被告人孙某某，男，1976年11月23日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。辩护人谢文波,上海李东方律师事务所律师。上述两名被告人均因本案于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现均羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]2037号起诉书指控被告人王2、孙某某犯妨害公务罪于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人王2、孙某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的谢文波律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年12月28日下午，被告人王2酒后在本区泥城镇宝龙广场内搭讪董某等人未果而引发与顾某某等人的肢体冲突。民警沈某接警后带领辅警王某1、宋某某到现场依法调查处置，正在涉案商场内处理公务的民警曹某某闻讯前来协助调查。被告人孙某某、王2等人对沈某、曹某某、王某1、宋某某进行推搡、殴打，致民警曹某某右肩部软组织损伤；民警沈某肘部、臀部、腰部软组织损伤；辅警王某1头部外伤，左肩、腰部软组织损伤；辅警宋某某右肩部软组织损伤，并造成商场内众多群众围观。被告人王2、孙某某等人在增援民警到场后被当场抓获。经法医学鉴定，上述四人的伤势均不构成轻微伤。被告人王2、孙某某到案后在审查起诉阶段如实供述上述犯罪事实。以上事实，被告人王2、孙某某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证属实的被害人沈某、曹某某、王某1、宋某某的陈述及辨认笔录，证人祝某、周某1、董某、顾某某的证言及辨认笔录，证人肖某某、马某某、傅某某、周2、陈某的证言，验伤通知书及上海市第六人民医院(东院)检验情况记录、上海市东方医院司法鉴定中心(所)司法鉴定意见书，民警身份简要信息、人民警察证、辅警工作证及工作情况，案件接报回执单、受案登记表、案发及抓获经过，被告人王2、孙某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王2、孙某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王2、孙某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；被告人王2、孙某某，均系坦白，均可以从轻处罚；被告人王2、孙某某造成多人受伤及多人围观，量刑时酌情考虑。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王2犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年10月27日止。)二、被告人孙某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年9月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一八年五月二十九日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初673号原告：王素芳，女，1967年11月9日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：方正，江苏东疆律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路700号。法定代表人：王治义。原告王素芳与被告上海普天邮通科技股份有限公司（以下简称普天邮通公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告王素芳诉称，普天邮通公司存在虚增利润、虚增营业收入等虚假陈述情形，原告基于对普天邮通公司的信任买入其股票，因此遭受损失，故起诉要求被告赔偿损失共计216,293元。被告普天邮通公司在答辩期内向本院提出管辖权异议称，本案诉讼标的额远低于5,000万元，应由基层人民法院管辖。又因普天邮通公司住所地位于上海市徐汇区，故请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应由普天邮通公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。普天邮通公司住所地位于上海市徐汇区，处于本院管辖区域，因此本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回被告上海普天邮通科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海普天邮通科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  任静远审 判 员  孙 倩人民陪审员  陈炳良二〇一八年五月十八日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初4486号原告：上海明驹国际货物运输代理有限公司，住所地上海市。法定代表人：余敏芳，执行董事。被告：刘晓丹，女，1979年5月28日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：张钰杰，四川泰仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林，四川泰仁(上海)律师事务所律师。原告上海明驹国际货物运输代理有限公司与被告刘晓丹劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海明驹国际货物运输代理有限公司法定代表人余敏芳，被告刘晓丹及其委托诉讼代理人陈林律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海明驹国际货物运输代理有限公司向本院提出诉讼请求：不服劳动争议仲裁委员会裁决，即不同意支付被告解除劳动合同经济补偿金差额52,400元，支付差额应为28,400元。事实和理由：被告在原告处担任客运部职员，工作时间为2009年8月1日至2016年1月31日,被告解除劳动合同前12个月平均月工资为4,800元，原告愿意给予被告8个月工资的补偿，即4,800元/月×8=38,400元，扣除已支付的10,000元，故再支付28,400元。刘晓丹辩称，被告于2005年起就与原告关联企业建立劳动关系，2009年5月1日劳动关系转至原告处，故应连续计算工龄，2016年1月31日原、被告协商解除劳动合同时，明确了根据工龄给予13个月经济补偿(其中1个月为代通金)，共计62,400元，补偿金最迟于2016年12月31日支付。嗣后，原告仅支付了10,000元，尚有52,400元未支付。故被告现同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告原系原告员工，担任空运操作职位，原、被告签订的最后一份劳动合同期限为2015年8月1日至2016年7月31日，2016年1月31日原、被告协商解除劳动合同，协议载明：据乙方(即被告)工龄给予13个月经济补偿。经双方确认工资收入数额后，同意上述合计补偿金额为62,400元整。补偿金最迟于2016年12月31日以入工资卡的方式给予。嗣后，补偿金支付了10,000元，其余未支付。2017年11月27日被告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金差额52,400元，对此，该仲裁委裁决予以支持，原告不服裁决遂起诉来院。审理中，被告对于原告主张计算的月工资标准没有异议;另，经被告申请，本院于2018年4月8日依法裁定冻结原告名下银行存款52,400元，或查封、扣押相等价值的财产。上述事实，由当事人陈述及劳动争议仲裁裁决书、劳动合同、协商解除劳动合同协议、退工单等证据佐证。本院认为：根据规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿的工作年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的人民法院应予支持。对于本案，原告现虽不认可被告主张的工作年限自2005年起算，但根据原、被告签订的协议载明的计算经济补偿的工作年限，表明原告对此已予以确认，被告现对于原告主张计算的月工资标准没有异议，原告应按双方约定支付解除劳动合同经济补偿金余额。综上，对于原告本案诉讼请求本院依法不予支持，判令原告支付被告解除劳动合同经济补偿金差额52,400元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第(二)项的规定，判决如下：自本判决生效之日起7日内，原告上海明驹国际货物运输代理有限公司支付被告刘晓丹解除劳动合同经济补偿金差额52,400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。诉讼保全费544元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  方华二〇一八年五月二十一日书记员  王丹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民初688号申请人：上海达渡资产管理合伙企业(有限合伙)，地址上海市虹口区。被申请人：成都环能德美投资有限公司，注册地四川省成都市。本院在审理原告上海达渡资产管理合伙企业(有限合伙)诉被告成都环能德美投资有限公司其他合同纠纷一案中，申请人上海达渡资产管理合伙企业(有限合伙)向本院申请财产保全，请求冻结被申请人成都环能德美投资有限公司银行存款共计人民币94,237,734.56元，或查封被申请人相同价值的其他财产及权益。第三方公司为申请人的保全申请提供了相应的信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人成都环能德美投资有限公司银行存款共计人民币94,237,734.56元，或查封被申请人相同价值的其他财产及权益。(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。)案件申请费人民币5,000元，由申请人上海达渡资产管理合伙企业(有限合伙)预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 岳 菁审判员 陈 琪审判员 黄文蔚二〇一八年五月四日书记员 谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初13528号申请人：上海倍特生物科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴朝晖，董事长。被申请人：上海梅虹资产管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张黎。委托诉讼代理人：诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欧，上海市福隆律师事务所律师。被申请人：上海市闵行区梅陇镇行西村民委员会，住所地上海市闵行区。负责人：金月总，村主任。委托诉讼代理人：诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欧，上海市福隆律师事务所律师。被申请人：上海施记塑胶有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：施佳秋，董事长。申请人上海倍特生物科技有限公司与被申请人上海梅虹资产管理有限公司、上海市闵行区梅陇镇行西村民委员会、上海施记塑胶有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人上海倍特生物科技有限公司于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海梅虹资产管理有限公司、上海市闵行区梅陇镇行西村民委员会、上海施记塑胶有限公司的银行存款470万元或查封、扣押其相应价值的财产。案外人朱国荣自愿以其名下位于上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室房屋为申请人上海倍特生物科技有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人上海倍特生物科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海梅虹资产管理有限公司、上海市闵行区梅陇镇行西村民委员会、上海施记塑胶有限公司的银行存款470万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人朱某某名下位于上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海倍特生物科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  蒋宇娟二〇一八年五月四日书记员  张梦萦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初2994号之一原告：上海盛世物流有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区华申路180号综合大楼第五层502H部位。法定代表人：陆华，该公司执行董事。委托代理人：周荆，上海金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海金茂律师事务所律师。被告：浙江富春江水电设备有限公司。住所地：浙江省杭州市桐庐县富春江镇红旗南路99号。在本院审理原告上海盛世物流有限公司与被告浙江富春江水电设备有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年5月20日以避免被告转移资产，保证生效判决顺利执行为由，向本院提出冻结被告的银行存款人民币1295000元或查封、扣押被告其他等值财产的财产保全申请。为此，原告向本院提交了中国平安财产保险股份有限公司出具的担保函，保证承担因申请错误造成被告或其他利害关系人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、准许原告上海盛世物流有限公司的财产保全申请；二、冻结被告浙江富春江水电设备有限公司的银行存款人民币1295000元或查封、扣押被告浙江富春江水电设备有限公司所有的其他等值财产。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王 蕾审 判 员 陈 磊人民陪审员 张 毅二〇一八年五月二十二日书 记 员 陈梦琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民申272号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：韩某，男,1965年5月11日出生。再审申请人（原审被告、二审上诉人）：于某，男，1968年1月21日出生。被申请人（原审原告、被上诉人）：宋某，男，1969年12月22日出生，个体工商户，住宁城县。再审申请人韩某、于某因与原审原告宋某买卖合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2017）内04民终5884号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人称：一、二审认定事实不清，认定事实严重错误，损害申请人及其他大多数村民的合法权益。二审期间，申请人提交了与天和农产品购销有限公司出具的证明以及法定代表人的证言，证实本案化肥款已经交给天和农产品购销有限公司，其法定代表人也认可将欠条交付被申请人。本案是化肥买卖合同纠纷，销售化肥要有相应的资质，被申请人不是翁牛特旗人也不是宁城县人，个人不具有销售资质，所以原审没有对主体是否适格进行审查，请求再审本案。本院认为：再审期间，申请人未能提供证据证明再审主张，原审认定事实清楚，适用法律正确，关于被申请人持有申请人签字确认的欠据，说明所欠款项属实，那么被申请人作为欠据持有人，再审申请人未能提供证据表明向欠据持有人偿还欠据载明款项，再审申请人的再审理由因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，韩某、于某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回韩某、于某的再审申请。审判长 梁金花审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一八年五月二十八日书记员 庄智慧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初2762号原告：孙伟，男，1974年1月9日生，汉族，户籍地山东省济宁市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈巧红，上海市世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：成鑫，上海市世通律师事务所律师。被告：上海极富房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：万力。委托诉讼代理人：张琨。原告孙伟与被告上海极富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于同年2月6日公开开庭进行了审理，原告孙伟及其委托诉讼代理人陈巧红、成鑫，被告上海极富房地产开发有限公司的委托诉讼代理人万力、张琨到庭参加诉讼。审理中，双方当事人一致同意延长简易程序适用期间，且已经本院院长批准。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购房意向金人民币20万元(以下币种均为人民币，略写)以及以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.5%计算的自2017年3月25日起至实际返还之日止的利息。事实和理由：原告欲购买两间商铺用于重餐饮经营，2017年3月3日，原告在被告所售商铺价格尚未公布之前，向被告支付20万元购房意向金，原告签订购房意向协议、支付意向金时已经向被告表明欲购商铺用于重餐饮经营。2017年3月16日，原告在签订《商品房预购书》之前，再次向被告销售人员明确告知所购商铺用于重餐饮经营，因此要求所购商铺必须符合重餐饮经营条件。原告向被告明确提出认购商品房的如下附加条件：1、商铺重餐饮许可；2、贷款支援；3、停车位配置；4、煤气入户开通；5、上下水完成；6、铺位配电。双方就上述附加条件达成一致口头协议后，于2017年3月16日当天就两套商铺分别签订了《商品房认购书》。后因被告无法满足原告提出的附加条件，导致认购书未能生效，原告遂于2017年3月24日向被告提出退还意向金的要求，被告同意退还，并要求原告提供办理退款所需材料。但原告按被告要求提交退款所需材料后，被告未将20万元意向金退还原告。遂涉讼。原告为证明其主张向本院提交以下证据：银联特约商户签购单2份、视频录像光盘1份、商品房认购书2份、微信截图6张、退房资料表截图1张以及证人王某某的证言。被告辩称，不同意原告的诉讼请求及事实和理由。《商品房认购书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，该认购书已确认孙伟支付的20万元款项性质为定金，现因原告违反认购书第三条第2款之规定，原告无权要求退还；原、被告之间不存在诉状中所称的口头协议，原告在签约后提出“书面附加条款”的要求，实质是因预算不足而毁约；被告从未同意退还原告20万元定金。本院经审理认定如下事实：原告为向被告购买商铺，于2017年3月3日分两笔共向被告支付20万元意向金。2017年3月16日，原告(买受人、乙方)与被告(出卖人、甲方)就购买的两间商铺分别签订编号为H17031、H17032《富力虹桥十號商品房认购书》(以下简称“认购书”)。H17031号认购书约定：甲、乙双方在平等协商一致的基础上，就乙方自愿购买本认购书所述商品房的事宜，达成如下条款：商品房位置：中国富力虹桥十號-总部办公x号楼底商-x单元-xxx房，商品房用途为商铺，建筑面积为162.44平方米，套内面积118.31平方米，原价15,431,800元，乙方同意按商业按揭方式付款，优惠认购价15,431,800元；付款期，乙方于签署本认购书时交付定金10万元，首期于2017年3月26日交付房款的10%，即1,451,800元(已扣除定金)；第二期于2017年5月25日交付房款的40%，即6,180,000元；……。H17032号认购书约定：甲、乙双方在平等协商一致的基础上，就乙方自愿购买本认购书所述商品房的事宜，达成如下条款：商品房位置：中国富力虹桥十號申长路XXX弄XXX号楼底商-1单元-113房，商品房用途为商铺，建筑面积为166.09平方米，套内面积120.97平方米，原价15,778,550元，乙方同意按商业按揭方式付款，优惠认购价15,778,550元；付款期，乙方于签署本认购书时交付定金10万元，首期于2017年3月26日交付房款的10%，即1,488,550元(已扣除定金)；第二期于2017年5月25日交付房款的40%，即6,310,000元；……。两份认购书同时约定：乙方支付定金后，应于十日内与甲方签署《商品房买卖合同》并支付首期房价款，否则甲方有权单方面解除本商品房认购书，且不退还定金。以上事实，由银联特约商户签购单2份、商品房认购书2份以及原、被告的当庭陈述予以证实。原告提交的微信聊天截屏内容、视频录像内容均不能证实双方在签订认购书时就原告诉称的“书面附加条款”达成了一致意见，对证人就该节事实的陈述本院亦不予采信。本院认为，原、被告签订的认购书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。两份认购书均约定，原告应于签署认购书时交付定金10万元，即原告应于签署该两份认购书时向被告交付定金20万元。基于原告已于2017年3月3日向被告交付了20万元意向金，故原告在2017年3月16日签署该两份认购书的当天，无需再另向被告交付20万元定金。本院据此确认，原告于2017年3月3日向被告支付的20万元意向金，在2017年3月16日转化为定金。根据认购书的约定，支付定金后，原告应于10日内与被告签署《商品房买卖合同》并支付首期房价款，否则被告有权单方面解除认购书，且不退定金。原告未按认购书的约定与被告签署《商品房买卖合同》并支付首期房价款，被告方有权按照认购书约定不退还定金。被告无需向原告退还定金，也就不存在向原告支付利息的问题。本院亦认为，原告提交的证据无法证明原、被告在签订认购书时，被告就原告诉称的“书面附加条款”作出过承诺，原告对此应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙伟的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币2,183.17元，由原告孙伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈旺迪二〇一八年五月十五日书记员  段文澜附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者回收。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0623民初1007号原告：李光强，男，1958年12月9日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。原告：李光贵，男，1965年12月4日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。原告：李光常，男，1962年5月17日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。原告：李光宣，1974年4月3日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。委托诉讼代理人：刘德辉，贵州精牛律师事务所律师。被告：李正坤（曾用名李成），男，1981年10月6日出生，仡佬族，农民，住石阡县。被告：李光再，男，1974年4月3日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。委托诉讼代理人：张利，石阡县中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张佐强，石阡县中心法律服务所法律工作者。第三人：李国昌，男，1939年1月4日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。原告李光强、李光贵、李光常、李光宣、与被告李正坤、李光再及第三人李国昌排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。四原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，四原告以“已与二被告及第三人私下达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李光强、李光贵、李光常、李光宣撤诉。案件受理费25元，由原告李光强、李光贵、李光常、李光宣负担。审 判 长  沈冬青审 判 员  陈 林人民陪审员  费西海二〇一八年五月十五日书 记 员  蒋 淞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初4488号原告：上海明驹国际货物运输代理有限公司，住所地上海市。法定代表人：余敏芳，执行董事。被告：陈候国，男，1979年4月26日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：张钰杰，四川泰仁(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林，四川泰仁(上海)律师事务所律师。原告上海明驹国际货物运输代理有限公司与被告陈侯国劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海明驹国际货物运输代理有限公司法定代表人余敏芳，被告陈侯国及其委托诉讼代理人陈林律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海明驹国际货物运输代理有限公司向本院提出诉讼请求：不服劳动争议仲裁委员会裁决，即不同意支付被告解除劳动合同经济补偿金差额90,200元，支付差额应为49,200元。事实和理由：被告在原告处担任空运部职员工作，工作时间为2009年5月1日至2016年1月31日,被告解除劳动合同前12个月平均月工资为8,200元，原告愿意给予被告8个月工资的补偿，即8,200元/月×8=65,600元，扣除已支付的16,400元，故再支付49,200元。陈侯国辩称，被告于2005年起就与原告关联企业建立劳动关系，2009年5月1日劳动关系转至原告处，故应连续计算工龄，2016年1月31日原、被告协商解除劳动合同时，明确了根据工龄给予13个月经济补偿(其中1个月为代通金)，共计106,600元，补偿金最迟于2016年12月31日支付。嗣后，原告仅支付了16,400元，尚有90,200元未支付。故被告现同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告原系原告员工，担任空运部操作经理工作，原、被告签订的最后一份劳动合同期限为2015年5月1日至2016年4月30日，2016年1月31日原、被告协商解除劳动合同，协议载明：据乙方(即被告)工龄给予13个月经济补偿。经双方确认工资收入数额后，同意上述合计补偿金额为106,600元整。补偿金最迟于2016年12月31日以入工资卡的方式给予。嗣后，补偿金支付了16,400元，其余未支付。2017年11月27日被告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金差额90,200元，对此，该仲裁委裁决予以支持，原告不服裁决遂起诉来院。审理中，被告对于原告主张计算的月工资标准没有异议;另，经被告申请，本院于2018年4月8日依法裁定冻结原告名下银行存款90,200元，或查封、扣押相等价值的财产。上述事实，由当事人陈述及劳动争议仲裁裁决书、劳动合同、协商解除劳动合同协议、退工单等证据佐证。本院认为：根据规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿的工作年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的人民法院应予支持。对于本案，原告现虽不认可被告主张的工作年限自2005年起算，但根据原、被告签订的协议载明的计算经济补偿的工作年限，表明原告对此已予以确认，被告现对于原告主张计算的月工资标准没有异议，原告应按双方约定支付解除劳动合同经济补偿金余额。综上，对于原告本案诉讼请求本院依法不予支持，判令原告支付被告解除劳动合同经济补偿金差额90,200元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第(二)项的规定，判决如下：自本判决生效之日起7日内，原告上海明驹国际货物运输代理有限公司支付被告陈侯国解除劳动合同经济补偿金差额90,200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。诉讼保全费922元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  方华二〇一八年五月二十一日书记员  王丹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初3256号原告：王忠，男，1970年1月29日生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：袁雪梅，上海市华天成律师事务所律师。被告：陈益民，男，1964年6月12日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：马建明。原告王忠与被告陈益民民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠及其委托诉讼代理人袁雪梅、被告陈益民的委托诉讼代理人马建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款50万元整；2、请求判令被告自借款之日起至实际偿还之日止，按借款总额的日利率0.1%支付利息(其中20万元本金自2016年6月1日计算至实际清偿之日止；30万元从2016年8月1日起算至实际清偿之日止)。事实与理由：2016年6月1日和2016年8月1日，原、被告签订借款协议，被告分别从原告处借款20万元、30万元，合计50万元，双方约定借款利息每天按0.1%计算。后经原告多次催讨，被告仍拒绝偿还上述款项。现原告为维护自身合法权益，故诉至贵院。被告陈益民辩称：对借款本金50万元无异议，但被告已经陆续偿还了原告合计47.2万元的本金及利息。本院经审理认定事实如下：2015年、2016年期间，被告向案外人合计借款50万元，该借款后由原告为被告偿还。2016年6月1日、2016年8月1日，被告陈益民分别出具两份借款协议，分别载明被告向原告借款20万元、30万元，借款利息按借款总额的0.1%/天计算。审理中，双方确认该两笔借款协议系后面补写，并确认其中20万元借款期限自2015年2月1日起，30万元借款期限自2016年2月1日起。此后，被告归还了部分借款利息及本金，分别为2016年6月3日3万元、6月20日7万元、7月18日4.2万元、8月2日2万元、10月8日4万元、11月18日5万元、11月19日4万元、11月20日1万元、11月25日4万元、2017年3月29日5万元。另2016年8月22日，原告收到8万元，其中5万元双方确认系被告归还，3万元由上海勤怡沪剧团支付，被告认为3万元系该剧团替被告归还的借款，原告否认，认为系工资报酬。另查明：原告在上海勤怡沪剧团参与过演出活动。以上事实，由借条、借款协议、银行交易明细、照片、光盘等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。现原、被告对借款事实无异议，对于借款起始鉴于双方已在庭审中认可，故本院予以确认。对于被告已归还的借款金额，双方对44.2万元无异议，但对由上海勤怡沪剧团支付的3万元持有争议，鉴于原告与上海勤怡沪剧团确有劳务费用钱款往来，但被告未能提供证据证明确系归还本案所涉借款，故本院对系归还本案借款不予采信。其次对于利息，被告在最后一次询问笔录中认为根据原始借条双方并未约定利息，但被告在此前的庭审中多次认可双方约定20万元的借款月利率为20%，30万元为月利率10%，现被告推翻此前的陈述但没有相关依据，故不予采纳，且补签的借款协议中也有每天0.1%的利息约定。但不论哪种利息的约定都超过了年利率36%，超出部分应属无效，故被告已支付部分，超出年利率36%的视为归还借款本金，对于未归还部分的利率，原告主张按日0.1%计算超出了年利率24%的规定，本院予以调整。经核算，至2017年3月29日，被告偿还利息合计253,331.21元、本金188,668.79元，故尚余本金311,331.21元。至于自2017年3月30日之后的利息，应按年利率24%计算至实际清偿之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条的规定，判决如下：一、被告陈益民于本判决生效之日起十日内归还原告王忠借款311,331.21元；二、被告陈益民于本判决生效之日起十日内支付原告王忠利息(以311,331.21元为本金，按年利率24%计算，自2017年3月30日起计算至实际清偿之日)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,115元，减半收取计7,057.50元，由原告王忠负担3,512元(已付)，由被告陈益民负担3,545.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇一八年五月七日书记员  石文琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1803执2186号 申请执行人徐少光,男,汉族，,住清远市清城区。 被执行人潘杰强,男,汉族，,住清远市清新区。 本院在执行徐少光与潘杰强借款合同纠纷一案中，经本院查询银行、互联网银行、证劵、车辆及不动产登记情况，被执行人有一台丰田牌车辆（粤Ｒ×××××），已由清远市城区人民法院首封，本案轮候查封，暂无法处理。另被执行人在银行有存款5210元，本院已依法扣划，除转执行费581元外，余款4629元已退给申请人。除此外，被执行人无其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产及其去向。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2017）粤1803执2186号案终结本次执行。 二、待终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  黄国腾 二〇一八年五月十八日 书记员  李洪斌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初15454号申请人：上海顶牧国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号C座4层L4室。法定代表人：成林聪。委托诉讼代理人：胡小俐，上海市汇盛律师事务所律师。被申请人：马靖，男，1973年10月26日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人上海顶牧国际贸易有限公司与被申请人马靖损害公司利益责任纠纷一案，申请人上海顶牧国际贸易有限公司于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马靖的银行存款358万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海顶牧国际贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人马靖的银行存款358万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海顶牧国际贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年五月十七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0684民初2214号申请人：刘志军，男，1977年8月31日出生，满族，住保定市北市区。被申请人：吴敬新，男，196912月19日出生，回族，住河北省高碑店市。本院于2018年5月30日作出（2018）冀0684财保43号之四财产保全的裁定，现因案件已生效且申请人申请解除对担保财产的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对担保人刘志军、邢淑娟名下位于白沟镇京白路东侧滨水路南侧理想城小区9号楼3单元401室的担保房产（房权证号：保定市房权证白沟镇新城字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程革江二0二0年元月八日书记员  李 桐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执1678号申请执行人：胡小清，女，1973年7月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：侯杰才，男，1968年5月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：李秀芬，女，1972年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力(2017)新0104民初3899号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入4149139.09元、执行费43891.39元及延迟履行期间的债务利息。二、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员 瓮立臣二Ｏ一八年五月七日书记员 赵西霞
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0104民初516号 原告：艾扬，女，1958年5月31日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：南京广播电视集团有限责任公司，住所地南京市秦淮区白下路358号广电大厦1911室。 法定代表人：高顺青，南京广播电视集团有限责任公司台长。 被告：吴蔚慜，女，南京广播电视集团有限责任公司职员，住南京市秦淮区。 被告：张翼，男，南京广播电视集团有限责任公司职员，住南京市秦淮区。 被告：秦岭，男，南京广播电视集团有限责任公司职员，住南京市秦淮区。 四被告的共同委托诉讼代理人：周志云，江苏袁胜寒律师事务所律师。 四被告的共同委托诉讼代理人：李肖龙，江苏袁胜寒律师事务所实习律师。 原告艾扬与被告南京广播电视集团有限责任公司、吴蔚慜、张翼、秦岭人格权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后,依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾扬,被告南京广播电视集团有限责任公司、吴蔚慜、张翼、秦岭的委托诉讼代理人周志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾扬向本院提出诉讼请求：1、确认四被告侵犯原告肖像权、名誉权、隐私权、姓名权的行为违法；2、判令四被告停止侵害，并在电视台公开赔礼道歉，播出致歉声明，为原告消除影响，恢复名誉；3、判令四被告向原告提供原始录制视频光盘一份（要求内容完整、未经任何剪辑）；4、判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月28日18时，被告在新闻综合频道中播出了《特别关注，曝光“老赖”进行时，学区房五次换锁，买房人望房兴叹》一档直播南京的新闻节目。节目播放了南京市鼓楼区人民法院工作人员2016年12月20日上午9:30到原告住处南京市鼓楼区山阴路X室房屋（以下简称“山阴路X号房屋”）强制执行（2016）苏0106执2075号一案。但被告明知原告不是（2016）苏0106执2075号一案的被执行人，该案被执行人是丁金红，明知原告与丁金红是夫妻关系，享有家庭唯一一套住房共同共有权的权利，却给原告扣上“老赖”的帽子，指名道姓地丑化原告，也没有对原告的肖像进行处理、屏蔽原告说话，还说原告赖着不走，恶意阻挠执行等，对上述负面报道都进行了播放。南京市鼓楼区人民法院已经认可原告与丁金红系夫妻，认可原告系山阴路X号房屋的共同共有权利人，事实证明原告不是案外人，而是具有原告主体资格地位的当事人。丁金红曾向南京市鼓楼区人民法院申请执行，法院于2016年10月9日查封周巧菊名下的山阴路X号房屋，查封期限三年，该事实证明周巧菊与丁金红之间的关于购买山阴路X号房屋的价款120万元已被清零，就等于双方合同没有约定过购房款。原告作为山阴路X号房屋的共同共有权利人、利害关系人，曾对南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106执2075号一案提出过执行异议，但直至2017年1月才得知执行异议立案。据此，原告认为，四被告在没有弄清楚案件事实真相的前提下，就盲目地播出上述节目，明显存在欲盖弥彰、混淆视听、故意掩盖事实真相的情况，给原告带来很大的精神打击，产生了很大的负面影响，导致原告无法正常生活。四被告采访并非客观公正，播出节目未尽严格审查义务，严重地损害了原告的肖像权、名誉权、隐私权、姓名权。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告南京广播电视集团有限责任公司、吴蔚慜、张翼、秦岭辩称，2016年12月20日上午南京市鼓楼区人民法院执行局工作人员前往山阴路X号房屋办理强制执行案件，应法院的邀请，被告南京广播电视集团有限责任公司委派记者前往跟踪报道，并于2016年12月28日在电视台进行播出。本次报道来源合法，事件真实，不存在任何的侵权行为，原告的主张不存在任何的事实和法律依据。 原告艾扬围绕诉讼请求依法提交了其与丁金红的结婚证、其向南京市鼓楼区人民法院提交的《要求参与本案诉讼申请书》、（2016）苏0106执3306号裁定书、（2016）苏0106执2075号公告、照片一组、（2016）苏0106民初700号及（2016）苏0106民初745号民事判决书。本院对上述证据依法进行了审查确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：被告吴蔚慜、张翼、秦岭系被告南京广播电视集团有限责任公司的工作人员。2016年12月20日，南京广播电视集团有限责任公司委派工作人员对南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106执2075号强制执行案件进行跟踪报道，并于2016年12月28日晚在新闻综合频道中进行播出。南京广播电视集团有限责任公司跟踪报道的视频中展现了执行现场、山阴路X号房屋被破坏的现场、原告阻扰执行等行为，原告据此认为该报道侵犯了其肖像权、名誉权、隐私权、姓名权，遂诉至法院。 本院认为，公民的肖像权、名誉权、隐私权、姓名权受法律保护，不当遭受损害的，有权要求侵权人承担侵权责任。侵犯肖像权是指未经允许，以营利为目的擅自使用他人肖像的行为；侵犯名誉权是指故意以侮辱、诽谤等方式，使得受害人社会评价因此降低的行为；侵犯姓名权是指干涉他人自主使用姓名、盗用或假冒他人姓名的行为；侵犯隐私权是指非法侵犯他人享有的个人信息、个人私事和个人生活领域等的行为。本案所涉报道系新闻单位根据国家机关公开的文书和实施的公开的职权行为所作的报道，其报道客观准确，被告并未以营利为目的使用原告的肖像，并未故意对原告进行侮辱、诽谤，并不存在干涉、盗用、冒用原告姓名的行为，也不存在侵犯原告个人信息、个人私事、个人领域等行为。被告系按照法律规定进行合法的新闻报道，不存在侵权的事实，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告艾扬的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告艾扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王小娣 人民陪审员  任重远 人民陪审员  周桂萍 二〇一八年五月三十日 见习书记员  何 燕
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁志海，男，汉族，1959年3月9日生，住河南省桐柏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏威，男，汉族，1986年4月20日生，住商水县。再审申请人梁志海因与被申请人夏威合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16民终3805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁志海申请再审称：2016年春节过后再审申请人与商水县固墙镇的智卫红、候化雨三人共同经营位于商水县固墙镇上一家废品收购站，后三人共同协商将废品收购站转让给再审申请人梁志海一个人经营，并签订了退伙协议书。2016年7月23日智卫红将有行车证、营运证(所有人为杨威)的福田牌小型货车车号豫Ｐ×××××转让给了再审申请人。2016年7月26日再审申请人与被申请人夏威签订一份转让协议(详见转让协议书)，并由见证人夏某、安某在协议上签字作以证明。协议签订后再审申请人按照协议约定履行义务，废品收购站由夏威实际接手经营，福田牌豫Ｐ×××××号小型货车交付给了夏威，在一审审理时被申请人认可福田牌豫Ｐ×××××号小型货车在其家中存放，废品收购站被申请人夏威实际占用。再审申请人向法院提交了福田牌小型货车被被申请人实际占有的照片及废品站实际占有的照片，而一审以再审申请人未能提供证据不予支持再审申请人的诉请，二审在审理时也认为再审申请人证据不足，维持原判。使再审申请人不能息诉。再审申请人认为：再审申请人与被申请夏威签订的转让协议，是双方真实意思的表示，并且再审申请人已履行了货物交付义务，被申请人以各种理由不予履行交付转让费用的义务，一审审理时避开本案事实，审查再审申请人与原合伙人的事情，作出错误判决，再审申请人认为一审和二审在本案事实没有查清的情况下作出如此判决。为此，请求：再审依法重新查明本案事实，撤销一、二审错误判决，依法行使审判监督程序，重新审理此案。本院经审查认为：原审在处理上并无不当。申请人申请再审的主张不能成立。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁志海的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年五月二十五日书记员  苏彦坡
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终190号上诉人（原审被告）：徐亦兴，女，1982年3月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被上诉人（原审原告）：嘉善子非鱼文化传播有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道浙江嘉善国际农商城23幢10号。法定代表人：李美珍，董事长。原审被告：黄木兰，女，1979年2月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。上诉人徐亦兴因股权转让纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初845号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案案情复杂，争议较大，在嘉兴市辖区内有重大影响，根据《民事诉讼法》第十八条规定，应由嘉兴市中级人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由嘉兴市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖在本辖区内有重大影响的第一审民事案件。本案系自然人之间的股权转让纠纷，涉及范围不大，争议标的金额较小，不属于在本辖区内有重大影响的第一审民事案件，依法应由基层人民法院管辖。因此，原审法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年五月二十四日书记员 严     瑾
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初725号原告惠州市惠阳区岐山度假村发展有限公司（以下简称“惠阳岐山公司”）。住所地：广东省惠州市惠阳区三和经济开发试验区。法定代表人：杨文杰，惠阳岐山公司董事长。委托诉讼代理人：朱昱祯，惠阳岐山公司职员。委托诉讼代理人：邓超群，惠阳岐山公司职员。被告周某，男，汉族，1969年4月18日出生，户籍住址：重庆市渝中区，现住惠州市，原告惠阳岐山公司与被告周某商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法由审判员魏智斌独任审判，于2018年5月7日公开开庭进行了审理，原告惠阳岐山公司委托诉讼代理人邓超群、被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠阳岐山公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付从应付款项之第二日起至实际全额支付款项之日止的逾期违约金25583.46元（以逾期付款每日万分之三的违约金为标准，计算至被告实际还清之日止，现暂计至2018年1月23日为25583.46元）。二、判决被告承担诉讼费用。事实和理由:原告与被告周某于2012年1月20日签订《商品房买卖合同》,原告作为出卖方,出售惠阳碧桂园风仪谷二十四街10号2层01号商品房给被告,根据合同第四条第一款、第六条三款及补充协议第二条约定,该商品房总购房款为368498元,付款方式为:非银行按揭分期付款,被告必须在签订《商品房买卖合同》时向原告支付首期房款价147399元，余下房款每三月支付一期,支付日分别为2012年4月20日，2012年7月20日，2012年10月20日，2013年1月20日，2013年4月20日，2013年7月20日，2013年10月20日，2014年1月20日，2014年4月20日，2014年7月20日，2014年10月20日，2015年1月20日，2015年4月20日，2015年7月20日，2015年10月20日，2016年1月20日，2016年4月20日，2016年7月20日，2016年10月20日，2017年1月20日，第2期至第20期每支付楼款11055元整,最后一期需支付11054元整,被告支付总期数为21期(含首期)。《商品房买卖合同》签订后,原告一直积极履行合同义务。然而,从第4期起被告未按合同约定时间支付购房款。根据《商品房买卖合同》第七条第一款的约定,被告未按合同约定时间付款,自合同约定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止,被告按日应向原告支付逾期应付款万分之三的违约金,根据被告欠交的购房款金额和天数,被告应承担的违约金数额为25583.46元。周某承认惠阳岐山公司主张的事实。周某承认惠阳岐山公司提出的全部诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告周某在判决发生法律效力之日起十五日内支付违约金25583.46元给原告惠州市惠阳区岐山度假村发展有限公司。本案受理费220元（原告预交220元），由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  魏智斌二〇一八年五月七日书记员  许伟成附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。