广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初10075号原告：李泽芳，男，汉族，1967年6月8日出生，住广东省台山市，委托诉讼代理人：余伦，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼乃茂，广东莞信律师事务所辅助人员。被告：陈剑标，男，汉族，1973年9月3日出生，住广东省深圳市宝安区，被告：刘小英，女，汉族，1972年5月28日出生，住广东省电白县，被告：邓涟欣，女，汉族，1979年4月21日出生，住广东省深圳市罗湖区，被告：薛远东，男，汉族，1971年3月4日出生，住广东省兴宁市，被告：深圳市浩万兴科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区新安街道前进一路宝城2区住宅楼40栋地下4号。法定代表人：陈剑标原告李泽芳诉被告陈剑标、刘小英、邓涟欣、薛远东、深圳市浩万兴科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余伦到庭参加了诉讼。本案五被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告陈剑标、刘小英于2017年3月8日签订借款协议，其余三个被告均为担保人。协议约定被告陈剑标、刘小英向原告借款500000元用于资金周转，均通过转账方式进行，借款期限为2017年3月8日至2017年7月7日，并约定管辖法院为东莞市黄江镇所属法院。合同签订后，原告向被告陈剑标、刘小英交付了借款。借款期限届满后，被告陈剑标、刘小英没有及时偿还借款，其余被告也没有履行担保义务。原告诉请如下：1.五被告连带支付原告借款本金508000元，逾期利息78167元（按月利率3.5%计算，自出借之日计算至清偿之日，暂计至2017年7月20日）；2.五被告承担本案诉讼费用。五被告均未到庭，也没有提交答辩状和证据。经本院审查认定事实如下：1.原告提交了一份《借款协议》，载明了2017年3月8日，原告与五被告签订借款协议，被告陈剑标、刘小英为借款人，其余三被告为担保人。借款协议约定：被告陈剑标和刘小英向原告借款500000元，被告被告陈剑标和刘小英指定的收款方式为转账，账号为62×××88，账户名称为被告陈剑标；借款期限为四个月，从2017年3月8日至2017年7月7日；被告陈剑标和刘小英最迟应在借款期限的最后一日将款项汇入原告账户62×××62；该借款总利息为8000元，约定被告在到期偿还本金时一并支付利息，在利息与本金付清之前，原告对五被告享有无限期追讨权；被告陈剑标、刘小英违反协议约定，除应承担原告实现债权之费用，包括但不限于原告支出的诉讼费、保全担保费、取证费、差旅费、及委托第三方收取欠款产生的一切费用之外，还应支付违约金和律师费，违约金和律师费均按借款总金额的20%计算，若被告陈剑标和刘小英违约超过30日，则从第31天起，每天多支付违约金0.1%，担保人承担一切还款责任和违约责任；协议约定黄江镇所属人民法院或担保人所属人民法院管辖。2.原告于2017年3月8日通过网上银行向陈剑标62×××88账号分两次转账共500000元，被告陈剑标和刘小英于2017年3月8日出具收据，确认收到原告出借款项500000元。3.原告庭审时称《借款协议》中双方约定的违约金即为逾期利息，且诉请的月利率3.5%的计算标准已超过法定标准，请求予以调整为按法定标准计算。以上事实，有原告提交的借款协议、收据、中国银行网上银行电子回单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告陈剑标、刘小英、邓涟欣、薛远东、深圳市浩万科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为五个被告放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告通过转账方式向约定的被告陈剑标的账户支付了500000元，有原告李泽芳提供的借款协议、银行电子回单和收据为证，足以证明被告陈剑标、刘小英已经收到了案涉500000元借款的事实。被告陈剑标、刘小英作为还款义务一方，未向本院举证证明其已经按照约定履行了还款义务，应当承担举证不能的法律后果。故原告要求被告陈剑标、刘小英偿还借款500000元证据充分，本院予以支持。关于借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”之规定，本案原告与被告陈剑标、刘小英签订的《借款协议》中明确约定了借款金额为500000元，且原告转账金额亦是500000元，故案涉借款本金应认定为500000元，对于原告主张要求被告偿还借款本金508000元，本院不予支持。关于借款期限内利息和逾期利息。《借款协议》第四条明确约定借款利息为8000元，为双方的真实意思表示，并未违法法律规定，因此案涉借款借期内利息应为8000元，原告诉请按月利率3.5%从出借之日开始计算利息，本院不予支持；关于逾期利息部分，原告主张逾期利息即为违约金，《借款协议》中约定有关违约金的计算方式,若被告构成违约，则被告需要向原告支付借款总额20%的违约金，若违约超过30天，则从第31天起每天多支付违约金0.1%，据此计算方式，违约金计算标准已违反了法律关于逾期利率应以年利率24%为限的规定，原告诉请按月利率3.5%计算亦违反规定，应以年利率24%为限，对原告诉请逾期利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。关于担保人的担保责任。《借款协议》系书面文件，约定担保人承担一切还款责任和违约责任。被告邓涟欣、薛远东在担保人处签名，应当认定为该借款提供担保系被告邓涟欣、薛远东的真实意思表示，应当承担担保责任，且《借款协议》中没有注明担保人提供保证的方式是一般保证还是连带保证，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。被告薛远东和邓涟欣应对案涉借款以及利息、违约金承担连带保证责任；根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第五条“当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或盖章同等的法律效力”的规定，被告陈剑标作为深圳市浩万兴科技有限公司的法定代表人在《借款协议》第五担保人处签名并捺印，原告主张要求被告深圳市浩万兴科技有限公司承担保证责任，本院予以支持。综上，故对原告要求邓涟欣、薛远东、深圳市浩万兴科技有限公司对借款本金和逾期利息承担连带保证责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告陈剑标、刘小英本判决发生法律效力之日起五日内向原告李泽芳返还借款本金500000元和借期内利息8000元，合计508000元；二、限被告陈剑标、刘小英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李泽芳支付逾期利息（以500000元为本金，从2017年7月8日开始按照年利率24%计算至清偿之日）；三、被告邓涟欣、薛远东、深圳市浩万兴科技有限公司对第一、二判项的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告李泽芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9662元，由原告李泽芳负担1288元，由被告陈剑标、刘小英、邓涟欣、薛远东、深圳市浩万兴科技有限公司共同负担8374元。原告李泽芳已预交案件受理费9662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周淑君人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一八年五月二十四日书 记 员  吴珮君张航（代）附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方法没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条：当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或盖章同等的法律效力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。