四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川11民终587号上诉人（原审被告）：国网四川省电力公司沐川县供电分公司。住所地：四川省沐川县沐溪镇滨河南路**号。负责人：朱江，总经理。委托诉讼代理人：罗晓华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘莎，四川齐天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任绍金，男，1942年4月15日出生，汉族，居民，住四川省沐川县。委托诉讼代理人：巫青霖，沐川县法律援助中心指派律师。上诉人国网四川省电力公司沐川县供电分公司（以下简称国网沐川分公司）因与被上诉人任绍金触电人身损害责任纠纷一案，不服四川省沐川县人民法院（2017）川1129民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月28日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人国网沐川分公司的委托诉讼代理人刘莎，被上诉人任绍金及其委托诉讼代理人巫青霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国网沐川分公司上诉请求：1.维持原判决；2.驳回任绍金的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由任绍金承担。事实和理由：一、涉案线路为低压线路，应适用过错责任。本案中死者邱某未进行尸检，其死亡原因不明。派出所证明及卫生院的死亡医学证明不具有真实性，不应被采信。任绍金没有提供证据证明死者邱某系触电死亡，应承担举证不能的不利后果。二、涉案线路在晚上的暴雨天气被倒塌的大树压倒，属于不可预见的客观事实，属法定免责事由，国网沐川分公司不应承担赔偿责任。三、国网沐川分公司对涉案低压线路尽到了管理职责，没有过错，不应承担赔偿责任。对低压线路进行夜间巡视和设立警示标志，既没有法律规定，也没有技术要求，原判对国网沐川分公司这一要求不符合常理。四、即使原判认为死者系触电死亡，但倒塌的树木系任绍金所有，死者邱某死亡系树木倒塌与电线共同致害，任绍金应当承担部分责任。任绍金辩称，一、关于邱某死亡原因的事实，任绍金提交的沐川县公安局舟坝派出所和沐川县舟坝镇卫生院出具的证明，均载明邱某死亡原因为触电死亡。任绍金与国网沐川分公司之间签订的承诺书也认可了邱某触电死亡的事实。因双方均认可邱某的死亡原因为触电死亡，才没有对邱某进行尸检。二、国网沐川分公司作为涉案线路的所有人、管理人，负有管理责任，发现安全隐患应当及时排除。涉案树木种植在先，涉案低压线路安装在后，国网沐川分公司如果认为该树木的存在影响涉案低压线路安全，按照相关规定，其应当对该树木进行砍伐，但国网沐川分公司并未进行砍伐。在本案事故发生时，国网沐川分公司没有及时对安全隐患进行清理和排查，导致事故发生，其没有尽到管理义务，存在过错。综上，国网沐川分公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。任绍金向一审法院起诉请求：1、判令国网沐川分公司赔偿任绍金因邱某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金等共计384,026.50元。具体赔偿项目为死亡赔偿金28,335元×8年=226,680元、丧葬费54,425元÷12个月×6个月=27,212.50元、精神损害赔偿金60,000元、被抚养人生活费60,258元（任绍金20,660元×5年÷4人=25,825元、任作安20,660元×5年÷3人=34,433元）、误工费54,425元÷12个月÷21.75天×3人×3天=1,876元、交通费8,000元；2、本案诉讼费由国网沐川分公司负担。一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。双方争议的事实即死者邱某是否系触电死亡？就该争议事实，国网沐川分公司认为，死者是否触电死亡需专业机构出具证明，任绍金所提供的证据均不能予以证明。就该事实，该院认为，任绍金提交的沐川县公安局舟坝派出所证明、沐川县舟坝镇卫生院居民死亡医学证明（推断）书和居民死亡殡葬证均注明死者邱某系电击死亡，且任绍金另提交的承诺书上载明“因2017年8月23日大风暴雨吹断树木将洋溪7组支线打断导致沐川县舟坝镇洋溪村7组村民邱某触电身亡，经国网四川省电力公司沐川县供电分公司与死者家属协商达成以下承诺……”，该承诺书有死者家属签字、在场见证人签字、国网沐川分公司盖章及该公司工作人员签字，另结合国网沐川分公司提供的事发现场照片及图片，根据死者死亡时衣着破损状况及事发地整体情况，能够证明死者邱某系触电死亡，对该事实，该院予以确认。另查明，死者邱某的继承人任开红、任某1、任某2自愿放弃赔偿金的继承权利。一审法院认为，国网沐川分公司承认任绍金的诉讼请求部分（丧葬费27,212.50元、误工费1,876元），不违反法律规定，该院予以支持。就有异议的部分，该院认定如下：1、死亡赔偿金28,335元×8年=226,680元。国网沐川分公司认为应以农村标准11,203元计算。该院认为，死者系2005年舟坝库区移民，其居住在四川省沐川县舟坝镇校园街1幢1单元301号，其理应依照城镇标准计算死亡赔偿金；2、精神损害抚慰金60,000元。国网沐川分公司认为应按照40,000元计算，该意见符合法律规定，该院予以支持；3、被抚养人生活费60,258元（任绍金20,660元×5年÷4人=25,825元、任作安20,660元×5年÷3人=34,433元）。国网沐川分公司认为任绍金系死者丈夫，任绍金并未提供其未有劳动能力的证明；任作安系死者公公，不属直系亲属，二人均不应计算被抚养人生活费。该院认为，任绍金和任作安均不属于死者所要抚养的对象，对任绍金的该项诉请，该院不予支持；4、交通费8,000元。国网沐川分公司认为该费用应以实际产生的票据为准，任绍金未提供票据，请法院合理认定。该院认为，直系亲属奔丧属人之常情，理应支持。但鉴于任绍金未提供任何票据加以证明，结合庭审查明的直系亲属人员、地点、乘坐交通工具等情况，该院合理认定交通费2,000元。综上所述，该院认为，国网沐川分公司作为事发路段电用设施的所有人和管理人，其在大风暴雨天气情况下，疏于对线路及线路周边的安全进行巡视检查，未及时排除安全隐患，亦未设置安全警示标志，致使树木倒塌压倒电线，导致电杆断裂，造成他人触电死亡，理应承担全部的赔偿责任。其辩称任绍金未提供证据证明国网沐川分公司存在过错；本次事故为不可抗力所致，属意外事件；且倒塌树木系任绍金所有，应任绍金自担责任的辩论意见。该院认为，任绍金已提供证据证明死者系触电死亡，结合任绍金、国网沐川分公司提供的证据及庭审查明的事实，能够认定国网沐川分公司存在过错；国网沐川分公司对用电设施具有排除安全隐患的职责，其疏于对线路及线路周边的安全进行巡视检查，未能及时排除隐患，系造成事故的原因，不属意外事件；任绍金虽为倒塌树木的所有人，但事故系触电致人死亡，其安全隐患的排除责任在于国网沐川分公司，任绍金并不能预见树木可能倒塌的事实，更不能预见树木倒塌竟会致使电杆发生断裂，造成他人触电死亡的后果，任绍金并未有对用电设施周边安全隐患排除的责任，不应承担责任。国网沐川分公司的以上抗辩理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国电力法》第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、国网沐川分公司于本判决生效之日起十日内支付任绍金因邱某触电死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费共计297,768.50元；二、驳回任绍金的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,210元（已减半），由任绍金负担272元，由国网沐川分公司负担938元。二审中，当事人没有提交新证据。本院依职权对任某2、任开红、任某1进行了调查并制作了询问笔录三份，主要内容为：任某2、任开红、任某1表示放弃参加诉讼，本案中因邱某触电身亡应获得赔偿款均转让给任绍金，由任绍金享有所有赔偿权利。任绍金、国网沐川分公司质证认为：对询问笔录均无异议。本院认证：本院制作的询问笔录三份符合证据真实性、合法性特征，与本案事实具有关联性，本院予以采信。本院经审理查明：2017年8月23日，国网沐川分公司位于四川省沐川县舟坝镇步行街公变洋溪村7组的5号电杆与7号电杆之间的低压线路被树压倒，导致邱某路过去干农活时触电身亡。前述案涉树木与低压线路之间的距离为6米，处于电力线路保护区外。2017年8月24日，国网沐川分公司与任绍金、任某2、任某1等就邱某触电身亡一事达成一份承诺书。另查明：邱某与任绍金系夫妻关系，二人共同生育了任某2、任开红、任某1。邱某属于2005年舟坝库区移民，生前与任绍金居住在四川省沐川县舟坝镇校园街1幢1单元301号。2017年6月30日，国网四川沐川县供电有限责任公司因合并被准予注销登记，其债权债务由国网四川省电力公司承继后，国网四川省电力公司委托国网四川省电力公司沐川县供电分公司承担。在诉讼中，任某2、任开红、任某1表示放弃参加诉讼，本案中因邱某触电身亡应获得赔偿款均转让给任绍金，由任绍金享有所有赔偿权利。本院认为，双方当事人对一审确定的因邱某触电死亡产生的各项人身损害赔偿费用共计297,768.50元均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、邱某是否系触电死亡？二、国网沐川分公司对邱某的死亡是否应承担赔偿责任？如果应承担，其赔偿责任应如何划分？关于邱某是否触电死亡的问题。一审中任绍金提交的沐川县公安局舟坝派出所证明、沐川县舟坝镇卫生院居民死亡医学证明（推断）书和国网沐川分公司与任绍金等人达成的承诺书能够相互印证，形成证据锁链，足以证明邱某系因国网沐川分公司所有的低压线路触电死亡的事实。国网沐川分公司对邱某死亡原因提出异议，但并未提交足以反驳的证据，故其此项上诉理由，不能成立。关于国网沐川分公司是否承担责任及如何承担责任的问题。国网沐川分公司主张本案邱某受害系因暴雨天气所致，属于不可抗力，其应当免责，但国网沐川分公司提交的证据不足以证明事发时发生的暴雨已达到不能预见、不能避免并不能克服的自然灾害程度，本案事故发生不能认定为不可抗力造成，不属于应当免责的情形，国网沐川分公司的此项上诉理由，不能成立。邱某在事发时系去干农活，对于事故的发生并无过错。而压倒案涉低压线路的树木位于该低压线安全保护区外，处于安全距离，任绍金作为树木所有人对本案事故的发生亦无过错。国网沐川分公司不能举证证明其对案涉低压线路尽到了管理责任，其对损害的发生具有过错，一审认定由国网沐川分公司承担全部赔偿责任并无不当，本院予以确认。综上，国网沐川分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,766.50元，由上诉人国网四川省电力公司沐川县供电分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 玲审 判 员  吴维维审 判 员  王建强二〇一八年五月十一日法官助理  孙秀竹书 记 员  李金楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。