山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终2637号上诉人（原审原告）：石艳丽，女，1980年5月26日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：苏保国，男，1979年6月11日出生，汉族，住济南市。两上诉人共同委托诉讼代理人：党虎，山东圣义律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：荆蕾，山东瀛岱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙藤藤，女，1983年10月6日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：计省进，男，1981年10月26日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：商毅，章丘诚祥法律服务所法律工作者。上诉人石艳丽、苏保国因与被上诉人计省进、孙藤藤房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初6310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。石艳丽、苏保国上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判为计省进、孙藤藤继续履行购房合同并支付迟延履行违约金，或将案件发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由计省进、孙藤藤承担。事实与理由：一、关于购房合同的签订主体及性质。石艳丽、苏保国认为，签订购房合同时，孙藤藤是以其夫妻二人的名义出售房屋的，计省进对孙藤藤卖房是知情并同意，故卖方主体应为计省进、孙藤藤夫妇。同样，石艳丽是代表石艳丽、苏保国夫妻二人购买涉案房屋的，苏保国用自己的付款行为及默认表示同意，故买方主体应为石艳丽、苏保国夫妇；合同依法成立并对双方四人发生效力。签约时，孙藤藤、计省进夫妻关系融洽，不存在恶意串通损害不在场一方合法权益的情形，商谈的价格也符合当时的市场价，故石艳丽、苏保国是善意合同相对人。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，孙藤藤作为房屋的所有权人、共有人，有权出售共有财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二款之规定“他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意相对方”。签约后，楼市发生变化、房价大幅上涨，计省进、孙藤藤认为房子价格卖低了，便由计省进以不同意、不知情为由主张合同无效，明显是恶意违约的过错方；结合本案案情，计省进以不同意或不知道为由抗辩是不应得到法院支持的。二、一审法院对计省进的身份情况及所起作用认定错误，石艳丽、苏保国认为计省进是积极故意违约的恶意违约方。在一审判决中，通篇未对计省进在本案中的身份情况及所起作用进行分析、审理，而是默认计省进为单纯的房屋共有人，其对配偶孙藤藤出售房屋事宜不知情，是善意的利害关系人，石艳丽、苏保国认为这种默认是错误的。孙藤藤在出售涉案房屋时，计省进是明确知情并表示同意的，分两次支付购房款的付款方案就是计省进所要求的，故在签约之初计省进便已参与到了房屋买卖行为之中，只是限于其人在国外，无法在合同上签字确认而已。因此计省进在本案中首先是合同相对人，是出售者夫妇一方的二分之一，同时计省进也是积极推动撕毁合同的恶意违约方，并非那么无辜、单纯。三、一审法院对“原告主张继续履行合同的可能性的问题”的认定错误。石艳丽、苏保国认为涉案购房合同是能够正常履行的，因为一审法院已经认定合同有效，且涉案房屋无抵押查封以及其他权利瑕疵，不存在除计省进不同意、不配合履行之外的其他履行不能的制约条件。基于上文所述，一审法院未将计省进认定为恶意违约方，才会在分析合同继续履行的可能性时，得出“继续履行合同的诉讼请求不能成立”的错误结论。若排除这一因素，则不存在任何履行不能的限制。四、一审中存在未进一步查明之事实。一审中石艳丽、苏保国已经初步举证，证明出卖人孙藤藤的配偶计省进知道孙藤藤出售房屋的行为而未反对，这时就应由计省进、孙藤藤方举证计省进在“一开始不知情”的情况下是何时、何地知道的又以何种方式明确表示过不同意。并且庭审中，石艳丽、苏保国的代理人曾明确要求两被告就计省进不知情后表示不同意的行为进行举证，一审法院却未对该问题进行认真审查。石艳丽、苏保国认为，该宗证据产生于计省进、孙藤藤夫妇日常生活的交流、沟通中，石艳丽、苏保国无法获取。而石艳丽、苏保国若想证明其所述的“计省进不知情、不同意”的事实，在证据由其二人持有的情况下，应当进行进一步举证。若一审法院同意石艳丽、苏保国代理人的要求，要求计省进、孙藤藤进行举证，便能对计省进对售房是否知情以及其是否恶意违约得出定论，故一审法院在该问题上存在未进一步查明的过失。五、一审法院在释明程序上存在问题，影响了石艳丽、苏保国合法权利的行使，损害了石艳丽、苏保国的合法权益。一审法院在开庭审理后曾向石艳丽、苏保国征询意见，“若合同无法履行是否进行变更诉讼请求”。石艳丽、苏保国在书面回复中答复如下：“如果经合议庭商议，认为房屋买卖合同无法继续履行，两原告的意见为：需法庭明确释明合同无法履行，在法庭明确释明后，原告愿意将诉讼请求变更为解除合同、两被告赔偿两原告经济损失”，但一审法院却在未明确释明的前提下，未对石艳丽、苏保国进行释明，进而径行作出判决，石艳丽、苏保国认为在释明程序上，一审法院存在问题，从而影响了石艳丽、苏保国合法权利的行使，损害了石艳丽、苏保国的合法权益。六、对于石艳丽、苏保国请求违约金合理性。石艳丽、苏保国认为，要求继续履行合同的同时要求计省进、孙藤藤承担违约责任是合理的。约定违约金的目的是为了督促合同双方履约并制裁违约行为，并不是违约方支付违约金便可以脱离合同制约而不再继续履行合同；违约金的支付旨在惩罚其不诚信之行为，因此是可以与继续履约共存的。综上，一审法院认定事实不清，存在未查明之事实以及认定事实错误，且释明程序存在问题，从而得出错误的判决。请二审法院在查明事实的基础之上，依法改判，支付石艳丽、苏保国的诉讼请求。孙藤藤辩称,一审判决事实清楚、正确，请予以维持。孙藤藤也本着诚心诚意的态度解决此事。计省进辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求予以维持。一、本案在2017年9月4日二审庭审过程中，石艳丽、苏保国已明确表示不再继续履行购房合同，庭审笔录有记载。二、本着诚心诚意解决本案的前提，孙藤藤已经将购房款19万元和1万元定金的2倍，总计21万元返还给石艳丽、苏保国，所以石艳丽、苏保国上诉缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。石艳丽、苏保国向一审法院起诉请求：1.判令计省进、孙藤藤继续履行合同；2.判令计省进、孙藤藤支付违约金21万元；3.涉诉费用由计省进、孙藤藤承担。一审法院认定事实：1.苏保国与石艳丽以及计省进与孙藤藤均系夫妻关系。济南市章丘区某房产（房产证号章房权证城字第XXXXXXXX号）系孙藤藤与计省进共同所有，该涉案房屋建筑面积96.21平方米、配套房面积7.34平方米。2.2016年12月，经张桂芝中间介绍，孙藤藤欲将涉案房屋卖予石艳丽。2016年12月4日，石艳丽之夫苏保国通过银行转账的方式向孙藤藤预先交纳定金1万元。同年12月17日，孙藤藤（甲方）与石艳丽（乙方）签订购房合同一份，约定：乙方同意购买甲方拥有的坐落在山东省章丘市眼明泉小区15号楼105，交易价格为人民币63.2万元。同时付款时间与办法约定为乙方向甲方分两次付款，乙方首次付款20万元，剩余43.2万元于2017年9月付清过户；甲方配合乙方办理过户手续，过户产生的手续费用由乙方承担。违约责任约定：若甲方违约，退还乙方所付定金的双倍及已付款；若乙方违约，甲方将乙方的已付款（不计利息）返回乙方，但购房定金归甲方所有。张桂芝作为证人在合同上签字。合同签订当日，苏保国通过银行转账的方式交付孙藤藤购房款19万元。孙藤藤为其书具收到条一份，并补写购房定金1万元的收到条一份。3.2017年2月20日左右，孙藤藤通过微信的方式通知石艳丽，孙藤藤之夫计省进说房子不卖了，并要求退回购房款和违约金。石艳丽回复，石艳丽之夫苏保国不同意解除合同，并要求继续履行合同。4.后苏保国与石艳丽向一审法院提起诉讼，案经审理，一审法院于2017年5月31日作出（2017）鲁0181民初1106号民事判决书，判决：一、石艳丽与孙藤藤于2016年12月17日签订的购房合同无效。二、孙藤藤返还苏保国、石艳丽购房定金2万元。三、孙藤藤返还苏保国、石艳丽购房款19万元。四、孙藤藤以20万元为基数，自2016年12月17日始至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付苏保国、石艳丽购房款的利息。上述款项，于判决书生效之日起十日内履行。五、驳回苏保国、石艳丽违约金及经济损失过高部分的诉讼请求。六、驳回苏保国、石艳丽对计省进的诉讼请求。5.石艳丽、苏保国不服判决，提出上诉。案经山东省济南市中级人民法院审理后认为，本案中孙藤藤与石艳丽于2016年12月17日签订购房合同，孙藤藤将其与计省进夫妻共有的房屋（坐落于山东省济南市某）出售给石艳丽，一审法院在未查清案件事实的情况下，便以购房合同无效为由要求石艳丽、苏保国变更诉讼请求，并按合同无效之规定作出判决，属于认定基本事实不清，于2017年9月18日，作出（2017）鲁01民终5102号民事裁定书，裁定撤销章丘市人民法院（2017）鲁0181民初1106号民事判决，发回重审。一审法院认为，本案争议的焦点问题是：一、购房合同的效力问题。二、原告主张继续履行合同的可行性的问题。三、原告请求违约金合理性的问题。关于焦点一、购房合同的效力问题。石艳丽与孙藤藤签订的购房合同，系当事人双方的真实意思表示，购房合同约定的价格是合理的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，一审法院依法予以确认。关于焦点二、原告主张继续履行合同的可行性的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”在涉案房屋的共有权人计省进不同意出售该房屋的情况下，孙藤藤作为共有人之一对案涉房屋的处分不符合上述法律规定“全体共同共有人同意”的条件，且计省进明确表示不同意出售涉案共有房屋，亦不能实现涉案房屋的物权变动，无法办理该涉案房屋的权属变更登记手续，石艳丽、苏保国要求继续履行合同的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。关于焦点三、原告请求违约金合理性的问题。购房合同第三条中约定卖方配合买方办理过户手续，实为对卖方的义务作出了约定，第五条违约责任中约定若卖方即孙藤藤违约，则退还买方石艳丽所付定金的双倍及已付款。可知，承担该项违约责任的前提条件是孙藤藤违约即不配合石艳丽办理过户手续。现原告既要求被告继续履行合同，配合办理房屋的权属变更登记手续，并同时要求被告承担不配合办理过户手续的违约责任，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，石艳丽与孙藤藤签订的购房合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。在涉案房屋共有权人计省进不同意出售该房屋的情况下，石艳丽、苏保国要求继续履行合同的诉讼请求不符合物权法第九十七条规定的条件，一审法院不予支持。至于在合同有效且不能履行情况下原告的权益保护问题，原告可以变更诉讼请求，要求解除合同并请求房屋出卖人即被告孙藤藤承担违约责任。对此，在法院已经向原告释明其可变更诉讼请求的情况下，原告石艳丽、苏保国仍然坚持继续履行合同的请求，故对原告在本案中要求被告孙藤藤、计省进继续履行案涉《购房合同》、协助办理房屋权属变更登记的诉讼请求，予以驳回。因此，在原告要求被告继续履行合同配合办理过户手续的同时，亦要求被告承担违约责任，一审法院亦不予支持。据此，判决：驳回石艳丽、苏保国的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。石艳丽、苏保国向本院提交以下证据：证据1.2018年4月7日苏保国与孙藤藤的短信截图一份，证明苏保国于2018年4月7日发现孙藤藤、计省进二人曾于2018年4月4日向苏保国账户内打入21万元，发现该情况后苏保国回复：收款行为不代表任何谅解与放弃诉讼，仍将依法追究孙藤藤、计省进的违约责任；证据2.苏保国名下建行尾号2291账户的余额截图一份，证明截止开庭当日，石艳丽、苏保国已准备好全额购房款，并向法院申请提存；证据3.房屋中介电脑截图一宗，证明孙藤藤曾多次欲出售涉案房屋，其配偶均应知情，孙藤藤、计省进恶意违约。经质证，计省进对证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证实该证明目的成立，根据购房合同第五条违约责任的约定，孙藤藤、计省进违约就退还双倍的定金和已付的购房款，孙藤藤、计省进已主动履行；对证据2显示的账户余额无异议，但对其证明目的有异议；对证据3有异议，是中介公司的问题，与孙藤藤、计省进无关。孙藤藤对证据1真实性无异议，认为其是本着诚心诚意的态度解决此问题，在还款之前孙藤藤曾找过中间人张桂芝，孙藤藤对张桂芝说因其和石艳丽、苏保国的关系紧张，请张桂芝出面调解；对证据2有异议；对证据3孙藤藤认为是中介公司的问题。本院二审查明，1.2016年12月15日石艳丽与孙藤藤之间的电话录音有以下内容：“……孙：……咱们签个合同，你就等着明年9月份把全款打齐了，等我对象回来，咱们把房产证一办，一手交钱一方交房。……那天我也跟我对象说了，她这边想着第一给咱20万元想让咱把房子交给她，我对象说好像没大有这么办的，一般吧50万元钱留个5、6万元可以给对方住，要是只给一小部分吧，不大好，我说行，咱们什么事都说前边，你有什么想法我也跟小枝她同学说。……石：下个星期六晚上你等着我，咱就这么定下来。孙：行，这样我就有数了，到时候我再给我对象打电话说一声……”。2.2017年2月22日石艳丽与孙藤藤的电话录音有以下内容：“石：我跟我老公一说，我老公琢磨着，说原来他们俩都同意了的，她又不是没和她老公商量，又不是没和她家里人商量，就是太信任，早知道这样，当时就要求过户，办贷款，也就不至于这样了。孙：我都理解，所以说你对象给我打电话的时候我都听着，毕竟是我先违约的……我当时也是奔着要卖，真实没想到，世事无常，我当时想拿着这个钱买鲁能公馆，结果到现在鲁能公馆也没开，章丘房价涨成这个样子了，我也没买成，我对象说不卖了，早点跟人说，也别耽误人家。……石:他就觉得当时又不是说她自己的意愿，她老公也同意，你也同意，她爸也同意，她妈也同意，还有这么多同事在场。孙：当时我要是不同意卖能跟你签吗，现在不是出现情况了吗，卖不了了，我也没买成新的房子，因为那房子涨价涨的厉害，我也买不起了。……这20万不够首付的，我也买不起了，所以我对象就是咱别卖了，你就住这房子，至于以后有什么情况再说以后的。……石：要不然你再跟你老公商量商量，再跟你老公说，你看咱都是当老师的，当时也是咱俩商量的，都挺有诚信的。孙：不是，我们是考虑我们自己，我这个房子我卖给你之后我跟孩子没地方住了，我买不起房子了，我跟孩子可不能因为卖给你而无家可归了吧。……昨天晚上我就和我老公通电话了，说人家对象不同意。他说不同意没用啊，我们真的没法卖给他了。……我对象说沉住气，咱这房子咱什么时候卖都好卖，不管咱卖多少钱，咱就不赚钱也没赔……”。3.石艳丽、苏保国之委托诉讼代理人党虎与涉案房屋买卖合同签订的见证人张桂芝之间的视频通话有以下内容:“……党：合同中有你的名字，是不是当时你在上边签过字。张：这是我签的，当时我在场。……党：你让孙藤藤跟家里商量好了，她老公计省进是否知道卖房子这个情况。张：不确定。当时我说你跟家里商量好，她说跟家里商量过了。……石：在签约当场，孙藤藤曾表示可以让计省进通过大使馆配合办理。张：比较麻烦，都是朋友，互相信任，就不要这么弄了，就直接……党：孙藤藤说不卖跟你说理由没。张：她说她老公不同意，买不起新房子了，房价涨了，没地方住了。”4.石艳丽与孙藤藤的微信聊天记录有以下内容：“孙：你好，我和家人商量下63.5。你若有想法咱们再沟通。有小枝姐在这，我不会要你多了。……我们非常理解你们的心情，我也是情况特殊，我买不起新的房子了，所以我才不卖旧房子……我和我对象买不起新的房子了，只好这样了……”。5.一审中，计省进述称其自2016年9月10日至2017年10月13日都在美国学习，二审中，其又称自2016年9月10日至2017年9月13日在国外。计省进称其对孙藤藤与石艳丽协商买卖房屋一事不知情。孙藤藤称出卖房屋一事系其个人意愿，2017年元旦左右其与计省进视频通话时，孙藤藤才将出卖房屋一事告知计省进，当时计省进表示不同意出卖房屋，大概20号左右孙藤藤在微信上给石艳丽说了房子不能卖了，理由每次都不一样，因为不想让石艳丽知道她们夫妻关系不好。关于孙藤藤何时告知计省进出卖房屋问题，孙藤藤、计省进均无相应证据予以证明。计省进称其知道孙藤藤出卖房屋一事之后，仅向孙藤藤表示不同意卖房，而没有向石艳丽、苏保国作出过表示，理由为其不认识石艳丽、苏保国，无法联系。6.2018年4月4日，孙藤藤向苏保国建设银行账户转款21万元。苏保国于2018年4月7日向孙藤藤发出短信内容如下：“孙藤藤女士、计省进先生，本人苏保国于今日发现，孙藤藤女士于2018年4月4日13时向我建行账户内打入21万元，该款项系你们私自所转，该收款行为不代表我夫妇二人任何谅解及息诉止争之意，我夫妇二人已向济南中院提起上诉，仍将依法向二位追究相应责任。你二人4月4日所付款项待案件结束后，视为二人应担责任进行折抵，特此函告。”7.二审中，石艳丽表示如果可以继续履行合同，可以不要违约金。石艳丽、苏保国提交银行账户明细证明其已经准备好了全部所需购房款，并申请法院提存。上述事实由石艳丽、苏保国提交的短信、微信、视频资料、银行账户明细、庭审笔录、调查笔录、当事人陈述等证据在案为凭。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，孙藤藤与石艳丽签订的购房合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案二审争议问题为石艳丽、苏保国要求继续履行合同、支付逾期履行违约金的主张能否成立。购房合同虽由孙藤藤与石艳丽两人签订，但作为买受人而言，石艳丽、苏保国均认可两人系共同购房人，对此应予确认。涉案房屋系孙藤藤、计省进夫妻共有房屋，购房合同虽并无计省进的签字，但综合分析现有证据和事实，应当认定计省进对孙藤藤将涉案房屋出卖给石艳丽、苏保国是明知而不反对的。其一，从孙藤藤与石艳丽之间的短信通话及微信聊天内容来看，孙藤藤多次向石艳丽明确表示其已和计省进商量好了出卖房屋事宜。从双方签约见证人张桂芝与石虎的通话内容中也可以看出，张桂芝亦称孙藤藤曾表示其已与家人商量好了卖房事宜。从孙藤藤在向石艳丽表示不想出卖房屋之后的双方通话内容来看，孙藤藤也多次称其和计省进之所以不想出卖房屋的原因系因房价上涨、卖房款项不足以购买鲁能公馆的房屋，并自认其存在违约行为的事实。现孙藤藤又主张其出卖房屋系其个人意愿，计省进对此并不知情，该主张与上述事实相悖，本院不予采信。其二，常理分析，在孙藤藤与计省进夫妻关系并无异常的情况下，孙藤藤出卖双方共有房屋而不告知计省进，不符合常理。而根据计省进和孙藤藤的陈述，涉案购房合同签约时，计省进身居国外，无法到场签字确认，而见证人张桂芝亦称双方曾商量过让计省进出具授权证明材料并通过大使馆认证后邮寄回国，最后因为手续太麻烦而放弃。从双方合同约定的履行时间节点来看，除已经支付的首付款20万元之外，剩余房款43.2万元于2017年9月付清，并办理过户手续，而计省进称其自2016年9月10日至2017年9月13日在国外，这也印证了石艳丽、苏保国关于双方约定待计省进回国后办理过户手续的主张成立。上述事实也进一步说明计省进对签约购房合同是知情的，只是因为身居国外的特殊情况故无法在购房合同中签字确认，而对于石艳丽和苏保国来讲，两人对合同的签订也尽到了必要的审查和注意义务，是善意的。其三，二审中，孙藤藤、计省进自认孙藤藤曾经通过微信或QQ聊天的方式告知了计省进出卖房屋事宜，对于告知的具体时间，孙藤藤、计省进主张是2017年元旦左右，但石艳丽、苏保国对此并不认可，在此情况下，作为证据持有的有利方，孙藤藤、计省进有责任提供证据对告知的具体时间加以证明，而在孙藤藤、计省进均未能提供相应证据的情况下，应当承担相应不利法律后果。综上以上事实和证据，结合涉案购房合同签约之后济南市房价大幅上涨的实际情况，本案应当认定计省进对购房合同的签订是明知而不反对，只是因为其身居国外的客观情况无法在合同中签字。计省进、孙藤藤主张计省进对涉案购房合同的签订不知情故不同意继续履行合同，该主张与事实不符，亦有违诚信，本院对此不予采信。而石艳丽、苏保国作为善意一方，已经按照合理对价支付了相应首付款，对于剩余价款，石艳丽、苏保国亦同意一次性付清并提供证据证明其具有履行能力。在此情况下，石艳丽、苏保国要求孙藤藤、计省进继续履行购房合同，于法有据，本院予以支持。一审以计省进不同意出售房屋为由驳回石艳丽、苏保国的上述主张，该处理欠当，本院予以纠正。二审中，石艳丽、苏保国放弃要求支付违约金的诉讼主张，系其对自己权利的自由处分，本院予以准许。关于涉案购房合同的履行问题，合同约定的房屋价款为63.2万元，石艳丽、苏保国前期已依约向孙藤藤支付首付款20万元（含1万元定金），但孙藤藤于2018年4月4日退还苏保国21万元，故石艳丽、苏保国应向孙藤藤、计省进支付款项64.2万元（含63.2万元购房款及孙藤藤多退还的1万元）。而作为出卖人，孙藤藤、计省进负有协助石艳丽、苏保国办理房屋过户手续的义务。根据合同约定，办理房屋过户手续的税费应由石艳丽、苏保国负担。综上所述，石艳丽、苏保国的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初6310号民事判决；二、上诉人石艳丽、苏保国于本判决生效之日起十日内支付被上诉人孙藤藤、计省进购房款64.2万元；三、被上诉人孙藤藤、计省进于本判决生效之日起十日内协助上诉人石艳丽、苏保国办理涉案房屋即济南市章丘区某房屋（房产证号章房权证城字第XXXXXXXX号）的过户手续（房屋过户所需税费由上诉人石艳丽、苏保国负担）；四、驳回上诉人石艳丽、苏保国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4550元，由被上诉人孙藤藤、计省进负担；二审案件受理费4550元，由被上诉人孙藤藤、计省进负担。本判决为终审判决。审判长  闫振华审判员  黄宏伟审判员  李 静二〇一八年五月十日书记员  朱俞颖