wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初496号原告：关月廷，男，1973年10月1日生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市宜山路700号。法定代表人：王治义。原告关月廷与被告上海普天邮通科技股份有限公司（以下简称普天邮通公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年月3日26日立案。原告关月廷诉称，普天邮通公司受到中国证券监督管理委员会上海监管局（以下简称上海证监局）行政处罚。根据行政处罚决定书载明，普天邮通公司在2014年9月至2014年11月，存在虚增营业收入、虚增利润总额等违法情形，违反了《中华人民共和国证券法》第六十三条的规定，构成了《证券法》第一百九十三条第一款所述的违法行为。原告于普天邮通公司虚假陈述行为实施日后、揭露日之前买入该公司股票，因此遭受损失。故起诉要求普天邮通公司赔偿投资损失。被告普天邮通公司在答辩期内向本院提出管辖权异议称，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》和上海市高级人民法院《关于施行上海各级法院第一审民商事案件管辖标准的通知》中有关规定，鉴于本案诉讼标的额远低于人民币5,000万元，故应由基层人民法院管辖，又因普天邮通公司住所地位于上海市徐汇区，故请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，最高人民法院法释【2003】2号《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应由被告普天邮通公司所在地具有管辖权的中级人民法院管辖。普天邮通公司住所地位于上海市徐汇区，位于本院管辖区域，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一款，以及《若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回被告上海普天邮通科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海普天邮通科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  任静远审 判 员  孙 倩人民陪审员  高桂庆二〇一八年五月二日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初5122号原告：上海海盈物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王影娜，职务总经理。委托诉讼代理人：范建麟。被告：张晖，女，1966年11月6日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：邵益民(系被告之夫)，1966年8月14日出生，汉族，住址同上。原告上海海盈物业管理有限公司与被告张晖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日、5月8日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范建麟、被告委托诉讼代理人邵益民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海海盈物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月1日起至2017年6月30日止的物业服务费人民币1,643.40元和违约金57.60元;2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告居住在上海市天山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)，涉案房屋所在的上海市长宁区天山新苑小区(以下简称“天山新苑小区”)物业由原告管理，被告从2016年1月开始拒绝交纳物业管理费，原告多次上门予以催讨，被告仍不履行义务。被告张晖辩称，其认为原告作为物业公司履行合同义务数量不足、质量一般，并且因为原告不作为给被告带来了建筑物损害和额外劳动消耗：首先小区路面经常有垃圾，54号楼道中很少看见打扫的保洁人员，与此同时，却在为数不多见到保洁人员时，发现其在楼道中不打扫、玩手机，小区内垃圾桶数量不够，垃圾常有漫出，未及时清理；其次，被告购买该小区物业时，看中园内绿化好，树木高且树冠大，在原告提供服务期间，小区内的香樟树冠都被削弱，使得小区树冠覆盖面积大大变小，经过一年多生长，仍然小于以前；原小区北面有一排4层楼高并能部分隔离幼儿园噪声的水杉被拦腰砍断，至今仍有4棵未能长出新枝；再者，2016年9月期间，涉案房屋屋顶因下雨漏水，被告向原告报修，原告随后派遣施工队实施局部维修，至2017年4月前未发生下雨漏水，而2017年4月期间下雨天又发生了漏水，保用时间才半年，说明维修质量存在严重问题，此次报修后，原告未答复具体维修时间，之后一直等待原告维修，多次催促无果，期间正值梅雨季节，被告在屋内放置面盆、水桶共5个来接水，花费大量时间体力，影响家人睡眠、干扰正常工作生活，造成被告为清洁付出额外劳动价值损失等。综上所述，被告不同意原告的诉讼请求，要求法院依法判决。对于被告上述答辩意见，原告陈述如下：关于清扫保洁工问题，原告公司规定是一天一次的打扫，被告反映清洁工看手机等情况，这是员工的个别现象，原告不认可；关于绿化问题，因为有居住低层的业主反映杉树影响采光，是政府派人来修剪的，有居住低层的业主反映樟树影响采光，所以樟树是原告修剪的；天山新苑小区房屋屋顶存在防水层老化现象，造成此状况主要是由于房屋年久失修，从而造成顶层居民家中屋顶渗漏，这种状况不是少数而是绝大多数，想要改变又没有资金，小区维修资金本身不足，按约定所有维修项目又必须征得业委会同意后才能实施。为了顺利推进屋面大修工程，原告与业委会向政府呼吁共同出资解决，并在2015年12月份由业委会召集启动项目征询工作，居委会具体负责上门挨家挨户征求业主意见，物业负责询价洽谈大修方案，最终征询未能通过该项目不能实施。本院经审理认定事实如下，天山新苑业主大会与原告于2014后7月1日签订了《物业管理服务合同》。合同约定，由原告为天山新苑小区提供物业管理服务，期限自2014年7月1日起至2017年6月30日止；物业服务收费标准为无电梯商品房每平方米建筑面积0.80元/月等。涉案房屋的权利人系被告，涉案房屋建筑面积为114.08平方米，涉案房屋自2016年1月1日起至2017年6月30日止未支付的物业管理费共计1,643.40元(0.80元每月每平方米*114.08平方米＝91.30元每月，91.30元*18个月＝1,643.40元)。庭审中，被告曾表述其于2017年4月曾因漏水情况向原告报修，而原告迟迟未能进行维修；原告则表述，被告曾有过报修情况，但2017年年初的时候，天山新苑业委会表示个别业主来报修就不要修了，因为不治标不治本，帐户上维修资金不足，肯定要大修等，故未进行维修。本院认为，原告与天山新苑业主大会于2014年7月1日签订的《物业管理服务合同》，对作为该小区业主的被告具有约束力，被告则应当按照合同履行支付物业管理费之义务。本案中，针对被告提出的相应抗辩意见，其中反映保洁人员工作问题的部分，原告不予认可，被告也并未提供相应证据予以佐证，故本院不予采信；对于绿化问题的部分，原告表述相应绿化修剪均系因业主要求所为，属事出有因，故对于该项抗辩意见本院亦不予采信。对于被告所提第三部分的抗辩意见，根据原告所述情况，虽然由于针对部分业主的维修资金分摊征询未能获得通过导致无法启动涉案房屋大修的项目以从根本上解决漏水问题，但不能免除原告作为物业服务公司为业主提供维修的义务，现原告也并无证据证明其所述的系天山新苑业委会要求其暂停对业主报修的处理情况，故对于被告所提该部分抗辩意见，本院部分予以采信，认定原告提供的物业服务存在一定瑕疵。故对于原告诉请主张的物业管理费本院酌情支持其中的80%。至于原告主张违约金之诉请，因原告提供物业管理服务存在瑕疵，被告未付物业管理费系事出有因，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告张晖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海海盈物业管理有限公司所管理的位于上海市天山路XXX弄XXX号XXX室房屋自2016年1月1日起至2017年6月30日止的物业管理费人民币元1,314.72元；二、驳回原告上海海盈物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币25元，由原告上海海盈物业管理有限公司负担人民币5元，由被告张晖负担人民币20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 艨二〇一八年五月十八日书记员 李菁华附：相关法律条文1、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0112刑初739号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人韩雅敏，女，1978年1月13日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。辩护人赖碧君，上海仲悦律师事务所律师。被告人王猛(自报)，男，1990年8月4日出生，汉族，户籍地河南省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]672号起诉书指控被告人韩雅敏、王猛犯协助组织卖淫罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人韩雅敏及其辩护人赖碧君、被告人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年2月前后，被告人王猛、韩雅敏明知他人在本市闵行区XX路XXX弄XXX号经营卖淫场所，组织他人实施卖淫嫖娼活动，仍分工负责为卖淫嫖娼活动提供协助。其中，王猛负责收取嫖资、记账等工作；韩雅敏负责接待嫖客、介绍卖淫女等工作。同年2月25日15时许，公安机关依法对上址进行检查时，当场抓获上述二名被告人，并查获多名卖淫女及正在进行卖淫嫖娼活动的嫖客、卖淫女各一人。被告人王猛到案后如实交代了上述事实。上述事实，被告人韩雅敏、王猛在开庭审理过程中亦均无异议，且有证人苏某某、刘某1、陈某某、钱某、刘某2、宋某某、李某、刘某3、阮某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的检查笔录、搜查笔录、扣押清单、账本复印件、行政处罚决定书、工作情况及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩雅敏、王猛结伙，协助他人组织实施卖淫活动，其行为均已构成协助组织卖淫罪，且属共同犯罪。被告人王猛到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人韩雅敏当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人韩雅敏的辩护人提出的与前述相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩雅敏犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月25日起至2018年10月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人王猛犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月25日起至2018年10月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 斌人民陪审员  陆明兴人民陪审员  殷 健二〇一八年五月二十九日书 记 员  陈 琦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条……为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初14355号原告：唐奕，女，1976年2月9日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：纪晓雷(系原告配偶)，住同原告。被告：中国银联股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号。法定代表人：时文朝，总裁。委托诉讼代理人：丁戊，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陆慧文，北京市金杜(苏州)律师事务所律师。原告唐奕与被告中国银联股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 浩人民陪审员  樊大林人民陪审员  董 鹏二〇一八年五月十八日书 记 员  单 沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0101刑初373号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人褚某某，男，1989年2月28日出生，户籍在河南省。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕359号起诉书指控被告人褚某某犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人褚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控,2017年6月17日11时许，被告人褚某某与康某、龙某、王某、郑某(均已刑事判决)结伙，在上海振华重工(集团)股份有限公司长兴分公司2号码头“沙特桥吊”4号机上盗窃电缆线余料后，采取将电线剪成小段缠绕在身上并用工作服掩饰带出工地的手法，共窃得电缆线余料约34.71公斤(价值人民币1169元)后销赃给易某某(另案处理)。2017年6月17日21时许，由随某(已刑事判决)望风掩护，被告人褚某某与康某、侯某、龙某、王某、郑某结伙，采用上述相同手法，在上海振华重工(集团)股份有限公司长兴分公司2号码头“沙特桥吊”4号机上共窃得电缆线余料约39.688公斤(价值人民币1337元)后销赃给易某某。2017年6月18日11时许，被告人褚某某与康某、侯某、龙某、王某、郑某结伙，采用上述相同手法，在上海振华重工(集团)股份有限公司长兴分公司2号码头“沙特桥吊”4号机上共窃得电缆线余料约44.532公斤(价值人民币1500元)后销赃给易某某。2017年6月18日21时许，由随某望风掩护，被告人褚某某与康某、侯某、龙某、王某、郑某结伙，采用上述相同手法，在上海振华重工(集团)股份有限公司长兴分公司2号码头“沙特桥吊”4号机上共窃得电缆线余料55.45公斤(价值人民币1868.67元)。得手后，被告人褚某某携带赃物先行离开现场回到公司办公室打考勤卡。随后上述其他人员在携赃物随吊机下至地面时，被安保人员人赃俱获。得知同伙被抓后，褚某某将此次盗窃赃物丢弃并逃回老家。2017年11月16日，被告人褚某某主动到长江航运公安局上海分局投案并被刑事拘留，但并未如实交代犯罪事实，后于11月19日如实供述了上述盗窃事实。公诉机关据此确认被告人褚某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。系共同犯罪，适用刑法第二十五条第一款。被告人褚某某系主犯，适用刑法第二十六条，应按其所参与的犯罪行为承担刑事责任。被告人褚某某到案后能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人褚某某判处有期徒刑6至8个月，并处罚金人民币1000元至2000元。上述事实，有上海振华重工(集团)股份有限公司长兴分公司报案材料、证人王某某、张某某的证言，证人康某、侯某、龙某、王某、郑某、随某的供述和辨认笔录，证人易某某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、发还清单、部分赃物照片、作案工具照片，长江航运公安局上海分局出具的“工作情况”及“称重记录”，鉴定聘请书、价格认定协助书、价格认定意见书、鉴定意见通知书，长江航运公安局上海分局出具的“到案经过”及被告人褚某某的供述等证据证实，足以认定。庭审中，被告人褚某某对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人褚某某表示自愿认罪。本院认为，被告人褚某某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人褚某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人褚某某在共同犯罪中系主犯，应按其所参与的犯罪行为承担刑事责任。鉴于被告人褚某某到案后能如实供述犯罪事实，且在家属帮助下退赔了全部违法所得，可以从轻和酌情处罚。综上，根据被告人褚某某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，不宜对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人褚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2018年5月25日起至2018年11月1日止。罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、扣押在案的违法所得，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  卜熙文二〇一八年五月二十八日书记员  章刘岚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初30531号原告：上海正前方贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘静慈，任执行董事。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。被告：刘亚珍，女，1963年2月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院受理原告上海正前方贸易有限公司与被告刘亚珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 王 金审判员 马建红审判员 姚利伟二〇一八年五月二十六日书记员 倪 熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终187号上诉人（原审原告）：浙江恩鸿电子有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道康定路8号1幢和2幢。法定代表人：张阳。被上诉人（原审被告）：河北申科电子股份有限公司。住所地：河北省辛集市市府大街府东工业区9号。法定代表人：王敬贺。上诉人浙江恩鸿电子有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初1651号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人与被上诉人于2016年5月13日签订的《供需协议》中约定：“与本协议有关的争议，甲乙双方友好协商，如协商不成，提交甲方所在地人民法院执行。”该条款属于无效的管辖权约定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，上诉人作为本案接收货币的一方，上诉人所在地的人民法院依法享有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由浙江省桐乡市人民法院管辖。本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人于2016年5月13日签订的《供需协议》中约定：“与本协议有关的争议，甲乙双方友好协商，如协商不成，提交甲方所在地人民法院执行。”该条款表述不符合协议管辖的规范化要求，应为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案上诉人与上诉人签订的《供需协议》中明确约定“协议履行地：河北辛集”，故本案被告住所地和合同履行地均在河北省辛集市，原审法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年五月二十二日书记员 严     瑾
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初2964号原告：马锦超，男，汉族，1964年6月11日生，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：裴全斌，男，汉族，1968年7月20日生，住上海市崇明区。被告：上海农商银行股份有限公司崇明支行(简称上海农商银行崇明支行)，住所地上海市崇明区。负责人：郭建新，负责人。委托诉讼代理人：唐进兵。委托诉讼代理人：郁文彪，上海市恒远律师事务所律师。原告马锦超与被告上海农商银行崇明支行金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开进行了开庭审理。原告马锦超其委托诉讼代理人裴全斌，被告委托诉讼代理人唐进兵、郁文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失仲裁费30469元、律师费30000元、房屋差价344445.5元(计算方式：﹙19165元－15000元)×82.7平方米)、及借款80万元按年利率24%计算的利息损失912000元。事实及理由：2016年11月4日，原告与案外人签订了房屋买卖合同，面积为82.7平方米。当日被告工作人员张某某与原告及原告妻子、女儿马某、女婿陈某某以及房东到房地产中介所签订了贷款协议，贷款性质是由原告及原告妻子、女儿、女婿共同参与贷款的接力贷，贷款期限为30年，每月还款额4000元。当时贷款合同具体条款为空白，张某某告知原告，具体内容由银行填写。2016年12月20日，原告发现贷款期限为13年，每月还款额为8000余元。原告找被告理论时被告知2016年11月4日银行已取消了接力贷这个贷款项目，但当时被告没有告诉原告。后发现被告工作人员私自改动了协议的签字和伪造签字等行为，银行为此对责任人进行了处罚。因原告无法承受每月8000元的贷款，故无法同意被告的第二套贷款方案，导致案外人未拿到银行贷款，而申请至上海市仲裁委员会，造成原告承担仲裁费30469元、律师费30000元，共计60469元的支出。并借现金93万元支付了全部房款，造成了巨大利息损失。如果当时被告告知原告接力贷取消，原告不会与案外人签订房屋买卖协议，从而造成房屋差价损失。原告多次与被告协商，被告对原告的经济损失不作任何处理，故起诉来院。被告辩称，原告诉讼请求中的经济损失是原告交易不慎且由于原告违约造成的必然结果，应由原告承担，与被告无关。原告在房屋买卖过程中有多次买卖合同的签署和意思表示，2016年10月4日、10月16日共向案外人交付34万元购房定金和房款，房屋买卖合同签订是在11月2日，原告向银行申请贷款时间是在11月4日，故原告和卖方签订房屋买卖合同与被告无关。后原告以没有能力偿还每月还款额8000元而反悔，是原告违约。原告自筹资金80万元，利息高于与被告签订的借款合同，且借款时间也短，故原告无法履行每月还款额8000元借款合同而要求被告赔偿的目的性值得怀疑。本院经审理查明：原告与案外人王某某签订了《上海市房地产买卖合同》，约定原告购买上海市崇明区陈家镇安寓路XXX弄XXX号XXX室房屋，面积为82.7平方米，价款为136万元，合同签订时间显示为2016年11月2日。2016年11月4日，原告因购房需要向被告申请购房贷款，并填写了《购房贷款申请书》，申请的贷款是由原告妻子施某某、女婿陈某某、女儿马某共同参与的“家庭按揭”贷款，四人在该申请书的“借款申请人及房屋共有人承诺栏”中予以签字。其中该栏第4条为：“经贵行审查不符合规定的借款条件而未予受理时，本人无异议”。同日下午，上海农商银行根据政府对房地产调控要求，通知各支行自11月4日起暂停受理成年人子女或父母作为共同还款人的“家庭按揭”业务。据此，在对原告《购房贷款申请书》作出变更后，被告与原告夫妇签订了《个人房屋抵押借款合同》，约定原告为购买上海市崇明区陈家镇安寓路XXX弄XXX号XXX室房屋向被告借款95万元；借款期限为2016年12月8日至2029年12月8日，具体期限以借款凭证的记载为准；合同签订日贷款基准利率为4.9%；原告夫妇在该合同借款人处予以签字确认。2016年12月20日，原告受被告的委托办理了涉案房屋的不动产抵押登记，领取了《不动产登记证明》。后原告以被告未能办理“家庭按揭”贷款，无力偿还每月8000余元还款额为由不同意履行该借款合同，上述《个人房屋抵押借款合同》未实际履行。2017年9月28日，经上海仲裁委员会调解，原告与案外人王某某就涉案房屋买卖达成调解协议，内容为：原告于2017年10月25日前向王某某一次性支付房款90万元；仲裁费30469元，由原告承担等。另原告为该房屋纠纷支付律师费计3万元。上述事实，有原告提供的《购房贷款申请书》、《上海仲裁委员会调解书》、《不动产登记证明》、增值税发票，被告提供的《上海市房地产买卖合同》、《个人房屋抵押借款合同》、通知及决议等证据，及原、被告陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告填写《购房贷款申请书》是希望和被告订立借款合同的意思表示，但由于银行的贷款申请要经过一定的审批程序，且贷款的情况经常受政策因素影响，故不是所有的贷款申请都能得到批准和满足，购房人在签订房屋买卖合同时需充分预估自己的经济能力和因未能通过贷款审批而存在的风险。于本案中，原告申请贷款性质是由原告及其妻子、女儿、女婿共同参与的“家庭按揭”贷款，该贷款申请在被告未审核同意之前，双方之间基于“家庭按揭”贷款的借款合同关系并未成立。原告对其在2016年11月4日与被告签订贷款期限为30年、每月还款额为4000元借款合同的陈述，未提供证据予以证明；且在申请贷款当日即被批准签订借款合同亦不符合银行系统通常的贷款流程，故本院对此不予采信。后“家庭按揭”贷款业务因政策因素被取消，双方对原告的贷款申请作出变更后签订了《个人房屋抵押借款合同》，但嗣后又由于原告不同意约定的月还款额而未被实际履行，该借款合同未履行的责任亦不在被告。故原告要求被告承担其在房屋买卖过程中产生的损失，无法律和合同的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十条第四项、第三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：对原告马锦超的诉讼请求不予支持。本案受理费减半收取3687元，由原告马锦超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一八年五月二十二日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：内容具体确定表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第二十条有下列情形之一的，要约失效：……（四）受要约人对要约的内容作出实质性变更。第三十条承诺的内容应当与要约的内容一致，受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。二、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初1813号原告：王斌，男，1946年1月12日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王炜，住上海市静安区。被告：卫三成，男，1987年12月12日生，汉族，户籍地陕西省汉中市，现住浙江省金华市。原告王斌与被告卫三成买卖合同纠纷一案，本案于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王斌的委托诉讼代理人王炜、被告卫三成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王斌诉称，原告于2017年8月27日及29日在案外人上海寻梦信息技术有限公司所属拼多多APP平台入驻商家“爱到底”购买了标题为：“【百臻堂】金尊皇帝油印度神油红油启源本草本草皇帝油男用增大增粗增硬延时持久防早泄保健品壮阳壮肾”商品共六瓶，订单金额总计600元。原告收到货后经该产品品牌商上海臻海实业有限公司鉴定为假货，并出具书面鉴定报告。被告为拼多多平台披露的“爱到底”店铺管理人。该商品网页上有“假一赔十”的承诺，后来原告申请退货退款，被告退还原告200元货款，剩余400元货款没有退还，故原告诉至法院，请求：判令被告退还原告货款400元，并按照十倍标准赔偿原告6,000元。被告卫三成辩称，2017年8月27日原告从被告处购买了200元系争商品，原告收到货物后要求退款，被告就退给原告了，后来原告又购买了400元系争商品，如果是假货的话，被告是不会再发货的。被告处的系争商品有正规的进货渠道，案外人邓存平是被告店铺的采购员，其另行注册的义乌市缕恺电子商务商行取得了上海臻海实业有限公司的授权，授权名为“邓先生”。被告与邓存平之间的劳动合同是收到法院的传票之后补签的，之前双方是口头协议，被告每月给邓存平4,000元工资，通过微信和支付宝支付，但是不是每个月支付一次，大概三、四个月给一次。另外，采购商品的货款是被告付给邓存平，邓存平再付给上海臻海实业有限公司的。邓存平注册的店铺义乌市缕恺电子商务商行与被告没有关系。被告之所以做出假一赔十的承诺是拼多多平台要求的，如果不承诺假一赔十，是不可能在拼多多平台上出售货物的。被告认为系争商品系取得授权的正品，因此不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告在案外人上海寻梦信息技术有限公司所属拼多多网络交易平台开设了“爱到底”店铺。该店铺发布了商品标题为：“【百臻堂】金尊皇帝油印度神油红油启源本草本草皇帝油男用增大增粗增硬延时持久防早泄保健品壮阳壮肾”商品的销售信息，并承诺：“全场包邮、7天退换、48小时发货、假一赔十”。原告于2017年8月27日在该店铺购买了该商品2瓶，订单金额200元。原告收到商品后，申请退款成功。2017年8月29日，原告又分4次在该店铺购买该商品共计4瓶，订单金额共计400元，原告收到商品后，申请退款未果。原告将上述商品委托中国总经销商上海臻海实业有限公司进行鉴定，该公司于2017年9月2日出具鉴定报告，认为该产品使用的防伪贴及防伪查询系统系假冒上海臻海实业有限公司防伪查询系统且无正品所特有的拉丝式开启封条，批号字体与正品也明显不同，因此认定所鉴定产品均为假货。因此原告诉至本院，要求被告退还剩余货款400元，并根据假一赔十的承诺，赔偿原告6,000元。审理中，对于原告从被告处分两批次购买系争商品，原告认为，收到第一批购买的两瓶商品之后发现系假货，故申请退款，被告的客服说发错货了，故原告又购买了四瓶。另查明，原告从拼多多平台几十家不同商铺处多次购买同一类型商品，并诉至本院提出赔偿十倍货款的诉讼请求。以上事实，有店铺信息、购买商品的网页截图、鉴定报告、授权书、营业执照、检验报告、外观设计专利证书及原、被告的陈述等证据为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告从被告店铺购买的系争商品经中国总经销商上海臻海实业有限公司鉴定为假货，被告认为有正规的进货渠道，但是没有提供足够的证据予以证明，原告有权申请退款，故被告应当退还原告剩余货款400元。另外，在食品、药品以外的普通消费产品领域，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者的欺诈行为。民法上的欺诈，应为经营者故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，使消费者做出了错误意思表示。本案中原告从拼多多平台多家不同商铺处多次购买同一类型商品，明显超出正常的消费需求，且原告从被告处第一次购买系争产品之后即发现是假货，第二次又购买了同样的产品，显然不符合通常人的认知，不符合消费者的身份，有知假买假的嫌疑，不存在主观上受到欺诈的情形。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。原告多次购买同类商品，后又申请退款，继而要求被告履行假一赔十的承诺，其行为并不是为了实现买卖合同本身的目的，违背了诚实信用原则。故原告要求被告按照货款十倍的标准赔偿6,000元的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告卫三成于本判决生效之日起十日内退还原告王斌货款人民币400元；二、对原告王斌的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由原告王斌承担13元，被告卫三成承担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 佩二〇一八年五月九日书记员 李鹏翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初28684号原告朱诗懿，男，1972年5月12日出生，汉族，住上海市。委托代理人张心田、周海波，上海科尚律师事务所律师。被告朱珺瓓，女，1957年1月24日出生，汉族，住上海市。原告朱诗懿与被告朱珺瓓排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱诗懿的委托代理人张心田，被告朱珺瓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱诗懿诉称，原告因工作原因于2001年至2016年8月在外省暂居，期间本人名下的上海市石泉六村XXX号XXX室(以下简称系争房屋)被被告长期居住，因念及被告与原告系姑侄关系，原告便未收回房屋的居住权及收取房屋使用费，但被告并不念及亲情，在未经原告同意的情况下，擅自改变房屋设施，对房屋进行装修等超越正常使用房屋的行为。2016年9月，原告因子女读书等原因需回沪居住、生活，要求被告搬离此房屋时，被告表示拒绝，经多次协商未果。2017年4月1日，经所属公安派出所民警协调，于同月10日达成协议，被告愿意搬出房屋，但被告并未按约履行，原告现提起诉讼，请求法院判令：1、被告搬出上海市石泉六村XXX号XXX室，返还原告居住权、使用权；2、被告支付自2017年4月10日至搬离之日房屋使用费(暂以每月人民币2800元计付)；3、本案诉讼费由被告负担。被告朱珺瓓辩称，父母亲去世后，名下的房产(包括系争房屋)经家庭析产后，原告的父亲曾要求将系争房屋出售给被告，多次征求被告意见后，被告还是未购买，后考虑到自己居住的上海市杨浦区定海路XXX弄XXX号丙室房屋将要动迁，为就近居住，被告同意购买系争房屋，房价虽未谈，但原告的父亲就把钥匙给了被告。2006年，被告对系争房屋进行装修。2007年，原告及其父母也看过房屋。2008年，被告入住系争房屋，两年后，该房屋的市场价约22万元，但被告给予原告父亲房款30万元时，原告父亲既未同意，也未收取。后多次上门找原告的父亲沟通，但原告父亲对系争房屋之事不予搭理。被告希望能居住到杨浦区的房屋动迁，因原告的父亲曾承诺系争房屋出售给被告，被告不应支付使用费，况且也无能力支付。经审理查明，原告朱诗懿的父亲朱龙祥与被告朱珺瓓系同胞兄妹关系。上海市石泉六村XXX号XXX-XXX室、石泉六村XXX号XXX室两套房屋产权人原系朱元兴、施小妹(被告之父母)与朱诗懿共同共有。1995年6月13日、1997年8月4日施小妹、朱元兴分别去世。2003年12月4日，朱诗懿等人诉至法院，要求对上述两套房屋进行析产、继承。2004年2月11日，经法院主持调解，当事人自愿达成协议，生效的上海市普陀区人民法院(2001)普民一(民)初字第1997号民事调解书中确定，上海市石泉六村XXX号XXX室房屋产权归朱诗懿所有。上海市石泉六村XXX号XXX-XXX室房屋产权归朱龙发(系朱珺瓓之兄)所有，由朱龙发支付朱珺瓓人民币28437元。2004年2月17日，朱诗懿取得系争房屋产权证，房屋权利人为朱诗懿，建筑面积27.59平方米。因原告在外省市工作生活，系争房屋闲置时，被告于2006年征得原告父亲同意，系争房屋由被告暂住，期间，被告对系争房屋进行了装修。2016年，原告一家三口回沪，要求收回系争房屋，被告搬离另行居住时，双方引发矛盾并发生争执。2017年4月1日，双方再次为系争房屋发生争议，报警后，警方未能解决。2017年4月10日，原被告经协商后，双方签订的协议内容为：经协商，朱珺斓(瓓)，现户籍所在地上海市杨浦区定海路XXX弄XXX号丙室。愿意在2017年8月10日之前完全搬出现住处上海市石泉六村XXX号XXX室，该住房产权人为朱诗懿。因被告未在约定的时间搬离系争房屋，2017年11月，原告诉至法院，请求判决支持如其诉请。庭审中，原告认为，系争房屋产权在原告名下，被告未按协议约定搬出系争房屋，现原告请求合理合法。被告认为，被告若不被骗，早就他处买房，况且原告曾由被告抚养长大。现被告他处无房可住，杨浦区的房屋也未动迁，而2017年4月10日的协议系被迫所签。本院认为，被告在析产、继承案中，对系争房屋享有的权益已得到保障。本案中，原告作为系争房屋的权利人，要求被告迁出，于法有据，本院应予准许。因原告主张系争房屋的使用费，无约定可据，且尚不符合法律规定，故本院难以准许。被告无证据支撑其抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告朱珺瓓应于本判决生效之日起三十日内迁出上海市石泉六村XXX号XXX室；二、对原告朱诗懿的其余诉讼之请求不予支持。本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤国荣二〇一八年五月二十一日书记员  李 昕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执异4号 异议人（被执行人）郎棋，男，生于1954年4月，汉族，高中文化，居民，住成都市青羊区。 异议人（被执行人）郎蕊菡，女，生于1991年12月，汉族，大学文化，居民，住成都市青羊区。 异议人（被执行人）张兰平，女，生于1965年5月，汉族，初中文化，居民，住成都市青羊区。 申请执行人范松，男，生于1989年9月，汉族，大学文化，居民，住成都市锦江区。 本院在执行范松与郎棋、郎蕊菡、张兰平民间借贷纠纷一案中，异议人郎棋、郎蕊菡、张兰平向本院提出书面执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人郎棋、郎蕊菡、张兰平称：2016年10月23日异议人郎棋、申请执行人范松与案外人徐良海、郭骅、四川荟储房地产开发有限责任公司签订《债权债务转移协议书》，案外人徐良海、郭骅、四川荟储房地产开发有限责任公司代异议人郎棋、郎蕊菡、张兰平偿还540万元债务，已实现本案的全部债权，本案执行完毕。 申请执行人范松辩称：一、异议人郎棋提供的《债权债务转移协议书》不真实。二、异议人郎棋对四川荟储房地产开发有限责任公司财产处置有承诺。三、因房屋土地被查封无法备案。故异议人郎棋、郎蕊菡、张兰平提出的异议不符合法律规定，依法予以驳回。 本院查明，原告范松与被告郎棋、郎蕊菡、张兰平民间借贷纠纷一案，经本院（2015）巴州民初字第2194号民事调解书确认由被告郎棋在2016年6月30日前偿还原告范松借款500万元及资金利息，被告郎蕊菡、张兰平承担连带清偿责任。诉讼中本院以（2015）巴州民保字第116号民事裁定书查封了被告郎蕊菡所有的位于巴中市巴州区“富力锦城”Ｂ栋Ｆ3-3-1号商住楼（合同备案号：第506300号，建筑面积：974.7平方米）。逾期后被告郎棋、郎蕊菡、张兰平未履行法律文书所确定的义务，原告范松向本院申请执行。执行中本院以（2016）川1902执882号执行裁定书冻结异议人郎棋在银行存款100.5万元，同时于2016年9月23日终结本次执行程序。2016年10月23日异议人郎棋、申请执行人范松与案外人徐良海、郭骅、四川荟储房地产开发有限责任公司庭外签订《债权债务转移协议书》，案外人徐良海、郭骅、四川荟储房地产开发有限责任公司代异议人郎棋、郎蕊菡、张兰平偿还540万元债务。同日异议人郎棋向申请执行人范松书面承诺。2016年12月13日申请执行人范松与四川荟储房地产开发有限责任公司签订“《荟储首座》房屋认购协议”并附“以房抵债房源表”（19套房屋）抵偿房屋价款561.1068万元。从2017年1月10日至2017年6月30日申请执行人范松在四川荟储房地产开发有限责任公司收取房款301.0707万元。2016年12月27日申请执行人范松收到异议人郎棋人民币1005000元，截止2016年12月22日500万元本金利息为1408000元，合计异议人郎棋向申请执行人范松支付661.6068万元。 本案争议的焦点：异议人郎棋与申请执行人范松均提供2016年10月23日签订的《债权债务转移协议书》，因内容不完全相同，谁是真实的？在执行异议证据交换质证中申请执行人范松提供了原始的《债权债务转移协议书》，且异议人郎棋认可是真实的，而异议人郎棋未提供出原始的《债权债务转移协议书》，故应认定申请执行人范松提供的《债权债务转移协议书》是真实的。 本院认为，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权，人民法院依申请执行人或被执行人的申请，可以执行第三人享有的到期限债权。本案异议人郎棋对案外人徐良海、郭骅享有到期债权，案外人徐良海、郭骅、四川荟储房地产开发有限责任公司自愿代异议人郎棋、郎蕊菡、张兰平偿还540万元债务并与申请执行人范松签订《债权债务转移协议书》，符合法律规定。本案终结本次执行程序后，庭外申请执行人范松与四川荟储房地产开发有限责任公司签订“《荟储首座》房屋认购协议”并抵偿房屋价款561.1068万元，从2017年1月至2017年6月申请执行人范松在四川荟储房地产开发有限责任公司已实际收取房款301.0707万元，表明该协议属于双方当事人的真实意思表示不存在申请执行人范松受欺诈胁迫或协议显失公平的情形并在实际履行。依据该协议，申请执行人范松对异议人郎棋享有的债权已消灭，由案外人徐良海、郭骅按《债权债务转移协议书》清偿全部债务。故异议人郎棋的异议理由成立，本院支持。申请执行人范松辩称2016年10月23日异议人郎棋承诺以异议人郎棋处置资产实际回收的现金为准，仍应继续执行异议人郎棋、郎蕊菡、张兰平的财产，但申请执行人范松未向本院提供抵偿的财产不能处置，且双方签订的《债权债务转移协议书》继续实际履行。同时辩称房屋土地被查封无法备案，属于新的争议，可通过其他途径解决。故申请执行人范松辩称之理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第一款（二）项的规定，裁定如下： 终结（2017）川1902执1972号案件的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴中市中级人民法院申请复议。 审判长  董全成 审判员  王丽萍 审判员  王兆军 二〇一八年五月二十一日 书记员  杨紫灵
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1707号申请执行人李宝香，女，1974年12月15日生，住新余市渝水区。被执行人周卓勤，男，1960年11月2日生，住吉安市吉州区。本院在执行申请执行人李宝香与被执行人周卓勤的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初299号民事判决一案中，因被执行人周卓勤未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人周卓勤在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1212968元（利息计算至2018年5月21日止），并以本金500000元按年利率24%支付自2018年5月21日起至500000元本金全部还清之日止的利息，申请执行费14530元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年五月二十一日书记员  何晓莲
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终2143号上诉人（原审被告）：吴顺利，男，1986年4月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李威亚，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：贾陆合,男,1969年2月22日出生,汉族,住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：陈红，女，1969年7月5日出生，汉族，住址同上。系贾陆合妻子。委托诉讼代理人：徐海阔，河南同立律师事务所律师。上诉人吴顺利因与被上诉人贾陆合合伙协议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1008号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴顺利经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下:本案按上诉人吴顺利撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2000元，减半收取1000元，由上诉人吴顺利负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一八年五月二十九日书记员 夏 鹏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1767号申请执行人黄某，女，1977年7月19日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。被执行人李某，男，1976年9月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人黄某与被执行人李某的抚养纠纷的（2016）赣0502民初3038号民事判决一案中，因被执行人李某未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李某在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币21000元（自2016年9月起至2018年5月止每月支付黄某抚养费1000元），申请执行费215元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年五月二十三日书记员  何晓莲
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初1135号 原告：桐乡市濮院牧歆毛纱经营部。住所地：浙江省桐乡市濮院镇永乐村永安东路177号底楼西间。 经营者：魏迪儿，女，1977年11月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市，现住浙江省。 委托诉讼代理人：周丹，浙江品泽律师事务所律师。 被告：王安源，男，1972年6月23日出生，汉族，住江西省于都县。 委托诉讼代理人：袁小宝、张国荣，浙江君度律师事务所律师。 被告：赖林长生（曾用名赖家滨），男，1974年6月24日出生，汉族，住江西省于都县。 原告桐乡市濮院牧歆毛纱经营部与被告王安源、赖林长生买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院起诉，诉请判令：二被告立即共同支付原告货款37092元，并按同期银行贷款利率支付自起诉日起至付清日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告向本院提出保全申请，经审查，本院认为该申请符合有关法律规定，故于2018年2月8日裁定对二被告的财产进行保全。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告王安源曾于2017年8月20日至9月4日间向原告购买各类毛纱，并陆续向原告支付了部分货款，尚余37092元至今未付。审理中，被告王安源陈述其也曾向其他人购买过毛纱。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王安源于本判决生效之日起3日内支付原告桐乡市濮院牧歆毛纱经营部货款37092元，并以37092元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，向原告桐乡市濮院牧歆毛纱经营部支付自2018年2月5日起至被告王安源付清前述货款之日止的逾期付款利息； 二、驳回原告桐乡市濮院牧歆毛纱经营部的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费727元，减半收取363.50元，保全费420元，合计783.50元，由被告王安源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  张亮 二〇一八年五月五日 书记员  金悦
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初318号原告王民钧，男，1950年3月25日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人李兰贞，女，1953年8月3日生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市房屋管理局，上海市浦东新区世博村路XXX号XXX楼。法定代表人胡广杰。委托代理人颜志超，女。委托代理人张蓓，女。原告王民钧不服被告上海市房屋管理局(以下简称市房管局)政府信息公开一案，于2018年4月16日向本院起诉，本院于2018年4月18日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序由审判员刘媛媛独任审理，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。原告王民钧及其委托代理人李兰贞、被告市房管局的委托代理人颜志超、张蓓到庭参加了庭审，本案现已审理终结。被告在收到原告信息公开申请后对原告进行了拆分答复，原告已对被告市房管局作出的XXXXXXXXXXXXXXX-1号《政府信息公开申请答复书》另案起诉。2018年3月30日，被告市房管局作出登记编号：XXXXXXXXXXXXXXX-2号《政府信息公开申请答复书》(以下简称被诉答复)，主要内容为：您登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请及落款日期为2018年3月25日的补正材料，被告已知悉。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《公开规定》)第二十三条第(五)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息直管公房租赁关系终止信息不属于本机关公开职责权限范围。建议您向房屋的出租人或其委托的管理单位咨询。原告王民钧诉称，原告是向上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)提出的政府信息申请，并非向被告市房管局提出，被告无权答复。原告申请获取的就是上海虹房(集团)有限公司和上海耀兴开发有限公司签订的补偿安置协议报市公房办一份的信息，为了便于被告理解确认才解释为“也就是直管公房租赁关系终止信息”，被告针对一份政府信息申请内容拆分答复，程序违法。既然被告称其为市住建委的下属机构，负责房屋管理等工作内容，故直管公房租赁关系终止信息应属被告职权范围，被诉答复违反法律规定，侵犯原告合法权益，故诉至本院请求撤销被诉答复并判令被告公开原告申请的信息。被告市房管局辩称，被告是市住建委的委内局，具有行政主体资格。2017年6月起，主要负责本市房屋管理相关工作。原告至浦东新区雪野路XXX号市住建委与被告共同的接待窗口提交信息公开申请后，工作人员认为属于被告职责权限范围，故交由被告进行答复。被告认为原告申请的“上海虹房(集团)有限公司和上海耀兴开发有限公司签订的补偿安置协议报市公房办一份的信息”与“直管公房租赁关系终止信息”属于两项申请内容，故对原告申请进行拆分答复。从1995年开始，对直管公房的经营管理由每个区国有资产管理委员会下属的房地集团负责，被告对直管公房有监督管理职责而非经营管理职责，主要负责对房地集团进行考核监督与政策指导。直管公房租赁关系终止信息不属于被告公开职责权限范围。2018年3月30日被告作出被诉答复，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告市房管局于2018年2月9日收到原告信息公开申请，于2018年3月1日作出延期告知。被告认为原告申请内容不明确，于2018年3月16日要求原告补正申请内容。2018年3月27日被告收到原告王民钧补正申请，本案针对补正申请中“直管公房租赁关系终止信息”，于2018年3月30日作出被诉告知，并依法向原告送达。原告不服，遂诉至本院。以上事实由政府信息公开申请表、信息公开申请书及收件回执、延期答复告知书、政府信息公开补正申请告知书、补正材料、被诉答复、XXXXXXXXXXXXXXX-1号《政府信息公开申请答复书》、拆除公房补偿协议书、挂号信回执、《上海市人民政府办公厅关于印发上海市房屋管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》(沪府办发〔2017〕45号)以及当事人双方庭审陈述等证据予以证明。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《公开条例》)第四条第一款、第二款第(一)项、《公开规定》第五条第一款、第二款第(二)项的规定，被告市房管局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《公开规定》第二十三条第(五)项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。被告市房管局在收到原告政府信息公开申请后，认为原告申请的信息系对直管公房的经营管理，非被告公开职责权限范围，故据此作出被诉答复，并建议原告向房屋的出租人或其委托的管理单位咨询，符合上述规定。被告市房管局经受理、延长答复期限、补正，最后在法定期限内作出被诉答复并送达，程序合法。至于原告所述直管公房租赁关系终止信息与补偿安置协议系同一申请内容的表述，系原告个人理解。故原告请求撤销被诉答复并要求被告公开其申请信息的诉讼请求无事实与法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告王民钧的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告王民钧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇一八年五月二十三日书记员  付 鹤附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初3576号原告：上海智仕物业管理有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：熊越英，董事长。委托诉讼代理人：孔强，男。委托诉讼代理人：薛鸣飞，男。被告：张和忠，男，1973年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：刘悦，上海达隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪喜，上海达隆律师事务所律师。原告上海智仕物业管理有限公司(以下简称智仕公司)与被告张和忠劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智仕公司的委托诉讼代理人孔强、薛鸣飞、被告张和忠的委托诉讼代理人刘悦、张洪喜到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。智仕公司向本院提出诉讼请求：1.不支付解除劳动关系赔偿金36,132.42元；2.不支付2017年5月1日至6月29日未签订劳动合同的双倍工资差额4,647.91元。事实和理由：张和忠原系门岗日班保安，工作时间为7：00至19：00。2016年下半年，智仕公司发现张和忠上班精神状态不佳，经常在上班期间打瞌睡，后了解得知张和忠另在桂箐路XXX号处兼职12小时制夜班保安，每月上班20-25天。因张和忠在桂箐路XXX号上完晚班后再回智仕公司处上日班，导致其上班期间精神状态不佳，经常打瞌睡。另外，张和忠先在智仕公司上日班后为了及时至桂箐路XXX号上班，经常私自早退。综上，张和忠上班期间多次睡觉、迟到早退，智仕公司才与其解除劳动关系，不同意支付赔偿金。双方签订的劳动合同期限至2017年3月31日，智仕公司要求其辞掉兼职后再续签劳动合同，但张和忠一直未辞掉兼职，故双方未续签劳动合同，原因在于张和忠，不同意支付双倍工资差额。如果法院认定智仕公司应支付张和忠赔偿金或双倍工资差额，对于仲裁裁决金额本身无异议。张和忠辩称，张和忠不存在违纪行为，智仕公司解除理由不成立，应支付赔偿金。张和忠在智仕公司处做一休一，上班时间为7：00至19：00。张和忠另在桂箐路XXX号大楼做保安，也是做一休一，工作时间为18：30至次日6：30，因为临时工，可以晚点去上班，如智仕公司处夜班保安早到也可早走，两处做好工作后可以休息一天，系智仕公司要求张和忠在外兼职，智仕公司的员工都这样做的。智仕公司处很多员工的劳动合同都至2017年3月31日到期，均在2017年6月才续签劳动合同，系智仕公司拖延签订，应支付双倍工资差额。综上，请求驳回智仕公司的诉讼请求。本院认定事实如下：张和忠原系智仕公司员工，担任保安职务，双方签有多份劳动合同，最后一份劳动合同期限自2016年4月1日至2017年3月31日。2017年6月29日，智仕公司以张和忠违反劳动纪律，给公司造成负面影响为由解除双方劳动合同。2017年11月6日，张和忠向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求智仕公司支付：1.解除劳动合同赔偿金46,191.18元；2.2017年5月1日至6月30日未签订劳动合同的双倍工资差额5,234元。2017年12月12日，该仲裁委员会作出裁决：1.智仕公司于裁决生效之日起七日内支付张和忠解除劳动合同关系赔偿金36,132.42元；2.智仕公司于上述期限内支付张和忠2017年5月1日至6月29日未签订劳动合同的双倍工资差额4,647.91元；3.对张和忠的其他申诉均请求不予支持。智仕公司不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、《员工辞退通知书》等证据证明，本院予以确认。诉讼中，智仕公司还向本院提供：2016年8月至2017年3月《漕宝路园区签到表(保安监控)》，证明张和忠在夜班人员未到的情况下多次早退。张和忠表示签到表中有些时间由其本人填写，有些系同事代写，真实性无异议，其每天工作满12小时，在夜班人员到后才签退，有时签退时间早于夜班人员签到时间是因为夜班人员到后拒绝签时间，其也没有办法。因张和忠对上述证据真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认。本院认为，劳动者严重违反规章制度，用人单位可以解除劳动合同。张和忠在智仕公司处上班时间为7：00至19：00，而其自认在桂箐路XXX号的上班时间为18：30至次日6：30，显然其在桂箐路XXX号的上班时间与在智仕公司的下班时间有冲突，其主张可以晚点至桂箐路XXX号上班，但未就此提供相应证据，其另主张在智仕公司处夜班人员到后可以早走，但智仕公司提供的签到表显示其多次在夜班人员签到前已签退，张和忠主张夜班人员未如实填写签到时间，但未就此提供相应证据，本院对该主张不予采信，智仕公司关于张和忠存在早退的主张有相应的事实依据。另外，张和忠也未就其在桂箐路XXX号做一休一及具体的工作周期进行举证，故其在桂箐路XXX号做夜班，势必会影响其第二天在智仕公司日班的工作状态，智仕公司主张其工作期间打瞌睡，符合常理。综上，智仕公司解除双方劳动关系，有事实和法律依据，智仕公司主张不支付赔偿金，本院予以支持。根据已查明的事实，双方劳动合同于2017年3月31日期满，此后未签订劳动合同，智仕公司应支付2017年5月1日至6月29日未签订劳动合同的双倍工资差额，智仕公司主张不支付，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第八十二条第一款规定，判决如下：一、上海智仕物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付张和忠2017年5月1日至6月29日未签订劳动合同的双倍工资差额4,647.91元；二、上海智仕物业管理有限公司不支付张和忠解除劳动关系赔偿金36,132.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一八年五月十七日书记员  陈华翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初3514号 原告：嵊州市华通毛纺织厂，住所地：嵊州市谷来镇二村。 法定代表人：陈菊华，厂长。 委托诉讼代理人：范慧慧，浙江宝道律师事务所律师。 被告：桐庐西红柿服饰有限公司，住所地：桐庐县旧县街道旧县村。 法定代表人：张根松，董事长。 原告嵊州市华通毛纺织厂与被告桐庐西红柿服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。本院依法向原告嵊州市华通毛纺织厂送达了诉讼费用交纳通知书，但原告嵊州市华通毛纺织厂未按期预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告嵊州市华通毛纺织厂撤回起诉处理。 审判员 潘 伟 二〇一八年五月三日 书记员 孟学燕
辽宁省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）辽行终1257号 上诉人（原审原告）：廉明哲，男，1976年8月19日出生，汉族。住址鞍山市铁东区。 被上诉人（原审被告）：鞍山市铁东区人民政府，住所地鞍山市铁东区解放东路33号。 法定代表人：王凯，系该区政府区长。 廉明哲因诉鞍山市铁东区人民政府（以下简称铁东区政府）信息公开一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明：2016年3月11日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，申请被告公开山南小学东地块拆迁补偿专项资金的帐号、额度、使用、分配、流向、结余情况管理明细，被告未予答复。原告遂以请求被告根据原告申请信息公开的内容按要求给予公开全部内容为由将被告诉至原审法院。2016年9月20日，原审法院作出（2016）辽03行初34号行政判决书，判决被告于该判决发生法律效力后十五个工作日内对原告的政府信息公开申请予以答复。2017年1月10日，鞍山市铁东区山南街道办事处作出《关于廉明哲申请公开政府信息的复函》（以下简称《复函》），内容为：经铁东区政府政务公开办公室批准，现对鞍山市铁东区山南小学东地块拆迁补偿资金的额度、使用及流向等明细事项予以公开，公开信息如下：1、该地块拆迁补偿资金52629.00万元。2、该地块拆迁总户数2056户，其中：货币化安置107户，回迁安置户数1949户。3、资金使用情况：（1）货币化补偿107户，金额1828.62万元；（2）回迁居民租房补贴3995.75万元；（3）公建补偿款2211.85万元；（4）回迁安置面积173755.31平方米，支出44592.78万元。该《复函》于2017年1月11日由被告向原告邮寄送达。原告认为《复函》公开的政府信息不符合原告申请，提起本案诉讼。 原审认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，鞍山市铁东区山南街道办事处经铁东政府批准作出的《复函》，符合法律规定。关于原告请求依法审理政府信息公开的内容《复函》不符合申请，应确认违法的主张。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第一款第（三）项“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的规定，本案被告已对原告申请的山南小学东地块拆迁补偿资金的额度、使用及流向等明细事项予以公开，符合法律规定，故对原告的该项主张，不予支持。关于原告请求依法审理判决政府按原告申请的内容给予公开的主张，因其申请公开的其他内容没有法律依据，不属于政府信息公开范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告廉明哲的诉讼请求；案件受理费50元，由原告廉明哲负担。 上诉人廉明哲上诉称：鞍山市中级人民法院的（2016）辽03行初34号生效判决对上诉人申请公开的政府信息没有一项驳回。而现在被上诉人对上诉人作出的回复只给了一些笼统的数字。而不是上诉人申请公开的“拆迁安置专项资金的专用账号、结余、使用管理等明细”的政府信息。《拆迁管理条例》第七条规定：“申请领取房屋拆迁许可证的。应当向房屋所在的市、县人民政府房屋拆迁管理部门提交以下资料：…（五）办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。”这是拆迁的前提，也是必须的五大要件之一。如果不公开拆迁安置专项资金的专用账号，上诉人无法知道这一专项资金是否有被挪用和截留的情况。所以请求撤销原审判决，判令被上诉人依法公开山南小学东地块拆迁补偿安置资金的专用账号、使用、结余、管理明细等。 被上诉人铁东区政府未提交答辩意见。 本院二审查明的事实与原审一致。 本院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条“行政机关应当及时、准确地公开政府信息”及第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”。被上诉人铁东区人民政府作为管理该征收补偿专项资金的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相关行政处理的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的规定，鞍山市铁东区山南街道办事处经铁东政府批准作出的《关于廉明哲申请公开政府信息的复函》，对山南小学东地块拆迁补偿资金的发放、使用情况作出了说明，符合法律的规定。 关于资金的分配流向，《复函》中已经作出了明确的说明。而上诉人申请公开的银行专项资金账号所依据的《城市房屋拆迁管理条例》已经失效，且该条例第七条第五项内容规定的“办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明”系拆迁单位在办理房屋拆迁许可证时需要向房屋拆迁管理部门提供的材料，与上诉人的生产生活科研均无关系。根据《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》第十四条规定“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”。因此，上诉人的该项主张不能成立。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人廉明哲负担。 本判决为终审判决。 审判长  马兆河 审判员  冯伟顺 审判员  史振芳 二〇一八年五月十七日 书记员  郭春晓
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0481民初2137号 原告刘彦洪，男，1968年8月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，户籍地瑞昌市，现住瑞昌市。 委托代理人胡茂忠，江西泰极律师事务所律师。 被告瑞昌市桂祥房地产开发有限公司鸿泰花苑项目部，住所地：瑞昌市瀼溪西路45号。 负责人吴国华，经理。 委托代理人曹钟灯，瑞昌市法律援助中心律师。 被告瑞昌市桂祥房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91360481772374264J。 住所地:瑞昌市桂林街道办事处。 法定代表人占瑞茂，经理。 委托代理人邓东，江西威瑞律师事务所律师。 委托代理人詹毅，公司员工。 原告刘彦洪诉被告瑞昌市桂祥房地产开发有限公司鸿泰花苑项目部（以下简称鸿泰项目部）、瑞昌市桂祥房地产开发有限公司（以下简称桂祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦洪及其委托代理人胡茂忠，被告鸿泰项目部委托代理人曹钟灯、被告桂祥公司的委托代理人邓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告鸿泰项目部偿付原告工程款260.848128万元，被告桂祥公司承担连带责任。事实和理由：2013年8月1日，原告与被告鸿泰项目部签订建筑施工合同《协议书》，约定：发包方为桂祥公司，承包方瑞昌宏信建筑有限责任公司（以下简称宏信公司）；工程名称鸿泰花苑1号楼、2号楼；工程承包范围设计图纸内垫层以上土建施工、水电进户安装；合同价款按建筑面积860元/平方米；工程款支付方式:基础完工付总价款15%进度款、主体封顶预付总价款35%进度款、竣工验收后自验收之日起1个月付清45%工程款，其余5%为工程质量保修金。协议签订后，原告组织相关人员进场施工，并按被告鸿泰项目部的规定完成了相关建设工程，而被告鸿泰项目部支付20万元后，余款260.848128万元未按协议书约定按时支付。另被告鸿泰项目部与桂祥公司系挂靠关系。 被告鸿泰项目部辩称：本案项目是原告刘彦洪与王晓明合伙承建，刘彦洪只做了一大半，剩下的是由其自己完成，工程总价260万元，其已付工程款160万元，工程没有决算。 被告桂祥公司辩称：1、原告刘彦洪的主休不适格。本案项目是刘彦洪、王晓明借用宏信公司资质挂靠施工的，根据合同的相对性，刘彦洪无权趆过宏信公司直接向桂祥公司主张建设工程合同权利。2、本案无需进行价格鉴定，因原告主体不适格，应驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告刘彦洪与宏信公司的关系。原告自认其与宏信公司口头协议挂靠宏信公司施工建设鸿泰项目部1、2号楼。两被告亦认可此事实，对原告刘彦洪与宏信公司的挂靠关系，本院予以确认。 二、原告刘彦洪与王晓明的关系。原告认为王晓明既是其外甥，也是吴国华女婿，是王晓明介绍其承建本案工程，王晓明只做了本次项目的桩基部分。被告鸿泰项目部与桂祥公司认为原告刘彦洪与王晓明是合伙关系。本院从被告鸿泰项目部提供的证据查明，在刘彦洪承建本案项目期间，王晓明分九次从吴国华处借款或领取鸿泰项目部工程款共计128.03万元，刘彦洪本人领取鸿泰项目工程款81.5万元，因本案利害关系人王晓明未能到庭，无法确认王晓明经手大部分款项性质及其与刘彦洪的关系，两被告亦未提供相关证据佐证其观点，对原告刘彦洪与王晓明的关系本院无法确认。 三、关于鸿泰项目部1、2号楼的工程量及工量造价。 被告桂祥公司提供的2013年6月16日桂祥公司与宏信公司签订的建设工程施工合同及建筑工程施工许可证载明合同规模为2003.9平方米，合同价款167.5260万元。原告提供其与鸿泰项目部2013年8月1日签订的协议书约定合同价款按建筑面积860元/平方米计算，认为工程造价应按实际建筑面积计算。审理期间原告申请对其承建的鸿泰花苑1号楼、2号楼工程造价进行鉴定，本院经原、被告协商确定鉴定机构，委托江西九江司法鉴定中心进行鉴定。关于原告工程量及工程造价，原告提供工程结算表，工程量签证单，结构实体检验方案备案表及图纸。因被告鸿泰项目部负责人吴国华认为原告仅完成大部分工程，有小部分工程是其自行完成，对该意见原告不持异议。因原告仅提供部分工程结算表及工程量签证单，且该工程结算表及工程量签证单无监理单位及建设单位审核盖章，鉴定机构认为根据原告提供的证据，无法确认原告施工范围，需双方当事人到现场确认，但吴国华因犯刑事案件正在执行刑罚，无法到鉴定现场，又因原告对鉴定机构鉴定方法有异议，本院鉴于本案主要事实不清，撤回鉴定委托。 四、关于原告刘彦洪的主体问题。 原、被告对原告为瑞昌市鸿泰花苑1号楼、2号楼工程实际施工人均无异议，本院认为原告作为实际施工人，在其挂靠单位宏信公司怠于行使权利时，有权自行主张权利。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。原告刘彦洪承建瑞昌市鸿泰花苑1号楼、2号楼工程，因原告实际完成工程量及工程造价无法确认，原告要求被告支付工程款260余万元，依据不足，本院不予以支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下： 驳回原告刘彦洪的诉讼请求。 案件受理费27668元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  徐 芳 人民陪审员  陶才龙 人民陪审员  赵达贵 二〇一八年五月七日 书 记 员  梁曼曼
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1302行初79号原告：杨在民，男，汉族，1975年3月5日出生，住址：四川省剑阁县。被告：惠州市城市管理行政执法局。法定代表人：陈宇浩，局长。原告杨在民诉被告惠州市城市管理行政执法局行政不作为暨行政赔偿纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院提起诉讼，本院于2018年4月25日受理。本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告起诉称，大亚湾执法分局不具法人资格，大亚湾房产局登记52栋房产大亚湾宗君投资有限公司为产权人，颁发了《不动产登记证》。大亚湾执法分局出具虚假证明，宗君公司海湾一号别墅共有62栋是有《不动产登记证》的，但未办理施工许可证，从大亚湾房产局的录音可以证明当中有10栋是违法建筑。原告申请法院依法向大亚湾房产局调查宗君公司是否62栋房产都有《不动产登记证》等。原告诉讼请求：1、判决被告不作为（共62栋却改为52栋）；2、判决被告向原告反映的10栋违法建筑强制拆除；3、法院依法调查大亚湾房产局是否对62栋海湾一号别墅向宗君公司颁发《不动产登记正》；4、被告向原告支付车费1000元、打印复印费200元、生活费3000元、住宿费2000、电话费1100元；5、被告向原告支付务工费9000元。本院认为，原告向本院提交的起诉材料只有起诉状、原告身份证复印件、《关于杨在民咨询房产信息信访案件调处报告》、《关于来访人杨在民反映海湾一号别墅群未办理施工许可证问题的答复意见书》，没有提交被诉行政行为与其权利义务有实际影响的证据。从原告提交的上述证据（材料）可以看出，被诉行政行为是因原告的信访、上访而产生的，且被诉行政行为与原告的权利义务没有实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，原告起诉的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）、（十）项、第六十九条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：驳回原告杨在民的起诉。本案免收受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨兆强审 判 员  黄 艳人民陪审员  邓兆新二〇一八年五月八日书 记 员  林碧科相关法律及司法解释中华人民共和国行政诉讼法第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（九）、（十）项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转办、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条第第一款第（一）、（八）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初30085号之二原告：上海华如宝投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蒋建泉，总经理。委托诉讼代理人：孙发唐，上海市海上律师事务所律师。被告：王良，男，1977年3月21日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：李秀鹏，山东睿扬(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志帅，山东睿扬(上海)律师事务所律师。被告：宫青华，女，1977年4月5日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：王籽霖，男，2004年4月26日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：孙岩，女，1977年1月18日出生，汉族，住山东省烟台市。委托诉讼代理人：李秀鹏，山东睿扬(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志帅，山东睿扬(上海)律师事务所律师。被告：烟台欧霖爵葡萄酒有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：王良。本院受理原告上海华如宝投资有限公司诉被告王良、宫青华、王籽霖、孙岩、烟台欧霖爵葡萄酒有限公司民间借贷纠纷一案后，被告王良在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据原告与被告王良于2016年6月29日签订的《房地产买卖合同》第十三条的约定，双方在履行本合同过程中发生争议的，可以协商解决，也可以向有关部门申请调解，或选择向上海市仲裁委员会申请仲裁，故请求将本案移送上海市仲裁委员会进行仲裁。本院经审查认为，基于原告的诉请和诉因，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告明确其系基于《借款合同》提起本案诉讼。原告与被告王良、宫青华、王籽霖签订的《借款合同》中约定：“本合同履行过程中发生任何争议，由双方友好协商解决，不愿协商或协商不成，任何一方可以向合同签订地人民法院提起起诉的方式解决争议。”双方关于争议解决管辖法院的约定明确，符合法律规定，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，应据此确定本案的管辖。该合同的签订地在上海市浦东新区上南路XXX号，属于本院辖区，本院对本案有管辖权，被告王良提出的管辖权异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款第一百五十四条第一款第(二)项、第二款、第三款的规定的规定，裁定如下：驳回被告王良对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告王良负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡铁红二〇一八年五月二十二日书记员  陈燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初11999号原告:姜友龙，男，1964年10月16日生，汉族。委托诉讼代理人：徐锴，江苏上元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钢，江苏上元律师事务所律师。被告:乐顺娣，女，1961年9月19日生，汉族。被告：戴庆丰，男，1957年3月27日生，汉族。以上两被告共同委托诉讼代理人：滕伯才，男，由南京市江宁区淳化街道方山社区居民委员会推荐。原告姜友龙与被告乐顺娣、戴庆丰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜友龙的委托诉讼代理人徐锴、陈刚，被告乐顺娣、戴庆丰二人的共同委托诉讼代理人滕伯才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜友龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告限期内配合原告办理房屋过户手续并承担过户费用；2.请求判令两被告支付违约金2万元；3.诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2006年11月25日，其与两被告签订《房地产买卖契约》一份，约定由其购买被告位于南京市江宁区××室的拆迁安置房屋一套，面积约为65平方米，总价为18.6万元。签订合同后，其按约定支付了全部的房款，双方亦办理了房屋交接手续。其已实际入住。现房屋符合过户条件，其多次提出与被告协商，但被告一直置之不理。两被告的行为已构成严重违约，侵犯了其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告乐顺娣、戴庆丰辩称：1.同意将案涉房屋过户至原告名下，但其至今未领取到案涉房屋的不动产权证，目前不具备过户条件，另如需过户，要求原告补偿10万元；2.其亦愿意与原告进行协商，收回房屋，退还原告房款并补偿原告60万元。本院经审理查明事实如下：2006年11月25日，原告姜友龙（乙方）与被告乐顺娣、戴庆丰（甲方）签订《房地产买卖契约》一份，约定甲方将位于××室建筑面积为65平方米的房屋转让给乙方，房屋交易价格为186000元（此价包括储藏室）；甲方保证将上述房地产在二日内作产权变更给乙方（相关名称变更费用由甲方承担）（乙方持有有权部门证明产权归属）后，乙方一次性付清房款，购房定金冲抵房款；甲方中途悔约，甲方应在悔约之日起三日内将定金贰万元退还乙方并在七日内另付给乙方贰万元违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款186000元，被告亦将案涉房屋交付给原告居住使用至今。现案涉房屋即位于江宁区××室不动产产权登记在被告乐顺娣名下，登记的建筑面积为65平方米。上述事实，有当事人陈述、《房地产买卖契约》、收条、入住协议书等证据材料证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《房地产买卖契约》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人都应诚实履行。姜友龙已经向乐顺娣、戴庆丰支付了全部的房款，案涉房屋也已经交付给姜友龙居住使用多年，现在案涉房屋已经登记在乐顺娣名下，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。被告应当配合原告办理涉案不动产的变更登记手续，故对原告要求被告协助办理产权变更登记的诉讼请求本院予以支持。《房地产买卖契约》中对过户费用的承担没有明确的约定，故买卖双方应根据相关规定各自承担相应的税费，即应由买方承担的税费由姜友龙承担，应由卖方承担的税费由乐顺娣、戴庆丰承担。对于原告主张的违约金，结合拆迁安置房买卖的背景、卖房人的违约程度、买房人的损失情况等，对原告主张违约金20000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告乐顺娣、戴庆丰于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告姜友龙将位于南京市江宁区××室不动产产权变更登记至原告姜友龙名下，变更登记的税费应由买方承担的由姜友龙承担，应由卖方承担的由乐顺娣、戴庆丰承担；二、驳回原告姜友龙的其他诉讼请求。本案案件受理费收取380元，财产保全费5000元，合计5380元，由原告姜友龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤 婷人民陪审员  周乐成人民陪审员  宁正英二〇一八年五月三日书 记 员  陈民娣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10603号原告：上海航星机械(集团)有限公司，住所地上海市奉浦开发区。法定代表人：欧阳长健，董事长。委托诉讼代理人：张桂兰，女。被告：安徽天泰国际酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：许金山。原告上海航星机械(集团)有限公司与被告安徽天泰国际酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告诉称，2012年11月6日，原、被告订立《产品买卖合同》一份，约定被告购买原告洗涤设备若干，价款总计370,000元。原告根据合同约定，按照被告实际要求时间将设备送达指定地方，并将设备调试完毕交付使用。但被告未按合同约定支付货款，故原告要求被告支付货款及逾期付款违约金。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因该案涉及的买卖合同履行地为安徽省芜湖市镜湖区，根据法律规定，本案应由合同履行地或被告所在地即安徽省芜湖市镜湖区人民法院管辖，故本案应移送至安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告提供的原、被告签订的《产品买卖合同》第十七条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人友好协商解决；协商不成的可依法由甲方所在地人民法院管辖”，本案原告作为合同甲方，其住所地位于上海市奉贤区，可见双方协议选择由本案原告所在地人民法院管辖，该约定符合法律规定。本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告安徽天泰国际酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告安徽天泰国际酒店管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆叶青二〇一八年五月二十九日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民再248号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:魏德红，女，1969年12月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:鸡西矿业（集团）有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红旗路10号。法定代表人：王佳喜，该公司总经理。再审申请人魏德红因与被申请人鸡西矿业（集团）有限责任公司(以下简称鸡西矿业公司)合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终691号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年5月15日作出（2018）黑民申770号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。魏德红申请再审称：一、事实违法。1.鸡西市两级法院捏造事实，枉法裁决，剥夺了劳动仲裁委的职权，违反劳动仲裁法。2.鸡西市两级法院认定本案是劳动争议案没有事实和法律依据。魏德红和鸡西矿业公司签订的协议是民事赔偿协议不是劳动合同协议。双方产生的纠纷是在协议履行过程中由于鸡西矿业公司违约产生的纠纷，不是工亡处理产生的纠纷。3.鸡西市两级法院知道鸡西矿业公司停发魏德红女儿尚勇超抚恤金违法。4.鸡西市两级法院剥夺魏德红在协议中的主体资格。二、程序违法。1.鸡西市两级法院违法裁决。梨树区法院法官王艳强迫魏德红提交证据，魏德红被迫提交证据后，王艳法官不予接收、开庭质证公然违法。2．鸡西市两级法院竟然在魏德红向其提交回避申请和其违法强迫魏德红提交证据，在没有作出回避和开庭质证的情况下枉法作出裁定。3.鸡西市两级法院违法允许工会主席作为企业代理人。4.魏德红与鸡西矿业公司签订的是民事赔偿协议，不是生死协议更不是鸡西矿业公司的单方协议。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。2017年5月5日，魏德红起诉至鸡西市梨树区人民法院，请求：1.依法确认鸡西矿业公司不履行工亡补偿协议违法；2.法院判令鸡西矿业公司履行协议；3.法院判令鸡西矿业公司赔偿损失340万元。事实和理由为：2003年8月份，魏德红丈夫尚昌和在鸡西矿业公司工作时死亡，魏德红与鸡西矿业公司签订工亡补偿协议。2016年9月，鸡西矿业公司停发了魏德红女儿的抚慰金，鸡西矿业公司的违约行为迫使孤儿寡母靠借债生活，魏德红背负巨债，身体和精神造成严重伤害。在庭审过程中，魏德红变更诉讼请求为:1.请求解除工亡补偿协议；2.请求法院判令鸡西矿业公司赔偿魏德红各项损失共计340万元。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，魏德红认为本案属于合同纠纷，于法无据。在尚昌和工亡后，魏德红与鸡西矿业公司梨树煤矿于2003年8月7日签订《对七井尚昌和工亡善后处理有关事宜协议书》（以下简称《工亡协议书》），根据协议第6条，符合领取遗属生活费条件的可申领，据此魏德红、魏德红与尚昌和的女儿尚勇超领取被抚养人生活费，而鸡西矿业公司在2016年10月停发了尚勇超的被抚养人生活费。根据《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条的规定，尚勇超已年满十八周岁，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人，应当以自已的名义进行民事诉讼，故本案原告魏德红不具有主体资格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，依法应予驳回。裁定：驳回魏德红的起诉。魏德红不服一审裁定，向鸡西市中级人民法院提起上诉，请求：1.鸡西市中级人民法院依法审理；2.撤销一审裁定；3.支持魏德红的一审诉讼请求。二审法院认为：魏德红之女尚勇超已年满十八周岁，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人，其认为鸡西矿业公司停发了生活费侵犯了其权利，应当以自已的名义进行民事诉讼。故一审法院认定，本案原告魏德红不具有主体资格并无不当，其上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审查明事实与一、二审法院查明事实一致。本院再审认为，本案争议的焦点问题是魏德红与鸡西矿业公司之间法律关系的性质。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定:“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案的纠纷是劳动者尚昌和的遗属魏德红与用人单位鸡西矿业公司之间基于《工亡协议书》的履行问题产生的纠纷，双方形成的是债权债务法律关系，是平等主体间的民事纠纷，并非劳动争议，原审法院将本案认定为劳动争议纠纷，适用法律错误。魏德红作为工亡家属代表与鸡西矿业公司签订了《工亡协议书》，其以鸡西矿业公司违反协议约定为由，请求法院依法解除其与鸡西矿业公司签订的《工亡协议书》、赔偿损失，其原告的主体身份适格，原审法院认定魏德红不具有原告主体资格，并据此裁定驳回魏德红的起诉，适用法律不当。魏德红的起诉符合《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条的规定，人民法院应当予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终691号民事裁定及鸡西市梨树区人民法院（2017）黑0305民初202号民事裁定；二、指令鸡西市梨树区人民法院对本案进行审理。审判长  张静姝审判员  刘 平审判员  吕一由二〇一八年五月二十八日法官助理孔祥鹏书记员陈茜
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣执9号之六申请执行人：邱春枝，女，汉族，1966年2月1日出生，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：白省魁，男，汉族，1960年5月2日出生，住上海市浦东新区。被执行人：上饶市百淼置业有限公司，住所地：江西省上饶市信州区中山东路36号9幢1-1，统一社会信用代码：361121220000054。委托代理人：林上鑫，该公司副总经理。被执行人：江西佳利商城住宅开发有限公司，住所地：江西省上饶市信州区东湖花园16楼。统一社会信用代码：913611007599735291。委托代理人：林上鑫，该公司副总经理。本院在执行邱春枝与白省魁、上饶市百淼置业有限公司、江西佳利商城住宅开发有限公司民间借贷纠纷一案中，先后查封了被执行人江西佳利商城住宅开发有限公司所有的上饶中航城项目第二期房产约20600平方米。现因双方当事人于2017年8月29日达成了执行和解协议，根据和解协议的约定，申请执行人邱春枝向我院申请解除对被执行人江西佳利商城住宅开发有限公司所有的上饶中航城项目第二期房产的查封。经审查，申请人的申请不违反法律强制性规定，不损害国家、他人合法权益和社会公共利益，依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人江西佳利商城住宅开发有限公司所有的上饶中航城项目二期第29栋1-2302.2402（复式）；第30栋1-2001.2101（复式）；第31栋3-2001.2101（复式）；第27栋1-802.902（复式）；第19栋1-303、1-403、1-503、1-603、1-702、1-703、1-902、1-1001、1-1002、1-1003、1-1101、1-1103、1-1201、1-1202、1-1203、1-1301、1-1401、1-1403、1-1501、1-1502、1-1601、1-1603；第23栋1-303、1-403、1-503、1-603、1-803、1-903、1-1003、1-1103、1-1203、1-1303、1-1403、1-1503、1-1701.1801（复式）、1-1702.1802(复式）、1-1703；共计41套房产的查封措施。本裁定立即执行。审 判 长  李 斌审 判 员  龙 崎审 判 员  黄新文二〇一八年五月二十九日代书记员  李成晓
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏01民初71号原告：何春，男，汉族，1985年2月4日生，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：王晨，浙江森泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓庆，浙江森泽律师事务所律师。被告：南京鑫桥市场蜜子服饰经营部，经营场所在江苏省南京市鼓楼区建宁路8号玉桥国际公寓1-49号。经营者：周莉莉，女，汉族，1973年7月30日生，住江苏省南京市秦淮区。原告何春诉被告南京鑫桥市场蜜子服饰经营部（以下简称蜜子服饰经营部）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月17日组织质证并公开开庭进行了审理。原告何春的委托诉讼代理人冯晓庆，被告蜜子服饰经营部的经营者周莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何春诉讼请求判令被告蜜子服饰经营部：1.立即停止销售侵犯原告外观专利权产品的行为；2.赔偿原告经济损失及合理支出共计10万元；3.负担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月7日，原告向国家知识产权局申请了名称为“塑身衣（美人计塑身蚕茧衣）”的外观设计专利，专利号为ＺＬ20163030××××.2，该专利于2016年7月7日获得授权。原告通过公证从被告处购买了一件涉案产品。该产品侵犯了原告的外观设计专利权。被告未经授权销售侵犯原告专利权产品，依法应承担赔偿责任。为此原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告蜜子服饰经营部辩称：1.其销售的被控侵权产品是朋友放在店内代销的，总计只有5件，且其不是专业做塑身衣销售，也不是生产商。现在市面上塑身衣款式均差不多，不知道会构成侵权；2.即使构成侵权，原告诉请的赔偿数额没有证据支持，原告请求的赔偿数额太高，不合法也不合理。被告对原告提交的专利号为ＺＬ20163030××××.2的外观设计专利证书复印件、缴费信息打印件、专利评价报告打印件的真实性有异议。原告当庭登录国家知识产权局网站查询涉案专利的情况，被告认可在网站上看到涉案专利的外观设计图片、缴费信息、专利评价报告与上述打印件一致，因此，本院对上述证据的真实性予以确认。被告对原告提交的（2017）宁南证经民内字第47073号公证书、被控侵权产品实物、公证费发票、律师费发票、法律服务合同等不持异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：一、原告的权利状况2016年7月7日，原告向国家知识产权局申请了名称为“塑身衣（美人计塑身蚕茧衣）”的外观设计专利；2016年7月7日，国家知识产权局授予了外观设计专利权，专利号为ＺＬ20163030××××.2。该专利至今合法有效。2017年4月20日，国家知识产权局针对该专利出具了评价报告，评价意见为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。二、被告的被诉侵权行为2017年11月22日，原告何春在江苏省南京市南京公证处公证员的监督下，来到位于南京市环玉路和玉宁路交叉口的玉桥美博城一楼1－048和1－049室（现场打通为一处店铺）。何春购买了被控侵权产品内衣一件，购买金额为人民币400元。取得小票一张，小票上盖有“南京鑫桥市场蜜子服饰经营部”的印章。江苏省南京市南京公证处于2017年11月24日出具了（2017）宁南证经民内字第47073号公证书。被控侵权产品上吊有合格证吊牌，吊牌上载明“佛山市纤迪内衣有限公司”和“燕の魅”等信息。原告当庭陈述查询过该公司，且公司存在。庭后，原告出具情况说明载明，被控侵权产品被封存了，公证书上的照片显示文字不清晰，以致查询错误，庭后查询该公司及商标均不存在。三、对比情况原告认为，涉案专利图片与被控侵权产品进行比对，从主视图看：原告涉案专利整体是无袖、V领、收腰的连体衣，侧腰图形类似菱形，胸腹部图表为瓶颈形状，V领、肩带、下摆均为花边设计，裆部是搭扣设计，方便脱卸。从后视图看：原告涉案专利后背腰处有一条横向缝接线，背部从上至裆部止，有一条松紧带贯穿其中，根据松紧带不同的松紧程序，呈现褶皱。原告专利整体呈现收腰、塑身的效果，具有独特的美感。被控侵权产品与上述设计要点均相同。被告认为，从主视图看，涉案专利下摆处的花边较长，被控侵权产品的花边较短；涉案专利裆部的搭扣较长，被控侵权产品较短；涉案专利裹胸部分褶皱较多，被控侵权产品裹胸部分褶皱较少。从后视图看，涉案专利从腰部往下存在褶皱，而被控侵权产品从臀部往下存在褶皱。综上，被告认为被控侵权产品与涉案专利不相同也不相似。四、查明的其他情况原告主张为本案支出公证费3080元、律师费10000元。本案争议焦点为：1.被告的行为是否构成侵权；2.如果构成侵权，被告应当承担的民事责任。本院认为：一、被告的行为构成侵权原告的涉案外观设计专利权依法取得，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。关于被告主张被控侵权产品与涉案专利存在多处不同的意见，本院认为，经当庭比对，被控侵权产品的花边长度、搭扣长度、褶皱多少与涉案专利图片中显示情况虽然经仔细观察确实存在一定的差别，但是根据整体观察、综合判断的原则，被控侵权产品与涉案外观设计专利基本构成相同，落入涉案外观设计专利权的保护范围。因此，被告销售涉案被控侵权产品，未经原告即专利权人的许可，构成侵权。被告仅主张其销售的被控侵权产品是朋友放在店内代销的，不能证明其具有合法来源。原告请求判令被告立即停止侵权行为及赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、关于赔偿责任的承担关于原告请求判令被告赔偿经济损失及为制止侵权所支付的合理费用共计10万元的诉讼请求。因原告提交的证据不能证明其因被告销售侵权产品所受到的损失，也不能证明被告所获得的利润，本院根据涉案专利的性质、侵权产品的销售价格、被告的规模、被告销售的时间、地域范围、侵权行为的性质、原告为制止侵权行为的合理开支等因素确定具体的赔偿数额为15000元。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条判决如下：一、被告南京鑫桥市场蜜子服饰经营部立即停止销售侵害原告何春专利号为ZL201630308474.2、名称为“塑身衣（美人计塑身蚕茧衣）”外观设计专利产品的行为；二、被告南京鑫桥市场蜜子服饰经营部于本判决生效后十日内赔偿原告何春经济损失及合理费用共15000元；三、驳回原告何春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告南京鑫桥市场蜜子服饰经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省高级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（汇往户名:江苏省高级人民法院,开户行:江苏省南京市农业银行山西路分理处，账号：10×××75）。审 判 长  徐 新审 判 员  雒 强人民陪审员  阮友红二〇一八年五月三十一日书 记 员  卢 蓓
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申117号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：：李玉凤，女，汉族，1991年12月19日生，住项城市。委托诉讼代理人：史国正，河南锦实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽国，河南锦实律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳海军，男，汉族，1965年10月15日生，住商水县。一审被告、二审上诉人：于书合，男，汉族，1962年1月7日生，住川汇区。一审被告、二审上诉人：张秀梅，女，汉族，1965年7月18日生，住川汇区。再审申请人李玉凤因与被申请人靳海军，一审被告、二审上诉人于书合、张秀梅民间借贷纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2016）豫16民终3910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玉凤申请再审称：一、申请人提供的新证据——通话录音和银行流水单显示：申请人与被申请人不存在民间借贷关系，申请人也未使用该款项。二、原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。三、一审法院公告的理由不能处理，剥夺了申请人的诉权。四、上诉状和二审委托书申请人毫不知情，也未签字摁手印，二审法院未通知申请人开庭，剥夺申请人诉权，程序明显违法。总之，原一、二审法院庭审程序违法，认定事实错误，判决结果明显不当。请求：一、依法撤销二审民事判决，再审应驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求；二、一审、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。靳海军的意见是：是法院依法办理的，不是我通知的，至于法院通知不通知，不是我的事，所有程序已走过。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有提供充分的证据予以证明。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玉凤的再审申请。审判长  张金海审判员  周海峰审判员  陶 贺二〇一八年五月十六日书记员  苏彦坡
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执1717号申请执行人江西新亚新工贸集团有限责任公司，住所地江西省新余市胜利北路18号。法定代表人刘苟生，该公司执行董事兼总经理。委托代理人傅晓泉、简江平，江西三江合律师事务所律师。被执行人叶菊平，女，1972年4月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人江西新亚新工贸集团有限责任公司与被执行人叶菊平的租赁合同纠纷纠纷的（2017）赣0502民初1919号民事判决一案中，因被执行人叶菊平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人叶菊平在银行及其他有业务之单位的存款人民币382704元及利息等，申请执行费5641元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年五月二十一日书记员  简素琴
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初649号申请人：上海久阳投资管理中心（有限合伙），主要经营场所上海市浦东新区沈梅路99弄19号1幢490室。法定代表人：李德伟，董事长。被申请人：桂林医药集团有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市漓江路40号。法定代表人：陆志全。被申请人：陆志全，男，1963年10月15日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区桂林市叠彩区。被申请人：莫荣芬，女，1977年7月19日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区桂林市叠彩区。被申请人：陆丽鲜，女，1968年3月13日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区桂林市叠彩区。被申请人：周伟，男，1971年4月12日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区桂林市叠彩区。被申请人：宋保恒，男，1951年11月15日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区桂林市秀峰区。被申请人：桂林泰源房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市环城南二路（瓦窑商品批发城内）。法定代表人：周毅。被申请人：绵阳市长银林业开发有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区一环路东段218号仙渔庭44栋2层2号。法定代表人：李易珊。上海久阳投资管理中心（有限合伙）与桂林医药集团有限公司、陆志全、莫荣芬、陆丽鲜、周伟、宋保恒、桂林泰源房地产开发有限公司、绵阳市长银林业开发有限公司企业借贷纠纷一案，申请人上海久阳投资管理中心（有限合伙）于2018年4月28日向本院申请财产保全。申请人请求依法查封、扣押、冻结被申请人桂林医药集团有限公司、陆志全、莫荣芬、陆丽鲜、周伟、宋保恒、桂林泰源房地产开发有限公司、绵阳市长银林业开发有限公司的银行存款人民币66,330,000元或其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人上海久阳投资管理中心（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人桂林医药集团有限公司、陆志全、莫荣芬、陆丽鲜、周伟、宋保恒、桂林泰源房地产开发有限公司、绵阳市长银林业开发有限公司的银行存款人民币66,330,000元或其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）本案申请费人民币5,000元，由申请人上海久阳投资管理中心（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  敖颖婕审判员  李 弘二〇一八年五月二日书记员  詹文沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……