贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔04民终339号上诉人（原审被告）深圳市文业装饰设计工程股份有限公司，住所地：深圳市福田区福强路沙嘴工业区**，统一社会信用代码：91440300192189177W。法定代表人：范少周，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）邢台市苏东电缆制造有限公司（原邢台市华阳电缆制造有限公司），住，住所地：河北省宁晋县候口乡东曹庄村一社会信用代码：9113052860129979X4。法定代表人：巨广青，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦阳，系贵州驰远律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人深圳市文业装饰设计工程股份有限公司（以下简称文业公司）因与被上诉人邢台市苏东电缆制造有限公司（以下简称苏东公司）买卖合同纠纷一案不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2017）黔0403民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理结束。文业公司上诉请求称：1、依法撤销贵州省安顺市平坝区人民法院（2017）黔0403民初1506号民事判决书；2、依法改判本案；3、依法判决本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人已经履行全部付款义务，无需再向被上诉人支付任何款项。一审中，被上诉人提交的《送货单》、《承诺书》、《证明》、《欠款单》等证据内容与事实不符，以上材料都是以个人名义出具，并没有获得上诉人的授权，亦非依职权作出，与上诉人无关。因此，上诉人已经按照约定全面履行支付款项的义务，没有发生拖欠款项的行为，一审判决有误，应当改判。被上诉人二审未答辩。原审原告苏东公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告文业公司于判决生效后10日内向原告支付货款1464483.50元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年10月8日，被告文业公司因其承接的贵安新区西美信息产业园办公及厂房装修项目，其材料采购员张国华在原告的贵安新区销售处购买了价款16730.00元的各规格电缆。后被告陆续于10月10日、15日、20日和21日购买了价款总额67678.00元的电缆。10月22日，张国华称对前几次的合作感到满意，现需大量购进各种规格电缆，打算全部从原告处进货。经协商，双方签订了《产品购销合同》，约定：被告向原告购买总价额为2463463.50元的电缆，交货地点在被告施工现场（贵安新区电子信息产业园）；原告负责汽车运输；交货期限为10天；货到付款。此后，原告按照合同约定的电缆数量及规格，积极组织生产，从河北省货运到贵州省，分批将被告所需电缆全部运至被告施工现场履行了交货义务。但是，被告除于2015年10月31日向原告支付250000.00元货款外，就没能再支付货款，违背了合同中“货到付款”的约定。2015年12月8日，被告向原告出具《欠款单》，明确被告购买原告的电缆货款总额为2463493.50元，已支付250000.00元，尚欠2213493.50元。此后原告在多次催收无果的情况下，从被告处运回了价值729010.00元的电缆。现被告尚欠原告货款1484483.50元。2017年1月6日，原告工作人员张世辉到被告广东住所地催讨货款，被告一位姓苏的副总经理安排项目负责人汤德华接待。同日，汤德华出具《证明》，承认原告电缆全部用于项目，已经施工安装完毕，未付款1484483.50元属实。2017年1月24日，被告向原告支付了20000.00元货款。至原告提起本案诉讼，被告尚欠原告货款1464483.50元。特依法起诉，请求判如所请。被告文业公司经依法传唤未到庭应诉答辩，亦未举证。原审法院查明：2015年10月8日至10月21日期间，被告文业公司在原告苏东公司贵州销售处购买各种规格的电缆。2015年10月22日，原、被告双方签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买总价额2463493.50元的各型规格电缆，交货地点为被告文业公司位于贵州省××新区的施工现场。合同同时对供货的规格、数量、单价等进行了约定。合同签订后，原告按约定陆续向被告供货，期间，双方曾因被告未按约定付款而产生分歧。2015年11月29日，被告向原告出具《承诺书》，承诺在2015年12月10前向原告支付完毕项目所涉货款。2015年12月8日，被告向原告出具《欠款单》，确认双方合同总价款为2463493.50元，该款其已支付250000.00元，尚欠原告2213493.50元未付。之后，被告仍未按约定支付该欠款。原告经与被告交涉，被告同意原告将价值729010.00元的电缆收回，并确认尚欠原告货款1484483.50元。2017年1月24日，被告再次向原告支付货款20000.00元，余款至今未付，原告主张未果，至本案成讼。另查明，原告在本案诉讼过程中，名称变更登记为“邢台市苏东电缆制造有限公司”。原审法院认为，本案争议焦点为,原告诉判被告支付货款1464483.50元是否合理，应否支持。对此问题，首先根据查明的事实，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行各自的义务。其次，在合同履行过程中，原告按约定向被告进行了供货，被告部分付款后，无正当理由拒不支付剩余货款。原告经与被告交涉，被告于2015年11月29日书面承诺在2015年12月10日前将所欠原告货款支付完毕，其后被告仍未兑现承诺进行付款，已然构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应承担继续履行等违约责任。故此，原告诉判被告支付货款理据充足，应予支持。再次，具体到货款金额问题，被告于2015年12月8日出具《欠款单》，确认欠原告货款2213493.50元。庭审中，原告明示此后因被告未及时支付该款，其经与被告商定收回了价值729010.00元的电缆，且被告继而又向原告支付了20000.00元货款。鉴于原告自认的该项事实相较于被告《欠款单》所载欠款情况，并未加重被告的义务负担，同时，鉴于被告经本院依法传唤未到庭，应视其自行放弃了举证和答辩的权利。故此，对原告主张的1464483.50元货款予以确认并支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告深圳市文业装饰设计工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告邢台市苏东电缆制造有限公司支付货款1464483.50元。二审中，上诉人与被上诉人均未提交证据。二审经审理，确认一审查明事实。本院认为，本案争议焦点为上诉人是否应承担支付货款的责任。合同当事人基于平等、自愿签订的合同依法应当有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中上诉人与被上诉人于2015年10月22日签订《产品购销合同》约定购销产品的规格，总货款为2463493.50元，付款方式为货到付款，需方处盖有文业公司项目部专用章，委托代理人处有张国华签名及捺手印。上诉人对该《产品购销合同》未提出异议，也未举证证明对其有异议，而在被上诉人一审提交的送货单上部分具有张国华的签名；在《承诺书》中盖有文业公司项目部专用章；在《欠款单》上盖有文业公司项目部专用章并且在代理欠款人处有张国华签字及捺手印；上诉人文业公司项目负责人出具“证明”证实张国华系项目部材料员，其签订的购销合同和未付款项均属实。上诉人对上述证据并未提交相反证据否定其真实性，且在一审程序中无正当理由未到庭参加诉讼。综合上述证据，能够证明张国华的行为系履行文业公司的职务行为，依法应当对文业公司具有约束力。同时也能够证明被上诉人已经按约定履行提供产品的义务。上诉人出具的《承诺书》中，承诺于2015年12月10前支付完毕货款；《欠款单》上，确认上诉人与被上诉人之间电缆货款共计2463493.50元，已支付250000.00元，尚欠2213493.50元，上诉人逾期未能支付货款，已然构成违约。被上诉人称协商未果后收回价值729010.00元电缆，以及上诉人于2017年1月24日支付的20000.00元货款，共计尚欠货款为1464483.50元。被上诉人自认的该项事实相较于上诉人欠款单所载欠款情况，未加重上诉人的责任；且上诉人未提供任何证据予以反驳，应当承担举证不能之责任。上诉人辩称已经全部履行付款义务，但未提供任何证据证明，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故上诉人应当承担举证不能责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。一审案件受理费维持，二审案件受理费人民币17980.00元，由上诉人深圳市文业装饰设计工程股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 杨   虹审判员 宋   颂审判员 辜 贤 莉二〇一八年五月十四日书记员 唐娅（代）当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。