广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初2372号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：张丹丹，广东国亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟伟杰，广东国亮律师事务所实习律师。被告：李敏，女，1971年5月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：王少兵，北京大成（深圳）律师事务所律师。第三人：深圳市前海永联资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室（入住前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘金龙。原告垫富宝投资有限公司诉被告李敏、第三人深圳市前海永联资产管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丹丹、钟伟杰以及被告委托诉讼代理人王少兵到庭参加诉讼，第三人经本院通知未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款70000元；2.被告向原告支付违约金7000元；3.被告支付每日按欠款额的0.1%给原告迟延履行违约金，从欠款之日起至还清之日止；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网(登录网址××，以下称为垫付宝平台)上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告将用户运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。会员到其他会员处消费，原告按协议为消费会员垫付消费款项，消费会员再在指定的还款日还款。原告与被告于2015年6月26日签订了合同编号为垫000058866／粤东莞市20900016《垫付宝（垫付卡）领用合约》（以下简称为《合约》）等一系列合同。被告成为垫付宝平台的注册会员后，2015年7月1日，被告与垫付宝平台其他会员即第三人进行交易，消费70000元。后原告依约垫付了70000元，但被告未按照约定将垫付款归还。经原告催促至今，被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。被告辩称，其并没有在第三人处消费，第三人也没有原告所述的各项服务。第三人法定代表人刘金龙因非法吸收公众存款罪而被判刑，故不排除第三人与原告之间交易存在非法性。同时，本案之前经过深圳前海合作区人民法院的一审、深圳市中级人民法院的二审及深圳前海合作区人民法院的重新审理均没有支持原告的诉讼请求。原告在本次起诉中提交的证据与第一次起诉时的证据一致，且没有新的事实与证据补充。虽然补交了一份公证书，但该公证书的内容与原告之前提交的证据一致，并非属于新证据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，其法定代表人刘金龙在本院的调查中确认被告确实到过第三人处消费，原告所陈述的交易流程属实，该笔交易是由原告先行垫付相关款项。原告围绕诉讼请求和自己主张的事实提交了《合约》、被告和第三人的会员信息截图及交易记录截图等证据，被告未提交任何证据。本院调取了已生效的深圳市中级人民法院（2017）粤03刑终941号刑事裁定书等证据，并制作了相关调查笔录。当事人提交的证据及本院调取的证据均在庭上进行了质证。经庭审审查，本院对原告起诉的基本事实予以确认。本院补充查明：1.2015年1月1日，原告与案外人北京壹号车科技有限公司（以下称为壹号车公司）签订了《合作协议》。协议约定，垫付宝网站系统是由原告委托壹号车公司开发、运营、维护的。同时，该协议第二条第二款约定：壹号车公司应保证垫付宝后台管理系统数据的真实性及准确性，该后台数据是根据垫付宝会员在垫付宝网站进行注册、交易等操作过程中同步生成的对应一致的网络后台终局数据，该数据不得作任何更改，必须反映注册、交易的真实情况。原告无权进行任何数据修改、变更。第二条第三款约定：合作期间，因原告诉讼或公安报案等业务，需向有关部分提供已产生并留存于垫付宝网站系统上的交易信息数据（包括会员信息、交易记录、交易状态、欠款信息等）作为证据资料的，壹号车公司应如实予以提供。2.2015年6月6日，本案第三人在垫付宝平台上注册为会员，合同号为垫000048627，垫付宝卡号为80×××82。同时，本案第三人的提现卡为其法定代表人刘金龙在中国民生银行的银行卡，账号为62×××08。3.2015年6月26日，原告与被告签订了《合约》，被告垫付卡卡号为80×××70。《合约》载明：第一，乙方（即被告）自愿在甲方（即原告）垫付宝平台注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约，垫付宝网站的各项规则及网页提示；第二，甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户（又称垫付卡账户），垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；第三，乙方知悉垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款归还甲方。《合约》第三条第一款约定：乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限……在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。第三条第二款约定：乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项；乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费；乙方同意如乙方违约，甲方每扣留乙方提供的抵押物一次，乙方须向甲方交纳违约金10000元；乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、律师费等）。第四条约定：乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款……乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。第五条约定：乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝交易规则，到垫付宝会员处使用垫付宝账户进行消费交易，消费交易必须是真实的，如有交易虚假或涉嫌虚假或未按规定使用垫付宝账户的行为，甲方有权终止乙方垫付宝账户的全部或部分功能并拒付交易提现费用，由此造成的一切损失，由乙方负担……乙方不得以与垫付宝特约商户发生纠纷和对交易有疑问为由拒绝支付所欠甲方的款项。《合约》最后一页有原告公章、被告签名及捺印、深圳市亿鹏城建筑工程有限公司公章及其负责人赵纪祥签字捺印以及见证人蒋某签字捺印。4.2015年6月26日，被告出具《授权书》（编号：垫000058866/粤东莞市20900016）。被告授权其名下一张银行借记卡（开户人姓名：李敏，银行卡卡号：62×××10）及将来可能添加的受托人（即被告）名下其他银行借记卡作为委托人（即被告）偿还原告根据《合约》所垫付款项的付款卡或接收原告付款的收款卡。《授权书》自签署之日至被告与原告签订的相关合同终止日有效。《授权书》由被告签字捺印确认。5.2015年6月26日，被告注册为垫付宝平台会员。被告在垫付宝平台上的会员信息显示，授信单位为本案第三人、合同号为垫000058866、合同别名为粤东莞市20900016、垫付宝卡号为80×××70、授信时间为2015年6月30日、提现/还款卡为被告在中国建设银行的6236****4410号银行卡。同时，账单日记载为每月8日，还款日为每月16日，授信额度为70000元。6.2015年7月1日，被告在第三人处消费70000元，交易号为100000000479370，交易描述为“汽车维修保养”。除被告外，案外人赵继超于当日同样在第三人处消费70000元。7.2015年7月2日，原告通过中信银行以转账的方式分三次向第三人法定代表人刘金龙名下中国民生银行账号62×××08（该银行账号与第三人在垫付宝平台注册的收款卡账号一致）转账137200元，摘要均记载为“垫000048627”（与第三人在垫付宝平台注册的“合同号”一致）。8.2016年12月24日，河北省石家庄市国信公证处对被告和第三人的前述会员信息以及被告与第三人之间的交易记录进行了公证，并出具了编号为（2016）冀石国证经字第4290号公证书9.关于本案事实的历史诉讼情况：2015年9月，原告对被告及第三人提出追偿权诉讼，基本事实与本案一致。本院于2016年7月25日作出（2015）深前法商初字第128号民事判决书，以原告提供的证据不能证明其主张事实为由驳回原告的全部诉讼请求。原告提请上诉。深圳市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）粤03民终18449号民事裁定书，以一审判决认定事实不清为由撤销了（2015）深前法商初字第128号民事判决书，并裁定发回重审。该裁定要求一审应审核相关证据原件，并要求一审应对第三人法定代表人刘金龙涉嫌非法集资的刑事案件相关事实进行查明比对。案件发回重审后，本院重新安排开庭，但在庭审当天因原告未能到庭参与诉讼，本院于2017年7月31日作出（2017）粤0391民初1297号民事裁定书，裁定按撤诉处理。随后，原告重新提起诉讼，即本案。10.有关第三人法定代表人刘金龙刑事犯罪情况：刘金龙、蒋某、刘银凤、柏红梅等人于2015年7月因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关刑事拘留，后被提起公诉，深圳市宝安区人民法院经审理后于2017年3月24日作出（2016）粤0306刑初1753号刑事判决书，认定刘金龙等人通过其经营的深圳市前海乐透无忧金融服务公司及乐透无忧网络贷款平台（××）进行非法吸收公众存款,构成非法吸收公众存款罪，判处刘金龙有期徒刑三年，并处罚金10000元，其他被告人亦被判处有期徒刑一年九个月等刑罚。刘金龙不服，提起上诉。深圳市中级人民法院于2017年6月16日作出（2017）粤03刑终941号刑事裁定书，维持原判。11.为查明本案事实，本院于2018年5月9日到刘金龙服刑的清远监狱对刘金龙进行了调查。在调查中，刘金龙对当事人提供的证据进行核实，并确认被告有到第三人处消费70000元的事实。本院认为，本案案由为追偿权纠纷。原、被告所签订的《合约》系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应依约履行。按照合同约定，原告代被告垫付消费款后，被告应按照合同约定在规定期限内归还上述款项。被告辩称未到第三人处进行消费。原告提交了《合约》、被告及第三人在垫付宝平台上的会员信息、被告及第三人交易信息、公证书以及原告向第三人转账的业务回单等证据。据原告所提交的被告的交易信息截图显示，被告于2015年7月1日以“汽车维修保养”为由在第三人处消费70000元，交易号为100000000479370。据第三人的交易信息显示，第三人该日交易金额增加70000元（应收金额68600元，服务费1400元），付款方为被告李敏，交易号同样为100000000479370。同时，原告所提交的中信银行业务回单显示，原告已于2015年7月2日向第三人在垫付宝平台注册的收款卡账户转账137200元。对此数额，原告解释是在2015年7月1日除被告在第三人处消费70000元之外，还有案外人赵继超于当日同样在第三人处消费70000元，由于原告需对卖方扣取2%的服务费用，故第三人的实际收款为137200元[7000×（1-2%）×2]。第三人确认被告确实曾到其处消费70000元。被告辩称原告存在修改相关数据的可能性，故不认可原告提交的会员信息、交易信息等证据。根据原告与案外人壹号车公司所签订的《合作协议》约定来看，原告无权修改或要求壹号车公司修改垫付宝平台后台管理系统数据。原告也已经对被告与第三人的会员信息、交易信息进行了公证，即第4290号公证书。原告对于其上述主张已尽其所能地履行了举证责任，而被告并未提供任何证据对其辩解意见进行证明，其抗辩意见缺乏说服力，本院不予采纳。原告所提证据能够相互印证，形成证据链，就原告主张的事实能够达到高度盖然性的证明效果，本院予以采纳。被告与第三人均系原告所管理的垫付宝平台会员，双方依托平台进行交易并无不妥，根据《合约》的约定，一方在垫付宝平台其他会员处进行商品或者服务消费时，原告先行将相关款项垫付给交易对方然后可向消费方追偿。因此，原告主张被告于2015年7月1日在第三人处消费70000元，而后原告向第三人进行了垫付，根据《合约》约定，在原告代被告垫付了消费款项后，有权向消费方即被告进行追偿。但《合约》中约定的违约金过高，本院依法调整为按每年24%的标准，双方约定的还款日为每月16日，故违约金自2015年7月17日开始计算。另外，根据已查明的事实，刘金龙犯非法吸收公众存款罪的基本事实是其通过深圳市前海乐透无忧金融服务公司及“乐透无忧”网络贷款平台非法吸收公众资金，与本案并非同一事实。被告辩称第三人与原告之间交易存在非法性，未提交证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李敏在本判决生效之日起五日内向原告垫富宝投资有限公司偿还垫付款项70000元及违约金（以70000元为计算基数，按年利率24%，自2015年7月17日计至付清之日）；二、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2929元，由原告负担500元，被告负担2429元。如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭宁华人民陪审员  禹昆仑人民陪审员  刘艳菊二〇一八年五月二十八日书 记 员  颜湘梅书 记 员  杜凤英