贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0525民初809号 原告：贵州贵荣升贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路435号1号楼2层85号（二戈寨社区）。 法定代表人：陈洪勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：文永红，该公司员工。 委托诉讼代理人：文自新，该公司员工。 被告：纳雍县市政工程建设有限责任公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙街道办事处工贸小区。 法定代表人：王孝成，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张礼贵，贵州恒商律师事务所律师。 被告：纳雍县市政工程建设有限责任公司居仁街道珙桐欣苑安置点项目经理部。 代表人：王琳，该项目经理部负责人。 委托诉讼代理人（特别授权）：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。 原告贵州贵荣升贸易有限公司（以下至判决主文前简称为“贵荣升贸易公司”）与被告纳雍县市政工程建设有限责任公司（以下至判决主文前简称为“市政工程建设公司”）、纳雍县市政工程建设有限责任公司居仁街道珙桐欣苑安置点项目经理部（以下至判决主文前简称为“市政工程建设公司项目部”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序。同日，原告贵荣升贸易公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告市政工程建设公司、市政工程建设公司项目部银行存款290万元或者查封相应价值的财产。2018年3月20日，本院作出（2018）黔0525民初809号财产保全裁定。本院于同年4月10日、4月25日两次对本案公开开庭进行了审理。原告贵荣升贸易公司委托诉讼代理文永红、文自新、被告市政工程建设公司委托诉讼代理人张礼贵、被告市政工程建设公司项目部代表人王琳及其委托诉讼代理人何瑞江到庭参加了诉讼，原告贵荣升贸易公司法定代表人陈洪勇、被告市政工程建设公司法定代表人王孝成未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵荣升贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告向原告支付拖欠货款2702202.79元及逾期资金占用费104154元（逾期资金占用费计算至2018年3月15日止，后期至欠款实际清偿完毕之日另行计算）；2、本案诉讼费及被告未按约定付款所造成的损失由被告承担（含律师费、差旅费等）。事实和理由：被告向原告采购钢材用于纳雍县居仁街道珙桐欣苑安置点项目建设，双方约定货到付款。2017年8月14日，原告向被告报价后，从2017年8月17日开始供货至2018年1月22日止，原告按被告要求20多次按时保质保量向被告供应钢材，但被告支付了部分货款后未按约定向原告支付下欠货款。经双方对账，截至2018年1月22日被告拖欠原告货款2802202.79元。被告承诺2018年2月10日支付全部欠款，否则原告按未付货款收取被告资金占用费，可直到2018年2月14日被告仅支付欠款10万元。截至2018年3月15日，被告欠付原告货款及逾期资金占用费共计2806357元。故诉至贵院，望判如所请。 被告市政工程建设公司辩称，我公司项目部只欠原告钢材款2446676.89元。因原告纠结社会闲散人员到我公司项目部和施工现场阻工，甚至引发治安问题并经纳雍县公安局居仁派出所五位民警到场处理，我公司项目部在迫于无奈的情况下才在原告拟定的《欠款还款承诺书》上盖了印章，故原告计算资金占用费的依据《欠款还款承诺书》无效，且原告主张的资金占用费双方签订的合同没有约定。请求驳回原告超出货款2446676.89元的诉讼请求。 被告市政工程建设公司项目部辩称，实际我项目部仅欠原告货款2446676.89元，超出部分系虚假交易。原告主张资金占用费缺乏事实、法律依据，《欠款还款承诺书》并非被告真实意思表示。律师费、差旅费双方没有约定。请求驳回原告虚假交易部分的货款金额及资金占用费的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告贵荣升贸易公司提供的证据：1、《欠款还款承诺书》1份，用于证明二被告尚欠我公司货款2802202.79元的事实，被告承诺2018年2月10日前支付完毕，否则承担未支付货款的资金占用费；2、《贵荣升贸易公司钢材送货（合同）专用单》22张，用于证明我公司从2017年8月17日至2018年1月22日共向被告送货22次的事实；3、银行回单4张，用于证明二被告已经通过银行4次向我公司支付货款3979222元的事实；4、《贵州贵荣升贸易有限公司报价函》3份，用于证明双方约定以该函作为结算依据，同时约定被告逾期付款按货款金额1‰/天计算资金占用费；5、《钢材购销合同》2份、资金占用费计算单2页，用于证明我公司给贵阳鑫闽筑工贸有限公司赊购钢材向被告供货，因被告不及时支付货款，导致我公司向贵阳鑫闽筑工贸有限公司支付资金占用费，故被告应按《欠款还款承诺书》向我公司支付资金占用费；6、《催款函》1份、《钢材结算协议》1份，用于证明我公司向被告催要钢材款及被告知晓按1‰/天计算资金占用费的事实；7、申请保全措施费预收票据1张、诉讼财产保全责任保险费发票1张、最高人民法院判例1份，用于证明申请保全措施费、诉讼财产保全责任保险费应由败诉方承担；8、《毕节市纳雍县2017年易地扶贫搬迁居仁街道珙桐欣苑安置点建设项目（纳雍县水库和生态移民局）》1份，用于证明被告市政工程建设公司项目部为本案适格主体。被告市政工程建设公司的质证意见：因原告于2018年1月19日至1月22日3天组织纠集社会闲散人员到我公司项目部闹事阻工后，《欠款还款承诺书》经原告拟定，我公司项目部被迫签订，故我公司对《欠款还款承诺书》不予认可；对2018年1月22日的《贵荣升贸易公司钢材送货（合同）专用单》的证据三性均不予认可，该交易是虚假的；对其余《贵荣升贸易公司钢材送货（合同）专用单》的证据三性均无异议，予以认可；对银行回单的证据三性无异议；对《贵州贵荣升贸易有限公司报价函》的真实性不能确认，3份报价函的逾期付款的约定是矛盾的、不统一的，如果要采信，应当采信最后的一份报价函；对《钢材购销合同》、资金占用费计算单的证据三性均不予认可，其中一份合同虽有盖章但没有签订日期，另一份无卖方盖章，两份合同生效时间无法确认，存在虚假证据的嫌疑，根据合同相对性原则，该组证据与本案无关联；对《催款函》、《钢材结算协议》的真实性不能确认，需要进行核实；对申请保全措施费预收票据的证据三性予以认可，诉讼财产保全责任保险费发票系复印件，证据三性不予认可，最高人民法院判例的真实性、关联性不予认可，且判例并不当然作为人民法院适用的规则；《毕节市纳雍县2017年易地扶贫搬迁居仁街道珙桐欣苑安置点建设项目（纳雍县水库和生态移民局）》无相关政府部门盖章确认，不予认可，被告市政工程建设公司项目部无工商部门登记的任何信息，项目部作为诉讼主体存在瑕疵。被告市政工程建设公司项目部的质证意见：对第1、2、3、4、6、7、8组证据的质证意见与被告市政工程建设公司的质证意见一致；对第二组证据的质证意见增加一点，实际上原、被告最后一批钢材交易的时间是2017年10月25日而非2018年1月22日，被告在2017年10月25日就已经欠付原告钢材款200多万元，且双方于2018年1月19日因货款支付问题引发治安纠纷，在此状态下，原告仍然向被告供货不符合常理；对2份《钢材购销合同》均不予认可，根据合同相对性原则，原告与第三方签订的合同内容不能约束被告。二、被告市政工程建设公司提供的证据：1、照片8张、光盘1张，用于证明2018年1月19日至22日原告纠集社会闲散人员到项目部及施工现场阻工，使用非法手段向被告索要货款的事实；2、《警情详情》1份，用于证明2018年1月19日原告纠集社会闲散人员到项目部及施工现场阻工，纳雍县公安局居仁派出所出警处理的事实；3、《贵州贵荣升贸易有限公司钢材购销合同》2份，用于证明双方在合同中未约定资金占用费及违约金。原告贵荣升贸易公司的质证意见：照片无法反映拍摄时间及原告采取非法的手段，关联性有异议；光盘内容无法显示是原告工作人员，且不存在非法手段，该证据是虚假的，关联性有异议；《警情详情》与本案无关联；《贵州贵荣升贸易有限公司钢材购销合同》上有我公司盖章，真实性无异议。被告市政工程建设公司项目部的质证意见：对证据三性均无异议。三、被告市政工程建设公司项目部为证明其主张，于2018年4月9日向本院申请证人刘锐、刘长云、郭可亮出庭作证。经本院准许，证人出庭作了证实。证人刘锐的当庭证言：我是市政公司项目部的材料保管员，原、被告之间购买钢材的事情我是清楚的，原告出售的钢材经我验收以后签收，2018年1月22日的《贵荣升贸易公司钢材送货（合同）专用单》是没有实物的，物资部的负责人说，我们拖欠原告钢材款几个月都没有付了，原告来堵工地，为了解决原告提出的资金占用费问题，对原告补偿，叫我签了这张单据，上面的金额就是补偿原告资金占用费的金额，该专用单上的姓名刘锐是我签的。证人刘长云的当庭证言：我是市政公司项目部的材料员，从事建筑材料的联系工作，原告从2018年1月19日就开始堵工直至22日，项目负责人王琳说，为了减少损失被迫无赖而给原告算资金占用费，每天4元/吨计算至2018年1月22日，资金占用费和税款共计25万多元，这笔款项项目部的材料保管员刘锐和贵荣升公司的业务员文自新已签了《贵荣升贸易公司钢材送货（合同）专用单》到财务报账，2018年1月22日之前的货款和资金占用费是一起结算了的，共计280多万元，双方领导协商后，由贵荣升公司起草《欠款还款承诺书》，市政公司项目部在上面盖章，章是我盖的，项目经理部负责人王琳也在场，不存在武力胁迫盖章，签订《欠款还款承诺书》之后，市政公司已支付原告10万元。证人郭可亮的当庭证言：我是珙桐欣苑安置点项目工程的劳务班组负责人，2018年1月19日下午我们施工用电被人断了，我听说后赶到现场询问情况，对方说项目部欠他们公司的钢材款，并且还说钢材是他们公司的不准我们用，由于现场人员过多，怕发生事故，于是就报了警，警察说这是经济纠纷，可以向人民法院提起诉讼，我们没办法就停工了，双方领导是怎么协商的我不清楚，中途停了三四天后，项目部才通知我们复工。此外，被告市政工程建设公司项目部认为2018年1月19日出警记录不详，于2018年4月13日申请本院向纳雍县公安局居仁派出所调查取证。本院向纳雍县公安局居仁派出所调取了该所出具的《情况说明》。该说明证实：2018年1月19日14时44分许，自称是市政公司工人刘建林报警称在纳雍县居仁办事处珙桐路口有人打架，我所接警后立即出警，市政公司工地并未发生打架，系市政公司与其他公司有经济纠纷，建议到相关部门依法处理。原告贵荣升贸易公司的质证意见：证人刘锐证言不实；对证人刘长云证实的《贵荣升贸易公司钢材送货（合同）专用单》签字和《欠款还款承诺书》盖章无异议，对堵工及为了减少损失被迫无赖而签订《欠款还款承诺书》有异议，原告不是堵工，只是正常的催款；对证人郭可亮证实的断电堵工不是事实，原告是正常催款；《情况说明》与本案无关联。被告市政工程建设公司的质证意见：对证言、《情况说明》的证据三性均予以认可，证言及《情况说明》与我公司所举的几组证据相互印证。被告市政工程建设公司项目部的质证意见：与被告市政工程建设公司质证意见一致。本院认为，《欠款还款承诺书》、《贵州贵荣升贸易有限公司报价函》、《贵州贵荣升贸易有限公司钢材购销合同》上盖有原告贵荣升贸易公司、被告市政工程建设公司项目部印章，《贵荣升贸易公司钢材送货（合同）专用单》上有原告贵荣升贸易公司送货代表文自新、被告市政工程建设公司项目部收货代表刘锐的签名，《催款函》、《钢材结算协议》上有被告市政工程建设公司法定代表人王孝成的签名，证据的真实性应予认定；银行回单、申请保全措施费预收票据、诉讼财产保全责任保险费发票符合证据三性特征，应予采信；照片、光盘、《警情详情》、证人刘锐、刘长云、郭可亮的当庭证言能客观证明2018年1月19日因原告贵荣升贸易公司向被告市政工程建设公司项目部索要欠款时双方发生争议，导致原告贵荣升贸易公司断电阻工的事实，符合证据三性，应予采信；《钢材购销合同》、资金占用费计算单、最高人民法院判例与本案无关联，不能作为定案依据；《毕节市纳雍县2017年易地扶贫搬迁居仁街道珙桐欣苑安置点建设项目（纳雍县水库和生态移民局）》与原告需证明的事实不符，不能达到原告（反诉被告）的证明目的。 本院根据上述有效证据，认定以下案件事实：2017年8月14日，原告贵荣升贸易公司向被告市政工程建设公司项目部发出《贵州贵荣升贸易有限公司报价函》。该函载明了钢材名称、规格、材质、单价、生产厂家，并对以下事项进行了说明：1、函中报价为双方结算制单依据，数量和金额以实际交易送货单为准；2、交货地点为纳雍县珙桐欣苑项目内；3、付款方式：货到工地1个星期付80％，剩余20％的货款半个月内结清；4、逾期付款按货款金额1‰/天的资金占用费结算，资金占用费不含任何票据。原告贵荣升贸易公司为发货单位、被告市政工程建设公司项目部为收货单位在《贵州贵荣升贸易有限公司报价函》上加盖印章。2017年9月21日，原告贵荣升贸易公司对钢材单价等内容作了调整后向被告市政工程建设公司项目部发出《贵州贵荣升贸易有限公司报价函》。2017年9月23日，原告贵荣升贸易公司再次对钢材单价等内容作了调整后又向被告市政工程建设公司项目部发出《贵州贵荣升贸易有限公司报价函》。该函对以下事项进行了说明：1、函中报价为双方结算制单依据；2、交货地点为纳雍县珙桐欣苑项目部工地；3、付款时间：货到工地10个工作日付清所有的货款，超过日期按1‰收取违约金，时间期限为1个月；4、本次报价为货到工地价。原告贵荣升贸易公司为发货单位、被告市政工程建设公司项目部为收货单位在《贵州贵荣升贸易有限公司报价函》上加盖印章。之后，原告贵荣升贸易公司对钢材单价等内容作了调整后于2017年10月10日、10月16日两次向被告市政工程建设公司项目部发出《贵州贵荣升贸易有限公司钢材销售合同》。《贵州贵荣升贸易有限公司钢材销售合同》与《贵州贵荣升贸易有限公司报价函》仅为名称不同，内容基本一致。原告贵荣升贸易公司为发货单位、被告市政工程建设公司项目部为收货单位在《贵州贵荣升贸易有限公司钢材销售合同》上加盖印章。2017年8月17日至2018年1月22日期间，双方发生了钢材交易22笔，金额6681425.74元。原告贵荣升贸易公司送货代表文自新和被告市政工程建设公司项目部收货代表刘锐均在22张《贵荣升贸易公司钢材送货（合同）专用单》上签名。2017年9月1日，被告市政工程建设公司项目部向原告贵荣升贸易公司支付钢材款379222元。2017年10月18日，被告市政工程建设公司项目部向原告贵荣升贸易公司支付钢材款250万元。2017年12月1日，被告市政工程建设公司项目部向原告贵荣升贸易公司支付钢材款100万元。2018年1月19日，原告贵荣升贸易公司向被告市政工程建设公司项目部索要欠款时双方发生争议，导致原告贵荣升贸易公司阻工，经纳雍县公安局居仁派出所现场处置，双方争执得以解决。2018年1月22日，原告贵荣升贸易公司为甲方与被告市政工程建设公司项目部为乙方签订《欠款还款承诺书》。该承诺书载明：经双方核对确认无误到2018年1月22日止，乙方共欠甲方货款2802202.79元；上述欠款乙方在2018年2月10日支付全款，如乙方不能在上述时间付清，甲方有权收取未付完部分（按4300元/吨折算成吨位）资金占用费每天每吨5元（资金占用费不提供税票），因乙方未按约定付款所造成的损失全部乙方承担。原告贵荣升贸易公司、被告市政工程建设公司项目部在《欠款还款承诺书》上加盖印章。2018年2月14日，被告市政工程建设公司向原告贵荣升贸易公司支付钢材款10万元。被告市政工程建设公司项目部共计应向原告贵荣升贸易公司支付钢材款6681425.74元，二被告共计已支付3979222元，尚欠2702203.74元。该欠款经原告贵荣升贸易公司多次索要未果。2018年3月15日，原告贵荣升贸易公司向本院提起诉讼，并于同日向本院提出财产保全申请。同年3月16日，原告贵荣升贸易公司向中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司交纳诉讼财产保全责任保险费5220元。 另查明，被告市政工程建设公司项目部系被告市政工程建设公司为完成纳雍县居仁街道珙桐欣苑安置点项目工程建设而设置的临时机构，未到工商登记机关办理营业执照。 本院认为，原告贵荣升贸易公司向被告市政工程建设公司项目部发出《贵州贵荣升贸易有限公司报价函》后，被告市政工程建设公司项目部在函上盖章，说明其接受了函载明的内容。《贵州贵荣升贸易有限公司报价函》载明的内容包括钢材名称、规格、材质、单价、生产厂家、交货地点、付款时间、逾期付款责任等，已具备买卖合同的主要内容。该函并非仅为原告贵荣升贸易公司的要约邀请，而是经被告市政工程建设公司项目部承诺的要约，对双方均具有法律约束力。《贵州贵荣升贸易有限公司钢材购销合同》与《贵州贵荣升贸易有限公司报价函》仅为名称不同，内容基本一致，应当认定《贵州贵荣升贸易有限公司钢材购销合同》与《贵州贵荣升贸易有限公司报价函》性质相同。 综合当事人对事实和证据的分歧，本案争议的焦点是：1、《欠款还款承诺书》是否无效及2018年1月22日《贵荣升贸易公司钢材送货（合同）专用单》是否为虚假交易；2、被告是否应向原告支付逾期付款的资金占用费及其他损失；3、被告市政工程建设公司项目部是否系本案适格主体。 关于《欠款还款承诺书》是否无效及2018年1月22日《贵荣升贸易公司钢材送货（合同）专用单》是否为虚假交易问题的认定。二被告认为，因原告于2018年1月19日阻工，导致被告市政工程建设公司项目部被迫与原告进行2018年1月22日的虚假交易并签订《欠款还款承诺书》，不是被告的真实意思表示，应为无效。二被告围绕这一主张进行了举证。综合被告的举证，仅能证明2018年1月19日原告向被告市政工程建设公司项目部索要钢材款时双方发生了争议后原告阻止被告工程施工的事实。被告不能以此事实推断2018年1月22日双方进行了虚假交易及被迫与原告签订《欠款还款承诺书》，被告主张缺乏相应证据证明。因原告贵荣升贸易公司送货代表文自新和被告市政工程建设公司项目部收货代表刘锐均在2018年1月22日《贵荣升贸易公司钢材送货（合同）专用单》上签名、原告贵荣升贸易公司与被告市政工程建设公司项目部在《欠款还款承诺书》上盖章，故应当认定系双方真实意思表示，应确认其效力。 关于被告是否应向原告支付逾期付款的资金占用费及其他损失问题的认定。《欠款还款承诺书》不但具有结算性质，而且双方对付款时间、逾期付款应承担的责任进行了明确约定。被告未按《欠款还款承诺书》约定时间向原告支付钢材款，本应按《欠款还款承诺书》约定承担逾期付款的责任，即：未付完部分按4300元折算成吨位，资金占用费每日每吨5元，但根据上述资金占用费计算方法，应当认定约定的每日资金占用费过高，违反了法律的禁止性规定，应予调整，由被告按逾期未付货款金额的月利率2％向原告支付逾期付款的资金占用费。《欠款还款承诺书》还约定未按约定时间向原告支付钢材款，给原告造成的损失由被告市政工程建设公司项目部承担。因被告市政工程建设公司项目部违约引起本案诉讼，原告为此支付诉讼财产保全责任保险费、申请保全措施费的合理必要费用，属被告未按约定时间向原告支付钢材款给原告造成的损失，该损失应由被告承担。 关于被告市政工程建设公司项目部是否系本案适格主体问题的认定。被告市政工程建设公司项目部为被告市政工程建设公司设置的临时性机构，未到工商登记机关办理营业执照，不具备独立的民事主体资格，不能对外承担民事责任，其民事责任应由公司承担，故被告市政工程建设公司项目部不是本案适格主体。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告纳雍县市政工程建设有限责任公司在本判决生效后30日内向原告贵州贵荣升贸易有限公司支付钢材款2702202.79元及以钢材款2702202.79元为基数从2018年2月11日起至钢材款支付完毕止期间按月利率2％计算的资金占用费。 二、被告纳雍县市政工程建设有限责任公司在本判决生效后30日内向原告贵州贵荣升贸易有限公司支付诉讼财产保全责任保险费5220元。 三、驳回原告贵州贵荣升贸易有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29252元，适用简易程序审理减半收取14626元，申请保全措施费5000元，共计19626元，由被告纳雍县市政工程建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张升平 二〇一八年五月二十四日 书记员  丁智超