浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0921民初1517号 原告：王文国，男，1968年8月11日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：董夏通，浙江震舟律师事务所律师。 被告：金海智造股份有限公司，住所地浙江省岱山县长涂镇金海大道**，统一社会信用代码91330900759073627R。 法定代表人：张天弋，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张思雨，系公司员工。 委托诉讼代理人：张霄，系公司员工。 原告王文国与被告金海智造股份有限公司（以下简称金海公司）建设工程合同纠纷一案，于2017年10月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员费存华适用简易程序，于2017年12月14日进行第一次开庭审理。原告王文国及其委托诉讼代理人董夏通，被告金海公司的委托诉讼代理人张霄到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员费存华担任审判长，与审判员陈萌萌、人民陪审员王和平组成合议庭，于2018年1月31日进行了第二次公开开庭审理。原告王文国及其委托诉讼代理人董夏通，被告金海公司的委托诉讼代理人张思雨、张霄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿拖欠的工程款2019642.10元及相应的逾期付款违约金；2、依法确认原告对所建工程享有工程款优先权，并有权从该工程拍卖、变卖款中优先受偿；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月至4月间，东方建设集团有限公司（以下简称东方建设公司）与金海重工股份有限公司签订《金海重工职工文体活动中心土建工程施工合同》和《金海重工2015年土建类零星维修框架合同》各一份。其中金海重工职工文体活动中心项目土建部分包括施工图内土建部分及室外篮球场改造及原场地地坪拆除，该工程于2015年7月20日开工，至同年11月25日竣工，工程造价经金海重工股份有限公司委托的第三方上海东方投资监理有限公司（以下简称上海东方公司）审定为835084元，尚欠工程款248181.10元。工程竣工验收后，东方建设公司即向被告提交了结算报告申请，但被告未按相关规定时间做出工程款价格审定，致工程款支付逾期，被告应该从2015年12月25日起按商业银行同期贷款利率计算逾期付款违约金至款项全部清偿。2015土建类零星维修框架合同包括零星（一）至零星（六）的维修工程项目，于2015年7月20日开工，至同年11月25日竣工，工程造价经上海东方公司审定为5270915元，尚欠1771461元。上述工程经竣工验收后，东方建设公司均向被告提交工程竣工结算申报表，但被告未按合同约定在一个月内审核完毕，致工程款逾期支付。按照合同约定，被告应从2016年1月25日起按未付款每日1‰计算逾期付款违约金至款项全部清偿。另查明，2017年7月31日，原金海重工股份有限公司变更为金海智造股份有限公司，其权利义务应由金海公司承受。2017年10月23日，原告与东方建设公司签订债权转让协议，约定东方建设公司在被告处享受的上述工程款、逾期付款违约金及工程款优先权全部转让给原告，原告依法取得上述债权。为此，原告向人民法院起诉。 被告金海公司辩称：原告诉称要求被告支付涉案工程欠款2019642.10元及相应的逾期付款违约金，但原告未提供被告实际欠款的证据，原告诉请无事实和法律依据，被告不予认可。对零星二、六工程的造价有异议，要求司法鉴定。经被告核实，东方建设公司仅开具发票金额为4499956元，与原告主张工程款6105999元相差1606043元发票未向被告开具，根据交易惯例，东方建设公司应向被告开具发票后才进行付款，因此被告没有先行付款义务，原告无权主张支付工程款。另被告与东方建设公司签订的《金海重工2015土建类零星维修框架合同》中约定的日1‰计算逾期付款违约金明显过高，根据法律规定，请求法院在确认欠款事实的基础上适当减少相应的违约金数额。东方建设公司在履行金海重工职工文体活动中心土建工程和零星维修工程项目的过程中存在不同程度的违约，是导致被告付款延后的原因。另外，原告未举证证明东方建设公司对被告享有工程款优先权，况且，被告对东方建设公司与原告债权债务转让协议不予认可，原告也无权主张工程款优先权。 原告为支持自己的诉请，向本院提供以下证据： 1、《金海重工职工文体活动中心土建工程施工合同》、该工程工期的情况说明、工程结算审价报告、项目完工验收单，用于证明该工程于2015年7月20日开工，同年11月25日竣工，造价为835084元。 2、《金海重工2014年土建类零星维修框架合同》和《金海重工2015年土建类零星维修框架合同》，用于证明东方建设公司与金海重工股份有限公司签订建设工程合同的事实。 3、零星（一）维修工程项目工程结算审价报告、工程竣工结算申报表，用于证明该工程于2015年9月18日开工，同年11月25日竣工，造价为912396元。 4、零星（二）维修工程项目工程结算审价报告、工程竣工结算申报表，用于证明该工程于2015年11月2日开工，同年11月25日竣工，造价为953527元。 5、零星（三）维修工程项目工程结算审价报告、工程竣工结算申报表，用于证明该工程于2015年11月2日开工，同年12月25日竣工，造价为755289元。 6、零星（四）维修工程项目工程结算审价报告、工程竣工结算申报表，用于证明该工程于2015年9月25日开工，同年13月25日竣工，造价为736166元。 7、零星（五）维修工程项目工程结算审价报告、工程竣工结算申报表，用于证明该工程于2015年8月13日开工，同年10月9日竣工，造价为969771元。 8、零星（六）维修工程项目工程结算审价报告、工程竣工结算申报表，用于证明该工程于2015年9月15日开工，同年11月15日竣工，造价为940766元。 9、电子邮件复印件，用于证明零星（二）、（六）维修工程项目工程的审价报告，由被告金海公司的造价工程师朱凤娟通过电子邮件方式发送给原告的事实。 10、债权转让协议、债权转让通知书、债权转让协议的补充说明及快递单，证明东方建设公司已将被告所欠涉案工程的工程款及工程款优先权均已转让给原告的事实。 11、被告营业执照信息，用于证明2017年7月31日，原金海重工股份有限公司变更为金海智造股份有限公司。 被告为支持自己的辩称，向本院提供以下证据： 1、提供《金海重工职工文体活动中心土建工程施工合同》、项目完工验收单及工程竣工结算申报表，证明工程未及时完工及东方建设公司违约的事实。 2、提供《金海重工2015年土建类零星维修框架合同》及零星（一）至（六）维修工程项目开工通知单、签证单，用于证明零星工程均违约的事实。 本院经审查，结合双方当事人的质证意见，对原、被告提供的证据，作如下认证： 被告对原告提供的证据1、2、3、5、6、7、11以及第4、8组证据中的工程竣工结算申报表无异议，本院予以确认。被告对原告第4、8组证据中的工程审定报告单的真实性及第9组证据电子邮件复印件有异议，经本院向金海公司基建管理部造价工程师朱凤娟核实，该电子邮件系由其发送给原告。原、被告对证人证言均无异议，且其中的造价与第4、8组证据中的工程审定报告单符合，故本院对该工程审定报告单及电子邮件予以确认，并作为定案依据。被告对原告提供的第10组证据真实性无异议，故本院对第10组证据真实性予以确认。原告提供的第10组证据中的快递单，无回执等其他证据佐证，本院不予确认。关于被告提供的开工通知单及签证单，原告认为被告提供的开工通知单及签证单均由被告自行制作，在复印件上盖章，真实性无法确认。因在本案中，被告未对原告延期竣工的违约金提出反诉，也未提出违约金具体金额，本院不予审理，故被告提供的证据与本案无关联性，本院不予确认。 经审理，本院查明事实如下： 一、下列事实双方当事人无争议，本院予以确认。 2015年3月15日，东方建设公司与金海重工股份有限公司签订《金海重工职工文体活动中心土建工程施工合同》，合同约定工程总价、支付方式，工程量及结算方式、质保期、双方的权利义务等内容，并约定逾期付款违约金按商业银行同期贷款利率计算标准计算。工程于2015年11月25日竣工。于2016年1月13日验收交付使用。被告委托的上海东方公司于2017年4月2日作出竣工结算审价报告，审定总造价为835084元。2015年4月27日，东方建设公司与金海重工股份有限公司签订《金海重工2015年土建类零星维修框架合同》，合同约定适用范围、工程发包方式、工程价款的确定、工工程质量及验收的方法、安全生产及文明施工、施工准备及双方的义务、违约责任和争议处理方式等内容。其中合同第八条第二款约定：被告延期付款每日按应付工程款的1‰罚滞纳金。合同签订后，东方建设公司共完成了六项土建类零星维修项目，工程均已竣工验收后交付使用。工程造价均由被告委托的上海东方公司审定。经审定，零星（一）维修工程项目：开竣工日期为2015年9月18日至2015年11月25日，于2017年3月31日审定工程总造价为912396元；零星（三）维修工程项目：开竣工日期为2015年11月2日至2015年12月25日，于2017年4月2日审定工程总造价为755289元；零星（四）维修工程项目：开竣工日期为2015年9月25日至2015年12月25日，于2017年4月2日审定工程总造价为736166元；零星（五）维修工程项目：开竣工日期为2015年8月13日至2015年10月9日，于2017年3月31日审定工程总造价为969771元。 另查明，被告2017年7月31日，原金海重工股份有限公司名称变更为金海智造股份有限公司。 再查明，2017年10月23日，东方建设公司与原告签订债权转让协议，约定东方建设公司在被告处享受的工程款、逾期付款违约金及工程款优先权全部转让给原告，原告取得所诉债权。 案在审理中，原、被告均同意《金海重工职工文体活动中心土建工程施工合同》中约定的逾期付款违约金，按中国人民银行银行同期同类贷款基准利率计算标准计算，并同意本案所涉及全部工程欠款的违约金和滞纳金从2017年6月20日起算。 二、下列事实双方当事人有争议，本院予以查明。 1、对零星（二）和（六）维修工程项目工程总造价的争议。 原告认为，根据其提供的工程结算审价报告和电子邮件，确定土建类零星（二）维修项目工程造价为953527元、零星（六）维修项目工程造价为940766元。 被告认为，原告提供的工程结算审价报告未经被告盖章确认，对零星（二）和（六）维修工程项目工程造价有异议。 本院认为，土建类零星（二）和（六）维修工程项目造价，现原告有证据证明，在东方建设公司完成工程后，被告已委托上海东方公司于2017年6月19日作出工程结算审价，并且审价结果东方建设公司予以确认。经审定，土建类零星（二）维修工程项目，工程总造价为956527元；土建类零星（六）维修工程项目，工程总造价为912396元,被告对审定价格在诉前未提出异议，故本院对土建类零星（二）和（六）维修项目工程审定的总造价予以确认。 2、对尚欠工程款数额及逾期付款违约金计算的争议。 原告认为，被告共欠工程款2019642.10元。金海重工职工文体活动中心土建工程尚欠工程款248181.10元，从2015年12月25日起按商业银行同期贷款利率计算逾期付款违约金至款项全部清偿；零星维修工程项目，尚欠工程款1771461元，从2016年1月25起按日1‰计算逾期付款违约金至款项全部清偿。 被告认为，尚欠款项不予认可，逾期付款违约金应从工程造价审定后起算。被告与东方建设公司签订的《金海重工2015年土建类零星维修框架合同》中约定的日1‰计算逾期付款违约金明显过高，根据法律规定，请求法院在确认欠款事实的基础上适当减少相应的违约金数额。 本院认为，虽被告对原告提出的拖欠工程款数额有异议，但未提供任何工程款支付的证据予以反驳，故本院认定被告尚欠原告金海重工职工文体活动中心土建工程工程款248181.10元、2015年土建类零星维修工程项目工程款1771461元，共欠原告工程款2019642.10元。关于金海重工职工文体活动中心土建工程违约金，双方均同意按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院予以准许。至于土建类零星维修工程项目违约金，双方合同约定每日按应付工程款的1‰计算逾期付款滞纳金。参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》中对民间借贷年利率不超过24%的规定，双方约定的违约金明显过高，本院予以适当调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础。案在审理中，原、被告双方均未提供原告造成实际损失的具体数额，现本院结合合同的履行情况、原、被告双方的过错程度以及预期利益等，根据公平原则和诚实信用原则，将未付工程款违约金调整为按月利率15‰标准计算。 3、原告是否对所建工程享有建设工程价款优先受偿权的争议。 原告认为，根据其与东方建设公司的债权转让协议，原告取得对涉案工程享有工程款优先权。 被告认为，原告不具有该权利。 本院认为，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日计算。本案中所涉工程的竣工日期距离原告向法院起诉已超过六个月，现原告未提供证据证明已向被告主张工程价款优先受偿权，故原告的主张已超过法定期限，本院不予确认。 综上所述，本院认为，东方建设公司与金海重工股份有限公司签订的建设工程合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，合同双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。东方建设公司按约完成施工工程，金海重工股份有限公司理应按合同的约定支付工程价款，金海重工股份有限公司未按期支付工程款，显属违约，应承担合同约定的违约责任。现金海重工股份有限公司名称变更为金海智造股份有限公司，其权利义务应由被告继受。在履行过程中，东方建设公司将合同的权利义务全部转让给原告，被告提出该债权转让未通知被告不发生效力的抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”但《中华人民共和国合同法》并没有对债权转让通知的方式进行明确规定，债权转让通知债务人的关键，在于保证债务人知晓债权转让之事实。即使在原告起诉前未通知被告，在原告起诉后，本院送达起诉状通知被告债权转让，被告已知道债权转让的事实，原告通过向人民法院提起诉讼的方式向被告主张权利，亦可认定为通知债权转让的一种方式，对被告权利未造成实质影响。在确认债权转让真实性的前提下，原告与东方建设公司的债权转让对被告发生法律效力。因此，被告抗辩理由不能成立，本院不予采纳。至于被告提出原告未开具发票没有先行付款义务的抗辩理由，因被告支付工程款是合同的主要义务，而原告开具发票并非合同主要义务，二者不具有对等关系，原告开具发票并非被告付款的前置条件，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告的起诉有事实基础和法律依据，被告应向原告支付工程款，并承担违约责任。现查明被告尚欠原告工程款2019642.10元，故本院对原告要求被告支付工程款的诉讼请求予以支持。关于逾期付款违约金，其中对金海重工职工文体活动中心土建工程未付工程款248181.10元的违约金，原、被告均同意按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，系当事人对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。至于土建类零星维修工程项目未付工程款1771461元违约金，本院依法调整为按月利率15‰标准计算。以上违约金均从原、被告确认的2017年6月20日起算。至于被告提出东方建设公司在所建工程的过程中存在不同程度的违约，因被告未提出反诉，也未提出具体金额，本院不予审理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告金海智造股份有限公司于本判决生效后十五日内支付给原告王文国工程款2019642.10元及逾期付款违约金（其中248181.10元工程款，自2017年6月20日至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款违约金；其中1771461元工程款，自2017年6月20日至实际清偿之日止按月利率15‰支付逾期付款违约金）； 二、驳回原告王文国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22957元，由被告金海智造股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 长  费存华 审 判 员  陈萌萌 人民陪审员  王和平 二〇一八年五月十六日 法官助理陆启立 代书 记员  周则宇