.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   海南省海口市中级人民法院   民事判决书   （2018）琼01民终1641号   上诉人（原审被告）:海口市美兰区演丰镇美兰村委会松柏外村民小组。住所地：海口市美兰区演丰镇美兰村委会松柏外村。   法定代表人：林青，该村民小组组长。   委托诉讼代理人：蔡相岑，海南法立信律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：冯推慧，女，汉族，1989年5月10日出生，住海口市。   委托诉讼代理人：符传祯，海南颖川律师事务所律师。   上诉人海口市美兰区演丰镇美兰村委会松柏外村民小组(以下简称松柏外村）因与被上诉人冯推慧侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初6347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   松柏外村上诉请求：1.撤销海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初6347号民事判决。2.发回重审或者改判驳回冯推慧一审全部的诉讼请求。3.一、二审诉讼费用由冯推慧承担。事实和理由：   一、一审法院认定冯推慧具有《独生子女父母光荣证》的优待资格错误，适用法律错误。根据修正前的《海南省人口和计划生育条例》第四十二条"自愿终身只生育一个子女的夫妻，经夫妻双方申请，由所在单位和乡镇人民政府或者街道办事处审核，报市、县(区)、自治县人民政府人口和计划生育行政部门批准，发给《独生子女父母光荣证》"，《独生子女父母光荣证》须夫妻双方申请并经审核批准才能发放。冯推慧的《独生子女父母光荣证》系2015年7月2日由海口市美兰区人口计生委发放，而冯推慧的丈夫于2014年已死亡，根本不存在夫妻共同申请的可能，松柏外村认为该证的程序申领存在违法事由，冯推慧不具备《独生子女父母光荣证》优待范围的资格。   二、松柏外村的分配方案是按照中国的传统习俗以及公序良俗来制定的，分配方案系经过集体村民同意后才进行分配土地补偿款，在分配方案外分配土地补偿款，将严重损害真正应当享有集体组织成员利益的人的合法权益。在本案中，松柏外村对土地补偿款的分配均由集体经济组织成员进行决定，在一审提交的证据中，已明确不对"独生子女户"进行额外分配，冯推慧也认可了这一分配方案，并在领取补偿款的过程中，在《签名表》《分配表》等材料中签字认可这一分配方案。其次、冯推慧在分配时已放弃了其《独生子女父母光荣证》的优待资格。在两次分配过程中，冯推慧均未告知松柏外村其具有《独生子女父母光荣证》的事实，并且在松柏外村对外进行公告时其也未向松柏外村及监督部门反映，其以行为认可了分配方案并放弃了其《独生子女父母光荣证》的优待资格。再次、松柏外村每次分配相应土地补偿款时均将分配方案交由村民决定，并将分配方案对外公示，每次分配方案的分配均由演丰镇纪委进行监督。在分配过程中松柏外村每次都是按分配人口进行相应的分配，分配完后已不存在剩余的土地补偿款。冯推慧不再限定的公告期内向松柏外村或演丰镇纪委要求多份一人的份额，反而在分配后向人民法院提出该项主张，如向其分配则损害其他村民的合法权益，并引发村民内部的矛盾纠纷。   综上所述，松柏外村认为一审法院认定事实不清、证据不足，请二审法院予以改判或者发回重审。   被上诉人冯推慧答辩称，一、冯推慧的《独生子女父母光荣证》符合证据的三性即合法性、真实性、关联性。该证由政府相关部门即海口市美兰区人口和计划生育委员会颁发，并盖有国家机关的公章。   二、《海南省人口与计划生育条例》第四十二条自愿终身只生育一个子女的夫妻，经夫妻双方申请，由所在单位和乡镇人民政府或者街道办事处审核，报市、县(区)、自治县人民政府人口和计划生育行政部门批准，发给《独生子女父母光荣证》。为什么国家在制定该条例的时候，会写经夫妻双方申请？是因为国家制定条例时需按常态来表述，而不能假设夫妻一方死亡的情形。按常态，夫妻双方申请是夫妻对响应政府号召只生一个小孩的承诺形式，而夫妻一方死亡则在客观上只生一个小孩，其比承诺更具客观事实。然而夫妻一方死亡，并不能毁灭冯推慧只生一个小孩和领取《独生子女父母光荣证》的事实。   三、正是因为冯推慧符合了领取《独生子女父母光荣证》的条件，政府部门才会给其颁发该权利证书。   四、政府部门给冯推慧颁发《独生子女父母光荣证》是客观事实的存在，我国法律并没有明文规定夫妻一方死亡的不得发放《独生子女父母光荣证》或已发放的《独生子女父母光荣证》无效。只要该证是真实的，冯推慧就有权按照相关规定享受相关奖励。除非松柏外村提供证据证明冯推慧的《独生子女父母光荣证》是伪造的。   五、2016年1月1日起开始实施的《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。2016年3月31日起实施的《海南省人口与计划生育条例》第四十四条规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，领取《独生子女父母光荣证》的农村居民，享受下列奖励与优待：(一)在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额。   倘若松柏外村硬是要咬文嚼字的话，那冯推慧认为上述第四十四条写着：领取《独生子女父母光荣证》的农村居民增加一人份额。为什么这句话没有写夫妻增加一人份额，而是写农村居民增加一人份额。这就考虑到了夫妻一方死亡等的情况下，另一方同样可以(更应该)得到增加一人份额的奖励和照顾。如果说夫妻一方死亡，就不能享受奖励，那么试问以后政府怎么鼓励各族人民去响应国家的其他号召呢？当然，本案的冯推慧最重要的是有法律和条例可依！   上述法律与条例的修改均在"二胎政策"开放之后，这就说明了，虽然"二胎政策"已经开放，但是国家在重新修订新法律及新条例时，依然通过法律及条例的形式保留了以下（在政策实施期间）奖励："响应国家的号召终身只生育一个孩子期间，领取了《独生子女父母光荣证》的农村居民的奖励。"这就是所谓的"老人老办法，新人新办法"。国家之所以保留该奖励政策，是因为在国家号召终身只生育一个孩子期间，这些响应国家号召的人曾经在一定的计划生育时期内对祖国作出了极大的贡献。   六、松柏外村认为冯推慧丧失该奖励与优待，系对我国政策及相关法律及条例的重大误解。国家不会奖励和优待的人是在"二胎政策"开放后只生育一个小孩并且也没有领取《独生子女父母光荣证》的人，因为"二胎政策"开放后国家已经取消颁发《独生子女父母光荣证》这个行政行为。而冯推慧请求"在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额"的事实依据就是其在响应国家的号召终身只生育一个孩子期间，只生育一个小孩，并已经领取了《独生子女父母光荣证》这个权利证书；支持该诉求的法律依据则是《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款及《海南省人口与计划生育条例》第四十四条。   七、本次庭审的案件是民事案件，不是行政案件，也不是刑事案件。退一步来说，纵使松柏外村错误的认为冯推慧领取《独生子女父母光荣证》存在程序违法，那也应由相关适合主体向人民法院提起行政诉讼，而与本案无关。一审法院在审理本起民事案件中严格适用了相关民事法律正确。同时，政府部门的发证行为及冯推慧的领证行为均合法。   八、松柏外村在《民事上诉状》事实与理由中的第二大点中称道："松柏外村的分配方案是按照中国的传统习俗以及公序良俗制定的......。"冯推慧认为，松柏外村的分配方案无论是否按照中国传统习俗或是其他的情况制定，但其部分违背了我国当前的政策及现行法律即《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定："村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。"故，该分配方案对侵害冯推慧合法权益的部分是无效的。   综上所述，冯推慧的诉求既有事实依据，又有法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律并无不当，恳请二审法院维持原判。   被上诉人冯推慧向一审法院起诉请求：1.判令松柏外村向冯推慧支付征地补偿款220000元。2、案件受理费、保全费由松柏外村负担。   一审法院认定事实：冯推慧和松柏外村村民辜传钎（已故）于2010年11月5日登记结婚，于2011年10月19日生下儿子辜斯晟。其户口随母亲登记在松柏外村村。于2015年7月2日领取了《独生子女父母光荣证》。由于松柏外村的集体土地被依法征收，松柏外村因此而获得征地补偿费，并在2015年9月10日向所在村的村民每人分配了130000元和在2016年2月26日向村民分配了90000元。而松柏外村拒绝向冯推慧分配独生子女家庭增加分配一人份额，遂成讼。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院庭审时组织当事人进行了证据的举证。冯推慧提交的证据1、《常住人口登记卡》，证明冯推慧为松柏外村村的农村居民。证据2、《结婚证》，证明冯推慧与辜传钎（已故）登记结婚的事实证据3、《出生医学证明》，证明俩冯推慧为母子关系。证据4、《独生子女父母光荣证》，证明冯推慧冯推慧与辜传钎（已故）响应政府的号召只生育一个小孩并领取了《独生子女父母光荣证》。证据5、《银行账户明细单》，证明松柏外村在分配征地补偿款时，已经向冯推慧一家七口人发放七个份额的征地补偿款。第一次于2015月9月23日每人发放130000元，七口人共计910000元；第二次于2016月3月15日每人发放90000元，七口人共计630000元。冯推慧之独生子女家庭两次分配仅获得两个份额的征地补偿款共440000元。松柏外村拒绝给冯推慧独生子女家庭增加分配一人份额的征地补偿款（220000元）。证据6、松柏外村村的分配方案，证明松柏外村分配征地补偿款的事实，但没有给冯推慧增加一人份额的征地补偿款。松柏外村提供的证据1、《临空产业园征地款18周岁以上农业户口同意按方案分配者签名表》，来源于海口市美兰区演丰镇美兰村委会松柏外村民小组，证明美兰村委会松柏外村18周岁以上村民同意按方案分配的事实。证据2、2016年2月26日《美兰村委会松柏外村村民小组临空产业园项目土地款分配表》，证据3、2016年2月26日《临空产业园土地款分配公示》，来源于海口市美兰区演丰镇美兰村委会松柏外村民小组、海口市美兰区演丰镇纪律检查委员会。证据2-3共同证明临空产业园项目土地款已分配完毕的事实。证据4、2015年9月10日《关于美兰村委会松柏外村村民小组集体分配的公示》，来源于海口市美兰区演丰镇美兰村委会，证明松柏外村民小组已将集体资金分配的方案公示的事实，也将救济的程序一并告知了本村的村民。证据5、2015年9月10日《土地租金分配表》，来源于海口市美兰区演丰镇美兰村委会，证明松柏外村民小组已将集体资金分配完毕的事实。证据6、2008年2月10日东环铁路征地方案，来源于海口市美兰区演丰镇美兰村委会，证明2008年铁路征地后，冯推慧已无耕地进行承包，松柏外村也没有耕地对外发包。上述证据已经庭审质证和该院的审查，可以采信。   一审法院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定应享受独生子女父母奖励。《海南省人口与计划生育条例》第四十五条规定，农村居民领取独生子女父母光荣证的，享受下列奖励和优待，其中第（一）项：在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额。本案中，冯推慧领取了独生子女父母光荣证，冯推慧为松柏外村集体经济组织成员，现依照上述规定，要求松柏外村给予增加独生子女一人份额的分配，理由正当，该院予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款，参照《海南省人口与计划生育条例》第四十五条第（一）项的规定，一审法院判决：限松柏外村于本判决生效后十日内，向冯推慧支付土地补偿款220000元。案件受理费2300元、诉讼保全费1670元由松柏外村负担。   二审中，双方没有提交新证据。   本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。   本院认为，本案争议的焦点是，冯推慧应多分得一份土地补偿款220000元。   本案中，冯推慧只生育儿子辜斯晟，领取了独生子女父母光荣证。根据《海南省人口与计划生育条例》第四十五条规定，农村居民领取独生子女父母光荣证的，享受下列奖励和优待，其中第（一）项：在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额。冯推慧享有增加一人份额的土地补偿款的权利，松柏外村拒绝向冯推慧多分一人份额的土地补偿款，侵犯了冯推慧的合法权益。冯推慧诉请松柏外村支付土地补偿款220000元有理，本院予以支持。原审判决支持冯推慧的诉讼请求正确。松柏外村关于冯推慧不具备《独生子女父母光荣证》享受奖励和优待的资格的上诉理由不成立，本院不予采信。   综上所述，松柏外村的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4600元，由海口市美兰区演丰镇美兰村委会松柏外村民小组负担。   本判决为终审判决。   审判长 李玉民   审判员 符玉梅   审判员 谢焕怡     二〇一八年五月八日   书记员 韩 莉   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；