贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔04行初11号原告何天祥，男，1958年9月4日生，苗族,住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。被告紫云苗族布依族自治县人民政府。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路**。法定代表人王永胜，县长。委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。委托代理人陈海，贵州袭明律师事务所律师。原告何天祥不服被告紫云苗族布依族自治县（以下简称紫云县）人民政府作出的房屋征收补偿决定，于2018年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。原告何天祥及其委托代理人甘立权，被告紫云县人民政府的副县长严宁及其委托代理人陈汝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告紫云县人民政府于2017年7月31日对原告何天祥作出《紫云县人民政府房屋征收补偿决定》，认定原告在《紫云县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》规定的签约期限内未与房屋征收部门签订征收补偿协议，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十五条、第二十六条的规定，决定：对原告位于紫云县松山镇教场路房屋的征收补偿，原告可选择货币补偿或货币化安置，选择货币补偿一次性补偿1845314元，选择货币化安置由原告自行选购安置房，购房款由房屋征收部门直接支付给房开企业，补偿款用于购房后，不足部分由原告补足，购房后的剩余补偿款拨付给原告。原告何天祥诉称：被告作出的补偿决定违法，理由如下：一、原告房屋不在征收范围内，被告无权征收原告房屋；二、无评估机构的选择及评估程序，补偿标准严重低于就近区位新建商品房市场价格，且认定原告商业用房面积少于实际面积；三、被告对原告房屋的征收，不符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。且没有广泛征求社会公众意见，经过科学论证；四、补偿安置方式违法，只有单一的货币补偿，没有房屋产权调换。综上，被告作出的征收补偿决定事实不清，适用法律、法规错误，违反法定程序，依法应予撤销。原告何天祥为支持其诉请提供以下证据：1.身份证；2.户口注销证明；3.房产协议；4.城北居民委员会证明两份；5.户口簿及结婚证；6.村镇规划建设准建证及用地许可证；7.营业执照；8.价格体系表及租赁价格表。证明原告对涉案被征收补偿房屋享有合法产权及房屋周边商品房价格明显高于补偿价格。被告紫云县人民政府辩称：其在实施涉案科学路建设项目过程中，严格依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的程序步步推进，对原告房屋的征收补偿合法合规；补偿价款是由依法定程序选定的评估机构评定；征收过程中对补偿方案进行了充分论证，且在补偿方案中已经提供了产权调换和货币补偿两种安置方式，并提供了丰富的房源供被征收人选择；经现场比对，原告房屋在征收红线范围内。综上，原告所诉均非事实，对原告作出的征收补偿决定符合相关法律法规的规定，公平合理，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告紫云县人民政府在举证期限内向本院提交作出被诉行政行为的以下证据：1.法定代表人身份证明，证明被告法定代表人身份；2.紫发改字（2013）90号《关于对紫云县科学路建设项目立项的批复》，证明2013年，科学路建设项目正式立项；3.紫府专议（2016）22号《关于研究紫云自治县科学路、万石仓项目建设涉及房屋征收相关问题的会议纪要》，证明紫云县住房和城乡建设局负责科学路建设项目的房屋征收工作；4.《紫云县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》；5.黔府函（2011）164号《关于紫云县松山镇土地利用总体规划（2006-2020）的批复》、《紫云县土地利用总体规划（2006—2020）》；6.黔府函（2016）186号《省人民政府关于紫云县土地利用总体规划修改方案（2013—2020）的批复》；7.紫云县土地利用总体规划修改方案（2013—2020）；8.紫云县老城区（中心城区）控制性详细规划；9.安府函（2013）293号《安顺市人民政府关于同意实施的批复》、《贵州省紫云县总体规划修编》。4—9号证据证明紫云县科学路建设项目是紫云县的城市主干道交通设施建设，属于公共利益，且符合国民经济与社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划与专项规划；10.黔府用地函（2016）407号《省人民政府关于紫云县2016年度第一批次城镇建设用地的批复》，证明科学路建设项目中涉及农用地经批准已经转为建设用地；11.《紫云县科学路建设项目房屋征收补偿项目社会稳定评估报告》，证明经政府各部门调查研究及评估，紫云县科学路建设项目社会稳定风险较低；12.专项资金证明，证明科学路征收项目的征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用；13.《紫云县人民政府关于科学路项目房屋调查登记通告》及公示照片；14.《关于紫云县科学路建设项目房屋调查确权结果公示的通告》、《紫云县科学路建设项目调查确权结果公示表》及公示照片。13—14号证据证明房屋征收部门依法对红线范围内的房屋权属、建筑面积等进行调查并将调查结果公示；15.紫府专议（2016）35号关于召开《紫云县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案征求意见稿》论证会及论证会现场照片，证明紫云县人民政府依法组织各部门对《安置补偿方案》进行论证；16.紫云县人民政府关于《紫云县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案征求意见稿》、《公开征求意见的通告》及公示照片；17.紫云县科学路建设项目及土地征收安置补偿方案《发放登记表》、被征收人提出的意见和建议、《紫云县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案公示意见回复及方案调整修改情况说明》、公示照片。16、17号证据证明被告对《安置补偿方案》依法公示听取公众意见，根据公众意见进行修改，并将修改情况公示；18.紫府办发（2016）132号《紫云县人民政府办公室关于印发安置补偿方案的通知》、安置补偿方案及附件、房源安置表、公示照片，证明被告依法公示《安置补偿方案》；19.《关于紫云县科学路、万石仓片区棚户区改造项目被征收人协商选定房屋征收评估机构的公告》及公示照片；20.《紫云县科学路、万石仓片区民用工业区改造项目协商选定评估机构文件签收表》；21.《紫云县住房和城乡住建局关于“紫云自治县科学路房屋征收协商选定评估机构情况及抽签决定评估机构的通告》及公示照片；22.《抽签选定评估机构的会议签到册》及会议现场视频截图、公证书；23.《中签评估机构的公告》、公示照片、评估机构资质证书。19—23号证据证明贵州嘉信房地产估价事务有限公司是由征收红线范围内广大被征收人依法选取的房屋价值评估机构，符合法律规定；24.《关于公示紫云县科学路建设项目红线范围内被征收房屋市场价格初步结果的通知》、《关于紫云县科学路建设项目红线范围内被征收房屋市场价格的初步结果公示》、《初步估价结果》及公示照片；25.《房地产估价报告》、《紫云县科学路建设项目红线范围内被征收住宅房屋估价结果》、《紫云县科学路建设项目红线范围内被征收客观经营房屋估价结果》、评估公司的营业执照、估价师资质证书、《房地产估价委托书》。24—25号证据证明评估机构依法出具初步评估结果并予以公示，公示期满后，向房屋征收部门提供了整体评估报告；26.《紫云县人民政府关于科学路建设项目房屋及土地征收决定的通告》及公示照片。证明被告依法作出房屋征收决定并予以公告；27.《紫云县科学路建设项目房屋征收安置补偿协议签署办理规定》及公示照片，证明科学路项目房屋征收签约期从2016年10月28日开始，签约地点为紫云自治县超市型房屋征收展示服务中心；28.紫云县人民政府房屋征收补偿决定，证明被告对何天祥等被征收人作出征收补偿决定。29.法律法规依据：《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》、《贵州省国有土地上房屋征收评估机构选定办法》。经庭审质证，原告对被告所举证据除证据1外均有异议，认为不能达到证明目的；被告对原告所举证据除1、5外均有异议，认为不能达到证明目的。本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据2-12及原告提交的证据8，因与本案无关联，不予采信；对原被告提交的其余证据，因与本案有关联，来源合法，客观真实，予以采信。经审理查明：2016年8月24日，被告紫云县人民政府作出《关于科学路建设项目房屋及土地征收决定》，并发布通告予以公示，原告位于紫云县松山镇教场路208号的房屋在征收范围内。截至2018年4月，在征收范围内的被征收人除了2家公司（已签约）外，共计197户，已签约183户，签约率达到93%。因被征收人协商选定评估机构未能成功，紫云县住房和城乡建设局于2016年5月10日组织了紫云县科学路片区棚户区改造房屋征收抽签选定评估机构仪式，经过现场抽签，确定贵州嘉信房地产估价事务有限公司作为紫云县科学路片区棚户区改造项目房屋征收评估机构。同年9月20日，贵州嘉信房地产估价事务有限公司以2016年8月24日为估价时点对涉案项目被征收房屋的市场价值作出评估报告，并于同年8月31日将分户估价结果予以公示，公示期限自2016年8月31日至2016年9月6日止。原告因对征收部门认定的商业用房面积有异议，未能在征收安置补偿方案规定的签约期限内签订补偿协议，被告紫云县人民政府于2017年7月31日对原告作出房屋征收补偿决定，内容明确了被征收房屋的基本情况及补偿方式、搬迁期限。告知了申请行政复议、提起行政诉讼的期限、权利以及在规定期限内不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行等事项。原告不服，诉至本院，请求撤销该房屋征收补偿决定。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，本案被告具有作出房屋征收补偿决定的法定职责。根据被告的举证，原告房屋在征收范围内。本案房屋征收补偿，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》中的程序性规定。原告提出涉案征收决定不合法，因本案被诉行为是补偿决定并非征收决定，故房屋征收决定不属于本案审查范围。原告对被征收房屋面积及评估报告有异议，应当在指定期限内向相关部门申请复核评估。并且被告从选定房屋价格评估机构、对被征收房屋面积及价格的确定到作出评估报告并公告均遵循程序性规定，充分保障了被征收人利益，合法有效。一、关于补偿安置方式是否合法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”本案中，补偿决定确定了被征收人可选择货币补偿方式和货币化安置方式。产权调换的安置方式是征收人提供用于产权调换的房屋，并与被征收人结算被征收房屋的市场评估价与调换房屋市场价的差价，多退少补。故本案被诉房屋征收补偿决定中确定的货币化安置方式实质上就是产权调换方式。因此，原告认为征收补偿方案和征收补偿决定剥夺了被征收人选择产权调换权利的理由不能成立，本院不予支持。二、关于评估机构选定程序是否合法及房屋补偿价格是否公平合理的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定:“被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。”第十条规定：“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。”本案中，贵州嘉信房地产评估有限责任公司是由征收范围内广大被征收人抽签选取的房屋价值评估机构。虽然选定评估机构是在作出征收决定前进行，但评估时点为征收决定公告之日，符合法律、法规的规定。被告根据《紫云县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》，以贵州嘉信房地产估价事务有限公司出具的评估报告为主要依据作出房屋征收补偿决定，符合法定程序。且在涉案项目征收范围内的197户被征收人已签约183户，签约率高达93%，亦能证明补偿标准是相对公平合理的，得到了绝大多数被征收人的认可，故不存在房屋补偿价格明显低于类似房地产市场价格的问题。因此，原告认为房屋评估机构选定程序不合法及房屋补偿价格明显低于类似房地产市场价格的理由不能成立，不予支持。综上，被告对原告作出的房屋征收补偿决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，并无不当。原告要求撤销该房屋征收补偿决定的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告何天祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何天祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 洪 云人民陪审员 陈 兰人民陪审员 赵奇斌二〇一八年五月二十一日法官助理朱艳楠书记员汤晓燕