江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初8123号原告：仝升太，男，1978年2月24日出生，汉族，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：潘刚，江苏远大弘正律师事务所律师。被告：陈建，男，1966年8月18日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：泗洪晶磊置业有限公司，统一社会信用代码91321324060181536T，住所地泗洪县青阳镇崇岗社区袁集街。法定代表人：蒋日晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：周东方，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王松，江苏九韶律师事务所律师。第三人：江苏黑骏马建设有限公司，统一社会信用代码9132132467441877XL，住所地泗洪县黄河路北侧（文化城花鸟市场）5#幢408号。法定代表人：朱崇光，该公司总经理。原告仝升太诉被告陈建、泗洪晶磊置业有限公司（以下简称晶磊公司）、第三人江苏黑骏马建设有限公司（以下简称黑骏马公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2018年2月14日裁定转为普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告仝升太委托诉讼代理人潘刚，被告晶磊公司委托诉讼代理人周东方、王松到庭参加诉讼。被告陈建，第三人黑骏马公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝升太向本院提起诉讼请求：1、判令被告陈建支付原告工程款260000元；2、被告晶磊公司承担连带支付责任；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告晶磊公司在开发建设泗洪县芦沟新苑小区期间，将其中7#、11#、40#楼土建工程发包给被告陈建施工。被告陈建又将其中外墙保温工程分包给原告仝升太施工。现工程已经完工，2014年3月4日，原告与被告陈建对工程款进行结算，被告陈建尚欠原告工程款260000元，并出具欠条一张，现原告多次索要无果。被告晶磊公司辩称，对被告晶磊公司与被告陈建签订合同，将7#、11#、40#楼土建工程承包给被告陈建施工无异议。对陈建将其中外墙保温工程分给原告施工事实无异议，但对于陈建是否尚欠工程款260000元，晶磊公司未参与，也不知情。晶磊公司与陈建之间的工程款尚未进行最终结算，目前经过估算仅剩余部分工程保修金未支付，尚未达成支付条件，故晶磊公司不应承担连带责任。被告陈建未作答辩。第三人黑骏马公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认证：对于被告晶磊公司提供的工程结算单，原告对其真实性不予认可，本院认为，结算单虽有陈建的签字确认，但陈建作为本案的当事人，与被告晶磊公司是否存在责任存在一定的利害关系，且未到庭参加诉讼接受质证，本院对于结算单中数额的真实客观性难以确定。且根据被告晶磊公司辩称，尚未与陈建进行最终结算，该结算仅是初步估算。即使结算单客观真实，晶磊公司仍尚欠工程款，留作工程款保修金，难以确认是否达到支付条件。对于被告晶磊公司提供的付款计算单，仅是单方制作，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年7月23日，被告晶磊公司与被告陈建签订建设工程施工合同，晶磊公司将其开发建设的芦沟新苑小区的7#、8#、11#、40#楼土建工程发包给陈建施工，单价为900元每平方米，合同约定，整体工程一层板结束后付至总价的15%，整体工程三层板结束后付至总价的25%，整体工程五层顶板结束后付至总价的40%，整体工程顶层封顶付至总价的50%，外墙脚手架拆除后付至总价的65%，整体工程初验合格付至总价80%，整体工程验收合格且相关资料经档案馆归档后付至总价的95%，余款5%作为保证金。合同签订后，陈建又将泗洪县芦沟新苑小区7#、8#、11#、40#楼外墙保温工程分包给原告施工。工程结束后，2014年3月4日，原告与被告陈建对涉案工程进行结算，被告陈建尚欠工程款260000元，并出具欠条一张，内容为：今欠到聂新虎芦沟新苑外墙保温工人工资款260000元，同意从公司扣除此款。经双方当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：1、原告与被告陈建之间的建设工程分包合同是否合法有效；2、被告陈建尚欠原告工程款数额及是否符合支付的条件；3、被告晶磊公司对陈建所欠工程款应当对工程款承担怎样的支付责任。关于第一、二个争议焦点，本院认为，仝升太与陈建虽未签订书面的工程分包合同，但通过原、被告的陈述及陈建出具的工程款欠条，能够证明陈建将涉案的外墙保温工程分包给原告施工，故双方应为建设工程分包合同关系。因双方均无相应的施工资质，故该合同属无效合同。仝升太作为实际施工人已按照合同的约定施工完毕。被告陈建应当按照合同约定支付工程款。且原告和被告陈建已经涉案工程进行竣工结算，被告陈建应按结算后的欠款履行给付义务。故被告陈建应当支付原告尚欠工程款260000元。关于第三个争议焦点，本院认为，晶磊公司将涉案工程发包给不具有施工资质的陈建施工，违反了法律强制性规定，双方的建设工程施工合同因而无效。陈建又将涉案工程的外架工程发包给不具有施工资质的仝升太施工，双方的合同亦属无效。晶磊公司作为发包人，应在欠付工程款范围内对陈建欠付仝升太的工程款承担责任。晶磊公司作为发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，欠付工程价款范围并非仅限于实际施工人实际完成施工部分的工程，应是转包人或违法分包人对发包人现有的实体上的一切财产权利。本案中，晶磊公司自认与陈建尚未进行最终结算，难以确定其具体欠付陈建工程款的数额。故晶磊公司承担责任仅限于其欠付的工程款范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条、第二十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建给付原告仝升太工程款260000元，于判决生效后15日内履行完毕，被告泗洪晶磊置业有限公司在欠付被告陈建工程款的范围内对上述款项承担连带责任。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元、公告费600元，合计5800元，由被告陈建和泗洪晶磊置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5200元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。审 判 长  胡 风人民陪审员  杨有同人民陪审员  朱发扬二〇一八年五月二十二日书 记 员  杜致成附录一：证据明细原告支持其诉讼请求提供欠条一张，证明2014年3月4日，原告与被告陈建对涉案工程进行结算，被告陈建尚欠工程款260000元。被告晶磊公司为支持其抗辩理由提供工程结算单一份，证明2017年8月16日，两被告进行结算，被告陈建的总工程款16809640元，已付16120636.81元，余款作为质保金。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。