wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初7005号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路**，统一社会信用代码915001079031353875。负责人：余光辉，支行行长。委托诉讼代理人：何宗昊，男，1989年7月1日出生，汉族，该支行工作人员。被告：陶志兵，男，汉族，1985年3月25日出生。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告陶志兵信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宗昊到庭参加了诉讼。被告陶志兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告偿还信用卡本息合计：97594.76元（截至2018年3月9日）及在此之后至被告还清之日期间的利息及费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请信用卡并办理了爱家分期业务，原告经审核向被告发放了信用卡，分期额度14万元，2017年11月开始逾期。原告催收未果，遂起诉来院。被告陶志兵未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，被告陶志兵向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的条款和细则。该申请表所附信用卡合约和收费表载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、手续费等费用的计收标准，其中利息按日息万分之五计算，按月计收复利。同日，被告向原告申请信用卡爱家分期业务。原告举示的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》主要载明：被告的分期额度为14万元，分期期数36期，手续费率9%，分期业务手续费12600元，手续费分期收取。如未在每月还款日前将当期应还金额存入信用卡，将按剩余本金以日利率万分之五收取利息；终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，申请人必须全部结清欠款。被告在“申请人对以上内容确认无误并同意”处签名。2016年7月25日，原告履行了放款14万元的义务。原告举示了交易明细查询和欠款表确认：截至2018年4月9日，被告尚欠到期本金27216元、到期利息1276.18元、到期费用7400.64元、未到期本金58320元、未到期手续费5248.8元。审理过程中，原告陈述：被告从2017年11月开始逾期，2018年4月9日后无还款。原告调整第一项诉讼请求为要求被告偿还本金85536元，截至2018年4月9日的利息1276.18元、手续费7400.64元以及之后的利息（以85536元为基数，从2018年4月10日按照日利率万分之五的标准计算至付清日止，利随本清）。本院认为，被告陶志兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡以及爱家分期业务，应当遵守信用卡合约和中国银行信用卡分期业务告知书的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告偿还透支本金、利息、手续费等。因此，对于原告要求被告偿还本金85536元，截至2018年4月9日的利息1276.18元、手续费7400.64元以及之后的利息（以85536元为基数，从2018年4月10日按照日利率万分之五的标准计算至付清日止，利随本清）的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告陶志兵于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行本金85536元并支付截至2018年4月9日的利息1276.18元、手续费7400.64元；二、被告陶志兵于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行2018年4月9日之后的利息（以85536元为基数，从2018年4月10日起按照日利率万分之五的标准计算至付清日止，利随本清）；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1120元，由被告陶志兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周杨二〇一八年五月七日书记员  李俊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初9894号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：毛义贵。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毛义贵信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告毛义贵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,530.90元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币182,530.90元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
岳池县人民法院 执 行 通 知 书 (2018)川1621执恢72号 李素华、屈丹： 你/你单位与中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行于二Ｏ一八年五月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 开户银行：中国工商银行股份有限公司岳池县支行。 账户名称：岳池县人民法院诉讼费及案款专户。 账号：23×××68。 特此通知。 二〇一八年五月九日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初6290号 原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路**大西洋国际大厦****，统一社会信用代码915000003105920487。 法定代表人：龚大兴，董事长。 委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。 被告：殷贵斌，男，1977年1月10日出生,汉族，住贵州省普安县。 原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告殷贵斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，于2018年3月30日向被告送达了民事起诉状、传票等诉讼文书，并由审判员杨琴适用简易程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭柳到庭参加了诉讼。被告殷贵斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金（含未到期部分）49700元；2.判令被告支付违约金（以49700元租金为计算基数，按每日2‰的标准，自2017年7月6日起计算至全部款项付清之日止）；3.判令被告支付本案原告律师费2000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月25日，原告与被告殷贵斌签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给其使用，被告分36期（月）支付租金，若逾期支付，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告未按约支付款项，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。 被告未到庭亦未提交书面答辩意见。 为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、机动车销售统一发票、《租赁物验收单》、《催收专用表》、《委托代理合同》、转账凭证、发票为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。 根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实： 2016年6月25日，以原告为甲方、被告殷贵斌为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌汽车一辆（车架号LSYAAAAB8GG28XXXX，发动机号17XXXX）并出租给乙方，购买价格为56800元。同日，以原告为出租人、被告殷贵斌为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌汽车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年8月1日至2019年7月31日，租赁期间租赁物的所有权归出租人，租赁期间届满承租人可以留购该车；二、承租人从2016年8月起分36期（月）支付租金，每期租金为1988元，租金在每月5日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。之后，被告殷贵斌向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕，原告亦按约向被告殷贵斌指定的账户支付了购车款。被告殷贵斌至今仅支付了前11期租金，其余未再支付。 2018年3月1日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告殷贵斌等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。2018年4月19日，原告向该所支付了律师代理费。 本院认为，原、被告于2016年6月25日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告殷贵斌应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时足额支付，构成违约，原告有权要求被告支付全部租金，其金额为49700元(1988元/月×25月)。被告殷贵斌逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2017年7月6日起以49700元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在此前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故已到期部分应从各自到期的次日起分别计算违约金，其余租金从被告答辩期届满的次日起（2018年4月15日）以全部未付租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告殷贵斌违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告殷贵斌应支付原告支出的律师费2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷贵斌于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（含未到期部分）49700元； 二、被告殷贵斌于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以1988元为基数、分别从2017年7月-2018年4月的每月6日起计算至2018年4月14日止；以49700元为基数、从2018年4月15日起计算至付清为止；均按每日2‰计算）； 三、被告殷贵斌于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元； 四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，减半收取计545元，由被告殷贵斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一八年五月八日 书记员 罗园园
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申853号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津源泰德润钢管制造集团有限公司，，住所地天津静海区大邱庄工业区法定代表人：高树成，总经理。委托诉讼代理人：张连禄，天津天海律师事务所律师。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）因与被申请人天津源泰德润钢管制造集团有限公司（以下简称源泰德润公司）责任保险合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人保北京市分公司申请再审称，原审判决在保险赔偿限额之外，判决赔偿源泰德润公司住院伙食补助费、陪伴费共计15700元是错误的。依据双方签订的雇主责任保险单，死亡、伤残赔偿限额为60万/人、医疗费用赔偿限额为5万/人，总计赔偿额度为65万元，住院伙食补助费、陪伴费应在赔偿限额内进行赔偿。原审判决将住院伙食补助费、陪伴费在赔偿限额之外赔付没有合同依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，对本案予以再审。源泰德润公司提交意见称，不同意人保北京市分公司的再审申请。双方签订的《雇主责任险保险合同》明细表第四项中约定死亡、伤残赔偿限额为60万/人、医疗费用赔偿限额为5万/人，每次事故累计赔偿限额200万。第十一项特别约定的第2项约定，本保险赔偿项目包含死亡赔偿、伤残赔偿、医疗费赔偿、误工费赔偿、住院伙食补助赔偿、陪伴费用等。根据保单的特别约定，原审判决是正确的。本院经审查认为，人保北京市分公司与源泰德润公司签订的《雇主责任险保险合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。《雇主责任险保险合同》中明确约定赔偿项目包括死亡赔偿、伤残赔偿、医疗费赔偿、误工费赔偿、住院伙食补助赔偿、陪伴费用、残疾用具或假肢费用赔偿、交通费住宿费赔偿、法律费用赔偿等。合同约定人保北京市分公司承保源泰德润公司支付受伤雇员的住院伙食补助和陪伴费，按住院天数进行赔偿，赔偿标准为每天50元，并未约定赔偿限额。原审判决人保北京市分公司赔偿源泰德润公司住院伙食补赔偿、陪伴费并无不当。综上所述，源泰德润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的再审申请。审 判 长  郝德春代理审判员  秦 爽代理审判员  赵 蕾二〇一八年五月三十一日法官助理王慧鹏书记员苏璐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执19303号 申请执行人：袁润年，男，1974年1月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈祐瑜，男，1972年10月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人袁润年与被执行人陈祐瑜其他民事纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初7742号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈祐瑜应向申请执行人袁润年支付借款484250元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将陈祐瑜列入失信名单并通过本市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人陈祐瑜的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  梁园园 审判员  张志芳 二〇一八年五月十五日 书记员  李文超
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0304民初254号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街**。统一社会信用代码：913703048641023039。 负责人：丁修凯，行长。 委托诉讼代理人：夏南林，男，中国农业银行股份有限公司淄博博山支行职工。 被告：刘新法，男，1961年1月19日出生，汉族，住博山区。 被告：赵万青，女，1959年5月15日出生，汉族，住博山区。 被告：刘维森，男，1979年11月19日出生，汉族，住博山区。 被告：刘志强，男，1980年2月9日出生，汉族，住博山区。 原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称农业银行博山支行）与被告刘新法、赵万青、刘维森、刘志强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行博山支行的委托诉讼代理人夏南林到庭参加诉讼。被告刘新法、赵万青、刘维森、刘志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农业银行博山支行提出诉讼请求：1．被告刘新法、赵万青偿还借款本金50000.00元，利息19829.30元（计算至2017年12月31日）以及至清偿之日的利息；2．被告刘维森、刘志强承担连带清偿责任。事实与理由：2012年9月29日，原告与被告刘新法签订借款合同一份，贷款种类为自助循环贷款，可循环额度50000.00元，期限三年，单笔不超过一年。担保人为被告刘维森、刘志强，担保方式为连带责任保证。被告赵万青承诺共同还款。被告刘新法于2014年9月28日借款50000.00元，2015年9月26日借款到期。上述借款逾期后经原告多次催讨，被告拒不履行清偿义务。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。 被告刘新法、赵万青、刘维森、刘志强均未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告农业银行博山支行提供以下证据：1．农户贷款借款合同一份；2．农户小额贷款业务申请表一份；3．刘新法农户小额贷款本金及利息计算单一份；4．贷款交易明细一份；5．银行卡复印件一份。经本院审查，原告提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月30日，被告刘新法作为借款人向原告提交农户小额贷款业务申请表一份，约定向原告申请贷款额度为50000.00元的自助可循环方式贷款，用于购废钢等。被告赵万青作为借款人配偶及共同还款人在申请表上签字。2012年9月29日，原告与被告刘新法、刘维森、刘志强签订借款合同一份，约定三被告成立联保小组，原告在额度有效期2012年9月29日至2015年9月28日内向被告刘维森提供自助可循环方式借款，借款额度为人民币50000.00元，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘新法、刘志强为被告刘维森提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起两年。双方还对其他权利义务做出了约定。 2014年9月28日，被告刘新法向原告借款50000.00元，借款利率为8.4%，借款到期日为2015年9月26日。借款到期后，被告刘新法未按约定归还本息，2016年8月4日，原告扣收借款利息84.82元，2018年2月14日扣收借款本金35.49元，尚欠借款本金49964.51元。截至2017年12月31日，被告刘新法共欠原告借款利息19829.30元。被告赵万青未履行共同还款责任，被告刘新法、刘志强亦未履行保证责任。 本院认为，原告与被告刘新法、刘维森、刘志强之间的借款合同和保证合同均依法成立，合法有效。原告按约提供借款后，被告刘新法未按约还本付息构成违约，应当承担违约责任。原告主张的借款本息数额事实清楚、证据充分，对原告要求被告刘新法返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵万青作为共同还款人，应当与被告刘新法承担共同还款责任。被告刘维森、刘志强作为最高额连带保证人，应当对被告刘新法的上述债务在最高额75000.00元限额内承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘新法追偿。被告刘新法、赵万青、刘维森、刘志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘新法、赵万青自判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款本金49964.51元； 二、被告刘新法、赵万青自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息19829.30元（截至2017年12月31日，自2018年1月1日起至实际付清之日止的利息以实际欠付本金数额为基数，按借款合同约定的计息方法和利率标准分段计算）； 三、被告刘维森、刘志强在最高额75000.00元限额内对本案判决的上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、被告刘维森、刘志强在承担保证责任后，有权向被告刘新法追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1546.00元，公告费560.00元，均由被告刘新法、赵万青、刘维森、刘志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙大鹏 审 判 员  李 鹏 人民陪审员  聂 军 二〇一八年五月十六日 法官助理孙雪萍 书记员焦萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初16550号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：金村,上海坤禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。被告：王英祥，男，1977年4月9日生，汉族，住辽宁省海城市。原告安吉租赁有限公司与被告王英祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金村、江家红到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金33,615元(3,735×9+18,580-18,580)，上述款项支付完毕后车辆(品牌别克牌、车架号LSGJA52H7DS164202、发动机号XXXXXXXXX)归被告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月20日，被告与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告融资出租车辆，融资总额92,900元，每月租金3,735元，租期24个月，保证金18,580元，留购款18,580元。原告按约购买车辆履行相关义务，被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。被告未答辩，亦未向法庭出示证据。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告支付的首付款0元、保证金18,580元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款74,320元。被告支付15期租金，自2015年4月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王英祥签字确认其送达地址为辽宁省鞍山市海州管理区南关街新立委滨河西路3栋32号。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王英祥应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金33,615元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌别克牌、车架号LSGJA52H7DS164202、发动机号XXXXXXXXX)归被告王英祥所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元,减半收取计320元，由被告王英祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲍陶然二〇一八年五月二十四日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0982民初1334号原告：黄艺，男，汉族，住址广东省化州市，被告：黄东富，男，汉族，住址广东省化州市，被告：黄东城，男，汉族，住址广东省化州市，原告黄艺与被告黄东富、黄东城生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，原告黄艺于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄艺在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄艺撤诉。案件受理费47元，由原告黄艺负担。审判员  郑伟波二〇一八年五月十五日书记员  李 俏
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0112民初631号 原告：粟平，男，1968年3月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：严昌绪，龙潭法律服务所法律工作者。 被告：沈志华，男，1981年1月8日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告粟平与被告沈志华劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告粟平及其委托诉讼代理人严昌绪到庭参加诉讼，被告沈志华未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告粟平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费162000元，并支付从2015年2月14日起至今的资金占用利息5000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告于2014年7月称将一木模劳务分包给原告，同年9月14日，被告作为甲方与原告作为乙方在南川区签订了《模板单项工程协议》，约定由乙方对南昌万达文化旅游城E地块7号楼模板单项工程劳务施工，合同签订后，原告按约履行了义务，被告欠原告劳务费39万余元，被告对此认账而不兑现，后原告提出只收劳务费162000元，可被告仍以没钱搪塞拖延至今拒不支付给原告，据此，原告特具状人民法院，恳请依法维护原告合法权益。 被告沈志华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告本人身份证原件及被告户口登记卡复印件一张、模板单项工程（劳务）协议原件、结算（记账）单3张、劳务结算单2张等证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月14日，原告作为乙方、被告作为甲方签订了《模板单项工程协议》，约定由原告对位于南昌市红谷滩新区生米镇的南昌万达文化旅游城E地块7#楼东单元、10#楼及车库模板单项工程进行施工。该合同还约定，承包细节及单价：7#、10#正负零下、单价30元/平米，花架30元/平米，主体28元/平米，车库36元/平米；付款方式：由乙方垫付一个月生活费后，有甲方每个月按人均1500元支付生活费。主体封顶半个月内，甲方全部付清人工工资；本协议未尽事宜，双方协商解决，本协议双方签字后生效，双方办理完工程结算并付清工程人工费后自动失效。签订后原告按约施工。2015年2月13日原被告结算确认，原告完成主主楼面积82643㎡，负楼面积3450㎡，车库面积24200㎡，被告应支付劳务费共计3288704元。业主公司向被告转账后，其中被告代为支出原告雇佣的人工劳务费2578216元，业主公司扣除保证金155000元，被告代原告支付原告之前垫付的工程借款162000元，被告应付原告劳务费393488元。原告考虑被告接此业务较为辛苦，当初承诺给被告一半劳务费，故原告诉至法院要求被告支付劳务费160000元和2000元回重庆的费用，共计162000元及其利息。庭审中，原告放弃回重庆的费用2000元的诉讼请求。 本院认为，原、被告之间签订的《模板单项工程协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告按约履行后双方结算，被告应付原告劳务费393488元。我国法律规定，民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。原告要求被告支付劳务费160000元，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付2015年2月14日起至今的资金占用利息5000元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下： 被告沈志华于判决生效之日起七日内支付原告粟平劳务费160000元。 驳回原告粟平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3640元，减半收取计1820元，由被告沈志华承担1750元，原告粟平承担70元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  邱尤德 二〇一八年五月三日 书记员  刘方建
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执3188号申请执行人：朱连英，女，1963年8月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：陈存才，男，1962年10月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人朱连英与被执行人陈存才民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日作出的（2013）大港民确字第0002号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书中确定的全部法律义务，申请执行人于2017年11月16日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人银行、证券、房产、公积金财产情况进行了查询，查明其无财产可供执行，申请执行人也未能提供可执行的财产线索，申请执行人朱连英于2018年5月13日申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年五月十五日书记员  刁亚杰
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2501执170号申请执行人:沈忠兴，男，1959年5月23日生，汉族，住个旧市。被执行人：官兴，男，1969年4月29日生，汉族，个体工商户，住个旧市。申请执行人沈忠兴申请执行官兴追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）云2501民初75号民事调解书于2018年1月9日发生法律效力，申请执行人沈忠兴于2018年2月2日向本院申请执行。申请执行人沈忠兴申请执行案款人民币40132元。本案在执行过程中，查明与本案同时申请执行被执行人官兴的追索劳动报酬纠纷案共有46件（包括本案在内），被执行人官兴同时系本院（2016）云2501执439号、760号、881号、（2017）云2501执151号、201号、202号、205号、208号、20号、210号、220号、235号、251号、295号、630号、64号、(2017)云2501执恢50号等案件的被执行人，案件执行标的（包括本案在内）共计人民币18612540.29元。同时，查明被执行人官兴名下所有的财产是：大屯镇汗泥村通发酒店、通发养殖厂、官兴养殖场各一个、位于个旧市人民路******房**，均是其他案件中的抵押物，目前处置无结果；位于个；位于个旧市大屯镇汗泥村三社的住房**他案件中查封。此外，被执行人官兴无其他财产可供在此批案件中执行。2018年5月28日，本院召开听证会，公开对此批案件的执行情况进行了回告，现申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院的（2018）云2501执170号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币502元，由被执行人官兴交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即生效。审判长  余亚娟审判员  董 亭审判员  陆恬艳二〇一八年五月二十九日书记员  张一凡
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀08执138号之八申请执行人承德热力集团有限责任公司，住所地承德市双桥区下二道河子村，组织机构代码10910938－4。法定代表人辛奇云，职务董事长。被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰南路民小区。组织机构代码79545553－4。法定代表人刘文锋，职务董事长。本院依据已经发生法律效力的承德市中级人民法院于2015年4月14日作出的（2015）承民初字第00074号民事调解书，裁定拍卖被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司所有的座落于承德市永盛现代城A12号楼1－1401号楼、A12号楼1－1808号楼房、A12号楼2－1008号楼房、A12号楼2－1308号楼房、A12号楼2－2208号楼房，因第三人提出执行异议本院中止对A12号楼1－1401号、2－1008号、2－1308号、2－2208号楼房的拍卖，2018年5月4日至2018年5月5日通过人民法院网络司法拍卖平台在人民法院诉讼资产网拍卖A12号楼1－1808号楼房，因无人报名而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：按第一次拍卖价520750.40元降低10%（即468675.36元）拍卖围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限责任公司承德分公司所有的座落于承德市永盛现代城A12号楼1－1808号楼房。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建刚审判员  郭建军审判员  贾燕平二〇一八年五月二十二日书记员  巴 正
黑龙江省红兴隆农垦法院 民 事 裁 定 书 (2018)黑8103执保88号 申请人请人王胜忠 被申请人刘佳 本院在审理申请人王胜忠与被申请人刘佳民间借贷纠纷一案，申请人王胜忠于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于红旗岭农场南湖小区03栋2层2号住宅进行财产保全。申请人王胜忠已用银行存款证提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封位于红旗岭农场南湖小区03栋2层2号住宅； 三、查封期限为3年，自2018年5月16日起至2021年5月16日止申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果 。二、未经本院允许，不得擅自处置、买卖、转让、过户； 本裁定书送达后立即生效。 审判员 彭 江 二〇一八年五月十六日 书记员 马利清
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更5284号罪犯管清浩，男，1999年1月30日出生，汉族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省通海县人民法院于2016年12月29日作出（2016）云0423刑初271号刑事判决，以被告人管清浩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月10日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯管清浩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯管清浩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形，能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯管清浩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯管清浩减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年五月二十三日书记员  李知恒
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执4545号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人潘宏，男，汉，身份证地址:广西罗城仫佬族自治县。 上列申请执行人与被执行人潘宏小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2454号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  胡 飞
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初1290号原告：大城县建驰商砼有限公司。住所：大城县兴庄村东北。统一社会信用代码：91131025568947424Y。法定代表人：宋继丰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏红霞，河北刘文悦律师事务所律师。被告：宋建军，男，1972年5月25日出生，汉族，住大城县。原告大城县建驰商砼有限公司与被告宋建军为买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏红霞到庭参加诉讼，被告宋建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大城县建驰商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付商砼款54000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年间被告多次在原告处赊购预拌混凝土。后经催要被告偿还部分货款，经结算截止至2017年2月24日，被告尚欠原告货款54000元，至今未付。故提起诉讼，请求法院依法裁判。被告宋建军未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年间被告多次原告处赊购预拌混凝土。后被告偿还部分货款。经双方结算至2017年2月24日，被告尚欠原告货款54000元。该款经原告催要，被告至今未付上述事实有原告陈述、对账单等证据证实。本院认为，被告拖欠原告货款54000元，事实清楚、证据充分，应予认定。被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告宋建军于本判决生效后五日内偿还原告大城县建驰商砼有限公司货款54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告宋建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  商福领二〇一八年五月二十五日书记员  李云龙
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0103民初2164号 原告：王朗，女，1975年6月15日出生，汉族。 被告：陈勇波，男，1979年7月13日出生，汉族。 原告王朗与被告陈勇波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朗到庭参加诉讼，被告陈勇波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。 原告王朗向本院提出诉讼请求:一、判令被告陈勇波偿还原告王朗借款本金8000元及逾期利息970元；二、判令被告陈勇波承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月25日，被告陈勇波向原告王朗借款人民币20000元，并当场向原告王朗出具欠条一份。借款到期后，被告陈勇波以各种理由迟迟未偿还借款，经原告王朗多次催讨，被告陈勇波陆续偿还原告王朗借款12000元，尚有借款8000元至今未予偿还。 被告陈勇波未到庭应诉，未予书面答辩，也未向本院提交证据。 原告王朗围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈勇波未出庭质证，亦未提出书面异议，视为其放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。 根据已认定的证据，结合原告王朗的当庭陈述，本院确认如下案件事实： 2016年4月25日，被告陈勇波向原告王朗借款人民币20000元，原告王朗通过现金支付的方式将借款20000元提供给被告陈勇波。被告陈勇波当即向原告王朗出具一张内容为“今借王朗人民币20000元整（代办发票），2016年5月3日之前还清”的借条。借款到期后，被告陈勇波未按约偿还上述借款，经原告王朗多次催讨，被告陈勇波陆续偿还原告王朗借款12000元，尚有借款8000元至今未予偿还。双方遂酿成纠纷，原告王朗诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈勇波向原告王朗借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认，原告王朗与被告陈勇波之间的借贷关系依法成立，受法律保护。原告王朗向被告陈勇波提供了借款，被告陈勇波理应按约向原告王朗偿还借款，现被告陈勇波拖欠原告王朗借款不予归还的行为已损害了原告王朗的合法权益，应承担相应的民事责任。当事人双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张支付逾期利息的，借款人应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故现原告王朗要求被告陈勇波偿还尚欠借款本金8000元，并支付借款逾期利息970元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈勇波于本判决生效后五日内偿还原告王朗借款本金人民币8000元及借款逾期利息970元。 如被告不能按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费75元，减半收取38元，由被告陈勇波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  王利华 二〇一八年五月十四日 代理书记员  刘 建 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院关于 《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初16947号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：唐运玮，男，1986年2月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐运玮信用卡纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币324,642.87元。原告诉称,被告唐运玮系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币324,642.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年五月二十三日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执恢64号申请执行人云南开山机械设备有限公司。住所地昆明市德欣农机综合楼**。法定代表人柳琳，总经理。被执行人苏玉华，男，1971年7月17日生，，住云南省昭通市昭阳区关于申请执行人云南开山机械设备有限公司与被执行人苏玉华买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出的(2016)云0111民初5052号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李慈于2017年2月21日向本院申请执行，本案执行标的96518元、执行费1348元。本案在执行过程中，被执行人苏玉华已全部履行完生效调解书的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院作出的(2016)云0111民初5052号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一八年五月十七日书记员  姚琼芳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初5105号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：陈一定，男，1961年10月06日出生，汉族，住武汉市江岸区，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告陈一定信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。本案案件受理费1256元减半628元免予收取。审判员  解静娴二〇一八年五月二十三日书记员  李梦月
3889北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初8354号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告赵宜春，男，1968年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告赵宜春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告赵宜春经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金197167.5元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年6月8日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年6月8日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金197167.5元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵宜春于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金197167.5元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18617号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：葛鑫，男，1987年02月24日出生，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告葛鑫信用卡纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,183.89元。原告诉称,被告葛鑫系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,183.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年五月二十二日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初37618号申请人：上海雪卢机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘春玲。委托诉讼代理人：曹文慧，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周林强，北京市中银(上海)律师事务所律师助理。被申请人：上海傲江生态环境科技有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海雪卢机电设备有限公司诉被申请人上海傲江生态环境科技有限公司企业借贷纠纷一案中，申请人于2018年5月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海傲江生态环境科技有限公司的银行存款人民币120万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海傲江生态环境科技有限公司的银行存款人民币120万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年五月二十一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初1728号原告：珠海市葆诚物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区。法定代表人：胡新莲。被告：吴少琼，女，1972年11月1日出生，汉族，户籍所在地珠海市斗门区。原告珠海市葆诚物业管理有限公司与被告吴少琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月26日立案。原告珠海市葆诚物业管理有限公司于2018年5月31日向本院申请撤回起诉，称被告已缴清物业费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市葆诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预付），由原告珠海市葆诚物业管理有限公司负担。审判员  赵立文二〇一八年五月三十一日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初1836号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路**天元金都****。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：韦作惠，男，住柳州市。 本院在审理原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告韦作惠物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市居王物业服务有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  周灿 二〇一八年五月八日 书记员  李真
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鄂9004刑初229号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人李立，男，1986年9月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年10月25日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。 被告人李某乙，女，1992年4月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年10月25日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。 仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】159号起诉书指控被告人李立、李某乙犯贩卖毒品罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉，被告人李立、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年10月25日凌晨2时许，吸毒人员张某通过电话联系被告人李某乙购买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）6片，二人约定在仙桃市汉江路富迪三友学府公寓楼梯口交易。后李某乙将张某要购买毒品的事告诉被告人李立。李立在学府公寓楼梯口以300元的价格卖给张某甲基苯丙胺片剂6片，净重0.54克。双方交易完成后，公安民警在学府公寓9018房间抓获李立、李某乙，并从该房间内查获甲基苯丙胺片剂240片，净重23.34克；甲基苯丙胺粉末（俗称“冰毒”）26.06克。 公诉机关向本院移送了指控被告人李立、李某乙犯贩卖毒品罪的书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人李立、李某乙明知是毒品而予以贩卖，其中李立贩卖毒品数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四款，应当以贩卖毒品罪追究二被告人的刑事责任。 被告人李立、李某乙对起诉指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明：2017年10月25日2时许，被告人李立、李某乙在仙桃市城区富迪三友学府公寓，卖给张某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）6片，获款300元。交易完毕后，警方在该学府公寓9018室将被告人李立、李某乙抓获。警方在该室查获被告人李立藏匿的甲基苯丙胺片剂240片及甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”），在张某处查获甲基苯丙胺片剂6片。经称量，在被告人李立处查获的甲基苯丙胺片剂240片，净重23.34克；甲基苯丙胺晶体26.06克。在张某处查获的甲基苯丙胺片剂6片，净重0.54克。黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定报告鉴定意见，查获的毒品均检出甲基苯丙胺成份。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的证人张某、曲某某的证言；被告人李立、李某乙的供述和辩解；辨认笔录；扣押清单；涉案物品照片；毒品称量记录；提取检材记录；黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（化）字［2017］271号理化鉴定报告；手机开户记录；手机通话记录；毒品入库登记单；抓获经过；情况说明和被告人李立、李某乙的户籍信息等证据证明。本院予以确认。 本院认为：被告人李立、李某乙违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李立、李某乙向张某贩卖甲基苯丙胺片剂6片，净重0.54克，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李立、李某乙作用相当，不宜认定主从犯。被告人李立、李某乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。因被告人李立向张某实施了贩卖毒品的行为，故警方在被告人李立的租住处查获的由被告人李立藏匿的甲基苯丙胺片剂240片，净重23.34克；甲基苯丙胺晶体26.06克应当认定为被告人李立贩卖毒品的数量，并以贩卖毒品罪定罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月25日起至2030年10月24日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳）。 二、被告人李某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月25日起至2018年6月24日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳）。 三、对涉案毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周国华 人民陪审员  余铁海 人民陪审员  许道友 二〇一八年五月十五日 书 记 员  李小梅
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2322民初901号原告：饶某某，女，1988年4月16日生，贵州省兴义市人，汉族，大专文化，林荣汽车公司职工，原住贵州省兴义市顶效镇楼纳村新寨村民组**，现住贵州省兴仁县。被告：曹某，男，1987年8月15日生，贵州省兴仁县人，汉族，初中文化，农民，，住贵州省兴仁县原告饶某某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告饶某某到庭参加了诉讼，被告曹某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶某某向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款51250元及利息，利息从2015年12月18日起按月利率3%计算至借款清偿之日止。事实和理由：2015年12月18日，被告曹某因资金周转，向原告借款51250元，被告出具一张借条给原告，约定还款期限为一个月，利息按每天3%计算，到期后，经原告多次催要，被告仅于2016年8月支付了20000元，其余本金及利息至今未能清偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告曹某经本院传票传唤，其未到庭参加诉讼，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，被告曹某因资金周转不够，向原告借款51250元，被告出具一张欠条给原告，并约定还款期限为一个月。被告曹某于2016年8月支付20000元后，其余本金及利息至今未能清偿。上述事实有原告提交的原告身份证复印件、借条印证，上列证据具有关联性、真实性、合法性，予以采信。本院认为，被告曹某向原告饶某某借款51250元，其支付9237.5元本金后，尚欠本金42012.5元未能清偿，事实清楚。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”规定，对原告饶某某的借款，被告曹某应当偿还。本案中，原告主张该借款的利息按月利率3%（年利率36%）计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，原告饶某某请求的年利率超过法定利率，对超过法定利率的部分，不予支持。因被告曹某已支付利息至2016年8月19日，故原告主张的利息应从2016年8月19日起按月利率2%（年利率24%）计算至本息付清之日止。审理中，被告曹某经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，决定对本案缺席判决。综上所述，对原告饶某某有关被告偿还其借款本金51250元及利息的诉讼请求，部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告曹某于本判决生效之日起十日内清偿原告饶某某借款本金42012.5元及利息，利息从2016年8月19日起按月利率2%计算至本息清偿之日止。二、驳回原告饶某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取计540元，由被告曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王松二〇一八年五月二十二日书记员  左宁
2252赵阳林广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初2252号原告：赵阳林，女，1982年12月10日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：陈振志，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马敬山，广东红棉律师事务所律师。被告：佛山北大资源地产有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道文锋西路**博雅滨江花园****，统一社会信用代码：914406000812293677。法定代表人：曾刚。被告：广州茵创信息科技有限公司，，住所地广东省广州市天河区体育东路体育东横街******统一社会信用代码91440106MA59BLDD01。法定代表人：张土良。原告赵阳林与被告佛山北大资源地产有限公司、广州茵创信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告向原告退还购房团购费50000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2016年4月23日，原告到被告一佛山北大资源地产有限公司开发的位于佛山市三水区西南街道文锋西路的“博雅滨江”楼盘看过样板房后，决定购买该楼盘33幢1601房。原告向被告一支付购房定金时被销售人员要求交团购费，否则不能购房。原告迫于无奈向被告一支付了团购费50000元，但由被告二广州茵创信息科技有限公司开具收款收据。被告一的销售人员解释这是他们的操作模式，团购费是由被告一收取，让原告放心。签订正式购房合同时，被告一没有将团购费计入合同总价款中。原告多次联系被告一退还团购费无果，遂向法院起诉。被告佛山北大资源地产有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案属于在佛山市内有重大影响的案件，要求将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定的由中级人民法院管辖的案件。”本案是一般的房屋买卖合同纠纷案件，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件的类型。由于本案被告佛山北大资源地产有限公司住所地位于佛山市三水区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告佛山北大资源地产有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告佛山北大资源地产有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蔡月梅二〇一八年五月十七日书记员  成婉玲
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执3456号 本院在执行申请执行人王丽素与被执行人张小菊（2018）浙1081执3456号买卖合同纠纷执行一案中，经查，张小菊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将张小菊纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年五月三十一日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执3172号审判长 张 毅审判员 陈建军审判员 龚德华二〇一八年五月九日书记员 王冠宇附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执3121号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人钟晓丹，女，汉族，身份证地址:广东省五华县。 上列申请执行人与被执行人钟晓丹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13890号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  陈家富
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第3104号申请人布和吉日嘎拉，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人盛慧兰，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行布和吉日嘎拉与被执行人盛慧兰婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王健二〇一八年五月二十二日书记员  呼楷
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初4314号 原告：姚笑华，女，汉族，1966年7月8日出生住瑞安市。 被告：张爱华，女，汉族，1963年12月31日出生住瑞安市。 被告：陈善富，男，汉族，1964年2月25日出生住瑞安市。 原告姚笑华与被告张爱华、陈善富民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告张爱华、陈善富共同偿还原告借款本金55万元及利息（自2017年2月5日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。本院于2018年3月2日受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告姚笑华到庭参加诉讼，被告张爱华、陈善富经本院合法传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告张爱华因需向原告借款人民币550000元，并于2016年2月5日出具借条一份交由原告收执，借条载明息0.1分。据原告陈述，双方约定借款月利率为1%，被告张爱华已偿还利息至2017年2月4日，剩余借款本息至今尚未偿还。 本院认为，被告张爱华出具的借条系其真实意思表示，对其具有约束力，被告张爱华应当在合理的期限内向原告偿还相应借款本息。原告主张本案所涉借款利息约定月利率为1%，借条上虽载明息0.1分，但从交易习惯来看，本院认为原告主张的利息约定更符合常理，故对原告的主张予以支持。原告自认被告已偿还利息至2017年2月4日，对被告有利，本院予以支持。原告主张本案所涉债务系被告张爱华与被告陈善富共同经营布业生意购布缺资所借形成，故该笔债务应系夫妻共同债务，从借条出具的文本形式来看，原告主张本案借款形成的事实符合常理，本院对原告的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张爱华、陈善富于本判决生效之日起十五日内偿还原告姚笑华借款本金550000元及利息（自2017年2月5日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10130元，减半收取5065元，由被告张爱华、陈善富负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳；原告已预交受理费10130元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董跃绵 二〇一八年五月十五日 代书记员 林林芝
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初17054号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：周来顺，男，1973年3月4日出生，汉族，住上海市浦**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周来顺信用卡纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币305,691.55元。原告诉称,被告周来顺系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币305,691.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年五月二十三日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执3181号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人龙小兴，男，汉族，身份证地址:江西省吉安市永新县。 上列申请执行人与被执行人龙小兴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初14047号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  陈家富
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执2142号申请执行人：张岩所，男性，德昂族，1984年03月21日生，住潞西市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行张岩所与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为8968.49元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执2142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一八年五月十九日书记员  彭帮贵
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申855号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市中广厦建筑工程有限公司，住所地：天津市河**红星路**。法定代表人：张红苏，董事长。委托诉讼代理人：王春华，天津安拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯冰，该公司职员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王计存，男，1964年12月10日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：后平平，天津津一律师事务所律师。原审被告：林州富民建筑劳务有限公司，住，住所地：河南省林州市太行路**/div>法定代表人：李建军，总经理。再审申请人天津市中广厦建筑工程有限公司（以下简称中广厦公司）因与被申请人王计存、原审被告林州富民建筑劳务有限公司（以下简称富民公司）租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2017)津02民终7930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中广厦公司申请再审称，原审判决对于2012年1月20日60000元的认定是错误的。王计存对于《租赁结算明细》的真实性是认可的，且在其后长达3年多的时间里，从未对欠付款项的金额提出异议。2012年1月20日，中广厦公司只收到了一笔款项，王计存二审期间提交的证据只能证明其向王朝波支付了60000元，不能证明向中广厦公司支付了60000元租金。原审判决对于2015年7月1日50000元的认定是错误的。中广厦公司在王计存付款后均开具收据，收到款项和开具收据不在同一天是很正常的。王计存没有任何证据证明在2015年7月1日支付了50000元。为支持其主张，中广厦公司提供证据：1.调查笔录和王朝波证言，证明王计存在2012年1月20日给付的款项是6万元，王朝波自己扣了10000元交付公司50000元，给王计存开具了一张50000元的收据；2.王建台银行卡交易明细清单，证明其收到5000元和45000元两笔款项，没有额外的50000元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，对本案予以再审。王计存提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回中广厦公司的再审申请。本院经审查认为，中广厦公司与王计存对于欠款事实和欠款数额没有争议，本案争议焦点为王计存的付款数额。关于王计存向中广厦公司于2015年6月29日、6月30日汇款的5000元和45000元与2015年7月1日收据50000元是否为同一笔付款，中广厦公司并未提交证据证实7月1日将两笔汇款取出，且中广厦公司在2015年7月1日向王计存出具的收据中特别标注了“现金”字样，因此，2015年6月29日、6月30日的两笔汇款与2015年7月1日的付款为王计存分别向中广厦公司的付款。关于2012年1月20日，王计存向中广厦公司工作人员王朝波账户汇入的60000元，王朝波在2012年1月20日王计存汇款期间为中广厦公司单位会计，中广厦公司未举证证明王计存与王朝波之间还存在其他的经济往来，且中广厦公司对于2012年王计存同样向王朝波账户汇款的40000元予以认可，故王计存向王朝波账户汇入的60000元应视为中广厦公司收款。中广厦公司在再审申请期间提供的证据亦不能证明其主张。原审判决并无不当。综上所述，中广厦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市中广厦建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  郝德春代理审判员  秦 爽代理审判员  赵 蕾二〇一八年五月三十一日法官助理王慧鹏书记员苏璐
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执1661号申请执行人：王腊北，男性，德昂族，1966年04月05日生，住芒市村民。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行杨美富与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为44425.84元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执1681号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一八年五月十九日书记员  彭帮贵(2018)云3103执1661号申请执行人：王腊北，男性，德昂族，1966年04月05日生，住芒市三台山乡勐丹村委会勐丹村民小组村民，身份证号码：5331031966********。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行王腊北与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为9469.81元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执1661号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员王海军二〇一八年五月十九日书记员彭帮贵
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初18051号 原告：毛伟超,男,1974年7月23日出生,汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：刘建波,男,1972年1月29日出生,汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告毛伟超诉被告刘建波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告毛伟超及其委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告刘建波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛伟超向本院提出诉讼请求：被告给付原告借款39000元及违约金（自2017年5月8日起，按月利率2%计算至还清借款之日止）。事实和理由：被告因做工程需要分别于2016年11月3日、11月27日、2017年3月7日向原告借款15000元、14000元、10000元，共计39000元，均口头约定月息3分。后原告多次向被告催要借款，被告久拖未付。2017年5月7日，原告再次向被告催要，被告仍不归还借款。 被告刘建波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，被告刘建波向原告借款15000元，并出具借条一张。2016年11月27日，被告刘建波又向原告借款14000元，并出具借条一张。2017年3月7日，被告刘建波再次向原告借款10000元，并出具借条一张。上述三张借条上均载明：“若借款人逾期还款，则明天付给出借人所借金额1%的违约金”。 上述事实，有原告陈述、借条三张等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告毛伟超与被告刘建波之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告刘建波未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款39000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张本案借款口头约定月息3分，其曾于2017年5月7日向被告刘建波催要过借款，并提供证人刘某某到庭作证。本院认为，证人刘某某的陈述与原告陈述存在不一致，仅凭该证人证言并不能证明原告的上述主张。因本案借款借条上并未载明借款期限，原告亦未能提供充分证据证明其曾催告被告刘建波在合理期限返还借款，故原告主张的违约金应从起诉之日起计算。关于违约金标准，原告主张借条上的“明天”应为“每天”，系打印错误。本院认为，本案三笔借款借条上并未载明借款期限，如果按照借条字面意思，即借款第二天支付违约金，该约定不符合常理和交易习惯，而原告的上述解释更为符合常理，故对原告的上述主张，本院予以支持。被告刘建波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛伟超支付借款39000元及违约金（以39000元为基数，自2017年11月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告毛伟超的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告刘建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费775元。 审 判 长  李 曼 人民陪审员  陈秀才 人民陪审员  周业生 二〇一八年五月九日 书 记 员  顾方云 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更1371号罪犯鲁正学，男，1976年11月17日出生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2003年7月10日作出（2003）文中刑初字第69号刑事判决，以被告人鲁正学犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年10月16日作出（2003）云高刑终字第1512号刑事判决，维持原审被告人鲁正学的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2003年12月26日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年10月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；云南省高级人民法院于2007年10月31日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2009年10月31日、2011年4月30日、2012年5月23日、2013年6月18日、2014年8月20日、2015年10月10日六次刑事裁定对该犯共减刑五年十一个月。执行机关云南省第一监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲁正学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯鲁正学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁正学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲁正学减去有期徒刑六个月（刑期自2007年10月31日起至2020年10月30日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年五月七日书记员  龚曲艺
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执2590号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人刘惠娴，女，汉族，身份证地址:广东省深圳市龙岗区。 上列申请执行人与被执行人刘惠娴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13418号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  胡 飞
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321财保469号 申请人：王加明，男，1989年7月2日出生，住临沂市兰山区。 被申请人：姚排章，男，1972年9月26日出生，住沂南县。 被申请人：沂南县宏运物流有限公司，地址：山东省临沂市沂南县经济开发区郭家庄村。 申请人申请诉前财产保全一案，于2018年5月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人姚排章驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆（保全价值：2万元），并向本院提供中华联合财产保险股份有限公司作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下： 查封（扣押）被申请人姚排章驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。 复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李久彪 二〇一八年五月二十一日 书记员  徐道印
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0103民初3003号之一 原告:韩琦，男，1992年11月1日生，汉族，无业，住济南市 委托诉讼代理人：鹿林，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：初雨，山东圣义律师事务所律师。 被告:济南市天桥区简美室内装饰经营部，住所地济南市。 经营者：张周会，男，1976年1月25日生，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：李健，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹萍萍，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：爱蜂巢（苏州）电子商务有限公司，住所地江苏省苏州市。 法定代表人：方云峰，董事长。 原告韩琦向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的预订合同；2、判令被告爱蜂巢（苏州）电子商务有限公司立即返还原告支付的预付款某元；3、判令被告爱蜂巢（苏州）电子商务有限公司立即赔偿原告违约金7700元；4、本案诉讼费、保全费、担保费等费用由被告承担；5、判令被告济南市天桥区简美室内装饰经营部及经营者周栋东对上述请求承担连带责任。事实和理由：2017年7月2日，接到自称“天猫家装e站济南站”工作人员电话，称自己公司为天猫家装e站线下体验中心也就是天猫家装e站济南站，怀着对天猫以及家装e站大品牌的依赖，2017年7月12日，原告来到位于济南市天桥区北园大街262号汇嘉商务大厦四层“家装e站”济南线下体验店，当日支付装修款某0元，至今未施工。7月21日，原告收到被告济南市天桥区简美室内装饰经营部工作人员电话，称公司由于财务问题面临倒闭，要求原告过去，到了以后发现公司已经没人了。2017年7月24日，被告爱蜂巢（苏州）电子商务有限公司在全国各大网站发布声明称，被告济南市天桥区简美室内装饰经营部为其在济南地区城市运营商，实际控制人为周栋东，但不认可周栋东以“家装e站济南站”等名义与各业主签订的《预订合同》。原告认为，被告爱蜂巢（苏州）电子商务有限公司作为“家装e站”经营者，授权被告济南市天桥区简美室内装饰经营部在济南地区代理其业务，被告济南市天桥区简美室内装饰经营部以被告爱蜂巢（苏州）电子商务有限公司名义签订的预订合同应为被告爱蜂巢（苏州）电子商务有限公司承担合同主体责任。且被告爱蜂巢（苏州）电子商务有限公司在被告济南市天桥区简美室内装饰经营部出现问题前允许被告济南市天桥区简美室内装饰经营部以“家装e站”名义签订合同并通过支付宝收取预付款，事发后仅对自己直接收取款项的客户进行退款。被告爱蜂巢（苏州）电子商务有限公司对被告济南市天桥区简美室内装饰经营部授权不明确且对被告济南市天桥区简美室内装饰经营部从事违法代理行为不予制止，两被告应对原告退款及赔偿请求承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所诉。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，原告韩琦与被告济南市天桥区简美室内装饰经营部于2017年8月25日签订一份协议书，其中的第三条第3款约定：“甲乙双方如出现纠纷，双方友好协商解决，若调解不成，交由济南仲裁委员会仲裁。”该仲裁条款内容明确，合法有效。原告应当向仲裁机关申请仲裁。故原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告韩琦的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  姜光军 二〇一八年五月三日 书记员  况磊磊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执563号 申请执行人东莞市联华物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道岗贝星河传说****，统一社会信用代码：91441900725066154D。 法定代表人郭张华。 被执行人东莞华讯广告有限公司，住所地，住所地：东莞市南城区商业中心**百安中心****会信用代码：91441900065180583K。 法定代表人李政。 申请执行人东莞市联华物业管理有限公司与被执行人东莞华讯广告有限公司租赁合同纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民终7093号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞华讯广告有限公司应向申请执行人东莞市联华物业管理有限公司履行以下义务：（一）支付东莞市联华物业管理有限公司场地费用300625元及违约金。（二）承担申请执行人律师费87256.40元。（三）承担本案受理费5244.78元。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年1月15日向被执行人东莞华讯广告有限公司送达了执行令、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。 本院依法采取了财产调查措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未查到被执行人有其他可供执行的财产，也未发现其在注册地经营。 本院于2018年5月22日向申请执行人东莞市联华物业管理有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人于2018年5月22日表示，没有财产线索提供。对本案终结本次执行程序无异议。 本院依法采取了将被执行人东莞华讯广告有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费的措施。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执563号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一八年五月二十三日 书记员  周小龙
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院 民事裁定书 (2018)陕0802民初3007号  原告：刘文亮，男，1981年7月22日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，个体户，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  被告：白贵林，男，1963年9月2日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，个体户。 原告刘文亮与被告白贵林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告刘文亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：  本案按原告刘文亮撤回起诉处理。 （本页无正文）  审   判  员   郭少伟 二〇一八年五月二日 书 记 员 张廷立
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                                       （2018）冀02执异221号异议人（利害关系人）：迁西县牧富达肉羊养殖场，住所地迁西县兴城镇下寺村。法定代表人：张春新，该养殖场场长。申请执行人：李秀利,男，1954年6月29日生，汉族，农民，住迁西县兴城镇后铺村**。被执行人：卢冰，男，1969年11月29日生，汉族，，住迁西县景忠东街景忠小区民广楼**401被执行人唐山市锋轩商贸有限公司，，住所地迁西县长城路中段法定代表人卢冰，该公司经理。本院在执行李秀利与卢冰、唐山市锋轩商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，迁西县牧富达肉羊养殖场对本院作出的（2017）冀02执10508号之四执行裁定书及协助执行通知书不服，向本院提出异议。本院在审查期间，异议人迁西县牧富达肉羊养殖场于2018年5月7日向本院提交撤回执行异议的申请。本院认为，迁西县牧富达肉羊养殖场撤回异议申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人迁西县牧富达肉羊养殖场撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。   审判长 刘 玉 秋审判员周  欣 审判员樊 玲 玲 二〇一八年五月七日 书  记  员刘  月
吉林省吉林市丰满区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0211执1293号 申请执行人:李雨光，男，1988年12月1日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 被执行人：刘晓刚，男，1981年1月20日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市丰满区，现住吉林市船营区。 申请执行人李雨光与被执行人刘晓刚买卖合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2017）吉0211民初2229号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人北京中润环能技术有限公司于2018年11月12日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书。同时对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产等进行了查控。二、对被执行人采取了限制高消费令、纳入失信被执行人名单的强制措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，并且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审 判 长  朱北斗 代理审判员  赵浚淇 代理审判员  籍 毅 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  石玉莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初10314号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职工。被告：毛某，女，1980年11月5日出生，汉族，身份证登记住址：浙江省温岭市。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告毛某小额借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费520.30元，减半收取计260.15元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审判长  梁志斌审判员  凌晓晖审判员  汤佩芳二〇一八年五月十日书记员  施美佳