贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初1814号 原告：陈传勇，男，汉族，1973年3月15日出生，住贵州省绥阳县， 委托诉讼代理人：游勤江，贵州严正律师事务所律师。 被告：黔东南州开发投资（集团）瑞达建筑有限公司（原贵州省黔东南州林业集团工程公司），住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市建森路10号，统一社会信用代码：91522600215900305L。 法定代表人：王大立，该公司经理。 委托诉讼代理人：石光亮，男，侗族，1966年3月23日出生，住贵州省凯里市，系该公司职工。 被告：孙中习，男，汉族，1967年11月1日出生，住贵州省遵义市播州区， 被告：黄远维，女，汉族，1984年2月10日出生，住贵州省桐梓县， 陈传勇诉被告黔东南州开发投资（集团）瑞达建筑有限公司（以下简称瑞达公司）、被告孙中习、被告黄远维民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈传勇及其委托诉讼代理人游勤江、被告孙中习、被告瑞达公司之委托诉讼代理人石光亮到庭参加了诉讼，被告黄远维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈传勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款640000.00元；二、判令被告以640000.00元为本金，按照月息2％的标准，支付原告从2017年11月30日起至还清借款之日止的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月13日，被告瑞达公司的负责人孙中习及被告黄远维因项目资金短缺向原告借款500000.00元，同时约定，利率为月息2％，借款期限为2015年12月13日至2017年11月，共计23个月。协议达成后，原告通过农村信用社向被告转账495000.00元，另支付现金5000.00元。借款期限届满后，被告没能偿还原告借款本金，并拖欠140000.00元利息未支付。被告向原告承诺，在2017年11月一次性偿还本金和拖欠的利息共计640000.00元，同时约定，如被告到期未能还清此款，被告应自逾期之日起再加收1％的逾期违约金。后被告没有按照约定偿还借款及支付利息，为保护原告的合法权益，特具状诉来法院，请求判如所请。 被告瑞达公司辩称：1、借款属于孙中习、黄远维的个人行为与我公司无关；2、借款的金额没有进入我公司财务；3、我公司没有授权孙中习、黄远维以公司名义借款。 被告孙中习辩称：我向原告借款50万元属实，借款已经用于被告瑞达公司承建的“东方山水”项目的建设。64万元包含本金及部分利息。我和原告约定的利率为月息2%。对原告请求逾期增加1%月利率的利息我有异议。我已经偿还了原告方8万元本金，现尚欠本金42万元未偿还，同时，利息也应当以此为基数计付。 被告黄远维未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：被告孙中习与被告黄远维系被告瑞达公司“东方山水城”项目部管理人员。2015年12月13日，被告孙仲习和黄远维向原告出具《借条》载明“本公司山水城项目部负责人孙中习黄远维因项目资金短缺，于2015年2月13日向原告借现金500000.00元（大写伍拾万元整）。本项目负责人承诺按月息两分支付利息，此款从2015年12月13日至2017年11月共计23个月，共计利息22万元（已付利息8万元）还剩14万元，加上本金50万，共计64万元，于2017年11月份一次性还清，如到期未能还清此款，借款人应自逾期之日起加收1%月利率的逾期违约金，若因此产生纠纷由借款人全权负责，出借人向法院上诉产生的一切费用由公司和借款人全权承担，借款人孙中习、黄远维2015年12月13日，转条日期2017年9月5日”。《借条》上加盖了“贵州省黔东南州林业集团工程有限公司东方山水城项目部”的印章。当日，原告向被告孙中习账户转账495000.00元，向被告孙中习交付现金5000.00元。该笔借款已经用于被告黔东南州开发投资（集团）瑞达建筑有限公司承建的“东方山水城”项目。2016年9月14日，贵州省黔东南州林业集团工程公司变更为黔东南州开发投资（集团）瑞达建筑有限公司。 上述事实，有当事人陈述、借条、农村信用社转款凭证、黔东南州开发投资（集团）瑞达建筑有限公司企业工商登记信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：被告孙中习、黄远维向原告借款，并出具借条给原告，原被告之间存在合法的民间借贷关系，现借款期限届满，被告未按照约定返还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告主张被告返还借款的理由成立，本院依法予以支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，原告主张按照年利率24%计算所得且尚未支付的利息14万元为借款本金再次计付利息的请求，于法不符，本院不予采信。关于被告主张逾期还款期间按照月利率2%计付利息的请求，由于双方对逾期利息并未予以约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，被告孙中习、黄远维应当以借款金额为基数，按年利率24％的标准，支付原告陈传勇从2015年12月14日至付清之日止的利息（已支付利息80000.00元）。孙中习作为项目管理人员对外借款加盖了项目部的印章，且借条载明“因项目资金短缺”，且借款用于公司在该项目上资金周转，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，被告孙中习、黄远维与被告黔东南州开发投资（集团）瑞达建筑有限公司对借款本金及利息应当承担共同还款责任。被告孙中习主张其已经返还的8万元系本金而不是利息，与双方在涉案《借条》中的约定不符，本院不予采信。 被告黄远维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告孙中习、黄远维、黔东南州开发投资（集团）瑞达建筑有限公司共同偿还原告陈传勇借款本金500000.00元，并以未还借款金额为基数，按年利率24％的标准，支付原告陈传勇从2015年12月14日至还清借款之日止的利息（已支付利息80000.00元）。限本判决发生法律效力后十日内付清。 二、驳回原告陈传勇的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5100.00元，由被告黔东南州开发投资（集团）瑞达建筑有限公司、孙中习、黄远维承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  廖珍强 二〇一八年五月二十九日 法官助理王磊 书记员尹杨光