襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017鄂06**民初1217号原告：中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中国银行襄阳分行）。住所地：襄阳市长虹北路6号负责人:蔡黄芹，该行行长。委托诉讼代理人：何群涛，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：ＸＸ，女，1988年7月27日出生，汉族，户籍所在地襄阳市襄州区。现住址不详。被告：王迅，男，1989年11月15日出生，汉族，户籍所在地襄阳市襄州区。现住址不详被告：王志敏，男，1969年1月17日出生，汉族，户籍所在地襄阳市樊城区。现住址不详。被告：刘红林，女，1968年9月12日出生，汉族，户籍所在地襄阳市樊城区。现住址不详。原告中国银行襄阳分行与被告ＸＸ、王迅、王志敏、刘红林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行襄阳分行的委托诉讼代理人何群涛到庭参加诉讼，被告ＸＸ、王迅、王志敏、刘红林经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ、王迅共同连带偿还原告本金30万元及利息（利息自2015年8月5日起计算至本金付清日止，暂计算至2015年9月30日，利息、罚息共计4307.54元，其中年利率8.4%，罚息利率上浮12.6%）；2、判令被告王志敏、刘红林对被告ＸＸ、王迅在第一项诉讼请求的全部债务承担连带清偿责任；3、本案财产保全费用、案件受理费等由4被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求第1项中的所欠利息包含期内利息2276.16元以及本金罚息。事实与理由：2014年8月27日，被告ＸＸ、王迅与原告中国银行襄阳分行签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定被告ＸＸ、王迅因购货向原告贷款金额30万元，期限12个月，自贷款人实际放款日起算。本合同的贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%执行，每月的2日为结息日和付息日，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同约定按月还息到期一次性还本。被告王志敏、刘红林与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，合同分别约定被告王志敏、刘红林作为保证人，自愿为被告ＸＸ、王迅与原告中国银行股份有限公司襄阳分行签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》项下的全部债务承担全程连带责任保证。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。后原告于2014年9月5日依约发放款项，2015年9月5日借款期满，被告ＸＸ、王迅未按期偿还借款。经多次催要无果，原告为维护其合法权益，依法提起起诉，请求判如所请。被告ＸＸ、王迅、王志敏、刘红林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理,认定如下事实：2014年8月27日，ＸＸ、王迅（借款人）与中国银行襄阳分行（贷款人）签订《个人贷款合同》一份，主要约定如下：贷款金额30万元，贷款期限一年，贷款用途为购货。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮40%执行，每月的2日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款方式为按月还息，到期一次性还本。同日，王志敏作为保证人，与原告中国银行襄阳分行签订《个人贷款保证合同》一份，主要约定如下：为担保债权人与借款人ＸＸ之间签署的贷款合同的履行，保证人愿意向债权人提供保证。保证方式为全程连带责任保证。如果借款人未按约定及时清偿主合同下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。王志敏在保证人落款处签名，刘红林在有权签字人处签字。庭审中，中国银行襄阳分行解释称刘红林在有权签字人处签字实际是签错地方，合同落款处的有权签字人一般是对于主体是公司的客户，由公司的授权代表人在该落款处签字，本案王志敏本人已经在保证人处签字，刘红林就没有必要在有权签字人处签字，而其之所以在保证合同中签字，是具有提供保证担保的意思表示的，并不影响其保证人的身份。而且刘红林与王志敏系夫妻关系，刘红林在保证合同中签字也表示愿意以夫妻共同财产提供担保。上述合同签订后，中国银行襄阳分行于2014年9月5日向ＸＸ5794******7259账号发放贷款30万元，借款借据载明借款人ＸＸ，金额30万元，借款期限2014年9月5日至2015年9月5日，期数12期。借款用途购货，借款利率年利率8.4%。贷款发放后，ＸＸ作为借款人，在使用贷款期间，一直按月足额支付利息至2015年6月2日，后又于2015年9月2日共计还款4300.57元，分别足额抵扣2015年7月、8月应付未付利息及逾期利息之罚息共计4266.73元，剩余33.84元抵扣2015年9月2日部分利息。后截止2018年4月27日，被告再未偿还剩余本息。本院认为，原告中国银行襄阳分行与被告ＸＸ、王迅签订的《个人贷款合同》，与被告王志敏、刘红林签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。合同签订后，原告中国银行襄阳分行依约提供了贷款，借款到期，被告ＸＸ、王迅作为借款人，却未按约还本付息，按照合同约定，应当承担偿还本金、利息、罚息的还款责任。经核算，截止2018年4月27日，被告尚欠借款本金300000元，尚欠期内利息为2276.16元（300000×8.4%÷360×33天-33.84元）。故原告要求被告ＸＸ、王迅偿还借款本金300000元及期内利息2276.16元，符合合同约定，本院予以支持。关于罚息，原告要求以本金300000元为基数，按照年利率12.6%计算，与《个人贷款合同》的约定不符，故本院依照双方合同约定确定本案罚息利率亦应在贷款利率的基础上进行相应调整，即应每12个月为周期，以重新定价日的中国人民银行一年期贷款基准利率上浮40%后再上浮50%的标准确定。原告还要求被告王志敏、刘红林对债务本息承担连带清偿责任，有王志敏、刘红林在保证合同中的签名予以证明，刘红林虽系在有权签字人处签名，但结合保证合同的内容，二被告在保证合同签名的行为应视为具备向原告提供保证责任担保的意思表示，现借款人未按约还款付息，原告有权要求保证人履行保证责任，故对于原告该项诉求，本院予以支持。被告王志敏、刘红林承担保证责任后，有权在承担的责任范围内向被告ＸＸ、王迅行使追偿权。关于财产保全费，因本案并未实际进行保全，对原告主张的保全费，本院不予支持。被告ＸＸ、王迅、王志敏、刘红林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告ＸＸ、王迅于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告中国银行襄阳分行借款本金300000元及利息2276.16元，并自2015年9月6日起，支付以本金300000元为基数，按照合同约定的罚息利率（即每12个月以重新定价日的中国人民银行一年期贷款基准利率上浮40%后再上浮50%）计算的罚息至付清之日止。二、被告王志敏、刘红林在本判决第一项所确定的债务本息范围内承担连带清偿责任；并在承担连带清偿责任后，有权向被告ＸＸ、王迅追偿。三、驳回原告中国银行襄阳分行的其他诉讼请求。案件受理费5870元、公告费560元，由被告ＸＸ、王迅、王志敏、刘红林负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  刘 桢人民陪审员  信国良人民陪审员  杨 炜二〇一八年五月七日法官 助理  张 鹤书 记 员  云 佳