辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0103民初12545号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。 负责人：王剑,该行行长。 委托代理人：王立新、周庆晨，辽宁鑫利律师事务所律师。 被告：沈阳北恒新材料有限公司，住，住所地沈阳市大**建设路**/div> 法定代表人：张敏，该公司经理。 委托代理人：王伟，该公司工作人员。 委托代理人：任兆兴，辽宁文化律师事务所律师。 被告：沈阳庆升线缆有限公司，住所地，住所地沈阳市大**建设路**iv> 法定代表人：孟庆升，该公司经理。 被告：沈阳北恒铜业有限公司，住所地沈阳，住所地沈阳市大**东站区**> 法定代表人：张敏，该公司经理。 委托代理人：王伟，该公司工作人员。 委托代理人：任兆兴，辽宁文化律师事务所律师。 被告：沈阳恒通线缆有限公司，住所地沈阳市，住所地沈阳市大**建设路** 法定代表人：薄敏，公司经理。 被告：张敏，女，满族，1956年2月24日出生，住所地沈阳市大**。 委托代理人：任兆兴，辽宁文化律师事务所律师。 被告：孔矛，男，汉族，1956年4月20日出生，住所地沈阳市大**。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行诉被告沈阳北恒新材料有限公司、沈阳庆升线缆有限公司、沈阳北恒铜业有限公司、沈阳恒通线缆有限公司、张敏、孔矛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员段静伟、王哲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行委托代理人王立新、周庆晨、被告沈阳北恒新材料有限公司、沈阳北恒铜业有限公司、张敏委托代理人任兆兴、王伟到庭参加诉讼，被告沈阳庆升线缆有限公司、沈阳恒通线缆有限公司、孔矛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行诉称，2016年10月19日，被告沈阳北恒新材料有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同编号：2016057号。约定借款金额为2500万元整，贷款利率为LPR利率加5基点（1基点=0.01%），借款期限一年（自2016年10月19日至2017年10月18日止）。前述贷款以2016054-1号《最高额保证合同》、2016054-2号《最高额保证合同》、2016054-3号《最高额保证合同》、2016054-4号《最高额保证合同》四个合同作为担保。 2016年9月30日，被告沈阳北恒铜业有限公司、沈阳庆升线缆有限公司、沈阳恒通线缆有限公司、张敏及孔矛夫妇分别与原告签订了2016054-1号、2016054-2号、2016054-3号、2016054-4号《最高额保证合同》，最高保证限额均为9000万元整,保证额度有效期均自2016年9月30日至2018年9月30日，保证方式均为连带责任保证。保证范围均为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权与担保权利而发生的费用等。 合同签订后，原告如约履行了放款义务。现合同约定的借款期限已到，原告要求被告沈阳北恒新材料有限公司立即偿还所欠本金及利息。 依据《人民币流动资金贷款合同》第十一条第一款规定，原告有权要求被告沈阳北恒新材料有限公司承担原告为此次诉讼所产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、执行费、律师费、公告费、送达费等。依据原告与被告沈阳北恒铜业有限公司、沈阳庆升线缆有限公司、沈阳恒通线缆有限公司、张敏及孔矛夫妇分别签订的《最高额保证合同》，原告有权要求北恒铜业有限公司、沈阳庆升线缆有限公司、沈阳恒通线缆有限公司、张敏及孔矛夫妇对上述债务承担连带保证责任。2017年10月18日本案借款合同到期，按照原告与被告沈阳北恒铜业有限公司、沈阳庆升线缆有限公司、沈阳恒通线缆有限公司《最高额保证合同》第六条保证责任：如果主合同项下债务到期债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，保证人应在保证范围内承担保证责任。如果保证人未在贷款人要求的期限内全部支付应付款项，应自逾期之日起至保证人向贷款人支付全部应付款项之日止，根据迟延付款金额按每日万分之五的标准向贷款人支付违约金。在此情形下，保证人承担的保证责任与上述违约金之和不以本合同约定的最高责任限额为限。计算违约金为2500万×0.0005×33天=412，500元。 按照原告与被告张敏、孔矛《最高额保证合同》第六条的约定，被告张敏、孔矛应当根据迟延付款金额按每日万分之0.5的标准向贷款人支付违约金。计算违约金为2500万×0.00005×33天=41250元。 为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《担保法》之规定，请求人民法院：1、判令被告沈阳北恒新材料有限公司向原告偿付借款本金2500万元及利息，并自2017年9月22日起至实际付清之日止按合同约定计算罚息及复利）。2、判令被告沈阳庆升线缆有限公司、沈阳北恒铜业有限公司、沈阳恒通线缆有限公司、张敏、孔矛对上述债务承担连带保证责任。3、判令被告沈阳庆升线缆有限公司、沈阳北恒铜业有限公司、沈阳恒通线缆有限公司支付违约金412500元，被告张敏、孔矛支付违约金41250元（自2017年10月19日暂截至2017年11月21日，并自2017年11月22日起至实际付清之日止按合同约定计算违约金）。4、判令各被告承担因其违约而产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等。 被告沈阳北恒新材料有限公司辩称，本被告与原告之间已存在多年的金融借贷关系，双方已形成良好合作基础，多年来被告按时还本付息从未违约。对于这次未能按照双方合同约定偿还贷款本金及按期付息而至贷款逾期，是由于被告近期各个银行的贷款相继到期，而各银行对展期条件不断加大，导致被告无法满足各银行的展期条件，且被告生产经营上资金需求非常大，因此出现资金周转不足，无法正常按照合同相关约定偿还到期贷款及按期付息。在此被告请求原告给予充分的理解，并通过有效方式，包括在诉讼中调解，或者争取贷款展期等，缓解一下目前的困难，争取在一个时间段内分期偿还合同项下的贷款及利息。 被告沈阳北恒铜业有限公司、被告张敏辩称，首先，被告对于应当承担的连带保证责任没有异议。但是目前情况也是无法满足该笔贷款的偿还责任，同样希望原告给予理解和支持，通过有效方式缓解目前状况，给予一定期限分期偿还项下贷款及利息。其次，对于原告新增加诉讼请求的第三项要求保证人承担的违约金不予认可。被告的保证责任是对主债务承担连带保证责任，即“担保人承担责任的范围以主债务人承担的责任为限。”不能对主债务以外再承担任何责任，原告增加的诉讼请求超过了保证合同所担保债权的范围，是没有法律根据的。在保证责任中保证范围已经涵盖主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项等、乙方实现债权与担保权利而发生的费用等。既然金融借款合同中已经约定了利息（包括复利和罚息），其性质与违约金的惩罚性质一致。此外在保证合同中再次约定违约金并另行主张违约金属于重复约定，重复适用，超出了主债权范围，有违担保合同的从属性，无异于对同一违约行为主张两种同一性质惩罚，从而损害了保证人的利益，更有违公平原则。被告不能因同一违约行为同时受到性质相同的两项重复惩罚，从而承担双重违约责任。再次，保证合同违约金约定为日万分之五明显过高。按照中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知的规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。况且罚息在借款主合同中已经有明确的约定，在保证合同中再次约定为日万分之五没有法律依据。 被告沈阳恒通线缆有限公司、被告沈阳庆升线缆有限公司、被告孔矛未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 经审理查明，2016年10月19日，被告沈阳北恒新材料有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同编号：2016057号。该合同约定被告向原告借款人民币金额为2500万元，借款期限为1年，即从2016年10月19日至2017年10月18日，其利率为固定利率即LPR利率加5基点，在借款期限内该利率保持不变，并按月结息，到期一次性偿还本金。同时在合同中还约定了罚息利率等相关事项。 在上述借款合同签订之前，原告于2016年9月30日分别与沈阳北恒铜业有限公司、沈阳庆升线缆有限公司、沈阳恒通线缆有限公司、张敏、孔矛签订共计4份《最高额保证合同》，合同编号为2016054-1号、2016054-2号、2016054-3号、2016054-4号作为《人民币流动资金贷款合同》的担保。该4分《最高额保证合同》分别约定：沈阳北恒铜业有限公司、沈阳庆升线缆有限公司、沈阳恒通线缆有限公司、张敏、孔矛为沈阳北恒新材料有限公司在2016年9月30日至2018年9月30日期间与原告签订的人民币资金借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证责任的最高限额为人民币9000万元整。保证的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。保证方式为连带责任保证，同时该《最高额保证合同》还约定了保证期间、保证责任等相关内容。上述合同签订后，原告于2016年10月19日向被告沈阳北恒新材料有限公司发放该2500万元贷款。现借款已到期，被告沈阳北恒新材料有限公司未向原告偿还该笔2500万元的贷款，且从2017年9月22日开始，也停止支付利息。现被告沈阳北恒新材料有限公司尚欠原告借款本金2500万元及自2017年9月22日至今的利息。 上述事实，有双方当事人在庭审过程中陈述、且有《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、支付凭证、欠款明细等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳庆升线缆有限公司、沈阳恒通线缆有限公司、孔矛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告沈阳北恒新材料有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、与被告沈阳北恒铜业有限公司、沈阳庆升线缆有限公司、沈阳恒通线缆有限公司、张敏、孔矛签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告沈阳北恒新材料有限公司应依约按期偿还借款本息，未如约还款，违反合同约定，构成违约，原告有权依照合同约定，请求判令被告偿还贷款本息、罚息、复利及违约金，故本院对原告的上述请求，予以支持。又因原告与被告沈阳北恒铜业有限公司、沈阳庆升线缆有限公司、沈阳恒通线缆有限公司、张敏、孔矛签订了《最高额保证合同》，目前，尚在双方约定的保证期间内，原告主张按合同约定由保证人沈阳北恒铜业有限公司、沈阳庆升线缆有限公司、沈阳恒通线缆有限公司、张敏、孔矛对被告沈阳北恒新材料有限公司的借款、利息等承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，故对原告的该项请求，本院予以支持。对被告沈阳北恒铜业有限公司、张敏提出的关于违约金的抗辩意见，本院认为，原告提出的要求被告支付违约金的请求，均系合同中的约定，应是当事人双方合意的结果，罚息系借款人不能按期偿还贷款本息，按中国人民银行有关规定计收的，而违约金则是当事人双方约定的或者法律规定的对违反合同的一种经济制裁，二者的意义并不完全相同，既然在合同中对二者都有约定，那么当事人就应遵守合同约定，按约履行。因此本院对被告沈阳北恒铜业有限公司、张敏的关于违约金的抗辩意见不予采纳。但违约金的给付，不能违反国家法律的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告沈阳北恒新材料有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金人民币2500万元； 二、被告沈阳北恒新材料有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金人民币2500万元的利息、罚息、复利（从2017年9月22日起至本判决确定的债务实际清偿之日止，按合同约定及法律规定给付）； 三、被告沈阳庆升线缆有限公司、沈阳北恒铜业有限公司、沈阳恒通线缆有限公司、张敏、孔矛于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金人民币2500万元的违约金（从2017年10月19日起至本判决确定的债务实际清偿之日止，按合同约定及法律规定给付）； 四、被告沈阳北恒铜业有限公司、沈阳庆升线缆有限公司、沈阳恒通线缆有限公司、张敏、孔矛对本判决第一、二项承担连带保证责任； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的其他诉讼请求及被告沈阳北恒新材料有限公司、沈阳北恒铜业有限公司、张敏的其他抗辩意见。 诉讼费167010元、保全费5000元、公告费800元，由被告沈阳北恒新材料有限公司、沈阳庆升线缆有限公司、沈阳恒通线缆有限公司、沈阳北恒铜业有限公司、张敏、孔矛承担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  曲 莹 人民陪审员  段静伟 人民陪审员  王 哲 二〇一八年五月二日 书 记 员  徐 佳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。