河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初1121号 原告：王宏昊，女，1971年11月6日出生，满族，承德市文物局职工，现住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：张明军，河北骥腾律师事务所律师。 被告：常征，女，1975年10月18日出生，汉族，承德市文物局职工，现住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：柴成林，河北君兴律师事务所律师。 被告：张巍，女，1975年4月16日出生，汉族，无业，现住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：李凯，河北汇林律师事务所律师。 被告：左力鹏，男，1975年10月13日出生，汉族，现住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：李凯，河北汇林律师事务所律师。 原告王宏昊与被告常征、张巍、左力鹏身体权纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）冀0802民初2811号民事判决。原告王宏昊、被告常征、张巍、左力鹏不服该判决，向河北省承德市中级人民法院提起上诉。河北省承德市中级人民法院于2017年5月16日作出（2017）冀08民终1700号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告王宏昊及其委托诉讼代理人张明军，被告常征及其委托诉讼代理人柴成林，被告张巍、左力鹏的委托诉讼代理人李凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王宏昊向本院提出诉讼请求：1、判令各被告向原告支付医疗费6891.4元、误工费4508.00元、护理费2700.00元、住院伙食补助费2700.00元、营养费540.00元、精神损害抚慰金5000.00元、鉴定费3200.00元、交通费500.00元、物品损失6639.00元，以上各项合计32678.4元；2、由各被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年8月3日中午12时左右，原告在进入承德市双桥区粮油宾馆门口时,因伞尖不小心碰到了被告常征，被告常征因此与原告发生口角。当日下午16时30分左右，被告常征纠集张巍、左力鹏及杨亚杰一行四人闯入粮油宾馆二楼舜天旅行社原告办公室，将原告打伤，并将原告的笔记本电脑、办公桌上的花瓶、杯子、玉工艺笔筒等物品损坏。原告伤后被送往承德市中心医院进行治疗，经承德市中心医院确诊为头部闭合伤；腰部闭合伤；上唇、颈部、左上臂、右肘、右前臂、左腕、双手软组织损伤；外伤后神经反应等，住院治疗27天。在此期间，各被告未向原告支付任何费用。被告殴打原告的行为严重侵犯了原告的人身权益和财产权益，给原告的身体及精神带来严重的损害。2015年1月9日，承德市公安局双桥分局作出双桥（西）行罚决字（2015）0002号行政处罚决定，对被告常征侵犯原告人身权益和财产权益的违法行为处行政拘留十日并处罚款五百元。2015年4月18日，承德市人民政府作出承政复决字（2015）27号复议决定，维持了承德市公安局双桥分局公安行政处罚决定。（2015）双桥行初字第67号行政判决书及（2015）承行终字第00224号行政判决书也均认定（2015）0002号行政处罚决定证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。 常征辩称，原告在医院擅自扩大医疗费的发生，因此其诉讼主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费，要么不受法律保护，超出赔偿项目范围；要么其单位照发工资，不存在误工损失。中午12时许，被告常征在粮油宾馆楼门口站着，这时原告持太阳伞从外边进来，看见常征便故意进到楼门后将伞打开，正好伞尖杵到常征头上，嘴里还骂：“好狗不挡道，”然后发生争吵，随后原告先动手打了常征一个嘴巴，将常征嘴角打流血，胳膊抓伤，接着将常征的手表打飞。常征回头捡手表时，原告离开现场。当日下午16时许，杨亚杰、张巍、左力鹏见常征嘴角有血，胳膊上有伤，问明情况后，便和常征一起到了粮油宾馆二楼旅行社，找原告目的是把中午发生的事情说开，以便以后能够一起共事。当时原告坐在办公椅上打电话，常征等人还没说话，原告便说：“还找人来，我就打你了，怎么着吧！”原告边说边拿起水杯泼向常征。随后原告绕出办公桌上来就抓常征的衣领，常征挣脱，被在场的王某及随行人员拉开。案发后，承德市公安局双桥分局于2012年8月29日分别对被告常征和原告作出罚款三百元的行政处罚。从本案原始事实证据不难看出，原告应当承担本案的全部过错责任。一是原告故意用伞尖打常征头部，不说对不起，反而还出言不逊骂人；二是原告随意动手打常征一个嘴巴，致嘴角流血；三是原告将常征手表打飞在地，逃离现场；四是在旅行社办公室，原告一边叫喊“我就打你了怎么着！”一边将水杯里的水泼向常征；五是原告绕出办公桌上前抓住常征的衣领，被人拉开才住手。《民法通则》第一百二十八条规定：“因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任”。第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”因此原告诉讼主张关于健康权的各项费用于理不通、于法无据。原告诉讼主张的物品损失不能成立，请依法驳回其诉讼请求。一是本案从发生至今已四年之久，除了公安机关在案发时的现场勘察和照片外，原告向评估公司人员提供所谓的现场勘察笔记本、杯子等物品，显然不客观、不真实；二是事隔四年多的时间，不能证明原告提供给评估公司的笔记本电脑，就是案发时的现场笔记本；三是案发时有目击证人王某的证人证言，证明原告将水杯里的水泼向被告常征，其笔记本电脑键上有保护膜，水不会进入键盘内；四是评估公司的评估结论，认为笔记本电脑的ＣＰＵ、主板、显卡、显示屏、硬盘全部受损，需要更换全部部件等的陈述与该笔记本外观形状完全相矛盾，且原告当庭不能提供该笔记本物证；五是原告早在2013年6月17日的民事起诉状中称：“被告左力鹏将原告水杯里的水（约300毫升）直接倒在原告正在运行的笔记本电脑上”，明显与证人王某的证言相矛盾。按原告诉状中自认的约300毫升水全部倒入电脑里，也不会产生评估公司所作出评估结论的说法。六是案发至今已四年有余，无论如何不能将笔记本的评估结论的损失转嫁到被告常征及其他被告身上；七是承德市方兴资产评估有限责任公司作出的评估报告属非法证据，应当予以排除，不该作为证据使用。综上所述，被告认为原告提起的诉讼请求不能成立。为此被告为了维护自己的合法权益，根据《民法通则》、《民事诉讼法》及相关司法解释规定，请法院查明事实，分清是非，依法驳回原告的诉讼请求。 张巍辩称，同意被告常征的答辩意见，答辩人在本案中未主动与原告发生直接冲突，但原告在与常征发生冲突后，在办公室主动与答辩人进行厮打，造成的损失，原告应当承担过错责任。原告住院期间，单位发放了工资，不存在误工损失。答辩人在本案中所承担的法律责任，应当依据公安机关所做的笔录，请法院公正作出裁判。 左力鹏辩称，答辩人没有和原告直接发生冲突，所以不存在对原告侵权的事实，侵权结果与答辩人没有因果关系，答辩人不应承担本案原告诉请的经济损失。本案发生时，原告存在过错，并且其过错严重，应当承担相应的过错责任。原告所诉的物品损失，鉴定结论不合法、不客观，不应作为定案依据使用。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、双桥公安分局的鉴定文书，拟证明原告被打伤，各被告应当向原告承担赔偿责任。2、承德市公安局双桥分局双桥（西）行罚决字［2015］0002号行政处罚决定书、承德市双桥区人民法院（2015）双桥行初字第67号行政判决书、承德市中级人民法院（2015）承行终字第00224号行政判决书各一份。拟证明被告常征因打伤原告而受到行政处罚，其侵犯原告合法权益的事实清楚，证据确实充分，应当向原告承担赔偿责任。3、承德市公安局双桥分局双桥（西）决字［2013］第00063号行政处罚决定书、承德市中级人民法院（2014）承行终字第56号行政判决书各一份，拟证明被告张巍因打伤原告而受到行政处罚，其侵犯原告合法权益的事实清楚，证据确实充分，应当向原告承担赔偿责任。以上1-3号证据还同时拟证明被告左力鹏与常征、张巍以调解为由，共同入侵原告办公室，致伤原告，损坏原告物品的事实，被告左力鹏应与被告常征、张巍共同向原告承担赔偿责任。4、住院病历及诊断证明书各一份，拟证明原告被打伤后住院治疗27天，所支出的各项费用应由各被告共同承担。5、医疗费单据，拟证明原告支出医疗费6891.4元。6、鉴定费票据，拟证明原告支出鉴定费200.00元。7、原告王宏昊笔录，拟证明笔录中所反映的与鉴定文书中被告常征、张巍及杨亚杰对原告进行殴打造成的伤害部位相符，进一步证实各被告打伤原告及损坏其财物的事实，各被告应当赔偿原告的所有损失。8、2012年11月5日王某笔录一份，拟证明原告的办公室物品被损坏的事实，各被告应承担赔偿责任。9、录音笔录及光盘各一份，拟证明被告承认将原告物品损坏，应当向原告承担赔偿责任。10、照片7张，拟证明各被告将原告办公室物品损坏的情况，各被告应当赔偿原告的物品损失。11、评估报告及鉴定费发票，拟证明各被告将原告物品损坏，给原告造成的物品损失为6639.00元，原告支出鉴定费3000.00元。 被告常征向本院提交如下证据：2013年6月17日，本案原告提起民事诉讼中的诉状。其中原告自认被告左力鹏将原告物品损坏，与其提供的王某的证人证言相互矛盾，属于原告自认的应该作为定案依据。 被告张巍向本院提交如下证据：原告单位出具的工资发放表，明确显示原告于2012年8、9月份照常发工资，不存在误工。 被告左力鹏向本院提交如下证据：1、2012年8月3日王某的公安询问笔录。其中第二页明确了当时在原告办公室并非如原告所述被告左力鹏将电脑损坏，是原告自己拿杯子要泼向被告常征，水洒在了电脑上导致电脑损坏，也没有掀翻桌子这一事实。2、刘颖的证言，该证言并没有体现被告左力鹏损坏笔记本电脑。3、2012年11月5日王某的询问笔录，也明确记载了当时的情形，原告王宏昊先骂被告常征，也证明原告先动手打了被告常征，其内容与第一次笔录有矛盾，应当采信第一次的笔录。4、杨亚杰的笔录，内容否认被告左力鹏与原告之间有身体上的接触，是被告常征与原告之间发生撕扯。5、对被告常征的行政处罚决定书。6、对原告王宏昊的行政处罚决定书。5-6号证据能够证明案发时被告常征与原告分别受到了行政处罚，充分证明原告存在的过错与被告方至少是相同的。 经庭审质证，被告常征对原告提交的1号证据真实性无异议，但认为该证据不能证明原告受伤系被告所致。对2号证据真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。对3号证据真实性无异议，但认为该证据并非原告主张各项赔偿的依据。对4号证据真实性无异议，但没有医嘱需要护理及加强营养，原告主张的护理费和营养费没有法律依据。对诊断书中需要休息三周有异议，与原告的受伤程度不符。对5号证据所有的医疗费均为门诊治疗费不认可，属于原告擅自扩大损失，是没有必要发生的。同时，原告也不需要住院，说明原告的伤情并不重。对6号证据鉴定费发票真实性无异议，但认为该费用应由原告自行承担。对7号证据不予认可，认为系原告本人的自行陈述，不应作为证据使用。对8号证据王某的笔录不认可，认为应以第一次给王某做的笔录为依据。对9号证据不认可，认为与本案无关。对10号证据真实性、客观性不认可，原告当庭自认是自己拍摄的，没有记载时间，相反可以看出摆在桌子上的电脑与原告给鉴定机构提供的电脑不是同一台。11号证据对鉴定机构资质没有异议，但对鉴定内容有异议。案发已四年多，鉴定现场并不是原始的，不真实。其鉴定人数不能少于三人，署名中有鉴定资质的只有两名，这份鉴定结论从形式及内容看，都不应作为原告主张物品损失的证据使用。被告张巍、左力鹏对原告提交证据的质证意见同被告常征的意见。另外提出：原告的住院门诊病志最后一页，2012年8月28日至30日主治医师查房未见病人，说明这三天原告就是挂床，没有实际在医院。王某的证言应当采信案发后第一次所做笔录，是原告拿起水杯洒向被告常征，其水洒在了电脑上，其损失应由原告自行承担。行政判决书均认定是原告打了被告常征一个嘴巴子才使事件发生，在办公室也是原告先动手，原告应承担过错责任。 原告对被告常征提交的证据真实性无异议，但不认可其证明目的。认为各被告在第一现场已经完结后以调解为由入侵原告办公室，挑起本案的事端，过错方在于各被告。三被告对原告的损害是共同行为，对其损失应承担连带责任。既然被告将原告的诉状作为证据，说明被告对致伤原告及损坏物品的事实认可。被告张巍、左力鹏对被告常征提交的证据真实性及证明目的均认可。 原告对被告张巍提交的证据工资表真实性及证明目的均不认可，该证据来源不合法，与本案无关。 原告对被告左力鹏提交的1号证据不予认可，王某陈述不认识被告常征，事实上王某与常征是朋友，在后续的法院判决书中对该份证据也予以排除，不应作为证据使用。对2号证据不予认可，本案发生后刘颖就已经离职，其证言不具有真实性。对3号证据不予认可，本案系各被告去原告办公室挑起的事端，王某2012年11月5日的询问笔录，已证实被告损坏原告物品的事实。对4号证据不予认可，杨亚杰与各被告之间存在亲属关系，杨亚杰为本案被告，因其在公安机关登记的住址不真实，导致无法联系本人，故原告撤回对杨亚杰的起诉。对00606号行政处罚决定书不认可，该决定书已经被撤销。对另一份行政处罚决定书真实性无异议，是各被告先挑起的事端，原告属于正当防卫。被告常征对被告张巍、被告左力鹏提交的证据均予以认可。 经庭审确认，原告提交的1-11号证据，被告常征提交的证据，被告左力鹏提交的1-6号证据真实、合法，且与本案具有关联性，可以做为证据使用。被告张巍提交的证据需要其他证据予以佐证，本院不予采信。 通过上述有效证据及原、被告双方陈述，本院认定事实如下：2012年8月3日中午12时许，在承德市双桥区粮油宾馆一楼大厅门口，因原告的伞尖杵到被告常征头上，二人因此发生争执，后原告打了被告常征一个嘴巴。当日下午16时40分左右，被告张巍、被告左力鹏、杨亚杰以调解被告常征与原告的纠纷为由，与被告常征一起来到粮油宾馆二楼舜天旅行社原告办公室，原告与被告常征因言语不和再次发生争吵，随即被告常征、被告张巍、杨亚杰与原告发生厮打。当日，原告进入承德市中心医院治疗27天，发生医疗费6891.4元。2012年8月10日，双桥公安分局作出（双）公（刑）鉴（损）字【2012】573号鉴定文书，鉴定结论为王宏昊现有损伤构成轻微伤，原告支出鉴定费200.00元。 另查明，原告在与被告撕打过程中，用杯中水泼被告常征，将水溅到原告笔记本电脑上，致使笔记本电脑损坏。被告左力鹏在原告与被告常征、被告张巍撕打的过程中掀桌子，导致桌上物品落地损毁。2016年9月8日，承德方兴资产评估有限责任公司对原告损坏的物品损失作出承德方兴评报字［2016］第263号评估报告书。评估结论为：经过评估，评估人员经现场鉴定，玻璃杯、笔筒已经损毁，无法修复；笔记本电脑的CPU、主板、显卡、显示屏、硬盘全部受损，需要更换全新部件，其他电气元件也有不同程度损坏，且无法更换，修复后不能保证恢复原来全部功能，需要更新。综合考虑上述因素，承德市双桥区人民法院委托评估鉴定王宏昊被损坏的物品损失的评估值为6639.00元（玻璃杯3个，损失评估24.00元；双层玻璃水杯1个，损失评估50.00元；仿玉质笔筒1个，损失评估50.00元；玻璃烟灰缸1个，损失评估15.00元；笔记本电脑DellE6400一台，损失评估6000.00元；恢复硬盘数据1个，损失评估500.00元）。原告支出鉴定费3000.00元。 本院认为，原、被告因琐事发生纠纷，被告常征、被告张巍及杨亚杰打伤原告，侵犯了原告的身体健康，应当承担赔偿责任；原告在处理双方矛盾中言行不当引起纠纷发生，亦具有过错，应当减轻被告常征、被告张巍的赔偿责任，本院酌定减轻其30%的赔偿责任。原告除笔记本之外的桌上用品系因被告左力鹏掀桌子导致落地损毁，被告左力鹏应对上述物品损失（139.00元）承担赔偿责任。原告笔记本电脑的损毁系其自身原因造成，考虑到各被告自行进入原告办公室这一情节，本院酌定对于原告主张的笔记本电脑损失(6500.00元)由原告自行承担70%的责任，各被告共同承担30%的责任。关于原告主张的各项损失，本院核定如下：医疗费6891.4元、住院伙食补助费2700.00元（100.00元/天×27天）、物品损失6639.00元。原告未向本院提交有关交通费的证据，对于其主张的交通费本院不予支持。关于原告主张的精神抚慰金因证据不足，本院不予支持。鉴定费属原告为支持其主张而产生的诉讼成本，应由原告自行承担。原告在医院急诊观察27天期间，其所在单位未扣发工资，原告请求赔偿误工损失，本院不予支持。原告病历无护理和增加营养的医嘱，且原告未提交发生护理费的相关证据，原告请求赔偿护理费、营养费，本院不予支持，被告常征、张巍应向原告王宏昊赔偿数额为（6891.4元+2700.00元）×70%＋（6500.00元×30%）=8663.98元；被告左力鹏应向原告王宏昊赔偿物品损失139.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告常征、被告张巍于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王宏昊各项损失计8663.98元； 二、被告左力鹏于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王宏昊物品损失139.00元； 三、驳回原告王宏昊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。 案件受理费750.00元，由原告王宏昊承担200.00元，被告常征、张巍、左力鹏共同承担550.00元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  李仕军 人民陪审员  黄淑华 人民陪审员  王卫红 二〇一八年五月十五日 书 记 员  左明玉 附页 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。