wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区正蓝旗人民法院刑 事 判 决 书（2018）内2530刑初41号公诉机关正蓝旗人民检察院。被告人鄂刚，男，汉族，1958年9月13日出生，大学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市依兰县，住址黑龙江省哈尔滨市依兰县。因犯盗窃罪，于2001年8月被黑龙江省伊春市中级人民法院判处有期徒刑15年，2014年5月21日提前释放；因犯盗窃罪，于2015年10月10日被敦化市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2016年12月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月2日被正蓝旗公安局刑事拘留，经正蓝旗人民检察院批准，2017年12月8被正蓝旗公安局逮捕，现羁押于正蓝旗看守所。被告人胡海涛，男，汉族，1979年3月4日出生，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省伊春市，住址黑龙江省伊春市。因犯盗窃罪，于1999年10月20日被黑龙江省伊春市中级人民法院判处有期徒刑15年，2009年7月13日刑满释放；因寻衅滋事罪，于2013年5月30日被上海市奉贤区人民法院判处拘役6个月，2013年9月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年3月17日被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑7个月，2014年12月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年10月10日被敦化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年9月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月2日被正蓝旗公安局刑事拘留，经正蓝旗人民检察院批准，2017年12月8被正蓝旗公安局逮捕，2018年2月24日被正蓝旗人民检察院取保候审，现在家。正蓝旗人民检察院以正蓝检公诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人鄂刚、胡海涛犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判公开开庭审理了本案。正蓝旗人民检察院检察员崔玉英出庭支持公诉，被告人鄂刚、胡海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2017年10月13日上午9时许，被告人鄂刚、胡海涛二人从辽宁阜新县乘坐客车至通辽市库伦旗库伦镇山水人家社区鑫豪商店，二人进店里，相互配合，由被告人鄂刚以买货为由支开店主，被告人胡海涛趁机从商店里面小屋内将店主吉某包内的400元现金盗窃，后二人逃离现场。2、2017年10月13日上午10时许，被告人鄂刚、胡海涛二人至通辽市库伦旗库伦镇东蒙社区鸿明超市，二人进超市互相配合，由被告人鄂刚以买货为由支开店主，被告人胡海涛趁机从商店展示柜中将店主王某包内的现金2000元盗走，盗窃后二人乘坐客车逃至彰武县。3、2017年10月30日上午9时许，被告人鄂刚、胡海涛二人至正蓝旗兴阳铝塑门窗配件店，相互配合，由被告人鄂刚以买货为由支开店主，被告人胡海涛趁机从商店门口办公桌抽屉内将店主邢某包内的1200元现金盗走，盗窃后二人逃离现场。二被告人盗窃他人财物合计3600元，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人鄂刚在开庭审理过程中对案件事实无异议，且当庭认罪。被告人胡海涛在开庭审理过程中对案件事实无异议，且当庭认罪。经本院审理查明，1、2017年10月13日上午9时许，被告人鄂刚、胡海涛二人从辽宁阜新县乘坐客车至通辽市库伦旗库伦镇山水人家社区鑫豪商店，二人进店里，相互配合，由被告人鄂刚以买货为由支开店主，被告人胡海涛趁机从商店里面小屋内将店主吉某包内的400元现金盗窃，后二人逃离现场。2、2017年10月13日上午10时许，被告人鄂刚、胡海涛二人至通辽市库伦旗库伦镇东蒙社区鸿明超市，二人进超市互相配合，由被告人鄂刚以买货为由支开店主，被告人胡海涛趁机从商店展示柜中将店主王某包内的现金2000元盗走，盗窃后二人乘坐客车逃至彰武县。3、2017年10月30日上午9时许，被告人鄂刚、胡海涛二人至正蓝旗兴阳铝塑门窗配件店，相互配合，由被告人鄂刚以买货为由支开店主，被告人胡海涛趁机从商店门口办公桌抽屉内将店主邢某包内的1200元现金盗走，盗窃后二人逃离现场。上述事实有1、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明、犯罪嫌疑人归案情况说明、报案材料、公安局随案移交物品清单、补充侦查说明；2、证人黄某、史某、铁某、卢某、刘某、常某的证言；3、被害人邢某、王某、吉某的陈述；4、被告人鄂刚、胡海涛的供述与辩解；5、辨认笔录、辨认照片；6、监控视频光盘等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人鄂刚、胡海涛秘密窃取他人财物共计3600元，数额较大，二人的行为已构成盗窃罪，正蓝旗人民检察院的指控成立，本院予以支持。二被告人在盗窃过程中相互配合，分工明确，属共同犯罪。二被告人分别在其刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的属累犯，不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人鄂刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月。并处罚金人民币2000元。（刑期从判决确定之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日至2018年6月1日止，罚金于本判决生效后内缴纳）二、被告人胡海涛犯盗窃罪，判处拘役四个月。并处罚金人民币2000元。（刑期从判决确定之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 王  强二〇一八年五月二十八日书记员 乌日查呼本案引用的法律条《中华人民共和国刑法》第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。我院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网和内蒙古自治区高级人民法院网站上公布。如果当事人认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应当在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。我院经审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0606刑初198号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人周某，男，1987年5月28日出生于河南省平顶山市，汉族，高中文化程度，无职业，住河南省平顶山市新华区。因犯盗窃罪于2014年12月9日被河南省平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月6日被襄阳市公安局樊城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2018〕175号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2018年3月6日12时许，被告人周某在襄阳市樊城区中原路布匹市场门前，趁被害人李某不备，用镊子将李某放在上衣口袋内一部苹果X手机（鉴定价值8655元）盗走。销赃后赃款被挥霍。当晚，周某被民警抓获，如实供述了扒窃的事实。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，刑事判决书，释放证明，被害人李某陈述，价格认定结论书，监控截图及作案工具照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周某在刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月6日起至2019年3月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人周某退赔被害人李某人民币8655元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈贵生二〇一八年五月二十二日书记员  龚丽敏
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1224民初2087号原告：沈冬，男，1973年12月24日生，汉族，住溆浦县。委托诉讼代理人：邓细莲，女，1977年2月28日生，住溆浦县。系原告妻子。被告：黄小霞，女，1980年12月18日生，住溆浦县。被告：宋兵，男，1978年12月16日生，住溆浦县。被告：沈忠贵，男1965年5月15日生，住溆浦县。原告沈冬与被告黄小霞、宋兵、沈忠贵恢复原状纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈冬、被告黄小霞、沈忠贵到庭参加诉讼，被告宋兵无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈冬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决黄小霞、宋兵、沈忠贵退还原告责任土地6分，并立即恢复原状；2、三被告赔偿转让土地期间造成原告2年经济损失19000元；3、由三被告承担本案的一切诉讼费。事实和理由：2016年3月被告黄小霞、宋兵经亲戚李某介绍。原告位于车路边6分的土地以14.8万元的价格转让给被告黄小霞、宋兵，双方签订了土地转让协议书。被告先后三次支付转让款。事后不久被告黄小霞、宋兵对转让协议反悔，要求原告退还转让款，便诉讼法院，法院判决生效后，原告自觉遵守法律法规，返还了被告转让款。但被告黄小霞、宋兵、沈忠贵从转让土地之日起，在该土地上堆填大量的沙石、垃圾等至今未清除，原告已返还转让款，三被告理应将原告的责任土地恢复原状，有利生产，并赔偿耽误2年未种植作物造成的经济损失19000元。经上述所述：造成上述事实是被告方单独造成的，应承担全部过错责任。被告黄小霞、宋兵、沈忠贵损坏原告的土地6分至今未恢复。使原告无法在该土地上种植作物，造成经济损失，三被告应予赔偿，并恢复土地原状。故请求人民法院公正判决。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿原告“打官司”费用2万元。黄小霞辩称：是原告放风出来，合同也是原告写的，砂子是沈忠贵堆的，是原告诈骗我。地卖的时候已经规划过的，沈忠贵和我没有口头协议，(2017)湘1224民初869号民事判决书也证明我与本案无关。宋兵未答辩，亦未向本院提交证据材料。沈忠贵辩称：一、被答辩人在诉状中提出要求法院判决黄小霞、宋兵、沈忠贵恢复原状一案，该请求的事实与答辩人无关。二、赔偿转让土地期间造成被答辩人2年经济损失费19000元与答辩人无牵连关系。三、诉讼费负担答辩人没过错也不可能负担。上述三点被答辩人沈冬与黄小霞、宋兵是直接牵连关系，因其双方是转让土地关联性，由于黄、宋转让土地后自己反悔造成今天的后果，责任自负。沈冬与黄小霞、宋兵转让土地是事实，在当地是公认的。土地转让好后，2016年5月20日下午黄小霞找到我还有沈某、刘某在场，她说有事商量，并说沈冬转让的土地要填平做屋场，问我是否有时间，我便答应了，双方并对具体怎么做进行了口头协商。答辩人之后按照黄小霞的要求在最短的时间内用岩石、沙石填好了基地，等待挖基脚去向黄小霞要费用。还来不及，黄小霞对土地转让反悔了，至今还没有要到费用。综上所述：被答辩人在诉状所诉事实理由与答辩人无牵连关系，造成损害是黄、宋单方造成的，应由其承担全部责任。答辩人为黄小霞、宋兵二人做事造成一定经济损失也是受害者，要求黄、宋二人予以赔偿（运输费、装车费、挖机费用）6000元。为维护公民的合法权益不受侵害，请求法院公平、公正，依法判决。双方围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，经质证后无异议的证据，本院予以确认。有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据2，被告黄小霞提出异议，认为原告欺骗造成，本院认为该协议经法院生效判决确定为无效合同，对原告所证明事件之经过的事实部分予以认定。原告提交的证据3，黄小霞提出异议，认为是原告自己造成，本院认为，该赔偿理由缺乏证据支撑，本院不予认定。被告黄小霞提交的证据3，沈冬、沈忠贵均提出不知情，本院认为，该照片客观真实，与本案相关联，原告举证沈忠贵在涉案土地上堆砂石的事实，本院予以认定。对沈忠贵提交的证据2，黄小霞提出异议，表示不是事实，在中院判决书已经下达后，该土地已经不属于我，沈忠贵还在堆沙子，本院认为，证人无正当理由未到庭接受法庭质询，故对其证言内容不予认定。本院经审理认定事实如下：2016年3月，经中间人李某介绍，沈冬将其位于溆浦县某车路边一块约6分的土地以148000元价格出售给被告宋兵、黄小霞用于建房。2016年3月4日、2016年3月9日、2016年5月12日被告分三次向原告支付70000元、30000元、48000元，共计148000元。双方于2016年5月12日签订了土地转让协议书，协议约定该块土地的四至及买卖的金额，双方及见证人刘某、李某在协议上署名。后因被告办不了建房手续，双方发生纠纷。2017年3月20日怀化市中级人民法院作出(2017)湘12民终43号民事判决书，判决宋兵、黄小霞与沈冬于2016年5月12日签订的土地转让协议无效，沈冬返还宋兵、黄小霞148000元。2017年5月4日，沈冬以黄小霞、宋兵为被告起诉要求返还土地并恢复原状，本院审理后于2017年6月11日作出(2017)湘1224民初869号民事判决书，依法驳回沈冬的诉讼请求。依据已生效的判决及在案证据，涉案土地上堆放的砂石系沈忠贵所为，且在2017年5-6月间，沈忠贵仍发生在该土地上堆放砂石的行为。本院认为：依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明该事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案沈冬要求黄小霞、宋兵退还土地并恢复原状，但未能提供证据证实黄小霞、宋兵实施了侵权行为，亦不能证明黄小霞、宋兵实际占有、使用、管理该块土地，本院作出的(2017)湘1224民初869号民事判决书判决驳回沈冬要求黄小霞、宋兵返还土地并恢复原状诉讼请求，且该判决已经发生法律效力。故沈冬要求黄小霞、宋兵退还土地并恢复原状，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。涉案土地上堆放大量砂石与沈忠贵的民事行为存在因果关系，沈忠贵辩称其行为是受黄小霞委托，其行为所产生得后果应当由黄小霞、宋兵夫妻承担，但其主张遭到黄小霞的否认，且其提交的证据不足以证明黄小霞、宋兵与其存在委托关系，故根据“谁主张、谁举证”的证据规则，沈忠贵的答辩主张本院不予采信。沈忠贵未占有、管控该土地，但其在涉案土地堆放砂石的行为已经侵犯沈冬对该土地所享有的合法财产权益，应当承担侵权责任，因此沈冬要求沈忠贵恢复原状的诉请本院予以支持。关于原告沈冬提出的要求三被告赔偿转让土地期间损失19000元以及在庭审过程中提出的由被告赔偿原告“打官司”费用20000元的请求，因该土地经济损失计算缺乏科学、合理依据，且沈冬对于合同无效亦具有一定的过错，故本院不予支持，而“打官司”费用亦不是被告侵权行为必然结果，故本院也不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（五）项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、沈忠贵于本判决生效之日起十日内清除堆放在涉案土地上的砂石；二、驳回沈冬其他的诉讼请求。案件受理费575元，由沈忠贵负担80元，由沈冬负担495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 平人民陪审员  谌贻求人民陪审员  黄全柱二〇一八年五月十日代理书记员  刘新华
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初2311号原告：刘国富，1962年7月1日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：刘建峰，男，1979年8月28日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：孙永恒，河南豫红律师事务所律师。原告刘国富与被告刘建峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员张峰独任公开开庭进行了审理。原告刘国富及其委托诉讼代理人董运长，被告刘建峰及其委托诉讼代理人孙永恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘国富向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失25097元。事实与理由：2018年3月17日夜晚11时多，原告刘国富在给被告承包的白条河至柴村××××一家新建的搅拌厂修建地面、道路时，被磨地面的机器打伤，被工友刘朝永和被告刘建峰送到内黄县人民医院抢救，因伤势严重，转院到安阳市人民医院住院治疗，给原告刘国富造成医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费等各项损失26800.51元，被告至今不予赔偿，故诉至人民法院，望判如所请。被告刘建峰辩称，原告应该承担主要责任，被告系原告的雇主，事发当日是原告第一天上班，被告没有安排原告用地面磨光机收面，且原告没有相应的操作技能，原告自作主张私自使用磨光机，应承担事故主要责任，即使法院认定原告有相应的操作技能，原告作为完全民事行为能力人，以自己的技能从事工作，由于未按照规范在确保安全的情况下进行施工，对其工作的危险性应由充足的认识，对本案事故发生存在重大过错。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据及事实认定如下：1.关于本案的民事责任，原告刘国富是被告刘建峰的雇员，在从事雇佣活动中受伤，雇主应当承担赔偿责任。但是，事发当日，被告刘建峰没有安排原告用地面磨光机收面，且原告不具有相应的操作技能，由于原告在未受指示未按照操作规范的情况下进行施工，故其对本案事故发生也存在一定的责任，本院认为原被告双方对事故发生的责任比例以3:7较为适宜；2.关于内黄县二安乡大刘村卫生室处方笺14张，被告认为不是正式票据，不应认可，本院结合治疗时间和病情认定应是治疗本次事故所受伤害花费的医疗费，故对被告的该项异议，本院不予支持；3.关于误工费，本院结合原告伤情，参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.2规定，酌情支持原告误工期90日，关于误工费计算标准，因原告没有提供证据证明其工资情况，故应按农林牧副渔标准计算；4关于交通费，本院结合原告住院时间酌定为300元；5.关于被告称为原告垫付6000元，本院经核实并结合被告提供的微信转账记录，认可被告为原告垫付4000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告的损失，依据法律规定并结合有效证据，本院依法认定如下：医疗费10510.43元、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、营养费240元（20元/天×12天）、误工费9070.27元（36785元/年÷365天×90天）、护理费1211.44元（36848元/年÷365天×12天）、交通费酌定300元，共计21692.14元。综上所述，原告刘国富的上述损失21692.14元，应由被告刘建峰赔偿70%，即15184.5元，因事故发生后，被告刘建峰为原告垫付4000元，为减少当事人诉累，本院一并处理，即折抵后，由被告刘建峰赔偿原告刘国富11184.5元。原告诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告刘建峰赔偿原告刘国富物质性损失共计11184.5元；驳回原告刘国富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由原告刘国富负担137元，被告刘建峰负担98元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一八年五月二十九日书记员 王玮康
广西壮族自治区容县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0921民初617号原告：郑华聪，男，1960年8月16日出生，汉族，居民，住福建省福清市。委托代理人：陈永兰，女，1969年10月8日出生，汉族，农民，住广西容县。被告：马海艺，男，1968年1月11日出生，汉族，居民，住广西容县。被告：秦妙波，女，1971年4月10日出生，汉族，农民，住广西容县。原告郑华聪与被告马海艺、秦妙波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法由审判员李海珍适用简易程序独任审判，同年5月24日公开开庭进行了审理，书记员周小荻担任庭审记录。原告郑华聪到庭参加诉讼，被告马海艺、秦妙波经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑华聪诉称，2015年4月13日，被告以资金周转困难为由希望原告帮助被告渡过难关，两次向原告借款共计人民币478500元，并约定了利息及还款期限，被告据此出具了借条给原告。双方约定的还款期限已到，被告却以经济困难为由推诿不还。故原告诉至法院，请法院判令：被告共同偿还原告借款本金人民币478500元及利息（利息的计算办法：以借款本金478500元为基数，从2015年5月31日起至偿清借款之日止，按月息1.5%计算）。被告马海艺、秦妙波不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。经审理查明，两被告与原告是朋友关系。2015年4月13日，两被告以做生意资金周转困难为由两次向原告借款共计人民币478500元。借款当日，被告立下两张借条给原告收执，借条内容为：“今借到郑华聪人民币肆拾万元正。此款在2015年5月30日前还清，逾期按月息壹分半计息。此条。借款人：秦妙波、马海艺（签名及盖指模），2015年4月13日”；“今借到郑华聪人民币共柒万捌仟伍佰元正（￥78500），此款在2015年5月30日前还清，逾期按月息壹分半计息。此条。借款人：马海艺、秦妙波（签名及盖指模），2015年4月13日”。借款后，被告没有按照借条约定还款付息给原告。2018年3月28日，原告向本院提起本诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款人民币共计478500元，有被告所立的借条证实，依法予以确认。借款后，被告未按双方约定的期限还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金人民币478500元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告主张从借款逾期之日（2015年5月31日）起按月利率1.5%计付利息，没有违反《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应准许。被告马海艺、秦妙波经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃其抗辩权利，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告马海艺、秦妙波返还借款本金人民币478500元给原告郑华聪;二、被告马海艺、秦妙波支付利息给原告郑华聪（利息的计算：以借款本金人民币478500元为基数，从2015年5月31日起计至本判决书确定履行期限的最后一日止，按月利率1.5%计算）。本案减半收取受理费人民币5493元，由被告马海艺、秦妙波负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费10986元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 李海珍二〇一八年五月二十四日法官助理 张璐思书 记 员 周小荻
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初3661号原告：天津市蓟县紫梦缘酒吧，经营场所：天津市蓟县中昌路西七园路商贸街西三段门市房*****号。经营者：陈桂珍，女，1979年4月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：杨志宽，男，1980年2月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告天津市蓟县紫梦缘酒吧与被告杨志宽服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告天津市蓟县紫梦缘酒吧于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市蓟县紫梦缘酒吧撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市蓟县紫梦缘酒吧负担。审判员  曹利君二〇一八年五月十日书记员  林嘉奇
广西壮族自治区贺州市平���区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1103执75号申请执行人刘智强，男，1965年8月16日出生，汉族，住贺州市平桂区。委托代理人冯钧，广西桂东律师事务所律师。被执行人卢维利，男，1981年1月1日出生，汉族，住贺州市平桂区。本院在执行申请执行人刘智强与被执行人卢维利民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘智强向本院递交了撤回强制执行申请书申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）桂1103执75号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈梅娟审 判 员 余伟波审 判 员 李兆江二〇一八年五月十五日法官助理 曾庆创书 记 员 杨凡燕
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初960号原告：杨威，男，1991年9月2日出生汉族，住江苏省邳州市。被告：任燕，女，1978年5月15日出生汉族，住浙江省象山县。原告杨威与被告任燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告任燕下落不明，本院于2018年2月7日裁定本案转为普通程序，并于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨威到庭参加诉讼，被告任燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨威向本院提出诉讼请求：1.被告任燕归还原告借款30000元，并支付利息（按月利率20‰自2016年12月25日计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月25日，被告任燕因生意周转需要向原告借款30000元，双方约定月利率为20‰，借款期限为2个月。同日，原告通过手机银行转账和现金交付方式履行了款项的出借义务，被告向原告出具借条和收条各一份。借期届满后，被告未按约还本付息。经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告任燕未作答辩。原告杨威依法向本院提交借条和收条各一份，证明被告任燕向原告借款30000元的事实。鉴于被告任燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合法律规定，本院对其证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，被告任燕因需向原告借款30000元，并出具借条和收条各一份。其中借条载明：“今借到杨威人民币叁万元整￥（30000.00）。”收条载明：“今收到杨威人民币叁万元正（￥30000.-）。民生银行6216911901607288（卡收25700.-现金收4300.-）。”本院认为，原、被告之间的借贷关系由原告提供的借条和收条为凭，现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张双方口头约定月利率为20‰，但原、被告未在借条和收条中对利息进行约定，原告亦未举证证明双方存在口头约定利息的事实，故本院对该主张不予支持，但是被告应支付原告自案件起诉之日起的资金占用期间的利息损失。被告任燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任燕在判决生效后十日内归还原告杨威借款30000元，并支付资金占用期间的利息（按年利率6%自2018年1月22日计算至实际履行之日）；二、驳回原告杨威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费730元，由被告任燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张伟波人民陪审员  王赛芳人民陪审员  杨凤斐二〇一八年五月十日代书 记员  林基彦
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0322行审115号申请执行人：孟津县公安交通警察大队。地址：会盟路东段。法定代表人：王朝中。委托代理人：张占宏，男，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人：乔光明，男，汉族，1990年5月4日出生，住孟津县。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2018年4月9日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003356904号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2017年8月18日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003356904处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求乔光明缴纳罚款50元及滞纳金50元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  许干周人民陪审员  王景华二〇一八年五月二十二日书 记 员  谢小红
江西省黎川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1022执261号申请执行人：许三㚢，女，1964年7月1日出生，汉族，住黎川县。被执行人：江西省美佳陶瓷有限公司，住址：黎川县坪山工业区。法人代表人：邱小平。申请执行人许三㚢依据黎川县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，于2018年3月9日向本院申请执行被执行人江西省美佳陶瓷有限公司拖欠工资纠纷一案，被执行人江西省美佳陶瓷有限公司应履行以下法律义务：一、向申请执行人许三㚢支付拖欠工资5588元；二、交纳本案案件执行费50元。本案在执行过程中，被执行人江西美佳陶瓷有限公司于2018年4月28日已全部履行生效法律文书确定的义务，并交纳了本案案件执行费50元。本院认为，申请执行人许三㚢申请执行的事项已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：本院（2018）赣1022执261号执行案件结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑辉二〇一八年五月二日书记员  陶亮
湖北省恩施市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂2801行审54号申请执行人恩施市国土资源局，住所地：恩施市施州大道222号。负责人孙光学，该局副局长。被执行人向元珍，女，1967年7月21日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍地址湖北省恩施市，申请执行人恩施市国土资源局向本院申请执行被执行人向元珍违法占地一案，本院已依法立案受理。审查中，申请人于2018年5月25日向本院提出撤回其强制执行的申请。本院经审查认为，申请执行人恩施市国土资源局以不符合强制执行申请条件为由撤回申请的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人恩施市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  粟敦燕审 判 员  向 涛人民陪审员  胡 斌二〇一八年五月二十五日书 记 员  刘九江
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0281民初1569号原告:刘东升，男，1967年9月16日出生，汉族，农民，住讷河市。委托诉讼代理人：胡振国，讷河市通江办事处法律服务所法律工作者。被告:孙伟彬，男，1974年11月1日出生，汉族，农民，住讷河市。原告刘东升诉被告孙伟彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘东升的委托诉讼代理人胡振国，被告孙伟彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘东升向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付轮胎款12,970.00元及利息。事实和理由：原告经营轮胎业务，被告于2011年8月20日,2011年9月26日到原告处购买轮胎，因当时被告无现金支付而给原告出具欠据一份，后经原告多次索要未果，故诉至法院。孙伟彬未到庭、未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示的证据一、欠据原件2份，证实双方买卖关系的事实存在，及欠款的数额。本院认为该证据符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。通过对证据的质证、分析与认定及庭审调查，本院认定案件事实如下：原告经营轮胎生意期间，被告于2011年8月20日、2011年9月26日到原告处赊购轮胎，并为原告出具欠据两张，主要内容为：轮胎款5000.00元，欠款人孙伟彬，时间2011年8月20日；欠轮胎款柒仟玖佰柒拾元￥7970.00元，欠款人了伟彬，2011年9月26日。本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，不违反法律、法规的相关规定，合法有效，原告依约交付了货物，被告应支付货款，被告未不支付货款的行为系违约，应承担继续支付货款的责任；原告主张的被告给付利息的请求，应是对资金占用期间的实际损失的主张，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院予以支持。被告不到庭，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙伟彬于本判决生效后十日内给付原告刘东升轮胎款人民币12，970.00元及利息（利息：以5000元为基数从2011年8月20日按年利率6%标准计算至实际给付日，以7970元为基数从2011年9月26日按年利率6%标准计算至实际给付日）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭海波二〇一八年五月二十八日书记员  赵宏伟
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0502民初747号原告喻能卉。委托代理人黎青，湖北建和律师事务所律师。（特别授权代理）被告宜昌公交集团有限责任公司，住所地宜昌市夷陵大道83号。法定代表人丁涛，该公司董事长。委托代理人丁艳军，该公司员工。（特别授权代理）委托代理人许青松，该公司二分公司员工。（特别授权代理）原告喻能卉与被告宜昌公交集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告喻能卉的委托代理人黎青，被告宜昌公交集团有限责任公司的委托代理人丁艳军、许青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻能卉诉称，2016年7月28日20时许，宜昌公交集团有限责任公司的30路公共汽车在九安城站离开时，喻能卉下车携带的挎包被公汽车门夹住，喻能卉被带倒在地，致左某受伤，后送往医院治疗。喻能卉共住院治疗165天，宜昌公交集团有限责任公司应承担赔偿责任，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告医疗费16807.57元、住院伙食补助费8250元、营养费4950元、护理费6400元、伤残赔偿金14693元、精神抚慰金3000元、鉴定费3900元、律师费3000元、交通费2000元、旅游费损失2000元、打字复印费100元，合计65100.57元。2、被告承担诉讼费用。被告宜昌公交集团有限责任公司对事故发生经过无异议，辩称其已垫付部分费用；原告的部分诉讼请求过高，同意依法进行赔偿。经审理查明，2016年7月28日20时许，宜昌公交集团有限责任公司的驾驶员驾驶鄂Ｅ×××××号公共汽车在九安城站离开时，乘客喻能卉携带的挎包被车门夹住，将其带倒。喻能卉在宜昌市第二人民医院住院治疗148天，出院诊断为左侧股骨粗隆间粉碎性骨折等。2016年12月23日，喻能卉再次住院治疗17天，出院诊断为泌尿系感染、膀胱颈梗阻等。经鉴定，喻能卉的伤残程度为十级，后续治疗费12000元，护理时限为210日，营养时限150日，泌尿系感染与本次外伤有直接的因果关系。喻能卉开支住院费4192.20元、门诊费650.05元、护理费6400元、鉴定费3900元。宜昌公交集团有限责任公司垫付住院费57455.82元、护理费13320元。另查明，喻能卉系非农业人口，喻能卉为本次诉讼开支律师代理费3000元、打字复印费100元。上述事实，有接处警登记表、住院费票据、门诊费票据、护理费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、律师代理费票据等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。本院认为，原告喻能卉受伤的事实清楚，被告宜昌公交集团有限责任公司应承担赔偿责任。关于原告喻能卉的各项经济损失：1、住院治疗费61648.02元，予以认定。原告喻能卉向法庭提交的鉴定意见书足以证实第二次住院治疗与本案存在关联，被告宜昌公交集团有限责任公司虽有异议，但无证据予以证实，故对该辩解本院不予采纳。2、门诊治疗费不予认定。原告喻能卉虽提交了7张门诊费票据，但上述票据无病历佐证且在多家医院进行治疗，原告喻能卉未能举证证实该费用与本案存在关联性，故不予认定。3、后期治疗费12000元，予以认定。被告宜昌公交集团有限责任公司辩解可待实际发生后再行主张，但原告喻能卉要求本次诉讼一并处理亦无不当，故本院予以支持。4、住院伙食补助费，应参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为8250元（165天×50元/天）。被告宜昌公交集团有限责任公司辩称应按30元/天的标准计算，于法无据，本院不予采纳。5、营养费，原告喻能卉主张按165天计算、被告宜昌公交集团有限责任公司主张按20元/天的标准计算，均缺乏事实依据，营养费应为4500元（150天×30元/天）。6、护理费，原告喻能卉第一次住院期间由专业护工进行护理，此后的护理均是原告喻能卉自行雇佣他人进行，可参照被告宜昌公交集团有限责任公司认可的居民服务业人员90元/天的标准计算，护理费应为18900元【13320+(210-148)×90元/天】。被告宜昌公交集团有限责任公司虽辩解护理天数过多，但未能就其抗辩举证，故对该项辩解本院不予采纳。7、伤残补助金14693元，双方当事人无异议，本院予以认定。8、精神抚慰金，本院酌情认定2000元。9、司法鉴定费3900元，双方当事人无异议，本院予以认定。10、律师费、打字复印费，因上述费用并非交通事故造成的直接经济损失，对该项诉请本院不予支持。11、交通费，本院酌情认定1000元。12、旅游损失费，原告喻能卉诉称其原计划外出旅游并交纳了费用，因事故受伤后该费用不能退还，但其未向法庭提交相关票据予以证实，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，原告喻能卉的各项损失为126891.02元。为减少诉累，对于被告宜昌公交集团有限责任公司垫付的费用70775.82元本案一并处理，冲抵后宜昌公交集团有限责任公司还应向原告喻能卉支付赔偿款56115.20元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宜昌公交集团有限责任公司向原告喻能卉赔偿各项经济损失共计56115.20元。二、驳回原告喻能卉的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元（原告喻能卉已预交），本院减半收取223.50元，由被告宜昌公交集团有限责任公司负担。被告宜昌公交集团有限责任公司负担的诉讼费于本判决生效后十日内一并直接给付原告喻能卉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张婵二〇一八年五月八日书记员  孙亮
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初2088号原告:无锡市港下炜炜蒸丝厂，住所地无锡市锡山区东港镇张缪舍村。经营者周敏兰。委托诉讼代理人：秦晓锋，无锡市锡山区。被告：吴一明，男，1969年1月30日出生，汉族，住江阴市。本院在审理原告无锡市港下炜炜蒸丝厂与被告吴一明分期付款买卖合同纠纷一案中，原告无锡市港下炜炜蒸丝厂于2018年5月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴一明银行存款人民币540000元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，原告无锡市港下炜炜蒸丝厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告吴一明银行存款人民币540000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  谭学勤二〇一八年五月三日书记员  沈维一
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0403民初1133号原告：九江丽景湾实达物业有限公司法定代表人：王平委托诉讼代理人：梅晓春被告：包新宇本院受理原告九江丽景湾实达物业有限公司与被告包新宇物业服务合同纠纷一案后，依法按照原告提供的送达地址和方式送达，均未果。本院认为，本院按原告提供的被告的地址及联系方式均无法将诉讼文书送达给被告，且提供的地址和联系方式有误，原告亦未再向本院提供被告的其他具体地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项之规定，裁定如下：驳回原告九江丽景湾实达物业有限公司的本次起诉。案件受理费50元，退回原告九江丽景湾实达物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张雪华二〇一八年五月二十三日书记员  高 吉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初4893号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地芝罘区环山路96号。法定代表人：杨芳，该公司总经理。被告：于书元，男，1943年8月10日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司与被告于书元物业管理合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告烟台第一国际物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台第一国际物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  宋晓华二〇一八年五月三十一日书记员  杨 宁
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初1781号原告：王灵利，女，1980年9月21日出生，汉族，住武陟县。被告：吴有亮，男，1983年4月2日出生，汉族，住武陟县。原告王灵利与被告吴有亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王灵利到庭参加诉讼，被告吴有亮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王灵利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15600元及利息（按同期人民银行贷款利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，被告吴有亮向原告王灵利借款18000元；之后，被告分两次偿还原告2400元。后经原告多次讨要，被告至今未还下余借款。故提起诉讼，请求法院支持原告诉请。吴有亮未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王灵利与被告吴有亮系熟人关系。2017年3月16日，被告吴有亮以做生意为由向原告王灵利借款18000元；之后，被告分两次偿还原告合计2400元。后经原告多次讨要，被告至今未还下余借款。为此，原、被告形成纠纷。上述事实，有原告庭审时的陈述、原告所举被告书写的借条在案佐证。本院认为，被告吴有亮拖欠原告王灵利借款15600元属实，原告讨要，被告理应偿还。现原告主张被告偿还借款并计付利息，于法有据，本院予以支持。由于双方当事人未约定借款利息，故原告主张的利息依法应自2018年4月20日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决书确定履行义务之日止。被告吴有亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴有亮于本判决生效后十日内偿还原告王灵利借款15600元及利息（自2018年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决书确定履行义务之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告吴有亮承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达二〇一八年五月十日书记员  王丽丽
陕西省丹凤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕1022民初339号原告：孔凡胜，男，汉族，1981年12月13日出生,住陕西省商洛市商州区迎宾路4号,居民。公民身份号码：612501198112130236。委托诉讼代理人：王邦华，丹凤县“148”专线法律服务所法律工作者。被告：李明星，男，汉族，1980年2月1日出生,住陕西省商洛市商州区麻街镇肖塬村一组,居民。公民身份号码：61250119800201391X。被告：齐花蕾，女，汉族，1985年11月18日出生,住陕西省商洛市商州区麻街镇齐塬村一组,居民。公民身份号码：612501198511183968。本院在审理孔凡胜与齐花蕾、李明星买卖合同纠纷一案中，原告孔凡胜于2018年5月10日以被告李明星已经清偿欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔凡胜撤回起诉。案件受理费2122元，减半收取1061元，由原告孔凡胜负担。审判员  侯凤二〇一八年五月十日书记员  雷磊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初1005号之一原告：佛山市顺德区倬屿饲料有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇麦朗西沙工业区。法定代表人：洪兆文。被告：ＸＸ，男，汉族，1977年7月11日出生，住四川省自贡市大安区，原告佛山市顺德区倬屿饲料有限公司诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员黄业龙适用简易程序独任审判，后组成合议庭转为普通程序审理。审理过程中，原告佛山市顺德区倬屿饲料有限公司于2018年5月7日以双方有庭外和解的意向为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告佛山市顺德区倬屿饲料有限公司以双方有庭外和解的意向为由申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区倬屿饲料有限公司撤回起诉。本案受理费因撤诉减半收取为825.14元（原告已预交），由原告佛山市顺德区倬屿饲料有限公司负担。审 判 长  黄业龙人民陪审员  张汝荣人民陪审员  刘艳巧二〇一八年五月二十三日书 记 员  李敏芬
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0781民初1026号原告：凌海乐天农业生产资料有限公司，住所地辽宁省凌海市农电新城1号楼6-4-2号。法定代表人：高坤，系该公司经理。被告：李某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。原告凌海乐天农业生产资料有限公司诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院在审理中，按照原告诉状中写明的被告地址邮寄送达，被退回，通过其它方式也无法向被告送达相关法律文书。本院认为，原告向本院提起诉讼，诉状中应载明被告的详细信息。现根据原告写明的地址无法找到被告，属于被告不明确，本院无法正常审理本案。原告起诉不符合法定的起诉条件，应予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告凌海乐天农业生产资料有限公司的起诉。案件受理费580元，全部退回给原告。审判员  谢丽华二〇一八年五月四日书记员  赵明明
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏09民终1431号上诉人（原审被告）：方建新，男，1949年8月1日生，汉族，居民，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：辛亚超，江苏辛亚超律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏业达置业有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道秀夫路148号。法定代表人：陈吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。原审被告：周永良，男，1959年5月1日生，汉族，居民，住江苏省。上诉人方建新因与被上诉人江苏业达置业有限公司（以下简称业达公司）、原审被告周永良挂靠经营合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人方建新上诉请求：请求二审法院依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决对有关“合伙”事务责任承担的论述严重违背立法本意。一审判决已经查明建湖县城块地的房地产开发是依据周永良和被上诉人之间签订的挂靠协议而开发。根据合同相对性的原则，上诉人并非挂靠协议的签订主体。故一审判决上诉人承担赔偿责任没有法律依据。另外，上诉人和周永良之间的合伙协议是上诉人和周永良之间的内部协议和第三方没有关联性，更不是被上诉人追究上诉人责任的依据。二、一审法院在傅兰英的一系列诉讼案件审理过程中，已经查明并认定了傅兰英的损失是因本案周永良一房二卖而产生的，而且被上诉人也知道和助推了周永良一房二卖的交易，所卖房款也由周永良收取，一审判决上诉人承担责任是错误的。被上诉人业达公司辩称：上诉人与周永良系合伙关系。两人共同开发了涉案的房屋，其行为造成了被上诉人业达公司的损失，已经生效法律文书确定，故上诉人应当承担相应的法律责任。周永良述称：上诉人认为由周永良和业达公司签订合同，上诉人不承担义务，但是上诉人和周永良有合伙协议约定共同承担责任。全部的房款账目已经进入了合伙总账，有结算协议。请求二审法院维持原判。业达公司向一审法院起诉请求：判令周永良、方建新承担业达公司的全部损失，返还业达公司250000元。一审法院认定事实：2004年3月23日，周永良与方建新签订了《合作开发（地块）协议》，协议约定周永良与方建新共同出资联合开发、销售，由方建新负责房屋的销售、工程成本及财务的管理工作，周永良负责工程管理、对外联系及外场的管理工作。2005年10月16日，周永良与业达公司签订合同1份，合同约定由周永良负责地块的施工建设、销售等项目，并向业达公司缴纳管理费6万元，施工的质量安全由周永良负责，并且房屋施工、销售过程中形成的债权、债务、利润由周永良享有或偿还。同日，周永良向业达公司书面承诺在地块经营施工过程中发生的一切债权、债务及相关税费由其承担。因案外人傅兰英与业达公司商品房买卖合同纠纷一案经一审法院（2014）建民初字第0390号民事判决书及盐城市中级人民法院（2016）苏09民终713号民事判决书判决由业达公司赔偿案外人傅兰英购房款及各项损失188985元。2017年5月24日，一审法院划拨了业达公司的银行存款25万元。同年5月25日，划拨的存款中193045元（包括损失188985元及上述案件受理费4060元）发还给案外人傅兰英。业达公司认为应由周永良与方建新对其所受损失进行赔偿，然追要无着，遂向法院提起诉讼。一审法院认为：周永良与业达公司之间的关系为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义承揽建设工程的挂靠关系，周永良在与业达公司签订的合同书及其出具的承诺书中都明确表示对汇文路1号地块开发和销售过程中产生的债务承担责任。周永良辩称业达公司的存款仅被冻结，未经划拨，损失尚未发生。经查业达公司被冻结存款中已有193045元被发还给案外人傅兰英，业达公司作为被挂靠单位已向傅兰英支付了赔偿费用，周永良与方建新作为实际施工人，应对业达公司的损失进行赔偿，故对该辩称，法院不予采信。周永良还辩称，其与业达公司之间的挂靠合同无效，对业达公司所受损失应按过错分摊。由于周永良向业达公司出具的承诺书中明确表示承担地块经营施工过程中发生的一切债权、债务及相关税费，该承诺书是周永良的真实意思表示，故对该辩称，法院亦不予采信。方建新辩称挂靠协议是周永良和业达公司签的，业达公司只能对周永良提起诉讼，自己和周永良内部事务，与业达公司无关。周永良和方建新合伙开发建筑工程，周永良与业达公司签订的挂靠合同以及承诺书应视为其为办理合伙事务、争取合伙利益作出的，而且协议中约定由周永良负责工程管理、对外联系等工作，应当视为推举负责人处理合伙事务，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，故对该辩称，法院亦不予采信。由于业达公司银行账户虽被扣划25万元，但实际只有193045元由法院发还给案外人傅兰英。故对业达公司的诉讼请求，法院对其中193045元予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条、第三十五条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决：一、周永良、方建新给付业达公司人民币193045元。于判决生效后十日内付清。二、驳回业达公司其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由周永良、方建新负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本案二审主要的争议焦点：业达公司要求上诉人承担损失赔偿责任是否具有事实和法律依据？本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，周永良与方建新签订了合作开发协议，由双方共同投资，合伙开发，协议对合伙事务的处理和分工有明确约定，周永良负责工程管理、对外联系等工作，应当视为推举负责人处理合伙事务。后周永良与业达公司签订协议书，挂靠业达公司进行房地产开发，周永良同时向业达公司出具承诺书，协议书及承诺书均约定开发所产生的费用由周永良承担。方建新对周永良签订协议书及挂靠业达公司进行房地产开发的行为是明知的，周永良的上述行为系代表合伙人处理合伙事务的经营活动，依法应当由全体合伙人承担民事责任。由于房屋在销售过程中造成案外人傅兰英购房款及各项损失，业达公司已经根据生效判决向傅兰英支付了赔偿费用，故其要求周永良与方建新对上述损失进行赔偿符合合同约定和法律规定。合伙人对合伙的债务承担连带责任。上诉人方建新认为挂靠协议主体是周永良与业达公司，业达公司无权要求其承担责任的理由不能成立，本院不予支持。至于傅兰英的购房款损失是否系周永良行为不当造成，应当由方建新和周永良在合伙事务中处理，本案不予理涉。上诉人方建新认为业达公司助推了周永良一房二卖的交易并未提供充分证据证明，本院不予采信。综上，上诉人方建新的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人方建新负担。本判决为终审判决。审判长  李晓平审判员  张 雷审判员  陈 娴二〇一八年五月二十八日书记员  刘 磊
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0702民初2331号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该分行行长。委托诉讼代理人：温超，江西客家人律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：曾宪发，男，1968年11月12日出生，住江西省瑞金市。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州建行）与被告曾宪发信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州建行的委托诉讼代理人温超到庭参加诉讼，被告曾宪发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金5073.09元、截止2017年12月17日的利息1554.44元、违约金509.82元，此后利息、违约金计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中陈述，其主张的利息含复利，均按合同约定标准计算。事实和理由：被告曾宪发于2010年8月10日向原告申请开立中国建设银行白金信用卡一张，被告收卡后，陆续使用信用卡进行消费，但未依约还款。原告为主张其债权，遂诉至本院。被告曾宪发未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月10日，被告曾宪发向原告赣州建行申请开立中国建设银行白金信用卡，并填写原告制作的中国建设银行白金信用卡申请表，申请表记载被告已仔细阅读了重要提示和中国建设银行白金信用卡信用协议，并对协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。被告在该申请表的申请人处签名。《中国建设银行白金信用卡领用协议》载明甲方（被告）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；甲方使用信用卡发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费可享受最长50天的免息还款期，否则，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金（附件收费项目及标准载明滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%）；甲方出现自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额等情形时，乙方无需事先通知或催告甲方，有权停用甲方信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失；甲方若未依约还款，乙方有权从甲方在中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项等。原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为7318的信用卡，被告激活信用卡后，陆续进行消费，但未依约还款。截止2017年12月17日，尚欠本金5073.09元、利息（含复利）1554.44元、违约金（即滞纳金）509.82元。经原告催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、中国建设银行白金信用卡申请表、《中国建设银行白金信用卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告曾宪发领取了原告赣州建行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。《中国建设银行白金信用卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约归还透支款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款本金之诉请，本院予以支持。针对原告主张的利息（含复利）、违约金(经庭审查明，原告主张的违约金即合同约定的滞纳金)，符合合同约定，本院予以支持。但约定的利息（含复利）、违约金偏高，应予以调整，利息（含复利）、违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额。被告曾宪发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告曾宪发于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行信用卡透支款本金5073.09元；二、由被告曾宪发于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行截止至2017年12月17日的利息（含复利）1554.44元、违约金509.82元，并支付自2017年12月18日起至清偿之日止的利息（含复利）、违约金【其中利息（含复利）按合同约定标准计算，违约金按合同约定的滞纳金标准计算】，但至清偿之日，收取利息（含复利）、违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告曾宪发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 温文斐二〇一八年五月十三日代书记员 魏泉鑫
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1022民初1612号原告：都占君，男，1964年8月25日出生，甘肃环县人。被告：徐相红，男，1982年3月12日出生，甘肃环县人。原告都占君与被告徐相红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告都占君向本院提出诉讼请求：1、由被告徐相红归还原告借款本金20000元，利息12000元（自2016年3月28日至2018年3月28日为12000元），以后产生的利息顺延；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月28日，被告维修道路工程因资金周转向原告借款20000元，月利率250元，三个月归还。期限届满经原告多次催要被告至今未归还。被告辩称，2014年，被告向原告借款5000元，月利率5%，并将被告的一辆三菱车作抵押交付原告。2015年，被告又先后两次共向原告借款10000元，月利率仍为5%。2016年被告给原告打了一张20000元的条据，其中本金15000元，利息5000元。因原告私自将被告车辆变卖，现同意原告归还被告车辆后被告归还原告借款。本院经审理查明以下事实：2016年3月28日，被告徐相红因故向原告都占君借款20000元，月息500元，并出具借条一张，内容：“今借到都占军现金20000元。月息500元徐相红2016年3月28日（阳历）”。另查明：借据中“都占军”系原告“都占君”。后经原告多次催要被告至今本息未归。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，借据，身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，原告都占君与被告徐相红曾建立了有效的民间借贷关系，被告徐相红未在原告都占君催要下的合理期限内归还已构成违约，其依法应承担继续履行之义务。故对原告都占君要求被告徐相红归还借款本金20000元诉请依法应予支持。对原告都占君诉请的月利息500元即月利率2.5%违背法律关于限制利率的相关规定，依法应以月利率2%支付。被告辩解原告将借款抵押车辆变卖及所打条据中有以月利率5%计算的利息5000元均无证据证实,故其辩解理由依法不能成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民间借贷纠纷若干意见》第二十六条的规定，判决如下：由被告徐相红归还原告都占君借款本金20000元及利息(利息以月利率2%计算自2016年3月28日起计算至本金归还之日止)。于判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告徐相红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  张晓峰二〇一八年五月十日书记员  张欢欢
福建省邵武市人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0781刑初66号公诉机关福建省邵武市人民检察院。被告人朱某，女，1987年10月24日出生于福建省邵武市，汉族，专科文化，个体户，户籍地邵武市，住邵武市。因本案于2017年9月12日被取保候审。辩护人郭文豪，福建维理律师事务所律师。邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2018]33号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。同月30日，附带民事诉讼原告人李某1向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。邵武市人民检察院指派检察员黄海霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1及其委托代理人周某、被告人朱某及其辩护人郭文豪到庭参加诉讼。现已审理终结。邵武市人民检察院指控，2017年5月7日8时许，被告人朱某和其丈夫吴某在邵武市某公司仓库与被害人李某1，因货车驾驶员蔡某倒车一事发生口角，李某1的弟弟李某2见状便从仓库冲出对吴某拳打脚踢，朱某上前制止时，与李某1扭打在一起，致李某1摔在地上，左手受伤，经鉴定，被害人李某1的伤情为轻伤二级。公诉人在法庭上提供有相应的证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人朱某的行为应以故意伤害罪追究其刑事责任。朱某系坦白，建议在六个月至一年有期徒刑之间量刑。被告人朱某对起诉指控犯罪事实和罪名，不持异议,表示自愿认罪。被告人朱某的辩护人郭文豪辩护认为，朱某犯罪情节较轻，附带民事诉讼原告人李某1有过错，朱某愿意对李某1进行经济补偿，建议对朱某免予刑事处罚。经审理查明，2017年5月7日8时许，被告人朱某和其丈夫吴某在邵武市某公司仓库与被害人李某1，因货车驾驶员蔡某倒车一事发生口角，李某1的弟弟李某2见状便从仓库冲出对吴某拳打脚踢，朱某上前制止时，与李某1扭打在一起，致李某1摔在地上，左手受伤。经鉴定，被害人李某1的损伤程度为轻伤二级。当日，公安机关接警后，将朱某传唤至邵武市城郊派出所进行调查。本案在审理期间，被告人朱某与被害人李某1在本院主持调解下，于2018年5月14日达成调解协议，取得李某1的谅解，李某1同意本院对朱某从宽处罚，并建议对朱某免予刑事处罚。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、病历复印件、行政处罚决定书、违法信息查询表书、调解协议等书证；证人李某2、吴某、蔡某等人的证言；被害人李某1的陈述；被告人朱某的供述和辩解；南平市公安局物证鉴定所出具的法医学鉴定书；现场勘验检查笔录、现场照片、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且被害人对本案的矛盾激化有一定的责任，均可酌情对被告人从轻处罚。综合全案，被告人朱某的犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。辩护人关于对被告人免予刑事处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人朱某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  游小娟人民陪审员  朱荣健人民陪审员  吴进建二〇一八年五月三十日书 记 员  黄 芳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0687执363号申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址：海阳市海阳路208号被执行人：黄云武，身份证号码（370629195903030035）住址：海阳市。本院在受理申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄云武金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）鲁0687执363号案件的执行。审判长  辛洪波审判员  叶春蓬审判员  包希晨二〇一八年五月二十日书记员  任增恢
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初81223号原告：天津新北物业管理有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园馨宇家园小区泰山路1-1号。法定代表人：张葆鑑，经理。委托诉讼代理人：任建鑫，该公司职工。委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。被告：金兆旭，男，汉族，1990年4月16日出生，住天津市滨海新区。原告天津新北物业管理有限公司与被告金兆旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津新北物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。代理审判员  周彦权二〇一八年五月三十日书 记 员  张晓珅
甘肃省甘谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0523民初436号原告：王某1，住甘谷县。委托诉讼代理人：王某2，住甘谷县。被告：王某3，住甘谷县。委托诉讼代理人：王某4，住甘谷县。原告王某1与被告王某3土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某2、被告委托诉讼代理人王某4均到庭参加诉讼，原告王某1、被告王某3经依法传唤均未到庭，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的耕地租金2424元；2.判令被告支付违约金485元；3.判令解除原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》；4.由被告恢复租赁耕地原貌，并承担复耕费615元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月21日，原、被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：原告王某1将自己承包的1.01亩耕地出租给被告王某3从事农业生产经营活动；自2010年9月21日起至2035年10月31日止，租期25年；每亩耕地租金为600斤小麦，按当时市场价折现，被告王某3于每年9月底提前将第二年的租金支付给原告。合同订立后，原告王某1按约定将1.01亩耕地交于被告王某3，被告王某3按约定将2010年9月至2014年9月共4年租金全部付清，但2014年9月至2018年9月的租金被告王某3一直拖欠未付。经原告多次催要，但被告王某3以经济困难、无力承担为由拒不支付，迫于无奈，原告依法起诉，望法院判如所请。被告王某3辩称，原告王某1诉称双方签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定租赁耕地数量、租赁期限、租金价格、已付租金、拖欠租金等事实均属实。由于果园前期投入大、收益少，致被告经济发生困难。被告想尽办法也没有筹到资金，况拖欠常家庙村93户村民租金，数额较大，现被告一时无力支付，因此对原告2014年9月至2018年9月共4年租金一直没有支付。现在被告的意见是：1、请求继续履行合同；2、请求原告准许被告继续拖欠2014年9月至2017年9月的租金，一旦被告资金出现好转，就积极支付;3、请求原告下调租金价格，每亩按300元计算，2018年的租金按下调后的价格被告于2018年12月30日前付清。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月21日，在甘谷县金山乡常家庙村村委会和甘谷县金山乡人民政府的协调参与下，原告王某1与被告王某3经协商一致，双方签订了《农村土地承包经营权流转合同》。合同约定：原告王某1将自己承包的1.01亩耕地出租给被告王某3；自2010年9月21日起至2035年10月31日止，租期25年；租金每亩以600斤小麦计算，按当时市场价折现一次性付给原告，租金提前一年支付。同时与王某3签订同类合同的常家庙村村民共93人。合同签订后，原告按合同约定将1.01亩耕地交给被告王某3，被告王某3按合同约定将2010年9月至2014年9月共4年租金全部付清。被告王某3将租赁的常家庙村93家农户的耕地共300余亩，统一规划，平整土地，修建果园，配套修建了农路、养殖厂和办公区域等设施，果园规模、发展势头较好。由于果园前期投入较大，被告王某3自身实力有限，致使被告王某3经济发生困难，没有按合同约定及时给原告支付2014年9月至2018年9月期间的租金共2424元。经原、被告协商一致，每斤小麦均价按1元计算。本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定全面履行了义务，但被告未按合同约定付清2014年9月至2018年9月共4年的租金，被告的行为违反了合同约定的义务，因此被告应承担相应的违约责任，被告应依法付清拖欠原告4年的租金，并按合同约定承担20%的违约金。近年来，国家鼓励懂技术、会经营的能人承包流转农村土地，实现规模化经营，科学种植，最大限度的发挥土地效益，被告王某3连片租赁常家庙村农户耕地，科学规划，平整土地，发展果园，修建配套设施，果园发展势头较好，运用新技术、新理念发展林果业等绿色产业的作法切合国家提出的美丽乡村建设及乡村振兴战略，因此对被告提出继续履行合同的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告王某3向原告王某1支付2014年9月至2018年9月期间租金2424元；二、由被告王某3向原告王某1支付违约金485元；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。（以上义务，本判决生效后三十日内一次性履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 员 郭有生二〇一八年五月二十日法官助理 郑 敏书 记 员 曲 攀
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1002民初753号原告：刘树江，男，1961年8月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被告：海林市海强水泥实业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市海林镇北九公里。法定代表人：郭文龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓霞，海林市林海法律服务所法律工作者。原告刘树江与被告海林市海强水泥实业有限公司(以下简称海强公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘树江、被告海强公司的委托诉讼代理人刘晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树江向法院提出诉讼请求：1.被告给付货款330000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告向原告购买粉煤灰、石灰石，价值330000元，经原告多次催要被告拒绝给付。故原告起诉至法院。被告海强公司辩称，对原告主张的欠款无异议，但该欠款经原、被告协商通过用被告用房屋予以抵偿，双方正在办理手续中。原告作为销售者应为被告出具正规发票，因原告未向被告提供并出具合法有效的销售发票即税务发票，也是导致被告无法向原告支付以上欠款的主要原因。因此，请法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告刘树江所提供所举有争议的证据，本院认定如下：收据三份。意在证明：被告拖欠货款、运费共计359454.36元。被告海强公司认为，原告提供的三份收据中，交款单位的刘书江均被改动，且无更改人员签字盖章。因此原告无法通过以上三份票据证明交款单位的人和物是同一人。对原告的票据中的人物不一致，如原告不能提供相关证据予以证实，请求法院驳回原告诉讼请求。本院认为：结合庭审调查，能够认定原、被告之间存在买卖关系，被告拖欠原告货款的事实，故本院对此份证据予以采信。对于被告海强公司所提供所举有争议的证据，本院认定如下：原告于2017年9月16日出具的欠据一份（复印件）。意在证明：原、被告双方就拖欠货款已通过用房屋抵帐的方式解决。原告刘树江对此份证能有异议，这是顶抵4、5年以前的帐，这和2017年的帐目不发生关系。本院认为：此份证据为复印件，且原告对此份证据不予认可，故本院对此份证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告海强公司向原告刘树江购买粉煤灰、石灰石，2017年11月被告海强公司确认尚有359454.36元未付。本院认为，关于原告刘树江要求被告海强公司给付拖欠330000元的诉讼请求,《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，结合庭审调查及原告举示的证据能够证实被告海强公司向原告购买货物,并经确认，被告共拖欠原告359454.36元，原告的该项诉讼请求不超过法律保护范围，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告海强公司抗辩称，原、被告协商通过被告用房屋予以抵偿的抗辩意见，对此，本院认为，被告在庭审中仅提供一份欠据复印件且原告对此不予认可，被告应当承担举证不利的法律后果，本院对被告的该项抗辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告海林市海强水泥实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘树江货款330000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告海林市海强水泥实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  穆海东二〇一八年五月二十四日书记员  范珊珊
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1282执461号申请执行人：苗士平，男，汉族，现住肇东市。申请执行人：娄桂珍，女，汉族，现住肇东市。被执行人：张永光，男，汉族，现住肇东市。被执行人：张庆国，男，汉族，现住肇东市。被执行人：赵玉敏，女，汉族，现住肇东市。本院在执行苗士平、娄桂珍申请执行张永光、张庆国、赵玉敏刑事附带民事赔偿纠纷的（2017）黑1282刑初94号刑事附带民事赔偿一案中，双方自行和解，申请执行人苗士平、娄桂珍于2018年5月2日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）黑1282刑初94号刑事附带民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 于 强二〇一八年五月二日书记员 韩文晶
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0602民初3553号原告：漳州日高饲料有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区石亭镇鳌门村（石亭镇产业园内），统一社会信用代码：。法定代表人：黄涛，职务董事长。委托诉讼代理人：李英彬，男，1962年10月19日出生，系原告公司员工。被告：廖建昌，男，1986年11月17日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告漳州日高饲料有限公司与被告廖建昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州日高饲料有限公司的委托诉讼代理人李英彬到庭参加诉讼，被告廖建昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漳州日高饲料有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还拖欠饲料货款66296元，并从起诉之日起，对拖欠货款按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息，至款项还清之日止。事实和理由：被告因经销原告饲料截止2017年12月31日共欠货款103106元，对欠款事实，被告于2018年1月18日在原告提交的“对账确认函”上欠款事实签名予以确认，过后经原告与被告再次核对结还36810元，余款66296元，经原告多次催讨，被告以种种借口拒不偿还，被告之行为已构成违约。被告廖建昌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告廖建昌2017年间向原告漳州日高饲料有限公司购买饲料，但并未付清饲料货款。2018年1月18日，原、被告双方经对账后确认截止至2017年12月31日，原告漳州日高饲料有限公司向被告廖建昌的剩余应收货款为103106元，在扣除被告廖建昌陆续已经支付的货款以及双方同意抵扣的剩余饲料金额后，被告廖建昌尚欠原告漳州日高饲料有限公司的饲料货款为66296元。以上事实有原告漳州日高饲料有限公司提供的对账单确认函、客户欠款凭证以及原告的委托诉讼代理人当庭陈述等证据在案为据。被告廖建昌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，原告漳州日高饲料有限公司与被告廖建昌之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告履行了供货义务，被告理应向原告支付相应货款。现被告廖建昌尚欠原告漳州日高饲料有限公司货款人民币66296元的事实清楚，证据充分，本院对原告漳州日高饲料有限公司提出的诉讼请求依法予以支持。被告廖建昌经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告廖建昌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告漳州日高饲料有限公司货款人民币66296元及利息（以66296元为基数从起诉之日即2018年4月8日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1457元，减半收取728.5元，由被告廖建昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  陈立达二〇一八年五月二十八日书记员  黄小群附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0402行审979号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。被执行人陈长涛，男，1974年5月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人杨宗英，女，1977年3月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月14日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）398号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定陈长涛、杨宗英不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年1月24日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对陈长涛、杨宗英作出邯山卫计征决代（2017）398号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费48000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）398号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）398号征收社会抚养费决定；二、陈长涛、杨宗英于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费48000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一八年五月十八日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初1710号原告某某银行，住所地长沙市芙蓉区。负责人黄某某，总经理。委托代理人陈果，湖南人和律师事务所律师。委托代理人付宇轩，湖南人和律师事务所律师。被告刘某某，女，某年某月某日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托代理人袁某某（系被告刘某某的丈夫），某年某月某日出生，汉族，住湖南省津市市棠华乡。原告某某银行因与被告刘某某发生信用卡纠纷，于2018年2月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员丁湘宁担任审判长，人民陪审员陶术光、楊楊参加评议的合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，书记员徐晗担任庭审记录。原告某某银行的委托代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤、其委托代理人袁某某经本院通知，无正当理由均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告某某银行诉称：被告向原告申请办理信用卡，被告的申请经审核获得批准后，原告为其发放了信用卡。被告使用信用卡期间多次透支消费，原告多次催要，但被告仍未还清欠款。故诉至法院，请求判令：1、被告支付截至2017年12月17日的信用卡欠款本金42999.20元、零售利息7090.69元、分期手续费1117.20元、违约金23644.65元，合计74851.74元，后续利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告刘某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。经庭审当事人举证，本院认证，确认以下证据材料可以作为本案的证据：信用卡申请表，卡号某某的交易明细及余额构成表，原告的陈述等。经审理认定的上述证据，可证明如下事实：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在《中信银行魔力信用卡申请表》中写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在申请人签名栏签名。《中信银行魔力信用卡申请表》附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等信息。原告（甲方）与被告（乙方）在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠金额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠金额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项归还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。该领用合约还约定了其他事项。《中信银行信用卡收费标准表》约定：利息按日息万分之五收取，按月计收复利，最低收费为1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为30元；超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取超限费，最低收费为5元。该表还约定了其他费用的收取标准。被告的申请经审核获得批准后，原告为其发放了卡号为某某的信用卡，被告在使用信用卡期间多次透支消费，截至2017年12月17日共计欠款74851.74元，其中本金42999.20元、零售利息7090.69元、分期手续费1117.20元、违约金23644.65元。本院认为：原告根据被告的申请为其办理中信银行信用卡，双方成立信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，有过错，应承担违约责任。故原告提出要被告偿还欠款本金及支付零售利息、分期手续费、违约金，并按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付至给付之日止的各项应交费用的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起五日内向原告某某银行偿还卡号为某某的中信银行信用卡欠款本金（截至2017年12月17日止）42999.20元；二、被告刘某某于本判决生效之日起五日内向原告某某银行支付卡号为某某的中信银行信用卡欠款零售利息7090.69元、分期手续费1117.20元、违约金23644.65元【已计算至2017年12月17日，自2017年12月18日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本判决确定的清偿之日止】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1671元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  丁湘宁人民陪审员  陶术光人民陪审员  楊 楊二〇一八年五月十日书 记 员  徐 晗
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执2122号之一申请执行人骆志军，男，1972年5月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人刘邦，男，1973年6月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人骆志军与被执行人刘邦承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0121民初6374号民事判决书已发生法律效力。申请执行人骆志军于2017年11月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查询，被执行人刘邦没有可供执行的财产。2018年5月22日，申请执行人骆志军向本院提交了撤销执行申请书，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0121民初6374号案的执行。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的。申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 浩审 判 员  文罗生审 判 员  饶兴武二〇一八年五月二十二日代理书记员  毛 盾
汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0722执732号申请执行人席金霜。申请执行人陈友军。申请执行人陈小玲。被执行人陈凤贵。被执行人陈显云。被执行人华安财产保险股份有限公司湖南分公司。申请执行人席金霜、陈小玲等于被执行人陈凤贵、陈显云等机动车交通事故责任纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2016）湘0722民初1848号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，依法网络查询了被执行人银行存款、车辆登记、证劵、工商登记等财产信息，期间保险公司已经自动履行完毕，经本院调查被执行人陈凤贵无财产可供执行，被执行人陈显云现在监狱服刑，申请执行人席金霜、陈友军、陈小玲向我院提出撤回执行申请，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）湘0722执732号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  刘剑波人民陪审员  万德安二〇一八年五月六日书 记 员  吕芃呈
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初3396号原告：中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行，住所地：成都市青羊区。委托诉讼代理人：杨威，四川博城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兵，四川博城律师事务所律师。被告：张鹏，男，汉族，1977年8月14日出生，住四川省蓬溪县。被告：李凤，女，汉族，1981年8月23日出生，住四川省兴文县。原告中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行诉被告张鹏、李凤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行于2018年5月17日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行自愿撤回对被告周鹏、李凤的起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行撤诉。案件受理费1551元，减半收取775.5元，由中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行负担。审判员  张书恒二〇一八年五月二十三日书记员  韩月萍
长春市二道区人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0105刑初92号公诉机关长春市二道区人民检察院。被告人李成，男，住址吉林省榆树市公安局。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月12日被取保候审。长春市二道区人民检察院以长二检刑检刑诉[2018]86号起诉书，指控被告人李成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员范文婷出庭支持公诉，被告人李成到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月28日22时许，被告人李成酒后驾驶小型车，沿本市东部快速路由北向南行驶至二道区东新路匝道口时，被执勤民警查获。经检测，被告人李成血液中乙醇含量为135.25mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人李成无异议，且有在案证据为凭，足以认定。本院认为，被告人李成醉酒在城市快速路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处；其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币陆仟元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月8日起至2018年7月7日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘英二〇一八年五月八日书记员  刘畅
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0483民初383号原告：中国建设银行股份有限公司星子支行，住所地庐山市柳絮北路249号，统一社会信用代码9136042708713107X7。负责人：李国华。委托代理人：李君，系该行职员，一般授权。被告：刘极辉，男，汉族，1988年9月10日出生，住庐山市。原告中国建设银行股份有限公司星子支行诉被告刘极辉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司星子支行委托代理人李君到庭参加了诉讼，被告刘极辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司星子支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告刘极辉归还信用卡欠款本金11901元，利息8840.62元，滞纳金等费用1401.28元，金额总计22142.9元（利息暂算至2017年12月31日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，被告在原告处申办信用卡一张，授信额度为12000元，被告于2014年5月19日开始刷卡消费，被告自2014年9月开始拖欠还款，截止2017年12月31日，被告拖欠本金11901元，利息8840.62元，滞纳金等费用1401.28元，金额总计22142.9元（利息暂算至2017年12月31日）。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告刘极辉未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡申领协议、持卡人身份证明、基本信息明细、账户信息交易明细等证据，被告刘极辉未到庭质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年5月9日，被告在原告处申办信用卡一张，授信额度为12000元。根据信用卡申领协议规定，甲方（被告）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方（原告）自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。被告于2014年5月19日开始刷卡消费，截止2017年12月31日，被告拖欠本金11901元，利息8840.62元，滞纳金等费用1401.28元，合计欠款22142.9元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司星子支行与被告刘极辉之间形成了信用卡合同关系，该合同依法受法律保护。被告未能按约及时还本付息，应承担相应的义务。被告刘极辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证、质证等诉讼权利，并承担由此所产生的不利后果，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。现原告要求被告归还拖欠的透支款本金、逾期利息及滞纳金，证据确实、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘极辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司星子支行龙卡信用卡透支本金11901元，利息8840.62元，滞纳金等费用1401.28元，合计人民币22142.9元。（利息暂算至2017年12月31日，以后顺延计算至欠款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告刘极辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  袁喜林二〇一八年五月二十八日书记员  郭菲妮
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0402执保68号申请人：游作兴，男，汉族，1972年3月30日出生，住三明市梅列区。被申请人：林奋明，男，汉族，1979年1月21日出生，住三明市梅列区。被申请人：康素华，女，汉族，1975年5月8日出生，住三明市梅列区。申请人游作兴与被申请人林奋明、康素华民间借贷纠纷一案，申请人游作兴于2018年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人林奋明、康素华价值304000元的财产予以保全。申请人游作兴提供了中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司出具的保单保函担保。本院经审查认为，申请人游作兴的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人林奋明、康素华的银行存款304000元，或者查封、扣押被申请人林奋明、康素华价值相当的其他财产。案件申请费2040元，由申请人游作兴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伍南冬二〇一八年四月二十五日书记员  许红桦
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0122民初550号原告：庄维润，男，1979年1月17日出生，汉族，住连江县凤城镇八一六北路***号*单元。现住连江县。被告：郑守元，男，1974年1月6日出生，汉族，住连江县。原告庄维润与被告郑守元民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告庄维润到庭参加诉讼，被告郑守元经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。庄维润向本院提出诉讼请求：1、郑守元立即归还借款本金35000元及截至2018年1月8日止的利息6000元，合计本息41000元。2、判令郑守元按每月2%的利率向庄维润支付自2018年1月8日起至还清借款之日止的利息。3、承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月7日，郑守元因资金周转需要向庄维润借款，2017年7月8日庄维润以现金方式向郑守元支付借款50000元。双方约定：其中借款30000元分10个月还清，每月还本金3000元，第11个月本息结清，按月利率2%计算利息；另借款20000元按月利率10%计算利息，按月支付利息。同日，郑守元向庄维润出具两份借条为据。郑守元借款后仅归还部分款项15000元，对于余款及本息，经庄维润多次催讨，郑守元以各种理由推脱。现庄维润自愿将上述借款的利息调整为每月2%，经计算，截止2018年1月8日止利息结欠6000元合计本息41000元。郑守元未作答辩。庄维润围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依职权调取郑守元相关身份信息，郑守元未提出质证意见亦未提供证据，视为自愿放弃举证和质证权利，对庄维润的证据和本院调取的证据没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据庄维润的陈述和上述已确认的有效证据，对本案的主要事实作如下认定：郑守元于2017年7月7日向庄维润借款50000元。其中30000元，按月利率2%计息；另20000元按月利率10%计息，有郑守元立下二张借条为凭。郑守元借款后，先后于同年8月8日、9月8日和10月8日各归还本金5000元。截至2018年1月8日止，郑守元尚欠庄维润借款本金35000元及利息4867元（利息计算如下：50000元×2%×1个月零2天＋45000元×2%×1个月＋40000元×2%×1个月＋35000元×2%×3个月=4867元）。嗣后，庄维润经多次向郑守元催告无果而诉至本院。诉讼中，郑守元经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院认为，郑守元尚欠庄维润借款本金35000元及相应利息未还，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，郑守元负有还款义务。因此，庄维润主张郑守元偿还上述借款及相应利息，予以支持。庄维润主张将当时双方约定的其中一笔借款月利率10%降低为2%，依法予以准许。诉讼中，郑守元经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一.郑守元应在本判决生效之日起10日内归还庄维润自2017年7月7日起至2018年1月8日止的利息4867元。二.郑守元应在本判决生效之日起10日内归还庄维润借款本金35000元及利息(按月利率2%计算，自2018年1月8日起至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由庄维润负担50元，郑守元负担775元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  李彩金人民陪审员  刘必洲人民陪审员  陈丽敏二〇一八年五月七日书 记 员  高金忠附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示主要法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方约定对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0784民初666号原告：额尔古纳市兴通热力有限公司。住所地：额尔古纳市拉布大林办事处。法定代表人：魏秀风，经理。委托诉讼代理人：王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。被告：张万斌，男，汉族，住额尔古纳市。原告额尔古纳市兴通热力有限公司与被告张万斌供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，此案因被告张万斌同意自动履行，故原告额尔古纳市兴通热力有限公司提出撤诉申请。原告额尔古纳市兴通热力有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许额尔古纳市兴通热力有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  刘晓波二〇一八年五月二十八日书记员  王珊珊
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0424民初465号申请人：宁化县农村信用合作联社，住所地福建省宁化县翠江镇北大街13号，统一社会信用代码91350424155823108N。法定代理人：施某，理事长。委托诉讼代理人：邱承泉，男，系宁化县农村信用合作联社职员。委托诉讼代理人：谢文龙，男，系宁化县农村信用合作联社职员。被申请人：黄国平，男，1956年6月6日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。被申请人：张春香，女，1964年10月24日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。申请人宁化县农村信用合作联社与被申请人黄国平、张春香金融借款合同纠纷一案，申请人宁化县农村信用合作联社于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄国平、张春香银行存款4,629元或者查封、扣押相同价值的财产。本院经审查认为，申请人宁化县农村信用合作联社的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄国平、张春香银行存款4,629元或者查封、扣押相同价值的财产。案件申���费66元，由申请人宁化县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 廖国辉二〇一八年四月四日法官助理 赖丽华书 记 员 张晓芳附：本案依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。