广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0521民初2368号 原告：林越丰，男，1979年6月11日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪发，广西先导联合律师事务所律师。 被告：罗烈炜，男，1979年4月22日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：黄金霞，女，1975年11月16日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 原告林越丰与被告罗烈炜、黄金霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，在适用简易程序过程中，因被告罗烈炜、黄金霞下落不明转为普通程序审理，由审判员顾能凤担任审判长、与人民陪审员庞芝福、罗兰伦组成合议庭，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田永鲜、两被告的委托诉讼代理人黄美萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林越丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗烈炜、黄金霞共同偿还借款本金200000元及利息48000元（利息以借款本金200000元为基数按月利率2%从2016年10月25日起计至2017年10月25日，以后另计至还清之日止）；2、本案律师服务费10000元由被告罗烈炜、黄金霞共同承担。事实和理由：2015年7月1日，两被告因经营办厂流动资金紧缺向原告借款100000元，双方约定于2015年11月30日前还清，利息按月利率5%计。2015年9月9日，两被告又向原告借款100000元，双方约定于2015年11月9日前归还，利息按月利率5%计，逾期违约因催款造成的经济损失由两被告支付（律师费、诉讼费等相关费用）。借款期限届满后，两被告未能按约定偿还借款本金，除断断续续给付部分借款利息外，至今尚欠原告一年（2016年10月25日起至2017年10月25日）的利息48000元。经原告多次催讨，两被告至今拒不偿还。 被告罗烈炜、黄金霞承认确实借到原告林越丰200000元，但辩称原、被告之间未就借款期间内的利息作出约定，原告提交的《借条》、《借据》中所记载的“月息5分”字样是原告擅自添加，两被告并不知情，对该利息约定两被告也不予认可；两被告从2015年8月1日至2017年5月7日已陆续归还给原告共计133400元，其中，归还第一笔借款本金10000元并支付第一笔借款从2015年12月1日起至2017年5月7日止按年利率6%计算的利息7860元，归还第二笔借款本金92097.44元并支付第二笔借款从2015年11月10日起至2017年5月7日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息23442.56元，故截至2017年5月7日，两被告实际尚欠2015年7月1日的借款本金为90000元，尚欠2015年9月9日的借款本金为7902.56元；原告请求的律师服务费没有事实和法律依据，原、被告双方签订2015年7月1日的《借条》中并未对律师服务费作出约定，2015年9月9日的《借据》中虽对律师费作出约定，但原告未能提交委托代理合同和律师费发票，无法证明律师费已实际支出。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告所提交的日期为2015年7月1日的《借条》以及日期为2015年9月9日的《借据》，两被告虽然承认系其所签，但抗辩借款时对借期内的利息并无约定，《借据》只约定了逾期利息，该《借条》、《借据》上记载的“月息5分还”、“月息5分”字样并非其本人所写，其对该利息约定并不知情，也不予认可；原告主张该《借条》、《借据》上记载的“月息5分还”、“月息5分”字样是原告根据双方之前口头约定利息为月息5分并在两被告在场的情况下由原告加上去的，并主张从转账记录也可看出两被告是按照月息5分的标准支付给原告5000元利息。本院认为，原、被告之间的还款转账记录并非是每月均为5000元，且被告在《借条》、《借据》上的重要信息如借款金额、身份证号码、借款人姓名、转账账号等处均捺印确认，然而，在由原告添加的“月息5分还”以及“月息5分”如此重要的利息约定处两被告均未有捺印确认，有悖于常理，且原告也未能提供其他证据对其主张加以佐证，依法应承担举证不能的不利后果，故对于原告所提交的该《借条》、《借据》，本院依法予以确认，但对于由原告在《借条》上添加的“月息5分还”以及在《借据》上添加的“月息5分”，本院依法不予确认。 综合本案证据及依据庭审笔录，本院认定事实如下：被告罗烈炜、黄金霞于2002年10月16日登记结婚。原告林越丰与两被告系朋友关系。2015年7月1日，被告罗烈炜、黄金霞立下《借条》向原告借款100000元，书面约定于2015年11月30日前还清，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。2015年9月9日，被告罗烈炜、黄金霞立下《借据》向原告借款100000元，书面约定还款日期为2015年11月9日，超过期限未还款原告从到期日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍收取利息，逾期违约因催款造成的经济损失由被告支付（含交通、住宿、律师费用、调查费、诉讼费、鉴定费等相关费用），没有约定借期内的利率。借款后，两被告通过中国光大银行手机转账的方式共支付12次款项给原告，时间和金额分别是：2015年8月1日支付5000元、2015年8月30日支付5000元、2015年10月1日支付5000元、2015年10月11日支付5000元、2015年11月8日支付3500元、2015年11月11日支付5000元、2015年12月1日支付5000元、2015年12月9日支付5000元、2016年1月4日支付4000元、2016年1月7日支付1000元、2016年1月13日支付1800元、2016年1月15日支付2500元；被告罗烈炜通过中国工商银行的自动柜员机共支付33次款项给原告，时间和金额分别是：2015年11月8日支付1500元、2016年2月5日支付2000元、2016年3月18日支付1800元、2016年3月25日支付1000元、2016年3月28日支付1000元、2016年4月13日支付3000元、2016年5月1日支付5000元、2016年5月12日支付2500元、2016年5月20日支付2500元、2016年6月1日支付2000元、2016年6月10日支付3000元、2016年6月12日支付2000元、2016年7月7日支付2000元、2016年7月14日支付3000元、2016年7月20日支付3000元、2016年8月5日支付2000元、2016年8月10日支付5000元、2016年8月20日支付2000元、2016年9月7日支付1300元、2016年9月8日支付2000元、2016年9月12日支付1000元、2016年9月16日支付3000元、2016年9月21日支付2000元、2016年10月15日支付3000元、2016年10月21日支付3000元、2016年10月25日支付2000元、2016年10月27日支付1000元、2016年10月29日支付2000元、2016年11月15日支付8000元、2016年12月9日支付2000元、2017年1月10日支付2000元、2017年1月22日支付6000元、2017年5月7日支付3000元。上述45次共支付给原告133400元。2017年5月8日以后，两被告再无归还任何款项，经原告多次催告，两被告至今未有归还。 本院认为，本案的争议焦点之一是两被告尚欠原告借款本金是多少、利息如何计算。被告罗烈炜、黄金霞向原告林越丰借款200000元，有两被告签名捺印的《借条》、《借据》证实，两被告亦予以承认，本院予以确认。关于借款利息，原告主张被告已按月利率5%支付了自借款之日起至2016年10月24日止的利息，现在尚欠借款本金200000元及2016年10月25日起的利息（以借款本金200000元为基数按月利率2%从2016年10月25日起计至借款还清之日止），但根据查明的事实，对于第一笔借款（即2015年7月1日的借款100000元），双方在借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告关于第一笔借款的利息请求超出了法律的规定，对于超出的部分，本院不予支持，依法认定两被告应以借款本金100000元为基数按年利率6%从逾期还款之日（即2015年12月1日）起计付逾期利息给原告；对于第二笔借款（即2015年9月9日的借款100000元），双方在借款时未约定借期内的利率，但约定了逾期未还款从到期日起按中国人民银行同期贷款利率四倍收取利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告关于第二笔借款的利息请求超出了法律的规定和双方的约定，对于超出的部分，本院不予支持，依法认定两被告应以借款本金100000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍从借款到期之日（即2015年11月9日）起计付逾期利息给原告。 鉴于两被告已先后45次支付给原告款项共133400元，该133400元应当在借款本金或利息中予以扣除。对于两被告已支付的45次款项，因双方既未明确约定是归还哪一笔借款，也未约定偿还的是本金还是利息，且还款数额不足以清偿全部借款本息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定，两被告在偿还借款过程中，在上述两笔借款均未到期时，应按比例抵充清偿借款本金；有借款到期时，优先抵充先到期借款的利息，剩余款项再抵充该笔借款的本金；借款均到期的，按借款到期的先后顺序抵充，先抵充借款的利息，剩余款项再抵充借款的本金。所以，两被告于2015年9月9日前偿还的款项应抵充清偿第一笔借款的借款本金，两被告于2015年9月10日至2015年11月8日期间偿还的款项应按比例抵充清偿两笔借款的借款本金，因上述两笔借款中第二笔借款于2015年11年9日先到期，故两被告于2015年11月9日以后偿还的款项应优先抵充第二笔借款的本息，且是先抵充第二笔借款的逾期利息（逾期利息以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），有剩余款项时再抵充第二笔借款的本金，再有剩余款项时才抵充第一笔借款的逾期利息（逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算）和本金。综上，本院对两被告偿还的45次款项认定如下： 1、两被告于2015年8月1日支付的5000元； 2、两被告于2015年8月30日支付的5000元； 上述2次还款共计10000元，因还款时只产生第一笔借款且未到期，故应抵充清偿第一笔借款的借款本金。截止2015年8月30日，两被告尚欠第一笔借款的本金为90000元； 3、两被告于2015年10月1日支付的5000元； 4、两被告于2015年10月11日支付的5000元； 5、两被告于2015年11月8日支付的3500元； 6、两被告于2015年11月8日支付的1500元； 上述4次还款共计15000元，因还款时两笔借款均未到期，故应按比例抵充清偿两笔借款的借款本金，其中，抵充清偿第一笔借款的本金7105元，抵充清偿第二笔借款的本金7895元。截止2015年11月8日，两被告尚欠第一笔借款的本金为82895元，尚欠第二笔借款的本金为92105元； 7、两被告于2015年11月11日支付的5000元，应优先抵充清偿第二笔借款的逾期利息133.55元（以尚欠借款本金92105元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2015年11月9日至2015年11月11日的逾期利息为133.55元），剩余的4866.45元抵充清偿第二笔借款的本金； 8、两被告于2015年12月1日支付的5000元，应优先抵充清偿第二笔借款的逾期利息843.31元[以尚欠借款本金87238.55元（即92105元-4866.45元=87238.55元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2015年11月12日至2015年12月1日的逾期利息为843.31元]，剩余的4156.69元抵充清偿第二笔借款的本金； 9、两被告于2015年12月9日支付的5000元，应优先抵充清偿第二笔借款的逾期利息321.25元[以尚欠借款本金83081.86元（即87238.55元-4156.69元=83081.86元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2015年12月2日至2015年12月9日的逾期利息为321.25元]，剩余的4678.75元抵充清偿第二笔借款的本金； 10、两被告于2016年1月4日支付的4000元，应优先抵充清偿第二笔借款的逾期利息985.27元[以尚欠借款本金78403.11元（即83081.86元-4678.75元=78403.11元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2015年12月10日至2016年1月4日的逾期利息为985.27元]，剩余的3014.73元抵充清偿第二笔借款的本金； 11、两被告于2016年1月7日支付的1000元，应优先抵充清偿第二笔借款的逾期利息109.31元[以尚欠借款本金75388.38元（即78403.11元-3014.73元=75388.38元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年1月5日至2016年1月7日的逾期利息为109.31元]，剩余的890.69元抵充清偿第二笔借款的本金； 12、两被告于2016年1月13日支付的1800元，应优先抵充清偿第二笔借款的逾期利息216.04元[以尚欠借款本金74497.69元（即75388.38元-890.69元=74497.69元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年1月8日至2016年1月13日的逾期利息为216.04元]，剩余的1583.96元抵充清偿第二笔借款的本金； 13、两被告于2016年1月15日支付的2500元，应优先抵充清偿第二笔借款的逾期利息70.48元[以尚欠借款本金72913.73元（即74497.69元-1583.96元=72913.73元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年1月14日至2016年1月15日的逾期利息为70.48元]，剩余的2429.52元抵充清偿第二笔借款的本金； 14、两被告于2016年2月5日支付的2000元，应优先抵充清偿第二笔借款的逾期利息715.41元[以尚欠借款本金70484.21元（即72913.73元-2429.52元=70484.21元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年1月16日至2016年2月5日的逾期利息为715.41元]，剩余的1284.59元抵充清偿第二笔借款的本金； 15、两被告于2016年3月18日支付的1800元，应优先抵充清偿第二笔借款的逾期利息1438.2元[以尚欠借款本金69199.62元（即70484.21元-1284.59元=69199.62元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年2月6日至2016年3月18日的逾期利息为1438.2元]，剩余的361.8元抵充清偿第二笔借款的本金； 16、两被告于2016年3月25日支付的1000元，应优先抵充清偿第二笔借款的逾期利息232.9元[以尚欠借款本金68837.82元（即69199.62元-361.8元=68837.82元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年3月19日至2016年3月25日的逾期利息为232.9元]，剩余的767.1元抵充清偿第二笔借款的本金； 17、两被告于2016年3月28日支付的1000元，应优先抵充清偿第二笔借款的逾期利息98.7元[以尚欠借款本金68070.72元（即68837.82元-767.1元=68070.72元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年3月26日至2016年3月28日的逾期利息为98.7元]，剩余的901.3元抵充清偿第二笔借款的本金； 18、两被告于2016年4月13日支付的3000元，应优先抵充清偿第二笔借款的逾期利息519.44元[以尚欠借款本金67169.42元（即68070.72元-901.3元=67169.42元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年3月29日至2016年4月13日的逾期利息为519.44元]，剩余的2480.56元抵充清偿第二笔借款的本金； 19、两被告于2016年5月1日支付的5000元，应优先抵充清偿第二笔借款的逾期利息562.79元[以尚欠借款本金64688.86元（即67169.42元-2480.56元=64688.86元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年4月14日至2016年5月1日的逾期利息为562.79元]，剩余的4437.21元抵充清偿第二笔借款的本金； 20、两被告于2016年5月12日支付的2500元，应优先抵充清偿第二笔借款的逾期利息320.34元[以尚欠借款本金60251.65元（即64688.86元-4437.21元=60251.65元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年5月2日至2016年5月12日的逾期利息为320.34元]，剩余的2179.66元抵充清偿第二笔借款的本金； 21、两被告于2016年5月20日支付的2500元，应优先抵充清偿第二笔借款的逾期利息224.55元[以尚欠借款本金58071.99元（即60251.65元-2179.66元=58071.99元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年5月13日至2016年5月20日的逾期利息为224.55元]，剩余的2275.45元抵充清偿第二笔借款的本金； 22、两被告于2016年6月1日支付的2000元，应优先抵充清偿第二笔借款的逾期利息323.62元[以尚欠借款本金55796.54元（即58071.99元-2275.45元=55796.54元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年5月21日至2016年6月1日的逾期利息为323.62元]，剩余的1676.38元抵充清偿第二笔借款的本金； 23、两被告于2016年6月10日支付的3000元，应优先抵充清偿第二笔借款的逾期利息235.42元[以尚欠借款本金54120.16元（即55796.54元-1676.38元=54120.16元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年6月2日至2016年6月10日的逾期利息为235.42元]，剩余的2764.58元抵充清偿第二笔借款的本金； 24、两被告于2016年6月12日支付的2000元，应优先抵充清偿第二笔借款的逾期利息49.64元[以尚欠借款本金51355.58元（即54120.16元-2764.58元=51355.58元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年6月11日至2016年6月12日的逾期利息为49.64元]，剩余的1950.36元抵充清偿第二笔借款的本金； 25、两被告于2016年7月7日支付的2000元，应优先抵充清偿第二笔借款的逾期利息596.98元[以尚欠借款本金49405.22元（即51355.58元-1950.36元=49405.22元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年6月13日至2016年7月7日的逾期利息为596.98元]，剩余的1403.02元抵充清偿第二笔借款的本金； 26、两被告于2016年7月14日支付的3000元，应优先抵充清偿第二笔借款的逾期利息162.41元[以尚欠借款本金48002.2元（即49405.22元-1403.02元=48002.2元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年7月8日至2016年7月14日的逾期利息为162.41元]，剩余的2837.59元抵充清偿第二笔借款的本金； 27、两被告于2016年7月20日支付的3000元，应优先抵充清偿第二笔借款的逾期利息130.98元[以尚欠借款本金45164.61元（即48002.2元-2837.59元=45164.61元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年7月15日至2016年7月20日的逾期利息为130.98元]，剩余的2869.02元抵充清偿第二笔借款的本金； 28、两被告于2016年8月5日支付的2000元，应优先抵充清偿第二笔借款的逾期利息327.09元[以尚欠借款本金42295.59元（即45164.61元-2869.02元=42295.59元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年7月21日至2016年8月5日的逾期利息为327.09元]，剩余的1672.91元抵充清偿第二笔借款的本金； 29、两被告于2016年8月10日支付的5000元，应优先抵充清偿第二笔借款的逾期利息98.17元[以尚欠借款本金40622.68元（即42295.59元-1672.91元=40622.68元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年8月6日至2016年8月10日的逾期利息为98.17元]，剩余的4901.83元抵充清偿第二笔借款的本金； 30、两被告于2016年8月20日支付的2000元，应优先抵充清偿第二笔借款的逾期利息172.65元[以尚欠借款本金35720.85元（即40622.68元-4901.83元=35720.85元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年8月11日至2016年8月20日的逾期利息为172.65元]，剩余的1827.35元抵充清偿第二笔借款的本金； 31、两被告于2016年9月7日支付的1300元，应优先抵充清偿第二笔借款的逾期利息294.87元[以尚欠借款本金33893.5元（即35720.85元-1827.35元=33893.5元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年8月21日至2016年9月7日的逾期利息为294.87元]，剩余的1005.13元抵充清偿第二笔借款的本金； 32、两被告于2016年9月8日支付的2000元，应优先抵充清偿第二笔借款的逾期利息15.9元[以尚欠借款本金32888.37元（即33893.5元-1005.13元=32888.37元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算2016年9月8日的逾期利息为15.9元]，剩余的1984.1元抵充清偿第二笔借款的本金； 33、两被告于2016年9月12日支付的1000元，应优先抵充清偿第二笔借款的逾期利息59.75元[以尚欠借款本金30904.27元（即32888.37元-1984.1元=30904.27元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年9月9日至2016年9月12日的逾期利息为59.75元]，剩余的940.25元抵充清偿第二笔借款的本金； 34、两被告于2016年9月16日支付的3000元，应优先抵充清偿第二笔借款的逾期利息57.93元[以尚欠借款本金29964.02元（即30904.27元-940.25元=29964.02元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年9月13日至2016年9月16日的逾期利息为57.93元]，剩余的2942.07元抵充清偿第二笔借款的本金； 35、两被告于2016年9月21日支付的2000元，应优先抵充清偿第二笔借款的逾期利息65.3元[以尚欠借款本金27021.95元（即29964.02元-2942.07元=27021.95元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年9月17日至2016年9月21日的逾期利息为65.3元]，剩余的1934.7元抵充清偿第二笔借款的本金； 36、两被告于2016年10月15日支付的3000元，应优先抵充清偿第二笔借款的逾期利息291.01元[以尚欠借款本金25087.25元（即27021.95元-1934.7元=25087.25元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年9月22日至2016年10月15日的逾期利息为291.01元]，剩余的2708.99元抵充清偿第二笔借款的本金； 37、两被告于2016年10月21日支付的3000元，应优先抵充清偿第二笔借款的逾期利息64.9元[以尚欠借款本金22378.26元（即25087.25元-2708.99元=22378.26元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年10月16日至2016年10月21日的逾期利息为64.9元]，剩余的2935.1元抵充清偿第二笔借款的本金； 38、两被告于2016年10月25日支付的2000元，应优先抵充清偿第二笔借款的逾期利息37.59元[以尚欠借款本金19443.16元（即22378.26元-2935.1元=19443.16元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年10月22日至2016年10月25日的逾期利息为37.59元]，剩余的1962.41元抵充清偿第二笔借款的本金； 39、两被告于2016年10月27日支付的1000元，应优先抵充清偿第二笔借款的逾期利息16.9元[以尚欠借款本金17480.75元（即19443.16元-1962.41元=17480.75元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年10月26日至2016年10月27日的逾期利息为16.9元]，剩余的983.1元抵充清偿第二笔借款的本金； 40、两被告于2016年10月29日支付的2000元，应优先抵充清偿第二笔借款的逾期利息15.95元[以尚欠借款本金16497.65元（即17480.75元-983.1元=16497.65元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年10月28日至2016年10月29日的逾期利息为15.95元]，剩余的1984.05元抵充清偿第二笔借款的本金； 41、两被告于2016年11月15日支付的8000元，应优先抵充清偿第二笔借款的逾期利息119.25元[以尚欠借款本金14513.6元（即16497.65元-1984.05元=14513.6元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年10月30日至2016年11月15日的逾期利息为119.25元]，剩余的7880.75元抵充清偿第二笔借款的本金； 42、两被告于2016年12月9日支付的2000元，应优先抵充清偿第二笔借款的逾期利息76.94元[以尚欠借款本金6632.85元（即14513.6元-7880.75元=6632.85元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年11月16日至2016年12月9日的逾期利息为76.94元]，剩余的1923.06元抵充清偿第二笔借款的本金； 43、两被告于2017年1月10日支付的2000元,应优先抵充清偿第二笔借款的逾期利息70.57元[以尚欠借款本金4709.79元（即6632.85元-1923.06元=4709.79元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年12月10日至2017年1月10日的逾期利息为70.57元]，剩余的1929.43元抵充清偿第二笔借款的本金； 44、两被告于2017年1月22日支付的6000元，应优先抵充清偿第二笔借款的逾期利息16.13元[以尚欠借款本金2780.36元（即4709.79元-1929.43元=2780.36元）为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2017年1月11日至2017年1月22日的逾期利息为16.13元]，剩余的5983.87元抵充清偿第二笔借款的本金2780.36元后尚余3203.51元。截止2017年1月22日，两被告已还清第二笔借款的全部本金及利息，尚剩余3203.51元； 45、两被告于2017年5月7日支付的3000元，加上2017年1月22日还款剩余的3203.51元，合计6203.51元，用于抵充清偿第一笔借款从2015年12月1日至2017年2月28日的逾期利息（以尚欠借款本金82895元为基数，按年利率6%计算）。 由于两被告于2017年5月8日以后再无归还任何款项，故两被告至今尚欠原告的借款本金为82895元以及2017年3月1日起的逾期利息（逾期利息以82895元为基数，按年利率6%从2017年3月1日起至实际清偿之日止）。 本案的争议焦点之二是原告请求的律师服务费是否支持。原告主张两被告共同承担律师服务费10000元，但原、被告双方在2015年7月1日的《借条》中并未对律师服务费作出约定；而原、被告双方虽然在2015年9月9日的《借据》中对律师服务费作出了约定，但原告未有提供证据证明律师服务费已实际支出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。综上，原告请求两被告支付律师服务费没有事实和法律依据，本院不予支持。 根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告罗烈炜、黄金霞应共同归还原告林越丰借款本金人民币82895元及逾期利息（逾期利息以人民币82895元为基数，按年利率6%，从2017年3月1日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告林越丰的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费5170元，公告费260元，合计5430元，由原告林越丰负担3444元，由被告罗烈炜、黄金霞负担1986元。该受理费、公告费原告林越丰已预交，属两被告负担部分由两被告在履行本判决确定的义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  顾能凤 人民陪审员  庞芝福 人民陪审员  罗兰伦 二〇一八年五月四日 法官助理何朝娟 代书 记员  王文霞 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。