wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)赣11民终777号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地福建省南平市水南街480号加成世纪园裙楼3层301号。法定代表人:魏云，该公司总经理。委托代理人：张文诚、欧阳海彬，福建汇德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:彭春兰，女，1962年1月6日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，被上诉人（原审原告）：项育文，男，1984年11月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，被上诉人（原审原告）：项育斌，男，1988年7月26日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，被上诉人（原审原告）：项育涛，男，1990年9月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，被上诉人（原审原告）：项燕敏，女，1983年11月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，上述被上诉人共同委托诉讼代理人：潘志远,上饶市红旗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曾炎芳，男，1973年9月1日出生，汉族，福建省浦城县人，驾驶员，住福建省浦城县，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司因与被上诉人彭春兰、项育文、项育斌、项育涛、项燕敏、曾炎芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初4140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判死亡赔偿金按照农村居民人均纯收入标准计算；2、撤销一审判决，依法改判不支持精神损害抚慰金；3、撤销一审判决，依法改判处理丧葬事宜的误工费、交通费等合理开支按3000元赔偿；4、撤销一审判决，依法改判丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算；5、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院适用城镇标准计算死亡赔偿金依据不足，1、根据一审被上诉人提交的户籍信息可以证实受害人系农村居民身份；2、被上诉人一审提交的证据无法证明原告长期居住在城镇并且主要收入也来源于城镇的事实。二、一审法院支持精神损害抚慰金缺乏法律依据。三、一审法院认定处理丧葬事宜的误工费、交通费等合理费用8000元明显过高且没有依据。四、丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。彭春兰、项育文、项育斌、项育涛、项燕敏辩称：1、一审法院适用城镇标准证据充足；2、精神抚慰金根据相关解释在交强险中可优先补偿支付；3、误工费、交通费远不止8000元；4、丧葬费系按照平均工资6个月标准计算。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。被上诉人曾炎芳未进行答辩。彭春兰、项育文、项育斌、项育涛、项燕敏向一审法院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿各原告死亡赔偿金等经济损失共计662,195元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：项位福（男，1959年7月3日生）是原告彭春兰的丈夫，项育文、项育斌、项育涛、项燕敏是两人子女。2017年9月26日，被告曾炎芳驾驶闽Ｈ×××××号货车，途经广丰区铜钹××镇××路段时，碰撞到项位福驾驶的赣Ｅ×××××号两轮摩托车，造成项位福当场死亡的交通事故。经广丰区交警大队认定，该事故由曾炎芳承担事故的全部责任。广丰区公安局永丰派出所证明，项位福自2012年起居住于广丰区××街道麦园社区。被告曾炎芳驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万元。一审法院认为，双方对事故责任划分无异议，本院予以确认。保险公司应当按合同约定进行理赔。精神抚慰金赔偿项目可在交强险内先行赔偿，赔偿主体是保险公司，故保险公司请求因被告曾炎芳可能要承担刑事责任而不赔偿精神抚慰金的请求，本院不予以支持。被告曾炎芳与各原告达成的补偿协议，符合有关法律的规定，本院予以确认。原告经济损失本院核定如下：死亡赔偿金573,460元，精神抚慰金5万元，丧葬费28,735元，处理丧葬事宜的误工费、交通费等合理开支8000元，共计660,195元。上述赔偿款已经超过保险限额（61万元），保险公司在限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司赔偿原告彭春兰、项育文、项育斌、项育涛、项燕敏各项经济损失共计61万元；二、驳回各原告的其它诉讼请求。案件受理费10,422元，减半收取5211元,由各原告共同负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院二审对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，1、关于死亡赔偿金的计算标准适用问题，经查，被上诉人在一审期间向法院提交了上饶市广丰区公安局永丰派出所及上饶市广丰区××街道麦园社区居委会出具的证明，用以证明受害人项位福自2012年起居住于广丰区××街道麦园社区，同时，被上诉人还提交了租住永丰街道房屋××协议及××区铜钹××镇叶家村委会出具的证明，已足以证明项位福事发前长期居住在广丰县城，故一审法院以城镇标准计算被害人死亡赔偿金并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持；2、关于本案被上诉人曾炎芳接受刑事处罚后是否还需赔偿精神损害抚慰金的问题。本院认为，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿案件若干问题解释》第八条：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”以及《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和第四条第一款：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”之规定，本案曾炎芳是否受到刑事处罚，并不影响其侵权责任的承担，故一审法院支持被上诉人精神损害抚慰金的诉求并无不当，本院予以支持。另外，案发后，项位福家属处理丧葬事宜误工费、交通费的支出是客观存在的，一审法院酌定费用支出为8000元并无明显不当，上诉人提出该笔费用应认定为3000元的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人提出丧葬费应按照受诉法院上一年度职工月平均工资标准六个月计算，由于一审法院系按该标准计算，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共10422元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 虹审判员 余林娣审判员 徐迎风二〇一八年五月二十八日书记员 程建军
四川省大邑县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2018)川0129执125号陈志祥：本院受理的陈志祥与陈福云物权纠纷一案，被执行人陈志祥于2018年5月15日履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。审判员  王世伟二〇一八年五月十五日书记员  卢 莎
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初5883号原告:重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：ＸＸ东，总经理。委托诉讼代理人：廖锐华，重庆市博冠律师事务所律师。被告:石宗琼,女,1966年03月05日出生,汉族，住重庆市巴南区。被告:李加文,男,1962年06月06日出生,汉族，住重庆市巴南区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告石宗琼、李加文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担(已交纳)。审判员  郭静二〇一八年五月四日书记员  梅玲
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终4870号上诉人（原审被告）：王进，男，1976年10月17日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：智海进，男，1982年4月10日生，汉族，住江苏省东台市。上诉人王进因与被上诉人智海进承揽合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初5223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王进上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回智海进的诉讼请求；一、二审诉讼费由智海进负担。事实和理由：一审事实不清，对上诉人的归还款项没有确认。上诉人分数笔通过现金和转账的方式将135000元账目已经全部结清，另24000元上诉人是代田增锁出具，而田增锁已经归还了该款项。上诉人在一审中就还款事实进行了陈述，并且提供了微信转账记录以及2016年5月6日的微信聊天及语音记录，在微信聊天及语音记录中，智海进已经确认了与上诉人的账目全部结清。一审法院应当通知智海进出庭应诉，接受质询，不能仅凭两张欠条就作出判决。智海进答辩称：1.135000元欠条里面不包括田增锁的钱，田增锁欠的钱另外有欠条，智海进曾以该欠条起诉，由于田增锁在坐牢，法院将其起诉退回来了；2.王进称的给付现金12万不是事实，只有一笔4万属实，当时夏益清在场，我拿了这4万元后没有出具收条，也没有更换欠条；3.银行、微信转账的钱以及微信语音我所说的“全部结清，全部没得，全没得了”与本案无关，那些干的都是小活，包括清垃圾等，小活用的是轮胎挖机，干完就给钱的。欠条上的活用的是履带挖机。智海进向一审法院起诉请求：1、判令王进支付欠款119000元；2、诉讼费由王进负担。一审法院认定事实：2015年年初，王进雇请智海进的挖机进行土方作业，双方约定按小时计费。智海进驾驶其挖机为王进的工程进行土方作业。作业完成后，王进于2015年10月11日出具一份欠条给智海进，欠条载明“今欠到智海进挖机费用计人民币壹拾叁万伍仟元整（￥135000.00元）。欠款人：王进，320981197610173472，2015.10.11”。后王进又雇请智海进的挖机进行土方作业，双方仍约定按小时计费。智海进驾驶其挖机按王进要求进行了土方作业。作业完成后，王进于2017年4月19日出具一份欠条给智海进，欠条载明“今欠智海进挖机费用贰万肆仟元人民币整（￥24000.00元）。欠款人：王进，2017.4.19，320981197610173472”。智海进向王进催款，王进仅支付40000元。智海进催要余款未果，诉至法院。一审法院认为：智海进驾驶其挖机为王进的工程进行土方作业，双方之间属于承揽合同关系。当事人应当全面诚信地履行各自的合同义务。智海进按王进的要求进行土方作业，王进应支付智海进报酬159000元，有王进出具的欠条及当事人的当庭陈述予以证明，依法应予认定。王进抗辩智海进以型号160的挖机冒充型号200的挖机进行作业，智海进当庭否认。本案对王进所称智海进以型号160的挖机冒充型号200的挖机造成其损失不予处理，王进可另行主张。王进抗辩其2015年10月11日出具给智海进的135000元的欠条中包含其介绍智海进去其朋友田增锁处土方作业，工程款20000多元由其与智海进结算的，智海进当庭否认。王进的该抗辩，证据不足，依法不予采信。王进抗辩其2015年10月11日出具给智海进的135000元欠条在2016年已全部结清，智海进当庭否认。王进的该抗辩，证据不足，依法不予采信。智海进自认，出具欠条后王进支付给其40000元，予以确认。智海进的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：王进于判决生效后10日内向智海进支付报酬119000元。案件受理费2680元，减半收取1340元，由王进负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚，对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2017年9月5日，智海进起诉田增锁索要劳动报酬24600元，后于2017年9月19日向法院申请撤诉，江苏省东台市人民法院裁定准予撤诉。本院认为，本案争议焦点是：1、135000元的欠条上诉人是否已经结清欠款；2、24000元的欠条上诉人是否应当承担付款责任。关于争议焦点1，上诉人对于135000元欠条载明的欠款数额无异议，现上诉人主张欠款已付清，应当提供充分的证据。但上诉人对其主张的现金付款不能提供相关证据，对其主张的微信、银行转账付款不能证明偿还的是本案所涉欠款，应当承担举证不能的法律后果。现智海进自认收到款项4万元，应当认定上诉人已偿还欠款4万元，剩余95000元欠款上诉人应当予以偿还。关于争议焦点2，上诉人对于24000元欠条载明的欠款无异议，亦承认对该24000元未予偿还，上诉人应当偿还该24000元。其主张前述135000元欠条中包括代田增锁出具的24000元欠款，且田增锁自己已经偿还该24000元，对此，智海进予以否认。在此情况下，上诉人既未能举证证明135000元欠条中包括代田增锁出具的24000元，也未能举证证明该24000元田增锁已经给付智海进，应当承担举证不能的法律后果。故对该24000元欠款上诉人应当予以偿还。综上所述，王进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2680元，由上诉人王进负担。本判决为终审判决。审判长  吴海龙审判员  钟红梅审判员  赵 阳二〇一八年五月八日书记员  朱 滢
四川省内江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川10刑终56号原公诉机关内江市市中区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，1986年4月5日出生，汉族，内江市市中区人，小学肄业，无业，住内江市市中区。2009年11月4日因犯敲诈勒索罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑四年，2012年9月30日刑满释放。因涉嫌犯非法持有弹药罪于2017年10月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。现羁押于内江市看守所。内江市市中区人民法院审理内江市市中区人民检察院指控原审被告人张某犯非法持有弹药罪一案，于2018年2月23日作出（2018）川1002刑初45号刑事判决，判处张某有期徒刑一年。被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)张某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。内江市市中区人民法院（2018）川1002刑初45号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 萍审判员 宋 斌审判员 李丽莎二〇一八年五月十六日书记员 朱 芮附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔01民终881号上诉人（原审被告）：开阳乾通房地产开发有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇开州大道紫江花园18栋2单元3楼4号。法定代表人：王成毅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：喻恒麟，贵州达德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍宗彬，男，1967年8月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。上诉人开阳乾通房地产开发有限公司因与被上诉人伍宗彬合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2017）黔0121民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。开阳乾通房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判第一项，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：2016年5月20日，上诉人与被上诉人签订了《解除合同协议书》，其中第二条约定：“项目建设工程款、材料款、办理各类证照所需的费用、税费支出等工程建设所涉全部对外应付款项支出，房屋销售款、项目融资款等项目建设全部收入款项及房屋销售价款均由甲乙双方共同签字认可，对双方完全公开；但双方均有保守秘密的义务”。协议签订后，上诉人积极履行了合同义务，但被上诉人拒不配合，不履行“签字认可”的义务，上诉人为了避免损失扩大的义务，依然积极的正常运营，并委托第三方审计机构对上诉人的财务进行审计。上诉人一直按照该约定履行义务，没有任何违约的行为，但被上诉人却没有按该约定履行义务。伍宗彬辩称，一审判决正确，请予以维持。伍宗彬向一审法院起诉请求：一、判令被告依照双方签定的《解除合同协议书》第二条、第四条的约定履行合同义务；二、案件受理费由被告承担。案件审理过程中原告变更第一项诉讼请求为：判决被告违约。判令被告依照《解除合同协议书》第二条对乾通馨苑房地产项目所涉工程款、材料款、证照及税费等全部款项支出，房屋销售、项目融资等全部款项收入，以及房屋销售价格等相关事项，履行向原告公开并由原告核定签字认可的合同义务。一审法院认定事实：2013年10月25日，原、被告订立《房地产联合开发协议》，约定共同开发位于开阳县××大街南门加油站道路北侧的普通商品住房用地。后该地块开发项目为“乾通馨苑”。2016年5月20日，原告（乙方）、被告（甲方）及第三方（丙方）王成毅、张井洪经协商达成《解除合同协议书》，协议内容为，解除原、被告2013年10月25日订立的《房地产联合开发协议》，协议第二条约定：项目建设工程款、材料款、办理各类证照所需的费用、税费支出等工程建设所涉全部对外应付款项支出，房屋销售款、项目融资款等项目建设全部收入款项及房屋销售价格均由甲乙双方共同签字认可，对双方完全公开；但双方均有保守秘密的义务。《解除合同协议书》签订后，原、被告双方因对协议第二条的履行发生争议，原告诉至法院，提出如前诉请。一审法院认为,依法成立的合同，受法律保护。2013年10月25日，原、被告订立的《房地产联合开发协议》和原、被告及第三方王成毅、张井洪经协商达成的《解除合同协议书》，该两份协议均是各方真实意思表示，各方均应遵守。因“乾通馨苑”项目相关费用的支出和收入账目原告未签字认可，原告以此为由请求判令被告违约，庭审中原告未能充分举证证明原告未在账目上签字的原因是由于被告设置障碍或其他行为所导致，且被告辩称项目复工后重大事项均告知了原告，是原告怠于行使签字的合同义务，故对原告请求判令被告违约的主张，证据不足，法院不予支持；原告诉请判令被告依照《解除合同协议书》第二条对乾通馨苑房地产项目所涉工程款、材料款、证照及税费等全部款项支出，房屋销售、项目融资等全部款项收入，以及房屋销售价格等相关事项，履行向原告公开并由原告核定签字认可的合同义务，庭审中被告明确表示同意履行该合同义务，法院随其双方自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告开阳乾通房地产开发有限公司于本判决生效之日起立即履行向原告伍宗彬公开“乾通馨苑”房地产项目所涉工程款、材料款、证照及税费等全部款项支出，房屋销售、项目融资等全部款项收入，以及房屋销售价格等相关事项，并由原告伍宗彬签字认可的合同义务；二、驳回原告伍宗彬的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告伍宗彬负担50元，由被告开阳乾通房地产开发有限公司负担50元。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，诉讼请求应当直接反映当事人请求法院保护自己民事权益的具体内容，法院围绕当事人的具体主张依法裁判，从而达到司法救济的实际效果。本案中，被上诉人以上诉人未履行《解除合同协议书》为由，请求法院判决上诉人违约并判令上诉人对乾通馨苑房地产项目所涉工程款、材料款、证照及税费等全部款项支出，房屋销售、项目融资等全部款项收入，以及房屋销售价格等相关事项，履行向被上诉人公开并由被上诉人核定签字认可的合同义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，被上诉人请求上诉人公开的内容不具体、不明确，且被上诉人是否签字认可并非上诉人应当履行的义务，故被上诉人的起诉不符合立案受理条件，应驳回其起诉。一审庭审中上诉人作出的愿意履行《解除合同协议书》第二条合同义务的承诺，双方可自行协商解决，但上诉人承诺内容不明确具体，不具有可执行性，不宜在判决书中明确。综上所述，被上诉人伍宗彬的诉讼请求不明确具体，不符合立案受理条件，应驳回起诉。原审判决第一项主文不明确，判决结果亦不具有可执行性。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百七十条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省开阳县人民法院（2017）黔0121民初1775号民事判决；二、驳回伍宗彬的起诉。一审案件受理费200元，退还伍宗彬；上诉人开阳乾通房地产开发有限公司预交的二审案件受理费200元予以退还。本裁定为终审裁定审 判 长  龙 珑审 判 员  唐有临代理审判员  邓禹雨二〇一八年五月十六日法官 助理  Ｘ Ｘ书 记 员  杨 欢
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0113民初3280号原告：王琮，女，1988年7月31日生，汉族，住天津市北辰区。被告：北京宝景物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场5-1194。负责人：焦宏宇，总经理。原告王琮与被告北京宝景物业管理有限公司天津分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告王琮于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王琮提交书面撤诉申请，自愿撤回对被告北京宝景物业管理有限公司天津分公司的起诉，不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王琮撤回起诉。案件受理费50元，由原告王琮负担。审 判 员 裴忠贺二〇一八年五月三日法官助理 王 琳书 记 员 崔洪宇附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1622民初1001号原告：中国农业银行股份有限公司武胜县支行，住址地武胜县沿口镇弘武大道22号，统一社会信用代码91511622210003787L。负责人：陈强，行长。委托诉讼代理人：毛晓瑜，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：曹鹏，男，该支行工作人员。被告：唐平，男，1990年8月11日出生，汉族，住武胜县。原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行（以下简称农业银行武胜县支行）与被告唐平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。原告农业银行武胜县支行的委托诉讼代理人毛晓瑜、曹鹏到庭参加了诉讼，被告唐平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行武胜县支行向本院提出诉讼请求：判决被告唐平归还原告金穗信用卡欠款37333元，其中借款本金29114.05元、利息6027.2元、违约金1679.15元、取现手续费54元、消费手续费458.6元（包括截止2018年2月22日至还清之日止的利息及滞纳金）。诉讼过程中，原告农业银行武胜县支行变更诉讼请求为：判决被告唐平归还原告金穗信用卡所欠借款本金29114.05元、违约金1679.15元、取现手续费54元、消费手续费458.6元及截止2018年2月22日止的利息6027.2元；2、2018年2月23日之后的利息以借款本金29114.05元为基数，按月利率15‰计算至还清之日止）。事实和理由：2016年1月，被告唐平向原告农业银行武胜县支行申请并成功办理金穗信用卡一张，卡号62×××04，额度为3万元。2017年1月，该信用卡出现逾期。原告农业银行武胜县支行多次催促被告唐平归还借款未果。为维护合法权益，原告农业银行武胜县支行特提起诉讼。被告唐平未作答辩。本案原告农业银行武胜县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：金穗贷记卡申请表、欠款明细表、催收资料。被告唐平经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，该组证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，被告唐平向原告农业银行武胜县支行申请办理金穗信用卡。2016年2月23日，原告农业银行武胜县支行为被告唐平成功办理。被告唐平持有的信用卡卡号为62×××04，额度为3万元。嗣后，被告唐平开始使用该信用卡，2017年1月开始，该信用卡出现不良逾期，截止2018年2月22日该信用卡共计欠款37333元（其中：借款本金29114.05元、利息6027.2元、违约金1679.15元、消费手续费458.6元、取现手续费54元）。原告农业银行武胜县支行多次催促，被告唐平均未归还。2018年3月8日，原告农业银行武胜县支行向本院提起诉讼。另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条关于贷记卡计息规定，（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支的利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇……未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金……（三）贷记卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。发卡银行另有规定的除外。第二十三条第一款关于贷记卡计息规定，（一）准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后60天内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计算单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。被告唐平在章程上签名，并在章程上填写以下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”本院认为，被告唐平向原告农业银行武胜县支行申领金穗贷记卡并持卡消费，双方之间已形成借贷合同法律关系。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告农业银行武胜县支行现起诉要求被告唐平偿还借款，于法有据，本院予以支持。本案被告唐平在借款到期后未及时清偿借款，应按约定承担归还透支本金、利息、滞纳金及相关费用的责任，约定的日利率万分之五（即15‰）符合银行收取相关费用的标准，原告农业银行武胜县支行要求被告唐平偿还截止2018年2月22日之前透支的本金、利息、违约金、取现手续费及消费手续费共计37333元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。2018年2月23日之后的利息应以借款本金29114.05元为基数，按月利率15‰计算至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐平归还原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行借款本金29114.05元、取现手续费54元、消费手续费458.6元、违约金1679.15元及截止2018年2月22日的利息6027.2元，合计37333元；二、被告唐平归还原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行以借款本金29114.05元为基数，从2018年2月23日起按月利率15‰计算至还清之日止的利息。案件受理费734元，由被告唐平负担（原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行已经垫付，被告唐平履行义务时一并给付给原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  毛光明人民陪审员  周晓斌人民陪审员  华晓均二〇一八年五月二十九日书 记 员  陈 余
四川省青川县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0822民初391号原告：李正英，女，生于1941年5月21日，住四川省青川县。被告：赵元会，女，生于1968年9月2日，户籍所在地：四川省青川县。原告李正英与被告赵元会委托代理合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正英、被告赵元会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李正英向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告诉讼代理费1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告起诉郭某某赡养费纠纷一案时，被告说帮原告请个绵阳的律师给原告办这个案，律师代理费要一万元钱。原告与被告介绍的律师到沙州邮政银行从原告卡上取了1万元，当时就给律师付了5000元，剩下5000元交给被告赵元会保管。当时律师要收1万，我不同意一次给，说的要帮我把官司打赢，把我送到养老院就给剩下5000元。现在没有达到我的条件，我要赵元会还我1万元律师费。被告赵元会辩称：被告从未向原告借过钱，这一万块钱是原告2015年起诉他儿子赡养费纠纷案子时，因原告在青川请不到律师，被告出于好心帮她联系了两个绵阳的律师，是律师来青川县沙州镇与原告谈的代理费要1万元后，原告跟律师一起去银行取的钱，被告没有在场，她交给律师了5000元代理费，放我这里的5000元，我已经转交给律师了，原告知道且同意。本人没有收她的代理费，不应返还其1万元代理费。被告赵元会向本院提交了四川久太律师事务所提供的情况说明及民事委托代理合同在卷佐证。被告李正英对四川久太律师事务所提供的情况说明无异议，但对民事委托代理合同提出异议，称不是其本人签名及按指印，本院当庭释明可以申请对指印和笔迹进行鉴定，但被告未表示要申请鉴定，故四川久太律师事务所的情况说明及民事委托代理合同的三性本院予以确认。本院经审理认定如下事实：原告李正英于2015年诉其子郭某某（2015）青川民初字第717号赡养费纠纷一案时，在被告赵元会的帮助下，原告李正英与四川久太律师事务所律师林某取得联系后，原告同意由林某律师作为其委托诉讼代理人代理该案。2015年5月26日，原告李正英与四川久太律师事务所律签订了民事委托代理合同，合同第二条约定“经双方诚实协商，甲方向乙方交纳律师代理费人民币1万元，律师代理费支付方式为签合同时给5000元，开庭时补足”。合同签订后，原告李正英与四川久太律师事务所律林某律师一起到沙州邮政银行取款1万元，当场支付林勇律师代理费5000元，并将剩余5000元交被告赵元会代管。该案审理结束后被告赵元会已将该5000元支付给四川久太律师事务所。认定以上事实有原被告当庭陈述及本院认定的证据四川久太律师事务所提供的情况说明及民事委托代理合同在卷佐证。本院予以确认。本院认为，通过庭审查明的事实，及原告主张的诉讼请求为返还诉讼代理费1万元，本案的法律关系为委托代理合同，本案立案确定民间借贷纠纷案由应当变更为委托代理合同纠纷。原告李正英系经被告赵元会介绍后与四川久太律师事务所签订民事委托代理合同，约定“代理费人民币1万元，律师代理费支付方式为签合同时给5000元，开庭时补足”。原告在签订合同之日便按照委托代理合同约定支付给四川久太律师事务所代理费5000元，剩余5000元原告交由被告赵元会代管。后（2015）青川民初字第717号赡养费纠纷案件审结后，被告将该5000元转付给了四川久太律师事务所。关于原告主张其当时承诺代理人代其诉讼胜诉后将其送养老院生活后再支付后续5000元代理费，被告未经其同意私自支付律师代理费5000元的理由，原告未能提供相关证据予以证明。四川久太律师事务所情况说明及民事委托代理合同载明委托代理费用包含：诉讼程序、绵阳至青川的差旅费、强制执行程序。原告的主张与被告提供的四川久太律师事务所情况说明及民事委托代理合同载明的事实不一致。本案原告系与四川久太律师事务所签订的委托代理合同，被告赵元会只是起到介绍合同双方认识的作用，被告赵元会未收取原告李正英的委托代理费用，原被告之间未形成委托代理合同关系，原告请求由被告赵元会返还其诉讼代理费1万元的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李正英的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李正英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  梁晓燕二〇一八年五月十七日书记员  易小涛
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0581执406号申请执行人：叶国球，男，1959年5月20日生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：苏忠波，男，1972年1月3日生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人：黄雪君，女，1973年10月5日生，汉族，住浙江省平阳县。叶国球与苏忠波、黄雪君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初705号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、苏忠波、黄雪君于本判决生效之日起十日内支付叶国球货款163000元。二、案件受理费3560元、公告费600元，合计4160元，由苏忠波、黄雪君负担并于本判决生效之日起十日内直接支付给叶国球。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案受理。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经查，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人苏忠波、黄雪君暂查找无着。本案尚未执行到位计人民币167160元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院上述执行情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0581民初705号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱益虎审判员  徐 鑫审判员  王 芳二〇一八年五月二十二日书记员  沈忆倩
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1126民初2810号原告：於文军，男，汉族，1972年10月14日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：彭树明，男，汉族，1973年8月1日生，甘肃省宕昌县人，农民，住宕昌县。被告：吴彦忠，男，汉族，1978年1月2日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告於文军诉被告彭树明、吴彦忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告於文军到庭参加了诉讼，被告彭树明、吴彦忠经本院公告传唤，现公告期届满，被告彭树明、吴彦忠仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告於文军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告的劳动报酬人民币39980元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年间，被告彭树明、吴彦忠承包了梅川镇××村的河坝建造工程，我带着40多人于2015年4月份开始在二被告处打工，工期为90天，工程竣工后，所产生的工钱经我多次讨要后，剩余的39980元未付，2016年1月26日彭树明书写欠条一张，并且彭树明、吴彦忠各自在欠条上签字、捺印，事后我曾多次找二被告要钱，但二被告都以各种理由拒不支付，为了保护我的合法权利不受侵害，我依法提起诉讼，望贵院在查明事实后，依法支持我的诉讼请求。被告彭树明、吴彦忠缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：原告身份证复印件一份、二被告出具欠条原件一张；本院调取的证据有：二被告户籍证明复印件各一份、寺沟乡张马路村委会证明复印件一份、本院公告原件一份、公告报纸原件一份。原告对以上证据均无异议，被告经本院公告传唤，届满后仍未到庭参加审理，视为放弃举证、质证。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年彭树明和吴彦忠在梅川镇××村承包了修建防洪河堤坝工程，2015年4月於文军带着多名工人给彭树明和吴彦忠干活，在工程竣工后彭树明、吴彦忠支付了部分工钱，最后剩余的39980元一直未支付，2016年1月26日彭树明向於文军书写欠条一张，彭树明、吴彦忠分别在欠条上签字并盖了指印。於文军多次找彭树明、吴彦忠讨要工钱无果后，于2017年11月15日向本院提起民事诉讼。本院认为，於文军向彭树明、吴彦忠提供劳务后，二被告未能向於文军及时付清全部工资，於文军多次催要，彭树明、吴彦忠仍不履行给付劳动报酬义务，已经形成违约，应当承担违约责任。於文军要求彭树明、吴彦忠清偿所欠人民币39980元劳动报酬的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由彭树明、吴彦忠于本判决生效后15日内连带偿还於文军劳动报酬人民币39980元。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币70元，由彭树明、吴彦忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  王佩武人民陪审员  王小伟人民陪审员  冯 莉二〇一八年五月十七日书 记 员  刘志亮
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0402执49号申请执行人：辽源市物业和住房维修资金管理中心法定代表人：刘莉，该中心主任被执行人：辽源贸易房地产开发公司法定代表人：王明立，该公司经理本院在执行申请执行人辽源市物业和住房维修资金管理中心与被执行人辽源贸易房地产开发公司委托合同纠纷一案中，本院做出的(2016)吉0402民初326号民事判决书已发生法律效力，申请执行人辽源市物业和住房维修资金管理中心的申请本院于2018年1月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2018年5月21日向本院提出申请，要求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)吉0402执49号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  于大斌二〇一八年五月二十三日书记员  周 天
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初4837号原告：重庆心相连物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路99号，统一社会信用代码91500106736581290J。法定代表人：欧东，总经理。委托诉讼代理人：程崇俊、寇芬，原告公司员工。被告：舒茂林，男，1974年8月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆心相连物业管理有限公司（以下简称心相连公司）与被告舒茂林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告心相连公司委托诉讼代理人程崇俊、寇芬及被告舒茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告支付原告拖欠的2015年5月至2018年1月期间的物业服务费5301.12元、公摊费318.43元，合计5619.55元；2、被告支付原告2015年5月1日起至2018年1月31日止以每月欠费160.64元为基数，按每日千分之三标准计算的滞纳金7633.61元。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，同意在物业服务费中抵扣被告缴纳的装修保证金2000元，即物业服务费只主张3301.12元。原、被告双方对下列要素事实没有争议：被告拖欠物业服务费的期间及金额、拖欠公摊水电费的金额、《物业服务合同》签订时间、终止时间及约定的物业服务费收费标准、涉案房屋产权人及面积。原、被告双方争议的要素：原告提供的物业服务是否在共用设施维修维护、保洁服务、安保措施、小区公摊收益公开等方面存在物业服务瑕疵，应少收物业服务费。被告不认可原告的滞纳金请求。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：原告提供的物业服务在共用设施维修维护、保洁服务、对公司物业管理人员的管理等方面存在瑕疵。原告诉请被告按《物业服务合同》约定标准支付物业服务费，本院不予支持，酌定按照约定标准的8折主张物业服务费，即每月每平方米1.2元。则被告应支付原告的物业服务费为4240.80元（107.09平方米×1.2元∕月∕平方米×33个月），扣减装修保证金2000元，则被告应支付的物业服务费为2240.80元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告舒茂林支付原告重庆心相连物业管理有限公司2015年5月至2018年1月期间的物业服务费2240.80元、公摊水电费318.43元，合计2559.23元，限本判决生效后十日内履行；二、驳回原告重庆心相连物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告舒茂林负担。此款已由原告重庆心相连物业管理有限公司自愿垫付，被告舒茂林在给付上述款项时一并给付原告重庆心相连物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 琼二〇一八年五月二十三日书记员 吴科琼
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川07刑终202号原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘某，男，生于1984年2月9日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，务农，户籍所在地四川省绵阳市游仙区。2006年1月6日，因犯转移赃物罪被梓潼县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2006年1月7日刑满释放。2018年1月16日，因本案被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留；2018年2月14日，被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控被告人潘某犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月18日作出（2018）川0703刑初298号刑事判决。宣判后，被告人潘某不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，查阅了全部案卷材料，并讯问了上诉人（原审被告人）潘某。现已审理终结。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）潘某自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人潘某违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯我国刑律，构成了贩卖毒品罪，应依法惩处。上诉人潘某自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：准许上诉人潘某撤回上诉。绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703刑初298号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 阎晓秋审 判 员 孟 娟审 判 员 桂 勇二〇一八年五月十八日法官助理 陈建明书 记 员 冉铁林
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1303民初1730号原告姜某某，女，汉族，1957年8月12日出生，身份证住址：四川省南充市高坪区，诉讼代理人吴春兰，女，汉族，1981年10月20日出生，身份证住址：广州省惠州市惠城区，被告惠州广荣实业有限公司，住所：惠州市惠阳区秋长镇岭湖工业区广荣工业城。法定代表人陈伟山。诉讼代理人熊祖星，男，汉族，1976年1月2日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，系被告公司的保安队长。原告姜某某诉被告惠州广荣实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行审理。原告姜某某的诉讼代理人吴春兰，被告惠州广荣实业有限公司的诉讼代理人熊祖星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1997年09月19日入职被告处，职务为包装部员工，工作至今原告与被告劳动关系从1997年9月19日至今一直延续，现被告不认可原告与其在1997年9月19日到2018年5月15日的劳动关系，原告向惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会申请确认双方在1997年9月19日到2018年5月15日的劳动关系，惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会于2018年5月14日作出惠阳劳人仲案字【2018】161号《不予受理通知书》，以原告已经达到法定退休年龄为由不予受理。原告不服，遂向法院提起诉讼，请求：确认原告与被告在1997年9月19日到2018年5月15日存在劳动关系。原告为其陈述提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告营业执照、法定代表人身份证；3、劳动合同；4、秋长塑胶厂人事资料表；5、厂牌；6、申请书、变更证明。被告答辩称，对原告的起诉无异议。被告为其答辩未提供证据证明。经过质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。本院经审理查明：1997年9月19日，原告入职被告处(惠州广荣实业有限公司的前身为惠阳区秋长塑胶厂)工作至今，职务为包装部员工。入职时原告未为被告参加社会保险。入职时双方有签订劳动合同，2008年1月31日，双方再次签订无固定期限的《劳动合同》。原告因确认劳动关系争议，向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：确认原告与被告1997年9月19日到2018年5月15日存在劳动关系。惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会于2018年5月14日作出惠阳劳人仲案字【2018】161号《不予受理通知书》，以原告已经达到法定退休年龄为由不予受理。原告不服，遂向法院提起诉讼。另查明，原告未享受养老保险待遇亦未领取退休金。再查明，惠阳区秋长塑胶厂在2015年以不动产转换为惠州广荣实业有限公司。本院认为，原告主张与被告从1997年9月19日起到2018年5月15日存在劳动关系。原告提供了入职时的《人事资料表》、厂牌、《劳动合同》等予以证明原告在1997年9月19日至2018年5月15日期间持续在被告处工作，虽然原告在2007年8月12日时已达到退休年龄，但原告达到法定退休年龄时并未领取退休金亦未享受养老保险待遇且持续工作，庭审时被告对此亦不持异议。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，本院认为原被告在1997年9月19日至2018年5月15日期间存在劳动关系。原告要求确认其与被告在1997年9月19日至2018年5月15日期间存在劳动关系，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告姜某某与被告惠州广荣实业有限公司在1997年9月19日至2018年5月15日期间存在劳动关系。本案属于劳动争议纠纷案件，免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  黎海燕二〇一八年五月二十二日书记员  姬鹏媛
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执220号之一申请执行人程泽峰，男，1977年4月26日出生，汉族，现住衡水市,。被执行人ＸＸＸ，男，1983年2月3日出生，汉族，现住衡水市,。本院在执行申请执行人程泽峰申请执行被执行人ＸＸＸ买卖合同纠纷一案中，被执行人于2018年4月21日主动偿还申请执行人程泽峰2713元(购买彩票款2575元,迟延履行期间的债务利息63元,案件受理费25元,执行费50元)，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀1102民初2496号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘迎坤二〇一八年五月七日书记员  崔 诤
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1424执616号申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行负责人：栾本营，行长。住所地：临邑县城区永兴大街。被执行人：王好力，男，汉族，1959年4月7日出生，住山东省临邑县。被执行人：王好香，女，汉族，1956年4月4日出生，住址同上。（系王好力之妻）被执行人：李道明，男，汉族，1975年3月6日出生，住山东省临邑县。被执行人：李玉全，男，汉族，1954年2月2日出生，住山东省临邑县。本院在执行中国农业银行股份有限公司临邑县支行与王好力、王好香、李道明、李玉全借款合同一案中，于2018年4月13日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王好力、王好香、李道明、李玉全银行存款51144元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  王清章二〇一八年五月四日书记员  张凯云
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0191执852号申请执行人ＸＸ祥，男，1975年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，被执行人广东威灵电机制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇工业园十五、十六、十七区。法定代表人向卫民，该公司总经理。本院作出的（2017）鄂0191民初3171号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人ＸＸ祥于2018年5月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人广东威灵电机制造有限公司银行存款人民币23,684.30元或查封、扣押其同等价值财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 熊 婧二〇一八年五月三十一日书记员 林继雄
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民特135号申请人：余某，男，1961年12月19日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：熊某，女，1935年12月28日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人余某与被申请人熊某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年5月7日立案。申请人余某于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人余某申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人余某撤回申请。审 判 员 田小蓉二〇一八年五月十七日法官助理 冉文佳书 记 员 吴妮娜
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1303民初1732号原告冯友福，男，汉族，1958年1月6日出生，身份证住址：四川省邻水县，诉讼代理人吴春兰，女，汉族，1981年10月20日出生，身份证住址：广州省惠州市惠城区，被告惠州广荣实业有限公司，住所：惠州市惠阳区秋长镇岭湖工业区广荣工业城。法定代表人陈伟山。诉讼代理人熊祖星，男，汉族，1976年1月2日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，系被告公司的保安队长。原告冯友福诉被告惠州广荣实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行审理。原告冯友福的诉讼代理人吴春兰，被告惠州广荣实业有限公司的诉讼代理人熊祖星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2003年6月4日入职被告处，职务为仓务副组长，工作至今原告与被告劳动关系从2003年6月4日至今一直延续，现被告不认可，原告与其在2003年6月4日到2009年4月30日的劳动关系，原告向惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会，申请确认双方在2003年6月4日到2009年4月30日的劳动关系，惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会于2018年5月14日作出惠阳劳人仲案字【2018】149号《不予受理通知书》，以原告已经达到法定退休年龄为由不予受理。原告不服，遂向法院提起诉讼，请求：确认原告与被告在2003年6月4日到2018年3月12日存在劳动关系。原告为其陈述提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告营业执照、法定代表人身份证；3、劳动合同；4、秋长塑胶厂人事资料表；5、厂牌；6、申请书、变更证明。被告答辩称，对原告的起诉无异议。被告为其答辩未提供证据证明。经过质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。本院经审理查明：2003年6月4日，原告入职被告处(惠州广荣实业有限公司的前身为惠阳区秋长塑胶厂)工作至今，职务为仓务副组长。入职时原告未为被告参加社会保险。入职时双方有签订劳动合同，2013年12月31日，双方再次签订无固定期限的《劳动合同》。2018年3月12日，原告离职。原告因确认劳动关系争议，向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：确认原告与被告2003年6月4日到2018年3月12日存在劳动关系。惠州市惠阳区劳动争议仲裁委员会于2018年5月14日作出惠阳劳人仲案字【2018】149号《不予受理通知书》，以原告已经达到法定退休年龄为由不予受理。原告不服，遂向法院提起诉讼。另查明，原告未享受养老保险待遇亦未领取退休金。再查明，惠阳区秋长塑胶厂在2015年以不动产转换为惠州广荣实业有限公司。本院认为，原告主张与被告从2003年6月19日起到2018年3月12日存在劳动关系。原告提供了入职时的《人事资料表》、厂牌、《劳动合同》等予以证明原告在2003年6月19日至2018年3月12日期间持续在被告处工作，虽然原告在2018年1月6日已达到退休年龄，但原告达到法定退休年龄时并未领取退休金亦未享受养老保险待遇且持续工作，庭审时被告对此亦不持异议。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，本院认为原被告在2003年6月19日起到2018年3月12日期间存在劳动关系。原告要求确认其与被告在2003年6月19日起到2018年3月12日期间存在劳动关系，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告冯友福与被告惠州广荣实业有限公司在2003年6月19日起到2018年3月12日期间存在劳动关系。本案属于劳动争议纠纷案件，免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  黎海燕二〇一八年五月二十二日书记员  姬鹏媛
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民辖终487号上诉人(原审被告)：魏豪，男，汉族，1974年11月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：徐平举，男，汉族，1970年5月17日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：孙林建，男，汉族，1970年8月8日出生，住重庆市南川区。原审被告：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县省璜镇溪滨路1号。法定代表人：刘木火。原审被告：重庆荧鸿置业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢10-2号。法定代表人：郑德荣，董事长。上诉人魏豪因与被上诉人徐平举、孙林建、原审被告福建九鼎建设集团有限公司、重庆荧鸿置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初10513号民事裁定，向本院提起上诉。魏豪上诉称，其住所地为福建省福州市鼓楼区，本案应由该地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省福州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起诉讼。因重庆市第五中级人民法院已于2017年9月19日受理本案原审被告重庆荧鸿置业有限公司的破产重整申请，并指定重庆市江津区人民法院审理，故徐平举、孙林建于2017年10月10日对相关被告等提起的诉讼，应由重庆市江津区人民法院受理。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张华荣审判员  叶 芳审判员  陈 玲二〇一八年五月十五日书记员  潘 悦
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1525民特216号申请人：李巧玉，女，1979年5月6日出生，汉族，住河南省固始县。申请人：李克刚，男，1973年8月7日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。本院于2018年5月25日立案受理申请人李巧玉、李克刚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月30日经固始县公安交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：李克刚一次性赔偿李巧玉各项损失共计2000元，双方永无纠缠。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李巧玉与李克刚于2018年3月30日经固始县公安交通警察大队主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙书月二〇一八年五月二十九日书记员  刘 畅
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0302财保19号申请人：潘葵，女，汉族，1972年1月17日出生，住四川省自贡市自流井区。申请人：冯波，男，汉族，1969年9月28日出生，住四川省自贡市自流井区。被申请人：余春梅，女，汉族，1986年3月6日出生，住四川省长宁县。被申请人：李川，男，汉族，1986年4月6日出生，住四川省长宁县。申请人潘葵、冯波与被申请人余春梅、李川因房屋买卖发生纠纷，潘葵、冯波向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人余春梅、李川价值600,000.00元的财产采取保全措施，申请人潘葵、冯波以其共有的、位于自流井区（房权证号：自房权证2012字第××号）房屋作为担保。本院经审查认为，申请人潘葵、冯波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：一、对被申请人余春梅、李川共有的、位于汇东新区（房权证号：20××00号）房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间交由被申请人余春梅、李川使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续；二、对申请人潘葵、冯波担保的、位于自流井区（房权证号：自房权证2012字第××号）房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间交由申请人潘葵、冯波使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员 陈 敏二〇一八年五月十日书记员 蒲姝妤
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初2981号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：娄义民，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。诉讼委托代理人：封雅，上海锦天城(重庆)律师事务所实习律师。被告：田永忠，男，1968年9月4日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：田凤香，女，1982年6月15日出生，土家族，住贵州省沿河县。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称北京恒元公司)与被告田永忠、田凤香民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月22日受理。原告北京恒元公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金244349.51元，利息62095.09元及逾期利息(以本金为基数，自2015年12月21日起计算到实际支付日止，按年利率16.97%利算)；2.原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2015年10月19日，被告与珠海横琴玖富科技有限公司(以下简称珠海公司)签署《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，经珠海公司推荐、玖富平台（www.9fbank.com）撮合，被告和平台上的出借人签署了《借款协议》、《抵押协议》等文件，向出借人借款249820.39元用于资金周转。被告自愿用位于重庆市秀山县房产抵押。因出借人众多且分散等原因，登记机关无法将抵押权登记至出借人名下，经珠海公司推荐并经被告同意，由王进丰代表出借人作为抵押权人办理了抵押登记手续。2015年10月21日，出借人通过第三方上海富友支付服务有限公司将出借款项支付给被告。由于被告未按协议约定还款，出借人将债权转让给玖富公司进行追偿，现玖富公司将上述债权转让给原告。经审查：2015年10月19日，被告田永忠(甲方)与珠海公司(乙方)网签《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网会员，乙方通过互联网、客户服务中心等为甲方提供小微金融服务；甲方无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至甲方专用账户时，甲方与资金提供方之间建立借款法律关系，甲方受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，自愿向资金提供方履行还款义务；乙方完成资金提供方推荐后，甲方不可撤销地授权乙方以甲方名义代甲方签署确认借款协议等融资的最终版本；甲方指定其在中国工商银行工行账号为资金往来专用账户。同日，被告田永忠签订《富友－玖富专用账户协议》注册成为富友－玖富专用账户的用户，协议中约定富友－玖富专用账户作为上海富友支付服务有限公司为北京玖富时代投资顾问有限公司及其客户（包括合作方珠海公司）指定的账户服务，并授权玖富公司可以从账户中进行资金冻结，直接收款，查询该账户交易明细等。同日，被告田永忠网签《借款协议》、《抵押合同》等，《借款协议》、《抵押合同》均为格式合同，《借款协议》第十一条第（5）项约定：本协议的签订地及履行地为重庆市巴南区，如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交协议签订地及履行地重庆市巴南区人民法院进行诉讼。《抵押合同》约定被告自愿将其所有的位于重庆市秀山县房屋作借款抵押担保。同日，被告田凤香出具共同还款承诺书，承诺对上述借款承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据原告提交的证据材料以及对原告的调查询问，包括《借款协议》在内的所有合同均系互联网上签订，合同当事人住所地、被告的收款帐户开户行、抵押标的物等均不在巴南区，原告提交的《借款协议》虽约定“在协议签订地及履行地重庆市巴南区人民法院进行诉讼”，但协议签订地及履行地均非巴南区，因此，《借款协议》该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本院对该案不具有管辖权，因被告住所地为重庆市秀山土家族苗族自治县，本案应由被告所在地重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杨 竞二〇一八年五月十四日书记员 刘琬琳
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1703民初1678号原告:达州农村商业银行股份有限公司达川支行，住所：四川省达州市达川区。负责人：谭勇。委托诉讼代理人：唐强，男，汉族，生于1968年8月26日，户籍地四川省达州市达川区。系该支行员工。被告：何代兵，男，汉族，生于1969年8月15日，户籍地四川省达州市通川区。原告达州农村商业银行股份有限公司达川支行与被告何代兵金融借款合同纠纷一案于2018年5月9日立案受理。因原告在接到本院受理案件通知书、诉讼费交纳通知书次日起七日内未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第十一项）之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈娟二〇一八年五月二十一日书记员  林洋
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1702民初1289号原告：达州市罗浮物业管理有限责任公司，住所地达州市通川区西外新区罗浮花园内。统一社会信用代码：915117007547422383。法定代表人：向娟。被告：陈昌敏，女，1971年8月20日出生，汉族，住达州市通川区。原告达州市罗浮物业管理有限责任公司与被告陈昌敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序。原告达州市罗浮物业管理有限责任公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达州市罗浮物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告达州市罗浮物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费56元，减半收取28元，由原告达州市罗浮物业管理有限责任公司负担。审 判 长 陈 宇人民陪审员 张 蓉人民陪审员 周浩钦二〇一八年五月三日书 记 员 陈韵朵
四川省成都市青白江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0113执231号成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。被执行人：曾洋,男,1992年3月25日出生,住成都市青白江区。关于成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行曾洋罚金一案中，本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员  孙电青二〇一八年五月四日书记员  黄仁川
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0923民初970号原告：阜宁县絮语星辰物业有限公司，住所地阜宁县阜城街道大关南路1号。法定代表人：高立新，该公司董事长。被告：袁秀平，女，1973年12月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：张静，女，1964年3月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告阜宁县絮语星辰物业有限公司（以下简称絮语星辰公司）与被告袁秀平、张静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。��告絮语星辰公司法定代表人高立新、被告张静到庭参加诉讼，被告袁秀平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告絮语星辰公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付所欠物业费12202元及千分之三滞纳金（从2011年1月1日起至2016年7月5日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：张静是阜宁县阜城街道金城时代广场19幢1号、2号门市的业主，1号、2号门市1-3层建筑面积为231.10㎡。2011年1月1日，案外人阜宁金城置业有限公司（以下简称金城置业公司）与絮语星辰公司签订《物业管理合同》1份，合同约定将金城时代广场物业服务委托给絮语星辰公司行使，直至成立业主委员会止。当日，絮语星辰公司与张静签订《物业服务合同》1份，合同约定絮语星辰公司为张静提供物业服务，物业管理费按0.8元/㎡每月收取，且该价格已���阜宁县物价局备案。合同签订后，絮语星辰公司按约为金城时代广场提供物业服务。可是5年多来，被告方已差欠2011年1月1日至2016年7月5日期间66个月的物业费12202元。絮语星辰公司多次向被告方讨要无果，故向法院提起本案诉讼。被告袁秀平未作答辩。被告张静辩称，我于2009年6月3日将涉案门市租赁给袁秀平，直至2016年7月5日，租赁合同中明确约定水电费、物业费等均由袁秀平承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阜宁县金城时代广场由案外人金城置业公司开发建设。张静是阜宁县阜城街道金城时代广场19幢1号、2号门市的业主，1号、2号门市1-3层建筑面积为231.10㎡。2011年1月1日，金城置业公司与絮语星辰公司签订《物业管理合同》1份，合同约定金城置业公司将金城时代广场物业服务委托给絮语星辰公司行使，合同期限至成立业主委员会止，物业管理费按0.8元/㎡每月向业主（或经营户）收取。当日，絮语星辰公司与张静签订《物业服务合同》1份，合同约定絮语星辰公司为张静提供物业服务，物业管理费按0.8元/㎡每月收取。合同签订后，絮语星辰公司按约为金城时代广场提供了物业服务。2011年9月2日，金城置业公司和絮语星辰公司共同向阜宁县物价局提交《关于金城时代广场物业管理费收费标准申请报告》，阜宁县物价局批复经营性场所的物业收费由物业公司与业主商量，实行市场调节价。2011年11月18日，絮语星辰公司向阜宁县物价局提���《关于金城时代广场物业服务费收费的备案报告》，阜宁县物价局批复同意按0.8元/㎡每月的物业费标准备案。2009年6月3日至2016年7月5日期间，张静将金城时代广场19幢1号、2号门市出租给袁秀平使用，约定租赁期间水电费、物业费等一切费用由袁秀平缴纳。絮语星辰公司多次向二被告讨要物业费未果，以致本案诉讼。本院认为，絮语星辰公司与张静签订的《物业服务合同》，张静与袁秀平签订的商铺租赁合同，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，絮语星辰公司已按约提供了物业服务，《物业管理条例》第四十一条第一款规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，���其约定，业主负连带交纳责任。”因张静与袁秀平约定租赁期间水电费、物业费等一切费用均由袁秀平缴纳，故袁秀平应当承担向絮语星辰公司支付拖欠的物业费12202元的义务，张静对上述物业费承担连带责任。关于絮语星辰公司的滞纳金主张，因絮语星辰公司与张静签订的《物业服务合同》中对滞纳金没有约定，故本院对絮语星辰公司的此点主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁秀平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阜宁县絮语星辰物业有限公司支付物业费12202元，被告张静承担连带责任；二、驳回原告阜宁县絮语星辰物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限���行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，减半收取52元，由被告袁秀平、张静负担（阜宁县絮语星辰物业有限公司已预交）。本判决为终审判决。审判员 王 军二〇一八年五月二十四日书记员 高银瓶
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1702民初3228号原告孙新喜，男，1966年1月3日出生，汉族。委托代理人蔡海彬、许志豪，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被告驻马店市公路管理局。委托代理人姬盼盼，河南北纬律师事务所律师。被告驻马店市市政工程管理处。委托代理人梁明生、赵志鹏，河南尚成律师事务所律师。本院在审理原告孙新喜诉被告驻马店市公路管理局、驻马店市市政工程管理处机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙新喜在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙新喜撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙新喜负担。审判员 康 兵二〇一八年五月十日书记员 王大鹏
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0322执129号申请执行人陈金宗，男，1963年9月14日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人郑咏峥，男，1990年7月7日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人陈金宗与被执行人郑咏峥机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6753号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑咏峥即日再赔偿给申请执行人陈金宗各项损失人民币145882.04元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑咏峥的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除被执行人已支付赔偿费人民币2万元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人郑咏峥纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初6753号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 林 炜审判员 胡志铿审判员 陈 斌二〇一八年五月七日书记员 吴劲榕
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481执保586号之一申请人：李军，男，1968年10月25日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：刘爱福，男，1976年7月26日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。申请人李军与被申请人刘爱福买卖合同纠纷一案，申请人李军于2018年5月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘爱福的银行存款22000元或查封其同等价值的其他财产，申请人李军以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××小轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘爱福的银行存款22000元或查封其同等价值的其他财产。二、查封申请人李军所有的车牌号为苏Ｄ×××××小轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  薛凯二〇一八年五月十六日书记员  史涛
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执1895号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区。负责人李永盛，该分行行长。被执行人胡瑞斌，男，1982年2月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行胡瑞斌金融借款合同纠纷一案,重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初20585号民事判决书,已经发生法律效力。该判决书确定：被执行人胡瑞斌当向申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行履行贷款本金380000元及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人限制高消费。经本院核查，发现被执行人瑞斌所有的车辆，已冻结，未实际控制，上述财产暂不具备处置条件。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  龚 箭审 判 员  王 庆二〇一八年五月二十九日法官助理  马 文书 记 员  唐铃洁
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0923民初1857号原告：阜宁安豪交通事故理赔有限公司，住所地阜宁县阜城通榆北路420号。法定代表人：秦永友，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔俐，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：张永花，女，1965年2月9日出生，汉族，农民，住阜宁县。原告阜宁安豪交通事故理赔有限公司（以下简称“安豪公司”）与被告张永花服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告安豪公司的委托诉讼代理人孔俐、被告张永花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安豪公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告张永花向原告偿还为其垫付的费用52854.53元，并承担违约金10000元，合计62854.53元；2、本案诉讼费由被告张永花承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告张永花向原告偿还为其垫付的费用45000元、诉讼费2345元及鉴定费2003.56元，合计49348.56元；2、本案诉讼费、保全费由被告张永花承担。事实和理由：2016年11月14日15时，被告因交通事故受伤，就处理事故需要，被告希望原告为其提供交通事故理赔服务。2016年12月3日，原、被告就交通事故理赔代理及理赔信息咨询事宜达成协议。原告随即开展相关交通事故理赔工作。经原告多次与保险公司协商未果，原告遂安排本案被告与阜宁县城北法律服务所办理了诉讼代理委托手续，并将交通事故案件诉至法院。阜宁县人民法院审理后依法作出（2017）苏0923民初3466号民事判决书。此后，原告多次向被告追要为其垫付的款项45000元、案件诉讼费2345元及鉴定费2003.56元，但被告一直推诿履行。现原告诉至法院，恳判所请。被告张永花辩称，发生交通事实是事实，因为我经济困难没有钱，我就从原告处拿了45000元。交通事故案件的诉讼费、鉴定费也是原告出的，我没有出钱，我也不懂，除了我自己的吃用开支，其他的费用都是原告垫付的。原告安豪公司围绕诉讼请求向本院提交了协议书、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单、委托代理合同、司法鉴定费用发票、民事判决书。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张永花发生交通事故后，与原告安豪公司就交通事故理赔服务事项进行了协商。2016年12月3日，被告张永花作为甲方与原告安豪公司作为乙方签订了协议书1份。该份协议约定：“一、乙方受甲方委托接受交通事故一案…如协商未果需要法律诉讼，乙方以甲方的名义委托第三方参与诉讼。二、伤者住院时的医疗费用，以及需要支付的伤残鉴定费用、诉讼费用由双方自行协商，由乙方垫付。甲方出院后乙方一次性给付甲方3.5万元…作为了结此交通事故一次性全部赔偿金额…”该协议并就违约责任、争议管辖法院等事项进行了约定。2016年12月3日、2017年1月6日、2017年1月26日、2017年5月6日、2017年5月22日，被告张永花先后五次以现金或银行转账的方式从原告安豪公司处领取款项合计45000元。2017年6月21日，张永花将交通肇事方及保险公司诉至法院，要求赔偿。原告安豪公司为张永花垫付了该起案件的诉讼费2345元、鉴定费2003.56元。本院经审理后，于2018年1月30日作出了（2017）苏0923民初3466号民事判决书。此后，原告安豪公司多次向被告张永花主张为其垫付的款项45000元、案件诉讼费2345元及鉴定费2003.56元，但被告张永花以经济困难为由推诿履行。现原告安豪公司诉至法院，请求判如所请。另，在本案审理期间，根据原告安豪公司的保全申请，本院于2018年4月10日作出（2018）苏0923民初1857号民事裁定书，查封张永花在中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的赔偿款或其银行存款65000元（查封期限1年）。本院认为，本案原告安豪公司为被告张永花提供交通事故理赔服务，被告从原告处领取了费用45000元、原告为被告垫付的诉讼费2345元、鉴定费2003.56元，被告张永花对此当庭亦予以认可，该事实清楚，证据确实充分，原告安豪公司有权就上述款项向被告张永花追偿，故对原告安豪公司要求被告张永花偿还支付、垫付的各项费用合计49348.56元的诉讼请求，不违背相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告张永花于本判决发生法律效力之日起10日内向原告阜宁安豪交通事故理赔有限公司偿还为其支付、垫付款项计49348.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1372元，减半收取686元，保全费670元，合计1356元（原告已预交），由被告张永花负担1186元，原告阜宁安豪交通事故理赔有限公司负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  蔡保新二〇一八年五月十六日书记员  王镆涵
威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1003民初5526号之一申请人:李旦好，女，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。申请人:张文香，女，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。申请人:孙慧，女，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。申请人:孙妍琳，女，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被申请人：王寿军，男，汉族，住威海市环翠区。被申请人：张喜仙，女，汉族，住威海市环翠区。申请人李旦好、张文香、孙慧、孙妍琳与被申请人王寿军、张喜仙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李旦好、张文香、孙慧、孙妍琳于二О一七年十二月六日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王寿军、张喜仙的牌号为鲁Ｋ×××××货车、鲁Ｋ×××××小型汽车各一辆。本院依法作出了诉讼保全民事裁定书。现申请人以请求查封的被申请人王寿军的牌号为鲁Ｋ×××××小型货车已报废为由，向本院提出变更保全财产申请，请求查封被申请人王寿军、张喜仙的坐落于威海市文登区云龙街8号2单元404室房屋。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人李旦好、张文香、孙慧、孙妍琳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人王寿军、张喜仙的牌号为鲁Ｋ×××××小型汽车一辆。查封被申请人王寿军、张喜仙的坐落于威海市文登区云龙街8号2单元404室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜洪春二〇一八年五月十四日书记员  于保东
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0425民初1105号原告:大田县嘉德物业管理有限公司，住所地福建省大田县均溪镇虹山路78号。统一社会信用代码:91350425097282963A。法定代表人:林开发，该公司经理。被告:程作泳，男，1976年9月28日出生，汉族，住福建省大田县。原告大田县嘉德物业管理有限公司与被告程作泳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告大田县嘉德物业管理有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，大田县嘉德物业管理有限公司以已与程作泳自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大田县嘉德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由大田县嘉德物业管理有限公司负担。审 判 员 张五一二〇一八年五月二十二日法官助理 刘玉小书 记 员 崔 莺附本案判决相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018）川1028财保145号申请人：曾根明，男，1970年12月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被申请人：四川省隆昌宏丰电器厂。住所：隆昌市周兴镇市街。投资人：肖慈芬。被申请人：肖慈芬，女，1964年2月2日出生，汉族，住四川省隆昌市。被申请人：四川诚誉投资管理有限公司隆昌分公司。营业场所：隆昌市金鹅街道新华街111号。负责人：周道甫，经理。被申请人：四川诚誉投资管理有限公司。住所：成都市武侯区佳灵路10号1栋4单元14层1405号。法定代表人：周道甫，经理。本院在审理曾根明诉四川省隆昌宏丰电器厂、肖慈芬、四川诚誉投资管理有限公司隆昌分公司、四川诚誉投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人曾根明于2018年5月17日向本院提出财产保全申请，要求通过总对总网络查控系统查询被申请人的银行存款，对被申请人四川省隆昌宏丰电器厂、肖慈芬、四川诚誉投资管理有限公司隆昌分公司、四川诚誉投资管理有限公司的价值160000元的财产采取保全措施，并已提供黄某所有的坐落在隆昌县X的房产作担保。本院认为，申请人曾根明的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人四川省隆昌宏丰电器厂、肖慈芬、四川诚誉投资管理有限公司隆昌分公司、四川诚誉投资管理有限公司的银行存款予以冻结，金额以160000元为限,冻结期限为12个月。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李伯宏二〇一八年五月三十日书记员  邓宇池
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执1964号之一申请执行人江阴市临港新城鼎园劳务有限公司,住所地江苏省江阴市夏港街道镇澄路641号。法定代表人於晓，该公司董事长。委托代理人毛丹，江苏裕安律师事务所律师。委托代理人黄磊，江苏裕安律师事务所律师。被执行人江苏南建建设集团常州南建建设有限公司,住所地江苏省常州市新北区中央花园1-1号。法定代表人赵现才，该公司董事长。委托代理人张国宾，该公司员工。被执行人陆春峰，男，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。江阴市临港新城鼎园劳务有限公司与江苏南建建设集团常州南建建设有限公司建设工程、陆春峰分包合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初1252号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人退还履约保证金300000元及赔偿损失50000元，并支付相应的利息，承担案件受理费2900元，本案执行费5815元依法由被执行人负担。本案于2017年5月23日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可供执行余额不足100元，本院未采取冻结措施.车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息不动产登记信息被执行人名下无不动产的登记信息失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单社保情况查询被执行人有社保参保记录，但目前已脱保限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，截至2018年5月9日尚未有发现被执行人下落悬赏执行公告本院已在被执行人住所地张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行现场查勘本院于2018年3月5日至被执行人所在地进行实地查看，对被执行人的人员下落、财产线索进行核查上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初1252号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锡其审判员  李旭光审判员  冒巧燕二〇一八年五月九日书记员  朱正彦附终本案件提示：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：无本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初559号原告：汪洪生，男，生于1966年12月10日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：周竞博，重庆升正律师事务所律师，特别授权。被告：杨孝斌，男，生于1965年7月14日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：冯萍，四川爱众律师事务所律师，一般授权。被告：广安市广安区方坪乡人民政府，住所地：四川省广安市广安区方坪乡五方村1组。法定代表人：王忠陆，乡长。委托诉讼代理人：曾德志，四川展正律师事务所律师，特别授权。原告汪洪生与被告杨孝斌、广安市广安区方坪乡人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告汪洪生于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪洪生申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准予原告汪洪生撤诉。本案受理费3808元，减半收取1904元，由原告汪洪生负担，向广安市广安区人民法院交纳。审 判 长  杨忠明人民陪审员  龙承菊人民陪审员  唐太立二〇一八年五月十四日书 记 员  宋思琪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执289号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：李宝玉，男，1980年2月13日出生，汉族，住吉林省扶余县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人李宝玉借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月25日作出的(2016)鄂0191民初1756号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年2月26日向本院申请执行。本院于2018年2月26日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人李宝玉名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DYM6481AAB，车辆识别代号：LUXG91S04DB050900）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执289号执行决定书，将被执行人李宝玉纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人李宝玉名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1756号民事判决书的本次执行程序。被执行人李宝玉应当继续履行(2016)鄂0191民初1756号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人李宝玉有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王丰人民陪审员  刘虹人民陪审员  邵琪二〇一八年五月二十七日书 记 员  曾艳
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0622民初490号原告：刘艳兵，男，1968年12月22日出生，汉族，小学文化。被告：邓志平，男，1958年11月14日出生，汉族，个体户。本院在审理原告刘艳兵与被告邓志平房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告刘艳兵于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘艳兵撤诉。案件受理费200元，减半收100元，由原告刘艳兵负担。审判员  贺军宁二〇一八年五月七日书记员  杨军莉
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫1724执868号之二周金旗：本院已立执行河南正阳农村商业银行股份有限公司申请执行周东升、何见、周金旗、史丽娜借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年5月19日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一八年五月十二日
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0124民初93号原告:凌光德,男,1957年12月9日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张安能，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。被告:史志成,男,1987年8月24日出生,汉族，居民，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：谢勇，安徽潜川律师事务所律师。被告:许辉,男,1988年7月8日出生,汉族，居民，住湖北省桃源县。委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司,住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路6号,统一社会信用代码91340124853660027K。负责人：柯金龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪光文，该公司工作人员。原告凌光德与被告史志成、许辉、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌光德及其委托诉讼代理人张安能，被告史志成及其委托诉讼代理人谢勇，被告许辉及其委托诉讼代理人李长志、张文英，被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司的委托诉讼代理人洪光文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌光德向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项经济损失110154.32元；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月1日，史志成驾车发生交通事故致凌光德受伤。史志成辩称：凌光德部分请求标准过高，部分无事实和法律依据；其垫付25000元要求一并处理。许辉辩称：凌光德部分请求无事实和法律依据；史志成系借用许辉的车辆，史志成无驾驶资格，许辉愿意承担连带责任；交强险应该优先赔偿，超过部分凌光德应承担30%的责任。中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司辩称：肇事车辆仅在其公司购买交强险，其公司仅在交强险限额内赔偿责任；财产损失及鉴定费等费用不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日12时10分，史志成未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关注册登记的“兴邦”牌二轮摩托车沿S319由东向西行驶至该路与庐江县汤池镇凤凰村村村通道路交叉口人行横道线处，与由凌光德驾驶的“自由客”牌二轮电动车由北向南横过公路时发生碰撞，造成史志成与凌光德受伤，两车损坏。庐江县公安局交通管理大队认定史志成负事故主要责任，凌光德负事故的次要责任。史志成驾驶的车辆系借用许辉，许辉知道史志成无驾驶资格，该车在中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。凌光德于受伤当日及2017年11月12日两次入住庐江县人民医院，住院治疗21日，诊断为：1、左双踝骨折2、颅内损伤：左颞叶灶样血肿、蛛网膜下腔出血、左顶部头皮挫伤3、胸部外伤：左侧多发性肋骨骨折（6、7、8、9、10、11），左侧胸腔积液4、左耳多处皮肤挫裂伤伴左耳听力减退5、L1椎体陈旧性压缩性骨折6、C3、C4棘突骨折。用去医疗费33118.32元，史志成垫付25000元。2018年3月7日经安徽同德司法鉴定所鉴定凌光德伤残等级为两个十级，误工期210日，护理期90日，营养期90日，凌光德支付鉴定费1900元。凌光德系农村居民，从事农业生产劳动，并以此为主要收入来源。凌光德驾驶的电动车车损经鉴定为1985元，凌光德支付施救费150元。上述事实，有凌光德提交下列证据证明：身份证，保险单，道路交通事故认定书，庐江县人民医院出院记录、CT诊断报告、医疗费发票、费用清单，安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，庐江县价格认证中心出具的价值鉴定结论书、清单及修理费、施救费发票，庐江县汤池镇凤桥社区居民委员会证明、农村土地承包经营权证等及史志成提供的收条等。上述证据，业经法庭质证，本院均予以认定。本院认为：庐江县公安局交通管理大队根据事实及各方当事人的过错程度认定史志成负事故主要责任，凌光德负事故的次要责任。综上，根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，本院确定凌光德的合理损失项目和数额如下：医疗费33118.32元，住院伙食补助费630元（30元/日×21日），营养费2700元（30元/日×90日），护理费10935元（121.50元/日×90日），误工费19712.70元（93.87元/日×210日），交通费600元，残疾赔偿金凌光德要求按农村居民标准赔偿（应为28068元）主张25516元，予以支持，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1900元，施救费150元，车损1985元，计102247.02元。由中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司在交强险限额内赔偿凌光德73663.70元（医疗费10000+伤残部分63663.70元）；医疗费超出部分26448.32元及财产损失2135元（车损1985+施救费150元），计28583.32因史志成负事故主要责任，应由史志成赔偿80%即22866.66元，从其垫付款25000元中扣减，凌光德应返还史志成2133.34元。为保护公民的人身权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第（六）项，第十六条，第十九条，第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌光德经济损失73663.70元，原告凌光德在取得上述赔偿款时应返还被告史志成2133.34元；二、驳回原告凌光德其他诉讼请求。实际履行方式为，由中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司支付凌光德72385.36元（开户行农行庐江县汤池支行，账号62×××70）；支付史志成1278.34元（开户行农行武汉五峰支行，账号62×××70）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，由原告凌光德负担396元，被告史志成负担855元负担（已扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张保东二〇一八年五月九日书记员  朱 玲
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民初385号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：周少明，总经理。委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。被告：龙泉驿区西河镇恋家超市，经营场所四川省成都市龙泉驿区西河镇东街**号。经营者：蒋贤金。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告龙泉驿区西河镇恋家超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告龙泉驿区西河镇恋家超市的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  黄 煜二〇一八年五月二十一日书 记 员  宋可心
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终1400号上诉人（原审被告）：陈仕全，男，生于1956年1月23日，汉族，小学文化，居民，住新疆奎屯市。委托诉讼代理人（特别授权）：何削春，阆中市七里法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：凌正秀，女，生于1935年2月17日，汉族，不识字，农民，住四川省阆中市。委托诉讼代理人（特别授权）：何军，阆中市江南法律服务所法律工作者。原审被告：陈仕东，男，生于1963年6月8日，汉族，小学文化，农民，住四川省阆中市。委托诉讼代理人（特别授权）：何军，阆中市江南法律服务所法律工作者。原审被告：陈仕珍，女，生于1966年8月4日，汉族，小学文化，住四川省阆中市。委托诉讼代理人（特别授权）：何军，阆中市江南法律服务所法律工作者。原审被告：陈仕怀，男，生于1970年1月14日，汉族，小学文化，农民，住四川省阆中市。委托诉讼代理人（特别授权）：何军，阆中市江南法律服务所法律工作者。上诉人陈仕全因与被上诉人凌正秀和原审被告陈仕东、陈仕珍、陈仕怀赡养纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初472号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈仕全上诉请求：撤销原判，改判驳回凌正秀诉讼请求。事实及理由：一审法院判决书未将以下事实记载与叙明：1.陈先模生前有存款数万元和死后安葬抚恤金数万元一直在陈仕东手中掌握；2.凌正秀与陈先模在陈仕全家居住长达六年之久，并耕种陈仕全责任地与自留地多年，同时还收取了陈仕全将责任地租赁给案外人办农家乐的租赁费；3.陈仕全曾多年多次向凌正秀给付赡养费款；4.因凌正秀与陈先模住在陈仕东处，将部分房屋面积改在了陈仕东名下，被列入了安置还房收益；5.本案诉讼不是凌正秀真实意思，凌正秀受陈仕东洗脑后向陈仕全索取钱财；6.凌正秀每月有高龄补贴、退耕还林补贴、粮食直补、农保和土地生活补助等二、三百元；7.凌正秀个人的房屋安置费13.2万元被陈仕怀掌握。凌正秀的已有费用完全可以支持其生活、就医、零用，一审法院判决陈仕全每月向凌正秀给付700元不当，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人凌正秀答辩称：陈先模系退休工人，于2017年去世，生前与凌正秀没有积蓄。凌正秀及子女在陈先模死亡后领取抚恤金等25,600元，但安葬陈先模支出了三万多元，借外债70,000元。因长子陈仕全长期居住新疆，在陈先模去世后未参与安葬，又因第三子陈仕怀系残疾人，故外债由次子陈仕东与其女陈仕珍平均分担。陈先模生前与凌正秀共同出资5,000元将陈仕东的房屋予以购买，只是没有签订房屋买卖协议。陈仕东没有尽到赡养义务，不存在多年多次给付赡养费的事实，凌正秀也无钱在陈仕东名下。凌正秀虽已申报高龄补贴等费用，但未实际到位。凌正秀领取了13.2万元的房屋安置费是实，但因其无固定居所，已与第三子共同购房，并用于了购房款的支付。现凌正秀已84岁高龄，需要护理，一审判决判决其子女四人每人每月支付生活费300元、护理费400元，共计700元，符合凌正秀的生活水平。故一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，一二审诉讼费由上诉人承担。原审被告陈仕东、陈仕珍、陈仕怀的答辩意见与凌正秀答辩意见一致。一审法院认定事实：陈仕全与陈仕东、陈仕珍、陈仕怀均系凌正秀的子女，除陈仕怀未成家外，其余均已成家。2017年2月20日，凌正秀之夫陈现模去逝。在陈现模去逝前，凌正秀与其夫一直在陈仕东的房屋里居住、生活。陈现模去逝后，凌正秀与陈仕怀居住在陈仕东的房屋里生活至2017年底，现凌正秀随陈仕东生活。凌正秀认为陈仕东、陈仕珍、陈仕怀对自己已尽一定的赡养义务，而长子陈仕东未尽其应尽的赡养义务。庭审中，凌正秀明确表明不愿意随陈仕全一起生活或随陈仕全、陈仕东、陈仕珍、陈仕怀轮流生活。认定上述事实有身份证明及原、被告双方的庭审陈述等为据。一审法院认为：赡养老人是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德。现凌正秀年事已高，行动不便，其晚年生活需要子女照顾，陈仕全、陈仕东、陈仕珍、陈仕怀作为子女，对凌正秀应尽赡养义务。庭审中，凌正秀明确表示不愿意随陈仕全一起生活或随陈仕全、陈仕东、陈仕珍、陈仕怀轮流生活，为了让老人安度幸福的晚年，应尊重老人的意愿。凌正秀要求其子女每人每月支付生活费400元、护理费500元较高，根据当地的生活水平，酌定其子女每人每月支付生活费300元，护理费400元。凌正秀因疾病住院产生的各项费用应由被其子女平均承担。综上，父母与子女本是一脉相承，子女赡养年迈的父母，父母也应体恤儿女的难处，希望各方相互体谅，和谐相处。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈仕全、陈仕东、陈仕珍、陈仕怀从2018年2月起每月各支付凌正秀生活费300元、护理费400元，合计700元，于每月5日前打入凌正秀账户（账号：62×××10、银行：中国农业银行股份有限公司阆中市支行）;二、从2018年2月起，凌正秀因疾病、住院产生的费用，由陈仕全、陈仕东、陈仕珍、陈仕怀平各承担四分之一。案件受理费100元，四陈仕全、陈仕东、陈仕珍、陈仕怀各承担25元（凌正秀已预交，由陈仕全、陈仕东、陈仕珍、陈仕怀直接支付给凌正秀）。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为：赡养老人是子女应尽的义务，陈仕全、陈仕东、陈仕珍、陈仕怀应当对其母凌正秀尽赡养义务。陈仕全虽上诉主张凌正秀每月有高龄补贴、退耕还林补贴、粮食直补、农保和土地生活补助等二、三百元以及凌正秀个人领取的房屋安置费13.2万元，完全可以支持其生活、就医、零用；但凌正秀以及陈仕东、陈仕珍、陈仕怀持有异议，提出凌正秀虽已申报高龄补贴等费用，但未实际到位，且凌正秀已将其房屋安置费13.2万元用于与陈仕怀的共同购房。现凌正秀无固定生活来源，且年事已高，行动不便，晚年生活需要子女照顾。陈仕全、陈仕东、陈仕珍、陈仕怀作为子女，对凌正秀应尽赡养义务。一审法院为了让凌正秀安度幸福的晚年，尊重凌正秀关于不随陈仕全一起生活和不随陈仕全、陈仕东、陈仕珍、陈仕怀轮流生活的意愿，根据当地生活水平，判决凌正秀子女每人每月向其支付生活费300元，护理费400元适当，本院予以维持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈仕全负担。本判决为终审判决。审判长 朱 伟审判员 罗晓翠审判员 张梓欣二〇一八年五月二十四日书记员 林 凤
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1281民初441号原告：周育生，男，汉族，1973年10月8日出生，住嘉鱼县，被告：王诗华，男，汉族，1978年9月30日出生，住赤壁市，本院在审理原告周育生诉被告王诗华买卖合同纠纷一案中，原告周育生于2018年5月3向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周育生撤回起诉。案件受理费200元由原告周育生负担。审判员  钟声二〇一八年五月三日书记员  徐芳
湖北省赤壁市人民法院民事裁定��(2018)鄂1281民初674号原告：汤学兵，男，1973年10月21日生，汉族，住赤壁市。委托代理人：况自友，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被告：占胜和，男，1972年10月21日生，汉族，住赤壁市。委托代理人：陈安平，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。本院在审理原告汤学兵诉被告占胜和财产损害赔偿纠纷一案中，原告汤学兵于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汤学兵撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告汤学兵负担。审判员  邵华斌二〇一八年五月十六日书记员  陈 娟
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终1237号上诉人（原审被告）：王寿东，男，汉族，1974年4月20日出生，住四川省苍溪县。上诉人（原审被告）：王某，曾用名：王某1，男，汉族，2011年1月15日出生，住四川省苍溪县。法定代理人：王寿东，系王某父亲。上诉人（原审被告）：王曼玲，女，汉族，1999年2月24日出生，住四川省苍溪县。被上诉人（原审原告）：四川天府银行股份有限公司阆中支行。住所地：四川省阆中市内东街**号。负责人：兰春露，行长。被上诉人（原审被告）：陈俊，男，汉族，1958年2月28日出生，住四川省阆中市。被上诉人（原审被告）：寇碧琼，女，汉族，1969年4月21日出生，住四川省阆中市。上诉人王寿东、王某、王曼玲与被上诉人四川天府银行股份有限公司阆中支行、陈俊、寇碧琼金融借款合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初3077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经通知上诉人王寿东、王某、王曼玲预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王寿东、王某、王曼玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  杨 辉审判员  韩 莉二〇一八年五月二十五日书记员  潘丹丹
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0103执989号之一申请执行人李亚西，女申请执行人戴文柏，男被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会负责人：彭再，主任。被执行人长沙市天心区先锋街道新路村车塘组负责人：吴月桂，组长。上列申请执行人李亚西、戴文柏与被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村车塘组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月4日审结，该案（2017）湘0103民初6525号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能完全履行判决书确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请执行人集体收益款114900元，案件受理费1300元，执行费1643元，以上共计117843元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村车塘组银行存款117843元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 武审 判 员  周辉跃审 判 员  李石江二〇一八年五月二日代理书记员  叶心玫
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0826执429号申请执行人：光玲凤，女，1975年5月18日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：ＸＸ（建），男，1983年6月10日生，汉族，住安徽省宿松县。本院在执行申请执行人光玲凤与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，2018年5月10日申请执行人光玲凤向本院书面提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人光玲凤撤回执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)皖0826执429号案件的执行。案件执行费202元减半收取101元，由申请执行人光玲凤负担。本裁定立即执行。审判长  罗保国审判员  祝建中审判员  曹庆党二〇一八年五月十日书记员  柴思亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条:有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行;(一)申请执行人撤销申请的。