.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2018）晋11刑终91号原公诉机关山西省岚县人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼被告人)中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司。法定代表人：刘瑞明，职务：经理住所地：山西省太原市清徐县文源路东段59号委托诉讼代理人李海斌，山西中吕律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人王某，女，汉族，农民，岚县人，系被害人张某1之妻。原审附带民事诉讼原告人张某2，男，汉族，岚县人，住太原市，系被害人张某1之子。原审附带民事诉讼原告人张某3，男，汉族，岚县人，住太原市，系被害人张某1之子。原审附带民事诉讼原告人张某4，男，汉族，农民，岚县人，住太原市，系被害人张某1之弟。原审被告人宋某，男，汉族，小学文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市，捕前住山西省岚县北盛小区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月26日被拘留，同年7月7日被逮捕。山西省岚县人民法院审理山西省岚县人民检察院指控原审被告人宋某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人王某,张某2，张某3，张某4提起附带民事诉讼一案，山西省岚县人民法院于2017年11月30号作出(2017）晋1127刑初77号刑事附带民事判决。判后，原公诉机关不抗诉，原审被告人不上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的委托诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判查明，2017年6月26日14时50分许，被告人宋某驾驶×××、×××号大货车沿209国道由北向南超速行驶至与岚县东梁线交叉路口处时，未避让右侧车辆先行，与沿岚城村镇道路由西向东驾驶轻骑牌摩托车行驶的被害人张某1相撞，致被害人死亡。2017年7月3日岚县交警大队出具岚公交认字【2017】第44号道路交通事故认定书：认定被告人宋某负本起事故的全部责任，张某1无责任。另查明：事故发生后，肇事车辆实际所有人范俊生补偿了被害人张某1家属经济损失200000元，被告人宋某得到了被害人家属的谅解。再查明，肇事车×××号欧曼重型半挂牵引车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投有第三者责任保险1000000元，交强险122000元（其中财产损失赔偿限额2000元，死亡赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元），肇事车×××重型仓栅式半挂车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投有第三者责任险50000元，事故发生在保险期限内。原判认定上述事实，有原公诉机关，原审附带民事诉讼人提供的，经原审庭审举证，质证的下列证据证实：一、刑事部分（一）书证1、110接处警登记表、受案登记表，主要内容：事故发生的时间、地点、报警情况。2、现场检测报告书，主要内容：宋某经尿液检测结果呈阴性。3、岚公交认字（2017）第00044号道路交通事故认定书，主要内容：宋某负本起事故全部责任，张某1无责任。4、驾驶人及车辆信息，主要内容：宋某具有驾驶资格，肇事车辆×××、晋JN1**重型半挂牵引车具有行车资格。5、户籍证明，主要内容：被告人宋某与被害人张某1的基本身份情况。6、交通事故处理协议书及谅解书，主要内容：本起事故除保险公司依法赔偿张某1家属的金额外，再由肇事车辆实际所有人范俊生一次性给付20万元作为对被害人家属的补偿。王某、张某2、张某3出具谅解书，对宋某的行为予以谅解。（二）证人证言1、证人张某5的证言，主要内容：2017年6月26日14时50分许，宋某驾驶×××、×××沿209国道行驶到岚城东门的时候，她玩着手机，突然感觉到车辆在刹车，同时朝左偏过去，她抬头看到前方有个老头骑着摩托车从路右侧往左侧行驶，接着和她坐的车就撞到了一起，撞上之后，她坐的车推着那摩托车和人又向前行驶了一段距离才停下。停下车后她下了车，走到车头左侧看见那个老头仰面躺着，摩托车被压到大货车的左侧位置，宋某下车看到这个情况，让她报了警。2、证人王某的证言，主要内容：她和张某1是夫妻关系，2017年6月26日中午，她们村（东河村）的存德跑到她家，说谋珍在岚城东门发生了交通事故，人受伤严重了。她喊了邻居一起去东门，看到谋珍骑的摩托车被一辆半挂车压到下面，已经死亡了。张某1是中午两点多走了。骑的摩托车是前年在东村买的。3、证人冯某的证言，主要内容：2017年6月26日14时许，他在岚城东门爱心超市台阶上坐着，突然间听见路上”砰”的一声，他朝右侧探了下头，看到有一辆大货车与一名男子骑的摩托车相撞，大货车与摩托车停在路的东侧路边，大货车左侧前头压的摩托车与受伤的男子。（三）鉴定意见1、山西光大司法鉴定所晋光司鉴[2017]酒检字第F170768号酒精检测报告书，检验结果：宋某血液中未检出乙醇。2、山西光大司法鉴定所晋光司鉴[2017]酒检字第F170767号酒精检测报告书，检验结果：送检的张某1血液中检出乙醇，含量为13.68mg/100ml。3、山西光大司法鉴定所晋光司鉴[2017]病鉴字第F170766号法医病理司法鉴定意见书，鉴定意见：死者张某1系闭合性颅脑损伤合并颈椎损伤死亡。4、山西汇通司法鉴定所汇通司鉴[2017]车安鉴字第302号司法鉴定意见书，鉴定意见：×××、×××车制动系统工作不正常，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定。5、山西汇通司法鉴定所汇通司鉴[2017]车痕鉴字第303号司法鉴定意见书，鉴定意见：×××、×××车碰撞前速度约为83km/h。（四）现场勘查笔录、现场图及事故照片，主要内容：案发现场的基本情况。（五）被告人宋某的供述，主要内容：2017年6月26日14时50分许，他驾驶×××、×××号大货车沿209国道由北向南行驶到岚城东门附近的时候，看到前方右侧路边有一名男子叉在摩托车上，头东尾西停着，看上去左右观察过往车辆，他就继续正常向前行驶，离那名男子不远的时候，突然看到那名男子骑摩托车从路边一下子蹿出来到209国道上，看到后他感觉到有撞车危险，于是赶紧踩刹车，并朝左打方向进行躲避，但由于发现危险时距离太近，没有躲避开，听到”砰”的撞击声音，他的车就撞上摩托车，撞上后摩托车倒在路上，被他的车压住向前推行了一段距离才一起停下，他下了车看到那名男子和摩托车被压到车底下，头旁边流着一滩血，他告诉张某5打110和120，他去看那个人受伤情况，查看到那名男子已经没有呼吸了，过了会交警就到了现场，把他带到了交警队。二、附带民事部分1、王某、张某2、张某3、张某4身份信息，主要内容：各附带民事诉讼原告人的基本身份。2、房屋租赁协议、田英梅身份信息及证明、太原市尖草坪区汇丰街道办事处证明，主要内容：张某1于2014年起租住于田英梅位于太原市汇丰街道兴华北小区17号楼3单元的房屋。与儿子张某2等人同住，租住期间水、电费均由张某1一家交纳。3、太原市尖草坪区汇丰街道办事处西流新区居委会证明、个体工商户营业执照，主要内容：张某2于2014年3月份临时租用该村绿荫门面房2号家，经营鑫味源小吃店。4、张某2证明、岚县岚城镇东河村村民委员会证明，主要内容：张某1案发前与儿子张某2及儿媳于2014年起在太原居住，开办鑫味源小吃店。5、水费收据，主要内容：位于兴华街社区北区西户主为田英梅所缴水费情况。6、电费收据，主要内容：户名为北郊开发地址为兴华街社区兴华西街北区西门17-3-12住所于2014年至2017年间缴纳电费情况。7、岚县岚城镇东河村村民委员会证明、残疾人证，主要内容：张某4系残疾人，丧失劳动能力，因父母早亡，生活全靠张某1承担。8、摩托车合格证书，主要内容：肇事摩托车的出厂日期为2013年5月27日。9、机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、机动车行驶证，主要内容：×××号欧曼重型半挂牵引车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投有第三者责任保险1000000元，交强险122000元，肇事晋JN1**重型仓栅式半挂车在该公司投有第三者责任险50000元，事故发生在保险期限内。10、存尸费收据，主要内容：支张某1存尸费12000元。11、车费收据，主要内容：支处理事故的支交通费1740元。12、太原市市容环境门前责任书、暂住人口管理证，主要内容：张某12006年在太原办理了暂住证，2008年在太原市西铭路从事补胎职业。13、王某某、牛某1、牛某2等人证明，主要内容：张某1多年不在村里，在太原和儿子开饭店。原判认为，被告人宋某驾驶安全技术不符合标准的机动车上道路行驶，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路来车先行且超速行驶致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪。被告人宋某犯罪以后自动投案、如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可从轻处罚。附带民事诉讼众原告人因被告人宋某的犯罪行为遭受的经济损失依法应得到赔偿。本案肇事机动车已进行年检且合格，事故也发生在检验合格期限内，机动车制动系统发生问题是突发性的，并不是在驾驶车辆前或启动车辆时产生的，交通管理部门对车辆出事后的检测，不足以证明事故前启动车辆时的安全状态，不能成为保险公司拒赔的依据。故本案附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司应当承担赔偿责任。综合附带民事诉讼原告人及本院复核的证据，证实被害人张某1经常居住地属于城镇，且主要收入也来源于城镇，其所遭受的损失应按城镇居民标准计算。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司的委托诉讼代理人所提交的私自录音证据内容及被谈话人身份不明确，也未经被谈话人核实确认。不足以证实张某1长期在村务农。丧葬费是指被害人的亲属对死者进行安葬所产生的支出，一般用于逝者服装、整容、遗体运送、火化骨灰存放等。根据交警大队的通知，尸体因案件检验产生的存尸费不应包括在丧葬费之中，故保险公司应对交警队下发道路交通事故尸体处理通知前的停尸费予以承担赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人王某等的经济损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照《山西省高级人民法院关于二〇一七年度人身损害赔偿和小额诉讼执行标准的通知》确定如下：附带民事诉讼原告人王某等人的经济损失具体项目为丧葬费、死亡赔偿金、处理事故的误工费、交通费、存尸费、摩托车损失费。具体赔偿数额及计算标准为：丧葬费27487.5元，根据法律规定按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算，即2016年度山西省非私营单位各行业在岗职工平均工资为54975元÷12×6=27487.5元；死亡赔偿金547040元，按照受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，被害人张某1殁年57周岁，即死亡赔偿金为27352元×20年=547040元；摩托车损失费酌情考虑500元；存尸费根据岚县公安局交警大队限于2017年7月11日前办理尸体丧葬事宜的通知，结合案发时间酌情考虑15天，每日200元，计款200元×15天=3000元，逾期自行扩大的费用本院不予支持；处理丧葬事宜的误工费酌情考虑2人（农民），误工时间酌情确定15天，即误工费176.7元×15天×2人=5301元，处理丧葬事宜的交通费酌情考虑1000元。诉讼要求赔偿张某4被扶养人生活费，不予支持，诉请要求赔偿精神损害抚慰金等于法无据，亦不予支持，综上，各项经济损失共计584328.5元。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司不具有保险合同约定的免赔事项，应先在交强险122000元内承担赔偿责任，即在财产损失限额内承担摩托车损失费500元，在死亡伤残限额内承担110000元，因交强险不足以赔付附带民事诉讼原告人的经济损失，故应在其商业险1050000元限额内直接赔付附带民事诉讼原告人王某、张某2、张某3经济损失473828.5元。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十三条、最高人民法院民一庭（[2005]民他字第25号）《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，综上，原判根据相关法律规定，以被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月；由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某、张某2、张某3各项经济共计人民币584328.5元。此款直接打入中国农业银行山西省吕梁市岚县支行（103173960505）王某×××的账户；驳回附带民事诉讼原告人王某、张某2、张某3、张某4的其他诉讼请求。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司上诉称，一审法院作出的(2017）晋1127刑初77号刑事附带民事判决书中认定死者张某1为城镇居民,并按城镇居民标准计算死亡赔偿金,不符合事实及法律依据;存尸费应属丧葬费范围,不应重复予以赔偿。经审理查明，原审认定被告人宋某驾驶安全技术不符合标准的机动车上道路行驶，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路来车先行且超速行驶致一人死亡，负事故的全部责任，已构成了交通肇事罪且由本次事故致使附带民事诉讼原告人遭受的各项损失应予赔偿的事实清楚，证据均经一审庭审质证、认证，本院依法予以确认。二审中，上诉人针对其主张并未提供任何证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，原审附带民事诉讼原告人因原审被告人宋某犯交通肇事罪所造成的经济损失理应得到赔偿，原审被告人宋某驾驶的肇事车×××号欧曼重型半挂牵引车在上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投有第三者责任保险1000000元，交强险122000元，肇事车×××重型仓栅式半挂车在上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投有第三者责任险50000元，该事故发生在保险期限内，应由上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在保险限额内承担法律责任。本案证据中，房屋租赁协议、租住期间水、电费、太原市尖草坪区汇丰街道办事处西流新区居委会证明、个体工商户营业执照等证据均可证实被害人张某1经常居住地属于城镇，且主要收入也来源于城镇，故其所遭受的损失应按城镇居民标准计算。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司的委托诉讼代理人一审所提交的私自录音证据内容及被谈话人身份不明确，也未经被谈话人核实确认，并不足以证实张某1长期在村务农。故对上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司关于该项诉请，不予支持。原判单独计算存尸费并无明显不当，故对上诉人关于此项辩解，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。附带民事部分并无明显不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持附带民事部分。本裁定为终审裁定。审判长杨尉苑审判员张少军审判员曹宪强二0一八年五月三日书记员乔文渊