上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪02行初8号原告万德祥，男，1955年3月18日出生，汉族，户籍所在地上海市，住上海市。原告虞招妹，女，1954年2月28日出生，汉族，户籍所在地上海市，住上海市。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人杲云。委托代理人汪景东，男。委托代理人王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人何珏亮，男。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人张振宇。委托代理人苏捷，女。原告万德祥、虞招妹不服被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)作出的沪黄府房征补[2017]191号房屋征收补偿决定及上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的沪府复征字(2017)第290号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋征收补偿决定及行政复议决定的证据和依据。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。原告万德祥、虞招妹，被告黄浦区政府的委托代理人汪景东、王德杰律师，被告市政府的委托代理人何珏亮，第三人黄浦房管局的委托代理人苏捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦区政府于2017年9月11日作出沪黄府房征补[2017]191号房屋征收补偿决定，主要内容为：一、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人万德祥户。用于产权调换房屋地址为：本市浦东新区新场镇申江南路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积88.76平方米，价值人民币(以下币种均为人民币)1,677,564.00元和本市沿港河路350弄2幢4号404室，建筑面积(预测)83.12平方米，价值(预测)738,076.16元。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额2,261,583.98元结算差价，公有房屋承租人万德祥户应支付房屋征收部门房屋差价款154,056.18元。二、房屋征收部门支付公有房屋承租人万德祥户其他补贴、补助为：建筑面积补贴238,700元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿23,870元，搬迁费1,145.76元，购房补贴8万元，家用设施移装费2,000元，购房定向补贴83,120元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，户籍迁移奖励费按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。三、公有房屋承租人万德祥户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离本市金陵东路XXX-XXX号(以下简称“被征收房屋”)，搬迁至上述产权调换房屋地址，并将被征收房屋腾空，与上海市黄浦第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“黄浦二征所”)办理移交手续。万德祥、虞招妹不服上述房屋征收补偿决定，向市政府申请行政复议，市政府经审查，于2017年12月20日作出沪府复征字(2017)第290号行政复议决定：维持黄浦区政府所作上述房屋征收补偿决定。原告万德祥、虞招妹诉称：被征收房屋内户口在册人员中，万八妹、董国兴、董雅萌的户口迁入未经过原告同意，张秋华、张燕不应属于安置人口，房屋征收过程中，房屋征收部门未对该情况依法调查核实，黄浦区政府在作出房屋征收补偿决定前也没有听取原告就上述问题的陈述意见，未核实相关材料，属认定事实不清。根据基地方案，被征收房屋面积大于25平方米，应可以购买三套安置房屋，现黄浦区政府仅给予两套安置，不符合方案的规定，且黄浦区政府未依法提供就近安置房源，违反法律规定。对被征收房屋的评估价格有异议，该价格不符合市场价值。市政府作出的行政复议决定不符合客观事实，复议决定错误。故请求撤销被告黄浦区政府作出的沪黄府房征补[2017]191号房屋征收补偿决定，撤销被告市政府作出的沪府复征字(2017)第290号行政复议决定。被告黄浦区政府辩称：被诉征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被诉房屋征收补偿决定仅是依据客观材料认定被征收房屋内的人员户籍情况，原告对户籍在册人员的户口迁入及相关人员是否可以享有安置份额有异议，应通过其他合法途径主张。《黄浦区71、73、74街坊地块被征收房屋选房办法》适用签约的被征收人，故原告所称可以购买三套房屋应以签约为前提，现黄浦区政府在作出房屋征收补偿决定时安置原告户两套房屋，符合该户的客观情况，满足安置补偿要求，并无不当。基地补偿方案中提供了就近安置房源，但该房源数量有限，而在对原告户作出被诉房屋征收补偿决定时，已无法给予相关就近房源安置。原告户收到分户评估报告后未提出复估、鉴定，在房屋征收部门就此征询其意见时，原告亦未提出异议，故评估价格可予以认定。原告的异议均不成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称：同意黄浦区政府意见。原告不服黄浦区政府作出的房屋征收补偿决定，向市政府申请行政复议。市政府依法受理后经审查认为，黄浦区政府所作行政行为并无不当，故在法定期限内作出了维持被诉房屋征收补偿决定的复议决定，并送达原告符合法律规定，复议程序合法。请求驳回原告诉讼请求。第三人黄浦房管局述称：同意被告黄浦区政府、市政府的意见，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：因公共利益需要，黄浦区政府于2015年10月15日作出黄府征[2015]4号房屋征收决定，确定房屋征收范围为东至河南南路、西至浙江南路、南至人民路、北至金陵东路，同时收回该范围内的国有土地使用权，并公布了征收补偿方案。第三人黄浦房管局作为房屋征收部门委托黄浦二征所承担房屋征收与补偿的具体工作。该基地签约期限为2015年11月6日至2016年2月5日止。截止2015年11月15日，签约率超过基地补偿方案规定的90%比例，补偿协议生效。被征收房屋(户籍地址：上海市山东南路XXX弄XXX号)在上述征收决定的征收范围内，性质为公房，房籍资料摘录类型为旧里，房屋用途为居住，承租人万德祥的独用租赁部位为二层前楼上阁23.5平方米(高度1.8-2.3米)、二层后楼上阁7.5平方米(高度1.8-2.3米)，另有公用租赁部位天井、晒台、三层搭建灶间(走破)。经核定，万德祥户的建筑面积为47.74平方米(计算方式：31平方米×1.54)。经上海涌力土地房地产估价有限公司(以下简称“涌力公司”)评估，该基地评估均价为33,498元/平方米，被征收房屋房地产市场评估单价为32,477元/平方米，估价时点均为2015年10月15日。因评估单价低于基地评估均价，故按照评估均价计算该户的安置补偿金额。2015年10月27日，房屋征收部门向万德祥户送达编号为沪涌房地估字(2015)ZY0004-居-20009号的《上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告》，由万德祥签收。2016年3月8日，房屋征收部门向万德祥户发出《房屋征收评估报告意见征询告知单》，征询其对评估报告或复核结果的意见，该户未在规定时间内提出书面意见。被征收房屋内在册人口9人，即户主万德祥、妻子虞招妹、女儿万莉莉、外甥女张秋华、其他亲属张燕、姐姐万八妹、姐夫董国兴、外甥女董雅萌、外孙子张艺骋。该户在规定期限内没有提出居住困难保障补贴书面审核申请。根据有关规定以及该基地征收补偿方案，被征收房屋居住部分评估价格为1,279,355.62元(33,498元/平方米×47.74平方米×80%)，价格补贴为479,758.36元(33,498元/平方米×47.74平方米×30%)，套型面积补贴为502,470元(33,498元/平方米×15平方米)，被征收房屋货币价值补偿金额共计2,261,583.98元。万德祥户另可得其他补贴、补助为：建筑面积补贴238,700元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿23,870元，搬迁费1,145.76元，购房补贴8万元，家用设施移装费2,000元，购房定向补贴83,120元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，户籍迁移奖励费按被征收房屋内所有户籍人员迁出黄浦区日期结算。协商过程中，第三人黄浦房管局提供了两组房源供万德祥户选择，但该户未接受上述安置方案。因征收双方在签约期限内未达成补偿协议，第三人黄浦房管局遂于2017年8月17日向黄浦区政府报请作出补偿决定，提出以房屋产权调换的方式补偿万德祥户并结算差价的补偿方案。黄浦区政府受理后，向万德祥送达了报请作出征收补偿决定的报告、会议通知、居住困难审核申请征询单等材料。万德祥户在规定期限内未提出居住困难户审核申请。黄浦区政府于2017年8月22日召集双方进行调查和调解，万德祥参加了调解会，但双方未能就房屋征收安置补偿达成一致意见。黄浦区政府经审查，核实了相关证据材料，查清相关事实后，认定房屋征收部门提出的以房屋产权调换方式安置万德祥户本市申江南路XXX弄XXX号XXX室、本市沿港河路350弄2幢4号404室两套房屋并结算差价等的具体安置方案合法、适当，遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的的通知》以及涉案基地房屋征收补偿方案，于2017年9月11日作出沪黄府房征补[2017]191号房屋征收补偿决定，依法送达万德祥，并在房屋征收范围内公告张贴。万德祥、虞招妹收到上述房屋征收补偿决定后不服，于2017年10月23日向市政府申请行政复议。市政府收悉后于同年10月25日通知黄浦区政府进行答复，黄浦区政府于同年11月9日提交了行政复议答复书及相关证据材料。2017年12月20日，市政府作出沪府复征字(2017)第290号行政复议决定，维持了黄浦区政府作出的被诉房屋征收补偿决定，并向万德祥、虞招妹送达。万德祥、虞招妹仍不服，遂向本院提起行政诉讼。以上事实由被告黄浦区政府提供的黄府征[2015]4号房屋征收决定，房屋征收部门统一社会信用代码证书，征收实施单位的企业法人营业执照，委托房屋征收协议书，征收工作人员工作证及授权委托书，评估机构的企业法人营业执照及资质证书，确定评估机构公告，签约率公证书，协议生效公告，被征收房屋公房租赁凭证复印件及房籍资料摘录，关于房屋地址与户籍地址不一致的情况说明，户口本复印件及户籍资料摘录，黄浦区65、66、71、73、74街坊地块居住房屋征收补偿方案，黄浦区65、66、71、73、74街坊地块居住困难户人数审核办法，黄浦区65、66、71、73、74街坊地块特殊对象范围及照顾标准，黄浦区71、73、74街坊地块被征收房屋选房办法，黄浦区65、66、71、73、74街坊地块旧城区改建房屋征收项目告居民书(三)及选房手册的送达回证，基地补偿方案的公示照片，黄浦区65、66、71、73、74街坊地块旧城区改建项目房屋征收范围内居住房屋房地产市场评估均价标准的公示照片，被征收房屋评估分户报告及送达回证，房屋征收评估报告意见征询告知单、居住困难审核申请征询单及送达回证，万德祥户征收补偿方案、看房单及送达回证，单位空房调用单，市属征收安置住房供应协议，情况说明，房源清单及公示照片，安置房屋的上海市房地产登记证明预告登记及相关房屋土地权属调查报告书内页(67页)，房地产估价分户报告单及送达回证，协商记录，关于对万德祥(户)作出房屋征收补偿决定的报告、居住困难审核申请征询单、会议通知及送达回证，审理协调会签到表及会议笔录，房屋征收补偿决定签报单，被诉房屋征收补偿决定书、送达回证及公示照片等证据；被告市政府提交的行政复议申请书及邮寄信封，行政复议答复通知书，行政复议答复书，被诉行政复议决定书及邮寄凭证回执等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，被告黄浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，第三人黄浦房管局因与万德祥户在征收补偿方案确定的签约期内未达成协议，报请黄浦区政府作出房屋征收补偿决定。黄浦区政府受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织万德祥户与第三人进行调解，因双方意见不一无法达成协议，黄浦区政府遂于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、用途、承租人、居住面积及建筑面积换算、评估价格、应得货币补偿款与补贴等费用的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，事实清楚。黄浦区政府所作被诉房屋征收补偿决定对万德祥户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求第三人支付该户其他应得补助、补贴，决定内容符合法律、法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害万德祥户的合法权益。被告市政府在收到原告提出的复议申请后予以受理，经审查后于法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序符合法律规定。关于被征收房屋的评估价格，本院认为，涌力公司具有房地产估价资质，相关分户评估报告及基地均价的评估时点均为2015年10月15日，即涉案基地房屋征收决定作出之日，未违反法律规定。万德祥户收到该评估公司对被征收房屋作出的评估分户报告后未申请复估、鉴定。之后，在房屋征收部门征询意见时，该户亦未提出鉴定申请。黄浦区政府据此认可评估分户报告确定的评估价格，并根据该户评估价格低于基地评估均价的情况，以评估均价计算该户补偿金额，并无不当。关于安置房屋，涉案地块补偿方案中提供了就近房源，但双方未能达成协议，现黄浦区政府在作出被诉房屋征收补偿决定时，结合万德祥户的补偿安置金额以及基地剩余现房房源情况，确定涉案产权调换房屋安置该户并结算差价,并无不当。上述产权调换房屋系基地安置房源，经过了公示，符合安置条件。原告提出可以购买三套安置房屋的依据系基地选房办法，根据该办法规定，选房系针对已签约的被征收人、公有房屋承租人，现万德祥户未与房屋征收部门签订协议，故不能适用该选房办法。关于原告对户内在册人员的户口迁入及安置事项的异议，黄浦区政府在被诉房屋征收补偿决定中认定户籍在册人员系根据原告户的客观户籍情况，未对该户户内人员的安置份额予以认定，原告对此提出异议不属于本案审查范围。原告如认为户内部分人员不符合安置条件，不能享有安置份额，可在分割房屋安置补偿利益时另行寻求合法途径予以救济。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。被诉行政复议决定正确。原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告万德祥、虞招妹的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告万德祥、虞招妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理韩瑱审 判 长  姚倩芸审 判 员  沈亦平人民陪审员  胡正军二〇一八年五月二十九日书 记 员  孙 芸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。