上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初20477号原告：王福友，男，1967年3月15日出生，汉族，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：杨卫，上海创美律师事务所律师。被告：上海昌伟物流有限公司寿县集卡分公司，住所地安徽省淮南市。负责人：张克昌，总经理。委托诉讼代理人：翁争令，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海昌伟供应链管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张克昌，总经理。委托诉讼代理人：翁争令，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海昌伟物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：邵全青，总经理。委托诉讼代理人：翁争令，上海卓冉律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市。负责人：倪世波，总经理。委托诉讼代理人：曹成光，男。被告：郭大鹏，男，1991年4月17日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：郭伟(系被告郭大鹏之父)，男，1973年4月28日出生，汉族，住安徽省。被告：上海驰安物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金茂倍，经理。委托诉讼代理人：黄利萍，女。被告：郭伟(系被告郭大鹏之父)，男，1973年4月28日出生，汉族，住安徽省。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：王令亚，总经理。委托诉讼代理人：鲁淳，男。委托诉讼代理人：李方多，男。被告：上海闸环北站环境卫生工程有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈为民，总经理。委托诉讼代理人：燕鸿庆，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司界首支公司，住所地安徽省界首市。负责人：杨超农，总经理。委托诉讼代理人：李雷，安徽金宇律师事务所律师。原告王福友与被告上海昌伟物流有限公司寿县集卡分公司(以下简称昌伟寿县分公司)、上海昌伟供应链管理有限公司(以下简称昌伟供应链有限公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司(以下简称太平洋保险公司)、郭大鹏、上海驰安物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安诚保险公司)、上海闸环北站环境卫生工程有限公司(以下简称闸环北站有限公司)、中国人民财产保险股份有限公司界首支公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序。2017年11月1日，本院公开开庭进行了审理。原告王福友及其委托诉讼代理人杨卫、被告昌伟寿县分公司及昌伟供应链有限公司共同委托诉讼代理人翁争令、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人曹成光、被告郭大鹏的委托诉讼代理人郭伟、被告安诚保险公司的委托诉讼代理人鲁淳、被告人民保险公司委托诉讼代理人李雷均到庭参加诉讼。被告上海驰安物流有限公司、闸环北站有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼中，本院依法追加郭伟为本案被告。2018年3月22日，本院公开开庭进行了审理。原告王福友的委托诉讼代理人杨卫、被告昌伟寿县分公司及昌伟供应链有限公司共同委托诉讼代理人翁争令、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人曹成光、被告郭大鹏的委托诉讼代理人郭伟(暨被告)、被告安诚保险公司的委托诉讼代理人李方多、被告闸环北站有限公司委托诉讼代理人燕鸿庆均到庭参加诉讼。被告上海驰安物流有限公司、人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼中，本院依法追加上海昌伟物流有限公司(以下简称昌伟物流公司)为本案被告。嗣后，本院依法转为普通程序。2018年5月31日，本院公开开庭进行了审理。原告王福友的委托诉讼代理人杨卫、被告昌伟寿县分公司、昌伟物流公司、昌伟供应链有限公司共同委托诉讼代理人翁争令、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人曹成光、被告郭大鹏的委托诉讼代理人郭伟(暨被告郭伟)、被告上海驰安物流有限公司的委托诉讼代理人郭伟、被告安诚保险公司的委托诉讼代理人鲁淳、被告闸环北站有限公司委托诉讼代理人燕鸿庆均到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王福友向本院提出诉讼请求：判令被告方共同赔付原告车损评估费400元、车损维修费9,148元、停运损失费48,746.25元、停运评估费1,200元、施救费1,000元，共计损失60,949.25元，责任比例法院依法处理。事实与理由：2017年7月25日11时43分许，在本市外环路(内圈)70.7K处，案外人叶某某驾驶登记在被告昌伟寿县分公司名下的牌号为皖NFXXXX重型半挂牵引车(以下简称甲车)及拖挂的登记在被告昌伟供应链有限公司名下的牌号为沪LFXXX挂重型集装箱半挂车(以下简称甲车挂车)行驶至上址时，恰逢被告郭大鹏驾驶登记在被告上海驰安物流有限公司名下牌号为沪DJXXXX中型厢式货车(以下简称乙车)、案外人陈某某驾驶登记在被告闸环北站有限公司名下牌号为沪DKXXXX重型自卸货车(以下简称丙车)、原告驾驶登记在案外人山东省兰陵县惠方物流有限公司名下牌号为鲁Q2XXXX(发动机号为：DXXXXXXXXXX)重型仓栅式货车(以下简称丁车)行驶至上址，四车发生碰撞，造成原告所驾上述车辆损坏的事故。事发时：甲车、甲车挂车的交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及商业第三者责任险投保于被告太平洋保险公司；乙车的交强险及商业第三者责任险投保于被告安诚保险公司；丙车的交强险及商业第三者责任险投保于被告人民保险公司；四车驾驶员行驶证、驾驶证均在有效期内。事发后，经上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称长宁交警支队)出具道路交通事故成因无法查清的《道路交通事故证明》。此起交通事故成因关键要确定四车碰撞的先后顺序，经司法鉴定机构鉴定对四车碰撞的先后顺序做出的意见情况是，悬挂车牌为皖NFXXXX重型半挂牵引车(拖挂沪LFXXX挂重型集装箱半挂车)车头与悬挂车牌为沪DJXXXX中型厢式货车尾部发生碰撞，悬挂车牌为沪DJXXXX中型厢式货车车头与悬挂车牌沪DKXXXX重型自卸货车尾部发生碰撞，悬挂车牌沪DKXXXX重型自卸货车与悬挂鲁Q2XXXX重型仓栅式货车尾部发生碰撞。但不排除悬挂车牌为沪DJXXXX中型厢式货车车头与悬挂车牌沪DKXXXX重型自卸货车尾部发生碰撞，同时悬挂车牌为皖NFXXXX重型半挂牵引车(拖挂沪LFXXX挂重型集装箱半挂车)车头与悬挂车牌为沪DJXXXX重型厢式货车尾部发生碰撞的可能，根据两种意见看出原告无事故责任，被告方应承担赔偿责任。被告昌伟寿县分公司、昌伟供应链有限公司、昌伟物流公司辩称，对事故证明、保险状况、车损评估报告、行驶证、驾驶证均无异议，不同意原告主张的营运损失费，不同意承担共同责任，应该是按责承担责任，其余项目和金额意见同被告太平洋保险公司的意见；若要承担责任，由被告昌伟物流公司承担。被告太平洋保险公司辩称，该公司对事故证明、保险状况、车辆损失、车损评估报告、行驶证、驾驶证均无异议，不认可车损评估费、停运评估费、停运损失、施救费。原告所驾车之前还有一辆车(事发后，自行驶离，属于逃逸，应负全责)，原告未告该车，相关责任应由原告自行承担，另该公司告知投保人免赔条款，故相关费用该公司不赔付。我方车辆与原告所驾车辆未发生直接接触，交警也未确定责任，所有车辆应承担同等责任。被告郭大鹏辩称，其对事故证明、保险状况、车损评估报告、行驶证、驾驶证均无异议，其认为乙车系被告郭伟所有，该车挂靠在被告上海驰安物流有限公司名下，该车投保保险，应由保险公司赔偿，若不属于保险理赔范围的，由法院依法处理。被告上海驰安物流有限公司辩称，乙车系被告郭伟所有，挂靠在该公司，同被告郭大鹏意见。被告郭伟辩称，同被告郭大鹏意见。被告安诚保险公司辩称，该公司对事故证明、保险状况、车辆损失、车损评估报告、行驶证、驾驶证均无异议，该公司认为原告所驾车辆与投保于该公司的车辆，未发生直接碰撞，故不同意承担赔偿责任，理由同被告太平洋保险公司。被告闸环北站有限公司辩称，投保后，该公司收到了保单，但未收到保险条款，费用均由保险公司承担。被告人民保险公司辩称，该公司对事故证明、保险状况、车损维修费9,148元、施救费1,000元、车损评估报告、行驶证、驾驶证均无异议，其余项目和金额均不认可。本院经审理认定事实如下：1、2017年7月25日11时43分许，在本市外环路(内圈)70.7K处，案外人叶某某驾驶登记在被告昌伟寿县分公司名下的甲车及拖挂的登记在被告昌伟供应链有限公司名下的甲车挂车行驶至上址时，恰逢被告郭大鹏驾驶登记在被告上海驰安物流有限公司名下的乙车、案外人陈某某驾驶登记在被告闸环北站有限公司名下的丙车、原告驾驶登记在案外人兰陵县惠方物流有限公司名下的丁车行驶至上址，四车发生碰撞，致甲车、丙车、丁车车辆不同程度损坏，乙车车头严重损毁，乙车驾驶员(即被告郭大鹏)、乙车乘客陈浩受伤，乙车乘客孙文静当场死亡(120救护车确认)。事发后，2017年9月5日，长宁交警支队出具沪公(长)交证字[2017]第XXXXXXXXXXXX号《道路交通事故证明》，载明：“……(据鲁Q2XXXX的重型仓栅式货车驾驶员王福友反应，在其车前还有一辆大货车因轻微损坏放弃赔偿驶离事故现场)……据事故车辆检验鉴定报告证实，四辆事故车均可排除因车辆机械突发性故障而诱发事故发生的可能性。据事故车辆驾驶员甲方(案外人叶某某)、丙方(案外人陈某某)、丁方(原告)酒精检测及驾驶员乙方(被告郭大鹏)血液检验鉴定报告证实，四辆事故车驾驶员均排除因酒驾而导致事故发生的可能性。甲方叶某某不按规定与前车保持必要的安全距离，……属交通违法行为。乙方郭大鹏不按规定与前车保持必要的安全距离，……属交通违法行为。此起交通事故的成因关键是要确定甲、乙、丙、丁四车碰撞的先后顺序。经司法鉴定机构鉴定对甲、乙、丙、丁四车碰撞顺序所作出的鉴定意见中给出情况是，悬挂车牌为皖NFXXXX重型半挂牵引车(拖挂沪LFXXX挂重型集装箱半挂车)车头与悬挂车牌为沪DJXXXX中型厢式货车尾部发生碰撞。悬挂车牌为沪DJXXXX中型厢式货车车头与悬挂车牌为沪DKXXXX重型自卸货车尾部发生碰撞。悬挂车牌为沪DKXXXX重型自卸货车车头与悬挂车牌为鲁Q2XXXX重型仓栅式货车尾部发生碰撞。但不排除悬挂车牌为沪DJXXXX中型厢式货车车头与悬挂车牌为沪DKXXXX重型自卸货车尾部发生碰撞，同时悬挂车牌为皖NFXXXX重型半挂牵引车(拖挂沪LFXXX挂重型集装箱半挂车)车头与悬挂车牌为沪DJXXXX中型厢式货车尾部发生碰撞的可能。无法确定事故发生时，甲乙丙三车的碰撞顺序。此外，公安机关在事发地未找到事故监控录像，在事故现场也未找到事故目击证人，仅凭各方当事人的陈述无法查证该起事故的客观事实及成因。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，道路交通成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。……”。2、事故发生时：甲车在被告太平洋保险公司所投保赔偿限额为122,000元的交强险尚在承保期内，其中医疗费用赔偿限额为10,000元，死亡伤残赔偿限额为110,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；甲车在被告太平洋保险公司所投保的商业第三者责任险(保险金额1,000,000元，含不计免赔条款)尚在承保期内；甲车挂车在被告太平洋保险公司所投保的商业第三者责任险(保险金额50,000元，含不计免赔条款)尚在承保期内；案外人叶某某所持驾驶证和道路运输从业资格证、甲车行驶证均在有效期内；叶某某系为被告昌伟寿县分公司履行职务期间；乙车在被告安诚保险公司所投保赔偿限额为122,000元的交强险尚在承保期内，其中医疗费用赔偿限额为10,000元，死亡伤残赔偿限额为110,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；乙车在被告安诚保险公司所投保的商业第三者责任险(保险金额1,000,000元，含不计免赔条款)尚在承保期内；被告郭大鹏所持驾驶证和道路运输从业资格证、乙车行驶证均在有效期内；被告郭大鹏系为被告郭伟服务；丙车在被告人民保险公司所投保赔偿限额为122,000元的交强险尚在承保期内，其中医疗费用赔偿限额为10,000元，死亡伤残赔偿限额为110,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；丙车在被告人民保险公司所投保的商业第三者责任险(保险金额1,000,000元，含不计免赔条款)尚在承保期内；案外人陈某某所持驾驶证和道路运输从业资格证、丙车行驶证均在有效期内；原告所持驾驶证和道路运输从业资格证、丁车行驶证均在有效期内；被告上海驰安物流有限公司具有道路交通营运资质。3、事发当日，原告支付施救费1,000元。事发后，为证据保全，丁车被交警部门扣留，扣留期自2017年7月25日至2017年8月30日，原告取回丁车。4、2017年9月1日，上海道路交通事故物损评估中心对丁车进行物损评估，出具06-17-00462-TS《物损评估意见书》，载明：“……直接物质损失为(人民币大写)：玖仟壹佰肆拾捌元整(RMB：9148元)……”。为此，原告支付评估费(含图像资料费)400元。2017年11月1日，原告支付上述车辆维修费9,149元给兰陵县顺祥汽车修理厂。该厂于2017年11月6日，出具《证明》，载明：“今有鲁Q2XXXX福田牌……货车一辆在我厂进行维修，进厂时间为9月1日，9月12日下午该车维修好了车主将车开走。”庭审中，原告自认，2017年9月9日，上述修理厂通知其去提车，其凑钱延误三天。5、原告自行委托临沂齐信价格评估有限公司对丁车的停运损失进行评估，2017年10月29日，临沂齐信价格评估有限公司出具临齐价评字(2017)第LS109号《价格评估报告书》载明：“……四、评估结果：鲁Q2XXXX福田牌重型仓栅式货车在评估基准日停运损失为￥48746.25元。……停运损失计算过程：运费总额：94800元/45天=2107元/天燃油费：……571元/天工人工资：……167元/天保险费：40元/天车辆折旧费：65.75元/天日常维护保养等其他费用：180元/天一天净收入……1083.25元停运损失：1083.25元/天*45天=48746.25元……”。为此，原告支付评估费1,200元。6、2013年6月16日，原告作为乙方与作为甲方的兰陵县惠方物流有限公司签订《车辆挂靠合同》，载明：“……甲方同意乙方出资购买的福田牌机动车辆挂靠于甲方名下。发动机号为：DXXXXXXXXXX……”。兰陵县惠方物流有限公司具有道路交通营运资质。2016年1月1日，原告与案外人山东鲁安中药饮片有限公司签订《长期运输合作合同书》，约定：“……发往上海市运费价格为5000元/次；每次/趟往返运费为2900元。……自2016年1月1日至2019年12月31日，计3年。……”。2017年11月6日，兰陵县惠方物流有限公司出具《证明》，载明：“挂靠我公司鲁Q2XXXX的车辆和公司只是挂靠关系，实际车主是王福友！关于车辆保险追索车损的权利由实际车主王福友承担，我公司不再追索！”。7、另查明，乙车挂靠于被告上海驰安物流有限公司名下，乙车实际车主为被告郭伟。8、2017年7月25日，长宁交警支队民警向案外人周如华所做询问笔录，记载：“……2017年7月25日11时分许，我乘坐我丈夫王福友驾驶的车牌为鲁Q2XXXX的大货车准备去拉货……几乎是停着的，刚起步，前面也很拥堵，车子都是很慢的前进的。问：事发前你驾驶的车子与你前方那辆卡车距离多远？答：大概只有2到3米左右吧。……”。9、2017年7月25日，长宁交警支队民警向案外人叶某某所做询问笔录，记载：“……我叫叶某某……在上海昌伟物流有限公司寿县集卡分公司工作。……2017年7月25日10时10分许，我驾驶车牌为皖NFXXXX的重型半挂牵引车从闵行区剑川路出发准备将一车饮料送到南大路仓库，我当时行驶的路线是从剑川路上S4转S20，从真南路出口下。大约在11点43分许，我行驶至外环线内圈70.7K处附近时，我因刹车不及追尾了前面的一辆小货车，撞击之后车子仍然没有停住，又撞击到了前面一辆土方车。……那辆小货车车速大概多少？当时车速不快，大概就在20到30码之间。问：前面那辆土方车车速是多少？答：也是20到30码左右。……问：你撞击到你前方小货车的时候，小货车与土方车有没有发生碰撞？答：还没有。问：那辆小货车是由于你的撞击导致它再撞击到前面的土方车的吗？答：是的。问：那辆土方车有没有与行驶在土方车前方的车子发生碰撞？答：有发生碰撞。问：土方车与行驶在土方车前方的车子发生碰撞是不是你的撞击造成的？答：土方车前面的情况我不太清楚，我下车看到前面的情况才知道发生碰撞，是不是我造成的就不清楚了。……中间那辆小货车是在车道内偏左的地方。……”。10、2017年7月25日，长宁交警支队民警向原告所做询问笔录，记载：“……2017年7月25日11时许，我驾驶车牌为鲁Q2XXXX的重型仓栅式货车从中春路出发准备去军工路装货……我感觉车子被撞了一下，然后我的车子又向前滑行撞击到了前面的车子……不到20码……当时堵车……所以靠的很近。……车头部分就转向灯和车头的面板的塑料壳碎裂了……”。11、2017年7月25日，长宁交警支队民警向案外人陈某某所做询问笔录，记载：“……我叫陈某某……现在的工作是帮老板打工开车拉土方。……2017年7月25日……大约在11点43分许……我感觉车子被撞了一下，然后我的车子又向前滑行撞击到了前面的车子……当时堵车……所以靠的很近……我的车辆正前方撞到前方车辆的正后方……我车辆正后方偏左的地方与后方车辆的车头相撞，后面那辆车的左侧车轮压在从左往右第二和第三根车道的分道线上而车头都卡在我车子的尾部了。……”。12、2017年7月27日，长宁交警支队民警向案外人陈浩所做询问笔录，记载：“……因为在2017年7月25日11时43分许，在外环线内圈70.7K处，发生一起交通事故，所以我在医院病床上配合调查……我乘坐的号牌为沪DJXXXX的大货车在外环内圈70.7K处发生交通事故了，当时我坐在副驾驶座在玩手机，感觉车速不快，突然感到车子一下子加速撞到前面车子，之后我就什么都不知道了……郭大鹏是驾驶员，我和孙文静是押运员……问：事发时你带安全带吗？答：系好的，当时我两脚是放在驾驶室工作台上的……”。13、2017年7月27日，长宁交警支队民警向被告郭大鹏所做询问笔录，记载：“……因为在2017年7月25日11时43分许，在外环线内圈70.7K处，发生一起交通事故，所以在医院接受询问调查。……前方堵车，我放慢车速，当我与前方一辆土方车不到10米时，我通过后视镜看见后面一辆大货车高速靠近，我意识到可能要撞上，我还没有做出任何措施，就被后面的车子撞上了，撞好后，我一段时间失去意识，醒来后，就看到消防、救护都在施救了，后来的事情都记不得了。……我是驾驶员、陈浩是坐在靠窗处，我老婆孙文静坐在中间。……”。14、另经交警部门查明，甲车、丙车、丁车在事发时均未开启卫星定位。庭审中，被告昌伟物流公司表述叶某某于事发时系为被告昌伟寿县分公司履行职务期间，责任由该公司承担。对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争点如下：一、责任承担及比例；二、项目和金额的确定。上述事实，除有到庭当事人陈述、自认外，另有沪公(长)交证字[2017]第XXXXXXXXXXXX号《道路交通事故证明》、保险单、行驶证、驾驶证、道路运输从业资格证、道路运输证、《物损评估意见书》、事故车辆勘估表、评估费发票、维修费发票、施救费发票、《价格评估结论书》、询问笔录等证据为证。证据经庭审质证，本院予以确认。被告人民保险公司未到庭，视为放弃质证的权利。审理中，因被告人民保险公司未到庭，致本案调解不能。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。关于争点一。交通事故发生在甲乙丙丁及未查明的案外车辆五辆机动车之间。长宁交警支队出具《道路交通事故证明》明确，查清甲乙丙丁碰撞先后顺序系关键，然甲丙丁均未开启卫星定位，系道路交通事故成因无法查清原因之一，但根据甲乙丙丁四车驾驶员及乘客的询问笔录可知，甲乙丙丁四车与前车均未保持必要的安全距离，现甲乙丙丁四车均无充足证据排除与本案所涉交通事故的关联性。根据事故发生的具体情况，四车驾驶员违法行为原因力大小，本院酌定由甲车驾驶员承担45%的赔偿责任，乙车驾驶员承担35%的赔偿责任，丙车驾驶员承担15%的赔偿责任，丁车驾驶员承担5%的赔偿责任。被告方主张案外车辆责任问题，现该车未查明，若案外车辆被查实，原、被告可另谋途径解决。投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据上述规定、理由及被告方意见，原告主张的合理损失，应由被告太平洋保险公司承担交强险赔偿责任、被告安诚保险公司承担交强险赔偿责任、被告人民保险公司承担交强险赔偿责任，不足部分，其中45%由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险范围内承担(两份商业第三者责任险按比例分摊)、35%由被告安诚保险公司在商业第三者责任险范围内承担、15%由被告人民保险公司在商业第三者责任险范围内承担、5%由原告自行承担，仍有不足的，由被告昌伟物流公司承担45%赔偿责任(案外人叶某某自认系为被告昌伟寿县分公司工作，根据规定分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，且被告昌伟物流公司表述责任由该公司承担)，由被告上海驰安物流有限公司、郭伟(该两被告系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，两被告应承担连带责任)连带承担35%赔偿责任，由被告闸环北站有限公司承担15%赔偿责任，由原告自行承担5%赔偿责任。被告方要求平均承担责任、不承担责任的抗辩，依据不足，本院不予采纳。关于争点二。本案赔偿范围和数额，应当基于原告的诉请范围、法律规定等合理确定。1、车损评估费400元，系明确原告损失的合理支出，本院予以确认。2、车损维修费9,148元，被告方均无异议，本院予以确认。3、停运损失费，根据原告自认及查明的事实，本院对停运损失费酌定44,000元。4、停运评估费1,200元，系明确原告停运损失的合理支出，本院予以确认。5、施救费1,000元，系处理交通事故必然产生费用，本院予以确认。被告方主张除车损维修费外的损失，均为间接损失的意见，与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十六条第二款规定相悖，本院不予采纳。上述各项中，车损评估费400元、车损维修费9,148元、停运损失费44,000元、停运评估费1,200元、施救费1,000元，共计损失55,748元。应由被告太平洋保险公司承担交强险财产损失赔偿限额项下赔偿责任2,000元、被告安诚保险公司承担交强险财产损失赔偿限额项下赔偿责任2,000元、被告人民保险公司承担交强险财产损失赔偿限额项下赔偿责任2,000元，不足部分49,748元，其中45%由被告太平洋保险公司承担(两份商业第三者责任险100万、5万按比例分摊)22,386.60元(21,320.57元+1,066.03元)、35%由被告安诚保险公司承担17,411.80元、15%由被告人民保险公司承担7,462.20元、5%由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告王福友2，000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告王福友2,000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告中国人民财产保险股份有限公司界首支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告王福友2,000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司应在商业第三者责任险范围内赔付原告王福友22,386.60元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；五、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应在商业第三者责任险范围内赔付原告王福友17,411.80元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；六、被告中国人民财产保险股份有限公司界首支公司应在商业第三者责任险范围内赔付原告王福友7,462.20元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；七、驳回原告王福友其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,312元，由原告王福友负担172元，由被告上海昌伟物流有限公司负担540元，由被告上海驰安物流有限公司、被告郭伟负担420元，由被告上海闸环北站环境卫生工程有限公司负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉人民陪审员  乐嘉勤人民陪审员  倪锡龙二〇一八年五月三十一日书 记 员  林 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。