广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1421民初217号 原告：梁三梅（曾用名梁三妹），女，1962年4月24日出生，汉族，农民，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：李丽丽，女，1987年9月28日出生，现住广西扶绥县，系原告梁三梅的女儿。 委托诉讼代理人：李运双，男，1990年9月22日出生，住广西扶绥县，系原告梁三梅的儿子。 被告：尹昌荣，男，1959年10月17日出生，汉族，个体户，经常居住地广西扶绥县。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所执业律师。 被告：肖桂华，男，1973年1月29日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 被告：廖小红，女，1976年2月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告梁三梅诉被告尹昌荣、肖桂华、廖小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。梁三梅及其委托诉讼代理人李丽丽、李运双，尹昌荣及其委托诉讼代理人钟志鸿到庭参加诉讼。肖桂华、廖小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁三梅提出诉讼请求：1、尹昌荣向梁三梅偿还借款本金72600元；2、尹昌荣支付借款利息及违约金8000元，其中2017年8月1日的借款年利率为24%，2017年11月1日的借款年利率为30%，从借款之日起计至还清欠款之日止；3、肖桂华、廖小红承担连带担保责任。事实与理由：尹昌荣因生意周转资金困难，分两次向梁三梅借款。其中2017年8月1日的借款金额为60000元，2017年11月1日的借款金额为12600元。由尹昌荣出具借条两张，借条分别载明：“今有尹昌荣向梁三梅借到人民币60000元，定于2017年12月30日前还清，利息按每月2分计算，到期未能还清，借款人应承担违约金5000元；以扶绥县新宁镇松宁路48号房地产证作抵押。”；“今有尹昌荣向梁三梅借到人民币12600元，定于2018年1月31日前还清，利息按每月2分5厘计算，到期未能还清，借款人应承担违约金3000元；以扶绥县新宁镇松宁路48号房地产证作抵押。”。肖桂华、廖小红作为担保人在两张借条上签字。借款期限届满，经多次催讨，尹昌荣均未归还借款。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持梁三梅的诉讼请求。 尹昌荣辩称，一、其与肖桂华、廖小红因生意上的往来而认识。因生意的需要和回重庆为母亲祝寿需开支为由，经肖桂华、廖小红介绍，其欲向梁三梅借款。2017年8月1日下午4时左右，其与肖桂华、廖小红到梁三梅家中，三人分别写了两张借条，一张借款为60000元，约定借款归尹昌荣；另一张是格式借条，除了尹昌荣在借款人栏处签名之外其余均是空白。当借条签名后已临近银行下班时间，于是大家约定次日由梁三梅取到现金后再将借款交付尹昌荣。但担保人廖小红与出借人梁三梅则于签订借条当天就瞒着尹昌荣到银行取钱，由廖小红拿走该笔借款。事后，在尹昌荣的追问下，梁三梅仍没有将借款交付，也没有将签字的两张借条及用于抵押借款的房地产证退回尹昌荣。即涉案借款没有实际交付给尹昌荣。二、梁三梅主张的利息及违约金已超过法律规定的24%。综上，尹昌荣与梁三梅之间的借贷关系不成立，请求法院驳回梁三梅的诉讼请求。 肖桂华、廖小红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。肖桂华、廖小红未到庭参加诉讼，视为已放弃质证的权利。就梁三梅与尹昌荣有争议的证据本院认定如下： 1、梁三梅提供的借条两张及40000元银行取款回单，拟证明借款当天其去银行取款并将款项出借给尹昌荣的事实；尹昌荣对该部分证据的真实性无异议，但认为不能证明涉案借款已交付。因尹昌荣承认借条签名的真实性，且银行取款回单的取款日期与借条载明的借款日期相吻合，故本院对该两份证据予以确认。 2．梁三梅提供的扶绥水厂消费收据，拟证明尹昌荣现居住的地址系抵押房产；尹昌荣认为该证据与本案无关。因收据指向的地址与庭审中查明的尹昌荣居住地址相同，因此本院对该收据予以确认。 3．梁三梅提供的借款人为肖桂华、廖小红的借条，拟证明肖桂华、廖小红向梁三梅借款的事实；尹昌荣认为与本案无关。本案是梁三梅与尹昌荣之间的借贷纠纷，因此该借条与本案无关，本院不将该借条在本案中予以采信。 4．尹昌荣提供的电话录音资料，拟证明涉案借款没有交付；梁三梅对该证据的真实性无异议，对合法性有异议，并认为不能达到证明目的。从两段电话通话内容来看，没有明确、清楚的反映出涉案借款没有实际交付这一事实，因此对该证据本院不予采信。 5．尹昌荣提供的个人邮政银行及农业银行交易明细清单，拟证明2017年8月1日后其个人财产没有变动；梁三梅对该证据的真实性、合法性无异议，但认为不能达到证明目的。自然人的财产收入具有多样性，银行的账户资金交易仅为其中的一种，账户内的资金流动不能全面反映出个人的财产收入情况，因此对该证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月1日，尹昌荣向梁三梅借款并出具借条。借条载明：1、尹昌荣向梁三梅借到人民币60000元；2、借款定于2017年12月30日前还清，利息按每月2%计算；3、逾期还款的，借款人应承担违约金5000元；4、以扶绥县××号扶绥字第××号房产证及扶国用（2009）第××号土地证抵押。同年11月1日，尹昌荣再次向梁三梅借款并出具借条，借条载明：1、尹昌荣向梁三梅借到人民币12600元；2、借款定于2018年1月31日前还清，利息按每月2.5%计算；3、逾期还款的，借款人应承担违约金3000元；4、以扶绥县××号扶绥字第××号房产证及扶国用（2009）第××号土地证抵押。尹昌荣在上述两张借条“借款人”一栏签名，肖桂华、廖小红在“担保人”一栏签名。同时，尹昌荣将属其所有的位于扶绥县的房地产证原件交给梁三梅持有。上述借款到期后，尹昌荣没有归还；担保人肖桂华、廖小红亦未承担保证责任。梁三梅为此诉至法院而成讼。 本院认为，梁三梅与尹昌荣、肖桂华、廖小红自愿设立的借贷担保关系，系三方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规禁止性规定，该关系合法有效，受法律保护。根据当事人的起诉及抗辩，本案争议的焦点是：一、梁三梅与尹昌荣之间的借贷关系是否成立。二、梁三梅与尹昌荣之间的借贷关系如果成立，则梁三梅主张的利息及违约金应否予以支持。三、肖桂华、廖小红应承担什么样的担保责任。 关于借贷关系是否成立的问题。借条，是民间借贷法律关系成立与否最直接而充分的证据。本案中，梁三梅就尹昌荣向其借款的事实向本院提供了由尹昌荣签名的借条原件两张，且尹昌荣承认签名属实；而尹昌荣与梁三梅既不是亲戚也不属于认识多年的朋友，双方要完成借贷行为，应按照公民之间借贷的一般交易习惯进行，即出借人交付借款，借款人同时出具借条交由出借人作为借款凭证，如果尹昌荣在没有收到借款的情况下，便将有其签名的借条及房地产证交给梁三梅持有，有悖于常理；同时尹昌荣就其辩称，亦未向本院提供充分的证据予以证实，应承担举证不能的不力后果。综上，应认定尹昌荣已收到借款72600元，梁三梅与尹昌荣之间的借贷关系成立。尹昌荣至今未按约定归还借款，显属违约，应承担偿还本金72600元的民事责任。 关于借款利息及违约金的问题。首先是借款利息，法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。本案中，涉案两笔借款的借条约定借款年利率分别为24%及30%,对没有超过法律规定的部分利息本院予以支持，而超过的部分利息则不予支持。其次是逾期利息及违约金，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”；第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”，本案中，梁三梅要求逾期利息及违约金并行，但梁三梅因尹昌荣的违约而遭受的损失主要是利息损失，因此其主张按年利率24%从逾期之日起计算两笔借款的逾期利息，本院予以支持，而要求支付违约金8000元的诉讼请求，本院不予支持。 关于肖桂华、廖小红应如何承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，肖桂华、廖小红在借条“担保人”一栏签名，三方未就担保方式进行约定，故应认定肖桂华、廖小红为连带责任保证人，对尹昌荣的上述债务承担连带偿还责任。 综上所述，本院对梁三梅诉请尹昌荣归还借款本金、支付相关利息，肖桂华及廖小红承担连带偿还责任的诉请予以支持，对梁三梅关于超过规定的利息及违约金的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和担保法》第十九条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、尹昌荣偿还梁三梅借款本金60000元，并支付利息（以60000元为基数，按年利率24%，从2017年8月1日起计至实际清偿之日止）； 二、尹昌荣偿还梁三梅借款本金12600元，并支付利息（以12600元为基数，按年利率24%，从2017年11月1日起计至实际清偿之日止）； 三、肖桂华、廖小红对尹昌荣尚欠梁三梅的借款本息承担连带清偿责任； 四、驳回梁三梅的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费1009元，保全费1020元，合计2029元，由尹昌荣、肖桂华、廖小红共同负担（该款梁三梅已经预交，本院不予退回，由尹昌荣、肖桂华、廖小红在履行本案债务时一并支付给梁三梅）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员 兰 燕 二〇一八年五月十四日 书记员 吴珊珊