wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终455号上诉人（一审原告）高新印，男，汉族，1931年1月18日出生，住濮阳市华龙区。委托代理人高山，男，汉族，1970年3月18日出生，住濮阳市华龙区。委托代理人滕开路，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（一审被告）濮阳县人民政府，住所地濮阳县红旗路东段路北。法定代表人孙庆伟，县长。委托代理人裴玲，濮阳县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人郭建华，河南长庚律师事务所律师。上诉人高新印因诉濮阳县人民政府撤销批准安置补偿方案行政行为一案，不服濮阳市中级人民法院（2017）豫09行初251号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高新印的委托代理人高山、滕开路，被上诉人濮阳县人民政府的委托代理人裴玲、郭建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高新印一审诉称：高新印通过濮阳县政府官网及濮阳县城关镇和平居委会通知得知，濮阳县人民政府对城关镇和平小坡城中村改造作出了批准安置补偿方案的行政行为，高新印对此不服，提起行政诉讼，请求撤销该批准安置补偿方案的行政行为。濮阳市中级人民法院一审查明：2017年2月22日，濮阳县人民政府第104次常务会议原则同意和平小坡城中村改造征收安置补偿方案。濮阳市中级人民法院一审认为：濮阳县人民政府第104次常务会议原则同意和平小坡城中村改造征收安置补偿方案的行为属于内部行为，濮阳县人民政府内部会议通过的方案并未以法律文书的形式对外发布，不直接对高新印发生法律效力，对其合法权益不产生实际影响。高新印诉称濮阳县人民政府作出了批准安置补偿方案的行政行为没有事实根据。综上，对高新印的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回高新印的起诉。高新印不服一审裁定，向本院上诉称：（一）从法律上来讲不存在“内部行为”的说法，且被诉行政行为已经通过网站向社会公示，上诉人的房屋位于和平小坡城中村改造范围内，本案被诉行政行为与上诉人之间具有法律上的利害关系；（二）本案被诉行政行为严重违反法定程序，依法应予撤销。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院重审本案。被上诉人濮阳县人民政府辩称：（一）本案被诉行政行为不存在。濮阳县人民政府第104次常务会议原则通过和平小坡城中村改造征收安置补偿方案，不存在批准安置补偿方案的行政行为；（二）答辩人的行为不具有对外的效力，本案不属于人民法院的受案范围。答辩人原则通过和平小坡城中村改造征收安置补偿方案，是政府为保护群众的合法权益，对和平居委会的行为进行监督指导的活动，是内部行为，不具有对外的效力；上诉人不是行政相对人，不具有本案的诉讼主体资格；（三）城关镇和平小坡城中村改造走的村委会自主改造、由村委会与村民签订安置补偿协议的道路，县政府仅仅是指导、监督和提供服务，县政府领导到现场指导、检查、监督、调研等行为，均不会对上诉人的合法权益产生实际影响。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本案二审查明事实与濮阳市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：濮阳县人民政府第104次常务会议原则同意和平小坡城中村改造征收安置补偿方案的行为属于行政机关的内部行为，并未对外发布，对上诉人的合法权益不产生实际影响，一审法院以此为由裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由上诉人王吉增承担。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  李平远审判员  段励刚二〇一八年五月十八日法官助理王宁书记员陈瑞丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执3392号申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。负责人：郑志扬，行长。被执行人上海春宇供应链管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金藏路****楼****。法定代表人：薛光春。被执行人上海春宇实业有限公司，住所地中国(上，住所地中国(上海)自由贸易试验区金藏路****楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：薛光春。被执行人上海春宇集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：薛光春。被执行人薛光春，男，1971年12月30日生，住上海市浦东新区。被执行人潘佩娟，女，1975年5月12日生，汉族，住广东省深圳市。被执行人山煤国际能源集团华南有限公司，住所地广州市。法定代表人：贾文胜。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告上海春宇供应链管理有限公司、上海春宇实业有限公司、上海春宇集团有限公司、薛光春、潘佩娟、山煤国际能源集团华南有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的(2015)浦民六(商)初字第S17030号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效民事判决确定的还款义务，申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行，要求被执行人上海春宇供应链管理有限公司、上海春宇实业有限公司、上海春宇集团有限公司、薛光春、潘佩娟、山煤国际能源集团华南有限公司支付人民币10,089,987.8元及利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院查明上海春宇供应链管理有限公司、上海春宇实业有限公司、上海春宇集团有限公司、薛光春、潘佩娟、山煤国际能源集团华南有限公司无可供本案执行的财产线索，目前不具备继续执行条件，申请执行人交通银行股份有限公司上海市分行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  黄 亮二〇一八年五月十四日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初1057号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。被告：黄文德，男，1991年3月2日出生，汉族，现住福建省南安市。被告：黄金发，男，1967年12月4日出生，汉族，现住福建省南安市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告黄文德、被告黄金发借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告黄文德、被告黄金发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原告与被告黄文德、黄金发签订的汽车贷款合同；2、判令被告黄文德、黄金发共同偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金71557.04元，利息5042.93元，罚息431.23元，复利228.80元，合计77260.00元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月22日），自2018年2月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、判令原告有权对抵押物（车牌号闽Ｃ×××**，车架号LUXC71H05FB070278纳智捷牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年10月19日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定两被告共同向原告借款100000元用于购买纳智捷牌小型轿车（车牌号闽Ｃ×××**，车架号LUXC71H05FB070278）一辆；贷款期限60个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.8442个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告黄文德以所购车辆（车牌号闽Ｃ×××**）向原告提供抵押担保；两被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；两被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。合同签订后，2015年10月23日，被告黄文德就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年10月22日向被告黄文德发放了贷款。此后，被告陆续还款22期，共计52430.14元，其中本金28442.96元，利息23773.34元，罚息116.18元，复利97.66元，后被告未再还款。被告黄文德、被告黄金发未答辩。本院查明事实同原告诉称。上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《黄文德欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：（一）2015年10月19日，原告与二被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2018年2月22日，两被告尚欠原告借款本金71557.04元，利息5042.93元，罚息431.23元，复利228.80元，现原告诉请要求两被告偿还借款本金71557.04元，利息5042.93元，罚息431.23元，复利228.80元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄文德、被告黄金发于2015年10月19日签订的《汽车贷款合同》；二、被告黄文德、被告黄金发于本判决生效后十日内共同支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金71557.04元，利息5042.93元，罚息431.23元，复利228.80元，并自2018年2月23日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金71557.04元为基数）、复利（以所欠利息5042.93元为基数）；三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物纳智捷牌小型轿车（车牌号闽Ｃ×××**，车架号LUXC71H05FB070278）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1190元，由被告黄文德、被告黄金发共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一八年五月三十日书记员  刘 慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执804号申请执行人:耿雷，男，1969年11月21日，汉族，住山东省青州市。被执行人：王胜军，男，1967年5月25日生，汉族，居民，住山东省青州市。被执行人：马兰军，男，1973年7月4日生，汉族，居民，住临沂市河**。临沂市河东区人民法院作出的（2015）河民初字第1379号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人马兰军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人马兰军中铁二十五局集团山东青州到临沭第三项目部的工程款9万元，至临沂市河东区人民法院账户（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号37×××81）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘成宝二〇一八年五月七日书记员  王洪磊
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1581执303号申请执行人孙秀林，男，1966年8月3日生，汉族，住临清市。被执行人王科峰，男，1968年5月26日生，汉族，住临清市。被执行人温志月，女，1971年1月30日生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初2180号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王科峰、温志月的银行存款100000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇一八年五月十四日书记员  张学强
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初1710号原告:张志明，男，汉族，1951年3月11日出生，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：崔军平，河北子帅律师事务所律师。被告：沧州广厦房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区。统一社会信用代码：91130900601128958C。法定代表人：王金铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：马连勇，河北衡泰律师事务所律师。原告张志明与被告沧州广厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔军平、被告的委托诉讼代理人马连勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志明向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理房产证。2、被告向原告支付逾期办理房产证的违约金18000元（暂定，要求支付至房产证颁发之日）。3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告购买了被告开发建设的清华竹园小区的房屋及地下家价款共计429994元，其中房屋总价款418600元。价款全部交清后被告于2013年10月15日为被告开具销售不动产统一发票，将房屋交付原告使用。但至今被告没有为原告办理房产证，在此期间原告多次要求被告为原告办理房产证，但被告总以正在办理中等借口推脱。原告认为被告协助原告办理房产证是其应尽的合同义务，被告不履行该项义务构成违约，依法应承担违约责任。被告沧州广厦房地产开发有限公司辩称，第一，被告没有承诺能办理产权手续，并进行公示。第二，被告不应支付原告违约金。第三，被告正在协调各部门办理产权手续。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告购买了被告开发建设的清华竹园小区的房屋及地下家价款共计429994元，其中房屋总价款418600元。价款全部交清后，被告于2013年10月15日为被告开具销售不动产统一发票，现该房由原告居住至今。另查明，清华竹园小区#号楼，性质属于经济适用住房，相关手续正在办理中。本院认为，本案所涉房屋性质为经济适用住房，出售经济适用住房需要政府相关部门批准，在未批准前，原、被告房屋买卖关系尚未成立。故对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费250元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  鞠法昌人民陪审员  张建华人民陪审员  王福霞二〇一八年五月二十二日书 记 员  丁 翌
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初883号原告:云南嵩明农村商业银行有限公司阿子营支行，住所：阿子营彩云街**。负责人：沈春明。委托诉讼代理人：何云孝，男，汉族，1970年10月18日出生，云南省昆明市人，，住昆明市嵩明县特别授权代理。被告：李同彩，女，汉族，1984年2月6日出生，，住云南省昆明市盘龙区原告云南嵩明农村商业银行有限公司阿子营支行诉被告李同彩信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告云南嵩明农村商业银行有限公司阿子营支行于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南嵩明农村商业银行有限公司阿子营支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告云南嵩明农村商业银行有限公司阿子营支行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告云南嵩明农村商业银行有限公司阿子营支行负担。审 判 长  林蔚盈人民陪审员  李忠宇人民陪审员  陈 欣二〇一八年五月二日书 记 员  王 颖
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初8537号原告：陆履正，男，1927年12月26日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：李旦，男，1958年5月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。两原告共同委托诉讼代理人：李海林(系陆履正女婿、李旦堂兄弟)，住上海市黄浦区。被告：秦国庆，男，1963年9月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告陆履正、李旦与被告秦国庆其他物权保护纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆履正、李旦的共同委托诉讼代理人李海林，被告秦国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆履正、李旦向本院提出诉讼请求：要求自本判决生效之日起增加秦国庆所住上海市黄浦区光启南路XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)使用费至每月1,800元。事实与理由：两原告系涉案房屋产权人。原上海市南市区人民法院(以下简称“南市法院”)判决被告应于1998年底搬出，但被告未履行该义务。1999年南市法院裁定被告支付迟延履行金101.45元；2003年原上海市黄浦区人民法院(以下简称“黄浦法院”)判决增加房屋使用费至每月300元。目前，被告将涉案房屋出租牟利，月租金为1,800元；另外，被告还享受国家廉租房补贴每月2,000元。被告利用涉案房屋转租牟利，故两原告提起诉讼。秦国庆辩称，涉案房屋系历史遗留问题，增加租金不能与市场等同论事。被告现无固定收入，经济较困难。另，1983年因就业困难，被告向政府申请营业执照，后被告在涉案房屋合法经营至今。被告将涉案房屋出租前征得两原告的同意。廉租房补贴系国家因被告居住困难而发放的，与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提供的《情况说明》，该证明上未有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，故对其证据属性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案房屋产权情况沪房地南市字(96)第000363号上海市房地产权证显示，原告李旦系坐落于光启南路XXX-XXX号房地产的权利人，土地用途为居住，使用面积总面积30.8㎡；房屋建筑面积33.74㎡，室号或部位为(3)南间(8.14㎡)、(10)(13.87㎡)、(18)(11.73㎡)。沪房地南市字(96)第000365号上海市房地产权证显示，原告陆履正系坐落于光启南路XXX-XXX号房地产的权利人，土地用途为居住，使用面积总面积7.8㎡；房屋建筑面积8.14㎡，室号或部位为(3)北间。诉讼中，两原告陈述：上述陆履正为产权人的房屋，原产权人为陆履正的女婿李海林。因李海林在外地工作，故将产权人变更为陆履正。另，被告占用的部位系(3)南间、(3)北间。原、被告均确认被告占用的底层居住面积为9.1平方米，附阁为13.4平方米。二、原、被告涉诉情况1995年，李海林、李旦作为房屋权利人起诉秦国庆等三被告【案号为(1995)南民初字第546号】，以涉案房屋系原告私房为由要求收回自用，南市法院在1995年判决书中查明：光启南路XXX号系李海林、李旦的私产，“文革”中，该房由房管部门接收归公，1990年1月落政发还业主自管，长期以来，该房由三被告居住；判决：秦国庆等三被告应于1998年底之前迁出涉案房屋。因秦国庆未履行迁离义务，南市法院于1999年7月19日裁定：秦国庆自1999年1月起，每月支付迟延履行金101.45元。2003年，李旦、陆履正向黄浦法院起诉秦国庆【案号为(2003)黄民一(民)初字第3610号】，要求秦国庆支付房屋使用费1,200元，该院判决：秦国庆应于2003年8月起每月给付李旦、陆履正涉案房屋使用费300元。三、涉案房屋对外出租情况2010年被告将涉案房屋出租，李海林表示同意出租。后2013年，被告将涉案房屋出租给案外人，租金为1,800元。诉讼中，被告陈述：现对外出租的租金仍为1,800元。另，被告陈述：政府每月向其一家三口(孩子已成年)发放廉租房补贴2,000元，其一家在外租房居住，支付租金2,000元。四、其它情况被告向有关部门申请的个体工商户营业执照的注册地址在涉案房屋内。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。涉案房屋系陆履正、李旦的私有财产。生效法律文书判决被告应将涉案房屋返还产权人，但秦国庆至今未予返还；且其不居住在涉案房屋内，而是将涉案房屋出租。对被告辩称因其营业执照在涉案房屋内，故租金高于市场价的意见，本院认为，个体工商户营业执照属个人从事工商业经营活动获得行政许可的证明文件，而租金系房屋使用的对价，被告未举证证明二者之间的关联性，故对其答辩意见，本院不予采纳。两原告要求增加房屋使用费至每月1,800元，并无不当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：被告秦国庆应于本判决生效之日起每月给付原告李旦、陆履正上海市黄浦区光启南路XXX号房屋使用费1,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由秦国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  焦明静二〇一八年五月三十日书记员  孙晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1504民初473号原告：陈照志，男，1983年10月1日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人:黄顺全，系六安市叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。被告：耿良清，男，1991年12月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告陈照志与被告耿良清买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法由审判员许涛适用简易程序独任审判，并于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄顺全到庭参加诉讼，被告耿良清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月之前，被告开始购买原告模板，开始为现金交易，后来被告对货款稍有拖欠。2017年11月26日经双方结算，被告共欠原告模板款22900元，被告立下一张欠条，并口头承诺一个星期内付清，但被告未按时还款。原告催要无果，为此起诉，请求判令：1、被告支付原告模板款22900元及逾期损失费（从2017年12月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款付清时止）；2、被告负担诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交以下2组证据：1、原告居民身份证、被告身份信息查询单，证明原、被告身份信息及主体资格；2、欠条，证明截止2016年11月26日，被告尚欠原告模板款22900元。被告未作答辩，亦未提交证据。根据庭审调查，并结合双方当事人的庭审陈述和举证质证意见，本院查明如下案件事实：2017年以前，耿良清陆续从陈照志处购买模板用于其承建的建筑工程。2017年11月26日双方通过结算，耿良清尚欠陈照志货款22900元，并于当日立下欠条一张。后耿良清未偿还货款，陈照志催要无着，遂诉至本院。本院认为，被告欠原告模板款22900元，有其本人立下的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。因双方未明确约定付款期限，故原告要求从2017年12月4日起支付逾期付款损失费，无证据佐证，本院不予支持，本院认为可自原告起诉之日即2018年4月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款的损失费较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、耿良清偿还陈照志模板款22900元，于判决书生效后五日内一次性付清，并自2018年4月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款的损失费至货款还清之日止；二、驳回陈照志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由耿良清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 许 涛二〇一八年五月十六日书记员 崔祝全附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安叶集支行账号：18×××30附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初16714号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：胡元朋，男，1991年4月8日出生，汉族，住广东省清远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡元朋信用卡纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币400,427.07元。原告诉称,被告胡元朋系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币400,427.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑琳二〇一八年五月二十三日书记员  杨蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0106财保214号之一复议申请人：陈某甲被申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，总经理。复议申请人陈某甲与被申请人湖北消费金融股份有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年2月6日作出(2018)鄂0106财保214号财产保全民事裁定。陈某甲不服，于2018年5月12日向本院提出复议申请。复议申请人陈某甲复议称，湖北消费金融股份有限公司诉陈某甲金融借款合同纠纷所依据的《合作协议》及陈某甲签署的《个人无限连带责任承诺函》已经废止，陈某甲不应对北京万众信用管理有限公司的收购义务承担无限连带保证责任。陈某甲被查封的两套房屋系夫妻共同财产，陈某甲配偶的份额不应被查封。因此，请求法院依法撤销(2018)鄂0106财保214号民事裁定书，将复议申请人陈某甲名下房产予以解封。本院经审查认为，复议申请人陈某甲与被申请人湖北消费金融股份有限公司申请诉前财产保全一案，2018年2月6日，湖北消费金融股份有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年2月6日作出(2018)鄂0106财保214号民事裁定，裁定冻结张耀俊、北京万众信用管理有限公司、陈某甲、杨宇、张玉江银行存款17139.32元或查封其相应价值的其他财产，湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。2018年3月7日，本院立案受理湖北消费金融股份有限公司诉北京万众信用管理有限公司、陈某甲、杨宇、张玉江与第三人张耀俊金融借款合同纠纷一案。本院认为，当事人有权在提起诉讼前申请财产保全，由人民法院进行审查，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，裁定采取保全措施的，人民法院应当解除保全。本案中，湖北消费金融股份有限公司在法律规定的时间内向陈某甲提起民事诉讼，其以防止被申请人陈某甲转移、隐匿财产，保证案件审理后顺利执行为由向本院申请财产保全，本院据此申请审查后作出财产保全裁定程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人陈某甲的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  姜黎二〇一八年五月十九日法官助理刘一娴书记员徐焱
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终1230号 上诉人（原审被告）：倪忠权，男，1969年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：王学荣，男，1956年3月14日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：周显根，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金琴云，浙江力汇律师事务所律师。 上诉人倪忠权因与被上诉人王学荣民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2018）浙1004民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 倪忠权上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人已归还本案借款，自2010年3月11日至2011年3月17日间，上诉人陆续分25次以转账或承兑汇票方式，向被上诉人及被上诉人代付给他人的形式返还借款11573200元。二、被上诉人提供的结算依据不能作为定案依据。被上诉人提交的结算凭证上写明借款金额1000万元，但上诉人在结算凭证签订前已还清全部借款本金及利息。三、一审送达程序违法。一审诉讼时，起诉材料、传票和判决书等未经本人签收，而是由上诉人妻子签收，由于上诉人与妻子沟通不畅，致使上诉人错过开庭时间。 王学荣辩称：一、上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回，一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人向被上诉人出具的借条是一张结算借条，结算借条已明确载明倪忠权还有1000万的本金没有还。这些款项的来源是被上诉人应倪忠权的要求，直接汇到倪忠权的账户，一共有五笔。上诉人提供的发生在结算以前的款项的支付情况，许多都与被上诉人无关。二、关于结算单能否作为本案借款依据的问题，结算单应依法作为本案的证据使用，结算单是双方当事人的真实意思表示，从借条来看，不存在高息的情况，也不存在以前利息多付的情况。三、关于程序问题，一审法院送达的地址就是上诉人上诉状中写的家庭地址，故一审送达程序没有问题。 王学荣向一审法院起诉请求：被告倪忠权立即归还借款1000万元。 一审法院认定事实：原告与被告倪忠权自2010年开始发生借贷关系，原告与被告倪忠权经对借款结算后，由被告倪忠权出具借条并载明，“今结算到2011年10月20日止，尚有借款人民币1000万元未归还给原告，月息按2%计算，若借款人无法归还，由原告所在地人民法院诉讼解决，并承担诉讼法律时律师费，本借条出具后，原借条全部归还作废”。 一审法院认为，原、被告之间自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效。被告分多次向原告借款，共欠原告借款本金1000万元，事实清楚证据充分。原告要求被告立即偿还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定于2018年3月20日判决：被告倪忠权于判决发生法律效力之日起十五日内归还原告王学荣借款本金1000万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，由被告倪忠权负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于二审争议的事实，本院认为：该清单涉及的款项往来的时间均发生于本案借条出具之前，无法证明该部分款项往来系归还本案借款。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：一、原审送达程序是否合法。一审法院依照上诉人的户籍地址寄送起诉状、传票等诉讼材料，上诉人的妻子作为同住家属签收相关材料符合法律规定，且上诉状中上诉人的地址亦为户籍地址，与一审送达的地址一致，故一审送达程序并不违法。二、借条和债权确认清单能否作为本案确定事实的相关依据。该借条有上诉人的签名捺印，上诉人亦认可签名指印的真实性，借条、债权确认清单和付款委托书能够形成证据链证明本案当事人间借贷1000万元的事实，上诉人未提供还款的证据，故一审认定上诉人尚欠1000万的事实正确。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费81800元，由上诉人倪忠权负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阮丹军 审 判 员 胡精华 审 判 员 王安安 二〇一八年五月三十日 代书记员 郭巧燕 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初9772号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：柯春文。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柯春文信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告柯春文系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币431,671.80元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币431,671.80元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1511号申请执行人石家庄荣盛房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区中华大街**荣鼎天下****。法定代表人：殷英素。被执行人王莎莎，女，1981年09月08年出生，汉族，石家庄市桥西区关于申请执行人石家庄荣盛房地产开发有限公司与被执行人王莎莎追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初7011号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王莎莎名下银行存款70035元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘昊二〇一八年五月二十一日书记员  徐晴
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0728执908号申请执行人：黄某1，男，1933年11月9日出生，汉族，住定南县。被执行人：黄某2，男，1965年3月17日生，汉族，住定南县。被执行人：黄某3，男，1970年1月6日生，汉族，住定南县。本院在执行黄某1与黄某2、黄某3婚姻家庭纠纷一案中，依据本院作出的（2015）定民一初字第471号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在接到执行通知起立刻支付申请执行人人民币0.217万元及利息。但被执行人仍不自觉履行生效法律文书所确定的义务。经查金融、房管、车管等部门，均无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）定民一初字第471号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕金彪审判员  李 勋审判员  叶越多二〇一八年五月九日书记员  陈丽珍
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1226民2472号 原告：刘玉兰,女,1961年4月3日出生,汉族，农村居民，住安徽省颍上县。 被告：徐贺昌，男，1960年3月10日出生，汉族，农村居民，住安徽省颍上县。 原告刘玉兰与被告徐贺昌为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告刘玉兰于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告刘玉兰申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告刘玉兰撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘玉兰负担。 审判员 张 汉 二〇一八年五月十一日 书记员 陈传伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）新0121司惩4号 被拘留人：何福雄，男，1963年9月27日出生，汉族，无固定职业，住四川省西充县。 本院执行案件申请执行人乌鲁木齐县大泉村宏顺砖厂与被执行人何福雄买卖合同纠纷一案中，查明被执行人何福雄故意躲避执行，拒不履行生效法律文书上所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 对何福雄司法拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向乌鲁木齐市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年五月二十日
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0211民初1259号 原告：厦门福美莱物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路**之十五。 法定代表人：汪堃，总经理。 委托诉讼代理人：吴隆榕，福建厦宇律师事务所律师。 被告：张盛艺，男，1981年8月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告厦门福美莱物业管理有限公司与被告张盛艺物业服务合同纠纷一案，厦门福美莱物业管理有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门福美莱物业管理有限公司的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门福美莱物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由厦门福美莱物业管理有限公司负担。 审 判 员 梁毅挺 法官助理黄智达 二〇一八年五月七日 代书记员 周 秦 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
六安市叶集区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1504执564号申请执行人：顾铜军,男,1988年4月7日出生,住安徽省六安市叶集区。被执行人：姚某,男,2002年6月5日出生,住安徽省六安市叶集区。被执行人：姚成福,男,1973年1月2日出生,住安徽省六安市叶集区。被执行人：李某,女,1972年7月6日出生,住安徽省六安市叶集区。本院在执行申请执行人顾铜军与被执行人姚某、姚成福、李文娟机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2017)皖1504执564号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李述东审判员  许 涛审判员  余 琴二〇一八年五月二十九日书记员  董长亮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执异192号 异议人（被执行人）：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第一股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇白沙桥村，组织机构代码69646854-0。 负责人：刘炳尧，社长。 委托代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。 委托代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。 申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区，统一社会信用代码11440605771871656E。 法定代表人：黄文富。 委托代理人：李嘉鹏，佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处办事员。 本院在执行申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称“狮山镇政府”）与被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第一股份合作经济社（以下简称“白沙桥第一经济社”）行政非诉执行一案[案号：（2018）粤0605执2681号]的过程中，被执行人白沙桥第一经济社向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人白沙桥第一经济社称，请求终结（2018）粤0605执2681号案的执行。事实与理由：一、狮山镇政府作出的狮府行决[2009]230号行政处理决定书无公理、无法律依据、违背历史、罔顾基本事实、超越政府基本职能。狮山镇政府称上述行政处理决定书“已发生法律效力”，强压白沙桥第一经济社履行上述决定书，这是错误的。二、狮府行决[2009]230号行政处理决定书，违背了白沙桥第一经济社《章程》所规定的条款。白沙桥第一经济社认为：“凡是无持有本社发的股权证或配股证明的任何人都不是本社成员，无权享受本社收益分配。”（2018）粤0605执2681号案的执行令上附表的人，全都没有白沙桥第一经济社发给的股权证或配股证明书，并非白沙桥第一经济社成员，无权享受股权分配。三、狮山镇政府要求白沙桥第一经济社分配5000元给非本社成员，白沙桥第一经济社尚未分配该款项给社员，没有理由要分配给非社员。 本院查明，佛山市南海区狮山镇人民政府于2009年4月1日作出狮府行决[2009]230号行政处理决定书，决定：“一、责令被申请人佛山市南海区狮山镇白沙桥村白沙桥股份经济合作社给予申请人叶雅瑶集体经济组织成员同等待遇（时间从08年9月14日开始计算）。二、被申请人佛山市南海区狮山镇白沙桥村白沙桥股份经济合作社应在申请人叶雅瑶按章程规定出资购股之后发给其集体经济组织股权证。三、被申请人南海区狮山镇白沙桥村第一村民小组协助被申请人佛山市南海区狮山镇白沙桥村白沙桥股份经济合作社落实申请人叶雅瑶上述两项权益”。白沙桥第一经济社不服上述行政处理决定书，于2009年5月7日向佛山市南海区人民政府申请行政复议。2009年6月16日，佛山市南海区人民政府作出南府行复[2009]269号行政复议决定书，决定：“维持佛山市南海区狮山镇人民政府于2009年4月1日作出的狮府行决[2009]230号《行政处理决定书》。”2009年7月10日，本院作出（2009）南行执字第3119号行政执行裁定书，裁定：“申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府申请强制执行的狮府行决[2009]230号行政处理决定，本院准予强制执行。2018年2月8日，狮山镇政府向本院申请强制执行，本院经审查后立案，案号为（2018）粤0605执2681号。 在执行过程中，本院2018年3月14日作出了（2018）粤0605执2492、2681号执行令。 本院认为，根据法律规定，人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的民事判决、裁定、调解书等法律文书，而无权审查执行依据的法律效力。本案的执行依据为狮府行决[2009]230号行政处理决定书，该决定书已经发生法律效力，本院亦作出了（2009）南行执字第3119号行政执行裁定书。在执行依据合法有效的情况下，人民法院的执行机构应按生效的执行依据依法执行，异议人亦应按生效法律文书履行付款义务。白沙桥第一经济社提出的异议属于对本案执行依据提出的异议，该异议请求不属于执行机构异议裁决审查的范围。因此，本院作出（2018）粤0605执2492、2681号执行令及继续执行（2018）粤0605执2681号案，于法有据。白沙桥第一经济社要求终止执行（2018）粤0605执2681号案，无事实和法律依据，本院依法应予以驳回。此外，关于白沙桥第一经济社主张分配5000元给非社员无法律依据，（2018）粤0605执2681号案的执行标的为376253元而非5000元，本院对白沙桥第一经济社的该主张不予采纳。综上，异议人白沙桥第一经济社请求本院终结（2018）粤0605执2681号案执行的异议请求，理据不足，本院对其予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，裁定如下： 驳回异议人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第一股份合作经济社的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  王志钊 审判员  黄馨栗 二〇一八年五月七日 法官助理谭彩兰 书记员罗巧英
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川2022民初1468号 起诉人：雷华云，男，1964年3月25日出生，汉族，四川省乐至县人，职工，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：杨俊，乐至县宝林法服务所法律工作者。 我院收到起诉人雷华云诉国网四川省电力公司乐至供电分公司、资阳市三新供电服务有限公司劳动争议案的起诉状，雷华云的诉讼请求：1.请求依法确认起诉人与国网四川省电力公司乐至供电分公司、资阳市三新供电服务有限公司从1986年至1995年12月31日之间存在劳动关系，2.请求依法判决国网四川省电力公司乐至供电分公司、资阳市三新供电服务有限公司为其补交1986年至1995年12月31日的养老保险金。雷华云起诉称：1986年3月6日乐至县人民政府印发了《关于建立乡水电渔业管理站的通知》（乐府发【1986】27号文件），乐至县原各区、乡分别成立乡水电渔业管理站，共录用起诉人雷华云等27名人员为农电工，乐至县水利电力局成立了各区水电渔业管理所，原告等人参加并通过了乐至县乡水电渔业管理站电工理论培训考试并任职。经各区公所批准录用的专职农电工，属乡政府领导下的管理型集体性质的事业单位，至1999年国务院批转国家经贸委《关于加强农村电力体制改革加强农村电力管理的通知》（国经贸厅电力【1999】85号文件），要求改革乡镇电力管理站的现行管理模式，将电力管理站改为由县级供电企业管理，原电管站人、财、物由县级供电企业无偿接管。2005年5月11日雷华云等27人与乐至供电分公司签订劳动合同至2006年3月31日；2008年与资阳市新海岸人力资源开发有限公司签订劳动合同至2010年5月31日；2015年9月26日与资阳市三新供电服务有限公司签订了无固定期限的劳动合同。起诉人从1986年起连续从事电力工作30多年，其中李秀琼、蒋俊、周志德等人在办理退休时，资阳市三新供电服务有限公司企业职工退休审批表填报的参加工作时间是1986年，而乐至县人社局对参保人员基本养老金待遇核定为1996年1月1日起计算，起诉人方知1986年至1995年这10年不能连续计算工龄，需补交养老保险。起诉人雷华云认为国网四川省电力公司乐至供电分公司、资阳市三新供电服务有限公司不为其计算工龄和交纳养老金侵犯了起诉人的合法权益。 经审查，一、起诉人雷华云要求确认与该公司从1986年至1995年12月31日期间存在劳动关系的问题，本院认为，从其诉状内容看，雷华云等27人与其公司已存在劳动关系，其中有3人在办理退休手续时，要求将1986年至1995年12月31日担任农电工期间计算为连续工龄未果，故起诉人雷华云名义上要求确认该期间与该公司存在劳动关系，并补交该期间的养老保险金，实际上是连续工龄认定的问题，而工龄认定是劳动部门行政行为，不是劳动争议仲裁范围，应当向劳动行政部门申请工龄认定，如对认定有异议，申请行政复议，对行政复议不服，可向人民法院提起行政诉讼，故该项诉请不属人民法院民事案件受案范围。二、关于雷华云要求该公司补交1986年至1995年12月31日期间养老保险金问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，因用人单位没有为劳动者办理社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，才属于法院审理范围。社会保险费补缴争议不属于人民法院受理范围，也不属于劳动争议，劳动者应当向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决。该项请求亦不属法院受案范围。 综上，雷华云的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条（一）项之规定，裁定如下： 对雷华云的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判长  鄢雪冰 审判员  刘 姝 审判员  曹才国 二〇一八年五月二十一日 书记员  刘小晓
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初18270号原告：西学芹，女，1962年7月16日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告：王树琴，女，1975年5月1日出生，汉族，北京市良种繁殖场人。原告西学芹与被告王树琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西学芹到庭参加诉讼。被告王树琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西学芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金28万元，按年利率6%支付利息（自2017年9月21日至实际支付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，被告向原告借款28万元，并承诺于2017年8月11日前还款。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王树琴未作答辩，亦未参加本案诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院经审理认定事实如下：西学芹、王树琴系朋友关系。王树琴向西学芹出具《借条》一份，其上载明“今王树琴向西学芹借款人民币贰拾捌万元整，??280000元。”署名“借款人：王树琴”，落款日期“2017年7月27日”。中国工商银行自助终端凭条显示，打印时间：2017/07/2710：50：50，收款人：王树琴，转账汇款金额：280,000.00元，汇款时间：实时汇款。西学芹当庭陈述，被告做中介，说要借用几天钱，给工人发工资；2017年7月27日，其在顺义区工商银行营业厅将28万元转账给被告；自己现在无业，上述借款来自银行贷款；双方对利息无约定。诉讼过程中，西学芹变更第一项诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金28万元并支付利息，利息计算方式为以28万元为基数，按照年利率6%计算，自2017年9月23日起至实际给付之日止。上述事实有原告的陈述、银行汇款凭条等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王树琴经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据西学芹提交的《借条》及银行汇款凭条，西学芹向王树琴支付借款28万元。现王树琴未到庭就款项性质及偿还借款的情形进行举证，本院认定王树琴收到并未偿还28万元借款，西学芹、王树琴之间的借款合同成立并生效。根据我国合同法的相关规定，对于借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。西学芹、王树琴之间的借款合同未约定还款期限，现西学芹要求王树琴偿还借款，本院予以支持。关于西学芹主张的利息一节，双方未约定利息，按照法律规定，民间借贷未约定利息的，当事人可以主张逾期还款利息。西学芹于2017年9月22日向本院提起诉讼要求王树琴偿还借款，现西学芹要求王树琴自2017年9月23日起按年利率6%的标准支付利息，为逾期利息，且未超过法律规定的上限，本院予以支持。王树琴经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告王树琴于本判决生效之日起七日内偿还原告西学芹借款本金二十八万元及利息（以二十八万元为基数，按年利率百分之六计算，自二○一七年九月二十三日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五千五百元、公告费二百六十元由被告王树琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孟海峰人民陪审员  刘东华人民陪审员  邓士霞二〇一八年五月二十四日法官助理姚玮书记员马春阳书记员姚武男
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0102刑初505号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人余某某，男，1994年11月28日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，无业。户籍地贵州省遵义县。2018年3月1日因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）453号起诉书指控被告人余某某犯诈骗罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员夏宏宇出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年7月25日18时许，被告人余某某伙同孙某、汤某1、汤某2（均另处），在本市南明区油榨街红星美凯龙门口摆摊抽奖，以虚假抽奖的方式骗取被害人王某人民币共计23，200元。 上述事实，被告人余某某在审理过程中亦无异议，并有抓获经过、辨认笔录及照片、被害人王某的陈述、被告人余某某在公安机关的供述、证人孙某、汤某2、汤某1的证言、被告人余某某的户籍信息等证据。前述证据经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，本院予以认定。 本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，伙同他人虚构抽奖的事实，骗取他人人民币23，200元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立,本院予以确认。鉴于被告人余某某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人余某某在共同犯罪中所起作用相同，故不区分主从犯。公诉机关提出判处被告人有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人余某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起2018年3月1日起至2019年4月30日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人余某某于本判决生效后十日内对贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102刑初270号刑事判决书判决的孙讲林退赔王某某人民币23200元承担连带退赔责任。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗世燕 二〇一八年五月三十日 书记员  杨 楠
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂1421执332号 甘立伟： 关于申请执行人甘立伟与被执行人广西盛城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，由于被执行人广西盛城房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘立伟向本院申请强制执行，要求被执行人广西盛城房地产开发有限公司支付商品房预售合同4197元。本院依法受理。 被执行人广西盛城房地产开发有限公司于2018年4月28日将案件款131496.28元汇至本院账户，本案分配得案件款4197元,且该案件款4197元已依法支付给申请执行人甘立伟。 本院认为，（2018）桂14民终172号民事调解书确定的义务已全部执行完毕，申请执行人甘立伟基于执行依据的权利已得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2018）桂14民终172号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  甘晏全 二〇一八年五月二十二日 书记员  程宏扬
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初2981号被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道公园路**。统一社会信用代码91330483846850295代表人：沈建洪，总经理。委托诉讼代理人：沈良，公司工作人员。被告：徐祗磊，男，1977年05月28日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：桐乡市钟强运输有限公司。。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道绕城北路原毛家渡码头)。统一社会信用代码91330483085279898B法定代表人：钟坤泉。原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司与被告徐祗磊、桐乡市钟强运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，由审判员王红娟适用简易程序独任审理。审理中，因原、被告达成庭外和解，原告向本院提出撤回对本案起诉的申请。本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。审判员  王红娟二〇一八年五月二十二日调解法官褚小琴书记员  金胜群
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1028民初1338号原告：陈荣，男，1969年11月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被告：郑洪光，男，1966年3月12日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被告：郑伟，男，1988年3月18日出生，汉族，重庆市荣昌区人，村民，住重庆市荣昌区。原告陈荣与被告郑洪光、郑伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荣到庭参加诉讼，被告郑洪光、郑伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告欠款287385元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑洪光、郑伟系合伙人。2016年，原告为二被告开办的桐梓园洞藏印象酒业农家乐工地挖土石方，工程完工后，被告郑伟于2016年2月2日向原告出具欠条一张，载明欠原告挖机铲车费用287385元；同年3月29日，被告郑洪光在该欠条上注明“情况属实”，并在该欠条上签名。双方口头约定该笔欠款在2016年年底支付，可期限到后，二被告未支付欠款。经原告多次催收，至今没有结果。为此，原告起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告郑洪光、郑伟未答辩。经审理查明：2015年5月至2016年1月期间，被告郑洪光、郑伟雇请原告陈荣为其合伙承包的桐梓园洞藏印象酒业农家乐工地进行挖机、铲车挖掘土石方作业。2016年2月2日，被告郑伟向原告出具欠条一份，该借条载明：“桐梓园洞藏印象酒业农家乐工地欠陈荣挖机、铲车费用欠款287385元，大写贰拾捌万柒仟叁佰捌拾伍元。2016年2月2日欠款人：郑伟”同年3月29日，被告郑洪光在该欠条上注明：“以前借条作废，情况属实，欠贰拾捌万柒仟叁佰捌拾伍元整。郑洪光2016年3月29号。”二被告向原告出具欠条后，未及时向原告支付欠款，经原告多次催收未果，起诉来院，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件、二被告的户籍证明、二被告向原告出具的欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：二被告雇请原告为其承包的工地挖掘土石方作业，欠原告劳务费287385元，有二被告向原告出具的欠条以及原告的陈述为据，本院予以确认。二被告欠原告劳务费未及时支付，经原告多次催收未果，引起本案的纠纷发生，应承担本案的全部责任。故对原告要求二被告支付劳务费的请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身抗辩权，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑洪光、郑伟在本判决生效后十日内支付原告陈荣劳务费287385元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2805元，由被告郑洪光、郑伟负担（此款原告陈荣已垫付，被告郑洪光、郑伟在支付上述款项时一并支付给原告）如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  罗建辉二〇一八年五月二十八日书记员  袁 溢
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初28902号原告陈凤兰，女，1973年6月7日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，委托代理人黄金乐，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告曹闯，男，1978年11月5日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区，原告陈凤兰诉被告曹闯民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄金乐到庭参加诉讼。被告曹闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款392000元以及利息（以392000元为本金，按照月利率2%计算，从2016年3月1日起计算至实际清偿完毕之日止，暂计到2017年11月30日止为166992元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告之间一直有借款来往，原告分别在2005年7月11日、2005年7月29日、2005年7月30日、2006年4月7日及2006年4月10日向被告银行账户依次转入200000元、170000元、20000元、100000元、25000元，合计515000元。2015年10月22日，双方重新签订一份《协议书》，被告在2015年10月21日前写给原告的所有借欠条全部作废。被告承诺拖欠原告400000元欠款分12个月还清并于当天付款50000元。被告欠原告款项100000元，从2017年1月1日起开始归还，每月还10000元，分10个月还清，如到期未还款，按照银行基本利息2.3分计算补偿。另，被告最后一次还款在2016年3月，往后就没有归还借款，截止至今，被告仅仅归还108000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院认定如下：原告主张与被告是朋友关系，被告是做生意的，原被告之间一直有借款来往，因资金周转被告向原告借款合计515000元；被告分五次向原告借款，原告通过银行转账的方式在2005年7月11日、2005年7月29日、2005年7月30日、2006年4月7日、2006年4月10日向被告的银行账户分别转入200000元、170000元、20000元、100000元、25000元，上述五笔款项共计515000元。双方于2015年10月22日签订了《协议书》。原告为其主张提交了《协议书》、中国建设银行电汇凭证、中国建设银行个人活期明细信息表佐证。《协议书》约定：“……原2015年10月21日以前曹闯写给陈凤兰的所有借欠条全部作废消掉。以今日从写的借款为证。如下：①曹闯欠陈凤兰人民币肆拾万元整（￥400000）分12个月归还，今日还伍万元整（￥50000）剩于款叁拾伍万元整分12个月还清每月还叁万元。②另曹闯欠陈凤兰人民币壹拾万元整（￥100000）从2017年1月1日起开始归还。每月还壹万元整分10个月还清如到期未还款按银行基本利息2.3分计算补尝”，落款处签有“曹闯”、“2015.10.22”并按捺指印。原告主张该协议书是由被告与原告协商，要求被告出还款计划后出具的，内容均为被告亲手书写。原告当庭确认被告在出具协议书后有偿还过借款，一共支付了108000元本金，尚欠本金392000元。协议书中约定“按银行基本利息2.3分计算”，原告自愿按每月2%计算利息，因被告最后一次还款是2016年2月份，故从2016年3月1日起开始计算利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。关于借款本金。原告为证明案涉借款事实，提供了《协议书》、中国建设银行电汇凭证、中国建设银行个人活期明细信息表予以佐证。被告没有到庭抗辩或向本院提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认，并据此依法认定被告向原告借款515000元的事实。债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定和合同的约定。原告要求被告偿还案涉借款剩余本金392000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息。原告主张利息以392000元为本金，月利率按2%自2016年3月1日起计至被告实际清偿完毕之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，原告的诉求没有违反法律规定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告曹闯于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈凤兰偿还借款392000元及利息（以392000元为本金，按月利率2%自2016年3月1日起计至被告清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9389.92元（原告已预交），由被告曹闯负担9389.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 李  惠  筠审 判 员 吴  勇  洲人民陪审员 郭  浩  辉二〇一八年五月三十日书 记 员 张文静（代）
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0102执1746号 申请执行人帅忠江（曾用名帅中江），男，1976年10月16日出生，汉族，住武汉市江岸区， 被执行人刘星华，男，1966年12月8日出生，汉族，住武汉市江岸区， 本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂01民终845号民事判决书，依法向被执行人刘星华发出执行通知书，责令被执行人刘星华向申请执行人帅忠江支付237,000元及相应利息，执行费3,455元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘星华银行存款人民币240,455元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  石权胜 二〇一八年五月三十日 书记员  余 敏
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审3476号申请执行人：广州市增城区卫生和计划生育局，地址广东省广州市增城区荔城街富力路**。法定代表人：曾志佐，该局局长。委托代理人：黄锦锋，该局工作人员。被执行人：张志勇，男，汉族，1981年12月22日出生，户籍地址广东省广州市增城区。被执行人：陈晓徵，女，汉族，1985年6月22日出生，户籍地址广东省广州市增城区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增卫计征决字[2017]第S10021号《社会抚养费征收决定书》，即要求被执行人缴纳尚欠社会抚养费112222.46元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人作出催告通知书后未采用其他送达方式就于2017年12月14日直接进行了增社抚费催字[2017]027号《社会抚养费催告通知书》公告送达。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”现申请人提供的材料中不能证实其依法向被执行人送达了涉案的催告书，而上述行政文书是否依法送达对被执行人的权利存在重大影响。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项，裁定如下：不准予强制执行广州市增城区卫生和计划生育局作出的增卫计征决字[2017]第S10017号《社会抚养费征收决定书》。本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审审判长 向 宏审判员 谭 翌审判员 屈玲红二〇一八年五月三十日书记员 胡泽钒
南京市六合区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)苏0116执2021号 本院在执行申请执行人殷其锋与被执行人黄某民间借贷纠纷一案中，经查，你（你单位）未能按照本院（2017）苏0116民初5769号民事判决书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将黄某纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年五月二十五日
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初1633号 原告：刘伙莲，女，1977年10月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：邢燕钦，女，1966年12月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：孙发建，男，1988年11月2日出生，汉族，住福建省连江县。 原告刘伙莲与被告邢燕钦、孙发建民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，原告刘伙莲于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求对被告邢燕钦所有的坐落于连江县的房产进行诉讼保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的诉讼财产保全责任保险作为担保,同时交纳了财产保全申请费1420元。经审查，原告申请符合法律规定，本院于2018年5月2日作出（2018）闽0122民初1633号民事裁定，查封（限制处分权）邢燕钦所有的坐落于连江县的房产，期限为三年，自采取保全措施之日起算。本案于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘伙莲到庭参加诉讼，被告邢燕钦、孙发建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 刘伙莲向本院提出诉讼请求：1.判令邢燕钦、孙发建归还借款150000元及利息（以月利息1.5%计算，从2016年8日23日算至债务履行完毕止）；2.诉讼费由邢燕钦、孙发建共同承担。事实与理由：原告的二姐与被告邢燕钦是亲戚关系，邢燕钦与孙发建是母子关系。经原告二姐介绍，邢燕钦与孙发建于2014年8月23日向刘伙莲借款150000元，刘伙莲以汇款的方式向邢燕钦支付借款。2016年8月23日，经双方结算，由邢燕钦、孙发建出具1份借条交给原告，并由邢燕钦、孙发建签名及盖手印。双方约定每月利息为2250元。出具借条之后，刘伙莲多次向邢燕钦、孙发建催讨借款，邢燕钦、孙发建仅陆续支付从2016年8月23日至2018年5月22日的利息29690元，剩余借款本息两人均以各种理由拒不还款。为此，依照相关法律规定提起诉讼，请求法院支持刘伙莲的诉讼请求。 邢燕钦、孙发建未作答辩。 刘伙莲围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张、中国工商银行个人业务凭证一张、中国工商银行回单一张、中国工商银行借记卡账户历史明细清单两张以及本院依职权调取的邢燕钦、孙发建户籍证明及户籍登记证明复印件各一份等证据。因邢燕钦、孙发建未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中，刘伙莲自认从出具借条至今邢燕钦、孙发建已归还利息款29690元，该自认系对其自身不利的自认，且不违反法律规定，故本院对刘伙莲的上述自认依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月23日，邢燕钦向刘伙莲借款150000元，刘伙莲通过其中国工商银行账户（14×××04）以转账方式将150000元汇至邢燕钦中国工商银行账户（62×××52）。2016年8月23日，经结算，邢燕钦、孙发建共同向刘伙莲出具借条一张，其主要内容为“兹向刘伙莲借人民币壹拾伍万元正。利息以每月贰仟贰佰伍拾元计。（注：由2014年8月23日起，每月23日到期结付利息款）此据为凭350122××××××借款人：邢燕钦（捺印）孙发建2016年8月23日”，以此确认邢燕钦、孙发建尚欠刘伙莲借款150000元，约定利息按每月2250元计算，未约定借款期限。嗣后，邢燕钦、孙发建仅归还利息款29690元，剩余借款本息至今未还。刘伙莲经多次催讨未果，于2018年4月17日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邢燕钦、孙发建共同向刘伙莲借款150000元至今未还，有刘伙莲出具的借条、银行转账凭证为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，邢燕钦、孙发建应予偿还。本案借款双方约定借款利息按每月2250元计算，即月利率为1.5%,该约定符合法律规定，本院依法予以支持。因本案借款仅约定借款利息未约定还款期限，故属于无固定还款期限有息借款，出借人可随时要求借款人返还。现刘伙莲主张邢燕钦、孙发建按月利率1.5%归还从2016年8月23日起至借款还清之日止的借款利息，本院予以支持。邢燕钦、孙发建已归还的利息款29690元应予以扣减。诉讼中，邢燕钦、孙发建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 邢燕钦、孙发建应在本判决生效之日起十日内归还刘伙莲借款150000元及利息（以月利息1.5%计算，自2016年8月23起计至款项还清之日止，已归还的29690元应予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3890元，减半收取计1945元，由邢燕钦、孙发建共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈海云 二〇一八年五月三十一日 法官助理  陈丽萍 书记员  陈肇昱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执2262号之一申请执行人：苏州市恒丰纸业有限公司,住所地苏州市相城区。法定代表人：杨向世，董事长。委托诉讼代理人：胡江红，系公司员工。被执行人：苏州万通包装制品有限公司,住所地苏州市相城区。法定代表人：卢兴伟。被执行人：高小娟,女,1981年8月15日生,汉族，住河南省偃师市顾县。申请执行人苏州市恒丰纸业有限公司与被执行人高小娟、苏州万通包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的(2016)苏0507民初4556号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州万通包装制品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市恒丰纸业有限公司货款人民币720000元；被告高小娟对其中的610000元承担连带保证责任。二、驳回原告苏州市恒丰纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币11000元，财产保全费4120元、公告费600元，合计人民币15720元，由被告苏州万通包装制品有限公司、被告高小娟负担。由于执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请执行，本院于2017年8月3日立案受理，立案标的为735977.5元。案件执行过程如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。2．本院通过全国法院执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况先后发起多轮网络查询，查无被执行人名下证券、互联网银行、工商登记等财产信息。3．本院通过房地产查询专线查询被执行人名下房地产信息，未查获被执行人名下登记有房地产。4．本案在审理阶段查封了被执行人苏州万通包装制品有限公司名下部分机器设备（详见查封清单），在本院启动司法评估程序后，申请执行人向本院表示：机器设备价值较低，申请撤回评估申请，不主张法院处置变现已查封的机器设备。5．由于俩被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将俩被执行人列入全国失信被执行人名单，对被执行人高小娟进行限制消费惩戒措施，对被执行人苏州万通包装制品有限公司法定代表人卢兴伟进行限制消费惩戒措施。6.2018年5月11日，本院通知申请执行人到庭，告知本案执行情况，申请执行人表示对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，也找不到被执行人，同意本院对本案终结执行。本案执行标的人民币735977.5元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于本院未查获被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结本次执行程序的条件，可予以依法裁定终结本次执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林代理审判员  路宽成代理审判员  遆志恒二〇一八年五月三十日书 记 员  王 恒
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执1433号申请执行人：刀赛团，男性，傣族，1978年01月25日生，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行刀赛团与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为8342.72元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执1433号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一八年五月十九日书记员  彭帮贵
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执692号之一 申请执行人邱宝新，男，1971年1月4日出生，住浙江省丽水市遂昌县。 被执行人丽水市绿谷燃料有限公司，住所地浙江丽水市城南村排山，组织机构代码:774352886。 法定代表人邱松娇。 申请执行人邱宝新与被执行人丽水市绿谷燃料有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2018年1月17日立案执行，申请标的人民币2450元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询，无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。且未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2018年5月7日，被执行人尚未履行标的人民币2450元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆华 审 判 员 王思允 审 判 员 朱海峰 二〇一八年五月八日 代书记员 林健芬
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫14刑更308号罪犯鲁伸祥，男，1952年7月21日出生，汉族，河南省荥阳市人，大专文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省民权县人民法院于2009年1月9日作出(2008)民刑初字第564号刑事判决，认定被告人鲁伸祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币50000元。被告人鲁伸祥不服，提出上诉，商丘市中级人民法院于2009年3月19日作出（2009）商刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2009年4月17日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年2月4日将鲁伸祥刑罚减去一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯鲁伸祥自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月。经审理查明，原判认定2006年10月份至2007年8月份，被告人鲁伸祥以能够代理民办教师转正为名，假以请客送礼等，骗取多名民办教师现金202100元。罪犯鲁伸祥在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次。刑罚执行机关对其进行10次评审鉴定，1次优秀,4次良好,1次一般，4次较差。2017年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯鲁伸祥减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警吴培源及同监犯人代金海、耿伟的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯鲁伸祥自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲁伸祥减去有期徒刑九个月。（刑期自2008年6月23日起至2018年6月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭彦宇审判员  肖玉学审判员  白中哲二〇一八年五月三十日书记员  刘 倩
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1122执269号申请执行人张俊，男，1977年6月1日生，汉族，山西省交城县人.被执行人乔慧源，男，1979年10月20日生，汉族，山西省交城县人.本院在执行张俊与乔慧源民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人乔慧源在山西交城农村商业银行股份有限公司有股金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人乔慧源在山西交城农村商业银行股份有限公司的股金310000元。本裁定立即执行。审判员  赵青山二〇一八年五月九日书记员  郭耀忠
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初529号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路东段。法定代表人：张涛，该公司董事长。委托诉讼代理人:李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：周军兵，男，1987年7月10日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：王培，女，1988年12月16日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：周军立，男，1982年10月14日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：武琳，女，1983年10月7日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：周大刚，男，1979年11月13日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：杨舵，长葛市法律服务所法律工作者。被告：芦小莉，女，1980年3月25日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：芦红宇，男，1976年7月30日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：武彩红，女，1975年9月9日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）与被告周军兵、王培、周军立、武琳、周大刚、芦小莉、芦红宇、武彩红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托诉讼代理人李龙飞、被告王培、周大刚的委托诉讼代理人杨舵到庭参加诉讼，被告周军兵、周军立、武琳、芦小莉、芦红宇、武彩红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告周军兵偿还原告借款本金100万元及利息、罚息（其中2015年5月11日至2016年5月11日期间的利息按月利率10.956‰计算，自2016年5月12日起到还清欠款之日止的利息、罚息按照月利率16.434‰计算，计算利息是扣除被告已支付的利息2672.12元）；2、请求依法判令被告王培、周军立、武琳、周大刚、芦小莉、芦红宇、武彩红对上述借款本金和利息、罚息等承担连带偿还责任。事实与理由：2015年5月11日，原告与被告周军兵签订《个人借款合同》，合同约定被告周军兵向原告借款100万元整，借款期限自2015年5月11日至2016年5月11日，借款月利率10.956‰，还款方式为按月结息，原告依约履行了出借义务。被告王培、周军立、武琳、周大刚、芦小莉、芦红宇、武彩红共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告周军兵向原告的上述借款承担连带偿还责任。现借款早已到期，被告拒不履行还款义务，故原告提起诉讼。被告王培辩称，原告所诉属实。被告周大刚辩称，被告周大刚的担保属实，但原告所诉的借款应当由被告周军兵承担还款责任，且被告周军兵已经偿还了第一个月的利息，原告要求被告周军兵及担保人自2015年5月11日支付利息与事实不符。被告周军兵、周军立、武琳、芦小莉、芦红宇、武彩红均未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认为，原告提交的个人借款合同、客户提款申请书、借款借据、贷款发放通知单、受托支付凭证证据、保证合同、还款流水、被告身份证复印件形式和来源合法，内容能够相互印证，与本案案件事实相关联，本院均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月11日，原告许都农商行与被告周军兵签订《个人借款合同》，合同约定：被告周军兵向原告贷款100万元整，期限自2015年5月11日至2016年5月11日，月利率10.956‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告王培、周军立、武琳、周大刚、芦小莉、芦红宇、武彩红分别与原告签订《保证合同》，承诺自愿为被告周军兵向原告的上述借款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日起后两年止，主合同约定分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年。当日，原告将上述贷款发放被告周军兵，被告周军兵为原告出具借款借据一份。2015年11月12日，被告周军兵签订《客户提款申请书（受托支付）》，委托原告将上述贷款资金100万元自周军兵账户（账号62×××39）划转至许昌赵书云在许昌魏都农村商业银行股份有限公司开立的62×××11账号内。原告按约定将上述贷款汇至周军兵的账户，后将该100万元贷款转至赵书云的账户。借款后，被告周军兵未偿还借款本金，分别于2015年5月21日支付利息2669.24元，2015年6月21日支付利息2.88元，共计2672.12元。本院认为，原告与被告周军兵签订了借款合同，并依约向被告周军兵支付了借款，与被告周军兵形成借贷关系。被告周军兵应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金及利息。现被告周军兵尚欠原告借款本金100万元，有原告与被告周军兵签订的借款合同、客户提款申请书、借款借据、贷款发放通知、受托支付凭证为凭，事实清楚，证据充分，被告周军兵应当按照约定的期限还本付息。被告周军兵未按合同约定的期限足额还本付息，已构成违约，应当按照约定的利息承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，许都农商行与周军兵的个人借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告周军兵按合同约定支付利息和罚息的请求，本院予以支持。被告王培、周军立、武琳、周大刚、芦小莉、芦红宇、武彩红在被告周军兵申请借款时，在其为原告出具的保证合同中作为保证人签字、捺印，自愿为被告周军兵的借款承担连带责任保证，应当按照承诺对借款人拖欠的借款本息承担连带担保责任。故对原告要求被告王培、周军立、武琳、周大刚、芦小莉、芦红宇、武彩红在被告周军兵借款本金、利息（执行时扣除被告周军兵已支付的利息）和罚息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周军兵于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息（利息计算方式：自2015年5月11日起至2016年5月11日止按月利率10.956‰计算，自2016年5月12日起到本判决确定的还款之日止按月利率16.434‰计算，执行时扣除被告周军兵已支付的利息2672.12元）；二、被告王培、周军立、武琳、周大刚、芦小莉、芦红宇、武彩红对被告周军兵的上述借款100万元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告周军兵、王培、周军立、武琳、周大刚、芦小莉、芦红宇、武彩红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  董爱巧人民陪审员  葛玉林人民陪审员  胡培民二〇一八年五月二十六日书 记 员  李 琳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执2029号申请执行人：河南省汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路**，组织机构代码：08083686-X。法定代表人：姬淑玲，任该公司董事长。被执行人：王园玲，女，汉族，1969年2月8日出生，住汝州市。案由：金融借款合同纠纷。申请执行人河南省汝州农村商业银行股份有限公司申请执行王园玲金融借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初4662号民事判决书，已发生法律效力，于2017年7月19日立案执行，经查：王园玲名下有位于汝州市朝阳路南洗耳河西4号楼2单元6楼西户（房产证号：汝州市字第**）的房产，现因被执行人未能完全按照法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:对被执行人王园玲名下所有的位于汝州市朝阳路南洗耳河西4号楼2单元6楼西户（房房产证号：汝州市字第**）房产予以查封。查封期间不准变卖，不准过户，不准办理转让，限你十日内履行，逾期将对该房产评估、拍卖。申请人应当在查封期限届满前五日向法院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的，法律后果由申请人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭天立二〇一八年五月三十日书记员  赵乐乐
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执625号申请执行人：毕波岩相团，男，傣族，1963年8月27日生，云南省芒市人，现住云南省德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行毕波岩相团与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为6741.56元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执625号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  管有际二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执9126号 申请人徐以权,男,1968年4月7日出生,49岁,汉族号码320823196804076415,住沭阳县。 被执行人刘井刚,男,1970年9月20日出生,47岁,汉族号码320823197009206019,住沭阳县。 申请执行人徐以权依据本院作出的已发生法律效力的法律文书，申请执行被执行人刘井刚劳务合同纠纷一案，申请执行标的为29364.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  刘晓磊 审判员  庄宜霖 二〇一八年五月二十三日 书记员  孟 圆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0102民初2467号原告：徐敏，女，汉族。委托诉讼代理人：尚宁安，男，汉族。被告：乌鲁木齐铜锣湾商业经营管理有限公司(简称铜锣湾公司)。法定代表人：付金铭，铜锣湾公司总经理。委托诉讼代理人：边新俊，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市成基实业有限公司（简称成基公司）。法定代表人：段志华，成基公司执行董事长兼总经理。原告徐敏与被告铜锣湾公司、被告成基公司委托合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐敏的委托诉讼代理人尚宁安、被告铜锣湾公司的委托诉讼代理人边新俊到庭参加诉讼，被告成基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告铜锣湾公司给付38个月租金61560元、滞纳金7017.84元及正式移交商铺产生的租金及滞纳金。要求成基公司承担连带责任。事实和理由：原告与两被告于2004年10月5日签订《委托经营管理合同》，约定原告将铜锣湾广场的商铺委托铜锣湾公司经营管理，并按月支付租金。合同到期后，铜锣湾公司至今未将商铺移交给原告。成基公司为担保方，故诉至法院，提出上述请求。被告铜锣湾公司辩称：本案的经营管理合同在2014年12月31日到期终止了，该合同终止之后双方没有任何合同法律关系。并且原告的主张诉讼超过了诉讼时效。成基公司是为我方提供担保的，但担保期限已过，故不同意原告的诉讼请求。被告成基公司未答辩。经本院审理查明，认定事实如下：2004年10月5日，徐敏与成基公司签订《房产转让合同》一份，约定徐敏购买成基公司开发建设的位于本市商铺。同日，徐敏（甲方）、铜锣湾公司（乙方）、成基公司（丙方）签订《委托经营管理合同》一份，约定：甲方将购买丙方位于本市商铺委托给乙方进行管理、商业经营；自2005年1月1日至2014年12月31日，乙方对委托商铺自行经营或转租第三方经营，须向甲方交纳租金或代付租金，委托商铺的租金按月计算，每月租金1620元；乙方每月5日前向甲方支付当月租金；本合同有效期满，乙方需继续使用委托商铺的，应于期满之日前60天向甲方提出继用要求，在同等条件下，乙方对委托商铺有优先租赁权；本合同终止后，乙方应于终止后30日内迁离委托物业，并将物业按甲方与丙方签订的《房产转让合同》约定交还甲方；甲方在此期间不计收租金，乙方如超过30天不返还该物业，甲方从第31天起按本合同第四条规定向乙方收取租金；乙方拖欠租金应向甲方支付拖欠租金部分的日万分之一的滞纳金；丙方作为乙方的担保方，对乙方就本合同限定的责任提供担保，在乙方无法履行合同时，丙方有代为履行责任的义务并承担担保责任。合同签订后，铜锣湾公司将铜锣湾广场商铺作为商场进行经营，合同履行期限内，铜锣湾公司按约向徐敏交付了租金。合同到期后，商场处于停业状态。2015年1月26日，铜锣湾公司在新疆消费晨报D9版刊登通知：委托乌鲁木齐铜锣湾商业经营管理游侠公司经营管理的全体业主，依据您与我公司2004年或2005年签订的《委托经营管理合同》的约定，双方合同期限至2014年12月31日终止，我公司应该在2015年1月30日前向你交还场地。现我公司通知如下：一、自2014年12月31日，双方《委托经营管理合同》到期终止。二、请您在2015年1月28日前与我公司办理场地交还移交手续，逾期未办理的，我公司将在2015年1月30日前自行撤场，视为你按撤场现状办理了移交手续。三、您与我公司的《委托经营管理合同》涉及的各项约定均已经全部履行完毕。电话233****。之后，有部分业主前往铜锣湾公司办理了移交手续。铜锣湾公司于2015年1月底撤离经营场地。2017年9月，徐敏曾诉至本院，经调解，约定成基公司为徐敏办理涉案商铺不动产权证书并返还商铺；成基公司支付违约金。2018年4月1日，徐敏诉至本院。另，涉案商铺位于铜锣湾商场二层，该商场二、三、四层业主600余人，自2015年1月商场停业至今。以上事实，有民事调解书、《委托经营管理合同》、报纸及当事人陈述等证据为证。本院认为，原告购买的商铺性质系产权式商铺，所谓产权式商铺是房产开发商将商业建筑物分割为若干独立的部分分别销售，各独立销售的面积之间不设物理隔离，业主购买后享有产权但不直接经营，而是由开发商或经营公司负责统一经营管理，业主获取定期、定额回报的房地产销售模式。基于这种模式，原告购买商铺后，与被告签订了《委托经营管理合同》，该合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，系合法有效合同。双方约定履行期至2014年12月31日，合同履行期内，徐敏按约为铜锣湾公司提供了商铺，铜锣湾公司按约履行了向徐敏给付租金的义务，至2014年12月31日双方合同权利义务已终止。委托经营是委托方委托他人经营，所有权人与经营人是委托与受托的关系，铜锣湾公司的受托事务已完成，其也在报纸刊登了通知，要求业主办理移交手续。而根据产权式商铺的使用模式，产权式商铺属于无实体墙分割的大开间房屋，各个业主享有的是虚拟产权，在未办理实体分割界定规划前，实际不具备单独实体交付的条件，铜锣湾公司在委托经营期满后，也只能向业主实际交付经营权，故徐敏以铜锣湾公司至今未向其交付商铺为由主张租金无事实及法律依据。并且，产权式商铺必须要统一经营才能发挥其最大价值，徐敏与铜锣湾公司在签订委托经营合同时已明知铜锣湾公司受托经营期限至2014年12月31日，在合同履行期届满后，徐敏及其他业主理应通过召开业主大会、成立业主委员会等合理合法方式产生整体意志后，将商铺整体出租，谋求全体业主的共同利益。铜锣湾公司实际从2015年1月撤离经营场地，也未再经营使用商铺，故整体商铺未能再出租获益的风险不应由铜锣湾公司承担。综上，对徐敏的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告徐敏的诉讼请求。本案案件受理费1514.45元（原告已预交），减半收取757.23元，由原告负担，剩余案件受理费由我院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  雷菲菲二〇一八年五月二十五日书记员  巩 雪
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执979号之五 申请执行人叶得剑 被执行人宋连平。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0127民特56号，依法向被执行人宋连平发出执行通知书，责令被执行人宋连平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋连平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结宋连平(证件号码:)在省农信社的62×××21的存款人民币1071200元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 田 丰 AUT（）)O 二〇一八年五月九日 书记员 徐志燕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初9850号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘琳。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘琳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘琳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币349,045.95元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币349,045.95元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初1653号原告：高松，男，1994年1月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：杨晶，安徽华人律师事务所律师。被告：曹志云，男，1984年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在审理原告高松诉被告曹志云合同纠纷一案中，因本案转为普通程序，故原告须补交（预交）诉讼费25元。本院于2018年4月26日书面通知原告在规定期间补交（预交）诉讼费并将交费凭据送交本院，但原告至今未提交其交费凭据，按照有关规定，本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、中华人民共和国《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告高松负担。审 判 长  陈永鑫人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一八年五月八日书 记 员  韦思颖
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初2069号之一原告：白某，女，1978年6月17日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：陈奇杰，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雨蒙，天津津瑞律师事务所律师。被告：马某，男，1976年7月31日出生，汉族，住天津市南开区。原告白某与被告马某离婚后财产纠纷一案中，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 明审 判 员  田 云人民陪审员  王海龙二〇一八年五月二十二日法官助理徐圣楠书记员张妍附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。