wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0214刑初151号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人鲍某某，男，1971年2月15日出生，汉族，出生地辽宁省瓦房店市，小学文化，农民，住辽宁省大连市金普新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月20日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，经本院决定，于同年4月26日被大连市公安局普兰店分局依法执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2018〕158号起诉书指控被告人鲍某某犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员姜广华出庭支持公诉，被告人鲍某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月25日20时40分许，被告人鲍某某饮酒后无驾驶资格驾驶无牌证二轮摩托车从其家中去往大连市普兰店区水仙花园小区，由西向东行驶至普兰店颐仙路路段时，被现场执勤的交通警察当场查获。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，鲍某某血中乙醇含量为165mg/100ml。在本案审理过程中，被告人鲍某某主动缴纳了罚金2000元。上述事实，被告人鲍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人鲍某某的供述；血中乙醇司法鉴定意见书及资质证明；道路交通事故车辆技术检验报告及资质证明；车辆扣押凭证；血样提取登记表；驾驶人信息查询结果单；前科查询证明；受案登记表；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲍某某违反道路交通安全法规，醉酒后无驾驶资格驾驶无牌证机动车上路行驶，其行为危害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据与被告人的供述一致，印证了被告人的犯罪事实，其指控罪名成立。被告人到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其主动缴纳了罚金，可酌情从轻处罚；其无驾驶资格驾驶无牌证机动车，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人鲍某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2018年6月19日止，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁信海二〇一八年五月四日书记员  谭 雪附：本判决依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0730民初214号原告陈生永，男，1960年9月1日出生，汉族，现住河北省怀来县。委托代理人陈振茹，女，汉族，1994年1月16日出生，现住河北省怀来县。被告席建成，男，1967年11月8日出生，汉族，现住河北省怀来县。被告信达财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地，河北省张家口市盛华大街与钻石中路东北角纬一花园28号楼A区7层。负责人侯燕东，经理。委托代理人梁英俊，信达财产保险股份有限公司张家口中心支公司职员。原告陈生永与被告席建成、信达财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈生永及其委托代理人陈振茹、被告席建成、被告信达财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人梁英俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈生永诉称，2017年6月16日6时30分许，原告陈生永驾驶摩托车行驶至怀来县沙城镇政府红绿灯北口时，与被告席建成驾驶的冀Ｇ×××××号车相撞，造成原告陈生永受伤、车辆损坏的事实。后经怀来县公安交通警察大队认定，被告席建成负主要责任，原告陈生永负次要责任。被告信达财产保险股份有限公司张家口中心支公司在事故发生时为肇事车辆（车牌号：冀Ｇ×××××）承保了交强险及第三者商业责任险，原告因交通事故致使身体受到严重伤害、精神上遭受极大痛苦，同时造成原告财产损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失172592.95元。被告席建成辩称，冀Ｇ×××××号车是我的，有保单，在信达财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保强险一份、商业三者险50万元，不计免赔，对原告请求没有异议。被告信达财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，认可事故认定。医疗费药费中与事故无关的不予赔偿，对原告没有合理证据的不承担赔偿责任。间接损失不承担。经审理查明，2017年6月16日6时30分许，被告席建成驾驶冀Ｇ×××××号车由南向北行至怀来县沙城镇政府红绿灯北口左转弯掉头时，与同向原告陈生永无证驾驶无牌照的二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，原告陈生永受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，被告席建成承担事故的主要责任，原告陈生永承担事故的次要责任。原告陈生永伤后经怀来县中医医院、中国人民解放军第二五一医院（住院25天）治疗，花费医疗费用54546.4元、鉴定费2200元。被告席建成为原告垫付各项费用20000元。2017年11月20日，经河北北方学院司法鉴定中心鉴定，原告陈生永的伤情为：X级伤残。给予医疗终结期至鉴定日前一日，护理期45日1人，营养期75日。手术取出内固定：所需费用9000元。另查明，冀Ｇ×××××号车系被告席建成所有，该车在信达财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了交强险和50万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，被告席建成承担事故的主要责任，原告陈生永承担事故的次要责任，因此被告信达财产保险股份有限公司张家口中心支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告席建成对原告的损失承担70%的赔偿责任，并由被告信达财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据计算为：⑴医疗费54546.4元⑵营养费2250元⑶住院伙食补助费750元⑷护理费4500元⑸误工费13139.8元（30548元/365天×157天）⑹交通费1000元⑺二次手术费9000元⑻残疾赔偿金61096元⑼精神抚慰金3000元⑽鉴定费2200元，以上计151482.2元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈生永经济损失92735.8元.二、被告席建成赔偿原告陈生永其余经济损失58746.4元的70%，计13301.74元，并由被告信达财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。三、原告陈生永在取得上述赔偿款后返还被告席建成垫付款20000元。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由被告席建成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  齐颖二〇一八年五月二十日书记员  周莉
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1623财保9号申请人：滨州市无棣县汇泰小额贷款有限公司，住所地无棣县新区广电大厦一楼西侧。法定代表人：张荣强，公司董事长。被申请人：吴克俊，男，1965年5月18日生，住无棣县。被申请人：郭建群，女，1963年1月23日生，住无棣县。被申请人：山东万德酒业集团有限公司，住所地无棣县城北。法定代表人王照勇，公司董事长。被申请人：无棣欧亚木器有限公司，住所地无棣县富路大街东首。法定代表人：张兵，公司经理。被申请人：丁振颜，男，1955年12月25日生，住山东省阳信县。被申请人：魏德栓，女，1953年06月30日生，住山东省阳信县。申请人滨州市无棣县汇泰小额贷款有限公司于2018年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人无棣欧亚木器有限公司在滨州市无棣县汇泰小额贷款有限公司拥有的10%的股权（估值1000万元）。滨州市无棣县汇泰小额贷款有限公司于2018年5月25日向本院交纳保证金500万元作为现金担保。本院经审查认为，申请人滨州市无棣县汇泰小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无棣欧亚木器有限公司在滨州市无棣县汇泰小额贷款有限公司拥有的10%的股权，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人滨州市无棣县汇泰小额贷款有限公司预交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘海燕二〇一八年五月二十五日书记员  李肖蒙
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0322刑初140号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人刘明生，男，汉族，1953年11月28日出生于云南省陆良县，文盲，农民，住陆良县。因涉嫌故意伤害罪于2018年1月12日被陆良县公安局取保候审。云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2018）121号起诉书指控被告人刘明生犯故意伤害罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院于2018年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人刘明生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，刘某家与被告人刘明生家因土地发生纠纷。2016年12月29日23时，刘某邀约曹某等人到刘明生家砸坏刘明生家的门、窗等物，并打伤刘明生的妻子卢某（经法医鉴定为轻伤一级），被告人刘明生持镰刀挖伤曹某。经法医鉴定，曹某身体所受损伤程度评定为重伤二级。经价格认定，被损坏物品价值人民币551元。上述事实，被告人刘明生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘明生的正侧面照片，被害人曹某的陈述，被告人刘明生的供述，证人杨某、赵某、方某、刘某、卢某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及通知书，司法鉴定意见书及通知书，价格认定结论书及通知书，现场辨认笔录及照片，现场检查笔录及照片，户口证明，到案经过，人民调解协议书，收据，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘明生故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘明生犯故意伤害罪的事实、罪名成立。被告人刘明生犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，对其可以减轻处罚。本案被害人有重大过错；案发后被告人刘明生与被害人已达成赔偿协议且已履行，并取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘明生犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱自前人民陪审员  张发贵人民陪审员  李红林二〇一八年五月三十一日书 记 员  胡彦楠
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1224民初735号原告：向青芳，女，1952年4月8日出生，土家族，居民，住湖南省溆浦县。被告：王爱英，女，1963年9月13日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：王菊香，女，1972年1月11日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。原告向青芳与被告王爱英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告向青芳、被告王爱英的委托诉讼代理人王菊香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。向青芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告王爱英返还借款本金360000元及计算至起诉日的利息180000元，至还清全部借款本金之日的利息另计；2、请求确认原告向青芳对被告王爱英拥有的位于溆浦县卢峰镇兴隆街的住宅享有优先受偿权；3、由被告王爱英承担诉讼费用。诉讼过程中，向青芳明确诉讼请求中要求被告王爱英支付利息180000元为“借款本金360000元，按年利率24%从2016年6月1日起计算至起诉日的借款利息，2018年4月24日起至借款还清之日的利息按年利率24%计算在返还借款本金时一并支付”。事实和理由：被告王爱英因需要资金周转，于2013年7月27日、2014年9月2日、2014年10月27日、2014年11月28日、2016年1月25日分别向原告向青芳借款70000元（月息3分）、110000元（月息2分）、10000元（月息2分）、130000元（月息2分）、40000元（月息2分），共计360000元，约定月利率分别为3分或2分，并出具了借条。借款后，被告王爱英未返还借款本金和支付借款利息。王爱英承认原告向青芳在本案中所主张的事实，但认为双方没有办理过房屋抵押登记，也没有签订过房屋抵押协议，原告向青芳不享有其房屋优先受偿权。本院认为，被告王爱英承认原告向青芳在本案中所主张的借贷事实，故对原告向青芳主张的民间借贷事实予以确认。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案所涉的借款均未约定还款期限，原告向青芳有权要求被告王爱英在合理期限内返还，被告王爱英在原告向青芳催要后仍未返还借款，是造成本案纠纷的原因，应对本案所涉借款本息承担返还责任。原、被告在借款时已分别约定借期内月利率为3%、2%,即年利率36%、24%，其中部分借款利率约定已超出了司法保护的最高利息范围，但原告向青芳请求均按年利率24%支付2016年6月1日起至2018年4月23日（起诉日）的借款利息未违背法律规定，应予以支持。经审查，按年利率24%计算，该期间被告王爱英应支付的借款利息为163680元，故本院对原告向青芳要求被告王爱英支付该期间利息163680元予以支持。从2018年4月24日起至借款还清之日止的借款利息，应按年利率24%计算，由被告王爱英在返还借款本金时一并支付给原告向青芳。原、被告之间并未就案涉借款进行过房屋抵押约定及登记，原告向青芳主张对被告王爱英的房屋享有优先受偿权无事实法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对原告向青芳要求被告王爱英返还借款本金360000元，支付利息163680元的诉讼请求予以支持，从2018年4月24日起至借款还清之日止的借款利息，应按年利率24%计算，由被告王爱英在返还借款本金时一并支付给原告向青芳。对原告向青芳的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王爱英在本判决生效之日返还原告向青芳借款本金360000元，支付利息163680元，共计523680元；二、从2018年4月24日起至借款还清之日止的借款利息，应按年利率24%计算，由被告王爱英在返还借款本金时一并支付给原告向青芳；三、驳回原告向青芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告向青芳负担82元，由被告王爱英负担4518元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  徐白玲二〇一八年五月十日代理书记员  董 洁
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂0803刑初124号公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。被告人蒙有永，男，1980年10月18日出生于广西壮族自治区贵港市港南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月5日被贵港市公安局取保候审。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2018]99号起诉书指控被告人蒙有永犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员李健扉出庭支持公诉，被告人蒙有永到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月7日23时许，被告人蒙有永醉酒（经检验，血液酒精含量为172mg/100ml。）驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至324国道港南区罗泊湾大桥路口往八塘方向500米处，与杨某驾驶的桂Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，造成蒙有永受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，蒙有永负本次道路交通事故的主要责任。另查明，被告人蒙有永在案发后经公安机关电话通知主动到案接受调查，并如实供述上述事实。上述事实，被告人蒙有永在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的到案经过、接处警记录表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、协议书、现场检测报告书、尿液检测记录、证据保全决定书、证据保全清单；证人杨某证言；被告人蒙有永供述；司法鉴定意见书；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒙有永醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒙有永犯危险驾驶罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人蒙有永醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应当从严惩处。被告人蒙有永犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人蒙有永的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。根据被告人蒙有永犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人蒙有永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  陆军亮二〇一八年五月二十二日书记员  梁少娟附：本案适用的具体法律条文正文《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0123民初2212号原告：合肥拓基物业管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市高新区长江西路拓基城市广场金座A办2801室，统一社会信用代码9134010074087976XQ。法定代表人：肖业文，总经理。委托诉讼代理人：李莹，安徽远致律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠知，安徽远致律师事务所律师。被告：刘宏云，女，1986年11月13日出生，汉族，安徽省肥西县。本院受理原告合肥拓基物业管理有限责任公司与被告刘宏云物业服务合同纠纷一案中，原告合肥拓基物业管理有限责任公司于2018年5月8日向本院提出撤诉。本院认为，原告合肥拓基物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告合肥拓基物业管理有限责任公司撤回起诉。本案收取案件受理费25元，由原告合肥拓基物业管理有限责任公司负担。审判员 陆 莉二〇一八年五月十日书记员 曹丽丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0682刑初129号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人隋小鹏，男，1986年12月28日生，汉族，初中文化，群众，户籍：莱阳市古柳街道办事处西赵疃村645号。2018年1月22日因涉嫌危险驾驶罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年1月29日被莱阳市公安局取保候审。莱阳市人民检察院以莱检公刑诉（2018）90号起诉书指控被告人隋小鹏犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜出庭支持公诉，被告人隋小鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人隋小鹏于2017年11月19日20时35分许，饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿莱阳市清水路由北南行至莱阳市清水路水果批发市场北处被莱阳市公安局执勤民警当场查获，经鉴定，被告人隋小鹏血样中酒精含量为140.16mg/100ml，达到醉酒标准。上述事实，被告人隋小鹏在法庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获记录、前科查询、办案说明、户籍证明、莱公刑鉴化字[2017]232号理化检验鉴定报告及被告人隋小鹏的供述等证据予以证实。本院认为，被告人隋小鹏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人隋小鹏酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，其归案后及当庭能够如实供述其犯罪事实，积极缴纳罚金，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人隋小鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高殿章人民陪审员  王民兴人民陪审员  盖福仁二〇一八年五月二十日书 记 员  王艺璇
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执507号申请执行人：李灯华，男，1972年11月5日出生，汉族，农民,住四川省眉山市东坡区。被执行人：谢印,男，1984年6月10日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。本院在执行申请执行人李灯华与被执行人谢印买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初1248号民事判决书，于2018年2月6日向被执行人谢印发出了执行通知书，责令被执行人谢印履行向申请执行人李灯华给付货款37000元和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费725元、公告费600元、申请执��费475元。但被执行人谢印未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人谢印在金融部门无其他存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商登记信息、在不动产管理部门无不动产登记信息。另经被执行人所在社区网格员证实，被执行人谢印无财产可供执行。本院告知申请执行人李灯华案件执行情况和财产查询结果后，申请执行人李灯华亦未向本院提供被执行人财产线索，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可��再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一八年五月三十一日书记员 李立兴
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初3050号原告：朱某1，女，1988年1月5日生，汉族，天津市武清区居然之家家具建材有限公司会计，住天津市东丽区。被告：朱某2，男，1989年5月17日生，汉族，天津光合谷（天沐）温泉度假酒店员工，住天津市津南区。原告朱某1诉被告朱某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1、被告朱某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告150000元；2、要求被告偿还150000元所产生的利息（2018年1月1日至归还日）；综上，要求被告2018年5月31日前一次性支付150000元及逾期所产生的相关利息（利率参照中国银行定期存款利率）。事实和理由：原被告双方于2016年8月6日在河东区民政局协议离婚，协议中约定被告应在2017年12月31日前支付原告150000元，但被告至今未履行协议条款且电话处于关机状态，故诉至法院。被告朱某2辩称，原告诉状中所述事实属实，偿还金额认可，但是我支付能力有限，不能一次性偿还，希望能分期给付。本院经审理认定事实如下：原、被告双方原系夫妻关系，××××年××月××日结婚，因感情破裂于2016年8月6日经民政局协议离婚。《离婚协议书》第四条约定：男方给女方人民币150000元，于2017年12月31日前付清。被告逾期未给付。案件审理过程中，朱某1向本院申请财产保全，请求冻结朱某2名下银行存款140000元或查封其名下津Ｍ×××××别克轿车，本院经审查，作出冻结被申请人朱某2名下银行存款140000元或查封其名下津Ｍ×××××别克轿车的裁定。本院认为，原、被告《离婚协议书》是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方均应依据该协议履行。现原告请求法院依法判令被告履行《离婚协议书》第四条中约定款项的给付义务并支付逾期所产生利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告朱某2一次性支付原告朱某1150000元及利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期定期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半收取），诉讼保全费1270元，由被告朱某2负担。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李艳梅二〇一八年五月十七日书记员  王鑫淼
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执1582号申请执行人郭某某。被执行人福建某某有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0105民初3004号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人福建某某有限公司名下银行存款41103元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  张铁星二〇一八年五月十五日书记员  王 菊
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0202执388号申请执行人：开封市龙亭区人民法院。被执行人：王某，男，汉族，住开封市顺河回族区。申请执行人开封市龙亭区人民法院与被执行人王某罚金一案，开封市龙亭区人民法院作出的（2018）豫0202刑初5号民事判决书现已生效。被执行人未履行法院生效判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人王某的银行存款2000元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王某相同价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 ��庆平审判员 万 朝 阳审判员 姬 学 龙二〇一八年五月二十四日书记员 任 继 平
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0882民初768号原告：张强斌，男，1976年5月29日出生，汉族，现住河津市僧楼镇人民村，身份证号：1427031976********。被告：薛水强，男，1980年1月2日出生，汉族，现住河津市僧楼镇侯家庄村，身份证号：1427031980********。被告：侯青灵，女，1981年5月17日出生，汉族，现住河津市僧楼镇侯家庄村，身份证号：1427031981********。系薛水强配偶。原告张强斌与被告薛水强、侯青灵追偿权纠纷一案，本案于2018年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强斌、被告薛水强到庭参加诉讼。被告侯青灵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张强斌向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告所垫付的30077.44元购车款及利息；二、判令二被告连带偿还原告所支付的（2018）晋0802执293号案件执行费用351元。事实与理由：2015年10月7日，被告薛水强与运城市大运汽车销售有限公司签订了分期付款购车合同，被告侯青灵（薛水强配偶）签订了汽车分期付款购车合同的附件《同意书》，同意被告薛水强购买车辆，原告张强斌与2015年10月7日签订了汽车分期付款购车合同的附件《担保书》。截止2017年10月13日，被告未支付剩余购车款30077.44元。运城市大运汽车销售有限公司将债权公证后，向盐湖区人民法院申请强制执行（案号（2018）晋0802执293号），遂原告向运城市大运汽车销售有限公司垫付了剩余购车款30077.44元及执行费351元。执行完毕后，原告已发向二被告主张追偿权，二被告均未答复。被告薛水强辩称：当初签订协议以后到2016年元月初，这个车的所有权就不是我的了，成为侯国红。当时三个人在一起做当面调解，虽然说车还在我名下，我也是受害者。起诉当时张强斌偿还剩余车款3万多元，虽然我有义务，但是钱不应该由我一人承担，应该由我们三人承担。被告侯青灵未提交书面答辩状，亦未举证。原告张强斌为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、运城市盐湖区人民法院执行裁定书；2、河东公证处公证书；3、执行立案登记表；4、大运公司收据凭证；5、运城市执行费票据。对原告提交的证据，被告薛水强对其真实性无异议，但认为不能证明被告应该付给原告3万余元。原告明知他担保的车辆不是被告的，虽然被告有连带责任，原告给我也要不上，我最多给原告支付车款的三分之一。对原告提交的证据因符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明力予以确认。经审理查明：2015年10月7日，被告薛水强与运城市大运汽车销售有限公司签订了分期付款购车合同，被告侯青灵（薛水强配偶）签订了汽车分期付款购车合同的附件《同意书》，同意被告薛水强购买车辆。原告张强斌于同日签署了连带责任担保书，后经盐湖区人民法院强制执行，原告张强斌垫付了30077.44元及执行费351元。2016年元月，被告薛水强将该车转让给侯国红，但未征得大运汽车销售有限公司的同意。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告张强斌已向大运公司履行担保义务，即有权向债务人薛水强进行追偿，被告侯青灵系被告薛水强之妻，该债务系夫妻共同生活期间的债务，且其是已知的，亦应对该款承担连带责任。被告薛水强以所购车辆已经转让给侯国红为由，提出该款项不应自己归还的抗辩，因转移车辆并没有征得大运汽车销售有限公司的同意，故其抗辩不能成立。至于原告的利息请求，其并未实际支出，不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告薛水强与本判决生效之日起五日内偿付原告垫付款、执行费共计30428.44元。二、被告侯青灵对上述款项承担连带责任。三、驳回原告张强斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李彦民二〇一八年五月三十日书记员  杨少波
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102财保75号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。被申请人：中金汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号2层2-16B。法定代表人：张书刚，执行董事。被申请人：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人中金汇通投资担保有限公司、沙德富申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月16日立案。本院经审查认为，本案与（2018）京0102财保67号案件要求保全的标的是同一种类并经当事人同意，本院决定本案与（2018）京0102财保67号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）京0102财保67号案件审理。审判员  张园园二〇一八年五月十六日书记员  李艳萍
湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂01行终321号上诉人（原审原告）曹龙。委托诉讼代理人田大军、胡锦鹏，湖北我们律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道111号凯旋名苑3栋。法定代表人黄松如，该局局长。委托诉讼代理人余楚清，该局工作人员。委托诉讼代理人金文俊，湖北中和信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖北省人力资源和社会保障厅，住所地武汉市武昌区水果湖路8号。法定代表人肖菊华，该厅厅长。委托诉讼代理帅翔，该厅工作人员。委托诉讼代理人黄燕，系湖北维力律师事务所律师。原审第三人武汉新华扬生物股份有限公司，住所地武汉市东湖开发区凌家山南路5号。法定代表人詹志春，董事长。委托代理人刘荣，该公司员工。上诉人曹龙因诉武汉市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）劳动行政确认及湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称“省人社厅”）行政复议决定一案，不服武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初265号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人,经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。原审法院经审理查明，曹光全为第三人员工，职务为储运部司机。2017年5月20日7时50分，第三人储运部经理刘某未见曹光全上班，于当日8时30分左右与同事至宿舍看望曹光全，发现其脸色不佳又呕吐数次，遂将其送至医院治疗，曹光全经武汉市第三医院抢救无效于2017年5月20日15时53分死亡，死因为急性重型胰腺炎，呼吸、循环衰竭。该医院当日《死亡记录》记载曹光全“因‘腹胀半年，腹痛伴头晕、少尿1天，呕吐数小时’入院”。2017年6月5日，第三人向被告市人社局提交工伤认定申请材料，被告市人社局于同日受理，在进行调查后于同月19日作出武人社工险决字（2017）第0938号《不予认定工伤决定书》，对曹光全死亡情形不予认定工伤。原告不服，向被告省人社厅提起行政复议，被告省人社厅2017年8月7日受理后于次日向被告市人社局邮寄《行政复议提出答复通知书》，同月16日，被告市人社局向被告省人社厅提交《行政复议答复》及相关证据材料。2017年9月19日，被告省人社厅作出了鄂人社复决字﹝2017﹞49号《行政复议决定书》，维持了被告市人社局所作的认定工伤决定。原告仍不服，于同年10月1日向本院邮寄行政起诉状提起行政诉讼，本院审查后以诉状书写不规范为由通知原告予以修改，原告修改后向本院重新提交落款日期为2017年11月2日的行政起诉状，请求撤销两被告分别作出的《不予认定工伤决定书》、《行政复议决定书》，并责令被告市人社局重新作出行政行为。本院再次审查后予以受理。原审法院认为，一、根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出被诉不予认定工伤决定的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告省人社厅作为被告市人社局的上一级主管部门，具有作出被诉行政复议决定的行政职权。二、本案中，各方当事人对曹光全的死亡经过无争议，争议的焦点为：原告是否在法定期限内提起本案行政诉讼；被告市人社局认定曹光全发病地点在宿舍，不符合在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡是否正确。1、原告的证据可以证明原告在收到本案被诉《行政复议决定书》后15日内向本院邮寄了行政起诉状，其提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的起诉期限；2、根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，视同工伤应同时符合在工作时间、工作岗位、突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡三个条件。经审查，被告市人社局收集的证据可以证实曹光全2017年5月20日8时30分左右未上班，被前来看望的同事送至医院治疗，后经抢救无效死亡的事实。尽管第三人储运部经理刘某在被告市人社局对其的调查中陈述“2017年5月19日16时曹光全送货回公司后就跟我说肚子有点疼”，但作出突发疾病认定应当以判断曹光全发生疾病达到需要及时救治为基本条件，即使曹光全于2017年5月19日在工作时间和工作岗位感到身体不适，但仍与其死亡当日在宿舍所达到需及时送医救治的情形之间存在时间和地点的区别，这也是判断是否为视同工伤情形所应当审查认定条件的重要标准。因此，被告市人社局在认定决定中作出曹光全不属于在工作时间和工作岗位突发疾病的结论符合客观事实，作出本案不予认定工伤的决定并无不当。三、被告省人社厅受理了原告的复议申请后，依法向被告市人社局送达了《行政复议答复通知书》，并在法定期限内作出了鄂人社复决字﹝2017﹞49号《行政复议决定书》，事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，对原告的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，原审判决为驳回原告曹龙的诉讼请求。上诉人曹龙不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院事实认定不清，遗漏了“曹光全2017年5月19日下午上班期间，感觉身体不适”这一事实，即5月19日其身体不适已经达到了需要及时救治的情形，但由于其缺乏医学知识对病情严重性未能做到正确判断从而没有及时治疗是情有可原的，故曹光全突发疾病应认定在工作时间和工作岗位；2、一审法院没有审查两被上诉人的行政行为是否证据确凿，且在对证据审查时忽略、遗漏与行政行为结果相矛盾的证据。综上，请求二审法院：撤销一审判决并依法改判。被上诉人市人社局、省人社厅均辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判决。原审第三人武汉新华扬生物股份有限公司表示无意见。各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以认可。本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。从一审查明的事实看，曹光全2017年5月20日8时30分左右未上班，被前来看望的同事送至医院治疗，后经抢救无效死亡，死亡诊断为：急性重型胰腺炎。由上述事实可知，曹光全突发疾病并非在工作时间和工作岗位，不属于《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形。上诉人曹龙认为证人刘某的证言证明曹光龙在2017年5月19日16时左右，上班的时候已经表现出身体不适的症状，故曹光全突发疾病应在工作时间和工作岗位的意见，经查，证人刘某的证言仅仅能证明曹光全当时身体有不适情况，但曹光全坚持到下班后并未及时就医而是选择回宿舍休息，说明其身体不适尚没有达到突发疾病的紧急和严重程度，不能认为其身体不适即为“突发疾病”，该情形不符合上述法律规定的“视同工伤”的要件，即该证言及现有证据均不能证明疾病的突发发生在上班时间和工作岗位，上诉人曹龙的上述意见不能成立。据此，被上诉人市人社局作出的不予认定工伤的决定和省人社厅作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案一审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人曹龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈小萍审 判 员 肖 丹审 判 员 刘 忠二〇一八年五月二十二日法官助理 火 晶书 记 员 彭 婕
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0402民初199号原告：张艺馨，住辽源市。委托代理人：王金凤，住辽源市，系原告母亲。被告：邢志国，住吉林市。原告张艺馨诉被告邢志国民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人王金凤到庭参加诉讼，被告邢志国经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告起诉称，被告邢志国于2016年2月2日向张艺馨借款人民币壹万，约定月利5%，并商定分十期偿还，每期偿还本金壹千元及利息至2016年12月1日还清。2016年3月1日还款共计一千元及利息，尚欠本金九千元及利息未还。故原告张艺馨诉讼至法院，请求人民法院依法判令被告邢志国立即偿还原告借款九千元及利息,利息按月利率5%计算从2016年2月2日直至还清为止，并承担本案的诉讼费及其它相关费用。被告邢志国未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。在当庭质证过程中，原告向本院提交借条及收据各1份，证明被告欠款的事实，约定月利率5%。被告未向本院提交证据。经审理查明，2016年2月2日，原告与被告签订借款合同一份，双方约定被告邢志国向原告张艺馨借款人民币10,000.00元，月利率5%，借款期限自2016年2月2日至2016年12月1日止，还款方式为每月还款本息1,500.00元，并约定了违约责任。2016年3月1日，被告邢志国共偿还原告借款本息人民币1,500.00元。现原告索要借款未果，故诉讼至法院。本院认为：被告邢志国欠原告借款人民币10,000.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，本院予以认定。对于原告主张被告偿还借款本金人民币9,000.00元的诉讼请求，本院基于相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。本案中被告邢志国向原告张艺馨借款人民币10,000.00元，2016年3月1日邢志国按照约定偿还了本息共计人民币1,500.00元,其中包含本金人民币1,200.00元及利息人民币300.00元，被告尚欠原告借款本金为人民币8,800.00元，故本金按人民币8,800.00元予以支持。对于原告主张被告按月利率5%标准承担利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院按照年利率24%予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢志国待本判决生效后五日内向原告张艺馨偿还借款本金人民币8,800.00元及利息（利息按年利率24%标准计算自2016年3月2日至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25.00元由被告邢志国承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  付丽梅人民陪审员  孙景梅人民陪审员  刘延波二〇一八年五月三十一日书 记 员  丁 宁
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初976号原告：中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地江苏省镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。负责人：许良大，该行行长。委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。被告：范培维，男，1981年9月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信镇江分行）与被告范培维信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信镇江分行的委托诉讼代理人荆玉玉到庭参加诉讼，被告范培维经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金154399.4元、零售利息3756.25元、分期手续费9916.19元、违约金1519.64元，合计169591.48元（截止2017年12月21日，其中滞纳金截止2016年12月31日之后不再计收，自2017年1月1日开始收取违约金），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××90。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截止2017年12月21日，被告已发生欠款本息共计169591.48元，经原告多次催要，被告均未能足额偿还。被告范培维未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。经审理查明：2014年10月18日，被告范培维向原告申请办理信用卡，并签字声明：“已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”《领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告范培维及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为按月收取，按每期最低还款额未还部分的5%计算。《领用合约》依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，通知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与原告联系并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担。后原告核发卡号为62×××90的信用卡由被告范培维持卡使用，截止2017年12月21日，被告共欠原告本金154399.4元、零售利息3756.25元、分期手续费9916.19元、违约金1519.64元，合计169591.48元未还。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告载明：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。2017年12月11日，中信银行股份有限公司信用卡中心在中信银行网站上发布《关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告》，对以下条款进行了调整：…五、将第九条第5点修改为“甲方按预留的地址、电话号码、微信、电子邮箱或其他经乙方及其附属卡持卡人认可的现代通讯联系方式和地址等向其发送卡函、信函、对账单、通知、手机信息、电子邮件等，视为有效送达本人。如法院或仲裁机构通过上述方式或地址寄送或发送与本合约项下内容有关的法律文书、通知、材料，即视为有效送达。如因乙方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，上述送达仍然有效”。上述事实有原告与被告签订的《领用合约》、被告范培维的欠款余额构成表、交易流水、催收历史、《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》、《关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告》等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为：第一、依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，双方均应按照合约的约定行使权利、履行义务。被告透支使用信用卡未能按约还款已经构成违约，原告依照信用卡《领用合约》要求被告偿还透支的本金、利息、分期手续费等的诉讼请求，符合双方的约定并不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金。由于双方在信用卡《领用合约》中明确约定，对收费项目的变化在按监管要求通知被告后即为有效，原告已按照相关要求在其官网公开，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》向被告收取违约金。第二、最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范培维于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行欠款本金154399.4元、零售利息3756.25元、分期手续费9916.19元、违约金1519.64元，合计169591.48元，并承担自2017年12月22日起至还清欠款本金之日止的利息、违约金（利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算、违约金按《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1846元，由被告范培维负担，此款原告已全部预交本院，被告范培维应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告中信银行股份有限公司镇江分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张小兵二〇一八年五月十日法官助理 吴军瑛书 记 员 姚 雅
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初1780号原告：边红伟，男，1972年4月28日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：崔修芹，男，1965年12月12日出生，汉族，淄博元泰企业信息咨询有限公司员工，住淄博高新区。原告单位推荐。被告：刘学志，男，1952年5月8日出生，汉族，现住桓台县。被告：吴桂琴，女，1955年5月8日出生，汉族，现住桓台县。委托诉讼代理人：刘春东(二被告之子)，男，1979年3月2日出生，汉族，现住桓台县。原告边红伟与被告刘学志、吴桂琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边红伟的委托诉讼代理人崔修芹、被告刘学志、吴桂琴及其共同委托诉讼代理人刘春东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边红伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金134400元及利息26880元（2015年8月27日至2018年1月20日止，按月息3%计算）及至还清本息之日时的利息（按年利率2%计算）；2、对位于桓台县锦秋生活区12号楼1单元3层中户房屋优先受偿；3诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，被告因经营资金紧张向原告借款15万元，原告出借该款。被告写了借条并签订了借款合同，把自己的房子在房管局做了抵押。借款到期后，被告却以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，被告刘学志、吴桂琴辩称，本案实际借款人不是二被告，应是吴广林、容素萍，该二人已实际偿还104400元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，原告与二被告签订借款合同，约定二被告向原告借款15万元，借款期限为3个月，自2015年8月27日起至2015年11月26日止。借款利息为月利率3%，自本合同签订并履行之日起计息。付息方式按月付息。甲方于借款期限届满之日一次性归还本金并付清利息。同日，二被告出具借条：“今收到编号为-的《借款合同》项下的人民币壹拾伍万元整，小写：￥150000.00.收款指定账号：中国工商银行，户名刘学志，账号62×××42。”二被告以位于桓台县锦秋生活区12号楼1单元3层中户房屋作为上述借款的担保，并办理了抵押登记。同日，原告向被告刘学志账户转款15万元。原告认可二被告已经偿还原告104400元，但原告认为系偿还的借款利息。二被告提交了原告制作的二被告还款明细一份，该明细显示二被告于2015年8月27日偿还15000元、2015年9月24日偿还2250元、2015年10月27日偿还2250元、2015年11月27日偿还9000元、2015年12月28日偿还2250元、2016年1月26日偿还2250元、2016年2月26日偿还6000元、2016年5月26日偿还借款本金15000元、2016年7月27日偿还5400元、2016年8月8日至2016年8月30日共计偿还24000元，其中借款本金21000元（2016年8月8日偿还6000元、2016年8月15日偿还2000元、2016年8月16日偿还4000元、2016年8月22日偿还6000元，2016年8月30日偿还6000元）、2016年9月12日偿还借款本金3000元、2016年9月14日偿还借款本金3000元、2016年9月20日偿还借款本金5000元、2016年9月26日偿还借款本金1500元、2016年9月27日偿还借款本金4500元、2017年4月18日偿还2000元。以上事实有借款合同、借条、银行转款凭证、原告制作的还款明细等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告提交的证据可以证实二被告向原告借款15万元的事实，二被告应当偿还该款项。原告认可二被告已经偿还104400元，二被告于借款同日偿还原告15000元，该款项应认定为偿还的借款本金。根据原告制作的还款明细可以证实，二被告尚欠原告借款本金72748元及2015年8月27日至2018年2月20日止，按年利率24%计算的利息29751元及实际给付之日止的利息。二被告应当偿还原告借款本金72748、利息29751元及至实际给付之日止的利息（以72748元为基数，自2018年2月21日至实际给付之日止，按年利率24%计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘学志、吴桂琴于本判决生效之日起十日内偿还原告边红伟借款本金72748元、利息29751元；二、被告刘学志、吴桂琴于本判决生效之日起十日内支付原告边红伟利息（以72748元为基数，自2018年2月21日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、原告边红伟对被告刘学志、吴桂琴共同共有的坐落于桓台县锦秋生活区12号楼1单元3层中户房屋（房屋所有权证号为08-1911916）享有优先受偿权，如被告刘学志、吴桂琴到期不能清偿上述债务时，原告边红伟有权以上述抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告边红伟其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3526元，减半收取1763元，由原告边红伟负担572元，被告刘学志、吴桂琴负担1191元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 娟二〇一八年五月二十三日书记员 薛晓楠
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芝执字第899号之二申请执行人：王欲基，男，1974年10月29日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。被执行人：张曼，女，1987年9月13日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被执行人：郑全红，女，1962年5月13日出生，汉族，无固定职业，住址同上。本院在执行申请执行人王欲基与被执行人张曼、郑全红（2013）芝民社一初字第1252号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、继续查封被执行人郑全红名下的坐落于烟台市芝罘区只楚街道西牟中街229-12号房屋一套，查封期限为三年。二、被执行人郑全红负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郑全红可以使用被查封财产；但因被执行人郑全红的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被执行人郑全红负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  闫生文二〇一八年五月二十九日书记员  崔兴翔
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0403民初1205号原告：九江立帆实业有限公司，住所地九江市濂溪区生态工业城，统一社会信用代码913604020516060451。法定代表人：施连军，执行董事。委托代理人：胡剑，江西康润律师事务所律师。被告：九江艺佳装饰工程有限公司，住所地江西省九江市开发区长江路369号，统一社会信用代码913604060564025946。法定代表人：占清芳，监事。被告：石建飞，男，1981年2月1日出生。被告：项页朋，男，1981年10月7日出生。原告九江立帆实业有限���司（以下简称立帆实业）与被告九江艺佳装饰工程有限公司（以下简称艺佳装饰）、石建飞、项页朋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员邹子路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立帆实业的委托代理人胡剑到庭参加诉讼，被告艺佳装饰、石建飞、项页朋经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已依法审理终结。原告立帆实业诉称：2016年3月2日，原告立帆实业与被告艺佳装饰签订《购销协议》，约定被告艺佳装饰因承接九江市殷家畈棚改拆迁安置小区1#2#3#楼外墙涂料装饰工程向原告采购真石漆，单价2.5元/公斤，并对付款方式等进行约定。合同签订后，原告按约定向被告艺佳装饰供应真石漆211275公斤、光油5桶、底漆9桶，总计货款53.1万元。因被告艺佳装饰一直未付款，经催讨，被告艺佳装饰的代表即被告石建飞确认截止2017年2月21日共欠原告货款35万元，并承诺2017年3月支付18万元，余款2017年底前付清。此后，被告艺佳装饰未履行承诺，原告向九江市浔阳区人民法院提起诉讼，诉讼过程中，原告与三被告达成和解协议，确认被告艺佳装饰欠货款35万元，约定2018年1月31日前付清欠款，如未履行则按月利率1%支付违约金，被告石建飞、项页朋对被告艺佳装饰的上述债务承担连带保证责任。和解协议签订后，原告撤回诉讼，但被告仍未支付货款，故起诉要求被告艺佳装饰支付货款35万元，并按月利率1%支付自2018年2月1日起至货款付清之日止的违约金；被告艺佳装饰支付诉讼费用1万元；被告石建飞、项页朋对上述债务承担连带清偿责任。原告立帆实业为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：1.原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、企业变更登记信息各1份，以证明原告主体资格及企业名称变更情况；2.被告艺佳装饰的企业登记信息、被告项页朋的身份证复印件各1份，以证明被告的诉讼主体资格；3.购销协议、供货明细对账单、欠条各1组，以证明原告向被告供货及被告欠付原告货款的事实；4.和解协议书，以证明因原告起诉，原告与三被告达成和解协议，被告艺佳装饰确认欠款35万元，承诺于2018年1月10日前付7万元，余款28万元在2018年1月13日付清，如未付清，则自2018年2月1日起按月利率1%支付违约金直至货款付清之日止，被告艺佳装饰自愿承担10000元诉讼费用，被告石建飞、项页朋自愿承担无限连带保证责任。5.九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2882号民事裁定书，以证明原告按和解协议约定撤回起诉的事实。被告艺佳装饰、石建飞、项页朋均未作答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明：原告立帆实业原企业名称为“九江立帆漆业有限公司”，于2016年11月4日变更登记为“九江立帆实业有限公司”。2016年3月2日，原告立帆实业与被告艺佳装饰签订《购销协议》，约定被告艺佳装饰因承接九江市殷家畈棚改拆迁安置小区1#2#3#楼外墙涂料装饰工程向原告采购真石漆，双方对单价、结算、付款方式等进行了约定。被告石建飞作为被告艺佳装饰的代表签字，并加盖被告艺佳装饰印章。合同签订后，原告按向被告艺佳装饰供应真石漆总计货款53.1万元，原告于2016年9月2日提出结算，被告于2016年12月1日对该货款进行确认。2017年2月21日，被告石建飞代表被告艺佳装饰向原告出具欠条，确认欠款35万元，并承诺分批支付，2017年底全部付清。此后，被告未按承诺的期限付款，原告向本院起诉【案号为（2017）赣0403民初2882���】。诉讼期间，原告与三被告于2017年12月17日达成和解协议，被告艺佳装饰确认欠原告货款35万元；承诺于2018年1月10日前付7万元，余款28万元于2018年1月13日付清，如未付清，则自2018年2月1日起按月利率1%支付违约金直至货款付清之日止；被告艺佳装饰自愿承担原告支出的10000元诉讼费用（含律师代理费）；被告石建飞、项页朋自愿承担无限连带保证责任，保证期间为主债务到期后2年；协议签订后原告撤诉。协议签订后，原告向本院申请撤回诉讼，本院于2017年12月18日裁定准许原告撤诉。嗣后，被告未按和解协议履行，故原告诉来我院。本院认为，合同当事人应约定全面履行自己的义务。原告立帆实业与被告艺佳装饰签订的买卖合同合法有效，且经双方结算，被告艺佳装饰应按结算的金额支付相应价款。付款期限届满后双方达成协议，系当事人对权利的自由处分，该和解协议的约定内容亦不违反法律规定，对双方具有拘束力。原告要求被告立帆实业支付货款35万元、按月利率1%支付自2018年2月1日起至货款付清之日止的违约金、支付此前诉讼产生的诉讼费及律师代理费1万元的诉讼请求，均符合双方和解协议的约定，故本院予以支持。原告要求被告石建飞、项页朋对上述债务承担连带责任的诉讼请求，因被告石建飞、项页朋承诺对该债务承担连带保证责任，且原告主张保证责任未超出保证期间，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告九江艺佳装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告���江立帆实业有限公司支付货款35万元，并按月利率1%支付自2018年2月1日起至货款付清之日止的违约金；二、被告九江艺佳装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告九江立帆实业有限公司支付此前原告起诉指出的诉讼费及律师代理费1万元；三、被告石建飞、项页朋对被告九江艺佳装饰工程有限公司上述一、二项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用6700元，减半收取3350元，由被告九江艺佳装饰工程有限公司、石建飞、项页朋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省���江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇一八年五月十四日书记员  姜 雯
寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初2859号原告：白永军，男，汉族，1991年12月19日生，住寿光市。被告：潍坊北大科技园建设开发有限公司，住寿光市兴隆路567号201室，统一社会信用代码：91370783778439372G。原告白永军与被告潍坊北大科技园建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告白永军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈立宏二〇一八年五月十五日书记员  李倩男
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初802号原告：史改云，女，汉族，1993年9月28日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。被告：ＸＸ玉，男，汉族，1986年12月12日出生，住广东省雷州市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告史改云与被告ＸＸ玉、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ20143050××××.5，名称为“艾贴器（花形）”】纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。在本案审理过程中，原告史改云申请将诉讼请求第三项“判令两被告连带赔偿原告经济损失人民币50000元”变更为“判令两被告连带赔偿原告经济损失人民币10000元”，后原告史改云于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史改云变更诉讼请求是对其自身权利的处分，本院予以准许，对于原告史改云多预交的诉讼费用应予退回。关于原告史改云的撤诉申请，本院认为，原告史改云申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告史改云撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告史改云负担。原告史改云已预交1050元,退回原告史改云10**元。审 判 长  庄 毅审 判 员  莫伟坚审 判 员  黄彩丽二〇一八年五月九日法官助理  刘合安书 记 员  古小伶
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执718号申请执行人王锴明，男，1984年2月出生，汉族，居民，住费县。被执行人李忠新，男，1971年8月出生，汉族，居民，住费县。被执行人李中国，男，1976年1月出生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请执行人王锴明与被执行人李忠新、李中国借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议,现申请执行人申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1325执718号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史瑞山审判员  张文尧审判员  孙 侠二〇一八年五月三十日书记员  张晨雪
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0722民初1430号原告:吴某,男,1989年7月28日出生,汉族，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：李龙庆，陕西兢业律师事务所律师，特别授权委托。被告:陕西冠亚天成房地产开发有限公司。住所地：西安市莲湖区。法定代表人：刘庆，该公司执行董事。原告吴某与被告陕西冠亚天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人李龙庆、被告陕西冠亚天成房地产开发有限公司法定代表人刘庆到庭参加了诉讼，原告吴某未到庭。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。２、由被告承担起诉前违约金4755元；起诉后至被告将商品房产权手续办结之日的违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，具体数额由人民法院确定。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年6月，被告在城固县桔园路北段西侧以出让方式取得编号5632的地块的土地使用权，规划为商业、住宅。被告拟开发建设“冠亚花城”商品房住宅小区，并取得商品房预售许可证（城）房预售字（2013）05号。2013年10月9日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买该小区第12幢二单元1004房一套，房屋总价31.7万元，约定交房日期为2014年11月30日前。该合同第15条约定：出卖人（被告）应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人（原告）不退房，出卖人按已付房款1.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了9.7万元购房款，余款22万元办理房贷支付。由于被告至今没有向房地产产权登记机关提交办理权属登记的资料，导致原告所购商品房至今无法办理权属登记。故依照合同约定，向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告陕西冠亚天成房地产开发有限公司辩称，原告与答辩人之间签订的商品房买卖合同是真实的。有些业主的费用没有交清，只要费用交清并且是交到答辩人处的，答辩人一定会给办理产权登记。违约金目前无力支付。本院认为，被告认可原告所述的购房事实，对商品房买卖合同真实性予以认可，对该部分事实，本院予以确认。经本院审理查明，原告已按照合同约定支付了购房首付款97000元，剩余220000元做了银行按揭，视为支付了全部购房款317000元。合同约定2014年11月30日前，出卖人应将经验收合格的商品房交付买受人使用。双方早已履行完房屋交付手续。被告应按照合同约定，在房屋交付后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现因出卖人即被告方未能提交相关资料，导致买受人即原告方不能在规定期限内取得房地产权属证书。买受人不要求退房，要求出卖人按已付房款1.5%向买受人支付违约金，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、限被告陕西冠亚天成房地产开发有限公司在2018年10月31日前向房屋产权登记机关提交办理权属登记需由出卖人提交的资料。二、由被告陕西冠亚天成房地产开发有限公司在2018年10月31日前向原告吴某支付违约金4755元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告陕西冠亚天成房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。代理审判员  卢荟滨二〇一八年五月三十一日书 记 员  王 双
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0104民初3577号原告：武汉意豪盛世广告有限公司,住所地洪山区街道口鹏程国际B座1705座法定代表人：郝意，系该公司总经理。委托代理人：吴林波，湖北鼎君律师事务所律师.（一般授权）被告：湖北天之福商业管理有限公司,住所地武汉市硚口区中山大道228号8层2号。法定代表人：马继平，该公司执行董事。原告武汉意豪盛世广告有限公司（以下简称意豪公司）与被告湖北天之福商业管理有限公司（以下简称天之福公司）安装合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李玉萍担任审判长,人民陪审员周志妮、张艺组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告武汉意豪盛世广告有限公司委托代理人吴林波到庭参加诉讼，被告湖北天之福商业管理有限公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告意豪公司诉称，原告自2014年9月开始接受被告委托，在被告旗下各大天富便利店进行招牌安装工作，截止2015年2月1日，共计安装门店约为97家，总金额为765270元（光谷天地未安装，4500元应从总金额中扣除），已经支付554178元，被告于2015年2月7日经过结算后，向原告出具欠条，明确被告尚欠原告货款206692元。经原告多次催促，被告一直未履行付款义务。故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款206692元，并以206692元为本金，自2015年2月7日起按照同期银行贷款利率计算利息，直至付清之日止。二、请求判令被告承担诉讼费。原告意豪公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、企业信息。证明被告主体适格。证据二、武汉意豪盛世广告有限公司报价单。证明原、被告广告牌安装具体项目明细，包含具体广告安装、具体位置、数量及价格。证据三、湖北天之福商业管理有限公司网站信息。证明湖北天之福商业管理有限公司（天富便利连锁）是一家综合性连锁企业，天富便利连锁是公司主要项目。证据四、天富连锁便利结算一览表、天富付款明细、银行流水、天富连锁便利店结算清单说明。证明原告与被告广告安装共计总额为765270元；被告已经付款554178万元；剩余211092元未付。证据五、2015年2月7日出具的欠条。证明经过双方结算，被告下欠原告货款206692元。被告天之福公司经本院公告送达，未到庭作答辩也未提交任何证据。本院经审核后认为，原告提交的证据来源合法，经核对与原件一致，本院依法予以采信。经审理查明，被告天之福公司以天富连锁便利店对外招商加盟，天富连锁便利店是被告天之福公司的主营项目。原告意豪公司自2014年9月开始，接受被告天之福公司的委托，在被告旗下各大天富便利店进行广告牌安装工作。截止2015年2月1日，安装费总金额为765270元（光谷天地未安装，4500元应从总金额中扣除），被告已经支付554178元，未付金额为211092元，扣除4500元后，实际欠款为206592元。故原告诉至法院，诉请如前。另查明，被告于2015年2月7日经过结算后，向原告出具欠条，明确被告下欠原告货款206692元，欠条载明数额比实际欠款金额多出100元。本院认为，原、被告之间系安装合同关系，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照约定履行各自的义务。原告意豪公司履行了广告制作和安装义务，被告天之福公司应按时足额支付安装费。经过对账，被告天之福公司确认差欠原告意豪公司货款206692元。庭审过程中，原告确认双方实际欠款金额为206592元，欠条载明数额比实际欠款金额多出100元，本院确认双方实际的欠款金额为206592元。原告意豪公司要求被告支付逾期付款利息损失有理，但应以206592元为本金，自2015年2月7日起按照同期银行贷款利率计算，直至付清之日止。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北天之福商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告武汉意豪盛世广告有限公司货款206592元及逾期付款利息损失（以206592元为本金，自2015年2月7日起按照同期银行贷款利率计算，直至付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4726元、公告费560元由被告湖北天之福商业管理有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李玉萍人民陪审员  周志妮人民陪审员  张 艺二〇一八年五月二十四日书 记 员  李淑婷
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0203民初5713号原告：朱舒韡，女，1972年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：纪瑞婷、孟园，福建联合信实律师事务所律师。被告：厦门奥龙体育器材有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔安西路8009号第二层，统一社会信用代码91350200776046778U。法定代表人：葛胜煌，总经理。被告：葛胜煌，男，1969年1月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。上述被告共同诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。原告朱舒韡与被告厦门奥龙体育器材有限公司（以下简称奥龙公司）、葛胜煌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱舒韡的委托诉讼代理人纪瑞婷、孟园到庭参加诉讼，被告奥龙公司、葛胜煌的共同委托诉讼代理人林耀冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱舒韡向本院提出诉讼请求：1、判令奥龙公司立即偿还朱舒韡借款本金570000元，并按月利率1.8%的标准向朱舒韡支付自2017年11月1日起至实际还清款项之日止的相应利息；2、判令葛胜煌对朱舒韡的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年6月13日，朱舒韡向奥龙公司的法定代表人葛胜煌转款620000元，2017年6月14日，奥龙公司向朱舒韡出具了《借条》，确认奥龙公司向朱舒韡借款620000元，月利率1.8%，按月支付等内容。2017年12月25日，奥龙公司、葛胜煌共同向朱舒韡出具《确认函》，确认于2017年11月4日支付了本金50000元，尚欠借款本金570000元，且自2017年11月起未再支付相应利息等事实，同意朱舒韡有权随时主张前述债务的本金、利息以及因追索债权而产生的费用（包括但不限于律师费等），葛胜煌对上述债务承担连带责任担保。同日，奥力龙公司向朱舒韡出具一份《担保确认函》，确认奥龙公司所负前述债务实际用于奥力龙公司的实际经营活动，并自愿就前述全部债务承担连带责任担保。奥龙公司、葛胜煌共同答辩称：1、厦门奥力龙科技有限公司进入破产程序，奥龙公司作为厦门奥力龙科技有限公司的全资子公司实际上也进入了破产程序，根据《破产法》第46条规定“附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，讼争借款利息计算时间应截止至2018年3月20日；2、讼争借款的利息明显过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，朱舒韡向葛胜煌指定的银行账户转账汇款620000元，备注该笔借款为资金借款。2017年6月14日，作为借款人的奥龙公司向作为出借人的朱舒韡出具一份《借条》，载明向朱舒韡借款620000元，月利率1.8%，利息按月支付。奥龙公司及其法定代表人葛胜煌分别在该《借条》上签章予以确认。2017年12月25日，作为保证人的葛胜煌和作为借款人的奥龙公司向作为出借人的朱舒韡共同出具一份《确认函》，确认：1、《借条》项下的620000元借款本金于2017年6月13日转账至葛胜煌名下的银行卡；2、奥龙公司确认前述债务于2017年11月4日经由葛胜煌代为偿付50000元本金，尚未清偿的借款本金为570000元，同时确认自2017年11月起未再支付相应的利息；3、奥龙公司同意朱舒韡有权随时向厦门市思明区人民法院主张前述债务的本金、利息及因追索债权而产生的诉讼费、保全费、律师费、调查取证费、差旅费等费用；4、葛胜煌同意自愿就奥龙公司前述全部债务提供连带责任保证。奥龙公司及其法定代表人、保证人葛胜煌分别在该《确认函》上签章予以确认。以上事实，有朱舒韡提供的《借条》、《确认函》、《担保确认函》、中国建设银行进帐单及取款凭条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单以及当事人的庭审陈述为证。上述事实，本院予以确认。本院认为，奥龙公司向朱舒韡借款并出具了《借条》以及《确认函》，系其真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，故双方形成民间借贷的法律关系。由于该笔借款未约定借款期限，故债权人朱舒韡有权随时向借款人奥龙公司主张债权，并且《确认函》对朱舒韡随时主张债权的权利已进行了确认。但奥龙公司截止起诉之日并未偿还借款本金及相应利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于朱舒韡请求奥龙公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。由于葛胜煌向奥龙公司出具了《确认函》，葛胜煌自愿就奥龙公司前述全部债务承担连带保证责任，故对于朱舒韡请求葛胜煌承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。葛胜煌有权在承担保证责任后，向奥龙公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告厦门奥龙体育器材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还给原告朱舒韡借款本金570000元，并按月利率1.8%的标准向朱舒韡支付自2017年11月1日起至实际还清款项之日止的相应利息；被告葛胜煌对被告厦门奥龙体育器材有限公司上述债务承担连带保证责任，承担责任后有权向被告厦门奥龙体育器材有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4853元，由被告厦门奥龙体育器材有限公司、葛胜煌共同负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 曾燕珍二〇一八年五月十八日代书记员 陈月英附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行担保责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0722民初1725号原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所：杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人杜小明，系董事长。委托诉讼代理人周灵平，女，1993年11月3日生，浙江凝睿汽车销售服务有限公司法务，住杭州市。被告李晓平，女，1980年10月17日生，住吉林省长岭县。被告袁宝成，男，1981年2月23日生，住吉林省长岭县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李晓平、袁宝成追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李贺廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周灵平、被告袁宝成到庭参加诉讼，被告李晓平、袁宝成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李晓平为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年3月2日原告与二被告签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告李晓平向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告李晓平按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告袁宝成为被告李晓平上述债务的共同偿债人。合同9-3约定如被告李晓平未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告李晓平应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年3月8日被告李晓平与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告李晓平向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金79728元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告李晓平分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告李晓平的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告李晓平违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2017年10月30日宣告被告李晓平的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告李晓平的全部债务。截止2018年1月18日原告代被告李晓平向艮山支行清偿了80278.2元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向二被告追偿，但二被告一直躲避原告，至今不偿还原告的代偿款。现诉讼，要求被告李晓平立即返还垫付款80278.2元及利息（按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至代偿款结清之日止）。被告袁宝成对被告李晓平的上述债务承担共同还款责任。利率按日万分之六计算。被告李晓平未答辩。被告袁宝成未答辩。经审理查明，2017年3月8日，原告与二被告签订了《履约担保服务合同》，武汉华茂博源汽车服务有限公司为甲方、李晓平为乙方、袁宝成为丙方、浙江凝睿汽车销售服务有限公司为丁方、备胎融资租赁（深圳）有限公司为戊方。合同约定，被告李晓平向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告李晓平按约还款向银行提供连带责任保证担保，被告袁宝成为被告李晓平上述债务的共同偿债人。合同4-1约定“如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿”。合同4-2约定“丁方先行承担责任的，有权向甲方、乙方、丙方中的任一方追偿”。合同9-3约定“因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方（统称“代偿方”）代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用”。合同12-2约定“乙方确认文件送达地址：吉林省长岭县光明乡团结村艾坨子屯”，“丙确认文件送达地址：吉林省长岭县光明乡大力拐村后大力拐屯”。2017年3月8日，被告李晓平与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告李晓平向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金79728元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告李晓平分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告李晓平的该笔透支资金提供保证服务。2017年10月30日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行宣告被告李晓平的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告李晓平的全部债务。原告于2017年8月25日代偿13299.41元,2017年11月6日代偿66978.79元。本院按《履约担保服务合同》中二被告确认文件送达地址向被告李晓平、袁宝成邮寄送达诉状和开庭传票，二被告的邮件均由被告袁宝成接收，但二被告无正当理由未到庭参加诉讼。上记事实，有原告代理人陈述，履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、工商银行交易明细清单、代偿证明、承担共同偿债责任通知函等证据材料在卷为凭，属实无异。本院认为，原告与二被告签订的履约担保服务合同系双方当事人的真实意思表示，合同为合法有效合同。原告按照合同约定履行了担保义务，代被告李晓平偿还中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行80278.2元透支债务。因此，原告有权依法向被告李晓平行使追偿权。被告袁宝成应按合同约定对上述债务承担连带偿还责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓平给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款80278.2元及利息（自2017年8月26日始，按本金13299.41元，利率日万分之六计息，至还款之日止；自2017年11月7日始，按本金66978.79元，利率日万分之六计息，至还款之日止）。此款限判决生效后付清。二、被告袁宝成负连带清偿责任。二被告如未按本判决指定的期间履行上述第一项中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1935元，减半收取967.5元，由二被告负担；剩余967.5元，由本院退还给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李贺廷二〇一八年五月三十日书记员  吴莹莹
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1226民初2125号原告：徐丽文,女,1983年1月20日出生,汉族,住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张士标，颍上县红星镇法律服务所法律工作者。被告：郝家兵，男，1985年7月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：贾朋，安徽弘大（合肥）律师事务所律师律师。本院在审理原告徐丽文诉被告郝家兵运输合同纠纷一案中，原告徐丽文于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告徐丽文撤回起诉。案件受理费2254元，减半收取1127元，由原告徐丽文负担。审 判 员  何 涛二〇一八年五月二十一日法官助理  徐 灿书 记 员  陈鑫鑫附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省津市市人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘0781刑初42号公诉机关津市市人民检察院。被告人马卫华，男，1966年11月24日出生于湖南省澧县,汉族，小学肄业文化，木匠，住澧县澧南镇仙峰村。因犯盗窃罪，1988年12月被澧县人民法院判处有期徒刑二年；因犯流氓罪，1991年3月被澧县人民法院判处有期徒刑五年；因犯脱逃罪，1993年10月被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，2005年9月被澧县人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪，2009年2月20日被澧县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，2015年1月15日被澧县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2015年7月20日被澧县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2016年4月25日被湖南省石门县人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月12日被澧县公安局刑事拘留,同月23日被澧县公安局监视居住,同年2月4日被津市市公安局刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于津市市看守所。津市市人民检察院以津检刑诉[2018]48号起诉书指控被告人马卫华犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄芳独任审判，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。书记员杨精茁担任记录。津市市人民检察院指派检察员熊玉芳出庭支持公诉，被告人马卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2017年10月8日至12月23日期间，被告人马卫华先后至澧县澧阳街道、石门县东门桥、津市灵泉街道附近实施盗窃作案3起，盗得现金合计人民币4300余元，所得赃款均被其挥霍。具体事实如下：1、2017年10月8日，被告人马卫华在澧县澧阳街道办事处珍珠市场南侧二元店铺内，趁被害人宋某某（2002年11月1日出生，案发时系未成年人）选购物品之机，将宋某某背包内钱包盗走，并将钱包内的现金200余元取出后将钱包及其他物品一同丢弃，扒窃所得赃款被其挥霍。案发后、马卫华赔偿宋某某经济损失300元，取得了宋某某的谅解。以上事实，被告人马卫华在庭审过程中亦无异议，且有书证澧县公安局接报案登记表、立案决定书、案件揭发及抓获经过，监控视频截图，指认现场照片，宋某某出具的领条、谅解书；证人李敏的证言；被害人宋某某的陈述；澧县公安局现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。2、2017年12月22日，被告人马卫华在石门县东方桥农村信用社附近，趁被害人刘某抱小孩不注意，将其包内小钱包盗走，并将钱包内的2000余元现金拿出后将钱包及其他物品一同丢弃，扒窃所得赃款被其用于吸毒、挥霍。以上事实，被告人马卫华在庭审过程中亦无异议，且有书证石门县公安局接报案登记表、立案决定书，监控视频截图；证人覃某的证言；被害人刘某的陈述；石门县公安局现场勘验笔录，常德市公安局DNA数据比对比中通知；监控视频资料等证据证实，足以认定。3、2017年12月23日，被告人马卫华在津市市灵泉街道三毛超市附近，趁超市门口推着婴儿车的被害人郑某梅不注意，将其挂在婴儿车上背包内的钱包盗走，并将钱包内的2100余元现金拿出后将钱包及其他物品一同丢弃，所得赃款被其用于吸毒、挥霍。以上事实，被告人马卫华在庭审过程中亦无异议，且有书证津市市公安局接报案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过，监控视频截图，指认现场照片；证人朱某的证言；被害人郑某梅的陈述；津市市公安局现场勘验笔录及照片；监控视频资料等证据证实，足以认定。另查明，2018年1月12日，被告人马卫华主动向澧县公安局投案，如实交代了上述第一笔盗窃事实。2018年2月3日，马卫华被津市市公安局抓获，如实供述了上述第二、三笔盗窃事实。津市市公安局经搜查，搜出并扣押马卫华现金4200元，已作为马卫华赔偿被害人的经济损失分别发给刘某、郑某梅各2100元。以上事实，被告人马卫华在庭审过程中亦无异议，且有书证澧县公安局、津市市公安局出具的线索来源及抓获经过和情况说明，扣押决定书，扣押物品、文件清单，刘某、郑某梅出具的领条；证人赵某宁的证言等证据证实，足以认定。以上事实，还有书证被告人马卫华的常住人口信息，吸毒人员信息，石门县人民法院（2016）湘0726刑初60号刑事判决书，石门县看守所刑满释放证明书证实，本院予以确认。本院认为：被告人马卫华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马卫华曾经被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。归案后，被告人马卫华如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人马卫华多次盗窃、扒窃、有犯罪前科、犯罪对象有未成年人、为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。案发后，被告人马卫华退赃，取得部分被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人马卫华在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑的意见适当，并处罚金的意见符合法律规定，予以采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人马卫华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月4日起至2018年10月22日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 芳二〇一八年五月八日书记员 杨精茁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0926执恢45号申请执行人秦丽芬，女，1976年5月20日生日，傣族，云南省耿马自治县人，初中文化，务工，耿马自治县。被执行人字玉兰，女，1971年12月4日出生，汉族，云南省耿马自治县人，大专文化，技工，住耿马自治县。关于秦丽芬申请执行字玉兰民间借贷纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2017年3月21日作出的（2016）云0926民初845号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人字玉兰未按期履行，申请人秦丽芬向本院申请强制执行，本院于2018年5月24日立案，本案执行标的为60000.00元。执行过程中，被执行人字玉兰自动履行60000.00元，本案申请人申请执行标的已经全部支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对耿马傣族佤族自治县人民法院（2016）云0926民初845号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李国荣执行员  刀江云执行员  李陶江二〇一八年五月二十四日书记员  桂 鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初5196号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：黄洪涛，男，1976年10月06日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告黄洪涛信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。本案案件受理费1116元减半558元免予收取。审判员  解静娴二〇一八年五月二十三日书记员  李梦月
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1322民初1133号原告：郑绍伯，男，1951年3月12日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。被告：张凤春，男，1962年1月9日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。委托诉讼代理人：张宏，营山县朗池法律服务所法律工作者。原告郑绍伯与被告张凤春不当得利纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告郑绍伯，被告张凤春的委托诉讼代理人张宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑绍伯向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还占用收取的购房业主购房款228088元及占用期间按年利率6℅给付利息。事实及理由：2014年10月，因馨苑小区业主群体上访，县政府决定给业主办理房产证，2015年3月基本办完。后经核对：2007年至2008年期间，被告张凤春挂靠营山县第一建司承包修建馨苑小区A幢，其间，被告张凤春收取了业主毛秋生等7户共计8笔购房款，合计金额228088元，但未与原告办理房款交割手续，一直占为己有。所以，原告诉请人民法院依法裁判。被告张凤春辩称，原告郑绍伯作为本案原告主体不适格，案涉馨苑小区系由营山县城乡建设综合开发公司开发的商品房，相关权利、义务应由营山县城乡建设综合开发公司享有。因被告张凤春与杨福碧等人挂靠营山县第一建筑工程公司承包施工馨苑小区A幢建修工程，在施工建修及售房期间，为促进房屋销售加之原告欠被告工程款，被告确有收取少数购房业主购房款的情况，但被告收款后就已将购房款交给原告售楼部，并且在对A幢工程款结算时已完全清结。所以，原告诉称被告张凤春还应付给原告代收业主购房款228088元，缺乏事实依据，人民法院应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：因营山县企业改制，原告郑绍伯依法取得了案涉馨苑小区的国有土地使用权。2006年以后，原告郑绍伯挂靠于营山县城乡建设综合开发公司开发建设馨苑小区，同时被告张凤春与杨福碧等人挂靠于营山县第一建筑工程公司具体负责馨苑小区A幢楼的施工承建工作。原告郑绍伯系馨苑小区的实际投资开发人，被告张凤春与杨福碧等人负责施工承建馨苑小区A幢楼。在工程施工及房屋建修竣工后的期间内即2007年至2008年期间，被告张凤春以营山县城乡建设综合开发公司馨苑小区开发项目部出具的工商服务业统一收款收据先后8次收取了购房业主毛秋生等所交购房款228088元。原告郑绍伯称被告张凤春收款后据为己有，未将所收房款与原告结算，原告在2014年10月至2015年3月为购房业主办理房屋所有权证时与购房业主核对房款才知道该情况，购房业主毛秋生等持有被告张凤春收款后出具的收款收据原件，原告所提交的收款收据复印件来源于购房业主。而被告张凤春陈述因郑绍伯欠付被告张凤春及杨福碧建修工程款，当时同意由被告代收购房尾款，被告收款后已将购房款及收据原件交给馨苑小区开发项目部，并且原告已与被告就馨苑小区A幢楼建修工程款结算并清结。同时查明，因张凤春承建馨苑小区A幢楼时，与2007年9月向郑绍伯交纳了工程保证金10万元，经张凤春要求其退还并经本院于2018年4月8日以（2018）川1322民初465号民事判决书审结：由郑绍伯返还张凤春工程保证金10万元及资金占用利息。此后，原告因本案诉争诉请本院裁决。本院认为，郑绍伯依法取得了案涉馨苑小区的国有土地使用权并挂靠于营山县城乡建设综合开发公司开发建设馨苑小区，原告郑绍伯系馨苑小区的实际投资开发人。在开发建设过程中，其将馨苑小区A幢楼的施工承建工作发包给张凤春、杨福碧具体组织施工修建。现原告郑绍伯诉请被告给付所收业主购房款，因郑绍伯系馨苑小区的实际投资开发人，所以，郑绍伯作为原告主体适格。原、被告在具体开发建设或出售房屋过程中，或因工程款支付及不规范销售管理，才导致双方出现争议。特别是原告称在2015年3月为购房业主办理房屋产权证时才清楚被告张凤春未结算交付所收业主购房款，同时收款收据复印件来源于购房业主，被告张凤春在2007年至2008年期间所收六户业主购房款8笔，凭现有证据尚不能认定张凤春是否已与原告郑绍伯结算所收购房款，郑绍伯又没有其他证据予以佐证，加之就A幢楼工程款双方已经结算清结。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告郑绍伯所举出的收款收据复印件，不足以认定被告所收购房款是否结算，郑绍伯应承担对其不利的诉讼后果。所以，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郑绍伯的诉讼请求。本案案件受理费2361元，由原告郑绍伯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 员 钟晓勇二〇一八年五月十六日法官助理 章茹君书 记 员 冯 雯
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执10号申请执行人：陈红方，女，1968年3月10日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：陈建吴，男，1966年10月9日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人陈红方与被执行人陈建吴农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）苏0684民初5122号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陈建吴返还申请执行人陈红方购房款人民币19万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费人民币2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案受理。被执行人另应承担执行费用人民币2780元。本院受理后，于2018年1月4日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、房产信息进行了查询，节点上未发现有大量的钱款，房产登记信息；于2018年1月10日向南通市车管所发出协助执行通知书，查封了被执行人陈建吴名下的牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆，经查该车已办理了抵押；于2018年5月10日对被执行人陈建吴在利北的房屋进行了搜查，仅搜得千足金项坠一根计人民币4070.55元,已于第二天由申请执行人收取,作为被执行人的部分履行。另被执行人陈建吴承诺从2018年5月起每月归还人民币1200元，直至还清，经查5月份已打进法院账户。另查明，被执行人陈建吴在利北集体土地上建有房屋。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、谈话笔录、搜查令、裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人陈建吴名下的机动车一辆，已办理了抵押，如处置无益本案的履行；被执行人陈建吴在利北集体土地上建有房屋，由于系自行建造，很难确定其性质，何况农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，从宏观上讲，村集体的宅基地等建设用地是有限的，若被非本村村民拥有，将造成该村集体土地使用权的减损，该村集体组织成员利益必然受损。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未能及时履行义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王锦成审判员  徐卫宁审判员  陈 伟二〇一八年五月三十日书记员  张宸菘附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初8016号原告李桂芬，女，1947年4月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人岳岩，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。原告贾文海，男，1975年11月2日出生，汉族，住河北省衡水市景县。委托代理人岳岩，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。原告贾文英，女，1972年9月27日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人岳岩，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。被告:中国医科大学附属第一医院，住所地沈阳市和平区南京北街155号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：尚红，系该院院长。委托代理人：姜曼，系辽宁开宇律师事务所律师。本院在审理原告王桂珍、李洪君、李洪臣、李洪彪诉被告中国医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案中，原告王桂珍、李洪君、李洪臣、李洪彪应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告王桂珍、李洪君、李洪臣、李洪彪撤诉处理。审判员耿玉发二〇一八年五月二十四日书记员王旭
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1012执2360号之一申请执行人：罗向东,男，1969年7月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：ＸＸ林，男,1968年3月16日出生，汉族,住扬州市江都区。被执行人：李文，女,1967年10月29日出生，汉族，住址同上。被执行人：吴俊晖，男，1992年1月3日出生。汉族,住址同上。被执行人：江苏英华机械有限公司，住所在扬州市江都区宜陵镇工业园区。法定代表人：ＸＸ林，该公司总经理。本院在执行申请执行人罗向东与被执行人ＸＸ林、李文、吴俊晖、吴俊晖、江苏英华机械有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案中，因被执行人ＸＸ林的房产已拍卖成交，申请人罗向东申请参与分配，现申请人同意撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）苏1012执2360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘敏亮代理审判员  刘江龙代理审判员  张 俊二〇一八年五月三十一日书 记 员  郭美丽