广东省清远市清新区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤1803行初13号原告吴志坚，男，1974年11月10日出生，汉族，英德市人，户籍地址为英德市，现住广州市白云区，被告英德市水务局。住所地：英德市金子山大道北农林水综合楼。法定代表人黄社南，局长。委托代理人许昕，广东浈阳律师事务所律师。原告吴志坚要求被告英德市水务局政府信息公开纠纷一案，于2018年1月22日向本院提起诉讼。本院当日立案后，于2018年1月25日向被告英德市水务局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告吴志坚，被告英德市水务局的副局长李玉军及其委托代理人许昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴志坚于2017年12月24日向被告英德市水务局申请政府信息公开，要求其公开英德市大湾镇金湾社区湾中片，水利坑至镇政府段，华盈房地产开发有限公司动用该水利设施的相关审批手续。原告认为被告在收到申请之日起15个工作日没有作出答复，是行政不作为，向本院提起本次行政诉讼。原告吴志坚诉称，原告于2017年12月24日向被告英德市水务局申请政府信息公开，要求其公开英德市大湾镇金湾社区湾中片水利坑至镇政府段，华盈房地产开发有限公司动用该水利设施的相关审批手续。被告至今没有回复，违反《中华人民共和国政府政府信息公开条例》第二十四条的规定，没有在收到原告申请之日起15个工作日作出答复，其行为是行政不作为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，现提起行政诉讼，请求：1、确认被告英德市水务局不履行政府信息公开法定职责的行为违法；2、责令被告英德市水务局限期内重新作出《政府信息公开答复》；3、由被告英德市水务局承担本案的诉讼费用。原告吴志坚为其主张提供的证据有：1.EMS快递单，证明投寄日期；2.EMS查询结果签收单，证明被告已签收；3.《政府信息公开申请表》，证明信息公开申请内容；4.英德文史资料记载，证明水利设施被填埋；5.照片，证明水利设施被填埋的现状。被告英德市水务局辩称，一、被告已依据原告的申请，在法定期限内作出答复。1.我局于2017年12月25日收到吴志坚的申请，于2018年1月28日作出《英德市水务局关于（单位）政府信息公开申请的复函》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款之规定，由于案件复杂，我局于2018年1月12日作出延长15个工作日答复决定，并且已在30个工作日期限届满前（即2018年2月2日前）对吴志坚的申请作出答复。故我局已在法定期限内对吴志坚的申请作出答复。2.根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条的规定“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”故信息公开答复法定期限为30个工作日，履行法定职责的期限未届满吴志坚便提起诉讼的行为于法无据。二、我局已根据信息情况对吴志坚的申请事项作出具体答复。收到申请后，我局查阅资料及发函询问当地镇政府核实，吴志坚申请的公开信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款之规定，在《英德市水务局关于（单位）政府信息公开申请的复函》中我局已明确答复吴志坚，其要求公开的信息不存在，我局未收到华盈房地产开发有限公司关于“迁移、损坏县管水利工程设施，占用影响县管农业灌溉水源、灌排工程设施审批”方面的要求我局审批的申请。综上所述，信息公开答复期限未届满，且我局已在法定期限内作出答复，答复内容认定事实清楚，请求法院依法驳回吴志坚的诉讼请求。被告英德市水务局向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据包括：1.《政府信息公开申请延期答复告知书》，证明已告知原告决定延期答复的事实；2.英德市水务局《关于（单位）政府信息公开申请的复函》，证明于2018年2月2日向原告作出答复的事实；3.送达邮单，证明于2018年1月28日已经向原告送达延期答复告知书及复函的事实；4、《政府信息公开延期答审批表》（含审批表、附属资料），证明被告依法延长答复期限。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款。根据各方当事人提供的证据，被告英德市水务局的质证意见是：证据1、2、3均无异议。被告是在2017年12月25日收到原告的申请，且已经根据原告的申请要求，在限期内进行答复；证据4有异议，该文史资料的来源不合法，没有相关认可部门进行认可，不具备真实性，不能反映当时的真实情况，因此不能作为本案的证据，与本案无关联性；证据5有异议，相关照片没有标明地点、时间、证明内容，与本案无关。原告吴志坚的质证意见是：证据1有异议，被告对作出的行政行为应当负有举证责任，但由于本人没有收到延期答复通知书，因此该证据不具有真实性、合法性；证据2有异议，本人没有收到该复函；证据3真实性无异议，收到被告寄来的复函无异议，但复函内容有异议，被告答复已超期；证据4不具真实性、合法性、关联性。被告适用法律不正确。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一、原告吴志坚提供的证据1、2、3，被告英德市水务局均无异议，本院确认其具有证据效力；证据4、5，与本案无关，本院不作为证据使用；二、被告英德市水务局提供的证据1、2、3,本院对其真实性予以认可，确认其具有证据效力；证据4中的《政府信息公开延期答审批表》及相关审批资料，本院确认其具有证据效力，其余资料与本案无关，本院不作为证据使用。经审理查明，2017年12月24日，原告吴志坚向被告英德市水务局寄送《政府信息公开申请表》，要求其公开英德市大湾镇金湾社区湾中片水利坑至镇政府段，被华盈房地产开发有限公司动用的水利设施的相关审批手续。2017年12月25日，被告英德市水务局收到了原告的申请后，于2018年1月12日经相关负责人审批同意，作出《政府信息公开申请延期答复告知书》，决定对王中平、洪继全、吴志坚等人的政府信息公开申请延长15个工作日答复期限。2018年1月28日，被告英德市水务局对原告吴志坚作出《关于（单位）政府信息公开申请的复函》答复如下：经查阅，至复函之日止，我局未收到华盈房地产开发有限公司关于“迁移、损坏县管水利工程设施，占用影响县管农业灌溉水源、灌排工程设施审批”方面的要求我局审批的申请。同日，被告英德市水务局将《政府信息公开申请延期答复告知书》、《关于（单位）政府信息公开申请的复函》一并邮寄给原告吴志坚，亦电话告知了原告吴志坚。收到上述答复后，原告吴志坚不服，向本院提起了行政诉讼。本院认为，本案是申请政府信息公开纠纷。本案争议的主要焦点是：被告英德市水务局作出的《关于（单位）政府信息公开申请的复函》程序是否合法。被告英德市水务局2017年12月25日收到原告的政府信息公开申请后，于2018年1月12日经单位的负责人审批同意后，作出《政府信息公开申请延期答复告知书》，决定对原告吴志坚等人的政府信息公开申请延长15个工作日答复期限，并告知了原告吴志坚，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”的规定。被告英德市水务局于2018年1月28日作出《关于（单位）政府信息公开申请的复函》答复，告知了原告吴志坚其申请的政府信息不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复…（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；…”的规定，因此，被告英德市水务局作出的《关于（单位）政府信息公开申请的复函》程序合法。虽然被告英德市水务局作出《政府信息公开申请延期答复告知书》后，于2018年1月28日才告知原告吴志坚，没有进行及时告知，存在一定的瑕疵，但不足以否定该行政行为的合法性。故原告要求确认被告英德市水务局不履行政府信息公开法定职责的行为违法没有事实依据，理由不充分，本院不予支持；被告已经告知相关水利设施没有审批手续，申请公开的政府信息不存在，原告要求责令被告限期内重新作出《政府信息公开答复》没有法律依据且没有意义。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项、第二十四条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下：驳回原告吴志坚的诉讼请求。本案受理费50元，由原告吴志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘玉琪人民陪审员  陈焕潮人民陪审员  洪智杰二〇一八年五月十日书 记 员  阮思然附法律条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。三、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条：有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。