四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0129民初249号 原告：曾燕春，女，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：黄元辉，四川颂法律师事务所律师。 被告：熊某，女，汉族，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：张素玲，四川大益律师事务所律师。 被告：王某1，男，，白族，住云南省昆明市五华区。 法定代理人：熊某，女，汉族，住云南省昆明市五华区，系王某1母亲。 法定代理人：王某2，男，白族，住云南省昆明市五华区，系王某1父亲。 委托诉讼代理人：张素玲，四川大益律师事务所律师。 原告曾燕春与被告熊某、王某1房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告曾燕春的委托诉讼代理人黄元辉、被告熊某及其委托诉讼代理人张素玲，被告王某1的法定代理人熊某、委托诉讼代理人张素玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾燕春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告协助原告办理不动产房产证为川（2017）大邑县不动产权第××号房产的变更登记手续；2、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2017年2月11日签订了一份《房产房屋购销合同》，约定二被告将自己位于大邑县房屋以人民币330000.00元的售价转让给原告。协议签订后，原告已支付房款300000.00元，余款约定在过户之后结清。房屋交付原告后，原告于2017年4月进行装修后入住至今。期间，原告多次要求被告协助办理案涉房屋的不动产变更手续，二被告总是以各种借口推辞，遂诉诸法院。 被告熊某、王某1共同辩称，原告与被告签订的《房产房屋购销合同》无效，理由如下：一是案涉合同处分了未成年人王某1的重大利益，且处置房产时并没有出现必须为未成年人王某1的利益而处置的情形，案涉购销合同应无效；二是案涉房屋的销售价格明显低于同期同地段房价，由于原告与中介系亲戚关系，被告又长期在昆明不了解大邑房价，原告与中介有恶意串通压低房价嫌疑，致使案涉购销合同显失公正，应属无效；三是合同中“办理相关过户手续后”几个字是中介与曾燕春后面擅自加上去的，并非熊某、王某1的真实意思表示。 经审理查明，2017年1月，熊某、王某1欲出售其位于大邑县润驰国际的房屋，便将售房信息挂在中介方“姐妹房产”处。后经中介居间服务，2017年2月11日，熊某、王某1的代理人熊加福与购房人曾燕春签订了《房产房屋购销合同》，约定熊某、王某1将位于润驰国际15栋3单元15楼4号右边、面积86.65平方米的住宅一套售予曾燕春，房屋售价330000.00元。付款方式：第一次付购房定金20000.00元；第二次在办好公证书后付购房款280000.00元；第三次在拿到房产证后办理相关过户手续后付清购房款30000.00元。熊某、王某1协助办理此房的过户手续或办理公证手续，所产生的一切税费由曾燕春支付。交房当日，熊某、王某1负责将水、电、气、光纤、物管等所有费用结清，且原有设施原样地交房于曾燕春。备注：此房为简装房，有热水器一个、抽油烟器一个、炉具一个。2017年2月13日，熊某、王某2、王某1在云南省昆明市明信公证处办理委托公证，委托熊加福代为办理15幢3单元15楼4号房屋（房屋具体坐落位置以产权登记机关登记为准）的出售事宜，并明确熊加福有权决定售房价格、售房对象、与买方签订出售该房屋的相关合同、协议等文件及手续，有权收取售房所得款项等。 2017年2月11日，曾燕春的丈夫侯洪宾通过其账户向熊某转款20000.00元定金，熊加福向曾燕春出具了《收条》。2017年2月19日，侯洪宾再次向熊某转款273400.00元（扣除物业费等），同日，熊加福向曾燕春出具了“收到曾燕春购房润驰国际15栋3单元15楼58号购房款280000.00元”的《收条》。后被告熊某、王某1通过中介将房屋钥匙交付曾燕春，曾燕春占有使用该房屋至今。2017年7月26日，案涉房屋办理了不动产权属证书（业务件号：2017062729Ｆ00101），权利人登记为熊某、王某1，房屋位置为大邑县。 以上事实，有原被告庭审陈述及《房产房屋购销合同》、《收条》、银行转款凭证、公证书、不动产权属证书等为证，上述证据与本案有关联性，内容真实、合法，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，被告熊某辩称，《房产房屋购销合同》违反了《中华人民共和国民法通则》第十八条“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产”之规定，应属无效。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。被告引用的《民法通则》第十八条并非效力性强制性规定，不能据此认定《房产房屋购销合同》无效。此外，熊某是否认真履行了监护职责或是否侵害了被监护人王维博的合法权益，系另外的法律关系，本案不做评判。熊某、王某1提交的王某1体检表、家庭资产证明等证据与本案无关联性，本院不予采信。被告辩称案涉房屋交易价格明显低于同时期同地段市场价格，原告与中介存在恶意串通压低房价致使《房产房屋购销合同》显失公正，应属无效。本院认为，被告为证明其主张提交的从网上下载的《大邑淘房网》、《2017年大邑房价走势图》仅是对房屋价格的一种参考性意见，具体房屋的交易价格受交易时间、具体楼层、面积、配套设施、付款方式等特定因素影响，该两份证据不能作为判定案涉房屋价值的证据，本院对该证据不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告的举证不足以证明案涉房屋交易价格明显低于同时期同地段市场价格，也未提交任何证据证明原告与中介存在恶意串通的情形，也无证据证明原告与中介的行为存在损害国家、集体或者第三人利益的情形，应承担举证不能的法律后果，被告称其长期居住在昆明，不了解大邑房价，但从其庭审陈述及提交的微信聊天记录可以看出，双方对案涉房屋的交易价格是经过反复协商确定的，对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。同时，依照我国现行法律规定，无论是合同签订过程中存在欺诈还是显示公平的情形，都只会引发撤销权的问题，并不直接导致合同无效，被告应对合同是否存在可撤销情形的问题另行以诉讼的形式主张。被告辩称，合同中“办理相关过户手续后”几个字是中介与曾燕春后面擅自加上去的，但提交的微信记录上的合同系双方协商过程中拟定的合同，并非正式签订的合同，不能达到其证明目的，本院对其抗辩意见不予采纳。熊某、王某1的代理人熊加福与曾燕春签订的《房产房屋购销合同》，系熊某、王某1、曾燕春的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告熊某、王某1应当按约协助曾燕春办理案涉房屋的不动产变更登记手续，本院对原告的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告熊某、王某1在本判决生效之日起十五日内协助原告曾燕春办理位于大邑县房屋（业务件号：xxxxxx）的不动产权属变更登记。 本案案件受理费100.00元,减半收取计50.00元，由被告熊某、王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  李玉辉                                                                               二〇一八年五月十日                                                                        书记  员  张敏                                                                      法官  助理  王  卓