wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初4850号 原告：长城华西银行股份有限公司，住所地：四川省德阳市蒙山街14号。 法定代表人：谭运财，行长。 委托诉讼代理人：刘双吉，四川环峰律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所，一般授权。 被告：邓天明，男，汉族，1959年3月14日出生，住成都市龙泉驿区。 原告长城华西银行股份有限公司（以下简称“长城华西银行”）与被告邓天明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告长城华西银行的委托诉讼代理人刘双吉到庭参加了诉讼，被告邓天明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。 原告长城华西银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告邓天明偿还原告的借款本金44754.23元，截止2018年1月18日的利息1642.87元，罚息400.88元。从2018年1月19日起的利息、罚息，按双方签订的《个人消费性借款合同》的约定计算至实际付清之日止；2、判令被告邓天明支付原告为实现债权发生的律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月4日，原告长城华西银行被告邓天明签订了《个人消费性借款合同》（ZGD2016211801D8号）。合同约定：邓天明向长城华西银行借款9万元，期限从2016年8月4日至2018年8月3日），贷款利率为固定年利率13.0625%；按照等额本息还款法还款；罚息利率为合同约定利率水平加收50%；若被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回借款；合同履行过程中若发生争议，向合同签订地法院起诉；原告为实现债权而实际发生的费用均由被承担。合同签订后，原告依约向被告邓天明发放借款9万元，并将款项转入其指定账户，但被告却未按照合同约定按时偿还本金利息，经多次催收未果，原告按照合同约定提前收回贷款。 被告邓天明未到庭进行答辩。 审理中，原告陈述律师费暂无发票。 原告长城华西银行围绕诉讼请求依法向本院提交了准予变更通知书、《个人消费性借款合同》、德阳银行自购贷申请书、个人借款借据、长城华西银行贷款业务查询明细、试算明细、《委托代理合同》、律师费发票等证据，被告邓天明未到庭视为放弃质证，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 对于事实和证据，本院认定如下：2016年9月2日，德阳银行股份有限公司变更名称为长城华西银行股份有限公司（以下简称长城华西银行）。2016年8月4日，邓天明与长城华西银行（签订合同时名称为“德阳银行股份有限公司”）签订《个人消费性借款合同》，合同约定邓天明向长城华西银行借款9万元，期限从2016年8月4日至2018年8月3日），贷款利率为固定利率13.06250%，按照按等额本息还款法方式归还借款本息；逾期还款的，从逾期之日起，按罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为在本合同借款利率水平上加收50%。借款人未能履行其他债务的，包括但不限于贷款人各级机构或其他任何第三方债务；不履行本合同或怠于履行本合同的，视为违约。借款人违约时，贷款人有权提前收回借款。原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由被告邓天明承担；原告以邮寄方式向被告提供的地址寄送相关文件包括诉讼文书，无论被告收到与否均视为送达。 原告长城华西银行于2016年8月4日向邓天明发放贷款9万元，2017年10月20日，被告逾期还款，截至2018年1月18日，被告邓天明尚欠本金44754.23元，利息1642.87元，罚息400.88元。 2018年1月29日，长城华西银行股份有限公司（甲方）与四川环峰律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，委托乙方律师担任诉讼代理人，代理甲方与罗长清等15户金融借款合同纠纷案的诉讼事宜，按件收费，邓天明案律师费用为5000元。 本院认为，邓天明与长城华西银行签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款合同签订后，长城华西银行依约履行了贷款义务，发放邓天明9万元借款，但邓天明就未按约足额偿还借款本息，应当承担相应的还款责任。截至2018年1月18日，邓天明尚欠原告借款本金44754.23元、利息1642.87元、罚息400.88元。原告要求邓天明偿还借款本金44754.23元及截至2018年1月18日的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告邓天明还应承担自2018年1月19日起的利息、罚息，按照《个人消费性借款合同》的约定计算至实际付清之日止。关于律师费，原告主张由被告承担为实现债权产生的律师费5000元，但未提供证据证明该费用已经实际产生，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告邓天明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告长城华西银行借款本金44754.23元，以及截至2018年1月18日的利息1642.87元、罚息400.88元，并支付自2018年1月19日起至实际付清之日止的利息、罚息（计算方式按照《个人消费性借款合同》的约定）； 二、驳回原告长城华西银行其余诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取547元，由被告邓天明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年五月十一日 书记员  罗 丹
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0504民初1312号之一 原告：杨东，男，汉族，1968年12月10日出生，住四川省泸州市江阳区，身份证好号码510502196812102596。 被告：泸州华城房地产开发有限公司。 法定代表人：车福兵。 住所地：泸州市龙马潭区。 原告杨东与被告泸州华城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，因办案需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”的规定，本案应中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  郭 鸣 审 判 员  严 婷 人民陪审员  陈治坤 二〇一八年五月三日 书 记 员  游 欣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初584号原告：湖北省文物交流信息中心，住所地:武汉市武昌区东湖路**。法定代表人：陈飞，主任。委托诉讼代理人：王志超，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：宋某委托诉讼代理人：杜辉，湖北佑君律师事务所律师。原告湖北省文物交流信息中心诉被告宋某返还原物纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告湖北省文物交流信息中心于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北省文物交流信息中心的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北省文物交流信息中心撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告湖北省文物交流信息中心负担。审判员  段一兵二〇一八年五月八日书记员  廖文君
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0203民初2929号原告：姜云霞，女，1967年2月2日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：胡岳，男，1990年3月1日出生，汉族，住青岛市市**。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司，住所地：青岛市市**阳谷路**。负责人：王文辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：于海迪,女，1988年4月26日出生，汉族，系该公司员工，住青岛市市**。原告姜云霞与被告胡岳、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姜云霞、被告胡岳、被告人民保险公司的委托诉讼代理人于海迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姜云霞向本院提出诉讼请求：1、请求各被告赔偿原告宠物狗火化费1780元、宠物狗因车祸死亡造成经济损失2500元，共计4280元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月4日22时40分,胡岳驾驶鲁Ｂ×××**号机动车沿市北区瑞海北路由南向北行驶至事故地点时与原告饲养的宠物狗相撞,导致原告宠物狗当场死亡。交警认定原告姜云霞与被告胡岳承担事故同等责任。鲁Ｂ×××**号机动车在被告人民保险公司处投保了交强险、机动车第三者责任保险100万、不计免赔。原告按照《青岛市养犬管理条例》规定，宠物死亡后必须由政府规定的地点合法处理，所产生的火化费应由被告承担。现原告特诉至法院,请求判如诉请。人民保险公司辩称，交通事故属实，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险100万元含不计免赔。对原告的合理损失在交强险限额内赔偿，原告诉请的宠物狗火化费，不属于商业三者险的损毁损失，商业险部分不承担赔付义务。在事故发生后，人民保险公司已按照交警部门所确定的责任比例将因本次事故导致原告姜云霞的宠物狗死亡的财产损失2500元、投保人胡岳因本次事故造成的车辆损失2035元一并赔付给了胡岳。胡岳辩称，事故发生属实，我方在人民保险公司处投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生后保险公司已将因本次事故导致原告姜云霞的宠物狗死亡的财产损失2500元、因本次事故导致的我方车辆损失2035元赔付给了我方，同意将保险公司理赔款支付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实如下：1、2018年11月4日22时40分,胡岳驾驶鲁Ｂ×××**号机动车沿市北区瑞海北路由南向北行驶至事故地点，与原告饲养的宠物狗相撞,导致原告宠物狗死亡，被告车辆受损。青岛市公安局交通警察支队市北大队于事故当日出具第1804749号道路交通事故认定书（简易程序），认定姜云霞与胡岳双方承担事故同等责任。姜云霞和胡岳均在该事故认定书上签字同意。2、原告提交了宠物善终服务协议、服务收款单。证明事故发生后，原告根据《青岛市养犬管理条例》第十四条规定，将宠物狗送至青岛海闻宠物服务有限公司进行火化，并花费火化费1780元。3、被告人民保险公司出具了财产损失确认书、网上银行电子回单，证明人民保险公司对原告姜云霞的宠物狗定损为3000元，并于2019年3月18日按照事故责任比例将狗的理赔款2500元支付给被告胡岳。被告胡岳表示同意将保险公司对狗的理赔款支付原告姜云霞。本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，且姜云霞和胡岳均在事故认定书上签字同意，该认定书本院予以采信。胡岳驾驶鲁Ｂ×××**号车与姜云霞饲养的宠物狗相撞,导致姜云霞饲养的宠物狗死亡，鲁Ｂ×××**号车辆受损，根据交警部门出具的责任认定书，胡岳与姜云霞承担事故同等责任。本院认定原被告的责任比例为5:5。因鲁Ｂ×××**号车已在人民保险公司投保交强险与商业三者险100万元及不计免赔，人民保险公司依法应首先在交强险分项限额内（财产赔偿限额为2000元）承担相应的赔偿责任，超出交强险分项限额部分，由人民保险公司在商业三者险范围内根据责任比例承担赔偿责任。超出保险赔偿范围的费用，由胡岳根据责任比例承担赔偿责任。根据原被告提交的证据，原告的狗的损失保险公司定损为3000元。原告依照规定对狗进行火化产生的火化费为1780元，上述费用系合理损失，本院予以认定。原告的损失合计为4780元，应由人民保险公司在交强险范围内优先赔偿2000元（含火化费1780元），超出的2780元，应由人民保险公司在商业三者险限额内按照50%的责任比例向原告赔偿1390元，合计3390元。人民保险公司已将2500元理赔款支付给胡岳，胡岳应将该2500元支付给原告。剩余的890元应由人民保险公司赔付原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第二支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜云霞财产损失890元，该费用直接支付到姜云霞在中国农业银行青岛大名路分理处62×××13的账号中。二、被告胡岳于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜云霞财产损失2500元，该费用直接支付到姜云霞在中国农业银行青岛大名路分理处62×××13的账号中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告姜云霞的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告胡岳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  袁静二〇一八年五月五日书记员  夏敏
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781执652号申请执行人杨天清，男，1950年21月15日出生，汉族，住卫辉市。被执行人杨希忠，男，1970年10月26日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行申请执行人杨天清与被执行人杨希忠借款合同纠纷一案中，申请执行人以书面形式提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0781执652号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一八年五月八日书记员  宋志阳
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初3458号原告：韩德杰，男，1993年10月9日出生，住武威市。被告：李煜强，男，1992年3月24日出生，住武威市。原告韩德杰与被告李煜强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。在审理中，原告经传唤无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告韩德杰负担。代理审判员  马会兰二〇一八年五月二十一日书 记 员  骆渊山
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0602民初6041号之三 原告：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市洪江路**兆丰嘉园商业楼。 主要负责人：张辉，行长。 委托诉讼代理人：胡濠玮，女，广发银行股份有限公司南通分行员工。 委托诉讼代理人：陶永祥，江苏同大律师事务所律师。 被告：南通涌全贸易有限公司，，住所地南通市桃园路**中南世纪城**** 法定代表人：赖体淳。 被告：溧阳丰联置业发展有限公司，住所地江，住所地江苏省溧阳市溧城镇平陵中路****v> 法定代表人：缪麟，总经理。 被告：赖体淳，男，1976年11月18日生，汉族，住浙江省青田县。 被告：张娥，女，1979年5月10日生，住江苏省江阴市。 原告广发银行股份有限公司南通分行（以下简称广发南通分行）与被告南通涌全贸易有限公司（以下简称涌全公司）、溧阳丰联置业发展有限公司（以下简称丰联公司）、赖体淳、张娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。 原告广发南通分行诉称：1、请求判令被告涌全公司返还原告借款本金2900万元并按合同约定支付利息、罚息、复利；2、判令原告有权处分被告丰联公司为上述借款提供的抵押物，并对抵押物拍卖、变卖款项在第一项请求范围内优先受偿；3、判令被告赖体淳、张娥对被告涌全公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担解决本案争议所发的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖或变卖费、律师费、评估费、过户费、公告费等。事实和理由：2015年9月18日原告与被告涌全公司签订《授信额度合同》，授信额度敞口最高限额2900万元。同日，原告与被告丰联公司签订《最高额抵押合同》，被告丰联公司提供其名下坐落江苏省溧阳市西大街129号平陵广场25套商业房地产为被告涌全公司的上述借款提供抵押担保。同日，原告与被告赖体淳、张娥签订《最高额保证合同》，约定由被告赖体淳、张娥为被告涌全公司的上述借款提供保证担保。2015年9月25日，原告向被告涌全公司发放贷款2900万元，借款期限自2015年9月25日至2016年9月24日。借款到期后，被告涌全公司未能清偿借款，其余被告也未履行担保责任。 经查，就本案所涉贷款，南通市公安局通州分局已经以违法发放贷款为由立案侦查。 本院经审查认为，案涉合同涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回广发银行股份有限公司南通分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。 审 判 长 陈 晶 代理审判员 姚 雷 人民陪审员 周 英 二〇一八年五月二十八日 书 记 员 徐修竹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初2743号原告：孔某1，男，1990年9月3日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：黄洲，扬州市江海法律服务所法律工作者。委托代理人：葛扬，扬州市江海法律服务所法律工作者。被告：叶某，女，1993年12月5日出生，汉族，住扬州市江都区。原告孔某1与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某1及其委托代理人葛扬、被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚（无财产分割）；2.婚生女孔某2由被告抚养；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同镇人，经人介绍相恋，双方在相处了很短的时间后，于××××年××月××日在江都区民政部门登记结婚，××××年××月××日生育女儿孔某2。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生矛盾，多次发生争吵。经过亲戚朋友多次调解仍然没有改变现状，致使双方感情进一步疏远。原告认为夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。被告叶某辩称：对原告所述相识、恋爱、结婚生子的情况无异议，但原告陈述无夫妻共同财产不属实。结婚时，被告所陪嫁物品和亲戚所给的红包一共价值63000元，要求原告全部返还，否则不同意离婚。被告和原告已分开十三个月零一周，在此期间，原告方无人看望小孩。期间已产生两万多元的抚养费用，加之小孩已经上学，被告也应当承担一部分费用。如果原告坚决离婚，要求原告支付抚养费，并要求婚生女改随被告姓“叶”。本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍相识，并于××××年××月××日在扬州市江都区民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生一女孔某2。婚后，双方常因生活琐事发生矛盾，并自2017年4月18日开始分居。原告曾于2017年8月7日诉至本院要求与被告离婚，本院于2017年8月29日判决不准双方离婚。原告认为判决之后，双方感情仍未好转，故再次诉至本院。审理中，本院主持调解，因双方分歧较大，致调解不成。本院认为，经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告孔某1与被告叶某离婚。本案受理费减半收取为120元，由原告孔某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。代理审判员  沈月榕二〇一八年五月二十八日书 记 员  倪雨卉
内蒙古自治区兴和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0924刑初18号 公诉机关：兴和县人民检察院。 被告人：黄某，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，住兴和县。 指定辩护人：韩某，兴和县法律援助中心律师。 兴和县人民检察院以兴检公诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。兴和县人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人黄某及其指定辩护人韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 兴和县人民检察院指控：被告人黄某近年来在XX县团结乡无事生非，多次损毁、占用公私财物。 1、2016年6月，被告人黄某用拐杖和石头将位于××县东南处的生态大棚内玻璃、四个抽风机和铁皮门毁坏。 2、2016年10月9日，被告人黄某到××县内，将兽医站内的生活工具盗走并把被褥点着，后火势蔓延导致兽医站的物品被烧坏。2017年6月23日，被告人黄某再次到兽医站将兽医站的井盖锁打坏，并拿走里面的水泵。 3、2016年10月10日，被告人黄某用事先准备的××县口监控箱砸坏，将里面的设备和电线拿走。 4、2016年11月8日，被告人黄某将XX县团结乡服务大厅的玻璃及卷帘门毁坏并从服务大厅内拿走两台指纹录入仪和两台交换机。 5、2016年8月份，被告人黄某用砖头砸坏XX县团结乡团结加油站立在路边的广告牌。 6、2014年9月份和2016年7月份，被告人黄某用砍刀将吴某1立在××县东面垃圾池附近的玉峰农业服务有限公司的广告牌砍坏。经XX县价格认定中心认定被告人黄某毁坏占用的物品价值为28372元。 公诉机关针对上述指控事实，提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人黄某多次随意损毁公私财物，在当地造成恶劣的社会影响，严重破坏了社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人黄某对公诉机关指控的事实均有异议，对指控的罪名不懂，被告人认为没有人命就不属于犯罪。 辩护人辩护意见：辩护人认为公诉机关指控被告人的一些行为，不能依寻衅滋事追究被告人刑事责任，应以盗窃和故意毁坏财物追究责任，另被告人的精神状况有别于常人，且被告人系重度残疾，请人民法院考虑上述因素，从轻处罚被告人。 经审理查明：被告人黄某近年来在XX县团结乡无事生非，多次随意损毁、占用公私财物。具体事实如下： 1、2016年6月，被告人黄某用拐杖和石头将位于××县东南处的生态大棚内玻璃、四个抽风机和铁皮门毁坏。 2、2016年10月9日，被告人黄某到××县内，将兽医站内的生活工具盗走并把被褥点着，后火势蔓延导致兽医站的物品被烧坏。2017年6月23日，被告人黄某再次到兽医站将兽医站的井盖锁打坏，并拿走里面的水泵。 3、2016年10月10日，被告人黄某用事先准备的××县口监控箱砸坏，将里面的设备和电线拿走。 4、2016年11月8日，被告人黄某将XX县团结乡服务大厅的玻璃及卷帘门毁坏并从服务大厅内拿走两台指纹录入仪和两台交换机。 5、2016年8月份，被告人黄某用砖头砸坏XX县团结乡团结加油站立在路边的广告牌。 6、2014年9月份和2016年7月份，被告人黄某用砍刀将吴某1立在××县东面垃圾池附近的玉峰农业服务有限公司的广告牌砍坏。经某县价格认定中心认定被告人黄某毁坏占用的物品价值为28372元。 另查明：案发后，某县公安局委托内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所对被鉴定人黄某案发时的精神状态及是否具有刑事责任能力进行鉴定。2017年12月14日，内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所作出内精卫司法鉴定所（2017）精鉴字第242号司法鉴定意见：被鉴定人黄某诊断人格障碍；完全刑事责任能力。 上述事实，有下列证据证实： 1、立、破案经过说明材料。 2、报案材料。 3、被告人黄某盗窃水泵现场、破坏十字路口暖棚现场、破坏乡政府大门服务大厅现场等照片。 4、XX县驻团结乡动物卫生监督站出具的团结乡动物卫生监督站遭盗窃火灾损失清单。 5、团结乡十字路口损坏再施工价格清单。 6、XX县民族团结乡友谊村民委员会出具的证明、XX县民族团结乡人民政府出具的关于黄某破坏公共设施的情况说明。 7、XX县价格认证中心出具的兴价认字（2017）第018号价格认定结论书。 8、内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所内精卫司法鉴定所（2017）精鉴字第242号司法鉴定意见书证实：被鉴定人黄某诊断人格障碍；完全刑事责任能力。 9、证人米某2、任某、郭某的证言证实：2016年11月8日中午，XX县团结乡服务大厅的玻璃、卷帘门被黄某毁坏以及被告人黄某从服务大厅拿走两台指纹录入仪和两台交换机的事实经过。 10、证人高某、袁某的证言证实：二人目睹，被告人用石头打砸团结乡财政所大门的玻璃、公共设施、蒙文牌匾的事实。 11、证人梁某、赵某某的证言证实：2016年10月份的一天，二人目睹被告人黄某用劈斧砍监控设备的事实经过。 12、证人公某的证言证实：被告人黄某砸王某的阳光大棚玻璃和敲打乡政府大厅玻璃的事实经过。 13、被害人崔某、王某、吴某2、吴某1、付某的陈述证实：各被害人的财物被黄某打砸以及毁坏的事实。 14、被告人的供述与辩解：我没用石头、拐杖打过生态大棚玻璃、抽风机和铁皮门，没偷过兽医站的东西，没点着过被褥，没打过团结乡服务大厅的玻璃、卷帘门，也没拿服务大厅指纹录入仪和交换机，没用砖头砸过广告牌和用砍刀砍过广告牌。 15、辨认笔录。 16、被告人黄某的户籍证明。 上述证据，经当庭举证、质证，证据之间相互印证，本院予以确认。 本院认为：被告人黄某多次随意损毁公私财物，在当地造成恶劣的社会影响，严重破坏了社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下: 被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2017年10月26日至2017年11月10日予以折抵，即自2018年1月5日起至2019年12月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  李月梅 审 判 员  袁彦杰 人民陪审员  母应祥 二〇一八年五月四日 书 记 员  侯佳慧 附《刑法》条文： 第二百九十三条 有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0104民初6696号 原告：重庆市大渡口区良谊食品厂（个体工商户），住所地重庆市大渡口区茄子溪街道陈家坝**，统一社会信用代码92500104MA5UQJQX21。 经营者：王伟，男，1975年9月19日出生，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：蒋文阳，重庆昂正律师事务所律师，一般代理。 被告：刘会，女，1975年2月14日出生，住重庆市江津区。 原告重庆市大渡口区良谊食品厂与被告刘会买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市大渡口区良谊食品厂的委托诉讼代理人蒋文阳到庭参加了诉讼；被告刘会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告重庆市大渡口区良谊食品厂向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告清偿货款118747元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告间存在业务往来，被告于2014年至2016年期间共计向原告购买了291574元的毛肚，但被告仅支付了8万元；抵扣了原告从被告处购买货物的价款后，被告尚欠原告128747元。被告于2017年8月29日向原告出具欠条，确认上了上述金额。后被告只向原告支付了1万元，余款至今未付。原告多次追讨无果，为维护自己的合法权益，特起诉到法院。 被告刘会未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告重庆市大渡口区良谊食品厂围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、欠条详情，欲证明原被告于2017年8月29日就往来货款进行对账。 2、欠条，欲证明被告确认截止2017年8月29日尚欠原告货款128747元。 被告刘会未向本院提交证据。 因被告刘会无故不出庭参加诉讼，故对原告提交的证据没有进行质证，这是被告刘会对自己权利的放弃。本院对原告提交的证据进行审查后，认为原告提交的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采信并作为本案定案依据。 依据上述采信的证据，结合原告的有效陈述，本院查明以下事实：原被告间存在业务往来，被告于2014年5月至2016年12月间向原告购买毛肚。2017年8月29日，经双方结算确认被告尚欠原告货款128747元。后被告向原告支付了1万元，余款至今未付。 本院认为，依法立的合同受法律保护。原被告间存在合法有效的买卖合同关系，原告已经向被告交付了货物，被告就应履行自己的付款义务。截止本案辩论终结时被告尚欠原告货款118747元，双方未约定付款时间，但因双方于2017年8月29日对账，根据交易惯例，双方对账后被告就应及时付款，故截止本案辩论终结时被告刘会付清货款的条件早已成就。被告刘会拒不付款的行为已经构成违约，原告要求被告支付货款118747元的诉求符合法律规定，本院予以支持。 综上依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告刘会于本判决生效之日起十日内向原告重庆市大渡口区良谊食品厂付清货款118747元。 如果被告刘会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675元，由被告刘会负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘 毅 人民陪审员  曾维国 人民陪审员  杨志芳 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  甄 妮
山西省孝义市人民法院民事判决书（2017）晋1181民初1322号原告：杜某，男，汉族，孝义市人，现住本市。身份证号：×××委托诉讼代理人：郝某，山西明誉律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，孝义市人，现住本市。身份证号×××委托诉讼代理人：武某，山西远志律师事务所律师。原告杜某与被告李某返还原物纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人郝某，被告李某到庭参加诉讼。审理过程中，因被告李某对原审判长提出回避申请，本院于2017年12月13日作出（2017）孝法决字13号决定书，准许被告李某的回避申请。本院依法另行组成合合议庭，第二次公开开庭进行了审理，原告杜某委托诉讼代理人郝某，被告李某及其委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告×××、×××重型半挂牵引车一辆；2、判令被告赔偿原告×××、×××车从2016年2月25日起至2017年7月5日止之停运损失678032元（审理中原告变更此诉讼请求为从2016年6月16日起）；3、判令被告赔偿原告从2017年7月5日起至实际返还车辆之日止之停运损失，每日1367元；4、判令被告给付原告鉴定费1500元；5、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系雇佣关系，被告李某受雇于原告，驾驶原告所有的×××、×××车。2015年12月15日，被告在天津市倍尔捷电动车厂装货后，在加盖篷布时由于自身未注意安全从车上掉落地面受伤住院治疗。2016年1月25日，被告将原告所有的×××、×××车私自扣押，据为己有。原告于同年2月25日起至今，多次要求被告返还车辆，被告一直拒绝返还。被告诉原告提供劳务者受害责任纠纷一案已经孝义法院审理结束，原庭审中被告承认将原告车辆私自扣押，据为己有。2016年7月28日，经山西诚凯资产评估有限公司对原告所有的×××、×××车停运损失进行鉴定，结论为停运损失为每日1367元，原告为此花费鉴定费1500元。原告认为被告私自扣押原告车辆据为己有，造成原告损失，应承担赔偿责任。故提起诉讼，望判如所请。被告李某辩称，诉争车辆是由于原告找不到停车场所，而在中间人高某说合下将车停在京华汽车销售公司院内，由京华汽车销售公司负责保管，本案适格被告应为京华汽车销售公司。被告非车辆看管方，也没有扣押原告的车辆，无义务返还车辆。原告杜某围绕诉讼请求依法提交了：1、×××、晋KK938行车证、营运证、保险卡；2、晋诚凯价评字（2016）第078号价格评估意见书；3、2016年6月5日反诉状；4；2016年6月16日、2017年3月28日庭审笔录复印件；5、廊坊立凯建筑材料有限公司调拨单、报销凭单及证明。被告李某提交了：1、协议书；2、2017年9月15日庭审笔录复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李某认为，原告提供之证据不能证明被告扣押原告车辆的事实。原告杜某认为，原告确签署过协议书，但签订协议当时车辆已被被告控制，原告是不得已情况下所签；证人高某、赵志庭审陈述事实有不实之处，且京华公司赵志曾明确认可要开车需经其舅（即本案被告）同意。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原告杜某系××××××重型半挂牵引车车主。2015年10月开始原告经案外人高某介绍雇佣被告李某开车运输。同年12月15日被告在天津市倍尔捷电动车厂装货后，在加盖篷布时从车上掉落地面受伤住院。后原告将车从天津取回。2016年2月1日在原告杜某、被告李某、案外人高某均在场的情况下，由高某执笔，原告签名出具了协议书1份。载明：“协议书本人杜某名下（半挂车×××、挂车晋KK938）由于我暂时找不到合适的停车场所，因此我自愿将车寄放在孝义市京华汽车销售公司，由该公司负责看管，其车辆营运后果与该公司无关。车主杜某中间人高某看管京华汽车销售公司2016年2月1日”。之后，案外人高某找人将车停放于孝义市京华汽车销售服务有限公司院内，由孝义市京华汽车销售服务公司负责人赵志接收。（赵志系孝义市京华汽车销售服务公司法定代表人赵柳静之子，被告李某之外甥）。原告现诉来本院。本院认为，原告杜某诉请被告李某返还×××、挂晋KK938车辆，并赔偿停运损失。原告诉请之理由及前提系原告认为“被告李某私自扣押原告车辆”，原告为证明其主张提出如下理由及证据：1、在被告李某诉请原告杜某提供劳务者受害责任纠纷一案审理过程中，原告曾于2016年6月5日提出反诉，法院因不属同一法律关系未予受理；2、本案2017年第一次开庭审理时，原告曾当庭提出要先将车辆取回，被告答复可以开回，但应先赔偿损失；3、被告李某诉请原告杜某提供劳务者受害责任纠纷一案二审法官曾建议原告提出先予执行申请，原告向上一审判组织提出先予执行申请，因不能提供担保，未予执行。本院认为，关于2经审查，2017年9月15日本案第一次开庭庭审笔录中并无相关内容记载；关于1、3只能证明原告曾向被告提出返还车辆请求，不能证明车辆系被告扣押的。故依据原告提交之证据，不能认定被告扣押原告车辆。且被告李某就此向本院提交了反驳性证据，即原告于2016年2月1日由案外人高某执笔，本人签字出具之协议书。协议书明确记载，原告因“暂时找不到合适的停车场所”，“自愿将车寄放在孝义市京华汽车销售公司”。本院认为，原告系完全民事行为能力人，既已在此协议书中签名，就表明协议内容系原告真实意思表示。原告称“签订协议当时车辆已被被告控制，原告是不得已情况下所签”，然未向本院提交证据证明，本院不予采信。故本案中，被告李某既非×××、×××车辆扣押人，亦非车辆保管人，原告诉请其返还车辆、赔偿停运损失，无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杜某的诉讼请求。案件受理费12595元，由原告杜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 郭立香人民陪审员 张瑞旋人民陪审员 俱红琴 二〇一八年五月二十二日书 记 员 王柯瑺
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0791民初392号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行。地址：赣州经济技术开发区金岭大道**。 负责人：谢建民，职务：该行行长。 委托诉讼代理人：温晓杰，男，该行风险与信贷管理部副经理，住赣州市章贡区。 被告：许连生，男，1976年1月26日出生，汉族，村民，住赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行（以下简称农行赣州城南支行）与被告许连生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行赣州城南支行委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告许连生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1.被告许连生偿还原告农行赣州城南支行贷记卡透支本金14993.75元及利息、逾期还款违约金（计算至还清本金日止，暂记1369.85元），合计16363.6元；2.本案诉讼费用及其他相关费用由被告许连生承担。2017年5月，被告许连生向原告农行赣州城南支行申请办理贷记卡，生效额度为8000元，临时额度调整为15000元。被告许连生最后一次使用信用卡后,则没有按期还款。被告许连生现仍欠原告贷记卡透支本金14993.75元，利息及逾期还款违约金暂记1369.85元（利息及逾期还款违约金计算至还清日止），合计16363.6元。 被告许连生未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告农行赣州城南支行提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及金穗信用卡章程、金穗贷记卡交易明细查询打印件、账户详细信息打印件均是书证原件或与书证原件核对无误的复印件，并相互佐证，被告许连生未提出异议，也未提供足以反驳的相反证据证明，本院依法确认其证明力。经审理查明，2017年5月2日，被告许连生向原告农行赣州城南支行申请办理金穗贷记卡（卡种简称：漂亮妈妈卡），并签字确认中国农业银行金穗贷记卡申请表，同意自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中有关利息和费用的规定，对当前账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易(含分期付款)，被告在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计息，按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。发卡银行对持卡人贷记卡帐户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。2017年5月15日，被告许连生申请到贷记卡（主卡卡号为62×××38），该卡永久信用额度为8000元，临时额度总授信值为15000元。此后，被告许连生多次用该卡消费及取现。截止起诉前，被告许连生尚欠原告农行赣州城南支行借款本金14993.75元、利息968.45元、逾期还款违约金399.85元。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为被告许连生是否应偿还原告农行赣州城南支行本金14993.75元、利息及逾期还款违约金暂记1369.85元（利息及逾期还款违约金计算至还清日止），合计16363.6元。被告许连生签字确认中国农业银行金穗贷记卡申请表，并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方形成借款合同法律关系。该合约内容合法有效，双方应按约定履行。被告许连生取得金穗贷记卡后，使用该卡消费，但未按约定归还透支本金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告农行赣州城南支行要求被告许连生偿还透支本金及其利息、逾期还款违约金合计16363.6元的主张，符合法律规定，即被告许连生依约应偿还原告农行赣州城南支行借款本金14993.75元、利息968.45元、逾期还款违约金399.85元，合计16363.6元。 综上所述，原告要求被告许连生偿还本金14993.75元及利息、逾期还款违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。利息、逾期还款违约金应按中国农业银行金穗信用卡章程的相关规定计算。被告许连生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许连生应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行借款本金14993.75元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金应按中国农业银行金穗信用卡章程的相关规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209元，由被告许连生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘炎军 人民陪审员  邬元沛 人民陪审员  廖肇忠 二〇一八年五月三十一日 代理书记员  付桂春
行 政 裁 定 书 (2018)内0207行审86号 申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地内蒙古自治区包头市九原区政府东附楼，统一社会信用代码1150200K04750103R。 负责人高宇飞，该分局局长。 委托代理人乌力吉，该分局监察大队队长。 委托代理人贾婷，该分局监察大队科员。 被执行人王永强，男，1981年4月8日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古包头市九原区。 申请执行人包头市国土资源局九原分局于2018年5月8日向本院申请强制执行编号为包国土监罚字[2017]54107号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局提供的编号为包国土监罚字[2017]54107号的《行政处罚决定书》，上面加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章，并非申请执行人包头市国土资源局九原分局的印章，所以申请执行人包头市国土资源局九原分局并非适格的申请主体。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局申请的编号为包国土监罚字[2017]54107号的《行政处罚决定书》。 申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 栋 审 判 员  冯文刚 审 判 员  魏录文 二〇一八年五月十七日 法官助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终476号   上诉人（原审被告）：郭润香，女，1955年6月10日出生，汉族，无固定职业，住包头市。   被上诉人（原审原告）：孙仁波，男，1965年12月10日出生，汉族，包头市人事局军队自主择业，住包头市。   上诉人郭润香因与被上诉人孙仁波所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初3131号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭润香、被上诉人孙仁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭润香上诉请求：1、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初3131号民事判决,发回重审或者改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：争议房屋的购房款是我丈夫曲胜向厂里缴纳的，我们并未出卖过本案争议的房屋。2012年房改的时候我缴纳了2万多元，办理了争议房屋的产权证书。我应当是争议房屋的所有权人。   孙仁波辩称，我不认可上诉人的上诉，我是通过亲属王善华购买了曲胜的购房指标。按照协议给付了曲胜8000元好处费，房屋相关的原始票据和材料都由我持有，自1998年开始本案涉及的房屋也是一直由我管理和使用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。   孙仁波向一审法院起诉请求：1、请求法院确认昆区友谊大街22号街坊一化小区12栋48号的房屋产权归原告所有；2、请求法院依法判决被告配合原告将昆区友谊大街22号街坊一化小区12栋48号房屋过户至原告的名下；3、诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：郭润香诉孙仁波返还原物纠纷已经两级法院数次诉讼，2014年8月14日包头市中级人民法院作出的（2014）包民三终字第178号民事判决书为终审判决，具有法律效力，根据该判决，郭润香丈夫曲胜系原包头市第一化工厂职工，后该厂转制，归入包头明天科技股份有限公司。包头市第一化工厂分配给曲胜位于包头市昆区友谊大街22号街坊一化小区12栋48号房屋一套，1998年12月17日，王善华受孙仁波委托，以自己的名义与曲胜签订《协议书》一份，约定曲胜将自己所有的一化住宅楼一户（正在建设中）卖于王善华，王善华分两次支付曲胜好处费8000元；后孙仁波已依照协议约定向曲胜支付8000元好处费，并支付房款和楼层差价。曲胜于1999年年底将争议房屋交付孙仁波使用至今。2005年曲胜去世，2012年8月1日郭润香向明天科技股份有限公司交纳房改售房款20202.93元，房改评估、测绘费456.1元。2012年10月23日，郭润香取得了争议房屋的所有权证。   一审法院认为，原告孙仁波与被告丈夫曲胜存在实际的买卖房屋合同关系，被告丈夫将在建的昆区友谊大街22号街坊一化小区12栋48号房屋售于孙仁波，孙仁波已履行相关义务并从1999年从曲胜处接手该房屋居住至今，被告郭润香作为曲胜配偶多年来未提出异议。以上事实已经两级法院判决确认。孙仁波作为买受方对争议房屋享有所有权，被告郭润香取得房屋所有权证书，与房屋的实际所有权情况不符，郭润香应配合孙仁波对此予以更正。故对原告诉求依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，判决如下：一、确认昆区友谊大街22号街坊一化小区12-48号房屋归原告孙仁波所有；二、被告郭润香与本判决生效起三十日内配合原告孙仁波将上述房屋过户至孙仁波名下。案件受理费5800元（原告已预交），由被告郭润香负担。   二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，孙仁波购买本案争议的房屋，并且占有、使用至今的事实已经两级人民法院生效裁判文书予以确认，孙仁波作为买受方对争议房屋享有相应的所有权。郭润香主张其丈夫曲胜未出售过争议房屋，其应当是争议房屋所有权人的上诉理由缺乏相应的事实及法律依据,对其上诉请求本院不予支持。   综上所述，上诉人郭润香的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5800元，免予收取。   本判决为终审判决。       审判长   刘      纲                          审 判员  沈 艳 萍   审判员   李 雅 滨                                  二○一八年五月十七日                                                 书 记员  马 林 莹                 附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0105民初2796号 上诉人（原审被告）：董碧华，女，1979年4月10日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人（原审被告）：李茂武，男，1976年2月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 被上诉人（原审原告）：成都翰东科技有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：何建军，董事长。 案件由来：董碧华、李茂武因股东损害债权人利益责任纠纷一案，分别不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2796号之一、之二民事裁定，提起上诉。 上诉事由：董碧华的住所地及工作地在北京市海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院审理。李茂武的住所地及工作地在成都市高新区，成都高新技术产业开发区人民法院亦有管辖权。 裁定理由：从本案起诉材料来看，上诉人李茂武的住所地在成都市青羊区，故原审法院对本案有管辖权。李茂武称其住所地在成都市高新区，但除了其陈述，并无充分证据证明。其工作地并不影响本案管辖权的确定。本案董碧华住所地人民法院对本案亦有管辖权，但被上诉人选择向上诉人李茂武的住所地人民法院起诉，原审法院有管辖权，董碧华的住所地不影响本案管辖法院的确定。原审法院对上诉人就同一案件提出的管辖异议作出两份裁定不当，应予纠正，但裁定结果正确，应予维持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款以及第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  李加红 审判员  郑 慧 审判员  李 露 二〇一八年五月二日 书记员  蒋 鹏
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初1571号原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区****商服楼****。统一社会信用代码912306035698972704。法定代表人刘杨，职务经理。委托代理人盛永刚，男，1979年6月9日出生，汉族，该公司员工，住大庆市龙凤区，被告：卢雪鹏，男，1987年10月1日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，原告大庆市明道物业服务有限公司与被告卢雪鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告大庆市明道物业服务有限公司委托代理人盛永刚到庭参加诉讼，被告卢雪鹏经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告大庆市明道物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付物业服务费（2014、2015、2016、2017年各1274.72元）；2、判令被告方承担诉讼费25元；3、2014年欠费产生的滞纳金4187元（每天按千分之三计算）由被告承担，共计9310.88元。事实与理由：被告居住在原告物业服务区内，截止至2017年12月31日拖欠原告物业费共计5098.88元。原告曾多次催索，被告拒不缴纳，为维护原告的合法权益，依据物业费缴纳的法律法规和相关规定，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告卢雪鹏未到庭，未提交答辩状，亦未提交证据。原告大庆市明道物业服务有限公司为证实自己的主张向法庭提交以下证据：证据一，前期物业管理委托合同复印件一份、入住通知单复印件一份，欲证明原告大庆市明道物业服务有限公司与被告卢雪鹏之间存在物业服务合同关系。证据二，欠费证明一份，物业费催缴单一份，欲证明被告卢雪鹏欠大庆市明道物业服务有限公司物业服务费（2014、2015年、2016年、2017年各1274.72元）四年物业费，共计5098.88元，2014年欠费产生的滞纳金1274.72*3‰*1095天（三年）=4187元。本院认为，被告未到庭，视为对以上证据放弃质证权利，以上二份证据系证明原告所具有的物业服务资质及被告欠费的证明，具有真实性、合法性和关联性，本院对以上证据予以采信。经审理查明：原告大庆市明道物业服务有限公司为具有资质的物业服务企业。被告卢雪鹏现住大庆市××湿地福××楼××号门501室，在原告物业服务区内。被告现拖欠原告2014年1月1日-2017年12月31日期间共四年的物业费，被告每年应缴物业费1274.31元，被告四年内一直没有交纳物业费，共拖欠原告物业费共计5098.88元。原告曾多次催索，被告拒不缴纳。本院认为，原、被告间存在物业服务合同关系，原告已提供合格的物业服务，被告就应当按时足额交纳物业费，现被告未能交纳物业费，其行为已构成违约，应承担相应责任，应交纳2014年1月1日至2017年12月31日共四年物业费5098.88元。原告为物业服务企业，其与业主间为平等的合同关系，不能在合同中约定加收逾期未缴纳的物业费的滞纳金，故原告主张的滞纳金4187元不予支持。原告索要物业费的诉讼请求证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、被告卢雪鹏于本判决生效之日起三日内给付原告大庆市明道物业服务有限公司从2014年1月1日起至2017年12月31日止共四年物业服务费5098.88元；二、驳回原告大庆市明道物业服务有限公司的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告卢雪鹏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。（此业无正文）审判员  杨德龙二〇一八年五月十二日书记员  刘丽娜附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）晋0721民初350号 原告：曹够莲，女，1962年11月17日出生，汉族，榆社县人。 被告：王庭良，男，1954年4月21日出生，汉族，榆社县人。 第三人：山西广生医药包装股份有限公司(以下简称广生医药公司)，住所地山西省晋中市榆社县泰新东街**综合办公楼**。 法定代表人：何君，董事长。 被告与第三人共同委托诉讼代理人：朱爱学，男，山西民力律师事务所律师。 被告与第三人共同委托诉讼代理人：焦圣伟，女，山西民力律师事务所实习律师。 原告曹够莲诉被告王庭良、第三人广生医药公司股权转让纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曹够莲、被告及第三人的共同委托诉讼代理人朱爱学、焦圣伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹够莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认第三人在晋中市工商局备案的《股权转让协议书》与2012年9月26日广生医药股东会决议等事项无效；2、请求法院依法判令被告返还原告合法持有的第三人公司原股权份额；3、本案诉讼费、鉴定费及因主张权益所发生的全部费用由被告承担。事实和理由：我于2000年胶丸厂（现山西广生医药包装股份有限公司）改制时，持有广生医药股份11425股。我在2015年6月15日从部分原股东与被告股权转让纠纷庭审后得知被告已于2012年9月13日将我持有第三人的股份在未与我协商及同意的情况下，向晋中市工商局提供虚假的《股权转让协议书》，将原告股份转让其名下，且至今我也未收到任何股权转让对价款，被告已经侵权。被告在侵占原告股份时以原始值填写虚假《股权转让协议书》向国家机关备案，应依法确认伪造协议无效或予以撤销，被告在未与原告协商及未支付相关股权对价款的前提下，侵占原告股份，为维护原告的合法权益，请求法院查明真相，支持原告诉讼请求。 被告王庭良辩称，1、股权转让行为是双方真实意思表示，股权转让已履行完毕。2007年12月27日原告与答辩人经协商一致，双方自愿签订股权转让协议，协议约定，原告将其持有的11425元股权转让给答辩人，转让价格为11425元。转让款在协议签订的当日已支付原告，原告交回股权收据。因在工商局办理变更股权登记程序复杂繁琐，所以未及时办理股权变更登记，只能集中办理，第三人在2012年集中办理的股权变更登记。2、工商登记机关备案的合同转让方签字系原告本人所签，合同不存在无效情形。股东会决议不是股份公司股权转让的必经程序，该决议仅是为办理股权变更手续所用，2012年股东会决议时原告已不是公司股东，原告申请确认股东会决议无效已超过2005年公司法第二十二条规定的2个月的时间。综上所述，请驳回原告诉讼请求。 第三人广生医药公司答辩内容与被告一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的原告身份证复印件、创立大会召开通知、出席证、鉴定费票据，被告、第三人提供的王庭良身份证复印件、广生医药公司营业执照、原告入股收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的广生医药变更登记材料复制件，经与原件核对无误，本院予以采信。被告、第三人提供的股权转让协议书、付款凭证，原告虽表示不是其所签，但未有证据予以反驳，且原告认可付款凭证上的款项原告本人已领取，故对该证据本院予以采信。证人赵某证言证实作为第三人公司工作人员在办理手续时，亲眼看到原告曹够莲在股权转让协议上签字，但因证人赵某未出庭作证，不符合证据规则，本院对该证人证言不予采纳。山西警察学院司法鉴定中心出具的警专司鉴中心（2016）痕鉴字第62号司法鉴定意见书及警专司鉴中心（2016）文鉴字第461号司法鉴定意见书，就晋中市工商局备案的原、被告签订股权转让协议书甲方签字是否是原告曹够莲所签、手印是否曹够莲本人所留，进行了司法鉴定，鉴定结果为不是同一人书写、手印也不是原告所留。被告及第三人对该鉴定意见书质证有异议，并申请复核。经本院委托，从第三人公司调取的原告从2001年至2014年在公司期间签写的收据、付款凭证、终止劳动合同书、经济补偿协议书、离职帮扶协议书、收条等13份材料作为样本，由山西警察学院司法鉴定中心进行复核，该鉴定中心作出了警院司鉴中心[2018]文鉴字第028号鉴定意见书，鉴定结果为同一人书写形成。并附关于撤销“2016文鉴字第461号”鉴定书的通知，故本院对山西警察学院司法鉴定中心出具的警专司鉴中心[2016]文鉴字第461号鉴定意见书不予采信。因由同一鉴定中心出具的两份鉴定意见书相互矛盾，且其说明理由本院认为不够充分，故本院对[2018]文鉴字第028号鉴定意见书亦不予采信。 本院认为，原、被告双方争议焦点是：1.第三人广生医药公司在工商局备案原告与被告王庭良签订的股权转让协议书及2012年9月26日广生医药股东会决议事项是否无效。2.原告与被告王庭良股权转让是否有效，被告应否返还原告股权份额。3.诉讼费、鉴定费用应由谁负担。关于股权转让问题，原告不认可股权转让协议书上的签字为本人所签，但该事实缺乏有效证据予以证实，且原告领取了股权转让款，也将原始股权收据交回公司，付款凭证载明款项用途也为股本款，故本院认为原告对股权转让事宜是明知的，且已经履行完毕股权转让交易。对原告请求股权转让协议无效，返还其股权份额的诉请，因无相关证据证实及缺乏事实依据本院不予支持。原告请求第三人2012年9月26日广生医药股东会决议事项无效，因缺乏决议事项无效的证据，故本院对原告的该诉请不予支持。 综上所述，原告曹够莲诉请股权转让协议及第三人股东会决议无效、要求被告返还股权份额的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第一百三十七条、第一百三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告曹够莲的诉讼请求。 案件受理费100元，鉴定费3500元由原告曹够莲负担。复核申请鉴定费用1500元由被告王庭良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  连翠英 审 判 员  丁 飞 人民陪审员  王玉英 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  裴 璟
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙02执660号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波市鄞州区江东北路**。 负责人：张清和，该分行行长。 被执行人：宁波三旗金属制品有限公司，住，住所地：宁波市杭州玩新区滨海二路南侧/div> 法定代表人：施建校，该公司董事长。 被执行人：宁波法雷奥汽车配件有限公司，住，住所地：宁波市杭州玩新区滨海二路**/div> 法定代表人：龚迪波，该公司执行董事。 被执行人：方柏君，男，住浙江省慈溪市。 被执行人：徐旭旦，女，住浙江省慈溪市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与宁波三旗金属制品有限公司、宁波法雷奥汽车配件有限公司、方柏君、徐旭旦金融借款合同纠纷一案[由宁波仲裁委员会作出的的（2017）甬仲金字第224号裁决书]中，经执行系统四查，实地调查并约谈申请执行人，并对被执行人采取了限制消费、纳入失信等惩戒措施，未发现被执行人宁波三旗金属制品有限公司、宁波法雷奥汽车配件有限公司、方柏君、徐旭旦名下有可供执行的财产，申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人宁波三旗金属制品有限公司、宁波法雷奥汽车配件有限公司、方柏君、徐旭旦无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。据此，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱旱军 审 判 员 史 强 审 判 员 宁 航 二〇一八年五月十八日 本件原件核对无异 代书记员 姜南翔
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0403财保27号申请人：张光琴，女，汉族，1973年9月7日生，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。委托代理人：李建行，男，1996年4月10日生，安顺市平坝区人，系张光琴长子。代理权限为：特别授权代理。被申请人：张开发，男，汉族，1996年4月10日生，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。申请人张光琴与被申请人张开发因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月21日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人张开发驾驶的临贵Ｇ×××**小型越野客车采取查封、扣押措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人张开发驾驶的临贵Ｇ×××**小型越野客车采取查封、扣押措施（查封、扣押期限为二年，从2018年5月21日起至2020年5月20日止）。诉前财产保全申请费520元，由申请人张光琴负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 谭 杨二〇一八年五月二十一日书记员 李万钧
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0181民初339号原告：杨美琴，女，1982年2月25日生，汉族，住清镇市。被告：周文艳，女，1978年12月25日生，汉族，住贵州省大方县。原告杨美琴诉被告周文艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，于2018年5月19日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨美琴到庭参加诉讼，被告周文艳经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨美琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款2万元；2、判决被告支付按月息3分即1万元每月300元的利率计算至借款本金全部归还之日止；3、判决被告承担本案所产生的律师费、诉讼费。事实及理由：2017年5月27日，被告以急用钱为由向原告借款2万元，并承诺于2017年6月15日归还，同时立下借据。双方约定的期限到后，原告多次催要，被告无正当理由拒不归还借款。鉴于以上事实，为维护原告自身的合法权益，特向本院提出如前诉讼。被告周文艳未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩及相关证据。经审理查明，被告周文艳向原告杨美琴出具借条，借条内容为“借款人因资金周转需要，兹向杨美琴（身份证号为）借款人民币两萬元整，20000.00元，利息为2000元，两千元整。出借人以现金方式向借款人支付上述借款本金。借款到期后，若借款人未按照约定履行还款义务，出借人可以向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼主张还款，由此产生的诉讼费、律师费、交通费等维权费用由借款人承担。注：借款人于2017年5月27日前已收到上述全部借款本金。借款人：周文艳（身份证号：，地址：贵州省大方县鸡场乡鸡场村黎明组），日期：2017年5月27日。注：此款于2017年6月15日前还清，如逾期未还款根据相关法律法规和抵押此款项。”’约定的期限到后，原告多次向被告催要未果，原告诉至贵阳市云岩区人民法院，贵阳市云岩区人民法院以本院无管辖权，于2018年1月8日作出（2018）黔0103民初397号民事裁定书，裁定对原告杨美琴的起诉不予受理后，原告再次起诉到本院。庭审中，原告杨美琴称其借款时在被告周文艳经营的旅社打扫卫生，被告周文艳因需资金周转，向原告杨美琴借款2万元，借款时被告周文艳没有向原告杨美琴出具写借条，借条是后面补写的;被告周文艳没有向其偿还过借款及支付过利息。上述事实，有原告的陈述，原告杨美琴提供的借条、原告身份证复印件、被告身份复印件、贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初397号民事裁定书等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告杨美琴的陈述及其提供的相关证据，在被告周文艳向原告杨美琴出具借条前，原告杨美琴已向被告周文艳提供了借款2万元，故原、被告已之间形成民间借贷法律关系。借款到期后，被告周文艳未按约定的期限偿还该笔借款。故对原告杨美琴要求被告周文艳偿还借款2万元的主张，本院予以支持。原告杨美琴的借款行为属民间借贷，按相关利息及其他费用等总计的约定不得超过年利率24%的法律规定，本案中的原、被告双方对月息的约定已超出月2%，故当事人对月息计算高于2%的部分依法不予保护，本院酌定以2万元为基数，从2017年5月28日起按月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。因被告周文艳经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，应视为其放弃举证答辩的权利，由其承担对其不利的法律后果。对原告杨美琴要求被告周文艳支付律师费的请求，因其没有提供证据进行佐证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、限被告周文艳于本判决生效之日起15日内偿还原告杨美琴借款本金人民币2万元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年5月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告杨美琴其他诉讼请求。原告预交的案件受理费300元，由被告周文艳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  高 毅人民陪审员  桑德志人民陪审员  杨光华二〇一八年五月七日书 记 员  莫舒雪
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执143号移送执行部门南丰县人民法院刑事审判庭。被执行人汪求根，男，1985年12月9日出生，汉族，南丰县人，小学文化，住南丰县。本院在执行汪求根罚金一案中，经向银行、房产、工商、车辆等相关部门进行财产调查,未发现被执行人汪求根名下有可供执行的财产,且被执行人汪求根尚在服刑期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1023刑初47号刑事判决书中罚金的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾铭善审 判 员  甘益香人民陪审员  刘允才二〇一八年五月二十九日书 记 员  雷志鹏
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0621财保85号 申请人：孟彩云，女，1966年9月11日出生，汉族，户籍地河南省永城市，现住安徽省濉溪县。 被申请人：徐道友，男，1971年3月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请人孟彩云于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求轮候查封被申请人名下的位于濉溪县房地产权证号为Ａ0××27号的房产一处。申请人孟彩云、房屋共有人徐亲敏以其二人名下的位于淮北市相山区龙山路189号锦绣府邸1幢304室（房地权证相山区字第××号、第××号）房产作为担保。 本院经审查认为：申请人孟彩云的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、轮候查封被申请人徐道友名下的位于濉溪县房地产权证号为Ａ0××27号的房产一处； 二、查封申请人孟彩云、房屋共有人徐亲敏二人名下的位于淮北市相山区龙山路189号锦绣府邸1幢304室（房地权证相山区字第××号、第××号）房产一处。 案件申请费5000元，由申请人孟彩云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨明 二〇一八年五月八日 书记员  张露 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民终1328号 上诉人（原审被告）：邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司，住所地邢台市桥**太行孔府花园**。 法定代表人：郭剑和，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩伟杰，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张建立，河北国途律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程功，男，1978年2月2日出生，汉族，住邢台市桥**。 上诉人邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司与被上诉人程功因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告程功于2018年4月28日因“双方经友好协商，已经就入户花园问题达成一致意见”申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人程功在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初1151号民事判决； 二、准许程功撤回起诉。 一审案件受理费110元，减半收取55元，由程功负担。二审案件受理费110元，减半收取55元，由邢台中鼎麒麟房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 员许易然审判员许易然 员武洁审判员武洁 员陈勤耕审判员陈勤耕 五月六日二〇一八年五月六日 法官助理刘西超 记员文子杨书记员文子杨
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终56号上诉人（原审原告）：河北超欣建筑工程有限公司，住所地河北省保定市易县亚澜家园门口。法定代表人：王永胜，职务：董事长。联系。被上诉人（原审被告）：承德昱鹏房地产开发有限公司围场分公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇庙台沟。负责人：王印，职务：董事长。联系。上诉人河北超欣建筑工程有限公司与被上诉人承德昱鹏房地产开发有限公司围场分公司因合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2018）冀0828民初28号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一、被上诉人所称与事实不符。首先，被上诉人在管辖权异议申请中称，上诉人与被上诉人之间签订有劳务合同是在编造事实，双方之间除了签订过两份协议之外，没有签订过任何合同。从2016年9月1日的三方协议可以看出，承德昱鹏建筑安装工程有限公司是作为担保方参与到协议中来的，只是作为担保人承诺：在乙方承德宇厦建筑安装工程有限公司不能及时支付丙方工资时，由其付给上诉人，并从乙方工程款中扣除。因此可以看出双方之间存在的是担保合同关系，并不是直接的劳务合同关系。庭审中，被上诉人也没有向法庭提交其所称的“劳务合同”来证明其说法。被上诉人提交的承德昱鹏房地产开发有限公司付给陈某工程款明细表中记载，2016年9月2日和2016年9月14日通过承德宇厦转付的金额有2330000.00元，这也印证了2016年9月1日三方协议的真实性。二、被上诉人提出管辖权异议依据的决算书是被上诉人骗取我公司公章后伪造的，不是我方真实意思表示，不能作为认定案件事实的依据。1.从合同内容上，合同本身存在诸多漏洞。协议中没有注明协议什么时间签订，作为法人企业，合同中没有双方代表人或负责人签字，合同没有注明一式几份。协议决算的依据是什么？合同工程价款如何计算的没有提交表明双方意思的计算依据。按照决算协议，工程的总价款为5748924元，而被上诉人提交的工程款支付明细表，截止2016年9月14日被上诉人已经明显多付给了上诉人2943098元的工程款，200多万差额为什么到现在被上诉人并没有向上诉人主张返还。决算协议是在什么时间签订，如果签订时间在2017年6月7日之前，为什么作为法定代表人的邱某在明知已经超额支付的情况下还要在上诉人提交的两份协议上签字？2.被上诉人在向法院申请管辖异议时，提交给法庭的决算书复印件与开庭时提交的原件严重不符。真实情况是，2017年10月27日，申请人称承德宇厦公司和他们公司正在打官司，为了方便他们诉讼，需要我们提供公司资质证书、营业执照和公章，并称其他的和我们没关系。我们为了便于以后索要剩余工程款，公司派人到平泉，把公章留给了被上诉人。就这样被上诉人伪造了这份决算书。从上诉人列举的以上事实及提交的双方证据，足以证实，被上诉人作为提出管辖权异议申请依据的决算书是其骗取我公司公章后伪造的，并不是我方真实意思表示，依据《民法通则》第55条《民法总则》第143条规定，该决算书即使存在也是无效的。同时依据《民法总则》第148条规定，上诉人请求二审法院同时撤销这份伪造的决算书。依法裁定本案由合同实际履行地即围场满族蒙古族自治县人民法院管辖。本院经审查认为，当事人双方在决算书中明确约定如发生争议由甲方公司（被上诉人方）所在地处理，该约定不违法级别管辖和专属管辖规定。上诉理由不成立，本院不予支持。本案移送平泉市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一八年五月三十一日书记员  张斯文
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1291号 申请执行人杭州车邑汽车租赁有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道通江路251号江锦国际大厦1806室，组织机构代码:MA27XJDB1。 法定代表人吴胜。 被执行人池国涛，男，1982年11月24日出生，住浙江省临安市。 原告杭州车邑汽车租赁有限公司与被告池国涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初5795号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州车邑汽车租赁有限公司于2018年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人杭州车邑汽车租赁有限公司于2018年7月11日向本院撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1291号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  张成果 执行员  叶剑杰 执行员  倪寿波 二〇一八年五月三日 书记员  陈启栋
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初750号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲人民西路68号（南村豪苑）12栋3层305。负责人：吴秋红，经理。委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：周惠贤，男，汉族，1980年9月12日出生，户籍地广东省五华县，现住广东省珠海。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心（以下简称交通银行信用卡中心）与被告周惠贤信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心的委托诉讼代理人朱鹏、黄淑怡到庭参加诉讼，被告周惠贤经本院公告送达应诉材料及传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。交通银行信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令周惠贤支付卡号为62×××72的信用卡拖欠透支本金9966.24元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金9966.24元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年8月14日止金额为6619.04元）；2、判令周惠贤支付滞纳金1234.97元、取现手续费30元、分期手续费49.68元、用卡无忧单项增值服务费12元；3、判令周惠贤承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月1日，被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第五条约定“如申领人经交通银行核准使用太平洋卡进行分期付款交易，申领人同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向交通银行分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如申领人使用太平洋卡的权利被暂停或申领人太平洋卡账户被终止，交通银行可以自行决定停止申领人的分期付款计划，届时申领人分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由申领人立即完全清偿。申领人亦同意受交通银行公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。”；第六条约定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表为准。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现、消费款项或交通银行不时另行决定的顺序(但无需另行通知申领人)，但适用法律另有规定的除外。”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的贷款利息，并按月计收复利。申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准，其中按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。交通银行在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%~0.93%/月。被告的申请经原告审核批准后，原告审为被告办理了一张卡号为62×××72的交通银行太平洋信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告审催收，仍未完全清偿。截止至2017年8月14日，被告累计透支本金9966.24元，暂计利息6619.04元、滞纳金1234.97元、分期手续费49.68元，取现手续费30元，“用卡无忧”增值服务费12元，合计欠款为17911.93元。被告迟延还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果。被告周惠贤未向本院提交答辩意见及证据。交通银行信用卡中心就所述周惠贤未依约还款等事实提供了申领信用卡资料、领用合约等证据予以印证，并附上信用卡交易及费用明细对周惠贤欠款构成加以说明，足以证明交通银行信用卡中心对本息及计至2016年12月31日止的滞纳金费用主张。交通银行信用卡中心提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对交通银行信用卡中心所述周惠贤上述欠款的事实予以确认。本院认为，周惠贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交证据及提出抗辩意见，由其自行承担不利后果，本案应以交通银行信用卡中心的举证作为认定本案事实的依据。周惠贤向交通银行信用卡中心申请办理信用卡，交通银行信用卡中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。交通银行信用卡中心依约为周惠贤办理了信用卡并提供相应的服务，而周惠贤持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现交通银行信用卡中心要求周惠贤按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息及滞纳金等费用，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周惠贤于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还信用卡透支本金9966.24元并支付截至2017年8月14日止的利息6619.04元、取现手续费30元、分期手续费49.68元、用卡无忧单项增值服务费12元及计至2016年12月31日止的滞纳金1234.97元；二、被告周惠贤于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付信用卡从2017年8月15日起至还清全部欠款之日止，以9966.24元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费248元，由被告周惠贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李文汇人民陪审员  何承骏人民陪审员  钟杏萍二〇一八年五月十五日法官助理邹欣书记员梅广伟黄家俊
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执267号之二申请人：南陵县鑫谷国有资产投资运营管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇中央商业广场**楼。法定代表人：兰卫保，职务：董事长。被执行人：王振勃，男，1966年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行南陵县鑫谷国有资产投资运营管理有限责任公司与王振勃房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人王振勃有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王振勃在中国邮政储蓄银行的存款人民币14000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 何 新二〇一八年五月十六日书记员 戴浩然
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0981民初572号原告：河北隆臻给排水设备制造有限公司，住所地泊头市营子镇桑庄。统一社会信用代码：91130981MA07KUAY65。法定代表人：于卫永，该公司经理。委托代理人；赵建红，该公司员工。被告：石家庄凯如炉料销售有限公司，住所地石家庄市藁城区廉州东路**。统一社会信用代码：91130182MA083JF0Y。法定代表人：王桂良，该公司经理。委托代理人李贵霞，河北燕赵众城律师事务所律师。被告：裴园景，男，1984年10月23日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。委托代理人：刘桂秋，藁城恒正法律服务所法律工作者。原告河北隆臻给排水设备制造有限公司（以下简称隆臻公司）与被告石家庄凯如炉料销售有限公司（以下简称凯如公司）、裴园景合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北隆臻给排水设备制造有限公司委托代理人、被告石家庄凯如炉料销售有限公司委托代理人、被告裴园景委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北隆臻给排水设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿经济损失135767.52元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月6日，原告与被告订立了购销合同一份，合同约定原告购买被告320吨生铁，含税单价2920元/吨，共计含税金额为934400元，合同订立后被告依约定履行了生铁的交付，但是被告给原告开具的增值税专用发票不能在泊头市税务进行抵扣，原告只能向泊头市国税局补交了135767.52元的税款。被告的行为给原告造成了损失应当由其赔偿给原告，双方经过多次交涉无果，特依法诉至法院。石家庄凯如炉料销售有限公司辩称,本公司开具的发票真实有效，原告在泊头国税局进行了抵扣，该款额的转出不能证实是被告的原因，因此，应驳回原告的诉讼请求。裴园景辩称，原告与凯如公司签订的购销合同，没有本人的签字，与我没有法律上的任何关系，应驳回对我的诉求。原告隆臻公司提交证据支持自己的主张：1、购销合同一份，第五条结算方法及期限约定，因供方提供的增值税发票有问题（非正常、失控）造成需方补税、罚款的，具体以需方提供的复印件为准，由供方负责赔偿需方的一切经济损失。可以证明双方税票发生失控情况的处理办法；2、增值税发票八张，税款总额为135767.52；增值税专用发票详细信息八份，税票的转出证明一份，内容为：原告取得凯如公司的2017年1月14日开出的生铁票票号03965656-03965663，金额为798573.65元，税额135767.52元，于2017年9月做进项税额转出，证明不能抵扣的税额；3、提交授权委托书一份，证明被告裴园景与凯如公司承担同等的法律责任。被告凯如公司质证认为，对原告提交证据的真实性无异议。我公司开具的发票是真实的，税额的转出没有说明是我公司的原因；原告没有提供补税的证明，我公司不应承担赔偿责任。被告裴园景质证认为，原告提交的授权委托书只能证明本人是凯如公司的工作人员，本人没有在委托书上签字确认，不能证明本人承担同等的责任，不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，原告与被告凯如订立了购销合同一份，合同约定原告购买被告320吨生铁，含税单价2920元/吨，共计含税金额为934400元，合同订立后被告凯如公司依约定履行了生铁的交付。泊头市国税局齐桥分局出具证明，证明凯如公司的2017年1月14日开出的生铁票票号03965656-03965663，金额为798573.65元，税额135767.52元，因凯如公司“属于失控”，于2017年9月做进项税额转出，导致税款额不能在泊头市税务进行抵扣，原告只能向泊头市国税局补交了135767.52元的税款。原告提交凯如公司授权委托书一份，该公司委托裴园景负责销售事宜，对委托人在销售过程中签署的所有供货合同，公司予以认可，委托人与其他公司签署的所有供货合同与我公司承担同等法律责任。裴园景没有签字确认。本院认为，原告与被告凯如公司签订的购销合同，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，本院予认定，双方均应按照合同履行。被告凯如公司开具的发票因公司“属于失控”的原因，被泊头市国税局做进项税额转出。根据合同第五条规定，因供方提供的增值税发票有问题（非正常、失控）造成需方补税、罚款的，由供方负责赔偿需方的一切经济损失，被告凯如公司应赔偿原告因此受到的经济损失135767.52元。被告裴园景未在授权委托书上签字确认，委托书关于同等责任的约定，系单方意思的表示，本人现不同意承担同等责任，原告未举出其他有效证据证明，因此，裴园景不应承担本案的同等责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告石家庄凯如炉料销售有限公司于判决生效后七日内赔偿原告河北隆臻给排水设备制造有限公司经济损失135767.52元。二、驳回原告河北隆臻给排水设备制造有限公的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1507.5元，由被告凯如公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙秀铎二〇一八年五月三日书记员  马淑红
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0111执6446号 申请执行人：陈文华,男,1970年2月3日出生汉族,住杭州市富阳区。 被执行人：陈建立,男,1978年4月29日出生汉族,住杭州市富阳区。 申请执行人陈文华与被执行人陈建立请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的(2017）浙0111民特930号民事判决已经发生法律效力。申请执行人陈文华于2017年12月22日向本院申请执行，本院于2017年12月22日立案执行。要求被执行人支付案款48000元及利息。 执行过程中，本院依法对被执行人陈建立名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、淘宝、工商等信息进行执行查控,无相应财产登记信息，并于2018年3月14日前往被执行人陈建立住所地调查被执行人财产及居住情况等,未发现可供执行财产。本院已依法将上述被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，同时对被执行人采取了限制高消费措施。 截至目前为止，尚未执行到案款。本案相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请执行人意见，目前被执行人暂无财产其他可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈健椿 审 判 员  洪勤方 人民陪审员  彭小虎 二〇一八年五月二十八日 法官助理吴江龙 书记员凌芳
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初第862号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所上海市黄浦区延安东路******。法定代表人：韩勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张加波，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈国顺，男，汉族，1969年3月14日生，身份证登记住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：陈加武，男，汉族，1987年7月8日生，住址同，住址同上iv>原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告陈国顺、陈加武融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，原告先锋太盟融资租赁有限公司委托诉讼代理人张加波到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即一次性支付所欠原告租金50170.86元及违约金10034.17元；2、判令被告支付原告为追讨上述费用支付的律师费2500元；3、确认原告对抵押车辆（车架号：LH16CHAL1DH078108）享有拍卖、变卖价款的优先受偿权；4、本案诉讼费、公告费、邮寄费等由被告承担。事实及理由：2016年10月24日，原、被告双方在昆明市盘龙区穿金路禧瑞都永安国际2803室签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，被告向原告融资租赁海马S7牌小汽车一辆（车架号：LH16CHAL1DH078108）,合同约定原告向被告提供融资款56550元，被告分24期，每期按2787.27元向原告支付租金。被告以所租车辆提供担保，并于2016年10月24日办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，但被告却没有按合同约定按期支付租金，被告仅支付了前面6期便不再支付剩余租金，原告多方催讨无果。依照合同约定，如被告未按期归还租金，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金，要求赔偿违约金以及原告为保护和追索上述费用支付的律师费、差旅费等费用。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃其举证、质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年10月21日，原告与两被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：原告向两被告提供金额为56550元的融资总额用于两被告购买海马S7牌小汽车一辆，租赁期限为24个月，租金每月为2787.27元，车辆现值为75000元，融资款项由原告直接支付给汽车经销商，被告未按期或未足额支付租金时，原告有权行使租金加速到期权，原告可要求被告赔偿原告因合同不能按期履行而导致的全部损失，包括向被告追索本合同项下的所有已到期租金、未到期租金、其他款项及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），并按所有应付款项的10%-20%支付违约金，合同还对其他相关事项进行了约定。同日，原告与被告陈国顺签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定：被告以其向原告融资购买的车辆为其租金及《汽车租赁合同》项下的全部债务提供抵押担保。后原告向被告购买车辆的销售商直接支付了被告向原告融资的款项，被告陈国顺向原告出具了车辆接收及融资确认函。2016年10月21日，被告陈国顺将融资所购车辆的所有权登记至自己名下，机动车登记编号为云Ａ×××**，原告亦就其抵押权办理了抵押登记手续，后被告支付了6期租金后未支付剩余租金，现原告诉至本院，并产生律师费2500元。以上事实有融资租赁合同、车辆接收及融资确认函、还款计划表、抵押合同、机动车登记证书、律师费发票及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”本案中，原告与两被告签订的合同系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按照诚实信用原则履行各自合同义务。原告提交的证据车辆接收及融资确认函可证明，原告已履行了交付义务。两被告未按合同约定按期支付租金，已构成违约，根据原告与两被告所签订的融资租赁合同的约定，被告违反合同的，原告有权向被告行使加速到期权，故对原告要求两被告支付所欠租金50170.86元的诉请，本院予以支持。关于原告要求两被告支付违约金10034.17元的诉请，其符合合同约定，也未违反法律禁止性规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费2500元，原、被告签订的合同中有约定，并且原告提交了律师费发票，故本院予以支持。关于原告要求对涉案车辆折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院认为双方系融资租赁关系，原告系涉案车辆的实际车主，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告陈国顺、陈加武于本判决生效之日起十日内共同向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付所欠租金50170.86元；二、被告陈国顺、陈加武于本判决生效之日起十日内共同向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金10034.17元；三、被告陈国顺、陈加武于本判决生效之日起十日内共同向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费2500元；四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，由两被告共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  马群跃人民陪审员  于迎春二〇一八年五月二十日书 记 员  吴 帆
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0103执3916号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：季强，男，1981年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，户籍地为安徽省合肥市瑶海区。 关于申请执行人维仕担保有限公司与被执行人季强追偿权纠纷一案，本院在执行（2017）皖0103民初3381号民事判决书过程中，申请执行人维仕担保有限公司于2018年5月3日向本院提出撤销执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初3381号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑明民 审判员  张四清 审判员  季汝成 二〇一八年五月五日 书记员  张家新
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终10101号上诉人（原审原告）：刘小容，男，汉族，1979年2月22日出生，住广西北海市海城区，被上诉人（原审被告）：雷秀峰，女，汉族，1977年9月13日出生，住湖北省宜城市，上诉人刘小容与被上诉人雷秀峰委托合同纠纷一案，刘小容不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘小容于2017年1月9日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.雷秀峰支付代办邮政银行贷款手续费6200元及利息13500元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年9月14日起计至付清之日止）；2.本案一审诉讼费用由雷秀峰承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回刘小容的全部诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初1581号民事判决。上诉人刘小容不服原审判决，向本院提起上诉称：刘小容与雷秀峰于2011年9月14日签订代办邮政银行贷款协议以来，刘小容按贷款流程协助雷秀峰办理各项事宜，雷秀峰拿到80000元邮政贷款后只给了200元代办费用，尚欠6200元未付。同时要求再次进行调查取证。综上，请求判令：1.雷秀峰支付代办邮政银行贷款手续费6200元及利息加拖欠费3600元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年9月14日起计至起诉之日为3600元），暂共计人民币9800元；2.本案诉讼费用、律师费用等由雷秀峰承担。被上诉人雷秀峰未答辩。二审期间，本案当事人均未提交新证据。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系委托合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为刘小容要求雷秀峰支付代办邮政银行贷款手续费6200元及利息的诉讼请求是否应当支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案证据显示刘小容为雷秀峰代办邮政银行贷款手续的事实真伪不明，一审不予确认该事实，符合上述规定。刘小容一审要求雷秀峰支付代办邮政银行贷款手续费6200元及利息，但刘小容未能提供确实充分的证据证明刘小容为雷秀峰代办邮政银行贷款手续的事实，故一审驳回刘小容的诉讼请求并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘小容上诉要求改判，但未提供确实充分证据予以证明，依法应当承担不利后果。综上所述，刘小容的上诉请求缺乏依据，依法不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由上诉人刘小容负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年五月二十九日书记员  叶栩婷罗锦婵
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1502民初2338号之一 解除保全申请人：王相东，男，1976年10月7日出生，户籍地：四川省内江市东兴区，经常居住地：四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201410577920。 被申请人：宜宾县盛翔运业有限公司，住所地：四川省宜宾县柳嘉镇街村，统一社会信用代码：91511521209014067U。 法定代表人：郑如权，执行董事。 被申请人：郑如权，男，1977年2月28日出生，住四川省宜宾县。 被申请人：余彩芬，女，1966年3月18日出生，住四川省宜宾县。 解除保全申请人王相东与被申请人宜宾县盛翔运业有限公司、郑如权、余彩芬借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日作出（2018）川1502民初2338号民事裁定，冻结被申请人宜宾县盛翔运业有限公司、郑如权、余彩芬三被告的银行资金共102000元。王相东于201８年5月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人王相东的申请符合法律规定，系自愿处分诉讼权利，意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款。最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下: 一、解除对被申请人宜宾县盛翔运业有限公司、郑如权、余彩芬三被告的银行资金102000元的冻结。 二、解除对王相东所有的川Qx小型轿车的查封。 案件申请费1030元，由解除保全申请人王相东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 申伯英 二〇一八年五月三日 法官助理 张 浩 书 记 员 胡 霞
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2018）晋0121执恢49号申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司西谷支行，住所地山西省清徐县西谷乡西谷村崇文街**。负责人：王立，行长。被执行人：杨永忠，男，1966年5月20日出生，汉族，清徐县王答乡同戈站村农民，住山西省清徐县。被执行人：乔锁贞，女，1964年7月31日出生，汉族，清徐县王答乡同戈站村农民，住山西省清徐县。被执行人：罗占海，男，1969年12月25日出生，汉族，清徐县清源镇西范庄村农民，住山西省清徐县。被执行人：王润花，女，1969年2月11日出生，汉族，清徐县清源镇西范庄村农民，住山西省清徐县。本院依据发生法律效力的（2016）晋0121民初1030号民事判决书，受理山西的清徐农村商业银行股份有限公司西谷支行与杨永忠、乔锁贞、罗占海、王润花金融借款合同纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨永忠、乔锁贞、罗占海、王润花所有的银行存款218975.06元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一八年五月二十九日书记员 孟德芳