wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3213号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省星火农业技术公司，住所地河南省郑州市金水区农科路金城国际广场**楼**。法定代表人：韩运德，该公司经理。委托诉讼代理人：位海龙，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘兆辉，男，1960年8月16日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。再审申请人河南省星火农业技术公司因与被申请人刘兆辉产品责任纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院作出的（2016）湘11民终732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南省星火农业技术公司申请再审称：一、原审认定证据及事实错误。原审认定的被申请人提交的证据《检验报告》和《关于江永县部分农户种植香芋受损的鉴定意见书》在进行检验、鉴定时没有通知申请人到场，申请人不知道其检验、鉴定的产品是否由申请人所生产。二、申请人有新证据能够推翻原审认定事实。申请人委托河南省化工产品质量监督检验中心对该案涉诉批次的产品进行检验，检验结果显示，申请人所生产的该批次产品不含苄嘧磺隆。三、本案涉诉产品的包装上明确标注，该农药的适用作物对象为水稻，而被申请人却用于香芋，明显适用对象错误，被申请人的过错非常明显。无论该产品是否合格，申请人都不应担责。四、原一审法院对申请人延期审理的书面要求未作答复，在申请人未到庭情况下缺席审理。原二审审判人员不许申请人法庭质证辩论，申请人拒绝在庭审笔录上签字以示抗议，二审仍违法判决。五、被申请人与本地经销商恶意串通，虚假诉讼，原审地方保护主义严重。请求撤销原一、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，原一、二审案件受理费用由被申请人承担。本院经审查认为：关于原审认定证据及事实的问题。《检验报告》系江永县农业局委托湖南省化肥农药质量监督检验授权站进行检验后作出。《关于江永县部分农户种植香芋受损的鉴定意见书》系江永县法律援助中心委托常德市司法鉴定中心鉴定后作出。该两份证据均系有资质的检验、鉴定机构作出，程序合法，内容真实，故原审采信该两份证据作为定案依据理由充分。对该两份证据申请人在一、二审过程中并未申请重新鉴定。本案申请再审过程中，申请人虽提交了2017年1月河南省化工产品质量监督检验中心作出的关于涉案产品的检验报告，但该报告既不是在原一、二审指定的举证期限届满前提交，也不是因客观原因无法在举证期限内收集。故申请人以该证据申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的启动再审情形。关于申请人是否承担责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条的规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”原审查明：申请人所生产的涉案农药属于不合格产品，销售者将标明防治水稻稻飞虱的涉案农药销售给被申请人（原告）存在过错，被申请人亦未尽注意义务，三方均应承担相应民事责任。据此，原审已酌定生产者、销售者及被申请人（原告）对该产品造成的损害按4：4：2比例分担。故申请人称因被申请人过错使用产品而不承担责任的理由，缺乏事实与法律依据，不能成立。关于原一、二审审理程序是否违法的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”经查阅原一审法院卷宗可知：申请人曾以法定代表人出国为由向原一审法院提出延期开庭申请，原一审法院经审查认为该申请不符合法定情形，故在邮寄开庭传票后，又于开庭前三天通过电话方式再次告知申请人不同意延期审理以及按期开庭的决定。故申请人称原一审法院对申请人延期审理的书面要求未作答复即缺席判决的申请理由，与事实及证据不符。经查阅原二审法院卷宗可知：二审开庭时法官多次询问申请人（上诉人）辩论意见，直至申请人回答“没有”。二审当庭宣判后，承办人及书记员在庭审笔录中签字注明“上诉人法定代表人及代理人仔细阅读笔录后，表示不愿意签字。”故申请人称二审审判人员不许申请人法庭质证辩论、违法判决的申请理由，亦缺乏证据证明，不能成立。申请人称被申请人与经销商恶意串通、虚假诉讼的申请理由，因未提交有效的证据加以证明，本院亦不予支持。综上，河南省星火农业技术公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省星火农业技术公司的再审申请。审判长 陈 辉审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一八年五月三十日法官助理甘雯雯书记员刘辉
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初7442号原告：马春亮，男，汉族，1989年5月13日生，安徽省毫州市人，住安徽省毫州市谯城区城父镇李寨行政村庞洼**，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：李一平，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。被告：王良成，男，汉族，1967年8月13日生，河南省信阳市人，，住河南省信阳市潢川县桃林铺杜寨村黄双楼现住江苏省无锡市滨湖区。原告马春亮诉被告王良成追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建南、人民陪审员顾益波、李效南组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。原告马春亮的委托诉讼代理人李一平到庭参加诉讼。被告王良成经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马春亮诉称，2014年3月至2015年12月期间，原告受雇于被告为其驾驶运输车，为被告承包的工地运输涂料等，双方口头约定，工资4800元/月。2016年1月15日，经双方结算，被告共欠原告工资50000元，后经再三催要，被告未能支付，现请求判令被告给付原告工资款50000元并承担自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。被告王良成未有答辩。经审理查明，被告王良于2016年1月15日向原告出具借条一份，内容为“2015年工资.4个月*4800元=43200元，2015年借资3000元，2014年欠10000元，总计欠50000元（伍万元）2016年1.15号，欠款人：王良成”。后原告催要无着，遂于2017年10月23日起诉来院。上述事实，由原告提交的借条及其当庭陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，被告王良成虽然出具的借条，但借条记载的内容是被告结欠原告的工资款，现原告提供的证据能够证明被告王良成尚欠原告工资款50000元的事实，原告主张被告王良成给付该款，证据充分，理由正当，本院依法应予支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息，该请求符合法律规定，本院对该请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王良成于本判决发生法律效力之起十日内支付原告马春亮工资款50000元并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2017年10月23日起至款项付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费700元，合计1750元，由被告王良成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  王建南人民陪审员  李效南人民陪审员  顾益波二〇一八年五月四日书 记 员  张 静
湖南省安化县人民法院 决 定 书 （2018）湘0923司惩232号 被拘留人张王彪，男，1995年6月2日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇百选村，身份证号码：4309231995********。 本院在执行（2017）湘0923执1792号申请执行人杨昕与被执行人张王彪、吴梅芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张王彪拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对张王彪拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年五月九日
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0324民初3277号 原告：沙集镇农民资金互助合作社，住所地睢宁县沙集镇沙集村青年路**，组织机构代码05869787-5。 法定代表人：沙淑娟，该合作社主任。 委托诉讼代理人：鲍娜，女，1990年5月1日生，汉族，住睢宁县，系该合作社员工。 被告：沙威，男，1987年3月4日生，汉族，职业不详，住睢宁县。 被告：蔡娟，女，1996年8月29日生，汉族，职业不详，住睢宁县。 被告：姜亮，男，1986年2月18日生，汉族，住睢宁县。 被告：杨静，男，1988年10月27日生，汉族，住睢宁县。 原告沙集镇农民资金互助合作社与被告沙威、蔡娟、姜亮、杨静民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告沙集镇农民资金互助合作社现书面向本院提出申请，要求撤回对被告沙威、蔡娟、姜亮、杨静的起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沙集镇农民资金互助合作社撤回对被告沙威、蔡娟、姜亮、杨静的起诉。 案件受理费减半收取245元，由原告沙集镇农民资金互助合作社负担。 审判员  李亚林 二〇一八年五月十八日 法官助理殷波 书记员赵东方 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执1241号申请执行人：朱学民,男,1963年4月22日出生.汉族,住安徽省淮北市烈山区。被执行人：谢苗军,男,1971年1月15日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。本院在执行朱学民与谢苗军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初1618号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢苗军银行账户存款××元。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一八年五月十五日书记员  张 童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0607民初1698号原告：满城区大册营镇大册营村第八村民小组，住所地满城区大册营镇大册营村。代表人：窦宝净，该组组长。原告：满城区大册营镇大册营村第十五村民小组，住所地满城区大册营镇大册营村。代表人：李秋来，该组组长。委托诉讼代理人：田新立，保定市满城区新立法律服务所法律工作者。被告：崔朋志，男，成人，汉族，保定市满城区人。原告满城区大册营镇大册营村第八村民小组（以下简称第八村民小组）、满城区大册营镇大册营村第十五村民小组（以下简称第十五村民小组）与被告崔朋志排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满城区大册营镇大册营村第八村民小组组长窦宝净及其委托诉讼代理人田新立，原告满城区大册营镇大册营村第十五村民小组委托诉讼代理人田新立到庭参加诉讼。被告崔朋志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第八村民小组、第十五村民小组向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告对二原告的大坑停止侵权，排除妨碍。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告在满城区李家坟北头有14亩地，后村里因修路挖土，成了大坑。后来未经二原告同意下，被告私自占用了大坑，二原告知道后就告知被告说：“大坑属于八队、十五队的，你别再使了。”被告不听劝阻，反而说是承包的村委会的，以此为由置之不理，至今使用二原告的大坑。被告使用的大坑，属于二原告所有，被告未经二原告同意的情况下，私自使用二原告的大坑，严重侵犯二原告的合法权益。被告崔朋志未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交证据有：一、大册营村老八队全体社员为讨还土地联名信，载明，“1995年镇为了修张柔路垫大册营村东河应经大队两委研究起大册营村原老八队李家坟东北角土地13亩左右，当时村委会说起土地后让社员们耕种，但起土太深无法耕种，故全体社员没种，开始两年村委会给顶了统筹费后来没有任何补贴，后土地确权老八队社员才知99年贾会来当时大队书记已将大坑承包给村民崔朋志，13亩土地每年200元，后交于不交详情不知，但老八队全体社员却不知情，全体社员开始找村委会及镇政府，但两级因不知情故意拖，迟迟不解决，故老八队全体社员联名上书，恳请上级政府给予督促解决，尽快归还全体社员的责任田。”原告主张大册营老八队于1980年分成第八村民小组、第十五村民小组，共有260多人，在联名信上签名的有46人。二、2017年9月16日保定市满城区大册营镇大册营村村民委员会证明一份，载明：大册营李家坟北头原有十三或十四亩地因修路起土并形成了大坑，在起土前属于八队社员所有，原两委班子并承包了崔朋志，现两委班子并不知情况。三、2018年1月9日保定市满城区大册营镇村民委员会证明，证实被告崔朋志长期在外打工，至今下落不明。本院于2017年10月25日调查窦宝净、李会民的调查笔录，窦宝净陈述，1999年，被告崔朋志与大册营村村民委员会有个合同，我们看到过这个合同，有村委会公章。原告对法院调查笔录认可。原告第八村民小组、第十五村民小组主张争议的大坑是1995年修张柔路时取土形成的大坑，大概十三、四亩，没有用尺子量过，是用步丈量的，第八村民小组、第十五村民小组各一半，崔朋志什么时间占的不清楚，开始被告崔朋志在大坑里面养鱼，现在在里面水洗沙，可能一年多少钱包出去，包给谁我们也不知道。综合原告举证、质证，对原告提交的大册营村老八队联名信，2017年9月16日、2018年1月9日保定市满城区大册营镇大册营村村民委员会证明，2017年10月25日本院调查窦宝净、李会民的调查笔录，具有证据效力。本院认为，从原告所提交的两份保定市满城区大册营镇大册营村村民委员会证明及本院调查窦宝净的调查笔录的内容来看，起土后该争议大坑是第八队耕种还是属大册营村村委会所有，并不明确；被告崔朋志与保定市满城区大册营镇大册营村村民委员会之间应该存在承包合同，在承包合同未被确认无效或解除的情况下，原告第八村民小组、第十五村民小组请求被告崔朋志停止侵权，排除妨碍，缺乏事实及法律依据。根据原告第八村民小组、第十五村民小组当庭陈述，争议的大坑现实际占有、使用人并不明确。综上所述，原告第八村民小组、第十五村民小组主张被告崔朋志停止侵权，排除妨碍，证据不足，原告可待确认该争议大坑属第八村民小组、第十五村民小组所有，保定市满城区大册营镇大册营村村民委员会与崔朋志合同效力或解除合同，并确定争议大坑实际占有、使用人后，再主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告满城区大册营镇大册营村第八村民小组、满城区大册营镇大册营村第十五村民小组的诉讼请求。案件受理费100元，由原告满城区大册营镇大册营村第八村民小组、满城区大册营镇大册营村第十五村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张平军审 判 员  侯泊舟人民陪审员  李 坚二〇一八年五月九日书 记 员  李 华
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321民初1834之一号 原告：贺可美，女，1963年2月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告：高洪强，男，1993年2月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 二原告共同委托诉讼代理人：于大海，山东衡正源律师事务所律师。 被告：满荣全，男，1975年6月10日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：高志伟，男，1974年10月16日出生，汉族，居民，现住沂南县。 本院在审理原告贺可美、高洪强与被告满荣全、高志伟生命权纠纷一案中，因本院需要向有关部门调取证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  宋法祥 二〇一八年五月八日 书记员  解玉琪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初3471号 原告：平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地福建省晋江市。 主要负责人：许杏洲，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：黄连生，男，1973年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行与被告黄连生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序并按照被告在贷款合同中确认的通讯地址及户籍地址以司法专递的形式送达应诉材料及开庭通知，但邮件均被退回。根据原、被告所签订的贷款合同的约定，视为送达。本院于5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹君莹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金175496.17元；2.判令被告支付原告利息21525.10元、本金罚息16182.82元、利息复利4886.36元（截至2018年1月20日止），并支付自2018年1月21日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金175496.17元为基数按照同期执行贷款利率上浮50％计付本金罚息，以拖欠利息21525.10元为基数按照同期执行贷款利率上浮50％计付利息复利）；3.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就黄连生所有的车牌号为闽Ｃ×××××，车架号为LHGRC3874F8024XXX的奥德赛牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿。事实和理由：原告与被告于2015年9月30日签订《个人担保贷款合同》一份，双方约定：被告向原告贷款18万元；贷款期限36个月，自2015年10月29日起至2018年10月29日止；贷款月利率7.5000‰，为固定利率；贷款用于支付购买奥德赛牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；黄连生同意将其所有的车牌号为闽Ｃ×××××，车架号为LHGRC3874F8024XXX的奥德赛牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告未按期偿还贷款本息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用包括律师费、诉讼费等。后原告依约发放贷款，并办理了抵押登记，但被告自2015年12月29日起便未依约偿还贷款本金及利息，请求判如所请。 被告未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张的事实一致。本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未进行举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。诉争借款的还款期限虽未届满，但被告未依约履行合同义务，已构成违约，原告有权依合同约定主张借款提前到期。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄连生应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行贷款本金175496.17元、利息21525.10元、本金罚息16182.82元、利息复利4886.36元（截至2018年1月20日止），并支付自2018年1月21日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金175496.17元为基数按照同期执行贷款利率上浮50％计付本金罚息，以拖欠利息21525.10元为基数按照同期执行贷款利率上浮50％计付利息复利）； 二、被告黄连生应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行为实现债权所支出的律师代理费2300元； 三、原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行有权以被告黄连生提供的抵押物即车牌号为闽Ｃ×××××，车架号为LHGRC3874F8024XXX的奥德赛牌小型普通客车拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4612元，因适用简易程序减半收取计2306元，由被告黄连生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡佳民 二〇一八年五月八日 法官助理洪丽清 书记员丁锦烽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
决 定 书（2018）内0802法赔2号赔偿请求人梁文凯，男，1967年11月16日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区江南华府**楼****，公民身份号码1528011***********。赔偿请求人梁文凯以违法保全赔偿为由，向本院申请国家赔偿。本院依法进行审查，现已审查终结。赔偿请求人梁文凯称，临河区人民法院以其作出的（2014）临民特字第157号、159号民事裁定书，对梁文凯在国泰君安期货有限公司呼和浩特营业部开设的期货账户存款720000元和350000元予以冻结。梁文凯的期货账户是风险账户，冻结时客户权益1070000元，权益价值处于变化中。期货账户被冻结后，迫使梁文凯对账户脱离保管和操作，该账户有用于担保合约履行的交易保证金，这部分被持仓合约占用的交易保证金随着市场行情的变化，给梁文凯造成损失543221元。根据法发[1997]27号《通知》第四条的规定，交易保证金是证券经营机构向证券交易所缴存的用于防范交易风险的资金，该资金由证券交易所专项存储，人民法院不应冻结、划拨交易保证金，但在该资金失去保证金作用的情况下，人民法院可以依法予以冻结、划拨。梁文凯存放于期货公司，由期货公司作为经纪人向证券交易所专项存储的用于履约的交易保证金，在没有失去保证金作用的情况下被违法冻结，造成的损失应由临河区人民法院承担赔偿责任。故请求赔偿因违法保全造成的损失543221元。经审查查明，梁文凯系国泰君安期货有限公司的客户。2014年6月26日，申请人杨立军向本院提出诉前财产保全申请，同日，本院作出（2014）临民特字第157号民事裁定书，对被申请人梁文凯在国泰君安期货有限公司呼和浩特营业部开设的期货账户存款720000元予以冻结。2014年6月26日，申请人胡丽萍向本院提出诉前财产保全申请，同日，本院作出（2014）临民特字第159号民事裁定书，对被申请人梁文凯在国泰君安期货有限公司呼和浩特营业部开设的期货账户存款350000元予以冻结。2014年7月1日，梁文凯账户资金状况客户权益为1067845.76元，后因保全之前梁文凯持有的期货合约随着市场行情的变化，2014年9月30日客户权益为526779.99元。本院认为，《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第六十一条规定：“客户、自营会员为债务人的，人民法院可以对其保证金、持仓依法采取保全和执行措施。”法发[1997]27号《最高人民法院关于冻结、划拨证券或期货交易所、证券登记结算机构、证券经营或期货经纪机构清算账户资金等问题的通知》，是针对证券经营机构为债务人时冻结、划拨清算账户清算资金等的限制性规定，从而保护证券经营机构的客户合法权益不受侵害。该通知第一条第二款、第三款规定：“证券经营机构清算账户上的资金是投资者为进行证券交易缴存的清算备付金。当投资者为债务人时，人民法院对证券经营机构清算帐户中该投资者的相应部分资金依法可以冻结、划拨。人民法院冻结、划拨期货交易所清算帐户上期货经纪机构的清算资金及期货经纪机构清算帐户上投资者的清算备付金（亦称保证金），适用上述规定。”本院依申请人的诉前财产保全申请，裁定对梁文凯个人在国泰君安期货有限公司呼和浩特营业部开设的期货账户存款予以冻结，并未损害第三人合法权益，保全措施并无不当。梁文凯客户权益的变化是由于其持仓合约随着市场行情的变化而发生的损益，与本院的保全行为无关。故赔偿请求人梁文凯依据上述通知提出违法保全的主张，不符合该通知规定的情形，其申请违法保全赔偿，理由不成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十四条之规定，决定如下：驳回赔偿请求人梁文凯的国家赔偿申请。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向巴彦淖尔市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一八年五月十八日附相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十四条人民法院决定赔偿或不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内将国家赔偿决定书送达赔偿请求人。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初37044号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：徐继琴，女，1980年7月13日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金52036.12元、利息2530.5元、罚息609.7元，并支付自2017年1月6日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费75元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2014年11月16日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为100000元，贷款期限36个月，贷款利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2016年12月26日，被告尚欠贷款本金52036.12元、利息2530.5元、罚息609.7元、账户管理费75元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐继琴于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金52036.12元、利息2530.5元、罚息609.7元，并支付自2017年1月6日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告徐继琴于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐继琴所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，公告费260元，由被告徐继琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  张爱恭人民陪审员  徐 强二〇一八年五月三十日书 记 员  杨 恩
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0102财保62号 申请人：张玉凯，男，1983年出生，汉族，住济南市。 被申请人：济南泉城新天地置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人薛全刚，执行董事兼总经理。 申请人张玉凯于2018年4月23日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人济南泉城新天地置业有限公司在银行帐户内存款400000元或查封其相应价值的财产。2018年5月2日，济南仲裁委员会将提请财产保全函、保全申请书等提交本院。申请人于2018年5月2日交纳保全费2520元。 本院经审查认为，申请人张玉凯的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人济南泉城新天地置业有限公司在银行帐户内存款400000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2520元，由申请人张玉凯负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 娟 二〇一八年五月三日 书记员 王丽娜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执1440号 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人李光安，董事长。 被执行人陈延仲，男，汉族，1974年8月10日出生，汉族，户籍地址广东省阳春市。 关于申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈延仲金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初12783号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王旭日审判员雒虹媛 审判员 武   旭   东 二〇一八年五月二十九日 书记员 周   云   鹏
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执1994号之一 申请执行人兰溪市卫生和计划生育局 被执行人叶军。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0781行审61号，依法向被执行人叶军发出执行通知书，责令被执行人叶军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结叶军(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币56432元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钱永忠 AUT（）)O 二〇一八年五月二十五日 书记员  叶 青
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初10726号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告陈佳成，男，1973年3月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈佳成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈佳成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,502.64元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,502.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年五月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执28877号申请执行人周建阳，男，1979年5月3日出生，汉族，住江西省抚州市。被执行人谢德泉，男，1964年5月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初85561号原告周建阳与被告谢德泉民间借贷纠纷一案中，已执行到人民币11,000元，尚余人民币20,000元未执行到位，经查，被执行人谢德泉名下暂无房产、股票、车辆、银行账户等其他财产可供执行，申请执行人周建阳也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经财产调查暂未发现被执行人有财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0115民初85561号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 安文琪审判员 龚德华二〇一八年五月十日书记员 王冠宇附：相关法律条文
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执29134号之一 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**新闻大厦,统一社会信用代码9144030078278219X2。 负责人岳鹰。 被执行人王建强,男,汉族,1966年8月31日出生,身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人张惠春,女,汉族,1965年3月12日出生,身份证住址广东省深圳市龙华新区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人王建强、张惠春金融借款合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初19950号民事判决书及深圳市中级人民法院（2017）粤03民终10167号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付18347元，本院于2017年11月24日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院依法轮候查封了被申请人张惠春名下位于深圳市宝安区龙华镇××花园××栋××（房产证号50××89），轮候查封的期限自转为正式查封之日起计算，期限为叁年，暂无法处分；在执行过程中，本院依法扣划了被执行人张惠春名下银行账户内可用余额人民币2401.26元，扣收执行费50元后余款2351.26元已划付至本案下；在执行过程中，依法查封了被执行人张惠春名下车牌号为粤Ｂ×××××的小汽车一辆，查封期限为贰年，自2017年12月14日至2019年12月13日，目前尚未实际控制该车辆，暂无法处分；依法轮候查封了被执行人张惠春名下车牌号为粤Ｂ×××××的小汽车一辆，轮候查封的期限自转为正式查封之日起贰年，暂无法处分；依法轮候冻结了被执行人王建强持有的深圳市偶瑞吉科技有限股权，轮候冻结的期限自转为正式冻结之日起叁年，暂无法处分。 本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  范桃江 二〇一八年五月十八日 书记员  李 迎
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0423执132号申请执行人：武宁县黄塅水泥店，地址：武宁县沙田**。经营者，陈茜，身份证号码：3604231972********。被执行人：刘先进，男，1962年10月15日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。本院在执行武宁县黄塅水泥店与刘先进买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成了执行和解协议，申请人同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0423民初1657号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 聂 俊审判员 余水洋审判员 刘梦三二〇一八年五月二十九日书记员 周 剑
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初2758号原告：谭艳，女，1979年12月13日出生，汉族，居民，住。被告：张光辉，男，1974年5月29日出生，汉族，居民，住。原告谭艳与被告张光辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告谭艳于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭艳以被告已偿还借款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭艳撤诉。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告谭艳负担。审判员  李红波二〇一八年五月十日书记员  邓 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初17号原告：马为波，男，1970年7月30日出生，回族，出租车司机，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨市华侨出租汽车有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区王兆大街**。法定代表人：刘桓，总经理。委托诉讼代理人：周海，该公司员工。第三人：张宝国，男，1969年6月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。原告马为波与被告哈尔滨市华侨出租汽车有限责任公司（以下简称华侨公司）合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马为波、被告华侨公司委托诉讼代理人周海、第三人张宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马为波向本院提出诉讼请求：要求华侨公司给付出租汽车燃油费16939.06元。事实和理由：2013年9月9日，张宝国以28.8万元从华侨公司买断黑Ａ×××**号出租车。2016年1月8日，张宝国以15.5万元将车转卖给马为波。马为波与张宝国签订买卖协议，约定国家发放的燃油补助费归马为波所得。华侨公司将国家发放的燃油补助费扣留，侵犯了马为波的权益。华侨公司辩称，马为波诉称的黑Ａ×××**号出租车油补，该车承包人是张宝国。马为波在华侨公司没有任何信息备案，不是华侨公司的车租车承包人。第三人述称，同意把黑Ａ×××**号出租车油补给马为波。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：证据A1客观真实，与待证问题有关联性，本院予以采信。证据A2至证据A7与待证问题不具有关联性，本院不予采信。证据B1客观真实，与待证问题有关联性，本院予以采信。2013年9月9日，张宝国与华侨公司签订哈尔滨市客运出租汽车承包经营合同，约定张宝国承包华侨公司车牌号黑Ａ×××**号出租汽车从事客运出租汽车营运活动。2016年1月8日，张宝国以15.5万元将该车承包营运权转让给马为波，约定该车油补归马为波所有。另查明，涉案车辆2016年出租车燃油补贴为16939.06元，现在华侨公司处保管。本院认为，张宝国与华侨公司签订哈尔滨市客运出租汽车承包经营合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效。张宝国承包华侨公司车牌号黑Ａ×××**号出租汽车从事客运出租汽车营运活动，华侨公司应及时向张宝国支付出租车燃油补贴。张宝国当庭要求华侨公司将其享有的出租车燃油补贴，直接支付给马为波，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，判决如下：被告哈尔滨市华侨出租汽车有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告马为波支付出租车燃油补贴16939.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告哈尔滨市华侨出租汽车有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  郭秀玲人民陪审员  徐 菲二〇一八年五月二十一日书 记 员  张美巍
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终4049号上诉人（原审被告）：李淑茹，女，1953年7月21日出生，汉族，大阿弥陀寺法定代表人，现住该寺。上诉人（原审被告）：文军锋，男，1976年12月31日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：吴迎斌，陕西汉典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:西安汉灞陵休闲山庄，住所地西安市灞桥区。法定代表人：董瑞哲。被上诉人（原审原告）:董瑞哲，男，1952年10月5日出生，汉族，住西安市高新区。上诉人文广平因与被上诉人西安汉灞陵休闲山庄、董瑞哲返还原物纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初2854号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，文广平于2017年3月27日去世。本院于2017年4月19日作出（2017）陕01民终4049号民事裁定：中止本案审理。经查，文广平父母均已去世，现文广平继承人为其妻李淑茹、子文军锋。鉴于李淑茹、文军峰未明确表示放弃继承，故本院依法追加李淑茹、文军锋为本案当事人。2018年5月14日，李淑茹、文军锋自愿申请撤回上诉。本院认为，李淑茹、文军锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李淑茹、文军锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李淑茹、文军锋负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜亦君审 判 员  赵羽嘉代理审判员  林 瀚二〇一八年五月十六日书 记 员  张小赛
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0602民初1840号 原告：防城港市新港酒店管理有限公司，住所：广西防城港市港口区阳光海岸碧海新天**楼**。统一社会信用代码：91450602075249978L。 法定代表人：李春官，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗平，该公司职员。 委托诉讼代理人：段丽君，该公司职员。 被告：余华容，男，1981年5月14日出生，汉族，住，住广东省高州市/div> 原告防城港市新港酒店管理有限公司（以下简称新港公司）与被告余华容民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新港公司的委托诉讼代理人罗平、段丽君到庭参加诉讼，被告余华容经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新港公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款16万元及自2015年2月28日至应还款的逾期违约金，按月利息2%计算，暂计算至2017年8月31日，计30个月的上述逾期还款违约金96000元，合计256000元；2、本案的诉讼费用、律师费5000元及其他案涉费用由被告承担。事实和理由：2013年8月30日，原告与被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款192980元，该协议中第三条明确约定了被告分期偿还借款，最后一笔应于2015年2月28日前付清。若逾期还款应支付借款违约金（按日千分之五计算），直至付清全部借款。《借款协议》第四条约定，借款方若违约，应当承担律师费用等各项相关费用。《借款协议》签署生效后，原告方履行义务，如数借款给被告。但被告至今只偿还借款32980元，尚欠余款16万元。虽然原告多次催要，但被告以各种理由拖延。现要求被告按《借款协议》约定向原告偿还上述借款余额，并承担违约金96000元。 被告余华容未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，原告（甲方）与被告(乙方)签订一份《借款协议》，约定甲方向乙方出借192980元用于乙方购买腾飞龙公司开发的防城港市港口区腾飞龙广场5号楼19层1907号房的商品房部分首付款，该款由甲方直接支付给腾飞龙公司，但由乙方与甲方办理借款手续及出具借款凭证；借款期限为18个月，即2013年8月30日至2015年2月28日（借款期内免息）；乙方承诺分6期还款借款：2013年11月30号前付清32980元，2014年2月28号前付清32000元，2014年5月30号前付清32000元，2014年8月30号前付清32000元，2014年11月30号前付清32000元，2015年2月28号前付清32000元；乙方承诺如逾期则乙方从逾期之日起，每天按照未付款的千分之五向甲方支付违约金，直至付清逾期款项；乙方如有违约，则甲方因追究违约责任而付出的全部损失（包括但不限于诉讼费用、律师费用、评估费用等各项费用）均由乙方承担；协议还作其他约定。同日，被告向原告出具一张《借款单》，确认被告借原告192980元。 另查明，被告向原告借款后，仅偿还了32980元，余款16万元未偿还。2017年8月21日，原告向本院起诉要求被告还款并支付逾期还款违约金、律师费等。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告向被告出借192980元，有双方签订的《借款协议》及被告出具的《借款单》证实，故本院对该借款事实予以确认，该借款行为没有违反法律强制性规定，是合法有效的。被告向原告借款后，仅按约定归还了32980元，余款16万元未归还，已构成违约，现原告要求被告偿还未归还的借款本金16万元，并按年利率24%（月利率2%×12）支付从2015年2月28日起至清偿时止的逾期还款违约金有事实和法律依据，应予以支持。关于原告要求被告支付律师费的问题，因原告并无代理律师出庭，也无相关证据予以证实案涉律师费的实际发生，故原告请求被告支付律师费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余华容在本判决生效之日起十日内偿还原告防城港市新港酒店管理有限公司借款本金16万元并支付逾期还款违约金（违约金的计算方式：以16万元为基数，从2015年2月28日起按年利率24%计算至实际清偿时止）； 二、驳回原告防城港市新港酒店管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5215元，由原告防城港市新港酒店管理有限公司承担100元，被告余华容承担5115元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费5215元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  李明娟 人民陪审员  苏丕雄 人民陪审员  何水清 二〇一八年五月七日 书 记 员  黄富林 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0602民初1822号 原告：防城港市新港酒店管理有限公司，住所：广西防城港市港口区阳光海岸碧海新天**楼**。统一社会信用代码：91450602075249978L。 法定代表人：李春官，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗平，该公司职员。 委托诉讼代理人：段丽君，该公司职员。 被告：周春霞，女，1970年2月9日出生，汉族，住，住湖北省武汉市汉阳区/div> 原告防城港市新港酒店管理有限公司（以下简称新港公司）与被告周春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新港公司的委托诉讼代理人罗平、段丽君到庭参加诉讼，被告周春霞经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新港公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款36000元及自2014年11月30日至应还款的逾期违约金，按月利息2%计算，暂计算至2017年8月31日，计33个月的上述逾期还款违约金23760元，合计59760元；2、本案的诉讼费用、律师费5000元及其他案涉费用由被告承担。事实和理由：2013年8月28日，原告与被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款91764元，该协议中第三条明确约定了被告分期偿还借款，最后一笔应于2014年11月30日前付清。若逾期还款应支付借款违约金（按日千分之五计算），直至付清全部借款。《借款协议》第四条约定，借款方若违约，应当承担律师费用等各项相关费用。《借款协议》签署生效后，原告方履行义务，如数借款给被告。但被告至今只偿还借款55764元，尚欠余款36000元。虽然原告多次催要，但被告以各种理由拖延。现要求被告按《借款协议》约定向原告偿还上述借款余额，并承担违约金23760元。 被告周春霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，原告（甲方）与被告(乙方)签订一份《借款协议》，约定甲方向乙方出借91764元用于乙方购买腾飞龙公司开发的防城港市港口区腾飞龙广场7号楼1单元11层1102号房的商品房部分首付款，该款由甲方直接支付给腾飞龙公司，但由乙方与甲方办理借款手续及出具借款凭证；借款期限为15个月，即2013年8月30日至2014年11月30日（借款期内免息）；乙方承诺分5期还款借款：2013年11月30号前付清19764元，2014年2月28号前付清18000元，2014年5月30号前付清18000元，2014年8月30号前付清18000元，2014年11月30号前付清18000元；乙方承诺如逾期则乙方从逾期之日起，每天按照未付款的千分之五向甲方支付违约金，直至付清逾期款项；乙方如有违约，则甲方因追究违约责任而付出的全部损失（包括但不限于诉讼费用、律师费用、评估费用等各项费用）均由乙方承担；协议还作其他约定。同日，被告向原告出具一张《借款单》，确认被告借原告91764元。 另查明，被告向原告借款后，仅偿还了55764元，余款36000元未偿还。2017年8月21日，原告向本院起诉要求被告还款并支付逾期还款违约金、律师费等。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告向被告出借91764元，有双方签订的《借款协议》及被告出具的《借款单》证实，故本院对该借款事实予以确认，该借款行为没有违反法律强制性规定，是合法有效的。被告向原告借款后，仅按约定归还55764元，余款36000元未归还，已构成违约，现原告要求被告偿还未归还的借款本金36000元，并按年利率24%（月利率2%×12）支付从2014年11月30日起至清偿时止的逾期还款违约金有事实和法律依据，应予以支持。关于原告要求被告支付律师费的问题，因原告并无代理律师出庭，也无相关证据予以证实案涉律师费的实际发生，故原告请求被告支付律师费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周春霞在本判决生效之日起十日内偿还原告防城港市新港酒店管理有限公司借款本金36000元并支付逾期还款违约金（违约金的计算方式：以36000元为基数，从2014年11月30日起按年利率24%计算至实际清偿时止）； 二、驳回原告防城港市新港酒店管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1419元，由原告防城港市新港酒店管理有限公司承担109.56元，被告周春霞承担1309.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费1419元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  李明娟 人民陪审员  苏丕雄 人民陪审员  何水清 二〇一八年五月七日 书 记 员  黄富林 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0116民初951号原告：德润融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**-2-2-110)。法定代表人：王琨，董事长。委托诉讼代理人：谢高阳，男，该公司工作人员。被告：杨建国，男，1978年12月27日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：张丽，女，1984年12月4日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：杨美宝，男，1981年3月16日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：宁夏德龙邦工程机械销售有限公司，住，住所地宁夏银川市兴庆区仙来乐园**楼**营业房/div>法定代表人：曹永琳，总经理。原告德润融资租赁股份有限公司与被告杨建国、张丽、杨美宝、宁夏德龙邦工程机械销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序。在适用简易程序过程中，发现被告杨建国、张丽、杨美宝下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙长华代理审判员  陶 俊人民陪审员  殷 新二〇一八年五月二十一日书 记 员  张世宇
四川省绵竹市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0683民初791号 原告：王儒，男，1993年1月12日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇茶盘街。 委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。 被告：陈云，男，1982年6月24日出生，汉族，住四川省郫县犀浦镇。 原告王儒与被告陈云买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王儒及诉讼代理人曾强到庭参加诉讼,被告陈云经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王儒向本院提出诉讼请求：1.判令由被告陈云立即支付原告蔬菜款33000元，并承担从2017年1月16日起至欠款付清之日止期间逾期付款的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍进行计算）；2.诉讼费由被告陈云承担。事实和理由:2016年10月24日至2017年12月27日期间，原告王儒为被告陈云所承包经营的绵竹大学城“青年成邦”二楼餐厅配送蔬菜。2016年12月27日，经原被告双方进行结算，被告陈云尚欠原告王儒蔬菜款70000元，并于当天由被告向原告出具书面欠条一份，定于2017年1月15日之前付清欠款。在被告陈云向原告王儒出具欠条后，被告陈云陆续向原告王儒支付了部分欠款，但就剩余部分欠款，经原告王儒多次催收，被告陈云均不予支付，其违约行为严重损害了原告王儒的合法权益，故原告诉至法院请求判如所请。 陈云未作答辩。 原告王儒围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方的身份信息、欠条，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告王儒的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年10月24日起，原告王儒为被告陈云所承包经营的绵竹大学城“青年成邦”二楼餐厅配送蔬菜。2016年12月27日，经原被告双方进行结算，被告陈云尚欠原告王儒蔬菜款70000元，并于当天向原告出具欠条，载明“今欠王儒绵竹青年成邦二楼餐厅蔬菜配送（时间2016年10月24日——12月27日）款柒万元整，所欠款项于2017年1月15日之前付清”。后被告陈云陆续支付37000元，剩余款项经原告催收无果，原告王儒遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，原、被告双方建立的买卖合同关系,系双方的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告王儒依约向被告陈云交付货物，被告陈云应本着诚实信用原则向原告王儒支付货款，被告陈云确认尚欠原告王儒货款70000元并承诺了支付欠款时间，但被告陈云未按照承诺履行付款义务，其行为损害了原告王儒的合法权益，应承担相应的违约责任，故原告王儒要求被告陈云支付货款33000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（三）》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张被告向其支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（三）》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告陈云应于本判决生效之日起十日内向原告王儒支付货款33000元及逾期付款利息（计息期间：2017年1月16日起至付清之日止；计息方法：按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463.00元，由被告陈云负担。（原告王儒同意由被告陈云在履行中一并支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  尹作超 二〇一八年五月二十五日 书记员  黄 昭
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初2853号原告:吕玉玲,女,1964年3月3日出生,汉族，住新沂市。被告:刘晓红，女，1968年10月28日出生，汉族，住新沂市。原告吕玉玲与被告刘晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告吕玉玲到庭参加诉讼；被告刘晓红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕玉玲向本院提出诉讼请求：依法判令刘晓红向吕玉玲返还借款本金20万元及利息30.2万元（自2010年10月28日起至2018年3月28日止，即20万元×2%×89个月-已付5.4万元）。事实和理由：2010年10月28日，刘晓红因经济紧张向吕玉玲借款20万元。双方约定按季结息，没有约定使用期限。吕玉玲多次催要未果，现起诉要求刘晓红返还借款本金及利息。刘晓红未作答辩。经审理查明：2010年10月28日，盛xx向吕玉玲出具金额为20万元的借条一张。出具借条当天，吕玉玲向刘晓红在江苏新沂农村合作银行卡号为62×××48-0000的账户存入20万元。2015年1月刘晓红在借条上签字确认。双方没有约定还款期限。借条左下角有“3分/季”字样。借款后，盛xx、刘晓红没有偿还借款本金。以上事实，有吕玉玲的当庭陈述，吕玉玲提供的借条原件一张、江苏新沂农村合作银行存款凭证一张等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，刘晓红向吕玉玲借款，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。吕玉玲现要求刘晓红返还借款本金20万元的请求符合法律规定，本院予以支持。吕玉玲主张双方约定月利率3%，但其提供的借条左下角书写的“3分/季”，不能确定涉诉借款利息利率具体为多少。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故该借款应认定为无息借款。对吕玉玲主张的利息可自其主张权利之日起按照年利率6%予以支持。因刘晓红于2015年1月在借条上签字确认，可以推定吕玉玲于当时主张权利，故本院酌定自2015年1月1日起计算逾期利息。吕玉玲超出以上范围的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘晓红于本判决生效之日起十日内向吕玉玲返还借款本金20万元及逾期利息（自2015年1月1日起至2018年3月28日止，按照年利率6%计算）；二、驳回吕玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元（已减半收取），由刘晓红负担2442元，由吕玉玲负担1968元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王丹二〇一八年五月二十三日法官助理肖伟书记员张玲
702北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初4083号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告杨婧竹，女，1981年1月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨婧竹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨婧竹经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金299334.77元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年12月31日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2011年12月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299334.77元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨婧竹于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299334.77元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执446号之二 申请执行人深圳市东兴包装材料有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道燕南路**君悦阁401D，统一社会信用代码91440300MA5DCFEL5Y。 法定代表人吴雪瑛。 被执行人深圳市永利创勇包装材料有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道新围社区旭升工业园**，统一社会信用代码91440300357871589Q。 法定代表人李芳勇。 申请执行人深圳市东兴包装材料有限公司与被执行人深圳市永利创勇包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0306民初24026号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币80356.4元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人从本院领取执行款人民币80356.4元，并向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2017）粤0306民初24026号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0306民初24026号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 何 涛 二〇一八年五月二十一日 书记员 戴炳钦
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0407民初327号 原告：邓志文，男，1976年2月23日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：周波，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。 被告：王华秀，女，1977年3月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：何海波，湖南溥天律师事务所律师。 原告邓志文与被告王华秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓志文及其委托诉讼代理人周波，被告王华秀的委托诉讼代理人何海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓志文提出诉讼请求：1.被告立即返还原告借款38000元，并自2015年4月29日起按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原为夫妻，因感情不和于2005年12月20日离婚，但基于孩子仍相互交往。2015年年初，被告因购买小车向原告借款38000元，原告鉴于双方原有的夫妻情谊以及小女儿由被告抚养的实际状况，同意借款并于2015年4月29日按被告的指示将款转账至汽车销售公司。被告于2015年5月11办理了车辆登记。事后，原告多次催促被告还款，但被告以种种借口推诿。原告为维护自身权益，特诉至法院请求判如所请！ 被告王华秀辩称，原告主张被告向其借款证据不足，原、被告间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2005年离婚后仍然共同生活，且双方于2013年5月21日生女儿邓涵轩。为方便接送女儿，原告提出购买小车并出资38000元，车辆购买后登记在被告名下，但小车最初是由原告使用，因为被告当初并无驾驶证，不会开车。原、被告于2016年初分开生活，现小车在被告处。原、被告之间不存在民间借贷法律关系。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告主张被告向其借款38000元，而被告不承认双方之间存在借款民事法律关系的事实，本院作出如下认定： 原告为证明其主张，当庭出示的证据：1.原告于2015年4月29日转账38000元至神龙汽车有限公司的凭证；2.东风标致DC7186LSBB型小轿车于2015年5月11日登记在王华秀名下的车辆登记信息；3.原、被告离婚证及离婚协议书。被告为反驳原告的主张，当庭出示的证据：1.被告与原告于2013年5月21日生育的第三个女儿邓涵轩的医学出生证明；2.邓涵轩的户籍证明。因原、被告对对方提出的全部证据的合法性、真实性、关联性不持异议，且这些证据能够证明各自主张的事实存在与否，故本院作为认定原、被告之间是否存在民间借贷民事法律关系的证据。 根据双方提交的上述证据，本院认为：原、被告在2005年12月30日办理离婚手续后仍然维持同居关系，并生育女儿，至2016年年初原、被告分开生活。在双方维持同居关系期间，共同购买东风标致DC718LSBB型小轿车1辆。其中原告从其个人银行卡支付车款38000元，小车登记在被告王华秀名下，同居期间共同使用，分开生活后由被告支配。现原告以其支付了38000元购车款，而车辆登记在被告名下，现由被告控制为由。主张与被告之间存在民间借贷的民事法律关系，因证据不足，本院不予采纳。故对原告提出要求被告偿还38000元及利息的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下： 驳回原告邓志文的诉讼请求。 本案受理费404元，由原告邓志文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对当事人人数提供副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  黄山平 二〇一八年五月十七日 法官助理雷雨尘 书记员何琴
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0118民初1886号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地广州市增城区荔城街挂绿路**，统一社会信用代码91440101891332008C。负责人：邹建平。委托代理人：陈清华、李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：黄柱坚，男，1988年8月29日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州增城支行诉被告黄柱坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州增城支行的委托代理人陈清华到庭参加诉讼，被告黄柱坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州增城支行诉称：2016年7月，被告向原告申领了一张卡号为62×××48的信用卡。2016年7月20日，被告向原告递交爱家分期申请表，拟申请24万元的装修贷款。2016年8月3日，原告与被告签订编号为HTJI2016100002767249《中国银行信用卡分期业务借款协议》，双方最终约定原告向被告发放15万元贷款，手续费为18%，被告按月等额还款，原告与被告签署的《中国银行信用卡个人申请表》领用合约为上述借款协议的附件，对被告具有法律效力。被告未按约定按时足额还款，原告有权宣布被告欠款全部到期，要求被告全额还款。2016年8月11日，原告向被告发放了15万元贷款，但被告却未依约还款。原告曾多次向被告催收，但均未果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款本金140735.12元及按合同约定计至实际清偿日的利息和违约金；2、本案诉讼费由被告承担。因被告在原告起诉后偿还部分款项，故当庭变更第一项诉讼请求为要求被告立即向原告偿还欠款本金120950元及按合同约定计至实际清偿日的利息和违约金（从2018年3月27日计至实际清偿之日止）。被告黄柱坚未答辩，亦未提交证据到庭。经审理查明：原告诉称事实与事实相符。案涉《中国银行信用卡分期业务借款协议》还约定：甲方（经办行、原告）同意授予乙方（持卡人、被告）信用卡分期授信额度150000元，授信额度有效期为60个月，额度用途为装修建材，分期期限为60期（一个月为一期），手续费率为18%，手续费为27000元。额度使用次数为一次性使用，手续费收取方式为分期扣收，本金还款方式为按月等额还本。持卡人须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。持卡人未按协议约定按时足额偿还信用卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部或部分提前到期。合同附件《中银信用卡申请表》领用合约构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。领用合约订明：持卡人在免息还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付透支利息及相关滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%。原告对持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行。原告向被告发放贷款后，被告自2017年3月开始出现逾期还款情况，自2017年10月10日逾期还款超过60日，故原告提起本案诉讼。起诉后，被告曾向原告偿还部分款项，截至2018年3月26日尚欠原告本金102500元及手续费18450元。本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法成立且有效。原告向被告发放了贷款，被告未能按合同约定还款构成违约，原告要求被告提前清偿全部欠款本金102500元、手续费18450元，符合合同约定，本院予以支持。对原告要求被告依照合同约定对欠款本金102500元部分计收利息和违约金（即合同约定的滞纳金），理据充分，本院予以支持。对原告要求就案涉的手续费18450元计收利息和违约金问题。该利息和违约金均属于违约金性质，而违约金的性质一般多以补偿性为主，旨在达到弥补守约方因违约方违约行为所遭受的损失，故违约金一般情况下不具有惩罚性。本案中被告逾期清偿欠款行为确属违约，但是对于被告逾期清偿的违约行为已经就欠款本金部分，计收利息和违约金。案涉合同中约定对手续费仍计收利息和违约金，已经构成了对被告实施双重惩罚，有违违约金性质，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄柱坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州增城支行偿还欠款本金102500元和手续费18450元；二、被告黄柱坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州增城支行支付利息和违约金（利息和违约金以欠款本金为基数，按照合同约定自2018年3月27日起计至付清款日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州增城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409.5元（原告已预交案件受理费1596.6元），由原告负担20元，被告黄柱坚负担1389.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金勇二〇一八年五月二十二日书记员  罗艳梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零一条：贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0302行审162号申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局，住所地温州市鹿城区马鞍池西路隔岸垟巷**。法定代表人卢更生，局长。被执行人孔祥栋，男，1977年3月15日出生，汉族，户籍地江西省上饶市横峰县，违法行为地温州市鹿城区。申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于2018年5月11日向本院申请强制执行温鹿市监处字[2017]16105号行政处罚决定确定的被执行人履行加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于2017年9月22日作出温鹿市监处字[2017]16105号行政处罚决定并于同年9月30日送达被执行人，责令被执行人立即改正违法行为并处以罚款10000元，上缴财政。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2018年3月31日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局作出的温鹿市监处字[2017]16105号行政处罚决定中的加处罚款项（加处金额为10000元）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向温州市中级人民法院申请复议，也可直接向温州市中级人民法院申请复议。审判员  马如君二〇一八年五月十一日法官助理金捷书记员金若曼
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙10执156号 申请执行人:浙江伟星新型建材股份有限公司 被执行人:朱海勇 申请执行人浙江伟星新型建材股份有限公司与被执行人朱海勇（2016）浙10民初309号侵害商标权纠纷执行一案，现案外人已代被执行人朱海勇履行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇一八年五月十七日
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初2949号原告：淄博裕和物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区牛山路**院内**楼****。法定代表人：刘泉，经理。被告：孙开军，男，1974年8月4日生，汉族，住淄博市张店区。原告淄博裕和物业管理有限公司与被告胡伟伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告淄博裕和物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淄博裕和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告淄博裕和物业管理有限公司负担。审判员 张 聘二〇一八年五月十五日书记员 武梦哲
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2018)鲁0611民初956号 中国工商银行股份有限公司烟台福山福海路支行： 本院已经受理张曙光诉你（单位）储蓄存款合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院院领导。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇一八年五月二十七日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初1153号 原告：成都市金宏达快运有限责任公司。住所地：成都市金牛区。 法定代表人：杨顺洪，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王红英，女，汉族，1972年9月25日出生，系成都市金宏达快运有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：杨亚辉，四川瑞信杰律师事务所律师。 被告：罗某，女，汉族，1989年９月９日出生，户籍所在地：四川省江安县。 原告成都市金宏达快运有限责任公司（以下简称金宏达公司）与被告罗某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，金宏达公司的委托诉讼代理人王红英、杨亚辉到庭参加了诉讼，被告罗某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 金宏达公司向本院提出诉讼请求：判决被告罗某对成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初2509号民事判决书中判令陈某向原告支付欠款1270299元及违约金10万元和案件受理费、公告费21689元，承担连带责任（庭审中，原告更正为承担共同还款责任）。事实及理由：原告诉陈某、江安县五矿镇金锣村昌久采石厂运输合同纠纷一案，于2016年12月28日经成都市金牛区人民法院作出（2016）川0106民初2509号民事判决，判令陈某向原告支付欠款1270299元及违约金10万元，江安县五矿镇金锣村昌久采石厂对陈某所欠原告债务承担连带清偿责任。2017年8月4日，成都市金牛区人民法院决定立案执行此案。经查，被告罗某和被执行人陈某系夫妻关系，且成都市金牛区人民法院作出的生效民事判决书确认陈某的支付义务属于陈某与罗某的共同债务。故原告起诉来院，请求判如所请。 罗某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年12月28日，罗某与案外人陈某（男，汉族，1988年10月5日出生，户籍所在地：四川省江安县五矿镇金锣村石龙组）登记结婚。 2016年12月28日，本院依法对原告金宏达公司诉陈某、江安县五矿镇金锣村昌久采石厂（以下简称昌久采石厂）运输合同纠纷一案作出（2016）川0106民初2509号民事判决书，确认如下案件事实：（一）2015年4月26日，金宏达公司与陈某签订了《物流运输合作协议》，昌久采石厂自愿为陈某所签订的上述协议承担连带担保责任，并签订了《保证担保合同》；（二）2015年12月20日，陈某出具《欠条》明确，本人陈某……在金宏达公司上班过程中在营业火电的代收款（截至2015年11月9日）共计1270299元，该款已由我全部收取（暂由我借与别人使用生意周转一下），现由公司和我共同确认，截至2015年11月9日，本人共欠金宏达公司款共1270299元，以上陈述的欠款事实无误，欠款金额真实，本人保证尽快偿还清楚；等等。本院判决陈某向金宏达公司支付欠款1270299元及违约金10万元，昌久采石厂对陈某所欠上述债务承担连带清偿责任，等等。 2017年8月4日，本院依法作出（2017）川0106执5160号《受理通知书》，受理了金宏达公司申请执行陈某、昌久采石厂一案。 另查明，罗某亦在上述陈某出具的《欠条》上“欠款人：陈某”后签名。 上述事实有结婚登记审查处理表、四川省人口信息（户籍）证明、受理通知书、欠条，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，罗某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利。罗某在《欠条》“欠款人”处签名，与陈某共同确认尚欠金宏达公司1270299元款项，事实清楚、证据充分，本院予以确认。经本院生效判决确认，陈某就上述《欠条》应承担的违约金为10万元。故对金宏达公司要求罗某与陈某共同归还欠款1270299元及违约金10万元的诉讼请求，予以支持。关于金宏达公司要求罗某共同承担（2016）川0106民初2509号案件受理费、公告费的诉讼请求，因罗某非该案诉讼当事人，该请求于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗某于本判决生效之日起十日内向成都市金宏达快运有限责任公司支付欠款1270299元及违约金10万元； 二、驳回成都市金宏达快运有限责任公司的其他诉讼请求。 如果罗某未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17328元、公告费260元，合计17588元，由罗某负担17245元，成都市金宏达快运有限责任公司负担343元（于本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚凌燕 人民陪审员  刘继红 人民陪审员  王渝建 二〇一八年五月二十二日 法官助理关林 书记员刘承佳
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初3098号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003197669486。法定代表人：方正，系该公司总经理。委托代理人：卢生友，男，1992年6月16日生，汉族，系该公司员工，住贵州省兴义市。特别授权代理。被告：唐洪明，男，1996年2月18日生，布依族，住贵州省兴义市。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称博雅公司）与被告唐洪明追偿权纠纷一案，本院2018年4月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周祥红于2018年5月24日公开开庭进行了审理，原告博雅公司的特别授权委托代理人卢生友到庭参加诉讼，被告唐洪明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告博雅公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告代为偿还的借款本金和利息共计7478.64元；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年3月25日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司（以下称“玖富平台”）注册投资用户（“出借人”）申请借款5499元，用于购买苹果6Splus64G手机，被告分18期（月）还款、以每期（月）还款金额527元。同日，原告就相关借款服务与被告签订《个人借款申请表》、《个人贷款服务合同条款与条件》，如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息，前述文件签署后，玖富平台向被告支付了借款人民币5499元用于购买苹果6Splus64G手机。按照约定，经银行代扣等形式，向玖富平台、客户服务供应商及出借人等偿还该笔借款本金、利息及相关费用等款项，被告自借款之日起，从未按照《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》等约定按期支付借款本金、利息及相关费用。因被告拒不履行相关还款义务，特具状至贵院，诚望判如所请。被告唐洪明经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了《个人借款申请表》原件两份、授权委托书原件一份、《个人借款服务合同条款与条件》原件一份、《还款提示单》原件一份、《商品交付确认书》原件一份、《还款清单》打印件一份、《招商银行付款回单》打印件一份。经本院审查认定事实如下：2016年3月24日，被告因购买苹果6Splus64G手机向原告出具《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《授权委托书》各一份，约定手机单价6899元，首付款1400元，余款5499元由被告授权原告向案外人珠海横琴玖富科技有限公司申请借款，借款期数18期，自2016年4月24日至2017年9月24日，每月还款金额527元等。同日，被告出具《商品交付确认书》，载明：商户确认信息与个人消费信贷确认单一致，并已交付客户唐洪明；……借款合同项下出借人放款义务已实际履行，……。借款后，被告未按约定偿还借款本息，2018年2月24日，原告代被告偿还玖富平台借款本息共计7478.64元。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿，本案中，被告为购买手机向案外人玖富平台申请借款后未按期偿还，导致原告代其偿还借款本息共计7478.64元，有原告提交的《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《招商银行付款回单》等予以证明，且原告向本院当庭保证其所举证据及陈述的真实性。被告在收到本院依法送达的民事起诉状、举证权利义务告知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，应视为其对原告所述事实及所举证据予以认可，故被告与玖富平台借贷关系依法成立，应予偿还原告所诉代其偿还的借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告唐洪明于三日内偿还原告深圳市博雅成信金融服务有限公司代其偿还的借款本息7478.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐洪明承担。本判决为终审判决。审判员  周祥红二〇一八年五月二十五日书记员  聂家玲
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执450号 移送执行人：广东省佛山市高明区人民法院刑事审判庭，住所地：广东省佛山市高明区。 负责人：薛付奇，该院院长。 被执行人：刘泽峰，男，汉族，1995年6月18日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行广东省佛山市高明区人民法院刑事审判庭移送执行刘泽峰罚金一案中，依广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终1188号刑事裁定向刘泽峰发出执行通知书，责令其支付罚金5000元，但被执行人刘泽峰未履行生效法律文书确定的义务。经查询银行、车辆、房产、国土、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已向广东省佛山市高明区人民法院刑事审判庭发出执行情况告知书，告知其上述执行情况。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单,向广东省佛山市高明区人民法院刑事审判庭发出执行情况告知书，告知其上述执行情况，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一八年五月十五日 书记员  黎嘉明
3348北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初7791号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告朱科元，男，1970年12月1日出生，汉族，住山西省阳泉市平定县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告朱科元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告朱科元经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金185095.31元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年4月7日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年4月7日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金185095.31元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱科元于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金185095.31元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0822民初1061号 原告王桂林，男，1960年11月12日出生，汉族，无业，住府谷县府谷镇。 被告陈伟，男，1986年6月22日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。 原告王桂林与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年5月16日，被告陈伟以资金周转为由向原告借款50万元，之后原告多次向被告索要，被告均以种种理由拒绝。现原告具状起诉，请求判令被告偿还借款，并承担本案诉讼费用。 原告向法庭提交了借据一支，证明被告陈伟于2016年5月16日向原告出具50万元借据的事实。 被告陈伟辩称，对原告的诉讼请求不予认可，其并未向原告借过钱，是另外一个同样叫陈伟的人于2013年7月20日向王波借款50万元，其为担保人，后王波将其起诉至府谷县人民法院，经法院主持调解，制作（2015）府民初字第00933号民事调解书，确定其分三次共计向王波支付57万元，后该案进入执行程序，其向原告偿还了7万元，下剩50万元没有偿还，执行过程中王波将案件撤回，后其向王波父亲王桂林出具50万元借据一支，本案属于重复起诉。 被告陈伟未向法庭提交相关证据。 经庭审质证，原告提交的借据一支，证据来源合法，内容客观真实，所证事实清楚，本院予以确认。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2013年7月20日，案外人陈伟向王波借款40万元，本案被告陈伟为担保人，王波与本案被告陈伟保证合同纠纷一案经府谷县人民法院（2015）府民初字第00933号民事调解书确定由保人本案被告陈伟分三次共计向王波支付57万元。后王波向本院申请强制执行，在本院（2015）府执字第00675号案件执行过程中，王波将债权转让给原告王桂林，本案被告陈伟于2016年5月16日向原告王桂林出具50万元借据一支，王波撤回对本案被告陈伟的执行申请。借据出具后，被告共计向原告支付3.5万元，其余借款再未支付。 本院认为，案外人陈伟向王波借款，后王波将债权转让给王桂林，本案被告陈伟自愿以借款人的身份向王桂林出具借据，属债权债务同时转让，王桂林与被告陈伟形成新的借贷关系。被告陈伟理应按约偿还借款。双方未约定还款期限，债务人可以随时返还，债权人可以催告债务人在合理期限内返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十条之规定，判决如下： 被告陈伟于本判决生效之日起三日内偿还原告王桂林借款46.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，适用简易程序审理减半收取4400元，由被告陈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  杜焕 二〇一八年五月二十八日 书记员  张妮
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0114执755号 申请执行人四川金海建设有限公司，住所地四川省泸县经济开发区，统一社会信用代码9151052172323269XN。 法定代表人冯建华，董事长。 被执行人四川明恒置业有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街********，统一社会信用代码915100005582388354。 法定代表人林义冲，总经理。 申请人四川金海建设有限公司与被执行人四川明恒置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终11877号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川明恒置业有限公司期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人四川金海建设有限公司于2018年1月24日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终11877号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长  蒋洪 审判员  徐勇 审判员  黄勇 二〇一八年五月十七日 书记员  钟波
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0105财保166号 申请人：韦文品，男，1980年11月5日出生，壮族，住南宁市邕宁区XXX。 申请人：陈芳兰，女，1983年9月7日出生，汉族，住广东省平远县XXX。 被申请人：广西中旭房地产开发集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼****房。 法定代表人：李文杰，执行董事。 申请人韦文品、陈芳兰于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下的汽车停车位，保全标的额为63036.90元。申请人以华农财产保险股份有限公司广西分公司编号为1458319112018000129的保单保函为诉前财产保全提供担保。 本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以63036.90元为限，查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区XXX车位，查封期限三年，自查封之日起计算期限。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一八年五月二十八日 书记员 唐上鸿
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初3599号 原告：叶友义，男，1974年11月23日出生汉族，住平阳县。 被告：张红葵，男，1970年3月19日出生汉族，住浦江县。 本院在审理原告叶友义诉被告张红葵买卖合同纠纷一案过程中，因原告叶友义在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 唐朝晖 二〇一八年五月二十二日 代书记员 陈炎昭
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执967号申请执行人：朗三练，男，傣族，1989年12月5日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行朗三练与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为5558.31元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执967号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民催9号申请人：江苏伟强化工有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：杨伟忠，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。申请人江苏伟强化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年12月7日发出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：一、号码为XXXXXXXX/XXXXXXXX，金额为人民币120,000元，出票人为上海纵港新材料科技股份有限公司，收款人为江阴顺业塑业有限公司，出票日期为2017年10月19日，付款日期为2018年4月19日的汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人江苏伟强化工有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  王 蕾审 判 员  徐晓丽人民陪审员  李建伟二〇一八年五月九日书 记 员  朱 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。