wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初2845号原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：西三环路一段星狮路511号大合仓4楼C区。法定代表人：田永云。被告：黄露，女，汉族，生于1988年8月8日，住四川省梓潼县。原告成都忠信物业管理有限公司与被告黄露物业服务合同纠纷一案,本院于2018年4月19日立案，原告成都忠信物业管理有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。审判员  赖冬梅二〇一八年五月七日书记员  严钦钦
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执998号申请执行人彭宏军，男，1972年9月19日出生，住湖南省邵阳市双清区。被执行人湖南家园环境事业发展有限公司邵阳分公司，住所地邵阳市大祥区火车南站36—1#地魏源美食城A栋3单元202#。负责人：李文亮本院在执行申请执行人彭宏军与被执行人湖南家园环境事业发展有限公司邵阳分公司劳动仲裁纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼发》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结邵市劳人仲案字[2017]第178号仲裁裁决书的执行。申请人执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭晓雨审判员  贺宏斌审判员  李建林二〇一八年五月二十四日书记员  郭 丹
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0811行审116号申请执行人焦作市公安交通管理支队定和交警大队。地址：焦作市山阳区人民路与长恩路交叉口西。电话：0391/228****负责人王中平，大队长。诉讼代理人王永杰，民警。被执行人贾旭东，男，1989年10月6日出生，汉族，住河南省修武县。申请执行人焦作市公安交通管理支队定和交警大队（以下简称焦作定和交警大队）于2018年5月24日向本院申请强制执行410812-1000776181公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人焦作定和交警大队于2017年9月1日作出410812-1000776181公安交通管理简易程序处罚决定，认定：2017年9月1日8时8分，贾旭东驾驶豫Ｈ×××××号轻型普通货车行至丰收路口时，因实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第三十八条，依照《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项的规定，决定予以100元罚款。申请执行人焦作定和交警大队提交的证据：1、410812-1000776181公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作定和交警大队要求被执行人贾旭东缴纳罚款100元及加处罚款100元，合计200元。本院认为，被执行人贾旭东收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作定和交警大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、本案准予执行；二、被执行人贾旭东于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款100元以及加处罚款100元，合计200元。逾期履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤四新人民陪审员  王树秀人民陪审员  王有利二〇一八年五月二十五日书 记 员  马 建
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0822执14号之一申请执行人：陕西府谷农村商业银行三忻支行，住所地：府谷县府谷镇三忻路*号。负责人：郭茂荣，系该行行长。委托代理人：姬小刚，系该支行员工。被执行人:高海艳,女性,1995年02月04日出生,住府谷县府谷镇高石崖。被执行人:李候平,男性,1976年03月26日出生,住府谷县新华书店家属房。被执行人:张建军,男性,1976年01月22日出生,住府谷县经济适用房。被执行人：府谷县创业贷款担保中心，住府谷县府谷镇。负责人：杨林。申请执行人陕西府谷农村商业银行三忻支行与被执行人高海艳、李候平、张建军、府谷县创业贷款担保中心金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初1804号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人高海艳、李候平、张建军、府谷县创业贷款担保中心送达了执行通知书，责令其当日向申请执行人陕西府谷农村商业银行三忻支行偿还借款本金8万元，利息及罚息、案件受理费900元、保全费820元、执行费1100元。2018年5月27日双方当事人私下达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请，如若不能按和解协议履行再向本院申请恢复执行，经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2018）陕0822执14号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  霍武星二〇一八年五月二十七日书记员  贺微婷
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1022执90号之四申请执行人：蔡艳红，女，住山西省翼城县。被执行人：付丽琴，女，住山西省翼城县。被执行人：马俊海，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人蔡艳红与被执行人付丽琴、马俊海民间借贷纠纷一案中，于2017年2月8日向被执行人付丽琴、马俊海公告送达执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人付丽琴、马俊海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人付丽琴、马俊海在银行存款45000元至翼城县人民法院执行纠纷款账户。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一八年五月二十二日书记员  梁彩云
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0781民初1365号原告：于洪涛，男，1967年12月20日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇西南街。被告：孙晓晗，男，1974年12月6日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇镇内。被告：倪艳丽，女，1972年11月15日，汉族，农民，现住扶余市增盛镇镇内。原告于洪涛诉被告孙晓晗、倪艳丽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于洪涛、被告孙晓晗到庭参加诉讼，被告倪艳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。于洪涛向本院提出诉讼请求：要求二被告给付工程款100000元及相应利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告建筑砖混结构三层楼一栋，原告承包施工。2016年9月23日完工。经二被告验收扣除质量问题产生的维修金50000元。二被告还应付原告200000元。经原告催要被告给付工程款100000元，尚欠100000元未能给付。2017年11月9日被告孙晓晗给原告出具欠据一枚，约定为2018年3月2日前还清。二被告未按约定履行。故诉至法院，要求被告给付剩余工程款100000元及相应利息。孙晓晗辩称：原告给我盖楼属实。当时扣除因质量问题而产生的50000元，质量问题包括房瓦、化粪池、外挂楼梯、下水管道、阳台楼栏。现在三楼顶漏水、三楼地热管存在质量问题。引起我三年楼房没有外租，我要求被告赔偿我这三年的租金，我同意给付原告100000元工程款，但这些租金应扣除。另外一楼后面漏水要求被告重新给我做防水。三楼地热接反了，重新购买的锅炉，我要求原告把这些费用赔偿我，还有三楼地热清洗费及重新安装费。倪艳丽未到庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：孙晓晗与倪艳丽系夫妻关系。2016年5月孙晓晗与倪艳丽将建筑砖混结构三层楼房工程承包给于洪涛施工，约定工程价款460000元。孙晓晗与倪艳丽先付给于洪涛200000元。因孙晓晗与倪艳丽自行购买的地板砖而扣除花费10000元。剩余工程款250000元。2017年于洪涛将孙晓晗与倪艳丽诉至法院，要求给付工程款250000元，2017年11月7日经双方协商孙晓晗与倪艳丽给付于洪涛100000元，因部分工程质量出现问题而扣除工程款维修款50000元。孙晓晗与倪艳丽于2017年11月9日给于洪涛出具欠据一枚，约定剩余100000元于2018年3月2日还清。于洪涛撤回对孙晓晗与倪艳丽告诉。因孙晓晗与倪艳丽未能及时给付，于洪涛再次诉至法院。要求孙晓晗与倪艳丽给付工程款100000元及利息。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。孙晓晗与倪艳丽将建筑砖混结构三层楼房工程发包给于洪涛施工，工程完工后孙晓晗与倪艳丽应及时给付相应的工程款。2017年11月7日双方就该工程建设尾欠款问题达成协议，约定因部分未按要求施工而未达到国家质量标准，扣除维修款50000元。孙晓晗并于2017年11月9日给于洪涛重新出具欠据一枚，约定2018年3月2日还款。该协议应为双方真实意思表示，现孙晓晗仍以工程质量存在问题而不同意给付剩余工程款的辩解本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，判决如下：孙晓晗与倪艳丽于判决生效后十日内给付于洪涛工程款100000元并自2018年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至债务结清时止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告孙晓晗与倪艳丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  魏红尘二〇一八年五月三十日本件与原本核对无异书记员  石 硕
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执2340号之一申请执行人：张爱芳，女，1977年6月16日出生，汉族，住平潭县。被执行人：林琼，女，1975年2月9日出生，汉族，住平潭县。被执行人：高居华，男，1976年6月16日出生，汉族，住平潭县。本院在执行申请执行人张爱芳与被执行人林琼、高居华民间借贷纠纷一案中，依法扣划了被执行人林琼名下的银行存款人民币90865.28元，经分配，申请执行人张爱芳本次可领回执行款人民币9459.78元。经向银行、车辆及房产登记部门查询，被执行人林琼、高居华无其他财产可供执行，申请执行人同意先终结本次执行程序。本院传唤被执行人林琼，林琼亦反映其暂无可供执行的财产。本案申请执行人申请执行标的为借款本金人民币37000元及判决确定的相应利息,已由申请执行人领回执行款人民币9459.78元。本案尚余本金29322.39元及2018年4月27日后的利息。鉴于被执行人林琼、高居华拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蔺文涛二〇一八年五月二日书记员  李 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀0283执异86号案外人：张正富，男，1971年7月14日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河区海滨大薄荷寨。身份证号×××。申请执行人：侯永新，男，1975年7月11日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：张立华，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：秦皇岛市第三建筑工程公司。组织机构代码10525XXXX。法定代表人：宋继良，该公司总经理。在河北省唐山市中级人民法院执行侯永新与秦皇岛市第三建筑工程公司租赁合同纠纷一案中，案外人张正富对冻结秦皇岛市第三建筑工程公司银行存款150万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张正富称，2017年4月20日，我与秦皇岛市第三建筑工程公司签订《全额承包经营合同》一份，约定由我承包建设北戴河中心试验站育种实验楼维修工程，付款方式为依工程进度由建设方拨款。我收工程进度款。合同在履行过程中，建设方拨付工程款暂汇至秦皇岛市第三建筑工程公司账户中，该款为建设方给付我的工程进度款，仅有秦皇岛市第三建筑工程公司的管理费用约10万元。此案件事实经秦皇岛市北戴河区法院于2018年2月23日作出的（2018）冀0304民初82号民事判决书确认。迁安市人民法院作出的（2017）冀0283民初4678号民事裁定书，冻结了我的上述进度款账号，冻结财产为我的合法工程款，该行为严重影响了我的权益，请求贵院中止并解除对秦皇岛市第三建筑工程公司银行账号78.4万元的冻结。申请执行人称，异议人提出的执行异议申请与事实不符、于法无据。首先，我国法律规定金钱的所有权是占有即为所有，也就是说该款打入被执行人银行账户，从进账的时间起该款所有权人就是被执行人，申请执行人申请冻结的是被执行人的钱。其次，异议人提交的判决书只能说明被执行人有给付异议人工程款的义务，这与申请执行人无关，不能影响迁安法院判决及裁定的执行。而且该判决立案及判决时间均在裁定冻结之后，依据最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十六条第二款规定，金钱债务执行中，案外人依据执行标的被冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。综上，请求法院依法驳回异议人的异议请求。本院查明，在审理侯永新诉秦皇岛市第三建筑工程公司、杨德琛租赁合同纠纷一案中，本院于2017年10月26日作出（2017）冀0283民初4678号民事裁定书，冻结秦皇岛市第三建筑工程公司银行存款150万元，并于2017年10月31日向中国建设银行股份有限公司秦皇岛玉带湾支行依法送达了裁定书及协助执行通知书。本院于2017年12月28日作出（2017）冀0283民初4678号民事判决，秦皇岛市第三建筑工程公司不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2018年2月23日作出（2018）冀02民终1450号民事判决，后该案进入执行程序。2017年11月24日，中国水产科学研究院北戴河中心试验站向上述账户付款80万元（工程款）。2018年1月12日，张正富以秦皇岛市第三建筑工程公司为被告向河北省秦皇岛市北戴河区人民法院提起诉讼，请求判令秦皇岛市第三建筑工程公司支付工程款80万元并给付利息。2018年2月13日，河北省秦皇岛市北戴河区人民法院作出（2018）冀0304民初82号民事判决，判决秦皇岛市第三建筑工程公司给付张正富工程款78.4万元并支付利息。本院认为，本院作出的（2017）冀0283民初4678号民事裁定书冻结的银行存款账户名称为秦皇岛市第三建筑工程公司，案外人张正富主张系该账户存款的所有权人，证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（三）项规定，裁定如下：驳回张正富的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长崔劲峰人民陪审员王小兰人民陪审员田纪强二〇一八年五月二十四日书记员李东学
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0803民初199号原告：张永强，男，1981年1月20日出生，汉族，个体户，住福建省龙岩市永定区。委托诉讼代理人：罗灿模，福建闽天律师事务所律师。被告：唐泽本，男，1977年6月10日出生，汉族，农民，住江西省吉安市安福县。原告张永强与被告唐泽本买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张永强的委托诉讼代理人罗灿模到庭参加诉讼，被告唐泽本经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永强向本院提出诉讼请求：1.判令唐泽本支付张永强货款38683元，并支付从2016年11月30日起至货款还清之日止按中国人民银行基准贷款利率的3倍计算的利息损失。2.本案诉讼费用和保全费由唐泽本承担。事实与理由：唐泽本长期以来一直做工程项目承包人，而张永强一直经营建材材料生意。唐泽本所需要的建材板材、水管、木料等都是由张永强交付至指定地点高陂环海环保工地和高陂龙马配套厂，即本案合同履行地为龙岩市永定区。为此双方于2016年9月20日签订了购销合同，合同约定了违约金即若未按约定付款，则按银行贷款利息的三倍追加利息。至2016年11月30日，双方就唐泽本所提的货进行了结算，经结算唐泽本尚欠张永强材料款78683元，并由唐泽本出具了借条。结算后，唐泽本仅支付了40000元，剩余款项却借故拖延至今不予支付货款。张永强认为，唐泽本一直拖延支付货款的行为已经构成违约，理应按合同约定承担违约责任，为此，张永强为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请！唐泽本未作答辩。张永强围绕诉讼请求提交了以下证据：《借条》、《购销合同》各1份，唐泽本经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对张永强提交的证据又未提供书面质证意见，是对自身抗辩权的放弃，该证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：唐泽本长期以来一直做工程项目承包人，而张永强一直经营建材材料生意。唐泽本所需要而购买的建材板材、水管、木料等都是由张永强交付至其指定的高陂环海环保工地和高陂龙马配套厂。2016年9月20日双方签订了《购销合同》。2016年11月30日，双方就唐泽本所提货进行了结算，并由唐泽本出具了《借条》，《借条》主要内容有：“借条今欠张永强模板材料款柒万捌仟陆佰捌拾叁元整.（￥：78683元）.此材料款运往高陂环海环保工地，欠款人同意此款由工程项目部代扣。欠款人：唐泽本身份证.2016年11月30日.”结算后，唐泽本支付了40000元，剩余款项至今未支付。张永强遂向法院起诉。本院认为，张永强主张唐泽本向其购买建材，经结算后唐泽本尚欠其建材货款78683元，有唐泽本签字确认的《借条》为证，张永强主张的欠货款事实予以确认，张永强与唐泽本形成了合法的买卖合同关系，唐泽本有义务偿还所欠货款，故张永强请求唐泽本支付结欠货款38683元应予支持。对于张永强提出请求从2016年11月30日起至货款还清之日止按中国人民银行基准贷款利率的3倍计算的利息，虽然双方在《购销合同》中有约定：“…如未按约定时间付清、按银行贷款利息的三倍追加利息、直到付清为止。…”,但张永强没有证据证实诉请的所欠货款38683元属于该《购销合同》约定范围内的款项，且结算后双方就未付款未再约定利息，应视为未约定支付利息，对张永强这项请求本院不予支持，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，可支持从起诉之日起到还清欠款之日止以年利率6%计算的利息。唐泽本经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：唐泽本应于本判决生效之日起10日内向张永强支付货款38683元，并支付从起诉之日起至付清款时止按年利率6%计算的利息。如果唐泽本未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费930.5元，由唐泽本负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判长  林祥贞审判员  卢海标审判员  卢卫蓉二〇一八年五月二十三日书记员  张丽燕附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0502民申12号再审申请人：崔某某(原审被告)，男，1972年6月26日出生，蒙古族，个体工商户，现住通辽市，公民身份号码：×××。再审被申请人：张某（原审原告），女，1968年3月17日出生，汉族，个体工商户，现住通辽市。公民身份号码：×××。再审申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，因申请人不服通辽市科尔沁区人民法院(2017)内0502民初7886号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审称，请求依法撤销科尔沁区人民法院(2017)内0502民初7886号民事调解书，依法再审或依法改判。事实和理由：1、原一审法院认定事实不清，违背申诉人真实意愿。违反我国《民诉法》179条规定：（一）有新的证据，足以推翻原调解的；（二）原调解的基本事实与真相不符。一审法院仅因申诉人与被申诉人在欠据中的不真实欠款信息为由，抛开真正事实不顾，不采纳申诉人陈述的事实，利用申诉人不懂法，在劝说中申诉人稀里糊涂的签字。申诉人与被申诉人为朋友关系，2012年申诉人经被申诉人介绍，认识了案外人赵冰，因申诉人当时工程建设项目急需资金周转，向案外人赵冰借款20万元，向被申诉人借款5万元，共计25万元，当日应被申诉人要求，申诉人给被申诉人打了40万元的欠条，也就是25万元加15万元的利息。2、被申诉人违背诚实信用，没有撕掉40万元的欠条，并且在2016年8月17日晚，被申诉人带了两个人去申诉人家里，逼迫申诉人打了”50万”的欠条，威胁并恐吓申诉人，申诉人报警。3、一审法院对本案主要事实没有查清。对双方有争议的”谁向谁借款”、”还了多少”、”欠条是否撕掉”没有查清，对双方有争议的借款是否存在没有查清，对双方有争议的申诉人是否欠被申诉人款项没有查清，也不去查清。本院认为，通过审查我院(2017)内0502民初7886号民事案卷中的庭后调解笔录，调解协议是在法院的主持下，双方达成的调解协议，调解后申请人与被申请人双方均在笔录中签字并确认了调解协议。依据调解协议，我院作出(2017)内0502民初7886号民事调解书。该调解书的内容是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，”当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。”再审申请人在提出再审申请时并没有提出证据证明法院在调解时违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律而进行调解。综上，申请人崔某某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回崔某某的再审申请。审判长 关 清审判员 毛少英审判员 隋振久二〇一八年五月二十二日书记员 于映波
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初3344号原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市金牛区。负责人：刘莉，行长。委托诉讼代理人：梁尤玲、罗平，四川蜀丰律师事务所律师。被告：ＸＸ，女，回族，1971年2月25日出生，住成都市青羊区。被告：王文军，男，汉族，1967年10月18日出生，住成都市青羊区。被告：成都海特尔置业投资有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：杜玉祥。原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行诉被告ＸＸ、王文军、成都海特尔置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案，现原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行申请撤回对被告ＸＸ、王文军、成都海特尔置业投资有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司成都成华支行撤回起诉。案件受理费2209元，减半收取计1104.5元，由中国农业银行股份有限公司成都成华支行负担。审判员 罗 黎二〇一八年五月二日书记员 王玲玲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂0108刑初163号公诉机关南宁市良庆区人民检察院。被告人黄来同，男，1986年6月4日出生于广西钦州市，壮族，小学文化，无业，住钦州市钦北区。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月2日被刑事拘留，同月13日被执行逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2018〕168号起诉书指控被告人黄来同犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员刘邕麟出庭支持公诉，被告人黄来同到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月26日14时许，被告人黄来同翻墙进入南宁市良庆区南晓镇那敏村福海坡李某1、李某2家中，盗走被害人李某1、李某2存放在家中的稻谷两袋，共计75公斤（经评估价值人民币240元）。当庭宣读和出示的证据如下：1.受案登记表、抓获经过、户籍证明等书证；2.被害人李某1、李某2的陈述；3.被告人黄来同的供述与辩解；4.价格认定结论书；5.刑事案件现场指认笔录及照片等。公诉机关认为，被告人黄来同以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人黄来同对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2017年12月26日14时许，被告人黄来同翻墙进入南宁市良庆区南晓镇那敏村福海坡124号，将被害人李某1、李某2存放在家中的两袋稻谷（共计75公斤，价值人民币240元）盗走。另查明，2017年12月28日，被告人黄来同被公安机关抓获。次日因吸食毒品被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2018年2月2日，因本案被刑事拘留。上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实:1.受案登记表、抓获经过、户籍证明等书证；2.被害李某1万李某2果的陈述；3.被告人黄来同的供述；4.价格认定结论书；5.现场指认笔录及照片等。本院认为，被告人黄来同以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄来同犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已先行羁押1日，折抵刑期1日，即自2018年2月2日起至2018年7月31日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人黄来同退赔被害李某1万李某2果人民币240元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  黄冠毅二〇一八年五月十八日书记员  麻碧婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1082民初1659号原告：姜学强，男，1972年4月20日出生，汉族，住荣成市。被告：徐建水，男，1954年4月7日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：孙秀云，系徐建水之妻。原告姜学强与被告徐建水民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告姜学强于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜学强撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 刘 玲二〇一八年五月十五日书记员 汤榕榕
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0707执4824号本院在执行丁元翠与吴翠业机动车交通事故责任纠纷一案，经查，我院作出(2016)苏0707民初9302号民事判决书已发生法律效力，依该裁判文书被执行人吴翠业应给付申请人丁元翠39661.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将吴翠业纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月十二日
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01行终341号上诉人（一审原告）吕建平，男，1972年8月8日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号。法定代表人洪其昌，该局局长。被上诉人（一审第三人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道**号*号楼。法定代表人王如雪，该办公室主任。委托代理人张杨，该办公室工作人员。上诉人吕建平诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局要求足额补偿一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的(2017)渝0115行初319号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，根据吕建平起诉时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。经审查，上诉人吕建平已于2015年6月4日与重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，且该协议已实际履行。本案中，上诉人吕建平认可房屋征收补偿安置协议书中约定的金额已经补足，但要求被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局按照长寿府发[2015]64号文补足与该房屋征收补偿安置协议书中约定标准的差额部分，其实质是对其已签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》约定的补偿标准和金额不服。因上诉人吕建平至迟于2015年6月4日就已经知道涉案房屋征收的补偿标准及金额，而其于2017年8月22日才提起本案诉讼，其起诉已超过法定的2年期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回吕建平的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本案不收取案件受理费。审 判 长 彭  英审 判 员 刘 晓 瑛审 判 员 景  象二〇一八年五月三十一日法官助理 邹 文 立书 记 员 石光一南
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0723执386号本院受理的申请执行人曹建波与被执行人湖南鑫鼎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。本院已将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一八年五月七日、
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1102民初4069号原告：高燕，女，1970年2月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：冷洁，山东舜铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜宇，山东舜铭律师事务所实习律师。被告：青岛新华友建工集团股份有限公司，统一社会信用代码91370200706419487B，住所地青岛市崂山区株洲路108号。法定代表人：于忠福，董事长。委托诉讼代理人：邹根深，男，1990年7月29日出生，汉族，系该公司职员,住山东省青岛市崂山区。被告：迟洪祖，男，1962年10月10日出生，汉族，居民，居民山东省青岛市即墨王村镇��桥村。原告高燕与被告青岛新华友建工集团股份有限公司（以下简称“新华友公司”）、迟洪祖买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高燕的委托诉讼代理人冷洁、被告新华友公司的委托诉讼代理人邹根深到庭参加了诉讼，被告迟洪祖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款69800元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告约定，被告迟洪祖从原告处购买水泥管一批，原告按约向被告交付了该批货物，货款为89880元，后经原告催要，被告仅仅支付原告货款2万元，2015年1月22日，被告向原告出具了欠条一张，确认欠原告货款69800元。后原告多次催要未果，现诉至法院。被告新华友公司辩称，被告新华友公司没有与原告签订任何的采购合同，也没有向原告采购任何物资，原告高燕对被告新华友公司的主张缺乏事实和法律依据，原告诉求已过诉讼时效，请求驳回对被告新华友公司的诉求。案经送达，被告迟洪祖未作答辩，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据一、吕良磊签名的收到条一份，吕良磊系被告迟洪祖的员工，证明被告迟洪祖收到了该批货物；证据二、被告迟洪祖向原告出具的欠条一张，证明被告迟洪祖承认该笔货款未付；证据三、手机通话录音一份，证明被告迟洪祖承认尚未偿还原告货款的事实。被告新华友公司质证认为：对证据一、二的真实性不予认可，没有被告新华友公司工作人员的签字，更没有被告新华友公司的任何印章，从证据中也无法确认是否实际使用，以及将货物使用于何地。从签署的时间看，诉求已过诉讼时效。对证据三真实性不予确认，无法确认录音的相对方，也无法确认录音是否经过剪辑，录音中有引导之嫌疑，该录音存在瑕疵，不能作为定案的证据使用。上述证据与被告新华友公司没有关系。被告迟洪祖未到庭参加诉讼，视为放弃���证。原告提交的证据一、二、三为有效证据，互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告迟洪祖于2014年12月31日从原告处购买水泥管一批，总计货款为89880元，该货款由被告迟洪祖的工作人员吕良磊签字确认。后经原告催要，被告迟洪祖支付原告部分货款，2015年1月22日，被告迟洪祖向原告出具了欠条一张，该欠条的内容：“欠条欠水泥管材料款共计：陆万玖仟捌百元整。迟洪祖2015年1月22日”。后原告催要未果，诉至法院。本院认为，被告迟洪祖从原告高燕处购买水泥管，并经被告迟洪祖最终出具了欠条予以确认，原告高燕与被告迟洪祖之���建立了买卖合同关系。原告高燕已向被告迟洪祖交付了货物，履行了自己的义务，被告迟洪祖亦应按照约定支付原告货款，被告迟洪祖逾期未支付已构成违约，应负支付原告高燕货款之责任。被告迟洪祖在向原告出具欠条之后，应及时向原告支付货款，因未向原告支付货款，故应向原告支付占用上述款项期间的利息，计算标准为：按照年利率6%，自出具欠条之日起计算至款项履行完毕之日止。原告高燕未提交证据证实被告迟洪祖购买货物行为系代表被告新华友公司的职务行为，且本案被告新华友公司予以否认，故对原告要求被告新华友公司承担责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迟洪祖于本判决生效之日起五日内支付原告高燕货款69800元；二、被告迟洪祖于本判决生效之日起五日内支付原告高燕货款69800元的利息（自2015年1月22日起至款项履行完毕之日止，按照年利率6%计息）；三、驳回原告高燕要求被告青岛新华友建工集团股份有限公司支付货款69800元及利息的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，由被告迟洪祖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院��交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王邱信人民陪审员  郑祥安人民陪审员  毕欢九二〇一八年五月十一日书 记 员  隋秀芹
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0117民初1645号原告：徐家荣，女，1946年2月11日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：江建明，男，1964年9月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：吴元山，男，1973年3月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：湖北公路客运集团新洲公交有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇龙腾大道（辛冲财政所内）。法定代表人：傅艺胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张远，湖北炽升律师事务所律师。原告徐家荣与被告吴元山、被告湖北公路客运集团新洲公交有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理，2018年5月28日，原告徐家荣向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐家荣的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告徐家荣撤回起诉。诉讼费1928元，减半收取964元，由原告徐家荣负担，本院免收。审 判 员 陶雄斌二〇一八年五月二十八日法官助理 杨梅芳书 记 员 吴 鹏
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1622民初3596-1号申请人：安徽畅行纸品印刷有限公司，住所地蒙城县开发区印刷城，统一社会信用代码91341622078739833K。法定代表人：黄浩，该公司经理。委托诉讼代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。申请人：蒙城县胜达印刷有限责任公司正达学礼印刷厂，住所地蒙城县汽车南站东侧，统一社会信用代码91341622733025192G（1-1）。负责人：李学礼，该厂负责人。被申请人：蒙城天缘太阳能产业有限公司，住所地蒙城县工业开发区，统一社会信用代码91341622798134592M。法定代表人：曹杰勇，该公司经理。安徽畅行纸品印刷有限公司、蒙城县胜达印刷有限责任公司正达学礼印刷厂与蒙城天缘太阳能产业有限公司确认合同有效纠纷一案，申请人安徽畅行纸品印刷有限公司、蒙城县胜达印刷有限责任公司正达学礼印刷厂于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒙城天缘太阳能产业有限公司坐落于蒙城县工业园307线南侧的土地使用权及房屋[皖（2018）蒙城县不动产权第0002254号]进行查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司为申请人安徽畅行纸品印刷有限公司、蒙城县胜达印刷有限责任公司正达学礼印刷厂提供2000万元的担保。本院经审查认为，申请人安徽畅行纸品印刷有限公司、蒙城县胜达印刷有限责任公司正达学礼印刷厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人蒙城天缘太阳能产业有限公司坐落于蒙城县工业园307线南侧的土地使用权及房屋[皖（2018）蒙城县不动产权第0002254号]，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛子胜二〇一八年五月二十二日书记员  柳瑞丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区河池市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂12执123号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。特别授权委托代理人：赵志华，男，1991年12月19日生，住广西壮族自治区桂林市灵川县，系申请执行人公司员工。被执行人：黄爱玲，女，1987年11月25日出生，壮族，住所地天峨县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄爱玲借款合同纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月28日向本院提出撤回执行申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的合法权益。本案在执行过程中，申请执行人北京恒元公司信业信息技术有限责任公司撤回执行申请没有违反我国法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）桂12执123号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝国黎审判员  曾铁军审判员  谭学政二〇一八年五月三十日书记员  韦继稳
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0325财保7号申请人湖北房县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省房县城关镇南大街47号。法定代表人：刘玉山，该公司董事长。被申请人房县永辉汽车服务有限责任公司。住所地：湖北省房县城关镇房陵大道陵东路。注册号：420325210006601。法定代表人：戴贵平。被申请人房县同创实业有限公司。住所地：湖北省房县城关镇房陵大道交警一中队东侧。统一社会信用代码;：914203257674446515.法定代表人：刘剑。被申请人戴贵平，男，生于1973年11月3日，汉族，住湖北省房县。被申请人郭杨阳，女，生于1989年8月4日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区��申请人湖北房县农村商业银行股份有限公司于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求：1、对被申请人房县同创实业有限公司单独所有的位于房县城关镇房陵大道1幢6层，建筑面积1355.94㎡房屋（房权证号：房县房权证城关镇字第××号）查封。2、对被申请人房县同创实业有限公司单独所有位于房县城关镇房陵大道5810㎡国有土地使用权（土地使用证号：房国用（2xx4）字第0xx2号）查封。3、对被申请人戴贵平及郭杨阳分别持有的房县永辉汽车服务有限责任公司90%、10%的股权予以冻结，禁止被申请人变更、转让。4、对被申请人戴贵平及郭杨阳分别持有的房县永辉汽车租赁服务有限公司80%、20%的股权予以冻结，禁止被申请人变更、转让。5、对被申请人戴贵平及郭杨阳分别持有的房县永辉汽车销售有限公司90%、10%的股权予以冻结，禁止被���请人变更、转让。6、对被申请人戴贵平及郭杨阳分别持有的湖北省鄂西北汽车服务产业园有限公司40%、10%股权予以冻结，禁止被申请人变更、转让。7、对被申请人郭杨阳单独所有的位于房县城关镇花宝社区一组1幢102、103、202室予以查封。申请人已提供担保。本院经审查认为：申请人湖北房县农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人房县同创实业有限公司单独所有的位于房县城关镇房陵大道1幢6层，建筑面积1355.94㎡房屋（房权证号：房县房权证城关镇字第××号），查封期限为三年。二、查封被申请人房县同创实业有限公司单独所有位于房县城关镇房陵大道5810㎡国有土地使��权（土地使用证号：房国用（2xx4）字第0xx2号），查封期限为三年。三、冻结被申请人戴贵平及郭杨阳分别持有的房县永辉汽车服务有限责任公司90%、10%的股权，在冻结期间禁止被申请人变更、转让，冻结期限为一年。四、冻结被申请人戴贵平及郭杨阳分别持有的房县永辉汽车租赁服务有限公司80%、20%的股权，在冻结期间禁止被申请人变更、转让，冻结期限为一年。五、冻结被申请人戴贵平及郭杨阳分别持有的房县永辉汽车销售有限公司90%、10%的股权，在冻结期间禁止被申请人变更、转让，冻结期限为一年。六、冻结被申请人戴贵平及郭杨阳分别持有的湖北省鄂西北汽车服务产业园有限公司40%、10%股权，在冻结期间禁止被申请人变更、转让，冻结期限为一年。七、查封被申请人郭杨��单独所有的位于房县城关镇花宝社区一组1幢1层102室、1幢1层103、1幢2层202室房屋（产权证号：房县房权证城关镇字第××号），查封期限为三年。财产保全申请费5000元，由申请人湖北房县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  景大喜二〇一八年五月四日书记员  卢 骏
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1112民初1491号申请人：镇江市百联物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒区千禧路111-16号。法定代表人：滕玉鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。被申请人：韦和才，男，汉族，1961年7月29日生，住镇江市。被申请人：方道梅，女，汉族，1960年3月23日生，住镇江市。申请人镇江市百联物业管理有限公司与被申请人韦和才、方道梅物业服务合同纠纷一案，申请人镇江市百联物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人韦和才、方道梅价值5800元的财产采取保全措施。本院经审查认为，为利于生效判决的执行，申请人申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人韦和才、方道梅价值5800元的财产。案件申请费78元，由申请人镇江市百联物业管理有限公司预先垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 成莲二〇一八年五月十四日法官助理 朱琳书 记 员 赵烨
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1523民初2001-2135号申请人：程本益、朱乃仙等135人。被申请人：舒城县百神庙镇宣氏精米加工厂，住所地舒城县百神庙镇官塘村，统一社会信用代码：91341523L04859288D。投资人：宣树林。被申请人：钟金兵，男，汉族，1971年6月24日出生，舒城县塘。被申请人：宣时友，男，汉族，1948年12月5日出生，舒城县岗。被申请人：宣树林，男，汉族，1973年9月28日出生，舒城县岗。申请人程本益、朱乃仙等135人诉被申请人舒城县百神庙镇宣氏精米加工厂、钟金兵、宣时友、宣树林买卖合同纠纷一案中，申请人程本益、朱乃仙等135人于2018年5月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人舒城县百神庙镇宣氏精米加工厂、钟金兵、宣时友、宣树林名下价值400万元的财产进行查封和冻结，并已提供相应的担保。本院经审查认为，申请人程本益、朱乃仙等135人的申请符合法律规定，为了确保本案判决后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封和冻结被申请人舒城县百神庙镇宣氏精米加工厂、钟金兵、宣时友、宣树林所有的价值400万元的财产。案件申请费5000元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  祝远高人民陪审员  金泽高人民陪审员  张红旗二〇一八年五月十五日法官 助理  廖 源书 记 员  束梦晨
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初8312号原告：李萍，女，1968年4月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：袁园、张恒，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告:周明莉,女,1988年9月22日出生,汉族，住安徽省霍邱县。被告：程向农,男,1978年1月10日出生,汉族，住安徽省歙县。被告：李娜,女,1980年8月5日出生,汉族，住安徽省颖上县。第三人：浙江恒隆担保有限公司，注册号：330183000057062，住所地：杭州市富阳区富春街道富春路158号二楼。法定代表人：张汉忠，总经理。原告李萍与被告周明莉、程向农、李娜、第三人浙江恒隆担保有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。2018年5月21日，原告李萍向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李萍申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许李萍撤回起诉。案件受理费910元，减半收取455元，由李萍负担。审 判 长  戚利尧人民陪审员  周爱根人民陪审员  丁宇虹二〇一八年五月二十二日书 记 员  李 明??
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执227号申请执行人马君，女，1985年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，被告执行人武汉品诚融资担保有限公司，住所地武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。法定代表人蔡汉芬。申请执行人马君与被执行人武汉品诚融资担保有限公司劳动报酬纠纷一案，本院武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月23日作出的武劳人仲裁字［2017］第321号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人支付19,500元，执行费193元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 林惠群审判员 范 勤二〇一八年五月十九日书记员 余 敏武汉市江岸区人民法院合议庭评议笔录案由：劳动报酬纠纷评议时间：二〇一八年五月十八日执行案号：（2018）鄂0102执227号参加人：审判员曹辉、范勤、林惠群评议记录：余敏曹辉：申请执行人马君与被执行人武汉品诚融资担保有限公司劳动报酬纠纷一案，本院武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月23日作出的武劳人仲裁字［2017］第321号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人支付19,500元，执行费193元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。范勤：同意承办人意见。林惠群：同意承办人意见。经合议庭评议，形成一致意见，决议如下：终结武劳人仲裁字［2017］第321号仲裁裁决书的本次执行程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初1078号原告：刘西华，男，1975年11月4日出生,汉族，农民,住唐山市。被告：唐山市丰润区润马水泥制品厂，住所地：唐山市丰润区王官营镇皈依寨村。经营者：郭金柱，男，1960年12月27日出生，汉族，现住唐山市。原告刘西华与被告唐山市丰润区润马水泥制品厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘西华到庭参加诉讼，被告唐山市丰润区润马水泥制品厂经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘西华诉称，我是被告厂的工人，2016年12月份至2017年4月份，被告断断续续拖欠我工资8920元，但被告一直没有给付。我只好求助于法律，要求判决被告支付工资8920元，并承担诉讼费用。被告唐山市丰润区润马水泥制品厂未提供答辩意见。经审理查明，原告系被告厂工人，2016年12月份至2017年4月份，被告累计拖欠原告工资8920元，被告一直未付。原告诉至本院，提出所请。以上事实，有原告陈述、证人证言等材料在卷。本院认为，原告为被告做工，为被告提供了一定的劳务，被告应及时给付劳动报酬。原告主张有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告唐山市丰润区润马水泥制品厂于本判决生效之日起十日内偿还原告刘西华工资8920元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐山市丰润区润马水泥制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员陈满利二〇一八年五月十七日书记员马先亚
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终2116号上诉人（原审被告）：烟洪如，男，1945年2月19日出生，汉族，住广平县。上诉人（原审被告）：烟明仓，1973年1月25日出生，汉族，住广平县。被上诉人（原审原告）：烟洪广，男，1957年4月20日出生，汉族，住广平县。委托诉讼代理人：章志峰，河北十力律师事务所广平分所律师。上诉人烟洪如、烟明仓因与被上诉人烟洪广排除妨害纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2017）冀0432民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。烟洪如、烟明仓上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清，1、烟洪如、烟明仓父子所种土地是烟洪亮的承包地，并不是烟洪广的土地，烟洪广无权干涉；2、1993年烟洪广承包果树地5行与烟洪亮承包的2行不是一回事，一个在路东，一个路在路西，毫不相干；3、2006年烟洪广、烟洪亮、烟洪君母亲张氏去世之后，由本家兄长作主，土地权已说清，有烟洪章、烟洪彬等作证上。二、一审程序违法，应依法追加第三人烟洪亮参加诉讼，一审不通知烟洪亮出庭参诉是程序错误，烟洪亮作为土地转让方，一审法官是明确的，一审说烟洪亮弃权与事实不符。三、烟洪如、烟明仓所种土地来源于烟洪亮，如返还土地，只能退给烟洪亮而不是烟洪广；烟洪亮与烟洪广之间的土地承包继承权与烟洪如、烟明仓租种烟洪亮土地不是一个案由，本案真正的当事人是烟洪亮、烟洪广；烟洪如帮忙烟明仓种地，不是合格的当事人。烟洪广答辩称，烟洪君在另一案中曾出庭作证，争议的土地自2015年应由我耕种，是经烟洪广、烟洪亮、烟洪君兄弟三人协商好的。烟洪如、烟明仓的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。烟洪广向一审法院起诉请求：1、判令被告烟明仓、烟洪如停止侵害、排除妨害，返还原告具有合法使用权的土地；2、两被告赔偿原告损失10000元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1993年烟传善承包本村村北果林地，承包期限为30年（1993年1月1日至2022年12月31日）。烟传善和其妻子共育有子女四人，包括：烟洪广、烟洪亮、烟洪君、烟春凤。1996年烟传善去世，2005年烟传善妻子去世。烟洪广曾将烟洪亮列为被告诉至一审法院，诉请判令烟洪亮与烟洪如、烟明仓签订的转包合同无效，诉讼中烟洪如、烟明仓被列为第三人参与诉讼。一审法院于2016年3月29日作出（2015）广民初字第928号民事判决书，判决烟洪亮同烟明仓的转包合同无效。烟洪亮不服，提起上诉，2016年6月20日邯郸市中级人民法院作出（2016）冀04民终2960号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现烟明仓、烟洪如仍耕种案涉的果林地。一审法院认为，本案争议土地系烟传善在烟屯承包的果林地，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。故烟传善去世后，烟传善的继承人有继续承包的权利。被告烟洪如、烟明仓未经烟传善继承人的一致同意而耕种案涉果林地，侵害了烟传善继承人的权益，应当停止侵害。鉴于除原告烟洪广外，烟传善其他继承人未向法院主张权利，故应由被告烟洪如、烟明仓向原告烟洪广返还土地，就如何行使对该果林地继续承包的权利，烟传善的继承人可协商解决。故原告烟洪广要求被告烟洪如、被告烟明仓停止侵害、排除妨害、返还土地的诉讼请求该院予以支持。对于原告烟洪广诉请两被告赔偿损失10000元的诉讼请求，原告烟洪广未提供确实的证据证明损失的具体数额，对其该项诉讼请求，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告烟洪如、被告烟明仓于本判决生效之日起五日内停止侵害、排除妨害，向原告烟洪广返还案涉土地；二、驳回原告烟洪广其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告烟洪如、烟明仓负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审期间依法调取了广平县人民法院（2015）广民初字第928号案庭审笔录，烟洪君在该案审理中出庭作证，其证言为：我父亲1993年担任烟屯村支部书记期间，把案涉果林承包了，有合同，1996年，我父亲去世，我母亲无力耕种，我们兄弟三人在我父亲原居住地（现在烟洪亮家）商定我们三人轮流种该地，1996年起我和烟洪亮二人轮流耕种，大哥没有种，2015年春天我大哥提出想耕种该地，我立即让出了该土地。当时商定的时候只有我们兄弟三人和我们母亲在场。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，烟传善与广平县东张孟乡烟屯村委会于1993年4月20日签订的《土地果林承包合同》能够证明案涉果林地系烟传善承包，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条：“林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”之规定，烟传善去世后，其继承人烟洪广、烟洪亮、烟洪君有继续承包的权利，故案涉果林地的承包经营权人为烟洪广、烟洪亮、烟洪君等继承人，而非烟洪亮个人。故烟洪如、烟明仓认为其父子二人耕种的土地系烟洪亮的承包地的上诉主张不能成立，本院不予支持。本院已生效的（2016）冀04民终2960号民事判决书已经确认烟洪亮与烟明仓针对案涉土地的转包合同无效，烟洪亮在二审期间亦没有提交证明其拥有案涉果林地承包经营权的有效证据，故烟洪如、烟明仓认为其耕种的土地系租种烟洪亮的承包地的主张依据不足，本院不予支持。烟洪如、烟明仓在案涉土地上继续耕种没有合法依据，系侵权人，原审判决烟洪如、烟明仓停止侵害、排除妨害并无不当，烟洪亮并非侵权人，原审未追加其为本案当事人并无不当。综上所述，烟洪如、烟明仓的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由烟洪如、烟明仓共同负担。本判决为终审判决。审判长  杨伟烈审判员  杨海山审判员  冯 雪二〇一八年五月十六日书记员  常新蕊
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0204民初113号原告：王某，女，汉族，1956年4月17日出生，住韶关市浈江区，原告：凌某1，女，汉族，1979年10月25日出生，住韶关市浈江区，共同委托诉讼代理人：潘俊亮，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。被告：凌某2，女，汉族，1935年2月14日出生，住韶关市浈江区，被告：凌某3，男，汉族，1944年11月14日出生，住韶关市浈江区，原告王某、凌某1与被告凌某2、凌某3继承纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、凌某1及其委托诉讼代理人潘俊亮，被告凌某2、凌某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、凌某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于韶关市浈江区学工街××和××之一（粤房字第××号房屋所有权证、韶府国用字1995第020200115号国有土地使用证）其中的××房屋归由原告全部继承、价值约40万；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告王某先夫凌成刚的父亲凌宝衡、母亲杜群英，分别于1960年、2003年7月3日死亡。父亲凌宝衡死亡后留有夫妻共有财产原韶关市浈江区学工街42号（现为学工街32号和34号）自建房屋一套，1988年11月1日，经韶关市公证处公证，儿子凌某3、凌成刚、女儿凌某2自愿放弃对父亲凌宝衡房屋份额继承权利，房屋归由母亲杜群英一人继承。1989年，大儿子凌某3和小儿子凌成刚在原42号上建设了自己的房屋，并办理了房屋所有权证，该证登记分有两个门牌号××和××之一（现为学工街32号和34号），均为砖木二层，建筑面积162.04平方米，所有权人为杜群英。该房屋实际上已经约定××之一（现为学工街34号）归凌某3居住，××（现为学工街32号）归凌成刚居住，只是没有办理分户手续。原告王某和先夫凌成刚于××××年××月××日在韶关市××区登记结婚，在××××年××月××日生育一女孩凌某1。凌成刚于2007年1月6日因病去世，留下夫妻共建房屋韶关市浈江区学工街××（现为学工街32号）一套。现原告特依法提起诉讼，请求作为凌成刚的合法继承人，对原韶关市浈江区学工街42号房屋进行分割，韶关市浈江区学工街××归原告全部继承。被告凌某2辩称，该房屋为祖屋，是我爷爷奶奶买的，我们几个兄弟姐妹都有居住权，不能分割。我爷爷奶奶去世后房屋归我父亲，父亲去世后由我母亲继承，现在房产证上写的还是我母亲的名字。被告凌某3的答辩意见与被告凌某2一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凌宝衡和杜群英婚后育有三个子女，分别为凌某2、凌某3、凌成刚。凌宝衡于1960年死亡，原韶关市学工街42号房屋为凌宝衡、杜群英的夫妻共同财产，凌宝衡去世后，其子女凌某2、凌某3、凌成刚自愿放弃该房屋的继承权，该房屋由杜群英一人继承。××××年××月××日，凌成刚与王某登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女凌某1。凌成刚与凌某3兄弟各自成家之后，兄弟分家，各自在该42号房屋分开居住，凌某3一家居住××之一，凌成刚一家居住××。1989年，凌某3、凌成刚在原42号房屋处重修房屋，并办理了房产证，房产证登记为韶关市学宫街××和××之一，所有权人为杜群英。2003年7月，杜群英因病去世。2007年1月，凌成刚因病去世。现原告认为韶关市××街××号房屋是原告王某与凌成刚的共建房屋，原告作为凌成刚的合法继承人，学工街××房屋应由原告全部继承，故特向本院提起本诉。本院认为，本案为继承纠纷。王某为被继承人凌成刚的妻子，凌某1为被继承人凌成刚与王某的婚生女儿，均系被继承人凌成刚的第一顺序继承人，依法对被继承人凌成刚遗留的财产享有继承权。本案原42号房屋为凌宝衡和杜群英的夫妻共同财产，凌宝衡去世后，其子女均放弃对该房屋的继承权，房屋由杜群英一人继承。后凌某3、凌成刚兄弟分家，凌成刚分得该房屋的××，凌某3分得该房屋的××之一房屋，××及××之一房屋是凌某3与凌成刚分家析产所得房屋，现凌成刚因病去世，其妻子王美英、女儿凌某1作为其第一顺序继承人，依法对××房屋享有继承权，故原告要求继承××房屋，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：登记在杜群英名下的坐落于韶关市学工街46号房屋由原告王某、凌某1继承，办理过户所需的费用由原告负担。案件受理费7300元，由原告王某、凌某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘文兴审 判 员  罗方灵人民陪审员  梁日红二〇一八年五月九日书 记 员  马 颖
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初2125号原告：刘凤，女，1985年5月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科创路西段455号。负责人：邓化民。原告刘凤与被告四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告刘凤于2018年5月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘凤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘凤撤回起诉。本案案件受理费4775元，依法予以免交。审判员 张 英二〇一八年五月十一日书记员 高思佳
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执116号申请执行人倪永辉，男，1971年12月22日生，汉族，住启东市。委托代理人陈明，启东市合作法律服务所法律工作者。被执行人陆贵华，男，1976年12月20日生，汉族，住启东市。被执行人顾红娟，女，1976年2月23日生，汉族，住启东市。申请执行人倪永辉与被执行人陆贵华、顾红娟劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日作出的（2017）苏0681民初7539号民事调解书已发生法律效力，被执行人陆贵华、顾红娟应给付倪永辉133470元及利息。本院于2018年1月11日日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人陆贵华、顾红娟拒不履行还款义务，扣划陆贵华银行存款2553元和顾红娟银行存款26529.53元，其中发放给申请人27180.53元、执行费1902元、请人80.53，查封登记在陆贵华、顾红娟名下的车辆（期限自2018年5月9日至2020年5月8日）但无法实际扣押。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院查找被执行人及其财产亦未果。本院向被执行人发出限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位106289.47元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人也无法提供出被执行人的可供执行的财产线索及被执行人的具体下落，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0681民初7539号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 刘东伟二〇一八年五月二十五日书记员 刘小龙
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初2919号原告：贾林非，男，1995年4月21日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。法定代表人：郑娟，总经理。委托诉讼代理人：笪志成，男，该公司职员。原告贾林非与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告贾林非于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾林非在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾林非撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由贾林非负担。代理审判员  王广阳二〇一八年五月三十一日法官 助理  李彦东书 记 员  陈 静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0522民督120号申请人:含山县一鸣物业管理有限公司,住所地安徽省含山县.法定代表人：袁延光,该公司经理。被申请人:冯卫琴,女,1979年10月25日出生,汉族,住安徽省含山县。申请人含山县一鸣物业管理有限公司与被申请人冯卫琴申请支付令一案，本院于2018年5月23日立案，现申请人向本院提出撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人含山县一鸣物业管理有限公司负担。审判员  杜绍贵二〇一八年五月二十九日书记员  孙齐花
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0521民初22号原告：刘源灿，男，1990年12月20日出生，汉族，住永春县码35052519901220359X。上列两原告的委托诉讼代理人：郑锦铃、邹东杜，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被告：泉州台商投资区鑫泉房地产开发有限公司，住所地泉州台商投资区东园镇名都花苑B幢204，统一社会信用代码91350521062287617T。法定代表人：李蔚庭，董事长。委托诉讼代理人：林玮、王锡跃，福建尚民律师事务所律师、实习律师。原告刘源灿与被告泉州台商投资区鑫泉房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲采取其他途径解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘源灿撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘源灿负担。审 判 员 许一鸣二〇一八年五月十日法官助理 郑榕玲书 记 员 张云潇速 录 员 庄珊珊
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执117号之一申请执行人：王光文，男，1955年8月29日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人：江苏龙之梦房地产开发有限公司，住所地宿迁市洋河新城洋河镇徐淮路北侧。法定代表人：丁国权。本院在执行王光文与江苏龙之梦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封江苏龙之梦房地产开发有限公司所有的晓店镇湖滨居委会、洋河新区站前路东、徐淮路南侧土地使用权，期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 朱 洋二〇一八年五月十八日书记员 蔡耀霆
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁03执39号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区柳泉路45甲3号，统一社会信用代码9137030067811022XR。负责人：丁福昌，行长。被执行人：山东标典纸业有限公司，住所地，淄博市高青县城齐东路43号，统一社会信用代码91370322748976003B。法定代表人：刘卫国，董事长。被执行人：山东青苑纸业有限责任公司，住所地，淄博市高青县城清河路70号，组织机构代码16725241-0。法定代表人：赵常红，董事长。被执行人：高青北威能源投资有限公司，住所地，淄博市高青县黄河路107号，组织机构代码16725187-2。法定代表人：孙卫东，董事长。被执行人：高青青苑蓝天板纸有限责任公司，住所地，淄博市高青县城文化路88号，组织机构代码72542685-0。法定代表人：徐庆全，董事长。被执行人：山东谦津电子科技有限公司，住所地，淄博市高青县青城路南侧、唐北路以西，统一社会信用代码713703225552256414。法定代表人：侯岁，总经理。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与山东标典纸业有限公司、山东青苑纸业有限责任公司、高青北威能源投资有限公司、高青青苑蓝天板纸有限责任公司、山东谦津电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月8日向被执行人山东标典纸业有限公司、山东青苑纸业有限责任公司、高青北威能源投资有限公司、高青青苑蓝天板纸有限责任公司、山东谦津电子科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，上列被执行人未实际履行。经查，被执行人山东标典纸业有限公司名下坐落于山东省高青县的证号为09-0054130号、09-0054131号、09-0054132号、09-0054137号、09-0054138号、09-0054140号、09-0054137号；被执行人山东谦津电子科技有限公司名下坐落于山东省高青县的证号为09-0035492号、09-0033583号、09-0033584号、09-0035491号；被执行人山东青苑纸业有限责任公司名下坐落于山东省高青县的证号为09-0007165号、09-0007174号、09-0007175号、09-0007171号、09-0007173号、09-0007164号、09-0007147号、09-0055974号、09-0055975号、09-0055976号的房地产已被其他人民法院查封和被其他人民银行抵押，本案系轮候查封无抵押；根据申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行提供被执行人的财产线索，本院于2018年1月8日通过协助机关山东省高青县不动产登记中心查询被执行人山东标典纸业有限公司、山东青苑纸业有限责任公司、高青北威能源投资有限公司、高青青苑蓝天板纸有限责任公司、山东谦津电子科技有限公司名下不动产登记情况，未发现有可供执行的财产；通过网络执行查控系统查询和现场调查，未发现执行人山东标典纸业有限公司、山东青苑纸业有限责任公司、高青北威能源投资有限公司、高青青苑蓝天板纸有限责任公司、山东谦津电子科技有限公司名下除前述财产外，有其他可供执行的房产、车辆、银行存款、对外投资等财产。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。因上列被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的全部给付义务，本院依法向上列被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已将案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申请执行标的59386438.69元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行发现被执行人 有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长魏玉赅审判员徐庆来审判员李爱学二○一八年五月二日代理书记员牛俊杰
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂03民辖终57号上诉人（原审被告）：梅礼彬，男，1972年11月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审原告）：樊正辉，男，1960年1月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原审被告：袁琴，女，1971年9月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原审被告：姜超，男，1972年12月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人梅礼彬因与被上诉人樊正辉及原审被告袁琴、姜超民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初4911号民事裁定，向本院提起上诉。梅礼彬上诉称，本案合同签订地、实际履行地和被告经常居住地均在十堰市张湾区，请求将本案移送十堰市张湾区人民法院审理。樊正辉未作答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。樊正辉选择向被告住所地法院起诉，提交梅礼彬名下位于茅箭区五堰街办江苏路8号8幢1-16-2号房产以及姜超名下位于茅箭区××街办××房产的查档证明，本院予以认可。湖北省十堰市茅箭区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。梅礼彬提出的上诉理由，未提交相关证据证实，本院不予采纳，予以驳回。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 戴森龙审 判 员 黄 明审 判 员 杜 语二〇一八年五月二十五日法官助理 卢月华书 记 员 李承霖附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0724民初460号原告：李旭，男，1991年11月8日出生，汉族，住松溪县。委托诉讼代理人：伊文胜，松溪县“148”法律服务所法律工作者。被告：福建万家兴房地产开发有限公司，住所地松溪县大街（原体育场），统一社会信用代码91350724550957384J。法定代表人：刘振平，该公司董事长。原告李旭与被告福建万家兴房地产开发有限公司(以下简称万家兴房地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭的委托诉讼代理人伊文胜到庭参加诉讼。被告万家兴房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李旭向本院提出诉讼请求：1.判决万家兴房地产公司办理李旭购买的坐落于松溪县大街原体育场的财富天下第1幢01单元1201号房屋权属证书；2.判决万家兴房地产公司向李旭支付逾期办证违约金（以834127元为基数，从2013年11月1日起按每日0.001%计至被告办理房屋权属证书的义务履行完毕之日止）。事实和理由：2012年7月16日，原、被告签订合同编号为0469455的《商品房买卖合同》，约定：李旭向万家兴房地产公司购买财富天下第1幢01单元1201号商品房，房屋总价为834127元；出卖人应当在2013年7月30日前，将符合约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权原始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期之日起按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，李旭依约支付了全部购房款。2013年7月30日，万家兴房地产公司将李旭购买的房屋交付给李旭使用。但迄今为止，万家兴房地产公司未能协助李旭办理房屋权属证书。万家兴房地产公司未作答辩。经审理查明，2012年7月16日，李旭作为买受人与出卖人万家兴房地产公司签订商品房买卖合同（合同编号为0469455）。合同约定：买受人向出卖人购买财富天下第1幢01单元1201号房，房屋总价为834127元；出卖人应当在2013年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合各项约定条件的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，李旭按照合同的约定向万家兴房地产公司交付了全部房屋购房款。2013年7月30日，万家兴房地产公司将涉案房屋交付给李旭使用，但未能向李旭提供办理权属登记需由出卖人提供的资料，致使李旭至今不能取得房屋权属证书，故李旭诉至法院，请求判如所诉。上述事实，有当事人在法庭上的陈述及李旭提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，李旭与万家兴房地产公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，已依法成立并发生法律效力，双方均应按合同约定履行义务。李旭已按约定支付购房款，万家兴房地产公司亦应按约定向李旭提供办理权属登记需由出卖人提供的资料，以协助其办理房屋权属证书，故李旭要求万家兴房地产公司协助办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。因万家兴房地产公司未能按照合同约定，在交房后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，致使李旭不能在交房后90日内取得房屋权属证书，万家兴房地产公司已构成违约，故李旭根据合同约定要求万家兴房地产公司自逾期之日起每日按已付款的0.001%支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。故李旭根据合同约定要求万家兴房地产公司自2013年11月1日起每日按已付款的0.001%支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。万家兴房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告福建万家兴房地产开发有限公司于本判决生效后30日内协助原告李旭办理其购买的坐落于松溪县大街原体育场的财富天下第1幢01单元1201号房屋所有权证；被告福建万家兴房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告李旭支付逾期办证违约金（违约金以834127元为基数按每日0.001%计算，自2013年11月1日起计至被告协助办理房屋权属证书的义务履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元,减半收取计66.50元，由福建万家兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 员 周建军二〇一八年五月三十日法官助理 叶 芬书 记 员 吴胗妮本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0881民初1745号原告：吴小英，女，1969年9月19日出生，汉族，农民，住江山市市区。被告：谢江明，男，1978年8月14日出生，汉族，住江山市。原告吴小英与被告谢江明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴小英、被告谢江明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因涉案交通事故产生的各项损失20815.45元；2、本案诉讼费由被告负担。原告主张的事实和理由：2017年10月23日，原告骑电动自行车与被告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、电动车受损的道路交通事故。江山市公安局交通警察大队认定：双方负事故同等责任。原告受伤后，经江山市人民医院住院治疗，共花费医疗费8921.90元。原告为维护自身的合法权益，提起本案诉讼。被告谢江明承认原告吴小英在本案中主张的事实，但表示无力承担赔偿责任。经审理，本院认定事实如下：一、因被告谢江明对原告吴小英诉讼主张的事故事实和交警部门就涉案事故作出的责任认定意见无异议，故本院对原告主张的以上事实予以确认。二、在本案审理过程中，双方当事人共同确认被告谢江明在涉案事故发生后支付给原告预赔款1000元。本院对该事实予以确认。三、对原告吴小英因涉案交通事故产生的合理损失金额的认定1、医疗费：原告提供了住院费发票1张金额为7777.08元、门诊费票据8张合计金额1089.82元、抬人费收据2张合计55元，主张医疗费损失8921.90元。本院认为，因被告对原告提供的这些票据未持异议，故本院予以采信；原告住院费中所含的包餐费280.40元不属医疗费范畴，应当予以剔除。据此，本院确认原告因涉案交通事故损伤治疗花费的医疗费为8641.50元。2、误工费：原告主张按浙江省在岗职工年平均工资56835元、误工天数136天折算合计21009元。本院认为，原告提供的治疗机构开具的建休证明可以作为认定原告出院后所需误工时间的依据，其住院治疗期间当然应当确认为误工期间，故原告主张的误工天数136天合理有据，本院对此予以确认；原告主张的误工费计算标准合理。综上，本院认为原告主张的该项损失在合理范围内，应当予以认定。3、护理费：原告主张按护理天数105天、住院期间15天每天120元、非住院期间90天每天100元计算合计10800元。本院认为，依据治疗机构出具的关于原告出院后需陪护的意见证明，结合原告住院治疗时间，本院确认原告主张护理天数105天合理；原告提供了其住院治疗期间支出护理费用1800元的相关凭证，被告对此无异议，故本院对原告住院期间产生的护理费1800元予以确认；但原告主张的非住院期间护理费的计算标准偏高，本院综合原告的损伤程度、当地人民生活水平等因素，酌定按每天80元计算。综上，本院确认原告的护理费损失为9000元。4、住院伙食补助费：原告主张按住院天数15天、每天30元计算合计450元。本院认为原告主张的该项损失合理，予以确认。5、营养费：原告主张按营养天数15天、每天30元计算合计450元。本院认为，原告并未就其主张的该项损失提供相应的证据，故本院对此不予确认。本院认为，本案系因两辆非机动车之间发生交通事故引发的健康权、身体权纠纷，应当依据事故双方各自的过错程度确定民事赔偿责任。本案中，双方当事人对交警部门就涉案交通事故作出的事故责任认定意见均无异议，本院采纳该认定意见，确认双方当事人负事故同等责任。据此，本院确认原告因涉案交通事故产生的合理损失，由被告谢江明承担50%的赔偿责任。综上，本院对原告合理有据的诉讼请求依法予以支持。但被告谢江明已支付给原告的预赔款1000元应当予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告谢江明赔偿原告吴小英因涉案交通事故产生的各项损失合计19550.25元；扣减已支付的预赔款1000元后，实际再行赔付18550.25元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。三、驳回原告吴小英的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取160元，由被告谢江明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  张发水二〇一八年五月八日书记员  曾小庆
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民辖终488号上诉人(原审被告)：魏豪，男，汉族，1974年11月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：周世文，男，汉族，1970年2月17日出生，住重庆市渝北区。原审被告：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县省璜镇溪滨路1号。法定代表人：刘木火。原审被告：重庆荧鸿置业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢10-2号。法定代表人：郑德荣，董事长。上诉人魏豪因与被上诉人周世文、原审被告福建九鼎建设集团有限公司、重庆荧鸿置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初10512号民事裁定，向本院提起上诉。魏豪上诉称，其住所地为福建省福州市鼓楼区，本案应由该地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省福州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起诉讼。因重庆市第五中级人民法院已于2017年9月19日受理本案原审被告重庆荧鸿置业有限公司的破产重整申请，并指定重庆市江津区人民法院审理，故周世文于2017年10月10日对相关被告等提起的诉讼，应由重庆市江津区人民法院受理。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张华荣审判员  叶 芳审判员  陈 玲二〇一八年五月十五日书记员  潘 悦
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申2848号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋建金，男，1962年11月16日出生，汉族，住河北省衡水市。委托诉讼代理人：齐龙玮，河北信联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：衡水工业学校，住所地河北省衡水市桃城区人民西路743号。法定代表人：靳文斌，该学校副校长。再审申请人宋建金因与被申请人衡水工业学校劳动争议纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民终1185号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋建金申请再审称，申请人提出的劳动关系确认诉请、及社会保险交纳诉请，均不受仲裁时效限制，更不存在超过仲裁时效问题。被申请人从来没有通知、告知、辞退申请人，被申请人至今没有解除与申请人的劳动合同关系，双方之劳动合同关系至今依法存在。原二审认定本案不属于人民法院管辖，是错误的。本案中，申请人提出两类诉请，一个是确认劳动关系，一类是交纳社会保险，至少劳动关系确认问题是人民法院受案范围。单就社会保险而言，二审法院认为不属于法院受案范围，也是没有法律依据的。申请人与妻子李秀清属于同样的案子，但结果造成同案不同判，李秀清的案子是以过时效驳回，而申请人的案子却是不属于人民法院受案范围。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，从申请人的诉讼请求和河北省衡水市劳动争议仲裁委作出的衡劳人仲案决字[2016]第32号裁决书的裁决结果来看，申请人的主要目的是要求衡水工业学校为其交纳社会保险，而根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，对于衡水工业学校应否为申请人宋建金缴纳社保、具体能否办理社保以及具体缴纳社保费用的数额、类型等，均需要社保管理部门依据相关政策予以审核确认，故本案双方争议的问题不属于人民法院民事诉讼受案范围。原二审裁定驳回衡水工业学校的起诉，并无不当。综上，宋建金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋建金的再审申请。审判长  李京山审判员  牛世红审判员  习 静二〇一八年五月十日书记员  崔佳伟
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初2174号原告：王连生，男，1964年2月4日出生，汉族，无职业。被告：罗春玲，男，1949年1月17日出生，汉族，无职业。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，（统一社会信用代码911200007972770301），住所地天津新产业园区华苑产业园区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。代表人：程基山，总经理。委托诉讼代理人：李尤，天津融耀律师事务所律师。原告王连生与被告罗春玲、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法由审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王连生、被告罗春玲、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人李尤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王连生向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、车辆损失及施救费，总计196188.17元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日6时30分，被告罗春玲驾驶小客车，沿天津市津滨大道津昆桥下辅路，由北向南行驶至津昆桥下环岛交口右转弯时，遇原告王连生骑电动自行车沿津滨大道由东向西驶来。罗春玲未发现对方，其车辆左侧与王连生车辆右侧接触，造成王连生受伤、双方车辆损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定，被告罗春玲承担事故全部责任，原告王连生无责任。故原告就其损失提起诉讼。被告罗春玲辩称，事故车辆已投保保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理损失。经审理查明，2017年9月21日6时30分，被告罗春玲驾驶小客车，沿天津市津滨大道津昆桥下辅路，由北向南行驶至津昆桥下环岛交口右转弯时，遇原告王连生骑电动自行车沿津滨大道由东向西驶来。罗春玲未发现对方，其车辆左侧与王连生车辆右侧接触，造成王连生受伤、双方车辆损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定，被告罗春玲承担事故全部责任，原告王连生无责任。事故发生后，原告到武警后勤学院附属医院、天津医院及天津市河东区桥社区卫生服务中心就诊治疗。经诊断，原告伤情为：头部外伤、头外伤后反应（头痛头晕），右腕部外伤、右腕下尺桡损伤、右桡骨远端粉碎骨折，右腕肌腱、软组织多发损伤。原告发生医疗费86592.42元。2018年4月4日，经天津市天衡司法医学鉴定所鉴定，原告伤致右桡骨远端粉碎性骨折伴下尺桡关节分离并关节功能丧失程度构成十级伤残。原告误工期为135天，营养期为60天，护理期为60天。另查明，事故车辆小客车所有人系被告罗春玲，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交强险及商业三者险（限额200000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。关于医疗费，原告提供武警后勤学院附属医院、天津医院及天津市河东区桥社区卫生服务中心出具的医疗费票据、诊断证明、住院病案、住院费用清单、检查报告单及门诊病历等证据具有真实性及关联性，本院予以采信。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司对原告部分治疗虽有异议，但未提供证据佐证。本院依据上述采信证据，认定原告医疗费86592.42元。关于住院伙食补助费，考虑原告住院治疗9天的实际情况，本院认定原告住院伙食补助费900元。关于营养费，考虑营养期鉴定意见，本院酌情认定原告60天的营养费3000元。关于误工费，考虑误工期鉴定意见，本院依据天津市居民服务业及其他服务业标准，酌情认定原告135天的误工费15504.75元。关于护理费，考虑护理期鉴定意见，本院依据天津市居民服务业及其他服务业标准，酌情认定原告60天的护理费6891元。关于交通费，考虑原告实际就医治疗情况，本院酌情认定原告交通费400元。关于残疾辅助器具费，原告提供的护腕票据与原告伤情及检查报告单治疗情况能够相互佐证，具有真实性与关联性，本院予以采信，并据此认定原告残疾辅助器具费480元。关于残疾赔偿金，原告提供的非农业户籍证明及天津市天衡司法医学鉴定所出具的司法鉴定意见书具有真实性与关联性，本院予以采信。考虑原告非农业户籍情况，本院依据天津市城镇居民可支配收入标准及10%的残疾系数，酌情认定原告残疾赔偿金74220元。关于鉴定费，原告提供相应票据予以佐证，本院予以采信，并据此认定原告鉴定费2500元。关于精神损害抚慰金，考虑原告伤残情况，本院酌情认定原告精神损害抚慰金5000元。关于车辆损失，原告提供的车辆修理费收据，证据形式不合法，本院不予采信；但考虑交通事故认定书中记载双方车辆损坏的实际情况，本院酌情认定原告电动自行车损失200元。关于施救费，原告提供相应票据佐证，本院予以采信，并据此认定原告施救费100元。原告的合理经济损失：医疗费86592.42元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、误工费15504.75元、护理费6891元、交通费400元、残疾辅助器具费480元、残疾赔偿金74220元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失200元、施救费100元。本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告罗春玲作为事故侵权人应按照事故责任比例赔偿原告合理损失。由于事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险，故该保险公司应先在交强险限额内赔偿原告合理损失；交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照责任比例承担赔偿责任。由于原告合理损失可由上述保险公司赔偿，故被告罗春玲在本次诉讼中无需承担赔偿责任。原告王连生要求二被告承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司主张施救费属于间接损失，不予赔偿，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王连生医疗费10000元、误工费15504.75元、护理费6891元、交通费400元、残疾辅助器具费480元、残疾赔偿金74220元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失200元、施救费100元，总计112795.75元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告王连生医疗费76592.42元、住院伙食补助费900元、营养费3000元、鉴定费2500元，总计82992.42元。履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款直接给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王连生的其他诉讼请求。案件受理费减半收取640元，由被告罗春玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 郑 军二〇一八年五月二十八日书记员 韩玉美
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初2142号原告：卢帆,男,1992年11月19日出生,汉族，住桐庐县。被告：申屠鑫锋，男，1983年11月15日出生,汉族，住桐庐县。原告卢帆与被告申屠鑫锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢帆到庭参加诉讼。被告申屠鑫锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告卢帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告申屠鑫锋立即归还借款20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申屠鑫锋于2017年7月18日向原告卢帆借款人民币20000元，约定借款期限二个月，借款到期后，被告未予归还，原告多次催讨无果，故向法院起诉。被告申屠鑫锋未作答辩。原告卢帆为支持其诉讼请求，当庭出具借条一份。经审查，原告卢帆提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告申屠鑫锋于2017年7月18日向原告出具借条，载明：借款20000元，借款期限自2017年7月18日起至2017年9月18日止，借款到期后，因被告未归还借款，原告多次催讨无果,故向法院起诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告申屠鑫锋应按约返还借款，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告申屠鑫锋应归还原告卢帆借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费300元，减半收取150元，由被告申屠鑫锋负担。原告卢帆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告申屠鑫锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 刘 刚二〇一八年五月十六日书记员 方淼丹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0733民初５8号原告：刘会荣，男，汉族，1963年１0月24日出生，江西省会昌县人，公职人员。现住会昌县。被告：蓝文辉，男，畲族，1968年12月11日出生，江西省会昌县人，住会昌县。被告：刘奕坤，男，汉族，1976年12月16日出生，江西省会昌县人，奥普斯光电科技公司法人代表，现住会昌县。原告刘会荣与被告蓝文辉、刘奕坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘会荣到庭参加了诉讼。被告蓝文辉、刘奕坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘会荣向本院提出诉讼请求：１、判决被告蓝文辉归还原告借款人民币100000元及利息（自2017年10月24日至还清之日止按借条约定利率计算）。2、判决担保人刘奕坤对其中80000元承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年１月30日，被告蓝文辉因资金周转困难向原告借款130000元，2016年8月24日归还50000元。2017年10月24日借款20000元。至今两笔借款尚欠100000元本金，及2017年10月24日起和利息未归还。现因原告急需用钱，经多次催收，被告以无钱为由，拒不支付，故诉至法院。被告蓝文辉、刘奕坤均未作答辩，也未向法庭提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告刘会荣提交的证据有：1、原告刘会荣身份证复印件，证明原告刘会荣的诉讼主体资格。2、借条原件2张，证明被告向原告借款及约定利息及归还日期、还款记录。3、借记卡账户历史明细清单原件一份，证明原被告双方有经济往来。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蓝文辉因资金周转困难，2016年１月30日向原告借款130000元，被告刘奕坤作为担保人在借条上签名。借条上被告蓝文辉注明2016年8月24日归还50000元。2017年10月24日被告蓝文辉以向原告借款20000元整（每月利息400元）。至今两笔借款尚欠100000元本金及2017年10月24日起的利息未归还。本院认为，原告刘会荣就其主张的借款事实，提供了借条两张在卷佐证，故本院认定涉案借款系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告刘会荣要求判决被告蓝文辉归还借款人民币100000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方已经约定了借款利息，且借款利率不违反民间借贷利率的规定，故对要求按月利率20‰的标准支付借款自2017年10月24日起至款项结清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告刘会荣撤回要求担保人刘奕坤对其中8万元承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告蓝文辉、刘奕坤经本院合法传唤，未到庭发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝文辉于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告刘会荣借款本金100000元，并按月利率20‰的标准支付自2017年10月24日起至款项结清之日止的利息。（该款付至:户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告蓝文辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邹桃生人民陪审员  余金圣人民陪审员  方 军二〇一八年五月二十八日书 记 员  夏先发
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0214执异71号异议人（被执行人）：张某某，女，1961年12月25日出生，汉族，住大连市甘井子区。公民身份号码：×××。申请执行人：张某某1，女，1952年3月20日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：顾某某，男，1968年12月22日出生，汉族，系大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者，住辽宁省大连市普兰店区。被执行人：迟某某，男，1950年5月26日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人张某某1与被执行人张某某、迟某某民间借贷纠纷一案中，异议人张某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张某某称，因我与申请执行人张某某1民间借贷纠纷一案，贵院冻结了我在中国邮政储蓄银行股份有限公司6217992220018726420账户内存款210000元；在中国建设银行股份有限公司6217000780047712212账户内存款210000元。因本人退休金每月只有2300元，没有其他收入，平时用钱只能靠刷信用卡，刷这张还那张。贵院冻结的银行卡内的款项是从信用卡中刷出来准备偿还另外一张信用卡的款项，近几个月每月都要还款的。现在银行卡被冻结，导致到期的信用卡款项无法偿还，故请求贵院撤销2018年4月26日作出（2018）辽0214执恢545之四执行裁定，撤销冻结异议人中国邮政储蓄银行股份有限公司6217992220018726420账户内存款210000元的执行行为；撤销2018年4月26日作出（2018）辽0214执恢545之三执行裁定，撤销冻结异议人中国建设银行股份有限公司6217000780047712212账户内存款210000元的执行行为。申请执行人张某某1辩称，不同意异议人的异议请求。贵院（2012）普民初字第4594号民事调解书确认异议人应于2013年5月22日还清借款210000元及利息。该民事调解书已经发生法律效力，但异议人张某某及被执行人迟某某并没有按期偿还借款。现贵院冻结异议人的银行存款偿还申请执行人的借款，符合法律规定，请求驳回异议人的异议请求。本院查明，张某某1与张某某、迟某某民间借贷纠纷一案，2012年11月22日，本院作出（2012）普民初字第4594号民事调解书，调解内容如下：一、张某某于2013年5月22日前偿还张某某1借款210000元，逾期还款则从2013年5月23日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类流动贷款利率的四倍（含本数）计算承担利息至还款之日止；二、迟某某对上述款项承担连带偿还责任。三、张某某1自愿放弃其他诉讼请求。四、一审案件受理费减半收取2225元，由张某某、迟某某连带承担。该民事调解书已经发生法律效力，张某某、迟某某未按照调解协议履行义务。2013年6月3日，张某某1向本院申请执行，同日，本院立案执行，执行案号为（2013）普执字第1239号。2013年12月20日，本院裁定终结本次执行程序。2018年4月24日，张某某1向本院申请恢复执行，同日，本院立案执行，执行案号为（2018）辽0214执恢545号。2018年4月28日，本院作出（2018）辽0214执恢545之三执行裁定，裁定冻结异议人张某某在中国建设银行股份有限公司6217000780047712212-156-1账户内存款210000元，实际冻结金额为21251.10元；同日，本院作出（2018）辽0214执恢545之四执行裁定，裁定冻结异议人张某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司6217992220018726420账户内存款210000元，实际冻结金额为16955.20元。本院认为，（2012）普民初字第4594号民事调解书确定异议人张某某应给付申请执行人张某某1借款210000元及逾期利息，并确定被执行人迟某某对上述债务承担连带给付责任。该民事调解书已经生效并进入执行程序，但异议人张某某及被执行人迟某某均未向申请执行人履行给付义务，本院经查询发现异议人张某某的银行账户内有存款，并依法采取冻结措施，符合法律规定，并无不当。异议人张某某提出案涉银行卡内的款项是通过信用卡透支取得用于偿还其他信用卡透支款，不属于异议人所有，此异议理由不能对抗本院对该款项的执行。故对异议人张某某提出请求本院撤销冻结其银行账户执行行为的异议请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人张某某的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  王永全审 判 员  韩 玮代理审判员  张庆江二〇一八年五月十五日书 记 员  郑晓宇