广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1031民初436号 原告：林志文，男，1988年6月24日出生，黎族，自由职业，原住海南省澄迈县昆仑农场长冲队**，现住广西省南宁市。 委托诉讼代理人：零祝军，广西冠益律师事务所律师。 被告：杨彩兰，女，1969年2月26日出生，壮族，个体户，住广西隆林各族自治县新州镇民权社区民生街**，现住南宁市明秀西路**城市。 委托诉讼代理人：陆幸山，广西益发律师事务所律师。 原告林志文与被告杨彩兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理。依法由审判员罗应培适用简易程序公开开庭进行了审理。书记何虹蓉担任法庭记录，原告林志文的委托诉讼代理人零祝军、被告杨彩兰的委托诉讼代理人陆幸山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林志文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金330000元，利息99000元（计算方式：以本金330000元为基数，暂从2016年12月1日起暂计至2018年2月28日共15个月，每月利率2%，以后利息计算到归还全部本金为止），以上借款本金及利息共计429000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因需资金周转，于2016年5-6月份多次向原告提出借款共计人民币400000元整。2016年11月底，原告向被告提出归还上述400000元借款本金，被告提出因近期资金比较紧张，希望原告能宽限些时间。经原告与被告协商后，原告同意被告的请求，并于2016年12月1日重新签订《借据》，《借据》约定如下：“今借到林志文人民币现金400000元(大写)肆拾万元整，期限3个月，即从2016年12月1日至2017年3月1日，借款人身份证号码，逾期不归还，本人愿意承担一切法律责任。”原告与被告签订《借据》后，被告从2016年12月6日至2017年2月15日提前归还了共计70000元借款本金给原告。《借据》到还款期限后，原告要求被告归还剩余的330000元借款本金，但被告又提出资金周转不过来，暫时无能力归还剩余的330000元借款本金，希望再宽限一些时间，并提出从2016年12月1日起每月按照2%/计算利息，直到归还330000元借款本金为止；故原告与被告又签订一份《补充协议》作为《借据》的组成部分，《补充协议》约定：“……因杨彩兰未能按时归还本金，现杨彩兰与林志文对上述借款约定利率为2%月，从借款之日起至归还全部借款本金为止…”。之后，被告未积极的归还原告上述借款本金和支付利息，原告找被告多次要求还款，但被告总是以各种理由拒不归还借款本金及支付利息，有时避而不见。基于上述事实，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，望支持原告的诉讼请求。 原告为证实其主张向法庭提供如下证据：1、借据；2、补充协议；3、银行明细清单。三组证据皆证明被告向原告借款400000元，原告主体适格。在借款期限内提前归还了70000元本金，剩余330000元至今未归还；上述330000元借款本金，原告与被告约定有利息，利率为每月2%，直到归还全部330000元本金为止。原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、借据；2、补充协议；3、银行明细清单。三组证据皆证明被告向原告借款400000元，原告主体适格。在借款期限内提前归还了70000元本金，剩余330000元至今未归还；上述330000元借款本金，原告与被告约定有利息，利率为每月2%，直到归还全部330000元本金被告杨彩兰辩称，因为被告做生意需要，向朋友何国华借了钱，何国华就让杨彩兰还钱给林志文，林志文还强迫被告签了一份借条借款金额为400000元，实际上，是杨彩兰向何国华借的款并不是向林志文借款。原告林志文诉讼主体不适格。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告没有证据向法庭提交。 经法庭举证、质证，被告对原告提供的证据1对真实性有异议。认为是原告林志文派人来恐吓威胁被告签下的借据，不是被告真实意思表示，并且借款40万给现金也不符合生活常理；对证据2，补充协议也是原告恐吓被告写下的，是不真实的；3、对证据3，与本案毫无关联性，被告也还了一些钱，但是钱是还给何国华的，与原告没有直接关系。被告是跟何国华借钱的，并不是和林志文借的，所以林志文诉讼主体不适格。对于原告提供的证据，本院认为，被告向原告出具的借据、补充协议，有被告签名按手印，可以认定原、被告双方存在债权债务关系，证据来源合法，被告有异议，但未提供相关的证据反驳，故上列的两份证据，本院予以认定。原告提供的银行交易流水明细清单，与原告的陈述能相互认证，本院予以认定。 经审理本院认定事实如下：被告因生意需资金周转多次向原告借款，并于2016年12月1日向原告出具了一份《借据》，内容为“今借到林志文人民币现金400000元（大写）肆拾万元整，期限3个月，即从2016年12月1日至2017年3月1日，逾期不归还，本人愿意承担一切法律责任”。被告出具该借据后，分别通过各种汇款方式八次将72000元汇入原告在中国银行开设的借据卡，卡号为62×××53帐户上（其中：2016年12月6日国内汇款10000元；2016年12月16日国内汇款2000元；2016年12月23日小额普通汇款10000元；2017年1月3日小额普通汇款15000元；2017年1月9日小额普通汇款3000元；2017年1月11日小额普通汇款10000元；2017年1月16日国内汇款2000元；2017年2月15日转账20000元）。2017年1月24日小额普通汇款方式汇入原告在建设银行开设账号62×××77的账号上10000元。以上共计82000元。2017年3月1日，被告又向原告出具了一份《补充协议》，内容为“杨彩兰于2016年12月1日向林志文借款人民币330000元（大写叁拾叁万元），借款期限三个月，即从2016年12月1日至2017年3月1日。因杨彩兰未按时归还本金，现杨彩兰与林志文对上述借款约定利率为2%／月，从借款之日起至归还全部借款本金为止，本《补充协议》作为2016年12月1日签订的《借据》的组成部分，具有同等法律效力”。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因生意资金周转向原告借款部分未归还，有被告向原告出具的“借据”及“补充协议”认可为凭，被告2016年12月1日向原告出具“借据”借款400000元后，通过转账方式部分偿还了借款82000元。2017年3月1日被告又向原告出具了一份“补充协议”确认被告尚欠原告借款330000元，并承诺因未按时归还本金，约定从2016年12月1日利率为2%/月，至归还全部借款本金为止。是双方当事人的意思表示，未违反法律规定，原告尚欠原告借款330000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告辩称该“借条”是其在受到原告恐吓威胁下作出的，被告实际未向原告借款而是向其朋友何国华借款，但又未提供证据加以证明，本院难以采信。鉴于被告出具“借据”后，但被告从2016年12月6日至2017年2月15日通过银行转账9次转给原告共82000元，由于双方签订的“借据”中未约定借款期内利息，应视为偿还了借款本金。而双方在2017年3月1日签订“补充协议”前，被告实际尚欠原告借款本金为318000元。而被告在出具“补充协议”时确定尚欠原告借款本金330000元，应视为被告自行权利处分。被告在庭审中也未作出抗辩。因此，原告请求被告支付尚欠借款330000元及借款利息，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，由于双方当事人重新约定尚欠借款期间利息从2016年12月1日至归还全部借款本金为止利率为2%/月计，未超出年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告杨彩兰应付给原告林志文借款330000元及利息（利息计算：以330000元为基数，自2016年12月1日起按年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 案件受理费7736元，减半收取3868元，由被告杨彩兰负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  罗应培 二〇一八年五月十七日 书记员  何虹蓉 附法律条文： 中华人民共和国合同法 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。