重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0112民初15325号 原告：重庆联博股权投资基金管理有限公司，住所地重庆市渝**财富大道**，统一社会信用代码91500000320478660X。 法定代表人：陈圣，董事长。 原告：陈圣，男，1971年1月28日生，汉族，住重庆市南岸区。 二原告共同委托诉讼代理人：李庆，重庆嘉能律师事务所律师。 被告：叶东，男，1969年11月9日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：重庆泰清企业管理咨询有限公司，，住所地重庆市江**港安二路**附**9-2统一社会信用代码915001055814728579。 法定代表人：李云，董事长。 委托诉讼代理人：黄伟，重庆鹏腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶朝刚，重庆鹏腾律师事务所律师。 原告重庆联博股权投资基金管理有限公司（以下简称联博投资公司）、陈圣与被告叶东、重庆泰清企业管理咨询有限公司（以下简称泰清管理公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。二原告共同委托诉讼代理人李庆，被告泰清管理公司委托诉讼代理人黄伟、陶朝刚到庭参加诉讼，被告叶东经本院公告送达传票，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶东从原告处回购重庆广建装饰股份有限公司100万股权，并支付原告联博投资公司股权回购款650万元及股权收益（以650万元为基数，从2016年1月25日起，按年利率15%计算至回购之日止）；2、判令被告叶东向原告联博投资公司支付资金占用损失（以650万元为基数，从2017年1月29日起，按年利率24%计算至付清时止）；3、判令被告泰清管理公司对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，二原告与二被告签订《股权转让及回购协议》，约定：1、叶东通过新三板系统将其持有的重庆广建装饰股份有限公司（以下简称广建装饰公司）100万股权转让给联博投资公司，转让价款为每股6.5元；2、陈圣代联博投资公司代持本次股权；3、从股权转让之日起一年后，联博投资公司有权要求叶东无条件回购上述股份并支付年收益；4、如叶东违反约定未按时回购，则还应承担违约责任；5、重庆泰清投资管理有限公司对本合同承担连带担保责任。之后，二原告按约定支付股权转让款，叶东亦将涉案股权转让至陈圣名下持有。回购时间到期，被告叶东及重庆泰清投资管理有限公司未按约定履行合同义务。 被告泰清管理公司辩称，1、原告陈圣仅是代持股身份，不是本案适格的原告；2、原告与被告叶东之间的股权转让并未实际履行，另外，因约定的回购时间处于股权停牌期间，无法进行股权交易。同时，由于双方没有约定回购股权的单价，所以只有按照当时股票的单价进行回购；3、原告主张了年收益的同时还主张年利率24%的资金占用损失，明显过高，且原告无任何损失；4、因为股权转让合同未履行，所以不存在承担保证责任。另外，原告与其他人进行了股权转让，变更了主合同但未得到保证人同意，同时未在保证期间内主张保证责任，所以也不承担保证责任。协议中约定，我公司只对回购款、利息承担责任，但年收益和资金占用损失未约定，所以对此不承担保证责任。 被告叶东未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方无争议的工商档案、股权转让及回购协议、银行明细、对账单、广建公司2016年年度报告等证据予以采信，对原告举示的股权代持协议书、叶东西南证券对账单（复印件），因与本案无关且被告不予认可，也无原件予以核对，故本院不予采信。被告泰清管理公司举示《重庆广建装饰股份有限公司关于股票停牌进展公告》，因该证据属于公开信息，本院予以确认。 根据原被告的举证、质证及庭上陈述，本院查明如下事实：2016年1月20日，叶东（甲方、转让方）、联博投资公司（乙方、受让方）、陈圣（丙方、代持人）与泰清管理公司（丁方、保证人）签订《股权转让及回购协议》，主要约定：广建装饰公司是新三板上市公司。现甲乙双方协商，同意通过新三板股权转让系统，将甲方持有的广建装饰公司100万股按照本协议约定条件转让给乙方；乙方出资650万元，按每股6.5元受让甲方广建装饰公司100万股份，并通过新三板系统进行转让，该部分股份由丙方的新三板账户代持。甲丙双方同意按照新三板市场交易规则结清转让款，交割股权；甲方应在本协议签订一年后回购本协议转让的股权，即甲方应在2017年1月29日前，通过新三板交易系统购买丙方代持的100万股权，并按照新三板的规定办理股权变更登记；甲乙双方约定，甲方按15%/年的收益支付乙方转让的股权收益，如通过新三板股转系统交易价款低于本金加15%年化收益的部分，甲方另行补足差额部分给乙方；若甲方违约，拒不回购或不按约定补足差额部分，乙方有权要求甲方强制回购或按时支付足额回购款，丁方同意作为连带保证人，对甲方应支付的股权回购款、利息、诉讼造成的一切损失等承担连带保证责任；甲方若未按约回购股权，则应从2017年1月29日起，按同期银行贷款利息的四倍计算乙方损失。同时若甲乙双方未按约履行义务，则违约方应向守约方支付股权回购总价款的20%作为违约金。 2016年1月21日、22日，陈圣分别在新三板交易系统以均价6.5元购入广建装饰公司股份70万股、30万股。广建装饰公司2016年度（2016年1月1日至2016年12月31日）报告显示，叶东在该年度减持1603000股，陈圣在该年度增持1000000股。广建装饰公司因重大资产重组从2016年12月14日起停牌、于2018年3月6日起复牌交易，复牌之日最高价为3.8元每股。 中国人民银行于2015年10月24日公布的一年期贷款年利率为4.35%，四倍即为17.4%。 二原告庭上陈述，因合同约定有资金占用损失及违约金，我方自愿将违约金及资金占用损失整合为按年利率24%予以计算。 本院认为，原告联博投资公司、陈圣与被告叶东、泰清管理公司之间的《股权转让及回购协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，原被告双方均应按合同约定履行合同义务。因《股权转让及回购协议》已向各合同当事人披露原告陈圣仅为股权代持人，即原告联博投资公司的委托持股人，从而《股权转让及回购协议》的权利义务主体实际为原告联博投资公司，故本院对原告陈圣的全部诉讼请求不予支持。 原告联博投资公司举示《股权转让及回购协议》、证券交易明细、广建装饰公司2016年度报告等证据，拟证明原告联博投资公司已按合同约定履行出资购买义务，被告叶东也减持高于合同约定数额的股份。在二被告未举示证据证明原告陈圣购买股份并非被告叶东售出股份的情况下，本院认定，原告联博投资公司所举示的证据已达到高度盖然性规则，本院对原告陈圣购买股份即被告叶东售出股份的事实予以确认，故依法认定原告联博投资公司已按合同约定从被告叶东处购买广建装饰公司股份100万股。 根据合同约定，被告叶东应在2017年1月29日前通过新三板系统回购原告陈圣代持的广建装饰公司股权100万股，但因广建装饰公司在该期间处于停牌状态，无法通过新三板系统进行回购，是无法预见、无法避免、不能克服的客观情况，属于不可抗力，被告叶东虽不因此构成违约，但亦不等于免除被告叶东回购之义务。本院认为，被告叶东回购义务应在不可抗力事件结束之日，即广建装饰公司复牌之日（2018年3月6日）立即履行，否则构成违约。 根据《股权转让及回购协议》中股权回购价款支付条文“甲方按15%/年的收益支付乙方转让的股权收益，如通过新三板股转系统交易价款低于本金加15%年化收益的部分，甲方另行补足差额部分给乙方”的约定，被告叶东在复牌之日通过新三板交易系统回购的价款低于本金加15%年化收益，亦即被告叶东应支付回购款金额（即股权回购款）为650万元及股权收益2067534.25元（即以650万元为基数，从2016年1月22日起，按年利率15%计算至2018年3月6日），逾期未付则构成违约，还应承担相应的违约责任。本院认为，无论是年化15%的股权收益，还是约定的违约金和资金占用损失，均应属于原告联博投资公司出资650万元的资金损失，应一并审查其标准，故本院仅支持以650万元为基数，从2018年3月7日起，按年利率24%计算至付清时止的资金占用损失。 被告泰清管理公司对上述债务提供连带担保责任，但未约定保证期间，根据法律规定，该保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即2018年9月7日到期。原被告约定的担保范围为“股权回购款、利息、诉讼造成的一切损失”，而利息本质即为资金占用损失的一种表现形式，故本案原告主张的资金占用损失也属于双方约定的担保范围，因此，被告泰清管理公司应对被告叶东尚欠的回购款及资金占用损失承担连带清偿责任。原告联博投资公司在保证期间内向被告泰清管理公司主张保证责任，符合法律规定，本院予以支持。 被告叶东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶东于本判决生效之日起十日内向原告重庆联博股权投资基金管理有限公司支付股权回购款8567534.25元及资金占用损失（以650万元为基数，从2018年3月7日起，按年利率24%计算至付清时止）； 二、被告重庆泰清企业管理咨询有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告陈圣全部诉讼请求； 四、驳回原告重庆联博股权投资基金管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67490元，保全费5000元，合计72490元，由被告叶东、重庆泰清企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 杰 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  杨礼超 二〇一八年五月二十一日 法官助理  甘 霖  书记员  张 倪