安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖04民终715号上诉人（原审原告）:张传勋,男,1983年12月23日出生,汉族，户籍所在地安徽省长丰县，经常居住地安徽省合肥市。委托诉讼代理人：杨翠，安徽黄金律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋明珠，安徽黄金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:吴弱,男,1994年5月10日出生,汉族，住安徽省淮南市寿县。委托诉讼代理人：李文，安徽省寿县炎刘镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场15层2-1501-1512室，统一社会信用代码：91340100580137707G。主要负责人：胡军，该公司经理。委托诉讼代理人：干英俊，该公司员工。上诉人张传勋因与被上诉人吴弱、被上诉人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光财险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2018）皖0422民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张传勋上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，依法改判由被上诉人赔偿上诉人误工费47880元及被抚养人生活费38820元，合计86700元。2、一、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院按照城镇居民人均可支配收入标准认定上诉人误工费，属于认定事实和适用法律错误，依法应予纠正。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。上诉人事发前一直在安徽鼎瑞置业有限公司鼎鑫幸福里项目部担任施工员一职，月平均工资8000元。一审时，上诉人已提交了单位出具的相关证明，该金额系上诉人实际减少的收入，应按8000元为基数计算上诉人的误工费。退一步讲，上诉人从事的工作属于建筑行业范畴，依据最高院关于误工费的司法解释，在上诉人无法举证实际减少的收入及最近三年平均收入的情况下，误工费应按相同或相近行业职工平均工资计算。即一审法院即使不支持按照8000元为基数计算误工费，也不应低于建筑行业月平均工资4283.25元/月（建筑业51399元/年/12）。故上诉人认为，一审法院在未查明事实的基础上，径行按照城镇居民人均可支配收入标准计算上诉人误工费无事实法律依据，依法应予纠正。2、一审法院未支持上诉人诉求的被抚养人生活费无事实法律依据。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。上诉人因本次交通事故导致现遗留右手握拳不能，腕关节活动不能，受伤严重。经安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定右手功能及右腕功能部分丧失，构成两处九级伤残。上诉人的孩子还未成年，仍需抚养，且上诉人从事的系建筑行业，现因交通事故导致右手及右腕关节丧失部分功能，必然影响上诉人的劳动能力及抚养能力，理应支持上诉人根据伤残等级系数计算的被抚养人生活费诉求。吴弱辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。阳光财险合肥支公司辩称，保险公司已经赔偿完毕，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张传勋向一审法院起诉请求：1、判令吴弱赔偿张传勋各项损失合计369144.36元；2、判令阳光财险合肥支公司在其承保的范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月26日20时许，吴弱驾驶皖Ｄ×××××号轻型普通货车沿新桥大道由南向北行驶至新桥大道与和谐大道交叉口左转弯时，与张传勋驾驶由北向南行驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，张传勋受伤。张传勋受伤后入住中国人民解放军第一零五医院，住院43天，花去医药费103457.96元（含矫形器及支具费用），伤情经安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定为两处九级伤残；三期评定为误工180日、护理60日、营养90日；后续治疗费为10000元-14000元（酌定为12000元）。事故经寿县公安局交通管理大队认定，事发后吴弱驾驶车辆驶离现场，其行为已构成交通肇事逃逸。吴弱负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在阳光财险合肥支公司投保有交强险和三者险，且事故发生在保险期间内。事发后吴弱为张传勋垫付医药费等98000元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。吴弱驾驶机动车发生交通事故致张传勋受伤，并负事故全部责任，应当对张传勋所受合理损失承担相应的民事赔偿责任。鉴于涉案肇事车辆已向阳光财险合肥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和三者险，且事故发生在保险期间内，张传勋要求该保险公司在交强险范围内承担赔偿责任的请求，符合法律规定，予以支持。鉴于吴弱的逃逸行为，阳光财险合肥支公司在三者险范围内免赔的理由成立，予以支持。张传勋诉请的医药费、鉴定费按发票据实计算；诉请的护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费按住院天数及鉴定标准计算；诉请的交通费，由于未提供证据，按其住院天数以每日5元计算；诉请的伤残赔偿金，有法可依，予以支持；诉请的精神抚慰金按其伤残等级，确定为11000元；诉请的误工费，由于其未提供有效证据，按城镇常住居民人均可支配收入以每日80元计算；诉请的未成年人抚养费，根据其伤残等级，由于其未提供丧失劳动能力证明，故对被抚养人生活费的请求，不予支持；诉请的车损酌定计算。根据张传勋的诉请，结合本案案情，确定张传勋的损失项目和数额为：医疗费103457.96元（含矫形器及支具费用）、护理费7291.20元（121.52元/天×60天）、住院伙食补助费1290元（30元/天×43天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费14400元（80元/天×180天）、交通费215元（5元/天×43天）、伤残赔偿金128286.40元（29156元/年×20年×22%）、精神抚慰金11000元、二次手术费12000元、鉴定费2710元、车损1800元。合计285150.56元。上述损失，由阳光财险合肥支公司在其承保的交强险范围内赔偿医药费10000元、伤残赔偿金110000元、车损1800元，合计121800元。其余部分由吴弱赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司在其承保的机动车交强险范围内赔偿张传勋医药费10000元、伤残赔偿金110000元、车损1800元，合计121800元。于本判决生效后十日内履行完毕。二、吴弱赔偿张传勋医药费93457.96元、护理费7291.2元、住院伙食补助费1290元、营养费2700元、误工费14400元、交通费215元、伤残赔偿金18286.4元、精神抚慰金11000元、二次手术费12000元、鉴定费2710元。合计163350.56元。比除其已付98000元，余款65350.56元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告张传勋的其他诉讼请求。案件受理费6837元，减半收取3419元，由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1300元，吴弱负担1400元，张传勋负担719元。本院二审期间，张传勋围绕上诉请求提交了以下证据：证据一、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明张传勋丧失劳动能力，依法应该支持其被抚养人生活费的主张。吴弱质证意见：一审时可以提交但未提交，不属于新证据，不予认可。这份鉴定意见书内容是劳动能力部分丧失，幅度比例不能确定。阳光财险合肥支公司质证意见：对鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均有异议，而且保险公司已经赔付完毕，与保险公司无关。本院认证意见：该份证据超过举证期限，本院不予认定。证据二、2016年、2017年幸福城管理人员工资结算表，证明张传勋的误工情况、工资收入水平等。吴弱质证意见：一审时可以提交但未提交，不属于新证据，不予认可。该份证据与张传勋一审时提交的误工证明矛盾。相关社保证明和劳动合同才能证明其工资水平，对这份证据不予认可。阳光财保合肥支公司质证意见：对工资表不予质证，保险公司已经赔付完毕，与保险公司无关。本院认证意见：该份证据的真实性无法核实，不能证明张传勋的误工损失。二审经审查对一审认定的证据予以确认，二审查明事实与一审基本相同。二审归纳本案争议焦点：1、张传勋的误工费如何认定；2、被抚养人生活费应否支持。一、关于张传勋的误工费如何认定问题。张传勋上诉认为应按每月8000元为基数计算误工费，最低也不应低于建筑行业月平均工资4283.25元。为此，张传勋向法院提交了安徽鼎瑞置业有限公司出具的证明及安徽华嘉建筑安装工程有限责任公司鼎鑫幸福城出具的工资结算表予以证明其工资状况。本院认为，张传勋未能提交安徽鼎瑞置业有限公司及安徽华嘉建筑安装工程有限责任公司的营业执照及法人证明等相关材料，故对于上述公司的真实性无法确定。其次，张传勋亦未能提交其与上述公司的劳动合同及相关社保材料；再次，证明及工资结算表对张传勋月工资的表述并不一致，并不能证明张传勋的误工损失情况。故本院对于该两份证据的真实性不予认可。张传勋对于其主张的误工损失未能提交充分证据予以证明，其应承担举证不利的法律后果。一审法院依据城镇居民人均可支配收入标准确定张传勋误工费，符合法律规定，本院予以确定。二、关于被抚养人生活费应否支持的问题。张传勋上诉主张被抚养人生活费，并提交了一份安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人张传勋劳动能力丧失程度评定为劳动能力部分丧失。经查，安徽新莱蒂克司法鉴定中心对张传勋的右手功能丧失分值≥25分评定为九级伤残，对其右腕掌关节脱位遗留右腕关节功能丧失50%以上的后遗症评定为九级伤残。经查，依据安徽中和司法鉴定中心的检查结果：“被鉴定人步入检查室，神清，一般状况可，右前臂背侧中下段至右手中指见15cm手术瘢痕，右前部桡侧见11cm手术切口瘢痕，右手腕关节活动受限，右手指活动受限”。本院认为，张传勋虽因本次交通事故致两处九级伤残，但经鉴定其右手腕关节及手指活动受限，该伤情可根据其后期护理及复健得以改善。张传勋所受损害已经通过残疾赔偿金的形式得以赔偿，且其二审提交的单方委托的关于丧失部分劳动能力的鉴定超过法定举证期限，本院不予认可。故张传勋上诉称其右手握拳不能、腕关节活动不能，影响劳动能力及抚养能力，应支持其被抚养人生活费的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，张传勋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费667元，由张传勋负担。本判决为终审判决。审判长  宫轶男审判员  代 奇审判员  焦 波二〇一八年五月二十四日书记员  张海燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；