云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0112民初7616号 原告：云南润泽经济信息咨询有限公司，住所地：云南省昆明市五华区青年路**盛迪大厦****。 法定代表人：史毅楠，董事长 委托代理人：韩子恒，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：徐鹏程，云南千和律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：红河春天健康运动休闲度假村有限公司，住所，住所地：云南省红河州弥勒市弥阳镇白蜡园村以南div> 法定代表人：裴文俊 委托代理人：飞扬，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南红云投资控股有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区鸿翔路1号 法定代表人：阮鸿献 委托代理人：飞扬，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 原告云南润泽经济信息咨询有限公司（下称：润泽公司）与被告红河春天健康运动休闲度假村有限公司（下称：度假村公司）、被告云南红云投资控股有限公司（下称：红云公司）委托借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理，被告在答辩期内提出管辖异议，本院裁定驳回被告的管辖异议申请，被告不服提出上诉，昆明市中级人民法院于2017年5月5日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案扣除处理管辖异议期间6个月。2017年7月11日被告红云公司提出中止审理申请，认为红云公司在云南省高级人民法院受理的案件中要求解除的《股权转让协议》是本案中《还款协议》是否履行的前置条件，请求本案中止审理。本案于2017年8月29日适用普通程序公开开庭进行审理，经庭审调查后，于2017年8月30日裁定本案中止审理。2018年1月，云南省高级人民法院受理的案件二审审结，本案中止原因消除（中止期间5个月），本院适用普通程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理、于2018年5月2日进行了庭后质证。原告的委托代理人韩子恒、两被告的委托诉讼代理人飞扬到庭参加了两次庭审及庭后质证。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告度假村公司向原告偿还借款本金500万元，支付自2016年2月6日至还清借款之日期间的利息，按年利率22%计算，截止2016年9月5日共计641667元，支付自2016年2月6日至还清借款之日期间的罚息，按年利率22%计算，截止2016年9月5日共计641667元，支付自2016年2月6日至还清借款之日期间的复利，截止2016年9月5日共计665059元；办理保全担保产生的费用35815元、律师费200000元，以上费用合计7184208元；2、判令被告红云公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令两被告承担全部诉讼费用和财产保全费用。事实及理由：2015年12月，润泽公司与度假村公司、红云公司就贷款、利息支付事宜达成还款协议，该协议确认红河公司欠润泽公司本息合计4000万元。三方商定,度假村公司于本协议签订后五个工作日内向润泽公司偿还债务本息3500万元,剩余500万元于2016年2月5日前清偿完毕，红河公司对上述债务提供连带保证责任。但截止起诉时，被告没有履行500万元及利息的支付义务。按照借款协议、原被告及中国银行股份有限公司云南省分行于2012年7月3日共同签订的人民币委托贷款合同约定，被告应承担年利率22%的利息及原告因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。 两被告共同答辩称:一、被告早已远远还超了3000万元的借款本金，2015年12月的《还款协议》约定还有4000万元的借款本金和利息尚未归还与事实不符。2012年原告通过实际控制度假村公司、房地产公司期间，将度假村公司归还给原告的借款本金挂账在短期借款科目下，2015年12月24日原告多收取度假村公司借款本金13090292.28元，所以被告远远还超了借款本金，根本不存在拖欠借款本金的事实。而原告又以4000万元本息归还3500万元后，500万元还应当计算利息、罚息、复利为由向被告主张利滚利,并利用其委派的财务人员在归还本金还是归还利息的时候，将两种不同性质的还款分别做在短期还款和财务费用两个不同的会计科目下,使被告归还的借款本金远远超过了原告的借款本金。二、被告在人民币委托贷款合同约定的借款期限未届满之前就开始归还本金，利息计算应当以新的本金余额进行计算。原告在利息计算时利用股东和实际控制人的优势地位，实际执行的利率标准远远超过民间借贷利率的上限。2014年1月8日以前实际执行利率为36.9%，2014年2月至2014年12月实际执行利率49.89%。三、借款合同是实践性合同，本案借款本金、利息的计算原则确定后，通过精算是能够明确区分本案的真实履行情况，更何况在已经能够确定被告实际归还的金额已经超过借款本金的情况下，还款协议中所表述的4000万元为借款本息，本身就已经与事实不符，本案应当通过司法会计鉴定或第三方审计确定借款本金及利息。另外担保费用不属于诉讼必然产生的费用，律师费用没有法律依据，对原告主张的担保费及律师费的诉讼请求不认可。 原告提交下列证据： 一、还款协议，证明该协议第1、2条确定截止借款协议签订之日，被告欠原告本息共计4000万元。被告于本协议签订后五个工作日内向原告偿还债务本息3500万元，剩余500万元于2016年2月5日前还清，但被告违约没有履行该500万元本金的偿还及利息支付义务。 二、特种转账传票及中国银行云南省分行营业部出具的说明，证明原告依约向被告支付借款本金3000万元。 三、委托合同及律师费发票，证明原告为维权聘请律师签订委托合同，并支付律师费用20万元。 四、担保合同及担保费发票，证明保险公司为原告的财产保全案件提供担保，原告支付担保费用35815元。 五、三份借款合同原件及转账的相关凭证原件。证明除本案诉争的3000万元借款外，度假村公司还与原告多笔借款，合计借款本息6000多万元。 被告对特种转账传票系复印件不予确认，认为从证据本身看不出原告是依据哪个贷款合同来起诉被告，认为500万元不是借款本金，被告已经还超原告借款。但对收到原告3000万元借款无异议。对其他证据的真实性无异议，对证明力不予确认，认为担保费及律师费被告不应承担。对原告提交三份借款合同及转账的相关凭证真实性无异议。 两被告共同提交如下证据： 一、人民币委托贷款合同，证明原告与度假村公司有委托中国银行进行贷款的贷款合同，合同金额是3000万元，合同约定年利率为22%。 二、短期借款明细表及财务凭证复印件、利息明细表及财务凭证复印件、明细表及财务凭证复印件。 被告欲证明于2012年7月5日、2012年8月29日润泽公司分别给度假村公司转款3000万元，2012年10月16日、2013年1月8日润泽公司分别给度假村公司转款1500万元，虽然两笔1500万元财务凭证上载明是借款，但由于当时原告的关联公司云南储泽商贸有限公司实际控制度假村公司，故将财务凭证的往来款做成借款；2012年8月29日3000万元在财务凭证上就是注明是往来款，但原告将往来款3000万元和两笔1500万元的款项都当做借款本金来计算了利息，所以多收取了利息，而从被告实际还款情况可反映，被告的还款已超过原告所借本金。 原告对人民币委托贷款合同无异议，对被告提交的财务凭证复印件认为被告主张的2012年8月29日3000万元及两笔1500万元的款项均是借款，且原告已提交借款合同原件及转账凭证证实原告与度假村公司之间的借款关系及已实际支付借款，而被告主张原告与云南储泽商贸有限公司是关联公司没有依据，原告是独立法人，被告在举证过程中夹杂着大量其与云南储泽商贸有限公司的财务凭证，这些财务凭证与原告没有关系，对被告主张的还款金额有异议。 本院认为：被告对原告提交的除特种转账传票复印件外的证据真实性无异议，本院予以确认。而被告对收到原告支付的借款3000万元无异议，本院对该事实予以确认。被告提交短期借款明细表及财务凭证复印件、利息明细表及财务凭证复印件、明细表及财务凭证复印件中显示有部分是与云南储泽商贸有限公司的往来凭证，且原告也提交其与被告度假村公司之间还有其他债权债务往来，故对被告上述证据的证明力，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月3日原告润泽公司（委托人）、中国银行云南省分行（受托人）、被告度假村公司（借款人）签订人民币委托贷款合同，约定原告将自有资金委托中国银行云南省分行,由中国银行云南省分行根据原告确定的借款人、借款用途、借款金额、借款期限、借款利率等向借款人代为发放贷款；委托人应自行审查借款人的资信状况、财务状况、履约能力以及贷款项目、借款用途的可行性、合规性，据此自行决定发放贷款并承担贷款风险。借款金额是3000万元，期限18个月，借款利率为固定利率年息22%，借款用途为资金周转，付息方式为按照委托人付息指令付息，借款人应在不迟于每一笔本息到期前两个工作日在借款人资金账户中存入足额资金以备还款，度假村公司100%股权质押担保。如借款人未按还款计划归还借款本金，且又未就展期事宜与委托人达成协议，构成贷款逾期，委托人有权就逾期贷款部分每日按借款执行利率基础上上浮100%的比率向借款人计收罚息。如借款人未按时足额付息，委托人有权就应付未付利息金额依据中国人民银行规定计收复利。如借款人违约，委托人可以要求赔偿为实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同尾部由润泽公司、中国银行云南省分行以及度假村公司分别盖章确认。原告润泽公司提交特种转账传票以及中国银行云南省分行营业部出具的《说明》证实润泽公司按照该行委托贷款账务处理流程，于2012年7月5日从其账号为13×××36账户将3000万元贷款汇划至度假村公司账号为13×××23贷款账户，再于当日由该贷款账户划转至度假村公司账号为13×××97的一般账户内。 2015年12月，原告润泽公司（甲方）与被告度假村公司（乙方）、红云公司（丙方）签订还款协议，载明：“乙方委托中国银行云南省分行向甲方贷款3000万元，合同订立后，乙方已向甲方支付了3000万元，但截止本协议签署之日甲方尚未向乙方偿还上述3000万元本金及部分利息。乙方的全体股东与丙方签署了红河春天健康运动休闲度假村有限公司、红河春天房地产开发有限公司股权转让协议，该协议约定乙方全体股东将其所持的乙方及其合计100%的股权转让给丙方。现各方就乙方偿还甲方借款事宜协商一致，以便共同遵守。1、各方确认，截止本协议签订之日，乙方欠甲方的债务本金和利息总额共计4000万元。2、各方同意乙方于本协议及股权转让协议签订后五个工作日内向甲方偿还债务本息3500万元，甲方收款后次日解除乙方100%的股权和红河春天房地产开发有限公司100%的股权质押并办理完毕注销登记，剩余欠款500万元乙方应于2016年2月5日前清偿完毕。3、因乙方目前无力偿还，作为股权转让协议实施的配套条件，乙方偿还甲方的资金由丙方负责提供并提供连带保证责任。乙方与丙方之间的债权债务关系，由其双方另行处理。乙方和丙方在偿还上述债务时不受股权转让协议的约束，但若股权转让协议被解除的，则本协议同时解除，丙方的保证责任自动免除。4、甲方逾期未按时配合办理完成股权质押登记手续的，按乙方已还款金额的万分之五每天承担违约责任。逾期超过5日，则甲方应于次日向丙方返还3500万元。并按万分之五每天承担延期还款违约责任直至已全额返还，乙方对前述款项的返还承担连带保证责任。5、甲方指定如下账户作为乙方偿还债务的收款账户，乙方或者乙方委托丙方将款项存入该指定账户，即视为乙方已履行相应金额的还款义务。开户行：中国农业银行昆明正义支行，户名云南润泽经济信息咨询有限公司，账号24×××15。6、乙方逾期支付本协议约定的债务按照原签署的《人民币委托贷款合同》约定执行。……”润泽公司、度假村公司、红云公司在合同尾部分别盖章签字。庭审中，原被告一致确认2015年12月订立还款协议后，除被告向原告支付款项3500万元外，没有再支付过其他款项。原告也办理了解除股权质押手续。 另查，除本案争议的合同外，原告与被告度假村公司之间还订立过多个借款合同，有多笔债权债务。 本院认为：本案法律关系的性质为委托贷款合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”，第四百零三条第三款规定：“委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩”。由此可见，委托人在特定情况下可以直接向第三人行使权利。本案中，润泽公司（委托人）、中国银行云南省分行（受托人）、度假村公司（借款人）三方签订了《人民币委托贷款合同》，明确约定：“委托人应自行审查借款人的资信状况、财务状况、履约能力以及贷款项目、借款用途的可行性、合规性，据此自行决定发放贷款并承担贷款风险”，润泽公司、度假村公司与红云公司又签订《还款协议》，载明：“乙方（润泽公司）委托中国银行云南省分行向甲方（度假村公司）贷款3000万元，合同订立后，乙方已向甲方支付了3000万元……”故本案原被告三方均知晓润泽公司委托中国银行云南省分行贷款给度假村公司的事实，根据意思自治、处分原则和权责利相统一的原则应当认定润泽公司可以作为原告直接起诉度假村公司、红云公司主张权利，中国银行云南省分行可以不作为诉讼主体在本案出现。两被告对原告已支付3000万元的借款无异议，认为原告通过其关联公司云南储泽商贸有限公司实际控制度假村公司期间，将度假村公司归还给原告的借款本金挂账在短期借款科目、往来账款科目下，导致被告归还的款项无法在账目上得到体现，且原告收取利息的标准远远超过法律允许的范围，应该计算为本金，故被告已远远还超了借款本金，根本不存在拖欠借款的事实。但原告与云南储泽商贸有限公司是否为关联公司，原告是否实际控制度假村公司，被告并未提交证据予以证实。被告提交的还款财务凭证掺杂有多份其与案外人云南储泽商贸有限公司账务往来，以及其与原告之间其他借款合同的还款和付息情况，不能证明是支付本案的本金及利息，本院对被告此辩解不予采信。原被告三方于2015年12月签订的《还款协议》明确载明被告未归还的3000万元借款本金，至协议签订之日，应归还的本金及利息合计4000万元，被告认可订立《还款协议》后，被告仅支付过原告3500万元，再无其他款项，被告没有举证证实《还款协议》订立形式违法、内容虚假，对被告认为原告超出法律允许标准收取利息，其已还超原告本金的辩解，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告度假村公司支付上述500万元及2016年2月6日至款项付清之日按照《人民币委托贷款合同》约定利率（年息22%）计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。由于该利息标准已足以弥补原告损失，对原告主张还应按年息22%的标准支付罚息、复利的诉讼请求，本院不予支持。由于被告度假村公司未按约定履行债务，原告起诉后申请财产保全措施，为此支付了担保费35815元，该费用系原告的损失，被告度假村公司应当承担。原告主张的律师费有合同约定，但收费标准较高，本院酌情支持8万元。对于原告主张被告红云公司承担担保责任的问题,《还款协议》中约定度假村公司的还款时间为2016年2月5日,对担保期间没有约定,根据《担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，被告承担保证责任的保证期间为2016年8月5日止，在此期间原告没有向被告红云公司主张保证责任的，红云公司免除保证责任。现原告没有提交证据证明其在保证期间内向被告红云公司主张过权利，虽被告红云公司在本案审理过程中没有对此提出抗辩，但保证期间属于除斥期间，本院应当予以审查，故对原告要求被告红云公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条、第四百零三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告红河春天健康运动休闲度假村有限公司于判决生效后十日内支付原告云南润泽经济信息咨询有限公司借款5000000元及从2016年2月6日至款项付清之日止按年息22%计算的利息。 二、被告红河春天健康运动休闲度假村有限公司于判决生效后十日内支付原告云南润泽经济信息咨询有限公司担保费35815元、律师费80000元。 三、驳回原告云南润泽经济信息咨询有限公司要求被告云南红云投资控股有限公司在本案中承担连带担保责任的诉讼请求。 四、驳回原告云南润泽经济信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62090元、保全费5000元，合计67090元（原告已预交），由被告红河春天健康运动休闲度假村有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  张 芳 人民陪审员  贺加敏 人民陪审员  朱跃元 二〇一八年五月六日 书 记 员  舒千芮