广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤17民终567号上诉人（原审原告）：胡明添，男，1971年12月20日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，现住广东省阳江市江城区。被上诉人（原审被告）：吴定权，男，1962年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审被告）：林显焕，男，1976年4月12日出生，汉族，住广东省阳春市。被上诉人（原审被告）：阳春市恒财河砂经营有限公司。住所地：广东省阳春市春城南新大道**5-7卡。法定代表人：徐光，该公司经理。被上诉人（原审被告）：电白县水电建筑安装工程公司。住。住所地：广东省电白县水东镇人民路**/div>法定代表人：陈顺兴，该公司经理。上诉人胡明添因与被上诉人吴定权、林显焕、阳春市恒财河砂经营有限公司（以下简称阳春恒财公司）、电白县水电建筑安装工程公司（以下简称电白建安公司）运输合同纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2017）粤1781民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡明添上诉请求：撤销一审判决，改判由吴定权、林显焕、阳春恒财公司、电白建安公司共同连带支付18598元给胡明添，并承担一、二审诉讼费。事实和理由：（一）对原审认定吴定权拖欠胡明添运费18598元无异议。（二）原审认定胡明添无证据证明阳春市合水镇潭震砂场开采权属阳春恒财公司所有，后发包给电白建安公司，电白建安公司分包给林显焕，林显焕再将工程分包给吴定权的关系成立错误。首先，阳春恒财公司举证证明了潭震砂场开采权是其中标所得，合法获得了开采权。阳春恒财公司与电白建安公司于2016年4月22日签订了《广东省河道河砂开采合同》，证明潭震砂场由阳春恒财公司转包给电白建安公司经营，从而电白建安公司获得了潭震砂场经营权，电白建安公司分包给林显焕，林显焕聘请吴定权对砂场进行管理是事实存在的。其次，原审没有查明吴定权开出的潭震砂场运费“欠据”到底是谁在经营该砂场，是吴定权、林显焕、或者电白建安公司直接经营？再次，电白建安公司获得了潭震砂场经营权是不可争辩的事实，吴定权开出的潭震砂场运费“欠据”亦讲明潭震砂场欠了胡明添的运费。为此，欠费肯定在电白建安公司、林显焕、吴定权之间（阳春恒财公司证明已付款给电白建安公司。直到现在林显焕都承认潭震砂场是其经营，承认欠胡明添运费，亦同意支付，但是没有钱）。（三）潭震砂场开采权是阳春恒财公司中标所得，合法获得了开采权，阳春恒财公司将潭震砂场转包给电白建安公司经营，电白建安公司获得了潭震砂场经营权，电白建安公司分包给林显焕，林显焕聘请吴定权对砂场进行管理是事实存在。假如排除林显焕的经营权，电白建安公司应当承担责任。原审是认定事实不清，适用法律不当。吴定权、林显焕、阳春恒财公司、电白建安公司二审无进行答辩。胡明添向一审法院起诉请求：1.判决吴定权、林显焕、阳春恒财公司、电白建安公司共同连带支付内河拉沙运费合共18598元（其中2016年11月欠12309元、2016年12月份欠6289元）及逾期利息给胡明添（逾期利息从起诉日起按银行同期贷款利息计付至本金还清日止）；2.本案的诉讼费用由吴定权、林显焕、阳春恒财公司、电白建安公司承担。一审法院审理查明：胡明添向一审法院提供了一份《欠据》，内容如下:“欠据，阳春市潭震沙场今欠到盘金辉、胡明添、胡明添、陈仁照、何培安、何配金、梁南、黄加泳共8人内河拉沙运费合共（捺指印）壹拾陆万陆仟贰佰陆拾叁元正（166263.00元正，捺指印。），每人拉沙费详见合水镇潭震沙场拉沙结算表。结算人：吴定权（捺指印），结算时间2016年12月28日（捺指印）”。并提供《合水镇潭震沙场2016年11月份内河拉沙运费结算表》和《合水镇潭震沙场2016年12月份内河拉沙运费结算表》，上述表格记载尚欠车主胡明添，车号22737运费12309元和6289元，还记载运输数量和单价、扣减加油费和伙食费等内容，结算人处是吴定权签名(捺指印)，结算时间2016年12月28日（捺指印）。庭审时，胡明添称不清楚吴定权、林显焕、阳春恒财公司、电白建安公司的内在关系。胡明添是林显焕请过来到潭震沙场场内运砂的，该沙场是阳春恒财公司经营的，吴定权负责结算，然后胡明添再问林显焕拿钱的，当时没有签订劳动合同或运输合同，仅口头约定当月月底结清上个月的运输费，11月之前的运输费一直是以现金支付，已经结清。阳春恒财公司则称其仅与电白建安公司存在采砂施工合同（二标段）关系，不认识吴定权和林显焕，上述两人不是其公司员工，潭震砂场属于二标段范围，已经发包出去，由电白建安公司承包采砂作业，且其已经付清采砂工程款给电白建安公司。另查明，阳春恒财公司为法人独资有限责任公司，于2014年登记成立，经营范围是河砂开采、销售、运输。电白建安公司是集体所有制企业，经营范围是水利水电工程施工总承包叁级。房屋建筑工程施工总承包叁级、房地产开发经营。阳春恒财公司（甲方）与电白建安公司（乙方）于2016年4月22日根据阳春市2015-2016、2016-2017两个年度市管河道河砂开采计划工程第二标段的招标结果及招标文件的规定，签订了《广东省河道河砂开采合同》，约定了河道采砂范围、采砂作业方式、期限和合同价款、双方的权利义务等内容。合同签订后，阳春恒财公司分期支付了河砂开采工程款给电白建安公司。一审法院认为，吴定权出具《欠据》和《合水镇潭震沙场2016年11月份内河拉沙运费结算表》、《合水镇潭震沙场2016年12月份内河拉沙运费结算表》给胡明添收执，胡明添与吴定权达成口头协议，约定胡明添自带车辆为吴定权提供运砂工作，由吴定权结算报酬给胡明添，双方因报酬问题发生纠纷，因此本案案由应确定为承揽合同纠纷。胡明添与吴定权的口头协议没有违反法律法规和其他禁止性规定，没有损害第三人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”的规定，胡明添已按约定完成了运砂工作，吴定权应支付报酬给胡明添。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，胡明添请求吴定权支付其内河拉砂运费18598元及从起诉日起按银行同期贷款利息计付至本金还清日止的逾期付款利息，依法有据，一审法院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，胡明添认为合水镇潭震砂场采砂权属阳春恒财公司所有，阳春恒财公司将其采砂权属的合水镇潭震砂场发包给电白建安公司，电白建安公司将工程分包给林显焕，林显焕再将工程包给吴定权，没有任何证据证明上述关系，其提供的证据只有吴定权作为结算人签名，其请求林显焕、阳春恒财公司、电白建安公司共同支付其内河拉砂运费18598元及从起诉日起按银行同期贷款利息计付至本金还清日止的逾期付款利息，证据不足，一审法院不予支持。综上所术，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出（2017）粤1781民初2014号民事判决：（一）吴定权在该判决发生法律效力之日起10日内支付18598元及利息（从2017年8月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）给胡明添；（二）驳回胡明添的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费265元，由吴定权负担。本院审理查明，原审法院认定基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是胡明添向吴定权、林显焕、阳春恒财公司、电白建安公司主张支付拉砂运费过程中所发生的纠纷，本案应为运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本院在二审诉讼中仅围绕胡明添的上诉请求进行审查。本案的争议焦点是林显焕、阳春恒财公司、电白建安公司是否应当对本案运输费承担支付责任问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，胡明添请求林显焕、阳春恒财公司、电白建安公司应对本案运输费承担支付责任，胡明添对其主张应承担举证责任。从胡明添所提供的证据来看，本案是吴定权出具《欠据》和《合水镇潭震沙场2016年11月份内河拉沙运费结算表》、《合水镇潭震沙场2016年12月份内河拉沙运费结算表》给胡明添，本案所反映的是胡明添与吴定权之间的运输合同关系，阳春恒财公司、电白建安公司不是胡明添与吴定权之间运输合同的当事人。胡明添也主张本案阳春恒财公司是将涉案砂场转包给电白建安公司，电白建安公司再分包给林显焕经营，阳春恒财公司、电白建安公司与胡明添、吴定权之间的运输行为没有直接关系，根据合同相对性的原则，本案胡明添与吴定权之间的运输合同对阳春恒财公司、电白建安公司不具有约束力。同时，胡明添主张林显焕聘请吴定权对砂场进行管理，但没有提供任何证据证明吴定权是涉案砂场的管理人员，也没有提供任何证据证明吴定权是林显焕聘请的人员。胡明添提供的上述证据不足以证明其主张，其应承担举证不能的不利后果。因此，胡明添上诉请求林显焕、阳春恒财公司、电白建安公司对本案吴定权的债务共同承担偿付责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。胡明添上诉理由不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费265元，由上诉人胡明添负担。本判决为终审判决。审判长  张国雄审判员  梁宗军审判员  蔡旻霏二〇一八年五月八日法官助理叶宝宁书记员许君怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百二十三条：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。