济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初746号 原告：侯永俊，女，1953年1月22日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：朱闪闪、李建奎，均系山东鲁商律师事务所律师，特别授权代理。 被告：毕保良，男，1957年8月22日出生，汉族，济南市长途运输有限公司职工，住济南市。 被告：毕保生，男，1960年10月2日出生，汉族，济钢物流中心职工，住济南市。 被告：毕保琴，女，1966年4月22日出生，汉族，济钢物流中心职工，住济南市。 三被告共同委托诉讼代理人：罗敏，山东诺邦律师事务所律师，特别授权代理。 原告侯永俊与被告毕保良、被告毕保生、被告毕保琴共有物分割纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告侯永俊及其委托诉讼代理人朱闪闪、李建奎，被告毕保良、被告毕保生、被告毕保琴及三被告共同委托诉讼代理人罗敏均到庭参加诉讼。原告侯永俊申请对涉案房产价值进行司法鉴定，期间因不动产权登记产生纠纷，三被告提起行政诉讼，本案依法中止审理。2018年5月24日，本院依法适用普通程序再次公开开庭进行了审理，原告侯永俊及其委托诉讼代理人朱闪闪、李建奎，三被告的共同委托诉讼代理人罗敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯永俊向本院提出诉讼请求如下：1、依法对济南市历城区济钢新村东区15-1-101室房产进行分割（房屋价值约36万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与三被告之父毕德平于1996年4月1日结婚，涉案房产是原告与毕德平婚后购买所得。毕德平于2013年8月6日去世。2013年12月3日，济南市历城区法院作出（2013）历城民初字第3181号民事调解书，该调解书仅对房屋继承问题做出解决，并未涉及房屋析产问题，原告仅放弃继承，并没有明确放弃其应享有的部分产权。原告现已64岁，自从结婚后就一直服侍毕德平，以致疾病缠身。毕德平去世后原告住在上述房屋里，三被告未曾过问，且置调解意见不顾，频频侵扰原告，意图霸占房产。综上，为解决自身生存问题，原告向法院提出诉讼，请求法院对上述房产进行分割，分割意见为房子产权归原告所有，愿意支付三被告相应的房屋价款20万元。 被告毕保良、被告毕保生、被告毕保琴共同辩称，一、涉案房产系当时单位分房时按照家中人口多少分配来的，其中包括三被告的份额，虽然当时交钱购买时填写的是被告父亲与原告的名字，但是三被告自小时候就与父母在此居住，并且原告也认可该房产是由毕德平、隋淑兴生前与毕保生、毕保琴的共有；二、济南市历城区人民法院作出的（2013）历城民初字第3181号民事调解书是基于当庭调解的协议书作出的，原、被告双方在协议中都认可，该涉案房屋系毕德平、隋淑兴生前与毕保生、毕保琴的共有房屋，并且双方约定该房屋由原告侯永俊生前居住，但是其去世后该房产产权归三被告所有。该房现由原告侯永俊居住，被告严格履行协议书中的约定；三、本案的发生是因该涉案房屋在办理房产登记中，原告侯永俊不顾被告的权益，仅办理到原告一个人名下。因父亲毕德平去世后所有的材料都被原告持有，被告无法自己办理，且在办理房产登记的过程中原告有意隐瞒被告办理的经过，隐瞒该房产已经经法院调解处理的结果，致使被告的权益得不到保护。事实并非像原告所述。在该房产的处理中，被告一直处于被动地位。综上，涉案房产已经经过历城区人民法院调解处理完毕，涉案房产归三被告所有，原告可以居住到百年，不存在其他纠纷，原告的起诉无事实依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审查本院认定如下事实：毕德平与隋淑兴系原配夫妻关系，二人育有二子一女，分别为：被告长子毕保良、被告次子毕保生、被告女儿毕保琴。毕德平与隋淑兴婚姻关系存续期间，济南钢铁集团公司向毕德平、隋淑兴及其家庭成员分配济钢新村东区15号楼1-101室房屋一处。隋淑兴于1995年12月21日经本院调解与毕德平协议离婚。1996年4月1日，原告侯永俊与三被告之父毕德平登记结婚，原告侯永俊与毕德平夫妻关系存续期间，上述涉案房屋进行房改，根据济钢职工房改购房结算表，房屋房改总房价款为29251.50元，住房资金补偿额为33629.03元，房改房屋应付款为0元，购房职工登记为毕德平，职工配偶登记为原告侯永俊。毕德平于2013年8月6日因疾病去世。2013年11月5日，原告侯永俊与三被告就上述房产的分割达成协议书，协议内容为：“为保障侯永俊（继母）及继子女毕保良、毕保生、毕保琴的切身利益，特定此协议：现济钢新村东15号楼1单元101室系毕德平、隋淑兴生前与毕保生、毕保琴的共有房屋，现将此房继承问题达成一致意见：一、侯永俊放弃对毕德平的继承权，侯永俊在此房屋居住直至去世，侯永俊对此房屋享有出租权，继子女不得干扰侯永俊的生活，不干涉侯永俊的人身自由。二、侯永俊去世后此房归毕保良、毕保生、毕保琴所有。三、节假日子女有权去探望。四、如房子拆迁新分的房子侯永俊有权居住至去世。五、本协议签订后，毕保生户口迁入济钢新村**楼****。特此为证。甲方：侯永俊（签字摁手印）乙方：毕保良、毕保生、毕保琴（签字摁手印）2013年11月5日”。2013年11月26日，本案被告毕保生作为原告以本案原告侯永俊、本案被告毕保良、毕保琴为被告向本院提起诉讼，本院于2013年12月3日依据上述协议作出（2013）历城民初字第3181号民事调解书，调解书内容为：“一、坐落于济南市历城区济钢新村**的房屋**由原告毕保生、被告毕保良、被告毕保琴继承。二、被告侯永俊自愿放弃对上述房屋的继承份额，被告侯永俊在此房屋居住，享有对该房屋的使用权、出租权，原告毕保生、被告毕保良、被告毕保琴不得干涉。三、其余原、被告互不追究……”。2017年2月7日，济南市国土资源局为涉案房屋办理了登记所有权人为原告侯永俊的不动产登记证书，证号为：鲁（2017）济南市不动产权第0023006号。三被告对济南市国土资源局上述办证行为不服，向济南市市中区人民法院提出行政诉讼，后该案移送至本院审理。2018年3月29日，本院作出（2018）鲁0112行初31号行政判决书，以本案原告侯永俊未向不动产登记机构提交已经达成继承协议的民事调解书，导致在事实不清楚，证据不确凿的情况下，作出不动产登记为由，判决撤销鲁（2017）济南市不动产权第0023006号不动产登记。原告侯永俊以涉案房屋应归其所有，向三被告提起诉讼。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或遗赠办理，有遗赠抚养协议的按照协议处理。本案中，涉案房产在原告侯永侯与毕德平登记结婚前既已分配给包括三被告在内的毕德平及隋淑兴家庭成员共同居住使用。在进行房改登记时，原告侯永俊与毕德平未使用夫妻共同财产支付房改房款，仅系结算时记载了购房人配偶为原告侯永俊。原告侯永俊与被告毕保生、被告毕保良、被告毕保琴在毕德平去世后签订的协议书，系各方当事人在自愿、平等的基础上达成的，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属有效协议。原告与三被告均应当按照协议书中的约定履行各自的义务。协议书中明确载明“济钢新村东15号楼1单元101室系毕德平、隋淑兴生前与毕保生、毕保琴的共有房屋”，原告侯永俊在该协议书上签字捺印予以认可，故对原告主张涉案房产系其与毕德平共有财产本院不予支持，对其要求依法对坐落于济南市历城区济钢新村东区15-1-101室房产进行分割的诉讼请求，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告侯永俊的诉讼请求。 案件受理费6700元，由原告侯永俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李裕辉 人民陪审员  杨淑秀 人民陪审员  杨淑琴 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  姚东利