贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0201民申5号再审申请人（一审被告）：颜杰，男，1971年3月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审原告）：倪小林，女，1971年4月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审被告）：何孟瑜，女，1974年6月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。申请人原审被告颜杰因与被申请人原审原告倪小林、被申请人原审被告何孟瑜民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初2770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。颜杰申请称：请求法院依法撤销一审法院贵州省六盘水市钟山区人民法院作出的（2017）黔0201民初2770号民事判决；驳回被申请人倪小林对申请再审人的诉讼请求，或者将本案发回重审；本案一审、再审的诉讼费用由二位被申请人负担。事实和理由如下：一、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，与本案开庭笔录不相符。六盘水市钟山区人民法院关于本案作出的（2017）黔0201民初2770号民事判决书，在判决书的法院认为部分（第三页）中写道“本院认为，被告何孟瑜向原告倪小林借款530000元事实存在，对此被告何孟瑜不持异议，且有原告提交的借条为凭。被告何孟瑜在本院审理过程中自认本案借款其用于做服装生意，此款系被告何孟瑜与被告颜杰夫妻关系存续期间向原告所借，颜杰未能提交证据证明原告与何孟瑜约定此债务为何孟瑜的个人债务，应视为共同债务，应由二被告共同偿还给原告……”。该认定中“被告何孟瑜在本院审理过程中自认本案借款其用于做服装生意”与事实不符，在本案一审审理的开庭笔录中，何孟瑜对该笔借款的陈述为“借款属实，但是因为我和原告是同事关系，我是做的放贷，我从原告处以低利息借钱再以高利息借给别人，另一被告颜杰并不清楚借款的情况”（第三页），在庭审笔录的全文中，也没有任何关于何孟瑜借款系用于服装生意的陈述，因此，判决中法院认定事实部分所认定的“被告何孟瑜审理过程自认本案借款其用于做服装生意”与事实严重不符，缺乏证明。二、有新的证据，足以推翻一审判决。现再审被申请人何孟瑜因涉嫌诈骗已被贵州省六盘水市钟山路建业支行的卡号为62×××88的借记卡历史明细清单（2013年1月1日-2017年7月14日）中可以看出，再审被申请人何孟瑜与再审被申请人倪小林之间的银行卡来往金额约为4648277元，金额巨大，且与再审被申请人何孟瑜涉嫌的诈骗案相关联，涉案金额530000元的性质未予认定，是否为赃款尚不可知，基于先刑后民的原则，型号未完结之前，民事部分不应予以判定。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第二款、第三款的规定：夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。结合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题若干具体意见》第17条、夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿的法律规定，足以推翻一审判决。从本案的一审审理中，能够明确的事实有：1、再审被申请人倪小林向一审法院出具的《借条》上，借款人仅有再审被申请人何孟瑜一人的签字。2、本案中涉及的债务共计530000元，是由再审被申请人何孟瑜分七次向再审被申请人倪小林所借，其中，2015年6月5日至2015年11月20日这不到半年的时间内，再审被申请人何孟瑜共计向再审被申请人倪小林借款480000元。再审被申请人何孟瑜在半年不到的时间里借款480000元，显然超过日常生活所需。从再审被申请人何孟瑜与再审被申请人倪小林的银行卡来往明细中，两人来往的金额巨大，远远超过本案的借款金额。再审被申请人何孟瑜与再审被申请人倪小林在知道对方银行卡卡号的情况下，通过现金转让的方式借钱，与常理不符，故再审申请人认为在本案中的债务属于虚构债务。此外，即使本案中涉及的债务不是虚构债务，从再审被申请人何孟瑜的供词卡账户明细清单中，可以看出，何孟瑜的经济收入均未用于夫妻的日常生活，不是用于满足夫妻的共同生活所负，甚至涉嫌违法犯罪活动，且申请人颜杰的收入已经能够满足日常生活所需。因此，虽然借款发生的时间是在申请人颜杰、被申请人何孟瑜的婚姻关系存续期间，但不属于夫妻共同债务，应认定为再审被申请人何孟瑜的个人债务。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的及向贵院申请再审，望综合考虑本案的事实与法律适用，依法支持申请人的再审请求为谢。申请人颜杰在再审申请中向本院提交了（2017）黔0201民初2770号民事判决书、（2017）黔0201民初2770号民事裁定书（裁定保全）、（2017）黔0201民初2770号案件2017年8月9日下午14时30分开庭笔录、钟公（刑）取保字（2018）7号贵州省六盘水市公安局钟山分局取保候审决定书、钟公（刑）解监字（2018）3号贵州省六盘水市公安局钟山分局解除监视居住决定书。本院经审查认为：一、关于原审事实认定。原审中原告倪小林和被告何孟瑜均认可何孟瑜向倪小林借款530000元的事实，申请人被告颜杰亦未向法院提交证据证明倪小林与何孟瑜约定该借款系个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除处”之规定，原审判决被告何孟瑜与被告颜杰共同还款并无不当；该笔借款的用途，虽然被告何孟瑜在庭前询问和开庭审判时说法不尽一致，但并不影响该借款实际发生的实质，在无证据证明该笔借款涉及违法的情形下，被告方均应当对其承担还款责任。二、关于再审申请提交新证据的认定。颜杰在再审申请中提交钟公（刑）取保字（2018）7号贵州省六盘水市公安局钟山分局取保候审决定书、钟公（刑）解监字（2018）3号贵州省六盘水市公安局钟山分局解除监视居住决定书用于证明被告何孟瑜已因涉嫌诈骗被贵州省六盘水市钟山公安分局立案侦察，但该证据仅能证明何孟瑜本人因涉嫌犯罪处于立案侦察阶段，不能证明本案所涉530000元借款存在违法犯罪情形。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”之规定，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费”之规定，民事案件因涉及刑事犯罪等事由需要中止审理的，指的是正在审理未生效的民事案件，而本案原审已判决并生效不属于可中止审理范围。故对申请人提出“有新的证据，足以推翻一审判决”的主张，本院不予支持。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”之规定，当事人如认为一审判决错误的，应当首先提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的当事人，如果随意提供特殊救济机制，将变相导致再审程序的滥用，将特殊程序异化为普通程序，有违两审终审制的基本原则。本案原审中，（2017）黔0201民初2770号案件判决后，承办人按照程序于2017年8月23日向颜杰送达了本院（2017）黔0201民初2770号民事判决书，但直至上诉期满颜杰并未提起上诉，原审案件于2017年10月20日依法生效。现颜杰向本院提出申请请求再审，并且未提交充分证据证明其再审申请的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条中规定的再审事由，故对颜杰申请再审的请求，本院不予支持。本院经审查认为，（2017）黔0201民初2770号民事案件于2017年7月3日立案，适用简易程序公开进行审理，于2017年8月21日结案、2017年10月20日生效。本案一审程序合法，判决事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上所述，申请人颜杰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回颜杰的再审申请。审判长  张文梅审判员  赵 用审判员  罗孝昱二〇一八年五月九日法官助理王笠静书记员吴杭芮