山西省中阳县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）晋1129刑初60号 附带民事诉讼原告人高某英，女，1942年7月26日生，系被害人陈某旺之妻。 附带民事诉讼原告人陈某萍，女，1963年12月22日生，系被害人陈某旺之女。 附带民事诉讼原告人陈某平，男，1968年6月3日生，系被害人陈某旺之子。 附带民事诉讼原告人陈某中，男，1971年2月20日生，系被害人陈某旺之次子。 上述四附带民事诉讼原告人的共同委托代理人王杰焱，山西立新律师事务所律师。 被告人张某强，男，1990年6月25日生，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月16日被中阳县公安局刑事拘留；同月30日被逮捕。现羁押于中阳县看守所。2017年8月14日被取保候审。 附带民事诉讼被告人张某录，男，1976年11月14日生，系肇事车车主。 附带民事诉讼被告人山西乘龙汽车运输有限公司（以下简称乘龙汽运公司），住所地太原市清徐县晋夏公路307国道东高白段**。 法定代表人王某辉，公司经理。 附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司（以下简称中国财保清徐支公司），住所地太原市清徐县文源路东段**。 法定代表人刘某明，公司经理。 委托代理人赵亮，山西泰一律师事务所律师。 中阳县人民检察院以中检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人张某强犯交通肇事罪于二0一七年五月八日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某英、陈某平、陈某平、陈某中向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。于2017年8月30日作出（2017）晋1129刑初41号刑事附带民事判决书。判决后，公诉机关中阳县人民检察院不抗诉，被告人张某强不上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司对本案的附带民事判决部分不服，提出上诉。吕梁市中级人民法院经审理后，于2018年2月26日作出（2018）晋11刑终29号刑事附带民事裁定书，撤销本院（（2017）晋1129刑初41号刑事附带民事判决的第二项、第三项，将本案民事部分发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，附带民事诉讼原告人陈某平及其委托代理人、被告人张某强、附带民事诉讼被告人张某录及中国财保清徐支公司的委托代理人均到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告人乘龙汽运公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 附带民事诉讼原告人高某英、陈某平、陈某平、陈某中诉称，被告人张某强肇事行为致人死亡，给其造成经济损失共计256909.58元。其中医疗费11210.83元；住院伙食补助费100元；营养费100元；护理费600元；误工费200元；死亡赔偿金136760元；丧葬费27487.5元；被抚养人高某英生活费21241.25元；存尸、收尸、装殓等费用13800元；运尸费2600元；处理事故交通费7000元；处理事故人员误工费21000元；处理事故食宿费12000元；财物损失2810元。要求判令被告人张某强、附带民事诉讼被告人张某录、乘龙汽运公司连带赔偿因被告人张某强的行为给其造成的经济损失，并判令附带民事诉讼被告人中国财保清徐支公司按主次责任划分在保险责任限额范围内承担赔偿责任。针对上述请求，附带民事诉讼原告人提供了被害人及其家属的户口本、身份证复印件、中阳县宁乡镇柳沟居委会证明、保险单复印件、中阳县及吕梁市人民医院入院证、医疗费票据、中阳县公安局鉴定意见通知书、尸体处理通知书、事故认定书、存尸运尸费证明、处理事故人员交通、误工、食宿费证明及电动车票据等证据予以证实。 被告人张某强请求对附带民事诉讼原告人的赔偿诉讼依法处理。 附带民事诉讼被告人张某录辩称事故发生后其给被害人家属垫付事故处理费3万元，不再要求被害人家属返还。 附带民事诉讼被告人中国财保清徐支公司称被告人张某强所持的B2型驾驶证与准驾车型不符属于保险合同中免责条款约定的事由，其公司只在交强险责任限额内承担赔偿责任，在商业第三者险内不承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告人赔偿请求事项中认为存尸、运尸、装殓费应包括在丧葬费中；处理事故人员交通、食宿、误工费及财物损失请求数额过高；被抚养人生活费不应支持。 经审理查明，2017年3月14日16时56分，被告人张某强持B2型驾驶证驾驶“晋A063**、晋JG7**”号货车沿340省道由南向北行驶至中阳县境内60KM＋400M处时，在超车道内超速行驶，与由西向东横穿公路的陈某旺驾驶的电动自行车相刮撞，致被害人陈某旺受伤后经抢救无效死亡，电动自行车受损。被告人张某强于2017年3月15日主动到中阳县公安局交警大队投案。经车内GPS记录显示，晋晋A063**晋晋JG7**rdquo;号货车发生事故时的车速为92.6KM/H。后经中阳县公安局交通警察大队队务会研究认定，被告人张某强承担本起事故的主要责任，被害人陈某旺承担本起事故的次要责任。 另查明，附带民事诉讼被告人张某录系本案肇事车辆“晋A晋A063**J晋JG7**dquo;号货车的实际经营人，肇事车辆以乘龙汽运公司名义在附带民事诉讼被告人中国财保清徐支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。其中车辆交强险限额为122000元，包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2016年11月25日至2017年11月24日；第三者责任险限额为100万元，保险期间为2016年12月4日至2017年12月3日，事故发生时在保险期间内。 同时查明，被害人陈某旺生于1934年5月24日，家庭户口，住中阳县宁乡镇柳沟**。事故发生当天19时35分被送往中阳县人民医院就诊，，住院后于次日1时20分又被送往吕梁市人民医院抢救治疗当日3时02分经抢救无效死亡。被害人陈某旺之妻高某英生于1942年7月26日，，住中阳县宁乡镇柳沟**被害人之女陈某萍生于1963年12月22日，住，住中阳县宁乡镇柏家峪柏洼坪**害人之子陈某平生于1968年6月3日，住，住中阳县宁乡镇柳沟**害人之次子陈某中生于1971年2月20日，住中，住中阳县宁乡镇柳沟**后，被告人张某强的委托代理人、附带民事诉讼被告人张某录与附带民事诉讼原告人就民事赔偿部分达成调解协议，除保险公司依法赔偿原告人的经济损失外，被告人张某强的委托代理人、附带民事诉讼被告人张某录自愿一次性补偿附带民事诉讼原告人经济损失共计56800元（其中包括张某录垫付的事故处理款30000元）。附带民事诉讼原告人对被告人的行为表示谅解。2017年8月30日，本院依法作出(2017)晋1129刑初41号刑事附带民事判决书，判决张某强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。现该刑事判决部分已发生法律效力。 另被告人张某强的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失经审理查明本院做如下认定：1、医疗费，在案证据医疗费票据可以证实被害人案发后住院抢救共开支医疗费11210.83元；2、住院伙、住院伙食补助费西省工作人员出差伙食补助费每人每天50元计算，2天×50元＝100元；3、营养费100元；4、护理费，按照山西省上一年度居民服务行业标准计算，36307元÷365天×2天×2人＝396元；5、死亡赔偿金，在案证据陈某旺户口本、身份证复印件证实被害人生于1934年5月24日，生前系家庭户口，案发前一直在中阳县宁乡镇柳沟47号居住，按山西省上一年度城镇居民人均可支配收入计算5年，27352元×5年=136760元;6、丧葬费，按山西省上一年度城镇单位在岗职工年平均工资标准，以6个月总额计算54975元÷12个月×6个月=27487.5元;7、处理事故人员的交通食宿费，考虑到该项费用客观存在，本院酌情考虑3000元;8、处理事故人员误工费，按山西省上一年度社会在岗职工年平均工资标准计算2个月，54975元÷12个月×2个月=9162.5元；9、财物损失，因电动车系2011年购买，附带民事诉讼原告人请求赔偿数额过高，本院酌情考虑2000元；10，存尸、收尸、运尸、装殓等费用，该项费用包括在丧葬费中，本院不予支持。以上经济损失共计190216.83元。 上述事实有经庭审举证、质证的四附带民事诉讼原告人、被告人张某强、附带民事诉讼被告人张某录、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司向本院提供的相关证据以及本案各方当事人各自的陈述、调解笔录、调解协议、谅解书等证据予以佐证。本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，给他人的身体造成损害的应当依法承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人经济损失，因肇事车辆“晋A0晋A063**G晋JG7**quo;号货车在附带民事诉讼被告人中国财保清徐支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故应由附带民事诉讼被告人中国财保清徐支公司先行在交强险限额内向附带民事诉讼原告人予以赔付，即在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失122000元（其中死亡赔偿金110000元；医疗费10000元；财产损失2000元）。然后在商业第三者责任险的限额内对附带民事诉讼原告人的经济损失按照被告人张某强所应承担的事故责任比例予以赔付。关于附带民事诉讼被告人中国财保清徐支公司代理人称被告人张某强所持的B2型驾驶证与准驾车型不符，其公司在商业第三者险内不承担赔偿责任的代理意见，经查,肇事车辆在中国财保清徐支公司的被保险人系乘龙汽运公司,根据《中华人民共和国保险法》第17条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院《关于对〈保险法〉第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》中指出《保险法》第十七条中规定的“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中,保险公司提供的保险单及公司声明上仅有被保险人的签章显然不能证明保险公司就免责款项尽到了明确的说明义务。故保险公司的代理人认为应免险该公司在“第三者商业责任险”责任范围内赔偿的代理意见不能成立，本院不予采纳。本案中被告人张某强承担事故的主要责任，本院酌情确定附带民事诉讼被告人中国财保清徐支公司在商业责任险限额内按70%的比例予以赔付，具体赔偿数额为（190216.83元－122000元）×70%＝47751.78元；其余损失由附带民事诉讼原告人自负。被告人家属与附带民事诉讼原告人达成的调解补偿协议系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、附带民事诉讼原告人高某英、陈某平、陈某平、陈某中的经济损失190216.83元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在交强险责任范围内赔偿122000元，在商业第三者责任险责任范围内赔偿47751.78元，其余损失20465.05元由附带民事诉讼原告人自负。 二、驳回附带民事诉讼原告人高某英、陈某平、陈某平、陈某中的其他诉讼请求。 上述民事赔偿部分的执行事项在本判决生效后的十五日内履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王志立 人民陪审员  苗 岚 人民陪审员  许晓丽 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  武保林