安徽省宣城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)皖18行初10号 原告：侯英伟，男，1976年1月13日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，经常居住地安徽省宁国市。 委托代理人：李鄂陵，北京京平律师事务所律师。 委托代理人：刘春兴，北京京平律师事务所律师。 被告：宁国市人民政府，住所地安徽省宁国市西津街道办事处市府巷**。 法定代表人：何田，市长。 出庭应诉负责人：何琳，副市长。 委托代理人：王腾飞，该政府法制办工作人员。 被告：宁国市河沥溪街道办事处，住所地安徽省宁国市河沥溪高桥路**,统一信用代码证11341702003256415Y。 法定代表人：方健，该办事处主任。 出庭应诉负责人：周春宁，该办事处副主任。 委托代理人：但久知，安徽向群律师事务所律师。 委托代理人：许根苗，安徽向群律师事务所律师。 原告侯英伟因要求确认被告宁国市人民政府(以下简称“宁国市政府”)、宁国市河沥溪街道办事处（以下简称“河沥溪办事处”）于2017年11月30日拆除其房屋的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月23日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。原告侯英伟及其委托代理人李鄂陵，被告宁国市政府副市长何琳及委托代理人王腾飞，被告河沥溪办事处副主任周春宁及委托代理人但久知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯英伟诉称:因高速公路的修建需要，其位于宁国市河××办事处××村××村组的合法住房在征收之列。2016年7月31日在河沥溪办事处的催促、逼迫下，其与河沥溪办事处签订了《广宁高速房屋拆迁安置补偿协议》，但河沥溪办事处至今没有履行协议。2017年11月30日两被告及其工作人员控制其人身自由、扣留其通讯工具，动用大型机械拆除了其房屋，此行为严重侵害了其合法财产权益。请求：1.判决确认宁国市政府、河沥溪办事处强拆其房屋的行政行为违法；2.由宁国市政府、河沥溪办事处承担本案的诉讼费用。 侯英伟向本院提举了如下证据： 1.C37号《广宁高速房屋拆迁安置补偿协议》一份，拟证明其与河沥溪办事处的原被告主体资格以及其房屋在征收范围内。 2.宣城市中级人民法院（2017）皖18行终121号行政判决书一份，拟证明宁国市政府的主体资格； 3.标题为“排除妨碍护公正，促进发展惠民生”的网络发帖一份（含文字及照片两张，侯英伟主张此文发表于“宁国论坛”，不知道发帖主体是谁），拟证明其房屋系由宁国市政府及河沥溪办事处共同予以拆除； 4.照片一组，拟证明其房屋被拆除的事实。 宁国市政府对侯英伟所举证据的质证意见为：证据1-2，对证据三性无异议，但不能达到侯英伟的证明目的，拆迁补偿安置协议系由河沥溪办事处与侯英伟签订，并非宁国市政府，行政判决书中也没有关于宁国市政府参与拆除的表述；证据3，对证据三性均有异议，没有“宁国论坛”或“宁国网宣”的网址或字样，不能达到侯英伟的证明目的；证据4，对证据三性没有异议，但是不能证明宁国市政府是本案适格被告，达不到侯英伟的证明目的。河沥溪办事处对侯英伟所举证据的质证意见为：证据1-2，对证据三性无异议，可以证明侯英伟户已经签订补偿安置协议，且河沥溪办事处已经履行合同义务；证据3，对证据三性有异议，该贴并非河沥溪办事处所发，且不能完全反映房屋拆除的相关情况，河沥溪办事处拆除侯英伟的房屋恰是履行补偿安置协议的行为；证据4，对真实性予以认可，但并非如侯英伟所说的此次强拆系有组织有预谋的强拆。 被告宁国市政府辩称：其没有参与拆除侯英伟的房屋，侯英伟的房屋系由河沥溪办事处拆除。请求：驳回侯英伟对宁国市政府的起诉。 宁国市政府未向本院提交证据。 被告河沥溪办事处辩称：1.案涉土地征收行为合法。2.宁广高速公路建设项目系我省重点工程，就侯英伟户房屋的补偿其已与侯英伟签订了安置补偿协议，该协议已经法院认定为合法有效协议，河沥溪办事处按约履行义务，侯英伟也已将房屋腾空，只是房屋未拆除。3.2017年11月30日当高速公路项目施工方施工至此地块时遭遇阻挠，鉴于房屋事实上已经腾空，依照安置补偿协议，侯英伟在2016年8月30日前就负有将房屋交付河沥溪办事处拆除的义务，故河沥溪办事处在2017年11月30日拆除了侯英伟的房屋。河沥溪办事处拆除案涉房屋于法有据。请求：驳回侯英伟的诉讼请求。 被告河沥溪办事处向本院提交了如下证据： 1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书各一份，拟证明河沥溪办事处的主体资格。 2.《国土资源部关于广德至宁国公路工程建设用地的批复》（国土资函[2016]137号）、安徽省人民政府《关于广德至宁国公路工程建设用地的批复》（皖政地[2016]489号）各一份，拟证明因宁广高速公路的建设需要而征收侯英伟户房屋所在土地，且该征收行为依法已经国土部及安徽省人民政府批准。 3.宁国市人民政府办公室《关于调整宁国市被征用土地及青苗和房屋等附着物补偿标准的通知》（宁政办[2016]6号），拟证明宁国市的征地拆迁补偿标准系经宁国市政府批准实施。 4.中共宁国市委《关于成立宁国市高速公路建设指挥部的通知》（宁办发[2008]42号），拟证明宁国市政府为高速公路的修建需要成立了宁国市高速公路建设指挥部，代表宁国市政府履行相关职责。 5.宁国市高速公路建设指挥部《关于印发广宁高速公路宁国段征收安置实施方案的通知》（宁高指[2016]1号），拟证明宁广高速公路项目征地拆迁的补偿标准系参照宁政办[2016]6号文件执行，同时具体的征地拆迁事宜由河沥溪办事处实施。 6.宁公告[2016]04号公告的照片一张，拟证明宁国市政府依法公告了征收土地方案。 7.照片两张，拟证明所执行的征收补偿方案、标准已张贴公示。 8.照片两张，拟证明河沥溪办事处在拆除侯英伟的房屋之前已经将补偿款支付给了侯英伟。 9.照片三张，拟证明河沥溪办事处提供了三处宅基地供侯英伟选择，即按协议约定履行了提供安置地义务。 10.接处警情况登记表一份，拟证明高速公路的施工方施工至案涉房屋地段时遭到侯英伟等人的阻碍，并报警请求解决，河沥溪办事处系依据协议中关于房屋腾空的约定而拆除了案涉房屋。 侯英伟对河沥溪办事处所举证据的质证意见为：证据1，没有异议，但是不能证明河沥溪办事处有职权拆除其房屋。证据2，皖政地[2016]489批复同意征收的土地面积是167公顷，超过了土地管理法所规定的省级人民政府的土地批准权限，故此批复违法。即使在批准权限内，也只能证明该案涉土地具备了征收条件，不能证明被诉强制拆除房屋的行为合法。证据3，对合法性不予认可，根据土地管理法第47条的规定，应由省级人民政府对补偿标准作出规定，宁国市政府没有制定补偿标准的职权，且该文件不能保证除所发行政机关以外的其他企业、公民、法人知情，故此安置补偿方案对被征收人不具有约束力。补偿安置方案与被诉强拆房屋行为是两个不同的行为，即使补偿安置合法也不能证明强制拆除行为合法。证据4，对合法性不予认可，该文件恰证明了高速公路建设指挥部是宁国市政府设立的，故宁国市政府为本案适格被告。证据5，对合法性不予认可，宁国市高速公路建设指挥部没有征收土地的职权，所以该指挥部制定的相关文件缺乏法律依据，河沥溪办事处的相关行为后果应由宁国市政府承担，即宁国市政府和河沥溪办事处共同实施了房屋拆除行为。证据6、7，照片无法辨认出是否系在征收土地的范围内以及在相应的时间进行的公告，即使公告属实，也不能证明征收实施过程的合法性，更不能证明拆除其房屋的合法性。证据8，对合法性、关联性不予认可，该证据是在其提起相关诉讼之后形成的，不能证明被诉强制拆除房屋行为的合法性，且到目前为止，其没有收到补偿款。证据9，对三性均不认可，该三张照片未标识拍摄时间，且照片中的地块并不具备建房条件，也未征求其意见，无法证明河沥溪办事处已经履行了提供安置地义务。证据10，不具有真实性、合法性、关联性，该登记表全部为手写且没有报警电话清单、派警指令等相佐证，是否为施工方报警无法核实；事实上，2017年11月30日早上7点30分左右，侯英主、侯英伟二人均被政府相关工作人员控制在各自的住处，并不在房屋拆除现场，更不存在阻止施工一说，即登记表中登记的情况与客观事实不符；即使施工方认为其房屋成为施工障碍，应该是向土地征收方主张权利，而无权直接拆除其房屋，且该证据也不能证明其房屋已经腾空。被告宁国市政府对河沥溪办事处所举证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：侯英伟所举证据1、2，两被告对证据三性均无异议，予以认定；证据3，来源不明，无法确认其真实性，不予认定；证据4，两被告均认可是房屋拆除现场的照片，予以认定。河沥溪办事处所举证据1，系当事人主体资格方面的证据，予以认定；证据2-7，系涉及土地征收行为合法与否的证据，而本案被诉行政行为为强制拆除房屋之事实行为，即证据2-7与本案无关联，不予认定；证据8-10，系河沥溪办事处是否已经履行安置补偿协议所确定义务方面的证据，与被诉行政行为无关联，不予认定。 经审理查明：2016年，因广宁高速公路的修建需要，宁国市政府决定对河沥溪办事处长虹村侯村组土地予以征收，侯英伟户房屋所在土地在征收之列。2016年7月31日河沥溪办事处与侯英伟签订了《广宁高速房屋拆迁安置补偿协议》，约定：侯英伟户的地上附着物的补偿金额为235587.7元、侯英伟选择自建安置方式以及侯英伟须于2016年8月30日前将房屋腾空交付河沥溪办事处拆除等。协议签订后，因侯英伟对补偿安置不满，故一直未将房屋交河沥溪办事处拆除。2017年11月30日河沥溪办事处对侯英伟户的房屋进行了强制拆除。 本院认为：本案的争议焦点为河沥溪办事处拆除侯英伟户房屋的行为是否合法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”案涉征收行为系对集体土地的征收，国家征收集体土地的目的在于取得土地所有权所包含的各项权能，被征土地的所有权人和使用权人有权依法获得相应的补偿。在获得了相应的补偿后，土地所有权人、使用权人依法负有交出土地的义务；如果被征土地的所有权人和使用权人已经依法得到安置补偿而拒不交出土地，且影响到征收工作的正常进行的，依照前述行政法规的规定，应由相应的土地管理部门作出责令交出土地决定，在土地所有权人或使用权人仍不交出土地的情况下，则应申请人民法院强制执行。结合本案，即使河沥溪办事处所述侯英伟已依法得到安置补偿属实，在侯英伟拒不交出房屋即拒不交出土地的情况下，其应通过土地行政管理部门责令其交出土地，河沥溪办事处以径自拆除侯英伟房屋的方式来取得土地，违反了上述行政法规的规定。故河沥溪办事处于2017年11月30日强制拆除侯英伟户房屋的行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告宁国市河沥溪街道办事处于2017年11月30日拆除原告侯英伟位于该办事处长虹村侯村组房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告宁国市河沥溪街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  胡少华 审判员  叶丽芸 审判员  谢 贞 二〇一八年五月三十日 法官助理王丹 书记员张旭文 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条…… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； ……