wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2822民初438号 原告：杨葆昌，男，1968年7月8日出生，白族，建筑工人，身份证住址大理白族自治州大理市，现住勐海县。 被告：勐海华磊房地产开发有限公司。 统一社会信用代码:9153282207528794XK。 住所地：勐海县勐遮镇勐遮村委会凤凰新寨。 法定代表人：雷磊，总经理。 委托诉讼代理人：陈子帅，男，系勐海华磊房地产开发有限公司员工。特别授权代理。 原告杨葆昌与被告勐海华磊房地产开发有限公司（以下简称华磊公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨葆昌、被告华磊公司的委托诉讼代理人陈子帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨葆昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告华磊公司支付工资49,500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月至2016年12月份，原告为被告华磊公司在勐遮黎明之城管理工地，被告未按时支付工资，经结算，被告应向原告支付工资49,500元，被告承诺于2018年2月10日前付清，付款期限届满后，经原告多次要求被告支付，但被告至今仍未支付。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告华磊公司辩称，被告自2016年4月至12月确实欠原告工资49,500元，但并非未向原告支付过任何工资，被告2017年1月至6月一共向原告支付过24,200元，至今只欠原告25,300元。因被告2017年1月份停工，当时公司开过会，同意停工期间向员工支付部分生活费，直至公司复工，但如果员工复工后没有回来公司上班，支付的生活费将冲抵前期欠付的工资，公司于2017年6月份复工后通知原告，但原告并未回来上班，所以，2017年1月至6月向原告支付的生活费24,200元应冲抵停工前欠付的工资。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、被告公司停工后支付的工资是否应冲抵停工前欠付的工资？2、被告应向原告支付多少工资？何时支付？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据：《工资欠条》（原件）1份，被告华磊公司提交的证据：《电子银行转账凭证》、《中国银行交易流水明细清单》、《证明》（复印件）各1份，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告杨葆昌自2013年7月起到被告华磊公司从事工程监理工作，双方未签订过书面劳务合同，双方约定原告工资为5,500元/月。因被告未向原告支付2016年4月至12月份的工资，被告于2017年3月向原告出具《工资欠条》1份，载明被告欠原告2016年4月至12月份的工资共计49,500元，且被告承诺于2018年2月10日前付清。2017年1月至5月，被告共向原告支付工资20,200元，其中，除2017年2月份工资为4,200元外，其余4个月的工资均为4,000元/月。出具《工资欠条》后，被告至今仍未向原告支付2016年4月至12月份的工资共计49,500元。 本院认为，原告杨葆昌与被告勐海华磊房地产开发有限公司之间成立合法、有效的劳务合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告杨葆昌已按约定为被告华磊公司提供了劳务，被告华磊公司应向原告支付相应劳务报酬，但结算后，被告华磊公司至今仍未履行支付劳务报酬的义务，其已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告华磊公司应承担向原告支付劳务报酬即工资的义务，故对原告要求被告支付工资49,500元的诉讼请求，本院予以支持。 被告华磊公司辩称，被告于2017年1月份停工时，公司开会决定，同意停工期间向员工支付部分生活费，直至公司复工，但如果员工复工后没有回来公司上班，支付的生活费将冲抵前期欠付的工资，公司于2017年6月份复工后通知原告，但原告并未回公司上班，所以，2017年1月至6月向原告支付的生活费应冲抵停工前欠付的工资。因本案工资系被告公司停工前所欠，且被告未提交证据证明上述答辩主张，故对被告的上述答辩主张本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告勐海华磊房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨葆昌支付工资49,500元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,038元，减半收取519元，由被告勐海华磊房地产开发有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  徐晓龙 二〇一八年五月二十八日 书记员  二 大
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初1398号 原告：金建风，女，1981年8月11日出生，汉族，住金华市金**。 委托代理人：章丽芳，浙江婺源律师事务所律师。 被告：蒋俊杰，女，1982年10月5日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：郑卫仪，男，1980年3月9日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告金建风为与被告蒋俊杰、郑卫仪民间借贷纠纷一案，于2018年3月16日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员唐华敏独任审判，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告金建风的委托代理人章丽芳到庭参加诉讼，被告蒋俊杰、郑卫仪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金建风向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金20000元及利息2450元（自2016年3月1日起按年利率6%计算至2018年3月15日，之后算至实际归还之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年6月18日，被告蒋俊杰因经营自助餐厅需要向原告借款20000元，并向原告出具《借条》，约定2014年10月底归还。因两被告逾期未还，2015年11月12日，在原告要求下，被告蒋俊杰重新出具《借条》，约定2016年2月归还借款。到期后，两被告仍未归还。 原告为支持上述主张，于举证期限内向本院提交如下证据： 1、《借条》两份，证明2014年6月18日两被告向原告借到现金20000元，蒋俊杰出具《借条》，后于2015年11月12日重新出具《借条》的事实； 2、夫妻关系证明一份，证明借款时两被告系夫妻关系的事实； 3、银行明细一份，证明2018年4月16日被告郑卫仪归还原告5000元的事实。 被告蒋俊杰、郑卫仪在法定举证答辩期限内未向本院提交书面答辩意见及书面证据。 经审查，两被告虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据材料足以推翻的情况下，本院予以认定。 经审理，本院认定本案法律事实如下：原、被告系朋友关系。2014年6月18日，被告蒋俊杰因资金周转需要向原告借款20000元，并向原告出具《借条》一份，约定2014年10月底前归还。因逾期未还，2015年11月12日，被告蒋俊杰重新向原告出具《借条》，载明：“今向金建风借款20000元，续借，归还日期为2016年2月份。”到期后，被告仍未归还借款，原告为此提起诉讼。案件审理期间，被告郑卫仪于2018年4月16日归还原告5000元。 另查明，两被告系夫妻关系，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告蒋俊杰逾期未归还借款，构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告郑卫仪承担共同还款责任，其提供被告郑卫仪归还借款之凭证，证明借款系两被告共同意思表示，本院依法予以支持。被告郑卫仪已归还原告5000元之款项，按先息后本的清偿顺序，扣除利息2480元（按年率6%自2016年3月1日算至2018年3月15日）后，余款2520元抵充本金。两被告拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、法释（2018）2号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋俊杰、郑卫仪于本判决生效之日起十日内共同归还原告金建风借款本金17480元，并支付利息（按年率6%自2018年3月16日起算至实际履行之日止）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告金建风的其他诉讼请求。 案件受理费181元（已减半收取），由被告蒋俊杰、郑卫仪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  唐华敏 二〇一八年五月十日 书记员  汪利辉
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘1021民初2335号 原告：郴州市宝光电器销售有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区五岭机电大市场****。 法定代理人：王彩娥。该公司董事长。 委托诉讼代理人：王可，该公司员工。 被告：张国胜，男。 原告郴州市宝光电器销售有限公司与被告张国胜不当得利纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郴州市宝光电器销售有限公司委托诉讼代理人王可到庭参加诉讼，被告张国胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郴州市宝光电器销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利48337元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因跟衡南五建东田金湾H5栋项目部做业务，前来原告公司采购电器设备，期间与原告公司协商，以原告公司名义与东田金湾H5栋项目部签订合同，等工程款支付到原告公司后，原告留下电气设备款后，再返还其业务提成。2014年9月24日，被告拿合同到原告公司，由原告销售部王可审核签字并填写原告委托人王可的个人账户并盖章，但被告却划掉了合同的原有账户，填写了他个人账户，并表示此笔货款由其负责催收。被告提出，先为东田金湾H5栋项目部支付2万元货款，原告公司先行生产，交货后付清，原告公司按照约定交货后，扣除预付款及业务提成，被告应支付原告公司48337元，但被告直到2016年底也未付款，而后原告公司跟东田金湾H5栋项目部核实，证实货款早已由东田金湾房地产开发商代付完了，原告多次找到被告，但被告至今任未支付货款。综上，被告有违商业诚信，损害原告合法权益，构成不当得利，为此，原告特向法院提起诉讼。 张国胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告经合法传唤未到庭，放弃质证权利，本院对原告提供的证据认定如下：原告提交的公司营业执照及法定代理人身份证、被告个人信息表、配电箱采购合同、银行进账回执单及付款证明、微信及短信聊天记录，具有真实性、合法性和关联性，相互佐证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告作为原告公司临时业务员与衡南五建东田金湾H5栋项目部做电气设备采购业务，2014年9月24日，被告拿着《H5栋配电箱采购合同》到原告公司，并由原告公司销售部人员王可作为原告方代表审核签字盖上原告公司印章并填写了王可的银行户名，由被告作为原告公司委托代理人，与衡南五建东田金湾H5栋项目部签订合同。但与对方签订合同时，被告却擅自划掉了合同的原有原告方代表王可的银行账户，而填写了其个人账户，并表示此笔货款由其负责催收，原告公司按照约定交货后，2014年11月11日，东田金湾房地产开发有限公司支付被告92530元货款，扣除预付款20000元及业务提成，被告还应支付原告公司48337元，原告多次找到被告催讨，但被告至今任未支付货款。 本院认为，本案系不当得利纠纷。没有法律依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告无代为领款的授权委托，擅自更改原告与衡南五建东田金湾H5栋项目部的合同上已经明确约定的收款人及收款账户，东田金湾房地产开发有限公司将工程款92530元支付给了被告，扣除被告预付款20000元及业务提成，剩余48337元应属于原告所得，被告没有合法根据，取得了不当利益，造成了原告财产损失，应将取得的不当利益予以返还，故对于原告主张被告返还不当得利48337元，本院予以支持；原告主张占有利息8700元，因无法核实被告是否实际取得该利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告张国胜返还不当得利所得48337元给原告郴州市宝光电器销售有限公司，限本判决生效后十日内履行完毕； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 二、驳回原告郴州市宝光电器销售有限公司其他诉讼请求。 本案案件受理费1226元，由被告张国胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  张金来 审 判 员  周海兵 人民陪审员  刘智成 二〇一八年五月二十八日 法官助理邱雪飞 书记员李洋东 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初3538号原告（反诉被告）：东莞市美港特殊钢材有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区。法定代表人：李剑辉。委托诉讼代理人：王庆怀，广东东慧律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山市南海区同品德金属制品厂，住所地：广东省佛山市南海区。投资人：黎灿星。被告（反诉原告）：黎灿星，男，1981年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列两被告共同委托诉讼代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：罗翠怡，广东熊何律师事务所实习律师。原告东莞市美港特殊钢材有限公司诉被告佛山市南海区同品德金属制品厂（下称同品德厂）、黎灿星买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，两被告提出反诉，本院决定与本诉合并审理。本案依法由审判员张文炎独任审判，适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付所欠货款176000元及迟延付款利息（自起诉日计至全部货款清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间一直存在业务往来，被告于2017年3月及5月向原告购买货物，原告按照约定向被告提供了价值197025.2元的货物，被告收货后仅支付少量货款，原告多次要求被告支付余款176000元，被告以各种理由拖欠至今。原告特提起诉讼，请依法判决。两被告辩称，原告供应的材料制成的模具出现爆裂情况，导致合同目的不能实现，且原告拒绝补货只同意打折计算，故被告有权依据合同约定退货并要求原告赔偿损失。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。两被告提出反诉请求：1.判令被告退货给原告；2.判令原告赔偿被告经济损失18万元；3.反诉费用由原告承担。事实和理由：原告与被告签订的《H13钢材质保合同》第三条第3款约定，批次产品出现质量问题或爆裂纹时，经甲方确认后，通知乙方，乙方要及时补货给甲方，若不能及时补货影响甲方正常生产、正常出货时，甲方有权要求乙方退货并按实际经济损失作出补偿。因原告供应的H13特殊钢材料制成的模具在试产后出现很多爆裂纹，给被告造成重大损失。特提起反诉。原告针对反诉辩称，一、原告供应给被告的货物，被告已经使用完毕了，并不存在被告所述的存在质量问题要求退货的事实。二、被告主张的经济损失没有事实依据，被告没有提交由第三方出具的产品质量存在问题的证据。三、原告只是向被告提供钢材的原材料，但是原告提供原材料的规格、数量并没有在合同中明确约定。被告所述的第三方称存在质量问题是由原告造成的，并没有实质的证据。被告在使用原告提供的原料过程中，即使出现裂纹等质量问题也有可能是因为被告的技术、设备造成的，不能完全归责于原告的原材料。故请求法院驳回被告的全部反诉请求。诉讼中，双方均提交了证据，本院组织双方进行了质证。经审查，对双方无异议的证据本院予以认定，对双方有异议的证据由本院综合认定。综合上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年3月、5月，原告向被告同品德厂供应H1X钢材，价款共计197025.2元。2018年1月16日，双方签订一份《H13钢材质保合同》，约定：原告供给被告的货物，至当月止余款为176000元，被告在同月25日模具试产完成、确认质量合格后10天内支付；原告所供材料不能有裂纹、拉伤、黑皮、小坑、气孔，模具完成后能保证2万啤的铝压铸开合，保质期内不能出现裂纹现象；批次产品出现质量问题或模具出现爆裂纹时，经被告确认通知原告，原告要及时补货，若不能及时补货影响被告正常生产，被告有权要求原告退货并补偿经济损失；原告产品的内在质量必须通过被告加工才能确认，批次产品在后期加工所发现的不合格品，被告出具的质量报告是有效的，原告必须认可；因被告在加工后才能发现原告所供产品质量是否合格，故在质量保证范围内出现材料质量问题或裂纹时，被告对该批模具重新加工处理，原告须承担30%加工费等。另查明，一、原告的供货单中注明：热处理前材料有问题包退换，但不承担其他费用；热处理后爆裂购方自负（本公司热处理除外）。诉讼中，被告同品德厂确认热处理是由其负责。二、同品德厂登记为个人独资企业，投资人为黎灿星。本院认为，原告与被告同品德厂之间的买卖合同合法有效，同品德厂欠原告货款176000元事实清楚。关于两被告辩称原告所供货物有质量问题，按照双方签订的质保合同，若出现质量问题时被告应向原告提交质量检验报告，而被告未能证明其已向原告提交相关报告；且即使确实存在模具爆裂的情形，因被告收取原告供应的钢材后系自行进行热处理，模具爆裂也不能排除与其热处理工艺有关，故被告的质量异议不能成立。被告同品德厂欠原告的货款176000元应予支付，原告请求从起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，本院予以支持；被告黎灿星作为同品德厂的独资经营者，应对该厂的债务承担无限清偿责任。由于被告的质量异议不能成立，故本院对其反诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海区同品德金属制品厂应于本判决发生法律效力后十日内向东莞市美港特殊钢材有限公司支付货款176000元及以尚欠货款为本金从2018年3月6日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、黎灿星对上述债务负连带清偿责任。三、驳回佛山市南海区同品德金属制品厂、黎灿星的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3820元，减半收取计1910元（原告已预交），由两被告负担并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退；反诉受理费1950元（两被告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一八年五月十七日书记员  岑洁文
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0212执9577号之一 申请执行人：陈辉，男，1974年8月2日出生汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：孙耐军，男，1983年12月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波统帅建筑装饰设计有限公司（组织机构代码为309058112），住所地：宁波市鄞州区首南街道天童南路******。 法定代表人：孙耐军。 本院在执行申请执行人陈辉与被执行人孙耐军、宁波统帅建筑装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人孙耐军、宁波统帅建筑装饰设计有限公司应支付申请执行人陈辉执行款27000元及利息。经查，本院另案查封了被执行人孙耐军名下的房地产一处，且该房地产已抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张晓霞 审 判 员 车懿宗 审 判 员 崔志勇 二〇一八年五月二十三日 代书记员 林文斌
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖11民终1059号上诉人（原审被告）：钱学明，男，1968年2月10日出生，汉族，初中文化，经商，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陶国平，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：于学海，男，1965年2月21日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏淮阴水利建设有限公司，住所地江苏省淮安市淮安经济技术开发区，统一社会信用代码913208911394302675。法定代表人：尚超军，该公司总经理。委托诉讼代理人：许峰，该单位员工。上诉人钱学明因与被上诉人于学海、江苏淮阴水利建设有限公司（下称淮阴水建）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初3588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。钱学明上诉请求：判决于学海赔偿上诉人35万元的损失。事实和理由：涉案的70万元系履约保证金，于学海违约，其无权收回保证金。因于学海的违约行为给上诉人造成直接和间接的经济损失，于学海应予赔偿。于学海辩称，当事人之间的合同是无效合同，其不存在违约行为，且经三方协商一致，终止了合同。对于上诉人提出的赔偿损失的请求，其在一审中并未就此部分提起反诉，其无权在二审过程中提出该诉求。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。淮阴水建请求依法判决。于学海向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告返还保证金70万元；2、二被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月9日，天长市重点工程建设管理局与淮阴水建签订《建设工程施工合同》一份，将天长市银定河排涝泵站建设工程发包给淮阴水建建设。2015年8月25日，淮阴水建华东分公司与钱学明签订了《合作协议书》，双方约定就天长市银定河排涝泵站建设工程项目进行合作。工作内容：1、甲（淮阴水建华东分公司）乙（钱学明）双方一致同意以“淮阴水建公司”的名义组建项目经理部，进行工程结算以及与业主（建设单位）、监理单位的业务往来；2、工程采用固定单价承包方式，即由乙方承担工程的全部施工任务（即包工包料），甲方配合乙方做好工程施工的技术指导工作。2016年，于学海经人介绍认识钱学明。钱学明与于学海签订了《天长市银定河排涝泵站施工合作协议》，协议第七条第4项约定：乙方（于学海）负责投入针对本工程施工中的一切费用。上缴甲方（钱学明）管理费以决算价3000万元以内上缴管理费6%，决算价超过3000万元按7%上缴管理费给甲方，现计180万元。并在2017年3月15日前付款15万元给甲方，电机层付款时付给甲方15万元，加上2016年已付给甲方70万元，合计付给甲方100万元。另外80万元如甲方在中途能和业主沟通，退部分保证金时乙方付给甲方40万元，如业主退不了保证金，乙方在付总价70%时付给甲方60万元，剩余20万元等决算出来一次性结清。于学海通过自己的银行卡和其女儿于洁的银行卡向钱学明汇款70万元。于学海开始施工，施工后不久因种种原因停工。于学海和钱学明、淮阴水建对于学海已施工部分的工程量进行了核算，并一致同意该工程不再由于学海施工。淮阴水建将已施工的工程款结算给了于学海，于学海向钱学明索要70万元未果，提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点是：1、于学海与钱学明签订的合作协议是否有效；2、于学海交付给钱学明的70万元是工程保证金还是工程管理费，应当退还多少。关于焦点1，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及合同法第五十二条的规定，淮阴水建与钱学明签订的《合作协议书》及钱学明与于学海签订的《天长市银定河排涝泵站施工合作协议》，均违反了法律强制性规定，是无效合同。基于无效合同取得的款项理应返还。关于焦点2，从钱学明与于学海签订的《天长市银定河排涝泵站施工合作协议》中可以看出，于学海按工程决算价3000万元，向钱学明交纳6%的管理费，计180万元。而于学海交给钱学明的70万元系180万元中的一部分，因此，该70万元系工程管理费，而不是保证金。淮阴水建并没有收取于学海的任何费用，于学海也未能提供证据证明淮阴水建收取了该70万元，因此，于学海要求淮阴水建返还该款项无事实和法律依据，不予支持。钱学明与于学海都是个人，无资质从事建设工程，淮阴水建与钱学明签订的《合作协议书》、钱学明与于学海签订的《天长市银定河排涝泵站施工合作协议》都是无效合同。基于无效合同取得的款项理应返还,钱学明应退还给于学海管理费70万元。一审依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告钱学明于本判决生效之日起十日内支付原告于学海管理费70万元；二、驳回原告于学海的其他诉讼请求。案件受理费10800元，由被告钱学明负担。二审中，当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见、举证、质证，本案的二审争议焦点是，涉案70万元款项的性质如何认定,上诉人提出的于学海赔偿其损失35万元的请求能否成立。钱学明与于学海签订的《天长市银定河排涝泵站施工合作协议》明确约定，由于学海按工程总额的一定比例向钱学明交纳管理费，于学海也已向钱学明实际交纳70万元，该70万元系180万元管理费的一部分，且双方签订的上述合作协议系无效合同，基于无效合同取得的款项应予返还，故一审认定涉案70万元系工程管理费，并判决钱学明予以返还正确。至于钱学明提出的于学海应赔偿其35万元损失的请求，不属本案的审理范围。综上，上诉人钱学明的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原判事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人钱学明负担。本判决为终审判决。审判长 高 奎审判员 桑泽祥审判员 刘 勇二〇一八年五月二十九日书记员 吴 敬附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初2800号原告：石海，男，1978年8月9日出生，汉族，住三河市。被告：蒋浩，男，1988年1月29日出生，汉族，现住三河市。委托诉讼代理人：蒋媛媛，女，1985年7月28日出生，汉族，住三河市。第三人：戴宏宝，女，1989年1月25日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：王涛涛，河北张国庆律师事务所律师。原告石海与被告蒋浩、第三人戴宏宝确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石海、被告蒋浩的委托诉讼代理人蒋媛媛、第三人戴宏宝的委托诉讼代理人王涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石海向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方于2015年7月2日签订的地下室出让协议无效；2.依法判令被告返还原告地下室的购置款10000元，赔偿原告地下室的装修款5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2015年7月2日签订了出让协议，被告将位于三河市出让给原告，价格为10000元。原告购置该地下室后进行了粉刷、接电安装照明设施等装修共计花费5000元。2017年2月开始，第三人戴宏宝向原告主张该地下室归其所有，之后向原告出示了戴宏宝与蒋浩的离婚调解书，证明双方于2014年经三河市人民法院调解离婚，将位于三河市房屋归戴宏宝所有，但是该地下室作为被告与第三人的夫妻共同财产在该离婚调解书中并未进行分割，仍属于被告与第三人的夫妻共同财产，被告单方将地下室转让给原告的行为，在第三人戴宏宝不追认该出让协议的情况下，应认定为无效。原告多次找到被告要求返还地下室的购置款，被告拒绝，原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请法院依法查清事实，准予原告诉求。被告蒋浩辩称，原、被告签订的转让合同是双方自愿的，不同意给付购置款及装修费。第三人戴宏宝述称，涉案地下室应属于第三人的个人财产，原告与被告签订的地下室出让协议无效；原告不存在装修款损失。本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，原告与被告签订出让协议，被告将位于四季阳光小区的1号楼7单元1-7-2地下室以10000元的价格转让给原告。另查明，2014年8月4日，戴宏宝与蒋浩经本院调解离婚，本院作出（2014）三民初字第2022号民事调解书，双方协议将夫妻共同财产登记在戴宏宝、蒋浩名下位于三河市区.14平米楼房一套归戴宏宝所有。原告主张涉案地下室作为被告与第三人的夫妻共同财产，在三河市人民法院（2014）三民初字第2022号民事调解书中未作分割，应属被告与第三人的夫妻共同财产，被告单方将地下室转让给原告的行为，应认定为无效。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案原、被告签订了地下室出让协议，现原告主张被告单方无处分权，双方签订的出让协议无效，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：驳回原告石海的诉讼请求。案件受理费88元，由原告石海负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王兰英二〇一八年五月十五日书记员  孙 宁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初1002号原告：广州工商学院，住所地广州市花都区狮岭镇海布光明路**，统一社会信用代码52440000773065316P。法定代表人：邵宝华。委托诉讼代理人：邱盛，该学院职员。委托诉讼代理人：陈锦浩，该学院职员。被告：李慈荣，男，1987年12月25日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告广州工商学院与被告李慈荣合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州工商学院的委托诉讼代理人邱盛、陈锦浩到庭参加诉讼，被告李慈荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。广州工商学院向本院提出诉讼请求:1.李慈荣向广州工商学院支付学费、住宿费等11614.47元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清日止）；2.本案诉讼费由李慈荣承担。事实与理由：2009年9月始，李慈荣就读于广州工商学院职业技术学院（2014年11月3日，经广东省民政厅批准，变更为广州工商学院）商贸信息管理系，就读专业为市场营销，学制三年（专科），学号：2009***。经广州工商学院核查，李慈荣已在学院经过三年全日制教育、学习。但李慈荣一直拖欠在校期间的学费、住宿费等共计11614.47元。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，广州工商学院已经全面适当履行了教育培训服务义务，故广州工商学院、李慈荣之间事实上成立了教育培训服务合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款之规定以及《广东省收费许可证》（粤费001号）的标准，李慈荣应依法缴纳上述拖欠的学费、住宿费。上述费用，经广州工商学院多次催收，李慈荣置之不理，故广州工商学院依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特具此状，恳请依法判如所请，以维护广州工商学院的合法权益。李慈荣未作答辩。广州工商学院围绕诉讼请求依法提交证据，广州工商学院所举证据和所作陈述，因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且广州工商学院保证真实，本院经审查核证后，确认如下事实：2014年5月27日，经国家教育部同意，原广州工商职业技术学院升格为本科层次的民办普通高校，并变更名称为广州工商学院。根据广东省物价局于2008年9月27日向广州工商学院颁发的《广东省收费许可证》（编号：粤费001号）的规定，广州工商学院被许可对普通专科生市场营销专业的学费收费标准为11000元/生·学年；住宿费为1500元/生·学年。李慈荣于2009年9月进入广州工商学院经济与贸易系市场营销专业（普通专科）学习和生活，学制为三年。三年学习期间，李慈荣欠2010-2011学年学费6100元，欠2011-2012学年学费5900元，欠水电费2.75元，以上合计12002.75元，扣除广州工商学院应退水电费388.28元，尚欠11614.47元。本院认为，李慈荣在广州工商学院参加学习和生活，广州工商学院为李慈荣提供教育培训及住宿服务，双方之间实际上已形成教育培训服务合同关系。广州工商学院负有按照国家教育法规为学生提供教育培训的义务，也享有在符合相应法规政策前提下的对学生的管理权、收取学杂费等权利。李慈荣享有接受教育权利的同时也负有接受学校管理、交纳学杂费用等义务。《中华人民共和国高等教育法》第五十四条第一款规定：“高等学校的学生应当按照国家规定缴纳学费。”本案中，广州工商学院已履行了向李慈荣提供教学培训的义务，广州工商学院学费的收费标准亦在行政许可的范围内，没有违反相关规定，故李慈荣应当按照广州工商学院公布的收费标准向广州工商学院交纳学费并支付实际产生的水电费。李慈荣在三年的学习期间，欠学费、水电费共11614.47元，违反法律规定及双方约定。广州工商学院诉求李慈荣支付所欠学费、水电费共11614.47元，于法有据，本院予以支持。李慈荣迟延支付上述费用，确实给广州工商学院造成一定损失，广州工商学院诉请李慈荣支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。李慈荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国高等教育法》第五十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李慈荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州工商学院支付学费、水电费合计11614.47元及利息（利息计算方式：以11614.47元为基数，自2018年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清上述款项之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90.4元，由被告李慈荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡运如人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  骆国贤二〇一八年五月二十三日书 记 员  胡见平附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国高等教育法》第五十四条第一款高等学校的学生应当按照国家规定缴纳学费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0602刑初457号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人何川，男，1981年6月9日出生于重庆市巫山县，汉族，大专文化，系北京世纪歌酷娱乐有限公司员工，住重庆市巫山县。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2017年9月27日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月10日变更为取保候审。现取保候审于居住地。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）341号起诉书指控被告人何川犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院于同月10日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、被告人何川到庭参加了诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院： 2017年6月份开始，被告人何川为谋取非法利益，在百度网盘中建群，从他人处购买大量淫秽视频上传至上述百度网盘内，后通过其所开设的“视频资源福利店”淘宝店铺，以19.8元的价格将含有大量淫秽视频的百度网盘账号（hc69×××23）贩卖给位于绍兴市越城区的高某等人。经鉴定，上述网盘内有329部视频属于淫秽视频。 2017年9月26日23时30分许，被告人何川在北京市丰台区万丰路308号世纪歌酷KTV机房内被警察抓获。案发后，赃款已退缴。 上述事实，被告人何川在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某的证言、淫秽物品审查鉴定书、网络在线提取笔录、固定电子证据清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押及移送清单、订单信息、手机交易记录截图、聊天记录、支付宝交易记录、抓获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何川以牟利为目的，在网络上贩卖淫秽视频，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何川到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；积极退缴违法所得，且系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人何川的犯罪情节及其悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，被告人何川依据上述从轻处罚情节，请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何川犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）； 二、公诉机关移送本院扣押被告人何川手机1只（暂存于绍兴市公安局袍江分局马山派出所）、人民币8268.4元，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏兴君 二〇一八年五月二十二日 书记员  李 奕 ? 附录： 《中华人民共和国刑法》 第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0521执416号申请执行人：黄晚牙，男，1970年3月6日生，汉族，住分宜县。被执行人：黄来生，男，1963年12月24日生，汉族，住分宜县。本院在执行申请执行人黄晚牙与被执行人黄来生买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄晚牙于2018年5月31日向本院提出撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0521执416号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鸣审判员 张春平审判员 李 斌二〇一八年五月三十一日书记员 胡 端
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初3689号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路**时代广场******。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：熊虹，女，1991年9月10日出生，汉族，住xx市**，系公司员工。 委托诉讼代理人：冯艳秋，女，1994年6月23日出生，汉族，，住xx省xx县系公司员工。 被告：冯玉，男，1972年11月3日出生，汉族，，住xx省xx县xx镇 被告：王敏，女，1973年4月1日出生，藏族，住xx省xx县xx镇。 本院于2018年5月17日适用简易程序依法对原告成都维仕小额贷款有限公司与被告冯玉、王敏民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告成都维仕小额贷款有限公司诉讼主张，本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2015年9月起未再按约向原告还款，根据《房地产最高额抵押贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金28888.94元，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。 关于原告主张的利息、管理费、扣款失败手续费以及按贷款总额30%计算的违约金、每日0.1%的标准计算的延迟支付违约金。因主张标准过高，故酌定对原告主张的上述费用确定为以被告尚欠的借款本金为基数，从其逾期之日即2015年9月20日起按年利率24%标准来计算确定，并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 本案所涉保证金2400元的性质既是对履行合同的担保，又是借款人在违约的情况下承担违约责任的一种方式，故已经扣收的2400元应在上述被告应支付的逾期利息中予以扣除。 被告以其所有的位于xx镇房屋为贷款提供了担保，并办理了抵押权顺位登记。原告主张对上述房屋按抵押顺位优先受偿，于法有据，本院予以支持。 保证人应对借款人的债务承担连带清偿责任。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告冯玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金28888.94元； 二、被告冯玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金28888.94元为基数，按年利率24%标准，自2015年9月20日起计至款项实际付清之日止，并扣除已扣收的保证金2400元）； 三、被告王敏对被告冯玉的上述债务向原告成都维仕小额贷款有限公司承担连带清偿责任，被告王敏承担保证责任后，有权向被告冯玉追偿； 四、原告成都维仕小额贷款有限公司对被告冯玉、王敏所有的位于xx镇房屋的折价、拍卖、变卖价款按其顺位抵押顺序享有优先受偿权； 五、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1248.5元，由被告冯玉、王敏负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一八年五月十七日 书记员  周琴 庭审记录员李晓庆
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2018）晋02民终293号上诉人（原审原告）:中国工商银行股份有限公司大同城建支行，住所地山西省大同市城区迎宾西路**。负责人：任彪，该行行长。委托诉讼代理人：安凤龙，山西阳和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:山西大和房地产开发有限公司，，住所地山西省大同市城区魏都大道**富临宝城综合楼******法定代表人：高汉政，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭斌，山西若谷律师事务所律师。原审被告:曹建民，男，1977年8月6日出生，汉族，大同市广为金属制品有限公司经理，住山西省大同市。原审被告:杨晓蕾，女，1978年5月18日出生，汉族，住山西省大同市。上诉人中国工商银行股份有限公司大同城建支行因与被上诉人山西大和房地产开发有限公司，原审被告曹建民、杨晓蕾借款合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。曹建民、杨晓蕾以其所有的本市操场城东街北侧温莎公馆10号楼1至2层6号商铺为本案借款作抵押担保，但仅办理了预告登记和抵押权预告登记，并未办理抵押登记，因此抵押权并未设立。原审法院认定抵押权设立并判决以抵押物承担抵押担保责任属认定事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百四十四条、第一百七十四条规定，裁定如下：一、撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3357号民事判决；二、本案发回大同市城区人民法院重审。上诉人中国工商银行股份有限公司大同城建支行预交的二审案件受理费32308元予以退回。审判长 齐立波审判员 苗建萍审判员 王艳宏 二0一八年五月二十八日书记员 李文静
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)桂0109执保93号 狮桥融资租赁（中国）有限公司、秦杰兰： 关于申请人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被申请人秦杰兰诉讼保全一案，本院于2018年4月17日依据本院已生效的（2018）桂0109民初437号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院已于2018年4月24日查封被申请人秦杰兰所有的位于梧州市藤县太平镇安福新城广场小区恒福花园2一单元2-1-204号房产，查封期限三年，自2018年4月25日至2021年4月23日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2018）桂0109民初437号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一八年五月九日
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0702民初2629号 原告：董太彬，男，1976年1月2日生，住赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师,代理权限:特别授权。 被告：江西宣佳房地产开发有限公司，住所地：赣州市章贡区橙乡大道**。 统一社会信用代码：913607005638397317。 法定代表人：王红，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林卫国（系该公司行政经理），男，1965年12月29日生，住赣州市章贡区，代理权限:特别授权。 原告董太彬与被告江西宣佳房地产开发有限公司（以下简称为宣佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告董太彬的委托诉讼代理人刘斌、被告宣佳公司的委托诉讼代理人林卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付违约金23091.79元（已核减被告已支付违约金4026元，自2017年1月1日起暂计至2017年12月1日止，以671000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，即年利率4.35%），违约金计算至被告实际交房之日止；2、由被告将其开发的经相关单位验收合格并取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的涉案商品房交房给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章贡区章江新区梅关大道与新赣南大道交汇处XX嘉园小区X栋XX室商品房一套。合同中对双方的权利义务进行了详细约定。原告于2016年7月28日将首付款135000元，而后不久将贷款536000元付给被告账户，合计671000元。依约该商品房应于2016年12月31日前验收合格并交付使用，但被告至今没有交房。根据双方约定的“逾期60日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金”。据此，原告认为被告的违约事实成立，但双方约定的违约金明显低于因被告违约行为给原告造成的损失，原告遂要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金。原告曾多次要求被告赔偿未果。 被告辩称，原告于2017年6月23日已经收房，且对被告提出的违约金数额没有异议。 原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据： 证据1、《认购协议书》、《赣州市商品房买卖合同》，证明原告与被告之间已经对双方的权利义务进行了详细的约定，被告未按时交付房屋应如何承担违约责任等相关情况； 证据2、入住通知函，证明被告在2017年6月1日在不符合交房的情况下通知原告交房； 证据3、收房清单，证明被告已向原告支付部分违约金； 证据4、维修基金发票、契税发票，证明原告已符合交房条件，费用已全部缴清。 被告为证明其抗辩事实成立，向本院提交了如下证据： 证据1、违约金支付明细表，证明原告于2017年6月23日已经与被告就违约金金额达成一致意见并已经收房； 证据2、世纪嘉园交房收付清单，证明原告向被告预付了电视闭路费、水电费、面积补差款等扣除违约金后原告还需支付1768.99元，该款原告已经付清； 证据3、钥匙、门禁卡、智能家居签收表，证明原告于2017年6月23日已经领取了6-202房钥匙、门禁卡、智能家居。 当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的证据1、2、3、4均无异议，原告对被告提交的对证据1、2、3无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，原告与被告签订了合同编号为20***84的《赣州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章江新区XX嘉园X幢XX房，合同总价款为671000元，原告采用贷款方式付款，应于2016年7月28日前支付首期房价款135000元，其余536000元向银行申请贷款支付。原告逾期付款60日之内，原告按日计算向被告支付逾期应付款万分之0.5的违约金。逾期付款60日后，被告有权解除合同；被告不解除合同的，原告按日计算向被告支付逾期应付款万分之0.5的违约金；被告应当在2016年12月31日前向原告交付该商品房，该商品房交付时应当已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、房屋测绘报告，同时，该商品房的供水、排水配套设施齐全，供电纳入城市供电网络并正式供电，燃气完成室内燃气管道的敷设，与城市燃气管网连接，2017年6月30日达到公共绿地设计标准，2017年6月30日达到小区内非市政道路设计标准，2017年6月30日达到物业服务用房使用要求，2017年6月30日达到规划的车位、车库使用要求。若因不可归责于被告所能控制的原因（如政府行为，市政配套设施施工或不可抗力等）导致的不能按合同约定交房的，被告不承担逾期交付的违约责任；被告逾期交房在60日之内的，自2017年1月1日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之0.5的违约金。逾期超过60日后，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之0.5的违约金等。合同签订后，原告依约交付了购房款671000元，但被告未依约交房，于2017年6月23日才交房。原告于收房时在被告制作的包含延期交房违约金金额为5032.5元、应代扣个人所得税1006.5元等表格的客户签名处签署了名字。因此，原告认为被告支付的违约金过低，致诉。 另查明，被告开发建设的上述房屋于2017年12月1日才经赣州市城乡建设局验收合格。2017年6月23日，被告以代收费用、应收款项及给付现金的方式向原告支付延期交房违约金4026元。 本院认为，关于原告要求被告向其支付逾期交房违约金之诉请，因原告并未提供证据证实其在确认被告应当支付的逾期交房违约金数额时受到了欺诈、胁迫等，存在可撤销该协议的情形，故本院对双方已达成的逾期交房违约金数额予以确认。协议达成后，被告已经遵照履行，将逾期交房违约金交付给了原告。现原告仍要求被告支付逾期交房违约金，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告向其交付经相关单位验收合格并取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的涉案商品房给原告的诉请，因涉案房屋已于2017年6月23日交付给原告，且交付的房屋业已经相关部门验收合格，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告董太彬的诉讼请求。 案件受理费189元（已减半收取），由原告董太彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  薛春娟 二〇一八年五月十五日 书记员  曾荣芳
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0118行初46号原告许愿，男，1998年9月27日出生，汉族，重庆市南岸区人，住重庆市江津区。委托代理人孔维全，系重庆石松律师事务所律师。被告重庆市规划局南岸区分局，住所地重庆市南岸区通江大道琥珀天城******，统一社会信用代码11500000709462552K。法定代表人张超林，局长。委托代理人陈思思，女，1983年1月29日出生，汉族，系重庆市规划局南岸区分局干部，住重庆市江**。委托代理人王勇，系重庆中世律师事务所律师。第三人重庆金隅大成山水置业有限公司，，住所地重庆市南岸区隅成路**附**统一社会信用代码915001085567783877。法定代表人付政，总经理。委托代理人张程秀，女，1980年2月25日出生，汉族，系重庆金隅大成山水置业有限公司职工，住重庆市渝**。原告许愿诉被告重庆市规划局南岸区分局要求撤销信息公开复函并要求信息公开一案，于2018年1月5日向重庆市南岸区人民法院提起行政诉讼，重庆市南岸区人民法院于2018年1月5日受理。2018年3月2日重庆市第五中级人民法院以（2018）渝05行辖75号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2018年4月2日受理后，于2018年4月8日分别向被告重庆市规划局南岸区分局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，第三人重庆金隅大成山水置业有限公司邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本案依法适用简易程序，由审判员何平独任审理，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。原告许愿及其委托代理人孔维全、被告重庆市规划局南岸区分局的委托代理人陈思思和王勇、第三人重庆金隅大成山水置业有限公司的委托代理人张程秀到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告许愿于2018年5月8日向本院递交书面申请，以被告已向其提供了应公开的政府信息为由，要求撤回起诉。本院认为，原告许愿向本院书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告许愿撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告许愿负担。审判员 何 平二〇一八年五月八日书记员 谢晓丽
北京市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）京民抗17号 抗诉机关：北京市人民检察院。 申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：马健民，男，1956年8月18日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。 被申诉人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京珠江房地产开发有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人：高云，董事长。 申诉人马健民因与被申诉人北京珠江房地产开发有限公司劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9445号民事判决，向北京市人民检察院申诉。北京市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以京检民监[2018]110XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 本案指令北京市第三中级人民法院再审。 审判长  张仲侠 审判员  梁慧琴 审判员  陶志蓉 二〇一八年五月二日 书记员  李琳琳
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0102执1323号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王振，女，户籍地：浙江省天台县。 本院作出的（2017）赣0102刑初755号刑事判决书已发生法律效力，判令公安机关已冻结的，不能说明合法来源的，用于接收、流转赌资的银行、支付宝账户资金予以追缴，上缴国库。本案在侦查过程中，南昌市公安局东湖分局于2017年11月8日依据东公（网）冻字[2017]0081号协助冻结财产通知书冻结了被执行人王振在中国工商银行（账号：62×××84）的银行存款76941.16元。于2017年11月2日依据东公（网）冻字[2017]0078号协助冻结财产通知书冻结了被执行人王振在支付宝（中国）网络技术有限公司（账号：95×××64@qq.com）的支付宝余额110元； 于2017年11月2日依据东公（网）冻字[2017]0078号协助冻结财产通知书冻结了被执行人王振在支付宝（中国）网络技术有限公司（账号：xiaoshuaicdma@qq.com）的支付宝余额2083.51元。现本院刑事审判庭将涉案已被公安机关冻结的被执行人王振上述银行存款及支付宝余额79134.67元移交立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下： 一、划拔被执行人王振在中国工商银行（账号：62×××84）的银行存款76941.16元； 二、划拔被执行人王振在支付宝（中国）网络技术有限公司（账号：95×××64@qq.com）的支付宝余额110元； 三、划拔被执行人王振在支付宝（中国）网络技术有限公司（账号：xiaoshuaicdma@qq.com）的支付宝余额2083.51元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡昊 二〇一八年五月十五日 书记员  魏峥
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初2516号 原告：天台县润丰小额贷款有限公司，住所地天台县赤城街道劳动路****。 法定代表人：许江南，董事长。 委托诉讼代理人：王贵统，男，系原告公司员工。 被告：齐重贞，女，1962年10月4日出生，汉族，住天台县赤城街道湖心路**，现住天台县。 被告：叶鸣岳，男，1959年10月22日出生，汉族，住天，住天台县赤城街道松溪路**天台县。 被告：许忠法，男，1958年5月7日出生，汉族，住天台，住天台县赤城街道莲塘巷**台县。 被告：刘建春，女，1960年2月16日出生，汉族，住天台，住天台县赤城街道莲塘巷**台县。 被告：齐正宝，男，1968年6月26日出生，汉族，住天台县。 原告天台县润丰小额贷款有限公司与被告齐重贞、叶鸣岳、许忠法、刘建春、齐正宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告天台县润丰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王贵统到庭参加诉讼，被告齐重贞、叶鸣岳、许忠法、刘建春、齐正宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天台县润丰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：判令五被告支付原告保全费3020元。事实和理由：2018年1月31日原告向天台法院申请查封被告齐重贞共有、被告齐正宝所有的位于天台县赤城街道学后巷2号房地产，支付保全费3020元。根据《诉讼费缴纳办法》第三十八条规定，申请保全措施申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 被告齐重贞、叶鸣岳、许忠法、刘建春、齐正宝未答辩亦未提交证据。 为证明诉称的事实，原告天台县润丰小额贷款有限公司向本院提交了个人保证借款合同、天台县人民法院（2018）浙1023民初670号民事判决书、法律文书生效证明书、天台县人民法院（2018）浙1023民初670号民事裁定书、天台县人民法院诉讼费专用票据各一份。被告齐重贞、叶鸣岳、许忠法、刘建春、齐正宝未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。 经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。另查明，原告天台县润丰小额贷款有限公司与被告齐重贞、叶鸣岳、许忠法、刘建春、齐正宝民间借贷纠纷一案，经本院（2018）浙1023民初670号民事判决：1、限被告齐重贞、叶鸣岳生效之日起十日内归还原告天台县润丰小额贷款有限公司借款本金20万元及利息（利息自2017年9月21日起按月利率20‰计算至本判决履行完毕之日止）；2、被告许忠法、刘建春、齐正宝对上述款项承担连带偿还责任。该判决已于2018年3月23日发生法律效力。 本院认为，依照《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方负担，被告齐重贞、叶鸣岳曾向原告天台县润丰小额贷款有限公司借款20万元并由被告许忠法、刘建春、齐正宝担保一案已经法院判决，且该判决已发生法律效力，因该案原告向法院申请查封被告齐重贞共有、被告齐正宝所有的位于天台县赤城街道学后巷2号房地产并支付保全申请费3020元，现原告天台县润丰小额贷款有限公司要求被告齐重贞、叶鸣岳、许忠法、刘建春、齐正宝承担，符合法律规定，故对原告的请求本院依法予以支持。依照《诉讼费用交纳办法》第十条第（二）项、第二十条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下： 限被告齐重贞、叶鸣岳、许忠法、刘建春、齐正宝于本判决生效之日起十日内支付原告天台县润丰小额贷款有限公司保全申请费3020元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐重贞、叶鸣岳、许忠法、刘建春、齐正宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 齐慧霞 二〇一八年五月二十八日 代书记员 陈晶晶
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川13民终699号 上诉人（原审被告）：南充市华盛建筑工程有限公司，住所地南充市嘉陵区蚂蝗堰。 法定代表人：唐文忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张泽进，四川维大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：涂军，女，生于1969年11月22日，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：田军，四川鑫中云律师事务所律师。 上诉人南充市华盛建筑工程有限公司因与被上诉人涂军民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院(2017)川1304民初3071号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院(2017)川1304民初3071号民事判决； 二、发回四川省南充市嘉陵区人民法院重审。 审判长  朱苏川 审判员  张梓欣 审判员  刘 苗 二〇一八年五月二十二日 法官助理朱薇 书记员许岱杉
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0602民初847号原告：程文栓，男，1934年出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告：高矿银，男，1971年出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告：高甲阔，男，1996年出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。以上四原告共同的委托诉讼代理人：张社会，安徽嘉闻律师事务所律师。被告：刘五汉，男，1995年出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。被告：濉溪县天助运输有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县南环城路南侧。法定代表人：李晨阳。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住安徽省淮北市相山区古城路**。负责人：邵建彬，该公司经理。原告程文栓、高矿银、高甲阔与被告刘五汉、濉溪县天助运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告程文栓、高矿银、高甲阔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王莉二〇一八年五月二十三日书记员  郑璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初3530号 原告（反诉被告）：王耀虎，1965年10月21日生，汉族。 委托诉讼代理人：张曼曼，江苏东银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李妍泽，江苏东银律师事务所律师。 被告（反诉原告）：万文富，男，1964年4月19日生，汉族。 被告（反诉原告）：万文祥，男，1967年4月6日生，汉族。 委托诉讼代理人：孙婷婷，江苏斯维斯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓燕，江苏斯维斯律师事务所律师。 原告（反诉被告）王耀虎与被告（反诉原告）万文富、万文祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王耀虎的委托诉讼代理人张曼曼、李妍泽，被告（反诉原告）万文富，被告（反诉原告）万文祥的委托诉讼代理人孙婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王耀虎向本院提出诉讼请求：1.判决二被告协助其办理南京市江宁区××室房屋产权过户手续并登记至其名下；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年4月22日，原、被告就南京市江宁区××室房屋签订了房屋买卖协议，约定购房款为60000元整。合同签订后，其按约付清了房款，被告也将房屋交付给其。现该房屋已经可以办理过户手续，但被告拒绝协助其办理过户手续，要求收回房屋，故其诉至法院。 被告万文富辩称，其要求原告王耀虎支付其补偿款80000元（含面积补差款），否则其不同意过户，当时卖房时其就不同意，是因为万文祥的妻子生病，其才至万文祥家中在房屋买卖协议上签字的。 被告万文祥辩称，其同意过户，但要求原告王耀虎支付补偿款80000元（含面积补差款），其当时卖房是因为妻子患重病急需医疗费用。 被告（反诉原告）万文富、万文祥共同向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告王耀虎补偿房屋面积差价款11900元；2.判令反诉被告承担反诉费用。事实和理由：两反诉原告与反诉被告签订房屋买卖协议时，约定以60000元的价格将位于南京市江宁区××室小套住宅出售给反诉被告，根据南京市江宁区拆迁安置房的户型标准，小套住宅面积为60平方米，现涉案房屋已经取得不动产权证书，登记建筑面积为71.90平方米，故反诉被告应当支付面积差价款，该面积差价款应当按照双方签订的房屋买卖协议书约定的价款折算出的面积单价计算。 反诉被告王耀虎辩称：从合同内容看，其与反诉原告签订房屋买卖协议约定是按套购买房屋，且是现房交付，不存在面积差，且没有相关法律规定小套是60平方米，按照当时的交易习惯，大家所说的小套拆迁安置房屋的面积为60平方米上下，中套拆迁安置房屋的面积为90平方米上下，仅是大概面积，故请求驳回反诉原告万文富、万文祥的反诉请求。 本院经审理查明事实如下：2000年4月22日，原告（反诉被告）王耀虎（乙方）与万义友（应为万玉友）、被告（反诉原告）万文富、万文祥（甲方）签订《房屋买卖协议书》，约定：甲方现有××室小套住宅壹套（含地下储藏室），乙方以人民币60000元整购买，以后住房产权证、土地使用证归乙方所有；房产证书发放后由甲方协助办理过户手续，费用由乙方承担。该协议甲方落款处有万文富、万文祥签名。当日，万文祥出具收条一份，载明收到王耀虎购房款46000元整。万文富、万文祥认可共收到王耀虎支付的案涉房屋购房款60000元，案涉房屋也已经交付给了王耀虎多年。案涉房屋现坐落为南京市江宁开发区××室（以下简称××室），该房屋已经取得房屋所有权证，登记在万玉友名下，建筑面积为71.90平方米。2018年3月，王耀虎向本院提起本案诉讼。本案审理过程中，王耀虎认可办理过户登记的税费由其承担。 另查明，万玉友于2011年6月18日死亡，万玉友的妻子张秀英及万玉友的父母均先于万玉友死亡。万玉友共育有三子，分别为万文富、万文宝（万文保）、万文祥，万文宝已于1994年死亡，万文宝死亡时无配偶、子女。万文富、万文祥为万玉友的第一顺序法定继承人。 上述事实，有《房屋买卖协议书》、收条、房屋所有权证、户籍信息证明、公证书及双方当事人陈述等证据材料证实。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王耀虎与被告万文富、万文祥签订的《房屋买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告王耀虎付清了××室房屋的房款，涉案房屋已经交付给王耀虎居住使用多年，现在涉案房屋已经取得房屋所有权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。现涉案房屋登记在万玉友名下，万文富、万文祥作为房屋的出卖人暨万玉友的第一顺序法定继承人应当配合王耀虎办理涉案不动产的变更登记手续，故对王耀虎要求两被告协助办理产权变更登记的诉讼请求本院予以支持。王耀虎认可变更登记的税费由其承担，本院予以确认。虽然案涉房屋买卖协议并未载明房屋具体面积，但双方明确约定交易的房屋为小套房屋。按照王耀虎的陈述，根据当时的交易惯例，小套房屋的面积为60平方米上下，而现××室房屋的登记建筑面积为71.90平方米，超出王耀虎认可的小套房屋面积交易惯例60平方米上下约11.90平方米，基于公平及等价有偿的原则，本院认定王耀虎按照超出面积11.90平方米补足面积差价款。双方对于超出的面积如何处理并无特别约定，万文富、万文祥主张按照签订房屋买卖协议时的单价计算超出面积部分对应的价款，于法有据，本院予以支持。经计算，该面积差价款为11900元（60000元÷60平方米×11.90平方米）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条规定，判决如下： 一、被告万文富、万文祥于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告王耀虎将位于南京市江宁开发区××室不动产的产权变更登记至原告王耀虎名下，变更登记的税费由原告王耀虎承担； 二、反诉被告王耀虎于本判决发生法律效力之日起10日内补足反诉原告万文富、万文祥面积差款11900元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费减半收取40元，财产保全费5000元，合计5040元，由被告万文富、万文祥负担。本案反诉案件受理费减半收取49元，由反诉被告王耀虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  张映秋 二〇一八年五月三十日 书记员  陈民娣
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申1011号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂秋，女，1970年8月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：沈阳誉承顺发门业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁**兴华北街**。 法定代表人：张涛，该公司总经理。 再审申请人张桂秋与被申请人沈阳誉承顺发门业有限公司（以下简称誉承顺发公司）因侵害外观设计专利权纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张桂秋申请再审称：被申请人制造、销售、许诺销售的产品落入了申请人专利号为ＺＬ20083001××××.2、名称为“卷帘门窗包装盒”的外观设计专利（以下简称涉案专利）的保护范围，应依法承担相应的民事侵权责任。1.被申请人制造、销售、许诺销售的产品与涉案专利均为卷帘门窗包装盒，属于相同种类产品，两者在视觉效果上无实质性差异，应认定为两者近似。涉案专利以形状为设计要点，以长方形上沿和下面不规则的五边形组成包装盒，其中上沿和下面不规则的五边形均是区别于现有设计的区别特征。侵权设计亦使用上述设计要素，以购买卷帘门窗的一般消费者的知识水平和认知能力判断，两者图案外形效果上相近似，购买时容易造成混淆和误认，属于相似的外观设计。至于两者之间的细小差别，并非实质性差别。首先，两者均带有上沿。现有设计没有上沿，所以没有层次，缺少美感。虽然从侵权设计的侧面看，其上沿带有小圆角设计，但是该产品是使用在建筑物的窗户上，该圆角从远处无法看见，且从产品正面观察也看不出来。其次，下面不规则的五边形两者形状完全一样，对于该产品来说，这一部位占的比重很大。2.因被申请人的侵权行为导致张桂秋的销售额下降，给张桂秋造成巨大经济损失。据估算，被申请人批发、零售卷帘窗共计销售额在四百万元以上，获利在一百万元以上，因涉案专利权仅为卷帘门窗的上部包装盒部分，不能将其全部获利作为赔偿数额依据，考虑到该产品外观对销售产品起非常重要作用，及被申请人侵权行为的方式、性质和情节，张桂秋要求其赔偿30万元。综上，张桂秋请求撤销原审判决，改判被申请人赔偿其损失30万元。 本院经审查认为，根据张桂秋申请再审的理由，本案再审审查的焦点问题为：被诉侵权产品是否落入涉案专利的保护范围。 根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条第一款及第三款的规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。 本案涉案专利名称为“卷帘门窗包箱盒”，其图片由主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图组成，设计特征主要体现在主视图、左视图和右视图中。该专利以形状为设计要点，以长方体上沿和下面不规则的五边形柱体组成包装盒，包装盒整体为两层台阶状设计为设计要素。根据张秋桂一审中提交的国家知识产权局无效宣告请求审查决定书，涉案专利与现有设计相比，主要相同点在于，其整体形状均包含不规则五边柱体；不同点主要在于，涉案专利设计含有上边沿设计，该区别设计特征对整体视觉效果能产生显著影响。 被诉侵权产品（附图一至附图六）与涉案专利产品均为卷帘门窗包箱盒，两者属于相同种类产品。将被诉侵权设计（附图一至附图六）与涉案专利设计进行比对，相同点是两者下层均为五边形柱体，不同点是涉案专利设计上层为长方体，棱角分明、边角部分采用近乎直角的设计，而被诉侵权设计（附图一至附图六）上层采用近似于梯形的多层设计，带有波纹状，边角多为圆润的弯曲形状，整体结构呈现更明显的层次感。以一般消费者而言，很容易就能注意到上述设计的不同之处，不容易造成混淆。故被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上存在实质性差别，两者既不相同也不近似，被诉侵权设计未落入涉案专利的保护范围，不构成对涉案专利权的侵害。张桂秋的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，张桂秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张桂秋的再审申请。 审判长 朱 理 审判员 毛立华 审判员 佟 姝 二〇一八年五月二十二日 法官助理何鹏 书记员刘方方
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终502号上诉人（原审被告）：深圳市创宇丰科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道东坑长丰工业区******。法定代表人：赵雷。委托诉讼代理人：余承志，广东宇思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市企石裕胜模具加工店，，住所地：广东省东莞市企石镇新南村第二工业区企横路经营者：谢立雄，男，汉族，1977年10月30日出生，住广东省东莞市，原审被告：王正金，男，汉族，1987年6月13日出生，住四川省达县，上诉人深圳市创宇丰科技有限公司因与被上诉人东莞市企石裕胜模具加工店及原审被告王正金买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018)粤1971民初2487号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市创宇丰科技有限公司上诉称，一审裁定认定事实错误。根据东莞市企石裕胜模具加工店起诉状及提交证据显示，合同的履行地也就是交货地点是深圳市光明新区，东莞市并非合同的履行地，一审法院对本案无管辖权。对本依法享有管辖权的是广东省深圳市宝安区人民法院和四川省达县人民法院。故请求撤销一审裁定，将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。东莞市企石裕胜模具加工店、王正金在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人东莞市企石裕胜模具加工店作为接受货币的一方，其所在地东莞市企石镇为合同履行地，属于一审法院辖区范围。故一审法院对本案有管辖权。上诉人深圳市创宇丰科技有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一八年五月三十一日书记员  陈 艳
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0923民初1338号 原告：田高峰，男，1968年11月22日出生，汉族，农民，现住东平县。 被告：田卫华，男，成年人，汉族，农民，现住东平县。 被告：陈培荣，女，成年人，汉族，农民，现住东平县。 原告田高峰与被告田卫华、陈培荣民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月3日立案。原告田高峰于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田高峰撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告田高峰负担。 审判员 陈 军 二〇一八年五月二十三日 书记员 冯晓东
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执1576号 申请执行人：徐燕锁，男，1966年3月12日，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：莆田市万兴房地产开发有限公司，住所地莆田市涵江区埔尾路，统一社会信用代码91350300789002280M。 法定代表人林振美，该公司总经理。 本院在执行徐燕锁与莆田市万兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0303民初3443号民事调解，依法向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知后履行生效法律文书所确定的义务，即在符合办证条件之日起30日内为徐燕锁办理坐落莆田市涵江区房屋的国有土地使用证，并交付给徐燕锁。2018年5月28日，本院函询涵江区不动产登记中心，上述房屋目前是否已经符合办证条件。2018年5月30日，涵江区不动产登记中心函复本院，上述房屋目前尚不符合办证条件。因本案申请执行的法律文书确定的履行义务所附的条件尚未成就，不具有执行内容。经征询申请执行人的意见，申请执行人不同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回徐燕锁的执行申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  黄发龙 执行员  陈天雨 执行员  陈益毅 二〇一八年五月三十日 书记员  林丽丽
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0702执742号汉中百盛实业有限公司：常跃进与你民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)陕0702民初601号民事判决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，常跃进于2018年5月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：1、向常跃进偿还借款本金100000元，并支付截止2017年12月31日借款利息36458元，2018年1月1日至2018年4月18日的借款利息4500元，承担案件迟延履行期间债务利息157.50元（自2018年5月2日至2018年5月10止）；2、承担案件受理费1563元、案件执行费2046元。以上金钱给付项目合计144724.5元直接交纳至本院。开户银行：中国农业银行股份有限公司汉中分行营业部营业室账户名称：汉中市汉台区人民法院一案一人一账户专户账号：62284029170********如实填写财产生报表中的各项内容，不得隐瞒财产状况，并于三日内交回本院，同时提交企业组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行并计算迟延履行期间债务利息直至执行完毕之日，同时将你纳入失信被执行人名单并依法向社会予以公布。特此通知二〇一八年五月十日联系人：保大明联系电话：0916-251****本院地址：汉台区风景路东段邮编：723000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执2255号申请执行人：杨春望，男性，汉族，1951年10月11日生，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行杨春望与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为14620.20元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执2255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初7786号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：洪文健，职务行长。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：李成弟，男，1963年10月24日出生，汉族，住成都市成华区。 原告广发银行股份有限公司成都分行与被告李成弟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告李成弟下落不明，本院采用公告方式送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  杨登琼 二〇一八年五月三日 书记员  倪婉君
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初8969号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：邓添文，男，1991年12月25日出生，住四川省达州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓添文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓添文系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币77,985.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一八年五月二十三日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初25265号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，组织机构代码90285936-7。负责人：唐健，该分行行长。委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：王良玉，女，汉族，1971年8月26日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：王芳，女，汉族，1972年2月6日出生，住重庆市渝**。被告：重庆缇香装饰工程有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区华宇金沙港湾**一社会信用代码915001066965578340。法定代表人：王良玉。被告：重庆鑫洲普昂科技发展有限责任公司，住所地重庆市，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇高田坎村代码91500107742881898W。法定代表人：王芳。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告王良玉、被告王芳、被告重庆缇香装饰工程有限公司、被告重庆鑫洲普昂科技发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员张爱萍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托代理人袁毓到庭参加了诉讼。被告王良玉、被告王芳、被告重庆缇香装饰工程有限公司、被告重庆鑫洲普昂科技发展有限责任公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行诉讼请求，光大银行重庆分行基于与王良玉、王芳、重庆缇香装饰工程有限公司、重庆鑫洲普昂科技发展有限责任公司、签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》起诉，请求判令：1、王良玉立即归还光大银行重庆分行借款本金1950000元，支付截至2017年11月7日的利息45209.4元、复利195.58元；2、王良玉支付自2017年11月8日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利（罚息以被告未偿还的贷款本金1950000元为基数，复利以未支付利息45209.4元为基数，均按合同约定贷款执行利率上浮30%计算）；3、本案案件受理费22759元、保全费5000元、律师费29931.07元，由王良玉承担；4、王芳、重庆缇香装饰工程有限公司、重庆鑫洲普昂科技发展有限责任公司对王良玉的上述债务承担连带清偿责任。被告王良玉、被告王芳、被告重庆缇香装饰工程有限公司、被告重庆鑫洲普昂科技发展有限责任公司均未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：中国光大银行股份有限公司重庆分行。借款人：王良玉。保证人：王芳、重庆缇香装饰工程有限公司、重庆鑫洲普昂科技发展有限责任公司。贷款种类：经营。贷款本金：1950000元。贷款期限：12个月，自2017年6月16日起至2018年6月16日止。贷款执行利率：首期执行贷款年利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮53%即年利率为6.6555%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。逾期利息标准：贷款执行利率上浮30%。复利计收标准：按照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。约定的还款方式：按月还息一次还本。实际还款情况：截止2017年11月7日，王良玉尚欠借本金1950000元、利息45209.4元、复利195.58元。提前收贷情况：光大银行重庆分行以借款人未按《个人贷款合同》约定偿还借款本息为由宣布提前收贷，并于2017年11月7日向王良玉、王芳发了《宣布贷款提前到期通知函》。保证担保情况：王芳、重庆缇香装饰工程有限公司、重庆鑫洲普昂科技发展有限责任公司为本案所涉借款提供连带责任担保。保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和担保权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）和其他应付款项。实现债权的费用：2017年11月9日，光大银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所律师签订了《个案委托代理合同》，光大银行重庆分行委托重庆瀛寰律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费5986.21元。本院认为，光大银行重庆分行基于与王良玉、王芳、重庆缇香装饰工程有限公司、重庆鑫洲普昂科技发展有限责任公司《个人贷款合同（抵押、保证）》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了借款后，王良玉未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。光大银行重庆分行按照合同约定宣布王良玉的贷款立即到期，要求王良玉提前清偿全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息和复利的诉请，有双方约定为据，本院予以支持。关于光大银行重庆分行要求按贷款执行利率上浮30%计收罚息和复利的诉讼请求。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。现光大银行重庆分行主张按贷款执行利率上浮30%计收罚息和复利，并未违反人民银行上述规定，本院依法予以支持。关于律师费的承担问题，双方《个人贷款合同（抵押、保证）》明确约定了光大银行重庆分行产生的律师费用应当由王良玉承担，但是经本院查明，光大银行重庆分行实际产生的律师费用为5986.21元而并不是光大银行重庆分行向本院主张的律师费用29931.07元，故本院认为，王良玉实际应当向光大银行重庆分行支付的律师费用应当调整为5986.21元。王芳、重庆缇香装饰工程有限公司、重庆鑫洲普昂科技发展有限责任公司作为保证人为王良玉的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告王良玉、被告王芳、被告重庆缇香装饰工程有限公司、被告重庆鑫洲普昂科技发展有限责任公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王良玉在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金1950000元、以及截至2017年11月7日的利息45209.4元、复利195.58元；支付自2017年11月8日起至贷款本息付清之日止以本金1950000元为基数按合同执行利率上浮30％计算的罚息，以不能按时支付的利息45209.4元为基数按合同执行利率上浮30%计算的复利；二、被告王良玉在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费5986.21元；三、被告王芳、被告重庆缇香装饰工程有限公司、被告重庆鑫洲普昂科技发展有限责任公司对被告王良玉的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22759元，诉讼保全费5000元，共计27759元，由被告王良玉负担，被告王芳、被告重庆缇香装饰工程有限公司、被告重庆鑫洲普昂科技发展有限责任公司负担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 鑫人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一八年五月八日书 记 员  简 燕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2780号申请执行人吴毅，男，汉族，1985年12月21日出生，住上海市虹口区。被执行人上海涛略广告有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈华。本院在执行浦劳人仲(2017)办字第5573号申请执行人吴毅诉被执行人上海涛略广告有限公司仲裁纠纷一案中，查明被执行人上海涛略广告有限公司名下无财产可供执行，申请执行人吴毅也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结执行浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2017)办字第5573号裁决协议的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一八年五月二十二日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0213执4605号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行。住所地：奉化市溪口镇畸山夏宇路**。 负责人：范荣杰，该行行长。 委托代理人：竺浩龙，该行员工。 被执行人：仇贤军，男，1964年3月12日出生，汉族，住奉化市。 被执行人：仇杏兆，女，1948年7月19日出生，汉族，住奉化市。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行与被执行人仇贤军、仇杏兆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0283民初6939号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款50000元及相应利息，承担受理费1245元，执行费650元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 本次执行过程中，经查询被执行人仇贤军、仇杏兆名下银行、房地产、车辆、股权投资等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人仇贤军、仇杏兆目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  宣小虎 审判员  蒋伟琦 二〇一八年五月十七日 书记员  周梅舟
江西省上饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1121执576号 申请执行人：叶兴忠，男，1963年10月24日生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被执行人：杨春，男，1970年1月8日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1121民初143号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人合同款18,000元，赔偿申请人逾期付款损失424元，支付申请人垫付的诉讼费130元，承担本案执行费170元，共计18,724元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨春的银行存款18,724元及利息或提取等额收入； 二、冻结、划拨被执行人杨春银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐志兴 二〇一八年五月二日 书记员  彭 云
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执1230号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：叶凯军，男，户籍地：浙江省金华市金**。本院作出的（2017）赣0102刑初755号刑事判决书已发生法律效力，判令公安机关已冻结的，不能说明合法来源的，用于接收、流转赌资的银行、支付宝账户资金予以追缴，上缴国库。本案在侦查过程中，南昌市公安局东湖分局于2017年12月28日依据东公（网）冻字[2017]0087号协助冻结财产通知书冻结了被执行人叶凯军在中国工商银行（账号：62×××55）的银行存款12399.16元。现本院刑事审判庭将涉案已被公安机关冻结的被执行人叶凯军上述银行存款12399.16元移交立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：一、划拔被执行人叶凯军在中国工商银行（账号：62×××55）的银行存款12399.16元；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱金辉二〇一八年五月十一日书记员  魏 峥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初6699号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：杨志辉，女，1988年8月8日出生，汉族，住所湖南省武冈市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨志辉小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年12月16日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18795元；交付时间：2016年12月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月18日尚欠本金余额18795元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金18795元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年2月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告杨志辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金18795元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368.60元，由被告杨志辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  姚元琴人民陪审员  杨青秀二〇一八年五月二十八日书 记 员  梁健辉法庭记录李勇洲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初5328号 原告：胡艳玲，女，1987年2月15日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：黄龙，男，1990年11月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。系原告配偶，特别授权代理人。 被告：成都金顺昌汽车服务有限公司，住所地：成都市高新区应龙南一路**。 法定代表人：胡廷建。 原告胡艳玲诉被告成都金顺昌汽车服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒲军独任审判，于2018年5月17日公开开庭进行审理。原告胡艳玲与被告成都金顺昌汽车服务有限公司的法定代表人胡廷建到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告胡艳玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆因事故造成的贬值损失21747元；2、判令被告赔偿原告在车辆修理过程期间产生的交通费用1085.03元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月14日，原告购入车牌为川Ａ×××××的别克牌汽车，裸车价格12万元。2017年8月23日，原告将该车交与被告进行右后车门补漆。2017年8月25日，被告公司员工李张驾驶原告车辆外出，于上午11时50分与车牌号为川Ａ×××××小型轿车在应龙北路与吉龙二街交叉路口发生碰撞，原告车辆严重受损。原、被告协商将受损车辆送往四川港宏汽车销售有限责任公司维修。经四川中典司法鉴定所对受损车辆的贬值损失进行鉴定，案涉车辆事故前评估值112584元，事故后评估值90837元，事故造成的贬值损失为21747元。 原告胡艳玲为证明自己的主张提交了如下证据： 1、原告的身份证明、被告的工商信息，证明原、被告主体适格。 2、《道路交通事故认定书》（第5101091201713038号），证明被告员工李张于2017年8月25日11时50分驾驶案涉车辆，与李万洪驾驶的车牌号为川Ａ×××××的雅阁牌汽车发生事故，成都市公安局交通管理局第六分局作出认定，李万洪承担事故全部责任，被告公司员工李张对事故不承担责任。 3、被告出具的收车条，证明事故当天（即2017年8月25日），被告公司员工在车辆修理期间因洗车挪动时发生交通事故。 4、《维修清单》、《结算清单》，证明四川港宏汽车销售有限责任公司维修案涉车辆所产生的费用为44753元。 5、《司法鉴定意见书》（中典司鉴[2017]价值鉴字171005号），证明案涉车辆出事前后的价值，事故造成的贬值损失为21747元。 6、打车费发票，证明原告与配偶在事故处理期间产生的交通费用1085.03元。 被告成都金顺昌汽车服务有限公司当庭陈述，事故发生后，原、被告协商后将车辆送至4S店维修，并由被告公司员工李张代表公司委托中典司法鉴定所对案涉车辆在此事故中的损失进行了鉴定，其认可维修单位、鉴定机构的维修与鉴定行为，对4S店的维修费用没有异议，但其认为鉴定结果应当预先扣除车辆在事故前的贬值损失。被告同时辩称，原告将车辆置于被告处修理，在事故中被告公司员工没有责任，事故后公司也积极配合原告对车辆进行修理与鉴定，应当适当减轻其责任。 经审理查明的事实和证据与原告起诉一致。 本院认为，原告将车辆送往被告处维修，双方建立了修理合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均有约束力。本案中，被告在维修车辆期间挪动车辆过程中与案外人发生交通事故，造成原告车辆遭受损失，虽然被告在此次交通事故中不承担事故责任,但实际已对原告的车辆造成了贬值损失，应当向原告承担维修车辆过程中导致车辆发生意外而贬值的违约责任，故对原告要求被告赔偿车辆贬值损失21747元，并支付在车辆修理过程期间产生的交通费用1085.03元的主张，本院予以支持。 关于被告提出应当预先扣除事故前车辆贬值部分的主张，因《司法鉴定意见书》中载明的鉴定评估计算方式为：事故前评估值=重置成本（即新车购置价）×事故前综合成新率=12万元×93.82%=112584元，事故中造成的贬值损失=事故前评估值-事故后评估值=112584元-90837元=21747元，该鉴定结果实际已扣除事故前车辆贬值部分，故对被告提出的该项辩解，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告成都金顺昌汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡艳玲车辆贬值损失21747元，支付原告胡艳玲在车辆修理过程期间产生的交通费1085.03元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，由被告成都金顺昌汽车服务有限公司承担（此款原告胡艳玲已预交，被告成都金顺昌汽车服务有限公司于履行本判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 蒲 军 二〇一八年五月十七日 书记员 曹亚姣
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1202执955号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：梁新发，男，1988年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人梁新发容留他人吸毒罪追缴罚金一案，本院（2014）肇端法刑初字第103号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人梁新发逾期未履行该刑事判决确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依职权移送执行。 在执行过程中，经本院查明，被执行人梁新发应当缴纳的罚金已缴清。因此，本院（2014）肇端法刑初字第103号刑事判决确定的被执行人梁新发缴纳罚金义务已全部履行完毕。 本院认为，本院（2014）肇端法刑初字第103号刑事判决确认被执行人梁新发应缴纳的罚金已执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1202执955号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈俊捷 二〇一八年五月十五日 书记员  陈思娜
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申1529号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔繁春，男，满族，1954年1月11日出生，农民，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：刘晔，吉林铸杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何佳明，男，满族，1968年3月14日出生，农民，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：辛怀，长春市天龙法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇岗子村村民委员会，住所地长春市莲花山生态旅游度假区莲花雅居小区。 负责人：明清明，主任。 委托诉讼代理人：任宝义，长春市二道区荣光街道法律服务所法律工作者。 孔繁春因与何佳明、长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇岗子村村民委员会（以下简称岗子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院做出的（2017）吉01民终5755号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孔繁春申请再审称：一、何佳明在一审期间向法庭出具的三份证据与孔繁春的代理人从村委会调取的备案证据以及从一审法院复印的证据内容不一致，三份证据是何佳明私自更改伪造的，且合同内容并不是孔繁春真实意思表示，且该约定违反了法律的强制性规定，应当属于无效条款；二、原审法院认定事实不清，孔繁春与何佳明为承包关系，何佳明不是征用土地补偿费及安置补助费的主体，岗子村委会无权将土地补偿费及安置补助费直接支付给何佳明；三、本案中双方争议焦点应当围绕征地补偿的主体、程序、内容及数额是否符合法律规定等问题展开，并适用《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，而原审法院适用法律不当。综上，何佳明没有任何合法有效的证据能够证明其有权获得土地补偿费及安置补助费，村委会向何佳明支付上述费用没有法律依据。请求撤销原审判决，依法改判。 本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，孔繁春虽主张何佳明提交的三份证据系伪造，且三份证据指向的合同内容不是孔繁春真实意思表示，但其未能提供证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果，因此该主张不成立，本院不予支持。合同中对案涉费用的归属进行了明确约定，该约定是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应当根据约定主张权利并履行义务，何佳明依据约定获取涉案费用依法有据。孔繁春的申请再审理由不成立，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孔繁春的再审申请。 审 判 长  芮海宏 审 判 员  王丹秋 代理审判员  赵承吉 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  罗生智