wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初907号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张田，男，1989年8月20日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为湖北省应城市。以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯抢劫罪2017年11月14日被羁押并被刑事拘留，2017年12月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人熊伟，广东大洲律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]739号起诉书指控被告人张田犯抢劫罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉。被告人张田及其辩护人熊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2010年12月14日,被告人张田伙同一名男子（另案处理）经合谋抢劫后，准备了头套、手套、透明胶、风油精等工具。次日7时许，张田与上述男子携带作案工具来到东莞市塘厦镇科苑城工业区农霖路附近守候，见被害人黄某经过该处，张田便尾随黄某至农霖路47号306房黄的住处，上述男子随后戴上头套跟在张田后面。后张田骗得黄某开门，上述男子立即上前捂住黄的双眼并用风油精喷，后又用胶布贴黄的嘴巴，与张田一起按住黄某。黄某激烈挣扎反抗，过程中咬伤了上述男子的手，随后挣脱。黄某立即跑到阳台上大声呼救，张田和上述男子见状遂逃离现场。随后，黄某报警。公安民警接报到场后，在案发房间提取了头套等作案工具一批。经侦查，公安民警于2017年11月14日在湖北省武汉市武昌区将张田抓获归案。经鉴定，从现场提取的头套内检出的STR分型与张田的血样在D3S1358等15个基因座检测结果相同。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定书等鉴定意见，被害人黄某的陈述，黎某等证人的证言，头套等作案工具，常住人口基本信息表等书证，指认录像，被告人张田的供述等证据。公诉机关据此认为被告人结伙以暴力方法入户抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人张田已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。被告人张田对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。辩护人对公诉机关指控的罪名无意见，但认为被告人有以下从轻情节：1.被告人系被同伙怂恿参加的作案，应当认定为从犯；2.未造成被害人财物的损害，属于犯罪未遂；3.初犯、偶犯，无前科；4.如实供述，有坦白的情节，认罪态度好。经审理查明，公诉机关指控被告人张田犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张田结伙以暴力方法入户抢劫他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢劫罪对被告人张田定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张田已经着手实行犯罪，但由于因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人张田归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的从犯的意见，经查，被告人动手参与抢劫，作案积极主动，不能认定为从犯，辩护人所提相关意见本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于本案被告人张田的身份问题。根据被告人张田归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张田以其自报身份予以判决。根据被告人张田的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人张田犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2022年8月13日止，罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李奇志审 判 员  胡 江人民陪审员  赵金海二〇一八年五月十八日书 记 员  陈珊珊
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初433号 原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区华润路**。 法定代表人：吴秉琪，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：李梦秋，女，汉族，1988年8月1日出生，住四川省内江市市中区，系原告公司员工。 被告：周维聪，女，汉族，1977年7月21日出生，住成都市金牛区。 被告：李雅智，男，汉族，1972年11月5日出生，住成都市青羊区。 原告华润置地（成都）物业有限公司（以下简称华润公司）与被告周维聪、李雅智物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员何红梅担任审判长，与审判员张毅、人民陪审员杨建华组成合议庭公开开庭进行了审理，原告华润公司的委托诉讼代理人李梦秋到庭参加诉讼，被告周维聪、李雅智经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告华润公司向本院提起以下诉讼请求：1、二被告向原告支付物业费5130.6元及逾期支付物业费的违约金1181.3元（暂计至2017年9月止，实际应计至被告向原告实际足额支付之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系华润置地橡树湾三期第06-01-1901号房屋业主，原告系被告所在小区的物业服务企业。二被告从2016年5月开始拖欠物业服务费，经原告多次催告，被告均予以拒绝。被告拖欠物业服务费的行为已经严重违反了《物业服务合同》的约定，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望请解决。 被告周维聪、李雅智未到庭参加诉讼，也未向要本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理查明的事实如下：2011年9月，原告与成都蜀都华润置地有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为华润小区二期提供物业服务，服务期限自2011年9月1日起至业主委员会成立并与业主大会所选聘的物业服务公司签订《物业服务合同》生效时止。合同签订后，原告即按约为该小区提供物业至今。小区物业服务费的标准为每月2.4元每平方米，物业服务费及代收代缴费交纳时间为每月10日前，物业服务费用缴纳方式为业主或物业使用人每月按时缴纳，业主或物业使用人逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起按每日1‰交纳违约金。二被告购买了该小区06-01-1901号房屋，面积为125.75平方米，每月应当缴纳物业费301.8元，自2016年5月起至2017年9月，被告未缴纳物业服务费共计5130.6元。 上述事实，有原告的营业执照、二被告的身份信息、《前期物业服务合同》、房屋信息摘要及查询结果、律师函及快递单、物业缴费明细以及当事人陈述等予以证实。 本院认为，《物业管理条例》第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，二被告在购买房屋时已对该《前期物业服务合同》予以认可，因此，原告要求被告支付物业服务费的主张，有事实与法律依据，本院予以支持。同时，原、被告约定了逾期支付物业服务费的违约金，本院认为，双方约定的违约金金额过高，且原告也未向本院提交证据证实其损失情况，故本院酌情确定违约金为513元为宜。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周维聪、李雅智应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华润置地（成都）物业服务有限公司一次性支付从2016年5月至2017年9月的物业服务费5130.6元； 二、被告周维聪、李雅智应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华润置地（成都）物业服务有限公司支付违约金513元。 三、驳回原告华润置地（成都）物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，案件受理费为50元，由被告周维聪、李雅智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何红梅 审 判 员  张 毅 人民陪审员  杨建华 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  阳友亮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0828执571号之一申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人王明春，男，1967年1月10日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县关于围场农村商业银行与王明春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第2605号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王明春至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人王明春在围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司前进支行（账号：62×××03）元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志新审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一八年五月九日书记员  李德志
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执12202号之二 申请执行人东莞市三谷裕包装制品有限公司，住所地：东莞市大岭山镇马蹄岗村旺坑路**，统一社会信用代码：91441900315263163B。 法定代表人邹三忠。 委托代理人邓标华，广东法广律师事务所律师。 被执行人深圳市雷恒科技股份有限公司，，住所地：深圳市龙岗区龙岗大道**深圳大运软件小镇****统一社会信用代码：914403006626565009。 法定代表人向东。 申请执行人东莞市三谷裕包装制品有限公司与被执行人深圳市雷恒科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初5520号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人深圳市雷恒科技股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人东莞市三谷裕包装制品有限公司向本院申请强制执行，请求强制被执行人深圳市雷恒科技股份有限公司支付2016年7月的加工费人民币（下同）49290元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率自2017年3月14日起计至款项付清之日止，利息待计）、加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计），受理费540元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市雷恒科技股份有限公司送达了执行通知书、被执行人须知、被执行人财产报告表及报告财产执行裁定书等相关法律文书。因被执行人深圳市雷恒科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院另案将保全查封的被执行人深圳市雷恒科技股份有限公司留存于深圳市龙岗区坪山新区锦龙大道北宝山路16号XXX园X栋的音响、音乐播放器等财产一批（以深圳市中诚达资产评估顾问有限公司作出的ZCD/SZ/VAL06/1706/0780号评估报告书存货评估明细表所列财产为准）依法进行拍卖，经过两次公开拍卖、一次公开变卖均因无人竞买而流拍，因无人接受以物抵债，本院依法解除了对该拍卖财产的查封，并退回给被执行人深圳市雷恒科技股份有限公司。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人深圳市雷恒科技股份有限公司名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结（含轮候冻结）被执行人深圳市雷恒科技股份有限公司上海浦东发展银行账户（账号：79XXX4、余额：0元；账号：7XXX5、余额：0元）及中国银行账户（账号：7XXX1、余额：0元）、已轮候查封被执行人深圳市雷恒科技股份有限公司名下的车牌号码粤BX**、粤B**、粤B**、粤B**、粤B**、粤B**、粤B**、粤B**、粤B**、粤B**、粤B**、粤B**车辆（因本案属轮候查封，且未实际扣押上述车辆，故无法处置）【详见查封、扣押、冻结财产通知书】。此外，未发现被执行人深圳市雷恒科技股份有限公司有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人东莞市三谷裕包装制品有限公司告知上述情况，申请执行人东莞市三谷裕包装制品有限公司亦未能向本院提供被执行人深圳市雷恒科技股份有限公司其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人深圳市雷恒科技股份有限公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。现有款项及利息（利息待计）、受理费等暂计49830元未执行到位。 本院认为，被执行人深圳市雷恒科技股份有限公司留存于原经营场所内的财产经本院两次公开拍卖、一次公开变卖均因无人竞买而流拍，且经查询，本案除上述已冻结（含轮候冻结）的银行账户及已轮候查封的车辆外，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人东莞市三谷裕包装制品有限公司在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人东莞市三谷裕包装制品有限公司享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人深圳市雷恒科技股份有限公司负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人深圳市雷恒科技股份有限公司名下已查封、冻结的财产【详见查封、扣押、冻结财产通知书】到期如需续封，申请执行人东莞市三谷裕包装制品有限公司应于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人东莞市三谷裕包装制品有限公司发现被执行人深圳市雷恒科技股份有限公司有可供执行财产的线索时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张允健 执行员  赵 丹 执行员  刘翠玲 二〇一八年五月二日 书记员  李科辉
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0102刑初342号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人赵岩，男，1982年10月25日出生于北京市，汉族，初中文化，案发前系个体工商户，户籍所在地北京市丰台区；因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪于2017年7月12日被羁押，同年7月26日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉［2018］293号起诉书指控被告人赵岩犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员唐薇佳出庭支持公诉。被告人赵岩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人赵岩于2017年上半年，在未经野生动物主管部门批准的情况下，以人民币120元的价格，向王某（另案处理）出售象牙茶刀一把。经鉴定，上述象牙制品重0.006千克，价值人民币250元。被告人赵岩于2017年6月底至7月初，在未经野生动物主管部门批准的情况下，通过微信从陈某（另案处理）处购买象牙制品。经鉴定，上述象牙制品重1.638千克，价值人民币68250.546元。被告人赵岩于2017年7月12日，在北京市朝阳区大柳树官鑫市场内，在未经野生动物主管部门批准的情况下，被公安机关查获欲出售象牙制品，其中包括通过微信从陈某处购买的象牙制品。经鉴定，上述象牙制品共重5.121千克，价值人民币213376.707元。被告人赵岩被民警当场抓获，赃物已起获。上述事实，被告人赵岩在开庭审理时未提出异议，并有书证野生动物主管部门复函、扣押、保管材料、工作说明、身份证明材料等材料；证人王某、陈某的证言及辨认笔录；被告人赵岩的供述及辨认笔录；国家林业局野生动植物检测中心动植物鉴定意见书；现场勘验笔录及照片、指认、辨认物品笔录；电子数据；到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵岩违反国家有关野生动物保护法规，非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品的行为，侵犯了国家对野生动物资源的管理制度，已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，且非法出售野生动物制品的情节特别严重，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人赵岩犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵岩欲非法出售象牙制品的行为系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人赵岩到案后能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人赵岩犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2022年7月11日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）二、在案扣押的象牙制品均予以没收；在案扣押的手机一部予以变卖，变卖款折抵被告人赵岩的罚金。三、对尚未追缴之违法所得继续追缴，追缴后予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谢 军审 判 员  马 越人民陪审员  许志民二〇一八年五月二十五日书 记 员  冀 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0102民初206号之一 原告:某银行。 主要负责人:黄某某，总经理。 委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。 被告：吴某某。 原告某银行与被告吴某某信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告某银行于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，某银行自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许某银行撤回对吴某某的起诉。 本案受理费2878元，减半收取1439元，由某银行负担。 审 判 长  杨宇光 人民陪审员  魏建莲 人民陪审员  胡定苗 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  陈依妮
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1321民初526号 原告：敬定明（曾用名：敬小明），男，1971年1月5日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：周北平，四川英艳律师事务所律师。 被告：王仕文，男，1964年7月28日出生，汉族，住南部县。 原告敬定明与被告王仕文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敬定明及其委托诉讼代理人周北平到庭参加诉讼，被告王仕文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 敬定明向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款200000元，并按年利率24%支付利息。事实和理由：原、被告系朋友。2015年4月被告以承包工程为由，在原告处借款100000元，约定支付利息，并出具借条。同年7月，被告再次以做工程为由，向原告借款100000元，并出具借条。借款后，被告仅结付利息至同年8月，经原告催收本息未果。 王仕文未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王仕文未提交证据。 经庭审审查，本院认定如下：原告提交的《借条》、银行交易明细清单以及证人证言等证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日，被告王仕文因承包工程所需向原告敬定明借款100000元，约定按月利率2%计息，并向原告出具借条，内容为：“今借到敬定明现金壹拾万整（100000）利息按月息贰分计算借款人：王仕文条”。同年7月10日，被告再次向原告借款100000元，并出具借条，内容为：“今借到敬小明现金壹拾万元整（100000）壹拾万整借款人：王仕文条”。借款后，两笔借款被告均结付利息至同年8月，其余借款本息，经原告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告王仕文向原告敬定明借款200000元的事实，有被告向原告出具的《借条》及银行交易明细清单和证人证言等证据证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经原告催收，被告不履行返还义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，故原告请求被告返还借款200000元的理由成立，本院予以支持。对原告的利息请求，第一笔借款（2015年4月16日），原告主张从2015年9月1日起按年利率24%支付利息，符合约定和法律规定，本院予以支持。第二笔借款（2015年7月10日），原告无证据证明双方约定了利息，原告诉称被告已付了一个月利息，该行为系双方自愿，本院不予干涉。对该笔借款的利息请求，依法可从原告起诉之日按年利率6%计算资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下： 一、被告王仕文在本判决生效后十日内向原告敬定明返还借款200000元，并支付利息（利息计算方法：分别以100000元为基数从2015年9月1日起按年利率24%、从2018年1月19日起按年利率6%支付利息至本判决确定的本金给付之日）；若未按本判决确定之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日。 二、驳回原告敬定明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费700元，共计5000元，由被告王仕文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  黄 敏 人民陪审员  李月娥 人民陪审员  杨文斌 二〇一八年五月十一日 书 记 员  高艾玉 —1—
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初25297号原告：高锦兴，男，1975年11月1日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：肖姗营，广东合拓律师事务所律师。被告：高志华，男，1974年11月7日出生，汉族，住广州市从化区。原告高锦兴与被告高志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高锦兴委托诉讼代理人肖姗营、被告高志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告本金430000元和利息（2013年4月17日至2014年4月16日的利息50000元；2014年4月17日至实际清偿之日为止，以430000元为本金，按年利率20%计算利息）。被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告是好友，被告找原告借钱。2013年4月17日，原告向被告转账300000元；2014年1月24日原告再向被告指定的收款人黄裕林转账130000元，并约定两笔款项的利息合计50000元。2014年4月17日，原告催促被告归还上述两笔款项的本息时，被告向原告出具新借据，约定被告向原告借到现金576000元，并收回之前的借据。576000元系包括借款本息480000元和以年利率20%计算本金480000元的利息96000元。此后，被告虽多次表示愿意还款，但至今未有还款。被告高志华辩称：一、原告与被告此前合作经营投资，经2014年4月最终结算后，确认被告尚欠原告576000元，被告因此向原告出具了一份《借据》；二、被告欠款属实，但并没有欠原告利息，因双方从未约定过利息。被告之前支付的是合作投资收益而非利息，且2014年4月结算后也不存在收益了。经审理查明：2013年4月17日，原告银行转账300000元给被告高志华。2014年1月24日，原告银行转账130000元给被告指定的黄裕林账户。2014年4月17日，被告向原告出具《借据》，表示“兹高志华向高锦兴借到现金576000元，高志华应在2015年4月18日前归还借款”，落款处有借款人高志华签名及手印。同月28日，被告银行转账16300元给原告。诉讼中，原告表示，一、被告以做生意为由借款300000元，约定利息年利率20%，即年息60000元，但被告出具《借条》时写少了10000元，被告于是跟原告商量把利息约定为50000元。2014年1月24日，原告再通过转账至被告指定账户（即被告姐夫黄裕林）的方式向被告出借130000元。同年4月17日，被告向原告出具了新的《借据》，并收回了此前出具的《借条》。新《借据》约定借款总额576000元，该款包括借款本金430000元、第一次出具《借条》时所产生的利息50000元以及该次出具《借据》时将会产生的利息96000元。其中，利息96000元是以出借本金430000元与利息50000元的合计为基数，按年利率20%，从2014年4月17日签订借条之日起计至约定的2015年4月18日还款之日止将会产生的利息；二、双方系口头约定利息为年利率20%，这从《借据》中的金额能够体现出来；三、被告没有归还过案涉借款本息。被告2014年4月28日向原告汇款16300元是其他债权债务关系。被告表示，一、原告与被告合伙做生意，双方口头约定就算生意失败，被告也会负责将原告投入的本金430000元及此前的盈利还给原告。此后，生意失败收益无法收回。经结算，被告向原告出具了金额为576000元的《借据》，确认收到原告向本人及本人指定账户汇入的合计款项430000元，但该款项并非借款，而是原告的投资款；二、如果借贷关系成立，则应当扣除转账给原告的16300元。本院认为：《借据》是证实借贷关系确立最为直接的证据。被告向原告出具《借据》表示借到原告资金并明确了归还借款的日期，因此原告与被告存在借贷法律关系，且合法有效。被告辩称案涉款项是投资款而非借款，但未有举证予以证明。被告辩称意见，本院不予采纳。合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点在于借款利息的问题。原告表示双方口头约定利息为年利率20%，并就《借据》中金额576000元的本息构成作出了解释。由于案涉借款是先有款项的给付，后由被告出具《借据》，出借款以原告所述的借款利率计算借款期间所得出的本息之和，确与《借据》载明的借款576000元相当。而且，被告亦承认有口头约定其负责返还原告430000元及盈利。显然，盈利即该两金额的差额，实质为利息。原告主张约定利息为年利率20%合理可信，本院予以采纳。被告取得原告借款未予偿还，已构成违约，应承担违约责任。被告应当清偿原告借款430000元及利息，即2013年4月17日至2014年4月16日期间利息50000元，自2014年4月17日起以430000元为基数按年利率20%计至实际清偿之日止。被告曾向原告还款16300元，原告虽称该款系被告偿还其他债务，但未有提供证据证实，因此被告承担的利息总额应当扣减16300元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告高志华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高锦兴偿还借款430000元及利息（2013年4月17日至2014年4月16日利息50000元；自2014年4月17日以430000元为基数，按年利率20%计至实际清偿之日止，但利息总额应扣减16300元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11780元，由被告高志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  冯 谦人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  王玉珊二〇一八年五月二十二日书 记 员  郑佩敏
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0729民初418号原告：李丽萍，女，1975年6月20日出生，汉族，山西省灵石县人，现住山西省灵石县。委托诉讼代理人：赵志勇，男，山西辉云律师事务所律师。被告：于君波，男，1975年10月18日出生，汉族，现住山西省灵石县。原告李丽萍诉被告于君波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽萍的委托诉讼代理人赵志勇与被告于君波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李丽萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还向原告的借款80,000元;2.依法判令被告向原告支付从欠款之日至偿还完借款之日止的相应利息.3.依法判令诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友关系,因被告经济困难需要资金周转,2014年,被告于君波向原告借款100,000元,后经原告多次向其催要,被告于2016年4月18日偿还原告20,000元并剩余80,000元欠款重新向原告出具借条,承诺尽快向原告偿还，后原告找到被告索要借款时,被告以各种理由拖延并拒绝向原告偿还借款,甚至把自己的手机号停用以达到让原告无法联系的地步，因此依法向贵院提起诉讼,请求贵院依法判令被告偿还借款本金80,000元及相应利息。于君波辩称，2014年8月其借了原告10万元，每月3分利息，原告给了本金94,000元，每月3,000元利息，其转借给朋友搞建筑，利息付了一年半，由于经营状况不好，原告同意不付利息只还8万元本金，当时换了借条。间隔半年后，原告的儿子带领两三个人将其关在灵石建龙洗浴中心3、4天，其战友汇给其4万元，取出2万元给了原告儿子，2017年的一天其在沙峪杭州小笼包吃饭地方给了原告5,000元。本人承认欠原告款，现尚欠55,000元，同意还，但80,000元其现在负担不起。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系,因被告经济困难需要资金周转,2014年被告于君波向原告李丽萍借款100,000元,口头约定月利息2分，后经原告多次向其催要,被告于2016年4月18日偿还原告20,000元，剩余80,000元欠款原告重新向被告更换出具借条,承诺尽快向原告偿还，但至今此款未还。对于以上事实，原告提供借条一份，被告对此借条是自己所打予以认可，本院依法予以确认。但被告辩称事后又偿还了原告25,000元，原告对此否认，被告不能提供任何证据予以佐证，本院对此不能确认。本院认为，原、被告之间借款合同关系权利义务明确，被告于君波欠原告80,000元借款并有借款条为凭，本院予以确认。原告向被告主张偿还，本院予以支持。被告辩称先后两次归还原告本金25,000元，此款数额较大，被告应出具收款条或其他凭据予以佐证，因原告对收25,000元否认，被告现没有任何证据予以佐证自己的主张，本院对此不予认定。对于原告主张逾期付款利息，由于原、被告双方在借条中未约定借款期限及利息，换借条80,000元时，原告虽称口头约定月利息2分，被告对利息约定不予认可，依据相关法律规定，本院视为借款未约定利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条规定，《最高人民法院关于》第二十九条第一款，判决如下：被告于君波于本判决生效后十日内支付原告李丽萍借款人民币80,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告于君波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王永强二〇一八年五月二十八日书记员  贺晓静
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初10666号申请人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路**健升大厦。负责人：李宝生。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。被申请人：杜富秀，女，1968年7月9日出生，汉族，住四川省泸县，被申请人：李阳超，男，1966年11月28日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行诉被申请人杜富秀、李阳超金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人杜富秀、李阳超价值230222.32元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杜富秀、李阳超价值230222.32元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈慧娜二〇一八年五月九日书记员  蔡琼女
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0104执111号 申请执行人：林凌云女，1971年10月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：孙文女，1975年3月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：潘依弟男，1976年3月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人林凌云与被执行人孙文、潘依弟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初2474号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）闽0104民初2474号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈伏发 执行员  郑敏惠 执行员  张 毅 二〇一八年五月三日 书记员  林岱威
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初24548号原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住天津市和平区鞍山道**，注册号120191000027105。法定代表人：刘文浩，董事长。委托诉讼代理人：刘新艳，女，1976年3月20日出生，汉族，天津华厦物业管理发展有限公司职工。委托诉讼代理人：赵德艳，女，1970年11月2日出生，汉族，天津华厦物业管理发展有限公司职工。被告：王吉利，男，1959年12月29日出生，汉族，住，住天津市滨海新区/div>被告：孙兆芬，女，1961年7月13日出生，汉族，住，住天津市滨海新区/div>原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告王吉利、孙兆芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  贾 璐审 判 员  周 凯人民陪审员  朱勇华二〇一八年五月二日书 记 员  刘金艳附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0991执9号申请人吴超,男,1965年1月19日生,汉族,居民，住盐城市城南新区被执行人黄海军,男,1979年1月13日生,汉族,居民，住盐城市城南新区申请执行人吴超与被执行人黄海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出(2017)苏0991民初1461号法律文书,该判决书载明：被告黄海军偿还原告吴超借款人民币11000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告黄海军负担。判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，经对被执行人黄海军银行存款、车辆、有价证券两次查询，未能发现有上述财产，经向盐城市不动产登记中心查询，未发现被执行人黄海军名下有房地产。由于被执行人无银行存款、有价证券，房地产、车辆，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人黄海军作出限制消费令，限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一八年五月三十一日书 记 员  杨 斌
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执1067号之一被执行人郑州元龙房地产开发有限公司：本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执1067号之一裁定书，于2018年4月23日向被执行人郑州元龙房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑州元龙房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州元龙房地产开发有限公司在交通银行账户内存款人民币11252.21元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一八年五月三十一日书记员  汪学军
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0381民初1685号起诉人许振瑞，男，1968年2月23日生，汉族，贵州省盘州市人。2018年3月21日，本院收到许振瑞的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告返还投资款人民币50万元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告余荣生向原告陈述，有云南楚雄州禄丰县黑井葫芦塘水电站工程可以运作，后原告、被告以及案外人张桂林于2014年1月15日签订一份《合作协议》，约定三方共同投资合伙承建上述水电站工程，后经三方协商，增加投资款，原告投资款为人民币50万元。原告委托其弟许振园向禄丰川丰水电开发有限公司汇款人民币50万元。整个项目均由被告负责接洽、商谈，原告只负责出资，后发现整个水电站项目属诈骗行为，禄丰警方已经立案。被告作为整个项目操作负责人，没有审慎考察对方相关情况，从而导致原告拟投资的项目为骗局，被告对原告的损失应当承担相应的赔偿责任。本院经审查认为，起诉人起诉状中陈述“水电站项目属诈骗行为，禄丰警方已经立案”，该案已由公安机关立案侦查，依法不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对于许振瑞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  孔维滇二〇一八年五月十日书记员  冯 瑶
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初2998号原告：魏英，女，1963年10月30日生，汉族，住邳州市。被告：单永生，男，1963年12月15日生，汉族，住邳州市。被告：屈桂玲，女，1978年5月17日生，汉族，住邳州市。原告魏英与被告单永生、屈桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行审理。原告魏英、被告单永生、屈桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款2万元及利息（以2万元为基数，按月息2%自2015年3月17日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告单永生于2015年3月17日向原告魏英借款2万元，由屈桂玲担保。2016年10月18日还利息1770元，2017年7月1日还利息1800元，2018年2月1日还利息5900元，余款一直未还。请求判如所请。被告单永生辩称，我们原来关系很好。2015年被告屈桂玲带着我和原告去北京投资民间互助理财项目，我去了后发现项目性质像传销，不愿意加入，屈桂玲和公司经理给我做工作，说反正能保本，我才回家准备钱的。我自己准备了1万元，经屈桂玲的提醒又向原告借款2万元，原告把钱给我后，我就交给了屈桂玲，屈桂玲就把钱打到资金盘了。后来原告向我索要借款，我说不是承诺能够保本的吗，为什么到现在还是一分钱没见到？即便这样我也认了，开庭前几天我到原告家里去了，和原告说既然你已经领了返回的部分款项了，我再给你一部分，凑够2万元本金，利息你就别要了，原告称等开庭再说。另外，该项目前年已经被取缔了。被告屈桂玲辩称，魏英和单永生都是我引荐的，他们都是自愿的。投资项目有没有被取缔我不清楚，听别人说现在还很红火。经审理查明：2015年3月17日，被告单永生因投资民间互助理财项目需要向原告魏英借款2万元并出具借条一份，约定月息2分，未约定还款日期。被告屈桂玲作为保证人在借条上签名，未约定保证方式、保证范围及保证期间。后原告魏英分别于2016年10月18日、2017年7月1日、2018年2月1日领取了该投资项目返还给被告单永生的1770元、1800元、5900元。上述事实，有当事人庭审陈述及借条、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告单永生为原告魏英出具2万元借条后，实际收到了约定数额的资金，双方之间民间借贷关系成立。该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。因双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内履行还款义务。对于原告魏英领取额的投资项目返还给被告单永生的合计9470元款项，根据先冲息再冲本的规定，均应冲抵利息。故被告单永生应偿还原告魏英借款本金2万元及利息（以2万元为基数，按月息2分自2015年3月17日起计算至实际给付之日止，并扣除已付利息9470元）。被告屈桂玲为借款提供担保，未约定保证方式、保证范围及保证期间，根据法律规定应对全部债务承担连带保证责任，且保证期间为借款期限届满之日起六个月。因该笔借款未约定还款期限，为不定期借款，其还款日期应以原告首次向主债务人主张权利之日进行认定，由于双方未举证证明原告首次主张权利的日期，本院认定为原告提起本次诉讼之日。故原告起诉时未超过保证期间，其要求被告屈桂玲承担保证责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条规定，判决如下：一、被告单永生于本判决生效之日起十日内偿还原告魏英借款本金2万元及利息（以2万元为基数，按月息2分自2015年3月17日起计算至实际给付之日止，并扣除已付利息9470元）。二、被告屈桂玲对上述债务的清偿承担连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计212元，由被告单永生、屈桂玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  董可伟二〇一八年五月二十八日书记员  李慧敏
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初2487号原告:中国建设银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市公园路与建业路交叉口合和百富国际楼下。负责人:谢长城，该行行长。委托诉讼代理人:许凤蕊，女，该行工作人员。被告：刘志邦，男，1980年11月4日出生，汉族，住新沂市。被告：刘园园，女，1986年11月29日出生，汉族，住新沂市。被告：江苏合和百富置业有限公司，住所地新沂市黄沭南路**（合和百富城售楼处）。法定代表人：刘伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱苗苗，该公司员工。原告中国建设银行股份有限公司新沂支行(以下简称建行新沂支行)与被告刘志邦、刘园园、新沂市合和百富置业有限公司(以下简称合和百富置业公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告建行新沂支行的委托诉讼代理人许凤蕊、被告合和百富置业公司的委托诉讼代理人钱苗苗到庭参加诉讼，被告刘志邦、刘园园经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行新沂支行向本院提出诉讼请求:1.判令刘志邦、刘园园偿还贷款本金359266.62元，利息8017.88元，本息共计367284.50元（截至2018年2月22日，以后利息计算至实际付清之日）；2.建行新沂支行对刘志邦、刘园园的抵押物享有优先受偿权；3.合和百富置业公司承担连带责任。事实和理由：2016年6月17日，刘志邦、刘园园与建行新沂支行签订了借款及担保合同，合同约定刘志邦、刘园园向建行新沂支行借款38万元，借款期限自2016年6月17日至2041年6月17日；刘志邦、刘园园将其位于新沂市工业园黄沭南路合和百富城15号楼2单元1303室的房屋为上述债务提供抵押担保，双方依法办理了抵押物登记手续，在合同中合和百富置业公司自愿为刘志邦、刘园园的借款行为承担连带保证责任。截止2018年2月22日，该户连续拖欠贷款6期，拖欠本息合计12617.9元，依据合同约定，借款人应提前偿还全部借款本息，故向法院起诉，请依法裁决。刘志邦、刘园园未答辩、未举证。合和百富置业公司对建行新沂支行的诉讼请求无异议，辩称涉案房屋于2018年2月份已经可以办理产权证书，刘志邦、刘园园未到我公司领取办证资料，以至于公司还要承担阶段性担保责任；刘志邦、刘园园应当及时办理产权证书，我公司阶段性担保责任自可办理产权证书之后即解除。建行新沂支行为支持其诉讼请求，向本院提交了《个人住房(商业用房)借款合同》、《徐州市房地产抵押合同》、开立贷款帐户通知书、个人贷款支付凭证、拖欠明细等作为证据。合和百富置业公司对建行新沂支行对上述证据均无异议，刘志邦、刘园园在答辩期内未提出答辩，在举证时限内也未提出相反的证据，其无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，建行新沂支行所举证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据法庭认定的证据和建行新沂支行的陈述，可以确认以下事实：2016年6月17日，建行新沂支行与刘志邦、刘园园、合和百富置业公司共同签订一份《个人住房(商业用房)借款合同》，合同约定：刘志邦、刘园园向建行新沂支行借款38万元用于购买位于新沂市工业园黄沭南路合和百富城15号楼2单元1303室的房屋，借款期限自2016年6月17日起至2041年6月17日止，年利率为4.9%，逾期上浮50%计收罚息，还款方式为按月等额本息还款，月还款额为1266.67元。同时约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的，贷款人有权解除合同，宣布合同项下的借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及其他费用。该合同还约定，本合同项下的借款担保为抵押加阶段性保证，自合同生效之日至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书等交由贷款人之日前，由合和百富置业公司提供连带责任保证。合同签订当日，建行新沂支行按约定将贷款38万元汇入刘志邦、刘园园指定的合和百富置业公司账户。自2017年9月17日起，刘志邦、刘园园未按约定偿还借款本息，至2018年4月17日，刘志邦、刘园园连续拖欠贷款8期，拖欠本息合计17905.18元。另查明，2016年5月18日，建行新沂支行与刘志邦、刘园园签订了一份《房地产抵押合同》，约定刘志邦、刘园园以其购买的位于新沂市工业园黄沭南路合和百富城15号楼2单元1303室的房屋抵押给建行新沂支行，但该房屋未在新沂市房产局办理正式的抵押登记手续。本院认为：建行新沂支行与刘志邦、刘园园、合和百富置业公司签订的《个人住房(商业用房)借款合同》、《徐州市房地产抵押合同》，系各方真实意思的表示，各方均具有签订和履行该合同的主体资格，且合同的内容未违反有关法律规定，因而合法、有效，应受法律保护，各方均应按合同约定履行各自的义务。建行新沂支行依照约定向刘志邦、刘园园支付了借款38万元，建行新沂支行履行了借款合同的贷款发放义务，刘志邦、刘园园应按借款合同约定的等额本息还款方式偿还建行新沂支行借款，但自2017年9月17日起，刘志邦、刘园园已连续违约，建行新沂支行根据合同约定解除合同，并要求刘志邦、刘园园偿还全部借款本息，符合法律规定，本院予以支持。建行新沂支行主张对刘志邦、刘园园位于新沂市工业园黄沭南路合和百富城15号楼2单元1303室的房屋优先受偿，因该房产至今尚未办理抵押登记手续，建行新沂支行主张对该抵押房屋享有优先受偿权的条件并不具备，本院不予支持。因刘志邦、刘园园至今未办理商品房现房的抵押登记手续，建行新沂支行也未取得该抵押登记的房屋他项权证书，因此，合和百富置业公司作为保证人应按合同约定对刘志邦、刘园园的债务承担连带保证责任。综上所述，建行新沂支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘志邦、刘园园于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司新沂支行借款本金359266.62元及利息8017.88元（计算至2018年2月22日，以后利息按合同约定计算至实际给付之日）；二、新沂市合和百富置业有限公司对刘志邦、刘园园的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向刘志邦、刘园园追偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司新沂支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3405元，由刘志邦、刘园园、新沂市合和百富置业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇一八年五月三十日书记员  刘晶晶
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0424民初4620号 原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司，住所地：海盐县武原街道枣园西路**，统一社会信用代码91330424254846268L。 法定代表人：包永良，董事长。 委托代理人：顾跃华、曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。 被告：海盐美生印刷有限公司，住，住所地：海盐县百步镇横港汉坊工业园一社会信用代码9133042457652160XD。 法定代表人：顾佳平，职务不详。 被告：董春民，男，1976年3月13日出生，汉族，住海盐县。 被告：张平，女，1981年11月24日出生，汉族，住海盐县。 被告：许建芳，男，1983年12月5日出生，汉族，住海盐县。 被告：孙琴英，女，1985年12月2日出生，汉族，住海盐县。 被告：顾佳平，男，1983年12月4日出生，汉族，住海盐县。 被告：顾水林，男，1957年10月21日出生，汉族，住海盐县。 本院在审理原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司诉被告海盐美生印刷有限公司、董春民、张平、许建芳、孙琴英、顾佳平、顾水林金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告海盐美生印刷有限公司、董春民、张平、许建芳、孙琴英、顾佳平、顾水林的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司撤回对被告海盐美生印刷有限公司、董春民、张平、许建芳、孙琴英、顾佳平、顾水林的起诉。 本案受理费25元，由原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长 谈其竞人民陪审员朱全法 人民陪审员 马    建    新 二〇一八年五月二十一日 法官助理胡文涛 书记员冯维 ??3?
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0104民初2551号原告:谷连英,女,被告:于国民,原告谷连英与被告于国民返还原物纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告向本院提出诉讼请求：请求被告依法将坐落于西安市莲湖区北大街xxx交付原告。事实与理由：原被告于1997年办理结婚，2009年2月20日在河南省项城市人民法院达成调解协议，法院作出（2009）项民初字第0077号民事调解书，调解书确定被告名下的西安市莲湖区xxx房产归原告所有。因被告未办理过户以及腾交手续，故诉至法院。本案在审理过程中，经本院查明，原告所诉被告名下位于西安市莲湖区北大街xxxx房产，于2017年7月19日被北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初10625号民事裁定书查封，查封时间2017年7月19日至2020年7月18日。本院经审查认为，原告所诉房屋现处于被北京市顺义区人民法院查封状态，原告的诉讼目前无法实现。本案需以北京市顺义区人民法院的（2017）京0113民初10625号案件裁判结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第×项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘霞二〇一八年五月二十九日书记员  胡燕
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2018)皖0303民初2206号杨冬冬、杨亮、杨当当、陈月兰、杨程氏、杨广红：你（单位）诉蚌埠馨雅装饰有限公司、常素华、李万明、郭兆凤关于提供劳务者受害责任纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费5759.0元，其中受理费：5759.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一八年五月三日蚌埠市蚌山区人民法院受理案件通知书(2018)皖0303民初2206号杨冬冬、杨亮、杨当当、陈月兰、杨程氏、杨广红：你（单位）诉蚌埠馨雅装饰有限公司、常素华、李万明、郭兆凤关于提供劳务者受害责任纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费5759.0元，其中受理费：5759.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）2018年5月3日蚌埠市蚌山区人民法院受理案件通知书(2018)皖0303民初2206号杨冬冬、杨亮、杨当当、陈月兰、杨程氏、杨广红：你（单位）诉蚌埠馨雅装饰有限公司、常素华、李万明、郭兆凤关于提供劳务者受害责任纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费5759.0元，其中受理费：5759.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）2018年5月3日蚌埠市蚌山区人民法院受理案件通知书(2018)皖0303民初2206号杨冬冬、杨亮、杨当当、陈月兰、杨程氏、杨广红：你（单位）诉蚌埠馨雅装饰有限公司、常素华、李万明、郭兆凤关于提供劳务者受害责任纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费5759.0元，其中受理费：5759.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）2018年5月3日蚌埠市蚌山区人民法院受理案件通知书(2018)皖0303民初2206号杨冬冬、杨亮、杨当当、陈月兰、杨程氏、杨广红：你（单位）诉蚌埠馨雅装饰有限公司、常素华、李万明、郭兆凤关于提供劳务者受害责任纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费5759.0元，其中受理费：5759.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）2018年5月3日蚌埠市蚌山区人民法院受理案件通知书(2018)皖0303民初2206号杨冬冬、杨亮、杨当当、陈月兰、杨程氏、杨广红：你（单位）诉蚌埠馨雅装饰有限公司、常素华、李万明、郭兆凤关于提供劳务者受害责任纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费5759.0元，其中受理费：5759.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）2018年5月3日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602执保540号 申请人：周西，男，1990年12月13日出生，汉族，住湘阴县。 被申请人：岳阳升泰房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：甘利群，公司总经理。 本院在审理申请人周西与被申请人岳阳升泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人周西申请冻结被申请人名下的银行存款16233元或查封、扣押与之价值相当的其他财产。申请人未在本院通知的期限内交纳保全申请费。 本院认为，申请保全应当依法交纳保全申请费，本案申请人周西申请财产保全，但逾期未交纳保全申请费，应按撤回保全申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下： 按申请人周西撤回保全申请处理。 审 判 长  冯剩勇 审 判 员  吴 鹏 人民陪审员  黄文花 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  卢 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 …… 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0105民初12078号原告河南创美实业集团有限公司，住所地郑州市金水区文化路**院河南农大科技楼****。法定代表人张顺庆。委托代理人谢国群、马超群（实习），河南鑫苑律师事务所律师。被告徐州市华杰置业有限公司，住所，住所地徐州市解放南路祥悦大厦**div>法定代表人苗文超。本院在审理原告河南创美实业集团有限公司诉被告徐州市华杰置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南创美实业集团有限公司申请撤回对被告徐州市华杰置业有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南创美实业集团有限公司撤诉。案件受理费3084元，减半收取1542元，由原告河南创美实业集团有限公司负担。审判员 张 艳二〇一八年五月二十三日书记员 张聪源
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初1212号原告：杨增强，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：韩双忠,山东舜鸿律师事务所律师。被告：张林涛，男，1971年7月6日出生，汉族，金乡县建筑公司工人，住金乡县。原告杨增强与被告张林涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理。依法由审判员蔡祥杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨增强的委托代理人韩双忠、被告张林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨增强向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款120000元(对诉前约定利息保留诉求)；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2017年3月19日，被告以搞建筑资金周转暂时困难为由，向原告借款12万元，双方口头约定借款利息为月息一分，被告当时承诺于2017年12月底前还清全部本息，并在收取所借款项后向原告出具了借条。自2018年1月以来，原告多次催要借款，被告都以种种理由拒绝，侵犯了原告的合法权利，特向法院提起诉讼。被告张林涛辩称，被告和原告是朋友属实。借款原因不属实，被告从2015年就没再干建筑，被告曾经在2015年之前借过原告的5万元，这5万元原告给的是现金，当时约定利息是月息2分。2017年3月19日，被告和原告就5万元的借款进行了算账，连本加息共计12万元，被告就给原告出具了一份借条。借条上的12万元是这样算出来的。被告出具12万元的借条后，原告的妻子说都是朋友，不给被告要利息了。原告看见有很多人向被告要账，原告主动提出来只要本金5万元，利息不要了，2018年底还清就行，和原告同村的杨峰可以证明。被告现在同意偿还12万元，但被告欠了200多万元的账，确实没有能力偿还。被告不是耍懒，也不想坑任何人，只是没有偿还能力。现在所有的债权人，都只要本金不要利息。换借条时，被告的母亲也在现场。被告的最后意见是：要么还原告5万元本金，2018年年底还清；要么还原告12万元，12年内还清。原告杨增强为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1．原告的身份证原件及复印件；2.被告出具的借条借条今借到杨增强壹拾贰万元整（捺印），定于2017年12月底前还清借款人：张林涛（捺印）2017.3.19。被告张林涛未提交证据。经审理查明，原、被告系朋友。2017年3月19日，被告向原告借款12万元，被告承诺借款于2017年12月底前还清全部本息，原告交付现金后，被告向原告出具了借条。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告张林涛作为借款人依法负有还款义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据;《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。被告张林涛辩称其向原告借款为5万元，并非12万元，没有提交相关证据，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：被告张林涛于本判决生效后五日内偿还原告杨增强借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告张林涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  蔡祥杰二〇一八年五月十五日书记员  李颂颂《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0902执968号 周福忠；安伟军： 申请执行人周福忠、安伟军与被执行人舟山安舟置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，（2017）浙0902民初991号民事判决已发生法律效力，申请执行人周福忠、安伟军向本院申请强制执行，本院于2014年9月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人舟山安舟置业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0902执968号案件执行完毕。 二〇一八年五月二十二日
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初3318号原告:梁茂宏,男,1966年4月18日出生,汉族，个体户，住宿迁市。委托诉讼代理人：臧成庚，男，1976年9月27日出生，汉族，住泗洪县。被告:郭泽井,男,1962年10月23日出生,汉族，无业，住泗洪县。原告梁茂宏与被告郭泽井民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁茂宏委托诉讼代理人臧成庚、被告郭泽井到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁茂宏向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭泽井偿还原告借款30000元及利息（自2014年6月22日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算，仅主张29000元，其余不再主张）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月22日，被告以做生意需要资金为由向原告借款30000元，借款期限为一年，口头约定月息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还原告借款本息，故诉至法院。被告郭泽井辩称，对于借款30000元无异议，当时口头约定月息3分，原告已经陆续偿还了借款本金25000元，且后来原告表示不再计算利息。原告梁茂宏围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份，被告郭泽井对该证据无异议，对该借条的证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月22日，被告向原告借款30000元，并出具借条1张。借条中未注明借款期限及利息。后原告向被告催要上述借款未果，双方因而成讼。本院认为，原告梁茂宏与被告郭泽井之间的借款合同合法有效，原告已向借款人郭泽井交付借款，被告郭泽井应承担偿还原告借款的义务。因双方未对借款期限进行约定，故原告可以随时要求被告返还。经原告催要，被告未在合理的期限内偿还原告借款的行为已构成违约，其应承担继续履行的民事责任。虽本案借条中未注明借款利息，但原告主张双方曾口头约定月息2分，对此，被告予以认可，但表示当时口头约定月息3分，故在双方均认可本案借款存在利息约定的情形，本院认定本案借款系有息借款，对借款利息的具体标准，原告主张月息2分，并不违反法律规定且低于被告自认的利息标准，本院予以确认，故对原告要求被告自借款之日即2014年6月22日起按年利率24%计算利息至实际履行完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持，但原告仅要求被告给付利息29000元，其余不再主张，系其对自己权利的处分，并不违反法律规定且对被告有利，本院予以支持。庭审中，被告虽抗辩称其已经偿还原告借款本金25000元且原告曾表示放弃利息的主张，但原告对此予以否认，被告亦未提供证据予以证明，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。综上，对原告要求被告偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告郭泽井偿还原告梁茂宏借款30000元及利息（以30000元为基数，自2014年6月22日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算，以29000元为限），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取计638元，由被告郭泽井负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  张振业二〇一八年五月三十一日书 记 员  周方青附录一：本案证据目录原告梁茂宏提交的证据和证明目的如下：借条原件1份，证明被告郭泽井于2014年6月22日向原告借款30000元的事实。被告郭泽井未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)辽0411执1507号 申请执行人辽宁名德融资担保有限责任公司，住所地顺城区，统一社会信用代码：X。 被执行人金吉英，女，1958年6月24日出生，朝鲜族，住沈阳市沈河区。 被执行人张丽芝，女，1975年2月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被执行人抚顺金丰房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区。 申请执行人辽宁名德融资担保有限责任公司与被执行人张丽芝、金吉英、抚顺金丰房地产开发有限公司追偿权纠纷执行一案，因申请执行人辽宁名德融资担保有限责任公司撤回执行申请，申请终结本案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下: 终结（2017）辽0411民初94号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇一八年五月二十一日 书记员  杨志爽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18357号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：崔培俊，男，1976年03月08日出生，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔培俊信用卡纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币97,429.99元。原告诉称,被告崔培俊系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,429.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年五月二十二日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执异166号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**25P。法定代表人：曾志红，董事长。委托代理人：裘美佳子，该公司工作人员。委托代理人：王艳，该公司工作人员。申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海高桥支行，住，住所地浦东新区张杨北路**/div>负责人：盛凤萍。被执行人：上海富凌贸易有限公司，住所地，住所地浦东新区凌桥镇**iv>法定代表人：陆年宝。被执行人：上海金翼实业总公司，住所地浦，住所地浦东新区草高路凌家木桥**v>法定代表人：陆峰。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上海高桥支行(以下简称“建设银行高桥支行”)与被执行人上海富凌贸易有限公司(以下简称“富凌公司”)，上海金翼实业总公司金融借款纠纷一案，即(2005)浦执恢复字第133号案件中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司(以下简称“文盛公司”)以其已受让该案债权为由，要求变更其为(2005)浦执恢复字第133号执行案件申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、(1999)浦经初字第2726号民事判决书等材料予以佐证。本院查明，关于建设银行高桥支行与被执行人金融借款纠纷一案，本院于1999年8月13日作出(1999)浦经初字第2726号民事判决书，判令富凌公司归还建设银行高桥支行200万元借款本金、欠息等，上海金翼实业总公司对上列支付承担连带清偿责任。判决生效后，因富凌公司，上海金翼实业总公司均未履行义务，建设银行高桥支行向本院申请执行。2004年6月30日，建设银行高桥支行与中国信达资产管理公司上海办事处(现更名为“中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司”，以下简称“信达公司上海办事处”)签订了债权转让协议，将其对被执行人拥有的上述债权及相关权益转让给了信达公司上海办事处。2004年7月7日，建设银行与信达公司上海办事处在《解放日报》第6版联合刊登了债权转让公告，向被执行人履行了债权转让的通知义务并催收债权。2004年9月17日，中国信达资产管理公司与银建国际资产管理有限公司(以下简称“银建公司”)签订债权转让协议，中国信达资产管理公司将其下分支机构信达公司上海办事处对被执行人拥有的上述债权及相关权益转让给了银建公司。同日，中国信达资产管理公司又与银建公司签署委托管理及处置协议，并于2004年12月19日出具授权委托书，银建公司委托中国信达资产管理公司，负责管理、处置、转让其对被执行人拥有的上述债权及相关权益。2005年2月28日，中国信达资产管理公司与银建公司在《文汇报》第8版联合联合刊登了《债权转让暨催收公告》，向被执行人履行了债权转让的通知义务并催收债权。2007年4月20日，信达公司上海办事处与文盛公司签订了债权转让协议，信达公司上海办事处将银建公司对被执行人的上述债权及相关权益转让给了文盛公司。2007年4月23日，信达公司上海办事处与文盛公司在《文汇报》第10版联合刊登了《债权及相关权益转让暨催收公告》，向被执行人履行了债权转让的通知义务并催收债权。建设银行高桥支行与信达公司上海办事处向本院出具债权转让情况说明，确认其已将(1999)浦经初字第2726号民事判决书项下的全部债权转让给文盛公司，同意将其确定为该份民事判决书的申请执行人。本院认为：执行过程中，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权的，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。文盛公司与信达公司签订的债权转让协议系双方真实意思表示同时亦履行了通知债务人的义务。故申请人要求其为(2005)浦执恢复字第133号执行案件申请执行人的请求符合法定变更条件，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人上海文盛资产管理股份有限公司为本院(2005)浦执恢复字第133号执行案件申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  戴玉龙人民陪审员  卫银龙人民陪审员  刘鼎康二〇一八年五月二十四日书 记 员  王佩菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初13816号原告：中山市龙顺塑料五金有限公司，住所地广东省中山市南头镇华光工业区。法定代表人：何阿莉。委托诉讼代理人：覃银燕，广东九域律师事务所律师。被告：广东本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新埠工业区。法定代表人：蔡干强。委托诉讼代理人：郭家贤，广东泽康（顺德）律师事务所律师。原告中山市龙顺塑料五金有限公司与被告广东本邦电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人覃银燕，被告诉讼代理人郭家贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款71658.27元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告有多年业务往来，2017年1月至2017年4月被告共欠原告货款71658.27元，经原告多次催收至今未付。被告辩称，原、被告之间不存在买卖关系，被告并未拖欠原告货款，请求驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据认定如下：对原告提供的订购单、增值税专用发票、收条、货款证明，经审查，来源形式合法、与本案具有关联性，且能相互吻合，形成证据链，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：被告向原告采购灯具产品，2017年5月5日，原告向被告开具金额为71658.27元的增值税发票。2017年8月8日，被告向原告出具《货款证明》，确认欠原告4月份材料款71658.27元。之后，被告未向原告支付货款，原告遂提起本诉。本院认为，被告拖欠原告货款71658.27元的事实清楚，证据充分，故被告应承担向原告支付尚欠的货款71658.27元及利息的责任。原告起诉有理，本院予以支持。被告辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告广东本邦电器有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中山市龙顺塑料五金有限公司支付货款71658.27元及利息（利息计算方法：以71658.27元为本金，从2017年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计795.73元（原告已预交），由被告广东本邦电器有限公司负担并于本判决生效之日起十日内向原告中山市龙顺塑料五金有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇一八年五月九日书记员  张 宁
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3123民初226号申请人：成都军区房地产管理局大理房地产管理处（以下简称：大理房管处）。法定代表人：刘貌，系该处处长。委托诉讼代理人：黄玲娟，云南瀛铢律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵婕，云南瀛铢律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：盈江县云林木材加工厂（以下简称：云林加工厂），住所地盈江县平原镇。经营者：蒋积林，男，1972年6月4日生，汉族，户籍地四川省营山县。委托诉讼代理人：杨永军，盈江县法律援助中心法律援助工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：段托，云南昭明律师事务所律师，特别授权代理。申请人大理房管处于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人云林加工厂及其经营者蒋积林的银行存款及财产进行保全。申请人大理房管处以其土地一宗提供担保，并在（2018）云3123民初242号案件中统一查封。本院经审理认为，申请人大理房管处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:查封、扣押、冻结被申请人盈江县云林木材加工厂或经营者蒋积林的银行存款38600元或者价值38600元的财产。查封期限为：银行存款一年；动产二年；不动产三年。案件申请费410元，由申请人成都军区房地产管理局大理房地产管理处负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  和丽琼审判员  李建刚审判员  黄旖旎二〇一八年五月二十九日书记员  方 芳
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁05民终717号 上诉人（原审被告）:徐风英，女，1969年9月28日出生，汉族，现住山东省东营市垦利开发区。 委托诉讼代理人：程世洋，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东黄河三角洲国家级自然保护区黄河口管理站，住所地东营市垦利区孤岛林场，统一社会信用代码：12370500553356488T。 法定代表人：路峰，职务：站长。 委托诉讼代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。 上诉人徐风英因与被上诉人山东黄河三角洲国家级自然保护区黄河口管理站农业承包合同纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2017）鲁0521民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。 本院认为，一审法院在公告送达开庭传票时将本案当事人“徐风英”公告为“徐凤英”，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销东营市垦利区人民法院（2017）鲁0521民初1237号民事判决； 二、本案发回东营市垦利区人民法院重审。 上诉人徐风英预交的二审案件受理费17747元予以退回。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇一八年五月二十八日 书记员  马亚杰
舟山市定海区人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙0902执3020号 被罚款人:覃立华 本院在执行李达庆与覃立华、曾定疆民间借贷纠纷一案中，因被执行人覃立华违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下： 对被执行人覃立华罚款500元，限在2018年6月26日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书后，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一八年五月十九日
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312民初2641号申请人：中国建设银行股份有限公司临沂河东支行，住所地：临沂市河**东兴路中段。负责人：孙玉建，行长。被申请人：曾召强，男，1985年2月7日生，汉族，居民，住苍山县。申请人中国建设银行股份有限公司临沂河东支行与被申请人曾召强信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司临沂河东支行于2018年5月30日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人曾召强价值7万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人中国建设银行股份有限公司临沂河东支行以提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人曾召强价值7万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。需要继续查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内提出继续查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪洲二〇一八年五月三十一日书记员  周崇华
鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0827执433号之一申请执行人：济宁信华汽车销售有限公司。法定代表人：孙岩，经理。被执行人：史福奎。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2017)鲁0827民初1651号民事调解书，于2018年05月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人史福奎在中国银行23×××55账户内存款人民币44500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一八年五月十八日书记员  许新波
浙江省玉环市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1021执恢1002号申请执行人吴勇飞，男，1982年4月12日出生，住玉环市坎门街道西港路**，公民身份号码:3310211982********。被执行人孙坤，男，1978年9月28日出生，住，住玉环市坎门街道康裕路**民身份号码:3326271978********。被执行人郑海红，女，1979年4月2日出生，住，住玉环市坎门街道新街路**民身份号码:3326271979********。申请执行人吴勇飞与被执行人孙坤、郑海红民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初4978号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。特此通知二〇一八年五月二十九日
湖南省双牌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1123民督28号申请人：中国工商银行股份有限公司双牌支行，住所地双牌县紫金中路**。负责人：成敏慎，该支行行长。被申请人：周念念，女，汉族，1986年8月30日出生，居民，住湖南省永州市冷水滩区肖家园河街**。被申请人：周宠林，男，汉族，1953年7月14日出生，居民，，住湖南省永州市冷水滩区沿江路**申请人中国工商银行股份有限公司双牌支行与被申请人周念念、周宠林申请支付令一案，本院于2018年5月8日立案后，本院于2018年5月10日作出了（2018）湘1123民督28号支付令，限被申请人周念念、周宠林收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议，但本院发出（2018）湘1123民督28号支付令无法送达被申请人周念念、周宠林。因此申请人中国工商银行股份有限公司双牌支行于2018年5月21日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人，申请人要求撤回支付令符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘1123民督28号支付令自行失效。申请费用由申请人中国工商银行股份有限公司双牌支行负担。审判员  唐晓轩二〇一八年五月二十一日书记员  周 瑛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初7428号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告闫立东，男，1966年1月4日出生，汉族，住山东省济南市。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告闫立东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告闫立东经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金333782.43元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月5日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年3月5日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金333782.43元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：闫立东于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金333782.43元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1021执5969号 申请执行人:杨荷苹，女，1973年5月25日出生，汉族，住玉环市。 被执行人:林伟敏，男，1977年7月17日出生，汉族，住玉环市。 被执行人:蔡素娥，女，1956年12月17日出生，汉族，住玉环市。 被执行人:林财金，男，1952年3月18日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人杨荷苹与被执行人林伟敏、蔡素娥、林财金排除妨害纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初6853号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一八年五月二十三日
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0304民初806号 原告：孙某，女，1968年10月11日出生，汉族，住博山区。 委托诉讼代理人：王楠楠，山东盛诚律师事务所律师。 被告：王某1，男，1968年6月8日出生，汉族，住博山区。 原告孙某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日不公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人王楠楠到庭参加诉讼，被告王某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于1993年经人介绍认识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后初期感情尚可，并于××××年××月××日共同生育一女王某2，现已成年。由于双方性格不合，常因琐事发生争吵，被告做事从不与原告商量，对家庭及孩子不闻不问。原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能。原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告王某1在庭前和本院工作人员通话中表示其同意离婚，并表示其自愿净身出户。 原告围绕其诉讼请求依法提交原、被告的结婚证一份、本院（2017）鲁0304执异69号执行裁定书复印件一份、房屋所有权证一份，本院依职权提取本院工作人员与被告王某1的通话录音一份，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后共同生育一女王某2，现已成年。 原告在本案中要求分割坐落于博山区峨嵋山东路4号（产权证号：05-××3，登记所有权人为原告孙某，共有人为被告王某1）房屋一套以及原告孙某名下账/卡号分别为21×××78及21×××52的两个银行账户中的存款。 另查明，因被告王某1未向案外人履行生效裁判文书确定的给付金钱义务，案外人向本院申请强制执行，本院于2017年11月21冻结了原告孙某名下上述两个银行账户，并于2017年11月22日查封了上述坐落于博山区峨嵋山东路4号房屋。 本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，而夫妻感情的维系需要夫妻双方的共同经营，现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告同意离婚，说明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”离婚诉讼属于析产诉讼，对于被人民法院查封、冻结的夫妻共同财产，离婚诉讼中应一并处理。 坐落于博山区峨嵋山东路4号（产权证号：05-××3）房屋系原、被告共同共有，原告孙某名下账/卡号分别为21×××78及21×××52的两个银行账户中的财产亦系原、被告在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产。被告王某1在与本院工作人员的通话录音中表示其自愿净身出户，实则是自愿将其对上述财产享有的权利份额赠与原告孙某，但因上述财产目前处于被查封或冻结状态，根据法律规定，被查封或冻结的财产，当事人无权自行处分。因此，被告王某1的赠与行为无效，本院依法确定原、被告对坐落于博山区峨嵋山东路4号的房产（产权证号：05-××3）各享有二分之一的权利份额。对于原告孙某名下账/卡号为21×××78及21×××52的两个银行账户中，截至2018年3月22日法庭辩论终结前的存款余额，原、被告各分得二分之一。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下： 一、准予原告孙某与被告王某1离婚； 二、原、被告对坐落于博山区峨嵋山东路4号（产权证号：05-××3）房产各享有二分之一的权利份额； 三、对于原告孙某名下账/卡号为21×××78及21×××52的两个银行账户中，截至2018年3月22日法庭辩论终结前的存款余额，原、被告各分得二分之一。 案件受理费325.00元，原告孙某负担162.50元，被告王某1负担162.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  郑敏 二〇一八年五月二十四日 法官助理张晓涛 书记员李君
枣庄市台儿庄区人民法院 终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书 （2018）鲁0405执18号 申请人赵长文，男，1954年11月11日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。 被执行人韩邦田，男，1954年8月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人赵长文与被执行人韩邦田买卖合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2016）台商初字第9号民事判决书已经发生法律效力。被执行人韩邦田未履行该法律文书确定的义务，申请人于2018年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2018年1月5日向被执行人韩邦田送达了执行通知书及法律文书，责令被执行人申报财产，并于2018年1月24日、5月8日、5月21日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，调查中发现其银行账户内存款数额极少，亦无其他可供执行财产。申请执行人赵长文亦未能提供被执行人韩邦田的其它财产状况或线索。本院于2018年1月17日发布了被执行人的失信被执行人名单信息，同年4月23日发布了被执行人限制高消费信息。 本院于2018年5月23日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人赵长文，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人韩邦田暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2016）台商初字第9号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 李思华 审判员 王光林 二〇一八年五月二十三日 书记员 卢 伟
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初813号 原告：李长玖，男，1980年4月21日出生，汉族。 原告：刘碧芬，女，1983年1月20日出生，汉族。 二原告委托诉讼代理人（特别授权）：李文成，男，1945年9月30日出生，系原告李长玖之父。 被告：渠县长德商贸物流开发有限公司，统一社会信用代码：91511725592757428M。 住所地：渠县渠江镇山星村火工仓库。 法定代表人：伍攀荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李晓渠，四川银桥律师事务所律师。 原告李长玖、刘碧芬与被告渠县长德商贸物流开发有限公司（以下简称长德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长玖、刘碧芬的委托诉讼代理人李文成，被告长德公司的委托诉讼代理人李晓渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长玖、刘碧芬向本院提出诉讼请求：1、责令被告十日内办理商品房产权证交于原告；2、责令被告按《商品房买卖合同》中约定，赔付办证违约金；3、复印费30元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月21日购买被告长德公司开发的长德商贸城C区9幢23号商铺，原告于2014年3月7日向被告一次性交付结清房款370787元。双方签订了《商品房买卖合同》。2014年6月19日被告要求原告交清各种证件费和长德商贸城物业管理费计17177元，当日双方完成了交付接房手续。原告于2014年6月19日正式接房至今已超过3年有余，但原告至今未获得房屋产权证书，被告已违反合同约定，故起诉要求解决。 被告长德公司辩称，原告在被告长德公司购买商品房属实，被告按合同约定已将商品房交付给了原告，由于各种原因未将产权登记办理完毕，现被告正在积极办理之中，愿意尽快办理完毕交付给原告；但原告计算违约金的方法不当，按合同约定是按“人民银行同期活期存款利率计算利息”，每个月的利息只有112元，因此原告计算违约金不正确，应不予支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的商品房买卖合同、购买商品房发票及交纳相关费用收据，经被告质证均无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：原告李长玖、刘碧芬与被告长德公司于2013年11月21日签订《商品房买卖合同》。二原告共同购买被告长德公司开发的长德商贸城C9幢第1-2层1-23号商业商品房。合同约定该房总价款为370787元，原告以按揭方式付清了购房款。合同签订后，2014年6月19日原告向被告交纳了代办房屋权属手续的有关费用和物业管理费、维修基金等，并于当日双方完成了交付该商品房、接房手续。原、被告在《商品房买卖合同》第二十条中约定：商品房交付后双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意如果买受人不退房，从逾期之日起按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金。因被告未在合同约定期限办理好房屋所有权证书，原告曾多次要求被告履行办证义务，被告按照合同约定支付违约金至2017年6月19日，但至今未履行办证义务，故原告起诉来院请求支持其诉请。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”本案中，原告与被告长德公司签订《商品房买卖合同》，购得该公司开发的该商业商品房，原告按合同的约定交清了购房款、代办产权费、物管费，履行了自己全部的义务，被告也向原告交付了所购商业房，但被告未在约定的期限内向有关部门申请办理该商品房的权属证书，其行为已违反了合同约定，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”本案中，双方在合同中明确约定如出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意如买受人不退房，从逾期之日起按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金。故原告要求被告办理该房权属手续和要求被告按合同支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于办理产权手续的期限，经走访咨询相关职能部门，缴纳税费等完善相关手续及办理产权登记，本院确定六十日内完成较为适宜。但原告要求被告承担打印、复印费30元，虽原告举出了收据，但并不能证明该打、复印费用是用于本案的诉讼材料所开支，且该费用双方在合同中未约定，故其请求本院不予支持。 综上所述，二原告的大部分诉讼请求成立，本院予以支持；部分请求不能成立，本院不予支持。被告长德公司的辩称理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下 一、被告渠县长德商贸物流开发有限公司在本判决生效之日起六十日内为原告李长玖、刘碧芬办理其购买的渠县长德商贸城C9幢第1-2层1-23号商业商品房权属登记手续； 二、被告渠县长德商贸物流开发有限公司在本判决生效之日起六十日内以370787元为基数，从2017年6月20日起至原告李长玖、刘碧芬实际取得商品房权属证件时止，按中国人民银行颁布的同期活期存款利率计算利息向原告李长玖、刘碧芬支付违约金； 三、驳回原告李长玖、刘碧芬的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告渠县长德商贸物流开发有限公司承担（此款原告已预交，由被告在执行时一并支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  程治中 二〇一八年五月十七日 书记员  蒋为民