安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）皖12行初275号 原告孙振，男，1984年1月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人李晓平，安徽皖太律师事务所律师。 被告太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031739862。 法定代表人刘牧愚，该县县长。 委托代理人朱振宇，太和县农经站副站长。 委托代理人夏彩英，太和县农业委员会法律顾问。 第三人付秀丽，女，1964年6月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人刘永利，安徽浩太律师事务所律师。 委托代理人郭春，安徽浩太律师事务所实习律师。 原告孙振诉被告太和县人民政府（以下简称“太和县政府”）颁发承包经营权证一案向本院提起诉讼。本院于2017年11月27日立案后，于12月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理本案。原告孙振及其委托代理人李晓平，被告太和县政府的委托代理人朱振宇、夏彩英，第三人付秀丽的委托代理人刘永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告太和县政府于2016年8月7日为付秀丽颁发农地承包权（太和2016）第176319号《农村土地承包经营权证》，地块名称为庄前地，地块编码为00258，实测面积为1.71亩，四至为东至付玉礼，西至沟渠，南至乡村道路，北至小路、沟渠。 原告孙振诉称，其父亲孙洪洲生前与付秀丽的父亲付连星就争议土地进行了承包权互换，孙洪洲将该块土地承包给李民生和付嵩种植中药材，并建设了生产用房。承包结束后，李民生和付嵩将生产用房赠与了孙洪洲，孙洪洲将房屋交给了原告占有使用，原告在此开饭店至今。原告是土地和房屋的实际占有人和用益物权人，被告在原告不知情的情况下将该块土地确权给第三人，侵害了原告的利益。付秀丽不是发包单位村民集体成员，没有被确权的资格，确权前没有进行公示，没有告知原告，在有争议的情况下为原告确权，且已被太和县农业委员会的信访答复意见书确定为确权行为无效。请求：1、依法撤销被告颁发的（太和2016）第176319号土地经营权证；2、本案诉讼费用由被告承担。 孙振向本院提供以下证据：1、身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。2、第176319号农村土地承包经营权证。证明被告为第三人确权的事实。3、太复字（2017）76号行政复议决定书、太和县公安局太公（法）撤字（2018）5号、（2017）皖1222行初95号行政裁定书。证明原告是土地经营权证确权土地的行政利害关系人，在该土地上有板房，正在经营富民饭店，原告有权主张撤销（太和2016）第176319号土地经营权证。4、太农信复（2017）2号关于孙振信访事项的答复意见书。证明被告未尽审核义务，违反法律规定和法定程序为第三人确权和颁发土地经营权证；太和县农委认定付秀丽在郭庙镇××前××村民组的土地承包确权行为无效，建议注销并收回土地证；原告诉请撤销（太和2016）第176319号土地经营权证是正确的。 被告太和县政府辩称，孙振居住太和县××村××自然村××1户，付秀丽居住在太和县××××草庙村玉目坟13号，而发包给付秀丽土地的是郭庙镇梅庙村委会前付自然村，三方皆不在同一村组，因此对付秀丽位于郭庙镇梅庙村委会前付自然村西南桥头环乡路路北土地的确权行为，同孙振没有利害关系，其不具有诉讼主体资格。太和县政府已经依法履行土地经营权证颁证手续。综上，孙振主体资格不适格，颁证程序合法，应依法驳回其诉讼请求。 太和县政府在法定期限内向本院提交的证据、依据有：1、《农村土地承包经营权证管理办法》第四条。证明实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。2、太和县农委关于孙振信访事项的答复意见书；3、送达回执；4、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、《安徽省实施〈中华人民共和国土地承包法>办法》第八条、第十七条。 第三人付秀丽陈述称，孙振不是经济集体内部成员，对争议土地没有承包经营权，不具有诉讼主体资格；太和县政府颁发的经营权证是在2016年6月份，而孙振起诉为2017年11月份，超过法定起诉期限；太和县政府的颁证认定事实以及程序均符合法律规定；孙振与其父实际是强占第三人土地使用权，并不是所称互换行为。综上，请求法院驳回原告起诉。 付秀丽向本院提供以下证据：1、付秀丽身份证复印件。证明基本信息。2、郭庙镇农村土地承包经营权确权登记颁证农户档案。证明家庭成员付秀丽系户主，付连星是付秀丽父亲，在承包期限内第三人父亲去世，将该土地承包经营权发包给付秀丽符合法律规定。3、安徽省耕地承包合同书。证明该争议土地在1994年3月份已经发包给付秀丽的父亲使用，承包期限为30年，原告占用第三人土地属于侵权行为。4、农村土地承包经营权证。证明第三人对该土地使用权享有合法的承包经营。 经庭审质证，原告对被告太和县政府提供的信访答复意见书的真实性没有异议；对其他证据无异议。第三人对被告的证据1没有异议；证据2是对孙振作出的答复，第三人未收到该答复书，在审理过程中不应将该答复书作为认定事实依据；证据4真实性没有异议，本案在1994年3月1日将该土地使用权发包给第三人父亲付连星，承包期限为30年，在该期限内由于第三人父亲去世，根据相关法律规定，承包人在承包期限内死亡，该承包人继承人可以继续承包该土地，因此将该土地发包给第三人符合法律规定。被告对原告证据1的真实性无异议，证明目的有异议，恰恰证明原告不具有诉讼主体资格；证据2无异议；证据3与本案不具有关联性；证据4不能作为本案认定事实的证据。第三人对原告证据1真实性无异议，证明目的有异议，原告住址为郭庙乡××自然村，而该土地经营权为前付村民组，原告并不是前付村民组成员，不具有主体资格；证据2无异议；证据3的证明目的有异议，该证据与本案争议的承包经营权没有法律上的利害关系，其次通过复议决定书可以看出，原告强占第三人土地使用权，明显存在侵权行为；证据4不能作为庭审的依据，该意见书可以看出，原告起诉已经超过行政诉讼法期限，该答复意见书是原告2016年12月22日由信访局转入农委，农委在2017年3月2日作出意见书送达原告，起诉时间是2017年11月26日，远远超过法定起诉期限。 本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人提交证据的真实性予以采信。 经审理查明：2015年6月20日，太和县郭庙镇梅庙村前付村民组与付秀丽签订编码为341222202202100020Ｊ的《农村土地（耕地）承包合同》，地块名称为庄前地，地块编码为3412222022021000258，坐落为东至付玉礼，西至后去，南至乡村道路，北至小路、沟渠，面积为1.71亩，质量等级为三等地，承包期限为1994年2月31日至2024年12月31日。此后，太和县政府于2016年8月7日为付秀丽颁发农地承包权（太和2016）第176319号《农村土地承包经营权证》，地块名称为庄前地，地块编码为00258，实测面积为1.71亩，四至为东至付玉礼，西至沟渠，南至乡村道路，北至小路、沟渠，承包期限为1994年2月31日至2024年12月31日。孙振向太和县信访局信访，太和县农业委员会接到信访局转来的信访事项后，于2017年3月2日作出信访事项答复意见书，处理意见为：1、付秀丽在郭庙镇××前××村民组的土地承包确权行为无效。2、建议注销付秀丽《农村土地承包经营权证》（农地承包权（太和2016）第176319号），由郭庙镇人民政府收回。 本院认为，信访制度是与行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。孙振对该土地承包经营权确认行为提出信访，太和县农业委员会作出信访答复意见书，孙振可以继续依照《信访条例》的规定继续进行救济。孙振在本案诉讼中虽提供信访答复意见书，但未提供其他的相关证据，本案行政诉讼中不宜仅以信访答复意见书认定的事实直接作出后续处理。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条第一款规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。据此，付秀丽所持的农村土地承包经营权证是太和县政府对其签订承包合同后对土地承包经营权的确认，该行政确认行为本身并未设立土地承包经营权，设立土地承包经营权的是太和县郭庙镇梅庙村前付村民组与付秀丽之间签订的土地承包合同。太和县政府基于承包合同向付秀丽颁发《农村土地承包经营权证》符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告孙振的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  周海龙 审判员  杨 柳 审判员  冯小涛 二〇一八年五月二十一日 法官助理耿牛牛 书记员王硕 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。