wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵01民申12号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨天山，男，1969年8月20日出生，现住阿拉尔市。再审被申请人（一审被告，二审上诉人）：王正福，男，1965年1月16日出生，住阿拉尔市。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）张文宝，男，1969年2月9日出生，住阿拉尔市。再审申请人杨天山和被申请人王正福、张文宝民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）兵01民终110号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨天山申请再审称：请求撤销终审判决，维持原一审判决。事实与理由：1、二审认定事实错误。2015年4月28日至9月18日期间，被申请人分六次从申请人处借款329万元，对其中244.5万元系两被申请人共同借款，84.5万元系王正福个人借款，但张文宝作为连带担保人在借款合同上签字确认。由此可见，对于所有借款，均可认定为王正福和张文宝共同借款，由此借款所产生的合法利息均应由被申请人共同承担。二审以王正福在2016年7月出具的利息借条和2016年8月出具的《个人借款保证合同》未得到张文宝签字确认为由不予支持这期间的利息，显然无事实及法律依据。2、二审适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定，对于借贷双方年利率在24%-36%的部分，由当事人自行决定是否履行，履行后不得要求返还。被申请人自认2016年1月7日已分12次支付过97.7万元的利息，是被申请人自愿按照36%年息履行还款义务，应予保护。二审法院却将每一笔借款分开均从出借日至2016年2月25日按利率24%来计算利息，不符合法律规定。被申请人王正福、张文宝均未提交意见。再审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审查认为，王正福、张文宝共6次从杨天山处借款，借条总金额为360万元，杨天山实际出借的借款金额为329万元（95万元+19万元+42.5万元+38万元+84.5万元+50万元）。借款时双方未约定利息和还款期限。2016年2月25日，双方就未支付的利息进行了约定，王正福、张文宝给杨天山出具了44万元借条；2016年7月24日，王正福给杨天山出具了96万元借条，可以证实双方对利息有约定，但未明确利率。2016年8月，王正福出具《个人借款保证合同》，虽有月利率按3%的条款，但该合同同时约定，合同经三方签字生效，现该合同缺少杨天山、张文宝的签名，合同未生效。故，再审申请人杨天山关于双方有利率为3%明确约定的再审理由，因借款保证合同未生效，又无其他证据证实，本院不予支持。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，超出的部分，无双方约定和法律规定，不予支持。原判认定双方借款有利息约定但不明确，遂按最高利率24%计算，符合法律规定。综上，杨天山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨天山的再审申请。审判长  张杰审判员  张韫审判员  徐敏二〇一八年五月二十一日书记员  宋敏1
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0523民初1401号原告：王浩然，男，1990年1月19日出生，汉族，农民，住开鲁县。被告：李军，男，58岁，汉族，农民，住开鲁县。被告：孙国华，女，1971年9月19日出生，汉族，农民，住开鲁县。本院在审理原告王浩然与被告李军、孙国华相邻关系纠纷一案中，原告王浩然于二0一八年五月三十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王浩然撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由原告王浩然负担（已交纳）。审判员  孟庆芬二〇一八年五月三十一日书记员  郑 顺
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0182执195号申请执行人孙某，现住榆树市。被执行人赵某，现住榆树市。本院在执行孙某与赵某离婚纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人据此撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0182执195号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 湛审判员 江海峰审判员 刘海东二〇一八年五月二十四日书记员 姜兆峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省湟中县人民法院民事判决书（2018）青0122民初931号原告：吴正花，公民身份号码×××，女，汉族，1971年5月23日出生，农民，住青海省湟中县。原告：肖祖元，公民身份号码×××，男，汉族，1999年2月14日出生，农民，住青海省湟中县。委托诉讼代理人；吴正花（系原告肖祖元之母），女，汉族，农民，住址同上。原告：肖某某，公民身份号码×××，男，汉族，2006年3月16日出生，学生，住青海省湟中县。法定代理人：吴正花（系原告肖某某之母），女，汉族，农民，住址同上。被告：湟中县上新庄镇刘小庄村村民委员会，组织机构代码XXX，住所地青海省西宁市湟中县。法定代表人：李发财，该村村委会主任。委托诉讼代理人：蔡邦寿，男，该村理财小组成员。委托诉讼代理人：黄豹，男，该村会计。原告吴正花、肖祖元、肖祖云与被告湟中县上新庄镇刘小庄村村民委员会（以下简称刘小庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴正花并以原告肖祖元的委托诉讼代理人、原告肖祖云的法定代理人身份、被告湟中县上新庄镇刘小庄村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴正花、肖祖元、肖祖云向本院提出诉讼请求：要求被告给付三原告承包地征收补偿费18753元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告吴正花自1971年出生后就在湟中县上新庄镇刘小庄村落户，户籍为农村户口，为刘小庄村集体成员，1998年，原告吴正花与丈夫肖敬生结婚。1999年2月14日生长子肖祖元，2006年3月16日生次子肖某某。二婚生子落户在上新庄镇刘小庄村。母子三人在该村缴纳了青海省新型农村牧区养老保险和新型农村合作医疗保险。2014年11月10日，湟中县上新庄镇人民政府向三原告颁发《西宁市村集体组织成员证》。2015年，城南管委会对被告的部分土地进行征收，在分配村集体所有的土地补偿费时，被告以吴正花是出嫁女为由，拒绝分配母子三人应得份额。被告刘小庄村委会辩称，2014年征收土地时，征收补偿费归村集体所有，由全村村民平均分配，分配原则是出嫁女及无户口人员不予分配，出嫁女的户口在原址的也不进行分配。我们在分配补偿费时，到派出所查询了原告户口，原告属于户在人不在的情况，所以我们没有向原告进行分配，现补偿费用已经全部分配完毕。本院经审理认定事实如下，原告吴正花系原告肖祖元、肖某某之母。1998年，原告吴正花与其夫肖敬生结婚，其户口未从原籍湟中县上新庄镇刘小庄村迁出。原告吴正花分别于1999年2月14日、2006年3月16日生育长子即原告肖祖元、次子即原告肖某某。2014年11月4日，原告吴正花将其二子肖祖元、肖某某的户籍随其落户于该村。2013年10月25日，被告集体所有的荒滩、水沟等土地被国家征收。2015年5月10日，被告就上述被征收土地所得补偿款分配召开村民会议，并通过分配方案。同年6月8日，被告张榜公布该方案，决定：1、2015年1月1日至2015年5月10日期间所有出嫁女参加分配；2、2015年1月1日至2015年5月10日期间死亡人员参加分配；3、2014年12月31日前的出嫁女，死亡人员一律不参加分配；4、离婚后户口在本村待定的人员不参加分配；5、外村人员在本村结婚，户口在本村的参加分配，否则不予参加分配；6、2015年1月1日至2015年5月10日期间上大学的学生，户口不在本村的参加分配；7、2015年1月1日至2015年5月10日期间未上大学的学生且户口不在本村的，不参加分配；8、本村人员到外村结婚，户口在本村而人不在本村生活的不参加分配；9、嫁入本村的妇女及所生子女户在本村，且生活在本村的参加分配。后被告以此方案按2015年每人4900元、2016年每人1351元的份额，发放了该笔补偿款。原告吴正花因其与其子未得到相应的补偿款份额与被告发生纠纷。另查明，原告吴正花及其子原告肖祖元、肖某某均系湟中县上新庄镇刘小庄村集体经济组织成员。2014年11月10日，湟中县上新庄镇人民政府发放给三原告《西宁市村集体组织成员证》。本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：”农村集体经济组织或者村民委员会，可以依照法律规定的民主程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，原告吴正花、肖祖元、肖某某是否具有该村集体经济组织成员资格是其诉求能否成立的关键。从庭审查明的事实看，三原告户籍一直在湟中县上新庄镇刘小庄村，依青海省实施《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一项规定，原告吴正花、肖祖元、肖某某出生登记在被告所在村，户口未迁出，应当认定为在征地补偿方案确定时三原告已具有本集体经济组织成员资格。其次，被告在发放土地款时，三原告已领取《西宁市村集体组织成员证》足以证明三原告在被告所在村具有集体经济组织成员资格，三原告理应取得土地补偿费，故三原告的诉求，与法有据，本院予以支持。被告刘小庄村委会土地补偿分配方案违反有关法律规定，损害了三原告的合法权益。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告湟中县上新庄镇刘小庄村村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告吴正花、肖祖元、肖某某土地补偿费18753元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，减半收取134.5元，由被告湟中县上新庄镇刘小庄村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员王光祥二○一八年五月十四日书记员郭志庆
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0791民初824号原告：宋征勇，男，汉族，1977年8月5日出生，住江西省赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘明斌，江西公仁律师事务所律师。被告：张家维，男，汉族，1975年3月5日出生，住江西省赣州市于都县。被告：肖祝兰，女，汉族，1972年10月15日出生，住江西省赣州市于都县。原告宋征勇与被告张家维、肖祝兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋征勇及其委托诉讼代理人刘明斌到庭参加诉讼，被告张家维、肖祝兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋征勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金300000元及逾期利息；2、判令两被告立即向原告支付律师代理费6000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与俩被告系朋友关系（二被告系夫妻）。俩被告以资金周转为由向原告借款人民币30万元，原告分别于2016年3月1日、3月4日、3月8日通过银行转账方式向被告张家维支付了30万元借款，俩被告于2016年3月8日与原告签订了借款合同，并出具了借据，借款合同载明：1、借款本金为30万元，借款利息按月利率2%计算；2、借款期限自2016年3月8日至2016年9月8日止；3、借款到期后两被告应一次性归还全部借款本息，如逾期未还则承担律师代理费及诉讼费等一切费用；4、发生争议时，由原告所在地人民法院审理。借款到期后，经原告多次催收，被告除支付了部分利息外，剩余借款本息以各种理由拒还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告宋征勇自愿放弃要求被告张家维、肖祝兰支付律师代理费6000元的诉讼请求。原告宋征勇就围绕其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格。2、两被告的身份证、结婚证、户口簿复印件各一份，证明俩被告主体资格及两被告系夫妻关系。3、借款合同及借款借据各1张，证明两被告于2016年3月8日与原告签订了借款合同，约定两被告向原告借款本金30万元整，利息按月利率2%计算，借款期限自2016年3月8日至2016年9月8日止，同日两被告向原告出具借据一张，两被告自愿承担逾期还款产生的诉讼费用、律师费。4、活期转账汇款凭证复印件一份，证明原告分别于2016年3月1日、3月4日、3月8日转账支付给被告一借款本金共计30万元整。本院对原告提供的上述证据进行了庭审质证，对证据载明的内容不违反法律规定，予以确认，对内容反映的事实予以认定。被告张家维、肖祝兰均未提出答辩，亦未参与质证和举证。本院经审理查明的事实认定如下：被告张家维、肖祝兰因资金周转为由，向原告宋征勇借款人民币300000元，原告宋征勇分别于2016年3月1日、2016年3月4日、2016年3月8日通过中国建设银行广州市花都区支行以转账方式向被告张家维履行实际出借300000元的义务。原告宋征勇与被告张家维、肖祝兰双方于2016年3月8日签订了《借款合同》、《借款借据》各一份，载明：“借款本金为300000元，借款期限自2016年3月8日至2016年9月8日止，借款利息按月利率2%计算，借款到期后两被告应一次性归还全部借款本息，如逾期未还，除应支付约定的利息外，仍应承担律师代理费及诉讼费等一切费用”。原告在出借人处签字并按手印，被告张家维、肖祝兰在借款人处签字并按手印，上述约定内容不违反法律规定，本院予以确认。借款到期后，两被告未按约定期限归还借款，原告自认被告支付了利息39500元（其中借款期限内的利息为36000元，逾期利息支付了3500元），剩余借款本息，经原告宋征勇多次催收均未果，因而成诉。另查明，被告张家维、肖祝兰系夫妻，且被告张家维、肖祝兰均在《借款合同》、《借款借据》中借款人处签字确认。上述事实，有原告提供的证据，结合庭审笔录，予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，合法债务应当清偿。本案中，被告张家维、肖祝兰向原告宋征勇借款，并出具了两张《借款合同》、《借款借据》为凭，原告已按约定履行出借义务，借款到期后，两被告并未履行还款义务；被告既未提出已偿还的抗辩，也未提供任何证据，故对本案的借款本金，本院予以认定。对本案借款本金的相应利息，双方约定按月利率2%支付利息，符合法律规定，但被告仅按约定支付了利息39500元，其中借期内36000元已付清，逾期利息支付了3500元，即自2016年9月9日起至2016年9月27日期间的逾期利息已付清，故两被告应当自2016年9月28日起按月利率2%继续履行支付利息之义务。庭审中，原告宋征勇考虑到被告履行力问题，遂自愿放弃要求被告张家维、肖祝兰支付律师代理费6000元的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家维、肖祝兰应归还原告宋征勇借款人民币300000元及相应利息（利息按月利率2%，自2016年9月10日起计算至款清之日止，已支付3500元利息应扣抵。）。二、上述款项限本判决生效之日起60日内支付完毕。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由被告张家维、肖祝兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审 判 员  杨柳青二〇一八年五月十五日代理书记员  吕思勰
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初4462号原告：天津广汇鑫源汽车销售服务有限公司，地址天津市武清区大孟庄镇廊良公路南侧综合楼2号楼117-19（集中办公区）。法定代表人：刁振江，经理。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心1号楼-1-汇雅商业中心4号底商、汇雅商业中心1号楼-1-201、汇雅商业中心1号楼-1-301。主要负责人：王国良，总经理。委托诉讼代理人：庞欣悦，该公司员工。委托诉讼代理人：刘树旺，该公司员工。原告天津广汇鑫源汽车销售服务有限公司（以下简称广汇汽车公司）与被告天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汇汽车公司的委托诉讼代理人龚建荣、被告天安财险天津分公司的委托诉讼代理人庞欣悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广汇汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损101000元、车损评估费5050元、施救费8000元、拆解费9990元、对方车损3000元，合计127040元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月6日0时10分许，原告司机耿国建驾驶原告名下津Ａ×××××、津Ｃ×××××号乘龙牌重型半挂货车沿武宁路由东向西行使至杨恒庄村口时，与顺行前方孙廷满驾驶的津Ｃ×××××乘龙牌重型普通货车追尾相撞，造成双方车辆受损。此事故经公安武清分局交警支队认定：耿国建承担事故全部责任；孙廷满无责任。事故发生后，原告支付施救费8000元，并经交警部门调解，赔偿孙廷满车损3000元；审理中，经原告申请，法院委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××重型半挂牵引车车损进行评估，该车车损经评估为101000元，原告为此支付评估费5050元。原告并因此次事故支付拆解费9990元，要求被告赔偿。津Ａ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了保额为244408元的机动车损失险、商业三者险100万元及交强险，不计免赔，保险期间为2017年8月17日0时起至2018年8月16日24时止。现原、被告就赔偿事宜协商未果，故成诉。被告天安财险天津分公司辩称，对事故发生经过及公安部门出具的道路交通事故责任认定书、车辆投保情况无异议，同意在被保险车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效的情况下赔偿原告合理损失；原告申请法院对其车损进行评估时，我司未收到通知，亦未参与评估，且车损数额评估过高，故对天津万路通达机动车鉴定评估有限公司就原告车损所作评估报告不予认可；原告主张的拖车费过高，不符合相关标准，不予认可；拆解费已包含在车辆修理费中，不应重复主张；原告赔偿对方车损3000元，系原告与案外人私下达成的协议，不能反映对方实际车损，我司不予认可；车损评估费系间接损失，不属于保险理赔范围，不予赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张的车损101000元，系依据原告申请，本院委托天津万路通达机动车鉴定评估有限公司评估后作出的，程序合法，被告天安财险天津分公司虽对该评估结论不予认可，但未提供足以推翻该评估结论的证据，故本院确认原告车损为101000元；原告主张的车损评估费、拆解费、施救费，系为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人依法承担；原告通过交警部门调解给付事故对方车损3000元，属此次事故给原告造成的合理损失，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，因而合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。原告主张车损101000元，请求合理，本院依法予以支持；车损评估费5050元、拆解费9990元、施救费8000元，均系为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告提供了合法票据予以证明，应予支持，并由保险人依法承担。就原告赔偿事故对方车损3000元，被告应当在交强险财产损失赔偿限额内给付原告2000元，余下1000元，由被告在商业第三者限额内给付原告。本案经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起三日内给付原告天津广汇鑫源汽车销售服务有限公司保险金127040元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周学更二〇一八年五月三十日书记员  孙 妤附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照保险合同约定承担赔偿责任或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条责任保险的被保险人因给第三人造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0528财保23号申请人:新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇。法定代表人：蒋颂华，系该局局长。被申请人：刘代平，男，1974年12月6日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。被申请人：石友贵（系刘代平之妻），女，1975年10月3日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。申请人新宁县卫生和计划生育局根据已经生效的湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528行审87号行政裁定，于2018年5月18日向本院申请保全，请求对被申请人刘代平、石友贵在金融机构的存款查询并予以冻结。本院经审查认为，申请人新宁县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：对刘代平、石友贵在金融机构的存款查询并予以冻结。冻结期限为2018年5月18日至2019年5月17日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次���复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  赵小青二〇一八年五月十八日书记员  贾建妹
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终5001号上诉人(原审被告)：岑某某，女，1966年3月13日出生，汉族，住上海市金山区。上诉人(原审被告)：罗某1，女，1990年3月1日出生，汉族，住上海市金山区。被上诉人(原审原告)：蒋某某，男，1956年4月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。原审被告：罗某2，男，1998年7月30日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市，住英国利物浦。上诉人岑某某、罗某1因与被上诉人蒋某某及原审被告罗某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服中华人民共和国上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初8062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人岑某某、罗某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理王薇审判长 陈 琪审判员 马昌骏审判员 黄文蔚二〇一八年五月三十一日书记员 苗一路附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0521民初1544号原告：陈碧霞，女，1957年4月30日出生，汉族，住惠安县。被告：陈庆海，男，1979年8月25日出生，汉族，住惠安县。原告陈碧霞与被告陈庆海民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款���规定，裁定如下：准许原告陈碧霞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈碧霞负担。审判员  叶剑峤二〇一八年五月七日书记员  李熹岚
吉林省辉南县人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0523执保44号申请人：张立敏、郭瑰丽被申请人：闫文筠本院立案执行的申请人张立敏、郭瑰丽与被申请人闫文筠诉前财产保全执行一案，本院依据生效的（2018）吉0523财保24号民事裁定书确定的内容，扣押被执行人车辆。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。特此通知。二〇一八年五月九日
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2018）黔0327民初1079号原告：王文飞，男，1965年2月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县，委托诉讼代理人：廖万福，凤冈县中心法律事务所法律工作者。被告：李永贵，男，约50岁，汉族，贵州省余庆县人，住。本院在审理原告王文飞与被告李永贵合同纠纷一案中，王文飞于2018年5月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案审理期间，原告王文飞以被告不是本案的适格主体为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王文飞撤回起诉。案件受理费1,445元，减半收取723元，由王文飞负担。审 判 员 龙再学二〇一八年五月四日法官助理 李 琳书 记 员 宋 兵
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖211号周开礼诉重庆市工商行政管理局、重庆市工商行政管理局巴南区分局其他一案，重庆市巴南区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。二〇一八年五月二十八日
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申51号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓文秀，女，汉族，1977年1月12日生，住镇江。委托代理人邓小狗，男，汉族，1947年3月16日生，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市丁岗镇人民政府，住所地镇江市镇江新区丁岗镇。法定代表人唐凯，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市丁岗镇华墅村村民委员会，住所地镇江市丁岗镇华墅村。负责人赵国五，该村民委员会主任。再审申请人邓文秀因诉镇江市丁岗镇人民政府、镇江市丁岗镇华墅村村民委员会不依法履行法定职责一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11行终168号行政裁定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓文秀申请再审称，原审法院认定其没有具体的诉讼请求及事实根据而驳回起诉，理由明显不能成立。请求本院依法再审，确认被申请人暴力拆迁等侵犯其合法权益的具体行政行为违法，并责令被申请人履行安置房屋80平方米、确认土地承包经营权、承担安置及误工费等经济损失的职责，保障其生活权益。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（三）款规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，邓文秀起诉的诉讼请求不明确具体，事实根据不足，且涉及行政、民事等不同诉讼请求,不符合行政诉讼法规定的起诉条件。原审法院依据原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回邓文秀的起诉，并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，邓文秀的再审申请理由于法无据，本院不予采纳。综上，邓文秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邓文秀的再审申请。审判长  朱建新审判员  杨 述审判员  陆 媛二〇一八年五月十一日书记员  胡志成
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初1352号原告刘福聚委托代理人裴杰（系原告妻子）被告刘福君委托代理人朱爱丽（系被告妻子）第三人刘福盛第三人刘福云原告刘福聚与被告刘福君，第三人刘福盛、刘福云返还财产纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，原告刘福聚及其委托代理人裴杰，被告刘福君及其委托代理人朱爱丽，第三人刘福盛、刘福云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告刘福聚父亲刘宝良和母亲王桂芝，分别于2004年和2014年去世。其位于西岗区香林街5号4-3号使用权房子（面积62.98平方米），经过全部七位子女协商、公证，一致同意过户到共同居住的四子，即原告刘福聚名下。刘福聚在公证之前，已经将18万元整，分别给了其他六位兄弟姐妹，每人3万元整。2018年3月7日，原告刘福聚到大连大众房屋经营有限公司办理过户手续时，电话告知被告刘福君提供其本人签字并按手印的身份证复印件，被告刘福君当时就拒绝提供，其妻朱爱丽更是马上跑到大众房屋有限公司（大约100米的距离）办公室，对张姓女工作人员大吵大闹，坚决不允许过户。3月9日，原告刘福聚主动联系其他五位兄弟姐妹，定于3月11日下午1点到饭店，希望大家坐下来劝说被告协助过户。被告刘福君说不用去饭店，到他家就行。当天下午5点，被告又给原告刘福聚打电话，叫其夫妻俩现在就到他家去。原告夫妻俩买了200元礼物于当天下午6点左右到被告刘福君家中，当晚被告同意协助过户，但身份证复印件需等到十一日下午兄弟姐妹集中后再给。结果第二天早上6点左右，被告刘福君之妻朱爱丽打电话，火冒三丈告诉原告刘福聚，这个字不能给你签，被告刘福君也在电话中说，我不能给你签这个字。基于这种情况，原告刘福聚告知被告刘福君，既然你不配合我过户，就不过户了。现在就把我给你的3万元钱返还给我。但是被告刘福君拒绝返还。现请求法院判决被告刘福君返还原告3万元。被告辩称，不同意返还原告3万元。原告陈述的过程都对，房子是老人的房子，兄弟姐妹同意给原告，原告每人给三万元。我的意见是既然子女都签字了，应该按照公证书的意见继续往下走。当时原告提出老人有其他钱在我手中，没有谈好，所以暂停了。第三人刘福盛述称,我的钱已经返还给了原告,对房屋下一步处理没有意见。第三人刘福云述称,同意继续往下走，我的钱已经答应返还，但是现在还没有返还。经审理查明，原告母亲王桂芝名下有位于西岗区香林街5号4层3号公有住房一处，其于2014年去世，其父母及丈夫均先于其去世。其七位子女经协商，签订《变更公房承租人协议书》并于2017年12月21日办理公证，协议将上述公房承租人变更为原告名下。协议书载明“本协议书签订后，协议人刘福聚到产权部门办理变更公房承租人过户手续，其他协议人有义务协助办理。本协议书自协议人签名、捺指印并经产权单位审批，依法办理变更登记过户之日起生效”。原告将18万元分给其他六位子女作为受让房屋的补偿款，被告收到房款3万元。2018年3月，因被告不予协助，上述公房未能办理变更登记。本院所确认的上述事实，有(2017)西证民字第1580号公证书、协议、收条及当事人当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。本案中，原被告、第三人及案外人共同签订的《变更公房承租人协议书》自办理变更登记过户之日起生效，因被告不予协助导致未能办理变更登记，致协议未生效，被告应承担缔约过失责任。故原告诉请要求被告返还3万元房款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第四项，《中华人民共和国合同法》第四十二条第三项、第六十条之规定，判决如下：被告刘福君于本判决生效之日起十日内返还原告刘福聚房款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告刘福君负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘维权二〇一八年五月三十一日书记员  张 康
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初5548号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该行总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：朱晓华，男，1975年8月28日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告朱晓华信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。案件受理费人民币1,504元减半收取人民币752元予以免交。审判员  刘毅平二〇一八年五月二十四日书记员  李梦月
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0202执157号之一申请执行人：潘首秀。被执行人：宋珅。申请执行人潘首秀与被执行人宋珅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0202民初94号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于2018年1月15日立案受理，于2018年1月18日向被执行人宋珅发出了执行通知书，责令其给付申请执行人人民币180000元及利息50859.6元，承担案件受理费4446元、保全费1620元、执行费3453元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院依法调查查明被执行人宋珅暂无银行存款、车辆和其他财产可供执行，并将案件执行情况于2018年3月14日依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人暂无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。上述事实，有协助查询房产通知书、协助执行通知书稿、财产查询反馈汇总表等证据予以佐证。本院认为，被执行人的财产无法处置，亦无其它可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 勇人民陪审员  吴能斌人民陪审员  方冬春二〇一八年五月八日书 记 员  张 行
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0102民初2399号原告：冉光文，男，1970年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：彭世明，重庆新合律师事务所律师。被告：周峰华，男，1971年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告冉光文与被告周峰华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶路辉独任审理，于2018年5月4日公开开庭进行了缺席审理，原告冉光文及其委托代理人彭世明到庭参加诉讼，被告周峰华经本院依法传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉光文提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款18万元，并从2016年2月9日起以15万元为基数按月息1%承担资金利息，直至本金付清为止（2016年2月8日至2018年2月8日利息已达36000元）。事实和理由为：2013年4月12日，被告因工程缺资金，与原告约定：原告出借150000元给被告，月息1%。其中原告转账支付130000元，被告应当支付给原告的劳务工资20000元转为借款。达成协议后，原告于2013年4月15日通过重庆农村商业银行转账给被告130000元，履行了合同义务。2016年2月8日，双方再次约定：150000元借款展期，2013年4月12日至2016年2月8日利息已达51000元，考虑到被告资金紧张原告只收取30000元利息，其余的21000元利息自愿放弃，且将30000元转为借款，如果2017年春节前不能付清180000元借款，从2016年2月8日起仍然按照1%的利息计息。之后到期被告仍未归还，经原告多次催收无果。故提起诉讼，请求判决支持。被告周峰华未予答辩。本院经审理查明事实如下：2013年4月12日，被告周峰华向原告提出借款150000元，由原告冉光文给付130000元，再加上被告周峰华差欠原告冉光文的劳务报酬20000元，合计为150000元，并约定月利率为1%。2013年4月15日，原告冉光文向被告周峰华转账130000元。之后，被告周峰华未能向原告冉光文归还借款本金和利息，仅于2013年、2014年两次向原告冉光文分别支付5000元、7000元。2016年2月8日，因被告周峰华仍未向原告冉光文偿还借款本息，遂由被告周峰华出具《借条》，其中内容为：今借到冉光文现金180000元，并注明2017年春节前付清。但之后，被告周峰华仍未履行还款义务，原告冉光文遂向本院提起本案诉讼。本院确认的上述事实，有原告庭审陈述笔录，有原告提供的借条、重庆农村商业银行对私客户对账单等证据在卷佐证，这些证据并经庭审审查，足以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按时归还借款。本案中，被告周峰华向原告冉光文借款本金150000元真实合法有效，且约定月利率1%亦符合法律规定，对双方均具有约束力。但被告周峰华未能及时按照约定归还，2016年2月8日，原、被告双方再次进行了结算，原告冉光文在扣除被告周峰华实际支付的12000元后仅计算了30000元利息，自愿放弃其他利息，被告周峰华也以借条形式再次予以确认，并约定在2017年春节前付清，均系双方真实意思表示，应当遵守。但被告周峰华仍未按照约定归还本金和支付利息，应当承担违约责任。故对于原告冉光文提出的由被告周峰华立即偿还借款180000元，并支付自2016年2月9日起仍以借款本金150000元为基数按照约定月利率1%计算至付清之日止的利息，符合双方约定和法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周峰华于本判决生效后立即向原告冉光文偿还借款本金150000元及截止2016年2月8日的利息30000元，并支付自2016年2月9日起至付清之日止以未付清借款本金为基数按照月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告周峰华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  叶路辉二〇一八年五月四日书记员  况近梅
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申59号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王凤根，男，1967年10月4日生，汉族，户籍地泰州市姜堰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市姜堰区住房和城乡建设局，住所地泰州市姜堰区人民中路109号。法定代表人周宏才，该局局长。委托代理人丁铁龙，江苏指明路律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰州市住房和城乡建设局，住所地泰州市海陵区海陵南路308号。法定代表人高卫东，该局局长。委托代理人冯彦彦，江苏众成信律师事务所律师。再审申请人王凤根因诉泰州市姜堰区住房和城乡建设局（以下简称姜堰区住建局）、泰州市住房和城乡建设局（以下简称泰州市住建局）政府信息公开及行政复议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12行终27号行政判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王凤根申请再审称，泰州市住建局所作的复议决定未依照其请求事项纠正姜堰区住建局的不作为，程序违法，事实认定不清。被申请人未履行信息公开职责显属违法，判决驳回其诉讼请求属认定事实不清，适用法律错误；原审判决也未对双方提交的证据作出评判，认定本案的证据不足。请求本院撤销一、二审判决，确认被申请人的行为违法，依法再审或改判，保障其知情权。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条的规定，本条例所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，王凤根向姜堰区住建局申请公开共计11项信息，第1-10项申请属于对姜堰区住建局在有关30012293号房屋所有权证诉讼过程中已经举证、质证证据的质疑，王凤根实质已知晓并获取上述信息，不符合政府信息公开条例为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息的制度设计目的；第11项申请公开办理涉案房屋产权证转移登记时应当提供哪些材料，属于咨询性质。王凤根以申请政府信息公开的形式，对已掌握的信息事项提出质疑及相关咨询，并不符合政府信息公开条例第二条规定，姜堰区住建局在法定期限内作出政府信息公开答复并送达，程序合法。经审查，泰州市住建局于2016年11月9日作出[2016]泰行复第101号行政复议决定书并送达王凤根，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回王凤根的诉讼请求并无不当。王凤根的申请再审理由没有法律依据，本院不予支持。综上，王凤根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王凤根的再审申请。审判长  朱建新审判员  杨 述审判员  陆 媛二〇一八年五月十一日书记员  胡志成
广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂14民终272号上诉人（一审起诉人）宁明县残疾人联合会，住所地广西宁明县城中镇城南开发区。法定代表人：黄洪生，该联合会理事长。委托代理人，胡朝仁，该联合会职工。上诉人宁明县残疾人联合会与宁明县红枫中药材种植专业合作社合同纠纷一案，不服宁明县人民法院（2018）桂1422民初379号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。宁明县残疾人联合会上诉请求：依法撤销宁明县人民法院（2018）桂1422民初379号民事裁定，裁定由宁明县人民法院立案审理此案，事实和理由：上诉人与宁明县红枫中药材种植专业合作社是平等主体之间的关系，是以平等民事主体身份协商签订相关合同，双方是适格的主体，是属于民事诉讼受理范围。请求撤销宁明县人民法院不予受理的民事裁定，裁定由宁明县人民法院立案审理。本院经审查认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。广西壮族自治区残疾人联合会出台的“阳光助残扶贫基地”的管理办法，对辖区内扶贫基地的申请条件、助残类型、基地补助标准、补助资金拨付、补助资金使用范围和管理均作出明确规定，对落实各项责任要接受各级财政、审计、残联等部门的项目监督、检查和考核。对考评不合格的基地，停止拨付扶持资金，取消基地资格。宁明县红枫中药材种植专业合作社根据上述的规定通过申请并经过上级残疾人联合会的审核、审批，取得了“阳光助残扶贫基地”资格，获得的补助资金是在残疾人联合会的监督下使用，宁明县红枫中药材种植专业合作社在年度考评不合格的，扶持资金将被停止拨付，基地资格被取消。很明显，宁明县残疾人联合会与宁明县红枫中药材种植专业合作社之间属于不平等的民事主体，双方签订相关合同也是以不平等的民事主体身份协商签订的。故本案不属于民事法律调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人宁明县残疾人联合会的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，裁定对宁明县残疾人联合会的起诉，不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯英艳审 判 员 谭 志审 判 员 文 斌二〇一八年五月七日法官助理 柳成功书 记 员 陈何心
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2221民初2259号原告：段志强，男，1972年4月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。被告：陈雨生，男，1985年8月6日出生，达斡尔族，科右前旗城管大队科员，现住内蒙古科右前旗。原告段志强与被告陈雨生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告段志强以被告陈雨生已偿还欠款为由于2018年5月7日向本院提出撤诉申请，要求对被告陈雨生撤回起诉。本院认为，原告段志强提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告段志强撤回起诉。代理审判员 徐  郑  清二〇一八年五月七日书 记 员 苏雅乐其其格
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0528财保13号申请人:新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇。法定代表人：蒋颂华，系该局局长。被申请人：何常勇，男，1980年12月19日出生，汉族，新宁县人，住新宁县高桥镇。被申请人：许月红（系何常勇之妻），女，1985年5月30日出生，汉族，新宁县人，住新宁县高桥镇。申请人新宁县卫生和计划生育局根据已经生效的湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528行审112号行政裁定，于2018年5月18日向本院申请保全，请求对被申请人何常勇、许月红在金融机构的存款查询并予以冻结。本院经审查认为，申请人新宁县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：对何常勇、许月红在金融机构的存款查询并予以冻结。冻结期限为2018年5月18日至2019年5月17日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  赵小青二〇一八年五月十八日书记员  贾建妹
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0303执41号之三申请执行人周庆勇，男，1971年8月2日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人罗燕平，男，1969年4月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。关于申请执行人周庆勇与被执行人罗燕平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日作出（2017）川0303执41号之二执行裁定书，依法续查封了被执行人所有的房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下：依法解除对被执行人罗燕平所有的位于自贡市自流井区华园街春华34栋房屋（房产证号：**）的查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  熊绍清二〇一八年五月十八日书记员  陈 超
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0402行审1072号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。被执行人薛庆丰，男，1978年3月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人杨俊梅，女，1978年4月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月18日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）519号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定薛庆丰、杨俊梅不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年12月4日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对薛庆丰、杨俊梅作出邯山卫计征决代（2017）519号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费48000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）519号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）519号征收社会抚养费决定；二、薛庆丰、杨俊梅于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费48000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一八年五月二十五日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初1423号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地镇江市中山西路102号。负责人：吴铮，该行行长。委托诉讼代理人：顾悦新，江苏路韬律师事务所律师。被告：王国民，男，汉族，1957年7月29日生，住丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称“邮储镇江分行”）与被告王国民信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮���镇江分行的委托诉讼代理人顾悦新到庭参加诉讼，被告王国民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金9750.20元、费用2568.46元、利息1106.56元（费用、利息已算至2018年3月5日，此后的费用、利息按领用合约的约定计算至透支款项还清之日止），合计13425.22元。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费6500元。事实与理由：2014年3月29日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告信用卡领用合约及信用卡章程等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××02的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费，但其未能按约偿还该信用卡透支款项。截止2018年3月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金9750.20元、费用2568.46元、利息1106.56元，已构成违约。被告王国民未答辩亦未提交证据。本院认为：原告与被告签订的信用卡《领用合约》、与江苏路韬律师事务所签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告透支使用信用卡未能按约还款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息及费用的诉讼请求，事实清楚、证据确凿、充分，本院予以支持。原告为实现债权而产生的律师代理费由被告负担有合同依据，但就本案而言，6500元的收费标准明显偏高，本院酌情调整为2500元由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王国民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行欠款本金9750.20元、费用2568.46元、利息1106.56元，以上合计13425.22元（利息、费用等计算至2018年3月5日，此后至实际清偿之日止的利息按领用合约约定标准计算）。二、被告王国民于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行实现债权的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为149元，由被告王国民负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行已全部预交本院，故被告王国民应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。本判决为终审判决。（附本判决所引用的法律条文及履行告知书）审判员  吴亚民二〇一八年五月二十五日书记员  唐 坚本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百��六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0113民初426号原告：成都市武侯区龙都汽配经营部，住所地：成都市武侯区。经营者：甘万群，女，汉族，1970年4月5日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：赵熙良，四川明炬律师事务所律师。被告：成都茂源鑫物流有限公司，住所地：成都市青白江区。法定代表人：李军。被告：李军，男，1989年7月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告成都市武侯区龙都汽配经营部与被告成都茂源鑫物流有限公司（下称茂源鑫公司）、李军委托合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法变更为普通程序并于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告成都市武侯区龙都汽配经营部的委托代理人赵熙良到庭参加诉讼，被告茂源鑫公司、李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告成都市武侯区龙都汽配经营部向本院提出诉讼请求：1、被告茂源鑫公司向原告返还代收款26797元；2、被告李军对前述债务承担连带责任。其提出的事实和理由：被告茂源鑫公司多次为原告承运货物并负责代收货款，自2017年2月1日起至2017年3月3日，原告委托被告代收货款共计26797元，被告收到货款后拒不返还货款。被告茂源鑫公司、李军均未提出答辩意见，也未提交相关证据。经审理查明，被告茂源鑫公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人及股东为被告李军。其经营范围为普通货运、普通货运代理及信息咨询服务等。被告茂源鑫公司多次为原告承运货物并负责代收货款，自2017年2月1日起至2017年3月3日，原告委托被告代收货款共计26797元，被告收到货款后拒不返还货款。上述事实，有原告的当庭陈述、发货单、被告茂源鑫公司转账单等证据予以证实。本院认为，原告将货物交由被告茂源鑫公司运送并收取货款，双方之间形成了事实上的货运代理合同关系。被告在代理原告交送货物并收取货款，原告支付约定的运费后，理应将货款交还与原告，故对于原告要求被告返还货款的诉讼请求，本院予以支持。被告李军未提交合法有效的证据证明被告茂源鑫公司财产与其相互独立，故被告李军应对被告茂源鑫公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成都茂源鑫物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市武侯区龙都汽配经营部返还货款26797元；二、被告李军对上述给付义务承担连带清偿责任。若被告成都茂源鑫物流有限公司、李军未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费470元，由被告成都茂源鑫物流有限公司、李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  曾顺勇人民陪审员  向盛会人民陪审员  骆奇猛二〇一八年五月三十一日书 记 员  周 静
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民辖终405号上诉人(原审被告)：河北省国内经济贸易有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：张建廷。被上诉人(原审原告)：上海际华物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘能军，总经理。上诉人河北省国内经济贸易有限公司因联营合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初1734号民事裁定，向本院提起上诉。河北省国内经济贸易有限公司上诉称，本案中合同履行地为河北省石家庄市，约定由上海市普陀区人民法院管辖实际是被上诉人的要求，合同履行地法院审理有利于案件得到及时高效审理，故请求撤销原裁定，将本案移送至河北省石家庄市桥西区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争《煤炭合作经营协议》中约定争议协商不成的，双方同意上海市普陀区人民法院为第一诉讼法院，协议管辖约定有效，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 琪审判员 马昌骏审判员 黄文蔚二〇一八年五月二十八日书记员 苗一路附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区横县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0127民初1573号原告：横县浩源水泥经营部，住所地：广西横县横州镇白水塘。经营者：陈琼，女，1965年4月11日出生，汉族，住广西横县。委托诉讼代理人：许丽萍，广西志明律师事务所律师。委托诉讼代理人：闭世浩，广西志明律师事务所律师。被告：甘香呈（曾用名：甘香运），男，1984年5月15日出生，汉族，广西横县人，住横县。被告：甘书编，男，1954年4月8日出生，汉族，广西横县人，住横县。被告：林雪萍，女，1983年2月7日出生，壮族，广西横县人，住横县。原告横县浩源水泥经营部与被告甘香呈、甘书编、林雪萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理，原告横县浩源水泥经营部的委托诉讼代理人许丽萍到庭参加诉讼，被告甘香呈、甘书编、林雪萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告横县浩源水泥经营部向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同向原告支付货款4695元；2、判令三被告向原告支付违约赔偿金（违约赔偿金计算方式：以4695元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计，从2016年9月28日计至还清欠款及违约金为止，暂计至起诉之日约为400元）；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告是经营建材的个体工商户，被告甘香呈与被告甘书编系父子关系，被告甘香呈与被告林雪萍系夫妻关系。2015年7月15日经双方对账后确认甘香呈尚欠原告水泥款1100元；2015年8月4日至2015年12月27日，被告甘香呈及被告甘书编又从原告处购买91吨水泥和700包石灰王，货款合计为29095元。被告已经向原告支付货款共计25500元，尚欠货款4695元至今未付。被告甘香呈与被告林雪萍系夫妻关系，且欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，该货物也系用于两被告的房屋建设，因此应当认定为夫妻共同债务，由被告甘香呈与被告林雪萍共同负担。原告认为，三被告经原告多次催讨拒不支付货款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告甘香呈、甘书编、林雪萍均未作答辩，亦无证据向本院提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，被告甘香呈向原告出具《欠条》，确认欠原告货款1100元，被告甘香呈、甘书编又于2015年8月4日、8月5日、8月19日、8月24日、9月20日、10月14日、12月24日、12月27日共8次向原告购买水泥和石灰王，货款分别为：1490元、3380元、3380元、3380元、7020元、4160元、3835元、2450元，以上货款共计29095元，被告甘香呈、甘书编分别在《发货单》上签字，《发货单》上备注：收货单位未付款。至2015年12月27日，被告共欠原告货款30195元。被告分别于2015年11月28日、2016年4月10日、2016年9月28日通过银行转账的方式向原告汇款三次，金额分别为19500元、5000元、1000元，尚欠货款4695元至今未付。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据原告提交的《发货单》、《欠条》等证据，可以确认原告与被告甘香呈、甘书编之间发生了买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，故原告诉请被告支付货款，本院予以支持。被告未按约定支付货款，依法应当按照约定或者国家有关规定支付违约金,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，原告起诉违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，没有违反法律规定，本院予以支持，但双方并未约定付款期限，故原告诉请被告支付的违约金应从起诉之日即2018年3月6日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告付清货款之日止。本案债务虽发生在被告甘香呈与被告林雪萍夫妻关系存续期间，但原告未能举证证明本案货物所用于建设的房屋属于被告林雪萍与被告甘香呈的夫妻共同财产，应承担举证不能的不利后果，且本案为买卖合同纠纷，被告甘香呈对原告应承担的责任是因双方的买卖合同而产生的合同义务，被告林雪萍不是该买卖合同的当事人，对原告不负有合同义务，因此，原告要求被告林雪萍承担本案责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告诉请被告甘香呈、甘书编支付货款并支付违约金，合法有据，本院予以支持；原告诉请被告林雪萍对本案债务承担共同偿还责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘香呈、甘书编支付原告横县浩源水泥经营部货款4695元；二、被告甘香呈、甘书编支付原告横县浩源水泥经营部违约金（计算方式：以4695元为基数，从2018年3月6日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，计算至被告付清货款之日止）；三、驳回原告横县浩源水泥经营部对被告林雪萍的诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告甘香呈、甘书编负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  翁海燕二〇一八年五月二日书记员  谢朝懂附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同买有预定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青0105民初1487号原告：柳岩，男，汉族，1993年9月9日出生，。被告：西宁城北秀水北岸茶餐厅。经营者：齐阿碧娅琴，女，蒙古族，1964年2月2日出生。本院于2018年3月26日立案受理了原告柳岩诉被告西宁城北秀水北岸茶餐厅劳务合同纠纷一案，依法由审判员倪艳丽适用简易程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告柳岩到庭参加了诉讼。被告西宁城北秀水北岸茶餐厅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告柳岩诉称，2015年7月12日，原告和其他厨房后厨人员开始给被告经营的茶餐厅工作上班，约定原告和其他厨房后厨人员的工资共计每月48000元。至2016年5月31日，经双方结算，被告共拖欠原告劳务工资223101元，被告给原告出具欠条，约定被告每月支付原告15000元，于2017年5月31日全部付清欠款，但被告未按约定履行，故请法院判令被告支付原告劳务工资223101元，并承担案件诉讼费。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年7月12日，原告承包了齐阿碧亚琴经营的西宁城北秀水北岸茶餐厅的后厨，双方口头约定，每月承包工资48000元。2016年5月31日，经双方结算，被告给原告出具欠条，内容为：今欠柳岩的后厨承包工资款（大写）贰拾贰万叁仟壹佰零壹，人民币（小写）223101元整（2015.09-2016.05）工资共计432000元，已发放208899元，余款223101元未结。此款定于2017年5月31日如数还清；逾期不归还，按月加收欠款总额的5%作为违约金。注：每月给柳岩个人账户打入人民币（壹万伍仟元整）平满一年全额付清。此据，欠款人：齐阿碧娅琴；合伙人：赵富青。欠款时间：2016年5月31日，被告西宁城北秀水北岸茶餐厅在欠条上加盖公章。欠条约定的还款期限届满后，被告一直未还款，原告为此曾向本院起诉，后又撤诉。因齐阿碧娅琴经营的西宁城北秀水北岸茶餐厅现已转让，被告又向本院起诉。上述事实，有当事人的陈述，齐阿碧娅琴书写的欠条在案为证。本院认为，被告拖欠原告的劳务工资，有欠条为证,对原告要求被告支付劳务工资223101元的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，由此造成对其不利的法律后果，其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告西宁城北秀水北岸茶餐厅于本判决书生效后十日内支付原告柳岩劳务工资223101元。如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4762元，本院已减半收取2381元，由西宁城北秀水北岸茶餐厅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员倪艳丽二〇一八年五月二十八日书记员李海连
成都市金牛区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川0106行初38号原告周锐，男，汉族，1987年1月29日出生，住四川省广安市广安区，身份证号：。被告成都市金牛区市场和质量监督管理局，住所地：成都市沙湾东二路。法定代表人王洪，成都市金牛区市场和质量监督管理局局长。本院在审理原告周锐诉被告成都市金牛区市场和质量监督管理局工商管理行政登记一案，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周锐向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告周锐撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周锐负担。审 判 长  康永红人民陪审员  罗顺菊人民陪审员  段 曦二〇一八年五月二十四日书 记 员  叶 婧
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102执保649号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航。委托代理人：尹守信。被申请人：武刚，男，1980年4月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人武刚保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年5月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人武刚名下银行存款人民币59000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人武刚名下银行存款人民币59000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费610元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 方 伟二〇一八年五月十六日书记员 邓以群
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁08民终1357号上诉人（原审原告）:郝玉桥，男，1963年5月19日出生，汉族，住邹城市。被上诉人（原审被告）:蔡公清，男，1954年3月11日出生，汉族，住曲阜市。上诉人郝玉桥因合伙协议纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初1443号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郝玉桥不服原审判决，上诉请求：1、请求撤销山东省曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初1443号民事判决书，依法改判被上诉人向上诉人支付欠款15000元及利息（自2016年12月10日起按同期银行利率计算，至实际付清之日）。2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉理由：一、原审法院判决认定事实不清，应依法给予改判，改判被上诉人支付欠款15000元及利息。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人及案外人孟令义曾合伙经营木材，合伙结束后经结算被上诉人应支付上诉人25000元，因一时无法支付，被上诉人向上诉人出具了欠条一张，后被上诉人向上诉人支付了10000元尚余15000元未支付，并在欠条中作了注明。后因上诉人保管不善欠条损毁。以上事实上诉人被上诉人均认可，原审法院不予认可属于认定事实不清。二、原审判决适用法律错误，应依法予以纠正。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，为维护上诉人合法权益特上诉至贵院，上诉请求望予支持。被上诉人蔡公清辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。上诉人郝玉桥向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款共计25000元及利息。2、本案诉讼费及代理费由被告承担。事实和理由：2016年11月20日，被告蔡公清找到我说因生意上急需资金买木材周转，向我借钱25000元，并出具欠条一张，说好用20天，可到期后我多次上门催要，被告就是不给我钱，为维护我的合法权益及利益，特诉至法院，请求法院依法支持其诉请。原审法院审理认定：原告郝玉桥、被告蔡公清和中间人孟令义合伙做木材生意，原、被告因生意分红产生纠纷，被告蔡公清向原告郝玉桥出具了由其署名的欠条一份，该欠条上写有“今欠郝玉桥贰万伍仟元整（￥25000.00）20天换清蔡公清2016年11月20日”。该欠条原为一张完整的纸张，原告擅自撕掉一部分，现存欠条不完整且不能恢复原状。2017年4月28日，原告郝玉桥诉至本院，要求被告偿还借款25000元及利息，诉讼费及代理费由被告承担。原审法院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否成立民间借贷关系，争议的债权是否是原告应得的分红。首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，被告蔡公清主张其与原告郝玉桥之间的债权纠纷并非民间借贷关系，而是原、被告之间因合伙分红意见不一致产生的合伙协议纠纷，对于该事实，原告郝玉桥当庭予以认可，故本院认定原、被告双方的基础法律关系不是民间借贷关系，而是合伙关系。其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方对分红数额存在较大争议，原告郝玉桥主张被告蔡公清应向其支付25000元分红及利息，被告辩解预算分红为10000元且已支付给原告，同时，原告提供的用以证明其主张的欠条已由原告本人损毁，且原告对损毁借条一事并未作出合理解释，故对该欠条本院不予采信，此外，原告亦未提供证据证明合伙实际所得利润及其分配方式来确定双方存在的债权纠纷，本院无法对该事实进行认定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下：驳回原告郝玉桥的诉讼请求。案件受理费426元，由原告郝玉桥负担。二审期间上诉人与被上诉人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实部分相一致。本院认为,合法的借贷关系应受法律的保护，二审期间被上诉人承认上诉人提交的欠条是被上诉人向上诉人出具的，被上诉人也履行了部分偿还义务，可以认定双方存在借贷关系。双方对于上诉人将欠条下部记有“今收欠款10000元”的部分撕去的事实也均认同，已对欠条损毁做出合理解释，该欠条本院予以采信。故被上诉人应将未偿还的15000元偿还上诉人。被上诉人辩称款项系案外人孟令义所借，欠条是在上诉人阻扰木材装载的情况下被迫出具的，因被上诉人未提交合法有效的证据予以佐证，本院不予支持。综上，原审判决认定事实不清。上诉人上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初1443号民事判决书。二、被上诉人蔡公清在本判决生效后十日内支付上诉人郝玉桥欠款本金15000元及利息（利息自2016年12月10日起按同期银行利率计算，至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费，由上诉人郝玉桥承担171元，被上诉人蔡公清承担255元。二审案件受理费175元，由被上诉人蔡公清承担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇一八年五月二十五日书记员  陈 昂
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1202执336号申请执行人王某某，男，XX年X月X日出生，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县，被执行人郑某某，男，XX年X月X日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区，申请执行人王某某与被执行人郑某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的（2017）鄂1202民初3062号民事判决书已经发生法律效力。权利人王某某于2017年11月2日向本院申请执行。本院同日依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人郑某某无可供执行财产，申请执行人同意暂缓执行。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂1202民初3062号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2017）鄂1202民初3062号民事判决书确定的义务中尚未履行的108000元。申请执行人如发现被执行人未按期履行，可持本裁定向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  镇家明审判员  刘 如审判员  廖光明二〇一八年五月十五日书记员  王 明
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0603民初1566号原告：德阳市旌阳区旌湖法律服务所，住所地四川省德阳市旌阳区玉泉路中段***号。法定代表人：代瑞德，该服务所主任。委托诉讼代理人：孟刚秀，德阳市旌阳区旌湖法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ，女，1960年6月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：周英俊，男，1982年9月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：周乐德，男，1955年12月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告德阳市旌阳区旌湖法律服务所与被告ＸＸ、周英俊、周乐德委托合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告德阳市旌阳区旌湖法律服务所于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德阳市旌阳区旌湖法律服务所的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德阳市旌阳区旌湖法律服务所撤诉。案件受理费减半征收计763元，由原告德阳市旌阳区旌湖法律服务所负担。审 判 员 周章琳二〇一八年五月二十一日法官助理 刘可唯书 记 员 范 钰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初11526号原告杨威,男,汉族，1995年10月18日出生,住址甘肃省渭源县。被告陈一鑫,男,汉族,1996年11月20日出生,住址河南省温县。本院在审理原告杨威诉被告陈一鑫房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨威于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨威提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨威撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨威负担。审判员 刘 嫣二〇一八年五月十五日书记员 朱晴晴
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0622民初464号原告：牛银香，女，1978年2月19日出生，汉族，住新乡市红旗区开发区关堤乡东台。被告：李培军，男，1963年5月5日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：张海华（被告李培军之表侄），男，住淇县。原告牛银香与被告李培军不当得利纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告牛银香、被告李培军的委托诉讼代理人张海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛银香向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告40000元及自2012年7月18日起的利息。事实与理由：2012年7月我的妹妹牛艾香因触犯刑法被判处刑罚，为给妹妹办事，我找到舅舅李培军，给其40000元让其为妹妹牛艾香办事。现牛艾香已刑满释放，但被告说不清该款的去向，也不退还我款项，因此诉至法院。被告李培军辩称，收到了原告送来的40000元，其中的20000元用于为牛艾香请律师，10000元用于折抵牛艾香欠我的款，下余的10000元同意返还原告。本院经审理认定事实如下：2012年7月原告给付被告李培军40000元，委托被告将该款用于支付牛艾香涉嫌抢劫罪、招摇撞骗罪、诈骗罪的刑事二审诉讼期间的律师等费用。被告为牛艾香聘请律师王保国支出5000元，原被告就下余款项的返还问题形成纠纷，原告于2017年10月8日到卫辉市公安局控告被告李培军涉嫌诈骗，卫辉市公安局于2017年11月21日作出卫公（刑）不立字（2017）018号不予立案决定。原告催要余款无果，诉至本院。上述事实有卫辉市公安局作出的卫公（刑）不立字（2017）018号不予立案通知书和对被告李培军的询问笔录、新乡市中级人民法院（2013）新刑二终字第121号刑事裁定书在卷佐证。本院认为，被告收到原告给付的40000元，并接受原告委托为牛艾香聘请辩护律师，双方系委托代理关系。经本院核实牛艾香的二审辩护律师王保国收取律师费用5000元，且原告同意该5000元从争议款项中予以扣除，故原告要求被告返还其处理委托事务后所剩余的款项35000元，理由正当，本院予以支持。原告未举出双方争议款项约定利率的证据，原告要求被告自2012年7月份起支付利息的诉讼主张，本院不予支持，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应给付原告从原告向本院主张权利之日（2018年3月28日）起，按年利率6%计算的利息。被告未举出聘请辩护律师支出20000元及原告同意代为偿还借款的证据，本院对被告的上述抗辩主张，不予支持。综上所述，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李培军于本判决生效之日起十日内返还原告牛银香35000元，并给原告自2018年3月28日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半），由被告李培军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  康利利二〇一八年五月四日书记员  侯力月
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初2854号原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。法定代表人梁稳根，董事长。被告王翰章，男，1974年6月20日出生，汉族，住四川省荣县，本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告王翰章买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2018年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王翰章银行存款770000元或查封扣押其等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告王翰章银行存款770000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐昌新二〇一八年五月十五日书记员  李 丽
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执恢456号申请执行人：邰浩庆，男，1994年10月21日生，汉族，户籍地江苏省金坛市经济开发区。委托诉讼代理人：钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。被执行人：郑明乐，男，1988年11月23日生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现暂住江苏省常州市武进区。申请执行人邰浩庆与被执行人郑明乐合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月29日作出的（2014）武民初字第1709号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人郑明乐应向申请执行人邰浩庆支付欠款54400元，案件受理费655元，合计人民币55055元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令，被执行人无正当理由未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人银行账户、车辆、房产等信息，无足额银行存款、房产等财产可供执行。本院依法冻结了被执行人的银行账户，但无足额存款可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对郑明乐采取拘留措施，期限为十五天，自2015年7月5日起至2015年7月19日止。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，并限制其高消费，期限为无期。现无其他合适财产可供本案执行，本案尚未执行到位55055元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院电话联系申请执行人的代理人，其同意本院以终结本次执行程序方式结案。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）武民初字第1709号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  陈 建审 判 员  徐晓东审 判 员  马群伟法官助理  曹玉玉二〇一八年五月九日书 记 员  张晓峰
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1222执32号申请执行人田海东，男，1978年12月出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人河南天谷农业有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区张茅乡白土坡村。法定代表人：朱友泉，系该公司总经理。本院在执行申请执行人田海东与被执行人河南天谷农业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫1203民初1931号民事判决书，于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其支付申请执行人借款200000元、诉讼受理费2758元、执行费2941元，被执行人向本院申报了财产情况，但以其所有的河南天谷农业有限公司经营困难为由未予履行，本院将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人有办公楼一栋、宿舍楼一栋、钢结构牛舍5座、挤奶厅一座、精料库2座、干草棚2座、TMR投喂车1台、2×40并列式挤奶机一台、2×8鱼骨式挤奶机一台、20吨奶仓2座、奶罐3个（10吨、5吨、3吨），但因涉嫌非法集资已被公安机关和在其他案件中全部查封，本案不能处置。另查被执行人在本辖区无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产。经合议庭评议，决定终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  聂新明审判员  王丽明审判员  高铁星二〇一八年五月二十八日书记员  韩振江
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1222执30号申请执行人张凤兰，女，1953年3月出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人河南天谷农业有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区张茅乡白土坡村。法定代表人：朱友泉，系该公司总经理。本院在执行申请执行人张凤兰与被执行人河南天谷农业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫1203民初1927号民事判决书，于2018年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其支付申请执行人借款770000元、诉讼受理费7320元、执行费10173元，被执行人向本院申报了财产情况，但以其所有的河南天谷农业有限公司经营困难为由未予履行，本院将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人有办公楼一栋、宿舍楼一栋、钢结构牛舍5座、挤奶厅一座、精料库2座、干草棚2座、TMR投喂车1台、2×40并列式挤奶机一台、2×8鱼骨式挤奶机一台、20吨奶仓2座、奶罐3个（10吨、5吨、3吨），但因涉嫌非法集资已被公安机关和在其他案件中全部查封，本案不能处置。另查被执行人在本辖区无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产。经合议庭评议，决定终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  聂新明审判员  王丽明审判员  高铁星二〇一八年五月二十九日书记员  韩振江
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0124民初838号原告：济南某某有限公司，住所地平阴县玫瑰路中段。法定代表人：丁某某，经理。委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。被告：平阴县某某小区业主委员会，住所地某某小区。被告：姜某某，男，汉族，住平阴县某某小区***号楼*单元。原告济南某某有限公司与被告平阴县某某小区业主委员会、被告姜某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南某某有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  秦立军二〇一八年五月七日书记员  付晓妍
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执2650号申请执行人李向晖，男，汉族。被执行人中国康辉西安国际旅行社有限责任公司，住所地西安市含光南路178号吉祥大厦。法定代表人郭芳，该公司总经理。被执行人重庆嘉荣网络科技有限公司，住所地重庆市北碚区云清路755号22-2。法定代表人税典瑞，该公司总经理。申请执行人李向晖与被执行人中国康辉西安国际旅行社有限责任公司、重庆嘉荣网络科技有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本院于2017年11月20日作出的（2017）陕0113民初5219号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李向晖于2018年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初5219号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务。嗣后，被执行人中国康辉西安国际旅行社有限责任公司主动向本院案款专户交纳了案款7600元和执行费50元。案款现已全部发还申请执行人，申请执行人书面认可该案执行完毕。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,裁定如下:本院（2018）陕0113执2650号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫伟忠审判员  杨李华审判员  董 超二〇一八年五月二十九日书记员  王芯玥打印：相丽华校对：王芯玥2018年月日送达
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0327民初1627号原告：朱俊昌，男，1973年4月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，被告：王美江，男，1984年2月12日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，原告朱俊昌与被告王美江买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月23日立案。朱俊昌于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱俊昌以王美江自愿履行还款义务为由向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许朱俊昌撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由朱俊昌负担。审 判 员  吕 品二〇一八年五月二十三日法官助理  陈纪丰书 记 员  邹道文
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0784执826号被执行人：王建鑫。本院在执行被执行人王建鑫刑事罚金一案中，王建鑫向本院提供潍坊市人民检察院出具的潍检赦意[2015]12号特赦检察意见书，载明“建议对罪犯王建鑫予以特赦，并赦免附加刑罚金人民币一万元”；潍坊市中级人民法院作出的（2015）潍刑赦字第9号裁定对罪犯王建鑫予以特赦。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0784执826号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林树春审判员  刘陆洲审判员  刘光峰二〇一八年五月三十一日书记员  张艺敏
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民再4号原审原告：魏义涛，男，1972年10月3日出生，汉族，职工，住郓城县。委托代理人：李宜锋（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。委托代理人：杨亚（特别授权代理），山东郓州律师事务所实习律师。原审被告：李德元，男，1966年7月16日出生，汉族，职工，住郓城县。原审被告：王松梅（系李德元之妻），女，1970年7月10日出生，汉族，职工，住郓城县。原审原告魏义涛与原审被告李德元、王松梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出（2016）鲁1725民初3112号民事调解书。本案经本院审委会决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告魏义涛及其委托代理人李宜锋、杨亚已到庭，原审被告李德元、王松梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审原告魏义涛向本院起诉，请求原审被告李德元、王松梅共同偿还借款本金435400元及利息，诉讼费用由原审被告承担。事实与理由：原审被告李德元于2014年以流动资金紧张为由，向原审原告魏义涛借款221000元并约定利息3分，当时没有出具借条。2016年4月29日，原审被告李德元向原审原告出具221000元借条，同日王体战经李德元同意，将李德元欠其214400元的债权转让给原审原告魏义涛。因原审被告王松梅与李德元是夫妻关系，应共同偿还以上欠款。后经原审原告多次向原审被告王松梅与李德元催要，二原审被告均以种种理由推托拒不偿还。二原审被告的行为侵犯原审原告的合法权益，故依法向人民法院起诉。本院原审认定案件事实及判决结果：被告李德元借原告现金，2016年4月29分别出具两份欠条，内容分别为“今借魏义涛现金贰拾贰万壹仟元（￥221000），月息3分借款人：李德元2016年4月29日”；“今借王体战现金贰拾壹万肆仟肆佰元，月息3分借款人：李德元2016年4月29日”，两笔借款共计435400元。被告对该两笔借款没有异议，并同意王体战的债权214400元转让给原告魏义涛。被告李德元与被告王松梅系夫妻关系。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李德元、王松梅于2016年12月31日前共同偿还原告魏义涛借款150000元及利息，2017年3月31日前偿还285400元及利息（利息按双方约定月息3分计算）。二、被告李德元、王松梅如不能按上述协议履行，愿以一套位于郓城县香墅湾30号楼1单元502楼房及储藏室、一辆一汽大众速腾轿车（鲁Ａ×××××）做价400000元折抵给原告魏义涛，并于5日内办理过户手续，下欠本金及利息另行偿还。案件受理费7831元，减半收取3916元，由被告李德元负担。本院再审认定案件事实如下：原审被告李德元与王松梅系夫妻关系。2016年4月29日，原审被告李德元借原审原告魏义涛及王体战现金，分别出具两份欠条，内容分别为：1、“今借魏义涛现金贰拾贰万壹仟元（￥221000），月息3分借款人：李德元2016年4月29日”；2、“今借王体战现金贰拾壹万肆仟肆佰元，月息3分借款人：李德元2016年4月29日”。2016年4月29日，王体战经李德元同意，将李德元欠其214400元的债权转让给原审原告魏义涛。以上两笔借款共计435400元。原审原告魏义涛于2016年5月4日向本院起诉，后本院根据原审原告的申请，对原审被告李德元与王松梅共有财产包括：鲁Ａ×××××大众速腾轿车、郓城县香墅湾30号楼1单元502楼房、王松梅的工资帐户采取保全措施。2016年5月16日，原审原告魏义涛与原审被告李德元与王松梅达成以楼房、车辆抵偿以上借款的协议，本院出具调解书，并对原审被告王松梅的工资帐户提前解除冻结。本院再审认为，原审原告魏义涛主张原审被告李德元借其现金及接受转让债权共计435400元，原审原告魏义涛举证了借条。以上借款系原审被告李德元、王松梅夫妻存续期间所欠，且事后进行了追认，应由原审被告李德元、王松梅共同偿还。至于原审原告魏义涛与原审被告李德元、王松梅达成以其共有的房屋及车辆抵偿债务协议并由本院出具的（2016）鲁1725民初3112号民事调解书，《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》（法发【2016】13号）中明确指出，当事人自愿达成以物抵债协议并要求法院制作调解书，对被告提供的抵押物可采取保全措施，待执行时一并解决，不宜直接调解以物抵债。故原审民事调解书，本院应予撤销。综上所述，原审原告魏义涛与原审被告李德元之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效，且该借款系原审被告李德元与王松梅夫妻存续期间，故应由原审被告李德元、王松梅共同偿还。至于借款利息，因原约定月利息3分过高，违反《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题》中不超过年利率24%的规定，故利息应以年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，第二百零七条第一款的规定，判决如下：一、撤销郓城县人民法院（2016）郓民初字第3112号民事调解书。二、原审被告李德元、王松梅于本判决生效后十日内偿还原审原告魏义涛借款本金435400元及利息（利息自2016年4月30日按年利率24%计算至本判决书确定的履行之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原审被告李德元、王松梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙昌民人民陪审员  徐龙英人民陪审员  吴福生二〇一八年五月二十八日书 记 员  郭 芹注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人向法院申请执行的期限为二年。
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新22民终142号上诉人（原审原告）：韩梅英，女，汉族，1966年7月26日出生，住巴里坤县。委托诉讼代理人：俞新贵，系韩梅英之夫，男，汉族，1965年12月4日出生，住址同上。委托诉讼代理人：马合木提尼牙孜，新疆恒生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司，住所地：哈密市伊州区建国南路1号。负责人：居力艾提色义提，总经理。委托诉讼代理人：卫元颖，新疆君始律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾龙，男，汉族，1986年9月3日出生，住哈密市。韩梅英因与中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司（以下简称人保哈密分公司）、贾龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴里坤县人民法院（2017）新2222民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，韩梅英于2018年5月30日自愿申请撤回上诉。本院认为，韩梅英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许韩梅英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费990.02元，减半收取计495.01元，由韩梅英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱              洪审 判 员 姚       洪       斌审 判 员 古丽合尼木·尼牙孜二〇一八年五月三十日法官助理 王              豫书 记 员 洪       梦       婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0202民申10号再审申请人（原审被告）:杨帆，女，1978年2月17日出生，汉族，原住柳州市文昌路*号南亚名邸**栋*单元****室，现住柳州市。委托代理人：林海清，广西华恒信律师事务所律师。委托代理人：徐娜娜，广西华恒信律师事务所律师助理。被申请人（原审原告）:高峰，男，汉族，1976年8月29日出生，住柳州市。被申请人（原审被告）:张家智，男，1973年12月15日出生，侗族，住柳州市。再审申请人杨帆因与被申请人高峰、张家智民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)城中民二初字第2832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。杨帆申请再审称，在柳州市城中区人民法院(2015)城中民二初字第2832号民事案中，被申请人（原审原告）高峰出具的借条数额巨大，且没有再审申请人杨帆的签名，也没有任何事实推定再审申请人杨帆同意或默认出借该笔款项，被申请人（原审原告）高峰无法证明该笔借款用于再审申请人杨帆家庭共同生活。再审申请人杨帆与前夫张家智（被申请人、原审被告）没有任何共同经营生意的事实，再审申请人杨帆一直从事着一份普通的工作，没有不良嗜好，再审申请人杨帆与前夫张家智（被申请人、原审被告）之间没有大笔资金交易往来记录，而用于普通家庭的生活支出，不可能出借那么大笔的款项（20万元）。再审申请人向本院请求：1、撤销本院(2015)城中民二初字第2832号民事判决中第三项判决，即“被告杨帆对以上债务承担连带清偿责任”；2、不让再审申请人承担案件受理费、诉讼保全费。被申请人高峰称，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》系2018年1月公布、施行，再审申请人杨帆申请再审的理由不成立。本院查明，本院在审理(2015)城中民二初字第2832号原审原告高峰诉原审被告张家智、杨帆民间借贷纠纷一案中，认为“被告张家智向原告借款200，000元的事实清楚，同时被告杨帆应当对夫妻关系存续期间的债务承担责任。原告要求两被告共同归还借款，符合法律规定，本院应予支持”，遂于2016年3月2日作出判决：1、被告张家智向原告高峰归还借款200，000元；2、被告张家智向原告高峰归还借款利息（利息计算：从2015年10月9日起，以200，000为本金，按月利率2％计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。3、被告杨帆对以上债务承担连带清偿责任；4、驳回原告高峰的其他诉讼请求。案件受理费4，390元，诉讼保全费1，550元(原告已预交)，由被告张家智、杨帆共同负担。再审申请人杨帆当时参加了诉讼，并于2016年4月18日接到判决书。原审被告张家智未参加诉讼，本院于2016年3月21日公告向其送达判决书。该案各当事人均未提出上诉，原审判决生效。2018年3月22日，杨帆向本院提出再审申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。再审申请人杨帆此次向本院提出再审申请的时间，已经超过六个月。而本案并不属于有符合有新证据足以推翻原判决、原判决认定事实的主要证据系伪造、据以作出原判决的法律文书被撤销或者变更、审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为等四种特殊情形的情况。综上，杨帆的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨帆的再审申请。审 判 长  陈开文人民陪审员  谢云秀人民陪审员  付兴荣二〇一八年五月二十九日书 记 员  谭添龙
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0402行审972号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。被执行人曹延峰，男，1983年10月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人潘粉燕，女，1986年8月23日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月14日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的��山卫计征决代（2017）390号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定曹延峰、潘粉燕不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2011年12月7日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对曹延峰、潘粉燕作出邯山卫计征决代（2017）390号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费48000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）390号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，���定如下：一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）390号征收社会抚养费决定；二、曹延峰、潘粉燕于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费48000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一八年五月十八日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又���履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。