wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终5277号上诉人（原审被告）：江苏汉嘉建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市朝阳贵邦678号。法定代表人：王尊栋，董事长。被上诉人（原审原告）：上海森严建设安装有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇恒飞路129号。法定代表人：彭琲蓉，执行董事。原审第三人：瞿修炳，男，1980年12月26日生，汉族，住安徽省金寨县。上诉人江苏汉嘉建设工程有限公司因与被上诉人上海森严建设安装有限公司、原审第三人建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初17196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人江苏汉嘉建设工程有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏汉嘉建设工程有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李平审判员  俞敏审判员  李弘二〇一八年五月二十九日书记员  李庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执1399号申请人:李文���，男，1968年4月27日生，汉族，居民，住平邑县，被执行人:鲍克军，男，1972年8月23日生，汉族，居民，住平邑县，委托代理人：徐开玲（鲍克军之妻）被执行人:徐开玲，女，1971年6月18日生，汉族，居民，住平邑县，本院在执行申请执行人李文吉云与被执行人鲍克军、徐开玲民间借贷纠纷一案中，当事人达成和解协议，申请人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1326执1399号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  巩延成二〇一八年五月二十五日书记员  孙鹏飞
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏04刑终171号原公诉机关常州市武进区人民检察院。上诉人（原审被告人）顾正茂，男，1972年5月2日生，汉族，江苏省常州市人，初中文化，无业，住常州市武进区。因赌博于1998年9月4日被公安机关罚款二千元、因吸食毒品于2000年5月28日被强制戒毒三个月、2001年5月10日被强制戒毒三个月后被决定劳动教养三年、2005年9月1日被劳动教养二年、2009年9月1日被行政拘留十五日。因本案于2017年11月10日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民法院审理常州市武进区人民检察院指控被告人顾正茂犯交通肇事罪一案，于2018年4月25日作出（2018）苏0412刑初298号刑事判决，宣判后，被告人顾正茂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定,2017年11月9日21时46分左右，被告人顾正茂持证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿常州市武某区湖塘镇虹北路由西向东行驶至新城南都“莎莎水果店”门口时，车辆越过道路中心线，将对向由李某（男，1965年8月8日生，江苏省盱眙县人）驾驶的电动自行车（后带其妻周某）撞倒，致李某、周某连人带车倒地受伤，其中周某经送医抢救无效于次日死亡、李某之伤属重伤二级，造成重大道路交通事故。事故发生后，被告人顾正茂弃车逃离现场。常州市公安局武某分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定顾正茂承担事故的全部责任。另查明，被告人顾正茂于2017年11月10日14时许至常州市公安局武某分局交通警察大队湖塘中队投案。上述事实，有经原审质证、认证的被告人顾正茂的供述、证人姜某等人的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、接警登记单、事故现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、居民死亡医学证明书、尸体检验意见书、人体损伤程度鉴定书、机动车查询材料、原行政处罚决定书、户籍证明材料等证据证实。原审法院认为，被告人顾正茂违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，造成1人死亡、1人重伤之后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，属肇事后逃逸。被告人顾正茂曾因违法行为多次受到行政处罚，应酌情从重处罚。鉴于其能主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，以被告人顾正茂犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。顾正茂上诉称：原审量刑过重。本院经审理查明的事实和证据与原判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审当庭质证、认证，本院对此予以确认。上诉人没有提交新的证据。本院认为，上诉人顾正茂违反交通运输管理法规，发生交通事故，致1人死亡、1人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。上诉人顾正茂作案后主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。关于上诉人顾正茂所提“原审量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人的犯罪事实、社会危害性、人身危险性，结合其具有自首的从轻情节，在法定刑幅度内确定刑期，量刑并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 宏审 判 员  张 斌代理审判员  段云松二〇一八年五月三十日书 记 员  沈 泷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初8236号原告：李泽阳，男，1984年8月28日生，汉族，住上海市宝山区。原告：张明秀，女，1993年2月4日生，汉族，住上海市宝山区。上列两原告共同委托诉讼代理人：傅明霞，北京盈科(上海)律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：陈雷，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：中铁房地产集团华东有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：马建军，执行董事。委托诉讼代理人：张宗振。委托诉讼代理人：朱岩。原告李泽阳、张明秀与被告中铁房地产集团华东有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案于2018年4月11日立案。原告李泽阳、张明秀在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李泽阳、张明秀撤回起诉处理。审判员  汤宇军二〇一八年五月九日书记员  周秋娟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初684号之一原告：江门市新会区三江鸿兴纸品加工店。住所地：江门市新会区三江镇洋美管理区小冲北。统一社会信用代码92440705L062242943。经营者：容惠玲。被告：江门市建和纸业有限公司。住所地：江门市新会区睦洲镇东向村民委员会鱼仓冲围（*#厂房）。统一社会信用代码91440705337998929N。法定代表人：廖悦胜。本院受理原告江门市新会区三江鸿兴纸品加工店与被告江门市建和纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后。原告江门市新会区三江鸿兴纸品加工店于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市新会区三江鸿兴纸品加工店撤诉。案件受理费3614.52元减半收取1807.26元，由原告江门市新会区三江鸿兴纸品加工店负担。审 判 长  李惠冰人民陪审员  郑雪芳人民陪审员  梁润兰二〇一八年二〇一八年五月二十二日书 记 员  梁根贤
山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2018)鲁05民初183号原告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。负责人：宋波，司令员。委托诉讼代理人：韩亚男，山东鲁成律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳镇镇，山东鲁成律师事务所律师。被告：张立海，男，1951年10月1日出生，汉族，住所地东营市河口区。原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）与被告张立海土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济军基地的委托诉讼代理人韩亚男、岳镇镇到庭参加诉讼。被告张立海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济军基地向本院提出诉讼请求：1.判令被告将7.2亩土地返还原告并清理地上附着物；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告张立海未提供答辩意见。原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院综合认定如下：2017年7月10日，原被告签订了《军地合作生产协议》，被告承租原告7.2亩土地用于鱼、藕养殖等生产项目，租赁期限1年，自2017年1月1日至2017年12月31日。合同到期后，原告根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发【2016】58号）的要求，多次要求被告返还土地、搬迁离开、清理地上附着物，但双方协商未果。上述事实由原告提交《军地合作生产协议》、涉案土地位置图及附着物明细、涉案土地及地上附着物照片3张予以证实。关于被告所占用的7.2亩土地是否应当返还及地上附着物是否应予清理，本院认为，双方合同到期解除后，原被告之间存在土地租赁关系终止，被告继续占用原告土地没有合同及法律依据，根据合同法和物权法的规定，被告负有合同解除后及时向原告返还土地的义务。关于清理地上附着物,庭审中原告未提交双方土地租赁前的土地原貌状况，因此不能界定其请求恢复土地原貌所应达到的标准，故原告主张被告清理地上附着物的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定，其请求被告返还土地的主张能够成立，本院予以支持。其请求被告清理地上附着物的主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：一、被告张立海于本判决生效之日起一个月内将涉案土地返还原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费50元，由原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 杨秀梅审 判 员 魏金吉审 判 员 晋 军二〇一八年五月八日法官助理 王 妮书 记 员 马亚杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初4099号原告李敏，男，1980年10月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告郎庆春，男，1984年2月15日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区。被告陈忠联，男，1982年5月8日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区。原告李敏与被告郎庆春、陈忠联借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加诉讼，被告郎庆春、陈忠联经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李敏向本院提出诉讼请求：请求郎庆春、陈忠联返还借款43000元，并自2016年5月3日始按2%的月利率支付利息。事实和理由：郎庆春、陈忠联于2016年2月3日在我处借款53000元，约定2016年5月3日返还。债务到期后，郎庆春、陈忠联未按约定的时间返还借款，郎庆春于2017年3月返还10000元，尚欠43000元至今未返还。郎庆春、陈忠联未作答辩。本院经审理认定事实如下：郎庆春、陈忠联于2016年2月3日在李敏处借款53000元，约定于2016年5月3日返还。郎庆春于2017年3月返还李敏10000元，尚欠43000元，郎庆春、陈忠联至今未返还。本院认为，李敏与郎庆春、陈忠联之间的债权债务关系明确，郎庆春、陈忠联应按约定的期限内返还借款，其未按约定的期限内返还借款，属于违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郎庆春、陈忠联在本判决生效后即返还原告李敏借款43000元，并自2016年5月4日始按0.5%的月利率支付利息至借款还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元减半收取437元由被告郎庆春、陈忠联承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员陶克二〇一八年五月二十六日书记员王晓莹
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0625民初463号原告：叶朱玺，男，汉族，住志丹县。原告：朱海霞，女，汉族，住址同上。被告：薛金强，男，汉族，住志丹县。被告：马占军，男，汉族，住志丹县。被告：中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司，住所延安市宝塔区。负责人：刘小平，系该公司经理。委托诉讼代理人：董来虎，男，住志丹县。被告：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所延安市。负责人：王增光，系该公司经理。委托诉讼代理人：周李立，男，住志丹县。被告：志丹县汽车运输公司，住所志丹县。法定代表人：李崇朴，系该公司经理。原告叶朱玺、朱海霞与被告薛金强、马占军、中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司、志丹县汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶朱玺、朱海霞到庭参加诉讼，被告薛金强、马占军、中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司均到庭参加诉讼，被告志丹县汽车运输公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶朱玺、朱海霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告薛金强、被告马占军、被告志丹县汽车运输公司赔偿二原告医疗费8701.1元、误工费1950元、护理费1950元、住院伙食补助费2160元、营养费240元、交通费500元，以上共计15501.1元；2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司和被告中国平安人寿保险股份有限公司志丹支公司在其保险责任限额内先行赔付；3、本案诉讼费用由五被告负担。事实与理由：2017年11月19日，二原告乘坐被告马占军驾驶的被告志丹县汽车运输公司所有的大型普通客车，行至省道303线243KM+450处时，与被告薛金强驾驶的重型仓栅式货车发生碰撞，事故造成二原告及两车受损。事故经志丹县公安局交通警察大队处理，并作出志公交认字【2017】第192号道路交通事故认定书，认定被告薛金强负此次事故的全部责任，二原告及被告马占军无责任。事故发生后，二原告于同日被送入志丹县人民医院治疗。原告朱海霞经诊断为鼻梁骨骨折，原告叶朱玺经诊断为软组织挫伤。原告朱海霞经住院12日治疗后出院，二原告共计花费8701.1元医疗费。被告马占军为其驾驶的大型普通客车，在被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司投有交强险和商业险。被告薛金强为其驾驶的重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司和被告中国平安人寿保险股份有限公司志丹支公司投保交强险和商业险，该起事故发生在保险期间。被告薛金强辩称，该我承担的责任我承担。被告马占军辩称，我无责任，不承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司辩称，按照法律规定赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司辩称，依法判决。被告志丹县汽车运输公司未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告薛金强所有的重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司及被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司投保交强险和商业险。被告马占军所有的普通客车在中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司投保交强险和商业险。2017年11月19日9时许，二原告乘坐被告马占军驾驶的被告志丹县汽车运输公司所有的大型普通客车，行至省道303线243KM+450处时，与被告薛金强驾驶的重型仓栅式货车发生碰撞，事故造成二原告及两车受损。该事故经志丹县公安局交通警察大队于2017年11月28日作出志公交认字【2017】第192号道路交通事故认定书，认定被告薛金强应负此起事故的全部责任，原告叶朱玺、朱海霞及被告马占军无责任。事发后，原告叶朱玺、朱海霞被送往志丹县人民医院住院治疗，原告叶朱玺被诊断为：“软组织挫伤”，原告朱海霞被诊断为：“鼻梁骨骨折”，原告朱海霞在该院外一科住院治疗12天，发生医疗费8701元。治疗期间被告薛金强垫付原告费用2000元。根据该案的事实，原告的费用认定为：医疗费8701元、误工费1440元、护理费1200元、住院伙食补助费600元，共计11941元。本院认为，志丹县公安局交通警察大队于2017年11月28日作出的志公交认字【2017】第192号道路交通事故认定书合法有效，应当由被告薛金强承担赔偿责任。被告薛金强驾驶的重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司及中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，并且此起事故发生在保险期间内，故原告的费用应由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告9301元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告2640元。原告的其他诉讼请求无证据证明，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告9301元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告2640元，共计11941元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告薛金强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  姚小林二〇一八年五月十七日书记员  肖 蓉
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0402民初1109号原告：九江市成辉物业服务有限公司，住所地：江西省九江市九江经济技术开发区八里湖新区环湖一路与十里河出口交汇处文化艺术中心，统一社会信用代码：913604066960850059。法定代表人：胡明贵，系该公司总经理。被告：黄强，男，1988年11月12日出生，汉族，户籍地址：江西省九江市浔阳区，现住九江市濂溪区。原告九江市成辉物业服务有限公司与被告黄强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九江市成辉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江市成辉物业服务有限公司承担。审 判 长 许 峰人民陪审员 伍 薇人民陪审员 唐维龙二〇一八年五月二十八日书 记 员 户佐静
湖北省广水市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂1381行审15号申请执行人：广水市卫生和计划生育局。法定代表人：钱开智，系该局局长。被执行人：杨帆，男，1990年11月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，系广水市应山办事处迎宾大道美格发型设计业主。申请执行人广水市卫生和计划生育局于2017年6月22日对被执行人杨帆作出的广卫公罚（2017）第0050号行政处罚决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2017年12月27日向被执行人下达了广卫公催（2017）第092号催告书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2018年4月17日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广卫公罚（2017）第0050号行政处罚决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本院准予强制执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫公罚（2017）第0050号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 翔审 判 员  王 伟人民陪审员  段远志二0一八年二0一八年五月三日书 记 员  瞿明朝
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执1281号之四申请执行人平邑县鲁汇果蔬种植专业合作社。法定代表人：张慧，经理。被执行人李海云，女，1962年10月29日出生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人平邑县鲁汇果蔬种植专业合作社与被执行人李海云民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017）鲁1326民初3270号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人的存款10000元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  闫守敏二〇一八年五月十九日书记员  李凤新
卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0781民初1004号原告：尚淑梅，女，1957年11月30日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：郭秀亚、高佳佳（实习），河南启轩律师事务所律师。被告：李宝娥，女，1978年10月19日出生，汉族，住卫辉市。原告尚淑梅与被告李宝娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告尚淑梅及其委托诉讼代理人郭秀亚、高佳佳、被告李宝娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款80000元及利息（利息以10万元为基数，自2015年1月20日起按月利率10‰计算到还清款之日止）。事实与理由：2015年1月20日，被告向原告借款10万元，约定借期为6个月，并口头约定利息为1分。借款期限届满后，被告偿还了本金20000元后，不再支付本金及利息。经原告多次催要未果。庭审中，原告变更诉讼请求利息部分，要求利息以80000元为基数，自2015年11月20日起按月利率10‰计算到还清款之日止。被告辩称，该笔借款是我作为法定代表人的卫辉市宝鑫建材销售有限公司（以下简称宝鑫公司）用款。最初的借款是50万元，原告是与公司签的借款合同。2015年1月20日偿还40万元后欠10万元，当天，我临时给原告出具了借条，说以后再换条，但原告至今也未和公司重新签订合同。我2015年6月11日偿还原告20000元，现还欠原告80000元，利息已支付到2015年11月20日。因我公司经营不景气，我和原告说过只偿还本金，不支付利息。我现没能力还款，是公司欠的款，我想法用公司的房产或现金偿还原告，我个人不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告系宝鑫公司的法定代表人。宝鑫公司因需用款，向原告借款50万元。双方约定支付利息，月利率为18‰、16‰、10‰不等。2015年1月20日，宝鑫公司偿还原告借款本金40万元。同日，被告就下欠借款本金10万元向原告出具借据一份，载明：今借到尚淑梅现金拾万元整（￥100000），借期6个月。2015年6月11日，被告偿还原告20000元。被告支付利息至2015年11月20日。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。本院认为，被告向原告出具借据载明的借款10万元，系宝鑫公司向原告借款50万元的尚欠款项。被告作为宝鑫公司的法定代表人，其以个人名义对尚欠借款10万元出具借据，依法应当对该债务承担偿还责任。该笔借款用于宝鑫公司经营，原告亦可以请求宝鑫公司与被告共同承担还款责任，对此，原告具有自由选择的权利。现原告要求被告个人承担还款责任，符合法律规定。故原告要求被告偿还借款80000元，于法有据，应予支持。关于原告要求利息问题。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可以参照银行同类贷款利率计息。本案中，原告提供的被告重新出具的借据未约定利息，原告又未能提供确实充分的证据证明。故对原告主张被告自2015年11月20日起，按月利率10‰支付利息，本院不予支持。原告要求利息应自2015年11月20日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告李宝娥于本判决生效后十日内偿还原告尚淑梅借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，自2015年11月20日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决履行完毕之日止）；二、驳回原告尚淑梅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李宝娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  闫文静二〇一八年五月二十五日书记员  王明霞
吉林省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉刑更95号罪犯ＸＸ，男，1977年3月11日生于吉林省长春市，汉族，中专文化，公司职工。现服刑于吉林省公主岭监狱。吉林省长春市中级人民法院于2014年9月11日作出（2014）长刑一初字第6号刑事判决，认定ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院于2015年10月19日作出（2014）吉刑一终字第132号刑事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关吉林省公主岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查，报请本院审理。本院于2018年4月28日立案，依法在监区、网上公示，于2018年5月18日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员刘萍、罗海亮出庭履行职务，吉林省公主岭监狱罗辑代表执行机关，罪犯ＸＸ及证人到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。且履行了全部财产刑判项。本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，予以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：将罪犯ＸＸ无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月25日起至2040年5月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 锋审判员 郑逢春审判员 曲海洪二〇一八年五月二十五日书记员 陈 雷
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执3661号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。法定代表人菊川浩，董事长被执行人张小雄，男，汉，身份证地址:广东省揭东县，。上列申请执行人与被执行人张小雄小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15390号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本���认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 旭 日审判员 武 旭 东审判员 雒 虹 媛二〇一八年五月二十日书记员 ��周云鹏
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执恢344号申请执行人：张金林，男，1969年11月10日出生，汉族。被执行人：陕西中隆建材机械有限责任公司，住所地：西安市碑林区南二环西段21号1幢22205、22206室。法定代表人：吴亚平，该公司董事长。本院在执行申请执行人张金林与被执行人陕西中隆建材机械有限责任公司民间借贷纠纷一案中,申请执行人张金林书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0103执恢344号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。执行长  李治峰执行员  侯剑莉执行员  常 斌二〇一八年五月二十五日书记员  李 谊
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0923执恢390号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。法定代表人胡勇，董事长。委托诉讼代理人文聪，女，1986年10月10日出生，汉族，住安化县洞市，系湖南安化农村商业银行股份有限公司洞市支行行长，代理权限为特别授权。被执行人陶立山，男，1963年9月11日出生，汉族，住湖南省安化县江南镇。申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据（2013）安法民二初字第632号民事判决书，于2018年5月14日申请强制执行，请求陶立山偿还欠款41500元，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人陶立山已自动履行所负法律义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结安化县人民法院作出的（2013）安法民二初字第632号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  黄卫平二〇一八年五月十五日代理书记员  谢 圆
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执1509号申请执行人：刘德凯，其余略。被执行人：张光宗，其余略。本院在执行刘德凯与张光宗买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2018年5月14日自愿达成执行和解协议：一、被执行人张光宗于2018年5月30日前给付申请执行人刘德凯货款54660元及垫付的执行费720元，共计55380元；二、申请执行人刘德凯放弃其余部分的执行。同时，申请执行人刘德凯撤回对（2018）黔2301执1509号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2018）黔2301执1509号案件的执行。若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 洪审 判 员  李 海审 判 员  刘 飞二〇一八年五月十七日法官助理  杨莉萍书 记 员  万成本
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初12222号原告：张洪相,男,1947年4月29日出生,汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：郑关军，浙江吴山律师事务所律师。被告：ＸＸ,男,1964年11月5日出生,汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：杨雪源，浙江之江律师事务所律师。原告张洪相诉被告ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月15日受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑关军、被告的委托诉讼代理人杨雪源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款68400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年，被告向原告租用挖机。2007年3月，双方结算被告应支付原告租金170000元，扣除被告已付的款项，尚欠68400元未付，原告为此起诉主张。被告答辩称：本案是租赁合同纠纷，应适用一年的诉讼时效期间。双方租赁关系发生在2005年、2006年期间，原告主张权利最晚的时间是2015年2月16日，故原告现主张权利已经超过诉讼时效，应当予以驳回。其次，关于款项，被告实际已支付了大部分，与另案共尚欠2万多，后双方经电话沟通由被告支付原告15000元，双方纠纷已解决。故在2015年2月后原告也未再主张债权，现原告再次主张，无事实依据，要求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对原告提供的欠条、短信的真实性予以认定，可以证明原告于2016年7月17日发短信给被告催讨的事实。对被告提供的领款凭证及借条，均系案外人刘建祥所签，原告不认可，本院不予认定；对6份领款单中除2006年1月25日的款项原告认为发生在借条出具前已结算外，其余原告均认可，本院予以认定；对庭审笔录予以认定，该笔录中，原告自认被告共归还了9万元，与本案中原告认可的数额有异，本院以被告此前认可的9万元为准。对证人证言，证人陈述与原告认可的2015年2月16日由证人代领归还原告的15000元相印证，可以证明该日催款的事实。证人还陈述2016年春节前，其与原告同往被告家中催讨，结合2015年2月也曾催讨以及2016年6月短信催讨等情况，本院对该事实予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月2日，被告向原告出具一份《欠条》，其中载明“今欠张洪相06年挖机租金人民币壹拾贰万元叁仟元肆佰元正。（另有借条在扣除）。日期2月28日-9、15日123400元，总人民币17万。扣除另条4万元（工地另款6560元。）”庭审中，原告自述该欠条款项中，被告共计欠款17万元，扣除46560元，尚欠123400元。后原告自认被告于2009年1月17日付20000元、2013年2月8日付20000元、2015年2月16日付15000元，尚欠68400元。2007年3月2日，被告还向原告出具过一份欠条，其中载明：“今欠张洪相挖机租金壹拾肆万柒仟元正、05年”。原告自认被告已归还该欠条款项中的3万元，余117000元未付。庭审中，双方均认可被告最后一笔还款时间为2015年2月16日。2016年7月17日，原告给被告手机号码为132××××1122发送催讨短信，被告未回复。2016年春节前，原告与证人单祥贵曾向被告催讨款项。2017年2月14日，原告起诉被告要求支付相应租金，后撤诉。原告于2017年12月再次提起本次诉讼。本院认为：原、被告之间租用挖机形成的租赁合同关系，合法有效。被告亦出具了欠条对租金进行了确认,本院对欠条予以认定。根据欠条所载数额，截至欠条出具时即2007年3月2日止，被告尚欠原告123400元。根据被告提供的领款单及原告的陈述，原告自认被告已于2009年1月17日、2013年2月8日、2015年2月10日，共支付了55000元，尚余68400元未付。被告辩称还通过刘建祥及代付民工工资等支付给原告71300元，原告不认可，被告亦无有效证据证明，本院不予认定。故本院对原告主张的租金数额68400元予以认定。关于诉讼时效问题，因案涉款项系租金，虽双方已通过欠条方式对数额进行结算，但相应诉讼时效仍应适用关于租金请求的一年诉讼时效期间。本案中，被告最后一笔付款为2015年2月。根据本院认定的事实，原告曾于2016年春节前催讨、2016年6月短信催讨、2017年2月起诉，诉讼时效期间因原告催讨、起诉等主张权利而中断，故本案原告于2017年12月再次起诉，并未超过法定诉讼时效期间。故原告要求被告支付尚欠租金68400元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付张洪相租金68400元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半755元，由ＸＸ负担。张洪相于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，ＸＸ于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  朱小琼二〇一八年五月二十五日书记员  胡荧娜·4··1·
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0110民初3370号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，总经理。被告：蔡月飞，男，1993年12月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告蔡月飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，现原告重庆凯美物业管理有限公司以被告蔡月飞完清所欠物业费用为由，于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 肖庆容二〇一八年五月二十九日法官助理 李红梅书 记 员 杨文婷
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执311号之二十二申请执行人乐山市商业银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。负责人袁斌，行长。被执行人自贡市志信建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。法定代表人夏小钦。被执行人夏小钦，女，1976年3月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人江炳志，男，1977年10月3日出生，汉族，住四川省自���市自流井区。被执行人陈念松，男，1967年2月16日出生，汉族，住四川省自贡市大安街。被执行人夏家兰，女，1969年6月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人四川天皓投资集团有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。法定代表人江炳志。关于申请执行人乐山市商业银行股份有限公司自贡分行申请执行被执行人自贡市志信建筑工程有限公司、夏小钦、江炳志、陈念松、夏家兰、四川天皓投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案，自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初1334号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法查封被执行人江炳志所有的车牌号为川C**奥迪牌汽车一辆，查封期限为二年。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  龙云亮二〇一八年五月十五日书记员  冯诗婧
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0117执214号申请执行人：王凤菊，女，1972年3月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：徐爱英，女，1971年2月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，本院于2017年8月4日作出的（2017）鄂0117民初1456号民事判决书已发生法律效力，因被执行人徐爱英未履行还款义务，申请执行人王凤菊于2018年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人徐爱英偿还欠款30000元，本院于2018年1月9日立案执行。本院执行中，查明被执行人徐爱英无财产可供执行，申请执行人陈刚亦不能提供财产下落及线索，被执行人徐爱英目前下落不明，该案在短期内无法执结，本院依法已将被执行人徐爱英列入失信人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0117民初1456号民事判决书的本次执行程序。被执行人徐爱英应继续履行本院（2017）鄂0117民初1456号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一八年五月九日书记员  李明超
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0223刑初141号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人杨广河，男，1989年4月21日出生，户籍所在地河南省平顶山市叶县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事于2017年11月30日被尉氏县公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人杨广河犯交通肇事罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,尉氏县人民检察院指派检察员田文生出庭支持公诉,杨广河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年11月29日19时许，被告人杨广河醉酒后无证驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车沿国福路由东向西行驶至事故地点，与由北向南步行通过道路的褚某相撞，造成褚某当场死亡、豫Ｄ×××××号小型普通客车损坏的交通事故，发生事故后，杨广河驾车逃逸。经事故责任认定，杨广河负事故的全部责任。经血醇检测，杨广河的血醇含量为89.78mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。事故发生后，被告人杨广河到尉氏县公安局大营派出所投案。另查明，被告人杨广河案发后赔偿被害人家属丧葬费24000元。上述事实，被告人杨广河在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录及照片、现场图，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，血醇检验报告单，驾驶人信息查询结果单，机动车查询结果单，受案登记表，叶县公安局廉村派出所出具的无前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨广河违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。杨广河无前科，案发后赔偿被害人家属少部分经济损失，杨广河在案发后自动投案并如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨广河犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2022年11月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 宇审 判 员  孙玉霞人民陪审员  史富宽二〇一八年五月十四日书 记 员  王沛沛
山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2018)鲁05民初407号原告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。负责人：宋波，司令员。委托诉讼代理人：韩亚男，山东鲁成律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳镇镇，山东鲁成律师事务所律师。被告：文宝田，男，汉族，1970年11月20日生，住东营市河口区。原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）与被告文宝田土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济军基地的委托代理人韩亚男、岳镇镇到庭参加诉讼，被告文宝田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告济军基地向本院提出诉讼请求：1、判令被告将28.8亩土地返还原告并清理地上附着物；2、判令被告向原告支付违约金2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告与原告下属单位济南军区黄河三角洲综合训练基地二团农技站签订了编号为基土合字（2017）第115号的《军地合作生产协议》，被告承租原告28.8亩土地用于玉米等农作物种植，租金11808元，合同期限自2017年3月1日至2017年11月30日。合同到期后，原告根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发【2016】58号），要求被告返还土地、清理地上附着物，但双方协商未果，被告一直无权占用原告土地至今。被告文宝田未提出答辩意见。原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，对能够证实案件事实的证据，本院予以确认并在案佐证，对案件事实本院综合认定如下：2017年3月1日，被告与原告下属单位济南军区黄河三角洲综合训练基地二团农技站签订了编号为基土合字（2017）第115号的《军地合作生产协议》，被告承租原告28.8亩土地用于玉米等农作物种植，租金11808元，合同期限自2017年3月1日至2017年11月30日。合同到期后，原告根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发【2016】58号），要求被告返还土地、清理地上附着物，但双方协商未果，被告一直无权占用原告土地至今。本院认为，无权占用不动产，权利人可以请求返还，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案原、被告签订的《军地合作生产协议》已于2017年11月30日到期，后双方未再签订书面协议，被告继续使用土地没有法定理由，属无权占有人，原告可随时主张返还土地，故原告请求收回涉案土地于法有据，本院予以支持。关于原告提出的清理地上物并恢复土地原状问题，本院认为，庭审中原告未提交土地原貌状况的相关证据，因此不能界定其请求恢复土地原貌所应达到的标准，故原告主张被告恢复原状的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于原告主张被告应支付违约金的问题，本院认为，就涉案土地租赁问题双方2017年11月30后未签订书面合同，原告提交的证据不能证明被告是否存在违约的事实，鉴于本案实际情况，原告可在证据充分后另行主张权利。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，其请求被告返还土地的主张能够成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文宝田于本判决生效之日起一个月内将28.8亩土地返还原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地；二、驳回原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  杨秀梅审判员  魏金吉审判员  晋 军二〇一八年五月十日书记员  李 瀛
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初4050号原告淮安众源物业服务有限公司，住所地淮安市经济开发区汕头路18号钵池乡创业大厦405室。法定代表人尹传学，该公司总经理。委托代理人沈吉龙，该公司经理。委托代理人宋海艳，该公司员工。被告周军，男，居民身份信息不详，住淮安市。原告淮安众源物业服务有限公司诉被告周军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告淮安众源物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告淮安众源物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  张广兄二〇一八年五月十九日书记员  徐凤芝
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1625民初666号原告：王云南（又名王长军），男，1967年4月20日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：杨超，山东杨超律师事务所律师。原告：徐存粮，男，1964年9月12日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：杨超，山东杨超律师事务所律师。原告：王长江，男，1953年5月15日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：杨超，山东杨超律师事务所律师。被告：博兴县纯化镇河里村村民委员会，住所地山东省博兴县纯化镇河里村。法定代表人：国长青，村主任。原告王云南、徐存粮、王长江与被告博兴县纯化镇河里村村民委员会（以下简称河里村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告王云南、徐存粮、王长江及其委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。被告河里村委会经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王云南、徐存粮、王长江向本院提出诉讼请求：1.判令河里村委会支付工程款107690元及利息155076元。事实和理由：2003年，河里村委会修建村内公路及河里小学改造，王云南、徐存粮、王长江承建了路基土方及改造等工程。双方于2010年结算时，河里村委会尚欠王云南、徐存粮、王长江工程款及人工费107690元。河里村委会因没钱支付，于2010年4月1日，向王长江、王长军、徐存粮出具欠条，并自2010年4月1日起按照月利率1.5%计算利息。王云南、徐存粮、王长江多次向河里村委会索要，但均遭拒绝。为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。河里村委会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2003年，王长江、王云南、徐存粮，白学臣承建博兴县纯化镇河里村村内公里路基土方及河里小学改造工程，至2010年，双方结算时河里村委会尚欠王长江、王云南、徐存粮，白学臣工程款及人工费共计107690元。2010年4月1日，河里村委会出具欠条（收款收据），载明欠王长江、王长军（王云南）、徐存粮、白学臣修路土方工程款，由内部往来转短期借款，自2010年4月1日起计息，利率1分5厘，金额壹拾万柒仟陆佰玖拾元陆角柒分（￥107690.67），并加盖河里村委会印章，王长春签字确认。另查明，王长军系王云南的小名；白学臣已去世；涉案工程款107690.67元中的3100元系王长江和白学臣监工工资，2696元系王长江和白学臣拉土方的款项，上述款项两人各占50%即2898元[（3100元+2696元）×50%]。王云南、徐存粮认可上述款项3100元监工工资及2696元拉土方款归王长江、白学臣所有。白学臣的女儿亦认可白学臣所有部分为王长江、王云南、徐存粮诉讼请求107690.67元中的2898元。本院认为，王云南、王长江、徐存粮、白学臣承建河里村委会村内公路路基土方及河里小学改造工程，双方系建筑工程施工合同的当事人，本案案由依法由承揽合同纠纷变更为建筑工程施工合同纠纷。王云南、王长江、徐存粮、白学臣依约完成双方约定的工程，河里村委会未按约定如期支付工程款，尚欠工程款107690.67元，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。关于涉案工程款中白学臣所有的部分2898元，该部分属于白学臣所有，王云南、徐存粮、王长江不享有该部分债权，王云南、徐存粮、王长江主张该部分债权于法无据，依法不予支持。白学臣已去世，其法定继承人可另案主张。则，王长江个人在本案中的债权为2898元，王云南、徐存粮、王长江三人本案中的工程款为101894.67元。关于王云南、徐存粮、王长江主张的利息155076元，河里村委会未支付工程款107690.67元，并自愿按照月利率1.5%向王长江、王云南、徐存粮、白学臣支付所欠工程款的利息。该约定系河里村委会的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法应予以支持。则，结合王云南、徐存粮、王长江主张，王长江个人债权的利息应以2898元为基数，自2010年4月1日起至2018年4月1日止，按照月利率1.5%计算；王云南、徐存粮、王长江共同工程款的利息应以101894.67元为基数，自2010年4月1日起至2018年4月1日止，按照月利率1.5%计算。上述利息并以不超过王云南、徐存粮、王长江主张的155076元为限。综上所述，王云南、徐存粮、王长江诉请河里村委会支付所欠工程款104792.67元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；超出本院核定的部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、博兴县纯化镇河里村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付王云南、徐存粮、王长江工程款101894.67元及利息。利息计算方法：以101894.67元为基数，自2010年4月1日起至2018年4月1日止，按照月利率1.5%计算；二、博兴县纯化镇河里村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付王长江2898元及利息。利息计算方法：以2898元为基数，自2010年4月1日起至2018年4月1日止，按照月利率1.5%计算。三、本判决第一、二判项中的利息以不超过王云南、徐存粮、王长江主张的155076元为限。四、驳回王云南、徐存粮、王长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5241元，减半收取2621元，由博兴县纯化镇河里村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇一八年五月三日书记员  郭倩倩
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2018）豫0329行审41号申请执行人：伊川县市政园林局。住所地：伊川县人民西路141号。法定代表人：王社伟，局长。委托代理人：井建军、李红敏，伊川县市政园林局执法人员。被执行人:伊川县旭日红移动门业，住伊川县。申请执行人伊川县市政园林局于2017年5月18日向本院申请强制执行对伊川县旭日红移动门业作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，伊川县市政园林局于2016年9月7日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务。伊川县市政园林局遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  朱小航审 判 员  姜军芳人民陪审员  姜西照二〇一八年五月二日书 记 员  李冰纯
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初840号原告：沈晓睿，女，1991年9月5日出生，住大连高新技术产业园区。被告：大连韦斯健身有限公司，住所地大连高新技术产业园区黄浦路500号其他Z-6F-AB号。法定代表人：康艳丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：马晓楠，女，1991年9月13日出生，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁西区。原告沈晓睿与被告大连韦斯健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告沈晓睿于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告沈晓睿撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈晓睿负担。审判员  蒋春艳二〇一八年五月十一日书记员  陈迎雪
泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0902民初1074号原告：杨心燕，女，1976年2月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：闫桂芳，女，1967年11月29日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：泰安市家悦房地产咨询有限公司，住所地泰安市泰山区岱东社区庙前街9号楼一层楼头北。法定代表人：闫桂芳。本院在审理原告杨心燕与被告闫桂芳、泰安市家悦房地产咨询有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤回对闫桂芳、泰安市家悦房地产咨询有限公司起诉的申请。本院认为，原告杨心燕申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨心燕撤回起诉。案件受理费50元，由原告杨心燕负担。审判员  逯元丽二〇一八年五月二十一日书记员  石向敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11159号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蔡雅婷，女，1976年08月20日生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡雅婷信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蔡雅婷系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计137,828.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款137,828.41元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0102民初5446号原告：林长菊。原告：杜明超。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司。被告：贵州宏立城房地产开发有限公司。本院在审理杜明超、林长菊与贵州宏立城房地产开发有限公司、贵阳宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杜明超、林长菊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜明超、林长菊撤回起诉。案件受理费4648.49元，减半收取2,324.25元，由原告杜明超、林长菊负担。审判员 赵 曦二〇一八年五月十六日书记员 吕俊恒
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初6276号申请人：张家港市宣弘电气设备有限公司，住所地张家港市杨舍镇塘市镇东路。法定代表人：李骧，该公司总经理。被申请人：卞丁丰，男，1978年6月4日生，汉族，住江阴市。被申请人：张丽亚，女，1978年12月20日生，汉族，住江阴市。申请人张家港市宣弘电气设备有限公司与被申请人卞丁丰、张丽亚买卖合同纠纷一案，申请人张家港市宣弘电气设备有限公司于2018年5月24日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人卞丁丰、张丽亚银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市宣弘电气设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人卞丁丰、张丽亚银行存款8万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱二广二〇一八年五月二十四日书记员  陈 燕
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁1425执164号申请执行人：甄德武，男，汉族，住齐河县。被执行人：段德忠，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人甄德武申请执行被执行人段德忠劳务合同纠纷一案中，现因申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2017）鲁1425民初3756号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付联全二〇一八年五月二十三日书记员  张加魁
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终3508号上诉人（原审被告）：天津市天湖投资发展有限公司，住所地天津市静海县津王路东侧团泊示范镇文体中心。法定代表人：高志文，董事长。委托诉讼代理人：黄小民，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴江美，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）:天津迅航福莱房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道与紫金山交口新世纪城17-3-1003-1。法定代表人:崔昌明。委托诉讼代理人：谷雨，天津浩思律师事务所律师。上诉人天津市天湖投资发展有限公司（以下简称天湖公司）因与被上诉人天津迅航福莱房地产经纪有限公司（以下简称迅航公司）居间合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初3217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天湖公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回迅航公司全部诉请；2、一、二审诉讼费由迅航公司承担。事实和理由：迅航公司未按照合同约定履行申请付款手续，天湖公司有权拒绝支付佣金与违约金，且确认成交的5户未在合同约定期间内签订买卖合同，不符合支付佣金的条件，另违约金过高。迅航公司辩称，不同意天湖公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。迅航公司向一审法院起诉请求：1、判令天湖公司支付迅航公司代理佣金1186997.13元及违约金105049元（计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由天湖公司承担。一审法院认定事实：2016年4月，迅航公司与天湖公司签订《外围销售代理合同》，约定迅航公司就天湖公司开发经营或拥有的“中惠团泊湾”项目向天湖公司推荐购买该项目的客户，合作期限为2016年4月1日至2016年12月31日。在合作期内，天湖公司保证迅航公司名下已备案的各网点转介的并已在天湖公司营销中心备案登记的有效客户（以天湖公司书面确认为准）以其个人、公司（法定代表人或法定代表人的委托人）或直系亲属（仅限夫妻、子女）名义与天湖公司签订该项目购房合同及签署银行按揭合同，均视为正常成交，天湖公司须按标准向迅航公司支付相应代理佣金。天湖公司须指派一名工作人员负责登记和确认迅航公司带来的客户，及时登记看房客户和成交记录，随时与迅航公司项目负责人进行核对确认。合同还约定了“客户确认及保留制度”、“服务报酬及结算方式”，其中约定代理佣金的结算为合同成交总额的3%减去电商30000元。违约责任中约定，若天湖公司逾期支付迅航公司代理佣金，则天湖公司除支付足额佣金外，每逾期一天，天湖公司按当期应付未付款项的万分之五向迅航公司支付滞纳金。合同签订后，迅航公司依约向天湖公司推荐购房客户，自2016年5月至2016年10月共推荐24户，且双方工作人员签订了成交确认单；共产生代理佣金1186997.13元，该款项经迅航公司多次催要未果，形成诉讼。一审法院认为，迅航公司与天湖公司签订的《外围销售代理合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现迅航公司依约向天湖公司推荐客户，迅航公司、天湖公司也签订了成交确认单，同时迅航公司推荐的客户在约定期限内与天湖公司签订了《天津市商品房买卖合同》，天湖公司理应按照约定向迅航公司支付代理佣金。迅航公司要求支付代理佣金的诉请有事实及法律依据，一审法院予以支持。天湖公司辩称根据《外围销售代理合同》第6.1条约定，迅航公司推荐的客户应在《客户登记确认表》上签字确认之日起30日内，与天湖公司签订《商品房买卖合同》，否则不被视为迅航公司推荐的客户，无需支付代理佣金。为此，天湖公司举证出示了五名客户（张金玲与卢洋、杨洋、祁浩、郭颂凯与姜根惠、邓风伟）的“天津中惠团泊湾项目客户登记确认书”加以证明。一审法院认为，迅航公司、天湖公司签订的《外围销售代理合同》第6.1条虽然约定，迅航公司推荐的客户应在《客户登记确认表》上签字确认之日起30日内与天湖公司签订《商品房买卖合同》，否则不被视为迅航公司推荐的客户，但《外围销售代理合同》第8.1.1条又约定：“迅航公司负责组织其招揽的客户到天湖公司项目参观，并促成客户在参观之日起90个自然日内与天湖公司成功签署《商品房买卖合同》的，则视为迅航公司成功促成天湖公司销售一宗商品房”，同时还约定了具体的操作流程。一审法院认为，根据操作流程，90日可以作为客户与天湖公司签署《商品房买卖合同》的最长期限。而上述五名客户均在最长期限以内与天湖公司签署了《商品房买卖合同》，且天湖公司未举证证明该五名客户非迅航公司推荐，故天湖公司抗辩不向迅航公司支付该五名客户的代理佣金的主张，一审法院不予支持。天湖公司未对其余十九名客户的代理佣金提出异议，一审法院照准。关于天湖公司抗辩违约金过高应予调整的意见，一审法院认为，迅航公司未提供其所受损失的证据，一审法院依法予以适当调整。一审法院判决：“一、被告天津市天湖投资发展有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告天津迅航福莱房地产经纪有限公司代理佣金1186997.1元及违约金（以1186997.1元为基数，自2017年5月31日至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）；二、驳回原告天津迅航福莱房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8214元系减半收取，由被告天津市天湖投资发展有限公司负担。”二审中，各方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，双方对24户确认成交的事实无异议，天湖公司主张其中5户不符合支付佣金的条件，但不否认该5户亦为迅航公司推荐客户，且双方所签代理合同中对推荐成功与支付佣金存在90日的约定，天湖公司否定该条款缺乏依据，综合实际情况，一审确认该24户均符合支付佣金条件并无不当。另天湖公司主张迅航公司未履行请款手续，但除确认表外，迅航公司已经开具了相关发票，天湖公司的主张缺乏依据。关于违约金，一审法院的调整并无不当。综上所述，天湖公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15483元，由上诉人天津市天湖投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张德明代理审判员  王孟璐代理审判员  滕光鑫二〇一八年五月十日书 记 员  刘 谨
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1728民初582号原告：张勇，又名张发财，男，1966年10月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王满春，男，1948年12月13日出生，汉族，住河南省遂平县。与原告张勇系亲属关系。被告：陈俊杰，男，1978年4月27日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：赵宇，遂平县法律服务所法律工作者。原告张勇与被告陈俊杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告张勇于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张勇自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张勇撤诉。本案受理费350元，减半收取175元，由原告张勇负担。审判员  赵成义二〇一八年五月二日书记员  于鑫鑫
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1802执3号之一申请执行人：陈巧云，女，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：徐进，男，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人陈巧云与被执行人徐进民间借贷纠纷一案，本院2017年11月8日作出的（2017）皖1802民初4169号民事判决已发生法律效力。因被执行人徐进未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人陈巧云于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人徐进给付借款55000元及迟延履行期间的债务利息8800元，并承担受理费650元、执行费850元。执行中本院查明被执行人徐进系国家工作人员，其缴存有住房公积金，该公积金本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取（扣留）被执行人徐进公积金收入人民币65300元。本裁定立即执行。审判员  刘廷伟二〇一八年五月十五日书记员  刘 祯
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0184刑初394号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人白红晓，男，1974年5月31日出生于河南省禹州市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省禹州市。曾因犯非法拘禁罪，于2006年11月14日被河南省禹州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月22日被新郑市公安局刑事拘留，于同年1月25日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2018）332号起诉书指控被告人白红晓犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人白红晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2018年1月22日14时10分许，被告人白红晓饮酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车沿新郑市滹关路由西向东行驶至辛店镇三八桥处时被执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，白红晓的静脉血液中的血醇含量为183.34mg/100ml。另查，被告人白红晓具备社区矫正条件。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人白红晓的供述，血醇鉴定意见，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，具结书，社区调查评估表等证据。并以被告人白红晓系坦白，前科，建议对被告人白红晓判处拘役三个月至四个月，并处罚金。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人白红晓对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人白红晓犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系坦白，有前科，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人白红晓犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭文凯二〇一八年五月二十二日书记员  路 平
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初572号原告：刘正禾，男，汉族，1982年6月10日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶晶，江苏律轩律师事务所律师。被告：窦万刚，男，汉族，1983年9月22日出生，住淮安市清江浦区。原告刘正禾与被告窦万刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，后又转为普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告刘正禾的委托诉讼代理人方晓峰、陶晶到庭参加诉讼，被告窦万刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘正禾向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金30000元及利息（自起诉日起按年息6%计算至判决确定的给付日）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是经朋友介绍认识的朋友关系。2011年6月12日，被告以资金紧张为由向原告借款15000元。2011年10月21日，被告再次以资金紧张为由向原告借款15000元，当日，被告向原告出具30000元的借条，未约定利息及还款时间。2014年2月，因被告迟迟未能归还借款，原告到被告家中要钱时，被告称暂时没有钱归还，原告担心时间拖的太久存在法律风险，便要求被告重新写一张30000元的借条。借条出具后被告仍未还款，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告窦万刚未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：被告窦万刚向原告出具借条一张，内容为：“今借到刘正禾人民币叁万元整（30000）”。原告代理人当庭陈述，原、被告是经朋友介绍认识的朋友关系。2011年6月12日、10月21日，被告以资金紧张为由向原告分别借款15000元，原告以现金形式出借给被告。2011年10月21日被告向原告出具30000元的借条，未约定利息及还款时间。2014年2月，因被告迟迟未能归还借款，原告到被告家中要钱时，被告称暂时没有钱归还，原告担心时间拖的太久存在法律风险，便要求被告重新写一张30000元的借条，原借条交由被告当场撕毁。原、被告之间除本案民间借贷外没有其他债权债务关系。被告一直未偿还借款。本院认为，债务应当清偿。原告刘正禾提供的借条结合其当庭所作的陈述能够证明被告窦万刚欠原告刘正禾借款本金30000元。被告未及时还款，原告有权要求被告支付资金占用期间的利息，即从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告窦万刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘正禾偿还借款30000元，并支付自2018年1月10日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告窦万刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  花 苗审 判 员  严晓岚人民陪审员  杨井江二〇一八年五月十一日书 记 员  夏 日附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
湖北省竹溪县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0324行审26号申请执行人竹溪县水务局，住所地址：竹溪县城关镇鄂陕大道1559号。社会统一信用代码：11420324737117625Q。法定代表人李蔚洲，局长。委托代理人吉洋，男，1984年10月27日生，汉族，湖北省竹溪县人，系竹溪县水务局水政监察大队干部。其代理权限为一般代理。被执行人张胜军，男，汉族，1991年2月3日出��，住竹溪县。申请执行人竹溪县水务局于2018年4月13日向本院申请强制执行被执行人张胜军不履行生效的溪水务执[2017]73号行政处罚决定书确定的罚款义务。本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：被处罚人张胜军2017年6月16日晚上在竹溪县鄂坪乡库区水域内使用电捕鱼器捕鱼时被库区巡库人员发现并于次日上午送至当地派出所，该所因无执法权限而电话通知申请执行人并当即将此案移交给申请执行人处理。鉴于被执行人的行为违反《中华人民共和国渔业法》第三十条第一款的规定，申请执行人当日向被执行人送达了《责令通知违反行为通知书》《行政处罚告知书》，责令立即停止违法行为，听候处理，并拟作出罚款1000.00元的行政处罚。被执行人在指定的期限内未进行陈述、申辩。同年7月26日，申请执行人向被执行人作出并送达溪水务执[2017]73号《行政处罚决定书》，对被执行人作出立即停止违法行为、罚款1000.00元的行政处罚。限被执行人自收到该决定书之日起10日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定中的罚款事项。经催告，被执行人至今仍未履行罚款的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人竹溪县水务局对上述案件作出的溪水务执[2017]73号行政处罚决定的证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，对处以罚款的执行事项符合申请人民法院强制执行的条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：对溪水务执[2017]73号行��处罚决定中罚款事项，准予强制执行。案件受理费50.00元，由被执行人张胜军承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡清志审判员  周 卫审判员  王 静二〇一八年五月九日书记员  丁 俊
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0103执保762号申请人：沈阳必成数码技术有限责任公司，住所地沈阳市和平区文萃路6甲6。法定代表人：石美英，该公司总经理。被申请人：柴家民，男，1968年2月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请人沈阳必成数码技术有限责任公司与被申请人柴家民不当得利纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初6953号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人柴家民银行存款8110.93元，或查封相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  张鸣飞二〇一八年五月十四日书 记 员  胡默言
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1223执347号之一申请执行人：徐伟仙，女，1968年1月3日生，汉族，住浙江省青田县章村乡黄肚村206-3号。委托代理人：陈艳霞，湖北紫玉律师事务所律师。被执行人：龚亚华，女，1961年9月23日生，汉族，住崇阳县天城镇香山小区18栋1单元402室。被执行人：周德奎，男，1957年9月25日生，汉族，住崇阳县天城镇香山小区18栋1单元402室。本院在执行徐伟仙与龚亚华、周德奎民间借贷纠纷一案中，依法裁定冻结了被执行龚亚华、周德奎的银行存款。现需划拨该存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、解除对被执行人龚亚华、周德奎银行存款的冻结；二、划拨被执行人龚亚华、周德奎的银行存款人民币166000元；三、冻结被执行人龚亚华、周德奎的银行存款人民币166000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  汪志明二〇一八年五月十日书记员  杜 佳
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0822民初420号原告：青川县房产管理局。住所：青川县人民政府政务服务中心。法定代表人：马洪刚，局长。统一社会信用代码：12510723MB0X446601。委托诉讼代理人：张仕龙，四川仕龙律师事务所律师，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：徐文来，四川仕龙律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：邹波，男，生于1973年10月，住四川省青川县。原告青川县房产管理局与被告邹波房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告青川县房产管理局于2018年05月02日向本院申请撤回对被告邹波的起诉。本院认为，原告青川县房产管理局申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告青川县房产管理局撤回对被告邹波的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青川县房产管理局负担。审判员  ＸＸ二〇一八年五月二日书记员  何艳
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初4319号原告：四川通用物业管理有限责任公司。住所地：成都市武侯区一环路南一段*号。法定代表人：迟宁新，系该公司总经理。委托代理人：肖黎，系四川拓越律师事务所律师。被告：孙亮。原告四川通用物业管理有限责任公司与被告孙亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告四川通用物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按四川通用物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  周熙媛二〇一八年五月三日书记员  刘芷涵
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终2526号上诉人（原审被告）：长沙华顺物业管理有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河路10号金达家园1栋103房。法定代表人：陆延庆，总经理。被上诉人（原审原告）：彭学武，男，1975年8月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人长沙华顺物业管理有限公司与被上诉人彭学武物业服务合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2017）湘0181民初6054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人长沙华顺物业管理有限公司于2018年5月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人长沙华顺物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人长沙华顺物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人长沙华顺物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李浩波审判员  周 坤审判员  熊 伟二〇一八年五月八日书记员  陈 娇
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1291民初51号之一本院于2018年3月28日对原告陈甫清与被告袁廷达民间借贷纠纷一案作出的（2018）苏1291民初51号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该判决书第2页第十九行“案件受理费减半收取计520元”变更为“案件受理费减半收取计525元，保全费520元，合计1045元”。审 判 员  杜 屏二〇一八年五月八日法官助理  丁丹伟书 记 员  张 陈
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0482民申8号再审申请人苏志宁，女，1959年05月09日出生，汉族，住本区。被申请人席晓旺，男，1957年10月23日生，汉族，住本区。再审申请人苏志宁因与被申请人席晓旺民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0482民初第3187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查中，再审申请人于2018年4月17日向本院提出书面申请，请求撤回再审申请。本院经审查认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。再审申请人苏志宁撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人苏志宁撤回再审申请。审判长 蒋 勇审判员 李瑞华审判员 张卫民二〇一八年五月十六日书记员 李 珏
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0802民初3366号原告：毛淑华，女，1968年12月1日出生，汉族，自由职业，住吉安市吉州区。委托代理人：左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ，男，1983年10月25日，汉族，住吉安市青原区。被告：吉安汇诚实业有限公司，住所地：吉安市青原区河东经济开发区新工业园，组织机构代码证：59654259-8。法定代表人：ＸＸ。被告：王斌华，男，1962年1月3日出生，汉族，吉州区政府办公室干部，住吉安市吉州区。被告：王新，男，1989年7月17日出生，汉族，自由职业，住吉安市吉州区。委托代理人：王斌华，系被告王新父亲。原告毛淑华诉被告ＸＸ、吉安汇诚实业有限公司、王新、王斌华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛淑华及其委托代理人左鸫鸽、被告王斌华及被告王新的委托代理人王斌华到庭参加诉讼，被告ＸＸ、吉安汇诚实业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛淑华向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ、吉安汇诚实业有限公司共同归还原告借款本金人民币3400000元；2、判令被告王新、被告王斌华对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：被告ＸＸ委托被告王新从原告毛淑华处陆续借款，2017年4月6日经双方清算，共计借款3400000万元整，借期为三个月，并由被告王新和王斌华作为连带借款担保人，被告吉安汇诚实业有限公司愿对借款承担还款责任并在借条上盖章，有借条为凭，并以江西省上高县合润置地万象广场1800万元股份作为借款担保，现还款期三个月已满，被告均未还款，经多次协商未果，原告特诉至法院。被告王斌华、王新辩称：对原告的起诉无异议，同意承担连带清偿责任。被告ＸＸ、吉安汇诚实业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、银行流水明细九张、吉州区人民法院判决书一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告毛淑华与被告王斌华系朋友关系，被告王斌华与被告王新系父子关系，被告王新因工作关系与被告ＸＸ相识。ＸＸ因投资需要向被告王新、王斌华提出借款，被告王斌华自2014年底开始陆续向原告借款转借给ＸＸ，约定月息2分或1.5分不等，原告陆续通过其女儿、外甥女、弟弟的账户转账至被告王新及王新婶婶肖祝英账户，还有部分现金给付，被告王新、王斌华收到原告款后再转给被告ＸＸ。被告给付原告利息至2017年3月。2017年4月6日，经清算，被告共向原告借款3400000元，被告ＸＸ向原告出具借条一份，吉安汇诚实业有限公司在借条上加盖了公章，被告王斌华、王新作为连带责任保证人在借条上签名，约定借期三个月，借款到期后，被告分文未还，原告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，被告ＸＸ、吉安汇诚实业有限公司向原告毛淑华借款3400000元，有其出具的借条予以证实，双方借贷关系成立，被告ＸＸ、吉安汇诚实业有限公司理应按期归还原告借款，故原告主张要求被告ＸＸ、吉安汇诚实业有限公司归还借款3400000元予以支持。被告王斌华、王新作为连带责任保证人在借条上签名，应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ、吉安汇诚实业有限公司偿还原告毛淑华借款3400000元，限判决生效后十日内付清；二、被告王斌华、王新对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34000元，财产保全费5000元，合计39000元，由被告ＸＸ、吉安汇诚实业有限公司、王斌华、王新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 曾 晔人民陪审员 黄 翔人民陪审员 宣春华二〇一八年五月十日书 记 员 任小招法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0902民初3531号原告王建森，男，汉族，1981年3月26日出生，住清丰县。委托代理人鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。被告濮阳市中天运输有限公司，住所地：濮阳市苏北路与106交叉口北100米路东。统一社会信用代码：91410900571017295W（1-1）法定代表人杨和奇，该公司经理。本院在审理原告王建森诉被告濮阳市中天运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建森撤回起诉。案件受理费92元，由原告王建森负担。审判员  鲁亚萍二〇一八年五月三日书记员  耿秀锋
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初3160号原告：王书章，男，1969年1月14日出生，汉族，农民，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：孙中奎，河南豫银律师事务所律师（郑州市二七区法律援助中心指派）。被告：赵海峰，男，1969年1月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告王书章诉被告赵海峰合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王书章向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王书章撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王书章负担。审 判 员  陈 峥二〇一八年五月二日法官助理  吴 楠书 记 员  弓爽爽
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0403民初1083号原告：陈国付，男，1971年8月18日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：李世杰，河南通海律师事务所律师。被告：河南东鑫房地产开发有限公司，住所地：平顶山市湛河区北渡镇北渡村七组，统一社会信用代码：914104006897007868。法定代表人：偏玉良，总经理。委托诉讼代理人：何佳，河南金豫律师事务所律师。原告陈国付与被告河南东鑫房地产开发有限公司（以下简称“东鑫公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国付的委托诉讼代理人李世杰，被告东鑫公司的委托诉讼代理人何佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国付向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告在2013年1月6日签订的拆迁安置补偿协议；2、被告按照每月1000元向原告支付临时安置补助费至拆迁合同解除之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：因城中村改造，在政府部门组织协调下，原告与被告于2013年1月6日签订了安置补偿协议，约定原告将自家位于原大营村六组的90平方米宅基地及地上建筑物交由被告统一拆迁开发，在开发完毕后补偿原告家宅基地面积相等的房屋，并在交付房屋前向原告支付临时安置补助费。协议签订后，原告及时搬离了房屋，将宅基地交由被告开发，但被告由于自身原因，迟迟未完成安置补偿工作，不仅未及时向原告交付安置房屋，还拖欠应当支付的临时安置补助费上万元，致使原告的正常生活遭到很大的影响，原告多次找被告协调无果，无奈诉至法院，请求依法判决。东鑫公司辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人无异议的证据有原告提供的《拆迁安置补偿协议书》，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、被告与大营社区签订的城中村开发改造建设拆迁安置合同书，原告质证表示真实性无法核实，且合同具有相对性，此证据与原告无关。2、卫东区委、区政府印发的问题楼盘化解与维稳实施方案，原告质证表示真实性无异议，但与本案无关联性。根据双方提交的证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：原告陈国付系原平顶山市卫东区东高皇乡大营村居民，2013年1月6日，经协商，原告与被告东鑫公司签订拆迁安置补偿协议书一份，主要内容为：“甲方：河南东鑫房地产开发有限公司，乙方：陈国付……。一、乙方同意拆除宅基地上的自建房，向甲方提供宅基地（不含道路），由甲方向乙方提供新建住宅楼房，甲方按乙方所提供的宅基地面积补偿乙方楼房面积。补偿比例为1:1，即乙方向甲方提供1平方米的宅基地面积，甲方补偿乙方1平方米的楼房面积。……。四、临时安置补助费（租房费），甲方每月补偿乙方临时安置费500元，每户暂定36个月，先预支12个月，合计6000元。……。十二、甲乙双方责任：……，3、若甲方楼房工期超出36个月未向乙方交房，超期部分由甲方按原租房费2倍向乙方赔偿。……。甲方签字（盖章）：河南东鑫房地产开发有限公司，乙方签字（盖章）：陈国付，2013年1月6日。”协议签订后，原告依约搬离宅基地，被告东鑫公司向拆迁户支付了搬家费及部分租房费，租房费开始为每月500元，后陆续涨至每月800元，并支付至2017年2月，之后的租房费未予支付。直至2018年4月份，合同约定的新建住房仍未开工。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告陈国付与被告东鑫公司签订的合同系双方真实意思的表示，双方均应依约履行自己的义务。原告交付了宅基地及宅基地上的建筑物，被告迟迟未进行开发施工，合同约定工期为36个月，但合同签订至今已5年多时间，且由于政策变化，合同目的已无法实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。故原告要求解除2013年1月6日原被告签订的《拆迁安置补偿协议书》的诉讼请求，本院予以支持。被告已超过约定工期36个月未向原告交新房，已经违反了当初双方合同约定，合同约定超期部分租房费由被告按原租房费的2倍向原告赔偿，故原告要求被告支付临时安置补助费每月1000元的请求符合约定，本院予以支持；被告应当从2017年3月1日开始按每月1000元向原告支付租房费用至《拆迁安置补偿协议书》解除之日止。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈国付与被告河南东鑫房地产开发有限公司于2013年1月6日签订的《拆迁安置补偿协议书》。二、被告河南东鑫房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国付支付临时安置补助费，该费用自2017年3月1日起按每月1000元计算至《拆迁安置补偿协议书》解除之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告申请缓交至执行阶段），由被告河南东鑫房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张小磊人民陪审员  任 娟二〇一八年五月十一日书 记 员  左 菡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初9438号原告：上海盛高物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈军，董事长。委托诉讼代理人：王春胜。委托诉讼代理人：顾燕娜。被告：岳利影，女，1976年3月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：卢怀军，男，1978年10月11日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海盛高物业服务有限公司与被告岳利影、卢怀军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告缴纳自2016年1月至2017年10月物业管理费人民币4,554元及滞纳金2,000元。2、诉讼费由被告承担。本院于2018年5月3日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王建清独任审判，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告上海盛高物业服务有限公司的委托代理人王春胜、被告卢怀军到庭参加诉讼，被告岳利影经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。审理中，被告表示，卫生、保洁、保安没有原来的好，被告的车停在小区内被撞物业不管。原告表示，保安、保洁是外包的，一直有提供服务；原告只收取了停车费，没有保管费，车被撞要警方处理。本院认为，原告系被告小区的物业管理公司，提供了相应的物业服务，被告依法具有向原告支付物业管理费的义务。根据双方的陈述及提供的证据，鉴于原告在提供物业服务中存在一定的瑕疵，本院综合物业服务合同履行的实际情况，被告支付原告物业服务费的具体金额由本院予以酌定，对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告岳利影、卢怀军于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司2016年1月至2017年10月物业管理费人民币2,732.40元。二、原告其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由被告岳利影、卢怀军负担。本判决为终审判决。审判员  王建清二〇一八年五月十七日书记员  曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕民申643号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏建兴建工集团有限公司。法定代表人：孙建强，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：姜殿龙，男，1973年1月14日出生，汉族，系江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司负责人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西力拓建设工程有限公司。法定代表人：张池，该公司总经理。委托诉讼代理人：王阿育，陕西英博律师事务所律师。一审被告：江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司。负责人：姜殿龙，该公司总经理。一审第三人：华阴市东方伟业大厦商务有限公司。法定代表人：雷浩天，该公司总经理。再审申请人江苏建兴建工集团有限公司（下称江苏建兴公司）因与被申请人陕西力拓建设工程有限公司（下称陕西力拓公司）、一审第三人华阴市东方伟业大厦商务有限公司（下称华阴伟业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2016）陕05民终1020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江苏建兴公司申请再审称：1、本案是陕西力拓公司和建设单位之间的业务纠纷，申请人江苏建兴公司只是代为转交工程款。陕西力拓公司与发包人华阴伟业公司形成了事实上的权利义务关系，陕西力拓公司为本案的承包人或实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，应将华阴伟业公司列为被告，并由华阴伟业公司承担相应的付款责任，原审认定陕西力拓公司与华阴伟业公司没有合同关系，适用法律不当，漏列华阴伟业公司为被告。2、原审以《建设工程监理规范》中不存在的“监理单位作为第三方在相关资料上的签字就是对工程质量和工程量的确认”规范作为确认工程量的依据，事实不清。3、申请人至今未收到陕西力拓公司的结算书，支付利息的条件尚未成立。原审关于利息的认定与合同约定相违背。4、原审仅以申请人提交的证据无原件为由不予采信，未对其真实性进行调查，事实认识不清。请求：撤销原判，发回重审。陕西力拓公司提交意见称，1、关于工程量问题。建设工程监理单位的职能是监理工程的质量和工程量，所以监理资料能够证明施工方的施工质量和工程量。监理资料数据明确，无需鉴定机构对工程量予以鉴定。江苏建兴公司在一、二审中以监理资料未经其确认为由不予认可，并未要求对工程量予以鉴定。原审法院以监理资料计算工程价款合理。2、关于利息问题。本案双方在合同中约定：“如因政策或其他原因造成主群楼桩基不能全数施工，甲方在乙方撤离工地之前一次性付清全部完工工程款”。后因客观原因该工程无法完工，陕西力拓公司于2011年底从工地撤出，故原审判处按照合同约定从2012年1月1日起支付欠款利息合理。3、关于付款主体。本案为陕西力拓公司与江苏建兴公司陕西分公司所签，合同双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。虽然第三人华阴伟业公司为项目业主，但并非合同当事人。故原审判决申请人承担付款责任合法有据。4、关于证据。申请人江苏建兴公司举证不符合证据规则，在陕西力拓公司不予认可的情况下，原审法院对其证据不予认定符合法律规定。请求驳回再审申请。本院认为，华阴伟业公司是本案华山世纪大厦工程的建设方和发包方，江苏建兴公司陕西分公司在承包该工程项目后，将桩基工程转包给陕西力拓公司，江苏建兴公司陕西分公司华山世纪大厦项目部与陕西力拓公司签订了《桩基施工合同》，陕西力拓公司已依照合同进行了涉案工程的桩基施工，该合同真实有效。江苏建兴公司陕西分公司及其华山世纪大厦项目部不具有独立法人资格，其因签订合同产生的民事责任应由江苏建兴公司承担。故陕西力拓公司主张江苏建兴公司依约支付工程款，原审予以支持并无不当。江苏建兴公司申请再审认为其仅系代为转交工程款，主张应将华阴伟业公司列为被告、由华阴伟业公司承担付款责任的理由，缺乏事实依据，不能成立。关于工程量争议，双方合同约定按照图纸施工并在第二条4项约定“工程量按照图纸及变更计算工程量”。涉案工程在施工中没有形成双方关于工程量的签证单、变更单，陕西力拓公司提供了第三方监理单位渭南市建设工程监理中心签字盖章认可的工程质量验收记录表等证据，该监理资料系依据施工图纸及质量要求形成的监理资料，能够证明施工方的施工质量和工程量。江苏建兴公司对依据监理资料确认的工程量不予认可，亦未提出相反证据和鉴定要求。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定，“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”，原审法院以监理资料确认工程量并无不当。申请人在原审中提交的陕西力拓公司与赵自让、杨应华关于华阴世纪大厦桩间土方、场地平整的协议复印件，以证明该部分工程费用由建设方华阴世纪大厦垫付，因其未提供证据原件和说明证据来源，且无其他证据印证，陕西力拓公司予以否认，原审不予采信，并无不当。关于工程款利息问题，双方认可因客观原因导致双方退出工程，陕西力拓公司完成的桩基工程已交付使用，剩余工程由第三方继续施工。合同对“如因政策或其他原因造成主群楼桩基不能全数施工，甲方在乙方撤离工地之前一次性付清全部完工工程款”已有约定，因此，原审判处江苏建兴公司承担欠付工程款利息符合约定和法律规定，申请人主张未完成结算不应支付工程款利息的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏建兴建工集团有限公司的再审申请。审判长 桂 红审判员 董 琪审判员 黄海鹰二〇一八年五月九日书记员 赵 磊
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽01刑更2248号罪犯魏爱云，女，1976年4月23日出生于福建省连江县，汉族，小学文化。现在福建省女子监狱服刑。福建省连江县人民法院于2013年6月3日作出(2013)连刑初字第118号刑事判决，以被告人魏爱云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币一万元；继续追缴被告人魏爱云违法所得人民币200元予以没收，上缴国库；扣押在案的赃款人民币1500元予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）榕刑终字636号刑事判决，撤销福建省连江县人民法院（2013）连刑初字第118号刑事判决，以上诉人魏爱云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2016年6月24日以（2016）闽01刑更3766号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯魏爱云在福建省女子监狱服刑期间。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。该罪犯财产性判项已全部履行。上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯魏爱云减刑的异议。本院认为，罪犯魏爱云在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯魏爱云减去有期徒刑七个月。期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月19日起至2023年6月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁香珠审判员  张 青审判员  薛 晴二〇一八年五月十四日书记员  林 燕
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1204执1628号申请执行人：胡某某，男，1990年10月日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：李某某，女，汉族，1998年8月2日出生，住安徽省阜阳市颍泉区.被执行人：李某甲，男，汉族，1966年3月28日出生，住安徽省阜阳市颍泉区郭沟行政村.被执行人：李某某，女，1966年11月22日出生，住安徽省阜阳市颍泉区.本院在执行胡某某与李某某、李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案中,申请执行人未提供被执行人有可供执行财产，查询银行、车辆、房地产等有关部门暂无财产可供执行，申请人债权暂无法实现，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 康 乐审判员 宋颍辉审判员 王志勇二〇一八年五月十日书记员 ＸＸ晨
岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0323执24号申请执行人:谢志平,男性,1962年02月28日出生,住岐山县雍川镇解刀村二组098号,居民身份证61032319620228733X。被执行人:宝鸡顺水建筑安装有限公司,组织机构代码MA6X950K-4。法定代表人：席龙飞，系总经理。本院在执行申请执行人谢志平与被执行人宝鸡顺水建筑安装有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，岐山县劳动人事争议仲裁委员会2017年12月12日作出的岐劳人仲案字［2017］第27号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人宝鸡顺水建筑安装有限公司拒不履行法律文书所确定的给付义务。申请人谢志平于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人给付案款62848元。本案在执行过程中，经本院督促，被执行人宝鸡顺水建筑安装有限公司给付申请人谢志平12848元，剩余案款50000元双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结岐劳人仲案字［2017］第27号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李建科执行员  刘 军执行员  赵晓辉二〇一八年五月二十八日书记员  樊金涛
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初2724号原告：郭文凤，男，1958年7月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：郑大刚，男，1971年3月14日出生，汉族，居民，住日照市。被告：刘培凤：女，1969年5月20日出生，汉族，居民，住日照市。委托诉讼代理人：黄锡征，山东天蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张连民，山东天蓝律师事务所律师。原告郭文凤与被告郑大刚、刘培凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法进行审理。原告郭文凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款150000元及利息和违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年11月19日，被告以经营所需为由向原告借款150000元，双方约定借款期限自2014年11月19日至2015年2月18日。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今。本院经审查认为，原、被告之间签订的房屋抵押合同中载明“……3、凡因本合同发生争执，协商不成，提交日照仲裁委员会进行仲裁”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，应由原告向仲裁机构申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭文凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王秀云二〇一八年五月二十二日书记员  王业迪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初11610号原告：马骥，男，汉族，1972年5月17日出生，户籍地江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：施文渊，上海申蕴和律师事务所律师。被告：上海轩展信息科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：靳齐成，该公司经理。委托诉讼代理人：赵士萍，女。委托诉讼代理人：赵士丽，女。原告马骥与被告上海轩展信息科技有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月3日立案。原告马骥于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告马骥向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马骥撤回起诉。案件受理费人民币1,340元(已减半)，由原告马骥负担。审判员 费 芸二〇一八年五月十七日书记员 徐若瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……