湖南省宁乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0124民初707号 原告：欧志良，男，汉族，1968年1月17日出生，农民，住宁乡县。 委托诉讼代理人：欧云华，宁乡县煤炭坝法律服务所法律工作者。 被告：长沙金洲建设工程有限公司，住所地宁乡县历经铺乡历经铺村**。 法定代表人袁国强。 委托诉讼代理人：刘尚，湖南河清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文灿跃，湖南河清律师事务所律师。 第三人：颜建云，男，1969年1月4日出生，汉族，居民，住宁乡县。 原告欧志良诉被告长沙金洲建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出了（2016）湘0124民初3820号民事判决，被告不服判决上诉，长沙市中级人民法院裁定发回本院重审，在重审中，为了查明案件事实，本院依法追加颜建云为本案第三人参加诉讼，依法另行组成合议庭公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人刘尚及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款541100元；2、被告支付原告逾期付款利息47 920元（利息已按年利率5.6%计算至2016年7月25日，后段利息继续算至工程款实际清偿之日）；3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月11日，被告与长沙华野投资有限公司签订了《建设工程施工合同》，被告承建了世纪花园二期工程地下室及5#栋工程的建设工程。2014年4月，被告项目负责人颜建云将世纪花园二期工程地下室及5#栋工程的分户整改及扫尾工程分包给原告进行施工。竣工后，被告项目负责人与原告就原告所施工部分的工程款分别进行了结算，工程款共计541 100元。此款被告一直未付。被告项目负责人代表公司将工程分包给原告，并与原告进行了结算，现工程已竣工验收，被告应当向原告付款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 原告为证明其诉讼主张向本院提供了如下证据： 1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格； 2、被告组织机构代码证，拟证明被告诉讼主体资格； 3、《建设工程施工合同》、《预拌混凝土购销合同》，拟明被告承建了世纪花园二期工程地下室及5#栋项目工程、且颜建云系项目负责人的事实； 4、《世纪花园5#栋分户验收明细》、《世纪花园5#栋地下室扫尾工程工资及材料款明细》各一份，拟证明被告方项目负责人书面确认原告分包的分户整改工程的价款为80 400元，扫尾工程的价款为460 700元的事实； 5、审批表、转账支票、进账单、交易清单、结婚证各一份，拟证明原、被告曾就世纪花园项目的6、7号栋部分工程也一并建立了事实合同关系，被告并已支付了部分工程款的事实，实际付款人为被告。 被告对证据1、2无异议，对证据3施工合同的真实性无异议，证明目的有异议，颜建云不是我公司员工，是工程是实际施工人，购销合同是颜建云承包工程以后为工程建设购买的材料，证据4对分户验收明细需找颜建云核实，即使是真实的，也达不到证明目的，因为在该明细之后原告领取过的工程款亦应当剔除，对材料款明细需找颜建云和华野公司核实，证据5，6#、7#栋工程是胡德平施工，是胡德平委托原告领款，达不到原告要证明的目的。 第三人对证据1、2、3、4无异议，证据5与第三人无关联。 被告辩称，1、颜建云与原告之间不存在转包和分包关系，而是委托关系；2、被告与原告之间不存在任何法律关系，不存在任何支付工程价款的义务，其与颜建云之间产生的法律关系应由颜建云负责，与被告无关；3、证据材料显示，原告已领取工程款45万元，从华野公司领取了358 600元，从颜建云女婿领取了93 000元，合计40多万元，原告起诉的金额不对。 被告为证明其抗辩主张向本院提交以下证据： 1、世纪花园5#栋及地下室付款计算单，拟证明原告已在世纪花园5#栋地下室扫尾工程领取了工程材料款361 600元，领取工程工资款90000元，颜建云与长沙华野投资有限公司尚欠工程款100 782.5元，但该数字不包括颜建云已支付给原告的，具体多少尚需找颜建云核实； 2、世纪花园2期5#栋地下室及工程审核说明一份、5#栋及地下室汇总表一份、世纪花园5号栋及地下室工程项目甲方付至公司基本账户工程款的明细一份、世纪花园5号栋及地下室工程项目公司开出收据明细一份、综合拟证明世纪花园的开发公司长沙华野公司与金洲公司工程之间的工程总造价为1700多万，但现在已支付的只有10 194 470元，按工程实际造价，华野公司尚欠金洲公司7 673 908.5元，且该数额只是双方都认可部分的造价，双方至今仍未进行最终结算； 3、授权委托书，拟证明原告与颜建云于2014年4月22日签订授权委托书，双方不存在建设工程发包、分包的法律事实而系委托法律关系的事实； 4、工程款申请支付审批单及现金支票存根、收款收据，拟证明项目工程发包方长沙华野投资有限公司代替实际施工人颜建云向原告支付扫尾工程材料款358 600元的事实； 5、领据，拟证明原告于2014年9月5日从项目工程发包方长沙华野投资有限公司领取扫尾工程款30 000元的事实； 6、领据，拟证明原告于2014年10月16日从项目工程发包方长沙华野投资有限公司领材料款63 000元的事实。 原告认为证据1、2与本案无关，对证据3以颜建云确认的为准，对证据4要到华野公司查看票据原件，确认原件才能确认是不是收了这么多钱，证据4中的审批单与原告无关，证据5和证据6的真实性无异议且与涉案的案款无关。 第三人无异议。 第三人述称，该事情是本人委托女婿处理，只要是女婿签字领的工程款本人都认可，欧志良的款项应在华野公司应付给本人的款项中予以扣除，如果华野公司的款项不够给付欧志良，还需要付的部分由本人来负责。 第三人未提供证据。 本院认证如下：一、对原告提供证据的认证。证据1、2系当事人的身份信息，证明本案当事人的诉讼主体资格，予以确认，证据3，被告对施工合同的真实性无异议，对证明目的有异议，但涉案工程系施工合同的组成部分，与本案有关联，予以确认,购销合同与本案无关，不予确认，证据4，第三人无异议，能够证明案件事实，予以确认，证据5，从资金审批表来看系被告向原告支付6、7号栋工程款，与本案无关，再者，被告向原告支付了6、7号栋工程款不能必然推断被告有向原告支付涉案款项的义务，因此对证明目的不予确认。二、对被告提供证据的认证。证据1、2系被告与长沙华野投资有限公司的结算，与本案无关，不予确认，证据3在庭审中得到了第三人的确认，能够证明案件事实，予以确认，证据4系被告向蔡社轰（第三人女婿）支付工程款及材料款的凭证，与本案无关，不予确认，证据4、5系原告从长沙华野投资有限公司领取的款项，领款用途注明世纪花园五号楼及地下室扫尾工程款，与本案有关，予以确认。 根据采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2012年5月11日，第三人挂靠被告从长沙华野投资有限公司承接了世纪花园二期工程地下室及5#栋的施工工程。2014年4月22日，第三人委托原告将剩余工程完工，第三人向原告出具了内容为：“委托人颜建云，身份证号；被委托人欧志良，身份证号，由于本公司业务繁忙，不能亲自处理世纪花园五号栋及地下室未完成的工程量和维护、整改。特委托欧志良代表我全权办理五号栋及地下室未完成的工程量和维护、整改。委托期限：自签字之日起至上述事项办完为止。附：工程量清单计附表，结算方式，按实结算”的授权委托书。2014年4月22日，原告与第三人就世纪花园五号栋分户维护、整改进行了结算，该部分工程款为80 400元。2015年2月7日，原告与第三人对世纪花园5号栋地下室扫尾工程进行如下结算：一、人工工资。1、水电工123800元。2、泥工62 500元。3、木工8500元。4、油漆工78 000元。二、材料款合计187 900元，合计460 700元。两次结算合计541 100元。2014年8月4日原告从工程建设单位长沙华野投资有限公司领取材料款3800元，2014年9月5日，原告从长沙华野投资有限公司领取材料款63 000元，领款用途为“世纪花园五号栋及地下室材料款”。2014年10月16日，原告妻子张水娥代原告从长沙华野投资有限公司领取工程款30 000元，领款用途为“世纪花园五号楼及地下室扫尾工程款”，合计领取款项96 800元。尚有444 300元未支付。 本院认为，第三人挂靠被告单位承接了涉案施工工程以后以授权委托的形式将未完工的施工工程交由原告完成，其实质就是第三人以授权委托的形式将未完工的施工工程非法转包给原告施工，原告完工后通过被告从工程建设方领取了涉案部分工程款和材料款，视为被告追认了转包关系，第三人就涉案工程与原告的结算对被告具有约束力，被告应当按照约定支付工程价款，还应当按照银行同期同类贷款利率标准支付原告自结算之日至实际清偿之日止的利息。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告长沙金洲建设工程有限公司支付原告欧志良工程款、材料款444 300元； 二、被告长沙金洲建设工程有限公司以444 300元为计算基数，按照银行同期同类贷款利率的标准支付原告欧志良自2015年2月7日起至实际清偿之日的利息。 上述一、二项被告长沙金洲建设工程有限公司应当履行的义务均限于本判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告欧志良的其他诉讼请求。 案件受理费9690元，由被告长沙金洲建设工程有限公司负担7900元，原告欧志良负担1790元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  黄金友 人民陪审员  杨大明 人民陪审员  徐建明 二〇一八年五月十日 书 记 员  张美娟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。