wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初2023号 原告：穆怀芬，女，回族，生于1978年10月10日，住绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐超，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路**银都领地**。 法定代表人：何丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。 原告穆怀芬与被告绵阳五和置业有限公司（以下简称：五和置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐超，被告五和置业公司的委托诉讼代理人袁桂茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆怀芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金，违约金以234360元为基数,按照日万分之一计算,从2016年7月1日至实际交房之日止；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年7月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的位于科创园区致远街×号五和苹果社区×幢×单元××楼×号房屋，房屋总价款234360元，合同约定被告应当于2016年6月30日交房，如逾期交房应承担全部已付款总额日万分之一的违约金。原告已全部履行支付房款义务，被告未按照合同约定交房应当承担违约责任。 被告五和置业公司辩称，未按期交房是事实，原因是承建方违约导致我公司无法按期交房。合同约定的违约金过高，请求法院予以调整，按照合同约定标准的一半计算。 本院经审理认定，2015年7月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于科创园区致远街×号五和.苹果国际社区×幢×单元××楼×号商品房，总房款为234360元。合同第十八条约定出卖方应当在2016年6月30日前向买受人交房，交付时应当符合“1.该商品房已取得建设工程竣工验收合格证；2.取得该商品房面积实测报告书，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》”的条件。合同第十九条逾期交房责任约定除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件交房的，逾期超过180日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付了购房款，被告至今未向原告交房。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约履行了给付房款的义务后，被告按照合同约定应在2016年6月30日前向原告交付符合《商品房买卖合同》第十五条约定的房屋，被告至今未向原告交付案涉商品房的行为构成违约。双方在合同中约定的按房款日万分之一标准计算的逾期交房违约金，与同地段房屋租金标准基本相当，对原告主张按已付房款日万分之一计算违约金的意见，本院予以支持；对被告辩解调减违约金至约定标准的一半的意见，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下： 被告绵阳五和置业有限公司在本判决生效后十五日内向原告穆怀芬支付自2016年7月1日起至向原告交付位于科创园区致远街×号五和.苹果国际社区×幢×单元××楼×号商品房之日止以购房款234360元为基数按每日万分之一的标准计算的逾期交房违约金。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元，由被告绵阳五和置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇一八年五月三日 书记员  严钦钦
四川省甘孜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3328执3-4号申请执行人：尼马拉姆，女，藏族。被执行人：黄滢欣，女，汉族。申请执行人尼马拉姆与被执行人黄滢欣民间借贷纠纷一案，因被执行人一直未履行法律文书规定的给付义务。我院查明其系甘孜县交通局的工作人员，每月有固定收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第37条之规定，裁定如下：扣留被执行人黄滢欣在甘孜县交通局2018年绩效。本裁定送达后立即生效。审判员 ：彭忠武二〇一八年五月十四日书记员 ：赵高丽相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用联社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第37条、有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付数额内向申请执行人承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执7678号 申请执行人：金锦红，男，1962年5月5日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：朱剑峰，男，1983年4月25日出生，汉族，住义乌市。 被执行人杜江相，女，1985年5月3日出生，汉族，住义乌市。 申请执行人金锦红与被执行人朱剑峰、杜江相民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0783民初17000号民事判决书,被执行人应支付申请执行人借款40万元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2017年11月6日立案执行，并于2017年11月7日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年5月4日将被执行人朱剑峰、杜江相纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心及网络执行查控系统调查了被执行人朱剑峰、杜江相的房产、银行存款等财产状况，但未发现被执行人朱剑峰、杜江相有房产，发现被执行人朱剑峰、杜江相有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为1497.8元，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案尚未执行到位债权40万元及利息,现查明被执行人目前无其他财产可供执行。申请执行人于2018年5月21日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0783执7678号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜忠东 审 判 员 何 倩 审 判 员 杨志强 二〇一八年五月二十一日 代书记员 楼苏航
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0132民初732号原告：李新平，女，1947年12月30日出生，汉族，住址：元氏县。委托诉讼代理人：王翠玲，河北嘉园律师事务所律师。被告：常龙龙，男，1988年2月23日出生，汉族，住址：元氏县。被告：毕海青，女，1991年6月12日出生，汉族，住址：元氏县。二被告共同委托诉讼代理人：魏敏贞，河北明杰律师事务所律师。原告李新平与被告常龙龙、毕海青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法进行审理。李新平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计12887.88元；二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月6日原、被告双方因早点摆摊发生争执。二被告将原告打伤住院。在元氏县公安局处理此事时，原告一直要求做伤情鉴定，派出所没有按照法定的程序指定鉴定机构给原告做鉴定。原告被元氏县中医院诊断为左颞部、前胸部软组织挫伤，受伤后前后住院9天。由于原告年纪大在这被打伤的事件中受到了惊吓，身体虚弱一直靠吃药维持。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告李新平提供的证据，现不能证明其与本案具有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李新平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  耿一贤二〇一八年五月七日书记员  杜哲鸿
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2014）嘉平执民字第1865号 （2018）浙0482执恢278号 许士平、钱勤华、钱凯军： 本院受理的申请执行人许士平与被执行人钱勤华、钱凯军民间借贷纠纷一案，申请执行标的为85190元。 在执行过程中，钱勤华、钱凯军全额履行付款，申请执行人许士平申请结案。至此，本院（2014）嘉平执民字第1865号、（2018）浙0482执恢278号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年五月十四日
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2018)豫1302执207号申请执行人：宗士虎，男性，1974年4月2日出生，住南阳市宛城区。被执行人：丁海栋，男性，1963年6月24日出生，住南阳市社旗县。本院在执行宗士虎与丁海栋其他案由一案中，在执行过程中查明被执行人丁海栋无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 豪审判员 王 硕审判员 吴 斌二〇一八年五月八日书记员 亚红举
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1326执180号申请执行人:李某，男，汉族，生于1955年3月23日，住南阳市卧龙区。被申请人:寇某，男，汉族，生于1973年5月13日，住淅川县，。申请人李某依据发生法律效力的(2016)豫1326民初1003号民事判决书申请执行与寇某民间借贷纠纷一案,我院于2018年1月18日立案。在执行过程中,申请人李某与被申请人寇某达成和解协议,申请人申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定,裁定如下：终结(2018)豫1326执180号案的执行。该裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 斐执行员 李 卓执行员 袁鹏飞二〇一八年五月十九日书记员 刘智博
2777北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初7208号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告郑卫忠，男，1969年10月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郑卫忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告郑卫忠经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金110147元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年1月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年1月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金110147元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑卫忠于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金110147元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
4272北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初8751号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告李伟，男，1976年7月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金179850.13元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月28日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年11月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金179850.13元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李伟于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金179850.13元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终470号 上诉人（原审起诉人）：柳岳珍，女，1966年9月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王与从，岳阳市智华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐其富，男，1959年10月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 上诉人柳岳珍因诉岳阳市人民政府行政批复一案，不服岳阳市中级人民法院（2017）湘06行初204号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人柳岳珍的诉讼请求所涉系湖南天润实业控股股份有限公司改制过程中出现的问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对柳岳珍的起诉不予立案。 柳岳珍上诉称，本案被诉行政行为不是发生在湖南天润化工发展股份有限公司改制过程中，而是发生在岳阳天成实业集团有限公司改制过程中。行政违法没有“特区”，国家法律从来没有规定任何行政行为不属于行政诉讼受案范围。一审裁定没有援引法律条文作为依据，是没有法律依据的裁定。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条的规定，人民法院审理行政案件，以法律、行政法规、地方性法规为依据，参照规章，对行政行为的合法性进行审查。本案被诉行政行为为岳阳市市属国有企业改制领导小组办公室岳市企改办[2010]100号《关于同意湖南天润化工发展股份有限公司理顺劳动关系的批复》，争议事项涉及政府主导的原国有企业职工身份置换改制问题。在国有企业改制过程中，行政机关依据相关政策结合当地实际作出的行政行为，属于政策性决策行为，因此引发的争议，不属于行政诉讼主管的具体争议事项。原审裁定不予立案合法正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年五月二十八日  法官助理苏玲玉 代理书记员崔灿
1076北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初5468号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告鲁晓峰，男，1976年7月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告鲁晓峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告鲁晓峰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金399795.43元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年5月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金399795.43元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：鲁晓峰于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金399795.43元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0404民初392号原告：珠海点信电路板技术有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶科技工业园厂房**A1。法定代表人：徐坚伟。委托诉讼代理人：谢春梅，女，系公司员工。被告：深圳市三德盈兴电子有限公司，，住所地：深圳市宝安区沙井街道步涌沙井路******法定代表人：邱昌金。原告珠海点信电路板技术有限公司（以下简称点信公司）诉被告深圳市三德盈兴电子有限公司（以下简称盈兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，因被告盈兴公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并向被告盈兴公司公告了应诉材料及传票。本院依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。原告点信公司的委托诉讼代理人谢春梅到庭参加了诉讼，被告盈兴公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告点信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币232,138.5元；2.判令被告向原告支付利息损失（利息计算方式：以人民币232,138.5元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年1月15日计算至实际付清之日止）。事实和理由：原、被告之间存在长期的业务合作关系，原告向被告出售电路板，双方的交易模式为，被告向原告下订单，原告按照订单要求供货，双方每月对账，对账后原告向被告开具发票，被告根据发票支付货款，双方约定的付款期限为月结60天（当月货款次次月31日前支付），截止2017年4月，被告欠付原告货款232,138.5元，前述货款已届满清偿期，被告拒绝支付任何款项，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。原告点信公司向本院提交了如下证据：1.货款汇总表；2.发票；3.付款凭证；4.送货单；5.加工合同。被告盈兴公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：原、被告素有往来，原告向被告供应电路板，原告向本院提供多份加工合同，加工合同均约定：电路板的型号、尺寸、规格单价等信息；结款方式：月结60天，当报价为不含税时，客户要开发票，需再加8%的税点；违约责任：采购方应当在合同约定时间内付款，逾期15天未付款，则自逾期之日起按照每日5%支付拖欠货款滞纳金。所有加工合同客户签字一栏均有林某某（太潦草看不清楚）签字确认。原告还向本院提供了案涉期间的送货单及对账单，送货单上注明收货单位为“三德盈兴”，并载明了具体的产品型号、规格、数量，收货单位一栏有在加工合同上签名的林某某、林进立、梁淑眉等人的签名，送货单显示双方最后一次交易时间为2017年4月11日。原告称，前述签名的人均为被告员工。对账单显示，2016年11月份双方对账金额为56,200.76元；2016年12月份对账金额为69,257.38元；2017年1月份对账金额为52,421.04元；2017年2月份对账金额为24,416.14元；2017年3月份对账金额为46,817.66元；2017年4月份对账金额为13,025.52元；共计262,138.5元。前述对账单，均有被告员工林某某等人的签名。被告盈兴公司于2017年3月7日向原告支付了货款3万元，原告称，剩余款项232,138.5被告一直未予支付，原告于2016年12月26日向被告开具了一张金额为35,458.14元、一张金额为90,000元的增值税发票，原告称，因被告仅仅支付了3万元货款，原告遂未再开具剩余款项的增值税发票给被告。本院认为，原、被告双方之间形成了合法有效的买卖合同关系，原告向被告供应了货物，被告理应支付相应的款项。被告盈兴公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及提供证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的法律后果。本案事实根据原告点信公司的陈述、提供的证据以及本院查明的事实审查认定。原告提供了加工合同、送货单，对账单、增值税发票，足以证明原、被告之间具有真实的买卖合同关系。原告提供的送货单、对账单，明确载明向被告供应了价值262,138.5元的货物，被告仅向原告支付了3万元的货款，剩余货款232,138.5元未付，按照双方月结60天的约定，双方最后交易时间为2017年4月11日，现所有货款均已届清偿期，原告要求被告支付欠付货款232,138.5元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，被告迟延付款，原告存在利息损失。双方在加工合同中约定，逾期15天未付款，则自逾期之日起按照每日5%支付拖欠货款滞纳金，原告现仅要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，已经做出让步，亦属对自身权利的处分，合法合理，本院予以确认。关于利息起算时间，双方约定月结60天，双方最后一次交易时间为2017年4月11日，按照月结60天，被告应当在2017年6月31日前付款给原告，被告未予支付，利息应当从2017年7月1日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告深圳市三德盈兴电子有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海点信电路板技术有限公司支付货款人民币232,138.5元；二、被告深圳市三德盈兴电子有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海点信电路板技术有限公司支付利息（利息计算方式：以人民币232,138.5元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年7月1日计算至被告实际付清之日止）；三、驳回原告珠海点信电路板技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4932元，由被告深圳市三德盈兴电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  黄敏二〇一八年五月二十一日法官助理王安乾书记员伍淑芳
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）陕01执916号王某某：西安某某有限公司：王某某与西安某某有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第1582号裁决书已发生法律效力。执行标的为违约金及仲裁费共计21453.2元。本院在执行中，经申请执行人书面申请本院向其转款21453.2元，本院将已从西安某某有限公司银行账户扣划的21453.2元转入申请执行人王某某银行账户，现申请执行人王某某向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2018）陕01执916号案件已全部执行完毕。特此通知二〇一八年五月二十一日联系人：张建社联系电话：（029）8765****本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执2518号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人潘四海，男，汉，身份证地址:福建省南安市。 上列申请执行人与被执行人潘四海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初10290号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  陈家富
河北省邯郸市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀04行初51号原告王彦霞，女，1954年8月24日出生，汉族，住涉县。委托诉讼代理人段克亮，河北奉法律师事务所律师。委托诉讼代理人刘绍军，河北奉法律师事务所律师。被告涉县人民政府。住所地：涉县崇州路**。法定代表人邢晟，县长。委托诉讼代理人张向红，涉县人民政府法制办公室主任。委托诉讼代理人高斌炜，河北卓耀律师事务所律师。原告王彦霞诉被告涉县人民政府2005年6月30日拆除其太行市场商铺行政行为违法确认纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1984年响应涉县人民政府繁荣市场经济的号召，与涉县工商局签订《商户投资、统一建设、兴建“涉县太行市场”营业合同书》，合同书约定商铺产权归商户，任何一方不得随意拆除。2005年6月30日，涉县人民政府对太行市场进行改造，组织有关部门强行拆除了原告太行市场的商铺，原告为此向法院提起诉讼。大名县人民法院作出（2005）大行初字第53号行政判决，邯郸市中级法院作出（2005）邯市行终字第00105号行政判决，撤销了涉县人民政府拆迁管理办公室涉拆字（2005）2号拆迁冻结公告。被告2005年6月30日夜间组织强行拆除原告涉县太行市场的行为不但没有相关法律依据也没有相关可供执行的文书，且被告没有强制拆除的权利，被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益。故请求法院依法判决确认被告涉县人民政府2005年6月30日拆除原告涉县太行市场商铺的行政行为违法。被告辩称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。通过原告诉状可知，2005年6月对原太行市场进行了拆迁，现在起诉已明显超出诉讼时效。且原告于2008年1月25日与涉县信访局就拆迁太行市场商铺事宜签订了拆迁补偿协议，已领取了拆迁补偿款，并承诺以后不再就此问题主张任何权利，故请求法院驳回原告起诉或诉讼请求。经审理查明，1984年原告与涉县工商行政管理局签订《商户投资、统一建设、兴建“涉县太行市场”营业合同书》，合同约定商铺产权归商户。2005年6月30日涉县人民政府对太行市场进行升级改造，并拆除了原告的商铺。原告为此于2005年7月4日向大名县人民法院提起诉讼，大名县人民法院于2005年8月9日作出（2005）大行初字第53号判决。另查明，2008年1月25日，为解决涉县原太行市场遗留问题，原告王彦霞家人孙凤岐（于2014年4月因病去世）与涉县人民政府信访局达成了拆迁补偿协议。原告按协议书确定的数额领取了商铺拆迁补偿款，被告拆除原告商铺损失已得到解决。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”被告涉县人民政府2005年6月30日拆除原告原太行市场商铺的行为，原告于2005年7月4日向大名县人民法院提起诉讼，大名县人民法院于2005年8月9日作出（2005）大行初字第53号行政判决。原告于2018年1月7日向法院提起诉讼，请求确认被告涉县人民政府2005年6月30日拆除原告原太行市场商铺的行为违法，已超出法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下:驳回原告王彦霞的起诉。如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  贺延增审判员  田熠中审判员  王金良二〇一八年五月二十三日书记员  刘然然
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执恢154号 申请执行人：詹崇佳，男，汉族，1963年3月25日出生，住泸州市江阳区。 被执行人：薛世华，男，汉族，1963年6月6日出生，住泸州市龙马潭区。 被执行人：周明芳，女，汉族，1964年11月11日出生，住泸州市龙马潭区。 本院在执行詹崇佳与薛世华、周明芳借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2008）龙马民初字50号民事判决已经生效，被执行人薛世华、周明芳未履行判决内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人薛世华、周明芳所有的价值21540元的财产。在查封期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。 本裁定立即执行。 审判员 薛 山 二〇一八年五月十五日 书记员 韩佳宏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初6689号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：林小云，女，1974年6月3日出生，汉族，户籍地福建省泉州市安溪县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林小云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告林小云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、林小云立即偿还平安银行贷款本金98887.98元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利50533.74元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、林小云承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与林小云签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，林小云未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告林小云既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与林小云签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为林小云名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，林小云尚欠借款本金98887.98元，利息、罚息和复息共计50533.74元，构成违约。上述事实，有林小云身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与林小云签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向林小云发放贷款，林小云应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林小云于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金98887.98元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利50533.74元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告林小云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3288元、公告费（以实际发生为准），由被告林小云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  白建国人民陪审员  史丽芬二〇一八年五月十五日书 记 员  赵 月
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执2424号申请执行人：冯岩喊过，男性，傣族，1971年10月04日生，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行冯岩喊过与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为4086.06元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执2424号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1322刑初132号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人彭飞，男，1961年3月16日出生，原南汤圩村副主任，住沭阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月30日被沭阳县公安局刑事拘留，同年12月7日被沭阳县公安局取保候审，2018年2月13日被本院取保候审。 辩护人郑永泽，江苏沂淮律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]98号起诉书指控被告人彭飞犯故意伤害罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月1日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉，被告人彭飞及其辩护人郑永泽均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年10月31日14时许，在沭阳县十字街道南汤圩村汤圩小区东侧南北水泥路上，被告人彭飞酒后与被害人张某乙发生争执，后用拳头将张某乙鼻部、眼部捣伤。经法医鉴定，被害人张某乙眼鼻部损伤致右侧鼻骨及上颌骨额突骨折构成轻伤二级，右侧眼眶内侧壁及下壁骨折构成轻伤一级。 案发后，被告人彭飞在现场报警并等候处理，归案后能如实供述自己的主要犯罪事实；被告人彭飞同被害人张某乙在民事部分达成和解协议。 针对上述指控的事实，公诉机关根据被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录等证据，认为被告人彭飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人彭飞犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻或减轻处罚。 被告人彭飞及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。另其辩护人提出，被告人彭飞案发后自动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人彭飞无前科劣迹，系初犯，并在案发后被告人与受害人达成调解协议并赔偿受害人的损失，取得了受害人的谅解，有悔罪表现，希望法庭在量刑时酌情对被告人从轻或减轻处罚。 本院经审理查明：2017年10月31日14时许，在沭阳县十字街道南汤圩村汤圩小区东侧南北水泥路上，被告人彭飞酒后与被害人张某乙发生争执，用拳头将张某乙鼻部、眼部捣伤。经法医鉴定，被害人张某乙眼鼻部损伤致右侧鼻骨及上颌骨额突骨折构成轻伤二级，右侧眼眶内侧壁及下壁骨折构成轻伤一级。 案发后，被告人彭飞主动投案，并在归案后能如实供述自己的主要犯罪事实；被告人彭飞与被害人张某乙就民事赔偿事宜达成和解协议，并取得被害人的谅解。 上述事实，由公诉机关向法庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实： 被告人彭飞供述了其殴打被害人的时间、地点、起因、经过及自己的具体行为特征等事实。该供述得到了被害人张某乙陈述、证人周某、赵某、张某甲等人证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明本案的案发经过及被告人彭飞的到案情况；“和解协议”及“谅解书”，证明被告人彭飞就本案民事赔偿部分已与被害人达成协议，并取得谅解；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人彭飞的前科劣迹情况；“人员基本信息表”，证明被告人彭飞的刑事责任年龄。 本院认为，被告人彭飞主观上具有非法伤害他人身体健康的故意，客观上实施了殴打被害人致其轻伤的行为，侵害了被害人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人彭飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人彭飞犯罪以后主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法予以从轻处罚。案发后被告人彭飞与被害人就民事赔偿事宜达成和解协议，得到了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。经考察，被告人彭飞系初犯，案发后能积极赔偿，取得谅解，悔罪表现明显，再犯罪的危险性低，对被告人彭飞宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法宣告被告人彭飞缓刑。辩护人意见与上述观点一致，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人彭飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  王 蕾 人民陪审员  时庆仁 人民陪审员  周业生 二〇一八年五月三十日 法官助理  姬永昊 书记员  许静 书记员  高艳红 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以下十年以上有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本院另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初186号 原告：徐社田，男，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：宋长合，男，1975年10月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：顾正伟，男，1983年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：顾元超，男，1981年8月28日，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告徐社田与被告宋长合、顾正伟、顾元超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐社田到庭参加诉讼，被告宋长合、顾正伟、顾元超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理。现本案现已审理终结。 原告徐社田诉称：宋长合因资金周转困难为由，向徐社田借款。双方于2015年12月24日签订一份借款合同，借款合同分别约定了借款金额300000元、借款期限、借款利息为月息4%，合同中同时约定了顾正伟、顾元超对宋长合的借款及利息承担连带担保责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，徐社田按借款合同约定向宋长合指定的账户支付借款，借款到期后宋长合一直未偿还借款本金，2016年10月24日以后也未支付任何利息。徐社田认为宋长合借款事实清楚，应当及时归还借款，宋长合久拖不予还款的行为，已构成违约。顾正伟、顾元超应当承担担保责任，对宋长合的债务承担连带责任。为维护徐社田的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：宋长合偿还徐社田借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按月息2%计算，计算时间从2016年10月24日起至实际付清时止）；二、顾正伟、顾元超对上述借款及利息承担连带清偿责任。 原告徐社田为支持自己的诉请，向本院提交如下证据： 1、身份证，证明诉讼主体资格； 2、借款合同、收条，证明双方签订的借款协议； 3、转款凭证，证明宋长合收到借款； 4、保全裁定书，证明徐社田已经保全被告的财产，保全费用支付了2320元。 被告宋长合、顾正伟、顾元超未到庭参加诉讼，未提交证据，亦未提交书面答辩意见。 本院经审查后对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、关联性、合法性及证明目的予以确认。 经审理查明：徐社田与顾正伟、顾元超系朋友关系，2015年12月24日，宋长合以经营公司需要资金周转为由通过顾正伟、顾元超介绍向徐社田借款300000元。同日，徐社田作为出借方甲方与宋长合作为借款方乙方签订了一份《借款合同》，《借款合同》载明：乙方向甲方借款金额（人民币）叁拾万元整。借款用途：蚌埠市金源餐饮管理有限公司周转。借款期限自2015年12月24日起至2016年12月24日止。借款利息为月息4%，利息每月支付一次，每月23日支付，借款到期后一次性归还本金。交付方式为转账。顾正伟、顾元超作为保证人在《借款合同》上签字，并承诺：本人愿意为以上出借方徐社田与借款方宋长合签订的借款合同项下的借款方的借款本金、利息以及其他一切债务提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。徐社田于签订合同当日通过徽商银行按照宋长合的指定将借款300000元转入宋长合的银行账户内。宋长合为徐社田出具收条一张，其上载明：今收到徐社田人民币转账叁拾万元整￥：300000.00。收款人宋长合2015.12.24。借款出借后，自2016年10月24日后起，宋长合未再向徐社田支付利息。借款到期后经徐社田多次催要，宋长合以及保证人顾正伟、顾元超均未偿还本金及2016年10月24日后的利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宋长合以公司经营需要资金周转为由向徐社田借款，该借款理由正当、合法。徐社田出借给宋长合的借款有银行转账凭证、收条为证，故双方民间借贷关系真实。徐社田主张以月息2%计付利息，因双方有约定，且该主张未超过法律规定的标准，本院予以支持。顾正伟、顾元超作为保证人在《借款合同》上签字，自愿为宋长合欠付的借款本金及利息向徐社田承担连带担保责任，本院予以确认。顾正伟、顾元超与徐社田之间未约定保证份额，故两保证人应承担连带保证责任。徐社田向顾正伟、顾元超主张的担保责任未超过合同约定的两年保证期间，本院予以支持。徐社田与顾正伟、顾元超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生的不利诉讼后果应由其承担，本院依法可作缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》十二条、十八条、二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告宋长合于本判决生效之日起十日内偿还原告徐社田借款300000元及利息（利息以300000元为基数自2016年10月24日起以月利率2%计付至判决生效时至）； 二、被告顾正伟、顾元超对上述被告宋长合的还款义务承担连带保证责任； 三、被告顾正伟、顾元超在承担保证责任范围内有权向被告宋长合追偿； 四、驳回原告徐社田其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，保全费2320元，合计8120元，由被告宋长合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  王 江 审 判 员  常启彪 人民陪审员  王守厂 二〇一八年五月二十三日                                       法 官 助 理  迟郑国                                        书记员  袁静
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0103执1298号中南农牧科技股份有限公司：本院作出的（2018）湘0103民初1868号民事调解书书已发生法律效力。你（单位）应自觉履行上述法律文书确定的义务。但逾期后你（单位）未能自觉履行，现申请执行人已经向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条规定，本院责令你（单位）立即自动履行。如你（单位）仍不履行，本院会将你（单位）纳入失信被执行人名单，由此产生的法律后果由你（单位）自行承担。另本院根据情况可随时采取强制执行措施，强制执行时一切费用和迟延履行期间的债务利息或迟延履行金由你（单位）承担。特此通知。二〇一八年五月二十四日《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员 接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》法院应将有履行能力而不履行生效文书确定的义务的被执行人纳入失信名单：1伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3违反财产报告制度的；4违反限制消费令的；5无正当理由拒不履行执行和解协议的；6其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。被纳入“失信被执行人名单”的法律后果1、交通：购买火车票、高铁票、飞机票受限，失信人私家车高速出行受限、并限制出境；2、教育：子女就读各级贵族学校受限；3、银行：个人信贷、企业融资等金融活动受限；并纳入银行资信黑名单；4、媒体：电视媒体和相关网络对失信名单进行滚动播报；5、工商：降低企业工商信用等级，限制相关活动评比资格；6、招投标：限制参加政府采购和工程项目招投标；7、建设：暂停其工程项目许可、资质审批，以及工程质量竣工验收备案等；8、规划：对其已享有使用权的土地暂停办理规划报建手续、暂缓办理在建项目的后续规划手续；9、职称：评优选先、晋职晋级等方面予以限制，取消政治待遇、荣誉称号，直至给予纪律处分；10、刑事责任：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；11、其他限制或后果。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执2245号申请执行人：冯岩所座，男性，傣族，1983年01月01日生，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行冯岩所座与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为11180.02元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执2245号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执1698号之一申请执行人：金志清，男，1962年6月18日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被执行人：赵连生，男，1969年5月12日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。金志清与赵连生房屋买卖合同纠纷一案，我院依法审理，该案作出的（2017）京0109民初1954号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2018年7月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款150万元，并负担案件受理费1.3428万元，评估费0.6758万元，被执行人依法应承担执行费17400元。执行过程中，1.本院于2018年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年7月4日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，其名下无机动车登记信息。被执行人名下有山东省乳山市银滩悦海嘉园-35-4-708号房产一套，本院已依法拍卖，并将拍卖款11.2万元发还给申请执行人。3.本院通过查询被执行人公积金账户，未发现可供执行财产。4.本院前往被执行人住所地开展基层组织调查，未找到被执行人及其他可供执行财产。5.本院干警电话联系门头沟区征收事务中心档案室，未发现被执行人有拆迁备案资料；本院干警电话联系拆迁办工作人员，被执行人在永定镇辖区内无拆迁利益。6.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。7.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行标的额140.8186万元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕芳芳审判员  胡前程审判员  周璐璐二〇一九年五月二十一日书记员  郑佳丽
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执884号 申请执行人周生，男，1971年9月29日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人张劲松，男，1976年11月2日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案执行，执行标的为500000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  何占付 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年五月二十一日 书记员  宋祖港
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行终422号 上诉人(原审原告)庄炳法，男，1958年2月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托代理人赵新科，北京市振邦律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)惠安县人民政府，住所地福建省惠安县螺城镇中山北路**。 法定代表人赖清正，县长。 委托代理人林珀朱，男，惠安县人民政府工作人员。 委托代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。 上诉人庄炳法因诉惠安县人民政府（下称惠安县政府）土地行政征收一案，不服厦门市中级人民法院（2017）闽02行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，惠安县政府收到福建省人民政府作出的812号征地批复后，于2013年8月发布了征地公告；惠安县国土资源局于2013年9月作出补偿安置方案公告。后洋村委会自2014年起陆续向村民发放征地补偿款。期间部分被征地村民向有关部门就征地事宜进行信访，2014年12月国土部门作出的信访答复中明确告知被告组织实施征地批文、公告等。原告作为后洋村村民，承包地在本次征收范围内，至迟在2015年1月就应当知道案涉征地行为。而原告直至2017年9月向法院提起诉讼，请求确认惠安县政府组织实施征地行为违法，已经超过法定的2年起诉期限，依法应当驳回起诉。原告主张至2017年8月通过政府信息公开申请才获知征地主体为惠安县政府，与本案事实不符。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告庄炳法的起诉。 庄炳法上诉称，被上诉人虽提供了书面的征地公告以及征地补偿安置方案公告，但不能说明实际进行发布、张贴公告的事实；原审认定2013年4月被上诉人将征地补偿款全额汇至山霞镇后洋村委会，2014年至2016年陆续向被征地村民发放征地补偿款有误；认定上诉人超过两年起诉期限的理由和适用的法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理或依法提审。 被上诉人惠安县政府答辩称，在程序方面，上诉人提起本案诉讼已经超过法定期限，且其不具有本案诉讼主体资格，其所诉之内容也存在事实不清、证据不足；在实体方面，答辩人作出涉案土地征收的程序合法。原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。请求驳回上诉。维持原裁定。 本院认为，上诉人诉讼请求是确认被上诉人惠安县政府组织实施征地行为违法。本案查明，福建省人民政府于2013年8月9日作出闽政地［2013］812号《关于惠安县2013年度第十一批次农用地转用和土地征收的批复》；惠安县人民政府于2013年8月26日作出惠政告［2013］22号《关于惠安县2013年度第十一批次农用地转用和土地征收方案的公告》；惠安县国土资源局于2013年9月6日作出惠国土资告［2013］56号《关于惠安县2013年度第十一年批次农用地转用和征收土地补偿安置方案的公告》；上述批复、公告均于2013年9月在惠安县××后××村党务、村务公开栏张贴。惠安县山霞镇后洋村委会于2014年起陆续向被征地村民发放征地补偿款。2014年12月，庄兴根、庄艺平、李亚淑、李亚细及庄桂枝的儿子等人联名对征地不服，向相关部门信访，相关部门均作出书面答复，并告知福建省人民政府征地批文及内容。上述事实说明上诉人至迟在2015年1月就应当知道讼争地块被征收的事实。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，上诉人迟至2017年9月才向法院起诉，已超过法律规定的2年起诉期限，且无正当理由。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  赖峨州 二〇一八年五月十八日 书记员  林 珊 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1526执保391号申请人：信光俭，男，1959年1月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被申请人：许士永，男，1979年6月30日出生，汉族，住山东省高唐县经济技术开发区。信光俭与许士永民间借贷纠纷一案，申请人信光俭于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人拆迁补偿款45000元。申请人以自有的位于高唐县西街西村的楼房一套作为担保。本院经审查认为，申请人信光俭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人许士永的拆迁补偿款45000元。冻结期限为一年（自2018年5月9日起至2019年5月8日止），冻结期间，不得支取及办理财产转移手续。案件申请费470元，由申请人信光俭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志军二〇一八年五月九日书记员  徐 正
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1222执98号之一申请执行人：赵念苗，女，汉族，生于1972年06月02日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人:三门峡中汇商贸有限公司。住所地三门峡市陕州区卧龙街中段。法定代表人:晁仁孝，该公司经理。本院在执行申请执行人赵念苗与被执行人三门峡中汇商贸有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫1203民初1372号民事判决书，2018年2月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其支付申请执行人商铺款571500元、诉讼受理费9515元、执行费10008元，被执行人向本院申报了财产情况，但以其所有的五彩城商业大厦经营困难为由未于履行，本院将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人有五彩城商业大厦一座及其土地使用权，但土地使用权已抵押给有关银行，且和商业大厦的价值远大于本案债务，均不宜处置变价，五彩城商业大厦部分商铺出租的收入只能维持大厦的必要运营开支，现双方商议待其余大厦商铺出租收取租金后再向申请执行人履行义务。为防止被执行人转移、隐匿上述租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人三门峡中汇商贸有限公司中汇·五彩城购物中心1-5楼商铺出租租金591023元，期限为三年。冻结期间，非经本院同意不得支付使用。本裁定立即执行。审判员  刘瑞丰二〇一八年五月二十六日书记员  韩振江
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初2143号 原告：袁全宗，男，住巴中市巴州区。 被告：李成荣，男，住巴中市巴州区。 原告袁全宗与被告李成荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨太吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁全宗、被告李成荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年2月2日，被告以儿子定亲需支付彩礼为名，向原告借款，基于信任，原告向其他亲戚借款后转借给被告现金壹万元，被告口头承诺2016年3月还款，后期限届满，被告未还款。原告多次催要无果，被告于2017年7月3日向原告书立借条一张，内容为“借条今借到袁全宗叔叔现金（壹万元）在10天内一定还清，10天如果不还两分利息算。借到人：李成荣2017.7.3”，后被告仍未还款，故原告诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金10000元，并从2017年7月14日起按年利率24%的标准付息至本金偿清时止。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：借款10000元属实，书面约定月息两分属实，但是现在经济困难，无力偿还。 经审理查明:2016年2月2日，被告向原告借款10000元，借款后，原告多次要求被告还款。2017年7月3日，被告向原告补写借条一张，载明：“今借到袁全宗叔叔现金（壹万元）在10天内一定还清，10天如果不还两分的利息算。借到人：李成荣身份证5130271964021126122017.7.3”。期限届满后，原告催款无果，故诉至法院，提出上列诉请。 庭审中，被告辩称借款时双方口头约定了每月五分的利息，其已从借款之日按每月500元的标准向原告支付利息至2017年12月底，原告当庭予以否认，并称实际按月息两分收到被告五个月利息1000元。 上述事实，有原、被告的身份信息，经当庭校对后的借条复印件及本院的询问笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。本案中，原告当庭向本院提供一张金额为10000元的借条，被告亦对借款事实予以认可，故本院认定涉案借款本金为10000元。 关于借款利息的问题。庭审中，被告辩称借款时双方口头约定了每月五分的利息，其已从借款之日按每月500元的标准向原告支付利息至2017年12月底，但原告当庭予以否认，并称实际按月息两分收到被告五个月利息1000元。结合原告提供的借据及其陈述，本院认为涉案借款按月利率2%计算为宜，被告已向原告支付的1000元应作为2017年7月3日即书立借据前的利息款。对于书立借据后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，结合原、被告在借据上书面约定了10天的还款期限，本院认为，被告应从2017年7月14日起按年利率24%向原告支付利息至本金偿清时止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告李成荣于本判决生效后十日内偿还原告袁全宗借款10000元并支付利息。利息的计算方式为：以10000元为基数，从2017年7月14日起计算至借款偿清之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李成荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇一八年五月二十八日 书记员  邓如山
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2022执553号申请执行人成都市佳鑫建筑机械租赁有限公司。法定代表人金星贵，负责人。委托代理人吴冬清，四川法也律师事务所律师。被执行人张燕年，男，生于1984年7月2日，汉族，四川省乐至县人，村民。成都市佳鑫建筑机械租赁有限公司与张燕年建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）川2022民初2406号民事判决书，已发生法律效力。因张燕年未主动履行义务。2018年5月31日,成都市佳鑫建筑机械租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付租赁费84000元及逾期付款违约金、迟延履行期间的债务利息。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统及四川省高级人民法院执行网络查控系统查询，被执行人仅有零星小额存款，最大一笔金额为103.84元，无工商登记信息、无证券信息、无车辆信息；在房管部门查询，被执行人在成都市龙泉驿区有住房一套，该房产已被成都市龙泉驿区人民法院首查封。本院将申请执行人的参与分配申请书及函件转交成都市龙泉驿区人民法院，并函请该院在变现被执行人的上述房产后，按照相关法律规定进行分配,并将分配款转入本院案款专户。本院通过被执行人住所地村民委员会调查，被执行人在其住所地无可供执行财产。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。被执行人仍欠申请执行人租赁费84000元及逾期付款违约金、迟延履行期间的债务利息。。本院认为，被执行人的房屋已被成都市龙泉驿区人民法院首查封，申请执行人已提交参与分配申请，待被执行人的房产变现后，申请执行人可以依法参与分配，除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）川2022执553号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  严伟才二〇一八年五月三十一日书记员  徐鹤村
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0902刑初232号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人阮希杰，男，1981年3月29日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月26日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2018]194号起诉书指控被告人阮希杰犯贩卖毒品罪于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉。被告人阮希杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2018年1月26日0时许，被告人阮希杰在宁德市蕉城区万家超市附近，贩卖0.3克甲基苯丙胺（冰毒）给杨某。同日1时许，被告人阮希杰在上述地点准备再次贩卖甲基苯丙胺给杨某时，被公安机关当场抓获，公安机关在被告人阮希杰处查获0.4302克甲基苯丙胺。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示相关证据予以证实。公诉机关据此认为被告人阮希杰违反国家对毒品的管制规定，贩卖甲基苯丙胺0.7302克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人阮希杰对指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2018年1月25日晚12时许，杨某联系被告人阮希杰购买毒品，随后被告人阮希杰在宁德市蕉城区宁川路万家超市附近将0.3克甲基苯丙胺贩卖给杨某，得款人民币200元。次日凌晨1时许，杨某再次联系被告人阮希杰购买毒品，被告人阮希杰在宁德市东侨经济开发区亿利城小区附近，准备将甲基苯丙胺贩卖给杨某时，被宁德市公安局蕉城分局民警当场抓获。公安机关在被告人阮希杰处查获甲基苯丙胺0.4302克。被告人阮希杰尿液经甲基安非他明试剂检测呈阳性。 上述事实，被告人阮希杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言及辨认笔录，现场照片及现场示意图，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，理化检验报告，计量检测证书，尿液提取笔录、现场检测报告书及行政处罚决定书，微信交易记录，情况说明，户籍证明，抓获经过，被告人阮希杰的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阮希杰违反毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺合计0.7302克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人阮希杰归案后能够如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人阮希杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年9月25日止。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内上缴国库。） 二、责令被告人阮希杰退出赃款人民币200元予以没收，上缴国库。 三、公安机关扣押甲基苯丙胺0.4302克予以没收。 上述赃款定于本判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 黄 霖 人民陪审员 陈 芬 人民陪审员 林 雯 二〇一八年五月二十三日 书 记 员 孙芬芬 附录相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初2933号 原告：潘惠萍，女，1975年5月10日出生汉族，住浙江省永康市。 被告：应苏贞，女，1964年5月23日出生汉族，住浙江省永康市。 原告潘惠萍与被告应苏贞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘惠萍到庭参加诉讼，被告应苏贞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告潘惠萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款人民币650000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款650000元，由被告向原告出具借条一张，双方约定还款日期，现经原告多次催讨，被告未有归还。 被告应苏贞未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条原件一份，被告应苏贞未到庭质证，也未提交反驳的证据，视为放弃质证权利，故本院对原告证据的真实性和证明内容予以确认。 经审理，本院认定事实如下：被告应苏贞分多次向原告借款，2013年11月20日，经双方结算，被告应苏贞出具借条一份，载明向原告借款人民币650000元，并约定月利息0.012分计算。出具借条后，被告未有归还。 本院认为，原告潘惠萍与被告应苏贞之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告应苏贞尚欠原告潘惠萍借款人民币650000元的事实清楚，有其出具的借条原件一份予以证实。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告在原告主张权利后的合理期限内未予归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告应苏贞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 由被告应苏贞归还原告潘惠萍借款人民币650000元。款限本判决生效后十五日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5150元（已减半收取），由被告应苏贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应晓霞 二〇一八年五月七日 代书记员 施金烽
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0526刑初131号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人陈文贤，男，1991年4月15日出生于福建省德化县，汉族，高中文化，无业，住德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月28日被德化县公安局刑事拘留，同年12月5日被德化县公安局取保候审，2018年4月23日被德化县人民检察院取保候审，同年5月14日被本院取保候审，同月18日经本院决定，由德化县公安局执行逮捕。现羁押于德化县看守所。 德化县人民检察院以德检诉刑诉〔2018〕122号起诉书指控被告人陈文贤犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院于同月14日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人陈文贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年11月23日20时35分许，被告人陈文贤酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从德化县浔中镇龙某往国税局方向行驶，行至中门口路段时，与陈某驾驶的豫Ｂ×××××号临时号牌小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，案发时，被告人陈文贤血液中的乙醇浓度为282.13mg/100ml。经德化县公安局交警大队认定，被告人陈文贤负本事故全部责任。 另查明：1、2017年11月28日，德化县公安局对本案立案侦查，同日，被告人陈文贤经公安机关电话通知自行到案，并如实供述上述事实。2、案发后，被告人陈文贤赔偿被害人陈某经济损失，取得谅解。 上述事实，被告人陈文贤在庭审过程中均无异议，且有书证受案登记表、查获经过、侦破经过、血样提取登记表、机动车行驶证、驾驶资质查询证明、谅解书、民事裁定书、省内嫌疑人身份证明、常住人口查询证明，被害人陈某的陈述，被告人陈文贤的供述，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、监控视频截图、毒物检验报告、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈文贤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈文贤驾驶机动车发生交通事故，应当酌情从重处罚。被告人陈文贤经公安机关电话通知后自动到案，并如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人陈文贤赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陈文贤的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人陈文贤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2018年7月24日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴金碧 二〇一八年五月十八日 书记员  郑岐松 附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省桦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0822民初646号 原告：姚洪艳，女，1971年6月30日出生，汉族。 被告：赵龙国，男，1970年2月16日出生，汉族。 被告：万爱兰，女，1969年5月27日出生，汉族。 二被告共同委托诉讼代理人：马迅，桦南县中心法律服务所法律工作者。 原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与二被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付欠款3万元并按月1分标准计算利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月3日，二被告因厂房进料急需用钱向原告借款3万元，承诺20天后偿还。逾期后经多次索要，二被告均以各种理由推拖，至今未履行偿还义务。 二被告辩称，原告所诉与事实不符，二被告与原告不存在债权债务关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案原告围绕诉讼请求依法提交的银行借记卡账户明细清单、交付借款时的视频原始载体、微信文字消息截屏及与万爱兰的通话录音等证据，相互印证并形成证据链，能够起到证明本案事实的作用。被告虽提出质疑，但均未提供反驳证据支持其异议主张，故对原告举示证据的证明力应予采信。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年3月3日，二被告因厂房进料缺少资金向原告借款3万元，未约定利息。同年7月29日始，原告通过微信及电话多次向二被告索要，二被告均以各种理由推拖，至今未履行偿还义务。 本院认为，原告提供的电子数据证据的证明力，能够证实其与二被告之间已形成借款合意，原告并将款项交付被告赵龙国，且此款用于二被告共同经营，故应认定双方的民间借贷法律事实客观存在。合法的借贷关系应受法律保护。二被告在原告催要后怠于还款，也不出庭面对原告，缺乏诚实信用，应承担相应的民事责任。借款时双方未约定利息，故对原告要求二被告给付主张权利之前期间利息的诉讼请求不予支持。但对其自2017年7月29日主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告赵龙国、万爱兰于本判决生效后十日内一次性偿还原告姚洪艳借款本金30000元及利息（自2017年7月29日起，按年利率6%标准，计算至本判决确定的自动履行之日止）。 驳回原告姚洪艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取计320元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审判员  李天民 二〇一八年五月二十五日 书记员  刘忠玲
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初2736号原告：重庆公路运输（集团）有限公司渝鑫旅游服务分公司，住所重庆市渝中区人民路**，统一社会信用代码91500103768881992F。负责人：黄祥。委托诉讼代理人：刘琳、谭振兴，重庆鼎典律师事务所律师。被告：龙刚，男，汉族，1974年5月25日出生，住，住重庆市江津区/div>原告重庆公路运输（集团）有限公司渝鑫旅游服务分公司（以下简称渝鑫分公司）与被告龙刚运输合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告渝鑫分公司的委托诉讼代理人刘琳、谭振兴到庭参加诉讼，被告龙刚经本院送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渝鑫分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告包车款11000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告自2013年起建立长期业务合作关系，原告为被告提供包车运输服务，被告向原告支付包车款。经结算，截止2016年6月28日被告尚欠原告44990元，并向原告出具欠条。2018年4月10日，被告支付了33990元，尚欠11000元未支付。被告龙刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告渝鑫分公司为被告龙刚提供包车运输服务。2016年6月28日，被告龙刚向原告渝鑫分公司出具欠条一张，载明：“截止2016年6月28日，龙刚欠差重庆公路运输（集团）有限公司渝鑫旅游服务分公司业务债款人民币44990元，还款日期为2016年10月30日至前”。2018年4月10日，被告龙刚向原告支付欠款33990元，尚欠11000元。上述事实，有当事人陈述，欠条等证据并经庭审质证，在卷可证。本院认为，欠款应当及时支付。原告渝鑫分公司与被告龙刚的运输合同关系，虽未签订书面合同，但系双方当事人的真实意思表示，且有欠条等为凭，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同关系成立且合法有效。原告渝鑫分公司按照约定履行了运输义务，被告龙刚也应当及时支付运输款。故原告请求被告支付包车款11000元，于法有据，本院予以支持。被告龙刚未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的市场交易秩序。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙刚在本判决生效后七日内支付原告重庆公路运输（集团）有限公司渝鑫旅游服务分公司包车款11000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告龙刚负担（限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  程松二〇一八年五月十五日法官助理李青茂书记员陈沫言
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初1500号原告：孟庆涛，男，1963年9月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：郑顺英，女，1964年9月10日出生，汉族，住址同上。原告：孟强，男，1988年7月14日出生，汉族，住址同上。原告：孟纳纳，女，1989年11月26日出生，汉族，住址同上。被告：孟大杰，男，1983年10月10日出生，汉族，住址同上。委托代理人：董道德，亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。原告孟庆涛、郑顺英、孟强、孟纳纳诉被告孟大杰排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序。于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告孟庆涛、郑顺英、孟强、孟纳纳，被告孟大杰的委托代理人董道德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆涛、郑顺英、孟强、孟纳纳向本院提出诉讼请求：1、依法判决停止侵害、排除妨害，立即搬出非法占有原告的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孟大杰系原告孟庆涛、郑顺英之子，孟强、孟纳纳之兄。2011年4月15日，原、被告在协商一致的情况下进行分家析产并达成《分家和承包地内部分割协议》。2011年4月18日，经安徽亳乐律师事务所作出（2011）亳律见证字0006号律师见证书，原、被告就家庭财产进行分配，被告孟大杰取得家庭土地后立即向第三人出卖。2016年12月份，被告强行搬入原告所有的位于谯城区魏岗镇崔李行政村孟庄10号房屋居住至今，以各种理由拒不搬出房屋。被告孟大杰辩称，1、该房屋属于孟大杰所有；2、分家和家庭承包地内部分割协议系趁人之危，有失公平，其内容不是孟大杰的真实意思表示，土地是国家发包；3、律师见证书不合法，应由两人以上并由当地干部在场，村委会同意，因村委会不是土地发包人，故该协议无效。原告诉请无法律及事实依据，请法庭依法驳回原告的诉请。被告孟大杰针对其答辩意见，未提交证据材料。原告孟庆涛、郑顺英、孟强、孟纳纳围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告孟庆涛、郑顺英、孟强、孟纳纳提交的四原告身份证及户口本、律师见证书、分家和承包地内部分割协议、2016年6月13日赵庄村民委员会出具证明予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟大杰系原告孟庆涛、郑顺英之子，孟强、孟纳纳之兄。2011年4月15日，原、被告在协商一致的情况下进行分家析产并达成《分家和承包地内部分割协议》。2011年4月18日，经安徽亳乐律师事务所作出（2011）亳律见证字0006号律师见证书，原、被告就家庭财产进行分配，被告孟大杰取得家庭土地后立即向第三人出卖。2016年12月份，被告强行搬入原告所有的位于谯城区魏岗镇崔李行政村孟庄10号房屋居住至今，以各种理由拒不搬出房屋。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，原、被告于2011年4月15日已经达成分家协议，该协议已生效。涉案房屋应属原告孟庆涛、郑顺英、孟强、孟纳纳所有。被告孟大杰强行搬入原告孟庆涛、郑顺英、孟强、孟纳纳房屋，拒不迁出，侵犯了原告房屋的财产权，违反法律规定。故对原告孟庆涛、郑顺英、孟强、孟纳纳要求被告孟大杰停止侵害、排除妨害，立即搬出非法占有原告的房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告孟大杰于本判决生效之日起五日内，迁出位于谯城区魏岗镇崔李行政村孟庄10号的房屋。案件受理费80元，由被告孟大杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王 灿人民陪审员  孙艳梅人民陪审员  吴艳军二〇一八年五月二十九日书 记 员  李 岩
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘兴国，男，汉族，住潢川县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）潢川县公安局。法定代表人张晋，局长。委托代理人杨洋、李越方，潢川县公安局民警。再审申请人刘兴国因诉潢川县公安局治安处罚行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2016）豫15行终字第73行政判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘兴国申请再审称：其村庄附近建设的1704号粮食储备库征用了其村民组土地，建设方承诺收粮时其村民组有优先用工权。后其因该权利未实现而多次信访。2015年11月3日，其与村民一道到粮库要求做工，并没有做出违法行为。但却遭潢川县公安局拘留5日，执行拘留时其又被警察打掉两颗门牙。而且潢川县公安局又以继续执行原暂缓执行的处罚决定书为由，对其合并实施拘留10日。刘兴国认为这是被告蓄意报复行为，两次处罚均没有事实依据，且程序违法。请求法院撤销一、二审判决，依法审理本案。潢川县公安局答辩称：（一）2014年3月8日，刘兴国非法上访被依法拘留10日，答辩人作出处罚决定并当场送达，刘兴国本人收到并签字，该处罚决定被暂缓执行后一年的时间内，刘兴国既未申请复议亦未提起诉讼，刘兴国于2015年12月18日对该处罚决定提起诉讼，已超过法定期限；（二）2015年刘兴国在粮食储备库阻碍正常生产工作，答辩人再次对其作出拘留5日的处罚决定，并合并执行，程序合法。请求法院驳回其再审申请，维持原判。本院认为：（一）公民认为自己的权益受到损害，可以依照法律维护权利，同时每一名公民也负有遵守法律的义务。本案中，刘兴国于2015年11月3日同部分村民到潢川县白店乡1704粮食储备库，在粮库收粮时，在能够参加用工但未征得粮站同意的情况下，存在扰乱粮库收粮秩序的行为，造成当日储备库不能正常运转及库外道路交通拥阻，该行为具有违法性。该违法行为有其本人的陈述，证人彭某、李某、张某、杨某等的证言等证实。潢川县公安局依法对刘兴国作出潢公（白）行罚决字（2015）2238号行政处罚决定事实清楚、程序合法；（二）刘兴国起诉请求撤销潢公（白）行罚决字（2014）0150号行政处罚决定书，因该行政处罚决定已于2014年3月13日送达刘兴国，刘兴国于2015年12月18日对该处罚决定提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。原二审判决正确，刘兴国要求撤销二审判决的理由不能成立。综上，刘兴国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回刘兴国的再审申请。审 判 长  李继红审 判 员  段励刚代理审判员  刘洋洋二〇一八年五月十一日书 记 员  白金峰
淮安市清江浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0812行审62号 申请执行人淮安市洪泽区环境保护局,住所地淮安市洪泽区浔河路**。 法定代表人唐传玲，该局局长。 委托代理人沈伟标，该局副局长。 委托代理人王圣，该局办事员。 被申请执行人江苏华斯达食品有限公司，，住所地洪泽经济开发区328省道东侧北一道北侧。 法定代表人万燕。 申请执行人淮安市洪泽区环境保护局（以下简称洪泽环保局）于2017年6月20日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款之规定，对被申请执行人江苏华斯达食品有限公司作出洪环罚字[2017]13号行政处罚决定书，决定对被申请执行人处以罚款人民币壹拾万捌仟叁佰柒拾壹元叁角肆分（¥108371.34）。被申请执行人应于收到该决定书之日起15日内缴纳上述款项，如逾期不缴纳罚款，依据有关规定按每日罚款数额的3%加处罚款。被申请执行人一直未能自觉履行洪环罚字[2017]13号行政处罚决定书。申请执行人洪泽环保局于2018年4月8日向洪泽区人民法院申请强制执行。后，洪泽区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，将该案移送本院审理。本院于2018年5月4日立案后，对该行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。现该案已审查终结。 本院审查认为，申请执行人洪泽环保局于2017年6月20日作出洪环罚字[2017]13号行政处罚决定书，并于2017年6月21日送达被申请执行人，同时明确了如对该行政处罚决定不服，申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限。据此，被申请执行人自收到行政处罚决定之日起至法定申请行政复议的六十日内或者向法院提起行政诉讼的六个月内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定即发生法律效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。因此，申请执行人洪泽环保局应当自行政处罚决定生效后，在法定申请强制执行的三个月期限内即2018年3月21日前向法院申请强制执行。现申请执行人洪泽环保局于2018年4月8日提起强制执行申请，已超过法定申请执行期限。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 申请执行人淮安市洪泽区环境保护局于2017年6月20日作出洪环罚字[2017]13号行政处罚决定书，本院不予强制执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。 审 判 长  蒋国莲 人民陪审员  杨 芳 人民陪审员  马月红 二〇一八年五月十一日 书 记 员  丁诗秋
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初798号原告南昌拓石商贸有限公司，住所地江西省南昌市进贤县三里乡昌万公路**，统一社会信用代码91360124MA35K2G89H。法定代表人李爱金，职务总经理。委托代理人万川，广东邦昊律师事务所律师。被告深圳厚德医院，，住所地深圳市龙华区英泰路**统一社会信用代码91440300349731252P。法定代表人邓奇能。本院在审理原告南昌拓石商贸有限公司与被告深圳厚德医院买卖合同纠纷一案中，原告南昌拓石商贸有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南昌拓石商贸有限公司撤回起诉。本案受理费4476元，由原告负担。审判员 刘  静  涛二〇一八年五月二十五日书记员 阳金蓉（兼）
2259李艳萍广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初2259号原告：李艳萍，女，1969年2月12日出生，汉族，住广东市天河区，委托诉讼代理人：陈振志，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马敬山，广东红棉律师事务所律师。被告：佛山北大资源地产有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道文锋西路**博雅滨江花园****，统一社会信用代码：914406000812293677。法定代表人：曾刚。被告：广东茵创信息科技有限公司，，住所地广东省广州市天河区体育东路体育东横街******统一社会信用代码91440106MA59BLDD01。法定代表人：张土良。原告李艳萍与被告佛山北大资源地产有限公司、广东茵创信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告向原告退还购房团购费50000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2016年5月21日，原告到被告一佛山北大资源地产有限公司开发的位于佛山市三水区西南街道文锋西路的“博雅滨江”楼盘看过样板房后，决定购买该楼盘33幢2703房。原告向被告一支付购房定金时被销售人员要求交团购费，否则不能购房。原告迫于无奈向被告一支付了团购费50000元，但由被告二广东茵创信息科技有限公司开具收款收据。被告一的销售人员解释这是他们的操作模式，团购费是由被告一收取，让原告放心。签订正式购房合同时，被告一没有将团购费计入合同总价款中。原告多次联系被告一退还团购费无果，遂向法院起诉。被告佛山北大资源地产有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案属于在佛山市内有重大影响的案件，要求将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定的由中级人民法院管辖的案件。”本案是一般的房屋买卖合同纠纷案件，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件的类型。由于本案被告佛山北大资源地产有限公司住所地位于佛山市三水区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告佛山北大资源地产有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告佛山北大资源地产有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蔡月梅二〇一八年五月十七日书记员  成婉玲
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初3687号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路**时代广场******。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：熊虹，女，1991年9月10日出生，汉族，住xx市**，系公司员工。 委托诉讼代理人：冯艳秋，女，1994年6月23日出生，汉族，，住xx省xx县系公司员工。 被告：冯昕，男，1982年3月31日出生，汉族，，住xx市** 本院于2018年5月17日适用简易程序依法对原告成都维仕小额贷款有限公司与被告冯昕民间借贷纠纷一案进行了审理。 针对原告成都维仕小额贷款有限公司诉讼主张，本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2016年5月起未再按约向原告还款，根据《房地产最高额抵押贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金92057.89元，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。 关于原告主张的利息、管理费、扣款失败手续费以及按贷款总额30%计算的违约金、每日0.1%的标准计算的延迟支付违约金。因主张标准过高，故酌定对原告主张的上述费用确定为以被告尚欠的借款本金为基数，从其逾期之日即2016年5月26日起按年利率24%标准来计算确定，并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 被告以其所有的位于xx街房屋为贷款提供了担保，并办理了抵押权顺位登记。原告主张对上述房屋按抵押顺位优先受偿，于法有据，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告冯昕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金92057.89元； 二、被告冯昕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金92057.89元为基数，按年利率24%标准，自2016年5月26日起计至款项实际付清之日止）； 三、原告成都维仕小额贷款有限公司对被告冯昕所有的位于xx街房屋的折价、拍卖、变卖价款按其顺位抵押顺序享有优先受偿权； 四、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2353元，由被告冯昕负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一八年五月十七日 书记员  周琴 庭审记录员李晓庆