上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初1239号原告薛赢，男，1988年6月16日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市静安区。原告薛文宾，男，1958年3月16日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市静安区。原告马琴英，女，1962年9月24日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市静安区。三原告共同委托代理人晏然，上海市恒泰律师事务所律师。三原告共同委托代理人杨青，上海市建纬律师事务所律师。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人李鹏。委托代理人苏建新。委托代理人戴思文，上海戴思文律师事务所律师。第三人方幼珍，女，1934年12月13日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市杨浦区。法定代理人薛文贵(第三人方幼珍之子)，1955年11月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市杨浦区。第三人薛文贵，男，1955年11月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市杨浦区。委托代理人孙芳琴，女，1955年4月22日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市杨浦区。第三人薛文锦，男，1963年12月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人薛赢，男，1988年6月16日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市虹口区。原告薛赢、薛文宾、马琴英诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)、第三人方幼珍房屋征收补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，向被告虹口房管局、第三人方幼珍送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。因薛文贵、薛文锦与本案的审理结果有利害关系，本院依法通知上述二人作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月8日公开开庭审理。原告暨第三人薛文锦的委托代理人薛赢，三原告共同委托代理人晏然、杨青，被告虹口房管局的委托代理人苏建新、戴思文，第三人薛文贵及其委托代理人孙芳琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛赢、薛文宾、马琴英共同诉称，第三人方幼珍系本市虹口区天潼路XXX弄XXX号(以下简称天潼路房屋)的承租人，三原告是天潼路房屋的共同居住人。第三人方幼珍育有三子，即原告薛文宾、第三人薛文贵、薛文锦。2017年4月10日，天潼路房屋纳入征收范围。天潼路房屋所在征收地块进入实施阶段后，被告虹口房管局要求第三人薛文贵作为代理人行使相关征收事宜。2017年4月29日，原告薛文宾及第三人薛文锦口头撤销对第三人薛文贵的委托。2017年6月7日，原告薛文宾、第三人薛文锦向被告虹口房管局发函，撤销对第三人薛文贵的委托，并告知第三人薛文贵。被告虹口房管局之后与第三人薛文贵签订了征收补偿协议。原告认为，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。原告作为共同居住人，依法享有征收利益。原告薛文宾、第三人薛文锦已经撤销对第三人薛文贵的委托，第三人薛文贵本人亦未取得房屋承租人即原告方幼珍的授权。被告虹口房管局在明知第三人薛文贵无权代理的前提下，仍然与其签订征收补偿协议，无视第三人方幼珍及其他共同居住人的利益，放任第三人薛文贵私自处分征收利益，严重侵害了三原告的合法权益。现三原告诉至法院，要求判令被告虹口房管局与第三人薛文贵签订的征收补偿协议无效。被告虹口房管局辩称，天潼路房屋的承租人是第三人方幼珍，其应当是征收补偿协议的签约主体。征收时第三人方幼珍身体不好，本是需要在原告薛文宾、第三人薛文锦、薛文贵三位子女中选择一位作为监护人，或者协商确定监护人。但通过法院程序确定监护人耗时过长，而签约期只有三个月，该户会因此失去签约的主动性，造成损失。2017年2月6日，该户递交了协商签约的授权委托书，原告薛文宾、第三人薛文贵、薛文锦都有签名。三原告及第三人薛文锦对安置方案以及签约情况都是明知的，被告不存在恶意隐瞒或者欺诈的情形，签约主体是适格的，签订的征收补偿协议也充分保障了该户的整体利益。原告薛文宾、第三人薛文锦是因无法选购两套产权调换房屋才发出取消委托授权的函，二人并未真正考虑第三人方幼珍的利益，而按照征收基地的政策，一户只能选购一套产权调换房屋，要求驳回三原告的诉讼请求。第三人薛文贵述称，三原告和第三人薛文锦知晓包括签约在内的征收情况，并签署了授权委托书。原告薛文宾、第三人薛文锦是因无法满足他们选购两套产权调换房屋的要求后，于2017年6月7日要求撤销委托，并非是4月29日。三原告不是天潼路房屋的共同居住人，第三人薛文贵一直居住在天潼路房屋内，且他处无房，是此次征收的安置对象，要求驳回原告的诉讼请求。第三人薛文锦述称，委托书是在谈好选购两套安置产权调换房屋的前提后才出具的，同意原告的诉讼请求。经审理查明，天潼路租用居住公房凭证载明的租赁户名为第三人方幼珍。2017年2月6日，该户向征收事务所递交委托书，委托书中载明全权委托第三人薛文贵办理天潼路房屋被征收中的一切事宜，委托书中除了有第三人方幼珍的签名和捺印外，也有原告薛文宾、第三人薛文锦的签名和捺印。2017年4月10日，上海市虹口区人民政府发布虹府房征[2017]1号房屋征收决定，天潼路房屋在征收范围内。此时天潼路房屋在册户籍两本共9人，一本户主第三人方幼珍，原告薛赢、薛文宾、马琴英、第三人薛文锦及薛皛、张霞，另一本户主第三人薛文贵及孙芳琴。依照征收决定发布当日公布的《虹口区32街坊产权调换房屋选购办法》的规定，产权调换房屋的购买实行“一证一套”，被征收户、公有房屋承租户确因居住困难需突破“一证一套”的，应提出书面申请，并须接受他处住房情况的核查。经征收事务所核实，本市包头路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积137.31平方米)产权登记在第三人薛文锦和薛皛、张霞、曹雪凤名下，本市粤秀路XXX弄XXX号XXX房屋(建筑面积90.55平方米)为三原告共同共有。2017年5月2日，原告薛文宾、第三人薛文锦以证人名义在一份书面委托书上签名，该委托书载明“天潼路XXX弄XXX号方幼珍全权委托薛文贵办理房屋拆迁手续”。2017年5月3日，被告虹口房管局(甲方)与第三人薛文贵签订征收补偿协议，协议首部乙方公有房屋承租人载明为第三人方幼珍，协议约定：被征收房屋价值补偿款2076087.92元；乙方不符合居住困难户的条件；装潢补偿16325元；乙方选择房屋产权调换，房屋地址惠南民乐基地F04-02地块X栋XXX室，总建筑面积96.56平方米，房屋价格1435711.25元，房屋产权调换差价为640376.67元，由甲方向乙方支付；奖励补贴合计195350元；协议生效后，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。协议另约定了临时安置费补贴、签约比例奖、按期搬迁奖、早签早搬加奖、签约搬迁计息奖等。协议第十九条约定，本地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%，协议生效。2017年5月4日，上海市虹口区人民政府发布公告，称天潼路房屋所在征收地块已于2017年5月3日达到85%的协议生效比例。2017年5月21日，第三人薛文贵将天潼路房屋交征收事务所拆除。协议约定的产权调换房屋预计交房日为2019年9月30日，该户尚未确定产权调换房屋的产权人，被告虹口房管局也未发放征收补偿款与产权调换房屋的差价。2017年6月7日，原告薛文宾、第三人薛文锦发函征收事务所称，第三人薛文贵代理征收事宜不合法，涉嫌侵犯老年人的合法权益，要求撤销第三人薛文贵作为第三人方幼珍的唯一指定代理人；要求提供安置房屋，必须以第三人方幼珍的名义享有该房产证，同时明确第三人方幼珍的具体补偿份额。审理中，主审法官至上海中原护理院看望第三人方幼珍。第三人方幼珍卧床、双目紧闭，经反复呼叫，未有任何反应。据管床医生介绍，第三人方幼珍近两年来虽生命体征基本平稳，但已失去生活自理能力，无法与人言语沟通。三原告及第三人薛文锦则称，在2017年4月29日已经取消了对第三人薛文贵的委托授权，并坚持认为，第三人方幼珍神志不清，无法签署授权文件，不可能委托第三人薛文贵办理征收事宜，被告虹口房管局在征收过程中违法，有重大程序瑕疵，侵害了三原告的合法权益。以上事实，由租用公房凭证、房屋征收决定、虹口区32街坊产权调换房屋选购办法、户口簿、上海市不动产登记簿、委托书、征收补偿协议、生效公告、关于交钥匙拆房通知和出院小结、函以及各方当事人的陈述等为证。本院认为，公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的租用公房凭证计户，按户进行补偿。天潼路房屋的承租人是第三人方幼珍，正常情况下应当由第三人方幼珍作为该户的代表签订征收补偿协议。但综合病史、出庭各方和管床医生对第三人方幼珍身体情况的描述以及现状，第三人方幼珍的身体状况显然无法代表该户进行征收补偿协商和签订协议。若第三人方幼珍能够进行协商、签约，也就不会出现原告薛文宾、第三人薛文锦委托授权后又撤销委托的情形。在第三人方幼珍无法进行协商、签约的情况下，为保障天潼路房屋承租人和共同居住人的共同利益，该户的征收补偿协商不应中止，总是要有人来代表该户签订补偿协议。天潼路房屋户籍在册人员中，原告薛文宾、第三人薛文贵、薛文锦是承租人的直系亲属。2017年2月6日的委托书由原告薛文宾、第三人薛文锦的签字授权，第三人薛文贵代表该户进行签约并无不妥。至于三原告及第三人薛文锦所称在2017年4月29日取消对第三人薛文贵的委托授权，主要也只是因为三原告及第三人薛文锦等要求安置两套产权调换房屋的诉求未得到实现，而非第三人薛文贵在委托代理过程中未尽职，有损害天潼路房屋承租人和共同居住人征收补偿利益的情形。查2017年5月2日委托书的内容，原告薛文宾、第三人薛文锦虽是以证人名义在委托书上签名，但实质是对由第三人薛文贵来完成签约的认可。故被告虹口房管局选择与第三人薛文贵签订征收补偿协议，乙方签约主体并无不当。公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及共同居住人共有。被告虹口房管局与第三人薛文贵签订的征收补偿协议的全部内容，符合法律法规和基地的补偿安置政策，征收补偿所得应属天潼路房屋承租人和共同居住人共有。征收补偿协议的签订及履行过程中，也并不存在第三人薛文贵将自己确定为产权调换房屋产权人、一人占有差价款等损害第三人方幼珍和天潼路房屋共同居住人权益的情形。三原告及第三人薛文锦主张征收补偿协议无效的理由，本院难以采纳。应当指出的是，被告虹口房管局在履行征收补偿协议时，鉴于第三人方幼珍已无法正常表达自己的意志，故产权调换房屋权利人的确定、差价款的领取等事项，应当待天潼路房屋的共同居住人达成一致意见或重新确定承租人后，方可实施。此外，第三人方幼珍完全无法表达自己的意志，一般情况下，应当通过特别程序来确定第三人方幼珍是否为无民事行为能力或限制民事行为能力人，并指定监护人。但该特别程序并非本案审理不可或缺的依据，漫长的特别程序审理期限也不利于保护第三人方幼珍及天潼路房屋共同居住人的利益。本院综合考虑第三人方幼珍生病以后子女照看、中原护理院对各方在第三人方幼珍住院期间探视的描述等情况，确定第三人薛文贵为第三人方幼珍的法定代理人，但也只是本次诉讼的法定代理人。综上，被告虹口房管局与第三人薛文贵签订征收补偿协议，主体适格、内容合法，在约定的生效条件成就后，征收补偿协议生效。三原告的诉请主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告薛赢、薛文宾、马琴英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告薛赢、薛文宾、马琴英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  王剑晖人民陪审员  朱兆富人民陪审员  范丽蓉二〇一八年五月二十三日书 记 员  朱德琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。……二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。