河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初68号原告：于继伟，女，汉族，1979年2月28日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：唐战立，河南世纪风律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏亚飞，河南世纪风律师事务所律师。被告：黄伟芳，女，汉族，1977年11月3日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：段遂卿，男，汉族，1964年5月18日出生，住河南省许昌市魏都区。共同委托诉讼代理人：李丽，河南君志合律师事务所律师。第三人：黄松丽，女，汉族，1982年11月24日出生，住河南省许昌县。原告于继伟诉被告黄伟芳、段遂卿，第三人黄松丽股权转让纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于继伟的委托诉讼代理人唐战立、魏亚飞，被告黄伟芳及二被告的委托诉讼代理人李丽，第三人黄松丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于继伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还38万元及利息(利息自2017年3月21日起计算,利息按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日止)；2.本案诉讼费用、保全费等由被告承担。事实与理由：原告以第三人黄松丽的名义与被告黄伟芳共同出资创办河南播尔康农业机械制造有限公司,其中原告投入资金40万元。2015年9月9日,该公司成立,股东名录为黄松丽(名义股东)、黄伟芳。2015年11月20日,经原告与黄伟芳协商,原告退出该公司并由被告黄伟芳接管经营,被告黄伟芳承诺原告出资中的38万元由被告黄伟芳无息使用一年后归还。2015年12月6日,黄松丽(名义股东)受原告的指示将其在公司的全部股权转让给段遂卿,并于2015年12月22日变更工商登记,该公司的股东为黄伟芳、段遂卿。但原告股权转让后,被告一直未支付股权转让款,并经多次催要未果。为维护原告的合法权益,特诉至贵院,望依法裁判。被告黄伟芳、段遂卿辩称，1.原告所诉其系播尔康公司股东的事实不清，证据不足；2.本案非股权转让纠纷；3.段遂卿不承担本案的还款责任。第三人黄松丽辩称，认可原告起诉的事实和请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.河南播尔康农业机械制造有限公司章程一份、2015年11月20日协议一份。证明河南播尔康农业机械制造有限公司是原告于继伟与被告黄伟芳共同投资设立,原告于继伟为实际投资人,受托人黄松丽是名义股东。2015年11月20日原告退出投资,股权转让给被告段遂卿(被告黄伟芳之夫),段遂卿向原告出具了欠条，欠原告股权转让款38万元。2.河南播尔康农业机械制造有限公司股权转让协议一份、河南播尔康农业机械制造有限公司变更信息一份。证明第三人黄松丽已经按照原告的委托,将其名下的河南播尔康农业机械制造有限公司股权转让给段遂卿(被告黄伟芳之夫),原告已经履行了双方的协议约定的义务。二被告对原告提供的证据发表质证意见为，对证据1的章程真实性没有异议，该章程中第18条明确约定公司成立之后股东不能抽逃出资，但可以转让股权，由此证明黄松丽系公司登记及工商备案的真实股东，该公司章程中没有显示黄松丽系名义股东，代持原告的股权；对协议真实性没有异议，但是该协议中多处显示于继伟与黄伟芳是在共同投资公司，签订本协议的目的是于继伟要求撤回出资，进行清算并就剩余的38万元的使用进行约定。协议中第4、5条中于继伟要求将剩余的38万元留到公司无息使用一年，证明了公司是38万元的借款人和使用人。对证据2，股权转让协议真实性没有异议，但是股权转让是黄松丽与段遂卿签订的转让协议，在本协议的第二条中黄松丽保证其转让的股权没有任何抵押、质押、担保等免受任何第三人的追索，如果有争议由黄松丽本人承担，现正是因为黄松丽违反了保证，导致段遂卿涉入本案，由此引起的法律后果应该由黄松丽承担；公司工商变更真实性没有异议，但这个变更信息记录不全面，在2016年2月段遂卿已经不是该公司股东，段遂卿对其不是股东以前的债务不承担偿还义务。第三人黄松丽对原告提供的证据发表质证意见为，对原告提供的证据真实性及证明目的均无异议。经审查，本院对原告提供的证据真实性予以认定。二被告向法庭提交以下证据：1.公司变更信息一份，证明段遂卿于2016年2月份已将公司股权转让。2.收款收据一份，证明黄伟芳自播尔康公司成立后共计投入100万元，现在播尔康公司股东为其出具的收到款项收据，因于继伟2017年撤诉后又起诉，导致黄伟芳违约造成的损失。原告对二被告提供的证据发表质证意见为，对证据1真实性没有异议，这个证据不影响原告的主张，2015年12月22日原告履行了股权转让义务。对证据2的真实性有异议，因为播尔康公司一直是黄伟芳夫妇实际控制管理的，其收据可以随时随地出具，无论证据真实与否都不影响被告承担履行支付股权转让款项的义务。第三人黄松丽对二被告提供的证据发表质证意见与原告相同。经审查，本院对被告提供的证据1真实性予以认定，对证据2本院不予认定。第三人黄松丽未向本院提交证据。根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：被告黄伟芳与被告段遂卿系夫妻关系，原告于继伟与被告黄伟芳系表姐妹关系，第三人黄松丽系原告于继伟兄弟媳妇。2015年9月7日，原告于继伟委托第三人黄松丽与被告黄伟芳共同投资成立河南播尔康农业机械制造有限公司，并订立公司章程，章程第二十条规定，黄伟芳出资比例为49%，黄松丽出资比例为51%。2015年11月20日，原告于继伟与被告黄伟芳就共同投资一事达成协议，主要内容为：“协议今就有关黄伟芳于继伟二人前期共同投资建播尔康农业机械制造有限公司一事现因各种原因于继伟自动退出，下面有关事宜作如下协商：一、以下简称甲乙双方；二、甲于继伟乙黄伟芳；三、自2015年八月二十七日起经甲乙双方共同协商共同创办河南播尔康农业机械制造有限公司至今，因各种原因甲方自动退出；四、根据前期合作协议甲方投入现金肆拾万元，运作中职工工资甲方承担两万元，现金叁拾捌万元余留在公司，有乙方接管继续经营，亏盈于甲方无关；五、甲方所留叁拾捌万元资金有乙方使用一年后无息归还；六、营业执照股份同时失效，并配合乙方变更股东资料；七、在乙方接管公司经营后，前期其它亏损有乙方全部承担，后期经营甲方不得干扰滋事；八、此协议一式两份双方各执一份签字生效并产生法律效力。甲于继伟乙黄伟芳欠条今欠于继伟现金叁拾捌万元整￥380000.00元2015年11.20号”。2015年12月6日，第三人黄松丽与被告段遂卿签订股权转让协议一份，主要内容为：“河南播尔康农业机械制造有限公司股权转让协议转让方（以下简称甲方）：黄松丽住所：河南省××桥××组受让方（以下简称乙方）：段遂卿住所：河南省××××组甲方与乙方就河南播尔康农业机械制造有限公司的股权转让事宜于2015年12月6日在公司办公室订立。甲乙双方本着平等互利的原则，经友好协商，达成如下协议：第一条股权转让。1、甲方同意将持有的河南播尔康农业机械制造有限公司%的股权共（大写）壹仟零贰拾万元（￥10200000.00）认缴出资额，转让给乙方，乙方同意接收上述股权。2、股权转让于2015年12月6日完成，并于2019年8月26日前足额缴纳。第二条保证1、甲方保证对所转让的股权，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索。否则，由此引起的所有责任，由甲方承担。2、甲方转让其股权后，其在河南播尔康农业机械制造有限公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有与承担。3、乙方承认河南播尔康农业机械制造有限公司章程，保证按章程规定履行义务和责任。第三条盈亏负担本公司经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，乙方即成为河南播尔康农业机械制造有限公司的股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。第四条协议生效的条件和日期本协议由各方签字后生效甲方（签字或盖章）：黄松丽乙方（签字或盖章）：段遂卿2015年12月6日”。另查明，河南播尔康农业机械制造有限公司于2015年12月22日进行了股东名录变更，由黄松丽、黄伟芳变更为黄伟芳、段遂卿，管理人员也由黄伟芳、黄松丽变更为黄伟芳、段遂卿。截止庭审时，河南播尔康农业机械制造有限公司的管理人员为郭国强、黄伟芳、段遂卿，股东为郭国强、黄伟芳、吴建秋，法定代表人为黄伟芳，经理为段遂卿。2015年11月20日原告于继伟与被告黄伟芳签订《协议》及2015年12月6日第三人黄松丽与被告段遂卿签订股权转让协议均发生于二被告夫妻共同存续期间。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。关于原告于继伟与第三人黄松丽之间的关系问题，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中，原告于继伟与被告黄伟芳、第三人黄松丽之间相互有亲属关系，虽《河南播尔康农业机械制造有限公司章程》中显示黄松丽为出资股东，但根据原告于继伟与被告黄伟芳签订的《协议》，原告于继伟实为委托人，第三人黄松丽实为受托人。黄松丽受于继伟的委托以黄松丽的名义与黄伟芳订立河南播尔康农业机械制造有限公司章程。二被告辩称其在和黄松丽订立《河南播尔康农业机械制造有限公司章程》以及《河南播尔康农业机械制造有限公司股权转让协议》时对原告和第三人之间的委托事宜不知情的抗辩意见，因原告于继伟与被告黄伟芳、第三人黄松丽之间相互有亲属关系，且被告黄伟芳对其与于继伟签订的协议真实性无异议，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。即原告于继伟与第三人黄松丽之间关于河南播尔康农业机械制造有限公司事宜的委托代理关系成立。关于被告黄伟芳是否应当承担责任的问题，本案中，原告于继伟与被告黄伟芳于2015年11月20日签订的《协议》中第五条明确约定该笔款项由乙方即被告黄伟芳使用一年后无息归还，故原告要求被告黄伟芳返还380000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告段遂卿是否应当承担责任问题，因原告于继伟与第三人黄松丽之间的委托代理关系成立，故《河南播尔康农业机械制造有限公司股权转让协议》直接约束委托人于继伟与被告段遂卿。原告于继伟与被告黄伟芳于2015年11月20日达成协议后，被告段遂卿在该协议尾部追述“欠条今欠于继伟现金叁拾捌万元整￥380000.00元”。虽二被告辩称对该协议尾部追述部分是谁书写不知情，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定，对一方当事人的陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。本案庭审中，原告主张该欠条部分是被告段遂卿所写并对被告就该追述部分系谁书写进行了发问，被告在经本院追问后仍未明确表示肯定或者否定，也未申请鉴定，故视为对该项事实的确认。结合《协议》内容，被告段遂卿与原告于继伟就股权转让价款约定为380000元，即被告段遂卿应当承担向原告于继伟履行支付股权转让款380000元的责任。关于逾期付款利息，因2015年11月20日签订的《协议》中明确约定该笔款项由乙方即被告黄伟芳使用一年后无息归还，故原告主张自2017年3月21日起按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日止的诉请符合法律规定，本院亦予以支持。关于二被告反诉请求于继伟、黄松丽赔偿二被告损失100万元及反诉请求黄松丽承担偿还193800元借款的请求，因本案系股权转让纠纷，二被告的反诉请求系因于继伟在河南省长葛市人民法院查封黄伟芳股权引起，故该反诉请求与本诉不是同一法律关系，二被告可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零二条的规定，判决如下：被告黄伟芳、段遂卿于本判决生效后十日内归还原告于继伟380000元及利息（利息以380000元为基数，自2017年3月21日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取计3500元，保全费2520元，均由被告黄伟芳、段遂卿共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  袁少武二〇一八年五月八日书记员  张 瀛