成都市锦江区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0104行初39号 原告唐云松，男，1970年11月13日出生，汉族，住四川省宁南县。 原告张友钱，女，1973年10月26日出生，汉族，住四川省宁南县。 以上原告共同委托代理人万正君，广东德纳（成都）律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市锦城大道**。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人魏志刚，四川联一律师事务所律师。 委托代理人李玉红，四川联一律师事务所律师。 第三人锦江区乐库酒吧。经营场所：成都市锦江区水津街**兰桂坊下沉广场**商铺。 经营者刘祥,男，1984年4月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托代理人张宾,锦江区乐库酒吧工作人员。 原告唐云松、张友钱不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）作出的（2017）01-067号不予认定工伤决定（以下简称67号不予认定工伤决定），于2018年3月6日向成都高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，成都高新技术产业开发区人民法院向四川省成都市中级人民法院报请指定管辖，四川省成都市中级人民法院于2018年3月14日作出（2018）川01行辖39号行政裁定，裁定该案由本院管辖。本院于2018年4月3日受理后依法由审判员周彦洵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张友钱、原告唐云松、张友钱的委托代理人万正君，被告成都市人社局法定代表人委托工作人员丁璐，被告成都市人社局的委托代理人魏志刚、李玉红，第三人锦江区乐库酒吧（以下简称乐库酒吧）委托代理人张宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市人社局于2018年1月31日作出67号不予认定工伤决定，内容为：2017年9月22日23:00左右，乐库酒吧的营销经理唐仁权下班后回到自己的住所地（××单元××）休息。2017年9月23日7:00左右，唐仁权被室友发现躺在床上无应答，经120现场确认唐仁权已死亡。根据成都市公安局锦江区分局水井坊派出所（以下简称水井坊派出所）出具的遗体处理通知，死亡原因为猝死。唐仁权同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定（或者视同）工伤。 原告唐云松、张友钱诉称，唐仁权与乐库酒吧2017年4月29日签订了劳动合同，岗位为营销经理。2017年9月22日23时20分左右，唐仁权在工作期间突发疾病，经向相关负责人请假后回宿舍休息。2017年9月23日早上7时左右，唐仁权被发现身体异常，经抢救无效确认死亡。水井坊派出所确定死因为猝死。唐云松、张友钱向成都市人社局申请工伤认定，成都市人社局于2018年1月31日作出67号不予认定工伤决定。唐云松、张友钱认为，唐仁权在工作时间和工作岗位突发疾病，且在48小时内经抢救无效死亡，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，唐仁权的死亡应视同工伤。成都市人社局作出的不予认定工伤决定适用法律、法规错误，故请求人民法院判令：1、撤销成都市人社局作出的67号不予认定工伤决定；2、成都市人社局重新作出工伤认定，认定唐仁权死亡视同工伤；3、本案诉讼费用由成都市人社局承担。 被告成都市人社局辩称，根据《工伤保险条例》第五条的规定，成都市人社局具有作出67号不予认定工伤决定的行政职权。成都市人社局对唐云松、张友钱的工伤认定申请依法受理。经过收集证据材料、调查核实等程序，在法定时间内作出67号不予认定工伤决定，将相关文书送达了相关人员，程序合法。根据成都市人社局收集和调查核实的事实情况和证明材料证明，唐仁权事发前曾患感冒，事发前一天上班时感觉不舒服请假回家休息，没有在工作时间和工作岗位突发疾病和48小时内经抢救无效死亡的情形。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，“突发疾病”应按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医抢救四要素，且应具有同时性、连贯性。唐仁权的死亡不属于《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的应当视同工伤的情形，依法不应视同工伤。综上，成都市人社局作出67号不予认定工伤决定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回唐云松、张友钱的诉讼请求。 第三人乐库酒吧述称，事发当日，唐仁权上班没有饮酒，第二天被室友发现死亡时，不在工作时间。唐仁权是自己在外居住，不是在工作地点死亡。根据公安鉴定，唐仁权的死亡原因排除他杀，属突发性死亡。唐仁权在非工作时间、非工作地点死亡，不应认定为工伤。成都市人社局作出67号不予认定工伤决定正确，请求人民法院依法驳回唐云松、张友钱的诉讼请求。 经审理查明，唐云松系唐仁权父亲，张友钱系唐仁权母亲。唐仁权系锦江区乐库酒吧员工，2017年4月29日，唐仁权与乐库酒吧签订了劳动合同，约定劳动合同期限为2017年4月29日至2020年4月28日，唐仁权的岗位系营销经理。唐仁权的工作地点为成都市锦江区水津街1号兰桂坊下沉广场06、07、08号商铺，租住房屋的地址为成都市青龙横街37号1栋1单元4号。唐仁权的上班时间为19:00至次日凌晨4:00左右。 2017年9月22日23时20分左右，唐仁权在上班时因身体不适向其管理人员请假回家休息，获准后唐仁权提前下班回家休息。2017年9月23日上午7时许，唐仁权被同住室友发现躺在床上无应答，经120现场确认唐仁权已经死亡。2017年9月25日，水井坊派出所作出遗体处理通知，其中“死亡原因”一栏载明：猝死。2017年9月27日，唐云松委托四川华西法医学鉴定中心对唐仁权进行尸体解剖，明确死因。2018年1月9日，四川华西法医学鉴定中心作出鉴定意见为：在司法机构确认排除中毒情况下，唐仁权死亡原因符合青壮年猝死综合症。 2017年11月21日，唐云松、张友钱向成都市人社局申请唐仁权的工伤认定，成都市人社局于2017年12月4日受理。成都市人社局于2017年12月6日将工伤认定申请受理决定书送达给唐云松、张友钱，于2017年12月20日向乐库酒吧邮寄了受理工伤认定申请告知书和受理决定书。2018年1月15日，乐库酒吧向成都市人社局提交了证明材料。成都市人社局于2018年1月11日对唐云松及乐库酒吧员工冯仁全进行了调查询问，于2018年1月15日对乐库酒吧员工王清新进行了调查询问，于2018年1月23日对乐库酒吧员工余光福、罗贵发进行了调查询问。2018年1月25日，成都市人社局前往水井坊派出所调取了王清新、罗贵发和余光福的询问笔录。2018年1月31日，成都市人社局作出67号不予认定工伤决定，于2018年2月11日分别向唐云松、张友钱和乐库酒吧送达了67号不予认定工伤决定书。 以上事实，有原告唐云松、张友钱和被告成都市人社局提交的67号不予认定工伤决定书、水井坊派出所作出的201709001号遗体处理通知、劳动合同、王清新出具的证明及王清新身份证复印件，成都市人社局提交的工伤认定申请表、乐库酒吧企业信息、唐仁权工牌、名片、身份证复印件、唐云松、张友钱的身份证和户口簿复印件、唐云松、张友钱出具的授权委托书、广东德纳（成都）律师事务所所函、万正君的律师证复印件、唐云松、张友钱向成都市人社局提交的调取证据申请书、乐库酒吧营业执照及经营者刘祥的身份证复印件、乐库酒吧对罗贵发作的询问记录及身份证复印件、乐库酒吧作出的关于唐仁权死亡事件的情况说明、乐库酒吧出具的委托书及张宾的身份证复印件、工伤认定申请受理决定书及送达回证、受理工伤认定申请告知书、送达回证、EMS国内标准快递（1058853399025）及快递查询、成都市人社局对唐云松作的调查笔录及法律风险告知书、唐云松身份证复印件、成都市人社局对冯仁全作的调查笔录及法律风险告知书、冯仁全身份证复印件、成都市人社局对王清新作的调查笔录及法律风险告知书、王清新身份证复印件、成都市人社局前往乐库酒吧进行现场调查的照片8张、成都市人社局对余光福作的调查笔录及法律风险告知书、余光福身份证复印件、成都市人社局对罗贵发作的调查笔录及法律风险告知书、罗贵发身份证复印件、成都市人社局前往水井坊派出所调查的照片1张、水井坊派出所对王清新作的询问笔录及证人诉讼权利义务告知书、水井坊派出所对罗贵发作的询问笔录及证人诉讼权利义务告知书、水井坊派出所对余光福作的询问笔录及证人诉讼权利义务告知书、成都市人社局向唐云松、张友钱及乐库酒吧送达67号不予认定工伤决定书的送达回证等证据，以及成都市人社局提交的法律依据和各方当事人的陈述在案为证。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，成都市人社局具有对本辖区内发生的事故伤害作出工伤认定的行政职权。成都市人社局具有作出67号不予认定工伤决定的行政职权。 本案各方当事人对67号不予认定工伤决定认定的事实及程序合法均无异议，本案的争议焦点为：成都市人社局作出67号不予认定工伤决定适用法律是否正确，唐仁权的死亡是否属于《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的应当视同工伤的情形。 《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应视同工伤。该项规定包含两种情形，即职工在工作时间和工作岗位突发疾病当场死亡的，和职工在工作时间和工作岗位突发疾病后没有当时死亡，但在48小时之内经抢救无效死亡的。本案中，唐仁权2017年9月22日23时20分左右因身体不适向乐库酒吧管理人员请假回家休息，获准后唐仁权提前下班回家休息，第二条早上7时许被室友发现时已经死亡，司法鉴定意见为唐仁权死因符合青壮年猝死综合症，本院认为，唐仁权系下班后在家中死亡，不属于在工作时间、工作岗位当场死亡，并且未经抢救，也不属于在48小时之内经抢救无效死亡。唐仁权也不具有《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的其他应当认定或视同工伤的情形。成都市人社局依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，认为唐仁权的死亡不符合认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定为工伤，适用法律正确。 唐云松、张友钱主张，唐仁权在工作时间和工作岗位突发疾病，《工伤保险条例》的立法目的是为保护劳动者在工作时受到的伤害，应向劳动者的利益倾斜。本院认为，《工伤保险条例》第十五规定的是视同工伤的情形，将“突发疾病”纳入了工伤，体现的是对劳动者的保护，已经扩大了工伤的范围，不宜再作扩大解释。对唐云松、张友钱的主张，本院不予支持。 综上所述，本院对67号不予认定工伤决定进行全面审查后认为，成都市人社局作出的67号不予认定工伤决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。据此，依照《工伤保险条例》第十四条、第十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告唐云松、张友钱的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告唐云松、张友钱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周彦洵 二〇一八年五月十七日 书记员  朱红英 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《工伤保险条例》 第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（四）患职业病的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的； （二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的； （三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。 职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。