四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川执监9号 申诉人（利害关系人）：绵阳汇川房地产有限公司，住所地四川省绵阳市科创区园艺街玉泉中路**。 法定代表人：杜韵娇，董事长。 委托诉讼代理人：张浙川，四川真道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左龙，四川真道律师事务所律师。 申请执行人：绵阳市锦顺建材有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区石塘镇古井村一社。 法定代表人：马宗才，董事长。 被执行人：绵阳浩顺实业集团有限公司（原绵阳汇川实业集团有限公司），住所地四川省绵阳市涪城区跃进路北段**。 法定代表人：冯英，执行董事。 申诉人绵阳汇川房地产有限公司（以下简称汇川公司）不服四川省绵阳市中级人民法院（以下简称绵阳中院）（2017）川07执复49号和（2017）川07执复56号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 绵阳市涪城区人民法院（以下简称涪城法院）于2015年6月26日受理绵阳市锦顺建材有限公司（以下简称锦顺公司）诉绵阳浩顺实业集团有限公司（以下简称浩顺公司）买卖合同纠纷一案，同年12月2日作出（2015）涪民初字第3375号民事判决。浩顺公司不服，向绵阳中院提起上诉。绵阳中院于2016年3月30日作出（2016）川07民终612号民事裁定“冻结上诉人绵阳汇川实业集团有限公司的银行存款480万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产”；于6月7日作出（2016）川07执保39号协助执行通知书，通知汇川公司“对被申请人绵阳汇川实业集团有限公司所付的到期工程款等收益以480万元为限，不得向被申请人绵阳汇川实业集团有限公司或第三方支付”；后本院于7月12日作出（2016）川07民终612号判决：判定浩顺公司于判决生效后十日内向锦顺公司支付货款3213020.00元及违约金。 本院判决生效后，锦顺公司申请执行。涪城法院受理后，于2016年7月26日作出（2016）川0703执1221号执行裁定，于2016年8月18日作出（2016）川0703执1221号协助执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《最高法院执行规定》）第36条的规定，对浩顺公司在汇川公司的收入或应收款在400万元以内予以冻结、扣划。汇川公司向涪城法院提出执行异议，主张与浩顺公司无债权债务关系及执行程序违法。涪城法院以执行法院未对汇川公司采取强制执行措施为由，于2016年9月19日作出（2016）川0703执异35号执行裁定驳回汇川公司的异议。汇川公司以该裁定认定事实和适用法律错误为由申请复议，绵阳中院以涪城法院未对浩顺公司在汇川公司是否有应收收入等基本事实进行调查，未对执行措施合法性进行审查为由，于2016年11月14日作出（2016）川07执复39号执行裁定，撤销涪城法院（2016）川0703执异35号执行裁定，发回涪城法院重新审查。 涪城法院经重新审查认为，汇川公司提交的《建设工程竣工结算审核报告书》证明汇川公司无浩顺公司的应收工程款，异议人理由成立，遂于2016年12月7日作出（2016）川0703执异44号执行裁定，撤销涪城法院（2016）川0703执1221号执行裁定及协助执行通知书。锦顺公司不服，以审计报告无效和违背客观事实，且浩顺公司与汇川公司人格混同为由申请复议。绵阳中院认为，本案的争议焦点在于浩顺公司在汇川公司有无应收工程款，根据另案（2014）绵执字第218-5号执行裁定及（2015）川执复41号执行裁定等证据可以认定浩顺公司在汇川公司尚有应收工程款，遂于2017年1月18日以（2016）川07执复49号执行裁定撤销涪城法院（2016）川0703执异44号执行裁定，裁定继续执行浩顺公司在汇川公司的400万元收入或应收款。 涪城法院于2017年3月14日向汇川公司发出（2016）川0703执1221号《通知》，责令“在收到本通知之日起两日内追回2016年6月22日后向被执行人支付的工程款，并将该款转账至涪城法院帐户，逾期将依法对你公司罚款并由你公司在上述款项内对申请执行人承担赔偿责任”；于3月28日作出（2016）川0703执1221号执行裁定，以汇川公司未履行前述《通知》义务为由，依据《最高法院执行规定》第37条、第58条的规定，裁定对汇川公司的财产予以冻结、划拨、扣留、查封、扣押。汇川公司以已付清浩顺公司的所有款项为由向涪城法院提出执行异议，涪城法院认为，汇川公司的异议理由与其在（2016）川07执复49号执行异议案中的理由一致，该裁定已认定浩顺公司在汇川公司有应收工程款，遂于2017年8月14日作出（2017）川0703执异39号执行裁定驳回汇川公司的异议。汇川公司以相同理由申请复议，绵阳中院认为，（2014）绵执字第218-5号执行裁定、（2015）川执复字第41号执行裁定及（2016）川07执复49号执行裁定均已发生法律效力，且三份执行裁定均认定浩顺公司在汇川公司尚有应收工程款，涪城法院向汇川公司作出（2016）川0703执1221号“通知”，符合《最高法院执行规定》第37条“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任”的规定，并无不当，遂于2017年11月2日作出（2017）川07执复56号执行裁定，驳回汇川公司的复议申请，维持涪城法院（2017）川0703执异39号执行裁定。 汇川公司向本院申诉称，申诉人对浩顺公司的工程款在2016年2月29日前已经付清，（2016）川07执复49号执行裁定认定事实错误及适用法律错误，（2017）川07执复56号执行裁定适用另案法律文书作为本案证据使用不当，均应予以撤销，请求确认申诉人已付清工程款及申诉人未违反协助义务。 本院查明，（2014）绵执字第218-5号执行裁定系绵阳中院于2014年12月30日作出的另案裁定，裁定结果为“对被执行人绵阳汇川实业集团有限公司在绵阳汇川房地产有限公司的收入或应收款在305万元以内予以冻结、扣划”；（2015）川执复字第41号执行裁定为本院2015年5月26日作出的另案裁定，主要内容为汇川公司不服（2014）绵执字第218-8号执行裁定，以其对浩顺公司没有应付工程款请求复议，裁定结果为驳回汇川公司的复议申请。 本院另查明，涪城法院执行局2018年4月17日向本院提交书面说明，称执行法院首次作出（2016）川0703执字第1221号执行裁定的时间为2016年7月26日，卷宗内纸质文件落款时间系录入错误。 本院认为，本案汇川公司与浩顺公司之间存在合同关系，浩顺公司依合同应当领取的工程款，属于浩顺公司对汇川公司享有的债权，本案应当以执行被执行人到期债权的程序执行。《最高法院执行规定》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。”根据前述规定，执行法院在执行时应向汇川公司发出履行到期债务的通知，涪城法院依据《民事诉讼法》第二百四十三条及《最高法院执行规定》第36条，将到期债权作为浩顺公司在汇川公司的收入强制执行，适用法律错误，执行程序不当，应予撤销纠正。《最高法院执行规定》第63条明确规定，“第三人在履行通知指定的期限内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”，涪城法院对汇川公司提出的执行异议，作出执行裁定进行审查，以及之后因该执行异议产生的执行复议等案件，均属适用法律错误，应予撤销；同理，涪城法院另行作出责令汇川公司追回工程款的《通知》及依据该《通知》作出强制执行的裁定，以及涪城法院及绵阳中院针对该执行行为进行审查的异议、复议裁定，也属于适用法律错误，应一并予以撤销。（2014）绵执字第218-5号执行裁定和（2015）川执复字第41号执行裁定未并就当事人间的民事法律关系作出实体裁判，且作出时间在本案执行行为之前，其效力不及于本案，涪城法院和绵阳中院依据该裁定作为实体审查的基础，于法无据。另外，申诉人请求确认已付清工程款及未违反协助义务，该请求不属于本案审查范围，本院不予审查。综上，汇川公司的申诉理由成立，执行法院相应执行行为应予撤销，涪城法院及绵阳中院相应的执行裁定应予撤销。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条的规定，裁定如下： 一、撤销绵阳市涪城区人民法院2016年7月26日作出的（2016）川0703执字第1221号执行裁定； 二、撤销绵阳市涪城区人民法院2016年8月18日作出的（2016）川0703执字第1221号协助执行通知； 三、撤销绵阳市涪城区人民法院2017年2月27日作出的（2016）川0703执字第1221号通知； 四、撤销绵阳市涪城区人民法院2017年3月28日作出的（2016）川0703执字第1221号执行裁定； 五、撤销绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703执异35号执行裁定； 六、撤销四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07执复39号执行裁定； 七、撤销销绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703执异44号执行裁定； 八、撤销四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07执复49号执行裁定； 九、撤销绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703执异39号执行裁定； 十、撤销四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07执复56号执行裁定。 审判长  李海涛 审判员  王东风 审判员  高新玉 二〇一八年五月三日 书记员  邓 敏 附：相关法律条文、司法解释规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。 61．被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：（1）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（2）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（4）第三人违背上述义务的法律后果。 129．上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。