河北省石家庄市桥西区人民法院行 政 判 决 书（2017）冀0104行初236号原告丁密，女，1957年11月4日出生，汉族，石家庄鑫业达工贸有限责任公司退休职工，现住石家庄市。法定监护人丁某（与原告系姐妹关系），女，1944年3月6日出生，汉族，原石家庄市第三棉花厂退休职工，现住石家庄市长安区。委托代理人李德颖，河北翔腾律师事务所律师。被告石家庄市公安局，住所地河北省石家庄市桥**元南路**，统一社会信用代码：11130100000224987N。法定代表人刘胜，局长。委托代理人田永兵，男，石家庄市公安局指挥中心民警。委托代理人于彦庆，男，石家庄市公安局督查支队民警。被告河北省公安厅，，住所地石家庄市槐安西路**法定代表人刘凯，厅长。委托代理人袁芳，女，河北省公安厅法制总队民警。委托代理人王莹，女，河北省公安厅法制总队民警。原告丁密不服被告石家庄市公安局（以下简称市公安局）履行法定职责及撤销被告河北省公安厅（以下简称省公安厅）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月31日、2017年11月29日，公开开庭审理了本案。原告丁密及其委托代理人李德颖，被告市公安局的委托代理人田永兵、于彦庆，被告省公安厅的委托代理人袁芳、王莹均到庭参加了诉讼。本院经报河北省高级人民法院批准，延长审理期限6个月。本案现已审理终结。原告对被告市公安局行政不作为不服，向被告省公安厅申请行政复议，被告省公安厅于2017年5月24日作出冀公复决字【2017】第5号行政复议决定，决定驳回原告的行政复议申请。原告丁密诉称，原告于2017年1月23日，2017年2月23日在法院人身受到侵害，在案发地拨打110报警求助，电话接警员当即拒绝出警。原告当时接着拨打市公安督查电话896××******××9对于不安排出警进行投诉，仍然没有安排出警。致使害原告的人身权受侵害得不到保护。为此，原告多次拨打市公安相关部门电话，请出具不予安排出警的法律依据和相关规定或出具不予受理的文书无果，于2017年3月19日和2017年4月5日向市公安局递交书面投诉材料，但仍无书面答复结果，也没有出具不予出警的相关法律依据和规定，没有出具不予受理的文书。所以，市公安局不履行保护公民的人身权利不受侵犯法定职责的行为事实存在。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条（九）项的规定，原告于2017年4月10日向河北省公安厅提起行政复议，2017年5月28日收到复议决定书。复议决定书认定市公安局履行了法定职责，驳回复议申请。但在认定事实上，没有出具市公安局履行职责的证据。市公安局给复议机关的答复，只能说明市公安局履行了复议程序，不能说明在复议之前向原告出具了不予受理的依据。再者，原告报警内容是人身受侵害应当列入受理范围而不应该列入分流行列，推诿处置错误。省公安厅的复议决定书缺乏事实根据，适用法律错误，应当依法撤销。市公安局没有依照有关法律、法规、规章及其他有关规定书面告知报案人是否属于公安机关职责范围的理由和规定及执法的依据，也没有督促履行职责，违反法律规定。公安机关110报警服务台应当受理本案报警案件，履行法定职责的法律依据《关于在全省实施非警务报警与公共服务服务平台分流对接的通知》、《公安机关110接处警工作规范》，公安督查应当对投诉事项进行处置的法律依据《公安机关督查条例》。本案属治安案（事）件的法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》。原告在电话报警中己讲述人身侵害的具体事项，已发生肢体冲突。所以，市公安局以案件发生在法院，未发生打架，公安机关就不出警没有法律依据。复议决定书送达后，复议处工作人员不做释明说理，违反《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定。请求法院：1、确认石家庄市公安局不履行法定职责行为违法，确认对人身侵害报警求助不予受理，不予出具相关文书的行为违法；2、撤销河北省公安厅冀公复决字【2017】第5号行政复议决定书；3、请求对《河北省人民政府办公厅关于在全省施行非警务报警与公共服务平台分流对接的通知》冀政办字【2016】62号规范性文件合法性进行审查，予以撤销。原告丁密向本院提交了以下证据：复议申请书、复议决定书、情况反映信件、通话详单、网页截图、邮寄单据、冀政办字【2016】62号文、公通字【2002】31号文、公通字【2015】32号文等证据。被告市公安局辩称，2017年1月23日14时34分、2月23日10时28分，丁密先后两次拨打110称，其在法院立案大厅挂号时因大吵大闹，被工作人员从大厅拉出来，人身受到伤害。根据2016年4月25日正式发布施行的《河北省人民政府办公厅关于在全省施行非警务报警与公共服务平台分流对接的通知》的有关规定，涉及对政府相关职能部门、公共服务单位及其工作人员的投诉不属于110出警范围。市局指挥中心110接警员在电话中均向其详细解释了不予受理、不安排出警的原因。2017年2月23日10时42分，丁密拨打督察支队值班电话8686****反映110不出警的问题，督察值班人员告知投诉人，事情发生在法院院内，让其到法院内部有关部门反映、解决。11时02分投诉人再次拨打督察支队12××9举报投诉电话反映，接线人员认为在法院内部发生的问题，又没有打架，告知投诉人让其到法院纪检等有关部门反映、解决。2017年3月20日、4月6日原告两次邮寄投诉信到我局督察支队110不出警问题。依据公安部《公安机关警务督察部门处理投诉工作指引》第十条、《公安机关督察条例》第五条之规定，将两次投诉案件转指挥中心处理。综上，我局不存在与原告所述不履行法定职责行为，河北省公安厅作出的冀公复决字【2017】第5号行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告市公安局提交的证据：公安督察受理举报投诉登记表、下转督办案件签收登记表、报警及督察投诉光盘及规范性文件。被告省公安厅辩称，2017年4月11日，我厅收到丁密的行政复议申请材料。丁密称，2017年2月23日10时28分，其在法院立案大厅门口人身权受到侵害后拨打110报警，110不予受理、不安排出警。此后至4月5日，其多次拨打110报警电话及督察投诉电话反映问题，均未予以解决。请求：确认市公安局不履行法定职责行为违法，确认对于其请求事项不予答复、不予出具相关文书行为违法。经审查，我厅认为该申请符合行政复议案件受案范围，决定受理，并将行政复议申请书副本及有关材料发送给市公安局。2017年4月21日，市公安局作出书面答复，并提交了证据材料。经审理，2017年5月24日，我厅作出《行政复议决定书》（冀公复决字【2017】第5号）。2017年5月26日，通过挂号信将该决定书邮寄送达丁密。经在中国邮政官网邮件跟踪查询系统查询，丁密于2017年5月28日收到信件。我厅在复议审理中查明，2017年2月23日10时28分，丁密拨打110报警电话称，其在法院立案大厅，人身权受到侵害，请求出警。110接警人员根据河北省政府《关于在全省施行非警务报警与公共服务平台分流对接的通知》的规定，告知丁密其反映的问题是在法院内部发生的，未发生打架，应到法院内部有关部门反映、解决。故，其报警、投诉事项不属于110出警范围。2017年2月23日上午，丁密拨打市公安局督察部门电话反映110不出警的问题，接线员告知丁密到法院内部有关部门反映问题。2017年3月20日、4月6日，丁密两次向市公安局督察支队邮寄投诉信，反映110不出警的问题。督察支队根据《公安机关督察条例》等有关规定，将投诉案件转指挥中心办理。我厅认为：根据法律规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，石家庄市公安局110接警后，根据《关于在全省施行非警务报警与公共服务平台分流对接的通知》中“一、明确分流事项（四）涉及对政府相关职能部门、公共服务单位及其工作人员的投诉”的规定，已告知丁密其报警、投诉事项不属于110出警范围，并告知应到法院内部有关部门反映。市公安局督察支队对申请人的投诉电话、投诉信，均已依照相关规定进行办理，履行了工作程序。市公安局的做法并无不当。于是我厅作出《行政复议决定书》（冀公复决字【2017】第5号），驳回丁密的行政复议申请。综上所述，我厅作出的《行政复议决定书》符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告省公安厅向本院提交了以下证据：行政复议申请书等材料、行政复议提交答复通知书、行政复议答复书及相关材料、行政复议决定书及邮寄凭据。经审理查明，2017年2月23日10时28分，丁密拨打110报警电话称，其在法院立案大厅，人身权受到侵害，请求出警。110接警人员根据河北省政府《关于在全省施行非警务报警与公共服务平台分流对接的通知》的规定，告知丁密其反映的问题是在法院内部发生的，未发生打架，应到法院内部有关部门反映、解决。故，其报警、投诉事项不属于110出警范围。2017年2月23日上午，丁密拨打市公安局督察部门电话反映110不出警的问题，接线员告知丁密到法院内部有关部门反映问题。2017年3月20日、4月6日，丁密两次向市公安局督察支队邮寄投诉信，反映110不出警的问题。督察支队根据《公安机关督察条例》等有关规定，将投诉案件转指挥中心办理。2017年4月11日，原告丁密认为市公安局不履行法定职责违法，向被告省公安厅申请行政复议。2017年5月24日，被告省公安厅作出冀公复决字【2017】第5号行政复议决定，并向原告丁密邮寄送达。本院认为，根据法律规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。根据公安部《110接处警工作规则》的规定，对于公安机关职责范围以外的可能危及公共安全、人身或者财产安全的紧急求助，110报警服务台应当排警进行先期处置。本案中，被告市公安局110接到原告的报警后，根据报警人员的陈述，对可能危及人身安全的，应当派警进行先期处置。被告市公安局未予出警，属于不履行法定职责。河北省政府办公厅作出的《关于在全省施行非警务报警与公共服务平台分流对接的通知》内容合法，对原告提出撤销的请求，不予支持。根据法律规定，被告省公安厅作出的行政复议决定应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款、第一百四十九条第一款之规定，判决如下：一、确认被告石家庄市公安局对原告丁密的报警未出警违法；二、撤销被告河北省公安厅于2017年5月24日作出的冀公复决字【2017】第5号《行政复议决定书》；三、驳回原告丁密的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告石家庄市公安局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  齐玉华人民陪审员  魏艳萍人民陪审员  马双喜二〇一八年五月十五日代书 记员  魏 萍