上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初18926号原告：上海捷能建筑工程技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈天成，经理。委托诉讼代理人：杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。被告：姚光平，男，1965年3月20日生，汉族，住江苏省。原告上海捷能建筑工程技术有限公司(以下简称捷能公司)与被告姚光平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，先后于2018年4月12日、2018年4月23日公开开庭进行了审理，并于2018年5月16日组织双方进行谈话。原告捷能公司的委托诉讼代理人杨顺海、被告姚光平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷能公司向本院提出诉讼请求：判令被告姚光平退还多收取的工程款人民币(以下币种相同)158,960.36元并支付上述多收取工程款的利息损失。在本案审理过程中，原告捷能公司变更诉讼请求为要求判令被告姚光平退还多收取的工程款132,900元【计算方式：825,000元(被告已收款)-761,600元(原告工作人员王某与被告共同确定的工程款)+69,500元(原告自认为多算的腻子款)】。事实和理由：2014年2月，被告在原告处承接了盛大张江南二编制B1-8地块施工项目，施工地点为华夏中路XXX弄XXX号，在合同中约定，如有纠纷，协商不成的，在工程所在地法院诉讼解决。被告因资金短缺，请求原告向其预支付材料费、人工费等工程款，原告先后向其预支工程款825,000元。工程完工后，经审计，被告完成的施工项目为666,039.64元，被告向原告多收取了工程款,原告要求退还,被告置之不理。被告姚光平辩称：不同意原告的诉请。项目没有结算过，原告也没找被告算过账。被告收取的每一笔钱都是通过原告项目经理及陈天成审批后收取的。审价报告中被告所做的部分工程量没算进去。本院经审理，由原、被告对《盛大张江南二编制B1-8地块项目施工合同》、《关于张江南二编制B1-8地块项目外墙保温、涂料供应安装指定分包工程结算审价报告书》、上有原告盖章及马建波字样的《盛大B1-8马建波组工程财务结算书》、未盖章签字的《盛大B1-8姚光平组工程财务结算书》、《工程质量(四方)验收移交单》、《盛大B1-8地块项目涂料班组(姚光平)》、被告自制的工程量统计单、证人王某的证言等证据进行举证、质证，并由本院对原、被告的陈述记录在案，本院对上述证据及原、被告的陈述分析认证后认定以下事实：2014年2月15日，原告与被告签订《盛大张江南二编制B1-8地块项目施工合同》(以下简称《施工合同》)，约定：被告在原告处承接了位于上海市浦东新区华夏中路XXX弄XXX号的盛大张江南二编制B1-8地块施工项目，承包范围为张江南二编制B1-8地块项目1号楼外墙涂料工程；被告应在此总工期内完成合同范围内全部施工内容，正式开工日期为2014年3月1日，以原告书面通知为准；上述工程采用固定单价包干，平涂18元/平方，喷涂18元/平方，拉花涂料16元/平方，多彩漆(毛面)34元/平方，多彩漆32元/平方，真石漆24元/平方，包干价已包含完成成本工程所需发生的材料费、人工费、机械费、吊篮费、管理费、利润、税金、成品保护、工程保险等在施工过程中可能发生的所有费用，工程量按实结算；合同签订后，生活费按每人每月2,000元，工程月进度款按每月实际完成工程量的60%，施工全部完成后，被告自报实际完成工程量，经原告签字确认，支付至完成工程量总价的80%；……。2014年4月29日至2015年2月12日期间，原告支付被告工程款共计825,000元。2015年2月9日，原告的工作人员王某以项目主管的身份与被告共同签署《盛大B1-8地块项目涂料班组(姚光平)》，其上载明：1至3号楼上报的完工涂料总价款990,942元，审核总价款761,600元；按以上的暂定面积暂时计算，结算按实计算，已支付承包款325,000元，再支付承包款50万元(伍拾万元整)。此后，被告未进行新的涂料工程施工，仅对已施工的涂料工程进行了维修。2017年6月23日，原告作为施工单位与监理单位、建设单位【盛旅置业(上海)有限公司】、物业公司(上海上实物业管理有限公司)共同签署《工程质量(四方)验收移交单》(以下简称《移交单》)，将张江南二编制B1-8地块项目外墙工程(包括1#-5#外墙保温、内墙保温、外墙涂料；地上、地下划线；交通指示牌)移交给物业公司，该《移交单》上还载明：2013年11月施工，验收日期2015年7月1日，物业公司评定意见为“以2016年1月28日的质量验收报告为准”。上海建科造价咨询有限公司受建设单位的委托对原告施工的张江南二编制B1-8地块项目外墙保温、涂料供应安装指定分包工程进行审核，于2017年5月26日出具《关于张江南二编制B1-8地块项目外墙保温、涂料供应安装指定分包工程结算审价报告书》(以下简称《审价报告书》)，审定造价为1394.6777万元。原告根据《审价报告书》审定的涂料工程量结合《施工合同》中约定的涂料单价，自行计算了被告施工的1#-3#楼外墙涂料工程总价为671,439.64元,并在扣除自认为被告应当承担的维修费5,400元后自行确定被告应得的工程总价为666,039.64元，并据此制作了相应的《盛大B1-8姚光平班组工程财务结算书》，列明了上述被告应得工程总价666,039.64元、原告已支付被告的工程款825,000元、被告应当退还原告的工程款158,960.36元。原告的法定代表人陈天成于2018年1月初电话联系被告，称被告多收取工程款十几万，并称春节后碰面，被告电话中当即否认多收工程款，表示多退少补。之后，原告未再联系被告，并将被告诉至法院。庭审中，原告对被告举证的《盛大B1-8地块项目涂料班组(姚光平)》中腻子的单价有异议，认为腻子的单价应按1.5元/平方计算,但未有效举证证明上述单价的依据；原告根据《盛大B1-8地块项目涂料班组(姚光平)》中确定的被告完工工程总价761,600元减去多算的腻子款69,500元，认为被告实际完工工程总价为692,100元，据此原告将诉讼请求变更为要求判令被告退还多收的工程款132,900元。鉴于双方在《施工合同》中对腻子单价未作约定，《审价报告书》中审定的腻子单价为5.5元/平方，高于《盛大B1-8地块项目涂料班组(姚光平)》中确定的腻子单价4元，原告自定的1.5元单价又无依据,故对《盛大B1-8地块项目涂料班组(姚光平)》中的腻子价款111,200元予以确认。本院认为，被告无施工资质承接外墙涂料、原告分包外墙涂料工程后违法分包给被告，双方所签的《施工合同》无效。《施工合同》无效，但被告承接的工程已经验收合格并已经交付使用，因此，双方应参照《施工合同》的约定结算工程价款。《施工合同》约定，合同签订后，生活费按每人每月2,000元，工程月进度款按每月实际完成工程量的60%，施工全部完成后，被告自报实际完成工程量，经原告签字确认，支付至完成工程量总价的80%。被告在施工全部完成后，与原告的工作人员王某于2015年2月9日签署了《盛大B1-8地块项目涂料班组(姚光平)》，按照暂定面积计算了被告完成的工程总价为761,600元，该工程总价已经原告审批确认并已经支付完毕，因此，可以认定761,600元为双方之间的结算价款。《审价报告书》系原告与建设单位之间进行结算的依据，该报告书中确定的工程量不能完全涵盖被告重做及增加的工程量，因此，对原告要求以《审价报告书》作为与被告进行结算依据的意见不予采信。被告在与原告于2015年2月9日结算后未进行新的涂料施工，因此，未能举证证明此后增加工程款。被告收取了825,000元，扣除被告应当收取的工程款761,600元后，其多收取的63,400元应退还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚光平于本判决生效之日起十日内退还原告上海捷能建筑工程技术有限公司63,400元；二、驳回原告上海捷能建筑工程技术有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,617元，减半收取计1,116元,由原告上海捷能建筑工程技术有限公司负担1,481.50元，由被告姚光平负担692.50元；保全费1,349元，由原告上海捷能建筑工程技术有限公司负担1,022元，由被告姚光平负担327元。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦冬红二〇一八年五月十八日书记员  杨丽琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证不利后果。