云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2504民初264号 原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。 法定代表人：缪志刚，系该公司董事长。 委托代理人：张汝华，系该公司员工。代理权限：特别授权。 委托代理人：夏林林，云南湖泉律师事务所律师。 被告：王金福，男，1970年9月8日出生，壮族，农民，住弥勒市。 被告：何存珍，女，1971年2月2日出生，彝族，农民，住弥勒市。 二被告的委托代理人：刘树胜，云南明彰律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被告王金福、何存珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的委托代理人张汝华、夏林林，被告何存珍及被告王金福、何存珍的委托代理人刘树胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云南弥勒农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿借款本金15000元及2000年8月14日至2017年11月29日止的利息38345.70元，合计53345.70元。2.判令二被告支付原告自2017年11月30日起至实际还清借款之日止的利息（按月利率12‰执行）；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2000年8月14日，被告王金福因经商需要资金周转，向我公司申请贷款15000元。经我公司审核放贷15000元，借款期限自2000年8月14日至2001年12月20日，月利率6.915‰。借款期限届满后，我公司一直向二被告催收，但二被告至今未履行还款义务。为维护我公司的合法权益，现起诉至法院，请求支持诉讼请求。 王金福辩称，2000年5月至2007年期间我在海南省打工，2007年才回来，这期间不可能向原告贷过贷款，也没有委托过任何人贷过款。原告也没有向我发放过贷款。 何存珍辩称，2000年5月至2007年期间被告王金福在海南省打工，2007年才回来，这期间不可能向原告贷过贷款，也没有委托过任何人贷过款。原告没有向被告王金福发放过贷款。我也从来没有向原告贷过款。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据材料： 1.营业执照（副本）、中华人民共和国金融许可证、中国银监会云南监管局云银监复[2016]314号文件复印件、法定代表人身份证明书、缪志刚的身份证复印件各1份。欲证实：（1）原告的注册登记信息及法定代表人身份信息；（2）原弥勒农村信用社合作联社的债权、债务由原告承担。 2.常住人口登记表复印件2份、户口登记表复印件1份，谈话笔录1份。欲证实：（1）二被告是夫妻关系；（2）被告何存珍的身份信息，何存珍与钱存珍是同一人。 3.云南省农村信用合作社借款借据复印件1份。欲证实原、被告之间存在借款法律关系，借款金额为15000元。 4.贷款催收通知书8份、贷款帐1份。欲证实原告多次向被告王金福主张权利的事实，被告王金福对该笔贷款予以认可。 5．请帖复印件1份。欲证实二被告系夫妻关系。 经质证，二被告对原告提交的证据1及证据2中的常住人口登记表复印件无异议；证据2中的户口登记表的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，认为我国目前自然人的有效证件仅为身份证、户口册，生产队的登记表没有任何证明效力，该登记表系生产队单方制作，没有得到被告何存珍的认可，户口登记表复印件登记的名字与被告何存珍有效证件相矛盾，谈话笔录上的谈话人是银行的工作人员，其没有权限，谈话笔录也不能证实钱存珍与被告何存珍系同一人；证据3，对真实性、合法性、关联性及证明力均不认可，认为被告王金福没有向原告贷款过，原告也没有向王金福发放过贷款，单据上没有被告王金福签名，没有得到被告王金福认可，贷款借据中的借款利率存在涂改；证据4，对真实性、合法性、关联性均不认可，其中部分催收通知书上的签字并不是二被告本人亲自所签，部分催收通知书上记载的借款日期到期日期与贷款借据不一致，2014年3月21日的催收通知书中关于下落不明的记载与客观事实不符，被告王金福是外出打工，并非下落不明，原告从未向二被告发放过贷款，也就不存在还款付息；证据5，对真实性、合法性、关联性均不认可。 被告就其答辩理由向本院提交了身份证复印件、常住人口登记卡复印件各2份。欲证实二被告的身份信息及被告何存珍不是钱存珍。 经质证，原告对二被告提交的证据的真实性、合法性无异议，对证明力有异议，认为不能证明何存珍不是钱存珍，只能证明何存珍现在用的名字。 本院依职权对张珠林所作的调查笔录1份。欲证实张珠林作为原告方工作人员，为二被告办理贷款事宜的经过。 经质证，对于本院依职权所做的笔录，原告无异议；被告何存珍对真实性无异议，但认为其没有参与过贷款事宜，具体情况是什么不清楚；被告王金福对真实性无异议，但认为1997年二被告均未向原告申请过贷款，张珠林陈述的贷款时间、金额等与原告所述的时间、金额均不一致，只认可何存珍自始至终均没有到原告处办理过贷款一事。 通过对上述证据的审查，本院认为，原告提交的证据1及证据2中户主为何存珍的常住人口登记表复印件1份，能证实其欲证事实，且二被告均无异议，予以采信；证据2中，户主为钱有德的常住人口登记表复印件无出具单位印章，涂改处未加盖单位印章且记载的身份证号码与被告何存珍的身份证号码不一致，户口登记表复印件无出具单位印章，谈话笔录无其他有效证据印证，该组证据不能证实其欲证事实，且二被告均不认可，不予采信；证据3、4，能与本院依职权所作的调查笔录及二被告的当庭陈述相印证，形成证据链，共同证实被告王金福曾通过弥勒市东山镇信用社的工作人员张珠林向原弥勒市农村信用合作联社借款15000元及借款已经实际交付的事实，对原告提交的证据3、4及本院依职权所作的笔录，均予以采信。证据5，非婚姻登记机构出具，且二被告均不认可，不能证实其欲证事实，不予采信。被告提交的证据，能证实二被告的身份情况，采信该证据能证实的上述事实。 本院经审理认定事实如下：原告原系弥勒市农村信用合作联社，后经中国银行业监督管理委员会云南监管局批准，原告开业的同时，原弥勒市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。原告于2016年12月27日开业。2000年8月14日，被告王金福以做生意需资金周转为由向弥勒市农村信用合作联社借款15000元，借款期限为2000年8月14日至2001年12月20日，月利率为6.915‰，还款方式为一次性还清，当日，原告审核批准后以现金的方式向被告王金福交付了贷款15000元。借款期限届满后，被告未向原告还款付息。现被告王金福尚欠原告借款本金15000元及利息。二被告自1993年底开始以夫妻名义共同居住生活，共同生活期间生育了两个女儿。审理中，被告王金福认可原告的工作人员张珠林向其交付了现金15000元；张珠林明确表示，其与被告王金福间无个人的借款关系。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中，原告主张其与被告王金福间存在金融借款合同关系，2000年，原告与王金福虽未签订过书面的金融借款合同，但根据原告提交的借款借据、贷款催收通知并结合被告王金福的当庭陈述及原告工作人员张珠林的陈述，能确认原告与被告王金福之间的金融借款关系成立，并自2000年8月14日原告向被告王金福发放借款15000元后，合同即生效，双方均应按照双方间形成的金融借款合同履行。现原告主张由被告王金福清偿借款本金15000元，有事实和法律依据,予以支持；主张2000年8月14日至2017年11月29日的利息38345.70元，该主张包含了借期内的利息及逾期利息，原告只提供了证据证实双方约定的借期内的月利率按照6.915‰计算，未提供证据证实双方就逾期利息作出约定，逾期利息只应按照月利率6.915‰计算，即支持2000年8月14日至2017年11月29日的利息21827.20元[15000元×6313天×（6.915‰÷30天）]；主张由被告王金福按照月利率12‰计算支付2017年11月30日至实际还清借款之日止的利息，原告主张的利率过高，支持由被告王金福按照月利率6.915‰计算，支付原告自2017年11月30日起至实际还清借款之日止的利息；主张由二被告共同偿还上述费用，因二被告自1993年11月份起就以夫妻名义共同居住生活并生育了两个子女，双方在同居时均已符合婚姻法规定的结婚的实质要件，二人属事实婚姻，其权利义务参照夫妻关系进行处理，被告王金福的借款行为发生在其与被告何存珍的婚姻关系存续期间，该债务属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担，该主张本院予以支持。被告王金福辩称，其在2000年没有向原告申请过贷款，原告也没有向其发放过贷款；本案中，原告提交的贷款的相关证据确实不完善，但被告王金福明确认可其从原告工作人员张珠林处领取了现金15000元，虽然被告王金福自认的领款的时间与原告的主张贷款发放时间不一致，但综合考虑贷款至今已18年及2000年前后原告办理相关贷款业务的实情并结合本案的相关证据，原告与被告王金福间的金融借款关系成立，被告王金福的辩解不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告王金福、何存珍于判决生效之日起三日内一次性偿还欠原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的借款本金15000元，支付原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司利息21827.20元，合计36827.20元。 二、由被告王金福、何存珍于判决生效之日起三日内一次性支付原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司2017年11月30日起至欠款还清之日止的利息（按月利率6.915‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134元，由原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司负担351元，由被告王金福、何存珍负担783元；公告费300元，由原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  李丽娜 人民陪审员  张建福 人民陪审员  王和云 二〇一八年五月三十日 书 记 员  李 立