wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初2047号 原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街**。 负责人：陈海东，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨苹苹、杨雯博，山东西政律师事务所律师。 被告：王敏，女，1989年8月26日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告中国建设银行股份有限公司烟台分行诉被告王敏信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨苹苹到庭参加了诉讼；被告王敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告信用卡透支本金5843.68元、利息956.05元（暂计至2017年10月22日），并自2017年10月23日至实际偿付之日止，仍按双方约定的利率及结息方式向原告计付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告根据被告的申请向其发放了可透支的、卡号为62×××91的中国建设银行信用卡一张。发卡后，被告以消费、办理分期付款业务等方式透支使用，但未按约定偿付透支本息。故诉至法院，请求判如所请。 被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。 本院经审理确定事实如下：2015年12月20日，被告向原告申请办理信用卡。被告在中国建设龙卡信用卡申请表中“请抄录以下文字并签名”一栏亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名确认。上述信用卡申请表背面条款之领用协议及所附信用卡收费项目及标准中载明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告主账户内直接计收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单所规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，境内为取现金额的1%，最低2元，最高100元；透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前清偿全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金的收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。被告签署上述信用卡申请表后，原告向被告发放了卡号为62×××91的中国建设银行龙卡信用卡一张，被告开卡使用后，以消费等方式透支使用该信用卡。截至2017年10月22日，被告尚欠原告信用卡透支本金5843.68元、利息956.05元。 诉讼中，本院根据原告财产保全的申请，依法裁定冻结被告名下的银行存款6799.73元或查封其相应价值的财产。 上述事实，有原告提交的中国建设银行龙卡信用卡申请表（附背面条款）、信用卡交易明细、欠款明细、原告的工商档案登记材料、被告的身份证复印件等证据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。 本院认为，原、被告之间签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，应为有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告消费使用后未依约履行按时还本付息之义务，截至2017年10月22日，被告尚欠原告信用卡贷款本金5843.68元、按约应支付的利息956.05元的事实清楚，现原告请求被告偿还上述信用卡透支本息及自2017年10月23日起至被告偿还欠款之日止的利息的诉讼请求，于约相合，于法有据，本院予以支持；被告对此应负清偿之责。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据确凿充分，依法可予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告王敏于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国建设银行股份有限公司烟台分行信用卡透支本金5843.68元、利息956.05元（计算至2017年10月22日），以及自2017年10月23日起至被告实际给付之日止仍按双方约定利率及结息方式向原告计付利息。 如果被告王敏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国建设银行股份有限公司烟台分行。 案件受理费减半收取为25元，保全申请费87元，共计112元，由被告王敏负担。因原告中国建设银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告王敏于本判决生效之日起10日内迳付给原告中国建设银行股份有限公司烟台分行112元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 王  焕  文 二〇一八年五月八日 书记员 刘壹铭（代）
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0921执5号申请执行人：陈其兵，男，汉族，1981年3月17日出生，四川省蓬溪县人。被执行人：付小平，男，汉族，1982年12月13日出生，四川省蓬溪县人。本院在执行申请执行人陈其兵与付小平追索劳动报酬纠纷一案中，因陈其兵撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)川0921执5号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陶清珍审判员  杨学兵审判员  杨 杰二〇一八年五月二十一日书记员  朱元杰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初1906号 原告：杨永红，男，1982年8月5日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：聂君，男，1981年6月17日出生，住四川省遂宁市安居区，与原告系表兄弟关系。 委托诉讼代理人：洪亮，四川斗城律师事务所律师。 被告：邹彦林，男，1965年10月30日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：杨付秀，女，1966年12月7日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：四川新家园动物保健科技有限公司，住所地遂宁市南津南路**。 法定代表人：邹彦林。 原告杨永红与被告邹彦林、杨付秀、四川新家园动物保健科技有限公司（以下简称新家园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永红的特别授权委托诉讼代理人聂君、委托诉讼代理人洪亮到庭参加诉讼，被告邹彦林、杨付秀、新家园公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金350000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告邹彦林、杨付秀系夫妻关系，二人与原告系朋友关系。被告邹彦林、杨付秀共同经营了被告新家园公司。因资金困难，2015年5月21日，三被告共同向原告借款350000元。被告至今未偿还原告借款本金，为维护原告的合法权益，故起诉来院。 被告邹彦林、杨付秀、新家园公司未予答辩，亦未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，被告邹彦林、杨付秀、新家园公司共同向原告杨永红借款，原告杨永红通过银行转账方式向被告杨付秀支付出借款项200000元，通过POS交易方式向被告支付出借款项150000元，共计350000元。同日，三被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到杨永红人民币350000.00元整（叁拾伍万元整）借款人：邹彦林（签字并捺印）杨付秀（签字并捺印）四川新家园动物保健科技有限公司（盖章）”。双方对借款期限及利息未作约定。经原告催收，被告至今未予偿还借款本金。 上述事实，有原告的起诉状、原告身份证复印件、被告户籍信息及工商登记信息、借条、银行流水、转款凭证及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邹彦林、杨付秀、新家园公司向原告杨永红借用资金，并出具借条，原告杨永红向被告提供了出借款项，双方借贷关系依法成立且生效，双方应严格按照约定履行义务。原、被告虽对借款期限没有约定，但经出借人催告后，借款人应在合理期限内积极履行还款义务，三被告至今未予偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告邹彦林、杨付秀、新家园公司偿还借款本金350000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，因双方既未约定还款期限也未约定逾期利率，故应从2018年4月8日起按照年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹彦林、杨付秀、四川新家园动物保健科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨永红借款本金350000元并支付逾期利息，逾期利息的计算方法为：以本金350000元为基数，从2018年4月8日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3275元，由被告邹彦林、杨付秀、四川新家园动物保健科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 衡 骏 二〇一八年五月二十三日 书记员 王涛清
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1803民初922号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地为清远市清新区太和镇清和大道**。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：黄中杰、欧炽南，均系该行员工。被告：康保福，男，1986年1月29日出生，汉族，身份证住址湖南省攸县，住广东省清远市清新区，原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行诉被告康保福信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧炽南到庭参加诉讼，被告康保福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告康保福偿还信用卡透支款项本金人民币2734.20元及相应的利息和违约金（计至2018年3月13日利息为238.14元、违约金为158.14元；从2018年3月14日起利息、违约金按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算办法计至全部款项还清之日止）；2、请求判令被告康保福承担本案诉讼费用。事实和理由：被告康保福于2016年10月27日向原告申请信用卡，卡号为62×××51。被告于2016年11月24日起以该信用卡进行消费透支。信用卡透支款逾期后，经原告多次追收，被告康保福至今无归还透支款项，截止2018年3月13日止，被告尚欠原告信用卡透支款项本金人民币2734.20元、利息238.14元、违约金158.14元，合共3130.48元。以上事实有被告身份证、开卡申请表、金穗贷记卡账户信息、账户流水等为证。原告提交的证据：1、金穗贷记卡申请表，拟证明被告申请开卡事实；2、居民身份证，拟证明被告诉讼主体；3、账户消费明细，拟证明被告用卡事实；4、信用卡账户主档，拟证明欠款事实；5、、地址送达确认书拟证明被告在使用信用卡时所确认的地址。被告康保福没有答辩及提交证据，本院对原告提交的证据进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告康保福于2016年10月27日向原告申请信用卡，卡号为62×××51。被告康保福于2016年11月24日起以该信用卡进行消费透支，截至2018年3月13日尚欠原告贷记卡透支款本金人民币2734.20元、利息238.14元、违约金158.14元，合共3130.48元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告康保福向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告康保福通过信用卡消费透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告康保福经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告康保福除应向原告归还透支本金2734.20元外，还应向原告归还利息和违约金[至2018年3月13日尚欠利息238.14元、违约金158.14元，从2018年3月14日起的利息及违约金按中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)的规定计至全部款项还清之日止]综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告康保福应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金2734.20元及相应利息和违约金[至2018年3月13日尚欠利息238.14元、违约金158.14元，从2018年3月14日起的利息及违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定计至全部款项还清之日止]如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告康保福负担。此款原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行已预交，本院不作退回，由被告康保福在履行上述判决时迳付给原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈飞球二〇一八年五月十八日书记员  廖卓玲附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0621执7号之二 申请执行人：赵某，男，1993年5月6日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：陈某1，女，1993年2月13日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：许某，男，1973年1月16日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：陈某2，女，1970年10月21日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行赵某与陈某1、许某、陈某2婚约财产纠纷一案中，冻结被执行人陈某1、许某、陈某2银行存款13500元，现因陈某1、许某、陈某2自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈某1、许某、陈某2银行存款13500元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 吴 刚 二〇一八年五月二十二日 书记员 刘冠群 附：相关法律法规条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的,人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成、申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的其他情形。 （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0302民初1181号之一 原告：陈艳辉，女，1975年6月1日出生，汉族，住本市开发区。 被告：张萍益，男，1960年11月3日出生，汉族，住本市安源区。 原告陈艳辉与被告张萍益民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告下落不明需公告，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二、三款规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈雪赞 审 判 员  刘雨姬 人民陪审员  吴 晶 二〇一八年五月七日 代理书记员  柳 婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初19315号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司（原雅居乐物业管理服务有限公司），住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。法定代表人:黄奉潮。委托诉讼代理人：郑晓春、陈锦嫦，系该公司职员。被告：吕庆年，男，1961年2月5日出生，香港特别行政区居民,住广东省中山市，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司（以下简称雅居乐公司）与被告吕庆年物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托诉讼代理人郑晓春到庭参加诉讼，被告吕庆年经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.被告按每月160元的物业管理费标准向原告支付从2016年11月至判决之日止拖欠的物业管理费，暂计至2017年6月的管理费为1280元；2.被告向原告支付从2016年11月拖欠之日起至判决之日止产生的滞纳金，暂计至2017年6月产生的滞纳金为168.32元（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日1‰计）；上述费用合计1448.32元。事实和理由：被告为中山市三乡镇金涌大道雅居乐花园景湖居J11幢205单位业主，原告受托为该小区提供物业管理服务。原、被告于2008年4月8日签订《雅居乐花园管理公共契约》，就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，被告应于每月25日前向原告缴纳当月物业管理费及其他费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。关于该小区的物业服务收费标准问题，原告已获得中山市发展和改革局的备案许可。根据该备案回执，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.8元向原告缴付物业管理费，其建筑面积为57.13平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费160元。2016年11月1日至2017年6月30日期间，被告拖欠原告物业管理费、滞纳金合计1448.32元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。因被告吕庆年下落不明，本院依法在2018年1月9日的《人民法院报》上发出公告，通知其到庭应诉。公告期限届满后，其仍没有到庭应诉。原告雅居乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.雅居乐花园管理公共契约；2.欠费明细表；3.中山市三乡镇发展和改革局备案回执及物业服务收费备案表。原告雅居乐公司保证提交的证据真实性，被告吕庆年未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告雅居乐公司提交的证据予以采信。根据原告雅居乐公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月8日，原告雅居乐公司作甲方、被告吕庆年作乙方签订一份《雅居乐花园管理公共契约》约定，乙方将位于中山市××乡镇××大道雅居乐花园××房，委托甲方提供物业管理服务，甲方按时向乙方收取物业管理费及其他各项费用，逾期未交每日加收应缴金额1‰的滞纳金；逾期一个月未交将会采取停止某些服务（如停水、停电），直到乙方缴清所欠管理费及滞纳金为止，逾期半年未交将会通过法律途径予以追缴；由此而增加的额外费用，由乙方支付。协议还约定了其他具体事项。被告早年向中山市雅建房地产发展有限公司购买位于中山市××乡镇××大道雅居乐花园××房。庭审时原告陈述,被告从2016年11月开始拖欠物业管理费，至2017年6月被告共拖欠物业管理费1280元、滞纳金168.32元（暂计至2017年6月，原告主张按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款次日起至实际支付之日止，每日1‰计），上述各项费用合计1448.32元。原告主张被告拖欠的上述费用提供了2016年11月至2017年6月期间的欠费明细表证明。原告经多次追讨未果，于2017年10月18日向本院起诉，主张前述实体权利。被告位于中山市××乡镇××大道雅居乐花园××房物业建筑面积为57.13平方米；按照《中山市三乡镇发展和改革局备案回执》及所附的物业服务收费备案表，雅居乐花园高层住宅每月2.8元/平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费160元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告委托原告对其所有的物业提供管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。原告与被告签订的《雅居乐花园管理公共契约》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告主张被告支付从2016年11月起按160元/月标准计至判决之日的物业管理费予以支持，物业管理费本院确定计至2018年4月止共18个月为2880元。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠物业管理费的违约金。综上所述，原告要求被告支付物业管理费（含违约金）的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕庆年于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付2016年11月至2018年4月期间的物业管理费2880元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月26日起按每日1‰计至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告吕庆年负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  邹中香二〇一八年五月十一日书 记 员  梁晓林林雷
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0503民初1690号之一原告：潘银安，女，1951年10月18日出生，汉族，马鞍山市建一公司退休职工，住安徽省马鞍山市花山区。被告：王路保，男，1971年2月17日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。本院在审理原告潘银安与被告王路保民间借贷纠纷一案中，因原告潘银安在本院指定的期限内未补交诉讼费及公告费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费75元，由原告潘银安承担。审 判 长  刘明荣人民陪审员  邓 峰人民陪审员  王玲莉二〇一八年五月七日书 记 员  朱爱琴
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0281执390号之二 申请执行人：罗洪林，男，汉族，1960年8月25日出生。 被执行人:周城成，男，汉族，1970年8月10日出生。 本院在执行罗洪林与周城成承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人周城成有车牌号为粤××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人周城成所有的车牌号为粤××汽车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  黄旭坚 二〇一八年五月二十一日 书记员  李锐浩
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0426民初517号 原告：陈其游，男，1962年2月15日出生，汉族，职工，住福建省尤溪县。 被告：詹起活，男，1977年9月26日出生，汉族，职工，住福建省尤溪县。 原告陈其游与被告詹起活民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈其游到庭参加诉讼，被告詹起活经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈其游向本院提出诉讼请求：詹起活返还借款本金50,000元，并支付自2018年2月1日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。诉讼中陈其游明确要求詹起活支付利息的起算时间为2018年2月2日。事实和理由：2017年5月15日，詹起活以生意需周转资金为由，向陈其游借款50,000元并出具《借条》。詹起活至今未返还借款。 詹起活未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明：2017年5月15日，詹起活以生意需周转资金为由，向陈其游借款50,000元。借款后经陈其游催讨未果。 本院认为，詹起活尚欠陈其游借款本金50,000元，有詹起活出具的《借条》为凭，本院予以认定。作为债权人的陈其游有权要求作为债务人的詹起活返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定,陈其游提出要求詹起活返还借款本金50,000元并支付自起诉讼之日（2018年2月2日）起至清偿之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。詹起活经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对陈其游主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 詹起活应于本判决生效之日起三日内向陈其游偿还借款本金50,000元，并支付自2018年2月2日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费500元，合计1,550元，由詹起活负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判长  林荣义 审判员  彭迎庆 审判员  张初声 二〇一八年五月十七日 书记员  郑丽娟 附本判决依据的法律条文： 1．《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1366号申请执行人：单笑燕，女，1978年12月31日出生，汉族。被执行人：上海儿恋商贸有限公司，上海市黄浦区宁波路XXX号XXX-XXX室。本院依据已经发生法律效力的沪劳人仲(2017)办字第418号裁决书，在执行单笑燕与上海儿恋商贸有限公司劳动合同纠纷案件中，于2018年2月2日向被执行人上海儿恋商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海儿恋商贸有限公司名下暂无存款、房产、车辆等财产可供执行。本院于2018年5月11日向被执行人上海儿恋商贸有限公司发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人上海儿恋商贸有限公司名下暂无财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市劳动争议仲裁委员会沪劳人仲(2017)办字第418号裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  俞海斌二〇一八年五月三十日书记员  胡闻韬附：相关法律条文
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321财保484号 申请人：司晋明，男，1963年8月24日出生，汉族，农民，住沂南县， 被申请人：李振华，男，1976年11月19日出生，汉族，农民，住沂南县， 申请人申请诉前财产保全一案，于2018年5月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人被申请人李振华银行存款34万元，并向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李振华银行存款34万元。 申请人在收到本院送达的民事裁定书之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。 复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李久彪 二〇一八年五月二十八日 书记员  戚强厚
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初3142号 原告陈东盛，男，1953年12月20日出生，汉族，陕西森通工贸有限公司退休职工，住西安市碑林区。 被告王彦朝，男，1957年11月16日出生，汉族，西安市新城区运输三公司退休职工，住西安市新城区。 原告陈东盛与被告王彦朝房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈东盛，被告王彦朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈东盛诉称，2016年12月20日，我与被告签订房屋买卖定金合同，欲购买被告的房屋，并向被告交纳定金10000元，但被告迟迟不安排房屋实况验证及过户手续，后虽看房，但房内字画等已不见，且墙体有裂缝、墙皮脱落，已不能购房。不能成交的原因在被告，故要求被告双倍返还定金20000元。 被告王彦朝辩称，我卖的是不动产房屋，而不是字画等动产，房屋买卖不能成交是因原告不买房了，这在已生效的法律文书中记载的很清楚，表示不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年12月20日，原、被告签订房屋买卖定金合同，约定被告将位于西安市新城区房屋以65万元卖给原告，原告支付定金10000元，并约定卖方应就该房屋的所处环境、用途、内部结构、状态、设施、质量等情况如实告知买方，买方对该房屋所处环境、用途、内部结构、状态、设施、质量等情况均已知悉，并无任何异议及过户交房时间等内容。该合同签订当日，原告向被告交付定金10000元。后原告因被告房内无家具及装饰装修，与其在网上所看情况不同，且房屋价格过高，明确表示放弃购买该房。 另查，2017年2月20日，作为原、被告房屋买卖的中介方西安艺鑫不动产营销策划有限公司起诉原告，要求原告支付中介费，我院以（2017）陕0102民初1509号民事判决书判决原告向中介方支付部分中介费，中院也予以维持。该判决书中明确说明原、被告房屋买卖合同未成交责任在原告。 上述事实，有房屋买卖定金合同、收据、一、二审判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告自愿签订的房屋买卖定金合同，是双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。本案中，原告明确放弃购买被告房屋，现又要求被告退还定金并要求双倍返还，于法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，判决如下： 驳回原告陈东盛要求被告双倍返还定金的诉讼请求。 诉讼费300元由原告陈东盛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  高更生 审 判 员  杨惠妮 代理审判员  刘 娜 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  江 珊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0106财保351号之一复议申请人：陈某甲，被申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，总经理。复议申请人陈某甲与被申请人湖北消费金融股份有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年2月8日作出(2018)鄂0106财保351号财产保全民事裁定。陈某甲不服，于2018年5月12日向本院提出复议申请。复议申请人陈某甲复议称，湖北消费金融股份有限公司诉陈某甲金融借款合同纠纷所依据的《合作协议》及陈某甲签署的《个人无限连带责任承诺函》已经废止，陈某甲不应对北京万众信用管理有限公司的收购义务承担无限连带保证责任。陈某甲被查封的两套房屋系夫妻共同财产，陈某甲配偶的份额不应被查封。因此，请求法院依法撤销(2018)鄂0106财保351号民事裁定书，将复议申请人陈某甲名下房产予以解封。本院经审查认为，复议申请人陈某甲与被申请人湖北消费金融股份有限公司申请诉前财产保全一案，2018年2月8日，湖北消费金融股份有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年2月8日作出(2018)鄂0106财保351号民事裁定，裁定冻结杨建敏、北京万众信用管理有限公司、陈某甲、杨宇、张玉江银行存款40000元或查封其相应价值的其他财产，湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。2018年3月6日，本院立案受理湖北消费金融股份有限公司诉北京万众信用管理有限公司、陈某甲、杨宇、张玉江与第三人杨建敏金融借款合同纠纷一案。本院认为，当事人有权在提起诉讼前申请财产保全，由人民法院进行审查，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，裁定采取保全措施的，人民法院应当解除保全。本案中，湖北消费金融股份有限公司在法律规定的时间内向陈某甲提起民事诉讼，其以防止被申请人陈某甲转移、隐匿财产，保证案件审理后顺利执行为由向本院申请财产保全，本院据此申请审查后作出财产保全裁定程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人陈某甲的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  姜黎二〇一八年五月十九日法官助理刘一娴书记员徐焱
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1703民初1327号 原告:陈华均，男，汉族，生于1973年6月26日，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人:邹杨雪,四川黎明律师事务所律师。 被告：左方松，男，汉族，生于1983年5月6日，住四川省达州市达川区。 原告陈华均与被告左方松买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈华均及其委托代理人邹杨雪到庭参加了诉讼，被告左方松经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈华均的诉讼请求：1.依法判决被告支付下欠的床垫货款93710元，并赔偿损失5000元；2.依法判决被告按照同期银行贷款利率4倍的标准支付下欠货款的资金利息（从2017年6月29日起至付清款项之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在达川区翠屏街道叶家湾社区一小区新桥路55号处经营左尚名居家具经营部。从2015年开始在原告处购买床垫用于销售。原告按照被告的指示送货到被告的门市处。双方通过销货清单结算账目。被告陆续向原告支付了部分货款，截止2017年6月尚余106300元货款未支付。被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到陈华均床垫款人民币106300，大写壹拾万陆仟叁佰元整，欠款人左方松。”2017年7月3日，原告又给被告供了一车的货，共计11410元。被告将后面拉的货款支付了后，又给原告支付了12590元货款，现在尚欠93710元货款未支付给原告。经原告多次催收无果，原、被告双方形成纠纷，诉讼至法院。原告当庭明确第一项诉讼请求的赔偿损失5000元系律师费。 被告左方松未到庭，视为放弃答辩的权利。 原告围绕其诉讼主张向本院提交了如下证据：原、被告的身份信息证明两份；承诺书原件一份；销货清单原件32张；欠条原件一张。被告左方松未到庭，视为放弃举证、质证权利。 本院经审查认为原告所举的原、被告的身份信息证明；承诺书；销货清单；欠条来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认定事实如下：原告陈华均在四川省大竹县从事床垫加工工作，被告左方松在达州从事床垫销售。2015年2月18日，被告左方松向原告出具承诺书，载明“现有左方松对陈华均承诺，从2015年2月份开始（第一车不算）只拿大竹陈华均的床垫（南外和景市）不拿任何一家的床垫（如品牌）如有拿另一家的床垫，把所有欠账一次性付清，如不付清，按每壹万每天付100元利息，以此为证，所立字据起法律效用，并每拉一车床垫多付陆仟元欠账。承诺人：左方松2015.2.18”。双方确立买卖合同关系后，原告陈华均陆续向被告左方松供货32次。2017年6月29日，被告左方松向原告出具了欠条一份载明，“今欠到陈华均床垫款人民币106300元（大写壹拾万陆仟叁佰元）。欠款人：左方松2017.6.29”。原告当庭自认，被告在出具欠条后，归还了部分欠款，被告最后一次的还款是在2018年2月11日，截止2018年2月11日被告仍下欠原告93710元货款。经原告多次催收，被告至今未履行支付下欠货款的义务，双方形成纠纷，诉讼至法院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告陈华均与被告左方松存在床垫买卖合同关系，原告向被告提供了床垫，经双方算账2017年6月29日左方松欠款106300元，左方松支付了部分货款直至2018年2月11日付款后最终欠款93710元，根据合同法的规定，买受人应当按照约定的数额支付货款，故原告要求被告左方松支付货款93710元的诉讼请求成立，应予支持。原告陈华均主张被告左方松赔偿律师费损失5000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告主张被告应当按照同期银行贷款利率4倍的标准从2017年6月29日开始支付下欠货款的资金利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告主张资金利息于法有据，应予以支持，但其主张的利率标准明显超过了法律规定的标准，本院依法调整为以下欠货款本金为基数按照年利率6%计算资金利息。因双方均未明确约定货款支付期限，本院认为作为债权人的陈华均可以随时要求作为债务人的左方松履行，但应当给债务人必要的准备时间，同时被告在出借欠条后陆续归还了部分欠款，故利息从被告最后一次向原告支付货款的次日（2018年2月12日）起计算为妥。 综上，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告左方松在本判决生效后十五日内给付原告陈华均下欠货款93710元并承担资金利息（利息的计算方式：以93710元为基数从2018年2月12日始计算至本判决确定的货款给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告陈华均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1071元，由被告左方松负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈冬梅 二〇一八年五月十六日 书记员  严媛媛
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初1903号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路****。法定代表人：周春，总经理。委托诉讼代理人：温作潮，浙江泰正律师事务所律师。被告：冯春明，男，1971年4月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告冯春明、冯美云追偿权纠纷一案，本院于2018年4月11日正式立案受理，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温作潮到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。5月15日，原告向本院提交撤回对被告冯美云的起诉，本院依法予以准许。现本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.被告冯春明支付原告代偿款24605.78元；2.被告冯春明支付原告资金占用费6119.55元（从代偿日起暂计算至2018年3月25日止），此后按照每日万分之六，以未还代偿款为基数，计算至实际清偿日止；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定，2014年1月22日，被告冯春明与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工行庆春路支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》各一份，约定被告冯春明因购车需要向工行庆春路支行以透支分期付款业务方式透支款项157895元，分36期偿还。同日，原告向工行庆春路支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》一份，承诺对被告冯春明的前述债务承担无条件、不可撤销的担保责任。鉴于此，原告（甲方）与被告冯春明（乙方）签订《车贷服务合同》一份，约定在合同期内，因乙方逾期归还贷款或未按时足额向甲方交付保险费，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费。后被告冯春明未按约向工行庆春路支行还款。自2016年12月23日至2017年2月28日，原告为被告冯春明向工行庆春路支行垫款合计24605.78元。本院认为，原被告签订的《车贷服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，对合同双方均有法律约束力。原告为被告冯春明向工行庆春路支行垫款24605.78元，依据前述《车贷服务合同》的约定，被告冯春明应及时向原告偿还。原告相应诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的资金占用费6119.55元，符合《车贷服务合同》的约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯春明于本判决生效之日起十日内向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司支付代偿款24605.78元；二、被告冯春明于本判决生效之日起十日内向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司支付资金占用费6119.55元（暂计算至2018年3月25日），并支付自2018年3月26日至实际清偿日止的资金占用费（以未还代偿款为基数，按日利率万分之六计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，减半收取207.5元，由被告冯春明负担。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯春明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一八年五月十五日书记员  徐洋莉
河北省石家庄市桥西区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0104行初46号原告张玉林，男，1982年5月2日出生，汉族，住石家庄市正定县。委托代理人刘俊想、苗建森，河北友高律师事务所律师。被告石家庄市公安局交通管理局，住所地石家庄市桥**中华南大街**。法定代表人李丛刚，局长。委托代理人石刚，男，该局法制处民警。委托代理人史建军，男，该局新华大队副大队长。原告张玉林诉被告石家庄市公安局交通管理局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张玉林于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告张玉林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告张玉林撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告张玉林负担。审 判 长  吴宏丽人民陪审员  马双喜人民陪审员  李桂华二〇一八年五月二十五日代书 记员  赵倩梅
结 案 通 知 书 申请人吕美红与浙江亚尊投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，案号（2018）浙0104执恢169号，原案号（2017）浙0104执2814号。经本院执行，现已全部执行完毕，结案方式为强制执行。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一八年五月十日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0481执保213号申请人：李秀玲，女，1962年1月3日出生，汉族，住滕州市龙泉办事处龙泉小区**楼****。被保全人：山东福辰置业股份有限公司。住所地：滕州市北辛西路（滕州市机械工业生产力促进中心院内）。法定代表人：黄正票，经理。本院在审理申请人李秀玲与被保全人山东福辰置业股份有限公司商品房预售合同纠纷一案中，山东省滕州市人民法院依法作出（2018）鲁0481民初2789号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东福辰置业股份有限公司的银行存款220000元；二、查封登记在被申请人山东福辰置业股份有限公司名下的滕国用（2012）第132号土地。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙绍洪二〇一八年五月十七日书记员  颜秉山
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 执行裁定书 （2017）苏1311执4303号 申请执行人：管松芝，男，1970年12月2日出生，居民身份证号码3209111970********，汉族，居民，住所地江苏省盐城市盐都区龙岗镇黄庄村****。 被执行人:江苏凯盛置业有限公司,,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道** 法定代表人：姚胥盛，该公司总经理。 被执行人：宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道118号 法定代表人：周晓宝，该公司总经理。 申请执行人管松芝与被执行人江苏凯盛置业有限公司、宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司委托合同纠纷一案，本院做出的（2016）苏1311民初4588号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月19日立案受理，其申请执行标的为40000元。 执行过程中，本院依法向被执行人江苏凯盛置业有限公司、宿迁红星凯盛国际家居生活广场有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人管松芝提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人管松芝未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人管松芝也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长罗晓亮 审判员李敏审判员康凯 二〇一八年五月十四日 书记员周瑞
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执558号申请执行人石家庄某有限公司。法定代表人刘某。被执行人何某。本院在执行石家庄某有限公司与何某债权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄某有限公司于2018年4月30日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初5601号民事判决书的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执558号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  龚泽平二〇一八年五月七日书记员  李淳幸
南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0112执683号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路**，组织机构代码：85866482-8。 负责人：陈跃，该行行长。 被执行人：魏天亮，男，1979年8月5日出生，汉族，新建区人，住江西省南昌市新建区。 被执行人：魏天明，男，1981年12月6日出生，汉族，新建区人，住江西省南昌市新建区。 被执行人：魏春林，男，1970年4月9日出生，汉族，新建区人，住江西省南昌市新建区。 被执行人：黄卫国，男，1964年12月4日出生，新建区人，住江西省南昌市新建区。 被执行人：罗海兵，男，1969年8月21日出生，新建区人，住江西省南昌市新建区。 本院于2017年3月10日作出的（2016）赣0112民初1879号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人魏天亮、魏天明、魏春林、黄卫国、罗海兵在判决生效10日内归还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款本金150000元及利息3550.22元，承担案件受理费3372元。但被执行人魏天亮、魏天明、魏春林、黄卫国、罗海兵至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人魏天亮、魏天明、魏春林、黄卫国、罗海兵在银行的存款159571元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 程 磊 二〇一八年五月十日 书记员 涂夏云
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖393号西双版纳州中级人民法院：西双版纳州人民检察院提起公诉的被告人李建强、汤某、李光志、李某3、岩邦、赵某、蒋某、周某制造毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年五月三十日
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0481执1044号之一 申请执行人：涂其宏，男，1989年7月28日出生，汉族，江西省瑞昌市人，自由职业，住瑞昌市。 被执行人：刘佳，男，1987年12月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，自由职业，住瑞昌市。 申请执行人涂其宏与被执行人刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案执行，执行标的为55000元，案件受理费1300元。 本院在执行过程中，被执行人刘佳已经履行部分义务，余款自愿放弃，本案现已执行完毕。 本院认为，对于执行完毕的案件，依法应当终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2017）赣0481执1044号执行案件执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐荣亮 二〇一八年五月二十二日 书记员  郑 微
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初3562号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该分行行长。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：谭伙权.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告谭伙权信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××14）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金18986.4元、利息55405.36元、超限费67.17元、用卡无忧增值服务费60元、滞纳金306.55元（前述利息暂计至2017年12月4日，后续利息以日万分之五的标准计收复利方式计至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谭伙权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18986.4元、利息55405.36元、超限费67.17元、用卡无忧增值服务费60元、滞纳金306.55元（上述利息暂计至2017年12月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由被告谭伙权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 郭 蕾人民陪审员 曹 怡人民陪审员 叶东梅二〇一八年五月二十五日书 记 员 李展云
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0523执157号 申请执行人:橡果（青岛）轮胎有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路****楼**。 法定代表人：鞠红意，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵红亮，男，1975年3月1日出生，汉族，现住广饶县，系该公司职工。 被执行人：姚小庆，男，1982年9月9日出生，汉族，现住陕西省咸阳市泾阳县。 申请执行人橡果（青岛）轮胎有限公司与被执行人姚小庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）鲁0523民初3217号民事判决书，确定被执行人被告姚小庆于判决生效之日起十日内支付原告橡果（青岛）轮胎有限公司货款61000元。并负担案件受理费662.5元。期限届满后，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。2018年1月11日依法对被执行人的财产进行了调查。经网络执行查控系统查询，2018年1月11日公安部门查询姚小庆名下无车辆及其他交通运输工具。2018年1月13日冻结被执行人姚小庆在中国邮政储蓄银行账号60×××15账户存款164.43元，2018年3月17日冻结被执行人姚小庆在陕西省农村信用社联合社账号27×××57账户存款165.74元，冻结被执行人姚小庆在陕西省农村信用社联合社账号27×××46账户存款717.39元。2018年3月17日，对被执行人姚小庆再次提起网络查控，仍未发现被执行人有可供执行的存款，亦未发现车辆及其他交通运输工具和有价证券。本院已将财产调查情况告知申请执行人。 综上所述，因被执行人姚小庆没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人橡果（青岛）轮胎有限公司明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行。在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人橡果（青岛）轮胎有限公司对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可，书面同意本案终结本次执行程序。本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0523民初3217号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙峻华 审判员  刘广明 审判员  张东亮 二〇一八年五月十六日 书记员  朱其超
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1403民初661号原告：李静，女，1982年12月23日生，汉族，个体，住兴城市城东街道韩家村月亮山屯**，身份证号2114811982********。被告：滕守华，男，1952年2月8日生，满族，退休工人，住，住葫芦岛市龙港区双树乡东砬村****份证号2107221952********。被告：张秀珍，女，1959年8月29日生，满族，退休工人，住，住葫芦岛市龙港区双树乡东砬村****份证号2107221959********。原告李静与被告滕守华、张秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李静，被告滕守华、张秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静诉称，二被告系夫妻关系，自2015年4月20日起，二被告以做生意急需周转资金、为儿子找工作、儿子结婚用钱为由陆续向原告借款，到2017年10月15日止，二被告共向原告借款合计1,020,000.00元（均以现金方式支付），当时约定月利息为1分，每笔借款二被告都给原告出具借条。之后，二被告一直按月向原告支付相应利息直至2017年底。现原告急需用钱，多次找二被告，要求归还借款及利息，均遭拒绝。原告无奈之下诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款1,020,000.00元，并从2018年1月1日起以上述款项为基数支付相应利息（按月息1分计算）至借款实际给付之日止；2、二被告承担本案诉讼费用。被告滕守华辩称，原告起诉的数额以及利息计算方式均属实。被告张秀珍辩称，原告起诉的数额以及利息计算方式均属实。本院经审理查明，2015年4月20日、8月5日、11月2日、2016年2月7日、5月10日、6月7日、9月29日、11月29日、2017年4月5日、10月15日，被告滕守华、张秀珍分十次共向原告李静借款1,020,000.00元，并分别出具借条，均约定支付方式为现金，利息为月息一分钱。原告交付现金后，二被告按照约定给付利息直至2017年12月，后原告多次索要借款本金和利息，均未果，故诉至法院，请求判如所请。上述事实，有借据等及当事人陈述在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李静向被告滕守华、张秀珍主张权利有借据为凭，证据确实、充分，被告应该偿还原告借款本金1,020,000.00元。双方均认可自2018年1月1日起按月利率1%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告滕守华、张秀珍于本判决生效后十日内偿还原告李静借款本金1,020,000.00元，并支付自2018年1月1日起至借款清偿之日止的利息，标准按年利率12%计算。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,980.00元，保全费5,000.00元，合计18,980.00元，由被告滕守华、张秀珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈志伟人民陪审员  王金旭人民陪审员  李 双二〇一八年五月二十一日法官助理李欣爽书记员秦娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初4250号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码：914406068938318207。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：陈智源，男，1991年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈智源信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈智源以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 员  张红月人民陪审员  梁玲敏人民陪审员  刘丽婉二〇一八年五月二日书 记 员  何毅华
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1791民初923号原告：贾卫粉，女，1974年3月20日出生，汉族，农民，住菏泽开发区。被告：菏泽上亿商业管理有限公司，住所地菏泽市人民南路**。法定代表人：王玉朋，该公司董事长。委托诉讼代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。原告贾卫粉与被告菏泽上亿商业管理有限公司（原菏泽亿丰置业有限公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理，原告于2018年5月4向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其在法律允许范围内对自己权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾卫粉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  仵新忠二〇一八年五月四日书记员  练 珊
浙江省三门县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1022执163号何贤赟、俞玥琪、任肖玲、王瑞越：申请执行人何贤赟与被执行人俞玥琪等民间借贷纠纷一案，（2017）浙1022民初3240号判决书已发生法律效力，申请执行人何贤赟向本院申请强制执行，本院于2018年01月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人俞玥琪等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙1022执163号案件执行完毕。二〇一八年五月××日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初4241号原告：李淑君，女，1975年1月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孙百原，男，1973年11月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市南岗区房产经营物业管理有限责任公司林兴分公司，住所地哈尔滨市道里区民安街**。负责人：王俊喜，职务总经理。委托诉讼代理人：杨纪勇，男，1985年10月14日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：桑权林，男，1965年11月15日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨市南岗区房产经营物业管理有限责任公司，住，住所地哈尔滨市南岗区东大直街**/div>法定代表人：张强，职务总经理。委托诉讼代理人：赵红玲，黑龙江建文律师事务所律师。被告：王顶，男，1988年6月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘文娟，女，1961年6月29日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告李淑君与被告哈尔滨市南岗区房产经营物业管理有限责任公司林兴分公司（以下简称南岗房产林兴分公司）、被告哈尔滨市南岗区房产经营物业管理有限责任公司（以下简称南岗房产公司）、王顶财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑君、被告南岗房产林兴分公司委托诉讼代理人杨纪勇、桑权林、被告南岗房产公司委托诉讼代理人赵红玲、被告王顶委托诉讼代理人刘文娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李淑君向本院提出诉讼请求：1.南岗房产林兴分公司、南岗房产公司、王顶共同赔偿因供热管爆裂导致造成李淑君各项损失共计9725元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月10日，李淑君居住由南岗房产林兴分公司负责供热的哈尔滨市南岗区林业路28号林海华庭小区1幢3单元21层公共部位供热管道爆裂漏水，顺着王顶门口的电井漏至李淑君家中，导致李淑君家中地板泡水共计损失9725元（地板材（地板材料费9025元+拆除地板人工费300元+安装地板人工费400元君认为南岗房产林兴分公司作为该区域的供热单位，对供热设施具有维护、养护义务，对存在隐患的应当及时清除，2017年10月10首次供暖就发生公共区域供热管道爆裂漏水，显然是南岗房产林兴分公司作为供热单位没有尽维护、养护及对存在的隐患及时消除的义务存在过错，故诉至法院。南岗房产林兴分公司、南岗房产公司辩称，不同意李淑君诉讼请求。李淑君的损失非我公司过错导致，供热管线爆裂漏水是21层住户王顶私自拆改增接供热管线及私自使用水电表井房堆放大量杂物导致。2017年10月10日晚10：30，我公司工作人员接到林海华庭物业工作人员的电话报修，称林海华庭1栋3单元地下室车库内水表井房出现积水。我单位维修工人与林海华庭物业人员不知水从何处流出，遂对1栋3单元住层进行排查，后检查至21层住户时发现，该住户即王顶将公共区域的公共设施水电表井房私自拆改，其私自将原有供热管线进行了拆改增接了部分供热管线，并将水电表井房改作为其家中自用的储物间，期间堆积了大量装修剩料杂物，其对供热管线拆改曾接及大量装修杂物对管线的长期积压导致管线爆裂漏水。20层住户李淑君其本身也有过错。经我公司检查发现其私自将水电表井房原来的封闭铁门及楼层地面处防水台全部拆除，改为木门将该公共区域据为私人空间使用。李淑君的违规不当拆改行为严重损坏了该水电井房原来的防水设计，其私自拆掉水电井房的封闭铁门及防水台完全毁掉了该水电井房原设计中对管线跑冒水情况的防范措施；如果其没有拆改即使有流水发生，水流也不会大量流入居室内，而是应顺着楼梯电梯井流入地下室。本次20层管线漏水，水流最终在地下车库汇集，该漏水经过20层楼住户，但只有李淑君进水，事实是该单元只有这两户业主将水电井房的防水台彻底拆除了。所以李淑君的损失应由王顶及李淑君自己负责。综上，请法院驳回李淑君全部诉讼请求。王顶辩称，南岗房产林兴分公司作为该区域的供热单位，对供热设施具有维护、养护义务，对存在的隐患应当及时清除，2017年10月10日首次供暖就发生公共区域供热管道爆裂漏水，显然是供热单位没有尽维护、养护及对存在的隐患及时消除的义务存在过错，造成李淑君财产受到损失，应当由南岗房产林兴分公司赔偿，漏水是公共区域供热管道爆裂与我方无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的房屋产权证明书、供热发票、收据、黑龙江智臣物业管理有限公司出具证明、结婚证，本院予以确认并记录在卷。李淑君举示的现场勘查处理说明、居然之家家具建材销售合同、收据及银联POS机刷卡单、收据，南岗房产林兴分公司、南岗房产公司虽有异议，但未举示反证，上述证据能够证明本案的相关事实，本院予以采信。南岗房产林兴分公司、南岗房产公司举示的照片与客观情况相符，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：李淑君系哈尔滨市南岗区林业路28号林海华庭小区1幢3单元20层业主。王顶系21层业主。南岗房产林兴分公司系林海华庭小区的供热单位。南岗房产公司为该单位的上级公司。2017年10月10日，林海华庭小区1幢3单元21层公共部位供热管道爆裂漏水，顺着王顶门口的电井漏至李淑君家中，造成李淑君家地板被浸泡。李淑君购买新地板进行铺设安装，共计花费9725元。各方协商赔偿未果，故李淑君诉至法院。另查明，案涉公共区域的公共设施水电表井房供热管线被王顶拆改增接，房内堆放杂物。李淑君将水电表井房原来的封闭铁门及楼层地面处防水台全部拆除，改为木门并将该公共区域铺设地板私用。本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《黑龙江省城市供热条例》的相关规定，南岗房产林兴分公司系林海华庭小区的供热单位，其对于绿海华庭的公共设施水电表井房供热管线负有维修、养护和检修的义务。该条例三十八条又规定，未经供热单位同意，用户不得有下列行为：（二）改动供热设施，影响供热质量。用户违反前款规定或者损害供热设施，给他人造成损失的，依法应当承担责任。本案中，王顶对发生爆裂事故的供热设施有改动，南岗房产林兴分公司不能举证证明其对于王顶改动供热管线的行为及时进行了检修并告知王顶擅自改动设施的后果。故王顶、南岗房产林兴分公司均对水管爆裂的后果存在过错。而李淑君也擅自改动了水电表井房，并在公共区域铺设地板，导致造成了地板浸泡受损，故其对于损失的扩大也存在过错。根据本案的实际情况，本院认为对于本案的损害后果，各方应当各自承担三分之一的责任。南岗房产公司承担补充责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第二十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市南岗区房产经营物业管理有限责任公司林兴分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李淑君地板费用3242元；二、被告哈尔滨市南岗区房产经营物业管理有限责任公司对上述款项承担补充责任。三、被告王顶于本判决生效后十日内赔偿原告李淑君地板费用3242元；四、驳回原告李淑君其他诉讼请求。上述判项中负有履行义务的被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，减半收取66元，由被告陈守峰负担。如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王兰二〇一八年五月三十日书记员  孙会
东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0923执75号之二十四 被执行人陈敬东。 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院(2018)鲁0923执75号之二十四裁定书，于2018年05月07日向被执行人陈敬东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈敬东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈敬东在中国农业银行62×××73账户内存款人民币366875.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 伟 二〇一八年五月七日 书记员 杜文文
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1626民初1770号原告：陈素兰，女，1953年5月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：皮中华，男，周口市川汇区法律服务所法律工作者。被告：张森，男，1989年8月10日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，系该公司总经理委托代理人：李阳，女，河南明辨律师事务所律师原告陈素兰诉被告张森、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈素兰委托代理人皮中华，被告北京平安财保公司委托代理人李阳到庭参加了诉讼。被告张森未到庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈素兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金合计79781.03元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月5日14时30分许，被告张森驾驶京Ｑ×××**号小型轿车由东向西行驶至淮周路李集东别克直营店路段右转弯时，与由东向西张发俊驾驶的三轮摩托车（车载陈素兰）发生相撞，造成陈素兰受伤，摩托车受损的事故。经淮阳县交通警察大队认定被告张森负此事故的全部责任，张发俊、陈素兰无责任。经多次协商未果，原告为维护其合法权益，特具文起诉。被告张森在法定期限内未提供答辩意见。被告北京平安财保公司辩称：肇事车辆应当提供行车证、驾驶证、保单，核实在我公司的投保信息，在不存在免责事由的情况下，我公司同意依据保险合同约定对原告合理有据的部分承担赔偿责任；原告在事故发生时已经年满64周岁，早已达到国家国定的法定退休年龄，原告在未提交任何误工材料的情况下，误工费不应支持；根据原告的伤情，住，住院时间过长在明显的挂床现象，对挂床期间的损失，不应支持；在此次事故中我公司已经向原告垫付医疗费8000元，应当扣除；依据保险合同约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日14时30分许，被告张森驾驶京Ｑ×××**号小型轿车由东向西行驶至淮周路李集东别克直营店路段右转弯时，与由东向西张发俊驾驶的无号牌机动三轮摩托车（上载陈素兰）发生相撞，造成陈素兰受伤、两车不同程度受损的事故。该事故淮阳县公安交通警察大队于2017年6月12日作出淮公交认字【2017】第0620号道路交通事故认定书，认定被告张森负此事故的全部责任，张发俊及原告陈素兰无责任。事故发生后，原告陈素兰被送往周口协和骨科医院住院治疗，经诊断为右侧锁骨骨折、右侧多发肋骨骨折，全身多发软组织损伤、头皮下血肿，共计住院157天，支付医疗费27852.37元。原告陈素兰在住院期间，被告张森为其垫付医疗费12384.47元。被告北京平安财保公司为其垫付医疗费8000元，原告陈素兰系农业家庭户口，现身体良好，在家中从事养殖业。京Ｑ×××**号小型轿车在被告北京平安财保公司投保有交强险及第三者责任险，且第三者责任险不计免赔，保额分别为122000元、500000元，事故发生时在保险期间内。本院认为：被告张森驾车未遵守交通安全法律与张发俊驾驶的机动三轮车相撞，造成原告陈素兰受伤、两车受损的交通事故发生。淮阳县公安交通警察大队于2017年6月12日作出淮公交认字【2017】第0602号道路交通事故认定书，认定被告张森负此事故的全部责任，原告陈素兰无责任。该认定客观、公正，本院予以采信。京Ｑ×××**号小型轿车发生交通事故时，在被告北京平安财保公司投保有交强险，该公司应在交强险范围内首先对原告陈素兰的损失承担保险金给付义务。原告陈素兰的各项损失依法分别核定为：1、医疗费27852.37元；2、误工费15822.59元（2017年度河南省农、林、牧、渔业36785元/年÷365天×157）；3、护理费15849.69元（一人护理，2017年度河南省居民服务业36848元/年÷365天×157天）；4、住院伙食补助费7850元（每天50元×157天）；5、营养费4710元（每天30元×157天）；6、交通费，是原告在住院期间必然产生的费用，本院酌定为1000元。原告的损失合计为73084.65元，由被告北京平安财保公司在交强险及第三者责任险限额内承担。被告北京平安财保公司在原告陈素兰住院期间为其垫付的医疗费8000元，应在其赔偿款中予以扣除，被告北京平安财保公司还应再赔偿原告陈素兰各项损失65084.65元。被告张森在原告陈素兰住院期间为其垫付医疗费12384.47元，待被告北京平安财保公司理赔后，原告陈素兰将该款返还给被告张森。对于原告陈素兰诉请的精神抚慰金，由于其未向本院提供证据予以证明其主张，故本院对原告陈素兰的该项诉请不予支持。原告合理的诉讼请求本院予以支持，不合理部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告陈素兰各项经济损失65084.65元。二、原告陈素兰于本判决书生效之日起十日内返还被告张森垫付的医疗费12384.47元。三、驳回原告陈素兰其他的诉讼请求。案件受理费864元，由被告张森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省杭州市市中级人民法院。审判员  张振忠二〇一八年五月二十五日书记员  李玟震
河北省滦县人民法院民事判决书（2018）冀0223民初1253号原告：河北东海特钢集团有限公司。法定代表人：林国镜，职务董事长。委托诉讼代理人：笪亚超，河北蔺和刚律师事务所律师(一般代理）。委托诉讼代理人：李杰，男，该公司员工，住公司宿舍（特别代理）。被告：天津华能能源设备有限公司。法定代表人：杜德利，董事长委托诉讼代理人：许士军，男，该公司员工，住天津市蓟州区城关镇光明里**楼**(一般代理)。委托诉讼代理人：杨春建，男，回族，该公司员工，住，住天津市蓟州区东风里****般代理）。原告河北东海特钢集团有限公司（以下简称东海特钢）与被告天津华能能源设备有限公司（以下简称天津华能）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北东海特钢的委托诉讼代理人笪亚超、李杰、被告天津华能的委托诉讼代理人许士军、杨春建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北东海特钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金324000元。2、判令被告开具并交付给原告合款金额为108万元的增值税发票(17%税）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，原告与被告签订《东海特钢集团有限公司高炉工程热管整体式空气煤气换热气订货合同），由被告提供高炉热管整体式空气煤气换热器1台，总价款1080000元。合同签订生效后，被告交货逾期且增值税发票至今未开具，其应承担相应的违约责任。原告特提起诉讼，请贵在查明事实的基础上，依法判如所请。天津华能辩称，原告称这个合同生效后被告未开具发票，其应承担违约责任，对原告要求我们承担的违约责任不明确，是未开具增值税发票还是其他违约情况。我们是6月1日收到预付款的。按交易习惯收到预付款后视为合同成立。合同签订后，原告不具有收货条件，我们公司生产部门一直催促我们发货，因为我们生产场地有限，生产一套必须拉走，我们的机器是如期完成的。我们和东海合作过好多次，所有的工期都没有耽误。东海7号炉建设不具备安装条件，因为是雨季延迟供货，在多次和东海联系一直不具备安装条件下，8月17日9点45分我就来东海场地进行勘察，拍了现场照片。到10月8日才具有安装条件，说我逾期发货有点牵强的。以前我们一直合作的很多，双方都很信任，就没有走一些官方程序。我们和东海签了好多合同。108万的增值税发票我们确实没有给开。本身我们就没有违约，我们是按期完成的，他当时都不具有安装条件。原告场地的路还是我当时在现场看着用铲车修的。本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，原告河北东海特钢（甲方）与被告天津华能签订了《河北东海特钢集团有限公司高炉工程热管整体式空气煤气换热器订货合同》，合同约定，被告为原告供货90吨热管整体式空气煤气换热器一台，金额为1080000元。合同签订后，甲方向乙方支付合同款30%。乙方向甲方提供产成报告，具备发货条件，甲方向乙方支付合同总款的30%。乙方支领交货款之日起一周内将本合同标的物全部发至甲方现场，同时乙方开齐全额增值税发票给甲方。安装与调试合格之日起三个月内，甲方向乙方支付合同总额的30%。乙方在合同生效后50天内交齐，甲方具备安装条件下乙方在15天内安装完毕。乙方未能按合同规定交货期交货，则要承担违约责任，每逾期一日，按合同总价的千分之五承担违约金，累计计算。2015年8月17日被告相关人员到原告工地进行勘查，原告不具有接收合同订购设备条件。2015年10月8日被告将订购设备运送至原告工地进行安装。2015年10月8日、12日原告为被告出具设备现场验收单。原告依据合同约定于2015年5月21日支付给被告设备预付款300000元。同年5月31日支付给被告设备预付款100000元。2015年6月17日原告分两笔支付给被告货款500000元（350000元+150000元），2016年3月15日原告分三笔支付给被告设备款700000元（300000元+200000元+200000），合计已付1600000元。被告至今未按合同约定为原告开齐全额增值税发票。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告河北东海特钢集团有限公司与被告天津华能能源设备有限公司签订的《河北东海特钢集团有限公司高炉工程热管整体式空气煤气换热器订货合同》是双方当事人真实意思表示，合同真实合法，本院予以确认。合同签订后，双方理应按合同约定履行各自的义务。本案被告虽没有按合同约定时间送货并安装，是由于原告施工场地不具备送货条件，从被告提供的照片中得知，在合同约定的时间内，原告工地尚在施工过程中，施工场地杂物堆放，没有足够容纳合同约定的热管整体式空气煤气换热器存放之所。且原告在本案审理过程中未提供证据证实具备送货条件，故原告以此主张被告违约要求被告给付违约金的主张本院不予支持。对于原告要求被告开具并交付合款金额为108万元的增值税发票(17%税）的请求，因该争议不属于民事诉讼受理案件范围，故对原告该项起诉本院予以驳回。综上所述，原告扩请求没有事实与法律依据，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条的规定，判决如下：驳回原告河北东海特钢集团有限公司诉讼请求。案件受理费3,080.0元，由原告河北东海特钢集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 冯晓荣 二〇一八年五月十六日书记员 孟凡佳
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初1579号原告：赵治涛，男，1971年11月6日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：欧甲涛，山东平法律师事务所律师。被告：陈修才，男，成年人，住平邑县。被告：冯继良，男，1966年2月6日生，汉族，住平邑县。被告：山东实中石材有限责任公司，住所地平邑县平保路**。法定代表人：班民德。原告赵治涛与被告陈修才、冯继良、山东实中石材有限责任公司（以下简称实中公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵治涛及其委托诉讼代理人欧甲涛、被告冯继良到庭参加诉讼。陈修才、实中公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵治涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我人工费34600元及利息；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年冯继良让我找人为其在贵州的工地安装石材，在一个破厂子里与我协商的，我就找了九个人带着去干活。去贵州干活是由陈修才领着我们去的，陈修才是冯继良安排去的，干完活是陈修才和另一个姓陈的验收的，按平方结算。后来经结算，冯继良和陈修才给我出具证明，尚欠我人工费34600元未付。陈修才和冯继良是合伙干的，他们二人都应承担支付我人工费的责任。因冯继良为我出具的单子上写了公司，我就把公司一并起诉了。冯继良辩称，我不应支付赵治涛的人工费，应该由实中石材公司支付。北京东方园林在贵州××县那里有工程，实中石材为其供应石材并安装。我和陈修才只是实中石材的员工，老板让我们具体负责贵州的这批活。因为实中石材与赵治涛本来就有合作，这次我也找到赵治涛，我们二人就在实中石材公司的办公室里协商，我给赵治涛看了实中石材和北京东方园林的合同和图纸，规格、施工要求都在合同中写着，赵治涛知道是给实中石材干的活，不是给我个人干的活。我们协商的是北京东方园林给我们多少人工费，我们就给赵治涛多少人工费。施工过程是陈修才领着赵治涛他们具体实施的。因为实中石材资金链断了，无法与北京东方园林继续合作了。实中石材与北京东方园林是否结算，或者北京东方园林是否支付实中石材相关款项我不清楚。赵治涛主张的人工费34600元，我认为其是如实主张。陈修才、实中公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.赵治涛提供的2017年11月26日冯继良书写的证明一份，证实冯继良和陈修才欠赵治涛人工费的数额。冯继良质证认为，该书面材料系其所写，除陈修才签名系陈修才本人所写之外，其他均系冯继良书写，对真实性没有异议，但是其书写该证明的目的是证实赵治涛给实中石材干活，应当找法人班民德要钱，其中的数额我也没核实，不能证实赵治涛的举证目的。2.冯继良提供的2018年4月15日实中公司出具的证明一份，证实在盘县工地发生的所有活动，均系公司行为，与冯继良、陈修才没有关系，其二人仅是工作人员。赵治涛质证认为对该证据的真实性有异议，赵治涛是受雇于冯继良，来回路费及生活费均从冯继良手中领取，至于实中公司与冯继良之间是什么关系，赵治涛不知情。陈修才、实中公司均未到庭质证，也未提供相反的证据予以反驳，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，证据2盖有实中公司的公章，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。结合证据2，冯继良和陈修才作为实中公司的员工，具体负责在贵州××县的工程实施，其二人出具的证明具有真实性、合法性，本院对证据1予以采信，其能够证实实中公司尚欠赵治涛石材安装人工费34600元，但不能证实赵治涛的举证目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，实中公司的员工冯继良联系赵治涛，让其找人为实中公司在贵州××县的石材安装工程施工，双方协商后，赵治涛带九名工人到贵州为实中公司安装石材20余天。赵治涛等人在贵州的施工由实中公司员工陈修才带领，完工后由陈修才和实中公司的另一员工陈成义验收。2017年11月26日，冯继良和陈修才为赵治涛出具证明一份，证实实中石材欠赵治涛等人石材安装人工费34600元，具体数量由实中公司派驻盘县工地的陈修才等工作人员确认，同时写明“从总量中扣10%的沙子水泥分担费用”。庭审中，赵治涛认可从34600元中扣除10%，剩余31140元系其人工费。现赵治涛以其诉求诉至本院。本院认为，本案系劳务合同纠纷，赵治涛与实中公司之间存在实际的雇佣关系，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。赵治涛受雇于实中公司，其付出劳动，实中公司作为接受劳务的受益方，应当按时、足额向赵治涛支付劳务报酬，赵治涛主张实中公司支付劳务报酬31140元的诉讼请求，本院予以支持。陈修才和冯继良作为实中公司的员工，其行为代表实中公司，并得到公司确认，与其个人无关，应由实中公司承担责任，对于赵治涛要求陈修才和冯继良支付劳务报酬的诉求，本院不予支持。赵治涛主张利息，由于原、被告双方没有约定劳务费支付期限及利息，故赵治涛自主张权利之日起，有权依照银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率计算损失，原告的利息要求合理合法，本院依法予以支持。综上所述，实中公司欠赵治涛人工费31140元，事实清楚，证据确实充分，实中公司作为债务人应履行给付义务，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十三条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、山东实中石材有限责任公司于本判决书生效后十日内支付赵治涛劳务费31140元及利息（利息以31140元为基数，自2018年2月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回赵治涛对陈修才、冯继良的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由山东实中石材有限责任公司负担598.5元，由赵治涛承担66.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  阮 伟人民陪审员  牛宗波人民陪审员  常 亮二〇一八年五月九日书 记 员  吴文芳
上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1722执312号之三申请执行人：朱继承，男，1976年5月6日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：曹玉杰，女，1992年11月3日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：刘中原，男，1967年4月1日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行朱继承申请执行曹玉杰、刘中原买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人曹玉杰有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人曹玉杰在中国农业银行股份有限公司上蔡县支行营业部62×××7575账户内存款130000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  翟光波审判员  耿贺年审判员  冯华彬二〇一八年五月十六日书记员  王 明
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初367号 原告：郑小林，男，1979年9月13日出生，汉族，户籍所在地：江西省九江市德安县，现住浙江省嘉兴市。 委托代理人：沈晨伟，浙江合德律师事务所律师。 被告：许振海，男，1987年10月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告郑小林因与被告许振海民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案，原告郑小林的委托代理人沈晨伟到庭参加诉讼。被告许振海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑小林起诉称，2017年2月24日，被告许振海因资金周转需要向原告借款合计28000元，原告以现金方式交付全部借款，被告向原告出具《借条》、《收条》。借款期限届满，被告未还款，原告多次催讨未果。现原告为维护自身的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告向原告返还借款28000元，并支付逾期利息1260元（按照年利率6%，自2017年4月14日暂计至2018年1月13日，要求计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。 被告许振海未作答辩。 针对自己的主张，原告郑小林提供了下列证据： 1.借条2份、收条2份，证明被告向原告借款合计28000元并且被告已经收到借款的事实； 2.律师函1份、邮政特快专递单1份、邮件查询单1份、发票1份，证明原告委托律师向被告催讨借款的事实。 被告许振海未提供证据，也未到庭质证。 本院认证如下：原告郑小林提供的证据1，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明待证事实，本院予以认定；证据2能够证明原告委托律师向被告催讨借款，但被告拒收《律师函》的事实，对此证明事实，本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 2017年2月24日，被告许振海出具《借条》，载明今由许振海，因资金周转需要，向出借人借款现金18000元，借款时间自2017年2月24日开始至2017年4月13日归还。同日，被告许振海出具《收条》，载明今收到现金18000元，因资金周转需要，特立此据。 2017年2月24日，被告许振海出具《借条》，载明今由许振海，因资金周转需要，向出借人借款现金10000元，借款时间自2017年2月24日开始至2017年4月13日归还。同日，被告许振海出具《收条》，载明今收到现金10000元，因资金周转需要，特立此据。 借款期限届满，因被告许振海未返还借款，原告郑小林委托律师于2017年12月21日向被告发《律师函》进行催讨借款，《律师函》被被告许振海拒收退回。因被告未向原告返还借款，遂成讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告郑小林与被告许振海之间达成借贷合意，系双方真实意思表示，被告已确认收到借款合计28000元，双方之间的借贷关系也未违反法律、行政法规的强制性规定，则双方之间的借贷关系合法有效。原、被告双方之间明确约定借款期限，则被告应按照约定的期限返还借款，但是借款期限届满，被告未履行还款义务，尚欠原告借款28000元，故原告要求被告返还借款28000元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，原告要求被告按照年利率6%的标准支付逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告许振海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许振海于本判决生效之日起七日内向原告郑小林返还借款28000元，并支付逾期利息（以28000元为基数，按照年利率6%，自2017年4月14日开始计算至实际清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元、公告费200元，合计732元，由被告许振海负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  马忠勇 人民陪审员  施 臻 人民陪审员  陶信宝 二〇一八年五月十二日 法官助理江涛 书记员王鑫玲 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初3510号原告：朱敬淑，女，汉族，1970年12月10日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路****，统一社会信用代码91500103073678533Y。法定代表人：刘玉杰，该公司副总经理。本院在审理朱敬淑诉重庆中昂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱敬淑于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱敬淑申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱敬淑撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告朱敬淑负担。审判员  刘凤华二〇一八年五月二十八日书记员  丁茂珂
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终1872号 上诉人（原审被告）：万忠康，男，1969年5月24日生，住湖南省衡阳市。 委托代理人：尹毅、刘彪，贵州华顿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：段家杰，男，1971年4月19日生，汉族，住织金县。 上诉人万忠康因与被上诉人段家杰建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初471号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人万忠康上诉请求：撤销一审判决并依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一、上诉人不是本案适格被告主体，不应承担本案民事责任。案涉织金至跳场坝公路堤改造工程系案外人贵州景源浩宇劳务有限责任公司承接，上诉人系案外人贵州景源浩宇劳务有限责任公司现场施工管理人员，其与被上诉人达成口头挖掘机租赁合同属职务行为，合同权利义务应归于公司。 二、案涉《欠条》记载欠租赁费的内容不是事实，不能作为认定本案事实的依据。2017年2月27日，被上诉人和案外人周云二人采取围堵施工现场的方式，在合同双方未就挖掘机及装载机误工费用进行结算的情况下，单方面给出欠周云270**元租赁费和欠段家杰50800元租赁费的数据要求上诉人签字，上诉人迫于压力不愿引起纷争耽误工程进度签署了两张《欠条》，《欠条》记载内容与双方结算数据并不一致，真实结算情况与该二人在（2017）黔0524民初3507号案件的《民事诉状》中陈述的事实一致，即：截至2017年9月27日，装载机租赁费用欠付金额23000元，挖掘机租赁费用欠付金额47800元，被上诉人段家杰与周云应向贵州景源浩宇劳务有限责任公司支付装载机和挖掘机误工费用97000元。真实的最终结算结果为段家杰和周云欠贵州景源浩宇劳务有限责任公司26200元。 三、本案严重违反法定程序，遗漏必须参加诉讼的当事人。如前所述，2017年9月27日，被上诉人和周云因与本案相同的事实将案外人贵州景源浩宇劳务有限责任公司及上诉人等人作为被告诉至一审法院，一审法院也调取了（2017）黔0524民初3507号案件相关证据，却在明知二人共同购买案涉挖掘机和装载机的事实后，遗漏必须参加诉讼的当事人。 被上诉人未书面答辩。 原审原告向一审法院起诉请求：1、判令被告及时支付所欠原告机械租赁费人民币50,800元；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年9月30日，被告万忠康与原告段家杰经协商达成口头协议，约定原告段家杰将其自有的CCM924挖掘机一台租赁给被告万忠康修建公路使用，每月租金29,000元。协议达成后，原告段家杰即将挖掘机交与被告万忠康，其实际使用挖掘机时间从2016年9月30日起至2017年1月15日止，其间，案外人李斌于2017年1月27日代被告万忠康向原告支付租金50,000元。2017年2月27日，经原被告双方结算，被告万忠康尚欠原告租金50,800元，其因此出具欠条交原告收执。后被告万忠康支付原告租金2,000元，现尚欠租金48,800元。原告经多次催要无果，诉来原审法院。 一审法院认为，原、被告之间所达成的口头挖掘机租赁合同系建筑设备租赁合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依照合同约定履行各自义务。被告万忠康使用原告挖掘机后，拒不足额支付租金，已违反了双方约定，应承担及时足额支付租金的民事责任，故原告段家杰的诉讼请求合法，原审法院予以支持，但其租金金额应依据庭审查明的事实，变更为48,800元。被告万忠康虽辩称其所欠原告租金已支付完毕，但并未提供相应的证据予以证明，故其辩解无事实依据，不予采纳。被告万忠康经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决： 被告万忠康于本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠原告段家杰挖掘机租金48,800元。 案件受理费1,070元，减半收取535元，由被告万忠康负担。 二审中，上诉人提交了民事诉状、民事裁定书、工程劳务协作合同三份材料，经查，该三份材料反映原告段家杰与周云起诉被告贵州景源浩宇劳务有限责任公司、李斌、万忠康，要求三被告连带支付两原告挖掘机和装载机租金80800元，后两原告撤诉一审法院予以准许，东盟营造工程有限公司与贵州景源浩宇劳务有限责任公司签订劳务协作合同约定织金至跳场坝公路堤改造工程部分劳务由贵州景源浩宇劳务有限责任公司承建，贵州景源浩宇劳务有限责任公司现场负责人是李斌。本院认为该三份材料与本案基本事实无关，不足以推翻一审判决，不属于二审新证据不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。 二审争议的焦点：上诉人应否支付被上诉人挖掘机租金48,800元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，2016年9月30日，万忠康与段家杰经协商达成口头协议，约定段家杰将其自有的CCM924挖掘机一台租赁给万忠康修建公路使用，每月租金29,000元。协议达成后，段家杰即将挖掘机交与万忠康，其实际使用挖掘机时间从2016年9月30日起至2017年1月15日止，其间，案外人李斌于2017年1月27日代万忠康向段家杰支付租金50,000元。2017年2月27日，经双方结算，万忠康尚欠段家杰租金50,800元，其因此出具欠条交段家杰收执。后万忠康支付段家杰租金2,000元，现尚欠租金48,800元。依照上述法律规定，双方当事人之间达成口头租赁合同，被上诉人依约交挖掘机给上诉人使用，上诉人与被上诉人结算后，签署欠条确认其尚欠被上诉人租金50,800元，上诉人支付部分租金后尚余租金48,800元未支付，上诉人作为承租人应依约向被上诉人支付剩余租金，一审判决上诉人支付被上诉人挖掘机租金48,800元于法有据，本院予以维持。 关于上诉人认为其系案外人贵州景源浩宇劳务有限责任公司现场施工管理人员，其与被上诉人达成口头挖掘机租赁合同属职务行为，上诉人不是本案适格被告，及一审法院遗漏当事人的上诉主张，经查，一、二审时，上诉人均未能举证证明其系代表贵州景源浩宇劳务有限责任公司与被上诉人签订涉案租赁合同，且涉案欠条明确载明欠款人是上诉人，并未提到贵州景源浩宇劳务有限责任公司，故上诉人该主张证据不足，本院不予采纳。 关于上诉人认为案涉欠条记载欠租赁费的内容不是事实，不能作为认定本案事实的依据的上诉主张，经查，涉案欠条系上诉人自愿签署，上诉人未能举证证明涉案欠条存在欺诈、胁迫等法定可撤销情形，上诉人该主张依据不足，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1070元，由上诉人万忠康负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄世军 审判员  刘光全 审判员  唐 琳 二〇一八年五月二十一日 书记员  邱诗韵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢773号之二 申请执行人：罗德然，男，汉族，1952年7月8日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：潘衍成，男，汉族，1964年11月23日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行上述申请执行人与被执行人证券交易代理合同纠纷一案中，双方于2018年5月24日达成《执行和解协议》，和解协议内容如下：一、双方确认被执行人尚欠申请执行人本金及利息共计人民币679087元，双方当事人一致同意被执行人支付370000元以了结本案；该款由被执行人定于2018年9月至2019年8月每月28日前支付30000元予申请执行人，余款40000元定于2019年9月28日前付清；上述款项由被执行人转账至申请执行人指定的银行账户【户名：罗德然，账号：62×××16，开户行：中国农业银行丹灶有为支行】，申请执行人收到上述款项后向法院申请结案。二、若被执行人按照上述和解协议履行义务，申请执行人自愿放弃其他执行请求并向佛山市南海区人民法院申请解除对被执行人财产的查封措施。三、如果被执行人未按照上述和解协议履行义务，申请执行人有权按照（2008）南民二初字第1060号《民事判决书》确定的义务扣减已支付款项，向佛山市南海区人民法院申请恢复执行。上述《执行和解协议》签订后，申请执行人当即向本院申请撤回本案的执行。 本院认为，上述《执行和解协议》及申请执行人向本院撤回本案执行的申请，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。故本案依法应以终结执行结案。另外，被执行人已在原案【案号：（2008）南法执字第4311号】中缴纳了执行费7666元，故本案不另收取执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0605执恢773号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  张 扬 执行员  梁 盛 二〇一八年五月二十八日 书记员  简贤敏
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执恢463号 申请执行人：于东，女，汉族，1963年12月5日出生，住荣成市。 被执行人：荣成市中绣工艺制品有限公司石岛分公司，住所地：荣成市石岛青龙路**。 本院在执行于东与荣成市中绣工艺制品有限公司石岛分公司劳动争议纠纷一案中，本案在执行过程中，被执行人交付执行案款，此案执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定，裁定如下： 荣石劳仲案字（2016）第100号执行完毕。 执行费75元，由被执行人荣成市中绣工艺制品有限公司石岛分公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一八年五月二十三日 书记员  卞 飞
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2018）鲁1425执485号霍风柱、王锋：本院于2018年3月19日立案执行的(2018）鲁1425执485号霍风柱与王锋买卖合同纠纷一案，依据（2018）鲁1425民初71号民事判决书，于2018年5月4日依法执行过程中，被执行人之父王秀福辱骂执法人员，本院依法对其拘传，当日被执行人履行义务，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年五月四日
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2623民初260号 原告：西畴县农村信用合作联社，住所地云南省西畴县西洒镇金玉路**。 法定代表人：何锋，理事长。 委托诉讼代理人：夏光辉，男，该社员工。特别授权。 被告：胡世友，男，1963年7月1日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。 被告：张代鹏，男，1972年12月11日，汉族，农业职业，住云南省西畴县。 原告西畴县农村信用合作联社与被告胡世友、张代鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。本案审理过程中西畴县农村信用合作联社于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，西畴县农村信用合作联社在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许西畴县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1259元，减半收取计629.5元，由西畴县农村信用合作联社负担。 审判员  杨自红 二〇一八年五月三十一日 书记员  胡应娜
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0112执455号申请执行人：吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。住所地：长春市双阳区太平镇街道。代表人：李国兴，该支行行长。被执行人：金利辉，男，1979年8月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：于素清，女，1955年3月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人：金丽敏，女，1976年8月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人金利辉、于素清、金丽敏金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已经自行达成和解一致。申请执行人于2018年5月31日向本院提交了撤回执行申请书，申请本院对该案件终结执行处理。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院作出的（2016）吉0112民初961号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张志宝二〇一八年五月三十一日书记员  刘志强
榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0803民初619号原告：某某某建材广场，法定代表人：陈某某，委托代理人：秦某某，被告:某某某公司，法定代表人：刘某某，被告：白某原告某某某建材广场与被告某某某公司、白某买卖合同纠纷一案，原告某某某建材广场于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某某某建材广场的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某某某建材广场撤回起诉。案件受理费188元，由原告某某某建材广场负担。审判员  刘晓芸二〇一八年五月十七日书记员  刘万梅
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0111民初1945-1950、1952-1956号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：邹建华。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 被告：广州市迪圣特餐饮娱乐有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：杨万源。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州市迪圣特餐饮娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷十一案，本院于2018年2月1日受理。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年5月18日以被告广州市迪圣特餐饮娱乐有限公司已注销为由向本院提出撤诉申请。 经审查：被告广州市迪圣特餐饮娱乐有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股）类型，于2018年4月3日办理了注销登记手续。 本院认为：因被告广州市迪圣特餐饮娱乐有限公司已注销，主体资格已经不存在，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出的撤诉申请，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告广州市迪圣特餐饮娱乐有限公司前述十一案的起诉。 每案受理费均为50元，减半收取为25元，共计275元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  何秋红 人民陪审员  蒋文会 人民陪审员  金燕妹 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  肖静文
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘06民终1921号上诉人（原审原告）：张红梅，女，汉族，1969年4月4日出生，住岳阳县。委托诉讼代理人：吴用平、凌怀兴，湖南用平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳阳市仕宇置业有限公司。住所地：岳阳市南湖新区湖滨大道西侧湖滨办事处以南双湖湾小区。法定代表人：吴昊，该公司经理。委托诉讼代理人：皮再新，湖南金鹗律师事务所律师。上诉人张红梅因与被上诉人岳阳市仕宇置业有限公司（以下简称仕宇公司）商品房团购合同纠纷案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初4608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张红梅的委托诉讼代理人吴用平、凌怀兴，被上诉人仕宇公司的委托诉讼代理人皮再新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初4608号民事判决；二、本案发回湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院重审。上诉人张红梅预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长  胡中岳审判员  袁学良审判员  李明霞二〇一八年五月七日书记员  龙 琦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2931号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松。被执行人徐金根，男，1961年12月19日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人徐金根保险人代位求偿权纠纷一案中，未发现被执行人徐金根有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  薛 春审判员  曹志敏二〇一八年五月二十四日书记员  曹 琪附：相关法律条文
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书                                     （2018）皖1802民初2702之一 申请人：高圣君，女，1979年4月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被申请人：徐美初，男，1979年9月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请人高圣君与被申请人徐美初民间借贷纠纷一案，申请人高圣君于2018年5月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐美初的工程款10万元，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，本院予以准许。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐美初的工程款10万元，查封期限为三年 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  聂永香 二〇一八年五月二十二日 书记员  陈 璐 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。