wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2018）甘0423民初1360号原告：苟发祥，男，1994年8月11日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。被告：蒋可谡，女，1993年3月25日出生，汉族，现住景泰县。原告苟发祥与被告蒋可谡民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苟发祥以双方已达成协商协议为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苟发祥撤诉。案件受理费减半交纳的150元，由原告苟发祥负担。审判员沈风云二〇一八年五月四日法官助理陈其瑛书记员周俊彦
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0112民初604号原告：长春市双阳区群星白灰厂。住所地双阳区。法定代表人：周咸池，经理。委托诉讼代理人：吴振宇，公司职员。被告：龙建路桥股份有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：尚云龙，董事长。原告长春市双阳区群星白灰厂诉被告龙建路桥股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，在审理过程中，原告长春市双阳区群星白灰厂于2018年5月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龙建路桥股份有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告长春市双阳区群星白灰厂撤诉。案件受理费2886元（已减半收取），由原告长春市双阳区群星白灰厂自行负担。审判员  赵颖辉二〇一八年五月三日书记员  李 卓
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执1119号之一申请人：郑莹鹤。被执行人：宁峰。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执1119号之一裁定书，于2018年05月18日向被执行人宁峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宁峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宁峰在中国工商银行13×××17账户内存款人民币4536.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年五月十八日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初1752号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司，住所地安徽省合肥市巢湖市巢庐路皖光行政村，统一社会信用代码913401006758789623。负责人:李长江,该公司总经理。委托诉讼代理人：王蕾，该公司员工。被告：凃睿，男，汉族，1976年11月16日出生，住安徽省合肥市巢湖市。被告：沈爱梅，女，汉族，1978年10月18日出生，住安徽省合肥市巢湖市。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司诉被告凃睿、沈爱梅物业服务合同纠纷一案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司巢湖分公司承担。审判员 张 智二〇一八年五月三日书记员 贾慧娟
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初3257号原告：李敏，男，1982年3月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：乔春莲、邱婷，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：金亚丽，女，1990年9月1日出生，汉族，住台州市路桥区。本院在审理原告李敏与被告金亚丽为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告李敏申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李敏撤回起诉。案件受理费2080元，依法减半收取1040元，由原告李敏负担。审 判 员 张凯水二〇一八年五月十四日代书记员 张莹兮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2222民初1258号原告倪时宣，住址科右中旗。被告张立丽，住址不详。原告倪时宣诉被告张立丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，经本院审查，原告的起诉没有明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告倪时宣的起诉。案件受理费425退还原告倪时宣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员赵金伟二〇一八年五月十一日书记员孙芝楠
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0105民初451号原告：刘厚林，男，1956年5月16日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：曾晖，男，1969年3月20日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：付亚灵，四川中沛律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：邓鑫，四川中沛律师事务所律师，一般代理。被告：成都市盛谷商贸有限公司，住所地：成都市锦江区天仙桥北街10号1栋1-2号。法定代表人：曾晖，职务不详。原告刘厚林诉被告曾晖、成都市盛谷商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，于同日向原告送达了受理案件通知书，原告于当日提交缓交案件受理费申请。现缴费期限届满，原告仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  刘 卿人民陪审员  张冀川人民陪审员  李隆勇二〇一八年五月七日书 记 员  李蓓菡
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执6288号申请执行人：蔡耀华，男，1970年9月2日生，汉族。委托代理人：孙芹，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托代理人：周莲芳，北京市京师（南京）律师事务所律师。被执行人：张动，男，1975年3月19日生，汉族。本院在执行申请执行人蔡耀华与被执行人张动定作合同纠纷一案中，被执行人张动所有的位于南京市江宁区××室不动产已由本院另案处置，本案已申请参与分配。申请执行人于2018年5月21日向本院撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，��定如下：终结（2017）苏0115民初18928号民事调解书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 王庆辉审 判 员 成 林二〇一八年五月二十一日法官助理 刘 秀书 记 员 蒋 洁
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2302执1093号申请执行人：赵彦红，男，汉族，1986年3月9日生，住乌鲁木齐市新市区三工一队。被执行人：彭永波，男，汉族，1977年10月5日生，现住湖北天门市。本院在申请执行人赵彦红与被执行人彭永波劳务合同纠纷一案中，申请执行人赵彦红与被执行彭永波就本案的执行达成了和解协议，申请执行人赵彦红申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下:终结阜康市人民法院（2017）新2302执1093号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  冯相逢审 判 员  翟光辉代理审判员  哈山江二〇一八年五月十日书 记 员  张 瑶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初2632号原告：王东，男，1976年10月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：马建奎，男，1940年3月18日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告王东与被告马建奎合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告王东于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王东的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王东撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王东负担。审 判 员 辛建国二〇一八年五月二十三日法官助理 林小虎书 记 员 刘 佳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0634执388号申请执行人：唐新奇，男，1965年9月15日出生，汉族，现住曲阳县。被执行人：仝净浩，女，1982年1月21日出生，汉族，住址同上。申请执行人唐新奇申请执行被执行人仝净浩民间借贷纠纷一案，曲阳县人民法院作出的（2018）冀0634民初669号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人将和解协议履行完毕，申请执行人唐新奇向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结河北省曲阳县人民法院作出的（2018）冀0634民初669号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苑雷英二〇一八年五月二十八日书记员  庞 绅
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初5066号之一原告：衢州市九洲化工有限公司，统一社会信用代码91330802704596834D，住所地浙江省衢州市巨化中俄科技园区北二道52号。法定代表人：周洲，执行董事。委托诉讼代理人：王林建，浙江天赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩松，浙江天赞律师事务所律师。被告：山西天煜煤化有限公司，统一社会信用代码911411227963865502，住所地山西省吕梁交城县夏家营工业园区。法定代表人：蒋申昊。原告衢州市九洲化工有限公司与被告山西天煜煤化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。在审理过程中，原告衢州市九洲化工有限公司于2018年5月16日提出申请，因双方已达成和解，要求撤回对被告的起诉。本院认为，该申请系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告衢州市九洲化工有限公司撤回起诉。案件受理费3090元���减半收1545元，保全费1283元，由原告衢州市九洲化工有限公司负担（已预交）。审 判 长  吴 晔人民陪审员  郑昌富人民陪审员  聂毛头二〇一八年五月十七日法官 助理  金佳慧书 记 员  詹洪燕
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初5245号原告：李维，男，1985年9月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周蕾（李维之妻），女，1986年7月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街9号百合大厦D2001。法定代表人：孙威，总经理。委托诉讼代理人：程瑶，女，该公司法务。原告李维与被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李维及其诉讼代理人周蕾，被告实创公司的委托诉讼代理人程瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李维向本院提出如下诉讼请求：1．双方签订的装修装饰合同补充协议中的第六条第（一）款延期违约责任第1条为显失公平条款，申请撤销；2．实创公司赔偿延期违约金56895．96元。事实和理由：实创公司与我于2017年5月7日签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称装饰装修合同）和《关于的补充协议-北京》（以下简称补充协议）。其中补充协议的第六条第（一）款延期违约责任第1条“由于乙方施工或主材原因导致工程延期时，每延期一天，按30元/天进行赔付”，为乙方的格式条款，明显低于北京市房屋租赁的市场价，违反法律的公平性规定，申请此条款撤销。延期赔付需按照主合同12．5条约定的“由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付工程造价总金额的千分之二的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%”进行赔付。本合同我作为甲方、实创公司作为乙方，工程造价总金额为243905元。工程的延期是由于乙方家具及软装材料供应不及时，退款进度慢单方面造成的，需由实创公司赔偿我全部的延期违约金。合同约定的项目竣工日期为2017年9月25日，实际竣工日期为2018年1月20日，延期日期应为其中的时间差额共116天。实创需要承担的延期赔偿金额为：工程总造价×0．002×116天=56585．96元。实创公司辩称，不同意原告第一项诉请，双方是自愿平等达成的补充协议，补充协议是对主合同的细化，并非是变更，补充协议内容不违反法律法规，也不构成显失公平，不存在可撤销的情形。第二项诉请不同意，补充协议对延期违约责任有约定，双方应当遵循，我方同意按照116个日历日以每天30元赔付。经审理查明：2017年5月7日，李维（发包方、甲方）与实创公司（承包方、乙方）签订装饰装修合同及其补充协议，约定由实创公司为李维在北京市昌平区天通苑北一区的房屋进行装修装饰，合同约定的工程期限自2017年5月17日至2017年9月25日共94个工作日，工程造价为223445元。装饰装修合同第12条第5款约定：“由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付工程造价总金额2‰的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%。”第14条第3款约定：“双方可以书面形式对本合同进行变更或补充，但变更或补充减轻或免除本合同约定应当由乙方承担的责任的，仍应当以本合同为准。”合同首页“使用说明”载明“本合同中除特别标注外，所称‘日’均指‘工作日’”。补充协议第6条第1款第1项约定：“由于乙方施工或主材原因导致工程延期时，每延期一天，按30元/天进行赔付。”实创公司于2017年5月17日正式开工，后由于主材未及时到位等原因，于2018年1月20日实际竣工，最终结算金额为243905元。合同现已履行完毕。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方合同约定的竣工日期是2017年9月25日，而实创公司实际竣工日期为2018年1月20日，延期履行80个工作日（116个自然日），故实创公司违反合同约定，应当承担相应的违约责任。本案争议的焦点在于违约金应适用装饰装修合同中的违约条款还是适用补充协议中的违约条款。原被告双方签订的装饰装修合同是北京市工商行政管理局制作的本市行政区域内家庭居室装饰装修合同格式文本，合同对于延误工期的违约责任作了明确约定，同时合同第14．3条还明确约定，“双方可以书面形式对本合同进行变更或补充，但变更或补充减轻或免除本合同约定应当由乙方承担的责任的，仍应当以本合同为准。”而原被告双方签订的补充协议是被告制作的格式合同，补充协议减轻了被告延误工期的责任，且没有用字体加粗等方式提请原告注意。本院认为提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款，对方当事人申请撤销该格式条款的，人民法院应当支持。故原告要求撤销补充协议第六条第（一）款延期违约责任第1项的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。对于被告延误工期的行为，应适用装饰装修合同第12．5条的规定承担违约责任，按照每个工作日以工程造价的2‰计算违约金，应为39024．8元。关于实创公司提出违约金过高要求本院予以酌减的主张，本院认为诉争装饰装修合同由北京市工商行政管理局制作，在全市范围内适用，实创公司作为从事家庭装饰装修行业的企业，对于工期延误的违约责任，应当有更清晰的认识和更稳定的预期。装饰装修合同关于延误工期违约责任的约定也有利于家庭装饰装修企业提升服务质量，减少工期延误的情况发生。且本案也不存在违约金约定显著过高的情况，故本院对于实创公司要求调减违约金的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：一、撤销李维与北京实创装饰工程有限公司签订的补充协议第六条第（一）款第1项之内容；二、北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内向李维支付违约金39024．8元；三、驳回李维其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元由被告北京实创装饰工程有限公司负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨帆二〇一八年五月二十二日书记员  陈曦
山东省昌邑市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0786执135号申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市富昌街136号。法定代表人：张友彪，董事长。被执行人翟述忠。被执行人代兵贤。被执行人王花磊。被执行人代武斌。本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人代兵贤等借款合同纠纷一案中，本院通过司法冻结、划拨、拍卖、变卖等执行措施总共执行到位910418.05元。本院另拍卖、变卖代兵贤名下位于昌邑市石埠镇遇仙路东政府街北的国有土地使用权（土地使用权证号为：昌国用（1998）字第164号）及地上附着物（房屋所有权证号为：昌邑房权证石埠字第××号）均因无人竞买而流拍。申请执行人表示不接受该标的物用于偿还债务，被执行人已无可供执行的财产，经申请执行人书面申请撤销执行，我院终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结昌邑市人民法院（2016）鲁0786民初31号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曲 杰审判员 范钦鑫审判员 张光波二〇一八年五月九日书记员 林 娜
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初696号原告：赵自合（又名赵自河），男，1958年3月10日生，汉族，住所地河南省民权县。原告：赵修宝，男，1990年4月24日生，汉族，住所地河南省民权县，系赵自合之子。被告：赵平安，男，1980年1月27日生，汉族，住所地河南省民权县。原告赵自合、赵修宝与被告赵平安建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵自合、赵修宝到庭参加诉讼，被告赵平安经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵自合、赵修宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款16100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：经双方协商，被告赵平安将其承包的王庄寨郝庄村室及文化广场建设的木工活转包给原告赵自合、赵修宝承建。施工完工后，被告仅支付二原告部分工程款，经双方结算，被告欠二原告工程款16100元。后经二原告多次催要，被告拒不给付。被告赵平安未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告赵自合、赵修宝提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，能够证明被告赵平安欠原告赵自合、赵修宝工程款16100元未给付的事实，本院予以采信。依据上述有效证据及原、被告的诉辩意见，本院认定以下案件事实:2017年3月17日，被告赵平安将其承包的王庄寨镇郝庄村室及文化广场建设的木工活转包给原告赵自合、赵修宝，约定每平方建筑面积为70元，赵自合委托其子赵修宝与赵平安签订了一份《合同书》。2017年6月26日，工程已完工并经双方结算，被告下欠原告赵自合工程款16100元，被告为原告赵自合出具了一份证明。后经二原告多次催要，被告至今未给付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告赵自合、赵修宝已按约定施工完毕，经结算被告赵平安欠二原告工程款16100元，本案事实清楚，证据充分，故二原告要求被告支付工程款16100元，合法有据，本院予以支持，被告应予支付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵平安于本判决生效后十日内支付原告赵自合、赵修宝工程款16100元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告赵平安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵卫民审 判 员  张 翔人民陪审员  王学治二〇一八年五月八日书 记 员  王颂皓
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执9374号申请执行人祁玲，女，汉族，1987年9月8日出生，身份证住址深圳市福田区。被执行人深圳益会文化传播服务管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路4003号5楼B座，统一社会信用代码914403000685676955。法定代表人高志勇。申请执行人祁玲与被执行人深圳益会文化传播服务管理有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]981号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年5月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币6198.62，本院依法受理。在执行过程中，被执行人深圳益会文化传播服务管理有限公司自动履行债务，并向本院提供转账证明。申请人书面向我院申请撤回执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条，本院裁定如下：（2018）粤0303执9374号案件终结执行。本裁定立即执行。审判员 辛 波二〇一八年五月三十日书记员 年鹤童
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖08民终1041号上诉人（原审被告）：桐城市城北劳务有限公司，住所地安徽省桐城市吕亭镇吕亭村杨桥广电站二楼。法定代表人：雷金来，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘进，男，1979年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。被上诉人（原审被告）：苏春，男，1982年8月27日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。上诉人桐城市城北劳务有限公司因与被上诉人刘进、苏春劳务合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881民初2946号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按上诉人桐城市城北劳务有限公司上诉状提供的公司地址邮寄开庭传票，邮局以查无此单位为由退回。上诉人亦未提供其他联系方式，无法与上诉人进行联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人桐城市城北劳务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4777元，减半收取2388.5元，由上诉人桐城市城北劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈庆中审判员  胡 毅审判员  崔 智二〇一八年五月二十五日书记员  程 延
陕西省佳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0828民初671号原告:榆林市盛通汇汽车运输有限公司,住所地，榆林市。法定代表人：李喜红，系公司经理。被告:高伟,男,汉族,19xx年x月x日出生,住陕西绥德县。被告:高杰,男,19xx年x月x日出生,汉族,住陕西省绥德县。被告:郝马东,男,19xx年x月x日出生,汉族,住陕西省绥德县。原告榆林市盛通汇汽车运输有限公司与被告高杰、高伟、郝马东分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月20日立案。原告榆林市盛通汇汽车运输有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《分期付款购车合同书》；2.依法判令被告高伟立即支付原告购车款228066元并支付该款从2018年2月27日起至款付清之日止按月利率2%计所得的利息；3.判令被告高伟给付原告车辆审验费4000元，更换轮胎费23540元，保险费3646元；4.由被告高杰、郝马东对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年10月26日，原告与被告高伟签订了《分期付款购车合同书》，合同载明：出卖人为原告榆林市盛通汇汽车运输有限公司，买受人为被告高伟，被告高杰、郝马东对被告高伟的付款义务提供保证担保。合同约定：购车总金额、分期次数、还款日期、分期款额、违约责任、所有权保留、取回权、协议管辖等条款。合同生效后，原告履行了交付车辆的义务，被告高伟仅先后累计支付购车款61071元，下剩余228066元，再分文未付，并于2018年3月20日强行将该车交回原告处，原告发现被告将轮胎更换，原告只好更换新轮胎，开支23540元，同时支付车辆审验费4000元，保险费3646元。被告的行为已构成违约，原告多次向被告索要剩余车款未果，诉至本院。被告高伟、高杰、郝马东未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”。本案中，三被告住所地均在绥德县，合同履行地、合同签订地、原告住所地、现标的物所在地均在榆林市榆阳区，双方当事人对争议有实际联系的地点和事实均非佳县，故《分期付款购车合同书》中约定的协议管辖条款违反上述法律的规定。该法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案绥德县人民法院或者榆阳区人民法院有管辖权，原告选择榆阳区人民法院处理符合法律的规定，应当移送榆阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条和第三十六条之规定，裁定如下：本案移送陕西省榆林市榆阳区人民法院处理。原告榆林市盛通汇汽车运输有限公司预交的案件受理费5189元予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  马志承二〇一八年五月二十八日书记员  张 培
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初709号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人孙某某，男，1969年12月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕730号起诉书指控被告人孙某某犯容留卖淫罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员朱奕懿，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月13日20时许，被告人孙某某在本区石湖荡镇塔汇路XXX-XXX号三楼其经营管理的“秀贤浴室”内，容留刘某、黄某某等人进行卖淫活动。嗣后，被告人孙某某在上址被公安机关抓获。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、黄某某、何某某、赵某某、欧某某、冯某某、谢某某的证言,辨认笔录，行政处罚决定书，扣押笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单、电脑记录，案发抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某具有坦白情节，当庭表示自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚笑笑二〇一八年五月二十五日书记员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、介绍、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0781执269号申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司,住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人李全富，董事长。被执行人：王文富。被执行人：夏东华。被执行人：庄克勇。被执行人：王素英。被执行人：王峰。被执行人：李优梅。被执行人：尹兴田。被执行人：王奎花。本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与王文富、夏东华、庄克勇、王素英、王峰、李优梅、尹兴田、王奎花金融借款合同纠纷一案中，给被执行人发送了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人以自身原因为由申请撤销执行，本院认为申请人的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)鲁0781执269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 铁二〇一八年五月二十一日书记员 傅安伟
富平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0528执236号申请执行人:杨某,女,1973年02月23日生,汉族，住富平县王寮镇双杨村。被执行人:高某,男,1978年02月19日生,汉族,住富平县东华街道办何仙村沟*组。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据为富平县人民法院已发生法律效力的（2016）陕0528民初2914号民事判决书，被执行人未履行该判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行人申请的标的为3500元及诉讼费、执行费。本院在执行过程中，依法划��被执行人高某银行存款3575元，扣缴执行费50元，支付申请人3525元。本案现已全部执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0528民初2914号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏泉审判员  王国庆审判员  王新朝二〇一八年五月十六日书记员  苏 丹
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更1795号罪犯钟土成，男，1987年10月3日出生，汉族，户籍地广东省翁源县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省仁化县人民法院于2012年3月7日作出(2012)韶仁法刑初字第17号刑事判决，以被告人钟土成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年4月24日交付监狱执行刑罚。因罪犯钟土成在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月20日作出（2014）韶中法刑执字第5190号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；本院于2016年8月30日作出（2016）粤02刑更4119号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期执行至2020年9月16日。执行机关广东省韶关监狱以罪犯钟土成在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年4月28日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟土成因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在本次考核期间（2016年4月26日至2018年2月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分2180分，表扬3次，其中1200分于2017年7月20日折换表扬2次，2017年11月28日获得表扬，剩余考核分380分。原判罚金5000元，原已交5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟土成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟土成予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 王华明审判员 赖洁华二〇一八年五月二十三日书记员 华 师
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1081执异66号异议人：董良春，男，1964年1月9日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。异议人:张乃国，男，1970年3月24日出生，汉族，绥芬河市公安局干警，住所地黑龙江省绥芬河市。申请执行人:孙艳，女，1971年9月7日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人:董良春，男，1964年1月9日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人:张乃国，男，1970年3月24日出生，汉族，绥芬河市公安局干警，住所地黑龙江省绥芬河市。本院在执行孙艳申请执行董良春、张乃国民间借贷纠纷一案中，异议人董良春、张乃国于2018年5月3日对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，在审查过程中，异议人董良春、张乃国于2018年5月9日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人董良春、张乃国申请撤回异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下，准许异议人董良春、张乃国撤回执行异议。审判长  王俊东审判员  冷辉祥审判员  庞金传二〇一八年五月九日书记员  刘 凯
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0122民初554号原告：吕发全，男，1968年8月29日生，住贵州省息烽县。被告：陈娴，女，1986年11月13日生，住贵州省息烽县。被告：陈光华，男，1965年4月5日生，住贵州省息烽县。原告吕发全与被告陈娴、陈光华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕发全、被告陈娴到庭参加诉讼，被告陈光华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕发全向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈娴以做生意需要资金周转为由于2011年12月9日向原告借款4万元，由陈娴之父陈光华提供担保，并出具借条一张，二被告均签字捺印，原告当天用现金方式向被告履行了付款义务，双方约定一年内归还借款，还款期限届满，被告以种种理由拖延至今未归还，原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告陈娴辩称，借款是事实，但借款时被告陈娴并不认识原告，是原告与其父陈光华商量，由陈娴作为借款人签字，陈光华提供担保，钱是借给陈光华所用，陈娴并未使用该借款。被告陈光华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告吕发全与被告陈光华系朋友关系，被告陈光华与被告陈娴系父女关系。2012年1月16日，被告陈光华因做生意缺资金周转,由其女陈娴作为借款人、陈光华作为担保人向原告吕发全借款4万元，被告陈娴向原告出具了借条一张，被告陈光华作为担保人在借条上签字，双方口头约定借款期限为一年。借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告遂诉至法院请求判令支持其如前诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定及时向债权人清偿债务。本案中，被告陈娴作为借款人向原告借款使用，原告已向其足额支付了借款，但在双方约定的借款期限届满后，被告陈娴仍未履行还款义务，现理应承担偿还借款的民事责任。关于被告陈光华的保证责任问题，因双方未就保证方式及保证期限进行约定，故被告陈光华应为连带责任保证人，保证期间应截止到还款期限届满（2013年1月16日）后六个月即2013年7月15日，原告应在上述期间内要求保证人承担保证责任，而原告现未能举证证明其在上述保证期间内要求过被告陈光华承担保证责任，被告陈光华的保证责任得以免除。综上所述，被告陈娴应归还原告吕发全借款4万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”、第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、由被告陈娴于本判决生效之日起十五日内偿还原告吕发全借款4万元；二、驳回原告吕发全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  付相莉二〇一八年五月二十八日书记员  唐 惠
安徽省潜山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0824行审52号申请人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路66号，组织机构代码00312758-4。法定代表人：江毅，局长。委托申请代理人：王锐，该局执法大队副大队长。委托申请代理人：汪晓明，该局执法大队工作人员。被申请执行人：张红（户），男，1975年8月1日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山县。申请人潜山县国土资源局于2018年5月8日向本院申请强制执行潜国土资罚决字[2018]第32号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字[2018]第32号行政处罚决定第2项之行政行为合法；该项决定现已发生法律效力，且具备法定执行效力，对此申请执行依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2018]第32号行政处罚决定第2项，准予强制执行。本裁定立即发生法律效力。审判长 黄   盛   青审判员 储昭著审判员汪秀锋二〇一八年五月十六日书记员 徐   淑   娴附：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执481号之一申请执行人三门峡市陕州区王家后乡胡果村民委员会。住所地：河南省三门峡市陕州区。法定代表人：段建新，系该村村委主任。被执行人张金才，男，1941年1月12日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人三门峡市陕州区王家后乡胡果村民委员会与被执行人张金才侵权责任纠纷一案中，民事诉讼中冻结了被执行人张金才银行账户，现因已履行完毕，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张金才人民币50000元的冻结。本裁定立即执行。审判长  聂新明审判员  王丽明审判员  高铁星二〇一八年五月四日书记员  韩振江
黑龙江省绥芬河市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）黑1081执221号	申请执行人：绥芬河市永祥物业管理有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。	法定代表人：管志勇，男，该公司经理。	委托代理人：张秋华，汉族，绥芬河市永祥物业管理有限公司职工。	被执行人:李伟，男，1979年1月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。	本院在执行申请执行人绥芬河市永祥物业管理有限公司与被执行人李伟物业服务合同纠纷一案中，申请执行人绥芬河市永祥物业管理有限公司以既没有找到被执行人李伟下落、又没有查到可供执行财产为由，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：	终结（2018）黑1081执221号案件的执行。	因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  冷辉祥	审判员  庞金传	审判员  王俊东	二〇一八年五月二十八日	书记员  邱 添
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11037号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宋小娟，女，1982年12月12日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋小娟信用卡纠纷一案中，本院依��适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告宋小娟系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计105,469.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,469.13元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的���释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0825民初1534号原告：罗来清男，1966年7月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。原告：席发新男，1965年12月30日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。原告：林国强男，1962年9月27日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。上诉三原告的委托诉讼代理人：张茂林，江西华箭律师事务所律师。上诉三原告的委托诉讼代理人：梁向忠，江西时空律师事务所律师。被告：魏益成男，1955年9月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：魏觉晓，男，1984年10月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县，系被告魏益成儿子。第三人:曾庆伟男,1986年9月1日出生,汉族,浙江省平阳县人，户籍所在地浙江省平阳县，现住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：陈荣伟，浙江游龙律师事务所律师。原告罗来清、席发新、林国强与被告魏益成，第三人曾庆伟债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理。原告罗来清、席发新、林国强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告罗来清、席发新、林国强撤回起诉处理。审判员  徐宇娟二〇一八年五月十一日书记员  余小芳
甘肃省宕昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）甘1223执208号申请人：赵某某被申请人：甄某某申请人赵某某与被申请人甄某某承揽合同纠纷一案，本院根据申请，依据宕昌县人民法院（2016）甘1223民初457号民事调解书，经执行，被执行人甄某某已交清案款50550元。其中，现金19950元，两张收条载明金额30600元。交执行费733元。申请人已领取现金19950元并两张收条。本案于2018年5月12日已全部执行完毕，现予以结案。执行员  安玉星二〇一八年五月十二日书记员  冯 斌
攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0402执恢328号王清成：王清成与攀枝花市中汇机械制造有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计895元。经本院立案执行，申请人已收到全部案款。至此，王清成向本院申请执行的(2015)攀东民初字第322号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 亓 龙二〇一八年五月二十八日书记员 唐贵林
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1181民初1503号原告：应华标，男，汉族，1975年1月5日出生，初中文化，农民，住天长。被告：张雨，女，汉族，住天长市，中国农业银行账户62×××77持有人。本院在审理原告应华标与被告张雨不当得利纠纷一案中，原告应华标于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告应华标申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告应华标撤回起诉。案件受理费476元，减半收取238元，由原告应华标负担。审判员  陈岗二〇一八年五月二十三日书记员  赵欣
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0702刑初12号公诉机关鄂州市梁子湖区人民检察院。被告人胡斯强，男，1978年10月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，湖北省鄂州市人，住鄂州市梁子湖区。因涉嫌开设赌场罪，于2017年1月6日被鄂州市公安局梁子湖区分局刑事拘留，2017年1月17日经鄂州市公安局梁子湖区分局决定取保候审，2018年3月7日鄂州市梁子湖区人民检察院决定逮捕，同月22日由鄂州市公安局梁子湖区分局执行，现羁押于鄂州市第一看守所。鄂州市梁子湖区人民检察院指控被告人胡斯强犯开设赌场罪一案，于2018年4月20日以梁检公诉刑诉〔2018〕9号起诉书向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市梁子湖区人民检察院指派检察员张杰出庭履行职务，被告人胡斯强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年11月15日至12月5日，在胡某5（已判刑）、邓某3（已判刑）的安排下，由胡某2（已判刑）、邓庆明（已判刑）具体负责分别在鄂州市梁子湖区太和镇柴家洪村吴伯浩湾水塘旁、太和镇胡进村毛家晚湾牛棚内和大冶市蟠龙左山上等地以摇骰子猜单双等方式开设赌场，该赌场开设十三天左右，赌注以100元起步，以邓某2、张某为宝官，胡某7（已判刑）负责打缸子、被告人胡斯强、胡某1（另案处理）、邓某1（另案处理）、高某（已判刑）、谢某（已判刑）等人负责给赌场人员发放费用、放哨、维护赌场秩序和接送参赌人员，组织多名赌博人员。赌场开设期间，每场参赌人员多达50余人。2017年1月6日，被告人胡斯强主动到公安机关投案自首。另查明：2018年3月7日鄂州市梁子湖区人民检察院决定逮捕被告人胡斯强，同月21日在咸宁火车站被抓获。上述事实，被告人胡斯强在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有下列当庭举证、质证并经本院予以确认的被告人胡斯强户籍证明、到案经过、关于胡斯强网上追逃到案情况说明、咸安区看守所出具的《证明》、关于胡斯强家庭情况说明、（2015）鄂梁子湖刑初字第00044号刑事判决书、证人胡某2、邓某2、张某、高某、谢某、柯某、胡某3、胡某4、邓某1、胡某1的证言、被告人胡斯强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡斯强以营利为目的，开设赌场，组织他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人胡斯强在共同犯罪中起次要作用，属从犯。依法可以从轻处罚。被告人胡斯强主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人胡斯强犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡斯强的刑期自2018年3月21日起至2018年6月8日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吕 盾二〇一八年五月八日书记员 刘仁辉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0191民初2603号原告：郑松林，男，汉族，1986年7月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告：朱玉芳，女，汉族，1986年5月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：郑松林，系朱玉芳配偶。被告：安徽圣联投资股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：陈光明，该公司总经理。原告郑松林、朱玉芳与被告安徽圣联投资股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，因原、被告已达成和解，原告郑松林、朱玉芳于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑松林、朱玉芳的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑松林、朱玉芳撤回起诉。案件受理费69元，减半收取为35元，由原告郑松林、朱玉芳负担。审 判 长  倪 花人民陪审员  王劲松人民陪审员  王礼芬二〇一八年五月八日书 记 员  李 讷
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁14民终628号上诉人（一审被告）：陈怀俊，男，汉族，1967年1月7日出生，住山东省临邑县城区。被上诉人（一审原告）：临邑森信房地产开发有限公司,住所地临邑县临盘街道办事处驻地。法定代表人：张丁森，公司经理。委托诉讼代理人：孙晓杰，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。上诉人陈怀俊与被上诉人临邑森信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院作出的（2017）鲁1424民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陈怀俊于2018年5月3日提交撤诉申请，以达成庭外和解协议为由撤回其上诉请求。本院认为，上诉人陈怀俊在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈怀俊撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈怀俊负担。本裁定为终审裁定。审判长  单仕东审判员  叶卫国审判员  赵瑞玲二〇一八年五月二十日书记员  韩兴福
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0902民初3584号原告李后友，男，1972年3月17日出生，汉族，住河南省台前县。委托代理人何利洁、冯园园，河南尊严律师事务所律师。被告濮阳市金地置业有限公司，地址：濮阳市五一路与开州路交叉口西北角，统一社会信用代码：9141090006139690X9。法定代表人王振方，该公司经理。本院在审理原告李后友诉被告濮阳市金地置业有限公司，原告于2018年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李后友撤回起诉。案件受理费25元，由原告李后友负担。审判员  鲁亚萍二〇一八年五月二日书记员  耿秀锋
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初2018号原告傅冬秀，女，1985年5月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告刘严峰，男，1982年7月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托代理人李刘、何妍玲，四川博鉴律师事务所律师。被告徐伟锋，男，1987年5月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人王欢、苏明飞，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。第三人诸莉红，女，1987年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人祝维雯，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。原告傅冬秀、刘严峰诉被告徐伟锋不当得利纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序进行审理。期间被告对本院管辖提出异议，本院于2018年3月22日裁定驳回被告异议申请。同时，因诸莉红与本案的处理结果存在法律上的利害关系，本院依法追加诸莉红为本案第三人参与诉讼。本案于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告傅冬秀及两原告的委托代理人何妍玲、被告徐伟锋及其委托代理人王欢、第三人诸莉红及其委托代理人祝维雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅冬秀、刘严峰诉称，原告曾于2016年8月27日与案外人诸莉红签订了《房屋转让协议》，约定案外人诸莉红将其位于杭州经济技术开发区XX幢X单元XX室的房屋以100万元的转让总价转让给两原告，第六条约定在协议签订3日内原告向案外人诸莉红支付定金5万元。双方在洽谈房屋买卖过程中，案外人诸莉红告诉原告称被告徐伟锋是她的男朋友，案涉房屋的首付款是徐伟锋支付的，因此要求原告直接将5万元定金支付给被告徐伟锋，原告遂在当日将定金5万元转账给被告徐伟锋，被告徐伟锋出具收条一份予以确认。但在后续转让过程中，案外人诸红莉拒绝继续履行《房屋转让协议》，也否认曾委托被告徐伟锋代收定金5万元。2017年1月11日原告以房屋转让合同纠纷为由向杭州仲裁委员会申请仲裁，原告曾申请被告徐伟锋出庭作证，但因原告和被告徐伟锋均无客观证据证明徐伟锋收取定金的行为获得了诸莉红的授权，故而撤回该次仲裁申请【详见（2017）杭仲（萧）裁字第10号】。原告认为原告是基于《房屋转让协议》第6条之约定及案外人诸莉红授权才将5万元定金交给被告，被告也确实获得了该笔款项的控制权。现在案外人诸莉红否认曾授权给被告代收定金，则被告徐伟锋即非《房屋转让协议》的合同相对人、也没有获得诸莉红的授权，被告徐伟锋先前获得的5万元定金的合法根据已经丧失，理应将该款项归还给原告。现被告拒不归还的行为，构成不当得利。故原告起诉要求被告返还原告不当得利款项5万元，并支付该款自2018年1月26日（起诉之日）起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。被告徐伟锋未作书面答辩，在庭审中口头辩称：本案事实清楚，法律关系明确，依据原被告的陈述，本案是房屋买卖合同纠纷引起，被告收取购房定金5万元是经原告与第三人诸莉红共同约定的，具有合法依据，且被告不存在任何过错。综上，被告认为本案应以房屋买卖的基础法律关系进行审理。第三人诸莉红述称：1.原告诉称“案外人告诉原告徐伟锋是她的男朋友”与事实不符，事实上在年初的时候，第三人与被告徐伟锋就已经感情破裂，2016年5月第三人已经和他人登记结婚。2.原告诉称第三人“要求原告直接将5万元定金支付给被告”与事实不符，第三人从未同意也未默许原告将5万元交给被告，而是当场表示5万元要交给第三人，因为当时第三人和被告在争吵阶段，且第三人已经结婚，第三人于情于理都不会同意也不可能同意将购房定金交给被告。3.原告诉称“案外人诸红莉拒绝继续履行《房屋转让协议》，也否认曾委托被告徐伟锋代收定金5万元”与事实不符，第三人拒绝履行合同是因为两原告未按约支付定金，也因此有了仲裁裁决书。4.原告和被告均无证据证明被告收取5万元获得第三人的授权，原告在诉状中称“经案外人诸莉红授权被告徐伟锋代收定金”与事实相矛盾。但本案原告以“被告徐伟锋即不是《房屋转让协议》的合同相对人、也没有获得诸莉红的授权”为由提起诉讼，第三人予以认可。因此，案涉款项与第三人没有实质上的法律关系。5.如果原告的请求权是基于《房屋转让协议》，则根据协议约定纠纷是由仲裁管辖，并非法院管辖范围。但如果本案属于不当得利，则收款一方是被告，法律关系是在原告和被告之间，与第三人无关。本院认为，案涉《房屋转让协议》第十一条明确约定“本协议履行过程中发生争议的，应友好协商，协商不成可向房屋所在地仲裁委员会仲裁。”该约定具体、明确，系协议双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，对此（2017）杭仲（萧）裁字第10号裁定书已经确认。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”结合原告的起诉内容，原告是基于《房屋转让协议》第六条及房屋出让人诸莉红的要求才将购房定金5万元交付给被告，表明原告交付5万元是为履行《房屋转让协议》的目的，故不存在欠缺给付目的的财产变动。至于房屋出让人诸莉红否认该笔5万元系履行《房屋转让协议》的行为，则协议双方就此产生协议有无履行的争议，而该争议属于仲裁事项，依法应由仲裁委员会作出认定。该节事实因原告申请撤回仲裁而未作明确认定，故原告仍可重新提出仲裁进行确认。综上，原告主张的事实属于仲裁条款约定的仲裁事项，不得向人民法院起诉，应向杭州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告傅冬秀、刘严峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 强二〇一八年五月十一日书记员 吴钰红
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初4751号原告:中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行。住所地:湖北省十堰市茅箭区人民北路**号。负责人:郑华平,该行行长。委托诉讼代理人：赵延娣,女，中国工商银行股份有限公司十堰分行员工。委托诉讼代理人：燕生，男，中国工商银行股份有限公司十堰分行员工。被告：鲍天霖，男，1975年4月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路***号。法定代表人：林慧，公司执行董事。原告中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行与被告鲍天霖、和昌（湖北）置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲍天霖立即偿还所欠原告贷款本息合计351476.7元（其中本金325738.98元，截止2017年7月21日的利息25737.72元），自2017年7月21日起至被告还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算；2、原告对本���抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿鲍天霖的贷款本息及原告实现债权的费用；3、被告和昌（湖北）置业有限公司对鲍天霖所欠贷款本息承担连带担保责任；4、上列被告承担本案受理费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师费等实现债权的全部费用。事实和理由：2013年4月23日，被告鲍天霖向我行申请办理个人一手住房购置贷款35万元，鲍天霖以其名下位于十堰市茅箭区五堰街办浙江路2号28幢1-13-1，建筑面积104.22㎡的个人房产作抵押。协议签订后，原告依约向被告发放了贷款。自2015年4月起，被告未按约履行还款义务。截止2017年7月21日，被告已连续20个月未按时足额偿还贷款本息，经原告多次催收，被告仍未履行合同义务。本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行提供的被告鲍天霖地址不准确，通过原告提供��地址，本院未能查找到被告鲍天霖，也无法核实被告鲍天霖的有关信息。因此，原告起诉的有关被告不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行的起诉。案件受理费6572元，退回原告中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  汪 粼审 判 员  何 新人民陪审员  曾新彩二〇一八年五月十一日书 记 员  杜婷婷
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁02刑更1209号罪犯李永春，现服刑于山东省北墅监狱。山东省平度市人民法院于2015年9月29日作出（2015）平刑初字第720号刑事附带民事判决，认定被告人李永春犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，附带赔偿民事诉讼原告人经济损失900556.22元（未履行）。现已执行刑期三年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年5月2日向本院提请对罪犯李永春减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员张登东、盛苏微，山东省青岛市人民检察院指派检察员刘英林、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯李永春的悔改表现，有罪犯李永春的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯李永春在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯李永春减去有期徒刑五个月（刑期自2015年4月25日起至2019年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 志审判员 刘述明审判员 张 锐二〇一八年五月二十五日书记员 张鲁滨书记员 司文雯
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0824执543号之五申请执行人：汪俊龙，男，1990年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。被执行人：李德亮，男，1971年5月2日出生，汉族，个体户，住江苏省南京市溧水区。本院在执行汪俊龙与李德亮买卖合同一案中，查明被执行人李德亮在中国邮政储蓄银行潜山支行有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人李德亮在中国邮政储蓄银行潜山支行的银行账户。本裁定立即执行。审判员  徐为民二〇一八年五月二十日书记员  胡诗珅
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0117民初1174号原告：李学琴，女，1947年3月17日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李克卫（系原告之子），男，司机，住天津市宁河区。被告：王功军，男，1965年9月1日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。原告李学琴与被告王功军健康权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学琴及其委托诉讼代理人李克卫，被告王功军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失38526.95元；2、依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金等（以实际评定结果为准）；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对诉讼请求进行了分项计算，要求被告赔偿医疗费10854元、饭费1800元（吃饭充卡）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费20672.86元（41920元/年÷365天×90天×2人）、交通费700元。事实与理由：2018年1月11日18时10分，被告王功军驾驶铃木牌电动自行车，沿津芦南路由南向北行驶至津芦南路04公里处时，铃木牌电动车前部与公路东侧原告身体接触碰撞。造成原告受伤的交通事故。该事故经认定，被告王功军负事故全部责任，原告无责任。现原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决。原告为支持其主张，提交如下证据：1、事故认定书，旨在证明，2018年1月11日18时10分，被告王功军驾驶铃木牌电动自行车，沿津芦南路由南向北行驶至津芦南路04公里处时，铃木牌电动自行车前部与公路东侧原告李学琴身体接触碰撞，造成原、被告二人受伤、电动自行车损坏的道路交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队芦台大队认定，被告王功军承担事故的全部责任，原告李学琴不承担事故责任。2、医疗费票、诊断证明、用药明细总清单、门诊病历、住院病历，旨在证明，原告受伤后在天津市宁河区医院住院治疗18天，诊断为：（1）右颞顶部软组织挫伤皮裂伤；（2）右肘软组织挫伤；（3）右肺上叶占位性质待查；（4）颈项部及腰部软组织损伤；（5）腰1椎体陈旧压缩骨折；（6）腰椎间盘突出；（7）颈椎间盘突出。王功军承认原告在本案中所主张的事实，但认为，对原告在医院产生的住院费用同意承担，其他费用不同意承担。另查，原告在法定期限内向本院提交对其伤情进行伤残等级评定的申请，经有关鉴定部门检查，原告伤情不构成伤残。本院认为，王功军承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本事故中，天津市公安局宁河分局交通警察支队芦台大队认定被告王功军承担事故的全部责任，原告李学琴不承担事故责任的意见，认定准确，本院予以采纳。被告王功军应对原告损失承担赔偿责任。原告要求赔偿医疗费10854元，有票据佐证,予以确认；原告主张饭费，实属住院伙食补助费性质，原告住院18天，本院按100元/天计算，原告住院伙食补助费为1800元；结合原告伤情，需要给付营养费，但其主张营养期90天过高，本院酌定为住院期间18天，原告主张按50元/天计算本院予以支持，营养费为900元；结合原告伤情，本院酌定护理期为住院期间18天并按一人护理，对其主张护理期90天二人护理，本院不予支持。原告主张护理费按41920元/年计算得当，本院予以支持，护理费为2067.29元；原告住院18天，要求赔偿交通费700元过高，考虑原告伤情及住院、复查等情况，酌定为200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：被告王功军于判决生效后三日内赔偿原告李学琴医疗费10854元、住院伙食补助费1800元、营养费900元、护理费2067.29元、交通费200元，合计15821.29元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，被告王功军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  朱润桐二〇一八年五月二十八日书记员  王静雨法律链接：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0725民初1385号原告：党某，汉族，宁夏银川市居民。被告：马某，汉族，山丹县居民。本院在审理原告党某诉被告马某车辆租赁合同纠纷一案中，原告党某以与被告马某达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党某申请撤诉的理由自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告党某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告党某承担（已交纳）。审判员 邢 宏二〇一八年五月十四日书记员 杜伟善
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1311财保566号申请人：赵桂云，女，汉族，1966年12月9日出生，住临沂市罗庄区。被申请人：孙成芬，女，汉族，1981年10月30日出生，住山东省沂水县。申请人赵桂云因与被申请人孙成芬机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月7日向本院提出财产保全的申请，请求对孙成芬驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，赵桂云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封孙成芬驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆（被申请人向本院交纳8000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。案件申请费100元，由赵桂云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蹇令峰二〇一八年五月七日书记员  陆 勇
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初2465号原告：北京一得阁墨业有限责任公司(统一社会信用代码:×××07Ｐ)。住所地：北京市西城区南新华街**号。法定代表人：王杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琪、何开东，江苏鑫律联律师事务所律师被告：宁波市北仑区大碶草骏贸易商行（注册号：330206602081155）。经营地址：浙江省宁波市北仑区新碶街道坝头东路***号*幢***号。经营者：曹亮。原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告宁波市北仑区大碶草骏贸易商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告以双方已达成和解为由，于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回对被告宁波市北仑区大碶草骏贸易商行的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。审 判 员 廖次艳二〇一八年五月八日代书记员 周超娜
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初2633号原告：温州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800670260602U，住所地衢州市柯城区白云中大道29幢。诉讼代表人：姜晓红，行长。委托诉讼代理人：汪小奇，男，1989年12月15日出生，汉族，温州银行股份有限公司衢州分行员工，住衢州市柯城区。被告：吴志明，男，1965年11月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告温州银行股份有限公司衢州分行与被告吴志明信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告温州银行股份有限公司衢州分行委托诉讼代理人汪小奇到庭参加诉讼。被告吴志明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。原告温州银行股份有限公司衢州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴志明归还透支及拖欠款项47796.58元（含透支本金14941.08元、违约金7107.78元、利息25747.72元，暂算至2017年10月1日，之后按照合约约定据实结算至实际清偿之日止）；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2009年4月10日，被告向原告申请办理金鹿信用卡，信用额度15000元。信用卡领用后，被告于2009年4月28日开始使用，在各类商户以银联POS消费为主。2010年9月25日开始逾期。截止2017年10月1日，被告拖欠款项47796.58元（含透支本金14941.08元、违约金7107.78元、利息25747.72元）。《温州银行金鹿信用卡领用合约》第三条费用2：对于非现金交易，乙方如在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息，否则，甲方将从记账日起至上述款项获得清偿时为止按月计收复利；4：对于预借现金及转载交易，乙方及其附属卡持卡人按交易金额的一定比例缴纳手续费；同时，甲方从交易发生之日起至该笔款项获得清偿时止按月计收复利；6：对于超信用卡额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还款项从记账日起按规定利率计收的利息，还应支付超过信用额度部分的超限费；7：本领用合约中所有涉及收费项目的具体收费标准、利率等，详见《金鹿信用卡业务收费表》。第四条还款4：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支款、透支利息、逾期利息、罚息、复利、费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金）等；还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、取现（转账）和消费透支款等；6：若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权每月按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金。被告吴志明未答辩，也未提供证据。原告温州银行股份有限公司衢州分行围绕诉讼请求向本院提供的证据《金鹿信用卡申请表》、《信用卡资信调查审批表》、被告身份证、被告《收入证明》、被告个人信用报告、《温州银行金鹿信用卡领用合约》、《信用卡交易明细》，本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。本院经审理所查明认定的事实与原告温州银行股份有限公司衢州分行陈述的一致。本院认为，原、被告签订的《温州银行金鹿信用卡领用合约》，主体、内容均符合法律规定，属有效合同，双方当事人均应按照合约全面履行。被告在信用卡透支后，未能按照合约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。但原告同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显然违背了实际损失，应在总计超过年利率24%的部分予以调减。现原告提出的诉讼请求合理的部分，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的合法权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：被告吴志明尚欠原告温州银行股份有限公司衢州分行信用卡透支款本金14941.08元及其利息、违约金（从2010年9月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，公告费650元，合计1645元，由被告吴志明负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 李 欣人民陪审员 何 忠人民陪审员 郑昌富二〇一八年五月二日申请执行期限两年法官助理沈发玲书记员徐咏馨????1?
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初686号原告：王建考，男，1984年2月2日出生，汉族，农民，住冠县。被告：王俊勇，男，1983年7月12日出生，汉族，农民，住冠县。被告：渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区古楼办事处东昌西路134号。主要负责人：于晓磊，经理。委托诉讼代理人：张林，男，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。原告王建考与被告王俊勇、渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称渤海保险公司）、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建考，被告王俊勇，被告渤海保险公司的委托诉讼代理人张林到庭参加了诉讼。被告阳光保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计18379元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月21日15时30分许，原告驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车，沿冠县田元路由西向东行驶至新西环路交叉路口时，与被告王俊勇驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××轻型普通货车相撞，致原告车辆损失的道路交通事故。经冠县交警队认定,被告承担事故的同等责任。原告依法提起诉讼，请判如诉请。被告王俊勇辩称，对事发经过及事故责任认定无异议。肇事车鲁Ｐ×××××轻型普通货车的所有人系王俊勇，该车辆在被告渤海保险公司投保交强险，在被告阳光保险公司投保有限额为30万元附加有不计免赔的第三者责任险，应由两保险公司先行赔偿。被告渤海保险公司辩称，肇事车鲁Ｐ×××××轻型普通货车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。保险公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。保险公司已在交强险范围内赔付车主王俊勇2000元，所以不应再承担赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告阳光保险公司未在法律规定的期限内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日15时30分许，王建考驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车，沿冠县田元路由西向东行驶至新西环路交叉路口时，与王俊勇驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××的轻型普通货车相撞，致车辆损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，王俊勇负同等责任，王建考负同等责任。事故发生后，原告支出施救费1400元。肇事车鲁Ｐ×××××轻型普通货车的所有人系王俊勇，该车辆在被告渤海保险公司处投保有交强险，在被告阳光保险公司处投保有限额为30万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。经原告委托，山东欧信资产价格评估有限公司对原告所有的鲁Ｐ×××××的损失作出认定：车辆损失金额为16179元。原告为此支出鉴定费800元。本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷。原告王建考因涉案事故所致损失，依法应先由被告渤海保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。庭审时被告渤海保险公司辩称“我公司已在交强险范围内赔付车主王俊勇2000元，所以不应再承担赔偿责任”；但是《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，因此在原告未得到赔偿的情况下，被告渤海保险公司先行向被告王俊勇支付保险金的行为已违反法律的禁止性规定，其辩称本院不予采纳。不足部分，由被告阳光保险公司在第三者责任险限额内根据事故责任比例予以赔偿。仍有不足的，由被告王俊勇根据事故责任比例赔付。根据双方车辆性质、事故责任比例划分等情形，本院认定鲁Ｐ×××××轻型普通货车一方承担50%的赔偿责任。原告主张的车辆损失已经司法鉴定机构予以鉴定，被告渤海保险公司及王俊勇虽有异议但并未提交相反证据，对该鉴定意见本院予以采信，原告车辆损失金额为16179元。其他损失应以法院审理查明的为准。综上，原告损失项目及数额为：车辆损失16179元；施救费1400元；鉴定费800元，以上共计18379元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王建考损失2000元；被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告王建考损失7789.5元；被告王俊勇赔偿原告王建考损失400元（800元×50%）；上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费260元减半收取130元，申请费220元，由原告王建考负担58元，由被告王俊勇负担292元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇一八年五月十五日书记员  闫 丹
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0582民初3248号原告：张家港市恒泰橡塑制品有限公司，住所地张家港市杨舍镇黎明村。法定代表人：季雪忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓洁，江苏梁丰律师事务所律师。被告：常州创锦箱包有限公司，住所地常州市武进区横林镇横遥路19号。法定代表人：魏闯，该公司总经理。原告张家港市恒泰橡塑制品有限公司（以下简称恒泰公司）与被告常州创锦箱包有限公司（以下简称创锦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告恒泰公司的委托诉讼代理人朱晓洁、被告创锦公司的法定代表人魏闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款146182元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年至2018年发生业务往来，由被告向原告购买各种橡塑制品。原告按约共向被告提供价值349976元的货物并开具增值税发票，截至起诉之日被告尚欠原告货款146182元未付。经原告多次催要未果，为此提起本案诉讼。被告创锦公司辩称：原告提供的货物存在质量问题，导致我方客户扣款，且双方之间的账目不清。本院经审理认定以下事实:2017年至2018年，创锦公司向恒泰公司购买各种规格的橡塑制品。2018年3月14日，创锦公司向恒泰公司出具对账单1份，载明：应开票金额为315586.65元，因单价算错应扣减986.2元，因颜色不对或密度不够等应退货29075.1元，已付款金额为203793.95元。庭审中，恒泰公司认为其提供的货物不存在色差和密度不够的质量问题，不同意退货，货款总金额同意按照创锦公司制作的对账单中的应开票金额315586.65元加上应退货金额29075.1元计算，货款共计344661.75元。创锦公司为证明恒泰公司交付的货物存在质量问题以及应当承担的违约责任，在庭审中提供了加盖创锦公司印章的《采购合同》4份及常州市金长源装饰材料有限公司于2017年10月5日出具的《扣款通知》1份。该《扣款通知》的主要内容为：2017年创锦公司供货的多款EVA模型产品存在原料不符要求现象，现出货20倍黑色压花25MM厚的一批，经查原材料存在偷工减料现象，未按我司要求倍数生产，导致我司整体产品质量不合格，经多方面沟通协调客户同意折扣处理，现决定由创锦公司承担此项经济损失16800元。以上事实，有创锦公司制作的对账单及庭审笔录等予以证实。本院认为：原告恒泰公司与被告创锦公司之间订立的有关橡塑制品的买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，依法成立并有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。被告创锦公司向原告恒泰公司购买橡塑制品后，应当按照约定的时间和金额支付货款，逾期付款应当承担相应的违约责任。根据被告创锦公司制作的对账单，被告创锦公司认为原告恒泰公司交付的货物中不存在质量问题的货物价值315586.65元，存在色差和密度问题的货物价值29075.1元，货款共计344661.75元，原告恒泰公司在庭审中认可货款按照344661.75元计算，故原告恒泰公司交付给被告创锦公司的货物总货款应当按照344661.75元计算，扣除被告创锦公司已经支付的货款203793.95元，被告创锦公司应再给付原告恒泰公司货款140867.8元。被告创锦公司辩称原告恒泰公司交付的部分货物存在色差和密度等质量问题，并造成16800元的损失，本院认为根据被告创锦公司提供的《采购合同》、《扣款通知》等证据，无法证明仅加盖被告印章的采购合同已经成立，《扣款通知》中的款项与本案所涉货物之间存在因果关系等，故本院对被告创锦公司的该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告常州创锦箱包有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告张家港市恒泰橡塑制品有限公司货款140867.8元及逾期付款利息（自2018年3月16日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1612元、保全费1270元，合计2882元，由原告张家港市恒泰橡塑制品有限公司负担59元，由被告常州创锦箱包有限公司负担2823元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  刘运义二〇一八年五月二十八日书记员  孙 玲本判决附录法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0203刑初117号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人陆某某，因本案于2018年1月3日被大连市公安局直属分局取保候审。大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2018〕76号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员刘媛出庭支持公诉。被告人陆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2017年9月12日0时52分，被告人陆某某酒后驾驶辽BZ85**号小型轿车由南向北行驶至大连市西岗区香炉礁立交桥东匝北口北500米处时，被执勤交警查获。经科华司法鉴定中心鉴定，被告人陆某某血液乙醇含量为141.95mg/100ml，系醉酒驾驶。大连市西岗区人民检察院认为：被告人陆某某，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人陆某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2017年9月12日0时52分，被告人陆某某酒后驾驶辽BZ85**号小型轿车由南向北行驶至大连市西岗区香炉礁立交桥东匝北口北500米处时，被执勤交警查获。经科华司法鉴定中心鉴定，被告人陆某某血液乙醇含量为141.95mg/100ml，系醉酒驾驶。另查明，2017年9月15日，经办案民警通知，被告人陆某某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有书证案件来源及抓捕经过，身份证明，扣押决定书及扣押清单，公安交通管理行政强制措施凭证，公安行政处罚决定书，通知记录，驾驶证，行驶证，查询记录，机动车信息查询结果单，现场查询图片，血液乙醇检验报告书，鉴定意见告知书，发还清单，情况说明，被告人陆某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共安全，已构成危险驾驶罪。大连市西岗区人民检察院指控陆某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陆某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林文涛人民陪审员  崔海燕人民陪审员  任 伟二〇一八年五月九日书 记 员  于巍巍
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0421民初649号原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县。法定代表人王立鹏，公司董事长。委托诉讼代理人黄耀远，公司职员。被告吕文岩，男，1964年10月19日生,住吉林省东丰县。被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限公司，住所地吉林省东丰县。法定代表人刘旭，公司总经理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“东丰农商行”，原“东丰县农村信用合作联社”）与被告吕文岩、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限公司（以下简称东丰县物权公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东丰农商行的委托诉讼代理人黄耀远到庭参加诉讼，被告吕文岩、东丰县物权公司经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。东丰农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吕文岩立即偿还借款本金人民币20,000.00元及利息643.50元（截止日期为2018年4月4日）；2.要求被告东丰县物权公司承担连带偿还责任；3.要求被告承担受理费及其他一切诉讼费用。事实与理由：2014年12月12日，被告吕文岩在我单位贷款人民币20,000.00元，借款期限自2014年12月12日起至2017年12月12日止，借款利率按月息6.5‰计算，到期本利清，现金偿还。双方约定：借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起加收50％利息。贷款逾期后，被告没有偿还借款本金及利息，我行多次催要无果，故诉讼至法院，要求被告吕文岩立即偿还借款本金人民币20,000.00元整及应付利息643.50元以及后续利息，要求被告东丰县物权公司承担连带偿还责任，要求被告承担案件受理费及一切诉讼费用，以维护原告的合法权利，望法院公断。吕文岩、东丰县物权公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，吕文岩在东丰农商行（原东丰县农村信用合作联社）签订了《东丰县农村信用社土地流转收益借款合同》，合同约定借款金额20,000.00元，借款期限自2014年12月12日起至2017年12月12日止，借款利率按月利率6.5‰计算，逾期利率为月利率9.75‰，按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。东丰县物权公司在承诺函中承诺，如果到期吕文岩不能按时还款，与吕文岩共同偿还借款本息。借款到期后，吕文岩未依约偿还借款本金及利息，故原告诉讼至我院，要求吕文岩立即偿还借款本金20,000.00元及利息、东丰县物权公司承担连带保证责任，并承担本案诉讼费及相关费用，以维护原告的合法权益。本院认为，东丰农商行与吕文岩签订的《东丰县农村信用社土地流转收益借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。吕文岩未按约定履行偿还借款义务，构成违约，应承担违约责任。故对于东丰农商行请求吕文岩立即偿还借款本金20,000.00元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。东丰县物权公司在《东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司承诺函》中承诺“如果到期该农民不能按时还款，我单位与该农民共同偿还借款本息”，属于对保证方式的约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。故对东丰农商行要求东丰县物权公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告吕文岩于本判决生效后立即偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金20,000.00元及利息（从2014年12月12日起至2017年12月12日止按月利率6.5‰计算；从2017年12月13日起至本判决确定的给付之日止按月利率9.75‰计算）；二、被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司承担保证责任后，有权向被告吕文岩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316.00元（原告已垫付），减半收取158.00元，由二位被告负担，此款与上款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或对方代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  牟晓英二〇一八年五月二十四日书记员  于 悦
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫16刑更223号罪犯沈玉柱，男，1964年7月6日出生，汉族，小学文化，河南省商丘市梁园区人，现在周口监狱服刑。河南省商丘市梁园区人民法院于2013年9月18日作出(2013)商梁少刑初字第76号刑事判决,以被告人沈玉柱犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑6年，刑期自2013年4月3日起至2019年4月2日止。判决发生法律效力后，2013年11月14日入狱服刑。2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯沈玉柱确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬9次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯沈玉柱在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察靳云肖、邓向阳及同监区罪犯张士礼、赵俊阳的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯沈玉柱在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈玉柱的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2013年4月3日起至2018年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李顺启审 判 员  张海涛人民陪审员  纪保龙二〇一八年五月二十二日书 记 员  王 珂
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖12民终974号上诉人（一审原告）：李华金，住安徽省临泉县。被上诉人（一审被告）：彭全夫，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：马艳华，住址同上。上诉人李华金因与被上诉人彭全夫排除妨害纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初4280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李华金上诉称：一审法院认定事实及适用法律错误，彭全夫夫妇随意排放生活污水，生出大量蚊蝇，其行为已经严重侵害李华金的合法权益，干扰李华金的正常生产生活，李华金的诉求应得到支持。故请求改判彭全夫停止向李华金住宅排污并赔偿李华金各项损失39500元，改判彭全夫承担一审诉讼费40元，二审诉讼费80元，共计120元。彭全夫辩称：李华金的主张全是无理要求。李华金向一审法院起诉请求：1、请求判决彭全夫停止侵害，排除妨碍补偿经济损失；2、诉讼费及其他费用由彭全夫承担。一审法院认定事实：李华金与彭全夫系临泉县村民，李华金与彭全夫是邻居，双方因宅基纠纷素有积怨。彭全夫自房屋建成十几年来在自家院子里埋设管道，其生活废水包括厕所粪便均通过院子东侧围墙下外排水口向大塘排放，由于近年来水塘水位下沉，造成排水口下粪便堆积。该排污口距离李华金后角门约9米。大塘周围的居民包括李华金均向大塘排放生活废水。另查明：李华金曾因此事于2016年4月5日在临泉县人民法院起诉，被驳回诉讼请求。李华金不服判决上诉至阜阳市中级人民法院，后被驳回上诉，维持原判。一审法院认为：邻里之间应和睦相处，在处理相邻关系时，要遵从有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则。相邻一方因违反相关的排水、通行等义务，妨害相邻的另一方行使物权，而使相邻的另一方遭受损害的，有义务排除妨害并赔偿损失。李华金诉称在自家后门栽种的宁夏野生枸杞及中药薏米苗和花木桃叶梅花被彭全夫排放污水熏死，但从李华金举证的证据来看，其未提供环保部门检测结论等证据证明彭全夫排放的生活污水已超出国家规定的排放标准，也未能举证证明其损失价值及彭全夫的排污与其种植药材损坏之间的因果关系，故李华金诉称彭全夫污染环境，要求彭全夫停止侵害并赔偿损失的诉讼请求，不予支持。邻里之间应保持合理的容忍度，双方应相互沟通、理解，相互减少对他人的影响与妨害，以形成团结、和睦的新时代邻里关系。彭全夫经合法传唤无正当理由未到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回李华金的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由李华金负担。二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：李华金主张其种植的宁夏野生枸杞等药材被彭全夫排放的污水熏死，并未提交证据证明彭全夫排放的污水已超出国家规定的排放标准及彭全夫排污行为与李华金所种药材受损之间的因果关系。因李华金举证不能，一审法院判令驳回李华金的诉讼请求并无不当。李华金与彭全夫作为近邻应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。关于本案相邻权利人排放污水的问题，双方当事人均应当尊重历史形成的污水流向，保持合理的容忍态度，以形成团结和睦、友好相处的邻里关系。综上，李华金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李华金负担。本判决为终审判决。审判长 代 巍审判员 叶茂林审判员 刘丹丹二〇一八年五月二十八日书记员 高 雅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕02刑更237号罪犯王龙，男，1988年6月14日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化，原居住地陕西省商洛市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市灞桥区人民法院于2011年9月28日作出（2011）灞刑初字第00029号刑事判决，以被告人王龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后于2011年10月10日交付执行。本院于2016年6月6日裁定减刑一年九个月。刑期自二0一0年十一月二十四日至二0二二年二月二十三日止。现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯王龙确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王龙减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0二一年八月二十三日止）。原附加剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋超宁审判员  段建纲审判员  杨 阳二〇一八年五月十日书记员  杨花利
四川省宁南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3427民初133号原告：高顺洪，男，1967年9月11日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。委托诉讼代理人：李凡（特别授权），四川省青平律师事务所律师。被告：宁南县花山电站（有限合伙企业，统一社会信用代码：91513427MA62H82FXN），主要经营场所：四川省宁南县俱乐乡红岩村2组。执行事务合伙人：高优，男，汉族，1974年12月4日出生，住四川省宁南县。委托诉讼代理人：杨云智（特别授权），宁南县城关法律服务所法律工作者。第三人：杨新，男，1975年4月23日出生，汉族，宁南县花山电站有限合伙人，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：何永生，男，1983年11月30日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。原告高顺洪与被告宁南县花山电站、第三人杨新合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告高顺洪于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高顺洪自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高顺洪撤诉。案件受理费6,160元，减半收取计3,080元，本院免收1,540元，实收1,540元，由原告高顺洪负担。审判员  鲁永洪二〇一八年五月三十日书记员  凌 欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0103民初1104号之一原告：合肥开达机电有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路631号北都花园4幢103室，统一社会信用代码913401007728036206。法定代表人：宋艾平，总经理。委托诉讼代理人：李涛，安徽徽天律师事务所律师。被告：中科电力装备集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区长征南路829号，统一社会信用代码91340300085225638X。法定代表人：杨坤生，董事兼总经理。委托诉讼代理人：翁德云，该公司副总经理。委托诉讼代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。原告合肥开达机电有限公司与被告中科电力装备集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告合肥开达机电有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥开达机电有限公司处分自己的诉权系其真实意思表示且未违反法律规定，故本院对原告合肥开达机电有限公司的撤诉申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告合肥开达机电有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1531元，由原告合肥开达机电有限公司负担。审判员  王鹏二〇一八年五月十四日书记员  刘聪
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执5942号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。法定代表人菊川浩，董事长被执行人林军，男，汉，身份证地址:广西贵港市港北区，。上列申请执行人与被执行人林军小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初4142号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王旭日审判员  武旭东审判员  雒虹媛二〇一八年五月二十日书记员  周云鹏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初10697号原告：钟文琼，女，1954年11月30日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：王韬，重庆创豪律师事务所律师。被告：章素碧，女，1956年12月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：毕胜，男，1965年1月27日出生，回族，住重庆市渝中区。原告钟文琼与被告章素碧、毕胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟文琼及其委托诉讼代理人王韬，被告章素碧、毕胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟文琼向本院提出诉讼请求：判令章素碧、毕胜偿还借款25万元，并支付以25万元为基数，从2016年5月13日起至付清时止，按月利率2%计算的利息。事实及理由：钟文琼与章素碧相识多年，关系较好。2011年12月12日，章素碧称因毕胜经营公司需要资金周转找钟文琼借款25万元，按月利率2%支付利息。当时钟文琼没有钱借给章素碧，但考虑到章素碧有困难，遂介绍案外人梁琼英借款给章素碧。2011年12月12日，梁琼英通过中国银行账户向章素碧打款20万元。2012年3月5日，钟文琼通过中国建设银行打款至章素碧账户了5万元。2013年，梁琼英要求章素碧归还借款20万元未果，最终由钟文琼代章素碧、毕胜偿还了借款本金20万元。2013年9月28日。章素碧、毕胜向钟文琼出具金额为25万元的借条一张，约定月利率2%。2017年12月5日，应钟文琼要求，章素碧、毕胜向钟文琼重新出具了借条，约定月息5000元，于2018年春节（2018年2月16日）前归还全部借款。现借款期限届满，钟文琼多次催收未果，向法院提起诉讼。被告章素碧与毕胜答辩称，收到了钟文琼的借款25万元没有归还，认可钟文琼系债权人；章素碧、毕胜没说过不还钟文琼借款，因为经济困难，希望在三年内还清，约定了月利率2%。章素碧、毕胜共向钟文琼借了45万元，已经归还了20万元借款本金，按月利率2%支付了347000元的利息，现在没有能力支付利息，希望钟文琼减免利息。经审理查明，2011年12月12日，案外人梁琼英向章素碧支付借款20万元。2012年3月5日，钟文琼通过中国建设银行账户向章素碧支付借款5万元。2012年9月21日、2013年3月16日、2013年5月22日、钟文琼代章素碧、毕胜向梁琼英分别偿还借款本金5万元，共计15万元；2013年8月14日，钟文琼代章素碧、毕胜向梁琼英偿还借款本金5万元，支付利息1000元，以上共计20.1万元。2013年9月28日，章素碧、毕胜及案外人重庆顺锦森涂装工程有限公司向钟文琼出具《借条》，载明：今借钟文琼25万元，在2014年6月底以前归还。嗣后，章素碧将2013涂改为2016。2017年12月5日，借款人章素碧、毕胜向钟文琼出具《借条》，载明：今借钟文琼25万元，月息5000元，在2018年春节前还清；以前所有借条作废，以此借条为准。2018年3月19日，章素碧、毕胜未按约还本付息，钟文琼诉至法院。审理中，钟文琼与章素碧、毕胜确认所有借款口头约定月利率为2%，章素碧、毕胜按月利率2%支付了2016年5月12日前的所有利息。上述事实，有《借条》、中国建设银行流水详单、中国银行个人交易个人业务交易单等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，钟文琼向章素碧、毕胜支付了借款5万元，代为偿还了借款20万元，章素碧、毕胜于2017年12月5日就前述25万元向钟文琼出具了《借条》并约定了月利息5000元即月利率2%。审理中，双方当事人均确认按月利率2%支付了2016年5月12日前的所有利息，25万元借款本金没有偿还。现还款期限已届满，章素碧、毕胜未按约还本付息，构成违约，钟文琼要求章素碧、毕胜偿还借款25万元，并支付从2016年5月13日起至付清时止，按月利率2%计算的利息，未违反法律的规定和双方的约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告章素碧和被告毕胜在本判决生效之日起十日内偿还原告钟文琼借款本金25万元，并支付以25万元为基数，从2016年5月13日起至付清时止，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由被告章素碧、毕胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵利利二〇一八年五月十七日书记员  曾德宁