.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2017）甘0982民初1931号原告：敦煌贺氏文化传媒股份有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：罗丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：贺文龙，甘肃贺文龙律师事务所律师。被告：敦煌月泉小镇文化旅游有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：牛新伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦越远，甘肃解开律师事务所律师。原告敦煌贺氏文化传媒股份有限公司（以下简称贺氏传媒公司）与被告敦煌月泉小镇文化旅游有限公司（以下简称月泉小镇文化公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺氏传媒公司的委托诉讼代理人贺文龙、被告月泉小镇文化公司的委托诉讼代理人秦越远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贺氏传媒公司向本院提出诉讼请求：判令月泉小镇文化公司立即返还20000元公益金。事实与理由：贺氏传媒公司在月牙泉小镇经营禅缘堂商铺。2017年4月13日，月泉小镇文化公司以给月牙泉小镇做公益活动的名义，向贺氏传媒公司收取20000元公益金，并出具收款收据一份，因月泉小镇文化公司上述行为没有事实和法律依据，属于假借公益名义乱收费，理应返还贺氏传媒公司。月泉小镇文化公司辩称，请求驳回贺氏传媒公司的诉讼请求，理由是：1、本案的法律关系不属于不当得利，应为合同纠纷；2、本案所涉公益金实为贺氏传媒公司应向月泉小镇文化公司缴纳的运营保证金，具体事实是2016年4月21日，月泉小镇文化公司与贺氏传媒公司签订了商铺免租金使用协议，贺氏传媒公司租用月泉小镇文化公司的部分商铺用于经营禅缘堂，因贺氏传媒公司多次出现违约，月泉小镇文化公司向贺氏传媒公司作出了扣除其运营保证金及装修押金的处罚，后要求贺氏传媒公司向月泉小镇文化公司重新缴纳运营保证金及装修押金，贺氏传媒公司于2016年12月22日向月泉小镇文化公司出具承诺函一份，承诺于2016年12月30日前重新缴纳30000元保证金，但贺氏传媒公司并未按期缴纳，月泉小镇文化公司在2017年3月9日再次催缴时，贺氏传媒公司再次承诺3月13日18时前交清保证金和10000元罚款，后贺氏传媒公司向月泉小镇文化公司交纳了以上运营保证金30000元，由月泉小镇文化公司向其出具了收据，出具收据时，贺氏传媒公司提出对该笔保证金性质书写为公益金，以上事实证实贺氏传媒公司因违约而重新缴纳保证金和罚款，具有明确的合同约定及贺氏传媒公司的对此承诺，双方之间所形成的法律关系是依托商铺买卖和使用协议，不存在不当得利情形，请求法庭驳回贺氏传媒公司诉讼请求。贺氏传媒公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：1、商铺免租金使用协议，证实双方签订商铺免租金合同，合同没有约定20000元公益金的条款。质证时，月泉小镇文化公司对证据真实性无异议，认为协议对于装修押金5000元及保证金30000元均有明确约定。该份协议仅约定了保证金及装修押金，并未约定公益金，故本院对此予以采信。2、2017年4月13日收款收据一份，证实月泉小镇文化公司收取20000元公益金。质证时，月泉小镇文化公司对证据真实性无异议，但认为是根据贺氏传媒公司请求将重新缴纳的运营保证金改写为公益金，从时间上看，是在两次作出缴纳保证金和罚款承诺之后，故该收据所收取的款项即为运营保证金。本院结合其他证据综合认定。3、敦煌市民政局出具的答复、敦煌市政府门户网站公告及文化旅游报刊登的民政局公告一份，证实月泉小镇文化公司借用月泉小镇商户协会和月牙泉小镇民俗文化旅游景区商会名义向其索取20000元公益金，民政部门认定协会和商会是非法组织，其开展的活动是不合法的，其收取的公益金也是不合法的。质证时，月泉小镇文化公司对真实性无异议，但认为三份证据与本案缺乏关联性，无法证实其主张。本院结合其他证据综合认定。4、收款收据，证实2017年3月13日、3月16日交运营保证金30000元，与本案争议的公益金不同。质证时，月泉小镇文化公司对真实性有待确认，认为不符合证据形式要件。该组证据结合证据2可以证实贺氏传媒公司诉请的公益金与敦煌月泉小镇文化公司辩称的重新缴纳的运营保证金是两个不同的款项，且贺氏传媒公司已经缴纳了敦煌月泉小镇文化公司所提到的运营保证金，故本院对贺氏传媒公司的主张予以采信。月泉小镇文化公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：1、委托第三方敦煌千年古城景区物业服务有限公司代为收取保证金和付款的函，第三方与月泉小镇文化公司均为敦煌千年古城开发有限公司的唯一投资主体的子公司，这两个公司均为一人独资公司，证实贺氏传媒公司自己承诺要重新缴纳保证金及罚款。质证时，贺氏传媒公司对真实性无异议，但认为关联企业相互授权，可以开多个函，函的内容证实了月泉小镇文化公司是违法的，罚款是行政机关才有权收取，月泉小镇文化公司是企业不能罚款。本院结合其他证据综合认定。2、贺氏传媒公司2016年11月22日出具的承诺函、罗丽收到催缴通知作出的承诺书及收到通知的回执单，证实贺氏传媒公司因为前期违规经营造成不良影响，需重新缴纳运营保证金30000元及罚款10000元。质证时，贺氏传媒公司对真实性无异议，但认为与本案没有关联性，该证据涉及的是运营保证金30000元、罚款10000元，而其在本案主张的是金额为20000元的公益金。该组证据结合证据1证实，贺氏传媒公司经营人罗丽出具了承诺书和承诺函，且在2017年3月13日、3月16日重新缴纳了运营保证金，贺氏传媒公司拒绝缴纳罚款的理由并无不当，月泉小镇并不具有行政处罚权。故本院对贺氏传媒公司的辩解理由予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实：敦煌千年古城景区物业服务有限公司、敦煌月泉小镇文化旅游有限公司均系敦煌千年古城开发有限公司的子公司。2016年4月21日，贺氏传媒公司与敦煌月泉小镇旅游服务有限公司（后于2016年8月2日更名为敦煌月泉小镇文化旅游有限公司）签订了商铺免租金使用协议，贺氏传媒公司租用月泉小镇文化公司的一期商业街第1号楼2层1-234、1-235、1-236、1-207、1-209、1-210号商铺用于经营禅缘堂，约定装修押金为5000元，保证金为30000元，贺氏传媒公司缴纳了相应的装修押金和保证金后开始经营。2016年12月22日，贺氏传媒公司向月泉小镇文化公司出具承诺函一份，承诺由于其前期违规经营，保证于2016年12月30日前重新缴纳30000元保证金，但贺氏传媒公司并未按期缴纳。2017年3月9日，月泉小镇文化公司委托敦煌千年古城景区物业服务有限公司对罗丽催缴时，罗丽承诺于2017年3月13日18时前交清运营保证金30000元和前期罚款10000元。2017年3月13日，罗丽向敦煌千年古城景区物业服务有限公司交纳运营保证金25000元，同年3月16日交纳运营保证金5000元。2017年4月13日，罗丽经营的禅缘堂向月泉小镇文化公司交纳了公益金20000元。2017年8月，贺氏传媒公司向敦煌市民政局投诉敦煌月泉小镇文化旅游有限公司和敦煌千年古城景区物业服务有限公司私设协会和商会，经敦煌市民政局调查，于同年10月23日作出取缔月泉小镇商户协会和月牙泉小镇民俗文化旅游景区商会的决定书，并在敦煌旅游报、敦煌政府网站予以公告。2017年10月10日，贺氏传媒公司以敦煌月泉小镇文化公司不当得利为由向本院提起诉讼。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。月泉小镇文化旅游公司无依据向贺氏传媒公司收取公益金，现贺氏传媒公司要求退回在2017年4月13日交纳的公益金20000元符合法律规定，本院予以支持。月泉小镇文化旅游公司辩称，收取的公益金实际为运营保证金，且罗丽及贺氏传媒公司出具了承诺书、承诺函，而经法庭查明，贺氏传媒公司法人罗丽在作出承诺后即在2017年3月13日、3月16日已缴纳了运营保证金共计30000元，与本案所争议的20000元公益金并非同一款项，故其辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：敦煌月泉小镇文化旅游有限公司返还敦煌贺氏文化传媒股份有限公司公益金20000元，限于本判决生效之日起十五日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元（贺氏传媒公司已预交），由被告敦煌月泉小镇文化旅游有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长张军审判员闫金龙人民陪审员沈兴军二〇一八年五月二十一日书记员车文卿