天津市河北区人民法院行 政 判 决 书(2017)津0105行初124号原告肖延亮，男，1981年10月13日出生，汉族，重庆明龙建筑工程（集团）有限公司四川省负责人，住四川省成都市龙泉驿区。被告天津市河北区市场和质量监督管理局，住所地天津市河北区中山北路八号增一号。法定代表人李强，局长。委托代理人高剑，天津市河北区市场和质量监督管理局干部。委托代理人王建彬，天津市河北区市场和质量监督管理局干部。第三人天津铭佳行商贸有限公司，住所地天津市河北区月牙河街桂江道30号-539。法定代表人肖延亮，执行董事。第三人杜婉柔，女，1993年2月13日出生，汉族，住天津市红桥区。原告肖延亮不服被告天津市河北区市场和质量监督管理局对第三人天津铭佳行商贸有限公司的工商行政登记，于2017年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月31日立案后，于2017年9月5日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭审理本案，原告肖延亮，被告的委托代理人高剑、王建彬到庭参加了诉讼，第三人天津铭佳行商贸有限公司、杜婉柔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告天津市河北区市场和质量监督管理局经对第三人天津铭佳行商贸有限公司于2015年12月3日提出的公司设立登记申请进行审查，于当日作出准予登记的决定。原告肖延亮诉称，2012年1月26日，原告的身份证不慎丢失，原告未向公安部门报案。2015年12月3日，被告未依法审核，违法办理了天津铭佳行商贸有限公司的工商注册登记。2016年6月，原告知道身份信息被拉黑，失去征信。原告的多家公司因原告失去征信，无法正常经营。综上所述，被告的违法行为给原告造成了极大的人身权损失、经济损失，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，向贵院提起行政诉讼，请求依法确认被告的行政行为违法，判决被告依法撤销为第三人天津铭佳行商贸有限公司的工商登记，案件诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提供了其居民身份证复印件，证明被告核准第三人公司设立登记时，申请人使用的原告的身份证是原告遗失的身份证。被告天津市河北区市场和质量监督管理局辩称，我局于2015年12月3日核准的天津铭佳行商贸有限公司的设立登记，该公司提供的登记材料齐全，符合法定形式，登记程序合法。在企业登记注册中，登记机关只对申请材料进行形式审查，申请材料的真实性应由申请人负责，我局已经尽到法定审查义务。综上，我局于2015年12月3日核准的天津铭佳行商贸有限公司设立登记要件齐全，符合法定形式，登记程序符合法律规定，我局严格依照相关法律、法规履行了法定的审查义务。如果原告认为该公司冒用了原告的身份信息，在公司登记时提供了虚假信息，侵犯了原告的相关权益，应当另行提起民事诉讼。请求人民法院依法驳回原告各项诉讼请求。被告为证明其行政行为的合法性，向本院提供了如下的证据及依据（复印件）：证据1.企业名称预先核准通知书、企业名称预先核准申请书，证明申请人办理了企业名称预先核准；证据2.指定代表或者共同委托代理人授权委托书，证明第三人公司股东委托代理人办理公司设立登记；证据3.公司设立登记申请书，证明第三人公司申请设立登记的基本情况；证据4.法定代表人信息、财务负责人信息、联络员信息，证明第三人公司法定代表人、财务负责人、联络员的情况；证据5.股东（发起人）出资情况，证明第三人公司股东认缴出资情况；证据6.自然人股东、董事（执行董事）、监事、经理信息，证明第三人公司股东、董事（执行董事）、监事、经理的情况；证据7.股东决定、经理聘任书及公司章程，证明第三人公司通过公司章程，任命公司执行董事、监事，聘任经理的情况；证据8.住所（经营场所）登记信息表，证明第三人公司住所情况；证据9.承诺书，证明第三人公司承诺对提交的申请材料的真实性负责并承担相应的法律责任；证据10.公司设立登记审核表，证明第三人公司于2015年12月3日提交公司设立登记申请，我局当场受理，当场核准；证据11.企业登记颁证及归档记录表，证明第三人公司的委托代理人领取了营业执照；依据1.《中华人民共和国行政许可法》；依据2.《中华人民共和国公司法》（2013年修正，下同）；依据3.《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修订，下同）；依据4.《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发【2014】7号）；依据5.国家工商总局关于印发《内资企业登记提交材料规范》和《内资企业登记文书规范》的通知（工商企字【2014】29号）；依据6.中共天津市市场和质量监督管理委员会委员会《关于印发的通知》(津市场监管委党【2015】3号)。庭审质证时，原告对被告提供的证据及依据，提出如下质证意见：对证据1-9，原告认为被告提供的证据中“肖延亮”的签名都不是原告本人签署的；证据中原告的身份证也不是原告当时正在使用的身份证，而是原告以前丢失的身份证；对证据9、10，原告认为没有原告的捺印；对依据1-6，原告有异议，认为根据《企业登记程序规定》第三条的规定，需要对申请材料的实质内容进行核实的，被告应当依法进行核实。对原告提供的居民身份证，被告认为不能证明申请设立第三人公司时已经丢失。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据及依据，作出如下确认：被告提供的证据1-11，可以证实被告受理第三人公司设立登记申请后，对申请人提交的有关申请材料和文件是否齐全，是否符合法定形式进行了形式审查，已尽到了形式审查义务，本院予以采信；原告提供的证据不能证实第三人公司在申请设立登记时向被告提供了虚假材料，本院不予采信。被告提供的依据1-6，系法律、法规及规范性文件，均适用于本案。经审理查明，2015年3月，依据中共天津市市场和质量监督管理委员会委员会《关于印发的通知》，原天津市工商行政管理局河北分局、原河北区质量技术监督局、原天津市食品药品监督管理局河北分局共同组建为天津市河北区市场和质量监督管理局，依法组织本行政区域内各类市场主体的登记注册并监督管理。2015年12月3日，第三人天津铭佳行商贸有限公司向被告天津市河北区市场和质量监督管理局提交了公司设立登记申请书、企业名称预先核准申请书、企业名称预先核准通知书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、法定代表人信息、财务负责人信息、联络员信息、股东（发起人）出资情况、自然人股东、董事（执行董事）、监事、经理信息、股东决定、经理聘任书及公司章程、住所（经营场所）登记信息表及承诺书等材料，经被告当日进行审核，同意核准该公司的设立登记。现原告以其从未申请设立过第三人天津铭佳行商贸有限公司为由，请求依法判决撤销被告天津市河北区市场和质量监督管理局对第三人天津铭佳行商贸有限公司的公司设立登记。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款“工商行政管理机关是公司登记机关。”的规定，天津市工商行政管理局河北分局作为工商行政管理机关，具有负责本辖区内公司登记的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，由原天津市工商行政管理局河北分局、原河北区质量技术监督局、原天津市食品药品监督管理局河北分局共同组建的天津市河北区市场和质量监督管理局，具有依法组织本行政区域内各类市场主体的登记注册并监督管理的职责，故天津市河北区市场和质量监督管理局为本案适格被告。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条第一款“设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记……”及第二十条“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记……”的规定，被告受理第三人天津铭佳行商贸有限公司的设立登记申请，是其法定职权。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十四条第二款“申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。”的规定，被告受理第三人公司设立登记申请后，对申请人提交的有关申请材料和文件是否齐全，是否符合法定形式进行了形式审查，已尽到了形式审查义务。现原告提供的证据不能证实第三人公司在申请设立登记时提供了虚假材料，故原告要求确认被告的行政行为违法，判决被告撤销对第三人天津铭佳行商贸有限公司的工商登记的诉讼请求，本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告肖延亮的诉讼请求。案件受理费50元、公告费560元，由原告肖延亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  崔 伟审 判 员  魏冬梅人民陪审员  秦 静二〇一八年五月二十三日书 记 员  单 欣附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。