wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0181民初7039号原告:刘某某，男，1970年7月3日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：张保健，章丘普集法律服务所法律工作者。被告：杨某某，男，1975年4月5日出生，汉族，居民，住济南市。原告刘某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后根据案件情况转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托诉讼代理人张保健、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款853590元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是亲戚关系，被告经营机械加工，因资金周转困难向原告借款，自2016年5月26日至2017年11月30日，被告多次从原告妻子杨某某、女儿刘萍的银行卡上提取现金853590元，2017年12月1日双方对账，被告为原告书具借条一份，约定用房产一处抵押。杨某某辩称，借款属实，生意不好干，没有还上，原告担心我还不上就起诉了。本院经审理认定事实如下：原被告为亲戚关系，原告刘某某之妻杨某某系被告杨某某之姐。2017年12月1日，被告为原告书具借条一份，载明“借条结止2017年12月1日杨某某共借刘某某现金捌拾伍万叁仟伍佰玖拾元（853590元）用章房权证0**572号房产一处作抵押借款人：杨某某2017年12月1日”。审理中原告提供其妻子杨某某在中国邮政储蓄银行银行卡账号62179945100********交易明细，证明其于2017年7月25日、8月6日分两次从其妻子杨某某的银行卡取款计19万元给付被告；另，原告提供其女儿刘萍在中国农业银行的银行卡账号62284802590********交易明细清单，证明被告持原告女儿刘萍的银行卡自2016年5月至2017年11月多次取款，原告陈述清单上取款2000元以上均是被告借款。经审查，此交易明细清单上取款2000元以上有70余次。本院认为，本案焦点为原被告是否存在借贷关系及借款数额。原被告陈述，2016年5月26日至2017年11月30日期间，原告给付被告借款系被告多次从原告妻子杨某某、女儿刘萍的银行卡上提取现金。经审查原告提交的证据并结合原被告陈述，本院认为，2017年7月25日、2017年8月6日原告刘某某从其妻子杨某某中国邮政储蓄银行银行卡账户62179945100********所取的90000元、100000元能够认定给付被告借款；原告提供其女儿刘萍中国农业银行银行卡账户62284802590********交易明细清单上的多次取款，根据现有证据无法认定系原告向被告支付的借款。本院经审查认为，被告杨某某在本案中向原告借款的数额确定为190000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起10日内偿还原告刘某某借款190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6168元，由原告刘某某负担4795元、被告杨某某负担1373元；申请财产保全费4820元，由原告刘某某负担3747元、被告杨某某负担1073元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张若书人民陪审员  孟庆谱人民陪审员  李咸峰二〇一八年五月四日法官 助理  司明西书 记 员  周 妍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初14449号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：何西。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何西信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计189,384.81元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何西系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币189,384.81元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪彩英二〇一八年五月二十一日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初2026号 原告：李长春，男，1981年3月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：李立志，男，1951年5月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。系原告父亲。 被告：徐立华，男，1974年6月6日出生，汉族，江苏省宿迁市人，居民，住江苏省宿迁市。 原告李长春诉被告徐立华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李长春的委托诉讼代理人李立志到庭参加诉讼，被告徐立华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李长春向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款100000元及利息（自借款之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告于2017年2月10日向原告借款70000元,并约定2017年4月10日归还;2017年2月16日向原告借款30000元,并约定2017年3月16日归还，合计100000元。到期后，被告拒不还款。 被告徐立华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年2月10日向原告借款70000元,约定2017年4月10日归还;于2017年2月16日向原告借款30000元,约定2017年3月16日归还，并分别于当日向原告出具借条，约未载明利息标准。 以上事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间形成借贷关系，被告向原告借款100000元事实清楚，被告应依法还款付息。关于利息，因双方约定还款日期但未约定利息标准，利息应自借款逾期之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐立华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李长春归还借款本金100000元及利息（其中70000元的利息自2017年4月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止；另30000元的利息自2017年3月17日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告李长春的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告已预交1150），由被告徐立华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。 审 判 长  王俊伟 人民陪审员  葛亚峰 人民陪审员  耿立义 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  沙 莎 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初18374号 原告：郝伟俊,男,1982年1月9日出生，江苏省沭阳县人，居民，住址：江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。 被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。 营业场所：江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。 负责人：全先刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯学琴，该公司员工。 原告郝伟俊诉被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，依法公开开庭审理。原告郝伟俊委托诉讼代理人何刚、贾卫龙、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司江苏公司）委托诉讼代理人冯学琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、原告诉讼主张：2017年7月19日，原告的苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××货车因遇情况采取措施不当致车辆驶入路外侧翻，致车辆及所载货物受损。 原告在本案中请求被告赔偿车辆损失等费用共计179242元，分别为：1、修车费90485元；2、施救费17000元；3、倒货费4860元；4、拖车费3800元；5、高速设施费6300元；6、过磅费100元；7、货物损失53007元；8、评估费3690元。 二、事故情况：2017年7月19日01时50分，胡广州驾驶苏Ｎ×××××号乘龙/苏Ｎ×××××号国世华邦牌普通半挂货车沿京沪高速公路上海方向行驶至543公路路段时，因遇情况采取措施不当致使车辆驶入路外侧翻，造成车辆及车辆所载货物受损的道路交通事故。 2017年7月19日，临沂市公安局高速公路交通警察支队蒙阴大队作出道路交通事故认定书（第3713282017071901号），认定胡广州承担事故全部责任。 三、治疗情况：无。 四、车辆及投保情况：苏Ｎ×××××在被告安邦保险公司江苏公司投保机动车第三者责任保险（保险金额1000000元，投保不计免赔）；机动车损失保险（保险金额361841.60元，每次事故绝对免赔2000元，投保不计免赔）。被保险人沭阳安远运输有限公司（以下简称安远公司），第一受益人为江苏宝丰投资担保有限公司（以下简称宝丰公司）。 苏Ｎ×××××在被告安邦保险公司江苏公司投保机动车第三者责任保险（保险金额50000元，投保不计免赔）；机动车损失保险（保险金额69440元，每次事故绝对免赔2000元，投保不计免赔）；车上货物责任险（保险金额100000元，没有投保不计免赔，第二条第七项约定每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定）。被保险人安远公司，第一受益人为宝丰公司。 五、原告获得赔偿情况：无。 六、受害人收入、居住地等情况：无。 七、当事人争议要点及法院认定事实：1、对于原告郝伟俊委托南京金典保险公估有限公司宿迁分公司公估报告、公估费3690元、维修费普通发票、材料结算清单，被告不予认可，因该公估及车辆维修系原告单方委托，对于该组证据，本院不予采信。对于相应的机动车损失、公估费用，本院不予支持。 2、对于被告安邦保险公司江苏公司申请本院委托鉴定，本院予以准许并委托江苏徽商保险公估有限公司予以鉴定，2018年5月4日，该公司作出公估报告，公估意见是：对标的车苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××的维修评估金额为60800元，已扣除残值1165元。被告安邦保险公司江苏公司支出车辆评估费3000元。本院对相关损失及费用予以支持。 3、对于原告郝伟俊对案涉车辆享有保险利益，原告提供2016年5月4日与安远公司签订的协议书、2018年5月18日宝丰公司情况说明予以证明，确认原告郝伟俊对案涉车辆享有权益。 4、对于拉货费2460元、拖车费用3500元，原告提供收条予以证明，不符合证据形式，不能证明实际支出该费用，也不能证明该费用符合合同的约定，本院对此不予支持。 5、对于倒货费2400元、过磅费100，该费用系事故发生后运输车上货物发生的间接损失，原告不能证明该费用符合合同约定，本院对此不予支持。 八、对于原告的诉讼请求，本院予以支持的项目、金额及理由： （一）机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿项目金额合计6300元（限额内赔偿2000元）： 1、路产损坏赔偿费6300元。由事故认定、路产损坏赔偿票据、赔偿清单确定。 被告安邦保险公司江苏公司赔偿2000元。 （二）机动车交通事故第三者责任保险赔偿项目金额合计4300元（限额内赔偿4300元）： 被告安邦保险公司江苏公司赔偿4300元（6300-2000）。 （三）机动车损失保险赔偿项目金额合计77800元（每车每次事故绝对免赔2000元）： 1、苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××机动车施救费17000元。由事故认定书、发票、交易账单证明。 2、苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××维修评估金额60800元。由事故认定书、江苏徽商保险公估有限公司公估报告证明。 被告安邦保险公司江苏公司赔偿73800元[77800（2000+2000）]。 （四）车上货物责任险赔偿项目金额合计53007元（决对免赔率20%）： 1、货物损失53007元。根据运输协议、损失明细、证明、收款收据确定。 被告安邦保险公司江苏公司赔偿42405.60元[53007×（1-20%）]。 以上损失合计137107元，由被告安邦保险公司江苏公司赔偿原告郝伟俊122505.60元。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告郝伟俊因案涉事故予以支持赔偿的各类损失合计137107元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝伟俊122505.60元。 二、驳回原告郝伟俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1906元，鉴定费3000元，合计4906元，由由原告郝伟俊承担1000元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担3906元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  周 伟 人民陪审员  仲崇良 人民陪审员  张晓卫 二〇一八年五月三十日 书 记 员  黄梦露 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条第一项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执898号之二 申请执行人：胡坚，男，1986年11月21日出生，身份证住址：江西省吉安市吉安县。 被执行人：深圳市江河装饰工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道扬美社区扬马市场****，组织机构代码：582716948。 法定代表人：何江。 申请执行人胡坚与被执行人深圳市江河装饰工程有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（坂田）案[2017]351号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担以下义务：1.向申请执行人支付工资45000元；2.承担本案执行费用。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据申请执行人申请，本院决定依法将被执行人深圳市江河装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。执行款本金45000元暂无法执行。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一八年五月十日 书记员 洪诗政
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初401号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。被告黎朝祥，男，汉族，1967年3月出生，住重庆市大足区三驱镇。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告黎朝祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加诉讼，被告黎朝祥经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告黎朝祥于2016年6月26日填写一份《工银信用卡申请表》并向原告工行重庆市分行提交，即被告黎朝祥以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告黎朝祥发放了一张卡号为6222***的信用卡，被告黎朝祥遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2018年3月17日，被告黎朝祥尚欠透支本金4893.42元、透支利息970.44元、违约金1814.25元（违约金自2017年1月1日起计收）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告黎朝祥立即偿还原告透支本金4893.42元，并支付截至2018年3月17日的透支利息970.44元、违约金1814.25元（违约金自2017年1月1日起计收），合计7678.11元；二、被告黎朝祥向原告支付自2018年3月18日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金4893.42元中余欠部分为基数，按每日万分之五计付）；三、本案全部诉讼费用由被告黎朝祥承担。被告黎朝祥未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工银信用卡申请表》（系被告黎朝祥于2016年6月26日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告黎朝祥向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告黎朝祥尚欠原告工行重庆市分行截至2018年3月17日透支本金4893.42元、透支利息970.44元、违约金1814.25元（违约金自2017年1月1日起计收）。被告黎朝祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。被告黎朝祥未向本院举示证据。经审理查明：被告黎朝祥于2016年6月26日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工银信用卡申请表》，该申请材料所附《信用卡领用合约（个人卡）》中载明的主要内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告黎朝祥在《工银信用卡申请表》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告黎朝祥发放了一张卡号为6222***的信用卡。被告黎朝祥从其信用卡账户中透支，截至2018年3月17日，被告黎朝祥尚欠透支本金4893.42元、透支利息970.44元、违约金1814.25元（违约金自2017年1月1日起计收）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆市分行与被告黎朝祥之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告黎朝祥向原告工行重庆市分行提交的《工银信用卡申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告黎朝祥发放了信用卡后，被告黎朝祥亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告黎朝祥未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告黎朝祥归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告黎朝祥归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”根据上述规定，本案中，原告主张的违约金实为滞纳金，按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对原告提出的要求被告支付自2017年1月1日起计收的违约金1814.25元的诉讼请求，本院不予支持。被告黎朝祥经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黎朝祥于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金4893.42元及截至2018年3月17日的透支利息970.44元；二、被告黎朝祥向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2018年3月18日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金4893.42元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。若被告黎朝祥未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎朝祥负担（限本判决生效之日起三日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一八年五月十四日书记员  肖瑶
双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1321执247号申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，地址双峰县永丰镇复兴街**。被执行人谭训元，地，地址双峰县/div>湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请谭训元合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初1701号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初1701号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李超二〇一八年五月二十四日书记员  李妙
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执288号申请执行人：李家瑾，男，1982年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海翠园国际旅行社有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱蓉，职务执行董事。申请执行人李家瑾依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初42413号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人上海翠园国际旅行社有限公司归还保证金人民币900，000元、案件受理费等共计人民币5，000元。本院立案后，于2018年1月5日向被执行人上海翠园国际旅行社有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人上海翠园国际旅行社有限公司在同年1月26日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海翠园国际旅行社有限公司无可供执行的证券、车辆及房产；另，被执行人名下上海浦东发展银行账户内有存款人民币200,000元，经多次沟通，该笔款项为旅行社质量保证金，不予扣划。由于被执行人上海翠园国际旅行社有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海翠园国际旅行社有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年4月27日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人李家瑾对上海翠园国际旅行社有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人上海翠园国际旅行社有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海翠园国际旅行社有限公司目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2017)沪0106民初42413号民事调解书本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤静隽审判员  张 萌审判员  巢宇宸二〇一八年五月十五日书记员  戴维峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0104民初7347号 原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。 法定代表人：徐氢，董事长。 委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。 被告：闫飞飞，男，1988年9月5日出生，汉族，住所湖南省桂阳县。 原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告闫飞飞小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、借款合同的约定情况： 合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。 签约日期：2017年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。 分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。 二、借款交付的情况： 银联转账：25234元；交付时间：2017年1月10日。 三、被告还款、欠款情况： 被告未按期还款；截至2017年6月8日尚欠本金余额18075.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。 四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。 五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18075.57元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闫飞飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18075.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313.60元，由被告闫飞飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长  胡淑明 人民陪审员  何燕芳 人民陪审员  向平平 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  张 静
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新42民申40号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：宁胜利，男，1967年3月10日出生，汉族，无固定职业。委托代理人（特别授权）：王天顺，新疆双信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：李学明，男，1963年5月5日出生，汉族，沙湾县吉星工贸有限责任公司经理，住沙湾县。委托代理人（一般代理）：郑晓亮，沙湾县三元法律事务所法律工作者。再审申请人宁胜利因与被申请人李学明合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）新42民终953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁胜利申请再审称，本案二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、在合伙经营这几年，只有2013年由再审申请人维持，除此之外的另外几年，合伙事务是由被申请人李学明和其子李胜亚具体管理,账也是他们父子记的，2010年、2011年双方虽然核算了盈亏情况，但是这些盈利只是账面盈利，并非现金，具体讲就是很多没有收回的账，体现为欠条，核算清单中反映欠条交给了被申请人李学明，是否收回才能决定如何分配，如果被申请人已经收回欠款，就是已经取得了利润。2、一、二审法院应当首先查明收条中所列的款项是否收回，在没有查清事实的情况下法院作出让申请人付款的判决是没有依据的，导致了这两年的欠条所列的收入被申请人收回后据为己有，还让申请人又向被申请人给钱，显然是不公平的。3、一、二审判决必须先查清是否有现金盈利？然后才是决定谁给谁钱。如果没有现金，只能根据比例分配债权凭证，原判决没有查明这一核心问题。实际上申请人不但没有取得合伙销售收益，反尔向合伙组织垫付了大量的资金购买原材料，评估报告中是有清楚记载的，原判决判令申请人向被申请人支付现金，是错误的。4、对于2012年的经营，由于是被申请人之子李胜亚具体管理，评估报告中也证实盈利的主要来源是李胜亚等人销售，既然是被申请人之子李胜亚销售，收入也应当在李胜亚手中。申请人宁胜利在2012年垫付了原材料款2051740元（见鉴定报告），这部分款项合伙组织应当支付给宁胜利，扣除成本后才能分配利润，且账面反映盈利492767.30元，既然是李胜亚销售的，应该是钱或欠条在他手中，并且鉴定过程中这些帐册都是被申请人提供的，钱不在申请人手中，条子也不在申请人手中，一、二审判决却直接判令申请人给被申请人给钱没有事实和法律依据。如果有现金利润也应向被申请人付款，那么被申请人手中的条子收回后就成了被申请人的个人收入，不但不分给申请人，反而申请人再给被申请人支付一次，所以一、二审判决违背基本的合伙常识，判令申请人宁胜利向被申请人支付2012年利润是没有事实和法律依据的。5、对于2013年的收支情况，鉴定报告反映出原材料、房租等费用都是宁胜利垫付的，这些支出都应当由合伙组织支付给申请人宁胜利，最起码也应当在2012年的利润去掉2013年的亏损以后才能分配利润，因为2013年度没有利润可以分配，必然不可能在2013年的经营收入中支取申请人的垫支，亏损的情况下被申请人必须承担40%的部分，这些问题没有解决却判令申请人宁胜利支付利润显然是错误的。本案一、二审判决虽清算了盈亏状况，但没有查清成本来源，原材料是由申请人垫付的，应当还给申请人，更没有查明合伙组织在经营过程中收入多少？未收回账目有多少？债权凭证在哪里？如果有现金，现金在谁手中等等。综上，宁胜利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。李学明提交意见称，一、再审申请人提出的第一个问题在二审判决中已经查明，不属于本案审理范围。二、关于利润的问题，原审中双方认可2012年、2013年实际经营人是宁胜利，报告显示合伙期间的盈亏都是宁胜利掌握由他负责也是正确的。三、关于垫资的问题，已另案起诉，正在二审审理过程中，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。宁胜利的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，2009年3月期间，再审申请人宁胜利与被申请人李学明合伙成立乌苏永丰苯板厂，在经营期间，2009年12月13日，双方签订《乌苏永丰苯板厂投资协议书》一份，该协议载明：投资人宁胜利、李学明应共同投资768334元，其中：投资人宁胜利投资461000.40元，占60%股份，投资人李学明应投资307333.60元，占40%股份。同日，双方协商在投资及应收应对明细上签字确认。合伙协议签订后，双方开始共同经营合伙企业，再审申请人宁胜利负责销售、采购，被申请人李学明负责生产。双方在诉争中，对2010年、2011年度经营期间核算的企业盈利均不持异议。经原审征询双方意见，委托新疆永信会计事务所对该企业2012年、2013年度企业盈亏情况作出新信审鉴字（2015）第1号《司法会计鉴定报告书》，鉴定结论为：乌苏永丰轻质建材厂2012年利润为492,767.30元；2013年利润为-23,837.00元；合计人民币468,930.30元。原审庭审中双方对该鉴定亦无异议。另，再审申请人宁胜利在2014年期间将该厂设备以80000元出售他人，对此，被申请人李学明认可，并同意接受均等分配该款。关于再审申请人宁胜利是否应向被申请人李学明支付合伙盈余的问题，如前所述，再审申请人宁胜利对2010年、2011年的企业盈利是认可的，但提出2010年、2011年双方虽然核算了盈亏情况，但是这些盈利只是账面盈利，并非现金，核算清单中反映欠条交给了被申请人李学明。因该清单内容显示的盈利数额为再审申请人宁胜利收取货款后扣减其支付的款项后的金额，其没有充分证据证明所核算清单中债权是由被申请人李学明收取的，故此再审理由不成立，本院不予采信。另，再审申请人宁胜利提出的被申请人李学明应支付垫付款项的再审请求已通过另行诉讼途径处理，不属本案审查范围。因2012年、2013年合伙盈亏经鉴定确定双方均不持异议，原审判决认为由宁胜利向李学明支付2012年合伙盈余，并由李学明分担2013年亏损是正确的，并无不妥之处。综上，再审申请人宁胜利的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁胜利的再审申请。审判长  阿赛尔审判员  马 明审判员  孔国庆二〇一八年五月十五日书记员  肖惟天
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初6688号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：林晓波，男，1982年9月22日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林晓波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告林晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、林晓波立即偿还平安银行贷款本金210000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利86634.80元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、林晓波承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与林晓波签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，林晓波未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告林晓波既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与林晓波签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为17.4%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为林晓波名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，林晓波尚欠借款本金210000.00元，利息、罚息和复息共计86634.80元，构成违约。上述事实，有林晓波身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与林晓波签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向林晓波发放贷款，林晓波应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林晓波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金210000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利86634.80元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告林晓波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5750元、公告费（以实际发生为准），由被告林晓波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  白建国人民陪审员  史丽芬二〇一八年五月十五日书 记 员  赵 月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18246号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：郑波，男，1985年9月8日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑波信用卡纠纷一案,本院于2018年5月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,508.72元。原告诉称,被告郑波系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,508.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年五月二十四日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执2747号申请执行人：周依所亮，男，傣族，1981年1月13日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司负责人。本院在执行周依所亮与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为3175.88元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执2747号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜立航二〇一八年五月十九日书记员  伍宇云
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初6372号原告：柳成荫，男，1983年1月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：郭雪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被告：陈稳兆，男，1968年7月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告柳成荫与被告陈稳兆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。本案适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行审理。原告柳成荫的委托诉讼代理人郭雪、被告陈稳兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳成荫向本院提出诉讼请求：1.陈稳兆归还柳成荫借款本金300万元；2.陈稳兆支付柳成荫借期利息416,712.34元；2.陈稳兆支付柳成荫300万元借款自2017年11月22日起至实际清偿日止的逾期利息，按照年利率15%计算。事实与理由：2016年11月22日，陈稳兆提出向柳成荫借款300万元，借款期限自2016年11月22日起至2017年11月21日止，按季度付息，年利率15%。柳成荫于2016年12月5日、6日，2017年1月12日、13日分别向陈稳兆转账100万元、100万元、30万元、80万元。其中2017年1月12日转账金额中的10万元系根据案外人指示交付，实际出借金额300万元。之后，陈稳兆未按约支付利息，借款到期后也未归还本金。柳成荫为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院支持诉讼请求。陈稳兆辩称，300万元借条真实性无异议，但柳成荫实际只交付240万元。陈稳兆还曾归还过10万元。陈稳兆同意归还借款，但是希望给予宽限时间。2017年1月12日、13日转账的110万元与300万元借条无关，是陈稳兆向柳成荫老婆另外借的。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，陈稳兆提出向柳成荫借款300万元，约定年利率15%，按季度支付利息，借期从2016年11月22日至2017年11月21日。2016年12月5日、6月，2017年1月12日、13日，柳成荫分别向陈稳兆转账100万元、100万元、30万元、80万元。其中2017年1月12日转账的30万元中10万元系根据案外人指示交付，与300万元借款无关。以上事实，有当事人陈述、借条、转账凭证等证实，并经庭审审核，本院予以认定。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。柳成荫提供的300万元借条及相应的转账凭证，可以认定陈稳兆向柳成荫借款300万元的事实。陈稳兆关于实际借款金额及还款情况的辩称意见，未提供证据予以证明，本院不予采纳。现借款期限已经届满，柳成荫要求陈稳兆按约还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因民间借贷合同系实践合同，利息应当以借款实际交付之日起算，柳成荫所称的第三笔100万元款项中的80万元应从2017年1月13日起算利息，本院对利息计算予以相应调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、陈稳兆于本判决生效之日起十日内归还柳成荫借款300万元；二、陈稳兆于本判决生效之日起十日内支付柳成荫100万元借款自2016年12月5日起至实际清偿日止的利息，支付柳成荫100万元借款自2016年12月6日起至实际清偿日止的利息，支付柳成荫20万元借款自2017年1月12日起至实际清偿日止的利息，支付柳成荫80万元借款自2017年1月13日起至实际清偿日止的利息，均按照年利率15%计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计17,412元，由陈稳兆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴裕华二〇一八年五月三十日书记员  范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初10442号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告陈庆余。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈庆余信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈庆余系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币238,337.45元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币238,337.45元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一八年五月二十九日书记员  刘 沁附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执3209号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特459号民事裁定书,于2018年05月28日立案执行申请执行人柏华与被执行人浙江远东新聚酯有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币3977元(其中案件执行标的金额3927元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十九日
富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云2628执77号 申请人曾志云，女，1967年10月19日生，壮族，住富宁县。 被执行人富宁县云奔奶牛养殖专业合作社，所在地：富宁县新华镇团结社区马市街**，组织机构代码证：58236995-8。 法定代表人陈晓云，男，壮族。1981年4月14日生，，住富宁县 关于申请人曾志云与被执行人富宁县云奔奶牛养殖专业合作社追偿权纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结富宁县人民法院（2018）云2628执77号案件的执行。 如不按和解协议上履行，可恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄国成 二〇一八年是八月一日 书记员  赖仁德
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初2630号原告：云南东昌医药股份有限公司统一社会信用代码：91530100713404128J法定代表人：黄祥云，任董事局副主席职务。住所地：云南省昆明市马街电机路**。委托诉讼代理人：彭长洪，男，汉族，1982年8月22日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州双柏县，系云南东昌医药股份有限公司职工，特别授权代理。被告：昆明市西山区马街兴苑社区卫生服务中心登记号：PDY60631053011217B1001法定代表人：邹彤住所地：西山区原告云南东昌医药股份有限公司与被告昆明市西山区马街兴苑社区卫生服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告云南东昌医药股份有限公司（以下简称“东昌公司”）委托诉讼代理人彭长洪到庭参加了诉讼，被告昆明市西山区马街兴苑社区卫生服务中心（以下简称“兴苑卫生服务中心”）经本院依法送达起诉状副本和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案经审理，现已审理终结。原告东昌公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告药款42474元人民币；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年2月23日开始建立合作关系。双方合同约定，由原告向被告提供药品，被告收到货后每月30号前支付清原告货款，在实际履行过程中，原告向被告提供了44632.5元的药品，后于2017年8月14日退货50元；于2017年12月12日退货2108.3元，其余货款42474.2元被告以负责人出差为由拒绝支付原告货款并多次索要无果。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至人民法院，恳请人民法院依法判令被告支付原告药款42474元，判令被告承担本案的诉讼费用。被告兴苑卫生服务中心未到庭，未进行答辩。原告东昌公司对其诉讼主张，提交如下证据：一、营业执照（副本）、医疗机构执业许可证，欲证明原被告双方主体资格适格；二、云南东昌医药股份有限公司药品购销合同，欲证明原被告存在买卖合同关系，并明确约定货款结算方式;三、云南东昌医药股份有限公司销售清单，欲证明截止2018年1月18日被告欠原告货款的事实;四、对账通知函、EMS快递单，欲证明原告根据合同约定向被告发出对账通知函。被告兴苑卫生服务中心未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认。经审理，本院确认如下事实：2017年2月23日，原告东昌公司（甲方）与被告兴苑卫生服务中心（乙方）签订《云南东昌医药股份有限公司药品购销合同》，该合同约定由原告（甲方）向被告（乙方）提供药品，具体产品的名称、规格、价格、数量、产地、金额等以每次甲方的销售清单（含电子销售清单）为准，并约定了合同的履行方式及地点为送货上门，结算方式为每月30日前付清上月30日以前的所有货款，支付方式为银行支票；合同特殊条款约定了在合同执行期间，甲方所提供的往来账明细、销售清单（销售清单电子版、电子数据或原始销售清单）为双方对货物数量、品种、货款的确认凭证，乙方有义务就甲方出具的电子数据或原审单据、销售清单的真实性进行核对确认，若乙方不予核对或故意拖延核对的，视为乙方同意甲方须核对的账目数据；乙方自收到甲方货品后有义务配合甲方进行往来账目确认，超过一个月或自甲方送达《对账通知函》之日起十天（以邮政特快专递邮寄之日起计算）内未以甲方书面确认账目金额的，视为乙方同意甲方提供的账目。自2017年6月5日至2017年12月12日，原告出具的《云南东昌医药股份有限公司销售清单》经被告马街兴苑社区卫生服务中心工作人员依应坎、李冬丽、赵家丽等签字确认的整单结算金额合计为2622+1062+4287.5+1996+1618.6+5543.5+2089+661+3200+6506+7240=36825.6元，未经被告兴苑卫生服务中心工作人员签字的整单结算金额合计为2687+550+2760+87+1723.5=7807.5元，《云南东昌医药股份有限公司销售退回单》整单结算金额合计为-50-2108.3=-2158.3元。2018年1月18日，原告东昌公司通过快递单号为1083118804726的EMS邮件向收件人为“陈成”、单位名称为“昆明市西山区马街兴苑社区卫生服务中心”、地址为“西山区兴苑路**”寄出内容为“据查，您单位自2017年2月23日与我公司合作以来，截至2018年1月18日所欠我公司药款42474.8元人民币未支付也迟迟未进行与我公司对账，为了明确双方债权债务，现根据双方签订的,《购销合同》第八条第4款规定，特向您单位发出对《账通知函》，请于2018年1月29日前以书面形式核对账目并加盖单位公章邮寄到昆明市盘龙区北京路延长线国际友联大厦16楼云南国药控股东昌医药有限公司审计部彭长洪收，联系电话138××****×2。逾期未履行的，我公司将采取法律手段维护其权益”的对账通知函，该邮件于2019年1月19日被签收。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”；第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”；第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”根据上述规定，本案中，原告东昌公司与被告兴苑卫生服务中心签订《云南东昌医药股份有限公司药品购销合同》，原告已向被告提供药品，双方成立买卖合同关系，故被告应当按照约定的时间及数额支付相应货款。根据原告东昌公司出具且被告兴苑卫生服务中心工作人员签字确认的《云南东昌医药股份有限公司销售清单》，以及原告东昌公司向被告兴苑卫生服务中心发出的通知函可确认，自2017年6月5日至2017年12月12日被告兴苑卫生服务中心欠原告货款东昌公司为2622+1062+4287.5+1996+1618.6+5543.5+2089+661+3200+6506+7240+2687+550+2760+87+1723.5-50-2108.3=42474.8元。因被告兴苑卫生服务中心未在双方合同约定的时间内进行对账，故按合同约定，应视为同意原告提供的上述账目。本案中，原告只向本院主张42474元的货款，系其对己方权利的处分。现被告兴苑卫生服务中心未到庭进行答辩，亦无证据显示其向原告支付了前述货款，故原告诉请被告支付货款具有事实和法律依据，本院予以支持。本案案件事实清楚，证据确凿充分，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆明市西山区马街兴苑社区卫生服务中心于本判决生效之日起十日内向原告云南东昌医药股份有限公司支付尚欠货款人民币42474元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币431元（原告已预交），由被告昆明市西山区马街兴苑社区卫生服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 肖 非二〇一八年五月十八日书记员 张兴培
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执875号申请执行人：方波岩亮，男，傣族，1951年7月17日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行方波岩亮与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为17236.05元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执875号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初1362号原告：王羿，男，1988年11月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：徐利、孟颖华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师，特别授权。被告：贺玉娟，女，1960年11月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告王羿诉被告贺玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王羿及其委托诉讼代理人孟颖华到庭参加诉讼，被告贺玉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王羿向本院提出诉讼请求：要求判令贺玉娟立即归还借款69999元并支付违约金13999元。事实与理由：2017年5月16日，贺玉娟以需要资金为由向其借款7万元，当天其向贺玉娟转账69999元，由贺玉娟向其出具借条一张，约定借款7万元，一个月归还，如违约承担20%的违约金。后该款一直未予归还，成诉。被告贺玉娟在案件审理过程中未作答辩意见。本院经审理，原告王羿诉称事实有借条、银行交易清单等证据在卷证实，应予确认。债务应当清偿，故判如所请。被告贺玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应依法承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺玉娟于本判决生效后立即归还原告王羿借款本金69999元及违约金13999元。如贺玉娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取950元，保全费1020元，合计1970元，由被告贺玉娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 浦德民二〇一八年五月七日法官助理 周 静书 记 员 钱晓芬本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2601民初1158号原告：赵敏，男，1990年3月10日生，汉族，四川省崇州市人，农村居民，现住文山市。委托诉讼代理人：陈征文，云南壮乡苗岭律师事务所律师（特别授权）。被告：黄炳阳，男，1975年11月24日生，汉族，广东省佛冈县人，农村居民，住广东省佛冈县石脚镇小潭村委石古岭村**，现住云南省昆明市盘龙区。原告赵敏与被告黄炳阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告赵敏的委托诉讼代理人陈征文到庭参加诉讼，被告黄炳阳经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄炳阳赔还尚欠原告借款本金60000元，并按月利率2%计算利息从2018年1月28日起至还清借款之日止；2、由被告黄炳阳承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月29日,被告黄炳阳因资金困难向原告借款60000元，被告黄炳阳出具了《借条》，约定借期从2015年10月29日至2016年1月28日，口头约定月利率为5%，当天原告赵敏将3000元现金及通过手机银行转账57000元给了被告黄炳阳，已履行了出借义务。被告黄炳阳从2015年10月29日至2018年1月28日止一直按约定每月支付利息给原告，之后，被告黄炳阳未履行还款义务，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼。被告黄炳阳未提交书面答辩。原告赵敏针对其主张，向法庭提交以下证据：《借条》、《收条》、《工商银行借记卡账户历史明细清单》各一份，证明2015年10月29日,被告黄炳阳向原告赵敏借款60000元，当天原告赵敏将3000元现金及通过手机银行转账57000元给了被告黄炳阳，已履行了出借义务的事实。经质证，被告黄炳阳对原告赵敏提交的《借条》、《收条》、《工商银行借记卡账户历史明细清单》各一份未提出书面质证意见。本院认为，原告赵敏提交的《借条》、《收条》、《工商银行借记卡账户历史明细清单》记载了被告黄炳阳向原告赵敏借款60000元的事实,内容客观真实，本院予以采信。被告黄炳阳未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日,被告黄炳阳向原告赵敏借款60000元，被告黄炳阳出具了《借条》和《收条》给原告赵敏收执，约定借款期限从2015年10月29日至2016年1月28日止。本院认为，被告黄炳阳向原告赵敏借款60000元的事实属实，有被告黄炳阳出具的借条和收条为据，被告黄炳阳对该借款事实未提出异议，本院予以确认，被告黄炳阳应当诚信按期履行还款义务，故原告赵敏要求被告黄炳阳赔还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告赵敏另要求被告黄炳阳支付逾期利息按月利率2%计算从2018年1月28日起至还清借款之日止的诉请，因借条上原、被告双方对借期内利率和逾期利率没有明确约定，原告赵敏在本案中也未提供其他证据足以认定双方口头约定月利率为5%的事实成立，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告赵敏主张逾期利息按月利率2%计算，不予支持。逾期利息应按年利率6%计算，以本金60000元计息从赵敏主张的逾期2018年1月28日起至还清全部借款之日止。被告黄炳阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告赵敏所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：一、被告黄炳阳于本判决生效之日起10日内偿还所欠原告赵敏借款本金为60000元，逾期利息按年利率6%计算，以本金60000元计息从2018年1月28日起至还清全部借款之日止；二、驳回原告赵敏的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取计680元，由原告赵敏负担80元，被告黄炳阳负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  王洪元二〇一八年五月十六日书记员  黄镜霖
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初6734号原告：王康，男，1984年8月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋悦，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：中山市神州房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇振兴中路**，统一社会信用代码91442000661464785K。法定代表人：谭志文，执行董事。原告王康与被告中山市神州房地产开发有限公司（以下简称神州房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王康诉讼代理人程娟到庭参加诉讼。被告神州房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王康向本院提出诉讼请求：⒈判令被告向原告支付违约金14921.8873元[以房屋总价款554717元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准（银行同期贷款利息4.75%/年上浮50%即7.125%/年）自2017年12月16日起暂计至2018年3月31日(106天)，应计至案涉房产权属证书办理至原告名下当日];⒉判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年1月10日签订商品房买卖合同，约定原告以554717元的价格向被告购买位于中山市××××房的商品房。原告已按照约定付清全部购房款、住宅专项维修资金、契税、办证费用。商品房买卖合同第十四条约定：被告应于商品房交付使用后365个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权证书的，被告按已付房价款的1%向买受人支付违约金。据此，被告于2016年6月30日向原告交付案涉房产，至迟应于2017年12月16日为原告办理案涉房产的权属证书，但被告至今未能履行前述义务。经原告多次催告，被告仍拒绝办理。原告认为，被告拒绝按期为原告办理权属登记的行为违反了商品房买卖合同的约定，应当依法承担相应的违约责任。被告延迟办证的时间长达106天之久，且至原告提起诉讼时仍没有可以申请办理的迹象，商品房买卖合同第十四约定的违约金过分低于原告因房产没有权属证书导致房产无法发挥证明效力、市场效应、丧失流动性等产生的损失，也不足以督促被告履行合同尽快办证，同时考虑到双方签订的商品房买卖合同是被告提供的格式合同，在订立时被告并未与原告协商，原告在看房、签署买房文件、收房、办证过程中均处于信息不对称的劣势地位，根据相关法律规定，违约金计算标准应当调整为按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告神州房地产公司在法定期限内未提交答辩状及证据，亦未到庭质证和辩论。本院经审理认定事实如下：2015年1月10日，原、被告双方签订一份中山市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于中山市××××房的预售商品房，房屋总价款为554717元；被告应当在2016年6月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因被告原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任；被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的,原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告已按约定支付了购房款和契税，并向被告预交了办证费用。原告确认被告已按合同约定期限交房，但因被告至今未为原告办理涉案商品房的权属证书，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉中山市商品房买卖合同是原、被告在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法对当事人产生法律约束力，双方均应恪守履行。原告确认被告已于2016年6月30日前将涉案商品房交付给原告使用，认为按照合同的约定，被告应当在2016年6月30日之后的365个工作日内为原告办理房地产权属证书。据此，被告应在2017年12月14日前为原告办理权属证书。现被告在约定的办证期限届满后仍未为原告办理涉案商品房的权属登记，已构成违约，在被告未举证证明逾期办证可归责于原告或存在其他免责事由的情况下，被告应对其逾期办证的违约行为承担相应的违约责任。关于违约金数额，按照双方当事人约定的违约金计算方式，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。原告现主张该约定的违约金过低，请求法院调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，当约定的违约金低于造成的损失时，原告可以请求人民法院增加。本案中，虽然原告未对逾期办证造成的损失数额举证，但在被告长时间未能为原告办理不动产权属证书且期限仍不可预期的情况下，原告因不能取得完整物权权益导致的损失在持续产生和不断增加，再固定按原约定的违约金显然不能抵偿由此给原告造成的损失，亦不足以制裁违约和敦促被告尽快履行合同约定的办证义务，故原告主张增加违约金的请求理据成立，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，本院对原告主张以已付房价款按照人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期办证违约金的请求，予以支持。被告神州房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，缺席判决如下：被告中山市神州房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后向原告王康支付从2017年12月16日起以554717元为基数、按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计至为原告办理案涉商品房权属证书之日止的逾期办证违约金（违约金支付方式：自2017年12月16日起至2018年3月31日的违约金于本判决生效之日起七日内支付，自2018年4月1日起至办理权属证书之日止的违约金每六个月支付一次）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元,减半收取计87元（原告已预交），由被告中山市神州房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。            审  判  员   匡 勇                                                                                          二〇一八年五月二十一日                                      书  记  员   陈 燕                  马 倩
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初3404号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 法定代表人：葛宇飞，该行行长。 被告：刘文娟，女，汉族，1983年4月30日出生，住山东省淄博市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行诉被告刘文娟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审 判 员  仪 挺 二〇一八年五月十八日 法官助理  李偃平 书 记 员  马明杰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初10050号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨秋福。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨秋福信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨秋福系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币230,628.38元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币230,628.38元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执2829号申请执行人：金喊俩赛，男，傣族，1959年4月8日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司负责人。本院在执行金喊俩赛与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为11309.01元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执2829号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜立航二〇一八年五月十九日书记员  伍宇云
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执326号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执326号申请执行人胡伟中,男，1961年5月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人华基(上海)股权投资管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人金禹。本院做出的(2017)沪0101民初16839号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应向申请执行人支付股权转让款人民币350000元。本院于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币353275元，另缴纳执行费人民币5199.13元，但被执行人未到庭申报财产亦未履行。执行中查明被执行人名下无银行账户，无存款可供执行；已依法对被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。另查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产。告知申请人上述情况，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0101民初16839号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年五月二十五日书记员  段策亮审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年五月二十五日书记员  段策亮附：相关法律条文
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙72民初771号 原告：宁波凯利洋国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区鄞县大道东段****（集中办公区）。 法定代表人：徐明星，该公司总经理。 委托代理人：郑建春，浙江和义观大律师事务所律师。 委托代理人：夏敏，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：岑金璋，男，1970年11月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告宁波凯利洋国际物流有限公司与被告岑金璋海上货运代理合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后依法适用简易程序审理。2018年5月28日，原告宁波凯利洋国际物流有限公司以已与两被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，并明确表示不再预交本案诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 张继林 二〇一八年五月二十八日 代书记员 郑 静
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初1882号原告：孙某，女，1981年7月20日出生，汉族，小学文化，农民，住阜阳市颍州区.委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。被告：沙某1，男，1976年7月1日出生，汉族，小学文化，住址同上.原告孙某与被告沙某1离婚纠纷一案，于2018年3月30日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙某及其委托诉讼代理人朱洪军到庭参加诉讼，被告沙某1经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令双方离婚；2、婚生子由被告抚养，原告不负担抚养费；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2002年举行结婚仪式，××××年登记结婚，婚后育有两子，被告常常无端猜疑原告致感情破裂。被告沙某1未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于1996年2月16日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名沙某2。原告以被告脾气暴躁、经常酒后对其实施家庭暴力致夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。另查明：原告在庭审中未提交相关证据证明双方感情已破裂。上述事实，由身份证、户口本、结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法婚姻受法律保护。原、被告系合法婚姻，虽有矛盾，双方应本着家庭和睦的原则及审慎的态度妥善处理，另是否准许双方离婚的标准为夫妻感情是否确已破裂，而原告在庭审中未提交相关证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，据已查证的事实可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：不准许原告孙某与被告沙某1离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  徐丽二〇一八年五月二十八日书记员  唐靖
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初8189号之二申请人：湖南九六零商务咨询有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道**芯城科技园****房。法定代表人：郭作华，该公司总经理。委托代理人：谭艳辉，湖南湘达律师事务所律师。被申请人：湖南外贸职业学院，住所地，住所地长沙市望城区丁字镇兴城区翻身垸村iv>法定代表人：陈波，该院院长。委托代理人：蔡卫华，湖南联合天成律师事务所律师。委托代理人：梁鸿，湖南联合天成律师事务所律师。本院受理申请人湖南九六零商务咨询有限公司与被申请人湖南外贸职业学院合同纠纷一案后，根据申请人湖南九六零商务咨询有限公司的申请，于2017年11月8日依法作出（2017）湘0104民初8189号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人湖南外贸职业学院银行账户上人民币1128.450284万元或其他价值等额的财产。申请人湖南九六零商务咨询有限公司于2018年5月9日向本院提出书面申请，要求解除对被申请人名下账号19×××76的查封、冻结。本院经审查认为,本院根据申请人的财产保全申请已实际查封、冻结被申请人名下两个银行账号，现申请人同意解除对被申请人湖南外贸职业学院名下银行账号19×××76的查封、冻结，符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被申请人湖南外贸职业学院名下银行账号19×××76的查封、冻结；如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙桂香人民陪审员  张利纯人民陪审员  王运香二〇一八年五月九日书 记 员  周艳娟
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0705民初4000号 原告：杜在岩。 被告：宋举让。 被告：马素娥。 原告杜在岩诉被告宋举让、马素娥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜在岩到庭参加了诉讼，被告宋举让、马素娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜在岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月15日，两被告因经营需要，向原告100000元，并签订借款协议，借款期限自2016年4月15日至同年5月15日，协议签订后，原告向被告交付100000元借款，但借款到期后，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。 宋举让未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 马素娥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，原、被告签订借款协议一份，约定，两被告向原告借款100000元，借款期限30天，逾期违约金按照借款总额的20%支付，并按照银行同期贷款利率四倍支付利息。关于上述款项的交付，原告提供银行账户明细一份，证明原告通过其子王宁账户向被告宋举让账户转账47000元，并陈述其余53000元系被告到原告家里由原告交付的现金。 关于利息，原告主张自2016年5月15日起按照年利率24%计算至实际还款之日。 上述事实，有原告提供的借条、银行账户明细及原告的陈述在案为证。 本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了双方签订的借款协议及银行转账明细，对于现金交付部分，原告亦陈述了现金交付过程，根据本案的借款数额，结合原告的现金交付能力，对原告主张的借贷事实本院依法予以确认。宋举让、马素娥作为借款人未能及时偿还全部借款，构成违约，应承担民事责任。故杜在岩要求宋举让、马素娥返还借款本金100000元的主张，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，因原、被告双方既约定了违约金又约定了利息，现原告主张自2016年5月15日起按照年利率24%计算利息不违反相关禁止性法律规定，本院依法予以支持。 被告宋举让、马素娥经公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋举让、马素娥返还原告杜在岩借款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2016年5月15日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，财产保全费1120元，共计3820元，均由被告宋举让、马素娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王世燕 人民陪审员  孙春萍 人民陪审员  夏立本 二〇一八年五月十五日 书 记 员  孟胜男
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初5859号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：李婷，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：马楠，女，1986年6月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马楠信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人徐从莉、刘丽到庭参加诉讼，被告马楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年1月9日的欠款本金人民币(以下币种同)19,799.92元，利息4,396.24元，费用642.56元(其中滞纳金和违约金618.56元，其它费用24.00元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计24,838.72元，并支付自2018年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告向原告支付截至2018年5月13日的透支本金19,799.92元,截至2016年12月31日的利息279.88元、滞纳金77.78元，截至2018年1月9日的其它费用24.00元，并支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年2月19日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。原告为证明其所主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告马楠未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约，故原告要求其按照上述章程及领用合约中规定的收费标准归还透支本金及支付相应利息等费用，于法无悖，本院予以支持。关于原告主张的2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马楠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2018年5月13日的透支本金19,799.92元；二、被告马楠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2016年12月31日的利息279.88元、滞纳金77.78元及截至2018年1月9日的其它费用24.00元；三、被告马楠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算，两项利率总和不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304.54元，由被告马楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴晓婕人民陪审员  范 勇人民陪审员  梁钟芳二〇一八年五月十四日书 记 员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602执保534号 申请人：蒋灿红，女，1963年4月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被申请人：岳阳升泰房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：甘利群，该公司总经理。 本院在审理申请人蒋灿红与被申请人岳阳升泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人蒋灿红申请冻结被申请人名下的银行存款24502元或查封、扣押与之价值相当的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司自愿为本次保全提供担保。 本院认为，申请人蒋灿红的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 冻结被申请人岳阳升泰房地产开发有限公司名下的银行存款24502元或查封、扣押与之价值相当的其他财产。 案件申请费282元，由申请人蒋灿红预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  冯剩勇 审 判 员  吴 鹏 人民陪审员  黄文花 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  卢 娟
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执1922号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。被执行人：刁春蕾，女，1982年4月10日出生，汉族，住龙口市。中国平安财产保险股份有限公司与刁春蕾保险合同纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初4278号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2017年9月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年9月12日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；9月13日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；9月13日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人名下无房产，本院依法于2018年5月11日再次向金融机构查询银行存款信息，无登记信息。因被执行人经查询再无可执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2018年5月28日向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚玉萍审判员  王淑清审判员  葛曙荣二〇一八年五月二十八日书记员  魏 萌
甘肃省武威市凉州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0602刑初236号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人徐某，因涉嫌盗窃罪，于2018年1月23日被武威市凉州区公安局抓获，同年1月24日被武威市凉州区公安局刑事拘留，2018年3月2日被逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2018）207号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月9日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2017年12月25日19时许，被告人徐某用钥匙将武威市广电局家属院3号楼3单元302室的门锁扣撬开进入室内盗窃尹某某的现金1800元。2、2018年1月13日凌晨零时许，被告人徐某用钥匙将武威市广电局家属院3号楼3单元302室的门锁扣撬开进入室内盗窃尹某某的金色手镯一个和王某某的银戒指一枚。3、2018年1月14日21时许，被告人徐某用钥匙将武威市广电局家属院3号楼3单元302室的门锁扣撬开进入室内盗窃曹某某的"安踏"牌蓝色运动鞋一双后丢弃。经武威市凉州区价格认证中心认定，该运动鞋价值100元。4、2018年1月21日22时许，被告人徐某打碎武威市广电局家属院3号楼3单元302室的玻璃，翻窗进入室内盗窃王某某的普通拉杆旅行箱一个、床单一条、电吹风和洗发露一瓶。经武威市凉州区价格认证中心认定，电吹风价值65元，普通拉杆旅行箱价值80元，洗发露价值10元。综上，被告人徐某盗窃作案四起，盗窃价值共计2055元，被盗物品现已全部追回发还失主。审理还查明，2018年1月23日，因被害人王某某的报案，武威市凉州区公安局将被告人徐某抓获，经审讯被告人徐某主动如实供述了起诉指控的第四起盗窃犯罪的事实，并如实供述了起诉指控的第一至第三起盗窃犯罪的事实。上述事实，由被害人的报案及陈述、现场勘验检查笔录、收据、扣押决定书及发还清单、价格认证结论书、情况说明及被告人的供述等证据证实，并经审理属实。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人徐某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐某因被害人王某的报案被抓获后，主动如实供述了起诉指控的第四起盗窃犯罪的事实，并如实供述了起诉指控的第一至第三起盗窃犯罪的事实，有坦白情节，具备法定的从轻情节，且已将赃物退出，有悔罪表现，具有酌定的从轻情节，可对被告人徐某从轻处罚。故被告人徐某请求从轻处罚的理由成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年7月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  魏博平人民陪审员  宁玉桂人民陪审员  牛 玺二〇一八年五月九日书 记 员  杨清颖
铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2018)皖0705执恢86号申请执行人：郑颖,女,1963年9月30日出生,住安徽省泾县被执行人：鲁寒芳,女,1965年12月30日出生,住铜陵市；朱枫艳,女,1988年7月21日出生,住铜陵市……本院在执行申请执行人郑颖与被执行人鲁寒芳、朱枫艳民间借贷纠纷(写明案由)一案中，依据申请人申请，撤回此案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结(2018)皖0705执恢86号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江山红审判员  伍新生审判员  马玉会二〇一八年五月二十九日()书记员  陈耀鹏
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执7535号申请执行人：金风军，男，1970年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海开元清洁能源工程技术有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吴刚。本院在执行申请执行人金风军与被执行人上海开元清洁能源工程技术有限公司仲裁纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2017)办字第661号调解书的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一八年五月三十日书记员  沈 莹附：相关法律条文
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0203执3727号之一 申请执行人林祥飞，男，1955年12月11日出生，住奉化市。 被执行人龚嫡琴，女，1969年12月4日出生，住宁波市江**。 本院于作出（2017）浙0203执保967号执行裁定书，查封了被执行人龚嫡琴名下位于宁波市海曙区大沙泥街87弄2号506室的房地产，现因本案执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人龚嫡琴名下位于宁波市海曙区大沙泥街87弄2号506室的房地产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  覃佳伟 二〇一八年五月十一日 () 书记员  张俊淦
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初4929号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：孙剑，男，1969年10月05日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告孙剑信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。本案案件受理费1825元减半912.5元免予收取。审判员  解静娴二〇一八年五月二十三日书记员  李梦月
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0105民初4784号 原告：王康仕，男，1974年5月6日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：黄枝梅，广西横原律师事务所律师。 被告：玉增来，男，1989年3月20日出生，壮族，住南宁市江**。 被告：杨宁，女，1990年4月23日出生，壮族，住南宁市江**。 原告王康仕与被告玉增来、杨宁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告王康仕及其委托诉讼代理人黄枝梅，到庭参加诉讼。被告玉增来、杨宁经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王康仕向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息计算方法：以借款本金20000元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算，从2017年6月17日起计算至被告清偿借款为止；2.本案诉讼费由被告承担。 原告提交以下证据：1.《借条》，证明2016年8月25日，原告向被告玉增来出借20000元的事实；2.《结婚登记审查处理表》，证明两被告是夫妻关系。 被告玉增来、杨宁均未到庭答辩，亦均未提交书面答辩意见及证据。 根据原告的起诉，经合议庭评议，归纳本案的调查重点为：原告诉请两被告返还借款本金并支付利息有何事实与法律依据？ 经审理查明：2016年8月25日，被告玉增来向原告出具《借条》记载：本人今向王康仕借到现金人民币贰万元整”。被告玉增来在借款人处签字捺印。 另查明：被告玉增来与被告杨宁于2014年10月28日登记结婚。 本院认为，原告提供的《借条》，证明原告王康仕与被告玉增来之间的民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《借条》的内容，双方未就还款期限进行约定，现原告向法院提起诉讼，要求被告玉增来返还借款，被告玉增来未能举证证明已向原告返还借款的，被告玉增来应向原告王康仕返还借款本金20000元。 对于逾期利息，根据原告提交的证据，并未能证明双方对借期内利息和逾期利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张按照年利率6%的标准来计算逾期利息，本院予以支持。对于逾期利息的起算时间，本案中，双方未约定还款时间，原告于2017年6月19日向本院提起诉讼，视为要求被告还款，故本案逾期利息应从2017年6月20日起算。被告玉增来应向原告王康仕支付逾期利息，逾期利息以20000元为基数，自2017年6月20日起至借款还清之日止，按照年利率6%计付。 对于被告杨宁应否对本案债务承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，被告玉增来在与被告杨宁婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款20000元，被告玉增来以个人名义所负的该笔债务并未超出家庭日常生活需要，被告杨宁亦未到庭对此提出抗辩并举证证明，故依上述司法解释及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，本院认定该笔债务属于两被告的夫妻共同债务，被告杨宁应承担共同还款责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告玉增来向原告王康仕返还借款本金20000元； 二、被告玉增来向原告王康仕支付逾期利息（计算方式以20000元为基数，自2017年6月20日起至借款还清之日止，按照年利率6%计付）； 三、被告杨宁对上述第一项、第二项判决，承担共同还款责任。 案件受理费300元、公告费350元，合计650元，由被告玉增来、杨宁共同负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选中国农业银行古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦益情 人民陪审员  黄联娟 人民陪审员  麻丽霞 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  吴赟炜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。