广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初63号原告：广州市固德制冷设备工程有限公司，住所地广州市天河区珠村东环路****B332。法定代表人：肖国飞，经理。被告：广州万濠机电工程有限公司，住，住所地广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区****编号为第****/div>法定代表人：杨森。原告广州市固德制冷设备工程有限公司诉被告广州万濠机电工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市固德制冷设备工程有限公司的法定代表人肖国飞到庭参加了诉讼。被告广州万濠机电工程有限公司下落不明，经本院依法公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告广州市固德制冷设备工程有限公司诉称：2016年6月23日，原告与被告签订《空调安装协议书》，约定原告为被告安装空调，原告付给被告4000元押金，原告按照被告要求安装空调。2017年4月26日，双方签订创必承办公室空调工程项目6月20日已完工，被告拖欠原告工程款和部分家装项目款共计34440元未给。故起诉要求：1.被告付2016年空调安装押金4000元；2.被告向原告支付工程欠款和部分家装项目款34440元；3.被告向原告支付误工费1500元；4.本案诉讼费由被告负担。被告广州万濠机电工程有限公司没有提交答辩意见及提供证据。经审理查明：2016年6月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《空调安装协议书》，约定，为保证空调安装工程的安全操作，经双方协商同意此协议；乙方需向甲方提交4000元整售后安装保证金（为期一年）；等。2016年11月22日，被告向原告出具一份《空调安装押金》，内容为，今收到固德制冷肖师傅空调安装押金4000元整，有效期至2017年8月30日。2017年4月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，约定，项目地点广州市海珠区中大科技综合楼B座17楼；项目内容为科龙空调安装，乙方负责施工、包工期；甲、乙双方签订合同后即生效，乙方进场前付给乙方安装部分定金5000元；安装调试完成且经甲方验收合格后，甲方须在三个工作日内付给乙方安装造价余款；甲、乙双方签订合同后，甲方安装现场具备施工条件（水电接通）之日起计为20个日历天完工；工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知之日起3日内组织验收，并办理验收、交接手续；如甲方未经验收而自行使用的，或不配合验收的，即视为甲方承认该工程符合合同的要求；等。该合同附有《工程安装报价清单》，载明，主设备空调数量共计44台，合价12400元；安装部分：1.铜管及保温安装每米25元、实用实算，2.PVC排水管及保温每米8元、实用实算，3.水钻穿墙洞（铜管洞）每个30元、含人工；等。签订上述协议后，被告向原告支付了进场费5000元，原告依约进行施工。2017年9月27日，被告法定代表人杨森向原告法定代表人出具一张欠条，内容为，20000元整2017年10月10日前付给肖国飞，余下尾款待算清10月15日付给肖国飞。现原告要求被告支付工程款等款项，未果，遂成本诉。庭审中，原告主张关于其与被告签订的《空调安装协议书》，除被告未按约退还其押金外，其余内容均已履行完毕。关于《协议书》部分，原告主张其按照被告指示共安装了48台空调，其中47台为新机，剩余1台为旧空调移机。47台新机安装费为12400元，旧空调安装费为200元、移机费为300元。其中44台新机安装费与《协议书》附件一致，但原告并未提交关于另外3台新机及旧空调安装、移机费用的证据。除主设备安装费外，原告还主张其在安装空调时使用并安装铜管624米，排水管450米，水钻穿墙洞47个，原告法定代表人通过微信方式将上述数据发送被告法定代表人，被告法定代表人未对此提出异议。另，原告主张除协议书约定的空调外，其还按照被告指示另外安装了部分家装空调，并提交了其自行制作的《2017年万濠机电空调安装明细》，该明细表载明，安装总金额为18880元。本院认为：本案是承揽合同纠纷。原告与被告签订的《空调安装协议书》及《协议书》均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应恪守履行。关于空调安装押金的问题。《空调安装协议书》约定，原告应向被告支付4000元售后安装保证金，被告出具的《空调安装押金》亦载明其已收取原告4000元押金款。该安装协议书约定，该款项的性质为售后安装保证金，且保证期间为一年，现该期限早已届满，原告要求被告返还该笔押金款，有理，本院予以支持。关于《协议书》所涉空调安装款的问题。原告主张其按照协议书及被告指示共安装了48台空调，但根据原告提交的《工程安装报价清单》显示，主设备合计为44台，主设备安装款为12400元，原告主张除上述空调外，其另行安装了1台旧空调，并进行了移机，产生安装费200元及移机费300元，但原告并未举证证明该主张，故对于原告的该主张，本院不予采纳。据此，本院认定原告安装主设备产生的安装费为12400元。同时，该报价清单约定，铜管、PVC排水管及水钻穿墙洞费用按实结算，关于该部分材料的实际使用量，原告法定代表人已通过微信方式发送给被告法定代表人，被告法定代表人未提出异议，故本院对该部分材料的实际使用量予以确认。经计算，铜管及保温安装费用为15600元、PVC排水管及保温安装费用为3600元、水钻穿墙洞费用为1410元。综上，本院认定《协议书》所涉工程款金额为33010元。扣减被告已向原告支付的5000元入场费，被告还应向原告支付的工程款金额为28010元。关于部分家装空调项目款的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”就本案而言，原告要求被告向其支付家装空调项目款，其应就该部分家装空调与被告存在承揽合同关系的事实提供证据予以证明。原告既未提供证据证明其与被告就该部分家装空调签订过承揽合同，亦未举证证明其已按照被告指示实际安装过该部分家装空调。原告仅凭其单方制作的《2017年万濠机电空调安装明细》，不足以证明其与被告存在承揽合同关系且其已按约履行安装义务，对此，原告应承担举证不能的法律后果。现原告要求被告支付家装空调的安装费用，没有事实依据，本院不予支持。关于误工损失的问题。原告与被告签订的《空调安装协议书》及《协议书》并未对误工损失作出约定，且原告亦未举证证明其存在误工损失，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州万濠机电工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州市固德制冷设备工程有限公司返还空调押金款4000元；二、被告广州万濠机电工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州市固德制冷设备工程有限公司支付工程款28010元；三、驳回原告广州市固德制冷设备工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费798.5元，由原告广州市固德制冷设备工程有限公司负担198.5元，被告广州万濠机电工程有限公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  杨二梅人民陪审员  何田生二〇一八年五月二十二日书 记 员  钟晓婷张华山