杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初2133号 原告：邵晓龙，男，1952年5月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：浙江华夏城乡建设开发有限公司，住所地杭州市保俶路**。 法定代表人：何整风。 委托诉讼代理人：章洪春，浙江泽汉律师事务所律师。 原告邵晓龙（以下称原告）与被告浙江华夏城乡建设开发有限公司（以下称被告）侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，召开庭前会议并公开开庭进行了审理。原告邵晓龙，被告的委托诉讼代理人章洪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告损毁编号0011742、0477299、0477288三张收款收据的行为违法，被告重新开具同等金额的收款收据给原告；2、被告赔偿给原告经济损失10000元、精神损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年8月9日，原告购买被告开发的和睦南苑8幢东起第三间商品房。因被告拖欠规费，案涉房屋一直无法办理房屋权属证书。2017年9月，杭州和睦房地产代理有限公司（以下称和睦公司）通知原告办理案涉房屋的房产三证。原告与和睦公司签订协议后，将案涉房屋的购房合同、收款收据等原件交给和睦公司。2017年12月8日，和睦公司退还前述材料原件时，原告发现编号0011742、0477299、0477288三张收款收据中“浙江华夏城乡建设开发公司财务专用章”被涂改液覆盖。后经查实，前述涂改行为系被告所为。被告非法损毁案涉三张收款收据，致使原告无法办理房屋权属证书，亦无法办理营业执照，商铺不能对外出租，其行为给原告造成严重的经济损失，原告的精神也遭到极大的伤害。要求判如所请。 被告辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据。原告提供的三张收款收据中加盖的“浙江华夏城乡建设开发公司财务专用章”以及购房合同落款处加盖的“浙江华夏城乡建设开发公司合同专用章”均系伪造。当时原告串通被告法定代表人的儿子何浙安，私刻被告公章，占有案涉房屋。被告从和睦公司拿到收款收据后，自行比对，发现收据中加盖的“浙江华夏城乡建设开发公司财务专用章”与被告持有的财务专用章不一致，因被告工作人员法律意识淡薄，在未告知原告的情形下私自涂改了三张收据中加盖的“浙江华夏城乡建设开发公司财务专用章”。后被告就上述情况出具了情况说明和公告，交由和睦公司转交给原告。故本案不存在被告侵权。要求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，举证如下： 1、《商品房购销合同》、《商品房买卖合同》、补充合同。证明原告向被告购买案涉房屋。 2、（2003）拱民一初字第25号民事判决书。证明生效判决认定《商品房购销合同》合法有效。 3、商品房预售证（杭售许字1999第99号）。证明原告购买案涉房屋合法有效。 4、联合签名。证明因为案涉房屋办证，和睦南苑业主联名起诉被告。 5、杭州市规划局公文处理简复单。证明杭州市规划局同意对和睦南苑70户住房进行规划确认。 6、协议书、陈兆明的名片。证明原告委托和睦公司办理案涉房屋权属证书。 7、浙江省统一收款收据。证明被告涂改三张收款收据。 8、和睦公司出具的证明。证明和睦公司确认原告提交的三张收款收据中有四个章印被涂改。 9、（2017）浙0106民初12661号法庭审理笔录。证明被告涂改原告的三张收款收据。 10、商品房预售证（杭售许字96第57号）。证明被告提供虚假预售证。 11、（2003）拱执字第370-1号执行裁定书。证明被告拖欠原告款项。 12、（2016）浙0105民初3079号案件起诉状、答辩状、民事裁定书。证明被告曾因伪造印章起诉原告，后又撤回起诉。 13、（2000）拱民初字第216号、483号民事判决书，（2000）拱民初字第601号民事调解书，（2000）杭民终字第900号民事调解书。证明原告向被告购买房屋均合法有效，被告已收到购房款。 被告为证明其主张，举证如下： 1、司法鉴定意见书。证明购房合同中加盖的“浙江华夏城乡建设开发公司合同专用章”系原告伪造。 2、情况说明、公告。证明原告提供的《商品房购销合同》中加盖的“浙江华夏城乡建设开发公司合同专用章”以及收款收据中加盖的“浙江华夏城乡建设开发公司财务专用章”系伪造，被告涂改伪造印文的行为不构成侵权。 上述原告提供的证据，经被告质证后认为：证据1，有异议，合同中加盖的合同专用章系伪造，被告从未委托何浙安出售案涉房屋，案涉房屋的购房款实际由何浙安收取。证据2、11，真实性无异议，合法性、关联性有异议，该案件中被告的委托诉讼代理人是何浙安，故而导致原告以合法的形式侵占案涉房屋。证据3，真实性、合法性无异议，关联性有异议。证据4，关联性有异议，其他户主的情况与原告的情况不完全一致。证据5，与本案无关。证据6，名片有异议，陈兆明未担任过被告公司副总经理；协议书的真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。证据7，有异议，正规买卖房屋不可能仅有收款收据，被告未收到原告支付的购房款，且收款收据中加盖的财务专用章并非被告的财务专用章。证据8，真实性无异议，关联性有异议，应对涂改行为的合理性进行考量。证据9，真实性、合法性无异议，关联性有异议。证据10，有异议，被告对该商品房预售证不知情，即便是伪造，也是原告和何浙安串通伪造的。证据12，真实性、合法性无异议，关联性有异议。证据13，真实性无异议，合法性、关联性有异议。 上述被告提供的证据，原告质证认为：证据1，被告的合同专用章可能变更过，但印章变动是被告内部事宜，原告不清楚，原告未参与鉴定，不认可鉴定报告。证据2、3，不属实，不认可。 经审查，本院对上述证据认证如下： 1、原告提交的证据。证据1，结合证据2民事判决书的事实认定，真实性予以认定。证据3、8、9、11、12，被告对真实性均无异议，本院予以确认。证据4、5、10、13，与本案无关，不予认定。证据6，协议书的真实性予以认定，陈兆明的名片与本案无关，不予认定。证据7，被告自认收到该三张收款收据后使用涂改液将“浙江华夏城乡建设开发公司财务专用章”覆盖，对该事实，本院予以确认。 2、被告提交的证据。证据1，系案外人自行对案涉《商品房购销合同》落款处加盖的“浙江华夏城乡建设开发公司合同专用章”进行鉴定，该鉴定报告仅载明购销合同落款处的“浙江华夏城乡建设开发公司合同专用章”与三份样本不是同一枚印章盖印形成，而生效判决已就《商品房购销合同》的真实性予以确认，故对该证据，不予认定。证据2、3，对被告自认使用涂改液将原告提交的收款收据中的“浙江华夏城乡建设开发公司合同专用章”印文覆盖的事实予以认定。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 1999年8月9日，原、被告就杭州市和睦南苑8幢东起第3间营业房签订了《商品房购销合同》。2001年12月9日，被告交付原告案涉房屋。 2003年1月，原告向杭州市拱墅区人民法院起诉，要求被告支付违约金并退还部分购房款。被告对签订《商品房购销合同》及《商品房买卖合同》事实无异议。该院审理后，作出（2003）拱民一初字第25号民事判决，认定原、被告签订的案涉《商品房购销合同》合法有效，至2000年9月7日原告共支付房款265000元。 2017年9月4日，原告委托和睦公司办理包括案涉房屋在内的5套房屋的房产三证，并将购房合同及收款收据等材料原件交由和睦公司保管。其中编号为0011742的收款收据载明金额为147281元，款项内容为房款，收款单位盖章处加盖二枚“浙江华夏城乡建设开发公司财务专用章”，一枚“浙江华夏城乡建设开发公司经营开发部财务专用章”；编号为0477299的收款收据载明金额为5000元，款项内容为房款，收款单位盖章处加盖一枚“浙江华夏城乡建设开发公司财务专用章”，一枚“浙江华夏城乡建设开发公司经营开发部财务专用章”；编号为0477288的收款收据载明金额为112719元，款项内容为房款，收款单位盖章处加盖一枚“浙江华夏城乡建设开发公司财务专用章”，一枚“浙江华夏城乡建设开发公司经营开发部财务专用章”。 后，和睦公司将上述收款收据等原件交由被告。被告自行核对后，以原告未支付购房款给被告财务部门、被告财务部门没有在编号0011742、0477299、0477288收款收据上加盖被告财务专用章的记录以及与其持有的财务专用章不一致为由，在未告知原告的情况下，使用涂改液覆盖前述三张收款收据中的“浙江华夏城乡建设开发公司经营开发部财务专用章”印文共四枚。 2017年12月8日，和睦公司将收款收据、购房合同等原件退还给原告，原告发现涂改液覆盖收款收据中的四枚印文事实。 庭审中，被告自认编号0011742、0477299、0477288收款收据归属被告。 本院认为，案涉三张收款收据系原告缴纳相应款项的书面凭证，原告在法律、行政法规规定的范围内对其享有占有、使用、处分等权利。收款收据中收款单位盖章系收据的必要及重要组成部分。被告未经原告许可，擅自将收款单位盖章处的印文使用涂改液覆盖，严重影响了原告对该三张收款收据的使用。被告辩称其未收到原告支付的购房款且三张收款收据中的“浙江华夏城乡建设开发公司财务专用章”印文并非被告财务专用章盖印形成，系伪造印章形成。然，生效民事判决已认定原告为购买案涉房屋实际支付265000元，该金额与案涉三张收款收据载明的合计金额相符。被告提交的现有证据亦不能否定收款收据中的“浙江华夏城乡建设开发公司财务专用章”印文的真实性。故对被告上述辩称意见，本院不予采信。被告的前述行为客观上已构成对原告民事权益的侵害，应当承担侵权责任。现原告要求被告重新开具同等金额的收款收据，理由正当，本院予以支持。 原告要求被告赔偿因本案诉讼支出的交通费、误工费以及无法办理营业执照等经济损失，但未提交证据证明损失实际产生，对其经济损失的诉讼请求，本院不予支持。而被告侵害的系原告的财产权益，原告要求被告赔偿精神损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 一、浙江华夏城乡建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内开具杭州市和睦南苑8幢东起第3间营业房的购房收款收据（金额为265000元，款项内容为房款）给邵晓龙； 二、驳回邵晓龙的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由邵晓龙负担75元，由浙江华夏城乡建设开发有限公司负担75元。 邵晓龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江华夏城乡建设开发有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陈 清 二〇一八年五月十五日 书记员 李璐璐