广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初2190号原告：东莞辰崧塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙第六工业区振安中路763号。统一社会信用代码为91441900329591563D。法定代表人：张文桐，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓杰，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杰，广东莞信律师事务所律师。被告：蔡启德，男，1989年12月11日出生，汉族，住广东省雷州市，委托诉讼代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。原告东莞辰崧塑胶有限公司（以下简称“辰崧公司”）诉被告蔡启德劳动争议一案，原告因不服劳动仲裁裁决起诉至本院。本院于2018年1月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辰崧公司的委托诉讼代理人周杰，被告蔡启德的委托诉讼代理人梁浩枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、劳动者入职时间、工作岗位：被告于2014年1月13日入职原告处，担任金型部员工一职。二、签订劳动合同情况：双方已签订劳动合同，劳动合同期限从2017年6月14日起至2023年6月13日止。三、离职前的月平均工资：双方对仲裁裁决查明的被告离职前月平均工资为5516元没有异议，本院予以确认。四、双方解除劳动合同关系的时间及原因：原、被告双方确认双方之间的劳动合同关系于2017年10月31日解除，本院亦对此予以确认。原告主张，被告在2017年度累计记大过已达三次，原告依据《厂纪厂规》第十四条的规定，开除被告。原告向本院提交劳动合同、劳动合同补充协议、合同签收记录、参训人员签到表、《厂纪厂规》、奖惩公告、异常状况报告书、照片，拟证明被告已参加原告处规章制度的培训，被告知晓并理解原告处的规章制度，原告依据规章制度的规定对被告作出开除的处分，且有工会同意原告开除被告的事实。其中：（一）劳动合同补充协议、合同签收记录、参训人员签到表显示，原告关系企业包括辰崧公司，被告在原告关系企业之间的年资合并计算，原劳动合同产生的所有权利义务均由调动后的企业概括承受。原告已向被告告知了其规章制度的内容，被告参与了原告的厂规、薪资考勤、消防品质、工作安全、童工未成年工女工保护课程培训，已知晓并理解原告的规章制度。（二）《厂纪厂规》第十四条规定：“员工的惩处分为五种……2.大过：当月惩处分数扣27分，年度考绩扣5.4分；同年度内累计记大过3次者予以开除……”第三十七条规定：“进入厂区必须依规定正确佩戴厂证，穿着夏工衣要扎腰，穿着冬工衣要拉拉链，且封号标识牌……违者警告乙次，并限期内改正，拒不改正者，得连续处罚。”第四十条规定：“不得在职场存放或翻阅与工作无关之报刊或书籍，上班实际不得嬉戏，闲聊，违者申诫乙次。非经厂区最高主管许可，所有人员不得在职场使用手机，违者小过乙次。经厂区最高主管许可，得在职场使用手机之人员，上班时间不得接拨私人电话，看发短信，玩手机游戏，违者小过乙次。”第五十四条规定：“对工作中异常经主管要求提出书面报告而拒绝提出者，初犯大过乙次，累犯者开除。”（三）奖惩公告、异常状况报告书（均没有被告的签名确认，原告主张因被告拒绝提出，由被告的管理人员组长提出并签名），显示被告2017年度的违纪处罚为：1.公司明文规定员工不可使用来宾洗手间，2017年6月7日，被告使用来宾洗手间的行为，给予申诫一次处分，被告对该行为拒绝提出异常报告，按照《厂纪厂规》第五十四条给予大过一次处分；2.2017年6月15日，被告工衣的标识牌未缝，按照《厂纪厂规》第三十七条的规定给予警告一次处分，被告对该行为拒绝提出异常报告，按照《厂纪厂规》第五十四条给予大过一次处分；3.2017年7月13日，被告未经核准在车间使用手机，按照《厂纪厂规》第四十条给予小过一次处分，被告未按照规定在工衣上缝上标识牌，按照《厂纪厂规》第三十七条的规定给予警告一次处分，被告对该行为拒绝提出异常报告，按照《厂纪厂规》第五十四条的规定给予大过一次处分。原告提供了一张照片打印件，拟证明被告在上班时间使用手机的事实，原告未能提供该照片的原始载体，打印件的照片比较模糊且未能显示拍摄时间，照片中的人物戴着口罩。被告对原告提交的劳动合同补充协议、合同签收记录、参训人员签到表、《厂纪厂规》均没有异议，但对原告提交的奖惩公告、异常状况报告书、照片均不予确认，认为奖惩公告、异常状况报告书是原告单方制作的，没有被告的签名确认，被告不存在原告主张的违规行为，更不存在因违规行为拒绝提出异常报告的行为。原告提交的照片模糊不清，照片中人物并非被告，被告入职时已分派好工衣，不存在标识牌未缝好的问题。原告捏造事实，单方对被告处以三次大过并解除与被告的劳动关系。原告主张被告的违纪行为均是原告管理人员在上班时间巡查发现的。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”原告主张被告存在使用来宾洗手间、未缝好工衣标示牌的违规行为，但其提交的相应的异常状况报告书为其单方制作，没有被告的签名确认，被告不予认可，原告亦未能提交任何证据予以证明被告存在上述违纪行为，故本院对原告主张的上述违纪行为不予确认，原告以被告使用来宾洗手间、未缝好工衣标示牌，且拒绝提出异常状况报告书为由对被告进行相应处分，没有事实依据。对于原告主张被告未经核准在车间使用手机的违规行为，原告提交的相应异常状况报告书为其单方制作，没有被告的签名确认，被告不予认可，而原告所提交的照片只是打印件，没有原始载体，亦没有显示拍摄时间，且照片中的人物戴着口罩不能明确辨认，并不足以证明被告存在未经核准在车间使用手机的违纪行为，原告以被告未经核准在车间使用手机，且拒绝提出异常状况报告书为由对被告进行相应处分，没有事实依据。综上，原告主张被告存在使用来宾洗手间、工衣未缝标示牌、未经核准在车间使用手机的违规行为，且拒绝对违规行为提出异常报告，并以此作出相应处分，理据不足，本院不予采信，原告应承担举证不能的责任。原告以被告在2017年度累计记大过已达三次，依据《厂纪厂规》第十四条的规定开除原告，没有事实和法律依据，本院认定原告解除与被告的劳动关系属违法解雇，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条及第八十七条的规定，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金44128元（5516元/月×4个月×2）。五、高温津贴：原告向本院提供照片，证明被告所在部门为金型部，被告在空调环境下工作，不属于高温环境。被告确认原告提供的照片的真实性，从照片上看，照片显示被告所在的工作场所是在室内，有安装多部电风扇及空调，原告已对被告的工作场所提供降温设备，现被告要求高温津贴，不具备事实和法律依据，本院不予支持。六、劳动仲裁申诉请求及结果：蔡启德于2017年11月2日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请仲裁，要求辰崧公司支付：1.2016年6月至2017年10月高温津贴1500元；2.违法解除劳动关系赔偿金48000元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出东劳人仲院长安庭案字[2017]1418号仲裁裁决书，裁决：1.辰崧公司支付蔡启德2016年6月至2016年10月、2017年6月至2017年10月的高温津贴1500元；2.辰崧公司支付蔡启德违法解除劳动关系赔偿金44128元。七、诉讼请求：原告提出诉讼请求，请求判令原告无需支付被告：1.2016年6月至2016年10月、2017年6月至2017年10月的高温津贴1500元；2.违法解除劳动关系赔偿金44128元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞辰崧塑胶有限公司与被告蔡启德之间的劳动合同关系于2017年10月31日解除；二、限原告东莞辰崧塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告蔡启德支付违法解除劳动关系赔偿金44128元；三、确认原告东莞辰崧塑胶有限公司无需支付被告蔡启德2016年6月至2016年10月，2017年6月至2017年10月的高温津贴四、驳回原告东莞辰崧塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告东莞辰崧塑胶有限公司负担5元。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈映华二〇一八年五月二十九日书记员  欧凯桦附相关法律条文（节选）《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。