安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1623民初76号原告:王影，女，汉族，1978年2月2日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。委托诉讼代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。被告：郭文军，男，汉族，1964年7月20日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：刘字清，男，汉族，1965年2月10日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。委托诉讼代理人：董秉玖，安徽智立律师事务所律师。原告王影诉被告郭文军、刘字清执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告王影及其委托诉讼代理人武永超，被告郭文军，被告刘字清及其委托诉讼代理人董秉玖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王影向本院提出诉讼请求：1、判决撤销利辛县人民法院（2018）皖1623执异2号执行裁定书；2、判决确认利辛县城关镇欣城一品1号楼105商铺属于原告所有；3、判决立即停止对利辛县城关镇一品1号楼105商铺所有采取查封措施，予以解除查封；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告王影与被告郭文军在2017年7月13日签订房屋买卖合同，合同约定郭文军所有的位于利辛县欣城一品1号楼105商铺出卖于王影，房款127万元，王影用郭文军欠其借款947500元抵作部分房款，于2017年7月13日给付郭文军剩余房款，房款已经支付完毕，2017年7月13日郭文军将该房屋交付给原告，后来得知，利辛县人民法院应被告刘字清的申请，将该房进行了查封，原告认为该房屋系在法院查封之前，郭文军将该房出卖于原告，事实清楚，该房屋应该属于原告所有，随即向利辛县法院提出执行异议，利辛县人民法院作出了（2018）皖1623执异2号执行裁定书裁定认为虽然原告与郭文军买卖房屋系在2017年7月13日，但是法院查封该房屋是在2017年7月5日，并在查封之前原告没有占有该房屋为由驳回了执行异议，原告不服，向利辛县不动产登记局申请查询了该房屋被利辛县人民法院查封时的具体时间，经查询得知，利辛县人民法院系在2017年7月5日查封的，查封时间在买卖关系之后，另外，原告签订并支付房款后，该房屋同时交付。所以该裁定书认定事实不清、证据不足，应当撤销。另外，原告依据的事实、理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条等有关规定，所以应当支持原告的诉讼请求。被告郭军对原告所述不持异议。被告刘字清辩称：涉案房产于2017年7月5日已被法院查封，查封裁定也于2017年7月5日送达郭文军及房产局，在查封后郭文军将涉案房产抵付给案外人王影，且王影也没有合法占有该房产，因此原告提出的执行异议不能成立。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；二、买卖协议及银行汇款凭证，证明原告与被告郭文军之间在2017年7月13日成立买卖房屋的法律关系，并且原告已经履行付款义务；三、房屋登记查封资料，证明该房屋被利辛县法院在2017年7月31日查封，而不是7月5日查封。四、证人证言，证明支付房款的事实及履行交房时间的事实。被告刘字清为支持其抗辩主张，向本院提交证据：2017皖16**执533号之一执行裁定书以及送达回证，证明涉案房产在2017年7月5号已被法院查封，郭文军也收到裁定书。本院经审理查明事实如下：2017年4月27日，刘字清依据利辛县人民法院（2016）皖1623民初6336号生效的民事调解书向利辛县人民法院申请强制执行被执行人郭文军的财产，利辛县人民法院于2017年5月9日向被执行人郭文军发出执行通知书，责令被执行人郭文军限期履行法律文书确定的义务，于2017年7月5日向被执行人郭文军发出（2017）皖1623执533号之二执行裁定书，裁定：一、对被执行人郭文军所有的位于利辛县欣城一品1号楼104、105铺予以查封；二、被执行人郭文军负责保管被查封的财产，在查封期间被执行人郭文军可以使用被查封的财产；但因被执行人郭文军的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。2017年7月31日利辛县人民法院将上述裁定送达利辛县不动产登记管理局。2018年1月11日，王影以其是上述被查封的房产所有人为由，提出异议，利辛县人民法院经审查作出（2018）皖1623执异2号执行裁定书，裁定：驳回案外人王影的异议请求。再查明，被告郭文军与原告王影系同村居民，被告郭文军因做生意向王影的丈夫郭武林借款80万，约定郭武林将60万元转入其儿子郭志强银行卡，20万元转给其债权人郭某1。2016年9月24日，郭武林通过利辛农商银行转入郭志强银行卡602000元，转给郭某120万元。2017年7月13日，郭文军与王影签订房屋买卖合同，约定：“甲方（出售方）：郭文军。乙方（买方）：王影。双方协商达成以下共识：1、甲方自愿将其位于利辛县欣城一品1号楼105铺的房产出售给乙方（面积115.42平方），出售单价为壹万壹仟元，总价格壹佰贰拾柒万元（小写）1270000，乙方已付947500元（以前郭武林的借款抵付房款，签署的借据作废）；2、乙方付清房款后，甲方负责更名走一手房过户手续，并保证乙方能顺利办理房产证；3、若无法走一手房手续，需走过户手续，则由甲方承担所有过户费用；4、若因任何原因导致无法更名或过户手续办理，甲方需7日之内退还所有房款壹佰贰拾柒万元，并支付给乙方因房产增值产生的差价部分，现市场参考价为11001元/平方。”郭文军、王影各自签名，见证人郭某1、郭某2签字。合同签订后，夏洋洋受王影委托于当日向郭志强中国建设银行卡中转款322000元，郭文军将房屋钥匙交付王影。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复印议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。原告王影以其购买房屋符合上述规定的条款为由，主张其对涉案房屋享有停止执行的实体权利。本院认为，法律关系的性质界定，不应受制于当事人之间签订合同的形式与名称，而应由当事人真实意思与合同真实权利义务关系来决定。本案中，从王影与郭文军签订的“房屋买卖合同”的效力上看，郭文军于2017年7月5日接收利辛县人民法院（2017）皖1623执533号之二执行裁定书，该裁定明确规定郭文军在保管被查封的涉案房屋期间不得转移查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。然而郭文军明知无权出卖已被查封的财产，仍于2017年7月13日与王影签订“房屋买卖合同”，并将房屋钥匙交付于人。根据我国合同法规定，该处分财产的行为无效；从“合同”内容和庭审中当事人的陈述上看，郭文军因向王影夫妇借款947500元未偿还，遂以买卖房屋的方式折价抵偿借款，故王影与郭文军之间真实的权利义务关系是民间借贷关系而非房屋买卖关系，王影不具备买房人的身份，只能依据借贷关系向郭文军主张债权，而不享有物权期待权亦不享有排除强制执行的实体权利。综上，王影提供的证据不足以证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，王影依据《最高人民法院关于办理执行异议和复印议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，主张享有排除执行的民事权益不能成立，对王影的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告王影的诉讼请求。本案受理费16230元，由原告王影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  薛丽芳人民陪审员  巩晓梅人民陪审员  刘淑华二〇一八年五月九日书 记 员  李志宁