广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初1231号原告：林树荣，男，汉族，英德市人，无业，住广东省英德市，委托代理人：马图观，英德市英洲法律服务所法律工作者。被告：邓祥军，男，汉族，安徽省宿州市人，司机，住安徽省宿州市灵璧县，被告：恒邦财产保险股份有限公司江西省分公司。地址：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场43楼。负责人：李任江,总经理。委托代理人：段谟起，系公司员工。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司。地址：上海市黄浦区中山南路969号17层。负责人：王令亚,总经理。委托代理人：李方多，系公司员工。原告林树荣诉被告邓祥军、被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告林树荣的委托代理人马图观到庭参加诉讼、被告林树荣、被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司经本院传唤，没有到庭参与诉讼。本案现已审理终结。事实与理由：2017年12月31日10时15分，被告邓祥军驾驶的车牌为沪Ｅ×××**重型栅式货车，自北向南行驶至英德市××省道浈阳监测站路段时，与原告林树荣驾驶的粤Ｒ×××**号小轿车发生碰撞，造成原告车辆受损但无人员伤亡的交通事故。英德市公安局交通警察大队适用简易程序当场作出了事故编号为4418220013832号交通事故认定书认定被告邓祥军承担事故全部责任。事故发生后，原告车辆被拖至英德市骏英汽车销售服务有限公司进行修理。被告邓祥军驾驶的车辆在被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司处投保交强险，在被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司处投保商业三者险，事发在保险期内。事故共造成原告损失达17000元，因被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在庭审期间向原告支付赔偿款13000元，因此原告林树荣庭前向本院提出变更诉讼请求：1、判令被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司对原告的损失4000元承担赔偿责任，不足部分按责任比例划分后，由被告安诚财产保险股份有限公司承担赔偿责任，再不足部分由被告林树荣承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。原告在起诉的同时，提交如下证据证实其主张：第一组证据：原告身份证、行驶证、驾驶证；证明原告的诉讼主体资格和具备驾驶资格的事实。第二组证据：被告驾驶证、行驶证，证明被告身份信息及被告所驾驶车辆的所有权人为上海蕊翊机电设备有限公司的事实。第三组证据：交通事故认定书，证明本事故经过和被告邓祥军承担此事故的全部责任的事实。第四组证据：结算单、发票，证明原告因本事故造成车辆损毁，以及修理车辆所产生的费用。第五组证据：强制保险单，证明被告驾驶车辆购买保险的情况。第六组证据：企业信息公示报告，证明被告保险公司主体资格。庭前补充证据：农业银行个人明细对账单、车辆修理费发票，证明被告安诚保险股份有限公司上海分公司已经向原告支付赔偿款13000元的事实。被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司未到庭参与诉讼，但提交答辩状称涉案的沪Ｅ×××**号车仅在其公司投保交强险，因此仅在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。同时，答辩人并非此交通事故实际侵权人，根据法律约定，诉讼费、鉴定费不属于保险责任赔偿范围。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司未到庭参与诉讼，亦提交答辩状称涉案沪Ｅ×××**号车在其司投保限额为100万的商业三者险，含不计免赔，事发在保险期限内。原告车辆经其公司定损，损失金额为15000元。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司已在收到法院诉讼材料之前，于2018年4月10日将保险金13000元转账至原告账户内，因此本案中不应承担赔偿责任。原告车辆损失并未经过评估机构确定，仅凭车辆维修发票进行索赔并主张17000元的损失没有依据，应以定损金额确认原告损失。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在答辩的同时，提交机动车辆保险损失情况确认书证实其主张。被告邓祥军既没有到庭参与诉讼，也没有提出答辩意见及证据。经审理查明，原告所诉请的事实有道路交通事故认定书、投保单、机动车保险车辆损失情况确认书、保险支付凭证、发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，事故发生后，交警部门作出了事故认定。侵权人及保险公司应当在责任限额范围内赔偿。本案中，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司主张按其司出具的车辆保险损失情况确认书确认原告车辆损失金额为15000元，但原告提交车辆维修结算单及维修费发票证实原告车辆损失实际金额为17000元。本院认为车辆损失应以实际发生以及发票金额为准，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司主张车辆损失金额为15000元的意见本院不予采纳，本院予以确认原告车辆损失金额为17000元。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司主张已向原告支付13000元，原告确认，本院予以采纳。被告邓祥军驾驶的沪Ｅ×××**重型栅式货车在在被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司处投保交强险，在被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司处投保商业三者险，根据规定，对原告因本次交通事故造成的损失，应先由被告保险公司在机动车责任强制保险赔偿限额范围内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的被告保险公司按照保险合同的约定承担赔偿责任。被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司同意在交强险财产损失2000元内承担，本院予以采纳。剩余不足部分15000元（17000元-15000元）由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任，扣减被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司处投保商业三者险支付的13000元，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司处投保商业三者险仍需赔偿2000元（15000元-13000元）。因被告保险公司足以赔偿原告的损失，被告邓祥军无需继续承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告林树荣财产损失2000元。二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告林树荣财产损失2000元。（上诉赔偿款限于在本判决发生法律效力之日起十日内付清。）三、驳回原告林树荣其他诉讼请求。本案受理费112.50（原告预交），由安诚财产保险股份有限公司上海分公司承担87.5元，由被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司承担25元，并在支付赔偿款时一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  廖明阳二〇一八年五月二十七日书记员  李明荃附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。如当事人要汇款该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账。附法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。......《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。