广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终3384号 上诉人（原审原告、反诉被告）：武明，男，1976年5月30日出生，汉族，住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：张琨，广西涌流律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：黄可儿，女，1967年2月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：张周元，广西律昌律师事务所律师。 原审第三人：广西耀明科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市科园大道东五路****。 法定代表人：武明，该公司经理。 委托诉讼代理人：张琨，广西涌流律师事务所律师。 上诉人武明因与被上诉人黄可儿、原审第三人广西耀明科技有限公司（以下简称耀明公司）民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第2309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人武明上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人已支付的超过年利率36%部分的借款利息190.1533万元。一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用错误。一审认定被上诉人以现金方式向上诉人交付借款60万元没有事实和法律依据。上诉人与被上诉人之间的借贷关系均以银行转账方式支付，被上诉人从未以现金方式向上诉人交付借款60万元。被上诉人没有证据表明其交付现金60万元。2013年5月25日的50万元借条实际上是借款利息。在借条空白处添加的“加10万元”是被上诉人事后所为，上诉人并不知情。2013年5月初，被上诉人对上诉人说经其计算上诉人拖欠其利息共计625975元，要求上诉人归还位数125975元后将剩余利息50万元再以借贷方式出具借条。上诉人遂按此归还部分利息并出具50万借条。该50万元借款实际不存在，被上诉人主张现金交付与双方交易习惯不符，被上诉人也没有提供现金来源和支取记录。一审法院采信2013年10月29日《还款计划书》难以自圆其说。该还款计划书是被上诉人制作好后交上诉人签名按手印，一审法院最终认定借款数额248万元，明显前后矛盾，股改还款计划书不能作为本案双方归还借款本息计算的依据。二、一审法院对借款期间利息计算方式和年利率36%没有事实和法律依据，违背不告不理原则。借款期间的利息应按照分段先息后本抵减来计息，不能简单依据借款期间来计算。被上诉人反诉是按照年利率24%计息，一审按36%计息明显错误。三、一审认定上诉人与被上诉人之间对本案中650万元借款不形成借贷关系明显不妥。一审庭审中被上诉人反复声称借款时仅认识上诉人，对第三人其他股东或工作人员不认识，既如此，按交易习惯，在不了解借款方的情形下，将如此大款项借给第三人，完全不符合交易习惯。假设650万是第三人所借，按月息5%，连本带息也远不及第三人账户还回去的742.5万元。综上，请求依法改判。 被上诉人黄可儿答辩称：一审判决查明事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人耀明公司未发表意见。 武明向一审法院起诉请求判令：1、黄可儿返还武明已支付超过年利率36%部分的借款利息190.1533万元；2、本案诉讼费由黄可儿承担。 黄可儿反诉请求：1、武明偿还黄可儿借款本金1320072.02元；2、武明向黄可儿支付利息332459.23元（计至2016年2月6日）；3、武明向黄可儿支付2016年2月6日之后的利息，以借款本金1320072.02元为基数，从2016年2月6日起至款项还清之日止，按年利率24%计付）；4、武明承担本案的反诉费用。 一审法院判决：一、武明向黄可儿归还借款1154954元；二、武明向黄可儿支付利息（利息计算：以借款1154954元为基数，从2015年2月7日起至款项还清之日止，按年利率24%计付）；三、驳回武明的诉讼请求。案件受理费21569元，由武明负担；反诉受理费9836元，由武明负担8520元，黄可儿负担1316元。 二审争议的焦点问题：一、上诉人是否应当向被上诉人归还借款1154954元并支付相应利息；二、2012年1月19日的650万元的借款为上诉人武明个人借款还是耀明公司的借款；三、被上诉人是否应当向上诉人返还多支付的利息1901534元； 二审中各方当事人对一审判决查明事实均无异议且无新证据提交，本院对一审判决查明事实予以确认。 本院认为：一、上诉人是否应当向被上诉人归还借款1154954元并支付相应利息。这一争议焦点是关于黄可儿在一审的反诉请求。首先是黄可儿的出借数额，三张借条三笔借款，双方有争议的是2013年5月25日的借款。上诉人主张该笔借款实际不存在，主张是之前借款的利息，但并无其他证据佐证，也未能对出具借条和还款计划书的经过作出合理的令人信服的说明。相反，上诉人不仅出具了借条，之后还于10月29日出具《还款计划书》，《还款计划书》的金额与之前的《借条》相印证，从证据上看，被上诉人具有无可比拟的证据优势。一审据此认定被上诉人2013年5月25日向上诉人出借60万元，本院亦持同一观点。由于之前两张借条，被上诉人实际交付的金额是188万元，故被上诉人借给上诉人本金共计248万元。根据双方认可的事实，2012年6月20日起至2015年2月6日止，上诉人陆续向被上诉人还款，所还款项应按照先息后本的原则，先抵扣还款之日止的利息，超出部分视为还本金。双方在三张借条中约定利息按月5%计，超过国家法律规定，应按照年利率36%计。被上诉人在一审主张的是对未归还的本金按照年利率24%计息，一审判决按照年36%计算应支付且已实际支付的利息，二者并无矛盾，不存在上诉人所称的违反不告不理原则。但是一审判决计算上诉人应付利息时未按照上诉人逐次还款的时间分段计算，导致计算结果错误，本院予以纠正。对上诉人提出的一审计算利息方式错误本院予以支持。正确的计算方式如下：2012年2月20日至6月8日，本金95万元，利率年36%，天数110天，应付利息为103068元，6月9日至6月19日，本金为188万元，天数11天，利率年36%，新增利息20396.71元，累计利息123464.71元,6月20日还款5万元，该5万元首先抵扣利息，剩余利息73464.71元，本金余额188万元。至2012年11月13日，本金余额188万元，新增天数146天，新增利息270720元，累计利息344184.71元，该日还款13万元，抵扣利息后利息余额214184.71元，本金余额仍为188万元。依此类推，截止2013年7月9日，本金余额为248万元（188万＋60万），利息余额应收利息为93596.56元，7月10日还款11.5万元，扣减前述应付利息后剩余21403.44元，该部分款项应抵扣本金，故至2013年7月10日起，本金余额2458596.56元（2480000－21403.44），依此类推，经计算，截止2015年2月6日，尚欠本金余额814414.41元，利息余额2491.23元。该利息余额是按年利率36%计算并扣减后的尚未支付的利息，而对未支付的利息，按目前国家法律规定不得超过24%的年利率，超出部分不予保护，因此武明应支付的尚欠利息数额因为2491.23元×（24%÷36%）＝1660.82元。一审判决认定截至该日的本金余额和利息余额均有错误，本院予以纠正。二、关于黄可儿向耀明公司给付的650万元以及耀明公司支付给黄可儿的742.5万元，双方无异议的是这些款项往来是基于借款关系产生，有争议的是借款关系是发生在黄可儿与耀明公司之间，还是发生在黄可儿与武明名之间。黄可儿主张是前者，武明主张是后者，对借款合意的达成，双方均无清晰明确的书证证实。但至少从款项的实际流向来看，更符合黄可儿的主张。虽然武明提供了耀明公司出具这些款项是武明个人借款的证明，但如果借款关系是发生在黄可儿与耀明公司之间的话，耀明公司的证明实际起到债务转移的作用，而债务转移未经债权人黄可儿的同意是无效的，而且武明本人即是耀明公司法定代表人，与耀明公司有明显的利害关系，故耀明公司出具的该证明证明力较弱，本院不予采信。基于上述原因，一审判决对这650万元借款的认定和处理是妥当的，即不宜认定为黄可儿与武明个人之间的借款，应由耀明公司和黄可儿另案解决，本案不予处理。三、被上诉人是否应当向上诉人返还多支付的利息1901534元。鉴于上诉人的这一主张，是基于其把上述650万元借款视为其个人向黄可儿所借，以及把耀明公司的742.5万元还款视为其个人还款而得出的，而本院对该主张不予支持，故对被上诉人这一请求，本院同样不予支持。综上，一审判决查明事实清楚，但计算尚欠本息余额的方式有误，导致部分判决错误，本院予以纠正。上诉人部分上诉理由成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第2309号民事判决第三项； 二、撤销南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第2309号民事判决第一项和第二项； 三、上诉人武明向被上诉人黄可儿偿还尚欠借款本金814414.41元，利息1660.82元（该利息为截止2015年2月6日的利息）； 四、上诉人武明向被上诉人黄可儿支付尚欠借款本金814414.41元的利息（利息按年利率24%计算，至2015年2月6日起至实际清偿之日）。 一审案件受理费21569元（本诉）由武明负担，反诉费9836元，由武明负担4900元，黄可儿负担4936元；二审案件受理费21569元，由武明负担。上诉人武明应负担部分，连同上述判决主文中确定的应付款项一并支付给黄可儿。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决 审 判 长  李 帮 代理审判员  黄向洁 代理审判员  马良政 二〇一八年五月三日 书 记 员  林婷婷