湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初78号原告陈华远，男，1956年3月1日出生，汉族，重庆市人，住重庆市永川区，委托代理人陈兴燕，女，1983年6月2日出生，汉族，重庆市人，住重庆市永川区，特别授权。委托代理人周舟，湖北联正律师事务所律师，特别授权。被告湖北省泰立消防系统工程有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街薇湖路**。法定代表人李孝明，经理。被告胡振海，男，1977年6月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。被告余志洪，男，1976年2月23日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。三被告共同委托代理人侯华晴，武汉市天工法律服务所律师，特别授权。三被告共同委托代理人郑旭，武汉市德信法律服务所律师，特别授权。被告中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地武，住所地武汉市东西湖区东吴大道八方路特**v>法定代表人陈卫国，经理。委托代理人胡蓉，公司员工，特别授权。委托代理人王彦淞，公司员工，特别授权。原告陈华远诉被告湖北省泰立消防系统工程有限公司（以下简称泰立消防公司）、湖北省泰立消防系统工程有限公司武汉分公司、胡振海、余志洪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李恩刚独任审判，于2017年3月17日、2018年3月27日2018年5月8日公开开庭进行了审理。审理中，原告陈华远申请撤回对被告湖北省泰立消防系统工程有限公司武汉分公司的起诉，并申请追加中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称中建三局第一公司）为本案共同被告，本院予以准许。原告陈华远委托代理人陈兴燕、周舟，被告泰立消防公司、胡振海、余志洪委托代理人侯华晴、郑旭，被告中建三局第一公司委托代理人王彦淞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华远诉称，2016年3月初，原告经人介绍受雇于被告，来到位于武汉市东西湖区将军路街金银潭大道与宏图路交汇处武汉客厅建筑工地从事消防工程施工安装的工作。2016年4月23日上午，原告在武汉客厅建筑工地施工时，突然从梯子上摔落，致颅脑受损，肋骨骨折及身体多处部位遭受不同程度损伤。随后原告被送到武汉市医疗救治中心抢救，并住院治疗11天，后又转至湖北省中山医院住院43天。出院后经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定残疾程度为七级，后续治疗费为35,000元，伤后误工休息时间212天，护理时间90天，营养期90天。根据民法通则有关规定及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。原告在本案雇佣活动中遭受人身损害造成巨大损失，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告对原告的损失355,565.90元予以赔偿；判令四被告对原告的上述损失承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告陈华远变更诉请金额为471,953.90元（医疗费625.90元、后续治疗费35,000元、住院伙食补助费4320元、营养费7200元、残疾赔偿金235,088元、护理费28,800元、交通住宿费5000元、误工费111,780元、精神抚慰金20,000元、被扶养人生活费20,040元、鉴定费4100元）。被告泰立消防公司辩称，我司在本案中不存在任何过错，也不是雇主，和原告之间没有任何关系，不应承担任何责任，应由被告余志洪承担责任；我司与被告中建三局第一公司之间没有关系，我司是消防安装工程的总包，直接与业主成立承包关系。被告胡振海辩称，被告胡振海在本案中不应承担责任，被告只是带班班长，受被告余志洪雇佣。被告余志洪辩称，被告余志洪在被告湖北泰立消防安装工程有限公司武汉分公司承包了消防工程，然后让被告胡振海找人过来做事，被告胡振海就找了原告；被告余志洪在原告受伤后支付了医疗费112,292元，救护车费用160元，在原告住院期间聘请护工，支付护理费3400元，另行支付原告生活费5000元，给家属2000元，承担了家属往来的住宿费交通费，现金方式支付3900元。上述款项均应在赔偿款中扣除。原告诉状中遗漏了被告付款的事实；原告起诉中的计算依据及标准错误，医疗费如原告有垫付的医疗费，请求依法处理；后续治疗费我方要求据实核算；住院伙食补助费应按照每天15元的标准计算；营养费计算天数及标准错误，请法院酌定；残疾赔偿金计算基数错误，应按照受伤之时的农村标准计算，应按照18年核算，原告以超过60岁；护理费应扣除我方垫付的费用，计算标准应按照78元/天计算；交通住宿费已由被告支付了3900元，原告提出的5000元没有依据；原告不存在误工，原告到工地上的时候已经超过了60岁，已经在享受养老保险待遇；精神损害抚慰金标准过高，没有依据，按照当前标准应是1000元左右；被抚养人生活费没有依据，陈华付超过了60岁，也在享受养老待遇；鉴定费要求我方承担没有依据，属于原告自行找机构做的无效鉴定，不应由被告承担。原告在该事故中也存在过错，也应当承担50%的责任，被告支付的费用也应当扣减。被告中建三局第一公司辩称，原告雇主明确了不是我司，我司不承担赔偿责任。消防工程是业主自行招标的，不是我司发包出去的。原告陈华远向本院提交如下证据：1、证词、情况说明，证明原告陈华远受伤地点。经过、雇主身份情况；2、住院病历、出院记录，证明原告受伤后被送到武汉市医疗救治中心抢救，并住院治疗11天，后又转院至湖北省中山医院住院43天；3、医疗费票据，证明原告支付医疗费625.9元；4、鉴定书、鉴定费票据，证明经湖北明鉴司法鉴定所鉴定残疾程度为七级，后续治疗费为35,000元；伤后误工休息时间212日，护理时间90日，营养期90日；鉴定费为4100元；5、交通住宿费单据，证明原告住院、转院、检查，以及家属照顾发生交通住宿费用；6、16年11月31日开具的证明、户口本、商品房购买合同、按揭合同、房产证复印件、水电燃气费缴纳凭证、物管费缴纳凭证，证明原告及其儿子在城市购房，并长时间在城市工作生活的事实；7、村委会开具证明、亲属关系证明、陈华付身份证、户口本，证明原告哥哥陈华付无子女、无劳动能力，常年与原告共同生活，依靠原告实际抚养的事实；8、录音，证明消防工程系被告胡振海与被告余志洪共同承包。证人罗某到庭接受询问述称，原告陈华远通过证人介绍给被告胡振海，出事后也是由证人通知的原告家属，但在事发时，证人并不在现场，原告陈华远的报酬为180元/天，系证人代某，对工程承包情况不清楚。被告胡振海对原告陈华远提交的证据1中的情况说明有异议，内容不是被告胡振海书写，仅仅签名字，且被告胡振海不能代表公司，仅仅是作为被告余志洪与家属之间的中间人，其他同意被告余志洪的质证意见。被告余志洪对原告陈华远提交的证据1三性均有异议，不符合证据规则；证据2真实性无异议；证据3医疗费票据真实性无法确定，没有病历予以佐证，票据上也没有注明药费，里面有病历复印费，不属于医疗费范围；证据4三性均有异议，是无效的鉴定；证据5真实性无异议，证明目的有异议，票据上有不是发生在治疗期间的，与本案无关，被3也支付了3900元交通费及住宿费；证据6证明三性均有异议，证据没有公安机关的印章，属于无效证明，内容上该份证据与原告起诉书的事实是相互矛盾的，起诉书上写明2016年3月份到工地工作，已经离开了原住址，证明上写明截止到2016年11月31日一直在该地址居住是相互矛盾的，物业公司不能证明是在这个小区做物业的，没有其他证据佐证，居委会印章书写的物管办证实，说明物管办和物业公司是两个不同的部门，同时居委会可以反应征物业公司的证明是无效的，原告的户口本真实性无异议，证明目的有异议，户口本可以反证其是农村居民家庭户口，应按照农村标准计算赔偿，如果地址变动，该户口本下面专门有一行何时何地迁来，说明其住址没有变动，且注明是久居，经常居住地在农村，并非城镇，两份合同及房产证真实性无异议，上面注明房屋所有人并非原告，没有写明原告是家庭共有人，水电燃气费缴纳凭证真实性无异议，证明目的有异议，从缴纳凭证上可以看出每个月交费凭证有十几块钱，多的有60多元的，不符合家庭多人一起居住的用电用水量，该份证据可以反证原告并没有在该地址居住，物管费缴纳凭证真实性无法确定，是收据，应以税务发票为准，属于无效证据；证据7身份证及户口本真实性无异议，且已经超过60岁，已经享受养老待遇，不存在被抚养问题，村委会开具的证明三性均有异议，公安机关开具的证明无异议，同时该份证明可以反证证据6的证明无效，证据6上面的证明没有加盖派出所的印章，但是对证明目的有异议，无法证明陈华付和原告一起居住，且两份证明上均没有写明原告及陈华付享受养老待遇的情况，故意遗漏事实；证据8不能证明录音对象是两被告本人，通过录音可以看出公司是没有责任的，且原告没有带安全帽，应承担50%责任。被告泰立消防公司向本院提交如下证据：消防工程施工合同一份，证明原告陈华远受伤的工程是由泰立消防公司承接，与其他被告无关。原告陈华远对被告泰立消防公司提交的证据真实性无法确认，合同系复印件；经过现场观察，外面围墙写的是中建三局第一公司，消防工程也是工程的一部分，我方认为消防工程是被告中建三局第一公司发包给被告泰立消防公司的。被告胡振海、余志洪、中建三局第一公司对被告泰立消防公司提交的证据无异议。被告余志洪向本院提交如下证据：1、医疗费票据3张，证明被告支付医疗费112,453.09元；2、鉴定费、检查费，证明被告支付费用4943元；3、护理费收据，证明在急救中心派人护理5天；4、护理证明一份，证明在湖北中山医院派人护理了15天的事实，费用合计1950元。原告陈华远对被告余志洪提交的证据1真实性无异议，需要核实钱到底是谁出的；证据2无异议；证据3、4无护理合同，也没有注明被护理人是谁，其中100元是中介费，没有正规发票，真实性不予认可，对护理票据不予认可。被告泰立消防公司、胡振海、中建三局第一公司对被告余志洪提交的证据无异议。审理中，被告余志洪申请重新鉴定，本院依法委托湖北中真司法鉴定所、武汉市精神病医院司法鉴定所分别对原告的身体和精神损伤情况进行鉴定。2018年1月4日湖北中真司法鉴定所出具鉴定意见，认定陈华远的躯体损伤评定为九级伤残，建议给予后续治疗费叁万伍仟元或据实确定，建议其误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止，护理期为240日。武汉市精神病医院司法鉴定所于2018年2月9日出具鉴定意见书，认定陈华远脑外伤所致精神障碍：器质性智能损害（轻度）、器质性人格改变。构成八级伤残。原、被告对上述结论均无异议。经本院审核，对原、被告均无异议的证据予以采信；对原告陈华远提交的证据1证人证言经询问，证人无法证实原告受被告胡振海雇佣，对原告陈华远在工作期间受伤事实，本院予以认可；情况说明中无任何证据表明被告胡振海与被告泰立消防公司存在委托关系，对该证据本院不予采信；证据2本院予以采信；证据3无病历佐证，本院不予采信；证据4，部分项目以重新鉴定意见为准，未重新委托鉴定部分，本院予以采信；证据5真实性本院予以认可，证明目的本院予以采信；证据6户口本载明陈华远户口性质为农业，其提供的居住证明无经办人、负责人签字，本院不予认可，结合购房合同，其子陈兴勇在城镇有住房，结合我国养老传统，本院认可原告陈华远在城镇居住；证据7，相关证明无经办人、负责人签字，本院不予采信；证据8无法核实录音对象身份，本院不予采信；对被告泰立消防公司提交的证据，本院予以采信；对被告余志洪提交的证据，本院予以采信。经审理查明，被告泰立消防公司承接了武汉卓尔城投资发展有限公司武汉客厅特色街区1消防工程，并将部分工程发包给被告余志洪。原告陈华远经证人罗某介绍，通过被告胡振海到该工地从事安装工作。2016年4月23日上午，原告陈华远在施工过程中，不慎从架梯坠落致伤。原告陈华远受伤后，被送往武汉市医疗救治中心救治，住院治疗11天，后转入湖北省中山医院继续住院治疗43天，期间共花费医疗费112,453.09元，由被告余志洪垫付。在武汉市医疗救治中心及湖北省中山医院住院期间，被告余志洪支付20天护理费2700元，另给付生活费3000元。2016年11月25日经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，原告陈华远的伤残程度为七级，伤后误工期为定残前一日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费预计在35,000元或据实赔付。鉴定费1500元。2016年11月8日经重庆市精神卫生中心鉴定，原告陈华远诊断为：轻度器质性智能损害和人格改变，颅脑损伤致轻度智力缺损评定为VII级伤残。鉴定费2600元。审理中，被告申请重新鉴定，经本院依法委托，湖北中真司法鉴定所于2018年1月4日出具鉴定意见书，认定原告陈华远的躯体损伤评定为九级残疾，建议给予后续治疗费叁万伍仟元或据实确定，建议其误工期为受伤之日起至伤残评定前一日止，护理期为240日。武汉市精神病医院司法鉴定所于2018年2月9日出具鉴定意见书，认定陈华远脑外伤所致精神障碍：器质性智能损害（轻度）、器质性人格改变。构成八级伤残。检查费4943元由被告余志洪支付。本院认为，原告陈华远主张被告胡振海与余志洪为其共同的雇主证据不足，本院认定原告陈华远系受被告余志洪雇佣，其相应损害赔偿责任应由被告余志洪负担。被告泰立消防公司将工程发包给无资质的被告余志洪，其行为违反强制性法律规定，对被告余志洪雇请的员工的人身损害应承担连带赔偿责任。原告陈华远主张被告中建三局第一公司为工程的总承包证据不足，本院不予支持。关于原告陈华远的各项经济损失，医疗费依票据计算；后期治疗费依重新鉴定意见；护理费被告余志洪垫付部分予以认可，剩余护理期限结合鉴定意见依居民服务业标准计算；误工费依建筑业行业标准计算至定残前一日；伤残赔偿金依城镇居民标准计算；住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金本院酌定；被扶养人生活费本院不予支持。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017）》，原告陈华远的各项损失依法确定为：医疗费112,453.09元、后期治疗费35,000元、住院伙食补助费1620元（30元/天×54天）、营养费1350元（15元/天×90天）、护理费22,396元（2700元+32,677元/365天×220天）、误工费80,041元（47,121元/365天×620天）、伤残赔偿金184,250.22元（29,386元/年×19年×0.33）、住宿、交通费5000元、鉴定费9043元，合计451,153.31元。原告陈华远作为完全民事行为能力人，在从事提供劳务过程中具有安全审慎义务，对损害结果的发生同样负有责任，其应自担10%经济损失，剩余90%即406,038元由被告余志洪负担，扣除被告余志洪垫付费用123,096.09元，被告余志洪还应赔偿原告陈华远282,941.91元。另单独赔偿精神抚慰金7000元，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告余志洪赔偿原告陈华远289,941.91元，于本判决生效后15日内履行；二、被告湖北省泰立消防系统工程有限公司对本判决第一项承担连带赔偿责任；三、驳回原告陈华远其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4189元，由被告余志洪、湖北省泰立消防系统工程有限公司负担3770元，原告陈华远负担419元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李恩刚二〇一八年五月二十五日书记员  吴 迪