wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初3260号 原告：吴灵娇，女，1976年8月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人：吴洁英，女，1965年4月1日出生，汉族，住浦江县。系原告姐姐。 被告：周川川，男，1974年12月2日出生，汉族，住浦江县。 被告：张玲燕，女，1975年6月4日出生，汉族，住浦江县。 原告吴灵娇与被告周川川、张玲燕民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月27日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行审理,原告委托代理人、两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即归还原告借款28万元，并支付利息290700元（利息原为259812元，庭审中已作变更，利息暂计算至2018年4月13日止，之后继续按月利率1.5%计算至实际履行之日止），合计539812元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2011年7月份，被告周川川向原告借款20万元，到期后经原告要求，被告于2013年7月20日重新出具借条一张，并约定月利率1.5%，借期1年，该笔借款利息支付至2013年7月20日止之后本息均未归还。2013年6月13日，被告周川川又向原告借款20万元，并出具借条一张作为凭证，约定月利率1.5%，借期1年，该笔借款到期后经原告催讨，被告共归还了本金12万元，其余借款至今未归还。 原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：1、借条两张，证明被告周川川向原告借款的事实。2、转账凭证两张，证明原告交付借款的事实。3、结婚登记申请书、审查处理结果表，证明二被告系夫妻关系的事实。 被告周川川庭审中答辩称：借款属实无异议，已支付本金120000元亦无异议，其曾于2013年9月11日通过网银转账方式支付利息9000元，原告未计算在内。 被告周川川为证明其主张，向本院提供以下证据：中国农业银行浦江县支行转账清单一份，证明其曾于2013年9月11日转账9000元支付利息的事实。 被告张玲燕庭审中答辩称：被告周川川借款及使用情况其均不清楚，本人有固定工作，不需要借款，不应承担还款责任。已于2014年11月17日与被告周川川离婚。 被告张玲燕为证明其主张，向本院提供以下证据：浙江浦江农村商业银行股份有限公司出个的《收入证明》，证实张玲燕系其单位正式职工，年收入80000元的事实。 对于原、被告各自提供的证据，双方均无异议。本院予以确认。 根据本院确认的上述证据和原告的庭审陈述，本院经审理，认定的案件事实如下：二被告原系夫妻关系，现已离婚。2011年7月份，被告周川川向原告借款20万元，到期后经结算，被告周川川于2013年7月20日重新出具借条一张，借条写明，借到现金200000元，约定月利率1.5%，借期1年，至今未归还借款本息。2013年6月13日，被告周川川又向原告借款20万元，并出具借条一张作为凭证，约定月利率1.5%，借期1年。该笔借款到期后经原告催讨，被告分别于2015年9月归还本金100000元，于2016年2月18日归还借款本金20000元，合计120000元。2017年1月30日，被告周川川在两张借条下方均写明：借款续借到2017年底。被告周川川曾于2013年9月11日支付利息9000元。其余借款本息至今未归还。现原告向本院提起诉讼并提出前述诉请。 本院认为：原告与被告周川川之间的借贷关系合法有效。被告周川川理应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。被告周川川尚欠原告本金280000元，双方均无异议；关于利息计算：2013年7月20日借款200000元的利息，计算至2018年4月19日止的利息为171000元；2013年6月13日借款200000元，已归还本金120000元，利息计算至2018年4月19日止的利息为119980元，合计利息290980元，扣除已付利息9000元，截止2018年4月19日尚欠利息281980元。原告要求被告周川川归还借款本金28万元及按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。上述借款虽发生于二被告夫妻关系存续期间，但借条系被告周川川出具，借款数额超出家庭日常生活所需，原告也未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告主张该债务系夫妻共同债务的证据不足，要求被告张玲燕共同承担债务的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、由被告周川川归还原告吴灵娇借款本金280000元，并支付至2018年4月19日止尚欠利息281980元，之后利息按月利率1.5%，计算至实际履行之日止，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告吴灵娇的其他诉请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4599元（已减半收取），由被告周川川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9198元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 吴文伟 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一八年五月二十二日 代书记员 洪惠昌 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
巴塘县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川3335执恢5号 益西泽某： 你与高继某运输合同纠纷一案，申请执行标的共计90000.00元。经本院立案执行，现已强制扣划到位90000.00元，本院已于2018年5月23日将该款转付给申请人。至此，益西泽某向本院申请执行的（2017）川3335民初20号民事调解书书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月二十四日
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽12民终678号上诉人（原审原告、反诉被告）：韦淑贤，女，住沈阳市法库县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：调兵山市新时代商业管理有限公司，住所地调兵山市城南开发区生态路**时代广场**楼**。法定代表人：岳庆龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李刚，系辽宁守衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洪臣，系辽宁守衡律师事务所律师。上诉人韦淑贤因与被上诉人调兵山市新时代商业管理有限公司委托合同纠纷一案，不服调兵山人民法院（2017）辽1281民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。上诉人韦淑贤与被上诉人调兵山市新时代商业管理有限公司签订了《商铺委托经营管理协议书》，双方均应按合同的约定予以履行。合同的第十三条约定了乙方（被上诉人）提出解除合同的违约责任，但原审只支持了被上诉人提出解除合同的反诉请求，对解除合同后违约方是否承担违约责任,重审时予以考虑。原审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初2151号民事判决；二、发回调兵山市人民法院重审。上诉人韦淑贤预交的二审案件受理费2330元予以退回。审判长 姜军审判员刘芳审判员刘飞二〇一八年五月十五日法官助理李雪莹书记员常晓峰
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执165号之三 申请执行人：顺德区容桂精巧五金配件厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会华发路**首层之二十六。 负责人：陈珊。 委托代理人：何圳强、容焕韶，分别系广东国龙律师事务所律师、实习律师。 被执行人：中山市隆成辉电器制造有限公司，住所地广东省中山市南头镇光明北路**之二。 申请执行人顺德区容桂精巧五金电器配件厂与被执行人中山市隆成辉电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤2072民初3597号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人须向申请执行人支付货款89275元及利息，并负担案件受理费2032元。后申请执行人以被执行人未履行前述判决确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、工商、车管及国土房管等单位查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另查，被执行人已停止经营，且住所地已无可供执行的财产。前述执行情况本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  吴柏强 执行员  许双阳 执行员  徐 伟 二〇一八年五月二十四日 书记员  陆家昌
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初14032号原告：张淮宁，男，1968年8月25日生，汉族。原告：许小香，女，1967年7月11日生，汉族。二原告共同委托诉讼代理人：齐英、穆冠宇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：宋其柱，男，1980年7月18日生，汉族。被告：李晓红，女，1990年7月4日生，汉族。被告：宋叶龙，男，1951年9月26日生，汉族。被告：徐生菊，女，1953年1月6日生，汉族。第三人：南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处（统一社会信用代码1132011501305370XP），住所地南京市江宁区凤仪街**。法定代表人：鲁志全，主任。委托诉讼代理人：姜兆静，江苏汇丰锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙林林，江苏汇丰锦律师事务所实习律师。原告张淮宁、许小香与被告宋其柱、李晓红、宋叶龙、徐生菊、第三人南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处（以下简称秣陵街道办事处）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淮宁、许小香及其共同委托诉讼代理人穆冠宇、第三人秣陵街道办事处的委托诉讼代理人姜兆静到庭参加诉讼，被告宋其柱、李晓红、宋叶龙、徐生菊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淮宁、许小香向本院提出诉讼请求：1.判决被告及第三人配合其将南京市江宁区××室房屋产权过户至其名下；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月11日，其与被告宋其柱、李晓红、宋叶龙、徐生菊签订了《拆迁安置房转让协议》，约定由其购买××室房屋及储藏室，总价款470000元，合同签订后，其付清了房款，各被告将房屋交付给其居住使用。现该房屋已经具备办理产权登记条件，但被告、第三人未协助其办理过户手续，故其诉至法院。被告宋其柱、李晓红、宋叶龙、徐生菊未应诉。第三人秣陵街道办事处辩称：其对拆迁安置被告宋其柱上述房屋无异议，请求法院依法判决。本院经审理查明事实如下：2004年3月2日，第三人秣陵街道办事处（甲方）与被告宋其柱（乙方）签署《关于宋其柱农户房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定甲方统建的安置房由乙方购买，乙方按规定应定房1套中套。2014年9月11日，原告张淮宁、许小香（乙方）与被告宋其柱、李晓红、宋叶龙、徐生菊（甲方）签订《拆迁安置房转让协议》，约定宋其柱、李晓红、宋叶龙、徐生菊向张淮宁、许小香出售本区××室房屋（含储藏室，以下简称××室房屋）；转让总价款470000元；等过户条件成熟时，甲方应协助乙方办理房屋产权登记手续，契税、其他税费由乙方承担。合同签订当日，宋其柱、李晓红向张淮宁、许小香出具收条一份，载明收到购房款470000元。2017年11月21日，南京市江宁区秣陵街道凤凰社区居民委员会出具证明一份，证明宋其柱拆迁分得××室房屋。2017年8月，张淮宁、许小香向本院提起本案诉讼。审理中，因李晓红下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期，李晓红无正当理由未到庭参加诉讼。宋其柱、宋叶龙、徐生菊经本院合法传唤，无正当理由亦未到庭参加诉讼。上述事实，有《关于宋其柱农户房屋拆迁补偿安置协议书》、《拆迁安置房转让协议》、证明、收条及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张淮宁、许小香与被告宋其柱、李晓红、宋叶龙、徐生菊签订的《拆迁安置房转让协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。张淮宁、许小香已付清了××室房屋的房款，现在××室房屋已经具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。因××室房屋系第三人秣陵街道办事处拆迁安置，宋其柱、李晓红、宋叶龙、徐生菊及秣陵街道办事处应当配合张淮宁、许小香办理××室房屋的变更登记手续，故对张淮宁、许小香要求被告及第三人协助办理产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。变更登记的税费根据合同约定应当由张淮宁、许小香承担，本院予以确认。被告宋其柱、李晓红、宋叶龙、徐生菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋其柱、李晓红、宋叶龙、徐生菊于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告张淮宁、许小香将位于南京市江宁区××室不动产产权变更登记至张淮宁、许小香名下，变更登记的税费由张淮宁、许小香承担；二、第三人南京市江宁区人民政府秣陵街道办事处于上述期限内协助被告宋其柱、李晓红、宋叶龙、徐生菊办理上述变更登记手续。本案案件受理费收取80元、公告费460元，合计540元，由被告宋其柱、李晓红、宋叶龙、徐生菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈忠清人民陪审员  俞金喜人民陪审员  唐宜春二〇一八年五月七日法官助理朱斌书记员卞金玉
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初2696号原告：戴露，女，1988年6月9出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：王德城，男，1987年10月27日出生，汉族，住仪征市。被告：肖嘉君（曾用名肖家），男，1984年9月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告戴露与被告王德城、肖嘉君民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告戴露及其委托诉讼代理人杭翠萍、被告肖嘉君到庭参加诉讼，被告王德城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴露向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王德城偿还原告借款本金100000元并支付利息（以100000元为本金，自2014年4月28日起至被告实际还款之日止，按年利率24%计算）；2.被告肖嘉君对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告戴露通过被告肖嘉君介绍与被告王德城认识。被告王德城因需资金周转向原告戴露借款100000元，2014年4月28日，被告王德城向原告戴露出具借条一份，并约定借款利息及期限，被告肖嘉君在借条上签字担保。后因两被告一直未履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告肖嘉君辩称，借款属实，原告戴露先将款项汇入被告肖嘉君账户，后被告肖嘉君将借款取出以现金形式交付给被告王德城。被告肖嘉君已为被告王德城向原告戴露代为偿还8个月的利息，合计16000元。被告王德城未答辩，亦未提供证据。本院认定事实如下：原告戴露与被告王德城通过被告肖嘉君介绍认识。被告王德城因需资金周转于2014年4月28日向原告戴露借款人民币100000元，并于当日出具借条一份，载明：今借到戴露人民币拾万元整（100000元），于2015年4月28日之前还清，月息为2%。同时，被告肖嘉君在借条上签字担保。后被告肖嘉君为被告王德城向原告戴露代为支付8个月的利息，共计16000元。嗣后，因两被告一直未能偿还借款，经原告催要未果，故引起本诉。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条、身份证复印件等在卷佐证，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告王德城向原告戴露借款，并向原告出具借条，原告与被告王德城之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告王德城对借款拖延不还，有违诚信，与法不合，故对原告要求被告王德城偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告王德城支付利息（以100000元为本金，自2014年4月28日起至被告实际还款之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，本院认为，借条中原、被告双方约定月息为2%，现原告主张按年利率24%计算，该主张符合法律规定及当事人约定，但因被告肖嘉君已向原告支付8个月借款利息，故利息的计算时间应从2014年12月29日起至被告实际还款之日止。对原告要求被告肖嘉君对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告肖嘉君自愿在借条上签字担保，该担保合法有效，因该担保对保证方式约定不明，故被告肖嘉君应按照连带责任保证承担保证责任，且原告向被告肖嘉君主张权利在保证期间内，故对原告要求被告肖嘉君对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王德城经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德城于本判决生效之日起十日内，向原告戴露偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2014年12月29日起至被告实际还款之日止，按年利率24%计算）；二、被告肖嘉君对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告王德城、肖嘉君负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  田鲁敏二〇一八年五月十五日书 记 员  王竹筠
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2018）内0104刑初129号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人罗某某，初中文化，内蒙古阜丰科技生物有限公司员工，户籍地山西省大同市天镇县，住呼和浩特市。2018年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年1月24日被取保候审。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2018）131号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员邢渊莎出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2018年1月16日21时许，被告人罗某某无证酒后驾驶×××号红色吉利美日牌小型轿车，沿呼和浩特市玉泉区大南街由南向北行驶至××街口时，被执勤民警查获。经检验，被告人罗某某血液酒精含量为130.24mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人罗某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人罗某某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。认定上述事实的证据有：书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等。本院认为，被告人罗某某无证醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某系无证驾驶机动车，属于法律规定的从重处罚情节，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。（罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 田永宝 二○一八年五月三十日书记员 伊 娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初6430号原告：迅达（中国）电梯有限公司，住所地上海市嘉定区兴顺路**。法定代表人：郑瑞恒，董事长。委托诉讼代理人：黄莘，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱艳，江苏智择律师事务所律师。被告：武汉绿地滨江置业有限公司，住，住所地武汉市武昌区诚善里**/div>法定代表人：李煜，执行董事。委托诉讼代理人：王笋娇，女，武汉绿地滨江置业有限公司工作人员。委托诉讼代理人：王经世，湖北正信律师事务所律师。原告迅达（中国）电梯有限公司诉被告武汉绿地滨江置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告迅达（中国）电梯有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告迅达（中国）电梯有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：准许原告迅达（中国）电梯有限公司撤诉。本案受理费1,050元减半收取计525元，由原告原告迅达（中国）电梯有限公司负担。审判员  王勇睿二〇一八年五月二十一日法官助理秦怡奋书记员蒋璐
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0104民初979号原告：石晓东，男，1972年6月10日出生，回族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：师建，河北济达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志禄，河北济达律师事务所律师。被告：吴娜，女，1987年8月12日出生，汉族，住石家庄市藁城区。原告石晓东与被告吴娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告石晓东诉称，2016年4月起被告分两笔向原告借款人民币2500000元，双方同意按照月利率2%支付利息。借款发生后，被告自始未能如约还本付息。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令：1.被告吴娜偿还借款本金2500000元，并自2018年1月18日起按照月息2%向原告支付利息至借款清还完毕之日止；2.本案的诉讼费用、保全费、公告费等由被告承担。被告吴娜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告素不相识，也不存在任何借贷关系，且原告起诉时并未提交证明二人存在借贷关系的借据等基础证据，无法证实二人系借贷关系，故不能按照民间借贷管辖立案规则确定管辖法院，应按照自然人之间普通民事纠纷立案原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告住所地在石家庄市藁城区，故本案应归石家庄市藁城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告石晓东与被告吴娜未约定合同履行地，接收货币一方应为原告住所地，根据原告提供的信息，其住所地为石家庄市桥**，应视为合同履行地。因此，本院作为合同履行地法院有管辖权，被告吴娜所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告吴娜对本案所提管辖权异议。案件受理费80元，由被告吴娜负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高红梅二〇一八年五月十五日书记员  梁荣荣
广东省云浮市云安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤5303执158号 杜桂荣、李志立： 关于申请执行人杜桂荣与被执行人李志立机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李志立向杜桂荣支付赔偿款15000元，承担案件执行费125元。2018年5月30日申请执行人杜桂荣向本院递交《结案申请书》。现该案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年五月三十日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更1207号罪犯杨益山，男，1990年9月26日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省泸西县人民法院于2015年1月22日作出（2015）泸刑初字第6号刑事判决，以被告人杨益山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月12日被交付执行。本院于2016年12月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑二个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨益山在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨益山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯于2017年8月21日缴纳罚金人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨益山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨益山减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年五月三十一日书记员  李春桃
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初6457号原告：日照市某某有限公司，住所地日照市东港区泰安路**。法定代表人：申淑慧，经理。委托诉讼代理人：李健，山东锐境律师事务所律师。被告：日照市某某有限公司，，住所地日照市东港区泰安路**法定代表人：韩某，总经理。委托诉讼代理人：单芳，山东康桥（临沂）律师事务所律师。被告：韩某，男，1977年2月16日生，汉族，住日照市。被告：张某某，女，1982年6月17日生，汉族，住日照市。本院在审理原告日照市某某有限公司诉被告日照市某某有限公司、韩某、张某某买卖合同纠纷一案中，原告未按规定期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张水红二〇一八年五月七日书记员  王 萍
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0981执恢121号申请执行人金云辉，男，1974年2月7日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人万育才，男，1979年9月16日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。本院在执行金云辉与万育才民间借贷纠纷一案中，于2018年4月29日委托淘宝网拍卖被被执行人万育才所有的位于南昌市西湖区云锦路508号信华商务中心3#写字楼801-821室，产权证号分别洪房权证西字第**、10××29号、10××30号、10××32号、10××34号、10××35号、10××36号、10××37号、10××38号、10××39号、10××40号、10××87号、10××69号、10××68号、10××67号、10××66号、10××65号、10××64号、10××61号、10××60号、10××55号等21处房产。2018年4月29日，买受人马贵根（360124196810155254）以7713000元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九的规定，裁定如下：一、解除对被执行人万育才所有的位于南昌市西湖区云锦路508号信华商务中心3#写字楼801-821室，产权证号分别洪房房权证西字第**、0××29号、10××30号、10××32号、10××34号、10××35号、10××36号、10××37号、10××38号、10××39号、10××40号、10××87号、10××69号、10××68号、10××67号、10××66号、10××65号、10××64号、10××61号、10××60号、10××55号等21处房产的查封。二、原万育才所有的位于南昌市西湖区云锦路508号信华商务中心3#写字楼801-821室，产权证号分别洪房权房权证西字第**、××29号、10××30号、10××32号、10××34号、10××35号、10××36号、10××37号、10××38号、10××39号、10××40号、10××87号、10××69号、10××68号、10××67号、10××66号、10××65号、10××64号、10××61号、10××60号、10××55号等21处房产归买受人马贵根所有。位于南昌市西湖区云锦路**信华商务中心**写字楼**，产权证号分别洪房权证房权证西字第**、×**、10××**、10××**、10××**、10××**、10××**、10××**、10××**、10××**、10××**、10××**、10××**、10××**、10××**、10××**、10××**、10××**、10××**、10××**、10××55号等21处房产的所有权自交付时起转移给买受人马贵根。位于南昌市西湖区云锦路508号信华商务中心3#写字楼。位于南昌市西湖区云锦路**信华商务中心**写字楼**，产权证号分别洪房权证西房权证西字第**、**、10××**、10××**、10××**、10××**、10××**、10××**、10××**、10××**、10××**、10××**、10××**、10××**、10××**、10××**、10××**、10××**、10××**、10××**起转移。三、买受人马贵根可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡乡荣审判员  陈文平审判员  周爱新二〇一八年五月二十八日书记员  张 志
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终2794号上诉人（原审原告）：顺德区容桂第八咖啡酒廊，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：陈明威，男，汉族，1992年4月1日出生，住海南省白沙黎族自治县。委托诉讼代理人:梁俊宏，广东沛宇律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈丽玲，广东沛宇律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：何惠湘，女，汉族，1998年9月15日出生，住广东省佛山市顺德区。原审第三人：许会瑶，女，汉族，1967年1月1日出生，住广东省翁源县。上诉人顺德区容桂第八咖啡酒廊（以下简称第八咖啡酒廊）因与被上诉人何惠湘及原审第三人许会瑶劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初5821号民事判决,向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《广东省工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：“一、原告顺德区容桂第八咖啡酒廊应在本判决发生法律效力之日起三日向被告何惠湘支付2016年1月至10月工资差额8000元；二、第三人许会瑶对原告顺德区容桂第八咖啡酒廊上述债务承担连带责任；三、驳回原告顺德区容桂第八咖啡酒廊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告顺德区容桂第八咖啡酒廊承担。”第八咖啡酒廊不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉请求：1.撤销原审判决；2.请求二审法院依法改判第八咖啡酒廊不需支付何惠湘工资8000元；3.本案一审、二审诉讼费由何惠湘承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、本案属于劳动纠纷系列案，何惠湘自本案仲裁阶段、一审阶段均经合法传唤，无正当理由拒不到庭，已经放弃所有的抗辩权利，应承担不利的法律后果。二、根据谁主张谁举证的原则，何惠湘自本案仲裁阶段起就没有向劳动部门和人民法院提交任何证据，第八咖啡酒廊与何惠湘不存在劳动关系。因此，第八咖啡酒廊不需向何惠湘支付工资。综上，为维护第八咖啡酒廊的合法权益，请求二审法院依法改判。被上诉人何惠湘未答辩。原审第三人许会瑶未陈述意见。二审期间，第八咖啡酒廊向本院提交考勤表一份，拟证明除罗云会外本案中其它劳动者均没有在第八咖啡酒廊上班的考勤记录。被上诉人何惠湘、原审第三人许会瑶均未到庭发表质证意见。本院认证，经查，第八咖啡酒廊向本院提交的考勤表是第八咖啡酒廊一方制作，真实性不能确认，不能证明何惠湘没有上班。本院认为：本案系劳动合同纠纷。第八咖啡酒廊诉讼中确认与何惠湘之间存在劳动关系，其上诉主张第八咖啡酒廊不需支付何惠湘工资8000元。故此本案二审争议焦点为第八咖啡酒廊应否向何惠湘支付2016年1月至10月工资差额8000元。本院论述如下。经查，一、许会瑶于2016年1月15日登记成立顺德区容桂第七咖啡酒廊。2016年9月6日，许会瑶与陈明威签订转让协议，约定：许会瑶将第七咖啡酒廊（7club酒吧），转让给陈明威（工商登记改名为：第八咖啡酒廊），转让条件如下：1.陈明威将承担2016年8月1日之前所有在职员工的欠薪及提成奖金；2.陈明威将承担2016年8月1日之前所有供应商的货款欠款；3.2016年8月2日以后的租金水电和工商税务以及一齐（切）经营费用由陈明威负责，与许会瑶无关。2016年9月30日，陈明威在同一地址注册登记成立第八咖啡酒廊。由此证明第八咖啡酒廊是由许会瑶原经营的第七咖啡酒廊（7club酒吧）转让而来，并双方约定由陈明威承担第七咖啡酒廊2016年8月1日之前所有在职员工的欠薪及提成奖金和2016年8月2日以后的经营费用。二、第八咖啡酒廊起诉主张其不需支付何惠湘工资8000元，其在一审提交的“工资数额明细表”中自认尚拖欠何惠湘工资440元。何惠湘申请劳动仲裁请求第八咖啡酒廊及第三人许会瑶支付其2016年1月至10月期间的工资差额8000元。由于第八咖啡酒廊是由许会瑶原经营的第七咖啡酒廊（7club酒吧）转让而来，并双方约定由陈明威承担第七咖啡酒廊2016年8月1日之前所有在职员工的欠薪及提成奖金和2016年8月2日以后的经营费用。而第八咖啡酒廊及第三人许会瑶本案中均未能提交何惠湘的工资台账等证据证明已足额支付了何惠湘上述在职期间工资，第八咖啡酒廊应负举证不能的不利后果。原审法院采信劳动者的主张认定第八咖啡酒廊尚欠何惠湘20**年1月至10月期间的工资差额8000元并无不当，本院予以确认。故此第八咖啡酒廊应支付何惠湘20**年1月至10月期间的工资差额8000元。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。第八咖啡酒廊上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人顺德区容桂第八咖啡酒廊负担。本判决为终审判决。审判长  崔景诚审判员  林义学审判员  周 芹二〇一八年五月二十二日法官助理李敏娜书记员郭倩怡
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初4132号原告：王新义，男，1973年2月11日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王根强，男，1976年6月19日出生，汉族，住河南省永城市。被告：周彩营，男，1964年6月26日出生，汉族，住河南省永城市。原告王新义与被告王根强、周彩营民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新义到庭参加诉讼，被告王根强、周彩营经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新义向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金10万元及利息1.7万元。事实和理由：2015年10月6日被告王根强因做生意经济紧张，向原告借款10万元，约定月息1分，承诺两年还清。被告王根强为原告出具借条，被告周彩营担保签字。2016年10月6日，被告王根强偿还一年的利息，余款一直未还。请求依法支持原告的请求。被告王根强未作答辩。被告周彩营辩称，具体借多少钱、在哪借的本人均不知道，借条上的名字是王新义和王根强拿着让本人签的，也没让本人看内容，不同意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2015年10月6日，被告王根强借原告王新义现金10万元，约定月息1分，由被告王根强出具借条，被告周彩营在担保人处签字。2016年10月6日，被告王根强偿还利息1.2万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王根强对原告王新义主张的借款本金10万元及利息1.7万元（自2016年10月7日至2018年3月6日）应承担偿还责任。被告周彩营系完全民事行为能力人，在担保人处签字系其真实意思表示，其辩称不知情的理由不能成立。双方对保证方式没有约定，应视为连带责任保证，被告周彩营应对借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王根强于本判决生效后十日内偿还原告王新义借款本金10万元及利息1.7万元（2016年10月7日至2018年3月6日的利息）；二、被告周彩营对上述债务承担连带清偿责任；三、被告周彩营承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由被告王根强、周彩营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  刘亚东审判员  王 艳陪审员  钟 倩二〇一八年五月十六日书记员  祝东风
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0702民初16378号 原告：中国银行股份有限公司金华市婺城支行，地址金华市双龙南街**。 负责人：姜军，支行行长。 委托代理人：何国通、朱恺，浙江迎鸽律师事务所律师。 被告：徐常龙，男，1990年2月26日出生，汉族，住东阳市。 原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行与被告徐常龙信用卡纠纷一案，于2017年11月14日向本院起诉，诉请判令：1.解除原告与被告徐常龙签订编号L-C-2017-04-032《中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同》；2.被告归还借款本金人民币288104.48元、利息1307.49元、违约金（滞纳金）4949.21元、分期付款手续费27790.70元（按照合同约定暂算至2017年11月7日，此后利息、违约金仍按合同约定计算至实际清偿之日止），支付原告实现债权的律师费5100元；3.本案诉讼费由被告承担。本院于当日受理后，先依法适用简易程序进行审理。后因无法以其他方式向被告送达诉讼文书，需公告送达，本院于2017年12月13日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行的委托代理人朱恺到庭参加诉讼。被告徐常龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定：被告徐常龙（甲方）于2017年4月14日向原告（乙方）申领信用卡。中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按每月最低还款额未还额部分的5%支付滞纳金（违约金）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项，由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的欠款，按月计收利息，日利率为万分之五。2017年4月17日，被告徐常龙和原告签订的编号为L-C-2017-04-032号中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同约定：被告徐常龙向原告的大额分期贷款金额为30万元，用于购买车位，贷款期限为36个月，还款方式为月均等额入账，大额分期手续费费率为使用贷款金额的11.5%，手续费金额为人民币34500元，由原告分期扣收，首期970元，此后每期958元。每期大额分期扣款日为账户的对账单日，自首次刷卡日后的最近一期账单日开始逐期入账。借款人偿还大额分期贷款时，先还逾期透支额、透支息、滞纳金，后还当期透支款。本合同项下逾期透支息和滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行等内容。首期还款金额为人民币9315元，此后每期（每月为一期）还款金额为人民币9291元(均含手续费)。因本合同订立、履行及争议解决发生的律师费用等由借款人承担。该合同的通用条款（附件一）约定，下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：（2）未按期归还贷款本息。出现前款规定的违约事件时，原告有权分别或同时采取下列措施：……（2）宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。……（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同等内容。此后，原告向被告徐常龙发放信用卡一张（中行中银卡的卡号62×××16）。被告徐常龙于2017年4月18日使用该张中行中银卡向原告透支了30万元，分期期数36期，首期8345元，月付8333元。每月23为账单日，下一个月13日为扣款日。被告徐常龙按约归还了2017年5月13日、2017年6月14日这二期还款分别为8345元、8333元，手续费分别为959.68元、958.3元。到2017年6月14日止，其卡内余额为9.02元已于当月23日扣还了透支款。至此，被告徐常龙尚欠原告透支款本金283312.98元（30万-8345-8333-9.02）及逾期还款的透支利息、手续费、滞纳金。此后，被告徐常龙未向原告还款付息，原告为本案诉讼已支付律师费5100元。 本院认为，被告徐常龙与原告所签订的信用卡大额分期合同，系当事人真实意思表示，主要内容不违反法律的禁止性规定，其主要内容合法有效。被告徐常龙尚欠透支款本金283312.98元，因此原告诉请归还透支款本金超过283312.98元的部分，因与事实不符，不予支持。原、被告就透支款既约定滞纳金和手续费，又约定逾期还款利息，其逾期利息和滞纳金、手续费折算后的实际利率不得超过年息24%。原告主张的逾期利息、手续费、滞纳金之和显已超过年息24%，其超过部分不予保护。被告徐常龙的透支款逾期后，未履行还款义务，因此原告有权要求解除合同，以及在合理的透支款本金及利息、手续费、滞纳金和实现债权的费用等范围内要求被告徐常龙承担偿还责任。但对原告不合理的诉讼请求不予支持。被告徐常龙经本院合法传唤未到庭提出答辩、质证意见，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条等规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行与被告徐常龙签订编号L-C-2017-04-032《中国银行股份有限公司信用卡大额分期合同》。 二、被告徐常龙于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行信用卡透支款本金283312.98元及该款自2017年6月23日起至实际履行之日止按约定标准计算的利息、手续费、滞纳金，但三者之和以月息2%为限）。 三、被告徐常龙于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行实现债权的费用5100元。 四、驳回原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6208元，财产保全费2170元，共计8378元（原告已预交），由被告徐常龙承担。公告费260元（原告已预付），由被告徐常龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  李跃进 人民陪审员  陈丽雅 人民陪审员  沈小如 二〇一八年五月二十一日 代书 记员  应毅超
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执4460号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人韦世柳，男，壮，身份证地址:广西罗城仫佬族自治县。 上列申请执行人与被执行人韦世柳小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15832号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  陈家富
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更1072号罪犯杨华松，男，生于1970年8月25日,汉族，小学文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。广东省潮州市潮安区人民法院于2015年12月11日作出(2015)潮安法刑初字第00596号刑事判决，以被告人杨华松犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币6000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2018年4月23日提出减刑建议书，于同年5月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯杨华松在服刑中获监狱三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯杨华松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。先后于2017年6月、11月二次共缴纳罚金人民币7100元。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《广东省非税收入（电子）票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯杨华松在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杨华松减去有期徒刑九个月(刑期至2022年2月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  曹正祥审判员  崔 芬二〇一八年五月三十一日书记员  鲁习梅
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2323执61号之二 申请执行人：潘津，女，1978年9月20日生，布依族，住普安县。 被执行人：王长春，男，1974年1月8日生，苗族，住普安县。 被执行人：王魁，男，住普安县。关于潘津申请执行王长春、王魁民间借贷纠纷一案，本院 于2018年04月26日冻结了被执行人王长春在中国农业银行622**********717账户内存款人民币0.00元，现因此案已 履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王长春在中国农业银行622**********717账户内存款人民币1725.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 胡 凯 二〇一八年五月二十四日 书记员 王正荣
3380北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初7825号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告黄家坤，男，1975年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄家坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告黄家坤经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金123313.4元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年4月7日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年4月7日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金123313.4元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄家坤于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金123313.4元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘1229民初386号 原告：张怡和，男，1969年10月12日出生，汉族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 被告：明永亮，男，1988年5月22日出生，汉族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司靖州支公司。住所地：靖州苗族侗族自治县飞山中路交警大队综合大楼。 法定代表人：李冬梅，经理。 原告张怡和与被告明永亮、中国太平洋财产保险股份有限公司靖州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告张怡和于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张怡和以被告诉讼主体有误为由，申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张怡和撤诉。 案件受理费119元，减半收取计59.5元，由原告张怡和负担。 审判员  胡敦德 二〇一八年五月三十日 法官助理张霞 书记员周洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初2422号原告：刘广丰，男，汉族。委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：孙永清，男，汉族。本院在审理原告刘广丰与被告孙永清买卖合同纠纷一案中，原告刘广丰于2018年5月22日申请撤回起诉。本院认为，原告刘广丰申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘广丰撤回起诉。案件受理费884元，减半收取442元，由原告刘广丰负担。代理审判员  奚锦静二〇一八年五月二十四日书 记 员  黄 群
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初714号原告：杨书洪，男，1958年8月20日出生，汉族，住江西省九江市永修县。委托代理人：黄红星，南昌市西湖区法律服务所法律服务工作者，执业证号：31401011101262。被告：骆火香，女，1963年6月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：杨成志，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601199510941733。原告杨书洪诉被告骆火香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨书洪及其委托代理人黄红星、被告骆火香及其委托代理人杨成志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨书洪向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金13800元及利息（利息按中国人民银行1至3年同期贷款利率5.75%从起诉之日起开始计算至还款日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻。被告因房屋按揭及生活需要，分别于2005年10月20日、2015年11月25日、2005年12月27日、2006年2月9日、2007年2月9日向原告借款3000元、2800元、3000元、4000元、1000元，共计13800元。现原告由于身体残疾，生活困难，近期向被告要求偿还借款，被告一直拒不归还借款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告杨书洪提交了如下证据：证据一、原告、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；证据二、借条五份，证明被告分别于2005年10月20日、2015年11月25日、2005年12月27日、2006年2月9日、2007年5月27日向原告借款3000元、2800元、3000元、4000元、1000元的事实；证据三、原告残疾证，证明原告由于身体残疾，生活困难；证据四、承诺书，证明被告于2018年2月9日向原告承诺一次性支付13800元。被告骆火香答辩称，原告诉状与事实不符，二人离婚后原告不可能借钱给被告。原告的出具借条显示的最后一笔借款时间至今已超过法定诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求，以维持答辩人的合法权益。被告骆火香提交了如下证据：证据一、2018年2月11日的工作笔录复印件一份，证明原告提交的证据四已经作废；证据二、杨文与李杨燕的证明两份，证明杨文及李杨燕为原、被告的婚生子女，原、被告离婚协议约定由原告抚养，但一直与被告一起生活；证据三、李杨霞与李杨菲的证明两份，证明婚生子女李杨霞及李杨菲与被告一直生活。经审理查明，原、被告原系夫妻，后双方于2003年8月离婚。被告骆火香分别于2005年10月20日、2015年11月25日、2005年12月27日、2006年2月9日、2007年5月27日向原告杨书洪出具借条，向原告借款3000元、2800元、3000元、4000元、1000元，原告以现金方式支付被告。原、被告双方对还款日期、利息及逾期利息未作约定。后经原告向被告主张还款，被告拒不归还，原告诉至本院，提出如前所请。上述事实，有原、被告双方陈述、借条及庭审笔录在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告分5次共计借款13800元，有被告签署的借条证明，原、被告间的债权债务关系明确，本院予以确认。对被告提出本案已过诉讼时效的抗辩意见，因本案中被告出具的5份借条没有注明确定的还款日期，所以在原告主张权利之前，不存在权利被侵害的事实，也不存在诉讼时效的问题。原告向被告主张还款，被告拒绝还款之日起才计算诉讼时效。根据本案实际情况，并不涉及诉讼时效已过的问题，因此对于被告主张诉讼时效已过的抗辩理由本院不予支持。被告主张离婚后儿女均由被告一人抚养，原告未尽抚养义务，与本案的借贷关系无关，本案不予评判。被告向原告借款，虽借条未约定还款日期，但被告应于原告主张偿还时归还欠款13800元，被告拒不归还，已构成违约，应当承担本案的全部责任。原告要求被告归还借款本金13800元的诉请，合理合法，本院予以支持。因原、被告双方未约定借款利息及逾期利息，原告主张被告支付自起诉之日始至实际还清之日止按照中国人民银行1至3年同期贷款利率5.75%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院对其利息主张予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告骆火香于本判决生效之日起十日内一次性归还原告杨书洪借款本金13800元及利息（利息以本金13800元为基数，按年利率5.75%从2018年1月29日起计算至借款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告骆火香承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 赵 力人民陪审员 吴 敏人民陪审员 熊江玲二〇一八年五月十七日书 记 员 罗玲玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）)黔0302民初第4915号原告：郑洪胜，男，1969年7月7日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。被告：百花医药集团股份有限公司。住所地贵州省遵义市高新技术产业园区(遵义大道)。统一社会信用代码：91520000755390609H。法定代表人黄文荣,该公司董事长。本院在审理原告郑洪胜与百花医药集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑洪胜未按本院规定的期限交纳案件受理费786元。本院认为，原告进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，根据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发[2007]16号）第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，本案按自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发[2007]16号）第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 夏 冰二〇一八年五月十日书记员 王文艳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执11337号之一申请执行人：施颖，男，1986年9月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：谢爱丽，女，1981年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初21737号民事判决，在执行施颖与谢爱丽民间借贷纠纷一案中，于2017年11月15日向被执行人谢爱丽发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及中国银行等部分银行查询被执行人的财产状况，查得被执行人谢爱丽名下房产一处，位于上海市闵行区东川路******，本院已查封该房产；银行账户1处，但所剩余额不足以偿还本案的全部债务，本院已依法冻结。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2018年5月4日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 强二〇一八年五月十一日书记员 康怀琳附：相关法律条文
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执700号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行，住所地：泸州市龙马潭区。 法定代表人：王昌仁，职务：支行行长。 被执行人：张建，男，汉族，1990年12月22日生，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行与张建金融借款合同纠纷一案，根据已经发生效力的（2017）川0504民初2370号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、二百四十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人张建名下价值为285498.13元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈晓枫 二〇一八年五月九日 书记员  罗 丹
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0922民初434号告：龚丽琼，女，汉族，1981年6月11日出生，小学文化，个体，原住凤庆县凤山镇前峰村委会龚家窝组，现住。，委托诉讼代理人：肖新春（系龚丽琼丈夫），男，汉族，1979年1月19日出生，高中文化，个体，住，代理权限：特别授权代理。被告：潘继超，男，彝族，1990年1月1日出生，专科文化，云县人民医院医生，住云县，被告：阳光财产保险股份有限公司云县支公司，地址：云县滇西南名特产交易中心****商铺。法定代表人：李旭。委托诉讼代理人：李光平，男，该公司职员。代理权限：特别授权代理。被告：苏有成，男，汉族，1971年9月28日出生，专科文化，云县力元电气有限责任公司职工，原住云县晓街乡松坡村委会松坡组，现住云县，委托诉讼代理人：张天吕，云县爱华镇法律服务所法律工作者，执业证号：32516012108104。代理权限：特别授权代理。原告龚丽琼诉被告潘继超、阳光财产保险股份有限公司云县支公司（以下简称阳光保险公司）、苏有成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。各方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚丽琼向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告（1）住院期间生活补助费：5天×100元/天=500元；（2）误工费5天×（121957元÷365=334元/天）=1670元；（3）护理费5天×334元/天=1670元；（4）营养费5天×60元/天=300元。以上合计：4140元。事实及理由：2017年6月9日，被告苏有成驾驶云Ｓ×××**号普通二轮摩托车载原告由阳晨商贸城向官庄河方向行驶时，与被告潘继超驾驶的由官庄河向阳晨商贸城方向行驶的云Ｓ×××**号车辆相撞，造成原告李新勤与被告苏有成受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往云县人民医院住院治疗5天。经云县公安局交通警察大队认定，被告潘继超负此次事故的主要责任，苏有成负次要责任，原告无责任。因被告潘继超驾驶的云Ｓ×××**号车在阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内，双方协商赔偿未果，原告特诉讼至人民法院，请求判如所请。被告潘继超辩称：对事实部分无异议。在此次事故中，原告驾驶的二轮摩托车乘坐人有三人，属于超载；各项赔付指标根据保险公司的标准由保险公司赔偿；原告住院期间垫付费用1万多元要求保险公司返还。被告苏有成辩称：对事实部分无异议。对住院伙食补助费、住院天数无异议；对误工费、护理费过高，我方不认可；营养费不认可，已经包含在伙食补助费中了；诉讼费根据相关规定，我方不予承担。被告被告阳光保险公司辩称，对于事故的发生无异议，对住院天数无异议，对生活补助费无异议，对误工费和护理费计算标准过高，应该按照每天121元计算，对营养费从原告提交的证据没有看到医院要求加强营养的医嘱，所以对营养费不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的人民医院入院病历、诊断证明书、出院证，被告潘继超提交的诊断证明书、住院病历首页、出院证，经对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据材料个体工商户营业执照及税务登记证，来源真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日，被告苏有成驾驶云Ｓ×××**号普通二轮摩托车载原告龚丽琼、李新勤，当车辆行驶至云县阳晨商贸城路段时，与被告潘继超驾驶的云Ｓ×××**号轿车相撞，造成原告龚丽琼、被告苏有成及李新勤受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往云县人民医院住院治疗5天，支出医疗费3268.78元，已全部由潘继超垫付。经云县公安局交通警察大队认定，被告潘继超负此次事故的主要责任，苏有成负次要责任，原告无责任。被告潘继超驾驶的云Ｓ×××**号车在阳光保险公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，因双方协商赔偿未果，原告特诉至本院，请求判如所请。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，结合交警部门对事故成因的分析以及责任的划分，本院确定由被告潘继超承担70%的主要责任，苏有成承担30%的次要责任。潘继超驾驶的机动车辆发生交通事故造成原告的损失，应先由阳光保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分按照合同约定在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由潘继超、苏有成按照事故责任比例承担。原告的各项损失费用依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照2017年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准确定，具体如下：住院期间伙食补助费500元，被告无异议，本院予以确认；误工费。被告认可原告和肖新春系夫妻关系，肖新春经营汽车电器、蓄电池批发零售，原告夫妻共同经营，故原告误工费按批发和零售业在岗职工平均工资计算。支持1670元；护理费。按住院天数5天，每天120.60元计算，支持603元；营养费。原告无证据证明需要加强营养，故营养费本院不予支持。以上合计支持原告各项损失2773元。原告住院产生的医疗费3269.78元系因此次事故受伤治疗的合理、必要的支出，应纳入原告的总损失计算赔偿，故原告在此次事故中的总损失为6042.78元。因本案与（2018）云0922民初56号、87号案件系同一起交通事故，前两案在交强险项下医疗费用限额内为本案预留1000元赔偿限额，故原告的医疗费、住院伙食补助费合计3769.78元，由阳光保险公司在交强险项下医疗费用限额内赔偿1000元，不足2769.78元按责任比例由阳光保险公司在商业三者险限额内赔偿1938.8元，苏有成赔偿831元；原告的护理费、误工费合计2273元，由阳光保险公司在交强险项下死亡伤残赔偿限额内赔偿。综上，被告苏有成赔偿原告831元；被告阳光保险公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告5211.78元，被告潘继超已向原告垫付的医疗费3269.78元，在阳光保险公司支付原告的赔偿款中扣除予以返还，阳光保险公司实际还应赔偿原告1942元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司云县支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告龚丽琼19**元；二、被告苏有成赔偿原告龚丽琼8**元；三、被告阳光财产保险股份有限公司云县支公司支付被告潘继超代为垫付的费用3269.78元。上述一至三项于本判决生效之日起十五日内履行。四、驳回原告龚丽琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚丽琼负担8元，被告阳光财产保险股份有限公司云县支公司负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  杨彦安二〇一八年五月十四日书记员  张骏蕊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初14696号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郭建华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭建华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计177,958.48元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭建华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,958.48元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 楠二〇一八年五月二十一日书记员 陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0213财保211号 申请人：王新强，男，1972年6月21日出生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。 被申请人：郑志伟，男，1972年2月2日出生，汉族，住无锡市梁溪区。 申请人王新强于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑志伟名下价值165000元的财产采取保全措施。申请人王新强以中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司出具的保单号为AWUXBWXZ0118Q000272E的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王新强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结郑志伟的银行存款165000元，或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费1345元，由王新强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  葛宏锴 二〇一八年五月八日 书记员  张 琦
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初2703号原告：陈英英。被告：员部部。原告陈英英与被告员部部民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈英英，被告员部部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈英英向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款26万元；2.被告向原告支付欠款利息3250元，此金额按照年利率百分之五计算，从2017年8月19日开始计算，暂计3个月）。事实和理由：2017年8月9日，原告向被告支付人民币262080元购买液晶显示屏，但原告付款后，被告无法交货，同意退还货款，后被告于2017年8月16日退还2080元，并在2017年8月18日与原告在东莞市长安镇的街口派出所签订未还款部分260000元的《借款合同》。合同约定借款期限为2017年8月19日至2017年11月19日，3个月内还清欠款，但借款期限届满后，被告未能还款。被告员部部答辩称，1.案涉款项不是借贷款，是货款。2.借款合同是被告在街口派出所被迫的情况下签订的。本案不应该是借款纠纷，而是货款纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于借款合同。原、被告双方于2017年8月18日在长安镇街口派出所签订《借款合同》，约定被告向原告借款260000元，期限自2017年8月19日至2017年11月19日，被告从借款之日起每月还款，三个月还清。被告主张，该借款合同是因为当时原告将被告非法拘禁，人身自由受到控制，后来被告报警，原、被告双方去到东莞市长安镇街口派出所，在街口派出所的调解室签订。但当时签订借款合同时，没有派出所的人员在场。派出所的人员称，双方为经济纠纷，应到法院处理。被告迫于人身自由被控制，所以签订了借款合同。原告称，借款合同是在派出所的人员调解下签订的。二、关于案涉款项的由来。原、被告均是做业务的人员。原告于2017年8月9日向被告转账262080元用于购买产品，后被告无法交货，被告于2017年8月16日退还2080元，余260000元未退。被告称，其已将货款打给了第三方程某拿货，后来程某跑路了，被告是在原告逼迫的情况下承担该笔货款，并且承诺三个月解决这笔货款。但原告一再限制被告人身自由，破坏被告工作，导致被告没有经济收入，导致被告没有办法解决问题。三、其他。另外，被告主张本案应传唤第三人程某到庭。原告主张程某与本案无关，原告也不认识，程某与被告之间的交易与原告无关。本院认为，原告与被告存在借贷合同关系，要求被告履行还款义务主张本案权利。因此，本案为民间借贷纠纷。至于被告提出传唤案外人程某到庭，但一方面原告并未要求程某承担本案责任，另一方面现有证据未能证明案外人程某与本案的关系，故本院对被告该请求不予准许。本案的争议焦点为：被告应否归还案涉款项。依照本案查明的事实，案涉款项本系原告用以向被告购买产品的货款，但因被告无法交货，后被告同意退还货款，并在长安镇的派出所调解室达成借款合同，由被告分三个月还款。因此，原、被告双方达成的借款合同，应视为原、被告双方为解决双方之间的货款纠纷达成的债权债务协议，被告应按照借款合同的约定偿还案涉款项。现借款合同约定的还款期限已届满，原告请求被告立即偿还借款，合法有据，本院予以支持。但双方并未约定利息，原告请求被告从2017年8月19日支付利息，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告员部部于本判决生效之日起三日内向原告陈英英返还借款260000元；二、驳回原告陈英英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2624元，由被告员部部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李阳河二〇一八年五月十八日书记员  汤 锋附：相关的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更5353号罪犯何尚荣，男，1999年3月16日出生，汉族，广东省廉江市人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省保山市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）保中刑初字第272号刑事判决，以被告人何尚荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2015年12月29日作出（2015）云高刑终字第1674号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月8日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何尚荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何尚荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何尚荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何尚荣减去有期徒刑十个月（刑期自2015年4月28日起至2024年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年五月二十三日书记员  李知恒
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初1833号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人董某某，女，1976年4月11日生，汉族，户籍地江西省乐平市。辩护人姜广播，上海闰德律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2018]1864号起诉书指控被告人董某某犯持有伪造的发票罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员罗某某出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人姜广播到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年12月26日，公安机关在上海市浦东新区康桥镇太平村XXX号XXX幢XXX室被告人董某某住处查获其非法持有的从他人处购得的面额为人民币20元至500元不等的上海市国家税务局通用定额发票360份，并将被告人董某某当场抓获。上述发票经税务机关鉴定，均系伪造的发票。被告人董某某到案后如实供述了以上犯罪事实。上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押清单、清点记录、上海市浦东新区国家税务局征收管理处出具的鉴定证明、证人胡某某的证言、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人董某某如实供述罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。被告人董某某预缴罚金，酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董某某犯持有伪造的发票罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2018年5月25日止。)二、查获的伪造发票予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇一八年五月二十二日书记员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0406执4号之三 被执行人孙爱芹。 关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2018年05月07日冻结了被执行人孙爱芹在中国建设银行2171019980100053761_156_1账户内存款人民币1498.78元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人孙爱芹在中国建设银行2171019980100053761_156_1账户内存款人民币1498.78元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵德宝 二〇一八年五月二十二日 书记员  连芬芬
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川1025执770号 钟超、杨家明、邹美华、杨彬： 本院于2018年5月16日受理了钟超申请执行杨家明、邹美华、杨彬借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人杨家明、邹美华、杨彬已经向申请执行人钟超履行了标的款17470.31元并承担执行费517元。资中县人民法院（2012）资中民初字第881号民事调解书确定的内容全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年五月三十日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申270号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王利萍，女，汉族，1972年1月7日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈松林（王利萍之夫），住四川省成都市郫都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市润弘投资有限公司，住所地四川省成都市郫都区德源镇红旗大道北段**。 法定代表人：阳宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李昱霖，四川恒创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施政，四川恒创律师事务所律师。 再审申请人王利萍因与被申请人成都市润弘投资有限公司（以下简称润弘公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终13783号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王利萍申请再审称，王利萍提起本案诉讼与前两次诉讼依据的事基本实不同，诉讼请求也不相同，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉情形。1.第一次起诉时房屋渗水、返潮主要部位在卫生间，系2015年9月11日以前发现的房屋质量问题，原四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第3602、4018、4020、4021、4023、4024号民事调解书确认的房屋维修部位也是202-207号6套房屋卫生间渗水。2.在第二次起诉时，该6套房屋渗水、返潮的主要部位在厨房以及部分外墙，而且是润弘公司在按上述调解协议整改以后（2016年4月后）新发现的质量问题。对此，有王利萍在庭审时向法庭提交的视频证据为证，但该次诉讼被四川省郫县人民法院（2016）川0124民初3498号裁定，以上述调解书中载有“原告王利萍放弃其他诉讼请求。”构成重复起诉为由，当庭驳回起诉。即使将该约定条款理解为王利萍的真实意思表示（即暂不考虑原调解程序中的错误），王利萍并不具备建设工程及其防水方面的专业知识，也无法预见以后发生的质量问题，故在上述调解书中所放弃的也应仅限于依据2015年9月11日己经发现的质量问题提出的诉讼请求。第二次起诉的诉讼请求是针对厨房以及部分外墙存在的质量问题，与前述生效调解书并不冲突。3.本案的起诉系基于四川省郫县人民法院（2016）川0124民初3498号民事裁定作出后，陈松林、王利萍根据一审法院的建议，自行委托装修公司对202号房屋进行维修后，以返还垫付的维修费用再次提起的诉讼，但仍被已同样的理由驳回起诉。因此，本案诉讼实际上是第二次诉讼中，王利萍因受到误导而错过了上诉后又提起的诉讼。4.《建设工程质量管理条例》第四十条规定，房屋防渗水质保护期为５年。本案所涉的6套房屋的交付日期为2013年8月28日，本案的诉讼仍在法律规定的最低保修期限内。因此，一、二审裁定认定事实、适用法律均有错误。王利萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，王利萍在第一次起诉中的诉讼请求是：“一、被告彻底修复渗水、返潮处，恢复房屋（共六套）原状；二、被告赔偿原告每套房屋（共六套）3717.4元费用；三、案件受理费用由被告承担。”该案在原四川省郫县人民法院主持下，双方当事人达成以下协议：“一、润弘公司在2015年11月22日前支付王利萍所有的位于郫县德源镇红旗大道北段27号“弘福逸居”4栋2单元2楼202-207号房屋的租金、物管费、搬迁费、垃圾清运费等共计12000元；二、润弘公司从2015年10月23日起至2015年11月22日对王利萍所有的位于郫县德源镇红旗大道北段27号“弘福逸居”4栋2单元2楼202号-207号房屋厕所渗水问题进行整改；三、王利萍放弃其他诉讼请求。”并且，王利萍在本案二审上诉中提出：“从交房之日起2013年8月28日，润弘公司将上述房屋交付给王利萍，质保期应为2013年8月28日至2018年8月27日。房屋交付后一经适用就出现大面积渗水情况，王利萍于2013年11月起多次要求润弘公司履行质保期内的维修义务，润弘公司却仅对墙面等外观部分修修补补，修补后不久就又出现渗水现象”由此可见，王利萍主张其第一次起诉请求中未包含本案起诉的渗水部位的再审理由与该上诉理由矛盾。故本案一、二审裁定鉴于王利萍在第一次起诉中的第一项诉讼请求“一、被告彻底修复渗水、返潮处，恢复房屋（共六套）原状”以及原四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第3602、4018、4020、4021、4023、4024号民事调解书确认的“王利萍放弃其他诉讼请求”认定本案属于重复起诉并无不当。 综上，王利萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王利萍的再审申请。 审判长  吉家涛 审判员  钟均成 审判员  刘丽君 二〇一八年五月二十三日 书记员  何 伟
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初6452号 原告中国音像著作权集体管理协会。 法定代表人邹建华。 委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告泰顺县蓝会所卡拉厅。 经营者朱文伟。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告泰顺县蓝会所卡拉厅侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2018年5月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案受理费免收。 审 判 员 苏其训 二Ｏ一八年五月二十二日 代书记员 李 格 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0802民申3号再审申请人（原审被告）：冯世宣，男，佤族，1960年2月1日生，本科文化，普洱市审计局公务员，住普洱市思茅区，被申请人（原审原告）：向国春，男，汉族，1980年12月22日生，大专文化，云南省昆明市宜良县村民，住普洱市思茅区，原审第三人：郑苏，男，汉族，1976年10月31日生，高中文化，福建省长乐市个体工商户，住普洱市思茅区茶城大道52附11。再审申请人（原审被告）冯世宣与被申请人（原审原告）向国春、原审第三人郑苏房屋租赁合同纠纷一案。云南省普洱市思茅区人民法院于2014年12月19日作出的（2014）思民初字第516号民事判决，已经发生法律效力。2018年5月22日，再审申请人（原审被告）冯世宣向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人（原审被告）冯世宣申请再审称：一、向国春的法人《委托书》不具有法律效力。二、原审法院认定事实错误，案件事实是：2012年3月至9月间，再审申请人与向国春签订的三份《房屋租赁合同》，其租赁期限均为五年。经本院审查查明：（2014）思民初字第516号民事判决书于2014年12月19日生效，再审申请人于2018年5月22日向人民法院申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。”本案中，判决已于2014年12月19日生效，再审申请人于2018年5月22日向人民法院申请再审，已超过再审期限。因此，再审申请人（原审被告）冯世宣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人冯世宣的再审申请。审判长  李益辉审判员  赖 屹审判员  杨昌金二〇一八年五月二十八日书记员  华瑞玲
福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0182民初4118号 原告：柯多勇，男，1973年7月12日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：柯秀平，男，1976年11月26日出生，汉族，原住福建省长乐市，现具体地址不详。 被告：叶翠枫，女，1981年12月2日出生，汉族，原住福建省长乐市，现具体地址不详。 原告柯多勇与被告柯秀平、叶翠枫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯多勇到庭参加诉讼，被告柯秀平、叶翠枫经公告送达开庭传票，期限届满均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯多勇向本院提出的诉讼请求：1.判令柯秀平偿还柯多勇借款本金350000元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年6月10日起至实际还清借款之日止）；2.判令叶翠枫对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月10日，柯秀平向柯多勇借款350000元，柯秀平出具借条一份为凭，双方约定还款期限为一年，约定借款利息按月利率2%计算。叶翠枫为柯秀平的上述债务进行担保。柯秀平还利息至2017年6月9日，后柯多勇多次催讨借款及利息未果，遂向法院提出诉讼。 柯秀平、叶翠枫未应诉、答辩。 柯多勇围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证等证据，因柯秀平、叶翠枫未到庭应诉，又未提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利；目前亦无影响上述证据证明力的因素存在，且柯多勇保证借贷关系真实合法。故对柯多勇提交的上述证据，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。 根据柯多勇的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2016年12月10日，柯秀平向柯多勇出具了内容为“柯秀平于2016年12月10日向柯多勇借款人民币350000元（大写：叁拾伍万元整），定于2017年12月9日偿还，期限一年，利率为每月2%，每月偿还人民币7000元（大写：柒仟元整），到期偿还本金人民币350000（大写：叁拾伍万元整人民币），借款：柯秀平，身份证：，担保人：叶翠枫，身份证：，出借人：柯多勇，身份证：。2016年12月10日”的借条一份。柯秀平在上述借条的借款人处签名并捺印，叶翠枫在上述借条的担保人处签名并捺印。柯多勇通过其银行账户（账户：62×××50）于2016年12月10日、2016年12月26日、2016年12月28日共向叶翠枫的银行账户（账户：62×××89）支付款项373300元，柯多勇确认上述款项包括本案借款本金。柯多勇确认柯秀平还借款利息至2017年6月9日。 本院认为，柯多勇出借给柯秀平的款项，有柯秀平签名的借条及银行转账凭证为据，足以认定。借条的内容亦无违反国家强制性法律法规的规定，柯秀平、叶翠枫均未对此进行抗辩，应属有效。柯秀平作为债务人，依法负有偿还借款本金的义务。 柯秀平作为借款人，应当按约定支付利息。柯多勇要求柯秀平按月利率2%支付自2017年6月10日起至还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 叶翠枫作为本案借款的保证人，在借条中没有约定保证方式，按相关法律规定，应对上述债务承担连带保证责任。 柯秀平、叶翠枫经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第九十二条、第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下： 一、柯秀平应于本判决生效后十日内一次性偿还柯多勇借款本金350000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年6月10日算至柯秀平实际还清借款之日止）。 二、叶翠枫对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7180元，由柯秀平负担。 如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 宇 人民陪审员  吴宝云 人民陪审员  陈瑜飞 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  陈梦恒 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1725民初1383号原告梁改营，男，1965年3月18日生，汉族，农民，住确山县。被告单友森，男，1981年12月14日生，汉族，系驻马店市运管局职工，户籍登记地驻马店市驿城区。原告梁改营与被告单友森买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁改营到庭参加诉讼，被告单友森经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁改营向本院提出诉讼请求：判令被告单友森偿还原告梁改营沙款17700元。事实与理由：2015年5月3日，被告欠原告梁改营沙款17700元，并给原告出具欠条一张。期间经原告多次催要，被告未给付。庭审中，提交证据欠条一张予以证明其主张。被告单友森庭前未提交书面答辩意见。原告梁改营提交的证据欠条一张，系被告单友森于2015年5月3日向梁改营出具，内容为欠梁改营沙款17700元。经审查，该欠条内容真实，来源合法，与本案讼争事实相关联，本院予以确认其证据效力。综合原告梁改营的庭审陈述及已确认的证据，本院认定如下事实：被告单友森购买原告梁改营的沙石，经结算欠17700元沙石款未付，于2015年5月3日向梁改营出具欠条一张。后经梁改营多次催要，单友森借故未支付。本院认为，债务应当清偿。原告梁改营与被告单友森系合法的买卖关系，单友森拖欠梁改营沙石款17700元依法应当清偿。梁改营请求单友森支付欠款17700元有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告单友森于本判决生效后十日内向原告梁改营支付沙石款17700元。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，减半收取122元，由被告单友森负担。本判决为终审判决。审判员  牛月慧二〇一八年五月十日书记员  熊 涛
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0182执1029号申请执行人：尹飞，男，汉族，1983年10月21日生，住河南省商丘市梁园区胜利东路**4胡同**。被执行人：王红丽，女，汉族，1992年9月13日生，住，住山西省太原市万柏林区白家庄新五四街****/div>申请执行人尹飞与被执行人王红丽借款合同纠纷一案，河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初4251号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款10万元及逾期利息，并支付申请人垫付的案件受理费2300元。本案执行中，被执行人已向申请人支付款50000元，余款申请人自愿放弃。故（2017）豫0182民初4251号判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇一八年五月三十日
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0981民初891号原告：熊金辉，男，1968年9月25日出生，汉族，村委会支部书记，住江西省丰城市。被告：黄金华，男，1963年6月18日出生，汉族，个体户，住江西省丰城市。被告：周小珍，女，1960年7月14日出生，汉族，个体户，住江西省丰城市。系被告黄金华妻子。原告熊金辉（以下简称原告）与被告黄金华、周小珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告黄金华、周小珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.两被告立即归还所欠借款本金100万元及利息246000元（按银行同期贷款利率自2014年10月1日开始算至2018年3月1日，此后利息同样计算至还清欠款之日）。2.本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。被告黄金华、周小珍未作答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认以下法律事实：2012年11月1日，被告黄金华因与他人合伙开家俱厂缺少资金，向原告借款现金100万元，并向原告出具《借条》一张，口头约定月利率1分，借款期限为一年。被告周小珍系被告黄金华妻子，随被告黄金华在外与他人合伙开家俱厂生活，知晓被告黄金华向原告借款100万元与他人投资经营家俱厂。事后，被告黄金华向原告支付借款两年利息24万元，对于借款本金及剩余利息经原告催讨未付，遂酿成本案纠纷。本院在审理本案的过程中，根据原告申请，于2018年3月18日作出（2018）赣0981民初891号民事裁定书，冻结、扣押、查封被告黄金华、周小珍银行存款1246000元或者同等价值的其他财产；案件申请费5000元，由申请人原告预交。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告黄金华、周小珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院根据现有证据查明的事实依法作出裁判。被告黄金华欠原告借款100万元及利息属实，原告诉求被告黄金华偿还所欠借款及利息符合法律规定，本院予以支持。被告周小珍作为被告黄金华妻子，对其知晓被告黄金华向原告借款用于投资经营家俱厂所产生的债务依法负有共同偿还的义务，系本案共同被告。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄金华、周小珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告熊金辉借款本金100万元及利息246000元（按每月利率6厘自2014年10月1日计算至2018年3月1日，此后利息同样计算至被告还清欠款之日）。案件受理费16014元、财产保全费5000元，合计21014元，由被告黄金华、周小珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  史少华人民陪审员  黄 力人民陪审员  鄢高颖二〇一八年五月四日书 记 员  吕江雁附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新都区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)川0114执862号 李联兴、周平： 你/你单位与成都市晓初物业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)成都市晓初物业有限公司于二Ｏ一八年五月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：四川省共享非税收入 账户名称：农业银行 账号：91×××63 特此通知。 二〇一八年五月十日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。 新都区人民法院 执行通知书 (2018)川0114执862号 李联兴、周平： 你/你单位与成都市晓初物业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)成都市晓初物业有限公司于二Ｏ一八年五月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：四川省共享非税收入 账户名称：农业银行 账号：91×××63 特此通知。 二Ｏ一八年五月十日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0704民初1549号原告：罗海林，男，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：钟君正，四川蜀仁律师事务所律师。被告：绵阳市高野科技有限公司，住所地：绵阳市游仙经济试验区。法定代表人：姚绍勇。本院在审理原告罗海林与被告绵阳市高野科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗海林经本院通知在指定期限内未向本院缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 魏 东二〇一八年五月二十八日书记员 王晓莉
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0238执25号申请执行人卢子清，男，1976年3月21日出生，住重庆市巫溪县。被执行人冉光华，男，1967年12月27日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人卢子清被执行人冉光华借款合同纠纷一案，巫溪县人民法院作出的(2017)渝0238民初1117号民事判决书已经发生法律效力。被执行人冉光华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人卢子清于2018年1月8日向本院申请执行,本院即日立案执行。本院在执行过程中，经财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。申请人予以签字确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0238民初1117号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  孙福雷二〇一八年五月三日书记员  陈兴荣