贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0523民初283号 原告：吴万才，男，1945年12月9日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托代理人：赖辉，男，贵州名城（金沙）律师事务所律师，系特别授权。 被告：施朝华，男，1965年10月23日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托代理人：李红男，男，金沙县安底法律服务所法律工作者，系特别授权。 原告吴万才与被告施朝华承包地经营权出租合同纠纷一案,本院曾依法适用简易程序公开开庭进行审理，并作出（2017）黔0523民初1958号民事判决，原告吴万才不服判决提起上诉，毕节市中级人民法院作出（2017）黔05民终3800号民事裁定，撤销原判发回重审。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭了进行审理。原告吴万才及其委托代理人赖辉、被告施朝华及其委托代理人李红男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴万才向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告2011年8月23日签订的《转租协议》无效；二、判令被告立即返还占用原告的林地；三、判令被告限期拆除占用期间修建的建筑物，恢复林地原状；四、判令被告向原告支付2012年8月23日之今的土地使用费1650元（按每月25元暂计，要求计算至返还林地之日），并以此为基数按银行同期贷款利率支付利息；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月23日，原告与被告签订了《转租协议》，协议约定原告将自己承包的位于岩孔镇××财神庙停车场东面的土地租给被告经营餐饮业，《转租协议》约定原告同意被告可以在该土地内修建砖木结构一间（一楼一顶），木结构一间，另煤棚一间（宽2米，高1.6米），租赁期限从2011年8月23日起至2016年8月23日止，租金每年300元，付款方式为每年8月23日前支付并以原告方收款收据为凭。协议签订后，被告不仅未按照约定支付原告2012年8月23日至今的土地使用费，而且还在林地上修建建筑物等事项改变了土地的农用性质，违反了农村土地承包法等相关法律规定，系无效约定，《转租协议》系无效合同。如今5年的租赁期已经届满，被告不仅拖欠了原告4年的租金1200元，而且被告还违反协议约定新建板房设施等违约行为。对于被告违背诚实信用的行为，原告曾于2014年冬找被告理论，要求其严格遵守《转租协议》的约定，不得兴建新增建筑设施并按约定支付拖欠原告的租金，但都遭到被告无理的拒绝。2016年8月23日，《转租协议》约定的租赁期限届满之后，原告认为被告在租赁期间的违约行为已经构成对《转租协议》的根本违约。故原告在租赁期限届满之后第一时间即通知被告不再续租，并要求其拆除地上设施、恢复原状返还租赁的土地。但被告却蛮横无理，强行占用原告的土地并非法经营至今。为此，根据相关法律和司法解释之规定，请求依法判决支持原告如前诉请。 原告吴万才为证明其诉讼主张，向本院提交的如下证据： 1、《公证书》、《林权证》。用以证明原告享有对案涉林地的承包经营权及林地上林木的所有权。 经质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议。 2、原、被告于2011年8月23日签订的《转租协议》。用以证明原、被告双方通过转租协议的约定，由被告在原告涉案林地上修建房屋用于经营餐饮业的事实。 经质证，被告对该份证据真实性无异议，对证明目的有异议。该《转租协议》的主体为吴向其与被告，并非原告吴万才。该协议第四条规定被告在租赁期满后，原告必须满足被告继续使用林地的义务。 3、金沙县人民法院（2017）黔0523民初27号判决书。用以证明被告在涉案林地中修建扩建建筑物的事实。 经质证，被告对该份证据真实性无异议，对证明目的有异议，相反证明了原告现在诉请要求拆除建筑物的事实经该民事判决已经予以驳回，说明原告的这一诉讼请求属于重复起诉。 4、告知书、照片五张。用以证明原、被告签订的《转租协议》约定期限届满后，原告向被告发出告知书要求其拆除建筑物的事实。 经质证，被告对该份证据三性均持有异议，达不到原告的证明目的。 被告施朝华辩称，本案签订协议的当事人是吴向其与被告施朝华，而非原告吴万才。根据合同相对性原则，原告主体不适格。原告诉称被告拖欠其2012年8月23日至2016年8月22日租金1200元的主张依法不能成立。事实上，被告施朝华是按约定支付2011年至2014年租金的，只是因原告要求增加租金数额而拒收被告租金。被告在租赁的林地上修建房屋及通行道路设施是经过原告方的许可，有生效判决可以佐证。原告诉请被告按所欠租金为基数以年利率6%支付利息1380元缺乏事实及法律依据。原告诉请被告支付2016年8月23日至2017年5月22日的租金缺乏事实及法律依据。双方签订的转租协议是双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均符合法律的规定，并不存在改变农业用途的合同无效法定情形。该合同征得了发包方村民委员会同意，且被告支付了对等的租金，因此原告主张合同无效缺乏事实和法律根据。为此，原告无权要求被告返还林地及拆出建筑物恢复林地原状，且原告要求被告拆出建筑物的诉讼请求，已经金沙人民法院（2017）黔0523民初27号民事判决予以驳回，该项诉讼请求属于重复起诉，应不受法律的保护。被告经原告方同意建设临时建筑物，被告投入了大量的资金，一旦支持原告的诉讼请求将有违合同诚信的基本原则，也将使被告遭受到极大的不可弥补的经济损失，也不利于维护社会的经济秩序。综上，请求法院依法判决驳回原告要求确认合同无效及返还林地和拆出建筑物恢复林地原状的无理诉求。对于原告租金的诉求按照法院查明的事实作出公正的判决。 被告施朝华为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据： 1、原、被告于2011年8月23日签订的《转租协议》。用以证明签订该《转租协议》的主体为吴向其与被告施朝华，并非原告吴万才，原告无诉讼主体资格。同时该转租协议证明以五年为一个阶段计算租金，其租期满足并根据被告的要求续租。 经质证，原告对该组证据真实性无异议，对被告方标注的内容有异议，并不能以此说明建房的时间。如果被告坚持吴向其为涉案合同的主体，那么案涉林地的所有权人为原告吴万才，该转租协议系吴向其的无权处分行为自始不发生法律效力。 2、营业执照、餐饮服务许可证、税务登记证。用以证明被告租赁林地后合法取得了相关证照并进行合法经营的事实。 经质证，原告对该组证据真实性无异议，该证据恰好证明被告李勇涉案林地经营餐饮的事实。 3、2017年3月7日金沙县人民法院民事审判笔录。用以证明被告向原告支付租金的事实，证明吴向其与施朝华签订转租协议是经过原告吴万才许可的事实。 经质证，原告对笔录内容真实性无异议，但不能体现被告向原告支付租金的事实，达不到被告的证明目的。 4、金沙县人民法院（2017）黔0523民初字第27号判决书。用以证明原告认可了吴向其与施朝华签订转租协议的事实，也同意施朝华在承租的林地内修建建筑物和同意施朝华续租林地的事实。证明原告现在起诉要求被告拆除建筑物的诉请已经该民事判决予以驳回，属于重复起诉的事实。 经质证，原告对该证据真实性无异议，但该份判决书并未认定原告准许被告修建建筑物的事实，另外认定了被告在林地上修建建筑物及人行道的事实。 5、2017年12月28日云岩社区证明。用以证明被告与吴向其签订转租协议时，经当地村干部在场书写协议，证明双方约定五年为一个阶段，其租期根据被告需求时使用。 经质证，原告对证据三性均有异议，签订转租协议的在场参与人王先贵的个人行为只能作为证人证言，根据民诉法的规定证人应当到庭接受法庭询问，另外居委会盖章行为系滥用职权行为，因为居委会如果要对转租协议进行认可和同意其印章应当加盖在转租协议上。 6、2018年4月9日云岩社区证明。用以证明原、被告双方签订转租协议系经村委会同意认可的事实。 经质证，原告对证据三性均有异议，经办人蒋伟的个人行为只能作为证人证言，根据民诉法的规定证人应当到庭接受法庭询问，另外居委会盖章行为系滥用职权行为，因为居委会如果要对转租协议进行认可和同意其印章应当加盖在转租协议上。 7、申请调取（2017）黔0523民初1958号案件的民事审判笔录。用以证明吴万才同意认可吴向其与施朝华签订转租协议的事实。 经质证，原告对该审判笔录载明内容的真实性无异议。 本院对证据的认定情况，原告举证1、2、3，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；举证4，被告虽有异议，但该告知书能证明原告同意认可其子吴向其与被告施朝华签订《转租协议》的事实，本院对该事实予以认定。被告举证1、2、3、4、7，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；举证5、6，原告有异议，被告无其他证据佐证，本院不予认定。 本院经审理查明事实如下：2011年8月23日，原告吴万才之子吴向其经原告同意与被告施朝华签订《转租协议》，将原告吴万才承包经营的位于金沙县××××财神庙停车场东面林区内的土地租给被告施朝华经营餐饮业。《转租协议》主要内容载明：“一、租用期按五年一个阶段，租金计算第一个五年从2011年阳历8月23日--2016年8月23日止，租金按每年叁百元计算。二、乙方与甲方协商甲方同意乙方在自己承包的林区内（白云山财神庙停车场东面）修建砖木结构一间一楼一顶，木结构一间，另煤棚一间宽2米高1.6米。三、付款方式按每年的8月23日前每年付清，以甲方的收款收据为凭。四、五年租期满后，如乙方要继续租用，甲方必须首先满足乙方要求租期，租金另行协商（租金按当年物价另行协议）。如乙方不再经营和甲方提出当年合理的租金乙方若不能承担，甲方有权收回自己的承包地，乙方无权干涉并撤除修建在甲方承包的林区建筑物。五、如国家开发征用甲方承包的林区，乙方修建在甲方林区的建筑物，建筑物赔偿属乙方所有，其它属甲方所有。六、乙方不得乱在林区内修建任何建筑物，如修建乙方必须经甲方同意再修建。”。协议签订后，除双方协议里约定的建筑物外，被告施朝华陆续在原告承包的林区内修建了一间彩钢棚、一间车棚、五间活动板房、一间鸡圈，另在其租赁场地入口一侧修建一间活动板房和顺停车场院坝边修建两间活动板房。2016年原告吴万才以排除妨碍纠纷诉至本院，同年8月18日本院作出（2016）黔0523民初1602号民事判决驳回原告吴万才诉讼请求。原告吴万才不服提起上诉，毕节中院作出（2016）黔毕05民终2457号民事裁定，撤销原判发回重审。本院重审后作出（2017）黔0523民初27号民事判决驳回原告吴万才诉讼请求。期间，2016年8月23日，原告吴万才在被告施朝华经营的场地内张贴“告知书”，告知书载明：“施朝华：2011年8月23日，告知人吴万才之子吴向其经告知人同意，与你签订《转租协议》，将告知人承包经营的位于白云××财神庙停车场东面林区内的土地租给你使用。《转租协议》约定告知人同意你可以在该土地内修建砖木结构一间（一楼一顶），木结构一间，另煤棚一间（宽2米，高1.6米）。租赁期限从2011年8月23日起至2016年8月23日止。如今，该《转租协议》租赁期限已届满，《转租协议》已终止。为此，特此告知你限你十五日内搬离前述租赁现场，将租赁物返还告知人。”。2017年6月15日，原告吴万才以《转租协议》租赁期限届满不愿续租林地及被告未支付租金为由诉至本院，请求依法处理，本院作出（2017）黔0523民初1958号民事判决，原告吴万才不服判决提起上诉，毕节市中级人民法院作出（2017）黔05民终3800号民事裁定，撤销原判发回重审。重审过程中，经本院释明原告吴万才将诉讼请求变更为如前诉请。 同时查明，2011年8月23日双方签订《转租协议》后，案涉出租林地一直由被告施朝华经营使用至今。另，被告施朝华仅支付了原告吴万才一年的土地使用费，其虽辩称租金已付至2014年，但原告不认可，其也未能举证证明。 本院认为，本案案由应确定为土地承包经营权出租合同纠纷。首先，关于原告吴万才诉讼主体是否适格的问题。原告吴万才之子吴向其经原告同意与被告施朝华签订《转租协议》的事实，在原告吴万才致被告施朝华的“告知书”中已明确表示同意认可，且在本案原审庭审中也进一步得到了印证。吴向其与被告施朝华签订《转租协议》是其代理原告吴万才行驶民事权利的行为，《转租协议》权利义务的承担主体应为原告吴万才和被告施朝华，故原告吴万才诉讼主体适格。其次，关于《转租协议》的效力问题。依据《中华人民共和国土地承包法》第三十三条规定：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿、任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列行为之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，本案中，双方所签订的《转租协议》明确约定被告施朝华租用原告吴万才承包经营的林地内土地搭建建筑物搞餐饮经营，除协议约定的砖木结构、木结构和煤棚各一间外，被告还陆续搭建了其他建筑物。被告施朝华租用原告林地内土地的用途是经营餐饮业，而不是搞农业经营，改变了土地的农业用途，违反了上述法律的强制性规定，故原、被告双方签订的《转租协议》应当认定无效。被告施朝华抗辩《转租协议》系双方当事人真实意思表示，其内容和形式符合法律规定，并不存在改变林地农业用途的主张无事实法律依据，本院不予采信。第三，关于案涉林地的返还及建筑物的拆除问题。《转租协议》既为无效，就应当恢复到订立协议前的财产原状，故被告施朝华就应当依法将其搭建在案涉林地内的建筑物拆除并将林地返还原告吴万才。被告施朝华辩称原告要求其返还林地及拆除建筑物恢复原状的诉请，已经本院（2017）黔0523民初27号判决予以驳回，属于重复起诉应不予支持主张，由于《转租协议》自始无效，无论是否履行完毕，都应当恢复到订立协议前的财产原状，故被告的该抗辩无事实法律依据，本院不予采信。第四，关于土地使用费的给付问题。被告施朝华经营期间仅给付了原告吴万才一年的土地使用费300元，自2012年8月23日起未再给付，被告施朝华一直经营使用案涉出租林地至今，其应比照双方所约定每年300元的租金标准支付原告土地使用费至本判决确定给付之日较为合理。至于被告辩称其租金已付至2014年的主张，原告不予认可，其也未能举证证明，本院不予采信。关于原告诉请要求被告支付土地使用费利息的主张，因《转租协议》无效原、被告都负有缔约过失的责任，故原告的该请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原、被告于2011年8月23日签订的《转租协议》无效。 二、被告施朝华在本判决生效后三十日内拆除其修建在涉案出租林地内的建筑物并将出租林地返还原告吴万才。 三、被告施朝华在本判决生效后三十日内按每年300元标准给付原告吴万才土地使用费从2012年8月23日起至本判决确定给付之日止。 四、驳回原告吴万才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告施朝华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  姚 杰 审 判 员  龚雪莹 人民陪审员  陈忠琴 二〇一八年五月十一日 书 记 员  胡 鹏