wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初1754号原告：陈敏，女，1987年7月27日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨天才，重庆泰升律师事务所律师。委托诉讼代理人：周书文，重庆泰升律师事务所实习律师。被告：重庆市大足区某街道某社区某村民小组，住所地重庆市大足区某街道某社区某组。负责人：龚仲吉，组长。委托诉讼代理人：马晴，重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：喻润寒，重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。原告陈敏与被告重庆市大足区某街道某社区某村民小组(以下简称某社区某组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈敏及其委托诉讼代理人杨天才到庭参加诉讼到庭参加了诉讼；被告某社区某组负责人龚仲吉及其委托诉讼代理人马晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏向本院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判决被告立即支付原告征地补偿款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由,原告陈敏之夫李寿建于1983年11月7日出生在被告某社区某组，是被告某社区某组集体经济组织的原始成员，1998年第二轮土地承包时，李寿建是李福兴家庭承包经营户的成员，全户4人依法承包了被告某社区某组5.17亩土地。2004年7月，李寿建因就学将户口迁出本村民小组，2007年7月大学毕业后，李寿建又将户口迁回原籍落户。但因国家政策规定，李寿建将���口登记在某镇某村某组(空挂户)，但李寿建仍然居住、生活在被告某社区某组，依靠其承包地土地作为自己的主要生活来源。2010年，原告与李寿建结婚，以夫妻投靠的名义将户口从四川省某市某县某镇某村某组迁入被告某社区某组居住生活。2011年11月5日，原告生育长女李某甲，2015年6月6日，原告生育儿子李某乙，均落户在某街道某村某组。但是，原告和原告子女均在被告某社区某组居住生活，依靠原告之夫李寿建在被告集体经济组织承包的土地作为主要生活来源，是被告某社区某组集体经济组织成员。2013年，被告某社区某组的土地因建宝顶酿造厂被政府征收，村民小组向每名集体经济组织成员分配了征地补偿款5000元，但未分配给原告和原告的两名子女。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权利，为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院作出公正判决。被告某社区某组辩称：原告陈敏不是被告集体经济组织成员，没有分配土地补偿款的权利，其要求分配征地补偿款的请求于法无据，应予驳回。经审理查明：原告陈敏之夫李寿建于1983年11月7日出生在被告某社区某组，1998年第二轮土地承包时，李寿建作为李福兴家庭承包经营户的成员，全户依法承包了被告某社区某组5.17亩土地。2004年7月，李寿建因就学将户口迁出某社区某组。李寿建大学毕业后，于2008年1月24日将户口迁至重庆市大足区某镇某村某组。原告陈敏与李寿建于2010年10月25日结婚后，于2011年1月14日以夫妻投靠的名义将户口从四川省某市某县某镇某村某组迁入重庆市大足区某镇某村某组。原告陈敏与李寿建于2011年11月5日生育女儿李某甲，并于2011年11月15日上户于重庆市大足区某街道某社区某村民小组；原告陈敏与李寿建于2015年6月6日生育儿子李某乙，并于2016年7月7日上户于重庆市大足区某街道某社区某村民小组。2013年11月13日，因建宝顶酿造厂，被告某社区某组的部分土地被政府征收，获得了征地补偿款，2017年12月17日，被告某社区某组向其每名集体经济组织成员分配了征地补偿款5000元，但未分配给原告陈敏及其两名子女李某甲、李某乙。原告陈敏认为被告某社区某组的行为侵害了其合法权利，特依法提起诉讼，请求法院作出公正判决。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用收益和处分的权利。农民集体所有的不动产或者动产，属于本集体成员集体所有。原告陈敏与李寿建结婚后于2011年1月14日以夫妻投靠的名义将户口从四川省某市某县某镇某村某组迁入重庆市大足区某镇某村某组，并未将户口迁入被告某社区某组，因此，无论其是否居住、生活在某��区某组，均不具有被告某社区某组集体经济组织成员资格。被告某社区某组于2013年11月13日因建宝顶酿造厂部分土地被政府征收而获得了征地补偿款属于该全体集体经济组织成员共同所有，因原告陈敏不属被告某社区某组集体经济组织成员，即不应享有对该集体经济组织收益分配的权利，遂对原告陈敏要求被告某社区某组分配征地补偿款5000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条和第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告陈敏的诉讼请求；案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈敏负担。本判决为终审判决。审判员  彭黎明二〇一八年五月二十四日书记员  何 丽
文书内容苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0509刑初666号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人乔奕搏（曾用名乔达飞）,男,1984年4月4日生,汉族,大学文化，个体经商，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住苏州市吴江区。被告人乔奕搏因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月15日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕629号起诉书指控被告人乔奕搏犯故意伤害罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院于2018年5月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人乔奕搏到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2018年2月28日16时30分许，被告人乔奕搏因停车问题与被害人姜某发生纠纷后，在苏州市吴江区松陵镇中山北路“某”宾馆门口附近，采用拳头击打的手段，将被害人姜某的鼻部、眼部打伤。经法医鉴定，被害人姜某鼻部损伤属人体轻伤二级，眼部损伤属人体轻微伤。归案后，被告人乔奕搏如实供述了自己的犯罪事实。案发后，当事双方已达成刑事和解协议。为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人乔奕搏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人乔奕搏如实供述自己的罪行。被告人乔奕搏和被害人达成刑事和解协议。请依法判处。上述事实，被告人乔奕搏在庭审中亦无异议，且有被害人姜某的陈述笔录、证人钟某、张某的证言笔录、辨认笔录、急诊X线临时报告、CT检查报告单、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场照片、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔奕搏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人乔奕搏如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人乔奕搏和被害人达成刑事和解，依法予以从宽处罚。鉴于被告人乔奕搏犯罪情节较轻，确有悔罪表现，且宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：被告人乔奕搏犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇一八年五月十八日书记员  朱 平
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1681民初795号原告：广安龙凤物业管理有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇云峰路6号。法定代表人：黄龙凤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王其志，男，生于1963年2月7日，汉族，系广安市龙凤物业管理有限公司员工，住四川省华蓥市。被告：周中琼，女，生于1971年6月17日，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：杜恒东，男，生于1971年10月1日，汉族，住四川省华蓥市，系被告丈夫。原告广安龙凤物业管理有限公司诉被告周中琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告广安龙凤物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请，因原、被告双方已达成和解，撤回对被告周中琼的起诉。本院认为，原告广安龙凤物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广安龙凤物业管理有限公司撤回对被告周中琼的起诉。案件受理费37元，由原告广安龙凤物业管理有限公司负担。审 判 员 陈肇强二〇一八年五月二十九日法官助理 蒋婷婷书 记 员 刘 坚
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1025民初1884号原告：罗忠，男，1971年10月1日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。委托诉讼代理人：肖艳丽,资中县龙江法律服务所法律工作者。被告：资中万鑫劳务有限公司，住所地：资中县龙江镇交通街52号。法定代表人:唐直元,总经理。委托诉讼代理人：刘敏，女，1975年2月7日出生，汉族，四川省资中县人，资中万鑫劳务有限公司员工，住资中县。原告罗忠与被告资中县万鑫劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗忠及其委托诉讼代理人肖艳丽、被告资中县万鑫劳务有限公司的委托诉讼代理人刘敏等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告罗忠与被告资中县万鑫劳务有限公司在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月进入被告资中县万鑫劳务有限公司工作，工资按月领取。由于当时被告经济效益较差，致使原告与被告存在劳动关系期间，被告未为原告缴纳养老保险金。现需要补交1996年1月至2010年12月期间的养老保险金，需相关部门确认原、被告之间的劳动关系，原告于2018年5月向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告资中县万鑫劳务有限公司辩称，对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了《劳动合同书》复印件1份、工资花名册复印件135份、资中县万鑫劳务有限公司补缴养老保险人员名单复印件1份，资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份等作为证据。经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。经本院审查，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与原、被告的陈述能够相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年1月签订《劳动合同书》，原告罗忠1996年1月至2010年12月期间，在被告资中县万鑫劳务有限公司从事勤杂工作，并领取相应的劳动报酬。但由于被告未按照的《劳动合同书》约定向相关部门缴纳养老保险金。现原告向资中县人力资源和社会保障局申请补交1996年1月至2010年12月期间的养老保险金。资中县人力资源和社会保障局以不能确认原、被告之间是否存在劳动关系为由予以拒绝。本院认为，原告罗忠主张与被告资中县万鑫劳务有限公司于1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系的事实，有原告所举的工资花名册、资中县万鑫劳务有限公司补缴养老保险人员名单、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据在卷为证；被告资中县万鑫劳务有限公司承认原告罗忠在本案中主张的事实；而且，资中县劳动保障监查大队经审核，也对原、被告之间的劳动关系进行了确认。故对原告罗忠主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告与被告之间签订了书面的《劳动合同书》；双方都认可具有用工关系；资中县劳动保障监查大队经审核，也对原、被告之间的劳动关系进行了确认。在案证据也证明原告系具有用工主体资格的合法单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自被告招用原告在其单位工作之日（即1996年1月）起，双方的劳动关系已经成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：原告罗忠与被告资中县万鑫劳务有限公司在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告罗忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  黄先友二〇一八年五月二十一日书记员  邓燕群
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初9161号原告：靳旭，男，汉族，1955年10月11日出生，住宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张利英，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：肖杨进，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被告：成都景和千城科技股份有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街***号*栋*单元*层。法定代表人：任植。原告靳旭与被告��都景和千城科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，并通知原告靳旭在收到《交纳诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费3275元，但原告靳旭未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告靳旭自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第213条之规定，裁定如下：本案按原告靳旭撤诉处理。审判员  程为清二〇一八年五月二十九日书记员  许 林
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0611执1462号申请执行人:蔡宪森，男，1962年10月11日出生，汉族，户籍地台湾台南县，现住昆山市。被执行人:陈锦荣，男，1965年1月13日出生，汉族，住南通市港闸区。被执行人:张锦莲，女，1963年8月26日出生，汉族，住南通市港闸区。申请执行人蔡宪森与被执行人陈锦荣、张锦莲买卖合同纠纷一案，本院苏06**民初1047号民事判决��经发生法律效力，依该判决:“陈锦荣、张锦莲应于本判决生效后10日内一次性支付蔡宪森的货款390000元，并支付自2015年5月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息;如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7900元、保全费3870元、公告费300元，合计12070元，由陈锦荣、张锦莲负担10744元”。因陈锦荣、张锦莲未履行生效法律文书确定的义务，蔡宪森向本院申请强制执行，本院于2017年11月20日立案受理。本院在执行过程中查明，陈锦荣、张锦莲系夫妻关系，系本市多家法院多案被执行人；陈锦荣从事建筑工程，负债累累，因陈锦荣拒不履行生效法律外文书，本院于2017年10月16日另案决定拘留陈锦荣14日，后因身体原因未实际执行拘留；本院另案已将登记在两被执行人儿子陈飞名下的位于南通市港闸区和盛林荫水岸15幢1205室房屋予以评估拍卖，拍卖款已由另案当事人领取。经本院依职权查控，轮候查封了陈锦荣、张锦莲名下共有的位于南通市××星花园××室房屋,该房屋已向中国工商银行南通市港闸支行设定抵押贷款80万元，并被南通市崇川区人民法院及本院多案在先查封，本案无权处置；本院轮候查封张锦莲名下牌号为苏Ｆ×××××的别克汽车一辆，但因该车未能控制，而无法处置；本院扣划了被执行人张锦莲名下存款13200元，该款已由申请执行人蔡宪森领取。除此之外，未发现陈锦荣、张锦莲有其他可供执行财产，本案已将陈锦荣、张锦莲纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。另根据申请执行人提供的线索，本院前往南通华荣建设集团有限公司、南通宏华建设安装公司调查被执行人陈锦荣在上述公司的工程款和债权情况，未发现陈锦荣在两公司有工程款和债权。现本案已强制执行到位13200元，未执行到位620985.70元。本院向蔡宪森发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知蔡宪森，并要求其向本院提供陈锦荣、张锦莲可供执行财产线索。蔡宪森未能提供，且同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以佐证。本院认为，蔡宪森享有的本案债权依法受法律保护，但该债权的实现取决于被执行人陈锦荣、张锦莲是否有履行债务的能力。本案被执行人陈锦荣、张锦莲负债累累，经本院依职权查控��除查封的汽车、房产因法律、政策无法处置外，暂未发现其他可供执行财产线索，蔡宪森同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张善华审判员  孙兴旺审判员  徐海燕二〇一八年五月十四日书记员  罗 帅
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1028民初903号原告：郭宗友，男，1965年12月1日出生，汉族，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌县。被告：范厚国，男，1966年7月10日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：张登富，系四川管仲律师事务所律师。一般代理。原告郭宗友诉被告范厚国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宗友、被告范厚国及其委托诉讼代理人张登富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宗友向本院提出诉讼请求：1、要求被告范厚国立即偿还借款170000元及利息，利息从2015年1月15日起按月利率3%计付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2013年下年向原告借款150000元，约定月利息3分，借款时未出具借条。后被告称将该笔借款150000元及被告自己的150000元，合计300000元借给了范某，范某向被告出具了300000元的借条。2015年1月15日经原、被告双方结算，被告范厚国共欠原告借款本息170000元，被告范厚国向原告出具了借条一张。被告借款后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告范厚国辩称，原告所述不是事实，当时借款是原、被告一起借给范某的，原告借给范某是原告的事，与被告无关，被告虽然向原告出具了借条，但原告并没有付过钱给被告，借款不是事实，因当时原、被告系亲家关系，所以借条未收回，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告范厚国于2015年1月15日向原告郭宗友出具借条一张，借条载明：今范厚国借郭宗友现金170000元正（壹拾柒万元整）。在被告范厚国向原告出具借条的当天，案外人范某向被告范厚国出具了借条一张，借条载明：渝川投资有限公司欠范厚国现金人民币本金（42000.00元）大写（肆万贰仟元正）利息11340.00元（大写壹万壹仟叁佰肆拾元正）。范某欠范厚国现金100000.00元（大写壹拾万元整）利息11666.00元（大写壹万壹仟陆佰陆拾陆元正）两笔合计170000.00元（大写壹拾柒万元正）。两张借条上载明的170000元为同一笔款项。范某向范厚国出具的170000元借条，范厚国于2015年4月16日向本院起诉，本院于2015年10月8日作出（2015）隆昌民初字第1312号民事判决书，判决范某向范厚国偿还借款170000元及利息，该判决已发生法律效力。被告向原告出具借条后，经原告多次催收未果。原告以此为由，起诉来院，要求被告偿还借款170000元，并从2015年1月15日起按月利率3%计付利息至借款付清时止。上述事实有原、被告的身份信息、被告出具给原告的借条、隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第1312号民事判决书及本案的庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为：被告范厚国向原告郭宗友借款170000元，有被告范厚国向原告郭宗友出具的借条为据，其借贷关系依法成立，应受法律保护。原告郭宗友要求被告范厚国偿还借款本金170000元及利息的请求合法，本院予以支持，但利息只能从起诉之日即2018年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率计付，对超过部分本院不予支持。被告范厚国辩称该借款是借给了案外人范某，应由范某偿还的理由不能成立，被告向原告借款170000元与范某向范厚国借款170000元为同一款项，范某向范厚国借款170000元已经本院判决，且该判决已发生法律效力，故范厚国辩称的应由范某偿还郭宗友借款170000元的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，判决如下：一、被告范厚国在本判决生效后十日内一次性偿还原告郭宗友借款本金170000元，并从2018年3月5日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至借款付清时止；二、驳回原告郭宗友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，由被告范厚国承担。原告郭宗友已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李伯宏二〇一八年五月九日书记员  王晓洁
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执恢1026号之一申请执行人：张庆耀，男，1962年9月24日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：王云才，男，1967年1月2日出生，汉族，住中牟县。关于张庆耀与王云才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）牟民初字第3113号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张庆耀于2017年9月5日向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案执行。本院在执行张庆耀与王云才民间借贷纠纷一案中：一、于2017年9月9日，向被执行人王云才送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高令、传票等法律文书；二、于2017年9月6日，对被执行人王云才名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人名下银行、互联网银行、车辆、证券、工商总局登记信息均为无财产可供执行状态。三、于2017年9月7日，对被执行人王云才名下的财产进行了传统查控，查控结果为被执行人名下无不动产等财产线索。四、于2018年5月23日前往被执行人王云才住所地调查被执行人线索，结果未寻找到被执行人踪迹，随后在其家附近张贴公告。五、于2018年4月28日，对被执行人王云才名下的财产再次进行了网络查控，查控结果为被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局登记信息均为无财产可供执行状态。本院于2018年5月25日对申请执行人张庆耀做了终本约谈，申请执行人张庆耀同意对本案终结本次执行程序，至此，本院在执行张庆耀与王云才民间借贷纠纷一���中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人张庆耀也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫平审判员  陈常义审判员  宋卫中二〇一八年五月二十六日书记员  张勇军
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0180民初2185号原告:简阳市人民医院，住所简阳市简城镇医院路180号，统一社会信用代码12511881451543880K。法定代表人：刘益民，院长。委托诉讼代理人：周海艳，四川理创律师事务所律师。被告:袁财忠,男,1952年3月5日出生,汉族,住四川省简阳市。原告简阳市人民医院与被告袁财忠医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，在本案审理过程中，原告于2018年5月29日以被告已履行义务向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告简阳市人民医院撤回起诉。案件受理费25元，由原告简阳市人民医院负担。审判员  李颂二〇一八年五月三十一日书记员王慎
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0124民初1504号之一原告：李金成，男，1974年4月7日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：姜广来，山东云翠律师事务所律师。被告：刘国，男，1964年6月17日出生，汉族，住平阴县。原告李金成与被告刘国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告李金成于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金成申���撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李金成撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，申请费1020元，共计2170元，由原告李金成负担。审判员  安自强二〇一八年五月二十四日书记员  李明娟
江西省南丰县人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣1023刑初53号公诉机关江西省南丰县人民检察院。被告人彭某，男，住南丰县。2016年12月15日因犯非法持毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2017年9月9日刑满释放。2018年2月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被南丰县公安局刑事拘留，同年2月9日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员邓丽出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年1月7日21时许，吸毒人员王某事先电话联系被告人彭某购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），而后两人在南丰县城国安大酒店后门处交易了人民币300元钱（约0.3-0.4克）的冰毒。2、2018年1月10日下午，吸毒人员李某事先电话联系被告人彭某购买冰毒，而后两人在南丰县市山镇梅水下上坡处交易了人民币300元钱（约0.3-0.4克）的冰毒。另查明，2016年12月15日，被告人彭某因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2017年9月9日刑满释放。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、李某、邱某的证言，王某微信转账毒资记录，辨认笔录，现场检测报告，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，归案情况说明，常住人口信息，被告人彭某的供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人彭某违反毒品管理的有关规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。南丰县人民检察院指控被告人彭某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人彭某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时其曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人彭某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，庭审中其又自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合被告人彭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法对被告人彭某从轻处罚，被告人彭某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2019年5月5日止。罚金限判决生效后七日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱灿辉审 判 员  徐 琦人民陪审员  危 妍二〇一八年五月十六日书 记 员  范泽龙
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初6866号原告：魏敏，男，1965年8月15日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡雪，江苏竞自由律师事务所律师。被告：魏亮，男，1967年3月5日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：石明振，沛县诚信法律服务所法律工作者。原告魏敏与被告魏亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告魏敏的委托诉讼代理人魏德顺、蔡雪，被告魏亮的委托诉讼代理人石明振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款186000元，利息从起诉之日计算至清偿之日；2、诉讼费由被告承担（保全费、公告费）。事实和理由：2009年10月14日，被告魏亮因生意资金短缺分别于2009年10月14日向原告借款50000元，2010年5月31日借21000元，2010年10月30日借20000元，2011年12月30日借30000元，2013年3月30日借65000元，五次合计总借款186000元整。被告与原告共同协商约定月息为3分。后原告多次向被告催要借款本金及利息，被告拒不偿还。后原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还借款本金186000元，利息298400元；2、利息计算至本金付清之日；3、诉讼费由被告承担（保全费、公告费）。被告魏亮辩称，1、原告主张的被告向其借款186000元不是事实，被告在2009年10月14日向原告借款5万元事实，当时该笔借款没有约定利息，借款1-2个月，因该笔借款到期后，被告没有偿还上述本金，原告即要求被告给付一定利息。当时原告让被告出具借条，2010年5月31日、2010年10月30日、2011年12月30日、2013年3月30日，此四笔借条上的款项均不是借款，原告没有给付被告款项，而且初始的借条当中月息5-6分，期间被告也偿还了原告大部分款项，因被告出发在外，偿还的款项有待进一步核实。2、后四笔借款，原告从来没让被告偿还过任何利息，被告要求对上述四笔借款利息超过年利率36%的部分予以返还。如果认定后四笔借款计入本金，被告要求对上述四笔借条中的超过年利率24%的款项也予以返还。为证实其主张，原告提供了借条、电话录音予以证实，被告对其真实性无异议，本院予以确认。根据原被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月14日，被告魏亮向原告魏敏借款50000元，并向原告出具借条一份，借条内容为“借条今借魏敏现金伍万元正（50000）元2009年10.14号借款人：魏亮”，后被告分别于2010年5月31日、2010年10月30日、2011年12月30日、2013年3月30日向原告出具借条四份，四张借条均载明借款人、债权人、借款金额，四张借条合计金额为136000元。借条出具后，被告偿还原告12000元。本院认为，原告魏敏与被告魏亮之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告要求被告偿还借款本金186000元，并提供被告出具的借条予以证实，被告辩称后四笔借款未实际交付，系2009年10月14日借款的利息，被告未提供证据予以证实，且在原告提供的原被告的通话录音中，原告陈述借款数额为186000元时，被告未予反驳，故对被告的该抗辩意见，本院不予支持。原告要求被告支付五笔借款的利息合计298400元，即以借条上载明的数额为本金，从借条载明的日期起按月利率2%计算至2018年4月1日，之后利息计算至本息付清之日止。为证明双方存在利息的约定，原告向本院提供了原被告双方的录音，但录音中无被告关于利息的陈述，仅凭该录音不足以证实双方利息的约定，故对原告关于利息的主张，本院不予支持。但从原告起诉之日起至借款还清之日止的利息，应按年利率6%计算。原告自认被告偿还利息12000元，因原被告双方的借款为无息借款，被告偿还的12000元应认定为借款本金，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持；被告应偿还原告借款本金174000元，超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告魏亮于本判决生效之日起十日内偿还原告魏敏借款174000元及利息（自2017年11月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告魏敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9796元，公告费300元，合计10096元，由原告魏敏负担6016元，被告魏亮负担4080元（原告已预交，被告随案款一并给付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 巍人民陪审员  郭世平人民陪审员  徐思灿二〇一八年五月十一日法官 助理  沙 茹书 记 员  侯春秋
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2018）苏0322民初331号之一本院2018年3月1日作出的(2018）苏0322民初331号民事裁定书中，遗漏被告信息，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项之规定，裁定如下：裁定书中于原告信息下方补正内容：“被告：北京宗圣兴业商业控股有限公司，住所地北京市朝阳区院2号楼8层802。法定代表人：邓所香。被告：北京宗圣兴业商业控股有限公司沛县分公司，住所地沛县福泰隆商业中心Ｃ区。法定代表人：李猛。”。审判员  刘伟二〇一八年五月十五日书记员  刘洁
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1025民初1440号原告：周令安，男，1965年6月6日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。被告：四川省资中县第二中学，住所地资中县水南镇学府街***号。法定代表人：李伟，校长。委托诉讼代理人：陈新玲，女，1969年2月19日出生，汉族，资中县人，系四川省资中县第二中学总会计，住四川省资中县。原告周令安与被告四川省资中县第二中学确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周令安及其委托代理人翁连全和被告四川省资中县第二中学的委托诉讼代理人陈新玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周令安向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1996年1月至2003年12月期间与四川省资中县第二中学之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月起至2003年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告的管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，现原告请求确认劳动关系成立。为维护原告的合法权益，现原告起诉来院。原告周令安为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，被告事业单位法人证书复印件、法定代表人身份证明及其身份证复印件。证明原、被告主体资格。2、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及四川省资中县第二中学补缴保险人员名单。证明原告曾向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理。3、工资花名册。证明原告于1996年1月至2003年12月期间，在被告处工作，并领取工资，但双方没有签订劳动合同，被告没有为原告购买社会养老保险，原、被告双方在该期间存在劳动关系。4、证人赖某出庭作证的证词。证明证人与樊某、李某、黄某、周令安、贺某1、刘某1等人在四川省资中县第二中学一起上班，在教师公寓打扫卫生或者守宿舍、烧开水等工作，实行定额工资。证人从1995年至今都四川省资中县第二中学上班。5、证人贺某2出庭作证的证词。证明证人与刘某2、朱某1、史某、朱某2、陶某、刘某3、刘某4等人在四川省资中县第二中学一起上班，在教师公寓打扫卫生或者守宿舍、烧开水等工作，实行定额工资。证人从1995年至今都四川省资中县第二中学上班。被告四川省资中县第二中学辩称，原告陈述的事实属实，对原告的诉讼请求予以认可。被告四川省资中县第二中学未提供证据。被告四川省资中县第二中学对原告提供的证据质证认为，对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议。经原告举证，被告质证，本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1是有关机关颁发的书证，其形式、来源合法，内容真实，且被告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。证据2、3、4、5能够相互印证，形成证据锁链，证明被告从1996年1月起至2003年12月期间在该校上班，被告未给原告购买养老保险的事实，且被告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下法律事实：原告于1996年1月起至2003年12月一直在被告单位后勤服务部工作，实行定额工资制，工资按月发放。原告在被告处工作期间，被告一直未为原告参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2018年4月18日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年4月18日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动和社会保障部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，原告与被告单位之间虽然没有签订劳动合同，原告作为劳动者与被告单位符合法律法规规定的主体资格，原告从1996年1月起到被告单位后勤服务部工作，受被告单位的劳动管理，被告单位按月支付原告劳动报酬。本案在审理过程中，被告承认1996年1月至2003年12月期间原告一直在被告单位后勤服务部工作的事实，因此双方从1996年1月起形成了事实上的劳动关系。原告请求本院确认其从1996年1月起至2003年12月期间与被告单位存在劳动关系符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：确认原告周令安与被告四川省资中县第二中学在1996年1月至2003年12月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告周令安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  唐学才二〇一八年五月二十二日书记员  刘天贵
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1402民初3968号原告：马良海，男，汉族，1965年5月29日出生，住德州市运河经济开发区。委托诉讼代理人：代春英，德州开发大明镜法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱立斌，德州开发大明镜法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李海玲，女，汉族，1975年11月13日出生，现住德州市经济开发区。委托诉讼代理人：杨建胜，男，汉族，1972年11月16日出生，现住德州市经济开发区,与被告李海玲系夫妻关系，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘爱菊，山东众成清泰(德州)律师事务所律师，特别授权代理。原告马良海与被告李海玲合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马良海及其委托诉讼代理人代春英，被告李海玲的委托诉讼代理人杨建胜、刘爱菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马良海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告转让费35000元并赔偿原告装修房子费用3000元，共计38000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月22日写了一份店铺转让证明，证明内容为：“证明今有煎饼店一个（德州市德城区乾城中央街21号）转让给马良海（转让费叁万伍仟元）李海玲2017年3月22日”。事后，一自称该店房主的人突然要求原告退房，不允许原告在该房中经营。原告无奈，找到被告多次沟通此事，要求其退回转让费并赔偿因此造成的经济损失，被告开始还答应原告的要求，后来就不再接原告的电话了。为此，原告为维护自己的合法权益，提起以上诉求，请人民法院依法支持。被告李海玲辩称：原告所诉与事实不符，原被告之间的转让合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该转让合同已实际履行，并且被告已按约全面履行了交付原告涉案品牌店铺及店内的设备、物品等的合同义务，不存在任何违约行为。原告受让该品牌店铺及店铺内的设备、物品等后，其经营该店铺与店铺使用的房屋所有人形成房屋租赁合同关系，原告与店铺所有人解除租赁合同与被告无任何关系，也与本案不是同一法律关系，故原告主张被告返还转让费及赔偿损失无事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。现因原告已不再经营涉案煎饼店，所以现原告应返还煎饼店的营业执照（371402600475489）、餐饮服务证的原件，不清楚餐饮服务证编号。本院经审理认定事实如下：2015年5月27日起，被告李海玲开始经营位于德城区德兴乾城中央街21号的德州市德城区海玲煎饼店，该煎饼店系“董记煎饼”品牌加盟店，被告李海玲为此支出加盟费5500元。2017年3月，原、被告达成合意，约定被告将上述煎饼店转让给原告经营，转让费共计35000元，转让对象包括该煎饼店的品牌价值及煎饼店内物品一宗（包括电器、家具、煎饼制作设备、煎饼原料等，详细物品清单见开庭笔录），同时被告还将其所有的371402600475489号营业执照与餐饮服务证交付原告使用。2017年3月22日，被告李海玲向原告出具《证明》一份：“今有煎饼店一个（德州市德城区乾城中央街21号）转让给马良海（转让费叁万伍仟元）。李海玲。”上述证明出具当日，原告马良海向被告指定的案外人账户转账支付了转让费5000元及押金2000元；2018年3月28日，原告马良海再次向该账户转账支付了剩余转让费30000元；庭审中被告认可已收到该35000元转让费及2000元押金。后双方就店铺进行了交接，2017年5月1日，被告李海玲与原告马良海的配偶车玉荣签署了《合约》一份：“乾城小区董记煎饼店，自2017年5月1日以后，由经营者主管，所有责任与工商证人无关，所有证件（工商证，餐饮服务证）暂时使用，一切责任由本店经营者负责。李海玲。车玉荣。”原告在实际经营该店铺后，店铺所租赁的房屋所有人要求其返还房屋，原告遂以店铺无法继续经营为由起诉至本院，要求被告返还其转让费用并赔偿经济损失。本院认为，被告李海玲并非德城区德兴乾城中央街21号房屋的所有人，仅是租赁该房屋用于煎饼店的经营，对该房屋并没有永久的使用权。被告李海玲经营的位于德城区德兴乾城中央街21号的煎饼店系“董记煎饼”的加盟分店，被告李海玲在加盟该煎饼品牌的时候支出了相应的加盟费，该店铺具有品牌价值。因此原、被告双方达成的煎饼店转让协议并非是对于该煎饼店所处房屋使用权的转让，而是对于该煎饼店所具有的品牌价值及煎饼店内一宗物品的转让。在双方结清转让费后，被告已经将该店铺中的物品及营业执照、餐饮服务证交付原告使用，该转让协议已经履行完毕。后原告在经营过程中被房屋所有人要求退房以致店铺经营无法继续，导致无法经营的事由与被告李海玲无关。原、被告双方之间达成的转让协议已经履行完毕，且没有其他导致转让协议无效或可撤销的事由出现，原告无权要求被告返还店铺转让费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马良海的诉讼请求。案件受理费375元，由原告马良海负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  门玉华审 判 员  高 燕人民陪审员  张 滨二〇一八年五月二十四日法官 助理  康子晗书 记 员  陈 静
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2018）苏0322民初334号之一本院2018年3月1日作出的(2018）苏0322民初334号民事裁定书中，遗漏被告信息，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项之规定，裁定如下：裁定书中于原告信息下方补正内容：“被告：北京宗圣兴业商业控股有限公司，住所地北京市朝阳区院2号楼8层802。法定代表人：邓所香。被告：北京宗圣兴业商业控股有限公司沛县分公司，住所地沛县福泰隆商业中心Ｃ区。法定代表人：李猛。”。审判员  刘伟二〇一八年五月十五日书记员  刘洁
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1823民初613号原告：蒋兴安，男，生于1969年6月24日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：陈虹，汉源县九襄法律服务所法律工作者。被告：四川中铭建设有限公司,住所地：成都市武侯区科华北路62号1栋10楼9号。法定代表人：刘志文，执行董事。委托诉讼代理人:李欣，女，生于1995年7月5日，汉族，四川省渠县人,住四川省渠县，公司员工。原告蒋兴安与被告四川中铭建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告蒋兴安于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋兴安提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蒋兴安撤诉。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由蒋兴安负担。审判员  王正安二〇一八年五月十六日书记员  沈 艺
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0822执984号申请执行人：陈东明，男，1983年3月23日出生。被执行人：焦作市焦博牧业有限公司。法定代表人：周可心，该公司经理。本院在执行申请执行人陈东明与被执行人焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈东明与被执行人焦作市焦博牧业有限公司以及焦作市胜大饲料有限公司、博爱县金城乡西金城村民委员会四家达成协议。协议约定：焦作市焦博牧业有限公司、焦作市胜大饲料有限公司整体资产由博爱县金城乡西金城村民委员负责招租，租金交到法院申请执行人陈东明参与分配。同时申请执行人陈东明撤回案件的执行申请，裁定书由博爱县金城乡西金城村民委员代收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2018)豫0822执984号案件的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长 赵 伟审判员 吕泽良审判员 黄四庆二〇一八年五月二十六日书记员 候高莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初9081号原告：孙某1，男，汉族，2009年5月10日出生，住宁夏银川市兴庆区。法定代理人：孙某2，男，汉族，1982年1月4日出生，住宁夏银川市兴庆区，系原告父亲。委托诉讼代理人：张利英，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：肖杨进，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被告：成都景和千城科技股份有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街***号*栋*单元*层。法定代表人：任植。原告孙某1与被告成都景和千城科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，并通知原告孙某1在收到《交纳诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费3275元，但原告孙某1未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告孙某1自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第213条之规定，裁定如下：本案按原告孙某1撤诉处理。审判员  程为清二〇一八年五月二十九日书记员  许 林
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1025民初1468号原告：钟春花，女，1971年12月6日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。被告：资中县归德供销合作社综合四门市，住所地：资中县。负责人：周应明。原告钟春花与被告资中县归德供销合作社综合四门市确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟春花委托代理人翁连全和被告资中县归德供销合作社综合四门市负责人周应明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟春花向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1996年1月至2010年12月期间与四川省资中县第二中学之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月起至2010年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告的管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，现原告请求确认劳动关系成立。为维护原告的合法权益，现原告起诉来院。原告方承容为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，被告事业单位法人证书复印件、法定代表人身份证明及其身份证复印件。证明原、被告主体资格。2、资劳人仲不[2018]21号资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及资中县归德镇补缴社保人员名单。证明按照程序应先进行仲裁，资中县劳动争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由，决定不予受理。3、钟春花1996年-2010年每年1月31日、6月30日、12月31日的工资表。证明原告于1996年1月至2002年12月期间在被告处工作，双方形成了劳动关系。4、证人彭某出庭作证。证明王玉琴、李德安、张全英、朱云等人都在资中县归德镇供销合作社上班。证人是1995年至2004年开始在资中县归德镇供销合作社综合一门市上班。被告资中县归德供销合作社综合四门市辩称，原告诉状中陈述的事实属实。被告资中县归德供销合作社综合四门市为支持其主张，提供如下证据:1、资中县供销合作社联合社资供联办（2000）175号文件。证明：1999年前改制前资中县归德供销合作社，属集体企业，1999年改制后成立股份合作制企业，按公司法运作。被告资中县归德供销合作社综合四门市对原告提供的证据质证认为，对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。原告对被告提供的证据1无异议。经原、被告举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：（一）、原告提供的证据1是有关机关颁发的书证，其形式、来源合法，内容真实，且被告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。证据2、3、4能够相互印证，形成证据锁链，且被告无异议，证明原告从1996年1月起在该供销社综合四门市上班，被告未给原告购买养老保险的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。（二）、被告提供的证据1原告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下法律事实：原告于1996年1月起至2010年12月一直在被告单位工作，双方未签订劳动合同，被告按月向原告发放工资。原告在被告处工作期间，被告一直未为原告参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2018年4月13日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的仲裁申请超过仲裁时效为由决定不予受理。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动和社会保障部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构依法取得营业执照或者登记证书，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未取得营业执照或者登记证书的，受用人单位的委托可以与劳动者订立劳动合同。”本案中，被告资中县归德供销合作社综合四门市是资中县归德供销合作社下属分支机构，依法取得营业执照，具有用工主体资格；原告于1996年1月到被告单位工作时已年满16周岁，符合法律、法规规定的劳动者的主体资格。原告与被告之间虽然没有签订劳动合同，但原告作为劳动者提供的劳动和从事的工作，是用人单位业务的组成部分，并受被告用人单位的各项劳动规章制度管理，用人单位给原告发放了劳动报酬。本案在庭审中，被告承认原告从1996年1月起到被告单位工作的事实，因此，双方从1996年1月起形成了事实上的劳动关系。原告请求本院确认其从1996年1月起至2010年12月期间与被告之间存在劳动关系符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、劳动和社会保障部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：确认原告钟春花与被告资中县归德供销合作社综合四门市在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告钟春花负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  唐学才二〇一八年五月二十九日书记员  刘天贵
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2018）苏0322民初343号之一本院2018年3月1日作出的(2018）苏0322民初343号民事裁定书中，遗漏被告信息，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（七）项之规定，裁定如下：裁定书中于原告信息下方补正内容：“被告：北京宗圣兴业商业控股有限公司，住所地北京市朝阳区院2号楼8层802。法定代表人：邓所香。被告：北京宗圣兴业商业控股有限公司沛县分公司，住所地沛县福泰隆商业中心Ｃ区。法定代表人：李猛。”。审判员  刘伟二〇一八年五月十五日书记员  刘洁
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1028民初1009号原告：杜秀清，男，1968年5月29日出生，汉族，四川省资中县人，村民，住四川省资中县。被告：兰冬，男，1975年12月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。被告：重庆润吉建筑工程有限公司。住所地：重庆市江北区鱼嘴东路***号附**号。统一社会信用代码：91500000080185980M。法定代表人：陈强，总经理。原告杜秀清诉被告兰冬、重庆润吉建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理。原告于2018年5月9日向本院申请撤回对被告重庆润吉建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告杜秀清申请撤回对被告重庆润吉建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜秀清撤回对被告重庆润吉建筑工程有限公司的起诉。审判员  钱定明二〇一八年五月九日书记员  周瑾瑜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初15518号原告：长城华西银行股份有限公司成都分行（原名：德阳银行股份有限公司成都分行）。住所地：四川省成都市高新区天府二街***号。负责人：刘小丽，系该分行行长。委托诉讼代理人：万正君，广东德纳（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：肖芳，广东德纳（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被告：黄飞，男，汉族，1982年4月16日出生，住四川省盐亭县。被告：任娟，女，汉族，1983年10月18日出生，住四川省德阳市旌阳区。被告：成都琦特服饰有限公司。住所地：成都市武侯区新南路118号701法定代表人：王春雷。长城华西银行股份有限公司成都分行（以下简称：长城华西银行）与黄飞、任娟、成都琦特服饰有限公司（以下简称：琦特公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，后因任娟、琦特公司下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理，长城华西银行委托诉讼代理人万正君到庭参加诉讼，黄飞经传票传唤以及任娟、琦特公司经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。长城华西银行向本院提出诉讼请求：1、黄飞、任娟立即偿还借款本金500000元，以及至本息清偿之日止的利息、罚息、复利（按照合同约定计算，暂计至2017年9月29日为45147.37元）；2、琦特公司对上述债务承担连带清偿责任；3、黄飞、任娟、琦特公司承担长城华西银行因本案产生的律师费暂计43611.79元及其他实现债权的费用；4、本案诉讼费用由黄飞、任娟、琦特公司承担。事实和理由：2015年4月28日，长城华西银行与黄飞、任娟签订了一份“2015年德银成行微借第0018号”《借款合同》约定，长城华西银行向黄飞、任娟提供借款1000000元，借款期限自2015年4月28日起至2017年4月27日止，利率为月息10‰。同日，长城华西银行与琦特公司签订《保证合同》，琦特公司为上述借款提供连带责任保证担保。2015年4月28日，长城华西银行向黄飞的银行账户放款1000000元，但黄飞、任娟未按合同约定还款，琦特公司亦未承担保证责任。截止2017年9月29日已拖欠本金500000元，利息、罚息和复利45147.37元。为维护其合法权益，长城华西银行遂向法院提起诉讼。黄飞、任娟、琦特公司未作答辨。长城华西银行提交的《借款合同》、贷款凭证、还款计划、《保证合同》等证据，能证明长城华西银行与黄飞、任娟之间借贷关系成立，长城华西银行已按约足额向黄飞发放贷款，琦特公司为案涉借款提供保证担保责任。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，黄飞、任娟与德阳银行签订了编号为2015年德银成行微借字第0018号《借款合同》约定，借款人黄飞、任娟（甲方）向贷款人长城华西银行（乙方）借款100000元，用于购货，贷款期限24个月，自2015年4月28日至2017年4月27日止；贷款执行固定月利率10‰，在贷款存续期间不作调整，本合同项下的贷款按月结息，不规则还款（按季度还本）；本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同为编号为2015年德银成行微保字第0018号的《保证合同》。甲方不按本合同约定的期限或还款计划归还贷款本金的，乙方有权在本合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息，对应付未付利息（包括罚息），乙方有权按罚息利率计收复利。甲方承担乙方因实现债权所发生的各项费用，以及与本合同相关的费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、保险费、财产保全费、公证认证费翻译费、评估拍卖费等。当日，德阳银行（甲方）与琦特公司（乙方）签订编号为2015年德银成行微保字第0018号《保证合同》，约定：甲方自愿为主合同项下的主债权提供保证担保，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、执行费、保全费、过户费）和其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后二年止。琦特公司在合同结尾处盖章，其法定代表人王春雷也签字确认。上述合同签订后，德阳银行于2015年4月28日按约向黄飞发放贷款100000元。附件《贷款凭证》载明：借款人：黄飞；存款账号：62×××21，借款金额：1000000元；贷款月利率：10‰；到期时间：2017年4月27日。另查明，德阳银行股份有限公司成都分行于2016年1月16日变更为长城华西银行股份有限公司成都分行再查明，黄飞、任娟并未依约按时还款，截至2017年4月27日即借款到期日，黄飞、任娟尚欠长城华西银行借款本金500000元，利息4999.95元及相应的罚息、复利。截止2018年5月11日产生的罚息94750元、复利947.50元（归还0.08元），其罚息（含复利）为95697.42元。本院认为，长城华西银行与黄飞、任娟签订的《借款合同》、长城华西银行与琦特公司签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人应按照合同约定履行合同义务。在本案中，长城华西银行依约支付了借款，黄飞、任娟未按约还本付息，应当承担违约责任，故对长城华西银行要求黄飞、任娟偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。琦特公司自愿为案涉借款提供连带责任保证担保，因此，琦特公司应当在相应的担保责任范围内对黄飞、任娟的还款义务承担连带清偿责任。故对长城华西银行要求琦特公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。长城华西银行未在举证期限内提供委托代理合同、律师费票据和转款凭证，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：一、黄飞、任娟于本判决生效之日起十日内偿还长城华西银行股份有限公司成都分行基于编号为2015年德银成行微借字第0018号的《借款合同》产生的尚欠借款本金500000元、利息4999.50元、罚息（含复利）（截止2018年5月12日的罚息为95697.42元；之后的罚息：以500000元为基数，从2018年5月12日起，按合同约定标准计算至款项实际付清之日止）、复利（以4999.50元为基数，从2018年5月12日起，按合同约定标准计算至款项实际付清之日止）；上述利息、罚息、复利的计算标准总和以年利率24%为限；二、成都琦特服饰有限公司对黄飞、任娟基于编号为2015年德银成行微借字第0018号的《借款合同》产生的上述债务承担连带清偿责任。成都琦特服饰有限公司在承担连带清偿责任后，有权向黄飞、任娟追偿。三、驳回长城华西银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9688元，公告费260元及后续公告费，由黄飞、任娟、成都琦特服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  常忠人人民陪审员  李厚超二〇一八年五月十一日书 记 员  谢芳明
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0222民初2491号原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人：黎晓辉。委托代理人：王四艳，男，1989年10月25日生，汉族，住贵州省盘州市，被告：毛信龙，男，1995年11月18日生，彝族，住贵州省盘州市，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告毛信龙追偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  肖佩二〇一八年五月八日书记员  段挺
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0183执1423号之六申请执行人刘宪勋与被执行人马增田借款合同纠纷执行一案，长春市中级人民法院作出了（2017）吉01民终2827号民事判决书，已经发生法律效力，权利人依据上述法律文书向本院申请执行。本院已依法受理此案。现申请执行人刘宪勋撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案终结执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于天志代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一八年五月三十日书 记 员  姜春雨
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川05民监1号原审原告（反诉被告）：泸州清平木业有限公司，统一社会信用代码，55347997-1，住所地：四川省合江县临港工业园区联榕坝。法定代表人：汪清明，经理。原审被告（反诉原告）：合江巨森索具包装有限公司，统一社会信用代码，58423998-9，住所地：四川省合江县合江镇马街综合市场3-4号。法定代表人：偰再杰，经理。原审原告泸州清平木业有限公司与原审被告合江巨森索具包装有限公司民间借贷纠纷一案，四川省合江县人民法院于2016年12月8日作出的（2015）合江民初字第1411号民事判决已经发生效力。经本院2018年第11次审判委员会审查，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  张明勇审判员  马 黎审判员  李 飞二〇一八年五月十四日书记员  汪 建
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省沁源县人民法院刑事判决书（2018）晋0431刑初41号公诉机关沁源县人民检察院。被告人张俊元，男，1968年3月23日出生，汉族，高中文化，工人。2018年3月12日，因涉嫌危险驾驶罪被沁源县公安局取保候审。2018年4月11日，本院为被告人张俊元重新办理取保候审。沁源县人民检察院以沁检刑刑诉（2018）39号起诉书指控被告人张俊元犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于2018年4月24日恢复普通程序，2018年5月4日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁源县人民检察院指派检察员赵珺出庭支持公诉，被告人张俊元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沁源县人民检察院指控：2017年11月25日20时许，被告人张俊元酒后驾驶鋆龙牌电动三轮车沿沁源县沁河镇桥西街行驶至粮食局门口路段，在逆行掉头过程中，与对向行驶的××县人刘某驾驶的北京牌小型普通客车（车牌号：×××）相撞，致双方车辆不同程度损坏，造成财损交通事故。经鉴定：张俊元血液中的乙醇含量为116.06mg/100ml。指控认为被告人张俊元的行为构成危险驾驶罪，并提供相关证据在案佐证。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理道路交通事故案件登记表、122接处警登记表、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、公安交通管理行政强制措施凭证、违法犯罪记录查询情况说明、归案情况说明、领取交通事故车辆通知书；证人刘某的证言；被告人张俊元的供述；沁源县公安局现场检测报告书、山西省沁源司法鉴定中心血液乙醇司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、现场图等证据证实，足以认定。另查明，经沁源县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人张俊元承担事故的全部责任。案发后，被告人张俊元就民事赔偿部分与刘某达成调解，赔偿款已全部履行。本院认为，被告人张俊元在道路上醉酒后驾驶电动三轮车的行为，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，依法予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，造成交通事故且负事故全部责任的，从重处罚。被告人张俊元醉酒后驾驶电动三轮车负事故全部责任，应从重处罚。被告人张俊元庭审认罪态度较好，且其对被害人的损失已经积极赔偿，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，判决如下：被告人张俊元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效之日缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长张尔敏人民陪审员任振东人民陪审员郑保清二〇一八年五月四日书记员药香
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1702民初3499号原告王某，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。被告韩某，男，汉族，住址同上。本院在审理原告王某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2018年5月10日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款、第一百五十四条第(一)款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。审判员  梁中和二〇一八年五月十日书记员  李盼盼
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1025民初1450号原告：饶素英，女，1972年1月1日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。被告：资中县归德供销合作社综合一门市，住所地：资中县。负责人：周应明。原告饶素英与被告资中县归德供销合作社综合一门市确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶素英及其委托代理人翁连全和被告资中县归德供销合作社综合一门市负责人周应明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶素英向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1996年1月至2008年12月期间与资中县归德供销合作社综合一门市之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月起至2008年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告的管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，现原告请求确认劳动关系成立。为维护原告的合法权益，现原告起诉来院。原告饶素英为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、被告营业执照复印件及负责人或法定代表人的身份证明。证明原、被告的身份关系。2、[资劳人仲不（2018）21号]资中县劳动人事争议劳动仲裁委员会及资中县归德镇补缴社保人员名单。证明按照程序应先进行仲裁，资中县劳动争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由，决定不予受理。3、饶素英1996-2008年每年1月31日、6月30日、12月31日工资表。证明原告饶素英在被告处工作，与被告形成了劳动关系。4、证人彭某出庭作证。证明王玉琴、李德安、张全英、朱云等人都在资中县归德镇供销合作社上班。证人是1995年至2004年开始在资中县归德镇供销合作社综合一门市上班。被告资中县归德供销合作社综合一门市辩称，原告诉状中陈述的事实属实。被告资中县归德供销合作社综合一门市为支持其主张，提供如下证据:1、资中县供销合作社联合社资供联办（2000）175号文件。证明：1999年前改制前资中县归德供销合作社，属集体企业，1999年改制后成立股份合作制企业，按公司法运作。被告资中县归德供销合作社综合一门市对原告提供的证据质证认为，对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。原告对被告提供的证据1无异议。经原、被告举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：（一）、原告提供的证据1是有关机关颁发的书证，其形式、来源合法，内容真实，且被告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。证据2、3、4能够相互印证，形成证据锁链，且被告无异议，证明原告从1996年1月起在该供销社综合一门市上班，被告未给原告购买养老保险的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。（二）、被告提供的证据1原告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下法律事实：原告于1996年1月起至2008年12月一直在被告单位工作，双方未签订劳动合同，被告按月向原告发放工资。原告在被告处工作期间，被告一直未为原告参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间存在劳动关系。原告遂于2018年4月13日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的仲裁申请超过仲裁时效为由决定不予受理。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动和社会保障部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构依法取得营业执照或者登记证书，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未取得营业执照或者登记证书的，受用人单位的委托可以与劳动者订立劳动合同。”本案中，被告资中县归德供销合作社综合一门市是资中县归德供销合作社下属分支机构，依法取得营业执照，具有用工主体资格；原告于1996年1月到被告单位工作时已年满16周岁，符合法律、法规规定的劳动者的主体资格。原告与被告之间虽然没有签订劳动合同，但原告作为劳动者提供的劳动和从事的工作，是用人单位业务的组成部分，并受被告用人单位的各项劳动规章制度管理，用人单位给原告发放了劳动报酬。本案在庭审中，被告承认原告从1996年1月起到被告单位工作的事实，因此，双方从1996年1月起形成了事实上的劳动关系。原告请求本院确认其从1996年1月起至2008年12月期间与被告之间存在劳动关系符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、劳动和社会保障部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：确认原告饶素英与被告资中县归德供销合作社综合一门市1996年1月至2008年12月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告饶素英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  唐学才二〇一八年五月二十九日书记员  刘天贵
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0235民初3559号原告：陈世林，男，1957年11月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：李贵华，男，1970年5月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告陈世林与被告李贵华劳务合同纠纷一案中，原告陈世林于2018年5月29日向本院要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈世林撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈世林承担。审判员  赖江帆二〇一八年五月三十日书记员  谭小燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初6877号原告：四川欧美斯品上家具有限公司。住所地：成都高新区九兴大道**号*栋*单元*楼***号。法定代表人：刘刚。委托诉讼代理人：蒋劲宇，四川智力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘铮，四川智力律师事务所律师。被告：舒赫，男，汉族，1990年4月26日出生，住成都市高新区。原告四川欧美斯品上家具有限公司(以下简称欧美斯品上公司)诉被告舒赫劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘铮、被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系委托销售关系，仲裁裁决在证据不足的情况下认定双方存在劳动有关系与事实不符。现不服仲裁裁决诉至法院，请求判令：一、原告不支付被告未签订劳动合同的二倍工资8780.05元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告应当向被告支付未签订劳动合同的二倍工资。围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下：一、被告舒赫主张其于2017年4月5日入职原告欧美斯品上公司工作，后于2017年8月31日离职。为证明上述主张，被告提交了以下证据予以证明：1、原告欧美斯品上公司向成都市劳动人事争议仲裁委员会出具的《介绍信》、《送达回证》，证明“马琼”系其公司员工。被告向法庭陈述，“马琼”系原告欧美斯品上公司的行政财务负责人。2、《银行转账记录》，证明原告公司的行政财务负责人“马琼”向被告转账支付工资。经计算，被告的正常月实发平均工资为2266.66元/月。3、���工作名片》，载明被告系原告公司的销售代表。4、《微信聊天记录》，证明被告在工作中与原告欧美斯品上公司法定代表人、行政财务负责人“马琼”进行沟通。二、原告欧美斯品上公司主张与被告之间是“委托销售关系”，但原告未向法庭提交任何证据予以证明。另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案被告作为申请人于2017年10月16日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月23日作出成劳人仲委裁字(2017)第204号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资8780.05元。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。以上事实，有被告提交的《介绍信》、《送达回证》、《银行转账记录》、《工作名片》、《微信聊天记录》、《仲裁裁决书》、《仲裁庭审笔录》等证据及当事人陈述在案为证，原告无证据向法庭提交。结合双方的诉辩主张及查明的事实要素，本院认为，从被告提交的证据来看，被告系受原告公司安排从事有报酬的劳动，并由原告公司通过其财务人员向被告发放劳动报酬，双方存在事实劳动关系。原告虽主张双方存在“委托销售关系”，但没有任何证据予以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。于本案中，被告于2017年4月5日入职被告公司，原告至迟应于2017年5月4日与原告签订书面劳动合同，原告作为用人单位未履行该法定义务，依法应当向被告支付2017年5月5日至2017年8月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资之差额部分8780.05元(2266.66元/月÷21.75天×19天+2266.66元/月×3个月)。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下：一、原告四川欧美斯品上家具有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告舒赫未签订劳动合同的二倍工资差额8780.05元；二、驳回原告四川欧美斯品上家具有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判��指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告四川欧美斯品上家具有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周航二〇一八年五月二十八日书记员  石榴—1—
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1025民初1885号原告：罗秀君，女，1977年10月10日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。委托诉讼代理人：肖艳丽,资中县龙江法律服务所法律工作者。被告：资中万鑫劳务有限公司，住所地：资中县龙江镇交通街52号。法定代表人:唐直元,总经理。委托诉讼代理人：刘敏，女，1975年2月7日出生，汉族，四川省资中县人，资中万鑫劳务有限公司员工，住资中县。原告罗秀君与被告资中县万鑫劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗秀君及其委托诉讼代理人肖艳丽、被告资中县万鑫劳务有限公司的委托诉讼代理人刘敏等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告罗秀君与被告资中县万鑫劳务有限公司在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月进入被告资中县万鑫劳务有限公司工作，工资按月领取。由于当时被告经济效益较差，致使原告与被告存在劳动关系期间，被告未为原告缴纳养老保险金。现需要补交1996年1月至2010年12月期间的养老保险金，需相关部门确认原、被告之间的劳动关系，原告于2018年5月向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告资中县万鑫劳务有限公司辩称，对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了《劳动合同书》复印件1份、工资花名册复印件135份、资中县万鑫劳务有限公司补缴养老保险人员名单复印件1份，资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份等作为证据。经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。经本院审查，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与原、被告的陈述能够相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年1月签订《劳动合同书》，原告罗秀君1996年1月至2010年12月期间，在被告资中县万鑫劳务有限公司从事勤杂工作，并领取相应的劳动报酬。但由于被告未按照的《劳动合同书》约定向相关部门缴纳养老保险金。现原告向资中县人力资源和社会保障局申请补交1996年1月至2010年12月期间的养老保险金。资中县人力资源和社会保障局以不能确认原、被告之间是否存在劳动关系为由予以拒绝。本院认为，原告罗秀君主张与被告资中县万鑫劳务有限公司于1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系的事实，有原告所举的工资花名册、资中县万鑫劳务有限公司补缴养老保险人员名单、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据在卷为证；被告资中县万鑫劳务有限公司承认原告罗秀君在本案中主张的事实；而且，资中县劳动保障监查大队经审核，也对原、被告之间的劳动关系进行了确认。故对原告罗秀君主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告与被告之间签订了书面的《劳动合同书》；双方都认可具有用工关系；资中县劳动保障监查大队经审核，也对原、被告之间的劳动关系进行了确认。在案证据也证明原告系具有用工主体资格的合法单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自被告招用原告在其单位工作之日（即1996年1月）起，双方的劳动关系已经成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：原告罗秀君与被告资中县万鑫劳务有限公司在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告罗秀君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  黄先友二〇一八年五月二十一日书记员  邓燕群
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1025民初1889号原告：王丽华，女，1968年12月25日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。委托诉讼代理人：肖艳丽,资中县龙江法律服务所法律工作者。被告：资中万鑫劳务有限公司，住所地：资中县龙江镇交通街52号。法定代表人:唐直元,总经理。委托诉讼代理人：刘敏，女，1975年2月7日出生，汉族，四川省资中县人，资中万鑫劳务有限公司员工，住资中县。原告王丽华与被告资中县万鑫劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽华及其委托诉讼代理人肖艳丽、被告资中县万鑫劳务有限公司的委托诉讼代理人刘敏等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告王丽华与被告资中县万鑫劳务有限公司在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月进入被告资中县万鑫劳务有限公司工作，工资按月领取。由于当时被告经济效益较差，致使原告与被告存在劳动关系期间，被告未为原告缴纳养老保险金。现需要补交1996年1月至2010年12月期间的养老保险金，需相关部门确认原、被告之间的劳动关系，原告于2018年5月向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告资中县万鑫劳务有限公司辩称，对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了《劳动合同书》复印件1份、工资花名册复印件135份、资中县万鑫劳务有限公司补缴养老保险人员名单复印件1份，资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份等作为证据。经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。经本院审查，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与原、被告的陈述能够相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年1月签订《劳动合同书》，原告王丽华1996年1月至2010年12月期间，在被告资中县万鑫劳务有限公司从事勤杂工作，并领取相应的劳动报酬。但由于被告未按照的《劳动合同书》约定向相关部门缴纳养老保险金。现原告向资中县人力资源和社会保障局申请补交1996年1月至2010年12月期间的养老保险金。资中县人力资源和社会保障局以不能确认原、被告之间是否存在劳动关系为由予以拒绝。本院认为，原告王丽华主张与被告资中县万鑫劳务有限公司于1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系的事实，有原告所举的工资花名册、资中县万鑫劳务有限公司补缴养老保险人员名单、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据在卷为证；被告资中县万鑫劳务有限公司承认原告王丽华在本案中主张的事实；而且，资中县劳动保障监查大队经审核，也对原、被告之间的劳动关系进行了确认。故对原告王丽华主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告与被告之间签订了书面的《劳动合同书》；双方都认可具有用工关系；资中县劳动保障监查大队经审核，也对原、被告之间的劳动关系进行了确认。在案证据也证明原告系具有用工主体资格的合法单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自被告招用原告在其单位工作之日（即1996年1月）起，双方的劳动关系已经成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：原告王丽华与被告资中县万鑫劳务有限公司在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告王丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  黄先友二〇一八年五月二十一日书记员  邓燕群
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1125民初857号原告：王树普，男，汉族，1947年2月4日出生，住安平县。被告：安平县友福面粉厂，住所地：河北省衡水市安平县南王庄镇宅后寺村村南。经营者：安伟。原告王树普与被告安平县友福面粉厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告王树普于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王树普撤回起诉。案件受理费138元，由原告王树普负担。审判员  李彦爽二〇一八年五月十四日书记员  张 宁
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0322行审108号申请执行人：孟津县公安交通警察大队。地址：会盟路东段。法定代表人：王朝中。委托代理人：张占宏，男，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人：毕俊杰，男，汉族，1966年2月15日，住河南省项城市。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2018年4月9日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003345376号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2017年8月3日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003345376号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求毕俊杰缴纳罚款200元及滞纳金200元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  许干周人民陪审员  王景华二〇一八年五月二十二日书 记 员  谢小红
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初28179号之一原告：东莞市上海三菱电梯特约销售服务有限公司。住所地：广东省东莞市东城育兴路恒生大厦六楼，统一社会信用代码：91441900707837699A。法定代表人：吴清兰，总经理。委托代理人：肖永阳，广东众达律师事务所律师。委托代理人：黄行素，广东众达律师事务所实习律师。被告：联建建设工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区车公庙绿景纪元大厦45层，统一社会信用代码：91440300715210634D。法定代表人：郑克创，董事长。被告：东莞城建工程管理局。住所地:广东省东莞市南城区西平宏伟路九天大厦9楼，统一社会信用代码：12441900759213773B。法定代表人：祁志强。委托代理人：张冠勋，广东章禹律师事务所律师。委托代理人：陈展林，广东章禹律师事务所律师。本院在审理原告东莞市上海三菱电梯特约销售服务有限公司诉被告联建建设工程有限公司、东莞城建工程管理局建设工程施工合同纠纷一案中，原告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:本案按原告东莞市上海三菱电梯特约销售服务有限公司撤回起诉处理。本案受理费人民币162.5元（原告已预交），由原告东莞市上海三菱电梯特约销售服务有限公司负担。审判员 李 静二〇一八年五月十七日书记员 黎绣珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0684民初1010号原告：谢海瑞，男，1990年1月20日出生，汉族，住黑龙江省铁力市铁力林业局泥河营林所*组。委托诉讼代理人：沙莎，北京市京师律师事务所律师。被告：吴燕静，女，1978年6月18日出生，汉族，住高碑店市和平东路阳光海洋花园*号楼*单元***室。委托诉讼代理人：杨凤国，河北达胜律师事务所律师。原告谢海瑞与被告吴燕静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沙莎，被告委托诉讼代理人杨凤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢海瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告签订的房屋买卖合同；2、判令被告退还原告支付的首付款共计390000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月19日马强与被告在高碑店市卓联房产经纪有限公司的居间服务下签订了房屋买卖合同（合同编号：0000029）。合同约定：被告出售位于河北高碑店市和平东路以南五一路以西阳光海洋花园8号楼1-401房屋，房屋面积85.69平米，房屋总价款为130万元，合同补充约定双方同意由原告贷款购买上述房屋，并过户至原告名下。后因办理贷款手续，原告又与被告于2017年5月5日重新签订了一份房屋买卖合同，并支付了39万首付款。2017年5月27日高碑店市市政府出台了新的限购政策，规定“对能够提供高碑店市3年及以上纳税证明或社会保险缴纳证明的非高碑店市户籍居民家庭，限购1套住房（含新建商品住房���二手住房，下同）。补缴的纳税证明或社会保险不得作为购房有效凭证”。因此，作为非高碑店市户籍的原告不再具备购房资质，导致买卖合同无法继续履行，合同目的无法实现。因地方政府政策原因导致合同难以履行的结果不能归责于原告，原告多次跟被告要求解除合同，退还首付款，均遭被告拒绝，因此为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告吴燕静辩称：一、被告因为急需用钱从别处买房才出售本案房屋。2017年4月19日，被告与案外人马强签订的购房合同，后来因为马强不符合贷款条件，马强与被告又补充约定，由原告贷款购房。原被告重新签订购房合同，原告支付了首付款，银行贷款也已经审核通过，但是原告后来一直没有配合被告办理过户手续，而且，原告也从来没有向被告提出过要求解除购房合同，直到现在��告起诉。二、原告要求解除房屋买卖合同没有法律依据。双方于2017年5月5日签订《房屋买卖合同》，5月8日原告支付首付款，5月10日银行通过贷款审核，购房合同完全可以履行，而高碑店市政府新限购政策是2017年5月27日才出台的，该实施意见只能约束2017年5月27日以后的房屋买卖行为。三、被告已经从高铁新城认购了一处房产，但由于原告一直不配合过户，导致被告现在无法办理贷款，也拿不出钱，进而无法购买新楼房。原告的行为已构成严重违约，给被告造成了重大损失，被告保留另行起诉原告要求赔偿违约损失的权利。综上所述，被告要求继续履行房屋买卖合同，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，出让方吴燕静作为甲方，买受方马强作为乙方，双方在高碑店市卓联房产经纪有限公司和高碑店市南大街安坻信��咨询服务部居间服务下签订《房屋买卖合同书》，合同约定，乙方购买甲方座落在河北省高碑店市和平东路以南五一路以西阳光海洋花园8-1-401室的房产住宅，建筑面积约85.69㎡，总房款1300000元，房产证号98312**。合同签订当日，乙方向甲方支付款40000元，作为购房定金，甲乙双方同意以银行按揭方式付款，在2017年5月5日前支付首付款390000元，剩余房款910000元申请银行贷款。合同补充条款约定，马强需要用弟弟名字贷款...双方约定2017年5月5日甲方配合将已收到的首付款打回马强弟弟卡上，配合倒下银行卡。合同签订当日，马强通过张军建账户向被告丈夫张向前转账支付20000元定金。2017年4月23日，马强通过银行账户向被告丈夫张向前转账支付款370000元。2017年5月5日，张向前通过张军建向马强转账支付390000元。因马强不具备贷款资格，2017年5月5日，经过协商，卖方吴燕静作为甲方，买方谢海瑞作为乙方，双方重新签订《房屋买卖合同》，合同约定：一、乙方同意购买甲方座落于高碑店市和平东路以南五一路以西阳光海洋8-1-401室的房产住宅，建筑面积约85.69㎡（最终面积房产本为准），总房款1300000元。二、本合同签订之日，乙方向甲方支付人民币30000元整，作为购房定金。双方定于手续办理完毕之日，甲方将该房屋交付乙方。合同补充条款载明，双方约定以二手房贷款交易，乙方支付甲方首付款390000元，贷款910000元申请银行贷款。2017年5月8日，原告谢海瑞向被告吴燕静转账支付390000元。2017年5月10日，原、被告到中国邮政储蓄银行股份有限公司高碑店市支行办理了二手房贷款审批手续。2017年4月5日，高碑店市出台《高碑店市人民政府关于加强调控促进房地产市场健康平稳发展的实施意见》，其中第三条规定“非本���户籍居民家庭限购一套商品住房（含二手房）且购房首付款比例不低于30%”。2017年5月27日高碑店市继续出台《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，其中第一条规定“对能够提供高碑店市3年及以上纳税证明或社会保险缴纳证明的非高碑店市户籍居民家庭，限购1套住房（含新建商品住房和二手住房，下同）。补缴的纳税证明或社会保险不得作为购房有效凭证。”第八条规定“《高碑店市人民政府关于加强调控促进房地产市场健康平稳发展的实施意见》（高政〔2017〕37号）与本意见不一致之处，以本意见为准”。庭审中，原告提交马强通话录音两份，证明受政府颁布的限购政策影响，原告不具备购房资格，合同实际不能履行了；案涉房产的批贷期限已过期，无法重新办理贷款手续，合同实际履行不了。被告质证称，马强与房产交���中心的通话录音与本案无关联；马强与贷款银行通话录音的关联性不认可，不是本案当事人，我方当事人也去过邮储银行咨询过，批贷期限已过的可以申请延期。本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。案外人马强先与被告签订《房屋买卖合同书》，后经协商一致，本案原、被告重新签订《房屋买卖合同》，该合同真实有效，双方均应恪守履行。高碑店市人民政府首次出台限购政策时，原告具有购房和贷款资格，原、被告订立房屋买卖合同并交付首付款，发生在高碑店市人民政府出台新的限购政策之前，不属于该限购政策的调整对象，故原告据此要求解除该房屋买卖合同，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告谢海瑞的诉讼请求。案件受理费3575元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  苏志强二〇一八年五月七日书记员  张 建
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0411民初1510号原告：常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇镇南西路100-15号。法定代表人：江艳，公司董事长。委托诉讼代理人：王志强，公司员工。委托诉讼代理人：查未杰，公司员工。被告：常州云峰精密工具厂，住所地常州市新北区西夏墅镇东大街8号，统一社会信用代码91320411775413521Q。负责人：邱云峰，投资人。被告：常州市珠江工具有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇微山湖路，统一社会信用代码9132041168964784XB。法定代表人：刘军，公司总经理。被告：刘军，男，1983年1月18日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被告：刘于扣，男，1963年2月9日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被告：江苏溧竹环境工程有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇丽江路16-8号，统一社会信用代码91320411732521071J。法定代表人：刘于扣，公司董事长。以上四被告委托诉讼代理人：朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。被告：邱云峰，男，1970年10月23日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被告：常州维多图博实业有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇丽江路16-8号，统一社会信用代码913204007394316427。法定代表人：刘于扣，公司总经理。委托诉讼代理人：朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司（以下简称“宏源公司”）与被告常州云峰精密工具厂、常州市珠江工具有限公司、刘军、刘于扣、江苏溧竹环境工程有限公司、邱云峰、常州维多图博实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏源公司的委托诉讼代理人王志强，被告邱云峰（并作为常州云峰精密工具厂负责人），被告常州市珠江工具有限公司、刘军、刘于扣、江苏溧竹环境工程有限公司、常州维多图博实业有限公司共同的委托诉讼代理人朱国贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告常州云峰精密工具厂归还借款本金110万元并支付相应利息（截止2018年2月27日的利息21930元，以及自2018年2月27日起至实际清偿之日止，按合同约定的逾期月利率15‰计算的利息）;2.其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：宏源公司和常州云峰精密工具厂于2016年12月27日签订《企业借款合同》一份，约定常州云峰精密工具厂向原告借款130万元，期限为三个月，自2016年12月27日起至2017年3月27日止，借款利率为月利率12.50‰,每月20日结息，逾期在原借款利率基础上加收20%罚息。同日，宏源公司与常州市珠江工具有限公司、刘军、刘于扣、江苏溧竹环境工程有限公司、邱云峰签订《保证合同》一份，约定被告对上述借款承担连带保证责任，保证期限为两年。上述合同签订后，原告于2016年12月27日向常州云峰精密工具厂发放了借款130万元，借期3个月。但之后被告常州云峰精密工具厂未能按约还本付息，其他被告也未能履行担保责任。另外，被告常州维多图博实业有限公司于2018年春节前向原告出具为所涉债务提供保证的函，自愿为所涉债务提供连带责任保证。现因催要未果，故诉至法院。被告常州云峰精密工具厂和邱云峰共同辩称，常州云峰精密工具厂并非实际借款人，没有拿到钱，实际借款人是江苏溧竹环境工程有限公司。故常州云峰精密工具厂不需要还钱，邱云峰个人也不需要承担保证责任。被告常州市珠江工具有限公司、刘军、刘于扣、江苏溧竹环境工程有限公司、常州维多图博实业有限公司共同辩称，原告要求被告按月利率15‰承担逾期利息不符合双方约定，双方约定是月利率12.5‰，本案实际借款人是江苏溧竹环境工程有限公司，借款时是原告出的主意，要求江苏溧竹环境工程有限公司寻找债务人到原告处贷款，后来江苏溧竹环境工程有限公司找到了被告常州云峰精密工具厂，被告常州云峰精密工具厂没有实际拿到原告的贷款，仅仅是从常州云峰精密工具厂账户进行过账，利息也是江苏溧竹环境工程有限公司按合约支付给原告。对于其他担保人，担保责任无异议。对于本息也无异议。另外，原告要求常州维多图博实业有限公司承担保证责任，已超过保证期间。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日，宏源公司和常州云峰精密工具厂签订《企业借款合同》一份，约定常州云峰精密工具厂向原告借款130万元，期限为三个月，自2016年12月27日起至2017年3月27日止，借款利率为月利率12.50‰,每月20日结息，逾期在原借款利率基础上加收20%罚息。同日，宏源公司与常州市珠江工具有限公司、刘军、刘于扣、江苏溧竹环境工程有限公司、邱云峰签订《保证合同》一份，约定以上被告对上述借款承担连带保证责任，担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证人的保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。上述合同签订后，原告于2016年12月27日向常州云峰精密工具厂发放了借款130万元，借期3个月。后被告未能按约还款付息。经催要，常州维多图博实业有限公司于2017年8月28日之后向原告出具《关于同意为下列贷款提供保证的函》，明确其愿意为所涉借款承担连带责任保证。本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同依法成立，且合法有效，应受法律保护。各合同当事人应依照合同约定，履行各自的义务。常州云峰精密工具厂是作为借款人与原告签订企业借款合同，原告的借款也是汇入其银行账户，根据合同相对性，本院认为常州云峰精密工具厂应作为借款人承担还款责任。而被告邱云峰作为保证人签订保证合同，其也应承担相应连带保证责任。通过书面记载，可以确定常州维多图博实业有限公司是在2017年8月28日之后才向原告出具《关于同意为下列贷款提供保证的函》，而原告于2018年2月27日提起诉讼，故原告向常州维多图博实业有限公司主张权利，未超过保证期间。通过庭审调查，本院对原告自认的还本付息情况予以确认。因所涉借款还款期已届满，故对原告要求被告常州云峰精密工具厂偿还借款本金110万元并支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求其余被告对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告常州云峰精密工具厂于本判决生效之日起十日内偿还原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司借款本金110万元及利息、逾期利息（至2018年2月27日的利息为21930元，自2018年2月28日起至实际清偿之日止按照约定逾期月利率15‰计算）。二、被告常州市珠江工具有限公司、刘军、刘于扣、江苏溧竹环境工程有限公司、邱云峰、常州维多图博实业有限公司对上述第一项判决义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7449元（已减半）、保全费5000元，合计12449元，由各被告连带负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  孙杰二〇一八年五月三十日书记员  包睿
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1202执230号申请执行人莱芜市国土资源局。法定代表人张辉，局长。被申请执行人王翠香，女，汉族，1973年12月6日出生，莱芜市莱城区方下镇何家庄村村民。本院在执行上述当事人土地行政处罚一案中，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202行审61号行政裁定书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的为案件款7740元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令、限制消费令。经本院采取财产查询措施，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等，多次查找被执行人，在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  卢会元执行员  王印峰执行员  张 伟二〇一八年五月三十日书记员  亓 静
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1724民初4511号原告:任拴成，男，1979年11月11日出生，汉族，农民，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：田为为，山东百士律师事务所律师。被告：周景平，男，1961年12月17日出生，汉族，居民，住安徽省金寨县。被告：黄明，男，45岁，汉族，居民，住湖南省长沙市雨花区。被告：山东港基建设集团有限公司，住所地济南市长清区。被告：巨野县金旭房地产开发有限公司，住所地山东省巨野县。本院在原告任拴成与被告周景平、黄明、山东港基建设集团有限公司、巨野县金旭房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告任拴成于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告在本案诉讼期间，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予任拴成撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由任拴成负担。审判员  邱剑波二〇一八年五月二十八日书记员  杨宗昊
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0205刑初248号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人吴朋举，男，1968年1月4日出生，汉族，籍贯重庆市潼南县，小学文化，厦门金圆置业有限公安保安，户籍地重庆市潼南县，暂住厦门市湖里区。1999年5月14日因犯盗窃罪被厦门市开元区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2015年7月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月25日刑满释放。2018年1月19日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局公共交通分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2018〕223号起诉书指控被告人吴朋举犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员陈妙妙出庭支持公诉。被告人吴朋举到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月17日9时许，被告人吴朋举在本市一辆37路公交车上，趁被害人黄某不备，盗走其双肩包内一个钱包（内有现金人民币300元及外币、证件、银行卡若干），得手后逃离现场。2018年1月19日，被告人吴朋举在其位于厦门市湖里区围里社869号417室的暂住处被民警抓获。到案后，被告人吴朋举如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人吴朋举在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某陈述，被告人吴朋举供述和辩解，现场辨认笔录等勘验检查笔录，监控录像及截图等视听资料，常住人口基本信息、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴朋举以非法占有为目的，扒窃他人财物，可估价值人民币300元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴朋举曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人吴朋举到案后如实供述，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴朋举犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月19日起至2018年9月18日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人吴朋举退赔被害人黄某经济损失人民币300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 苏桔海二〇一八年五月十六日代书记员 钟 琳附本案所适用的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1721民初582号之一原告：梁成鱼（又名梁成玉），男，1968年9月24日出生，汉族，农民，住曹县。被告：梁留义，男，1960年7月29日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：刘同进，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。原告梁成鱼与被告梁留义排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿庭外自行解决为由，向本院提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁成鱼撤回起诉。案件受理费100元，由原告梁成鱼负担。审 判 长  苑守生审 判 员  张万军人民陪审员  曹福田二〇一八年五月二十八日书 记 员  王美茹