贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初601号 原告：朱荣翔，男，1976年10月20日出生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：陈晓艳，贵州施仁律师事务所律师。 被告：大方大山汽车驾驶培训学校，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇北郊涂层织物厂内。统一社会信用代码：915205217660843165。 投资人：吴道明，大方大山汽车驾驶培训学校校长。 委托诉讼代理人：戴大华，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商瑞崇，贵州本芳律师事务所律师。 原告朱荣翔与被告大方大山汽车驾驶培训学校（以下至判决主文前简称“大山驾校”）合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，作出（2017）黔0521民初2961号民事判决书。大山驾校不服上诉，毕节市中级人民法院以（2017）黔05民终3353号民事裁定书裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱荣翔之委托诉讼代理人陈晓艳、被告大山驾校之委托诉讼代理人戴大华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱荣翔向本院提出诉讼请求：请求判决被告大山驾校立即返还原告朱荣翔投资款140000.00元及利息(利息从2012年3月29日起按年利率24%计算至给付之日止，暂计3000.00元)；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告朱荣翔系被告大山驾校聘用员工，2011年约11月，被告大山驾校校长孙贵宁在全体职工大会上动员称，由于驾校修建红外考场，造成驾校在运行过程中资金周转困难，而驾校急需购买教练车参加培训学员，经董事会同意自愿吸收驾校职工投资购买教练车，并承诺投资购买教练车单独核算，所购买的教练车除驾校收取一定的管理费用外，其余产生的利润归投资者所有，即一辆教练车每期收学员4名，每个学员收费3380.00元，驾校收取1200.00元，剩余款归投资者，具体暂时每辆教练车预计投资7万元，待购买车辆后，通过入户等费用计算清楚，按多退少补再具体签订合同，如在签订合同之前的过程中有异议的可以退出投资。原告于2012年3月29日到被告财务处交款14万元，被告财务出具收条一份，随后将资金购买了教练车并投入使用，但是原告多次追问被告车款及签订合同事宜，被告一拖再拖，至今未与原告结算车价、签订合同、结算利润。被告大山驾校召开职工大会后，原告及李祥林等部分职工纷纷到被告财务处交款，但被告均未对交购车款职工签订合同，结算利润，导致李祥林等到人民法院起诉，大方县人民法院以（2014）黔方民初字第1018号民事判决书判决被告返还原告李祥林投资款及利息。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，造成原告的经济损失，请求人民法院支持原告的诉请。在庭审中原告方补充陈述，要求解除与大山驾校的民间借贷关系，原告是受雇于被告的职工，任教务主任、校长助理，2011年11月份被告因资金周转困难，召开职工大会，向全校职工筹钱购车，每人14万元，承诺按经营状况支付利息以及当初承诺的报酬，现其他与原告一同借款给被告的四名员工均通过诉讼方式要求被告返还，已得到人民法院的生效判决支持，但被告仍拒绝退还原告借款，故诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告大山驾校辩称，一、原、被告之间存在挂靠关系，应当驳回原告的诉请。在原二审庭审调查中，原告的代理人当庭打电话给原告核实，原告称其入股购买的车在自己的实际控制下，只是挂在被告的名下，未交给被告经营，这种情况属于挂靠关系，被告未占用原告的款项购买车辆，因此，应驳回原告的诉请。二、原告的民事起诉状显示原、被告之间系共同经营、共担风险的联营性合伙关系，即原告自认本案为联营性合伙关系。原告在其起诉状中自认该笔款项为入股投资款，且双方共同经营、共负盈亏，原告想获得投资收益，必须清算，因为每辆车共招收多少期学员，车辆是否有灭失风险、事故赔偿、油费、教练培训费等必须经过双方核算才清楚。被告要求双方进行清算。当时驾校确实存在资金困难，动员职工交钱买车，盈亏共担，原、被告形成合伙型联营关系。原告所述被告承诺“如在签订合同之前的过程中，有异议的可以退出投资”无事实依据，被告从未说过此话。原告投资入股，与被告属联营型合伙关系，共同经营、共担风险，原告担任被告学校的校长助理、教务主任，其妻吴云为驾校收费处主任，两人均参与驾校经营管理。原告所述生效判决未查清事实，法律关系识别错误，不能作为本案的裁判依据，该类两起案件虽已生效，但我校正向最高人民法院第五巡回法庭申诉之中。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告朱荣翔为证明自己的诉讼主张，提交了一份收据，用以证明2012年3月29日原告朱荣翔将借给被告购买车辆的车款交给被告的事实。被告方无异议，但认为达不到原告的证明目的，不能证明双方系借贷法律关系，此为合伙入股款。被告大山驾校提交了营业执照，用以证明被告的主体资格。原告方无异议。 原、被告所举证据对方当事人均无异议，本院予以采纳在卷佐证。 本院经审理查明以下事实：原告朱荣翔为被告大山驾校职工，曾任大山驾校校长助理、教务主任。2012年被告大山驾校动员职工交钱买车给驾校经营，2012年3月29日，原告朱荣翔向被告大山驾校交纳了14万元。被告大山驾校向原告朱荣翔出具了收据，收据内容为“兹收到朱荣翔交来现金（暂收款）人民币壹拾肆万￥140000.00元”被告大山驾校在收据上加盖了“大方大山汽车驾驶培训学校财务专用章”。原告以被告大山驾校收取款项后未与原告结算车价、签订合同、结算利润为由，诉来本院。 本案双方当事人的争议的主要焦点为：原告朱荣翔于2012年3月29日交纳给被告大山驾校的14万元是什么性质？ 本院认为，原、被告双方均认可原告交纳的涉案14万元是用于驾校购买车辆，由于原、被告没有签订合同，被告收取原告交纳的14万元后是否购买车辆、购买的是什么车辆以及车辆的使用情况均不明确，原告不可能与被告就涉案14万元购买的车辆实现共同经营、共负盈亏。被告大山驾校动员职工出资给驾校买车经营，原告朱荣翔出资后对驾校的经营活动并没有决策权，被告动员职工出资给驾校买车经营的行为，符合融资的行为特征，原、被告之间形成融资合同关系。原告主张原、被告之间形成民间借贷关系，被告主张原、被告之间形成挂靠、合作关系，但原、被告双方均不能提供证据证明自己的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原、被告双方对涉案14万元所属性质的主张本院均不予采纳。被告融资是为了解决经营活动中资金短缺的问题，原告出资是为了获取收益，被告在收到原告交纳的14万元后未对双方的权利、义务作出进一步的约定，也从未向原告支付过任何收益，原告至今没有载体来实现自己的出资目的，原告主张解除与被告的民间借贷关系，由被告退还原告14万元，实质上就是要解除原、被告因原告交纳的14万元出资款双方之间形成的合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对原告要求被告退还14万元出资款的诉讼请求本院予以支持。被告大山驾校占用原告朱荣翔的资金，未向原告朱荣翔支付出资收益，给原告朱荣翔造成一定的损失，对原告朱荣翔要求被告大山驾校支付利息的主张，本院予以支持，但原告朱荣翔要求按照年利率24%计算利息的请求没有事实依据和法律依据，其主张的利息可按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告大方大山汽车驾驶培训学校于本判决生效后十五日内返还原告朱荣翔14万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2012年3月29日起至款项清偿完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160.00元，由被告大方大山汽车驾驶培训学校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，如义务方不自动履行，权利方可于本判决指定的自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 长 王 静 人民陪审员 谢 健 人民陪审员 蒙丽君 二〇一八年五月二十六日                                                                         法官助理 刘莹                                                                          书记员 谢璐