wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省五莲县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1121执528号申请执行人：五莲县利达气体供应站，住所地五莲县街头镇芙蓉工业区。经营者：厉文建，男，1976年2月26日出生，汉族。被执行人：李志强，男，1982年2月7日出生，汉族。本院在执行申请执行人五莲县利达气体供应站与被执行人李志强买卖合同纠纷一案中，申请执行人五莲县利达气体供应站与被执行人李志强达成执行和解协议，申请执行人五莲县利达气体供应站于2018年5月25日申请撤销（2018）鲁1121执528号一案的执行申请，本院认为申请执行人五莲县利达气体供应站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题》的规定（试行）第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1121执528号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王振环审判员  李云峰审判员  范 军二〇一八年五月二十五日书记员  王曰强
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民终803号上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。法定代表人：李延人，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王炳炎，男，1936年11月8日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。上诉人海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）因与被上诉人王炳炎证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因海润光伏公司未按期交纳上诉案件受理费，江苏省南京市中级人民法院于2018年1月16日向海润光伏公司发出《上诉费缴纳通知单》，限其在收到通知后7日内向��院预交上诉案件受理费50元，逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理。但期限届满，海润光伏公司仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按海润光伏科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 马 燕二〇一八年五月八日书记员 杨玉婷
浙江省湖州市南浔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0503刑初208号公诉机关湖州市南浔区人民检察院。被告人陆兵兵，男，1983年11月3日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省湖州市南浔区。2002年9月17日因犯抢劫罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑五年，2005年11月15日刑满释放。因本案于2017年11月24日被取保候审。湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]153号起诉书指控被告人陆兵兵犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员许健健，被告人陆兵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月26日18时36分许，被告人陆兵兵酒后（血液中乙醇浓度为147mg/100ml）驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，途经本市南浔区湖盐公路莫蓉转盘处时，与转盘处的花坛发生碰撞，造成被告人陆兵兵自己受伤、车辆受损的交通事故，被告人陆兵兵负事故的全部责任。上述事实，被告人陆兵兵在庭审中亦无异议，且有证人施某、冯某、富某的证言，血样提取登记表，检验报告，驾驶证、行驶证复印件，接警单，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陆兵兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人陆兵兵归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人陆兵兵有前科，酌情从重处罚。根据被告人陆兵兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人陆兵兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温奕弋二〇一八年五月二十三日书记员  姚国平
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执1591号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：梁建雄，该公司职员。被执行人：梁大山，男，1995年12月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00630901号仲裁裁决，向本院申请执行。本院受理后，北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月16日向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销该案的执行。经审查，北京恒元信业信息技术有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）粤01执1591号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一八年五月二十二日书 记 员  仇万青
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0240民初1475号原告：田永文，男，1953年9月15日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县原南宾镇。委托诉讼代理人：高亚，重庆经冠律师事务所律师。被告：徐兴梅，女，1967年12月13日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告田永文与被告徐兴梅健康权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告田永文及委托诉讼代理人高亚，被告徐兴梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田永文向本院提出诉讼请求：1.被告徐兴梅赔偿原告医疗费4755.00元、住院伙食补助费300.00元、护理费1600.00元、拐杖费140.00元等共计6795.00元。事实与理由：2017年3月18日上午10时30分许，原告请田贵昌帮忙修化粪池，被谭永兰阻止，原告与田贵昌便停止施工。此后，原告将木棒拦在了自家的院坝处。被告回来后，用锄头将木棒铲开，原告拄着拐杖准备将木棒捡走时，被徐兴梅用锄头推打在地下，致原告头部受伤。此后，被告当着到场的公安机关工作人员将原告的拐杖损毁，被告的行为给原告造成了经济损失，请求支持原告的诉讼请求。徐兴梅辩称，被告将木棒弄开后，便走进自己家里。原告见无人在场，便自己倒在地上，被告未打原告。原告的拐杖是原告损坏被告丈夫摩托车所致，与原告无关。本院经审理认定事实如下：原告系残疾人，被告系原告弟媳，谭永兰系原告母亲，与被告同住。原、被告的房屋相邻，因土地纠纷，双方产生矛盾已久。2017年3月18日上午10时30分许，原告请田贵昌帮忙修化粪池，被谭永兰阻止，原告与田贵昌便停止施工。此后，原告用木棒拦在路边,欲阻止徐兴梅及家人驾驶车辆从原告地坝通过。被告回家时，用随身携带的锄头将木棒弄开。原告抱住木棒，欲阻止徐兴梅，在双方抓扯的过程中，田永文被徐兴梅用锄头推倒在地下，致原告头部受伤。在公安机关工作人员到场询问时，徐兴梅将原告的拐杖丢在一边。原告于当日被救护车送往石柱土家族自治县人民医院住院治疗，2017年3月24日，原告出院，在此期间产生住院医疗费4182.99元、检查费509.00元、生活用品费（医院出具的医疗费票据）50.00元。2017年4月5日原告复印病案时，支付病历查询费13.00元。以上事实，有当事人的陈述、原、被告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告提供的公安机关出警说明及对田贵昌、李世银的询问笔录能够证明被告用锄头将原告推倒在地并致原告受伤的事实。谭永兰系原告母亲，与被告系婆媳关系，且与被告同居，并与原告存在纠纷，其在公安机关的询问笔录中证实原告系自行摔倒在地，但该证言不足以推翻田贵昌、李世银证实的事实。被告提供了附近村民田贵昌、田云秀、李世银的视听资料及田云昌、邓正会、陶定淑共同签名的证明材料，拟证明被告未致伤原告，为核实上述证据的真实性，本院依职权向李世银、田云昌、陶定淑进行了电话调查。田贵昌虽在被告方的询问下称其未看到徐兴梅打原告，但仍坚持其看到了双方的纠纷经过，且看到被告用锄头推了原告，因此被告提供的田贵昌的视听资料不能达到被告的证明目的；田云秀已年满九十，谈吐不清，且被告丈夫录制时未告知其该视听资料系用于诉讼，因此，本院不予采信该视听资料；李世银虽在被告提供视听资料中证实其未看到徐兴梅打原告，但在本院的电话询问中表示其在公安机关的笔录是真实的，且证实其看到原、被告推搡锄把的过程，因此被告提供的该视听资料证据不能达到其证明目的。田云昌、邓正会、陶定淑共同签名的证明材料系由被告丈夫田永洪打印好后交由该三位证人签名、捺印，在证据的形成方式上存在一定的瑕疵，该份证明材料显示徐兴梅回家路过田世平房屋时，田贵昌、田云昌、陶定淑、秦文芳、邓正会在聊徐兴梅的家事，徐兴梅回家后，田永文在喊“徐兴梅打死人”，田贵昌听见在喊后才回家，田贵昌未在事发现场。经本院电话询问，田云昌称田贵昌未在事发现场，其听到田永文喊打死人了才与其妻邓正会赶回事发现场附近，在本院多次询问其当时和哪些人在一起时，其未能正面回答，因此田云昌的证实材料不能采信；陶定淑称其不识字，经田永洪念给她听后才签字，事故当天其看到田贵昌站在路边，未看到原、被告纠纷的经过，其于不久后离开聊天场所，本院认为，既然陶定淑未看到事发经过，并于不久后离场，其不可能知晓田贵昌是否去过事发现场，其在本院电话询问时证实的内容与证明材料证实内容相矛盾，并且陶定淑表示田永洪念给她听的证明内容忘记了，因此，陶正淑的证实内容不能采信。综上，本院对田云昌、邓正会、陶定淑共同签名的证明材料不予采信。结合上述证据的论述情况，原告提供的被告侵权证据的证明力明显强于被告提供的原告自行受伤证据的证明力，本院认定被告侵害原告的健康权的事实成立，应承担侵权责任；原告将木棒拦在路边，对本次事故的产生存在一定的过错，本院酌情减轻被告10%的赔偿责任。原告主张被告损坏其拐杖，但其提供的证据仅证明被告将原告拐杖丢在一边，未能证明被告损毁原告拐杖的事实，对原告主张的拐杖费损失140.00元，本院不予认定；原告因本次受伤产生的医疗费共为4754.99元，有医疗机构出具的正式票据予以佐证，本院予以认定；原告住院7天，其主张300.00元住院伙食补助费符合法律规定，本院予以认定；原告未提供相应的证据证明其护理人员的收入情况，本院酌定原告住院7天的护理费为700.00元。综上所述，原告田永文在本案中的合理损失共为5754.99元，被告应赔偿原告的合理损失为5179.49元。原告的其余诉讼请求部分缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐兴梅于本判决生效之日起十日内支付原告田永文医药费、住院伙食补助费、护理费等共计5179.49元；二、驳回原告田永文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，减半收取200.00元（原告已预缴），由原告田永文负担47.55元，被告徐兴梅负担152.45元。本判决为终审判决。审判员  尹华正二〇一八年五月二日书记员  秦 琴
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初4356号原告：戴金州，被告：于爱民，。本院在审理原告戴金州与被告于爱民劳务合同纠纷一案中，原告戴金州于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴金州撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴金州负担。审判员  王惠国二〇一八年五月二十二日书记员  强晶晶
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民申19号再审申请人（原审被告）：杨学军。再审申请人（原审被告）：王翠明。再审申请人（原审被告）：孙瑞娟。被申请人（原审原告）：长安银行股份有限公司府谷县支行。负责人尚宏图。原审被告：贾继承。原审被告：杨化英。原审被告：王军。再审申请人杨学军、王翠明、孙瑞娟因与被申请人长安银行股份有限公司府谷县支行（下称长安银行）及原审被告贾继承、杨化英、王军金融借款合同纠纷一案，不服府谷县人民法院（2016）陕0822民初1334号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院在审查过程中，经本院电话及传票传唤，三再审申请人均未按时到庭接受询问，亦未口头或书面说明未到庭接受询问的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按杨学军、王翠明、孙瑞娟撤回再审申请处理。审 判 长  苏晓娟审 判 员  尚二平代理审判员  冯太琦二〇一八年五月三十一日书 记 员  蔺娜娜
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1129民初574号原告：史兴贵，男，汉族，生于1973年9月5日，四川省沐川县人，住四川省沐川县，农民。被告：史兴品，男，汉族，生于1977年6月3日，四川省沐川县人，住四川省沐川县，农民。原告史兴贵与被告史兴品确认合同有效纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，原告史兴贵于2018年5月17日当庭向本院申请撤回起诉。本院认为，原告史兴贵提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告史兴贵撤回对被告史兴品的起诉。本案受理费50.00元（已减半收取），由原告史兴贵负担。审判员  肖霞二〇一八年五月十七日书记员  吴杰
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0524民初2196号原告：陈美，女，1938年1月5日出生。汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：苏速转，男，1951年4月3日出生。汉族，福建省安溪县人，住福建省厦门市思明区。被告：李丽好，女，1957年9月19日出生。汉族，福建省安溪县人，住福建省厦门市思明区。本院在审理原告陈美与被告苏速转、李丽好民间借贷纠纷一案中，原告陈美以与被告苏速转、李丽好自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许陈美撤回起诉。案件受理费1452元，减半收取为726元，由陈美负担。审判员  张晓娟二〇一八年五月二十三日书记员  何艺杰
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0281执225号被执行人：李春明，男，住吉林省蛟河市。被执行人李春明罚金一案，本院于2017年4月19日作出（2017）吉0281刑初45号刑事判决书，主文内容一、被告人李春明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人李春明退赔被害人人民币贰仟叁佰元。该判决已经发生法律效力，该案于2018年2月5日向本院申请执行，要求被执行人李春明缴纳罚金4000.00元，退赔被害人2300.00元，并负担申请执行费50.00元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，分别对被执行人李春明采取了如下措施：对被执行人李春明通过判决书中所确认的地址向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律手续，责令其履行义务。对被执行人在金融部门的存款进行了调查，未发现存款。通过查询被执行人名下的机动车辆，有钱江牌摩托车一辆（未查封）。通过对被执行人不动产调查，被执行人名下无不动产登记信息。鉴于被执行人李春明没有主动对刑事裁判涉财产部分履行，故本院已向被执行人发出限制消费令，对其行为予以限制。本院认为，对被执行人李春明罚金人民币4000.00元，退赔被害人2300.00元。以上刑事裁判涉财产部分的执行，在任何时候，发现被执行人有可供执行的财产，继续执行追缴。综上所述，对于被执行人没有履行的义务部分，如发现有可供执行财产时，可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼的解释》第四百四十四条（五）项，裁定如下：终结对本院（2018）吉0281执235号案件的执行。裁定终结执行后，如发现被执行人李春明有可供执行财产情形的，可随时恢复执行继续追缴。审判长  李金锁审判员  郑佳君审判员  李 猛二〇一八年五月十日书记员  鲍 晶
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0423民初655号原告：王立东，男，1961年9月17日出生，汉族，农民，住临漳县。委托诉讼代理人：刘峰，河北魏利律师事务所律师。被告：杨泽金，男，1957年1月5日出生，汉族，农民，住临漳县。委托诉讼代理人：郝艳云，女，1985年9月26日出生，汉族，农民，住临漳县。系杨泽金儿媳妇。原告王立东与被告杨泽金民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立东委托诉讼代理人刘峰、被告杨泽金委托诉讼代理人郝艳云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王立东向本院提出诉讼请求：1、依法判决杨泽金偿还借款本金16500元及利息；2、案件受理费��杨泽金负担。事实与理由：2016年12月26日，杨泽金向王立东借款16500元，约定月息1分，杨泽金向王立东出具了借据。借款后，经多次催要未还。为此，提起上述诉讼请求。杨泽金辩称：对借款事实无异议。王立东围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2016年12月26日借据一张，内容为“今借到王立东壹万陆仟伍佰元（16500元）1年月息1分借款人杨泽金加盖了内容为“农村养殖合作社杨泽金”的印章2016.12.26日”。杨泽金未提交证据。经审理，本院认定事实如下：2016年12月26日，杨泽金向王立东借款16500元，约定借期1年，利息为月息1分，在杨泽金家，王立东将16500元现金交付给杨泽金，杨泽金向王立东出具了借据，内容为“今借到王立东壹万陆仟伍佰元（16500元）1年月息1分借款人杨泽金加盖了内容为“农村养殖合作社杨泽金”的印章2016.12.26日”。借款到期后，杨泽金未偿还借款本金及利息，截止目前，下欠借款本金16500元及利息。本院认为，本案的争议焦点为：王立东要求杨泽金偿还借款本金16500元及利息有何事实及法律依据？利息应如何计算？2016年12月26日，杨泽金向王立东借款16500元，借款期限1年，利息为月息1分，王立东于借款当日在杨泽金家将借款现金交付给杨泽金，杨泽金向王立东出具了借据，双方之间的民间借贷关系成立并生效，杨泽金应履行还本付息的义务。借款到期后，杨泽金未按约定偿还借款本金及利息，故王立东要求杨泽金偿还借款本金16500元及利息，利息从借款之日起按约定月息1分支付至实际给付之日止，于法有据，应予支持。双方约定月利息1分，按惯例为月利率1%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告杨泽金于本判决生效后十日内给付原告王立东借款本金16500元及利息，利息按月利率1%自2016年12月26日起计算至借款给付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取107元，由被告杨泽金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  董涛二〇一八年五月十日书记员  杨健附相���法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审���民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的���率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执380号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行，住胶州市。负责人孙毅，职务行长被执行人：武光英，女，汉族，住胶州市。被执行人：崔廷强，男，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行与被执行人武光英、崔廷强借款合同一案，申请执行人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结胶州市人民法院（2017）鲁0281执380号案件的执行。若被执行人不能按时履行，申请执行人可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨瑞国审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年五月七日书记员  韩 伟
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民特21号申请人王一如，女，1951年8月15日出生，汉族，住大连市中山区桂林街。被申请人王振清，男，1927年4月21日出生，汉族，住大连市中山区桂林街。委托代理人王一波，（系王振清之女），1954年7月1日出生，汉族，住大连市中山区高洁巷。申请人王一如申请要求宣告被申请人王振清无民事行为能力一案，本院受理后依法按特别程序由审判员董国辉独任审判，现已审理终结。申请人述称：申请人的父亲王振清身患重病，经大连大学附属中山医院确诊为膀胱癌、高血压病3级极高危、脑梗塞后遗症、2型糖尿病、老年痴呆症、低蛋白血症、贫血、冠心病。2017年10月感染性+心源性休克、呼吸衰竭、急性心肌梗死、急性脑梗死，入重症加强护理病房抢救。目前，常年卧床、鼻饲、膀胱冲洗，患阿尔茨海默病、已失智，现医疗与护理的费用很高，家属已无力承担。为了更好地孝敬父亲，尊重生命，保障日后医疗和护理的费用，使我做女儿的不留遗憾，我决定出售父亲的房产。由于王振清认知障碍，故向人民法院申请认定王振清为无民事行为能力人，并依法指定王一如为监护人。本案在审理过程中，经申请人申请，本院委托大连第七医院精神疾病司法鉴定所对被申请人王振清的民事行为能力进行了鉴定，鉴定结论为1、脑气质性精神障碍（持续性植物生存状态；2、无民事行为能力。本院认为，被申请人经鉴定为无民事行为能力，其监护人应由其配偶、父母、子女、其他近亲属担任。现王一如申请为其监护人，故应依法指定王一如为被申请人的监护人，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：宣告被申请人王振清为无民事行为能力人；指定王一如为被申请人王振清的监护人。本判决为终审判决。审判员  董国辉二〇一八年五月二十三日书记员  徐虹艳
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2405执异12号案外人：陈志刚，男，1975年12月18月生，汉族，住安图县。委托代理人：裴晓君，吉林岑封律师事务所律师。申请执行人：延边盛浩混泥土有限公司。住所地：延吉市。法定代表人：付强，该公司董事长。委托代理人：金延秋，吉林孝信律师事务所律师。被执行人：龙井市龙强水泥制品厂，住所地：龙井市。法定代表人李东灿，该公司经理。委托代理人：李美兰，龙井市龙强水泥制品厂职员。本院在执行申请人延边盛浩混泥土有限公司（以下简称盛浩公司）与被执行人龙井市龙强水泥制品厂（以下简称水泥制品厂）买卖合同一案中，案外人陈志刚于2018年5月18日以本院（2017）吉2405执494号之二执行裁定书扣押的叉车是自己的为由向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人陈志刚称，2017年7月17日案外人在长春市经济技术开发区顺风大市场通励工程机械配件经销处（以下简称机械配件经销处），以77500元购买了一台现代二手叉车，该车型号为：×××，出厂编号：×××，单位5吨，颜色为黄色，发动机号为：×××，出厂年份为2012年9月。购车款通过卖方业务员刘玲个人账户进行结算。购车后，案外人于2018年5月1日将该车以每月8000元租给水泥制品厂，申请解除对该叉车的扣押。本院查明：2017年7月17人案外人在机械配件经销处，以77500元购买了一台现代二手叉车，该车型号为：×××，出厂编号：×××，单位5吨，颜色为黄色，发动机号为：×××，出厂年份为2012年9月。购车款汇入××××××的账户。购车后，案外人于2018年5月1日将该车以每月8000元租给水泥制品厂。2018年4月14日本院在执行申请人延边盛浩混泥有限公司（以下简称盛浩公司）与被执行人龙井市龙强水泥制品厂（以下简称水泥制品厂）买卖合同一案时以（2017）吉2405执494号之二执行裁定书扣押了水泥制品厂的内燃平衡重式叉车一台（型号×××,出厂编号：×××）。案外人向本院提供的证据有：陈志刚的身份证，证明案外人的身份。龙井市人民法院（2017）吉2405执494号之二执行裁定书，证明龙井市法院扣押了叉车。三、二手叉车买卖合格证明。证明长春市经济技术开发区顺风大市场通励工程机械配件经销处证明2017年7月17人案外人在机械配件经销处，以77500元购买了一台现代二手叉车，该车型号为：×××，出厂编号：×××，单位5吨，颜色为黄色，发动机号为：×××，出厂年份为2012年9月。购车款通过卖方业务员刘玲个人账户进行结算。四、叉车租赁合同。证明案外人购车后于2018年5月1日将该车以每月8000元租给水泥制品厂，申请解除对该叉车的扣押。收据两张，证明2018年4月27日案外人收到水泥制品厂租赁叉车抵押金8000元、租赁费8000元。德惠农村商业银行个人储蓄凭证和存款明细账（吉林安图农村商业银行股份有限公司天赐分理处），证明案外人2017年7月17日在吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子分理处按刘玲要求向崔艳超账户缴存了购车款77500元。录音资料一份。证明是刘玲指令案外人将购车款打到崔艳超的账户。叉车微信图片三张。证明案外人购车后打广告对外出租。徐宝荣、刘贵新的书面证实各一份。徐宝荣证实陈志刚的叉车给自己干过活，这台叉车是陈志刚的；刘贵新证实现代叉车，5吨，黄色是陈志刚所有。本院调取的工商登记一份。证明龙井市龙强水泥制品厂法人由李龙文变更为李东灿。证人乔某当庭证言。证明自己给陈志刚修过车，陈志刚有黄色、5吨的叉车不知道车型和发动机号。证人刘某当庭证言。证明自己给陈志刚修过车，陈志刚有叉车，知道车型，不知道发动机号。本院认为：2017年7月17日案外人在机械配件经销处，以77500元购买了一台型号：×××，出厂编号：×××，现代二手叉车，但购车款并没有交给交给机械配件经销处，也没有通过卖方业务员刘玲个人账户进行结算，而是将购车款转到崔艳超（××××××）的账户，该行为与案外人提供的证据3证明将购车款77500转账到机械配件经销处业务员刘玲个人账户的证明内容相矛盾。案外人主张解除该车扣押的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人陈志刚的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 斌审判员 金 虎审判员 安未鹤二〇一八年五月二十五日书记员 金成巍
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣06民终138号上诉人（原审原告）：井秀玲，女，1967年10月16日出生，汉族，现住鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：陈光明，江西华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱萍，江西华星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：喻桂红，女，1970年9月30日出生，汉族，现住鹰潭市。上诉人（原审被告）：张文浪，男，1967年2月15日出生，汉族，现住鹰潭市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。上诉人井秀玲、喻桂红、张文浪民间借贷纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初677号民事判决；二、本案发回江西省鹰潭市月湖区人民法院重审。上诉人井秀玲预交的二审案件受理费32969.13元，喻桂红、张文浪预交的二审案件受理费18653.69元予以退回。审判长  俞水才审判员  徐永荣审判员  汪福庚二〇一八年五月二十四日书记员  程梅刚
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终2060号上诉人（原审被告）：重庆申基实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号48层，统一社会信用代码91500000622197071Y。法定代表人：申勇，执行董事。委托诉讼代理人：唐伟强，公司员工。被上诉人（原审原告）：重庆天帆实业有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号第10层4号，统一社会信用代码91500103MA5U39TB9G。法定代表人:卢鹤，总经理。委托诉讼代理人：徐洁，重庆泰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨定洁，重庆泰源律师事务所律师。上诉人重庆申基实业（集团）有限公司（以下简称重庆申基公司）与被上诉人重庆天帆实业有限公司（以下简称重庆天帆公司）纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初16008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人重庆申基公司的委托诉讼代理人唐伟强，被上诉人重庆天帆公司的委托诉讼代理人徐洁、杨定洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆申基公司上诉请求：1、撤销重庆市渝中区人民法院作出的（2017）渝0103民初16008号民事判决；2、依法改判驳回重庆天帆实业公司的诉讼请求或发回重审；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审庭审中，对于涉案房屋交付的时间并没有进行明确的确认，虽然出资的时间明确为2016年10月13日前，但是上诉人是在被上诉人授权经营的情况下取得了该楼层的使用权，并不存在未交付被上诉人的情形。其次，当时涉案房屋是以一种回购的方式进行出资，出资的价值也是低于市场价值，因此，基于上诉人与被上诉人之间回购合同关系，不应要求被上诉人返还房屋。另：涉案房屋的转让的基于《关于重庆天帆实业有限公司股份转让及回购协议》，该协议中的第六条明确约定了将重庆天帆公司经营管理的权利交给了重庆申基公司，上诉人在涉案房产转让前便在此经营，因此，要求上诉人在被上诉人授权经营时间内搬出没有依据。《关于重庆天帆实业有限公司股份转让及回购协议》签订后，被上诉人的全资股东北京天利信资产管理有限公司将回购的股权质押给了平安信托有限责任公司，导致该协议的目的无法实现，目前该案已经在贵院开庭审理，案号为（2017）渝05民初1424号案件，因涉案房产的转让依据是该协议，请求法院中止本案的审理。重庆天帆公司辩称，被上诉人持有涉案房屋的产权手续，据此一审法院作出的判决认定事实是非常清楚的，至于上诉人提到的股份转让和回购协议的问题，该证据与本案没有直接的关联，系上诉人与天利信公司之间的协议，本案被上诉人是基于物权而享有的返还原物请求权。重庆天帆公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告将其不法占有的归属原告所有的渝中区新华路222号部分48层建筑面积2278.21平方米返还给原告。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：重庆市渝中区新华路222号部分（建筑面积57590.85平方米）房屋原系重庆申基公司所有。2015年9月，重庆申基公司申请设立重庆天帆公司时，重庆申基公司依照章程约定认缴出资63900万元，认缴方式为实物，出资比例为100%，出资时间为2016年10月13日前。2015年11月18日，重庆申基公司将重庆市渝中区新华路222号部分（建筑面积57590.85平方米）房屋转移登记在重庆天帆公司名下，所取得的101房地证2015字第XXXXX号房地产权证载明，建筑面积57590.85平方米，房屋用途为办公用房。其后，重庆申基公司未将其中第48层建筑面积计2278.21平方米房屋交付重庆天帆公司。一审法院认为，重庆申基公司以实物出资方式设立重庆天帆公司后，重庆天帆公司享有重庆市渝中区新华路222号部分（建筑面积57590.85平方米）房屋所有权。按法律规定，所有权人对其所有的房屋享有房屋占有、使用、收益及处分的权利。现原告要求被告将其中第48层房屋予以交付，符合上述法律的规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：重庆申基实业（集团）有限公司在本判决生效后10日内从重庆市渝中区新华路222号部分第48层，建筑面积计2278.21平方米房屋搬迁，交付重庆天帆实业有限公司。案件受理费80元，由被告重庆申基实业（集团）有限公司负担。本案二审期间，上诉人重庆申基公司向本院提交了《关于重庆天帆实业有限公司股份转让及回购协议》、《授权经营协议》和《国家企业信用信息公示报告》，拟证明根据上述协议被上诉人无权要求上诉人返还涉案房产和被上诉人的全资股东在签订《关于重庆天帆实业有限公司股份转让及回购协议》后即将股权质押给了平安信托有限责任公司，导致该协议的合同目的根本无法实现。针对上诉人重庆申基公司举示的证据，被上诉人重庆天帆公司认为，首先上述证据均不属新证据，应当不予质证。同时也认为《关于重庆天帆实业有限公司股份转让及回购协议》和《授权经营协议》真实性、合法性无异议，但关联性不予认可。在《授权经营协议》的主体为天利信公司和上诉人，并没有约定上诉人重庆申基公司有权无偿占有被上诉人的资产。对《国家企业信用信息公示报告》的真实性、合法性无异议，但关联性不予认可，该份报告中载明的股东是北京天利信资产管理公司，与本案无关联性。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，所有权人对其所有的房屋享有房屋占有、使用、收益及处分的权利。2015年11月18日，上诉人重庆申基公司将本案涉案房屋转移登记至被上诉人重庆天帆公司名下。二审中，上诉人重庆申基公司举示了《关于重庆天帆实业有限公司股份转让及回购协议》、《授权经营协议》和《国家企业信用信息公示报告》，但上诉人重庆申基公司并未举示证据证明各方已按上述协议履行了各自的义务，上诉人重庆申基公司要求按上述协议行使其经营管理权的理由本院不予采信，被上诉人重庆天帆公司要求上诉人重庆申基公司返还占有物的请求符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人重庆申基公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人重庆申基实业（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周海燕审 判 员 倪洪杰审 判 员 秦 敏二〇一八年五月八日法官助理 陈园媛书 记 员 孙 锋
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2018）黔0327民初1397号原告：钱江，男，汉族，1980年9月2日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈振铎，贵州顺世律师事务所实习律师。被告：贵州水木阳光房地产开发有限公司，住所地：贵阳市云岩区百花大道百花园小区（碧玉居）1号楼负1层14号，统一社会信用代码：9152000059076881XB。法定代表人：冉隆德。原告钱江与被告贵州水木阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，原告钱江于2018年5月29日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案审理期间，原告钱江以证据不足为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许钱江撤回起诉。案件受理费1400元，减半收取700元，由钱江承担。审 判 员  安 康二〇一八年五月二十九日法官助理  周林林书 记 员  刘梨梨
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2221民初2555号原告：科尔沁右翼前旗农村信用合作联社,地址:内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗法定代表人：冯明辉，职务：理事长。委托诉讼代理人：董根山，职务：俄体信用社主任。被告:刘子阳，男，1995年5月20日出生，汉族，个体。被告：陆景龙，男，1964年3月4日出生，教师，现住内蒙古乌兰浩特市。原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社诉被告刘子阳、陆景龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社以被告刘子阳、陆景龙已履行还款义务为由于2018年5月31日提出撤诉申请。本院认为，原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社撤回对被告刘子阳、陆景龙的起诉。案件受理费1088元，减半收取544元，由原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社负担。审判员  张志军二〇一八年五月三十一日书记员  李 爽
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1022民初904号之一原告：公安县道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地公安县斗湖堤镇五九路**号。法定代表人：蔡晓红，该管理中心主任。委托诉讼代理人：罗承文，公安县黄山头法律服务所法律工作者。被告：邹先灯，男，1970年9月9日出生，汉族，住湖北省公安县。原告公安县道路交通事故社会救助基金管理中心与被告邹先灯追偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。因被告邹先灯外出务工，无法联系，原告公安县道路交通事故社会救助基金管理中心于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告公安县道路交通事故社会救助基金管理中心的撤诉申请系其真实意思表示，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告公安县道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。案件受理费50元，由原告公安县道路交通事故社会救助基金管理中心负担。审 判 长 刘 峰人民陪审员 吴 琼人民陪审员 熊长生二〇一八年五月二十五日书 记 员 杨 欢
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0281执1774号申请执行人：汤余辉，女，32岁。被执行人：韩传荣，男，34岁。申请执行人汤余辉与被执行人韩传荣民间借贷纠纷执行一案，执行依据为蛟河市人民法院作出的2017）吉0281民初2508号民事判决书，主文如下：一、被告韩传荣于本判决生效后立即偿还原告汤余辉借款本金31000.00元及逾期利息（利息：以31000.00元为本金，自2016年10月31日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）;二、驳回原告汤余辉的其他诉讼请求。案件受理费288.00元由被告韩传荣负担，该判决书已经发生法律效力，申请执行人汤余辉于2017年11月16日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费365.00元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院于2017年11月30日查明，被执行人韩传荣名下暂无足额存款信息，暂无车辆登记信息，本院于2017年12月29日到蛟河市不动产登记中心查明，被执行人韩传荣暂无不动产登记信息。本院于2017年12月7日冻结被执行人韩传荣在蛟河农村商业银行乌林支行南岗子分理处存款账户，本院于2018年4月25日扣划被执行人韩传荣在蛟河农村商业银行乌林支行南岗子分理处的存款16200.00元，该款已支付申请执行人汤余辉。本案查明，被执行人韩传荣外出务工去向不明，现被执行人暂无财产可供执行，经本院将案件执行情况告知申请执行人时，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇一八年五月十日书记员  鲍 晶
山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁12民终191号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：曹会华，男，1974年2月2日出生，汉族，住莱芜市钢城区。委托诉讼代理人：张祥锋，山东鲁盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟昭磊，山东鲁盈律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审反诉原告）：吴茂河，男，1977年2月6日出生，汉族，住莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：王新莹，山东鲁中环宇律师事务所律师。上诉人曹会华与上诉人吴茂河提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莱芜市莱城区人民法院(2017)鲁1202民初79号民事判决和(2017)鲁1202民初79号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销莱芜市莱城区人民法院(2017)鲁1202民初79号民事判决和(2017)鲁1202民初79号民事裁定；二、本案发回莱芜市莱城区人民法院重新审理。上诉人曹会华、吴茂河分别预交的二审案件受理费3060元均予以退回。审判长 尹 腾审判员 亓雪飞审判员 刘永刚二〇一八年五月三十日书记员 高熙捷
湖南省凤凰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘3123执保55号凤凰县卫生和计划生育局、龙某某：本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请龙某某征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请保全龙某某的财产，本院已经保全完毕，特此通知。二〇一八年五月十八日
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘12民终231号上诉人(原审原告)：郑福祥，男，1969年2月4日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人，个体户，住洪江市。被上诉人(原审被告)：黄炳林，男，1966年10月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，下岗职工，住洪江市。上诉人郑福祥因与被上诉人黄炳林合伙协议纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2017）湘1281民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑福祥、被上诉人黄炳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑福祥上诉请求：1、请求撤销洪江市人民法院（2017）湘1281民初1113号民事判决或依法发回重审。2、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：2016年8月，上诉人与被上诉人合伙到新疆民丰县合伙开砂金矿，由于工作需要，由被上诉人在洪江市车行购买黄海皮卡车一辆，落户于被上诉人儿子黄悦钦名下，购车款14万元，该车开到新疆民丰县后，由上诉人支付了7万元人民币给被上诉人，双方约定车辆归双方所有，收益、风险各50%，矿山结束，车辆开回黔城，一直由被上诉人保管使用，上诉人就车辆问题多次与被上诉人电话协商，被上诉人以没钱修理车辆等各种理由推托，直到2017年6月21日才发现该车已被上诉人私自处理至二手车市场。该车系上诉人与被上诉人共同协商购买，由上诉人出资50%的共同财产的事实客观存在，请求依法改判或发回重审。黄炳林辩称：1、一审法院认定事实正确。涉案黄海皮卡车系被上诉人一人出资购买，登记在被上诉人儿子黄悦钦名下，系被上诉人的个人财产，被上诉人出卖处分自己所有的财产符合法律规定。2、上诉人主张涉案黄海皮卡车系上诉人与被上诉人共同出资购买，上诉人出资7万元各占50%股份没有事实依据。上诉人没有证据证明黄海皮卡车系上诉人出资7万元与被上诉人共同出资购买。3、上诉人提交的录音证据来源不合法，与本案没有关联性。上诉人所举录音证据不能证明上诉人与被上诉人有合伙购买涉案黄海皮卡车的共同意思表示，上诉人也没有就购买涉案黄海皮卡车有出资，也没有共同购买涉案黄海皮卡车的合伙协议，上诉人称其出资7万元的事实不存在。一审法院认定事实清楚，判决合法、合理，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。郑福祥向一审法院起诉请求：1、判令被告归还黄海皮卡车投入5万元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月1日，被告代表原、被告与刘敦辉、李照签订了《合股协议》，合伙在新疆民丰县开采沙金矿。原、被告共同出资，占30%股份（原、被告各占15%）。因矿山开采亏损，上述合伙现已解散，但还未清算。另查明，涉案黄海皮卡车于2016年8月8日注册登记在被告儿子黄悦钦名下，发动机号为：31050121，已出卖。现原告主张涉案卡车系原、被告共同出资14万元购买，双方各占50%，考虑折旧等因素，要求被告返还投入款5万元。一审法院认为：本案为合伙协议纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明自己主张的，应承担不利的后果。本案原、被告以原告的名义与他人合伙投资开沙金矿。现原告作为合伙体与其他合伙人散伙后还未进行清算，原告也无证据证实原、被告进行了散伙清算，原告要求被告返还5万元购车投入款，缺乏证据证实，对于原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑福祥的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郑福祥负担。本案二审期间，上诉人郑福祥提交证据如下：证据1，过账详单，拟证明上诉人已将车钱和股份钱给付被上诉人；证据2、3，通话录音和文字整理，拟证明上诉人与被上诉人协商车辆如何处理，证明车辆归双方所有的事实；证据4，合股协议，拟证明上诉人与被上诉人合股共同持有30%股份的事实。被上诉人黄炳林质证认为，证据1的钱没有打到被上诉人黄炳林的卡上，被上诉人不知道有这个钱；证据2、3录音声音和文字内容基本一致，声音是被上诉人黄炳林的，通话过程中上诉人是诱导被上诉人想买这个车，没有证明这个车是上诉人的事实；对证据4的真实性无异议。被上诉人黄炳林在二审期间没有提交新的证据。对上诉人郑福祥提交的上述证据，本院分析认证如下：证据1收款账户的户主不是本案被上诉人黄炳林，也未注明转账用途，不能有效证明郑福祥转车款给黄炳林的事实，对该证据的证明效力本院不予认定；证据2、3不能有效证明待证事实，对其证明效力本院不予认定；证据4的形式、来源符合法律规定，对该证据的真实性黄炳林无异议，对该证据本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为涉案黄海皮卡车是否为郑福祥与黄炳林二人共同共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”从本案已查明的事实看，涉案黄海皮卡车于2016年8月8日注册登记在黄炳林儿子黄悦钦名下，郑福祥主张该车系其与黄炳林二人共同共有的理由是其在黄炳林购车并办理好车辆注册登记后给付了黄炳林7万元购车款，对该主张郑福祥应提交相关证据证明。从郑福祥在一、二审期间提交的证据看，其在一审期间提交的转账记录中的收款人及二审期间提交的过账详单中的收款人账号的户主均为黄春梅，转账记录中也未注明所转款项的用途，不能有效证明上诉人郑福祥支付给黄炳林7万元购车款的事实。郑福祥在一、二审期间提交的其他证据亦不能有效证实其支付了黄海皮卡车7万元购车款、该车由其与黄炳林二人共有的事实。故对上诉人郑福祥以涉案黄海皮卡车应为其与黄炳林二人共同共有，要求黄炳林返还黄海皮卡车投入5万元的请求因证据不足，理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人郑福祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人郑福祥负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐 琳审 判 员 武春毅审 判 员 舒易成二〇一八年五月二日法官 助理 李 炜代理书记员 黄晓晖附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0982民初1189号原告：化州市农村信用合作联社，住所地广东省化州市北京路18号，统一社会信用代码914409827075620904。法定代表人：周仁聪，该社理事长。委托代理人：宁诗博，该社员工。被告：何金泽，男，1990年8月20日出生，汉族，住广东省化州市。关于原告化州市农村信用合作联社诉被告何金泽金融借款合同纠纷一案，本院已于2018年4月23日向原告发出了预交一审案件受理费通知书，通知其七日内缴交案件受理费。但原告至今不按通知预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  陈 锋二〇一八年五月二日法官助理  黄锦新书 记 员  欧海燕
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1122民初646号原告：喻文喜，男，1972年8月28日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：杨开河，安徽杨开河律师事务所律师。被告：李宏春，男，1969年4月5日生，汉族，农民，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。原告喻文喜与被告李宏春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻文喜及其委托诉讼代理人杨开河、被告李宏春的委托诉讼代理人史佃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻文喜向本院提出诉讼请求：1.判令李宏春偿还借款60000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至付清时止）；2.本案诉讼费由李宏春承担。事实与理由：2017年4月14日，李宏春因承包土地经营需要，从其处借款60000元整，李宏春立下借条一张，其将现金交给李宏春。现其需要周转资金，要求李宏春偿还该借款，李宏春以种种理由拒绝偿还，并拒接其电话，为了维护自身合法权益，故提起诉讼。李宏春辩称，其未向喻文喜实际借款，借条上签名系李宏春书写，但借条上没有约定利息，对利息不应支持，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：喻文喜与李宏春系朋友关系。2017年4月14日，李宏春因需要资金向喻文喜借现金60000元，李宏春向喻文喜出具借条一张，借条载明：“今借到喻文喜现金陆万元整（￥60000元），李宏春，2017.4.14”。喻文喜多次向李宏春催要未果，故诉至本院。另查明，喻文喜文化程度为小学文化；李宏春为初中文化。本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：喻文喜的诉讼请求能否得到支持。对于该争议焦点，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。李宏春向喻文喜借款60000元，有李宏春亲笔书写的借条为证，双方借贷关系成立。李宏春辩称其未向喻文喜借款，但未能提供证据加以证明，且李宏春具有初中文化程度应当知道出具借条的法律后果，故对其辩称不予采信。虽然借条中未约定利息，但李宏春在喻文喜催要后的合理期限内未还款，应自起诉之日起按年利率6%向喻文喜支付资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告李宏春于判决生效后十五日内偿还原告喻文喜借款60000元及利息（按年利率6%，自2018年3月1日起计算），利随本清；（该款项汇款至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018，开户行：来安农村商业银行新河支行）如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李宏春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  付春燕二〇一八年五月二十一日法官 助理  纪红林代理书记员  孙 凌附判决适用的相关法律法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0781民初2628号原告董燕飞，女，1985年1月20日出生，汉族，住兰溪市。被告李咪，女，1991年11月2日出生，汉族，住兰溪市。本院在审理原告董燕飞与被告李咪民间借贷纠纷一案中，原告董燕飞未在指定时间内缴纳案件受理费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈伟生二〇一八年五月二十二日代书记员 姜 慧
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0803民初582号原告：胡智錞，男。被告：魏小平，男。本院在审理原告胡智錞与被告魏小平租赁合同纠纷一案中，原告胡智錞于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已达成调解为由撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡智錞撤回起诉。案件受理费500元，减半收取计250元,由原告胡智錞负担。审 判 长  徐 瑾人民陪审员  杨慧芝人民陪审员  梁昌铝法官 助理  胡正民二〇一八年五月七日书 记 员  胡秀兰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终4739号上诉人（一审被告）：沈阳同昌汇金信息咨询有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：徐庆昌，该公司经理。被上诉人（一审原告）：关杰，女，1989年3月25日出生，满族，住：沈阳市。上诉人沈阳同昌汇金信息咨询有限公司与被上诉人关杰因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初12665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后依法组成了合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。沈阳同昌汇金信息咨询有限公司上诉请求：被上诉人离职时并未按照公司规定提出离职申请，属擅自离职。2017年10月31日，被上诉人来到上诉人单位，在未协商的情况下，私自关闭公司电源，致使公司不能正常运作且电脑部分资料丢失，上诉人决定不予发放工资。故请求二审法院改判。被上诉人关杰答辩称：同意一审法院判决。关杰向一审法院起诉请求：1、判令沈阳同昌汇金信息咨询有限公司支付2017年7月至2017年9月工资4000元；2、判令沈阳同昌汇金信息咨询有限公司支付长时间拖欠工资的双倍补偿；3、判令沈阳同昌汇金信息咨询有限公司支付无理开除关杰一个月工资补偿；4、判令沈阳同昌汇金信息咨询有限公司支付2017年5月20日至2017年9月1日周六强制无薪加班的双倍赔偿9818.18元；5、要求沈阳同昌汇金信息咨询有限公司道歉。庭审中，关杰变更第一项诉讼请求数额为2063元，撤回第三、四、五项诉讼请求。事实和理由：关杰于2017年5月20日进入沈阳同昌汇金信息咨询有限公司工作，任职市场部销售员工，主要负责通过同业转件或外出展业、电话沟通等渠道找贷款客户，办理成功收取客户手续费，员工赚取佣金（提成）。公司正常每日15月开资，2017年8月15日，沈阳同昌汇金信息咨询有限公司法定代表人徐庆昌说现在没钱，2017年8月25日一定开。2017年8月21日上午，主管韩雷让关杰配合演戏，骗同事孙凯嘉离职，关杰不配合，韩雷对此有意见，从而拖欠关杰工资到9月1日未开。其间多次与韩雷沟通未果。沈阳同昌汇金信息咨询有限公司无故拖欠工资，还强制加班不给薪资，不去还扣钱，至少100元起，还随心乱改考勤，在不知情的情况下迟到变请假，请假变旷工，旷工扣三到五倍工资。关杰认为依法足额向劳动者支付工资及提成是用人单位的法定义务，沈阳同昌汇金信息咨询有限公司无正当理由企图逃避这一法律义务，根据《劳动法》等相关规定，被告应支付双倍工资。现诉至法院，请求依法裁判。一审法院认定，关杰主张与沈阳同昌汇金信息咨询有限公司存在劳动关系、沈阳同昌汇金信息咨询有限公司拖欠其2017年7月至2017年9月工资2063元，并为此提供其手机短信记录一份，主张系其与被告法定代表人徐庆昌的短信来往。短信显示对方手机号码为“1864049****”，与沈阳同昌汇金信息咨询有限公司法定代表人徐庆昌到院书写的送达地址确认书载明的电话号码及该院与沈阳同昌汇金信息咨询有限公司法定代表人徐庆昌联系的电话号码均相同，短信内容为双方就是否支付工资进行交涉。关杰另提供署名为沈阳同昌汇金信息咨询有限公司员工通讯录、员工会议签到表、外勤人员外访登记表、早会表、工资报表、指纹识别打卡照片等证据。其中，“员工通讯录”载有“徐庆昌1864049****……关杰1594029****及其他人员姓名、电话等”，员工会议签到表、外勤人员外访登记表、早会表、工资报表、指纹识别打卡照片均载有关杰姓名等信息。2017年9月28日，关杰以沈阳同昌汇金信息咨询有限公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、支付2017年7月至2017年9月共计7000元；2、五险一金。该委于2017年9月28日作出沈和劳人仲不字[2017]869号不予受理通知书。关杰不服，诉讼来院。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，沈阳同昌汇金信息咨询有限公司经法院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，该院根据关杰提供的证据对关杰主张的案件事实予以认定。本案中，关杰提供的短信记录显示的对方手机号码与沈阳同昌汇金信息咨询有限公司法定代表人在送达地址确认书所留号码及该院与沈阳同昌汇金信息咨询有限公司法定代表人联系的号码均一致，该院对该证据予以认定。结合关杰提供的名称为沈阳同昌汇金信息咨询有限公司员工通讯录、员工会议签到表、外勤人员外访登记表、早会表、工资报表、指纹识别打卡照片等证据，该院对关杰关于与沈阳同昌汇金信息咨询有限公司存在劳动关系的主张予以确认。沈阳同昌汇金信息咨询有限公司作为用人单位，对工资支付负有举证责任，现沈阳同昌汇金信息咨询有限公司经该院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，且未提供其他证据，应承担举证不能的法律后果，故对关杰要求沈阳同昌汇金信息咨询有限公司支付2017年7月至2017年9月工资2063元的请求，该院予以支持。关于关杰主张的因沈阳同昌汇金信息咨询有限公司长时间拖欠工资应支付双倍补偿，因该项请求未经过仲裁前置程序，故该案不予审理。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳同昌汇金信息咨询有限公司于本判决生效后10日内支付原告关杰工资2063元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。本院二审期间提供新证据三份，证据一：短信记录，证明：那个时侯被上诉人没有与我单位协商工资的问题，证据二：员工试用期合同和保密协议各一份，证明：双方在合同中约定，如果被上诉人离职的话，应提前15天提出申请。被上诉人没有办理过离职。证据三：照片一份，证明：被上诉人私自拉闸，阻碍公司工作，我单位行政部门对其进行处理，不予发放工资。被上诉人对三份新证据均有异议。本院认为该三份证据与本案被上诉人主张的上诉人拖欠工资事宜没有直接关联性，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：上诉人提出被上诉人离职时并未按照公司规定提出离职申请，属擅自离职，上诉人该主张不能否定拖欠被上诉人工资事实。故上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出2017年10月31日，被上诉人来到上诉人单位，在未协商的情况下，私自关闭公司电源，致使公司不能正常运作且电脑部分资料丢失，上诉人决定不予发放工资，故请求二审法院改判的上诉主张，上诉人在本院审理期间并未提供单位经民主程序制定的规章制度及该规章制度已向劳动者公示，故上诉人主张因被上诉人私自关闭公司电源，致使公司不能正常运作且电脑部分资料丢失，故决定不予发放工资依据不足。上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳同昌汇金信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 智审 判 员  谢 宏审 判 员  孙晓芳二〇一八年五月二十四日法官助理  杨多多书 记 员  唐 娜
湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）鄂01行终306号上诉人（原审原告）刘昌福。委托诉讼代理人况怀波，湖北得伟君尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市公安局武昌区分局，住所地湖北省武汉市武昌区解放路248号。法定代表人皮兴胜，该局局长。委托诉讼代理人周捷，该局民警。委托诉讼代理人付文，湖北九通盛律师事务所律师。上诉人刘昌福因诉被上诉人武汉市公安局武昌区分局（以下简称武昌区公安分局）行政处罚决定一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106行初159号行政判决，向本院提起上诉。本院2018年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。原审法院经审理查明，2017年7月11日20时许，被告下属黄鹤楼街派出所民警对其辖区武昌区吉祥巷内一无名发廊进行检查时，发现原告、危某某正在该店二楼阁楼的床上发生性关系，民警对现场进行拍照、摄像，随后将原告及危某某传唤至黄鹤楼街派出所进行询问。原告否认嫖娼，危某某则陈述了原告与其发生性交易的事实经过，并有现场查获时辅警的证言予以证实。后被告作出被诉处罚决定，认定2017年7月11日20时15分许，原告、危某某在武昌区吉祥巷一无名发廊二楼“打炮”（发生性关系）时，被民警当场查获。被告根据《治安管理处罚法》第六十六条第一款之规定，决定对原告治安处罚行政拘留十日，同日送达原告并将原告移交武汉市武昌区拘留所执行拘留。原告在入所执行拘留前，武汉市武昌区拘留所对原告进行了入所健康检查，检查时原告自述高血压，检查状况为高血压、心跳过速，其余事项未见异常，原告在入所健康检查登记表上签名确认。2017年7月15日，原告因病而停止执行拘留。另危某某因卖淫被行政拘留十日。现原告不服被诉行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告武昌区公安分局作出的昌公（黄）行决字[2017]第2520号行政处罚决定并由被告承担本案诉讼费及其他实际发生的费用。原审法院认为，被告作为治安管理机关，依法享有对违反治安管理法律、法规的行为实施相应行政处罚的职权。被告根据现场视频、现场照片、危某某的自认和证言以及证人黄某、张某的证言，认定原告嫖娼的主要证据充分，其嫖娼的事实成立。被告根据《治安管理处罚法》第六十六条第一款的规定，决定对原告处以行政拘留十日，适用法律正确，处罚程序并无不当，应予维持。对原告关于被告认定事实不清，没有安全套等客观证据佐证的意见，原审法院认为根据《治安管理处罚法》第九十三条的规定，公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。本案中，原告本人虽否认嫖娼，但有现场视频、现场照片及同案违法人危某某的陈述等，上述证据相互印证，能够证实原告与危某某进行了性交易的违法行为。至于是否有进行性交的物品，不是认定原告嫖娼的必要条件。原告的该项主张，应不予采纳。对原告关于被告对其询问时使用了刑讯逼供手段，被告通过暴力获取的证据属于非法证据应予排除的意见。原审法院认为，原告被移交执行时执行机关对原告的健康状况已进行了检查，并有原告签名确认的入所健康检查表，该表记载内容除了原告自述高血压，检查状况高血压、心跳过速之外，无其他异常情况。该表除原告签名确认外，另有执行机关的入所检查医生、收押负责人及被告送拘人共同签名或盖章确认，故原告的该项主张不能成立。综上，原告要求撤销被告作出的被诉处罚决定的诉讼请求，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审判决：驳回原告刘昌福的诉讼请求。上诉人刘昌福不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案没有物证安全套检验、检测报告，且该物证已被毁灭；2、现场视频系一段8秒的录音，无法证明是刘昌福发出的声音，且没有经过一审庭审质证；3、现场照片均无法证明刘昌福与他人发生性关系且其中一张关于避孕套的照片系民警自行放置于现场于案发后第二天拍摄，系伪造的证据；4、《查获经过》没有相应的照片或录像在案印证，无法证明其真实性；5、对保健员危某某的询问笔录存在纸制版笔录与询问同步视频记录严重不符。6、被上诉人在审讯中存在刑讯逼供，所收集的当事人笔录以及证据均属于违法证据。综上，本案没有证据能够证明刘昌福有嫖娼行为，一审法院认定的事实不清、证据不足。请求二审法院：撤销武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106行初159号行政判决书，并依法确认武昌区分局作出的行政处罚行为违法，撤销武昌区公安分局作出的昌公（黄）行决字[2017]第2520号行政处罚决定书。被上诉人武昌区公安分局提交书面答辩意见称：1、本案虽然上诉人刘昌福与危某某未来得及给付金钱、财物即被民警当场查获，但有同案违法人危某某的询问笔录以及危某某对刘昌福和她遗留于案发现场的安全套的指认、现场视频和现场照片等证据，足以认定刘昌福嫖娼的事实；2、对刘昌福称其进入发廊系为了做保健按摩并因天气热而脱光下身衣裤的辩解意见与日常生活常理不符；3、办案机关提交的询问视频和上诉被移交武昌区拘留所执行时相关人员通过签名或盖章书面确认的健康检查表，足以证实民警依法办案、文明办案，对上诉人无刑讯逼供行为，上诉人关于民警刑讯逼供的意见不成立。综上，其认为原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，客观、公正，请求驳回上诉人的上诉请求。各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院，原审判决对证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。二审认定的事实与原审判决相同。本院认为，虽然上诉人刘昌福提出本案没有物证安全套检验、检测报告，该物证已被毁灭且没有其与危某某正在发生性关系的现场照片，从而没有证据证明其嫖娼的事实，但被上诉人武昌区公安分局提供的案件查获经过、对同案违法人危某某的询问笔录及行政处罚决定书、现场视频、现场照片等，上述证据能够相互印证、形成锁链，足以认定刘昌福嫖娼的事实。关于刘昌福提出民警自行放置物证安全套在现场于案发第二天拍摄的意见，与同案违法人危某某的指认不符，且没有足够的证据证明其主张，上述意见不成立；关于刘昌福提出的对危某某的询问笔录存在纸制版笔录与询问同步视频记录严重不符，从而对其证言不予认可的意见，经查，询问笔录与同步录像虽存在文字表述上差异，但主要内容一致，且该笔录经危某某本人签字予以认可，上述意见不成立；关于刘昌福提出的本案办案民警存在刑讯逼供，所收集的当事人笔录以及证据均属于违法证据的意见，经查，刘昌福被移交武昌区拘留所执行时的健康检查表，显示刘昌福在交付执行时除血压高、心跳过速外，其余事项未见异常，结合被上诉人提交的刘昌福的询问同步录像，能够证实被上诉人无刑讯逼供行为，上述意见不成立。综上，被上诉人武昌区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款的规定，对刘昌福作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确。同时，被上诉人对刘昌福履行了告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及上诉人享有的陈述、申辩权利等相关程序，被诉行政处罚决定程序合法。原审法院判决驳回上诉人刘昌福的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本案二审案件受理费人民币50元由上诉人刘昌福负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈小萍审 判 员 肖 丹审 判 员 刘 忠二〇一八年五月十四日法官助理 火 晶书 记 员 彭 婕
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初1252号原告：青岛银海旅游集团公司，住所地青岛市市南区东海中路30号，统一社会信用代码：913702021636674086。法定代表人：辛华龙，职务董事长。委托诉讼代理人：蔡世平，山东海之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，山东海之源律师事务所律师。被告：许治锡，��，1968年3月22日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：逄志伦,胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：青岛胶东建设集团有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处台湾工业园胶祥路17号，统一社会信用代码：91370281724048704J。法定代表人：赵雪强，职务总经理。委托诉讼代理人：徐向东，山东海康律师事务所律师。原告青岛银海旅游集团公司与被告许治锡、青岛胶东建设集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年3月3日，原告与青岛远东新实业总公司、青岛龙源钢管联合总公司签订土地转让合同，青岛远东新实业总公司将胶州市工业园的土地25亩及地上房屋的所有权转让给原告，以抵顶原告替青岛龙源钢管联合总公司所偿还的银行债务。合同签订后，原告即接收了上述土地和地上房屋等。被告青岛胶东建设集团有限公司承建过该地上房屋，被告许治锡为实际施工人，为堆放施工材料，二被告占用土地约5亩,原告接收该土地及房屋后，无数次催告二被告腾迁所占用的土地，但二被告以各种理由拖延拒不返还，原告特诉至本院，请求法院依法判令二被告返还所占用土地并清除二被告所有的地上物；二被告支付原告所占用土地的使用费暂计人民币1万元（待评估后再另行追加）；案件受理费、评估费用等诉讼费用由二被告承担。被告许治锡辩称，被告对原告与青岛远东新实业总公司办理的土地转让手续有异议，并另案向本院提起了行政诉讼。庭审中，本院依法向原被告进行了释明，本案需待行政诉讼作出裁决后才能进一步审理，本院将依法驳回原告的起诉。本院认为，原被告正针对涉案土地权���问题进行行政诉讼，双方所诉争的涉案土地权属尚存在争议，本院对原告的诉讼请求暂不予处理，对原告的起诉依法予以驳回。原告可待证据充分后另行向被告主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛银海旅游集团公司的起诉。驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇一八年五月二十三日书记员  陈 震
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初5251号原告：东莞市志恒机电有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇新塘村康乐南路泽美路段泽美大厦*楼***室。统一社会信用代码为91441900564556901W。法定代表人：王庆林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李大均，该公司员工。被告：东莞市棵航玻璃自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村外经第三工业区**号*栋。统一社会信用代码为91441900MA4UXCQ77P。法定代表人：邵建平。原告东莞市志恒机电有限公司与被告东莞市棵航玻璃自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付到期货款50490元；2.被告支付违约金500元；3.被告承担本案诉讼费。本院于2018年4月18日立案受理本案后，依法由审判员黄方圆适用简易程序独任审理，于2018年5月16日公开开庭进行审理。原告在庭审中明确放弃第2项诉请。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提出抗辩、质证意见，亦没有提供证据，视为其放弃抗辩、质证的权利。原告提交的出货单有原件以供核对，本院予以采信。出货单上的客户名称均为被告，且客户确认处有被告员工的签名，原告据此主张被告尚欠其货款50490元合法有据，本院对原告的诉请予以照准。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：限被告东莞市棵航玻璃自动化设备有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市志恒机电有限公司支付货款50490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费531元，由被告东莞市棵航玻璃自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇一八年五月十六日书记员  李婉琪
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初1607号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴盼，男，1991年4月25日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告吴盼民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告吴盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴盼偿还原告借款本金人民币1204元及利息(按年利率24%自2017年11月8日起计算至还款之日止);2.判令被告吴盼承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月8日，被告吴盼通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告吴盼向出借人钟浩然借款人民币1300元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告吴盼实际支付了借款本金1204元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告吴盼未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告吴盼签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告吴盼在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告吴盼，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月8日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告吴盼经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴盼在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1204元及其利息（按年利率24%自2017年11月8日起计算至还款之日止）；二、被告吴盼承担本案律师费人民币155元。被告吴盼如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴盼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 员 罗曼华二〇一八年五月二十九日法官助理 陈 丽书 记 员 谭 琴
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执4089号申请执行人：姚见武，男，1980年11月12日出生，汉族，住广州市天河区，被执行人：广州市攀达房地产开发有限公司,住所地广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53，统一社会信用代码91440101714275727U。法定代表人：任所子。关于姚见武与广州市攀达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民五终字第5061号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人应向申请执行人支付迟延办证违约金（按已付房价款1167737元的每日0.05%的标准，从2014年1月15日计至2014年2月8日止），负担案件受理费265元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。经查，本院另案依法查封了被执行人所有的广州市天河区富通街5号（自编A、B地下室）-101、-109至-1181号车位（均已网签深圳市天视拓展投资有限公司），现正在处置。另查，本院依法另案查封了被执行人所有的广州市天河区富通街1号[翠屏富通雅苑自编A栋首层]105、107-130房的房产，鉴于上述房产未纳入预售范围，本院暂无法处置。另查，本院另案依法查封了被执行人所有的广州市天河区富通街4号翠屏富通雅苑自编B栋裙楼203房（已预购登记在王志荣名下）的房产，现在正在处置。另查，本院另案依法查封了被执行人所有的号牌为粤Ａ×××××小型汽车，鉴于上述车辆下落不明，本院暂无法处置。另查，本院另案依法前往被执行人住所地即广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53调查，未发现被执行人下落。本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年5月17日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年5月23日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执4089号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄昌森执行员  李敏周执行员  张 斌二〇一八年五月二十三日书记员  林臻灏
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0528行审28号申请执行人新宁县森林公安局，住所地新宁县金石镇车站路。法定代表人刘意，该局局长。被执行人夏登刚，男，1958年10月14日出生，汉族，新宁县人。申请执行人新宁县森林公安局于2018年5月14日向本院申请强制执行新森公林行决字[2017]第0086号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县森林公安局称，新宁县清江桥乡新皂村5组村民夏登刚购买了陈德辉家责任山朝金山山场的松树，在没有办理林木采伐许可证的情况下，利用油锯砍伐了山场内的松树，经林业工程师鉴定：采伐树种为马尾松共31株；采伐面积为0.06公顷，蓄积5.8291立方米，经济出材量为3.9091立方米。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款的规定，于2017年10月13日作出新森公林行决字[2017]第0086号林业行政处罚决定：补种树木一百五十五株；罚款4691元。申请执行人申请人民法院强制执行处罚决定。经审查本院认为，申请执行人新宁县森林公安局于2017年10月13日依法作出的新森公林行决字[2017]第0086号林业行政处罚决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对新宁县森林公安局作出的新森公林行决字[2017]第0086号林业行政处罚决定书，准予强制执行。二、本案执行费50元，由被执行人夏登刚负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马小凤审 判 员  陈凤玲人民陪审员  毛宁军二〇一八年五月十五日书 记 员  谢 青
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终1851号上诉人（原审原告、反诉被告）：初秀珍，女，汉族，1957年7月15日生，住长春市南关区。上诉人（原审原告、反诉被告）:曹宝莉，女，汉族，1963年1月6日生，住长春市南关区。二上诉人委托诉讼代理人：张蕴奂，吉林衡丰律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：刘思洋，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：长春万和物业管理有限公司。住所：长春市南关区。法定代表人：高永春，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽曼，吉林起兮律师事务所律师。上诉人初秀珍、曹宝莉因与被上诉人长春万和物业管理有限公司公司决议撤销纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初2010号民事判决；二、本案发回长春市南关区人民法院重审。上诉人初秀珍、曹宝莉预交的二审案件受理费14,520.00元予以退回。审 判 长  尹彦久代理审判员  徐 俊代理审判员  吴 淼二〇一八年五月十五日书 记 员  宋 佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初23045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈海龙，男，1981年3月21日出生，汉族，住所地江苏省镇江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈海龙信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,672.17元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈海龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计64,672.17元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 琦二〇一八年五月二十一日书记员 施佳艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执513号申请人王福贵。被执行人承德山水御园物业服务有限公司。法定代表人王练刚。本院在执行王福贵与承德山水御园物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，经申请人王福贵的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德山水御园物业服务有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德山水御园物业服务有限公司将申请人王福贵申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2017]第105号仲裁裁决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一八年五月三日书记员  刘晓珂
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0881民初769号原告：李淑英，洮南市人现住洮南市。委托诉讼代理人：马晨旭，系吉林省洮南市国家法律援助中心律师。被告：于齐，洮南市人，现住洮南市。被告：张丹丹，洮南市人，现住同上。原告李淑英与被告于齐、张丹丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑英及其诉讼代理人、被告于齐到庭参加诉讼，被告张丹丹经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。李淑英向本院提出诉讼请求：立即清偿欠款34000元，并按约定月利率千分之二十（月利2分）支付利息。事实和理由：于齐与张丹丹系夫妻。2018年1月2日，于齐和张丹丹从李淑英处借款3.4万元，约定月利率千分之二十（2分利）,在2018年2月15日前偿还1万元，同年5月1日前偿还2.4万元。到了2月15日，欠款人未能如约还款，经多次向其追要，一拖再拖，仍未给付，并对催款表示不满，还说这个饯不要了，“愿意哪告哪告去！”。为维护自身合法权益，不得不诉诸人民法院，请求判令于齐、张丹丹夫妇连带清偿欠款3.4万元，并从2018年1月2日起承担月利率千分之二十的利息（2分利）,至还清之日止。于齐辩称，欠钱事实属实，现在还不上没有钱。张丹丹未到庭答辩。根据原告的诉称及被告于齐的辩称，本院归纳争议焦点：二被告是否应当偿还原告欠款34000.00元及利息。经审理查明，于齐与张丹丹系夫妻关系，在2018年1月2日，于齐与张丹丹从李淑英手中借款34000.00元，并约定月息2分，同时约定在2018年2月15日前偿还1万元，在2018年5月1日前偿还2.4万元。因于齐未能在第一笔欠款到期之日偿还欠款，因此李淑英要求二被告提前偿还全部欠款交支付利息。上述事实有原告诉称、被告于齐的答辩及张丹丹、于齐向李淑英出具的欠据为证，本院予以足资认证。本院认为，于齐、张丹丹与李淑英的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，因于齐、张丹丹未能按期履行还款义务，双方已失去信任的基础，因此李淑英要求二被告提前偿还全部欠款也符合法律规定。综上所述，于齐、张丹丹应当向李淑英偿还欠款本金34000.00元及利息（从2018年1月2日起按月利2分计算，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：于齐、张丹丹于本判决生效之日立即向李淑英偿还欠款本金34000.00元及利息（从2018年1月2日起按月利2分计算，直至还清本息为止）。案件受理费325.0元由于齐、张丹丹连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  李一夫二〇一八年五月四日书记员  吕 游
四川省石渠县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3332民初16号原告:扎西拥珍,女,1961年5月18日出生,藏族，住四川省石渠县。被告：土穷，男，1963年3月5日出生，藏族，住四川省石渠县。原告扎西拥珍与被告土穷买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扎西拥珍,被告土穷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎西拥珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告土穷支付原告扎西拥珍珊瑚项链与象牙佛珠款35000元；2.判令被告土穷支付利息66000元。事实和理由：土穷于2013年在扎西拥珍处购买总价值55000元的六串珊瑚项链与四串象牙佛珠，但土穷仅向扎西拥珍支付了象牙佛珠款20000元。经过几次谈话，土穷承诺剩余款项35000元在当年虫草季节过后立马付清，但至今未付。2013年至2017年，五年讨债过程中其驾车十余次、借车、搭车等方式去长沙干玛乡讨债，讨债路上付出了巨大的人力、财力、物力，始终一无所获。按照社会上利息最低的方式计算，这5年总利息以3元计算，经原告多次催要，被告拒不支付该笔款项，故诉至法院，请求法院依法判决土穷向扎西拥珍支付101000元。被告土穷辩称,其与扎西拥珍存在买卖合同关系，交易物为：四串珊瑚项链、两串象牙佛珠，具体价格为小珊瑚为7000元/串，共三串，大珊瑚8000元/串，两串象牙佛珠共计5000元，期间已向扎西拥珍支付了20960元，尚欠14000元未付。在此期间其多次通过各种途径向扎西拥珍支付欠款，但扎西拥珍拒收，故未能如期履行。针对扎西拥珍的诉请意见与土穷的答辩意见，并经其同意，本院归纳本案争议焦点为：1.扎西拥珍对诉讼请求标的额的计算及认定问题；2.双方对达成买卖协议的珊瑚项链与象牙佛珠的数量及总价款的认定问题；3.扎西拥珍与土穷是否约定利息的问题。原告扎西拥珍围绕争议焦点，依法提交了以下证据：领条一份，证明收到土穷所付20960元的事实；象牙佛珠及珊瑚项链照片，证明出售物的事实。经质证，土穷对扎西拥珍提交的证据1无异议，本院予以确认；对扎西拥珍提交的证据2有异议，提出看不清照片中的实物，无法证明扎西拥珍主张的待证事实。被告土穷围绕争议焦点，依法提交了以下证据：记账单一份，证明购买象牙佛珠及珊瑚项链的数量与价格的事实；证人曲穷的证言，证明土穷欠付扎西拥珍14000元的事实；证人彭格的证言，证明扎西拥珍于2016年向其陈述土穷欠付扎西拥珍40000元的事实。经质证，扎西拥珍对土穷提交的上述证据均有异议。本院经审理认定如下事实：2013年，扎西拥珍与土穷自愿达成买卖协议，扎西拥珍向土穷出售总价值34000元的象牙佛珠及珊瑚项链。2015年5月1日土穷委托其朋友甲白代为向石渠县长须干玛乡会计龙珍交付在扎西拥珍处购买珊瑚项链与象牙佛珠的款项20960元，龙珍将该笔款项转交给扎西拥珍。该笔款项中20000元为土穷欠付扎西拥珍购买象牙佛珠及珊瑚项链的款项，960元为土穷自愿为扎西拥珍给付的相应损失费，剩余14000元购买象牙佛珠及珊瑚项链款未给付。本院认为，土穷从扎西拥珍处购买象牙佛珠及珊瑚项链并支付了部分款项，双方已经形成买卖合同关系，双方应当按照合同约定全面履行义务，土穷从扎西拥珍处买走象牙佛珠及珊瑚项链后仅向扎西拥珍支付了部分款项，尚欠14000元未支付。土穷承认扎西拥珍的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，扎西拥珍主张土穷欠其购买象牙佛珠及珊瑚项链款35000元及利息66000元，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，扎西拥珍应举证证明土穷欠其购买象牙佛珠及珊瑚项链款35000元及利息66000元的积极事实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的扎西拥珍承担不利后果，综合该案中，扎西拥珍未向本院提交足以证明其主张的待证事实的证据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：被告土穷于本判决生效之日起十五日内给付原告扎西拥珍购买款14000元；驳回原告扎西拥珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由原告扎西拥珍负担1035元，由被告土穷负担125元（案件受理费原告扎西拥珍已预交，被告土穷于本判决书生效之日起十五日内给付原告扎西拥珍125元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。审判员 泽仁曲西二〇一八年五月十八日书记员 登珍翁姆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0723民初342号原告华坪县农村信用合作联社，住址华坪县中心镇华兴社区龙泉路**号。法定代表人何树恒，理事长。委托代理人杨春燕，云南裕发律师事务所律师，执业证号15307200711912579。代理权限特别授权代理。被告廖向红，男，汉族，1967年9月25日出生，初中文化,个体。云南省华坪县人，住华坪县。被告李国美，女，汉族，1972年10月25日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告廖红宇，男，汉族。1993年8月27日出生，云南华坪县人，住华坪县。被告廖荣锋，男，汉族。1969年7月11日出生，云南华坪县人，住华坪县。被告张国学，女，汉族。1940年1月7日出生，云南华坪县人，住华坪县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月20日起诉来院。本院受理后，于2018年5月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨春燕、被告廖向红到庭参加了诉讼，被告李国美、廖红宇、廖荣锋、张国学经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告廖向红、李国美立即归还原告借款本金人民币493.9万元，给付计算至2018年2月21日止的利息675927.19元，合计5614927.19元。2、继续给付自2018年2月22日起至实际还款之日止的借款利息以原告信贷系统生成金额为准；3、判令原告在上诉本金和利息范围内依法处置被告廖向红、李国美、廖红宇所有的位于华坪县荣将镇荣将办事处9村；被告廖荣锋、张国学位于华坪县的房产的价款内享有优先受偿权；4、诉讼费用由五被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年1月16日签订了《个人借款合同》及《抵押合同》。约定由原告向被告廖向红、李国美发放借款500万元，借款期限自2013年1月16日至2016年1月16日，借款月利率为7.6875‰，并约定该借款用被告廖向红、李国美、廖红宇所有的位于华坪县荣将镇荣将办事处9村的房产：华国用（2001）第4141号土地使用权证，土地使用面积383.4㎡，华坪县房权证荣将镇字第××号房产证，华房荣将镇共字第00290、00291房屋共有权证，建筑面积1490㎡提供抵押担保；用被告廖荣锋、张国学所有的位于华坪县的房产：华国用（2012）第719号土地使用权证，土地使用面积191㎡，华坪县房权证中心镇字第××号房产证，华坪县房权证中心镇字第××号房屋共有权证，建筑面积148.1㎡提供抵押担保并依法办理了抵押登记。按照合同约定原告将借款500万元发放给了被告。借款期满，被告未按合同还款付息，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。被告廖向红承认原告在本案中所主张的事实。被告李国美、廖红宇、廖荣锋、张国学经依法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为其放弃应诉、答辩的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原、被告之间的借贷担保关系予以确认。本院另查明，在原告起诉之后，被告偿还了2.3万元的借款本金。本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。2013年1月16日原告与被告廖向红、李国美、廖红宇、廖荣锋、张国学签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，权利义务明确，是双方真实意思表示，符合双方约定及法律规定，为有效合同。被告廖向红、李国美本应按合同的约定按期偿还借款及利息，但被告廖向红、李国美没有按期履行还款义务，已属违约，应承担清偿借款的民事法律责任。其未清偿债务的行为已致使原告合法权益受到侵害，原告要求被告廖向红、李国美偿还借款本金、到期利息及至还完借款本金之日的利息，符合原、被告双方在合同中的约定及法律规定。登记在被告廖向红、李国美、廖红宇名下的华国用（2001）第4141号土地使用权、华坪县房权证荣将镇字第××号房产证，华房荣将镇共字第00290、00291房屋共有权证及登记在被告廖荣锋、张国学名下的华国用（2012）第719号土地使用权证，华坪县房权证中心镇字第××号房产证，华坪县房权证中心镇字第××号房屋共有权证为本案借款承担抵押担保责任，经依法登记，抵押权成立，原告对该抵押物享有优先受偿的权利。被告李国美、廖红宇、廖荣锋、张国学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第三十六条、第四十一条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖向红、李国美在本判决发生法律效力后十日内向原告华坪县农村信用合作联社清偿借款本金491.6万元及利息（至2018年2月21日的利息675927.19元，2018年2月22日起的利息以本金491.6万元按照双方签订的《个人借款合同》约定的利率计至还清借款之日止）。二、原告华坪县农村信用合作联社在本案被告廖向红、李国美所欠的借款本金491.6万元及其利息的范围内对依法处置被告廖向红、李国美、廖红宇、廖荣锋、张国学的房产：华国用（2001）第4141号土地使用权、华坪县房权证荣将镇字第××号房产证、华国用（2012）第719号土地使用权证，华坪县房权证中心镇字第××号房产证的价款内享有优先受偿权。在实现担保物权后，廖荣锋、张国学有权向廖向红、李国美进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51104.00元，由被告廖向红、李国美、廖红宇、廖荣锋、张国学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨立淮审 判 员  郭晓丹人民陪审员  刘祖坤二〇一八年五月十一日书 记 员  陈 瑜
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初1598号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈显波，男，1979年9月12日出生，汉族，住四川省丹棱县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈显波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈显波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈显波偿还原告借款本金人民币904元及利息(按年利率24%自2017年11月10日起计算至还款之日止);2.判令被告陈显波承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月10日，被告陈显波通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告陈显波向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告陈显波实际支付了借款本金904元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告陈显波未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告陈显波签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告陈显波在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈显波，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月10日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈显波经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈显波在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币904元及其利息（按年利率24%自2017年11月10日起计算至还款之日止）；二、被告陈显波承担本案律师费人民币155元。被告陈显波如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈显波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 员 罗曼华二〇一八年五月二十九日法官助理 陈 丽书 记 员 谭 琴
福建省明溪县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0421行初19号原告：范起庄，男，1967年1月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托代理人：余开来，福建君来律师事务所律师。委托代理人：殷红芳，福建君来律师事务所律师。被告：三明市梅列区财政局，住所地福建省三明市梅列区人民政府大院。法定代表人：苏珍珍，该局局长。出庭负责人：范宗里，该局副局长。委托诉讼代理人：康复，福建凯峰律师事务所律师。原告范起庄与被告三明市梅列区财政局（以下简称梅列财政局）不履行法定职责纠纷一案，于2018年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日、2018年5月10日公开开庭审理了本案。原告范起庄、委托诉讼代理人余开来、殷红芳、被告梅列财政局副局长范宗里、委托诉讼代理人康复到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范起庄请求判令：1.被告梅列财政局依法向原告范起庄发放2013年禽业生产发展补助配套资金25000元及利息6000元（2013年到2017年，每年利率按6%计算），共计31000元。2.本案诉讼费由被告梅列财政局承担。事实与理由：2000年12月26日，三明市梅列区园艺场为了发展农业经济，将其所有的位于碧湖的场地有偿租赁给原告兴建蛋鸡场。原告租赁该场地后，投资兴建了蛋鸡场，并且进行生产经营多年。2013年，福建省财政厅、福建省农业厅、福建省经济贸易委员会发布闽财（农）指（2013）26号文件，对种禽场和存栏1万只以上的规模蛋鸡场发展生产补助，其中对蛋鸡场补助标准为存栏1-5万只的，一次性补助5万元，补助渠道为省级财政和市县区财政按1:1承担。原告的蛋鸡场属于补助范围内，补助金额为5万元，但是被告始终没有通知原告去领取补助资金。直到2017年11月份，原告与碧湖乳牛场负责人协商另案民事补偿问题时，才知道本案省级补助资金2.5万元早已经下发到梅列区农林水利局，被告的财政补助金2.5万元也已具备发放条件。之后，原告向被告要求申领省级补助资金2.5万元时，被告给予拒绝，不履行法定行政职责，不发放给原告补助资金，现原告为了维护自身的合法权益，起诉至法院，请求依法裁判。被告梅列财政局辩称：一、被告梅列财政局不是本案适格主体。2013年5月14日，被告梅列财政局依据省厅的《2013年禽业生产发展补助资金的通知》规定，向区农业局下达了相应的通知，明确发放补助资金的具体实施等事宜是由区农业局执行，故原告范起庄直接要求被告梅列财政局向其发放25000元的主张，没有事实依据。二、原告范起庄的诉求没有事实和法律依据，也没有任何证据予以证明。且原告范起庄提起诉讼已超过诉讼时效。由于被告梅列财政局已向区农业局下达了具体执行发放2013年度生产发展补助金的通知，即被告梅列财政局已依法履行了该行政行为。而据了解，原告范起庄的鸡场已于2012年底关闭，区农业局认为其不符合发放2013年的补助金，故不同意发放，被告梅列财政局同意区农业局的意见。本院认为，行政机关应当依法履行法定职责。根据梅委办（2012）79号“中共梅列区委办公室、梅列区人民政府办公室关于印发《三明市梅列区财政局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知”中第一项“职责调整”中第四条规定“承接市财政局下放的专项转移支付具体项目审批和资金分配的职责。”第二项“主要职责”中第七条规定“……负责有关政策性补贴和专项储备资金财政管理工作”，即本案被告梅列财政局的职权是资金的管理、审批和分配的职责。根据2013年5月14日，由梅列区财政局、梅列区农业局、梅列区经贸局共同向区农业局发出的梅财（农）指（2013）29号“关于下达2013年禽业生产发展补助资金的通知”中明确规定，由区农业局将补贴发放到养殖户。本案原告范起庄向被告梅列财政局申请发放2013年禽业补助配套资金25000元的主张，不属被告梅列财政局的职权范围，原告范起庄经本院释明相关法律规定后，仍不同意变更被告主体，其主张依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告范起庄的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 长  陈立晖审 判 员  黄炳发人民陪审员  冯淑英二〇一八年五月二十九日书 记 员  汤敏晶附：本裁定适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
青岛海事法院民 事 判 决 书（2018）鲁72民特63号申请人：岳叙彤，女，汉族，住吉林省。委托诉讼代理人：王文玄，山东蔚昌律师事务所律师。申请人岳叙彤申请宣告公民死亡一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人岳叙彤称，岳叙彤与岳纪永系父女关系。2017年11月29日6时许，岳纪永随“鲁威经渔60557”船在165海区作业时落水失踪，经多方查找，至今未有生还的消息。经荣成市公安局石岛边防派出所出具证明证实岳纪永已无生还可能，申请宣告岳纪永死亡。经审理查明：下落不明人岳纪永（曾用名岳纪勇），男，汉族，户籍地吉林省，系申请人岳叙彤的父亲。2017年11月29日6时许，岳纪永随“鲁威经渔60557”船在165海区作业时落水失踪。2018年1月10日，荣成市公安局石岛边防派出所出具证明证实岳纪永已无生还可能。申请人岳叙彤申请宣告岳纪永死亡后，本院于2018年1月31日在《人民日报》发出寻找岳纪永的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，岳纪永仍然下落不明。本院认为，岳纪永随船出海期间失踪，经荣成市公安局石岛边防派出所出具证明证实其已无生还可能，且经本院发出寻找公告后，岳纪永仍下落不明，符合宣告死亡的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告岳纪永死亡。本判决为终审判决。审判长 常 青审判员 马卫东审判员 李俊锋二〇一八年五月三日书记员 孙 萍
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0528财保51号申请人:新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇。法定代表人：蒋颂华，系该局局长。被申请人：刘军，男，1980年12月7日出生，汉族，新宁县人，住新宁县回龙镇。被申请人：蒋立峰（系刘军之妻），女，1981年4月24日出生，汉族，新宁县人，住新宁县回龙镇。申请人新宁县卫生和计划生育局根据已经生效的湖南省新宁县人民法院（2018）湘0528行审17号行政裁定，于2018年5月18日向本院申请保全，请求对被申请人刘军、蒋立峰在金融机构的存款查询并予以冻结。本院经审查认为，申请人新宁县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：对刘军、蒋立峰在金融机构的存款查询并予以冻结。冻结期限为2018年5月18日至2019年5月17日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  赵小青二〇一八年五月十八日书记员  贾建妹