广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初589号 原告：陆俊兴，男，1988年8月30日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托代理人：李积高，广西桂盈律师事务所律师。 被告：张策，男，1984年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托代理人：韦荣画，广西道森律师事务所律师。 被告：刘昆，女，1984年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：龚鹏程，男，1989年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区东兴市。 原告陆俊兴与被告张策、刘昆、龚鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告陆俊兴的委托代理人李积高、被告张策及其委托代理人韦荣画、被告刘昆到庭参加诉讼。被告龚鹏程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆俊兴向本院提出诉讼请求：1、被告张策向原告偿还欠款460000元及利息（利息至起诉之日暂共计103786元，利息计算方式为：以200000元为基数自2017年1月10日起计算；200000元为基数自2017年2月26日起计算；60000元为基数自2017年3月21日起计算；以上全部按年利率24%计算，直至还清之日止）；2、被告刘昆对被告张策上述债务承担连带清偿责任；3、被告龚鹏程对被告张策2017年1月10日借款200000元及利息承担连带清偿责任（利息计算方式为：以200000元为基数自2017年1月10日起计算，按年利率24%计算，直至还清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年初，被告张策因资金周转困难陆续向原告借款，其中2017年1月10日借款20万元，双方签订《借款合同》约定借款期限一个月；2017年2月26日借款20万元，双方签订《借款合同》约定借款期限一个月；2017年3月21日借款6万元，双方签订《借款合同》约定借款期限10天。上述借款合同签订后，原告通过银行转账、现金方式共交付借款46万元。借款期限届满后，经原告多次催促被告均拒绝还款。被告刘昆与被告张策系夫妻关系，本案借款发生于其婚姻关系存续期间，被告刘昆应对被告张策的债务承担连带清偿责任。被告龚鹏程签订《借款担保书》对张策的20万元借款及利息连带担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告张策、刘昆共同答辩称：一、本案原告主体不适格，被告张策与案外人赵栗强之间存在民间借贷法律关系，赵栗强为规避法律而通过陆俊兴的银行账户进行走账。二、被告张策已经超额偿还借款本息给赵栗强，超额支付的部分被告张策保留通过法律途径追讨的权利。三、赵栗强恶意制造证据并指使陆俊兴起诉被告张策已构成虚假诉讼，依法应予严惩。 被告龚鹏程未进行答辩，亦未提交证据。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实： 2017年1月10日，原告与被告张策签订《借款合同》，约定：张策因从事个体经营向陆俊兴借款20万元；借款期限从2017年1月10日起至2017年2月10日止；在借款期限内月利息为2%，逾期部分加收月利息18%；签订合同时张策已收到陆俊兴交来的借款本金20万元整；本合同一式2份、双方各执一份。合同还就其他事项进行了约定。同日，被告龚鹏程为该笔借款向原告出具《借款担保书》，约定：担保借款本金为20万元及所发生的利息和费用，担保人承担连带责任；保证书自签发之日起生效，至还清借款人所欠的全部借款本息和费用时自动失效。担保书还就其他事项进行了约定。原告于2017年1月10日向被告张策转账交付20万元。2017年2月26日，原告又与被告张策签订《借款合同》，约定：张策因从事个体经营向陆俊兴借款20万元；借款期限从2017年2月26日起至2017年3月29日止；在借款期限内月利息为2%，逾期部分加收月利息18%；签订合同时张策已收到陆俊兴交来的借款本金（收到还账184000元，现金16000元）；本合同一式2份、双方各执一份。合同还就其他事项进行了约定。原告于2017年2月27日向被告张策转账交付184000元。2017年3月21日，原告再次与被告张策签订《借款合同》，约定：张策因从事个体经营向陆俊兴借款6万元；借款期限从2017年3月21日起至2017年3月31日止；在借款期限内月利息为2%，逾期部分加收月利息18%；签订合同时张策已收到陆俊兴交来的借款本金（收到转账及现金共6万元整）；本合同一式2份、双方各执一份。合同还就其他事项进行了约定。原告于2017年3月21日向被告张策转账交付184000元。 另查明，除本案借款外，原告与被告张策之间存在多笔经济往来。原告于2016年1月7日至2017年10月29日期间共向被告张策转账11笔（包含本案借款），被告张策于2016年3月7日至2016年12月20日期间共向原告转账21笔，2016年12月20日后被告张策未再向原告进行过转账。 庭审中，被告张策陈述：借款用途系用于偿还信用卡消费和投资平行进口等资金周转；包含本案在内的全部借款实际借款人均为案外人赵栗强，其曾向赵栗强出具并回收过其他笔借款凭证，但具体不记得了，也没有保存；本案三张《借款合同》签订时，“贷款人”一栏是留空的，原告名字是后来才填上去；三份《借款合同》均各只签订有一份，被告并未持有原件。 庭审后，经本院通知，原告本人到庭接受询问陈述：原告与案外人赵栗强系朋友关系，因赵栗强介绍认识被告张策并向其出借款项；原告从未委托他人或受他人委托与被告张策进行借贷往来；原告与被告张策之间确实存在其他多笔借贷往来，每笔借款均要求被告张策出具有《借款合同》，被告张策还清该笔借款后就向其退回相应合同原件；除本案三笔借款外，其他借款均已还清；《借款合同》均为一式两份。 还查明，被告张策与被告刘昆系夫妻关系，二人于2010年10月10日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告龚鹏程经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 本案最大的争议焦点是原告与被告张策是否成立合法有效的民间借贷法律关系、原告是否是本案借款的出借人。原告主张与被告张策之间存在借款关系并提交了《借款合同》及《借款担保书》原件，上述证据清晰记载了借贷双方姓名、借款金额、还款期限等信息，结合原告提交银行转账凭证与合同载明款项交付方式相对应，可以证实原告与被告张策双方之间存在合法的借贷关系之事实。被告张策辩称三份《借款合同》“贷款人”处签名均为事后填写、全部借款实际借款人均为案外人赵栗强，则应就该异议进行合理说明并提交相应证据证实。现被告张策既自认向案外人赵栗强出具并收回过借款凭证，却未能向本院提交相应凭证证实其与案外人赵栗强之间存在借贷往来；本案三份《借款合同》均明确记载有“本合同一式2份、双方各执1份”，而被告张策却未能提交其所持有的合同原件以证实“贷款人”处实为留空，亦无其他证据证实各笔借款合同有且仅签订有一份；包括本案三笔借款所对应转账在内，原告与被告张策之间于2016年1月7日至2017年10月29日期间共有多达32笔银行转账往来，足以证实被告张策对其所借资金来源、所还钱款去向是清楚认知的，然而被告张策主张所有款项往来均系受案外人赵栗强指示发生，却未能提供任何证据予以佐证，显然与常理不符。基于此，对被告张策关于原告非实际借款人、双方并未成立合法有效民间借贷法律关系之异议，因无合理解释、亦无任何证据，对被告张策之抗辩，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，现原告诉请被告张策偿还借款本金46万元，符合法律规定，本院予以支持。至于被告张策主张与案外人赵栗强存在借贷关系、已超额偿还借款，可另案向赵栗强主张权利，本案对此不予处理。 关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，原告主张被告张策按年利率24%支付借款利息及逾期利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告张策应向原告支付逾期利息计算方式：以20万元为基数，按24%年利率，自2017年1月10日起至被告张策实际清偿之日止；以20万元为基数，按24%年利率，自2017年2月26日起至被告张策实际清偿之日止；以6万元为基数，按24%年利率，自2017年3月21日起至被告张策实际清偿之日止。 关于被告刘昆应否承担还款责任问题。被告张策自认所借款用途系用于偿还信用卡消费及投资平行进口等资金周转，结合被告张策与刘昆的婚姻关系及二人共同居住生活之事实，其借款用途中偿还信用卡消费应视为被告张策为家庭日常生活需要所负债务。据此，本院认定原告所主张的借款应为被告张策、刘昆的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，被告刘昆应对被告张策的还款义务承担共同还款责任。 关于被告龚鹏程应否承担连带还款责任的问题。被告龚鹏程向原告出具《借款担保书》为被告张策于2017年1月10日所借20万元款项承担连带还款责任，故原告与被告龚鹏程之间成立保证合同关系，其保证形式为连带责任保证。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，原告与被告龚鹏程于《借款担保书》中约定该保证至还清借款人所欠的全部借款本息和费用时失效，应视为约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告已于2018年1月16日提起本案诉讼并诉请被告龚鹏程承担连带还款责任，未超过法定的保证期间，于法有据，故本院认定被告龚鹏程应依约对被告张策于2017年1月10日所借20万元债务及利息承担连带还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张策、刘昆向原告陆俊兴偿还借款本金46万元； 二、被告张策、刘昆向原告陆俊兴支付借款利息（利息计算方式：以20万元为基数，按24%年利率，自2017年1月10日起至被告张策、刘昆实际清偿之日止；以20万元为基数，按24%年利率，自2017年2月26日起至被告张策、刘昆实际清偿之日止；以6万元为基数，按24%年利率，自2017年3月21日起至被告张策、刘昆实际清偿之日止）； 三、被告龚鹏程对被告张策应付的20万元债务及利息承担连带还款责任（利息计算方式：以20万元为基数，按24%年利率，自2017年1月10日起至被告张策、龚鹏程实际清偿之日止）。 案件受理费4719元，由被告张策、刘昆、龚鹏程负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  吴腾睿 二〇一八年四月十七日 书记员  宁文惠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。