湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘06行终37号上诉人（原审原告）李俊杰，男,1967年11月12日出生，汉族，华容县人，住华容县。委托代理人李武卫，湖南碧灏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）岳阳市君山区道路运输管理所。住所地岳阳市君山区林角佬君交大厦*楼。法定代表人徐德志，所长。委托代理人周伟，岳阳市君山区法律援助中心律师。上诉人李俊杰因行政强制决定一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2017）湘0611行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，2016年9月14日上午，案谈某谈张某张晴通过户外广告约车0730-83××××303叫车准备从华容县注市街前往岳阳市区，随后原告李俊杰通137××××0007007与谈某人张某、张晴取得联系，双方约定按照车费35元/人，到目的地付款。原告李湘Ｆ×××××9A20小谈某陆张某谈颖、张晴等四人接上车前往岳阳市岳阳市××山区××大道××路大道景明路地段时，被告执法人员罗军、程永红等5人将原告驾驶的一辆红色湘Ｆ×××××F59A20号查获，要求原告配合调查，原告拒绝，并与被告执法人员发生争执。后原告报警称有人抢夺车辆，公安民警到达现场后，发现被告执法人员正在对涉案车辆进行执法检查，遂对原告进行劝解、教育，要求其配合执法。同时，被告工作人员当场开展了执法行为，对案发现场、车辆、人员进行了谈某，对案外人谈颖、张睛进行调查，并制作了询问笔录，在原告拒不配合的刘某对在场人刘文池进行了问话，制作了现场执法笔录，后向被告负责人汇报并经其批准，采取了暂扣车辆的行政强制措施。并向原告出具了湘君运管登记决定[2016]号证据登记保存决定书和湘君运管措施决定[2016]4号行政强制措施决定书，均被拒绝签收。被告两名工作人员在现场笔录中备注:“当事人李俊杰拒不配合、拒不签名”字样。2016年9月20日，原告前往被告处要车，被告再次向原告送达湘君运管登记决定[2016]号证据登记保存决定书和湘君运管措施决定[2016]4号行政强制措施决定书，原告仍不签收。2016年9月22日，原告在委托代理人的陪同下前往被告处，要求被告立即返还被扣押的车辆，遭到被告拒绝。被告第三次向其送达了湘君运管措施决定[2016]4号行政强制措施决定书，原告当即签收，并在送达时间及地点一栏中注明:“2016年9月22日上午10点，君山交通局运管所”。2016年9月29日，原告向本院提起行政诉讼。2016年10月13日，被告君山运管所经集体研究决定，因案情复杂，依据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款之规定，作出湘君运管延长扣湘Ｆ×××××2号延长扣押期限决定书，决定对李俊杰驾驶的湘F59A**号车辆延长扣押期限30日，至2016年11月13日止。2016年11月3日，被告向原告送达湘君运管处罚告知[2016]72号行政处罚事前告知书。2016年11月10日，被告君山运管所因原告李俊杰的非法营运行为，依据《中华人民共和国道路运输条例》第十条、第六十三条和《君山区道路运输行政处罚裁量权基准》第1序号第1违法行为阶次的决定，对原告李俊杰作出湘君运管处罚决定[2016]18号行政处罚决定书，决定作出如下处罚:1.责令停止经营;2.依法处人民币三万元的罚款。同时对逾期不缴纳罚金，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的3%湘Ｆ×××××16年11月11日，被告对暂扣的由李俊杰驾驶的湘F59A**红色小轿车决定予以解除，向原告送达了湘君运管解除措施[2016]4号解除行政强制措施决定书，并将涉案车辆退还给了李俊杰。原审判决认为，本案争议的焦点是:一、原告是否有非法营运的行为;二、被告作出的湘君运管登记决定[2016]号证据登记保存决定书、湘君运管措施决定[2016]4号行政强制措施决定书、湘君运管延长扣押[2016]2号延长扣押期限决定书、湘君运管处罚决定[2016]8号行政处罚决定书是否合法;三、原告因该次行政行为遭受的损失是否需要被告赔偿，赔偿数额是多少。关于焦点一，被告在执法过程中谈某现张某在刘某道路运输经营许可的情况下，私自载客，有证人谈颖、张晴、刘文池的证言、证人手机截图、现场照片等证据能相互印证原告有非法进行旅客运输的行为，属于非法营运。原告辩称帮朋友带客回岳阳的理由应不予采纳。关于焦点二:1.从实体方面来看，因原告李俊杰未取得道路运输经营许可擅自从事道路旅客运输经营，君山运管所依据依法作出行政强制措施和处罚决定，均符合法律规定。因原告李俊杰属于非法营运，被告在作出行政强制措施决定书时只须向其出具扣押清单，但被告君山运管所依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款“行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法;在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。”之规定，作出证据登记决定书的行为属于重复执法，依法应予撤销。2.从程序方面来看，被告在办理原告李俊杰非法营运过程中，现场有两名执法人员，出示了执法证件，执法人员听取了原告关于其为熟人顺风送客的申辩理由，对相关人员制作了现场笔录并对原告拒绝配合调查进行了注明，对现场在场知情人做了询问调查，原告在执法现场被告知了事实理由、权利和救济途径，采取行政强制措施前向行政机关负责人报告并经批准，案情复杂时经集体研究讨论，上述行为基本上符合《中华人民共和国行政强制法》第十八条之规定，依法按程序进行了执法。虽然被告执法人员在现场笔录的制作、决定书的送达上有一定瑕疵，有待在今后的工作中进一步提高执法水平，但对处理结果不造成影响。原告还提出未按《湖南省道路运输条例》第四十四条第二款的规定二十日内处理完毕，属于超期执法的意见。经查，该条文是指相对人如果在二十日内不能提供有效营运证，行政机关即可据此认定其非法营运事实的成立，但并不表示行政机关必须在二十日内作出相应行政处罚，原告对该条文的解读存在偏差，故对原告的该项意见，应不予采纳。关于焦点三，因原告确实存在非法营运的事实，被告依法暂扣并延长扣押期限，符合法律规定，该行政行为虽造成原告一定的损失，但损失的产生与被告的行政行为不具有法律上的因果关系，原告请求赔偿损失的依据不足，被告不应承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条、《中华人民共和国行政强制法》第九条、第二十二条的规定，被告具有道路运输管理职权，行政主体资格适格。被告依据其现场查获的证据依法认定原告非法营运的事实清楚，证据确实，被告依据《中华人民共和国道路运输条例》第十条、第六十湘Ｆ×××××民共和国行政强制法》第二十四条之规定，对原告作出暂扣湘F59A**小轿车的行政强制措施的具体行政行为合法。被告作出的岳湘君运管措施决定[2016]第4号行政强制措施决定书、湘君运管延长扣押201612号延长扣押期限决定书和湘君运管处罚决定[2016]8号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，原告提出被告的行政行为违法，请求予以撤销并赔偿经济损失的诉求，没有法律和事实依据，本院不予支持。被告错误适用法律，做出湘君运管登记决定[2016]号《证据登记保存决定书》，依法应予撒销，但该行为对原告并未造成任何损失，原告要求赔偿扣车期间的经济损失的诉讼请求应不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条之规定，判决：一、撤销被告岳阳市君山区道路运输管理所湘君运管登记决定[2016]号证据登记保存决定书；二、驳回原告李俊杰的其他诉讼请求。李俊杰上诉提出，原审判决在证据不能证实李俊杰有非法营运事实的情况下认定李俊杰非法营运，属认定事实错误。被上诉人行政执法程序严重违法，原审判决只认定办案程序有瑕疵，属适用法律错误。被上诉人应赔偿李俊杰因车被非法扣押租车代步而受到的经济损失以及被扣押车辆本身在扣押期间被损坏而造成的损失。请求撤销原审判决，依法改判。岳阳市君山区道路运输管理所辩称，李俊杰经查确有非法营运的事实，该所行政执法程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认刘某院认为，上诉人李俊杰非法营运的张某，有乘客谈颖、张晴的证言，有在场人刘文池的证言，以及执法现场照片、乘客张晴的手机截图等证实，证据扎实，足以认定。被上诉人的行政执法程序部分虽有瑕疵，但整体仍属合法。李俊杰因非法营运车辆被扣租车代步而受到经济损失，被上诉人依法不予赔偿，李俊杰上诉称其被扣车辆在扣押期间受到损坏，但未提交受损坏和赔偿数额的确切证据予以证实。综上，李俊杰的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，判决如下驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李俊杰负担。本判决为终审判决。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  朱慧娟二〇一八年五月八日书记员  易皓霖