山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁11民终734号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号，统一社会信用代码913711。主要负责人：郭和平，经理。委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁启洪，男，1983年10月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被上诉人（原审原告）：马会德，男，1962年7月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被上诉人（原审原告）：李世贵，男，1939年6月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。以上三被上诉人的委托诉讼代理人：韩邦国，山东博特律师事务所律师。以上三被上诉人的委托诉讼代理人：许京伟，山东博特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常纪副，男，1969年8月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被上诉人（原审被告）：日照拓翔物流有限公司，住所地日照经济技术开发区大石场2排9号，统一社会信用代码9137。法定代表人：金利滨，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保财险日照公司）因与被上诉人梁启洪、马会德、李世贵、常纪副、日照拓翔物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初2958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险日照公司上诉请求：撤销一审判决第二项，重新认定事故比例，改判上诉人在商业险限额内承担70%责任，改判金额为61880.75元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定超出交强险部分的责任比例分配不当，70%的比例较合适。事故发生时受害人驾驶的车辆为三轮电动自行车，该类型电动三轮车虽未在本次事故中鉴定确认为机动车，但在关联事故中经鉴定机构确定，该类型车辆为机动车。从机动车认定标准来看，涉案车辆也应当为机动车。一审未按照行业认定标准及关联的鉴定意见予以综合认定，违反事实和法律规定。梁启洪、马会德、李世贵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。事故发生时受害人韩邦荣驾驶的系二轮电动自行车，并非上诉人所称的三轮电动车。韩邦荣驾驶的系非机动车，一审认定的事故责任比例合理合法，请求驳回上诉人的上诉请求。常纪副辩称，一审判决正确。日照拓翔物流有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。梁启洪、马会德、李世贵向一审法院提出诉讼请求：1.判令常纪副、日照拓翔物流有限公司、人保财险日照公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金等共计698487.50元；庭审中增加被扶养人生活费7139.25元，诉讼请求数额变更为705626.75元。2.诉讼费由常纪副、日照拓翔物流有限公司、人保财险日照公司承担。一审法院认定事实：2017年9月22日6时许，常纪副驾驶鲁Ｌ×××××/L***挂号牌重型半挂牵引车沿S222线由南向北行驶至233KM路口处时，与由西向东横过公路的韩邦荣驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏，韩邦荣当场死亡，经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，常纪副承担事故的主要责任，韩邦荣承担事故的次要责任。常纪副持有机动车驾驶证A2E证，其驾驶的鲁Ｌ×××××/L***挂号牌重型半挂牵引车挂靠在日照拓翔物流有限公司，系常纪副所有，车辆在人保财险日照公司投保交强险和商业三者险（主车150万元，挂车50万元）并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。受害人韩邦荣，女，1960年4月13日出生，户口所在地为山东省日照市岚山区巨峰镇石桥村，公民身份号码。梁启洪、马会德、李世贵分别是受害人韩邦荣的儿子、丈夫、母亲。受害人韩邦荣因交通事故死亡给梁启洪、马会德、李世贵造成以下损失：1、死亡赔偿金688172.50元（含被扶养人生活费），其中死亡赔偿金680240元（34012元/年×20年），受害人韩邦荣因交通事故死亡时年满57周岁，参照山东省上年度城镇居民人均可支配收入34012元/年的标准计算20年，受害人韩邦荣因事故死亡时有被扶养人1人即李世贵，李世贵年满78周岁，需扶养5年，李世贵有扶养人6人，被扶养人生活费为7932.50元（9519元/年×5年÷6人），依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，将被扶养人生活费计入死亡赔偿金，即死亡赔偿金合计688172.50元；2、丧葬费28635元，参照2016年度山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资，梁启洪、马会德、李世贵主张丧葬费28635元未超出其实际损失，予以确认；3、误工费2000元，结合当地办理丧葬事宜的实际，酌情认定；4、精神抚慰金10000元，韩邦荣因事故死亡，给梁启洪、马会德、李世贵的精神和今后生活造成了一定影响，一审法院结合肇事方的主观过错、事故责任等，酌情认定精神抚慰金10000元,梁启洪、马会德、李世贵主张精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿符合法律规定，一审法院予以支持，上述损失合计728807.50元。上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，尸体检验报告、注销证、火化证明，日照市岚山区巨峰镇石桥村及日照市岚山区巨峰镇韩家沟村出具的亲属关系证明、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、车辆挂靠合同等证据证实。一审法院于2017年10月11日依梁启洪的诉前保全申请，作出（2017）鲁1103财保195号民事裁定书，裁定扣押鲁Ｌ×××××/L***挂号牌重型半挂牵引车，保全价值30万元，案件审理过程中，梁启洪于2017年11月30日以双方已和解为由申请解除上述保全措施，一审法院于2017年11月30日作出（2017）鲁1103民初2958号民事裁定书，裁定解除了对上述车辆的扣押。一审法院认为，常纪副承担涉案事故的主要责任，其对梁启洪、马会德、李世贵因本次事故造成的损失应承担相应的民事赔偿责任。常纪副驾驶的鲁Ｌ×××××/L***挂号牌重型半挂牵引车挂靠在日照拓翔物流有限公司从事货物运输，日照拓翔物流有限公司应与常纪副对梁启洪、马会德、李世贵的损失承担连带赔偿责任。韩邦荣对事故的发生存在过错，应相应减轻常纪副、日照拓翔物流有限公司的赔偿责任。结合事故的发生经过、肇事双方的主观过失和导致事故发生的原因力大小，参照《山东省实施办法》第六十六条规定，确定常纪副、日照拓翔物流有限公司对梁启洪、马会德、李世贵交强险限额外的损失承担80%的赔偿责任。常纪副驾驶的鲁Ｌ×××××/L***挂号牌重型半挂牵引车在人保财险日照公司投保交强险和商业三者险200万元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，人保财险日照公司应先在交强险限额内赔偿梁启洪、马会德、李世贵的损失，对交强险限额外的损失，根据商业险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条规定，判决：一、在交强险限额内，人保财险日照公司赔偿梁启洪、马会德、李世贵精神抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，合计110000元；二、在商业三者险限额内，人保财险日照公司赔偿梁启洪、马会德、李世贵死亡赔偿金、误工费、丧葬费等各项损失合计495046元；附注：（728807.50元-110000元）×80%=495046元；三、驳回梁启洪、马会德、李世贵的其他诉讼请求。判决给付的上述款项，于判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10856元，减半收取5428元，诉前保全费2020元，合计7448元，由梁启洪、马会德、李世贵负担503元，常纪副、日照拓翔物流有限公司共同负担6945元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，常纪副驾驶鲁Ｌ×××××/L***挂号牌重型半挂牵引车与韩邦荣驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏，韩邦荣当场死亡，经公安机关交通管理部门认定，常纪副承担事故的主要责任，韩邦荣承担事故的次要责任。以上事实本院予以确认。关于上诉人人保财险日照公司主张的赔偿比例划分问题。涉案道路交通事故认定书中已对常纪副、韩邦荣在事故中的行为、事故发生原因等进行分析。一审法院依据常纪副未按照操作规范安全驾驶机动车，经过路口、人行横道未降低车速，韩邦荣驾驶电动自行车经过路口未确保安全的过错行为，综合事故双方的过错程度、事发过程及原因，酌定由常纪副、日照拓翔物流有限公司对梁启洪、马会德、李世贵交强险限额外的损失承担80%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。上诉人人保财险日照公司主张韩邦荣驾驶的电动自行车系机动车，未提供证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。综上所述，人保财险日照公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1347元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王义宽审判员  李 红审判员  王春燕二〇一八年五月三十日书记员  宋 欢