北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第5681号原告张晶，男，1980年7月9日出生，汉族，住北京市宣武区。委托代理人李向东，北京恒都律师事务所律师。委托代理人邵长平，北京恒都律师事务所实习律师。被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路**银谷大厦。法定代表人葛树，副主任。委托代理人程华，国家知识产权局专利复审委员会审查员。委托代理人隋璐，国家知识产权局专利复审委员会审查员。第三人北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******（德胜园区）。法定代表人周鸿祎，董事长。第三人北京奇智商务咨询有限公司，住所，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**院**楼********div>法定代表人邢文馨，董事长。两第三人共同的委托代理人王明霞，北京元中知识产权代理有限责任公司专利代理人。原告张晶因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2015年6月29日作出的第26665号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，并通知北京奇虎科技有限公司（简称奇虎公司）、北京奇智商务咨询有限公司[原奇智软件（北京）有限公司（简称奇智公司）]作为本案第三人参加诉讼。本院于2018年1月29日公开开庭对本案进行了审理，原告张晶的委托代理人李向东、邵长平，被告专利复审委员会的委托代理人程华、隋璐，第三人奇虎公司、奇智公司共同的委托代理人王明霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会针对张晶就奇虎公司、奇智公司共同拥有的第201420548984.2号、名称为“网络旁路设备”的实用新型专利（简称涉案专利）所提出的无效宣告请求作出的。专利复审委员会认为：一、审查基础奇虎公司、奇智公司于2015年5月22日提交了依据口审当庭提出的权利要求修改方式进行修改的权利要求书的修改替换页，其中删除了原权利要求1-6，将权利要求8、9、7分别重新编号为权利要求1-3。权利要求的修改形式和修改时机符合《中华人民共和国专利法实施细则》第六十九条的规定。修改替换页上盖有奇虎公司、奇智公司的公章，符合法定形式要求。因此，本无效宣告请求决定所依据的文本为奇虎公司、奇智公司于2015年5月22日提交的权利要求第1-3项，授权公告文本的说明书第1-3页、说明书附图第1页、说明书摘要和摘要附图。二、证据认定奇虎公司、奇智公司对对比文件1的真实性无异议，由于对比文件1的公开日早于涉案专利的申请日，因此对比文件1可以作为评价涉案专利是否具有创造性的现有技术使用。三、关于《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款3.1权利要求1请求保护一种网络旁路设备，对比文件1公开了一种差分信号的旁路采集装置，具体公开了如下技术内容（参见对比文件1的说明书第3页第【0031】-【0036】段，附图4）：现有A、B两个ARINC664网络设备进行通讯，将具有旁路功能的两个上述实施例一所述的旁路信号采集装置1、旁路信号采集装置2和ARINC664网络分析仪并联连入A、B两个ARINC664网络设备的网络中，进行网络差分信号采集。每个旁路信号采集装置只能采集一个方向的网络差分信号，旁路信号采集装置1、2同时工作可以同时采集A、B两个ARINC664网络设备发送和接收到的网络差分信号。在A、B两个ARINC664网络设备工作时接入或者断开上述旁路信号采集装置1、旁路信号采集装置2，均不影响A、B两个ARINC664网络设备之间的数据传输，且不会使通讯产生干扰，干扰也较小。结合附图4的电路连接可知，A、B两个ARINC664网络设备进行通讯，通过数据线连接进行数据传输，旁路信号采集装置1和旁路信号采集装置2连接在所述数据线上，所述数据线包括两组差分传输线，从ARINC664网络设备A传输至ARINC664网络设备B的差分数据线为一组差分数据传输线，从ARINC664网络设备B传输至ARINC664网络设备A的差分数据线为另一组差分数据传输线，旁路信号采集装置1和一组差分数据传输线连接，旁路信号采集装置2和另一组差分数据传输线连接。由于ARINC664网络设备A和ARINC664网络设备B之间进行双向发送和接收差分数据，由对比文件1的上述内容和附图4也可以直接地、毫无疑义地确定一组差分数据传输线从ARINC664网络设备A发送端连接至ARINC664网络设备B的接收端，另一组差分数据传输线从ARINC664网络设备B的发送端连接至ARINC664网络设备A的接收端。对比文件1的技术方案要解决的技术问题是：现有技术中对ARINC664网络进行信号采集时，先接收后转发会引起转发延时。采用的技术方案是将旁路信号采集装置1、旁路信号采集装置2和ARINC664网络分析仪并联连入现有ARINC664网络设备的网络中进行网络差分信号采集。实现的技术效果是：不影响现有ARINC664网络设备A、B之间的信号传输，克服旁路线路引起的信号衰减。而对比文件1中没有具体公开旁路信号采集装置1、2如何连接在所述数据线上，也没有公开旁路信号采集装置上具备接口，更未公开网络旁路设备的所有接口设置在印刷电路板的一侧。由此可知，权利要求1与对比文件1的区别在于：（1）权利要求1的网络旁路设备包括第一接口和第二接口以及旁路接口组件，且上述接口均为RJ45网路插座；对比文件1中的ARINC664网络设备A、ARINC664网络设备B和旁路信号采集装置1和旁路信号采集装置2组成网络旁路设备，其中旁路信号采集装置包括隔离处理模块、基准电压调整模块和放大处理模块，均未公开接口以及RJ45插座。（2）权利要求1中进一步限定了所述第一接口、第二接口、第一旁路接口和第二旁路接口均设置在印刷电路板的一侧。由上述区别可知，权利要求1是针对现有带有网络旁路功能的专用网卡硬件复杂、成本高的缺陷提出的，从而使网络旁路设备可以在不影响两端网络设备数据传输的前提下，对其传输的数据及数据类型进行分析。对比文件1中并没有给出为解决现有带有网络旁路功能的专用网卡硬件复杂、成本高的技术问题，通过设置RJ45网络插座专用接口，并将上述类型第一接口、第二接口、第一旁路接口和第二旁路接口组合运用设置在印刷电路板的一侧，从而使结构紧凑、接口间的连接关系更加稳定，能够作为一个独立的装置分别连接各个设备实现旁路转接的技术启示。而由于接口均为RJ45网络插座，在连接设备时，只需要采用现有的带有RJ45接头的网线即可实现连接，无需改变现有的网线结构，应用灵活。目前也没有证据表明上述区别技术特征是所属技术领域的公知常识，在对比文件1的基础上得到权利要求1的技术方案对本领域技术人员而言是非显而易见的。且权利要求1的技术方案实现了结构简单、成本低的技术效果。因此权利要求1的技术方案相对于对比文件1具备实质性特点和进步，符合专利法第二十二条第三款的规定。3.2在权利要求1具备创造性的基础上，其从属权利要求2也符合专利法第二十二条第三款的规定。3.3权利要求3请求保护一种网络旁路设备，对比文件1公开了一种差分信号的旁路采集装置，具体公开了如下技术内容（参见对比文件1的说明书第3页第【0031】-【0036】段，附图4）：现有A、B两个ARINC664网络设备进行通讯，将具有旁路功能的两个上述实施例一所述的旁路信号采集装置1、旁路信号采集装置2和ARINC664网络分析仪并联连入A、B两个ARINC664网络设备的网络中，进行网络差分信号采集。每个旁路信号采集装置只能采集一个方向的网络差分信号，旁路信号采集装置1、2同时工作可以同时采集A、B两个ARINC664网络设备发送和接收到的网络差分信号。在A、B两个ARINC664网络设备工作时接入或者断开上述旁路信号采集装置1、旁路信号采集装置2，均不影响A、B两个ARINC664网络设备之间的数据传输，且不会使通讯产生干扰，干扰也较小。结合附图4的电路连接可知，A、B两个ARINC664网络设备进行通讯，通过数据线连接进行数据传输，旁路信号采集装置1和旁路信号采集装置2连接在所述数据线上，所述数据线包括两组差分传输线，从ARINC664网络设备A传输至ARINC664网络设备B的差分数据线为一组差分数据传输线，从ARINC664网络设备B传输至ARINC664网络设备A的差分数据线为另一组差分数据传输线，旁路信号采集装置1和一组差分数据传输线连接，旁路信号采集装置2和另一组差分数据传输线连接。由于ARINC664网络设备A和ARINC664网络设备B之间进行双向发送和接收差分数据，由对比文件1的上述内容和附图4也可以直接地、毫无疑义地确定一组差分数据传输线从ARINC664网络设备A发送端连接至ARINC664网络设备B的接收端，另一组差分数据传输线从ARINC664网络设备B的发送端连接至ARINC664网络设备A的接收端。对比文件1的技术方案要解决的技术问题是：现有技术中对ARINC664网络进行信号采集时，先接收后转发会引起转发延时，且要克服旁路线路引起的信号衰减。采用的技术方案是通过在现有的A、B两个ARINC664网络设备通讯基础上将旁路信号采集装置1、旁路信号采集装置2和ARINC664网络分析仪并联连入现有ARINC664网络设备的网络中进行网络差分信号采集，且通过对旁路输入的差分信号中的直流信号进行隔离得到交流的差分信号，并调整所述交流的差分信号的基准电压，放大所述交流的差分信号的幅值。实现的技术效果是：不影响现有ARINC664网络设备A、B之间的信号传输，克服旁路线路引起的信号衰减。而对比文件1中没有公开旁路信号采集装置1、2如何连接在所述数据线上，也没有公开旁路信号采集装置上具备接口。由此可知，权利要求3与对比文件1的区别在于：（1）权利要求3的网络旁路设备包括第一接口和第二接口以及旁路接口组件，且上述接口均为RJ45网路插座；对比文件1中ARINC664网络设备A、ARINC664网络设备B和旁路信号采集装置1和旁路信号采集装置2组成的网络旁路设备未公开接口以及RJ45插座。（2）权利要求3中限定了第一旁路接口的数据的接收引脚与第一接口的发送引脚连接，第二旁路接口的数据接收引脚与所述第二接口的发送引脚连接。由上述区别可知，权利要求3要解决的技术问题为：现有带有网络旁路功能的专用网卡硬件复杂、成本高，且旁路设备的接收引脚连接设备的数据线会增加电阻干扰信号传输。对比文件1中并没有给出为解决现有带有网络旁路功能的专用网卡硬件复杂、成本高的技术问题，通过设置RJ45网络插座专用接口，将上述类型第一接口、第二接口、第一旁路接口和第二旁路接口均设置在印刷电路板的一侧，从而使结构紧凑、接口间的连接关系更加稳定，作为一个独立的装置分别连接各个设备实现旁路转接的技术启示。而由于接口均为RJ45网络插座，在连接设备时，只需要采用现有的带有RJ45接头的网线即可实现连接，无需改变现有的网线结构，应用灵活。目前也没有证据表明上述区别技术特征是所属技术领域的公知常识，在对比文件1的基础上得到权利要求3的技术方案对本领域技术人员而言是非显而易见的，而且涉案专利实现了结构简单、成本低的技术效果。因此，权利要求3的技术方案相对于对比文件1和公知常识的结合具备实质性特点和进步，符合专利法第二十二条第三款的规定。综上所述，涉案专利权利要求1-3符合专利法第二十二条第三款的规定，张晶提出的无效理由不成立。专利复审委员会在奇虎公司、奇智公司于2015年5月22日提交的权利要求第1-3项，授权公告文本的说明书第1-3页、说明书附图第1页、说明书摘要和摘要附图的基础上继续维持该201420548984.2号实用新型专利权有效。原告张晶不服该决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：一、被诉决定对权利要求1与对比文件1的区别技术特征1的认定错误，对比文件1公开了一种差分信号的旁路采集装置，包括ARINC664网络设备及与该网络设备连接的网络，而网络设备与网络存在接口，是本领域的公知常识，即对比文件1隐含公开了第一接口、第二接口以及旁路接口。二、区别技术特征2在印刷电路板一侧设置多个RJ45插座是本领域的公知常识。用印刷电路板代替网线实现数据传输是本领域的公知常识，例如，常见路由器就是将RJ45插座设置在印刷电路板的一侧上，代替网线作为连接电路。RJ45插座是本领域常见的网络接口，属于本领域的公知常识。因此，被诉决定认定涉案专利具备创造性的理由不能成立，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告专利复审委员会辩称：坚持被诉决定中的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，审查结论正确，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人奇虎公司、奇智公司共同述称：一、权利要求１符合专利法第二十二条第三款的规定。1、由对比文件1说明书附图图4中，可以得到原理上的连接关系，但由此得到的连接方式是不确定的，是否存在第一接口、第二接口和旁路接口，以及三者中的设置位置、类型都不能从对比文件1的记载中得出。而且对比文件1的说明书也未记载ARINC664网络设备具有第一接口、第二接口，更不可能存在旁路接口，这也不属于本领域技术人员的公知常识。所以原告关于区别技术特征（1）已由对比文件1隐含公开的理由不能成立。在对比文件1未公开也未隐含公开第一接口、第二接口和旁路接口的基础上，原告进一步将三者认定为RJ45插座更加没有根据。2、针对原告认为区别技术特征（2）为公知常识，第三人认为涉案专利的RJ45插座是为了实现旁路功能将第一接口、第二接口、第一旁路接口和第二旁路接口均设置在印刷电路板的一侧，这与原告举例的路由器是完全不同的原理，不能简单类比。3、对比文件1中并没有给出为解决现有带有网络旁路功能的专用网卡硬件复杂、成本高的技术问题，通过设置RJ45插座专用接口，并将上述类型第一接口、第二接口、第一旁路接口和第二旁路接口组合运用设置在印刷电路板的一侧，从而使结构紧凑、接口间的连接关系更加稳定，能够作为一个独立的装置分别连接各个设备实现旁路转接的技术启示。而由于接口均为RJ45网络插座，在连接设备时，只需要采用现有的带有RJ45接头的网线即可实现连接，无需改变现有的网线结构，应用灵活。目前没有证据证明上述区别技术特征是本领域的公知常识，在对比文件1的基础上得到权利要求1的技术方案对本领域技术人员而言是非显而易见的。二、在权利要求1具备创造性的基础上，其从属权利要求2也符合专利法第二十二条第三款的规定。三、权利要求3符合专利法第二十二条第三款的规定。因此，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，第三人请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：被诉决定涉及专利号为201420548984.2、名称为“网络旁路设备”的实用新型专利（即涉案专利），申请日为2014年9月23日，授权公告日为2014年12月10日，专利权人为奇虎公司、奇智公司。涉案专利授权公告时的权利要求书如下：“1.一种网络旁路设备，其特征在于，包括：第一接口(11)和第二接口(12)，所述第一接口(11)和所述第二接口(12)的引脚通过数据线一一对应地连接；旁路接口组件，所述旁路接口组件连接在所述数据线上。2.根据权利要求1所述的网络旁路设备，其特征在于，所述旁路接口组件包括多个旁路接口，所述数据线包括多组差分传输线，每个旁路接口分别与一组差分传输线连接。3.根据权利要求2所述的网络旁路设备，其特征在于，所述第一接口(11)和所述第二接口(12)为RJ45网络插座，所述数据线包括两组差分数据传输线，其中第一组从所述第一接口(11)的发送引脚连接至所述第二接口(12)的接收引脚，其中第二组从所述第二接口(12)的发送引脚连接至所述第一接口(11)的接收引脚。4.根据权利要求3所述的网络旁路设备，其特征在于，所述旁路接口组件包括：所述第一旁路接口(21)，与所述第一组差分数据传输线连接；所述第二旁路接口(22)，与所述第二组差分数据传输线连接。5.根据权利要求4所述的网络旁路设备，其特征在于，所述第一旁路接口(21)和第二旁路接口(22)为RJ45网络插座。6.根据权利要求5所述的网络旁路设备，其特征在于，所述第一旁路接口(21)的数据接收引脚与第一差分数据线连接，所述第二旁路接口(22)的数据接收引脚与第二差分数据线连接。7.根据权利要求5所述的网络旁路设备，其特征在于，所述第一旁路接口(21)的数据接收引脚与所述第一接口(11)的发送引脚连接；第二旁路接口(22)的数据接收引脚与所述第二接口(12)的发送引脚连接。8.根据权利要求5所述的网络旁路设备，其特征在于，所述第一接口(11)、所述第二接口(12)、所述第一旁路接口(21)和第二旁路接口(22)均设置在印刷电路板(30)的一侧。9.根据权利要求8所述的网络旁路设备，其特征在于，所述第一接口(11)和所述第二接口(12)沿横向布置在所述印刷电路板(30)上，所述第一旁路接口(21)和第二旁路接口(22)沿纵向布置在所述印刷电路板(30)上。”张晶于2014年12月30日向专利复审委员会提出了无效宣告请求，请求宣告涉案专利全部无效，同时提交了如下证据：公开号为CN102497336A的中国发明专利说明书的复印件，公开日为2012年6月13日（即对比文件1）。对比文件1公开了一种差分信号的旁路采集装置，具体公开了如下技术内容：现有A、B两个ARINC664网络设备进行通讯，将具有旁路功能的两个上述实施例一所述的旁路信号采集装置1、旁路信号采集装置2和ARINC664网络分析仪并联连入A、B两个ARINC664网络设备的网络中，进行网络差分信号采集。每个旁路信号采集装置只能采集一个方向的网络差分信号，旁路信号采集装置1、2同时工作可以同时采集A、B两个ARINC664网络设备发送和接收到的网络差分信号。在A、B两个ARINC664网络设备工作时接入或者断开上述旁路信号采集装置1、旁路信号采集装置2，均不影响A、B两个ARINC664网络设备之间的数据传输，且不会使通讯产生干扰，干扰也较小。对比文件1说明书中记载：现有技术中对ARINC664网络进行信号采集时，往往采用对ARINC664网络信号先接收后转发这种串联采集模式，从而给被测ARINC664网络信号引起转发延时，并引入不可预知故障等问题……本发明实施例通过对旁路输入的差分信号中的直流信号进行隔离得到交流的差分信号，并调整所述交流的差分信号的基准电压，放大所述交流的差分信号的幅值，可以实现有效地对ARINC664网络等通信网络进行差分信号采集，并可以避免不同设备间电位差对信号采集装置造成的影响，克服旁路线路引起的信号衰减。张晶认为：（1）权利要求1-4的全部特征都被对比文件1公开，因此权利要求1-4不具备专利法第二十二条第二款规定的新颖性。（2）权利要求1-9相对于对比文件1和本领域公知常识的结合不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。经形式审查合格，专利复审委员会于2015年1月27日受理了上述无效宣告请求并将无效宣告请求书及证据副本转给了奇虎公司、奇智公司，同时成立合议组对本案进行审查。专利复审委员会本案专利复审委员会于2015年4月3日向双方当事人发出了口头审理通知书，定于2015年5月20日举行口头审理。口头审理如期举行，双方当事人均出席了本次口头审理。在口头审理过程中，双方当事人对专利复审委员会成员无回避请求，对专利复审委员会成员变更无异议，对对方出庭人员的身份无异议。奇虎公司、奇智公司对对比文件1的真实性没有异议。(1)奇虎公司、奇智公司的代理人当庭提交了权利要求书的修改替换页，其修改方式为删除式修改，具体为删除了原权利要求1-6，将权利要求8、9、7分别重新编号为权利要求1-3。张晶认为奇虎公司、奇智公司的公民代理不能代为修改权利要求书，奇虎公司、奇智公司表示口审结束后7日内提交符合法定形式的修改文本。专利复审委员会当庭告知双方当事人，如果权利要求书的修改不符合法定形式，无效审查决定中的审查文本将以本实用新型的授权公告文本为基础。（2）针对修改后的权利要求书，张晶当庭明确其无效理由为：权利要求1-3相对于对比文件1和本领域公知常识的结合不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。张晶认为权利要求1、3中的“接口”、“RJ45网络插座”、“设置在印刷电路板的一侧”都是本领域的公知常识，奇虎公司、奇智公司对公知常识的意见不予认可。双方当事人针对权利要求1-3相对于对比文件1是否具有创造性充分发表了意见。奇虎公司、奇智公司于2015年5月22日提交了权利要求书修改替换页，其中删除了授权的权利要求1-6，将授权的权利要求8、9、7分别重新编号为权利要求1-3。修改后的权利要求书内容如下：“1．一种网络旁路设备，其特征在于，包括：第一接口（11）和第二接口（12），所述第一接口（11）和所述第二接口（12）的引脚通过数据线一一对应地连接；旁路接口组件，所述旁路接口组件连接在所述数据线上；所述旁路接口组件包括多个旁路接口，所述数据线包括多组差分传输线，每个旁路接口分别与一组差分传输线连接；所述第一接口（11）和所述第二接口（12）为RJ45网络插座，所述数据线包括两组差分数据传输线，其中第一组从所述第一接口（11）的发送引脚连接至所述第二接口（12）的接收引脚，其中第二组从所述第二接口（12）的发送引脚连接至所述第一接口（11）的接收引脚；所述旁路接口组件包括：所述第一旁路接口（21），与所述第一组差分数据传输线连接；所述第二旁路接口（22），与所述第二组差分数据传输线连接；所述第一旁路接口（21）和第二旁路接口（22）为RJ45网络插座；所述第一接口（11）、所述第二接口（12）、所述第一旁路接口（21）和第二旁路接口（22）均设置在印刷电路板（30）的一侧。”2．根据权利要求1所述的网络旁路设备，其特征在于，所述第一接口（11）和所述第二接口（12）沿横向布置在所述印刷电路板（30）上，所述第一旁路接口（21）和第二旁路接口（22）沿纵向布置在所述印刷电路板（30）上。3．一种网络旁路设备，其特征在于，包括：第一接口（11）和第二接口（12），所述第一接口（11）和所述第二接口（12）的引脚通过数据线一一对应地连接；旁路接口组件，所述旁路接口组件连接在所述数据线上；所述旁路接口组件包括多个旁路接口，所述数据线包括多组差分传输线，每个旁路接口分别与一组差分传输线连接；所述第一接口（11）和所述第二接口（12）为RJ45网络插座，所述数据线包括两组差分数据传输线，其中第一组从所述第一接口（11）的发送引脚连接至所述第二接口（12）的接收引脚，其中第二组从所述第二接口（12）的发送引脚连接至所述第一接口（11）的接收引脚；所述旁路接口组件包括：所述第一旁路接口（21），与所述第一组差分数据传输线连接；所述第二旁路接口（22），与所述第二组差分数据传输线连接；所述第一旁路接口（21）和第二旁路接口（22）为RJ45网络插座；所述第一旁路接口（21）的数据接收引脚与所述第一接口（11）的发送引脚连接；所述第二旁路接口（22）的数据接收引脚与所述第二接口（12）的发送引脚连接。”2015年6月29日，专利复审委员会作出被诉决定。2017年7月10日，奇智软件（北京）有限公司名称变更为北京奇智商务咨询有限公司。在本案审理过程中，专利复审委员会向本院提交了2份证据：1、被诉决定中的对比文件1；2、涉案专利的授权公告文本。在本案审理过程中，奇虎公司、奇智公司向本院提交了3份证据：1、涉案专利的授权公告文本；2、被诉决定中的对比文件1；3、被诉决定。在本案庭审过程中，张晶表示对于权利要求3，除了与权利要求1相同的理由外，权利要求3与对比文件1的第二个区别技术特征已被对比文件1的附图4公开。对此被告则认为权利要求3的第二个区别技术特征的重点在于第一旁路接口和第二旁路接口没有被公开，而不在于连接关系。上述事实，有被诉决定、涉案专利授权公告文本、对比文件1以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据专利法第二十二条第三款的规定，创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。根据原、被告的诉辩主张及第三人的意见陈述本案的争议焦点为涉案专利权利要求1-3是否具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。一、关于权利要求1被诉决定认定权利要求1与对比文件1的区别在于：（1）权利要求1的网络旁路设备包括第一接口和第二接口以及旁路接口组件，且上述接口均为RJ45网路插座；对比文件1中的ARINC664网络设备A、ARINC664网络设备B和旁路信号采集装置1和旁路信号采集装置2组成网络旁路设备，其中旁路信号采集装置包括隔离处理模块、基准电压调整模块和放大处理模块，均未公开接口以及RJ45插座。（2）权利要求1中进一步限定了所述第一接口、第二接口、第一旁路接口和第二旁路接口均设置在印刷电路板的一侧。原告认为，对比文件1的网络设备A、B与网络之间必定有接口，其可相当于涉案专利的第一接口和第二接口。对比文件1的两个旁路采集装置相当于涉案专利的两个旁路接口组件。在印刷电路板一侧设置多个RJ45插座是本领域的公知常识。对此本院认为，根据查明事实，对比文件1公开的技术内容重点在于旁路采集装置，该旁路采集装置是一个独立的装置，其可以接入网络设备A、B之间的网络。对比文件1所要解决的技术问题是现有技术中对ARINC664网络进行信号采集时，采用先接收后转发这种串联采集模式而引起的转发延时。采用的技术方案是通过在现有的A、B两个ARINC664网络设备通讯基础上将旁路信号采集装置1、旁路信号采集装置2和ARINC664网络分析仪并联连入现有ARINC664网络设备的网络中进行网络差分信号采集，且通过对旁路输入的差分信号中的直流信号进行隔离得到交流的差分信号，并调整所述交流的差分信号的基准电压，放大所述交流的差分信号的幅值。实现的技术效果是：不影响现有ARINC664网络设备A、B之间的信号传输，克服旁路线路引起的信号衰减。对比文件1并没有记载该旁路采集装置和A、B的网络接口可以构成一个网络旁路设备，更没有记载四个接口位于同一个印刷电路板上。实际上，对比文件1是在现有网络设备连接的基础上，加入两个独立的旁路采集装置。因此，将两个独立的旁路采集装置和现有网络综合起来，视为同一个设备是不合理的。因此，即使承认对比文件1的网络设备和网络之间具有接口，这些接口也并不是一个网络旁路设备内部的接口。对比文件1的两个旁路采集装置也是分别独立的装置，也并非一个网络旁路设备内部的旁路接口。也就是说，对比文件1并没有公开在一个网络旁路设备内的第一接口、第二接口和旁路接口。因此，权利要求1相对于对比文件1具备实质性特点和进步，符合专利法第二十二条第三款的规定。二、关于权利要求2权利要求2从属于权利要求1，在权利要求1具备创造性的基础上，权利要求2亦具备创造性，符合专利法第二十二条第三款的规定。三、关于权利要求3被诉决定认定，权利要求3与对比文件1的区别在于：（1）权利要求3的网络旁路设备包括第一接口和第二接口以及旁路接口组件，且上述接口均为RJ45网路插座；对比文件1中ARINC664网络设备A、ARINC664网络设备B和旁路信号采集装置1和旁路信号采集装置2组成的网络旁路设备未公开接口以及RJ45插座。（2）权利要求3中限定了第一旁路接口的数据的接收引脚与第一接口的发送引脚连接，第二旁路接口的数据接收引脚与所述第二接口的发送引脚连接。原告对于上述两点区别技术特征，除了与权利要求1相同的理由以外还认为，权利要求3与对比文件1的区别技术特征（2）已被对比文件1的附图4公开。对此本院认为，如上所述，对比文件1并没有公开在一个网络旁路设备内的第一接口、第二接口和旁路接口。关于第二个区别技术特征，虽然对比文件1公开了旁路采集装置与数据线的连接关系，但是该旁路采集装置并不能对应于涉案专利的旁路接口，对比文件1也没有公开本专利的第一接口和第二接口。因此对比文件1的上述连接关系也就不能对应于涉案专利旁路接口和第一/第二接口的连接关系。因此，权利要求3相对于对比文件1具备实质性特点和进步，符合专利法第二十二条第三款的规定。综上，被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告张晶的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告张晶负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晰昕人民陪审员  刘敬文人民陪审员  张一凡二〇一八年五月十七日法官助理朱蕾书记员高柔宏