山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)晋07民终911号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市迎泽区新建南路115号市工会大厦6层。负责人：王峰，该公司经理。委托诉讼代理人：翟世平，男，1985年4月1日生，汉族，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：乔中琴，女，1965年9月26日生，汉族，平遥县村民，住平遥县。委托诉讼代理人：郝清平，山西晋陶律师事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张忠党，男，1963年2月14日生，汉族，平遥县古陶镇城西街道办事处居民，住平遥县。委托诉讼代理人：赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓辉，山西显耀律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：梁彦，女，1985年3月16日生，汉族，平遥县村民，住平遥县。被上诉人（原审被告）：裴畅前，男，1960年11月4日生，汉族，平遥县古城街道办事处居民，住平遥县。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司，住所地：山西省晋中市平遥县中都路。负责人：郭小平，该公司经理。委托诉讼代理人：李雪彭，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市杏花岭区新建路78号新闻大厦26-27层。负责人：郭建宙，该公司总经理。委托诉讼代理人：马枝峰，男，1979年8月28日出生,汉族，该公司工作人员，现住太原市。上诉人都邦财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称都邦财险山西分公司）因与被上诉人乔中琴、张忠党、梁彦、裴畅前、中国大地财产保险股份有限公司平遥支公司（以下简称大地财险平遥支公司）、安诚财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称安诚财险山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2017）晋0728民初527号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人都邦财险山西分公司委托诉讼代理人翟世平、被上诉人乔中琴委托诉讼代理人郝清平、被上诉人张忠党及其委托诉讼代理人赵美蓉、赵晓辉、被上诉人大地财险平遥支公司委托诉讼代理人李雪彭、被上诉人安诚财险山西分公司委托诉讼代理人马枝峰到庭参加了诉讼，被上诉人梁彦、裴畅前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。都邦财险山西分公司的上诉请求为：一、撤销原判，依法改判上诉人在交强险无责限额内承担赔偿责任。二、判决被上诉人张忠党承担一审、二审诉讼费。上诉理由为：一、道路交通事故认定书下发后，各当事人均未依法向上一级公安交管部门提起复议，可知各当事人对于自己在本起事故中所应承担的责任无异议。二、判决书所引用的张忠党向法院提交的一份署名单位为“平遥县公安局交警大队事故科”的情况说明为庭审后才出现的，应属无效。该证明所加盖公章与道路交通事故认定书所加盖公章存在不一致，同时没有交通警察签名，故该证明不能证明为公安交警部门所出具，且该描述内容与已经生效的事故认定书相抵触。三、事故地点路段事实上不存在逆行的问题，事故认定书判定张忠党承担本起事故全部责任合法合规、合理合情。一审法院采信不合法的证据，编造逆行的说法，侵犯了上诉人及梁彦合法权利的情况下，减少了肇事者张忠党的民事赔偿责任。四、一审判决中，既认定了原告城镇居住的事实，又否定了其残疾赔偿金依据城镇标准计算的诉求，于法不符。五、因本起事故另一名伤者王文钰仍在诉中，判决未下，涉案保险赔偿款是否预留请法院酌定。乔中琴当庭答辩称，原审法院判决认定事实清楚，对事故各方当事人责任划分客观公正，上诉人的上诉理由不成立，应当驳回上诉，维持原判。张忠党当庭答辩称，原审判决认定事实清楚适用法律正确，事故责任定性准确，判决主文公正，请求二审法院驳回上诉维持原判。大地财险平遥支公司当庭答辩称，原审判决认定事实清楚适用法律正确，应当驳回上诉维持原判。安诚财险山西分公司当庭答辩称，我司愿意在交强险无责范围内12000元进行赔偿，两起事故连带王文钰的一起赔偿12000元。原审认定事实如下：2016年9月9日18时30分许，被告张忠党驾驶晋Ｋ×××××号大众牌小型轿车，从平遥县东昇小区到平遥县汽车站，由西向东行驶到东昇小区门口路段时，碰撞前方原告乔中琴驾驶的新日牌电动自行车，以及被告裴畅前驾驶的晋Ａ×××××号嘉华牌小型普通客车，碰撞后致晋Ａ×××××号车又碰撞由东向西逆向行驶、造成拥堵、正在由西向东倒车的梁彦驾驶的晋Ｋ×××××号雪佛兰牌小型轿车，造成原告乔中琴受伤，四方车辆损坏的交通事故。原告乔中琴受伤后入住平遥县人民医院治疗，住院69天，诊断为左小腿毁灭伤，做左小腿截肢术。被告张忠党垫付原告医疗费30000元。2017年2月21日山西省平遥司法鉴定中心鉴定原告乔中琴构成六级伤残，后期假肢费用285600元。被告张忠党晋Ｋ×××××轿车在被告大地财险平遥支公司投保交强险和30万元的第三者责任险。被告梁彦晋Ｋ×××××轿车在被告都邦财险山西分公司投保交强险。被告裴畅前晋Ａ×××××客车在被告安诚财险山西分公司投保交强险。原告乔中琴提出诉讼请求的各项损失如下：1、医疗费29058.73元，2、误工费101.2元×164天=16596.81元，3、护理费101.2元×69天×2=13963.70元，4、住院伙食补助费50元×69天=3450元，5、营养费50元×69天=3450元，6、交通费1020元，7、残疾赔偿金25828元×20年×50%=258280元，8、鉴定费2500元，9、假肢费285600元，10、精神损失费25000元。对上述损失，医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损失费，各被告没有异议。被告大地财险平遥支公司、安诚财险山西分公司提出护理费应按1人计算，营养费应按每日30元计算，残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入9454元计算，交通费发票不正规，不予认可，假肢费认为过高。原审认为，本案当事人争执的焦点，一是交通事故的责任认定，二是原告乔中琴各种损失的计算标准。对于本起交通事故的责任，综合平遥县公安局交通警察大队事故认定书，情况说明、现场图、询问笔录等证据，本院认定被告张忠党未做到安全驾驶是形成事故的主要原因，应承担事故90%的责任，被告梁彦逆向行驶，造成道路拥堵，对造成事故也有一定责任，应承担事故10%的责任。对当事人有争议的损失计算标准，本院作如下认定：营养费每天按30元计算，即30元×69天=2070元；护理费人数因医疗机构或鉴定机构没有明确为2人的意见，应按1人计算，即36933元/365天×69天=6981.85元，对于残疾赔偿的标准，原告户籍虽为农村户口，但考虑近年来原告一直在城镇居住的实际，本院折中按居民人均可支配收入17854元标准计算，即17854元×20年×50%=178540元，假肢费被告虽提出过高，但未申请重新鉴定，因鉴定结论具有专业性、科学性等特点，本院认定假肢费为285600元。综合原告9项损失为549795.3元。对于原告的经济损失，其中医疗费29058.73元，首先由被告大地财险平遥支公司在交强险范围内承担10000元，被告都邦财险山西分公司在交强险范围内承担10000元，安诚财险山西分公司在交强险无责范围内承担1000元，对于伤残等各项损失，由大地财险平遥支公司在交强险范围内承担110000元，由都邦财险山西分公司在交强险范围内承担110000元，由安诚财险山西分公司在交强险无责范围内承担11000元，乔中琴经济损失除去交强险赔偿后，剩余549795.13元－21000元－231000元=297795.13元，其中297795.13元×90%=268015.61元由大地财险平遥支公司在第三者责任险内予以赔偿，剩余297795.13元×10%=29779.51元由梁彦承担。原审判决：一、由大地财险平遥支公司赔偿乔中琴医疗费等经济损失388015.61元，由都邦财险山西分公司赔偿乔中琴医疗费等损失120000元，由安诚财险山西分公司赔偿乔中琴医疗费等损失12000元，由梁彦赔偿乔中琴医疗费等损失29779.51元。二、由乔中琴退还张忠党垫付款30000元。三、综上两条后，由大地财险平遥支公司直接偿付乔中琴358015.61元，支付张忠党30000元。四、上述都邦财险山西分公司、梁彦、大地财险平遥支公司、安诚财险山西分公司赔偿款于本判决生效后十日内履行。五、驳回乔中琴的其它诉讼请求。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案争议的焦点是：一、交通事故责任认定是否合理,二、本起事故当事人应承担的赔偿责任的依据和计算标准是否合理，三、被上诉人乔中琴伤残赔偿金是否应按城镇标准计算,四、是否应当由张忠党承担全部诉讼费用。关于此次交通事故责任的认定，平遥县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定张忠党应承担本起事故责任的全部责任，梁淑琴无责任，王文钰无责任，梁睿铭无责任，乔中琴无责任，裴畅前无责任，梁彦无责任。在原审审理中，张忠党提交了一份平遥县公安局交警大队事故科出具的情况说明，载明在本起事故中，梁彦驾驶晋Ｋ×××××汽车逆向行驶，导致事故路段多车拥堵，对该起事故的发生具有一定责任。从事故现场勘查图分析，交通事故发生时梁彦驾驶的汽车存在逆向行驶行为，对事故的发生确有过错，根据道路交通事故认定书、平遥县公安局交警大队事故科出具的情况说明、事故现场勘查图、询问笔录，综合本案的案情事实，原审法院认定张忠党承担此次事故90%的赔偿责任，梁彦此次承担事故10%的赔偿责任并无不当，上诉人主张梁彦在交通事故中无责任的理由不能成立，本院不予支持。关于乔中琴伤残赔偿金的计算标准问题，原审已查明乔中琴在城镇居住的事实，折中按居民人均可支配收入标准计算，低于一般城镇居民赔偿数额，未侵犯上诉人利益，本院不作调整。关于张忠党是否应当承担全部诉讼费用问题，上诉人的主张没有相应事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，都邦财产保险股份有限公司山西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2460元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭富生审判员  李 青审判员  卢琳山二〇一八年五月十七日书记员  贺 琦