福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽07民终489号上诉人（原审被告）:浦城县仙阳镇仙阳村第一村民小组，住所地浦城县仙阳镇仙阳村。主要负责人：张兆忠，浦城县仙阳镇仙阳村第一村民小组组长。委托诉讼代理人：童飞，男，住浦城县，由浦城县仙阳镇仙阳村村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）:朱某，男，2006年5月11日出生，汉族，住浦城县。法定代理人：朱文孙（系朱某的父亲），住浦城县。上诉人浦城县仙阳镇仙阳村第一村民小组（下称仙阳村第一小组）因与被上诉人朱某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浦城县人民法院（2017）闽0722民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。仙阳村第一小组上诉请求：撤销浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初172号民事判决，发回浦城县人民法院重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。第一，朱某父亲于2004年入赘仙阳村第一小组，2005年朱文孙与仙阳村第一小组签订的计生协议书，朱文孙应当信守承诺。但朱文孙生育两胎违反计划生育，且朱文孙与其妻离婚后带走两名婚生子，故朱文孙不再是其妻子所在家庭的成员。2011年7月，仙阳村第一小组作出的“关于取消朱文孙享受村民待遇决议”，该决议经村民委员会同意，且朱某所在户的户主蒋水华也签字同意，朱某应当履行民约。第二，浦农仲案（2015）第001号裁定书认定朱某享有土地承包经营权，但从2014年起仙阳村第一小组田地就没有确权到户到人。2014年，仙阳村第一小组没有田地使用租金。二、一审判决适用法律错误。朱文孙已违反村小组依法制定的决议和计生协议，朱文孙离婚后带两个婚生儿子朱某和朱海飞，三人已经没有在仙阳村第一小组生产和生活。朱某辩称，仙阳村第一小组存在伪造计划生育协议书，滥用职权，其上诉诉请无事实依据，无法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱某向一审法院起诉请求：判令仙阳村第一小组按本组人口标准给朱某2011-2014年度田地使用租金每年210元，共计840元，2011-2016年度期间的土地征收补偿款5382元，2011-2016年度国家粮食直补款每年85元，共计510元，以上三项合计6732元。一审法院认定事实：朱某于2006年5月11日出生，自出生起就落户于仙阳村第一小组。2011年5月30日朱某的父亲朱文孙与母亲蒋丽美离婚。2011年7月12日，仙阳村第一小组以朱某的父亲朱文孙与母亲蒋丽美违反《计生协议》且其父亲朱文孙已与母亲蒋丽美离婚不能再享受同等村民待遇为由召开村民大会取消了朱某及其父亲朱文孙以及哥哥朱某同等村民待遇的权利。2015年6月4日浦城县农村土地承包纠纷调解仲裁委员会作出了浦农仲案（2015）第001号裁决书，确定了朱文孙及其两子女朱某、朱某享有在仙阳村第一小组内土地承包经营权（人口田）的权利。另查明，仙阳村第一小组成员于2013年度每一人口领取到征地补偿款3877元，于2014年度每一人口领取到征地补偿款97元，于2015年度每一人口领取到征地补偿款140元，于2014年度每一人口分得田地租金210元，同时小组成员每一人口每年均可分得粮食补助款85元。朱某认为其本人及其父亲朱文孙以及哥哥朱某均是浦城县仙阳镇仙阳村第一小组的成员，仙阳村第一小组取消朱某及其父亲朱文孙以及哥哥朱某同等村民待遇的做法不合法，故诉至一审法院要求判如所请。一审法院认为，农村集体经济组织成员资格的判断，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断是否具有集体经济组织成员资格的一般原则。农村集体经济组织成员资格丧失的确认，应当遵循以人为本的原则，在农村集体经济组织成员未取得其他社会保障之前，一般不宜认定集体经济组织成员资格的丧失。朱某从出生起就落户在仙阳村第一小组，且长期生活在仙阳村第一小组处，在仙阳村第一小组处形成了较为固定的生产生活模式，因此，应视朱某为仙阳村第一小组仙阳村第一小组的村民，应与其他村民享有同等村民待遇。仙阳村第一小组以朱某的父亲朱文孙与母亲蒋丽美离婚及朱某的父亲朱文孙与母亲蒋丽美违反计生协议为由，剥夺朱某享受同等村民待遇权利的做法，不符合法律规定。本案中，双方对每年粮食直补款85元的事实无争议，故对该笔2011-2016年每年每一人口分得粮食直补款共计510元的诉请，予以支持。因2011-2016年度的征地补偿分配表、田地租金分配表、粮食直补分配表均已烧毁无法确定历年村民小组成员分配各项补偿款的具体数额。一审法院依职权向仙阳镇仙阳村村主任陈石军核实了其出具给朱某父亲朱文孙的书面证言，确实属实。考虑到该书面证言系陈石军作为浦城县仙阳镇仙阳村村主任出具的具有较高的可信度，故本案的征地补偿款的分配数额以浦城县仙阳镇仙阳村村主任陈石军出具的书面证言为准。故朱某要求仙阳村第一小组支付2014年度土地征收补偿款每人97元及2015年土地征收补偿款每人140元诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。朱某提供的书面证据仅能证明2013年度仙阳村第一小组村民小组成员分得征地补偿款3877元的事实，故一审法院对2013年度征地补偿款的数额仅支持其部分诉请即3877元。同时一审法院依职权调取了浦城县仙阳镇仙阳村村民委员会出具给浦城县人民法院执行局的书面证明一份，该证据证明自2014年度开始仙阳村第一小组村民小组成员每一人口才有分配田地租金款210元的事实，故仅支持朱某2014年度田地租金210元的诉请。仙阳村第一小组抗辩朱某的诉请已过诉讼时效，一审法院认为诉讼时效是在朱某怠于行使权利的情况下，而被人民法院剥夺胜诉权的一种诉讼制度，但本案朱某系未成年人，无法独立维护自己的权利，其父亲朱文孙并未怠于行使权利，历年的上访过程以及向浦城县农村土地承包纠纷调解仲裁委员会申请仲裁的过程均表明朱某及其父亲朱文孙在积极行使自己的权利，故本案不能简单的以诉讼时效已过而驳回朱某的诉请，故仙阳村第一小组的抗辩理由不予采信。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、浦城县仙阳镇仙阳村第一小组应于判决生效后十五日内支付给朱某4834元（其中包括2011-2016年度国家粮食直补款每年85元，共计510元，2013年度土地征收补偿款3877元，2014年度土地征收补偿款97元,2014年度田地租金分配款210元，2015年土地征收补偿款每人140元）；二、驳回朱某其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于朱某是否具有仙阳村第一小组集体经济组织成员资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中朱某出生后即落户在仙阳村第一小组内，自朱某出生之日起即原始取得了该小组的成员资格，其依法享有该小组集体经济组织成员权益。仙阳村第一小组以朱文孙、蒋美丽违反计生政策为由拒绝向其儿子朱某发放征地补偿款，缺乏法律依据。虽然朱某的父亲朱文孙与其母亲蒋美丽离婚，但朱某的户口仍落户在仙阳村第一小组，仙阳第一小组未举证证明朱某取得了其他集体经济组织成员的资格或者取得设区市非农业户口、取得非设区市城镇非农业户口且被纳入城镇职工社会保障体系，仙阳第一小组认为朱某不应享有该小组成员权益，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，仙阳村第一小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由浦城县仙阳镇仙阳村第一村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈荣富审 判 员 邱 翠审 判 员 黄清曙二〇一八年五月九日法官助理 李清萍书 记 员 张素珍本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。