wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初2956号 原告：济南微融民间资本管理股份有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：张学慧，董事长。 委托诉讼代理人：张建，男，1990年4月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍（特别授权代理）。 被告：董肇明，男，1988年10月8日出生，汉族，户籍所在地山东省临清市，现住济南市槐荫区。 被告：崔阳，女，1986年12月9日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区。 被告：崔广乐，男，1989年8月3日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区。 原告济南微融民间资本管理股份有限公司（以下简称微融公司）与被告董肇明、崔阳、崔广乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，根据原告微融公司提出的财产保全申请，依法冻结被告崔阳在北京银行帐户的存款60000元。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微融公司的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼；被告董肇明、崔阳、崔广乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告微融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告《ZQ161xxxxx借款合同》剩余借款本金5万元，以及自2017年12月26日起按照月息2%支付利息及违约金至被告实际给付之日；2、判令三被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用。事实与理由：被告董肇明在2016年12月26日以家庭装修为由，与我公司签订编号为《ZQ161xxxxx借款合同》，向我方借款人民币10万元。双方约定：借款人民币10万元，借款期限为24个月，自2016年12月26日起至2018年12月25日止，借款月利率为1%，等额本息还款方式，被告分24期归还，以月为单位，每期固定向原告归还借款本金4167元，利息1000元，每月固定支付账户管理费300元。被告崔阳既作为借款人的配偶、又作为共同还款人对上述借款承担共同还款责任，被告崔广乐作为保证人对上述借款承担连带责任。被告董肇明自2017年12月25日归还当期借款本息后，截止至立案之日就一直未按借款合同约定时间还款，共同还款人和保证人也未承担相应的还款责任，我方多次催要未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告董肇明、崔阳、崔广乐均（缺席），未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2016年12月26日，微融公司与董肇明签订编号为ZQ161xxxxx的《借款合同》一份，合同约定：董肇明向微融公司借款人民币10万元，用于家庭装修；借款期限为24个月，自2016年12月26日起至2018年12月25日止；借款利率执行等额还本等额付息法计算，在借款期限内，该利率保持不变；董肇明分24期归还借款本金，以月为单位，每期固定向微融公司归还借款本金4167元；董肇明分24期支付借款利息，以月为单位，每期固定向微融公司支付借款利息1000元；微融公司每月固定收取账户管理费300元；如借款期限内，董肇明采用分期还款的还款方式，董肇明未能按约定的时间和金额归还当期应还金额，自应付相应款项之日起，每日按未付应还款项总额的1%向微融公司支付违约金；微融公司为实现债权而实际发生的一切费用均由董肇明承担。同日，微融公司与崔广乐签订《保证合同》，约定崔广乐作为保证人，自愿为董肇明在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。 二、《借款合同》签订后，微融公司于当日通过银行转账方式向董肇明指定账号转入10万元。董肇明已实际偿还十二期借款本金、支付十二期利息，共偿还了借款本金5万元，尚欠借款本金5万元。最后一期还款日期为2017年12月25日。 三、《借款合同》约定违约金每日按未付款项总额的1%计算，原告自述：该约定超过法律规定，其自动调整为违约金按照月息1%计算，因此利息及违约金的计算方式为，以5万元为基数，自2017年12月26日起至被告实际给付之日止，按月息2%计算。 四、董肇明与崔阳系夫妻关系，原告微融公司所诉借款发生在董肇明与崔阳夫妻关系存续期间。2016年12月26日，崔阳签署《共同还款承诺书》，同意对上述借款与董肇明共同承担还款责任。 本院认为，微融公司与董肇明、崔广乐之间签订的《借款合同》及《保证合同》，系当事人的真实意思表示，内容除违约金超过法律规定的标准无效外，其余部分合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。微融公司依约向董肇明发放借款后，已经履行了合同约定的义务。董肇明不能按时返还借款，应当承担返还借款、支付利息及违约金等合同义务。董肇明向微融公司所借款项发生在董肇明与崔阳夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故对原告微融公司要求被告董肇明与崔阳共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告微融公司按照月息2%一并主张利息及违约金，总计未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告崔广乐作为被告董肇明的连带责任保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告崔广乐承担连带清偿责任后，有权向被告董肇明、崔阳追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告董肇明、崔阳于本判决生效之日起十日内返还原告济南微融民间资本管理股份有限公司借款本金50000元。 二、限被告董肇明、崔阳于本判决生效之日起十日内支付原告济南微融民间资本管理股份有限公司利息及违约金（以50000元为基数，自2017年12月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 三、被告崔广乐对上述债务承担连带清偿责任。被告崔广乐承担连带清偿责任后，有权向被告董肇明、崔阳追偿。 如三被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，保全费620元，均由被告董肇明、崔阳、崔广乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  窦希梅 二〇一八年五月三十一日 法官助理任雅雯 书记员娄焕霞
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1424民初848号 原告：李书清，男，回族，1962年1月13日出生，住临邑县。 委托代理人：费靖，山东盛强律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司，住所地：临邑县永兴大街。 负责人：李勇，职务：经理。 委托代理人：纪文梅，山东九州兴律师事务所律师。 原告李书清与被告中国人民财产保险股份有限公司临邑支公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔付我已先期支付第三者死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、抚养费、吴工、交通费、精神损害抚慰金等人民币39万元。事实与理由：2016年4月13日，案外人于文荣驾驶我的鲁Ｎ×××××/鲁NKA**重型半挂车在316省道由东向西行驶至158公里+100米路口处与吕顺利驾驶的鲁Ａ×××××解放牌重型厢式货车发生碰撞，造成车辆损坏，吕顺利当场死亡的道路交通事故。商河县公安交警大队【2016】第041301号事故认定书认定：于文荣负事故主要责任，吕顺利负事故次要责任。事后双方达成调解我方先行给付受害方各项损失共计人民币39万元。我方事故车辆在被告处投有200万保额的第三者责任险并附加不计免赔险。事故发生在保险期间，我方先行赔付受害人再依约向被告追偿于法有据。 被告答辩称，原告所述事故中被保险车辆驾驶人存在准驾车型不符且弃车逃逸情形，依据保险合同中商业险条款第二十四条之规定，我司商业三人险依法不承担赔偿责任，2016年本次事故的受害人吕顺利家属就所有损失向商河县人民法院提起民事诉讼，并将我公司及李书清、挂靠公司、于文荣列为被告，商河县人民法院在处理案件中原告李书清认可我司商业三人险不应承担赔偿责任，并向法院出具证明一份，同意我司在交强险范围内赔偿11万元整，并表示与我司对本次事故再无其他纠纷，为此商河县人民法院出具了鲁01**民初1013号民事调解书，因此，本次事故我司赔偿事宜早已处理完毕，根据一事不再审的原则，法院应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下，2016年4月3日,原告车辆鲁Ｎ×××××、鲁鲁NKA**型半挂车在被告处投保交强险及第三者责任险等，第三者责任险限额为100万元，保险期间为2016年4月4日到2017年4月3日。2016年4月3日，本案被保险车辆挂靠单位临邑福贵运输服务有限公司在投保单的投保人声明处加盖公章。2016年4月13日，案外人于文荣驾驶原告所有挂靠于临邑福贵运输服务有限公司的车辆鲁Ｎ×××××、鲁N鲁NKA**半挂车在316省道由东向西行驶至158公里+100米路口处与吕顺利驾驶的鲁Ａ×××××解放牌重型厢式货车发生碰撞，造成车辆损坏，吕顺利当场死亡。商河县公安交通警察大队于2016年4月30日出具商公交认字【2016】第041301号《道路交通事故认定书》，认定：于文荣负事故主要责任，吕顺利负事故次要责任。于文荣在事故中的违法行为有1、持B2驾驶证驾驶半挂车2、超载3、交通肇事逃逸。事故发生后，吕顺利直系亲属在商河县人民法院起诉了本案原、被告及于文荣、临邑福贵运输服务有限公司。2016年5月11日，本案原告及于文荣作为乙方与吕顺利直系亲属吕文有、齐荣秀、刘丽梅、吕吉祥作为甲方，达成赔偿协议：1、乙方赔偿甲方死亡赔偿金、丧葬费等50万元，乙方支付39万元，余11万元由甲方向乙方保险公司诉讼索赔2、甲方接受乙方赔付后，表示对于文荣侵权行为谅解并要求司法机关对其从轻处罚或不予处罚3、赔付到位后，甲方在三天内撤回对乙方及临邑福贵运输服务有限公司的起诉。当天以上赔付款项到位，于文荣声明该款均为本案原告李书清支付。2016年6月16日，商河县人民法院作出（2016）鲁0126民初1013号民事调解书。调解书内容为，本案被告在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金11万元，原告撤回对本案原告及于文荣、临邑福贵运输服务有限公司的起诉。同日，本案原告为本案被告出具证明一张，内容为：“我李书清同意中国人民保险股份有限公司临邑支公司在交强险范围内死亡赔偿金计拾壹万元整与原告调解。与保险公司就本次事故再无其他纠纷，李书清2016.6.16”。 本院认为，原告李书清车辆鲁Ｎ×××××、鲁NK鲁NKA**挂车以临邑福贵运输服务有限公司为投保人在被告中国人民保险股份有限公司临邑支公司处投保交强险、第三者责任险等险种，是双方当事人的真实意思表示，形成合法有效的保险合同关系，双方均应按照合同严格履行义务。保险车辆鲁Ｎ×××××、鲁N**鲁NKA**车在保险期间内发生保险事故，被告应依法予以赔付。一、关于2016年6月16日原告出具证明的性质问题。原告出具证明同意商河县人民法院（2016）鲁0216民初1013号案中原告与本案被告在交强险范围内达成调解，达到案件的结案，不代表本案原告与被告之间保险合同的理赔完毕。二、关于免责条款是否生效的问题。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案保险事故中，驾驶被保险车辆的于文荣被交警部门认定为交通事故逃逸、准驾车型不符、超载，属于法律、行政法规中的禁止性行为。被告将以上作为免责条款应尽到提示义务，但本案的免责条款记载于《机动车综合商业保险条款中》，该保险条款单独成册且为印刷品，无投保人、被保险人或受益人的签字确认，该保险条款名称未明确出现在上述投保单上或作为附件加以强调。投保人临邑福贵运输服务有限公司仅在投保单的投保人声明处加盖公章，不足以说明被告已将免责条款向原告尽了提示义务，故被告的免责理由不能成立，免责条款对原告不生效。三、关于赔偿数额问题。（2016）鲁0216民初1013号案件中，第三者家属作为原告要求本案原、被告及临邑福贵运输服务有限公司、于文荣赔偿803480元。于文荣承担事故的主要责任，第三者承担次要责任，按7:3划分责任比例，本案原告应赔付803480元x70％=562436元，交强险限额内被告已赔付11万元，562436元-11万元=452436元。本案原告赔付39万元，不超第三者家属要求的赔偿数额452436元。被告作为（2016）鲁0216民初1013号案件的赔偿主体，有义务对第三者家属的赔偿证据进行审核。在本案中，被告未能提交对第三者赔偿的数额的审核证据及结果，不能证明原告对第三者家属的赔付39万元不符合标准。原告在被告处投保第三者商业险，保险限额100万元。原告对第三者家属赔偿的39万元，不超保险限额，有权要求保险公司赔偿。故原告要求被告理赔39万元的诉讼请求，本院依法予以保护。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定判决如下： 被告中国人民保险股份有限公司临邑支公司于本判决生效之日起十日内向原告赔付39万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高淑英 二〇一八年五月三十一日 书记员  李冉冉
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初2312号原告：任根林，男，1959年10月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：汝建明，男，1966年6月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：邵雪妹，女，1967年12月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告任根林与被告汝建明、邵雪妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告任根林于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任根林自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任根林撤诉。案件受理费减半收取3238元，由原告任根林负担。（此页无正文）审 判 长  刘成文代理审判员  杨 柳人民陪审员  倪炳荣二〇一八年五月十六日书 记 员  肖晨纯
江西省余江县人民法院 限制高消费及有关消费令 （2018）赣0622执402号 被限制人江贵华： 你与申请执行人易青华民间借贷纠纷一案，因你拒不履行已发生法律效力的文书确定的义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款的规定，限你自本限制高消费令送达之日起或者从媒体公告之日起至全部履行生效法律文书确定义务之日，禁止以你（单位）财产支付高消费的行为。如违反本限制高消费令，经查证属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 附:禁止高消费项目表 二〇一八年五月十五日  江西省余江县人民法院 禁止高消费及有关消费项目表                            序号                       项 目                       备注                               1                       乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；                                                     2                       在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;                               3                       购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；                               4                       租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；                               5                       购买非经营必需车辆；                               6                       旅游、度假；                               7                       子女就读高收费私立学校；                               8                       支付高额保费购买保险理财产品；                               9                       乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。                注：1、被执行人为自然人的，被限制高消费后，不得有上述以其财产支付费用的行为； 2、被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人以单位财产实施上述规定的行为。
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘04执374号申请执行人：衡阳冠荣房地产开发有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区船山大道**英伦星海湾****。法定代表人薛理建，该公司董事长。委托代理人：肖勇，该公司法务部经理。被执行人：彭东辉，男，汉族，1977年1月26日出生，住湖南省衡阳市雁峰区联盟村****。衡阳冠荣房地产开发有限公司申请执行彭东辉商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案执行，2018年4月25日，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）湘04执374号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（转下页）（此页无正文）审判长 刘 林审判员 艾湘玲审判员 尹艳艳二〇一八年五月十七日书记员 曾 磊校对责任人：尹艳艳打印责任人：曾磊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107破申2号申请人：上海市长宁区如明肉类经营部，经营场所上海市长宁区虹古路**美天太阳农贸市场****摊位。经营者：王如明。被申请人：上海彩虹坊饮食管理发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张海涛。本院依据已发生法律效力的(2016)沪0107民初24521号民事判决，在执行上海市长宁区如明肉类经营部与上海彩虹坊饮食管理发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因被申请人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，经申请人上海市长宁区如明肉类经营部同意，本院作出(2017)沪0107执3255号《移送决定书》，将被申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司移送破产审查。本院经审查认为，申请人上海市长宁区如明肉类经营部的申请符合法律规定，其作为被申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司的债权人的身份确立。本院在执行过程中查明，被申请人上海彩虹坊饮食管理发展有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，符合破产清算条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理上海市长宁区如明肉类经营部对上海彩虹坊饮食管理发展有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  王飞审 判 员  金一人民陪审员  王俭二〇一八年五月十六日书 记 员  汪莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初6725号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：何宏伟，男，1984年10月24日出生，汉族，住所浙江省丽水市莲都区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何宏伟小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2017年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月26日尚欠本金余额41000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金41000元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年6月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告何宏伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金41000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952.80元，由被告何宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  姚元琴人民陪审员  杨青秀二〇一八年五月二十八日书 记 员  梁健辉法庭记录李勇洲
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0981民初1689号 原告：徐年根，男，1972年2月11日出生，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：夏玉民,江苏海瑞华律师事务所律师。 被告：东台市海坤机械配件制造有限公司，住所地在东台市机械电子产业园锦丰路。 法定代表人：陈海标，董事长。 委托诉讼代理人：陈亚富，江苏月朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨长芳，江苏月朗律师事务所律师。 原告徐年根与被告东台市海坤机械配件制造有限公司（以下简称海坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告徐年根及其委托诉讼代理人夏玉民，被告海坤公司的委托诉讼代理人陈亚富到庭参加诉讼。另海坤公司于2018年4月4日就追索劳动报酬纠纷亦提起诉讼，本院作出（2018）苏0981民初1762号民事裁定并入本案审理。本案现已审理终结。 徐年根向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付拖欠的工资17800元。事实和理由：2014年7月24日原告进被告单位工作，为机修工。2014年12月26日，原告在工作过程中受伤，但被告拖欠原告2014年9月3日至12月26日期间的工资，至今未发放。2017年11月20日，原告向被告邮寄了辞职通知书，2017年12月28日，原告就拖欠工资一事申请仲裁，仲裁机关作出东劳人仲案字[2018]第39-1号仲裁裁决，原告不服，提起诉讼。 海坤公司辩称，原告的基本工资为每月3600元，日记记载的工作量是双方约定的劳务报酬，且原告计算的标准过高，我们确定的是8250.3元。提起另案的请求是确认日记记载的报酬为劳务报酬而不是劳动报酬。 徐年根为证明自己的主张，提供了东台市人民法院（2015）东民初字第2000号民事判决书、（2016）苏09民终1751号民事判决书、工作日记、银行打卡记录，海坤公司为证明其辩称主张，提供了徐年根的工作日记及其对日记的汇总封面。 经原、被告对证据的质证，本院确认下列事实： 原告于2014年7月24日进入被告单位工作，岗位为机修工，未签订劳动合同，工资报酬问题，原告称2014年9月3日前，约定的是每日工资为200元，2014年9月3日后约定的每月基本工资为3600元，机修工以外的工作与外包工一样，另外结算，被告称双方约定的是每月工资3600元。 2014年12月26日，原告在工作时受伤，后在东台市人民医院住院治疗，2016年9月26日，东台市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年7月27日，盐城市劳动能力鉴定委员会鉴定徐年根的伤残程度为九级。2017年11月20日，徐年根向海坤公司邮寄了辞职通知书。 另2015年12月23日，徐年根曾向本院提起诉讼，要求确认与海坤公司存在劳动关系，本院作出（2015）东民初字第2000号民事判决，确认徐年根受伤时与海坤公司存在劳动关系，海坤公司不服提起上诉，盐城市中级人民法院作出（2016）苏09民终1751号民事判决，维持原判。 2017年12月28日，徐年根向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求海坤公司支付2014年7月24日至12月26日拖欠的工资19400元、支付工伤保险待遇338822.23元、支付未签劳动合同的二倍工资。2018年3月13日，东台市劳动人事争议仲裁委员会分别作出东劳人仲案字[2018]第39-1、东劳人仲案字[2018]第39-2号仲裁裁决书，东劳人仲案字[2018]第39-1裁决海坤公司于裁决书生效之日起10日内支付徐年根2014年9月3日至12月26日工资8250.3元；未签劳动合同二倍工资的请求，不予支持。后徐年根、海坤公司均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 另，徐年根提供了工作日记，记载了每日除本职工作以外，承接的其他相关工作，被告单位分管领导签字认可。被告提供了对徐年根进行结帐的记帐流水，载明：“徐年根2014年7月24日-12月26日工资（第一部分），39*180=7020（7.24-8.31）、2*200=400（9.1-9.2）、115.5*120=13380（9.3-12.25）、外请工5*200=1000（10月份徐外找5个工）、金总补贴780（个人补贴20元/天，合计22580.00元。9月3日起除基本工资以外的工资，按工作日记记载的核算后结算。徐年根”。 本院（2015）东民初字第2000号判决书中查明：2015年2月18日，原、被告对工资进行了结算，并由海坤公司副总经理金刘龙出具了结算说明一份，内容为：“徐年根7月24日至9月2日工资已结清。9月3日-12月26日基本工资（即按9月3日会议记录的要求）也结清，除基本工资以外的工资，在2015年春节后，经公司核算后结算”。徐年根又在此说明上注明，结算标准为2014年7月24日至9月2日按每天200元，9月3日至12月26日按每月3600元计算基本工资，此期间除基本工资外，再结算。对此标准，金刘龙庭审中予以认可。同日，海坤公司的法定代表人陈海标向徐年根银行卡内打入21800元，摘要为“工资”。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 本案原告主张的是2014年9月3日后基本工资之外的工资部分。对于2014年9月3日除基本工资以外的部分，在被告提供的结算封面以及金刘龙出具的结算说明中均表示“经公司核算后结算”，故对于双方存在未结算的工资事实予以认定。但对于岗位之外的工作量和结算标准原告负有举证责任。根据原告提供工作日记，日记上记载了相关天数工作的内容，但有些注明一整天，有些注明半天，有些注明几小时，有些只注明工作内容，原告诉称所记载的工作时间相加为89天，证据不足；其次，原告称与被告约定日记记载的工作量每天工资200元，被告不予认可，1.原告未提供证据证实，2.原、被告已约定基本工资，再约定每天无论做多少工作量均按200元计算报酬，显然不合理，故原告主张的结算标准证据不足。因原告未能提供充分的证据证明其除本职工作以外的工资数额，则被告审核认可原告工作日记记载的工作量报酬为8250.30元，本院予以支持。被告在另案中诉称该报酬为劳务报酬，不予采信。原告是在与被告单位存在劳动关系过程中双方对本职工作以外的工作量计算报酬的约定，应认定为原告合法的劳动报酬。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告东台市海坤机械配件制造有限公司于本判决生效之日起10日内向原告徐年根支付2014年9月3日至2014年12月26日期间的工资8250.30元； 二、驳回原告徐年根的其他诉讼请求； 三、驳回被告东台市海坤机械配件制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告东台市海坤机械配件制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  刘美萍 二〇一八年五月二十九日 书记员  姜小健
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1124执173号之一 申请执行人徐彩霞，女，1959年9月12日出生，住松阳县。 被执行人叶跃英，女，1961年7月12日出生，住松阳县。 申请执行人徐彩霞依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民特22号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月11日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人叶跃英在90000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长 叶强军 审 判 员 蔡建伟 审 判 员 吴子长 二〇一八年一月十七日 代书记员 刘 冲
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初5202号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：王珂，男，1978年04月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告王珂信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。本案案件受理费1821元减半910.5元免予收取。审判员  解静娴二〇一八年五月二十三日书记员  李梦月
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼72民初79号 原告：李家滨，男，1975年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市，公民身份号码：×××。 被告：于海，男，1969年5月23日出生，汉族，住山东省乳山市。 原告李家滨与被告于海船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告李家滨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李家滨撤回起诉处理。 审判员 姜   凌 二〇一八年五月三十一日 书记员 杨衡（兼）
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初2971号原告：徐康，男，1990年5月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被告：吴代明，男，1974年1月19日出生，汉族，住福建省南平市政和县。原告徐康与被告吴代明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐康、被告吴代明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐康向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的租赁合同无效；2、被告退还租房押金630元及同期存款利息；3、被告退还2017年9月4日后剩余的预付的租金640元及同期银行存款利息；4、被告退还原告剩余预付的网费100元及银行同期存款利息；5、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2017年4月29日承租被告经营的“福和公寓”2145号房间。2017年9月4日下午，有关部门突然派来大量强拆人员，断电撵人，使房屋无法再居住。房屋被拆后还拒绝退还押金、租金及网费，侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告吴代明辩称：原告的合同是与福和公寓签订的，这个公寓不是我一个人经营的，我们是股份制的，一共有七个股东，我只是股东之一，由我对外经营。我们这个公寓是从一房东和二房东处租来的，拆迁后的补偿给了一房东和二房东。我认可收取原告押金、租金等费用的事实，但不应该由我来偿还，我也没有能力偿还，应该由一房东和二房东偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日，福和公寓（甲方，出租方）与徐康（乙方，承租方）签订《租房协议书》，约定由徐康承租位于北京市昌平区沙河镇松兰堡村福和公寓2145号房间，房租630元/月，押一付一。魏晓军向吴代明交纳了押金630元、2017年8月29日至9月28日租金630元以及网费100元。2017年9月4日，福和公寓被整体拆除。原、被告因租金及押金退还等事项协商未果。本案双方当事人均未能提供证据证明福和公寓所在房屋的产权登记信息或相关规划审批手续。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，福和公寓没有规划审批手续，原告与福和公寓签订了《租房协议书》，但因福和公寓无工商注册登记，非法人，且鉴于被告实际收取了原告交纳的押金、租金的事实，本院认定原告与被告形成了事实的租赁关系，该租赁关系因租赁标的违反了法律的禁止性规定，应属无效。合同无效后，因该合同所取得的财产应当予以返还。被告收取原告交纳的租金、押金及网费，但原告在公寓只居住了一段时间，因此在扣除原告一部分房屋使用费后，被告应退还原告押金、剩余的租金及网费。在本案庭审过程中，双方对应退还房屋使用费、押金及网费的数额进行了核对，对此本院不持异议。关于原告要求被告支付租金、押金及网费的利息一节，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告徐康与被告吴代明所形成的事实租赁关系无效；二、被告吴代明于本判决生效后七日内退还原告徐康各款项共计1230元；三、驳回原告徐康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴代明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘敏二〇一八年五月八日法官助理王龙书记员陈美杉
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初2934号原告：比坲利酒店管理（盐城）有限公司，住所地江苏省。法定代表人：于景涛，总经理。被告：山东祥泉家具有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：郭长剑，总经理。原告比坲利酒店管理（盐城）有限公司与被告山东祥泉家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告现向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告比坲利酒店管理（盐城）有限公司撤诉。审判员  崔海珍二〇一八年五月二十一日书记员  杨 华
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初4060号 原告：庄汉平，男，1982年9月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：黄小坡，男，1971年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄金，女，1982年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原告庄汉平与被告黄小坡、黄金民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2立案。原告庄汉平于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以其欲与被告自行协商解决纠纷为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庄汉平撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由庄汉平负担。 审判员  雷劲松 二〇一八年五月二十九日 书记员  徐光坝 本案法律条文注示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执598号申请执行人:西安市莲湖区劳动就业服务中心（莲湖区小额贷款担保中心），住所地西安市莲湖区团结东路**。法定代表人：黄博。委托代理人：赵宝丽。被执行人：荣建利，男。被执行人：丁社维，女。被执行人:陕西唐华电子科技发展有限公司。法定代表人：熊秋兰。在本院执行申请执行人西安市莲湖区劳动就业服务中心与被执行人荣建利、丁社维、西安唐华电子科技发展有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2017年8月10日作出的(2017)陕0104民初3197号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请执行，申请的执行标的为借款本金8万元，利息3054.5元，违约金1.6万元，案件受理费2228元。同日本院立案执行。在执行过程中，申请执行人于2018年5月4日向本院递交申请，称双方已达成和解，且履行完毕，申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2018）陕0104执598号案件执行终结。。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 袁 博审判员 陈五洋审判员 巩 杰二〇一八年五月十日书记员 王月芳
文书内容江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初2490号原告：陆杏宝。委托诉讼代理人：李阳，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏语，江苏迈图律师事务所实习律师。被告：林作涛。被告：苏州市汇丰汽车货运有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民南路**。法定代表人：陈凤女，总经理。被告：永诚财产保险股份有限公司苏州分公司，，住所地江苏省苏州高新区长江路**-1建鑫大厦****负责人：史少华，总经理。委托诉讼代理人：朱峥嵘，男，该公司员工。原告陆杏宝诉被告林作涛、苏州市汇丰汽车货运有限公司（以下简称“汇丰货运公司”）、永诚财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“永诚苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告陆杏宝的委托诉讼代理人李阳、夏语，被告林作涛，被告永诚苏州分公司的委托诉讼代理人朱峥嵘到庭参加诉讼，被告汇丰货运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆杏宝向本院提出诉讼请求：1.被告赔付原告医疗费96398.21元、护理费18000元、交通费500元、残疾赔偿金47984.2元、精神抚慰金5500元、住院伙食补助费1200元、营养费7500元、鉴定费3060元，赔偿合计160510.77元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，林作涛驾驶货车与原告发生事故，致原告受伤，交警认定林作涛负主责、第三人陆白妹负次责，原告不承担事故责任。原告伤情经治疗后鉴定构成两个十级伤残。被告林作涛辩称其没有意见。被告汇丰货运公司未作答辩。被告永诚苏州分公司辩称，对事故发生经过及责任划分没有异议,事故发生时，涉事车辆在其公司投保了交强险及商业三者险附加不计免赔，其公司愿意在保险限额内依法承担赔偿责任。其已垫付医药费1万元，请求在本案中一并处理。医药费要求扣除相应的非医保用药，住院伙食补助、营养费认可35元/天，护理费认可90元/天，伤残赔偿金应该计算9年，精神抚慰金应按事故责任比例承担，交通费酌情认可300元，鉴定费不属于保险责任。经审理查明，2017年3月9日，林作涛驾驶苏Ｅ×××**中型自卸货车沿苏州工业园区松涛街由南向北行驶至松涛街琼姬路交叉路口处向东右转弯时，车辆与沿松涛街由南向北行驶至上述路口处陆白妹驾驶的电动自行车相撞，致两车不同程度损坏，陆白妹及电动自行车乘客陆杏宝跌地后受伤。2017年4月18日，交警部门出具道路交通事故认定书，交警经调查后认为，当事人林作涛驾驶机动车行驶至上述交叉路口处右转弯时，疏于观察周边车辆动态，未按规定让直行车辆先行，是导致该起事故的主要原因；当事人陆白妹驾驶非机动车行驶至上述交叉路口处，未按规定搭载一人，是导致该起事故的次要原因；当事人陆杏宝无与事故发生有因果关系的交通违法行为及过错。交警部门遂依据法律规定，认定林作涛应当承担本起事故的主要责任，陆白妹应承担本起事故次要责任，陆杏宝不承担该起事故责任。事故后，陆杏宝自2017年3月9日至2017年4月2日住院治疗，支出医疗费用合计96398.21元。2018年1月29日，苏州大学司法鉴定中心受交警部门委托出具司法鉴定意见书，认为陆杏宝此次外伤致左肩关节功能障碍评定为十级伤残，外伤致腰部活动功能障碍评为十级伤残，余伤情不足评残。建议陆杏宝伤后150日给予营养支持及一人护理，误工期掌握在伤后270日。另查明，苏Ｅ×××**中型自卸货车登记车主为汇丰货运公司，其就该车向永诚苏州分公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。事故后，永诚苏州分公司已在交强险医疗费用限额内垫付原告赔偿款1万元。庭审中，原告明确陆白妹与其系亲属关系，本案中不主张其责任。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证行驶证复印件、交强险保单、病历卡、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。侵权人造成他人人身伤害的，依法应当承担赔偿责任。关于原告各项损失构成，本院根据原告提交的病历资料、司法鉴定意见认定医疗费96398.21元、住院伙食补助费1200元、营养费7500元、护理费15000元、残疾赔偿金43185.78元、精神损害抚慰金5500元、交通费500元、鉴定费3060元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先予以赔付。以上损失合计172343.99元，其中纳入交强险死亡伤残限额的为64185.78元，其余超出交强险限额。永诚苏州分公司作为涉案机动车交强险承保单位，已在医疗费用限额内赔偿原告1万元，还应当在交强险死亡伤残限额内赔付原告64185.78元。超出交强险的部分98158.21元，应当根据当事人对事故发生的过错程度以及商业三者险合同约定予以赔偿。交警认定林作涛负主要责任、陆白妹负次要责任，虽未认定陆杏宝负事故责任，但其作为成年人乘坐电动自行车，应意识到该行为具有一定的危险性，本院酌情认定超出交强险部分应由其自担5%的责任，其余损失93250.3元由林作涛一方承担80%的赔偿责任，即赔偿原告74600.24元。林作涛所驾驶车辆在永诚苏州分公司投保了商业三者险100万元含不计免赔，永诚苏州分公司亦未就在商业三者险范围内存在免责事由并已向投保人提示或说明举证证实，故永诚苏州分公司应当在商业三者险范围内直接向原告承担赔偿责任。综上，永诚苏州分公司还应当在交强险及商业险内赔偿原告合计138786.02元。被告汇丰货运公司经本院合法传唤无无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起15日内支付原告陆杏宝赔偿款138786.02元。二、驳回原告陆杏宝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，减半收取601元，由原告陆杏宝负担120元，被告林作涛、苏州市汇丰汽车货运有限公司负担481元，此款由原告预交，本院不再退回，被告林作涛、苏州市汇丰汽车货运有限公司于本判决生效之日起15日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李精华二○一八年五月三十一日书记员尚庆明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18559号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙玉音，女，1982年03月13日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙玉音信用卡纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,461.68元。原告诉称,被告孙玉音系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,461.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年五月二十二日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申962号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王利，男，1973年8月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：葛莉娜，女，1975年11月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，系王利之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵秀华，男，1977年9月3日出生，汉族，农民，现住赤峰市。再审申请人王利因与被申请人赵秀华机动车交通事故责任一案，不服赤峰市中级人民法院（2017）内04民终1265号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王利申请再审称，原审判决赵秀华赔付的误工费过少，王利伤情较重，又从事重体力劳动，实际误工费远远超出了法院判决认定。赵秀华家属多次对王利家人进行谩骂、情节恶劣，要求严判。本院经审查认为，本案争议焦点为王利所主张实际误工费远远超出原审认定是否有依据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，王利因无法证明后续在蒙医中医院及巴林左旗医院的治疗是因此次交通事故造成的事实，原审综合全案案情及考虑王利治疗情况，酌情支持王利7日误工费及根据其农民身份计算误工费标准并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王利的再审申请。审判长  高满忠审判员  徐 澎{文书日期}书记员  田淑娟
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏09破申8号 申请人：陈燕，女，1969年11月30日出生，汉族，住盐城市。 申请人：季静，女，1971年5月25日出生，汉族，住盐城市。 申请人：潘盐萍，女，1972年6月24日出生，汉族，住盐城市亭湖区。 申请人：蔡银龙，男，1967年12月29日出生，汉族，住盐城市盐都区。 被申请人：盐城市望海大酒店有限公司，住所地在盐城市亭湖区解放北路**。 法定代表人：浦维新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴长林，该公司安保部经理。 盐城市亭湖区人民法院在执行申请执行人陈燕与被执行人盐城市望海大酒店有限公司（以下简称望海大酒店）追索劳动报酬纠纷等案中，查明望海大酒店不能清偿到期债务，且申请执行人陈燕、季静、潘盐萍、蔡银龙向盐城市亭湖区人民法院申请，同意将执行案件移送破产审查。盐城市亭湖区人民法院作出移送破产审查决定书，移送本院审查。 申请人陈燕、季静、潘盐萍、蔡银龙称，望海大酒店差欠其劳动报酬，经人民法院强制执行也未能到位，职工社会保险也未缴纳，目前望海大酒店已经资不抵债，故同意将案件移送破产审查。 本院查明，望海大酒店于1990年11月3日成立，注册资本为663万元人民币，登记机关为盐城市工商行政管理局。至2017年4月，盐城市亭湖区人民法院、盐都区人民法院、射阳县人民法院共受理涉望海大酒店执行案件24件，涉案总标的82773407.83元。另外尚有部分案件未进入执行程序。上述案件执行过程中，盐城市亭湖区人民法院对望海大酒店的银行存款，房产以及车辆等资产进行查询和评估。经查询，望海大酒店名下仅有位于，解放北路35号1幢101室、102室房屋产权，解放北路35号土地使用权（无法分割），市区海贸路6号1幢108室、附204室，附104室房屋产权及土地使用权。2013年3月17日，江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司曾出具估价报告，望海大酒店所有的位于的房地产抵押价值评估为41976700元。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”本案中，望海大酒店无维持公司正常运转必要的资金，资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力，符合破产清算案件的受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二条、第三条、第十三条之规定，裁定如下： 一、受理申请人陈燕、季静、潘盐萍、蔡银龙对被申请人盐城市望海大酒店有限公司的破产清算申请； 二、指定本案由盐城市亭湖区人民法院审理。 本裁定自即日起生效。 审判长  李卫民 审判员  徐士平 审判员  王 珩 二〇一八年五月三十一日 书记员  成 云
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602执保485号 申请人：陈熠丰，男，1993年2月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市. 被申请人：岳阳升泰房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳市。 法定代表人：甘利群，该公司总经理。 本院在审理申请人陈熠丰与被申请人岳阳升泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人陈熠丰申请冻结被申请人名下的银行存款21056元或查封、扣押与之价值相当的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司自愿为本次保全提供担保。 本院认为，申请人陈熠丰的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人岳阳升泰房地产开发有限公司名下的银行存款21056元或查封、扣押与之价值相当的其他财产。 案件申请费230元，由申请人陈熠丰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  冯剩勇 审 判 员  方 静 人民陪审员  黄文花 二〇一八年五月十四日 书 记 员  卢 娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初26891号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨惠珊，广东天穗律师事务所律师。被告：黄会玲，曾用名：黄慧琳，女，1983年1月20日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄会玲借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨惠珊到庭参加诉讼。被告黄会玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金379642.99元及其利息、逾期利息[截止至2018年5月23日止利息（含罚息）253895.21元，复利87812.25元，从2018年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率21.6%上浮50%计算逾期利息]；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2015年1月14日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款执行固定月利率1.8%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2015年1月14日，原告向被告发放了贷款500000元，贷款期限为36个月，年利率为21.6%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2018年5月23日，被告尚欠原告借款本金379642.99元、利息（含罚息）253895.21元、复利87812.25元。另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄会玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金379642.99元及其利息、逾期利息及复利〔截至2018年5月23日，利息（含逾期利息）为253895.21元、复利为87812.25元；自2018年5月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息，对逾期利息不再计收复利；利息、逾期利息及复利总计不得超过年利率24%〕；二、被告黄会玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元，由被告黄会玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  邱丽均人民陪审员  关东英二〇一八年五月三十日书 记 员  曾桂莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初21975号原告：上海黎菊投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市长宁区。执行事务合伙人委派代表：邱诺明。委托诉讼代理人：石育斌，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丽莉，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海学尔森文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘年新。委托诉讼代理人：胡劲峰，国浩律师(深圳)事务所律师。委托诉讼代理人：黄镇，国浩律师(深圳)事务所实习律师。被告：深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：刘年新。本院受理原告上海黎菊投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称上海黎菊)诉被告上海学尔森文化传播有限公司(以下简称学尔森公司)、深圳市洪涛装饰股份有限公司(以下简称洪涛公司)借款合同纠纷一案后，被告学尔森公司在提交答辩状期间内提出管辖权异议，认为：原告上海黎菊与被告学尔森公司之间的往来款项，系上海黎菊履行《股权转让协议》，依据《承诺函》进行的账户补足义务。《股权转让协议》约定，相关争议由深圳国际仲裁院管辖，故本案应当驳回原告上海黎菊起诉。主要理由为：一、本案项下的款项系依据2015年8月19日邱诺明、邱四豪出具的《承诺函》，以及2015年9月邱四豪、邱诺明与洪涛公司、学尔森公司签订的《股权转让协议》而由邱诺明、邱四豪以其控制的上海黎菊向学尔森公司支付的款项，属于相关方履行补足义务。二、涉案争议应依据《股权转让协议》约定来确定案件的管辖，该协议第15.2条约定，凡因本协议履行过程中发生争议，各方可协商解决，协商不成的任何一方可将争议提交至深圳国际仲裁员解决。三、原告上海黎菊与被告学尔森公司之间不存在借款事实，原告上海黎菊提交的《借款协议书》系伪造，该协议是在原告上海黎菊的实际控制人的控制下签署。经审查，本院认为，原告上海黎菊现基于与被告学尔森公司签订的《借款协议书》提起了本案诉讼。根据我国民诉法的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案所涉的《借款协议书》第六条“争议解决方式”约定：“执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成的，向上海市浦东新区人民法院提起诉讼”。原告上海黎菊认为当时基于签订地在上海市浦东新区，故作出了上述协议管辖的约定，被告学尔森公司不予认可。现原告上海黎菊并无其他证据印证当时协议的签订地在上海市浦东新区，协议对于签订地也未进行披露。且原告上海黎菊又无其他证据证明原告住所地、被告住所地、合同履行地或者标的物所在地在上海市浦东新区范围内，也不能证明本院辖区与争议有实际联系，故上述对于管辖权的约定无效。故本案应当以法律规定来确定管辖。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告之一的学尔森公司的注册地在上海市杨浦区，故本案可移送有管辖权的上海市杨浦区人民法院管辖。而被告学尔森公司所提交的《股权转让协议》和《承诺书》与本案并非同一法律关系，故其要求以《股权转让协议》约定来确定管辖的意见，本院不予采信。被告学尔森还认为原告上海黎菊提交的《借款协议书》系在原告上海黎菊的实际控制人的控制下签署，双方实际并无借款事实，此属于案件实体审查的范畴。综上，被告学尔森公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款、第三款的规定，裁定如下：被告上海学尔森文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市杨浦区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡铁红二〇一八年五月二十一日书记员  陈燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1222执79号之一申请执行人：王文强，男，汉族，生于1974年02月08日，住三门峡市陕州区。被执行人:三门峡中汇商贸有限公司。住所地三门峡市陕州区。法定代表人:晁仁孝，该公司经理。本院在执行申请执行人王文强与被执行人三门峡中汇商贸有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫1203民初1319号民事判决书，2018年2月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其支付申请执行人商铺出让款和商铺委托经营收益款1099881.16元、诉讼受理费7200元、执行费13471元，被执行人向本院申报了财产情况，但以其所有的五彩城商业大厦经营困难为由未于履行，本院将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人有五彩城商业大厦一座及其土地使用权，但土地使用权已抵押给有关银行，且和商业大厦的价值远大于本案债务，均不宜处置变价，五彩城商业大厦部分商铺出租的收入只能维持大厦的必要运营开支，现双方商议待其余大厦商铺出租收取租金后再向申请执行人履行义务。为防止被执行人转移、隐匿上述租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人三门峡中汇商贸有限公司中汇·五彩城购物中心1-5楼商铺出租租金20671元，期限为三年。冻结期间，非经本院同意不得支付使用。本裁定立即执行。审判员  刘瑞丰二〇一八年五月二十六日书记员  韩振江
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤13执233号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市丰台区南苑西路******。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人:曾宝勤，男，汉族，1995年3月22日生，住广东，住广东省惠东县iv> 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人曾宝勤民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018月5月31日向本院提出撤销执行申请，请求撤销本案的强制执行申请。 本院经审查认为，申请执行人自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤13执233号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一八年五月三十一日 法官助理罗慧盈 书记员罗志红
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0927民初751号申请保全人:南皮县圣泉钻井大队，地址沧州市南皮县王寺镇刘夫青村，联系方式157××××****。被保全人:四川启天建筑工程有限公司，地址四川省成都市武侯区武兴二路********本院在审理南皮县圣泉钻井大队申请四川启天建筑工程有限公司的合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，南皮县圣泉钻井大队于年月日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人名下存款300000元或者等价值的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院认为，南皮县圣泉钻井大队的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被保全人名下存款300000元或者查封等价值财产，期限为2018年5月29日至2019年5月28日。案件申请费2020元，由申请保全人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  张志勇二〇一八年五月二十九日书记员  张俊岭
黑龙江省亚布力林区基层法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）黑7508执13号 刘典新： 本院执行的刘典新申请执行杨春景、杨武、刘召祥借款合同纠纷一案，本院（2018）黑7508民初21号民事调解书确定的义务，被执行人杨春景已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一八年五月二十五日
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1521刑初119号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人刘某，男，1966年7月24日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，住阳谷县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月27日由阳谷县公安局决定并于同年11月10日执行刑事拘留，2017年11月17日由阳谷县公安局决定并执行取保候审。山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月8日15时许，在阳谷县阿城镇李炉村东南地里，被告人刘某因琐事与被害人李某3发生争执并相互打斗，在打斗过程中致使李某3左侧第11、12肋骨骨折，L1、L2左侧横突骨折，经鉴定属轻伤二级。2017年11月8日，被告人刘某在莱阳车站被抓获归案。2017年11月11日，被告人刘某赔偿被害人李某3各项损失共计18000元且取得谅解。公诉机关认为：被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某系坦白，依法从轻处罚；案发后被告人赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。本案系邻里纠纷，可对被告人从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有阳谷县公安局阿城派出所出具的发破案经过、户籍证明，青岛铁路公安处莱阳站派出所出具的抓获经过，调解协议书、谅解书，证人李某1、李某2的证言，被害人李某3的陈述，被告人的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，可从宽处罚；本案系邻里纠纷，酌情予以考虑。经社会调查评估，对其判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 程 然二〇一八年五月二十九日书记员 胡彦伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执1669号申请执行人：普兰店市国土资源局，所在地大连市大连普湾广场**。法定代表人：宋守刚，系该局局长。被执行人：罗军，男，1978年4月25日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人罗军为行政非诉执行一案，普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字[2015]第2053号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人普兰店市国土资源局于2017年5月24日向本院申请执行。本案执行依据为普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2015]第2053号行政处罚决定书，申请执行事项：责令将非法占用的土地退还给皮口街道办事处城关社区居民委员会，拆除非法占用的不符合土地利用总体规划的288平方米土地上新建的288平方米建筑物，恢复土地原状；在执行过程中，经审查，普兰店市国土资源局作出的关于将非法占用的土地退还给皮口街道办事处城关社区居民委员会，拆除非法占用的不符合土地利用总体规划的288平方米土地上新建的288平方米建筑物，恢复土地原状的行政决定，均是针对不同违法行为分别作出的行政处罚，均系对违法建造物的物理消除，故无本质区别。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，涉案违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者未提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关应依法强制拆除。参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号的规定，根据《行政强制法》和《城乡规划法》有关规定精神，对涉及违反《城乡规划法》的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。为此，前述关于责令被执行人罗军将非法占用的土地退还给皮口街道办事处城关社区居民委员会，拆除非法占用的不符合土地利用总体规划的288平方米土地上新建的288平方米建筑物，恢复土地原状的行政决定无须申请法院执行，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号之规定，裁定如下：终结普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2015]第2053号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                                   执行长 于江执行员 郝华俊执行员 朱韶丰 二〇一八年五月三日书记员 王 琦附相关法律条文：本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0322民初1150号 原告：邵洪义，男，1965年3月24日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：邵艳超，男，1987年7月15日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告：山东正天健康管理有限公司。住所地：高青县黄河路**。 法定代表人：宗天利，总经理。 委托诉讼代理人：宗天霞，该公司职工。 原告邵洪义与被告山东正天健康管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告邵洪义于2018年5月22日以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵洪义的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邵洪义撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告邵洪义负担。 审判员  薛明亮 二〇一八年五月二十二日 书记员  孙万霞
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0724执395号申请执行人：中国工商银行股份有限公司西乡县支行。负责人：赵刚，该支行行长。委托代理人：周立新，该支行客户经理。被执行人：李景华，男，1975年9月23日出生，汉族，农民，户籍所在地陕西省镇巴县，现住西乡县。被执行人：周丽，女，1976年4月7日出生，汉族，户籍所在地陕西省镇巴县，现住西乡县。申请执行人中国工商银行股份有限公司西乡县支行与被执行人李景华、周丽金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017陕07**民初995号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李景华、周丽偿还借款本金130978.66元及利息。本院已受理。本案在执行过程中，因被执行人李景华、周丽下落不明。本院向其公告送达了执行通知书，责令被执行人自本公告送达之日起即履行本案义务，并交纳案件受理费3380元、执行费1967元。逾期后，二被执行人未履行。执行中，被执行人陆续清偿借款本息16000元。对剩余借款本金118827.33元及利息8199.72元(利息截止2018年5月10日)，本院依法扣划被执行人周丽的银行存款132374.05元，应从该扣划款中收取案件受理费3380元、申请执行费1967元，其余执行款127027.05元，申请执行人中国工商银行股份有限公司西乡县支行已领取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0724民初995号民事判决书确定给付内容的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 祝 敏二〇一八年五月十一日书记员 刘一攀
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初8370号原告：丁守增，男，1961年11月22日出生，回族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张煜萌，北京达略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淮杨，北京达略律师事务所律师。被告：战涛，男，1967年9月17日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张良，北京市华鹏律师事务所律师。原告丁守增与被告战涛不当得利纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁守增的委托诉讼代理人刘淮杨、被告战涛的委托诉讼代理人张良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁守增向本院提出诉讼请求：要求战涛返还不当得利款71万元并要求以71万元为本金，以2%每月为计算标准，计算利息至实际付清之日止。事实和理由：2016年10月20日，原告与案外人汪X签订了《借款合同》，约定原告向汪X借款共计340万元，汪X在办理借款手续时，说为了打款方便将原告的银行卡由其暂时保管，并索要了密码。事后，原告发现自己陷入汪X和被告战涛一伙设计的套路贷，于是在2017年4月原告向被告要回银行卡，被告不给。原告不得不于2017年9月26日补办了一张银行卡并调取了转账记录后，发现2016年10月21日原告账号确入账340万元，但在同一天，被告直接从原告的账户上转出71万元。上述入账与出账行为原告本人均不知情，原告根本也不认识被告。因原告账上的钱全部都是以每月2%的利息的借款，被告直接转走款项71万元所产生的利息应该由被告承担。原告经向被告催还该款无果。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，理应由被告承担。因此，被告的行为应属不当得利。原告故诉至法院。战涛辩称，不同意原告的全部诉请。原告以不当得利纠纷起诉，但本案实为案外人高XX委托丁守增向战涛还款，存在相关法律关系，并且被告方未得利。实际上，原告对此事，以及对被告的信息都是知情的。高XX向我借款是为了北京比其爱建设工程有限责任公司借款，高XX以及原告丁守增都是该公司的股东以及高级管理人员。在2016年10月21日，原告与汪X和其他一些债权人，包括被告，一同前往银行，被告在银行门口，原告进去进行了汇款。原告的诉状称，汪X为汇款要银行卡和密码，这是存在逻辑错误，汇款是不需要密码的，并且在21日汇款当天，原告向多人多次大额汇款，银行不可能不核实原告身份，并说明汇款用途。对于利息部分，原告的理由是与汪X之间的利息约定为2%，其以不当得利为由，要求被告承担该利息，被告认为其主张没有法律依据。最后，原告如果认为汪X系未经其同意，而向被告汇款，首先应该起诉汪X，如果认为高XX委托其付款不成立或存在其他问题，也应该起诉高XX。原告却单独起诉被告不当得利，不符合逻辑和法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，丁守增及案外人张XX作为共同甲方与汪X作为乙方签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款人民币340万元用于资金周转，借款期限2个月，月利率2%。同日，北京市方正公证处出具（2016）京方正内民证字第121238号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予上述《借款合同》强制执行效力。2016年10月21日，丁守增名下工商银行卡收入340万元，同日该卡向战涛转款71万元。现原告丁守增认为被告战涛获取71万元没有合法依据，为不当得利，要求返还71万元及相应利息。被告战涛认为，该笔71万元确实收到了，但该笔款项实为丁守增替案外人高XX还款，并不构成不当得利，不应予以返还。被告为证明其主张提供了如下证据：1、借款合同及北京市国立公证处的公证书，证明战涛与高XX之间存在借款关系，借款人高XX向战涛借款750万元，该借款合同已经经过公证并赋予强制执行效力。2、收条：“今本人战涛收到高XX（还款）人民币柒拾壹万元整。注：高XX委托丁守增付款。（付款账号：×××）收款人：战涛2016年10月21日。”收条内还附有手写字体：“此笔汇款为高XX委托丁守增向战涛汇的北京比其爱建设工程有限责任公司向战涛借的部分借款。高XX”。3、北京比其爱建设工程有限责任公司企业信用信息公示报告，证明高XX为该公司法定代表人，任董事长，丁守增为该公司监事。原告对公证书及收条不予认可，认为这是套路贷的通常做法，涉嫌违法。对于企业信息原告认为与本案无关。庭审中，本院前往工商银行调取凭证，凭证显示2016年10月21日丁守增向罗X转账11.7万元、向战涛转账71万元、向李XX转账212万元，汇款人姓名：丁守增，汇款人证件类型：身份证，其中，向战涛转款的凭证客户签字一栏有丁守增签字，工作人员表示办理业务时丁守增出示了本人的身份证原件，银行留存了其照片复印件。上述事实，有双方当事人陈述、丁守增和汪X的借款合同及公证书、工商银行明细及凭证、挂失凭证、战涛与高XX的借款合同及公证书、收条、企业信息、本院调取的工商银行凭证等材料在案佐证。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利制度的机能，在于矫正欠缺法律关系的利益移转或保护利益的归属，其目的在于去除受益人没有法律原因而受的利益，故在不当得利纠纷中仅需对被告提出的新法律关系进行形式审查，至于该法律关系是否实际存在，权利义务如何分配等需要原告另案主张。本案中，被告战涛称收到的款项系案外人高XX委托原告丁守增进行还款，并提交了相关证明，符合形式上的要求。结合本院调取的银行凭证，可以认定丁守增向战涛转款是其本人通过银行柜台办理，亦排除了丁守增基于认识错误而转款的因素，故丁守增向战涛转款71万元的行为系基于其他法律关系产生的给付行为，丁守增主张不当得利缺乏法律和事实的依据。经本院向原告释明，原告坚持以不当得利纠纷起诉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定之规定，判决如下：驳回原告丁守增的全部诉讼请求。案件受理费6586元，由原告丁守增负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  田晓昕二〇一八年五月十一日书记员  王运佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初2909号原告：呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司。法定代表人：刘林焕，总经理。委托诉讼代理人：董树起，该公司副总经理。委托诉讼代理人：樊春生，该公司副总经理。被告：马志平，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司（以下简称聚鑫供热公司）与被告马志平供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告聚鑫供热公司的委托诉讼代理人樊春生及被告马志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚鑫供热公司向本院提出诉讼请求：1.马志平给付聚鑫供热公司采暖费1891元；2.马志平承担本案的诉讼费用。事实和理由：聚鑫供热公司是马志平居住的风华园小区的供热单位，马志平住××区西户，双方存在事实上的供用热力合同关系。马志平住房面积为85.66平方米，拖欠聚鑫供热公司2017年10月15日至2018年4月15日期间采暖费计1891元，聚鑫供热公司曾多次催要无果。马志平拖欠采暖费的行为，已经严重影响聚鑫供热公司的正常生产经营，故诉至法院。马志平辩称，1.没有与聚鑫供热公司签订供热协议；2.聚鑫供热公司供暖不好，聚鑫供热公司没有符合供热条件的设施，人员、技术、资金供暖条件未达标；3.主管道破损，维修不及时；4.温度不达标；5.3月就停暖了；6.聚鑫供热公司也未提交到住户家中的测温记录和催费证明。本院经审理认定事实如下：聚鑫供热公司是马志平居住的风华园小区的供热单位，有供暖资质。马志平住××区西户，建筑面积为85.66平方米，该房屋属于聚鑫供热公司供暖的范围。2017年至2018年供暖期内，聚鑫供热公司为马志平提供了供暖服务。采暖费的收费标准依据呼发改价〔715〕号文件的相关规定，住宅采暖面积为3.68元/平方米/月。马志平拖欠2017年至2018年期间的采暖费1891元。本院认为，聚鑫供热公司是有供暖资质的单位，虽然未与马志平签订过书面供用热力协议，但其事实上向马志平提供了供暖服务，双方形成了事实供用热力合同关系，马志平在实际享受了供暖后，理应遵循公平和等价有偿原则及时向聚鑫供热公司方交纳采暖费。鉴于马志平及到庭所有供热用户均抗辩聚鑫供热公司供暖不热，聚鑫供热公司亦未提交入户测温记录及其他证据证明其供暖达标，故应按80%的比例收取马志平采暖费计1513元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、马志平于本判决生效之日起十五日内给付呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司采暖费1513元；二、驳回呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元已减半收取（原告已预交），由马志平负担。本判决为终审判决。审判员 张文奇 二0一八年五月三日书记员 支 敏
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）皖0225民初535号 原告：丁楚楚，女，1985年3月24日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：杨松，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王杰，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。 被告：赵家新，男，1993年7月14日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：潘燕，女，1993年1月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告丁楚楚与被告赵家新、潘燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁楚楚及其委托诉讼代理人杨松到庭参加了诉讼，被告赵家新、潘燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁楚楚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵家新给付原告货款10万元；2.依法判令被告潘燕承担连带责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因装潢需要，在原告开设的瓷砖专卖店购买了一批瓷砖，经双方结算货值10万元，后被告无法给付向原告出具了欠条一份。原告多次向被告催要该货款，但被告总以种种理由拖延给付。被告潘燕作为被告赵家新的妻子，在婚姻存续期间所欠的债务应当承担连带责任。现原告为维护自己的合法权益，依照我国《合同法》等法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 赵家新、潘燕辩称，一、赵家新认可原告的瓷砖货款10万元，只是目前经周转困难，赵家新同意分期还款；二、赵家新所欠的货款和潘燕没有任何关系，潘燕并不知道，赵家新和潘燕因感情不和长期分居两地，该债务未用于夫妻共同生活、共同生产经营、或者基于夫妻双方共同意思表示；三、潘燕不同意承担连带还款责任，首先答辩人根本不知道赵家新对外所欠的瓷砖款，其次赵家新对外所负的债务，潘燕未形成举债的合意，潘燕也未从中获益，按照2018年1月18日的新法《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，举证责任规则，由原告举证证明该涉案债务属于夫妻共同债务，本案中的十万元货款，以赵家新名义超出家庭日常生活需要所负的债务，如果原告无证据证明，依法应判决驳回对潘燕的诉讼请求。 丁楚楚围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告身份信息，证明原被告主体资格；2.欠条，证明被告赵家新欠原告货款10万元的事实；3.民事判决书，证明两被告系合法夫妻关系，涉案的瓷砖欠款就是用于两被告共同经营的宾馆装潢，被告潘燕应该承担连带责任。 赵家新、潘燕经合法传唤没有到庭，视为放弃质证的权利，丁楚楚提交的证据，经审查真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：赵家新向丁楚楚购买10万元瓷砖用于装潢，2017年1月26日出具欠条一张。经催讨未果，成讼。 本院认为，丁楚楚与赵家新之间买卖合同合法有效，赵家新经催讨没有付清货款，实属违约，故丁楚楚主张赵家新给付货款10万元，具有事实与法律依据，予以支持。该债务虽系赵家新、潘燕夫妻关系存续期间形成，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，对案涉债务丁楚楚所举证据不足以证明属于该条款除外情形，故丁楚楚主张按夫妻共同债务处理不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵家新于本判决生效后十日内给付原告丁楚楚货款10万元； 二、驳回原告丁楚楚对被告潘燕的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵家新负担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，账号：10×××99，开户名称：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁策 二〇一八年五月二日                                                             法官助理 伍和丽                                                            书记员  彭静 附件：本判决所适用的法律及司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 第四条本解释自2018年1月18日起施行。 本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0602行审13号申请执行人：昭通市国土资源局昭阳区分局。住所地：云南省昭通市昭阳区海楼路**。统一社会信用代码证号：115321000151361545。负责人：赵泽卿，局长。委托代理人：胡佩、胡恩余，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。被申请执行人：陈琼，女，汉族，1975年05月10日出生住云南省昭通市昭阳区。申请执行人昭通市国土资源局昭阳区分局于2018年4月9日以被申请执行人陈琼未经国土资源管理部门批准，非法占用昭阳区太平办事处水塘坝1组66.02亩土地修建建筑物及其他设施，被申请执行人陈琼拒绝履行自行拆除为由向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行审查，在审查过程中，申请执行人昭通市国土资源局昭阳区分局于2018年5月2日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为申请执行人昭通市国土资源局昭阳区分局自愿撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用准许申请执行人昭通市国土资源局昭阳区分局撤回申请。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由申请执行人昭通市国土资源局昭阳区分局缴纳。审 判 长  马兴慧人民陪审员  王宗碧人民陪审员  殷家洪二〇一八年五月三日书 记 员  马世娇
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执1844号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，统一社会信用代码91321300673019718B，住所地宿迁市宿城区。负责人：肖勇，该分行行长。被执行人：郭长锋，男，1981年5月12日出生，住宿迁市经济开发区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与郭长锋申请实现担保物权一案中，经查，被执行人郭长锋有位于宿迁市经济开发区城宇商业广场4区B幢202室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：一、查封被执行人郭长锋的位于宿迁市经济开发区城宇商业广场4区B幢202室房屋，期限为三年；二、被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间内，可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇一八年五月二十三日书记员  刘家明
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0308执756号 申请执行人陈述,男,1970年5月27日出生,身份证住址天津市河**。 被执行人杨灿,男,1970年10月2日出生,身份证住湖南省衡山县。 申请执行人陈述与被执行人杨灿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0308民初980号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币21000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已主动将执行款人民币21000元支付给申请执行人，并向本院交纳本案申请执行费人民币215元。 本院认为，（2017）粤0308民初980号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币215元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2017）粤0308民初980号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾克 二〇一八年五月二十五日 书记员  刘昊
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0624民初1163号原告：赵庆祝，男，1969年3月20日出生汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王力军，男，1982年10月11日出生蒙古族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告赵庆祝与被告王力军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆祝、被告王力军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵庆祝向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还欠款52640元。2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，葛长军、包金霞因急用钱向原告借款52640元，约定于2017年10月30日前一次性还清，被告王力军为担保人。借款到期后，经原告多次催要，葛长军、包金霞和被告一直未偿还。现葛长军、包金霞已不知去向，故起诉要求担保人王力军偿还欠款。被告王力军辩称，我现在没有钱，没有偿还能力，我会积极帮助原告要回该笔欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2017年6月30日，葛长军、包金霞向原告赵庆祝借款52640元，约定还款日期为2017年10月30日，被告王力军为担保人。后葛长军、包金霞和被告王力军一直未偿还该欠款。本院认为，葛长军、包金霞向原告赵庆祝借款并出具借据，被告王力军作为担保人在借据上签字确认，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故该借款合同为有效合同。根据合同法规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因在借据中未约定保证方式和保证期限，故依据担保法规定，该保证为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内。原告在该法定期间内向被告主张权利，被告王力军应对该欠款承担偿还义务。因担保人未在借据中约定保证担保的范围，应对全部债务承担保证责任。故对原告要求被告王力军承担保证责任偿还欠款的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条规定，判决如下：被告王力军代替葛长军、包金霞偿还原告赵庆祝欠款52640元。此款于判决生效后10日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告王力军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  高虹二〇一八年五月二十二日书记员  李娜附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执186号 申请执行人杜秋生，男，1962年9月23日出生，住浦江县。 被执行人柳巧云，女，1964年9月17日出生，住浦江县。 本院在执行杜秋生与柳巧云（2018）浙0726执186号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初7686号判决书已于2017年12月20日发生法律效力。申请执行人杜秋生于2018年01月05日向本院申请执行，要求被执行人柳巧云支付执行款100000元及利息。 本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，被执行人柳巧云已于二月八日至二月二十三日司法拘留十五日，已查封被执行人柳巧云配偶名下的房产但不宜处置，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0726执186号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张永钦 审 判 员 吴利川 代审判员 季程隆 二〇一八年五月二十五日 书 记 员 洪辽辽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初5016号原告黄蕾，女，1963年6月1日出生，汉族。被告北京飞机维修工程有限公司，住所地北京市顺义区首都国际机场，统一社会信用代码911100006259116213。法定代表人宋志勇，董事长。委托代理人夏叶青，北京顺东律师事务所律师。委托代理人孙宏珊，女，1986年4月24日出生，汉族。原告黄蕾诉被告北京飞机维修工程有限公司（以下简称飞机维修工程公司）养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛担任审判长，同人民陪审员李秀兰、人民陪审员刘泽伶依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄蕾，被告飞机维修工程公司委托代理人夏叶青、孙宏珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄蕾诉称：原告1991年4月至1997年10月在被告处工作，被告未给原告缴纳养老保险。经咨询社保，原告1992年以前为视同缴费，故依据北京市基本养老保险规定23条及其他社保政策，特诉至法院请求判令：被告赔偿1994年1月1日至1997年10月31日期间未缴纳养老保险赔偿金500000元。被告飞机维修工程公司辩称：认可仲裁裁决结果，不同意原告所有诉讼请求。被告已经依照相关法律规定，为原告缴纳了社会保险，包括养老保险。被告从1994年1月1日根据相关规定实施民航业统筹缴纳社会保险，也就是由民航局的社会保险管理局负责统一对员工的相关保险费用进行管理，并不存在原告起诉状中所说的未缴费的情况。原告之所以在退休情况下查询不到其在被告单位工作期间的保险缴费情况，是因为原告个人档案从被告单位转出过程中，现在的档案中缺失保险缴费的相关凭证，及其在被告单位的工资发放情况的记录单据，所以造成原告现在工龄的减少。但是原告的个人档案在从被告单位的转出的时候，档案内容是包括法律规定所应当具有的人事、社保及其他一切的所应具备的相关资料。原告目前的社保缴费缺失的情况被告单位并无过错，被告单位也依法履行了缴费的义务，故被告认为不应当承担赔偿保险金的责任。原告的诉求是劳动争议案件，依法应当适用仲裁前置的相关规定，而不应当直接由法院直接处理，原告的诉求应该予以驳回。经审理查明：因就养老保险待遇等事项发生劳动争议，黄蕾遂将飞机维修工程公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月6日作出京顺劳人仲字[2018]第1794号不予受理通知书，理由是申请人的申请事项不属于仲裁受案范围。黄蕾不服前述结果而诉至本院。庭审中，黄蕾提交北京市原行业统筹单位个人账户转移单，证明原被告双方存在劳动关系；提交北京市社会保险网上申报查询系统，证明1991年至1997年10月期间被告未为原告缴纳养老保险及原告缴费工资标准；提交2011年至2016年社会保险个人缴费信息对账单，证明原告缴费工资标准。飞机维修工程公司对北京市原行业统筹单位个人账户转移单真实性认可，但主张该份转移单的出具是为配合原告办理社保相关手续而补开，不是原始单据；对北京市社会保险网上申报查询系统真实性无法核实，证明目的不予认可，主张被告已经根据相关规定为原告缴纳了社会保险；对2011年至2016年社会保险个人缴费信息对账单真实性无法核实，证明目的不予认可，主张该证据无法证明原告所述计算标准。飞机维修工程公司提交信访申诉书，证明已经为原告缴纳养老保险，原告已经知悉；提交中航集团公司（国航股份）信访件转办单，证明原告养老保险金减少的问题为养老金账户缴费记录缺失导致；提交北京市朝阳区人力资源和社会保障局信访处理意见书，证明原告因无法提供原行业转移单和其他证明材料故无法办理养老保险个人账户填补；提交档案移转相关材料及接收回执，证明原告档案已经转至北京市人才交流中心，档案资料齐全，接收单位已经接收档案，被告对档案材料确实不存在任何过错；提交中国民用航空局人事科教司证明，证明被告已经在1998年8月31日将养老保险全部转入北京市社保中心；提交公章变更记录，证明北京市原行业统筹单位个人账户转移单是被告公司在2015年补开的。黄蕾对信访申诉书真实性认可，证明目的不予认可；对信访件转办单真实性不认可，证明目的不予认可；对信访处理意见书真实性认可，主张被告无法证明当时在档案中存放了相应文件；对档案移转相关材料及接收回执真实性不认可；对中国民用航空局人事科教司证明真实性认可，主张与本案无关；对公章变更记录真实性无法核实，主张与本案无关。经当庭询问，黄蕾表示目前正在办理退休过程中。上述事实，有双方当事人陈述、北京市原行业统筹单位个人账户转移单、北京市社会保险网上申报查询系统、2011年至2016年社会保险个人缴费信息对账单、信访申诉书、中航集团公司（国航股份）信访件转办单、北京市朝阳区人力资源和社会保障局信访处理意见书、档案移转相关材料及接收回执、中国民用航空局人事科教司证明、公章变更记录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，黄蕾目前并未退休，根据上述规定其要求飞机维修工程公司赔偿1994年1月1日至1997年10月31日期间未缴纳养老保险赔偿金500000元的请求不属于法院受案范围，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告黄蕾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  林媛媛人民陪审员  李秀兰人民陪审员  刘泽伶二〇一八年五月八日书 记 员  张宏阳
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初2904号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码：91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈福生，河北决策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军玲，河北决策律师事务所律师。被告：黄冠男，男，1985年2月21日出生，汉族，住邢台市任县。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告黄冠男融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人李军玲到庭参加诉讼，被告黄冠男经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余租金51441.21元及违约金（自2017年9月14日起，以剩余租金为基数，按日1.2‰计算至付清日止）；2.判令原告对被告名下的车辆享有优先受偿权；3.本案律师费3000元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月12日，原告与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定原告根据被告要求向被告购买车辆，并租给被告使用。原告在支付被告购车款后，即取得车辆的所有权。被告从原告处融资55840元，租赁期限36个月，每期支付租金1905.23元。被告若连续两期未支付租金或累计三期未按时支付租金，原告有权提前解除合同，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，原告有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准计收违约金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下权利而产生的的诉讼费、律师费、差旅费等合理费用。同时，原告和被告签订了抵押合同，并办理了抵押登记，以该车辆为主合同项下全部债务提供担保。合同签订后，原告履行了合同约定的全部义务，但被告自合同签订至2018年4月14日仅还款9期，已连续8期未还款。被告的行为构成违约，应即刻偿还全部剩余租金51441.21元，并按合同约定支付自2017年9月14日至实际清偿之日的违约金。被告黄冠男未作答辩。本院经审理认定事实如下：同原告主张的事实。另查明，原、被告签订的汽车租赁合同约定车辆品牌为北汽幻速，型号为S3L，2016款1.5L手动尊贵型，车架号为LNBMDBAH8GU205691。其中首付款13960元由被告支付，剩余购车款55840元由原告支付，租赁期限36个月。双方确认本合同所留地址为各自住所地址。若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书的送达地址。如被告在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视为送达地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果，由被告自行承担。又查明，原告委托河北决策律师事务所代理本案诉讼，支付律师费3000元。庭审中，原告表示可以剩余租金51441.21元为基数，自2017年9月14日至付清之日按年利率24%计收逾期付款违约金。以上事实，有原告陈述及其提交的汽车租赁合同、汽车抵押合同、机动车登记证书、还款信息表、购车款付款明细、委托代理合同、律师费发票等证据能够证明，足以认定。本院认为，原、被告签订的融资租赁合同、汽车抵押合同均合法有效，双方应按照上述合同约定履行各自义务，否则即构成违约，并应承担相应法律责任。被告截至2018年4月14日已连续8期未还款，原告有权依据合同约定要求被告立即支付剩余租金、违约金及律师费，并对抵押车辆行使抵押权。原告自愿降低违约金标准，不违反法律规定，亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄冠男于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金51441.21元，并自2017年9月14日至付清之日，按年利率24%支付违约金；二、被告黄冠男如不履行上述义务，原告上海易鑫融资租赁有限公司有权以被告黄冠男抵押的车架号为LNBMDBAH8GU205691的北汽幻速S3L小型客车折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；三、被告黄冠男于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3000元。被告黄冠男如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，减半收取计581元，由被告黄冠男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张前亮二〇一八年五月二十五日书记员  贾冰冰
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初7033号原告：浙江知本担保有限公司，住所地杭州市拱墅区丰潭路**丰元国际大厦****。法定代表人：朱慧源，董事长。委托代理人(特别授权代理)：徐明针，公司员工。被告：周元禄，男，汉族，1985年5月15日出生，住所，住所地福建省武夷山市div>被告：蔡朝晖，男，汉族，1975年3月7日出生，住所，住所地福建省福州市鼓楼区div>原告浙江知本担保有限公司与被告周元禄、蔡朝晖追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，原告诉请：1.被告周元禄按合同约定返还原告为其垫付的款项88224.69元及利息2981.99元（利息损失从代垫付之日起暂时计算至2017年7月10日，之后的利息损失按每日万分之六点五计算至被告实际履行付款之日），共计91206.68元。2.被告蔡朝晖对被告周元禄应还债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告周元禄负担，蔡朝晖连带负担。本院依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐明针到庭参加了诉讼，被告周元禄、蔡朝晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中利息自起诉之日计算至实际履行完毕之日。本院经审理查明，原告（甲方）与被告周元禄(乙方)、蔡朝晖（丙方）签订《分期购车履约保证合同书》，约定：乙方因购买汽车委托甲方代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方借款提供连带责任保证担保；如乙方未能及时归还银行贷款导致甲方垫付的，甲方有权要求乙方归还垫付款并自实际垫付之日起按每日万分之六点五的利率向甲方支付相应资金占用费；丙方作为乙方的连带责任保证人，对乙方本合同项下债务承担连带责任保证。原告在合同甲方处盖章，被告周元禄在合同乙方处签字按印，被告蔡朝晖在合同丙方处签字按印。被告蔡朝晖向原告出具《第三人保证函》，承诺保证期限至相关《分期购车履约保证合同书》项下的全部责任和义务完成并偿还完毕时结束。之后，被告周元禄与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告周元禄向工行朝晖支行申请信用卡透支资金142680元以支付购车款和相关服务费，期限36个月。上述合同生效后，因被告周元禄未按约定履行还款义务，原告于2017年5月19日垫付88224.69元。至今被告周元禄未归还上述垫付款，被告蔡朝晖亦未承担连带还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周元禄于本判决生效之日起十日内向原告浙江知本担保有限公司归还垫付款88224.69元并支付利息（从2017年7月18日起以垫付款88224.69元为基数按日万分之六点五的利率标准计算至实际履行之日止）。二、被告蔡朝晖对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2080元，由被告周元禄负担，被告蔡朝晖连带负担。原告浙江知本担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告周元禄、蔡朝晖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  张更泗人民陪审员  杨 鑫二〇一八年五月二日书 记 员  邓婷婷