重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2018)渝05行初34号原告刘文秀，女，汉族，1938年12月14日出生。住址：重庆市永川区。原告魏寿利，男，汉族，1965年5月23日出生。住址：重庆市永川区。原告魏寿均，男，汉族，1972年4月11日出生。住址：重庆市永川区。原告魏寿贵，女，汉族，1968年5月4日出生。住址：成都市金牛区。原告魏威，男，汉族，1991年4月1日出生。住址：重庆市大渡口区。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。法定代表人唐良智，市长。委托代理人何兵，该政府工作人员。委托代理人张建，重庆索通律师事务所律师。第三人重庆市永川区国土资源和房屋管理局。住。住所地：重庆市永川区人民北路**/div>法定代表人蒋勇，局长。委托代理人王家镥，该局工作人员。原告刘文秀、魏寿利、魏寿均、魏寿贵、魏威不服被告重庆市人民政府（以下简称市政府）土地行政裁决一案，起诉来院。本院于2018年1月11日受理后，依法向被告市政府送达了起诉状副本以及应诉通知书等法律文书。因重庆市永川区国土资源和房屋管理局（以下简称永川区土房局）与本案存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告魏寿均，被告市政府的委托代理人何兵、张建，第三人永川区土房局的委托代理人王家镥，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年8月3日作出渝府地裁[2017]223号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（以下简称渝府地裁[2017]223号《裁决书》），针对原告提出的裁决请求：1、请求市政府依法撤销《重庆市永川区人民政府征地补偿安置争议协调意见书》；2、请求市政府依法裁定申请人等五人应该获得的重庆市永川区人民政府征地补偿安置费281439.50元。认为：原告刘文秀系城镇居民，按照《重庆市土地管理规定》第三十二条的规定，原告刘文秀不应在农村集体经济组织占用土地修建住宅。按照《重庆市征地补偿安置办法》第八条第四项的规定，申请人刘文秀未经批准于2014年在已垮塌房屋地基上重新修建的砖瓦结构房屋属违章建筑，应当不予补偿，征地实施时，第三人结合实际，对被拆迁房屋给予补偿已充分保障了原告权益。原告魏寿利、魏寿均、魏寿贵、魏威系城镇居民，不属于征地人员安置对象，且不具有房屋所有权证和集体土地使用权证，根据《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条，原告魏寿利、魏寿均、魏寿贵、魏威4人不属于住房安置对象。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条、《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》等有关规定，裁决：1、原告提出的第1项裁决请求不属于征地补偿安置标准或方案争议，不符合征地补偿安置争议协调裁决的规定，予以驳回；2、原告提出的第2项裁决请求不予支持。五原告诉称，被告根据第三人2016年4月1日作出的《责令停止违法行为通知书》和《纠违通知》两份违法文书，将原告五人的私有房屋认定为违法建筑。该房屋修建于民国1934年，有《乡村房屋所有权证》和《土地使用权证》，五原告对该房屋拥有共同的处置权利，第三人永川土房局对该房屋采取强征强拆的手段，非法侵犯了原告五人的权利。渝府地裁[2017]223号《裁决书》未将原告五人认定为安置赔偿对象，未依法发放安置补偿费281439.50元是不合法的。原告五人从2011-2014年度一直在缴纳农业税，证明五原告虽然为城镇户口，但一直靠农业生产作为生存方式，依法享有安置补偿的权利。房屋为五原告所有，因此五原告依法应享有住房安置的权利，被告非法的认定房屋面积96.7平方米，而《乡村房屋产权》上证载面积为120.88平方米，因此应该按照120.88平方米进行赔偿。原告五人还应享有室内设施赔偿费、搬迁费等。综上，被告作出的裁决侵犯原告合法权益，请求人民法院判决撤销渝府地裁[2017]223号《裁决书》。五原告向本院提交并举示了以下证据：1、《常住人口登记表》，拟证明原告户口迁走了，但是并没有失去承包地；2、《家庭成员关系证明》，拟证据原告刘文秀的家庭成员有魏寿利、魏寿贵、魏寿均、魏威；3、《证明》；4、《婚姻登记记录证明》；5、《死亡注销户口证明》；6、《结婚证》；7、《重庆市独生子女父母光荣证》；8、《结婚登记申请书》；9、《审查处理结果》；10、《婚姻登记记录证明》两份；证据2－10拟证明原告五人是家庭成员，被告只针对刘文秀进行补偿不合法；11、《乡村房屋所有权证》；12、《土地使用证》；13、《房屋维修证明》；14、《证明》；15、《照片》；16、《公证书》（魏福禄的遗嘱，房屋由魏寿均、魏寿利、魏寿贵继承）；17、《公证书》（财产分割）；证据11-17拟证明原告五人拥有房屋产权，房屋因2008年5月12日地震损坏，于2012年2月修复；18、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，拟证明原告五人一直在经营自己的承包土；19、《证明》，拟证明《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中误将土地承包人魏寿利写成了魏寿义；20、《重庆市农村集体经济组织收据》；21、《证明》；证据20-21拟证明五原告2011-2014年缴纳了农业税；22、《土地征用缴纳社会保险说明》；23、《农村土地征用款发放说明》；证据22-23拟证明土地征用社会保险缴纳情况和征用款发放情况；24、《责令停止违法行为通知书》（永国房【责令停止】（2016）008号）；25、《纠错通知》；证据24-25拟证明房屋被强拆强征；26、《证明》2份，拟证明原告方没有享受优惠购房，就业安置等待遇。被告市政府辩称，被告有权作出渝府地裁[2017]223号《裁决书》，作出裁决程序合法，认定事实清楚、适用法律正确。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交并举示了以下证据、依据：1、《重庆市人民政府关于永川区修建昌龙大道道路工程农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2013]365号）；2、《重庆市永川区人民政府关于征收集体土地的通告》（永川府征通[2013]11号）及现场公告照片；3、《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于征收陈食街道马银村高古帽、莱茵岩村莱茵岩和莲花塘村何学湾等3个村8个社集体土地的补偿安置方案的通告》（永国房征补通[2013]10号）及现场公告照片；4、《征收陈食街道马银村高古帽、莱茵岩村莱茵岩和莲花塘村何学湾等3个村8个社集体土地的补偿安置方案》；5、《重庆市永川区人民政府关于修建昌龙大道道路工程征地拆迁补偿安置实施方案的批复》（永川府地[2013]198号）；6、《征收土地协议书》；证据1－6拟证明本案所涉征地系经过市政府批准，且征地程序、征地补偿安置方案内容等符合《土地管理法实施条例》、《重庆市土地管理规定》等法律法规规定；7、《行政协调申请书》及《房屋赔偿与安置赔偿明细表》；8、《重庆市永川区人民政府征地补偿安置争议协调意见书》；9、《裁决申请书》及《房屋赔偿与安置赔偿明细表》；10、《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁[2017]223号；证据7－10拟证明原告对永川区人民政府作出的《征地补偿安置争议协调意见书》不服，遂向被告提出行政裁决申请。被告在受理裁决后，核实审查了原告所在集体土地征收、对原告的补偿安置等情况，作出了《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁[2017]223号），并送达原告，被告作出行政裁决系严格按照《土地管理法实施条例》、《重庆市土地管理规定》等有关规定进行，程序合法；11、户口迁移证（渝迁字第**）（刘文秀、魏福禄、魏寿利、魏寿均从莲花塘村社迁移到永川大安镇）、户口准迁证；12、全户人口增减记录和五原告身份证复印件；13、《乡村房屋所有权证》；14、2015年11月9日刘文秀情况调查记录（街道办事处对刘文秀一户的基本情况进行调查）；15、调查笔录两份（2017年7月18日针对农业税缴纳情况和房屋垮塌后重建情况调查记录）；16、证明（刘文秀新建的房子没有提交审批手续）；17、《房屋拆迁补偿安置协议书》及清登表；18、领条和两份储蓄存单；证据11－18拟证明原告均不是渝府地[2013]365号文件批准征地时的在籍农业户口，不属于征地人员安置对象和住房安置对象。刘文秀持有的《乡村房屋所有权证》登记建筑结构为土草结构、建筑面积120.88平方米，建造于70年代，该房屋在渝府地[2013]365号文件批准征地范围内，但经调查该房屋在2011年之前已垮塌，原告在未经批准情况下在已垮塌房屋原地基上重新修建砖瓦结构房屋，该新建房屋系非法占用集体土地修建的建（构）着物，应不予补偿。2016年4月28日刘文秀与永川区陈食街道办事处签订了《房屋拆迁补偿安置协议书，魏寿利于2016年6月8日代刘文秀签字领取了各种安置款，原告的权益已经得到了充分保障。法律依据：1、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十二条、第三十七条、第三十九条；2、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知（渝府发[2008]45号）；3、《重庆市人民政府关于印发重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法和重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法的通知》（渝府发[2008]26号）；4、《重庆市永川区征收集体土地拆迁补偿安置实施办法》（永川府发[2008]22号；5、《永川区政府关于调整征地拆迁住房安置标准的通知》（永川府发[2010]37号）；6、《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（渝府发[2013]58号）；7、《重庆市永川区人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（永川府发[2013]45号）；8、《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》。第三人永川区土房局述称，同意被告的答辩意见。第三人永川区土房局未向本院举示证据。经庭审质证，原告对被告举示的证据1-7真实性、合法性、关联性均无异议；对证据8真实性、关联性无异议，合法性有异议；对证据9的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据10真实性无异议，合法性有异议；对证据11-12真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的，认为原告五人虽然变更为城镇户口，但有承包地，应当按照农村人口对待；对证据13的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据14-16的真实性有异议，认为原告提交的《重庆市农村集体经济组织收据》及证明能够证明五原告缴纳了农业税，且2012年是对房屋进行维修，而不是重建；对证据17-18的真实性无异议，对合法性有异议，应该对除刘文秀以外的其他几个原告也进行补偿，房屋面积应按照120.88平方米计算。被告对原告举示的证据1-10真实性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关，在征地拆迁时，五原告均不属于农业在籍人员，不符合住房安置条件；对证据11-12真实性、合法性均无异议；对证据13-14的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据15-17认为与本案无关联；对证据18-19真实性、合法性、关联性均无异议；对证据20-21的真实性不予认可；对证据22-23的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据24-25真实性、合法性、关联性无异议，但认为达不到原告的证明目的；证据26与本案无关联。第三人对被告举示证据无异议，对原告举示的证据质证意见与被告相同。本院对上述证据认证如下：被告市政府举示的证据1-18真实、合法、与本案有关联，依法予以采信。原告举示的证据1-10与本案无关联，依法不予采信；原告举示的证据11-12真实、合法、与本案有关联，依法予以采信；原告举示的证据13-15真实性无法确认，本院不予采信；原告举示的证据16-19真实、合法、与本案有关联，依法予以采信；原告举示的证据20-21不具备真实性，依法不予采信；原告举示的证据22-23真实、合法、与本案有关联，依法予以采信；原告举示的证据24-25真实、合法、与本案有关联，依法予以采信，但达不到原告的证明目的；原告举示的证据26与本案无关联，依法不予采信。经审理查明，2013年4月16日，被告市政府作出《重庆市人民政府关于永川区修建昌龙大道道路工程农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2013]365号），同意永川区将陈食街道办事处马银村高古帽村民小组、莲花塘村螺丝峻村民小组等集体农用地16.5852公顷（其中耕地11.4127公顷）连同集体未利用地0.2306公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地1.5036公顷；同意永川区将莲花塘村螺丝峻村民小组51名等共计229名（具体以实施征地时按有关规定测算的实际人数为准）农村居民转为城镇居民，由永川区依法予以妥善安置，并对符合参加基本养老保险条件的人员办理社保手续。2013年7月5日，重庆市永川区人民政府发布永川府征通[2013]11号《关于征收集体土地的通告》。2013年7月10日，第三人永川区土房局作出并公示永国房征补通[2013]10号《补偿安置方案的通告》，将其拟定的补偿安置方案公示并征求意见。2013年9月26日，永川区人民政府作出永川府地[2013]198号《补偿安置实施方案的批复》，同意实施第三人上报的征收土地补偿安置方案。原告魏寿利、魏寿均、魏寿贵系原告刘文秀的子女，原告魏威系原告刘文秀的孙子。原告五人均不是渝府地[2013]365号文件批准征地时的在籍农业人口，系城镇居民。原告刘文秀作为房屋所有权人，其丈夫魏福禄（2008年去世）作为共有权人持有永乡房产字第**《乡村房屋所有权证》，证载建筑面积为120.88平方米，结构为土草，房屋用途为住宅，建造于70年代。原告刘文秀还持有1991年颁发的该房屋的集体土地使用权证。该房屋所在地属此次征地范围。2014年8月11日，经重庆市永川公证处公证，原告魏寿利、魏寿均、魏寿贵继承魏福禄的遗产，并对魏福禄享有该房屋部分进行分割。2016年4月26日，重庆市永川区陈食街道办事处与原告刘文秀签订《房屋拆迁补偿安置协议书（货币安置）》，就原告刘文秀持有永永乡房产字第**乡村房屋所有权证》的被拆迁房屋补偿款、室内设施补助费、搬家费，以及具有房屋所有权证和土地使用权证的城镇人员1人的住房货币补助费等达成协议，共计115566.50元。同日，征地实施部门还对原告刘文秀构着物进行清理登记。2016年6月8日，原告魏寿利代原告刘文秀签字领取了协议约定的补偿安置款115566.50元及构着物补偿款17366.25元。五原告认为未对原告刘文秀进行足额补偿，也未对原告魏寿利、魏寿贵、魏寿均、魏威进行安置，向重庆市永川区人民政府申请行政协调。经协调不成，重庆市永川区人民政府于2017年4月19日作出《征地补偿安置争议协调意见书》，告知可在60日向被告市政府申请行政裁决。2017年6月6日，五原告向被告市政府提交《裁决申请书》。2017年8月3日，被告市政府作出渝府地裁[2017]223号《裁决书》并邮寄送达原告。原告不服，起诉来院。另查明，原告《房屋赔偿与安置赔偿明细表》上，载明了其裁决要求281439.50元的组成：房屋补偿应当按照120.88平方米而非96.7平方米计算，少补偿11969.10元；室内设施补偿（简易装修）应9670.40元而只补偿2400元，少补偿7270.40元；具有房屋所有权证和土地使用权证的城镇人员应5人，每人64500元，而只补偿了1人，少补偿258000元；搬家费应5000元而非800元，少补偿4200元。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”据此，被告市政府在原告经重庆市永川区人民政府协调未果的情况下，具有对原告提出的行政裁决申请进行裁决的法定职权和职责。本案中，五原告于2017年6月6日向被告市政府提交行政裁决申请后，被告市政府经审查于同年8月3日作出本案被诉渝府地裁[2017]223号《裁决书》，符合《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第二十四条的规定，程序合法。对于原告提出的第1项裁决请求,即“请求市政府依法撤销《重庆市永川区人民政府征地补偿安置争议协调意见书》”。因该请求并非对征地补偿安置方案或标准的争议，不属于行政裁决的范畴，被告市政府对此予以驳回，并无不当。对于原告提出的第2项裁决请求，即“请求市政府依法裁定申请人等五人应该获得的重庆市永川区人民政府征地补偿安置费281439.50元”。该项请求实际包括了原告所称的永乡永乡房产字第31919**村房屋所有权证》房屋的房屋补偿费、室内设施补助费、搬家费，以及除原告刘文秀外的其他四原告的住房货币安置费。虽然被告及第三人提出永乡房永乡房产字第**房屋所有权证》房屋已垮塌、原告刘文秀未经批准于2014年在原地基上重新修建房屋属违章建筑应不予补偿、征地实施中结合实际给予补偿已充分保障原告权利，而原告方提出永乡房产永乡房产字第31919**屋所有权证》房屋未垮塌、只是进行修复，双方对此举证均不充分。但是无论原告持有房屋所有权证的房屋是否垮塌重建还是只是修缮，原告刘文秀在征地范围内的被拆迁房屋的相关补偿安置，已于2016年4月26日通过《房屋拆迁补偿安置协议书（货币安置）》达成协议并实际履行，原告方亦领取了相关款项。根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第八条第（一）项之规定，五原告对征地被拆迁房屋提出的补偿请求事项，不属于裁决范围。至于五原告提出的住房货币安置费，因原告魏寿利、魏寿均、魏寿贵、魏威系城镇居民，在征地范围内无自己持有房屋所有权证和土地使用权证的房屋被拆迁，故既不属于《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条规定的住房安置对象，也不属于该办法第二十五条规定的可优惠购房的人员。原告魏寿利、魏寿均、魏寿贵、魏威裁决中要求对其每人给予64500元补偿费的请求，被告不予支持，并无不当。原告魏寿利、魏寿均、魏寿贵通过继承、财产分割取得的被征地拆迁房屋的权利，是对该房屋的拆迁补偿款内部分割的权利，并不代表其据此而享有人员安置对象或住房安置对象的补偿安置。原告魏寿利、魏寿均是否在征地范围内有承包地，亦只涉及其是否可以在集体经济组织分配土地补偿费等集体资产，与本案裁决请求事项亦无关联。综上，被告于2017年8月3日作出渝府地裁[2017]223号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘文秀、魏寿利、魏寿均、魏寿贵、魏威的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告刘文秀、魏寿利、魏寿均、魏寿贵、魏威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  封莎审 判 员  曾平人民陪审员  张燕二〇一八年五月四日法官助理王俞环书记员赖晓玲附：本判决适用的相关法律依据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第八条下列情形不属于协调、裁决范围：（一）按照实施征地时的政策规定标准，申请人已与征地实施机构签订了征地补偿安置协议或领取了补偿安置费用的；（二）申请人对征地补偿安置费的使用、分配及支付方式有异议申请协调、裁决的；（三）申请人对征地批复文件、征地目的、征地程序、征地合法性等不属于征地补偿安置标准争议的事项申请协调、裁决的；（四）其他不属于协调、裁决范围的情形。第二十四条裁决机关应当自受理裁决申请之日起60日内作出裁决决定。情况复杂需延长期限的，经市国土资源部门负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人，但延长期限最多不超过30日。《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象。第二十五条住房安置对象已婚未育的，优惠购房时，可申请增购１个自然间的住房，其价格按安置房建安造价的５０％计算。住房安置对象的配偶或未成年子女为城镇户口，经审核在他处确无住房并长期与配偶或父母居住在征地拆迁范围内的，优惠购房时，可申请按建安造价的５０％购买１个自然间的住房，与原户主合并安置。征地前无法定婚姻关系或抚养（赡养）关系迁入且无住房的被征地人员，可申请按本办法规定的住房安置标准以综合造价购买住房。在政府批准征用土地之日前，长期居住在征地拆迁范围内的城镇人员，具有房屋所有权证和土地使用权证且城镇确无住房的被拆迁人，经住房安置方审核同意后，可申请按本办法规定的住房安置标准按建安造价的５０％优惠购买住房。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。