云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2329民初251号原告：李晓波，女，1985年10月11日生，傈僳族，大学文化，武定县插甸希望小学教师，云南省武定县人，住武定县狮山镇逸景华都小区*幢*单元***室。原告：刘某，女，2009年5月30日生，傈僳族，武定县近城小学三年级学生，云南省武定县人，住武定县。（未到庭）法定诉讼代理人：李晓波，女，1985年10月11日生，傈僳族，大学文化，武定县插甸希望小学教师，云南省武定县人，住武定县狮山镇逸景华都小区*幢*单元***室。（系刘某之母）法定诉讼代理人：刘建军，男，1982年12月30日生，汉族，大学文化，武定县审计局职工，云南省武定县人，住武定县狮山镇逸景华都小区7幢1单元702室。（系刘某之父）被告：吴道全，男，1971年5月2日生，汉族，初中文化，农民，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。（未到庭）被告：吴浪，男，1992年4月19日生，汉族，高中文化，农民，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。（未到庭）被告吴道全、吴浪的共同委托诉讼代理人：华辉，云南云典律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司。负责人：徐磊，系该支公司总经理。（未到庭）统一社会信用代码：915301007134363814。住所地：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：潘军，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李晓波、刘某诉被告吴道全、吴浪、中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理。受理后，依法由审判员袁彩云适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告李晓波及刘某的法定代理人李晓波、刘建军，被告吴道全、吴浪的共同委托代理人华辉，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司的委托代理人潘军均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓波、刘某诉称：2017年6月27日15时30分许，李晓波驾驶云Ａ×××××号小型轿车，载乘受害人杨晓琳、刘某，由己衣镇驶往武定县城方向。当驶至长己线K27+900M处时，与被告吴道全驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。武定县公安局交通警察大队于2017年6月27日作出第2017号《道路交通事故认定书》，认定被告吴道全驾驶机动车不按规定会车是造成此次事故的根本原因，认定被告吴道全承担此次事故的全部责任，李晓波不承担责任。2017年6月27日两原告分别在武定县人民医院及云南省第一人民医院、云南省第二人民医院、昆明医科大学第一附属医院、昆明市儿童医院进行治疗。经诊断：李晓波胸骨体中段骨折，刘某双侧面部及下颌擦伤。经楚雄中大司法鉴定中心鉴定：李晓波的误工期评定为伤后120天，护理期30天，营养期30天。事故发生后，被告就原告的治疗费一事一直不来协商。云Ａ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司投保交强险、商业险，车辆发生事故时在保险期限内。经查明被告吴道全所驾驶的车辆登记在被告之子吴浪名下。综上所述，因被告的过错，造成原告李晓波、刘某受伤的结果已经构成侵权。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等相关法律法规的规定，被告吴道全、吴浪及中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司应承担赔偿责任，现特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、原告李晓波的经济损失47963元（其中医疗费：4488元、误工费：266.5元/天×120天=31980元、护理费：266.5元/天×30天=7995元、营养费：20元/天×30天=600元、住院伙食补助费：100元/天×21天=2100元、鉴定费：800元。）原告刘某因交通事故造成的经济损失：11948元（其中医疗费：8307元、交通费：2252元、住宿费：507元、就餐费：882元。）由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司在交强险、商业险范围内赔偿，剩余部分由被告吴道全、吴浪赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴道全、吴浪答辩称：1、对交通事故责任划分没有意见；2、对赔偿的具体金额在质证时再发表意见。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司答辩称：1、事故车辆在我公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，并投有不计免赔附加险；2、对原告主张的赔偿金额有意见，具体在质证时发表意见。庭审中，原告李晓波、刘某对其主张向本院提交了如下证据材料证明：1、原告身份证复印件两份，欲证实原告身份；2、事故认定书复印件一份，欲证实事故责任的划分；3、鉴定书原件、复印件各一份，欲证实原告李晓波受伤期间所产生的误工期、护理期和营养期；4、诊断证明书原件、复印件各一份，欲证实此次事故造成的伤情；5、出院证原件、复印件各一份，欲证实原告李晓波病情有所康复回家疗养；6、护理证明原件、复印件各一份，欲证实住院期间需人护理；7、检查报告单原件、复印件各一份，欲证实受伤部位及程度；8、伤情相片原件、复印件各一份，欲证实伤情的依据；9、住院费用清单原件、复印件各一份，欲证实李晓波住院期间用药情况和费用情况；10、刘某医疗费发票原件、复印件各十二份，欲证实刘某受伤治疗产生的医疗费用；11、李晓波医疗费发票原件、复印件各二份，欲证实李晓波伤病期间的治疗费用；12、看病住宿费发票原件、复印件各二份，欲证实原告刘某在昆明就医产生的住宿费；13、看病就餐发票原件、复印件各四份，欲证实原告刘某在昆明就医产生的就餐费用；14、看病交通费发票原件、复印件各七份，欲证实刘某在昆明就医产生的交通费用；15、鉴定费发票原件、复印件各一份，欲证实伤情鉴定所产生的费用；16、个人经济证明一份，欲证实原告李晓波系教师及个人经济收入情况。：经质证，被告吴道全、吴浪的共同委托代理人对原告李晓波、刘某提供的证据材料对证据材料1、2、4、5、6、7、8、9、10、11，三性和待证事实均无异议；证据材料3，真实性和合法性予以认可，关联性和待证事实不予认可，认为鉴定意见书只能作为参考；证据材料12、13、14、15，真实性予以认可，合法性和关联性及待证事实都不认可；证据材料16，对于原告从事教师行业没有异议，但认为不能证明其收入状况。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司的委托代理人对原告李晓波、刘某提供的证据材料1，认为不是证据，不予质证；证据材料2、4、7、8，三性和待证事实均无异议；证据材料3，三性均不认可，待证事实不予认可，认为：①鉴定应在合理期限三个月内进行，但是已经过了五个月②鉴定意见与真实情况不符，三期应当以医院的医嘱为主③云南省司法实践中不认可三期鉴定意见书；证据材料5，三性予以认可，但是出院证没有提及三期问题的医嘱；证据材料6，三性均不认可，待证事实也不予认可，认为：①护理证明属于证人证言，应当有单位公章、负责人签字说明并出庭说明②护理费的支出并无费用支出证据③即使护理事实存在，也仅存在第一次住院十四天，与鉴定意见书三期认定不一致；证据材料9、10、11，医疗费应以实际产生的为主，而且应该扣除保险部分；证据材料12，三性和待证事实均无异议，但是认为应以实际票据的金额为准；证据材料13，三性与待证事实均不认可，认为餐饮费用过高，要求酌情予以支持；证据材料14，真实性和合法性予以认可，关联性和待证事实不予认可，交通费用过高，要求酌情予以支持；证据材料15，三性予以认可，待证事实不认可，认为鉴定费不属于保险公司理赔范围；证据材料16，三性和待证事实均不予认可，认为该份证明属于证人证言，应当有单位公章、负责人签字说明并出庭说明，工资证明不能证明实际收入，应该提交工资流水，该份证明不能证实原告因本次事故造成的误工损失。本院认为，原告李晓波、刘某提供的证据材料2、4、7、8，被告吴道全、吴浪的共同委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司的委托代理人均无异议，本院依法予以采信，作为本案定案依据；证据材料1、3、5、6、9、10、11，来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，本院依法予以采信，作为本案定案的依据；证据材料12、13、14、15，本院将结合本案其他证据材料综合认证；证据材料16，仅能证实原告李晓波从事教师职业。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司的委托代理人对其答辩理由提交如下证据证明：1、机动车保险报案记录（代抄单）一份，欲证实事故车辆在被告公司投保的情况；2、交强险和商业三者险保险条款复印件一份，欲证实鉴定费、案件受理费不属于保险公司理赔范围。经质证，原告李晓波、刘某及被告吴道全、吴浪对中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司提交的证据材料均无异议。被告吴道全、吴浪在举证期限内未向本院提供证据材料，视为自愿放弃举证权利。本院依据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查确认本案法律事实如下：2017年6月27日15时30分许，吴道全驾驶云Ａ×××××号小型普通客车（载有黎希群、吴娇龙）行至刘某）发生碰撞，造成两车受损，云Ａ×××××号车上吴道全、黎希群、吴娇龙受伤，云Ａ×××××号车上李晓波、杨晓琳、段梓帆、段敬、刘某受伤的道路交通事故。武定县公安局交通警察大队作出第2017号《道路交通事故认定书》，认定吴道全驾驶机动车不按规定会车是造成此次事故的根本原因，认定吴道全承担此次事故的全部责任，李晓波不承担责任。事故发生后，李晓波于事故当天到武定县人民医院住院治疗，李晓波的入院诊断为：胸骨中上段骨折，于2017年7月17日好转出院，共住院21天。住院期间需人护理。李晓波共花费医疗费4615.53元。李晓波的损伤经楚雄中大司法鉴定中心鉴定误工期评定为伤后120天，护理期为30天，营养期为30天。李晓波花费鉴定费800元。刘某于事故当天到武定县人民医院就诊，刘某的入院诊断为：面部皮肤擦挫伤，医院建议转上级医院治疗，后刘某到昆明多家医院进行治疗，医院均建议采用内服和外敷用药方式进行治疗，刘某分别于2017年6月28日、7月3日、7月8日、7月18日、7月19日、10月14日、10月15日、11月7日到昆明进行检查治疗，共花去医药费8178.87元。吴道全驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车车主是其子吴浪名下，该车在中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）（保险单号：PDZA201753010000014347）和限额为50万元的机动车第三者责任商业险（以下简称商业第三者险）（保险单号为：PDAA201753010000013487），并投有不计免赔附加险。交强险的保险期限为2017年2月11日至2018年2月10日，商业第三者险的保险期限为2017年2月13日至2018年2月12日，发生交通事故时均尚在保险期限内。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，武定县公安局交通警察大队认定被告吴道全承担此次交通事故的全部责任。庭审过程中被告吴道全、中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司对此次交通事故损害事实、责任划分以及被告吴道全驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司购买了交强险和限额为50万元商业第三者险并投有不计免赔附加险，均予以认可。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。故对于原告李晓波、刘某要求赔偿因此次事故产生的合理合法的经济损失，本院依法予以支持。对于原告李晓波诉请的住院伙食补助费2100元，被告吴道全、吴浪、中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司均予以认可，本院依法予以支持；医疗费4488元、营养费600元，符合法律规定，本院依法予以支持；误工费因未提供证据证实误工损失实际存在，本院依法不予支持；护理费标准未提交证据予以证实，本院依法按照农、林、牧、渔业标准120.60元予以支持，鉴定费酌情支持600元。被告吴道全、吴浪、中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司认为三期鉴定不应采纳的辩解，于法无据，本院依法不予支持。对于原告刘某诉请的：医药费8307元、本院依法予以按照医疗票据支持8178.87元；住宿费507元、就餐费882元，不违反法律规定，本院依法予以支持；交通费，主张过高，本院酌情支持1500元。综上，原告李晓波的经济损失如下:医疗费4488元、护理费3618元（120.60元／天×30天）、营养费600元（20元／天×30天）、住院伙食补助费2100元（100元／天×21天）、鉴定费600元，共计11406元。原告刘某的经济损失如下:医疗费8178.87元、交通费1500元、住宿费507元、就餐费882元，共计11067.87元。被告吴道全驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司购买了交强险和50万元商业第三者险并投有不计免赔附加险。应由作为保险人的中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司在交强险责任限额内予以赔偿，剩余部分除鉴定费外因武定县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告吴道全承担事故的全部责任，应在商业第三者险限额内予以赔偿。原告李晓波、刘某要求被告吴浪承担赔偿责任的主张，因未提供证据证实吴浪作为车主存在过错，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下:一、原告李晓波的经济损失：医疗费4488元、护理费3618元、营养费600元、住院伙食补助费2100元，合计人民币10806元。由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司在机动车第三者责任强制保险责任的医疗费用赔偿限额内赔偿1400元，在伤残赔偿限额内赔偿3618元；剩余损失5788元由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司在商业第三者险承保限额内赔偿。二、原告刘某的经济损失：医疗费8178.87元、交通费1500元、住宿费507元、就餐费882元，合计人民币11067.87元。由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司在机动车第三者责任强制保险责任的医疗费用赔偿限额内赔偿1500元，在伤残赔偿限额内赔偿人民币2007元；剩余损失7560.87元由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司在商业第三者险承保限额内赔偿。三、原告李晓波的经济损失鉴定费600元，由被告吴道全负责赔偿；四、被告吴浪在本案中不承担责任；五、驳回原告李晓波的其他诉讼请求。本案案件受理费600元，依法减半收取300元，由被告吴道全承担135元，原告李晓波、刘某承担165元（已交）。（以上执行标的合计，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司应支付原告李晓波10806元、刘某11067.87元，合计21873.87元。被告吴道全应支付原告李晓波、刘某共计735元，限本判决生效之日起三十日内执行完毕。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司、吴道全未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司、吴道全不自动履行本判决，李晓波、刘某可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。审判员  袁彩云二〇一八年五月二十五日书记员  宋 娜