wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖01民终2769号上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰，总经理。被上诉人（原审原告）：耿于凡，男，1994年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人:陈萧耿，总经理。上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人耿于凡、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初8520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  姚海峰审判员  王 苗审判员  程亚娟二〇一八年五月十六日书记员  王 元附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1002民初619号之一原告：黄山市徽腾广告传媒有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：沈毅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王恒新，安徽经盾律师事务所律师。被告：黄山市祺达房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：魏长富，执行董事兼总经理。原告黄山市徽腾广告传媒有限公司与被告黄山市祺达房地产开发有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告黄山市徽腾广告传媒有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄山市徽腾广告传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄山市徽腾广告传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取2182元、公告费560元，由黄山市徽腾广告传媒有限公司负担。审 判 长  汪卫东审 判 员  徐业稳人民陪审员  汪团生二〇一八年五月十八日书 记 员  王天米
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0282民初3274号之二原告：鲁红，男，1979年8月13日生，汉族，住陕西省，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：何晨，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：裴廷军，男，1972年4月24日生，汉族，住安徽省肥东县。原告鲁红与被告裴廷军劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告鲁红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁红撤回起诉处理。审判员  乔建良二〇一八年五月二十二日书记员  许媛媛
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕民申535号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜宝红，男，1979年3月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：董跃，陕西际傧律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鹏军，陕西正曲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王向峰，男，1975年3月11日出生，汉族。再审申请人杜宝红因与被申请人王向峰民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终358号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜宝红申请再审称，本案一审法院2015年3月27日立案受理，但之后迟迟不安排开庭，开庭之后又以本案涉及刑事犯罪为借口，驳回申请人的起诉；二审法院没有开庭审理，径行裁定维持一审裁定。申请人认为，原审法院将民间借贷与非法拘禁混为一谈，本案不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中对民间借贷案件涉嫌经济犯罪情形，原审裁定驳回其起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求再审本案，撤销（2016）陕03民终358号民事裁定，将本案发回宝鸡市金台区人民法院审理。本院经审查认为：本案申请再审的焦点是杜宝红的起诉是否属于人民法院民事案件受案范围，原审裁定驳回杜宝红的起诉是否正确。经查，2015年1月19日，杜宝红向一审法院提起诉讼称，2012年7月17日，王向峰因急需资金周转，向原告借款161万元并出具还款计划，承诺一个月内付清30万元，但其后只归还了10万元，余款经原告多次催要，其以各种借口推脱，故起诉请求判令王向峰归还原告借款151万元及利息。杜宝红提交起诉证据《还款计划》，内容为“今借杜宝红人民币本金161万元，计划一月内还清30万元借款，其余借款下次再谈。若到期还不上，变卖两台塔吊还清，或变卖自己车辆还清借款。王向峰2012年7月17日”。2015年6月8日《王向峰自书案情》，该自述中称“2010年10月，因宝鸡灵峰工程机械公司经营需要，我向杜宝红借款，约定借款40万元，但杜宝红实际给我现金32万元，剩余8万元作为月息直接扣除，并要求每月以8万元给杜宝红一直清息。……至此，我虽然两次总计拿到34万元现金，但仅仅利息已经偿还杜宝红48万元……。之后，杜宝红暴力讨债……我已报警……。”根据杜宝红的起诉和王向峰的答辩，杜宝红的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，杜宝红与本案有直接利害关系，其起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院民事案件受案范围。至于王向峰所述暴力讨债问题，属于另一法律关系，王向峰可向公安机关反映，由公安机关查处，不能因此否定杜宝红民间借贷纠纷的起诉权。综上，原审裁定不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令宝鸡市中级人民法院再审本案。审判长  王彩萍审判员  武江海审判员  郭 萍二〇一八年五月十五日书记员  郑 苗
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0291执173号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被执行人：马建成，男，1984年3月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省安达市，住黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人马建成借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖0291执173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨俊生审 判 员 楚会娜审 判 员 黄晶晶二〇一八年五月二十九日法官助理 赵凤林书 记 员 王四维附：裁定书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105财保374号申请人：阳刚，男，1976年9月23日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张德忠，重庆汇聚律师事务所律师。被申请人：李传玉，女，1976年11月2日出生，汉族，重庆市住九龙坡区。被申请人：张劲松，男，1990年12月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人阳刚与被申请人李传玉、张劲松诉前财产保全一案中，申请人重庆贝特瑞商贸有限公司于2018年5月23日向本院申请财产保全，要求对被申请人李传玉、张劲松价值20万元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司出具的诉讼财产保全责任保险为本案提供担保。本院认为，申请人阳刚的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人阳刚的保全申请。案件申请费1520元，由申请人阳刚负担。本裁定立即开始执行。申请人在采取保全措施之日起三十日内，若申请人未依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一八年五月二十三日法官助理  吴善浩书 记 员  范红莲
江苏省淮安市淮安区人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏0803行审56号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市淮安经济技术开发区厦门路6号。法定代表人韩文军，该局局长。委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。被申请人岳万春，男，1975年12月2日生，汉族，住淮安市淮安区。2017年5月9日，申请人淮安市国土资源局向被申请人岳万春作出淮国土资淮罚字〔2017〕53号国土资源行政处罚决定书。主要内容为：被申请人于2017年1月未经合法批准占用淮安区三堡乡西合兴村岳元五组0.7亩（合467平方米）土地建设住宅。所占土地为耕地，不符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、限你户退还非法占用的土地；2、限你户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人淮安市国土资源局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案国土资源行政处罚决定书中限被申请人拆除新建的建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“建筑物”和“其他设施”的结构、面积等具体情况，执行标的不明确，属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土资源局于2017年5月9日作出淮国土资淮罚字〔2017〕53号国土资源行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  曾金年审 判 员  赵志群代理审判员  陈洪玉二〇一八年五月七日书 记 员  郑小莹
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民初67号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地在香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：孙立，江苏青创律师事务所律师。被告：扬州市强海嘉华百货有限公司邵伯世纪华联超市加盟店，经营地在扬州市江都区邵伯镇甘棠路99号。经营业主：王建强，男，汉族，1968年1月14日出生，居民身份证号码，住扬州市江都区邵伯镇甘棠路**号。原告宏联国际贸易有限公司与被告扬州市强海嘉华百货有限公司邵伯世纪华联超市加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告宏联国际贸易有限公司以和被告达成和解为由,于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担(已交)。审 判 长 蔡胜友审 判 员 陈晓珺审 判 员 莫俊秀二〇一八年五月二十八日法官助理 高济宁书 记 员 王华林
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执264号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：张小荣，男，1977年7月18日出生，汉族，住福建省闽清县，被执行人：林章兴，男，1983年11月28日出生，汉族，住福建省闽清县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张小荣、林章兴借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)鄂0191民初1809号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年2月7日向本院申请执行。本院于2018年2月7日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人张小荣、林章兴名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW7181C1ASD，车辆识别代号：LVHC14609E6003498）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执264号执行决定书，将被执行人张小荣、林章兴纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人张小荣、林章兴名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1809号民事判决书的本次执行程序。被执行人张小荣、林章兴应当继续履行(2016)鄂0191民初1809号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人张小荣、林章兴有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王丰人民陪审员  刘虹人民陪审员  邵琪二〇一八年五月二十七日书 记 员  曾艳
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0981民初1342号原告：沈丽芳，女，1975年11月12日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：吕德平，东台市。被告：张勇，男，1979年6月17日出生，汉族，住东台市。原告沈丽芳与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈丽芳及其诉讼代理人吕德平到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈丽芳向本院提出诉讼请求：要求判令张勇归还货款4000元，承担诉讼费。事实与理由：原、被告系铝材购销关系。2013年年底，被告累计欠原告铝材款6000元，后被告于2014年1月9日、2015年10月23日分别归还1000元，剩余的4000元被告拒绝给付，请求判令如前所请。张勇未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明，2013年国庆前后，张勇立据借到沈丽芳6000元，后归还了2000元，尚欠4000元，沈丽芳索要未果，诉来本院要求处理。庭审后，张勇向本院陈述，该借条系其本人所写，但不愿意归还欠款，理由为出具借条前已经还清了欠款，如调解，愿意归还2000元。本院认为，债务应当清偿。张勇立据欠沈丽芳6000元，后归还2000元，尚欠4000元的事实清楚，有张勇所写的借条为凭，应当予以认定，张勇应当归还该债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告张勇于本判决生效之日起10日内归还原告沈丽芳4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张勇负担。本判决为终审判决。审判员 苏 颢二〇一八年五月二十八日书记员 陆海飞
江苏省盐城市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)苏09行终84号上诉人（原审原告）吴庭德。委托代理人窦军，江苏经法码律师事务所律师。被上诉人（原审被告）盐城市公安局经济技术开发区分局，住所地盐城经济开发区希望大道南路33号。法定代表人陈鹏，该局局长。出庭负责人暨委托代理人许士才，该局副局长。委托代理人郑潇潇，该局民警。被上诉人（原审第三人）沈刚，1992年1月17日生，住盐城市亭湖区。委托代理人柏志海，江苏理高律师事务所律师。上诉人吴庭德因诉被上诉人盐城市公安局经济开发区分局（以下简称公安开发区分局）、沈刚履行法定职责一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903行初278号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年11月27日，原告吴庭德到被告盐城市公安局经济开发区分局新城派出所报案，处警经过及结果为：吴庭德之前与朋友沈刚合伙做买车租赁生意，现账目不清，沈刚欠其钱不还，引起纠纷。民警现场联系沈刚至新城派出所，沈刚称与吴庭德合伙做生意，也跟吴庭德借过钱，但也打过钱给吴庭德，并可以提供打款给吴庭德的证据，吴庭德称也可以提供打款证据，双方约定各自准备好证据后，再次约时间来新城派出所处理。公安开发区分局接警后，依法对原告、第三人沈刚及相关证人进行询问，并调取相关书证，结合原告及第三人的陈述，证人证言、书证等证据，2017年2月17日，被告公安开发区分局作出开公（城）不立字[2017]3号《不予立案通知书》：“吴庭德于2016年11月27日提出控告的沈刚涉嫌诈骗案，被告经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案”。2017年3月5日，原告向被告申请复议，被告于2017年3月10日作出维持不予立案的《复议决定书》。原告吴庭德认为被告没有对第三人进行治安处罚的行为违法，遂诉至法院。原审法院认为，《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十四条规定：“经过审查，对于不够刑事处罚需要给予行政处理的，依法予以处理或者移送有关部门。”本案中，被告在审查过程，经过对原告、第三人及相关证人的调查，并结合相关书证，认定第三人没有犯罪事实，不符合“不够刑事处罚需要给予行政处理”的情形，故被告未对第三人作出行政处罚不违反相关法律规定。对于原告所诉的要求给予第三人行政处罚的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴庭德的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴庭德负担。上诉人吴庭德不服上诉称，2015年12月以来，沈刚自称姨夫系盐城市公安局副局长，虚构汽车出租公司配合政府公车改革，骗取上诉人人民币合计149760元。上诉人报警后，盐城市公安局经济技术开发区分局、盐城市公安局分别作出开公（城）不立字（2017）3号、开公（城）复字（2017）2号、盐公不决字（2017）第2号。根据治安处罚法第49条，诈骗公私财物，处拘留、罚款。治安处罚法第51条，以虚假身份招摇撞骗的，处拘留罚款。盐城市公安局、盐城市公安局经济技术开发区分局包庇沈刚诈骗、招摇撞骗等违法行为。2017年5月18日，上诉人向盐城中院诉讼盐城市公安局、盐城市公安局经济技术开发区分局渎职、怠政，盐城中院转盐都区法院审理。2017年12月7日，盐都区法院判决驳回上诉人的诉讼请求，上诉人不服依法上诉。请求：1、撤销（2017）苏0903行初278号行政判决；2、判决确认被上诉人拒不处罚沈刚行政不作为违法；3、判决限期被上诉人公安开发区分局处罚沈刚诈骗、招摇撞骗等违法行为；4、判决被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人公安开发区分局答辩称，上诉人于2016年11月27日上午到我局新城派出所报警称被沈刚以合伙买车租赁、疏通关系为由骗去20多万元，民警经过调查，上诉人和沈刚是朋友关系，经济往来密切，多次互相借款，我局结合上诉人陈述、相关证人证言及书证，认定尚无证据证明沈刚违法事实存在，向上诉人出具了不予立案通知书。我局在处理此警情过程中，依法依规展开调查，并告知相关调查结果，已经履行了法定职责。上诉人上诉理由于法无据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人沈刚答辩称，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确、证据确实充分、程序正当合法。1.本案不存在治安处罚法第49条诈骗公私财物的情形。首先，上诉人向公安机关请求追究沈刚诈骗的金额是180000元人民币，按照现行法律规定，应当属于刑事法律关系调整。其次，上诉人在公安机关多次陈述，想借助公安机关的平台协调民事纠纷。再次，我方不存在实施诈骗行为，我方与上诉人之间商谈进行汽车租赁的事项，需要双方事前沟通，这种沟通关系不一定必然会成立汽车租赁公司，不能达成最终的结果来自于双方的各自经济能力、社会经验等诸多因素，双方的这种行为属于民事法律关系，不违背我国的法律规定。最后我方不具备非法占有财产的目的，双方对共同购买车辆的处置说明双方经过共同的协商，并且我方也是按照上诉人的要求进行办理的，为此本案不存在沈刚诈骗情形；2.本案不存在治安处罚法第51条以虚假身份招摇撞骗的行为。首先，没有证据证明我方以虚假身份招摇撞骗，上诉人在一审中所提交的名片是其单方面证据，未得到我方的认可和证据印证。其次，我方在实际生活中也并未以任何虚假的身份对外招摇炫耀，上诉人在公安机关及一审诉讼中清楚地知道沈刚的姓名、家庭住址等情况，我方的身份信息是明确的。再次，没有证据证明其他社会人员指控我方事实了招摇撞骗的行为。最后没有证据证明我方通过招摇撞骗的行为获取非法利益；3.本案中，不存在可诉的具体行政行为。被上诉人公安开发区分局依据上诉人的指控和查明的事实依法履行的是刑事司法职能，并且依照刑事诉讼法的明确规定实施相应的司法行为，属于履行司法侦查职能的范围，而不是具体的行政行为。请求驳回上诉，维持原判。当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案事实和证据的认定与原审一致。本院认为，《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十四条规定：“经过审查，对于不够刑事处罚需要给予行政处理的，依法予以处理或者移送有关部门。”本案中，被上诉人公安开发区分局经过对上诉人吴庭德、被上诉人沈刚及相关证人的调查，并结合相关书证，认定被上诉人沈刚没有犯罪事实，且不符合“不够刑事处罚需要给予行政处理”的情形，故未对沈刚作出行政处罚不违反相关法律规定。上诉人要求被上诉人公安开发区分局处罚沈刚缺乏事实依据和法律依据，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。上诉人吴庭德的上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴庭德负担。本判决为终审判决。审判长 李 村审判员 吕 红审判员 秦广林二〇一八年五月二日书记员 李诗平
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0305民初1837号之一原告：赵镇博，男，1978年6月22日生，汉族，淄博市临淄区皇城镇于家村村民，现住。被告：崔雅文，女，1983年2月10日生，汉族，淄博市张店区。本院在审理原告赵镇博诉被告崔雅文民间借贷纠纷一案中，原告赵镇博向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告崔雅文的银行存款36万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告赵镇博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告崔雅文的银行存款36万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  于翠英二〇一八年五月二日法官 助理  骆淑翠代理书记员  毕鑫奎
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2801民初2981号原告：重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地：重庆市正阳工业园区金龙路。法定代表人：徐凤，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈锋，湖北震邦华广律师事务所。被告：吴林珂，住恩施市，公民身份号码：。原告恩施市远兴物业管理有限公司诉被告吴林珂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施市远兴物业管理有限公司以被告吴林珂已履行缴费义务为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司负担。审判员  陈雪峰二〇一八年五月七日书记员  杨佳丽
陕西省铜川市耀州区人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕0204行审10号申请执行人:铜川市国土资源局耀州分局。住所地:耀州区步寿路中段。法定代表人:雷景豹，局长。委托代理人:高艳，女，汉族,铜川市国土资源局耀州分局执法监察科科员。委托代理人:赵红妍，女,汉族,铜川市国土资源局耀州分局执法监察科科员。2018年5月4日本院收到申请执行人铜川市国土资源局耀州分局的强制执行申请书，申请执行铜川市国土资源局于2017年9月11日对被执行人铜川市交通运输局做出的铜国土资罚（2017）2-15号国土资源违法案件行政处罚决定书。本院认为，申请执行人主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对铜川市国土资源局耀州分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省铜川市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省铜川市中级人民法院申请复议。审 判 长  张红艳人民陪审员  王 娟人民陪审员  李百岗二〇一八年五月十五日书 记 员  杨海弘
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0381民初1772号原告：公主岭华兴村镇银行股份有限公司。法定代表人：高远星，董事长。委托诉讼代理人：曲德刚，该公司风险管理部经理。委托诉讼代理人：齐迹，该公司大岭分行副行长。被告：葛美艳，女，1969年11月06日出生，现住吉林省公主岭市。被告：朱喜，男，1969年08月22日出生，现住吉林省公主岭市。被告：朱春雪，女，1990年12月14日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。原告公主岭华兴村镇银行股份有限公司与被告葛美艳、朱喜、朱春雪借款合同纠纷一案，本院于2017年05月03日立案。原告公主岭华兴村镇银行股份有限公司于2018年05月06日向本院提出撤诉申请。本院认为，公主岭华兴村镇银行股份有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许公主岭华兴村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费1924元，减半收取计962元，由公主岭华兴村镇银行股份有限公司负担。审判员  赵洪良二〇一八年五月六日书记员  王怀婷
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0122民初2977号原告：王飞，男，1988年6月2日生，汉族，住安徽省太和县。被告：祝羽剑，男，1993年6月20日生，汉族，住安徽省肥东县。原告王飞与被告祝羽剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行进行了审理。原告王飞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款18000元，并自2018年4月1日起以18000元为基数按年利率6%支付利息，款清息止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告祝羽剑以资金周转为由需要向原告借款，后原告多次以现金和微信转账方式借款给被告累计共31000元。后在原告的多次催要下，被告还款13000元并向原告出具了欠条一份，欠条内容载明“本人祝羽剑向王飞借款18000元，并约定2018年3月底之前还清。”后原告多次电话催要，被告至今未还下欠借款。祝羽剑未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告驾驶证复印件、欠条原件一份，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原被告早先在网吧相识，后成为朋友。被告祝羽剑因资金周转向原告借款，原告以微信转账及现金交付的方式合计借款31000元给被告。经原告多次催要，被告还款13000元，下欠18000元由被告出具欠条一张给原告，并注明还款时间为2018年3月底之前。后还款期届满，被告至今未还款。庭审中，原告陈述现因家庭急需资金，要求被告立即还款，为防止被告继续拖欠，故要求被告自2018年4月1日起按年利率6%计付逾期利息。2018年5月24日晚被告家人曾联系原告调解，承诺先归还原告13000元左右，要求原告撤回本案起诉，被原告拒绝。本院认为，被告祝羽剑从原告处借款31000元，后被告还款13000元，下欠18000元未归还有原告出具的欠条证实，本院予以认定。双方书面约定还款期限为2018年3月底，被告逾期仍未归还，原告请求被告自2018年4月1日起按年利率6%计付逾期还款利息损失，符合法律规定，本院予以认定。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告祝羽剑给付原告王飞下欠借款本金18000元，并自2018年4月1日起按年利率6%计付逾期利息，限于本判决生效后三日内付清，款清息止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计125元，由被告祝羽剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  温爱民二〇一八年五月二十五日书记员  陈淑雅本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执1908号之一申请执行人：广发银行股份有限公司南通分行，住所地：南通市崇川区洪江路88号兆丰嘉园商业楼。负责人：张辉，行长。委托代理人：徐漾，男，广发银行股份有限公司南通分行职员。被执行人：梁君德，男，1983年8月2日生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人广发银行股份有限公司南通分行与被执行人梁君德金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0602民初2129号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人梁君德应给付申请执行人借款本金人民币253609.75元，并支付逾期利息24332.3元、逾期罚息3348.05元、逾期复利2122.74元、迟延履行利息。另外，被执行人还应负担案件受理费人民币2775.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年6月16日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人梁君德名下房产信息。经查，被执行人梁君德名下无房产登记信息。2、2017年6月19日以法院专递方式向被执行人梁君德发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。3、2017年6月21日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人梁君德银行存款、车辆、证券等财产信息，未发现有可供执行的银行存款、车辆、证券等财产信息。4、2017年8月11日、12月13日本院多次通过“总对总”、“点对点”系统发起查询。经查，被执行人梁君德名下招商银行南通跃龙路支行【62×××68】账户存款人民币1284.88元。此外，查询结果与第一次查询情况基本相同。5、2017年12月5日，本院作出执行决定书，认定被执行人梁君德未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人梁君德列为失信被执行人。6、2017年12月18日本院冻结被执行人梁君德名下招商银行南通跃龙路支行的账户【62×××68】，冻结期限一年（自2017年12月18日至2018年12月17日），实际控制金额为1149.4元，于2017年12月27日实际扣划人民币9650.05元，扣除执行费4193元后，余款人民币5457.05元现已交付申请执行人。7、2018年3月20日本院再次通过“总对总”、“点对点”系统发起查询。查询结果与前几次查询情况基本相同。8、2018年5月2日本院约谈申请执行人的委托代理人徐漾，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人的委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位借款本金人民币250928.2及相应利息（未含迟延履行利息）。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产并已采取相应执行措施外，未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一八年五月三日书记员  任 烨
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更551号罪犯黎金全，男，1982年5月20日出生，苗族，初中文化，贵州省独山县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2014年12月16日作出(2014)甬慈刑初字第1867号刑事判决，以被告人黎金全犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯黎金全在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯黎金全在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯黎金全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黎金全减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2014年12月16日起至2018年6月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王敬海审判员  刘学斌审判员  范波哲二〇一八年五月二十五日书记员  任 佳
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0923民初2394号原告:唐郁远，男，1973年12月7日出生，汉族，市民，住阜宁县，委托诉讼代理人：曹卫华，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。被告：仓青根，男，1965年9月20日出生，汉族，农民，住阜宁县，原告唐郁远与被告仓青根民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告唐郁远的委托诉讼代理人曹卫华，被告仓青根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐郁远向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元及利息（自2010年11月8日起至实际履行之日止按月息2%计算）；2、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：利息从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算。事实和理由：被告在2010年11月8日向原告借款50000元，约定月息2%，此后经原告催要，被告分别于2014年、2015年在借据上签字，但一直没有还款。原告现诉至法院，恳判所请。被告仓青根辩称，我向原告借款50000元属实，借条上我的3次签字都属实，但“月息2分”不是我写的，我也没有还过本金或利息；之前我和原告及他人共5人是合伙做浴室生意的，后来因为浴室出了问题，罚款费用都是我出的，我认为应该是5人平摊，我认可尚欠原告借款50000元，但我们之间的账目还没有结清，账目结清后，该是谁的账就是谁的。故请求法院依法处理。原告唐郁远围绕诉讼请求向本院提交了公民身份证复印件、借条。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月8日，被告仓青根向原告唐郁远借款50000元，并出具借条1份。该借条载明：“借到人民币伍万元正(整)据仓青根”。借款发生后，经原告唐郁远催要，被告仓青根分别于2014年2月19日、2015年6月19日在该借条上再次签字、捺指印。此后，被告仓青根一直未有归还借款。原告唐郁远现诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。本案被告仓青根向原告唐郁远借款50000元，有被告仓青根出具的借条1份为证，事实清楚，证据充分，原、被告债权债务关系明确，本院予以认定，故被告仓青根应承担还款责任。原告唐郁远现要求被告仓青根支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算逾期还款利息的诉讼请求，不违背相关法律规定，本院应予支持。庭审中，被告仓青根提出的与原告系合伙关系、账目未有结清的辩解意见，本院认为，被告辩称的意见与本案不是同一法律关系，故本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告仓青根应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告唐郁远借款50000元及利息（自2018年4月26日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告仓青根负担。（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  蔡保新二〇一八年五月二十二日书记员  王镆涵
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1181民初565号之三本院二〇一八年五月十八日对原告安徽省天亚仪表电缆有限公司与被告特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司承揽合同纠纷一案作出的(2017)皖1181民初565号之二民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将裁定书第1页中“原告安徽省天亚仪表电缆有限公司与被告特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出(2017)皖1181民初3703号民事裁定，查封申请人特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司提供担保的朱梓豪名下的位于天长市产（房地权证天字第××号��。解除保全申请人特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司于2018年5月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对申请人特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司提供担保的朱梓豪名下的房地权证天字第××号（位于天长市产）的查封”更正为“原告安徽省天亚仪表电缆有限公司与被告特变电工山东鲁能泰山电缆有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出(2017)皖1181民初565号民事裁定，查封解除保全申请人安徽省天亚仪表电缆有限公司提供担保的朱梓豪名下的位于天长市产（房地权证天字第××号）。解除保全申请人安徽省天亚仪表电缆有限公司于2018年5月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人安徽省天亚仪表电缆有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对解除保全申请人安徽省天亚仪表电缆有限公司提供担保的朱梓豪名下的房地权证天字第××号（位于天长市产）的查封”审 判 长  王晓琳人民陪审员  万有富人民陪审员  车正龙二〇一八年五月十八日书 记 员  钱凯林
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0983财保80号之一申请人：雷亮，男，1982年12月28日出生，汉族，住高安市，被申请人：胡高筠，男，1979年05月28日出生，汉族，住高安市，被申请人：席细平，男，1967年12月11日出生，汉族，住安市，被申请人：江西古驰新能源发展有限公司，住所地：高安市太阳镇，统一社会信用代码：91360983332929641U。法定代表人：胡高筠，该公司经理。被申请人：江西古驰实业发展有限公司，住所地：高安市新街镇，统一社会信用代码：913609830978231923。法定代表人：席细平，该公司经理。本院于2018年4月23日作出（2018）赣0983财保80号民事裁定书，冻结被申请人胡高筠、席细平、江西古驰新能源发展有限公司、江西古驰实业发展有限公司银行存款550万元或其他相应价值的财产。现因双方达成和解协议，解除已保全财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定：解除对被申请人胡高筠、席细平、江西古驰新能源发展有限公司、江西古驰实业发展有限公司银行存款人民币550万元或其他相应��值的财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  丁早华二〇一八年五月三日书记员  付 英
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1721民初1889号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：翟忠庆，董事长。委托代理人（特别授权）：李森，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。被告：李卫民，男，1954年9月12日出生，汉族，农民，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告李卫民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托代理人李森到庭参加诉讼，被告李卫民经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款15万元并支付利息及逾期利息。事实与理由：被告于2014年10月14日从原告处借款15万元，期限届满后未予偿还。被告李卫民逾期未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年10月14日签订借款合同，合同约定：被告向原告借款15万，借款期限为2014年10月14日至2017年10月12日。借款人按月定期结息，月利率10.275‰。借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。原告于2014年10月14日向被告发放借款15万元，期限为2014年10月14至2017年10月12日，被告未按照约定履行还款义务。本院认为，原、被告签订的个人借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已按照合同约定向被告履行了发放借款的义务，被告未按照约定向原告返还借款并支付利息，属被告违约。原告请求被告返还借款15万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告未按时返还借款，原告要求其按照合同约定支付利息及逾期利息，本院予以支持。利息按月利率10.275‰计算，逾期利息在原月利率10.275‰基础上上浮30%，即按月利率13.35‰计算。综上所述，原告的诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李卫民返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款15万元并支付利息及逾期利息（利息自2014年10月14日至2017年10月12日按月利率10.275‰计付；逾期利息自2017年10月13日起按月利率13.35‰计付至本判决指定付款之日），于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 尹立新二〇一八年五月二日法官助理 王增习书 记 员 赵维超附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。曹县人民法院过付款账号：16×××78（户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行曹县支行）。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执229号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：祝小强，男，1987年8月23日出生，汉族，住江西省上饶市万年县，被执行人：沈玲玲，女，1984年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人祝小强、沈玲玲借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)鄂0191民初1548号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月29日向本院申请执行。本院于2018年1月29日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人祝小强、沈玲玲名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ6442A，车辆识别代号：LJDJAA148E0266915）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执229号执行决定书，将被执行人祝小强、沈玲玲纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人祝小强、沈玲玲名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1548号民事判决书的本次执行程序。被执行人祝小强、沈玲玲应当继续履行(2016)鄂0191民初1548号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人祝小强、沈玲玲有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王丰人民陪审员  刘虹人民陪审员  邵琪二〇一八年五月二十七日书 记 员  曾艳
四川省宜宾市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川15行终85号上诉人（原审起诉人）：吴科莲，女，1964年11月22日出生，汉族，住四川省江安县。上诉人吴科莲因与江安县阳春镇人民政府城市规划管理纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2018）川1523行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。吴科莲上诉称，本案中作出责令交出土地决定书的机关虽为江安县国土资源局，但是与上诉人签订补偿协议的机关系江安县阳春镇人民政府，上诉人对江安县阳春镇人民政府的安置补偿方案不服要求进行重新安置，因此上诉人与江安县阳春镇人民政府有直接利害关系，江安县阳春镇人民政府是适格被告。一审以被告不适格裁定不予立案系事实认定不清，适用法律错误，请求二审依法予以撤销并指令一审法院立案受理。本院认为，吴科莲系在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行前向一审法院递交起诉状，本案应当适用《中华人民共和行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过2年”、第四十四条第一款第六项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”之规定，本案吴科莲的家庭成员代表唐行均与江安县阳春镇人民政府2015年7月14日签订了《征收土地拆迁房屋安置补偿合同书》，上诉人吴科莲对安置补偿不服要求江安县阳春镇人民政府对其征收房屋进行重新安置，起诉期限应当从2015年7月15日起两年内提出。上诉人2017年12月28日才向一审法院提起本案之诉，已超过法定起诉期限，依法应当裁定不予立案。一审法院适用法律错误，但是裁定不予立案结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹利华审判员  赵宗秉审判员  张 羽二〇一八年五月九日书记员  刘 琼
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申3912号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角1号。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托代理人：马金虎，该公司员工。委托代理人：孙君平，江苏金港律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江顺利，男，1976年4月6日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江顺梅，女，1966年1月9日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。委托诉讼代理人：陈培交（系江顺梅的丈夫），男，1965年10月1日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。再审申请人港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）因与被申请人江顺利、江顺梅融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终4096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人港联公司申请再审称：一、原判决错误认定港联公司将被申请人江顺利与案外人垫富宝投资有限公司之间的借款30000元从陈培交的银行卡中扣取。二、原判决错误将垫富宝投资有限公司扣取的款项认定为港联公司已收的租金。三、根据陈培交提交的尾号1907的银行卡流水，其金额不足以偿还全部剩余租金。请求对本案提起再审。被申请人江顺利未作答辩。被申请人江顺梅辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。港联公司的申请理由无事实和法律依据，涉案车辆的租金已经清偿完毕，请求驳回港联公司的再审申请。本院经审查认为，（一）当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于陈培交银行账户中的租金被扣取偿还江顺利借款的问题，港联公司在一审庭审时陈述：“我们没有区分租金，直接从帐户中扣掉了。”在本院审查阶段，港联公司又提出案涉租金为垫富宝公司扣取，并提交了中国邮政储蓄银行和垫富宝公司的资金归集合作协议(复印件)，但仅凭该证据尚不能证明垫富宝公司获得了陈培交的代扣授权。因此，江顺梅按照约定将租金汇入还款账户已履行合同义务，原判决综合考量港联公司的自认和本案其他证据，对港联公司的诉讼请求不予支持并无不当。（二）关于申请人港联公司提出的根据陈培交提交的尾号1907的银行卡流水，其金额不足以偿还全部剩余租金的问题。港联公司在一审阶段的诉讼请求是要求被申请人江顺利偿还所欠租金30084.68元及其违约金，要求江顺梅承担连带赔偿责任。一审法院根据双方意见，围绕“江顺利借款3万元从陈培交偿还租金账户中直接扣款有无依据”这一争议焦点进行审理，港联公司在一审中并未主张另有其他欠款。在本案审查阶段，港联公司又主张被申请人江顺梅另有其他欠款，超出了一审的诉讼请求，不属于本院审查的范围。综上，港联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回港联融资租赁有限公司的再审申请。审判长  王政勇审判员  耿 勇审判员  赵友新二〇一八年五月十五日书记员  张 旭
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1725民初6570号原告：张修革，男，1968年2月22日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：王兴春（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽华（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。被告：李心国，男，1976年10月6日出生，汉族，农民，住郓城县。原告张修革与被告李心国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告张修革于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李心国撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张修革负担。审判员 端木德涛二〇一八年五月十日书记员 李 晨 颖
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终5521号上诉人（原审原告）：郑勇健，男，汉族，1970年4月21日出生，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：夏阳，四川博绅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李丽，女，汉族，1984年2月27日出生，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：何娟，四川川胜律师事务所律师。上诉人郑勇健与被上诉人李丽不当得利纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初10047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审中李丽提交的购房款收据系丁丽惠2012年出具，郑勇健向李丽转款524100元发生在2014年，虽然其中409100元是丁丽惠先转款给郑勇健，再由郑勇健转款给李丽，但与郑勇健主张的总金额不能完全对应。郑勇健与李丽均陈述丁丽惠于李丽之间有多次民间借贷往来行为，在丁丽惠与李丽的债权债务不清，且郑勇健与丁丽惠已经离婚的情形下，一审法院以李丽与丁丽惠之间有经济往来认定李丽有获取郑勇健转款的法律依据，属于认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初10047号民事判决；二、本案发回成都市青羊区人民法院重审。上诉人郑勇健预交的二审案件受理费9041元，予以退回。审判长  邱寒审判员  胡瑜审判员  谢芳二〇一八年五月二日书记员  黄霞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执163号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：张怀金，男，1972年2月11日出生，汉族，住江苏省灌云县，被执行人：张怀阳，男，1981年10月16日出生，汉族，住江苏省灌云县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张怀金、张怀阳借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月21日作出的(2016)鄂0191民初1309号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月26日向本院申请执行。本院于2018年1月26日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人张怀金、张怀阳名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW7244CUDSE，车辆识别代号：LVHCU658F5001425）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执163号执行决定书，将被执行人张怀金、张怀阳纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人张怀金、张怀阳名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1309号民事判决书的本次执行程序。被执行人张怀金、张怀阳应当继续履行(2016)鄂0191民初1309号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人张怀金、张怀阳有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王丰人民陪审员  刘虹人民陪审员  邵琪二〇一八年五月二十七日书 记 员  曾艳
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2018)京行终811号上诉人（原审原告）杨芳，女，1988年6月4日出生，汉族，住四川省。委托代理人段俊蓉，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。法定代表人赵刚，主任。委托代理人胡钊铭，该委员会审查员。上诉人杨芳因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初6572号行政判决，向本院提起上诉。本院2018年2月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨芳系第18866868号“大熊碳烤羊腿”商标（简称诉争商标）的申请人，指定使用的服务为第43类餐厅等。2016年10月12日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，驳回诉争商标注册申请。杨芳不服该驳回决定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提起复审申请。2017年6月27日，商标评审委员会作出商评字[2017]第76083号《关于第18866868号“大熊碳烤羊腿”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。杨芳不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为：鉴于杨芳认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标，对此不再评述。杨芳主张其已就引证商标提出撤销申请，希望法院延缓审理。因截至本案开庭审理时针对引证商标的撤销程序尚未结束，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于延缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故杨芳的上述主张缺乏法律依据，不予支持。综上，北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回杨芳的诉讼请求。杨芳不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判决商标评审委员会就诉争商标重新作出决定。其理由为：杨芳已针对引证商标连续三年停止使用提出撤销申请，并向原审法院请求延缓审理本案，但原审法院在引证商标权利状态不稳定的情况下，驳回了杨芳的诉讼请求，原审判决明显存在错误，侵权了杨芳的合法权益。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1、申请人：杨芳。2、申请号：188668683、申请日期：2016年1月12日。4、标识5、指定使用的服务（第43类4301群组）：餐厅；饭店；餐馆。二、引证商标1、申请人：大湖服务有限责任公司。2、申请号：75312143、申请日期：2009年7月9日。4、专用期限：2010年11月28日至2020年11月27日。5、标识6、核定使用的服务（第43类4301-4302；4306群组）：旅馆；饭店；餐馆；度假村食宿服务；咖啡馆；自助餐厅；鸡尾酒会服务；备办宴席；住所（旅馆，供膳寄宿处）；旅馆预订；会议室出租；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。三、其他事实2016年10月12日，商标局作出《商标驳回通知书》，驳回诉争商标注册申请。2017年6月27日，商标评审委员会作出被诉决定，决定诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。在本案一审审理期间，杨芳明确认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”杨芳明确认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标，因此，原审判决及被诉决定关于诉争商标与引证商标构成注册在相同或类似服务上的近似商标的认定并无不当。杨芳主张其已就引证商标提出撤销申请，希望延缓审理本案。截至本案二审审理时，针对引证商标的撤销程序尚未结束，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于延缓审理的当然依据。因此，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。杨芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨芳的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由杨芳负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  焦 彦审 判 员  毛天鹏代理审判员  蒋 强二〇一八年五月七日书 记 员  焦光阳
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1821民初716号原告：吴建军，男，1980年11月6日出生，汉族，住江苏省高淳县。委托诉讼代理人:袁庭松，安徽擎义律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄辰，安徽擎义律师事务所律师。被告:高文，男，1987年11月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院于2018年4月2日立案受理原告吴建军诉被告高文民间借贷纠纷一案，原告吴建军于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴建军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴建军负担。审判员  黄明琪二〇一八年五月十日书记员  陈 洁
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1202执恢112号申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。被执行人：陈宪利，男，汉族，1950年1月6日生，住莱城区。被执行人：陈军，男，汉族，1960年7月23日生，住莱城区。本院在执行山东莱芜农村商业银行股份有限公司与陈宪利等金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项裁定如下：终结莱芜市莱城区人民法院（2018）鲁1202执恢112号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈文堂审 判 员  赵兴剑代理审判员  郑 哲二〇一八年五月二日书 记 员  陈贻财
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁03民终1191号上诉人（原审原告）：淄博平安物业管理有限公司。住所地：山东省淄博市博山区白虎山路**号。委托诉讼代理人：王华章，男，该单位职工。被上诉人（原审被告）：孙凯，男，1975年12月13日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。上诉人淄博平安物业管理有限公司因与被上诉人孙凯物业服务合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人淄博平安物业管理有限公司以双方已达成和解为由，于2018年5月5日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人淄博平安物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许淄博平安物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人淄博平安物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈燕萍审判员  马士军审判员  荣明潇二〇一八年五月八日书记员  董迎硕
宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0303民初1109—1号原告司惠玲，女，1970年8月14日出生，汉族，住宝鸡市金台区。被告李卫兵，男，1973年2月9日出生，汉族，住宝鸡市金台区。被告吕小娇，女，1985年5月1日出生，汉族，住址同上，系李卫兵之妻。被告吕雪娇，女，1983年10月20日出生，汉族，住宝鸡市渭滨。被告李维平，男，1979年4月8日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。被告阳迎春，女，1982年2月8日出生，汉族，住址同上，系李维平之妻。被告宝鸡正航农业开发有限公司，住所地宝鸡市金台区团结路5号院5号楼3单元7号。法定代表人阳迎春，系该公司执行董事。本院在审理原告司惠玲诉被告李卫兵、吕小娇、吕雪娇、李维平、阳迎春、宝鸡正航农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告司惠玲于2018年5月7日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告李卫兵、吕小娇、吕雪娇、李维平、阳迎春、宝鸡正航农业开发有限公司银行存款人民币350万元或查封、扣押上述被告同等价值的其他财产，并已提供安邦财产股份有限公司保单担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告李卫兵、吕小娇、吕雪娇、李维平、阳迎春、宝鸡正航农业开发有限公司银行存款人民币350万元或查封、扣押上述被告同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  姚铁山人民陪审员  刘虎林人民陪审员  吕晓明二〇一八年五月七日书 记 员  白天骄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书（2018）晋0109民初66号原告：武保明，男，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：宋春育，山西鼎信泽律师事务所律师。被告：弓瑞平，男，汉族，现服刑于原平监狱。原告武保明与被告弓瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告武保明委托诉讼代理人宋春育，被告弓瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武保明向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告立即偿还借款60万元；2、依法判令被告支付原告利息225000元及从2017年6月7日起按月利率2%算至借款付清之日的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾于2014年7月7日向原告借款195万元，于2015年7月16日双方核对确认被告欠原告借款本金60万元，并向原告出具了借条。2016年8月10日，被告向原告出具书面保证，保证在2016年8月12日前还款20万元，但没有履行，2017年5月26日，被告向原告出具书面保证，保证在2017年6月底以前还款，仍没有履行。被告至今仍欠原告借款本金60万元。被告于2016年9月27日、2016年11月29日、2017年2月20日、2017年5月26日向原告出具了四份利息欠条，截止2017年6月7日，欠息合计225000元。原告长期拖欠借款本息，损害了原告的债权利益，故此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至法院，请求人民法院依法判决。被告弓瑞平辩称，借款是事实。当时是借了原告195万元，约定2.5分的利息，是借原告个人的借款，从2014年开始借款的至2016年本金带利息我就一直还的原告了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年7月7日原告武保明借给被告弓瑞平195万元，并通过银行转给被告195万元，截止到2015年7月16日仍欠原告本金60万元，同时被告向原告出具借条一份，借条载明”今借到武保明现金陆拾万元整（600000元），弓瑞平，2015.7.16。”之后被告向原告出具了四份利息的欠条，分别是2016年9月27日，向原告出具欠条一份，载明”今欠武保明利息人民币壹拾万零伍仟元整（2016年4月至2016年10月7日），弓瑞平，2016.9.27。”于2016年11月29日出具欠条一份，载明”今欠武保明人民币叁万元整，为2016年10月7日至2016年12月7日的利息。弓瑞平，2016.11.29。”又于2017年2月20日，向原告出具欠条一份，载明”今欠武保明利息肆万伍仟元整，2016年12月7日至2017年3月7日，弓瑞平，2017年2月20号。”再于2017年5月26日向原告出具欠条一份，载明”今欠到武保明利息3月7日至6月7日利息共计肆万伍仟元整，弓瑞平，2017.5.26。”上述借款及利息，被告至今未还，故原告诉至我院请求解决。庭审期间，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保依法冻结被告在太原市万柏林区西铭街办西铭村拆迁补偿款825000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告弓瑞平向原告借款并出具借条，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告弓瑞平偿还60万元本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的借款期内2016年4月至2017年6月的利息225000元，明显高于年利率24%（月利率2%）的上限，故年利率按照24%（月利率2%）计168000元予以支持。原告要求被告支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：”约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故逾期利息从2017年6月7日起开始计算至本判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告弓瑞平于本判决生效之日起十日内返还原告借款60万元及利息168000元，逾期利息（从2017年6月7日起至本判决确定的给付之日止按照年利率24%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12050元，由被告弓瑞平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长曹明人民陪审员郝莉芳人民陪审员魏群萍二〇一八年五月七日书记员乔蕾
富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执360号之十一申请人:四川富顺农村商业银行股份有限公司被执行人:易某某,女性,51032*******077825,四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322执360号之十一裁定书，于2018年05月04日向被执行人易某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人易某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人易某某在中国邮政储蓄银行60655201******0258账户内存款人民币50525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾永华二〇一八年五月四日书记员  雷腾科
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民终1626号上诉人（原审被告）：王青，女，1993年12月4日出生，汉族，住江苏省宝应县。被上诉人（原审原告）：徐高成，男，1968年10月12日出生，汉族，住江苏省宝应县。原审被告：周林，男，1988年4月9日出生，汉族，住江苏省宝应县。上诉人王青因与被上诉人徐高成、原审被告周林民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院(2018)苏1023民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：宝应县人民法院于2018年3月16日向王青发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费2900元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，王青仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 顾国先审 判 员 吕 露审 判 员 钱鹏瑛二〇一八年五月二十四日法官助理 赵一平书 记 员 王秋懿
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2018)京行终826号上诉人（原审原告）杭州神辇网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人潘建恩，总经理。委托代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。法定代表人赵刚，主任。委托代理人刘婷，该委员会审查员。委托代理人樊莉，该委员会审查员。上诉人杭州神辇网络科技有限公司（简称杭州神辇公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初8351号行政判决，向本院提起上诉。本院2018年2月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案涉及“车社会CHESHEHUICARSOCIETY.CN及图”商标，申请号为19489569，指定服务为第35类广告等。2016年2月20日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，初步审定在第35类商业企业迁移等服务上使用该商标的注册申请，予以公告，驳回在第35类广告等服务上使用该商标的注册申请。杭州神辇公司不服上述决定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2017年8月31日，商标评审委员会作出商评字[2017]第109443号《关于第19489569号“车社会CHESHEHUICARSOCIETY.CN及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。杭州神辇公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为：本案中，鉴于各方当事人对于诉争商标核定使用的服务和第14748668号“車設會”商标（简称引证商标）核定使用的服务属于同一种或类似服务均无异议，故本案仅对二者是否构成近似商标予以判定。诉争商标的汉字部分“车社会”与引证商标“車設會”在呼叫方面相同，在汉字组成方面有两个字相同，仅是简体字和繁体字的区别。若共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆、误认。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标，违反《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条的规定。杭州神辇公司提供的证据不足以证明诉争商标经过使用已经具有较高的知名度，从而能够与引证商标相区分。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回杭州神辇公司的诉讼请求。杭州神辇公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并责令商标评审委员会重新作出决定，并请求判令商标评审委员会承担一、二审诉讼费用。其理由为：1、诉争商标与引证商标没有构成近似商标，未违反《商标法》第三十条的规定；2、诉争商标经过宣传和使用，已近更具有较高的知名度，能够和引证商标起到区分服务来源的功能，应当予以初步审定。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1.申请人：杭州神辇公司。2.申请号：19489569。3.申请日期：2016年3月31日。4.标识：5.被驳回注册的商品（第35类，类似群3501-3504；3506）：广告；商业管理辅助；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；进出口代理；人事管理咨询；将信息编入计算机数据库。二、引证商标1.注册人：武汉市马赫汽车用品销售中心。2.注册号：14748668。3.申请日期：2014年5月23日。4.专用权期限至：2025年6月27日。5.标识：6.核定使用商品（第35类，类似群3501-3504；3506）：广告；计算机网络上的在线广告；广告设计；商业管理和组织咨询；饭店商业管理；特许经营的商业管理；替他人推销；市场营销；人事管理咨询；计算机数据库信息系统化。三、其他事实2016年2月20日，商标局作出《商标部分驳回通知书》，初步审定在第35类：“商业企业迁移，会计，寻找赞助，药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务”上使用该商标的注册申请，予以公告。驳回在第35类：“广告，商业管理辅助，替他人采购（替其他企业购买商品或服务），进出口代理，人事管理咨询，将信息编入计算机数据库”上使用该商标的注册申请。杭州神辇公司在商标评审阶段提交了诉争商标样诉争商标宣传资料、合同等证据。2017年8月31日，商标评审委员会作出被诉决定，以诉争商标已构成《商标法》第三十条所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。在本案一审诉讼阶段，杭州神辇公司提交了其开展户外活动的图片等证据。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、杭州神辇公司在商标评审程序中和一审诉讼中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于各方当事人对于诉争商标指定使用的服务和引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务均无异议，故本案二审焦点问题在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。近似商标是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标的汉字部分“车社会”与引证商标“車設會”在呼叫方面相同，在汉字组成方面有两个字相同，仅是简体字和繁体字的区别。若共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆、误认。故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标，违反《商标法》第三十条的规定。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以支持。杭州神辇公司关于诉争商标与引证商标不相近似的上诉主张不能成立，本院不予支持。杭州神辇公司主张诉争商标经过其长期大量使用，已经在相关公众间建立了唯一对应联系，能够与引证商标相区分，不会导致相关公众混淆误认，但杭州神辇公司提供的证据不足以证明诉争商标经过使用已经具有较高的知名度，从而能够与引证商标相区分。杭州神辇公司的相关上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杭州神辇公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由杭州神辇网络科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  焦 彦审 判 员  毛天鹏代理审判员  蒋 强二〇一八年五月七日书 记 员  焦光阳
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0112执403号申请执行人北京古与今管理咨询有限公司,住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人:刘磊,执行董事。被执行人林伟，男，1975年7月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。申请执行人北京古与今管理咨询有限公司与被执行人林伟民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）京0112民初7123号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京古与今管理咨询有限公司于2018年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人林伟偿还申请执行人借款本金101700．7元、借款利息10442．66元及逾期利息,并负担案件受理费35元。在执行过程中，本院已向被执行人林伟邮寄发出执行通知书和报告财产令，经调查，被执行人无银行存款、无车辆和房产登记信息等可供执行财产。因被执行人林伟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘相斌二〇一八年五月二十九日书记员  周 赢
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执5263号申请执行人赵敬侠，女，1978年4月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人李彦楼，男，1985年9月3日出生，汉族，住山东省苍山县。赵敬侠与李彦楼、华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，常熟市人民法院于2017年4月10日作出(2017)苏0581民初2276号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司在交强险责任保险��额内赔偿赵敬侠因交通事故造成的损失10000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、李彦楼赔偿赵敬侠因交通事故造成的损失23982.13元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，保全费260元，合计460元，由李彦楼负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案受理。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人李彦楼名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息和房产登记信息。经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人有车辆登记信息。经查被执行人李彦楼经���找无下落。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位24442.13元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0581民初2276号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵俊峰审判员  陶建清审判员  陈 娟二〇一八年五月二十二日书记员  夏天骄
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0118民初2382号原告：刘远刚，男，1972年5月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：明兴海，男，1986年6月2日出生，汉族，住重庆市永川区。原告刘远刚与被告明兴海买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告刘远刚于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘远刚自愿申请撤回对被告明兴海的起诉，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告刘远刚撤诉。案件受理费减半收取230元，由原告刘远刚负担。审判员  罗大成二〇一八年五月八日书记员  韩 肖
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0623执恢81号申请执行人：洪甲乙，男，1982年3月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人：刘顺来，男，1959年12月29日出生，汉族，住漳浦县。本院在申请执行人洪甲乙与被执行人刘顺来民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请执行人洪甲乙于2018年5月23日向本院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：(2018)闽0623执恢81号案件的执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱贵雨审判员  刘文勇执行员  薛伟东二〇一八年五月二十三日书记员  柯 洁
吉林省临江市人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0681行审7号申请执行人:临江市林业局，地址：临江市。法定代表人：刘开华，系该局局长。委托代理人：李宜方，临江市林业局法制办副主任。委托代理人：赵太平，临江市林业局桦树林业站站长。被申请人：刘永英，女，1975年11月1日出生，现住临江市。申请执行人临江市林业局于2018年4月24日向本院申请强制执行临林桦林罚决字[2017]第1002号林业行政处罚决定书，申请内容为“1.责令刘永英立即停止违法行为，移除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状；2.处非法开垦林地每平方米10元的罚款，计5089.21平方米×10元/平方米=50892.1元”本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人刘永英2015年10月在临江市桦树镇小营子村后旮旯沟子（桦树森工林相图1林班23小班内）非法开垦林地5089.21平方米用于种植人参。临江市林业局根据《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出临林桦林罚决字[2017]第1002号林业行政处罚决定书，内容为“1.责令立即停止违法行为，限期在六个月内清除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状；2.处非法开垦林地每平方米10元的罚款，计：5089.21平方米×10元/平方米=50892.1元。”2018年2月26日申请执行人向被执行人刘永英送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起内十日履行处罚决定书确定的义务。但被执行人刘永英在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后向刘永英告知了听证的权利，但其明确表示不需要听证，本院依法对申请人作出的林业行政处罚决定书进行了书面审查。本院认为，申请执行人临江市林业局于2017年8月25日向被执行人下发的林业行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人临江市林业局临林桦林罚决字[2017]第1002号林业行政处罚决定书准予强制执行。其中“责令刘永英立即停止违法行为，清除在非法开垦林地内种植的人参，拆除参棚，恢复原状。”部分由申请执行人临江市林业局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  肖继英审判员  袁秋林审判员  吴燕飞二〇一八年五月二日书记员  唐春宇
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执3321号申请执行人：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：李泽宁，男，1985年03月23日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。本院执行许建文与李泽宁民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初41660号生效法律文书。申请执行人许建文向本院申请强制执行，要求被执行人李泽宁依照生效法律文书内容给付三万八千一百一十七元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年2月12日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人李泽宁名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人许建文亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人许建文可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人李泽宁仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  于洋二〇一八年五月二十四日书记员  肖磊
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民终1627号上诉人（原审原告）:南京华源工程管理有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：杨长平，董事长.被上诉人（原审被告）：江苏康博新材料科技有限公司，住所地江苏省高邮市。法定代表人：张宏宝，董事长。上诉人南京华源工程管理有限公司因与被上诉人江苏康博新材料科技有限公司建设工程监理合同纠纷一案，不��江苏省高邮市人民法院（2017）苏1084民初4304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，江苏省高邮市人民法院于2018年4月8日向南京华源工程管理有限公司发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向法院预交上诉案件受理费33400元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，南京华源工程管理有限公司仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人南京华源工程管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 ��国先审判员 钱 鹏 瑛审判员 吕  露二〇一八年五月二十四日书记员 杨  新
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2002民初1809号原告：赵永宝,男,1980年10月9日生,汉族,住四川省成都市。被告：朱玲，女，1993年1月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：四川航宇汇金投资管理有限公司，住四川省成都市锦江区东大街芷泉镇6号时代大厦28楼1号。法定代表人：朱仁久，职务：董事长。原告赵永宝与被告朱玲、四川航宇汇金投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法进行审理。本院审理原告赵永宝与被告朱玲、四川航宇汇金投资管理有限公司、四川航宇汇金投资管理有限公司委托合同纠纷一案，因原告赵永宝拒不交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：本案按原告赵永宝撤诉处理。（此页无正文）审判员 邓 海二〇一八年五月三日书记员 杨彦玲
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖01民终2760号上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰，总经理。被上诉人（原审原告）：窦维佳，男，1999年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人:陈萧耿，总经理。上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人窦维佳、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初8502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  姚海峰审判员  王 苗审判员  程亚娟二〇一八年五月十六日书记员  王 元附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0824执恢122号申请执行人：武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号,统一社会信用代码913508240041200859。法定代表人：赖兰招，局长。被执行人:马沐泉，男，1981年2月6日出生，汉族，农民，住武平县。被执行人:吴丽，女，1986年0925月24日出生，汉族，农民，住武平县。申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人马沐泉、吴丽征收抚养费纠纷一案，本院于2014年7月1日作出的(2014)武执审字第291号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年07月30日向本院申请执行，要求缴纳社会抚养费52368.00元。本院在执行申请执行人武平县卫生和计划生育局与被执行人马沐泉、吴丽征收社会抚养费纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成分期缴款协议，并已按协议分期进行履行，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2014）武执审字第291号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 浩审 判 员  刘佩福审 判 员  刘玉峰二〇一八年五月十日代理书记员  周裕兴
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0105民初1990号原告：李书强，男，1956年9月8日出生，汉族，天津市第四中心医院退休职工，住天津市河北区。被告：赵瑞飞，女，1987年7月5日出生，汉族，北京八大处集团天津分公司职员，住天津市河北区。委托诉讼代理人：孟昭桐（被告之夫），男，1988年8月14日出生，汉族，天津市水利建设有限公司职工，住。原告李书强与被告赵瑞飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书强、被告赵瑞飞的委托诉讼代理人孟昭桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李书强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费2500元、交通费500元，共计3000元。事实和理由：2018年1月30日,被告骑自行车沿狮子林大街由东向西行驶至河北区政府对面时，由于其未尽到注意义务，其所骑车辆右侧车把与原告停放于此处的车牌号为津Ｆ×××××的小型客车右侧反光镜相接触，造成原告车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，被告负事故全部责任。原告认为其财产权益受到侵害，被告作为侵权人应承担侵权责任。赵瑞飞辩称，不同意原告的请求。车辆的损失没有那么严重，事发时只是自行车的车把碰了原告车辆的反光镜一下，而且还骑过去了，被告个人当时并没有感觉，是原告追上来说碰上了。我方对原告的修车费不认可，认为损失不会这么大，我方只认可四S店的损失报价。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日,被告骑自行车沿狮子林大街由东向西行驶至河北区政府对面时，其所骑车辆右侧车把与原告停放于此处等红灯的车牌号为津Ｆ×××××的小型客车右侧反光镜相接触，造成原告车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，被告负事故全部责任。事发后，原告修车产生修理费2500元。被告认为原告修车费用过高，不予认可，仅认可四S店的维修报价。经法院到空港奔驰四S店了解情况，原告车辆损坏程度如果在店内维修，价格在1110元左右。本院认为，本案系交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，赔偿义务人和赔偿责任范围应当依法调整、确定。综合本案情况，本院观点如下：赔偿义务人，确定为被告赵瑞飞。鉴于被告不认可原告的维修费用，本院核实后适当予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，判决如下：一、判决生效后十五日内，被告给付原告汽车维修费1110元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告李书强负担12.50元，被告赵瑞飞负担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨更二〇一八年五月八日书记员  李盛附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0705执447号之一申请执行人：赵贵河，男，1953年5月6日出生，汉族，现住宣化区。申请执行人：许鸿江，男，1963年8月9日出生，汉族，现住。本院在执行申请执行人赵贵河与被执行人许鸿江借款合同纠纷一案中，申请人赵贵河于2018年5月21日向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省张家口市宣化区人民法院(2017)冀0705民初3366号民事调解书的执行。本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郝建军二〇一八年五月二十二日书记员  陈 岩
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执4372号之一申请执行人常州盛源热能有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇纺织工业园，统一社会信用代码9132041175899642XQ。法定代表人：冷志荣，该公司董事长。被执行人江苏大和新材料有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇威虎山路32号，统一社会信用代码913204115713833678。法定代表人：羌燕明，该公司总经理。常州盛源热能有限公司与江苏大和新材料有限公司供用热力合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初859号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还蒸汽款人民币1131157.34元，并支付相应的利息，承担案件受理费合计9916元，本案执行费13811元依法由被执行人负担。本案于2017年11月29日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可供执行余额0元，本院未采取冻结措施.车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息不动产登记信息被执行人名下的不动产已被其他法院处置，无余额可供分配失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，截至2018年5月9日尚未有发现被执行人下落悬赏执行公告本院已在被执行人住所地张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行现场查勘本院于2018年3月5日至被执行人所在地进行实地查看，对被执行人的人员下落、财产线索进行核查上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初859号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锡其审判员  李旭光审判员  冒巧燕二〇一八年五月九日书记员  朱正彦
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0242民初1595号原告：酉阳县润和物业管理有限公司。住所地：酉阳县桃花源中路***号*幢3-1。统一社会信用代码：915002420723419470.法定代表人：陈健，该公司总经理。被告:杜旭,女,土家族，1989年05月07日出生,住本县。原告酉阳县润和物业管理有限公司与被告杜旭物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告酉阳县润和物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告酉阳县润和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告酉阳县润和物业管理有限公司负担，退还原告25元。审判员  勾晓玲二〇一八年五月十五日书记员  冉旭灵
四川省眉山市东坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1402民初1727号原告：高永亮，男，1994年3月1日出生，汉族，四川省峨边彝族自治县。被告：蒋媛茜，女，1995年3月27日出生，汉族，四川省眉山市东坡区。原告高永亮诉被告蒋媛茜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告高永亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按高永亮撤回起诉处理。审判员 陶 剑二〇一八年五月四日书记员 徐丽娟
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0523民初1622号原告：李子刚，男，1962年10月12日出生，汉族，农民，住址安徽省颍上县。被告：王田仓，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住址陕西省大荔县。原告李子刚与被告王田仓合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子刚与被告王田仓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李子刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告185000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年6月份原告与被告经人介绍相识，2016年8月份双方在被告村上开始合伙收购农民种植的苦参，共计收购127亩苦参，原告投资200000元左右，从2017年10月28日开始出售，一直到2017年11月22日共出售170.64吨，每吨2900元，双方结算后除去其它，被告应给原告185000元，被告因当时无力支付，约定2018年5月1日给原告结清，当即给原告书写了欠条，到期后原告向被告索要无果，故诉至法院。被告王田仓承认原告李子刚在本案中所主张的事实，他们双方于2016年8月开始在富民村收购苦参，双方约定投资款各半投入，收益平均分配，经过2017年11月22日双方结算，他尚欠原告合伙收益185000元至今未给，但他认为他将苦参收购款已经出借他人，现无经济能力一次性支付原告该笔款项，待他收回出借款项后支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即2016年8月开始原被告合伙收购富民村村民种植苦参，经2017年11月22日结算，被告王田仓有185000元合伙收益未支付原告李子刚。双方为此发生纠纷，原告诉至本院。上述案件事实有结算单据、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告王田仓承认原告李子刚在本案中所主张的事实，故对原告李子刚主张双方合伙成立，被告尚欠其185000元合伙收益未支付的事实本院予以确认。原告李子刚要求被告王田仓立即支付所欠185000元合伙款的理由成立，本院予以支持。被告王田仓以收回对外借款后支付的抗辩理由不成立，本院不予支持，因被告王田仓向案外人应收取的款项和被告王田仓应向原告李子刚支付的款项系不同法律关系，且双方结算单上也未约定待收回前后才向原告李子刚支付。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：由被告王田仓于本判决生效后十日内向原告李子刚支付185000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取计2000元，由被告王田仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  茹少男二〇一八年五月二十三日书记员  梁 浩
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06民终948号上诉人（原审原告）：蔚胜利，男，汉族，1968年6月22日出生。被上诉人（原审被告）：陕西煤业集团黄陵建庄矿业有限公司。法定代表人：王军胜，该公司董事长。上诉人蔚胜利因与被上诉人建庄矿业劳动争议一案，不服黄陵县人民法院(2017)陕0632民初808号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蔚胜利上诉请求：撤销黄陵县人民法院(2017)陕0632民初808号民事裁定，依法判决本案。事实和理由：一审裁定书以上诉人的前两项诉讼请求与前诉当事人、诉讼标的相同，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。第三项诉求证据不足。故而裁定驳回上诉人起诉。明显与法律和事实相悖。建庄矿业辩称，上诉人前两项诉讼请求已经于2016年双方的诉讼中被支持，本次起诉属于重复起诉。上诉人第三项诉讼请求于法无据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。蔚胜利向一审法院起诉请求：1、依法确认被告于2015年1月3日与原告解除劳动合同的行为违法；2、判决被告二倍赔偿原告经济补偿金84170元；3、判决被告支付原告失业保险金22609.8元；4、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判决被告二倍赔偿原告经济赔偿金84170元。一审法院认为，2016年11月1日黄陵县人民法院就原告蔚胜利诉被告建庄矿业劳动争议一案作出（2016）陕0632民初370号民事判决书，判决原告蔚胜利与被告建庄矿业实际履行的合同予以解除；被告建庄矿业支付原告蔚胜利解除劳动合同经济补偿金42085元；被告建庄矿业支付原告蔚胜利一次性七级伤残补助85670元、一次性医疗补助金65145元、一次性伤残就业补助金65145元；驳回原告蔚胜利其他诉讼请求。原告蔚胜利不服该判决，向延安市中级人民法院提起上诉，延安市中级人民法院以（2017）陕06民终443号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。黄陵县人民法院（2016）陕0632民初370号民事判决书已发生法律效力，原告蔚胜利本次诉讼前两项诉讼请求，与前诉当事人相同、诉讼标的相同，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。原告蔚胜利诉讼请求第三项，原告蔚胜利提供失业保险查询单证明被告未为其足额缴纳失业保险金，但该证据未加盖失业保险经办机构公章，无法证明其来源，且原告未提供证据证明失业保险经办机构拒绝为其发放失业保险金，故原告诉请被告支付其失业保险金22609.8元，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条、《最高人民法院关于的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回原告蔚胜利的起诉。本院认为：《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受一次性伤残补助金、聘用合同期满终止的享受一次性工伤医疗补助金、由用人单位支付一次性伤残就业补助金。黄陵县人民法院就蔚胜利诉建庄矿业劳动争议一案作出的（2016）陕0632民初370号民事判决书，支持了蔚胜利依法应当享有的解除劳动合同经济补偿金、一次性七级伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金。故上诉人本次起诉的前两项请求属于重复诉讼。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，上诉人只能以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失，并不能直接请求用人单位支付失业保险金。故，原审裁定正确，应予维持。综上，蔚胜利的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 郑晓梅审判员 王 欣二〇一八年五月三十一日书记员 张 蕊
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1083民初322号原告：卿琼娥，女，汉族，1972年6月16日出生，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，被告：彭寿军，男，汉族，1964年3月27日出生，湖北省洪湖市人，住湖北省十堰市茅箭区，被告：武汉星光神创汽车零部件有限公司，地址：武汉经济技术开发区新滩区江夏大道11号。法定代表人：彭寿军，总经理。原告卿琼娥诉被告彭寿军、武汉星光神创汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员翁德雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月20日被告向原告借款24万元，并出具借条和担保书一份，原告于当日通过银行向被告账户汇款20万元，其余4万元已在2015年11月28日以现金的形式由被告朋友转交，双方约定月利率为4%，借款期限为三个月。借款到期后，原告多次索讨未果，遂向法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金24万元及利息，从2016年4月20日起按每月4%计算至本息还清之日止，并由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、原告身份证，拟证明原告主体资格；证据二、借条及银行卡账户明细，拟证明被告彭寿军向原告借款240000元，原告通过银行向被告账户汇款200000元的事实；证据三、担保书，拟证明被告武汉星光神创汽车零部件有限公司替被告彭寿军向原告借款240000元提供担保。被告未作书面答辩，亦未向本院提供证据。经审查，原告提供的上述证据的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明本案的有关事实，本院对其证明力予以确认。依当事人陈述、举证及本院认证意见，本院认定本案如下事实：2016年4月19日，原告向被告彭寿军账户汇款20万元，加上以前原告给付的现金，被告彭寿军于次日向原告出具24万元借款的借条，约定月息4%，借款期限三个月。被告武汉星光神创汽车零部件有限公司向原告出具担保书，对上述债务提供担保。借款到期后，被告未偿还借款本息。本院认为：原告卿琼娥与被告彭寿军民间借贷法律关系事实清楚，权利义务关系明确，被告彭寿军应当向原告清偿借款。关于借款利息，原、被告约定月利率4%，即年利率48%，违反法律规定，应按年利率24%计算借期内利息。原、被告仅约定了借期内的利率，对逾期利率未作约定，根据法律规定，应按年利率24%计算逾期利息。被告武汉星光神创汽车零部件有限公司作为担保人，应对被告彭寿军的上述借款及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告彭寿军于本判决生效之日起十日内偿还原告卿琼娥借款240000元，并自2016年4月20日起按年利率24%支付利息至还清欠款之日止；二、被告武汉星光神创汽车零部件有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告彭寿军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  翁德雄二〇一八年五月十六日书记员  汪 典