湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂12民终371号上诉人（原审被告）：国网湖北省电力有限公司通城县供电公司，住所地湖北省通城县隽水镇银山大道特9号。法定代表人：方勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国峰，男，该公司职员。委托诉讼代理人：方宏亮，通城县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：张某，女，1989年3月26日出生，汉族，住湖北省通城县。被上诉人（原审原告）：吴某，男，2011年7月3日出生，汉族，住湖北省通城县。被上诉人（原审原告）：吴某，男，2016年11月5日出生，汉族，住湖北省通城县。上述二被上诉人的法定代理人：张某（系二被上诉人之母），住湖北省通城县。被上诉人（原审原告）：吴先红，男，1966年9月10日出生，汉族，住湖北省通城县。被上诉人（原审原告）：杜望梅，女，1965年8月5日出生，汉族，住湖北省通城县。上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴四国，湖北泰元律师事务所律师。上诉人国网湖北省电力有限公司通城县供电公司（以下简称通城供电公司）因与被上诉人张某、吴某、吴某、吴先红、杜望梅触电人身损害责任纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2017）鄂1222民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。通城供电公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，减轻上诉人的赔偿责任。事实和理由：上诉人管理运行中的10kv架空电力线路符合国家安全技术规范，该高压线路旁边的鱼塘已进行了封闭，并张贴有“高压线下，禁止钓鱼”的警示牌，上诉人已采取了安全措施并尽到了警示义务。导致触电事故的根本原因，是受害人吴江飞在依法划定的电力线路保护区范围内，未经许可、未采取安全措施，从事法律禁止的钓鱼作业，违反了《湖北省电力设施建设与保护条例》及《中华人民共和国电力法》的相关规定。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条的规定，上诉人不应承担赔偿责任或者受害人本人应承担70%的责任。一审判决双方承担同等责任，归责不当。张某、吴某、吴某、吴先红、杜望梅辩称，1.上诉人称：“其高压线路旁边的鱼塘已进行了封闭，并张贴了‘高压危险、禁止钓鱼’的警示牌”，与客观事实不符。因为该鱼塘并未进行封闭，只是用石棉瓦做了部分围护，且“高压危险、禁止钓鱼”的警示牌是在事故发生后才张贴的。2.本案中的高压电路作业是高度危险作业，对周围环境有高度危险性，是特殊的侵权行为，经营者承担的是无过错责任，那么首先应推定经营者即上诉人承担全责，即使受害人有过失，也只是减轻上诉人的责任。因此，本案不适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条的规定。3.本次事故给被上诉人家庭造成了重大的经济损失和精神创伤，由于家庭经济困难，故而未提出上诉。恳请法院从保护弱者和受害人的角度出发，维护被上诉人的合法权益。张某、吴某、吴某、吴先红、杜望梅向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿五原告因近亲属死亡所造成的损失共计人民币964007.50元（其中死亡赔偿金587720元，丧葬费25707.50元，被扶养人生活费290580元，办理丧葬事宜交通、误工费10000元，精神损害抚慰金50000元）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定，2017年10月4日（农历中秋节）11时许，受害人吴江飞在其岳父张习平家（通城县隽水镇油坊村三组）吃完午饭后，趁张国珍（通城县隽水镇油坊村三组人）未在家时，未经张国珍本人同意的情况下，私自到张国珍家完全封闭的鱼塘钓鱼，由于本人操作不慎，将5米多长的金属钓鱼竿触碰到架设在上方的10千伏高压线上，当场被高压电击倒地身亡。现场目击人ＸＸ（通城县隽水镇油坊村三组人）立即报警，通城县人民医院120急救车赶到现场抢救，通城县公安局隽水派出所及刑侦技术中队及时出警，确认吴江飞被高压电击身亡的事实经过。事后，经过通城县公安局隽水派出所主持调解，通城供电公司垫付原告丧葬费30000元，由原告吴先红出具了一张收条。一审法院认为，本案争议焦点为：1.本案是否应当追加张国珍为被告？2.五原告的损失如何计算？即按照农村居民还是按照城镇居民标准计算？3.本案中吴江飞有无过错，责任如何承担？关于焦点1。张国珍的鱼塘已经完全封闭，且吴江飞在未经其允许的情况下私自钓鱼，张国珍尽到管理责任，没有任何过错，不应成为本案适格被告。关于焦点2。按照原告提供的证据，吴江飞、张某、吴某、吴某一直生产、生活、居住在通城县隽水镇旭红路，该地段属于通城城区范围，故死亡赔偿金等依法应当按照城镇居民标准计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，参照2017年度湖北省交通事故赔偿标准，原告的各项物质损失为909007.5元：1.交通费酌情认定5000元；2.丧葬费25707.5元（51415元/年÷12个月×6个月=25707.5元）；3.死亡赔偿金878300元（死亡赔偿金：城镇居民人均可支配收入29386元/年×20年=587720元，被扶养人吴某的扶养费城镇居民人均消费性支出20040元/年×12年÷2人＝120240元，被扶养人吴某的扶养费：城镇居民人均消费性支出20040元/年×17年÷2人＝170340元，总额累计没有超过上一年度城镇居民人均消费性支出20040元，587720元＋120240元＋170340元＝878300元）；4.由于吴江飞在事故中系非正常死亡，原告作为其近亲属，造成一定程度的精神损害，酌情认定原告精神抚慰金30000元，上述合计939007.5元。关于焦点3。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。高度危险责任是一种特殊的侵权责任。本案中，被告高压输电作业造成他人损害，就应承担民事责任。虽然被告张贴“高压危险禁止钓鱼”的警示标志和高压线符合电力安全技术规范要求，也就是说被告即使没有任何过失，也要承担相应民事责任，只有吴江飞存在过失的情形，可以适当减轻被告的责任。本案中认定吴江飞存在以下过失：首先，吴江飞未经鱼塘所有人或者管理人同意，私自进入封闭的鱼塘钓鱼；其次，吴江飞未注意高压电线杆上的警示标志；再次，吴江飞作为成年人，具有完全民事行为能力，钓鱼时未谨慎注意上方的高压电线，没有做好自身安全防护措施，如穿戴导电绝缘体的衣服、手套等。为了平衡各方利益，通过综合认定吴江飞与被告负同等责任。现吴江飞已经死亡，其责任由五原告承继。即原告的各项物质损失为909007.5元，由其自负一半454503.75元，被告负担一半454503.75元，另被告赔偿原告精神抚慰金30000元，被告已经垫付原告30000元，上述款项相抵后，被告支付原告454503.75元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第七十三条之规定，判决：一、原告张某、吴某、吴某、吴先红、杜望梅的各项物质损失909007.5元，由原告和被告国网湖北省电力有限公司通城县供电公司各负454503.75元，二、被告国网湖北省电力有限公司通城县供电公司赔偿原告精神抚慰金30000元。三、上述一、二项款项相加后，被告国网湖北省电力有限公司通城县供电公司负责赔偿原告484503.75元，被告国网湖北省电力有限公司通城县供电公司已经垫付原告30000元，相抵后，被告国网湖北省电力有限公司通城县供电公司应当支付原告张某、吴某、吴某、吴先红、杜望梅454503.75元。上述款项于本判决生效之日起十日内履行。本案案件受理费5200元，减半收取2600元，由原、被告各负担1300元。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明，一审认定的事实属实，本院继续予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”从本条规定可以看出，高度危险作业的民事责任适用无过错责任原则，这样的规定有利于消除或减少社会危险因素，保障社会安全，保护受害人的合法权益，及时、妥善地救济损害。只有因受害人故意或者不可抗力造成损害时，才能免除高度危险作业人的责任。本案中，通城供电公司虽然在电线杆等处张贴有“高压危险、禁止钓鱼”的警示标志，且高压线的架设符合电力安全技术规范要求，根据上述条款的立法精神，通城供电公司仍然应承担侵权的民事赔偿责任。通城供电公司上诉提出，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任”的规定，该公司已经采取了安全措施且尽到警示义务，应当只承担30%的责任或者不承担责任。但是上述条款中的高度危险活动区域或者高度危险物存放区域属于依法设定的区域，并不是高压线路经过的所有区域均为高度危险活动区域或者高度危险物存放区域。通城供电公司主张适用该条的规定处理本案，是对法律的片面理解，本院不予支持。一审判决通过审理查明的事实，在对双方的责任进行综合评判后，认定吴江飞与通城供电公司负同等责任并无不当，本院继续予以确认。综上所述，上诉人通城供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人国网湖北省电力有限公司通城县供电公司负担。本判决为终审判决。审判长  王洪斌审判员  侯欣芳审判员  艾 军二〇一八年五月十六日书记员  李慧鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；