吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初3456号（2017）吉0282民初3456号之一原告：石凤林，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：徐茂顺，桦甸市八道河子镇法律服务所红枫分所法律工作者。被告：许金盛，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：许缱丹。被告：赵同力，住吉林省桦甸市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司，住所地吉林省桦甸市人民路50号。代表人：高晓玉，总经理。委托诉讼代理人：于德鹏，职员。委托诉讼代理人：王一茗，吉林松花江律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。代表人：张硕，总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，公司法律顾问。原告石凤林与被告许金盛、赵同力、中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石凤林及委托诉讼代理人徐茂顺、被告许金盛（第三次开庭未到庭）及委托诉讼代理人许缱丹、赵同力、太平洋保险公司的委托诉讼代理人王一茗（第二次、第三次开庭未到庭参加诉讼）、于德鹏（第一次、第三次开庭未到庭参加诉讼）、人民保险公司的委托诉讼代理人张吉祥（第二次、第三次开庭未到庭参加诉讼）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石凤林向本院提出诉讼请求：1、请求太平洋保险公司和人民保险公司在交强险和商业险限额内承担石凤林经济损失140517.36元赔偿责任，不足部分由许金盛和赵同力分别按照各自应承担的赔偿责任予以赔偿；2、诉讼费由许金盛、赵同力、太平洋保险公司、人民保险公司负担。事实和理由：2017年4月23日13时5分许，许金盛驾驶的×××号小型普通客车沿桦甸市东大路由北向南行驶至与新安大街交叉路口处时，与沿桦甸市新安大街由西向东行驶的赵同力驾驶的×××号小型轿车相撞，造成赵同力车内乘车的石凤林等人受伤，两车损坏。经桦甸市公安交通管理大队认定，许金盛承担事故主要责任，赵同力承担事故次要责任，石凤林无责任。石凤林受伤后，在桦甸市人民医院住院治疗50天（2017年4月23日至2017年6月12日），出院诊断为：左侧第2-6肋骨骨折，左肺损伤，左侧气胸，双侧胸腔积液，右侧鼻骨骨折。石凤林出院后，医嘱休息1个月。2018年1月2日经吉林金星司法鉴定所伤残鉴定，石凤林胸部损伤致10级伤残。经计算，对方应赔偿石凤林合理经济损失为：住院医疗费57162.22元，门诊费3825.36元，住院伙食补助费5000元，误工费137.93元×80天=11034.4元，护理费125.66元×50天=6283元，交通费1096.50元，住宿费2291元，鉴定费700元，复印费64.8元，残疾赔偿金26530.42元×20年×10%=53060.08元，精神抚慰金10000元，以上合计150517.36元。经查，许金盛驾驶的×××号小型普通客车在太平洋保险公司投保交强险和商业险（保险期限自2016年7月29日起至2017年7月28日止），赵同力驾驶的×××号小型轿车在人民保险公司投保交强险和商业险（保险期限自2016年3月23日起至2017年7月22日止），事故发生在保险期限内，依照法律规定石凤林受到的经济损失应先由许金盛投保的保险公司在交强险和商业险责任限额范围内予以赔偿，太平洋保险公司已赔付医药费1万元，超出部分由许金盛和赵同力分别按照承担的事故责任给予赔偿。综上，特向贵院提起诉讼，请求支持石凤林的诉讼请求，保护石凤林的合法权益。许金盛辩称，首先，对你的不幸深表同情，当天的现场你们姐妹三人，看到了吧，只有我积极救助，拨打120报警电话并且在120到来时积极参与救助，你们姐妹三人不会忘了吧，我以生命至上的理念积极参与救助，但是不要把人们的善良、同情，当做可欺，为达到一己私欲，是非不分。由于石凤林在本次事故中是非不分，提供伪证至责任认定错误，被上级有关部门多次撤销，目前本案还在申诉中，原交通事故认定书无效，因此石凤林起诉无效。石凤林应提供本人完整、清晰、详细的病历，由于石凤林没有提供了本人完整、清晰、详细的病历及用药等各项费用正规发票收据，因此许金盛不能完整准确了解案情，影响应诉，要求提供本人完整、清晰、详细病历及用药等各项费用正规发票收据，由此影响本案公正合理解决，由石凤林负责。护理费没有明确医嘱，不能产生护理费。病人入院时完全能自理，不需要护理，不产生护理费，护理费无效，法庭不应支持，小病不能大治。石凤林受伤在出租车内发生，并且出租车行驶在城市快速道上（设计车速：快速路60KM/H）按《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定，行驶在城市快速路上必须佩戴安全带，本案中出租车司机必须要求乘客按规定佩戴安全带，出租车司机没有要求石凤林（乘客）按规定佩戴安全带，致使石凤林（乘客）在发生事故时受伤，石凤林没有按规定佩戴安全带，是导致受伤的原因，许金盛没有责任。《中华人民共和国道路安全法》第51条明确规定，机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带。交通法规规定乘车必须系上安全带，石凤林坐在副驾驶位置，同车另外三人并没有受伤，责任在石凤林，本次事故石凤林并不在相撞一侧，石凤林受伤许金盛无过错、无责任。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意造成的除外。出租车是营运车辆，出租车司机有义务要求乘客系上安全带，并且有义务将乘客送达目的地，出租车没有完成合同，应对石凤林受伤负责，在出租车内受伤，许金盛无责任。石凤林提供的病历不是本人的病历（石凤林是1970年6月23日出生，身份证号：×××），提供病历的病人出生日期是1969年4月23日，是同名的两个人，而且提供的病历不完整，不清晰，来掩饰伪造病历混淆是非，住院不真实，同车另外三人没有受伤，只有石凤林受伤住院，事情蹊跷。一个人怎么会有两个身份证，两个身份证怎么可能是一个人，石凤林必须提供自己的住院治疗相关材料（病历、收据、用药详单、医嘱等完整材料）。如果没有，说明石凤林没有住院，所提出要求无理无效（石凤林入院时意思清晰、配合检查、自己身份证不能错）。自己本人能报错出生日期蹊跷，后申请更改，胸外科病到脑外科治疗，不符合现实，如果是全能大夫，那医院还分什么科，治疗与病情不符，住院问题太多，提请法院重视查明。石凤林桦甸有家，桦甸有住房，不能产生住宿费并且住院期间一个人不能同时产生两个住宿费，出院、入院期间产生住宿费与本案无关，石凤林提出的请求无理无效，法庭不应支持。住院病历应有医院公章（医院红章），没有是无效的，石凤林必须提供，如果不提供，许金盛无法认定护理级别、用药、陪护条件是否合法，石凤林必须提供相应完整且合法票据，否则，由此引起后果由石凤林承担。本案石凤林乘坐出租车，出租车是营运车辆，责任人赵同力应是第一被告，石凤林将本人列为第一被告认定不当，应予以撤销，重新认定。石凤林将许金盛列为第一被告的用心是拉许金盛赔偿的目的，本人生活虽不困难，但也是工薪阶层，合理赔偿一分不会少，石凤林为达一己之私，作伪证，泯灭良心说谎，心不能安，石凤林的妹妹说，因为许金盛不给钱，许金盛拿5千块钱就向着许金盛说话，南环早市上说的。正式出院小结的诊断书都没有，哪来的医嘱，休息一个月的医嘱，没有根据，不能支持。石凤林用药量过大且重复用药，按单据上药量会打死人的，不符用药规则。住院治疗，不能产生门诊费，提供证据证明门诊费产生的原因，没有住院不产生伙食补助，提出无效，按国家规定。应提供住院前三个月以上连续工资证明、手续完备齐全、相应工资单、正规单据及财务公章、没有上班期间扣发工资证明、与用人单位签订合法劳动合同，没有无效。护理费不成立提出无效，石凤林在当地住院，期间不能有交通费，交通费理由无效，复印费不是正规发票，没有费用清单，不能支持，提出无效，石凤林提出精神抚慰金无理，伤情不重，且同车另外三人并没有受伤，当事人没有责任，石凤林提出无效，伤残等级及其他赔偿，没有合法证据，现在提出无理且无效，出院诊断书没有，医生休息诊断没有，许金盛无法判断，由此引发后果由石凤林承担，与许金盛无关，石凤林住院哪里产生交通费、房费、水电费，提供竟水轩洗浴中心月票，月份不清。综上所述，本案责任没有确定，无当事人不能起诉。许金盛不能成为被告，责任在于石凤林，许金盛无责任。赵同力辩称，原告所诉事实属实，同意合理赔偿，请求依法裁判。肇事的事实存在，赵同力对石凤林要求赔偿的误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金的金额及标准均有异议，不同意按照石凤林的请求予以赔偿，石凤林要求复印费没有法律依据，故请求法院公正判决。太平洋保险公司辩称，本案通过庭前对双方当事人肇事责任进行了解，得知本起事故责任认定尚未有最终结论，石凤林提供的认定书在其提起诉讼前已被依法撤销，可见该起事故的事实不清，责任不明，石凤林提起的诉讼不符合民诉法规定的要求有具体事实这一强制性规定，不符合立案条件，因此本案不应进行实质审查，请求裁定驳回起诉。本案肇事车辆×××号车确是在太平洋保险公司投保的交强险及第三者责任险30万元和不计免赔，本起事故确是发生在保险期间内，但由于本案责任认定不清，因此太平洋保险公司拒绝赔偿。石凤林诉求交通费、精神抚慰金过高，其他答辩意见待质证时一同发表，诉讼费及鉴定费不在保险理赔范围内，太平洋保险公司不同意赔偿。对石凤林的医药费，根据医保的规定甲类药我公司承担100%，乙类承担80%，丙类药不承担。医药费应以实际金额为准，根据医保规定，只支持三甲及以上医院正规收据，且太平洋保险公司交强险已先赔偿1万元，为石凤林垫付治疗费应扣除。误工天数应以实际住院天数为准，误工费标准应提供误工证明、银行流水、工资表及完税证明。交通费、住宿费，应提供相应关联性证明，鉴定费、复印费、诉讼费不在保险范围内，不同意赔偿。伤残赔偿金应以石凤林户籍为标准，且保留重新鉴定的权利。精神抚慰金过高，属无理要求，以石凤林伤残等级酌情应给付原告1000元，医药费保留对用药合理性鉴定权利。人民保险公司辩称，石凤林告诉主体错误，车上人员险不属于交通事故责任审理范围，人民保险公司在本案中不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：石凤林向本院提供了1、2017年7月25日事故认定书一份。经质证，赵同力对此证据未提出异议，许金盛、太平洋保险公司、人民保险公司对此证据提出异议。本院认为，因此事故认定书已被出具部门的上级机关撤销，与本案没有关联性，本院对此证据不予采信；2、病历1份、出院病人清单2份、门诊手册2份、出院诊断书1份、门诊收据5张、住院收据1张、处方1张。经质证，赵同力对此证据未提出异议，许金盛、太平洋保险公司、人民保险公司对此证据提出异议。本院认为，虽许金盛、太平洋保险公司、人民保险公司对此证据提出异议，但未向本院提供证据证实自己的抗辩主张，结合石凤林向本院提供的患者个人信息更改申请书，本院对此证据予以采信；3、复印费收据2张。经质证，赵同力对此证据未提出异议，许金盛、太平洋保险公司、人民保险公司对此证据提出异议。本院认为，因此项费用不在法定赔偿项目之列，在本案中，本院对此证据不予采信；4、误工证明1份。经质证，许金盛、赵同力、太平洋保险公司、人民保险公司对此证据提出异议。本院认为，因许金盛、赵同力、太平洋保险公司、人民保险公司对此证据提出异议，石凤林未向本院提供其他证据加以佐证，本院对此证据不予采信；5、交通费票据39张。经质证，许金盛、赵同力、太平洋保险公司、人民保险公司对此证据提出异议。本院认为，针对石凤林的主张，石凤林未向本院提供证据证实其出院后仍需护理、且石凤林亦记不清具体护理时间及护理人，在本案中，本院对此证据不予采信；6、房费及电费收据6张。经质证，许金盛、赵同力、太平洋保险公司、人民保险公司对此证据提出异议。本院认为，因此证据与本案没有关联性，在本案中，本院对此证据关联性不予采信；7、鉴定书及鉴定费收据各1份、医疗门诊收据1份。人民保险公司未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经质证，赵同力对此证据未提出异议，许金盛、太平洋保险公司对此证据提出异议。本院认为，虽许金盛、太平洋保险公司对此证据提出异议，但未向本院提供证据证实自己的抗辩主张，本院对此证据予以采信；8、事故认定书及情况说明各1份、患者个人信息更改申请书1份。人民保险公司未出庭参加诉讼，放弃了自己抗辩权、质证权。经质证，赵同力、太平洋保险公司对此证据未提出异议，许金盛对此证据提出异议。本院认为，虽许金盛对此证据提出异议，但未向本院提供证据证实自己的抗辩主张，本院对此证据予以采信。许金盛向本院提供了1、事故认定书3份及复核结论1份、相关问题的答复1份。经质证，太平洋保险公司、人民保险公司对此证据未提出异议，石凤林、赵同力对此证据提出异议。本院认为，虽石凤林、赵同力对此证据提出异议，但未向本院提供证据证实自己的抗辩主张，本院对此证据予以采信；2、关于石凤林用药及其他费用补充答辩、医疗费用清单药物用途说明书、恶意用药与伤无关不合理用药由自己负担单各1份。人民保险公司未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经质证，赵同力、太平洋保险公司对此证据未提出异议，石凤林对此证据提出异议。本院认为，因许金盛未在本院限定期间内向本院提出用药合理性书面鉴定申请，且未向本院提供其他证据加以佐证，本院对此证据不予采信；3、保险单2份、录音光盘1份。太平洋保险公司及人民保险公司未出庭参加诉讼。经质证，赵同力对此证据未提出异议，石凤林对此证据提出异议。本院认为，因保险单2份具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对此证据予以采信，因录音光盘所证明的问题与本案没有关联性，在本案中，本院对此证据关联性不予采信。太平洋保险公司向本院提供了损失计算表1份。人民保险公司未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经质证，石凤林、许金盛、赵同力对此证据未提出异议。本院认为，因此证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对此证据予以采信。人民保险公司向本院提供了判决书1份。经质证，许金盛、赵同力、太平洋保险公司对此证据未提出异议，石凤林对此证据提出异议。本院认为，因此证据具备证据客观性、合法性、关联性，本院对此证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月23日13时05分许，许金盛驾驶所有权人为自己的×××号小型普通客车沿桦甸市东大路由北向南行驶至与新安大街交叉路口处时，与沿桦甸市新安大街由西向东行驶的赵同力驾驶所有权人为自己的的×××号小型轿车相撞，将石凤林致伤。石凤林伤后，于2017年4月23日至2017年6月12日在桦甸市人民医院住院治疗50天，经诊断为“头面部外伤、软组织挫裂伤、胸部外伤、左侧2-6肋骨骨折、左肺损伤、左侧气胸、双侧胸腔积液、右侧鼻骨骨折”，住院期间为2级护理，出院医嘱休息1个月，石凤林共计合理经济损失133642.82元（其中：医药费60319.62元，住院期间伙食补助费100元×50天=5000元，误工费2733.08元×2个月＋125.66元×20天=7979.36元，护理费125.66元×50天=6283元，残疾赔偿金26530.42元×20年×10%=53060.84元，精神抚慰金1000元）。经桦甸市公安局交通管理大队道路交通事故认定，许金盛承担事故主要责任，赵同力承担事故次要责任，石凤林无责任。发生事故时，许金盛驾驶的车辆在太平洋保险公司处投保了交强险、第三者责任保险及不计免赔率险，保险限额为30万元，赵同力驾驶的车辆在人民保险公司处投保了第三者责任险及车上乘客险和不计免赔率险，保险限额20万元。2018年1月2日经吉林金星司法鉴定所司法鉴定，结论为“被鉴定人石凤林，胸部损伤致10级伤残”。事故发生后，太平洋保险公司已给付石凤林医药费1万元。本院认为，许金盛驾驶的车辆与赵同力驾驶的车辆发生交通事故，对由此给石凤林造成的合理经济损失首先应由太平洋保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分应由太平洋保险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。石凤林请求的误工费计算标准有误，应按法定标准从实计算，石凤林请求的交通费因石凤林记不清哪天由谁护理所支出，本院无法支持，石凤林请求的住宿费、复印费不在本案法定赔偿项目之列，本院无法支持，石凤林请求的精神抚慰金数额过高，应按1000元计算为宜。石凤林请求的医药费数额有误，应从实计算。许金盛、太平洋保险公司主张石凤林用药不合理，但未在本院指定期限内向本院提供书面鉴定申请书，许金盛、太平洋保险公司的此项抗辩主张本院无法支持。太平洋保险公司主张石凤林用药不符合医保规定，但未向本院提供证据证实在保险合同中对非医保用药的免责条款有约定，且未向本院提供证据证实履行了对非医保用药的免责条款履行了书面或口头的提示和说明义务，太平洋保险公司的此项抗辩主张本院无法支持。太平洋保险公司已给付石凤林1万元医药费应在赔偿款中扣除。赵同力在人民保险公司处投保的车上乘客险不属于法律规定的交强险和商业三者险的赔偿范围，该保险不属于交通事故责任纠纷的审理范围，故在本案中不应予以审理，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司在交强险伤残赔偿限额项下赔偿石凤林经济损失68323.2元（误工费7979.36元＋护理费6283元＋残疾赔偿金53060.84元＋精神抚慰金1000元），于判决生效之日履行；二、中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司在第三者责任险项下赔偿石凤林经济损失38723.73元【（133642.82元-10000元-68323.2元）×70%】，于判决生效之日履行；三、赵同力赔偿石凤林经济损失16595.89元【（133642.82元-10000元-68323.2元）×30%】，于判决生效之日履行；四、驳回石凤林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元，鉴定费700元，鉴定检查费668元，计2755元，由中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司负担1928.5元，由赵同力负担826.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵宏波二〇一八年五月二十一日书记员  冷文颖