河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初560号原告：王勇，男，1967年01月13日出生，汉族，职工，住河南省商城县。委托诉讼代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。被告：宋婷，女，1968年08月18日出生，汉族，职工，住河南省商城县。被告：吴和明，（系被告宋婷的丈夫）1965年11月07日，汉族，市民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：吴杰民（系被告吴和明的胞哥），1955年01月27日生，汉族，市民，住河南省商城县。第三人：王宗平（曾用名王平），男，1967年09月28日出生，汉族，中学文化程度，市民，住河南省商城县。原告王勇与被告宋婷、吴和明、第三人王宗平民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月01日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王勇及其委托诉讼代理人刘鸿、被告宋婷、吴和明的委托诉讼代理人吴杰民到庭参加诉讼，第三人王宗平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王勇向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即偿还欠款730,000.00元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年05月及08月份，被告以缺乏资金为由，分别向原告借款300,000.00元和500,000.00元整，并约定月利率2%。结止2016年02月，经双方结算，二被告支付前期的利息及部分本金，尚欠本金730,000.00元。此后，二被告也支付了部分利息。但经原告多次催要借款全部本金及利息时，二被告又已种种理由予以搪塞，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特具状诉讼，请依法判令所请！原告王勇提交的证据有：1、银行回单及银行交易流水各一份；2、微信聊天记录图片四张；3、结算单一份；4、银行流水单一份。原告王勇提交的证据拟证明以下事实：1、2015年05月06日，原告王勇通过银行转给被告吴和明300,000.00元及2015年08月03日，原告王勇通过银行转给被告宋婷500,000.00元，原告王勇两次转账给被告宋婷、吴和明合计800,000.00元；2、2016年02月被告宋婷手写的结算单，通过微信发给原告王勇；3、2017年05月17日被告吴和明通过银行转账给原告王勇200,000.00元。被告宋婷、吴和明辩称：1、原告王勇起诉的事实不符，在2014年06月，原告王勇称与第三人王宗平合伙做生意，缺少资金，找到被告宋婷，被告宋婷考虑到自己与原告王勇是朋友关系，于2014年07月01日通过银行汇款474,200.00元，另交给原告王勇现金525,800.00元，合计1，000，000.00元，由第三人王宗平出具了两份500,000.00元的借条，原告王勇作为担保人也签了名字，约定借款期限为一年。逾期后，被告宋婷向原告王勇催要借款，原告王勇在2015年05月和08月，两次还给被告宋婷款800,000.00元，仍然欠被告宋婷款200,000.00元；2、本案的事实是原告王勇虚构的，原告称被告宋婷、吴和明向原告借款800,000.00元，支付了利息和部分本金后，仍然欠原告王勇款730,000.00元是如何形成的。而事实是王宗平给被告宋婷出具了730,000.00元借条，原告在借条上签的担保人。综上所述，请求法院依法驳回原告王勇的诉讼请求。被告宋婷、吴和明提交的证据有：1、银行对账单一份；2、借条复印件二张；3、结算单及第三人借条（复印件）各一份。被告宋婷、吴和明提交的证据拟证明以下事实：1、2014年07月01日，被告宋婷通过银行汇入原告王勇账户474,200.00元；2、2014年06月30日、2014年7月7日第三人王平向被告宋婷出具借条共计1,000,000.00元，原告王勇为担保人;3、2017年元月24日双方经结算后第三人王宗平出具730,000.00元的借条，并注明2015年2月起利息未结，担保人为王勇。第三人王宗平辩称：我与原告王勇是朋友关系，经原告王勇介绍与被告宋婷相识，并向被告宋婷借款1,000,000.00元，借款是转到原告王勇的账上，原告王勇又将款转给我的，约定利息为2分；一直也按照约定支付利息。在2016年初，我转账给被告宋婷470,000.00元；在后来我才重新出据730,000.00元的借条，原告王勇作为担保人签了名字。2017年我又分三次偿还了借款，分别是200,000.00元、90,000.00元、50,000.00元。第三人王宗平未提交证据。上述证据，经庭审质证、认证：被告宋婷、吴和明对原告王勇提交的证据1、2、3、4无异议，但认为证据1不能证明是被告宋婷、吴和明向原告借款；证据2、3是被告宋婷、吴和明是通过原告王勇借给第三人王宗平1,000,000.00元，原告王勇作担保人，原告转账的800,000.00元，是原告王勇替第三人偿还的借款，后经结算，第三人王宗平尚欠原告王勇730,000.00元。原告王勇对被告宋婷、吴和明提交的证据的真实性没有异议。本院对双方当事人提交的证据认定如下：对原告王勇提交的证据1、2、3、4认定为有效证据，但不能证明被告宋婷、吴和明借原告王勇款730,000.00元；对被告宋婷、吴和明提交的证据认定为有效证据，因其客观的证明第三人王宗平经原告王勇担保，向二被告借款1,000,000.00元，第三人偿还部分款后，第三人仍然欠730,000.00元的事实。依据上述证据质证、认证情况，经审理查明：原告王勇与被告宋婷系朋友关系，经原告王勇介绍并担保，第三人王宗平向被告宋婷借款，2014年07月01日被告宋婷通过银行汇款给原告王勇474,200.00元，另交给原告王勇现金525,800.00元，合计1,000,000.00元；原告王勇将款转给第三人王宗平，第三人王宗平出具了两份500,000.00元的借条，原告王勇作为担保人也签了名字，口头约定利息2分，借款期限为一年。逾期后，被告宋婷向原告王勇催要借款，原告王勇在2015年05月和08月，两次付给被告宋婷款800,000.00元。2016年02月，第三人付给被告宋婷470,000.00元，被告宋婷留下200,000.00元和70,000.00元利息，余下200,000.00元交给了原告王勇，其中利息为130,000.00元，本金70,000.00元。2017年元月24日，第三人收回原借条，重新出具借条“借到宋婷现金柒拾叁万元整，注利息从2015年02月未结”，原告王勇在借条上签了担保人。第三人王宗平在2017年分三次还款200,000.00元、90,000.00元、50,000.00元，共计340,000.00元（其中90,000.00元第三人直接还给原告王勇）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第三人王宗平经原告王勇担保向被告宋婷借款，并出具了借条，双方已形成合法的借贷关系。第三人王宗平不履行还款义务是违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。原告王勇要求被告宋婷、吴和明偿还借款，仅凭银行汇款，无被告宋婷、吴和明的借条，证据是不充分的，并且原告王勇与被告宋婷是担保关系，被告宋婷认为原告王勇是偿还借款800,000.00元，理由是充分的，从原告王勇提交的证据来看，被告宋婷收回1,000,000.00元及利息后，未收取其它费用，多余的部分现金，交给了原告王勇，原告王勇并收取了利息，且第三人王宗平后支付的340,000.00元，也都全部交给了原告王勇，从而更加证实了是原告王勇先行将被告宋婷的款偿还了800,000.00元的事实，故第三人王宗平借款还下欠的730,000.00元，应当视为转移给原告王勇。原告王勇称，与第三人王宗平另有经济往来，未提交证据来证实，对此，本院不予支持。第三人王宗平后支付的340,000.00元，应当先支付借款利息，进行分段计息后，多余的款，应当视为偿还本金，因双方在庭审中，未能提交具体还款的时间，该340,000.00元在今后第三人实际履行时，再分段结算。第三人王宗平在欠条注明的利息从2015年2月未结，而实际上利息已结到2016年2月，故应当按照实际时间，结算利息。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：第三人王宗平借被告宋婷款730,000.00元，第三人王宗平应当偿还给原告王勇，于本判决生效之日起10日还清；第三人王宗平并从2016年03月起承担730,000.00元的借款利息，月利率为2%，直至借款还清之日止（第三人王宗平后支付的340,000.00元，应当先支付借款利息，进行分段计息后，多余款折抵本金）。如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11,100.00元，由第三人王宗平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  雷群审判员  谢力审判员  柳健二〇一八年五月二十一日书记员  李龙