.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终649号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。负责人：李学君，总经理。委托诉讼代理人：张某，山西航宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁某，汉族，山西省临县人。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。负责人：冯树宝，总经理。委托诉讼代理人：高某，男，该公司员工。原审被告：王某1，汉族，山西省临县人。原审被告：王某2，汉族，山西省临县人。原审被告：吕梁神骏煤炭运销有限公司。法定代表人：王某3，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保财险吕梁分公司）因与被上诉人丁某，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称人寿财险吕梁支公司），原审被告王某1、王某2、吕梁神骏煤炭运销有限公司（以下简称神骏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2017）晋1124民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人对本案进行了审理。上诉人人保财险吕梁分公司的委托诉讼代理人张某，被上诉人丁某，被上诉人人寿财险吕梁支公司的委托诉讼代理人高某，原审被告王某2到庭参加询问。本案现已审理终结。人保财险吕梁分公司上诉请求：撤销原判，依法核减上诉人人保财险吕梁分公司多承担的6181.61元。事实和理由：1.被上诉人丁某未提供劳动合同、工资表、银行流水、纳税证明等证据，其误工费证据不足，不应当予认定；2.根据本案事故认定书的责任划分，上诉人承保的车辆为次要责任，因此×××号车应承担30%的责任，上诉人应承担28%的责任，一审判决认定由上诉人承担38%的责任，缺乏事实依据和法律依据丁某辩称，其在临县锦源煤矿从事门卫工作，每个月工资3000元，上诉人应按照40%的比例进行赔偿。人寿财险吕梁支公司辩称，关于误工费部分同意人保财险吕梁分公司上诉意见。王某2辩称，对人保财险吕梁分公司的上诉请求并无意见。原审被告王某1、神骏公司未到庭，亦未提交书面意见。丁某向一审法院起诉请求：判令各被告依责赔偿丁某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、误工费等损失共计19560.98元。一审法院认定事实：原告系临县锦源煤矿临时工，每月工资3000元。2016年10月28日7时15分许，原告与陈海富、高丽锋、陈克峰乘坐丁探玉驾驶本人所属×××号轿车行驶在××县段时，与被告王某1依法驾驶被告王某2实际所有、被告神骏公司登记所有的×××号车，牵引被告王某2所有的×××号的半挂车相撞，发生原告与丁探玉、陈海富、高丽锋受伤、陈克峰经抢救死亡，两车受损的重大交通事故，临县交警大队认定，丁探玉负主要责任，王某1负次要责任，原告等其余伤亡人员无责任。原告受伤后，当日入住临县人民医院，诊断为，左髋关节脱位、头皮裂伤。治疗5天出院，医嘱继续皮牵二周，一月复查。原告因此支付医疗费5560.98元及必要的伙食、营养、交通等费用。被告人保财险承保×××号车机动车交通事故责任强制保险（责任赔偿限额为医疗费1万元、死亡伤残11万元、财产损失2千元）和不计免赔第三者责任商业险（责任赔偿限额100万元）；被告人寿财险承保×××号车不计免赔第三者责任商业险（责任赔偿限额5万元）；发生事故时均在当期保险期间内。另外，2016年度山西省非私营单位居民服务业在岗职工平均日工资141.27元。一审法院认为，被告王某1驾驶×××/×××号半挂车与×××号轿车相撞，发生轿车内的原告等人四伤一死、两车受损、由肇事半挂车方负次要责任、原告无责任的交通事故。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告有权请求赔偿下列损失：1、医疗费5560.98元；2、住院伙食补助费500元（5天×100元）；3、营养费，出院医嘱继续皮牵二周，酌定营养20天，每天30元计算为600元；4、护理费，原告未提供多人护理、护理人员收入损失以及出院后护理依赖的相关证据，应按上年度非私营单位居民服务业在岗职工平均工资标准，由1人护理住院期间，计算为706.35元（5天×141.27元）；5、交通费酌定200元；6、误工费，根据医嘱，误工时间酌定35天，日误工费应按原告月工资3000元计算为4772.73元（3000元÷22天×35天）；合计14559.11元。本起事故其他伤亡人员，医疗费用分别为，陈克峰18985.92元、丁探玉30018.58元、陈海富184803.06元、高丽峰24050元；精神抚慰金分别为，陈克峰家属40000元、陈海富10000元、丁探玉与高丽锋各5000元。原告的损失，首先应由被告人保财险在交强险责任限额内赔偿医疗费211.11元、其他损失392.14元；不足部分13955.86元，结合本起事故两车受损，相对肇事车上人员一死四伤，经济损失巨大，主要责任方人残车毁的实际情况，由被告人保财险及被告人寿财险在商业三者险责任赔偿限额内按105比5的比例分担40%（5582.35元）的赔偿责任较妥，即被告人保财险赔偿5316.52元，被告人寿财险赔偿265.83元。原、被告的其余主张，举证不力，与法无据，均不予认定。本案因被告人保财险未授权，调解未果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、在本判决生效后三十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司赔偿原告丁某医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计5919.77元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司赔偿原告丁某医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计265.83元。二、原、被告的其他诉讼请求均予驳回。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担47元，被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担3元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人人保财险吕梁分公司应否理赔丁某的误工费及理赔责任比例划分问题。（一）关于误工费。被上诉人丁某一、二审中虽未提供其在临县锦源煤矿工作的证据，但丁某作为成年人应具备完全劳动能力，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“……受害人不能举证证明其最近三年的平均收人状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，丁某为山西省××县人，可参照2016年度山西省农、林、牧、渔业收入标准41729元/年以务农计算其误工费。按照该标准，一审判决认定的丁某月收入标准3000元/月也属于合理范围，故上诉人人保财险吕梁分公司主张丁某无误工损失的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。（二）关于责任比例。临县公安局交通警察大队于2016年11月25日作出晋公交认字（2016）第00162号道路交通事故认定书，认定王某1驾驶××××××号半挂车因驾驶不慎且未确保安全而承担事故的次要责任。一审判决关于王某1方承担40%责任的认定与事故双方过错程度及对本案交通事故发生的原因力基本相符，上诉人人保财险吕梁分公司与被上诉人人寿财险吕梁支公司分别根据该二公司商业三者险责任赔偿限额比例对丁某40%的损失分担理赔责任，较为合理，应予维持。综上所述，上诉人人保财险吕梁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长吕唤梅审判员高美平审判员穆沛华二〇一八年五月二十八日书记员蔡丽