广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤13执异40号 异议人（利害关系人）：廖添，男，汉族，1967年6月17日出生，住惠东县。 申请执行人：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地：广东省汕头市潮阳区东山大道平北路段汕潮大厦。 负责人：庄加兴，总经理。 委托代理人：宋振鹏，广东伟伦律师事务所律师。 委托代理人：李乐意，广东伟伦律师事务所实习律师。 被执行人：惠东县金河湾置业有限公司，住所地：广东省惠东县平山镇广发新村四栋148号。 法定代表人：吴大河，总经理。 本院在执行申请执行人汕头市潮阳建筑工程总公司与被执行人惠东县金河湾置业有限公司执行一案中，廖添提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人廖添称，请求贵院对（2017）粤13执36号案件的拍卖价款暂缓分配，待钟启章、钟启文、钟启信、惠东县金河湾置业有限公司等被告人集资诈骗刑事案件审理终结后再行处置。事实与理由：异议人因钟启章、钟启文、钟启信、惠东县金河湾置业有限公司集资诈骗致使异议人经济损失案件于2015年3月20日向惠东县公安局经济犯罪侦查大队报案，该单位受理后，向异议人出具了报警回执。期间，异议人向公安机关提交了钟启章、钟启文、钟启信、惠东县金河湾置业有限公司出具的借据原件等。在公安机关侦查期间，异议人也向惠东县人民法院提起起诉，但因被告知钟启章、钟启文、钟启信、惠东县金河湾置业有限公司系列案件因集资诈骗暂缓受理，为此异议人也未收到任何裁判文书。现经异议人和其他被害人通过惠州市中级人民法院的淘宝拍卖平台了解，惠州市中级人民法院已经对惠东县金河湾置业有限公司名下位于XXX两宗国有土地使用权及地上建筑物进行了拍卖并已成交，成交价款2.8122289428亿元。现贵院已经对上述拍卖款开始进行分配，但异议人及其他被害人均不知情。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条：“关于涉案财物的追缴和处置问题……查封、扣押、冻结的易贬值及保管、养护成本较高的涉案财物，可以在诉讼终结前依据有关规定变卖、拍卖。所得价款由查封、扣押、冻结机关予以保管，待诉讼终结后一并处置。查封、扣押、冻结的涉案财物一般应在诉讼终结后，返还集资参与人。涉案财物不足全部返还的，按照集资参与人的集资额比例返还。”目前，异议人作为被害人向公安机关举报后，案件的审理尚未终结，即使想通过其他民事诉讼方式保障自己的合法权益仍未能在短期内实现，钟启章、钟启文、钟启信、惠东县金河湾置业有限公司的财产不足以偿还其他债务，如现在进行分配，将致使异议人的合法权益受到严重侵害。为此，特向贵院提出书面异议，暂缓对惠东县金河湾置业有限公司的财产变现价款进行分配，待钟启章、钟启文、钟启信、惠东县金河湾置业有限公司集资诈骗刑事案件审理终结后再进行处置。 申请执行人汕头市潮阳建筑工程总公司辩称，一、异议人廖添不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条要求的拍卖款返还集资参与人条件，因此异议人无权要求分配拍卖款，更无权要求暂缓分配拍卖款。依据上述意见第五条可知，拍卖款返还集资参与人应同时符合以下三个条件：1.涉案财产属于易贬值及保管、养护成本较高的类型；2.集资参与人查封、扣押、冻结了涉案财产；3.集资参与人在诉讼终结前依法变卖、拍卖了涉案财产。事实上，本案的涉案财产不属于易贬值及保管、养护成本较高的类型，异议人也未查封过涉案财产，更未在诉讼终结前变卖、拍卖涉案财产，因此异议人不符合条件，无权要求分配拍卖款。二、截止到目前，异议申请人和被申请执行人金河湾公司的债权债务关系未经任何生效判决确认，因此潮阳建筑对该债权的真实性不予认可。再者，依据相关法律法规的规定，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的，才能申请参与分配。本案异议人未能在法院分配时取得执行依据，不符合参与分配的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条规定可知，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的，才能申请参与分配。本案中，异议人在法院分配拍卖款时未能拿到执行依据（也就是生效判决书），因此异议人无权申请参与分配此次的拍卖款。不管是何种原因导致异议人未能及时拿到依据，均不影响异议人无权申请参与分配拍卖款的结果。三、本案不具有暂缓分配的法定事由，依据《最高人民法院关于正确使用暂缓执行措施若干问题的规定》第一条和第三条等相关法律法规，异议人无权申请暂缓执行和暂缓分配拍卖款。《最高人民法院关于正确使用暂缓执行措施若干问题的规定》第一条“……执行程序开始后，除法定事由外，人民法院不得决定暂缓执行”和第三条“有下列情形之一的，经当事人或者其他利害关系人申请，人民法院可以决定暂缓执行：（一）执行措施或者执行程序违反法律规定；（二）执行标的物存在权属争议的；（三）被执行人对申请执行人享有抵销权的”，本案不存在暂缓执行的法定事由，因此异议人与金河湾公司之间的纠纷，可另行寻找法律途径解决。鉴于上述情况，请求贵院依法驳回异议人廖添的执行异议申请。 经审查查明：本院立案的申请执行人汕头市潮阳建筑工程总公司与被执行人惠东县金河湾置业有限公司执行一案，执行依据为广东省高级人民法院（2016）粤民终440号及本院（2015）惠中法民一初字第4号民事判决。2017年2月15日，本院向被执行人惠东县金河湾置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行给付工程款98340480元及利息、补偿款1000000元等，被执行人未履行生效法律文书确认的义务。 2017年4月5日，本院作出（2017）粤13执36号之一执行裁定书，查封被执行人惠东县金河湾置业有限公司名下位于XXX两宗国有土地使用权及所建XXX（XXX-XXX栋及地下室）工程项目，证号：惠东国用（XXX）XXX号、（XXX）XXX号、建筑工程施工许可证XXX、建设工程规划许可证惠东县规建证字（XXX）XXX号。 2017年6月1日，本院作出（2017）粤13执36号之二执行裁定书，拍卖被执行人惠东县金河湾置业有限公司名下的上述土地使用权及工程项目，并在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖上述财产。2018年2月23日，广东昊晖实业投资有限公司以281222894.28元的最高价竞得。 2018年3月5日，本院作出（2017）粤13执36号之二执行裁定书，裁定被执行人惠东县金河湾置业有限公司名下的上述土地使用权及工程项目按现状归买受人广东昊晖实业投资有限公司所有。 2018年3月13日，本院向申请执行人汕头市潮阳建筑工程总公司支付99248737元。 2018年3月27日，本院作出（2017）粤13执36号之四执行财产分配方案，对本案拍卖款作出了分配方案，涉及债权人23个，该方案确认拍卖款项不足以清偿所有债权。 异议人廖添向本院提交了《报警回执》、《房产抵债协议书》，该协议显示：2014年8月12日，廖添（甲方）与钟启信（乙方）、惠东县金河湾置业有限公司（丙方）签订《房产抵债协议书》，约定：三方同意以丙方开发的位于XXX房产抵偿乙方拖欠甲方上述本息2250万元欠款。 另查明，被告人钟启章、钟启文、钟启信犯集资诈骗罪、贷款诈骗罪刑事一案，本院于2017年8月18日作出（2016）粤13刑初124号刑事判决，查明证实案发后，侦查机关已查封惠东县金河湾置业有限公司名下位于XXX的558套房产以及金河湾花园所在地的土地使用权【（XXX）XXX号；（XXX）XXX号；（XXX）XXX号；（XXX）XXX号】。该判决认为，惠东县金河湾置业有限公司是否基于被告人钟启章、钟启文、钟启信利用自己的股东或者法定代表人全权授权身份以及私刻的公司印章对外签订的担保借款合同承担担保责任的问题，属于民事法律调整范围，由相关利害关系人通过民事途径依法确认。对于查封在案的惠东县金河湾置业有限公司名下财产，本案中不予处理。该判决判项并未处置惠东县金河湾置业有限公司名下财产。该案仍在二审审理之中。 本院认为，本案争议焦点为本案执行拍卖款是否应暂缓分配的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”根据上述规定，普通债权人申请参与分配，应该以取得执行依据为前提。本案中，异议人廖添对被执行人惠东县金河湾置业有限公司并没有取得生效法律文书，其不具暂缓财产分配的权利。 关于异议人廖添提出需待钟启章、钟启文、钟启信集资诈骗刑事案件审理终结后再行分配涉案财产的问题。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财务属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”本案拍卖的为被执行人惠东县金河湾置业有限公司名下的财产，而刑事案件被告人钟启章等三人，主体不一致，且本院刑事案件审理部门也未通知将涉案执行财产移送，因此本案财产并无暂缓分配处置的法定事由。 综上，异议人廖添的异议请求，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人廖添的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黄陈谦 审判员  郑松荣 审判员  唐荣平 二〇一八年五月三十一日 法官助理胡亚婷 书记员陈铁洪