贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0321民初5026号原告：肖明容，女，1974年2月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：刘富刚，贵州新长征律师事务所律师。被告：重庆林建建筑工程有限公司。住所地：重庆市渝中区中华路178号27楼。统一社会信用代码：915000002028587697。法定代表人：曾学林，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪靖，该公司员工。原告肖明容诉被告重庆林建建筑工程有限公司（重庆林建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖明容的委托诉讼代理人刘富刚、被告重庆林建公司的委托诉讼代理人汪静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖明容向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告款项共计人民币1500000.00元；2.判令被告从2016年3月2日起按照约定每日按1500000.00元的千分之一向原告支付违约金，直至付清全部款项之日止（计算到起诉之日为7650000.00万元）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告从2014年8月起向被告供应商品混凝土，被告用于承建的位于播州区南白街道贵州立翌房地产开发有限公司开发的钻石广场工程项目。2015年11月18日，双方进行了结算，并签订了协议书，该协议书明确了被告尚欠原告的货款及资金占用费用共计1500000.00元，约定于2016年3月1日前付清，逾期未付，则按照欠款金额的千分之一承担违约责任。付款期限到期后，原告多次催收无果，特诉至法院请求如上。被告重庆林建公司辩称：我方与原告确实存在买卖合同关系，也未向原告支付货款，我方未支付货款的原因是原告方提供的货物有严重的质量问题，而且原告诉请的违约金属于重复计算，希望法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：原告对主张的事实提供了肖明容与遵义县兴盛达玻璃有限责任公司的结算协议书、债权转移书、预拌商品混凝土购销合同、收据等证据予以证明，经庭审质证被告对以上证据的三性无异议，以上证据可作为本案的认定事实的依据。被告对其主张的事实未举证证明。对双方当事人没有争议的事实，本院认定如下：2014年原告肖明容与案外人遵义渝贵建材有限公司签订了《预拌商品混凝土购销合同》，合同编号为渝销（2014）字第006号，合同约定由遵义渝贵建材有限公司直接向被告重庆林建建筑公司开发的“遵义南白立翌钻石广场”项目供应混凝土。2015年5月25日，原告与遵义渝贵建材有限公司签订《债权转让协议书》，约定将遵义渝贵建材有限公司因供应给被告重庆林建公司混凝土而对被告享有的1709422.00元的债权转让给原告肖明容。2015年11月18日，原告肖明容与被告重庆林建公司签订《协议书》，载明：“一、经各方核账，甲方（肖明容）向乙方（重庆林建公司）供应商品混凝土，货款为1606668.50元，乙方已支付货款300000.00元，乙方尚欠甲方货款为1306668.50元，加上资金占用费313600.32，乙方共欠甲方款项为1620268.82元，经双方协商达成共识，乙方只需支付甲方货款及资金占用费共计：1500000.00元整，该款乙方于2016年3月1日前付清。二、若乙方不能按期支付上述款项1500000.00元，每逾期一日，乙方应按欠款金额的千分之一承担违约责任。三、若乙方不履行本协议约定的义务，甲方为主张债权而花费的律师费、诉讼法、担保费、差旅费等由乙方承担。四、本协议经甲、乙双方签字盖章后生效，双方必须严格遵守。本协议一式二份，甲、乙双方各持一份。甲方：肖明容，乙方：孙应海。2015年11月18日。注：此款项为遵义渝贵建材有限公司向重庆林建建筑有限公司供混凝土之货款，如有任何纠纷，由肖明容负责。”合同签订后，原告肖明容，被告重庆林建公司均在该协议上签字或盖章确认。后被告一直未支付该款，原告遂诉至本院。庭审中，被告主张原告供应的混凝土质量有问题，但并未提供任何证据加以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告重庆林建公司欠原告肖明容司货款1500000.00元有原告提供的《债权转让协议书》、《协议书》等原件予以证明，本院予以确认。本案中，原告与遵义渝贵建材有限公司签订《债权转让协议书》，约定将遵义渝贵建材有限公司对被告重庆林建公司享有的债权1709422.00元转让给原告肖明容，且被告在其后与原告签订的协议亦载明债权转让一事，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”、第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，遵义渝贵建材有限公司将对被告重庆林建公司享有的债权1709422.00元转让给原告肖明容，被告知情并就该债权与原告签订了协议书并约定了该笔款项的偿还时间，但履行期限届满之后，被告没有履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，原告要求被告重庆林建公司支付所欠货款及资金占用费1500000.00元的理由成立，本院予以支持。被告主张原告提供的混凝土质量不达标的辩称，因被告并提供任何证据证明其主张的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对被告的辩称本院不予采纳。原告诉请要求被告从2016年3月2日起按照约定每日按1500000.00元的千分之一向原告支付违约金，直至付清全部款项之日止的诉求，因原告主张的1500000.00元欠款中已经包含了部分资金占用费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，鉴于被告拒不支付货款的行为确给原告方造成了一定损失，本院酌定由被告以未付款项为基数，按照年利率6%的标准计付从违约之日即2016年3月2日起至付清之日止的资金占用损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、由被告重庆林建建筑工程有限公司在判决生效后十日内支付原告肖明容货款1500000.00元并以未付款为基数，按年利率6%计付从2016年3月2日起至付清之日止的资金占用损失；二、驳回原告肖明容的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取24920.00元，由被告重庆林建建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  赵炎凌二〇一八年五月十五日法官助理任加凤书记员刘玉