四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1902民初1970号 原告赵群方，女，生于1967年12月10日，住四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。 被告朱兆义，男，生于1951年11月26日，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 原告赵群方与被告朱兆义民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由审判员万明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵群方及其委托代理人彭才荣、被告朱兆义及其委托代理人李涛等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵群方诉称：原、被告系熟人关系。被告承揽巴州区天星桥水库一标段工程，急需资金周转，遂于2013年5月和2014年1月先后在原告处借款60万元，月利息3分。被告在借款时，为表明其借款用途，向原告复印一份2013年2月2日《重庆新绿水电建设有限责任公司法人授权委托书》。后经原告多次催收，由于被告所承建的天星桥水库工程款未收到，无力偿还原告借款。2016年8月19日，原、被告双方对该借款进行了结算，结算结果为借款本金60万元，利息25万元，并于当日被告重新向原告书立了《借条》，且在《借条》上载明2016年9月10日前还款5万元，同年9月30日还款10万元，10月31日还款30万元，11月30日还款20万元，12月31日还清下欠款，若按此约定还清借款，则不计利息，否则按原约定计算利息。2017年1月24日，被告又向原告书立了还款《承诺》。2017年5月29日，被告又以重庆新绿水电建设有限责任公司巴州区天星桥水库工程施工一标段项目部现场负责人名义向原告出具了《证明》一份。综上，为保护原告的合法债权，特具文起诉，请求：1、判令被告立即偿还原告借款85.4万元及利息。2、由本案被告承担一切诉讼费用。 被告朱兆义辩称：一、原告诉称的部分事实不符，本案被告系2013年1月27日向原告借款20万元，当时扣除利息后实际收到本金1.8万元，2013年5月16日再次借款40万元扣除利息后实际收到本金38.4万元，两次借款本金实际是56.4万元，按照原、被告双方的约定自2013年1月27日至2016年9月20日期间按照不同时期的借款不同时段分别以3分、4分计息，已偿付原告利息81万元；二、根据原、被告对利息的约定与法律的规定相悖；三、本案被告于2016年8月19日换据，换据所约定下差20多万元利息不属实，以及书立的下差本金60万元不属实，待举证后分别证实。四、根据本案原告在诉状上诉称的事实部分，被告向原告另立欠据后，分别于2017年1月24日、2017年5月29日书立了承诺，原告在诉状当中也陈述了该承诺，表明其认同该承诺。欠款在天星桥水库审计后才付款，原告现在起诉被告偿付借款，因天星桥水库还未审计结束，期限未到，请求法院依法驳回原告诉请。 经审理查明：2013年1月27日，被告在原告处借款人民币20万元，并向原告书借条一张，约定借款月息3%，利息每月支付一次。同日原告从给付的借款本金中直接扣除借款利息2万元后，通过银行转账的方式向被告交付借款本金18万元。 2013年5月15日，被告在原告处借款人民币20万元，同日原告从给付的借款本金中直接扣除借款利息8000.00元后，通过银行转账的方式向原告交付借款本金19.2万元。2013年5月16日，被告向原告书立载明金额为40万元的借条一张，约定借款月息4%，利息每月支付一次。2013年5月18日，原告给付被告借款20万元，但从借款本金中直接扣除借款利息8000.00元后，通过银行转账的方式向原告交付借款本金19.2万元。本案审理中，原、被告均认可上述两笔借款本金即是借条所载的借款本金40万元。 2016年8月19日，原、被告结算后下欠借款利息25万元被告重新向原告书立借条一张，其内容载明“借条今借到赵群方现金人民币捌拾伍万肆仟元整，其中利息贰拾伍万肆仟元正。此款定于2016年9月10日前偿还伍万元正，9月30日偿还10万元正，10月31日偿还30万元，11月30日偿还20万元，12月31日偿还清下欠款，不在计息，若失约仍按原约定计息，并以家庭财产担保。此据天星桥水库一标段借款人：朱兆义2016年8月19日”。 经本院当庭对原、被告核实，被告借款56.4万元后截至2016年8月19日重新立据之日被告共计已向原告支付款项金额72.4万元。立据后，被告先后于2016年9月10日、2016年9月11日、2016年9月14日、2016年9月20日分四次通过银行转账的方式向原告支付款项2万元、1万元、1万元、1万元。庭审中，被告要求返还已支付的超过月利率3%的利息部分。 2017年1月24日，被告向原告书立《承诺》，载明上述借款用于天星桥水库工程质保金，此款定于2017年7月审计结束后一次性归还。2017年5月29日，被告向原告出具书面《证明》，载明工程保证金须经审计后才能退还，审计结束业主拨付退还时即支付给债权人。 尔后，被告未再偿还借款本息，遂酿成纠纷。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证复印件，《借条》、《承诺》、《证明》、数据统计表、《收条》、银行转账凭证、银行卡划账交易明细账单等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。 关于债权债务主体的认定问题。本案中原告主张被告偿还在原告处的借款，为支持其主张原告依法向本院提供了原、被告的身份信息、被告向原告书立的《借条》原件及《承诺》、《证明》复印件等予以佐证，被告当庭认可借款属实。上述证据及原、被告的当庭陈述之间相互印证，形成了完整的证据链，故本案借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，被告朱兆义作为债务人依法应偿还在原告赵群方处的借款。 关于借款本金数额的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案被告重新向原告书立的借据载明借款本金60万元，而原告三次向原告给付借款时预先扣除借款利息共计3.6万元，实际通过银行转账给付借款56.4万元。本院依法认定原告最初实际向被告交付的借款本金为56.4万元（其中，2013年1月27日借款本金为18万元，2013年5月15日借款本金为19.2万元，2013年5月18日借款本金19.2万元）。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案2013年1月27日借款本金180000.00元截至2016年8月19日按不超过年利率36%计算，其利息为230859.52元﹛180000.00元×﹙339/365＋365/365＋365/365＋232/366﹚×36%﹜；2013年5月15日借款本金192000.00元截至2016年8月19日按不超过年利率36%计算，其利息为225798.21元﹛192000.00元×﹙231/365＋365/365＋365/365＋232/366﹚×36%﹜；2013年5月18日借款本金192000.00元截至2016年8月19日按不超过年利率36%计算，其利息为225230.10元﹛192000.00元×﹙231/365＋365/365＋365/365＋232/366﹚×36%﹜。综上，借款56.4万元从借款之日起截至2016年8月19日被告重新向原告立据时按年利率36%计算其利息为681887.83元，而从借款之日起截至2016年8月19日被告实际已向原告支付借款利息72.4万元，已明显超出法律规定，本案庭审中，被告要求原告返还已支付的超过年利率36%的利息部分，符合法律规定，本院予以支持。故本院依法认定本案中超出法律规定支付的利息应当抵扣借款本金，截至2016年8月19日被告朱兆义下欠原告赵群方的借款本金为521887.83元﹛564000元-（724000元-681887.83元）﹜。 同理，截至2016年9月10日被告支付原告借款利息2万元后，被告下欠原告的借款本金为513181.14元；截至2016年9月11日被告支付原告借款利息1万元后，被告下欠原告的借款本金为503685.91元；截至2016年9月14日被告支付原告借款利息1万元后，被告下欠原告的借款本金为495172.20元；截至2016年9月20日被告支付原告借款利息1万元后，被告下欠原告的借款本金为488094.53元，此后被告再未偿还过借款本息。故本院依法认定截至2016年9月20日被告朱兆义下欠原告赵群方的借款本金款额为488094.53元。 关于借款利息的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”即是说民间借贷中借贷双方约定的利率不得超过年利率36%，否则超过上限即年利率36%的利率约定认定为无效，超过上限的已给付的利息应当作为不当得利返还债务人。本案中，原、被告最初借款约定为月息3%或月息4%，2016年8月19日双方对借款本息结算后约定分期偿还，若未按约定偿还则按原约定利息计息。约定的利息已明显超出法律规定，超出部分，本院不予支持，本院认定重新立据后其借款利息按月利率2%进行计算。 关于约定还款期限是否到期的问题。本案中，被告抗辩称其于2017年1月24日向原告书面承诺借款定于2017年7月天星桥水库工程一标段审计结束后一次性付清，但该工程至今未审计结束，故被告认为还款期限并未到期；原告认为当时系被告单方承诺2017年审计结束后还款，但现已是2018年，被告的说法不成立。本院认为借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中被告虽单方承诺了还款期限，但现已明显超期，原告作为借款人要求借款人即被告返还借款，并不违反法律规定，本院依法予以支持。 关于案件受理费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案受理费应由被告负担，超出本院依法认定的部分，由原告自行承担。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告朱兆义在本判决生效后二十日内偿还在原告赵群方处的借款本金人民币488094.53元及其资金利息（利息的计算方法为：以本金488094.53元为基数，从2016年9月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12340元，由被告朱兆义负担8621元，原告赵群方负担3719元。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 万 明 二〇一八年五月二十四日 书记员 王梓淇