广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终7318号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市华瑞纺织品有限公司。住所地：东莞市虎门镇虎门国际布料交易中心C区1幢2层17号。法定代表人：刘映汕，该司董事长。委托代理人：邬超，广东林德律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞明海整染厂有限公司。住所地：东莞市道滘镇南丫村南阁路1号。法定代表人：李逢乐，该公司总经理。委托代理人：叶小玉，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：殷如萱，广东法制盛邦律师事务所辅助人员。原审被告：东莞市坚洋服饰有限公司。住所地：东莞市石龙镇上塘西路32号、34号。法定代表人：产树林，该司董事长。委托代理人：邬超，广东林德律师事务所律师。上诉人东莞市华瑞纺织品有限公司（以下简称华瑞公司）因与被上诉人东莞明海整染厂有限公司（以下简称明海公司）及原审被告东莞市坚洋服饰有限公司（以下简称坚洋公司）承揽合同纠纷一案，华瑞公司不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初21844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。明海公司于2016年9月21日向原审法院提起诉讼，请求判令：1．华瑞公司向明海公司支付货款150338.4元及逾期支付利息（以150338.4元为本金，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率，从2016年3月1日起计至全部款项还清之日，暂计至2016年9月5日，为5150.03元），共暂计155488.43元。2．坚洋公司对前述货款31313.81元及逾期支付利息（以31313.81元为本金，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率，从2016年3月1日起计至全部款项还清之日，暂计至2016年9月5日，为1072.69元）承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费、保全费由华瑞公司、坚洋公司承担。华瑞公司则于2017年3月3日向原审法院提起反诉，请求判令：1.明海公司赔偿华瑞公司损失229568.8元。2.明海公司支付华瑞公司利息4160.93元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年9月23日起至付清之日止，暂计至2017年2月20日，利息为4160.93元）；以上合计233729.73元。3.本案诉讼费由明海公司承担。原审法院依据原审判决相关法律和依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限东莞市华瑞纺织品有限公司自判决发生法律效力之日起五日内支付东莞明海整染厂有限公司加工款150338.4元及逾期利息（以150338.4元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年3月2日起计算至清偿之日止）。二、驳回东莞明海整染厂有限公司对东莞市坚洋服饰有限公司的诉讼请求。三、驳回东莞明海整染厂有限公司的其他诉讼请求。四、驳回东莞市华瑞纺织品有限公司的反诉请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初21844号民事判决。上诉人华瑞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律不当，本案依法改判或发回重审。首先，华瑞公司在一审时提交的反诉状中已详细解释了双方的交易过程、产生质量问题的原因及华瑞公司所受损失的详细状况，表明华瑞公司提出的反诉请求具有充分的事实与理由。其次，华瑞公司委托明海公司加工布料已合作多年，之前并未发生类似案涉质量问题。而本案中，却因明海公司工作人员的失误，导致用错胚布，虽从颜色上看不出问题，但成分已改变。这一问题已完全超出了华瑞公司的想像，且在华瑞公司的客户委托权威机构检测后才得知的，因而不可避免地产生了严重的质量问题。再，华瑞公司的客户自2016年1月17日至25日分批次收到布料后，经过多重繁杂工序及恰逢春节前后，员工放假时间较长而需耗时两个月左右才能做成成衣。最后，为追根溯源，华瑞公司在2016年2月22日要求明海公司查验生产上存在的问题。2016年3月23日明海公司工作人员黄翠玲已向华瑞公司经理杨生发来电子邮件并确认明海公司有关50/50订单中用错60/40胚布有以下缸号：深蓝9194158/9194158A缸。明海公司在庭审中也陈述黄翠玲是其工作人员，亦确认黄翠玲向华瑞公司经理发出上述邮件属实。显然原审的认定与事实严重不符。综上，请求判令：1.撤销原审判决，判令明海公司立即赔偿华瑞公司损失229568.8元及利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年9月23日计至付清之日止，暂计至2017年2月20日，利息为4160.93元，以上暂合计233729.73元）。2.本案一、二审所有诉讼费用由明海公司承担。被上诉人明海公司答辩称:原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回华瑞公司的全部上诉请求，依法维持原判。一、明海公司本诉向华瑞公司主张的是2016年1月的货款155488.43元，而华瑞公司反诉称明海公司用错胚布造成损失涉及的布料是2016年2月对账单的货物，且华瑞公司确认对2016年2月对账单的货物质量无异议，并已结清了2016年2月的货款。华瑞公司以已经履行完毕的2016年2月份对账单中的货物存在质量问题为由向明海公司提起反诉，要求赔偿损失没有法律依据。二、华瑞公司没有任何证据证明明海公司染色加工布料存在质量问题。首先，华瑞公司一审提供的检测报告是单方出具或委托，不能客观反映事实，且华瑞公司并没有证据证明检测方是否具备相应资质，明海公司对检测结果不予确认，且两份检测报告的结果也不一致。其次，检测的样品不能证明为明海公司加工的布料，更不能证明来自于华瑞公司所称用错胚布的布料。再，加工布料是由华瑞公司提供，明海公司只负责染色，而根据两份检测报告的数据显示应用和实用的胚布成分均与检测报告的结果有较大差异，检测样品明显不是明海公司加工的样品。最后，华瑞公司主张缸号9194158用错胚布，但并未提供任何证据证明该缸号的成品存在问题，应承担举证不能的责任。三、华瑞公司并不能证明第三人惠州睿郎公司向华瑞公司扣款是由明海公司过错造成的，也不能证明损失已经发生，华瑞公司要求明海公司赔偿损失没有事实与法律依据。四、按照行业特点、交易习惯和双方约定，布料必须在开裁前进行质量验收。本案中，双方对出现质量问题有明确约定货物的验收期为7天，且必须在开裁前提出。华瑞公司及第三人惠州睿郎公司均是专门从事该行业的企业，没有尽到买受人的验收义务直接开裁，责任应当由其自行承担。且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十七条的规定，明海公司按照华瑞公司指示将货物送至第三人惠州睿郎公司，无论是否存在质量问题，华瑞公司及第三人惠州睿郎公司均应在约定的7天验收期及剪裁前提出，逾期提出的，视为质量合格，即损失应当由华瑞公司承担。退一步说即使存在与其他缸号布料无法区分的情况，华瑞公司也应当对扩大损失承担责任。原审被告坚洋公司在法定期间未提出陈述。二审期间，本案当事人均未提交新证据。原审查明事实清楚，本院予以确认。本案系承揽合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为案涉货物是否存在质量问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案证据显示案涉货物有质量问题的事实真伪不明，一审不予确认该事实，符合上述规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”华瑞公司收取加工定作物后拒付加工款150338.4元，已构成违约，依法应当承担违约责任。一审判决华瑞公司向明海公司支付加工款150338.4元及逾期利息，符合上述法律规定。华瑞公司以案涉货物存在质量问题为由上诉要求改判，但未提供确实充分的证据证明自己的主张，依法应当承担不利后果。华瑞公司的上诉请求缺乏依据，依法应予驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为7061.02元，由东莞市华瑞纺织品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年五月二十九日书记员  叶栩婷罗锦婵