山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁执复118号复议申请人（被执行人）：高青前景印务有限公司，住所地：山东省高青县高新技术开发区（潍高路南侧）。法定代表人：郑德新，经理。申请执行人：滕愈，男，1956年7月6日出生，汉族，住山东省桓台县。被执行人：淄博邦德陶瓷有限公司，住所地：山东省高青县经济开发区高苑路北。法定代表人：吕学，经理。被执行人：郑德新，男，1975年10月10日出生，汉族，住高青县。复议申请人高青前景印务有限公司不服淄博市中级人民法院（以下简称莱芜中院）（2018）鲁03执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。淄博中院在执行申请执行人滕愈与被执行人淄博邦德陶瓷有限公司、高青前景印务有限公司（以下简称前景印务公司）、郑德新民间借款合同纠纷一案中，异议人前景印务公司针对淄博中院作出的（2017）鲁03执恢2号责令交出财物通知书提出书面执行异议。异议人前景印务公司称，在淄博中院作出（2017）鲁03执恢2号责令交出财物通知书之前，异议人已与申请执行人滕愈于2017年7月23日签订和解协议，并且部分履行了和解协议。双方在协议中确认设备所有权转移给滕愈，设备由前景印务生产使用。因此，关于涉案财物已经形成了事实的设备交付，不存在再次交出财物的问题。双方涉及和解协议的分歧，应由双方另行协商解决，异议人要求撤销（2017）鲁03执恢2号责令交出财物通知。为证明其异议主张，异议人向淄博中院提交了和解协议书、相关的银行转账单据。根据异议人提供的银行转账凭证，异议人通过户名为张成俊银行账户自2017年3月31日至2017年12月12日陆续向滕愈汇款108000.00元。申请执行人滕愈辩称，异议人确实已向申请执行人支付了108000.00元，但10万元是为了签订和解协议在和解协议之前支付给申请执行人的。和解协议签订后又陆续支付给申请执行人8000.00元。异议人未按期履行后，申请执行人与异议多次协商未达成一致，且在法院协调下，异议人也曾另外写下书面付款计划，仍未履行。2017年10月异议人向法院申请，要求继续执行涉案设备，在此期间，对方仍不履行协议约定的还款，2018年1月2日，申请执行人再次提交书面申请，要求继续执行涉案设备。淄博中院查明，淄博中院在执行滕愈与淄博邦德陶瓷有限公司、郑德新、前景印务公司合同纠纷一案中，于2017年1月25日作出（2017）鲁03执恢2号【原（2013）淄执字第87号】执行裁定，裁定将被执行人前景印务公司名下设备切纸机（QZYW1370L3）、端面磨刀机（MDD1600）、预制感光板烤机（880mm）、自动无胶膜覆膜机（FLCD-TM1020）、装订机（FSDZY）、UV上光机（SGE-UI1040A）、真空晒版机（PSKRTY-200）、制板机（W-PTP32CDN、XTY880、PLGYERITE8600SL）、打印机（PR09450）、箱式变压器（200kva）、打包机（DK800）、模切压痕机（TYMB750）、平压压痕机（PYQ-203D）、压纹机（YW720）、多头骑马订书机（DT404）、超级丽色龙四开四色胶印机（L428）的所有权，作价2025142.00元，交付申请执行人滕愈抵偿淄博中院（2013）淄执字第87号执行案件本金2025142.00元。上述财产所有权自本裁定送达申请执行人滕愈时转移。淄博中院将上述以物抵债裁定送达双方当事人后，2017年3月1日，淄博中院向前景印务公司发出通知，限其公司于2017年3月7日前将上述设备腾出。逾期不腾出，法院将依法将上述设备交付申请执行人滕愈。2017年7月18日，因被执行人前景印务公司已无其他可供执行的财产；被执行人淄博邦德陶瓷有限公司已进入破产程序；被执行人郑德新名下无财产可供执行。申请执行人滕愈也提供不出可供执行的财产和财产线索，且书面同意终结本次执行程序。申请执行人滕愈申请执行的标的6300000.00元，本次执行2025142.00元，余额4274858.00元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）执行未果。淄博中院作出（2017）鲁03执恢2号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。因前景印务公司一直未将上述设备交出，2017年11月20日，淄博中院作出（2017）鲁03执恢2号责令交出财物通知书，责令前景印务公司自本通知书送达之日起七日内将其公司占有使用的上述设备交付申请执行人滕愈。逾期不交的，淄博中院将采取强制执行措施。另查明，2017年7月23日，滕愈与前景印务公司法定代表人郑德新签订和解协议。和解协议的主要内容：被执行人前景印务公司名下的有关设备（具体见裁定书）所有权已于2017年1月25日转移至申请执行人滕愈。经协商该设备现由郑德新（前景印务公司）生产使用，分阶段向滕愈支付设备款人民币2025142.00元（设备折价），郑德新代表前景印务公司和其本人与滕愈达成协议如下：一、在2017年7月25日之前，郑德新陆续向滕愈支付人民币10万元的基础上，2017年8月—2017年12月，每月最低向滕愈支付人民币10万元，每月支付时间不晚于当月最后一天，2017年全年归还不得少于人民币60万元。从2018年开始，每月最低向滕愈支付人民币8万元，每月支付时间不晚于当月最后一天，直至还清。二、郑德新如不能按约定支付，须与滕愈协商，如协商不成，滕愈将取消郑德新及前景印务公司对该设备的所有权，可对该设备自行处置，由市中院监督执行。另郑德新对前期已支付的款项，同意偿还的是（2012）淄民一初字第43号民事判决书中总标的额扣减设备折款之外的部分（630万元-202.5142万元=427.4858万元）。该设备折价款全部履行完毕后，该案立即终止执行。郑德新及前景印务公司不再承担其他任何责任。滕愈将该案所有设备的所有权转让给郑德新指定人员。再查明，2018年1月2日，申请执行人滕愈向淄博中院提交申请书，申请将涉案设备从前景印务公司全部拉出。申请执行人称，其与前景印务公司及郑德新于2017年7月达成协议，由郑德新按期付款，设备由郑德新使用，可是郑德新一直未予履行。中间又在法院的调解下，郑德新写下书面保证书，可郑德新言而无信，未予履行。上述事实，有（2017）鲁03执恢2号【原（2013）淄执字第87号】执行裁定、（2017）鲁03执恢2号之一执行裁定、（2017）鲁03执恢2号责令交出财物通知书、异议人提供的证据材料、申请执行人提供的证据等在卷为证。淄博中院认为，本案争议的焦点问题在于异议人针对（2017）鲁03执恢2号责令交出财物通知书提出的异议是否成立。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第57条规定，生效法律文书确定被执行人交付特定标的物的，应当执行原物。原物被隐匿或非法转移的，人民法院有权责令其交出。原物确已变质、损坏或灭失的，应当裁定折价赔偿或按标的物的价值强制执行被执行人的其他财产。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第59条规定，被执行人的财产经拍卖、变卖或裁定以物抵债后，需从现占有人处交付给买受人或申请执行人的，适用民事诉讼法第二百二十八条、第二百二十九条和本规定57条、58条的规定。本案中，被执行人的涉案财产已被裁定以物抵债，且淄博中院曾向被执行人发出通知，要求其将设备交付申请执行人，但涉案设备目前仍由被执行人继续占有。因此，淄博中院根据上述法律规定，作出（2017）鲁03执恢2号责令交出财物通知书，责令异议人交出占有使用的涉案财物并无不当。至于异议人提出其与申请执行人已达成和解协议，且根据该协议已完成事实的设备交付，不存在再次交出财物的问题。异议人与申请执行人虽然针对涉案设备达成和解协议，和解协议中约定将涉案设备暂由异议人占有使用，但异议人并未按照协议约定的期限足额支付款项，且经淄博中院多次协调，异议人也未能与申请执行人另行达成协商意见。申请执行人已向淄博中院提交申请，要求继续对涉案设备进行执行。该和解协议中亦明确，异议人一方如不能按约定支付，须与申请执行人协商，协商不成，申请执行人将取消异议人对该设备的所有权，可对该设备自行处置。因此，异议人以该和解协议对抗法院作出的责令交出财产通知书无事实和法律依据，淄博中院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回前景印务公司的异议。前景印务公司对异议裁定不服，向本院申请复议。请求依法撤销淄博中院（2018）鲁03执异15号执行裁定。复议理由如下：一、复议申请人与被申请人已经达成和解协议，淄博中院执行的财物已经是滕愈的，不存在再次交付的问题。自双方达成意向到签署协议直至协议签署后申请人已经履行了11800元，目前，仍在努力筹措资金履行协议。二、根据协议履行结束的时间是2019年7月，申请人会积极努力履行完该协议。本院查明的事实与淄博中院查明的事实一致。本案的焦点问题是，淄博中院作出责令复议申请人交出财物的通知是否正确。本案被执行人的涉案财产已被淄博中院裁定以物抵债给申请执行人滕愈。执行过程中，复议申请人与申请执行人滕愈于2017年7月23日达成和解协议，约定该设备由郑德新(前景公司法定代表人)使用，分阶段向滕愈支付设备款2025142元。协议第一条对付款期限作出了明确约定，第二条约定如不能按约定支付，滕愈将取消郑德新及前景印务公司对设备的使用权，可对设备自行处置。由于前景印务公司未按期付款，滕愈于2018年1月2日向淄博中院申请执行，请求该院将涉案设备从前景印务公司拉出。本院认为，前景印务公司在与申请执行人滕愈达成和解协议后，未按照协议约定的期限履行义务，仅以努力筹措资金履行协议为由，申请撤销淄博中院令其交出财物的通知，没有事实和法律依据。淄博中院根据滕愈的执行申请，作出（2017）鲁03执恢2号责令交出财物通知，责令复议申请人交出占有使用的涉案财物，并无不当。综上，复议申请人的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人高青前景印务有限公司的复议申请，维持淄博市中级人民法院（2018）鲁03执异15号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 夏审判员 王尹宗审判员 王召波二〇一八年五月二十二日书记员 王 青