云南省曲靖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云03行终19--2号上诉人（原审原告）耿国虎，男，汉族，1950年2月17日生，宣威市人，农民，现住宣威市。委托代理人黄廷虎，云南省曲靖市中兴法律服务所执业法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审被告）宣威市国土资源局法定代表人张伟，局长。委托代理人陈建达，宣威市国土资源局职工，特别授权代理。委托代理人吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。第三人耿国晋(曾用名：耿国进)，男，汉族，l956年2月29日生，宣威市人，农民，现住宣威市。委托代理人廖官平，云南泽典律师事务所律师，特别授权代理。上诉人耿国虎因宣威市国土资源局宅基地补办登记一案，不服麒麟区人民法院(2017)云0302行初字第43号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行审理。上诉人耿国虎及其委托代理人黄廷虎，被上诉人宣威市国土资源局委托代理人陈建达、吕毅，第三人耿国晋及其委托代理人廖官平到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原判认定以下法律事实：1993年8月22日宣威市国土资源局颁发给第三人耿国进(93)宣土用字514号宅基地使用证，农用地转非农用地面积为97平方米(四至为：东至公路l5米外，南至耿国虎房，西至本人田，北至耿智国房)；1993年8月22日宣威市国土资源局颁发给原告耿国虎(93)宣土用字513号宅基地使用证，农用地转非农用地面积为97平方米(四至为：东至公路l5米外，南至耿国伟房，西至本人田，北至耿国进房)。1997年9月23日被告宣威市国土资源局在第三人和原告均主动申请交清了相关超占农用地为非农用地税费费用，清理补办违法超占未批土地151平方米给第三人耿国进使用。1999年1月1日宣威市人民政府发给原告编号A0614033号的《集体土地承包经营权证》，面积为l.25亩水田，有效期为30年。2014年11月18日原告与第三人因土地调换发生争议，2014年11月18日经宣威市丰华街道望城社区居委会调解未能达成一致，在调解中明确指出1997年9月23日耿国晋已取得争议土地使用权。2015年5月7日耿国虎家与耿国晋家发生争议将双方之间的围墙挖倒，耿国晋以物权保护为由向法院提起诉讼，经宣威市人民法院法院判决：一、被告耿成考(耿国虎之子)应停止对原告耿国晋房屋及围墙的侵害；二、由被告赔偿原告围墙损失人民币l863．57元并承担鉴定费3000元。耿成考不服，提起上诉，经曲靖中院2016年9月19日判决：驳回上诉，维持原判。2017年5月5日第三人在执法人员维持下重新砌筑围墙，2017年5月22日原告向曲靖市国土资源局提出复议申请，曲靖市国土资源局于2017年7月19日作出曲国士资复[2017]3号行政复议决定书，驳回耿国虎的行政复议申请。原告耿国虎不服，向本院提起行政诉讼。请求撤销(93)宣土用字514号宅基地使用证补办151平米的登记行为。原裁定认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第一项规定“公民、法人或者其他组织对行政诉讼法第十二条规定的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”。本案中原告所诉宣威(原)县土地管理局(93)宣土用字514号宅基地使用证上于1997年9月23日清理补办占地为l51平方米土地使用权证的行政行为，与原告诉称其享有的农村土地承包经营权相冲突，现原告与第三人存在土地使用权争议，双方因土地使用权争议应由乡级人民政府或者县级以上人民政府作出确认是否有效的处理，原告请求撤销被告行政登记，没有事实根据和法律依据，不属于人民法院受案范围。原告主张撤销曲靖市国土资源局曲国土资复[2017]3号行政复议决定书的行政行为与本诉不是同一行政行为，应当另案提起诉讼。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第四项、第七项，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告耿国虎的起诉。耿国虎上诉称：1、一审认定事实不清、适用法律错误。宅基地使用应当按照土地管理法规定，由乡镇人民政府审核，县级人民政府批准。1997年9月23日清理补办l51平方米宅基地的行政行为，并登记在(93)宣土用字514号证上，没有事实依据和证据，也不符合程序。证上的印章是榕城镇土管所，不是宣威市土地局，其没有审批宅基地的权限，是违法偷办的。1992年我与第三人换地，因没有经有权机关批准就建房2间，占地97平米，真正清理补办的是1993年8月22日的97平米的宅基地。关于调解记录，无相对人签名，应不予认定。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释已由新的司法解释取代，一审法院引用第一条属适用法律错误。2、原判程序违法，遗漏当事人。本案经中院裁定指令继续审理，一审没有给我送达裁定就直接作出裁判，程序违法。(93)宣土用字514号证是榕城镇政府违法登记的，榕城镇政府现已变更为丰华街道办事处，应当通知其作为当事人参加诉讼。据此，请求二审法院撤销原判，支持我方的诉讼请求。宣威市国土资源局当庭答辩称，上诉人与第三人1992年换地建房属实，所换地块即现在争议地块。1997年清理非农建设用地，上诉人补交了151平米的税费和罚款，符合当时政策要求。一审事实清楚，请求驳回上诉人的请求。第三人当庭述称，对一审的判决没有意见，同意宣威市国土局的意见。二审中，上诉人提交了宣威市住建局的行政答辩状一份，证明1993年8月22日住建局向第三人发过97平米的准建证，没有发过151平米的准建证。宣威市国土资源局质证认为，与本案无关联。第三人质证认为，与本案无关联。本院认为，该证据与本案审理的宅基地补办登记行为的合法性没有关联，不予采信。被上诉人宣威市国土资源局提交了从网上下载的国家土地管理局《关于全面开展非农建设用地清查工作的通知》，证明清理补办151平米宅基地符合当时的政策要求。上诉人质证认为，不是红头文件，真实性不予认可。第三人质证认为，应当是真实合法有效的。本院认为，根据《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定，被告应当在收到起诉书副本10日内提交作出行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。宣威市国土资源局二审提交的《通知》本院不予接纳。原判认定的基本事实本院予以确认。本院认为，提起行政诉讼应当在法定起诉期限内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，上诉人与第三人因调换土地建房发生纠纷，丰华街道望城社区居委会于2014年11月18日组织双方调解，但未能达成一致。在调解中，上诉人知道了1997年9月23日第三人耿国晋已经清理补办了151平米的宅基地使用权的行政行为。上诉人应当从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长２年内提起行政诉讼，上诉人2017年7月21日起诉超过了起诉期限，且没有正当理由，其起诉应当驳回。另，(93)宣土用字514号宅基地使用证补办登记的151平米与宣威市人民政府颁发的A0614033号《集体土地承包经营权证》登记的面积为l.25亩水田经庭审查证系同一地块，存在“一地两证”的情形，对此争议可申请宣威市人民政府解决。关于认定事实不清、适用法律错误的上诉理由，本院认为，2014年11月18日居委会的调解笔录有居委会印章、双方当事人和调解人签字，形式合法，内容真实，可以证实上诉人当日知道宅基地清理补办登记的行为。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释于2018年2月8施行，此前的最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释未被废止，仍可适用。据此，该上诉理由本院不予支持。关于原判程序违法、遗漏当事人的上诉理由，本院认为，本案经中院裁定撤销原判、指令继续审理，而不是发回重审，一审对两个诉讼请求在庭审后分别作出裁判，不违反法律规定。人民法院通知作为当事人参加诉讼的前提是与被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，丰华街道办事处与本案不具有利害关系，无需通知参加本案诉讼。据此，该上诉理由本院不予支持。综上所述，原裁定认定的基本事实清楚，审判程序合法，驳回起诉的处理结果正确，应当予以维持，但裁判理由及法律适用不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟剑锋审判员  唐文兵审判员  唐 志二〇一八年五月十四日书记员  保志兴