广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1425民初442号 原告：广西天等农村商业银行股份有限公司，住所地广西天等县天等镇和平路**。统一社会信用代码：91451425007769242X。 法定代表人：卜珉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯春海，男，该公司法律合规部经理。 委托诉讼代理人：李大植，男，该公司法律合规部副经理。 被告：广西八尊商贸有限公司，，住所地广西南宁市高新区工业园高新五路**统一社会信用代码：91450100692774882C（换）。 法定代表人：龙斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚敏忠，广西弘景律师事务所执业律师。 被告：龙斌，男，1975年5月13日出生，苗族，住湖南省保靖县。 被告：梁利萍，女，1979年6月16日出生，苗族，住湖南省保靖县。 被告：广西桂建房地产有限责任公司，，住所地广西南宁市青秀区新民路**华星时代广场**统一社会信用代码：914501001982286081。 法定代表人：黄国培，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张军，男，该公司工作人员。 原告广西天等农村商业银行股份有限公司（以下简称天等农商行）与被告广西八尊商贸有限公司（以下简称八尊公司）、龙斌、梁利萍、广西桂建房地产有限责任公司（以下简称桂建公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯春海、被告八尊公司委托诉讼代理人姚敏忠、被告桂建公司法定代表人黄国培及委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告龙斌、梁利萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天等农商行向本院提出诉讼请求：1、八尊公司偿付天等农商行借款本金11,999,746．40元及利息（利息包含罚息、复息，截止2017年6月23日尚欠利息1,738,244.82元，往后至实际还款之日的利息，按借款合同的约定顺延计算）；2、龙斌、梁利萍对上述债务承担连带清偿责任；3、天等农商行对桂建公司名下用于抵押担保的房产（南宁市青秀区商铺）享有优先受偿权；4、财产保全费、公告费、代理费等债权、抵押权实现的费用由八尊公司、龙斌、梁利萍、桂建公司负担。事实与理由：2014年7月31日，天等农商行分别与八尊公司、龙斌和梁利萍、桂建公司签订了流动资金借款合同、保证担保合同、抵押担保合同。天等农商行与八尊公司签订的借款合同约定：八尊公司向天等农商行借款12,000,000元用于购买化肥，借款期限一年；借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮40%，执行年利率8.4%，合同期内随贷款基准利率的调整而相应调整；逾期借款的罚息利率按合同约定的借款利率加收50％；如借款人未在结息日付息，则自结息日起计收复利。天等农商行与龙斌、梁利萍签订的保证担保合同约定：龙斌、梁利萍对本案借款提供连带责任保证，保证期限为债务到期日起两年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。天等农商行与桂建公司签订的抵押担保合同约定：桂建公司将其名下位于南宁市青秀区商铺（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）作为本案借款的抵押担保物，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权和担保权的费用。2014年7月28日双方办理了抵押登记手续（他项权证号：邕房他证字第××号）。2014年7月31日，天等农商行将借款12,000,000元转入八尊公司在天等农商行处开立的账户（账号：l59×××98）。借款到期后，八尊公司未能依约偿还借款本息。截止2017年6月23日，尚欠天等农商行借款本金11,999,746.40元、利息（含罚息、复利）1,738,244.82元。 八尊公司庭审辩称：承认借款事实，但对天等农商行计收复利的诉讼请求，认为没有事实和法律依据。理由有：1、借款合同第二十七条约定的违约责任中，只约定罚息，没有约定复利；2、第二十三条23.1.2项虽有计收复利的约定，但没有明确复利的计算方法标准，依法应视为没有约定；3、借款合同有通用条款和特别条款两部分，通用条款是所有银行借贷时都使用，特别条款才是双方的具体约定，借款合同第二十七条属于特别条款，是对通用条款的实质性变更，通用条款有关复利的规定已被该条款替代，应按该条款的约定计算利息，不能计收复利。 桂建公司辩称：1、天等农商行违反国家有关金融监管规定发放贷款，存在重大过错，应自行承担贷款损失的责任。（1）八尊公司是个空壳公司，天等农商行在没有对该公司财务、项目、信用、注册资金等情况进行审查的情况下发放贷款，违反了中国人民银行《贷款通则》的规定；（2）借款合同明确约定借款用途为购买化肥，但天等农商行与八尊公司串通改变借款用途，且借款支付过程也没有按国家规定及合同约定履行合法程序。由此，应免除桂建公司的担保责任。2、本案涉嫌刑事骗贷责任，应中止审理，移交公安机关处理。天等农商行与八尊公司之间不存在真实的借款合同关系，实际借款人是陈一福、梁杰夫妇及其出资设立控制的公司，在涉案贷款的审批发放过程中，陈一福、梁杰夫妇及其公司与天等农商行存在违法犯罪行为，八尊公司只是其借款的通道，亦由陈一福、梁杰夫妇控制。3、桂建公司从未同意为实际借款人陈一福、梁杰夫妇及其公司提供抵押担保，而天等农商行和八尊公司隐瞒贷款的真实情况，因此桂建公司不应承担抵押担保责任。4、借款合同为无效合同，主合同无效，担保合同也无效。庭审中八尊公司委托诉讼代理人表示，八尊公司法定代表人龙斌否认其在保证担保合同上的签名，请求法庭进行鉴定。虽然该申请又当庭撤回，但基于此，桂建公司认为借款合同不真实，存在骗贷行为，因此借款合同应为无效合同，要求对龙斌在办理借款的所有材料上的签字，包括借款合同中八尊公司加盖的公章及龙斌印章、保证合同龙斌的签名以及身份证复印件上龙斌的签名、梁利萍身份证复印件上梁利萍的签名、借款借据上龙斌的印章等真实性进行司法鉴定，对贷款资金流向、资金流转程序手续进行调查。5、天等农商行出具的《关于同意置换广西桂建房地产有限责任公司抵押物的函》，明确天等农商行已同意置换桂建公司的抵押物，因此桂建公司不应再承担担保责任。6、天等农商行一次性将贷款资金转入八尊公司账户，违反借款合同第二十一条的约定。该条是账户开立条款，并没有约定一次性将贷款资金转入该账户。天等农商行诉称是根据该条款履行支付义务，假如借款合同有效，天等农商行与借款人实际上变更了借款合同的支付条款，给桂建公司的担保责任增加了风险，天等农商行存在重大过错，应承担相应的责任。7、关于利息的计算问题，同意八尊公司的答辩意见。 天等农商行为证明其主张，向本院提交了以下三组证据： 第一组：1、天等县农村信用合作联社营业执照；2、天等农商行营业执照；3、法定代表人身份证明书；4、法定代表人身份证（复印件）；5、天等县农村信用合作联社更名为广西天等农村商业银行股份有限公司的证明及中国银监会广西监管局的批复文件（桂银监复［2015］194号）；6、八尊公司营业执照（复印件）；7、龙斌身份证（复印件）及联网核对结果；8、梁利萍身份证（复印件）；9、桂建公司营业执照（复印件）；10、桂建公司法定代表人黄国培的身份证（复印件）。天等农商行提供该组证据欲证明：双方当事人的身份情况和诉讼主体资格及天等农商行系经中国银行业监督管理委员会批准成立的金融机构。 第二组：1、八尊公司的股东会议借款决议、借款申请书；2、流动资金借款合同（合同编号159002140981286）；3、保证担保合同（合同编号1590021409812861）；4、桂建公司的同意抵押意见书；5、抵押担保合同（合同编号159004140988938）；6、抵押（质）押物品清单；7、邕房权证字第××号房产证、房屋他项权证；8、借款借据；9、对公活期历史明细查询。天等农商行提供该组证据欲证明：1、天等农商行已向八尊公司发放贷款12,000,000元，2014年7月31日八尊公司已收到了该笔借款；2、龙斌、梁利萍对本案借款承担连带清偿责任；3、桂建公司以其名下位于南宁市青秀区商铺作为借款的抵押物，相关抵押物及抵押权已经合法登记，天等农商行对该抵押物享有抵押权。 第三组：1、贷款利息分段登记簿；2、贷款还款明细登记簿；3、贷款（垫款）还款；4、贷款利息批量试算；上述1-4号证据中数据的截止时间为2017年6月23日；5、贷款（垫款）还款（数据截止2017年12月8日）；6、贷款逾期催收通知书（借款人）；7、贷款逾期催收通知书（担保人）。天等农商行提供该组证据欲证明：1、借款利息的计算情况；2、八尊公司归还借款情况，截止2017年6月23日八尊公司尚欠借款本金11,999,746.40元、利息1,738,244.82元的事实；3、天等农商行催收逾期贷款的情况。 八尊公司没有证据向法庭提交。 桂建公司为证明其主张，向法庭提交以下证据： 2016年1月18日天等农商行发给南宁市区农村信用合作联社《关于同意置换广西桂建房地产有限责任公司抵押物的函》，桂建公司提供该证据欲证明：天等农商行同意解除桂建公司的抵押担保责任。 对于天等农商行提交的三组证据，八尊公司经庭审质证，对第一组、第二组和第三组2、6、7号证据没有异议；对第三组1、3、4、5号证据有异议，认为这几份证据系天等农商行单方面制作，没有经过八尊公司确认，利息当中含有复利，违反合同约定，不予认可。桂建公司经庭审质证，对第一组1、2、3、4、5、6、9、10号证据没有异议；对第一组7、8号证据和第二组、第三组证据有异议，认为第一组7、8号证据和第二组1、3号证据中龙斌、梁利萍的签名不真实；第二组4、5号证据和第三组7号证据中黄国培签字是在受欺诈的情况下所签，应为无效；第二组2号证据是天等农商行与八尊公司的骗贷行为，8号证据中龙斌印章真实性存疑，没有龙斌签字有违常理；对第二组9号和第三组1-6号证据的真实性存疑。要求对龙斌在办理借款的所有材料上签字，包括借款合同中八尊公司落款公章及龙斌印章、保证合同中龙斌的签名以及身份证复印件上龙斌的签名、梁利萍身份证复印件上梁利萍的签名、借款借据上龙斌印章的真实性进行司法鉴定。 对于桂建公司提交的证据，天等农商行、八尊公司经庭审质证均有异议，认为该证据是信用社内部之间的往来函，涉及的事项也没有落实，与本案没有关联，且没有提交原件，不予认可。 龙斌、梁利萍经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉、举证和质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其放弃上述诉讼权利。 对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。对有争议的证据：1、关于天等农商行提交的证据，第一组第7、8号证据，分别是龙斌、梁利萍的身份证复印件，主要用于证明其身份情况；第二组证据，主要是借款合同、保证担保合同、抵押担保合同及其相关材料、借款支付凭据等证据，八尊公司作为借款合同的相对人，承认上述证据和相关事实，桂建公司虽提出异议，但未能提供相反证据；第三组证据的利息计算、还款情况来源于广西农村信用社综合业务系统数据，经审查，利息计算过程符合合同约定，计算结果正确；贷款逾期催收通知书均由相关方签收并加盖公司印章。上述天等农商行提交的证据均来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法予以认定。2、关于桂建公司提交的证据，因该证据没有提交原件，且其内容仅是广西信用联社系统内部就本案抵押物置换问题进行沟通，并不是向桂建公司作出的承诺，实际上也没有执行，本院依法不予采信。3、关于桂建公司要求对八尊公司、龙斌、梁利萍在办理借款的相关合同及材料上加盖的公章、印章、签名的真实性进行司法鉴定问题，因桂建公司没有在举证期限内提出，且其并不是相关合同的相对人，而八尊公司作为借款人完全承认该证据及相关事实，桂建公司在没有相反证据的情况下要求进行鉴定，本院不予支持。 综合各方当事人的诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，天等农商行与八尊公司签订了编号为159002140981286的《流动资金借款合同》，合同主要约定：八尊公司向天等农商行借款12,000,000元，借款用途为购买化肥；借款期限一年，从2014年7月31日起至2015年7月30日止；借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮40%，执行年利率8.4%，合同期内随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整；还款方式为按季结息，到期还本；结息日为每季末月的20日；如借款人未在结息日付息，则自结息日起计收复利；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利；自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。 2014年7月31日，天等农商行与龙斌、梁利萍签订了编号为1590021409812861的《保证担保合同》，合同主要约定：龙斌、梁利萍对天等农商行与八尊公司签订的159002140981286号借款合同提供连带责任保证，保证期间为债务到期日起两年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。 2014年7月31日，天等农商行与桂建公司签订了编号为159004140988938的《抵押担保合同》，合同主要约定：桂建公司为天等农商行与八尊公司签订的159002140981286号借款合同提供抵押担保，担保物为桂建公司所有的位于南宁市青秀区商铺（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。2014年7月28日双方在南宁市房屋产权交易中心办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为邕房他证字第××号。 2014年7月31日，天等农商行将借款12,000,000元以转账的方式一次性转入八尊公司在天等农商行处开立的账户（账号：l59×××98）。八尊公司收到借款后，没有按合同的约定履行还本付息义务，经天等农商行多次催收亦没有结清借款本息。截止2017年6月23日，八尊公司尚欠天等农商行借款本金11,999,746.40元、利息1,738,244.82元（含复利）。 另查明，天等农商行原单位名称为天等县农村信用合作联社，因企业改制，经广西银监局同意、天等县工商行政管理局核准登记，于2015年10月22日更名为广西天等农村商业银行股份有限公司，原天等县农村信用合作联社的债权债务由广西天等农村商业银行股份有限公司全部承继。 综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、天等农商行与八尊公司之间是否存在合法的金融借款合同关系；二、龙斌、梁利萍是否应对本案债务承担连带清偿责任；三、桂建公司是否应对本案债务承担抵押担保责任；四、天等农商行计收贷款复利是否有合法依据。 本院认为：一、关于天等农商行与八尊公司之间是否存在合法的金融借款合同关系问题。天等农商行主张双方存在合法的借款合同关系并提供了借款合同等证据证实，八尊公司亦承认借款事实。因此，天等农商行与八尊公司之间存在金融借款合同关系事实清楚，证据充分，该借款合同合法有效，本院予以采信。桂建公司关于借款合同无效的抗辩主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于龙斌、梁利萍是否应对本案债务承担连带清偿责任问题。龙斌、梁利萍在与天等农商行签订的保证担保合同中明确表示对本案债务提供连带责任保证，天等农商行主张龙斌、梁利萍承担连带清偿责任，事实清楚，理由充分，本院予以支持。龙斌、梁利萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。 三、关于桂建公司是否应对本案债务承担抵押担保责任问题。1、桂建公司与天等农商行签订抵押担保合同，为八尊公司向天等农商行借款提供抵押担保责任，合同内容具体明确，庭审中桂建公司亦承认签订抵押担保合同的事实；桂建公司作为具有完全民事行为能力的公司法人，应当知晓作出该民事行为的法律后果，其主张被欺诈的情况下签订此合同，没有证据证明，没有事实根据，本院不予采信；天等农商行主张桂建公司应对本案债务承担抵押担保责任，有事实和法律依据，本院予以支持。2、桂建公司主张八尊公司是空壳公司，天等农商行未调查其资信情况而发放贷款，对贷款用途没有监管，存在重大过错。桂建公司将这些属于天等农商行内部的经营管理问题作为免除其担保责任的理由，没有法律依据，本院不予支持。3、桂建公司主张本案涉嫌刑事骗贷责任，应中止审理移交公安机关处理。经审查全案证据材料，没有任何证据证明桂建公司的该项主张，桂建公司也没有提交任何证据证明该主张，故本院不予支持。桂建公司如果有证据证明涉案贷款的审批发放过程中，相关的公司、人员存在违法犯罪行为的，可另行向有关部门举报。4、桂建公司主张天等农商行已同意置换本案抵押物，桂建公司不应再承担担保责任。因该证据本院不予采信，且抵押物实际上也没有置换，故其辩解本院不予采纳。5、桂建公司关于天等农商行一次性将贷款资金转入八尊公司账户，违反借款合同约定，增加桂建公司的担保责任风险，天等农商行应承担相应责任的辩解主张，因本案担保合同约定的担保责任范围是借款合同的全部本息，天等农商行一次或者分多次将贷款资金转给八尊公司，都不会增加桂建公司的担保责任，桂建公司的担保责任风险在于八尊公司的清偿能力，而不在于天等农商行，故该项主张没有法律依据，本院不予采纳。 四、关于天等农商行计收贷款复利是否有合法依据问题。 本案借款合同有通用条款和特别条款两部分，都是借款合同的组成部分，应结合起来理解。计收贷款复利的约定分别在借款合同特别条款第二十三条和通用条款第十四条，第二十三条23.1.2项约定：如借款人未在结息日付息，则自结息日起计收复利；第十四条14.4项约定：借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。这两个条款明确了计收复利和复利的计算方法，因此，天等农商行主张计收贷款复利合法有据，本院予以支持；八尊公司、桂建公司关于计收贷款复利没有合法依据的辩解主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，八尊公司与天等农商行签订的流动资金借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，天等农商行按约履行了发放贷款义务，而八尊公司却违反合同约定未履行偿还借款义务，其行为已构成违约，应按约定承担相应的违约责任。故对天等农商行要求八尊公司归还借款本息、按约支付逾期利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。龙斌、梁利萍与天等农商行签订的保证担保合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，天等农商行要求龙斌、梁利萍承担连带清偿责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。桂建公司以其商铺作为诉争债务的抵押物，其与天等农商行签订抵押担保合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，且该抵押亦经过房管部门登记，天等农商行依法对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。关于天等农商行诉请实现债权支出的费用由八尊公司、龙斌、梁利萍、桂建公司负担的问题。经查，天等农商行除预交诉讼费和支出公告费350元外，其他费用实际上没有发生，故其主张本院不予支持。八尊公司、桂建公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、广西八尊商贸有限公司归还广西天等农村商业银行股份有限公司借款本金11,999,746.40元； 二、广西八尊商贸有限公司支付广西天等农村商业银行股份有限公司借款利息（利息计算：截止2017年6月23日的利息(含复利)1,738,244.82元；从2017年6月24日起至实际清偿之日止的利息（含复利），以本金11,999,746.40元为基数，按借款合同约定的逾期贷款利率计算）； 三、龙斌、梁利萍对上述债务承担连带清偿责任； 四、广西天等农村商业银行股份有限公司对广西桂建房地产有限责任公司提供抵押担保的财产，即位于南宁市青秀区商铺（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿； 五、驳回广西天等农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费104,228元，公告费350元，共计104,578元，由广西八尊商贸有限公司、龙斌、梁利萍、广西桂建房地产有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  杨立文 审 判 员  农国宾 人民陪审员  周龙才 二〇一八年五月二日 法官助理何小伴 书记员冯文琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。