wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)云03行终23号上诉人（原审起诉人）原会泽以则铅锌矿。委托诉讼代理人：杨逵，男，汉族，l947年6月3日生，云南省弥勒县人，初中文化，退休警察，住云南省昆明市盘龙区，系特别授权。上诉人原会泽以则铅锌矿，因行政赔偿一案，不服沾益区人民法院(2018)云0328行初l7号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日受理后依法组成合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审理终结。原审法院经审查认为，起诉人所诉被告曲靖市公安局行政赔偿一案，《最高人民法院关于公安机关不履行，拖延履行法定职责如何承担赔偿责任问题的答复》所界定的是行政赔偿责任，而在本案中，公安机关所行使的是刑事司法权。同时根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。第四条的规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产、停业、没收财产等行政处罚的；违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；违法征收、征用财产的；造成财产损害的其他违法���为。故起诉人的诉请不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的行政赔偿范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：本院对起诉人原会泽以则铅锌矿的起诉，不予立案。一审裁定送达后，上诉人原会泽以则铅锌矿不服，向本院提起上诉。上诉人原会泽以则铅锌矿上诉请求：撤销错误的云南省曲靖市沾益区人民法院(2018)云0328行初l7号行政裁定书，责令云南省曲靖市沾益区人民法院立案审理，对被上诉人不履行法定职责?是否造成损失?是否应承担相应的赔偿责任，并先进行赔偿作出判决。事实和理由：2006年7月11日原会泽以则铅锌矿股东和债权人的代表人杨逵，依据[中华人民共和国刑法]第271条的规定，向云南省曲靖市公安局经济侦察支队三大队举报(韩荣华警官收)，会泽以则铅锌矿法定代表人夏友俊侵占矿山转让费一千一百多万元(补证是900万元)。经云南省公安厅七次督办和一次复核查，2010年3月l5日被上诉人的经济侦察支队才作出[关于杨逵举报夏友俊职务侵占罪的回复]。2010年3月20日上诉人代表人杨逵依据[中华人民共和国刑事诉讼法]第86条和公安机关办理刑事案件程序规定第163条的规定向被上诉人的经侦支队递交了[异议申请]。上诉人代表人杨逵多次向被上诉人的经侦支队，法制科，纪委，ＸＸ云支队长，主管局长，曲靖市人大，曲靖市人民检察院，云南省公安厅，云南省人民检察院，云南省纪委，云南省人大，中华人民共和国公安部，中华人民共和国国务院等部门多次反映，请求督促被上诉人对夏友俊侵占原会泽以则铅锌矿矿山转让(重组)费900万元人民币立案侦查，履行应尽的法定职责，保护上诉人合法财产不被侵占，2017年11月29日云南省曲靖市公安局不受理信访事项告知书止。上诉人直接经济损失900万元人民币，原因是被上诉人不履行应尽的法定职责而造成。2017年l2月18日上诉人代表人杨逵根据《最高人民法院关于公安机关不履行，拖延履行法定职责如何承担赔偿责任问题的答复》(2013年9月2日对经济损失的赔偿，中华人民共和国法律体系中不仅只有[中华人民共和国国家赔偿法]，还有多部赔偿的法律法规，本案依据[中华人民共和国行政诉讼法]第四十七条和《最高人民法院关于公安机关不履行，拖延履行法定职责如何承担赔偿责任问题的答复》(2013年9月2日(2011)行他字第24号)清楚的作了规定，本案符合不作为行政赔偿责任的三大构成要件，一审法院回避针对公安机关不履行法定职责，应承担相应赔偿责任的基本事实和法律规定，张冠李戴依据[中华人民共和国国家赔偿法]不予立案，是适用法律错误。本案的焦点：是被上诉人不履行法定职责，应先承担相应的行政赔偿责任，先进行赔偿后被上诉人再找夏友俊。被上诉人认为：已经做了大量工作，不予受理。作为公正的第三方人民法院应依法公开履行审理职责，再确定相应的行政赔偿责任，而一审法院没有公开的进行审理，在没有事实理由，利用权力作出不予立案错误裁决，剥夺双方享有的权利，明显包庇被上诉人。综合上述：一审法院没有对上诉人的诉求：依法先进行赔偿适用的法律法规进行审理，没有事实理由的作出不予立案的裁决是错误裁决，请求云南省曲靖市中级人���法院支持上诉人的诉求。本院认为，在我国，公安机关具有双重职责，一是对社会治安秩序行使行政管理权，所作出的行为属于行政行为。二是对刑事案件行使侦查权，所实施的行为属于刑事司法行为。上诉人原会泽以则铅锌矿起诉要求曲靖市公安局承担行政赔偿责任的事由，是曲靖市公安局对其举报没有及时立案侦查，这属于刑事司法行为。根据最《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第(一)项关于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围的规定，上诉人原会泽以则铅锌矿的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对上诉人原会泽以则铅锌矿提出的上诉理由，本院认为，第一、对刑事案件的立案侦查，这属于刑事司法行为，不属���人民法院行政诉讼的受案范围。第二，《最高人民法院关于公安机关不履行，拖延履行法定职责如何承担赔偿责任问题的答复》所界定的是行政赔偿责任，不包括刑事司法行为。第三、行政案件的审理，首先需要审查的，是行政诉讼的受案范围，对此，《中华人民共和国行政诉讼法》第二章及《高人民法院关于适用的解释》第一节作了明确规定。受案范围即表明公民、法人或者其他组织对哪些行政行为可以向人民法院提起诉讼，也明确了人民法院对哪些行政行为可以行使司法审查权。受案范围的审查工作，在行政诉讼的立案阶段进行。对符合行政诉讼受案范围的起诉，立案后才进入审理阶段。并不是一提起诉讼，人民法院都必须进行审理。最后需要指出，如果上诉人原会泽以则铅锌矿向曲靖市公安局举报的事项不属于刑事案件的犯罪线索，而属于民事权益争议，则应通过民事诉讼途径予以解决。综上，上诉人原会泽以则铅锌矿的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟剑锋审判员  唐 志审判员  唐文兵二〇一八年五月七日书记员  保志兴
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1227民初494号原某：原某：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深港合作区。主要营业地：成都高新区。法定代理人：黎晓辉职务：董事长委托诉讼代理人：王某，男，汉族，1991年1月15日出生，住址甘肃省天水市，现住甘肃省天水市秦州区玉泉镇左家场。身份证号：×××被告：尚某，男，汉族，1989年9月20日出生，住甘肃省徽县水阳。关于原某深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告尚某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。2018年5月30日原某深圳普惠快捷金融服务有限公司以错列被告由申请撤诉。本院认为，原某申请撤诉的理由成立，亦不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原某深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原某负担。审 判 员 刘建军二〇一八年五月三十日法官助理 张 琼书 记 员 赵博浩
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初2094号原告:肥东县闽益管道经营部，住所地：安徽省肥东县撮镇合马路北侧华东国际建材中心A区120幢126-28室。经营者：刘方益。委托代理人：翟卫东，安徽年代律师事务所律师。被告:王润生，男，1983年11月11日生，汉族，住安徽省肥西县。本院在审理原告肥东县闽益管道经营部与被告王润生买卖合同纠纷一案中，原告肥东县闽益管道经营部于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肥东县闽益管道经营部撤回起诉。本案受理费600元，减半收取300元，由原告肥东县闽益管道经营部负担。审判员  陈昌豹二〇一八年五月二十九日书记员  吴 慧
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫14行终66号上诉人（原审原告）房新勤，男，1966年4月29日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人杨培龙，河南华豫律师事务所律师。委托代理人邢耀夫，河南华豫律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）宁陵县公安局，住所地河南省宁陵县城关回族镇建设东路。法定代表人王自忠，该局局长。行政负责人窦培福，该局副局长。委托代理人林博，该局工作人员。委托代理人张果，该局工作人员。被上诉人商丘市公安局，住所地河南省商丘市神火大道199号。法定代表人李建仓，该局局长。委托代理人胡丹，该局工作人员。委托代理人袁征，该局工作人员。原审第三人房广祥，男，1956年12月12日出生，汉族，住河南省宁陵县。原审第三人廉爱芝，女，1956年12月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。系原审第三人房广祥之妻。上诉人房新勤诉治安行政处罚决定及行政复议决定一案，不服民权县人民法院（2018）豫1421行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人房新勤之委托代理人杨培龙、邢耀夫，被上诉人宁陵县公安局之行政负责人窦培福及委托代理人林博、张果，被上诉人商丘市公安局之委托代理人胡丹、袁征，原审第三人房广祥、廉爱芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2017年9月20日8点30分，宁陵县公安局接到房新勤报警电话，称其在宁陵县逻岗镇三丈寺西南地干活时，与房广祥及其妻子发生口角，继而发生厮打。宁陵县公安局于同日立案后，经调查取证认定，房新勤于2017年9月20日8时许，在该村西南因土地纠纷与房广祥、廉爱芝夫妻发生口角，后三人厮打。2017年10月20日，宁陵县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，以殴打他人为由对房新勤作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚决定，并于同日分别对房广祥、廉爱芝作出拘留十日并处罚款五百元的行政处罚决定。房新勤不服宁陵县公安局对其作出的处罚决定，向申请行政复议，商丘市公安局于2017年12月8日作出维持原行政处罚决定的行政复议决定。原审法院认为，宁陵县公安局是本辖区内处理治安案件的法定机关。宁陵县公安局通过调查取证所认定的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对房新勤作出行政处罚决定，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，符合法定程序。房新勤要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求，理由不充分，不予支持。商丘市公安局在受理房新勤的申请后，通过审查作出行政复议决定，程序合法。遂判决驳回房新勤的诉讼请求。上诉人房新勤不服提起上诉称，原审判决认定事实错误。其在田地干活时，受到来自第三人的持械殴打，其为制止不法侵害被迫防卫反击，也未致第三人受伤，其行为不属于违反治安管理的行为。请求撤销原审判决，依法改判撤销被诉行政处罚决定。被上诉人宁陵县公安局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人房新勤与第三人房广祥、廉爱芝因土地纠纷发生口角后厮打在一起，双方属于互相殴打，其所主张的正当防卫不能成立。被上诉人受理案件后，进行了调查取证，在查清事实的基础上作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法。请求维持原审判决，驳回上诉。被上诉人商丘市公安局答辩称，其在受理上诉人房新勤的复议申请后，依照法定程序，进行了审查，并在法定期限内作出了复议决定。被诉复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求维持原审判决，驳回上诉。原审第三人房广祥陈述称，上诉人房新勤对其实施了殴打。请求维持原审判决，驳回上诉。原审第三人廉爱芝陈述意见同原审第三人房广祥。请求维持原审判决，驳回上诉。原审各方当事人提供的证据均已随本案卷宗移送本院。二审中，各方当事人均没有提供新的证据。经庭审质证，本院对证据的分析认证和事实的认定与原审判决无异。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被上诉人宁陵县公安局提供的证据能够证明上诉人房新勤与原审第三人房广祥、廉爱芝之间发生了相互厮打的事实，其已对原审第三人房广祥、廉爱芝分别作出行政拘留十日、罚款五百元的处罚决定。被上诉人宁陵县公安局对上诉人房新勤作出行政拘留十日、罚款五百元的处罚决定，证据确凿，适用法律正确。被上诉人宁陵县公安局接到报警后，依法进行了调查、询问，作出被诉行政处罚决定程序合法。被上诉人商丘市公安局受理当事人的复议申请后，依照法定程序，查明事实，在法定期限内依法作出行政复议决定，符合法定程序。上诉人房新勤主张原审判决认定事实错误，因未提供相关证据予以证实而不能成立。原审判决驳回上诉人房新勤的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人房新勤所提诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人房新勤的上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人房新勤负担。本判决为终审判决。审判长  董儒坤审判员  冯 明审判员  张 淼二〇一八年五月九日书记员  陈明茗
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初2217号原告：包建山，男，1980年6月23日出生，满族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘德全，天津郭俊海律师事务所律师。被告：陈军，男，出生年月不详，住天津市蓟州区。原告包建山与被告陈军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包建山及其委托诉讼代理人刘德全到庭参加诉讼。被告陈军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包建山向本院提出诉讼请求：1、要求陈军给付劳务费共计45866元；2、诉讼费由陈军负担。事实和理由：原告与被告原不相识。2015年4月份，被告岳父赵福友出面找案外人刘付双建筑地基，因为刘付双没有时间操持建筑，才与原告提及。2015年4月底，原告与刘付双一起到被告家中商议建筑事宜。当时口头约定，被告的建筑工程交给原告，按照瓦工140元、木工150元计算劳动报酬，每日提供一次午餐，劳务费用陆续结算。2015年5月份，原告组织工人入场施工。2015年12月份完成二层建筑及装修工程。其中被告与原告商议定作铝合金门窗24个，每平米价格为255元，面积为118.2平方米,合款为30141元。原告安排工人徐晓峰、许宝华在2015年11月份定作完成。在施工期间，原告多次催促劳务费，被告以贷款未到推脱。2016年1月份，被告入住新居。2016年2月1日，被告给付原告工程款20000元。后来原告又多次找被告结算,在2017年1月24日下午原告到被告家中与其核对账目，被告核算劳务用工608个，其中瓦工495.5个，木工112.5个，劳务费共计85725元，另外加上定作铝合金门窗费用30141元，合计金额为115866元。被告于当天给付了原告加工定作门窗费用及部分劳务费共计50000元，尚欠原告劳务费45866元。对于尚欠款项，原告多次找被告索要,但被告均未给付。陈军书面答辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告认为本案的案由应为建筑工程合同纠纷。2015年4月，双方口头约定，原告给被告施工，工程款在工程验收合格后一次性付清。原告承建后，多处施工出现质量问题，被告多次要求原告返工，致使该房屋在2016年初才完工，但仍存在质量问题。2017年1月24日，原告与被告清算工程款。经双方核算并扣除房屋质量需维修的费用，总金额为50000元，被告于当日给付了原告。双方财物往来账目已清，房屋质量由被告自行修缮。因工程款已清，故原告起诉无事实根据且无任何证据证明被告拖欠工程款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对以下问题存在争议：1、本案的案由问题。原告认为本案属于劳务合同纠纷，被告认为本案应为建设工程合同纠纷。本院认为，根据原告诉状中事实和理由部分的陈述，并结合原告申请出庭作证的证人证言，应认定本案的案由为农村建房施工合同纠纷。2、对于尚欠工程款问题。原告认为，被告虽给付部分款项，但尚欠原告工程款数额为45866元。被告认为，因原告承建房屋后，施工中出现质量问题。被告曾多次要求原告返工，致使该房屋在2016年初才完工，但仍存在质量问题。2017年1月24日，原、被告对工程款进行结算。经核算，双方同意扣除房屋质量需维修的费用，被告再给付原告50000元。双方财物往来账目已清，房屋质量由被告自行修缮。被告于当日将50000元给付原告。因被告已将工程款付清，故原告起诉无事实根据且无任何证据证明被告拖欠工程款。本院认为，对于被告主张的经对账双方同意扣除部分维修费用，被告最终给付原告工程款50000元，双方账目已清的陈述，原告对此不认可，且被告未能提交证据证明。对此，被告应承担举证不能的法律后果。本院认为，包建山与陈军虽未订立书面的施工合同，但包建山已实际履行了施工内容，双方形成了口头的农村建房施工合同关系。对于包建山要求陈军给付工程款45866元的诉讼请求，陈军主张在2017年1月24日对账的过程中，双方同意扣除部分维修费用，陈军一次性给付包建山工程款50000元，且陈军已履行完毕，故不再拖欠包建山任何款项，但包建山对此不认可，且陈军未提交证据证明，故对包建山要求陈军给付工程款45866元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈军给付包建山工程款45866元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取计473元，由陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 魏树军二〇一八年五月二日法官助理 高玉杰书 记 员 高传科附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执复53号复议申请人（被执行人）：梁海强，男，汉族，1977年5月2日生，住河南省新安县，。委托代理人：程相峰，河南慕容律师事务所律师，特别授权。申请执行人：杨小勤，女，汉族，1976年5月8日生，住郑州管城回族区，。委托代理人：李四民，男，汉族，1976年2月20日生，住河南省汝阳县，，，特别授权。委托代理人：王豪，河南天基律师事务所律师，特别授权。复议申请人梁海强不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311执异66号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨小勤与梁海强借款合同纠纷一案，杨小勤持已发生法律效力的河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第14360号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）郑黄证执字第000644号执行证书向洛阳市洛龙区人民法院（以下简称洛龙法院）申请执行，执行案号（2016）豫0311执1360号。该案在执行中，梁海强向洛龙法院提出执行异议，请求驳回杨小勤的执行申请。洛龙法院认为，合法的债务应该得到履行，杨小勤依据生效的公证债权文书申请法院强制执行，要求梁海强履行法律义务，理由正当，程序合法，要求执行的内容并无不当。梁海强称该笔借款的实际使用人为他人，且该人涉嫌刑事犯罪，但是没有提供充足的证据证明，故异议请求不能成立，不予支持，遂裁定驳回了异议请求。复议申请人梁海强称，因郑州海洋房地产营销策划有限公司新安分公司（以下简称郑州海洋新安分公司）业务员梁秋香许诺以房产作抵押，每月可得数千元的高额回报，2014年6月16日复议申请人就按其安排到黄河公证处与杨小勤签订了借款合同及公证书，并于次日，按郑州海洋新安分公司的要求将杨小勤转入复议申请人账户的25万元转到周俊玲女儿名下。复议申请人与杨小勤之间的借款合同并非真实意思表示，是周俊玲的非法集资行为，已被司法机关认定为非法行为。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释第五条和两高一部《关于审理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，应驳回杨小勤的执行申请。且郑州海洋新安分公司、周俊玲也已支付杨小勤10万元（新安县公安局在周俊玲一案终的材料可证明），现在杨小勤仍按25万元申请执行，明显与事实不符。综上，请求依法撤销洛龙法院（2017）豫0311执异66号执行裁定，并驳回杨小勤的执行申请。申请执行人杨小勤称，梁海强以房产作为抵押向杨小勤借款25万元，杨小勤出借款项的对象是梁海强，款项也是转入了梁海强的账户。在出借款项时并不知道梁海强借款的用途以及梁海强与郑州海洋新安分公司、周俊玲之间的关系，不能以梁海强借款的用途否定其对杨小勤的还款义务。本院查明，2014年6月16日，梁海强向杨小勤借款25万元，并将双方所签借据及杨小勤与梁海强、韩艳红签订的民借2014－07387号借款合同向河南省郑州市黄河公证处申请办理具有强制执行效力的债权文书公证，河南省郑州市黄河公证处于同日出具了（2014）郑黄证民字第14360号具有强制执行效力的债权文书公证书。同日，杨小勤、梁海强、韩艳红、郑州海洋投资担保有限公司三方签订了郑海民保字第2014－07387号保证合同，约定郑州海洋投资担保有限公司对杨小勤、梁海强、韩艳红双方所签的民借2014－07387号借款合同项下的25万元借款提供连带责任保证。后因梁海强未按期还款，河南省郑州市黄河公证处于2015年3月5日出具了（2015）郑黄证执字第000644号执行证书。另查明，2014年6月17日，梁海强作为出借人与借款人周俊玲签订了25万元借款合同，郑州海洋不动产洛阳新安县分公司于同日向梁海强出具承诺函，称如该借款到期后，借款人不能按时足额偿付到期本息，该公司在接到梁海强通知后三个工作日内无条件代为偿还全部本息。再查，河南省新安县人民法院对周俊玲非法吸收公众存款一案作出的（2016）豫0323刑初141号刑事判决中，认定了2013年5月份，周俊玲在新安县新城成立郑州海洋房地产营销策划有限公司新安分公司，自己或通过业务员向社会不特定对象梁海强等人非法吸收资金的事实。本院认为，申请执行人杨小勤与复议申请人梁海强之间的债权债务关系已经被赋予强制执行执行效力的公证债权文书所确认，申请执行人杨小勤依据该公证债权文书及执行证书向法院申请执行，符合法律规定。复议申请人梁海强未能举证证明该公证债权文书存在法定不予执行的情形，且周俊玲非法吸收公众存款一案的刑事判决并未认定梁海强与杨小勤之间的借款涉及非法吸收公众存款，仅认定了周俊玲向梁海强非法吸收资金的事实，故复议申请人梁海强以本案涉及非法集资且经已生效判决所认定为由，请求驳回申请执行人杨小勤的执行申请，证据不足，本院不予支持。关于复议申请人梁海强所称已偿还杨小勤部分款项的复议理由，并非不应立案执行或驳回执行申请的法定事由，本院不予采纳，复议申请人向执行法院另行主张，由执行法院审核后确定是否应扣减相应执行标的。综上，复议申请人梁海强的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人梁海强的复议申请；维持河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311执异66号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张仲锋审判员  王宏伟审判员  于丽娜二〇一八年五月九日书记员  董华楠
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0428民初110号原告：云南道成公路工程有限公司，住所地：云南省昆明市吴井路376号百安园小区C1幢701号。法定代表人：杨固乐，总经理。委托诉讼代理人：宋祥，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张树彪，男，1967年出生，住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：熊心瑜，云南安正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：景芋衡，云南安正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告云南道成公路工程有限公司（以下简称道成公司）与被告张树彪确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告道成公司的委托诉讼代理人宋祥、被告张树彪及其委托诉讼代理人熊心瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告道成公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间不存在劳动关系；2、判决确认原告无须向被告支付工资。事实和理由：经张树彪的申请，元江县劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月5日作出元劳人仲[2018]第1-1号仲裁裁决书，裁决道成公司与张树彪之间存在劳动关系，该裁决明显与事实不符合，系认定事实错误，应当予以纠正。道成公司没有招录张树彪到工地工作，张树彪也没有从道成公司领取报酬。张树彪称受李某招用到工地担任项目经理，并口头约定工资每月1万元，均只有个人陈述，没有其他证据能够相互印证，张树彪提交的会议签到表、元江县农村公路项目建设管理处出具的证明，该两份证据的真实性无法确认，而仲裁委错误的采信了该证据，作出了错误的裁决，故提出前列诉讼请求。被告张树彪辩称，道成公司承认涉案工程系从云南铠越公路工程有限公司处承包得来，系工程的实际承建人，张树彪在涉案工地工作了十个多月，所从事的工作包含在道成公司的业务范围，受道成公司的安排和管理，并通过公司自称的管理员工李某拿到了一部分报酬，双方之间是存在劳动关系的，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月15日，云南铠越公路工程有限公司通过竞标与元江县2014年建制村通水泥路项目建设管理处签订了元江县2015年通村硬化路厅市县共建项目第一标段（大大线）《施工合同》，合同约定：项目位于玉溪市元江县境内，建设里程为13.902公里；建设内容包括路基、路面、排水、涵洞工程等及缺陷修复；签约合同价7828398元等内容。同年7月17日，云南铠越公路工程有限公司（甲方）将玉溪市元江县2015年通村硬化路厅市县区建设项目第一标段（大大线）劳务工作分包给云南道成公路工程有限公司（乙方）施工，双方签订了《劳务分包协议》，协议内容为：一、工程名称：玉溪市元江县2015年通村硬化路厅市县区建设项目第一标段（大大线）；二、工程地点：玉溪市元江县；三、承包方式：单包工；四、承包内容：劳务；五、工作内容及单价：1.路基路面排/涵洞工程及缺陷修复；2.单包人工费30.00元/米（不包括任何机械和材料费）；3.检查井内直1.0米80.00元/米。六、付款方式：工程完工后两周内结清全部工程款；七、工期和人员要求力争在2015年7月18日至2016年1月15日内完成……。同年9月25日，云南道成公路工程有限公司作为甲方与作为乙方的李某签订了《施工合作协议》，协议约定：第一条工程名称、造价、内容和地点。1、工程名称：元江县2015年通村硬化路厅市县区共建项目第一合同段（大大线）；2、本工程合同总造价为：7828398元；3、工程内容：路基、路面、桥涵、安全设施等；4、工程地点：元江县内。第三条利润及分配。该工程甲方提取利润指标工程中标价9%即704555元，此费用甲方分两次扣清，第一次预付款到帐扣454555元，第二次剩余250000元待第一次工程进度款到帐扣清。第五条乙方职责和义务中第4项约定，乙方自主经营，自负盈亏，自行组织施工材料、机械设备，安排施工队伍。协议签订前的同年8月起，李某便组织张树彪等人员进行施工，并任命张树彪为项目经理直至工程结束。2018年1月，张树彪向元江县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请仲裁：1、确认申请人张树彪与被申请人道成公司之间存在劳动关系；2、解除申请人张树彪与被申请人道成公司之间劳动关系；3、由被申请人道成公司向申请人张树彪支付未签订劳动合同九个半月的双倍工资差额190000元（2015年7月16日至2016年5月31日）；4、由被申请人道成公司向申请人张树彪支付经济补偿金10000元；5、由被申请人道成公司向申请人张树彪支付拖欠的2015年6月15日至2016年5月31日期间未发放的工资88000元。同年2月5日，元江县劳动人事争议仲裁委员会作出元劳人仲案[2018]第1-1号仲裁裁决书，裁决内容为：一、张树彪与云南道成公路工程有限公司之间存在劳动关系；二、张树彪与云南道成公路工程有限公司之间的劳动关系天2016年5月31日解除；三、由云南道成公路工程有限公司支付张树彪2015年7月17日至2016年5月31日期间工资88000元；四、驳回张树彪的其他仲裁请求。因云南道成公路工程有限公司不服该仲裁裁决，于同年2月23日向本院起诉。本院认为，本案争议的焦点在于双方当事人之间是否存在劳动关系。所谓劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。用人单位与劳动者之间存在管理与被管理、支配与被支配的关系。劳动者必须亲自履行劳动义务，遵守用人单位的劳动纪律和规章制度。本案中，道成公司是所涉及的大大线工程的劳务承包人，作为该工程实际施工人的案外人李某是无资质的自然人，张树彪是在该建设工程中参加劳动的劳动者。在工程转包后，作为实际施工人的李某实际负责施工管理和承担经营风险，故与张树彪之间存在管理与被管理关系应是李某。现有证据并不能证明张树彪在工作过程中，受道成公司的管理与支配及向道成公司领取了报酬，故张树彪与道成公司之间不存在劳动关系。张树彪以李某与道成公司之间转包行为违法为由，主张张树彪与道成公司之间存在劳动关系，缺乏法律依据，理由不能成立，不予支持。关于张树彪主张的劳动报酬，参照原劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程承包单位不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资的连带责任。因此，道成公司作为违法转包中的承包单位应当对张树彪的劳动报酬承担责任，但由于张树彪与李某就双方的劳动报酬未进行结算，故在本案中不予处理，张树彪对其劳动报酬可另行主张。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告云南道成公路工程有限公司与被告张树彪之间不存在劳动关系；案件受理费10元，减半收取计5元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  白向春二〇一八年五月十日书记员  白倩蓉
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1823民初851号原告：卫之兵，男，生于1967年11月10日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。委托代理人：艾银芬，女，生于1967年5月12日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。系原告卫之兵配偶。被告：曹正林，男，生于1963年7月17日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被告：王清珍，女，生于1963年12月23日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。本院在审理卫之兵与曹正林、王清珍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卫之兵于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卫之兵提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准许原告卫之兵撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告卫之兵承担。审判员  李舟二〇一八年五月十七日书记员  罗奥
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新23民终730号上诉人（原审被告）：张旭，男，1988年12月30日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被上诉人（原审原告）：王发成，男，1985年5月5日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。上诉人张旭因与被上诉人王发成买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2018）新2325民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张旭于2018年4月12日收到法院交纳诉讼费用通知书后至今未予缴纳。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张旭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊健健审 判 员 马玉文审 判 员 王 鑫二〇一八年五月十二日法官助理 宋雪倩书 记 员 吕佳丽
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1628民初1540号原告：陈敏，女，汉族，1989年6月22日出生，住鹿邑县。委托诉讼代理人：刘玉林，河南真源律师事务所律师。被告：顾崇江，男，汉族，1964年1月19日出生，住鹿邑县。原告陈敏与被告顾崇江生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告顾崇江赔偿原告陈敏赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费等共计17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月24日13时30分许，原告陈敏在家中听到被告顾崇江与原告婆婆王建霞发生口角，上前劝阻，被告不听劝阻，手持尖刀将原告刺伤，至今被告未向原告赔偿。被告顾崇江辩称，对被告打伤原告一事无异议，但认为被告已向原告垫付全部医疗费，医疗费不应赔付；原告未构成伤残，不应向原告赔偿精神抚慰金；原、被告系亲属关系，且共同生活，原告家中一切费用均由被告支付；综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向本院提交以下证据：1．鹿邑县公安局行政村处罚书鹿公（杨）刑法决字（２０１８）１０３５２号，证明2018年3月24日13时30分许，原告在家中听到被告与婆婆王建霞发生口角，上前劝阻，被告不听劝阻，手持尖刀将原告刺伤。经质证，被告对该证据无异议。经审查，对该证据本院予以确认并在卷佐证。2．鹿邑县真源医院住院证、出院证、诊断证明书、病例、医疗票据、总清单各一份，证明原告被被告扎伤后，经诊断原告面部、胸部利器伤，住进真源医院16天，共计花费8600.2元。经质证，被告对该组证据的真实性均无异议，但认为被告妻子王建霞已替原告垫付医疗费7000余元。经审查，被告未能提供证据证明其向原告垫付医疗费的事实，其异议不能成立，对该组证据本院予以确认并在卷佐证。3．郑州市管城区欣奕除疤美容西大街店定额发票一组，证明原告脸部被扎伤后购买除疤药品产生的医疗费用2000元。经质证，被告异议认为该笔花费被告不知情。经审查，结合原告面部被划伤的事实，对该组证据本院予以采信。4．真美之光（北京）美容科技有限公司工作证明一份，证明原告在其公司上班，有固定工作，其误工费应参照北京市城市居民的收入标准。经质证，被告对以上证据的真实性有异议，异议认为原告自2018年正月起一直在家中未出去工作。经审查，被告异议成立，对该证据本院不予采信。5．交通费票据4张，共计200元，证明原告家是杨湖口的，就医医院在鹿邑县城，治疗过程中来回交通费用200元。经质证，被告对该组证据无异议。经审查，对该组证据本院予以采信并在卷佐证。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月24日13时30分许，被告顾崇江在鹿邑县××镇××行政村杨湖口使用锐器将原告陈敏左脸划伤、左胸捅伤。当日，鹿邑县公安局作出鹿公（杨）行罚决字【2018】10352号行政处罚决定书，对被告顾崇江予以行政拘留十五日，并处罚款伍佰元。原告受伤后于2018年3月24日至4月9日在鹿邑真源医院共计住院十六天，花医疗费8600.20元，住院期间交通费200元，购买除疤药品花费2000元。另查明，原告陈敏系河南省鹿邑县××镇××行政村陈桥居民。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告顾崇江将原告陈敏打伤，导致原告入院治疗，被告应承担侵权责任。被告顾崇江辩称其已支付原告陈敏医疗费7000余元，但未能提供证据予以证明，且医疗费票据均系原告持有，对被告该抗辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案原告未构成伤残，亦未造成严重精神损害，对其要求被告赔偿精神抚慰金的诉请，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告顾崇江应赔偿原告陈敏的项目包括：1、医疗费，8600.20+2000＝10600.20元；2、护理费，参照2017年度河南省农村居民人均可支配收入12719.18元的标准，一人护理为宜，护理费为12719.18元÷365×16=557.55元；3、误工费，参照2017年河南省农村居民人均可支配收入12719.18元的标准，12719.18元÷365×16=557.55元；4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为50元×16=800元；5、交通费，200元；以上合计12715.30元。综上所述，对原告诉请，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告顾崇江赔偿原告陈敏医疗费10600.20元、护理费557.55元、误工费557.55元、住院伙食补助费800元、交通费200元，合计12715.30元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。二、驳回原告陈敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告顾崇江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  叶杨杨二〇一八年五月二十一日书记员  丁 焱
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执366号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，组织机构代码86144394-6。法定代表人：汪平，该行行长。被执行人：邱锦俊，男，1990年1月出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县，本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶分行与被执行人邱锦俊金融借贷合同纠纷一案中，经查，被执行人邱锦俊有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邱锦俊的银行存款150,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  周贻平二〇一八年五月二十二日书记员  付林源
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2018)新23民终544号上诉人（原审被告）：胡建平，男，汉族，1970年5月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西地镇西地十四村**号。委托诉讼代理人：万树祥，新疆奇台县新源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：新疆新瑞禾农业发展有限公司奇台县西地金鑫农资经销部，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西地镇十字路口。负责人：王前瑶，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王彩霞，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。上诉人胡建平因与被上诉人新疆新瑞禾农业发展有限公司奇台县西地金鑫农资经销部买卖合同纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院(2017)新2325民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后,依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。上诉人胡建平及其委托诉讼代理人万树祥、被上诉人新疆新瑞禾农业发展有限公司奇台县西地金鑫农资经销部的负责人王前瑶及委托诉讼代理人王彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡建平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实与理由：本案系上诉人为其弟弟胡建林代办购买农资，涉及的借条属于无效，被上诉人将化肥供应给胡建林，且胡建林已结完账。新疆新瑞禾农业发展有限公司奇台县西地金鑫农资经销部辩称，一审中查明事实是上诉人在被上诉人处购买的农资是50100元，上诉人对其事实承认，并承认被上诉人已经将50100元的钱交付给上诉人，所以双方存在买卖合同关系，且已经完成，对于未付的28750元，上诉人在一审中已经承认未付，所以上诉人购买货物后将货物给谁使用是上诉人的权利，与被上诉人无关，上诉人应按照合同履行给付货款义务，上诉人没有证据证实替其弟弟胡建林代办购买农资，也不符合正常的交易习惯，故上诉人应当给付货款，一审适用法律正确，驳回上诉，维持原判。新疆新瑞禾农业发展有限公司奇台县西地金鑫农资经销部向一审法院提出诉讼请求：1、被告给付欠款28750元，并支付利息6468元。一审法院查明，原告金鑫农资为自然人独资的有限责任公司分公司，经营范围包括化肥销售。被告为西地镇西地十四村村民。2016年3月31日，被告在原告处购买化肥共计48750元，被告向原告支付现金20000元，剩余28750元未付，被告向原告出具借条一份，主要内容为“借条，今借到王前瑶现金（人民币大写）：贰万捌仟柒佰伍拾元整，（￥28750元整）。此款从2016年3月31日开始计算利息，月息1.5%，如按期不能归还，从借款之日起按月息2%计算利息，借款人：胡建平，电话：1357946****,2016年3月31日”。出具借条当天被告未从原告处拉运化肥。后被告陆续从原告处拉运化肥，2016年5月22日，经胡建平与王前瑶的妻子王玉玲算账，被告从原告处拉运化肥共计50100元。故被告的弟弟胡建林将超出的1350元（50100元-20000元-28750元）付给原告。现原告持被告出具的借条将被告诉至法院。再查明：中国人民银行2016年3月一至三年基准贷款年利率为4.75%。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原告的诉讼主体是否适格。2、被告是否应当向原告支付欠款及利息。本案中，原告持借条将被告诉至本院，经庭审查明该借条系因被告购买原告化肥未将货款付清而出具的，即本案原、被告之间系买卖合同关系，对此予以确认。关于诉讼主体的问题，虽借条中载明债权人为王前瑶，但王前瑶系原告金鑫农资的法定代表人，且借条中的欠款系被告在原告处购买化肥的欠款，故原告系本案适格的主体，本院对被告辩称原告非本案适格主体的辩解意见不予采纳。关于被告是否应当向原告支付欠款及利息的问题，虽被告在原告处购买的化肥用在了被告弟弟胡建林的承包地上，但化肥的购买人及欠条的出具人均系被告，因此化肥的用途并不影响原告金鑫农资与被告胡建平之间的买卖合同关系。被告在原告处购买化肥共计50100元，原、被告对此均无异议，予以确认。同时，根据被告提供的第一份证据，即供货清单一份，该清单出具的时间为2016年5月22日，与收款收据为同一日出具，该清单注明收到胡建林1350元，该数额与货款总额减已付货款和借条载明的数额一致。且原告持有借条，被告亦未提供将货款已付清的证据，故对被告辩称其已将欠款付清的辩解意见不予采信，对原告要求被告支付欠款28750元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告主张按照月利率15‰计算2016年3月31日至2017年5月6日的利息。一审法院认为，依照法律规定，利息属于损失补偿的一种形式，原告并未举证证明损失的具体金额，故对2016年3月31日至2017年5月6日期间的利息认定为1953元〔（28750元×4.75%÷12个月×13个月×1.3倍）+（28750元×4.75%÷12个月×1个月÷30天×6天×1.3倍）〕。遂判决：一、被告胡建平于本判决生效之日起十五日内给付原告新疆新瑞禾农业发展有限公司奇台县西地金鑫农资经销部给付欠款28750元，并支付利息1953元。二、驳回原告新疆新瑞禾农业发展有限公司奇台县西地金鑫农资经销部的其他诉讼请求。二审中，上诉人胡建平申请证人胡建林出庭作证，其陈述：“2016年上诉人购买的农资是我委托上诉人去定的，也是我使用的，到了5月底我去结账，钱交付后当时打了一份收据，先付的20000元是我给胡建平付给被上诉人，共付了50100元，1350元给的是现金，没有打收据。”经质证，上诉人对该证人证言认可，被上诉人对证人所说与被上诉人不认识认可，其余证言均不认可，上诉人与证人有利害关系。因该证人证言与上诉人胡建平系亲属，故本院对该证言结合其他证据综合认证。被上诉人新疆新瑞禾农业发展有限公司奇台县西地金鑫农资经销部未提交新证据。本院查明的事实与原审法院一致，对原审查明的事实本院予以确认。本院认为,2016年3月31日上诉人胡建平出具的借条基于赊欠农资形成，且其对该借条的真实性认可，应视为上诉人胡建平对欠款事实的认可，故上诉人胡建平与被上诉人新疆新瑞禾农业发展有限公司奇台县西地金鑫农资经销部之间形成的买卖合同合法有效。上诉人胡建平主张该借条无效及代胡建林购买并无有效证据证明，故本院对上诉人的上述上诉理由不予支持。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。根据此规定，上诉人胡建平应当提交货款已付清的证据，从其一审提供的收款收据等证据并不能证明被上诉人已收到全部货款，仅能反映收取部分货款，故一审判决并无不当。综上，上诉人胡建平上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费568元，由上诉人胡建平负担。本判决为终审判决。审 判 长 樊健健审 判 员 马玉文审 判 员 李 平二〇一八年五月七日法官助理 李静蓉书 记 员 吕佳丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初2731号原告文某某，女，某年某月某日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告欧某某，男，某年某月某日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人罗佳亮，湖南通程律师事务所律师。本院在审理原告文某某与被告欧某某离婚后财产纠纷一案中，原告文某某于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文某某的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文某某撤回起诉。本案受理费2308元，减半收取1154元，由原告文某某负担。审 判 长  丁湘宁人民陪审员  陶术光人民陪审员  楊 楊二〇一八年五月十五日书 记 员  徐 晗
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1102民初831号原告：谢永勇，男。被告：杨明华，男。原告谢永勇与被告杨明华民间借贷纠纷一案，于2018年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢永勇到庭参加了诉讼，被告杨明华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢永勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨明华偿还原告借款本金及利息20200元（本金16000元，利息计算至2018年4月19日，为4200元）；2.判令被告杨明华支付利息至借款还清日止。事实和理由：2016年8月19日，被告杨明华向原告谢永勇借款现金30000元，并约定借款利息为月息3%；2017年9月，被告还本金14000元，下欠本金16000元。因原告急需用钱向被告催款，但被告以各种理由拖延还款。被告杨明华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告谢永勇通过朋友郭交武介绍认识。被告杨明华因需要资金周转，向原告谢永勇借款。2016年8月19日，原告谢永勇借给被告杨明华现金30000元，被告杨明华当日向原告谢永勇出具借条一张“借条今借到谢永勇现金叁万元正（30000元）月利息每月付玖佰元（900元）是实借款人：杨明华2016年8月19日”。被告杨明华按约支付利息到2017年6月，后没再给付利息。经原告催要，被告杨明华于2017年9月还本金5000元，2017年10月、11月、12月各还本金3000元。后被告未再还款，以致原告诉至本院，要求判如所请。以上事实有借条原件、原告的陈述及庭审笔录为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨明华因缺少资金向原告谢永勇借款30000元，并书写了借条给原告，故谢永勇与杨明华之间形成了合法的债权、债务关系，经原告催收，被告杨明华归还了部分本金，故对原告要求被告杨明华归还下欠借款本金16000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。另因本案为民间借贷纠纷，双方月的的利息不能超过法律、行政法规的禁止性规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限”的规定，本院将利息调整为按年利率24%计算。又被告在借款期间归还了部分本金，则未支付利息2017年7月至2018年4月期间的利息计算为：30000×2%×2＋25000×2%＋22000×2%＋19000×2%＋16000×2%×4=3800元。后续利息以16000元借款本金为基数，从2018年5月起按年利率24%计算至借款实际清偿之日止。被告杨明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨明华在本判决生效之日起10日内偿还原告谢永勇借款本金16000元、利息3800元及后续利息（以16000元为基数，从2018年5月起按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告谢永勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，减半收取152.5元，财产保全费220元，均由被告杨明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  张卫林二〇一八年五月九日书记员  朱清萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫10民申58号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨志浩，男，1985年8月4日生，汉族，住河南省长葛市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔宝菊，女，1967年12月7日生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：张学功，河南世纪风律师事务所律师。再审申请人杨志浩因与被申请人崔宝菊民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫10民终2706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨志浩申请再审称，原审认定事实错误，欠条系申请人在受胁迫、违背真实意思的情况下出具的，申请人与崔宝菊之间根本不存在真实的债权债务关系。崔宝菊提交意见称，双方之间的借贷关系是真实存在的，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回杨志浩的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，崔宝菊依据杨志浩向其出具的20万元欠条主张债权,证明其已经实际交付借款本金的事实。杨志浩主张所出具欠条的行为系受崔宝菊及其女儿胁迫，但未提供充分证据予以证明，且受胁迫是合同可撤销的情形，主张受胁迫的当事人应当在一年的除斥期间内行使撤销权，而杨志浩也没有在法律规定的期限内行使撤销权，故杨志浩称出具欠条系受胁迫的理由，事实依据和法律依据不足，不能支持其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨志浩的再审申请。审判长  时颖审判员  张凯审判员  颜森二〇一八年五月十一日书记员  郑莹
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0706民初4号原告：蔡丽霞，女，1969年11月28日出生，汉族，无职业。被告：于洪磊，男，1983年9月12日出生，汉族，无职业（现在北安凤凰山监狱服刑）。原告蔡丽霞与被告于洪磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审查，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。原告蔡丽霞于2018年1月3日向本院申请要求对被告于洪磊名下的位于哈尔滨市香坊区嵩山路×号新地小区×栋×单元×层×号房屋共有份额采取财产保全措施，本院于同日作出（2018）黑0706执保1号民事执行裁定书，裁定查封被告于洪磊名下的位于哈尔滨市香坊区嵩山路×号新地小区×栋×单元×层×号房屋共有份额。本案于2018年5月8日进行了公开开庭审理，原告蔡丽霞、被告于洪磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款250000.00万元及其所欠利息202500.00元，共计452500.00元；2.诉讼费及财产保全费用由被告负担。事实与理由：2015年9月2日，被告于洪磊因做生意周转向原告借款250000.00万元，利息3分，每月付利息7500.00元，被告用一台奥迪A8车牌号为黑MN××××的轿车抵押给原告，并承诺如果不能按时还款，就把这台车卖给原告。2015年9月2日至10月2日，被告给付原告一个月的利息，之后被告以生意周转没钱给付为由一直推脱。2017年5月4日，绥化市北林公安分局将被告奥迪A8车牌号为黑MN××××的轿车扣押，故原告诉至法院请求法院依法判决。被告于洪磊辩称：原告所述不是本案事实，2015年9月2日，被告与原告商定要卖车，原告同意购买，因当时被告的车抵押给了别人，没有资金将车提回，故向原告借款160000.00元，借款方式为给付现金和转账。又因被告在原告处有一台旧车，折价后与原告给付被告的现金和转账款共计250000.00元，原、被告双方未约定支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认证如下：原告蔡丽霞提交以下证据：证据一、被告于洪磊向原告出具的借条一张。意在证明：被告于洪磊于2015年9月2日在原告处借款250000.00元，并约定3分利息。被告质证认为：1.对借条真实性无异议，但是原告所提交的借条中利息3分不是被告亲自书写，被告不认可。2.对证明内容有异议，原告担心被告将卖车款拿走，不将车交付给原告，所以让被告给原告出具借条。本院认证意见为：被告对该证据真实性无异议，只是对约定的利息认为不是本人所书写，故该证据真实、合法有效，应予以确认。证据二、被告于洪磊向原告出具的收条一份。意在证明：被告于洪磊于2015年9月2日收到原告给付的借款250000.00元。被告质证认为：对收条真实性无异议，对证明内容有异议，因为被告将车卖给原告，被告收到卖车款，所以给原告出具了收条。本院认证意见为：该证据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。证据三、卖车协议一份。意在证明：原、被告双方于2015年9月2日达成协议，如果被告不能按期偿还借款和利息，被告将奥迪A8车牌号为黑MN××××的轿车卖给原告。被告质证认为：对该证据无异议。本院认证意见为：因被告对该证据没有异议，故对其效力予以确认。证据四、绥化市公安局北林分局扣押物品文件清单一张。意在证明：被告抵押给原告的车被绥化市公安局扣押。被告质证认为：对绥化市公安局北林分局扣押物品文件清单无异议，对证明内容有异议，被告与原告是车辆买卖关系不是抵押关系。本院认证意见为：该证据具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月2日，原告以现金和转账的方式给付被告160000.00元，另被告有一辆车在原告处折价90000.00元后，被告将车开走，被告向原告出具借款250000.00元的借条。同日原、被告双方签订了卖车协议书，被告将一台奥迪A8车牌号为黑MN××××的轿车以250000.00元的价格卖给原告，当日将该车辆交付给原告，现原告诉讼来院，要求被告偿还借款250000.00元并给付利息202500.00元。另查明，被告在原告处的车辆因涉嫌刑事案件被公安机关扣押。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系应受法律的保护，被告因资金周转问题向原告借款，属民间借贷，并没有违反法律禁止性的规定，故原告要求被告给付欠款的诉讼主张本院予以支持。原告请求给付利息，因被告在开庭审理中对借据上书写的利息认为是原告后添加的，不同意给付利息，经本院审理认为，借据上的“利息3分”与借条上的主文字体大小和笔迹不相同，原告也未能出具有效证据证明该借条上的约定“利息3分”是出具借条时一次书写形成，故本院对原告主张利息诉讼请求不予支持。被告在庭审中称原、被告之间是买卖合同关系，因被告出售的车辆没有合法性，故被告的辩驳理由不能成立，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定判决如下：被告于洪磊于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡丽霞借款250000.00元；驳回原告蔡丽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8088.00元，由被告于洪磊负担5050.00元，由原告蔡丽霞自行负担3038.00元，财产保全费2620.00元由被告于洪磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  郭维罡审判员  郎忠志审判员  王 军二〇一八年五月二十八日书记员  夏小祺
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0224民初1246号原告：庞秀芳，女，1953年4月10日出生，住所地泰来县。被告：陈黎钧，男，1988年4月5日出生，住所地泰来县。原告庞秀芳与被告陈黎钧民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞秀芳、被告陈黎钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞秀芳向本院提出诉讼请求：1.要求陈黎钧给付借款本金10000元，利息9600元，本息合计19600元；2.诉讼费用由陈黎钧承担。事实和理由：2014年4月10日，陈黎钧以购买农用车为由，在庞秀芳处借款10000元，约定月利率2分，2015年2月10日还款。陈黎钧弟弟陈黎明为陈黎钧担保。陈黎钧没有按照约定日期偿付借款本息，庞秀芳向陈黎钧索款，陈黎钧总是没钱或提出用车抵付借款本金，不同意给付利息。借款时双方已明确约定给付利息，利率也符合国家法律规定，陈黎钧不履行约定即为违约。庞秀芳为维护合法权益，只能诉讼至法院。陈黎钧辩称，庞秀芳起诉的这笔借款是我父亲陈百祥用的，虽然我给出欠据签字了，但应由我父亲偿还，我不承担偿还借款本息的责任。庞秀芳为证明其诉讼主张向本院提供借据1份，经庭审质证，陈黎钧对借据的真实性不持异议，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈黎钧是陈百祥的次子，从小至今一直与陈百祥夫妻一居生活。2013年11月，陈百祥因购买农用拖拉机需用钱，向庞秀芳借款10000元并出具借据，约定按月利2分计付利息。2014年4月10日，陈百祥向庞秀芳支付了借款利息，由陈百祥大儿媳重新书写1张借据，该借据内容为：“2014年4月10日人民币壹万贰仟元整￥12000元借款日期2014年4月10日还款日期2015年2月10日”。陈黎钧在借据上借款人处签字按手印，陈黎明（陈百祥长子）在借据上担保人处签字按手印。2015年12月至2018年3月，庞秀芳多次催要借款未果遂提起本案诉讼。本院认为，陈百祥夫妻与陈黎钧共同生活期间，向庞秀芳借款10000元属于家庭共同债务。陈百祥支付借款利息后，由陈黎钧重新出具借据，确认了陈黎钧与庞秀芳之间的民间借贷合同依法成立并生效。陈黎钧未按约定期限偿还借款本息，显属违约，应当承担给付借款及支付利息的违约责任，故原告诉讼请求合法有理，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：陈黎钧于判决生效之日起十日内给付庞秀芳借款本金10000元、利息9600元，合计19600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元（已由庞秀芳预交），由陈黎钧负担，与给付借款本息同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  金丰红二〇一八年五月七日书记员  李 艳
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更813号罪犯罗建富，男，1973年11月6日出生，汉族，云南省昌宁县人，文盲，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2010年3月10日作出（2010）保中刑初字第42号刑事判决，以被告人罗建富犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年5月27日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年7月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年9月4日、2016年2月2日二次刑事裁定对该犯共减刑二年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗建富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑6个月。经审理查明，罪犯罗建富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯,毒品再犯,财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗建富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗建富减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月4日起至2029年12月3日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  朱 平审判员  王甸芳二〇一八年五月二十五日书记员  刘逸凡
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）吉2404执保55号李来彬、朴明龙：申请保全人李来彬与被申请人朴明龙民间借贷纠纷保全一案，申请保全人李来彬于2018年4月23日向本院申请保全，本院于2018年4月27日作出的（2018）吉2404民初1210号民事裁定书，已发生法律效力。本院于2018年5月2日预查封了朴明龙名下的房屋和银行存款35万元。同时，查封了李来彬提供担保的房屋。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：本院（2018）吉2404执保55号申请保全人李来彬与被申请人朴明龙民间借贷纠纷保全一案结案。二〇一八年五月二日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0702民初2240号原告:中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道18号。统一社会信用代码：913607008602574983。负责人:袁永军，系该行行长。委托诉讼代理人：陈永根，男，1990年3月15日出生，系中国农业银行股份有限公司赣州营业部客户经理，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：邓玲，女，1982年10月15日出生，系中国农业银行股份有限公司赣州营业部客户经理，住江西省赣州市南康区，代理权限：特别授权。被告：肖同财，男，1989年10月19日出生，住江西省赣州市赣县区。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部（以下简称为农行赣州营业部）与被告肖同财信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州营业部的委托诉讼代理人陈永根、邓玲到庭参加诉讼，被告肖同财经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告透支本金9716.96元及2018年3月16日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中陈述，其主张的利息包含复利，按合同约定标准计算。事实和理由：被告于2017年1月17日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为7698的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告肖同财未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖同财于2017年1月17日向原告农行赣州营业部申请办理信用卡，并填写原告制作的中国农业银行金穗贷记卡申请表，记载被告已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告在该表的签名处签字。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明被告向原告申请分期付款业务的，需遵守原告分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等；透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，原告按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用；被告同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务���正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告信用卡；被告分期付款未按期偿还的，原告有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期；被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此支出的费用由被告承担等。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为7698的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款，截止2018年3月15日，尚欠原告信用卡透支款9717.96元。经原告催收未果，遂诉至本院。另查明，2018年3月31日，被告偿还了本金1.07元，截止2018年4月23日，尚欠原告信用卡透支款9716.89元、利息（含复利）231.13元、逾期还款违约金267.96元。上述事实，有原告陈述及原告提交并经庭审核实的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、账户明细等证据证实，足以认定。本院认为，被告肖同财领取了原告农行赣州营业部发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。涉案《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。��告依约履行了义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。但合同约定的利息（含复利）、逾期还款违约金偏高，应予以调整，利息（含复利）、逾期还款违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额。此外，2018年3月31日，被告偿还了部分款项，被告尚需偿还的金额应相应调整。被告肖同财经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告肖同财于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部信用卡透支款9716.89元；二、由被告肖同财于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部2018年4月23日前产生的利息（含复利）231.13元、逾期还款违约金267.96元，并支付自2018年4月24日起至清偿之日止的利息（含复利）、逾期还款违约金【利息（含复利）、逾期还款违约金按合同约定标准计算】，但至清偿之日，收取利息（含复利）、逾期还款违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告肖同财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 温文斐二〇一八年五月二十三日代书记员 魏泉鑫
云南省保山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云05刑初72号公诉机关云南省保山市人民检察院。被告人周世波，男，1996年11月16日生于云南省镇康县，汉族，初中文化，农民，住临沧市镇康县。因本案于2017年9月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于云南省施甸县看守所。指定辩护人张健萍，云南吉昌律师事务所律师。云南省保山市人民检察院以保检公二刑诉[2018]52号起诉书指控被告人周世波犯运输毒品罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月11日在云南省施甸县人民法院法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员张春堂、李光晋出庭支持公诉。被告人周世波及辩护人张健萍到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省保山市人民检察院指控：2017年9月7日，被告人周世波携带毒品在临沧市云县大寨加油站被施甸县公安局民警抓获。当场从其携带的棕红色羽绒服夹层内查获用避孕套包裹的海洛因47条，经称量、鉴定，净重707克，平均含量47.4%。云南省保山市人民检察院当庭出示了物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证明上述事实。该院认为，被告人周世波运输毒品海洛因707克的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究被告人周世波的刑事责任。被告人周世波对指控事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出被告人周世波认罪态度好，具有坦白情节，且犯罪行为是受“大姐”的指使、雇佣充当运输毒品的工具，系从犯；公安机关因他人举报，毒品在运输途中被截获，对社会没有造成实际危害，建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年9月初，被告人周世波准备从南伞携带毒品运送至昆明。同月7日16时许，公安干警在临沧市云县大寨加油站将在此等候的被告人周世波抓获，当场从其随身携带的棕红色羽绒服夹层内查获用避孕套包裹的海洛因47条，经称量，净重707克。上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据予以认定：1.物证及照片。毒品海洛因47条，净重707克，证实本案查获的毒品种类和数量；黑色vivo牌、白色honor牌手机各1部，棕红色羽绒服1件，红色塑料袋1个，证实本案相关的物证情况。2.书证。（1）《户籍证明》，证实被告人周世波的身份情况。（2）《抓获经过》，证实2017年9月7日16时许，公安干警在临沧市云县大寨加油站从周世波随身携带的羽绒服夹层内查获毒品可疑物的具体经过。（3）《提取笔录》《提取痕迹、物证登记表》，证实对犯罪嫌疑人周世波的涉案财物进行提取及提取物品清单。（4）《称量笔录》《称量照片》，证实从犯罪嫌疑人周世波随身的棕红色羽绒服夹层内查获海洛因可疑物47条，经称量，净重707克。整个过程进行拍照和录像固定。（5）《取样笔录》《检材提取照片》，证实从犯罪嫌疑人周世波运输的47条海洛因可疑物中随机取样10份检材送检情况。整个过程进行拍照和录像固定。（6）《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》，证实查获的毒品海洛因707克、手机2部、羽绒服1件、塑料袋1个被依法扣押。（7）《活动轨迹信息》，证实犯罪嫌疑人周世波登记住宿情况。（8）《情况说明》，证实①因周世波无法提供涉案的“大姐”及昆明陆家村的三十来岁男子的真实姓名和详细住址，故无法查找。②对周世波涉案物品进行提取、扣押时无见证人在场的原因，但办案民警对主要过程进行拍照固定，周世波对整个过程亦无异议。③对周世波手机内的微信支付进行勘验，未发现相应微信支付记录。④对毒品外包装未进行指纹或DNA提取的说明。3.勘验、检查笔录。（1）《现场检测报告书》及照片，证实犯罪嫌疑人周世波的检测样本经现场检测，结果呈全阴性。（2）《人身安全检查笔录》，证实对犯罪嫌疑人周世波人身安全检查情况。4.鉴定意见。（1）保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（毒）字[2017]659号《毒品定性检验报告》及鉴定意见通知书，证实从查获的707克海洛因可疑物提取送检的10份检材中均检出海洛因成分。（2）保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（毒）字[2017]146号《毒品定量检验报告》及鉴定意见通知书，证实从查获的707克海洛因可疑物提取送检的10份检材中均检出海洛因成分及平均含量。5.被告人供述及辩解。被告人周世波的供述，2017年8月，经朋友介绍在缅甸老街认识一名叫“大姐”的女子，“大姐”让其将一件羽绒服从南伞送到昆明交给一名男子，一路都有人在前探路，并频繁的上、下换车，当时就想羽绒服里面肯定是毒品，只是不知道是什么类型的的毒品，事成后“大姐”用微信转帐10000元。2017年9月初，“大姐”又打电话让其帮带一件衣服到昆明，先给1800元的路费，事成后再给16000元的运费。2017年9月6日早上，按照“大姐”的路线安排，其多次转车从老街-南伞-凤尾-永德（住宿一晚）。同月7日11时许，经“大姐”再次安排，其从永德打车到达永康，后又包车到云县，中途曾在羊头岩接“大姐”电话让下车，又重新打车到云县大寨加油站等候，其在加油站等了十多分钟就被警察抓了。以上证据收集程序合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，且相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人周世波明知是毒品海洛因而予以运输的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人周世波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人周世波归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节。其辩护人提出被告人周世波认罪态度好的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实和情节，依法可对其从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周世波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2032年9月6日止）。二、查获的毒品海洛因707克、黑色vivo牌、白色honor牌手机各1部依法予以没收；随案移送的棕红色羽绒服1件，红色塑料袋1个由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杜 云审判员 王玉玲审判员 杨福元二〇一八年五月二十三日书记员 李 霄
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0113民初1694号原告：张宏伟，男，1971年6月20日出生，汉族，系辽宁省联合物流有限公司工人，现住沈阳市沈北新区。被告：沈阳市沈北新区东升电器商行，经营场所辽宁省沈阳市沈北新区中央路**号*幢。经营者：赵军。原告张宏伟与被告沈阳市沈北新区东升电器商行健康权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告张宏伟因与被告达成庭外和解协议，于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宏伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张宏伟撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，原告张宏伟自愿负担。审 判 员 李雪娜二〇一八年五月七日法官助理 刘美静书 记 员 张 威本案裁定依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条法院宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0405民初803号原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称农商台儿庄支行）。负责人：马洪波，行长。委托代理人：栗军，该单位工作人员。被告韩志强，男，1968年7月出生，汉族，住江苏省沛县。本院在审理原告农商台儿庄支行与被告韩志强借款合同纠纷一案中，因原告应当预交诉讼费，而经本院通知仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘德先二〇一八年五月十八日书记员  马 雷
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初1643号原告：余金海，男，1964年1月17日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：沈艳军，男，1979年8月30日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：江德宝，男，1983年11月2日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告余金海与被告沈艳军、江德宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告余金海到庭参加诉讼，被告沈艳军、江德宝经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余金海向本院提出诉讼请求：一、责令被告立即归还原告本金10000元及利息（利率从2017年8月20日起按双方约定的月息3%支付至款清之日止）。担保人江德宝承担连带清偿责任到款清之日止。二、由被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：2017年8月20日，被告沈艳军因资金周转，向原告借到人民币10000元，由被告江德宝提供担保，并出具借条一张，并约定归还时间及支付利息。逾期后经原告多次催讨，至今未予支付。被告沈艳军、江德宝未到庭答辩。经审理查明，被告沈艳军以资金周转为由，于2017年8月20日向原告借款10000元，约定借款期限至2017年8月24日，未约定借款利率，并由江德宝承担连带担保责任。本院认为，余金洪在本案中主张的事实，有借条予以佐证，故对余金洪主张的事实予以确认。但借条中未约定借款利息，应视为不计息。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告沈艳军于本判决生效之日起十日内偿还原告余金海借款本金人民币10000元。二、被告江德宝对上述债务承担连带清偿责任，并有权向被告沈艳军追偿。三、驳回原告余金海的其余他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈艳军、江德宝共同负担，限于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 郑龙呈二〇一八年五月二十八日法官助理 程慧君书 记 员 郑 冀
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初11020号原告沈媛媛，女，汉族，1979年9月9日出生，住址郑州市金水区。被告郑州富景置业有限公司，经营场所郑州市金水区花园路85号23层C号。法定代表人王国义。原告沈媛媛(以下简称原告)诉被告郑州富景置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年4月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同编号为0509466，约定原告购买的商品房为位于金水区××路金玉××公寓××单元××房，产权证必须由出卖人为买受人办理。合同签订后，原告依照合同的约定，交付了首付款，办理了银行按揭及履行了其他合同义务，但被告却迟迟未给原告办理产权证书，严重损害了原告的权益，故原告要求确认上述房屋为原告所有。为维护原告合法权益，现诉至本院，请求判令：1、确认位于金水区××××）金玉园公寓一单元十二层五号房屋的所有权归原告所有，房屋价值为150000元整；2、被告为原告办理不动产产权证；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、商品房买卖合同；2、契证；3、购房发票、收据两份；4、个人借款合同；5、抵押合同；6、银行流水。被告未答辩亦未举证。经审理查明，2005年4月11日，原告作为买受人与郑州金玉园置业有限公司（以下简称金玉园置业）作为出卖人签订《商品房买卖合同》（合同编号0509466）一份，主要载明：原告购买被告开发的位于金水××南××金玉××公寓××单元××房，建筑面积共45.05平方米，总金额为140106元，原告采用银行按揭付款方式付款，于2005年4月6日前，付清首期房款28106元；112000元采用银行按揭方式付款，并于7日内到出卖人指定银行办理按揭手续。后双方又签订合同补充条款，主要约定：本套涉案房屋的首付比例在原20%的基础上另增加10%，合计为总价款的30%，现买受人应交纳本套房屋首付款为42106元；剩余98000元做银行按揭。《商品房买卖合同》另约定，出卖人应当在2005年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经五大参建主体验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房屋所有权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向原告支付违约金等。原告于2005年5月19日，交纳了涉案房屋的契税2802元。2005年6月28日，郑州市人民政府向原告出具河南省契税完税证，主要载明：纳税人名称沈媛媛，纳税人地址金水区燕南路南金玉园公寓1单元12层5号，面积45.05㎡，实缴税额2802元。2005年10月19日，金玉园置业向原告出具的河南省销售不动产统一发票载明：客户名称沈媛媛，房地产地址在郑州市××南路南凤栖梧桐小区金玉园公寓，合同号0509466，项目为1单元12层5号房，45.05平方米，单价3110.01元/㎡，金额141060元。2005年11月17日，金玉园置业出具的《收据》载明：“今收到沈媛媛42元整，系付凤栖梧桐1单元1205层印花税”。同日，金玉园置业出具的《收据》载明：“今收到沈媛媛2928元整，系付凤栖梧桐1单元1205层维修基金”。2005年5月9日，原告与交通银行股份有限公司河南省分行作为贷款人签订一份合同编号为2005411613001100172的《个人借款合同》一份，主要内容为：贷款金额为98000元，自2005年5月23日至2034年5月23日，贷款仅限用于购买金水区燕南××梧桐金玉××公寓××单元××号房，月利率为4.59‰，本合同签订后、放款前，如遇中国人民银行调整法定利率的，贷款人直接执行调整后的利率；贷款划转：原告授权贷款人将贷款从放款账户转账至收款人为金玉园置业，开户行为交行工支的账户；原告选择等额本息还款法，还款日为每月10日。2005年5月9日，原告与郑州正信住房置业担保责任有限公司（以下简称正信置业）签订《个人购买商品房期房贷款担保委托合同》一份，主要内容为：原告已与金玉园置业签订了商品房买卖合同，合同编号为0509466号，买卖合同约定总房款为140106元，已付42106元，已向交通银行郑州分行工人路支行银行申请贷款98000元用来支付剩余的购房款。原告委托正信置业为其提供贷款保证担保，并同意以其金水区燕南××梧桐金玉××公寓××单元××号的房地产向正信置业提供抵押反担保；为确保借款合同的履行，2005年5月19日，原告与正信置业签订了合同编号郑房担抵字第A05801012号的《抵押合同》，主要内容为：原告愿意以其有处分权的房屋坐落金水区燕南××梧桐金玉××公寓××单元××号，所有权人为原告的房地产作抵押，要求正信置业为原告提供购房贷款担保，正信置业经审查，同意接受原告的房地产抵押；被担保主债权的数额为98000元，债务人履行债务的期限为348个月，自2005年5月23日至2034年5月23日。原告提交的郑州市房产档案馆于2018年5月17日出具的郑州市个人房屋权属信息查询证明载明：购房人为沈媛媛，合同号0509466，房屋坐落金水××南××金玉××公寓××楼××单元××5，建筑面积45.05平方米，合同签订日期2005年4月20日。原告提交的交通银行流水显示，原告自贷款之日起至起诉之日，每月按借款合同约定均还款正常；原告自2005年底至今一直居住在涉案房屋内。另查明，郑州金玉园置业有限公司于2006年4月25日更名为郑州富景置业有限公司。本院认为,被告经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方于2005年4月11日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已依约交纳购房款，被告已将房屋实际交付原告居住，据合同约定及原告提交的郑州市个人房屋权属信息查询证明，原告依法享有涉案房屋的所有权，本院依法予以确认；被告将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记，构成违约，原告诉请被告为原告办理涉案房产的产权证，依据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于金水区燕南路南金玉园公寓号楼1单元12层5房屋的所有权归原告沈媛媛所有；二、被告郑州富景置业有限公司于本判决生效后十日内为原告沈媛媛办理位于金水区燕南路南金玉园公寓号楼1单元12层5房屋（合同号为0509466）的产权证。案件受理费3300元，由被告郑州富景置业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 嫣人民陪审员  常聪敏人民陪审员  吴桂英二〇一八年五月二十四日书 记 员  魏慧敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初12520号原告李俊岭，男，汉族，1982年6月12日出生，住址河南省郏县。委托代理人申奇，河南律范律师事务所律师。被告周学军。被告白鑫鑫，男，1996年1月10日出生，住址河南省民权县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。本院在审理原告李俊岭诉被告周学军、白鑫鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 嫣二〇一八年五月十六日书记员 魏慧敏
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执异18号异议人（被执行人）：吕某。申请执行人：冀某1。申请执行人：冀某2。被执行人：徐某。被执行人：成某。在本院执行冀某1、冀某2与徐某、成某、吕某机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人吕某以其被冻结的存款81000元非继承的遗产等为由提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人吕某称，请求解除对异议人在农业银行存款81000元的冻结。事实和理由：异议人吕某之子成际波于2017年11月2日因交通事故造成申请执行人亲属陈某和成际波死亡，后申请执行人向宝应法院提起诉讼，吕某未参加庭审，也未领取判决书。成际波死亡后，其配偶徐某向法院诉讼并领取死亡赔偿金579000元，异议人未分得一分赔偿款，也未继承到成际波名下任何财产。法院冻结的异议人在中国农业银行股份有限公司宝应氾水支行（以下简称氾水农行）存款81000元系异议人配偶成贻余死亡赔偿款，给异议人养老所用，系异议人个人财产，发生在成际波死亡前。故请求解除对该存款的冻结。申请执行人冀某1、冀某2和被执行人徐某、成某未递交答辩意见。本院查明，冀某1、冀某2与中华联合财产保险股份有限公司扬州市中心支公司、徐某、成某、吕某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。在审理过程中，吕某委托徐某为其诉讼代理人，参加诉讼及代收法律文书等。本院送达给吕某的开庭传票，由徐某代为签收。本院经审理查明：2017年11月2日20时20分左右，冯祝发驾驶苏Ｋ×××××重型货车沿氾水镇通湖路由西向东行驶到与成庄村胜利水泥路交叉路口处，与前方由西向东左转弯向北成际波驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致陈某死亡、成际波受伤及车某，成际波经抢救后于同年11月6日死亡。本起事故经公安机关认定：冯祝发、成际波均承担本起事故的同等责任，陈某无责任。冯祝发驾驶的苏Ｋ×××××重型普通货车登记车主为扬州应达运输有限公司，该车在被告保险公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，冯祝发垫付丧葬费35000元。冀某1与陈某原系夫妻关系，双方于1993年3月18日生一女孩，即原告冀某2，陈某的父母已在陈某之前去世。本院于2018年3月12日作出（2018）苏1023民初975号民事判决，其中判决吕某、徐某、成某于本判决生效之日起在继承成际波遗产范围内赔偿两原告418691元[（892382元-55000元）×50%]。送达给吕某的判决书，由徐某于同年3月19日签收。判决生效后，冀某1、冀某2向本院申请执行，要求吕某、徐某、成某履行判决确定的义务。本院于2018年4月26日立案受理，于同年5月4日作出（2018）苏1023执1571号执行裁定，裁定冻结被执行人吕某银行存款340000元，已冻结吕某名下在氾水农行账户10×××18中存款82701元。另查，2017年3月13日，在氾水农行，以户名为吕某、账号10×××18存入人民币81000元，存款种类为整存整取，存期为一年。本院认为，在冀某1、冀某2与中华联合财产保险股份有限公司扬州市中心支公司、徐某、成某、吕某机动车交通事故责任纠纷一案中，吕某委托徐某为其特别授权的诉讼代理人参加诉讼。本院送达给吕某的开庭传票及作出的民事判决书，均由徐某代收，故吕某提出其未参加诉讼及未领取判决书的异议不能成立，不予采纳；根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。经审查，在氾水农行登记户名为吕某的账户10×××18中存款81000元，系2017年3月13日即在成际波死亡前已存入。因此，该款不能认定是成际波遗产，即不是吕某所继承依法应用于清偿债务的财产。故，冻结该存款不当，吕某提出的该异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对户名吕某在中国农业银行股份有限公司宝应氾水支行账号10×××18中存款人民币81000元及其利息的冻结。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。审判长  高晓军审判员  杨长安审判员  王 驹二〇一八年五月二十九日书记员  沈亚薇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民再229号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙德翔，男，1948年5月20日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省林甸县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯建军，男，1964年2月22日出生，汉族，林甸县农行干部，住黑龙江省林甸县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：栾志艳，女，1965年12月17日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。再审申请人孙德翔因与被申请人冯建军、栾志艳不当得利纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终2330号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年5月11日作出(2018)黑民申1155号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。孙德翔申请再审称，（2014）林民初字第573号民事判决中其诉讼主张为冯建军返还房屋、房屋产权证书及给付2001年至2009年房租费97000元。本诉其诉讼主张为与冯建军、栾志艳解除委托代管合同关系后，应给付的2010年1月19日至2016年6月28日期间继续占用其房屋的房租损失143333元。其前后两起案件主张的诉讼标的额、损失时间段及主张的权利均不同，其不构成重复起诉。其终止与冯建军、栾志艳的代管委托合同关系后，冯建军、栾志艳继续占有其商服从事商业性经营六年零五个月零九天，其损失主张应得到支持。请求判令冯建军、栾志艳给付2010年1月19日至2016年6月28日期间占用其房屋的房租损失143333元。一审法院查明，本案孙德翔曾于2010年1月19日起诉冯建军委托合同纠纷案件，要求冯建军返还案涉商服及房屋所有权证，并给付孙德翔租金97000元。法院先后于2010年6月5日、2011年7月4日、2013年4月27日分别作出（2010）林民初字第32号、（2011）林民初字第131号、（2012）林三民初字第7号三个民事判决，均判决驳回孙德翔的诉讼请求。三次宣判后，孙德翔均提起上诉。大庆市中级人民法院先后于2010年12月19日、2011年11月16日、2014年6月20日分别就上述三起案件的上诉作出（2010）庆民二终字第367号、（2011）庆商终字第89号、（2014）庆商终字第111号三个民事裁定，均以认定事实不清、适用法律不当为由，撤销一审法院判决、发回一审法院重审。一审法院于2014年9月17日重新审理，并依法作出（2014）林民初字第573号民事判决，确定案由为返还原物纠纷，认定孙德翔与冯建军、栾志艳之间就案涉商服存在代管委托合同关系，孙德翔无证据证实其与冯建军及该案案外人栾志艳之间存在房屋租赁关系，冯建军基于代管委托合同关系存在的情况下占有使用案涉商服并无不当，据此,该案判决驳回了孙德翔要求冯建军给付房屋租金的诉讼请求。该案判决后，孙德翔、冯建军均未上诉，判决业已生效，孙德翔于2015年申请强制执行，执行案件于2016年3月执结。现孙德翔再次起诉，认为冯建军、栾志艳在代管委托合同关系存在的情况下占有使用案涉商服为非法侵占，要求冯建军、栾志艳赔偿占有使用期间经济损失及利息。一审法院认为，当事人对已经发生法律效力的判决不服，只有依法通过启动审判监督程序，撤销原判，才能对案件重新审理。否则，当事人应受该生效判决的拘束，当事人不得在以后的诉讼中主张与该判决相反的内容。根据查明的事实可知，在受理本案之前，孙德翔已于2010年向一审法院提起民事诉讼，要求冯建军给付房屋租金。一审法院以（2014）林民初字第573号民事判决驳回孙德翔该项诉讼请求。上述判决中，认定孙德翔与冯建军、栾志艳之间不存在房屋租赁合同关系，冯建军、栾志艳在与孙德翔代管委托合同关系存续的情况下有权占有使用案涉商服。换言之，对冯建军、栾志艳在与孙德翔之间的代管委托合同关系尚未被生效法律文书明确解除的情况下是否有权占有使用案涉商服的问题，在孙德翔提起本案诉讼之前，已经为人民法院依法作出的生效判决所解决，该生效判决对当事人具有约束力。有鉴于此，孙德翔在本案中，再次以其与冯建军、栾志艳存在房屋租赁合同关系为由，认为该二人非法侵占案涉商服，进而要求赔偿损失，与（2014）林民初字第573号民事判决相矛盾，其诉讼请求实质上系欲否定前案已生效的裁判结果，且在本案诉的外部看，与前案当事人部分相同（本案另有被告栾志艳，系冯建军配偶，在本案所涉法律关系上权利义务具有同一性）、诉讼标的相同，符合重复起诉之情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回孙德翔的起诉。案件受理费3167元，退还孙德翔。孙德翔不服,提起上诉。二审法院以相同事实和理由裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，依据孙德翔的诉讼请求，本案案由应为不当得利纠纷，原审法院所确定的案由为房屋租赁合同纠纷不当，应予纠正。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。分析前后两诉，首先，前诉与本诉的当事人不同，前诉当事人为原告孙德翔、被告冯建军及第三人边艳波。本诉当事人为原告孙德翔、被告冯建军、栾志艳；其次，前诉与本诉诉讼标的不同，前诉诉讼标的为返还原物民事法律关系，本诉诉讼标的为不当得利民事法律关系；第三，前诉与本诉诉讼请求不同，前诉诉讼请求为返还商服楼及返还房屋所有权证，并给付2010年1月19日前的房屋租金97000元，而本诉的诉讼请求为给付其与冯建军、栾志艳解除委托合同后2010年1月19日至2016年6月28日期间占用房屋的房租损失。综上，前诉与本诉的诉讼当事人、诉讼标的及诉讼请求均不同，本诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条构成重复起诉的规定,故原审法院以重复起诉为由，裁定驳回孙德翔的起诉属适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市中级人民法院(2017）黑06民终2330号民事裁定及黑龙江省林甸县人民法院（2017）黑0623民初985号民事裁定;二、指令黑龙江省林甸县人民法院对本案进行审理。审 判 长 陈伟华审 判 员 李 鑫审 判 员 王 玺二〇一八年五月十四日法官助理 苏安娜书 记 员 王艺桐
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1321执624号申请人：沂南县国土资源局。住所地：沂南县祥和路**号。法定代表人：陈金沂，局长。被执行人：丁海法，男，汉族，住沂南县。沂南县国土资源局与丁海法行政非诉执行一案，沂南县国土资源局依据生效的（2016）鲁1321行审4号执行裁定书向本院申请执行，要求被执行人拆除房屋、退还土地。本院立案后查明，（2016）鲁1321行审4号裁定事项为：“一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字[2015]第473号行政处罚决定依法准予强制执行；二、由沂南县青驼镇人民政府依法组织实施上述行政处罚决定书中的第1、2项，沂南县国土资源局协助配合”，故沂南县国土资源局应当与政府部门协作实施强制执行行为，该案没有法院可执行事项，不应向法院申请执行。因此，该案立案不符合法律规定。根据依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请人沂南县国土资源局的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王璐二〇一八年五月七日书记员  杜鹃
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0306民初274号原告：张庆伟，男，1970年3月12日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市城子河区。被告：鸡西市林业局和平林场黑木耳标准化实验基地，住所黑龙江省鸡西市城子河区和平委五组。负责人：陈鑫，经理。本院在审理原告张庆伟与被告鸡西市林业局和平林场黑木耳标准化实验基地排除妨害纠纷一案中，原告于2018年5月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告张庆伟撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。审判员  夏凤兰二〇一八年五月二十三日书记员  张克峰
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执202号申请执行人李文山，男，1976年2月4日生，汉族，住平度市。被执行人卜卫滨，男，1979年7月6日生，汉族，农民，住莱州市。被执行人娄二梅，女，1977年6月30日生，汉族，农民，住址同上。本院在执行申请执行人李文山与被执行人卜卫滨、娄二梅机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇一八年五月十六日书记员 杨 臻
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新23民辖终30号上诉人（原审被告）:新疆城建（集团）股份有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市南湖南路133号城建大厦1栋22层。法定代表人：刘军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：新疆徐工海虹商砼有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉高新技术产业开发区建设路8号。法定代表人：郭文龙，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：新疆浦煜国际物流有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉高新技术产业开发区兴业80号。法定代表人：贾斌，该公司董事长。上诉人新疆城建（集团）股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2017）新2325民初5456号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人新疆城建（集团）股份有限公司上诉称：本案应由上诉人所在地人民法院管辖，上诉人住所地在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。请求：撤销原裁定，将本案移送至新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，购销合同约定纠纷解决方式为：双方友好协商解决，协商不成可向供方所在地人民法院提起诉讼。供方即新疆徐工海虹商砼有限公司，其住所在地为新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。另，本案三方当事人签订的三方协议也约定，纠纷解决方式为：友好协商解决，协商不成依法向合同签订地法院提起诉讼。合同签订地为昌吉市。故，原审法院对本案有管辖权，上诉人新疆城建（集团）股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费100元，由上诉人新疆城建（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 延审 判 员  董 蕾审 判 员  何 辉二〇一八年五月二十二日法官助理  马 全书 记 员  巴丽恒
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初4268号原告：廖福斌，男，苗族，生于1973年8月11日，住重庆市黔江区。原告：陈加洪，男，汉族，生于1970年11月2日，住重庆市黔江区。被告：黄廷芳，男，生于1983年8月5日，住重庆市黔江区。被告：杨益胜，男，住重庆市黔江区。原告廖福斌、陈加洪诉被告黄廷芳、杨益胜不当得利纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。但原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续。本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:原告廖福斌、陈加洪诉被告黄廷芳、杨益胜不当得利纠纷一案按撤诉处理。审判员  王敏二〇一八年五月二十七日书记员  王丹
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2018）京行终1134号上诉人（原审原告）宿迁市三和仙酒业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人邱夏，总经理。委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街。法定代表人赵刚，主任。委托代理人方莉园，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原审第三人江苏洋河酒厂股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河中大街。法定代表人王耀，董事长。委托代理人曹静，江苏天之权律师事务所律师。委托代理人李文静，江苏天之权律师事务所律师。上诉人宿迁市三和仙酒业有限公司（简称三和仙公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初5336号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：三和仙公司。2.申请号：12103424。3.申请日期：2013年1月25日。4.标志5.指定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；烈酒（饮料）；黄酒；开胃酒；烧酒；葡萄酒；利口酒；米酒；酒精饮料浓缩汁；料酒。二、引证商标1.注册人：江苏洋河酒厂股份有限公司（简称洋河酒厂公司）。2.注册号：8045007。3.申请日期：2010年2月2日。4.标志5.专用期限：2011年2月14日至2021年2月13日。6.核定使用商品（第33类）：酒（饮料）；果酒（含酒精）；葡萄酒；酒（利口酒）；含酒精液体；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；苦味酒；料酒；酒精饮料（啤酒除外）；食用酒精。三、被诉裁定：商评字[2016]第72887号《关于第12103424号“梦六方mengliufang”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2016年8月22日。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，裁定：诉争商标予以无效宣告。四、其他事实在原审庭审中，三和仙公司对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品无异议。三和仙公司提交了商品包装、产品销售合同、票据、洋河酒厂公司商标网络搜索图片等作为主要证据，用于证明诉争商标与引证商标在所使用的商品价格、外包装方面差异明显，且引证商标依附于“梦之蓝”商标，二者不会被消费者混淆、误认为同系列商标。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标与引证商标如使用在同一种或类似商品上，容易使消费者认为诉争商标与引证商标分别使用的商品来源于同一权利主体，或认为权利主体之间存在特定联系，从而产生混淆、误认。综合三和仙公司提供的证据，不足以证明诉争商标经使用，已产生了可以使相关公众将其与第三人的引证商标区分开来的知名度和影响力，从而不易造成消费者的混淆误认。因此，诉争商标的注册违反了商标法第三十条的规定。商标评审委员会作出的被诉裁定证据确凿，适用法律正确，行政程序合法。三和仙公司的诉讼理由缺乏事实及法律依据。据此，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回三和仙公司的诉讼请求。三和仙公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，判令商标评审委员会重新作出裁定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫及含义上有明显差别，未构成近似商标。二、诉争商标经使用、宣传，已经具有一定的知名度，其与引证商标共存于市场，不会造成消费者的混淆和误认。三、洋河酒厂公司提起无效宣告具有恶意，意图垄断“梦”系列商标，违反商标法规定的正常商标市场秩序。商标评审委员会、洋河酒厂公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉裁定、当事人在商标评审阶段和诉讼阶段提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：根据当事人的上诉主张，本案二审焦点问题为诉争商标的注册是否属于商标法第三十条规定的情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。判断两商标是否近似，应当按照相关公众对商标的一般识别和对文字、图形等商标组成部分的理解进行，既要考虑商标标志整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、商标申请注册意图、商标使用情况等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，三和仙公司在原审诉讼中对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品构成类似商品不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标系由中文“梦六方”及拼音“mengliufang”构成，其中中文“梦六方”构成该商标的显著认读文字。引证商标由中文“梦陆”及阿拉伯数字“6”构成，其中“陆”为“六”的大写形式，“6”为“六”的阿拉伯数字形式。将诉争商标与引证商标相比较，两者的显著认读文字均为“梦六”或“梦6”，且在呼叫、含义等方面相近，构成近似商标。诉争商标与引证商标如使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为诉争商标与引证商标分别指定使用的商品来源于同一权利主体，或认为权利主体之间存在特定联系，从而产生混淆、误认。三和仙公司提交的证据，不足以证明诉争商标经使用，已产生了可以使相关公众将其与引证商标相区分的效果。因此，原审法院和商标评审委员会认定诉争商标的注册违反了商标法第三十条的规定，并无不当。三和仙公司的相关上诉理由，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。三和仙公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由宿迁市三和仙酒业有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  孔庆兵审判员  吴 斌审判员  亓 蕾二〇一八年五月二十九日书记员  赵静怡
山西省侯马市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1081民初335号原告：胡建军，男，1978年12月1日出生，汉族，住山西省侯马市。被告：杜迁，男，1982年5月7日出生，汉族，住四川省南部县。原告胡建军与被告杜迁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告胡建军于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡建军申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡建军撤回起诉。案件受理费70元（已减半收取），由原告胡建军负担。审 判 长  杨文兵审 判 员  裴亚荣人民陪审员  李一杰二〇一八年五月十四日书 记 员  郭 静