wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪01执异20号申请人(被执行人)：上海浦东新区沪东建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区五莲路****。法定代表人：陈俊明。被申请人(申请执行人)：东方商厦有限公司，住所地，住所地上海市徐汇区漕溪北路**iv>法定代表人：钱建强。本院在执行上海仲裁委员会(2017)沪仲案字第0652号东方商厦有限公司与上海浦东新区沪东建设发展有限公司(以下称沪东公司)股权纠纷仲裁裁决一案[执行案号为(2017)沪01执1313号]的过程中，被执行人沪东公司向本院书面申请不予执行上述仲裁裁决。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查的过程中，沪东公司以其与东方商厦有限公司已达成执行和解为由，向本院书面申请撤回不予执行该仲裁裁决。本院认为，上海仲裁委员会(2017)沪仲案字第0652号仲裁裁决，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定不予执行的法定情形。沪东公司现要求撤回不予执行该仲裁裁决的申请，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：准予上海浦东新区沪东建设发展有限公司撤回不予执行(2017)沪仲案字第0652号仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮国平审判员  宋 贇审判员  吉顺祥二〇一八年五月二十五日书记员  马姗姗附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）鲁1322执1074号 本院在执行申请人杨金宝与被执行人郯城县李庄镇张场村村民委员会借款合同纠纷一案中，查明被执行人郯城县李庄镇张场村村民委员会不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将郯城县李庄镇张场村村民委员会纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月十四日
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初2148号原告：王文峰，男，汉族，1990年3月25日出生，住河南省郸城县南丰镇磨王行政村磨王庄**，身份证号码4127261990********，系“豫PX37**”小型轿车所有人。委托诉讼代理人：赵晓珍、刘佳坤（实习），河南洺水律师事务所律师。被告：张涛，男，汉族，1989年12月21日出生，住，住河南省郸城县南丰镇南丰行政村南丰村份证号码412726198912212513，系“浙B96A**”小型轿车驾驶员。被告：浙江雄伟汽车服务有限公司宁波分公司，系“浙Ｂ×××**”小型轿车所有人。统一社会信用代码：91330205MA28200F1W。地址：浙江省宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢7-3-18室。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。统一社会信用代码：913301008430342843。地址：浙江省杭州市下城区体育场路27号1--7层、10—14层、19—21层。负责人：徐学德，任总经理职务。委托诉讼代理人：刘大鹏，河南团结律师事务所律师。原告王文峰诉被告张涛、浙江雄伟汽车服务有限公司宁波分公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告王文峰于2018年5月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张涛、浙江雄伟汽车服务有限公司宁波分公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王文峰撤回对被告张涛、浙江雄伟汽车服务有限公司宁波分公司的起诉。审判员 刘 峰二〇一八年五月十四日书记员 梁春霞
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初3379号 原告：蔡旭日，男，1971年2月3日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：蔡书榕、周颖颖，福建磊德律师事务所律师。 被告：泉州美旗物流管理有限公司，住所地晋江市青阳镇曾井小区崇德路工商银行**，统一社会信用代码913505006692705470。 法定代表人：朱彬，该公司董事长兼总经理。 第三人：蔡秋香，女，1985年10月12日出生，汉族，住晋江市。 原告蔡旭日与被告泉州美旗物流管理有限公司（以下简称美旗公司）、第三人蔡秋香民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡旭日的委托诉讼代理人周颖颖到庭参加诉讼，被告美旗公司、第三人蔡秋香经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告蔡旭日向本院提出诉讼请求：被告美旗公司返还原告蔡旭日借款300万元及自2018年3月12日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2009年11月，被告美旗公司向原告蔡旭日借款300万元，由原告蔡旭日指定第三人蔡秋香转账交付，并由被告美旗公司出具收据一份确认。后被告美旗公司未能还款，尚欠借款300万元。 被告美旗公司、第三人蔡秋香未作答辩。 原告蔡旭日围绕诉讼请求，提交了银行转账凭证、收据、第三人蔡秋香出具的证明各一份证明其主张。本院认为，被告美旗公司、第三人蔡秋香经合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告蔡旭日提供的收据，经美旗公司加盖公章确认，对该收据的真实性予以认定。该收据明确载明收取的300万元款项系向原告蔡旭日的借款，能与银行转账凭证、蔡秋香出具的证明相互印证，形成完整的证据链条，本院对上述证据的证明力予以认定。 本院经审理认定主要事实如下：2009年11月25日，被告美旗公司向原告蔡旭日借款300万元，未约定计息及还款期限，后被告美旗公司未能还款，现尚欠原告蔡旭日借款300万元。 另查明，自2015年10月24日起，中国人民银行公布的各个档次的贷款基准利率均低于年利率6%。 本院认为，原告蔡旭日与被告美旗公司之间的民间借贷关系合法有效。被告美旗公司拖欠原告蔡旭日借款，经起诉催告后仍不还款，已构成违约，原告蔡旭日请求其还款及自愿按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，应予支持。被告美旗公司、第三人蔡秋香经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 被告泉州美旗物流管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡旭日借款300万元并以此为基数支付原告蔡旭日自2018年3月12日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，减半收取计15400元，由被告泉州美旗物流管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施经营 二〇一八年五月三十日 书记员  吕超群 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用欠款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤06刑终327号上诉人（原审自诉人）张龙，男，1964年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告人赵碧珊，女，1986年8月11日出生，汉族，无固定职业，住贵州省遵义县。广东省佛山市南海区人民法院审理自诉人张龙控诉被告人赵碧珊犯重婚罪一案，于2018年2月5日作出（2017）粤0605刑初2596号刑事裁定书，驳回自诉人张龙对被告人赵碧珊的起诉。自诉人张龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，听取上诉人的意见。现已审理终结。本院认为，原驳回起诉裁定有错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉》的解释第二百六十五条第二款的规定，裁定如下：一、撤销佛山市南海区人民法院（2017）粤0605刑初2596号刑事裁定；二、指令佛山市南海区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一八年五月十四日书记员 陈婉华附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十五条自诉人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以提起上诉。第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0709民初471号原告：张家口市崇礼区高家营镇水晶屯村村民委员会，住所地张家口市崇礼区高家营镇水晶屯村。法定代表人：桂玉艾，该村村委会主任。被告：曹世英，男，汉族，现住张家口市崇礼区。原告张家口市崇礼区高家营镇水晶屯村村民委员会与被告曹世英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进行审理。张家口市崇礼区高家营镇水晶屯村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间所订立的承包合同；2、由本案引起的诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：在2003年10月20日，时任村委会主任王忠军，将山地承包给被告方。现原告发现该合同存在问题，为维护原告所有村民的合法权益不受继续侵害，依据有关法律规定，向人民法院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告张家口市崇礼区高家营镇水晶屯村村民委员会未向本院提起诉讼，该村村委会主任法定代表人桂玉艾，未签字，也未盖章。该诉讼属于原告是与本案无直接利害关系。故以“张家口市崇礼区高家营镇水晶屯村民委会，桂玉爱为法定代表人村委会主任的名义”起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张家口市崇礼区高家营镇水晶屯村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李建平二〇一八年五月二十日书记员  王伟军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
1662北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初6071号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告邹建庭，男，1967年10月1日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邹建庭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告邹建庭经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金159591.02元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年8月24日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年8月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金159591.02元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邹建庭于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金159591.02元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初3069号 原告：邹城市石墙镇味美春饭店，住所地：邹城市石墙镇大石二村济枣路路西，注册号：370883600371990。 负责人：孔庆盈，饭店经营者。 被告：邹城市石墙镇朱山庄村民委员会，住所地：邹城市石墙镇朱山庄村。 负责人：王现新，职务：村支书。 原告邹城市石墙镇味美春饭店诉被告邹城市石墙镇朱山庄村民委员会欠款纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹城市石墙镇味美春饭店的负责人孔庆盈、被告邹城市石墙镇朱山庄村民委员会的负责人王现新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹城市石墙镇味美春饭店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告饭菜款25793元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻村村民，原告经营饭店生意，被告因系朱山村委人员，因工作原因，在原告经营的味美春饭店吃饭，于2000年10月19日经原、被告结算，被告共欠原告30793元，被告于2001年4月8日偿还原告5000元，剩余25793元至今未给付，原告多次向被告催要该款，被告均推托拒不偿还。故此，为了维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼。 原告邹城市石墙镇味美春饭店为证明其主张向本院提交证据如下：提交2000年10月19日欠条一份，证明被告欠款30793元,2001年4月8日还款5000元。 被告邹城市石墙镇朱山庄村民委员会辩称：原告2001年的欠条虽然说有公章，签字只有负责人签名，没有经办人的签名，你这个账10多年了一直没在账上挂账，现在也没有。我接到了原告的诉状之后我问了上一届的村书记，说的原告也一直没找过村里。 被告邹城市石墙镇朱山庄村民委员会未提交证据。 经审理查明，2000年10月19日，被告邹城市石墙镇朱山庄村民委员会向原告邹城市石墙镇味美春饭店出具欠条一张，载明：“2000年10月19日今欠到味美春饭店饭菜款计款30793.00元人民币（大写）叁万零千柒百玖拾叁元单位：朱山村负责人：姜明廷2001.4.8还伍仟元正”。 以上事实，有原告邹城市石墙镇味美春饭店提交的证据为证，有关材料已收录案卷佐证。 本院认为，欠款应当偿还。本案中，原告主张被告邹城市石墙镇朱山庄村民委员会欠其就餐款25793元，有被告2000年10月19日出具的欠条为证，欠款事实清楚，数额明确，原告主张被告应偿还该欠款，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下： 被告邹城市石墙镇朱山庄村民委员会于本判决生效之日后五日内给付原告邹城市石墙镇味美春饭店欠款25793元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，由被告邹城市石墙镇朱山庄村民委员会负担（原告已垫付，被告给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孙庆国 二〇一八年五月二十二日 书记员  屈振浩
内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1002执363号之一申请人：内江市市中区人民法院临江法庭被执行人:成都杰众商贸有限公司法定代表人:罗宣田。本院依据已经发生法律效力的内江市市中区人民法院(2017)川1002民初220号民事判决书，向被执行人成都杰众商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人成都杰众商贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人成都杰众商贸有限公司在中国建设银行51001426241051508259_1账户内存款人民币2695.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李德霖二〇一八年五月三十一日书记员  王亚飞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0591民初2527号 原告：苏州微往信息科技有限公司，统一社会信用代码91320594086994201W，住所地苏州工业园区星湖街****。 法定代表人：王祎，总经理。 委托诉讼代理人：周玮，江苏双泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吾翼彪，江苏双泽律师事务所律师。 被告：毕德，男，汉族，1980年11月25日生，住苏州。 委托诉讼代理人：陈世健，江苏渟泓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴洁，江苏渟泓律师事务所律师。 被告：宁土建工（苏州）环境修复科技有限公司，统一社会信用代码91320594MA1NRCBH95，住所地苏州工，住所地苏州工业园区星湖街**生物纳米园**** 法定代表人：陆春荣，执行董事。 委托诉讼代理人：李卓群，江苏诚鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马千里，江苏诚鑫律师事务所律师。 原告苏州微往信息科技有限公司（下称微往公司）与被告毕德、宁土建工（苏州）环境修复科技有限公司（下称宁土公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法由审判员陈建峰适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周玮，被告毕德委托诉讼代理人陈世健，被告宁土公司委托诉讼代理人李卓群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告微往公司诉称：2017年3月31日，原告与毕德签订办公室装修及家具转让协议，约定原告将其位于腾飞创业园塔楼C幢502-1室内的办公装修及办公家具设备转让给毕德办公使用，转让金额为8万元。毕德系宁土公司股东，财产交付后，两被告正常使用办公家具设备，但尚欠6万元转让费未付。故诉请：1、判令被告毕德向原告支付剩余家具转让费6万元，并承担逾期付款违约金（自2017年4月1日计算至实际支付时止，按照人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告宁土公司就上述付款义务承担连带责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。 被告毕德辩称：其签署合同是为宁土公司签订的，并且实际使用人也是宁土公司，与其无关，请求法院驳回原告诉请。 被告宁土公司辩称：1、本案不是债权转让纠纷，是涉及家具及装修事宜的转让纠纷，根据法律规定案由有误应当驳回起诉；2、原告与宁土公司之间已经在园区法院（2017）苏0591民初7547号生效判决中驳回原告对于其的主张。根据一事不再理的原则，应当驳回原告的起诉。 经审理查明：原告就办公室装修及家具转让事宜于2017年3月31日订立《办公室装修及家具转让协议》一份，该协议的转让方(甲方)列明为原告，受让方(乙方)处空白。该协议写明，经甲乙双方协商一致，甲方愿将其位于腾飞创新园塔楼C幢502-1室(以下称为该场地)内的办公装修及办公家具设备等转让给乙方，特签订本协议。第一条、所转让家具及办公室装修：1、所转让装修包括该场地原有装修；2、所转让家具清单见附件。第二条、付款方式：转让金额合计人民币捌万元(不含税)，在本协议双方签字生效后，乙方应向甲方支付人民币壹万元作为定金，在甲方将所转让物品正式转交给乙方时，乙方清点过转让物品无误后，当日须向甲方支付剩余的转让费柒万元。第三条、交付时间：甲方与乙方于2017年3月31日完成转让物品交接。第五条、相关附件：本协议所转让物品清单见附件。落款处由原告在甲方处盖章，乙方代表人处的签字人为毕德，无宁土公司盖章。该合同亦附有名为转让家具清单的附件，该清单中列明了家具所在区域、家具种类、图片、数量。原告于2017年3月31日、7月3日分别收到毕德支付的1万元，共计已收款2万元。 2017年8月25日，原告认为宁土公司尚有结欠上述剩余货款6万元诉至本院，案号为（2017）苏0591民初7547号，该案生效判决认为，原告以宁土公司实际享有合同权利主张付款，缺乏相应依据，驳回其相应的诉讼请求。 另查明，宁土公司成立于2017年4月13日，住所地为苏州工业园区新平，住所地为苏州工业园区新平街**腾飞科技园******陆春荣、毕德、江苏萤火虫环境科技有限公司。 上述事实由转让协议、转让家具清单附件、移交单、转账记录、工商登记资料、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与毕德之间签订的转让协议系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，应属合法有效，理应全面履行。被告毕德抗辩系为被告宁土公司所签，宁土公司也是涉案标的的实际使用人，应由宁土公司承担责任的抗辩，由于缺乏证据已被本院生效判决所驳回，根据民事诉讼“一事不再理”原则，故在本案中不与理涉。由于本案涉及公司设立过程中产生的纠纷，原告原诉请两被告承担连带责任，缺乏法律依据，经本院作法律释明后，原告变更诉请只要求被告毕德承担付款义务和违约责任，根据合同相对性原则，事实清楚，合法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告毕德于本判决生效之日起七日内支付原告剩余转让费6万元并赔偿原告相应损失（以6万元为基数，自2017年4月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为681元，由被告毕德负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告毕德在履行上述付款义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  陈建峰 二〇一八年五月三十一日 书记员  姜 平
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0381行审184号 申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市安阳街道仲容路**。 法定代表人丁良才。 被执行人蔡钦旺（系机械配件加工厂业主），男，汉族，1983年6月12日出生住瑞安市，加工点地址同上。 申请执行人瑞安市环境保护局向本院申请强制执行瑞环罚字[2017]104号行政决定确定的履行停止生产一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2017年7月24日作出瑞环罚字[2017]104号行政处罚决定，并于2017年7月27日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及缴纳罚款13000元义务。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务。2018年3月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在催告书送达十日后未履行停止生产的义务，故申请执行人向本院申请执行。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2017年8月16日作出瑞环罚字[2017]104号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何小云 审判员 林波 审判员张勉 二〇一八年五月二日 （代）书记员 周雪崇
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执455号申请执行人：淅川县房产管理局。被执行人：梁某某，男。申请人淅川县房产管理局依据发生法律效力的（2018）豫1326行审45号行政裁定书申请执行与梁某某行政处罚一案，我院于2018年2月9日立案。在执行过程中，被执行人自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。裁定如下：终结（2018）豫1326行审45号行政裁定书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：张建成执行员 ： 白 淼执行员 ：张荣宝二〇一八年五月十八日书记员 ： 赵 越
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0405民初779号 申请人：张某。 法定代理人：张天存，男，1961年1月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，系张某之父。 被申请人：朱建章，男，1967年12月22日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。 张某诉朱建章、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人张某于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人存放在交警队的事故车辆（苏Ｃ×××××号微型轿车一辆，价值1万元），并已提供相应财产作为担保。 本院经审查认为，申请人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人存放在枣庄市台儿庄区交警大队的事故车辆一辆（苏Ｃ×××××号微型轿车）。 案件申请费120元，由被申请人朱建章负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文平 二〇一八年五月八日 书记员  殷翔翔
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1946号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人刘文奇，男，汉，身份证地址:河南省洛阳市瀍河回族区，。 上列申请执行人与被执行人刘文奇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初9974号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  武旭东 审判员  雒虹媛 二〇一八年五月二十日 书记员  周云鹏
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初2768号原告：山东中宸物业发展有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人：赵民，执行董事。委托诉讼代理人：赵雨强，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金虎，山东瀛岱律师事务所律师。被告：王群，女，汉族，住济南市天桥区。原告山东中宸物业发展有限公司与被告王群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告山东中宸物业发展有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东中宸物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东中宸物业发展有限公司负担。审判员  王善二〇一八年五月十八日书记员  蔺菲
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0112民初2062号原告：江义凤，女，1968年1月17日出生，汉族，无业，住济南市，委托诉讼代理人：郭腾学，山东盛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾凯凯，山东盛强律师事务所律师。被告：济南市历城区农业局，住所地济南市，统一社会信用代码：11370112004203091E。法定代表人：段振国，局长。委托诉讼代理人：张娟，女，1978年1月11日出生，汉族，该单位职工，住济南市，委托诉讼代理人：胡浩，男，1979年9月24日出生，汉族，该单位职工，住济南市，原告江义凤与被告济南市历城区农业局（以下简称农业局）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法进行审理。原告江义凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告自2018年1月份起每月支付原告遗属生活补助费894元；2.诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：原告的配偶李新平系被告处职工，2008年11月13日李新平因病去世，因原告体弱多病，无任何经济来源，在配偶李新平去世前一直依靠其收入维持生活，自李新平去世后，原告丧失经济来源，生活更加困难，根据《山东省机关事业单位遗属生活困难补助政策》，被告应该自原告年满50周岁起每月向原告发放遗属困难补助，但经原告多次与被告协商此事未果，故诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，李新平生前系农业局的在编人员，农业局对李新平有级别、工资管理、考核等管理职能，双方系人事关系。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议若干问题的规定》第三条规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。江义凤诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议的收案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江义凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  田为民二〇一八年五月十六日书记员  李美霞
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终558号 上诉人（原审起诉人）：邓林，男，1973年2月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王与从，岳阳市智华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐其富，男，1959年10月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 上诉人邓林因诉岳阳市人民政府行政批复一案，不服岳阳市中级人民法院（2017）湘06行初292号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人邓林的诉讼请求所涉系湖南天润实业控股股份有限公司改制过程中出现的问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对邓林的起诉不予立案。 邓林上诉称，本案被诉行政行为不是发生在湖南天润化工发展股份有限公司改制过程中，而是发生在岳阳天成实业集团有限公司改制过程中。行政违法没有“特区”，国家法律从来没有规定任何行政行为不属于行政诉讼受案范围。一审裁定没有援引法律条文作为依据，是没有法律依据的裁定。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条的规定，人民法院审理行政案件，以法律、行政法规、地方性法规为依据，参照规章，对行政行为的合法性进行审查。本案被诉行政行为为岳阳市市属国有企业改制领导小组办公室岳市企改办[2010]100号《关于同意湖南天润化工发展股份有限公司理顺劳动关系的批复》，争议事项涉及政府主导的原国有企业职工身份置换改制问题。在国有企业改制过程中，行政机关依据相关政策结合当地实际作出的行政行为，属于政策性决策行为，因此引发的争议，不属于行政诉讼主管的具体争议事项。原审裁定不予立案合法正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年五月二十八日  法官助理苏玲玉 代理书记员崔灿
南京市六合区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)苏0116执1812号 南京某艺术玻璃制品有限公司： 本院在执行你与葛运美买卖合同纠纷一案中，经查，你（单位）未能按照本院（2018）苏011民初525民事判决书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将南京某艺术玻璃制品有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出立即生效。 二〇一八年五月十七日
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执2215号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司,住所地南京市秦淮区。负责人申希国，该公司副总经理。被执行人江苏江旭铸造集团有限公司，住所地宜兴市经济开发区。诉讼代表人江苏谋盛律师事务所。负责人储云南，该所主任。被执行人江苏远航精密合金科技股份有限公司，住所地宜兴市。法定代表人周林峰，该公司总裁。被执行人江苏远航进出口贸易有限公司，住所地宜兴市。法定代表人周长行，该公司董事长。被执行人宜兴市江旭家居建材有限公司，住所地宜兴市。法定代表人罗正良。被执行人夏志强，男，1976年2月10日生，汉族，住镇江市。被执行人罗雪霞，女，1978年1月16日生，汉族，住无锡市。被执行人徐军，男，1973年12月8日生，汉族，住宜兴市。被执行人罗江霞，女，1975年4月23日生，汉族，住宜兴市。被执行人罗正良，男，1951年5月15日生，汉族，住宜兴市。被执行人曹玉英，女，1950年11月19日生，汉族，住宜兴市。中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司依据本院于2016年11月17日作出的（2016）苏0203民初2533号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年4月23日立案受理。在执行过程中，本院查明，本案执行依据为本院于2016年11月17日作出的（2016）苏0203民初2533号民事判决书，依据该判决书，原告为广发银行股份有限公司宜兴支行；申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司向本院提供了关于广发银行股份有限公司南京分行与中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司、中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司的债权转让协议和分户债权转让协议复印件及相关材料复印件，但未提供相关的证据材料证明上述债权转让协议的履行情况，进而无法确认其作为权利受让者的主体资格。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人不是本院（2016）苏0203民初2533号民事判决书确认的权利主体。因此，对申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司的执行申请予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司关于本院（2016）苏0203民初2533号民事判决书的执行申请。(此页无正文)审判长  刘德龙审判员  尤 祺审判员  张 麒二〇一八年五月九日书记员  朱 枫
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初9315号之一申请人:王云，女，1978年1月2日生，汉族，住临沂市兰山区，被申请人:陈国，男，1967年12月21日生，汉族，住临沂市兰山区，申请人王云与被申请人陈国追偿权纠纷一案，王云于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人陈国价值12万元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人陈国价值12万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款限期1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1120元，由申请人王云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一八年五月二十五日书记员  谢媛媛
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初378号原告：李松峰，男，1985年2月1日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：香河喜木多家具有限公司。法定代表人：董红旺。住所地：河北省香河县。原告李松峰与被告香河喜木多家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告李松峰到庭参加诉讼，被告香河喜木多家具有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松峰向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即给付货款31000元及逾期付款利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营软床生意，原告为被告送软床。截止至2017年5月10日被告累计欠原告货款74600元，经多次催要被告只给付43600元，尚欠31000元至今未给付。为维护原告的合法权益。依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告香河喜木多家具有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下，被告经营家具生意，原告为被告提供软床，截止至2017年5月10日被告累计欠原告货款74600元，并约定帐款应付日期为2017年7月15日，经多次催要被告只给付43600元，尚欠31000元至今未给付。上述事实，有欠条及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方买卖关系成立，原告为被告提供软床，被告应及时履行给付货款的义务，原告主张被告给付货款31000元，有相应欠条予以证实，本院予以支持。原告主张逾期付款利息按照31000元从2017年5月10日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，本院认为该欠条约定帐款应付日期为2017年7月15日，故应按照货款31000元从2017年7月16日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告香河喜木多家具有限公司给付原告李松峰货款31000元及利息（按照货款31000元从2017年7月16日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息)，于判决生效后立即履行。如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告香河喜木多家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  魏 锋人民陪审员  王春梅人民陪审员  王宏伟二〇一八年五月三日二〇一八年五月三日书记员刘楠
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初12502号原告：毛晓宇，女，1988年1月20日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京骥鸿投资管理有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中路****。法定代表人：姜恒超。被告：姜恒超，男，1971年1月25日生，汉族，住山东省莱阳市。以上两被告共同委托诉讼代理人：单婷，江苏品迈律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：韩洋，江苏品迈律师事务所律师。原告毛晓宇诉被告南京骥鸿投资管理有限公司（以下简称骥鸿公司）、姜恒超委托理财合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛晓宇，被告骥鸿公司及姜恒超的共同委托诉讼代理人单婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛晓宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告骥鸿公司及姜恒超支付欠款36000元及利息（自2017年6月1日起至实际支付之日止，按年利率10%计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月8日，原告与骥鸿公司签订《期货委托理财协议》，约定骥鸿公司为原告开立的期货账户进行投资管理，止损线设定为投资总额的10%。其后，原告投资100000元由被告管理。截至2017年2月，原告账户余额为49018.20元,亏损超过了10%，骥鸿公司提出终止协议，同时，姜恒超承诺于2017年6月1日前归还原告41000元，逾期按年利率10%计算利息。此后，被告仅还款5000元，余款未还，故原告诉至法院。被告骥鸿公司及姜恒超辩称，对原告陈述的事实及欠款数额无异议。本院经审理认定如下事实:2016年11月11日，原告（乙方）与骥鸿公司（甲方）签订《期货委托理财协议》，约定甲方接受乙方委托，对其在国泰君安期货开立的期货账户进行投资管理，起始金额为100000元，盈利按三七比例分成，甲方收取30%，亏损止损线为10%，如亏损超过10%，超出部分由甲方赔偿乙方。上述协议签订后，原告将其开设的期货账户（内有余额100000元）交由骥鸿公司操作。2017年2月27日，原告与骥鸿公司协议解除上述协议，此时原告的期货账户余额为49018.20元。当日，骥鸿公司法定代表人姜恒超以欠款人名义向原告出具欠条，称其欠原告41000元，于2017年6月1日前还清，逾期按年化10%计算罚息。2017年4月28日，姜恒超向原告还款5000元。此后，余款未再支付。本院认为，原告主张骥鸿公司及姜恒超欠款36000元及相应利息，有《期货委托理财协议》及欠条等证据予以证实，且骥鸿公司及姜恒超均予以承认，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告南京骥鸿投资管理有限公司、姜恒超于本判决生效之日起五日内支付原告毛晓宇36000元及逾期付款利息（自2017年6月1日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元，由被告南京骥鸿投资管理有限公司、姜恒超负担。（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  乔延彬二〇一八年五月四日书记员  丁 洁履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2018)川1703执保70号李兴平、冯裕芬（申请人）、汪联格、于璐瑶（被申请人）：本院受理李兴平、冯裕芬申请汪联格、于璐瑶财产保全一案，申请保全标的共计520000.00元。经本院立案执行，现已对被申请人汪联格在达州市通川区青宁乡人民政府的应收款520000.00元予以冻结，冻结期限为三年。至此，李兴平、冯裕芬向本院申请执行的(2018)川1703民初1549号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初6815号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：李维青，女，1984年12月21日出生，彝族，住所云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李维青小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24330元；交付时间：2017年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月14日尚欠本金余额22214.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金22214.41元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年3月15日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告李维青向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金22214.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463.10元，由被告李维青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  姚元琴人民陪审员  杨青秀二〇一八年五月二十八日书 记 员  梁健辉法庭记录李勇洲
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执948号申请执行人：盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)，住所地上海市宝山区。执行事务合伙人盛为(上海)股权投资管理股份有限公司(委派代表：李雄)。被执行人：刘云清，男，1967年7月14日生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)与刘云清民间借贷纠纷一案中，依据(2017)沪0115民初60124号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务。在规定期限内，被执行人并未如实履行相应义务。本院执行过程中，暂未发现被执行人名下有可供执行的存款、股票、车辆等财产线索，申请人也无法提供财产线索。本案暂不具备执行条件，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  顾 悦审判员  黄 亮二〇一八年五月二十三日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更983号罪犯努尔姑·那买提，女，1972年7月6日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区巴楚县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）昆刑三初字第296号刑事判决，以被告人努尔姑·那买提犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年10月9日作出（2014）云高刑终字第651号刑事判决，以被告人努尔姑·那买提犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币80000元。判决生效后，该犯于2015年3月18日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯努尔姑·那买提在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯努尔姑·那买提在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯努尔姑·那买提在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯努尔姑·那买提减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月12日起至2027年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年五月二十三日书记员  李春桃
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0603执1699号 申请执行人：丹东市振兴区城市综合管理行政执法局。 法定代表人：卢某某，该局局长。 委托代理人：辛某某，男，1976年5月14日出生，汉族，住丹东市振兴区。 被执行人：尤某某，女，1973年8月4日出生，住丹东市振兴区。 本院在执行申请执行人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局与被执行人尤某某行政非诉一案中，被执行人尤某某应履行行政处罚决定书所确定的罚款500元，并承担本案诉、执费。执行中，法院依法划拨了被执行人尤某某银行存款600元，本案现已全部执行完毕，申请执行人丹东市振兴区城市综合管理行政执法局向本院书面申请结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下： 丹振城管罚决字【2016】12-484号行政处罚决定书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 执行员  常清 二〇一八年五月十八日 书记员  吴妍
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执689号 申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市西三庄街某号格澜商务某室。 法定代表人刘某，系该公司总经理。 被执行人肖某。 本院在执行石家庄某某企业管理咨询有限公司与肖某债权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司于2018年4月30日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初5901号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执689号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 蒋 超 二〇一八年五月四日 书记员 韩云姝
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执1599号 申请执行人：彭波，男，汉族，1976年12月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托代理人：涂良奎，广东深大地律师事务所律师。 被执行人：张雪峰，男，汉族，1981年11月4日出生，身份证住址广东省博罗县。 被执行人：陈春辉，男，汉族，1980年6月11日出生，身份证住址湖南省宁远县。 申请执行人彭波与被执行人张雪峰、陈春辉买卖合同纠纷案，本院做出的（2016）粤0305民初13372号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年3月22日向本院申请强制执行，请求被执行人张雪峰、陈春辉向申请执行人彭波支付人民币50000元及利息（按照年利率24%，自2016年6月1日起计至款项还清之日止），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，对被执行人的财产采取了以下强制措施：冻结了被执行人陈春辉所持有的深圳市今朝阳文华发展有限公司30%的股权；冻结了被执行人张雪峰所持有的深圳市德达电子有限公司100%的股权。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹振海 审判员  麦贤勤 审判员  刘 璟 二〇一八年五月二十四日 书记员  钟琼莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫0191执8772号申请执行人李瑞强，男，1965年5月21日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路，投资人：徐涛，组织机构代码：79062179-1关于李瑞强申请执行通许嘉信医院款合同纠纷一案，本院依据（2017）豫0191民初10898号民事判决书，于2017年11月13日立案执行。执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2017年11月30日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、分别于2017年11月22日、2018年4月12日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆、房产信息等，未发现可供执行财产；3、2018年5月9日，将被执行人通许嘉信医院投资人徐涛在限高系统限制其高消费同时将被执行人通许嘉信医院纳入失信人名单；4、2017年11月27日启动传统查控对被执行人通许嘉信医院进行工商登记信息调查，未发现可供执行财产;5、于2018年5月9日约见申请人并将向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李旭辉代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一八年五月十日书 记 员  王 锟
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0203执863号申请执行人：浈江区日兴水产店经营者：潘日欢委托代理人:黄小玲，广东三昶律师事务所律师。被执行人：韶关市湖心宾馆法定代表人：潘冬。关于浈江区日兴水产店与韶关市湖心宾馆买卖合同纠纷一案,本院作出（2017）粤0203民初2610号民事裁定书，冻结了被执行人韶关市湖心宾馆的银行存款1109421.3元。现需采取划拨措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、解除对被执行人韶关市湖心宾馆的银行存款1109421.3元的冻结。二、划拨被执行人韶关市湖心宾馆的银行存款1109421.3元。三、冻结被执行人韶关市湖心宾馆的银行存款1000000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  谢祥军二〇一八年五月十四日本件与原本核对无异书记员  骆 健
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初1240号 原告:王从荣,男,汉族,1979年5月29日出生,住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱文杰，江苏天立言信律师事务所律师。 被告:皇甫月峰,男,汉族,1973年1月2日出生，住淮安市涟水县。 被告:江苏金品建筑工程有限公司,住所地淮安市清江浦区北京南路**。 法定代表人：嵇兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱恒超，该公司员工。 原告王从荣与被告皇甫月峰、被告江苏金品建筑工程有限公司（以下简称金品公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告王从荣的委托诉讼代理人齐林建、被告皇甫月峰、被告金品公司的委托诉讼代理人朱恒超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王从荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付工程款110000元，并自起诉之日按年息6%支付逾期付款利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告皇甫月峰从被告金品公司承建鸿基雅园小区二期12、15、17、18幢楼及人防地库水电安装工程，后被告皇甫月峰将该工程转包给原告，原告按合同完成施工后，经与皇甫月峰对账，其仍欠原告工程款110000元。原告多次催要未果，被告金品公司违法分包，应当对该款承担连带清偿责任。 被告皇甫月峰辩称：原告所述的我从金品公司处承建所诉的鸿基雅园小区二期12、15、17、18号楼及地下人防水电安装工程是事实，原告和我是清包工关系，也就是我将相关的劳务分包给原告施工，我不欠原告11万元。原告未按图纸施工，还有剩余的工程量很多没有完成，做错做漏了排水管等，从2017年春节过后我多次打电话催促原告做工，他都不予理睬，导致金品公司和我解约了。 被告金品公司辩称：皇甫月峰从我处承建所诉的鸿基雅园小区二期12、15、17、18号楼及地下人防水电安装工程是事实，至于原告是否从皇甫月峰处承揽工程我方表示不清楚，对于原告所述的欠款11万元我表示不清楚。案涉的工程款我们已经和皇甫月峰结算清楚了，现在不欠他的钱。 经审理查明：2014年12月26日，两被告签订工程承包协议书，约定被告金品公司将鸿基雅园小区二期12、15、17、18幢楼及地下人防工程水电工程部分分包给被告皇甫月峰施工。2015年4月15日，原告与被告皇甫月峰签订协议，约定被告皇甫月峰将上述工程以清包工形式分包给原告。2017年7月28日，原告与被告皇甫月峰签订证明（结算单），该结算单确定原告完成工程造价555695元，扣除已付款等相关款项，被告皇甫月峰尚欠工程尾款110000元。 庭审中，被告金品公司提供结算协议一份，主张被告皇甫月峰完成工程量为1107000元，并已经全部向被告皇甫月峰付清，被告皇甫月峰表示认可，原告对于结算协议予以认可，但不认可款项全部付清。 上述事实有原、被告举证及当事人陈述，经庭审质证，载卷予以证实。 本院认为：一、关于案涉原告与被告皇甫月峰签订的施工合同，鉴于原告并不具备相关施工资质，故应认定为无效合同，但根据相关法律规定，原告作为实际施工人，享有取得工程款的权利； 二、关于责任主体。被告皇甫月峰作为原告的合同相对方，依法应承担付款责任，鉴于被告金品公司将工程违法分包给不具备施工资质的被告皇甫月峰，其依法应在欠付工程款范围内承担连带责任。庭审中，两被告均主张被告金品公司已将全部款项予以付清，但未就付清事实进行充分举证，鉴于该款是否付清涉及到原告的权益，在原告不予确认款项付清事实的情况下，本院对于两被告一致认可的款项付清事实不予确认。庭审中，被告金品公司主张其有财务往来可以证明款项已全部付清，本院认为，如其确有充分证据证明该事实，法院不得再行对其采取执行措施； 三、关于欠款金额。关于尾款11万元，原告提供结算单予以证明，本院予以确认。被告皇甫月峰表示该结算单款项未至支付条件，且原告未完成全部工程量、工程存在诸多质量问题，本院认为，案涉结算单系双方自愿形成，依法应作为双方结算依据，如被告皇甫月峰坚持认为原告施工存在其主张的相关问题，可另行主张权利。关于原告主张要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但关于原告主张的按年息6%计算逾期付款利息，缺乏法律依据，本院确定按银行同期贷款基准利率，自起诉之日即2018年4月10计算至款项付清之日。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告皇甫月峰于本判决生效之日起十日内向原告王从荣支付工程款110000元及逾期付款利息（按银行同期贷款基准利率，自2018年4月10日计算至款项付清之日）； 二、被告江苏金品建筑工程有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任； 三、驳回原告王从荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：34×××54）。 审判员  高晓文 二〇一八年五月十六日 书记员  李禹萱
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执697之一号申请执行人石家庄某某咨询有限公司，住所地石家庄市西三庄街某某号某某商务某某室。法定代表人刘某，系该公司总经理。被执行人丁某。本院在执行石家庄某某咨询有限公司与丁某债权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄某某咨询有限公司于2018年4月30日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执697号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105执697号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张铁星二〇一八年五月四日书记员  王 菊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初2880号原告昆明耀庆源物业管理有限公司，住所昆明市金沙小区金秋苑******。法定代表人钟伟，执行董事。委托代理人杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告吴玉梅，女，1977年6月14日出生，住云，住云南省昆明市官渡区div>原告昆明耀庆源物业管理有限公司与被告吴玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，原告昆明耀庆源物业管理有限公司于2018年5月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明耀庆源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明耀庆源物业管理有限公司负担；余额25元退还原告昆明耀庆源物业管理有限公司。审判员  崔光远二〇一八年五月十一日书记员  王 浩
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0117执2020号 广州市宏都房地产有限公司: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与广州市宏都房地产有限公司执行受理费纠纷一案，本院已于2018年5月29日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一八年五月三十日
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初2850号原告：周建东，男，1985年11月3日出生，汉族，农民，住兰陵县，委托诉讼代理人：张超，山东铭星律师事务所律师。被告：周猛，男，1979年6月10日出生，汉族，农民，住江苏省邳州市，原告周建东诉被告周猛买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。被告周猛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建东向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还欠原告货款19800元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾购买原告棉被，货款24800元，被告仅以微信支付原告5000元货款后，再无下文，经原告多次催讨被告拒不支付余款。依法诉至贵院，望予以支持。被告周猛未答辩。本院组织当事人进行了证据交换,原告围绕诉讼请求依法提交了证据《欠条》、录音光盘及《通话录音记录》，以此证实原告的主张。被告未到庭质证，亦未提供相关证据材料。本院经开庭审理认定事实如下：周猛购买周建东的保温被使用，2017年5月21日经结算，周猛欠周建东棉被款24800元。后周猛以微信支付方式偿还所欠周建东棉被款5000元，下欠19800元购买保温被款，周建东多次催要，周猛以无钱为由，推拖未还。周猛向周建东出具了欠条，周猛写明：“欠条，今有周猛欠广源大棚保温被厂周建东棉被款24800元，欠款日期：2017年5月21日。如欠款人不偿还欠款，提交山东省临沂市兰陵县人民法院判决。本欠条长期有效，欠款人姓名周猛，2017年5月21日。”周猛在该欠条签名、按手印。本院认为，周猛购买周建东的保温被使用，并实际履行，双方形成买卖合同关系。后经结算，周猛向周建东出具欠条，系其真实意思表示，内容不违反法律规定，上述欠条合法有效。周建东诉求周猛偿还剩余货款19800元，理由正当，本院依法予以支持。被告周猛经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对周建东主张的事实及诉讼请求的认可，其自行放弃抗辩权利。综上，对周建东的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十四条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告周猛偿还原告周建东货款19800元，于本判决书生效后十日内一次付清（如主动履行判决书确定的义务，请将执行标的汇入周建东向本院确认的银行：中国农业银行，账号为62×××13的账户，并注明案号或当事人名称。汇款时联系周建东确认的电话15854******确认）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取148元由被告周猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈国军二〇一八年五月三十日书记员  宋淑怡
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执458号 申请人:廉婷婷,女,1984年1月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：陆善标,男,1951年3月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：蒋玉珍,女,1951年12月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2018年01月17日立案执行，执行标的为20150.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一八年五月二十二日 书记员  周 雷
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0324民初623号 原告：广西旭弘医药投资管理有限公司。 住所地：南宁市西乡塘区明秀西路****第**。 法定代表人，邹长兴。 委托诉讼代理人张林林，广西千里目律师事务所律师。 被告：吴某。 被告：秦某。 被告：全州福康大药房 住所地：全州县 负责人，吴军宁。 原告广西旭弘医药投资管理有限公司与被告吴某、秦某、全州福康大药房买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告广西旭弘医药投资管理有限公司于2018年5月4日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西旭弘医药投资管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，是原告对其诉权的合理处置，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西旭弘医药投资管理有限公司撤回起诉。 本案收案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  唐新伟 二〇一八年五月四日 书记员  赵玲娜
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0626行保3号申请人：陈伟，男，1988年9月27日出生，汉族，湖北省保康县人，农行保康县支行员工，住保康县。被申请人：陈静，女，1982年2月18日出生，汉族，湖北省保康县人，自由职业者，身份证住址：保康县，现住保康县。申请人陈伟于2018年5月16日向本院申请诉前行为保全，请求对所有人为陈静，住址为湖北省保康县马良镇鸡冠河村**的，车辆号牌为鄂Ｆ×××**的，品牌型号为北京现代牌BH7181PAY的，车辆识别代号为LBECFAHCXEZ111591的，发动机号码为EW245205的，注册日期为2014-11-03的，发证日期2014-11-03的小型轿车一辆予以保全。申请人以所有人为陈伟的，号牌号码为鄂Ｆ×××**的,品牌型号为雪佛兰牌SGM7201SXAT的，车辆识别代号为LSGVT54256Y073544的，发动机号码为195919的，注册日期为2006-09-27的小型轿车一辆提供担保。本院认为，申请人陈伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、扣押被申请人陈静所有的，住址为湖北省保康县马良镇鸡冠河村**的，车辆号牌为鄂Ｆ×××**的，品牌型号为北京现代牌BH7181PAY的，车辆识别代号为LBECFAHCXEZ111591的，发动机号码为EW245205的，注册日期为2014-11-03的，发证日期2014-11-03的小型轿车一辆。将该车扣押至保康县人民法院予以封存。扣押期限为二年。扣押期间，被申请人陈静不得对扣押的车辆进行处分或者设定权利负担。二、扣押申请人陈伟所有，号牌号码为鄂Ｆ×××**的,品牌型号为雪佛兰牌SGM7201SXAT的，车辆识别代号为LSGVT54256Y073544的，发动机号码为195919的，注册日期为2006-09-27的小型轿车一辆。扣押期限为二年，扣押期间，该车辆交给申请人陈伟保管、使用，未经本院许可，不得对该车辆进行处分或者设定权利负担。财产保全申请费1150元，由申请人陈伟负担（已交纳）。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押期限的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜少勇二〇一八年五月十六日书记员  宦红云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0102民初2481号原告：李焱，女，汉族。被告：乌鲁木齐铜锣湾商业经营管理有限公司(简称铜锣湾公司)。法定代表人：付金铭，铜锣湾公司总经理。委托诉讼代理人：边新俊，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市成基实业有限公司（简称成基公司）。法定代表人：段志华，成基公司执行董事长兼总经理。原告李焱与被告铜锣湾公司、被告成基公司委托合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焱、被告铜锣湾公司的委托诉讼代理人边新俊到庭参加诉讼，被告成基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李焱向本院提出诉讼请求：请求判令被告铜锣湾公司给付38个月的租金65702元、滞纳金7490.03元及正式移交商铺产生的租金及滞纳金。要求成基公司承担连带责任。事实和理由：原告与两被告于2004年10月19日签订《委托经营管理合同》，约定原告将铜锣湾广场的商铺委托铜锣湾公司经营管理，并按月支付租金。合同到期后，铜锣湾公司至今未将商铺移交给原告。成基公司为担保方，故诉至法院，提出上述请求。被告铜锣湾公司辩称：本案的经营管理合同在2014年12月31日到期终止了，该合同终止之后双方没有任何合同法律关系。并且原告的主张诉讼超过了诉讼时效。成基公司是为我方提供担保的，但担保期限已过，故不同意原告的诉讼请求。被告成基公司未答辩。经本院审理查明，认定事实如下：2004年10月19日，李焱与成基公司签订《房产转让合同》一份，约定李焱购买成基公司开发建设的位于本市商铺。同日，李焱（甲方）、铜锣湾公司（乙方）、成基公司（丙方）签订《委托经营管理合同》一份，约定：甲方将购买丙方位于本市商铺委托给乙方进行管理、商业经营；自2005年1月1日至2014年12月31日，乙方对委托商铺自行经营或转租第三方经营，须向甲方交纳租金或代付租金，委托商铺的租金按月计算，每月租金1729元；乙方每月5日前向甲方支付当月租金；本合同有效期满，乙方需继续使用委托商铺的，应于期满之日前60天向甲方提出继用要求，在同等条件下，乙方对委托商铺有优先租赁权；本合同终止后，乙方应于终止后30日内迁离委托物业，并将物业按甲方与丙方签订的《房产转让合同》约定交还甲方；甲方在此期间不计收租金，乙方如超过30天不返还该物业，甲方从第31天起按本合同第四条规定向乙方收取租金；乙方拖欠租金应向甲方支付拖欠租金部分的日万分之一的滞纳金；丙方作为乙方的担保方，对乙方就本合同限定的责任提供担保，在乙方无法履行合同时，丙方有代为履行责任的义务并承担担保责任。合同签订后，铜锣湾公司将铜锣湾广场商铺作为商场进行经营，合同履行期限内，铜锣湾公司按约向李焱交付了租金。合同到期后，商场处于停业状态。2015年1月26日，铜锣湾公司在新疆消费晨报D9版刊登通知：委托乌鲁木齐铜锣湾商业经营管理游侠公司经营管理的全体业主，依据您与我公司2004年或2005年签订的《委托经营管理合同》的约定，双方合同期限至2014年12月31日终止，我公司应该在2015年1月30日前向你交还场地。现我公司通知如下：一、自2014年12月31日，双方《委托经营管理合同》到期终止。二、请您在2015年1月28日前与我公司办理场地交还移交手续，逾期未办理的，我公司将在2015年1月30日前自行撤场，视为你按撤场现状办理了移交手续。三、您与我公司的《委托经营管理合同》涉及的各项约定均已经全部履行完毕。电话233****。之后，有部分业主前往铜锣湾公司办理了移交手续。铜锣湾公司于2015年1月底撤离经营场地。2017年9月，李焱曾诉至本院，经调解，约定成基公司为李焱办理涉案商铺不动产权证书并返还商铺，成基公司承担违约金。2018年4月1日，李焱诉至本院。另，涉案商铺位于铜锣湾商场二层，该商场二、三、四层业主600余人，自2015年1月商场停业至今。以上事实，有民事调解书、《委托经营管理合同》、报纸及当事人陈述等证据为证。本院认为，原告购买的商铺性质系产权式商铺，所谓产权式商铺是房产开发商将商业建筑物分割为若干独立的部分分别销售，各独立销售的面积之间不设物理隔离，业主购买后享有产权但不直接经营，而是由开发商或经营公司负责统一经营管理，业主获取定期、定额回报的房地产销售模式。基于这种模式，原告购买商铺后，与被告签订了《委托经营管理合同》，该合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，系合法有效合同。双方约定履行期至2014年12月31日，合同履行期内，李焱按约为铜锣湾公司提供了商铺，铜锣湾公司按约履行了向李焱给付租金的义务，至2014年12月31日双方合同权利义务已终止。委托经营是委托方委托他人经营，所有权人与经营人是委托与受托的关系，铜锣湾公司的受托事务已完成，其也在报纸刊登了通知，要求业主办理移交手续。而根据产权式商铺的使用模式，产权式商铺属于无实体墙分割的大开间房屋，各个业主享有的是虚拟产权，在未办理实体分割界定规划前，实际不具备单独实体交付的条件，铜锣湾公司在委托经营期满后，也只能向业主实际交付经营权，故李焱以铜锣湾公司至今未向其交付商铺为由主张租金无事实及法律依据。并且，产权式商铺必须要统一经营才能发挥其最大价值，李焱与铜锣湾公司在签订委托经营合同时已明知铜锣湾公司受托经营期限至2014年12月31日，在合同履行期届满后，李焱及其他业主理应通过召开业主大会、成立业主委员会等合理合法方式产生整体意志后，将商铺整体出租，谋求全体业主的共同利益。铜锣湾公司实际从2015年1月撤离经营场地，也未再经营使用商铺，故整体商铺未能再出租获益的风险不应由铜锣湾公司承担。综上，对李焱的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告李焱的诉讼请求。本案案件受理费1629.80元（原告已预交），减半收取814.9元，由原告负担，剩余案件受理费由我院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  雷菲菲二〇一八年五月二十五日书记员  巩 雪
浙江省温岭市人民法院 执行决定书 （2018）浙1081执2949号 本院在执行申请执行人陈稀龙与被执行人林文波（2018）浙1081执2949号民间借贷纠纷执行一案中，经查，林文波有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将林文波纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年五月二十五日
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0304民初1610号 原告：杜全山，男，1974年9月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被告：温州满堂红节能装饰工程有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区杨府山路汇嘉大厦**。统一社会信用代码：91330300747012181X。 法定代表人：徐卅，总经理。 被告：浙江新邦建设股份有限公司。住所地：浙。住所地：浙江省温州市双屿街道鹿翔路商务中心**用代码：913303001451839440。 法定代表人：陈建新。 原告杜全山与被告温州满堂红节能装饰工程有限公司、浙江新邦建设股份有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员王晓明适用简易程序独任审判。2018年4月17日，本院公开开庭进行了审理，原告杜全山、被告温州满堂红节能装饰工程有限公司已到庭参加诉讼。被告浙江新邦建设股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杜全山向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付清扫费6200元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：原告经中间人介绍，由徐卅要求原告清扫肯恩大学商务楼地面和外教别墅地面。2017年9月7日，原告与徐卅口头达成协议，由原告清扫肯恩大学外教宿舍计面积3000㎡，商务楼2层至5层3200㎡，单价每平方米1元，共计6200元。原告于9月8日至9月13日清扫完工，但被告一直拖欠清扫费，故起诉至法院要求支付清扫费。 被告温州满堂红节能装饰工程有限公司答辩称：肯恩大学的装修由被告浙江新邦建设股份有限公司发包给答辩人，本案的清扫工作是答辩人要求原告完成，与被告浙江新邦建设股份有限公司无关。答辩人与原告刚开始约定清扫单价为每平方米1元，但原告仅清扫了商务楼2层至3层，每层面积302平方米，合计604平方米，外教宿舍的1号计面积406平方米，外教宿舍的3号计面积330.19平方米，上述面积合计1340.19元。后，原告向答辩人发送短信，要求清扫工资按每人一天200元，共4人清扫两天，合计工资为1600元，故应按原告后来要求的工资1600元计算。 经审理，本院认定事实如下：2017年9月7日，原告与被告温州满堂红节能装饰工程有限公司达成口头协议，约定由原告清扫肯恩大学外教宿舍和商务楼2层至5层，单价每平方米1元。2018年1月份，原告向被告温州满堂红节能装饰工程有限公司的法定代表人徐卅发送短信称清扫工人工资一天200元，共清扫两天。2018年1月10日，徐卅与原告的清扫工人在微信聊天中确认清扫工人为五人。 以上事实由原告、被告的陈述、原告提供的微信聊天记录，被告温州满堂红节能装饰工程有限公司提供的短信记录、微信聊天记录予以证实。上述证据已经庭审出示质证，被告温州满堂红节能装饰工程有限公司对原告提供的微信聊天记录真实性没有异议，原告对被告温州满堂红节能装饰工程有限公司提供的短信记录、微信聊天记录真实性没有异议，故本院对上述证据予以认定。原告提供的清扫工人的口诉证明，被告温州满堂红节能装饰工程有限公司不予认可，认为清扫面积和天数同答辩意见，该证明内容真实性无法确认，本院不予认定。 本院认为：被告温州满堂红节能装饰工程有限公司委托原告进行清扫，依法应支付报酬，原告要求被告浙江新邦建设股份有限公司支付报酬，依据不足，本院不予支持。原告与被告温州满堂红节能装饰工程有限公司约定清扫单价为每平方米1元后，原告提出按工人每人每天200元计算工资，共清扫2天，该工资的计算方式也得到了被告温州满堂红节能装饰工程有限公司的认可，故本案工资的结算方式应按每人每天200元计算，共清扫2天。原告主张清扫面积合计为6200㎡，依据不足，本院不予支持。被告温州满堂红节能装饰工程有限公司确认清扫工人人数为5人，故被告温州满堂红节能装饰工程有限公司应向原告支付清扫费合计2000元。原告起诉后，被告温州满堂红节能装饰工程有限公司仍未及时履行付款义务，应赔偿原告自起诉之日起的利息损失，本院酌定为按年利率4.35%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告温州满堂红节能装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杜全山清扫费用2000元及利息损失（自2018年3月5日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告杜全山的其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告杜全山负担17元，由被告温州满堂红节能装饰工程有限公司负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 王晓明 二〇一八年五月二十二日 代书记员 韩 俊 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1286号申请执行人：王汝连，男，汉族，1970年1月12日出生，户籍地江苏省。被执行人：上海双得力国际物流有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第2150号民事判决，在执行王汝连与上海双得力国际物流有限公司公路货物运输合同纠纷案件中，于2018年2月1日向被执行人上海双得力国际物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海双得力国际物流有限公司名下暂无存款、房产、车辆等财产可供执行。本院于2018年5月29日向被执行人上海双得力国际物流有限公司法定代表人发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人上海双得力国际物流有限公司名下暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民二(商)初字第2150号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  俞海斌二〇一八年五月三十日书记员  胡闻韬
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执1100号申请执行人：杨会连，女，汉族，1963年2月3日生，云南芒市人，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行杨会连与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为4685.98元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执1100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0302财保42号 申请人：陈京廷，男，1966年8月13日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。 被申请人：余招霞，女，1989年5月1日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 案外人：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**********。 负责人：刘庆九，经理。 申请人陈京廷于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或者冻结被申请人余招霞价值人民币480000元的财产。申请人陈京廷向案外人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保诉讼财产保全保险（保单号为AGYA228Z0118Q000027S），中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于2018年5月21日向本院出具保函为申请人之保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人余招霞价值人民币480000元的财产。 案件申请费2920元，由申请人陈京廷负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  田应雪 二〇一八年五月二十二日 书记员  夏子捷
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初43号 原告：宋香兰，女，1974年2月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：马强，山东中捷律师事务所律师。 被告：滨州市滨城区广通电器商行，住所地滨州市滨城区黄河四路**渤海八路西20米，统一社会信用代码92371602MA3GGCHD1C。 经营者：于芳，该商行负责人。 被告：于芳，女，1974年6月28日出生，汉族，滨州市滨城区广通电器商行负责人，住滨州市滨城区。 两被告委托诉讼代理人：孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。 原告宋香兰与被告滨州市滨城区广通电器商行（以下简称广通商行）、于芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原被告均委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋香兰向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告借款本金33万元及利息23100元（2017年6月至12月共7个月，以本金33万元为基数，按月利率1%计算）；2.两被告向原告支付自2018年1月1日起至实际履行之日止的利息（以本金33万元为基数，按月利率1%计算）；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于芳、广通商行于2008年4月24日、2008年5月6日、2008年6月21日共计向原告借款33万元，约定月息壹分，未约定还款期限，根据相关法律规定，未约定借款期限的债权人可以随时要求债务人返还借款，但原告向两被告索要借款时，两被告拒不归还，并且停止支付利息。 被告滨州市滨城区广通电器商行、于芳辩称，原告对自己的主张应提交相应证据予以证实。原告围绕其诉讼请求依法提交了收据三份，中国农业银行银行卡交易明细清单、王国锋与宋香兰结婚证复印件各一份，两被告经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，两被告申请延期提交其银行账户交易明细等证据，或者申请本院对该证据予以调取，本院经审查认为两被告未在指定的举证期限内提交证据，且不属于法院依职权调取证据的范围，对两被告的申请，本院不予准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋香兰与王国锋系夫妻关系。被告广通商行系被告于芳成立并经营的个体工商户。 被告广通商行分别于2008年4月23日、2008年5月6日、2008年6月21日向原告宋香兰借款7万元、20万元、6万元，共计33万元。收到借款后，被告广通商行出具收据三份，注明交款单位为宋香兰，收款事由为暂存款（月息壹分），金额分别为7万元、20万元、6万元。借款后，被告广通商行分别通过于芳、梁艳华等账户，每月向王国锋账户支付4300元，其中包括支付原告宋香兰利息3300元（按月利率1%计算），利息已支付至2017年8月底，自2017年9月1日起未再支付利息，借款本金一直未还。 本院认为，被告广通商行向原告借款并出具收到借款的收据，结合该商行通过于芳等人账户按月向原告支付利息的证据，可以认定双方当事人之间存在借款合同关系，以及原告已经按照约定履行了借款交付义务的事实，原告的举证责任已经完成。对于所实际收到的借款数额以及还款数额如果提出异议，则应由两被告承担举证责任，本案中，两被告均未针对其主张的事实提交相应的证据予以证明，对其辩解意见，本院不予采纳。自然人从事工商业经营的，可以登记为个体工商户，于芳应当对被告广通商行的债务承担责任。双方约定的借款利率（月利率1%）不超过法律的限制，原告主张按照该约定利率计收利息，本院予以支持。根据庭审所确认的案件事实，两被告已经支付利息至2017年8月底，故本案中，两被告应当自2017年9月1日起按照约定利率向原告支付利息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十四条的规定，判决如下： 一、被告滨州市滨城区广通电器商行、于芳于本判决生效之日起十日内归还原告宋香兰借款本金33万元并支付利息（自2017年9月1日起至实际给付之日止，以本金33万元为基数，按月利率1%计算）； 二、驳回原告宋香兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6596元，诉讼保全费2285.50元，由被告滨州市滨城区广通电器商行、于芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  曹爱民 人民陪审员  王庆奎 人民陪审员  徐淑红 二〇一八年五月十八日 书 记 员  马 爽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初4230号原告：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地郑州市**陇海中路**。负责人：李中伟，职务行长。委托诉讼代理人：周琳，该公司职员。委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告：司晓影，女，汉族，1983年8月3日出生，住河南省夏邑县。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行诉被告司晓影借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行的委托诉讼代理人刘云成到庭参加了诉讼。被告司晓影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、被告偿还尚欠原告借款本金84154.52元及利息10431.97元（利息暂计算至2016年8月22日，2016年8月22日至实际还款日的逾期利息、罚息按照合同约定支付）；2、原告对拍卖、变卖抵押物别克牌豫Ａ×××**小型轿车的价款享有优先受偿权；3、被告立即支付原告因实现债权而导致的律师费5000元；4、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年3月19日，被告司晓影与原告签的《个人借款/担保合同》一份，约定借款人司晓影向原告借款16.2万元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，贷款期限36个月，还款方式为等额本息，借款人未按约定偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定，同时约定贷款人为实现本合同项下的债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息，抵押担保的范围是本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付的费用。为保证借款合同的履行，被告司晓影与原告签订《抵押合同》，被告司晓影将其购买的别克牌豫Ａ×××**小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，河南路凯汽车销售服务有限公司提供连带保证责任。2014年3月19日，原告依约向被告司晓影指定的账户发放贷款16.2万元，但被告司晓影却未按合同约定按时足额偿还借款本息，截止2016年8月22日，被告司晓影仍欠借款84154.52、利息10431.97元，故原告诉至本院。原告向本院提供的证据有：1、原告的营业执照、负责人证明、负责人身份证复印件、被告身份证、户口簿、机动车行驶证复印件、无婚姻登记记录证明、未再婚声明原件；2、个人汽车贷款申请表、个人借款/担保合同、补充协议、个人借款凭证、还款银行卡、车主及车辆照片、抵押合同、机动车注册登记证书、信用卡利息/还款信息查询凭证、银行流水；3、委托代理合同、律师费发票、公告费发票、河南省律师服务行业指导标准。被告司晓影未答辩亦未提交证据。被告司晓影未到庭，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据均予以认定。依照上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月13日，原告与被告签订《个人借款/担保合同》，河南路凯汽车销售服务有限公司以保证人的身份在该合同中予以签章，该合同约定被告向原告借款162000元用于个人自用购车，贷款的方式为抵押、保证,贷款期限36个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，罚息利率按在第四条约定利率基础上加收50%确定，同时约定贷款人为实现本合同项下的债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息，抵押担保的范围是本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付的费用。当日，被告司晓影与原告签订《抵押合同》，愿意以其购买的别克牌豫Ａ×××**小型轿车作为抵押，并办理了抵押登记手续。后原告向被告司晓影发放贷款162000元，后被告偿还原告部分贷款，剩余84154.52元本金及截止2016年8月22日之前的利息10431.97未还，故原告诉至本院，原告为此请求支付律师费5000元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。合同成立后，双方均应按合同履行各自的义务。本案中，原告按约定向被告提供借款162000元，被告现尚欠原告借款本金84154.52元，被告应当按照合同约定向原告支付逾期利息和罚息，故原告要求被告偿还借款本金84154.52元及计算至2016年8月22日的利息10431.97元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告以84154.52元为基数，利息按照双方约定的中国人民银行同期贷款基础利率上浮20%计算，罚息在上述基础上加收50%的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，时间自2016年8月22日至判决确定的返还之日止。根据《抵押合同》被告司晓影自愿以其购买的别克牌豫Ａ×××**小型轿车作为抵押，并办理了抵押登记手续，故原告要求对被告司晓影上述车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，原告要求被告支付律师费5000元，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告司晓影于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行本金84154.52元及利息、罚息（截止2016年8月22日之前的利息10431.97元，2016年8月22日之后至判决确定的返还之日止的利息按照双方约定的中国人民银行同期贷款基础利率上浮20%计算，罚息在上述基础上加收50%计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行对被告司晓影购买的别克牌豫Ａ×××**小型轿车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、被告司晓影于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行律师费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，由被告司晓影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 迪人民陪审员  刘巧风人民陪审员  芦爱玲二〇一八年五月二十日书 记 员  朱孟雅
湖北省咸宁市咸安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂1202执异107号 案外人（异议人）：熊煜，女，1970年12月14日出生，汉族，住咸宁市咸安区金桂路凯翔花园******，身份证号码：4223241970********。 案外人（异议人）：赵卫庆，男，1969年9月9日出生，汉族，住咸宁，住咸宁市咸安区金桂路凯翔花园******号码：422324196909090015。 二案外人共同委托诉讼代理人：何于华、鲁小洲，湖北平合律师事务所律师，特别授权代理。 申请执行人：李锦龙，男，1965年9月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区，住咸宁市咸安区温泉村**52226196509074234。 被执行人：咸宁市凯翔房地产开发有限公司，住所地：咸宁市温泉滨河东路丹桂大厦**。 法定代表人：吴良平，该公司总经理。 被执行人：吴良平，男，1963年3月17日出生，汉族，住咸宁市咸安区，住咸宁市咸安区温泉体育路**50122196303173437。 本院在执行申请执行人李锦龙与被执行人咸宁市凯翔房地产开发有限公司（以下简称凯翔公司）、吴良平民间借贷纠纷一案中，案外人熊煜、赵卫庆对本院查封“凯翔花园”A7幢1单元802号房屋提出书面异议，称该房屋是他们购买,要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人熊煜、赵卫庆称，我们居住的“凯翔花园”A7幢1单元802号房屋是我所在单位咸宁市中心医院与凯翔公司约定定向开发建设，由职工自己出资购买的住宅。申请人于2010年3月已付清房款并早已入住。因凯翔公司原因一直未办理房产权证。我们合法拥有该房产权。因此，请求法院解除查封。 案外人熊煜、赵卫庆在提出异议时，向本院提交了以下证据： 1、熊煜、赵卫庆身份证复印件； 2、《商品房买卖合同》及收楼证明书； 3、购房款发票、契税发票； 4、《咸宁市中心医院职工住宅小区定向开发合同》； 5、《咸宁市人民政府专题会议纪要》； 6、《不动产权证书》； 7、《执行裁定书》； 8、《协助执行通知书》。 本院查明，2009年7月3日，咸宁市中心医院与凯翔公司签订《职工住宅小区定向开发合同》，凯翔公司承建医院职工住宅小区，再由职工自己出资购买。熊煜、赵卫庆亦与凯翔公司签订了《商品房买卖合同》，认购凯翔花园A7幢1单元802号房，面积为126.34㎡，于2010年3月24日付清房价款及交纳税费。2011年12月28日，案外人接收该房。因凯翔公司原因，一直未为熊煜、赵卫庆办理该房产权证。因凯翔公司欠申请执行人李锦龙借款，本院根据李锦龙、甘忠良（另案当事人）的执行申请，于2017年11月30日查封了凯翔公司承建的“凯翔花园”房地产。 本院认为，熊煜、赵卫庆依据咸宁市中心医院与凯翔公司签订的《职工住宅小区定向开发合同》，认购“凯翔花园”A7幢1单元802号房，并与凯翔公司在协商一致、自愿平等基础上签订了《商品房买卖合同》，熊煜、赵卫庆按合同约定付清了全部房款及税费，合法取得凯翔花园A7幢1单元802号房屋财产权。现熊煜、赵卫庆对本院查封该房提出执行异议，事实依据清楚、法律依据充分，其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第二款、第二十八条之规定，裁定如下： 解除对案外人熊煜、赵卫庆位于凯翔花园A7幢1单元802号房屋的查封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 严 平 审判员 桂 萍 审判员 曹一平 二〇一八年五月九日 书记员 魏竹君