青海省共和县人民法院民 事 判 决 书（2017）青2521民初960号原告：重庆皇华建设（集团）有限公司，统一社会信用代码×××，住所地重庆市忠县。法定代表人：张红，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨鹏，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：共和县江西沟乡莫热村村民委员会，住所地青海省共和县江西沟乡莫热村。被告：才群，男，1965年11月14日出生，藏族，公民身份号码×××，青海省共和县村民，住青海省共和县。被告：公保杰，男，1963年12月10日出生，藏族，公民身份号码×××，青海省共和县村民。被告：朋毛吉，女，1976年11月11日出生，藏族，公民身份号码×××，青海省共和县村民。被告：才让先，男，1975年3月11日出生，藏族，公民身份号码×××，青海省共和县村民。被告：多杰旦增，男，1969年2月26日出生，藏族，公民身份号码×××，青海省共和县村民。被告：增太先，男，1983年1月31日出生，藏族，公民身份号码×××，青海省共和县村民。被告：才让本，男，1963年7月16日出生，藏族，公民身份号码×××，青海省共和县村民。被告：才公加，男，1972年8月10日出生，藏族，公民身份号码×××，青海省共和县村民。被告：格知才让，男，1973年4月4日出生，藏族，公民身份号码×××，青海省共和县村民。被告：更措加，男，1962年11月9日出生，藏族，公民身份号码×××，青海省共和县村民。被告：夸加东周，男，1987年3月15日出生，藏族，公民身份号码×××，青海省共和县村民。被告：仁青扎西，男，1949年4月17日出生，藏族，公民身份号码×××，青海省共和县村民。被告：完玛东主，男，1987年3月8日出生，藏族，公民身份号码×××，青海省共和县村民。被告：才让东主，男，1961年1月7日出生，藏族，公民身份号码×××，青海省共和县村民。被告：仁却乎，男，1946年6月8日出生,藏族，公民身份号码×××，青海省共和县村民。被告：才项仁增，男，1986年3月7日出生，藏族，公民身份号码×××，青海省共和县村民。被告：索南项秀，男，1981年11月6日出生，藏族，公民身份号码×××，青海省共和县村民。以上十八名被告共同委托诉讼代理人：周瑞虹，青海龙羊律师事务所律师。第三人:青海恩众建筑工程有限公司，统一社会信用代码×××,住所地青海省西宁市城北区。法定代表人：薛国财，该公司董事长。第三人：薛国财，男，1970年11月6日出生，汉族，公民身份号码×××，青海恩众建筑工程有限公司董事长，住青海省大通回族土族自治县。原告重庆皇华建设（集团）有限公司与被告共和县江西沟乡莫热村村民委员会（以下简称“被告莫热村村委会”）、才群、公保杰、朋毛吉、才让先、多杰旦增、增太先、才让本、才公加、格知才让、更措加、夸加东周、仁青扎西、完玛东主、才让东主、仁却乎、才项仁增、索南项秀（以下简称“被告17户村民”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，2017年4月10日作出（2016）青2521民初671号民事判决，被告莫热村村委会及被告17户村民不服该判决，向海南藏族自治州中级人民法院提起上诉。海南藏族自治州中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）青25民终144号民事裁定，撤销原判，发回重审。2017年12月13日立案后，本院依法另行组成合议庭，依法追加青海恩众建筑工程有限公司（以下简称“第三人青海恩众建筑公司”）、薛国财作为本案第三人参加诉讼，于2018年3月7日、4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨鹏、被告莫热村村委会和17户村民共同委托诉讼代理人周瑞虹、第三人青海恩众建筑公司的法定代表人薛国财，第三人薛国财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告给付莫热迪哇风貌改造建设工程款260万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日,被告莫热村村委会受被告17户村民委托，与原告签订《施工合同》，约定了工程承包方式、工程价款、付款方式等内容。2015年12月2日，原告与被告莫热村村委会订立《结算协议》并解除合同，约定被告莫热村村委会分别欠付两个工程队工程款260万元并承诺贷款到位后予以支付，各被告至今未履行给付义务。庭审中，原告增加诉讼请求，要求各被告承担连带付款责任。被告莫热村村委会辩称，对于原告与被告莫热村村委会签订合同的事实予以认可，认为合同不能继续履行的原因是原告未按约定对工程款进行垫资、工程存在严重质量问题致使工程无法继续施工导致的。被告17户村民辩称，1.对原告曾垫资和施工的事实予以认可，但认为结算协议应当由各村民自己签订，被告莫热村村委会不能代替村民进行结算，原村两委班子成员才群、公保杰也不能代表被告莫热村村委会进行结算；2.2017年3月至11月期间，被告17户村民在共和县劳动监察大队的主持下与本案第三人薛国财达成协议，被告17户村民已将剩余工程款全额支付给劳动监察大队，第三人薛国财承诺自协议签订之日起，第三人青海恩众建筑公司、薛国财与原告之间的经济纠纷与被告17户村民无关。第三人青海恩众建筑公司、薛国财共同述称，项目开始时，第三人薛国财与中鼎公司进行合作，与原告没有任何合同关系，第三人薛国财还有合作伙伴马永林也在施工合同上签字；工程开始时有中鼎公司和被告莫热村村委会、第三人薛国财进行协商，约定中鼎公司垫资400万元，由于中鼎公司无垫资资金，由第三人薛国财调配设备和人员并垫资开工，后由于中鼎公司没有资金，变更为原告；由于被告莫热村村委会、中鼎公司、原告均没有资金继续施工，被告莫热村村委会将施工合同转给第三人薛国财，原告自始至终没有提供任何公司资料，也未派驻人员到工地施工；后期工程由第三人薛国财及合作伙伴马永林施工完成；本案马永林也应当做为本案第三人参加诉讼，第三人薛国财1人无法对工程负责。原告为证明其诉讼主张成立，向法庭提供以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证各1份（复印件），拟证明原告诉讼主体适格；2.《施工合同》、《补充协议书》各1份，拟证明合同双方的权利义务、付款方式、违约责任等；3.《结算协议》2份，拟证明原、被告及第三人达成结算协议，约定由各被告向原告支付工程款260万元；4.终止合同书1份，拟证明2015年12月2日，原、被告协商终止《施工合同》;5.工程量清单（复印件），拟证明被告17户村民对原告完成的工程量予以签字确认。被告莫热村村委会及被告17户村民对原告提供的证据1予以认可；对证据2的真实性没有异议，但认为原告未履行合同中的垫资义务，导致合同无法履行；对证据3有异议，认为《结算协议》的内容与口头协商的内容不一致，原村两委班子成员才群、公保杰不能代表被告莫热村村委会及17户村民进行结算，该结算协议无效；对证据4不认可，认为《终止合同书》的内容与口头协商内容不一致，《终止合同书》系原告事先准备好的，各被告对内容不清楚；对证据5不予认可，认为该证据系复印件，且清单上双方约定的工程量并不明确。第三人青海恩众建筑公司、薛国财对原告提供的证据1未发表质证意见，认为不知道原告与本案的关系；对证据2、3的真实性予以认可；对证据4未发表质证意见，认为第三人不在合同签订现场，不是合同当事人；对证据5未发表质证意见。被告莫热村村委会及被告17户村民为证明其答辩主张成立，向法庭提供以下证据：1.《施工合同》、《关于莫热迪哇村贷款使用及收回监管四方协议》各1份(复印件)，拟证明各被告均为合同相对人，应当承担合同主体责任，且银行贷款必须由四方按照监管协议执行；2.付款明细表1张、付款协议书17份（复印件），拟证明被告17户村民已按照付款协议书约定履行了付款义务；3.《江西沟乡莫热迪瓦风貌改造工程民工工资支付情况说明》、《承诺书》各1份（复印件），拟证明第三人薛国财已从共和县劳动监察大队领取并结清农民工工资；4.《莫热村旅游接待点建设情况说明》1份（复印件），拟证明涉案工程存在严重质量问题。原告对各被告提供的证据1不予认可，认为与本案缺乏关联性；对证据2不予认可，认为付款对象为第三人，被告给付主体不适格，对原告不发生任何法律效力；对证据3不予认可，认为该证据能够证明被告履行合同的主体不适格，被告所付款均被第三人薛国财支取，被告未按结算协议约定向原告支付工程款；对证据4认为工程质量问题应当由第三人负责，与原告诉求没有关联性。第三人青海恩众建筑公司、薛国财对各被告提供的证据1、3、4不持异议；对证据2的真实性予以认可，对证明指向不认可。第三人青海恩众建筑公司、薛国财未向法庭提供证据。为进一步查明案件事实，本院依法调取以下证据：江西沟乡人民政府乡长叶太加的证人证言，拟证明江西沟乡莫热迪哇风貌改造工程合同签订过程、施工经过及《结算协议》中口头约定的甲方应当为第三人薛国财，《结算协议》中甲方和丙方的签名错签倒置情况。原告对本院调取的证据的真实性予以认可，认为《结算协议》内容表述正确，证人证言的部分陈述不属实。被告莫热村村委会及被告17户村民对本院调取的证据予以认可，认为叶太加系《结算协议》的见证人，证言所述与事实一致。第三人青海恩众建筑公司、薛国财对本院调取的基本事实予以认可，但认为200万元不是第三人薛国财支付给原告的工程款，系第三人发放的农民工工资；原告未将施工合同转让给第三人，而系第三人与各被告协商施工的。对原告、被告莫热村村委会及被告17户村民、第三人青海恩众建筑公司、薛国财举示的证据，结合当事人的质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4的真实性本院予以认可，对证据3、4的证明指向，原、被告在庭审中均表示签字位置错误，原告除《结算协议》外，对其主张未充分举证说明，对原告的该证明指向本院不予采信。证据5，原告未能提供证据原件，亦未能充分举示其他证据予以佐证，对该证据的证明指向本院不予确认。被告莫热村村委会及被告17户村民提供的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认。本院调取的证据，与原、被告在庭审中陈述的在《结算协议》上双方当事人的签名位置错误的情况相符，故对本院调取的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，原告与被告莫热村村委会签订《施工合同》1份，双方主要约定原告承建海南州共和县江西沟乡莫热迪哇风貌改造建设工程项目，总建筑面积为9228平方米，工程期限自2015年7月25日至2016年6月30日，工程价款和付款方式为该工程项目砖混结构，以实际完成工程量，按1600元/㎡计价；框架结构，以实际完成工程量，按1720元/㎡计价等。付款方式为1.工程施工前资金由乙方垫付;2.原告施工至主体工程完工后,被告莫热村村委会应向原告支付该项目单栋楼已完工程量45%的工程进度款;3.工程施工至主体完工后,被告莫热村村委会应支付原告总工程量价款的45%,待工程竣工后被告莫热村村委会再支付原告总工程量价款45%,剩余10%待有关部门验收合格后一个月内全部付清。如被告莫热村村委会资金有困难，原告公司无偿使用房屋三年，三年内被告莫热村村委会付不清工程款，剩余工程款被告莫热村村委会按银行同期同类贷款利率支付原告利息。李明良、豆平林与被告村委会原书记才群、村长公保杰在《施工合同》上签字并加盖原告印章。2015年9月1日，被告莫热村村委会与李明良、豆平林签定《补充协议书》1份，主要对付款方式进行补充，双方约定：1.本工程主体完工前所有资金由李明良、豆平林垫付；2.李明良、豆平林施工到主体竣工后，被告莫热村村委会支付该项目工程款10-20%自筹款；3.李明良、豆平林积极协助被告莫热村村委会从银行贷款，所有贷款资金支付给李明良、豆平林，被告莫热村村委会不得挪用该资金；4.被告莫热村村委会已付贷款资金和自筹资金后的剩余缺口部分，由被告莫热村村委会在三年内付清，若付不清三年后按银行利率计息，三年后付不清由李明良、豆平林经营。该《补充协议书》由村委会原书记才群、村长公保杰及李明良、豆平林签订，甲方原书记才群、村长公保杰签字处，被告莫热村村委会加盖公章。乙方李明良、豆平林签字处未加盖原告印章。2015年7月30日前，该项目工程已经实际开始施工，李明良、豆平林与原告系挂靠关系，在项目中李明良任项目部经理，豆平林任项目部副经理。王朝阳施工队、李淑彦施工队从李明良、豆平林手中分包了部分工程，该项目进驻的施工队有王朝阳施工队、李淑彦施工队、薛国财施工队，赵长岭在王朝阳施工队入股。该项目1#、3#、4#、5-2#、13#、14#、15#、16#、19-1#、19-2#由第三人薛国财施工队完成施工；5-1#、6#、9#由李淑彦施工队完成施工；7#、8#、10#由王朝阳施工队完成施工；17#、18#20#前期由王朝阳施工队负责施工，后期由薛国财施工队完成施工。2015年12月2日，被告莫热村村委会原书记、村长与王朝阳、赵长岭及第三人薛国财签定《结算协议》1份，约定“共和县江西沟乡莫热村莫热迪娃风貌整治工程新建宾馆7#、8#、10#、17#、18#、20#楼主体工程进行结算，三方商谈一口价390万元作为该六套宾馆主体工程的结算款，任何一方不得再以任何借口增加或者减少结算款。前期由甲方已经支付乙方120万元，本次由甲方在2015年12月2日支付100万元（暂由丙方垫付），剩余170万元在该工程款到位后一次性由乡政府专项资金支付给乙方”（以上为原文表述）。被告莫热村村委会原书记、村长与李淑彦及第三人薛国财签定《结算协议》1份，约定“共和县江西沟乡莫热村莫热迪娃风貌整治工程新建宾馆5-1#、6#、9#楼主体工程进行结算，三方商谈一口价160万元作为该三套宾馆主体工程的结算款，任何一方不得再以任何借口增加或者减少结算款。前期由甲方已经支付乙方46.6万元，本次由甲方在2015年12月2日支付23.4万元（暂由丙方垫付），剩余90万元在该工程款到位后一次性由乡政府专项资金支付给乙方”（以上为原文表述）。《结算协议》中，甲方由被告莫热村村委会原书记才群、村长公保杰签字；乙方分别由王朝阳和赵长岭、李淑彦签字；丙方由第三人薛国财签字；见证人处由共和县江西沟乡人民政府乡长叶太加、李明良、豆平林签字，未加盖公章。当日，原告与被告莫热村村委会签订《终止合同书》1份，约定经双方协商对工程项目进行全面结算，《结算协议》中未支付的结算资金由被告莫热村村委会负责在贷款到位后支付，原告与被告莫热村村委会签订的《施工合同》终止履行。《终止合同书》甲方由被告莫热村村委会原书记才群、村长公保杰签字并加盖被告莫热村村委会印章；乙方由李明良、豆平林签字并加盖原告印章。2015年12月5日，被告莫热村村委会与第三人青海恩众建筑公司签订《施工合同》1份，双方约定工程名称为环湖莫热迪哇风貌改造工程，工期自2015年7月25日至2016年6月30日，承包方式为包工包料按图纸施工，工程价款和付款方式为砖混结构，按蓝图施工，每平方米造价1600元，按毛坯房施工每平方米造价1420元，框架结构，按图施工每平方米造价1720元，按毛坯房施工每平方造价1520元；付款方式为1.工程主体未完工前由第三人青海恩众建筑公司垫付；2.第三人青海恩众建筑公司施工到主体封顶后，被告莫热村村委会支付该项目总工程款17.5%的自筹款，剩余2.5%于2016年4月1日前支付给第三人青海恩众建筑公司；3.第三人青海恩众建筑公司积极协助被告莫热村村委会从银行贷款，所有贷款资金按工程进度支付给第三人青海恩众建筑公司，被告莫热村村委会不得挪用该资金；4.被告莫热村村委会已付贷款资金和自筹资金后的剩余缺口部分，由被告莫热村村委会在三年内付清，若付不清三年后按银行利率计息。2016年6月28日，被告莫热村村委会、江西沟乡人民政府、青海共和农村商业银行股份有限公司及第三人青海恩众建筑公司签订《关于莫热迪哇村贷款使用及收回监管四方协议》1份，约定因共和县江西沟乡莫热迪哇乡村旅游风貌改造项目修建房屋资金不足，被告17户村民向青海共和农村商业银行股份有限公司借款2000万，约定借款由被告莫热村村委会、江西沟乡人民政府、青海共和农村商业银行股份有限公司三方共同监管。2016年11月8日至2017年4月5日期间，第三人青海恩众建筑公司法定代表人薛国财分别与被告17户村民签订《付款协议书》，约定被告17户村民于付款协议书约定的时间将剩余工程款交纳到共和县劳动监察大队账户或其指定账户，《付款协议书》约定，协议书签署后，第三人青海恩众建筑公司不负责除工程主体质量问题外的任何质量问题及维修义务，第三人青海恩众建筑公司与原告之间的经济纠纷与被告17户村民无关。2016年8月18日，共和县住房与城乡建设局向江西沟乡人民政府、被告莫热村村民委员会下发《莫热村旅游接待点建设情况说明》，确定各接待点建设进度缓慢，工程质量、安全存在隐患。2017年5月27日，共和县劳动监察大队出具《江西沟乡莫热迪哇风貌改造工程民工工资支付情况说明》，确认江西沟乡莫热迪哇民工工资结算余额为4904684元，协议付款972337元，支付吴长寿200497元，尚欠3731850元。共和县劳动监察大队收缴民工工资3807789元，转入共和县劳动监察大队账户3797789元，现金收缴10000元，总支出3731850元，截止2017年5月27日，该项目农民工工资支付完结，经江西沟乡人民政府负责人同意剩余75939元由第三人薛国财领取。本院认为,本案的争议焦点是原告以《结算协议》向各被告主张支付工程款260万元是否有事实依据和法律依据。关于2015年12月2日被告莫热村村委会原书记才群和村长公保杰、王朝阳和赵长岭、李淑彦、薛国财签订的《结算协议》，原告在庭审中表示李明良、豆平林在《结算协议》中应当代表原告在乙方处签名而错签在见证人位置。各被告表示才群、公保杰没有权利代表17户村民签订《结算协议》，即便在《结算协议》上签字也应当在丙方处签名而错签在甲方处。江西沟乡人民政府乡长叶太加也表示《结算协议》中口头约定的甲方应当为第三人薛国财，《结算协议》中甲方和丙方的签名错签倒置情况。由此可见，各方当事人签订《结算协议》时意思表示混乱，该《结算协议》上的内容和签名不能代表各方当事人的真实意思表示。即便《结算协议》真实有效，原告在《结算协议》中的身份也只是见证人，《结算协议》的内容对原告没有约束力。根据本案查明的事实，涉案工程前期实际施工人有薛国财施工队、王朝阳和赵长岭施工队、李淑彦施工队，而王朝阳和赵长岭、李淑彦对于其与李明良、豆平林，李明良、豆平林与原告的关系在庭审中前后说法不一。在原告未充分举证说明情况下，根据赵长岭在庭审中的陈述，应视为原告将涉案工程分包给王朝阳和赵长岭施工队、李淑彦施工队进行施工。现原告举证的《结算协议》，不能充分举证说明其诉讼主张成立，故原告要求各被告支付工程款260万元的诉求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。即便原告是涉案工程的实际承包方，按照《合同法》中对建筑工程合同的相关规定，实际承包方与发包方、施工方进行验收合格后，其可以根据已实际施工的工程量向发包方主张工程款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告重庆皇华建设（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费27600元，由原告重庆皇华建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。审判长 黄 海 宁审判员 赵 帧 帧审判员 才让南见二〇一八年五月八日书记员 央 宗 吉本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。