上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初90515号原告：上海亚湾电力工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：曹林华，董事长。委托诉讼代理人：何爱琴，上海何爱琴律师事务所律师。被告：江西有色建设集团有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：朱冬祥，总经理。委托诉讼代理人：樊克强，上海恒永律师事务所律师。原告上海亚湾电力工程有限公司(以下简称亚湾电力公司)与被告江西有色建设集团有限公司(以下简称江西有色公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用普通程序。本案由审判员张盈担任审判长，与人民陪审员高天明、梅丽华组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告亚湾电力公司的委托诉讼代理人何爱琴，被告江西有色公司的委托诉讼代理人樊克强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亚湾电力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江西有色公司立即返还原告亚湾电力公司履约保证金人民币20万元(以下币种相同)；2.判令被告江西有色公司按同期银行贷款利率计算以20万为本金，向原告亚湾电力公司支付从2011年12月30日起计算至一审判决之日为止的利息；3.本案诉讼费用由被告江西有色公司承担。事实与理由：2009年11月11日，原告亚湾电力公司与被告下属的分公司即江西有色工程有限公司上海第三分公司(以下简称江西有色上海三分公司)订立《上海市浦东医院征地新建工程脚手架施工分包合同》(以下简称分包合同)，约定由原告负责工程的外脚手架施工、砌墙、内脚手架搭撤施工以及钢管、扣件租费，合同金额610万元，工期自2009年8月1日至2010年11月26日，原告向江西有色上海三分公司支付20万元履约保证金，工程完工后返还。签约后，原告按约以现金的方式支付了20万元履约保证金，之后依约完成分包合同施工内容，双方进行了工程款项的结算，工程款目前已支付完毕，但被告迟迟未将20万元的履约保证金予以返还，为此，原告向法院提起诉讼。被告江西有色公司答辩，原告与江西有色上海三分公司订立分包合同属实，原告也向其支付了20万元的履约保证金。目前该合同已履行完毕，就合同的款项双方进行结算并支付完毕，20万元款项在双方结算中已经在其中予以抵扣，这一点原告清楚并知晓，否则不可能在2012年年底工程完工后时隔五年多再来主张。同时根据原、被告2017年1月18日就工程承担的款项做了最终结算，在该结算中记载双方不存在任何债权债务关系，原告对此签字确认，说明20万元款项也处理完毕。另外，根据分包合同约定，20万元在工程完工后予以返还，2018年年初原告提起的诉讼，已超过了诉讼时效，即使存在保证金，也不应得到法律的保护。综上，原告的诉请没有事实与法律依据，要求法院予以驳回。经审理查明，2009年11月11日，由江西有色上海三分公司作为发包方(甲方)与原告亚湾电力公司作为承包方(甲方)订立分包合同，约定就上海市浦东医院征地新建工程中由原告分包：一结构，外脚手架施工，提供内支撑钢管、扣减，基坑、楼梯、洞口处防护(包括绿网、竹笆、油漆、拉结等防护设施的施工)；二结构，砌墙，粉刷内脚手，满堂支架搭拆，钢管，扣件租费；工期从2009年8月1日至2010年11月26日；合同金额暂估610万元；履约保证金20万元(现金提交)，工程完工后返还；工程余款支付，本工程竣工验收通过且结算完成后付款至90%，备案制验收完毕后付款至95%；保留金，合同结算金额的5%，工程竣工验收合格二年后付清；外地来沪人员综合保险费包含在分包单价中，由乙方承担；综合管理费，合同结算金额的0.2%，由乙方承担，在每月支付工程进度款时由甲方扣除；水电费，施工生产水电费按实结算，由乙方承担；搭临费，按提供的宿舍以400元每间每月计算，在结算时直接扣除；搭伙费，按甲方项目部实际发生费用分摊，在结算时直接扣除；由于甲方原因造成工期延期，乙方不得因工期影响向甲方提出相关费用索赔；……。被告确认，原告支付履约保证金20万元。2013年11月11日，双方又签署《上海市浦东医院征地新建工程脚手架专业分包补充协议》(以下简称补充协议)，约定在2009年11月11日签订的分包合同基础上，为进一步明确双方的权利义务及经济责任，签署补充协议，约定由于设计修改变更等因素，造成工程量增加，及外脚手架延期增加费用等，因此在原合同上暂定增加合同造价470万元，最终按实际工作量结算，其他一切条款双方均按主合同执行。原告亚湾电力公司提出，根据施工任务单显示，脚手架拆除完成时间为2011年11月30日，由此说明工程在该日已予以完工。被告不予确认，提出工程于2012年年底完工。2013年1月底，双方确认在工程已完工下进行结算，由此形成《脚手架工程量结算核定单》，其中记载核定日期为2013年1月29日，合同造价为610万元，核定结算产值为1,080万元。2017年1月18日，由原告亚湾电力公司在《上海市浦东医院征地新建工程专业分包最终结清单》签字盖章，确认就脚手架施工内容已结算金额为1,080万元，已付款金额为10,063,659元，扣款金额(包含代缴税金、住宿、罚款及代付材料款等)576,341元，剩余应付款为16万元，最终协商同意剩余应付结算价款16万元一次结清，在该最终结清单下方备注处，注明“本次付款后，上海市浦东医院征地新建工程专业分包工程款已全部结清，与江西有色建设集团有限公司上海第三分公司再无债权债务关系，现予以确认”。2017年2月23日，原告确认收到16万元工程款支票。另查，江西有色建设集团有限公司上海第三分公司隶属江西有色工程有限公司，江西有色工程有限公司于2011年12月名称变更核准为被告江西有色建设集团有限公司，江西有色建设集团有限公司上海第三分公司原名称为江西有色工程有限公司上海第三分公司。以上事实，由经庭审质证的《上海市浦东医院征地新建工程脚手架施工分包合同》、《上海市浦东医院征地新建工程脚手架专业分包补充协议》、《脚手架工程量结算核定单》、《上海市浦东医院征地新建工程专业分包最终结清单》、支票凭证等及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签署的分包合同约定，原告所缴纳的20万元履约保证金，在工程完工后予以返还。原告现提出要求被告退还该履约保证金并要求被告承担该履约保证金从2011年12月30日起计算至一审判决之日为止的利息损失，被告提出相关主张已超过诉讼时效。对此本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。双方对履约保证金的返还进行了明确的约定，即工程完工后，根据双方确认，2013年1月进行结算前工程已予以完工，于此原告已具有要求被告返还履约保证金条件，但目前并无证据可以证明原告在本案诉讼前就履约保证金的返还向被告提出过相关主张或存在其它致使诉讼时效中止、中断的事由，故直至原告在本案提出主张时确已超过法律上规定的向人民法院请求保护其民事权利的期间。至于原告提出双方工程款的结算是在2017年年初才予以完成，时效并未超过的意见，对此认为，工程款的结算及支付另有约定，与原告主张的履约保证金分属不同性质的款项，根据约定也存在不同的履行期限，由此保证金的返还不受工程款诉讼时效的影响，被告以时效予以抗辩下，本院就原告的相关主张，均予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海亚湾电力工程有限公司的诉讼请求。案件受理费6,568元，诉讼财产保全费1,520元，由原告上海亚湾电力工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 盈人民陪审员  高天明人民陪审员  梅丽华二〇一八年五月九日书 记 员  沈佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……