wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0328民初269号原告：雷佳帅，男，汉族，1992年7月8日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：杨泽虎，云南卢启云律师事务所执业律师，特别授权代理。被告：杨强，男，汉族，1995年8月29日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。原告雷佳帅与被告杨强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷佳帅的委托诉讼代理人杨泽虎到庭参加诉讼，被告杨强经公告送达开庭传票期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷佳帅向本院提出诉讼请求：判令被告杨强偿还原告借款15000元，并按中国光大银行信用卡贷款利率计算该款自2016年1月10日至款项付清之日止的逾期利息。事实及理由：2016年1月10日，被告杨强向原告雷佳帅出具借条1份，载明“借到雷佳帅的卡一张，总借一万五千元，还款日两日”。当日，原告即将用户名为雷佳帅的中国光大银行的信用额度为15000元的信用卡交给被告。两日后，被告未如约还款，也未将信用卡交还原告。经查，截止2016年1月22日止，被告使用该信用卡消费，需还本息14999.18元。经多次找被告催要无果，原告只好自己还清该款，并把该卡挂失。特向人民法院起诉，请求判如诉请。被告杨强未到庭答辩。原告雷佳帅围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据能够证实原告雷佳帅将信用额度为15000元的一张信用卡借给被告消费的事实，结合电话录音及《中国光大银行信用卡电子账单》，能够印证如下事实：2016年1月10日，原告雷佳帅将其在中国光大银行的信用额度为15000元的信用卡借予被告杨强使用，被告于当日向原告出具借条1份，载明“今杨强跟雷佳帅借卡一张，总一万五千元，可用一万四百三十元，总借一万五千元，还款日两日”。被告使用该卡消费后未如约还款，中国光大银行于2016年1月22日向原告派送了信用卡账单，账单显示需于2016年2月10日前还款14999.18元。原告偿还了该款后向被告索要无果，原告遂诉至本院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原告雷佳帅将信用卡交由被告杨强透支使用，被告应如约偿还该透支使用的欠款。基于借条的存在，原告偿还了该银行欠款，其表现形式符合民间借贷的构成要件，应适用相关民间借贷的法律规范加以调整。关于本案借款金额的问题，根据银行的账单显示，仅能对借款金额认定为14999.18元。关于原告主张的由被告按中国光大银行信用卡贷款利率计算该款自2016年1月10日至款项付清之日止的逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的该项主张无法律及事实依据，本院仅能以该款自逾期之日即2016年1月12日起按年利率6%计算相关逾期利息。关于原告主张的公告费300元，属诉讼合理支出，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告杨强于判决生效之日起二十日内偿还原告雷佳帅借款14999.18元，并按年利率6%计算该款自2016年1月12日起至款项清偿之日止的资金利息。二、本案公告费300元，由被告杨强承担。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元,由被告杨强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  尹进方人民陪审员  张正坤人民陪审员  吴秀梅二〇一八年五月三十日书 记 员  宗虹飞
江苏省宝应县人民 结 案 通 知 书 （2018）苏1023执675号 古某某： 古某某申请执行徐某某买卖合同纠纷一案，案号为（2018）苏1023执675号，该案现已结案。 二〇一八年五月十七日
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初2282号原告：张旺拴，男，1972年3月27日出生，汉族，住河南省滑县。被告：东胜房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**，统一社会信用代码：911301007840502320。法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲍文凯，男，该公司员工，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：杨睿，河北必道律师事务所律师。被告：张胜强，男，1979年6月5日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：张云鹏，河北三言律师事务所律师。被告：王俊杰，男，1975年9月12日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：张云鹏，河北三言律师事务所律师。原告张旺拴与被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜公司）、张胜强、王俊杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旺拴，被告东胜公司委托诉讼代理人杨睿，被告张胜强、王俊杰的委托诉讼代理人张云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旺拴向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工程款25.4万元。三被告承担连带给付责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告东胜公司将石家庄市桥西区大谈村东胜紫御府项目工程承包给了被告张胜强、王俊杰。原告承包了被告张胜强、王俊杰该项目4号地3号楼外墙保温清工，约定每平方米25元。原告实际完成工程量为2.4万平方米，合计工程款为60万元，被告张胜强、王俊杰分期支付工程款共计34.6万元，尚欠25.4万元。原告多次催要无果。被告东胜公司作为发包方依据法律规定，应承担给付责任，故诉至法院。审理中，原告将诉讼请求的金额减少至24.4万元。被告东胜公司辩称，1、被告东胜公司与原告及其他两位被告不存在合同关系。2、涉案工程由河北省第四建筑工程有限公司承建，原告无任何证据证明其为本案的实际施工人。3、退一步讲，即使原告是实际施工人，因被告东胜公司已经将全部工程款支付给河北省第四建筑工程有限公司，原告无权要求被告东胜公司承担责任。综上，请求法院依法驳回原告对被告东胜公司的诉讼请求。被告张胜强、王俊杰辩称，1、被告没有承揽工程。原告将张胜强、王俊杰列为被告，主体不适格。吴开宝借用河北省第四建筑工程有限公司资质取得本案建设项目后，又以石家庄中诚建筑集团有限公司、河北桥意建筑工程有限公司、河北石坚建筑工程有限公司的施工队进行施工。二被告不是承包人。根据法律规定，承揽建设工程需要相关的资质，个人不能成为建设工程的承包人，实际上被告也未承包所述工程项目。2、原告提供的《外墙保温工程施工结算协议》中显示的承包人并非二被告。3、《外墙保温工程施工结算协议》中具体施工面积尚不确定，原告诉称工程款为60万元无依据。需在核实施工面积后方可确定价款。且诉称付款34.6万元不实，需与河北石坚建筑工程有限公司对账后才能确定。4、吴开宝借用河北省第四建筑工程有限公司的资质取得本案建设项目，但在随后的施工中又出现石家庄中诚建筑集团有限公司、河北桥意建筑工程有限公司、河北石坚建筑工程有限公司进行施工，张胜强是河北石坚建筑工程有限公司的项目经理，王俊杰是灰浆供应商，二人均非工程承包人。为了查清案件事实，申请追加上述公司为本案的当事人。综上，请依法驳回原告对二被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、关于合同相对人。被告张胜强、王俊杰否认为案涉工程的发包人。但被告张胜强、王俊杰提交的《石家庄中诚建设集团大谈4#地西区的工程量确认单》中作业队负责人栏签字为被告张胜强、王俊杰。同时被告东胜公司提交的《东胜紫御府大谈四号地西2#、3#、5#、10#楼外墙保温结算单》乙方栏有王俊杰签字。因此案涉3#楼的外墙保温工程能够认定由被告张胜强、王俊杰负责施工。原告为证明其主张，提交被告张胜强2015年11月26日出具的《证明》及有被告张胜强、王俊杰签字的《外墙保温工程施工结算协议》。《证明》载明：3#楼外墙保温工程款于2015年12月1日前予以结算90%。《外墙保温工程施工结算协议》载明：大谈项目四号地3#楼承包人为张胜强、王俊杰，施工方代表为张旺拴，施工总量为2.2万㎡（暂定），以实际施工面积为准，施工价格25元/㎡。被告张胜强对其出具的《证明》无异议，本院予以确认。被告王俊杰否认《外墙保温工程施工结算协议》上的签字为其本人所签。本院指定期间要求被告王俊杰就签字的真实性是否申请鉴定提交书面意见，并告知逾期未提交，则视为认可该签字为其本人所签。被告王俊杰在指定期间内未提交书面意见。《外墙保温工程施工结算协议》系原告与被告张胜强、王俊杰签订，被告张胜强对该证据的真实性无异议，被告王俊杰未就签字的真实性申请鉴定，视为该签字为被告王俊杰所签，故本院对《外墙保温工程施工结算协议》予以确认。综上，被告张胜强、王俊杰负责案涉工程的施工，被告张胜强出具的《证明》及二被告签字的《外墙保温工程施工结算协议》并未载明被告张胜强、王俊杰系在履行职务。因此被告张胜强、王俊杰应系原告的合同相对方。2、关于工程价款。原告主张实际工程量为2.4万平方米，提交与工人测量的单项明细，但被告方对真实性不予认可，且该证据系原告自行制作，本院不予认定。原告提交的证据不足以证明其工程量。庭审结束后，被告张胜强确认原告施工的工程量为22349.06㎡。本院依法认定原告施工的工程量为被告张胜强自认的22349.06㎡。依此计算，原告施工的工程价款为558726.5元。原告自认收到工程款35.6万元，未付工程款为202726.5元。3、被告东胜公司是否承担责任。被告东胜公司提交《大谈四号地2#、3#、5#、10#楼外墙保温结算单》（复印件）及《工程合同终止协议书》，证明工程款已经支付完毕。而原告未能提供证据证明被告东胜公司欠付工程款的范围，因此对被告东胜公司是否欠付工程款，本院不能确认。本院认为，被告张胜强、王俊杰与原告签订的《外墙保温工程施工结算协议》的名称虽为结算协议，但内容包括施工总量、价格、付款方式等，实质是建设工程施工合同，被告张胜强、王俊杰作为合同当事人应当按照约定支付工程款。被告张胜强、王俊杰支付了部分工程款，尚欠202726.5元未付，应当继续支付。原告提供的证据不能证明被告东胜公司存在欠付工程款的情形，因此原告要求被告东胜公司承担责任，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张胜强、王俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告张旺拴工程款202726.5元；二、驳回原告张旺拴其他诉讼请求。如果被告张胜强、王俊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2480元，由原告张旺拴负担310元，被告张胜强、王俊杰共同负担2170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  周涛涛二〇一八年五月十五日书记员  刘 杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初3919号原告：中山远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市**兴文路**远洋城万象花园199卡之一,统一社会信用代码914420006650282439。法定代表人：武文勇，该司董事长。委托诉讼代理人：张然，该司员工。委托诉讼代理人：梁文英，该司员工。被告：张颜珍，女，1977年3月3日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：程佩筠，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱镇光，广东广鸿律师事务所实习律师。原告中山远洋物业服务有限公司（以下简称远洋物业公司）与被告张颜珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远洋物业公司委托诉讼代理人梁文英、张然,被告张颜珍委托诉讼代理人程佩筠、朱镇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远洋物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业管理费51429元及违约金22525.9元（物业管理费按每月1371.44元从2013年9月16日暂计至2016年10月31日；违约金从2013年9月16日按银行同期利率的每日万分之八暂计至2016年10月31日；以实际执行时所欠物业管理费及违约金为准），以上合计73954.9元。事实和理由：2010年1月10日，原告受远洋地产（中山）开发有限公司的委托，签订了中山远洋城（A15区）前期物业服务合同，合同约定由原告对中山远洋城（A15区）小区提供物业管理服务，住宅的物业管理费由原告按建筑面积每月每平方米3.5元向业主或物业使用人收取。另根据合同的约定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠物业管理费的每日3‰的违约金。被告是中山市东区兴文路88号远洋城A15-127房的业主，其物业建筑面积为391.84平方米，被告每月应向原告缴纳物业管理费1371.44元。但被告从2013年9月16日至今一直未缴纳，共计欠费51429元。违约金按银行同期利率的每日万分之八计算至2016年10月31日为22525.9元。该物业已于2013年9月16日交付给被告使用。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积391.84平方米，物业管理费按每月每平方米3.5元收取，物业管理费从2013年9月16日计算至2017年9月30日为66514.84元；违约金按每日万分之八的标准计算。原告远洋物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.营业执照、中华人民共和国物业管理企业资质证书；2.被告身份证复印件；3.中山市商品房买卖合同；4.中山远洋城业主临时公约；5.催款通知书、律师函、EMS快递单。被告张颜珍辩称，一、目前涉案商品房尚未交付被告使用，根据合同约定，物业管理费应当由开发商而非被告缴纳，故被告主体不适格。根据中山市商品房买卖合同补充协议第五条第1项，中山远洋城业主临时公约第二十九条第1、2项、中山远洋城（A15区）前期物业服务协议书第八条、第九条的规定，对于在未竣工验收交付使用前的或者已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的商品房，该物业服务费用由房地产开发企业（即“远洋地产（中山）开发有限公司”，以下简称“远洋地产公司”）缴纳，当且仅当该商品房竣工交付业主后，业主才开始承担物业服务费用。事实上，被告曾在合同约定的交付到期日主动前往远洋城小区，但发现涉案商品房仍在施工。后来了解到,“远洋城15区”建设工程实际的竣工验收备案时间为2014年12月20日，远洋地产公司根本无法在合同约定期限内办理交付手续，且该商品房存在渗水问题，一直处于维修状态，故被告一直无法验收及接收该商品房。二、原告明知涉案商品房尚未交付被告，故其主张的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予以驳回。1.原告提供的证据未能举证证明远洋地产公司已于2013年9月16日将涉案商品房交付给被告使用；2.被告在与原告的维权过程中，原告的员工谢有伟已经承认涉案商品房存在工期延误、渗水等事实，房屋不具备正常使用的条件；3.因涉案商品房出现延期竣工、渗水等问题，被告多次要求原告向远洋地产公司转达维权诉求，在上述维权过程中，原告主动承认于2016年9月中旬为被告的商品房做防水工程；4.从查询广东企业信用信息公示系统及对话录音得知，原告与远洋地产公司存在关联关系。原告在工作过程中应能收到远洋地产公司的工作指示或相关合同文件，包括验收文件等相关证明文书。5.原告主张的物业管理费高于合同的约定，根据中山远洋城（A15区）前期物业服务协议书第十二条有关物业管理费收取时间的约定，如果交付时间超过15号的按次月收取，未超过15号的按半月收取。原告主张的物业管理费拖欠期间为2013年9月6日至2016年10月，有效月数为36个月，相应的物业管理费为49371.84元（1371.44元×36个月）。被告张颜珍对其辩解向本院提交的证据有:1.广东企业信用信息系统网页打印件（2份）；2.中山市商品房买卖合同（1份）、补充协议（1份）、中山远洋城（A15区）前期物业服务协议书（1份）；3.中山建设信息网查询结果网页打印件（1份）；4.对话录音光盘、整理文字稿、远洋城A15区127幢外墙防水补漏工程施工方案。本院经审理认定事实如下：2012年12月14日，涉案物业的开发商远洋地产公司（出卖人）与被告张颜珍（买受人）签订中山市商品房买卖合同，合同约定被告购买中山市东区兴文路88号远洋城鎏金山别墅127幢。中山市商品房买卖合同第八条约定出卖人应当在2013年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，4.该商品房经验收合格交付，验收合格是指由出卖人、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位出具的工程竣工验收报告（单位竣工验收报告），即单位竣工时上述单位自行组织通过的验收。补充协议中约定：出卖人应按照本合同第八条约定的交付期限前向买受人发出交付通知书。2012年12月14日，开发商远洋地产（中山）有限公司与被告张颜珍签订中山远洋城业主临时公约。远洋物业公司主张张颜珍拖欠2013年9月16日至2017年9月的物业服务费未支付。远洋物业公司经多次催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。无论是被告书面承诺遵守的中山远洋城业主临时公约，还是开发商与被告签订的中山市商品房买卖合同，都是各方真实意思表示，内容及形式并未违反法律法规的强制性规定，各方应当依约承担各自的义务。被告辩称涉案物业尚未交付，中山远洋城业主临时公约第二十九条第一款第2项约定：建设单位己竣工但尚未出售或未交付的住宅和商铺，按上述标准由建设单位全额支付物业管理费。现涉案物业未交付，即涉案物业并未由被告占有、使用和支配，原告又未能提供涉案物业已具备交付条件、且欠缺已向被告履行了交付行为的证据。因此，对于被告的此项抗辩意见本院予以采信，对于原告的诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告中山远洋物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费1648元（原告中山远洋物业服务有限公司已预交），由原告中山远洋物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志海人民陪审员  吴妙玲人民陪审员  郭绮文二〇一八年五月二十四日书 记 员  梁敏祺冯莹吴曼榕
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初1388号 原告：王卫珍，女，1971年2月7日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。 被告：海盐尚利服装有限公司。住所地海盐县元通街道元通工业园区。统一社会信用代码：913304243075492761。 法定代表人：金益星。 原告王卫珍与被告海盐尚利服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付劳动报酬人民币6583元；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告王卫珍的委托代理人沈红飞到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原告曾在被告处工作，后被告未按时支付工资款，但曾出具职工工资确认表。经海盐县元通街道人力资源和社会保障所核算确认，截止2016年底被告仍欠发原告工资金额为6583元。被告至今未向原告支付。 本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告工资款的事实，有被告确认的职工工资确认表，海盐县元通街道人力资源和社会保障所确认的被告工资发放表予以证实。故原告诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海盐尚利服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王卫珍工资款人民币6583元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告海盐尚利服装有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  李阿盈 人民陪审员  姚爱根 人民陪审员  朱全玲 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  陈冬琦 ??2?
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏03执88号之二申请执行人：曹桂华，女，1965年12月1日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。被执行人：天成润华集团有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：孙健铭，该公司董事长。申请执行人曹桂华与被执行人天成润华集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2012）泉民调初字第1393号民事调解书。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，徐州市泉山区人民法院立案受理，案号为（2013）泉执字第1968号。本院作出（2016）苏03执监251号之四执行裁定，将该案提级执行，案号为（2017）苏03执88号。2018年4月24日，申请执行人曹桂华向本院提交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人的申请系对自己权利的处分且不违反法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院（2012）泉民调初字第1393号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建航审判员  宋宏伟审判员  单 鑫二〇一八年五月四日书记员  曹敬茹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执700号 申请执行人：陈某某，女，住江西省九江市九江县。 被申请执行人：裴某某，男，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人陈某某申请执行本法院作出的(2015)涪民初字第6198号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人裴某某拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人裴某某的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  付雅婷 二〇一八年五月二十三日 书记员  杨 杰
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5048号 申请人：刘某某。 申请人：黄某某。 本院在2017年12月27日受理申请人刘某某、黄某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人刘某某、黄某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人刘某某、黄某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人刘某某、黄某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员 李 莉 二〇一八年五月七日 书记员 王珠峰
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执1686号申请执行人薛中军，男，汉族，1977年7月29日出生，现住西安市新城区。被执行人王博涵，男，汉族，1990年3月11日出生，住西安市莲湖区。被执行人景渊霖，男，汉族，1984年1月3日出生，住西安市新城区。本院依据薛中军财产保全申请,于2017年8月4日以(2017)陕0104执保187号执行裁定书，查封了景渊霖名下位于西安市莲湖区团结南路中段1号13幢21801房产一套（合同登记号：Y13025538；预售证号：2012209）、西安市未央区二府庄新村小区5号楼30702号（房产权属证号西安市房权证莲湖区字第1100112014-34-1-5-30702-1）房产一套。现被执行人景渊霖已经全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人薛中军申请解除对上述房屋的保全措施。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款四项的规定，裁定如下：解除景渊霖名下位于西安市莲湖区麦团结南路中段1号13幢21801室（合同登记号：Y13025538；预售证号：2012209）、西安市未央区二府庄新村小区5号楼30702号（房产权属证号西安市房权证莲湖区字第1100112014-34-1-5-30702-1）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹青元二〇一八年五月十一日书记员  闫 东西安市莲湖区人民法院协助执行通知书（2018）陕0104执1686号西安市不动产登记服务中心：关于薛中军申请执行王博涵、景渊霖民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0104执1686号执行裁定书已发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款四项的规定，请协助执行以下事项：解除景渊霖名下位于西安市莲湖区麦团结南路中段1号13幢21801室（合同登记号：Y13025538；预售证号：2012209）、西安市未央区二府庄新村小区5号楼30702号（房产权属证号西安市房权证莲湖区字第1100112014-34-1-5-30702-1）房产的查封。附：（2018）陕0104执1686号执行裁定书一份。办案人：杨繁电话：029-8762****二○一八年五月十一日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初8001号 原告易汀。 委托代理人易润，系易汀的姐姐。 被告夏卫国。 本院在审理原告易汀诉被告夏卫国房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告易汀自愿申请撤回对被告夏卫国的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许易汀撤回对夏卫国的起诉。 审判员  周迪明 二〇一八年五月八日 书记员  吴晓丽
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执91号之二申请执行人：邓桂秀，女，1965年2月8日出生，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：徐晓华，四川宏宗律师事务所律师。被执行人：刘从付，男，1974年2月26日出生，住四川省自贡市贡井区。本院依据已经发生法律效力的自贡市贡井区人民法院（2017）川0303民初150号民事判决书，于2018年5月5日向被执行人刘从付发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘从付至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘从付在中国工商银行股份有限公司XXX账号内的存款16199元，冻结期限为十二个月。本裁定送达即发生法律效力。审判员  邓海川二〇一八年五月五日书记员  赵振宇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执7774号 申请执行人卢军，男，1975年1月3日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人宿迁中厦建设工程有限公司，住所地宿迁市经济开发区。 法定代表人吴秀强，该公司董事长。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案执行，执行标的金额为102300元及其迟延履行金。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年五月五日 书 记 员  张 宜
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0108执496号彭红丽、曹群（申请执行人）、郑州中元置业有限公司（被执行人）：曹群、彭红丽与郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7492.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位7542.50元。本院已将该款转付给彭红丽、曹群（申请执行人）。至此，彭红丽、曹群（申请执行人）向本院申请执行的（2017）豫0108民初4027号民事判书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月三十日
四川省泸县人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）川0521司惩104号 被罚款人：代彬，男，汉族，1968年12月2日生，住四川省渠县。 被罚款人代彬在本院执行李洁与代彬民间借贷纠纷一案中，拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六规定，决定如下： 对代彬罚款3万元。 如不服本决定，可在收到决定书次日起三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年五月六日
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)黔0602执707号尚菲：你申请执行杜钢民间借贷纠纷一案，根据铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初1516民事调解书明确，被执行人杜钢于2018年5月14日偿还申请人借款7万元，承担案件受理费775元，承担本案案件执行费950元。在本次执行中，本院依法提取了被执行人杜钢在铜仁市公积金管理中心铜仁管理部的公积金7万元，被执行人杜钢主动支付申请人尚菲案件受理费775元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）黔0602执707号执行案件执行完毕。二〇一八年五月二十九日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1311民初2168号原告:陈法浪,男,1974年8月15日出生,汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被告:陈允高,男,34岁，汉族,居民，住宿迁市宿豫区。被告:陈桂香,女,55岁，汉族,居民，住宿迁市宿豫区。本院在审理原告陈法浪与被告陈允高、陈桂香民间借贷纠纷一案中，原告朱军于2018年5月17日向本院申请撤回对陈允高、陈桂香的起诉。本院认为，原告陈法浪申请撤回对陈允高、陈桂香的起诉，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈法浪撤回对陈允高、陈桂香的起诉。案件受理费减半收取275元，由原告陈法浪负担（已交纳）。审判员  王守东二〇一八年五月二十八日书记员  王雪龙
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1004民初308号之二 解除保全申请人：艾仕得华佳涂料(黄山)有限公司,统一社会信用代码91341000610487266R,住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道**。 法定代表人：李骏，公司董事长。 委托诉讼代理人：潘卫东，公司员工。 被申请人：山东宏运达电梯股份有限公司，统一社会信用代码913715007768030384，住，住所地山东省聊城市聊城高新技术产业开发区中华路以东海路北。 法定代表人：徐焕普，公司董事长。 艾仕得华佳涂料(黄山)有限公司（以下简称华佳公司）诉山东宏运达电梯股份有限公司（以下简称宏运达公司）买卖合同纠纷一案，申请人华佳公司于2018年4月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人宏运达公司的银行存款40000元予以冻结或者查封同等价款财产。本院已于2018年4月25日作出裁定,并保全完毕。 因宏运达公司已经履行全部货款，华佳公司于2018年5月29日书面向法院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定,裁定如下： 一、解除对被申请人山东宏运达电梯股份有限公司银行存款40000元的冻结； 二、解除对申请人艾仕得华佳涂料（黄山）有限公司银行存款40000元的冻结。 案件申请费420元，由艾仕得华佳涂料（黄山）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王南华 二〇一八年五月二十九日 书记员  吴 娇
巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2018)皖0181执恢12号本院在执行巢湖市华宇金属有限责任公司与浙江巨星建设集团有限公司安徽分公司、浙江巨星建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下：将浙江巨星建设集团有限公司安徽分公司、浙江巨星建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月二十四日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民终1826号上诉人（原审原告）：田秀民，男，1972年1月11日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：李林，男，出生日期不详，汉族。上诉人田秀民因与被上诉人李林财产损害赔偿纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初3435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日受理后上诉人田秀民于2018年5月16日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人田秀民申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人田秀民撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人田秀民负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一八年五月二十七日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执1210号之三申请执行人：吴贵华，男，1954年11月24日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：黄论林，男，1963年8月21日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：黄卫钗，女，1966年12月3日出生，汉族，住址同上。本院在执行吴贵华与黄论林、黄卫钗民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人黄卫钗的银行账户，现因本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人黄卫钗银行存款239320.23元的冻结。本裁定立即执行。审判长 胡 胜审判员 曹东旭审判员 黎 鹏二〇一八年五月二十三日书记员 琚 杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初4037号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：甄德国、王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：梁幸华，女，1978年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告梁幸华信用卡纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告因被告信用卡欠款未还（卡号：52×××14），向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金40317.95元、利息34059.65元、滞纳金5730.22元、分期手续费1768.21元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元（前述利息暂计至2017年12月5日，后续利息以日万分之五的标准按月计收复利方式计至实际清偿完毕之日止：合共81918.03元）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为2015.9元（40317.95元×5%）。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁幸华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金40317.95元及利息34059.65元、滞纳金2015.9元、分期手续费1768.21元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元（上述利息暂计至2017年12月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，由被告梁幸华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一八年五月二十九日书 记 员  林瑜茵
浙江省长兴县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0522执恢293号申请执行人：李贵福，男，1963年2月19日出生，汉族，住长兴县林城镇方山窑村横街自然村**，公民身份号码:3305221963********。被执行人：徐龙斌，男，1990年11月1日出生，汉族，住，住长兴县洪桥镇陈湾村火田墩自然村**民身份号码:3305221990********。被执行人：管晓春，男，1987年1月31日出生，汉族，住，住长兴县洪桥镇横山桥村仲家坝自然村**民身份号码:3305221987********。被执行人：长兴爱上卡汽车服务有限公司，住所地长兴县李家巷镇章浜村，组织机构代码:077566846。法定代表人：陈师师，董事长。本院在执行申请执行人李贵福与被执行人徐龙斌、管晓春、长兴爱上卡汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案中，经长兴县人民法院执行，本案现已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十八日
文书内容河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初1020号原告：刘海龙，男，1989年3月19日出生，汉族，面点师，现住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：赵阿冉，河北厚达律师事务所律师。被告：杜新彦，男，1972年7月2日出生，汉族，河北鑫和实业员工，现住山西省永济市。委托诉讼代理人：柳长春，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，地址石家庄市桥**裕华西路**，统一社会信用代码:91130000804323622H。负责人：张金海，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振国，男，1986年11月19日出生，汉族，该公司职员，现住石家庄市桥**。原告刘海龙与被告杜新彦、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人保财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，系石家庄市中级人民法院发回重审案件，本院依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘海龙的委托诉讼代理人赵阿冉、被告杜新彦的委托诉讼代理人柳长春、被告人保财险河北省分公司的委托诉讼代理人李振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明案件事实2016年10月11日19时54分许，被告杜新彦驾驶冀Ａ×××**号轻型货车沿本市西二环主路由南向北行驶时，遇原告刘海龙步行穿越护栏由西向东横穿西二环主路至工农路南上桥3198115号灯杆处发生交通事故，造成原告刘海龙受伤。当时被送到河北医科大学第三医院救治，经诊断为右股骨干中下段粉碎性骨折，蛛网膜下腔出血，于2016年11月9日出院。住院期间被告人保财险河北分公司为原告垫付医疗费9999元，被告杜新彦垫付部分医疗费。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，于2016年10月21日出具了石公交西认字【2016】第10000011号道路交通事故认定书，认定原告刘海龙、被告杜新彦承担事故的同等责任。被告杜新彦所驾驶的肇事车辆的所有人为河北鑫和实业有限公司，该车辆在人保财险河北分公司投保交强险一份和商业三者险50万元附带不计免赔。对以上事实，原、被告均认可。被告杜新彦主张为原告刘海龙垫付医疗费共计18500元，原告只认可垫付了8000元。被告杜新彦主张，其委托张某在2016年10月20日为刘海龙垫付了1万元住院费押金，为证明其主张，杜新彦提供了张某名下中国工商银行账户交易明细，证实张某的银行账户于2016年10月20日，在河北医科大学第三医院的POS机消费1万元。另，被告杜新彦申请证人张某出庭作证，张某称，其系保险经纪人，杜新彦工作单位的车险都是其办理的，其在河北医科大学第三医院消费的1万元，是为刘海龙垫付的医药费。原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：            赔 偿      项 目              原告      主张              被告答辩              本院认定及理由                  1、医疗费              57481.41元              对票据的真实性无异议，但该费用中包括28.8元的复印费，不属于保险范围，应予扣除              根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提交接受的住院、出院记录、诊断证明、收费收据可证实原告产生医药费共计57452.61元（包括被告杜新彦所垫付的费用和保险公司垫付的9999元），应予确认。                  2、住院伙食补助费              2900元              认可。              双方认可，应予确认。                  3、交通费              2000元              只认可住院、出院、转院治疗实际发生的费用              根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告所提交的证据不符合上述法律规定，应酌情给予1500元。                  4、辅助器具费              944元              认可              双方认可，应予确认。                  以上费用共计                                          62796.61元       裁判理由与结果本院认为，原告刘海龙违反法律规定，跨越栏杆横穿主干路，致使此次事故的发生，被告杜新彦驾驶机动车上路未注意安全行驶，致使此次事故发生，原、被告应承担事故的同等责任，有事故认定书可证实，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内按照责任比例承担赔偿责任。原告的实际损失为62796.61元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险范围内承担医疗费10000元、交通费1500元、辅助器具费944元，共计12444元。剩余医疗费47452.61元、住院伙食补助费2900元，共计50352.61元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司按照50%的责任比例承担25176.31元。保险公司垫付的医疗费应予扣除，被告杜新彦垫付的医药费应由原告予以返还。被告杜新彦提供的证据，已经初步证实被告主张的事实，原告应当就医药费交纳的相关事实进行反驳举证，但原告不能提供相关证据，故应当认定杜新彦垫付的医药费为18000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司除已付的9999元外，再赔偿原告刘海龙各项损失共计27621.31元。二、自本判决生效之日起十日内，原告刘海龙返还被告杜新彦垫付的医疗费18000元；三、驳回原告刘海龙的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1374元，原告刘海龙负担650元，被告杜新彦负担724元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1374元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  刘国珑人民陪审员  李君莉人民陪审员  吴 哲二〇一八年五月十日书 记 员  王 上
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初1024号 原告：韩文礼， 被告：陆艳虹， 原告韩文礼诉被告陆艳虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员徐培卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩文礼到庭参加了诉讼，被告陆艳虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩文礼向本院提出诉讼请求：陆艳虹支付借款3万元及逾期利息（以3万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：2017年12月18日，陆艳虹以做生意需资金周转为由向韩文礼借款3万元，至今未还款。 被告陆艳虹未作答辩。 经审理查明：2017年12月18日，陆艳虹向韩文礼借款3万元。2018年2月27日，韩文礼诉至本院。 上述事实由借条、转账凭证、收条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陆艳虹向韩文礼借款3万元，有相应证据佐证，事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限，陆艳虹应在韩文礼催讨后及时还款。现韩文礼主张陆艳虹立即支付借款3万元及逾期利息（自2018年2月27日起按银行贷款利率标准计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陆艳虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陆艳虹应于本判决生效后十日内向韩文礼支付借款3万元及逾期利息（以3万元为基数，自2018年2月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由陆艳虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 代理审判员  徐培卿 二〇一八年五月十五日 书 记 员  戈 骏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初6598号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：马荣，男，1978年10月13日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告马荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告马荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、马荣立即偿还平安银行贷款本金163289.56元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利57028.65元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、马荣承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与马荣签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，马荣未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告马荣既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与马荣签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为马荣名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，马荣尚欠借款本金163289.56元，利息、罚息和复息共计57028.65元，构成违约。上述事实，有马荣身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与马荣签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向马荣发放贷款，马荣应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马荣于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金163289.56元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利57028.65元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告马荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4605元、公告费（以实际发生为准），由被告马荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  白建国人民陪审员  史丽芬二〇一八年五月十五日书 记 员  赵 月
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0103民初2021号 原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路******,统一社会信用代码913400007790871960（1-1）。 法定代表人：张观华，总经理。 委托诉讼代理人：李化，安徽皖衡律师事务所律师。 被告：窦静，男，1988年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司与被告窦静物业服务合同纠纷一案，原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司于2018年5月23日向本院申请撤回对被告窦静的起诉。 本院认为，原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司撤回对被告窦静的起诉。 案件受理费减半收取为66元，由原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司负担 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘红梅 二〇一八年五月二十三日 书记员  黄泽珊
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵0103财保27号 申请人新疆思博恩商贸有限公司，统一社会信用代码91652901MA77KAB9B,住所地新疆阿克苏地区阿克苏市新城区天山路**水韵花苑小区****。 法定代表人郁维军，该公司总经理。 被申请人新疆创为电力建设工程有限公司，统一社会信用代码9165230167631451XJ，住，住所地新疆昌吉州昌吉市建设路****6丘**/div> 法定代表人张卫强，该公司总经理。 被申请人阿拉尔市工业园区华元开发建设有限公司，统一社会信用代码91659002057703209H，住所地新疆阿，住所地新疆阿拉尔市胜利大道**（市政府办公楼**） 法定代表人冯全志，该公司董事长。 申请人新疆思博恩商贸有限公司于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆创为电力建设工程有限公司在被申请人阿拉尔市工业园区华元开发建设有限公司的工程款1124718元予以保全。 本院经审查认为，申请人新疆思博恩商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新疆创为电力建设工程有限公司在被申请人阿拉尔市工业园区华元开发建设有限公司的工程款1124718元。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  苗湘甫 二〇一八年五月二十八日 书记员  吴琼霞
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0109刑初159号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人秦某某，男，1949年1月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省镇江市。辩护人王强，上海正策律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2018]114号起诉书指控被告人秦某某犯合同诈骗罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人秦某某及其辩护人王强均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人秦某某自2016年3月起，由闵某(另案处理)招募后，在位于本市欧阳路XXX号法兰桥商务园XX号楼X-X楼的上海金堂拍卖有限公司担任鉴定师，与闵某、汪某某、刘某1、付某某(均另案处理)等人结伙，开展所谓藏品交易活动。从2016年3月至2017年6月间，其在无鉴定资质的情况下，对被害人带来鉴定的藏品作虚假鉴定，确定藏品名称和款式，使被害人信以为真后，再由业务员以为客户高价拍卖藏品并举办虚假的拍卖会为由来欺骗客户，诱骗被害人签订《委托拍卖合同》，并以宣传费等名义骗取被害人钱款。被告人秦某某除领取工资外并从骗取的宣传费中获取提成等。经审计，被告人秦某某参与骗得被害人艾某某、柏某某、毕某某等331人钱款共计人民币4,233,600元。2017年6月15日，被告人秦某某在其暂住处本市欧阳路XXX弄XXX号XXX室被公安人员抓获。到案后，被告人秦某某能如实供述自己的罪行。本院审理期间，被告人秦某某要求家属退出了赃款人民币585,000元。上述事实，被告人秦某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人艾某某等331人的陈述、提供的《委托拍卖合同》、《费用明细》、《收款收据》等书证，同案关系人闵某、汪某某、刘某1、付某某、刘某2等人的供述，证人谢某某、赵某某等55人的证言，上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的《司法鉴定意见书》及上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》等证据证实，上述证据经庭审质证均合法有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人秦某某与他人结伙，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人秦某某犯合同诈骗罪罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人秦某某起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人秦某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人秦某某能积极退缴赃款，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于对被告人秦某某减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。为维护社会市场经济秩序，保护公私的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、追缴赃款连同退出的赃款一并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌 琳人民陪审员  李玉飞人民陪审员  田永生二〇一八年五月三十日书 记 员  王铮卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5033号 申请人：陈某某。 申请人：黄某某。 本院在2017年12月27日受理申请人陈某某、黄某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人陈某某、黄某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人陈某某、黄某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人陈某某、黄某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  万锐锋 二〇一八年五月七日 书记员  阳 杰
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0624民初979号原告：马红旗，男，1978年6月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区天星花园******，身份证号码：3208191978********。委托诉讼代理人:方涛（特别授权），江苏宏亮律师事务所律师。被告：刘立云，女，1973年9月7日出生，汉族，住湖，住湖南省沅江市泗湖山镇南竹脑村五村民组**证号码：432302197309078723。被告：刘畅，男，1984年7月8日出生，汉族，住湖南省，住湖南省沅江市泗湖山镇南竹脑村五村民组**码：43098119840708831X。被告：周克顺，男，1969年8月13日出生，汉族，住湖南省南县，住湖南省南县厂窑镇连福村第四村民小组43232219690813381X。原告马红旗与被告刘立云、刘畅、周克顺买卖合同纠纷一案中，原告马红旗于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被告刘立云、刘畅、周克顺在银行或其他金融机构的存款440万元。原告马红旗已在中国大地财产保险股份有限公司湘阴支公司购买诉讼保险作为担保。本院认为，原告马红旗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告刘立云、刘畅、周克顺银行或其他金融机构的存款440万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  汤 林人民陪审员  杨放清人民陪审员  王春根二〇一八年五月二十五日书 记 员  许凌云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1302刑初721号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人廖忠举，男，1971年11月18日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民工，住临沂市罗庄区。2018年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月12日被取保候审。临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]616号起诉书指控被告人廖忠举犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王明文出庭支持公诉。被告人廖忠举到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市兰山区人民检察院指控，2017年12月24日21时许，被告人廖忠举酒后驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车，沿临沂市兰山区启阳路由西向东行驶至与陶然路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人廖忠举静脉血中乙醇含量为95.3mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人廖忠举在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖忠举在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人廖忠举犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人廖忠举归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人廖忠举应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人廖忠举犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王小木二〇一八年五月二十五日书记员  卞如雪
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏0682行初253号 原告王先国，男，1962年9月3日生，汉族，住通州市。 被告南通市通州区兴东街道办事处，住所地通州区兴东街道机场新村居委会解放路**。 法定代表人陈雨，主任。 委托代理人刘鹏，江苏维业律师事务所律师，特别授权。 原告王先国诉被告南通市通州区兴东街道办事处（以下简称兴东街道办）要求确认行政行为违法一案，于2017年11月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书等应诉手续。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原告王先国诉称，原告居住在通州市××桥村中××组，1997年二轮承包，原告在原告村民小组集体承包了3.35亩土地，其中有部分在兴东小学南侧地块勘测定界图范围内，然而在该地块土地没有被依法征收为国有土地的前提下，被告于2016年6月17日，委派卞红卫为原告村民委员会主任，并由其代表原告村民委员会将该涉及原告承包地地块土地，确认给了南通神辉置业有限公司。被告的行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第十一条规定，也违反了《中华人民共和国物权法》第四十二条，《江苏省人民政府令第93条》第九条、第十七条。请求法院依法判决被告2016年7月25日委派卞红卫为原告村民委员会主任，由其代表原告村民委员会，参与被告将原告未被征收为国有的承包地地块土地确认给南通神辉置业有限公司的行为违法。 被告兴东街道办辩称，原告已申请信息公开，对自己的承包土地有没有被征收为国有是明知的，现在提起本案诉讼属于隐瞒事实恶意诉讼，相关事实南通市港闸区人民法院及南通市中级人民法院已经查明。请求法院依法驳回原告的起诉。 本院通过全省案件关联查询查明以下事实：原告王先国于2017年4月19日向南通市港闸区人民法院提起行政诉讼，要求确认南通市国土资源局向南通神辉置业有限公司发放的侵犯原告农村集体土地承包经营权的不动产权证书违法。南通市港闸区人民法院经审理认为，南通市通州区兴东街道杨世桥村中3组0.3113公顷集体土地已于2015年3月被征收为国有，即使王先国的原承包地在该土地上，因该土地性质已转化为国有，王先国的土地承包经营权已经丧失，故后续的登记行为不对王先国的权利义务产生实际影响，王先国不具有原告主体资格，遂于2017年5月22日作出（2017）苏0611行初119号行政裁定书，驳回原告王先国的起诉。王先国不服该裁定提起上诉，南通市中级人民法院于2017年8月23日作出（2017）苏06行终440号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法定的起诉条件。原告的诉讼主体资格问题业经上述生效法律文书所明确，现其就相同的诉讼标的向本院提起行政诉讼，该起诉不符合行政诉讼法及相关司法解释规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告王先国的起诉。 案件受理费50元退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  王 华 人民陪审员  章艳芳 人民陪审员  环爱云 二〇一八年五月十四日 书 记 员  宗美兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初73143号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：施少敏，女，1955年12月8日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告中银消费金融有限公司与被告施少敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼，被告施少敏经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币99,728.20元；2、判令被告支付原告自2016年4月1日起至2017年10月23日止的利息29,183.80元，滞纳费32,079.98元；3、判令被告支付原告自2017年10月24日起至实际清偿之日止的利息和滞纳费(以欠款本金99,728.20元为基数，以《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利率及方式计算)；4、判令被告赔偿原告律师费3,226元。事实和理由：2014年9月5日，被告与原告签署《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供贷款200,000元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布被告在本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失等(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年9月9日，原告向被告发放了贷款200,000元，现被告自2016年4月起不足额还款，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。为此，原告诉至本院，要求判如所请。被告施少敏未到庭参加诉讼，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，被告与原告签署编号为2014年消借第732488号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供贷款额度200,000元，用途为家装，贷款使用期限36个月，执行浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%；被告未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布被告本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并有权收取滞纳费；要求被告赔偿原告因违约而给原告造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等。原告于2014年9月9日向被告发放了贷款200,000元。另查明，被告自2016年4月1日起开始逾期，截至2017年10月23日，被告归还原告本金18,000.08元、利息2.99元、滞纳费0.02元，尚欠原告借款本金99,728.20元。原告为本案诉讼支出律师费3,226元。本院认为，原告与被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告指定的账户，被告未按约还款，违反合同约定，应承担违约责任，原告有权要求被告支付贷款本金、利息和滞纳费，但鉴于合同约定的利息及滞纳费之总和过高，本院酌情调整为按年利率24%计算。关于律师费损失，涉案《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》已约定发生违约事件时律师费应由被告承担，该费用原告已实际支出且该律师费的金额也符合律师收费相关标准，故本院对原告律师费损失予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施少敏应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金99,728.20元；二、被告施少敏应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2016年4月1日起至2017年10月23日止的利息及滞纳费(以每期到期未付本金余额为基数，按年利率24%逐日计算，其中应扣除已支付的利息及滞纳费3.01元)；三、被告施少敏应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2017年10月24日起至实际清偿之日止的利息及滞纳费(以借款本金余额99,728.20元为基数，按年利率24%逐日计算)；四、被告施少敏应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费3,226元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,590元，公告费560元，共计4,150元，由被告施少敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  贾 丹人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  乐新祥二〇一八年五月三日书 记 员  瞿晨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1414北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初5817号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告何驹，男，1971年10月7日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告何驹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告何驹经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金150621.09元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年6月20日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年6月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金150621.09元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何驹于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金150621.09元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0302执155号陈某、陈某申请执行徐州市某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行标的人民币68000元，实际执行人民币68000元，执行费920元，现该案件已经执结,执行程序结束。二〇一八年五月十八日
广东省佛山市三水区人民法院 通 知 书 （2018）粤0607执恢9号 关于申请执行人陈伟贤与被执行人陈应坚合伙协议纠纷一案，我院经过强制执行，被执行人陈应坚已履行完毕本案义务，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 佛山市三水区人民法院 二〇一八年五月十六日
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2018）冀0322民初字1534号原告：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：芦洋，经理。委托代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托代理人：赵亚明，河北谐和律师事务所律师。被告：冯志飞，男,1988年1月28日生，汉族。原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司诉被告冯志飞融资租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原告向本院起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告提供的被告送达地址不能向其送达法律文书且原告在本院指定期限内未提交被告准确送达地址及公告申请，致使本案不能按照诉讼程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司的起诉。案件受理费1246元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 佟德龙 二0一八年五月三十日代书记员 龙美竹
河北省滦南县人民法院民事裁定书（2018）冀0224民初1009号原告：王丙强，男，1964年10月10日出生，汉族，现住滦南县。被告：王顺利，男，1975年6月22日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县。原告王丙强与被告王顺利民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。王丙强诉称，被告因经营有机肥厂需要资金周转，于2017年6月24日经于会云介绍，从原告处借款人民币5万元。并约定按照年利I分2厘支付利息，并为原告出具了借条。后经过多次催要，被告至今分文未还，为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金5万元及利息，并承担本案诉讼费用。王顺利在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告王顺利的户籍地和住所地均是新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县永丰乡**，请求将本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中原、被告没有约定合同履行地点，且争议标的为给付货币，接收货币一方为原告王丙强，故应该认定原告王丙强住所地河北省滦南县为合同履行地，本院对该案具有管辖权。故被告王顺利提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回王顺利对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告王顺利负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王汝利 二〇一八年五月二十一日书记员 牛 超
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0211执异7号案外人杨勤勇，男，汉族，1965年12月25日生，住开封市禹王台区，。申请执行人陈自举，男，汉族，1937年12月17日生，住郑州市金水区，。被执行人开封市银地房地产开发有限公司。本院陈自举申请执行开封市银地房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2018年2月24日查封了被执行人开封市银地房地产开发有限公司名下位于开封市龙亭区金耀银地佳业1号楼2层9号房产，执行中案外人杨勤勇提出异议，主张该房产为其所有。案外人杨勤勇提交了《关于金耀路北侧项目房屋征收核算的合同书》和《补充协议》，证明该房产为开封市银地房地产开发有限公司开发项目中，对案外人杨勤勇的征收搬迁安置房屋。《关于金耀路北侧项目房屋征收核算的合同书》于2013年6月19日签订，确定位于开封市龙亭区金耀银地佳业1号楼2层10号房产为杨勤勇的征收搬迁安置房屋，后双方于2016年8月19日签订《补充协议》，将杨勤勇的征收搬迁安置房屋变更为开封市龙亭区金耀银地佳业1号楼2层9号房产。本院认为，案外人杨勤勇主张该房产为其所有的证据合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条的规定，裁定如下：案外人杨勤勇的异议成立，中止对开封市龙亭区金耀银地佳业1号楼2层9号房产的执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  郝珠霞二〇一八年五月十日书记员  武胜林
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执保201号之一申请人：陈源，男。被申请人：董军，男。被申请人：骞茹，女。申请人陈源与被申请人董军、骞茹诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104财保107号民事裁定书已发生法律效力，申请人陈源于2018年5月2日向本院申请对被申请人名下价值87万元的财产采取保全措施，并提供相应担保。本院于当日立案执行。本案在执行过程中：根据申请人提供的财产线索，本院于2018年5月7日依法轮候查封被申请人董军名下位于XX号，建筑面积为XX平方米房产一套（房产证号：**），查封期限为2018年5月7日至2021年5月6日。经与申请人谈话确认，该保全案件保全事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104财保107号民事裁定书的执行。申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人自本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即发生法律效。审判员  娄李二〇一八年五月十四日书记员  刘晓
甘肃省武威市凉州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0602刑初301号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人吴某，男，1971年11月8日生，甘肃省武威市人，住武威市。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2018）261号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员何磊出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月9日10时20分许，被告人吴某驾驶无牌三轮电动车沿金武公路由北向南行驶至76km+200m（本市凉州区永昌镇和寨村三组）处时，与正在清扫路面的环卫工人侯某、秦秀萍发生碰撞，致秦秀萍受伤、侯某当场死亡的交通事故。经武威市凉州区公安司法鉴定中心鉴定，侯某系颅脑损伤死亡。经武威市凉州区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，吴某负此次事故的全部责任，侯某、秦秀萍无责任。案发后，被告人吴某和被害人侯某家属达成赔偿协议，由吴某一次性赔偿侯某家属死亡赔偿金等各项损失费用共计40万元，受害人秦秀萍的损失也已赔偿，并取得了被害人侯某家属和秦秀萍的书面谅解。公诉机关认为，被告人吴某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴某六个月至一年六个月有期徒刑或者拘役，可以适用缓刑。被告人吴某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人吴某在案发后，能赔偿受害人损失，取得受害人及其亲属的谅解，其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审?判?员??王卫东二〇一八年五月二十三日书记员  王学浩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初8469号原告：周某1，女，1951年9月10日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：匡腊光，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王随之，广东维纳律师事务所律师。被告：周某2，男，1966年8月1日出生，汉族，住广东省中山市，被告：周某3，女，1960年10月5日出生，汉族，住广东省中山市，被告：周某4，女，1962年9月8日出生，汉族，住广东省中山市，被告：周某5，女，1965年3月23日出生，汉族，住广东省中山市，上述四被告的共同委托诉讼代理人：何沛銮，广东香山律师事务所律师。上述四被告的共同委托诉讼代理人：庄建发，广东香山律师事务所律师。被告：周某6（英文名：CHAUCHIUMO），男，1955年9月17出生，香港居民，住香港屯门，原告周某1诉被告周某2、周某3、周某4、周某5、周某6（英文名：CHAUCHIUMO）遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人匡腊光，被告周某2、周某3、周某4、周某5的委托诉讼代理人何沛銮均到庭参加了诉讼，被告周某6（英文名：CHAUCHIUMO）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某1向本院提出诉讼请求：周某1对母亲吕志枚留下的位于中山市南朗镇关塘村的股权享有继承权。事实与理由：周某1与周某2、周某3、周某4、周某5、周某6（英文名：CHAUCHIUMO）是同母异父的姐弟妹关系，周某1的父亲叫周康厚（1957年去世），周某2、周某3、周某4、周某5、周某6（英文名：CHAUCHIUMO）的父亲叫周开松（1971年去世），共同的母亲叫吕志枚（身份证号：），2008年5月12日去世，其在生时属于中山市南朗镇关塘村村民，享有该村的股权（2006年开始股份制），根据“生不增死不减”的原则，其母吕志枚的股权依然存在，属于遗产，可以继承。但被告周某2拿出一份遗嘱并主张由其一个人继承股权，周某1不确认，并认为遗嘱不但是假的，而且无效。为此，周某1特向法院起诉，请依法判决支持前列诉讼请求。周某1在本案诉讼期间向本院提交的证据有：证据1.《广东公安人口信息查询资料》4份；证据2.《证明》；证据3.《亲属关系证明》；证据4.《户口注销证明》。周某2、周某3、周某4、周某5辩称，1.本案周某1对所主张的权利已超过法定诉讼时效。本案中吕志枚于2008年5月12日去世，至今已经接近10年的时间。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，周某1对其主张的权利未在法定诉讼时效提出，该主张已超过了法定时限的时效，应驳回其诉求。在吕志枚去世时，周某2、周某3、周某4、周某5已通知周某1关于吕志枚去世的情况，以及去世后遗产按吕志枚所立遗嘱分配，周某2、周某3、周某4、周某5及周某1均表示同意，周某1当时也没有提出任何的异议。2.本案遗嘱形式合法，符合自书遗嘱的要件，只要是立医嘱人亲笔书写、有签名、日期即为有效遗嘱。因吕志枚文化水平较高，立遗嘱时意志清醒，且有见证人见证。周某1认为该遗嘱无效应提供相关的证据予以证明。在周某1没有相反证据证明的基础上，应认定该遗嘱合法有效。周某2继承吕志枚的股权系依据吕志枚的生前所立遗嘱，是合法有效的，内容合法与客观事实符合，应受到法律的保护。周某2、周某3、周某4、周某5在诉讼期间内向本院提交的证据有：证据1.证明；证据2.声明；证据3.遗嘱声明书；证据4.股权证。周某6（英文名：CHAUCHIUMO）未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。对于当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据质证。结合双方当事人的举证质证意见及法庭陈述，本院认定事实如下：周某1与周某2、周某3、周某4、周某5、周某6（英文名：CHAUCHIUMO）是同母异父的姐弟妹关系，周某1的父亲叫周康厚（1957年去世），周某2、周某3、周某4、周某5、周某6（英文名：CHAUCHIUMO）的父亲叫周开松（1971年去世。共同的母亲叫吕志枚（又名吕志梅，生前的身份证号为：）。吕志枚于2008年5月12日去世，其生前属于中山市南朗镇关塘村村民，持有中山市南朗镇关塘村的股权1份股权。（2006年开始股份制），根据中山市南朗镇关塘村《章程》关于“生不增死不减”的原则，吕志枚的股权依然归吕志枚所有，依法可以继承。2010年期间，中山市南朗镇关塘村向股权人分配股款，其中吕志枚的股权分配款由周某2领取。2017年5月11日，周某1以周某2、周某3、周某4、周某5、周某6（英文名：CHAUCHIUMO）为被告诉至本院，主张实体权利如上。周某2、周某3、周某4、周某5积极应诉，提出答辩意见如上。2018年5月14日，周某1在庭审期间就周某2提交的证据3.《遗嘱声明书》发表质证意见如下：“对证据3.真实性不确认，我方认为不是自书遗嘱，是别人代书的，不是吕志枚本人的笔迹，其本人一直都是用章的。如果是自书的遗嘱，2008年已经有身份证，也有户口本，其不可能不知道自己的名字系“吕志枚”。而且该遗嘱在死亡后没有出现，而是在2010年关塘村第一次分钱的时候死亡两年后才出现的，由被告交给村委会的，当时原告在住院，所以是不知情的，原告是在本案起诉前从村委会取得的复印件，对此提出异议而起诉。对遗嘱上的印章是否是吕志枚之前用的印章代理人不清楚。”庭审结束后，周某1向本院递交《鉴定申请书》一份，申请对周某2提交的证据3.《遗嘱声明书》的形成时间鉴定和笔迹鉴定，但同时申请先进行形成时间鉴定，再根据该鉴定结果决定是否需要进行笔迹鉴定。本院认为，本案系遗嘱继承纠纷。因周某6为香港特别行政区居民，故本案系涉澳民事案件。本案涉案股权所在地为中山市南朗镇，而本院是广东省高级人民法院指定的有权审理涉外、涉港、澳民事案件的人民法院，故本院对本案具有管辖权。本案涉案股权所在地为中山市南朗镇，故应适用中国内地的法律解决本案纠纷。1985年10月1日起施行的《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”根据上述法律条文可知，继承权纠纷提起诉讼的期限为两年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。本案吕志枚去世后，其持有中山市南朗镇关塘村的1份股权属于遗产范围，应由其继承人继承。2010年期间，周某2凭据《遗嘱声明书》已经实际继承了该遗产。周某1知道该情形，即其在2010年已经知道其关于对吕志枚的股权继承权受到侵害，其要求对该权利进行保护的诉讼时效应当自该年起算两年。但其未在两年期限内提出主张，其要求确认其对吕志枚所持有中山市南朗镇关塘村1份股权的请求已依法丧失胜诉权。因此，对于周某1的本案诉讼请求，本院不予支持。鉴于上，周某1所提出的鉴定申请已无进行的必要，本案不予以处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周某1提出的诉讼请求。案件受理费100元（原告周某1已预交），由原告周某1负担。如不服本判决，原告周某1、被告周某2、周某3、周某4、周某5可以在判决书送达之日起十五日内，被告周某6可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉张，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  叶迟玖审判员  陈春华审判员  易承辉二〇一八年五月十八日书记员  姚志姬陈芷云
山东省诸城市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）鲁0782执恢35号 本院在执行田炳刚与张崇栋、宋香民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张崇栋、宋香违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下： 将张崇栋、宋香纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年五月四日
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0583行审39号 申请执行人昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路**。 法定代表人朱天舒，该局局长。 委托代理人陈琳，该局工作人员。 被执行人郑开宇，男，1987年7月12日生，汉族，住湖北省麻城市。 被执行人王朋，男，1987年12月4日生，汉族，住河南省商丘市。 本院于2018年4月25日受理申请执行人昆山市人力资源和社会保障局与被执行人郑开宇、王朋劳动监察行政处罚一案，申请执行人昆山市人力资源和社会保障局于2017年7月21日依据《中华人民共和国就业促进法》第六十四条之规定，向被执行人郑开宇、王朋作出了昆人社察罚字〔2017〕第51号行政处罚决定书，并分别于2017年7月27日、2017年7月25日依法送达被执行人郑开宇、王朋。因被执行人郑开宇、王朋在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人昆山市人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定向本院申请强制执行：没收违法所得人民币10200元、罚款人民币50000元及逾期加处罚款人民币50000元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市人力资源和社会保障局作出的昆人社察罚字〔2017〕第51号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市人力资源和社会保障局申请强制执行郑开宇、王朋违法所得人民币10200元、罚款人民币50000元及加处罚款人民币50000元（加处罚款的金额按照50000元为基数，从2018年1月28日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过50000元），本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  季志康 人民陪审员  王桂香 人民陪审员  沈 玲 二〇一八年五月二日 书 记 员  吴昱珊
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0411执1446号 张亮，男，1983年3月3日出生，住所地新抚区。 王凡，男，1987年2月28日出生，住所地顺城区。 张亮申请王凡合同、无因管理、不当得利纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2017）辽0411民初2800号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月30日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张亮向我院提出撤销执行申请书，依照《最高人民法院关于》第十七条第一项，裁定如下： 终结抚顺市顺城区人民法院作出的（2017）辽0411民初2800号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 松 审判员 岳振斌 审判员 李亮浩 二〇一八年五月十八日 书记员 杨志爽
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0109民初862号原告：赵立生，男，1958年12月28日出生，汉族，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：史树东，哈尔滨市松北区对青山法律服务所法律工作者。被告：刘风义，男，1959年12月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告赵立生诉被告刘风义民间借贷纠纷，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵立生委托诉讼代理人史树东到庭参加诉讼，刘风义经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。赵立生向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款95800元；2.要求被告按照月利1.5分给付95800元自2017年10月4日至实际给付之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月，被告向原告借款70000元，并为原告出具借据，双方约定70000元中的40000元利息为月利1.5分。至2017年10月4日，被告为原告重新出具了借据。刘风义未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，被告向原告借款70000元，并为原告出具借据，双方约定70000元本金中的40000元利息为月利1.5分。至2017年10月4日，双方计算本息后，将40000元的利息按照月利1.5分匡计为25800元，被告为原告重新出具了借据，在该借据中，将利息计入本金，写明借款本金为95800元，未约定利息和借期。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。未约定还款期限或者对还款期限约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内还款。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证，如前期利率没有超过24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。双方当事人既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。原告向被告提供了借款，双方的借款合同成立并生效，原告对借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照月利1.5分计算95800元利息的诉讼请求，因未举示证据加以证明，本院将该部分利息计算标准调整为年利率6%，故原告对利息部分的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘风义给付原告赵立生借款95800元，此款于本判决生效之日起七日内付清；二、被告刘风义按照年利率6%给付原告赵立生95800元自2017年10月4日起至实际给付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元（原告已预付），由被告刘风义负担，被告刘风义于本判决生效之日起七日内将应付款给付原告赵立生，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇一八年五月三十日书记员  李丽欣
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云04民终207号上诉人（原审原告）：普雪珍，女，1963年11月8日生，彝族，农民，现住元江县。委托诉讼代理人：杨建三，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：普杰三（系普雪珍之夫），1967年3月13日生，彝族，农民，现住元江县。被上诉人（原审被告）：张翼，男，1985年11月9日生，佤族，居民，家住元江县。原审第三人：普振江，男，1982年4月29日生，彝族，农民，家住元江县。上诉人普雪珍与被上诉人张翼，原审第三人普振江确认合同无效纠纷一案，不服云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2017）云0428民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2017）云0428民初763号民事判决；二、本案发回云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院重审。上诉人普雪珍预交的二审案件受理费100元予以退还。审判长 曹 燕审判员 韩顺平审判员 张艳波二〇一八年五月三日书记员 李爽怡
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执2747号 申请执行人：李锡玲，男，1984年11月10日出生，汉族，住广东省丰顺县。 委托代理人：曾浩明，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：东莞市明霞五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安社区麦园工业区朗尾路****。统一社会信用代码为914419005958389528。 法定代表人：罗清军，该公司总经理。 申请执行人李锡玲与被执行人东莞市明霞五金制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据广东省东莞市第二人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1972民初9926号民事调解书向本院申请执行。依上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人货款36500元，利息807.11元（从2017年8月23日起暂计至2018年2月22日），迟延履行债务利息555元（从2017年12月25日起暂计至2018年3月20日），并承担案件受理费、保全费489元，另承担本案执行费475元，上述合计38826.11元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。后申请执行人与被执行人于2018年5月7日自愿达成执行和解协议,确认和解内容为：一、截止2018年5月7日，被执行人尚欠申请执行人货款本金33000元；二、被执行人于2018年5月7日支付货款本金3500元给申请执行人，2018年5月14日前向申请人支付货款本金3500元。剩余货款本金26000元，自2018年5月份起，每月25日前支付申请人货款本金3500元，直至清偿完毕全部货款本金为止。申请执行人确认收款账户为：户名：李锡玲，开户行：中国农业银行厚街康乐南支行，账号62×××72；三、执行费475元，由被执行人东莞市明霞五金制品有限公司承担；四、双方达成和解协议后，申请执行人即向法院撤回本次执行。若被执行人如约按本协议履行，则申请执行人自愿放弃本案剩余债权。若被执行人不按和解协议履行，则申请执行人有权申请按照原生效法律文书恢复执行。现双方正按照和解协议的约定履行本案债务。现申请执行人向本院申请撤回对被执行人的本次执行。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成了执行和解协议，本案本次执行以双方和解解决，申请执行人亦向本院申请撤回对被执行人的本次执行。故根据法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1972执2747号案件的执行。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  陈 伟 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  郑 胜
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1922执异11号 案外人：张敏华，女，1967年10月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：四川思诚建筑劳务有限公司，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处蜀北花园**。 法定代表人：黄敏，总经理 被执行人：四川仪陇城市建设有限公司，住，住所地：四川省仪陇县住房和城乡规划建设局**/div> 法定代表人：文强，该公司董事长。 被执行人：四川正良房地产开发有限公司，住，住所地：四川省成都市金牛区金府路****/div> 法定代表人：邹丽，该公司董事长。 本院在执行四川思诚建筑劳务有限公司（以下简称：思诚公司）与四川仪陇城市建设有限公司（以下简称仪陇城市公司）、四川正良房地产开发有限公司（以下简称：正良公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人张敏华于2018年5月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人张敏华称，本院（2018）川1922执207号裁定查封的“红渠花园5号楼”1-8-4房屋系案外人所有，因未到房地产管理部门办理网签、备案手续，导致房屋被查封，故要求中止对“红渠花园5号楼”1-8-4房屋的执行。并向本院提交如下证据：《商品房买卖合同》、缴款收据。 本院查明：案外人张敏华与南江县宏宇房地产开发有限公司（以下简称：宏宇公司）于2007年9月12日签订了《商品房买卖合同》，以一次性付款的方式将南江县“红渠花园5号楼”1-7-1号房屋出售给张敏华，合同总价为126000.00元，张敏华已向宏宇公司春场坝商住中心项目部支付全部购房款。后因该项目的实际投资人李明成犯合同诈骗罪、骗取贷款罪被判处有期徒刑，致项目长期停工，并非买受人自身原因未办理登记、备案手续。经南江县红渠花园5号楼项目维稳领导小组协调处理,项目的开发商由宏宇公司变更为正良公司，同时将张敏华房源调整为“红渠花园5号楼”1-8-4号房屋。 本院认为，房屋消费者物权期待权应当受到保护，建筑工程价款优先权不能对抗已经交付全部或者大部分所购商品房价款的消费者，案外人张敏华的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对“红渠花园5号楼”1-8-4号房屋的执行。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 任 勇 审判员 陈 平 审判员 石朋菲 二〇一八年五月三十日 书记员 杜 浩
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1127号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行（原商河县农村信用合作联社白桥信用社），住所地商河县。 代表人：党现超，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王加学，男，该单位工作人员。 被告：张明亮，男，1982年5月6日出生，汉族,住商河县。 被告：赵金华，女，1970年4月22日出生，汉族，住商河县。 被告：吕太磊，男，1987年11月28日出生，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行（以下简称白桥支行）与被告张明亮、赵金华、吕太磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白桥支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告张明亮、赵金华、吕太磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明亮偿还借款本金8万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告赵金华、吕太磊承担连带清偿责任；2.涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告负担。事实和理由：2015年4月28日，被告张明亮向原告借款8万元，约定月利率为8.91667‰，到期日为2016年4月20日，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的8.91667‰的1.5倍计收利息，并由被告赵金华、吕太磊担保。该笔借款到期后未偿付，故起诉至贵院。 被告张明亮、赵金华、吕太磊在本案审理期间均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据：证据1、三被告的身份证复印件一份；证据2、个人借款合同一份；证据3、最高额保证合同一份；证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。被告张明亮、赵金华、吕太磊未提供证据。经本院审查，原告提供的以上证据内容真实、来源合法、与本案待证事实关联密切，本院对以上证据予以确认，对其证明力予以采信。 经审理本院认定如下：2014年4月21日，白桥支行与张明亮签订个人借款合同一份，约定：自2014年4月21日至2016年4月20日期间内，张明亮可向原告借款8万元，借款用途为大棚种植，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：张明亮未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，白桥支行又与赵金华、吕太磊签订最高额保证合同一份，约定：赵金华、吕太磊自愿为白桥支行与张明亮形成的自2014年4月21日至2016年4月20日止的最高额债权12万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2015年4月28日向被告张明亮发放了贷款8万元，并约定月利率为8.91667‰，借款到期日为2016年4月20日。借款到期后，被告张明亮未向原告偿付借款本息，被告赵金华、吕太磊也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社白桥信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行。 本院认为，白桥支行与张明亮签订的个人借款合同及与赵金华、吕太磊签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向张明亮发放了贷款8万元，履行了合同约定的义务，但张明亮在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。在张明亮的该笔借款到期而未向原告偿还本息时，赵金华、吕太磊也均未按照最高额保证合同的约定履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对张明亮尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张明亮于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，自2015年4月28日始至2016年4月20日止，按月利率8.91667‰计算；自2016年4月21日始至付清借款之日止，按月利率13.375005‰计算）； 二、被告赵金华、吕太磊对被告张明亮应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告赵金华、吕太磊承担保证责任后，有权向被告张明亮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张明亮、赵金华、吕太磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王长青 二〇一八年五月七日 书记员  徐兆强