wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0921民初543号原告：王建军，男，1970年9月9日出生，汉族，住岱山县。委托诉讼代理人：吴敏华，北京大成（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾海港，北京大成（舟山）律师事务所律师。被告：邬国成，男，1956年7月1日出生，汉族，住岱山县。被告：张静儿，女，1957年10月23日出生，汉族，住岱山县。原告王建军与被告邬国成、张静儿民间借贷纠纷一案，于2018年4月16日向本院提起诉讼，并于同日向本院申请对被告邬国成名下的渔船进行保全，本院审查后依法裁定准许保全，并委托宁波海事法院实施保全。2018年5月18日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王建军及其委托诉讼代理人吴敏华到庭参加诉讼，被告邬国成、张静儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：判令被告偿还原告借款本金25.8万元，并支付自2018年1月1日至履行完毕之日止按月利率5‰计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年6月起至2017年10月间，两被告多次以家庭生活及生产需要向原告借款。截至2017年10月底，共计向原告借款25.8万元，被告张静儿在2016年8月13日的借条上签字确认，对于其他借款，其亦知情并愿意承担共同还款责任。现因两被告未按承诺归还借款，故诉至法院。并提供2016年8月13日借款人为邬国成、张静儿借款金额为10万元的借条一张，2017年4月20日借款人为邬国成借款金额为10万元的借条一张，2017年8月18日借款人为邬国成借款金额为2.8万元的借条一张，2017年8月22日借款人为邬国成借款金额为2万元的借条一张，2017年10月3日借款人为邬国成借款金额为1万元的借条一张；2016年8月9日至9月6日、2017年4月14日至4月18日银行明细账单各一份。诉讼中，原告王建军表示对于上述五笔借款的利息均从起诉之日的2018年4月16日开始计算利息。被告邬国成、张静儿未答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料，视为放弃答辩、举证及质证的权利。对于原告提供的上述证据，本院依法予以采信，并作为本案定案依据。案经审理查明，被告邬国成、张静儿系夫妻关系。2016年8月13日，两被告因需向原告借款10万元，并共同出具借条一张。2017年4月20日，被告邬国成因需向原告借款10万元，并出具借条一张。2017年8月18日，被告邬国成因需向原告借款2.8万元，并出具借条一张。2017年8月22日，被告邬国成因需向原告借款2万元，并出具借条一张。2017年10月3日，被告邬国成因需向原告借款1万元，并出具借条一张，约定2017年10月15日还清。上述借款均未约定利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于2016年8月13日的借款有原告提供的借条为凭，原告王建军与被告邬国成、张静儿之间的债权债务关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。对于2017年4月20日、2017年8月18日、2017年8月22日、2017年10月3日的四笔借款，虽仅有被告邬国成在借条上签名，但上述借款均发生于两被告婚姻关系存续期间，且在本院审理的原告起诉被告邬国成的多个案件中，张静儿或为担保人或为借款人在借条上进行签字确认，原告有理由相信上述借款被告张静儿知情且为两被告共同生活经营所负债务，故原告要求被告张静儿共同归还该四笔借款的诉讼请求，本院予以支持。两被告在借款后，未及时履行还款义务，已构成违约。现原告要求两被告归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬国成、张静儿于本判决生效之日起十日内偿还原告王建军借款本金25.8万元，并支付自2018年4月16日起至判决确定的履行之日止按月利率5‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5170元，减半收取2585元，保全费1810元，共计4395元，由被告邬国成、张静儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审 判 员 王渊洁二〇一八年五月二十三日代书记员 汪佳燕
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0211民初2123号原告：华润置地（福州）物业服务有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路334号二轻大厦第十四层02单元。法定代表人：王强，总经理。委托诉讼代理人：王冰骏，男，系公司���工。被告：李芳，女，1987年6月23日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。被告：李爽，女，1984年1月6日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。原告华润置地（福州）物业服务有限公司厦门分公司与被告李芳、李爽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，原告华润置地（福州）物业服务有限公司厦门分公司以经法院调解，双方已处理完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告华润置地（福州）物业服务有限公司厦门分公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规���，裁定如下：准许原告华润置地（福州）物业服务有限公司厦门分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华润置地（福州）物业服务有限公司厦门分公司负担。审 判 员 许明茹特邀调解员李金志二〇一八年五月九日法官助理 刘 馨代书记员 柯跃萍附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖08执25号之二申请执行人：上海电气租赁有限公司，住所地上海市黄浦区四川中路。法定代表人：秦怿，执行董事。诉讼委托代理人：吴宣华，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。诉讼委托代理人：程亮，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被执行人：太湖县振太光伏发电有限公司，住所地安徽省安庆市太湖县晋熙镇。法定代表人：查进，执行董事。被执行人：振发能源集团有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道。法定代表人：查正发，董事长。上列二被执行人诉讼委托代理人：邵鹏亮，男，江苏振发控股集团有限公司法务人员。被执行人：查正发，男。诉讼委托代理人：杨雅君，江苏云崖律师事务所律师。本院在执行申请执行人上海电气租赁有限公司与被执行人太湖县振太光伏发电有限公司、振发能源集团有限公司、查正发公证债权文书纠纷一案中，根据本院(2018)皖08执25号执行裁定，对三被执行人相关财产采取查封手续。现申请执行人上海电气租赁有限公司以双方当事人及保证人陆X、戚X梅、担保人XX振能光伏发电有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出解除对三被执行人查封手续的申请。经审查，本院认为，申请执行人申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下:一、解除本院对被执行人振发能源集团有限公司所持深圳珈伟光伏照明股份有限公司全部股权的查封；二、解除本院对被执行人太湖县振太光伏发电有限公司、振发能源集团有限公司、查正发银行帐号的查封。本裁定立即执行。审判长 叶 武审判员 王 炜审判员 周文斌二〇一八年五月十四日书记员 张赵洁附《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第一百六十六条第一款第（四）项人民法院认为应当解除保全的其他情形。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执6785号申请执行人陈汉林，男，1968年10月21日生，汉族，住南通市开发区。被执行人张国林，男，1966年12月16日生，汉族，住如皋市。被执行人如皋市鹅玩织造有限公司，住所地如皋市石庄镇砖桥村21组19号。法定代表人张国林，总经理。申请执行人陈汉林与被执行人被执行人张国林、如皋市鹅玩织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的(2016)苏0682民初4982号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、张国林、如皋市鹅玩织造有限公司偿还陈汉林欠款266000元，分期付款：自2016年7月始每月还款15000元，直至还清为止。二、如张国林、如皋市鹅玩织造有限公司按上述第一项约定履行还款义务，则陈汉林同意放弃要求两张国林、如皋市鹅玩织造有限公司承担逾期付款利息；如张国林、如皋市鹅玩织造有限公司不按上述第一项约定履行还款义务，则陈汉林可就266000元未履行部分及逾期付款利息（按266000元未履行部分为本金，自逾期之日至实际还清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）一并申请法院强制执行。案件受理费减半收取2645元，保全费1920元，由陈汉林负担（如张国林、如皋市鹅玩织造有限公司不按本协议履行还款义务，则该费用仍由张国林、如皋市鹅玩织造有限公司承担）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月8日受理后，由许燕执行。申请执行标的为：欠款266000元元及利息,案件受理费2645元，保全费1920元，执行费3778元（未预交）。执行中，申请执行人陈汉林以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人申请撤销该案执行，无规避法律行为，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初4982号民事调解书本次的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年五月七日书 记 员  刘国军
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）豫13执46号本院办理的襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司申请执行党东升房屋买卖合同纠纷一案，执行标的13728元，执行费106元。双方已经达成和解。执行标的款被执行人已全部交申请执行人，至此生效（2017）南仲裁字第080号裁决书已全部执行完毕，申请人向本院提交结案申请，现已结案。特此通知二〇一八年五月九日
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院民 事 判 决 书（2018）兵0101民初121号原告：阿拉尔召农农资有限公司二团经销部，统一社会信用代码91659002686471287P，住所地：新疆阿拉尔市。负责人：熊功丽，女，1983年10月06日出生，住新疆阿拉尔市。被告：管理想，男，1982年03月04日出生，住新疆阿拉尔市。原告阿拉尔召农农资有限公司二团经销部（以下简称：召农农资二团经销部）与被告管理想买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人熊功丽到庭参加诉讼，被告管理想经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。召农农资二团经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付农资欠款8498元；2.支付欠款利息1274.70元（从2016年1月30日起至2018年7月30日止，按年利率6%计算），上述款项共计9772.70元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2015年5月14日起，从原告处购买农资，款项合计8498元，与原告书面约定该款于2016年1月30日前支付。但直至今日，被告未支付，原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法判决。管理想未作答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、被告管理想自2015年5月起，在原告经销的农资店（阿拉尔召农农资有限公司二团经销部）赊购农资情况如下：2015年5月14日赊购农资，价款520元；2015年5月31日赊购农资，价款130元；2015年6月23日赊购农资，价款1800元；2015年7月2日赊购农资，价款5160元；2015年5月赊购农资，价款888元，上述款项合计8498元，双方约定2016年1月30日之前付清，但被告至今未付。二、按照2016年中国人民银行同期贷款利率（一至五年年利率4.75%），计算8498元自2016年1月31日起至2018年3月29日止（至本案立案之日止）共计788日的逾期利息为871元（8498元×4.75%÷365日×788日）。上述事实，有原告向法庭提交的农资欠款单五张，本院结合原告当庭陈述，足以认定。本院认为，公民从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告在原告处赊购农资8498元，双方约定了付款时间，被告届期后经催告仍未支付货款系构成违约。原告主张货款8498元，于法有据，本院予以支持。原告主张货款利息1274.70元，因被告未到庭，亦无法表示对其是否认可或调整。本院综合案情，结合被告违约情节并兼顾公平，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故，本院对逾期利息871元予以支持。被告管理想经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告管理想支付原告阿拉尔召农农资有限公司二团经销部货款8498元、逾期利息871元，合计9369元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告阿拉尔召农农资有限公司二团经销部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告管理想负担（与上述义务一并履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员  邹胜旺二〇一八年五月二十一日书记员  姜瑛瑛1
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2018)黑0125民初2322号原告王传财，男，1979年1月5日生，汉族，农民，住宾县。被告李海亮，男，1981年8月14日生，汉族，工人，住宾县。原告王传财与被告李海亮健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告王传财到庭参加了诉讼，被告李海亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王传财诉称，2018年3月15日上午8时许，原、被告在宾县居仁镇天地丰化肥厂生产车间发生口角，被告用拳头殴打原告头部，致原告头部受伤。宾县公安局作出宾公（居仁）行政决字（2018)202号行政处罚决定书，对被告李海亮行政拘留5日。原告受伤后到哈尔滨民生医院治疗，诊断为：右侧颞部及枕部挫伤。原告住院5天，花医疗费3,000.00元。原告出院后与被告协商赔偿未果，现原告要求被告赔偿医疗费3,000.00元、误工费2,250.00元、护理费600.00元、伙食补助费600.00元、交通费1,000.00元,合计7,450.00元。被告李海亮未出庭，无质证意见。王传财为证明其主张的事实成立，向法庭举示了证据。王传财举示的证据情况如下：证据A1，宾公（居仁）行政决字（2018)202号行政处罚决定书一份，拟证明2018年3月15日上午8时许，在宾县居仁镇天地丰化肥厂工人王传财与李海亮发生口角，李海亮用拳头殴打王传财头部，导致王传财住院治疗，李海亮被公安机关行政拘留5天的事实；证据A2，哈尔滨市民生医院住院病历、诊断各一份，拟证明原告伤情、住院天数、护理情况的事实；证据A3，哈尔滨市民生医院门诊票据1张，金额为395.00元、住院费收据1张，金额为2,522.04元，拟证明原告就医费用共计2,917.04元。李海亮未出庭，无质证意见。李海亮未向法庭举示证据。法庭依法调取的证据是：宾县公安局李海亮殴打他人的卷宗材料。（1）宾公（居仁）行政决字（2018)202号行政处罚决定书；（1）询问李海亮的笔录；（1）询问题王传财的笔录。原告对法庭依法调取的宾县公安局的材料经质证意见为，对李海亮笔录中说打一拳提出异议，其它无异议。李海亮未出主庭，未发表质证意见。本院确认，原告提供的证据A1、A2、A3被告无正当理由未出庭，视为放弃质证权利，同时原告提供的证据来源合法、客观、真实，能够证明其主张的事实，本院予以确认；法庭依法调取的宾县公安局的卷宗材料证明的事实，原告对基本事实无异议，被告未发表质证意见，本院予以确认。经审理查明，2018年3月15日上午8时许，原、被告在宾县居仁镇天地丰化肥厂生产车间发生口角，被告用拳头殴打原告头部，致原告头部受伤。经宾县公安局作出宾公（居仁）行政决字（2018)202号行政处罚决定书，对被告李海亮行政拘留5日。原告受伤后到哈尔滨民生医院治疗，诊断为：右侧颞部及枕部挫伤。原告住院5天，花医疗费2,917.04元。原告出院后与被告协商赔偿未果。现原告诉讼来院，要求被告赔偿医疗费3,000.00元、误工费2,250.00元、护理费600.00元、伙食补助费600.00元、交通费1,000.00元,合计7,450.00元。本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告发生口角，被告用拳头将原告打伤致使原告住院治疗事实清楚，被告应对原告治疗的合理费用承担赔偿责任。关于原告诉请的医疗费，经计算为2,917.04元予以支持；关于误工费原告主张每天150元，按15天计算，要求赔偿2250元，因原告住院系5天，原告主张按误工15天计算无医疗机构关于误工天数的鉴定意见，不能支持，因此应按其住院5天计算误工费，因原告每在其受伤时的工资每天平均超出150元（哈尔滨天地丰农业拉技有限公司证明可确认），原告主张按150元计算合理，计750元予以支持；关于护理费，原告主张2个人护理，共计600元，因原告伤未经医院及鉴定机构确认是否须要护理的证明，因此原告此项请求本院不予支持；关于伙食补助费，原告要求600元，因原告就医的医院在宾县，应按生每天50元给付，计300元予以支持；关于交通费问题，原告主张1000元，因无交通费收据，根据原告住院天数及住院地与实际居住地距离，交通费按100元予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（1）被告李海亮赔偿原告医疗费2,917.04元，于判决生效后15日内给付；（1）被告李海亮赔偿原告误工费750元（150元×5天），于判决生效后15日内给付；；（1）被告李海亮赔偿原告伙食补助费300元（50元×6天），于判决生效后15日内给付；；（1）被告李海亮赔偿原告交通费100.00元，于判决生效后15日内给付；；（1）驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告李海亮负担，于判决生效后十五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  兰学印人民陪审员  李佑金人民陪审员  吴亚文二〇一八年五月二十三日书 记 员  李文姬
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1121民初1930号原告：郭俊，男。1987年2月12日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：徐永东，男，1960年6月17日出生，汉族，住浙江省青田县。原告郭俊与被告徐永东民间借贷纠纷一案，因原告郭俊在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 杨忠俊二〇一八年五月七日代书记员 周妍妙
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初9283号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告黄军灿，男，1971年11月16日出生，住茂名市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄军灿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币56,160.97元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币56,160.97元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 丹二〇一八年五月二十二日书记员 蒯本清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执1355号被执行人:王超，男，1987年7月17日生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人王超罚金一案，本院于2017年10月13日作出的(2017)苏0582刑初1232号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，王超犯容留卖淫罪，判决有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人王超未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2018年2月22日立案执行。执行标的罚金人民币一万元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人王超有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一万元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0582刑初1232号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾海斌审判员  张晓波审判员  钱耀文二〇一八年五月二十五日书记员  钱宇杰
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0124执831号之十申请执行人：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路198号，统一社会信用代码91340100057010461T（1—1）。法定代表人：董善新，该公司董事长。被执行人：程西宝，男，1965年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张来桂，女，1970年5月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张海涛，男，1963年9月11日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。被执行人：高天芳，女，1969年3月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2016)皖0124民初4258号民事调解书，于2017年05月05日向被执行人高天芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高天芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人高天芳在中国银行00×××62账户内存款人民币1209556.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一八年五月二十一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0685执361号申请执行人：山东招远农村商业银行股份有限公司。被执行人：赵云桂，女，1969年1月5日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人赵云桂金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月17日作出的（2006）招民二初字第482号民事判决书，被执行人赵云桂于判决生效后10日内偿还申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司借款30000元，2006年8月31日前的利息6669元，并承担本金30000元自2006年9月1日至还款之日按日利率万分之三算的逾期利息。案件受理费1477元，实际支出费用1000元，由被执行人赵云桂负担。已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院于2018年1月18日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年1月19日发出执行公告。责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经2018年1月18日、5月24日两次查询，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张学军审判员  冯绍良审判员  孙福建二〇一八年五月二十八日书记员  王雷学
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执3927号申请执行人：韩守波，男，1969年1月29日出生，汉族，居民，住连云港市。被执行人：王维凯，男，1986年3月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人韩守连与被执行人王维凯居间合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初6564号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人王维凯自愿给付申请执行人韩守波欠款14000元，于2017年8月30日前给付7000元，于2017年9月30日前给付7000元，如任意一期逾期不还，申请执行人可就剩余欠款申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年9月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未能查询到可供执行财产线索。对被执行人银行账户已提起两次查询均无财产并已采取冻结措施。2018年3月23日。因被执行人王维凯拒不履行生效判决对其采取司法拘留十五天。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现实际可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利诗代理审判员  魏 凯代理审判员  郭忠辉二〇一八年五月九日书 记 员  吕修庆
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1328民初1985号原告：赵振菊，女，1972年3月24日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：孙霞,山东弘蒙律师事务所律师。被告：李因平，男，1980年4月11日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。被告：临沂市六通运输有限公司，住所地：临沂市兰山区临西十路与大山路交汇东南角。法定代表人：刘振宇，经理。被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所��：临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁商厦2008-2010房。负责人：杜厚民，经理。委托诉讼代理人：刘晓娜，女，1987年2月22日出生，汉族，居民，住山东省沂水县，系该公司员工。原告赵振菊与被告李因平、临沂市六通运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告赵振菊于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵振菊申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵振菊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵振菊负担。审 判 长  赵尊文人民陪审员  杨 秀人民陪审员  徐志军二〇一八年五月二十八日法官 助理  王永花书 记 员  李 欣
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0581刑初733号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人高书奎，男，1988年11月12日出生于江苏省盐城市，汉族，大专文化，职工，住江苏省盐城市大丰区。被告人高书奎因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月3日经常熟市决定公安局取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕712号起诉书指控被告人高书奎犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人高书奎到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院起诉指控被告人高书奎于2018年3月2日20时许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从常熟市汪桥村委附近路桥监理项目部出发，沿通港路由西往东行驶至高速立交桥东面时，车辆撞击路边施工护栏，事故造成轿车及护栏损坏。后高书奎驾车逃离现场，行驶至梅李镇新景水岸路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人高书奎血液中乙醇浓度为110mg/100ml，属于醉酒状态。被告人高书奎到案后如实供述自己罪行。为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人高书奎醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高书奎如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人高书奎对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，2018年3月2日20时许，被告人高书奎饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从常熟市汪桥村委附近路桥监理项目部出发，沿通港路由西往东行驶至高速立交桥东面时，车辆撞击路边施工护栏，事故造成轿车及护栏损坏。后高书奎驾车逃离现场，行驶至梅李镇新景水岸路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人高书奎血液中乙醇浓度为110mg/100ml，属于醉酒状态。被告人高书奎到案后如实供述自己罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的辨认笔录，证人杨某、李某的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，行驶证、驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高书奎血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人高书奎归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人高书奎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人高书奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴向阳二〇一八年五月九日书记员  俞 瑶
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川3401民初1862号原告：西昌市泰达物业管理有限公司，住所地：西昌市。法定代表人：程占林，该公司董事长。被告：刘述华，男，汉族，住西昌市。原告西昌市泰达物业管理有限公司与被告刘述华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西昌市泰达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。审判员  崔瑛二〇一八年五月十七日书记员  黄瑶
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初4364号原告：孙秀英，女，1969年9月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告:赵玉洲，男，1991年7月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：孙秀英(赵玉洲之母)，住济南市长清区。两原告委托诉讼代理人：孙红雨，山东舜天律师事务所律师。被告：济南市长清区人民医院，住所地济南市长清区。法定代表人：杨明利，该院院长。委托诉讼代理人：董德印，该医院急诊科主任。委托诉讼代理人：李明星，山东灵岩律师事务所律师。原告孙秀英、赵玉洲与被告济南市长清区人民医院(以下简称长清医院)医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序审理。因原告申请医疗过错及过错参与度司法鉴定，本案中止诉讼。后公开开庭进行审理。原告孙秀英及两原告委托诉讼代理人孙红雨，被告委托诉讼代理人董德印、李明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙秀英、赵玉洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2395.49元，交通费1000元，死亡赔偿金110367元，丧葬费4799.70元，精神损害抚慰金50000元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告孙秀英是赵云海妻子,原告赵玉洲是赵云海儿子。赵云海于2017年6月13日凌晨身体突感不适,原告孙秀英随在4:49分拨打120急救电话,并告知尽快赶到。据院前急救病历记载,派诊时间为4:49:57,但出车时间为4:54:19,到达时间为5:09:54,出车时间太慢、到达时间太长,错过了抢救最佳时机,并且医护人员未及时采取应有的抢救措施,延误治疗最终导致赵云海死亡。病例记录不属实,院前急救根本不存在病例所记载的气管插管、除颤、胸外按压、心电监护、机械通气、肌肉注射、静脉用药、吸氧、呼吸气囊等急救措施。另外,出诊急救医生是徐帅,而非病历上显示的李兴强。综上所述,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,望依法裁判。长清医院辩称，1.被告方对赵云海所实施的急救诊疗行为符合相关诊疗规范，被告的诊疗行为无过错。与患者赵云海的死亡无因果关系，被告不应当承担赔偿责任。2.被告所实施的急诊接诊是严格按照120急诊规范实施，不存在原告主张的拖延时间，错过抢救最佳时机的情况，故原告据此事实主张被告承担赔偿责任与事实不符。3.本案当时的值班大夫备案系李兴强，因李兴强本人请假，由徐帅医生代为值班，徐帅医生具备合法的职业资质，病历有签署李兴强的名字是因为120值班中心要求备案医生与病历签字医生应当一致，所以出现抢救医生与签字医生名字不相符的情况，但该事实不属于医疗过错范围，与患者的死亡结果没有必然的因果关系。综上所述，被告对患者赵云海的诊疗行为无过错与其死亡结果无因果关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定：孙秀英是赵云海之妻,赵玉洲是赵云海之子。赵云海于2017年6月13日凌晨身体突感不适,孙秀英随即拨打120急救电话,长清医院派出急救车救治。经入院前后救治无效，患者赵云海死亡。救治费用2395.49元。依原告的申请，山东永鼎司法鉴定中心对长清医院的医疗行为进行医疗过错及过错参与度进行鉴定，鉴定意见：长清医院的医疗行为存在过错，其过错参与度为15%。原告支付鉴定费用11750元。2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元，2016年济南市在岗职工平均工资5333元/月。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担相应的赔偿责任。根据山东永鼎司法鉴定中心的鉴定意见书，长清医院的医疗行为存在过错，其过错参与度为15%。长清医院应对患者的损害后果承担15%的赔偿责任。患者的医疗费2395.49元有医疗单据证实予以认定，按15%计算为359.32元；原告主张的交通费为往返法院及鉴定机构的费用，本院不予认定；原告主张的死亡赔偿金110367元、丧葬费4799.70元，有事实依据，本院予以认定；原告主张的精神损害抚慰金50000元数额偏高，本院酌定为5000元；原告主张的鉴定费用11750元有事实依据，本院予以认定。以上各项损失共计132276.02元。综上所述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告济南市长清区人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙秀英、赵玉洲各项损失132276.02元；二、驳回原告孙秀英、赵玉洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3674元，由原告孙秀英、赵玉洲负担674元，被告济南市长清区人民医院负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  顾业友人民陪审员  刘桂华人民陪审员  徐 敏二〇一八年五月十九日书 记 员  高丽文
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初2887号原告：马玉伟，女，1987年8月13日生，汉族，住天津市北辰区被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。法定代表人：郑娟。原告马玉伟与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告马玉伟于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马玉伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马玉伟负担。代理审判员  黄帅二〇一八年五月二十九日书 记 员  王猛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省阳泉市郊区人民法院结 案 通 知 书（2018）晋0311执264号姚计文、阳泉市郊区旧街乡高岺村村民委员会：姚计文与阳泉市郊区旧街乡高岺村村民委员会不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）晋0311民初148号确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）晋0311执264号执行案件结案。特此通知。二〇一八年五月二十三日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申1064号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东永堂。委托诉讼代理人：东卫兵，海门市包场法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市通州区石港镇人民政府。住所地：江苏省南通市通州区石港镇渔湾路。法定代表人：季新建，该镇镇长。委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。再审申请人东永堂因与被申请人南通市通州区石港镇人民政府(以下简称石港镇政府)建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终2649号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东永堂申请再审称，（一）本案不属于重复诉讼。本案属于工程款未付清之诉，起诉标的是申请人实际施工工程价款2692439元中的未付工程款25万元，而前案属于整个工程价款结算之诉，起诉标的是标底漏项的工程价款513930.72元。（二）申请人有新证据证明打桩工程是三余建筑安装工程公司（以下简称三余公司）另行分包给他人施工，申请人与甲方代表张宏铭、设计院曹建彬、三余公司万德银、周锦强等人的短信足以说明打桩工程由他人施工。（三）二审法院认定“石港镇政府与三余公司已经两清，石港镇政府对三余公司已不欠工程款，申请人作为实际施工人无依据直接且仅向石港镇政府主张工程款”，系认定事实错误。（四）二审法院认定“现有证据也不能证明打桩工程被排除在三余公司与石港镇政府的建设工程施工合同之外，生效判决已认定双方2009年7月4日的结算数额不能排除打桩工程款”，篡改了施工合同的约定，也与一审法院认定的“建设工程施工合同未约定打桩工程款不包括在合同价222.83万元里”相互矛盾。（五）二审法院传票传唤申请人2017年8月22日开庭，但未开庭直接裁定驳回上诉，审理程序违法，剥夺了其向法院提交新证据和辩论的权利。被申请人石港镇政府提交意见称，2009年7月4日结算时即已明确三余公司与石港镇政府双方工程款已经两清，就已付款和未付款也已经进行了明确，说明东永堂对该事实是认可的，东永堂与石港镇政府之间应当以2009年7月4日的结算为依据。2015年东永堂起诉是认为工程价款与标底价不一致，本案起诉是认为被申请人错记了工程款的付款，均是为了索要工程款，属于重复诉讼。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，(一)关于本案是否构成重复诉讼的问题。在本案成诉之前，东永堂曾于2015年将石港镇政府诉至法院，其诉称石港镇政府发包给三余公司的回迁楼工程，标底漏算桩基工程、少算土建及安装工程，请求法院判令石港镇政府支付标底漏项工程款51万余元及利息损失。该案经法院一、二审审理，已于2016年3月作出驳回其诉讼请求的生效判决。该生效判决书认定，“三余公司与石港镇政府之间的建设工程施工合同未约定打桩工程款不包括在合同价222.83万元里面，从该合同约定的结算方式也不能得出打桩工程价款需要另算的结论”，“东永堂另行主张打桩工程款没有合同与法律依据”，“东永堂、石港镇政府已于2009年7月4日就合同价及增补工程价进行了最终结算，结算说明中明确了‘（石港镇政府）至此与三余公司工程款得找两清’，石港镇政府已付清了所有工程款”。2017年，东永堂再次将石港镇政府诉至法院，形成本诉，其诉称2009年7月4日其与石港镇政府就其施工的范围进行结算，结算时没有明确支付的款项中包括打桩工程款，后发现石港镇政府将支付三余公司的25万元打桩工程款误记为东永堂的预付款，故石港镇政府尚欠东永堂工程款25万元，诉请法院判令石港镇政府支付所欠工程款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。从东永堂两次诉讼情况看，案件当事人均为东永堂和石港镇政府；诉讼标的均系东永堂与石港镇政府之间因同一案涉工程发生的工程款给付纠纷；本案诉讼中，东永堂诉请要求石港镇政府支付所欠工程款25万元，其理由是石港镇政府实际支付的工程款中包含25万元打桩款，该25万元并未支付给东永堂，故石港镇政府欠付25万元，这一理由的前提是认为石港镇政府就整个案涉工程在支付2009年7月4日结算费用外还应另行支付25万元打桩款，但2015年案件生效判决已认定，“石港镇政府已付清所有工程款”，“东永堂另行主张打桩款没有合同与法律依据”，故东永堂在本案中的诉讼请求实质上是对2015年案件裁判结果的否定。因此，本案中东永堂起诉构成重复诉讼，一、二审法院对其诉请裁定驳回起诉并无不当。（二）关于二审法院审理程序是否违法的问题。东永堂申请再审称二审法院未开庭直接裁定驳回上诉，审理程序违法，剥夺了其向法院提交新证据和辩论的权利，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，对于不服驳回起诉裁定的上诉案件，二审法院可以不开庭审理，故二审法院径行驳回上诉，并未违反法定审理程序。综上，东永堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东永堂的再审申请。审判长 关 倩审判员 马 倩审判员 鲍颖焱二〇一八年五月二十八日书记员 曹晓洁
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2018)豫1727执751-2号本院在执行申请执行人汝南县农村信用合作联社与被执行人潘胜借款合同纠纷一案中，经查潘胜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项、第(4)项规定，决定如下：将被执行人潘胜列入失信名单。本决定一经作出即生效。执行员  郭红宾二〇一八年五月十日书记员  马已斐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2018）宁0104执1569号唐顺卿：申请执行人唐顺卿与被执行人银川市公共交通有限公司、中国太平洋财产保险有限公司宁夏分公司侵权责任纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初11614号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人唐顺卿向本院申请执行，本院于2018年2月12日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初11614号民事判决书，确定被执行人银川市公共交通有限公司赔偿唐顺卿损失2000元、中国太平洋财产保险有限公司宁夏分公司赔偿唐顺卿损失12778.58元，银川市公共交通有限公司承担案件受理费114元。经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请人向本院提交书面结案申请，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人唐顺卿与被执行人银川市公共交通有限公司、中国太平洋财产保险有限公司宁夏分公司侵权责任纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初11614号民事判决书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年五月九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2018）甘0423民初1069号原告：蔡全堂，男，1973年10月15日出生，汉族，景泰县村民。被告：马守财，男，1973年5月12日出生，汉族，景泰县村民，住景泰县。原告蔡全堂与被告马守财健康权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡全堂到庭参加诉讼，被告马守财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡全堂向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费2107元、误工费4180元、住院伙食补助费320元、陪员误工费1000元、交通费300元，合计7907元。事实和理由：2017年8月22日18时许，原告和朋友在寺滩乡九支村”今生缘KTV”的一个包厢里喝酒，在隔壁包厢喝酒的张某某与被告来到原告所在包厢，因琐事张某某与原告发生争吵。被告拿起酒桌上的碟子从原告头部猛打一下，造成原告头部裂伤。原告到村卫生所包扎时，被告又追着试图再次殴打，被他人拉开。后原告住院治疗8天，支出医疗费2107元、交通费300元。被告也被寺滩派出所罚款500元。因未能调解处理赔偿事宜，故提起诉讼。被告马守财既未出庭应诉也未提交书面答辩意见。原告提交的行政处罚决定书、门诊诊断证明，出院证明，医疗费票据和住院结算清单，经审查，来源合法，内容明确，已形成证据链条，具有证明力，本院予以确认。原告提交的交通费用票据16张计金额240元，经审查，该票据无具体使用时间，不能证明与原告治疗伤情有关联，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日18时10分许，被告与张某某等人在景泰县寺滩乡九支村”今生缘KTV”喝酒时，张某某因琐事与邻桌喝酒的原告发生争吵，被告拿起桌上的碟子在原告头部击打了一下，致原告头皮裂伤。原告到景泰县人民医院住院治疗8日，于当月29日出院。出院时，医院建议1月后复查头颅CT，不适门诊随诊。原告因住院治疗支出CT检查费380元、住院费1727.7元。被告也因此被景泰县公安局寺滩派出所罚款500元。另查明：原告从事农业生产，其居所距其住院治疗的医院约11公里。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与他人争吵中，被告致伤原告，过错完全在被告。原告因伤住院治疗产生的合理费用，被告应全部予以赔偿。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其享有的质证权、抗辩权的放弃。本院当根据现有证据予以裁判。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照甘肃省2017年道路交通事故及人身损害赔偿标准，被告应当赔偿原告以下费用：医疗费：以原告住院治疗实际支出的检查费及住院费用确定，共计2107.7元。住院伙食补助费：以原告实际住院8日确定，每日40元，计320元。误工费：原告主张误工费4180元，但除其住院治疗误工外，并无相应休息的医疗建议，故该主张无事实及法律依据，不予采信。应以原告的职业及住院治疗的误工日期确定，为8日，每日114.69元，计917.52元。护理费：以原告住院治疗的同期1人护理确定，为8日，每日114.69元，计917.52元。交通费：原告主张交通费300元，但其提交的票据因无关联性不予认定。根据其居所与治疗医院的距离，以入住、出院两趟核算，合理费用应以40元为宜。综上，原告诉讼请求中，合理的部分予以支持，不合理的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：一、被告马守财于本判决生效后5日内赔偿原告蔡全堂医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计4302.74元；二、驳回原告蔡全堂的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马守财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。审判员韦性明二〇一八年五月七日书记员王世坤
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622民初2943号原告:汤凯，男，1987年2月21日出生，汉族，住蒙城县。原告：郭莹，1988年11月月8日出生，汉族，住址同上。被告:蒙城宝业投资有限公司,住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼,统一社会信用代码：91341622598667570G。法定代表人：高君,该公司董事长。委托诉讼代理人：丁毅，该公司法务。本院在审理原告汤凯、郭莹诉被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告汤凯、郭莹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  黄淑云二〇一八年五月二十二日书记员  白燕妮
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622民初3325号原告：吴爱娟，女，1965年12月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：赵西强，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：任奇劲，男，1973年6月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在审理原告吴爱娟与被告任奇劲健康权纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴爱娟撤回起诉。案件受理费300元，收取150元，由原告吴爱娟负担。审判员  李扣芹二〇一八年五月十日书记员  张 放
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终4187号上诉人（原审被告）：张勇政，男，1976年8月16日出生。委托诉讼代理人：王长红，北京市国典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈鸣生，男，1957年2月1日出生。委托诉讼代理人：吕莉，北京莫之律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫寒，北京莫之律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈燕生，男，1953年4月1日出生。被上诉人（原审被告）：陈平生，女，1955年9月23日出生。上诉人张勇政因与被上诉人陈鸣生、陈燕生、陈平生确认合同无效纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张勇政上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈鸣生一审的诉讼请求或发回重审；诉讼费由陈鸣生、陈燕生、陈平生负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，一审中陈燕生明确表示将涉诉房屋分为三份，将东数第一间正式房分给陈鸣生，故2016年8月23日签订的协议书并未侵害陈鸣生的相关权益，张勇政承租涉诉房屋已经近十年，故产权单位是知情的，且并未表示过不同于出租；一审法院适用法律错误，如果产权单位不同意陈燕生等出租，应由产权单位起诉，陈鸣生不具备诉讼主体资格，应驳回起诉。陈鸣生辩称，同意一审判决，不同意张勇政的上诉请求。陈燕生辩称，对一审判决及张勇政的上诉请求均没有意见。陈平生辩称，服从一审判决，对张勇政的上诉请求的意见为服从法院判决。陈鸣生向一审法院起诉请求：1、要求确认张勇政、陈燕生、陈平生于2016年8月23日签订的关于北京市东城区37号院内房屋（即涉诉房屋）租赁的《协议书》无效；2、律师费2万元由张勇政、陈燕生、陈平生承担；3、诉讼费由张勇政、陈燕生、陈平生承担。一审法院认定事实：北京市东城区37号房屋三间系中国人民银行机关事务管理局所有之房产，由北京首华物业管理有限公司管理。该房屋由陈鸣生与陈燕生、陈平生之父陈天龄承租。陈天龄于2004年去世。陈天龄去世后涉诉房屋未变更承租人。2013年7月1日，陈平生之女的配偶殷焘与张勇政签订《协议书》，约定殷焘将现已具有所有权的位于北京市东城区37号院内房屋租给张勇政使用。张勇政租用该房屋的用途为居住。双方同意该房屋的租用期限为三年，即从2013年7月1日至2016年6月31日止。2013年7月1日，殷焘书写收据，“今收到张勇政交房租款陆万陆仟元正。2013年7月1日至2014年6月31日”。2015年6月22日殷焘书写收条，“今收到张勇政租房款（37号陈家）人民币柒万贰仟陆佰元整。2015年7月1日至2016年6月30日”。2016年8月23日，陈燕生、陈平生（作为甲方）与张勇政（作为乙方）签订《协议书》，就乙方租用甲方房屋一事达成如下协议：一、甲、乙双方于2013年7月1日签订的为期三年的房屋租赁协议现已执行到期，依据当时甲、乙双方的约定，现签订延续后三年的房屋租赁协议。2013年乙方承租甲方五间房屋，其中正规房三间，自建房二间。现甲方因自身需求欲收回一间正房，甲乙双方经友好协商，乙方本着互谅互让原则同意于2016年9月16日前无偿腾退意见正房给甲方用于自用。如果甲方将该房屋用于出租，则需补偿乙方对该房屋前期投入的装修费用贰万元整。二、甲方同意将现已具有所有权的违约东城区37号院内正规房二间、自建房二间和二间小厕所租给乙方使用。乙方的租用该房屋用途为客房。三、双方同意该房屋的租用期限为三年，即从2016年7月1日至2019年6月30日止。四、双方商定以上房屋租金第一年为61000元整，第二年为61000元整，第三年为61000元整。租金按年度交纳，如过期不付租金视同乙方违约，甲方有权终止协议并收回房屋。交纳日期：2016年6月1日、2017年6月1日、2018年6月1日。三年租金不变。陈平生分别于2016年8月23日和2017年6月30日通过中国工商银行收到转账汇款61000元。诉讼中，一审法院曾前往涉诉房屋产权单位中国人民银行机关事务管理局询问相关情况，其工作人员表示单位对涉诉房屋转租一事并不知情，亦不允许擅自转租涉诉房屋。一审庭审中，陈燕生表示，已经将涉诉房屋分为三份，将东数第一间正式房分给陈鸣生。陈燕生、陈平生租赁给张勇政的是剩余房屋。陈鸣生认为其对涉诉房屋整体享有使用权，无论陈燕生、陈平生出租的是整套房屋还是其中的某间房屋，均侵犯了陈鸣生的使用权，陈鸣生有权提起本案诉讼，具备诉讼主体资格。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。陈平生经法院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。根据法律规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。本案中，根据已查明的事实，陈燕生、陈平生将其父生前承租的公有住房转租给张勇政，并未告知涉诉房屋产权单位。而对于陈燕生、陈平生擅自将涉诉房屋转租给张勇政一事，涉诉房屋产权单位明确表示对此并不知情，亦不允许擅自转租。故张勇政、陈燕生、陈平生签订的房屋租赁协议书违反法律规定，应认定为无效合同。关于陈鸣生要求张勇政、陈燕生、陈平生承担律师费2万元的诉讼请求,无相关法律依据，法院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认陈燕生、陈平生与张勇政于二〇一六年八月二十三日签订的《协议书》无效；二、驳回陈鸣生其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。根据查明的事实，涉诉房屋系陈鸣生、陈燕生、陈平生三人之父陈天龄生前承租的公房，涉诉房屋的产权单位表示对陈燕生、陈平生将该房屋转租给张勇政一事不知情，亦不允许擅自转租，故陈燕生、陈平生与张勇政就涉诉房屋所签租赁协议应属无效。张勇政虽上诉主张涉诉房屋产权单位对其承租该房屋系知情且未予反对，但其未就此提供证据予以证明，本院对此不予采信。张勇政所持其与陈燕生、陈平生所签房屋租赁协议未损害陈鸣生利益、陈鸣生不具备诉讼主体资格的抗辩意见，依据不足，本院难以支持。陈鸣生要求张勇政、陈燕生、陈平生承担律师费，缺乏法律依据，一审法院未予支持并无不当，本院亦不予支持。综上所述，张勇政的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由张勇政负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王 佳审判员 王金龙审判员 霍翠玲二〇一八年五月三十日书记员 胡 月
陕西省三原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0422执恢112号申请执行何立峰，男。被执行人宗鹏，男。被执行人宗立宏，男。被执行人张端端，女。何立峰申请执行宗鹏、宗立宏、张端端刑事附带民事赔偿纠纷一案，案件在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人履行案件款50000元，申请人已领并自愿放弃下余案件款36888.04元，现同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结三原县人民（2011）灞刑初字第00130号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任宏伟审判员  林长江审判员  王 枫二〇一八年五月十四日书记员  高建刚
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0803执128号申请执行人李爱霞，女，1977年2月28日出生，汉族，住焦作市中站区。被执行人河南联盛达置业有限公司。法定代表人王卫星，董事长。本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院(2017)豫0803民初934号民事判决书，责令被执行人河南联盛达置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河南联盛达置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，申请执行人李爱霞购买了被执行人河南联盛达置业有限公司开发的位于中站区。焦作市中站区人民法院(2017)豫0803民初934号民事判决书判决河南联盛达置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助李爱霞取得房屋权属证书，但河南联盛达置业有限公司至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将河南联盛达置业有限公司名下的位于中站区房产及该房相应的国有建设用地使用权一并过户给李爱霞。二、申请执行人李爱霞可持本裁定书到有关财产管理机构办理相关房屋权属证书（不动产权属证书）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 健审 判 员  贾慧贤代审判员  陈建华二〇一八年五月三日书 记 员  李海波
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2627民初916号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天柱县支行（以下简称邮政银行），住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县金山路1号。负责人：龙文林，系该行行长。委托诉讼代理人：杨定岚。被告：杨宏勇。被告：吴章翠。被告：杨宏标。被告：罗运佳。原告邮政银行与被告杨宏勇、吴章翠、杨宏标、罗运佳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人杨定岚、被告杨宏勇到庭参加诉讼，被告吴章翠、杨宏标、罗运佳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨宏勇、吴章翠归还贷款本金55,202.24元，利息7,475.81元（利息7,475.81元自2017年7月20日暂计算至2018年4月8日，以后利息按合同的约定计算至贷款本息结清止）；2、请求判令被告杨宏勇、吴章翠承担本案的全部诉讼费用；3、请求判令被告杨宏标、罗运佳对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告杨宏勇、吴章翠于2016年1月6日与我行签订了《小额贷款借款合同》。借款合同约定：被告杨宏勇、吴章翠向原告借款20万元人民币，利息按年利率的15.3%计算，借款期限24个月，自2016年1月6日至2018年1月6日止；被告采用等额本息还款方式，每月按时偿还本金和利息。被告如不按期归还借款本息，原告有权从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同时，在《中国邮政储蓄银行小额贷款担保合同》中的保证条款约定，被告杨宏标、罗运佳作为保证人为被告杨宏勇、吴章翠的上述借款承担连带保证责任，其保证责任范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、违约金以及实现债权的费用。借款合同签订后，我行依约于2016年1月6日发放了该笔贷款，但是被告从2017年6月份开始出现逾期，已连续数期未能按期还款，且保证人也未能履行保证责任。被告的违约行为使我行的合法权益遭受了损害，根据我国《合同法》的规定及合同约定，被告杨宏勇、吴章翠作为借款人，应按合同约定立即向我行一次性偿付剩余借款本金、利息、罚息及实现债权的相关费用，被告杨宏标、罗运佳作为保证人，应对上述款项负连带清偿责任。被告杨宏勇辩称：欠款是事实，但因我经营的店子资金周转出现困难，导致不能按时还款。希望原告能适当延期一点我会想办法帮贷款还上。被告吴章翠、杨宏标、罗运佳未提出答辩。经审理本院认定事实如下：被告杨宏勇、吴章翠于2016年1月6日与原告邮政银行签订了《小额贷款借款合同》。借款合同约定：被告杨宏勇、吴章翠向原告借款20万元人民币，利息按年利率的15.3%计算，借款期限24个月，自2016年1月6日至2018年1月6日止；被告采用等额本息还款方式，每月按时偿还本金和利息。被告如不按期归还借款本息，原告有权从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时，被告杨宏标、罗运佳与原告签订《小额贷款保证合同》，以保证人的身份对被告杨宏勇、吴章翠的上述借款承担连带保证责任，保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约于2016年1月6日向被告杨宏勇、吴章翠发放了该笔贷款，但是被告从2017年7月份开始出现逾期，至今已数期未能按期还款。截至2018年4月8日被告杨宏勇、吴章翠尚欠原告贷款本金55,202.24元，利息7,475.81元（2017年7月20日起至2018年4月8日止），共计62,678.05元。2018年4月9日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，被告杨宏勇、吴章翠与原告签订的《个人额度借款合同》是当事人双方的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护，二被告应按合同约定履行还款义务，但二被告出现了违反合同约定，逾期还款的情形，应当承担偿还贷款本息的民事责任。截至2018年4月8日被告杨宏勇、吴章翠还下欠原告贷款本金55,202.24元及2017年7月20日至2018年4月8日止的利息7,475.81元。被告杨宏标、罗运佳作为上述借款的连带责任保证人，在保证期间内应当对上述借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宏勇、吴章翠于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天柱县支行借款本金55,202.24元及利息（2017年7月20日起至2018年4月8日止的利息为7,475.81元，并从2018年4月9日起按借款合同约定的利率计算利息至清偿之日止）。被告杨宏标、罗运佳对被告杨宏勇、吴章翠的上述债务承担连带偿还责任。案件受理费1,366元，减半收取683元，由被告杨宏勇、吴章翠、杨宏标、罗运佳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 欧阳广福二〇一八年五月三十日书记员 袁 桂 平
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0404民初706号原告：邯郸市金诚物业服务有限公司，住所地：邯郸市邯山区贸易街甲117号1-1-7号。法定代表人：蒋炳成，职务：董事长。委托诉讼代理人：耿永禄，该公司职员。被告：王永国，男，1974年4月12日生，住所地：邯郸市复兴区。本院在审理原告邯郸市金诚物业服务有限公司诉被告王永国物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市金诚物业服务有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邯郸市金诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邯郸市金诚物业服务有限公司负担。审判员  陈瑞二〇一八年五月三十日书记员  申斌
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初5140号原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地：上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。法定代表人：刘少伟。被告：张文忠。原告上海一哥投资管理有限公司与被告张文忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之定，裁定如下：本案按原告上海一哥投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  丁燕燕二〇一八年五月二十三日书记员  胡艳洁
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初11808号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。被告：姚永红，男，1968年6月8日出生，住湖北省黄石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚永红信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计181,783.42元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款181,783.42元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年五月十七日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2018）甘0423财保66号申请人：张茂东，男，1970年6月30日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。被申请人：张艺耀，男，1970年4月12日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。申请人张茂东于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人张艺耀与闫沛元共同共的位于景泰县一条山镇****商品房（房产证号：景房权证景泰县字第****号）予以查封。张茂东自愿以其名下车牌号为甘****号”霸锐”牌小型越野客车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人张艺耀与闫沛元共同共有的位于景泰县一条山镇****商品房（房产证号：景房权证景泰县字****号），查封期限为3年；二、查封张茂东名下车牌号为甘****号”霸锐”牌小型越野客车，查封期限为2年。案件申请费1520元，由申请人张茂东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员沈风云二〇一八年五月三日书记员张玉芬
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初7859号原告：涟水县王嘴外国语学校，住所地涟水县方渡办事处罗冲村陈刘组39号。法定代表人：单方龙，该学校校长。委托诉讼代理人：沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县涟城常青西路北侧盛大开元名都10号楼10-05、10-06、10-07、10-08、10-11。法定代表人：陆泳，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱海军，江苏文通律师事务所律师。第三人：刘某1，男，2006年7月17日出生，汉族，居民，住涟水县。法定代理人：刘某2，男，1983年10月20日出生，汉族，居民，住址同上。原告涟水县王嘴外国语学校（下称王嘴学校）诉被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司（下称保险公司）、第三人刘某1人身保险合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王嘴学校的委托诉讼代理人沈国飞与被告保险公司的委托诉讼代理人朱海军均到庭参加诉讼，第三人刘某1的法定代理人刘某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王嘴学校向本院提出诉讼请求：判令被告给付保险金313965.7元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：刘某1系原告学校四年级一班住校生，在学校上学期间因意外受伤，经涟水县人民法院生效判决“（2017）苏0826民初1332号”确认，原告共向刘某1赔偿313965.7元。原告在被告公司投保了校方责任险，关于赔偿，原被告经协商未果，故起诉至贵院，请求判决支持原告的诉请。被告保险公司辩称：要求原告提供相关票据的原件予以证实，同意赔偿，但数额有待查证。第三人刘某1未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了依据，相关的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告提供的证据和事实，本院认定如下：刘某1系原告学校四年级一班住校生，在学校上学期间因意外受伤，经涟水县人民法院生效判决“（2017）苏0826民初1332号”确认，原告共向刘某1赔偿313965.7元。原告在被告公司投保了校方责任险，关于赔偿，原被告经协商未果，原告遂于2017年12月18日向本院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉请。上述事实，有原被告在庭审中的陈述，原告提供的保险收费票据、（2017）苏0826民初1332号民事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的保险合同受法律保护。江苏省教育厅为淮安市涟水县中小学投保了校（园）方责任保险，注册学生人数80777人，每人累计赔偿限额为580000元。本案中，原告单位的学生刘某1在校期间从墙头上摔下，构成伤残，经本院于2017年8月22日作出判决，由原告支付赔偿第三人刘某1各种费用238110.7元，原告已支付给第三人垫付的医疗费75855元。按照保险条款的规定，医疗费最高限额为50000元，超出部分，应由原告自己承担，故被告应赔偿给原告的垫付款合计为288110.7元，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，原告的诉请，部分事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司赔偿原告涟水县王嘴外国语学校保险金288110.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司在判决生效后20日内付清。二、驳回原告涟水县王嘴外国语学校其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司负担5500元，由原告涟水县王嘴外国语学校负担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  戴庆群人民陪审员  张 煦二〇一八年五月九日书记员罗蒙附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执7521号申请执行人倪华,男,1976年9月22日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。被执行人王良西,男,1976年7月5日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案执行，执行标的为24303.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋华伟审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一八年五月七日书 记 员  王阳阳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初2253号原告：芮建芬，女，1962年4月2日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王友祥，江苏宏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩梦泽，江苏宏润律师事务所律师。被告：无锡市华汇电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区B区，统一社会信用代码91320282559262829B。法定代表人：朱小军。被告：朱小军，男，1978年2月18日生，汉族，住宜兴市。原告芮建芬与被告无锡市华汇电缆有限公司（以下简称华汇公司）、朱小军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告芮建芬的委托诉讼代理人巩梦泽到庭参加诉讼，被告华汇公司、朱小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告芮建芬向本院提出诉讼请求：1.判令华汇公司、朱小军共同偿还借款本金10万元及利息（自2017年2月1日起至实际偿还之日止，按月息1%计算）。2、诉讼费由两被告负担。事实与理由：2013年2月21日，华汇公司、朱小军共同向原告借款10万元，约定利息为月息壹分，并出具借条。华汇公司、朱小军一直按约定向原告支付利息，但自2017年1月29日起未支付利息。经原告多次催讨，华汇公司、朱小军拒绝还本付息。被告华汇公司、朱小军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月21日，朱小军、华汇公司共同出具借条，借芮建芬现金10万元，约定为月息壹分。同日，芮建芬将10万元转入朱小军账户。后朱小军、华汇公司支付利息至2017年1月底。芮建芬催要借款本息，朱小军、华汇公司拖欠未付。上述事实，有借条、银行转账凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据芮建芬提供的借条、转账凭证及陈述，可以确认朱小军、华汇电缆向芮建芬借款10万元，约定按月利率1%计算利息的事实。因双方未约定还款日期，芮建芬可随时主张权利。故对芮建芬要求朱小军、华汇公司立即偿还借款并承担自2017年2月1日起至实际偿还之日止按月利率1%计算利息的主张，事实清楚，理由正当，应予支持。朱小军、华汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：朱小军、无锡市华汇电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还芮建芬借款10万元及利息（自2017年2月1日起至支付之日止按月利率1%计算）。若华汇公司、朱小军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元，由华汇公司、朱小军负担。该款已由芮建芬垫付，华汇公司、朱小军于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给芮建芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 陈 智二〇一八年五月十一日书记员 陈思思
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0784民初694号原告：冯健强，男，1967年9月30日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：司徒宇锋，男，1979年6月21日出生，住广东省鹤山市。被告：鹤山市雅瑶镇南粤废旧金属回收中心，住所地：鹤山市雅瑶镇朝阳工业区2号1座，统一社会信用代码：92440784MA4W43YMX8。法定代表人：刘金亮。被告：黄荣添，男，1962年3月23日出生，汉族，住广东省中山市。原告冯健强与被告鹤山市雅瑶镇南粤废旧金属回收中心、黄荣添租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告冯健强于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯健强撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯健强撤诉。本案受理费减半收取为1070元（原告已预交），由原告冯健强承担。审判员  汤有为二〇一八年五月十六日书记员  胡小红
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初4245号原告：曹得锡。被告：曹旺元。原告曹得锡诉被告曹旺元民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹得锡到庭参加诉讼，被告曹旺元经合法传唤缺席。本案现已审理终结。曹得锡向本院提出如下诉讼请求：要求曹旺元偿还借款5000元。事实与理由：2018年1月26日曹旺元因购买汽车所需向曹得锡借款5000元，并出具借条一张，承诺2018年3月1日前还清，如不还清从同年3月1日起每1000支付200元利息。借款期限届满，曹旺元以各种理由推诿拒付，遂诉诸法院处理。曹旺元缺席未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：曹得锡为证明自己主张向本院提交了借条一份，载明：”今借到曹得锡现金5000元，于2018年3月1日前还清，如还不清从3月1日起每仟元付给200元息，今借人曹旺元。”曹旺元缺席未对上述证据提出质证意见，视为其放弃质证，对上述证据证明效力本院予以确认，对曹得锡所主张的事实本院亦予以确认。本院认为，曹得锡主张的曹旺元向其借款5000元的事实有曹得锡提交的借条在卷证实，应予以确认。曹旺元推诿拒付的行为已构成违约，理应承担相应民事责任，故曹得锡要求曹旺元偿还借款5000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曹旺元于本判决书生效之日起三十日内偿还曹得锡借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由曹旺元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  于子丽二〇一八年五月十一日书 记 员  吴大桧
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702民初2002号原告：松原中奥广场置业有限公司，住所地松原市宁江区松原大路4699号。统一社会信用代码91220700660104518K。法定代表人：潘光宇，总经理。委托代理人：王云龙，男，现住前郭县。被告：刘雄风，男，现住宁江区。原告松原中奥广场置业有限公司诉被告刘雄风追偿权纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已履行给付义务。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原中奥广场置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 杨 静二〇一八年五月二十八日书记员 唐泽东
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0824执557号申请执行人：中国工商银行股份有限公司潜山支行，住所地安徽省潜山县舒州大道1056号，社会信用代码91340824153983300E（1-1）。负责人：钱侠，该行行长。被执行人：徐礼勤，女，1985年10月22日出生，汉族，住徽省潜山县。本院在执行中国工商银行股份有限公司潜山支行与徐礼勤债权纠纷一案中，查明被执行人徐礼勤在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释���第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐礼勤（注册人名称徐礼琴）在财付通支付科技有限公司的账户，以人民币52000元为限，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐为民二〇一八年五月四日书记员  胡诗珅
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0802民初1156号原告：居永和。被告：中国邮政速递物流股份有限公司荆门市分公司泉口营业部，住所地荆门市金龙泉大道2号1幢1层102号，统一社会信用代码91420800MA488PYH9C。负责人：邓铁玲。被告：中国邮政速递物流股份有限公司荆门市分公司，住所地荆门市东宝区青山路2号，统一社会信用代码91420800557019737P。负责人：王全林。原告居永和与被告中国邮政速递物流股份有限公司荆门市分公司泉口营业部、中国邮政速递物流股份有限公司荆门市分公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序审理。原告居永和于2018年5月16日申请撤诉。本院认为，原告居永和的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：准许原告居永和撤诉。案件受理费50元减半收取，由原告居永和负担。审 判 员 赵香平二〇一八年五月十六日法官助理 刘 玮书 记 员 李 珊
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1311财保558号申请人：文彦良（曾用名文艳良），男，1968年3月22日出生，回族，临沂经济技术开发区。被申请人：临沂春萌建材有限公司，住所地临沂市罗庄区临册路201号。法定代表人：刘雪梅，该公司经理。申请人文彦良与被申请人临沂春萌建材有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求对临沂春萌建材有限公司所有的银行存款125000元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人临沂春萌建材有限公司所有的银行存款125000元或查封其他同等价值的财产(详见查封扣押财产清单)。案件申请费1145元，由文彦良负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蹇令峰二〇一八年五月七日书记员  吴晓春
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622民初4077号申请人：蒙城县鲲鹏融邦小额贷款有限公司，住所地蒙城县庄子大道66号，统一社会信用代码91341622MA2NC9KX9B(1-1)。法定代表人：陈杰，该公司总经理、被申请人：蒙城县宏顺商业运营管理有限公司，住所地蒙城县经济开发区梦蝶路与东三环路交叉口，统一社会信用代码91341622051482767A。法定代表人：过莉，该公司总经理。被申请人：彭静，女，1966年12月1日出生，汉族，住蒙城县。被申请人：范秋莲，女，1969年8月18日出生，汉族，住蒙城县。被申请人：何峰，男，1964年4月1日出生，汉族，住蒙城县。本院在审理蒙城县鲲鹏融邦小额贷款有限公司与蒙城县宏顺商业运营管理有限公司、彭静、范秋莲、何峰金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求：对被申请人名下的不动产进行查封并冻结被申请人银行存款300万元，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人蒙城县宏顺商业运营管理有限公司、彭静、范秋莲、何峰名下的不动产或冻结被申请人蒙城县宏顺商业运营管理有限公司、彭静、范秋莲、何峰银行存款300万元；二、冻结申请人蒙城县鲲鹏融邦小额贷款有限公司在亳州药都农村商业银行股份有限公司蒙城支行银行存款90万元（账号20000473849810300000059）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙鹏程二〇一八年五月二十四日书记员  吴 方
窗体顶端													 																黑龙江省林区中级人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)黑75民终81号  	上诉人(原审原告)：董立敏，女，1966年10月10日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省××林业局。	委托诉讼代理人：刘景东，黑龙江大正律师事务所律师。	被上诉人(原审被告)：海林市长海供热有限公司，住所地××林业局。	法定代表人：于长海，海林市长海供热有限公司经理。	委托诉讼代理人：关鸿儒，海林市城区法律服务所法律工作者。	上诉人董立敏因与被上诉人海林市长海供热有限公司供应热力合同纠纷一案，不服黑龙江省大海林林区基层法院(2017)黑7515民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。	本院认为，原审对海林市长海供热有限公司主张的超高费予以支持，但未有收取该部分费用的证据，为此，关于收取超高费的事实不清。董立敏主张海林市长海供热有限公司赔偿因停热造成其经济损失人民币7000元无证据证实，应由其提供证据，查清损失事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：	    一、撤销黑龙江省大海林林区基层法院(2017)黑7515民初58号民事判决；	    二、本案发回黑龙江省大海林林区基层法院重审。	    上诉人董立敏预交的二审案件受理费人民币50元予以退回。	审判长  刘庆林    	审判员  吕元恒    	审判员  韩国民    	二〇一八年五月二十九日	法官助理 陈婧姗        	书记员  王静雪
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初5780号原告：刘美，女，1971年6月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：王桂玲，莱州正航法律服务所法律工作者。被告：莱州龙海货运有限公司，住所地莱州市。法定代表人：陈波，董事长。委托诉讼代理人：施皓文，男，公司职工。被告:中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。负责人：李举生，经理。委托诉讼代理人：姜世俊，山东光州律师事务所律师。原告刘美与被告莱州龙海货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称中国人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王桂玲、被告莱州龙海货运有限公司的委托诉讼代理人施皓文、被告中国人民财产保险公司的委托诉讼代理人姜世俊到庭参加诉讼。原告原诉有被告姜志波，审理中，原告撤回对其告诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失305651.18元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月11日7时20分许，姜志波驾驶鲁FU**号重型半挂牵引车/鲁YU**挂号重型罐式半挂车沿206线由北向南行驶至206线198KM+100M处（山一重工门东），与由东向西行的原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，致原告受伤。莱州市公安局交通警察大队责任认定，姜志波与原告分别承担事故的同等责任。鲁FU**号重型半挂牵引车/鲁YU**挂号重型号罐式半挂车的登记车主为被告莱州龙海货运有限公司，鲁FU28**号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司投保有交强险、商业三者险（限额150万元，不计免赔），发生事故时均在保险期内。被告莱州龙海货运有限公司辩称，对原告起诉的事发过程、责任认定、投保情况均没有异议，同意赔偿原告的合理损失。姜志波系我公司雇佣驾驶员，事发时系从事职务行为，鉴定费、诉讼费应由保险公司负担。被告中国人民财产保险公司辩称，对原告的起诉的事发过程、责任认定、投保情况均没有异议，同意赔偿原告的合理损失，鉴定费、诉讼费不予赔偿。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的护理人员身份证、户籍证明、结婚证、营业执照、工资表和停发工资证明，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交莱州市人民医院的医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细及烟台市心理康复医院的医疗费单据，证明花费医疗费213080.22元。被告中国人民财产保险公司质证认为，原告的医疗费应扣除10%的非医保用药。被告莱州龙海货运有限公司没有异议。2.原告提交莱州市沙河镇八里庄村民委员会出具的证明和被扶养人的户口本、户籍证明，证明被扶养人情况。二被告质证认为原告按2017年山东省农村居民消费支出计算且计算年限错误。3.被告中国人民财产保险公司提交商业三者险条款，证明不负担原告的非医保用药、鉴定费、诉讼费。原告质证认为该证据与其无关。被告莱州龙海货运有限公司质证认为应由保险公司负担。4.本院依据原告申请，依法委托相关机构对原告的伤残等级等进行鉴定，烟台衡信司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为原告颅脑外伤行脑内血肿清除加双侧去骨瓣减压术构成十级伤残、误工时间330日，第一次住院期间需2人护理，出院后1人护理60日（含第2次住院期间）；烟台精神疾病司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告精神伤残等级为6级。原告共花费鉴定费5080元。原告与被告莱州龙海货运有限公司均没有异议，被告中国人民财产保险公司质证认为，原告的肢体伤残等级和精神伤残等级过高，但不能提交反驳证据。结合原、被告提交的证据和质证意见，本院对原告的诉请作如下认定：原告主张医疗费213080.22元、住院伙食补助费2850元、鉴定费5080元，提交了相关证据证明，本院予以支持；原告主张残疾赔偿金157227.20元（15118元/年×20年×52%）、误工费13668.30元（15118元/年÷365天×330天），本院予以支持；原告主张被扶养人生活费33611.54元，计算错误，本院纠正为32267.04元（父亲10342元/年×5年×52%÷4人、母亲10342元/年×5年×52%÷4人、女儿10342元/年×7年×52%÷2人）；原告主张的护理费23527元，计算错误，本院纠正为23405.76元（弟媳任松岩36789元/年÷365天×76天、丈夫杨永全3473.33元/月÷30天×136天）。审理中，原、被告协商同意原告的车损为500元，本院予以确认。本院结合原告的伤情酌定原告的交通费为1000元。原告的合理经济损失为449078.52元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。本案中，姜志波驾驶车辆与原告骑的电动自行车相碰撞，致原告受伤，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队对此次事故作出的责任认定正确，本院予以采信。鲁FU**号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险公司投保交强险和商业三者险（限额150万元，不计免赔），事故发生时在保险期间内，故原告的损失应由被告中国人民财产保险公司首先在交强险限额范围内赔偿；剩余部分损失由被告中国人民财产保险公司在商业三者险范围内按60%的责任比例予以赔偿。被告中国人民财产保险公司主张不应承担原告的非医保用药、鉴定费、诉讼费，提交的证据不能证明其主张，本院对此不予支持。原告合理的经济损失共计449078.52元，由被告中国人民财产保险公司在交强险范围内赔偿原告经济损失120500元（含医疗费1万元、车损500元）；剩余部分经济损失由被告中国人民财产保险公司在商业三者险范围内按责任比例赔偿197147.11元，以上合计317647.11元。被告莱州龙海货运有限公司垫付款30691.82元，原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司赔偿原告刘美经济损失317647.11元；二、原告刘美返还被告莱州龙海货运有限公司垫付的医疗费30691.82元；三、案件受理费5884元，由原告负担360元（已交纳），被告莱州龙海货运有限公司负担5524元；以上三项合并兑除后，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司赔偿原告刘美经济损失286955.29元，给付被告莱州龙海货运有限公司25167.82元，上述款项均限判决生效后十日内付清。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  徐旭良审判员  李文红审判员  朱伟娜二〇一八年五月十五日书记员  姜 雨
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0826财保122号申请人：徐向军，男，1972年8月8日生,汉族，居民，户籍所在地：涟水县，现住涟水县。申请人：李洪芹，女，1974年11月22日生,汉族，居民，户籍所在地：涟水县，现住涟水县。被申请人：朱新伦，男，1981年1月28日生，汉族，居民，住涟水县。申请人徐向军、李洪芹于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人朱新伦银行存款200000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司自愿提供担保。本院经审查认为，申请人徐向军、李洪芹的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱新伦银行存款200000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。案件申请费1520元，由申请人徐向军、李洪芹预缴。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  殷作武二〇一八年五月二十八日书记员  刘 丹
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0525执80号申请执行人张银根，男，1957年4月27日生，汉族，泽州县金村镇人。被执行人郭生生，男，1972年9月25日生，汉族，泽州县金村镇人。申请执行人张银根与被执行人郭生生返还原物纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）晋0525民初1239号民事判决书，内容为：被告郭生生于本判决生效之日起十日内返还原告张银根所有的晋EGS1**牌小轿车一辆。该判决书生效后，申请执行人张银根于2018年1月5日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查询，被执行人现无法找到，应返还申请人的车辆现也不知去向，本院现将被执行人银行账户进行了冻结，也与被执行人所居住地村委进行联系，均无被���行人下落，现与申请人约谈，其同意终结本次执行程序。对被执行人郭生生应返还申请执行人张银根所有的晋EGS1**牌小轿车一辆，申请执行人张银根若有证据证明被执行人郭生生有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  原林林审判员  张富生二〇一八年五月三日执行员  窦海明书记员  张 霞
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执356号申请执行人平安银行股份有限公司北京和平支行，住所地北京市东城区和平里九区甲4号。负责人：王海波，行长。委托代理人：马宁宁，北京市季诺律师事务所律师。被执行人张正岩，男，1959年11月27日出生。被执行人张俊鹏，男，1968年9月23日出生。原告平安银行股份有限公司北京和平支行与被告张正岩、张俊鹏保证合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初3609号民事判决书已发生法律效力，由于张正岩、张俊鹏未履行法律文书所确定的义务，申请执行人平安银行股份有���公司北京和平支行于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人张正岩、张俊鹏给付人民币11211226.89元及利息，并承担本案执行费。本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月7日依法轮候查封被执行人张正岩名下位于北京市东城区广渠门南小街1号楼10层1单元1108的房屋；于2018年4月16日轮候查封被执行人名下张俊鹏名下北京市东城区广渠门南小街1号楼10层1单元1105的房屋。后依法定程序查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。现本院已将被执行人张正岩、张俊鹏纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初3609号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 许  文  清二〇一八年五月十二日法  官 助��贾云龙法官助理 杨    静书 记 员 张  鑫  尧
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0326刑初76号公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。被告人向福兴，男，1973年2月21日出生，苗族，贵州省务川自治县人，高中文化，农民，住务川自治县，因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年3月6日被务川自治县公安局刑事拘留，同年3月9变更为取保候审，同年4月18日被务川自治县人民检察院继续取保候审，同年4月26日被本院继续取保候审。公诉机关以务检公诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人向福兴犯非法持有枪支罪向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序公开开庭快速审理。务川自治县人民检察院指派检察员焦志红出庭支持公诉，被告人向福兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月9日19时许，务川自治县公安局浞水派出所民警在开展“治爆缉枪”行动中，在务川自治县浞水镇河坝村黄山组被告人向福兴家厨房内，依法查获其非法持有的疑似火药枪一支。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，认定HJ-2018-0033-J001号检材为枪支，以火药为动力，具备枪支致伤力。据此认为被告人向福兴的行为构成非法持有枪支罪。认定的证据有：户籍证明，扣押决定书、笔录、物品清单及照片，立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放证明书，枪支去向说明，未办理持枪手续证明，证人袁某、向某的证言，被告人向福兴的供述与辩解，遵义市公安司法鉴定中心鉴定书，现场勘验笔录、图及照片，前科证明、表现证明、到案经过、调查评估意见书等。公诉机关认为被告人向福兴具有如下量刑情节：自首、无前科、自愿认罪。建议以非法持有枪支罪判处被告人向福兴有期徒刑一年以下，可适用缓刑。经审理查明，被告人向福兴对指控事实、罪名、证据没有异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人向福兴犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人向福兴具有自首、无前科、自愿认罪量刑情节，依法可对其从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人向福兴犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、公安机关扣押的火药枪一支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 明二〇一八年五月二日书记员 陈小敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事裁定书（2018）冀0209民初1590号原告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司。法定代表人：赵康，该公司经理。被告：史金然，男，汉族，1979年3月9日生。原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司与被告史金然物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐山曹���甸区德运物业服务有限公司负担。审判员李可专二〇一八年五月三十日书记员刘晓蕊
山西省绛县人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0826刑初69号公诉机关绛县人民检察院。被告人邓斌（曾用名邓兵），男，1966年4月16日出生，出生地内蒙古包头市，汉族，初中文化，无业，住绛县，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月4日被绛县公安局刑事拘留，现羁押于绛县看守所。辩护人高运平，山西弘明律师事务所律师。绛县人民检察院以绛检刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人邓斌犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绛县人民检察院指派检察员解徐林、刘素宏出庭支持公诉，被告人邓斌、辩护人高运平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月27日20时40分许，被告人邓斌在绛县卫庄镇二里半福满楼饭店饮酒后，驾驶车牌号为苏BR3***黑色长安牌小型轿车载乘于功伟、陈素芸、陈素玲前往绛县国营五四0九厂生活区，被绛县公安局交通警察大队民警现场查获。2018年2月28日经山西省运城道路交通事故司法鉴定所检验检测，邓斌血液酒精含量测定为248.57mg/100ml。上述事实，有公诉机关提交的受案登记表，查获经过，血样提取登记表，血液酒精含量检验报告书，鉴定意见通知书，证人于功伟询问笔录，驾驶人查询结果单，机动车查询结果单，户籍证明，现场查获视频光盘及被告人邓斌供述等证据予以证实。被告人邓斌对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪、悔罪。其辩护人的辩护意见是，对运城道路交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书的合法性持有异议；被告人邓斌的行为社会危害性小，认罪悔改，系初犯，可以酌情从轻处罚。本院认为，被告人邓斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其该项罪名成立。关于辩护人提出的对山西省运城道路交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书的合法性持有异议的辩护意见，本院认为，检验报告书对送检的邓斌血液中的酒精含量进行检测适用的检测标准SF/ZJD0107001-2016司法鉴定技术规范并无不当，对辩护人的该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的被告人邓斌社会危害性较小，认罪悔罪，系初犯，可酌情从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，判决如下：被告人邓斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月4日起至2018年7月3日止)(罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李冬云二〇一八年五月十四日书记员  高雅楠
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4002民初1301号原告：范文韬，女，汉族，1990年11月12日出生，住伊宁市。被告：张秀子，女，汉族，1994年1月7日出生，住伊宁市。原告范文韬与被告张秀子民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，原告潘玉梅于2018年4月25日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范文韬撤回起诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告范文韬负担。审判员  李祥民二〇一八年五月八日书记员  王 亚
安徽省颍上县人民法院执 行 通 知 书（2018）皖1226执782号马远猛、彭家果：你与垫富宝投资有限公司为借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初2917号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人垫富宝投资有限公司于2018年5月10日本院申请强制执行，本院于2018年5月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、向申请人交付15000元及利息等；二、负担受理费元，申请执行费125元。特此通知。二〇一八年五月十一日联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初6563号原告：田晓丽，女，1960年6月13日出生，汉族，现住哈尔滨市道里区松发街32号河柏小区*****单元***室。委托诉讼代理人：王丹阳，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：申凤娇，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：黑龙江联丰星星投资有限公司，住所地哈尔滨是道里区河松小区808栋2单元303室。法定代表人：施凤文，该公司总经理。本院在审理原告田晓丽与被告黑龙江联丰星星投资有限公司之间建设工程合同纠纷一案，原告田晓丽于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田晓丽的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田晓丽撤回起诉；案件受理费50元、减半收取25元（原告已预交8104元，退还原告8079元），由原告田晓丽负担。审判长  郑恩花审判员  张妍妍审判员  刘 瑶二〇一八年五月三日书记员  李媛媛