安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初2805号原告：陈学坤，男，1973年4月9日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：陈艳，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：王彪，男，1989年4月28日出生，汉族，住蒙城县。被告：蒙城县北蒙大道王芳食品店，住所地蒙城县北蒙大道**，注册号：341622600394251。经营者：王芳，女，1975年10月14日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。原告陈学坤与被告王彪、蒙城县北蒙大道王芳食品店买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告陈学坤的委托诉讼代理人陈艳，被告蒙城县北蒙大道王芳食品店的委托诉讼代理人戚守民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈学坤向本院提出诉讼请求：1依法判令被告继续履行合同，给付原告统一牌绿茶616箱（规格为每箱30元、每箱15瓶每瓶500毫升）。2由被告承担案件的一切受理费用。事实与理由：被告“蒙城县北蒙大道王芳食品店”个体工商户的经营者为王芳，在蒙城县老汽车站院内南头设有商品的销售仓库，是“统一”牌红茶和绿茶等商品的代理经销商，被告王彪是其曾经聘用的多名员工之一。原告是被告“蒙城县北蒙大道王芳食品店”的客户，经常从王芳处购买大量的饮料饮品用于销售，双方有着多年的供销合作关系，平时的业务往来由原告和王芳聘用的员工具体签订、收款和供货。2017年6月19日和2017年7月12日原告两次购买了被告王芳的单价为30元的共计990箱的绿茶饮品，规格为每箱15瓶每瓶500毫升，并将货款现金直接交给被告王芳的员工王彪，王彪给原告出具欠条两份。后被告供货几次后尚欠616箱至今没有供货也没有退还分文货款。原告为此曾多次找两被告要求继续履行供货的义务，但是两被告互相推诿。原告认为被告王彪收受原告货款的行为属于表见代理、供货行为系其职务行为。现两被告拒不履行供货的行为已经严重损害了原告的经济利益。无奈，为维护公民的合法权益，原告现只得具文诉讼，望法院予以支持！王彪未答辩。蒙城县北蒙大道王芳食品店辩称：一、原告陈学坤基于同一事实和理由，撤诉后再次起诉，不符合法律规定，应依法驳回其起诉。《民诉法解释》第214条规定：原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。而在本案中，原告诉讼请求并不相同，原告撤诉的案件（2017）皖1622民初6261号中，原告的诉讼请求为“依法判令被告近期返还原告货款18480元”，返还货款的前提是解除合同；而本案的诉讼请求为“依法判令被告继续履行合同，给付原告统一牌绿茶616箱”，该诉讼请求要求履行合同，很显然撤诉后重新起诉的诉讼请求不同，人民法院不应受理。二、被答辩人的诉讼请求无法成立，没有法律依据。本案的案由为买卖合同纠纷，很显然，原告要求履行合同的依据在于原告自认为答辩人具有违约行为。作为合同纠纷，涉及合同双方的权利和义务以及违约条款的适用，其前提条件是合同已经成立且已经生效。在合同已经生效的大前提下，结合双方履行义务情况，进而适用法定的违约条款或者约定的违约条款。针对本案而言，原告撇开确认合同是否成立、是否生效等前提问题要求答辩人支付货物在法律逻辑和事实上是无法成立的。三、答辩人作为本案诉讼主体不适格。《民诉法》第119条规定起诉应该符合的条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”。假设作为原告即买方的被答辩人已经将货款交付本案另一被告王彪，那么作为民事起诉条件之一的利害关系人，原告是享有诉权的。但是，在本案中，在事实和理由上，答辩人不能成为建立买卖关系之一的卖方。因此，被答辩人起诉答辩人理由不成立，答辩人在本案中的诉讼主体不适格。四、被答辩人与答辩人之间不成立买卖合同。1、答辩人与被答辩人之间的行为在买卖合同上无法达到关联和统一，不符合订立合同要约和承诺的构成要件，被答辩人也未将订立合同的意思表示采取准确无误、足以让答辩人认为被答辩人有购买商品的意向传达到答辩人，换句话就是被答辩人没有向答辩人表达购买商品；2、按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（下称“买卖合同司法解释”）第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖和关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。很显然，主张合同成立的被答辩人，对上述订立合同的形式的事实负有举证责任；3、答辩人与被答辩人的行为不符合订立合同的法律特征。第一，合同的法律特征首先以意思表示为要素。针对本案而言，被答辩人有订购商品的意思、意愿，应通过签订订购意向书、订购单、参加答辩人举办的订货会等形式，且上述订购形式应该由答辩人出具授权委托书、在合同、订购单上加盖公章或者王芳亲笔签名的形式确认。只有意思表达传达到答辩人，且双方确认货到付款或者先付款后发货的支付方式以后，合同才能成立。第二，合同的法律特征之二是双方的意思表示一致。在本案中，暂且不论本案另一被告王彪的身份，即便通过王彪订货，在传达被答辩人的订货意愿时至少要提供客户名称、商品名称、数量、规格、单价、金额等作为合同最基本要素的订货资料，而这些订货资料是需要作为购买方的被答辩人和王彪共同完成的。因此，被答辩人在本案中，具有重大过失。第三，合同的目的在于设立、变更、终止民事权利和义务。买卖合同双方的基本义务在于，买方应及时向卖方支付货款、接收和检验货物；而卖方应及时、保质保量的按照交付的方式交付货物。而本案中，被答辩人要求返还货款的前提在于被答辩人已经交付货款给答辩人，这一事实的举证义务在于被答辩人。五、本案不符合表见代理的法律规定。《合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”其意义在于维护代理制度的诚信基础，保护善意第三人的合法权益，建立正常的民事流转秩序。《民法通则》第63条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”这是我国适用代理制度的最基本法律依据。上述是表见代理的法律规定，构成表见代理需要四个要件：行为人无代理权、相对人足以相信行为人有代理权、相对人善意且无过失、双方行为真实有效。对于构成表见代理的举证责任在于被答辩人。而本案中，答辩人从未向本案另一被告出具授权委托书、业务代表证件、合同书、订购单等身份文书，王彪只是答辩人客户，公司按照销售数量给予利润。假设存在被答辩人向王彪订立货物的事实，很显然，被答辩人在订立货物时具有重大过失，应该与王彪建立订购资料。即便王彪在于被答辩人订货时，表明了公司未认可的身份，但被答辩人疏于审查，同样过失明显。、综上，原告起诉主体错误，请人民法院依法审查驳回原告对答辩人的诉讼请求。经本院审理查明的事实如下：被告王彪收到原告陈学坤的货款后，于2017年6月19日给原告出具欠条一份，该欠条载明“欠条，今欠绿茶伍佰伍拾件整（550件.王彪.2017.06.19）”；王彪于2017年7月12日出具欠条一份，该欠条载明“今欠绿茶肆佰肆拾件整（440件）.王彪.2017.07.12”。立据后王彪已经给原告送绿茶374件（统一牌规格为每件15瓶，每瓶500毫升），下欠616件绿茶王彪未送给原告。上述事实，主要根据庭审调查、原、被告提供的书面证据、证人证言认定，有关材料及证人证言均已质证并收录在卷。本院认为：王彪收款后立据欠陈学坤绿茶990件（统一牌规格为每件15瓶，每瓶500毫升），王彪已经给陈学坤送绿茶374件，下欠616件未送货，事实清楚，证据充分。王彪收到陈学坤的货款后，以个人的名义给原告出具欠条，王彪未将货物全部送给原告，王彪是直接责任人。庭审中王彪未提交证据证明其是职务行为，陈学坤要求其承担责任的诉讼请求，予以支持。陈学坤认为王彪系蒙城县北蒙大道王芳食品店的员工及王彪系职务行为，证据不足，且蒙城县北蒙大道王芳食品店不予认可。同时陈学坤亦未提交证据证明王彪收到货款后，将货款转给蒙城县北蒙大道王芳食品店。因此陈学坤要求蒙城县北蒙大道王芳食品店承担责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王彪于判决生效后5日内给付陈学坤绿茶616件（统一牌规格为每件15瓶，每瓶500毫升）。二、驳回陈学坤的其他诉讼请求。案件受理费262元，减半收取131元，由王彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘素云二〇一八年五月七日书记员  陈婷婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。