云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初10619号原告：云南瑶瑛俐玲商贸有限公司，住所云南省昆明市官渡区枫林盛景小区******。法定代表人：谭瑶，总经理。委托诉讼代理人：谭丽，女，1986年10月28日出生，汉族，该公司经理，特别授权代理。被告：云南媒公合电子商务有限公司，住所云，住所云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处大羊甫村**iv>法定代表人：白珠安，总经理。原告云南瑶瑛俐玲商贸有限公司诉被告云南媒公合电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谭瑶及委托诉讼代理人谭丽，被告的法定代表人白珠安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南瑶瑛俐玲商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告因（2016）浙0326民初7510号《民事判决书》被执行的款项63272元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月22日，原、被告签订《合同》，约定原告向被告购买黑糖，被告向原告提供了其所销售黑糖的生产厂家的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、生产许可证等，并向原告提供了所生产黑糖的检验报告，表明其所生产的黑糖为有合格厂家的合格产品。原告基于对被告的信任，相信被告所销售黑糖为合格产品，并在阿里巴巴店铺销售。后原告受到购买黑糖的消费者的起诉，消费者称原告所销售的黑糖为假冒伪劣产品，原告因此受到法院裁判，判决原告退还货款，赔偿消费者支付价款十倍的损失，并承担案件受理费。诉讼发生后，原告积极与被告协商，希望被告出面处理问题，并提供真实生产厂家的联系方式及相关资料，但被告一直不予理会。综上，原告认为，被告对原告隐瞒实情向原告销售不合格产品的行为，损失了原告的权益，使原告遭受损失。根据食品安全法、合同法的规定，原告有权向被告追偿其所受到的损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告云南媒公合电子商务有限公司辩称：原告与被告于2016年3月22日签订了一份重量为2吨的黑糖购销合同，合同约定在销售后的3个月内如果出现发霉、变质、蛀虫等现象所产生的一切损失由被告承担。被告是做碗糖/元宝糖/砖块糖等糖类产品批发，包装箱是25公斤装，外包装上印有云南特产/一级红糖/重量25KG等字样。由于被告没有销售原告在合同上约定的黑糖，所以此合同没有约定价格，当被告了解市场确认的黑糖临时采购价格每公斤不低于20元时，被告将此信息反馈给原告，原告认为此价格不能接受，因此2016年3月22日双方签订的合同就此终止。原告在诉讼中提供的双方交易付款证据中没有相对应金额的支付证据，被告从未收到过2016年3月22日双方签订的合同的任何款项，因此足以说明双方的购销合同并未形成买卖事实。被告销售的糖类产品是由弥勒晶胤食品厂生产。原告诉称被告提供过糖类生产厂家的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、生产许可证等相关资质材料，被告坚决否认给原告提供过糖类产品生产厂家的任何资质材料，原告提供的的证据是“弥勒县俊源食品厂的营业执照/税务登记证/组织结构代码证/生产许可证和一份授权书”，这些证据属于复印件，没有被告的签字或盖章，无法证明是被告提供给原告的，属于无效证据。相反，原告提供的授权书内容是由弥勒县俊源食品厂直接授权给原告向市场销售和批发弥勒县俊源食品厂生产的红糖和黑糖及糖类产品，并且盖有弥勒县俊源食品厂的印章，这份授权书就说明了弥勒县俊源食品厂与原告之间有较深的合作关系。因此，在（2016）浙0326民初7510号合同纠纷案中，原告提供给法院的弥勒县俊源食品厂的营业执照/税务登记证/组织结构代码证/生产许可证和授权书，与被告没有任何关系。该判决书第五页倒数第六行起，已经说明卢立然购买云南瑶瑛俐玲商贸有限公司的综合口味350克32瓶、老姜黑糖350克48瓶、桂花黑糖350克48瓶、玫瑰黑糖350克47瓶、红枣黑糖350克46瓶，共计221瓶，卢立然购买的是“古方黑糖”，是预包装产品，判决书认定云南瑶瑛俐玲商贸有限公司销售的产品预包装标签不符合国家标准，产品上没有成分及配料表、生产者的名称、地址、联系方式、产品标准代号、所使用的食品添加剂等标注。卢立然投诉的不是包装内的产品的质量问题，投诉的是外包装上标签不符合国家标准。被告是做散装批发销售，与原告从未进行过瓶（或盒）包装的预包装产品买卖，所以（2016）浙0326民初7510号判决书认定的卢立然购买的云南瑶瑛俐玲商贸有限公司的产品，不是被告销售的产品，与被告无任何关联。综上，原告的诉讼请求是无理由的。原告对其主张向本院提交如下证据：一、合同，欲证明2016年3月22日原、被告签订书面合同，签合同时甲方、乙方写反了，但实际最后的内容表述是正确的，原告向被告购买货物，被告向原告出售货物。二、打款记录、付款凭证，欲证明原告向被告的财务打款，每个月都有打款，系持续性交易，原告向被告支付了7万元货款，部分是微信支付，部分通过银行转账方式支付。三、微信聊天记录，欲证明原告通过微信与被告的业务员供货的聊天记录。四、质检报告，欲证明被告和生产商有密切关系。五、QQ邮箱压缩包记录，欲证明被告通过QQ邮箱把资料发给原告。六、食品包装模板，欲证明被告通过邮件方式向原告发送如何做黑糖的包装。七、网络销售截图，欲证明被告与古方黑糖生产商有密切关系。八、打款记录，欲证明原告按照平阳县人民法院执行裁定书履行执行款。九、民事判决书、应诉通知书、执行裁定书各一份，欲证明原告已经按照平阳县人民法院执行裁定书履行了执行款3万余元，剩余2万余元未履行。十、检验报告，欲证明被告于2016年10月12日又给原告一份检验报告，被告既是古方黑糖的生产商又是销售商。经质证，被告对以上证据一的真实性认可，但认为双方没有实际产生交易；对证据二、证据三中原告提供的转账凭证第一页中转给秦华蓉的微信转账凭证以及支付给“黑糖七彩滇园客服小秦”的微信转账凭证认可，其他不是标注黑糖七彩滇园客服小秦的转账凭证均不认可，付给何应的不认可，付给张锋的不认可，张锋只是我们的技术人员，不属于销售人员，所以不认可原告打款给张锋，对支付给我本人白珠安账户的认可，其他转给秦华蓉的不认可，是秦华蓉的个人行为，不是公司行为；对证据四不认可，不是被告提交的，没有被告公司的印章及签字；对证据五不认可；对证据六、证据七的真实性认可，但不是浙江省平阳县人民法院判决中所投诉的产品图片；对证据八、证据九均没有异议，认可；认可证据十是被告的资料，但不是被告正常提交给原告的，也不知道原告是如何得到的资料。被告对其主张向本院提交如下证据：一、企业法人营业执照、食品生产许可证，欲证明与被告的合作单位是弥勒晶胤食品有限公司，而不是法院判决认定的没有生产资质的弥勒县俊源食品厂。二、销售产品图片，欲证明被告销售的产品及包装样品，被告提供给原告的产品是散装产品，涉及到的不是黑糖，而是碗糖、元宝糖、砖糖。三、浙江省平阳县人民法院民事判决书，欲证明该法院审理的（2016）浙0326民初7510号案件涉及的产品不是被告的产品。经质证，原告对以上证据一不认可，认为被告从未向原告提供过其厂家的营业执照及生产许可证；对证据二不认可，原告没有向被告购买过这些糖；对证据三的陈述不全，原告的罐装没有问题，有问题的是QS。本院对以上证据认证如下：原告提交的证据一客观真实，本院予以采信；证据二中被告认可原告向“小秦135××××****秦华蓉”、“黑糖七彩滇园客服小秦”以及收款方为“白珠安”的微信支付及转账支付凭证，本院予以采信；原告向“何应黑糖182××××****”微信支付凭证，被告不认可，因微信转账时间系2016年1月，与本案审理的买卖交易无关，不予采信；原告向“张锋黑糖135××××****”微信支付凭证，被告不认可，因微信转账时间系2016年2月，与本案审理的买卖交易无关，不予采信；原告向“黑糖（秦华蓉）”转账凭证，被告不认可，转账发生时间为2016年9月16日至2016年12月1日，与本案审理的买卖交易无关，不予采信；证据三微信聊天记录内容不能证明原告主张的待证事实，不予采信；证据四系复印件，被告不认可，庭审后本院向云南云测质量检验有限公司调查核实，该检验报告存档于云南云测质量检验有限公司，客观真实性，予以采信；证据五不能确认QQ邮箱发送的文件内容，无法确认其客观真实性，不予采信；证据六、证据七，被告对真实性予以认可，本院予以确认；证据八、证据九，客观真实，内容与本案关联，予以采信；证据十，被告对真实性予以认可，本院予以确认。被告提交的证据一，其未提交原件核实，不能证明被告主张待证事实，不予采信；证据二，被告并未提交其他证据佐证该产品包装图系被告销售给原告的产品包装图，被告主张的待证事实不成立，不予采信；证据三系生效的法律文书，内容与本案关联，予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告的经营范围为农副产品、茶叶、预包装食品兼散装食品的销售等，并办理了食品流通许可证。被告经营范围为网上销售农副产品、土特产品、预包装食品（茶叶）等，并办理了食品流通许可证。2016年3月22日，原告与被告签订一份《合同》，约定双方为合作关系，原告向被告购买黑糖2吨（112000粒左右），被告承诺三个月内如黑糖出现变质、发霉、蛀虫等现象，如因被告提供货物质量问题造成原告遭受经济损失，原告可以要求被告赔偿相应的经济损失。原告在《合同》合作人（甲方）处盖章，签字人员系谭丽，被告在合伙人（乙方）处盖章，签字人员系秦华蓉。原、被告共同确认《合同》中甲方和乙方签名盖章处身份错位。《合同》签订后，原告没有向被告购买2吨黑糖。原告与被告交易方式为原告在网上销售黑糖，客户下单后原告从被告处进货，被告向原告供应散装黑糖，原告进行包装后发货给网上客户。2016年8月27日，原告在阿里巴巴（中国）有限公司11688网上向案外人卢立然销售黑糖共计221瓶，其中综合口味350克32瓶、老姜黑糖350克48瓶、桂花黑糖350克48瓶、玫瑰黑糖350克47瓶、红枣黑糖350克46瓶，价格共计5557元。原告向卢立然寄送上述货物，卢立然于2016年9月11日确认收货。2016年12月1日，浙江省平阳县人民法院受理卢立然诉本案原告云南瑶瑛俐玲商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，于2017年5月22日作出（2016）浙0326民初7510号民事判决书，判决云南瑶瑛俐玲商贸有限公司退还卢立然货款5557元，并支付卢立然赔偿金55570元。浙江省平阳县人民法院于2017年8月14日作出（2017）浙0326执2557号执行裁定书，裁定冻结、划拨、提取被执行人云南瑶瑛俐玲商贸有限公司银行存款63272元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。归纳原、被告的诉辩观点，本院认为双方争议焦点为：一、原告网络销售给案外人卢立然的黑糖是否系被告供应的货物；二、被告是否应赔偿原告相应损失？关于争议焦点一，原、被告签订《合同》约定双方建立合作关系，由被告向原告供应2吨黑糖，虽庭审中原、被告均陈述双方没有实际履行该合同约定的2吨黑糖的买卖，但从原、被告之间的货款支付凭证来看，合同签订后双方之间确实存在黑糖买卖交易事实，双方交易方式为持续性现款现货交易。原告网络销售给案外人卢立然的黑糖下单时间为2016年8月27日，确认收货时间为2016年9月11日。原告提交的微信支付凭证证明其在2016年8月28日、2016年8月31日向“小秦135××××****秦华蓉”分别支付货款1067元、1638元，秦华蓉系被告的工作人员，其代表被告与原告签订《合同》，原告曾向被告多次付款，收款方为“黑糖七彩滇园服务小秦”、“小秦135××××****秦华蓉”，原告完全有理由相信秦华蓉的行为系代表被告，原告提交的该项证据能够证明其向被告支付货款的事实。另外，本院向云南云测质量检验有限公司调查，被告于2016年3月委托该公司对生产单位为弥勒市俊源食品厂的黑糖进行检验。被告抗辩其向原告销售的系25kg整箱装的碗糖、元宝糖、砖块糖，并无黑糖且无拆装销售，庭审中原告提供正方形颗粒状黑糖，被告确认其供应过该形状的“红糖”给原告，原告提交的黑糖包装模板以及销售截图（证据六、证据七），被告对真实性认可，可证明被告销售黑糖的事实。被告的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。结合原、被告的交易习惯、原告的付款情况，本院认定原告网络销售给案外人卢立然的黑糖是由被告供应的黑糖。关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中原、被告之间存在买卖合同关系，同时原告和被告均系食品经营者，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定：“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。”被告向原告供应散装黑糖，被告应当在散装黑糖外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容，该义务系被告的合同附随义务，但庭审中被告并未举证证明其向原告供应的黑糖在容器或者外包装上标明了食品名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容，被告应当承担相应的举证不利后果，即认定被告没有履行合同附随义务。另，原告作为食品经营者，在未核实食品生产者和有关资料的真实性的情况下对食品进行包装销售，原告网络销售给案外人卢立然的黑糖，已由生效裁判文书判决确认原告提供的产品生产经营者、产品标签存在虚假内容，原告自身具有过错。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告没有履行合同附随义务，原告自身没有尽到食品经营者应有的审查义务，对于原告主张的损失63272元，有生效的法律文书予以确认，结合双方的交易行为以及过错情形，本院认定由原告和被告各承担50%的损失，即31636元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第六十八条之规定，判决如下：一、由被告云南媒公合电子商务有限公司赔偿原告云南瑶瑛俐玲商贸有限公司损失31636元；二、原告云南瑶瑛俐玲商贸有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，由被告云南媒公合电子商务有限公司负担590元，由原告云南瑶瑛俐玲商贸有限公司负担792元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  颜芬芬人民陪审员  纪琼仙人民陪审员  王春华二〇一八年五月十日书 记 员  欧云霞