wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0923刑初193号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人王某，男，1985年7月8日出生于江苏省阜宁县，，大专文化，无业。住住阜宁县三灶镇丰墩村一组25号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月25日被取保候审。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2018]148号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员张正沂出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2017年9月18日18时左右，被告人王某驾驶苏Ｊ×××××号小型面包车，沿阜宁县通阜线由北向南行驶至7KM+750M处时，与行人刘某发生碰撞，致刘某当场死亡。事发后，被告人王某驾车逃逸。经阜宁县公安局交通警察大队认定，被告人王某负本起事故的全部责任。案发后，被告人王某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人王某赔偿被害人亲属人民币105000元，与被害人亲属达成赔偿谅解协议。为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据，指控被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人王某犯罪以后自动投案，并如实供述罪行，系自首，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。提请本院依法判处。被告人王某对公诉机关的指控未提出异议。经审理查明，2017年9月18日18时左右，被告人王某驾驶苏Ｊ×××××号小型面包车，沿阜宁县通阜线由北向南行驶至7KM+750M处时，与行人刘某发生碰撞，致刘某当场死亡。事发后，被告人王某驾车逃逸。经阜宁县公安局交通警察大队认定，被告人王某负本起事故的全部责任。案发后，被告人王某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实；与被害人近亲属达成赔偿谅解协议，除保险公司交强险以外，再赔偿被害人近亲属的各项经济损失计人民币105000元，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中不持异议，并有证人陈某、梁某等人的证言，阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、接处警工作登记表、被告人到案经过说明、拍摄的肇事车辆等物证照片、调取的驾驶证复印件、行驶证复印件、调解协议书、收条、谅解书、录像光盘、阜宁县公安局交通警察大队制作的道路交通事故责任认定书、交通事故现场勘验笔录、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、阜宁县机动车辆检测中心有限公司出具的车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范红兵审 判 员  顾 标人民陪审员  曹春明二〇一八年五月二日法官 助理  王佳佳书 记 员  曹 艺附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0523民初681号原告：大荔县官池镇福满园饭店，住所大荔县。经营者：王卡劳，男，汉族，农民，住所大荔县。委托诉讼代理人：张菊艳，陕西同州律师事务所律师。委托诉讼代理人：段秀田，陕西同州律师事务所实习律师。被告：钱乐平，男，汉族，农民，住所大荔县。原告大荔县官池镇福满园饭店与被告钱乐平餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告经营者王卡劳，委托诉讼代理人张菊艳到庭参加诉讼。原告委托诉讼代理人段秀田，被告钱乐平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告大荔县官池镇福满园饭店向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿下欠原告的6000元餐饮费，并承担违约责任1000元，共计7000元。事实和理由：2008年冬，被告以其朋友过事为由，要求在原告处欠账用餐并表示随后付款，因原告经营者王卡劳与被告系同村村民，便表示同意，同时提出最晚春节清账，双方协商一致后，被告先后在原告处用餐38桌/次，价款14169.5元，后被告陆续给付一部分，下欠6300元未付，双方于2016年春节协商由被告再行给付6000元，但原告多次索要未果，现诉讼来院请求支持诉请。被告钱乐平未作答辩。原告向本院提交如下证据：1、饭店结算清单一份；2、福满园饭店结算单38张；3、签字汇总2份；4、出庭证人王振林证人证言一份。被告缺席未质证。本院认证意见，证据1中37次餐费合计13942.5元与原告陈述被告在原告处用餐38次，餐费合计14169.5元的内容不符，本院对该证据不予认可；证据2，原告称结算单中“钱乐平”签名有的是被告本人所签，有的是用餐人所签，其中被告本人签名具体情况不详，且该证据中2008年10月24日总计148元、2008年11月14日总计253元、2008年11月25日总计236元、2008年11月25日总计142元、2008年11月25日总计139元、2008年12月19日总计287元、2008年11月28日总计685.5元的结算单中均未显示“钱乐平”签名，该证据的证明目的本院不予认可；证据3，因原告对是否属于被告签名的结算单尚且不清楚，故本院对该证据真实性不予认可；证据4，因证人系原告经营者王卡劳之子，其证言无其他有力证据佐证，本院不予认可。庭后原告向本院提供张冰、王岐两位证人，本院向张冰、王岐进行了相关调查，以上证人证言无其他有力证据佐证，本院不予认可。本院经审理认定事实如下：原告大荔县官池镇福满园饭店为登记注册的个体工商户，经营者为王卡劳，原告营业期间，被告在原告处用餐数次，后双方因餐费给付问题发生纠纷，现原告诉讼来院请求支持其诉请。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告主张原、被告之间存在餐饮服务合同（价款下欠6000元），其对此应承担举证责任，本案审理中，原告提供的2008年10月24日总计148元、2008年11月14日总计253元、2008年11月25日总计236元、2008年11月25日总计142元、2008年11月25日总计139元、2008年12月19日总计287元、2008年11月28日总计685.5元的结算单中均未显示“钱乐平”签名，同时，对有“钱乐平”签名的结算单，原告亦不能确定哪些是被告本人所签，哪些是用餐人所签，被告对此亦不予认可，以上均不能证明合同价款给付义务方为被告钱乐平，原告陈述与其向本院提供的书证内容不相符合，证人证言亦不能充分证明案件事实情况，其主张本院无法采信，故应由原告承担举证不能的法律后果，其诉请本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告大荔县官池镇福满园饭店的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，由原告大荔县官池镇福满园饭店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员 牛 欣二〇一八年五月二十九日书记员 胡潇元
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0303执198号之四申请执行人赵宽华，男，汉族，1956年9月26日出生，住四川省自贡市贡井区白庙镇。被执行人林秀美，男，汉族，1962年11月10日出生，住四川省自贡市贡井区龙潭镇。被执行人邓淑莲，女，汉族，1965年4月26日出生，住四川省自贡市贡井区龙潭镇。被执行人赵建伟，男，汉族，1963年12月17日出生，住四川省自贡市贡井区龙潭。被执行人丁和秀，女，汉族，1965年10月16日出生，住四川省自贡市贡井区龙潭镇。被执行人自贡市林家新能源汽车有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。关于申请执行人赵宽华申请执行被执行人林秀美、邓淑莲、赵建伟、丁和秀、自贡市林家新能源汽车有限公司民间借贷纠纷一案，我院（2018）川0303民初211号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁和秀银行存款210000元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  龙云亮二〇一八年五月十一日书记员  陈 超
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫16民终2372号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。统一社会信用代码：914103008711473232（1-1）。负责人：刘建军，该公司经理。委托诉讼代理人：郭红，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫小伟，男，汉族，1989年5月3日生，住郸城县。委托诉讼代理人：赵才鳘、侯辉，河南奉献律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险洛阳公司）因与被上诉人闫小伟财产保险合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2018）豫1625民初1079号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险洛阳公司的委托诉讼代理人郭红、被上诉人闫小伟的委托诉讼代理人赵才鳘、侯辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险洛阳公司上诉请求：撤销一审判决，查明事实依法改判，上诉费用由闫小伟承担。事实和理由：1.一审法院采信的鉴定结论多处评估与客观实际不符。事故查勘图显示撞击部位是左前方，但评估清单却有两个前大灯。车辆左后部位没有受损，但鉴定中却有多处左右后部位受损价格评估。4S店对工时、辅料报价一般在6000元以内，评估鉴定价格明显超出一般市场价格。2.人民财险洛阳公司在一审申请重新鉴定未予支持，作出判决认定事实不清。闫小伟辩称，1.人民财险洛阳公司提供的照片是车辆外观图片，不能完全证明车辆损害情况。闫小伟一审期间申请的鉴定是经过法定程序和专业鉴定机构所做专业公正的评估，应予采信。2.车辆撞击左前方，但外力作用是对整车发生，右前方外观未损坏不代表右灯可以正常使用，一审评估书显示并无不当。3.评估鉴定书中没有左后部位的价格评估，人民财险洛阳公司说的市场一般价格，没有界定标准，鉴定结论应依法认定。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，人民财险洛阳公司的上诉理由不成立。闫小伟向一审法院起诉请求：依法判令人民财险洛阳公司赔偿闫小伟车辆损失费、施救费、评估费、律师费等46600元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月15日19时30分许，闫小伟驾驶豫Ｐ×××××小型轿车，顺S210线自北向南行驶至郸城县城郊乡××北时，因操作不当撞在公路中间护栏上，造成豫Ｐ×××××小型轿车损坏的交通事故。2018年1月22日，郸城县交通警察大队作出事故证明：豫Ｐ×××××小型轿车车方闫小伟负此事故的全部责任。豫Ｐ×××××小型轿车被送往周口市博世汽车维修服务有限公司进行维修，闫小伟支付施救费1000元，车辆维修费40600元。2018年2月9日，河南省天源机动车鉴定评估有限公司对豫Ｐ×××××小型轿车车辆损失作出河天源价评字（2018）021号价格评估报告书，评估结论为：事故车辆损失价值为40600元，车辆评估费2000元。豫Ｐ×××××小型轿车在人民财险洛阳公司投保有机动车商业保险，商业险保险期间为：2017年10月22日至2018年10月23日止。豫Ｐ×××××小型轿车车辆损失评估报告由技术科依照法定程序委托相关部门评估出具。一审法院认为，原、被告双方所签订保险合同依法成立，依法成立的保险合同应受法律保护。闫小伟所有的豫Ｐ×××××小型轿车在人民财险洛阳公司投保有机动车交通强制保险与机动车商业险。该交通事故发生在保险合同期间内，造成投保车辆严重损坏，郸城县交通警察大队作出的事故证明并无不当。人民财险洛阳公司应当按照保险合同的约定在保险责任限额赔偿闫小伟车辆维修费40600元、施救费1000元、评估费2000元以上共计43600元。闫小伟要求赔偿律师费3000元的请求，因该费用不是本案中必需支出的费用，对此请求不予支持。庭审中，人民财险洛阳公司以评估价格过高为由要求重新评估，因本次评估的作出是技术科依照法定程序进行，评估机构具有评估资质，故人民财险洛阳公司要求重新评估理由的不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：1.被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效后十日内机动车商业险车辆损失险限额内赔付原告闫小伟各项损失款43600元；2.驳回原告闫小伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取432元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人诉辩情况，本案二审争议的焦点是闫小伟的车辆损失应当如何确定。本案事故发生后，闫小伟起诉并申请法院委托评估鉴定，人民财险洛阳公司没有提供证据证明右大灯未损坏和车损鉴定存在未受损的左后部位的具体价格，也没有提交涉案车辆4S店维修工时、辅料的参考依据和具体价格，一审法院委托出具的评估报告不存在明显超出闫小伟实际车损的情形。人民财险洛阳公司也没有举证证明委托评估程序存在不当之处，一审法院对其提出的重新鉴定申请不予支持并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费864元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  曹春萍审判员  何琼琼二〇一八年五月二十五日书记员  王永波
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1226民初2592号原告：侯欢欢,女,汉族，1992年4月18日生,住颍上县。委托诉讼代理人：陈福祥，安徽景涛律师事务所律师。被告：侯学虎，男，汉族，1988年6月10日生，住颍上县。原告侯欢欢诉被告侯学虎为同居关系子女抚养纠纷一案，原告侯欢欢于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利，原告侯欢欢撤回起诉不违背法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下:准许原告侯欢欢撤回起诉。案件的受理费200元，减半收取100元由原告侯欢欢负担。审判员  陈瑾二〇一八年五月十七日书记员  陈兵
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1102执930号申请执行人：熊益，男，1957年12月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：汪绍伦，男，1964年12月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区被执行人：汪乐芸，女，1987年8月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区本院在执行申请执行人熊益与被执行人汪绍伦、汪乐芸确认合同效力纠纷一案中，申请执行人于2018年5月21日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102执930号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇一八年五月二十一日书记员  张 琦
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1124执68号申请人：姜俊，男，汉族，甘肃省临洮县人，临洮县号。被执行人：曹小兵，男，汉族，甘肃省临洮县人，临洮县号。本院执行的申请人姜俊与被执行人曹小兵劳务合同纠纷一案，临洮县人民法院2017年3月13日作出的（2017）甘1124民初573号民事判决书确定：曹小兵于判决发生法律效力后十日内支付姜俊劳务费10000元。法律文书生效后，因被执行人曹小兵未主动履行法律文书确定的义务，申请人姜俊申请本院强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人曹小兵出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并责令其履行法律义务。经穷尽财产调查措施，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、股票等财产进行查询，未发现可供执行的财产。因被执行人曹小兵躲避执行，拒不履行法律义务，本院依法作出拘留决定移送公安机关协查。申请人提供不出被执行人的其他可供执行财产线索，对本院的财产调查结果认可，并同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  柴永祥审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一八年五月七日书记员  李佳桐
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1124执241号申请人北京鑫涛盛达机械设备租赁有限公司组织机构代码：法定代表人：李树涛，该公司经理。住址：北京市朝阳区。被执行人临洮县永固商砼有限责任公司统一社会信用代码：法定代表人：郑冰军，该公司经理。住址：甘肃省定西市临洮县。本院在执行申请人北京鑫涛盛达机械设备租赁有限公司与被执行临洮县永固商砼有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人临洮县永固商砼有限责任公司于2018年3月7日交纳执行款50000元，对执行款的执行，双方达成执行和解。申请执行人北京鑫涛盛达机械设备租赁有限公司申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）甘1124执241号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴永祥审判员  沈思盛审判员  李军保二〇一八年五月九日书记员  李佳桐
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0502执217号申请执行人廖国秀，女，汉族。委托代理人：曹兴贵，男，汉族。被执行人渭南市嘉园建筑劳务有限公司。法定代表人：袁炳璋，系该公司经理。上列当事人劳动仲裁一案，渭南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会2017年9月27日作出的渭高新劳仲案字（2017）26号仲裁调解书已发生法律效力。因渭南市嘉园建筑劳务有限公司未按生效仲裁调解履行义务，申请执行人廖国秀向本院申请执行，执行标的为：15543元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南市嘉园建筑劳务有限公司送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人渭南市嘉园建筑劳务有限公司未履行。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人廖国秀向本院申请撤回执行；经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条裁定如下:终结渭南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会渭高新劳仲案字（2017）26号仲裁调解书申请执行人廖国秀申请执行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田剑桥审判员  杨李军审判员  杨 军二〇一八年五月十五日书记员  贾春海
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0583刑初431号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人茆江，男，1982年1月22日生，汉族，大学文化，住江苏省南京市六合区。2018年1月29日因涉嫌妨害公务犯罪被江苏省昆山市公安局刑事拘留（同日被羁押），同年2月12日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人杨欢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕429号起诉书指控被告人茆江犯妨害公务罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2018年4月2日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人茆江及其辩护人杨欢到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年1月29日凌晨，被告人茆江因饮酒驾车被昆山市公安局交警大队长江中队查获，并被民警万某和辅警带至昆山市友谊医院抽血检验，期间被告人茆江拒不配合，辱骂民警，并脚踢民警万某，阻碍民警依法执行职务。被告人茆江归案后如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人茆江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人茆江如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人茆江对被指控的妨害公务犯罪事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对被告人茆江的行为构成妨害公务罪不持异议。被告人茆江到案后如实供述了自己的犯罪过程；认罪、悔罪态度好；本案主要系因被告人茆江对酒驾查验的程序不理解而导致的妨害，执法人员对被告人茆江的误解当场未作出释明也是导致本案发生的原因，被告人茆江因心生害怕而与民警发生了冲突。综上，建议对其从轻处罚，给予其改过自新的机会。经审理查明，2018年1月29日凌晨，被告人茆江因饮酒驾车被昆山市公安局交警大队长江中队查获，并被民警万某和辅警带至昆山市友谊医院抽血检验，期间被告人茆江拒不配合，辱骂民警，并脚踢民警万某，阻碍民警依法执行职务。另查明，被告人茆江归案后如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人茆江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、张某、万某、潘某、赵某、翟某的证言，辨认笔录，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，调取证据清单，人民警察证（复印件），抓获经过，被告人茆江的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人茆江暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法予以从重处罚。被告人茆江归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人茆江犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人关于对被告人茆江从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人茆江犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2018年7月28日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 颖人民陪审员  曾双梅人民陪审员  顾凤珍二〇一八年五月二十五日书 记 员  何彬彬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0422民初1030号原告：饶茂祥，男，1971年9月19日生，汉族，贵州省普定县人，系普定县农工贸公司职工，住普定县。被告：吴悦，男，1964年5月1日生，汉族，贵州省普定县人，无业，住普定县。原告饶茂祥与被告吴悦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理，依法由审判员袁熙单适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告饶茂祥和被告吴悦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200000.00元；2、被告从2015年1月14日起按银行同期利息支付利息给原告；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月14日，被告因经商需资金周转向原告借款人民币200000.00元。之后，被告一直未予以偿还原告借款。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告吴悦辩称：我现在经济困难，只能偿还原告借款本金200000元，支付不了利息。原告向本院提供以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。2、借条一份，证明被告向原告借款200000元。3、贵州农信银行转卡回单联一份，证明原告转款150000元给被告。被告吴悦对原告提供的证据无异议，表示认可，同时被告未向本院提供证据。上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：原告饶茂祥与被告吴悦的妻子饶茂芳系姊妹关系。2015年1月14日，被告吴悦和饶茂芳因经商需资金周转，向原告借款200000元，并出具内容为“借条今在本人位于颐景园的烟酒铺里借到饶茂祥人民币贰拾万元整（200000.00元）作开烟酒资金周转用，其中农村信用社转账壹拾伍万元整（150000.00元），现金伍万元整（50000.00元），本人承诺2016年12月底归还。此据借款人：吴悦（身份证号）饶茂芳（身份证号）2015.元.17”的借条给原告，原告从农村信用社转账款150000元到饶茂芳，另支付现金50000元给被告。之后，被告吴悦和饶茂芳一直未偿还借款，原告索要未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，经本院向原告释明，原告表示不要求饶茂芳承担借款偿还责任。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：被告吴悦和饶茂芳共同向原告饶茂祥借款，原告通过农村信用社转款150000元、并支付现金50000元给被告，被告出具借条给原告，双方之间形成了民间借贷关系，被告承认原告在本案中主张的事实，本院对原告主张被告借款200000元的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告已按照约定提供借款200000元给被告，但被告未按照原告催要偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告主张被告偿还借款200000元，理由充分，证据确凿，本院予以支持。对于原告在庭审中表明不要求借款人饶茂芳承担借款偿还责任和自愿放弃主张被告支付逾期利息的诉讼请求，是对自己权利所作出的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、的规定，判决如下：一、被告吴悦于本判决生效后十日内偿还原告饶茂祥借款本金200000元。二、驳回原告饶茂祥其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 员 袁熙单二〇一八年五月七日法官助理 龙雨秋书 记 员 刘凯迪
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初639号之一原告：徐爱付，男，1961年10月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：朱全才，男，成年，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，身份证号码不详。原告徐爱付与被告朱全才建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，依法适用普通程序进行审理。原告徐爱付于2018年5月11日向本院提出撤诉申请，并变更诉讼请求为判令被告朱全才支付工程款16000元及承担本案诉讼费用。本院认为，原告徐爱付的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐爱付撤诉。案件受理费1170元，变更诉讼请求后减半收取100元，由原告徐爱付承担。审 判 长  张 晨人民陪审员  王振华人民陪审员  秦家传二〇一八年五月十一日法官 助理  张佳佳代理书记员  杨 雯
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 通 知 书(2018)川0302执恢77号吴建林、林青青：你/你单位与中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行担保物权纠纷一案，本院作出的(2017)川0302民特9号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行于2018年4月27日向本院申请恢复强制执行，本院于2018年5月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）依法履行生效法律文书(2017)川0302民特9号民事裁定书所确定的义务；（2）申请执行费52400元。开户银行：中国农业银行股份有限公司自贡汇东路西段分理处户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：22101701040007636特此通知。二〇一八年五月九日承办法官：李辛玉联系电话：0813-470****法官助理：杨斌联系电话：0813-470****本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号邮编：643000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初3562号原告：刘旭，女，1983年10月9日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被告：王春梅，女，1978年4月13日出生，汉族，天津市河北区糖糖泰迪宠物美容店经营者，住天津市河北区。原告刘旭与被告王春梅服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。在起诉状副本尚未送达被告时，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘旭自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘旭撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。审 判 员  张 岩二〇一八年五月十七日法官助理  张 成书 记 员  张霁菲附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院结 案 通 知 书(2018)川0726执保45号申请人：罗亮被申请人：王涛、李琴琴申请人罗亮与被申请人王涛、李琴琴买卖合同纠纷一案，申请人申请对被申请人名下价值8万元的财产予以查封、冻结、扣押。经本院立案执行，发现被申请人王涛、李琴琴名下的银行账户无可供保全的存款，并且也无其他可供保全的财产，故被申请人王涛、李琴琴确实无可供保全的财产。至此，申请人罗亮向本院申请执行的(2018)川0726民初573号民事裁定书确实无可供保全的财产，现已结案。二〇一八年五月九日
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1124执269号申请人赵录顺，男，汉族，甘肃省临洮县人，临洮县。被执行人刘应红，男，汉族，甘肃省临洮县人，临洮县。被执行人王金荣，男，汉族，甘肃省临洮县人，临洮县。申请人赵录顺与被执行人刘应红、王金荣买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人刘应红、王金荣于2018年5月8日履行执行款15381元，执行费599元，对剩余执行款的履行，双方当事人达成执行和解。申请执行人赵录顺申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)甘1124执269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴永祥审判员  沈思盛审判员  李军保二〇一八年五月八日书记员  李佳桐
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0581执5231号之一申请执行人黄美婷，女，1991年05月30日出生，住石狮市。被执行人林阿忠，男，1984年10月18日出生，住石狮市。本院于2017年11月20日立案执行申请执行人黄美婷与被执行人林阿忠买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初2836号民事判决书，被执行人林阿忠应支付申请执行人黄美婷款项21000元及相应的利息。执行过程中，本院向被执行人林阿忠发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林阿忠至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人林阿忠纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林阿忠有可供执行的财产。现被执行人林阿忠尚有款项21000元及利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡芳桅审判员  鄞志练审判员  林木扬二〇一八年五月十五日书记员  蔡明俭
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0191执328-1号被执行人张君喜，男，1979年6月20日出生，户籍所在地湖北省松滋市，本院作出的（2017）鄂0191刑初308号刑事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送本院强制执行，本院依法立案执行。本案执行期间，经对被执行人张君喜银行、房产、股份、车辆等信息查询，本院于2018年2月22日冻结了被执行人张君喜开立于邮政储蓄银行松滋市米基台营业所且有少量余额的银行账户，未发现被执行人张君喜有可供执行的财产线索。现本案执行查证无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。被执行人张君喜应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人张君喜有可供执行财产的，依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 丰人民陪审员 邵 琪人民陪审员 刘 虹二〇一八年五月七日法官 助理 张慧莲书 记 员 曾 艳
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民辖终111号上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。法定代表人:赵营，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：胡余蔚玲，女，1990年11月10日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：余安君，女，1964年6月8日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝北区。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人胡余蔚玲、余安君商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初825号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人胡余蔚玲、余安君选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 倪 静审判员 刘继雁二〇一八年五月十五日书记员 陶明洪
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民辖终102号上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。法定代表人:赵营，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：李娜，女，1981年6月2日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：陈黎，男，1980年11月21日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝中区。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人李娜、陈黎商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初783号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼���》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未按期交房为由提起诉讼，要求上诉人支付延迟交房违约金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案是因不动产的交付引起的诉讼，该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人李娜、陈黎选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予���持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 倪 静审判员 刘继雁二〇一八年五月十五日书记员 陶明洪
黑龙江省通北林区基层法院民 事 裁 定 书(2018)黑7506民初57号原告：刘勤，男，1960年11月出生，汉族，无职业，现住通北林业局。被告：孙淑华，女，汉族，无职业，现住通北林业局。被告：刘同三，男，1953年08月出生，汉族，无职业，现住北安市。原告刘勤与被告孙淑华、刘同三相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告刘勤于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间以自行解决争议为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘勤撤诉。案件受理费25元由原告刘勤负担。审判员  王文新二〇一八年五月十一日书记员  郭雯琦
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初2276号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人夏小军，男，1995年1月28日生，汉族，高中文化，农民，住甘肃省陇西县。2017年8月10日因涉嫌强奸犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2017年8月23日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人曲立鑫、贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕2304号起诉书，指控被告人夏小军犯强奸罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉，被告人夏小军及其辩护人曲立鑫、贵阳杰到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控：被告人夏小军与被害人王某原系同学，2017年8月9日晚，被告人夏小军从上海青浦赶来昆山与刚下班的王某见面叙旧。二人在陆家某吃完晚饭后，被告人夏小军在陆家镇友谊路皖南宾馆开房间休息，并强行将王某抱推进XXX房间，采用按压、亲吻、摸胸等暴力方式欲强行与王某发生性关系，因被害人王某激烈反抗并报警致夏小军放弃继续实施强奸行为。公诉机关认为，被告人夏小军以暴力手段强奸妇女，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人夏小军在实施强奸过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人夏小军对被指控的强奸犯罪事实无异议，但辩称其主动放弃强奸犯罪。其辩护人的辩护意见是：对本案定性无异议。被告人夏小军主动放弃作案，而不是因被害人的反抗而无法得逞，属于犯罪中止。被告人夏小军明知被害人王某报警后与警方在一起，仍然前往被害人告知的地点，归案后如实供述了主要犯罪事实，其在开庭时也当庭表示认罪悔罪，应认定为自首。被告人夏小军系初犯，且在犯罪过程中未使用殴打、辱骂等暴力行为，案发后被害人王某出具了谅解书，对被告人夏小军的行为表示谅解。被告人夏小军家庭困难。综上，请求对被告人夏小军减轻处罚。经审理查明：被告人夏小军与被害人王某原系同学，2017年8月9日晚，被告人夏小军从上海青浦赶来昆山与刚下班的王某见面叙旧。二人在陆家某吃完晚饭后，被告人夏小军在陆家镇友谊路皖南宾馆开房间休息，并强行将王某抱推进XXX房间，采用按压、亲吻、摸胸等暴力方式欲强行与王某发生性关系，因被害人王某激烈反抗并报警致夏小军放弃继续实施强奸行为案发后，被告人夏小军取得了被害人王某的谅解。上述事实，有公诉机关当庭提交的如下证据予以证实：1、被害人王某的陈述及辨认笔录，证实2017年8月9日晚，其和被告人夏小军吃完晚饭后一起散步至友谊路皖南宾馆，被告人夏小军独自进去开完房后，又让其陪着一起进入宾馆，其在宾馆二楼楼梯口不愿进去，被告人夏小军通过搂腰，往房间拽的方式将其硬弄进XXX房间并将其扑倒在床上，对其亲吻脖子、扒衣服、摸胸。其当时大喊大叫，叫救命，并用指甲抓夏小军脸和肩膀处。后骗夏小军说让其有个心理准备，夏小军听后停手，其起来后拿起手机报警。2、证人陈某的证言，证实其是皖南宾馆XXX房间房客，2017年8月9日晚11点左右，其听到外面有人在喊“救命”，还喊了很多别的。3、昆山市公安局110受理单，证实2017年8月9日23时27分许，110指挥中心接173××××6942一女子电话报警称有人对其实施强暴。4、检查笔录及照片，证实被告人夏小军身体被抓划痕。5、聊天记录（照片），证实被告人夏小军与被害人王某QQ聊天记录。6、谅解书，证实被害人王某对被告人夏小军表示谅解。7、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场情况。8、发还清单，证实公安机关发还被告人夏小军OPPO手机一部。9、抓获经过，证实被告人夏小军归案情况。10、常住人口基本信息，证实被告人夏小军出生日期、家庭住址等身份情况。11、被告人夏小军的供述及辨认笔录，证实其和被害人王某是校友。2017年8月9日晚，其和王某一起吃过晚饭。后其在皖南宾馆XXX开房，想跟王某发生性关系，其通过搂腰，往房间拽的方式将王某硬弄进皖南宾馆XXX房间，将王某按倒在床上，抓住王某双手让王某无法反抗，趴在王某身上亲吻其脸部和嘴唇，后其放开王某双手，摸了王某胸部。过程中，王某一直大声喊让其放手，其让王某不要吵，旁人听到不好，就起来了。以上证据经当庭质证，均具有证明效力，本院综合全案证据予以确认。本院认为，被告人夏小军违背妇女意志，采用暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。被告人夏小军在实施强奸犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯依法予以减轻处罚。被告人夏小军当庭自愿认罪，取得被害人王某谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人夏小军犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。被告人夏小军辩称其主动放弃强奸犯罪及其辩护人关于被告人夏小军主动放弃作案，应认定犯罪中止的辩护意见，经查，根据被告人夏小军的供述，被害人王某的陈述，证人陈某的证言，检查笔录及照片，被告人夏小军在实施强奸过程中，因被害人王某激烈反抗、大声喊叫“救命”，被迫放弃继续实施强奸行为，系犯罪未遂，故该辩解及辩护意见本院不予采纳。辩护人关于被告人夏小军系自首的辩护意见，经查，案发后被告人夏小军不是主动投案，而是被动到案，不是自首，故此辩护意见本院不予采纳。辩护人因被告人夏小军是当庭自愿认罪，系初犯，取得被害人王某谅解，请求对被告人夏小军从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障妇女的性权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下：被告人夏小军犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2019年11月9日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪进人民陪审员  金琰人民陪审员  范艳二〇一八年五月十日书 记 员  杨磊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民辖终123号上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。法定代表人:赵营，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：冉红，女，1965年11月28日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝北区。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人冉红商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初844号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人冉红选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘      军审 判 员 倪      静审 判 员 刘   继   雁二〇一八年五月三十一日法官助理 崔鲁书记员陶明洪
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0482民初370号原告李水元，男，汉族，1968年2月12日出生，住九江县。被告李小金，男，汉族，1971年12月10日出生，住共青城市。本院在审理原告李水元诉被告李小金民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李水元申请撤销对被告李小金的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李水元撤回起诉。案件受理费减半收取775元，由原告李水元承担。审判员  戴大川二〇一八年五月二十一日书记员  倪 嫦
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初3197号原告：重庆丰荣汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道7号1-69号、1-78号，统一社会信用代码91500110596728368M。法定代表人：李聘琼，总经理。委托诉讼代理人：杨淇麟（该公司员工），男，1989年8月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区，代理权限为特别授权。被告：梁小林，男，1976年4月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆丰荣汽车运输有限公司（以下简称“丰荣公司”）诉被告梁小林买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告丰荣公司的委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加诉讼，被告梁小林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰荣公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告梁小林立即归还原告丰荣公司欠款80000元，并支付以80000元为基数自2016年4月7日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至欠款付清时止的利息。其事实和理由如下：2016年4月7日，被告因购买车牌号为渝B**号汽车缺少资金，欠付原告150000元，并出具了欠条。被告在欠条中承诺2016年5月30日前支付50000元，2016年12月30日前支付100000元；同时承诺如未能按时还款，同意支付银行同期贷款利率的四倍利息。被告将前述车辆挂靠在原告处经营，并签订了《货运汽车经营服务合同》，后被告仅还款70000元后拒不支付剩余款项，故原告诉请如上。被告梁小林未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：渝B**号重型自卸货车系登记在原告丰荣公司名下的车辆，2016年4月7日，被告梁小林为购买该车并挂靠在原告处经营，向原告支付了部分购车价款，同时向原告出具欠条一份，欠条载明：“今本人因购买、租赁车牌号为渝B**汽车，欠到重庆丰荣汽车运输有限公司现金壹拾伍万元整（小写150000.00），本人承诺按如下分期支付：1、2016年5月30日前5万，2、2016年12月30日前10万。如本人未能按时还款，同意支付银行同期贷款利率的四倍利息，且发生争议由巴南区人民法院管辖。”同日，原、被告还签订了《货运汽车经营服务合同》，约定了车辆挂靠经营的相关事宜。原告向被告交付车辆后，被告仅支付了原告70000元欠款，故原告于2018年3月5日诉至本院。庭审中，原告陈述其提起诉讼后，被告于2018年4月7日又向原告支付了30000元。上述事实，有原告举示的欠条、《货运汽车经营服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件等证据在卷为凭，结合原告的陈述，足以认定。本院认为，原、被告双方自愿建立买卖合同关系，由原告将渝B**号重型自卸货车的所有权转移给被告，并由被告支付相应价款。双方的合同约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告按约向被告交付了合同标的物，被告则应当按约向原告支付价款，现被告未按约在2016年12月30日付清全部剩余价款150000元，在原告起诉前仅支付了70000元，剩余价款逾期未付，故被告应当承担相应的违约责任，应当立即向原告支付剩余价款80000元外。此外，被告在欠条上还承诺“如本人未能按时还款，同意支付银行同期贷款利率的四倍利息”，此处的“利息”，其性质实为逾期付款违约金，符合《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，及第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，但该约定对于起算日的约定不明，本案审理过程中，原告已明确表示本院可以自全部款项逾期之日即2016年12月31日起计算，截止2018年4月7日，被告应承担的利息（以80000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍即年利率19%计算）为19295.56元，因被告于2018年4月7日已支付给被告的30000元，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该30000元付款应先清偿利息，再清偿本金。故截止本案辩论终结时，被告尚欠原告价款本金69295.56元，至该款付清时，被告仍应自2018年4月8日起以69295.56元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍向原告计付利息，本院对原告符合上述金额范围的部分诉请依法予以支持，对超出部分不予支持。被告梁小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的不利后果，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梁小林于本判决生效之日起五日内向原告重庆丰荣汽车运输有限公司支付购车欠款69295.56元及利息（逾期付款违约金），利息自2018年4月8日起以69295.56元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至欠款付清时止；二、驳回原告重庆丰荣汽车运输有限公司对被告梁小林的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取900元，由原告重庆丰荣汽车运输有限公司负担134元，由被告梁小林负担766元（被告负担的部分已由原告垫付，被告在履行本判决确认的前述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  钟宇斌二〇一八年五月十日书记员  邓圣川
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执699号申请执行人田云,男,1947年6月17日生,汉族，住如皋市。被执行人邵春锋,男,1981年11月5日生,汉族，住如皋市。申请执行人田云与被执行人邵春锋民间借贷一案，本院作出的(2017)苏0682民初6533号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：邵春锋应于判决发生法律效力后立即向田云偿还借款本金14000元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按月息1.35%计算）。案件受理费470元，减半收取计235元，由田云负担115元，由邵春锋负担120元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月23日受理后，由孙陈鹏执行。申请执行标的为：本金14000元及利息，案件受理费120元，执行费110元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国总对总、全省点对点网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星余额的银行存款。3、本院于2018年4月19日查封被执行人邵春锋名下苏Ｆ×××××五菱牌汽车、苏Ｆ×××××众泰牌汽车、苏Ｆ×××××众泰牌汽车、苏Ｆ×××××众泰牌汽车，查封期限2年，但未能实际扣押。4、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院于2018年5月5日到被执行人住所调查，未能找到被执行人，其所在村卫生室工作人员反映被执行人不在家中，去向不明。本院于2018年5月16日晚上再次到被执行人家中查找被执行人，家中亦无人。6、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。7、本院已向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件，未发现被执行人银行存款、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初6533号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年五月二十三日书 记 员  刘国军
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1083民初1674号原告：常丽娟，女，汉族，1961年10月13日出生，住山东省荣成市。被告：威海金桥房地产开发有限公司，住所：山东省威海市乳山市市区商业街75号。法定代表人：丛培山，任总经理。委托诉讼代理人：王静，系公司副经理。被告：荣成振华商厦有限公司，住所地：荣成市文化东路6号。法定代表人：刘跃华，任董事长。委托诉讼代理人：席芳平，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜珍国，系公司员工。原告常丽娟与被告威海金桥房地产开发有限公司、荣成振华商厦有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常丽娟撤诉。案件受理费25元，由常丽娟负担。审判员  王洪堂二〇一八年五月八日书记员  王娅斐
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0581民初3701号原告：吴波，男，1988年7月21日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。被告：王加杰，男，1994年4月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：易光辉，女，1994年6月7日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告吴波与被告王加杰、易光辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告吴波的委托诉讼代理人戴莉到庭参加诉讼。被告王加杰、易光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴波向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告王加杰、易光辉归还原告借款本金56735元，支付以此为基数，自2018年3月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；2、判令二被告承担律师费4000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，被告王加杰向原告借款50000元，后于2018年1月27日之前归还7000元，其中1500元作为利息，5500元可抵扣本金，该笔借款余额44500元；被告王加杰又于2018年1月27日向原告借款30000元，2018年2月底左右归还20000元，其中2235元作为利息，17765元可抵扣本金，该笔借款余额12235元。故截止起诉之日，被告尚欠原告借款56735元。被告王加杰、易光辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王加杰、易光辉系夫妻关系。2017年12月25日，王加杰为向吴波借款50000元，订立了个人（质）抵押贷款协议、委托书、承诺书、免责声明、借条、收条等手续，还向吴波提供了行驶证复印件、二被告身份证复印件、结婚证复印件、委托书等材料，约定二被告向吴波借款金额50000元，期限自2017年12月25日至2018年1月24日止，借款利率为银行同期贷款利率的四倍，并同意以登记在易光辉名下的苏Ｅ×××××小型轿车作为抵押，并授权出借方可在被告不能如期清偿时可全权处置车辆受偿。出借人为追索债权支付的合理费用，包括诉讼费、律师费，均由借款人承担。签订上述材料时，易光辉的名字均由王加杰代签，易光辉出具的委托书亦是由王加杰自行提供，不能确认是否是由易光辉本人签字。吴波向王加杰银行账户转账交付了该笔借款。2018年1月27日，王加杰再次向吴波借款30000元，并出具了类似手续，约定王加杰向吴波借款30000元，期限自2018年1月27日起至2018年2月26日止，借款利率为银行同期贷款利率的四倍。出借人为追索债权支付的合理费用，包括诉讼费、律师费，均由借款人承担。吴波通过他人代为向王加杰银行账户转账交付了该笔借款。审理中原告自认，对于第一笔借款，王加杰通过微信转账归还了7000元；对于第二笔借款，王加杰归还20000元现金。因余款未能归还，原告与江苏汇展律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师提起诉讼，并支付律师费4000元。以上事实，由原告提供的个人（质）抵押贷款协议、委托书、承诺书、免责声明、借条、收条、行驶证复印件、二被告身份证复印件、结婚证复印件、委托书、银行交易明细及本院的庭审笔录在卷予以佐证。本院认为：债务应当清偿。王加杰向吴波两次借款，分别为50000元、30000元，有上述证据可予证实，本院予以认定。双方签订的贷款协议约定借款期间的利率为银行同期贷款利率的四倍，故对于第一笔50000元借款，借款期间的利息为725元（50000×4.35%×4÷12月）。王加杰还款的7000元应先抵扣该部分利息，余款6275元抵扣本金，故该笔借款余额为43725元；同样，对于第二笔30000元借款，王加杰还款的20000元应先抵扣借款期间的利息435元，余款用于抵扣本金，故该笔借款余额为10435元。对于逾期利率，可按照借款期间约定的利率即银行同期贷款利率的四倍支付。关于被告易光辉是否应承担还款责任，由于王加杰在向吴波借款时，所有的手续均由王加杰个人办理，易光辉的签名也由王加杰代签，不能证明易光辉和王加杰有共同借款的意思表示。王加杰短期内连续向原告借款，明显超出家庭日常生活所需，在原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营的情况下，要求按夫妻共同债务处理，本院不予支持。关于原告主张的律师费，在双方订立的贷款协议中明确载明，出借人为追索债权支付的合理费用，包括诉讼费、律师费，均由借款人承担。原告的该项主张，合法有据，可予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，被告王加杰、易光辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王加杰归还原告吴波借款人民币54160元，并按同期银行贷款利率的四倍计算逾期利息至实际还款之日止（其中43725元自2018年1月25日起算，10435元自2018年2月27日起算），于本判决生效之日起十日内履行。二、被告王加杰支付原告吴波律师费4000元，于本判决生效之日起十日内履行。如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：62×××63，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告吴波的其余诉讼请求。案件受理费减半收取950元、保全费820元，合计1770元，由原告吴波负担348元，被告王加杰负担1422元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告王加杰在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  蒋君伟二〇一八年五月十一日书记员  马俊怡
��昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0192执87号之三申请执行人：南昌仁羲投资有限公司，住所地：江西省南昌市桑海经济技术开发区。法定代表人：张庆军，该公司董事长。被执行人：洪集军，男，1985年出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。本院在执行申请执行人南昌仁羲投资有限公司与被执行人洪集军商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人南昌仁羲投资有限公司于2018年5月17日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）赣0192民初228号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  万爱珍审判员  姬 军审判员  陈南平二〇一八年五月十七���书记员  何 茜
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1623民初2715号原告：车大甲，男，1987年12月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所律师。被告：利辛县祥源房地产开发有限公司，住所地利辛县城关镇文州路南侧前进路北侧，统一社会信用代码913416235578324969。法定代表人：刘其祥。原告车大甲与被告利辛县祥源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告车大甲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  相燕二〇一八年五月四日书记员  张鹏
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2018)渝0102民初2949号原告：翟秋容，女，1966年9月7日出生，公民身份号码5123011966********，汉族，居民，住重庆市涪陵区滨江大道二段**号*幢18-1。委托诉讼代理人：张兵，重庆万忠律师事务所律师。被告：刘正彬，男，1968年12月1日出生，住重庆市涪陵区。被告：杨蕙菱，女，1975年11月29日出生，住重庆市涪陵区。原告翟秋容与被告刘正彬、杨蕙菱民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告翟秋容及其委托诉讼代理人张兵到庭参加了诉讼，被告刘正彬、杨蕙菱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟秋容向本院提出诉讼请求：由被告刘正彬、杨蕙菱连带归还借款40万元，并支付2017年9月到2017年12月期间尚欠的利息4万元，和以40万元为基数从2018年3月25日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。事实及理由，被告刘正彬与被告杨蕙菱是夫妻。原告于2014年11月25日借款给被告刘正彬40万元，并约定月利率按3分计算。之后，被告刘正彬偿还了部分利息。2017年12月24日，被告刘正彬分别给原告出具借款10万元和30万元的借条，均约定了还款时间。2018年1月8日，被告刘正彬给原告出具欠原告2017年9月至12月24日期间的借款利息4万元。借款到期后，原告多次催收无结果。被告刘正彬应当承担偿还原告的借款，被告杨蕙菱与被告刘正彬是夫妻应当承担连带还款义务。审理中，原告变更诉讼请求，由被告偿还借款38万元以及此款从2018年3月25日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，并撤回由被告刘正彬给付在2017年9月至12月24日期间的借款利息4万元的诉讼请求。被告刘正彬、杨蕙菱未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告翟秋容提供了如下证据：1、借条；2、婚姻关系证明；3、银行交易记录。对本案的事实，本院认定如下：被告刘正彬与被告杨蕙菱是夫妻。原告于2014年11月25日借款给被告刘正彬38万元，之后，被告刘正彬偿还了部分利息。2017年12月24日，被告刘正彬给原告出具借款10万元借条一张，约定在2018年2月24日前归还，但未约定利息；同日，被告刘正彬又给原告出具借款30万元借条一张，约定在2018年3月24日前归还，也未约定利息。2018年1月8日，被告刘正彬给原告出具欠2017年9月至12月24日期间的借款利息4万元借条一张，约定在2018年1月24日前付清。被告刘正彬给原告出具的全部借条，被告杨蕙菱均未在借条上签字。到期后，原告因未收到被告刘正彬的还款，遂诉至本院。本院认为，原告与被告刘正彬之间的借贷关系依法成立并有效，被告刘正彬当按约定偿还原告翟秋容的借款而未偿还，实属违约，依法应当承担偿还原告借款及逾期利息的民事责任。审理中，原告变更诉讼请求，由被告偿还借款38万元以及此款从2018年3月25日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，并撤回由被告刘正彬给付在2017年9月至12月24日期间的借款利息4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告以被告刘正彬与被告杨蕙菱是夫妻，请求由被告杨蕙菱承担连带清偿责任。被告杨蕙菱与被告刘正彬虽是夫妻，但被告杨蕙菱并未在被告刘正彬给原告出具的借条上签名，而且原告也未提供原告的借款系被告刘正彬与被告杨蕙菱的夫妻共同债务的证据，原告请求由被告杨蕙菱承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，原告翟秋容的诉讼请求，由被告刘正彬偿还借款38万元以及此款从2018年3月25日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持，请求由被告杨蕙菱承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘正彬在本判决生效后10日内偿还原告翟秋容借款38万元以及此款从2018年3月25日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告翟秋容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，财产保全费2720元，共计6220元，由被告刘正彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  何凌云二〇一八年五月三日书记员  王钰君
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民辖终109号上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。法定代表人:赵营，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：刘静，女，1978年7月7日出生，汉族，城镇居民，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人刘静商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初823号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人刘静选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 倪 静审判员 刘继雁二〇一八年五月十五日书记员 陶明洪
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙1002民初1836号原告：徐利敏，男，1975年3月20日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：康海兵，男，1983年10月2日出生，汉族，住台州市路桥区。本院在审理原告徐利敏与被告康海兵民间借贷纠纷一案，原告徐利敏在收到本院受理案件及缴费通知书后七日内未预缴诉讼费，也没有提起减、缓、免申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 丁民二〇一八年五月二十一日代书记员 金媚
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0723民初1081号原告：白建涛，男，汉族，陕西省洋县人。被告：白涛，男，汉族，陕西省洋县人。被告：姜娟，女，汉族，陕西省洋县人。原告白建涛与被告白涛、姜娟追偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白建涛到庭参加了诉讼，被告白涛、姜娟经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告代偿二被告的信用社贷款本息238356.1元；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月2日，二被告以旅馆装修为由向洋县五路口信用社贷款200000元，原告白建涛作为担保人为二被告的贷款进行担保，该贷款到期后二被告未偿还。2016年第三季度开始二被告贷款利息由原告代为清缴。截止2018年4月5日，原告代二被告清缴了贷款本金20万元及利息38356.1元，本息合计238356.1元。现原告起诉向二被告依法追偿。被告白涛、姜娟未应诉答辩。经审理查明：2013年9月23日，因经营旅馆资金不足，被告白涛、姜娟以共同借款人的名义向洋县信用合作联社五路口信用社借款200000元，约定借款利率为月10.23‰，借期3年。该笔借款由原告白建涛提供连带责任保证担保，并与洋县信用合作联社五路口信用社签订了保证担保合同。该借款到期后，二被告又向提出借款延期申请。2016年9月22日，二被告、原告以及原告妻子李小华与洋县信用合作联社五路口信用社签订了借款展期协议，双方均同意将借款期限展期至2018年3月21日。同日，原告白建涛及妻子李小华向洋县信用合作联社五路口信用社出具了继续担保承诺书。后二被告因未向洋县信用合作联社五路口信用社清偿借款利息，原告遂以担保人的身份从2016年10月1日开始陆续替二被告清偿利息。2018年4月5日，原告向洋县信用合作联社五路口信用社偿还了该笔借款本金200000元及剩余利息。另查明，被告白涛、姜娟还于2016年3月24日在洋县信用合作联社五路口信用社贷款30000元，该笔借款原告白建涛亦代为偿还利息2977.5元。2018年4月5日，洋县信用合作联社五路口信用社出具证明一份，证明原告白建涛代白涛清缴贷款本金20万元及利息28356.1元，本息合计238356.1元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告白建涛作为2013年9月23日该20万元借款债务的保证人，依法履行保证担保责任后，可以就主债务、代为清偿的利息等合理费用依法向作为债务人的二被告进行追偿。2016年4月3日二被告向洋县信用合作联社五路口信用社所借3万元借款，虽原告未该笔借款的担保人，但原告客观上代二被告向洋县信用合作联社五路口信用社偿还了利息2977.5元，故对该偿还的利息部分依法亦可向二被告一并追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条之规定，判决如下：限被告白涛、姜娟于判决生效后三十日内共同向原告白建涛偿付238356.1元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，由二被告共同承担。原告已预交，二被告在履行上述判决时将其所承担的诉讼费一并支付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 梁 攀二〇一八年五月二十三日书记员 任红武
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民终3837号上诉人（原审被告）:广东联谊实业发展有限公司（原名广东省联谊实业发展总公司），住所地广东省广州市天河区林和西横路210号六楼05室。法定代表人：黎树威。被上诉人（原审原告）:高智，男，1973年9月16日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区。上诉人广东联谊实业发展有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的(2017)粤0105民初4694号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年12月15日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广东联谊实业发展有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 林幼吟审判员 彭 湛二〇一八年五月二日书记员 林晓欣沙志明
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖24号原告：刘彩侠，女,1944年8月12日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：孙会，江苏好佳律师事务所律师。被告：蔡永，男，1974年7月10日出生，汉族，住邳州市。原告刘彩侠与被告蔡永民间借贷纠纷一案，邳州市人民法院于2018年2月26日立案。原告刘彩侠诉称，被告蔡永于2012年1月29日向原告借款80000元，并约定月息3分,被告至今未偿还原告本金及利息，请求判令被告返还原告借款80000元及利息10000元，并承担本案诉讼费用。2018年4月4日，邳州市人民法院请示本院，认为原告刘彩侠之子郭栋系邳州市人民法院正式干警，该院依法不能行使管辖权，请求本院指定管辖。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本应由被告住所地的邳州市人民法院管辖，但因原告刘彩侠之子郭栋系邳州市人民法院正式干警，为避免产生合理怀疑，确保裁判公正，本案宜由其他人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由江苏省睢宁县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  张 雷二〇一八年五月八日书记员  彭 璐
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0113民初4934号之二原告：叶永，男，1964年3月3日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：丁浩，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐凯艳，江苏天哲律师事务所律师。被告：王学明，男，1953年2月23日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：汪源，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶冶，江苏东恒律师事务所实习律师。原告叶永与被告王学明股权转让纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告叶永向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付股权转让款2500万元；2．判令被告向原告支付逾期付款利息2568479.16元（暂计算至2017年8月31日）并计算至股权转让款付清时止;3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年5月28日，原被告签订股权转让协议，约定原告将其持有的南京第壹有机光电有限公司15%的股权转让给被告。双方约定股权转让价款为3000万元，其中1500万元以股权转让款的形式在股权转让协议中载明，另1500万元以借款形式在被告向原告出具的借款协议中载明。股权转让协议约定，协议签订后15个工作日内办理完股权转让的工商变更登记手续，被告应于变更登记完成后15日内支付给原告1500万元股权转让款，股权变更登记完成后且原告收到被告全部股权转让款后，被告才享有15%股权的股东权益。借款协议约定被告借到原告1500万元，借期两年。协议签订后，原告配合被告履行了股权转让及工商变更登记等全部义务，但被告仅支付原告股权转让款500万元。原告多次催要，并于2016年5月28日向被告发出书面催款通知，被告一直拒绝履行合同义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告举证的署名为被告王学明的借款协议，经相关鉴定部门鉴定，借款协议上的“王学明”并非被告书写。鉴于案涉金额巨大，且另有其他案件当事人吴某某、何某以相同事由及借款协议向被告主张权利，三案争议金额高达4500万元，如确定该借款协议系伪造则涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告叶永的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴文霜人民陪审员  马津津人民陪审员  尤庆梅二〇一八年五月三十一日见习书记员  曹 菁
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1083民初627号原告：海林禄源供热有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市。法定代表人：刘禄，该公司经理。委托诉讼代理人：刘峰旭，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。被告：于勇，男，出生年月日不详，住黑龙江省海林市。被告：于红，女，出生年月日不详，住黑龙江省海林市。被告：敖颖，女，出生年月日不详，。原告海林禄源供热有限公司与被告于勇、于红、敖颖供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告海林禄源供热有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海林禄源供热有限公司撤回起诉处理。审 判 员 潘远成二〇一八年五月十七日法官助理 林 虹书 记 员 郝 靓
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民辖终94号上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。法定代表人:赵营，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：樊雪明，男，1958年1月15日出生，汉族，城镇居民，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人樊雪明商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初775号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未按期交房为由提起诉讼，要求上诉人支付延迟交房违约金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案是因不动产的交付引起的诉讼，该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人樊雪明选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 倪 静审判员 刘继雁二〇一八年五月十五日书记员 陶明洪
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0702财保99号申请人：郭荣华，男，1965年10月28日生，汉族，现住松原市宁江区。被申请人：张淑梅，女，1966年12月29日生，汉族，现住松原市宁江区。被申请人：孙国忱，男，1967年12月25日生，汉族，现住同上。申请人郭荣华于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张淑梅、孙国忱共同所有的位于宁江区xxx建筑面积88.65平方米的住宅用房一处，予以查封及对被申请人张淑梅在公积金60,000.00元，予以冻结。申请人向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人郭荣华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、张淑梅、孙国忱共同所有的建筑面积88.65平方米的住宅用房一处，予以查封；二、对被申请人张淑梅公积金60,000.00元，予以冻结。查封期限为三年，冻结期限为一年，冻结期满需要续冻续封的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封、冻结。案件申请费1820元，由申请人郭荣华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自���到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  冯跃忠二〇一八年五月三日书记员  杜 锐
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2504民初1060号原告：颜秀平，男，1972年1月19日出生，汉族，农民，住重庆市云阳县，现住弥勒市。委托诉讼代理人：杨树芳，云南八进律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：腾勇，男，1977年11月16日出生，汉族，农民，住贵州省安顺市西秀区宋旗镇大坡村*组，现住弥勒市。委托诉讼代理人：张梅（系被告之妻），女，1975年1月15日出生，汉族，农民，住贵州省安顺市西秀区宋旗镇大坡村*组，现住弥勒市。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱庆雄，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告颜秀平与被告腾勇合同纠纷一案,本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告颜秀平的委托诉讼代理人杨树芳，被告腾勇及其委托诉讼代理人张梅、朱庆雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜秀平向本院提出诉讼请求:1.确认原告与被告达成的互换商铺的口头协议有效;2.判决被告承担违约责任，赔偿原告因履行协议造成的损失25865元(因按照其要求装修商铺所花费的装修费11070元、购货定金10000元、停业损失费135天×43元/天=5805元、搬运机器的运费3个工×200元/人=600元);3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月初，原告为购买大型生产设备提高产能需要扩建商铺与被告口头达成互换商铺的协议。协议约定，被告将佛城商都的商铺1-76号与原告的1-75号进行互换，且原告将1-75号商铺按被告的要求装修后交给被告。协议达成后，原告对1-75号商铺进行了装修，开支费用11070元。同时，原告向厂家订购了大型生产设备并支付定金10000元。原告在装修过程中，被告及其妻子多次到装修现场对装修提出修改意见，原告遵循被告夫妻的意思进行装修。12月初，商铺装修完毕，被告告知原告不愿履行互换商铺的合同义务。原告停业装修135天（租金每月1300元），原告为了装修将1-75号内的机器搬到1-77号商铺，开支搬运费600元。此事经原告多次与被告协商，被告执意不再履行协议，因被告违约。故原告向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。被告腾勇辩称:1.口头协议尚未达成，更未生效。2015年，佛城商都开业，被告通过抽签的方式，抽中喜欢的商铺1-76号。经营了三年。2017年，在原告的一再要求下，双方进行协商互换商铺，但双方对互换商铺的时间等未达成协议，也未履行，导致后来双方发生纠纷，被告认为，双方口头协议并未达成，更未生效。2.双方未约定具体的互换时间，不存在违约。订立合同必须平等自愿、协商一致，原告要求互换商铺，仅仅是一种要约，被告并未做出承诺，双方未达成协议，不存在违约。3.双方互有违约，被告要求解除口头协议。双方并无书面约定，原告提出互换商铺，被告也提出相应的条件，但双方未达成协议，原告还到被告的商铺前大吵大闹，导致发生肢体冲突，被告的生意受到影响。要说违约，也是原告首先违约，互换商铺需办理备案、变更水电、营业执照等手续。原告曾说其装修商铺与被告无关，故其损失，也与被告无关，被告无赔偿的义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。围绕诉讼请求，原告颜秀平向本院提交了如下证据：1.收据2份，欲证实原告按照被告的要求对商铺进行装修的搭楼、做铝合金、贴瓷砖等的费用支出。2.销货清单1份，欲证实原告按照被告的要求对商铺进行装修购买瓷砖的费用支出。3.微信转账凭证打印件1份，欲证实原告购买机器支付了10000元定金，厂家不退还了。4.证人普某出庭作证的证言。证实活计是何金银接的，他忙不过来，就喊证人去做。证人做着玻璃门，其按照何金银说的尺寸做好，何金银来看了以后，证人就走了，具体做的是哪间证人不清楚。经质证，被告腾勇对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均不认可，对证据1、2，认为收据不是正规发票，且销货清单没有姓名等详细信息，不能反映原告是为自己装修还是按被告的要求进行装修，对证据3，认为与被告无关；对证据4不认可，认为不能证实原告要证明的问题。被告腾勇就其答辩理由向本院提交了以下证据：1.弥勒农贸市场租赁合同复印件1份，欲证实合同约定，私自互相交换商铺，出租方有权解除租赁合同。2.弥勒农贸市场管理服务合同复印件1份，欲证实私自互换，视为违约。经质证，原告颜秀平对被告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为与本案无关联性，如果出租方不认可，互换协议只是效力待定，在互换之前已经和出租方说好了，等换好再去做变更。通过庭审、举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2，本院采信原告对其商铺进行过装修的事实；证据3，与本案无关联性，本院不予认证；证据4，采信原告装修商铺时，其商铺的玻璃门系证人安某。被告提交的证据1、2，本院采信2015年1月28日，被告与弥勒鸿丰投资有限公司签订了《弥勒农贸市场租赁合同》，同时与弥勒吉盛商业管理有限公司签订了《弥勒农贸市场管理服务合同》，约定被告承租佛城商都1-76号商铺的事实。本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，被告与弥勒鸿丰投资有限公司签订了《弥勒农贸市场租赁合同》，同时与弥勒吉盛商业管理有限公司签订了《弥勒农贸市场管理服务合同》承租佛城商都1-76号商铺。原、被告的商铺相邻。原告承租1-77号做面条，被告承租1-76号做米糕。原告为扩大经营，与他人转租得1-75号商铺。2017年，原、被告曾有意调换商铺，但双方并未达成协议。2017年11月，原告对其商铺进行装修，并支出了相应费用。现原告认为，其装修系按照被告的要求进行，支出的费用应由被告承担，并由被告承担相应的损失费。故向本院起诉，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为与被告达成调换商铺的口头协议，但未提交证据证实双方已达成合意，调换商铺协议的存在，故负有举证证明责任的原告应承担举证不能的法律后果，原告主张由被告支付装修费等25865元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告颜秀平的诉讼请求。案件受理费486元，减半收取243元，由原告颜秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张菊芬二〇一八年五月二十二日书记员  谢井秀
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0521执恢141号申请执行人朱代飞,女,1970年1月13日出生,汉族，住贵州省大方县。委托代理人（特别授权）杨飞祥，贵州鼎晋律师事务所律师。被执行人大方县星宿乡佳佳生态食品加工厂（代码050820090）,住所地：贵州省大方县星宿乡松树村。负责人张鹏,男,系该厂总经理。朱代飞与大方县星宿乡佳佳生态食品加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）黔方民初字第2251号民事判决书判决：大方县星宿乡佳佳生态食品加工厂于判决生效后10内赔偿朱代飞损失164832.62元，负担案件受理费500元。判决生效后，因大方县星宿乡佳佳生态食品加工厂未履行生效法律文书确定的义务，朱代飞于2017年2月10日向本院申请强制执行。执行中，因大方县星宿乡佳佳生态食品加工厂暂无可供执行的财产，本院于2017年7月17日以贵州省大方县人民法院（2017）黔0521执112号执行裁定书裁定终结（2017）黔0521执112号执行案件的本次执行程序。2018年5月21日，恢复执行。在执行过程，双方当事人达成书面和解协议：被执行人应支付申请执行人赔偿164832.62元，定于2018年5月18日支付10000.00元，2019年5月18日支付20000.00元，2020年5月18日支付30000.00元，2021年5月18日支付40000.00元，2022年5月18日支付50000.00元；余款14830.62元，申请执行人自愿放弃，如被执行人未按协议履行，申请执行人恢复原判决的执行，并扣除已经履行的部份。双方达成协议后申请执行人撤回执行申请。本院认为，双方当事人达成执行和解协议后，申请执行人撤回执行申请，是当事人的真实意见表示，既是当事人在民事活动中的意思自治原则在执行程序中的体现，也是申请人权利处分原则在执行程序中的运用，不违反法律规定。本案应当依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)黔0521执恢141号案件的执行。如被执行人未按协议履行，申请执行人恢复原判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾家学审判员  唐 雄审判员  徐德彬二〇一八年五月三十日书记员  赵兴贵
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0528执恢20号申请执行人：褚某某，男，汉族。被执行人：路某某，男，汉族。被执行人：李某某，女，汉族。申请执行人褚某某与被执行人路某某、李某某民间借贷纠纷一案.(2015)富平民初字第02441号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人申请强制执行，因执行未果，(2015）富平执字第00482号案件终结执行。申请执行人于2018年1月15日申请恢复执行，本院于2018年01月16日立案。执行标的20000元及利息；借款利息9000元；案件受理费750元；执行费335元。本案在执行过程中经网路查控系统查询未果，因二被执行人年纪较大，拘留及搜查等措施无法实施，申请执行人未提供可供执行线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 勇审判员 程 勇审判员 杨福涛二〇一八年五月二十一日书记员 陈拴来
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0603执恢137号之一申请执行人：黄晓彪被执行人：德阳市环宇制冷设备有限公司本院在执行黄晓彪与德阳市环宇制冷设备有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人黄晓彪与被执行人德阳市环宇制冷设备有限公司已于2018年4月24日达成执行和解，德阳市环宇制冷设备有限公司应支付黄晓彪工伤保险待遇款57488元，现双方协商同意支付46000元，黄晓彪自愿放弃延迟履行期间的债务利息。现双方已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2015）旌民初字第3713号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  罗 虎审判员  唐 宁二〇一八年五月二日书记员  苏 丹
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1083民初634号原告：李向阳，男，1977年1月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被告：夏海江，男，1972年10月20日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：李忠平，男，1973年9月8日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告李向阳与被告夏海江、李忠平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告李向阳于2018年5月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李向阳撤回对夏海江、李忠平的起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李向阳撤回起诉。案件受理费935元，减半收取计467.5元，由原告李向阳负担。审 判 员 潘远成二〇一八年五月十六日法官助理 林 虹书 记 员 郝 靓
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0581民初4334号原告：徐力军，男，1982年5月22日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：于佳佳、陈建东，江苏有言律师事务所律师。被告：陈杰，男，1989年10月7日出生，汉族，住常熟市。原告徐力军与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告徐力军的委托诉讼代理人于佳佳，被告陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐力军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币50000元，并承担自2018年3月9日起至实际还清之日止按日千分之三计算的逾期利息；2、判令被告承担律师费4900元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：陈杰以资金周转为由向原告借款人民币50000元，期限自2018年2月9日至2018年3月9日，若逾期不还，逾期部分被告自愿按日千分之三支付逾期还款滞纳金，并承担与此发生的费用，包括律师费。借款到期后，被告未能归还。被告陈杰辩称，与徐力军不认识，对借款不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，陈杰向徐力军借款50000元，并出具借条一份，约定“借款期限为30天，自2018年2月9日至2018年3月9日止。若借款人逾期归还全部或部分借款，逾期部分借款人自愿承担自借款期限届满之日起每日按千分之三支付逾期还款滞纳金，直到还清全部借款之日，并承担与此相关所发生的一切费用（包括诉讼、保全、执行和律师费用）”。徐力军于当日通过银行转账交付了借款。庭审中，陈杰陈述其收到借款50000元后，支付了利息7500元、保证金5000元、归还张志良借款18600元（另案诉讼），当场将上述款项合计31100元给付了徐力军，但未能提供相关证据证实，徐力军亦予以否认。另查明，因陈杰未能按约归还借款，原告委托江苏有言律师事务所代为提起诉讼并支付律师费4900元。以上事实，由原告提供的借条、个人转账汇款回单、委托代理合同、收费发票及本院的庭审笔录在卷予以佐证。本院认为：债务应当清偿。原、被告双方对借款本金50000元不持异议，本院予以认定。被告抗辩所称的预扣利息及支付保证金、归还他人借款等事实，未有相关证据证实，本院碍难认定。对于逾期还款利息，合同约定按每日千分之三计算，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。合同约定若借款人违约，应承担由此产生的包括律师费在内的费用，故原告主张律师费由被告负担，可予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告陈杰归还原告徐力军借款50000元，并支付自2018年3月9日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告徐力军的其余诉讼请求。案件受理费减半收取587元、保全费569元，合计1156元，由被告陈杰负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告陈杰在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  蒋君伟二〇一八年五月十七日书记员  邵雪岚
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1124执1327号申请人马小桃，女，汉族，甘肃省临洮县人，临洮县。被执行人曹东孝，男，汉族，甘肃省临洮县人，临洮县社。申请人马小桃与被执行人曹东孝民间借贷纠纷一案，临洮县人民法院2017年4月24日作出的（2017）甘1124民初892号民事调解书确定：曹东孝于2017年7月30日前偿还马小桃借款20000元。法律文书生效后，因被执行人曹东孝未主动履行法律文书确定的义务，申请人马小桃申请本院强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人曹东孝出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并责令其履行法律义务。经穷尽财产调查措施，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、股票等财产进行查询，本院2018年5月6日依法冻结被执行人曹东孝名下银行存款人民币2863.47元。除上述财产外，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请人提供不出被执行人的其他可供执行财产线索，对本院的财产调查结果认可，并同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续���行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  柴永祥审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一八年五月十日书记员  李佳桐
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民辖终155号上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。法定代表人:赵营，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：王宜光，男，1954年8月10日出生，汉族，城镇居民，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人王宜光商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初881号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人王宜光选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘      军审 判 员 倪      静审 判 员 刘   继   雁二〇一八年五月三十一日法官助理 崔鲁书记员陶明洪