wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2018）冀0281民初1491号原告：裴永祥，男，1945年12月9日出生，汉族，退休教师，现住天津市蓟县。被告：遵化市众发农作物种植专业合作社。法定代表人：车永。原告裴永祥诉被告遵化市众发农作物种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于遵化市看守所开庭进行了审理。原告裴永祥、被告遵化市众发农作物种植专业合作社法定代表人车永均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裴永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金370600元及利息（利息自2016年4月11日起至借款还清之日止按月利率千分之十五计付）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经营期间缺少资金，于2016年4月10日向原告借款370600元，利息按月息千分之十五计付，每六个月结息一次。原告交付了借款本金，被告法定代表人车永代表公司收取了全部借款并为原告写下了盖有被告公章的收据。票据号为0009456。2016年10月10日，原告找到被告结算利息时，被告以公司应收款项尚未到账为借口推托，并未付清。此后原告每月去找被告追要借款本息，被告仍是借口推托，至今未予清偿原告全部借款本息。无奈，原告只好诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告遵化市众发农作物种植专业合作社辩称，借款本金的数额对，但是2016年4月10日以后的利息应该按月利率1分计算，被告方于2016年统一调整了。本院经审理认定事实如下：原告裴永祥于2013年开始，分三笔向被告遵化市众发农作物种植专业合作社出借本金，原告裴永祥主张本金一笔为11万元、一笔为9万元、其后用未支付的利息再添加现金，共计出借本金为25万元，被告遵化市众发农作物种植专业合作社主张本金为20万元，双方约定利率为月息15‰。原告裴永祥出借款项后，被告曾给付原告利息1万元。2016年4月10日，被告遵化市众发农作物种植专业合作社将应付利息计入本金后为原告裴永祥重新出具借据一份，内容为：”2016年4月10日今借裴永祥（人民币）叁拾柒万零陆佰元整370600（月息15‰）收款单位公章：遵化市众发农作物种植专业合作社收款人：车永交款人：裴永祥”。审理中被告主张自2016年4月10日开始按月息1分计付利息，原告当庭表示同意。本院认为，被告遵化市众发农作物种植专业合作社向原告裴永祥借款，并于2016年4月10日为原告裴永祥出具了借条，双方形成民间借贷关系，该借条未约定还款期限，原告裴永祥有权随时向被告主张权利。2016年4月10日的借条约定利率为月息15‰，审理中被告主张自该日利息按月息1分即年利率12%计算，原告表示同意，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，因原、被告方双方对最初借款本金数额的陈述存有差异，被告虽称最初借款本金为20万元，但未能向本院提交证据予以证实，本院按原告所陈述的最初借款本金25万元推算，自2016年4月10日以370600元为本金、按年利率12%计算利息，未超出法律规定的限额，因此对原告的诉讼请求本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告遵化市众发农作物种植专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告裴永祥借款本金370600元及利息（利息自2016年4月10日起按年利率12%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6859元，减半收取3429.5元，由被告遵化市众发农作物种植专业合作社担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张静波二〇一八年五月八日书记员王爱琦
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初4584号原告易家发，男，汉族，1962年1月5日出生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人高建军，江苏宁昂律师事务所律师。委托诉讼代理人姚永雷，江苏宁昂律师事务所实习律师。被告王德北，男，汉族，1952年6月10日出生，住江苏省宿迁市泗洪县。原告易家发诉被告王德北买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，发现原告提供的被告身份证号码与其姓名不符，无法明确被告身份。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告在起诉时提供的被告姓名与身份证号码无法对应，无法确认被告，故其起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告易家发的起诉。原告易家发预交的案件受理费13300元，于本裁定生效后退还原告易家发。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  贲小青二〇一八年五月二十五日书记员  范 园
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初3038号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。被告黄卫，男，1982年1月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告邹羽，女，1983年10月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告重庆严卫土石方工程有限责任公司，住所地：九龙坡区石新路156号4-6-4号。法定代表人黄卫。本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告黄卫、邹羽、重庆严卫土石方工程有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2018年5月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄卫、邹羽、重庆严卫土石方工程有限责任公司银行存款1310400元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告黄卫、邹羽、重庆严卫土石方工程有限责任公司银行存款1310400元，或查封、扣押其同等价值的有关财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄彪二〇一八年五月十五日书记员  杨懿
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0521民初2299号原告:杭州和成纸业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇七堡四区79号主楼。统一社会信用代码：91330104779299017B。法定代表人：周亚萍，公司总经理。委托诉讼代理人:龚茂林，公司职员。被告：浙江康博纺织品有限公司，住所地浙江省德清县乾元镇明辉街7号。统一社会信用代码：91330521562393563U。法定代表人：楼明良。原告杭州和成纸业有限公司与被告浙江康博纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告杭州和成纸业有限公司公司于2018年5月21日以被告已付清货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州和成纸业有限公司撤回起诉。本案受理费50减半收取25元，由原告杭州和成纸业有限公司负担。审 判 员 陈建平二〇一八年五月二十二日法官助理 沈隆吉书 记 员 魏辰霖
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0502民初1234号原告：晋城市海鲜城大酒店有限公司，住所地山西省晋城市城区。法定代表人：刘伟，任总经理。委托诉讼代理人：王晋明，山西省开放律师事务所律师。被告：吕罕成，男，1969年1月9日生，汉族，现住山西省晋城市城区。原告晋城市海鲜城大酒店有限公司与被告吕罕成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告晋城市海鲜城大酒店有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋城市海鲜城大酒店有限公司以被告吕罕成已归还欠款为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晋城市海鲜城大酒店有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告晋城市海鲜城大酒店有限公司负担。审 判 员 郭春平二〇一八年五月十六日法官助理 张 琪书 记 员 王 楠
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终553号上诉人（一审原告）王兵，又名滕兵，男，侗族。委托代理人冯远，贵州弛铭律师事务所律师，执业证号：15222201610599575。被上诉人（一审被告）铜仁市碧江区人民政府。法定代表人黄洪州，该区区长。一审第三人李洪社，又名李传社，男，侗族。上诉人王兵与被上诉人铜仁市碧江区人民政府及一审第三人李洪社土地行政登记一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，1984年3月，王兵（曾用名滕兵）之祖父滕桥挪承包了地名为“院子屋背后”的林地一块。1985年12月第三人李洪社（曾用名李传社）在原铜仁市××村院子组××栋砖混结构房屋，四至为前靠路坎，后靠路坎，右抵山坡坎，左抵小路。1991年7月19日，原铜仁市人民政府（现铜仁市碧江区政府）向第三人李洪社颁发上述房屋的第015号《宅基地使用证》。1998年第二轮土地承包时，王兵继续承包了其祖父滕桥挪承包的“院子屋背后”的林地，登记地名变更为“屋背后”。后王兵以第三人李洪社1985年12月修建的房屋侵占其承包的“屋背后”林地为由，双方多次发生纠纷。2017年8月7日，王兵向铜仁市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销铜仁市碧江区政府为第三人李洪社颁发的第015号《宅基地使用证》。一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”本案中，第三人李洪社于1985年12月在涉案的宅基地上修建房屋，铜仁市碧江区政府已于1991年7月19日就给第三人李洪社颁发了第015号《宅基地使用证》。在长达二十多年的时间里，王兵及其父母从未因此提起过诉讼。现王兵于2017年8月7日才向铜仁市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销铜仁市碧江区政府颁发给第三人李洪社的第015号《宅基地使用证》。该请求已超过了二十年最长的起诉期限，且无正当理由，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定驳回王兵的起诉。案件受理费50元，退回王兵。王兵不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、一审裁定认为王兵的起诉超过二十年的起诉期限，且无正当理由，该认定完全错误；2、王兵的主体资格完全适格；3、铜仁市碧江区人民政府向李洪社颁发《宅基地使用证》的行政行为违法。请求：撤销铜仁市中级人民法院作出的（2017）黔06行初80号行政裁定，改判撤销铜仁市碧江区人民政府向李洪社颁发《宅基地使用证》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，二十年的起诉期限指的是因不动产提起诉讼的行政案件中当事人并不知道具体行政行为的存在所适用的最长保护期限，该起诉期限的起算是以行政行为作出之日。在本案中即颁证之日为起点，而不是以王兵知晓该证存在之时为起点。铜仁市碧江区人民政府向李洪社颁发《宅基地使用证》的时间为1991年7月19日，王兵2017年8月7日才向铜仁中院提起诉讼撤销该证，明显已超过二十年的最长起诉期限。故王兵提出其未超过起诉期限的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 余红梅审 判 员 赵 敏审 判 员 冉依依二〇一八年五月二十八日法官助理 刘 畅书 记 员 姚永涛
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初11501号原告（反诉被告）：李果夫。委托诉讼代理人：胡大英，四川迪扬（双流）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，四川迪扬律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：冯开祥。委托诉讼代理人：赵丽娜，四川建永律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫元明，四川建永律师事务所律师。原告李果夫与被告冯开祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，冯开祥于2017年11月28日提起反诉，本院受理后依法合并审理，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李果夫的委托诉讼代理人胡大英，被告（反诉原告）冯开祥的委托诉讼代理人赵丽娜、巫元明到庭参加了审理。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李果夫向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2016年12月8日签订的租赁协议；2、判令被告向原告返还租金56066元（2016年9月20日至2017年12月30日）支付违约金165000元（剩余3.3个月租金的3倍），并赔偿原告遭受的实际损失81515元，共计302581元。事实与理由：原被告双方于2016年12月8日签订《租房协议》，约定被告将其位于成都市武侯区机头镇花龙门工业区、面积约1620平方米的厂房租给原告，租赁期限从2017年1月1日到2017年12月31日，租金每年20万元，一次性付清。协议签订后，原告依约向被告支付了全部租金，被告也将厂房交付原告使用。在该租赁合同履行期间的9月19日，被告未经原告同意私自撬开厂房大门锁，并将厂房内原告的物品清除出厂外，现所有物品已不知去向，原告得知后报警。被告的这种行为，严重违反了租赁协议约定，原告在协议签订时就已经向被告支付了全部租金，在租赁期间原告有权决定如何使用该厂房，被告在未通知原告的情况下强行撬锁并将原告物品丢弃，已涉嫌违法犯罪。被告的行为导致双方之间的租赁协议再无履行的可能，其行为构成根本违约，故原告要求解除合同并按合同约定向原告支付违约金。鉴于合同约定的违约金过高，故原告要求被告按照剩余3.3个月租金的3倍支付违约金，并赔偿原告因此遭受的实际损失，原告在找被告赔偿无果情况下，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告（反诉原告）冯开祥辩称，原被告双方签订的租赁合同已于2017年12月31日届满，不存在解除合同的情形。原告单方解除合同，应由原告向被告承担违约金，且原告诉称的实际损失没有事实依据，与被告无关。被告（反诉原告）冯开祥向本院提出反诉请求：判令被反诉人向反诉人支付违约金30万元。事实与理由：反诉人与被反诉人于2016年12月8日签订《租房协议》，约定被反诉人承租反诉人厂房用于生产，租期自2017年10月9日至2017年12月31日止，合同期为1年。合同履行期间，在租期未满的情况下单方要求解除合同的行为属于严重违约，依据合同第九条约定，被反诉人应向反诉人按该年租金3倍的标准进行赔偿，为维护反诉的合法权益，故提起反诉。原告（反诉被告）李果夫针对反诉辩称，原告依约支付全部租金，在租赁期间对案涉房屋有占有使用的合法权利，原告搬离部分设备将厂房腾做库房的行为并不违反合同约定和法律规定，被反诉人如何使用房屋并不受反诉人约束，故被反诉人不存在违约的情形。反诉人将被反诉人诉请解除合同作为违约的理由，缺乏法律依据，故其反诉请求不应得到支持。经审理查明，2016年12月8日，冯开祥（甲方）与李果夫（乙方）签订《租房协议》，约定乙方因生产需要租用甲方位于武侯区机投镇花龙门工业区的厂房一座，面积约1620平方米，租房期限从2017年1月1日至2017年12月31日，年租金20万元，双方在协议期间不得违约，如有一方违约，由违约方按照该房年租金的3倍给予赔偿。合同签订后，李果夫向冯开祥一次性支付了全部租金20万元。根据原告申请，本院向成都市公安局武侯区分局金花派出所调取了2017年9月20日和10月29日的询问笔录。其中李果夫于2017年9月20日陈述称在2017年9月19日晚上7点过发现案涉房屋门锁被撬，随即报警，警察到现场后询问当时房屋内人员，该人员称系房东让其租赁案涉房屋，之后房东到现场，随后房东将门上锁离开；次日报警称房屋内物品被盗。2017年10月29日，李果夫陈述称在上次报警后，了解系房东单方面解除合同，并将李果夫的物品搬离。同日，冯开祥陈述称2017年9月19日晚曾到案涉房屋现场，并称李果夫实际在2017年8月就已经将房屋内物品搬离，且在2017年9月20日到案涉房屋现场查看也发现房屋内物品已经搬离。以上事实，有《租房协议》、收款凭据、询问笔录等证据及当事人陈述笔录在案证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中截止法庭辩论终结前，案涉房屋尚未取得建设工程规划许可证，因此双方就案涉房屋签订的租赁合同应属无效。同时截止庭审时，双方合同中约定的租赁期限已经届满，故本院对李果夫要求解除双方《租赁合同》请求不予支持。对李果夫诉称冯开祥将房屋提前收回，搬离房屋内物品的事实，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现李果夫提供的证据中不能证明冯开祥在2017年9月19日单方面收回了案涉房屋并搬离了房屋内物品，调取的询问笔录中也仅有李果夫的单方陈述，未得到冯开祥本人的确认，故现在缺乏证明冯开祥存在违约行为的相应证据，李果夫据此要求冯开祥承担违约责任缺乏事实依据，本院不予支持。同理，李果夫也未提供证据证明实际损失的构成，故对该向损失主张本院亦不予支持。对冯开祥提出的反诉请求，因李果夫实际已经支付了租期届满前的租金，其作为承租人享有占有使用租赁房屋的权利，房屋使用用途的改变并不构成对合同的违约，李果夫以诉讼方式主张解除合同是其行使诉权的方式，冯开祥可以抗辩的方式对该主张予以反驳，其据此要求李果夫承担违约责任也缺乏法律依据，本院对其反诉请求亦不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）李果夫的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）冯开祥的反诉请求。本诉案件受理费5839元，由原告（反诉被告）李果夫负担。反诉案件受理费2900元，由被告（反诉原告）冯开祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 杨 奕人民陪审员 邹 娟人民陪审员 周学辉二〇一八年五月十一日书 记 员 周小燕
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0506民初1052号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇桥东路13号。主要负责人：张敏，该支行行长。被告：周家坤，男，1974年3月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：夏木香，女，1980年12月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：周家银，男，1971年10月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行与被告周家坤、夏木香、周家银金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条规定，裁定如下:本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行撤回起诉处理。审判员  陈超二〇一八年五月三十日书记员  解辉
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0129民初876号原告：成都农村商业银行股份有限公司大邑新场支行。住所地：四川省成都市大邑县新场镇太平横街。负责人：李晓红，行长。委托诉讼代理人：杨显祥、李云波（特别授权），系原告员工。被告：李伟，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住成都市锦江区。被告：黄远娥，女，19xx年xx月xx日出生，汉���，住广东省佛山市禅城区。原告成都农村商业银行股份有限公司大邑新场支行与被告李伟、黄远娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告成都农村商业银行股份有限公司大邑新场支行于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司大邑新场支行自愿撤回起诉，系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告成都农村商业银行股份有限公司大邑新场支行撤诉。案件受理费2852.00元，由原告成都农村商业银行股份有限公司大邑新场支行负担。审判员 黄 岚二〇一八年五月十八日书记员 叶容利
阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0905民初134号原告赵洪军，男，1969年2月9日生，现住阜新市清河门区。原告丁绍杰，男，1980年12月26日生，现住阜新蒙古族自治县。原告季树贵，男，1982年7月21日生，现住阜新蒙古族自治县。被告阜新市清河门区宏成煤业有限公司。法人王占东。委托代理人刘彬。原告赵洪军、丁绍杰、季树贵诉被告阜新市清河门区宏成煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，本案受理后依法由审判员杨光担任审判长与人民陪审员贺晓艳、满文娟依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，原告赵洪军、丁绍杰、季树贵被告阜新市清河门区宏成煤业有限公司委托代理人刘彬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告等74人均系被告煤矿工人，在2017年9、10月份工人工资被告共拖欠278309.37元，由于国家实施封井，煤矿关闭。工资未给付。为了维护原告的合法权益，请法院支持原告的主张。被告阜新市清河门区宏成煤业有限公司的答辩意见是，没意见，按照工资表给。经审理查明，三原告及其他71人均系被告煤矿工人，三原告为诉讼代表人，在2017年9、10月间因煤矿关闭，被告方工资表体现，被告共拖欠原告等74人工资244016元未给付。包括赵红（洪）军28954元、丁邵杰5200元、季树贵29**元、刘广义4800元、杨春良2420元；赵振华2200元、高利（立）志2500元、关（吴）桂江1900元、陈昌2260元、张书库2200元、刘平1200元、张国辉2200元、姚纪（继）胜2500元、石柱2800元、张铁石600元、孙岳海2200元、候秀龙1300元、贾艳刚2200元、徐华明2500元、徐术（树）祥800元、王显（贤）廷2500元、赵洪军37522元、刘青（清）瑞2400元、李永堂2100元、刘广付1650元、张瑞敏2600元、宫树青34**元、李志伟1400元、刘占龙2500元、邢书（树）文1400元、季树立（利）2600元、葛红（洪）军2600元、张久才2530元、陈雨顺2200元、王长富（付）2300元、樊彦东2400元、吕仁（任）海2600元、季清武2600元、吕向江2600元、季清革2600元、刘祥海2980元、姜永海2980元、马玉福（郁馥）2900元、任玉权（全）2900元、潘成才2900元、李树青（春）4500元、王艳东930元、郭玉全700元、姜玉秋2900元、王洪刚2420元、邓月（岳）文2750元、齐有田1860元、王子成2900元、李友志2860元、李风奎1750元、蔡文彬2860元、郑庆怀2400元、常德福2400元、李德银1900元、邓树恩2750元、张岩2900元、王国春600元、蒋秀学2950元、刘德生2000元、楼（娄）小光2100元、刘继林1900元、牛桂（贵）林2400元、王月（日）银2400元、王玉岐（玉奇）2100元、姜永鹏（朋）2900元、许玉军2600元、张亮2500元、赵红（洪）昌5200元、任宝财（才）2640元、赵春林2150元，被告阜新市清河门区宏成煤业有限公司与原告方均同意按工资表计算实际工资。以上事实，有原告、被告庭审陈述、被告公司工资表，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益应受法律保护，三原告及所代表的其他71人，在被告处工作，被告对拖欠的工资数额表示应按工资表计算，原告方无异议，本院予以确认。对原告方的工资被告阜新市清河门区宏成煤业有限公司理应按时足额支付，原告之诉符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决如下：被告阜新市清河门区宏成煤业有限公司支付原告赵洪军、丁绍杰、季树贵等71人工资款共计人民币244016元。包括赵红（洪）军28954元、丁邵杰5200元、季树贵29**元、刘广义4800元、杨春良2420元；赵振华2200元、高利（立）志2500元、关（吴）桂江1900元、陈昌2260元、张书库2200元、刘平1200元、张国辉2200元、姚纪（继）胜2500元、石柱2800元、张铁石600元、孙岳海2200元、候秀龙1300元、贾艳刚2200元、徐华明2500元、徐术（树）祥800元、王显（贤）廷2500元、赵洪军37522元、刘青（清）瑞2400元、李永堂2100元、刘广付1650元、张瑞敏2600元、宫树青34**元、李志伟1400元、刘占龙2500元、邢书（树）文1400元、季树立（利）2600元、葛红（洪）军2600元、张久才2530元、陈雨顺2200元、王长富（付）2300元、樊彦东2400元、吕仁（任）海2600元、季清武2600元、吕向江2600元、季清革2600元、刘祥海2980元、姜永海2980元、马玉福（郁馥）2900元、任玉权（全）2900元、潘成才2900元、李树青（春）4500元、王艳东930元、郭玉全700元、姜玉秋2900元、王洪刚2420元、邓月（岳）文2750元、齐有田1860元、王子成2900元、李友志2860元、李风奎1750元、蔡文彬2860元、郑庆怀2400元、常德福2400元、李德银1900元、邓树恩2750元、张岩2900元、王国春600元、蒋秀学2950元、刘德生2000元、楼（娄）小光2100元、刘继林1900元、牛桂（贵）林2400元、王月（日）银2400元、王玉岐（玉奇）2100元、姜永鹏（朋）2900元、许玉军2600元、张亮2500元、赵红（洪）昌5200元、任宝财（才）2640元、赵春林2150元。以上款项于判决生效后十五日内支付。如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元由被告阜新市清河门区宏成煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 员  杨 光人民陪审员  贺晓艳人民陪审员  满文娟二〇一八年五月四日书 记 员  吕 洋
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0402民初259号原告：张艺馨，住辽源市。委托代理人：王金凤，住辽源市，系原告母亲。被告：于朝阳，住长春市。原告张艺馨诉被告于朝阳民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人王金凤到庭参加诉讼，被告于朝阳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告起诉称，被告于朝阳于2016年3月28日向张艺馨借款人民币壹万元，约定月利5%。商定分十期偿还，每期偿还本金一千元及利息至2017年1月27日还清。2016年4月27日、5月27日偿还本金共计两千元，利息偿还至2016年5月27日。现欠本金八千元及利息未还。故原告张艺馨诉讼至法院，请求人民法院依法判令被告于朝阳立即偿还原告借款八千元及利息直至欠款还清止，并承担本案的诉讼费及其它相关费用。被告于朝阳未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。在当庭质证过程中，原告向本院提交借条、收据各1份，证明被告欠款的事实，约定月利率5%。被告未向本院提交证据。经审理查明，2016年3月28日，原告与被告签订借款合同一份，双方约定被告于朝阳向原告张艺馨借款人民币10,000.00元，月利率5%，借款期限自2016年3月28日至2017年1月27日止，还款方式为每月还款本息1,500.00元，并约定了违约责任。截止2016年5月27日，被告于朝阳共偿还原告借款本息人民币3,000.00元。现原告索要借款未果，故诉讼至法院。本院认为：被告于朝阳欠原告借款人民币10,000.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，本院予以认定。对于原告主张被告偿还借款本金人民币8,000.00元的诉讼请求，本院基于相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。本案中被告于朝阳向原告张艺馨借款人民币10,000.00元，2016年4月27日至5月27日于朝阳按照约定偿还了本息人民币3000.00元,其中包含本金人民币2,436.00元及利息人民币564.00元，被告尚欠原告借款本金为人民币7,564.00元，故本金按人民币7,564.00元予以支持。对于原告主张被告按年利率24%标准承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于朝阳待本判决生效后五日内向原告张艺馨偿还借款本金人民币7,564.00元及利息（利息按年利率24%标准计算自2016年5月28日至实际给付之日止）。案件受理费25.00元由被告于朝阳承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院审 判 长  宋志军人民陪审员  孙景梅人民陪审员  刘延波二〇一八年五月三十一日书 记 员  丁 宁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初8597号原告：隗功庆，男，1949年4月19日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：隗立先，男，1975年2月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区蒲洼乡人民政府，住所地北京市房山区蒲洼乡蒲洼村。法定代表人：刘芳，乡长。委托诉讼代理人：杨镝，男，1968年6月30日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。原告隗功庆与被告北京市房山区蒲洼乡人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。本案在审理过程中，原告隗功庆于2018年5月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告隗功庆的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告隗功庆撤回起诉。审判员  李跃坤二〇一八年五月三十一日书记员  张 楠
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0102民初2090号原告：天津顺驰新地置业有限公司，住所地天津市河东区龙山道与天山北路交口清霖园会所。法定代表人：赵敏，职务总经理。委托诉讼代理人：刘健，职务法务专员。委托诉讼代理人：刘慧茹，职务法务专员。被告：谭金粮，男，1967年7月7日生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵博，天津誉仑律师事务所律师。被告：宋有，男，1970年1月7日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。原告天津顺驰新地置业有限公司与被告谭金粮、宋有租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告天津顺驰新地置业有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津顺驰新地置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津顺驰新地置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津顺驰新地置业有限公司负担。代理审判员 冯 爽二〇一八年五月十五日书 记 员 刘昱杉
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0304执50号申请执行人：孙兆景，男，1966年5月24日出生，汉族，住淄川区。被执行人：淄博海洲粉末冶金有限公司，住所地：博山区白塔镇西阿村。法定代表人：周建华，经理。申请执行人孙兆景申请执行淄博海洲粉末冶金有限公司仲裁纠纷一案，博山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月15日作出的博劳人仲案字（2016）第436号仲裁调解书已经发生法律效力。该调解书达成协议如下：“被申请人于2017年3月1日前一次性支付拖欠申请人2013年10月至2013年12月工资6000元。双方自本协议签字之日起互不追究责任。”由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。该案立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行手续，责令被执行人五日内日自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院依法对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院发起网络查控查询被执行人的银行存款、车辆信息，查询到被执行人共有10辆车，且车辆档案均已被其他案件查封，实际执行中，也均未发现所查封的车辆。通过网络未查询到被执行人银行可供执行的财产信息。本院又通过线下临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。本院向博山区不动产登记中心查询了被执行人名下的房屋、土地登记信息，本院所查询到的被执行人9处房地产均被其他案件的18家法院进行了查封，涉案标的额超过1亿元，所查封的资产已资不抵债，故所查询到的财产系不可供执行的财产。本院到博山区工商行政管理局查询被执行人的工商信息，没有发现被执行人可供执行的股权、投资情况。后本院又依法对被执行人的法定代表人周建华送达了限制高消费令，依法对其限制高消费。本院将以上执行情况以书面谈话的形式告知了申请人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请人表示认可本院的调查结果，认为已没有必要对已发现的财产进行处理，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人向本院提出终结本次执行程序书面申请，经审查符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张敬昌审判员  魏 巍审判员  宋锡宽二〇一八年五月二十五日书记员  李 尧
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更734号罪犯杨国芳，男，1975年3月6日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2005年3月3日作出（2005）保中刑初字第142号刑事判决，以被告人杨国芳犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年3月25日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年5月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2009年6月30日、2010年8月30日、2011年11月30日、2013年4月28日、2014年8月4日、2015年12月18日六次刑事裁定对该犯共减刑五年十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨国芳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑6个月。经审理查明，罪犯杨国芳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明财产刑判项未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨国芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨国芳减去有期徒刑六个月（刑期自2007年5月10日起至2021年1月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  朱 平审判员  王甸芳二〇一八年五月二十五日书记员  刘逸凡
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0823民初1546号原告：中国工商银行股份有限公司遂溪支行（以下简称工行遂溪支行），住所地：遂溪县遂城镇湛川路41号。负责人：李斌，系该行行长。委托诉讼代理人：朱健，男，1960年10月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，系该行员工，被告：郑文，男，1964年10月7日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，被告：湛江市中信房地产开发有限公司，住所地：遂溪县遂城镇中间岭村东北325线西。负责人：李碧波。原告工行遂溪支行诉被告郑文、湛江市中信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，于2018年1月11日转为普通程序审理，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱健到庭参加诉讼，被告郑文、湛江市中信房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告工行遂溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告郑文签订的《个人购房借款/担保合同》所对应的贷款立即到期；2、判令被告郑文偿还原告贷款本金28837.48元和还清所有本息时的利息（截止2017年7月13日利息暂计为1178.93元；2017年7月13日后的利息按照合同约定及人民银行有关规定计至还清本息之日止）；3、判令被告湛江市中信房地产开发有限公司对上述应偿还的贷款本息承担连带清偿责任；4、判令原告对被告郑文提供的抵押物享有优先受偿权；5、判令上述被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用。事实与理由：2011年7月，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》（编号：房按字湛江分行遂溪支行2011年283号）。原告向被告郑文发放50000元贷款，被告郑文以名下位于遂溪县××贸易城商住楼××房的房产抵押担保并办理了抵押登记手续（证号：粤房地预登遂房字第××号），被告湛江市中信房地产开发有限公司为被告郑文的上述贷款本息提供连带责任保证担保。根据《个人购房借款/担保合同》约定，被告郑文应每月向原告归还贷款本息590.97元。但截至2017年7月13日，被告郑文已连续10个月未按时足额偿还贷款本息，累计逾期18次。根据原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》项下第十四条的规定，原告有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。为维护原告的合法权益，确保原告贷款本息足额受偿，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等，现请求贵院依法判决如上述诉讼请求。原告工行遂溪支行为支持其诉请在举证期限内向本院提交的证据有：证据1、《个人购房借款/担保合同》；证据2、贷款借据；证据3、他项权证；证据4、被告郑文每期还款记录；5、身份证、户口簿、婚姻证明、营业执照、组织机构代码证等。被告郑文、湛江市中信房地产开发有限公司没有提交书面答辩意见，也没有向本院提交任何证据。经审理查明：2011年7月10日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》。原告向被告郑文发放50000元贷款，被告郑文以其名下位于遂溪县××贸易城商住楼××房的房产抵押担保并办理了抵押登记手续（证号：粤房地预登遂房字第××号），被告湛江市中信房地产开发有限公司为被告郑文的贷款提供连带责任保证担保。根据约定，被告郑文应每月向原告归还贷款本息590.97元。截至2017年7月13日，被告郑文已累计逾期18次未还贷款本息。经原告多次催讨，至今未还，原告遂向本院起诉。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告工行遂溪支行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。被告郑文向原告工行遂溪支行申请贷款购房，原告依约给被告郑文发放贷款50000元，合同第十四条第L项约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布合同终止，贷款立即到期。被告郑文至2017年7月13日已连续10个月，累计18次未按时足额偿还贷款本息，原告要求贷款立即到期的主张，本院应予以支持。被告郑文不按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告要求被告郑文偿还原告贷款本金28837.48元和还清所有本息时的利息（截止2017年7月13日利息暂计为1178.93元；2017年7月13日后的利息按照合同约定及人民银行有关规定计至还清本息之日止）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因被告湛江市中信房地产开发有限公司自愿承诺对被告郑文的贷款承担连带保证责任，并在《个人购房借款/担保合同》盖章确认，因此，原告请求被告湛江市中信房地产开发有限公司对被告郑文上述贷款承担连带清偿责任，原告的主张合法有据，依法予以确认。被告郑文在贷款时用自己名下的房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续，原告对上述抵押物应享有优先受偿权，原告主张对房产享有优先受偿权，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：原告中国工商银行股份有限公司遂溪支行与被告郑文签订的《个人购房借款/担保合同》对应的贷款立即到期。限被告郑文于本判决发生法律效力后十日内向原告中国工商银行股份有限公司遂溪支行偿还贷款本金28837.48元及利息（截止2017年7月13日利息暂计为1178.93元；2017年7月13日后的利息按照合同约定及人民银行有关规定计至还清本息之日止）。被告湛江市中信房地产开发有限公司对被告郑文上述应偿还的贷款本息承担连带清偿责任。原告中国工商银行股份有限公司遂溪支行对被告郑文提供的抵押物位于遂溪县中信贸易城商住楼C幢C1109房的房产享有优先受偿权。驳回原告中国工商银行股份有限公司遂溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520.94元，由被告郑文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长  王燕青审判员  陈成玉审判员  文斯媛二〇一八年五月二十六日书记员  何惠珍附相关法律条文及司法解释：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1481财保16号申请人：乐陵市邦众民间资本管理有限公司，住所地乐陵市渤海路南首。法定代表人：崔俊勇，经理。委托诉讼代理人：李俊香，女，1979年12月23日生，汉族，住乐陵市城区，系乐陵市邦众民间资本管理有限公司职工。被申请人：山东华乐实业集团有限公司，住所地乐陵市寨头堡乡西侧。法定代表人：苏寿堂，董事长。申请人乐陵市邦众民间资本管理有限公司于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封登记在被申请人山东华乐实业集团有限公司名下的位于乐陵市云红北大街西侧的土地一宗及地上附着物，土地使用权证号为：乐国用（2010）第2010-×××号，地号为：3-44，保全标的2920511.35元。申请人乐陵市邦众民间资本管理有限公司提供阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司的保单保函一份作为本次财产保全的担保。本院经审查认为，申请人乐陵市邦众民间资本管理有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人山东华乐实业集团有限公司坐落于乐陵市云红北大街西侧，土地使用权证号：乐国用（2010）第2010-×××号，地号为：3-××的土地及地上建筑物，保全金额为2920511.35元；案件申请费5000元，由申请人乐陵市邦众民间资本管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请。逾期不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王新晖二〇一八年五月七日书记员  王 靖
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0112民初6901号原告：重庆创安物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区兴科大道96号，统一社会信用代码91500112750070964C。法定代表人：左江，总经理。委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：李建，男，1978年6月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆创安物业管理有限公司与被告李建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，原告重庆创安物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提交撤诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆创安物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆创安物业管理有限公司负担。审判员  雷春岚二〇一八年五月十五日书记员  王 玲
四川省眉山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川14行终24号上诉人（原审起诉人）：洪雅县顺隆水电投资有限公司，住所地：四川省洪雅县洪川镇新村三社。法定代表人:赵小德,执行董事。委托代理人:银天宝，四川思勉律师事务所律师。委托代理人：刘强，四川思勉律师事务所律师。上诉人洪雅县顺隆水电投资有限公司诉洪雅县发展和改革局、洪雅县环境保护局、洪雅县经济和信息化局、洪雅县水务局、洪雅县林业局、洪雅县国土资源局、四川瓦屋山自然保护区管理局一案，已由四川省眉山市东坡区人民法院于2017年12月29日作出（2017）川1402行初142号行政裁定，洪雅县顺隆水电投资有限公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审理完毕。一审经审理认为，洪发改[2017]108号文件《关于拆除瓦屋山自然保护区核心区、缓冲区内水电站的通知》要求起诉人拆除水电站并恢复生态，是依据《四川省自然保护区专项督查突出问题整改总体推进方案》（川委厅[2017]44号）和《四川省自然保护区小水电问题整改工作方案》（川发改能源[2017]438号）做出的政策性决定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：对洪雅县顺隆水电投资有限公司的起诉，本院不予立案。上诉人洪雅县顺隆水电投资有限公司上诉称，洪发改[2017]108号文件属于具体行政行为，违法了法律规定及其所依据的文件精神，损害了上诉人和合法权益，上诉人的诉讼请求属于人民法院行政诉讼受案范围，请求撤销原审裁定，裁定指令东坡区人民法院予以立案。经审查查明，洪雅县顺隆水电投资有限公司提供的洪发改[2017]108号文件《关于拆除瓦屋山自然保护区核心区、缓冲区内水电站的通知》载明“电站业主：根据《中华人民共和国自然保护区条例》、《四川省自然保护区专项督察突出问题整改总体推进方案》（川委厅[2017]44号）、《四川省自然保护区小水电问题整改工作方案》（川发改能源[2017]438号）的有关规定，位于瓦屋山省级自然保护区核心区、缓冲区的27座水电站应予拆除。水电站拆除、生态恢复工作于2017年12月31日前完成，同时妥善处理水电站拆除、生态恢复善后事宜。水电站逾期未拆除、恢复生态的，将依法强制拆除并恢复生态……2017年9月18日”。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定条件。本案中，洪发改[2017]108号文件《关于拆除瓦屋山自然保护区核心区、缓冲区内水电站的通知》系政策性决定，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，洪雅县顺隆水电投资有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蹇 峰审判员 毕旭齐审判员 杜 晋二〇一八年五月八日书记员 杨晓燕
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0122民初2290号原告：柴琳倩,女,1990年10月25日出生,汉族,住浙江省富阳区场口镇上图山村大门山脚公路**号，现住浙江省桐庐县。被告：周铮平,男,1978年12月30日出生,汉族,住浙江省诸暨市。本院在审理原告柴琳倩诉被告周铮平买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月11日立案受理后，因原告柴琳倩在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告柴琳倩撤诉处理。审判员  钟早根二〇一八年五月二十八日书记员  邵丽华
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0402民初559号原告范鸿雁，住辽源市。委托诉讼代理人毛继东，住辽源市。（系范鸿雁丈夫）原告毛继东，住辽源市。被告张光杰，住辽源市。委托诉讼代理人李弘弢，吉林辽东律师事务所律师。被告辽源市顺心物业有限公司，地址辽源市龙山区东方新城小区内。法定代表人齐志华，该公司经理。委托诉讼代理人齐长生，男，汉族，1977年8月15日生，住辽源市龙山区新兴街一委*组。被告辽源市热力集团有限公司，地址辽源市龙山区东吉大路9号。法定代表人王宝君，该公司总经理。委托诉讼代理人王博文，吉林史金花律师事务所律师。原告范鸿雁、毛继东诉被告张光杰、辽源市顺心物业有限公司（以下简称顺心物业公司）、辽源市热力集团有限公司（以下简称辽源市热力公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范鸿雁、毛继东、被告张光杰委托诉讼代理人李弘弢、被告辽源市顺心物业有限公司委托诉讼代理人齐长生、被告辽源市热力集团有限公司委托诉讼代理人王博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范鸿雁、毛继东向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告连带负责立即彻底修复泄漏的供热管道，停止侵害二原告所有的车库及内部财物，并消除供热管道泄漏给二原告车库及室内财物造成的损害危险；2.判令三被告连带赔偿二原告因供热管道泄漏所造成的损失3800元；3.诉讼费用由三被告连带承担。事实与理由：二原告共有的坐落于辽源市龙山区东吉街颐和嘉园小区0003-155号车库内部设置了一供热主管道，该主管道有一接口连通被告张光杰家。2018年2月17日上午9时50分许，被告热力公司经营的主管道接口处发生渗漏，原告立即找到被告物业公司相关人员，正在双方研究如何处置时，该接口发生爆裂，将原告车库及车库内的财物全部浸泡。经过近40分钟的抢修，事态得以全部控制，但目前仍然存在渗漏情况，依然影响原告度车库的使用，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张光杰辩称，1.原告将张光杰列为被告属于告诉的主体错误，理由如下：一是答辩人在本案中无任何过错，二是涉案供热管道的漏水的故障点并不在答辩人的责任区域，即不在答辩人的房屋室内；三是，答辩人对故障点从未有过任何接触，没有进行过任何拆、改和维修。2.原告不能举证证明答辩人存在过错和负有责任，其自身的损失也没有经过通过法庭的评估鉴定，赔偿数额无法确认。被告物业公司辩称，供热主管道跑水不属于物业管理范围之内，在接到险情的第一时间我物业人员及时修复的跑水的漏点，而供热方还没有来人。物业公司没有能力处理供热主管道的跑水的漏点。被告热力公司辩称，颐和家园小区的供热产权并未交给我公司，因此，该供热管线出现的维修及漏水并不在我公司的维修范围内。在庭审举证过程中，二原告举证：1.录像光盘一张，证明当时漏水的情况及物品受损情况。被告张光杰质证：真实性无异议，但对证明的问题有异议，该证据并不能证明张光杰作为楼上的住户对本案存在任何过错。被告物业公司质证：无异议，录像中的情况属实，当时我在现场。被告热力公司质证：真实性无异议，但该证据恰恰可以证明大面积漏水的原因是分户阀门的破损，更换了分户阀门后，不存在大面积漏水。导致原告冰柜及物品的损失是分户阀门导致的，并不是主管道。主管道的建设是由施工单位进行的，开发公司并未将其移交给我单位。二原告举证：2.照片三张，证明漏点位置，从该点引起的漏水，这个照片是物业维修完之后的。被告张光杰质证：真实性无异议，不能说明真正的漏点的准确位置。被告物业公司质证：产权未移交，是开发商的，找开发商。收费是供热公司收的，漏点也在主管道上，主管道不坏也不用更换这个阀门。被告热力公司质证：真实性无异议，但不能准确的证明漏点位置，同时可以看出更换阀门后不存在大面积漏水。经审理查明，原告原告范鸿雁、毛继东系辽源市龙山区东吉街颐和嘉园小区2单元404室居民，该小区系由辽源市顺心物业有限公司提供物业服务，由辽源市热力集团有限公司提供供暖。2018年2月17日上午，原告车库内供热主管道与进户管道接口处发生漏水，原告发现后通知物业公司，物业公司派人到现场对漏水处进行了维修处理。管道漏水使原告车库内物品及冰柜里食品被供热热水浸泡，现原告起诉至法院，要求三被告修复供热管道、停止侵害、消除危险；三被告连带赔偿原告物品、食品损失损失4000元左右元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告有责任提供证据证明自己的主张成立，但其未能提供充分的证据证明供热管道仍处于泄漏状态，也没有提供充分的证据证明车库内物品及食品被水浸泡的确切损失，且不同意对损失情况进行鉴定，故其诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告范鸿雁、毛继东的诉讼请求。案件受理费25元，由原告范鸿雁、毛继东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 员  刘学珍二〇一八年五月十四日代理书记员  肖 聪
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1103执556号申请执行人：李淑娥，女，1958年5月10日出生，汉族。被执行人：甄树忠，男，1963年4月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人李淑娥与被执行人甄树忠房屋买卖合同纠纷一案，永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初4432号民事判决书已经发生法律效力，经本院强制执行，被执行人甄树忠已按生效法律文书履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初4432号民事判决书所确定的内容已执行完毕。二〇一八年五月五日承办人：陈松刚
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初3451号原告：李豪，男，汉族，1989年11月7日出生。委托诉讼代理人：袁发钧，鹤城区云邵法律服务所法律工作者。被告：彭平，男，汉族，1975年5月24日出生。原告李豪与被告彭平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李豪及委托代理人袁发钧到庭参加诉讼，被告彭平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李豪向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金14000元及逾期还款利息1000元共计15000元整；2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确第1项诉讼请求中的利息为：从借款到期后计算至还清之日止，按年利率6%计算。事实和理由：2016年9月7日，被告彭平因资金紧张向原告李豪借款14000元，原告向被告给付14000元后，被告向原告出具借条，并承诺2016年年前还清。借款到期后，原告多次催取未果，故诉至法院。根据最高人民法院，被告应向原告承担逾期还款利息暂计1000元整（具体金额应计算至被告实际还款之日）。被告彭平未作答辩，也未向法庭提交相关证据。原告向法庭提交的证据：1、原、被告身份信息复印件各一份，证明原、被告身份情况；2、借条原件一份，证明被告向原告借钱的事实。本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日，被告彭平因资金紧张向原告李豪借款14000元，并出具借条一张，载明“今借到李豪壹万肆仟元整（¥14000），借款人：彭平，2016.9.7，年前还清。”，借款到期后，被告未偿还上述借款，原告故诉至法院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，债务人应按合同约定履行还款义务。原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方借贷关系成立，被告至今尚欠原告借款本金14000元，应予以偿还。关于利息，借条上并未显示双方约定了借款期间的利息及逾期利息，原告也未提供相关的证据予以证明，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院》第二十九条规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，故本院对原告要求被告从2016年12月31日借款到期后计算至还清之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求予以支持。综上所述，原告李豪的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭平于本判决生效之日起10日内偿还原告李豪借款本金14000元及利息(利息以本金14000元为基数，从2017年1月1日起至借款本金还清日止，按照年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告彭平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  欧 侠审 判 员  向 静人民陪审员  舒友德二〇一八年五月二十八日代理书记员  谭 惠附法律依据：中华人民共和国合同法第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0283刑初268号公诉机关              山东省平度市人民检察院                  被告人的      基本情况              被告人徐某，男，1981年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，住平度市李园街道办事。2015年11月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年, 2016年11月30日被假释,假释考验期至2017年3月13日。2018年4月2日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于平度市看守所。                  判决结果              被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。不得假释。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月2日起至2018年11月1日止。罚金已交纳。）                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审  判  员   孙  朋  君                              二○一八年五月二十三日      本件与原件核对无异                               书  记  员   朱  文  雪                  公诉机关      指控情况              1.2017年12月23日晚上，被告人徐某与李凤广（已判刑）合伙来到平度市东阁街道办事处安居苑小区38号楼2单元楼道内地下室，撬锁入室，盗走马孟林停放在此处的艾玛牌电动车一辆，价值人民币1250元。      2．2017年12月24日晚上，被告人徐某与李凤广合伙来到平度市东阁街道办事处安居苑小区30号楼3单元楼道内地下室，撬锁入室，盗走唐春廷停放在此处的彭越牌电动车一辆，价值人民币700元。      3．2017年12月24日晚上，被告人徐某与李凤广合伙来到平度市东阁街道办事处安居苑小区30号楼3单元楼道内地下室，撬锁入室，盗走肖丕昊停放在此处的名马牌电动车一辆，价值人民币750元。      被告人徐某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。      被告人徐某的行为构成盗窃罪，系累犯，建议判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人      的意见              被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人徐某系累犯，应当从重处罚。该积极赔偿了被害人马孟林的损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。该认罪认罚，可以从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第五十二条。
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云05刑更380号罪犯邓有生，男，1980年2月8日出生，傈僳族，云南省福贡县人，文盲，现在云南省保山监狱服刑。云南省福贡县人民法院于2014年12月9日作出（2014）福刑初字第57号刑事判决，以被告人邓有生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月20日被交付执行。本院于2016年10月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省保山监狱于2018年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月26日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓有生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓有生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯财产刑判项已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、财产履行证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓有生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓有生减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月12日起至2020年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  朱 平审判员  王甸芳二〇一八年五月二十五日书记员  刘逸凡
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执2010号申请执行人:天津市北辰区奥得奥电梯配件销售中心，住所地天津市北辰区津围公路东。经营者:宋跃林，男，1962年1月2日生，汉族，住天津市和平区。被执行人：北京合创佳实电梯配件有限公司，住所地北京市海淀区恩济庄永安东里3号楼5层北京永吉鑫宾馆8827号。法定代表人：刘继言，经理。本院在执行申请执行人天津市北辰区奥得奥电梯配件销售中心与被执行人北京合创佳实电梯配件有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）辰民初字第4398号民事判决书已经发生法律效力，被执行人于判决生效后五日内返还申请执行人曳引带3520米（如不能返还，按照单价39元/米折抵货款），并承担案件受理费814元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月28日立案。执行中，本院于2017年8月28日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；2017年8月29日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；2018年3月19日传唤被执行人到庭，调查案件的基本情况，5月16日再次传唤被执行人到庭，调查案件的基本情况；2018年5月18日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；2018年5月19日向被执行人发出限制消费令，综上，本案现暂无执行条件，2018年5月16日，约谈申请执行人，将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  张 强审判员  朱 钢二〇一八年五月二十二日书记员  张雅凡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书案号（2018）闽0212民初831号适用程序简易程序案由民间借贷纠纷立案时间2018年2月27日原告原告：张镭锵，男，1988年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，委托诉讼代理人：余志良，福建方与圆律师事务所律师。被告被告：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街257号802室之B及台湾街257号801室，统一社会信用代码91350200671259785U。负责人：温昌海。被告：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路67号，统一社会信用代码915200002144132305。法定代表人：周遵富。以上二被告共同委托诉讼代理人：张文波，公司员工。判决主文一、被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司厦门分公司、被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内共同偿还原告张镭锵借款人民币500000元及利息（其中300000元的利息自2015年3月2日起计至本判决确定的付款之日止，200000元的利息自2015年3月5日起计至本判决确定的付款之日止，均按年利率24%计算）；驳回原告张镭锵的其他诉讼请求。诉讼请求原告张镭锵请求判令：1.请求依法判令二被告共同偿还原告借款人民币500000元及利息（300000元自2015年3月2日计至借款还清之日，200000元自2015年3月5日计至借款还清之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。案件基本事实贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司厦门分公司分别于2015年3月2日、2015年3月5日向张镭锵出具《收款收据》，载明收到张镭锵借款共计500000元，利息按2.5分计算。借款后，经张镭锵多次催讨，贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司厦门分公司未偿还过本息。另查明，贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司与贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司厦门分公司是总公司与分公司关系，贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司厦门分公司不具有独立的法人资格。裁判理由本院认为：被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司厦门分公司向原告张镭锵借款500000元，有盖有贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司厦门分公司财务专用章的收款收据及转账凭证为证，可予以认定。被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司厦门分公司借款之后未偿还本金及利息，现张镭锵诉求贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司厦门分公司、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司共同偿还借款500000元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率24%，原告自愿调整为按年利率24%计算。其中300000元的利息自2015年3月2日起计至本判决确定的付款之日止，200000元的利息自2015年3月5日起计至本判决确定的付款之日止，均按年利率24%计算。适用法律《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定。诉讼费用本案案件受理费人民币6191.5元，由被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司厦门分公司、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司负担。上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 林振泰二〇一八年五月七日代书记员 苏秋祝
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初859号原告：王利，女，回族，1980年8月24日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：社旗康体倍健健身有限公司，住所地赊店镇红旗路与政和街交叉口，统一社会信用代码91411327MA40MTF419。法定代表人：李帅，任公司经理。原告王利与被告社旗康体倍健健身有限公司为合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李连升二〇一八年五月十四日书记员  惠 金
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终1593号上诉人（原审被告）：河北三川路通公路工程有限公司，住所地承德市开发区中国联通综合楼。法定代表人：魏文龙，经理。委托诉讼代理人：朱永和，男，1954年10月12日出生，汉族，住承德市双桥区。被上诉人（原审原告）：承德县地利物资商贸有限公司，住所地承德县高寺台镇高寺台村。法定代表人：吴春利，经理。被上诉人（原审被告）：宋保国，男，1965年3月28日出生，汉族，住承德县。上诉人河北三川路通公路工程有限公司因与被上诉人��德县地利物资商贸有限公司、宋保国买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初194号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河北三川路通公路工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人承德县地利物资商贸有限公司与被上诉人宋保国签订水泥供销合同原件就一份，公司不知情。在合同履行过程中水泥款均由被上诉人宋保国支付给被上诉人承德县地利物资商贸有限公司，公司如数支付了水泥款，与我公司没有责任；2、被上诉人承德县地利物资商贸有限公司与被上诉人宋保国签订的合同，与水泥发票提供的单位名称不符，也没有收货方的收货手续，所以不能认定被上诉人承德县地利物资商贸有限公司与被上诉人宋保国签订合同的真实性，我公司不予认定；3、水泥款已由被上诉人宋保国代为支付，应由宋保国承担责任。承德县地利物资商贸有限公司辩称，上诉人说水泥款应由宋保国支付不正确，水泥款谁支付是上诉人公司内部的事情，被上诉人宋保国代表上诉人，我们对上诉人结算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宋保国辩称，水泥款确实没有给够，应该由上诉人给付。承德县地利物资商贸有限公司向一审法院起诉请求：判令被告给付原告水泥欠款264614.00元及自2017年7月1日至起诉之日的滞纳金人民币14321.00元，合计人民币278935.00元。一审法院审理查明，2016年7月10日，原告承德县地利物资商贸有限公司与被告河北三川路通公路工程有限公司签订了买卖合同，约定由原告为���告施工的工地提供水泥，合同对水泥的单价及吨数进行了约定。该合同买方处加盖河北三川路通公路工程有限公司承德县二大线高寺台至黄梁子项目经理部章。由被告宋保国在委托代理人处签字。2016年9月25日原告与被告宋保国签订了补充协议，对合同条款进一步进行了约定。查明，承德县农村公路改建工程二大线项目施工单位是被告河北三川路通公路工程有限公司，被告宋保国以河北三川路通公路工程有限公司委托代理人的身份与原告签订《买卖合同》，购买原告的水泥。水泥供应完毕后，原告为被告开具金额为764614.00元的发票交给被告宋保国，被告宋保国将发票转给被告河北三川路通公路工程有限公司。该公司于2017年1月3日将水泥款744614.00元通过中国建设银行账户转给被告宋保国。2016年12月23日原告与宋保国对账，确认发生水泥货款金额为744614.00元，欠付原告��泥款524614.00元。对账后，被告宋保国于2017年1月4日向原告支付货款260000.00元，尚欠264614.00元。一审法院认为，原告与河北三川路通公路工程有限公司承德县二大线高寺台至黄梁子项目经理部签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。河北三川路通公路工程有限公司承德县二大线高寺台至黄梁子项目经理部不具有承担民事责任的能力，相应的民事责任应由被告河北三川路通公路工程有限公司承担。被告河北三川路通公路工程有限公司以与原告存在合同关系的相对方为宋保国为由予以抗辩，本院不予采信。被告河北三川路通公路工程有限公司将水泥款支付给宋保国，庭审中被告宋保国同意向原告支付尚欠金额，但不能免除被告河北三川路通公路工程有限公司作为合同相对方的给付义务。原告主张自2017年7月1日至2018年1月5日按月利率1.25%支付滞纳金的请求符合合同约定，且不超过相应标准，本院予以支持。判决：被告宋保国、被告河北三川路通公路工程有限公司给付原告尚欠货款264614.00元，并自2017年7月1日至2018年1月5日按月利率1.25%支付滞纳金。二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人河北三川路通公路工程有限公司下设项目部与被上诉人承德县地利物资商贸有限公司签订《买卖合同》已经履行完毕，上诉人河北三川路通公路工程有限公司应给付相应欠款。上诉人河北三川路通公路工程有限公司主张其公司不应承担给付责任，但因其公司项目部与被上诉人承德县地利物资商贸有限公司签订的《买卖合同》中项目部公章真实，被上诉人宋保国在上诉人河北三川路通公路工程有限公司委托代理人处签字，证实被��诉人宋保国代上诉人河北三川路通公路工程有限公司办理案涉货物采购事宜，后被上诉人宋保国与被上诉人承德县地利物资商贸有限公司对于涉案款项进行了结算，上诉人河北三川路通公路工程有限公司应按照结算数额给付相应工程款，故本院对上诉人河北三川路通公路工程有限公司该主张依法不予支持。综上所述，河北三川路通公路工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2742.00元，由上诉人河北三川路通公路工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张认众审判员  裴赤博审判员  高伶丽���〇一八年五月十八日书记员  李云骐
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1721民初662号原告：孙路路，女，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：江曼曼，女，1988年3月27日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：陈宜生，男，1985年3月25日出生，汉族，住安徽省东至县。原告孙路路诉被告陈宜生买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告孙路路于2018年4月11日向本院提出对被告陈宜生的撤诉申请。本院认为，原告孙路路的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙路路对被告陈宜生撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙路路负担。审判员  黄啸松二〇一八年五月十日书记员  李 婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0687执20号之七申请执行人刘兴永被执行人高东日上列申请执行人、被执行人因承揽合同纠纷一案，业经本院（2017）鲁0687民初1646号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人高东日在中国工商银行账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛洪波二〇一八年五月十日书记员  李 刚
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘1103执2278号申请执行人：张贤亮，男，1981年3月4日出生，汉族。被执行人：永州市仁邦房地产开发有限公司。法定代表人：严新华，该公司经理。本院执行的申请执行人张贤亮与被执行人永州市仁邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初2107号民事判决书一案，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初2107号民事判决书所确定的内容已执行完毕。二〇一八年五月三十日承办人：唐继坤
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0106执1028号之一申请人：窦冬梅，女，汉族，1976年10月15日出生，住四川省犍为县。被执行人：许家琪，男，汉族，1970年6月27日出生，住成都市金牛区。被执行人黄莉，女，汉族，1975年10月23日出生，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初8549号民事判决书，于2018年1月29日立案执行申请执行人窦冬梅申请执行许家琪、黄莉民间借贷纠纷一案，执行标的505000元及利息，执行费7450元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未完全履行，现被执行人名下无其他可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结申请执行人窦冬梅申请执行许家琪、黄莉民间借贷纠纷一案本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 旭审判员 刘 洋审判员 何金伟二〇一八年五月七日书记员 袁小玲
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏04刑更883号罪犯王占彬，男，1972年10月5日出生，汉族，黑龙江省宁安市人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。无锡市南长区人民法院于2010年5月24日作出(2010)南刑初字第0106号刑事判决，以罪犯王占彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，刑期自2009年12月28日起至2021年6月27日止，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月20日本院作出（2013）常刑执字第7号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。2014年9月16日本院作出（2014）常刑执字第2762号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。2016年1月20日本院作出（2016）苏04刑更12号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至2019年1月27日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王占彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月获得监狱表扬，2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。建议拟对罪犯王占彬减去有期徒刑七个月。审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。经审理查明，罪犯王占彬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。本院认为，罪犯王占彬在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，且系累犯和抢劫被判处十年以上有期徒刑罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯王占彬的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年6月27日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘君泽审判员  何继祥审判员  杨 成二〇一八年五月十日书记员  马丽英
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1225民初664号原告王权，男，住址明水县。被告曹军，男，住址明水县。本院在审理原告王权与被告曹军民间借贷纠纷一案中，原告未在本院通知规定的期限内交纳诉讼费用。依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王玲二〇一八年五月八日书记员  郭丹
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1221执2126号申请执行人：韦刘氏，女，1948年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被执行人：姚俊启，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市界首市。被执行人：太和县安程运输有限公司，负责人：付岭，住所地安徽省太和县。韦刘氏与姚俊启、太和县安程运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初2995号民事判决书确认：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司于判决生效之日起二十日内赔偿原告韦刘氏各项损失70471.2元；二、驳回原告韦刘氏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取810元、鉴定费2000元由被告姚俊启、太和县安程运输有限公司共同负担。韦刘氏于2017年12月05日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人姚俊启、太和县安程运输有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  任兴军审判员  简晓云审判员  孙文政二〇一八年五月二十五日书记员  陈讲清
河北省灵寿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0126财保34号申请人：侯明全，男，1974年1月12日出生，汉族，住灵寿县。被申请人：李传林，男，1970年2月2日生，汉族，山东省临邑县村。被申请人：高唐县祥顺物流有限公司，住所地山东省聊城市高唐县汇鑫街道赵西村北段。法定代表人：邹广辉，该公司负责人。申请人侯明全于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款300000元或查封其相当价值的财产。申请人侯明全提供中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司出具的诉讼财产保全责任保单保函作担保。本院经审查认为，申请人侯明全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李传林、高唐县祥顺物流有限公司存款300000元或者查封其相当价值的财产。案件申请费2020元，由申请人侯明全负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王秀竹二〇一八年五月八日书记员  崔娅娅
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01行终350号上诉人（一审原告）姜洋，男，汉族，1991年9月15日出生，住重庆市渝北区。被上诉人（一审被告）重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地重庆市万州区塘坊沪蓉高速天城收费站旁。负责人张劲松。被上诉人（一审被告）重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地重庆市江北区鱼嘴镇G50江北收费站旁。负责人李伟。上诉人姜洋诉被上诉人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队、重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的(2018)渝0109行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，一审法院已认定姜洋所列二被告中的重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队系本案适格被告，却在姜洋拒绝变更被告的情况下，以错列被告拒绝变更为由，裁定驳回其起诉，一审法院的裁判理由不当。但本案中，姜洋的诉讼请求为：1、撤销〔2017〕第4115341号行政处罚决定；2、判决被告行政行为违法，确认原告的证据证实被告违法违纪并移送监察机关。经调查，姜洋对其第二项诉讼请求明确为：判决被告拦停其车辆的行为违法，确认被告对高速公路上其他违法行为不履行查处职责的渎职行为违法违纪并移送监察机关。姜洋的诉讼请求包含多个行政行为和法律关系，故其诉讼请求不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项关于提起行政诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。经一审法院释明，姜洋仍坚持其诉讼，故一审法院裁定驳回姜洋起诉的处理结果正确。上诉人姜洋的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 嘉审 判 员  刘晓瑛审 判 员  景 象二〇一八年五月十日法官助理  王健康书 记 员  赵丽丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初1739号原告：金壮，男，1972年12月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：钟光时，男，1976年8月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告金壮与被告钟光时劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告金壮于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金壮因找不到钟光时，自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金壮撤诉。审判员  侯正峰二〇一八年五月二日书记员  宫朝均附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初2905号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路。负责人王军，系该分行行长。委托代理人李贤杰、郭常勇，均系辽宁景从律师事务所律师。被告陈颖，女，1983年8月29日出生，住大连市中山区虎滩路。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告陈颖金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，本院认为，原告无法向本院提供由公安机关出具的被告近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况以及其主体资格状况。原告起诉被告的主体不确定，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费2410元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  李严军人民陪审员  王淑艳二〇一八年五月二十一日书 记 员  徐虹艳
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0112执134号申请执行人：许春林，男，1968年3月31日出生，汉族，住湖南省衡山县，委托诉讼代理人：蔡鸣野，广东骤韵律师事务所律师。被执行人：曾庆勋，男，1969年6月19日出生，汉族，住广东省连州市，申请执行人许春林与被执行人曾庆勋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初961号民事判决已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人曾庆勋应向申请执行人许春林支付货款279800元、资金占用费134770元，合计414570元。因被执行人曾庆勋未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许春林向本院申请执行，本院已于2018年1月4日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人曾庆勋的户籍地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人曾庆勋履行生效法律文书所确定的货款279800元、资金占用费134770元及执行费的金钱给付义务，该邮件被退回。后本院电话联系曾庆勋确定收件地址，再次向被执行人曾庆勋邮寄了上述法律文书，被执行人曾庆勋签收了邮寄件但未向本院申报财产。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人曾庆勋的银行、证券、工商、车辆等信息。经查询，被执行人曾庆勋广名下无车辆、无证券、对外无持股权、广州市内无房产；除本院已冻结的连南瑶族自治县农村信用合作联社营业部、广发银行股份有限公司清远分行账户外，其他银行账户只有小数额的存款余额。本院扣划被执行人曾庆勋连南瑶族自治县农村信用合作联社营业部账户内989.53元存款余额、广发银行股份有限公司清远分行账户内2179.92元存款余额，此外暂未发现执行人曾庆勋有可供执行的财产。由于被执行人曾庆勋拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已依法将曾庆勋纳入失信被执行人名单，向曾庆勋发出限制消费令。2018年5月3日，本院向申请执行人许春林的委托诉讼代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人向本院提供被执行人曾庆勋可供执行的财产线索。申请执行人许春林明确表示认可本院的调查结果，但除本院已执行的被执行人的财产外，无法提供被执行人曾庆勋可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2017）粤0112民初961号民事判决已经发生法律效力，被执行人曾庆勋应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，除扣划了被执行人曾庆勋连南瑶族自治县农村信用合作联社营业部账户内989.53元存款余额、广发银行股份有限公司清远分行账户内2179.92元存款余额外，尚未发现被执行人曾庆勋具有可供执行的财产；申请执行人许春林也未能提供被执行人曾庆勋可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)粤0112执134号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 桂 模审判员 姜 莉 莎审判员 芮雪春子二〇一八年五月八日书记员 丁  慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0321执534号张桂兰、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：本院执行张桂兰与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]777号仲裁调解书，申请执行标的额1920元，应缴纳申请执行费50元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年五月四日
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0103刑初530号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人袁建华，男，汉族，1988年11月23日出生，辩护人李明杰，湖北道博律师事务所律师。公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）473号起诉书指控被告人袁建华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年12月22日14时许，被告人袁建华在本市江汉区前进五路盛世鑫诚数码店内低价收购柳亮（另案处理）犯罪所得价值人民币6800元的iPhoneX手机1部及iPad平板电脑1部，后将iPhoneX手机转卖。公安机关根据线索于2018年1月26日将被告人袁建华抓获。公诉机关认为，被告人袁建华具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人袁建华拘役五个月，并处罚金。被告人袁建华对指控事实、罪名及���刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁建华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人袁建华系初犯，归案后如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人袁建华具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人袁建华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2018年1月26日起至2018年6月25日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。���面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗鸿飞二〇一八年五月九日书记员  黄旭慧
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0402民初525号原告：孙洪阳，住所地辽源市。委托代理人：王文革，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。原告：曹艳梅，住所地辽源市。委托代理人：王文革，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。被告：辽源市广达房屋开发有限责任公司。法定代表人：王文军，该公司经理。第三人：闫永梅，住所地辽源市。第三人：赵博特，住所地辽源市。与闫永梅系母子关系。第三人：郭才，住所地辽源市。原告孙洪阳、原告曹艳梅诉被告辽源市广达房屋开发有限责任公司（以下简称广达公司）、第三人闫永梅、第三人赵博特、第三人郭才确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪阳、原告曹艳梅及二原告委托代理人王文革，第三人闫永梅、第第三人郭才到庭参加诉讼。被告广达公司、第三人赵博特经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙洪阳、原告曹艳梅起诉称：二原告于2010年4月15日与被告辽源市广达房屋开发有限责任公司分别签订两份房屋买卖合同。其中:一份合同是原告曹艳梅与被告签订的,位于辽源市原水暖器材厂《广达大厦》A幢301号房29.42平方米、302号房22.37平方米、313号房45.59平方米、314号房29.63平方米、315号房36.59平方米,建筑面积共计163.59平方米;另一套房是原告孙洪阳与被告辽源市广达房屋开发有限责任公司于2010年4月15日签订的位于辽源市原水暖器材厂《广达大厦》A幢303号房,建筑面积36.78平方米。二原告在买卖合同签订后,分别由本人和第三人闫永梅、赵博特向被告辽源市广达房屋开发有限责任公司交清了购房款。被告将原告所购买的房屋交付给原告使用至今(2018年)。二原告将第三人闫永梅、赵博特为原告交付的购房款。由二原告于2010年11月8日交付郭才40万元，2010年11月6日交付郭才3000元,2010年11月14日交付郭才4万元,2010年11月16日交付郭才7000元。原告共计交付房款56万元整。由于被告至今未为原告办理房屋登记手续。原告未获得房屋产权证。请求人民法院判令被告无条件为原告办理房屋产权登记。第三人闫永梅陈述称：2原告与郭才买卖房屋的事我与赵博特都不知道，后期原告找我配合办理产权登记更改协议合同，我当时在海南回不来，最开始交款的时候是我去被告处交的款，这件事与我无关，希望原告不要再找我。第三人郭才陈述称：2010年11月3日，我与孙洪阳签订了房屋买卖合同，是我俩签订的，房屋面积200.38平方米，2800元每平方米，ＸＸ是被告处的总经理，交钱时与ＸＸ一起去交的钱，40万元直接打入了房地产公司的帐户，我向房地产公司预交的房款收据都给了原告，我认为我是第三人，我只能证实当时和ＸＸ去的时候是什么情况，更改合同时我可以带领另外两位第三人到房产局配合原告办理产权登记，但是发生的费用我不承担。被告广达公司未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。第三人赵博特未出庭陈述亦未提交书面陈述意见。经审理查明：2010年9月29日，被告广达公司以闫永梅为付款方开具销售不动产统一发票三份：不动产项目名称为广达大厦，不动产楼牌号分别为200912010007458-1-1-3-13、200912010007458-1-1-3-14、200912010007458-1-1-3-15，建筑面积分别为45.59平方米、29.63平方米、36.59平方米，购房款金额分别为99750.92元、64830.44元、80058.92元。2010年9月29日、9月30日，被告广达公司为赵博特开具销售不动产统一发票三份：不动产项目名称为广达大厦，不动产楼牌号分别为200912010007458-1-1-3-03、200912010007458-1-1-3-01、200912010007458-1-1-3-02，建筑面积分别为36.78平方米、29.42平方米、22.37平方米，购房款金额为80474.64元、64370.96元、48945.56元。上述6处房屋购房款发票总金额为438431.44元。2010年11月6日，原告孙洪阳向第三人郭才交纳买房定金3000元，郭才将上述以闫永梅、赵博特名义向广达公司购买的6处房屋出售给孙洪阳，约定房屋总价款为55万元。2010年12月1日，郭才和孙洪阳签订协议证明书，载明甲方郭才将广达大厦200平方米的三楼房屋卖给乙方孙洪阳，现交易结束，钱款全部结清。该楼以后有关事项与郭才再无任何关系。2010年11月末，二原告与广达公司签订商品房买卖合同，约定广达公司将上述涉诉6处房屋出售给二原告，并将签订合同时间向前提至2010年4月15日。现二原告诉至法院，请求确认二原告与广达公司签的商品房买卖合同有效，并为二原告办理产权登记手续。上述事实，由销售不动产统一发票、商品房买卖合同、收条、协议证明书等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告孙洪阳、曹艳梅与被告广达公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的合同，对合同双方当事人具有法律约束力。原告关于确认涉诉商品房买卖合同有效的诉讼请求本院予以支持。原告所提供的2010年11月8日收款收据复印件，欲证明其向广达公司交付了购房款30万元，因无原件核对无法确定收款收据的真实性，该证据本院不予采信。二原告主张直接向被告广达公司交了44万元的购房款，但没有提供付款凭证加以证实。二原告向法庭提交的原告向第三人郭才交付购房款的收条和协议证明书，虽然第三人郭才没有异议，但仅能证明郭才将其以赵博特、闫永梅名义购买的房屋出售给二原告并收取了二原告购房款的事实，但二原告没有提供证据证明广达公司认可赵博特、闫永梅向广达公司交纳的购房款视为二原告交纳的购房款的事实，二原告关于已经向广达公司支付了购房款的事实主张，没有形成完整的证据锁链，所提供的证据无法证明二原告已经向广达公司支付了购房款。二原告与广达公司签订的商品房买卖合同中第十五条关于产权登记事项的约定不明确，无法确定相关责任。综上，二原告关于广达公司无条件为二原告办理产权登记的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告孙洪阳与被告辽源市广达房屋开发有限责任公司签订的商品房买卖合同（合同载明的签订日期为2010年4月15日）有效。二、确认原告曹艳梅与被告辽源市广达房屋开发有限责任公司签订的商品房买卖合同（合同载明的签订日期为2010年4月15日）有效。三、驳回原告孙洪阳、原告曹艳梅其他诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由被告辽源市广达房屋开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  王宏伟二〇一八年五月十四日书记员  褚师仪
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0101执80号申请执行人：天津出版对外贸易公司，住所天津市和平区新华路庆云里23号。法定代表人：刘跃进，总经理。被执行人：文安县华兴木业有限公司，住所河北省廊坊市文安县大柳河镇吴石槽村。法定代表人：缴石林，总经理。被执行人：缴石林，男，1991年10月17日出生，汉族，文安县华兴木业有限公司总经理，住河北省廊坊市文安县。被执行人：缴锡苓，男，1968年9月2日出生，汉族，文安县华兴木业有限公司经理，住河北省廊坊市文安县。本院在执行天津出版对外贸易公司与文安县华兴木业有限公司、缴石林、缴锡苓借款合同纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件，申请执行人天津出版对外贸易公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  郑雅琴代理审判员  沈伟光二〇一八年五月二十六日书 记 员  邢西龙附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0826执27号申请执行人:潘建业，男，1973年8月28日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：齐长乐，男，1982年6月16日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：吴成，女，1987年2月23日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：余荣林，男，1973年4月7日生，汉族，住安徽省宿松县。本院在执行申请执行人潘建业与被执行人齐长乐、吴成、余荣林民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘建业向本院书面申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖0826执27号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗保国审判员  曹庆党审判员  黄长春二〇一八年五月三十一日书记员  柴思亮附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初1627号原告：郑金龙，男，1981年7月31日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：郑求法，男，1965年5月15日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告郑金龙与被告郑求法追偿权纠纷一案，原告于2018年5月4日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告代偿的借款人民币30000元整，并自2017年3月26日始至款清之日止按月2分利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭予以判决。原告郑金龙到庭参加了诉讼，被告郑求法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，原、被告系堂叔侄关系。2017年1月12日，被告郑求法以资金周转为由向出借人郑志军借款30000元，原告为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告郑求法未能归还借款，原告郑金龙于2017年3月26日代被告向郑志军偿还了该笔借款本金30000元。之后，原告向被告追偿均未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑求法于本判决生效之日起十日内偿还原告郑金龙代其偿还的借款30000元，并支付利息（利息从2017年3月26日起至本案履行完毕之日止按年利率6%计付）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告郑求法负担，限本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。(本页无正文)审 判 员 汪伟国二〇一八年五月二十一日法官助理 姜饶伟书 记 员 邱 悦?
黑龙江省巴彦县人民法院支 付 令（2018）黑0126民督81号申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人付玉峰，职务理事长。委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用合作联社职工，现住巴彦县。被申请人孙海武，男，1965年5月19日出生，汉族，农民，住巴彦县。申请人巴彦县农村信用合作联社于2018年5月15日向本院申请支付令。申请人巴彦县农村信用合作联社称，被申请人于2016年11月28日在我行申请了个人贷款35，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2017年11月1日，逾期后经多次催要未果。现要求被申请人孙海武给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款人民币35,000.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人孙海武应当自收到支付令起十五日内，立即给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款人民币35,000.00元。申请费225.00元，由被申请人孙海武负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴海峡二〇一八年五月二十一日书记员  周奇卉
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执1443号之一申请执行人臧瑞祥，男，1978年8月3日出生，汉族，城镇居民，住青岛市。被执行人孙先进，男，1955年9月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人臧瑞祥与被执行人孙先进占有物返还纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初3604号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙先进在中国工商银行账户内存款人民币1650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一八年五月三十日书记员  龚福仁