wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0112民初10706号 原告：侍珺芳，女，1986年11月12日出生，汉族，身份证登记住址：云南省安宁市， 原告：吕涛，男，1990年12月13日出生，汉族，身份证登记住址：云南省安宁市， 被告：周有保，男，1979年5月18日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区， 原告侍珺芳、原告吕涛与被告周有保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行审理，原告侍珺芳、原告吕涛到庭参加诉讼，被告周有保经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侍珺芳、原告吕涛提出诉讼请求：1、判令被告周有保支付修车费人民币8542元、更换牌照框费人民币110元、身体检查费人民币339.6元、中药费人民币1132元、精神损失费人民币1000元，以上共计人民币11123.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月14日晚20时，原告吕涛驾驶原告侍珺芳所有的云Ａ×××××号白色雪佛兰轿车载原告侍珺芳途经昆明市西山区观景路（万景园西）滇池南郡对面，原告吕涛因上卫生间将车停靠在路边，原告侍珺芳与其小孩坐在车上。突然，被告驾驶云Ｄ×××××号金杯车直接冲撞上原告的雪佛兰轿车尾部，致使雪佛兰轿车向前冲出10多米远，车上熟睡的小孩被吓哭，原告侍珺芳头部重重撞在副驾中控台上，造成原告侍珺芳鼻子骨折。2017年10月18日，昆明市公安交通警察支队七大队作出交通事故认定书，认定被告承担此次事故的全部责任。原告侍珺芳下车查看时，被告驾驶的金杯车车头方向打向左边，有逃逸嫌疑，看到原告侍珺芳后才下车来协商，当晚被告态度很好，还主动询问原告侍珺芳及小孩的情况并表示愿意赔偿及修车。但后来被告未进行赔偿也未与原告达成协议，原告垫付了修车费用，自行进行医治。原告在此次事故中收到惊吓，精神恍惚，请求赔偿精神损害抚慰金。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判支持原告的诉讼请求。 被告周有保未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周有保经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。原告提交证据来源合法、形式完备，与本案有关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：昆明市公安局交通警察支队七大队第0052959号道路交通事故认定书载明：2017年10月14日晚20时，昆明市西山区观景路南郡小区附近，被告周有保未确保安全，所驾云Ｄ×××××号金杯客车车头与原告吕涛所驾原告侍珺芳所有的云Ａ×××××号雪佛兰轿车停于路边载原告侍珺芳的车辆尾部相撞，致原告侍珺芳受伤，两车不同程度受损，造成人员受伤的交通事故，被告周有保承担此次事故的全部责任。被告吕涛所驾车辆未投保。事故发生后，原告侍珺芳支出医疗费人民币1471.6元（其中门诊费人民币339.6元、中药费人民币1132元），车辆修理费人民币8652元（其中修理费人民币8542元、牌照更换费人民币110元）。两原告陈述：原告侍珺芳为受损云Ａ×××××号车辆的所有权人，事故中仅原告侍珺芳受伤，原告吕涛是驾驶人，在本案中不享有权利。 本院认为：被告周有保驾车撞到原告侍珺芳车辆尾部，造成原告侍珺芳受伤、车辆受损，经交通事故认定书认定，被告周有保对事故承担全部责任，又由于被告周有保未对肇事车辆投保，故《根据中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”之规定，被告周有保应对原告侍珺芳因此次事故产生的损失承担赔偿责，原告吕涛为侍珺芳车辆的驾驶人，对事故的发生没有过错也没有产生人身和财产损失，原告吕涛不是本案的适格主体。 原告侍珺芳因此次事故共产生医疗费人民币1471.6元、车辆修理费人民币8652元，由被告周有保承担。结合事故发生的情形和原告侍珺芳的损害情况，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，对原告侍珺芳主张的精神损害抚慰金酌情支持人民币500元。 综上，虽然被告周有保经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第一十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告周有保于本判决生效之日起十日赔偿原告侍珺芳医疗费人民币1471.6元、财产损失人民币8652元、精神损害抚慰金人民币500元，共计人民币10623.6元； 二、驳回原告侍珺芳的其它诉讼请求； 三、驳回原告吕涛的全部诉讼请求。 本案诉讼费人民币78元，原告侍珺芳已预交，由被告周有保承担，于付款时一并履行。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  田 园 人民陪审员  曾琼芬 人民陪审员  李绍云 二〇一八年五月十四日 书 记 员  冯 珊
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2018)皖0303民初2223号蚌埠市永利中小企业融资担保有限公司：你（单位）诉安徽省鸿雁塑业有限公司、安徽皖商物流集团有限责任公司、蚌埠市双墩物流有限责任公司、五河县双墩物流有限责任公司、姚山、叶振云、高佳佳、姚培、史家荣关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费26792.0元，其中受理费：26792.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一八年五月三日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初3070号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人张恩光，男，1990年1月20日出生，河南省上蔡县人，汉族，高中文化，住河南省驻马店市上蔡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月23日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人曾祥明，广东深大地律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检公二刑诉【2018】1410号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2018年4月23日1时55分许，被告人张恩光饮酒后驾驶粤Dxx**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区沙井街道107国道沙井路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人张恩光进行呼气式酒精检测，结果为172mg/100ml，后民警将其带至医院抽取血样。经检验，被告人张恩光血液中酒精含量为202.12mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪认罚的量刑情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。                  判    决              被告人张恩光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2018年6月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一八年五月十日                  书记员  梁   惠   红
湛江经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0891执恢64号 湛江市顺江房地产开发有限公司： 本院在执行林建波申请执行湛江市顺江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，湛江市顺江房地产开发有限公司已按（2016）粤0891民初1466号民事判决书履行义务完毕。特通知如下： 林建波申请执行湛江市顺江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[案号：（2018）粤0891执恢64号]已经全部履行完毕。 二〇一八年五月二十日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初2483号原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内），统一社会信用代码：91370212264597103B。委托诉讼代理人：郝清，女，汉族，1981年3月11日生，住山东省青岛市市**。被告：丁兆波，男，1981年9月16日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告丁兆波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。审判员 衣 鹏二〇一八年五月二十四日书记员 胡绪云
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执838号申请执行人：李克昌，男，1937年9月10日出生，汉族，住上海市。委托代理人：李壮钧(申请执行人儿子)。被执行人：张勇，男，1981年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省。本院在执行李克昌与张勇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张勇发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2017年11月23日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的返还借款本金35,000元并自2017年11月2日起按年利率6%计至清偿之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费337.50元的义务并报告财产，但被执行人未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一八年五月三日书记员 倪姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0103民初6912号申请人：王冬炜，男，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：谢孟晖，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：刘硕，国浩律师（天津）事务所律师。被申请人：黄小亮，男，汉族，住天津市宁河区。被申请人:王建娇，女，住天津市宁河区。申请人王冬炜与黄小亮、王建娇民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值460000元财产进行保全，并已提供中国平安财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人黄小亮、王建娇名下价值460000元的财产进行保全。保全期限届满前需要继续查封的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈刚二〇一八年五月二十五日法官助理王明扬书记员李世洁
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民初6629号解除保全申请人：山东郯城农村商业银行股份有限公司。地址：郯城县人民路269号。法定代表人：马瑞卿,董事长。委托代理人：张国栋，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。被申请人：徐熙涛，男，1970年7月31日生，汉族，住郯城县，被申请人：莫永梅，女，1973年11月21日生，汉族，住郯城县，被申请人：程前，男，1978年2月11日生，汉族，住郯城县，被申请人：王洪刚，男，1974年12月17日生，汉族，住郯城县，被申请人：顾蕾，女，1976年6月22日生，汉族，住郯城县，被申请人：王洪友，男，1974年8月4日生，汉族，住郯城县，解除保全申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被申请人徐熙涛、莫永梅、程前、王洪刚、顾蕾、王洪友借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日作出（2017）鲁1322民初6629号民事裁定，对被申请人的银行存款30万元予以冻结，查封被申请人顾蕾车牌号为鲁Ｑ×××**的车辆，查封被申请人莫永梅在郯城县东城新区马陵路3号17幢2单元502室住宅及郯城县东城新区马陵路3号13幢18号仓储室（不动产权证：郯房预东城新区字第026963号）。解除保全申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司于2018年5月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人徐熙涛所有的银行存款30万元的冻结。二、解除对被申请人莫永梅所有的银行存款30万元的冻结。三、解除对被申请人程前所有的银行存款30万元的冻结。四、解除对被申请人王洪刚所有的银行存款30万元的冻结。五、解除对被申请人顾蕾所有的银行存款30万元的冻结。六、解除对被申请人王洪友所有的银行存款30万元的冻结。七、解除对被申请人顾蕾车牌号为鲁Ｑ×××**的车辆的查封。八、解除对被申请人莫永梅在郯城县××新区××单元××室住宅及郯城县××新区××仓储室（不动产权证：郯房预东城新区字第026963号）的查封。案件申请费2020元，由申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛伟二〇一八年五月三十一日书记员  颜培
岷县人民法院决 定 书（2018）甘1126司惩66号被拘留人：王某，男，汉族，1966年6月1日生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。本院在执行陈进兵与王某、曹某、王九梅民间借贷纠纷一案中，王某拒不履行人民法院已发生法律效力的民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下:对王某拘留15日。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年五月十六日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘破终16号上诉人（原审申请人）：谭美珍，女，汉族，1972年12月24日出生，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审被申请人）：湖南金工房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市枫林路**。法定代表人：陈小林，该公司董事长。上诉人谭美珍不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01破申52号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。一审法院查明，湖南金工房地产开发有限公司（以下简称金工公司）于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。。公司地址长沙市枫林路**营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针纺织品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。2015年5月25日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳民初字第02812号民事调解书，谭美珍与金工公司自愿达成如下协议：1、谭美珍与金工公司于2010年5月26日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2015年5月31日前返还谭美珍投资款190000元；3、金工公司于2015年5月31日前给付谭美珍计算至2013年12月31日的投资回报款42583.10元；4、金工公司于2014年12月31日前给付谭美珍未按时办理产权抵押登记违约金4404.61元；5、上述二至五项给付金额合计236987.71元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向谭美珍给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向谭美珍给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取2427.5元、诉讼保全费1704.94元，合计4132.44元由金工公司负担。调解书生效后，谭美珍即向人民法院申请执行。2015年6月16日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2015）岳执字01767号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，谭美珍亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市岳麓区枫林一路81号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地、地下车库建筑面积为41086平方米，评估单价为3755元/平方米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/平方米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/平方米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/平方米,总价为67797616元；5、地、地下**筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。一审法院认为，根据查明的事实，谭美珍与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价值达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人谭美珍提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定：对谭美珍的申请，不予受理。谭美珍的上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令湖南省长沙市中级人民法院受理上诉人的破产申请。事实和理由：金工公司拖欠包括上诉人在内的大量到期债务无法偿还，其资产、账户均已被司法冻结，法定代表人亦被湖南省长沙市岳麓区人民法院列入失信人员名单。金工公司名下号称价值3.3亿元的指南针商业广场历经三次拍卖，最后降价到2.4亿元仍然流拍。五年来，湖南省长沙市岳麓区人民法院未执行分文给上诉人，一审裁定认为金工公司有财产可供执行明显与客观事实不符。综上，金工公司已达到《中华人民共和国企业破产法》所规定的破产条件，一审裁定对上诉人的破产清算申请不予受理错误。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，人民法院应当认定债务人具备破产原因。本案中，因债务人金工公司所涉债务纠纷正在湖南省长沙市岳麓区人民法院的强制执行过程中，而执行法院拟就金工公司的主要资产即指南针商业广场重新启动评估、拍卖程序。在此情形下，金工公司的债务通过资产拍卖程序能否得到清偿目前尚不能确定，故现有证据并不能认定金工公司已具备破产原因。原审裁定对谭美珍的破产清算申请不予受理并无不当。如果在此后的执行过程中发现金工公司确有符合《中华人民共和国企业破产法》所规定的破产原因，执行法院可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条以及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》所规定的程序及条件，启动执行案件移送破产审查程序。债权人亦可依据《中华人民共和国企业破产法》的规定向人民法院申请对债务人金工公司进行破产清算。综上，谭美珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 隽审 判 员  李 娟审 判 员  贾小弟二〇一八年五月十一日代理书记员  程似锦
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执1717号申请人刘正金,男,1941年10月22日出生,住盐城市亭湖区。被执行人沈加亮,男,1966年10月16日出生,住盐城市亭湖区。申请执行人刘正金与被执行人沈加亮民间借贷纠纷一案，(2018)苏09民终279号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈加亮在金融机构的存款或在其他单位的收入34950.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一八年五月二十六日书记员  陆晨宇
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1381执异50号 异议人（被执行人）：四川隆源置业有限公司，住所地阆中市七里办事处长安小区**。 法定代表人：陈凤鸣，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人：蒲之伟，男，1968年10月16日出生，汉族，住阆中市。 被执行人：四川隆源置业有限公司，即异议人。 异议人四川隆源置业有限公司对本院（2017）川1381执666号之二执行裁定提出执行异议。 本院在该执行异议审查期间，异议人四川隆源置业有限公司向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人四川隆源置业有限公司在执行异议审查期间向本院申请撤回执行异议，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人四川隆源置业有限公司撤回执行异议。 审 判 长  曹荣福 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  高小蒙 二〇一八年五月十一日 书 记 员  高梅婷
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初189号 原告傅某，性别：××，1958年1月28日生，××族，住徐州市云龙区。 被告徐州市云龙区房产服务中心，住所地徐州市铜山路**综合楼。 法定代表人吕晓东，该中心主任。 原告傅某诉被告徐州市云龙区房产服务中心业主委员会备案一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告傅某诉称：从2003年6月8日国务院《物业管理条例》公布施行，到（2005）云行初字第71号、76号行政裁定，（2006）徐行终字第51号、50号区、市两级法院作出的行政裁定生效后，至今民富园尚未依据《物业管理条例》及《业主大会和业主委员会指导规则》等相关规定成立备案合法的首届民富园业主委员会。可在民富园曾先后以业主委员会名义出现的有8个。以依法指导成立合法自居，实际公开行使依法应由业主大会决定的，唯有徐州市民富园社区业主委员会。业主不服曾先后提起诉讼，但均未得到法院支持。在司法改革的今天，原告再次提起诉讼，请法院能依法予以支持。综上所述，本案客观事实清楚，证据确凿充分。为了真正贯彻落实《物业管理条例》等国家相关法律法规，请法院支持原告诉讼请求：一、判决被告履行法定职责，依法指导组织民富园业主召开首次业主大会会议，成立业主大会，并选举产生首届合法的徐州市民富园业主委员会，确保业主委员会自选举产生之日起30日内办理好备案手续，取缔非法的民富园业主委员会；二、判决被告承担原告因本案复印等支出的全部费用。 被告徐州市云龙区房产服务中心辩称：2004年12月民富园小区召开首次业主大会选举产生业主委员会，向被告提出业委会备案申请，提交业委会备案申请书、业主大会议事规则和管理公约、业委会委员名单、居委会说明等21份材料，经被告和骆驼山办事处联合审查，符合《江苏省物业管理条例》和《业主大会和业主委员会指导规则》相关规定，于2009年元月对民富园小区首届业委会备案并公示。被告行政备案行为事实清楚，程序合法，材料完备。原告傅某于2018年2月提起行政诉讼且所述与事实不符，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，当事人向人民法院提起行政诉讼的起诉期限，从其知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告傅某的起诉显然已超过法定期限，故请法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明：2015年1月12日，原告傅某以徐州市云龙区房产服务中心为被告向云龙区人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求为撤销2009年1月12日被告对云龙区民富园小区业主委员会的备案行为并责令被告监督指导成立新的业主委员会并予以备案。2015年1月27日，云龙区人民法院经审理后作出（2015）云行初字第7号行政裁定书，裁定驳回原告傅某的起诉。傅某不服，上诉至徐州市中级人民法院，该院于2015年4月24日作出（2015）徐行终字第0052号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告傅某以要求判决被告履行法定职责，依法指导组织民富园业主召开首次业主大会会议，成立业主大会，并选举产生首届合法的徐州市民富园业主委员会，确保业主委员会自选举产生之日起30日内办理好备案手续，取缔非法的民富园业主委员会为诉讼请求，向本院提起行政诉讼。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，原告傅某曾于2015年1月12日向云龙区人民法院提起行政诉讼，要求判决撤销2009年1月12日被告对云龙区民富园小区业主委员会的备案行为并责令被告监督指导成立新的业主委员会并予以备案。云龙区人民法院经审理后作出（2015）云行初字第7号行政裁定书，裁定驳回原告傅某的起诉。该案经徐州市中级人民法院二审审理后，裁定驳回上诉，维持原裁定。在上述裁判生效后，原告于2018年2月7日又向本院提起行政诉讼，要求判决被告履行法定职责，依法指导组织民富园业主召开首次业主大会会议，成立业主大会，并选举产生首届合法的徐州市民富园业主委员会，确保业主委员会自选举产生之日起30日内办理好备案手续，取缔非法的民富园业主委员会。原告先后两次诉讼的当事人相同，诉讼标的指向的均是2009年1月12日被告对云龙区民富园小区业主委员会的备案行为，且本案的诉讼请求“要求判决被告履行法定职责，依法指导组织民富园业主召开首次业主大会会议，成立业主大会，并选举产生首届合法的徐州市民富园业主委员会，确保业主委员会自选举产生之日起30日内办理好备案手续，取缔非法的民富园业主委员会”已被前诉生效裁判所包含。故，原告本次起诉属重复起诉，依法应予驳回。同时，原告要求被告承担原告因本案复印等支出的全部费用亦不符合法律规定。 综上，原告提起本案诉讼不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款、第一百零六条的规定，裁定如下： 驳回原告傅某的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  杜月秋 审 判 员  王青青 代理审判员  魏 博 法官助理刘大琳 二〇一八年五月十八日 书 记 员  陈卓宜 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执1392号申请执行人：中国人民解放军93220部队，住所地哈尔滨市香坊区军民街**。负责人：李子冬，该部队旅长。被执行人：于传辉，男，1969年7月27日出生，汉族，无固定职业,住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人中国人民解放军93220部队与被执行人于传辉土地租赁合同纠纷一案中,经查，被执行人于传辉有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人于传辉银行存款5025元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一八年五月十八日书记员  庄宇薇
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初2392号原告：宋玉敏，女，汉族，1975年8月8日出生，现住南阳市。被告：胡博，男，汉族，1989年5月4日出生，现住南阳市。原告宋玉敏与被告李峰运、胡博民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋玉敏及被告胡博均到庭参加了诉讼。庭审前，原告宋玉敏撤回了对借款人李峰运的起诉。本案现已审理终结。原告宋玉敏向本院提起诉讼请求：请求判令被告胡博承担担保责任，偿还原告借款本金2万元及利息，利息自2016年7月30日起按月息2分计算至款项付清之日止。诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月30日，李峰运因资金紧张向原告借款2万元整，并由被告胡博签订了担保，如果李峰运到期不还，自愿对此款本息承担一切责任。后原告多次催要，被告以种种理由推诿不还。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法裁判。被告胡博辩称，不同意还钱。当时原告是放高利贷，按月息1角计的息。而且原告在能联系上借款人李峰运的时候，原告一直不让借款人出具还款计划，而在李峰运给原告打电话的时候，原告一直不接电话。另外，关于利息，李峰运已经支付给原告1万元。经审理查明，2016年7月30日，原告宋玉敏通过中信银行向借款人李峰运转款2万元。同日，李峰运出具借据一份：“兹有李峰运向宋玉敏借到现金人民币2万元整作为资金周转。在履行过程中发生的争议，由各方当事人协商解决，协商不成的，提交南阳市卧龙区人民法院。借款人李峰运。”李峰运又出具收据一份：“兹收到宋玉敏人民币2万元整。收款人李峰运”。被告胡博在该收据上注明：“如果欠款人李峰运到期没有按时归还，由担保人胡博承担一切责任，帮忙代还借款两万元整”。庭审中，被告称已按月息1角支付给原告五个月利息共计一万元，但在本院指定的期限内未提交相关证据予以证实。原告自认借款人共支付两个月利息共计4000元。上述事实，有原、被告双方庭审陈述、借据、收据等证据予以证实，并经庭审举证质证，已记录在案，本院予以确认。本院认为，借款人李峰运出具借据、收据，约定向原告宋玉敏借款。被告胡博为该借款出具承诺，承诺如果欠款人李峰运到期没有按时归还，由担保人胡博承担一切责任，帮忙代还借款两万元整。上述借款及担保系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当依约履行。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告对保证方式未作约定,被告胡博应对借款人李峰运的借款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，借款人李峰运没有履行还款义务，全额偿还本息，故原告宋玉敏有权要求保证人胡博承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故在胡博承担保证责任后，有权向借款人李峰运追偿。关于借款本金问题，庭审中，原被告均认可双方约定的利息为月息1角。该约定虽系双方的真实意思表示，但双方上述约定的利息标准超过了年利率36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。本案中，原告认可借款人支付了两个月利息4000元。经核算，借款人给付的4000元利息中，超出了年利率36%部分的利息2800元应折抵本金，折抵本金后尚欠借款本金17200元。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故本案中关于原告请求按月息2分计算的诉讼请求，未超出国家有关限制贷款利率的规定，本院予以支持。关于利息的起算日期，因被告未能提交相关证据证实其还本付息的事实，而原告自认被告已按月息一角支付了两个月利息，减轻了被告的还款责任，本院予以确认，故利息应自2016年10月1日起开始支付。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告胡博偿还原告宋玉敏借款本金17200元，并自2016年10月1日起按月息2分支付利息至款项付清之日止。案件受理费300元，减半收取,150元，由被告胡博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十二日书记员  李颖
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1021民初996号原告：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司，住所地辽阳县首山镇辽鞍路**。法定代表人：孟宪伟，系该公司董事长。委托代理人：富贺业，1974年12月23日生，汉族，辽阳县人，现住辽阳县，系该公司信贷科长。被告：孟飞，男，1988年1月18日生，满族，锦州市人，无业，现住锦州市。被告：刘锦丹，女，1987年1月20日生，满族，锦州市人，无业，现住。被告：辽宁万合车业有限公司，，住所地辽阳市白塔区解放路**法定代表人：高明，系该公司董事长。被告：辽阳国发投资担保有限公司，住，住所地辽阳市白塔区解放路**/div>法定代表人：张辉，系该公司董事长。原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司诉被告孟飞、刘锦丹、辽宁万合车业有限公司、辽阳国发投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案,被告已给付，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告辽阳辽东农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费766元，减半收取383元，由原告负担。审判员  姜文刚二〇一八年五月二十一日书记员  周 爽
甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2018）甘0402民初1725号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方正，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李雨辰，男，1989年8月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，系该公司员工。被告：高文庆，男，1983年7月1日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告高文庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员 何正军 二O一八年五月三十一日书记员 石栋太
辽宁省长海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0224执异11号 案外人：韩令冬，男，19**年**月**日出生，汉族，住辽宁省长海县。 申请执行人：王胜，男，19**年**月**日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体工商户，住辽宁省长海县。 被执行人：梁晓，男，19**年**月**日出生，汉族，长海县海洋与渔业局职工，住辽宁省长海县。 本院在执行申请执行人王胜与被执行人梁晓民间借贷纠纷一案中，案外人韩令冬于2018年5月17日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人韩令冬称，2002年我同梁晓一起做海上养殖工作，2006年，我出资7.5万元与梁晓一起在杨家村91号盖了16间正房，从西数有我4间正房，房屋竣工后，我一直在此使用。2015年1月，梁晓亲自写下杨家村91号4间正房产权归属韩令冬所有。我出资同梁晓在杨家村91号盖房16间有会计王辉作证。王辉记账时，把韩令冬写成韩冬，有王辉本人证实、小泡子村委会证实；有邻居张百盛证实；同事刘占平证实。故请求法院解除对我名下4间正房产权的查封。 申请执行人王胜述称，1、根据物权法的规定，物权凭证记载的权利人就是物权的所有人；2、不动产登记中心不动产登记簿记载的权利人即物权所有人；第三人提供的证据不足以对抗法律规定。 经审查查明，本院依据辽宁省大连市中级人民法院生效的（2017）辽02民终4048号民事调解书，责令被执行人履行大连市中级人民法院生效的法律文书所确定的义务，因被执行人拒不履行，本院于2018年1月10日依法将被执行人履行名下的位于辽宁省长海县大长山岛镇杨家村的私有房产及土地所有权予以查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证明判断。”本案中，案外人所主张的案涉查封房产中有4间正房的权利人为其本人的主张，因本院所查封的位于辽宁省长海县大长山岛镇杨家村的私有房产及土地所有权证上的所有权人和使用权人是被执行人梁晓，案外人韩令冬并不是该房产及土地的使用权人及使用权人，也不是共有人。故案外人对该标的的执行异议理由不成立，依法应予以驳回，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人韩令冬的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向辽宁省长海县人民法院提起诉讼。 审判长 姜 福 审判员 胡 銮 审判员 张 立 二〇一八年五月二十八日 书记员 景涵博 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终146号 上诉人（一审起诉人）韩宇球，男，1979年9月19日出生，汉族，住广西北海市海城区。 上诉人韩宇球因撤销行政裁定一案，不服北海市中级人民法院(2017)桂05行初148号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人韩宇球不服一审裁定，上诉称，本案诉请符合法院受理行政诉讼的范围。为此，请求二审法院撤销一审裁定，并提审本案。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，本案中，韩宇球提起的撤销一审法院于2014年12月9日作出的（2014）北立行初字第4号行政裁定书的诉请，该行政裁定书系法院作出，并非一个行政行为，故韩宇球提起的本案诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，故一审法院不予立案结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 莉 审判员 黄文臻 审判员 杨 钉 二〇一八年五月十八日 书记员 陈 申
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1722民初2360号原告李喜中，男，1969年9月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。被告余发平，男，1980年3月14日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人陈冰，河南博建律师事务所律师。被告河南华安建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人，刘明安。被告河南三六九建筑劳务分包有限公司，住所地郑州市管城回族去郑汴路北东明路西富国御玺大厦******房。原告李喜中与被告余发平、河南华安建设集团有限公司、被告河南三六九建筑劳务分包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理，原告李喜中于2018年5月31日申请撤回对被告河南三六九建筑劳务分包有限公司的起诉。本院认为,原告李喜中自愿申请撤回对被告河南三六九建筑劳务分包有限公司的起诉，系对其民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李喜中撤回对被告河南三六九建筑劳务分包有限公司的起诉。审判员  赵红军二〇一八年五月三十一日书记员  张 丹
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2923执29号之四申请执行人：额济纳旗德隆小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。被执行人：韩禧国，男，1963年7月7日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2017）内2923民初358号民事判决书，于2018年1月10日向被执行人韩禧国发出执行通知书，责令被执行人韩禧国履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩禧国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩禧国在额济纳旗信用合作联社的存款XX的账户，冻结金额144934元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 敖登格日勒二〇一八年五月二十五日书记员 董   健
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3401执306号申请执行人西昌金通小额贷款有限公司，住所地;西昌市航天大道春城东路号（月城公寓）栋2层。法定代表人魏志强，该公司董事长。被执行人凌昆，男，白族，年3月31日出生，住四川省西昌市胜利北路**，被执行人李建强，男，汉族，年2月15日出生，住四川省西昌市十字街。被执行人西昌昆班建筑工程有限公司，住所地：西昌市商业街二段。法定代表人凌昆，该公司董事长。西昌金通小额贷款有限公司申请执行凌昆、李建强、西昌昆班建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初2518号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初2518号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一八年五月十七日书记员 邹 琪
湖南省邵东县人民法院民 事 调 解 书（2018）湘0521民初919号原告：龙郴英，女，1986年9月11日出生，汉族，聋哑人，住邵东县。法定代理人：龙桥莲，原告龙郴英之母。委托代理人：谭满华，湖南白泉律师事务所律师。被告：罗送林，男，1986年9月7日出生，汉族，聋哑人，住邵东县。法定代理人：罗秋辉，被告罗送林之父。委托代理人：朱建勇，广西建桂律师事务所律师。原告龙郴英与被告罗送林离婚纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法由审判员姜育平适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。本院立案受理后，依双方当事人申请由审判员姜育平主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：1、原、被告自愿解除婚姻关系。2、原、被告婚生小孩罗伟宬由被告罗送林负责抚养，成年后随父随母由其自择。3、原告龙郴英自愿支付被告罗送林每月人民币500元作为小孩抚养费，首付日期为2019年5月23日，此后每年均在下一年的5月23日支付人民币6000元。4、原告龙郴英在本调解书生效日自愿支付1.5万元给被告罗送林用作为小孩罗伟宬购买耳蜗的费用。5、小孩罗伟宬若发生重大医疗事件，除医保报销之外的医疗费凭发票各承担一半。本案受理费200元，减半收取100元，原告龙郴英自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有同判决书同等的法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  姜育平二〇一八年五月二十三日书记员  尹样姿
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0192财保137号申请人：陈众，男，1971年11月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：张显军，男，1972年7月10日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人陈众于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张显军名下的位于金水区XXXXXX（房产证号：郑房权证字第**）的房产一套予以查封。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人陈众出具了编号为1065119192018001682的保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，陈众的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张显军名下的位于金水区XXXXXX（房房产证号：郑房权证字第**）房产一套。案件申请费5000元，由申请人陈众预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  张朝辉二〇一八年五月二十四日书记员  刘 冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2018）内0423民初721号原告：李伟，男，1973年3月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：陈晓东，男，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。原告李伟与被告陈晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告李伟于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李伟撤回起诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告李伟负担。审判员 周  健  华 二0一八年五月二十八日书记员 苏雅拉其其格
桃江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0922执166号 李长林、汤备钧 本院执行的李长林申请汤备钧买卖合同纠纷一案，经被执行人汤备钧自动履行，执行金额34296元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年五月十一日
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初2285号原告:廉博文，男，1990年8月20日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：丁倩倩，系廉博文之妻，女，1993年9月17日出生，汉族，居民，住汶上县，被告：路克强，男，1969年12月16日出生，汉族，居民，住汶上县。原告廉博文诉被告路克强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苑来寅独任审判，公开开庭进行了审理，原告廉博文的委托诉讼代理人丁倩倩到庭参加诉讼，被告路克强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廉博文向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月16日，被告路克强因资金周转不开为由，向原告借款50000元，并由被告出具借条及收条各一张，口头约定利息2.5%，并约定180天还款。后因被告拒绝支付利息，我向被告催要借款，被告均以没钱为由拒绝，且一提该借款被告就恶言相对，至今被告仍未偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。路克强未到庭未答辩。廉博文为证明自己的主张提供以下证据：1、借条、收据各二份，证明被告借款的时间、期限及数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的1号证据认定如下：本院认为原告提供的1号证据，真实、客观，与本案具有关联性，本院予以认定。根据原告的陈述及对原告提供的证据认定，本院认定事实如下：被告做生意缺少资金向原告借款，原告于2017年12月7日将借款50000元借给被告，被告为原告出具了借条及收条各一张，双方约定借期一个月，未约定借款利率。被告未按时偿还原告借款，于2018年1月16日，被告重新为原告出具了50000元借条及收款条，双方约定借期180天，未约定借款利率。庭审中，原告主张双方口头约定借款利率为2.5%。被告借款后，一直未偿还原告借款，原被告形成纠纷，形成本案诉讼。本院认为，本案争议的焦点有：一、原被告之间的借贷关系是否成立；二、原告要求被告偿还借款及利息的请求是否应予支持。关于焦点一、被告因做生意缺少资金向原告借款，双方发生借款后，被告为原告出具了借条、收条各一张，原被告形成了合法的借贷关系。关于焦点二、被告借原告现金后，原告付给被告借款50000元，被告给原告出具了收条，原告履行了借款交付义务，本院认定原被告之间的借款实际数额为50000元。被告向原告借款后未偿还原告借款，原告要求被告偿还借款的请求应予支持；原、被告借条中未约定利率，原告主张的月利率2.5%，因被告未到庭，本院无法确认，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，本院认定为原被告之间的借款利率自被告逾期还款之日即2018年1月8日起至实际偿还之日止按年利率6%计算，故原告要求被告支付利息的请求按照年利率6%予以支持。综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路克强于本判决生效后十日内偿还原告廉博文借款50000元；二、被告路克强于本判决生效后十日内偿还原告廉博文借款利息（自2018年1月8日至实际偿还之日止以50000元为基数按年利率6%计算）；如果不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告路克强负担（原告廉博文已垫付520元，待被告路克强履行本判决义务时一并与原告廉博文结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  苑来寅二〇一八年五月二十九日书记员  谢 静
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初1060号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。被告：王静，女，1985年6月28日出生，汉族，户籍地址新疆奎屯市，现住新疆奎屯市。被告：胥灿，男，1982年10月16日出生，汉族，户籍地址新疆奎屯市，现住新疆奎屯市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告王静、被告胥灿借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告王静、被告胥灿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽银公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告王静、胥灿共同偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金81933.77元，利息6762.11元，罚息2035.65元，复利467.57元，合计91199.10元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月10日），自2018年2月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号新Ａ×××**，车架号LSGGF53FXEH003169别克牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年10月9日，原告与二被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定两被告共同向原告借款130000元用于购买别克牌小型轿车（车牌号新Ａ×××**，车架号LSGGF53FXEH003169）一辆；贷款期限24个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加1.2492个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告王静以所购车辆（车牌号新Ａ×××**）向原告提供抵押担保；两被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；两被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。合同签订后，2016年10月9日，被告王静就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月10日向被告王静发放了贷款。此后，被告陆续还款10期，共计66064.65元，其中本金48066.23元，利息17933.27元，罚息51元，复利14.15元，后被告未再还款。被告王静、被告胥灿未答辩。本院查明事实同原告诉称。上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《王静欠款明细》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：（一）2016年10月9日，原告与二被告签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据双方约定的还款方式，截至2018年2月10日，两被告尚欠原告借款本金81933.77元，利息6762.11元，对原告的相关诉讼请求，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息复利的标准酌情调减为月利率2%，截止2018年2月10日，被告所欠罚息为1650.14元，复利378.25元（自逾期日2017年9月10日至2018年2月10日按月利率2%的标准计收）。以后的罚息、复利按月利率2%继续计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王静、被告胥灿于本判决生效后十日内共同支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金81933.77元，利息6762.11元，罚息1650.14元，复利378.25元，并自2018年2月11日起至实际清偿之日止按月利率2%的标准支付罚息(以所欠本金81933.77元为基数）、复利（以所欠利息6762.11元为基数）；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物别克牌小型轿车（车牌号新Ａ×××**，车架号LSGGF53FXEH003169）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1080元，由被告王静、被告胥灿共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一八年五月三十日书记员  刘 慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初4426号 起诉人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人:魏少萍，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈雅芳，北京中银（福州）律师事务所律师。 2018年5月11日，本院收到起诉人中国平安财产保险股份有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人王漂亮立即向起诉人支付理赔款57296.36元及违约金19748.14元；2.判令被起诉人蔡英华对上述债务承担共同还款责任；3.判令被起诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月，被起诉人王漂亮与平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行）签订《个人小额消费贷款合同》，约定平安银行向王漂亮发放贷款9万元用于购买日常生活消费品，贷款期限为36个月。为取得的上述贷款，王漂亮向起诉人投保，要求为其与平安银行间的贷款合同提供信用担保，起诉人与同年3月4日签发了《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人根据保险合同约定向被保险人理赔；保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的，则投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一向保险人支付违约金。此后，平安银行向王漂亮发放了全部贷款，但王漂亮未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生了保单约定的保险事故。为此，起诉人按约向平安银行进行理赔。同时，鉴于诉争贷款系王漂亮与蔡英华夫妻关系存续期间因购买家庭生活用品所产生的债务，属于夫妻共同债务。故起诉人向法院提起本案诉讼。 本院经审查认为，起诉人起诉要求被起诉人支付其向被保险人偿付的理赔款及违约金，系基于其与被起诉人之间签订的《平安个人贷款保证保险保险单》的约定，起诉人与被起诉人之间的关系为起诉人为被起诉人向被保险人提供担保的保证保险合同关系，该保险系起诉人开办的一个险种，双方合同仍属于保险合同的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，本案被起诉人住所地不在本辖区，起诉人也未提供证据证实保险标的物在本辖区，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对中国平安财产保险股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄三鑫 二〇一八年五月十五日 书记员  黄姿华 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0114刑初136号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人郑某，住海南省海口市。2017年9月19日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。辩护人蒋皓，江苏通雅律师事务所律师。辩护人潘俊美，江苏通雅律师事务所律师实习律师。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2018〕139号起诉书指控被告人郑某犯诈骗罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张凌燕、检察官助理贾洋洋出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人蒋皓、潘俊美到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市雨花台区人民检察院指控，2017年7月，被告人郑某伙同羊某等人（另案处理）以非法占有为目的，实施电信网络诈骗，被告人郑某向羊某等人提供银行卡并负责取现，双方约定郑某获得诈骗金额6％-15％的好处费。同年8月12日，羊某等人冒充航空公司客服向被害人王某乙发送航班取消的虚假短信，在取得被害人王某乙的信任后指导其开通支付宝“亲密付”功能，在“亲密付”界面中输入账号17×××70。随后，羊某等人先后三次以“亲密付”代付方式将被害人王某乙账户内人民币6517.51元、9620.61元、2813.81元转入至自己控制的17×××70支付宝账户内，造成被害人王某乙财物损失共计人民币18951.93元。随即羊某等人将上述财物转移至浦发银行卡（卡号62×××22），同日晚，被告人郑某持该卡在海南省儋州市农村信用社西联信用社ATM机上取现人民币2000元，并将上述钱款交给羊某。2017年9月19日，被告人郑某被公安机关抓获，归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人羊某、林某、唐某、徐某、莫某、张某、王某甲的证言及辨认笔录；被害人王某乙的陈述及被害人王某乙提供短信截图、支付宝账单截图、手机通话详单，下载于公安部电信诈骗侦办平台的17×××70支付宝账户查询截图、银行卡号为62×××97的中信银行卡账户查询截图、公安机关出具的情况说明，卡号为62×××97的中信银行卡开卡资料和交易流水、卡号为77×××88的中信银行卡和卡号为62×××22的浦发银行卡开卡资料和交易流水，儋州农村信用社西联农场周边监控和ATM机录像，卡号为62×××22的浦发银行卡和卡号为77×××88的中信银行卡的交易流水、儋州市农信社出具的ATM机取款凭证，被告人郑某的辨认笔录，海南广恒达汽车租赁公司车辆检验交接单，被告人郑某的照片、户籍资料、违法犯罪经历查询，接处警工作登记表，发破案经过、抓获经过，搜查笔录、扣押清单公安机关出具的情况说明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人郑某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人郑某的辩护人辩称，被告人到案后如实交代被指控的犯罪事实，系坦白，主观恶性较小，认罪悔罪态度较好，请求法院从轻处罚。经查辩护人的辩护意见属实，本院予以采纳。被告人郑某伙同他人共同故意实施诈骗犯罪行为，系共同犯罪。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，本院根据被告人郑某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2019年3月18日止；罚金已缴纳）二、被告人郑某赔偿被害人王笑春经济损失18951.93元。三、扣押在案的银行卡56张、POS机一部、金e顺农行k令一个予以没收，违法所得500元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴雪萍二〇一八年五月十日书记员  刘梦婷
四川省兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1528执311号 吴荣财： 吴荣财与兴文县强大甜枣种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计2959.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2959.00元。至此，吴荣财向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月三日
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1303民初1795号 原告：朱克军，男，汉族，生于1972年12月，住四川省岳池县。 被告：李纯银，男，汉族，生于1962年11月，住南充市高坪区。 本院在审理原告朱克军诉被告李纯银买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告朱克军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告朱克军撤回起诉。 案件受理费150元，由原告朱克军负担。 审判员  蔡爱民 二〇一八年五月八日 法官助理何儒泽 书记员罗萍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2539号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人周平，男，1976年7月30日出生，汉族，住湖南省郴州市。被执行人周水青，女，1974年4月3日出生，汉族，住湖南省郴州市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人周平、周水青金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人周平、周水青有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初50135号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  唐 钧审判员  卢朝明二〇一八年五月七日书记员  曹 琪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终545号上诉人（原审被告）：佛山市高明达隆房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人：劳志昌。被上诉人（原审原告）：卢海青，女，1990年7月14日出生，汉族，住广东省高要市。上诉人佛山市高明达隆房地产有限公司因与被上诉人卢海青的商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初606号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人佛山市高明达隆房地产有限公司上诉称，本案社会影响较大，应由本院审理。因此，请求撤销广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初606号民事裁定，依法裁定将本案移送至有管辖权的本院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民商事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院指定的案件。根据本案查明的事实，本案不属于上述法律规定的应由中级人民法院管辖的第一审民商事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一八年五月二十一日书记员  蔡 蕾
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0781执465号 申请执行人：兰溪市博奥汽车销售有限公司，住所地：浙江省兰溪市兰江街道朝晖路**。 法定代表人：刘建丽，系执行懂事。 被执行人：方永平，男，1980年11月28日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：谢璐，女，1990年4月20日出生，汉族，住兰溪市。 本院于2017年01月18日立案执行申请执行人兰溪市博奥汽车销售有限公司与被执行人方永平、谢璐买卖合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商**籍、民政、金融理财、电子商务等信息，查封了被执行人方永平名下的车牌号为浙Ｇ×××××的小汽车一辆，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠代偿款19023.93及违约金3804.79元，律师代理费2500元，受理费216.5元，执行费280元。 本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)浙0781执465号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍俊鸿 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇一八年五月二十四日 代书记员 张 弢
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行初539号 原告吴蓉，女，1965年6月9日出生，汉族，住杭州市。 委托代理人潘金泽，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 本院在审理原告吴蓉诉被告山东省人民政府行政不作为一案中，原告吴蓉向本院申请撤诉。 本院认为，原告吴蓉的撤诉申请，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告吴蓉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴蓉负担。 审 判 长  张启胜 人民陪审员  刘成刚 人民陪审员  许文亚 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  张天虹
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终471号上诉人（原审被告）：远特信电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市坪山区石井街道石井工业园**。法定代表人：易杰。委托诉讼代理人：欧均，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市旭泰磨料有限公司，住所地：东莞市寮步镇石步村华南工业区爱业路**。法定代表人：郝华峰。委托诉讼代理人：马洪祖，广东国锋律师事务所律师。上诉人远特信电子（深圳）有限公司因与被上诉人东莞市旭泰磨料有限公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初449号民事裁定，向本院提起上诉。远特信电子（深圳）有限公司上诉称，双方签订的《采购订单》约定了交货地点为远特信电子（深圳）有限公司处，即合同履行地点应当为该地；另远特信电子（深圳）有限公司住所地为深圳市××山区，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由远特信电子（深圳）有限公司住所地深圳市××山区所属人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送深圳市坪山区人民法院审理。被上诉人东莞市旭泰磨料有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院经审查认为，本案买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，没有证据证明双方曾就合同履行地进行了约定，东莞市旭泰磨料有限公司在本案中诉请支付货款，作为接收货币的一方，其住所地东莞市寮步镇石步村华南工业区爱业路**即系本案合同履行地，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  李远伦审判员  李达明二〇一八年五月十一日书记员  张 芳
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初1540号 原告济南市章丘区普集街道办事处，住所地济南市。 法定代表人于某某，办事处主任。 委托代理人白乐平，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告孙某某，男，生于1972年11月14日，汉族，居民，住济南市。 委托代理人高广河，山东立善律师事务所律师。 原告济南市章丘区普集街道办事处与被告孙继义房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后,适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告济南市章丘区普集街道办事处委托代理人白乐平，被告孙继义、委托代理人高广河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2007年12月24日，我办事处下属单位与被告孙某某签订房屋租赁合同，把我单位所属普集镇电影院一楼门厅租给被告经营家具，并将二楼空南两间空房、三楼大厅无偿提供给被告使用。租赁期限自2008年1月10日至2018年1月9日，租赁承包费每年23500元。 2010年5月1日，我办事处下属单位与被告签订房屋租赁合同，合同约定将普集镇影剧院南侧地下通道两侧部分，东起平台下，西至平台上租赁给被告，租赁期限期2010年5月1日至2018年1月9日，租赁费每年4500元。 合同签订后，被告并未按约支付租金，现租赁期限已到期，要求被告退出租赁场地，退还租赁场地。支付所欠租赁费192500元。赔偿损失的损失计算是自2018年1月10日起，按租赁合同约定的租金计算方式至被告退出租赁场所时止。 被告答称：原、被告主体不适格。与被告签订租赁合同的是章丘市普集镇文化中心站，该单位具备事业单位登记证书，应当具有诉讼主体资格。被告有个体工商户营业执照，字号为普集某某家具店。 原告于2010年11月24日通过山东华盛建筑设计院鉴定，电影院为危房，并于2011年3月17日向被告作出解除合同通知书，根据商品房租赁管理办法，对于危房不得出租，因此双方的租赁合同不应再受法律保护，原告不得从中获利，无权要求被告支付租金。依据合同法第九十六条规定，合同自通知下达之日起解除，依据此规定，涉案合同已于原告送达解除合同通知书时解除，同样不得要求被告再支付租金。并且2011年至2016年的租金已过诉讼时效。 双方基于信任建立租赁关系，被告基于10年的租赁合同投入大量的人力、财力对该电影院进行了装修，但由于被鉴定为危房，使被告的租赁目的无法实现。为此，被告对其装修造成的损失提出反诉要求，要求原告赔偿装修损失费190000元。 2010年10月、2011年2月，因普集法庭搬走后无人管理，导致法庭内的自来水被盗或冻裂，一夜之间自来水将我的仓库被淹两次，造成我的部分家具被毁，被告多次要求原告予以赔偿，但原告至今未予答复，这也是被告未搬出的原因之一，此项要求原告赔偿50000元。 经审理查明：2007年12月24日，原告下属单位普集镇文化站与被告孙某某签订房屋租赁合同，把普集镇电影院一楼门厅租给被告经营家具，并将二楼空南两间空房、三楼大厅无偿提供给被告使用。租赁期限自2008年1月10日至2018年1月9日，租赁承包费每年23500元。2009年双方签订补充协议，因原告过失导致被告家具受损，赔偿被告损失5000元。至2010年该项租金扣除应赔偿被告的1500元外，被告已全部交付，至租赁期满，剩余租赁费164500元未交。 2010年5月1日，原告下属单位普集镇文化站与被告签订房屋租赁合同，合同约定将普集镇影剧院南侧地下通道两侧部分，东起平台下，西至平台上租赁给被告，租赁期限期2010年5月1日至2018年1月9日，租赁费每年4500元。原告认可被告已交付第一年租赁费4500元，但第一年租金被告应交3000元，被告多支付的1500元，应在未交的租金中扣除，至租赁期满，此项剩余租赁费为30000元。 综上，按照涉案协议的约定，至2018年1月9日租赁期限届满，被告所欠租赁费194500元，扣除原告应赔偿被告的损失3500元，被告尚有租赁费191000元未支付。 诉讼中，被告对因原告存有过错，其过错因素给其造成的损失提出反诉，要求原告赔偿其损失共计240000元，但未在规定的时间内交纳反诉费。 上述事实，由原、被告陈述及原告提交的租赁协议及补充协议等证实。 本院认为：与被告签订租赁合同的为原告的内设部门，原告作为诉讼主体并无不当。签订协议的另一方是被告本人签名，并未加盖其个体工商户的公章，且租赁合同上所谓的乙方某某家俱城亦非被告所主张的个体工商户的全称，原告以张某某本人为被告并无不当。 本案所涉租赁协议所涉到的租赁物，自今原告未能提供建设工程规划许可证和相应的权属登记，虽然租赁物的权属双方并无争议，但按照最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件的相关解释，未取得建设工程许可证的建筑物与承租人签订的租赁合同当为无效。因涉案租赁合同无效，且租赁合同约定的租赁期限也已届满，原告可随时要求被告退出租赁物、返还租赁场地。原告要求被告退出租赁物、返还租赁场地的请求应予支持。 虽然租赁合同无效，但合同中对租赁费的约定应予参照。即原告按照租赁合同的约定，要求被告支付租赁费的请求应予支持。截止本案所涉租赁合同期限届满，被告尚欠原告租赁费191000元，该租赁费被告应予支付。原告要求自租赁合同届满之日起，按租赁合同中租赁费的约定要求被告赔偿因占用租赁物给其造成的损失亦应予以支持。 被告以所涉租赁物系危房，不应收取租赁费或租赁目的未能实现等进行抗辩，理由欠当，应不予支持。被告在庭审过程中提出的反诉请求，因被告未在规定的时间内交纳反诉费，本案不予审理。 综上。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条，《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告孙某某于本判决生效之日起十日内退还原告济南市章丘区普集街道办事处涉案租赁物和租赁场地。 二、被告孙某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南市章丘区普集街道办事处到期租赁费191000元。 三、被告孙某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南市章丘区普集街道办事处经济损失，损失的计算方式为自2018年1月10日起，以每年损失费28000元为基准计算至实际退还租赁物止。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元，由被告孙某某承担， 如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  丁业群 二〇一八年五月三十日 书记员  郭文慧
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0623民初1580号 原告：刘元利，男，1955年7月12日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈一震，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：黄瑞娟，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。 被告：刘严肃，男，1975年7月7日出生，汉族，住漳浦县。 被告：刘华英，女，1974年8月28日出生，汉族，住漳浦县。 上列两被告共同委托诉讼代理人：吴华镇，男，住漳浦县，系漳浦县霞美镇刘坂村民委员会推荐公民。 原告刘元利与刘严肃、刘华英返还原物纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元利及其委托诉讼代理人陈一震、黄瑞娟，被告刘严肃、刘华英的委托诉讼代理人吴华镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘元利向本院提出诉讼请求：判令刘严肃、刘华英归还侵占刘元利“承包经营权”土地面积70.5平方米，址在霞美镇刘坂村“上公墓”四至为东至刘和猪园地，西至刘金定园地，南至刘红面园地，北至刘漳浦园地。事实和理由：刘元利系漳浦县霞美镇刘坂村第十四村民小组的村民，按当时“包产到户”政策，以人口数进行分配土地耕作，刘元利依法享有址在刘坂村“上公墓”园地面积为0.505亩，四至为东至刘和猪园地、西至刘金定园地、南至刘红面园地、北至刘漳浦园地的土地。该土地与刘严肃、刘华英土地相邻（刘严肃系刘漳浦儿子），由于该地距离村庄社里较近，可以作为基建用地，刘严肃于2016年底将自己享有承包经营权的土地进行变更用途，作为基建用地建房，且未经刘元利同意，擅自占用刘元利享有的70.5平方米土地，刘元利发现后立即要求其停止侵占、返还原物，但刘严肃拒不返还，经刘坂村委会调解仍无效，刘元利也向当地“两违办”反映了刘严肃违法建房行为。 刘严肃、刘华英辩称：1.刘元利所说的刘严肃于2016年底将承包地变更用途进行基建的事实有误。刘元利的土地五六年前已经下好了地基，目的也是建房，当时的讼争地在刘元利的生产队叫“上公墓”，在第13生产队叫农改。2.刘元利陈述的刘严肃占用土地70.5平方米，刘元利发现后立即要求其停止侵占并返还的事实有误。刘严肃使用的是自己父亲刘漳浦为户主从小队分的0.41亩土地（约270.6平方米），现刘严肃用的土地约258.3平方米并没有占用刘元利的土地，可以从村土地管理员复印的地块明细表看出。2008年刘严肃就建了房屋的第一层，下地基时刘元利也在场，没有提出占用了其土地，只是让刘严肃在双方之间各自多留一点空间，刘严肃才退了一个墙位。2015年加盖了第二层和第三层而形成现在的楼房，在此期间，刘元利都没有提出异议。3.刘元利陈述村委会调解中刘严肃提出无理要求，使双方无法达成协议事实有误。调解中涉及的是刘元利出入通行的问题，早在2008年刘严肃就将围墙基础下好，只是在土地露出一层石条没有建高，2017年3月，刘严肃准备将围墙建高一点的时候，刘元利才出来阻止。当时调解刘元利提出巷道应留2.2米，刘严肃考虑是邻居就作出让步，但第二天刘元利反悔提出要3至4米，从而导致调解不成。4.刘元利的证据有瑕疵，不能作为完整证据来证明，也没有充分证据证明刘严肃占用了土地。刘元利提供的是他们生产小队会计所写的证明，但这个证据是个人出具，没有村土地管理员的地块明细表，只能是间接证据。虽然有村委会公章，但村委会干部对当时地块并不清楚。5.刘元利陈述刘严肃占用其70平方米土地，那2008年盖房子时刘元利却没有提出异议，2015年刘严肃加盖房子时其也没有异议，且下地基时双方相邻位置都做有记号。综上，刘元利诉求没有事实依据，不应该支持。 本院经审查认为，案涉土地原系农田，刘元利与刘严肃现所使用的土地均系按当时“包产到户”政策，向漳浦县霞美镇刘坂村民委员会承包所得。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条：“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”、第二十二条：“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”及《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时生效”的规定，土地承包经营权的取得应当有生效的书面承包合同或相应的承包经营权证，双方至今均未能提供其与村集体签订的土地承包经营合同，也未提供相应的土地承包经营权证，因此从法律上原、被告双方均未取得对讼争土地的承包经营权。本案的原、被告提供的漳浦县霞美镇刘坂村民委员会出具的证明仅是由时任两村民小组土地管理员所作陈述加盖的村委会公章，没有村委会法定代表人的签名，形式上存在瑕疵，同时也没有其他相应的证据佐证该证明内容，两份证明均不足以证明双方已取得对相应土地的承包经营权。再者，即便原、被告双方已经实际占用土地，根据村委会的证明，讼争地块原系农田，刘元利与刘严肃之父刘漳浦分得的田地相邻，时有田埂作为分界线，现讼争地及周围地块均已被平整用作建房之用，土地性质发生改变，原分界线消失，实际使用面积发生变化，导致地界不清。现原、被告双方也未能提供相应证据证明其原所分土地的明确界限，因讼争地的四至具体地界发生改变导致土地使用权的权属不明确而发生的纠纷，同时双方对讼争土地均未取得土地承包经营权，本质上仍是属于土地使用权纠纷。本案土地涉及权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉，在土地所有权和使用权争议解决之前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，本案不属于人民法院受案范围，应当由人民政府处理。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款及《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下： 驳回刘元利的起诉。 案件受理费100元，依法予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一八年五月三十日 法官助理黄毅伟 书记员卢艺萍
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执794号申请执行人：上海佳通物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：戴国华，该公司经理。被执行人吴三华，男，1965年11月6日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行上海佳通物业管理有限公司与吴三华(2017)沪0114民初15365号物业服务合同纠纷一案中，被执行人吴三华应给付申请执行人上海佳通物业管理有限公司案款人民币8,141元、违约金人民币2,442.30元，并负担本案诉讼费人民币10元、执行费人民币58元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴三华银行存款人民币10,651.30元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即生效审判员  陆琦二〇一八年五月二十一日书记员  路斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人们法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人们法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更137号罪犯刘尧奎，男，1968年6月28日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省盐津县人民法院于2016年11月14日作出（2016）云0623刑初81号刑事判决，以被告人刘尧奎犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人刘尧奎不服，提出上诉。本院于2017年1月5日作出（2016）云06刑终342号刑事判决，以被告人刘尧奎犯非法采伐国家重点保护植物罪，改判有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年1月20日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘尧奎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘尧奎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘尧奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘尧奎减去有期徒刑五个月（刑期自2015年10月30日起至2018年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一八年五月三日书记员  芶 艺
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执424号之一申请执行人：贾铭，男，1982年9月27日出生，汉族，住河北省辛集市。被执行人：俞国胜，男，1969年5月15日出生，汉族，住南陵县。本院在执行贾铭与俞国胜民间借贷纠纷一案中，经查，皖Ｂ×××**奇瑞牌车辆系被执行人俞国胜所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人俞国胜所有皖Ｂ××××**奇瑞牌车辆，期限为贰年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一八年五月二十四日书记员  耿为杰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初240号 原告：温州银行股份有限公司塘下支行，住所地瑞安市塘下镇塘下大道锦阳大楼。 代表人：黄邈，支行行长。 委托代理人（特别授权代理）：陈凤华，系公司工作人员。 被告：张孝春，男，1968年5月8日出生,汉族，住瑞安市。 原告温州银行股份有限公司塘下支行（以下简称温州银行塘下支行）与被告张孝春信用卡纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张孝春立即偿还信用卡本金149913.52元，以及支付至清偿之日止的利息、费用（利息暂计算至2017年11月30日为13373.18元，费用为53547.98元，其中违约金50151.22元），之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利，计算至实际履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序立案受理后，因被告张孝春下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈凤华到庭参加诉讼，被告张孝春经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 经审理本院认定事实如下：2014年4月28日，被告张孝春向原告温州银行塘下支行申领金鹿信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《温州银行金鹿信用卡领用合约》的各项规定。《温州银行金鹿信用卡领用合约》约定：对于非现金（不含转账）交易，申领人如在免息额度、免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，将对全部已记账款项从记账日起至清偿时为止按月计收复利；透支利息按日息万分之五计算；分期付款手续费按分期申请本金每期固定收取；本行取现费为透支金额的1%，最低1元；滞纳金按最低还款额的5%计收。原告审查同意并向被告张孝春发放卡号62×××044的信用卡，额度为150000元，后挂失换卡卡号62×××122。截至2017年11月30日，被告张孝春共欠透支款本金149913.52元、利息13373.18元及相应滞纳金。庭审中，原告明确诉请中的费用即为违约金。 上述事实，由信用卡申请表、信用卡交易明细查询表等证据予以证实。 本院认为，原告温州银行塘下支行与被告张孝春之间签订的《温州银行金鹿信用卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，在还款期限内未偿还应付款项，其行为构成违约。原告现主张被告按约偿还本金、利息，理由正当，予以支持。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，而原告主张的滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为7495.68元（149913.52元×5%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张孝春于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司塘下支行信用卡透支本金149913.52元、利息（截至2017年11月30日为13373.18元，之后利息以透支本金149913.52元为基数自2017年12月1日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金7495.68元； 二、驳回原告温州银行股份有限公司塘下支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3298元，由被告张孝春负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预缴的受理费）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  吴国豪 人民陪审员  陈继苗 人民陪审员  张永跃 二〇一八年五月十七日 代书 记员  王洋洋
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初8789号原告：白水爱康电力开发有限公司。法定代表人：李月珍。委托诉讼代理人：余海华，江苏锋源律师事务所律师。被告：张琨。委托诉讼代理人：陈展辉，陕西省户县甘亭第二法律服务所法律工作者。原告白水爱康电力开发有限公司与被告张琨委托合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告白水爱康电力开发有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白水爱康电力开发有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白水爱康电力开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取6400元由原告白水爱康电力开发有限公司负担。审 判 长  肖建峰人民陪审员  蔡汝根人民陪审员  陈珊君二〇一八年五月二十一日书 记 员  陆晶晶
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初2759号 原告：刘某某。 原告：沈某某。 二原告之委托诉讼代理人：潘律师。 被告：于某。 被告：沈某。 原告刘某某、沈某某与被告于某、沈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某及二原告之委托诉讼代理人潘律师、被告于某到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 刘某某、沈某某向本院提出诉讼请求：判令二被告连带还款58500元及利息（以58500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自立案之日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：二原告系夫妻关系，自2000年至2007年二被告在夫妻关系存续期间，共向原告借款58500元，二原告多次向二被告主张债权，被告至今未还，故原告诉至法院，要求处理。 于某辩称，认可其与沈某于2000年10月之前签字的借款，但要求承担一半的还款责任，不认可2000年10月后的借款，不同意偿还。 沈某未答辩。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告于1991年8月15日登记结婚。2000年9月28日，被告于某到日本打工，至2009年3月回国。二被告因生活需要向二原告借款，2000年1月27日，被告沈某向原告刘某某借款4000元，2000年7月6日，二被告向原告刘某某借款10000元，2000年9月27日，被告于某向原告沈某某借款10000元，均出具了借据。2001年2月，被告于某出国后，被告沈某因出国、修车、购买保险、生活需要等向原告沈某某借款34500元。 2009年6月2日，被告于某起诉至法院要求离婚，后法院判决不准予双方离婚。2010年2月23日，被告于某再次起诉到法院，要求与被告沈某离婚。在该案审理过程中，被告沈某提出夫妻关系存续期间有共同债务232500元（借沈某70000元、借原告刘某某和沈某某62500元、银行贷款100000元）未清偿。2010年6月22日，本院以（2010）威环民一初字第372号民事判决书，判决二被告离婚，确认欠原告刘某某的14000元由被告于某偿还，欠原告沈某某的14000元由被告沈某偿还，对被告沈某主张的其他共同债务未予认定，该判决现已发生法律效力。另查明，上述借款，二被告至今均未偿还。 本院认为，对于被告于某出国前所借的24000元，虽经本院（2010）威环民一初字第372号民事判决书确认了二被告各自对债务的给付比例，但二被告就夫妻共同债务对外应承担共同还款义务，故二原告该部分诉讼请求，本院予以支持。二原告主张的34500元借款，仅有被告沈某的签字，未得到被告于某的确认，且该借款发生在被告于某外出务工期间，被告沈某以个人名义所借，无夫妻共同举债的合意，故该笔借款应系被告沈某个人借款，原告要求被告于某承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告诉争的借款未约定还款期限，原告可随时主张权利，要求被告还款。本案原告通过起诉方式向被告主张还款，原告提起诉讼之日即2018年4月23日应视为还款之日，二被告应自此向二原告支付逾期利息。 综上所述，二原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告沈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于某、沈某于判决生效后十日内给付原告刘某某借款本金14000元及利息（以14000元为基数，自2018年4月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、被告于某、沈某于判决生效后十日内给付原告沈某某借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2018年4月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、被告沈某于判决生效后十日内给付原告沈某某借款本金34500元及利息（以34500元为基数，自2018年4月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费631元，被告于某、沈某共同负担259元，被告沈某负担372元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张雁飞 二〇一八年五月十六日 书记员  宋雨晴
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2018）云2801执929号关于张芝苹与中国大地财产保险股份有限公司普洱中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2017年10月16日作出的（2017）云2801民初218号民事判决书，已发生法律效力。张芝苹向本院申请强制执行。现中国大地财产保险股份有限公司普洱中心公司，已自动履行完毕标的款607.14元,现该案件执行完毕。特此通知景洪市人民法院二〇一八年五月二十二日
安徽省安庆市迎江区人民法院 决 定 书 （2018）皖0802司惩3号 被拘留人：姚某某，男，1977年出生，汉族，住安庆市开发区。 本院在执行（2018）皖0802执269号潘某某、焦某某与姚某某民间借贷纠纷案件中，被执行人姚某某拒不履行生效判决，申请执行人姚某某请求本院依法对其采取司法拘留十五日的司法惩戒措施，本院于2018年5月25日发现被执行人，并责令其履行义务，但其仍拒绝履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对姚某某采取司法拘留十五日司法惩戒措施。 如不服本决定，可以在收到决定书之日三日内，口头或者书面向安徽省安庆市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年五月二十五日
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2901民初392号原告：向伟，男，1988年8月8日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。被告：郭成，男，1983年9月20日出生，汉族，无固定职业。原告向伟与被告郭成买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年4月12日裁定转为普通程序，并于2018年5月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告向伟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按向伟撤回起诉处理。案件受理费2175元，减半收取计1088元。审 判 长  李文杰审 判 员  喻 霞人民陪审员  李宗海二〇一八年五月二十一日书 记 员  白 玉
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝05行辖203号 龚中明诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市南岸区人民法院管辖。 二〇一八年五月二十三日
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0803民初411号原告：林霞，女，1964年3月9日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：林建总，男，1968年11月20日出生，汉族，住湛江市市辖区。被告：陈金德，女，1956年12月21日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告：叶树良，男，1957年11月9日出生，汉族，住湛江市霞山区。原告林霞与被告陈金德、叶树良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林建总，被告叶树良到庭参加诉讼，被告陈金德经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈金德、叶树良偿还原告借款90000元及从2018年3月起至还清之日止按照月利率3%计算的利息；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2018年2月15日，被告陈金德、叶树良以家庭生活困难为由，立下借据，向原告林霞借款90000元，约定月利率3%，利息在每月15日前付清，没有约定借款期限。但被告借款后，一直以种种理由拒不偿还借款本息。原告经追索无果，为维护原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告叶树良辩称，向原告借款属实，因经营生意出现资金周转困难，请求原告给予被告宽限期还款。被告陈金德既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。经审理查明，2018年2月15日，被告陈金德、叶树良与原告林霞签订《借款合同》，载明：“甲方（债权人）：林霞，乙方（债务人）：陈金德、叶树良，乙方因家庭生活困难，向甲方借款。一、甲方同意借款人民币玖万元整（￥90000元）给乙方；二、借款利息按借款本金每月3分计，按月付息（在每月15日前付清）。还款方式：借款本金一次性偿还等”。原告于2018年2月15日向被告叶树良的中国邮政储蓄银行账户62×××01转账90000元，被告陈金德、叶树良于当日向原告立下《借据》，注明借到林霞人民币90000元。庭审中，被告叶树良表示借款后没有偿还过任何借款本息。根据原告的申请，本院于2018年3月12日作出（2018）粤0803民初411号民事裁定书，查封、冻结被告陈金德、叶树良名下相应的财产。另查明，两被告属夫妻关系。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈金德、叶树良向原告林霞借款90000元的事实，有两被告共同向原告所立的《借据》、双方签订的《借款合同》以及银行转账凭证为凭，借款事实充分明晰，应予确认。原告已向两被告履行出借义务，两被告没有依约向原告偿还借款本息，显属违约，故应承担相应的违约责任。原告请求按照《借款合同》上约定月利率3%计算利息，显属过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，两被告应从2018年3月1日起按照月利率2%计算利息至还清借款之日止。被告陈金德经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证、质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告陈金德、叶树良限于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告林霞借款本金90000元及从2018年3月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费2050元，申请费1170元，均由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  余文晓人民陪审员  王仕珠人民陪审员  梁 裕二〇一八年五月十六日法官助理陈华盛书记员朱婵妹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执1088号申请执行人石家庄展捷企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市西三庄街**格澜商务**。法定代表人刘磊，系该公司总经理。被执行人曹秀国，男，1978年9月20日生，汉族，现住山东省青岛市崂山区。本院在执行石家庄展捷企业管理咨询有限公司与曹秀国债权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄展捷企业管理咨询有限公司于2018年4月30日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初5177号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执1088号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 蒋 超二〇一八年五月四日书记员 李冠红