wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初3940号 原告：陶然。 被告：沈阳市拉科尼亚健身会所。 投资人:赵博书。 原告陶然与被告沈阳市拉科尼亚健身会所服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶然到庭参加诉讼、被告沈阳市拉科尼亚健身会所经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除协议；2、判令被告退还原告会员费460元；被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告在被告处办理了健身会员卡，现被告无法继续营业，原、被告双方就返还会员费协商无果，故诉至法院。 被告沈阳市拉科尼亚健身会所未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了协议书、收据、报警情况登记表等证据，被告未到庭参加诉讼，本院根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院确认事实如下： 2017年12月20日，原告因健身需要与被告沈阳市拉科尼亚健身会所签订了“拉科尼亚健身会馆会员协议书”，并于同日支付500元会员费。 另查，原告已在被告处参加4次课程，每节9.9元，均通过手机APP进行结算。后被告于2017年12月末因故停业，致原告无法继续健身，APP亦被关停，故诉讼来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。原告与被告沈阳市拉科尼亚健身会所签订“拉科尼亚健身会馆会员协议书”并支付服务价款，据此，原、被告双方形成服务合同关系。在合同履行过程中，被告因故无法继续履行，应承担相应的法律责任。故原告要求解除协议并退还会员费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。 关于原告要求被告返还会员费460元的诉讼请求，本院认为，根据本案已查明的事实，原告主张的会员费余额为460元，符合客观实际，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下： 一、解除原告陶然与被告沈阳市拉科尼亚健身会所于2017年12月20日签订的“拉科尼亚健身会馆会员协议书”； 二、被告沈阳市拉科尼亚健身会所退还原告陶然会员费460元； 三、驳回原、被告其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由被告沈阳市拉科尼亚健身会所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  高文君 二〇一八年五月二十九日 书记员  于琬莹
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初6070号 原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**香港中路**。 负责人：杨威，职务：行长。 委托诉讼代理人：刘奕辰，山东英途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨清，山东英途律师事务所律师。 被告：刘在田，男，1955年1月14日出生，汉族，住青岛市胶南市经济开发区。 被告：青岛欣东辰汽车销售服务有限公司，，住所地青岛市黄岛区灵山湾路** 法定代表人：刘在田。 原告中信银行股份有限公司青岛分行与被告刘在田、青岛欣东辰汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告中信银行股份有限公司青岛分行委托诉讼代理人刘奕辰到庭参加诉讼，被告刘在田、青岛欣东辰汽车销售服务有限公司经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：一、被告刘在田偿还原告借款本金61012.99元及利息4625.62元、罚息1712.95元（暂计算至2017年8月9日），2017年8月10日至实际清偿之日的利息、罚息按照合同约定计算；二、被告刘在田支付律师费损失5941元；三、原告对被告青岛欣东辰汽车销售服务有限公司名下的鲁Ｂ×××××号汽车享有抵押权，就该车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权；四、诉讼费用、公告费等由被告承担。本案在审理过程中，原告撤回律师费的诉讼请求。事实与理由：2016年1月8日，原告与被告刘在田签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定原告向被告刘在田借款76000元，借款期限36个月，年利率为9.98%，还款方式为等额本息。同日，被告青岛欣东辰汽车销售服务有限公司与原告签订《抵押合同》，被告青岛欣东辰汽车销售服务有限公司以鲁Ｂ×××××号（发动机号为F1JD00966）轿车提供抵押担保，并于2016年4月8日办理了抵押登记手续，抵押担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利及原告为实现债权而产生费用。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的合同义务，被告刘在田未按合同约定偿还贷款本息。现原告提起诉讼。 刘在田、青岛欣东辰汽车销售服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织对证据进行了审查并在卷佐证。根据该宗证据，本院确认的事实如下： 2016年1月8日，原告与被告刘在田签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定原告向被告刘在田借款76000元，借款期限36个月，年利率为9.98%，还款方式为等额本息，逾期或者未按照约定偿还借款的，自违约之日起，原告按照借款利率的150%对违约本金计收罚息。同日，被告青岛欣东辰汽车销售服务有限公司与原告签订《抵押合同》，被告青岛欣东辰汽车销售服务有限公司以鲁Ｂ×××××号（发动机号为F1JD00966）轿车为上述借款提供抵押担保，并于2016年4月8日办理了抵押登记手续，抵押担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利及原告为实现债权而产生费用。上述合同签订后，原告于2016年1月14日依约履行了发放贷款的合同义务，个人借款凭证记载借款到期日为2019年1月14日，借款年利率为9.98%。后被告刘在田自2016年10月13日其未按合同约定偿还贷款本息。截至2017年8月9日，被告尚欠借款本金61012.99元、利息4625.62元、罚息1712.95元。 本院认为，原告与两被告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》及《抵押合同》系原、被告的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定发放贷款后，被告刘在田未能按期履行偿还本息的责任，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任，故原告要求被告立即偿还借款本金61012.99元、利息4625.62元、罚息1712.95元，以及2017年8月10以后的利息、罚息等符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告青岛欣东辰汽车销售服务有限公司以其名下的鲁Ｂ×××××号（发动机号为F1JD00966）轿车为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押权的设立合法有效，现原告主张对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法亦予以支持。被告刘在田、青岛欣东辰汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告刘在田于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行借款本金61012.99元、利息4625.62元、罚息1712.95元(利息及罚息暂计算至2017年8月9日，2017年8月10日至实际清偿之日的利息、罚息按照合同约定计算)； 二、原告中信银行股份有限公司青岛分行对鲁Ｂ×××××号（发动机号为F1JD00966）轿车享有抵押权，对该车辆折价、拍卖或者变卖价款享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1632元、诉讼保全费778元、公告费750元，合计3160元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  费晓娥 人民陪审员  王连美 人民陪审员  蒋 苓 二〇一八年五月十六日 书 记 员  杜鑫磊
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执482号 申请执行人：巴中融鑫汽车销售有限公司。 法定代表人：李俊，系该公司经理。 被执行人：杨文正，男，生于1974年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：肖青华，女，生于1979年，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中融鑫汽车销售有限公司与杨文正、肖青华借款合同纠纷一案中，四川省巴中市江南公证处作出的（2017）川巴江南证字第4340号执行证书已发生法律效力，本院在执行中，经查，被执行人无可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年五月三十日 书记员  罗小杰
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执8422号申请执行人：邵建芬，女，1972年10月10日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被执行人：王斌成，男，1947年12月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人邵建芬依据已经发生法律效力的(2016)沪0106民初28354号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人王斌成归还欠款人民币XXXXXXX.10元。本院立案后，于2017年11月19日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令其在同年12月6日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款28824元，已发还申请人。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人王斌成名下无房屋、股权、存款、证券、车辆等可供执行的财产。因本案无财产可供执行，申请执行人邵建芬向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，本案申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2016)沪0106民初28354号民事判决本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张作春审判员  吴晓祥审判员  程红东二〇一八年五月十五日书记员  陈 宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初2086号原告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛镇杨汛路**，统一社会信用代码：913306217266242933。法定代表人：金吉祥。委托诉讼代理人：张建双、王海霞，河北双烨律师事务所律师。被告：石家庄中迪房地产开发有限公司，住，住所地石家庄桥**大径街****一社会信用代码：911301007954778640。法定代表人：欧阳兵。原告浙江宝业建设集团有限公司（以下简称浙江宝业公司）与被告石家庄中迪房地产开发有限公司（以下简称中迪公司）企业借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告浙江宝业建设集团有限公司诉称，1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款利息3187917元；2、本案全部诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2015年2月浙江开尔制衣有限公司因拖欠原告施工的中山华府商务1#、2#楼700万元工程款到期未付。故浙江开尔制衣有限公司于2015年2月12日向原告出具承诺函。承诺由原告自行解决上述700万元资金且上述款项视为向原告的借款，并由其承担15%的年利息，同日被告石家庄中迪房地产开发有限公司为上述款项及利息提供连带责任保证并出具情况说明。后经原告多次向被告催要，被告对上述款项利息至今未付，故原告为维护其合法权益特向贵院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉求。中迪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为中迪公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案为企业借贷纠纷，双方没有约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告中迪公司虽称其主要办事机构在北京市朝阳区，但并未提供证据证明，且中迪公司的营业执照显示其住所地为石家庄市桥**，属于我院管辖范围，故被告中迪公司对本案所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定裁定如下：驳回石家庄中迪房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告石家庄中迪房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  于丽霞二〇一八年五月二日书记员  尚晓涵
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢3012、3013号之二 申请执行人刘婷，女，汉族，1981年7月7日出生，住址深圳市宝安区。 被执行人吴立业，男，汉族，1978年1月9日出生，身份证住址福建省寿宁县。 被执行人邓彩妹，女，汉族，1986年4月5日出生，身份证住址广东省英德市。 申请执行人刘婷与被执行人吴立业、邓彩妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初12797号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：1、被执行人偿还本金人民币297000元及利息；2、被执行人负担案件受理费人民币3643元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执恢3012、3013号。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，在执行过程中本院经参与分配得到分配款人民币173757.33元，在扣除执行费后将剩余款项人民币171257.33元交付申请人。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘锐 审判员  刘征 审判员  李柳 二〇一八年五月三日 书记员  胡凯
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更370号罪犯苏树红，男，1991年7月9日出生，汉族，云南省耿马傣族佤族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年12月5日作出（2013）临中刑初字第403号刑事判决，以被告人苏树红犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年2月12日被交付执行。本院于2016年6月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省临沧监狱于2018年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯苏树红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯苏树红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏树红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏树红减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月1日起至2027年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年五月十四日书记员 虞明睿
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0606民初1641号原告保定旭晟物业服务有限公司，住所地河北省保定市莲池区裕华金街****。法定代表人张芬，该公司总经理。委托代理人崔东东，河北颂和安达律师事务所律师。被告郭可林，男，汉族，1970年9月23日出生，住保定市。本院在审理原告保定旭晟物业服务有限公司与被告郭可林为物业服务合同纠纷一案过程中，原告保定旭晟物业服务有限公司于2018年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保定旭晟物业服务有限公司的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告保定旭晟物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告保定旭晟物业服务有限公司负担。审判员  马喜增二〇一八年五月二十七日书记员  王晶晶
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0503执585号之四申请人中国农业银行股份有限公司东营河口支行，驻东营市河口区海康路92号。统一社会信用代码：913705031648403214。负责人：许家武，行长。被执行人王建光，男，1973年4月10日出生，汉族，现住东营市河口区。中国农业银行股份有限公司东营河口支行诉任妍丽、王建光、于莹莹金融借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2016）鲁0503民初1546号民事调解书，于2018年05月15日向被执行人王建光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王建光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建光在中国建设银行6217002180005691698_156_1账户内存款人民币284174.16元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一八年五月十五日书记员 谢山山
浙江省舟山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙09刑终25号 原公诉机关舟山市定海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐振良，男，1973年8月25日出生于湖北省崇阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省崇阳县，暂住舟山市定海区。因本案于2017年3月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 原审附带民事诉讼原告人刘某，女，1987年11月8日出生，汉族，户籍地湖北省崇阳县，暂住舟山市定海区,系本案被害人。 舟山市定海区人民法院审理定海区人刘某察院指控原审被告人徐振良犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人刘燕提起附带民事诉讼一案，于2018年1月16日作出（201刘某浙09**刑初379号刑事附带民事判决。原审被告人徐振良对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭，于同年3月30日公开开庭审理了本案。舟山市人民检察院指派员额检察官叶佳出庭履行职务，上诉人徐振良到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判刘某，被告人徐振良与被害人刘燕系男女朋友关系。2刘某7年2刘某1日，双方以夫妻名义共同租住于舟山市定海区周家塘17刘某同刘某月9日上午7时许，徐振良与刘燕因感情问题发生争执，刘燕提出分手，并打开刘某欲离开租住处，徐振良不同意分手，并试图将刘燕拉回房间，刘燕遂大喊“救命”，房东孙雅文听到后前来劝架，徐振良称是夫妻吵架，将刘燕拉回房间并关上房门。孙雅文离开。随后，徐振良将刘燕拉至床边地上，一手摁住刘燕头部，一手将热水瓶内热水浇至刘燕面部、颈部及身上，刘燕多次求饶未果。尔后，徐振良又用烧红刘某得快烫刘燕右脸，刘燕遂用手去夺热得快，未果。待热得快变凉后，徐振良才放开刘燕，刘燕逃离住处，后被路人送至医刘某疗。 经刘某市定海区公安刘某鉴定中心鉴定：刘刘某面部、左耳、颈前三角区、胸部、双上肢多处烫伤，现面部、左外耳廊、颈前三角区、双上肢、胸部增生性瘢痕形成，其中颈前三角区增生性瘢痕面积超过30.0cm2,其损伤程度为重伤二级。 一审法院据此作出如下判决：一、被告人徐振良犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；二、被告人徐振良赔偿附带民事诉讼原告人刘燕医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计人民币246000元。 徐振良上诉称，其主观上无故意伤害刘燕的意图，刘燕被烫伤系其与刘燕吵架拉扯过程中被刘燕踢到，不小心将手中热水瓶内热水泼出所致，也未故意用热得快烫刘燕脸部等处；本案有两份结论不同的伤势认定，应以轻伤认定为准；其系自己主动报刘某应认定为自首。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。 二审出庭检察员认为，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当，应以故意伤害罪对上诉人定罪处罚。上诉人所作辩解与客观事实和证据不符，而被害人陈述更符合客观事实，且能与其他在案证据互相印证。上诉人不属于法定的投案自首的情形，不能认定为自首。上诉人的上诉理由依法均不成立，建议二审驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定被告人徐振良故意伤害的事实，有被害人刘燕陈述，证人孙雅文、顾惠珠证言及辨认笔录，检查笔录及刘某，租房合同，法庭科学DNA鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，抓获经过和户籍信息等证据予以证实。以上证据经原审当庭质证，且来源合法，足以证明本案事实，本院予以确认。 关于上诉人徐振良的上诉理由，经查：1.公安司法鉴定中心于2017年3月9日对刘燕伤情作出初检意见为“已达到轻伤”，并载明“治疗终结后复检，检验结论以正式报告为准”刘某初检意见仅作为刑事立案的依据，并非人体损伤程度的正式鉴定报告。而公安刘某鉴定中心左某年9月21日作出鉴定意见为刘燕损伤程度为重伤二级的法医学人体损伤程度鉴定书才是正式鉴定报告。故二者并不矛盾，检验结论应以法医学人体损伤程度鉴定书为准。且该重伤二级的鉴定意见作出后已通知上诉人，上诉人在通知书上写明无异议并签字确认，未提出补充鉴定或者重新鉴定的申请。故该法医学人体损伤程度鉴定书能够作为定案证据使用，上诉人针对该鉴定意见所刘某议不予采纳。2.被害人刘燕的病历资料、法医刘某体损伤程度鉴定、DNA鉴定及伤势照片证实，被害人刘燕头面部、左耳、颈前三角区、胸部、双上肢多处烫伤，总面积约30%TBSA，右臂伤势比左臂严重，法医学人体损伤程度鉴定书中明确记载被害人“头面部、颈部可见大面积烫伤，皮肤红肿伴表皮剥脱，右嘴角至右面颊部可见两处上下平行排列的条柱状烫伤痕……”。上述伤势情况与被害人陈述系徐振良将其摁住，将热水瓶内热水从其头面部浇下致其烫伤的情况相吻合。徐振良上诉称系因刘燕踢到其，才不小心将手中蓝色热水瓶内热水洒在刘燕身上的，该辩解与上述伤势情况、被害人陈述及案发现场“蓝色热水瓶内已无热水”的情况不符，故对上诉人的该上诉理由不予采纳。3.根据公安机关报案记录，上诉人当日确有报警，但其报案后既未留在原地等候，也未主动去派出所投案，直至医生报案，民警将其从医院带走，且其到案后未如实供述主要犯罪事实。故不能认定上诉人为自首。 本院认为，上诉人（原审被告人）徐振良因感情纠纷，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。徐振良的上诉理由与事实和法律规定不符，不予采纳。二审检察员的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 董凯友 审 判 员 贝红雁 审 判 员 徐 琼 二〇一八年五月二日 法官助理刘婷婷 代书记员 陆琪禹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1217号之一申请执行人：殷忠良，男，1963年5月22日出生，汉族，住所地上海市闵行区。被执行人：蔡振宇，男，1973年3月22日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。被执行人：计冰，女，1979年1月9日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初33373号民事判决，在执行殷忠良与蔡振宇、计冰民间借贷纠纷一案中，向被执行人蔡振宇、计冰发出执行通知书，责令被执行人蔡振宇、计冰限期支付人民币940,280.23元，并支付执行费11,802.8元。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，本院依法冻结了被执行人计冰名下的银行账户与一处，轮候查封了被执行人蔡振宇名下与他人共同共有的房屋一套。除此之外，被执行人名下并无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信、限高、曝光名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项)，裁定如下：终结(2016)沪0112民初33373号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  袁 辰二〇一八年五月二十二日书记员  王 超附：相关法律条文
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终1503号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路**深国投广场****。 负责人：尤程明，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：罗福生，男，汉族，1953年5月7日生，住江西省宁都县。 法定代理人：罗某（系被上诉人罗福生儿子），男，1984年6月5日生，住江西省宁都县。 原审被告：戴彬，男，汉族，1983年12月29日生，住江西省宁都县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人罗福生、原审被告戴彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宁都县人民法院（2017）赣0730民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求为;1、撤销原审判决，查清事实后依法改判；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下;1、本案事故发生时被上诉人年事已高，伤情严重且未达到稳定状态。原审判决按照11年计算完全护理依赖时间过长且无法律依据，应当按照3年计算完全护理依赖时间。2、被上诉人罗福生已经年满64岁，在其未提交误工损失证明的情况下，不应当计算其误工费。3、后续治疗费应当以实际发生的为准，被上诉人提交的出院小结中未提及后续治疗费的相关数目，故应当待实际发生后结算。 被上诉人罗福生未提交书面答辩状。 原审被告戴彬未提交书面陈述意见。 二审中，当事人均未提交新的证据。 二审认定的事实与原审判决查明的一致。 本院认为，除了诉争的完全依赖护理期限、误工费及后续治疗费问题外，当事人对于原审判决认定的其他赔偿项目及金额均无异议，对此本院予以确认。关于护理期限问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案被上诉人罗福生事故发生时年满64岁，原审判决按照人均寿命年限认定其护理依赖年限为11年并无不当。关于误工费问题。达到法定退休年龄不等同于丧失劳动能力，受害人系年满60周岁的农村居民，具备劳动能力并实际从事劳动的，应当计算误工费。故原审判决支持被上诉人罗福生误工费于法有据。关于后续治疗费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未对被上诉人罗福生提交的后续治疗费鉴定意见提出异议或申请重新鉴定，原审据此采信该鉴定载明的后续治理费并无不当，可予维持。综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张春明 审 判 员  彭伟明 审 判 员  林欣茹 二〇一八年五月二十三日 代理书记员  杨冬华
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初5045号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人张东，总经理。 委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告邓光进，男，1974年11月13日出生，汉族，住重庆市璧山县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邓光进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告邓光进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2018年4月16日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币76767.10元（截止2018年2月10日的欠款本金51222.52元、利息8613.23元、分期手续费2724.48元，截止2016年12月31日的滞纳金1543.63元，自2017年1月1日始，截止2017年4月10日的违约金12663.24元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告邓光进未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，2012年8月14日邓光进向招行信用卡中心提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。邓光进领取了卡号为51×××00的招行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。邓光进在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经招行信用卡中心多次催收无果，故邓光进应承担相应的违约责任。对招行信用卡中心要求邓光进偿还截止2018年2月10日的欠款本金51222.52元、利息8613.23元、分期手续费2724.48元，截止2016年12月31日的滞纳金1543.63元，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。诉请中违约金系按2017年1月1日起按招行信用卡中心在其官网公告发布的新版领用合约计收，该合约属于招行信用卡中心的单方民事行为，对邓光进不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对招行信用卡中心要求邓光进偿还自2017年1月1日开始，截止2017年4月10日的违约金12663.24元及按《信用卡领用合约》的约定支付计算至清偿之日止违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、邓光进于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截止2018年2月10日的欠款本金51222.52元、利息8613.23元、分期手续费2724.48元，截止2016年12月31日的滞纳金1543.63元，共计64103.86元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2018年2月11日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1719元，邓光进负担1403元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担316元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 慕 东 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 陈祥凤 二〇一八年五月二十二日 书 记 员 彭 景
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民终270号 上诉人（原审被告）：洪仁玉，男，1974年1月7日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：陆其祥，福建福兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司南平分行，住所地南平市延平区滨江中路**。 主要负责人：梁建群，行长。 委托诉讼代理人：朱玛丽，兴业银行股份有限公司南平分行职工，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：郑秋筠，福建汇德（南平）律师事务所律师。 原审被告：福建天华生物质材料有限公司，住，住所地南平市延平区夏道镇江南工业园西园/div> 法定代表人：廖廷月，执行董事。 原审被告：廖廷月，男，1966年9月23日出生，汉族，住南平市延平区。 原审被告：周代英，女，1970年2月17日出生，汉族，住南平市延平区。 上诉人洪仁玉因与被上诉人兴业银行股份有限公司南平分行及原审被告福建天华生物质材料有限公司、廖廷月、周代英金融借款合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2017）闽07民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2018年3月20日通过司法专递按照洪仁玉提供的地址向洪仁玉及其委托诉讼代理人邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》，但向洪仁玉邮寄的《交纳诉讼费用通知书》被退回，据此，应依法认定其未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人洪仁玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈建阳 审 判 员  胡伟荣 代理审判员  林峥峥 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  陈建珍
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017)皖1302民初9967号原告：宿州市鑫塔工程机械租赁有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区三八办事处十里村十里路**,法定代表人史建辉，统一社会信用代码913413025518478819。委托诉讼代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张劲松，安徽黄淮律师事务所律师。被告：张磊，男，1981年4月28日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：赵爱军，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。原告宿州市鑫塔工程机械租赁有限公司与被告张磊、赵爱军租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。原告宿州市鑫塔工程机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同向原告支付拖欠的租赁费175932元；2、依法判令被告向原告支付滞纳金52780元；3、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月10日，宿州市鑫塔塔机基础租赁有限公司与被告张磊签订塔机租赁合同，双方在合同中约定被告张磊租赁宿州市鑫塔塔机基础租赁有限公司QTZ40型塔机各两台，每台每月租金均为7000元，租赁的设备用于淮北经济开发区二期安置房工地使用，租赁期限不低于6个月，不足6个月按工程结束收取租费。塔机安装完毕调试正常起算租赁费，被告应于每月月底前一次性付清当月租赁费，否则承担按欠款总额的日百分之二的滞纳金及承担停机期间的租金。宿州市鑫塔塔机基础租赁有限公司如约履行义务，将塔机交付被告使用，两被告共计付款65000元，余下款项175932元未付，被告张磊向宿州市鑫塔塔机基础租赁有限公司出具塔吊租费还款计划，约定2014年1月31日前支付总租金70%（103652元），工程审计结束30天内付总租费30%（72280元），被告赵爱军为上述欠款提供担保。经查，涉案工程在2016年9月23日审计结束。原告多次催讨，两被告至今未还。2017年4月7日，宿州市鑫塔塔机基础租赁有限公司变更为宿州市鑫塔工程机械租赁有限公司。原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求依法支持诉请。被告赵爱军辩称，原告的主体不适格，案涉合同出租方为宿州市鑫塔塔机基础租赁公司，不是本案原告宿州市鑫塔工程机械租赁有限公司。本院经审理认为，原告宿州市鑫塔工程机械租赁有限公司向本院提交的营业执照副本复印件名称、印章和法定代表人身份证明书复印件印章均为宿州市鑫塔塔机基础租赁公司且原告方举证的《塔机租赁合同》中出租方（甲方）亦为宿州市鑫塔塔机基础租赁公司，与原告名称不符。原告称宿州市鑫塔塔机基础租赁公司现已变更为宿州市鑫塔工程机械租赁有限公司，但在庭审过程中，原告未提供证据证明其公司的名称已变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宿州市鑫塔工程机械租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  许海军二〇一八年五月十五日书记员  吴孔琴附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初2439号原告：贾长友，男，1971年11月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：冯玉法，莱州正航法律服务所法律工作者。被告：莱州市华岳工程机械有限公司。住所地：莱州市沙河镇院上村。法定代表人：韩雪茶，总经理。被告：邱广仁，男，1965年12月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告贾长友与被告莱州市华岳工程机械有限公司、邱广仁买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告贾长友撤回起诉。案件受理费12067.07元，减半收取计6033.54元，保全费4670元，由原告负担。审判员  刘万里二〇一八年五月十一日书记员  张耀华
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1382执恢224号李颖玲、周文华、王六升本院执行的李颖玲申请执行周文华、王六升民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一八年五月二十五日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0802执5024号申请执行人苗生明。被执行人边海军、被执行人王彦周。本院执行的申请执行人苗生明与被执行人边海军、王彦周民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，申请人申请撤回对被执行人的强制执行申请，待找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0802执5024号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  项志军审判员  张 佳审判员  庞兴宇二〇一八年五月二十八日书记员  张师瑞
云南省云县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）云0922刑初45号公诉机关云南省云县人民检察院。附带民事诉讼原告人石某1，男，汉族，1987年2月10日出生，住云县。被告人徐永仁，男，汉族，1981年12月24日出生，初中文化，农民，住云南省临沧市临翔区。因本案于2017年12月14日被云县公安局刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。现羁押于云县看守所。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人徐永仁犯故意毁坏财物罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。云南省云县人民检察院指派检察员余保、张轲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人石某1、被告人徐永仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人石某1诉称，被告人徐永仁的犯罪行为给其造成经济损失，要求赔偿各项经济损失21000元。经审理查明，被告人徐永仁与李某1长期保持不正当男女关系，后李某1断绝与徐永仁的关系。2017年12月12日晚被告人徐永仁骑摩托车到云县大寨镇中山村委会上排组找李某1，但因不知道李某1家的具体位置寻找未果。为了找到李某1，当晚20时许被告人徐永仁在气愤之下用摩托车上携带的汽油点燃李某1小叔石某1家的摩托车修理店，后火势较大村民陆续前来扑火，被告人徐永仁遂逃离现场。经认定，被烧毁的财物共计价值人民币21100元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、接处警及受案登记表、抓获经过、户口证明及前科材料、接受证据清单、证人李某1、石某2、李某2、石某3、孔某、石某4、刘某的证言、被害人石某1的陈述、被告人徐永仁的供述、价格认定结论书、生物检材鉴定、物证检验报告、勘验笔录、人身检查笔录、提取及扣押笔录、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐永仁故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人徐永仁到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人石某1的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人徐永仁犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年12月13日止。）二、被告人徐永仁于判决生效后三个月内赔偿附带民事诉讼原告人石某1经济损失21000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  罗曙廷审判员  黄 伟审判员  潘明珠二〇一八年五月三十一日书记员  刘潇潇
福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0302行审20号 申请执行人莆田市城市管理行政执法局，住所地福建省莆田市城厢区筱塘北街**。 法定代表人卓继祖，局长。 委托代理人黄志伟、黄丽仙，福建倍拓律师事务所律师，一般代理。 被执行人福建省东大培训有限公司，住，住所地莆田市城厢区莆阳西路**/div> 申请执行人向本院申请执行其作出的第Z2002551号《行政处罚决定书》一案，本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。 本院经审查认定：2014年12月，被执行人福建省东大培训有限公司在未取得《建设工程规划许可证》情况下进行莆田东大职业技术学校校区项目建设。2016年4月18日，执行人作出《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人停止违法行为。2016年4月20日，执行人作出《责令改正通知书》，责令被执行人补办《建设工程规划许可证》。2016年7月11日，申请执行人进行现场检查，并对福建省东大培训有限公司的法定代表人郭某制作询问笔录。2016年7月15日，申请执行人作出《行政处罚意见告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。2016年7月18日，被执行人向申请执行人提交《听证申请书》，2016年7月20日，莆田市荔城区城市管理行政执法局发布听证公告，并作出《行政处罚听证通知书》，通知被执行人于2016年7月28日举行听证。2017年6月5日，申请执行人作出Z2002551《行政处罚决定书》，认定被执行人未取得建设工程规划许可证，于2015年12月至2016年7月在荔城区新度镇沟口村、下横山村进行建设莆田东大职业技术学校的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《福建省实施办法》第三十六条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《福建省实施办法》第六十七条，决定责令被执行人限期改正并处建设工程造价6%罚款，即人民币伍佰贰拾伍万捌仟壹佰零陆元零柒分。被执行人于2017年7月25日向莆田市人民政府提交《行政复议申请书》，莆田市人民政府于2017年10月22日作出《行政复议决定书》，决定维持Z2002551《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未提起诉讼。申请人于2018年3月27日向被执行人送达了《缴款催告书》，被执行人在期限内仍不履行义务。 本院认为，申请执行人莆田市城市管理行政执法局对被执行人福建省东大培训有限公司作出的第Z2002551号《行政处罚决定书》，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《福建省实施办法》第三十六条的规定，事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。由于被执行人福建省东大培训有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行法定义务，申请执行人莆田市城市管理行政执法局依法向被执行人福建省东大培训有限公司进行了催告，但被执行人福建省东大培训有限公司仍不履行义务，申请执行人莆田市城市管理行政执法局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 一、申请执行人莆田市城市管理行政执法局作出的第Z2002551号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 二、被执行人福建省东大培训有限公司在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳罚款人民币5258106.07元及逾期缴款滞纳金5258106.07元（加处罚款依法不超过罚款本数的100%），共计10516212.14元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本案案件执行费人民币77916元，由被执行人福建省东大培训有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曾广霖 人民陪审员  廖慧丹 人民陪审员  蔡素娥 二〇一八年五月十日 书 记 员  林 滢 附引用法律的条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初4253号之一原告：上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李新，该公司经理。委托诉讼代理人：桑桑、王芳潜，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨笛，男，1981年5月24日生，汉族，住江苏省太仓市。被告：袁亚萍，女，1990年8月30日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司与被告杨笛、被告袁亚萍间小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司于诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费2,531元，减半收取1,265.50元，由原告上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司负担(已缴付本院)。审判员 郑 磊二〇一八年五月二十八日书记员 顾思威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初9010号原告：太平财产保险有限公司滁州中心支公司，营业场所安徽省滁州市。负责人：张斌，总经理。委托诉讼代理人：张美，女。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，地址上海市。负责人：施建峰，总经理。委托诉讼代理人：荣盼盼，上海松岚律师事务律师。原告太平财产保险有限公司滁州中心支公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张美，被告委托诉讼代理人荣盼盼律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告支付皖M5XX**/皖M5X**车损、车上货物及路产损失等保险理赔款计16,400元；2.判令被告在交强险及商业三者险限额范围内承担保险赔偿责任。事实和理由：2014年10月4日，代某某驾驶牌号为皖皖M5XX**皖皖M5XX**辆(以下简称皖车)途径G25长深高速公路往福建方向2227公里+500米附近时，与韩全军驾驶的牌号为沪沪D6XX**沪沪B9XX**辆(以下简称沪车)发生刮擦事故，造成两车受损、韩全军受伤，及皖车所载部分货物损失。经交警部门认定，代某某负事故主要责任，韩全军负事故次要责任。嗣后，经(2015)定民二初字第00889号、(2016)皖11民终XXX号民事判决，原告作为皖车承保单位，赔付该车所有人保险金50,300元，该款项原告于2016年5月10日实际支付，取得保险代位追偿权。因被告系事故次责方沪车的承保单位，故向被告追偿。诉请16,400元的组成为(53,000-300-2,000)*30%+2,000=16,400元(原告共支付案外人50,300元，减去其中原告应当承担的路产损失300元，及交强险2,000元，再乘以次责方30%的赔偿责任，再加上次责方保险公司应承担的2,000元交强险)。被告辩称：其系沪车承保公司，事故发生时尚在保险期间内；对事故的真实性、责任认定及原告诉请的计算方式无异议。但原告定损时被告不知情，认为定损金额过高，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：双方当事人对事故车辆投保情况、事故经过及责任认定无争议,本院予以确认。另查明，事故发生时，沪车所有人为上海蓝狐物流有限公司(以下简称蓝狐公司)，蓝狐公司为沪车向被告投保交强险、机动车损失险、第三者责任险等，并不计免赔，保险期间自2014年1月6日至2015年1月5日；第三者责任险保险金额为1,000,000元。再查明，事故发生时，定远县太平汽贸运输服务有限公司(以下简称定远太平汽贸公司)将代某某出资购买挂靠在其名下经营的皖车，向原告投保车辆损失险、第三者责任险、承运货物责任险等，并附加不计免赔。事故发生后，代某某、定远太平汽贸公司就皖车损失向原告提起诉讼，要求原告赔付各项损失合计50,300元。2015年10月28日安徽省定远县人民法院作出(2015)定民二初字第XXXXX号民事判决，判决原告向代某某赔付保险金50,300元。嗣后，原告不服该判决，向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，2016年4月12日，安徽省滁州市中级人民法院作出(2016)皖11民终XXX号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年5月10日，原告根据判决分两笔合计将50,300元付至定远县人民法院。以上事实，有原告提供的保险单抄件、保险单、道路交通事故认定书、赔偿协议、维修发票、发货单、索赔单、收条、(2015)定民二初字第XXXXX号民事判决书、(2016)皖11民终XXX号民事判决书、付款清单、两份招商银行付款回单，被告提供的保险单抄件及双方当事人的陈述等证据佐证。审理中，被告自愿放弃追加蓝狐公司作为本案被告。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。案外人代某某驾驶车辆与韩全军驾驶车辆发生交通事故，造成车辆损坏、货物损失，代某某负事故主要责任，韩全军负次要责任。被告作为韩全军驾驶车辆的保险人，应就韩全军的赔偿责任在保险责任范围内承担保险赔偿责任。原告作为代某某的保险人，就涉案车辆的损失实际赔偿后，依法取得保险代位求偿权，有权就被告应承担的部分向被告追偿。被告对原告诉请计算方式并无异议，仅认为金额过高而不予赔偿，本院认为该损失金额已被法院生效判决所认定，且被告未能提供相反证据以证明损失金额过高，故本院对原告损失金额亦予以认可。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第一款、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告太平财产保险有限公司滁州中心支公司损失16,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210元(原告已预缴)，减半收取为105元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 毅二〇一八年五月二十八日书记员 王佳玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6118号原告：孙洪亮，男，1977年4月22日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹云贺，上海辉和律师事务所律师。被告：杜一歆，男，1986年11月25日出生，汉族，住上海市。原告孙洪亮与被告杜一歆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年5月28日以与被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告以上述理由撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙洪亮撤回起诉。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由孙洪亮负担。审判员  陈强二〇一八年五月三十日书记员  谢颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初19549号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：郭能，男，1989年12月17日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭能信用卡纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币56,639.77元。原告诉称,被告郭能系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,639.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年五月二十二日书记员  王 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0811执217号申请执行人李小燕被执行人徐成武申请执行人李小燕与被执行人徐成武民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811民特254号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年2月1日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2018年2月1日、2018年5月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款,无房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年5月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2018年5月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式先个被执行人发出执行决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月30日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一八年五月三十日书记员  李玉龙附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申2172号申请再审人（一审原告、二审上诉人）杜青卫，男,汉族，1969年3月24日出生，住河南省洛阳市涧**。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人刘宛康，该市人民政府市长。杜青卫因诉洛阳市人民政府房屋强制拆除一案，不服河南省高级人民法院作出的(2017)豫行终2061号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜青卫向本院申请再审称：一、河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终2061号行政裁定认定该强制拆除行为是基于司法授权实施，不能对该强制拆除行为提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围，没有事实依据和法律依据，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条的规定。二、针对“是否符合起诉条件”这一问题，河南省高级人民法院前后作出（2016）豫行终2338号行政裁定和（2017）豫行终2601号行政裁定。在（2016）豫行终2338号行政裁定书中明确指出“洛阳市涧西区政府的行政强制行为违法及行政赔偿，其执行力来源于洛阳市人民政府的行政裁决。”而在（2017）豫行终2061号行政裁定书中，所认定的该强制拆除行为是基于司法授权，因此不能对该强制拆除行为提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。这样矛盾的裁判结果使前一司法裁判的既判力丧失殆尽。请求：一、撤销郑州市中级人民法院作出的（2017)豫01行初59号行政裁定；二、撤销河南省高级人民法院作出的（2017)豫行终2061号行政裁定；三、将此案依法发回郑州市中级人民法院重审。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案再审申请人杜青卫的案涉房屋被洛阳市涧西区人民政府强制拆除，而洛阳市涧西区人民政府是依据洛阳市涧西区人民法院的准予强制执行裁定进行的拆除，其性质属于行政机关根据人民法院的生效裁判作出的执行行为，并非是一种行政行为，不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，一审法院裁定驳回杜青卫的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人杜青卫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杜青卫的再审申请。审判长 阎 巍审判员 张志刚审判员 仝 蕾二〇一八年五月二十五日法官助理卢琨琨书记员冯琦洺
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0727民初999号原告：河南省喜德力起重设备有限公司;住所地：封丘县黄陵镇陶北村。社会统一信用代码：914107276728734102.法定代表人：徐臣喜，任该公司总经理。委托代理人：刘虹彩，河南黄池律师事务所律师。被告：刘志杰，男，1984年7月11日生，汉族，住封丘县。原告河南省喜德力起重设备有限公司与被告刘志杰买卖合同纠纷一案，原告河南省喜德力起重设备有限公司于2018年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告河南省喜德力起重设备有限公司委托代理人刘虹彩到庭参加诉讼，被告刘志杰经本院合法传唤未到庭。第二次庭审时原告河南省喜德力起重设备有限公司委托代理人刘虹彩、被告刘志杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南省喜德力起重设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还下余欠款60000元及违约金；2.被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实及理由：被告因周转需要，于2010年1月18日与原告协商一致后，向原告借款63000元，双方约定于2010年1月30日前还款，每延一日后，被告自愿支付借款总额千分之五的违约金。后被告只在2015年向原告偿还3000元，下余60000元至今未偿还。原告多次向被告索要下余欠款，被告予以拒绝，无奈之下，今特诉至人民法院，请法院查明事实，依法判决。被告刘志杰辩称，原告起诉的下欠的60000元货款已经还过，因为双方互相信任，原告说将借条撕毁，但是没有想到拿着该借条起诉我。根据原被告的诉辩意见，本院确定本案的审理焦点为：原告河南省喜德力起重设备有限公司要求被告刘志杰支付货款60000元及违约金有无事实根据和法律依据。原告河南省喜德力起重设备有限公司向本院提交的证据有：（1）2010年1月18日被告出具的借条一份；（2）证人徐某1的庭审证言。以证明被告欠原告借款的真实存在。被告刘志杰向本院提交证据有：（1）证人徐某2的庭审证言；（2）证人王某的庭审证言。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据互相印证，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。被告提供的证据均是证人证言，无其他客观证据相互印证，不符合证据的“三性”特征，本院不予采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2010年1月18日，被告刘志杰从原告河南省喜德力起重设备有限公司处订购行车，由于被告刘志杰现金不够，欠原告河南省喜德力起重设备有限公司货款63000元，被告刘志杰向原告出具借条一份，该份借条主要内容：借款人刘志杰身份证号：地址：封丘县黄陵镇潭村庙村今借河南省喜德力起重设备有限公司人民币小写63000大写陆万叁仟圆正之于2010年1月30日前还清。每延期一日后，借款人自愿支付借款总额5‰的违约金。如借款人提供担保人，该担保人自愿与借款人承担借款总额及违约金的连带保证责任，借款人刘志杰，担保人王其云。被告于2015年9月偿还了原告3000元，剩余60000元至今未偿还。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告河南省喜德力起重设备有限公司将货物交付被告刘志杰后，被告刘志杰应当向原告支付货款，原告河南省喜德力起重设备有限公司提供被告向其出具的欠条予以证明被告刘志杰欠其货款63000元的事实，鉴于原告认可被告刘志杰已支付货款3000元，故原告河南省喜德力起重设备有限公司要求被告刘志杰支付60000元货款的诉讼请求，本院予以支持。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。关于违约金问题，原被告双方约定每延期一日后，借款人自愿支付借款总额5‰的违约金。该约定明显过高，违反法律规定，故庭审中原告要求违约金按照标的30%计算即18000元的请求本院予以支持。综上,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘志杰于本判决生效后十日内支付原告河南省喜德力起重设备有限公司货款60000元及违约金18000元。如国未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告刘志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  曹永彬二〇一八年五月十一日书记员  王军令
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执504号申请执行人：无锡爱森仑特木业有限公司，统一社会信用代码91320214743925055D，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道后宅工业园。法定代表人：王剑波，该公司董事长。委托代理人：王宏宇、刘浩芳，江苏宏润律师事务所律师。被执行人：无锡法视界投资有限公司，统一社会信用代码913202005602634075，住所地江苏省无锡市锡沪东路**。法定代表人：吴丽珍。被执行人:吴飞鹏，男，1972年11月19日生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人无锡爱森仑特木业有限公司（以下简称爱森仑特公司）与被执行人无锡法视界投资有限公司（以下简称法视界公司）、吴飞鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0214民初5695号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、法视界公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付爱森仑特货款58200元、违约金17600。二、法视界公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿爱森仑特律师费损失7000元。三、吴飞鹏对上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任，吴飞鹏履行本判决确定的义务后，有权向法视界公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1230元（此款已由爱森仑特预交），由爱森仑特负担344元，由法视界公司、吴飞鹏负担886元（爱森仑特同意其预交的案件受理费886元由法视界公司、吴飞鹏向其直接支付，本院不再退还，由法视界公司、吴飞鹏在本判决发生法律效力之日起十日内向爱森仑特支付）。后因被执行人法视界公司、吴飞鹏未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人爱森仑特公司向本院申请强制执行，执行标的为83686元及迟延履行利息，本院于2018年2月12日立案执行。执行过程中，本院依法对法视界公司、吴飞鹏的财产进行了调查，情况如下：法视界公司名下无房产及土地登记信息、无银行存款、无车辆登记信息。法视界公司名下亦无分支机构及对外投资等可供执行的财产线索；吴飞鹏名下无房产及土地登记信息、无银行存款及公积金缴存记录、无车辆登记信息。本院至被执行人吴飞鹏住所地的居委进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。2018年5月18日，法视界公司、吴飞鹏与爱森仑特公司达成执行和解协议：一、法视界公司、吴飞鹏确认结欠爱森仑特公司8万元。爱森仑特公司同意以7万元了结本案。二、上述款项分三期支付，首期付款3万元，于本协议签订时支付；2018年6月支付2万元；2018年7月支付2万元。三、如法视界公司、吴飞鹏未能按前述约定履行付款义务或法视界公司、吴飞鹏账户上被查封金额超过首期付款金额的，均视为违约，爱森仑特公司仍有权按原调解书确定的内容立即重新申请执行，并由法视界公司、吴飞鹏另行承担违约金2万元。四、如爱森仑特公司根据上述约定重新申请执行的，应当扣除已支付的款项，扣除顺序为本协议第三条约定的违约金、调解书确定的违约金、加倍部分债务利息、律师费、货款本金等。五、案件执行费由法视界公司、吴飞鹏承担，在本协议签订时支付给法院。协议签订后，吴飞鹏已向爱森仑特公司支付3万元。执行费1155元已由被执行人承担。经执行，本案尚有4万元未执行到位。本院向申请执行人爱森仑特公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知爱森仑特公司，要求其向本院提供被执行人法视界公司、吴飞鹏名下其他可供执行的财产线索。爱森仑特公司明确表示双方已经达成执行和解协议,并向本院撤回执行申请，且知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行程序处理。本院已解除对被执行人法视界公司、吴飞鹏所作的所有强制执行措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因双方已达成执行和解协议，爱森仑特公司向本院撤回执行申请，并同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0214民初5695号民事判决书的执行程序。若被执行人不履行或者不完全履行双方在执行中自愿达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复原判决书的执行，申请恢复执行的期限为自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起二年内。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王秦飞审 判 员  孙 森人民陪审员  顾秋英二〇一八年五月二十三日书 记 员  汤光辉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初1046号之一申请人：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街**，统一社会信用代码：91410200567271549C。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：耿玉轩，系分行员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王海兰，河南冠源律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人：邵玉玲，女，汉族，1963年12月27日出生，住河南省开封县。被申请人：王长松，男，汉族，1965年12月10日出生，住河南省开封市经济技术开发区。被申请人：韩素梅，女，汉族，1958年11月17日出生，住河南省兰考县。被申请人：张春生，男，汉族，1955年2月16日出生，住河南省兰考县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行与被告邵玉玲、王长松、韩素梅、张春生借款合同纠纷一案中，申请人于2018年5月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人邵玉玲、王长松、韩素梅、张春生的银行存款90万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。且已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邵玉玲、王长松、韩素梅、张春生的银行存款90万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王培霞代理审判员  肖永莉人民陪审员  付朝红二〇一八年五月二十三日书 记 员  陈锦浩
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执2149号申请执行人：雷岩团旺，男性，傣族，1977年03月05日生，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行雷岩团旺与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为13205.92元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执2149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
3471北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初7915号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告陈耀辉，男，1981年8月2日出生，汉族，住福建省宁德市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈耀辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈耀辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金229999.71元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年4月19日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年4月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金229999.71元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈耀辉于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金229999.71元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1324执975号申请执行人：王占齐。被执行人：乔林。申请执行人王占齐申请执行乔林劳务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:王占齐申请执行乔林劳务合同纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  刘江辉二〇一八年五月二十二日书记员  周 迅
黑龙江省依兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0123民初709号 原告：夏某，女，1984年9月16日出生，汉族，农民，现住依兰县。 委托诉讼代理人：张丽君，女，1962年9月16日出生，汉族，农民，现住依兰县。 被告：高某1，男，1978年9月25日出生，汉族，农民，现住依兰县。 原告夏某与被告高某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏某及其委托诉讼代理人张丽君，被告高某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告夏某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生女孩高某2由被告抚养；3、双方共有的位于依兰县××三间砖瓦结构房屋、四轮车一台、车库一个等财产原告应分得一半，作为高某2的抚养费。事实及理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女高某2，13周岁。婚后原、被告未建立起牢固的夫妻感情，被告不愿意干活，还多次打骂原告，致使夫妻感情确已破裂，原告依法诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告高某1辩称，原、被告都是残疾人，能够组建家庭不容易，考虑双方的身体状况及子女抚养问题，被告不同意离婚，而且被告并没有打骂原告；如果原告坚持离婚，被告没有办法，只好同意。 本案在审理过程中，原告向本院递交结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。被告对此无异议，本院对该证据予以采信。被告高某1未向法庭举示证据。 根据原、被告陈述和证据证实，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女高某2，13周岁。双方共有财产包括位于依兰县××三间砖瓦结构房屋，四轮车一台。无债权，无共同债务。原、被告现在已经分居，经原告家人劝说后原告仍坚持离婚。 本院认为，原、被告婚后未建立起牢固的夫妻感情，双方已经分居，经原告家人劝说、本院组织调解后原告仍坚持要求离婚，且态度坚决，庭审中被告也表示如果原告坚持要求离婚，被告亦同意，故本院对原告要求离婚的诉请予以支持。原告主张由被告抚养未成年子女、原告应分得的共有财产份额用于支付子女抚养费，被告未提出异议，原告的该项主张本院予以支持。被告主张欠外债32,000元，原告不予认可，被告亦未提供证据证实，本院对被告主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、原夏某梅与被高某1东离婚； 二、未成年子高某2茹由被高某1东抚养； 三、家庭财产位于依兰县依兰镇马大村吉兴屯三间砖瓦结构房屋、四轮车一台原、被告各分得一半，原夏某梅应分得的财产份额用于支高某2茹18周岁前的抚养费用夏某梅不得再要求分割。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被高某1东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  丁印德 二〇一八年五月二十三日 书记员  侯玉婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0105民初10918号 原告：索革平，男，汉族，1967年5月20日出生，住甘肃省金昌市金川区。 委托诉讼代理人：黄菊，四川明炬律师事务所律师。 原告：潘建荣，女，汉族，1969年3月21日出生，住甘肃省金昌市金川区。 委托诉讼代理人：黄菊，四川明炬律师事务所律师。 被告：潘正峰，男，汉族，1962年9月13日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：彭家颖，四川汇圣律师事务所律师。 被告：焦淑美，女，汉族，1964年4月10日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：彭家颖，四川汇圣律师事务所律师。 原告索革平、潘建荣诉被告潘正峰、焦淑美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告索革平、潘建荣的共同委托诉讼代理人黄菊，被告潘正峰、焦淑美及其共同委托诉讼代理人彭家颖到庭参加诉讼，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告索革平、潘建荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方于2017年3月2日签订的《还款协议》；2、请求判令被告潘正峰、焦淑美立即偿还原告借款本金1232300元并支付借款利息（本金由借款金额1250000元扣减已归还17700元，利息按照同期银行贷款利率自起诉时开始计算）；3、本案所有诉讼费用由二被告承担。主要事实及理由：原告夫妇与被告夫妇系亲戚关系，被告因资金周转困难曾多次向原告借款合计125万元，双方口头约定利息2分。2017年3月2日，双方达成《还款协议》，约定被告按月归还借款，从2017年3月21日起每月归还5000元。截止起诉时，被告已经连续五期未按约履行还款义务，经多次催要后，二被告均不予理会，故起诉来院，请求判如所请。 被告潘正峰、焦淑美辩称，实际借款金额并非125万元，被告已经归还部分款项，请求继续履行还款协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2014年1月23日，索革平向潘正峰转款49000元；2014年2月10日，索革平向潘正峰转款20万元；2014年7月8日，索革平向潘正峰转款425000元；2014年10月4日，索革平向潘正峰转款40万元。 2016年11月7日，潘正峰出具借条，载明：借到索革平、潘建荣夫妇总计125万元。 2017年3月2日，索革平、潘建荣与潘正峰、焦淑美签订还款协议，约定：因潘正峰、焦淑美夫妇借索革平、潘建荣夫妇125万元因一时无法还清。从2017年3月21日起，每月归还5000元至2020年10月21日每月还款8000元，如连续三个月不还款，……。 还款协议签订后，被告潘正峰、焦淑美偿还20700元。 原告索革平、潘建荣多次通过微信及短信的方式向索革平、潘建荣催收款项。 审理中，（一）被告潘正峰、焦淑美陈述被告共计原告偿还了269099元（其中包含还款协议签订后偿还的20700元），并提交还款明细清单。对此原告不予认可。（二）原告另提交2014年10月4日向杨明清转账21万元的转款凭证，并陈述杨明清系潘正峰指定的收款人。对此被告不予认可。 本院认为，索革平、潘建荣与潘正峰、焦淑美之间借款关系有借条、《还款协议》为证，足以认定原、被告间借款合同关系成立。被告潘正峰、焦淑美虽辩称实际借款金额并非125万元，但借条所载内容明确，借款金额与还款协议、短信内容均能相互印证，故对被告潘正峰、焦淑美的该项主张，本院不予认可。被告潘正峰、焦淑美辩称共向原告偿还借款269099元，其中248399元系2015年11月11日之前转账的交易流水，早于2016年11月7日出具的借条，故对该款项，本院不予认可。还款协议签订后，被告潘正峰、焦淑美偿还20700元，现尚欠的借款本金应为1250000元-20700元=1229300元。 关于原告主张解除还款协议，要求被告一次性偿还借款本金。现被告未按约履行还款协议后，经催告后，被告潘正峰、焦淑美仍未履行还款义务，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。 原告同时主张被告自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”。故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潘正峰、焦淑美于本判决书生效之日起十日内向原告索革平、潘建荣偿还借款本金1229300元并支付资金占用利息（以1229300元本金为基数，从2017年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告索革平、潘建荣其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15891元，保全费5000元，由被告潘正峰、焦淑美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 琳 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  彭淑清 二〇一八年五月二日 书 记 员  刘雨欣
海南省文昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9005刑初181号 海南省文昌市人民法院 刑事判决书 （2018）琼9005刑初181号 公诉机关海南省文昌市人民检察院。 被告人符某冠，男，因涉嫌贩卖毒品罪于2017年9月29日被刑事拘留，于2017年11月4日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。 海南省文昌市人民检察院以文检公诉刑诉〔2018〕192号起诉书指控被告人符某冠犯贩卖毒品罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月28日公开开庭审理了本案。海南省文昌市人民检察院指派检察官陈小姣出庭支持公诉，被告人符某冠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月28日20时许，购毒人员云某、韩某喜欲共同出资450元购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）来吸食，便由购毒人员韩某喜用手机187XXXX****与被告人符某冠持有的手机182XXXX****联系购买毒品甲基苯丙胺，未能接通；后被告人符某冠见有未接电话便回拨韩某喜的手机，双方商定购买价值450元的毒品甲基苯丙胺，购毒人员韩某喜按照约定通过手机微信（微信昵称：天才，微信号a18###57###7）向被告人符某冠的手机微信（微信昵称：起点，微信号mi###en###ng###uo）转账支付毒资450元。被告人符某冠收钱后，通过电话约定在文昌市文城镇文建二横路某某店后门厕所处进行交易。在约定的交易地点，被告人符某冠向购毒人员韩某喜贩卖用透明塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺1小包，交易完成后，二人被公安民警当场抓获，从被告人符某冠身上查获毒品疑似物一包，并扣押其VIVO牌金色手机一部，从购毒人员韩某喜身上查获毒品疑似物一包。 经称量，从购毒人员韩某喜身上查获的毒品疑似物净重0.40克，从被告人符某冠身上查获的毒品疑似物净重0.07克，全部取样分别送检。 2017年10月10日、11月6日，海南省公安厅物证中心作出的琼公物鉴（理化）字[2017]1476号鉴定文书和琼公物鉴（理化）字[2017]1624号理化检验报告，鉴定:送检的检材中均检出甲基苯丙胺成份。 2017年9月29日01时30分和19时01分，公安民警分别提取韩某喜和符某冠的新鲜尿液利用吗啡、甲基安非他明、氯胺酮胶体金法进行检测，结果韩某喜呈阴性反应、符某冠甲基安非他明检测结果呈阳性反应。 认定上述事实的证据有：1、物证：毒品2小包、手机1部（均为实物照片）；2、书证：常住人口信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、通话记录及手机通话截图、移交物品、文件清单、现场检测报告书、健康检查笔录；3、证人韩某喜、云某的证言；4、被告人符某冠的供述与辩解；5、鉴定意见：理化检验报告；6、现场勘验笔录、现场图及照片、检查笔录、称量笔录、取样笔录、辨认笔录。上述证据经庭审举证、质证，被告人符某冠对以上证据均无异议，以上证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人符某冠明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，共净重0.47克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。 被告人符某冠归案后，能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。扣押被告人符某冠的VIVO牌金色手机一部（已随案移送），系被告人符某冠实施毒品犯罪的作案工具，依法应予没收，上缴国库。查获在案的毒品甲基苯丙胺属违禁品，依法应当予以没收，上缴国库。为严肃国法，打击毒品犯罪，维护社会管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人符某冠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年九月二十八日起至二O一九年二月二十七日止。罚金须于判决生效之日起十日内缴纳）。 二、扣押被告人符某冠的VIVO牌金色手机一部，依法予以没收，上缴国库；查获在案的毒品属违禁品，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙建华 人民陪审员  林明干 人民陪审员  冯 恋 二〇一八年五月十五日 书 记 员  黄菲菲 附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执恢1192号申请执行人杨秀雅，女，汉族，1956年3月12日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人谢克非，男，汉族，1954年12月10日出生，住郑州市金水区。杨秀雅申请执行谢克非民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民祭初字第1306民事判决书已发生法律效力,判令：被告谢克非于本判决生效后十日内向原告杨秀雅归还借款本金250000元及利息（至2015年9月16日的利息为3000元，之后利息从2015年9月17日计算至实际支付之日止，按月利率1%计算）。如被告谢克非未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5845元，由被告谢克非负担4870元，由原告杨秀雅负担975元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年8月30日向本院申请执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、冻结、扣划被执行人名下银行存款27259.18元并发还申请人杨秀雅；多次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆等财产进行查控，未发现其他可供执行财产；通过房管部门未查询到被执行人名下房产信息；3、将被执行人谢克非高消费；4、2018年5月25日，本院工作人员前往被执行人户籍地进行实地调查，未发现被执行人位置线索及财产线索；5、2018年5月25日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2017）豫0105执恢1192号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  赵 伟二〇一八年五月二十五日书记员  张 良
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更254号罪犯胡忠然，男，1971年2月26日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省昌宁县人民法院于2014年12月8日作出（2014）昌刑初字第223号刑事判决，以被告人胡忠然犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月6日被交付执行。本院于2016年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省临沧监狱于2018年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡忠然在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡忠然在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡忠然在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡忠然减去有期徒刑五个月（刑期自2014年3月26日起至2018年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年五月十四日书记员 虞明睿
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初1202号原告：韩伟，男，1975年10月17日出生，汉族，现住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：吴超贺，河南允衡律师事务所律师。被告：苌斌，男，1975年8月4日出生，汉族，住郑州市。原告韩伟与被告苌斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩 锋审 判 员  禹红岩人民陪审员  白利然二〇一八年五月八日书 记 员  王瑞龙
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初2400号原告：苏平，男，1981年1月14日生，汉族，住滑县。被告：代永生，男，1972年8月11日生，汉族，住滑县。被告：赵瑞华，女，1972年1月17日生，汉族，住滑县。原告苏平与被告代永生、赵瑞华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告苏平到庭参加诉讼，被告代永生、赵瑞华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款5万元及利息（自2014年3月26日起按照月息2分计算至实际履行完毕之日止）；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年3月25日，被告代永生、赵瑞华夫妻二人因做生意急需资金周转，向原告苏平借款5万元，并口头约定月息2分，2017年经原告多次催要，二被告均以各种理由推托，至今未偿还。被告代永生未到庭、未答辩。被告赵瑞华未到庭、未答辩。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日，被告代永生、赵瑞华向原告借款5万元，口头约定利息为月息2分，并向原告出具借条一份，被告赵瑞华在借条上签名"赵华"，原告支付现金5万元。借款后，二被告共支付借款利息12000元，后经原告催要，未偿还借款，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告代永生、赵瑞华向其借款5万元，由其提交的被告代永生、赵瑞华向其出具的借条为证，原告与被告代永生、赵瑞华之间的民间借贷关系合法有效，被告代永生、赵瑞华应按约及时归还原告借款。故原告要求二被告偿还借款5万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。借款约定利息为月息2分，被告支付利息共计12000元，经计算支付至2015年3月25日，故原告主张的利息应自2015年3月26日起按照计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告代永生、赵瑞华于本判决生效之日起十日内偿还原告苏平借款5万元及利息（自2015年3月26日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告苏平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告代永生、赵瑞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  路晶晶审 判 员  王子娇人民陪审员  魏文飞二〇一八年五月二十四日书 记 员  焦晨颖
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执5347号 申请执行人陈某某，男，汉族，1975年6月13日出生，身份证住址：河南省确山县。 被执行人深圳市某某生活超市有限公司，住所地深圳市龙岗区，组织机构代码697××××××。 法定代表人：林某某，总经理。 申请执行人陈某某与被执行人深圳市某某生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初17476号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人退回货款人民币1430元及支付赔偿金人民币14300元，承担案件受理费83元及本案执行费用，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市某某生活超市有限公司向本院交纳执行款人民币15950元（含本金15730元、案件受理费83元、执行费137元）。在扣缴执行费137元后，申请执行人已领取执行款15813元（含案件受理费83元）并向本院提交结案申请。 本院认为，申请执行人依据（2016）粤0307民初17476号民事判决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费137元已扣缴，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人依据（2016）粤0307民初17476号民事判决申请执行的内容已执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  彭职威 执行员  李 凯 二〇一八年五月九日 书记员  李国辉
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2501执189号申请执行人：吴忠凤，女，1993年8月26日生，苗族，农民，住个旧市。被执行人：官兴，男，1969年4月29日生，汉族，个体户，住个旧市。申请执行人吴忠凤申请执行官兴追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）云2501民初70号民事调解书于2018年1月9日发生法律效力，申请执行人吴忠凤于2018年2月2日向本院申请执行。申请执行人吴忠凤申请执行案款人民币34758元。本案在执行过程中，查明与本案同时申请执行被执行人官兴的追索劳动报酬纠纷案共有46件（包括本案在内），被执行人官兴同是系本院（2016）云2501执439号、760号、881号、（2017）云2501执151号、201号、202号、205号、208号、20号、210号、220号、235号、251号、295号、630号、64号、(2017)云2501执恢50号等案件的被执行人，案件执行标的（包括本案在内）共计人民币18612540.29元。同时，查明被执行人官兴名下所有的财产是：大屯镇汗泥村通发酒店、通发养殖厂、官兴养殖场各一个、位于个旧市人民路******房**，均是其他案件中的抵押物，目前处置无结果；位于个；位于个旧市大屯镇汗泥村三社的住房**他案件中查封。此外，被执行人官兴无其他财产可供在此批案件中执行。2018年5月28日，本院召开听证会，公开对此批案件的执行情况进行了回告，现申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院的（2018）云2501执189号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币421元，由被执行人官兴交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余亚娟审 判 员  杨 敏人民陪审员  王赤书二〇一八年五月二十九日书 记 员  张一凡
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1269号申请人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：林顺辉，行长。委托诉讼代理人：陈倩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某某，职员。被申请人：李某。被申请人：吴某。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款人民币54万元或查封、扣押被申请人相当于人民币54万元的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李某、吴某银行存款54万元或者相等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇一八年五月十日书记员  夏梦琦
3080北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初7519号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告颜金梁，男，1971年12月22日出生，汉族，住天津市北辰区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告颜金梁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告颜金梁经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金299131.83元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月23日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年3月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299131.83元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：颜金梁于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299131.83元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华