wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执恢310号 申请执行人：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司，住所地瓦房店市。 法定代表人：臧华东，系董事长。 委托代理人：姜鑫，男，1987年12月20日出生，汉族，系该银行风险管理部员工，现住瓦房店市。 委托代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。 被执行人：孟庆陆，男，1963年10月11日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：王慧兄，女，1964年2月24日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：丁孝安，男，1998年12月19日出生，满族，现住营口市。 被执行人：丁玉梁，男，1969年9月4日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：刘爱莲，女，1969年5月24日出生，满族，现住盖州市。 上述五被执行人委托代理人：付林超，系辽宁住邦律师事务所律师。 申请执行人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司与被执行人孟庆陆、王慧兄、丁孝安、丁玉梁、刘爱莲金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年6月8日作出的（2015）瓦民初字第420号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月12日向本院申请执行，本院于2018年2月12日立案执行，执行标的为7000000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人丁孝安名下的厂房，流拍后已以物抵债给申请执行人，被执行人丁孝安、刘爱莲、丁玉梁已履行完毕。被执行人孟庆陆、王慧兄名下暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）、（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 一、终结（2015）瓦民初字第420号民事判决书中对丁孝安、刘爱莲、丁玉梁的强制执行。 二、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 馨 审判员 董文革 审判员 姜胜美 二〇一八年五月十五日 书记员 王 卓
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0522执170号申请执行人杜德法，男，1967年11月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人夏国民，男，1981年7月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在执行申请执行人杜德法与被执行人夏国民民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人杜德法于2018年5月16日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）浙0522执170号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  沈小涛审判员  施前平审判员  杨 辉二〇一八年五月十六日书记员  黄腾飞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0191执851号 申请执行人罗德华，男，1962年1月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区， 被执行人张秋生，男，1958年10月1日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉**，现住武汉市， 被执行人钟慧芳，女，1960年3月5日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉**，现住武汉市， 本院作出的（2017）鄂0191民初3331号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗德华于2018年5月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张秋生、钟慧芳银行存款人民币207,940元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员 熊 婧 二〇一八年五月三十一日 书记员 林继雄
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2542号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人贯建英，女，1975年7月13日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被执行人高永利，男，1975年12月3日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人贯建英、高永利金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人贯建英、高永利有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初86206号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  唐 钧审判员  卢朝明二〇一八年五月七日书记员  曹 琪
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执恢896号 申请执行人李叔广 被执行人王茂米 本院在执行申请执行人李叔广与被执行人王茂米案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0324民初3995号原告：邵大伟，男，1981年7月14日生，汉族，住睢宁县。被告：陈茂生，男，1963年2月26日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：卢小侠，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。原告邵大伟与被告陈茂生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告邵大伟向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈茂生的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵大伟撤回对被告陈茂生的起诉。案件受理费减半收取775元，由原告负担。审判员  李亚林二〇一八年五月二十八日法官助理殷波书记员赵东方附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1303民初103号原告：李某某，男，1986年4月2日出生，汉族，无业，身份证号：2113211986********，住朝阳市双塔区孙家湾乡华章营子村。被告：梁某，女，1989年2月19日出生，住朝阳市双塔区。原告李某某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。原告李某某诉称，被告于2017年10月30日以经营生意用钱为由向原告借款2万元，并约定了利息，约定于2017年11月29日还清。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，应由合同履行地或被告住所地管辖，现原告就合同履行地不能明确，而原、被告均居住于朝阳市双塔区，故该案应由朝阳市双塔区人民法院管辖依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送朝阳市双塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效审 判 长  孙国鹏人民陪审员  王瑞金人民陪审员  初立华二〇一八年五月二十一日书 记 员  侯一丹
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更204号罪犯李家平，男，1978年8月15日出生，汉族，云南省临沧市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省临沧市临翔区人民法院于2013年7月22日作出（2013）临刑初字第141号刑事判决，以被告人李家平犯放火罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月3日被交付执行。本院于2016年6月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑三个月。执行机关云南省临沧监狱于2018年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李家平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李家平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系因放火被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李家平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李家平减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月22日起至2025年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年五月十四日书记员 虞明睿
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0923民初1070号申请人：沧州意达花纸印刷材料有限公司，住所地东光县城东开发区。统一社会信用代码9113092360123876XP。法定代表人：李全胜，董事长。被申请人：卫千，男，1993年12月21日生，汉族，住山西省临猗县。原告沧州意达花纸印刷材料有限公司与被告卫千买卖合同纠纷一案，申请人沧州意达花纸印刷材料有限公司于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人卫千的财产在价值84882元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卫千的银行存款84882元或查封、扣押相应价款财产。（查封期限：银行存款一年，动产两年，不动产三年。）案件申请费869元，由申请人沧州意达花纸印刷材料有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑东凯二〇一八年五月十九日书记员  张 凡
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初812号之一 解除保全申请人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道**，组织机构代码证号：85866775-4。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：赵涂，该公司工作人员。 被申请人：万某，男，1976年11月21日出生，汉族，住南昌市新建县。 被申请人：周某，女，1982年11月4日出生，汉族，住南昌市新建县。 解除保全申请人江西新建农村商业银行股份有限公司与被申请人万某、周某金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月16日作出（2018）赣0112民初812号民事裁定，冻结被申请人万某、周某的银行存款39000元或查封、扣押其相应价值的财产。江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年5月7日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被申请人万某、周某已偿还申请人的借款及其利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人万某、周某的银行存款39000元的冻结措施。 案件申请费220元，由万某、周某承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨涛桂 二〇一八年五月七日 书记员  温露霖
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执334号 申请执行人：陈文锋，男，汉族，1966年6月30日出生，地址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：黄妙平，女，汉族，1977年10月26日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：李锦雄，男，汉族，1973年11月12日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人陈文锋申请执行被执行人黄妙平、李锦雄民间借贷纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初2367号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币100000元及相关利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一八年五月三十日 书记员  李红曼
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执1501号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。法定代表人菊川浩，董事长被执行人郑友辉，男，汉族，身份证地址:云南省文山壮族苗族自治州马关县，。上列申请执行人与被执行人郑友辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7096号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  刘裕林审判员  卢瑞苗二〇一八年五月二十日书记员  马 青
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初3113号原告：郯城县城市国有资产运营有限公司，住所地：郯城县经济开发区。法定代表人：潘月强。委托诉讼代理人：张丽，山东鹏举律师事务所律师。被告：陈先浦，男，1963年1月10日生，住江苏省宝应县，原告郯城县城市国有资产运营有限公司与被告陈先浦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告郯城县城市国有资产运营有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郯城县城市国有资产运营有限公司以证据不足申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郯城县城市国有资产运营有限公司撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告郯城县城市国有资产运营有限公司负担。审判员  周波二〇一八年五月二十一日书记员  朱萍
泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0521执1259号 黄维、泸县电力有限责任公司： 黄维与泸县电力有限责任公司与破产有关的纠纷一案，申请执行标的共计847元。经本院立案执行，现已强制执行到位847元。本院已于2018年5月16日将该款转付给黄维。至此，泸县人民法院向本院移送执行的(2015)泸泸民算字第1-2号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月十七日
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执639号 申请执行人：蔡云，女，1997年1月29日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：涂佳，女，1979年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2018年1月12日作出的（2017）赣0112民初1310号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人涂佳未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡云于2018年4月17日向本院申请执行，本院于2018年4月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人涂佳银行存款16000元，或提取其相应的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  涂国辉 二〇一八年五月二日 书记员  杨海兰
梓潼县人民法院 罚 款 决 定 书 (2018)川0725司惩2号 被罚款人：赵黎明，男，生于1978年5月4日，汉族，住四川省梓潼县。 本院在执行毛晓波与赵黎明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵黎明未按执行通知履行法律文书确定的义务，拒不向本院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第二条一款（二）项之规定，决定如下： 对赵黎明罚款500元，限于2018年5月20日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向绵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年五月二日
3375北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初7820号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告石磊，男，1979年10月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告石磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告石磊经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金299933.72元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年4月7日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年4月7日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299933.72元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：石磊于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299933.72元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
湖南省桃江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0922刑初224号 公诉机关桃江县人民检察院。 被告人王蓉君，女，1978年2月15日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县，高中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月8日被桃江县公安局刑事拘留，同年1月15日被取保候审。经桃江县人民检察院决定，于2018年4月27日被桃江县公安局依法取保候审。 桃江县人民检察院以桃检刑诉（2018）232号起诉书指控被告人王蓉君犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案,并依法适用简易程序，由审判员王小玲独任审判，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。书记员徐金辉担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员曾彦杰出庭支持公诉。被告人王蓉君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 桃江县人民检察院指控，2018年1月2日11时许，被告人王蓉君在桃江县桃花江镇银河通讯店购买手机时盗窃售货员徐某某放在柜台上的VIVOX20手机一台。经鉴定，该手机价值人民币2320元。 案发后，被告人王蓉君于2018年1月8日到桃江县公安局自动投案，并于当日退还该手机给失主徐某某，取得了徐某某的谅解。 上述事实，被告人王蓉君在开庭审理过程中均不持异议，并有相关书证：接报案登记表、立案决定书、被告人王蓉君的户籍信息、发票、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、领条、谅解书、自首情况证明;证人曾某某、李某某的证言;被害人徐某某的陈述;被告人王蓉君的供述与辩解;辨认现场笔录;价格认定结论书;视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王蓉君以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人王蓉君犯盗窃罪的指控成立，依法应当追究其相应的刑事责任。被告人王蓉君主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王蓉君主动退赔被害人被盗物品，并获得其谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王蓉君犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。罚金限在判决生效之日缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  王小玲 二〇一八年五月二十九日 书记员  徐金辉 附录《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢153号之一 申请执行人罗沛环，男，汉族，1960年5月1日出生，住广东省东莞市塘厦镇莆心湖新听**。 被执行人张丽强，男，汉族，1961年6月10日出生，，住广东省东莞市凤岗镇竹塘上围村** 执行申请 一、执行依据：本院（2013）东三法民一初字第397号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年1月17日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还借款70000元及逾期还款利息，并负担受理费1572元。本案已执行到位28048.12元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。查明后，本院依法冻结被执行人在东莞市农村商业银行股份有限公司的20004XX91010020330账户，实际冻结0元，冻结期限从2017年8月31日起至2018年8月30日止。此外，本院依法扣划被执行人上述账户中的银行存款20390元及被执行人在广东省××××2017年分红款9695.56元。上述款项共计30085.56元，扣除执行费351元，余款29734.56元已支付给申请执行人。 除此之外，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  梁 晨 人民陪审员  惠圆圆 人民陪审员  林富裕 二〇一八年五月十八日 书 记 员  张颖诗
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1061号 原告：济南利民路桥工程有限责任公司，住所地商河县。 法定代表人：乔鹏，经理。 委托诉讼代理人：孙申亮，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。 代表人：胡伟，总经理。 委托诉讼代理人：毕清昕，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马圣川，山东国曜律师事务所律师。 原告济南利民路桥工程有限责任公司（以下简称利民路桥公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，利民路桥公司向本院提出对涉案事故车辆鲁Axx**的损失数额进行司法鉴定评估，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司接受本院委托于2018年4月13日出具了机动车鉴定评估报告书。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于共安、被告的委托诉讼代理人马圣川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利民路桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失费、救援费2万元（具体金额以司法鉴定后变更数为准）；2.涉诉费用由被告承担。在庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿车辆损失费17820元、鉴定费3000元，共计20820元。事实和理由：2017年7月15日，原被告签订以原告所有的鲁AAxx**号多用途乘用车为标的的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险合同。机动车商业险保险合同承保险种其中包含机动车损失保险及其不计免赔险。2018年1月8日9时20分许，张继水驾驶鲁Axx**号三轮汽车沿富民路南侧辅道由东向西逆行至富民路与滨河路路口东花池开口处斜穿公路时，与沿富民路由西向东直行孙申亮驾驶的鲁Axx**号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。商河县公安局交通警察大队于2018年2月11日作出商公交认字【2018】第010801号道路交通事故认定书，认定张继水承担事故的主要责任，孙申亮承担事故的次要责任。被告至今未向原告予以理赔以上损失。 被告人保财险公司辩称，事发后，被告第一时间对事故进行了定损，金额为16039元。被保险人在双方协定的定损金额确认之后，未依保险合同约定到被告指定的维修厂维修，故对超出定损金额部分被告不予承担。本车在事故中承担次要责任，被告赔付定损金额的30%。鉴定费、诉讼费等属于间接损失，被告不予承担。如法院判决被告先行全部赔付，被告保留在赔偿限额内代位行驶被保险人向第三方请求赔偿的权利。如因被保险人故意或重大过失导致不能代位行驶索赔权利，保险人可以要求返还相应的赔款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：鲁AAxx**号车辆的损失数额。原告主张车辆损失数额为17820元，并提交了由其申请经本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司作出的鉴定评估报告书予以证实。被告人保财险公司该报告书的真实性予以认可，但主张鉴定数额过高，不予认可，并主张应按被告定损的数额16039元的30%予以赔付。对此本院认为，原告为减少损失、查明保险标的的损失程度而申请法院委托具有公估资质的机构进行损失价值公估不违反《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，且被告未能提供证据证明该份鉴定评估报告的评估结论存在瑕疵及与当时市场价格有差异，亦未能提供足以反驳该份评估报告书的证据，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对被告的以上辩驳主张不予支持。经审查，该份评估报告书的内容符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，本院对其证明力予以采信，本院依评估报告书认定鲁Axxx**投保车辆在本次事故中的损失价值为17820元（已扣减残值50元）。 本院认为，原告利民路桥公司与被告人保财险公司订立的以鲁Axxx**号车辆为保险标的的机动车商业险保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。保险合同约定被保险人为原告利民路桥公司，且原告系该投保车辆的所有人，其具保险利益，原告享有保险金请求权。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定，“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应该及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金的义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”，本案中，原告投保车辆发生事故后及时向被告报案，该报案行为亦包含索赔之意思表示，被告虽辩称已在保险法第二十三条第一款规定的三十日内作出核定，但未提交证据证明作出了核定，并已经原告认可，亦未在法律规定的期限内向原告履行赔偿保险金义务。原告在庭审中变更诉讼请求要求被告赔偿因本次事故造成的车辆损失费17820元（车损数额17870元-残值50元），本院在其双方确定的车损险保险金额169824元内予以支持。原告要求被告赔偿已支付的事故车辆鉴定费3000元，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，本院予以支持。被告辩称应向原告按车损数额的30%予以理赔，无合同约定与法律规定，本院不予支持。被告向原告理赔后，可另行在其赔偿限额内代位行使被保险人向第三方请求赔偿。被告关于“鉴定费属于间接损失，不予承担”之辩称，于法相悖，本院不予支持；被告另辩称，诉讼费不属于保险责任的范围，本院根据《诉讼费用交纳办法》规定的诉讼费用负担原则确定。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南利民路桥工程有限责任公司车辆损失保险理赔款17820元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南利民路桥工程有限责任公司车辆损失价格评估费3000元。 如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费321元，减半收取160.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王长青 二〇一八年五月二日 本件与原件核对无异 书记员  徐兆强
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执1246号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2018)沪0115执1246号申请执行人万丰融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区英伦路******。法定代表人：任开珊，董事长。被执行人鹤壁市金禾织业有限公司，住所地，住所地河南省鹤壁市iv>法定代表人：章秋霞，经理。被执行人章秋霞，女，1972年7月4日出生，汉族，住河南省鹤壁市。被执行人朱浙闽，男，1989年2月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被执行人王晓楚，男，1970年7月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被执行人娄莉芹，女，1968年2月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市。本院在执行(2016)沪0115民初20886号万丰融资租赁有限公司与鹤壁市金禾织业有限公司、章秋霞、朱浙闽、王晓楚、娄莉芹融资租赁合同纠纷一案，经查明，被执行人鹤壁市金禾织业有限公司、章秋霞、朱浙闽、王晓楚、娄莉芹目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出(2016)沪0115民初20886号的民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  桂波达审判员  卢朝明二〇一八年五月二十九日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  唐 钧二〇一八年五月二十九日书记员  沈 纯附：相关法律条文
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终1131号上诉人（原审原告）：裴春荣，女，1972年12月22日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾先平，北京市先平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社），统一社会信用代码：914117006152761344，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人：张国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴云山，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。原审第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。上诉人裴春荣因与被上诉人西平农村商业银行股份有限公司、原审第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初3830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人裴春荣收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，且不符合诉讼费免交的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人裴春荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘耀强审判员  刘瑞霞审判员  王东风二〇一八年五月十日书记员  袁慧明
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初2059号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路**天元金都****。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：谢革荣，男，1979年12月12日生，汉族，住柳州市。 本院在审理原告柳州市居王物业服务有限公司诉被告谢革荣物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市居王物业服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  周灿 二〇一八年五月十六日 书记员  李真
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2018）宁0104执8437号之一申请执行人：宁夏鑫悦海小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街**中瀛御景**商业楼**。法定代表人：许鹏，系公司副总经理。被执行人：宁夏裕丰达农牧科技有限公司，住所地宁，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街领秀一居**v>法定代表人：马建国，系公司总经理。被执行人：盐池县三赢滩羊养殖有限公司，住所地宁夏回族自治区吴，住所地宁夏回族自治区吴忠市盐池县大惠路三公里处style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; text-autospace: ;" >法定代表人：张迁，系公司总经理。被执行人：宁夏英合置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路瑞银财富中心第******房style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; text-autospace: ;" >法定代表人：赵建红，系公司总经理。申请执行人宁夏鑫悦海小额贷款有限公司与被执行人宁夏裕丰达农牧科技有限公司、盐池县三赢滩羊养殖有限公司、宁夏英合置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初3834号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人宁夏裕丰达农牧科技有限公司向宁夏鑫悦海小额贷款有限公司偿还借款20万元，支付自2016年1月29日起至2018年3月20日期间的利息102706.85元，并按年利率24%向宁夏鑫悦海小额贷款有限公司支付上述借款20万元自2018年3月20日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息；被执行人盐池县三赢滩羊养殖有限公司、宁夏英合置业有限公司对上述借款本息承担连带责任，承担该保证责任后，有权向宁夏裕丰达农牧科技有限公司追偿。案件受理费、公告费合计6140.11元。向本院缴纳执行费4976元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年11月21日向本院申请强制执行，本院于2018年11月21日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，现本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,执行费4976元被执行人还未交纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院将终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 王 坤审 判 员 郭 鹏 二〇一九年五月十四日法官助理 耿明明书 记 员 梁 琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初5258号原告宝鸡雪儿乳业有限公司市区销售分公司，住所陕西省宝鸡市渭滨区石鼓镇工业园**，统一社会信用代码91610301779923692H。负责人张建军，经理。委托代理人马媛，陕西秦川律师事务所律师。被告深圳市恒大饮品有限公司，住所深圳市福田区梅林街道梅林路卓越梅林中心广场（**）****，统一社会信用代码91440300311825720T。法定代表人唐毅。本院在审理上列原告宝鸡雪儿乳业有限公司市区销售分公司诉被告深圳市恒大饮品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告宝鸡雪儿乳业有限公司市区销售分公司撤回起诉。案件受理费2852元（已由原告预交），因撤诉结案，本院收取1426元，由原告负担。审 判 长 刘    莹人民陪审员 曲  艳  林人民陪审员 肖  晓  璐二〇一八年五月三十一日书 记 员 曾巧如（代）
重庆市梁平区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0155刑初143号 公诉机关重庆市梁平区人民检察院。 被告人熊剑南，男，1996年7月22日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，务工，住重庆市梁平区。因犯盗窃罪，于2018年3月16日被重庆市梁平区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。现在重庆市梁平区看守所服刑。 重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉〔2018〕149号起诉书指控，被告人熊剑南于2018年1月18日凌晨，在重庆市梁平区仁贤镇上街249号，采取翻窗入室的方式，将被害人刘某放置在床头柜的一部“魅族”牌魅蓝note3型号手机盗走。当日下午4时许，被告人熊剑南在梁平区名豪广场大众路44号将盗窃的手机以180元的价格卖给李龙海。经鉴定，被盗手机案发时价值元人民币668元。2018年3月20日，被告人熊剑南在重庆市梁平区看守所向管教如实供述了上述犯罪事实。同年4月4日，重庆市梁平区公安局民警将被盗手机追回扣押。被告人熊剑南的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人熊剑南拘役四个月，并处罚金一千元人民币，数罪并罚，合并执行拘役七个月，并处罚金四千元人民币。被告人熊剑南对此无异议，自愿认罪认罚。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条规定，判决如下： 一、被告人熊剑南犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元人民币；被告人熊剑南犯盗窃罪，本院于2018年3月16日判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金四千元人民币。 （其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年8月21日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。） 二、被告人熊剑南违法所得一百八十元人民币予以追缴；扣押的“魅族”牌魅蓝note3型号手机一部发还给被害人刘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘登平 二〇一八年五月十五日 书记员  胡 俊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初16538号原告：北京万通和兴汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡驹子房村红松园。法定代表人：张咸光，董事长。委托诉讼代理人：李委委，女，北京万通和兴汽车销售服务有限公司职员。被告：李东生，男，1971年5月7日出生，汉族，北京信息职业技术学院维修人员，住北京市朝阳区。原告北京万通和兴汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告李东生（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李委委及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求不开具解除劳动关系书面证明书和不支付被告违法解除劳动合同赔偿金50400元。事实及理由：劳动合同法规定，用人单位与劳动者协议一致，可以解除劳动合同，并不需支付经济补偿金。被告与我公司签订了离职协议书，终止劳动合同日期为2016年8月31日，其入职时间为2010年6月1日，离职前12个月的平均工资为3546元，并非4000元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会没有查明事实，裁决显失公正，因此我公司诉至法院，请求维护我公司合法权益。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：被告于2010年6月1日与原告签订劳动合同入职原告公司担任救援工作，双方签订了无固定期限劳动合同。2016年8月31日被告离职。2015年9月至2016年8月被告的平均应发工资为3719.4元。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告自行离职，因此该公司无需支付解除劳动关系的赔偿金，就此提交了被告签订的《离职协议书》、《离职单》及《劳动关系终止确认书》予以证明。《离职协议书》中离职原因勾选了“乙方因主动辞职提出提前解除劳动合同”一项，写明自2016年8月31日起解除/终止劳动合同；《离职单》中辞职原因一栏勾选了“薪资低”一项，《劳动关系终止确认书》中写明被告于2010年6月起在原告公司工作，2016年8月31日提出解除劳动关系申请，双方协商一致确认终止劳动关系，双方就个人薪酬及劳动关系等问题达成一致，原告不再承担后续责任。被告称2016年8月31日原告因停止营业与其解除劳动关系，不支付任何补偿即要求其签署上述三份文件，其拒绝签署，后因原告不支付2016年8月工资、不办理离职手续，导致其无法继续办理社会保险、无法看病，因此不得已才在2016年12月5日签署了上述材料，之后原告向其发放了工资。对此原告不予认可，称2016年9月该公司没有了办公地点，要与职工协商解除劳动合同，与被告协商后被告同意辞职，2016年8月31日把协议书发给被告签字，被告未签署，直至2016年12月被告找到该公司说没有发工资，该公司告知被告离职需要把离职单给公司，被告于2016年12月5日将上述三份文件签署后交给公司。关于2016年8月工资直至2016年12月才予以发放的问题，原告称，系因联系不上被告，之前发工资的职工离职，需要找被告确认后才能发放。审理中，原告表示同意为被告出具离职证明。离职后被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告出具解除劳动合同证明书、支付违法解除劳动关系经济赔偿金、加班费、拖欠工资的双倍赔偿、补缴社会保险、支付未及时解除劳动关系造成的无法继续工作期间北京市最低工资并缴纳社会保险。该仲裁委裁决原告为被告开具解除劳动关系书面证明、支付违法解除劳动合同经济赔偿金50400元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。本院认为，1．原告同意为被告出具离职证明，本院对此不持异议。2．根据双方陈述，被告离职系因原告以停业为由与其协商解除劳动合同，最终被告表示同意解除劳动关系，并非被告主动辞职。原告与被告签署的《离职协议书》、《离职单》、《劳动关系终止确认书》中关于被告辞职的描述与事实情况不符，本院不予认定。此种情况下，依法原告应当向被告支付解除劳动合同的经济补偿而非违法解除劳动合同的赔偿金，其金额应为3719.4*6.5=24176.1元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条规定，判决如下：一、原告北京万通和兴汽车销售服务有限公司于本判决生效后七日内为被告李东生出具解除劳动关系的证明；二、原告北京万通和兴汽车销售服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告李东生解除劳动合同的经济补偿24176.1元；三、原告北京万通和兴汽车销售服务有限公司无需支付被告李东生违法解除劳动关系经济赔偿金50400元；四、驳回原告北京万通和兴汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京万通和兴汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 黄 岚人民陪审员 陈 恺人民陪审员 苏秀丽二〇一八年五月三十日书 记 员 陈 慧
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初2314号原告：三亚海滨友谊海鲜广场管理有限责任公司，住所地三亚市天涯区三亚湾路**瑞恒置业广场内。法定代表人：赵日书，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈举，该公司经理。委托诉讼代理人：陈扬法，海南琼亚律师事务所律师。被告：龚义平，男，汉族，1971年12月30日出生，住三亚市天涯镇。委托诉讼代理人：王竹，海南建亚律师事务所律师。原告三亚海滨友谊海鲜广场管理有限责任公司（以下简称友谊海鲜广场）诉被告龚义平劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友谊海鲜广场的委托诉讼代理人陈举、陈扬法，被告龚义平及其委托诉讼代理人王竹，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友谊海鲜广场向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告之间不存在劳动关系；二、原告不向被告支付工资4360元；三、原告不向被告支付未签订劳动合同的二倍工资20637.3元。事实与理由：被告以收集泔水为业，原告租用三亚市友谊路的土地经营海鲜广场后，双方约定，若被告经常到海鲜广场收集泔水，原告可根据月客流量与泔水收集情况，按月向其支付劳务费。被告到海鲜广场收集泔水，收集时间由其自由确定，其经常存在泔水收集不干净、有时不来收集的情况，对此，原告只能自行处理清洁。2017年5月，因海鲜广场占用土地须由部队回收，原告被通知于2017年5月30日停业。2017年1月至停业之日，原告按月与被告结算劳务费。因此，双方存在劳务关系而非劳动关系，原告不应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资。被告龚义平辩称，原、被告在2017年1月8日至6月30日期间存在劳动关系，原告未与被告签订劳动合同，应当依法支付二倍工资。本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，原告法定代表人赵日书与三亚瑞恒房地产顾问有限公司（以下简称瑞恒公司）签订《瑞恒置业广场商铺租赁合同》，租赁三亚市三亚湾路瑞恒置业广场用于经营海鲜广场。2017年1月初，被告开始到原告处收集泔水，原告股东李某强按月向被告支付费用。2017年5月10日，瑞恒公司向原告发出《搬离通知》，因经营用地被收回，要求原告于5月30日前搬离。原告停业后，被告以原告为被申请人，向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认双方在2017年1月8日至6月30日期间存在劳动关系；2.原告向被告支付2017年1月8日至6月30日期间拖欠的工资10600元；3.原告向被告支付2017年2月8日至6月30日期间未签订劳动合同的二倍工资27000元。该仲裁委作出三劳人仲裁字[2018]第17号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认双方在2017年1月8日至6月30日期间存在劳动关系；二、原告在该裁决生效之日起十日内向被告支付工资4360元、未签订劳动合同的二倍工资20637.3元。原告对该裁决不服，诉至本院。以上事实，有《借记卡账户历史明细清单》《搬离通知》《仲裁裁决书》及当事人陈述在案佐证，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，关于双方是否存在劳动关系的问题。原告诉称双方口头约定的是劳务关系，其按客流量及收集泔水的干净程度与被告结算，按月支付劳务费。被告主张双方存在劳动关系，并提交了《借记卡账户历史明细清单》《录音》予以证明。该录音的真实性不能确认，本院不予采纳。《明细清单》显示原告股东李某强按月向被告支付款项，仅凭该证据不足以证明原告向其支付的是工资及双方存在劳动关系的事实。被告请求确认与原告存在劳动关系，但未能提交充分证据予以证明，对其该项请求，本院不予支持。因此，本院确认双方在2017年1月8日至6月30日期间不存在劳动关系。关于欠付的工资，被告主张原告每月应支付的报酬为5500元，但未能提交任何证据予以证明，对其该项主张本院不予采纳。根据《明细清单》，原告已向被告支付相应报酬。被告请求原告支付拖欠的报酬，但未能举证证明欠付事实存在，因此，对其该项请求本院不予支持。关于二倍工资，如前所述，原、被告在2017年1月8日至6月30日期间不存在劳动关系，被告请求原告支付未签订劳动合同的二倍工资，缺乏事实和法律依据。因此，对于被告提出的二倍工资的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告三亚海滨友谊海鲜广场管理有限责任公司与被告龚义平在2017年1月8日至6月30日期间不存在劳动关系；二、原告三亚海滨友谊海鲜广场管理有限责任公司不向被告龚义平支付工资4360元；三、原告三亚海滨友谊海鲜广场管理有限责任公司不向被告龚义平支付未签订劳动合同的二倍工资20637.3元。本案受理费10元，由被告龚义平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦 二〇一八年五月十一日书记员 李佳佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
结 案 通 知 书 关于傅培锋与三星重工业（宁波）有限公司的（2018）浙0206执812号劳动合同纠纷一案，被执行人三星重工业（宁波）有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。                                                                                     宁波市北仑区人民法院 二〇一八年五月三日
1131北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初5522号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告许陈景，男，1985年9月21日出生，汉族，住天津市河**川江县。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告许陈景信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告许陈景经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金264518.88元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年5月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金264518.88元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许陈景于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金264518.88元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0723民初2450号 原告:彭增作,男,1958年7月24日出生,汉族,住灌云县。 委托诉讼代理人：朱登科，男，1957年8月27日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：包根，灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告:灌云县下车镇黄荡村民委员会,住所地，灌云县下车镇黄荡村。 法定代表人：黄继亮，该村主任。 原告彭增作与被告灌云县下车镇黄荡村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告彭增作委托诉讼代理人朱登科、包根，被告灌云县下车镇黄荡村民委员会法定代表人黄继亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭增作向本院提出诉讼请求1.要求被告立即归还本金15000元及利息（以15000元为本金，按照月息2.5%，从2008年7月4日计算至实际给付之日）。事实和理由：2008年7月4日，被告因向镇政府上介麦费用缺少40000元，便向原告借款，被告当时的村书记李兆伍、村长朱以成向原告出具了借条，借条中约定月息2.5%。后经原告催要，被告向原告归还本金25000元，仍有本金15000元和利息未支付。为此，特诉至贵院，请求维护我方合法权益。 被告灌云县下车镇黄荡村民委员会辩称，还款日期是2008年7月4日，已经过了诉讼时效。借条上没有村委会公章，不属于被告借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款40000元用于上麦季费用，约定月息2.5%，还款日期为2008年7月4日，2008年8月1日被告归还本金20000元，2008年9月13日归还本金5000元并支付利息1000元。 本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。因原告彭增作未提供证据证明其起诉存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，故被告灌云县下车镇黄荡村民委员会提出的诉讼时效抗辩事由成立，因此，依法应当驳回原告彭增作的诉讼请求。 对于被告灌云县下车镇黄荡村民委员会不是被告借款人的辩称，因借条中载明的借款人系被告的书记和村长，且借款是用于上介麦系职务行为，故本院不予采信。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告彭增作的诉讼请求。 案件受理费590元，由原告彭增作负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交 上诉案件受理费1180元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 （此页无正文） 代理审判员  孔令雅 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  张 露 法律条文附录及上诉须知 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 （二）《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执异77号案外人：上海保利建锟房地产有限公司，住所地上海市宝山区泰和西路**。法定代表人：袁俊。申请执行人：上海优乐典当有限公司,住,住所地上海市长宁区北渔路**/div>法定代表人：于东元。被执行人：瞿海荣，男，1972年4月14日出生，汉族，住上海市。本院受理(2013)闸民二(商)初字第329号上海优乐典当有限公司诉瞿海荣典当纠纷一案，已进入执行程序。本院依法预查封案外人上海保利建锟房地产有限公司名下位于上海市宝山区宝菊路XXX弄XXX号1_3层房产(以下简称系争房屋)。案外人上海保利建锟房地产有限公于2018年5月对法院预查封上述房产的执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，现已审查终结。案外人称，案外人与瞿海荣、陈素莉于2012年4月7日签订系争房屋《上海市商品房预售合同》。并于2015年2月5日获得(2014)宝民三(民)初字第1339号民事判决书，判决案外人与瞿海荣、陈素莉签订的《上海市商品房预售合同》解除，即系争房屋所有权自始为案外人。《上海市商品房预售合同》登记备案不产生物权变动的法律效力。购房人在合同解除后仅享有对案外人的某某。根据相关规定，案外人请求解除对系争房屋的的查封。本院查明，本院受理(2013)闸民二(商)初字第329号上海优乐典当有限公司诉瞿海荣典当纠纷一案，已进入执行程序，执行案件(2015)闸执字第1003号。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2013年5月依法预查封系争房屋。经查，系争房屋登记产权人为案外人上海保利建锟房地产有限公司。案外人与瞿海荣、陈素莉于2012年4月7日签订系争房屋《上海市商品房预售合同》，约定瞿海荣、陈素莉向案外人购某系争房屋。2014年案外人起诉至上海市宝山区人民法院，要求解除双方签订的关于系争房屋《上海市商品房预售合同》。上海市宝山区人民法院于2015年2月判决：一、解除上海保利建锟房地产有限公司与瞿海荣、陈素莉签订的《上海市商品房预售合同》；二、瞿海荣、陈素莉协助上海保利建锟房地产有限公司办理撤销预告登记及撤销预售合同登记备案手续；三、瞿海荣、陈素莉退回上海保利建锟房地产有限公司购房款发票；四、上海保利建锟房地产有限公司于瞿海荣、陈素莉履行完毕上述二、三项之日起十日内返还瞿海荣、陈素莉房款1,621,820元。审查中，法院要求案外人将应返还瞿海荣、陈素莉的房款支付至法院。案外人未在付款期限内交付。上述事实由案外人提某的证据材料、案件法律文书等证据证实。本院认为，解除查封措施应有事实和法律依据。本案系争房屋登记的产权人为案外人，该房屋在法院查封前由案外人出售给瞿海荣、陈素莉。该房屋已办理了商品房预售合同登记备案手续及商品房预告登记。因被执行人未履行法律文书确定的义务，在系争房屋物权尚未转移登记情况下，法院预查封系争房屋有法律依据。但在预查封状态下，案外人行使合同解除权并不违法，应受法律保护。现该《上海市商品房预售合同》已判决解除，故预售商品房的所有权仍归案外人。但法院的预查封行为其效力及于被执行人的某某。案外人应返还被执行人的房款系被执行人对案外人的某某。故案外人应将应付房款按法院要求交付法院执行。现案外人未按法院要求支付上述款项，故案外人对系争房屋的权利不能排除执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人上海保利建锟房地产有限公司的异议请求。本裁定送达后，如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向上海市静安区人民法院提起诉讼。审 判 长  邵坚烈审 判 员  张晴莎人民陪审员  陈洪林二〇一八年五月二十八日书 记 员  周健云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更1433号罪犯罗家强，男，1979年8月16日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省镇康县人民法院于2015年7月8日作出（2015）镇刑初字第41号刑事判决，以被告人罗家强犯走私毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月17日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗家强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗家强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗家强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗家强减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月18日起至2022年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年五月七日书记员  龚曲艺
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0324刑初380号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人樊望宝，男，1976年3月26日出生于江西省修水县，住修水县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月7日投案，同日被刑事拘留，于同月23日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人黄静静，浙江中辛律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2018）309号起诉书指控被告人樊望宝犯开设赌场罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年5月8日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员周知武出庭支持公诉，被告人樊望宝及其辩护人黄静静到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2015年11月份，胡某（已判刑）在永嘉县桥头镇白沙村以“牌九”的赌博方式吸引不特定人员赌博并抽取头薪牟利，并雇佣被告人樊望宝等人为赌场帮忙。2015年11月30日上午，民警现场查获赌具及头薪人民币1200元，至查获时止，被告人樊望宝为赌场抽取头薪2天，其参与期间赌场每天参赌人数20人以上。 被告人樊望宝于2018年3月7日自动到永嘉县公安局投案，但未如实供述自己的犯罪事实。 对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人樊望宝以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人樊望宝系从犯，建议从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条之规定，依法判处。 被告人樊望宝辩解自己在胡某的赌场有帮忙搬凳子，但没有抽取头薪。其辩护人提出，指控樊望宝抽取头薪的证据不足，对指控的罪名没有异议，樊望宝系从犯，又系自首，本案非法获利较小，请求从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2015年11月份，胡某（已判刑）在永嘉县桥头镇白沙村以“牌九”形式吸引不特定人员前来赌博，从中抽取头薪牟利，并雇佣被告人樊望宝及樊某（已判刑）等人为赌场帮忙。同月30日上午，民警在上述地点查获该赌场，并现场查获赌具及头薪1200元。至被查获时止，被告人樊望宝为赌场抽取头薪2天，参与期间赌场每天参赌人数达20人以上。 2018年3月7日，被告人樊望宝主动向永嘉县公安局投案，但未如实供述其主要犯罪事实。 以上事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、同案犯胡某的供述及辨认笔录，供认2015年11月28日至30日，自己在桥头镇白沙村开设赌场，樊望宝协助自己管理赌场，樊某负责抽取头薪、报夹，樊望宝在旁边帮樊某，赌场参赌人数累计达20人以上。经辨认，指认出樊望宝。 2、同案犯樊某的供述，供认2015年11月28日，胡某叫自己到他的赌场里，周某2在赌场里坐庄，樊望宝站在周某2后面，不知道他在做什么。 3、证人卢某1的证言及辨认笔录，证明2015年11月份，胡某在青田县温溪镇、永嘉县桥头镇白沙村两个地方开赌场，自己有去赌博，去温溪赌过六天，去桥头赌过四天，赌场每场有二三十人，每场抽取头薪1000多元；赌场的头薪主要是樊望宝抽取的，有时樊望宝离开一下，就由“小孩”（樊某）顶上去抽头薪。经辨认，指认出樊望宝。 4、证人周某2的证言及辨认笔录，证明2015年11月底，自己去桥头镇白沙村胡某的赌场赌博共3天，28日两场、29日两场，每场抽取头薪至少2000元，30日上午一场，这场后来就被查获了，头薪只有1000多元，赌场每场至少有20人在赌博，有专门负责抽头、报夹的人员；“际亚”（樊某）、“旺宝”负责在赌场里抽取头薪和报夹。经辨认，指认出“旺宝”就是樊望宝。 5、证人卢某2的证言，证明2015年11月份，自己去桥头镇白沙村的赌场赌博三天，赌场是胡某摆起来的，每场有二三十人在赌博，每场抽取头薪二三千元。 6、证人金某、倪某、林某的证言，证明2015年11月30日上午，金某等人到桥头镇白沙村的赌场，看到该赌场有20多人在赌博，有专门抽取头薪的人，后被民警查获，现场查获的盒子里有头薪1200元。 7、通话记录及通话基站分析材料，证明2015年11月份，胡某的通话记录及相应的通话基站地址情况。 8、检查笔录、扣押决定书及扣押清单、证据保全决定书及保全清单、收缴物品清单，证明民警于2015年11月30日在桥头镇白沙村查获涉案赌场，现场查获麻将、夹子等物及头薪款1200元，均予以扣押；在赌客卢某2等人身上查获赌资，并予以收缴的事实。 9、刑事判决书、行政处罚决定书，证明同案犯胡某等人已因本案被判处刑罚及卢某2等人因赌博被行政处罚的事实。 10、归案经过，证明被告人樊望宝的归案情况。 11、人口信息，证明被告人樊望宝的身份情况。 12、被告人樊望宝的供述，供认自己在胡某的赌场里帮忙搬凳子。 以上证据之间能够相互印证，足以认定。 对于被告人樊望宝提出其在赌场里仅帮忙搬凳子，没有抽取头薪的辩解。经查，被告人胡某的供述及证人卢某1、周某2的证言等证据证实，被告人樊望宝在胡某的赌场帮忙抽取头薪的事实。相应辩解，与查明事实不符，不予采信。 本院认为，被告人樊望宝为他人开设赌场提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人樊望宝在共同犯罪中起次要作用，系从犯，决定予以从轻处罚。相应辩护意见予以采纳。对于辩护人提出被告人樊望宝系自首的意见，经查认为，被告人樊望宝投案后并未如实供述其主要犯罪事实，不能认定认为自首，但鉴于其有自动投案情节，予以酌情从轻处罚。辩护人还提出对被告人樊望宝适用缓刑的意见，经查认为，根据被告人的犯罪情节及社会危害性，对其不宜适用缓刑。相应辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下： 被告人樊望宝犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年8月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄天宇 人民陪审员  朱培培 人民陪审员  梁 菲 二〇一八年五月八日 书 记 员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初1046号原告：天津冶泽贸易有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路**空港商务园区**楼B306。法定代表人：靳通，执行董事。委托诉讼代理人：章蔚，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：河北日上建材制造有限公司，，住所地河北省廊坊市文安县德归镇新桥工业区法定代表人：王子璐。原告天津冶泽贸易有限公司与被告河北日上建材制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告天津冶泽贸易有限公司诉称，原、被告之间存在业务往来关系，双方签订了多份《供货协议》，合同约定原告为被告提供冷轧卷、镀锌卷等货物，被告向原告付款，合同中对双方的其他权利义务也作了明确的约定。原告均已依约履行了合同义务，但被告未能及时履行付款义务。截至起诉之时，被告共拖欠原告货款2,788,221.78元。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付欠款2,788,221.78元。2．本案诉讼费用由被告承担。被告河北日上建材制造有限公司收到本案应诉材料后，在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：被告住所地为河北文安新桥工业区，本案合同履行地为河北日上建材制造有限公司库房。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本合同纠纷依法应由被告所在地法院管辖。原告天津冶泽贸易有限公司对被告提出的管辖权异议答辩称：首先，原被告双方签订的数份供货协议中约定因合同所引起的争议和纠纷，双方应通过谈判协商解决，协商不成的可向双方所在地人民法院诉讼。原告的住所地位于天津自贸区（空港经济区）环河北路**空港商务园区**楼B306，故适用合同当中管辖条款应由天津市滨海新区人民法院审理。其次，，即使依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定由被告住所地或合同履行地法院管辖《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，原被告之间所签订的数份供货协议中没有约定合同履行地，原告作为接受货币方，原告所在地法院有管辖权。综上所述，无论依据双方供货协议中的管辖约定还是依据法律规定，原告所在地法院均具有管辖权，故请求驳回本案被告提出的管辖权异议申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告双方签订的《供货协议》第十二条第2项明确约定，因合同所引起的争议和纠纷，双方应通过谈判和协商解决，协商不成的可向双方所在地人民法院诉讼。该约定并不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，于法有据，应属合法有效。。本案原告住所地为“天津自贸区空港经济区）环河北路80号空港商务园区8号楼B306”，该地址属于本院辖区，故本院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下：驳回被告河北日上建材制造有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告河北日上建材制造有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 陶 俊二〇一八年五月二日书 记 员 马淑雅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔05民终1378号 上诉人（原审被告）:杨德志，男，1969年5月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张厚军，贵州印鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：顾月，贵州印鼎律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）:冯守刚，男，1974年10月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：田伦利，黔西县中坪法律服务所法律工作者。 上诉人杨德志因与被上诉人冯守刚民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初4906号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人杨德志上诉请求：1、请求撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定借贷关系存在，缺乏证据证明。上诉人虽向被上诉人书写借条，但上诉人并未实际收到借款，一审认定上诉人偿还借款4万元并无证据支撑，请求二审查清事实后改判驳回被上诉人诉讼请求。 被上诉人冯守刚二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原审原告冯守刚向一审法院起诉请求:1、依法判令被告偿还原告欠款50000元；2、案件诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告双方原系同学关系。2014年10月30日，被告杨德志以需资金周转为由出具借条向原告借款9万元，借款以现金方式交付，未约定借款利率，借条载明“今借到冯守刚人民币玖万元整（90000元），时间—两个月还清。”字样。借款后，经原告多次催讨，被告于2015年偿还原告借款4万元，此后未再还款。原告经追讨无果，特具状诉至法院。 一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。关于案涉借贷关系是否存在的问题，本案中，原告主张被告向其借款9万元，有其提交并经被告质证认可系其亲自出具的借条为凭，根据该借条上关于“今借到……”的文字表述及借款期限、借款金额的约定，并结合双方系同学关系等案外情形进行分析判断，应当认定双方存在的是一种短期的无息借贷关系，借款金额为9万元。被告作为具有完全民事行为能力的自然人，应当清楚向原告出具借条的法律后果，被告关于其虽向原告出具借条但并未从被告处实际得到借款的抗辩不符合常理，且就该抗辩理由也未向法庭提交任何证据予以证明，故对其辩称不予采信。被告借款后仅向原告还款4万元，故其下欠的借款应当认定为5万元。双方就该欠款未重新约定还款期限，经原告多次催讨后，被告并未在合理期限内履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告关于由被告偿还其尚欠借款5万元的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：被告杨德志于本判决生效后十日内偿还原告冯守刚借款5万元。案件受理费525元（已减半收取），由被告杨德志负担。 二审期间，当事人双方均未提供新证据。被上诉人一审开庭后向原审法院提交了其工行卡号62×××50账户2014年10月29日取款的流水清单，经质证，上诉人认为该流水清单来源不合法，不属于新证据，取款不能证明款项支付给了上诉人。经审查，该份银行流水清单来源合法，内容客观真实，能与借条相互印证，采信作为本案证据使用。 本院二审认定事实如下：2014年10月29日，冯守刚通过其工商银行账户分两笔取款共计129900元。二审认定其他事实与原审无异，予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：本案借款是否出借，上诉人是否偿还过借款。本案中，上诉人于2014年10月30日向被上诉人出具9万元借条，双方对借条真实性无异议，予以确认。上诉人上诉称借条签订后，被上诉人去广西收账借给上诉人，因未收到账，故未实际交付借款。经查，上诉人向被上诉人出具借条的时间是2014年10月30日，2014年10月29日，被上诉人通过其工行卡取款129900元，与上诉人与被上诉人协商借款事宜并要求被上诉人提前取款等事实相吻合。从被上诉人银行取款的行为能够推断，上诉人陈述借条出具后，被上诉人没有款项支付能力故未实际收到借款与事实不相符。被上诉人主张借款系通过现金交付，理由是借款当天上诉人有一笔信用社贷款到期，借款系用于偿还上诉人信用社到期贷款。上诉人虽不认可收到借款，但结合上诉人自认出具借条当日，其曾去信用社偿还过贷款的事实，能够认定借条出具后，被上诉人通过现金支付借款的事实。被上诉人自认借款后上诉人已偿还过4万元，该自认因未加重上诉人承担责任的范围，予以确认。上诉人上诉称未实际收到借款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人杨德志负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 审 判 员  张 伟 二〇一八年五月十五日 法官助理  吴 丹 书 记 员  张钦越
1544北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初5948号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告卢伟健，男，1986年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告卢伟健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告卢伟健经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金129884.46元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年7月26日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年7月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129884.46元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卢伟健于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129884.46元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0130民初2358号 原告何杨永，男，1981年11月22日生，汉族，无极县人，住本村。 被告王奕昕，男，1978年7月1日生，住无极县建设路城建生活区，现下落不明。 原告何杨永与被告王奕昕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理。因被告下落不明，本院向被告公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票、民事裁定书。依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭进行了审理，原告何杨永到庭参加诉讼，被告王奕昕经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告何杨永诉称，2013年4月28日，被告借原告现金50000元，借款期限为2013年4月28日起至2016年10月28日止，约定利息为年利率30%。被告将其所有的无极县幸福街东侧城建9号楼东单元四层中门面积为52.42平方米的楼房作为抵押物抵押给原告。至今被告未向原告支付本金及利息。为了保护原告的合法权益，故诉至贵院，判令被告偿还原告借款本金50000元及自2013年4月28日起至还清之日止按年利率24%向原告支付利息。 被告王奕昕未进行答辩。 本案调查重点是：原告要求被告偿还借款50000元及利息的事实理由与依据。 原告在举证期限内向本院提供以下证据： 借款借据、借款合同、抵押合同、支款凭证，用以证明被告借原告款50000元的事实。被告未到庭进行质证。 被告在举证期限内未提供证据。 经审理查明，2013年4月28日，被告借原告现金50000元，借款期限为2013年4月28日起至2016年10月28日止，约定利息为年利率30%。被告将其所有的无极县幸福街东侧城建9号楼东单元四层中门面积为52.42平方米的楼房作为抵押物抵押给原告。 本院认为，被告借原告款50000元，由双方签订的借款合同等为证，本院予以确认。原被告约定年利率30%，现原告要求被告自借款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王奕昕于本判决生效之日起十日内偿还原告何杨永借款50000元及利息（利率按照年利率24%计算，自2013年4月28日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、诉讼保全费520元由被告王奕昕负担。本案受理费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  徐全振 人民陪审员  付丽娟 人民陪审员  朱明福 二〇一八年五月二日 书 记 员  贾晓丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初6775号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：庄友碰，男，1978年11月13日出生，汉族，住所福建省福鼎市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告庄友碰小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100元；交付时间：2017年1月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月29日尚欠本金余额38782.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金38782.79元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年3月30日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告庄友碰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金38782.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由被告庄友碰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  姚元琴人民陪审员  杨青秀二〇一八年五月二十八日书 记 员  梁健辉法庭记录李勇洲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初3414号原告：黄军华，男，1971年6月14日出生，汉族，住广东省德庆县，被告：罗强，男，1980年1月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市，原告黄军华与被告罗强买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邢 早人民陪审员  张汝荣人民陪审员  邓照光二〇一八年五月三日书 记 员  黎晓彤
邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执1715号被执行人陈楚华，地址邵东县。被执行人谢志斌，地址邵东县。本院依据已经发生法律效力邵东县人民法院于作出的（2016）湘0521民初3504号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人陈楚华、谢志斌发出执行通知书，责令被执行人陈楚华、谢志斌履行给付借款合同纠纷款605.35元，但被执行人陈楚华、谢志斌未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈楚华、谢志斌所有的。二、被执行人陈楚华、谢志斌负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈楚华、谢志斌可以使用被查封财产；但因被执行人陈楚华、谢志斌的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为年（月）。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。执行员    二〇一八年五月十二日书记员
云南省芒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云3103执1168号 申请执行人：刘玉华，男，汉族，1958年5月19日生，云南省德宏州芒市村民。 被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。 地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。 法定代表人：杨宁，该公司执行董事。 被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。 地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。 法定代表人：杨宁，该公司执行董事。 本院在执行刘玉华与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为4230.74元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结芒市人民法院（2018）云3103执1168号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海军 二〇一八年五月十九日 书记员  杨保强
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初2565号原告：云南筑友房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。法定代表人：林剑锋。委托诉讼代理人：万晓丽，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。黄海强，男，1963年4月8日生，中华人民共和国香港特别行政区人。委托诉讼代理人：张亚文，云南勇旭律师事务所律师，特别授权代理。原告云南筑友房地产开发有限公司诉被告黄海强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告云南筑友房地产开发有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南筑友房地产开发有限公司撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南筑友房地产开发有限公司撤回对被告黄海强的起诉。本案受理费人民币1297元（原告已预交），已减半收取，由原告云南筑友房地产开发有限公司承担。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  张世勤二〇一八年五月十五日书 记 员  符慧芸
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1183民初6197号 原告：程桃梅，女，1962年3月20日生，汉族，住句容市。 被告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市经济开发区华阳西路。 法定代表人：陈洪生，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁旭霞，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。 被告：贾如，女，1991年1月30日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：王俊杰，江苏金荣恒顺律师事务所律师。 原告程桃梅与被告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）、贾如储蓄合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序分别于2017年12月21日、2018年5月25日两次公开开庭进行了审理。原告程桃梅、被告农商行委托诉讼代理人刘桂生、被告贾如委托诉讼代理人王俊杰两次开庭到庭参加诉讼。原告程桃梅原委托诉讼代理人胡金德、被告农商行委托诉讼代理人袁旭霞第一次开庭到庭参加诉讼。胡金德于2018年4月19日向本院提交说明，解除与原告程桃梅的委托代理关系。本案现已审理终结。 原告程桃梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还存款25000元及利息（其中5000元存款的利息自2013年12月26日计算至实际给付之日止，其余20000元的利息自2014年1月1日计算至实际给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告农商行有多笔存款。2014年1月3日，原告在存款时，因密码输入不正确，便将密码告知被告农商行的工作人员即被告贾如。后原告将家中全部存单13张交给贾如查看，贾如交还时，原告发现少了两张存单。后原告到银行调取银行流水和取款记录，发现2013年12月26日办理的一张5000元定活两便存单，在2014年1月3日被他人取款，经办人是贾如，利息清单上的签名并非原告所签，原告于2014年1月1日转存的20000元定期两年存单也被他人取走，原告怀疑款项系被告贾如取走。 被告农商行辩称：2013年12月26日的5000元定活两便存单，在2014年1月3日被原告本人支取。根据银行系统查证，原告在2014年1月1日未办理20000元的定期两年的存款业务。原告的诉讼请求依法应予驳回。 被告贾如辩称：被告贾如在被告农商行工作期间对客户办理存、取款业务属于职务行为，贾如本人与原告没有任何合同关系，也不存在任何平等主体之间的债权债务关系，故被告贾如作为本案被告，诉讼主体不适格。且原告起诉的事由缺乏事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，原告程桃梅在被告农商行下属的东昌支行办理5000元的定活两便储蓄存款业务，存单账号为3211040082010000129488，支取方式为凭单密，年利率为挂牌利率。原告持有该储蓄存单。 2014年1月3日，原告至被告农商行下属的东昌支行，从陈跃明账号为62×××53、支取方式为凭密的活期账户中取款6570元，该笔取款流水号为3211040080180000071，原告在客户签名处签“程桃梅”。 当日14时23分29秒，原告程桃梅账号为3211040082010000129488的存单被支取，存单原件被业务办理行即东昌支行收回，并打印有“现金销户”字样。该定活两便存款本金为5000元，年利率为0.385%，利息为0.43元，该笔支取业务的存款利息清单上所载明的流水号为3211040080180000072，客户签名处签有“程桃梅”。原告否认该签名为其本人所签。 14时24分58秒，程桃梅账号为3211040082010000131251的账户被存入11000元，业务种类为整存整取、存期一年，支取方式为凭单（折）密，该存款业务的流水号为3211040080180000073，客户签名处签有“程桃梅”。在2017年12月21日的庭审中，原告认可该签名为其本人所签，在2018年1月11日的听证中，原告否认该签名为其本人所签。 同日，原告在陈跃明账号为62×××53的活期账户存入0.43元，该存款业务的流水号为3211040080180000074，原告在客户签名处签有“程桃梅”。 本院在被告农商行下属的东昌支行未能查询到原告于2014年1月1日办理20000元定期存款的业务。 在本案审理过程中，本院依原告申请，委托南京金陵司法鉴定所对2014年1月3日14时23分29秒的存款利息清单上“客户签名”处的“程桃梅”是否原告本人所写进行鉴定。因原告程桃梅在规定期限内未缴纳鉴定费，2018年3月28日，南京金陵司法鉴定所将该鉴定退回作退案处理。 本院认为，原告程桃梅在被告农商行处办理存取款业务，自程桃梅在农商行开设账户起，双方即形成储蓄合同关系，合同合法有效。原告主张5000元的银行存款被他人支取，因该存单的支取方式为“凭单密”，而密码及存单均由原告持有，因此该银行存单被支取应推定为原告本人操作，原告诉称不是其本人支取，应提供证据加以证明。原告申请对存款利息清单上的“程桃梅”字样的签名是否是其本人所签进行鉴定，本院委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，但因原告未在规定的期限内缴纳鉴定费用，导致鉴定被退回，应由其承担举证不能的法律后果。且从2014年1月3日程桃梅及陈跃明的账户办理存取款业务的情况看，四笔业务为连续的流水号，其中两笔业务办理时间相差仅1分多钟，当日的四笔业务应是在同一窗口连续不间断办理，客户应为同一人，他人支取的可能性较小。因此，本院对原告的该主张不予采纳。原告诉称在被告农商行处存款20000元，但仅提交了一张被注明作废的储蓄存单复印件，且该存单并未载明存款人姓名、账号等，对其与本案的关联性、真实性无法确认，不能达到原告的证明目的，其主张不能成立。被告贾如作为被告农商行的工作人员，其为储户办理业务是在履行职务行为，并非储蓄合同的相对方，其不应承担合同责任。至于原告诉称其怀疑被告贾如取走款项，无证据予以证实，不予采信，且其主张并非民事诉讼受理范围。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告程桃梅全部的诉讼请求。 案件受理费426元，减半收取213元，由原告程桃梅负担（此款原告程桃梅已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审判员  周小琳 二〇一八年五月二十九日 书记员  刘 莉
4439北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初8921号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告林景文，男，1969年9月8日出生，汉族，住广东湛江霞山区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林景文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告林景文经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金226159.92元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年12月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金226159.92元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林景文于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金226159.92元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华