wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院民事判决书（2018）青02民终161号上诉人（原审原告、反诉被告）：冶得云，男，生于1979年2月3日，回族，青海省民和回族土族自治县人，住本县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：冶德明，男，生于1961年9月5日，回族，青海省民和回族土族自治县人，住本县。上诉人冶得云因与被上诉人冶德明恢复原状纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人冶得云、被上诉人冶德明当庭参加诉讼。本案现已审理终结。冶得云上诉请求：一、依法撤销民和县人民法院做出的（2017）青0222民初1901号民事判决中的第一项”驳回原告冶得云的本诉请求”的判决，并支持上诉人的原审请求；二、本次诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决歪曲上诉人一审诉请。上诉人与被上诉人依川官公路东侧相邻而居，上诉人宅院在西，被上诉人宅院在东，两家宅院南面为一条农路，农路南侧为一条西东走向的水沟，上诉人长期使用该水浇水，由于被上诉人于2017年10月16日修建大门时大门位置向前移出，占用、堵塞该排水沟，导致该水沟水流不畅，长期以往，上诉人的墙体受水浸受损，故诉至法院请求被上诉人排除妨害，拆除修建的大门并恢复原先的水沟，一审法院认为”......原告在本诉中主张被告恢复共同使用的排水沟，因该排水沟系原、被告共同浇水使用，而非是原被告共同使用的排水沟，被告的行为并没有阻碍原告对该排水沟的使用......”为理由驳回上诉人请求。上诉人起诉至法院的目的就是要求被上诉人疏通水沟水流，使得上诉人的墙体不再遭受水浸，而一审法院却以被上诉人的行为没有阻碍上诉人对该排水沟的使用、没有证据证明该排水沟系原告使用为由驳回上诉人诉请，一审法院的判决事实上歪曲了原告的诉讼本意，被上诉人违反我国《物权法》第八十四条的规定，但一审法院并没有做出合理的处理，故上诉人提出上诉，望二审在查明案件事实、尊重上诉人诉请的前提下支持上诉人的诉请。冶德明未提交书面答辩状，当庭辩称，以前排水沟不在我家旁边，后来家里的地里浇不了水，经村主任调解解决，给我开了一条水渠，现在我家修门，上诉人不让我修，还把我腿打折了。我父亲不能作证，他和上诉人住在一起，证言都是向着上诉人的。冶得云向一审法院起诉请求：依法判令被告恢复共同使用的水沟并恢复原状。一审法院查明，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）系同胞兄弟。2012年分家居住，两家宅院在祁家村川官公路东侧相邻而居。原告（反诉被告）宅院在西，被告（反诉原告）宅院在东。两家宅院南面为一条东西走向的农路，农路与宅院靠近院墙处有一条西东走向的水沟，该水沟用于原告（反诉被告）与被告（反诉原告）共同浇水之用。农路南侧为一条自西向东自然流水的大水沟。原告（反诉被告）的西墙与川官公路之间有一条南北走向的水沟。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）两家大门相邻而建。2017年10月16日，被告（反诉原告）将自家大门拆除重建时，原告（反诉被告）以修建的大门堵塞水沟为由阻碍被告（反诉原告）修建，为此，双方发生矛盾。后原告（反诉被告）诉至本院，在答辩期间，被告（反诉原告）提起反诉。一审法院认为，原告在本诉中主张被告恢复共同使用的排水沟，因该水沟系原、被告共同浇水使用，而非是原、被告共同使用的排水沟，被告的行为没有阻碍原告对该水沟的使用。且原告未提供其他证据证实该水沟系原告排水使用。故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。反诉原告提出的返还侵占的土地的反诉请求，该土地在反诉被告侵占发生矛盾经他人调解，反诉原告同意反诉被告占用至今，故对此请求本院不予支持。反诉原告提出的财产损害的请求，该请求系财产损失赔偿请求，与本诉不属同一法律关系，故本案中不予涉及，应另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、最高人民法院第二百三十三条之规定，判决：一、驳回原告冶得云的本诉请求；二、驳回反诉原告冶德明的反诉请求。本诉案件受理费50元，由原告冶得云承担。反诉案件受理费25元由反诉原告冶德明承担。二审期间，上诉人申请证人冶全福出庭作证，以证明争议的水沟原前就有，具体什么时候形成的记不清了，后来我走掉了不在家，什么时候堵塞的也不清楚，回来就成这样了。对此，被上诉人质证认为，完全胡说，水沟是2012年分家时新开的用来浇水的水沟。被上诉人申请证人冶德军出庭作证，以证明水沟是2012年分家时被上诉人请求村里开的浇水的水沟，村主任冶明贵和我参与了，双方同意后，给被上诉人新开的浇水用的水沟。对此，上诉人质证认为，说的是不对的，水沟以前就有。经审查，证人冶全福、冶德军与本案当事人有利害关系，二证人的证言本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，二审予以确认。本院认为,上诉人与被上诉人系同胞兄弟，相邻而居，应和睦相处。现上诉人主张被上诉人修建大门时占用、堵塞了其排水沟，恢复原状的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由冶得云负担。本判决为终审判决。审判长林海审判员霍成伯审判员马秀英二〇一八年五月三十日法官助理王雪静书记员司雅宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2018）内0421民初5199号原告：焦xx，男，1983年5月26日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：孙xx，男，1976年7月23日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。原告焦xx与被告孙xx民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，原告于2018年5月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦xx撤诉。案件受理费25元，由原告焦xx承担。审判员孙贵斌二〇一八年五月十四日书记员李林
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0784民初2202号原告:上海新湖绿城物业服务有限公司，住所地：上海市普陀区东新路88弄36号甲。法定代表人：严明。委托诉讼代理人：邓君、全维新，系公司员工。被告：曹松林，男，1968年3月1日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在审理原告上海新湖绿城物业服务有限公司与被告曹松林物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海新湖绿城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费44元（已减半收取），由原告上海新湖绿城物业服务有限公司负担。审 判 员  舒 宁二〇一八年五月十八日代书记员  蒋华莹
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155财保61号申请人赖立标，男，生于1968年9月8日，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区新溉大道。委托代理人刘平，男，生于1968年9月8日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被申请人重庆市新森宝科技有限公司，住址重庆市梁平区工业园区。法定代表人谭芸芝。申请人赖立标与被申请人重庆市新森宝科技有限公司诉前财产保全一案，于2018年5月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求在500万元保全金额内查封被申请人重庆市新森宝科技有限公司的土地及房屋，申请人赖立标向本院提供重庆渝信融资担保有限公司的保函为上述保全财产担保。经审查，本院认为，申请人赖立标申请要求对被申请人重庆市新森宝科技有限公司的财产采取保全措施，并提供担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下:一、对被申请人重庆市新森宝科技有限公司所有的位于重庆市梁平区工业园区的土地予以保全，保全期限为三年。二、对被申请人重庆市新森宝科技有限公司所有的位于重庆市梁平区工业园区的房屋予以保全，保全期限为三年。财产保全费5000元，由申请人赖立标预交。本裁定送达后立即执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 胡 勤二〇一八年五月十六日书记员 屈建力
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1281民初411号原告：兰江平，男，1963年1月1日出生，瑶族。委托诉讼代理人（特别授权）：廖桧晖，湖南金州律师事务所律师。被告：杨娟，女，1979年8月28日出生，瑶族。原告兰江平诉被告杨娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人廖桧晖、被告杨娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰江平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款70000元，支付利息78400元（截止2018年4月21日），合计148400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013—2014年期间，被告累计向原告借款70000元，2015年11月21日原、被告结算，截止2015年11月21日利息为37800元，本金70000元，被告分别立两张欠条，约定月息为2分。经原告多次催收未果。被告杨娟辩称：对于借款本金70000元没有异议。因被告家庭经济非常困难，希望减免利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据借条1张、欠条1张，被告无异议，可以作为本案的定案依据。本院根据原告提交的证据及当庭陈述认定案件事实如下：2013—2014年期间，被告先后多次向原告借款。2015年11月21日，被告向原告出具借条1张，内容为“今借到兰江平人民币70000元，利率按月率2分计算，本人以工资作担保，身份证号XXXX。说明：以上借款系2013年至2014年累计借款”。2015年11月21日，被告出具欠条1张，内容为“今欠到兰江平借款利息37800元，计息时间为自2013年至2015年11月底，多次借款的累计利息。”原告多次催收被告还款未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨娟向原告借款70000元，在原、被告之间形成了合法的借货关系，受法律保护。被告杨娟借款后未还款是违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任；原告借款给被告后，被告未按约定利率即月息2分支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，被告应按约定利率月利率2分即年利率24%计付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告杨娟在本判决生效后10日内支付原告兰江平借款本金70000元；二、被告杨娟在本判决生效后10日内支付原告兰江平利息37800元（计算至2015年11月底），2015年12月1日至2018年4月21日止借款利息40180元（按年利率24%计算），合计为77980元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3268元，由被告杨娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  易孟贤二〇一八年五月二十三日代理书记员  蒋 珍
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0121民初1340号原告：袁秀清，女，汉族，1947年11月20日出生，住四川省金堂县。委托诉讼代理人何景，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告：吴小英，女，汉族，1969年3月24日出生，住四川省金堂县。被告：黄元源，女，汉族，1993年8月8日出生，住四川省金堂县。委托诉讼代理人孙利英，四川原则律师事务所律师。原告袁秀清与被告吴小英、黄元源撤销权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁秀清及其委托诉讼代理人何景、被告吴小英、黄元源及其委托诉讼代理人孙利英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁秀清向本院提出诉讼请求：撤销原告于2017年5月12日在金堂县赵镇法律服务所签订的赵法服见证（2017）005号见证书（代书见证遗嘱）。事实与理由：原告袁秀清与被告吴小英、黄元源，分别系婆媳、婆孙。2017年5月12日，原告袁秀清在金堂县赵镇法律服务所签订（2017）005号见证书，见证人为黄其武、张某。因该见证遗嘱中的内容显失公平，根据相关法律规定，请求撤销该代书见证遗嘱，请求依法支持原告的诉请。被告吴小英、黄元源承认原告提出的全部诉讼请求，但认为遗嘱中载明的内容系原告真实意思。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。本案原告撤销自己所立的代书见证遗嘱，符合《继承法》第二十条“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：撤销原告袁秀清于2017年5月12日在金堂县赵镇法律服务所立的赵法服见证（2017）005号见证书。案件受理费50元，由原告袁秀清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  唐诗进二〇一八年五月九日书记员  易斯烊
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0722民初1523号原告:任常伟,男,汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：邹清秀，三台县花园法律服���所法律工作者。被告：谢远兵，男，，汉族，四川省三台县号X。原告任常伟诉被告谢远兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。依法由审判员宋祁于2018年5月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任常伟请求：1、法院调解或者判令被告立即支付原告民工工资共计100120元。2、请求法院判令被告支付原告催要民工产生的车旅费、务工费3000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同学关系，由于被告谢远兵长期在外承包工程，需要劳务民工，于是请原告在老家附近招募工人去被告的工地务工。2016年4月原告任常伟招了9名工人，加原告带班组长共计10人。在四川省石渠县县政府修政府大楼，经核算，被告欠原告民工工人劳务工资100120元。2017年3月5日由被告亲笔书写给原告任常伟书面欠条一张，并加盖本人指纹予以确认其真实性，后经原告及其所带的工人多次讨要，被告承认欠款属实，但分为未付。2018年2月14日民工工人及任常伟一同到镇政府请求调解，经政府工作人员多次电话联系，被告均不接电话，也不见人。2018年2月27日原告及工人在绵阳将被告找到，并送到绵阳游仙区派出所，后来一同到老马派出所进行协议、调解，老马派出所口头责令被告支付原告民工工资。被告承认欠民工工资是事实，但是无钱支付。故起诉到院。被告对原告主张的欠条没有异议，其承认欠条是其向原告出据，金额是准确属实的。但对原告所修建的房屋项目提出异议，认为欠条所记载欠款是其他工地上的，不��石渠县政府办公楼工程欠款。且还有其它欠款没有收到，目前没有结算。本院组织了原被告交换证据并举证质证，原被告双方对原告陈述的，原告带民工到被告所承包的工地务工的事实没有争议。另被告向原告出具了欠条原件一份，原告并提交结算工人工资表一份以及结算时工人签字确认的相关证据和他向工人支付部分工资的收条等证明材料，被告对以上的事实和证据均质证表示认可，承认欠款100120元事实。本院认为上述事实真实，予以确认，对该证据的真实性予以确认，并采纳。但是被告又辩称以上工人的工资是原告与工人结算，并不是与被告结算的，他向原告出具的100120元民工工资欠款不只原告提供民工名册，若原告要求他支付此款，原告就应该支付所有工人的工资，故不应当支付该工资款。此辩解与庭审中查明事实不符，本院不予以采纳。对双方争议的是否由被告支付该欠条的工资款问题，本院查明：被告就原被告双方争议的欠条100120元问题中的金额是关于什么钱的问题。原告认为是被告向其出据的欠条应当支付的其所带工人工资款的总和。被告认为该金额虽然是包括支付工人的工资，但是不限于原告所带班组，还包括其他班组的工人工资。本院认为：该欠条是被告谢远兵自愿向原告出具的，对此金额双方均无异议。且该欠条中载明：“今欠到任常伟带工人工资款合计100120元。”该欠条中文字反映出，被告在出具该欠条时明确知道是支付给任常伟带的工人的工资，共计100120元，并不是支付其他款项。被告辩解还包含其他工人的工资与客观事实不符，对其辩解本院不予支持。该欠条所记载金额不管是用于支付哪个工地，或者原告是怎么向这些工人结算的，证明被告当时认可了该结算金额。故应当按照该欠条履行支付义务。故对于原告的请求被告支付100120元的请求应当支持。另原告要求被告支付在催收中产生的费用和损失，但未提供相应的证据，且属于间接损失，本院不予支持。依照《中华人民共和合同法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢远兵于本判决生效之日十日内支付原告任常伟工人工资共计100120元，由任常伟代为发放。二、驳回原告任常伟其他诉讼请求。三、本案案件受理费1151元、诉讼财产保全费1020元合计2171元由被告谢远兵负担（此款已由原告垫付，给付时给付或申请执行���一并执行）。如被告未按上述指定的履行期限履行金额给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 员  宋 祁二〇一八年五月九日法官助理  杨玥辉书 记 员  曾子秋
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初4793号原告：天津鸿瑞物业服务有限公司，住所地天津市河北区诗景颂苑16-1-2701。法定代表人：杨华，经理。被告：刘德智，住天津市河东区。本院在审理原告天津鸿瑞物业服务有限公司诉被告刘德智物业服务合同一案，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津鸿瑞物业服务有限公司请求撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津鸿瑞物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津鸿瑞物业服务有限公司负担。审判员  李武波二〇一八年五月九日书记员  吴 丹
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0822执484号之七申请执行人：汪庭高，男，1979年7月12日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被执行人：丁小龙，男，1981年11月13日出生，汉族，住安徽省怀宁县。本院在执行申请执行人汪庭高与被执行人丁小龙民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人丁小龙银行存款10000元。本裁定立即执行。审判员  程峥二〇一八年五月二十一日书记员  陈杨
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0155民初2262号原告：李万芳，女，汉族，生于1973年10月15日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：高娜，重庆正衡律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：肖红艳，重庆正衡律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：被告重庆市京海药业有限公司，住所地：重庆市梁平县梁山镇皂角村（双桂工业园区），统一社会信用代码91500228745349514A。法定代表人张和平，系该公司总经理。原告李万芳与被告重庆市京海药业有限公司（以下简称“京海药业公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白在勇独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告及其委诉讼托代理人，到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告李万芳诉称，原告于2014年8月入职被告公司从事包装组管理员至2017年5月，因公司管理不善造成不能正常生产，公司管理领导张建文通知原告暂时回家等通知，但对原告2017年1月至5月的工资一直拖欠拒不支付。现原告得知企业已无法恢复生产，原告面临失业。现因被告经营不善原因导致企业与原告需要终止劳动关系，原告认为合法的劳动关系受法律保护，且原告在工作期间，对原告应当发放工资，也一直拖欠拒不发放，为维护原告的合法权益，现原告经仲裁不服后提起诉讼，请求判决解除（终止）与被告的劳动关系，判决被告支付原告经济补偿金2200.00元/月×3年=6600.00元，诉讼费由被告承担。被告未到庭也未向本院递交书面答辩意见。本院经审理查明如下法律事实：原告李万芳系被告京海药业公司员工，原告从2014年8月22日入职被告公司，直到被告公司于2017年5月要求原告待岗，期间一直在被告公司工作。原告提供的《重庆市京海药业有限公司2017年5月员工考勤记录表》显示原告的工资为2200.00元每月。因被告公司未及时足额支付原告劳动报酬，原告于2017年11月13日申请仲裁后，于2017年12月15日经重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会调解，由被告于2018年4月15日前向原告一次性支付工资9440.00元，但至今被告未履行该工资支付义务。原告于2017年11月13日同时向仲裁委申请裁决被告支付解除劳动合同之后的经济补偿金6600.00元，仲裁委于2017年12月15日以原告没按照劳动合同法第三十八条之规定，事先将解除劳动合同的理由和要求告知被告为由驳回了原告请求裁决被告支付经济补偿金的仲裁申请。原告不服该仲裁裁决，于2018年3月27日收到仲裁裁决书后，在2018年4月2日提起本案诉讼，请求解除与被告的劳动关系，并由被告支付经济补偿金6600.00元，诉讼费用由被告承担。另查明，在本案的诉讼过程中，原告于2018年5月11日向被告邮寄送达书面解除劳动合同通知书，并将该通知书的原件张贴于被告京海药业公司经营场所显著位置。上述事实，有原告举示的《重庆市京海药业有限公司2017年5月员工考勤记录表》、员工花名册、仲裁裁决书、解除劳动合同通知书及EMS邮寄单、张贴送达解除劳动合同通知书照片、仲裁调解书及送达回执等证据在案佐证，结合原告的当庭陈述，本院予以确认。本院认为，被告京海药业公司作为合法的用工主体，应当依照劳动合同法的相关规定足额向原告支付劳动报酬，履行法律规定的义务，原告提供的证据显示被告存在长期拖欠原告工资的情形，在经仲裁调解确定支付期限后，被告至今仍未支付尚欠工资。所以，原告有权依照劳动合同法的规定向被告发出解除劳动合同书，现原告已经经过仲裁要求被告支付经济补偿金，并且在仲裁后的诉讼期间向被告发出了书面解除劳动合同书，被告也实际收到。因此，原告的解除行为符合法律规定，原告请求判决于2018年5月11日解除与被告的劳动关系，本院应予以支持。同时，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项之规定，被告京海药业应当向原告支付解除劳动关系后的经济补偿金。由于原告2014年8月22日入职被告公司，原告的工资为2200元/月，被告应支付的经济补偿金的金额为3年×2200元/月=6600.00元。综上所述，原告的诉讼请求符合事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、原、被告之间的劳动关系于2018年5月11日解除；二、由被告重庆市京海药业有限公司于本判决生效后5日内向原告支付解除劳动合同后的经济补偿金6600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  白在勇二〇一八年五月十五日书记员  王娅君
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民辖终172号上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。法定代表人:赵营，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：周良奎，男，1966年9月29日出生，汉族，城镇居民，住重庆市铜梁县。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人周良奎商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初907号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人周良奎选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘      军审 判 员 倪      静审 判 员 刘   继   雁二〇一八年五月三十一日法官助理 崔鲁书记员陶明洪
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0321执76号之二申请执行人：姜允诗，男，1950年3月5日生，汉族，现住桓台县。被执行人：张宝，男，1968年5月4日生，汉族，现住桓台县。被执行人：张瑞芳，女，1969年9月20日生，汉族，现住桓台县。申请执行人姜允诗与被执行人张宝、张瑞芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0321民初1014号民事调解书已经发生法律效力。申请人姜允诗于2017年12月4日向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案执行，本院依照申请执行人提供的被执行人所在地，向被执行人发出执行通知、报告财产令，经传唤张宝、张瑞芳未到庭。在执行过程中，本院于2018年1月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，期限60个月。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有少量存款，现已冻结，因与本案执行标的相差大，暂未处置。除此之外，未查到被执行人有其他财产。经桓台县果里镇东马村村民委员会证实，张宝、张瑞芳常年居住在外，无法联系，至今下落不明，因此本院暂未对被执行人启动司法拘留程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，决定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊审判员  赵圳审判员  李锋二〇一八年五月四日书记员  韩健
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155财保67号申请人秦薇薇，女，生于1966年8月4日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人张宜炜，重庆正衡律师事务所律师。被申请人杨用江，男，生于1973年7月9日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。申请人秦薇薇与被申请人杨用江诉前财产保全一案，于2018年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求在47万元保全金额内保全被申请人杨用江的财产，申请人秦薇薇向本院提供其房屋上述保全财产担保。经审查，本院认为，申请人秦薇薇申请要求对被申请人杨用江的财产采取保全措施，并提供担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下:一、对被申请人杨用江在梁平区梁山街道办事处的房屋拆迁补偿款予以保全，保全期限为一年。二、对申请人秦薇薇提供担保的位于重庆市梁平区双桂街道仁安路的房屋予以保全，保全期限为三年。财产保全费2870元，由申请人秦薇薇预交。本裁定送达后立即执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 胡 勤二〇一八年五月二十八日书记员 屈建力
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0381民初4023号申请人：新沂市国信置业有限公司，住所地江苏省新沂市北沟街道田吴村。法定代表人：徐志远。被申请人：葛子钰，男，1993年2月22日生，汉族，住江苏省新沂市。申��人新沂市国信置业有限公司与被申请人葛子钰房屋买卖合同纠纷一案，申请人新沂市国信置业有限公司于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人葛子钰所有的位于新沂市××××小区×-×-××室房产一套（保全价值234万元）。申请人新沂市国信置业有限公司已提供现金20万元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人葛子钰所有��位于新沂市（保全价值234万元）。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一八年五月二十五日书记员  王肖肖
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0302民初1155号原告:崔云高,女,1977年11月2日出生,汉族,住蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市曹老集镇法律服务所法律工作者。被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。法定代表人：沙川，该公司总经理。被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。法定代表人：沙川，该公司总经理。原告崔云高与被告安徽景文置业有限公司（以下简称景文公司）、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司（以下简称祖玛公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔海涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔云高的委托代理人曹兰英到庭参加诉讼，两被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月7日，原告与被告祖玛公司签订《委托经营合同》，约定原告从被告景文公司处购买的位于蚌埠钱江商业中心第1幢2层C2131号房屋租赁给被告祖玛公司。另，被告祖玛公司系一人有限责任公司，其股东是被告景文公司。原告认为，被告祖玛公司未及时支付原告租金，侵犯原告的合法权益，应及时支付，被告景文公司应承担连带清偿责任。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告向原告连带支付委托经营款31845元及违约金；诉讼费由两被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证、两被告工商登记信息。证明原、被告的诉讼主体资格，及祖玛公司是一人有限责任公司，其股东是景文公司的事实。2、《商品房买卖合同》及购房发票各一份。证明原告购买了蚌埠钱江商业中心第1幢2层C2131号房屋的事实。3、《蚌埠钱江商业中心委托经营合同》及交房协议各一份。证明原告将蚌埠钱江商业中心第1幢2层C2131号房屋委托给被告祖玛公司经营并对回报款及违约金的支付期限、标准进行了约定。两被告经本院传唤，均未到庭参加应诉，也未提供证据，视为放弃辩驳的权利。本院对原告提供的证据真实性予以认定。经审理查明:2011年初,景文公司向社会公众预售蚌埠钱江商业中心的商品房。2011年4月7日，原告在受到被告售后包租承诺的影响下，与景文公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定原告从被告处购买位于蚌埠钱江商业中心1栋2层C2131号商业用房两套。当天，原告又与祖玛公司签订了《委托经营合同》,约定委托期限自2012年9月20日至2017年9月19日，委托标的物为原告购买的蚌埠钱江商业中心1栋2层C2131号商品房，房屋约定价款199029元。经营款为前两年按约定的房屋价款5%计算，第三、四年按约定的房屋价款6%计算，第五年按约定的房屋价款7%计算，经营款支付方式为前两年冲抵购房款，以后每半年支付一次。同时该合同还约定了双方的违约责任等，其中第九条第3项约定：若祖玛公司无正当理由逾期向原告支付款，被告应按照逾期每日依本年度约定的0.5‰向原告支付违约金。两份合同签订后，原告依约支付了房款，并且签订了《交房协议》。但祖玛公司已支付两年半的经营款，自2015年4月起的经营款至今未付。另查明，祖玛公司自2013年9月变更登记后成为由景文公司出资的一人有限公司。本院认为:原告与景文公司签订的《商品房买卖合同》及与祖玛公司签订的《委托经营合同》（即包租）系各方当事人的真实意思表示，与法不悖，应为有效。祖玛公司未按约支付经营款，已构成违约，应对此纠纷承担全部责任。景文公司虽非原告与祖玛公司签订的《委托经营合同》的相对人，但其事先通过销售广告和宣传资料等承诺售后包租五年，该承诺促使了原告接受商品房价格和签订商品房买卖合同，这在签订委托经营合同的同时签订商品房买卖合同就足以说明。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“广告和宣传为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”。被告景文公司对售后包租所作的承诺构成商品房买卖的要约，属于商品房买卖合同内容的一部分，虽包租行为不是以景文公司名义进行的，而是由祖玛公司具体实施，现祖玛公司不按约履行给付委托经营款义务，应视为景文公司不履行义务，且其也无证据证明祖玛公司有独立于景文公司之外的财产，故对祖玛公司所欠的债务应承担连带偿付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司在判决生效十日内给付原告崔云高租金回报款31845元（2015年4月至2017年9月）；二、被告蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司于判决生效十日内按约定支付原告逾期给付租金收益款违约金（按日0.5‰的标准，以半年5971元为基数从2015年4月30日起、以11942元为基数从2015年9月30日起、以13932元为基数从2016年9月30日起，支付至实际履行完毕止；）三、被告安徽景文置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取298元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  崔海涛二〇一八年五月二十一日书记员  刘雨童附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣0481刑初138号公诉机关瑞昌市人民检察院。被告人梁先轮，男，1977年8月3日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，无业，家住瑞昌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月13日被瑞昌市公安局取保候审。现在家。瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2018）141号起诉书指控被告人梁先轮犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉，本院经审查后于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员殷芳保出庭支持公诉，被告人梁先轮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月4日23时40分许，被告人梁先轮酒后驾驶赣Ｇ×××××号小型面包车由瑞昌市夏畈镇往瑞昌市区方向行驶至303省道47KM+500M路段时，发生单方事故，造成其本人受伤及车辆、护栏受损。该大队民警在勘查完现场后赶到瑞昌市中医院对被告人梁先轮进行调查，发现被告人梁先轮涉嫌醉酒驾驶机动车，随即对其提取了血样。经鉴定，被告人梁先轮血液中酒精含量为202.99MG/100ML，属醉酒驾驶。被告人梁先轮归案后如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人梁先轮在开庭审理过程中均无异议，并有书证：接处警登记表、血样提取登记表及照片、行政处罚强制措施凭证、机动车及驾驶人信息查询结果、归案情况说明、事故认定书、常住人口信息；证人周某、梁某的证言；被告人梁先轮的供述；司法鉴定检验报告书；现场检测报告书及照片；现场勘查笔录、图、照片等证据证明，足以认定。本院认为：被告人梁先轮违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生单方事故，造成其本人受伤及车辆、护栏受损，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人梁先轮归案后，如实供述了其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁先轮犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内向本院交清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董泽涵二〇一八年五月十六日书记员  刘 易
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执9974号申请执行人河南东洲置业有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人刘海洲，董事长。被执行人河南省宏胤祥实业有限公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人康海涛。关于河南东洲置业有限公司申请执行河南省宏胤祥实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）豫0191民初2149号民事判决书，该判决生效后，河南省宏胤祥实业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南东洲置业有限公司向本院申请执行，本院于2017年12月27日立案执行。执行过程中，本院于2018年1月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于同日提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2018年2月11日将被执行人河南省宏胤祥实业有限公司法定代表人列入限制高消费名单，后又将被执行人河南省宏胤祥实业有限公司列入失信被执行人名单；本院于2018年2月23日向被执行人河南省宏胤祥实业有限公司发出传票传唤被执行人于规定时间内到本院说明情况；本院于2018年3月28日提起第二次网络查控，未发现被执行人可供执行的财产；本院于2018年5月7日提起第三次网络查控，未发现被执行人可供执行财产；本院于2018年5月30日向申请人代理人作了终本约谈笔录；本院经多次查控，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南东洲置业有限公司尚未实现的债权暂计359636.00元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初2149号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴红旺代理审判员  李旭辉代理审判员  李 翔二〇一八年五月三十一日书 记 员  郭建桥
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督288号申请人：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝北区锦坪街5号。法定代表人：康云，公司总经理。委托代理人：张胜，该公司银海新城项目部客服主管。被申请人：王泽华，男，汉族，1957年2月15日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被申请人王泽华申请支付令一案，本院于2018年4月20日立案后，于2018年4月20日发出（2018）渝0110民督288号支付令，限令被申请人王泽华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）渝0110民督288号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担（此款申请人已交）。审判员 雷 永二〇一八年五月十五日书记员 文成程
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0112民初25501号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆市渝北区十二点一刻娱乐城，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道357号1幢3-1#-1，统一社会信用代码91500112MA5UH8YN23。投资人：吴巧瑜，身份信息不详。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市渝北区十二点一刻娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  杨丽霞二〇一八年五月十四日书记员  周相杜
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0125民初865号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145。住所地深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。法定代表人：蒋维成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张春兰，云南说法律师事务所律师。特别授权代理。被告：张家进，男，汉族，1986年2月4日出生，住云南省昆明市宜良县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与张家进追偿权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。审判员  朱兴丽二〇一八年五月三十日书记员  杨 雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2018)晋0921民初244号原告：定襄县农村信用合作联社，统一社会信用代码：×××，地址忻州市定襄县解放路。法定代表人：王海波，职务理事长。委托代理人：侯羽，该单位工作人员。被告：樊素惠，女，1973年4月30日生，定襄县人。被告：山西诚达特种铸锻有限责任公司，统一社会信用代码：×××，地址忻州定襄县南王乡镡村。法定代表人：付海伟。本院在审理原告定襄县农村信用合作联社诉被告樊素惠、山西诚达特种铸锻有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告经本院通知不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长李岩人民陪审员张莉人民陪审员武翠娈二○一八年五月二十一日书记员薄海伟
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0581执4833号之一申请执行人卢旭锋，男，1976年07月12日出生，住江西省高安市。被执行人石狮市茂鑫鸿图鞋业有限公司，住所地：石狮市宝盖镇塘后村学府路达晶童装三楼。法定代表人戎全军。本院于2017年10月30日立案执行申请执行人王龙与被执行人石狮市茂鑫鸿图鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初1545号民事判决书，被执行人石狮市茂鑫鸿图鞋业有限公司应支付申请执行人王龙款项2400元及相应的利息。执行过程中，本院向被执行人石狮市茂鑫鸿图鞋业有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市茂鑫鸿图鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市茂鑫鸿图鞋业有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮市茂鑫鸿图鞋业有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮市茂鑫鸿图鞋业有限公司尚有款项2400元及利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王耿聪审判员  鄞志练审判员  林木扬二〇一八年五月九日书记员  蔡海峰
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民辖终110号上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。法定代表人:赵营，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：郑伟，男，1975年4月13日出生，汉族，城镇居民，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人郑伟商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初824号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人郑伟选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 倪 静审判员 刘继雁二〇一八年五月十五日书记员 陶明洪
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1327执232号之三申请执行人：北京艳阳天丰农业科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街38号1幢79号。法定代表人：回明春，任该公司经理职务。被执行人：王冬梅，女，汉族，1970年12月29日出生，，住河南省社旗县。本院在执行申请执行人北京艳阳天丰农业科技有限公司与被执行人王冬梅买卖合同纠纷一案中，经强制执行，现已经执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2018）豫1327执232号案件的执行。本裁定书送达后生效。审判员  詹兴合二〇一八年五月二十四日书记员  史艳利
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉2404民初1191号原告：安图县第一建筑有限责任公司，住所地安图县。法定代表人：刘志祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：王朝连，该公司经理。被告：任凤明，男，1962年2月18日生，汉族，住珲春市。委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。本院在审理原告安图县第一建筑有限责任公司诉被告任凤明劳动争议一案中，原告安图县第一建筑有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。审判员  李在旭二〇一八年五月十日书记员  陈思宏
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1282民初1418号原告：贾某某，女，1983年10月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。委托诉讼代理人：杨立钦，界首市王集镇法律服务所法律工作者。被告：尚某某，男，1973年10月18日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市城区。原告贾某某与被告尚某某身体权纠纷一案，本院2018年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某及委托诉讼代理人杨立钦，被告尚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尚某某赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费及精神损害抚慰金共计12735.85元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月25日，原告驾驶“爱玛”牌电动车沿界首市人民路自西向东行驶至米时，与被告驾驶的“欧派”牌电动车发生交通事故，致原告受伤并住院治疗，而被告拒不承担赔偿责任。原告因面部受伤，仍需对伤痕继续治疗，还会发生后续治疗费用，请求人民法院依法判如所请。尚某某辩称，原告贾某某诉称与事实不符，双方驾驶电动车发生交通事故系事实，事故发生后我积极拨打110和120电话，将其送往界首市人民医院急诊科救治，当时并以微信转账方式在就诊卡中充值3000元。此事故经界首市公安局交警大队认定，双方负同等责任，贾某某受伤程度较轻，仅住院治疗4天，相关赔偿只能按照4天时间计算，并不应承担精神损害抚慰金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。经质证当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月25日，贾某某驾驶“爱玛”牌电动车沿界首市人民路自西向东行驶至米处时，与尚某某驾驶的“欧派”牌电动车发生交通事故，致贾某某及电动车上所载胡馨茹受伤，两车受损。当日贾某某住界首市人民医院治疗4天，诊断为脑震荡、面部挫伤、肺挫伤、全身多处软组织损伤，支出门诊检查及住院治疗医疗费2992.14元，院外购买药品1020元，共计4012.14元，其中尚某某支付医疗费用3000元。2018年3月15日，界首市公安局交警大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定双方负事故的同等责任。本院认为，贾某某与尚某某驾驶的均系电动车，并非机动车，虽然在道路上发生交通事故致人身体遭受损害，本案根据基础法律关系的性质应确认为身体权纠纷，按照各自在交通事故中所负责任承担相应的赔偿义务。公安交通管理部门根据事故现场勘验，分析认定双方负事故的同等责任，当事人对此责任认定亦未提出异议，本院对该认定意见予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围，贾某某的合理损失确认为：医疗费4012.14元、住院伙食补助费200元（50元／天×4天）、营养费120元（30元／天×4天）、护理费486.08元（121.52元／天×4天）、交通费40元（10元／天×4天），合计4858.22元。贾某某主张的精神损害抚慰金10000元，由于其身体受到的损害较轻微，尚未达伤残程度，此项请求本院不予支持。贾某某的以上损失，应当由尚某某按照在事故中的责任赔偿2429.11元（4858.22元×50%），因尚某某已经支付医疗费3000元，贾某某在本案中诉请尚某某赔偿12735.85元的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第第一款第（六项）、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告贾某某的诉讼请求。案件受理费118元，减半收取59元，由原告贾某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 韩 涛二〇一八年五月二十五日书记员 曹慧君
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1282民初1424号原告：界首市振航塑料机械有限公司，住所地安徽省界首市光武镇万福南路，统一社会信用代码9134128258010848X6（1-1）。法定代表人：刘某某，该公司经理。委托诉讼代理人：赵新志，安徽法卫律师事务所律师。被告：王某某，男，1979年3月日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。委托诉讼代理人：周祎，安徽泉河律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司界首支公司，住所地安徽省界首市中原路25号，统一社会信用代码913412007117862653（1-1）。负责人：杨超农，该公司经理。委托诉讼代理人：李某某，男，1989年5月6日出生，汉族，安徽省太和县人，该公司职工。原告界首市振航塑料机械有限公司与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年4月26日受理后，王某某以其驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司界首支公司投保了交强险及第三者责任保险为由，申请追加保险公司参加诉讼。本院经审查依法通知中国人民财产保险股份有限公司界首支公司为本案被告参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告界首市振航塑料机械有限公司的法定代表人刘某某及委托诉讼代理人赵新志，被告王某某，被告中国人民财产保险股份有限公司界首支公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。界首市振航塑料机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失49113元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月17日，被告王某某驾驶“东风”牌小型客车，沿界首市东升路自南向北行驶，当行驶至时，与原告所有的机动车发生追尾，致原告车辆受损，王某某驾车逃逸。2017年12月22日，界首市公安局交通警察大队认定王某某负交通事故的全部责任。事后，原告对受损车辆进行了维修，双方对维修造成的损失未能达成赔偿协议，请求人民法院依法判如所请。王某某辩称，原告的车辆受损程度较轻，而维修费用过高，其擅自扩大维修更换配件造成的损失，应由其自行承担。我驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司界首支公司投保了交强险及第三者责任保险，与保险公司虽然签订了合法有效的保险合同，但我并未在被保险人处签名，并且保险公司亦未在合同约定的责任免除条款进行加粗、加大或者颜色相异等标注，未尽到提示或明确告知义务。为此，该交通事故给原告造成的损失，应当由保险公司在交强险及商业第三者责任保险范围内予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司界首支公司辩称，王某某驾驶的车辆虽然在我公司投保了交强险和商业第三者责任保险，但其系酒后驾驶车辆，并且于发生交通事故后弃车逃逸，依据保险合同约定，我公司不承担保险赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。经质证当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：王某某质证认为原告提供的车辆维修发票和维修清单不具有真实性，不予认可。本院认为，王某某虽对原告车辆维修产生的费用提出异议，但未向本院提供证据予以证明，也未对车辆维修与车辆受损的合理性申请鉴定，应承担举证不能的责任，本院对原告提供的车辆维修发票及维修费用清单的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月17日20时49分许，被告王某某驾驶车号皖Ｋ×××××“东风”牌小型客车，沿界首市东升路自南向北行驶至时，与同向停车等候交通信号灯刘向阳驾驶的车号皖Ｋ×××××“雷克萨斯”牌小型普通客车发生追尾的交通事故，致1人轻微受伤，两车受损，王某某弃车逃逸。2017年12月22日，界首市公安局交通警察大队认定，王某某负交通事故的全部责任，刘向阳无责任。皖Ｋ×××××“雷克萨斯”牌小型普通客车登记所有权人系界首市振航塑料机械有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司界首支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，此事故发生在保险期间内。事后，双方因损失赔偿未能达成一致意见，界首市振航塑料机械有限公司将受损车辆开往合肥“雷克萨斯”4S店进行维修，支付维修费用48008元，开支往返合肥交通费730元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。肇事车辆同时投保机动车交强险和第三者责任商业保险的，因事故给第三人造成的损失，首先由保险公司在承保的交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，在承保的商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。界首市振航塑料机械有限公司因交通事故造成的损失包括车辆维修费48008元、交通费730元，合计48738元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司界首支公司在交强险财产限额内赔偿2000元。其余损失46738元，由于王某某在发生事故后弃车逃逸，保险公司并向本院提供证据证明就保险合同的相关免责条款内容，已依照《中华人民共和国保险法》第十五条规定，尽到了提示和明确说明义务。故该损失保险公司不应承担赔偿责任，应由侵权人按责予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司界首支公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险财产限额内赔偿原告界首市振航塑料机械有限公司财产损失2000元；二、被告王某某于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告界首市振航塑料机械有限公司财产损失46738元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，减半收取514元，由被告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 韩 涛二〇一八年五月二十三日书记员 曹慧君
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0603执126号被执行人：孙玉平，男，1997年7月25日生，汉族，住鹤壁市山城区。本院在执行被执行人孙玉平罚金一案中，被执行人孙玉平已将我院作出的（2017）豫0603刑初328号刑事判决书中罚金刑部分履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：本院（2018）豫0603民初126号执行案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 侯 轶二〇一八年五月十五日书记员 张炜炜
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0104刑初350号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人陶晨阳，男，汉族，1998年3月23日出生，户籍地山西省朔州市朔城区。因涉嫌犯非法侵入计算机信息系统罪于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。辩护人任杰，北京盈科（杭州）律师事务所律师。公诉机关以江检公诉刑诉[2018]375号起诉书指控被告人陶晨阳犯诈骗罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院检察员汪翔，被告人陶晨阳及辩护人任杰到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人陶晨阳及孙某,4（已判决）于2017年8月9日，利用位于杭州市江干区的杭州喜金诚网络科技有限公司下设的象象财富平台的网络漏洞，被告人陶晨阳某某某提供给其的在该平台注册的账户分两次各充值1元，后用FD木马软件修改为充值金额5万元并提现，在10万元进入孙某,4银行账户后孙某,4分给陶晨阳人民币37666元好处费。2017年5月16日，被告人陶晨阳及孙某,4等人以上述相同方式骗取福建云某网络科技有限公司下设的海星宝理财网站资金人民币10万元，被告人陶晨阳分得人民币3万元。案发后，被告人陶晨阳有揭发他人犯罪行为并查证属实，认为被告人陶晨阳具有伙同他人诈骗公私财物数额巨大，有立功表现的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人陶晨阳有期徒刑三年二个月至三年八个月，并处罚金人民币三万元。被告人陶晨阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人陶晨阳于2017年5月16日，在得知福建云某网络科技有限公司下设的海星宝理财网站存在网络漏洞的信息后，由孙某,4（已判决）将他人在该平台注册的账号发送给被告人陶晨阳，被告人陶晨阳等人向该账户充值人民币1元后用FD木马软件将金额篡改为人民币10万元后申请提现，在确认人民币10万元转入他人账户中后被告人陶晨阳分得好处费人民币3万元。被告人陶晨阳于2017年8月9日凌晨3时许，在获悉杭州喜金诚网络科技有限公司（注册地杭州市江干区凯旋路70号茶都名园16号楼3号）下设的“象象财富”运营平台上的网络漏洞后，由孙某,4冒用他人身份信息在该平台上注册账号并发送给被告人陶晨阳，陶晨阳分两次各充值1元后用FD木马软件将充值金额1元篡改为人民币5万元后申请提现，共从该平台提取人民币10万元转入孙某,4的农业银行账户中，后孙某,4分三次转给被告人陶晨阳好处费共计人民币37666元。案发后，被告人陶晨阳有揭发他人犯罪行为，经查证属实。上述事实，被告人陶晨阳在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害单位代表谢某、王某2的陈述，证人孙某,4、时某,4、王某1、徐某,4的证言，搜查笔录，扣押笔录及清单，接受证据清单，调取证据清单，营业执照复印件，授权委托书，恶意提现名单，银行账户明细，用户充值修改及套现数据明细表，支付宝交易记录，手机照片，立功材料，户籍证明，羁押证明，抓获经过及被告人陶晨阳的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶晨阳以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陶晨阳到案后揭发他人犯罪行为并查证属实，具有立功表现，可予从轻处罚，且被告人陶晨阳自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚，辩护人关于“立功、从轻处罚”的相关意见，本院予以采纳。根据被告人陶晨阳的犯罪事实、情节、在共同犯罪中所起的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人陶晨阳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元（刑期自2017年8月29日起至2020年10月28日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的作案工具三星牌手机1部，予以没收；被告人陶晨阳违法所得的财物，责令退赔，返还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈亚青人民陪审员  郑 斌人民陪审员  余 梅二〇一八年五月九日书 记 员  曹圆圆
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1267号罪犯浦绍护，男，1978年4月25日出生于云南省宣威市，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2015年5月13日作出（2015）西刑初字第72号刑事判决，以被告人浦绍护犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月23日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月10日将本案报请本院审理。本院于2018年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯浦绍护在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯浦绍护的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年5月30日起至2040年5月29日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 梅审判员 李 栎审判员 张爱华二〇一八年五月三十日书记员 郭 颖
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫16民终2413号上诉人（原审被告）：宋良峰，男，汉族，1979年8月26日出生，住西华县。委托诉讼代理人：闫英戈，周口市川汇区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：凌秋丽，女，汉族，1978年4月16日出生，住西华县。委托诉讼代理人：张建强，西华县广源法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宋俊丽，女，汉族，1985年3月15日出生，住西华县。委托诉讼代理人：赵竞争，西华县广源法律事务所法律工作者。上诉人宋良峰与被上诉人凌秋丽、宋俊丽买卖合同纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2018）豫1622民初1266号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋良峰未到庭，其委托诉讼代理人闫英戈到庭；被上诉人凌秋丽及其委托诉讼代理人张建强到庭；被上诉人宋俊丽未到庭，其委托诉讼代理人赵竞争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宋良峰上诉请求：1、撤河南省西华县人民法院（2018）豫1622民初1266号民事判决第一项、第三项，改判驳回被上诉人凌秋丽对上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人宋俊丽之间不存在合伙关系，而西华县裕华婚宴主题酒店在工商部门有注册登记，其经营者为被上诉人宋俊丽，而本案涉案款项是西华县裕华婚宴主题酒店在开业期间所欠。被上诉人凌秋丽辩称，宋良峰与宋俊丽是合伙关系，宋良峰与宋俊丽对凌秋丽的债务应承担连带责任。在西华县人民法院（2018）豫1622民初547号案件庭审过程中，宋良峰认可其与宋俊丽之间是合伙关系，并认可双方口头约定利润分配为一人一半，之前约定债务为一人一半，2018年1月22日又约定自己净身出户，所有债务由宋俊丽承担。故原审判决上诉人承担连带责任并无不当，应予以维持。被上诉人宋俊丽辩称，宋良峰的上诉理由不能成立。合伙期间的共同债务应当由合伙人连带清偿。虽然酒店进行过工商登记，但实际上是共同经营，合伙是客观存在的。凌秋丽向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带支付购买原告鸡子欠款30500元及利息；2、二被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告凌秋丽在西华县城菜市场屠宰出卖鸡子，被告宋俊丽、宋良峰合伙经营西华县裕华园婚宴主体酒店。原告为二被告经营的酒店经常送鸡子，2017年10月11日，经核算，二被告拖欠原告鸡子款16500元，并打一张欠条，此后，被告宋俊丽两次偿还欠款6000元；原告继续为二被告送鸡子，截止到2018年1月21日，二被告又拖欠原告鸡子款20000元，又打一张欠条。共计拖欠原告鸡子款30500元。一审法院认为，被告为原告打有欠条，原、被告已形成事实上的买卖合同关系，被告应履行支付货款的义务。被告宋俊丽、宋良峰合伙经营酒店生意，对合伙期间所欠的债务，二人应承担连带清偿责任。原告要求二被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定违约金，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百〇七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：一、被告宋俊丽、宋良峰于本判决生效之日起十日内偿还原告凌秋丽欠款30500元；二、被告宋俊丽、宋良峰互负连带清偿责任；三、驳回原告凌秋丽的其它诉讼请求。案件受理费282元，由被告宋俊丽、宋良峰负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，对于当事人无争议的事实本院予以认定。对于当事人有争议的事实，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对于当事人争议的事实，本院认定如下：对于被上诉人宋俊丽提交的庭审笔录一份，以此证明上诉人与被上诉人宋俊丽之间存在合伙关系。对此，上诉人质证认为，对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。该证据是未生效案件的庭审笔录，既然案件判决未生效，这份笔录就不能达到被上诉人宋俊丽的证明目的。对此，本院认为，由于上诉人对证据的真实性无异议，且在该庭审笔录中，上诉人宋良峰明确认可双方之间存在合伙关系，并称双方已对合伙关系进行清算，约定合伙期间的债权债务由宋俊丽承担。故本院对此证据予以认定。综上，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，根据上诉人宋良峰在西华县人民法院（2018）豫1622民初547号民事案件庭审过程中的陈述，原审认定上诉人宋良峰与被上诉人宋俊丽之间存在合伙关系并无不当，上诉人上诉认为双方之间不存在合伙关系的上诉理由依法不能成立。由于上诉人宋良峰在原审中对欠款的真实性提出异议，故原审判决宋良峰连带承担在合伙期间产生的债务并无不当。上诉人上诉认为不应承担连带责任的上诉理由依法不能成立。综上所述，上诉人宋良峰的各项上诉请求均不能成立，均应予驳回；被上诉人宋俊丽、凌秋丽的答辩理由成立，应予以支持。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费564元，由上诉人宋良峰承担。本判决为终审判决。审判长  谢新旭审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一八年五月二十八日书记员  郭 晓
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民辖终105号上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。法定代表人:赵营，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：许雪颖，女，1986年2月2日出生，汉族，城镇居民，住重庆市沙坪坝区。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人许雪颖商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初786号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，从被上诉人提供的证据材料看，双方对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未按期交房为由提起诉讼，要求上诉人支付延迟交房违约金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案是因不动产的交付引起的诉讼，该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人许雪颖选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 倪 静审判员 刘继雁二〇一八年五月十五日书记员 陶明洪
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民辖终168号上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。法定代表人:赵营，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：王梦茜，女，1988年5月27日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝北区。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人王梦茜商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初903号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人王梦茜选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘      军审 判 员 倪      静审 判 员 刘   继   雁二〇一八年五月三十一日法官助理 崔鲁书记员陶明洪
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0155民初2260号原告：秦先龙，男，汉族，生于1958年4月29日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：高娜，重庆正衡律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：肖红艳，重庆正衡律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：被告重庆市京海药业有限公司，住所地：重庆市梁平县梁山镇皂角村（双桂工业园区），统一社会信用代码91500228745349514A。法定代表人张和平，系该公司总经理。原告秦先龙与被告重庆市京海药业有限公司（以下简称“京海药业公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白在勇独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告及其委诉讼托代理人，到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒���到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告秦先龙诉称，原告于2013年12月入职被告公司从事生产部工人至2017年5月，因公司管理不善造成不能正常生产，公司管理领导张建文通知原告暂时回家等通知，但对原告2017年1月至5月的工资一直拖欠拒不支付。现原告得知企业已无法恢复生产，原告面临失业。现因被告经营不善原因导致企业与原告需要终止劳动关系，原告认为合法的劳动关系受法律保护，且原告在工作期间，对原告应当发放工资，也一直拖欠拒不发放，为维护原告的合法权益，现原告经仲裁不服后提起诉讼，请求判决解除（终止）与被告的劳动关系，判决被告支付原告经济补偿金2150.00元/月×3.5年=7525.00元，诉讼费由被告承担。被告未到庭也未向本院递交书面答辩意见。本院经审理查明如下法律���实：原告秦先龙系被告京海药业公司员工，原告从2013年12月2日入职被告公司，直到被告公司于2017年5月要求原告待岗，期间一直在被告公司工作。原告提供的《重庆市京海药业有限公司2017年5月员工考勤记录表》显示原告的工资为2150.00元每月。因被告公司未及时足额支付原告劳动报酬，原告于2017年11月13日申请仲裁后，于2017年12月15日经重庆市梁平区劳动人事争议仲裁委员会调解，由被告于2018年4月15日前向原告一次性支付工资5499.00元，但至今被告未履行该工资支付义务。原告于2017年11月13日同时向仲裁委申请裁决被告支付解除劳动合同之后的经济补偿金7525.00元，仲裁委于2017年12月15日以原告没按照劳动合同法第三十八条之规定，事先将解除劳动合同的理由和要求告知被告为由驳回了原告请求裁决被告支付经济补偿金的仲裁申请。原告不服该仲裁裁决，于2018年3月27日收到仲裁裁决书后，在2018年4月2日提起本案诉讼，请求解除与被告的劳动关系，并由被告支付经济补偿金7525.00元，诉讼费用由被告承担。另查明，在本案的诉讼过程中，原告于2018年5月11日向被告邮寄送达书面解除劳动合同通知书，并将该通知书的原件张贴于被告京海药业公司经营场所显著位置。上述事实，有原告举示的《重庆市京海药业有限公司2017年5月员工考勤记录表》、员工花名册、仲裁裁决书、解除劳动合同通知书及EMS邮寄单、张贴送达解除劳动合同通知书照片、仲裁调解书及送达回执等证据在案佐证，结合原告的当庭陈述，本院予以确认。本院认为，被告京海药业公司作为合法的用工主体，应当依照劳动合同法的相关规定足额向原告支付劳动报酬，履行法律规定的义务，原告提供的证据显示被告存在长期拖欠原告工资的情形，在经仲裁调解确定支付期限后，被告至今仍未支付尚欠工资。所以，原告有权依照劳动合同法的规定向被告发出解除劳动合同书，现原告已经经过仲裁要求被告支付经济补偿金，并且在仲裁后的诉讼期间向被告发出了书面解除劳动合同书，被告也实际收到。因此，原告的解除行为符合法律规定，原告请求判决于2018年5月11日解除与被告的劳动关系，本院应予以支持。同时，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项之规定，被告京海药业应当向原告支付解除劳动关系后的经济补偿金。由于原告入职被告公司的时间为2013年12月2日，原告的工资为2150元/月，被告应支付的经济补偿金的金额为3.5年×2150元/月=7525元。综上所述，原告的诉讼请求符合事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同���》第三条、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、原、被告之间的劳动关系于2018年5月11日解除；二、由被告重庆市京海药业有限公司于本判决生效后5日内向原告支付解除劳动合同后的经济补偿金7525.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  白在勇二〇一八年五月十五日书记员  王娅君
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0118民初1174号原告：范伟，男，1993年3月3日出生，汉族，农民。被告：黄培娟，女，1970年9月24日出生，汉族，居民。被告：上海寻梦信息技术有限公司；住所地：上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室；法定代表人：孙沁，系该公司董事长。委托代理人：唐江荣，女，1990年10月1日出生，汉族，居民，系被告上海寻梦信息技术有限公司职工。本院在审理原告范伟与被告黄培娟、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告范伟于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告范伟撤回起诉。案件受理费660元，减半收取，诉讼费330元，由原告范伟负担。审判长 吴 邓陪审员 翟牛娃陪审员 吴民权二〇一八年五月九日书记员 高锐霄
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0682财保17号申请人：钟平学，男，生于1968年12月10日，汉族，住四川省资中县。被申请人：丁传坤，男，生于1964年10月7日，汉族，住四川省什邡市。被申请人：四川省泓科建筑有限公司，住所地什邡市禾丰镇木泉村四组，统一社会信用代码91510682665355279H。法定代表人：曾祥贵，该公司总经理。申请人钟平学根据已经生效的（2018）川0682民初662号民事调解书，于2018年5月8日向本院申请保全，请求对被申请人四川省泓科建筑有限公司在四川正荣置业有限公司的债权50,800元或被申请人丁传坤、四川省泓科建筑有限公司银行存款50,800元或其他等值财产进行查封、冻结。申请人钟平学以其所有的车牌号为川FUXX**的大众牌小型轿车为财产保全提供担保。本院经审查认为,申请人钟平学的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人四川省泓科建筑有限公司在四川正荣置业有限公司的债权50,800元或冻结被申请人丁传坤、四川省泓科建筑有限公司银行存款50,800元或其他等值财产。案件申请费528元，由申请人钟平学负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  郑巧二〇一八年五月八日书记员  刘莉
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2018)吉0102刑初165号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人孙海洋，出生于吉林省l梨树县，初中文化，户籍地吉林省四平市梨树县，住长春市南关区。因本案于2018年2月28日被刑事拘留，3月21日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2018】169号起诉书指控被告人孙海洋犯聚众斗殴罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员王腊梅出庭支持公诉，被告人孙海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：：2017年6月1日18时许，因邓恪涵（已判刑）与高某（另案处理）因琐事发生纠纷，约定在长春市南关区亚泰大街关公像附近打仗。高某纠集被告人孙海洋、包青格尔（另案处理）、乌日图（已判刑）等人，孙海洋纠集廓某（另案处理）、赵某（已判刑）；邓恪涵纠集张某（已判刑）、宋楠（已判刑）、张涛（另案处理）、王海洋（另案处理）、杨亮(另案处理）。双方赶到约架地点后，各持镐把、开山刀、扎枪等器械展开斗殴，期间，高某用扎枪将被害人张某扎伤。经法医鉴定，张某外伤后至肺部破裂，抅成重伤二级，伤残八级；右前臂外伤抅成轻伤二级、未抅成伤残。上述事实，被告人孙海洋在开庭审理中亦无异议，并有鉴定意见、辨认笔录、证人高某、廓某、赵某证言、被害人张某陈述、被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙海洋伙同他人持械聚众斗殴，致对方张某重伤，严重扰乱社会秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控孙海洋犯聚众斗殴罪的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于孙海洋犯罪后主动到公安机关报案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。鉴于在诉讼过程中，孙海洋赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。并经考察,对孙海洋适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响,可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项【聚众斗殴罪】、第二十五条第一款【共同犯罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：被告人孙海洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙天琴代理审判员  张大石人民陪审员  李惠茹二〇一八年五月二十二日书 记 员  王宝仓
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2018）豫16民终2095号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地周口市中州路69号，统一社会信用代码914116008754120838。法定代表人：王向阳，该公司经理。委托诉讼代理人：薛云龙，河南沐天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鹿邑县茂隆物流有限公司，住所地鹿邑县公路局311国道服务区停车场院内，统一社会信用代码914116280834861212。法定代表人：胡清生，该公司经理。委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司与被上诉人鹿邑县茂隆物流有限公司保险合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人薛云龙，被上诉人鹿邑县茂隆物流有限公司的委托诉讼代理人王鹤连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司上诉请求：1、撤销原判，改判其赔偿鹿邑县茂隆物流有限公司车辆损失26029.3元；2、诉讼费由鹿邑县茂隆物流有限公司负担。事实和理由：其已经对车辆进行了定损，应当以该定损为依据确定赔偿额；鹿邑县茂隆物流有限公司擅自扩大修理范围没有征得其同意；定损单与维修发票证明效力相同，否定其定损单的证据效力是错误的。鹿邑县茂隆物流有限公司答辩称，原审判决事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。鹿邑县茂隆物流有限公司向一审法院起诉请求：判令中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿车辆损失58，960元、施救费3，000元，合计61，960元，并承担本案全部诉讼费用。原审认定的事实与判决：2017年8月30日，双方签订保险合同，鹿邑县茂隆物流有限公司在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处为其所有的豫Ｐ×××××号车分别投保了机动车交通事故强制保险和机动车辆商业保险。机动车辆商业保险中，机动车损失责任限额为317，000元，机动车损失保险每次事故绝对免赔额2，000元，并购买了不计免赔率险，保险期限自2017年8月31日零时起至2018年8月30日24时止。并特别约定：本保险第一受益人为鹿邑县农村合作信用联社。2017年11月4日12时许，鹿邑县茂隆物流有限公司驾驶员余涛驾驶豫Ｐ×××××号车牵引豫P82E**挂车行驶至太康县王隆集中海石油西100米处时，与王心幸驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引皖SV4**挂车追尾碰撞，造成两车不同程度受损，后经太康县交警大队作出认定司机余涛负事故全部责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司派员作出保险车辆损失情况确认书，确认定损金额为25，029.3元。2017年11月6日，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司至鹿邑县豫东继化汽贸服务有限公司参与受损车辆维修，并对事故车辆进行拍照。同年12月8日，鹿邑县豫东继化汽贸服务有限公司修车后为鹿邑县茂隆物流有限公司出具劳务维修费发票58，960元并出具明细表，12月17日，出具施救费发票3，000元。在诉讼过程中，作为保险第一受益人的鹿邑县农村合作信用联社出具机动车辆险赔偿确认书，要求将保险理赔款直接赔付被保险人。一审法院认为，双方签订的保险合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。鹿邑县茂隆物流有限公司在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处为其所有的豫Ｐ×××××号车分别投保了机动车交通事故强制保险和机动车辆商业保险，该车在保险期限内发生事故，在保险第一受益人鹿邑县农村合作信用联社确认将保险理赔款直接赔付被保险人的情况下，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应当按照保险合同约定在保险限额内支付保险金，否则应负违约责任。在保险事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司派员进行初步定损，定损单没有鹿邑县茂隆物流有限公司签字，庭审中鹿邑县茂隆物流有限公司亦不认可，不予认定。鹿邑县茂隆物流有限公司在车辆维修时，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司派员到场并进行拍照，对受损车辆在该修理场所修理没有提出异议，因此，鹿邑县茂隆物流有限公司车损应以维修地点的维修费为准，鹿邑县茂隆物流有限公司要求中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿车损费用58，960元，（扣除机动车损失保险每次事故绝对免赔额2，000元，应为56，960元）、施救费3，000元，有维修场所出具的发票为证，事实清楚，足以认定，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应当赔偿鹿邑县茂隆物流有限公司车损费56，960元、施救费3，000元。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称维修费、施救费过高，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口分公司在机动车商业保险责任限额范围内赔付原告鹿邑县茂隆物流有限公司维修费56，960元、施救费3，000元，合计59，960元，本判决生效之日起十日内履行完毕；驳回原告鹿邑县茂隆物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元，减半收取计674.5元，由原告鹿邑县茂隆物流有限公司负担。二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是如何确定鹿邑县茂隆物流有限公司的车辆损失额。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的车辆定损单是其单方制作的，如果得到了相对方的认可，则可以作为认定车辆损失的依据，但鹿邑县茂隆物流有限公司未对该定损单予以确认，因此，该定损单不能作为认定车辆损失的依据。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司主张扩大了修理范围。对此主张，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应当提供相应证据以证明其主张成立，但中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司未能提供证据予以证明，因此，该主张不能成立。发票是公文书的一种，证据效力较高，是确定车辆损失的重要依据，在与上述定损单存在冲突的情况下，依据发票确定损失额更科学。综上，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费648元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢新旭审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一八年五月三日书记员  郭 晓
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0682民初655号之一原告：夏洪其，男，1964年8月9日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：冯登弟，什邡市师古法律服务所法律工作者。被告：孙学成，男，1962年7月7日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：什邡市洛水镇银池村村民委员会。住所地：什邡市洛水镇银池村**组。负责人：宋勤兴，该村村主任。被告：什邡市洛水镇人民政府。住所地：什邡市洛水镇导洛路东段。法定代表人：梁福全，该镇镇长。委托诉讼代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。原告夏洪其与被告孙学成、什邡市洛水镇银池村村民委员会、什邡市洛水镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告夏洪其于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告夏洪其自愿撤回对被告孙学成、什邡市洛水镇银池村村民委员会、什邡市洛水镇人民政府的起诉，是其真实意思表示，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏洪其撤诉。案件受理费减收为1150元，由原告夏洪其负担。审判员 宋 兵二〇一八年五月十八日书记员 彭雪峰
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执1051号之二申请执行人：张省伟，男，1974年2月3日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：冯志承，男，1983年11月29日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：张景宇，女，1982年11月9日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人张省伟与被执行人冯志承、张景宇民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初1979号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人冯志承、张景宇至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张省伟向本院申请强制执行，本院于2017年5月16日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年5月18日,向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令报告财产；2、2017年5月18日，向被执行人发出限制高消费令；3、2017年5月25日，将被执行人冯志承、张景宇列入最高人民法院失信被执行人名单；4、2017年5月22日、2017年11月29日、2018年4月11日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询：将被执行人冯志承名下的银行存款10706.91元，被执行人张景宇名下的25500元，均依法扣划，并发放给申请人张省伟；将登记在被执行人冯志承名下的豫Ａ×××××大众牌车进行查封，但未实际控制；5、2017年10月25日，通过在登封房管局查询系统未查询到被执行人名下登记有房产信息；6、2018年4月20日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产；7、2018年4月20日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际实现债权36206.91元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0185执1051号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月二十四日书记员 赵 予
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初3185号原告：刘旺，男，1985年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。被告：苏靖淋，男，1995年9月10日出生，汉族，户籍地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。原告刘旺与被告苏靖淋借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。在起诉状副本尚未送达被告苏靖淋时，原告刘旺于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘旺自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘旺撤诉。代理审判员  罗蕾二〇一八年五月十一日书 记 员  崔灿附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0724执99号申请人李锡明，男，1973年4月19日出生，汉族，住河南省获嘉县。被执行人马德海，男，1975年1月19日出生，汉族，住河南省获嘉县。关于李锡明申请执行马德海租赁合同纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院(2017)豫0724民初298号民事判决书、新乡市中级人民法院（2017）豫07民终4719民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行。本案执行标的为租金74500元、电费6425元，未受偿金额为租金74500元。本案在执行过程中，对被执行人德银行存款、车辆、不动产进行了调查，因暂时查找不到被执行人的其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2017)豫0724民初298号民事判决书、新乡市中级人民法院（2017）豫07民终4719民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  ＸＸ光二〇一八年五月二十六日书记员  焦慧媛河南省获嘉县人民法院执行裁定书(2018)豫0724执99号申请人李锡明，男，1973年4月19日出生，汉族，住河南省获嘉县史庄镇岳庄村。被执行人马德海，男，1975年1月19日出生，汉族，住河南省获嘉县中和镇大官庄村。关于李锡明申请执行马德海租赁合同纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院(2017)豫0724民初298号民事判决书、新乡市中级人民法院（2017）豫07民终4719民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行。本案执行标的为租金74500元、电费6425元，未受偿金额为租金74500元。本案在执行过程中，对被执行人德银行存款、车辆、不动产进行了调查，因暂时查找不到被执行人的其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2017)豫0724民初298号民事判决书、新乡市中级人民法院（2017）豫07民终4719民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员ＸＸ光二0一八年五月二十六日书记员焦慧媛讨论笔录时间：2018年5月26日地点：执行局讨论人员：ＸＸ光潘贵喜刘国梁记录：焦慧媛关于李锡明申请执行马德海租赁合同纠纷一案，现经讨论记录如下：潘贵喜:关于李锡明申请执行马德海租赁合同纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院(2017)豫0724民初298号民事判决书、新乡市中级人民法院（2017）豫07民终4719民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行。本案执行标的为租金74500元、电费6425元，未受偿金额为租金74500元。本案在执行过程中，对被执行人德银行存款、车辆、不动产进行了调查，因暂时查找不到被执行人的其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2017)豫0724民初298号民事判决书、新乡市中级人民法院（2017）豫07民终4719民事判决书的本次执行程序。刘国梁：终结获嘉县人民法院(2017)豫0724民初298号民事判决书、新乡市中级人民法院（2017）豫07民终4719民事判决书的本次执行程序。ＸＸ光：终结获嘉县人民法院(2017)豫0724民初298号民事判决书、新乡市中级人民法院（2017）豫07民终4719民事判决书的本次执行程序。经讨论形成一致意见，终结本次执行程序。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初1030号之二原告徐某，男，汉族，住广州市海珠区前进路***号。被告吴某某，男，汉族，住长沙市望城区。被告吴某，男，汉族，住湖南省望城县。被告艾某某，女，汉族，住长沙市望城区。原告徐某诉被告吴某某、吴某、艾某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。被告吴某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，但由于本院既非被告所在地人民法院，也非合同履行地人民法院，故本案应移送至被告所在地人民法院，即由长沙市望城区人民法院管辖。本院经查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，借款合同为双务合同，标的物为货币，现原告请求被告履行还款义务，故原告在本案中为接收货币一方。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”故本案中原告所在地可认定为合同履行地，而原告的经常居住地在长沙市芙蓉区韭菜园路，在本院辖区内，故被告吴某所提管辖权异议不成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回被告吴某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  王双石人民陪审员  李美华人民陪审员  彭玉霖二〇一八年五月十四日书 记 员  邱 倩附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0119民初3868号原告：梅凯，男，1956年2月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈素香，天津环岛律师事务所律师。被告:翟志刚，男，1986年4月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告梅凯与被告翟志刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅凯及其委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼。被告翟志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅凯向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资1440元。事实和理由：2017年4月至6月期间，被告雇佣原告为其在天津天狮学院（位于天津市武清区承建的弱电井等工程提供劳务。在双方雇佣关系解除时，被告尚欠原告工资1440元。后原告向被告催要1440元工资，被告一直未予给付，故原告具状起诉。翟志刚未作答辩。本院认为，原告在庭审中提交的被告在天津天狮学院承建弱电井期间所雇工长郭立民制作的记工表（载有每名雇员姓名、工种、日工资标准、出勤天数、加班小时数、工资总额、已支取工资数额、尚欠工资数额）及郭立民出庭证言、刘项出具的书面证言及相关视频，可以证明被告雇佣原告为其承建的工程提供劳务，被告拖欠原告工资1440元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告提交的上述记工表、证人证言、视频的真实性、关某、合法性予以认定。被告拖欠原告工资1440元，事实清楚，证据充分，被告应予给付，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告翟志刚给付原告梅凯工资1440元，于判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告翟志刚负担。本判决为终审判决。审判员  曹利君二〇一八年五月十一日书记员  林嘉奇附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民申8号再审申请人（原审原告）：刘三兴,男,1960年10月19日生,汉族，住所地苏州市吴江区。委托代理人：徐志洪，江苏吴越律师事务所律师。被申请人（原审被告）：吴培良,男,1971年11月21日生,汉族，住所地苏州市吴江区。委托代理人：闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。再审申请人刘三兴因与被申请人吴培良确认合同效力纠纷及委托理财合同纠纷一案，不服本院(2016)苏0509民初8819号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘三兴申请再审称，1、申请人委托吴培良炒银的170万元，吴培良以亏损为由只归还63万元，余款107万元占用不还。申请人发现被骗后报警，查出吴培良收取申请人的钱后直接转入股票帐户用于自己炒股。吴培良捏造了申请人曾向其借款的事实，双方并不存在借贷关系，吴培良也不具备出借90万元的能力，借款是不真实的。2、协议书内容也是不真实的，吴培良为了逃避刑事责任，要求申请人与其签订这份协议书，申请人被迫签订协议书，该协议书系以合法形式掩盖非法目的，所以是无效的。吴培良辩称，1、申请人的再审申请已过法律期限。2、申请人无相应的新证据证明其主张。申请人提交的笔录、录音资料等证据，也无法证明申请人的主张。因此，申请人的再审申请无事实和法律依据，原审判决是正确的。本院经审查认为，原审民事判决书程序合法，事实清楚，适用法律正确。首先，关于刘三兴提出“申请人委托吴培良炒银的170万元，吴培良以亏损为由只归还63万元，余款107万元占用不还。申请人发现被骗后报警，查出吴培良收取申请人的钱后直接转入股票帐户用于自己炒股。吴培良捏造了申请人曾向其借款的事实，双方并不存在借贷关系，吴培良也不具备出借90万元的能力，借款是不真实的”的再审申请理由。刘三兴提供的银行转帐凭证，证实其确实将170万元转给了吴培良，但吴培良否认该款项是受委托炒银的资金，认为这是刘三兴归还他的借款本息。按常理，委托他人进行高风险理财，通常会对资金管理、亏损承担等事项作出约定。而根据刘三兴的陈述，他和吴培良以前并不认识，只是一次偶然的机会认识吴培良，得知吴培良有能力炒银，其基于相信对方，便将170万元委托吴培良炒银，双方没有作出任何约定，也没有签订书面协议。现刘三兴主张170万元是委托炒银资金，吴培良予以否认，双方间又无书面协议，其提供的书证、证人证言、录音资料等证据，也不足以证实其主张。因此，刘三兴提出170万元是委托炒银的主张依据不足。其次，关于刘三兴提出“协议书内容是不真实的，吴培良为了逃避刑事责任，要求申请人与其签订这份协议书，申请人被迫签订协议书，该协议书系以合法形式掩盖非法目的的事实，所以是无效”的再审申请理由。经查，2014年12月29日，刘三兴认为吴培良骗了他107万元，向公安机关报案。2015年1月9日，吴培良接受公安机关讯问时，称案涉款项是刘三兴归还其以前借款本息，并就出借款项的资金来源、出借次数、每次出借的金额、利息约定，以及刘三兴还款后的资金去向等细节内容，向公安机关进行了陈述，公安机关并向证券公司调取了相关书证，未以刑事案件立案。时隔5个月后，双方当事人签订了协议书，该协议书记载的款项往来等内容，已由吴培良向公安机关陈述，并被公安机关所掌握。根据现有证据，难以得出吴培良签订该协议书，是为了逃避刑事责任、以合法形式掩盖非法目的的结论。双方的纠纷历经多次协商、报警等过程，但未得到有效解决，至2015年6月9日，双方签订了协议书，协议书对双方钱款往来过程进行详尽地表述，并载明协商处理结果，即由吴培良退还刘三兴利息款17万元。协议书订立的作用，更多地体现了解决纠纷的目的。协议书由双方签字确认，应视为双方真实意思的表示，刘三兴主张其是被迫签字的，但未提供相应证据证实。综上，刘三兴的再审申请理由无事实、法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘三兴的再审申请。审判长  高宇鹤审判员  庾向荣审判员  殷 翔二〇一八年五月二十九日书记员  薛 青