江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0303民初1079号原告：林柏玲，男，1951年11月29日生，汉族，住徐州市。原告：蒋亮，男，1976年2月8日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：乔祥会，男，1951年4月10日生，汉族，住徐州市云龙区。原告林柏玲、蒋亮与被告乔祥会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告林柏玲、被告乔祥会到庭参加诉讼，原告蒋亮因饮酒拒绝其参加诉讼。本案现已审理终结。原告林柏玲、蒋亮向本院提出诉讼请求：1、按拆迁办所丈量面积及赔偿标准返还拆迁赔偿款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：林柏玲因经营奇石，于2009年3月租赁被告一小院和五间简易房，房租从原6600元一年涨至现在12000元，每年交一次，近期因有拆迁情况，三月一交，每次3000元。在被告知情的情况下，和蒋亮合租，已经五六年了。另外还转租给一个姓李的。蒋亮在五年前被告房租涨价后住的。租房期间（2010年），在跟被告沟通确认后搭建简易棚三处，近期因政府拆迁赔偿问题产生纠纷。拆迁期间，被告隐瞒拆迁时间、拆迁平方数及拆迁赔偿标准，在原告不知道的情况下独自去拆迁办签字，明知拆迁还收了原告2017年12月至2018年2月的房租，原告已于2018年1月搬走，所余房租至今未退还。经双方交涉，原告一再让步，按70平方算赔偿（拆迁办所量面积应该在100平方以上），减去被告的混砖墙（70元/平方）、棚占地(40元/平方)，剩余6100元，加上所欠一个月房租，共计7000元，被告又提出让原告让步，最后协商为6000元，被告给原告打了欠条，欠棚钱5000元、房租1000元，并签字确认。第二天，被告带着他儿子要求看下欠条，拿到欠条后直接撕毁，不认账，不承认应该给原告这么多赔偿，然后双方发生了一些争执，再找被告解决这件事的时候就不再露面。因被告隐瞒拆迁事实，导致原告措手不及，在此期间原告既要找房子搬家，还要收拾木材、奇石、设备，为了能尽快解决这件事情，也多次给被告打电话，但是一直以各种理由不出面，原告感觉欺人太甚。所以于1月20日下午和几个朋友一起去找被告要回属于原告的房租及拆迁赔偿款。因被告女儿态度不诚恳且胡搅蛮缠，双方发生争吵，被告的女儿报警，原告一起去了大郭庄派出所。派出所的司法调解员对双方进行了情况了解，希望双方各让一步，让原告再让1000元，共返还原告5000元，原告本着能尽快解决问题的态度立刻同意了，可是被告方还是不依不饶，不同意让步。被告自知理亏，把所有问题都交于他儿子，自己不再出面。经司法调解，双方同意第二天重新丈量面积。1月21日为了能尽快解决问题，原告给被告打电话丈量面积，被告以各种理由不出面，且被告儿子电话关机，无奈之下原告再次来到派出所，请民警帮忙联系被告，依然没有结果。综上所述，原告要求所有赔偿按照拆迁办所丈量的面积进行赔偿，不再进行让步，由于1月1日拆迁办通知原告搬家，那就应该返还原告两个月的房租（2000元），对于这件事情，原告已经无能为力，只能请求法院诉讼解决，找回公道。被告乔祥会辩称，拆迁过程从丈量房屋面积到拆迁阶段接近半年，在我不知情的情况下由林柏玲转租给蒋亮，刚开始林柏玲租我的房子是6600元，前后院房租都是6000元，多600元是由于我当时在院内搭了两个棚，所以才多了600元。到拆迁我才知道林柏玲把房子转租给蒋亮和另外一个人，拆迁办去院内丈量的时候林柏玲也在场。拆迁的半年中拆迁办第一时间通知的是林柏玲，我的手续已经办完，拆迁办第一时间通知林柏玲搬迁，我知道的比较晚，我不存在隐瞒拆迁的事情。林柏玲说自己有棚，我承认原告有棚，但是从照片上可以看出是林柏玲拆掉我的棚盖的自己的棚，我无法给原告丈量。房租的问题原本没有争议，本来说好一个月的房租1000元退还，但是第二天我去等了一天没有等到林柏玲，第三天上午蒋亮电话联系我让我返还房租，蒋亮没有交给我房租，所以我不给他交涉。后来带着六个人到家中要钱，蒋亮带着铁锨到家里，最后没办法打的110。本院认定事实如下：原告林柏玲、蒋亮因经营奇石需要口头约定租赁被告的房屋，因近期租赁房屋被列入征收范围，二原告于2018年1月初终止租赁被告的房屋。2018年1月10日，被告与徐州市云龙区骆驼山街道办事处签订《房屋征收货币补偿协议》，约定房屋补偿款384671元，附属物补偿款80433元、8300元，搬迁、奖励等费用43665元，被告被征收的房屋补偿总额517069元。《机场周边（狮子山）地块改造项目附属物测算单》载明：简易房10.5平方米*300元=3150元；简易棚300.42元*130元=39054.6元。被告领取了上述拆迁补偿款。原告林柏玲称300.42平方米的简易棚中包括林柏玲、蒋亮、李某的简易棚。被告辩称300.42平方米的简易棚中并不包括林柏玲、蒋亮、李某的简易棚，林柏玲、蒋亮、李某的简易棚是在拆迁办测量过面积之后搭建的。2018年1月20日14时42分，案外人乔振常（被告儿子）报警称：在徐州市××郭庄村润发超市斜上坡）乔祥会家，现在有人喝多了来家滋事，请速派人来处理。徐州市公安局大郭庄派出所接警后，迅速到达现场，民警将双方带回所内，经了解，报警人与林柏玲因赔偿问题产生纠纷，后经民警调解，双方未能解决，双方称自行到法院起诉。当日，原被告双方的案涉纠纷由徐州市司法局公调对接人民调解委员会主持做调解工作。乔振常在人民调解申请书上称“大概在2009年3-4月份，对方租用备战路河东地用作奇石，我们那是一个院，五间房子大概。房租按年租，前三年每年六千多元，上年每年房租一万一，今年房租一万二（房租一年一交），租我们房子时没同意对方在我们院里私搭棚子，他搭了棚子。现在拆迁，对方要求我们赔他棚钱，我们不同意，双方发生纠纷，我家人报警”。乔振常在该人民调解申请书申请人处签字并捺印。乔振常在人民调解调查记录上称“2009年3月份，对方租用我们备战路河东房屋和院……他们在我们院东西墙搭的棚子，我们不知道，现在拆迁，他要我们赔棚钱，直接带着四个男人到我们家里闹事……请派出所对他这种无视法律的行为做相应处理，给我家人的精神损失一个说法和相应赔偿”，乔振常在该人民调解调查记录上被调查人处签字并捺印。原告林柏玲、蒋亮在人民调解申请书上称“2009年3月份，我租的备战路河东边出租院内……在院内搭棚三处，房东收房租，也没有反对，现在房屋拆迁赔偿棚钱双方发生纠纷，因今日去房东家要欠我房租一个月1000元及棚赔偿问题发生纠纷”，二原告在该申请书申请人处签字并捺印。二原告在人民调解调查记录上称，“从2009年3月份开始，本人租赁房东乔祥会在备战路河东一处小院，房屋五间…。2010年本人在所租院内空地搭建简易棚三处，房东每次来院收取租金，从没提出反对，而且每月都来收水电费，也是看得清清楚楚。现在因政府拆迁，政府规定的赔偿钱房东不愿意给我，而且在我不知情的情况下把我搭的棚也已签字，占为己有……”。二原告在该调查记录被调查人处签字并捺印。编号为（2018）第004号人民调解协议书载明：林柏玲、曹玉华夫妻于2009年3月承租乔振常位于云龙区备战路河东一处小院，并于2010年自行在所租院内空地搭建三处简易棚，后因房屋拆迁，202018年1月20日，双方因林柏玲搭建的简易棚拆迁赔偿款发生纠纷。经调解，自愿达成如下协议：经双方自行协商，林柏玲同意重新量好搭棚平方数再处理此事。履行方式未履行。二原告在该协议书当事人处签字并捺印。乔振常未在该协议书当事人处签字或捺印。被告经质证不认可该调解协议的内容。原告林柏玲在庭审中称，被告在2018年1月5日或6日曾向其出具一张数额为6000元的欠付拆迁赔偿款和房租的欠条，但出具后第二天就被乔振常撕毁了。被告辩称未向原告出具过欠条，亦不存在撕毁欠条的事实。庭审过程中，二原告申请证人李某出庭作证拟证明其主张的事实，李某在庭审中称，其与二原告在丈量拆迁面积前搭建了简易棚，被告向原告出具欠条时其亦在场，欠条由被告撕毁时也在场。李某自认，其与二原告均系朋友关系，且其经原告介绍到院里去学活，并承租了院里的两间房屋，将房租交给原告。李某亦主张其于2017年10月份在所承租的房屋搭建了简易棚。被告不认可李某在庭审中所述。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告之间形成房屋租赁关系，因案涉承租房屋涉及拆迁，原被告之间的租赁合同解除。二原告主张被告赔偿其所搭简易棚的赔偿款，但未举证证明其享有获得自行搭建简易棚的拆迁赔偿款的合同依据，且未举证证明其所自行搭建的简易棚的面积及相应应获得的赔偿数额，亦未举证证明其所搭建的简易棚包含在被告获得拆迁补偿的简易棚范围之内，综上，原告所举证据不足以证实其主张，应承担相应不利责任，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告林柏玲、蒋亮的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告林柏玲、蒋亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李守忠二〇一八年五月九日书记员  陈 晨