新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2018）新4221民初184号原告（反诉被告）：崔耀亭，男，1965年5月4日出生，汉族，农民，现住新疆额敏县。原告（反诉被告）：闫之树，男，1964年7月28日出生，汉族，农民，现住新疆额敏县。委托代理人（特别代理）：王相坤，系新疆塔原律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨彦盛，男，1970年7月13日出生，汉族，系农民，现住新疆额敏县。委托代理人（特别代理）：谢立新，系额敏县正信法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）崔耀亭、闫之树与被告（反诉原告）杨彦盛农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，诉讼中，被告杨彦盛提起反诉，本院受理后，依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了合并审理。原告崔耀庭、闫之树及其共同委托代理人王相坤，被告杨彦盛及其委托代理人谢立新到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告崔耀庭、闫之树诉称及反诉辩称，2014年4月份，原告承包被告500亩土地，双方订立了《土地承包合同》，合同约定每年每亩承包费300元，每年承包费合计150000元，四年共计600000元，每年按期缴纳承包费。2016年4月份，原告耕种土地时，因政府不让耕种其中的160亩土地，原、被告双方那个又签订了一份补充合同，约定被告退还原告承包费48000元，加机耕费、肥料等费用1980元，合计49980元，并约定于2017年10月15日一次性付清，但直到2017年11月底，承包合同到期，被告仍不予退还承包费。按照原、被告之前签订的《土地承包合同》第三条约定，被告应承担退还承包费的3%作为利息并承担违约责任。故依法提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告承包费49980元，利息12994元（49980元×2%×13个月），合计62974元；2、被告承担本案诉讼费。关于被告杨彦盛提起的反诉请求，按照双方签订的土地承包合同约定，最后一年将水带、毛管交回指定厂家，反诉被告已全部交回万龙滴灌带厂，反诉原告可以随时去拿。反诉原告主张的水带、毛管数量不正确，没有那么多，原来合同中的承包人张宏（已退出合伙）购买的水带，还有6、7万米的毛管，交给了反诉原告，用以顶反诉被告向反诉原告支付的加工费，签订补充合同时反诉被告向反诉原告退还了52800米毛管，当时要求退还160亩地，但是有80亩地，反诉原告又承包给了别人，反诉被告就把那80亩地的水带和毛管交给了那个人，补充合同中写的80亩地的毛管和水带，每亩地毛管使用660米，80亩地为52800元，而不是反诉原告说的5280米，双方手中的补充合同都是反诉原告书写的。反诉被告共交给反诉被告125卷毛管，为312500米，反诉原告主张的757.4公斤水带，反诉被告没有签字，不予认可，张宏将水带拿到什么地方不清楚，反诉原告应当另案处理。反诉被告签收的水带是3520米，反诉被告已返还52800米毛管，1160米水带，还应当返还259700米毛管，2360米水带，反诉被告已经交给万龙滴灌带厂，如滴灌带厂不能给反诉原告返还上述数量的毛管和水带，反诉被告可以给反诉原告购买。反诉原告主张的计量箱、胶皮水管不存在，反诉被告在合同到期后，已将所有设备返还反诉原告，反诉原告向反诉被告出具了收条。反诉原告主张的水费，是反诉原告自己使用的，与反诉被告没有关系，合同到期后，反诉被告都已全部结清。反诉原告起诉反诉被告，主体不符，还有一个承包人张宏，没有作为当事人，综上，望法庭依法驳回反诉原告的反诉请求。被告杨彦盛辩称以及反诉诉称，关于本诉，原告要求给付承包费49980元，被告没有异议，但是利息部分，不予认可。按照合同第三条约定，如过了播种期，被告解决不了，将未种地的承包费退给原告，并承担3%利息，双方已签订补充合同，退还承包费49980元，并没有约定利息，故不再适用合同第三条规定，且原告也是按照补充合同要求被告返还承包费。原告按照民间借贷24%的年利率计算利息不符合约定和法律规定。双方约定退还承包费为合同期满日期，因原告没有退还被告毛管、水带及其他设备，所以被告没有退还承包费，符合合同法的规定。另，本案原告还有一个合伙人张宏，没有起诉，故应当驳回本诉原告的诉讼请求。关于反诉部分，合同约定，合同期满后，原告应当将水带、毛管交回指定厂家回收，原告至今没有交回，庭审中原告举证已交给万龙滴灌带厂，但举证不符合规定，交了多少不清楚，没有数量，显然是补开的证明，虽然指定的厂家不在了，但是原告也没有告知被告，故原告应当折价补偿被告，被告当时交给原告的是新的水带、毛管，所以被告要求原告按照当时购买的价格支付给被告符合法律规定和交易习惯，水带每公斤10元或每米3元，毛管每米0.14元，是市场价格双方都清楚，且原告没有对水带、毛管的价格提出异议，应当予以认定，由塔城地区中级人民法院生效判决的判例可以证实，被告已提供证据证实，原告的合伙人张宏收到被告交付的370000米毛管和757.4公斤水带，后原告又收到3520米水带，有收条为证，原告已返还1160米水带，5280米毛管，原告提供的补充合同中的52800米毛管后面的0明显是添加上去的，被告手中的合同只有5280米，原告也都签字了。故原告（反诉被告）应当支付被告毛管价款51060元（370000米-5280米=364720米×0.14元/米），水带款14654元[（757.4公斤×10元/公斤=7574元）+（3520米-已返还的1160米=2360米×3元/米=7080元）]。另原告在返还被告设备时，有一台计量箱没有返还，收条上虽然没有写，但被告有录音可以证实，被告当时购买时是5500元，原告应当支付被告。原告返还的设备中胶皮水管损坏，一根10米，为1000元，原告当时还使用水灌溉其中的150亩地，水费超出了440元，以上费用合计72654元，反诉被告应当支付反诉原告。综上，望法庭依法支持反诉请求，驳回本诉请求。经审理查明，2014年4月20日，原告崔耀亭、闫之树及案外人张宏与被告杨彦盛签订合同书，合同约定：甲方（指被告杨彦盛）将额敏县郊区乡阔克加依达克村的155亩（含一口井）滴灌地和北干渠400亩滴灌地（含一口井）承包给乙方（指崔耀亭、闫之树、张宏），每口井保证100方水，乙方不用水时，甲方可用机井浇300亩树林。两块儿地555亩，减去沙化地、带碱地和林地旁边的地55亩不收承包费，承包费按照500亩地收取，每亩每年300元，每年承包费合计150000元。承包期限四年，自2014年4月20日至2017年11月30日止。四年承包费合计600000元，2014年4月25日前付350000元，2015年1月10日前付100000元，2016年4月20日前付150000元。甲方给乙方将毛管、水带配齐，还有出水桩、球阀一起由乙方安装管理维修使用，加工费由乙方付，乙方要将水带、毛管最后一年交给所指定的回收厂家，在合同期满后，乙方要将水带、毛管和甲方交给乙方时的数目一样交给回收厂家。并约定了违约责任等其他内容。合同签订后，原告按照约定缴纳了承包费，被告向原告交付了滴灌设备。2014年4月29日，原告崔耀亭收到被告交付的125件毛管，并出具收条。2014年5月5日，张宏向被告出具收条，证明收到被告交付的370000米毛管和757.4公斤水带，包括崔耀亭收取到的125件毛管。2014年5月10日，原告崔耀亭收到被告交付的3520米水带。2014年5月15日，原告崔耀亭、闫之树向被告出具收条证明收到被告交付的滴灌设备及3520米水带。合同按约定履行至2015年5月10日，张宏退出合同，由崔耀亭、闫之树履行合同内容，承担合同责任。后合同履行至2017年，因国家政策清退土地160亩，原告崔耀亭、闫之树与被告杨彦盛于2017年5月30日签订补充合同，合同约定：乙方（指原告）在2017年种地340亩，实际已收取承包费，现甲方（指被告）给乙方退160亩地承包费，每年每亩300元，合计48000元，另外乙方于2016年秋翻地、机耕费、肥料，每亩90元，22亩，合计1980元，总计49980元，到2017年10月15日甲方一次性付清，退还给乙方。甲方收取乙方水带1160米，合同到期后从毛管、水带总数内扣除。合同一式两份，原、被告各持一份，并签字按手印。其中原告手中的合同中记载为："甲方收取到乙方毛管52800米"，被告手中的合同中记载为："甲方收取到乙方毛管5280米"，其余内容一致。合同到期后，原告将设备交还被告，被告于2017年9月1日向原告出具收条一份，记载：现有杨彦盛收到闫之树、崔耀亭、张宏三人，归还两眼井，配套齐全，出水正常，毛管、水带没有交还，到苞米收完归还，滴灌设备正常。另查明，2018年2月1日，额敏县万龙滴灌带节水厂出具证明，证实崔耀亭、闫之树2017年秋天种地所用滴灌带及水带由本厂收回。本院认为，原、被告双方签订土地承包合同是事实，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方当事人均具有法律效力。2015年案外人张宏退出，由原告崔耀亭、闫之树继续履行合同。2017年，原告崔耀亭、闫之树与被告杨彦盛签订补充合同，该合同中无张宏签字，视为被告杨彦盛认可张宏退出。故本案本诉、反诉当事人主体均适格。关于本案本诉请求，原告与被告签订了补充合同，该合同对双方均具有约束力，双方应当按照合同约定履行合同义务，合同约定被告应于2017年10月15日一次性退还原告承包费等49980元，被告至今未退还原告，实属不当，被告应当按照合同约定退还两原告承包费等费用49980元，故原告主张被告退还承包费等费用49980元，事实清楚、证据充分，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息12994元，原告按照双方签订的《土地承包合同》第三条主张利息，但双方已就不能耕种的土地签订补充合同，在补充合同中约定了赔偿损失1980元，并未约定支付利息，视为原告已放弃主张利息和违约责任的权利。该款虽未按约定期间给付，但该款并非民间借贷或买卖合同所产生的欠款，故对原告主张利息12994元的请求，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。关于本案反诉请求：1、被告反诉主张原告给付毛管款51060元，水带款14654元的请求，双方约定合同期满后，原告要将水带、毛管在最后一年按照被告给原告交付时的数目一样交给所指定回收厂家。本案中，被告于合同签订后，向原告交付毛管370000米、水带757.4公斤和3520米，有原告方出具的收条予以证实，虽然案外人张宏于2015年退出，但被告在2014年签订合同后履行的交付义务，此时张宏仍然是原告的合伙人，且张宏出具的收条也经张宏出庭确认，应当予以认定。原告（反诉被告）辩称张宏出具的收条与其无关，应当另案处理的意见，本院不予采信。故原告在合同期满后，应当将上述相同数额的毛管和水带交给回收厂家。但双方在合同中对交付时间和交付厂家约定不明，被告自认其要求将水带、毛管交给三龙滴灌带厂，但三龙滴灌带厂已注销，而原告不予认可。原告陈述自承包被告土地以来一直都在额敏县万龙滴灌带厂兑换水带、毛管，双方在签订补充合同时退还给被告的水带、毛管也是从额敏县王龙滴灌带厂拿走的。本院认为，双方在合同中未明确指定由哪家滴灌带厂回收加工，视为约定不明，且原告在种植期间一直在额敏县万龙滴灌带厂兑换，有额敏县万龙滴灌带厂出具的证明予以证实，但原告没有将交付水带、毛管的票据或拼争交付被告，故视为原告未履行交付义务。原告未履行交付义务，不能证实被告因此损失上述毛管、水带，原告仍需继续履行交付义务，以便被告以旧换新兑换使用。原告虽提供了额敏县万龙滴灌带厂出具的证明，证实原告将水带、毛管交给滴灌带厂，但未载明数量，原告仍需保证被告可以到额敏县万龙滴灌节水厂领取到相同数额的水带和毛管。如若不能交付相同数额的水带和毛管，不足部分应由原告向被告提供新的毛管和水带，但因原告在使用被告交付的水带和毛管时，约定由原告支付加工费，而原告在返还时也只是履行交付义务，谁使用谁支付加工费，故被告在领取时应由其自行支付加工费，如不足部分，原告应提供新的水带和毛管，但被告仍需按照已领取部分的加工费单价向原告支付相应加工费。故对反诉原告主张反诉被告给付毛管款管款51060元，水带款14654元的请求，本院不予支持。双方在2017年5月30日签订的补充合同中，已写明退还水带1160米，应当予以扣除。另双方写明的退还毛管数量，因双方手中持有的合同中记载的数额不一致，根据被告提供的合同是5820米毛管，有双方的签字，但原告提供的合同中5280米后添加了一个0，故本院认定原告的合同中有瑕疵，不能认定，本院按照被告提供的5280米毛管予以扣除。故原告应当向被告提供票据或凭证，保证被告在额敏县万龙滴灌带节水厂支付加工费后可以兑换364720米毛管、757.4公斤水带和2360米（3520米-1160米）水带。2、关于被告反诉主张原告赔偿计量箱一台55**元、胶皮水管一根1000元、支付水费440元的请求。双方合同期限自2017年11月已届满，据原告提供的收条可以证实，被告于2017年9月1日已收到原告退还的两眼机井配套齐全，并写明出水正常，仅剩毛管、水带没有交还，故对被告反诉主张要求原告赔偿计量箱一台55**元、胶皮水管一根1000元，支付水费440元的请求，原告亦不予认可，被告亦未提供有效证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）杨彦盛于本判决生效之日五日内退还原告（反诉被告）崔耀亭、闫之树土地承包费等费用49980元；二、原告（反诉被告）崔耀亭、闫之树于本判决生效之日起三日内向被告（反诉原告）杨彦盛交付用以兑换新水带及毛管的凭证，并确保被告（反诉原告）杨彦盛可以取得364720米毛管、757.4公斤水带和2360米（3520米-1160米）水带；三、驳回原告（反诉被告）崔耀亭、闫之树其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）杨彦盛其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取687元，投递费120元，合计807元（崔耀亭已预交），由崔耀亭、闫之树负担167元，杨彦盛负担640元。反诉案件受理费减半收取808元（杨彦盛已预交），由杨彦盛负担78元，崔耀亭、闫之树负担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员  黄宝珠二〇一八年五月二日书记员  李桂鹤