吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终1532号上诉人（原审原告）：李仁萍，住长春市九台区。委托诉讼代理人：刘明哲，长春市九台区九台街道办事处法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）:长春市九台区中医院，住所地长春市九台区九台大街***号。法定代表人：姜亚忱，系该院院长。委托诉讼代理人：许漫丽，女，系该院医务科长。委托诉讼代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。上诉人李仁萍、长春市九台区中医院（以下简称九台区中医院）因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初4366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李仁萍上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判九台区中医院承担主要责任并改判重新核定李仁萍伤残赔偿标准为城镇标准；3、一审、二审案件受理费及相应费用均由九台区中医院承担。事实和理由：李仁萍下楼摔伤的主要原因是九台区中医院所租赁的房屋设置病案室没有按照公共设施安全标准改造装修，不符合医疗机构建筑设计规范，室内设置破旧，楼道内照明和自然光线不足，楼梯踏步湿滑，以及楼道防护设施安全不到位所致，九台区中医院应当对李仁萍损害后果承担主要赔偿责任。一审判决没有对本案事实进行认真梳理，在没有认真分清具体各自过错的情况下，便认定李仁萍承担对等责任显失公平，与法有悖。另外，一审法院在核定李仁萍伤残等级赔付标准上有误，李仁萍是城镇居民，且一直在九台区内居住，一审判决按农村标准保护残疾赔偿金明显错误。九台区中医院辩称，1、李仁萍没有举证证明病案室楼梯存在湿滑、楼道防护设施安全不到位的情形。其本人复印病历是在上午10点多，是自然光线最充足的时候。医院病案室下行楼梯一侧为墙体，另一侧装有扶手，在楼梯一侧墙体上设置了明显标志，提示小心楼梯陡滑、楼梯陡，事发时地面干燥，无水渍、油渍，所以医院在建筑物、配套设施及风险提示方面尽到了安全保障义务。医院在得知李仁萍受伤后，立即派人陪同检查、拍片，并住院治疗，尽到了必要的协助和积极救助义务，所以九台区中医院不存在过错。2、九台区中医院病案室平时来往人群并不多，不是医疗用房，李仁萍是健康成年人，不是病人，楼梯有扶手，李仁萍在看到提示标志后应当谨慎行事，在楼梯上小心行走，遵守公示的规则和注意事项，李仁萍未尽审慎注意义务，其后果应自行承担。3、李仁萍出院后曾到院里协商赔偿事宜，其本人自称是在下楼时与相对方行走，躲避第三人交会时不慎踏空，李仁萍本人是在复印病历后手持病历下楼的，所以李仁萍没有做到自身应当注意到的安全防护观察责任，造成自身意外受伤，应当承担全部责任。九台区中医院上诉请求：1、撤销一审判决，改判九台区中医院不赔偿李仁萍各项经济损失39764元；2、一审、二审诉讼费由李仁萍承担。事实和理由：一、一审判决在没有查清李仁萍具体摔伤原因的情况下，就认定九台区中医院未能举证证明其提供齐全的防滑防倒设施及尽到安全保障之义务是错误的。涉案房屋是九台区中医院租赁案外人张海昌的，该房屋是1990年建筑的，所以九台区中医院在使用时已无法改变楼梯设计，九台区中医院将涉案房屋仅用于病案管理工作，九台区中医院为了提供安全保障，在每节楼梯上都安装了防滑条，还张贴了明显的警示标志，楼梯有照明灯还有扶手，地面也是干燥的，所以九台区中医院尽到了最大限度的安全保障义务。而李仁萍原审时自己都说不清摔伤的具体原因，更没有提供证据加以证明，一审判决在没有查清李仁萍摔伤原因和九台区中医院存在过错的情况下，就判决九台区中医院承担赔偿责任明显是错误的。二、一审判决九台区中医院承担50%的赔偿责任无事实及法律依据。医院有在合理限度内的安全保障义务，但并非是绝对义务，也不是无限度的义务。九台区中医院尽到了安全提示义务，采取了相应措施，尽到了合理限度内的安全保障义务，故即使李仁萍摔伤也应当免除九台区中医院的责任。李仁萍不是正在住院的患者，李仁萍是在复印病历后手持东西下楼时未能扶着楼梯扶手导致摔伤的，这完全是因李仁萍自己未尽注意义务所致，故应由李仁萍本人承担全部责任。李仁萍辩称，原审判决认定事实清楚，责任划分不当，九台区中医院应赔偿主要责任，其次李仁萍的户籍是城镇户口，其赔偿标准按城镇计算；涉案楼房主楼梯及踏步宽度不符合国家标准的要求，国家标准是28厘米，实际只有22厘米，九台区中医院以租赁他人房屋无法改变为由，拒不赔偿没有法律依据；九台区中医院作为公共场所没有尽到提供安全保障义务，楼梯根本没有防护条，只镶有铁边，而且松动，警示标识是出事后张贴，地面的楼梯湿滑也没有照明灯是造成李仁萍摔伤的直接原因，从提供的照片中可以证明。李仁萍向一审法院起诉请求：1、依法判令九台区中医院赔偿人民币118535.75元，其中医药费12954.27元；护理费16793.98元（139天×120.82元）；误工费27667.78元（229天×120.82元）；伙食补助费4900元（49天×100元）；伤残赔偿金48019.72元（伤残10级）；精神抚慰金5000元；交通费500元；司法鉴定费2700元。2、案件受理费及邮寄费等相关费用均由九台区中医院承担。一审法院认定事实：2016年6月13日，李仁萍到九台区中医院办理复制病历事宜，在下二楼楼梯时摔伤。经诊断为：右胫、腓骨远端粉碎性骨折，被收治入住九台区中医院，采取手术治疗，2016年7月12日出院，住院29天。后于2016年12月29日再次入院，于同年12月31日出院，住院2天。又于2017年1月1日住院，同年1月16日出院，住院15天。共计住院天数为46天。2016年11月9日，吉林正达司法鉴定中心出具的鉴定意见书表明：1、被鉴定人李仁萍此次外伤致右下肢损伤后果评定为十级伤残。2、被鉴定人李仁萍此次损伤的护理期限评定为90日。3、被鉴定人李仁萍此次损伤的误工期评定为180日。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担相应的侵权赔偿责任。在本案中，李仁萍不慎在楼梯摔伤，九台区中医院未能举证证明其提供齐全的防滑防倒设施及尽到安全保障之义务，故九台区中医院应承担赔偿责任。李仁萍是具有完全民事行为能力的成年人，没有尽到谨慎小心的注意义务，存在一定的过失，也应承担相应的责任。并由九台区中医院给付李仁萍精神抚慰金2000元。交通费500元无票据不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，一审判决如下：一、九台区中医院于本判决生效之日赔偿李仁萍医药费12954.27元、误工费21747.60元（120.82元/天×180天）、护理费10873.80元（120.82元/天×90天）、住院伙食补助费4600元（100元/天×46天）、残疾赔偿金22652.34元（11326.17元/年×20年×10%）、鉴定费2700元，上款计75528.01元的50%即37764元；二、九台区中医院于本判决生效之日赔偿李仁萍精神损害抚慰金2000元；三、驳回李仁萍的其它诉讼请求。案件受理费2670元减半收取1335元由李仁萍承担667.50元、九台区中医院承担667.50元。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：李仁萍为城镇居民。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。涉案楼梯系公共场所，由九台区中医院实际占有使用，故九台区中医院系该场所的管理人，负有合理限度范围内的使他人免受人身及财产损害的安全保障义务。通过当事人提交的照片可知，涉案楼梯较陡，且由于长时间使用导致踏步台面光滑，存在较大安全隐患，九台区中医院作为管理人应通过适当的方式向公众告知并排除安全隐患，履行上述安全保障义务。李仁萍在下楼过程中摔伤，依据现有证据无法认定九台区中医院已经履行了上述安全警示、排除隐患等安全保障义务，故对李仁萍摔伤存在过错，应承担相应的赔偿责任，一审判决结合案件实际情况酌定其承担50%的赔偿责任并无不当。九台区中医院主张其于事发前进行了安全提示，张贴了“小心楼梯陡滑”、“楼梯陡”安全警示标识，但李仁萍不予认可，且九台区中医院未举证证明上述安全警示标识系事发前张贴，故对九台区中医院该项主张不予支持。李仁萍系城镇居民，应按城镇居民标准保护残疾赔偿金，一审判决按农村居民标准保护不当，本院予以纠正。综上所述，李仁萍的上诉理由部分成立，应予支持；九台区中医院的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初4366号民事判决第二项、第三项；二、撤销长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初4366号民事判决第一项；三、上诉人长春市九台区中医院于本判决生效之日赔偿上诉人李仁萍经济损失51338.70元，即医药费12954.27元、误工费21747.60元（120.82元/天×180天）、护理费10873.80元（120.82元/天×90天）、住院伙食补助费4600元（100元/天×46天）、残疾赔偿金49801.72元（24900.86元/年×20年×10%）、鉴定费2700元共计102677.39元的50%；四、驳回上诉人李仁萍的其他上诉请求；五、驳回上诉人长春市九台区中医院的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2670元减半收取为1335元由上诉人李仁萍负担500元，由上诉人长春市九台区中医院负担835元；上诉人李仁萍预交的二审案件受理费253元由上诉人长春市九台区中医院负担153元，由上诉人李仁萍负担100元，上诉人长春市九台区中医院预交的二审案件受理费794元自负。本判决为终审判决。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟代理审判员  吴 丹二〇一八年五月十五日书 记 员  李 笑