甘肃省肃南裕固族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘0721民初66号 原告:马某，男，甘肃省肃南县人。 原告:强某，女，甘肃省肃南县人。 原告:马某2，男，甘肃省肃南县人。 原告:马某3，男，甘肃省肃南县人。 委托诉讼代理人：马某4，女，藏族，甘肃省肃南县人，系原告马某、强某之女。 委托诉讼代理人：于某，男，系酒泉阳关律师事务所律师。 被告：马某5，女，甘肃省肃南县人。 委托诉讼代理人：马某6，男，甘肃省肃南县人系被告丈夫。 第三人：陈某，女，甘肃省肃南县人。 原告马某、强某、马某2、马某3与被告马某5、第三人陈某执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马某、强某、马某2、马某3及其委托诉讼代理人马某4、于某，被告马某5及其委托诉讼代理人马某6、第三人陈某，除原告强某、马某2、马某3未到庭外，其他诉讼参与人均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告申请法院保全的赔偿款中74.3780元属原告所有；2.由被告赔偿原告诉讼支出的差旅费1500元；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告主张的事实和理由：2017年6月21日，马某、强某之子，马某2之弟，陈某之夫，马某3之父马某7因意外事故身亡，张掖市弘信建筑安装有限公司赔偿80万元，包括丧葬费、死亡赔偿金、赡养费、子女抚养费等。张掖市弘信建筑安装有限公司将赔偿金80万元转入马某账户，次日，马某5申请肃南县人民法院以陈某拖欠马某5借款为由，将该赔偿金80万元予以冻结，并与2017年12月15日将（2017）甘0721财保6号民事裁定书送达马某，马某、强某、马某2、马某3对该裁定书不服，认为赔偿金80万元属于马某、强某、马某2、马某3和陈某作为赔偿权利人获得的赔偿。2017年6月30日，马某、强某、马某2、马某3与陈某协商，对赔偿金80万元达成了分配协议书，其中，扣除已支出马某7的丧葬费2.9316万元，剩余的77.0684万元，分配马某、强某赡养费30万元，分配马某3抚养费13.4464万元，分配陈某抚恤金5.622万元，马某2作为残疾人，是马某7生前实际承担扶养义务的人，分配给马某2抚养费28万元。法院依照马某5的申请对属于案外人马某、强某、马某2、马某3赔偿金进行财产保全是错误的，故请求确认赔偿金80万元中74.3780元属马某、强某、马某2、马某3所有，并要求马某5支付马某、强某、马某2、马某3参加诉讼的差旅费1500元。 被告马某5辩称：马某7与陈某系夫妻关系，马某7生前向马某5借款130万元，马某7去世后，马某5向肃南县人民法院起诉，要求陈某偿还借款，肃南县人民法院以（2017）甘0721民初333号民事判决书判决陈某偿还借款113.3万元，该判决书已发生法律效力。张掖市弘信建筑安装有限公司赔偿马某7死亡赔偿金80万元，死亡赔偿金不属于遗产，马某7、陈某所负夫妻共同债务没有清偿完毕之前，马某、强某、马某2、马某3、第三人陈某均无权分割死亡赔偿金80万元。马某2系马某7之兄，马某7非马某2的法定监护人，并且马某2享受肃南县最低社会保障，马某2无权从马某7的死亡赔偿金中分配扶养费。按照《2017年度甘肃省交通事故赔偿标准》，应当从死亡赔偿金80万元中扣除丧葬费2.09305万元，马某赡养费3.618717万元、强某赡养费3.868283万元、马某3子女抚养费1.934142万元，共计11.514192万元，剩余68.485808万元偿还马某5借款。 第三人陈某辩称：死亡赔偿金80万元不属于遗产，用于赡养老人、抚养子女等费用，陈某自愿放弃继承。 原告马某、强某、马某2、马某3针对其诉讼主张向本院提交如下证据：1.肃南县人民法院作出的（2017）甘0721执异1号裁定书1份，证明对案外人马某的财产予以冻结是错误的；2.（2017）甘0721民初333号判决书1份，证明马某5与陈某之间有债务，马某、强某、马某2、马某3与马某5之间不存在债务关系，马某5申请对与其没有债务关系的马某名下财产冻结是错误的；3.2017年6月30日陈某、马某、强某、马某2、马某3与张掖市弘信建筑安装公司签订的赔偿协议1份，证明张掖市弘信建筑安装有限公司赔偿80万元属于陈某、马某、强某、马某2、马某3共同所有；4.2017年6月30日陈某、马某、强某、马某2、马某3签订的死亡赔偿金的分配协议书1份，证明陈某、马某、强某、马某2、马某3自愿协商分割赔偿金的事实；5.马某、强某、马某3、陈某的身份证、户口本复印件各1份，证明马某、马某3、强某、陈某身份关系；6.马某2的户口本复印件1份、残疾人证复印件1份、农村五保供养证复印件1份，证明马某2是重度残疾人；7.祁丰乡磁窑口村委会便函2份，证明马某2属于重度残疾人，由家庭供养的事实及家庭收入情况。 被告马某5针对其辩称向本院提交如下证据：提交肃南县法院（2017）甘0721民初333号判决书1份，证明马某7与陈某借款的事实。 第三人陈某针对其辩称向本院提交如下证据：提交工程结算书1份，证明马某7在张掖市宏信建筑安装有限公司还有部分工程款没有结算。 马某5向本院提出申请调取马某2属于国家供养（五保户）情况，法院依职权向肃南县民政局调取，肃南县民政局出具便函1份，证明马某2为肃南县五保户。 经质证、审查，马某5对马某、强某、马某2、马某3提交的证据1.2.3.5.6无异议，对证据4.7有异议，马某7是2017年6月21日死亡，2017年6月30日马某、强某、马某2、马某3与张掖市宏信建筑安装有限公司达成80万元赔偿协议,同日,陈某、马某、强某、马某2、马某3就达成赔偿金的分配协议书侵害了马某5的利益，且有违常理；祁丰乡磁窑口村委会便函是按照当事人的意思表达进行书写，不能作为证据使用。陈某对马某、强某、马某2、马某3提交的证据无异议。法庭审查认为，马某、强某、马某2、马某3提交的证据1.2.3.5.6，马某5、陈某均无异议，法庭对其证明效力予以采信；对提交的证据4属马某、强某、马某2、马某3、陈某亲属之间达成的分配协议，不排除逃避债务的可能，法庭对其证明效力不予采信；对提交的证据7证明的内容，无其他证据相互印证，法庭对其证明效力不予采信。马某、强某、马某2、马某3、陈某对马某5提交的证据均无异议，法庭对其证明效力予以采信。马某、强某、马某2、马某3、马某5对陈某提交的证据均无异议，法庭认为该证据与本案无关联性，法庭对其证明效力不予采信。对本院依职权向肃南县民政局调取的便函1份，各方当事人均无异议，法庭对其证明效力予以采信。 根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：马某、强某系马某7父母，马某2与马某7系兄弟关系，马某7与陈某系夫妻关系，马某7与马某3系父子关系。 2017年6月21日，马某7因故死亡。2017年6月30日，陈某、马某、强某、马某2、马某3与张掖市宏信建筑安装有限公司协商达成了马某7死亡赔偿协议，由张掖市宏信建筑安装有限公司一次性赔偿陈某、马某、强某、马某2、马某3赔偿金80万元，赔偿金中包括医药费、死亡赔偿金、丧葬费、子女抚养费、误工费、精神抚慰金等，张掖市弘信建筑安装公司将赔偿金80万元转入马某账户。2017年7月3日，马某5以马某7生前欠其借款130万元未还为由，向本院申请诉前保全，请求冻结该80万元赔偿款。经本院审查，认为马某5的申请符合法律规定，于当日作出了（2017）甘0721财保6号民事裁定书，冻结了马某名下的银行账户内的80万元赔偿款。2017年7月14日，马某5向本院起诉陈某，要求陈某归还借款，经本院开庭审理，于2017年11月25日作出（2017）甘0721民初333号民事判决书，认定马某7生前向马某5借款113.3万元，系马某7、陈某夫妻共同债务，判决由陈某偿还。2017年12月5日，马某、强某、马某2、马某3对本院作出的（2017）甘0721财保6号民事裁定书不服，认为赔偿金80万元属于马某、强某、马某2、马某3和陈某作为赔偿权利人获得的赔偿，对该民事裁定书提出了执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，于2017年12月27日作出了（2017）甘0721执异1号执行裁定书，驳回了马某、强某、马某2、马某3异议请求。马某、强某、马某2、马某3对该执行裁定书不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求按照2017年6月30日，马某、强某、马某2、马某3与陈某对赔偿金80万元达成的分配协议书，即：扣除已支出的马某7的丧葬费2.9316万元，剩余的77.0684万元，分配马某、强某赡养费30万元，分配马某3抚养费13.4464万元，分配陈某抚恤金5.622万元，马某2作为残疾人，是马某7生前实际承担扶养义务的人，分配给马某2抚养费28万元。请求确认赔偿金80万元中74.3780万元属马某、强某、马某2、马某3所有。并要求马某5支付马某、强某、马某2、马某3参加诉讼的差旅费1500元。 本院认为：马某、强某、马某2、马某3作为案外人对马某5与陈某民间借贷纠纷一案所涉的财产保全措施提出异议，马某、强某、马某2、马某3起诉本案提出的是案外人执行异议之诉。案外人执行异议之诉是指对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，从而请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行。故马某、强某、马某2、马某3提起本案案外人执行异议之诉，必须证明其对法院的诉前财产保全死亡赔偿金80万元享有实体上的权利。本案中，争议的死亡赔偿金80万元是基于马某7死亡后，张掖市弘信建筑安装有限公司给予马某7的死亡赔偿金，它不属于遗产，遗产是公民死亡时遗留的、可以依法转移给他人的个人合法财产，是可以用于偿还死者马某7生前债务。但是死亡赔偿金是对死者近亲属所支付的赔偿，死者近亲属具备行使赔偿请求权的主体资格,在分割该笔赔偿金前，应扣除已实际支付的丧葬费用，并优先照顾被扶养人的利益，剩余部分的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度、生活来源的因素及与死者共同生活和经济依赖关系适当分割，而不能适用遗产分配原则或者由全体赔偿权利人平均分享、非等额分配。马某、强某、陈某、马某3作为马某7的父母、妻子、子女理应得到死亡赔偿金，马某2作为马某7之兄，属于国家供养的五保户，不属于马某7生前扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，不应得到死亡赔偿金。马某7死亡后，获得各项赔偿共计80万元，扣除丧葬费2.97745万元（2017年甘肃省职工平均工资5.9549万元／年÷12个月×6个月）、马某赡养费8.9844万元（2017年甘肃省农村居民人均年生活消费性支出7487元／年×12年）、强某赡养费8.9844万元（2017年甘肃省农村居民人均年生活消费性支出7487元／年×12年）、马某3抚养费2.2461万元（2017年甘肃省农村居民人均年生活消费性支出7487元／年×3年），合计23.19235万元，剩余部分应为实际获得的死亡赔偿金，即56.80765万元。马某、强某作为的马某7父母已丧失劳动能力，但仍有其他成年子女对其负有赡养义务，且在分配死亡赔偿金时已考虑了赡养，子女马某3在死亡赔偿金中已给付了抚养费，相对于陈某来说，马某7生前无任何遗产遗留给其及近亲属，且给陈某遗留了大量债务由其偿还，给其生活造成了巨大困难，陈某对死亡赔偿金的依赖性较强，故陈某应适当多分，马某、强某、马某3应适当少分，本院酌定陈某应获得该笔死亡赔偿金的55%，即31.244206万元。马某、强某、马某3各获得该笔死亡赔偿金15%，即马某8.521148万元、强某8.521148万元、马某3给8.521148万元。对于马某、强某、马某2、马某3要求马某5赔偿其诉讼支出的差旅费1500元的请求，未向法庭提交相关证据予以证明，对此请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定判决如下： 一、马某7死亡赔偿金80万元，扣除丧葬费2.97745万元，分配给马某17.505548万元、分配给强某17.505548万元、分配给马某310.767248万元、分配给陈某31.244206万元； 二、停止对涉及到马某7丧葬费2.97745万元、分配给马某17.505548万元、分配给强某17.505548万元、分配给马某310.67248万元的财产保全； 三、驳回马某、强某、马某2、马某3其他诉讼请求; 本案件受理费70元。由被告马某5负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  黄向军 审 判 员  翟积才 人民陪审员  屈 勇 二〇一八年五月十五日 书 记 员  王海燕 注：本判决书生效后，义务方当事人未按本判决书指定的期间履行义务的，享有权利一方当事人可在法定期间两年内向本院提出执行申请，申请强制执行。逾期则视为自动放弃权利。 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。