陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕08民终902号上诉人（一审被告）：陕西建工第四建设集团有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区朝阳西路二号。法定代表人：任军民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宁全利，陕西瑞拓律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张兴有，男，1962年4月7日出生，汉族，居民，现住陕西省宝鸡市渭滨区。被上诉人（一审被告）：陕煤集团神木拧条塔矿业有限公司，住所地陕西省神木市神木镇。法定代表人：路根奎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐杰，系该公司员工。原审被告：李献忠，男，1966年3月10日出生，汉族，居民，现住陕西省华阴市。上诉人陕西建工第四建设集团有限公司因与被上诉人张兴有、陕煤集团神木拧条塔矿业有限公司、原审被告李献忠建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初2453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陕西建工第四建设集团有限公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审判决第一项，依法改判上诉人仅向被上诉人张兴有支付工程款243812元；二、本院一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：一审法院认定事实有误，以致本案判决结果有误。根据上诉人与被上诉人张兴有在一审中提供的《工程决算单》显示，在该《工程决算单》上有项目负责人李献忠的签字，本工程决算数量以拧条塔矿审核为准，工程总价款应为1193912元，减去上诉人已经支付的950100元，上诉人应支付的工程款为243812元，一审法院判决上诉人向被上诉人张兴有支付629788元明显有误。被上诉人张兴有辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人陕煤集团神木拧条塔矿业有限公司辩称：被上诉人在公司内部查阅后确定价款为1193912元，二审法院应在此基础上改判。原审被告李献忠述称：没有意见。张兴有向一审法院起诉请求：1.依法确认2013年5月25日签订的《建筑装饰安装工程合同书》无效；2.判令三被告给付原告下欠工程款629888元，赔偿迟延利息损失80000元；3.被告承担本案诉讼费、保全费。原审法院查明：2015年5月25日，山东天幕集团总公司西安分公司与陕西建工第四建设集团有限公司（更名前为陕西省第四建筑工程公司）陕煤拧条塔外协单位1#单身宿舍楼工程项目部签订了《建筑装饰安装工程合同书》，合同约定山东天幕集团总公司西安分公司负责安装陕煤集团神木拧条塔矿业有限公司办公楼、1#2#职工宿舍楼玻璃幕墙，总面积1113.08平米，单价1300，合同价1447004元。合同签订后，山东天幕集团总公司西安分公司委派原告负责如期完成玻璃幕墙安装项目，同时按照发包人要求又完成了办公楼玻璃天顶的维修共计300平米，单价180元每平米，合计54000元，共计工程款157988元。山东天幕集团总公司西安分公司后将上述工程结束后的权利义务一并转移给原告张兴有；被告陕西建工第四建设集团有限公司陕煤拧条塔矿外协单位1#单身宿舍楼工程项目部负责人李献忠与原告签订补充合同，确认所施工的陕煤集团神木拧条塔矿业有限公司办公楼、1#2#职工宿舍楼玻璃幕墙及办公楼玻璃天顶的维修工程已全部完工并交付使用，同时确认了工程款总价为157988元；原告向本院提交《建筑装饰安装工程合同书》、《补充合同》、《工程结算书》、《工程结束权利转移证明》、《补充协议》予以证明上述事实，被告陕西建工第四建设集团有限公司虽对上述证据提出异议，但是未提供证据予以证明，且原告提供证据来源合法，能够反映案件基本事实，本院依法予以采纳；被告陕西建工第四建设集团有限公司辩称已付工程款953100元，原告对被告陕西建工第四建设集团有限公司提交付款凭证中周浪浪领取的3000元不予认可外，其他付款予以认可，因被告陕西建工第四建设集团有限公司不能提供证据证明周浪浪领取3000元有原告授权及认可事实，依法对该3000元不予认可。原审法院判决认为，山东天幕集团总公司西安分公司与陕西建工第四建设集团有限公司（更名前为陕西省第四建筑工程公司）陕煤拧条塔外协单位1#单身宿舍楼工程项目部签订了《建筑装饰安装工程合同书》，合同约定山东天幕集团总公司西安分公司负责安装陕煤集团神木拧条塔矿业有限公司办公楼、1#2#职工宿舍楼玻璃幕墙及办公楼玻璃天顶的维修工程，合同约定工程已竣工验收并交付使用，双方对工程款进行结算，且有被告陕西建工第四建设集团有限公司项目负责人签字确认，同时山东天幕集团总公司西安分公司将上述工程结束权利转给原告，故原告与被告陕西建工第四建设集团有限公司债务关系明确、事实清楚，故原告要求被告陕西建工第四建设集团有限公司给付所欠工程款的请求，本院予以支持；原告要求被告陕西建工第四建设集团有限公司承担利息之请求，因未提供证据证明逾期给付给原告造成损失，故对该诉请依法不予支持；原告诉请要求被告陕煤集团神木拧条塔矿业有限公司承担连带责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工承担责任”之规定，故在该规定范围内承担连带责任；被告陕西建工第四建设集团有限公司辩称理由没有事实和法律依据，依法不予采纳；被告陕煤集团神木拧条塔矿业有限公司工程款已付清之辩称，因未提交证据予以证明，依法不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、由被告陕西建工第四建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告张兴有工程款629788元，被告陕煤集团神木拧条塔矿业有限公司在欠付工程价款范围内承担连带责任；二、驳回原告张兴有的其他诉讼请求。案件受理费6500元、保全费5000元，共计11500元，由原告张兴有负担1500元；被告陕西建工第四建设集团有限公司负担10000元。二审期间上诉人提交一组新证据，结算审核报告书1份、工程结算审批意见书1份，证明：经审核总价款为1193912元，工程计算量有误的事实。被上诉人的质证为对其真实性予以认可，队证明目的不予认可。被上诉人均未向法庭提交新的证据。二审经审理查明：被上诉人对上诉人提交的证据的真实性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证，但不能证明工程总价款为1193912元的事实，故对其证明目的本院依法不予采信。二审经审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：本案所涉的总工程量、结算标准及下欠工程款的具体数额的问题。关于本案所涉的工程总量的问题。由于被上诉人张兴有称结算审核报告中的工程量与其所诉工程量差异很小，且工程决算书标注“本工程决算数量以拧条塔矿审核为准”，故工程量应以结算审核报告为依据，根据结算审核报告办公楼玻璃幕墙共计527.71平米、1#宿舍楼玻璃幕墙共计318.12平米、2#宿舍楼玻璃幕墙共计318.12平米的工程量本院依法予以认定。对于办公楼玻璃天顶维修工程是否存在双方有争议，经查，被上诉人张兴有提供的工程决算书中明确记载“办公楼玻璃天顶维修300平米”且有项目部负责人的签字确认，可以证明办公楼玻璃天顶维修工程存在且工程量为300平米的事实，本院依法予以认定。关于结算标准及下欠工程款的具体数额的问题。山东天幕集团总公司西安分公司与陕西建工第四建设集团有限公司签订了《建筑装饰安装工程合同书》，合同明确约定玻璃幕墙单价1300元/㎡，工程决算书中约定办公楼玻璃天顶维修180元/㎡，上诉人陕西建工第四建设集团有限公司对此有异议但并未提交其他结算标准的证据，故应当依照合同及工程决算书中约定的单价为结算标准。工程总价款为（527.71㎡+318.12㎡+318.12㎡）*1300元/㎡+300㎡*180元/㎡=1567135元，由于双方对已付工程款950100元并无争议，故上诉人下欠工程款的具体数额为617035元，一审对此认定有误，本院依法予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、变更陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初2453号民事判决第一项为：由被告陕西建工第四建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告张兴有工程款617035元，被告陕煤集团神木拧条塔矿业有限公司在欠付工程价款范围内承担连带责任；二、维持陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初2453号民事判决第二项；一审案件受理费6500元、保全费5000元，二审案件受理费4950元，共计16450元，由上诉人陕西建工第四建设集团有限公司承担14450元，由被上诉人张兴有承担2000元。本判决为终审判决。审判长  韩燕妮审判员  杜波云审判员  任小明二〇一八年五月三十日书记员  刘力好