杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15552号原告：洪建忠,男，1968年6月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：方志达，男，1973年6月2日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：单佩红，女，1975年3月4日出生，汉族，住杭州市上城区。原告洪建忠为与被告方志达、单佩红民间借贷纠纷一案，于2017年9月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判。因被告方志达下落不明，本院于2018年3月5日向被告方志达公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等，并依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告洪建忠到庭参加诉讼，被告方志达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪建忠起诉称：被告方志达于2017年6月22日向原告借款60000元整，约定：借款期限自2017年6月22日起至于2017年8月21日止，如逾期归还，每天按未归还总金额的千分之二支付利息，并承担原告洪建忠为追讨债务所产生的一切费用。被告单佩红虽未在借款合同上签名确认，但本案借款发生在被告方志达、单佩红婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告单佩红应承担共同还款责任。借款到期后，原告洪建忠经多次催讨无着，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告方志达立即归还借款60000元，支付利息利息3000元（自2017年6月22日起至2017年9月4日止，按月息2%计算）；2、被告单佩红对上述第1项诉请承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。原告洪建忠为证明上述事实，向本院提供以下证据材料：1、借款合同、借据各一份，证明被告方志达向原告借款100000元以及借贷双方权利义务约定的事实。2、结婚登记申请书、离婚登记申请书各一份，证明案涉借款发生在被告方志达、单佩红夫妻关系存续期间的事实。被告单佩红书面答辩称：一、原告洪建忠与被告方志达之间的借贷关系存疑。被告方志达未到庭应诉，借款合同及借据的签名是否系被告方志达本人所为无法确认，即使签名系被告方志达本人所为，借款实际交付也存疑，原告应提供交付凭证。二、即使法院认定原告与被告方志达之间的借款真实存在，涉案借款也应认定为方志达的个人债务，不宜认定为夫妻共同债务。首先，案涉借款并非基于夫妻双方共同意思表示所借，借条上没有被告单佩红的签名，被告单佩红对借款也不知情。且自2017年6月起，被告方志达、单佩红分居至今。其次，借款并非用于夫妻共同生活，也并非用于共同生产经营所需。被告单佩红为证明上述事实，向本院提供证据如下：1、离婚协议书一份，用以证明协议书第四条关于债务的处理，双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担的事实。2、2015年7月20日、11月30日、12月1日被告单佩红母亲夏水花银行帐户清单二页，用以证明家庭所购买的车与房，都是被告单佩红的母亲夏水花支付的事实。3、2017年1月至2017年8月被告单佩红银行帐户清单一组(其中工行9页、建行3页、广发8页、中信8页)，用以证明被告方志达所有借款，一分钱都没有转入到被告单佩红的银行帐户上；家庭的所有生活开支，都是由被告单佩红以及其父母承担的事实。被告方志达未作答辩，也未向本院提供证据材料。经庭审质证，原告提交的证据，被告方志达、单佩红经本院合法传唤后，未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。被告单佩红提交的证据1-3均系复印件且其未向本院提供原件予以核对，本院对该组证据的真实性不予确认。本院经审查后认为，原告提及的证据1、2均符合有效证据的形式要件，本院依法予以确认为认定本案事实的依据。根据庭审中当事人的陈述，以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：原告洪建忠与被告方志达于2017年6月22日签订借款合同一份，约定：被告方志达向原告洪建忠借款60000元，借款期限至2017年8月21日止；如逾期归还借款，每逾期一日，应按未还款总金额的千分之三支付违约金，并赔偿出借人为实现债权所支付的律师费、调查费等必要费用。合同签订后，原告洪建忠以现金方式将借款60000元交付被告方志达，被告方志达向原告洪建忠出具借据一份，确认收到原告交付的借款60000元。借款到期后，被告方志达未予归还借款并支利息。原告洪建忠故诉至法院，请求上判。另查明：本院于2018年2月6日作出的已生效的（2017）浙0110民初15790号民事判决书认定：被告方志达、单佩红于2001年11月2日登记结婚；2017年8月31日，被告方志达与被告单佩红协议离婚，双方约定:（1）被告方志达与被告单佩红自愿离婚；（2）婚生女方菲由被告单佩红抚养教育;（3）夫妻共同财产处理:位于杭州市下城区别克轿车一辆归被告单佩红所有;（4）债务的处理:双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担；双方还对其他事项作了约定。被告方志达自2017年1月13日起至2017年8月29日以各种理由还分别向刘丰丰、朱晓雄、刘一波、王宏立、陈程、方利民、汪雷波、杨军、彭国芬、郎金、赵锋等人借款共计2265000元。本院认为，原告洪建忠与被告方志达之间签订的借款合同，除逾期还款违约金约定过高以外，其他内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。被告方志达未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。本案案涉借款虽发生在被告方志达、单佩红婚姻关系存续期间，但被告方志达自2017年1月13日起至2017年8月29日以各种理由还分别向多人多次借款共计2265000元，数额巨大，明显超出日常生活需要范围；原告洪建忠未提供证据证明案涉借款用于家庭共同生活或共同生产经营所需；且案涉借款没有被告方志达、单佩红夫妻双方共同签字，被告单佩红对借款发生并不知情，事后也并无予以追认的意思表示；因此，本院认定本案借款为被告方志达的个人债务，由被告方志达个人承担还款责任。因借款合同对借款利息未有约定，因借款合同对借款利息未有约定，原告可以主张被告方志达按照年利率6%支付自2017年8月22日起至2017年9月4日止的资金占用期间的利息损失，原告主张的利息损失超出部分，依据不足，本院不予支持。综上，原告洪建忠的合理诉讼请求部分，本院予以支持。被告单佩红提出案涉债务系被告方志达的个人债务的答辩主张，理由充分，本院予以采纳。被告方志达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方志达归还原告洪建忠借款60000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告方志达支付原告沈素芳逾期还款利息损失130元（自2017年8月22日起，按年利率6%计算至2017年9月4日止）二、驳回原告洪建忠的其他诉讼请求。如被告方志达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1376元，由原告洪建忠负担76元，被告方志达负担1300元。原告洪建忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方志达于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 浩人民陪审员  李贤海人民陪审员  陈小莉二〇一八年五月二十九日书 记 员  吴佳佳?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?