广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1403民初135号原告：吴清林，男，1987年8月12日出生，汉族，住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：谢炳泉、李剑宏，均系广东客中梅律师事务所律师。被告：黄伟清，男，1965年9月8日出生，汉族，住梅州市梅县区。被告：梅州城市公共汽车有限公司，地址：梅州市梅江三路。法定代表人：余宝宝，该司董事长。委托诉讼代理人：李彦彬，系广东粤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡健海，系该司经理。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司，地址：梅州市梅江三路。负责人：丘伟龙，系该司总经理。委托诉讼代理人：翁秀珍，系该司诉讼专员。原告吴清林诉被告黄伟清、梅州城市公共汽车有限公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司（下称华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日、5月3日公开开庭进行了审理。原告吴清林委托诉讼代理人李剑宏，被告黄伟清，被告梅州城市公共汽车有限公司委托诉讼代理人李彦彬，被告华安财险委托诉讼代理人翁秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴清林向本院提出诉讼请求：一、判令被告华安财险赔偿原告因交通事故造成的损失2000元。二、判令被告黄伟清、梅州城市公共汽车有限公司连带赔偿原告因交通事故造成的损失88048.1元。三、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2017年10月26日9时10分许，在梅县区外国语学校门口地段，黄伟清驾驶粤Ｍ×××××大客车在掉头过程中变更车道与吴清林驾驶的粤Ｍ×××××小车发生碰撞，造成以上二车损坏的交通事故。经交警现场勘查，最后认定：黄伟清违反《实施条例》第四十四条第二款规定，负事故的主要责任，吴清林驾驶机动车未确保安全车速，违反了《道交法》第四十二条第一款规定，负事故的次要责任。事故发生后，原告把粤Ｍ×××××小车拖至位于梅县区剑英大道北汽车文化城内广汽本田汽车梅州特约销售服务店进行维修。经维修和委托第三方广州市华盟价格事务所有限公司梅州分公司评估，粤Ｍ×××××小车因此次交通事故而造成的损失有：1、车损为l20753元；2、鉴证服务费为5030元；3、处理此次交通事故而支付的合理费用2000元，以上合计127783元。经查，肇事车粤Ｍ×××××大客车的驾驶员是被告黄伟清，车主是被告梅州城市公共汽车有限公司，被告梅州城市公共汽车有限公司为该车在被告华安财险处购买了交强险。因此次交通事故造成的损失应当由保险单位在其承保的交强险额度内先行赔偿2000元，余额125783元按双方的责任划分，主责方承担70%的赔偿份额，即125783元×70%=88048.1元。原告经多次与肇事司机和车主交涉车损赔偿之事未果。为维护原告的合法权益，维护我国法律的尊严，特呈诉状予法院，请求支持。原告变更了第一、二项诉讼请求：1、要求被告梅州城市公共汽车有限公司支付交强险赔款2000元；2、要求被告梅州城市公共汽车有限公司赔偿原告因交通事故造成的损失共计88048.1元。理由是：被告华安财险已经将交强险的赔款2000元支付给被告梅州城市公共汽车有限公司。被告黄伟清是梅州城市公共汽车有限公司的员工，事发当天是执行公务行为，应当由用人单位承担该赔偿责任，因此放弃要求黄伟清承担连带赔偿责任的诉请。被告黄伟清辩称，针对评估报告及连带责任的承担，与被告梅州城市公共汽车有限公司的意见一致。被告梅州城市公共汽车有限公司辩称，一、原告事故发生时，驾驶的车辆已经超过检验有效期，其驾驶没有及时检测的机动车上路，因此其应当承担事故主要责任。二、原告提供的穗华价估（梅州）[2017]207号《价格评估结论书》鉴定程序违法，不具有真实性，不予认可，理由如下：1、按《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》委托3.3（1）规定：“通知：事故车物现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场。如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场。”而在本案中，广州市华盟价格事务所有限公司梅州分公司对粤Ｍ×××××号车的损失进行鉴定时并没有通知申请人到场确认，广州市华盟价格事务所有限公司梅州分公司对粤Ｍ×××××号车的损失所作出的鉴定结论无法体现与本次交通事故的真实性、关联性。2、按《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》车物定损程序3.3（7）的规定：“登记：对事故车辆应该逐项登记损失项目、损失程度、维修方式和换件项目，出具《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定现场勘验记录表》；对损失物品应逐项登记物品规格型号、数量、损坏程度，出具《广东省道路交通事故物品／设施损失价格鉴定现场勘验记录表》，鉴定人及双方委托人须在记录表上签名确认。”而本案中被申请人并没有向申请人出具上述两份“记录表”，损失项目和损失程度也未经申请人确认，并且，其鉴定的各项项目的维修费均高于目前广东省地区的车辆维修水平，该鉴定结论与车辆的实际损失存在巨大差别，故申请人对该鉴定结论不予认可。综上所述，原告提交的粤Ｍ×××××号车的损失鉴定报告在鉴定程序上不合法，被鉴定的损失项目无法确定真实性，也无法确定该车辆损失鉴定与本案交通事故的关联性。因此，为维护法律的公平公正，以及维护诉讼各方的合法权益，申请人申请对粤Ｍ×××××号车的损失委托广东省高级人民法院编列备选的车辆损失鉴定机构对粤Ｍ×××××号车的实际损失进行重新鉴定。针对被告梅州城市公共汽车有限公司的答辩，原告发表如下意见：1、针对被告声称原告驾驶的车辆已超过检验有效期和鉴定报告、鉴定程序违法，无事实依据和法律依据，原告不予认可。2、原告处理此交通事故花费有交通费、误工费、住宿费，大概2000多元，三被告应予赔偿。被告华安财险辩称，对事故真实性无异议，对原告向我司诉求的2000元损失也无异议，我司已在开庭前将2000元赔款划入了被告梅州城市公共汽车有限公司账户上。经审理查明，2017年10月26日9时10分许，在梅县区外国语学校门口地段，被告黄伟清驾驶粤Ｍ×××××大客车在掉头过程中变更车道与原告吴清林驾驶的粤Ｍ×××××小车发生碰撞，造成以上二车损坏的交通事故。经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队调查，作出2017D第1414号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定黄伟清负事故的主要责任，吴清林负事故的次要责任。2017年11月15日，吴清林委托广州市华盟价格事务所有限公司梅州市分公司对事故造成的粤Ｍ×××××号车的损失进行评估。2017年12月13日，广州市华盟价格事务所有限公司出具了《关于粤Ｍ×××××缤智牌HG7180HAC5小型轿车受损维修费用价格评估结论书》）【穗华价估（梅州）[2017]207号】，确定粤Ｍ×××××缤智牌HG7180HAC5小型轿车受损维修费用总价为人民币120753元。后广州市华盟价格事务所有限公司梅州分公司出具《广东增值税普通发票》，收取原告鉴证服务费5030元。梅州市嘉骏贸易有限公司出具《广东增值税普通发票》，共收取原告粤Ｍ×××××号车劳务维修费120753元。另，因被告梅州城市公共汽车有限公司对原告所提交的鉴定报告有异议，认为损失项目和损失程度未经被告确认、维修费均高于目前广东省地区的车辆维修水平等合理因素，并申请重新鉴定。本院经审查，受理了被告的重新鉴定申请，经双方当事人协商同意，本院依法委托广东泰诚保险公估有限公司对粤Ｍ×××××号车辆损失进行重新鉴定，并组织鉴定机构及原、被告双方到该车维修地点广本4S店现场查看该车情况。广东泰诚保险公估有限公司于2018年4月24日作出公估号TCCL180013《保险公估报告》，评估粤Ｍ×××××号车辆损失价值为115153元。重新鉴定的鉴证咨询服务公估费8645元，此款已由被告梅州城市公共汽车有限公司预交。对于重新鉴定结果，被告梅州城市公共汽车有限公司仍然认为程序不合法、价格偏高，部分项目仍然不合理，但未提交证据证明，原告则认为首次鉴定的维修项目较具体，且广州市华盟公司梅州分公司是本地鉴定机构，对维修项目工时费更为熟悉了解，应参考首次鉴定的维修项目。另查明，一、被告黄伟清与被告梅州城市公共汽车有限公司是劳动合同关系，事发当天系上班期间的执行公务途中发生交通事故。粤Ｍ×××××号大型普通客车的登记车主是被告梅州城市公共汽车有限公司，在被告华安财险处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险期间为2017年1月26日至2018年1月25日，事故发生在上述保险期间内。被告华安财险已经将交强险的2000元赔款支付至梅州城市公共汽车有限公司账户中。二、原告于第一次庭后提交粤Ｍ×××××号车辆的行驶证复印件，显示该车已经按时进行检测，检验有效期至2019年5月。原告和被告梅州城市公共汽车有限公司因赔偿事宜无法协商，原告诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩意见。以上事实，有经过质证的《道路交通事故认定书》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《驾驶证》、《行驶证》、《关于粤Ｍ×××××缤智牌HG7180HAC5小型轿车受损维修费用价格评估结论书》、《鉴证服务费发票》、《保险公估报告》、《鉴证咨询服务公估费》、《汽车维修费发票》和当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告吴清林因机动车交通事故而产生损害，依法可获得相应赔偿。本案事故经梅州公安局梅县区分局交通警察大队调查处理后作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄伟清负事故的主要责任，吴清林负事故的次要责任。该认定查明事实清楚，责任划分准确，本案当事人对该认定未提出异议，本院予以采信。被告梅州城市公共汽车提出涉案车辆粤Ｍ×××××号在事故发生时，已超过检验有效期的主张，但原告于庭审后提交该车的行驶证复印件，显示该车是正常通过年审的，不存在原告驾驶未及时检测的机动车上路的可能性，因此本院不予采纳该抗辩。本案争议的问题是：关于涉案车辆粤Ｍ×××××号车损失金额的确定及鉴定费是否属于保险赔偿范围问题。广东泰诚保险公估有限公司出具的公估号TCCL180013《保险公估报告》，是本院受理了被告梅州城市公共汽车有限公司的重新鉴定申请后，依法指定广东泰诚保险公估有限公司对粤Ｍ×××××号车受损情况进行评估的重新鉴定，广东泰诚保险公估有限公司是依法登记成立的有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相应鉴定资质，鉴定过程符合法定程序，对其鉴定结果本院予以确认。其鉴定的受损价格与广州市华盟价格事务所有限公司出具的穗华价估（梅州）[2017]207号价格评估结论书认定的价格基本一致，第一次鉴定的鉴定服务费用应当计入原告的合理损失费用项目中。本院采用广东泰诚保险公估有限公司出具的公估号TCCL180013《保险公估报告》，认定本次事故的车损价值应为115153元。因重新鉴定产生的鉴定费8645元则应由被告梅州城市公共汽车有限公司承担。原告提出处理本次交通事故需支付2000元的合理费用，并未提供相应证据和发票予以佐证，本院不予认定。经审查核实，原告在此次事故中的合理合法损失费用如下：1、车辆损失维修费115153元；2、首次鉴证服务费5030元，以上1-2项合计为120183元。关于责任承担，根据原告诉请和相关法律以及交强险赔偿限额内赔偿项目的相关规定，被告华安财险依法在粤Ｍ×××××号大型普通客车所投交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元（已赔付）。扣除上述交强险范围内应赔付数额，原告损失余额为118183元，根据交通事故的责任认定，被告黄伟清负事故的主要责任，而黄伟清是在执行公务时发生的侵权事故，应当由其用人单位梅州城市公共汽车有限公司依法承担相应的责任，原、被告对于主次责任按照三七比例各自承担赔偿责任无异议，即被告梅州城市公共汽车有限公司应当支付118183元×70%=82728.1元，另被告华安财险已将交强险赔款2000元至被告梅州城市公共汽车有限公司账户中，应由被告梅州城市公共汽车有限公司一并支付给原告，即梅州城市公共汽车有限公司应当支付82728.1元+2000元=84728.1元。关于原告的诉请超出部分，本院依法不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梅州城市公共汽车有限公司赔偿原告吴清林因交通事故造成的损失84728.1元（包含交强险中财产损失赔款2000元），该款限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告吴清林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2052元，按规定减半收取为1026元，由原告负担83元，被告梅州城市公共汽车有限公司负担943元。鉴定费8645元，由被告梅州城市公共汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 肖 锋二〇一八年五月十八日书记员 古慧妮