wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更1660号罪犯孙朝华，男，1974年8月28日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2009年6月12日作出（2009）昆刑三初字第157号刑事判决，以被告人孙朝华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年1月21日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年4月16日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2014年5月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；本院于2015年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省嵩明监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙朝华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孙朝华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙朝华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙朝华减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月16日起至2029年3月15日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年五月十日书记员 马丽佳
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初2173号 原告：鞠日贞，女，1964年11月5日出生，汉族，住诸城市。 被告：诸城市新中百百货超市马庄分店，住所地：诸城市贾悦镇马庄初级中学西100米。 负责人：王锡叶，该超市经营业主。 委托诉讼代理人：王锡凤，女，1976年9月7日出生，汉族，超市职工，住诸城市。 被告：尹会凤，女，1972年11月30日出生，汉族，住诸城市。 被告：张金静，女，1988年10月15日出生，汉族，住昌邑市。 原告鞠日贞与被告诸城市新中百百货超市马庄分店（以下简称中百超市马庄分店）、尹会凤、张金静劳务雇佣合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告中百超市马庄分店申请追加张金静作为被告参加诉讼。本案开庭审理时，原告鞠日贞、被告中百超市马庄分店、被告尹会凤、被告张金静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鞠日贞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿付原告劳务费5577元、全勤奖600元、精神损失费500元，共计6677元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在被告开办的诸城市新中百百货超市马庄分店的服装部从事劳务工作，2018年1月至2月的劳务费，被告累计共欠原告劳务费5577元、全勤奖600元均未付。该欠款后经原告催要，被告未付。 中百超市马庄分店辩称，超市里面的租赁户与超市无关，卖衣服的区域不属于超市管理，该地方超市租给了姓王的老板。原告鞠日贞不是超市雇佣的，她在服装区工作，工资等都由服装的老板发放。 尹会凤辩称，原告鞠日贞确实有两个月工资没有领，被告尹会凤是服装区的员工，工资也不由被告尹会凤发放。 张金静辩称，被告张金静是中百超市马庄分店服装区的老板，欠原告鞠日贞两个月工资属实，同意支付，但是原告主张的金额不属实，公司也没有全勤奖。 本院经审理认定事实如下：2017年6月份，原告鞠日贞通过被告中百超市马庄分店职工王锡凤介绍到超市蔬菜区工作半个月，工资发放方式是现金。后原告鞠日贞又经王锡凤提供招工信息后自2017年10月16日到超市服装区工作至2018年1月26日，工资发放方式系由案外人佟志慧通过银行汇款至原告名下。案外人佟志慧系被告张金静处工作人员，其中2017年10月份为原告发放工资850.10元，2017年11月份发放工资2473.60元，2017年12月份至2018年1月份工资未发放。 诉讼过程中，被告中百超市马庄分店提交租赁合同一份，证明服装区租赁给案外人翟莹帅，服装区不属于超市的部分，服装区雇佣的人员不属于超市管理，工资由服装区老板发放。被告张金静对此无异议，并陈述翟莹帅系被告张金静处经理，现已离职。 被告尹会凤系被告张金静雇佣的马庄店店长，于2017年11月份开始到该店工作。 本院认为，原告鞠日贞提供劳务后理应获得劳务报酬，诉讼过程中，原告鞠日贞陈述其工作地点在中百超市马庄分店，老板是谁不清楚，结合原告鞠日贞关于“蔬菜区现金发放工资、服装区银行转账发放工资”的陈述，被告中百超市马庄分店提交的租赁合同，被告尹会凤“超市不负责管理服装区”的陈述，以及被告张金静“其是服装区老板，同意支付原告工资”的陈述，可以看出被告张金静系原告鞠日贞的雇主，工资应当由被告张金静发放，而不是被告中百超市马庄分店发放。另外，被告尹会凤晚于原告鞠日贞通过招聘到中百超市马庄分店服装区工作，其更不可能是原告鞠日贞的雇主。因此，被告张金静应当负担给原告鞠日贞发放劳务报酬的责任。诉讼过程中，原告陈述其加班时间、底薪、全勤奖等等，但均未提交证据予以证明，对原告的陈述本院不予采信。因原告鞠日贞2017年11月份工资金额为2473.60元，本院参照该工资计算2017年12月至2018年1月26日原告鞠日贞的劳动报酬为4700元（2473.60元÷30天×57天）。原告主张精神损失费500元，于法无据，本院不予支持。原告鞠日贞主张被尹会凤开除造成其心脏不舒服而住院，被告尹会凤对开除一事不予认可，因该主张与本案不系同一法律关系，本案不予处理。 依照《中华人民共和国民法总则》》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张金静偿付原告鞠日贞劳务费4700元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告鞠日贞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张金静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王莹莹 二〇一八年五月二十二日 书记员  臧金娟
文书内容湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0423执保62号申请人：旷海南，男，1960年12月22日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。被申请人：曾友健，男，1971年10月17日出生，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。本院立案受理旷海南与曾友健诉前财产保全一案，根据申请人的申请，本院依法作出（2018）湘0423财保14号民事裁定书，裁定查封并扣押被申请人曾友健所有的牌照为“湘Ｅ×××**”讴歌小型越野车。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定，裁定如下：查封并扣押曾友健所有的牌照为“湘Ｅ×××**”讴歌小型越野车。本裁定立即开始执行。（本页无正文）审 判 长  刘南斌代理审判员  袁校根代理审判员  郭运栋二〇一八年五月二十二日书 记 员  傅广君            校对责任人：刘南斌                   打印责任人：傅广君      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0214执2569号申请执行人：翁月芬，女，1959年9月15日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：吴钱伟，男，1976年12月5日生，汉族，户籍在无锡市新吴区。被执行人：吴治农，男，1962年10月3日生，户籍在无锡市新吴区。被执行人：无锡市新安铸件机械厂，组织机构代码A8063482-2，住所地无锡市新吴区新安街道新湖路底。投资人：吴钱伟。翁月芬与吴钱伟、吴治农、无锡市新安铸件机械厂（以下简称新安机械厂）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0291民初5451号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、吴钱伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还翁月芬借款200000元并支付利息（以200000元为基数，自2016年2月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。二、吴治农、新安机械厂对吴钱伟的上述第一项付款义务及吴钱伟应承担的本案诉讼费用承担连带清偿责任。吴治农、新安机械厂承担清偿责任后，有权在承担清偿责任的范围内向吴钱伟追偿。案件受理费4300元、财产保全费1770元，合计6070元（此款已由翁月芬预交），由吴钱伟负担（翁月芬同意其预交的诉讼费6070元由吴钱伟向其直接支付，本院不再退还，由吴钱伟在本判决发生法律效力之日起十日内支付翁月芬）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求吴钱伟、吴治农、新安机械厂支付欠款及诉讼费共计290070元。本院于2017年11月24日立案受理。执行中，本院依法对吴钱伟、吴治农、新安机械厂的财产情况进行了调查，情况如下：新安铸件厂、吴治农、吴钱伟名下无银行存款。新安铸件厂无对外投资。吴治农、吴钱伟名下无公积金存款。新安铸件厂、吴钱伟名下无车辆登记。吴治农名下有号牌为苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**的车辆。吴钱伟名下有新安花苑三区121-1801、178-1701室农村拆迁安置房，已由案外人购买并实际居住至今，本院（2017）苏0214执异52号执行裁定书已裁定中止对上述房屋的执行。本院向吴治农、吴钱伟居住地居委进行了调查，未发现可供执行的财产线索。执行中，吴治农向翁月芬支付了20万元，本案尚未执行到位86070元。本院向申请执行人翁月芬发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知远大公司。翁月芬于2018年5月9日向本院申请撤回对本案的执行申请，并表示知晓撤回执行的法律后果，同意本案按终结执行程序处理。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力及履行条件是否成就。在本次执行程序中，翁月芬申请撤回对本案的执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0291民初5451号民事判决书的执行程序。翁月芬可在相关法院规定的诉讼时效内就未执行到位金额向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  孙东飞审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一八年五月十一日法官助理潘家嘉书记员杨淼伟
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初2193号原告：韩凤波，女，1970年1月3日出生，汉族，个体户，现住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：于凤霞，黑龙江省冰城律师事务所，专职律师。被告：黑龙江省晟煜科技发展有限公司。法定代表人：王玉强原告韩凤波与被告黑龙江省晟煜科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告韩凤波及的委托代表人于凤霞到庭参加诉讼，被告黑龙江省晟煜科技发展有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩凤波诉称：2011年8月24日，原告与被告签订购买被告在阿城区开发的晟煜东湖湾项目16栋A号房屋的员工内部认购合同并交付124万元房款。合同约定被告于2012年12月31日前交房屋。后被告无法履行交房义务。原告于2015年10月19日提出退房申请，被告同意。协议约定，被告同意退还原告购房款及利息，利息按年利率14.6%计息。2011年9月1日至2015年10月30日利息共计为76.91万元，被告同意在2015年11月23日第一次给付原告20万元，剩余房款及利息分五次还清。每次还款日期为每月15日还款额35万，至2016年6月30日全部还清。但被告于2015年11月27日还款20万，2015年12月31日还款10万元后，未再履行还款协议。现要求被告支付原告欠款本金94万元、利息950,119.00元（2011年9月1日至2017年4月30日），2017年5月1日至欠款还清日止的利息。原告为证实其主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据A1、黑龙江省晟煜科技发展有限公司登记信息及变更记录各一份，旨在证明被告主体资格原法定代表人为高永平，现变更为王玉强等情况；证据A2原告身份证复印件一份，拟证明原告主体身份情况；证据A3晟煜东湖湾员工内部认购合同一份，拟证明原被告买卖合同成立，被告应于2012年12月31日履行交付买卖合同标的物的义务。买受人购买的商品房为阿城区晟煜东湖湾绿荫区第十六栋A号房，用途为住宅，属砖混结构，层高为3.3米，建筑层数为地上3层、地下**，总建筑面积为284.83平方米，该套商品房总价款为245.8万元整，付款方式为首付124万元整。2011年8月24日，原告已履行了购买房屋的全部首付款124万元。此后多次找被告关于房屋交付问题均未果，直到2015年5-6月份才知道没有预售许可证。证据A4、退房协议原件一份，交款票据原件三张，旨在证明按照合同约定，原告已按时交付首付124万元及原被告达成的退房协议中约定退款的事实。被告黑龙江省晟煜科技发展有限公司未出庭、未应诉亦未向法庭提供证据。庭审中，因被告出未庭，对原告举证据无法质证，但经合议庭评议认为，原告所举证据中A1、A2系相关部门出具，内容记载详实，能客观反映被告系有限责任公司，法定代表人原为高永平，现变更为王玉强，组织机构代码为69070301-X及原告自然身份情况，故证据A1、A2为有效证据；证据A3系原件，合同中原被告明确购买房屋地址、方位、层数、建筑面积、首付款、总价款、交付时间明确，落款处出卖人、买受人、法定代表人名章、销售章及原告签名按印清楚，签订时间、地点明确，应认定该合同有效。证据A4退房协议内容清楚，退款数额、给付利率、退款时间、分期退款时间数额、还清时间清楚，能够证明原被告就原房屋买卖合同原告已交首付款后，解除房屋买卖合同后达成的退款及其赔偿损失等具体情况及退款具体时间和总退款额，故证据A4亦为有效证据，关于三张交款据系被告出具，在退房协议中被告认可其数额且在协议中已写明，属双方无异议，故为有效证据。此外查明，原告自认被告于2015年11月27日和12月31日分别返还原告房价款为20万元和10万元计30万元。据此，应认定以下事实：2011年8月24日，原告与被告签订购买被告在阿城区开发的晟煜东湖湾项目16栋A号房屋的员工内部认购合同并交付124万元房款。合同约定被告于2012年12月31日前交房屋。后被告无法履行交房义务。原告于2015年10月19日提出退房申请，被告同意。协议约定，被告同意退还原告购房款及利息，利息按年利率14.6%计息，2011年9月1日至2015年10月30日利息共计为76.91万元，被告同意在2015年11月23日第一次给付原告20万元，剩余房款及利息分五次还清，每次还款日期为每月15日还款额35万元，至2016年6月30日全部还清。但被告于2015年11月27日还款20万元，2015年12月31日还款10万元后，未再履行还款协议。基于上述证据分析与事实认定，本院认为，原告要求被告返还房款及利息，有退房协议为证，退房协议中退款原因、数额、给付利率、退款时间、退清时间清楚，属原被告退房协议有效，故双方均应履行协议，而按协议被告仅履行30万元，其余款未履行，属被告违约。现原告要求按协议退款，并给付逾期付款利息符合法律规定，应予准许。关于逾期利息给付问题，现原告要求按年利率14.6%支付利息与原被告退房协议中，被告同意按年利率14.6%给付退房款利息相当，其利率视为合理，应予维护。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省晟煜科技发展有限公司返还原告购房款及利息167.91万元（至2016年6月30日）；二、被告黑龙江省晟煜科技发展有限公司返还原告购房款利息（按本金94万元，年利率14.6%计算，自2016年7月1日起至此判决生效后自动履行期满之日止）。以上一至二项均于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,811.00元、财产保全费5,000.00元，均由被告黑龙江省晟煜科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙显堂审 判 员  王丽丽人民陪审员  那生平二〇一八年五月二十日书 记 员  杜诗瑶
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0311民初1520号 原告：张保东，男，1963年11月28日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：朱久兵，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鹏展，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 被告：徐州市华隆房产开发有限公司，住所地徐州市淮海西路华隆财富大厦**。 法定代表人：茆丹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：茆守荣，男，1962年5月8日生，汉族，住徐州市。 第三人：茆守荣，男，1962年5月8日生，汉族，住徐州市。 第三人：许秀华，女，1954年11月20日生，汉族，住徐州市泉山区。 第三人：茆丹，女，1986年8月2日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：茆守荣，男，1962年5月8日生，汉族，住徐州市。 原告张保东与被告徐州市华隆房产开发有限公司（以下简称华隆公司）、第三人茆守荣、许秀华、茆丹公司决议纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保东的委托诉讼代理人朱久兵、被告华隆公司及第三人茆丹的委托诉讼代理人茆守荣（本案第三人）到庭参加诉讼。第三人许秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告张保东向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认徐州市华隆房产开发有限公司2017年3月8日作出的股东会决议不成立，判令被告履行协助办理撤销该次工商变更登记义务；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张保东系华隆公司股东、法定代表人，持有华隆公司50%股份。原告因故在2018年1月查询华隆公司工商资料时，发现华隆公司的法定代表人己变成茆丹，进而发现华隆公司在2017年3月8日作出股东会决议，内容如下：“1.变更公司经营范围为：房产开发、商品房销售、咨询服务、建筑材料、装潢材料、钢材、木材销售；物业管理；房屋租赁。2.变更公司住所为：徐州市淮海西路华隆财富大厦1-1-201。3.变更公司营业期限，公司的营业期限为长期。4.变更法定代表人，由张保东变更为茆丹，免去张保东执行董事职务，选举茆丹为执行董事。5.重新修定公司章程。”华隆公司的经营期限原截止到2016年3月31日，法定代表人原是张保东，都被这一股东会决议变更掉，原告却毫不知情。原告作为华隆公司的大股东，既没有接到任何有关召开该股东会的通知也未参加股东会，更没有在股东会决议上签字。根据公司法和公司法解释四的相关规定，华隆公司2017年3月8日作出的股东会决议不成立，华隆公司应撤销该次的工商变更登记，将工商的相关登记恢复到该次变更前的登记。原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉请。 被告华隆公司辩称，虽然原告是公司法定代表人，但被告无法和原告联系上，原告无法行使其权利义务，不能尽到法定代表人的义务，曾多次给公司带来损失。原告将注册资金进行全部抽回，用被告的土地证去贷款，贷来的款项并未用于华隆公司，后由被告偿还这笔贷款。2011年原告委托律师与被告商谈股权转让和法人变更事宜，股东会决议等都是原告本人签字。原告还持有徐州市华隆房产开发有限公司的股权，这50%的股权被六家法院查封，无法进行变更。 第三人茆守荣、茆丹同被告华隆公司的答辩意见。 第三人许秀华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据，本院认证如下：对被告提交的辞职申请报告书、股份转让协议书、法人授权委托书、股东大会决议书等证据，因上述证据均系复印件，在原告对其真实性有异议，且无其他证据予以佐证的情况下，无法直接确认该组证据的真实性。同时，该组证据中的股权转让协议虽约定了张保东将所持有的华隆公司50%的股权转让给第三人茆守荣，但庭审中茆守荣陈述该协议并未实际履行，亦未进行股权变更，原告仍占有华隆公司50%的股权。且被告在庭审中明确表示只要原告尽到责任和义务，可以变更回来，故该组证据不能证明被告关于变更法定代表人已征求原告同意的主张，本院不予采信。 根据原、被告庭审陈述、当事人无异议证据、本院认证意见，本案事实认定如下： 华隆公司成立于1997年5月28日，系自然人控股的有限公司。原告张保东、第三人茆守荣、许秀华为该公司股东，持股比例分别为50%、40%、10%。原告张保东原系华隆公司法定代表人。2017年3月8日，华隆公司以召集人为“张保东”的名义召开股东会议，并作出内容为“1.变更公司经营范围为房产开发、商品房销售、咨询服务、建筑材料、装潢材料、钢材、木材销售；物业管理；房屋租赁。2.变更公司住所为：徐州市淮海西路华隆财富大厦1-1-201。3.变更公司营业期限：长期。4.变更法定代表人，由张保东变更为茆丹，免去张保东执行董事职务，选举茆丹为执行董事。5.重新修定公司章程。”的股东会决议。原告张保东未到会参加，亦未在该股东会决议上签字。2018年3月16日，原告张保东诉至本院，诉请如前。 本院认为，根据原、被告诉辩陈述，本案争议的焦点在于：华隆公司2017年3月8日作出的股东会决议是否成立。 根据《公司法解释（四）》第五条：“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。”的规定，属于上述法律情形之一的公司决议不成立。本案中，华隆公司于2017年3月8日作出的公司决议包括了修改公司章程、变更经营范围、法定代表人等内容，而根据该公司章程第十九条明确规定：“股东会对公司增加或减少注册资本、合并、分立、解散、变更公司形式、修改公司章程作出决议时，必须经全体股东通过。”据此，华隆公司作出具有上述内容的公司决议须经过其全体股东同意。但根据本案已查明的事实，原告张保东作为华隆公司持有50%份额股权的股东，既未参加此次股东会议，也并未对股东会决议签字认可，华隆公司于2017年3月8日作出的股东会的表决结果未达到公司章程规定的通过比例，故原告张保东主张华隆公司于2017年3月8日作出的股东会决议不成立，于法有据，本院予以支持。对被告华隆公司关于原告张保东抽逃出资、不当行为造成公司损失的抗辩主张，与本案缺乏必要关联，被告华隆公司可依据公司法等相关法律规定，另行主张权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十二条、《中华人民共和国公司法》第四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条第（四）项规定，判决如下： 一、确认被告徐州市华隆房产开发有限公司2017年3月8日作出的股东会决议不成立； 二、被告徐州市华隆房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张保东办理撤销因上述公司决议变更的工商登记。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐州市华隆房产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 张 璟 二〇一八年五月十四日 书记员 杨淑彭
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0702执2333号 申请执行人:杨正勇，男，1982年1月13日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人:金华市开发区宏发工具有限公司，住所地浙江省金华市石城街３８号，组织机构代码:254977786。 法定代表人叶英洪。 申请执行人杨正勇与被执行人金华市开发区宏发工具有限公司追索劳动报酬纠纷执行案件，（2018）浙0702民初5589号民事已发生法律效力，申请执行人杨正勇向本院申请强制执行。本院于2018年05月09日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院》第15条之规定，通知如下： 本院（2018）浙0702执2333号案件执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月十四日
邵东县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）湘0521执保163号 关于申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，（2017）湘0521财保53号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。 本院认为，（（2017）湘0521财保53号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币700000.0元已由被执行人交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邵东县人民法院（2017）湘0521财保53号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年五月十五日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执29394号之一 申请执行人林兜胜,男,1968年12月15日出生,身份证住址广东省阳江市江城区。 被执行人佘军,男,1990年5月20日出生,身份证住址安徽省池州市贵池区。 申请执行人林兜胜与被执行人佘军买卖合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初35411号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币50630元及利息等，本院于2017年12月4日依法立案执行。 本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 琼 执行员  陈 添 二〇一八年五月二十五日 书记员  李嘉茵
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更5442号罪犯叶间，女，1994年3月6日出生，佤族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省未成年犯管教所服刑。中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于2012年2月1日作出（2012）普中刑初字第17号刑事判决，以被告人叶间犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年3月15日被交付执行。本院于2015年5月4日、2016年8月4日二次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关中华人民共和国云南省未成年犯管教所于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯叶间在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯叶间在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶间在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶间减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月17日起至2023年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年五月二十三日书记员  李知恒
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初1800号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，该银行职员。委托诉讼代理人：吴海青，女，该银行职员。被告：钟杨，男，1996年8月14日出生，畲族，住苍南县。被告：陈传鸿，男，1993年11月28日出生，汉族，住苍南县。被告：鲍宗包，男，1974年2月23日出生，汉族，住平阳县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告钟杨、陈传鸿、鲍宗包金融借款合同纠纷一案，于2018年3月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告钟杨偿还原告借款本金15万元及利息（自2017年5月3日起至2018年4月17日止，按月利率8.450238‰计算；自2018年4月18日起至判决确定的履行之日止，按月利率12.675357‰计算，扣除已支付利息5958.13元）；2、判令被告陈传鸿、鲍宗包对上述债务承担连带保证责任；3、案件受理费、财产保全费由被告承担。本院受理后，根据原告的申请，依法查封登记在被申请人鲍宗包(共有人：梁李素)名下坐落于苍南县灵溪镇政法西路84号的不动产，并依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告钟杨偿还原告借款本金15万元及利息7787.56元、逾期利息（以15万元为基数，自2018年4月18日起至实际履行完毕之日止，按月利率12.675357‰计算）。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年4月18日，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告钟杨、陈传鸿、鲍宗包签订了一份《个人保证借款合同》，合同约定：被告钟杨向原告借款15万元，借款种类为短期，借款用途为购理发设备，借款期限自2017年4月18日起至2018年4月17日止，借款月利率为8.450238‰。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。如被告未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权提前收回未到期贷款。被告陈传鸿、鲍宗包为被告钟杨的上述借款提供连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2017年5月3日向被告钟杨发放了贷款15万元。被告钟杨支付利息至2017年9月20日。原告于2017年10月21日从被告钟杨账户扣收利息0.7元，于2018年3月5日扣收利息1000元。被告尚欠借款本金15万元及利息7787.56元、逾期利息未还。另查明，原告支付本案财产保全申请费1310元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第三十八条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限钟杨于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息7787.56元、逾期利息（以15万元为基数，自2018年4月18日起计算至实际履行完毕之日，按月利率12.675357‰计算）；二、限钟杨于判决生效后十日内支付浙江苍南农村商业银行股份有限公司财产保全申请费1310元；三、陈传鸿、鲍宗包对钟杨的上述第一项、第二项债务承担连带保证责任；陈传鸿、鲍宗包在承担保证责任后，有权向钟杨追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2461元，减半收取1230.5元，由钟杨、陈传鸿、鲍宗包共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  张全标二〇一八年五月二日书记员  曾晓梦相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。……第三十八条……本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??··??5?
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初5873号原告：李大华。委托诉讼代理人：陈玉洪，天津华琛律师事务所律师。原告：李有芳。委托诉讼代理人：陈玉洪，天津华琛律师事务所律师。被告：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河**宁波道**。法定代表人：蒋传良，董事长。委托诉讼代理人：王悠悠，该公司职员。原告李大华、李有芳与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人陈玉洪、被告的委托诉讼代理人王悠悠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2015年5月16日起至2016年1月20日因被告逾期交房产生的违约金8864.40元及利息22935.30元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月22日，原告与被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定，原告向被告购买坐落于天津市河西区房屋，建筑面积56.66平方米，每平方米价格为12566.18元，房屋总价款为712000元，原告依约已支付了全部房款。合同约定被告于2014年12月31日前房屋交付原告使用。后因被告延误交房，该房屋于2016年1月21日才交付原告。另，原、被告于2015年5月达成补充协议，被告已给付自延期交房日至2015年5月15日的逾期损失，赔偿总额20576元。原告认为被告延期交房的行为构成违约，侵犯了原告合法权益，诉至法院。被告辩称，违约金和利息的时间段予以认可，如果计算利息的利率是按照中国人民银行同期贷款利率分段计算出来的数额我们也认可，事实理由部分认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月22日，二原告与被告签订天津市商品房买卖合同，约定：二原告购买被告开发的坐落于天津市河西区房屋一套。建筑面积56.66平方米；每平方米单价12566.18元，总房款712000元；被告于2014年12月31日前，将符合条件的房屋交付原告；除遇不可抗力外，被告如未按约交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权要求继续履行合同，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的万分之0.5向原告支付违约金。合同签订后，二原告依约向被告支付了房屋全部价款。2014年12月1日，被告向二原告送达通知，内容为因为诸多原因，涉诉房屋暂不具备入住条件，并表示会承担合同中的相关责任。2016年1月14日，被告向二原告送达交付通知书，通知二原告于2016年1月21日收房。后，二原告从被告处接收涉诉房屋。本院认为，原、被告签订的天津市商品房买卖合同及其附件系双方真实意思表示，相关内容未违反法律强制性规定，应属合法有效。被告未依约按时向原告交付房屋，属违约行为，被告应承担违约责任，按照合同约定向原告支付利息及违约金。原、被告对合同中逾期交房的利息及违约金的约定、应支付的违约金及利息的期间及计算方式均无异议，因此原告主张被告支付2015年5月16日至2016年1月20日期间逾期交房的房款利息损失22935.30元及违约金8864.40元，共计31799.70元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告天津昆仑兆业投资有限公司于本判决生效起十日内，支付原告李大华、李有芳2015年5月16日至2016年1月20日期间逾期交房的房款利息损失22935.30元、违约金8864.40元，共计31799.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，减半收取297.50元，由被告天津昆仑兆业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 爽二〇一八年五月十七日书记员 杜芳菲附本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初16930号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：罗凤芹，女，1976年11月26日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗凤芹信用卡纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币358,638.62元。原告诉称,被告罗凤芹系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币358,638.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年五月二十三日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0105财保171号 申请人：郭树玉，男，1972年2月14日出生，汉族，住福建省安溪县XXX。 申请人：黄艳灵，女，1990年6月4日出生，壮族，住广西平果县XXX。 被申请人：广西中旭房地产开发集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼****房。 法定代表人：李文杰，执行董事。 申请人郭树玉、黄艳灵于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下的汽车停车位，保全标的额为69202元。申请人以华农财产保险股份有限公司广西分公司编号为1458319112018000046的保单保函为诉前财产保全提供担保。 本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以69202元为限，查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区XXX车位，查封期限三年，自查封之日起计算期限。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一八年五月二十八日 书记员 许诗瑶
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0481执1974号 申请执行人:吴雪红 被执行人:浙江赛尔达真空新材料有限公司 关于本院执行的（2018）浙0481执1974号案件,即申请执行人吴雪红与被执行人浙江赛尔达真空新材料有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:民事,已于2018年05月31日执行完毕。 特此通知。 承办人:薛玮 联系电话:0573-8701**** 二〇一八年五月三十一日
河南省郑州市金水区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0105行初168号原告李XX，男，汉族，户籍地郑州市中原区，现住郑州市中原区。被告郑州市公安局须水分局，住所地郑州市中原区中原西路**。法定代表人邱明升，局长。委托代理人史德汛、宋东亮，该局民警。原告李XX诉被告郑州市公安局须水分局拒绝履行法定职责一案，本院2018年1月22日受理后依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告李XX，被告委托代理人史德汛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月29日深夜，不明身份、带有黑社会性质人员数百名，动用数台大型器械设备，把原告一千多平方合法房产毁坏，数额巨大财物抢夺、被盗。自案发至2018年原告多次报警，多次要求被告立案、破案，被告始终没有进展，造成原告无家可归。请求确认被告未履行保护公民人身权、财产权法定职责的行政行为违法。提供的证据有：1、2017年3月29日询问笔录；2、2017年5月22日信息公开回复；3、2018年1月4日信息公开回复；4、2017年4月20日回复；5、2018年2月3日信息公开回复。提供的依据有：《中华人民共和国人民警察法》；《公安机关办理行政案件程序规定》；《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定》；《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》。被告辩称：2017年3月29日深夜，原告以电话153××******拨打110报警，被告治安管理服务大队已受理为治安案件，案件编号郑公须（治）受案字[2017]10470号，截止目前，仍在调查中。被告接原告报警，积极开展指令、出警和调查工作，尽到了公安机关的职责，不存在不作为和怠于履行职责问题。庭审中被告补充陈述，原告没有如实向公安机关提供证据，2018年3月14日被告取得郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初560号行政判决书，该判决书认定原告房屋系郑州市中原区人民政府强拆违法，根据判决书认定的事实，2018年3月15日被告依法制作终止调查案件决定书，并送达原告，原告拒绝签收。请求驳回原告诉讼请求。被告在应诉举证期内提供的证据有：1、2017年4月19日受案登记表；2、2017年4月19日受案回执；3、2017年3月29日询问笔录；4、2017年3月29日行政案件权利义务告知书。因原告申请调取证据，本院要求被告提供的证据有：2018年3月12日情况说明及2017年5月16日、2018年1月11日接处警登记表。庭审中被告提供的证据有：2018年3月15日终止调查决定书、终止调查审批表、（2017）豫71行初460号行政判决书、（2017）豫71行初560号行政判决书。原告2018年3月8日向本院申请调取2017年5月16日凌晨原告用159××××****求助110报警，郑州市公安局指令、派警、记录凭证。2018年3月12日郑州市公安局警令部110指挥中心回复，2017年5月16日2时02分，110指挥中心接到159××××****报警：须水常庄152号附1号有人要绑架他。上述证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：原、被告提供的证据能证明2017年3月29日原告报警，被告接警后于2017年4月19日作为治安案件受理。此后原告于2017年5月16日、2018年1月11日又多次报警。本案在审理过程中，被告获取郑州铁路运输中级人民法院的行政判决书认定系郑州市中原区人民政府实施强拆行为，被告作出终止调查决定书的事实过程。涉及被告是否属于拒绝履行法定职责，本院将结合相关规定进行综合评述。经审理查明：2017年3月29日深夜，原告报警房屋财物被损毁，被告核实后于2017年4月19日作为治安案件立案。2017年5月16日、2018年1月11日原告多次报警称被人威胁、绑架、抢劫，被告在接处警登记中记录是常庄村民，钉子户，因拆迁问题告知去找办事处等。本案在审理过程中，被告依据郑州铁路运输中级人民法院的行政判决书认定系郑州市中原区人民政府违法实施强拆，被告2018年3月15日作出终止调查决定书。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，2017年3月29日被告接到报警，核查后予以立案。后经司法确认系政府违法强拆，被告作出终止调查决定书并告知原告。原告请求确认被告拒绝履行法定职责行为违法的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李XX的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  任立栋人民陪审员  赵 军人民陪审员  李小娜二〇一八年五月十四日书 记 员  侯梦莉相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0515执40号 申请执行人：潘昊栋，男，1977年10月11日出生，汉族，住汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：陈嘉，广东明捷律师事务所律师。 被执行人：黄思恭，男，1977年4月6日出生，汉族，住汕头市澄海区。 本院在执行申请执行人潘昊栋与被执行人黄思恭民间借贷纠纷一案中，经对被执行人的财产状况进行“五查”，查明被执行人黄思恭名下的号牌号码为粤Ｄ×××××的北京现代牌汽车一辆已被本院另案查封，但无法实际控制。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，经询问申请执行人意见，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案先作终结本次执行程序处理，故本案依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林树全 审 判 员  谢达娜 代理审判员  陈宛阳 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  蔡惠珍
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1311执532号 申请执行人：临沂市华冠建筑工程公司，住罗庄区盛庄街道办事后盛庄居委。 法定代表人：崔正合，董事长。 被执行人：临沂高新技术产业开发区罗西街道李小庄村民委员会，住临沂高新技术产业开发区罗西街道办事处李小庄村。 法定代表人：李士平，村主任。 本院在执行申请执行人临沂市华冠建筑工程公司与被执行人临沂高新技术产业开发区罗西街道李小庄村民委员会建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人名下有车辆，但查找不到车辆的下落，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项、第十七条（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁1311执532号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  厉建鹏 审判员  张 峰 审判员  马元林 二〇一八年五月二十一日 书记员  倪训强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初1776号原告：蔡富，男，1958年12月18日出生，汉族，农民，住朝阳市。被告：朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村民委员会，住所地朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村。法定代表人：王海滨，主任。原告蔡富与被告朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡富到庭参加诉讼，被告朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村民委员会经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡富向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村民委员会立即给付原告工资款33,082.86元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1983年至1998年期间在被告处先后担任村民兵连长、副书记等职务，期间结存工资33,082.86元，此款已记载在村委会往来账目上，且被告于2018年3月19日为原告出具了专项证明信证实了上述情况。此款经原告多次催要被告至今未付，故原告诉至法院。被告朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村民委员会未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告蔡富于1983年至1998年期间曾在被告朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村民委员会担任村民兵连长、副书记等职务，截止到2018年4月10日，被告朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村民委员会拖欠原告蔡富工资款33,082.86元，并由被告朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村民委员会为原告出具专项证明信一份，内容载明：“兹证明坤头营村欠蔡富工资款33,082.86元，特此证明，坤头营村民委员会，2018年4月10日”。该专项证明信上加盖了朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村民委员会的公章。现原告蔡富以被告朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村民委员会未给付其上述工资款33,082.86元为由诉至本院。原告蔡富围绕其诉讼请求向本院依法提供了被告朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村民委员会为其出具的专项证明信予以佐证，被告朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村民委员会经本院依法传唤后，未出庭对原告所提供的上述证据材料及其诉讼请求提出异议。对上述原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告蔡富自1983年至1998年期间供职于被告朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村民委员会，且被告朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村民委员会亦为原告蔡富出具工资欠条一份，原、被告之间存在债权债务关系。被告朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村民委员会在收到本院依法向其送达的民事起诉书、开庭传票等应诉手续后，未出庭对其并不拖欠原告蔡富工资款或拖欠工资款的金额并非原告所主张的金额以及原告蔡富出示的由其出具的专项证明信上加盖的公章的真实性提出任何不同抗辩，说明原告蔡富向本院提供的专项证明信上加盖的“朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村民委员会”的公章确属被告朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村民委员会加盖，其对原告所主张的工资款并不持异议，被告朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村民委员会应承担给付原告蔡富工资款33,082.86元的民事责任。故原告蔡富要求被告朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村民委员会给付其工资款33,082.86元的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。综上所述，原告蔡富要求被告朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村民委员会给付其工资款33,082.86元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村民委员会于本判决生效后十日内给付原告蔡富工资款人民币33,082.86元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费314元（原告蔡富预交，已减半收取），由被告朝阳市双塔区桃花吐镇坤头营村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 王凤贺 二〇一八年五月十日书记员 周慧儒
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0105财保174号 申请人：林昊源，男，1989年10月2日出生，壮族，住南宁市兴宁区XXX。 被申请人：广西中旭房地产开发集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼****房。 法定代表人：李文杰，执行董事。 申请人林昊源于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下的汽车停车位，保全标的额为68692元。申请人以华农财产保险股份有限公司广西分公司编号为1458319112018000144的保单保函为诉前财产保全提供担保。 本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以68692元为限，查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区XXX车位，查封期限三年，自查封之日起计算期限。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一八年五月二十八日 书记员 唐上鸿
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0214刑初91号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人卓良凯，男，2017年10月26日被抓获并因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。指定辩护人丛丽娟，江苏蘅远律师事务所律师。无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人卓良凯犯过失致人死亡罪,于2018年2月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人赵某1的法定继承人赵某2、徐某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员史济峰出庭支持公诉，被告人卓良凯及其指定辩护人丛丽娟、附带民事诉讼原告人赵某2、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人卓良凯对起诉书的指控未提出异议，其指定辩护人丛丽娟提出以下辩护意见：1、被告人卓良凯无前科劣迹，系初犯、偶犯；2、被告人卓良凯归案后自愿认罪，认罪态度较好；3、被告人卓良凯愿意赔偿被害人亲属经济损失，但目前无力赔偿，请求对其予以丛轻处罚。经审理查明：被告人卓良凯与被害人赵某1（男，殁年23岁）系某快递公司同事。2014年11月25日中午，被告人卓良凯在无锡市新吴区某自助火锅店，因琐事与被害人赵某1产生口角，后被告人卓良凯用拳头击打被害人赵某1面部，致被害人赵某1倒地摔伤头部，经抢救无效于2015午1月1日死亡。经法医鉴定，被害人赵某1死亡的原因系颅脑损伤。2017年10月26日，被告人卓良凯在福建省漳州市茗城区被公安机关抓获，后如实供述了上述罪行。上述事实，被告人卓良凯及其指定辩护人丛丽娟、附带民事诉讼原告人赵某2、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人张某、赵某3、朱某、邵某1、邵某2、李某、贾某、赵某2、万某、冉某、柳某、王某、徐某、赵某4、喻某的证言笔录和辨认笔录，被害人受伤后就医的病历资料，死亡证明，注销证明，无锡市公安局物证鉴定所锡公物鉴（法检）字［2014］1250号法医学人体损伤程度鉴定意见书，文证审查意见，公安机关出具的刑事案件侦破经过、抓获经过以及情况说明，被告人卓良凯的身份资料等证据予以证实，被告人卓良凯当庭亦对上述事实作有供述,足以认定。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人赵某2、徐某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人卓良凯赔偿医疗费人民币87000元、误工费人民币3339.02元、护理费人民币6892.47元、营养费人民币1080元、住院伙食补助费人民币3600元、交通费人民币39282.91元、死亡赔偿金人民币164805.6元、住宿费人民币4000元、精神抚慰金人民币80000元、丧葬费人民币30000元，共计人民币420000元，并提供了被害人的医疗费等证据。被告人卓良凯对上述赔偿项目及数额无异议，愿意赔偿，但表示目前无力偿付。本院认为：被告人卓良凯过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人卓良凯犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人卓良凯在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，依法予以丛轻处罚。被告人卓良凯的指定辩护人丛丽娟提出的上述辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卓良凯犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期丛判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2021年4月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于百平人民陪审员  孔东发人民陪审员  沈 伟二〇一八年五月二日书 记 员  邹 娟本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以丛轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执1915号申请执行人：杨怀强，男，汉族，1956年12月17日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行杨怀强与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为4503.44元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执1915号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何晓东二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执898号 申请执行人褚瑞芝，女，1966年11月27日出生，住杭州市滨江区。 被执行人华玉标，男，1970年11月24日出生，住杭州市滨江区。 被执行人来华萍，女，1969年5月27日出生，住杭州市滨江区。 原告褚瑞芝与被告华玉标、来华萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初6647号民事判决书，已经发生法律效力。权利人褚瑞芝于2018年3月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人褚瑞芝于2018年5月29日向本院撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执898号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  马纯海 执行员  袁 盛 执行员  陈明雷 二〇一八年五月三十日 书记员  罗 冬
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执450号申请执行人:中信银行股份有限公司潍坊分行。负责人：李淳，行长。被执行人：王晓琦。申请执行人中信银行股份有限公司潍坊分行与被执行人王晓琦信用卡纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705民初1815号民事判决书发生法律效力后立案执行。本案在执行过程中，因申请人书面撤销对上述生效判决的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705民初1815号民事判决书的执行。二、申请执行人中信银行股份有限公司潍坊分行在收到本裁定之日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 波审判员 张文智审判员 郭介东二〇一八年五月十九日书记员 王冬阳
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0804民初444号原告：陈福山。委托诉讼代理人：王岩，辽宁恒海律师事务所律师。被告：王学坤.被告：张振余。被告：太平洋财产保险有限公司营口中心支公司。法定代表人：邹德武，系该公司经理。委托诉讼代理人：张天一，辽宁东来律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斯奇，辽宁东来律师事务所律师。原告陈福山与被告王学坤、被告张振余、被告太平洋财产保险有限公司营口中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福山及其委托诉讼代理人王岩、被告王学坤、被告张振余、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张天一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告太平洋保险公司赔偿原告损失按责任比例计算共计71214.84元，医疗费11755.06元、伙食补助费4500元、营养费4500元、误工费4399.3元、护理费9680元、交通费500元、财产损失55000元、复印费10元，并要求被告王学坤和被告张振余共同赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月23日，被告王学坤驾驶辽HBMO**号轿车，与驾驶摩托车的原告陈福山相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故、经营口市经济技术开发区公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告王学坤负该事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告入营口经济技术开发区中心医院住院治疗，诊断为右大腿软组织损伤、头面部外伤、右膝外伤、右膝内侧副韧带损伤、右髌骨内侧支持带损伤、右髌骨挫伤、右膝关节积液，住院90天。被告王学坤驾驶的辽HBM0**号轿车系被告张振余所有，其在被告太平洋保险公司投有交强险及商业第三者险，事故发生在保险期间内。因原、被告对赔偿问题未达成一致意见，故原告向法院起诉，希望法院支持原告诉请。被告王学坤辩称，原告损失应由保险公司赔偿。被告张振余辩称，保险以外的，按照法律规定我同意赔偿。被告太平洋公司辩称，事故没有异议，本案案涉车辆辽HBM0**号车辆在我公司投有交强险及商业第三者险，限额50万，不计免赔。主要责任应按70%比例计算。原告主张的医疗费按照国家基本医疗及交通事故临床创伤指南规定扣除部分给予赔付，关于营养费由于原告病志中未体现，不同意赔偿，原告主张的误工费由于原告未提供证据证明因此次事故造成的收入减少，不同意赔偿，原告主张的财产损失为间接损失，与本次事故没有因果关系，应有原告自行承担，其中车损我方同意赔偿2200元，复印费及诉讼费为保险除外责任。本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，被告王学坤驾驶辽HBMO**号轿车，与驾驶摩托车的原告陈福山相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故、经营口市经济技术开发区公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告王学坤负该事故主要责任，原告负事故次要责任。该事故发生后，原告入营口经济技术开发区中心医院住院治疗，诊断为右大腿软组织损伤、头面部外伤、右膝外伤、右膝内侧副韧带损伤、右髌骨内侧支持带损伤、右髌骨挫伤、右膝关节积液，住院90天，产生医疗费11755.06元。被告王学坤驾驶的辽HBM0**号轿车系被告张振余所有，其在被告太平洋保险公司投有交强险及商业第三者险，保险限额为50万，不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的民事权益受法律保护，被告侵害公民的民事权益，依法应当承担相应的侵权责任。经营口经济技术开发区交警队认定，认定被告王学坤负该事故主要责任，原告负事故次要责任。此认定原、被告双方均无异议，故本院予以采纳。现经查明，被告车辆在被告太平洋保险公司处投有交强险、机动车第三者责任保险，保险限额为50万元，不计免赔，事故发生于保险承保期间内。本院酌定被告王学坤、车主被告张振余一方承担该起事故百分之七十的赔偿责任，原告自担百分之三十的赔偿责任。综上对于原告的损失，应由被告太平洋保险公司在交强险限额内进行支付，超出交强险费用应由被告太平洋保险公司按责任比例在三者险限额内予以赔偿，不足部分由被告王学坤、被告张振余赔偿。诉讼费和鉴定费系保险公司除外责任，应由被告王学坤、被告张振余承担赔偿责任。原告诉求的合理损失认定如下：1、医疗费11755.06元，有正规发票已予以作证，本院予以认定；2、住院伙食补助费4500元，因原告请求未超过法律规定限额，且有病历作证，本院予以认定；3、营养费，因无医嘱，本院不予支持；4、护理费9680元（107.56元×90天），因原告未提供收入护理人员收入相关证据，故本院酌定按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算；5、误工费，因原告未提供相应证据予以证明，且原告年事已高，本院不予支持；6、交通费本院酌定300元；7、财产损失2200元，因原告未能提供正规票据证明，被告太平洋保险公司同意赔偿2200元，故本院予以认定；8、复印费无正规发票，本院不予支持；原告各项合理损失为医疗部分16255.06元、伤残部分为9980元，财产损失2200元。被告先在其交强险限额内予以赔偿21980元，余下部分由商业险限额内按责任比例赔偿4518.54元（6455.06元×70%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告太平洋财产保险有限公司营口中心支公司于本判决生效十日内在交强险限额内给付原告21980元，在三者险限额内给付原告陈福山4518.54元；二、驳回原告陈福山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，由原告负担1015.56元，被告负担596.44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孟震二〇一八年五月二十五日法官助理王楠书记员谭吉明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初1639号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：袁增宏，男，1977年8月28日出生，汉族，住所江西省宜春市上高县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告袁增宏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年4月5日，欠本金19953.33元、利息10088.19元、其他费用1431.16元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1940.21元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2017年4月6日起的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告袁增宏应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月5日的信用卡透支欠款本金19953.33元、利息10088.19元、其他费用1431.16元，截至2016年12月31日的滞纳金1940.21元以及从2017年4月6日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635.3元，由被告袁增宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一八年五月三日书 记 员  梁健辉
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2501执150号申请执行人:李玉凤，女，1964年1月20日生，彝族，住个旧市。被执行人：官兴，男，1969年4月29日生，汉族，住个旧市。申请执行人李玉凤申请执行官兴追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）云2501民初66号民事调解书于2018年1月9日发生法律效力，申请执行人李玉凤于2018年2月2日向本院申请执行。申请执行人李玉凤申请执行案款人民币35205元。本案在执行过程中，查明与本案同时申请执行被执行人官兴的追索劳动报酬纠纷案共有46件（包括本案在内），被执行人官兴同时系本院（2016）云2501执439号、760号、881号、（2017）云2501执151号、201号、202号、205号、208号、20号、210号、220号、235号、251号、295号、630号、64号、(2017)云2501执恢50号等案件的被执行人，案件执行标的（包括本案在内）共计人民币18612540.29元。同时，查明被执行人官兴名下所有的财产是：大屯镇汗泥村通发酒店、通发养殖厂、官兴养殖场各一个、位于个旧市人民路房屋**，均是其他案件中的抵押物，目前处置无结果；位于个旧市大屯镇汗泥村三社的住房**，已在其他案件中查封。此外，被执行人官兴无其他财产可供在此批案件中执行。2018年5月28日，本院召开听证会，公开对此批案件的执行情况进行了回告，现申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院的（2018）云2501执150号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币428元，由被执行人官兴交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即生效。审判长  余亚娟审判员  董 亭审判员  陆恬艳二〇一八年五月二十九日书记员  张一凡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初8804号 原告：马庆普，男，汉族，1965年5月8日出生，住成都市高新区。 委托代理人：梁元，四川蜀西律师事务所律师，特别授权代理人。 委托代理人：张宇，四川衡平律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：王文江，男，汉族，1966年5月15日出生，住四川省盐边县。 被告：郑朝晖，男，汉族，1964年4月25日出生，住福建省永春县。 原告马庆普诉被告王文江、郑朝晖民间借贷纠纷一案，适用简易程序进行审理,后因被告郑朝晖下落不明，故转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告马庆普诉被告王文江、郑朝晖民间借贷纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员  方利敏 二〇一八年五月三十日 书记员  杨旻昱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初4807号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：李职民，男，1985年2月14日出生，汉族，住所地广东省兴宁市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告李职民信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2016年11月21日，欠本金9886.84元、利息7393.87元、其他费用806.69元、滞纳金392.98元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月22日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李职民应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月21日的信用卡透支欠款本金9886.84元、利息7393.87元、其他费用806.69元、滞纳金392.98元以及从2016年11月22日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告李职民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  周 穗人民陪审员  杨青秀二〇一八年五月二十五日书 记 员  曾可欣
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1182执81-14号申请执行人：杨兴梅，女，1936年5月13日生，汉族，农民，住安徽省明光市，系刘凤祥母亲。申请执行人：刘毕华，女，1970年12月8日生，汉族，农民，住址同上，系刘凤祥妻子。申请执行人：刘晓霞，女，1990年5月18日生，汉族，职工，住址同上，系刘凤祥女儿。被执行人：桑应林，男，1969年11月23日生，汉族，农民，住安徽省明光市。本院在执行杨兴梅、刘毕华、刘晓霞与桑应林机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年1月5日、2018年5月3日通过网络查询被执行人桑应林的财产信息，被执行人无工商、车辆登记信息；因其银行账户无较大余额未采取冻结措施；于2018年5月9日到明光市国土资源和房产管理局查询，被执行人桑应林无房地产登记信息。本院于2018年1月5日将被执行人桑应林纳入失信人名单；于2018年5月16日对被执行人桑应林采取限制高消费措施。被执行人桑应林与申请执行人协商一次性给予30000元了结此案，但申请执行人不予同意。经本院多方查询，均未发现被执行人桑应林有可供执行的财产；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产。承办人与申请执行人商谈终结本次执行程序，申请人认可法院的执行结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  王惠文二〇一八年五月十六日书记员  黄 磊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初10823号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：马方。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马方信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告马方系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,242.47元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,242.47元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18498号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：毛光议，男，1981年12月12日出生，住上海普陀真南路****楼**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛光议信用卡纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,765.21元。原告诉称,被告毛光议系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,765.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年五月二十二日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初5575号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，行长。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告：郭庆明，男，汉族，1985年10月21日出生，住重庆市奉节县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告郭庆明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李巍到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金10万元及到贷款本息还清之日止的欠息（暂计至2018年2月1日止的贷款利息、罚息及复利53905元）；2.由被告承担原告为实现上述债权所发生的费用；3.由被告承担本案全部诉讼、保全、公告等费用。事实和理由：2014年5月6日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供金额不超过100万元的信用贷款额度。合同签订后，原告于2016年1月18日向被告发放贷款10万元，上述借款期限为3个月，年利率15.84%，还款方式为按月付息，到期一次性还本。此后，被告未按约偿还借款本息。 被告未到庭答辩。 经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。关于罚息、复利约定借款人未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.2.7条内容）。关于费用承担约定借款人违约的，贷款人有权要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、执行费等所有费用（合同第7.2.2条内容）。 庭审中，原告明确为实现债权的费用为律师费，但未提交相应的委托清收协议及律师费票据。 本院认为，原、被告签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约发放给被告10万元贷款，但被告未按约足额还款，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还借款本金10万元及截至2018年2月1日的利息、罚息及复利53905元，并承担自2018年2月2日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；根据合同约定，被告还应承担原告为实现债权所产生的律师费，但原告未提交相关证据，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告郭庆明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金100000元及截止2018年2月1日的利息、罚息及复利53905元，并支付自2018年2月2日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1689元，由被告郭庆明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  潘伟 二〇一八年五月二十三日 书记员  张桐
河南省西平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1721行初11号原告：胡保东，男，汉族，1964年6月29日出生，住上蔡县。被告：上蔡县国土资源局，住所地上蔡县蔡侯路中段。法定代表人：张炳辉，职务局长。委托诉讼代理人：余玲，该局工作人员。委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。第三人：任留户（又名任堂辉、任留柱），男，汉族，1985年2月5日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：任国兴，男，汉族，1957年10月15日出生，住上蔡县。原告胡保东诉被告上蔡县国土资源局土地行政登记一案，于2017年11月22日向上蔡县人民法院提起行政诉讼。驻马店市中级人民法院于2018年1月22日作出（2018）豫17行辖字第69号行政裁定书，指定本院管辖。本院于2018年2月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡保东、被告上蔡县国土资源局的委托诉讼代理人余玲、张计红、第三人任留户的委托诉讼代理人任国兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡保东诉称，该地原使用人为任国兴（第三人之父），任国兴在该地上建平房4间，由于和案外人赵德国存在经济纠纷，被上蔡县人民法院强制执行给赵德国。2001年7月4日上蔡县人民法院分别向被告及房产所送达了协助执行通知书和执行裁定书。被告以宅基地为集体所有为由拒绝过户。房产所为赵德国办理了房产过户手续，颁发了上籍字第00007638号《房屋所有权证》。2002年10月5日原告与赵德国达成协议，将该房转让给了原告。原告于2002年10月17日取得上籍字第00004273号《房屋所有权证》。被告在明知任国兴房屋产权证已发生转移的情况下，将任国兴的土地使用证变更为第三人任留户，并为其颁发了上国用（2002）字第2624—080004号国有土地使用证，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第31条、第60条的规定，违背房屋与土地使用权一致的原则。请求撤销被告于2002年10月29日为第三人颁发的上国用（2002）字第2624—080004号国有土地使用证。被告上蔡县国土资源局辩称，第三人任留户于2002年10月29日份领取的上国用（2002）字第2624—080004号国有土地使用证，该证的颁发是根据2001年11月30日任留户领取的上集用（2001）字第24190069号集体土地使用证换发而登记，根据的是上蔡县人民政府上证（2002）72号文件精神，对上蔡县县城规划区内集体土地全部转为国有，换发国有土地使用证而进行的。被告不知道原告和赵德国于2002年10月5日的转让房产情况。登记机关依法审批为第三人换发办证，并未侵犯原告的合法权益。要求驳回原告起诉。第三人述称意见与被告一致。经审理查明：因第三人之父任国兴与案外人赵德国存在经济纠纷，上蔡县人民法院于2001年4月26日作出（2001）上法执字第17号民事裁定书，裁定将任国兴位于上蔡县重阳街道办事处蔡侯路的自建平房以41237元的价格变卖抵偿给赵德国。2002年5月8日该裁定被上蔡县人民法院（2002）上法执字第26号民事裁定书撤销。2002年10月5日原告胡保东与赵德国达成房产转让协议，赵德国以31000元的价格及利息（原约定利息）将涉案房产（面积86.06平方米，宅基地面积2167平方米）转让给了原告。原告于2002年10月17日取得该房屋的上籍字第00004273号《房屋所有权证》。上蔡县人民法院于2003年10月8日裁定将（2001）上法执字第17号民事裁定书和（2002）上法执字第26号民事裁定书均予以撤销。第三人任留户于2001年11月30日领取该房屋所占用土地的上集用（2001）字第24190069号《集体土地使用证》。根据上蔡县人民政府于2002年5月23日印发的上证文（2002）72号文件精神，上蔡县县城规划区内集体土地全部转为国有。土地登记部门于2002年10月29日将第三人的上集用（2001）字第24190069号《集体土地使用证》换发为上国用（2002）字第2624—080004号《国有土地使用证》。原告以被告该行政行为侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼。本院认为，上蔡县房产登记部门根据上蔡县人民法院的执行裁定书及协助执行通知书，将任国兴名下的房产过户给案外人赵德国，但土地登记部门未将该房产所占用的土地变更登记在赵德国名下，赵德国于2002年10月5日将该房产转让给原告，房产登记部门为原告办理了房屋产权变更登记，并于2005年10月17日为原告颁发了上籍字第00004273号《房屋所有权证》。上蔡县人民政府根据2002年5月23日印发的上证文（2002）72号文件精神，于2002年10月29日将第三人原持有的上集用（2001）字第24190069号《集体土地使用证》换发为上国用（2002）字第2624—080004号《国有土地使用证》。因此，原告诉请撤销的上国用（2002）字第2624—080004号《国有土地使用证》，不是初始登记。虽然政府在为第三人换发该土地使用证时，原告已办理了房产证，但该房产证办理前，该房产证项下的土地已登记在第三人名下，显然，政府为第三人换发上国用（2002）字第2624—080004号《国有土地使用证》的行政行为对原告的合法权益不产生实际影响，原告没有对该宗土地初始登记提起诉讼，仅诉上国用（2002）字第2624—080004号《国有土地使用证》，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告胡保东的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  许金岭审判员  葛爱莹审判员  苏 伟二〇一八年五月九日书记员  郭凯丽
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初2929号（2018）苏0214执保239号申请人：杨桂霞，女，1977年7月19日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：过光辉，江苏苏秦律师事务所律师。被申请人：陈昊，男，1979年1月12日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。本院在审理原告杨桂霞与被告陈昊民间借贷纠纷一案中，杨桂霞于2018年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结陈昊银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为：杨桂霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结陈昊银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费820元，由杨桂霞预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行本裁定的执行。（此页无正文）审判员  邱吉珥二〇一八年五月三十日书记员  张新武
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民申100号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：张云亮，男，生于1946年4月13日，汉族，住郸城县。系死者张青林之父。再审申请人（一审原告、二审被上诉人)位兴兰，女，生于1946年10月1日，汉族，住址同上，系死者张青林之母。再审申请人（一审原告、二审被上诉人)钱立荣，女，生于1975年7月15日，汉族。住址同上。系张青林之妻。再审申请人（一审原告、二审被上诉人)张方慧，女，生于1995年2月l7日，汉族，住址同上，系死者张青林长女。再审申请人（一审原告、二审被上诉人)张小春，女，生于1996年3月12日，汉族，住址同上，系死者张青林次女。再审申请人（一审原告、二审被上诉人)张春艳，女，生于1998年7月10日，汉族，住址同上，系死者张青林三女。再审申请人（一审原告、二审被上诉人)张文强，男，生于2000年1O月17日，汉族，住址同上，系死者张青林之子。法定代理人钱立荣，女，系张方慧、张小春、张春艳、张文强之母。原审被告郝万东，男，1968年1月29日出生，住郸城县。原审被告郭善羽，男，50岁，住郸城县。再审申请人张云亮、位兴兰、钱立荣、张方慧、张小春、张春艳、张文强与原审被告郝万东、郭善羽雇员损害赔偿纠纷一案，不服郸城县人民法院（2010）郸民初字10085号民事判决及本院（2011）周民终字18号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。张云亮等七人申请再审称：一、二审法院均判决郭善羽承担赔偿责任，在判决生效后，经郸城法院多次强制执行，在找到“被告郭善羽”时，他却出示了名字为“郭善俩”及身份证号为412726195210112557的身份证，申请人才发现张青林的雇主不是判决上的郭善羽，而是郭善俩，二人系兄弟关系；当年在诉讼时，郭善俩冒充郭善羽进行诉讼。请求依法撤销一审、二审判决，依法改判由郭善俩承担赔偿责任，郝万东承担连带责任。本院经审查认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。该生效判决对人民法院裁判具有拘束力，即后诉裁决不能作出与前诉裁判相互矛盾的判断。在郸城县人民法院（2009）郸民初字第10131号民事判决中，以张云亮、位兴兰、钱立荣、张方慧、张小春、张春艳、张文强为原告，被告为郝万东和贺金栋，就同一案件事实进行起诉，该判决认定贺金栋和郭善羽雇佣张青林等人进行施工活动。该判决已经发生法律效力，本院只能依据生效裁判认定贺金栋和郭善羽雇佣张青林等人进行施工活动。故张云亮等七人申请再审理由依法不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张云亮、位兴兰、钱立荣、张方慧、张小春、张春艳、张文强的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一八年五月三日书记员  苏彦坡
江苏省无锡市梁溪区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0213行初183号原告吴金洪，男，1974年1月14日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，住江苏省常州市武进区。被告无锡市惠山区市场监督管理局，住所地无锡市惠山经济开发区锦绣路**。法定代表人高耀兴，无锡市惠山区市场监督管理局局长。出庭负责人倪建林，无锡市惠山区市场监督管理局副局长。委托代理人阳学周，江苏崇宁律师事务所律师。被告无锡市食品药品监督管理局，住所地无锡市滨湖区观山路**市民中心**楼**。法定代表人许伟英，无锡市食品药品监督管理局局长。委托代理人姚莘佑，无锡市食品药品监督管理局工作人员。委托代理人王怡斌，江苏永宜律师事务所律师。第三人惠山区王艳丽食品店，经营场所无锡市惠山区吴韵路**惠山万达商业广场**楼**。经营者王艳丽。原告吴金洪不服被告无锡市惠山区市场监督管理局市场监督行政管理及被告无锡市食品药品监督管理局复议决定，向本院提起行政诉讼。因惠山区王艳丽食品店与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2017年10月10日受理后依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行审理。2018年4月27日，原告吴金洪向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告吴金洪自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴金洪撤回起诉。诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吴金洪负担。审 判 长  蒋建文审 判 员  徐 滢人民陪审员  张秀英二〇一八年五月四日书 记 员  刘 聪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18837号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：雍倩，女，1991年04月05日出生，住宁夏回族自治区中卫市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雍倩信用卡纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,583.24元。原告诉称,被告雍倩系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,583.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年五月二十二日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1503执594号申请执行人：徐长红,男,1989年7月8日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：安徽鑫陆置业有限责任公司，住所地六安市裕安区青山乡，统一社会信用代码913415005785044246。本院依照已经发生法律效力的（2017）皖1503民初3814号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安徽鑫陆置业有限责任公司立即履行给付的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、条第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人安徽鑫陆置业有限责任公司所有的位于裕安区城南镇绿城花园9号楼604室不动产一套，查封期限三年。本裁定立即执行。执行员  王全炜二〇一八年五月十一日书记员  李 晨
福建省建宁县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0430行初12号 原告李克清，男，1985年7月2日出生，汉族，明溪县财政局科员，住福建省明溪县。 被告明溪县住房和城乡规划建设局，住所地福建省明溪县中山路**。 法定代表人费宏笋，局长。 委托代理人吴铭寿，福建归化律师事务所律师。 原告李克清不服被告明溪县住房和城乡规划建设局公租房配租行政行为一案，于2018年2月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。原告李克清，被告单位副局长汤国平、委托代理人吴铭寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明溪县紫岭路公租房9栋1#305室为被告配租给刘清（女）居住的公租房，原告于2015年1月与刘清结婚后入住该房，刘清因与原告离婚于2017年10月26日向被告申请退租，被告电话通知原告腾退公租房。原告于2017年10月30日向被告申请续租，被告认为原告已经与刘清离婚不属于刘清家庭成员其申请续租理由不能成立。 原告诉称，原告于2015年与刘清结婚并入住明溪县××＃××室公租房，因由于2015年至2016年期间与刘清结婚丧失了公租房配租条件。被告未添加原告为刘清的家庭成员是其内部管理系统问题，是其工作人员失职，但不能否认原告与刘清的实质家庭成员关系。刘清因与原告离婚和工作调动等申请解除租赁协议，被告因此要求原告腾退房屋，将造成原告没有居所。原告虽然与刘清离婚，但作为实质的共同承租人有权请求继续承租，况且原告符合公租房配租条件。为此，请求：1.明溪县××＃××室公租房由原告承租；2.案件受理费由被告负担。 原告向本院提供的证据材料有：1.《关于将本人认定为公租房共同承租人的请示》，证明刘清申请退租后，原告向被告提出续租申请；2.结婚证复印件、明溪县人民法院民事调解书各一份，证明原告与刘清结婚离婚的事实；3.毕业证复印件、聘用合同复印件、收入证明不动产查询证明各一份，证明原告享有公租房配租资格和条件。 被告辩称，明溪县××＃××室公租房的承租人为刘清，刘清在承租期间未提出增加家庭成员的申请，承租人始终是刘清一人，现刘清提出解除租赁协议，原告提出以共同承租人续租该房屋不能成立。原告符合公租房申请资格，但是否配租必须摇号确认，否则对其他轮候等待配租的人是不公平的。原告未在婚姻关系存续期间提出申请添加家庭成员其主张已经超过诉讼期间。 被告向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书各一份，证明原告主体资格；2.明溪县公共租赁住房保障申请审批表、租赁合同、明溪县事业单位聘用合同、普通高校毕业证书、中国高等教育学历查询结果、教育部学历证书电子注册备案表、2013年工资花名册、收入证明、无婚姻登记记录证明、户口簿、刘清身份证复印件、公示、明溪县保障性住房家庭收入情况申报审批表、明溪县城区公共租赁住房实物配租协议，证明刘清承租明溪县××＃××室的资格、条件和审批程序等；3.关于解除公租房配租协议说明，证明刘清申请解除公租房租赁关系。4.《关于将本人认定为公租房共同承租人的请示》，证明原告请求时间。 依据：《公共租赁住房管理办法》、《明溪县公共租赁住房建设管理暂行办法》。 经庭审质证，双方当事人对对方提出的证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年10月，刘清向被告申请公租房，申请时家庭成员为刘清一人。2014年4月28日，被告与刘清签订了《明溪县城区公租房实物配租协议》，并入住。2015年1月15日，原告与刘清结婚。刘清承明溪县××＃××室室公租房期间未向被告提出增加家庭成员申请。2016年6月1日，原告与刘清离婚。2017年10月26日，刘清向被告提交《关于解除公租房协议的说明》，申请解除公租房租赁关系，被告电话通知原告腾退公租房。2017年10月30日，原告向被告提交《原告将本人认定为公租房共同承租人的请示》，要求以共同租赁人的身份继续承明溪县××＃××室室公租房。被告认为原告的理由不成立，原告于2018年2月5日向本院起诉。 另查明，原告系全日制大学本科毕业，2015年10月31日起至今聘用于明溪县财政局，2018年4月份实发工资2582.16元，年实发工资30985.92元，低于明溪县城镇居民人均可支配收入的2倍，原告无其他房产。 本院认为，被告在刘清申请退租后（2017年10月26日）电话通知原告腾退公租房，原告在6个月内（2018年2月5日）向本院提起行政诉讼，因此，原告起诉没有超过起诉期限。根据《公共租赁住房管理办法》第二条、第四条第二款规定，被告具有对本行政区域内的公共租赁住房分配、运营、使用、退出等管理工作的法定职责。 本案性质为公租房配租行政行为争议，原告要求继续承明溪县××＃××室室公租房，而被告则责令原告腾退，双方因此发生争议。按照《公共租赁住房管理办法》第二章和第三章的规定，行政相对人如果需要租赁公租房，应当向被告提出申请，经被告审核后，由被告轮候配租。同时，公租房租赁实行动态管理，根据《明溪县城区公共租赁住房实物配租协议》第六条规定，承租人应当每年根据住房保障部门通知的时间向原受理机关如实申报家庭、人口、住房变动情况。未申报的，自动取消当年享受公租房保障资格。 本案中，原告入住刘清依法承租明溪县××＃××室室公租房后，未在被告通知的时间申报家庭人口变动情况，存在一定过错。尤其在原告与刘清离婚后刘清又申请退租的情况下，被告责令原告退明溪县××＃××室室公租房符合法律规定。但是，鉴于原告系就业不久的大学生以其现有收入无力购买房屋，且原告至庭审结束后仍然符合公租房申请条件，加之原告目前仍然居住明溪县××＃××室室公租房之事实。另外，考虑原告重新申请公租房，因轮候配租，将导致原告暂无处居住等原因。故被告责令原告退出公租房之行为明显不当，应予撤销。 综上，公租房为有限的公共资源，在严格执行申请承租条件的同时，对个别特殊原因，诸如本案原告因结婚原因无法申请公租房，后又因结婚不久而离婚，如果令其退出公租房结果导致婚前和婚后均未得公租房，何况原告现住房进行了必要装修，出于人性考虑，以支持原告诉讼请求为宜，尽管如此考量对其他轮候配租人不公平，但两权相利取其重。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项的规定，判决如下： 撤销被告明溪县住房和城乡规划建设局责令原告退出明溪县紫岭路9栋1#305室公租房行为，明溪县紫岭路9栋1#305室公租房由原告继续承租。 本案案件受理费50元，由被告明溪县住房和城乡规划建设局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  罗国栋 人民陪审员  丁六凤 人民陪审员  王昭辉 二〇一八年五月十五日 书 记 员  黄晓丽 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
湖南省道县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘1124行审14号 申请执行人：道县卫生和计划生育委员会。 法定代表人：黄某某，该委主任。 被执行人：胡某某，男，1971年XX月XX日出生，公民身份号码：XX，汉族，湖南道县人，非农，住道县XX。 被执行人：欧某，女，1982年XX月XX日出生，公民身份号码：XX，汉族，湖南省道县人，农民，住址XX。 申请执行人道县卫生和计划生育委员会对被执行人胡某某、欧某作出的道县征决（2017）X2385号征收社会抚养费决定一案。本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政征收文书的合法性进行了审查，现已审查完毕。 经审查查明，被执行人胡某某、欧某于1999年10月4日登记结婚，2002年8月30日生育第一孩男孩，2003年8月23日生育第二孩男孩，2008年1月17日生育第三孩男孩。2017年8月22日，申请执行人向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，逾期，被执行人未提出听证等要求。2017年8月28日，申请执行人对被执行人作出了道县征决（2017）X2385号《征收社会抚养费决定书》。该决定书认定被执行人于2008年1月17日违法生育第2个小孩,根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定，按照男方上年度户籍地人均收入9657元的5倍，女方上年度户籍地人均收入1948的5倍计算，合计征收社会抚养费58025元。2018年3月26日，申请执行人向被执行人催告执行。2018年5月8日，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。 本院认为，道县卫生和计划生育委员会作为社会抚养费征收主体适格。道县卫生和计划生育委员会作出的道县征决（2017）X2385号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处理适当，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行道县卫生和计划生育委员会作出的道县征决（2017）X2385号《征收社会抚养费决定书》，即征收被执行人胡某某、欧某社会抚养费58025元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  何建平 审 判 员  周忠改 审 判 员  何路生 二〇一八年五月十四日 代理书记员  李 俊
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)苏刑更343号 罪犯钟吉平。现在江苏省南通监狱服刑。 江苏省泰州市中级人民法院于2012年11月23日作出(2012)泰中刑初字第0017号刑事判决，认定被告人钟吉平犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2012年12月18日，本院作出(2012)苏刑三终字第0158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判,并核准原审对被告人钟吉平的死缓刑判决。判决发生法律效力后于2013年3月13日交付执行。本院于2015年5月14日作出（2015）苏刑执字第00283号刑事裁定，将罪犯钟吉平的死缓刑刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2018年4月4日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，江苏省监狱管理局于2018年4月26日审核后，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月7日立案，并依法组成合议庭，进行了公示，公示期间没有收到异议。2018年5月28日，本院远程公开开庭审理了本案，江苏省人民检察院指派检察员吴震出庭履行职务，江苏省南通监狱指派警官陶小雄、施雨华出庭履行职务，罪犯钟吉平到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯钟吉平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2018〕207号江苏省检察院减刑案件出庭意见书，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。 罪犯钟吉平向法庭陈述，经过教育认识到自己所犯罪行的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。 出庭警官当庭出示了罪犯钟吉平认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料等证据。 经审理查明，罪犯钟吉平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务，分别于2014年10月、2015年10月、2016年8月、2017年4月、2017年10月获得监狱表扬五次。另查明，罪犯钟吉平系死缓刑减为无期徒刑的罪犯。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯钟吉平在被减为无期徒刑的服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。执行机关及其主管部门的减刑建议，本院予以采纳。鉴于该犯系死缓刑减为无期徒刑的罪犯，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第十条第一款的规定，裁定如下： 将罪犯钟吉平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2018年5月28日起至2043年5月27日止），剥夺政治权利终身改为十年,并处没收个人全部财产不变。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审判长  刘景玉 审判员  刘 刚 审判员  卢 宁 二〇一八年五月二十八日 书记员  吴 欢
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0233执131号 张方荣： 张方荣与张方变、张方划生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计7708.01元。经本院立案执行，现已强制执行到位7708.01元。本院已于2018年4月25日将该款转付给张方荣。至此，张方荣向本院申请执行的（2017）粤0233民初725号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月十日