云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第5612号原告王昱，男，1988年9月22日生，汉族，云南省昆明市人，俊发集团职员，身份证登记地址云南省昆明市西山区，委托代理人骆绍国，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人洪玉婷，女，1987年12月29日生，汉族，昆明发展有限公司职员，住云南省昆明市官渡区。特别授权代理。被告云南佐涵汽车租赁有限公司。法定代表人李敏。住所地云南省昆明市官渡区。（未到庭）被告江苏三汇融资租赁有限公司昆明分公司。负责人赵海林。住所地昆明市盘龙区。被告江苏三汇融资租赁有限公司。法定代表人钟稳。住所地苏州市金门路******（经营场所南京市鼓楼区。以上二被告共同委托代理人亢伟，男，汉族，1983年11月29日生，南京市人，江苏三汇融资租赁有限公司昆明分公司法务，身份证登记地址南京市玄武区，特别授权代理。原告王昱诉被告云南佐涵汽车租赁有限公司（以下简称佐涵公司）、江苏三汇融资租赁有限公司昆明分公司（以下简称昆明分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法追加江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公司）参加诉讼，被告三汇公司提出管辖异议，本院审查后，依法裁定驳回被告三汇公司对本案提出的管辖权异议，被告三汇公司不服本裁定，上诉于昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院经审查，依法作出（2017）云01民辖终46号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告王昱的委托代理人骆绍国、洪玉婷，被告昆明分公司、三汇公司的共同委托代理人到庭参加诉讼，被告佐涵公司经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案经报延审限，现已审理终结。原告王昱诉称：2015年7月31日，第一被告与原告签订了《汽车购销合同》，由原告向第一被告购买牌照号为云Ａ×××**号蒙迪欧2.0T轿车一辆。双方约定:购置车辆蒙迪欧2.0T(总车价为298736元,首付50%,金额149368元整,月供4149元整)。第一被告承诺该车用于机场到市区接送乘客及客人，并保证每月机场接送180单。原告依约履行了上述约定的支付义务，并进行了接送乘机客人的工作。在第一被告的强制要求下，2015年8月27日，原告与江苏三汇公司签订了《汽车租融资租赁合同》，《汽车融资租赁合同补充条款》，车辆融资金额为156020元，首付款为35000元。江苏三汇并与原告签订了《委托扣款授权协议》、《委托收款协议书》、《借款合同》等文书，该文书是在第一被告极力要求下被迫签订的。原告所购牌照号为云Ａ×××**的轿车系由第二被告出售，并被强制落户在其名下。2015年10月9日，第一被告与原告签订《汽车购销合同之补充协议》，承诺原告与江苏三汇签订的《汽车融资租赁合同》为临时约定事项，不发生相关法律违约责任。原告购车合同以与第一被告签订《汽车购销合同》及《相关补充协议》的约定为准。原告实际运营车辆为第一被告承担客运任务已两个月，没有得到第一被告应支付给原告的服务账号及出车款项（因按被告要求承运顾客而产生的费用）。后2015年11月15日，原告购买的车辆在原告不知情的情况下被第二被告强行拖走，严重损害了原告的合法权益。经原告多次催告，要求两被告履行相应的义务，均被无理拒绝。现原告向法院提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求为谢。请求法院依法判令：1、第一被告违约并退还原告已支付的购车款149368元及分期支付的第一期车款4149元。2、判令第一被告向原告支付2015年9月份出车款10354.15元。(因按第一被告要求承运顾客而应获得的收益)及逾期支付该出车款项的违约金4141.60元。3、判令第一被告向原告支付自2015年10月11日起至《汽车购销合同》及《汽车购销合同之补充协议》解除之日止的赔偿金，暂计算至2015年10月30日为4200元。以上金额合计172212.75元。4、请求判令原告与第二被告的购车行为无效。5、判令由二被告承担本案诉讼费用。被告昆明分公司、三汇公司辩称：原告的诉求没有事实依据，提起诉求与我公司没有法律依据；原告是完全民事行为能力人，其与我公司签订汽车融资租赁合同应当承担相应的责任，原告在明知其租赁的车辆是我公司名下的车辆，还与第一被告签订购车合同和补充协议，自身存在过错，在第一被告巨大的利益引诱下，违反法律，签署违反法律与事实不符的合同，其自身应当承担责任，原告与我公司签订的合同，是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，在合同履行中，原告违约在先，合同中约定车辆是家庭使用，不是营运车辆，而原告明知车辆的使用性质下，在第一被告的利益引诱下，签署相关的营运合同，违反与我公司签订的合同的相关规定，并且未按期履行给付租金的义务，我公司作为合同相对方，保留对原告追诉违约责任的权利，作为合同的受害方与守约方，应当驳回原告的诉请。被告佐涵公司经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。归纳原被告的诉辩主张，双方当事人争议的焦点为：原告购车合同以与被告佐涵公司签订的《汽车购销合同》及《相关补充协议》是否合法有效？2、被告佐涵公司应否退还及支付原告已支付的购车款149368元、分期支付的第一期车款4149元及2015年9月份出车款（营运收益）10354.15元及逾期支付该出车款项的违约金4141.60元，自2015年10月11日起至《汽车购销合同》及《汽车购销合同之补充协议》解除之日止的赔偿金4200元？3、原告与被告三汇公司是何种法律关系？庭审中，针对争议的焦点，原告举证如下：一、原告身份证复印件；第一被告工商登记信息；第二被告工商登记信息；证明原、被告主体适格；二、汽车购销合同；汽车购销合同之补充协议；证明1.原告与被告之间存在购车买卖关系，由第一被告提供原告客运客源，明确了双方的权利义务；2.原告与第一被告之间明确了在补充协议中的双方的权利义务关系，即本案诉求的一、二、三项，特别强调，原告与第二、三被告签订的融资租赁合同签订时间是在原告与第一被告签署的汽车购销合同之后；三、原告给第一被告的转账明细；银行自助终端客户凭条及交易明细表；账单详情；证明原告向第一被告支付购车款为149368元，原告已经履行交易义务；四、原告出车款应得金额；证明根据原告与第一被告的约定，应获得的出车款项；五、汽车融资租赁合同（未履行）；委托收款协议（未履行）；借款合同（未履行）；汽车融资租赁合同补充条款（未履行）。证明1.四份合同实际上是在原告与第一被告签订汽车购销合同之后发生的；2.四份合同是第一被告拿给原告签订的，并强迫原告签字；3.原告和第二、三被告根本就没有形成直接的对接买卖关系，也就是原告与第二、三被告签订的合同是被迫的；4.强调首付款35000元，不是由原告支付给第二、三被告的；35000元是由第一被告的法定代表人李敏直接支付给第二、三被告，原告与第一被告签订汽车购销合同中可以明确原告支付给第一被告的购车款是149368元，而第一被告支付给第二、三被告的购车首付款只有35000元，说明1.中间的差额被第一被告私吞；2.中间差额被第一、二、三被告合谋私吞。关于证据中有一份委托扣款授权协议，被授权人没有签字盖章，既然是协议，双方应当签字盖章，因此，第三被告无权扣划原告的款项，委托授权协议实际没有形成。在第三被告签订的借款合同，实际是没有履行的，是虚假的合同，意图掩盖第三被告与第一被告合谋骗取原告的购车款的事实。综上，从以上证据看出，第一、二、三被告具有合谋骗取原告购车款114368元。证据六、收据；证明原告从来没有与第三被告发生买卖关系，钱是支付给第一被告，钱是第一被告给第三被告的。经质证，被告昆明分公司、三汇公司认为：证据一的真实性认可；证据二该合同并非与公司签订，对于三性由法庭核实，证明目的不予认可，合同是原告与第一被告签订的，合同双方无权处置我方财产，是欺骗我方财产，骗取我方的财产，合同是分期交易，首付50%，存在矛盾，无法理解，而且第二份签订是在与公司签订合同之后，原告存在过错，我方实际上才是受害方；证据三与我公司无关，证据三性由法庭核实，对证明目的不予认可；证据四真实性由法庭核实，原告骗取我公司的车辆，原告与我公司签订合同时是家庭使用，但存在非法营运目的，车辆是非法使用，是存在欺诈，原告存在恶意欺诈。证据五真实性认可，证明目的不予认可，该合同是原告亲自签署，应当对自己行为承担相应的责任，合同反映了双方的真实意思表示，合同是真实有效的，符合法律规定，不存在原告所述的不是原告本人签署的，并且合同可以看出，有汽车销售单，有明确的租赁明细表，原告明知车辆是我公司的情况下，还与第一被告签署原告证据二合同，主观存在恶意。委托扣款协议书不存在原告的所述的意思，不影响合同的履行及真实意思表示，并且原告按照相关规定，实际履行相关扣款，有原告的签字；证明目的不予认可，不存在强迫；证据六，收据与我公司无关，由法庭核实；证明目的不予认可，收据的形式不合法，该收据是不合法，第一被告有没有销售汽车的资格，我公司与第一被告不存在买卖关系，是汽车融资租赁关系。庭审中，针对争议的焦点，被告昆明分公司、三汇公司举证如下：汽车融资租赁合同及新车融资租赁首付款明细表一张、车辆销售车库单、银行卡付款、首付款银行凭条一张；证明原告与我方存在汽车融资租赁关系，并且原告对汽车是归我方所有是明知，亲自办理相关手续。经质证，原告认为：针对汽车融资租赁合同，我方认为合同是无效的，与我方证据与证明目的一致，新车融资租赁首付款明细表实际上不是原告支付的，是第一被告直接支付给第三被告的，是第一被告要求原告签字，对于合法性、关联性与原告无关；车辆销售车库单是出车时要求原告签署的，原告没有办法签字的；银行卡付款、首付款银行凭条我方不清楚，三性不予认可；第三被告出售汽车给原告应当出具正式的国家统一发票，本案中没有发票，第一被告支付给第三被告时，没有发票往来，其行为是合谋，并且原告支付给第一被告是149368元，但是到第三被告是35000元，请第三被告拿出国家统一发票给予作证；支付卡号是否属于原告有待核实。被告佐涵公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证权利。本院认为，原告提交的证据来源合法、真实，本院予以采信。对于被告昆明分公司、三汇公司提交的证据真实性本院依法予以确认。双方证据的欲证事实如何采信，本院在说理部分一并阐述。经原告、被告昆明分公司、三汇公司举证、质证及本院认证，本院确认本案法律事实如下：2015年7月31日，原告（承租方）与被告佐涵公司（承租方）签订《汽车购销合同》，约定由原告向被告佐涵公司处购买牌照号为云Ａ-×××**号蒙迪欧2.0T轿车一辆。双方约定购置云Ａ-×××**号蒙迪欧车辆总车价为298736元。首付50%金额149368元整,月供4149元整。购车款的交纳，原告可以直接将首付款或者定金直接转入被告左涵公司指定账户，开户银行中国工商银行股份有限公司昆明环南支行，账号：25×××58。双方还另行约定了双方的相关权利及义务。合同签订后，原告按约定于2015年7月31日至2015年8月27日向被告左涵公司转款149368元。2015年8月27日，被告三汇公司（甲方）与原告（乙方）签订了《汽车租赁合同》约定将发动机号为FA24175，车架号为LVSHFFAC2FF277111号蒙迪欧轿车租赁给甲方，融资总金额为156020元，首付35000元。车辆用途为家庭使用，合同租赁期为36个月，自2015年8月27日起至2018年8月26日止。租金的支付方式，乙方同意甲方扣款以本合同附件一《付款时间表》为准，乙方同意从以下指定的乙方银行借记卡中自动扣取租金。乙方根据自己的需要，自主选定租赁汽车，由甲方负责与经销商签订汽车买卖合同，乙方对其决定及选定负全部责任。乙方按规定交付购车首付款后，甲方负责筹措购买租赁汽车所需要的剩余资金。乙方应在车辆交付地验收验，验收通过后，甲方交付车钥匙。融资租赁期间，甲方为租赁汽车所有人，车辆登记证书中登记的所有人必须为甲方，乙方仅具有使用权。乙方不得在租赁期间对租赁汽车进行销售、转让、抵押、出借、投资、改变、改造或采取其他任何涉及租赁汽车所有权处置的行为。不得利用租赁车辆进行违反国家法律法规的任何活动。不得利用租赁车辆从事不符合其资质的运输否则，乙方必须承担因此而产生的全部责任。双方还对其他权利义务进行了约定。当天，双方还签署了《委托扣款授权协议》。委托期限为2015年8月27日至2018年8月26日，授权人的资料为，银行卡，户名王昱，开户银行昆明市中国银行银河支行，银行卡账号62×××43。原告与东汇宝支付有限公司签订了委托收款协议书，同时，双方还签订了《借款合同》、《汽车融资租赁合同补充条款》、《责任告知书》，原告对租赁车辆进行了确认，并提走了车辆。以上《汽车租赁合同》、《委托扣款授权协议》、《借款合同》、《汽车融资租赁合同补充条款》原告与被告三汇公司均未实际履行。2015年10月9日，原告（承租方）与被告佐涵公司（承租方）签订《汽车购销合同之补充协议》，协议约定，一、甲方承诺本公司与江苏三汇融资租赁有限公司同属一家总公司。乙方与江苏三汇融资租赁有限公司签订的《汽车融资租赁合同》为临时约定事项。甲方承诺协调江苏三汇融资租赁公司于2015年11月20日前解除合同，不发生相关法律违约责任。乙方购车合同以与甲方签订《汽车购销合同》及《相关补充协议》约定为准。二、甲方承诺出车款项结算按月支付，结算日期为每月30日前。即本月30日前结算上一个月产生的租车款项。若因甲方原因无法按时支付，甲方承诺按预期金额每日2%的比例支付违约金。当月汽车按揭款项由甲方全额负责偿还。三、鉴于乙方与江苏三汇融资租赁有限公司签订的汽车融资租赁合同和借款合同为甲方主导下产生的临时合同，合同相关责任义务不实际履行。由此产生的一切债权债务及相关责任义务纠纷由甲方承担。四、若甲方违反《汽车租赁合同》和本补充协议相关条款，导致乙方无法正常经营，乙方有权要求退出专车服务平台，并退还已购买的服务车辆。甲方应赔偿乙方购置车辆支出的全部费用。五、甲方承诺2015年10月10日为乙方开通专车服务证后，月未能准时开通。甲方承诺自2015年10月11日起按每日210元违约金赔偿乙方。原告取得承租的云Ａ-×××**号蒙迪欧车后，也进行了营运。2015年11月15日，被告三汇公司以原告非法营运，没有如期支付相应租金为由，收回了租赁车辆。原告遂诉至本院，提出如上诉请。本院认为：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，被告佐涵公司与原告王昱订立《汽车购销合同》，出售给原告的云Ａ-×××**号蒙迪欧2.0T轿车，该车的所有权人并非被告佐涵公司，而是被告三汇公司。因此，被告佐涵公司无该车辆的处分权。从本案查明的事实，在该《汽车购销合同》订立之后，2015年8月27日，被告三汇公司与原告签订了《汽车租赁合同》，将该车出租给原告使用。可见，车辆所有权人对被告佐涵公司出售车辆的处分行为并未进行追认，且被告佐涵公司也无证据证明其在订立合同后取得了处分权。因此，原告王昱与被告佐涵公司订立的《汽车购销合同》无效。双方因合同而取得的财产，应当相互返还。故原告请求被告佐涵公司退还其购车款149368元及分期支付的第一期车款4149元的诉讼请求，本院依法应当予以支持。关于原告请求判令向原告支付2015年9月份出车款10354.15元及逾期支付该出车款项的违约金4141.60元的诉讼请求，本院认为，原告与被告佐涵公司在明知被告三汇公司与原告签订了《汽车租赁合同》，约定该车辆不能进行营运的情况下，仍订立《汽车购销合同之补充协议》对车辆营运进行了约定，该合同因主合同无效而无效。对此，双方均有过错，应当各自承担相应的责任。在此期间，原告进行营运，提供了劳务，实际产生的损失应当由被告被告佐涵公司予以支付，而逾期支付的违约金，因双方均有过错，本院不予支持。而原告请求判令被告佐涵公司向原告支付自2015年10月11日起至《汽车购销合同》及《汽车购销合同之补充协议》解除之日止的赔偿金的诉讼请求，因双方订立的《汽车购销合同》及《汽车购销合同之补充协议》自始无效，关于违约赔偿金的约定对双方无法律约束力，故原告该诉讼请求无法律依据，本院不予支持。关于原告请求判令原告与被告三汇公司的购车行为无效的诉讼请求，本院认为，原告提交的证据仅能显示其与被告三汇公司签订过《汽车租赁合同》、《借款合同》及《汽车融资租赁合同补充条款》等协议，并不能证明双方存在买卖合同关系，故该诉讼请求无事实依据，本院不予采纳。关于被告昆明分公司、三汇公司的辩解意见，本院认为，原告未主张二被告承担民事责任，且双方之间的民事法律关系不属本案审理范围，故本院不予评判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十七条、第五十八条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告云南佐涵汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王昱购车款共计153517元；二、由被告云南佐涵汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王昱营运费10354.15元；三、驳回原告王昱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3744元由被告云南佐涵汽车租赁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  赵 梦人民陪审员  田祖萍人民陪审员  罗凤珍二〇一八年五月七日书 记 员  王从妮