上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初6912号原告：汪承恒，男，1945年12月17日生，汉族，住安徽省。原告：曹明珍，男，1947年6月28日生，汉族，住安徽省。原告：陈红，女，1972年4月8日生，汉族，住安徽省。原告：汪兴程，男，1996年9月13日生，汉族，住安徽省。原告：汪兴莉，女，2005年11月17日生，汉族，住安徽省。法定代理人：陈红(系原告母亲)，女，1972年4月8日生，汉族，住安徽省金寨县南溪镇汪冲村曹冲组。五原告共同委托诉讼代理人：汪兴程，男，1996年9月13日生，汉族，住安徽省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市。负责人：杨伟，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市。负责人：赵宏宇，该公司经理。委托诉讼代理人：孙文广，黑龙江德霖律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地海市。负责人：汪媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱列。原告汪承恒、曹明珍、陈红、汪兴程、汪兴莉诉被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司(以下简称人寿保险无锡公司)、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司(以下简称人保哈尔滨公司)、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称英大保险上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人汪兴程、被告英大保险上海公司委托诉讼代理人钱列到庭参加诉讼，被告人寿保险无锡公司、人保哈尔滨公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿原告因受害人在交通事故死亡造成的经济损失，车辆修理费58,500元、施救费3,500元。前款由被告人寿保险无锡公司、人保哈尔滨公司在交强险范围内承担，超出部分由被告人寿保险无锡公司、英大保险上海公司在商业三者险保险范围内按责承担。事实与理由：2016年12月7日3时40分许，案外人马某某驾驶车牌号为沪DPXX**的重型自卸货车沿外环线北向南行驶至外环线72.2K处(外环线外圈北翟路出口旁)，适逢案外人李某某驾驶牌号为沪BGXX**重型半挂牵引车及其拖挂的沪F0XX**(挂)重型集装箱半挂车，与汪先干驾驶的牌号为沪D4XX**的重型厢式货车沿外环线同向行驶至此，三车发生碰撞，致马某某车辆车尾左侧损坏、汪先干及李某某两车车头严重损毁，李某某及汪先干当场死亡的交通事故发生。后五原告作为受害人的法定继承人就部分合法项目向法院依法提起诉讼，嘉定法院作出(2017)沪0114民初5626号判决，判决各方的事故责任比例为：马某某车50%、李某某车30%、汪先干车20%。上海市第二中级人民法院作出(2017)沪02民终7896号民事判决，维持一审判决。因受害人汪先干所驾车辆在事故中受损，被告未赔偿原告损失，原告作为受害人汪先干的权利人诉至法院。被告人寿保险无锡公司未作答辩。被告人保哈尔滨公司书面辩称，沪BGXX**重型半挂牵引车确实在被告处投保了交强险，财产损失赔偿限额为2,000元，因事故成因无法查清，仅同意在交强险无责限额内承担赔偿责任，且应与另一事故车辆按比例分配赔偿。被告英大保险上海公司辩称，原告的具体赔偿请求由法院依法认定。本院经审理认定事实如下：五原告系受害人汪先干的第一顺位法定继承人。2016年12月7日3时40分许，案外人马某某驾驶车牌号为沪DPXX**的重型自卸货车(该车交强险及商业险投保于被告人寿保险无锡公司，其中商业险限额为150万元含不计免赔险)沿外环线北向南行驶至外环线72.2K处(外环线外圈北翟路出口旁)，适逢李某某驾驶牌号为沪BGXX**重型半挂牵引车及其拖挂的沪F0XX**(挂)重型集装箱半挂车(该车交强险投保于被告人保哈尔滨公司，商业险投保于被告英大保险上海公司，商业险限额为150万元含不计免赔险)，与汪先干驾驶的牌号为沪D4XX**的重型厢式货车沿外环线同向行驶至此，马某某，汪先干，李某某三车发生碰撞，致马某某车辆车尾左侧损坏、汪先干及李某某两车车头严重损毁，李某某及汪先干当场死亡的交通事故发生。事发后，上海市公安局长宁分局交通警察支队出具道路交通事故证明，三辆事故车辆事发时各自在车道鉴定报告证实，马某某驾驶的车辆处于跨道路由北向南东起第三、四根车道状态，李某某驾驶的车辆与汪先干驾驶的车辆均位于道路由北向南东起第三根车道内。据事故车辆检验报告证实，三两事故车辆均可排除因车辆机械故障而诱发事故的可能性。马某某存在驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、超载货物质量30%以上、未粘贴车身反光标识的违法情形。李某某存在驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车的情形。汪先干在驾驶机动车时未按规定与前车保持车距的情况。此起道路交通事故的成因关键是确定三辆车碰撞的先后顺序以及事发时马某某跨道的行进方向。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对三辆车碰撞顺序无法作出鉴定意见，作了退卷报告，且无法对马某某跨道的行进方向做出鉴定意见并做了退卷报告。此外，公安机关在事发地未找到事故监控记录，在事故现场也未找到事故目击者，无法查清本起事故的客观事实。因交通事故致汪先干所驾车辆受损，原告产生车辆修理费58,500元、施救费3,500元，因被告未赔偿原告损失，原告遂诉至本院。另查明，事故发生后，受害人汪先干的权利人、李某某的权利人先后诉至本院，本院分别作出了(2017)沪0114民初5626号、(2017)沪0114民初5627号民事判决，并经上海市第二中级人民法院维持原判，确定本次事故中各方的事故责任比例为：马某某车50%、李某某车30%、汪先干车20%。根据上述两判决，被告人寿保险无锡公司在交强险伤残赔偿限额范围内应赔付共计110,000元；被告人保哈尔滨公司在交强险伤残赔偿限额范围内应赔付共计110,000元；被告人寿保险无锡公司在商业三者险范围内应赔付共计1,500,000元；被告英大保险上海公司在商业三者险范围内应赔付共计457,029.90元。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故经本院作出已生效判决，各方的事故责任比例为：马某某车50%、李某某车30%、汪先干车20%，故被告人寿保险无锡公司、人保哈尔滨公司应首先在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告的损失，超出部分，被告人寿保险无锡公司商业三者险限额已用尽，由被告英大保险上海公司在商业三者险限额内按责承担。车辆修理费58,500元、施救费3,500元，经本院审查，并无不当，本院予以支持。审理中，被告人寿保险无锡公司、人保哈尔滨公司经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险责任物损限额范围内赔付原告汪承恒、曹明珍、陈红、汪兴程、汪兴莉2,000元，该款被告直接汇付原告汪兴程账户，户名：汪兴程，开户行：建行上海庙前街支行，账号XXXXXXXXXXX********；二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险责任物损限额范围内赔付原告汪承恒、曹明珍、陈红、汪兴程、汪兴莉2,000元，该款被告直接汇付原告汪兴程账户，户名：汪兴程，开户行：建行上海庙前街支行，账号XXXXXXXXXXX********；三、原告汪承恒、曹明珍、陈红、汪兴程、汪兴莉因受害人在交通事故中死亡造成的经济损失中，车辆修理费58,500元、施救费3,500元，扣除上述一、二项，余款的30%，计17,400元，该款被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔付原告汪承恒、曹明珍、陈红、汪兴程、汪兴莉，该款被告直接汇付原告汪兴程账户，户名：汪兴程，开户行：建行上海庙前街支行，账号XXXXXXXXXXX********。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费335元，减半收取167.50元，由原告汪承恒、曹明珍、陈红、汪兴程、汪兴莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王强祥二〇一八年五月十四日书记员  袁文钦附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。