wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0108民初9840号 原告重庆丰商科技集团有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道龙河路****10-3附****，统一社会信用代码91500108094530669H。 法定代表人陈明光，经理。 委托代理人周均，女，汉族，1989年4月9日出生，系该公司职工，住重庆市九龙坡区石板镇黄家堰村****，公民身份号码5001071989********。 被告陶龙燕，女，汉族，1983年12月20日出生，无业，住重庆市渝**。 原告重庆丰商科技集团有限公司（以下简称丰商科技公司）与被告陶龙燕申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由代理审判员叶竹芊担任审判长,与人民陪审员郑玉梅、邓经纬组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告丰商科技公司的委托代理人周均、被告陶龙燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰商科技公司诉称：一、重庆策洲科技发展有限公司（以下简称策洲公司）系有限责任公司，虽只有原告一个股东（原告），但原告的财产是独立于策洲公司，故原告不应当对策洲公司的债务承担责任。二、策洲公司于被告之间因双倍工资、经济补偿金纠纷一案，虽然经仲裁委裁决[南岸劳人仲案字（2016）591号]，但策洲公司已经向人民法院提起诉讼，并在诉讼中提交了注销策洲公司的工商档案资料，该案终结诉讼。如策洲公司清算不合法，应当追加当事人予以审理。三、策洲公司的清算未逃避债务，理由是：1、策洲公司与被告之间已签订劳动合同，原告不应支付双倍工资；2、被告擅自离岗，双方的劳动合同事实上已经终止，策洲公司未作书面开除处理，不等于劳动合同就未解除，当时正在处理中，被告擅自离岗就不应享受经济补偿金。3、被告在策洲公司清算公告期内，未自行申报债权，不存在逃避债务。综上，人民法院作出（2017）渝0108执异54号民事裁定追加原告为被执行人并对原告予以执行是错误的，故起诉要求撤销（2017）渝0108执异54号民事裁定书，驳回被告要求追加原告为被执行人的申请，停止对原告的执行。 被告陶龙燕辩称：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条规定，策洲公司在办理注销清算过程中，明知本案债权债务纠纷未了清，却在《重庆策洲科技发展有限公司注销清算报告》中载明无债权债务并办理注销手续，实属未如实进行清算事宜，策洲公司非经正常清算程序而报注销应视为不依法清算即办理注销登记，导致债权人的合法权益无法得以保障。 经审理查明，2014年5月14日，策洲公司成立，其发起人为赵兴辉、何灼锐、陈敏，该公司经营过程中，股东多次变更，最后变更为丰商科技公司。2016年6月20日，策洲公司形成《关于公司注销成立清算组的股东决议》，载明全体股东一致同意注销，成立清算组等。2016年9月18日，策洲公司《注销清算报告》载明：公司于2016年6月20日决议解散，经清算公司无债权、债务，公司剩余财产由股东按出资比例分配。2016年9月26日，重庆市工商行政管理局南岸区去分局准予策洲公司注销。 重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会就陶龙燕与策洲公司经济补偿、双倍工资劳动争议一案，于2016年7月26日作出南岸劳人仲案字（2016）591号仲裁裁决书，裁决策洲公司支付陶龙燕经济补偿19921.43元。策洲公司对该仲裁裁决不服，于2016年9月1日起诉至重庆市南岸区人民法院，后因策洲公司已经注销，该案终结审理。2017年2月23日，陶龙燕向本院申请就南岸劳人仲案字（2016）591号仲裁裁决书进行强制执行，本院于2017年1月9日立案执行[(2017)渝0108执132号]。执行过程中，因陶龙燕得知策洲公司已被注销，其股东丰商科技公司未就债务进行清偿，故申请追加丰商科技公司为被执行人。本院组织听证后，作出（2017）渝0108执异54号执行裁定书，裁定追加丰商科技公司为(2017)渝0108执0132号案件的被执行人。丰商科技公司不服该裁定，遂诉至本院。 庭审中，丰商科技公司提交了（2017）渝0108执异54号执行裁定书，证明原告是策洲公司的唯一股东，但是原告的财产是独立于策洲公司，所以丰商科技公司不应当承担该债务。 上述事实，有工商档案资料、仲裁裁决书、执行裁定书及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。法律还规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给公司造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，策洲公司的股东几经变更，最后一次变更为丰商科技公司，即策洲公司成为一人有限责任公司，丰商科技公司在本案中未举证证明其公司财产独立于策洲公司财产，故对其诉称其公司财产独立于策洲公司财产的意见不予采信。丰商科技公司作为策洲公司唯一股东，在应当知晓有相关仲裁、诉讼尚未审结的情况下，仍决议注销策洲公司，在清算期间，明知尚有相关债权债务未了清，却在《注销清算报告》载明无债权债务并办理了注销手续，实属未如实进行清算事宜，系作出虚假的清算报告，导致相关债权人的合法权益无法得到保障，故应当对涉案债务承担相应赔偿责任。依照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》规定的“有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移财产”，应当裁定追加丰商科技公司为被执行人。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百一十条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条之规定，判决如下： 驳回原告重庆丰商科技集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告重庆丰商科技集团有限公司负担（已缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  叶竹芊 人民陪审员  郑玉梅 人民陪审员  邓经纬 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  张 笛
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0223民初1002号原告:董永富，男，汉族，1977年8月26日生，住河南省息县。委托代理人：梁红庆，河南循规律师所律师，代理权限：一般代理。被告：王铜锤，男，汉族，1975年8月17日生，住河南省民权县。被告：河南正德建筑安装有限公司。（以下简称建筑公司）住所地：开封市金明大道南段9号法定代表人：王兴华委托代理人：朱朝阳，河南地依律师事务所律师，代理权限：特别授权委托代理人：李俊峰，河南正德建筑安装有限公司员工，代理权限：特别授权。被告：尉氏县苏豫置业有限公司破产清算组。（以下简称苏豫公司）住所地：尉氏县城关镇翡翠城**楼**。负责人：刘占伟。委托代理人：王飞，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。上列当事人建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告王铜锤、河南正德建筑安装有限公司委托代理人、尉氏县苏豫置业有限公司破产清算组委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年起，原告组织劳务人员通过王铜锤承包了尉氏县翡翠城2#、4#、5#楼的钢筋工工程，通过工程结算，被告王铜锤认可原告组织人员的劳务费为505380元。经多次催要，被告王铜锤以工程没有付款为由一直拖欠。我们知道，王铜锤是承包的被告河南正德建筑安装有限公司的劳务，河南正德建筑安装有限公司承包的是河南苏豫置业有限公司开发的尉氏县翡翠城工程。现了解河南苏豫置业有限公司开发的尉氏县翡翠城项目已经进入破产程序。原告认为，原告组织劳务人员进行施工，被告没有任何理由拖欠工人工资。现原告提起诉讼，请求人民法院判决被告支付原告劳务费用505308元。原告提供的证据有：结算单一份，证明原告分别施工的钢筋工程通过王铜锤进行结算，应当支付的相关费用主要是劳务费。被告王铜锤辩称原告所述属实。被告王铜锤向本院提供的证据有劳务合同复印件两份。被告河南正德建筑安装有限公司辩称：1、本案是因为拖欠劳务费而产生的纠纷，原告自愿与被告王铜锤形成劳务关系，劳务关系具有单一性，提供劳务的一方在同一时期，不可能与多方形成劳务关系，2、正德公司不允许将包括木工工程、钢筋工程在内的劳务工程分包给不具备相应施工资质的承办人，也从未授权王铜锤将木工工程、钢筋工程包给本案原告，综上原告要求正德公司支付劳务费没有事实和法律依据，请法庭依法驳回原告对正德公司的诉讼请求。我公司与王铜锤没有直接关系。被告建筑公司未向本院提供证据。被告苏豫公司清算组辩称：1、本案要求支付劳务费用，而被告苏豫公司与原告之间不存在劳务关系，其诉求没有事实依据，2、被告苏豫公司只与正得公司之间存在关系，且双方于被告正得公司不应将外包与相关人，被告苏豫公司只针对被告正得公司结算，被告苏豫公司破产清算组与原告谈龙军和被告王铜锤不存在任何关系，应依法驳回原告对被告的起诉。被告苏豫公司未向本院提供证据。经审理查明，2014年起，原告从被告王铜锤处承包了被告苏豫置业有限公司所有的尉氏县翡翠城部分工程，后经结算，被告王铜锤确认应当支付董永富工程款505308.175元，后被告王铜锤未支付上述工程款。本院认为：债务应当清偿，本案依原告董永富与被告王铜锤间约定形成建筑工程施工合同关系，原告负责钢筋部分工程，原告依约提供劳务，后原告董永富与被告王铜锤进行了结算，被告应当按原告要求及时支付约定的工程款项，后被告王铜锤未支付上述款项，应当承担相应的法律责任。原告要求被告建筑公司、苏豫公司承担责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告王铜锤于本判决生效后十日内偿还原告董永富工程款505308.17元。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8853元由被告王铜锤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 曹 磊人民陪审员 刘 凤人民陪审员 付国安二〇一八年五月二十六日书 记 员 常文亮
清涧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0830民初304号 原告王维民，男，1963年02月13日出生。 被告白卫兵，男，1968年11月27日出生。 被告张爱明，男，1983年01月28日出生。 本院在审理原告王维民与被告白卫兵、张爱明民间借贷纠纷一案中，原告王维民于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王维民的撤诉申请系其本人真实意愿且符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王维民撤回起诉。 案件受理费1298元，予以退还。 审判员  董万顺 二〇一八年五月三十日 书记员  王 茹
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0502民初19号原告：中国农业银行股份有限公司保山分行。住所地：保山市隆阳区兰城街道办事处上巷街**。统一社会信用代码：9153050091892432XM。负责人：周曦，任该分行行长。委托诉讼代理人：尹卫国，男，系该分行营业部行长室员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄斌，云南德天律师事务所律师。被告：黄滇蜀，女，1965年7月25日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被告：云南瑞隆恒基房地产开发有限公司保山分公司。。住所地：保山市隆阳区兰城街道正阳南路（原南关街**）法定代表人：袁华、系该公司负责人。被告：云南瑞隆恒基房地产开发有限公司。住。住所地：云南省昆明市五华区翠湖南路翠康园****/div>法定代表人：袁华，系该公司执行董事兼总经理。原告中国农业股份有限公司保山分行与被告黄滇蜀、云南瑞隆恒基房地产开发有限公司保山分公司、云南瑞隆恒基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告中国农业股份有限公司保山分行于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业股份有限公司保山分行申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业股份有限公司保山分行撤诉。案件受理费3877元，减半收取计1938.50元，由原告中国农业股份有限公司保山分行负担。审 判 长  孔佛军人民陪审员  刘钟化人民陪审员  寸江波二〇一八年五月八日书 记 员  梁永飞
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0785民初543号 申请人：科乐收农业机械（山东）有限责任公司。 法定代表人：张金望。 被申请人：开封市鑫丰农业机械有限公司。 法定代表人：朱登峰。 被申请人：朱登峰。 被申请人：孟庆安。 被申请人：李蒙蒙。 申请人科乐收农业机械（山东）有限责任公司与被申请人开封市鑫丰农业机械有限公司、朱登峰、孟庆安、李蒙蒙买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款660万元或相应价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人科乐收农业机械（山东）有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款660万元或查封相应价值的财产。 冻结期限为一年，自2018年5月21日起至2019年5月20日止。 本裁定书送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张勤昱 二〇一八年五月二十一日 书记员  初 晓
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0117执1908号 陈国森: 本院立案执行陈国森执行受理费一案，本院已于2018年5月17日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一八年五月二十五日
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0502执908号申请执行人：东营市东营区胜融资金互助专业合作社。住所地：东营市东营区北二路南胜东社区北胜利工业品批发市场内。组织机构代码06594114-3。法定代表人：王洪亮，董事长。被执行人：张桂云，女，1961年5月6日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：东营市万方置业有限公司。住所地：东营区东二路**。组织机构代码72860071-1。法定代表人：董圣镯，董事长。被执行人：董圣镯，男，1963年8月9日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：李志杰，男，1974年4月9日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：东营市祥泰房地产开发有限责任公司，地，地址东营市东营区东三路**织机构代码72757428-3。法定代表人李志杰，董事长。被执行人：王庆福，男，1977年11月19日出生，汉族，住东营市东营区。本院（2016）鲁0502民初3764号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人李志杰的银行存款元。本裁定立即执行。审判员 王 丽二〇一八年五月二十四日书记员 李泽勇
河北省平乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0532民初170号原告李猛，男，1986年6月4日出生，汉族，住平乡县。被告丁杰，男，1993年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市息烽县。原告李猛与被告丁杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李猛到庭参加诉讼，被告丁杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元及利息。2、被告承担承担诉讼费。事实理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司开发运营手机软件借贷宝，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告丁杰和原告李猛均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月26日被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还款还本付息。原告于2016年7月26日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告，金额5000元，借款时间为2016年7月26日至2017年1月27日，年利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户，原被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告丁杰未答辩。经审理查明，2016年7月26日被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年7月26日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告，金额5000元，借款时间为2016年7月26日，还款时间2017年1月27日，年利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户，原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。以上审理事实，有借款协议、补充协议和转账记录在案佐证。本院认为，债务应当清偿，当事人应当遵循诚实信用原则按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告丁杰通过借贷宝要约借款，并约定利息和还款时间，原告李猛承诺并出借，合同成立，事实清楚，证据充分，原告请求偿还借款及利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告丁杰自本判决生效之日起5日内偿还原告李猛借款本金5000元及利息（年利率按24%计算，自2016年7月26日至履行完毕止）。本案案件受理费25元，由被告丁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，先本院递交上诉状，宾干当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王赞改陪审员  李彐平陪审员  郭万增二〇一八年五月二十八日书记员  聂新刚
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初3292号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 被申请人：刘春梅，男，1977年1月9日出生，汉族，住四川省江油市。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人刘春梅金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值16万元的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 以16万元为限对被申请人刘春梅的财产予以保全； 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牟玉峰 二〇一八年五月十四日 书记员  张 艺
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初1160号原告：冯尚举，男，1962年5月11日出生，汉族，住济宁高新区。被告：冯周伟，男，1986年3月6日出生，汉族，住济宁高新区。被告：李闯，男，1986年7月14日出生，汉族，住济宁高新区。原告冯尚举与被告冯周伟、李闯房屋租赁合同责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯尚举、被告冯周伟到庭参加诉讼，被告李闯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯尚举向本院提出诉讼请求：1、判令被告把不属于租赁合同范围自行建造的房屋及建盖的大棚拆除，清理私自在土地上铺的水泥路面并支付占用原告土地使用费用70000元、房屋（院墙、厕所、大门）维修费用11000元及违约金3000元。2、要求被告赔偿厨房费用7000元并返还原租房前院里的价值3000元的葡萄柱子；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：房屋租赁期限从2009年5月26日起至2019年5月26日止，被告租用的是南边两间屋及院子，自被告租房第二年开始，被告在不属于租赁范围的地方私自搭建房屋，原告多次与被告沟通要求被告把违法搭建的房屋拆除，被告拒不执行。被告在未经原告允许的情况下将房屋转租于一家卖玻璃的，没有经营许可证，严重损害公共利益。冯周伟辩称，原告说的土地租赁费，租赁合同写了租金，我已经付了。租房第二年的时候，院内墙塌了一部分，我自行修复了。我没有违约，不存在违约金的问题。我没有拆原告的厨房。原告主张厕所上面的瓦损坏，是原告自己的树歪了砸的。清理私自在土地上铺水泥路面，当时租房子我给原告说明了，是原告同意我建设的。大门已经被原告卖了，大门也是自然旧，不是坏的，是自然脱漆。原告主张的租房前院里有3000元的葡萄柱子，是垃圾，原告还让我清理，我不清理就没法修水泥地。李闯未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年5月26日，原告冯尚举（合同甲方）与被告冯周伟、李闯（合同乙方）自愿签订房屋租赁合同一份，内容如下:“一、本合同房屋位于：东贯八队济兖路东边，间数：甲方自用北边2间，南2间房屋及院子出租，面积约1亩半地。二、租赁期限：租赁时间为10年，从2009年5月26日至2019年5月26日。三、租金及租金的交纳期限：租金为每年4000元，乙方于本合同签字生效之日即2009年5月26日一次性支付给甲方一年的租金4000元，以后每年的5月26日支付给甲方租金。甲方不得擅自提高租金的价格。四、乙方有下列情形之一的，甲方可以终止合同，收回房屋：1、乙方利用甲方的房屋进行非法活动，损害公共利益的。2、乙方拖欠租金累计达一个月的。五、合同期满后，如甲方仍继续出租该房屋，乙方享有优先权。六、该房屋以甲方交付给乙方为准，交付后若发生房屋质量及维修问题，维修费用由乙方承担……九、本合同签字之日至合同期满，该房屋的使用权归乙方……十一、违约责任：本合同生效后，双方要严格履行，一方违约支付对方违约金3000元，并赔偿对方相应损失。十二、本合同自甲乙双方签字之日起生效……”当日，原告将合同约定的房屋及院子交付给被告使用，被告按约定每年交付租金给原告。2009年至2010年间，被告在院子里自建房屋两间，建造大棚及铺就水泥地。现涉案合同房屋及院子已经被政府征收，原告原有的四间房屋及被告自建房屋两间，大棚及水泥地已经被拆除，被告领取了自建房屋两间，大棚、水泥地及其相关地上附着物的补偿款。本院认为，原告冯尚举与被告冯周伟、李闯于2009年5月26日签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效,该协议对双方当事人均具有约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告要求被告拆除被告自建的两间房屋及大棚并清理在其土地上铺的水泥路面，2010年，原告对被告自建两间房屋、大棚及水泥路面是知情的，但并未明确表示反对，现被告自建的两间房屋、大棚、水泥路面已经列入政府征收拆迁范围，且该两间房屋及大棚已被拆除，水泥地面上的土地已经被征用，原告该诉求已无法履行，故本院不予支持。原告主张的土地使用费，原被告签订的房屋租赁合同中并未约定，原告亦未提交证据证明双方就该土地使用费有过补充协议，故该诉求本院不予支持。原告主张的房屋（院墙、厕所、大门）维修费，未能提交房屋（院墙、厕所、大门）需要维修及维修费用支出的证明，故对该主张本院不予支持。原告主张的违约金，未提交证据证明被告存在违反合同约定的行为，对该诉求，本院不予支持。原告主张的厨房赔偿费，未能提交原告厨房是被告拆除的证据，对该主张，本院不予支持。原告要求被告返还葡萄柱子，亦未能提交证据证明涉案葡萄柱子的具体数量及实际价值，故对该主张，本院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告冯尚举的诉讼请求。案件受理费减半收取1075元，由原告冯尚举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一八年五月二十九日书记员  李琬琰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终1734号上诉人（原审被告）：深圳玛尚世纪电子有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南山街道创业路南光城市花园**2501，统一社会信用代码：91440300319541407R。法定代表人：黄妹榕，执行董事。委托诉讼代理人：李清，广东俭德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市英浩科电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道盐田商务广场**202，统一社会信用代码：914403000824598500。法定代表人：马国华，总经理。委托诉讼代理人：杨增荣，广东法尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳玛尚贸易有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道和平社区八达工业园****，统一社会信用代码：91440300596758807L。法定代表人：黄清榕，总经理。被上诉人（原审被告）：黄林华，男，汉族，1985年9月10日出生，住，住所地：福建省宁德市蕉城区/div>上诉人深圳玛尚世纪电子有限公司因与被上诉人深圳市英浩科电子科技有限公司、深圳玛尚贸易有限公司、黄林华买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初20783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人无需支付货款；二、判令被上诉人负担诉讼费用。事实与理由为：一、一审法院关于上诉人与被上诉人黄林华的关系认定错误。黄林华并非在上诉人处任职，也不是上诉人公司的总经理，被上诉人深圳市英浩科电子科技有限公司出具的《付款保证书》并非原件，上诉人没有盖章，仅凭此证据无法认定被上诉人黄林华与上诉人的关系。二、上诉人被告主体不适格。上诉人实际并未与被上诉人深圳市英浩科电子科技有限公司发生贸易往来，更无拖欠货款，一审判决上诉人与黄林华共同承担付款责任缺乏事实和法律依据。被上诉人深圳市英浩科电子科技有限公司答辩称：驳回上诉、维持原判。被上诉人深圳玛尚贸易有限公司、黄林华均未到庭应诉、答辩，亦均未提交书面答辩意见。经本院二审审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。双方当事人对于一审判决的货款金额人民币289400元无异议。本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方当事人对一审认定的货款金额人民币289400元均无异议，本院依法确认。结合上诉人的上诉请求，本案争议焦点为：上诉人深圳玛尚世纪电子有限公司应否支付被上诉人深圳市英浩科电子科技有限公司货款人民币289400元及逾期利息。法律规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，被上诉人深圳市英浩科电子科技有限公司主张与上诉人深圳玛尚世纪电子有限公司、深圳玛尚贸易有限公司、黄林华存在买卖合同关系，其一审提交欠条、《销售送货单》、付款保证书、银行进账单、交通银行退票理由书予以证明，付款保证书载明“深圳玛尚世纪电子有限公司”为付款义务人，交通银行退票理由书亦载明出票人为“深圳玛尚世纪电子有限公司”；前述证据能够形成证据链，相互印证，一审法院据此认定上诉人深圳玛尚世纪电子有限公司与被上诉人深圳市英浩科电子科技有限公司买卖合同关系成立，具有事实依据，本院予以确认。上诉人深圳玛尚世纪电子有限公司上诉主张，本案系被上诉人黄林华拖欠货款，上诉人深圳玛尚世纪电子有限公司与被上诉人深圳市英浩科电子科技有限公司之间不存在业务往来，与事实不符，本院不予采纳。关于逾期付款利息。法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。一审法院自被上诉人深圳市英浩科电子科技有限公司起诉之日起按照中国人民银行同类同期贷款利率计算逾期利息，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人深圳玛尚世纪电子有限公司应与被上诉人黄林华共同支付被上诉人深圳市英浩科电子科技有限公司货款人民币289400及逾期利息。综上，上诉人深圳玛尚世纪电子有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5641元，由上诉人深圳玛尚世纪电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄  瑜  瑜审判员 唐  林  波审判员 王  丹  妮二〇一八年五月七日书记员 师先超（兼）
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初13327号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人:尚丽君，北京市普贤律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑颖，北京市普贤律师事务所律师。被申请人：周菁，女，1979年3月20日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人周菁保险人代位求偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人周菁名下位于北京市丰台区程庄南里×号楼×层×××的房产（房地产权证号：X京房权证丰字第**）进行查封。申请人中国平安财产保险股份有限公司为其财产保全申请出具了担保函。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人周菁名下位于北京市丰台区程庄南里10号楼1层101的房产（房产证号：X京：X京房权证丰字第**/div>案件申请费5000元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫辉二〇一八年五月三日书记员  马玥
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏02刑更1337号罪犯柯双。现在江苏省宜兴监狱服刑。苏州市吴江区人民法院于2016年1月15日作出（2015）吴江刑二初字第00063号刑事判决，认定被告人柯双犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，没收财产人民币一万元，暂扣的赃款人民币一万五千五百元，发还被害单位。刑期自2014年10月4日起至2019年10月3日止。判决发生法律效力后，于2016年2月2日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年4月23日提出假释建议书，于2018年5月4日报送本院审理。本院于2018年5月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月7日至同年5月11日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯柯双在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯柯双，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯柯双，在考核区间内计分考核分累计达2215.1分。为此，2017年1月、2017年7月、2017年12月获监狱表扬三次。判决执行后所处没收财产人民币一万元已履行，赃款人民币一万五千五百元，已发还被害单位。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。社区矫正机构意见：同意将柯双纳入辖区内进行社区矫正。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、社区评估意见、罚没款收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯柯双在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产刑已履行，犯罪所得赃款已全部退清，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯柯双予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一八年五月三十一日书记员  鲍 清
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初1799号原告侯浩坤。委托诉讼代理人：侯小斌，系原告之子。被告刘月英。本院在审理原告侯浩坤与被告刘月英为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯浩坤撤回起诉。本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。审判员  严欢二〇一八年五月二十一日法官助理黄倩云书记员刘赟婷
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0823民初1324号原告：刘挨关，男，1970年4月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：刘二占，男，44岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告刘挨关与被告刘二占财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘挨关、被告刘二占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘挨关向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，返还原告四轮车与挂斗，赔偿原告扣车损失2000元：2.从案件受理之日每天赔偿原告损失200元，至四轮车归还之日止；3.由被告负责车上玉米棒的脱粒；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同村村民，又是地邻，被告以原告侵占他的承包地为由，在2017年10月1日将原告正在拉玉米棒的四轮车连车带车斗强行扣放到了刘关锁院内至今，车上还有玉米棒。经多次交涉，被告坚持不返还扣押车辆，现正值春耕繁忙时期，原告急需用车，故原告提起诉讼。被告刘二占辩称，1、我们是同村村民，地与地紧挨着，但是我们两家地界有纠纷，2017年10月份，被告开着四轮车停在我的地里把我的玉米收割了，原告开着四轮车往回走，走到原告哥哥刘关锁家的时候，我把原告的四轮车拦住了，我让原告把四轮车上的玉米倒在村里公用的场面，把四轮车开回去，原告不同意，然后我让原告先把四轮车开回刘关锁院里，以后再解决纠纷，后来原告就又是放羊、又是收秋的找各种理由不和我解决纠纷。2、对于原告请求的赔偿，我不赔偿原告，我也不脱粒原告四轮车上的玉米棒。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的停放四轮车照片，因被告对其真实性认可，故本院予以采信；对于原告提供的刘关锁出具的证明一份，因被告对其真实性认可，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，双方的耕地相邻，但双方对耕地的界限有争议，2017年10月1日，原告刘挨关收割了部分被告刘二占地里的玉米棒，被告将原告的四轮车及四轮车上所拉运的玉米棒扣放在了同村村民刘关锁院内。2018年3月下旬，原被告对耕地的界限划分达成了一致意见。原被告未就四轮车及车上所拉运的玉米棒的处置达成一致意见，故原告向本院提起诉讼。本案庭审过程中，被告愿意将原告车上拉运的被告的玉米棒归属原告所有。本院认为，原被告因土地界限发生纠纷，双方应当充分协商或寻求有关部门的解决，在原告正在使用四轮车和车斗的季节，被告将原告的四轮车扣放在案外人刘关锁院内，被告存在过错，应当承担停止侵害的责任，故对于原告要求被告返还四轮车与挂斗的诉讼请求本院予以支持。被告未阻止原告及时开走四轮车，也未嘱咐刘关锁不让原告开走四轮车，原告在被告扣放四轮车后不及时开走四轮车的行为扩大了自己的损失，原告也存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。以原告车上被告的玉米棒抵顶原告的损失较为适宜，故原告四轮车上的玉米棒应当全部归原告所有，脱粒由原告承担也较为适宜。对于原告主张的由被告赔偿2000元损失以及从起诉之日起每天200元损失的诉讼请求，因原告未能提供相关的证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、放置于刘关锁院内的原告刘挨关的四轮车、挂斗由原告自行开走，被告刘二占不得阻拦；二、放置于原告刘挨关四轮车挂斗上的被告刘二占的玉米棒归原告所有，脱粒由原告进行。三、驳回原告刘挨关的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘挨关负担12.5元，被告刘二占负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘培雄二〇一八年五月二十二日书记员  康 凤附：本判决依据的法律条款：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初2952号原告：河南金茂建筑工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路**。法定代表人：刘新昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王治中，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代选鉴定机构，代领法律文书。被告：鹤壁市福田房地产开发有限责任公司，，住所地鹤壁市开发区九州路西段盛达经贸有限公司院）。法定代表人：叶林琴，该公司董事长。委托诉讼代理人:李海林，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代领法律文书。委托诉讼代理人:连福宇，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代领法律文书。原告河南金茂建筑工程有限公司与（以下简称金茂建筑公司）被告鹤壁市福田房地产开发有限责任公司（以下简称福田房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月25日、2017年11月10日、2017年11月30日公开开庭进行了审理。三次开庭时，原告金茂建筑公司的委托诉讼代理人王治中，被告福田房地产公司的委托诉讼代理人李海林、连福宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金茂建筑公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方签订的《建设工程施工合同补充合同》第六条第二款合法有效；2、被告福田房地产公司向原告交付湘江时代花苑2#楼13层E户（西2单元13层东户）的房屋。诉讼中，原告金茂建筑公司变更诉讼请求为：1、被告福田房地产公司支付湘江时代花苑2#楼13层E户（西2单元13层东户）抵房款本金415079元；2、被告福田房地产公司支付以415079元为基数，按照日万分之五计算自2013年9月6日起至实际履行之日的违约金。事实与理由：2010年3月9日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，约定由原告金茂建筑公司承建被告福田房地产公司发包的湘江时代花苑2#楼工程。其后双方又签订了《建设工程施工合同补充合同》，该合同中约定以湘江时代花苑2#楼中的23套房屋抵扣原告金茂建筑公司的工程款。被告福田房地产公司向原告金茂建筑公司交付22套房屋后，剩余2#楼13层E户的房屋未交付。被告福田房地产公司辩称，1、双方没有明确约定13层东户抵扣原告金茂建筑公司工程款的事实，在补充协议上很明确；2、双方对剩余1套房子的抵扣款行为没有实际履行,被告福田房地产公司也不存在未履行的过错，双方没有在补充协议中约定过错违约责任，实际上是原告金茂建筑公司在结算前没有找被告福田房地产公司；3、双方对工程款及其他问题在2013年9月已经完全结算清楚，被告福田房地产公司已不再欠原告金茂建筑公司任何工程款及其他义务，被告福田房地产公司是否欠原告金茂建筑公司工程款不是本案审理范围；4、本案已过诉讼时效，不管从补充协议签订还是2013年9月双方最终的结算，至今已超过两年。在此期间原告金茂建筑公司从未对工程款及房屋过户的问题提出意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《关于湘江时代花苑2#楼工程款纠纷信访问题会议纪要》系复印件，且原告金茂建筑公司未提交原件予以核对，本院对此不予采信；2、收据24张，以上收据均有金茂建筑公司财务专用章予以证明，本院对此予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年3月9日，原告金茂建筑公司与被告福田房地产公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告金茂建筑公司承建被告福田房地产公司开发的湘江时代花苑2#楼，工程地点位于兴鹤大街××鹤煤大道交叉口西南角，框剪结构，建筑面积22378.90㎡，资金来源自筹；该合同第47条补充条款约定，1、详见湘江时代花苑2#楼补充合同；2、本合同与湘江时代花苑2#楼补充合同不一致的地方，以补充合同为准；3、与国家法律法规相抵触的执行国家法律法规。后，被告福田房地产公司与原告金茂建筑公司签订《建设工程施工合同补充合同》约定，工程名称湘江时代花苑2#楼，工程地点位于兴鹤大街××鹤煤大道交叉口西南角，建筑面积22400.91㎡。发包方即被告福田房地产公司以湘江时代花苑2#楼六层、七层、八层（A户型、B户型、C户型、D户型、E户型、F户型）；十一层、十二层、十三层（E户型）；十二层、十三层（D户型），共23套，房屋面积共计3039.19平方米（特殊原因个别房屋可能有所调整，最终以房产证面积及双方商定的楼层户型为准），价格总计捌佰捌拾壹万元整（￥8810000元），作为预付款抵扣承包方即原告金茂建筑公司工程款。主体工程保修金490000元，装饰工程保修金150000元，安装工程保修金90000元，防水工程保修金13000元。上述各分项工程保修金自交工验收起两年期满十日内一次付清，防水工程自交工验收起五年期满十日内一次性付清防水工程保修金。发包人逾期付款，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，发包人按日向承包人支付逾期应付款5‰的违约金。如因发包人原因使工期顺延的，双方应及时进行书面确认。承包人逾期竣工的，以本工程的合同价款为依据，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，承包人按日向发包人支付5‰的违约金。2013年9月6日，原告金茂建筑公司与被告福田房地产公司签订《湘江时代花苑2#楼结算认定书》：1、结算总价26079380.23元，让利8%结算价23993029.81元…；2、其他费用：人工费250000元，协调费220000元；3、以上合计24463000元。2013年9月13日之前，被告福田房地产公司已支付原告金茂建筑公司湘江时代花苑2#楼工程款24335980元。本院认为，原告金茂建筑公司请求按照被告福田房地产公司《建设工程施工合同补充合同》约定,以该合同中约定的楼层及户型共23套房屋作为预付款抵扣承包方工程款。在该合同中，双方仅约定了楼层及户型，并未明确约定具体的房屋位置，也没有约定明确具体的房屋面积和单价。双方约定的23套房面积共计3039.19平方米，同时注明特殊原因个别房屋可能有所调整，最终以房产证面积及双方商定的楼层户型为准。根据双方以上约定，说明之间约定是以房产证面积及双方商定的户型为准，原告金茂建筑公司在庭审中未向本院提交已经实际履行的22套房屋的出售金额即用于抵扣工程的数额，也未提交房产证载明的面积或双方实际商定的楼层户型,根据双方之间的合同无法确定具体明确的房屋。原告金茂建筑公司请求被告福田房地产公司按照以单价2898.80元/㎡（抵扣总价款8810000元÷总面积3039.13=2898.80元/㎡）×未交付房屋面积143.19㎡=415079元用于支付抵房款。根据其计算方式，原告金茂建筑公司实际系请求被告福田房地产公司支付房屋买卖的购房款，而本案系建筑工程施工合同纠纷，双方争议的焦点为未支付的工程款，原告金茂建筑公司的请求于法无据，本院不予支持。案经调解无效，合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告河南金茂建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费7526元，由原告河南金茂建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平审 判 员  郭 飞人民陪审员  杨瑞帆二〇一八年五月二十八日书 记 员  李 方
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终593号 上诉人（原审起诉人）：方菊兰，女，1964年3月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王与从，岳阳市智华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐其富，男，1959年10月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 上诉人方菊兰因诉岳阳市人民政府行政批复一案，不服岳阳市中级人民法院（2017）湘06行初327号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人方菊兰的诉讼请求所涉系湖南天润实业控股股份有限公司改制过程中出现的问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对方菊兰的起诉不予立案。 方菊兰上诉称，本案被诉行政行为不是发生在湖南天润化工发展股份有限公司改制过程中，而是发生在岳阳天成实业集团有限公司改制过程中。行政违法没有“特区”，国家法律从来没有规定任何行政行为不属于行政诉讼受案范围。一审裁定没有援引法律条文作为依据，是没有法律依据的裁定。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条的规定，人民法院审理行政案件，以法律、行政法规、地方性法规为依据，参照规章，对行政行为的合法性进行审查。本案被诉行政行为为岳阳市市属国有企业改制领导小组办公室岳市企改办[2010]100号《关于同意湖南天润化工发展股份有限公司理顺劳动关系的批复》，争议事项涉及政府主导的原国有企业职工身份置换改制问题。在国有企业改制过程中，行政机关依据相关政策结合当地实际作出的行政行为，属于政策性决策行为，因此引发的争议，不属于行政诉讼主管的具体争议事项。原审裁定不予立案合法正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年五月二十八日  法官助理苏玲玉 代理书记员崔灿
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2904号申请执行人陈晓帆，男，1980年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区浦东南路**北塔**。被执行人王晓华，男，1980年9月17日出生，汉族，住上海市，住上海市闵行区青年路****v>被执行人上海聚英石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区东方路****。法定代表人王晓华，执行董事。本院在执行申请执行人陈晓帆与被执行人王晓华、上海聚英石油化工有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行本院作出的（2017）沪0115民初32224号民事判决确定的义务，但被执行人未履行相关义务。执行过程中，本院发现被执行人名下有财产可供执行，但该财产暂不具备处置条件，申请执行人陈晓帆亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  黄 亮审判员  车 骐二〇一八年五月二十五日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终269号上诉人（原审被告）：汉洋国际货运代理（上海）有限公司。住所地：上海市虹口区辽宁路****。法定代表人：牛治华。被上诉人（原审原告）：力科国际控股有限公司(PowtekInternationalHoldingsLimited)。住所地。住所地：香港特别行政区新界将军澳宝顺路**颂明苑****t1601，BlockE,ChungMingCourt,1PoShunRoad,TseungKwanO,NewTerritories,HongKong）。代表人：史杰君，该公司董事。委托诉讼代理人：向鸿，广东正日律师事务所律师。委托诉讼代理人：向薇，广东道邦律师事务所律师。原审被告：汉洋国际货运代理（上海）有限公司广州分公司。住所地：广东。住所地：广东省广州市越秀区广州大道中******负责人：陈慧纯。上诉人汉洋国际货运代理（上海）有限公司（以下简称汉洋货代公司）因与被上诉人力科国际控股有限公司（以下简称力科公司）、一审被告汉洋国际货运代理（上海）有限公司广州分公司（以下简称汉洋货代广州分公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服广州海事法院（2018）粤72民初78号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。汉洋货代公司上诉称，涉案提单所载管辖条款中的“COMMERCIALCOURT”应理解为“审理商事案件的法院”，故该管辖条款翻译成中文应为“本提单项下货物运输过程中发生的争议均由中国上海审理商事案件的法院进行管辖”。根据我国法律的规定，海上货物运输过程中发生的争议应由海事法院管辖。涉案运输单证为海运提单，该提单项下争议只能由上海海事法院专属管辖，不存在上海其他法院进行管辖的可能。一审法院关于该管辖条款约定不明的认定不当。一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送上海海事法院审理，管辖权异议受理费由力科公司负担。力科公司答辩称，汉洋货代公司的上诉理由不成立。一、涉案提单的管辖条款对力科公司不具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》的规定，提供格式条款一方有向接受格式条款一方提示、说明该格式条款的义务，并应特别提请对方注意免除或者限制责任的条款。涉案提单由汉洋货代公司事先印制，系其单方拟定的格式条款，提单中管辖条款的字体较小且与其他内容混合，无法引起足够注意，而汉洋货代公司从未就该管辖条款与力科公司进行协商或向其作出说明。力科公司接受提单的行为不代表其同时接受该管辖条款，该管辖条款不能约束力科公司。二、涉案提单管辖条款的内容不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。我国未设置独立的商事法院或专门审理商事案件的法院，上海地区有权审理商事案件的法院并不唯一，汉洋货代公司对“COMMERCIALCOURT”的解释已超出其字面含义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可书面协议选择管辖的法院包括原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的法院，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案管辖条款约定不明且违反了专门管辖的规定，属于无效条款。三、一审法院对本案具有管辖权。海上货物运输合同纠纷应由海事法院专门管辖，涉案货物运输的始发地和装运港均在广东省中山市，本案被告之一汉洋货代广州分公司的住所地位于广东省广州市，一审法院作为受理广东地区海事案件的法院，受理本案没有不当。另查，涉案提单正面的管辖权及法律适用条款（JURISDICTIONANDLAWCLAUSE）记载：与本提单相关的任何争议均由中国上海的商事法院管辖（ANYDISPUTEARISINGUNDERANDINCONNECTIONWITHTHISBILLOFLADINGSHALLBEGOVERNEDBYTHECOMMERCIALCOURTOFSHANGHAI,CHINA）。本院经审查认为，力科公司以其向汉洋货代广州分公司订舱托运，汉洋货代公司签发了起运港为中国广东中山港、目的港为摩洛哥卡萨布兰卡港的正本提单，两公司在未收回提单的情况下交付涉案货物，导致力科公司未能收取货款为由提起本案诉讼，请求判令两公司向其赔偿货款及代理费损失，故本案为海上货物运输合同纠纷。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条“海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼”及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》之“二、海商合同纠纷”中第25条“海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件”等的规定，本案作为海上货物运输合同纠纷，属于海商合同纠纷，应由海事法院专门管辖。涉案提单管辖权及法律适用条款中记载的“THECOMMERCIALCOURTOFSHANGHAI,CHINA”并非上海海事法院（ShanghaiMaritimeCourt），汉洋货代公司关于双方通过提单所载条款约定相关纠纷由上海海事法院管辖的主张缺乏事实依据，不能成立，本案应根据法律规定来确定管辖。有关法律并未就海上货物运输合同纠纷的地域管辖作出特殊规定，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第一款的规定，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定确定地域管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”涉案海上货物运输的始发地为广东省中山市，本案被告之一汉洋货代广州分公司的住所地位于广东省广州市，均属于一审法院的辖区范围。一审法院作为涉案运输始发地和被告住所地有权管辖海事案件的专门法院，依法对本案具有管辖权。汉洋货代公司关于将本案移送上海海事法院审理的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯向磊审判员  李民韬审判员  莫 菲二〇一八年五月二十二日法官助理贺伟书记员田里程附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼刑更80号 罪犯胡冬海，男，1977年1月19日出生，汉族，陕西省蒲城县人，初中文化,农民，现在海南省美兰监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2015年9月15日作出（2014）海中法刑初字第89号刑事判决，以被告人胡冬海犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人胡冬海不服，提出上诉。本院于2015年12月11日作出（2015）琼刑一终字第140号刑事判决，维持一审对被告人胡冬海的定罪量刑，并核准以运输毒品罪判处被告人胡冬海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后于2015年12月29日交付执行。罪犯胡冬海于2016年1月26日入监服刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省美兰监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省美兰监狱以罪犯胡冬海在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，报请减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯胡冬海因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓考验期自2015年12月17日起至2017年12月16日止。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯胡冬海确无故意犯罪。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯胡冬海在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯胡冬海死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自2017年12月17日起确定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶永夫 审判员  王样国 审判员  童 琦 二〇一八年五月二十二日 法官助理邱淑凌 书记员  冯 兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。 第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执28594号之一 被执行人叶洪卫,男,1983年6月25日出生,身份证住址广东省深圳市罗湖区。 本院移送执行的被执行人叶洪卫诉讼费纠纷一案，本院作出的(2017)粤0304民初5239号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费344元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。 在执行过程中，经本院向银行、车辆、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 琼 执行员  陈 添 二〇一八年五月二十五日 书记员  李嘉茵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民终1956号上诉人（原审被告）赤峰远野昌顺地质勘查有限公司。住所地：赤峰市松山区奥翔财富大厦。法定代表人吴秀云，总经理。被上诉人（原审被告）石秀荣，女，1973年9月13日出生，汉族，无职业，现住赤峰市宁城县。被上诉人（原审原告）金玉华，女，1963年12月12日出生，汉族，工人，现住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人高双，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人赤峰远野昌顺地质勘查有限公司因与被上诉人石秀荣、金玉华追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赤峰远野昌顺地质勘查有限公司于2018年4月25日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人赤峰远野昌顺地质勘查有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赤峰远野昌顺地质勘查有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 田丽华审 判 员 孙晓东审 判 员 张欢欢 二0一八年五月十一日法官助理 刘 威书 记 员 徐雁飞
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1021执6196号之三 申请执行人：黄日友，男，1965年6月29日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：王招才，男，1968年8月28日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：赵才苹，女，1970年9月8日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈世德，男，1969年7月30日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：蒋悦华，男，1977年1月8日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人黄日友与被执行人王招才、赵才苹、陈世德、蒋悦华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4935号民事判决已于2017年10月31日生效。经申请执行人申请，本院于2017年12月26日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人150000元及利息，并负担案件受理费1950元、申请执行费2150元。 本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人王招才、赵才苹、陈世德、蒋悦华的财产情况，未发现被执行人王招才、赵才苹有银行存款、车辆等可供执行的财产，未发现被执行人陈世德有银行存款等可供执行的财产，未发现被执行人蒋悦华有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人陈世德名下有房地产登记信息；本院在执行（2017）浙1021执4741号案件过中，于2017年9月21日裁定查封被执行人王招才、赵才苹共同共有的坐落于玉环市××号的房地产[房产证号：玉房权证玉环字第××、19××79号；土地证号：玉集用（2016）第009**]；本院于2017年11月28日裁定查封了被执行人陈世德所有的号牌为浙Ｊ×××××的豪沃牌汽车、查封了被执行人蒋悦华所有的坐落于玉环楚门镇桥北路45号的土地使用权（土地证号：玉国用2012第**），于2018年1月10日作出裁定冻结了被执行人陈世德在玉环田马新兴酿造厂处享有的出资额0.6万占比20%的股权、冻结了被执行人王招才在玉环招才水产养殖专业合作社处享有的出资额10万占比20%的股权、冻结了被执行人赵才苹在玉环招才水产养殖专业合作社处享有的出资额10万占比20%的股权。2018年5月18日，申请执行人与被执行人蒋悦华达成分期履行债务的执行和解协议，被执行人蒋悦华支付欠款102698.88元，申请执行人自愿向本院撤销执行。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。本案终结执行后，申请执行人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2017）浙1021执6196号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王华鑫 审 判 员  林晓辉 审 判 员  张 辉 二〇一八年五月二十九日 代理书记员  王晨炜
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0282民初4777号之一 原告：青岛振宇钢结构有限公司，住所地：青岛市即墨区环秀办事处。 法定代表人：王希忠，经理。 委托诉讼代理人：李年启，山东文鼎律师事务所律师。 被告：青岛天隆佳设计工程有限公司，住所地：青岛市市**。 法定代表人：陈建友，经理。 原告青岛振宇钢结构有限公司与被告青岛天隆佳设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。 原告诉称，2008年5月22日，原被告双方签订《钢结构工程施工承包合同》，原告承揽被告的住房保障应急指挥中心的钢结构部分制作安装工程，合同约定价款为48万元，发生争议由承包方所在地法院解决。后在实际施工过程中追加工程96631元，被告仅支付原告工程款384000元，尚欠原告工程款192631元没有支付。经原告多次催要未果，特依法具状起诉。 被告青岛宇信置业发展有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。根据法律规定，建设工程合同纠纷按照不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖，属专属管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据本院调查，涉案工程所在地位于青岛市市南区，原、被告双方虽在合同中第五条约定：“争议……协商不成可由承包方所在地人民法院解决”，但“承包方所在地”位于即墨区，故该约定违背了法律关于专属管辖的规定，应认定协议管辖条款无效，本案应由工程所在地青岛市市南区人民法院管辖。故本院人民法院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送青岛市市南区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 高 燕 二〇一八年五月三十日 书记员 陈原原
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0118执1267号之三申请执行人:中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码9150011890379450X1。负责人：吴强，行长。被执行人：朱川，女，1981年7月15日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人朱川借款合同纠纷一案中，责令被执行人朱川支付申请执行人中国银行股份有限公司重庆永川支行：1、信用卡透支本金92098.08元及利息（截止2017年12月25日之日利息为3912.03元，之后的利息按合同约定计算至本息付清之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费1160元；4、负担本案执行费1280元。在执行过程中，经查被执行人有商业门市1个，由于该门市系另案的抵押物，且已启动司法拍卖程序，故本院对该门市予以了轮侯查封，并已对被执行人朱川限制高消费。因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人的上述款项及本案执行费未执行到位，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国银行股份有限公司重庆永川支行申请执行被执行人朱川（2018）渝0118执1267号借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  郭显奇二〇一八年五月二十八日书记员  胡 航
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初2237号原告：张仕彩，女，1978年2月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，被告：龚登禄，男，1960年6月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，被告：李泽，男，1963年3月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，原告张仕彩与被告李泽、龚登禄民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仕彩、被告龚登禄到庭参加诉讼，被告李泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告偿还借款30000元；2.判决二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月30日，经被告龚登禄担保，被告李泽向原告借款现金30000元，并约定2017年12月30日前偿还。借款到期后，经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，故根据相关法律规定诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告龚登禄辩称，1.对本案借款和担保的事实无异议，答辩人和被告李泽系亲戚关系，因其急需用钱，故找到答辩人担保向原告借款30000元。向原告借款拿的是现金30000元，口头约定月利率5%（每月1500元），并于当日出具借条，借款后被告李泽支付了两个月的利息。被告李泽未到庭，故未答辩陈述，也未向本院提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系朋友关系，原告与担保人龚登禄系朋友关系。2017年6月30日，被告李泽因急需用钱经被告龚登禄介绍并提供担保向原告借款30000元，原告以现金支付的方式将30000元支付给被告李泽，被告当即出具借条一份，且约定于2017年12月30日前还款，被告龚登禄为该借款提供担保。还款期限到期后，原告多次找到被告催收未果，故诉至法院请求依法判决。被告李泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本院所确认的上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条；有原、被告在法庭上的陈述及证人张某证言在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告李泽向原告张仕彩借款30000元并出具借条，双方借贷关系明确，被告李泽应按照约定及时清偿债务。被告李泽未归还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告李泽返还借款本金的诉请，本院予以支持。被告龚登禄自愿为被告李泽提供担保，双方对保证方式没有约定，按照法律规定，保证人应按照连带责任来承担保证责任，根据担保法有关规定，连带责任保证的保证期限，保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案的借款期满为2017年12月30日，原告于2018年4月24日提起诉讼时，未超过连带责任的保证期，故对原告要求被告龚登禄承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告龚登禄承担保证责任后，有权依法向被告李泽追偿。被告龚登禄主张本案借款口头约定了利息，且被告李泽已支付了2个月的利息，原告不予认可。经查明借条上未约定利息及被告龚登禄未举证证明，故对被告龚登禄的抗辩主张，本院不予支持。被告李泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，对原告张仕彩要求被告李泽偿还借款本金50000元及承担违约责任的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李泽于本判决生效之日起三日内向原告张仕彩偿还借款本金30000元；二、被告龚登禄对上述借款承担连带清偿责任；被告龚登禄承担保证责任后，有权向被告李泽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告李泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李国伦二〇一八年五月十七日书记员  许俊芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保2808号 申请人：深圳市极智联合科技股份有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道怀德翠岗工业园**怀德创新科技园****，统一社会信用代码9144030031930214X4。 法定代表人：王诚。 被申请人：深圳市友华通信技术有限公司，住，住所地深圳市南山区桃源街道丽山路大学城创业园**一社会信用代码91440300056175213G。 法定代表人：董明星。 上述申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，申请人深圳市极智联合科技股份有限公司于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求本院对被申请人深圳市友华通信技术有限公司名下价值人民币9200000元的财产进行查封。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市友华通信技术有限公司名下价值人民币9200000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张朝军 二〇一八年五月二十四日 书记员  林明亨
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执1251号申请执行人林家茂，男，1953年10月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，被执行人武汉市联友房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长源大厦**。法定代表人：罗钧，总经理。被执行人张国富，男，1963年8月7日出生，汉族，居民身份证地址武汉市武昌区，被执行人：中国银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区，住所地武汉市江汉区新华路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：高钧平，行长。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0106民初5601号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市联友房地产开发有限公司、张国富、中国银行股份有限公司武汉江汉支行履行下列义务：一、申请执行人林家茂与被执行人武汉市联友房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》有效；二、被执行人武汉市联友房地产开发有限公司与被执行人张国富签订的《武汉市商品房买卖合同》无效；三、被执行人张国富与被执行人中国银行股份有限公司武汉江汉支行签订的《零售贷款抵押合同》无效；四、被执行人张国富、中国银行股份有限公司武汉江汉支行于判决生效之日起五日内到不动产登记机构办理撤销昌200303994期房抵押证明的手续；五、被执行人武汉市联友房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内协助申请执行人林家茂办理房地产权属证书；六、被执行人武汉市联友房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内向申请执行人林家茂支付逾期办证违约金3699.5元、查询费110元；七、被执行人武汉市联友房地产开发有限公司承担本案案件受理费6905元、公告费560元、执行费55元，共计7520元。合计11329.5元。但被执行人武汉市联友房地产开发有限公司、张国富、中国银行股份有限公司武汉江汉支行至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、撤销被执行人张国富与被执行人中国银行股份有限公司武汉江汉支行在不动产登记机构办理的昌200303994期房抵押证明手续；二、将位于武汉市武昌区楚材巷161号都景园1号楼1栋14层2室的房屋（房屋权属证明：昌200303355）所有权转移登记至申请执行人林家茂名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一八年五月三日书记员  祝黛
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初1838号原告：南京市高淳区古柏街道三保社区村民委员会，住所地江苏省南京市高淳区古柏街道三保村中保村。统一社会信用代码54320118088088923B法定代表人：魏学军，该村委主任。委托诉讼代理人：袁定波，该村委副主任。委托诉讼代理人：袁锦军，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。被告：傅为民，男，1968年11月1日生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县。原告南京市高淳区古柏街道三保社区村民委员会（以下简称三保社区）与被告傅为民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三保社区的委托诉讼代理人袁定波、袁锦军、被告傅为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三保社区向本院提出的诉讼请求：1、判令被告从租赁的原釉面砖厂房内迁出；2、判令被告支付逾期租金55000元；3、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2009年7月1日，被告因办印花厂需要，经与原告协商后，租赁原告位于古柏镇中保村所属厂房，租赁期限五年，年租金3万元，对其他事项也作了约定。租赁期满后，被告既未将租赁物交还原告，也未支付逾期租金。请判如所请。被告傅为民辩称，其于2004年由政府招商过来，租赁厂房后，因所租厂房破旧无法使用，其投入资金进行修缮，后又陆续投入资金增建围墙等。因原告无理要求被告迁出，其才未交纳租金，现同意迁出，但原告必须赔偿被告损失。本院经审理认定如下事实：2004年7月1日，傅为民租赁三保社区所有的原釉面砖厂约2000平方米的厂房开办富杰印花厂。2009年7月1日，双方再次签订租赁协议，约定：租赁期限五年，自2009年7月1日至2014年7月1日；租金每年三万元，合计租金壹拾伍万元，签订协议日付清当年租金，以后的租金在每年7月1日一次性付清；租赁物及四至范围：富杰印花厂现在所使用的厂房，详见平面图……乙方（傅为民）在租赁期间负责厂房修缮；如需对原厂房及辅房改建，需经甲方（三保村）同意后方能施工，所增加改建的房屋、围墙等租赁期满归甲方所有；乙方租赁期满后，如续租需提前二个月书面告知甲方，续后的租金另行协商；协议还对其他事项作了约定。协议签订后，傅为民按协议约定支付租金、使用所租赁的厂房。租赁期满后，傅为民未与三保社区再签订租赁协议，继续使用租赁的厂房，经三保社区催要，傅为民于2017年4月6日支付了2015年7月1日至2016年7月1日的租金30000元，并出具说明给三保社区“厂房租金交至2016年7月1日，下次承包费上交日为2017年7月1日，如果到期不交，厂房由三保村委负责发包”。届期，傅为民未交纳租金，三保社区诉至本院。以上事实，有租赁协议、平面图、说明、结算凭证及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，三保社区和傅为民之间的租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，双方当事人应按约定履行各自义务。合同期满后，傅为民实际租赁房屋，双方之间应为不定期租赁关系，出租方可随时要求终止合同，但给予承租方必要准备时间，现傅为民经催要后未交还租赁物，应负引起纠纷的责任。傅为民未及时交还房屋，继续占用该房屋，应承担三保社区由此造成的损失，该损失参照双方的租金标准计算。三保社区的请求合法有据，本院予以支持。傅为民就其损失未提起反诉，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、傅为民于判决生效后10日内从位于南京市高淳区古柏街道三保社区村民委员会中保自然村的原釉面砖厂厂房内迁出；二、傅为民于判决生效后10日内赔偿高淳区古柏街道三保社区村民委员会损失（以年租金30000元的标准，自2016年7月1日起计算至实际返还房屋之日）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1255元，由傅为民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈新华二〇一八年五月二十九日书记员  朱承子
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更1397号罪犯岩少，男，1996年出生，布朗族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2015年7月25日作出（2015）西刑初字第35号刑事判决，以被告人岩少犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人岩少不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2015年11月4日作出（2015）云高刑终字第1233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月10日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩少在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩少在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩少在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岩少减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月27日起至2029年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年五月七日书记员  龚曲艺
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0106民初9035号 原告：杭州市西湖区中小企业信用担保中心，住所地杭州市西湖区紫荆花北路**。 法定代表人：史洲，主任。 委托诉讼代理人：赵启新，浙江方策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵灿秀，浙江方策律师事务所律师。 被告：吕诗训，男，1977年11月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：丁小莉，女，1983年3月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 第三人：杭州恒景园林科技有限公司，，住所地杭州市西湖区西溪路****** 法定代表人：吕诗训。 原告杭州市西湖区中小企业信用担保中心诉被告吕诗训、丁小莉、第三人杭州恒景园林科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵启新到庭参加诉讼，二被告及第三人经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.二被告对偿还（2017）浙0106民初849号判决书中确定的杭州恒景园林科技有限公司应当向原告偿还的代偿款1466752元、律师费45629元，合计1512381元，承担连带保证责任；2.本案的诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2015年11月26日，第三人作为贷款人与杭州联合农村商业银行股份有限公司周浦支行、原告签订《保证借款合同》一份，约定：由该行贷款给第三人，贷款金额1600000元，借款期限一年，由原告提供担保，担保的范围包括本息及罚息以及实现债权而发生的费用。同日，原告与被告吕诗训、丁小莉签订《反担保合同》一份，约定：被告吕诗训、丁小莉以其所有的位于杭州市西湖区人提供反担保抵押，抵押担保的范围为借款本息、违约金、赔偿金，以及为收回贷款而产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。该抵押办理了抵押登记。同时，原告与二被告签署保证书一份，约定二被告就第三人无法偿还借款时，为上述贷款本息及诉讼费、律师费、公证费、评估费等一切相关费用提供连带责任保证，保证期间为2015年11月26日至原告实际承担融资担保责任后两年。上述合同签订后，杭州联合农村商业银行股份有限公司周浦支行依约发放贷款1600000元。后第三人无法偿还借款，原告为了减少损失，于2016年12月9日向银行代偿了上述1600000元，利息26752元。并于2017年1月将二被告以及第三人诉于法院。（2017）浙0106民初849号判决书对原告向第三人的追偿权以及向二被告的抵押权作出了判决。现该判决已生效，但第三人仍未履行。故原告认为，对二被告除了行使抵押权的追偿外，原告仍有权根据保证书的内容要求二被告承担连带保证责任并偿还上述款项，故原告诉至法院，要求判如所请。 二被告未作答辩。 第三人未作陈述。 原告围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》、《保证书》、民事判决书，二被告及第三人均未到庭质证，视为放弃质证处理，本院对上述证据的真实性均予以认定。 经审理，本院认定事实除与原告诉称一致外，另查明，2015年11月25日，原告与二被告签订了《反担保合同》一份，约定：第三人因经营需要向杭州联合银行周浦支行借款，由原告为第三人该笔贷款提供担保，二被告愿意提供位于杭州市西湖区商铺房产给原告作为借款的反担保，反担保的范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金及原告为收回贷款（包括处分抵押物）所产生的律师代理费等。同日，二被告分别向原告出具《保证书》，载明其自愿为第三人的涉案贷款提供个人连带责任反担保；反担保期间为2015年11月26日至原告实际承担融资担保责任后两年；反担保责任范围为原告此笔融资金额的本金、利息、罚息以及为追偿该笔融资款所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。 因第三人未能按期归还贷款，原告于2016年12月7日向银行代偿借款本金160万元、利息22880元，于2017年1月6日，向银行支付利息3872元，合计1626752元。原告为要求第三人及二被告履行《反担保合同》、《保证书》中的义务，于2017年1月25日诉至本院，要求判如所请。本院于2017年6月11日作出（2017）浙0106民初849号《民事判决书》，判决如下：一、第三人于本判决生效之日起十日内支付原告代偿款1466752元、律师代理费45629元。二、对二被告位于杭州市西湖区的房屋采取拍卖、变卖等方式变价所得款项，原告在上述债务范围内优先受偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。现原告要求二被告承担连带保证责任，故诉至本院，要求判如所请。 本院认为，案涉相关合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。因第三人未按合同约定履行还款义务，原告向债权人代偿了借款本息1626752元后，要求二被告对第三人需承担的还款责任承担连带责任，有二被告签订的《保证书》为凭，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 吕诗训、丁小莉对（2017）浙0106民初849号案件中杭州恒景园林科技有限公司应承担的债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18412元，由吕诗训、丁小莉负担。 原告杭州市西湖区中小企业信用担保中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费;被告吕诗训、丁小莉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元由吕诗训、丁小莉负担，于本判决生效之日起十日内径直支付杭州市西湖区中小企业信用担保中心。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长 王 蓉 人民陪审员 曹 霞 人民陪审员 徐 珊 二〇一八年五月二十一日 书 记 员 王越阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初8437号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行，住所地广东省佛山市顺德区均安镇百安北路**，统一社会信用代码91440606665014167A。负责人：张剑华。被告：刘雨欣，女，1979年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行诉被告刘雨欣信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告刘雨欣下落不明，无法向其送达本案的应诉材料等，需采取公告方式进行送达，故本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，被告刘雨欣下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈奇志人民陪审员  李智勇人民陪审员  余盛夏二〇一八年五月二十八日书 记 员  梁银敏
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1181执4358号 申请执行人：陈春元，男，汉族，1944年2月23日生，丹阳市人，住丹阳市界牌镇。 申请执行人：戎贤美，女，汉族，1945年1月1日生，丹阳市人，住丹阳市界牌镇。 委托代理人陈金龙，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。 被执行人：陈飞，男，汉族，1959年8月24日生，丹阳市人，住丹阳市界牌镇。 被执行人：陈汉生，男，汉族，1952年10月10日生，丹阳市人，住丹阳市界牌镇。 申请执行人陈春元、戎贤美与被执行人陈飞、陈汉生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日依法作出的（2016）苏1181民初1033号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款50588元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。 经查，2017年9月28日，申请执行人陈春元、戎贤美在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本案在执行过程中，本院于2017年10月9日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2017年9月30日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。2018年4月2日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年5月2日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。 2018年5月2日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定，并到被执行人住所地查找其下落，但未能找到。 2017年10月9日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。在执行过程中，本院到丹阳市界牌镇规划建设管理办公室查封了被执行人陈汉生名下房地产，本案现暂不具备处置条件。 2018年4月16日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）苏1181民初1033号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长 王 俊 审判员 路忠贤 审判员 沙军荣 二〇一八年五月十五日 书记员 朱建峰
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0825执1871号 龙游县水利局、江斌： 申请执行人龙游县水利局与被执行人江斌行政其他一案，（2017）浙0825行审80号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月27日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0825执1871号案件执行完毕。 二〇一八年五月七日
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初1806号之一 原告：任宗生，男，1974年2月28日出生 委托诉讼代理人：戎道志，男，1982年10月3日出生，系沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者 被告：金东旭，男，1979年4月24日出生 本院经审查认为，本案适用公告送达，不宜适用简易程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  代 威 审 判 员  王英驰 人民陪审员  崔红霞 二〇一八年五月十日 书 记 员  王 冰
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1781民初513号原告：梁翠兰，女，汉族，广东省阳春市人。委托诉讼代理人：莫益站，男，广东广信君达律师事务所律师。被告：李升光，男，汉族，广东省阳春市人。被告：王娟梅，女，汉族，广东省阳春市人。被告：李秋娴，女，汉族，广东省阳春市人。原告梁翠兰与被告李升光、王娟梅、李秋娴建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行审理。梁翠兰向本院提出诉讼请求：1、解除梁翠兰与李升光、王娟梅、李秋娴于2010年10月5日签订的《土地转让协议》和于2015年12月20日签订的《承诺保证书》；2、李升光、王娟梅、李秋娴互负连带责任立即退还土地使用权转让款323840元和利息（该利息以323840元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2011年1月1日起计算至还清全部款项之日止；暂计至2018年2月27日的利息为140499.78元）给梁翠兰；3、本案诉讼费用由李升光、王娟梅、李秋娴共同负担。事实和理由：2010年10月5日，梁翠兰与李升光、王娟梅、李秋娴签订《土地转让协议》，约定李升光、王娟梅、李秋娴将其位于阳春市春城街道××村的88平方米生活用地的使用权以323840元（每平方米3680元）的价款转让给梁翠兰。梁翠兰在签订《土地转让协议》当天支付了转让款200000元给李升光、王娟梅、李秋娴，并由李升光、王娟梅、李秋娴出具《收据》给梁翠兰执存。2010年12月28日，梁翠兰支付清剩余的转让款123840元给李升光、王娟梅、李秋娴，并由李升光、王娟梅出具《收据》给梁翠兰执存。此后，李升光、王娟梅、李秋娴迟迟未能将上述生活用地交付给梁翠兰使用。2015年12月20日，梁翠兰与李升光、王娟梅签订了《承诺保证书》，李升光、王娟梅确认梁翠兰已经付清上述生活用地使用权的转让价款323840元和上述生活用地为王娟梅于2015年12月11日通过抽签方式取得的位于阳春市春城街道××村49号地块的生活用地（面积为88平方米），并承诺无条件委托梁翠兰办理一切业务，不得违约。但直至2017年，梁翠兰仍未能接收上述生活用地。经了解，在《××村村民生活用地方案》中载明的49号地块生活用地的使用权登记在黄某甲、黄某乙名下，并非登记在李升光、王娟梅、李秋娴名下，而规划部门出具的《建设用地规划许可证》显示该49号地块生活用地规划许可的使用权人为案外人黄某丙。鉴于案涉生活用地的使用权人并非李升光、王娟梅、李秋娴，其无法履行交付案涉生活用地的义务，梁翠兰的合同目的已经无法实现，且李升光、王娟梅、李秋娴具有过错，故双方签订的《土地转让协议》应予解除，李升光、王娟梅、李秋娴应当退还土地使用权转让款和赔偿经济损失给梁翠兰。本院经审查认为，本案是建设用地使用权转让合同纠纷。本案当事人争议焦点是梁翠兰与李升光、王娟梅、李秋娴签订的《土地转让协议》是否合法有效和是否应予解除的问题。本案中，梁翠兰与李升光、王娟梅、李秋娴于2010年10月5日签订《土地转让协议》，约定李升光、王娟梅、李秋娴将其位于阳春市春城街道××村的88平方米生活用地的使用权以323840元的价款转让给梁翠兰。经查，案涉生活用地没有明确具体的位置和四至范围，李升光、王娟梅、李秋娴至今亦未取得案涉生活用地的使用权证书，且梁翠兰与李升光、王娟梅在庭审中均确认案涉生活用地已办理了《建设用地规划许可证》，但规划许可的使用权人为案外人黄某丁（又名黄某丙）。梁翠兰的诉讼请求实质上涉及案涉生活用地使用权的归属问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，土地使用权争议应由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可向人民法院提起行政诉讼。故梁翠兰提起的本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，梁翠兰的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告梁翠兰的起诉。原告梁翠兰已预交的案件受理费4133元，由本院退回给原告梁翠兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  范文哲二〇一八年五月十五日书记员  曾海婵
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0603民初1791号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市。负责人：方海涛，该行行长。被告:闫新华，男，1964年6月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：梁宵，男，1989年12月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与被告闫新华、梁宵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法由审判员李萍适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李 萍审判员 郑玉爱审判员 孟 娇二〇一八年五月二十四日书记员 邢艳丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
河南省兰考县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0225执1135号付二亮、阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司：付二亮与阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计6585元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。本院已于2018年05月25日将该款转付给付二亮。至此，付二亮向本院申请执行的(2018)豫0225民初447号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月二十七日
广西壮族自治区永福县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0326刑初67号 公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。 被告人莫芝伍（外号“伍哥”），男，1972年1月29日出生于广西壮族自治区永福县，壮族，小学文化，农民，住永福县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被批准逮捕。现羁押于永福县看守所。 被告人毛双华，男，1991年2月10日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，初中文化，农民，住永福县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年3月16日被刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕。现羁押于永福县看守所。 广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉（2018）62号起诉书，指控被告人莫芝伍、毛双华犯开设赌场罪，于2018年5月17日提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案，永福县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人莫芝伍、毛双华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年春节期间，被告人莫芝伍和毛双华等人用打鱼机、水果机、扑克牌机等赌博游戏机在永福县罗锦镇崇山村古民居路口附近李某2的养猪场内开设赌场，2018年2月28日20时许，公安机关在该场地现场查获并扣押一台打鱼机（每台8个位），水果机一组8台（每台1个位），扑克牌机一组8台（每台1位），并当场抓获放哨、在赌场服务及数名参赌人员。经桂林市公安局电子游戏设施设备认定小组鉴定，查获的上述24台游戏机为赌博游戏机。 上述事实，被告人莫芝伍、毛双华在开庭审理过程中亦无异议，有经庭审举证、质证，本院予以认定的立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押清单及照片、提取笔录及照片等书证，打鱼机一组、水果机一组八台、方块扑克机一组八台、证人毛某1、李某1、蒋某、阳某、王某、李某2、舒某、李某3、毛某2的证言、鉴定意见及通某、现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人莫芝伍、毛双华等人提供赌博的场所及用具，供他人在其中进行赌博，并从中营利。二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中作用相当，不区分主从犯，按照参与的全部犯罪事实定罪处罚，二被告人归案发后如实供述犯罪事实，并能当庭认罪，本院决定对二人从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条、第二项之规定，判决如下： 一、被告人莫芝伍犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年9月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人毛双华犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年9月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 三、扣押在案的一台打鱼机、水果机一组8台、扑克牌机一组8台依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  汤瑞林 二〇一八年五月三十一日 书记员  朱宇全
怀仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0624执1049号申请执行人：李磊,男性,1979年10月25日出生,住怀仁县北坛东街**。被执行人：怀仁县运发商贸有限责任公司,住怀仁县仁人路。本院在执行申请执行人李磊与被执行人怀仁县运发商贸有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案为集团诉讼案，而已查明的可供执行财产价值巨大，需将个案合并执行，以实现不超额查封拍卖该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)晋0624执1049号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文锋二〇一八年五月十日书记员  李梦琦
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1502民初99号原告丁鹏，男，汉族，1966年10月29日出生，住信阳市浉河区。委托代理人郭伟，河南文开律师事务所律师，特别授权。被告孟伟权，男，汉族，1974年11月26日出生，住信阳市浉河区。委托代理人王海，1956年11月26日出生，住信阳市浉河区，特别授权。原告丁鹏与被告孟伟权因装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁鹏、被告孟伟权及其委托代理人王海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁鹏诉称，2014年10月19日，原告为被告装修浉河区茶韵路鲲鹏××室，2015年10月10日双方对该工程量进行决算并签字确认，但却未支付装修款。原告为此诉至本院，提出如下请求：1、依法判令被告立即偿还原告工程款50650元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告孟伟权辩称，此项装修是鲲鹏公司行为，我是鲲鹏公司的常务副总，公司的所有支出均由我签字，我是代表公司签字，房子是我的，因为公司拖欠我工资，所以公司安排原告给我装修，工程款由公司支付，所以决算单上才有我的签字。应该驳回原告对我的诉求。经审理查明，2014年10月19日，原告丁鹏为被告孟伟权装修其位于浉河区茶韵路鲲鹏××室，2015年10月10日双方对装修工程量进行决算，确定工程款50650元，被告孟伟权签字“情况属实”，鲲鹏公司的工作人员潘鹏鹏签字“报价属实”。2015年12月16日，鲲鹏地产集团有限公司出具证明，证实该公司开发建设的鲲鹏裕贤名墅小区8-1-1001系孟伟权个人房产，该业主2014年10月19日的装修行为系个人行为，所产生的费用与公司无关，由其个人承担。另查明，孟伟权系信阳鲲鹏茶叶科技开发有限公司常务副总。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。债务应当清偿。本案的争议焦点是装修款的承担主体。被告抗辩应由鲲鹏地产集团有限公司承担，但鲲鹏地产公司不予认可，诉争房屋属于被告所有，因此对该房屋装修产生的费用应该由被告个人承担。本院对被告的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告孟伟权于本判决书生效后十日内支付原告丁鹏装修款50650元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年10月10起计算至本判决生效后应履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1066元，减半收取533元，由被告孟伟权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审判员  杨丽华二〇一八年五月十五日书记员  邵 琦
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0921民初2424号原告：张飞,男,1967年5月21日生,汉族,居民，住响水县。被告：罗海军,男,1976年12月31日生，汉族,居民，住响水县。被告：刘玉江,男,1967年11月17日生，汉族,居民，住响水县黄海农场大有居委会机关住区。原告张飞与被告罗海军、刘玉江保证合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告张飞到庭参加诉讼，被告刘玉江、罗海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告归还原告借款16700元；2、请求判令被告支付从2015年8月8日起至偿还完毕本息之日止按1.86%计算；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月8日，借款人周树伟因经营需要香原告借款16700元，双方约定月利率为1.86%，定于2016年春节前还清本息，由被告罗海军、刘玉江担保，借款后周树伟举家外逃，杳无音讯，原告只好向两担保人追讨借款，至今未还分文被告刘玉江未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。被告罗海军未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：借款人周树伟于2015年8月8日向原告张飞出具借条1张，借到原告张飞人民币16700元，约定月利率1.86%，2016年春节前还清。被告罗海军、刘玉江在借条上签名担保。在庭审中，原告陈述，本案借款16700元，是之前借款15000元，后没有归还将利息1700元加入重新出具的借条，现要求被告归还借款本金15000元及利息1700元，和从2015年8月8日起至还清为止按月利率1.86%计算的利息。本院认为，被告罗海军、刘玉江为周树伟向原告借款提供担保的事实，有经借款人周树伟及被告签名及捺印的借条予以证实，原、被告间的保证关系合同成立，应予认定。原告在借款人未履行约定义务时有权主张被告承担保证责任，被告应按约承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付利息，双方当事人在借条上明确约定，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗海军、刘玉江应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告张飞支付借款人民币15000元及利息1700元，并承担利息（以本金15000元从2015年8月8日至实际履行完毕之日止按月利率1.86%计算利息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。案件受理费218元，减半收取109元，由被告罗海军、刘玉江负担。本判决为终审判决。审判员  朱加荣二〇一八年五月十四日书记员  郑 颖
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初1574号原告：马俊有，男，1949年12月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：马炳中，男，1952年11月29日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托代理人：王玉莲，系被告马炳中妻子，住河北省廊坊市香河县。原告马俊有与被告马炳中排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊有、被告马炳中及其委托代理人王玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马俊有向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即排除妨碍，将堵道的围墙拆除，杂物清除；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同村村民，系东西邻居，原告居东，被告居西。原告家东侧无法通行，出门只能从西侧走。但是被告将其房前垒起两道高墙，致使原告出门无法通行。后经法院判决及执行，被告拆除了部分围墙。但是现在被告再次垒起围墙，并堆砌了杂物致使原告又无法通行，现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告马炳中辩称，姬庄村所有宅基地、村街道所有权是集体所有。姬庄村的房屋、街道由于历史原因，死胡同、断头路有多条。原告所主张的死胡同的形成不是我一家造成的。我儿子马旭已经得到村委会批准，并缴纳了丈量费用。缴费收据中，由于是死胡同，故双方所争议的死胡同地块已经归入马旭所获批准的宅基地范围内。法院若支持原告有向西的通行权，那就势必损害了马旭合法使用本村宅基地的资格权和使用权。原告向东有一条宽敞的大马路，原告的通行权得到了保障。死胡同形成是历史原因，是姬庄村规划造成的问题，应当由村委会出面重新统一规划、实施，统一拆除违建和疏通死胡同、断头路。本院经审理认定事实如下：原、被告同系姬庄村村民，东西邻居。原告马俊有居东，被告马炳中居西。原告诉被告排除妨害纠纷一案，本院曾于2016年11月11日作出（2016）冀1024民再1号民事判决书。该判决书载明，在香河县国土资源局核发的原、被告的宅基地证上均显示双方南墙外是道路，现被告将道堵死，侵害了原告的通行权，故被告应将堵在道上的墙及铁皮棚子拆除，保证道路通行；判决被告将其院墙南侧堵塞道路的墙及铁皮房拆除。后被告马炳中提出上诉，廊坊市中级人民法院于2017年3月10日作出（2017）冀10民再6号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告将其院墙南侧堵塞道路的墙及铁皮房进行了拆除。经庭审查明，被告马炳中家人现用砖和树枝等杂物将其院墙南侧向西通行的道路再次堵住。上述事实有当事人陈述，原告提交的（2016）冀1024民再1号民事判决书、（2017）冀10民再6号民事判决书、照片等证据在卷佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告双方就排除妨害一事已经过诉讼，本院于2016年11月11日作出（2016）冀1024民再1号民事判决书，判决被告将堵在道上的墙及铁皮棚子拆除，保证道路通行。被告提出上诉后，廊坊市中级人民法院于2017年3月10日作出（2017）冀10民再6号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告在拆除墙及铁皮棚子后，现又用砖堆和树枝等杂物将路堵住，侵害了原告的通行权，故被告应将其院墙南侧堵塞道路的砖堆和树枝等杂物清除。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告马炳中于本判决生效后三日内将其院墙南侧堵塞道路的砖堆和树枝等杂物清除。案件受理费减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李洪利二〇一八年五月二十九日书记员  钳伯轩