重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初8886号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。被告阙海波，男，汉族，1982年6月出生，住重庆市合川市南津街。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告阙海波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告阙海波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2015年1月20日，被告填写了《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款51000元，并申请办理汽车分期付款业务。被告阙海波以分期方式向原告归还其透支的借款本金和分期手续费，被告首期还款额为1624.6元，其后每期还款额为1585元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为6222***的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度51000元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告阙海波立即偿还原告透支本金27043.68元,并支付手续费3227.67元和截至2018年3月1日的透支利息6086.53元、滞纳金1758.01元（滞纳金计收截至2016年12月31日）、违约金7000元（违约金自2017年1月1日起计收），合计45115.89元；二、被告阙海波向原告支付自2018年3月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金27043.68元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、本案全部诉讼费用由被告阙海波承担。被告阙海波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》；3、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；证据（一）拟共同证明被告阙海波向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《中国工商银行牡丹汽车卡领卡签收清单》，拟证明被告阙海波收到原告工行重庆市分行交付的牡丹汽车卡一张且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为6222***；（三）《流水明细》、《欠款构成说明》，拟共同证明被告阙海波尚欠原告工行重庆市分行截至2018年3月1日透支本金27043.68元、手续费3227.67元、透支利息6086.53元、滞纳金1758.01元（滞纳金计收截至2016年12月31日）、违约金7000元（违约金自2017年1月1日起计收）。被告阙海波未质证，亦未举证。本院经审理查明：2015年1月20日，被告阙海波在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定后，填写并向原告工行重庆市分行提交《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款的意思表示。《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》中约定原告工行重庆市分行以给予被告阙海波透支额度51000元的方式借款给被告；被告应向工行重庆市分行支付手续费6099.6元；被告共计分为36期还款，每期还款额为1585元(含借款本金及手续费)；若被告未按约定按时足额存入资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告应按时足额归还透支金额，承担原告工行重庆市分行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用；若被告连续三次违约或累计违约次数超过相应标准或展期后发生一次违约，则原告工行重庆市分行有权取消分期付款业务，系统自动将尚未扣收款项一次性计入被告的信用卡账户。《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告阙海波签字认可收到中国工商银行牡丹汽车卡一张，且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为6222***。原告按约以给予被告信用卡透支额度51000元的方式借款给被告，被告遂使用前述信用卡用于购车。信用卡使用初期，被告阙海波尚能按约履行还本付息的义务，但截止2018年3月1日已多次未按时足额还款，且尚欠原告透支本金27043.68元、手续费3227.67元、透支利息6086.53元、滞纳金1758.01元（滞纳金计收截至2016年12月31日）、违约金7000元（违约金自2017年1月1日起计收）未归还。本院认为，被告向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告阙海波却未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告阙海波归还透支本金、手续费并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告归还透支本金、手续费、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”根据上述规定，本案中，原告主张的违约金实为滞纳金，按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对原告提出的要求被告支付自2017年1月1日起计收的违约金7000元的诉讼请求，本院不予支持。被告阙海波经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阙海波于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金27043.68元，并支付手续费3227.67元以及截至2018年3月1日的透支利息6086.53元和截至2016年12月31日的滞纳金1758.01元；二、被告阙海波向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2018年3月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金27043.68元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。若被告阙海波未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费928元，减半收取464元，由被告阙海波负担（限本判决生效之日起三日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  羊芳程二〇一八年五月十四日书 记 员  庞 丹