上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初28359号原告：董某1，女，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：倪某某(系董某1之母)，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。被告：董某2，男，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈啸，上海市光明律师事务所律师。原告董某1与被告董某2抚养费纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，后经当事人一致同意，并经本院院长批准，延长简易程序适用期间，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告董某1的委托诉讼代理人沈轩羽、被告董某2的委托诉讼代理人陈啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某1向本院提出诉讼请求：要求董某2按照每月1万元的标准补付2011年11月至判决日的抚养费；要求董某2自2017年9月起每月向董某1给付生活费1万元，并承担教育费、医疗费及其他重大费用的二分之一，至董某1到18周岁时止。事实和理由：董某2系董某1之父。董某1之母倪某某与董某2原系夫妻，双方于2011年6月21日协议离婚，《自愿离婚协议书》约定董某1由倪某某抚养。2011年11月16日董某2与倪某某签订《补充协议》，约定抚养董某1费用合计每月2万元由董某2与倪某某共同承担，如发生其他费用双方协商共同分摊。董某2与倪某某协议离婚后，董某2未给付过董某1的抚养费。董某1现就读XXX小学国际班，尽管其生活费的数额与之前几无变化，但学费每学期需要5万元，补课费每月需要7,000元至8,000元，故董某1要求董某2除每月生活费1万元外另行给付教育费、医疗费等费用。董某2辩称，董某2在与倪某某协议离婚时约定董某1由倪某某抚养，且不需要董某2给付抚养费。2011年11月16日董某2与倪某某签署《补充协议》时对董某1的抚养费做了高估，因董某1当时年纪尚幼需要保姆和驾驶员照顾，还有接送车辆产生的燃油费及饮食上需要特殊安排，故预估董某1每月的费用为2万元。自2011年12月起董某2一直向董某1给付抚养费，至2017年底董某2已向董某1给付抚养费429,000余元。董某2与倪某某曾达成过口头协议，自2011年12月起董某2按照每月7,800元的标准向董某1给付抚养费，在长达6年的时间里，倪某某对此给付方式未提出过异议。2017年起董某2经济条件恶化，且董某2已再婚并另育子女，没有办法按照原有的标准给付抚养费。董某1现已进入小学，幼儿园学费、保姆费、驾驶员费、燃油费已不需支出，小学是义务教育阶段，董某1就读国际班并未与董某2商量，补课费也不是必要支出，故董某2不同意董某1的诉讼请求。本院认定事实如下：董某2与董某1系父女关系。2011年6月21日董某2与董某1之母倪某某协议离婚，《自愿离婚协议书》约定董某1由倪某某抚养，倪某某并同意董某2免付抚养费。2011年11月16日董某2、倪某某签署《〈自愿离婚协议书〉补充协议》(以下简称《补充协议》)，约定“抚养女儿董某1的责任、义务和费用由董某2和倪某某共同承担，合计约人民币20000元/月，双方同意平摊抚养费用(以下是抚养女儿董某1的每月基本费用：XXX国际班7500元/月；保姆费3000元/月；驾驶员费用4000元/月；燃油费1500元/月；食杂费4000元/月；),如发生其他费用双方协商共同分摊”。董某2系上海伯乐汽车租赁有限公司(以下简称伯乐公司)法定代表人。董某2本人或通过伯乐公司于2011年12月8日、2012年1月13日、2012年2月10日、2012年3月5日、2012年4月5日、2012年5月4日、2012年6月11日、2012年9月19日、2012年11月6日、2012年12月25日、2013年1月8日、2013年3月28日、2013年4月19日、2013年5月24日分别向董某1转账7,800元，于2014年1月27日向董某1转账8,000元，于2014年4月10日向董某1转账5,000元，于2014年7月2日向董某1转账2万元，于2014年8月6日向董某1转账5,000元，于2014年8月21日向董某1转账3,000元，于2014年9月5日、2014年10月8日、2015年5月4日、2015年6月3日、2015年8月5日、2015年9月11日、2015年10月8日、2015年11月30日、2016年1月8日、2016年3月3日、2016年4月18日、2016年5月5日、2016年6月14日、2016年7月7日、2016年8月5日、2016年9月5日、2016年10月8日、2016年11月21日、2017年1月20日、2017年3月21日分别向董某1转账8,000元，上述董某2向董某1转账的钱款共计310,200元。本案审理过程中，董某2称其与倪某某曾于2011年12月达成口头协议将抚养费数额调整为每月7,800元，但倪某某对此予以否认；董某2又称其曾向董某1给付抚养费共计429,000余元，但除上述310,200元外，董某2未能就其所称的其他钱款进行举证。本案审理过程中，董某2称经济状况恶化，且其已再婚、另育子女，并向本院提交出生医学证明复印件，但其未提交该证据原件供本院核对，亦未能就其主张提交其他证据。上述事实，有当事人陈述、离婚证、《自愿离婚协议书》、《〈自愿离婚协议书〉补充协议》、转账凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，董某2与董某1之母倪某某于2011年6月21日签署的《自愿离婚协议书》、2011年11月16日签署的《补充协议》系双方真实意思的表示，上述协议就子女抚养、抚养费的给付数额进行了约定，该约定系双方在平等自愿的基础下作出，对双方均具有约束力。现董某1要求董某2按照《补充协议》的约定补付2011年11月至判决日的抚养费的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但董某2已经给付的310,200元抚养费应当予以扣除。对于董某1要求董某2自2017年9月起每月向董某1给付生活费1万元并承担教育费、医疗费及其他重大费用的二分之一的诉讼请求，首先，抚养费包含生活费、教育费、医疗费，现董某1要求董某2另付教育费、医疗费的诉讼请求与《补充协议》的约定相悖；其次，对于董某1所称的教育费用的上涨，在九年义务教育阶段，国际班费用、补课费用并非教育费的必要开支，且董某1并未举证证明上述费用的发生曾取得董某2的确认，故董某1的该诉讼请求本院不予支持，双方当事人应当按照《补充协议》的约定继续履行。对于董某2所称的其经济情况恶化且又生育了子女，无力按照《补充协议》继续履行的主张，因其未能就其主张充分举证，故对其主张本院不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款规定，判决如下：一、董某2于本判决生效之日起十日内按照每月1万元的标准给付董某12011年11月至2018年5月的抚养费共计479,800元；二、自2018年6月起，董某2每月给付董某1抚养费1万元，至董某118周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由董某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何倩二〇一八年五月十八日书记员  武冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。