四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2018）川0683民初738号原告：王俊熙，男，2014年11月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。法定代理人：ＸＸ（原告父亲），男，1990年9月14日出生，汉族，住四川省绵竹市。法定代理人：莫蒙（原告母亲），女，1991年9月28日出生，汉族，户籍地四川省中江县，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：蔡长江，德阳市绵竹市城中法律服务所法律工作者。被告：四川省有线广播电视网络股份有限公司，住所地四川省成都市天府新区。统一社会信用代码：91510000553469255Q。法定代表人：王春良，董事长。委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。被告：四川省有线广播电视网络股份有限公司绵竹分公司，住所地四川省绵竹市。统一社会信用代码：91510683567638670R。主要负责人：马代强，总经理。委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。原告王俊熙与被告四川省有线广播电视网络股份有限公司（以下简称广电公司）、四川省有线广播电视网络股份有限公司绵竹分公司（以下简称广电绵竹分公司）健康权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告的父母及其委托诉讼代理人蔡长江、二被告的共同委托诉讼代理人赵品健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊熙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告赔偿医疗费1,729.30元、误工费658.80元、残疾赔偿金44,812元、再医和整形费20,000元、交通费600元、鉴定费1900元，共计69,700.10元；2.判令二被告向原告赔偿精神损害抚慰金15,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月5日17时许，原告在其家门口玩耍，不小心掉到门前李明芳家田里的电杆拉线上（该电杆由被告所有和管理），造成面部受伤大量出血。原告受伤后，被送往绵竹市人民医院门诊治疗，于10月14日好转撤线。2018年1月17日，原告之伤经绵阳维益司法鉴定中心鉴定为九级伤残、后续治疗整形费用需20,000元，花费鉴定费1900元（鉴定伤残1000元、鉴定后续治疗费800元、资料费100元）。原告认为，根据《四川省电信设施建设和保护条例》第二十二条第六项“按照法律法规和国家技术标准明确电信设施安全保护范围，在电信设施上或者周围设置警示标志，修建围墙、栅栏等安全防护设施，并标明电信业务经营者和联系方式等信息。”的规定，被告没有尽到安全警示和保障义务，对原告构成侵权，应赔偿原告的相应损失。诉讼过程中，原告变更误工费658.80元诉讼请求为：护理费658.80元，变更鉴定费1900元诉讼请求为：鉴定费1800元，并将案由违反安全保障义务责任纠纷变更为健康权纠纷。广电公司、广电绵竹分公司辩称，案涉杆路及拉线系由广电绵竹分公司经营管理。本案系一般侵权纠纷，根据法律规定，应由原告就被告具有侵权行为和过错，被告的侵权行为与原告受害之间存在因果关系承担举证责任。被告认为，仅凭原告申请出庭作证的两位证人的证言及四川省电信设施建设和保护条例的有关规定，不足以认定原告所主张的上述事实。首先，证人仅看到原告从路边掉落承包田内，并未亲自看到原告面部系在案涉杆路拉线连接板上，原告主张的受伤事实仅是证人和原告的推测，并无其他直接证据证实。其次，原告所依据的四川省电信设施建设和保护条例施行时间为2018年5月1日，而本案发生在2017年，不能适用该条例。且根据该条例第二条第二款“本条例所称电信，是指利用有线、无线的电磁系统或者光电系统，传送、发射或者接收语音、文字、数据、图像以及其他任何形式信息的活动。”，本案中的案涉杆路不属于电信设施，不适用上述法规，据此，原告主张按条例规定认定被告未尽到安全警示和安全保护义务，具有过错，没有法律依据，不能成立。第三，被告设置广播电视线杆为广大用户提供广播电视服务，系经有关部门核准的合法行为，案涉线杆拉线连接板距离路面水平和落差距离均有80厘米左右，并不妨碍一般过往路人通行，被告对此并无过错。第四，原告受伤时未满三岁，为无民事行为能力人，其父母未尽到监护责任是本案事故发生的根本原因，具有重大过错。同时，案涉路段没有设置防护栏设施，是原告掉下路沿的另一原因，公路管理者具有过错，也应承担相应责任。综上，二被告认为，其在本案中没有侵权行为，也无过错，不应承担本案赔偿责任。对原告提出的具体诉讼请求：对医疗费、鉴定费票据的真实性无异议，对原告主张的护理费、残疾赔偿金无异议，交通费认可300元，精神损害抚慰金认可6000元，再医和整形费依据不足（相应的该部分鉴定费用不予认可），不予认可。同时，广电绵竹分公司认为，其系案涉线杆的经营管理人，即使本案民事责任成立，也应由其承担，与广电公司无涉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案中，双方的争议在于原告从路沿上跌落后是否因磕碰到争议线杆拉线的连接板上受伤。原告为证明其系因连接板受伤，申请了两位证人出庭作证，并提交了一组事发现场的照片。证人胡相琴、刘应贵作证称，其系原告的邻居，事发时二人在原告家中门口与原告的母亲等一些村民在聊天，几个小孩就在周边耍，突然就看到原告从争议线杆拉线上方的路上掉下去了，过去救治的时候，发现小孩是趴着的，抱起来就发现小孩的脸被弄伤了满脸是血。原告的母亲陈述，证人将孩子抱给她后，发现小孩满脸是血，当时急于送医救治，并未对现场情况进行证据保全，事发现场的照片是次日补拍的（当晚下雨）。被告认为，证人仅看到原告从马路边掉下，并未看到原告掉下后在拉线连接板上受伤，且按常理连接板上应有血迹。本院认为，从事发现场的情况来看，除了争议线杆拉线的连接板可能造成原告面部划伤外，无证据证实还有其他可能致原告受伤的物件存在。同时，原告家人在其受伤后急于救治小孩，未保全事发现场证据符合常理。虽然事发现场照片中连接板上并无明显的血迹，但从绵竹历史天气查询情况来看，2017年10月5日的天气为小雨/多云，不排除雨水将连接板上血迹模糊或冲掉的可能（现已无法查证连接板上是否存在原告的血迹）。诉讼过程中，从本院对案件的调查情况来看，当地村民均表示确实听说过原告被案涉线杆拉线连接板划伤的事情。综上来看，原告系因从路边不慎跌落后面部碰到争议线杆拉线连接板受伤的事实具有高度可能性，据此，本院对原告主张的事实予以认定。本院认为，被告经营管理的案涉争议线杆拉线位于马路外侧路沿下方，该线杆拉线中把与地锚连接采用的系三眼双槽夹板固定，由于该拉线地锚与马路沿相隔较近（约30厘米），且与马路路面形成一定落差，而被告并未就拉线与地锚之间的连接板采取安全防护措施（该连接板边角较锐利），存在一定的安全隐患（事实也证明，此安全隐患致原告受伤），具有一定的过错，应就其侵权行为给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。同时，原告系一名不到三岁的幼儿，其根本不具有规避本案危险的能力，其父母未尽到监护责任是本案发生的主要原因。从事故发生的现场情况来看，原告从马路沿掉下受伤的地方离原告家有几米远（中间还间隔了一条马路的宽度），原告的母亲疏于照顾原告致其不慎从马路边跌落碰到案涉线杆拉线连接板受伤，具有重大过错；而案涉线杆拉线位于马路外侧下方田里，正常情况下，并不会妨碍行人和车辆通行，更不会造成行人受伤。综合案件中事故发生的原因，双方当事人的过错程度等因素来看，本院认为，本案可由被告承担10%的赔偿责任。关于原告的具体损失。本案中，被告认可原告主张的医疗费、残疾赔偿金，双方当事人在庭审中就护理费商定为600元、交通费商定为300元，本院予以确认。对于后续治疗费，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”该项费用经绵阳维益司法鉴定中心鉴定为20,000元，系原告进行后期整形治疗必然发生的费用，可予支持。故本院对该项费用予以确认；对于精神损害抚慰金，本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”结合本案的具体情况，重点考虑原告系幼儿，本次受伤不仅给其造成脸部伤痕（九级伤残），还给其心理造成巨大的创伤，故本院对原告的该项损失酌定为10,000元。综上，原告本次受伤的具体损失有医疗费1,729.30元、护理费600元、残疾赔偿金44,812元、后续治疗费20,000元、交通费300元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10,000元。以上损失中，医疗费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、鉴定费计69,241.30元，由被告承担10%，即6,924.13元，再加上精神损害抚慰金，被告应向原告赔偿各项损失共计16,924.13元，对原告超出的部分诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出本案民事责任应由广电绵竹分公司承担的意见。本院认为，根据民诉法解释的规定，依法设立并领取营业执照的分支机构可以作为本案的诉讼主体，在其不能履行义务时，人民法院也可以裁定执行对该分支机构依法承担义务的法人的财产。因此，本案判令由广电公司或者广电绵竹分公司承担民事责任均不会影响原告合法权益的实现。但毕竟本案中原告将二公司列为共同被告（且在本院释明有关法律规定的情况下，仍坚持其主张），考虑其诉讼请求，可由广电公司承担本案民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告四川省有线广播电视网络股份有限公司于本判决生效后十日内向原告王俊熙赔偿各项损失共计16,924.13元；二、驳回原告王俊熙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由原告王俊熙负担766元，由被告四川省有线广播电视网络股份有限公司负担192元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 江永强二〇一八年五月十七日法官助理 侯文琴书 记 员 马 宇