云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云04民初68号原告：云南省资产管理有限公司，住所地：云南省昆明市高新区科高路云铜康柏尔大厦**。法定代表人：郭昊英，董事长。委托诉讼代理人：杜丽娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：谢孟芸，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南家暘新型墙材有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉镇大椿树工业区。法定代表人：奎家义，执行董事。被告：奎家义，男，1971年8月14日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：杨文仙，女，1975年8月23日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：奎家鹏，男，1987年11月13日生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告云南省资产管理有限公司（以下简称资产管理公司）与被告云南家暘新型墙材有限公司（以下简称家暘公司）、奎家义、杨文仙、奎家鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后,依法适用普通程序，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告资产管理公司的委托诉讼代理人杜丽娟、谢孟芸到庭参加诉讼。原告资产管理公司的法定代表人郭昊英经本院传票传唤未到庭，被告奎家义暨家暘公司法定代表人、杨文仙、奎家鹏经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令家暘公司立即向原告归还借款本金974.9万元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）及截至全部欠款还清之日止的利息、罚息、复利(利息按5.16%计算，罚息按7.22%计算，复利按7.22%计算；截至2018年8月28日，家暘公司总计拖欠利息、罚息、复利金额为1128189.5元);2、判令原告有权对家暘公司提供抵押登记的易他项（2015）第244号土地以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3、判令奎家义、杨文仙、奎家鹏对原告第1项诉讼请求主张债权承担连带保证责任；4、判令四被告承担原告为实现债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、财产保全担保费、律师费（163157.84元）、交通费等。事实和理由：2016年9月21日，中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行(以下简称工行）与家暘公司签订合同编号为0251700265-2016年（北市）字000136号的《小企业借款合同》约定：（1）工行向第一被告出借9749000元，借款期限12个月（2016年9月28日至2017年9月27日）；（2）利率按借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基准利率上浮20%；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定；（4）对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；发生争议由贷款人（即工行）所在地人民法院管辖。2016年9月21日，奎家义、杨文仙、奎家鹏与工行签订合同编号为0251700265-2016年（北市）字000136号的《保证合同》，对前述主债务合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用提供全额连带责任保证；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。工行与家暘公司签订编号为2015年北市（抵）字0060号的《最高额抵押合同》约定：家暘公司在最高债务金额1000万元的最高余额内，以自身名下位于易门县大椿树工业区的产权证号为易国用2014第×××号的土地向工行提供抵押担保；家暘公司所担保的主债权自2015年6月14日至2020年6月13日，工行依法取得编号为易他项第×××号《他项权证》。工行依约向家暘公司发放贷款9749000元，借款凭证载明贷款年利率为5.16%。2017年6月23日，工行与原告签订《资产转让协议》，约定将工行对上述四被告享有的债权及担保权利出让给原告，前述转债行为已依法向四被告通知，原告依法取得上述债权及担保权利。四被告均未能按合同约定履行相应还本付息义务，已严重违反合同约定及诚实守信原则。为维护自身合法权益，原告现根据我国《合同法》、《民事诉讼法》及相关司法解释等法律的规定诉至贵院，请求依法判决。被告家暘公司、奎家义、杨文仙、奎家鹏未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告均未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2015年6月29日，家暘公司与工行签订了编号为0251700265-2015年北市（抵）字0060号的《最高额抵押合同》，合同主要约定了家暘公司以自身名下位于易门县大椿树工业区产权证号为易国用（2014）第×××号的土地使用权设定1000万元的最高额抵押担保，所担保的主债权为2015年6月14日至2020年6月13日期间，家暘公司与工行签订的借款合同及其他协议而确立的各种债权；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。之后，双方办理了土地抵押登记手续，设定日期2015年7月1日，存续期限2015年6月14日至2020年6月13日，工行取得了《土地他项权利证明书》（易他项（2015）第244号）。2016年9月21日，家暘公司与工行签订编号为0251700265-2016年（北市）字00136号的《小企业借款合同》，合同主要约定了家暘公司向工行借款974.9万元用于偿还编号为25170265-2015年（北市）字0077号合同项下所欠债务，借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款利率以基准利率上浮20%确定，按日计息，按月结息；借款到期借款人未按约偿还，贷款人有权自逾期之日起按合同约定计收罚息，罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；以《最高额抵押合同》（编号：0251700265-2015年北市（抵）字0060号）提供担保等内容。同日，奎家义、杨文仙、奎家鹏作为保证人与工行签订了编号为0251700265-2016年（北市）字00136号的《保证合同》，约定奎家义、杨文仙、奎家鹏为工行与家暘公司签订的《小企业借款合同》（合同编号：0251700265-2016年（北市）字00136号）项下的债权承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为2年等内容。2016年9月28日，工行向家暘公司发放贷款974.9万元，贷款年利率为5.16%，约定还款日期为2017年9月27日。截至2017年4月28日，家暘公司除974.9万元借款本金未偿还外，尚有132226.61元借款利息未支付。2017年6月23日，中国工商银行股份有限公司云南省分行与原告签订《资产转让协议》（2017年YX005号资产包），协议约定了将本案债权转让给原告，转让基准日为2017年4月28日，自转让基准日起，主债权及担保合同项下的全部权利由原告方享有。2017年8月2日，原告在云南日报上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，该公告包含本案涉案债权，即本金974.9万元，欠息132226.61元。原告提交的其与北京德恒（昆明）律师事务所签订、落款时间为2018年的《诉讼项目委托代理协议》约定“三、代理费的计提与支付：1、代理费的计提基数为清收回款金额或抵债处置金额的1.5%（大写：百分之一点五）。”该律师代理费并未实际支付。此外，原告在诉讼过程中购买诉讼财产保全责任保险，并为此支出费用5299.37元。借款合同约定自借款逾期之日起计收罚息，借款凭证载明借款到期日为2017年9月27日，原告未提交证据证明借款提前到期，故原告自2017年4月29日起计收罚息不符合合同约定，借款合同2017年9月27日到期，家暘公司应支付利息333445.96元,即2017年4月28日前未支付利息132226.61元加上自2017年4月29日至2017年9月27日按借款利率5.16%计算产生的利息201219.35元。而在此之后至2017年9月27日，家暘公司应支付的借款期限内复利为6143.07元,即2017年4月29日至2017年5月28日，未按时支付利息132226.61元，按年利率7.22%计算，应付复利769.04元；2017年5月29日至2017年6月28日，未按时支付利息172749.95元，按年利率7.22%计算，应付复利1004.73元；2017年6月29日至2017年7月28日，未按时支付利息213273.29元，按年利率7.22%计算，应付复利1240.42元；2017年7月29日至2017年8月28日，未按时支付利息253796.63元，按年利率7.22%计算，应付复利1476.11元；2017年8月29日至2017年9月27日，未按时支付利息294319.97元，按年利率7.22%计算，应付复利1652.77元，以上合计应付复利为6143.07元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案涉及的《最高额抵押合同》、《小企业借款合同》、《保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，未违反相关的法律法规的规定，合同有效。《小企业借款合同》签订后，工行已按合同约定将借款支付至合同指定的账户，工行的合同义务已履行完毕。被告家暘公司作为借款人应按合同约定履行还本付息的义务。被告家暘公司未按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的责任。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力……。”《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务……。”原告与中国工商银行股份有限公司云南省分行签订《资产转让协议》，并在云南日报上发出《债权转让暨债务催收联合公告》符合上述法律规定，原告受让本案债权合法有效，其依法取得原债权人所享有的权利，现其诉请由债务人家暘公司归还本金及支付利息、罚息、复利的主张成立，本院予以支持。关于利息、罚息、复利的数额，借款合同约定自借款逾期之日起计收罚息，借款凭证载明借款到期日为2017年9月27日，原告未提交证据证明借款提前到期，故原告自2017年4月29日起计收罚息不符合合同约定，至2017年9月27日借款合同到期，家暘公司应支付利息333445.96元（2017年4月28日前未支付利息132226.61元加上自2017年4月29日至2017年9月27日按借款利率5.16%计算产生的利息201219.35元），至于借款期限内的复利，原告未提交证据证明在2017年4月28日前被告家暘公司何时起未按时支付利息，故本院无法确定在此之前的复利，原告应承担举证不能的不利后果，而在此之后至2017年9月27日，被告家暘公司应支付的借款期限内复利为6143.07元。此外，被告家暘公司还应支付借款期满后的罚息（罚息以借款本金974.9万元为基数，自2017年9月28日起至款项付清之日止，按年利率7.22%计算）、复利（复利以借款利息333445.96元为基数，自2017年9月28日起至款项付清之日止，按年利率7.22%计算），对原告主张合理部分本院予以支持。关于原告请求有权对被告家暘公司提供抵押登记的土地以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿的问题。《中华人民共和国担保法》第五十九条规定：“本法所称最高额抵押，是指抵押人和抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”被告家暘公司与工行签订了《最高额抵押合同》，约定用家暘公司所有的土地使用权设定最高额抵押担保，所担保的主债权为家暘公司与工行签订的借款合同及其他协议而确立的各种债权。之后，双方办理了土地及房屋抵押登记手续，工行玉溪北市区支行取得了土地及房屋他项权证。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，人民法院对最高额抵押所担保的不特定债权特定后，原债权银行转让主债权的，可以认定转让债权的行为有效。第九条规定：“金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。”根据上述规定，原告依法取得对债权的抵押权，原告要求以被告家暘公司提供抵押登记的土地以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿的诉讼请求成立，应予支持。关于原告请求被告奎家义、杨文仙、奎家鹏对被告家暘公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条规定：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任……。”本案中，被告奎家义、杨文仙、奎家鹏与工行签订了《保证合同》，约定被告奎家义、杨文仙、奎家鹏自愿为被告家暘公司所欠债务提供连带保证责任担保，故在被告家暘公司未按约履行还本付息的义务时，原告有权要求被告奎家义、杨文仙、奎家鹏承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”保证人奎家义、杨文仙、奎家鹏在承担前述保证责任后，有权向被告家暘公司追偿。关于原告主张四被告承担其为实现债权及担保权利产生的费用的诉讼请求。虽然《小企业借款合同》中约定了被告应承担原告为实现债权产生的费用，《最高额抵押合同》、《保证合同》中约定的担保范围亦包括原告实现债权的费用，但原告主张的财产保全担保费5299.37元，诉讼请求中对该款项并未明确主张，该款项对应应交纳的诉讼费用也未交纳，故不予支持。此外,根据原告与北京德恒（昆明）律师事务所签订的《诉讼项目委托代理协议》约定的代理费计付方式，本案代理费目前尚不能确定，且原告亦未实际支付律师费，故对于律师费163157.84元的主张，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条、第六条、第八条、第九条之规定，判决如下：一、由被告云南家暘新型墙材有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南省资产管理有限公司借款本金974.9万元及支付利息333445.96元、复利6143.07元，并支付之后罚息（罚息以借款本金974.9万元为基数，自2017年9月28日起至款项付清之日止，按年利率7.22%计算）、复利（复利以借款利息333445.96元为基数，自2017年9月28日起至款项付清之日止，按年利率7.22%计算）;二、若被告云南家暘新型墙材有限公司不履行前项义务，原告云南省资产管理有限公司有权以被告云南家暘新型墙材有限公司登记于证号为易他项（2015）第×××号《土地他项权利证明书》中的抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿;三、被告奎家义、杨文仙、奎家鹏对第一项确定的义务承担连带清偿责任。被告奎家义、杨文仙、奎家鹏在承担前述连带清偿保证责任后，有权向被告云南家暘新型墙材有限公司追偿；四、驳回原告云南省资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88042元，由原告云南省资产管理有限公司负担2290元，由被告云南家暘新型墙材有限公司、奎家义、杨文仙、奎家鹏连带负担85752元。财产保全费5000元，由被告云南家暘新型墙材有限公司、奎家义、杨文仙、奎家鹏连带负担。被告奎家义、杨文仙、奎家鹏在承担前述费用连带责任后，有权向被告云南家暘新型墙材有限公司追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  杨东审判员  刘惠审判员  方芳二〇一八年五月十三日法官助理苏学松书记员冯玉琳