云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2018)云0581民初1172号原告：朱艳玲，女，1970年12月14日生，汉族，住腾冲市。被告：李淑新，女，1974年11月26日生，汉族，住腾冲市。原告朱艳玲与被告李淑新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱艳玲、被告李淑新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱艳玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款154000元，并支付自2014年5月份起至借款还清之日止按月利率2分计算的利息。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月14日，被告李淑新从原告处借走200000元，并当场向原告写下借条一份。经多次催要，2015年2月16日被告向原告还款46000元。后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请人民法院判决被告李淑新偿还原告朱艳玲借款154000元，并支付利息，以维护原告的合法权益。被告李淑新辩称，一、原告并非本案适格主体，不符合起诉条件，请求依法驳回原告起诉。虽然借条上出借人是原告，但实际上是案外人朱某（实际出借人）以原告名义签署，即原告为名义出借人。被告始终只与实际出借人一人联系替他人借贷事宜，并于2014年1月18日收到账户名为朱某的银行卡账户转账200000元。同日被告将上述借款以转账的方式转入实际借款人银行账户。二、被告并非本案适格被告，不承担还款责任。借条上被告虽在借款人处签字盖章，但并非真实意思表示。借款当日被告曾明确披露自己并非借款实际使用人，实际借款人明知这一事实并同意借款，收到借款后，被告立即将所有款项交由实际借款人。被告仅为名义借款人，不实际参加借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益。三、原告主张未还本金数额错误，应为130000元。除诉状中所述原告2015年2月16日收到还款（被告经手）46000元外，还于2014年4月19日收到还款24000元，因此本案未还本金数额应为130000元而非154000元。四、本案为自然人之间未约定利息的借贷，依据法律规定视为没有利息，原告要求支付利息的诉请不能成立。综上，原告不具有主体资格，依法应当驳回起诉；退一步而言，其所诉与事实、证据相悖，于法无据，各项诉请均应驳回。综合各方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告李淑新是否应该偿还原告朱艳玲借款154000元及支付利息？原告朱艳玲针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、《借条》一份，欲证明被告李淑新于2014年1月18日向原告借款200000元，但实际打款是194000元，扣除了当月的利息6000元。2、证人朱某证言，欲证明因当时被告说她需要钱等着急用，找证人借钱，证人当时也没有钱，就帮被告向姐姐朱艳玲借了这些钱，当时还让李淑新找一个担保人，李淑新就找了她的哥哥做担保。因为钱是跟证人姐姐朱艳玲借的，所以借条上也是写证人姐姐的名字。2014年1月18日，经证人朱某账户打给李淑新1940**元，实际借条上的借款是200000元，因为扣除了1月份的利息6000元。2014年2月、3月、4月份被告分别递给证人利息6000元，总的利息是24000元，因为借给被告的钱是原告朱艳玲的，这些利息证人都递给了原告朱艳玲。2015年2月16日被告递给了证人46000元，证人给被告出具了收条，注明代收人为朱某，后来也把这46000元转交给了原告朱艳玲。自己一直帮原告催收款，但被告一直推脱，找各种理由搪塞，也没有再付款。经质证，被告李淑新认可借条是自己亲笔写的，证人朱某所说开始时打款194000元属实，但后面还的18000元没有说过是利息，后来还款46000元也是事实。被告李淑新针对自己的答辩意见，提交如下证据：1、银行卡交易明细、转账凭证各一份，欲证明原告并非实际出借人，与本案无利害关系，不是适格原告。2、证人马某证言，欲证明2014年1月份，证人与李淑新在一起，有个人打电话给李淑新让她帮忙借200000元钱，李淑新就打电话给朱某，具体她们怎么协商的自己不清楚，这笔钱是朱某还是朱艳玲的自己不知道。经质证，原告对被告提交的证据1认可，但对证明观点不认可，认为钱是自己的，只是让朱某代办。对证人马某说的情况自己不清楚。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，能证明原告的观点，本院予以采信。原告对被告提交的证据真实性认可，证明观点不认可，本院对被告提交的证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月18日被告李淑新向原告朱艳玲出具《借条》一份，载明向原告借款200000元，但未约定利息及还款期限。同日经原告朱艳玲的妹妹朱某账户转入被告李淑新账户内194000元。被告于2014年4月前给付了朱某款项共计64000元。后被告未将款项偿还原告。为此原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李淑新向原告朱艳玲出具《借条》一份，载明借款200000元，并经原告妹妹朱某账户打入被告账户内194000元是事实，被告应诚信履约偿还借款。关于借款金额，《借条》中虽载明借款200000元，但转入被告账户仅为194000元。根据《最高人民法院〈关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故被告向原告实际借款金额为194000元，扣除被告于2015年2月16日偿还的46000元，剩余借款本金为148000元。关于利息的计算，虽原、被告在《借条》中对借款利息未作约定，但被告实际支付给原告的利息18000元，符合法律规定，本院予以支持；因原、被告对借款期限未作约定，故原告主张的剩余利息可自2014年5月1日起按年率6%计算；故本院对原告要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，部分予以支持。对被告李淑新辩解称虽借条上出借人是原告朱艳玲，但实际出借人是案外人朱某，原告并非本案适格主体；被告虽在借条中签字盖章，收到借款后，被告立即将所有款项交由实际借款人，被告并非借款实际使用人，不是本案适格被告，不应承担还款责任的观点，根据合同相对性原则，合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，而非合同当事人不能诉请强制执行合同，即：除合同当事人以外的任何其他人不得请求享有合同上的权利；除合同当事人外，任何人不必承担合同上的责任。故对被告的辩解意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告李淑新于本判决生效之日起十日内偿还原告朱艳玲借款本金148000元，并向原告支付自2014年5月1日起至2015年2月16日止以借款本金194000元为基数按年利率6%计算的利息，及支付自2015年2月17日起至借款148000元履行完毕之日止以未履行本金为基数按年利率6%计算的利息。二、驳回原告朱艳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半征收计1690元，由原告朱艳玲负担90元，被告李淑新负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  何凤鸣二〇一八年五月一日书记员  段素娟