安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0104民初5652号 原告：张灿铭，女，1981年8月19日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：路未晞，河南国基律师事务所律师。 被告：安徽宇航派蒙防辐射科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区湖光东路1201号国家电子商务产业园16号派蒙大厦，统一社会信用代码91340100556302418C。 法定代表人：潘智军,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张文广，安徽上成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成龙，安徽上成律师事务所律师。 原告张灿铭与被告安徽宇航派蒙防辐射科技股份有限公司（以下简称宇航派蒙公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张灿铭及其委托诉讼代理人路未晞，被告宇航派蒙公司的委托诉讼代理人张成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张灿铭向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告货款173000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年6月19日暂计算至2017年6月19日的利息为2000元，此后计算至实际清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月30日，原告曾与被告签订销售代理合同，约定原告作为被告在商丘市代理销售派蒙防辐射手机壳，后双方又达成合意，2014年6月20日，双方重新签订代理商合同取代原合同，约定原告作为被告在河南省商丘市销售派蒙防辐射特种涂料的独家代理商，代理合同期限为2014年6月20日至2015年6月19日，被告收到货款后发货等。合同签订后，原告陆续支付给被告18万元货款，被告给原告发出货物的总价值截止代理期限终止之日为不到万元，因被告产品出现爆桶等问题，续订期间原告未再进货，代理合同终止后双方不再合同，对于剩余货款，被告一直没有返还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。 被告宇航派蒙公司辩称：一、被答辩人要求返还货款173000元，没有事实依据。1、根据双方之间的合同约定，被答辩人应支付货款是20万元，但实际支付18万元。依据合同约定，答辩人已给被答辩人发货金额为38689.2元，上述货物价格是以代理商、经销商的优惠价格计算。3、答辩人与被答辩人达成了返款协议，并已实际履行。答辩人与被答辩人业已达成了返款协议，并已实际履行。2016年11月30日，被答辩人向答辩人提交《承诺书》和《退款申请》各一份，明确承诺：申请以账面余额的5折退款，收到该《退款申请》后，答辩人立即按照《退款申请》中的约定启动退款工作，分别于：2017年1月25日，通过银行转账方式退还被答辩人货款12059.5元；2017年4月25日，通过银行转账方式退还被答辩人货款10000元；2017年5月27日，通过银行转账方式退还被答辩人货款10000元；2017年6月5日转账退还20000元；2017年6月30日转账退还5000元，以上合计57059.5元。根据《合同法》第三十六条规定：当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立，上述《退款申请》实质上是一份双方已经实际履行的退款协议，是双方自愿、真实的意思表示，是合法、有效的，双方均应自觉遵守。因此，被答辩人要求答辩人返还货款173000元及利息等，没有事实依据。二、答辩人没有违约行为，不应承担支付违约金的责任。 本院经审理认定事实如下：2014年3月30日，张灿铭（乙方、代理商）与宇航派蒙公司（甲方）就其旗下派蒙防辐射特种涂料的代理销售事宜签订了《代理商合同》一份，合同约定：鉴于乙方有意代理及销售宇航派蒙产品，甲方确认乙方具有必要的合法权利，可代理相关派蒙防辐射手机保护壳以及相关产品的零售和批发；甲方委任乙方在本协议有效期间担任其在河南省商丘市派蒙防辐射产品之派蒙防辐射手机壳的独家总代理商，按照下述条款在相关区域代理相关产品；代理合同有效期为2014年3月30日至2015年3月29日；甲方同意向乙方按照宇航派蒙质量手册为相关产品提供保证，若因材料和工艺有缺陷而出现故障，即予修理或更换。代理商应在收到发现有缺陷的产品后90天内书面通知甲方，逾期不得追讨。如果宇航派蒙确认产品是由于缺陷而质量不佳，代理商可安排将该等有缺陷的产品运交宇航派蒙或其指定地点以便修理或更换；除非适用法律另有规定，宇航派蒙就任何该等有缺陷的产品而对代理商承担的（若有）责任，应仅限于修理或更换有关产品；消费者如在产品使用前出现非人为因素的质量问题，或者经过权威机构检测产品并无效果，则甲方承担一切责任；代理商必须首批进货不低于15万元以经营宇航派蒙防辐射手机保护壳产品；为保障代理商的合法权益和本公司的权威性，代理商在签订合同前需缴纳合同定金200元，并在合同签署后5日内交纳全部货款，全款到账后合同定金充当货款；其他约定：在3月31日之前补款10000元享受3月30日政策等内容。该合同附件还就市场防串货、广告政策支持作出了约定。 2014年6月20日，张灿铭（乙方、代理商）与宇航派蒙公司（甲方）就其旗下派蒙防辐射特种涂料的代理销售事宜签订了《代理商合同》一份，合同约定：鉴于乙方有意代理及销售宇航派蒙产品，甲方确认乙方具有必要的合法权利，可代理相关派蒙防辐射特种涂料以及相关产品的零售和批发；甲方委任乙方在本协议有效期间担任其在河南省商丘市派蒙防辐射产品之派蒙特种涂料的独家总代理商，按照下述条款在相关区域代理相关产品；代理合同有效期为2014年6月20日至2015年6月19日；甲方同意向乙方按照宇航派蒙质量手册为相关产品提供保证，若因材料和工艺有缺陷而出现故障，即予修理或更换。代理商应在收到发现有缺陷的产品后90天内书面通知甲方，逾期不得追讨。如果宇航派蒙确认产品是由于缺陷而质量不佳，代理商可安排将该等有缺陷的产品运交宇航派蒙或其指定地点以便修理或更换；除非适用法律另有规定，宇航派蒙就任何该等有缺陷的产品而对代理商承担的（若有）责任，应仅限于修理或更换有关产品；消费者如在产品使用前出现非人为因素的质量问题，或者经过权威机构检测产品并无效果，则甲方承担一切责任；代理商必须首批进货不低于20万元以经营宇航派蒙涂料产品；为保障代理商的合法权益和本公司的权威性，代理商在签订合同前需缴纳合同定金5万元（之前已交4万），并在合同签署后5日内交纳全部货款，全款到账后合同定金充当货款等内容。该合同附件还就市场防串货、广告政策支持作出了约定。 张灿铭根据合同约定向宇航派蒙公司支付货款共计18万元。 2016年11月30日，张灿铭向宇航派蒙公司出具退款申请一份，内容为：本人张灿铭，于2014年3月份与派蒙集团合作，为河南商丘防辐射涂料代理商，实际到账金额18万元人民币。现因个人原因不能再和公司继续合作，特向公司申请本人在公司账上余额五折退款，并且交出河南商丘防辐射涂料代理权云云。宇航派蒙公司向张灿铭转款共计57059.5元。 另查，宇航派蒙公司认可对于张灿铭预付货款，有141310.8元未发货。 以上事实,除双方当事人的陈述外，尚有原告提供的《代理商合同》、收据及银联商务签购单、销售出库单，被告提供的申请、网上银行转账回单在卷佐证，足以认定。 本院认为：原被告签订的代理商合同书，不违反法律法规的禁止性规定，对双方具有法律约束力。从双方合同书确定的各方权利义务看，该合同书既有委托合同当事人的权利义务约定，也有买卖合同当事人的权利义务约定，故应结合案件情况及当事人的具体行为性质、履约状态综合衡量当事人的行为后果及应负担的法律责任。至本案诉讼时，双方合同确定的代理销售经营期间已经届满，原被告均未再继续履行合同项下各自义务，应视为双方以实际行为终止了案涉合同的履行。被告对于代理商合同项下原告预付的18万元货款，尚有141310.8元未予供货。原告向被告提交的申请中同意按5折退款，原告主张该申请并非其真实意思表示，但未提供证据证明，本院不予采信，因此，对该部分货款，被告依法应当返还13595.9元（141310.8元÷2-57059.5元）。对于原告主张的利息部分，本院支持以13595.9元为基数，自合同期满后的2015年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清时止的占用资金利息损失，超出部分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告安徽宇航派蒙防辐射科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张灿铭货款13595.9元，并以13595.9元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付张灿铭自2015年6月20日起计算至款清时止的占用资金利息损失； 二、驳回原告张灿铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3800元，减半收取为1900元，由被告安徽宇航派蒙防辐射科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙睿杰 二〇一八年五月二十二日 书记员  宋 蝶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。