广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初51号 原告：玉林市民丰石油运输有限责任公司，住所地广西玉林市大**，统一社会信用代码：91450900775968746C。 法定代表人：余波，董事长。 委托诉讼代理人：陈静波，玉林市民丰石油运输有限责任公司副总经理。 委托诉讼代理人：姜益珍，玉林市民丰石油运输有限责任公司财务科副科长。 被告：陈大勇，男，1970年7月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：陈起飞，男，1972年5月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 两被告共同委托诉讼代理人：盘达，广西鸿州律师事务所律师。 原告玉林市民丰石油运输有限责任公司与被告陈大勇、陈起飞合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉林市民丰石油运输有限责任公司的委托诉讼代理人陈静波、姜益珍，被告陈大勇及被告陈大勇、陈起飞的共同委托诉讼代理人盘达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玉林市民丰石油运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告赔偿原告的损失519745.93元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告为原告的股东。2012年5月17日，两被告向原告提出愿意承包润滑油经营的申请。原告经考核后同意被告的申请，2012年5月25日，原、被告签订《润滑油经营项目承包经营协议》，协议约定要点：(1)原告提供长城牌润滑油玉林地区经销商权、工商登记中的润滑油经营范围权及必需的办公经营场所，并提供流动资金（额度1500000元内），由被告自主开展长城牌润滑油经营工作；(2)长城牌润滑油的销售价格、数量、品种由被告自主决定。但被告必须遵守“款到付货”原则，杜绝一切赊销行为；(3)被告的经营行为必须遵守原告的财务管理制度，接受原告的监督检查，如发现被告有赊销行为或经盘点帐实不符的，原告有权取消被告承包经营权，由此造成的损失被告全额赔偿；(4)被告负责承担经营过程中所有的一切费用（包括人工成本、社保费用、配送车辆、配送费用、外租场地费用、推销费用及经营费用、管理费用、财务费用、差旅费）；(5)由原告财务部门单独列帐列部门核算，并按原告的财务制度进行监督管理；(6)约定利润分成比例，经营产生的利润扣除应缴纳的企业所得税后，由原告与被告按6:4比例分成；(7)经营期限暂定至2012年12月31日止。从上述协议看出，原告为保证其出资的资产不受损失，特别与被告约定两点：一是不得赊销；二是必须帐实相符。如违反了上述两点，不论任何情况、不管什么原因，被告都应该全额赔偿损失。协议签订后，原告依约定提供资金、场地以及自主经营权给被告，由被告开始进行自主经营，由此原告润滑油的购买、收货、保管、销售、出库、回收货款、人员管理等均由被告全权负责。经营承包暂定期限2012年12月31日到期后，由于原、被告双方对下年度承包利润任务数未达成一致，被告继续按原协议约定的权利、义务进行经营，直到2013年4月3日，原、被告双方才又再签订《润滑油经营项目承包协议》。该协议与2012年5月双方签订的《润滑油经营项目承包经营协议》对比主要有三点变化：（1)约定利润任务。约定被告承包原告润滑油经营部的利润任务基数为90000元，利润如超任务基数，超额部分原、被告双方按6:4比例分成；(2)提高流动资金额度。约定流动资金的额度由2012年的1500000元内变更为1500000-1800000元内：（3)延长承包期，经营承包期从2013年1月1日起至2013年12月31日止。其他权利、责任、义务等经营行为模式没有改变。2013年12月31日协议约定的承包期限届满后，由于被告未完成2013年承包利润数，所以原、被告双方对新一年的承包利润基数未达成共识，双方没有签订新的承包协议，但双方口头达成协议：在未确定承包利润数之前，被告仍按照原来约定的权利、责任、义务等经营模式由被告继续全权负责经营，直到双方定好利润基数后再订协议。因此，被告继续按原来的模式继续全权负责经营。在被告全权负责经营期间，原告为使出资的资产不受损失，原告严格履行约定的权利，对被告负责购进、保管的润滑油数量按照财务制度进行监督管理，分别于2013年7月30日、2014年6月30日、2014年11月30日对润滑油库存数量、品种（双方在场）进行盘点，3次盘点的润滑油库存实物数与帐面数均严重不符，分别相差-76.6吨、-79.6吨、-71.6吨。原告当时就询问被告，相差的数量去在哪里了？被告每次都回答说是配送去在中石化玉林分公司所属各加油站。因为原告与中石化玉林分公司签有配送协议，就信以为真，没有深究，只要求被告提供配送给加油站的出库单及各加油站库存原告的润滑油数量，但被告一直不提供。到了2015年2月原告得到中石化玉林分公司主动发来的各加油站润滑油库存数后，发现被告隐瞒事实，其所谓的“盘点差异数全部在中石化玉林分公司各加油站”说法与各加油站实际库存数严重不符，便要求对被告负责经营的润滑油进行盘点。2015年2月28日，原、被告对被告经营的润滑油库存进行盘点，2015年3月1日，经原告初步核对，发现帐实严重不符，随即原告根据协议，取消了被告的经营权，并收归了盘点库存的润滑油及存放润滑油场地、仓库的钥匙。随后，原告根据2015年2月28日帐上润滑油应有库存数96024.82公斤，与2015年2月28日实际盘点数只有31064公斤情况，向被告提出帐实不符，相差约-65吨事实，并要求被告找出相差数量的去处或有关出库凭证，以便查证核对，但被告对此敷衍了事，消极搪塞，不主动配合原告查找盘亏的润滑油来龙去脉，也不主动提供有关出库、销售凭单。对于最后一次盘亏约65吨润滑油事实，被告一开始也是隐瞒事实，误导原告说“相差不见的六十几吨全部放在中石化玉林分公司各加油站”，但直到2015年6月底中石化玉林分公司全部结清被告所配送的润滑油只有31吨，与被告“全部在加油站”说法还相差约31多吨后，被告又耍赖并推卸责任说“不知道、不负责”。后来，原告与被告就如何处理盘亏的润滑油数量问题多次协商无果。最后，迫于无奈，原告委托广西中阳会计师事务所有限公司对被告库存商品润滑油项目进行审计。2017年2月22日，广西中阳会计师事务所出具中阳审南字(2017)第A5007号《玉林市民丰石油运输有限责任公司库存商品一润滑油项目专项审计报告》，审计结果显示，截止到2015年2月28日止，润滑油盘亏数为64960.82公斤。但经原告确认，①2015年3月1日一6月30日中石化玉林分公司结算给原告公司润滑油数量31164.00公斤；②2015年2月28日盘点前已出库而又反映在盘点后销售数2380公斤；③2015年2月28日盘点后调整的帐面差错（品种）数131.98公斤，此三笔数量原告认为应冲减审计盘亏数，所以实际润滑油盘亏数为31284.84公斤(64960.82-31164.00-2380-131.98)，也即被告负责经营期间造成帐实不符、缺失的润滑油为31284.84公斤，按含税进货价计算，损失的润滑油价值为493347.93元。另外，被告于2014年1月22日赊销给玉林市皇宫建材有限责任公司润滑油93公斤，销货价15560.00元，因该公司采购经手人已不在,无法追索，造成了损失。被告于2014年3月3日赊销给广西玉林金鑫机械有限公司润滑油340公斤，销货价5338.00元，因该公司已破产倒闭，造成了损失。被告于2014年12月10日赊销给“博白汇丰电站”润滑油340公斤，销货价5500元，因该电站不存在，无法追索，造成了损失。原告认为，被告在2012年5月25日至2015年2月28日最后一次盘点期间，被告按协议约定全权负责了润滑油的购买、收货、保管、销售、出库、回收货款、人员管理等自主经营工作，就应当忠实认真地履行约定的“帐实相符”和“不得赊销”责任义务，对其负责经营的润滑油妥善保管，并按购、销、调、存各环节流程规则认真负责经营。现原告的润滑油在被告经营期间出现了帐实不符、缺失、收不回货款情况，应当不论任何情况、不管什么原因按约定赔偿原告的损失共519745.93元(493347.93+15560.00+5338.00+5500)。请法院查明事实，依法判决。 陈大勇、陈起飞辩称，请法院驳回原告对陈大勇、陈起飞的起诉或诉讼请求。事实和理由：本案的法律关系属于被告与所属民丰公司之间内部不平等主体之间的法律关系，实际上属于公司为了激励职工的积极性所采取的一种内部激励改革措施即目标责任制承包合同，并不是平等主体之间的民事合同法律关系，依法不属于人民法院的受案范围。1、根据双方2012年5月25日签订的《润滑油经营项目承包经营协议》和2013年4月3日所签订的《润滑油经营项目承包协议》所约定的内容是依据民丰公司《润滑油经营项目内部承包方案通知》的约定而来：协议要求被告的经营行为必须遵守原告的财务管理制度，接受原告的监督检查，购进润滑油经营的流动资金必须通过民丰公司的帐户转账支付，不得使用现金购进：被告承包润滑油耗部经营长城牌润滑油的财务核算由民丰公司财务部门单独核算，并按原告的财务管理制度进行监督管理。责任制义务就是实现一定的目标利润，如2013年度要求实现目标利润为90000元；2、被告在2012年5月25日接手部门责任制承包之时和2013年12月31日结束责任制承包之时，企业民丰公司均不对责任制承包期间的财产进行清算盘点移交，足以证明所谓的部门承包实际上就是一种不平等主体之间的企业管理措施；3、被告在2012年5月25日至2013年12月31日在履行责任制合同期间，民丰公司仍然根据自己的经营计划在企业内部（如民丰公司车队自由调配润滑油）在企业外部与玉林中石化公司签订《商品采购同》、与中石化茂名分公司签订的《2013年柴油机经销协议》、2012年《经销协议》，由民丰公司向玉林中石公司提供长城系列润滑油商品。存在着职工目标责任制下的多头经营管理的情况。且该长城润滑油的所有经营的都是民丰公司经手、监督、核算；4、涉案的内部承包合同是一个要式的内部承包合同关系，表现在确定相应的承包权利义务均采用了书面的合同形式，承包期限有明确的界定，而且对于期满后是否继续承包均设置了严格的条件即合同有书面约定期满后视经销权的情况再定。目前双方已履行完毕至2013年12月31日止的承包义务，且已清算清楚承包期间的权利义务。双方并没有对2014年1月1日后是否承包形成合意，没有签订有书面的承包合同。没有相应的承包合同权利义务，故两被告与原告间从2014年1月1日起不再具有承包性质的合同权利义务；5、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第3条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定，《中华人民共和国合同法》第2条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，第3条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方的规定，基于双方签订的合同约定和内容及实际情况分析，本案属于企业内部实行生产责任制，由企业民丰公司与职工之间订立责任制合同，这些都只是企业内部的管理措施，是一种生产管理手段，当事人之间仍然是一种管理和被管理的关系，双方地位不平等，应属于劳动法等法律调整，不应当受合同法调整，不属于人民法院受案范围；二、双方的目标责任承包合同期限从2012年5月25日至2013年12月31日止。被告已依据责任制合同的约定履行且已结清了全部相应的责任制义务。根据双方2012年5月25日签订的《润滑油经营项目承包经营协议》和2013年4月3日所签订的《润滑油经营项目承包协议》所约定的承包期限约定，被告经营的目标期限是至2013年12月31日，企业民丰公司基于被告的完成目标的情况给予了相应的奖罚，如2012年度奖励分成21191元，2013年度的处罚扣款各扣款2245.84元。2014年1月1日后是民丰公司自己经营润滑油部，故民丰公司就不再进行相应的承包核算（即内部承包期间算清了完不完成任务，承包期外从来没有算过），民丰公司已通过公司的财务核算，将双方在责任制合同期间的权利义务全部结清，且已完全履行。双方己不再存在目标责任制的承包合同关系。三、民丰公司所提供的证据不足以证实被告履行责任制合同期间存在损失519745.93元。1、因为双方并不是平等主体的合同关系，而仅仅是一项管理的措施，故民丰公司并没有在2012年5月25日与被告进责任制承包期间库存、销售、应收、未收进行盘点移交，无法知道从2012年5月25日起被告经手时有多少存货、有多少应收未收、库存在什么地方，销售了多少的润滑油。至2013年12月31日，双方结束了责任制承包关系，同样没有经过清点，民丰公司当然也认为没有必要进行清算。企业民丰公司基于被告的完成目标的情况给予了相应的奖罚，如2012年度奖励分成21191元,2013年度的处罚扣款各扣款2245.84元。根据原告方作出的核算及奖励，2012年度及2013年度均没有任何亏损，仅仅是2013年定下的任务90000元的利润差点没完成，导致了两被告被各自扣款2245.84元。2012年5月25日承包开始并没有任何的移交接收手续，2013年12月31日责任制合同到期也没有任何的移交接收手续。故没有确切的证据证明被告在责任制承包期间是否存在亏损；2、2014年1月1日起开始由民丰公司正常对外经营润滑油的行为后果应由民丰公司自行承担。被告作为民丰公司的职工，根据公司安排所从事的工作的属于职务行为。民丰公司没有证据证明2014年1月1日起仍然是被告的责任制承包期。民丰公司民经[2014]08号文明确了被告受民丰公司聘任在润滑油部岗位定员上班，工资薪金是2500元每月。民丰公司将2014年1月1日后所谓赊销的公司应收债权由被告承担承担没有任何合同依据和法律依据；3、根据民丰公司民发[2015]4号文《关于处置润滑油配送车桂Ｋ×××××遗留问题的决定》内容分析，该车截止至2013年12月31日作为他们自己的自用车使用。明确了2014年1月1日起至2015年5月30日止作为公司的租用车使用，民丰公司补付租金81600元给被告。从此份文件所讲的内容分析，从2014年1月1日起润滑油的经营活动已由民丰公司自行经营，并不存在被告继续依据责任制承包经营的情况；4、民丰公司所提供的盘点、结算、评估的结论不客观、不真实，民丰公司的起诉主张缺乏充分的证据证明，没有被告参与的全面的盘点核算，民丰公司单方的盘点数据缺乏生效的要件，所谓的库存数量仅有民丰公司的一个财务签字，没有两被告的签字确认，单方证据如何能够做定案依据。任何即使按照民丰公司单方委托广西中阳公司所做的专项审计，连原告民丰公司自己都在起诉状自认审计结果不真实，需要扣减多项开支，而且该项审计依据是2012年5月23日年至2015年2月28日库存商品……润滑油帐本，与被告所开始责任制承包的2012年5月25日时间和结束时间2013年12月31日时间不符。民丰公司将公司经营期间2014年1月至2015年2月的所谓亏损要求被告承担没有事实依据和法律依据。基于审计报告并不是真实客观的情况，2014年1月1日后产生的经营行为的后果应由实际经营人民丰公司自行承担；四、假设存在民丰公司主张的承包亏损，但民丰公司2017年4月12日才起诉要求被告承担所谓2015年2月28日之前产生的亏损已超过二年的诉讼时效期间。依法应驳回民丰公司诉讼请求。综上所述，民丰公司没有充分的证据证明被告在2012年5月25日至2013年12月31日责任制承包期间存在亏损，依据谁主张准举证的法律规定，民丰公司本案诉请证据不足，且起诉已超过法定的诉讼时效期间，应驳回民丰公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告是有资质从事石油设备设施配件、润滑油销售等的有限责任公司。被告是原告的股东，也是员工。2012年5月25日，原告与被告签订《润滑油经营项目承包经营协议》，约定原告提供长城牌润滑油玉林地区经销商权、工商登记中的润滑油经营范围权及必需的办公经营场所，并提供流动资金（额度1500000元内）给被告，由被告自主开展长城牌润滑油经营工作；承包期从2012年5月25日到2012年12月31日；长城牌润滑油的销售价格、数量、品种由被告自主决定，但被告必须遵守“款到付货”原则，杜绝一切赊销行为；被告的经营行为必须遵守原告的财务管理制度，接受原告的监督检查，如发现被告有赊销行为或经盘点帐实不符的，原告有权取消被告承包经营权，由此造成的损失被告全额赔偿；被告有权自主招聘工作人员；被告负责承担经营过程中所有的一切费用，包括人工成本、社保费用、配送车辆、配送费用、外租场地费用、推销费用及经营费用、管理费用、财务费用、差旅费等；由原告财务部门单独列帐列部门核算，并按原告的财务制度进行监督管理；利润分成比例，经营产生的利润扣除应缴纳的企业所得税后，由原告与被告按6:4比例分成；经营期限暂定至2012年12月31日止。谢福明、何秋阳、梁娟娟是原告公司的员工，协议签订后，谢福明、何秋阳、梁娟娟被聘用到被告处工作，工资福利等费用由被告发放，聘用期间原告暂停发放。谢福明担任司机，何秋阳是装卸工，两人负责润滑油接收、配送工作，梁娟娟系临时工，负责润滑油开票、统计工作。2012年12月31日的承包期限到后，被告按原协议约定继续经营。2013年4月3日，原、被告签订《润滑油经营项目承包协议》，约定被告承包原告润滑油经营部的利润任务基数为90000元，利润如超任务基数，超额部分原、被告双方按6:4比例分成；流动资金的额度由2012年的1500000元内变更为1500000-1800000元内；延长承包期，经营承包期从2013年1月1日起至2013年12月31日止；其他权利、责任、义务、经营行为模式与2012年5月双方签订的《润滑油经营项目承包经营协议》没有改变。2013年12月31日协议约定的承包期限届满后，被告仍按照原来约定的权利、责任、义务等经营模式继续经营。根据协议约定，结合被告内部管理，承包经营期间，所有付款通知、进货单、发票，出库单均有被告或其工作人员签名，被告销售润滑油后由客户通过银行付款给原告，或被告把润滑油款存入自己账户再转账给原告，经被告或其工作人员签名的付款通知、进货单、发票、出库单发生在2012年5月25日至2015年2月28日之间，而被告把润滑油款存入自己账户再转账给原告，时间则发生在2012年5月25日至2015年3月31日之间，被告客户购买润滑油后通过银行付款给原告，时间则发生在2012年5月25日至2015年6月26日之间。被告为多拉客户，并未严格执行“货到付款”的约定，而是采取赊销销售，其中，2014年1月22日，被告赊销给玉林市皇宫建材有限责任公司润滑油93公斤，销货价15560.00元。2014年3月3日，被告赊销给广西玉林金鑫机械有限公司润滑油340公斤，销货价5338.00元。2014年12月10日，被告赊销给“博白汇丰电站”润滑油340公斤，销货价5500元。合计赊销润滑油773公斤，销货价26398元，上述赊销款至今未收回。被告承包经营期间，原、被告双方进行了四次盘点，第一次是2013年7月31日，第二次是2014年6月30日，第三次是2014年11月30日，第四次是2015年2月28日，前三次是被告员工参与盘点，第四次是被告直接参与盘点。2015年2月28日的盘点，帐上润滑油应有库存数96024.82公斤，而实际盘点库存数只有31064公斤情况，相差-64960.82公斤润滑油。因帐实不符，盘点后，原告取消了被告的承包经营权。之后，经原告追索复查确认，被告赊销31164.00公斤润滑油给中国石油化工股份有限公司广西玉林石油分公司，该赊销数账上没有反映，至2015年6月26日，中国石油化工股份有限公司广西玉林石油分公司结清上述油款。此外，2015年2月28日盘点前已出库而又反映在盘点后销售数有2380公斤，2015年2月28日盘点后调整的帐面差错（品种）数131.98公斤。至此，被告经营润滑油实际盘亏数为31284.84公斤(64960.82-31164.00-2380-131.98)，按含税进货价计算，价值493347.93元。被告被取消承包经营权后，两被告及其赊销的客户陆续结算油款给原告，陈大勇最后结算给原告油款时间是2015年3月31日，数目七笔共24156元，而被告赊销的客户中国石油化工股份有限公司广西玉林石油分公司最后一次支付油款时间是2015年6月26日，油款数额156055元。 另查明，为配合被告经营，2013年3月1日，原告与中国石油化工股份有限公司广西玉林石油分公司签订《商品采购合同》，约定原告向中国石油化工股份有限公司广西玉林石油分公司提供长城系列润滑油商品，中国石油化工股份有限公司广西玉林石油分公司支付货款给原告。《商品采购合同》约定的商品，也即被告承包经营的润滑油，被告据此合同及承包协议向中国石油化工股份有限公司广西玉林石油分公司本部、北流、容县、陆川、博白、兴业等加油站调拨配送润滑油，油款由中国石油化工股份有限公司广西玉林石油分公司转账给原告。 再查明，2017年4月17日，原告向本院提起诉讼，本院原审以原、被告之间的合同不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院审理为由，于2017年6月30日作出（2017）桂0902民初1649民事裁定书，驳回了原告的起诉。原告不服，向玉林市中级人民法院提起上诉。2017年11月22日，玉林市中级人民法院作出（2017）桂09民终1710号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）0902民初1649民事裁定,指令本院审理。 本院认为，原告与被告签订的《润滑油经营项目承包经营协议》、《润滑油经营项目承包协议》，出于双方自愿，内容合法，协议已发生法律效力，对双方有约束力，双方应依约定履行。一、关于本案是否属于人民法院审理问题。原告的起诉，本院曾采纳被告的观点，以原、被告之间的合同不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院审理为由，裁定驳回原告起诉。原告不服，向玉林市中级人民法院提起上诉，玉林市中级人民法院审理后，撤销本院裁定，指令本院审理，故本院审理本案程序合法，符合法律规定，本案属于人民法院审理范围，被告辩称本案不属于人民法院审理，无事实和法律依据，对被告的辩称不予采信；二、关于被告承包经营期限问题。被告与原告签订书面承包协议，约定的承包时间是从2012年5月25日至2013年12月31日，但被告实际承包经营期限至2015年2月28日，有被告或其工作人员签名购进润滑油的付款通知单，被告销售润滑油的销售单、销售润滑油后通过银行付款给原告的银行业务回单，被告销售润滑油后把款存入自己的账户，再转账给原告的银行业务回单，还有被告或其工作人员配送润滑油的出库单等证据证实，上述证据发生在2012年5月25日至2015年2月28日之间，同时有原、被告四次盘点记录证实，此外，还有证人证言证实，事实清楚，证据充分。被告辩称被告的承包期是到2013年12月31日，与查明事实不符，本院不予采信；三、关于原告损失数额问题。损失数包括盘点时帐实不符减少的损失，及赊销收不回货款的损失。盘点帐实不符造成的损失，2015年2月28日盘点，相差-64960.82公斤润滑油，原、被告参与盘点，本院对相差数予以确认。盘点后，经原告追索复查确认，被告经营润滑油实际盘亏数为31284.84公斤。追索复查确认损失数少于双方盘点数，不但没有加重被告负担，反而减轻了被告负担，本院对追索复查确认结果予以采纳，并作为定案证据。被告因赊销收不回货款造成的损失，2014年1月22日，被告赊销给玉林市皇宫建材有限责任公司润滑油93公斤，销货价15560元。2014年3月3日，被告赊销给广西玉林金鑫机械有限公司润滑油340公斤，销货价5338元。2014年12月10日，被告赊销给“博白汇丰电站”润滑油340公斤，销货价5500元。对于损失价值如何计算，原告提出对盘亏数按含税进货价计算，赊销数按销货价计算，符合客观实际，本院予以采纳。综上所述，盘亏数为31284.84公斤，按含税进货价计算，价值493347.93元，赊销损失按销货价计算，合计26398元(15560+5338+5500)，原告的实际损失是519745.93元(493347.93+26398)；四、被告应否赔偿原告损失问题，协议约定如有赊销行为或经盘点帐实不符给原告造成损失的，被告应赔偿原告的损失，本案中，被告既帐实不符，也有赊销行为，被告行为构成了违约，给原告造成了损失，应赔偿原告的损失；五、关于时效问题，被告于2015年2月28日被取消承包权后，其赊销客户通过银行陆续支付润滑油款到原告账户，最后一笔是中国石油化工股份有限公司广西玉林石油分公司于2015年6月26日支付，油款数额156055元。原告于2017年4月17日，向本院提起诉讼，未超过二年的诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告陈大勇、陈起飞赔偿润滑油损失519745.93元给原告玉林市民丰石油运输有限责任公司。 本案受理费8997元，由被告陈大勇、陈起飞负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8997元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邝鑫森 人民陪审员  吴 红 人民陪审员  庞玉萍 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  温力权