wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0212民初14742号 原告：杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330204053805486F）。住所地：宁波市鄞州区中兴路**体育中心**看台下。 代表人：徐智良，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王春利，该分公司员工。 被告：周浩阳，男，1989年7月26日出生汉族，户籍所在地：象山县。 被告：许海仙，女，1969年5月7日出生汉族，户籍所在地：象山县。 原告杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司（以下简称“长行宁波分公司”）与被告周浩阳、许海仙追偿权纠纷一案，于2017年11月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序审理。因二被告下落不明，本案依法转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春利到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告周浩阳向原告偿还银行垫付款77500元，支付违约金15500元，合计93000元；2.被告许海仙承担连带保证责任。 被告周浩阳、许海仙未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定以下事实：2013年10月24日，被告周浩阳与原告及杭州德有和投资咨询有限公司签订《信用卡购车分期付款服务合同》一份，约定：被告周浩阳购置汽车一辆，其向三方约定的金融机构申请信用卡购车分期付款用以支付购车款及有关款项，原告为被告周浩阳的信用卡购车分期付款提供担保；若被告周浩阳逾期归还应还款项导致原告垫款的，被告周浩阳应向原告支付分期付款本金及分期付款手续费总额20%的违约金。2013年10月25日，被告周浩阳与原告、中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称“建行延安支行”）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定：被告周浩阳向建行延安支行申请信用卡分期付款本金178930元用于购买大众汽车一辆，分36期还清；并支付16908.89元分期付款手续费，按月等额还清，每月支付469.69元；若被告周浩阳提前还清全部分期付款金额或按合同约定的债务提前到期的，被告周浩阳应向建行延安支行支付全部剩余手续费，已经收取的手续费不予退还；被告将车辆抵押给建行延安支行；原告为被告周浩阳的分期付款项下的全部债务承担连带保证责任；无论建行延安支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，均可直接要求原告依照合同约定在保证范围内承担保证责任。被告许海仙向原告出具担保函一份，承诺愿为被告周浩阳与原告签订的《信用卡购车分期付款服务合同》中约定的被告周浩阳向原告信用购车事宜提供连带责任担保，担保期限自2013年10月24日至2017年10月30日。后被告周浩阳在分期付款购车后无法按约向建行延安支行支付分期付款款项，致原告为被告周浩阳垫付了分期付款本金及手续费共计77500元。 2012年9月7日，杭州长行汽车服务有限公司出具声明书一份。载明：长行宁波分公司为借款人在建行延安支行办理的汽车按揭事宜，向建行延安支行所提供的担保，系总公司杭州长行汽车服务有限公司所授权。 以上事实由原告提供的《信用卡购车分期付款服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、信用购车申请书、担保函、车辆登记证书、声明书、情况说明，以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：《信用卡购车分期付款服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》均系合同当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告周浩阳向建行延安支行借款用于购买轿车后，应按期归还借款。被告周浩阳未按期归还借款，致使建行延安支行直接从作为连带责任保证人的原告处获得了清偿，其行为已构成违约。原告实际承担了保证责任，有权向被告周浩阳追偿垫付款，并可要求其按约承担违约责任。现原告主张按未清偿垫付款的20%主张违约金，本院予以支持。被告许海仙自愿向原告提供连带责任担保，但担保期间已过，故原告要求被告许海仙承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周浩阳归还原告杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司垫付款77500元，支付违约金15500元，合计93000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司其他诉讼请求。 如被告周浩阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2125元，由原告杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司负担100元，被告周浩阳负担2025元。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  庾泳泓 人民陪审员  李蓓军 人民陪审员  张一华 二〇一八年五月十日 代书 记员  陈蓉丽 附：本案适用的法律、法规 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 二、《中华人民共和国担保法》 第十条企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。 企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初4579号原告大连市甘井子区利胜经济信息咨询服务部。负责人宁治松。委托代理人张德茂，辽宁海之韵律师事务所律师。委托代理人刘剑锋，辽宁海之韵律师事务所律师。被告赵书灵。委托代理人刘大鹏，辽宁新世纪律师事务所律师。原告大连市甘井子区利胜经济信息咨询服务部（以下简称“利胜服务部”）与被告赵书灵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2015）甘民初字第4564号民事判决。宣判后，原告不服提起上诉。大连市中级人民法院于2017年2月20日作出（2016）辽02民终7415号民事裁定，撤销本院（2015）甘民初字第4564号民事判决，发回本院重审。本院收到市中院裁定后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利胜服务部的委托代理人张德茂、刘剑锋、被告赵书灵的委托代理人刘大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年，原告与沈阳土地管理局签订了位于大连旅顺线9公里228米至450米线路左侧的土地租用协议，租金为21,283元，协议一年一签。原告经过铁路土地管理部门的审批，在此建设了库房，并且交纳租金。2013年10月份，被告赵书灵领人扒掉了原告的库房，强行占用了原告的场地，给原告造成了经济损失。现原告诉至法院请求判令1、被告赔偿原告经济损失人民币42,566元；2、被告停止侵害，排除妨害，恢复原状。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因为被告并未对原告的财产进行侵占，而原告亦未有证据证明被告有侵占原告财产的行为和事实的存在，故应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年9月5日，沈阳铁路局向原告出具《土地审批表》，允许原告在位于旅顺线9公里228米－450米线路左侧新建库房及场地工程占用铁路用地。2014年5月15日，原告利胜服务部与沈阳铁路土地管理分局签订《占用铁路用地协议书》，协议约定原告占用的土地为铁路用地，土地使用权人为沈阳铁路局。土地位置位于旅顺线9公里228米－450米线路左侧，东至空地，西至河道，南至空地，北至距铁路线路边线26米，占地面积4434㎡，用途库房，厂房（简易）2处。协议签订后5日内由原告按0.4元/月·平方米标准向沈铁分局缴纳土地租金21,283元，协议还规定其他条款。协议签订后，原告按约向沈阳铁路土地管理局沈阳土地管理分局支付租金。经原告申请，本院到公安部门调取了相关证明材料。原、被告分别于2014年5月18日及2014年7月3日到公安部门作了询问笔录。本院所确认的上述事实有原告提供的土地审批表、占用铁路用地协议书、发票、询问笔录及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款的规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，原告提供的证据《土地审批表》、《占用铁路用地协议书》及《出租合同》可以证明，沈阳铁路局作为案涉土地的使用权人将土地出租给原告，原告作为承租人按照合同约定按期交纳租金，原告为土地的合法占有人。现被告在庭审中认可占有使用了案涉土地，因此原告有权要求被告停止侵害、排除妨害，并将土地恢复原状。鉴于被告占用土地的时间早于起诉日，故对于原告主张被告赔偿自起诉之日起的租金损失，本院予以支持。关于被告主张其为案涉土地合法占有人一节，本院认为，被告提供的证据《营造经济林合同书》用以证明其主张，该合同落款处乙方印章已经磨损无法辨认，无法证明被告主张。被告提供的另一份证据《场地出租合同》的出租人为沈阳铁路局农副业经营管理中心，而被告提供的现有证据不足以证明沈阳铁路局农副业经营管理中心为案涉土地的权利人，故对于被告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：一、被告赵书灵自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告大连市甘井子区利胜经济信息咨询服务部的租金损失人民币42,566元（自2015年6月11日起至2017年6月11日止，按每年21,283元计算）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。二、被告赵书灵于本判决生效之日起三十日内对原告占有使用的位于旅顺线9公里228米－450米线路左侧土地停止侵害、排除妨害并恢复原状。案件受理费人民币715元（原告已预交），由被告赵书灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  战婧玲人民陪审员  王传伟人民陪审员  孙香凤二〇一八年五月十五日书 记 员  曲 娜附相关法条：《中华人民共和国物权法》第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0125民初1165号原告刘帅，男，1990年4月25日生，汉族，行唐县人。被告张伟，男，1982年7月26日生，汉族，住行唐县。被告靳沙沙，女，1983年8月7日生，汉族，住行唐县。本院在审理原告刘帅与被告张伟、靳沙沙为民间借贷纠纷一案中，原告刘帅于2018年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张伟名下的车辆，车牌号冀Ａ×××**，并已提供担保。本院认为，原告刘帅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被告张伟名下的冀Ａ×××**轿车一辆，期限两年。查封期间不得办理该车辆的过户、抵押等手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘梅林二〇一八年五月三十一日书记员  段彦茹
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更205号罪犯许正周，男，1973年7月31日出生，汉族，云南省凤庆县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省凤庆县人民法院于2015年1月13日作出（2015）凤刑初字第8号刑事判决，以被告人许正周犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月5日被交付执行。本院于2016年12月2日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一个月。执行机关云南省临沧监狱于2018年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许正周在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯许正周在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许正周在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许正周减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月26日起至2022年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年五月十五日书记员 虞明睿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初5777号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：刘娜娜，女，1982年3月21日出生，汉族，住所河南省汝阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘娜娜小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧、李佳琦到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2016年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25141元；交付时间：2016年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月26日尚欠本金余额20738.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20738.53元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘娜娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20738.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404.20元，由被告刘娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  曾祥菊二〇一八年五月二十五日书 记 员  陈富棠
3518北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初7963号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告陶兆富，男，1980年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陶兆富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陶兆富经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金397582.66元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年4月23日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年4月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金397582.66元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陶兆富于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金397582.66元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初242号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人李科，男，1985年6月13日出生，汉族，出生地四川省安岳县，文化程度中专，原户籍地四川省资阳市安岳县，2018年2月迁户口至广东省清远市清城区。因本案于2017年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被广州市公安局取保候审，2018年3月22日被本院决定继续取保候审。指派辩护人余杰，广东广信君达律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2018]149号起诉书指控被告人李科犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员周林峰出庭支持公诉，被告人李科及其指派辩护人余杰到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控，2017年11月21日3时31分，被告人李科饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型越野客车途经广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人李科静脉血中检出乙醇（酒精）成份，其含量为85.6mg/100mL。公诉机关随案提供了相关的证据，认定被告人李科在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。李科归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人李科对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议。其辩护人对公诉机关的指控不持异议，但认为被告人李科饮酒后已自动休息三十分钟，酒精含量较低；案发时是凌晨，车少人少，没有造成交通事故和损失；李科的驾龄长无不良记录，且常参加公益活动，又认罪悔罪，希望法庭对李科免予刑事处罚。经审理查明，2017年11月21日3时31分，被告人李科饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型越野客车途经广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获。经鉴定，从李科静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为85.6mg/100mL。上述事实，被告人李科在开庭审理过程中亦无异议，且有交通违法现场照片，广州市公安局交通警察支队越秀大队出具的查获经过、受案登记表，立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，现场检测报告书，李科的驾驶证及驾驶员资料查询材料，涉案车辆行驶证及车辆登记资料，李科的身份材料，李科的供述，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心【2017】毒检字第2968号司法鉴定检验报告书，现场录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李科在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。公诉机关建议对李科免予刑事处罚的量刑意见适当，应予采纳。辩护人的相关罪轻辩护意见，本院已结合全案情况在量刑时予以考虑。鉴于李科归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可对李科免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人李科犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗笑芳人民陪审员  李碧香人民陪审员  杨 琪二〇一八年五月二十五日书 记 员  张家盈
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初8197号 原告：苏州东邦纺织有限公司，住所地江苏省吴江市盛泽镇西环路西侧德尔国际丝绸广场******。 法定代表人：张锦明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林培邻，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文龙，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：厦门造华工贸有限公司，住所，住所地福建省厦门市湖里区长乐路******div> 法定代表人：张文祥。 原告苏州东邦纺织有限公司（以下简称东邦公司）与被告厦门造华工贸有限公司（以下简称造华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东邦公司的委托诉讼代理人黄文龙到庭参加诉讼。被告造华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东邦公司向本院提出诉讼请求：造华公司立即支付东邦公司布料款199053.7元，并支付起诉之日起至付清全部款项之日止按年利率6%计算的逾期付款损失。诉讼过程中，东邦公司减少诉讼请求为：造华公司立即支付东邦公司布料款198603.7元，并支付起诉之日起至付清全部款项之日止按年利率6%计算的逾期付款损失。事实与理由：造华公司多次向东邦公司购买布料。2014年5月13日，造华公司向东邦公司出具一份《成品销售对账单》，确认截止2014年5月1日，扣除36米布价款450元，尚欠东邦公司布料款198603.7元。 造华公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 造华公司多次向东邦公司购买布料。2014年5月1日，东邦公司以传真方式向造华公司发送《成品销售对账单》，载明：对账月份为2014年2月1日至2014年4月17日期间，截止2014年5月1日造华公司的累计欠款为199053.7元。2014年5月13日，造华公司在该对账单上记载“750乱麻扣除36m：199053.7-450=198603.7”后通过传真回传。东邦公司于2014年7月28日、2014年10月27日开具了价税合计150000元的增值税专用发票。截至本案辩论终结时，造华公司尚未支付前述货款。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。东邦公司持有的对账单、增值税专用发票可以形成完整的证据链，足以证明东邦公司与造华公司之间存在买卖合同关系。造华公司于2014年5月13日确认尚欠东邦公司货款198603.7元，故其除应向东邦公司支付上述款项外，还应承担相应的违约责任。因双方未对逾期付款的违约金及违约金的计算方式作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算东邦公司的逾期付款损失，东邦公司诉求自起诉之日即2017年9月13日起按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 厦门造华工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州东邦纺织有限公司货款198603.7元及逾期付款损失（按年利率6%的标准，自2017年9月13日起计至付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4272元，由厦门造华工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  苏镧浠 人民陪审员  马震球 人民陪审员  吕雅龙 二〇一八年五月十五日 法官助理林婧雯 书记员孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初9798号 原告：曹玉刚，男，汉族，1982年4月23日生，个体工商户，住南京市六合区。 委托代理人：王文娟，江苏苏源律师事务所律师。 被告：郭新鲜，男，汉族，1976年12月22日生，建筑业职工，户籍地在南京市浦口区。 委托苏诉讼代理人：吴影，江苏张院生律师事务所律师。 被告：代艳萍，女，汉族，1979年7月19日生，户籍地在南京市浦口区。 委托苏诉讼代理人：吴影，江苏张院生律师事务所律师。 原告曹玉刚与被告郭新鲜、代艳萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告曹玉刚诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼，被告郭新鲜、代艳萍的共同诉讼代理人吴影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告郭新鲜同住天润城，是上下楼邻居，被告郭新鲜一人上班，支撑全家生活，经济拮据，经常从原告处借钱应急下，原告通过手机银行、支付宝分多笔转账给被告郭新鲜及现金借款给被告郭新鲜，截至到2017年9月份双方对账，原告共借给被告郭新鲜款项70000元。2017年9月20日被告郭新鲜向原告出具借条约定：被告郭新鲜于2017年12月31日前应归还原告借款7万元。被告代艳萍与被告郭新鲜是夫妻关系，属于婚内的共同债务，被告代艳萍承担共同还款责任。现借款到期，两被告未归还欠款。故诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款本金人民币70000元及利息（利息自2018年1月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。 两被告辩称：借条是被告郭新鲜手写的，真实性无异议，但是这是原告为被告郭新鲜垫付的信用卡的钱，数额没有70000元，这些钱不是用于家庭共同生活的，被告代艳萍对这些事情不知情。且被告郭新鲜与被告代艳萍于2017年12月1日已经离婚了。根据最高人民法院审理涉及夫妻共同债务案件的解释第三条，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权益，人民法院不予支持，所以请求法院驳回原告对被告代艳萍的诉请。 经审理查明，2017年9月20日，被告郭新鲜向原告曹玉刚出具借条一份，载明：“今借到曹玉刚人民币柒万元整（￥70000）定于2017年12月31日前归还借款人：郭新鲜2017年9月20日”。被告郭新鲜在借款人处签字按手印，落款日期是2017年7月20日。 另查明，原告曹玉刚于2016年9月24日、9月28、10月18日分别通过招商银行卡跨行转账汇款给被告郭新鲜5000元、10000元、12000元。原告曹玉刚于2017年1月11日至2017年9月20日之间陆续转账14笔给被告郭新鲜，合计61310元。 又查明，被告郭新鲜、代艳萍二人于2017年12月1日协议离婚。 上述事实有代理人庭审陈述、借条，转账凭证等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告郭新鲜之间达成借贷合意，原告通过银行转账及现金给付的方式履行了出借款项的义务，2017年9月20日，双方结算后订立借条。后被告郭新鲜未履行还款义务，引发本案诉讼，应承担相应的还款责任。两被告辩称实际借款数额没有70000元那么多，没有提供证据加以证明，本院不予采信。结合原告提交的借条、转账凭证以及原告的陈述，本院认定借款本金为70000元。两被告辩称款项系用于被告郭新鲜偿还信用卡，偿还信用卡并不能证明与家庭生活经营无关，本院不予采信。由于借款发生在两被告婚姻存续期间内，属于夫妻共同债务故对原告主张两被告共同归还借款本金70000元的主张，本院予以支持；对原告主张以70000元为本金，按照年利率6%，自2018年1月1日起计算逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条，判决如下： 被告郭新鲜、代艳萍于本判决生效之日起五日内共同偿还原告曹玉刚人民币70000元并支付逾期利息（以70000元为本金，按照年利率6%，自2018年1月1日起计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775（原告已预缴），由被告郭新鲜、代艳萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18）。 审 判 长  曾凡艺 人民陪审员  黄长兰 人民陪审员  柯 梅 二〇一八年五月七日 法官助理陆伦伦 书 记 员  王梦颖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初937号原告：杨彦，男，1985年3月1日生，汉族。被告：郭茂成，男，1979年6月1日生，汉族。被告：洪丽慧，女，1987年10月10日生，汉族。原告杨彦诉被告郭茂成、洪丽慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨彦到庭参加诉讼。被告郭茂成、洪丽慧未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彦向本院提出诉讼请求：判令一、被告郭茂成归还借款本金3万元并支付利息（自2017年9月10日起至实际给付之日止，按月息2%计算），二、被告洪丽慧承担连带担保责任。事实和理由：2017年6月10日，其与被告郭茂成签订借款合同，约定郭茂成借款3万元，其妻子洪丽慧为担保人。但合同到期后，被告一直未归还本金和利息。被告郭茂成、洪丽慧未应诉。经审理查明：2017年6月10日，原告杨彦与被告郭茂成签订借款合同，载明合同于2017年6月10日在南京市江宁区竹山路555号有志大厦3楼签订。借款本金数3万元，借款期限3个月，自2017年6月10日起至2017年9月9日止。合同第七条违约责任约定，甲方逾期归还借款时，除必须正常交纳逾期的本息和罚金（借款本金总额的5%）外，每日按借款本金总额的5%加收违约金直至甲方归还实际全部债务之日止。当日，被告洪丽慧作为担保人在借款合同上签字。当日，杨彦通过中国光大银行向郭茂成转账3万元。到期后，郭茂成、洪丽慧未归还借款。本院向被告郭茂成、洪丽慧公告送达起诉状、证据副本、传票。逾期，郭茂成、洪丽慧未到庭参加诉讼。上述事实，借款合同、网银转账回单及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告郭茂成向原告杨彦借款3万元，杨彦转账交付借款3万元，双方借款合同成立并生效。郭茂成未按期还款，杨彦要求郭茂成归还借款本金3万元，符合法律规定，本院予以支持。双方合同约定的违约责任过高，超过法律规定利率上限，杨彦按月息2%主张逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告洪丽慧作为担保人在借款合同上签字，应承担连带保证责任。杨彦主张洪丽慧对郭茂成欠付本息承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郭茂成、洪丽慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭茂成于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨彦借款本金3万元并支付逾期利息（以3万元为基数，自2017年9月10日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。二、被告洪丽慧对被告郭茂成上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费565元，公告费490元，合计1055元，由被告郭茂成、洪丽慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  钟诗蔚人民陪审员  陶求贵人民陪审员  熊福祥二〇一八年五月三十日书 记 员  戴 阳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初9619号原告：深圳锚链科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新科技园易思博软件大厦****，统一社会信用代码：91440300MA5DRC403A。法定代表人：王瑞锡，总经理。委托诉讼代理人：崔佩佩，广东深明德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小光，广东深明德律师事务所律师。被告：武明敏，男，汉族，1985年10月17日出生，身份证住址：深圳市福田区，委托诉讼代理人：谢飞，广东诚公律师事务所律师。原告深圳锚链科技有限公司诉被告武明敏劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳锚链科技有限公司委托诉讼代理人吴小光，被告武明敏及其委托诉讼代理人谢飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决查明的事实基本一致（具体裁判理由详见当庭宣判笔录）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳锚链科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元（简易程序结案已减半收取），由原告负担。本判决已当庭宣判，如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖艳二〇一八年五月三十一日书记员  张博
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1454号申请执行人何启挺，男，1972年11月27日出生，住浙江省乐清市。被执行人高源孟，男，1964年7月31日出生，住浙江省乐清市。被执行人张礼珍，女，1968年12月4日出生，住浙江省乐清市。申请执行人何启挺依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初10275号民事判决书，于2018年02月09日向本院申请执行，申请执行的标的为本金80000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年2月24日向被执行人高源孟、张礼珍发出执行通知书、报告财产令。被执行人高源孟、张礼珍未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人高源孟、张礼珍纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人高源孟、张礼珍的财产情况，未发现被执行人他财产可供执行。本院于2018年05月04日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1454号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 乾审判员 叶孝亮审判员 陈茂芳二〇一八年五月三十日书记员 赵 琼
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初7305号原告：邓婧，女，1985年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：周俊言，重庆兼善律师事务所律师。被告：彭朝群，女，1964年1月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：张英，女，1968年9月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：孙利，男，1964年5月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。原告邓婧与被告彭朝群、张英、孙利债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告邓婧的委托诉讼代理人周俊言，被告彭朝群、张英、孙利共同的委托诉讼代理人陈春明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓婧向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告借款本金20万元及利息，利息以20万元为基数，从2016年11月1日开始按照年利率24%计算，利随本清；2.判令三被告向原告支付逾期付款损失，该损失以三被告未支付的本息为基数，从2017年7月1日起按照日利率千分之三计算，直至本息付清为止；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年5月13日彭朝群向吴才好借款20万元，彭朝群收到借款后出具了借条并签订了合同，由张英作担保人。2015年3月30日吴才好通过债权转让将其对彭朝群的债权转让给了胡小琴。2015年5月18日胡小琴将该债权转让给了邓婧，彭朝群向邓婧出具了《还款协议书》，但彭朝群至今未付款。被告彭朝群辩称：彭朝群已经付清本案涉案款项，故请求驳回原告的诉讼请求。被告张英辩称：债权转让时邓婧并未通知张英，故张英不再承担保证责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告孙利辩称：涉案债务发生于彭朝群与孙利夫妻关系存续期间无异议，但双方已经于2016年离婚，且孙利对涉案债务并不知情，该款项亦未用于家庭共同生活，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年5月13日，吴才好（甲方）、彭朝群（乙方）、张英（丙方）签订了《担保借款合同》，约定：由甲方向乙方提供借款20万元，借款利息利率为月利率2%，按月支付利息，借款期限为2014年5月13日至2014年8月12日；对于逾期借款，乙方按逾期金额的每日千分之三向甲方支付损失赔偿金；乙方的借款由丙方承担无限连带担保责任，担保期限为借款期限届满之日起五年，担保范围包括但不限于借款本息、赔偿金、违约金、诉讼费、律师费等。吴才好于当日通过银行转账向彭朝群支付了20万元。2015年3月30日，吴才好（甲方）、胡小琴（乙方）、彭朝群（丙方）签订了《债权转让协议》，约定：甲方将享有的对丙方20万元的债权转让给乙方，丙方对该债权转让全部知晓并不持异议，本协议生效之日起，丙方承诺就上述债务向乙方支付利息，利息约定月息2%。2015年5月18日，胡小琴（甲方）、邓婧（乙方）、彭朝群（丙方）签订了《债权转让协议》，约定：甲方将享有的对丙方20万元的债权转让给乙方，丙方对该债权转让全部知晓并不持异议。2017年3月30日，邓婧（甲方）与彭朝群（乙方）签订了《还款协议书》，载明：甲方从胡小琴处转让取得对乙方的民间借贷债权20万元，年息24%。从2016年11月乙方未再支付利息。现乙方承诺将在2017年7月1日前清偿上述债务本息。彭朝群自2015年5月至2016年10月期间每月向邓婧支付了利息2000元，彭朝群至今未支付本金20万元。另查明，彭朝群与孙利于1986年11月20日登记结婚，于2016年8月15日登记离婚。上述事实，有《担保借款合同》、借条、建设银行账户明细、《债权转让协议》、《还款协议书》、结婚证、离婚登记审查处理表及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，吴才好、彭朝群、胡小琴、邓婧的借款合同以及债权转让协议均是各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。各方应按约定履行义务，邓婧要求彭朝群支付债权本金20万元于法有据，本院予以支持，彭朝群辩称已经付清款项，但其举示的银行账户明细中收款人并非邓婧，且还清款后仍然出具《还款协议书》亦与常理不符，对彭朝群的该抗辩意见，本院不予认可。关于邓婧主张的利息，《还款协议书》已明确约定年利率24%，自2016年11月起彭朝群未支付利息，故利息应当以20万元为基数，从2016年11月1日起按照年利率24%计算，利随本清。关于邓婧主张的逾期付款损失，该损失系彭朝群与吴才好之间的约定，两份《债权转让协议》均仅涉及本金20万元，邓婧与彭朝群之间并无逾期付款损失的约定，故对邓婧的该主张，本院不予支持。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，故张英仍然应当对彭朝群的债务即本金20万元承担连带保证责任，因债权转让仅涉及了本金20万元，未涉及利息，彭朝群此后与邓婧单独约定的利息对张英无约束力，故张英对利息部分不承担保证责任。邓婧未举示证据证明该债务用于了彭朝群、孙利的家庭共同生活，也未举证证明彭朝群签订借款合同及债权转让协议是夫妻双方的共同意思表示，故孙利不应当承担付款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告彭朝群于本判决生效之日起五日内向原告邓婧支付债权转让的本金20万元及利息，该利息以20万元为基数，从2016年11月1日起按照年利率24%计算，利随本清。二、被告张英对被告彭朝群的债务即债权转让的本金20万元承担连带清偿责任。三、驳回原告邓婧对被告孙利的诉讼请求。四、驳回原告邓婧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，由被告彭朝群、张英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  谢远明人民陪审员  姚西明二〇一八年五月十八日书 记 员  杨雪娇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初19158号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马武生，男，1982年04月27日出生，住江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马武生信用卡纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,777.36元。原告诉称,被告马武生系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,777.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一八年五月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0529民初759号申请人：刘运花，女，1952年5月11日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。被申请人：赵文现，男，1980年8月20日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。申请人刘运花与被申请人赵文现等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘运花于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵文现的冀Ｅ×××**三轮汽车采取查封、扣押措施。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封或扣押被申请人赵文现所有的冀Ｅ×××**三轮汽车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谷兴民人民陪审员  赵俊英人民陪审员  夏玉荣二〇一八年五月七日书 记 员  张占涛
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川13民终1318号 上诉人（原审原告）：钮国仪，男，1957年1月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：张春华，四川源正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱国志，男，1955年3月13日出生，汉族，现住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王磊，阆中市江南法律服务所法律工作者。 上诉人钮国仪与被上诉人朱国志合伙协议纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 钮国仪上诉请求：撤销原判，依法改判朱国志承担在市场经营期间拖欠上诉人的386558.75元。事实及理由：1.一审认定“国联综合市场商住楼”是钮国仪与朱国志合伙出资修建，竣工后双方共同经营，主要由钮国仪负责经营管理的事实，期间建立市场需要资金投入，还要聘请工作人员等，在经营期间出纳对市场的收入、支出做了流水账，各项支出有明确的用途并有经手人签字且收款人出具的收据，一审以朱国志未签字就否认既有事实错误。此外，在市场经营过程中朱国志只收取租金不承担支出不符合权利义务一致原则。2.因朱国志不与钮国仪进行结算，钮国仪才提起诉讼，一审要求钮国仪与朱国志自行结算，剥夺了钮国仪的诉讼权利。3.钮国仪出示了从2009年3月至市场解散的所有收入、支出的原始票据，一审认定钮国仪举证不利，属于法律适用错误。综上，钮国仪和朱国志合伙经营市场，根据诚信原则既享受利润又分担经营市场的支出，朱国志不承担支出错误。 朱国志辩称，双方已通过诉讼对综合市场所有权进行分割，钮国仪未就支出费用要求朱国志承担责任。朱国志主张的租金是综合市场分割后，属于朱国志所有的部分的租金。应驳回上诉，维持原判。 钮国仪向一审法院起诉请求：判令朱国志支付钮国仪欠款372,158.75元及其利息。 一审法院认定事实：位于阆中市“国联综合市场商住楼”是钮国仪、朱国志合伙出资修建。2002年11月13日，钮国仪、朱国志签订了《观音路市场商住楼合伙协议》，竣工后综合市场双方共同经营，主要由钮国仪负责经营管理。2011年原阆中市工商局出资十余万元对市场进行了改造。 另查明，共同经营期间市场没有设置会计和出纳账务，也没有基本的流水账。钮国仪提供的票据主要是2009年至2012年的票据，票据大部分是钮国仪自制或收据等非国家正规税务发票，且没有朱国志签字。 一审法院认定事实，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人提供的证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，钮国仪主张朱国志支付其欠款372,158.75元及其利息，但提供的证据不足以证明其事实主张。因此，钮国仪请求朱国志支付欠款372,158.75元及其资金利息，应不予支持。当事人应当本着事实求是、诚实信用的原则自行结算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回钮国仪的诉讼请求。案件受理费3441元，由钮国仪负担。 二审查明，2002年11月13日，钮国仪与朱国志签订《阆中市综合房产公司钮国仪、朱国志修建出售观音路市场商住楼合伙协议》，约定：“该地块修建1、2、3、4、5号楼，中间市场二人议定，统一购买材料，共同管理，以实际发生额当时算账支付现金”。 2016年12月19日，四川省阆中市人民法院对张仕华诉钮国仪、朱国志劳务合同纠纷一案，作出（2016）1281民初4689号民事判决，判决载明：“位于阆中市的国联综合市场是钮国仪、朱国志共同投资修建。在经营该市场时，从2009年3月起，钮国仪聘用张仕国在该市场做保洁等工作至2013年12月止。……判决：钮国仪、朱国志向张仕华支付2009年3月至2013年12月这期间的劳务报酬共计43,200元。” 另查明，钮国仪主张的支出费用的发生期间为2009年至2013年，收入期间为2009年至2010年。 二审对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，案涉综合市场系朱国志、钮国仪共同投资修建，在合伙协议中明确双方共同管理该综合市场，生效判决也已认定朱国志、钮国仪合伙经营综合市场，故钮国仪、朱国志作为合伙人，应共同承担综合市场的支出费用。钮国仪主张其在改建、改造市场中，朱国志支付了18,000元后再未支付，而其在收支平衡后超额垫资780,317.50元，支出费用包括市场改建、装修费用、人工工资、市场经营费用，收入包括房租等费用，但其主张的支出费用的发生期间为2009年至2013年，收入发生期间为2009年至2010年，收入期间及支出期间不能吻合，同时其提供的用以证明收支费用的依据多为无制作者署名的收支统计表、真伪不明的收条收据，钮国仪提供的前述证据不能证明其为市场经营垫资780,317.50元，其应承担举证不能的法律后果。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3441元，由上诉人钮国仪负担。 本判决为终审判决。 审判长  李卫东 审判员  何顺红 审判员  董 行 二〇一八年五月二十四日 书记员  刘奕汐
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0113刑初519号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人赵伟国，男，汉族，1982年9月5日出生，西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]467号起诉书指控被告人赵伟国犯危险驾驶罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2018年3月18日22时许，被告人赵伟国饮酒后驾驶陕Ａ×××**号小型轿车沿西安绕城高速外环行驶至K59米处时，与被害人李某驾驶的陕Ａ×××**号小型普通客车相撞，造成道路交通事故。民警赶到现场后将赵伟国抓获。经道路交通事故认定，赵伟国负事故全部责任，李某无事故责任。经鉴定，赵伟国血液中的血醇浓度为137.84mg/100ml,系醉酒驾车。案发后，赵伟国已赔偿被害人损失。公诉机关建议判处被告人赵伟国拘役二个月左右，并处罚金。被告人赵伟国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵伟国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵伟国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 穆 瑾二〇一八年五月二十三日书记员 马文嘉打印：扈艳红校对：马文嘉2018年月日送达
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终700号 上诉人（原审起诉人）：黄得宝，男，1977年5月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王与从，岳阳市智华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐其富，男，1959年10月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 上诉人黄得宝因诉岳阳市人民政府行政批复一案，不服岳阳市中级人民法院（2017）湘06行初434号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人黄得宝的诉讼请求所涉系湖南天润实业控股股份有限公司改制过程中出现的问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对黄得宝的起诉不予立案。 黄得宝上诉称，本案被诉行政行为不是发生在湖南天润化工发展股份有限公司改制过程中，而是发生在岳阳天成实业集团有限公司改制过程中。行政违法没有“特区”，国家法律从来没有规定任何行政行为不属于行政诉讼受案范围。一审裁定没有援引法律条文作为依据，是没有法律依据的裁定。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条的规定，人民法院审理行政案件，以法律、行政法规、地方性法规为依据，参照规章，对行政行为的合法性进行审查。本案被诉行政行为为岳阳市市属国有企业改制领导小组办公室岳市企改办[2010]100号《关于同意湖南天润化工发展股份有限公司理顺劳动关系的批复》，争议事项涉及政府主导的原国有企业职工身份置换改制问题。在国有企业改制过程中，行政机关依据相关政策结合当地实际作出的行政行为，属于政策性决策行为，因此引发的争议，不属于行政诉讼主管的具体争议事项。原审裁定不予立案合法正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年五月二十八日  法官助理苏玲玉 代理书记员崔灿
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0122执532号 石尧兴、甘献昌 本院执行的石尧兴申请甘献昌民间借贷纠纷一案，经被执行人甘献昌自动履行，执行金额66812.29元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕（自动履行）方式结案。 二〇一八年五月二十二日
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0102财保66号 申请人：张莉，女，1971年出生，汉族，住济南市。 申请人：韩晔宁，女，1998年出生，汉族，住济南市。 被申请人：济南泉城新天地置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人薛全刚，执行董事兼总经理。 申请人张莉、韩晔宁于2018年4月23日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人济南泉城新天地置业有限公司在银行帐户内存款280000元或查封其相应价值的财产。2018年5月2日，济南仲裁委员会将提请财产保全函、保全申请书等提交本院。申请人于2018年5月2日交纳保全费1920元。 本院经审查认为，申请人张莉、韩晔宁的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人济南泉城新天地置业有限公司在银行帐户内存款280000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1920元，由申请人张莉、韩晔宁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 娟 二〇一八年五月三日 书记员 王丽娜
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2501执188号申请执行人:孙秀梅，女，1969年3月14日生，汉族，住建水县。被执行人：官兴，男，1969年4月29日生，汉族，个体工商户，住个旧市。申请执行人孙秀梅申请执行官兴追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）云2501民初37号民事调解书于2018年1月9日发生法律效力，申请执行人孙秀梅于2018年2月2日向本院申请执行。申请执行人孙秀梅申请执行案款人民币37586元。本案在执行过程中，查明与本案同时申请执行被执行人官兴的追索劳动报酬纠纷案共有46件（包括本案在内），被执行人官兴同时系本院（2016）云2501执439号、760号、881号、（2017）云2501执151号、201号、202号、205号、208号、20号、210号、220号、235号、251号、295号、630号、64号、(2017)云2501执恢50号等案件的被执行人，案件执行标的（包括本案在内）共计人民币18612540.29元。同时，查明被执行人官兴名下所有的财产是：大屯镇汗泥村通发酒店、通发养殖厂、官兴养殖场各一个、位于个旧市人民路******房**，均是其他案件中的抵押物，目前处置无结果；位于个；位于个旧市大屯镇汗泥村三社的住房**他案件中查封。此外，被执行人官兴无其他财产可供在此批案件中执行。2018年5月28日，本院召开听证会，公开对此批案件的执行情况进行了回告，现申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院的（2018）云2501执188号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币464元，由被执行人官兴交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即生效。审判长  余亚娟审判员  董 亭审判员  陆恬艳二〇一八年五月二十九日书记员  张一凡
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤13执267号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市丰台区南苑西路******。 法定代表人：刘蘭奇 被执行人:刘锦霞，女，汉族，1992年9月19日生，住广东，住广东省惠州市惠城区iv> 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘锦霞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018月5月31日向本院提出撤销执行申请，请求撤销本案的强制执行申请。 本院经审查认为，申请执行人自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤13执267号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一八年五月三十一日 法官助理罗慧盈 书记员罗志红
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0702财保261号申请人：程传虎。被申请人：刘学来。被申请人：安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住缩地潍坊安丘市兴安街道老庄子村。申请人于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币300000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向中国人民财产保险股份有限公司投保财产保全责任保险（保单号：PZDM201837070000000486），中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司为其提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款300000元或查封扣押相应价值的财产。案件申请费2020元，由申请人程传虎预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 赵丽娜二〇一八年五月八日代书记员 耿源源
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初281号公诉机关昆明市人民检察院。被告人桑玉乐，男，汉族，1996年9月24日出生，初中文化，汉族，户籍所在地河北省保定市易县,住河北省保定市易县。2017年12月9日因本案被刑事拘留；2018年1月12日被执行逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市人民检察院以昆检公一刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人桑玉乐犯运输毒品罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员吴丹丹出庭支持公诉，被告人桑玉乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月8日二时许，被告人桑玉乐以体内藏毒的方式乘坐粤Ｂ×××**黑色商务车从昆明市欲去往成都市，在昆曲高速嵩明服务区被公安民警查获。后从其体内排出毒品海洛因净重352.249克。为证明上述指控事实，公诉机关出示了物证、户籍证明、抓获经过材料、被告人供述及辩解、理化检验文书、检查、排毒、称量、扣押笔录等证据。公诉机关认为被告人桑玉乐非法运输毒品海洛因，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人桑玉乐对公诉机关指控的事实及出示的证据均无异议，表示认罪、悔罪，但提出其在照X光前就主动向公安机关交待其犯罪行为，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有受案登记表、户籍证明、抓获经过、现场盘问笔录、检查笔录、被告人供述、证人证言、排毒记录、提取、封某、涉案物品辨认笔录及照片、现场称量记录及照片、毒品净重辨认笔录及照片、取样笔录及照片、涉案物品扣押笔录、理化检验报告及鉴定意见通知书、扣押决定书及清单、收缴毒品收据、指认照片、辨认笔录及照片、DR报告单、医学影像学报告单、入所体检表、情况说明等经法庭调查、举证、质证的证据证实，且上述证据取证程序合法、内容客观真实，证据间相互印证形成证据锁链，足以认定本案事实，本院依法予以确认。本院认为：被告人桑玉乐无视国家法律，为牟取非法利益运输毒品海洛因，其行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人桑玉乐犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人桑玉乐作为完全刑事责任能力人，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的犯罪行为，其应对运输毒品海洛因的犯罪行为承担刑事责任。被告人桑玉乐能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。针对被告人桑玉乐提出其主动向公安机关交待犯罪事实的辩解，经查，本案在卷的抓获经过、当场盘问笔录及情况说明能够相互印证，证实被告人桑玉乐并未主动向公安机关供述其犯罪行为，且被告人桑玉乐对上述证据均未表示异议，故被告人桑玉乐的辩解与在案证据及庭审查明事实不符，本院不予采纳。据此，本院为保护公民身心健康、维护社会稳定，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人桑玉乐的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人桑玉乐犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2032年12月8日止，罚金限本判决生效后30日内缴纳）二、缴获的毒品海洛因净重352.249克依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘晓媛人民陪审员  陈绛绯人民陪审员  王金村二〇一八年五月十七日法官助理李勇书记员罗淞
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1182执恢481号之一申请执行人:金海新源电气江苏有限公司，统一社会信用代码9XXXXXXXXXXXXXXX8P，住扬中经济开发区。法定代表人：朱冬宏，该公司总经理。被执行人：王鹤飞，男，1966年9月17日生，汉族，扬中市人，住扬中市。申请执行人金海新源电气江苏有限公司与被执行人王鹤飞履行劳动合同纠纷一案，扬中市劳动人事争议仲裁委员会于2012年10月12日作出的扬劳人仲案字（2012）第196号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年11月9日立案恢复执行。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、支付申请执行人欠款30000元及利息；二、承担诉讼费用350元（未缴纳）。执行过程中，申请执行人金海新源电气江苏有限公司撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自由处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结扬劳人仲案字（2012）第196号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 王祥远审判员 张有斌二〇一八年五月二十一日书记员 丁 云
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初10204号原告王倩萍，女，回族，1971年8月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路**，统一社会信用代码914101007338427903。法定代表人赵新士，该公司总经理。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。上列原告王倩萍(以下简称原告)诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告返还原告租金65000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本案相关情况2004年，河南广元置业有限公司(以下简称广元公司)发布售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2004年10月8日，原告与广元公司签订《商品房买卖合同》一份。2004年10月4日，原告与河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订了《委托经营协议书》一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。诉讼中，原告认可广元公司已支付其三年零八个月的租金,之后未再向原告支付租金。原告亦认可该合同纠纷系其第四次在本院起诉，其前三次起诉时均仅主张部分租金，本院分别判决被告给付原告租金10000元，前三次判决均已发生法律效力。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。本院认为：广元公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付租金65000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王倩萍租金65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一八年五月二十八日书记员 胡雪娇
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申430号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省基础工程集团有限公司，住所地：广州市天河区天河路**天涯楼**。法定代表人：苏家平，董事长。委托诉讼代理人：林莉，上海段和段（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：和丽，上海段和段（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李仁忠，男，汉族，1972年8月15日生，重庆市人，住重庆市开县。被申请人（一审第三人）：姚卫平，男，汉族，1973年11月19日生，住广东省广州市天河区。再审申请人广东省基础工程集团有限公司（以下简称广基公司）因与被申请人李仁忠、姚卫平建设工程合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广基公司申请再审称，二审认定“姚卫平系广东省基础工程集团有限公司云南分公司（以下简称广基云南分公司）项目承包人，涉案借条、收条、合作协议上的印章系广基云南分公司对外签订合同时实际使用过的印章，及被申请人将相关款项交付给姚卫平”缺乏证据证实，也未能查清在事后姚卫平是否向被申请人归还欠款，本案基本事实不清。另，被申请人未核实姚卫平的身份及有无受托权限，便向姚卫平账户（非广基公司或其云南分公司账户）转款，存在重大过失，本案不构成表见代理，二审适用法律错误。姚卫平涉嫌以广基云南分公司名义诈骗一案已经公安机关立案侦查，其犯罪行为的后果不应由广基公司承担。为此，广基公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。李仁忠提交了服判的答辩意见。本院经审查认为，关于二审认定事实是否恰当的问题。根据一审中被申请人提交的借据、银行取款凭证（转款凭证）、洪冬明书写的证明，以及二审中被申请人提交的工程结算书、钢材购销合同、水泥购销合同、混凝土购销合同、施工进度审核确认书、工程现场签证表、基础图纸会审纪要、法律事务委托合同等书证，广基公司虽对其证明方向不予认可，但上述证据相互印证，结合一二审中广基公司及其云南分公司“王修春系分公司技术总工。姚卫平系分公司一个劳务班组负责人，会出入工地”的相关陈述，能够证实姚卫平系广基云南分公司项目承包人，涉案借条、收条、合作协议上的印章系广基云南分公司对外签订合同时实际使用过的印章，及被申请人将相关款项交付给姚卫平的事实。同时，根据查明的事实，公安机关侦办的刑事案件不涉及本案争议的款项。广基公司关于二审认定事实缺乏证据证明的理由不能成立。关于二审认定姚卫平行为构成表见代理是否恰当的问题。根据上述查明的事实，姚卫平身为项目承包人，经常出入工地指挥管理，并持有公司印章，被申请人基于对姚卫平实际负责部分工程项目和持有公司印章等事实的了解，在签订框架协议和支付保证金时有理由相信其是和广基云南分公司交易，二审据此认定姚卫平的行为构成表见代理，判决广基公司和广基云南分公司承担责任，适用法律并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广东省基础工程集团有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一八年五月二十九日书记员 张 锐
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5049号 申请人：马某某。 申请人：黄某某。 本院在2017年12月27日受理申请人马某某、黄某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人马某某、黄某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人马某某、黄某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人马某某、黄某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员 李 莉 二〇一八年五月七日 书记员 王珠峰
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更2949号罪犯朱建华，男，1987年9月16日出生，汉族，广东省南雄市人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。江西省高安市人民法院于2015年11月16日作出(2015)高刑初字第168号刑事判决，认定被告人朱建华犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。宣判后，被告人朱建华不服，提出上诉。江西省宜春市中级人民法院于2016年2月3日作出(2015)宜中刑二终字第128号刑事判决，以被告人朱建华犯诈骗罪，改判有期徒刑四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱建华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2012年3月至2017年10月获得监狱新考核表扬3次。本次减刑交纳罚金20000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯朱建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱建华减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2014年12月2日起至2018年6月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇一八年五月三十日书记员 陈楚阳
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执1473号申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。法定代表人菊川浩，董事长被执行人林荣森，男，汉族，身份证地址:广西藤县，。上列申请执行人与被执行人林荣森小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初7062号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  刘裕林审判员  卢瑞苗二〇一八年五月二十日书记员  马 青
巢湖市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)皖0181执1071号 本院在执行中国建设银行股份有限公司巢湖市分行与王龙兵、蔡海燕金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将王龙兵、蔡海燕纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年五月二十五日
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2725民初1558号当事人基本情况及审理经过原告：刘军，男，1977年12月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被告：何杰，男，1970年9月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。原告刘军诉被告何杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告刘军到庭参加了诉讼，被告何杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：请求判决被告支付房屋装修款20600元并承担本案诉讼费。被告何杰未在诉讼过程中举证和答辩。审理查明的事实原被告系朋友关系，2016年10月被告雇请原告装修其位于洞底的房屋，原被告一同到案外人亢郑华经营的板材店购买装修材料，因当时被告经济困难，原告就以自己的名义在亢郑华店内赊购了价值为10800元的材料，后经原被告结算，被告应付原告工资及材料款共计人民币20600元。因款项一直未付，2017年9月26日被告向原告出具了欠条一份，该欠条载明“今欠到刘军装修房室款人民币贰万零陆百元正（￥20600.00）”。2018年4月19日原告以款项未获以致其权益受损为由诉来本院请求判决支持如诉所请。上述事实有原告法庭陈述及原告提交欠条1份、亢郑华收条1份、装修工程表在卷为凭。判决理由和结果本院认为：原告已经按照约定将被告承包给其做工的房屋装修完毕，经结算被告应付原告工资及材料款共计20600元，被告应按约定向原告足额支付款项。诉讼过程中原告已经举证被告于2017年9月26日向其出具的欠条证明其诉讼主张，原被告之间债权债务关系明确，原告诉请被告支付房屋装修款（含材料费）共计20600元，符合法律规定，本院依法予以支持。再者，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依法应当承担缺席审理带来的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告何杰在本判决生效后十日内支付原告刘军房屋装修款二万零六百元。案件受理费减半收取人民币158元（该款原告已预交），由被告何杰负担，与判决款项一并给付原告。权利义务告知如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费（按不服金额计算），逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。审判员  卢金国二〇一八年五月十五日书记员  张建军
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初6283号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：吴玉梅，女，1968年9月30日出生，汉族，户籍地河南省信阳市新县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告吴玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、吴玉梅立即偿还平安银行贷款本金673000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利429263.53元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、吴玉梅承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与吴玉梅签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴玉梅未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告吴玉梅既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与吴玉梅签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为吴玉梅名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，吴玉梅尚欠借款本金673000.00元，利息、罚息和复息共计429263.53元，构成违约。上述事实，有吴玉梅身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与吴玉梅签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向吴玉梅发放贷款，吴玉梅应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金673000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利429263.53元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告吴玉梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14720元、公告费（以实际发生为准），由被告吴玉梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  董爱丹人民陪审员  刘晓梅二〇一八年五月十五日书 记 员  赵 月
济源市人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2017)豫9001执2288号申请执行人：侯风英,女性,1966年5月10日出生,住济源市法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：济源市第三建安有限公司,住济源市文昌中路……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行申请执行人侯风英与被执行人济源市第三建安有限公司(闫伦会)国内非涉外仲裁裁决(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2017)豫9001执2288号案件的执行。(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2017)豫9001执2288号案件中对被执行人济源市第三建安有限公司(闫伦会)的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程保林审判员  赵凌青审判员  赵 攀二〇一八年五月二十日()书记员  常礼客
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初1275号 原告：陈刚，男，1959年9月30日出生，住泗阳县。 被告：泗阳县民康农村经济发展有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路**，统一社会信用代码XXXX。 法定代表人：吴昊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏嘉均，江苏八面锋律师事务所律师。 原告陈刚与被告泗阳县民康农村经济发展有限公司（以下简称民康公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚、被告民康公司的委托诉讼代理人魏嘉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈刚向本院提出诉讼请求：被告退还泗阳县众兴镇绿都第一城XX幢XX室车库款及利息共计17600元。事实和理由：2013年3月28日，原告购买被告开发的位于泗阳县车库，价格为8800元。原告经了解被告出售的车库是高层建筑配套设施，被告不能对外出售。原告多次要求被告退还车库款及利息，被告拒不支付，现诉至法院请求支持诉讼请求。 被告民康公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原告陈刚与被告民康公司签订绿都第一城产权调换房认购确认书，约定原告陈刚认购的房屋为XX号楼XX、XX、XX室。2013年2月28日，原告陈刚向被告交纳了X号楼XX、XX、XX室车库房款。2017年2月13日，陈刚诉至本院要求被告民康公司为其开具XX号楼XX、XX、XX室车库不动产销售发票。本院于2017年4月10日作出（2017）苏1323民初964号民事判决，判决被告民康公司向陈刚出具位于泗阳县众兴镇绿都第一城XX号楼XX、XX、XX室三个车库不动产销售发票。其中XX室车库的房款为8800元。现上述房产及车库已交付原告。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告双方就涉案车库的买卖达成了一致意见，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原告已向被告支付了价款，被告已将涉案车库交付给原告，合同已履行完毕。现原告主张涉案车库为小区的配套设施，并未提供证据予以证实，故原告要求返还价款，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈刚的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  翟丽丽 二〇一八年五月八日 书记员  戈杉杉 附录法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执373号申请人：偃师农村商业银行股份有限公司，住所地：偃师市商城路**。法定代表人:腾中亮，男，该公司董事长。被执行人：刘其超，男，1966年12月26日生，汉族，住偃师市。被执行人：偃师市全全机械有限公司，，住所地：偃师市岳滩镇周堂村**法定代表人：秦朋飞，该公司负责人。本院在执行申请执行人偃师农村商业银行股份有限公司与被执行人刘其超、偃师市全全机械有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年3月1日向被执行人刘其超、偃师市全全机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人刘其超、偃师市全全机械有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即偿还申请执行人借款人民币30万元，并支付利息及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费8104元、申请执行费4735元。但被执行人刘其超、偃师市全全机械有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人刘其超、偃师市全全机械有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人刘其超、偃师市全全机械有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人刘其超、偃师市全全机械有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人刘其超有银行开户，但金额过少，暂不易冻结、扣划。申请人在诉前保全了被执行人偃师市全全机械有限公司的办公楼和厂房。经调查被执行人偃师市全全机械有限公司已经破产。目前正在进行财产清算。此外未发现被执行人刘其超、偃师市全全机械有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人偃师农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人刘其超、偃师市全全机械有限公司目前无财产可供执行，申请执行人偃师农村商业银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人刘其超、偃师市全全机械有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：董会民审判员 ：周建辉审判员 ：肖新生二〇一八年五月二十七日书记员 ：张胜利
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初3665号原告：崔成书，男，1963年5月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：郭杰，男，29岁，住河南省永城市。原告崔成书诉被告郭杰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，当事人提起民事诉讼，应当提供明确的被告。根据原告提供的地址，经查,无法找到被告郭杰，因此应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告崔成书的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇一八年五月二十五日书记员  曹晏铭
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0103执1186号胡建明：本院作出的（2017）湘0103民初5400号民事判决书已发生法律效力。你（单位）应于2017年12月14日前自觉履行上述法律文书确定的义务。但逾期后你（单位）未能自觉履行，现申请执行人已经向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条规定，本院责令你（单位）立即自动履行。如你（单位）仍不履行，本院会将你（单位）纳入失信被执行人名单，由此产生的法律后果由你（单位）自行承担。另本院根据情况可随时采取强制执行措施，强制执行时一切费用和迟延履行期间的债务利息或迟延履行金由你（单位）承担。特此通知。二〇一八年五月十四日《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员 接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》法院应将有履行能力而不履行生效文书确定的义务的被执行人纳入失信名单：1伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3违反财产报告制度的；4违反限制消费令的；5无正当理由拒不履行执行和解协议的；6其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。被纳入“失信被执行人名单”的法律后果1、交通：购买火车票、高铁票、飞机票受限，失信人私家车高速出行受限、并限制出境；2、教育：子女就读各级贵族学校受限；3、银行：个人信贷、企业融资等金融活动受限；并纳入银行资信黑名单；4、媒体：电视媒体和相关网络对失信名单进行滚动播报；5、工商：降低企业工商信用等级，限制相关活动评比资格；6、招投标：限制参加政府采购和工程项目招投标；7、建设：暂停其工程项目许可、资质审批，以及工程质量竣工验收备案等；8、规划：对其已享有使用权的土地暂停办理规划报建手续、暂缓办理在建项目的后续规划手续；9、职称：评优选先、晋职晋级等方面予以限制，取消政治待遇、荣誉称号，直至给予纪律处分；10、刑事责任：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；11、其他限制或后果。
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0406民初1558号原告：淮南市正旺建筑劳务有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区高皇镇高皇中学北大门对面，统一社会信用代码9134040068977745XR(1-1)。法定代表人：程龙正，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玉松，安徽昌淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志超，安徽昌淮律师事务所实习律师。被告：淮南市高皇镇人民政府，住所地安徽省淮南市潘集区高皇镇新街，统一社会信用代码11340406003063816K。法定代表人：祁玉德，该镇镇长。委托诉讼代理人：梁允安，安徽俊诚律师事务所律师。本院在审理原告淮南市正旺建筑劳务有限公司诉被告淮南市高皇镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告淮南市正旺建筑劳务有限公司于2018年5月18日向本院申请撤诉。本院认为：原告淮南市正旺建筑劳务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告淮南市正旺建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告淮南市正旺建筑劳务有限公司负担。审判员  岳文华二〇一八年五月十八日书记员  孔维民
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0214执2418号申请执行人杨甲甲，女，1984年5月29日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人王园园，男，1987年5月10日出生，汉族，户籍地山东省济宁市鱼台县。被执行人青岛杰瑞德婴儿用品有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道郝家营社区。组织机构代码：33421221-4。法定代表人王园园，该公司经理。本院在执行申请执行人杨甲甲与被执行人王园园、青岛杰瑞德婴儿用品有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初1657号民事判决书。在执行过程中，被执行人银行存款余额不足，无房产，已在车辆登记部门查封被执行人王园园所有的鲁Ｂ×××**号和鲁Ｂ×××**号小型汽车两辆，在工商部门冻结法人变更手续，已将被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初1657号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李 芹人民陪审员  纪玉铸二〇一八年五月三日书 记 员  李文浩
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0102刑初693号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人黄顺贵，绰号“小马乖”，男，1983年10月25日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，无业，住云南省昭通市巧家县。2011年8月30日因犯贩卖毒品罪被云南省巧家县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元，2012年10月10日刑满释放。2018年1月31日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2018]718号起诉书指控被告人黄顺贵犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人黄顺贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年1月30日21时许，被告人黄顺贵在本市五华区王家桥加油站附近路边以人民币240元的价格向他人出售毒品海洛因零包一个（净重0.472克）后被公安机关抓获。当场从被告人黄顺贵身上和其车上查获毒品海洛因零包12个（净重共计5.606克）。缴获的毒品已全部送检。认为应当以贩卖毒品罪追究被告人黄顺贵的刑事责任，被告人黄顺贵因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。公诉人当庭提出被告人黄顺贵到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的公诉意见。被告人黄顺贵自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩护及辩解意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户口证明，前科材料，抓获经过，被告人的供述，证人王某的证言，辨认笔录及照片，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，物证辨认笔录及照片，提取、扣押笔录，称量记录及照片，取样送检笔录及照片，检定证书，扣押决定书、清单，情况说明等证据予以印证，经查证属实。被告人黄顺贵对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人黄顺贵贩卖毒品海洛因6.078克，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人黄顺贵因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人黄顺贵到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，根据被告人黄顺贵犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人黄顺贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2019年12月30日止,罚金限判决生效后三个月内执行）。二、作案工具白色OPPO手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一八年五月二十五日书记员  张智斌
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初5212号原告：李德辉，女，1981年1月29日生，汉族，住辽宁省。被告：上海天民建设工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：程兆宽，执行董事。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊万里，上海新松律师事务所律师。原告李德辉与被告上海天民建设工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告李德辉、被告上海天民建设工程有限公司的委托诉讼代理人谢静宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年9月1日至2017年12月31日的工资20,736元；2、判令被告支付原告2017年5月1日至2017年12月31日未签订劳动合同的双倍工资差额41,472元。审理中，原告撤回第1项诉讼请求。事实和理由：2017年4月1日至2017年12月31日期间，被告未与原告签订书面劳动合同，应支付双倍工资差额。现原告不服仲裁裁决，诉至法院要求判如所请。被告上海天民建设工程有限公司辩称：劳动仲裁的第一项裁决已经履行完毕。不同意原告的第二项诉讼请求。原告在被告处从事人事工作，包括劳动合同的签订事宜。之前签订的劳动合同到期的时候，原告向被告提出续签劳动合同，被告曾说“就按照原来的条件续签一年”，原告当时没有表示反对，被告以为原告当时已经这样做了，公章当时也是由原告保管的。直到原告提起仲裁申请后被告才知道原告没有续签劳动合同，因此，没有续签劳动合同系由原告的过错所导致，不应当由被告承担双倍工资差额的责任。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，原告和被告签订《公司用工合同》，约定合同期限自2016年4月1日起至2017年3月31日止，试用期为1个月，岗位为财务，工作主要职责包括财务人事。被告组织的2016年4月13日的会议纪要显示，原告的工作内容包含了人事方面的工作。2018年1月4日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付2017年9月1日至2017年12月31日工资20,736元；2、被告支付2017年5月1日至2017年12月31日未签订劳动合同的双倍工资差额41,472元。仲裁审理中，原告称自己没有签署劳动合同的权利，只负责打印劳动合同、保管劳动合同，并确认对于其工作职务、工资双方一直在协商中，同时确认被告的公章、法人章、劳动合同在此期间都在其处保管。2018年2月2日，上海市松江区劳动仲裁委员会以松劳人仲(2018)办字第74号裁决书作出裁决：一、被告支付原告2017年9月1日至2017年12月31日的工资20,736元；二、原告的其余仲裁请求，不予支持。审理中，原告认可被告已经履行了仲裁的第一项裁决。双方当事人确认除附件以外，《公司用工合同》上手写的字均为原告本人所写。原告称自己能制作劳动合同，但是没有决定权，《公司用工合同》快到期时，原告曾问被告如何续签合同，被告说就按原合同续签，原告认为被告增加了总账会计、公章保管及其他杂七杂八的工作，要求增加工资，故不同意按原合同续签，被告不同意加工资，之后原告确实没有制作过劳动合同。被告称起初原告同意按照原合同续签，过了几个月后才提出加工资，被告没有同意，且并不知道原告没有按原先标准制作合同。以上事实，由仲裁裁决、《公司用工合同》、会议纪要及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点在于未续签劳动合同是单位的过错还是劳动者的过错。根据本院审理认定的事实，原告的工作内容包含人事工作，原告确认续签合同期间被告的公章、法人章、劳动合同均由其保管，其有制作劳动合同的能力，但是辩称自己没有签署劳动合同的决定权。然而根据双方当事人的陈述，原告向被告提起续签劳动合同后，被告是同意按照原标准续签劳动合同的，也即被告已经同意让原告制作并签署劳动合同，之后原告并未制作相应的合同。原告辩称未制作劳动合同系因被告增加了原告的工作量，故不同意按原收入标准续签劳动合同，本院认为被告并未降低原告的收入，按原标准续签劳动合同于法不悖，原告要求增加工资的依据不足，以此为由拒绝制作劳动合同于法无据。综上所述，双方当事人未续签劳动合同的过错在于原告，原告有关双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。至于仲裁裁决的2017年9月1日至2017年12月31日的工资20,736元，因双方当事人确认被告已经履行完毕，原告撤回针对该项裁决的诉讼请求，本院不再处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，判决如下：驳回原告李德辉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李德辉负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 利二〇一八年五月二十八日书记员 姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0231执恢150号李海彦、佟秋影、李海月：本院执行的申请执行人李海彦与被执行人佟秋影、李海月继承纠纷一案，经本院强制执行，案件执行完毕，案款已发放。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。审判员  樊少军二〇一八年五月二十日书记员  吴兆龙