山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初1624号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：张旭，男，山东单县农村商业银行股份有限公司徐寨支行职工。委托诉讼代理人：牛作平，男，山东单县农村商业银行股份有限公司徐寨支行职工。被告：孙彦磊，男，1983年2月3日出生，汉族，农民，住单县。被告：孙彦彬，男，1976年2月14日出生，汉族，农民，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告孙彦磊、孙彦彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告单县农商行委托诉讼代理人张旭、牛作平到庭参加了诉讼，被告孙彦磊、孙彦彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单县农商行向本院提出诉讼请求：1．判令孙彦磊偿付借款100000元及相应利息10004.74元，共计110004.74元（2016.8.27—2018.3.10）及2018年3月10日到判决日及以后的相应利息、罚息；2．判令孙彦彬承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由孙彦磊、孙彦彬承担。事实和理由：2016年8月27日，孙彦磊因经营运输需要从徐寨支行借款100000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为12个月，月利率为10.2225‰。孙彦彬与单县农商行签订了最高额保证合同，为孙彦磊的借款提供了连带责任担保。单县农商行按照合同约定履行了付款义务，现在借款期限已经届满，孙彦磊、孙彦彬经催要仍未偿还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。为此特诉请法院依法裁决。孙彦磊、孙彦彬均未作答辩。单县农商行围绕其诉讼请求向本院提交了证据，孙彦磊、孙彦彬未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为单县农商行提交的中国银监会山东监管局鲁银监准［2015］494号批复与原件相符，能够证明单县农商行名称变更的事实，予以采信；个人借款合同、借款凭证、贷转存凭证、共同还款责任承诺书、最高额担保合同均与原件相符，主要证明涉案合同签订及履行经过，予以采信，可以作为定案依据。综合上述证据，本院认定事实如下：原徐寨信用社为原单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事权利和责任由原单县农村信用合作联社享有和承担，现原单县农村信用合作联社已变更为山东单县农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由山东单县农村商业银行股份有限公司继承。2015年8月27日，孙彦磊与徐寨信用社签订个人借款合同一份，该合同约定借款金额为100000元；借款期限自2015年8月27日至2017年8月26日；借款方式采用可循环方式，在借款规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率采用浮动利率，借款利率在借款日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮182%确定，利率调整以12个月为一个周期，如遇中国人民银行贷款利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率，不另行通知借款人，基准利率调整日与借款发放日或该周期首月的借款对应日为同一日的，自基准利率调整日起确定新的借款执行利率，无借款对应日的，该月最后一日视为借款对应日；借款人在贷款人处开立账户，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式采取定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额担保，担保合同另行签订；借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年8月27日、28日，孙彦磊分别与单县农商行徐寨支行签订了借款凭证各一份，凭证约定借款金额分别为50000元、50000元；借款期限分别为自2016年8月27日至2017年8月16日、2016年8月28日至2017年8月21日；借款利率均为月利率10.2225‰，单县农商行徐寨支行分别将50000元、50000元均汇入孙彦磊账号为62×××23的账户中，孙彦磊在贷转存凭证中签名并捺印予以确认，单县农商行徐寨支行履行了付款义务。截止至2018年3月10日，孙彦磊未归还借款本金，归还借款利息及罚息11096.20元。现尚欠借款本金100000元，利息及罚息10004.74元。2015年8月26日，孙彦彬向徐寨信用社出具共同还款责任承诺书一份，承诺其与孙彦磊是连带担保关系，因孙彦磊向单县农商行借款100000元，其作为共同还款成员，在孙彦磊不按期偿还贷款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。次日，孙彦彬与徐寨信用社签订最高额保证合同一份，该合同约定其愿为徐寨信用社依据上述借款合同，自2015年8月27日至2017年8月26日止与孙彦磊形成的债权提供最高额担保，担保的债权最高余额为150000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起2年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起2年。本院认为，原徐寨信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，其在原单县农村信用合作联社授权范围内经营金融贷款业务，其民事责任权利由原单县农村信用合作联社承担和享有。现原单县农村信用合作联社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原徐寨信用社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司徐寨支行。原徐寨信用社的权利和义务亦由更名后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。单县农商行与孙彦磊签订的个人借款合同，与孙彦彬签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。在以上两份合同签订后，单县农商行依约向孙彦磊发放了贷款100000元，履行了合同义务，但孙彦磊在借款到期后未按合同约定向单县农商行足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担偿还借款本息的责任。最高额保证合同约定孙彦彬为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起2年。在孙彦磊到期未偿还借款本息时，孙彦彬也未履行保证担保义务，亦构成违约，应依法承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其偿还连带清偿责任后，有权在其实际履行范围内向孙彦磊追偿。综上，单县农商行要求孙彦磊偿还借款本息及要求孙彦彬承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、孙彦磊于本判决生效之日起十日内偿还山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（2018年3月10日前的利息罚息为10004.74元；以100000元为基数，自2018年3月11日起至实际给付之日止，利率按合同约定的方式及标准计算）；二、孙彦彬对上述款项在150000元内承担连带清偿责任，孙彦彬承担连带清偿责任后，有权在其实际履行的范围内向孙彦磊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由孙彦磊、孙彦彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许春雷二〇一八年五月十七日书记员  张道安