wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪02行初18号之一原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩，男。原告赵继华诉被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)行政复议申请不予受理告知一案，本院受理后，决定适用简易程序，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及证据。2018年2月14日，本院作出行政裁定，将本案转为普通程序。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被告静安区政府于2017年11月29日作出编号为2017-011的《告知书》，告知原告赵继华，其行政复议不属于《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条规定的行政复议范围，不符合复议受理条件。原告赵继华起诉称：原告向上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)申请公开政府信息，静安房管局以函复形式予以答复，原告因认为该函复不属于静安房管局履行信息公开申请职责所作出的行政行为，以静安房管局不履行处理职责违法为由，向被告申请行政复议。被告以不符合复议受理条件为由作出告知书，于法无据。故请求判决确认被告作出的《告知书》(编号：2017-011)违法。被告静安区政府辩称：原告向静安房管局提出的政府信息公开申请，实质上构成咨询，静安房管局对该咨询作出的函复行为未对原告的权利义务产生实际影响，不符合行政复议受理条件。被告于法定期限内决定对原告的申请不予受理，并予以书面告知，符合法律规定。基于静安房管局的函复及被告的《告知书》均未对原告的权利义务产生实际影响，故请求驳回原告的起诉。经审理查明：2017年10月18日，静安房管局向原告作出函复，内容为：收悉原告于2017年10月10日提交的“对公民依法提出的政府信息公开申请，可以或者应当不适用《上海市政府信息公开规定》《中华人民共和国政府信息公开条例》的补正程序，直接作出函复的情形作出具体规定的文件(如属非本机关公开职责权限范围，请告知文件名称、文号、公开义务机关的联系方式指引)”，经审查，来信内容属于咨询，特此函复。2017年11月28日，赵继华以静安房管局为被申请人，向静安区政府提出行政复议申请，请求确认静安房管局对其2017年10月10日提出的政府信息公开申请不履行处理职责违法。静安区政府收悉后，于同年11月29日作出编号为2017-011的《告知书》，认为原告向静安房管局提出的政府信息公开申请属于咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》《上海市政府信息公开规定》的调整范畴，静安房管局对其相关咨询事项所作函复未对其权利义务产生实际影响，故申请人的申请不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，该行政复议申请不符合复议受理条件。该《告知书》于同年12月5日邮寄送达原告。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。该法第四十九条第(四)项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据原告向静安房管局提出政府信息公开申请的相关内容，可以确认其实际是要求该局告知作出函复行为的相关依据，并未指向特定的政府信息，实质是向静安房管局提出咨询。当事人以政府信息公开申请为途径，向行政机关提出咨询，该事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告因上述咨询事项提出要求确认静安房管局不履行法定职责违法的行政复议申请，被告不予受理后，原告进而提起行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理韩瑱审 判 长  姚倩芸审 判 员  沈亦平人民陪审员  陈元旦二〇一八年五月三十一日书 记 员  孙 芸附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初11138号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张永峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张永峰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张永峰归还信用卡透支款207,410.31元。事实和理由：被告张永峰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计207,410.31元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0522执13号申请执行人苟立山,男,1972年6月11日出生，汉族，现住利津县村民。被执行人张志梅，女，1972年12月21日出生，汉族，现住利津县。被执行人季玉林，男，1965年6月12日出生，汉族，现住利津县村民。苟立山申请执行张志梅、季玉林民间借贷纠纷一案，本院于作出（2017）鲁0522民初771号民事判决书，判决：被告于本判决生效之日起10日内返还原告借款本金300000元并支付利息15840元，案件受理费946元，由被告负担。该民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。我院依法对被执行人的财产进行了查证，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、有价证券及其他财产。经向交警部门查询，未发现被执行人有车辆。经向利津县不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的房产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将财产查证情况告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经与申请执行人约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 赵 艳审判员 门玉金审判员 刘 忠二〇一八年五月二十五日书记员 吕 超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初45424号原告：上海君记商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加枫路****。法定代表人：吕凯，总经理。委托诉讼代理人：齐远超，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔婷婷，天津星聚律师事务所律师。被告：谢旭晶，男，1996年12月28日出生，汉族，住江西省南康市。原告上海君记商业保理有限公司（以下简称君记公司）与被告谢旭晶合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君记公司的委托诉讼代理人齐远超、崔婷婷到庭参加了诉讼。被告谢旭晶经本院依法送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告君记公司向本院提出诉讼请求：1、要求谢旭晶支付培训费19800元；2、要求谢旭晶支付分期服务费4455元；3、要求谢旭晶支付违约金（以19800元为基数，自2018年5月17日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；4、要求谢旭晶支付律师费500元；5、要求本案诉讼费用由谢旭晶承担。被告谢旭晶未作答辩。经审理查明：君记公司（甲方）与湖南柏比特健身开发管理有限公司（以下简称柏比特公司）（乙方）签署《保理融资服务合同》一份，约定：乙方是一家拥有合法资质开展技能类课程培训服务的机构，其拟将培训协议项下已经产生的应收账款及在本合同有效期内陆续产生的应收账款转让给甲方并由甲方提供保理融资服务；甲方同意在本合同约定的融资额度内受让乙方应收账款并向乙方提供无追索权的保理融资服务；甲方同意给乙方的融资额度为400万元；乙方同意并授权甲方在向乙方支付保理融资款时，扣除乙方根据本合同应向甲方支付的保理服务费；保理服务费=保理融资款×保理服务费费率；此外，合同中还对具体不同情形下的保理服务费费率进行了约定。2016年9月27日，柏比特公司（甲方）与谢旭晶（乙方）签署《分期付款培训协议》，约定：甲方为乙方提供培训课程，乙方分期付款参加甲方培训课程；培训费总额为19800元，分期服务费总额为5940元；乙方在附件一约定的付款日当日下午四点前，按当期应付费用总额将款项足额存入乙方个人名下的付款借记卡，由甲方委托有资质的第三方支付机构或银行在付款日进行划扣，如届时乙方借记卡中金额不足以支付当期应付费用，则甲方不进行划扣，乙方构成逾期付款；乙方未按本协议约定完成付款义务的，每迟延一日应向甲方承担培训费总额千分之一的逾期违约金。且一旦乙方逾期付款，除需向甲方支付前述逾期违约金外，还应额外向甲方支付三十元的当期逾期滞纳金，如乙方累计多期逾期付款的，则逾期滞纳金按期累计；如乙方累计逾期付款三期（含三期）以上的，则视为乙方严重违约，甲方有权要求乙方按本协议约定提前付款；乙方同意，通过在课栈网点击相关按钮的方式来确定本协议的签署，本协议自甲乙双方完成电子签名时生效。该协议附件一《付款计划表》载明付款方式为弹性分期，分24期付款；附件二为《应收账款债权转让通知书》及《应收账款债权转让通知书回执》，载明柏比特公司将其与谢旭晶签订的《分期付款培训协议》项下的分期培训费用及分期服务费及该债权项下所享有的全部附属权利转让给君记公司，谢旭晶确认收到上述通知事宜。2016年9月27日，君记公司依据申请向柏比特公司发放了涉案融资款19800元。君记公司当庭提交明细表显示，截至立案当日，谢旭晶共发生逾期13期，剩余应还本金19800元，剩余应收服务费4455元。2018年5月4日，君记公司（甲方）与天津星聚律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方委托乙方代理其与柏比特公司名下的252名学员的应收账款诉讼案件；案件按照单个案件500元收取代理费用，252个案件共计126000元。后，君记公司向天津星聚律师事务所支付了相应律师费用。本院认为，本案中君记公司就其主张的培训费用、分期服务费用、违约金、律师费均提交了相应的证据予以证明，相关诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。谢旭晶经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告谢旭晶于本判决生效之日起10日内给付原告上海君记商业保理有限公司培训费用19800元、分期服务费用4455元；二、被告谢旭晶于本判决生效之日起10日内给付原告上海君记商业保理有限公司违约金（以19800元为基数，自2018年5月17日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、被告谢旭晶于本判决生效之日起10日内给付原告上海君记商业保理有限公司律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告谢旭晶负担。本判决为终审判决。审判员  孟妍二〇一八年五月三十日书记员  陶晨
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1283民初3609号原告：曹春凤，女，1965年2月6日生，汉族，住泰兴市。被告：徐龙喜，男，1958年9月14日生，汉族，住南京市下关区。本院在审理原告曹春凤与被告徐龙喜民间借贷纠纷一案中，原告曹春凤于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹春凤撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担（已交）。审判员  万宁二〇一八年五月十六日法官助理赵玮书记员刘炎
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1725民初1516号原告：驻马店市薄山水库管理局统一社会信用代码：124128004188061089法定代表人：孙道成，职务：党委书记、局长住所：河南省驻马店市纬一路东侧委托代理人陈咏梅，河南文苑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：确山县怡帆航运有限公司统一社会信用代码：91411725683160272B法定代表人：吴付贵，职务：经理住所：确山县盘龙街道北关社区北高庙巷37号委托代理人吴国众，男，汉族，1968年7月15日出生，住河南省确山县。代理权限：一般代理。（系公司职工）被告徐国安，男，汉族，1970年5月10日出生，住河南省确山县。委托代理人李宏安，河南汇恒律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告驻马店市薄山水库管理局与被告确山县怡帆航运有限公司、徐国安排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭全成人民陪审员  刘子宏人民陪审员  蒋国军二〇一八年五月二十一日书 记 员  程俊俊
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初9457号 原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆永辉超市有限公司北部新区金开大道分公司，住所地：重庆市北部新区金开大道****，统一社会信用代码：915000000503597245。 本院在审理原告陈亚平与被告重庆永辉超市有限公司北部新区金开大道分公司产品责任纠纷一案中，因原告陈亚平未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄娟 二〇一八年五月九日 书记员  刘静
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2628执恢88号 申请执行人何定英，女，1958年2月26日，汉族，住富宁县。 申请执行人王成香，女，1976年2月28日生，汉族，住富宁县。 申请执行人王成文，男，1977年7月10日生。汉族，住富宁县。 申请执行人王成云，男，1979年4月30日生，汉族，住富宁县。 申请执行人刘仕芬，女，1931年7月20日生，汉族，家住富宁县。 被执行人黄怀仙，女，1961年12月31日生，壮族，中专文化，富宁县第一幼儿园教师，住富宁县。 关于申请执行人何定英、王成香、王成文、王成云、刘仕芬与被执行人黄怀仙纠纷一案，文山市中级人民法院于2014年10月17日作出的（2014）文中民一终字第147号民事判决书已经发生效法律效力。因被执行人黄怀仙未履行该案法律文书所确定的义务，申请执行人何定英、王成香、王成文、王成云、刘仕芬于2014年11月26日向本院申请强制执行，要求被执行人履行113573.00元的被继承人债务清偿，本院于2015年4月28日立案执行，后经申请执行人同意，本院于2015年10月16日依法对该案终结本次执行。 在执行过程中，经查明:被执行人黄怀仙因病缠身身体状况不好，治疗开销很大，现在的住所都是租住的，家庭经济困难。其在自动履行了55000.00元后再无能力偿还剩余的58573.00元赔偿款项。经反馈申请执行人，其同意申请司法救助金额15000.00元。本案剩余执行标的58573.00元全部放弃，不再要求人民法院执行，本院同意对其发放司法救助金额15000.00元，申请人同意本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结文山州中级人民法院（2014）文中民一终字第147号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国成 二〇一八年五月三十一日 书记员  彭洪峻
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初1809号原告：镇江和讯通信技术有限公司，住所地镇江市庄泉路**南山华庭商务中心**第****。统一社会信用代码913211007344266093。法定代表人：陈让，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被告：镇江红丰置业开发有限公司，住，住所地镇江市官塘桥罗家头桥公司大院）。统一社会信用代码9132110056427412X9。法定代表人：张昕，该公司总经理。原告镇江和讯通信技术有限公司（以下简称和讯通信）与被告镇江红丰置业开发有限公司（以下简称红丰置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卞文到庭参加诉讼，被告红丰置业经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告和讯通信向本院提出诉讼请求：被告红丰置业立即向原告支付工程款207022.90元、违约金30000元，合计237022.90元。事实与理由：2014年4月20日，原、被告签订领城国际通信配套施工协议，被告将领城国际通信配套工程发包给原告施工。原告按照双方协议约定完成了自己的工作，且工程在2015年6月15日已经验收合格，可被告至2017年10月仅付款148724.10元。另在2016年9月份左右，被告工程内的光缆出现故障，便以60000元的抢修费承包给原告抢修，事后被告亦未能依约支付款项。原告无奈向法院提起诉讼，要求被告支付工程款347022.90元、抢修费60000元、违约金100000元，合计507022.90元。后双方达成协议，原告撤诉。但被告依照协议支付了200000元后未再支付，尚欠207022.90元。原告经多次催讨，被告以各种理由拒绝支付。红丰置业未予答辩亦未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2014年4月20日签订《领城国际通信配套施工协议》，被告将领城国际通信配套工程发包给原告施工，该工程为固定总价合同，总建筑面积70821平方米，每平方米7元，含税合同总价为495747元。2015年6月15日，该工程验收。后因工程款项的支付，双方发生争议。原告曾于2017年10月31日向本院提起诉讼，并于2017年12月7日提交撤诉申请，本院（2017）苏1111民初4315号民事裁定书裁定准予撤诉。另查明，2017年12月6日，原、被告双方签订《协议书》，确认领城国际通信配套工程及抢修工程两个项目工程款合计555747.00元，被告已支付148724.10元，尚欠407022.90元。双方约定，该款项由被告分期给付，即2017年12月30日前付10万元，2018年1月30日前付10万元，2018年2月28日前付10万元，2018年3月30日前付清余款107022.90元。并且约定，被告如有一期不按期履行视为全部到期，并承担违约金3万元。后被告仅支付200000元，未再按期支付，原告诉至法院。本院认为，原告与被告在平等自愿的基础上签订的《领城国际通信配套施工协议》、《协议书》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定全面履行各自的义务。双方对工程款的金额、支付方式、违约责任进行了约定，但被告在支付200000元后未再依约分期支付剩余款项，原告依约要求其支付全部剩余款项和违约金的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告镇江红丰置业开发有限公司于本判决生效后十日向原告镇江和讯通信技术有限公司支付工程款207022.90元、违约金30000元，合计237022.90元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2428元，由被告镇江红丰置业开发有限公司负担。此款原告镇江和讯通信技术有限公司已全部预交本院，故被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  杜薇薇二〇一八年五月十七日书记员  周 佳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初2704号原告：重庆鑫源摩托车股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇。法定代表人：龚大兴，该公司董事长。被告：重庆珀沃机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇。法定代表人：胡永祥。本院在审理原告重庆鑫源摩托车股份有限公司诉被告重庆珀沃机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆鑫源摩托车股份有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆鑫源摩托车股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1044元，由原告重庆鑫源摩托车股份有限公司负担。审判员  杨华东二〇一八年五月七日书记员  韩程程
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初8395号 申请人：粟厚番（上海）融资租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区加太路****楼东部**。 法定代表人：谈克文。 委托诉讼代理人：王占伟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 被申请人：陕西泰通运输有限公司。住所地：陕。住所地：陕西省汉中市南郑县大河坎镇汉江明珠**> 法定代表人：张秀伟。 被申请人：胡鹤龄，男，汉族，1979年8月16日出生，住四川省巴中市巴州区。 被申请人：李佩芸，女，汉族，1979年6月1日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告粟厚番（上海）融资租赁有限公司与被告陕西泰通运输有限公司、胡鹤龄、李佩芸融资租赁合同纠纷一案，申请人粟厚番（上海）融资租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陕西泰通运输有限公司、胡鹤龄、李佩芸的所有的财产在价值53239元范围内进行保全。案外人华安财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具53239元保函，为原告的此次诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人粟厚番（上海）融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人陕西泰通运输有限公司、胡鹤龄、李佩芸所有的财产在价值53239元的范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  李荣芳 二〇一八年五月九日 书记员  廖 真
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执1309号申请执行人：康昌顺，男性，汉族，1978年07月19日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行康昌顺与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为26725.47元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执1309号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一八年五月十九日书记员  彭帮贵
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1182执1035号之一申请执行人：高雄，男，1967年10月28日出生，汉族，务工，住武穴市。被执行人：武穴市达丰建材有限公司。住所地：武穴市田镇街道。组织机构代码73269488-8。法定代表人：李正春，男，该公司董事长。第三人：陈金保，男，1961年6月10日出生，汉族，个体工商户，住湖北省武穴市。本院依据已经发生法律效力的武穴市劳动人事争议仲裁委员会[2016]武劳人仲裁字第（10）裁决书，已向被执行人武穴市达丰建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人武穴市达丰建材有限公司自通知书送达之日支付拖欠申请执行人高雄工资27615元及为其缴纳职工基本养老保险费20564.16元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担申请执行费622元。但被执行人武穴市达丰建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。尔后，申请执行人高雄针对本案执行标的涉及职工基本养老保险费部分，称其与被执行人武穴市达丰建材有限公司自行协商处理，不要求法院执行；对于拖欠工资部分已向本院提交申请，主张在另案拍卖款中优先受偿。本案在执行期间，查明被执行人武穴市达丰建材有限公司已歇业，暂无可供本案执行的财产，本院遂于2016年12月20日对该案裁定终结本次执行程序。另查明，第三人陈金保与被执行人武穴市兰丰水泥有限公司民间借贷纠纷一案，第三人陈金保于2015年10月22日申请对被执行人武穴市兰丰水泥有限公司武穴港田镇港区兰丰水泥码头1＃、2＃的经营权进行保全，本院于次日作出（2015）鄂武穴民初字第02170号保全裁定，冻结了武穴市兰丰水泥有限公司武穴港田镇港区兰丰水泥码头1＃、2＃的经营权。第三人陈金保是对武穴市兰丰水泥有限公司武穴港田镇港区兰丰水泥码头1＃、2＃的经营权首次申请保全的，该案进入执行程序后，本院于2016年11月15日依法裁定拍卖被执行人武穴市兰丰水泥有限公司所有的武穴港田镇港区兰丰水泥1＃、2＃码头及附属设施，2017年10月17日买受人湖北江涛船务有限公司以455万元的最高价竞得，拍卖价款455万元。武穴市兰丰水泥有限公司于2015年9月10日在武穴市工商行政管理局进行了公司名称变更登记，将原武穴市兰丰水泥有限公司更名为武穴市达丰建材有限公司。本案申请执行人高雄要求本案的执行标的从拍卖价款455万元中优先受偿，并为此到相关部门多次信访。对申请执行人高雄提出的优先受偿问题，经审委会讨论认为，第三人陈金保对被执行人武穴市兰丰水泥有限公司享有的是普通债权，而本案双方当事人所形成的债，是因劳动工资而形成的，由于工人工资是基于劳动合同关系产生的，维持劳动者生存权的特种债权，涉及人民群众生存、生活与社会稳定，参照《破产法》、最高人民法院《关于建设工程款优先受偿权问题的批复》等相关法律及司法解释的精神，本案执行标的可以从拍卖被执行人武穴市达丰建材有限公司的财产价款455万元中优先受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定，裁定如下：被执行人武穴市达丰建材有限公司应付申请执行人高雄的工资款27615元，申请执行人高雄可以从拍卖款455万元中优先受偿。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红兵审判员  熊卫华审判员  喻政胜二〇一八年五月八日书记员  胡 筱
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0323执60号申请执行人：翟奇芳，男，1964年8月1日生，汉族，住新安县，。。被执行人:王宝玉，男，1955年9月15日生，汉族，住新安县，，。被执行人:翟雪玲，女，1959年11月18日生，汉族，住新安县，，本院在执行申请执行人翟奇芳与被执行人王宝玉、翟雪玲为借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人翟奇芳申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年五月十八日书记员  孔绍阳
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执2505号申请执行人：线岩哏过，男性，傣族，1974年01月04日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行线岩哏过与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为1924.88元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执2505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0321执41号申请执行人：湖南傲农生物科技有限公司，住所地湘潭县天易示范区玉龙路东、香樟路北。法定代表人：杨再龙，该公司总经理。被执行人：肖勇华，男，1989年1月11日出生，汉族，郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。申请执行人湖南傲农生物科技有限公司与被执行人肖勇华买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日作出（2018）湘0321民初1837号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人肖勇华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南傲农生物科技有限公司于2019年1月15日向本院提出执行申请，本院于2019年1月15立案执行。2019年1月15日，本院向被执行人肖勇华送达了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人湖南傲农生物科技有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月16日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年2月15日向不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2018年4月30日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2019年4月29日对被执行人肖勇华适用限制高消费措施。本院于2019年4月30日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年4月30日，本案应当执行的标的金额为40627元，尚有40627元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本业无正文）审 判 长  李金煜审 判 员  吴湘平审 判 员  张 度二〇一八年五月五日代理书记员  周 勋附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执2882号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市长安惠红湘菜馆、张惠行政非诉执行一案，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年五月二十四日
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书湘12**执29号申请执行人：唐光忠，男，1971年1月18日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县五强溪镇合仁坪村架井垭组，公民身份号码：4330221971********。被执行人：唐小宝,男，1971年10月28日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县五强溪镇石公坪村黑岩岗组，公民身份号码：4330221971********。申请执行人唐光忠与被执行人唐小宝民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2018）湘1222民初560号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人唐小宝未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人唐光忠于2019年1月21日向本院提出执行申请，本院于2019年1月21日立案执行。同日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书，并要求其提供财产线索。后本院向被执行人唐小宝送达了执行通知书及报告财产令，并多次发起总对总网络财产查控，对被执行人唐小宝的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行查询，经查明被执行人唐小宝无银行存款、工商、证券、车辆信息。本院又于2019年2月1日向沅陵县不动产登记中心查询，被执行人唐小宝无房产登记信息，之后我院于2019年5月10日对被执行人唐小宝采取司法拘留措施，对其进行15天的司法拘留。2019年5月30日我院对申请执行人进行电话约谈。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人唐小宝有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人唐光忠发现被执行人唐小宝有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  罗长华审判员  张云龙审判员  钟群峰二〇一八年五月三十日书记员  袁 冲
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0104民初3847号原告：北京车易闻文化传媒有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区**。负责人：俞清木，北京车易闻文化传媒有限公司成都分公司总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：成都市新凤凰广告策划有限责任公司，住，住所地：成都市金牛区**/div>法定代表人：黄靖。原告北京车易闻文化传媒有限公司成都分公司与被告成都市新凤凰广告策划有限责任公司广告合同纠纷一案。本院立案受理后，原告北京车易闻文化传媒有限公司成都分公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告成都市新凤凰广告策划有限责任公司的起诉。本院认为，原告北京车易闻文化传媒有限公司成都分公司向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京车易闻文化传媒有限公司成都分公司撤回对被告成都市新凤凰广告策划有限责任公司的起诉。本案案件受理费减半收取365.5元，由原告北京车易闻文化传媒有限公司成都分公司承担。审判员  詹茜二〇一八年五月十七日书记员  苏倩
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初2619号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号法定代表人：陈同刚，该公司总裁。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被告：易视腾科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市菱湖大道**大学科技园立业楼****。法定代表人：侯立民，该公司总经理。被告：中国移动通信集团福建有限公司，住所，住所地福建省福州市湖东路**div>法定代表人：刘坚，该公司总经理。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告易视腾科技股份有限公司、中国移动通信集团福建有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  戴鸿峰二〇一八年五月二十二日书记员  孙春凤
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初6051号原告：张某1，男，1953年8月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：张某2，女，1955年8月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。两原告的共同委托诉讼代理人：张燕，上海瀚元律师事务所律师。被告：姜某某，女，1982年12月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王某某，男，1964年12月6日出生，住浙江省舟山市。原告张某1、张某2与被告姜某某、王某某法定继承纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告赵连金申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张某1、张某2撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某1、张某2负担。审判员 周   俞二〇一八年五月三日书记员 张怡婷章磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申952号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：四川省颖骞工贸开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区东城根上街****附**。 法定代表人：肖厅，执行董事。 委托诉讼代理人：刘尹，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小刚，四川天与律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴足五支莫，女，彝族，1976年5月21日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：刘尹，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小刚，四川天与律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨顺苹，女，汉族，1974年11月29日出生，住四川省成都市青羊区。 再审申请人四川省颖骞工贸开发有限公司、巴足五支莫因与被申请人杨顺苹民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终7617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，四川省颖骞工贸开发有限公司、巴足五支莫的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张兴全 审判员  汪秀兰 审判员  林 薇 二〇一八年五月二十三日 书记员  张 刚
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1181号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人李春侠，女，汉族，身份证地址:河北省保定市涞源县城区。 上列申请执行人与被执行人李春侠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初6796号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  陈家富
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初9815号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林奇。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林奇信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林奇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币204,764.26元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币204,764.26元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省邵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0781刑初108号 公诉机关福建省邵武市人民检察院。 被告人张旺明，男，1963年8月10日出生于邵武市，汉族，文盲，农民，户籍所在地福建省邵武市，现租住邵武市。因犯盗窃罪，于1996年10月15日被邵武市人民法院判处有期徒刑六年六个月；因犯盗窃罪，于2003年1月27日被邵武市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2007年1月23日被邵武市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2009年9月3日被邵武市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2012年3月20日被邵武市人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪，于2016年12月12日被邵武市人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2017年6月28日被邵武市人民法院判处有期徒刑十一个月，于2018年1月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月22日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。 邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2018]101号起诉书指控被告人张旺明犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员钱建国出庭支持公诉，被告人张旺明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2018年2月18日0时许，被告人张旺明到邵武市八一北路155号二楼华美灯饰店，翻窗入内，盗走被害人龚某放在店内的台式电脑一台（价值人民币500元）、苹果IPADmini2平板电脑一台（价值人民币800元）、苏泊尔电饭煲一个（价值人民币50元）、液化气瓶一个（价值人民币240元）、华为路由器一台（价值人民币50元）。 2、2018年2月18日O时许，被告人张旺明从八一北路155号二楼华美灯饰盗窃得手后，在途经二楼楼道口处，又将被害人林某放置在楼道口的微波炉一台盗走。 3、2018年2月中旬的一天晚上，被告人张旺明途经邵武市城郊镇莆明村316国道地磅旁的旧料厂，趁厂内无人看守之机，撬开厂内办公室，盗走被害人蔡某1放在办公室内的长虹液晶电视机一台，价值人民币1,242元。 2018年2月22日，被告人张旺明被抓获归案，如实供述上述犯罪事实，上述被盗物品被追回并发还给被害人。公安机关扣押了螺丝刀、扳手等作案工具。 上述事实，被告人张旺明在开庭审理过程中亦无异议，且户籍证明、到案经过、违法信息查询表、扣押清单、发还清单、判决书等书证，被害人龚某、林某、蔡某2的陈述，被告人张旺明的供述和辩解，价格鉴定结论意见书，现场勘验笔录、搜查笔录、提取笔录、辨认笔录及照片、现场平面图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张旺明以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张旺明因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其除构成累犯的前科外还有多次盗窃前科，可酌情从重处罚；归案后，被告人张旺明如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；赃物被追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张旺明犯盗窃罪，有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2018年9月21日止；罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳）。 二、扣押的作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱瑞华 二〇一八年五月二日 法官助理元平珍 书记员丁如茵 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满18周岁的人犯罪除外。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇可能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -5-
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更876号罪犯张孝军，男，生于1968年9月10日，汉族，大学文化程度，湖北省荆门市人，原系荆门市城区路灯管理分局副局长（副科级）兼荆门市映月光电传媒有限公司经理、湖北荆能电力有限责任公司路灯工程部主任、路灯分公司经理，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。湖北省荆门市中级人民法院于2012年1月13日作出(2011)荆刑初字第22号刑事判决，以被告人张孝军犯贪污、受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收财产人民币300000元。执行中，2014年7月、2016年二次经本院共减刑一年四个月。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，于2018年5月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭，于2018年5月23日在湖北省沙洋平湖监狱公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯张孝军在服刑中获监狱五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯张孝军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及证人鲁桅、赵胜虎的证言等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张孝军在服刑期间，确有悔改表现，一审中已退出全部赃款，财产刑已执行。该犯系职务犯罪应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯张孝军减去有期徒刑八个月(刑期至2020年9月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴亚军审 判 员  曹正祥人民陪审员  郝欲芳二〇一八年五月二十三日书 记 员  鲁习梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初4682号原告：覃献杰，男，壮族，1986年2月15日出生，住广西壮族自治区南宁市江**，被告：东莞市安邦实业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇华南工业园金富西路。负责人：安维快。委托诉讼代理人：姚伟，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文意，广东盈隆律师事务所律师助理。原告覃献杰与被告东莞市安邦实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常甲甲适用简易程序独任审判，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告覃献杰、被告东莞市安邦实业有限公司的委托诉讼代理人姚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求，1、请求被告支付原告解除劳动关系经济补偿金4500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告从2017年9月20日到被告公司上班至2017年11月2日，工作期间没有过错，该公司因个人问题与不满辞退原告，并没有按劳动法规提前30日以书面形式通知原告，属违法辞退。被告东莞市安邦实业有限公司提交书面答辩状称，一、被告与原告已经签订劳动合同并约定试用期，试用期自2017年9月20日至2017年12月19日。二、被告试用期内被证明不符合录用条件，且多次严重违反公司规章制度，有两次上班迟到，两次开早会迟到，并在车间与机长打架。三、被告上岗前已经接受《员工管理规章制度》的培训。四、被告依法解除与原告的劳动合同，无需支付经济补偿。本院查明并确认如下事实：被告提交其与原告签订的劳动合同到庭，该劳动合同记载试用期从2017年9月20日至2017年12月19日，落款时间为2017年9月20日。原告确认该劳动合同真实性，但称其自2017年9月20日入职被告处工作，劳动合同签订于2017年10月20日，且并无约定试用期。被告于2017年11月2日辞退原告。被告主张原告在试用期内两次上班迟到、两次开早会迟到，并提交出勤明细表、早会处理通告、会议通知、每日考勤异常通告、宣传栏照片等予以佐证。原告确认其确有上班迟到两次，但对开早会迟到不予认可，称其并不知道被告有开早会的制度。被告另称原告在工作期间不服从工作安排，出言不逊，与其员工凌明动手互殴，因凌明先动手，故其已将凌明劝退。原告确认在工作期间有与其他员工斗殴的行为，但称系对方不熟悉流水线的操作流程，先与原告发生口角，继而又动手打原告，因此双方才打架斗殴。原告确认与其斗殴者在原告被辞退之前就已离职。被告提交培训签到/考核表到庭，该证据记载课程名称为《员工管理规章制度》，培训时间为9月20日，总学时为1.5小时，另有原告覃献杰的签名。原告确认培训签到/考核表上的签名系其本人签名，但否认被告有实际的培训行为。另查，原告在2017年10月期间的工资为4470元，原、被告确认双方之间的劳动关系已经解除，原告工作期间的工资已结清。以上事实，有寮步仲裁庭送达回证复印件、劳动人事争议仲裁裁决书、工资支付付款单、银行流水明细清单、辞退通知证明、劳动合同、出勤明细表、会议通知、早会处理通告、每日考勤异常报告、通告、通告张贴照片、医疗费用收据照片、培训签到/考核表、付款单及账户明细复印件及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，原告于2017年9月20日入职被告处，双方已签订劳动合同，形成劳动关系。第一，关于试用期，原、被告双方签订的劳动合同记载试用期为2017年9月20日至2017年12月19日，原告主张双方并无协商试用期，但并无证据推翻劳动合同所载内容，故本院对原告的主张不予支持，原、被告约定的试用期应从2017年9月20日至2017年12月19日。第二，原告入职后，被告对其进行相应制度培训，有原告签名的培训签到/考核表佐证，本院予以确认。原告自2017年9月20日入职至2017年11月2日被辞退期间，上班迟到两次，且在工作中与其他员工因工作上的事情发生口角继而斗殴。本院认为，按时上下班系用人单位规章制度中的常识，原告并未遵守；原告在工作中与他人产生分歧，应通过协商或者报告用人单位相关管理人员解决，而非通过相互口角、动手斗殴解决，原告的行为有违正常的生产经营秩序，故被告主张其依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（一）、（二）项解除与原告的劳动关系，本院予以支持，被告无需向原告支付经济补偿金，本院驳回原告对其的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十九条第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告覃献杰的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5元，由原告覃献杰负担。原告立案时已预交诉讼费5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  常甲甲二〇一八年五月七日书记员  李琛懿书记员  吴淑君附：本案适用的部分法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条【用人单位单方解除劳动合同（过失性辞退）】劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0381民初1087号原告：张绍斌，男，1985年11月22日生，汉族，大学文化，警察，宣威市人。委托诉讼代理人：张明礼，男，1962年10月18日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。(系张绍斌之叔)被告：展军，男，1966年4月7日生，汉族，中专文化，教师，宣威市人。原告张绍斌与被告展军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绍斌的委托诉讼代理人张明礼，被告展军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绍斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告房屋损失费人民币5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月10日，被告展军驾驶小型客车自落水镇驶往黄路村方向，13时56分，被告驾驶的车辆与原告张绍斌的房屋相撞，造成被告展军受伤，原告房屋受损的交通事故。经宣威市公安局交通警察大队认定，被告展军负此次事故的全部责任。为此，特向人民法院提起诉讼，请依法调解或判决支持原告的诉讼请求。被告展军辩称，2017年11月10日，被告开车撞到原告房屋的围墙角是事实，但原告要求赔偿损失费5万元的主张没有依据，不同意赔偿。原告张绍斌对其主张向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，用以证实原告的诉讼主体资格。2、交通事故认定书一份，用以证实发生交通事故的事实及被告展军负事故的全部责任。3、现场照片2页4张，用以证实原告房屋的受损情况。经质证，被告展军对原告张绍斌提交的第1、2组证据无异议；对第3组证据中的第C张照片有异议，认为与本案没有关联，不是此次事故造成的，对其它照片无异议。本院认为，原告张绍斌提交的第1、2组证据及第3组证据中A、B、D三张照片来源合法、客观真实，与本案具有关联性，被告展军无异议，本院予以确认并作为认定案件事实的依据；第3组证据中的第C张照片中房屋裂纹与本案的关联性无法确认，本院不予采信。被告展军未提交证据材料质证。根据庭审，综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年11月10日，被告展军驾驶小型普通客车自落水镇驶往黄路村方向。13时56分，被告驾驶的小型普通客车与原告张绍斌的房屋相撞，造成被告展军受伤，原告房屋受损的交通事故。经宣威市公安局交通警察大队认定，被告展军负此次事故的全部责任。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿房屋损失费5万元。庭审中，原告不申请调解。本院认为，被告展军驾驶小型普通客车行车过程中未注意行车安全，与原告张绍斌的房屋相撞，造成原告的房屋受损，被告展军负事故的全部责任，依法应承担赔偿责任。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告关于其房屋损失为5万元的主张，未提交证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张绍斌的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张绍斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  晏祥斌二〇一八年五月十日书记员  李林卫
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0991执581号之一申请执行人路培林,男,1978年12月23日生,汉族,居民，住盐城市。被执行人徐文俊,男,1974年1月24日生,汉族,居民，住江苏省建湖县。被执行人陈昌清,男,1970年3月23日生,汉族,居民，住江苏省建湖县。申请执行人路培林与被执行人徐文俊、陈昌清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日作出(2017)苏0991民初2号法律文书,该判决书载明：被告徐文俊、陈昌清应于本判决生效之日起十日内偿还原告路培林借款本金970000元并支付自2016年4月16日起至实际还款之日止按年利率24%计算的违约金（违约金中扣减被告陈昌清已归还的30000元）。案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告徐文俊、陈昌清负担。判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，对徐文俊、陈昌清名下交通银行的存款合计人民币43630.71元进行了扣划，对被执行人徐文俊名下的房产进行了查封，由于被执行人徐文俊名下的房产属于轮候查封，本院无处置权，且被执行人无银行存款、有价证券，其他房地产、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一八年五月七日书 记 员  杨 斌
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执恢459号申请执行人：倪镇遂，男，1976年11月28日出生，汉族。委托代理人：项德，上海宝淳律师事务所律师。被执行人：上海谷吉实业有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：徐玲，女，1951年6月27日出生，汉族，户籍地址上海市静安区。申请执行人倪镇遂依据已经发生法律效力的(2014)闸民二(商)初字第479号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海谷吉实业有限公司、徐玲共同归还本金3,500,000元并支付利息，及支付案件受理费45,103元、财产保全费5,000元。本院立案后，于2017年7月23日向被执行人上海谷吉实业有限公司、徐玲发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年8月8日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海谷吉实业有限公司名下有宝山区罗店镇05街坊68/6丘土地一块，被执行人徐玲名下有房产若干，但均有抵押且已被多家法院轮候查封。除此外未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆及其他房产。本院已查封了被执行人上海谷吉实业有限公司名下有宝山区罗店镇05街坊68/6丘土地，查封到期日为2019年3月20日，因被执行人上海谷吉实业有限公司未经许可在查封土地上擅自动工建设大量地面建筑物，本院已对被执行人上海谷吉实业有限公司罚款人民币一百万元。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。另查明，被执行人上海谷吉实业有限公司与案外人江阴一建建设有限公司因建设工程合同纠纷一案，正由上海市宝山区人民法院执行。经询问江阴一建代理人得知，谷吉实业与江阴一建间尚有工程款未结算，因工程未完工，故江阴一建还将另行起诉谷吉实业追讨全部工程款项，并拟申请宝山法院拍卖土地及地上建筑物等。因本案中被执行人财产暂不具备执行条件，本院于2018年4月26日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人倪镇遂对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前财产暂不具备执行条件，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张作春审判员  沈国敏审判员  薛云嘉二〇一八年五月二十八日书记员  江 君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执106号之一申请执行人冯保才，男，1968年9月6日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人王顺卿，男，1956年12月25日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人乔福荣，女，1957年11月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人王子龙，男，1970年3月19日出生，汉族，住河南省新郑市。关于冯保才申请执行王顺卿、乔福荣、王子龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日以（2016）豫0184财保180号民事裁定查封了被执行人乔福荣所有的位于郑州市金水区金水路233号3号楼12层43号（不动产权证号：1101032557）房产。依据已经发生法律效力的（2016）豫0184民初4921号民事判决，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年1月23日前履行民事判决确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人乔福荣所有的位于郑州市金水区金水路233号3号楼12层43号（不动产权证号：1101032557）房产。本裁定立即生效。审 判 长  陈瑞甫人民陪审员  王法文人民陪审员  吕慧敏二〇一八年五月十四日书 记 员  张伟晓
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂11执异193号案外人：王昊,男，1985年08月11日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：李骏，湖北喻家律师事务所律师。申请执行人：黄涛，男，1969年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：魏东，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏准明，湖北山河律师事务所律师。被执行人：湖北治历实业有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路**。统一社会信用代码：91420106722727180L。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：周建玲，该公司员工。被执行人：武汉治历置业集团有限公司。。住所地：武汉市硚口区建设大道**湘商大厦**统一社会信用代码：91420104799769514T。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。本院在执行黄涛与朱宏彬、湖北冶历实业有限责任公司、武汉治历置业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王昊于2018年5月9日对查封湖北治历实业有限责任公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权[土地使用权证号：武国用（2007）第727号，面积36050.38平方米]提出执行异议。审查过程中，王昊于2018年5月9日书面申请撤回异议。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，提出异议和撤回异议都是当事人的诉讼权利，当事人可以自由处分。王昊自愿申请撤回异议，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，其自主处分自己诉讼权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院》第十三条之规定，裁定如下：准许王昊撤回异议。本裁定送达后立即生效。审判长  方胜旗审判员  易 俊审判员  邱爱兵二〇一八年五月二十九日书记员  华洪林
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执5249号申请执行人：陈佩君，女，1964年8月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：肖安华，上海市东吴律师事务所律师。被执行人：浙江天目山酒业有限公司，住所地浙江省临安市。法定代表人：余锋。本院在执行本院(2017)沪0110民初15256号民事判决书陈佩君申请执行浙江天目山酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人归还欠款人民币40万元及利息、受理费人民币3650元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中查明被执行人名下无证券、车辆、银行存款、房产，且被执行人下落不明,申请人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制高消费令、上失信名单等强制措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 强 康审判员 吴自全审判员 卢 文二〇一八年五月二十八日书记员 王旭初附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更332号罪犯钱家成，男，1970年11月3日出生，湖北省枣阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱八监区服刑。湖北省枣阳市人民法院作出(2013)鄂枣阳刑一初字第00147号刑事判决，认定被告人钱家成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。被告人钱家成不服，向本院提出上诉。本院于2013年11月14日作出(2013)鄂襄阳中刑终字第00186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2016年7月经本院裁定减刑九个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯钱家成在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯钱家成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯钱家成减去有期徒刑八个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代红存审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年五月二十九日书记员  陈凤翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初1294号   原告：莫某某，男，1988年1月18日出生，蒙古族，牧民。   被告：呼某某，男，1987年9月7日出生，蒙古族，牧民。   被告：宝某某，男，1989年2月5日出生，蒙古族，牧民。   原告莫某某与被告呼某某、宝某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金6000元，给付利息1020元（6000元×20‰×8个月15天，2017年5月7日至2018年1月22日），本息合计7020元。逾期利息自2018年1月23日起按月利率20‰计算至借款本息还清之日；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月7日，由被告宝某某提供连带责任担保，被告呼某某向我借款6000元，约定还款日期为2017年12月30日，口头约定按月利率20‰计算利息，二被告共同向我出具欠条一枚。此借款本金及利息二被告至今未还。   本院经审理认定的事实如下：2017年5月7日，被告呼某某从原告处购买拖拉机，共欠原告6000元，此欠款由被告宝某某提供连带责任担保，二被告共同向原告出具欠款单一枚。约定还款日期为2017年12月30日，未约定利息。原告所提交欠款单系原始书证，证据形式、来源符合法律规定，具有客观真实性，且二被告没有提举相反证据予以反驳，故本院确认该欠款单的证明效力。   本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，并合法有效。被告呼某某应当按照约定偿还全部欠款。被告宝某某作为此欠款的连带责任担保人，应履行连带偿还责任，在履行完偿还责任后有权向被告呼某某追偿。原告按月利率20‰计算利息的要求，因未在欠款单中明确约定，故本院按中国人民银行同期借款利率即5‰计算逾期利息。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，故不影响本案事实的认定和裁决。   综上所述，原告要求二被告给付欠款本金及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告呼某某于本判决生效后三日内给付原告莫某某拖拉机款6000元，并自2017年12月31日起按月利率5‰计算利息至借款还清时止；   二、被告宝某某对上述款项承担连带偿还责任。   如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告呼某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 孟   和   审 判 员 昭日 格图   人民陪审员 朝 格 图     二〇一八年五月十六日   书 记 员 孟根满都拉
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审2704号申请执行人:广州市白云区安全生产监督管理局。住所地广东省广州市广园中路****。法定代理人：曹某，该局局长。委托代理人：陈嘉熹，该局工作人员。被执行人：广州市炜钰电子焊料有限公司。住所广州市白云区良沙路**101厂房。法定代表人：黎素珍。申请执行人广州市白云区安全生产监督管理局向本院申请强制执行其作出的（穗云）安监罚〔2017〕B011号《行政处罚决定书》，申请内容为:缴纳罚款70000元，加处罚款70000元，共计140000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内向广州市安全生产监督管理局申请行政复议，复议机关维持广州市白云区安全生产监督管理局作出的《行政处罚决定书》，被申请人收到行政复议决定书后未向法院提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务,本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州市白云区安全生产监督管理局作出的（穗云）安监罚〔2017〕B011号《行政处罚决定书》，缴纳罚款70000元，加处罚款70000元，共计140000元。本裁定为终审裁定。审判长  黄海丹审判员  谭 翌审判员  屈玲红二〇一八年五月二十三日书记员  曾 娜
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初3625号原告：郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人：黄建胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振威，河南荟智源策律师事务所实习律师。被告：许丁奇，男，1976年9月15日出生，汉族，住郑州市中原区。原告郑州元龙房地产开发有限公司与被告许丁奇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州元龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李智、王振威，被告许丁奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州元龙房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付房款149983元及利息，并承担诉讼费和律师代理费。事实和理由：2009年10月24日，原、被告签订《安置补偿协议》，约定被告应支付原告超出安置面积的房款149983元，后被告据此协议向原告出具欠条。被告承诺还款至今未履行还款义务。许丁奇辩称，现原告未就涉案房产办理产权证，被告不同意向原告支付房款，待产权证办理完毕后被告愿意一次性付清。本院经审理认定事实如下：被告对原告提交的证据真实性无异议，本院对原告证据真实性予以采信，据此可以认定以下事实：2009年10月24日，原告和郑州市中原区小岗刘村城中村改造指挥部作为拆迁人（甲方）、被告许丁奇作为被拆迁人（乙方）签订《拆迁住宅房安置补偿协议》一份，对被告所有的位于汝河路××号建筑面积为68.92平方米的房屋进行拆迁，并对拆迁的权利、义务进行了约定，该协议第二条回迁区域与面积的约定如下：“1.甲方提供给乙方的安置房位于金水河以西、汝河路××、工人××、××以南，靠近汝河路北侧与金水河西岸绿化带的观澜区壹号楼。2.……3.……4.甲方同意乙方以3000元/平方米的价格，购买其建筑面积10平方米的优惠房与衣服那个安置房一起一并设计安置。5.甲方同意乙方自愿按市场价格购买其建筑面积31.446平方米的商品房与乙方安置房一并设计安置（详见《拆迁安置补充协议》）。……”同日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《中原工商分局家属院住房拆迁住房拆迁安置补充协议》，该补充协议二、增购房优惠政策的内容如下：“1.……2.甲方同意乙方自愿增购建筑面积31.446㎡的商品房，按甲方正常案场价格优惠7%一次性付款，……或按优惠6%办理银行按揭贷款手续，贷款额为壹拾肆万玖仟玖佰捌拾叁元整（￥149983元）。”三、付款方式的内容如下：“1.乙方自签订增购协议之日起20日内一次性将增购房款全额付清或在接到甲方通知后45日内办结银行按揭贷款手续，如因乙方原因未能按时支付上述购房款或办结银行贷款手续，本协议自行废止。……”2015年8月2日，被告向原告出具《欠条》一份，确认拖欠原告购房款149983元。本院认为，被告并未提交有效证据证明双方约定将原告为被告办理完毕房屋产权证书作为被告向原告支付增购房款的必要条件，应当承担对其不利的法律后果，本院对被告的抗辩意见，不予采信。被告出具的《欠条》仅确认了拖欠房款的金额，未注明付款日期、方式和条件，原、被告在《中原工商分局家属院住房拆迁安置补充协议》中对增购房款约定了一次性付款和按揭贷款两种方式，且被告已经占有、使用房屋，原告要求被告一次性付款不违反双方约定，但在没有证据证明因被告原因致使不能按照按揭贷款付款方式履行的情况下，排除了被告以按揭贷款方式支付增购房款的选择，故要求被告向其支付利息损失无事实和法律依据。综上所述，被告应当支付原告增购房款149983元，对原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许丁奇于本判决生效之日起十日内支付原告郑州元龙房地产开发有限公司增购房款149983元；二、驳回原告郑州元龙房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元（已减半收取），原告郑州元龙房地产开发有限公司负担100元，由被告许丁奇负担1649元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇一八年五月十六日书记员  李相南
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0828民初3836号原告：周成国，男，1960年1月11日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：围场满族蒙古族自治县奇琳矿业有限公司，住所地克勒沟镇高家店村。法定代表人：许春林，职务：总经理。原告周成国与被告围场满族蒙古族自治县奇琳矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周成国撤诉。案件受理费3500.00元，减半收取1750.00元，保全费1320.00元，合计3070.00元，由原告周成国负担。审 判 员  姜国方代理审判员  张 岩人民陪审员  王俊林二〇一八年五月四日书 记 员  郭明晗
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初1261号原告：邓某，女，1982年6月13日生，汉族，住本市京口区。委托诉讼代理人：包钢，江苏王学剑律师事务所律师。被告：王某，男，1982年10月26日生，汉族，住本市润州区。委托诉讼代理人：王泽俊，江苏瀛镇律师事务所律师。本院在审理原告邓某与被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对上述被告的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邓某撤回对被告王某的起诉。案件受理费减半收取为5446元，由原告邓某负担。审判员  余波二〇一八年五月三十日书记员  刘萍
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云04刑初88号公诉机关玉溪市人民检察院。被告人李祖保，男，1996年12月19日生，汉族，湖南省道县人,初中肄业，农民，住湖南省道县。因本案于2017年12月11日被新平县公安局刑事拘留，2018年1月11日被依法逮捕。现押于新平县看守所。辩护人鲁万忠，云南新宇律师事务所律师。玉溪市人民检察院以玉检刑诉（2018）78号起诉书指控被告人李祖保犯运输毒品罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派检察员钟霞、代理检察员陈瑞出庭支持公诉，被告人李祖保及其辩护人鲁万忠到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市人民检察院指控：2017年12月9日21时30分许，被告人李祖保采用人体藏毒方式携带毒品从普洱乘坐车牌号为云Ｊ×××**的五菱牌小型客车欲前往易门。次日1时30分许，当该车途经国道G8511元江县青龙厂流动警务站毒品查缉点时被民警查获。被告人李祖保从其体内排出毒品可疑物52坨，净重334.66克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人李祖保非法运输毒品海洛因，其行为应以运输毒品罪追究刑事责任。被告人李祖保如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李祖保对指控事实无异议。其辩护人认为：1、被告人李祖保并非长期从事毒品运输的毒枭或者惯犯，而是初犯，其主观恶性相对较小；2、被告人李祖保系受雇运输毒品，社会危害性相对较小；3、涉案毒品未流入社会；4、本案查获的毒品未作含量鉴定，建议在量刑时予以充分考虑；5、被告人李祖保被抓获后主动坦白，自愿认罪。经审理查明，2017年12月9日21时30分许，被告人李祖保以人体藏毒方式携带毒品从普洱乘坐云Ｊ×××**五菱牌小型客车欲前往易门县。次日1时30分许，当该车途经国道G8511元江县青龙厂流动警务站时被民警查获。被告人李祖保从其体内排出毒品可疑物52坨，净重334.66克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：（一）被告人的供述和辩解被告人李祖保的供述证实：2017年11月底，其在QQ群中与一个人聊天，那人说帮他们带一次货可得10000多元钱，其就同意了。对方帮其订好从深圳东到昆明的火车票，其于12月4日到昆明，在对方的安排下，其从孟连到缅甸孟平，见到与其在QQ群中聊天的人，对方将其的手机和身份证收了。几天后，对方让其吞用塑料包裹着的货，其吞了53颗，对方将其吞货的过程用手机拍了录像。随后，老板把其的手机卡换到他的手机上，给其800元作路费。其于12月9日15时许到达孟连，按对方的指示，其又乘车到普洱。到普洱后，老板发微信叫其找一辆车到玉溪易门客运站，其途经一个检查站时，被警察抓获。警察扣押的两部手机都是其的，其中白色的MEIZU手机其一直用着，蓝色华为手机是其三四个月前在深圳东莞捡到的。白色的MEIZU手机中有两张卡，其中一张号码为181××××****的卡在缅甸时被老板拿走了，那张卡就是其去缅甸前用来跟老板联系的；从缅甸回来时其用白色的MEIZU手机中另一张卡与其之前的181××××****卡联系。QQ上的聊天记录，其按对方要求全部删除了。（二）证人证言证人李某的证言证实：2017年12月9日21时30分，其驾驶云Ｊ×××**的五菱牌小型客车从普洱前往玉溪市易门县客运站。12月10日01时30分，该车在青龙厂警务站接受缉毒检查，其车上的一个男乘客被查缉人员带上手铐。（三）书证1、抓获经过证实：2017年12月10日1时30分许，民警在开展公开查缉毒品工作，在对一辆云Ｊ×××**普洱开往昆明方向的小型客车进行检查时，发现车上第二排座位上的男子（即李祖保）神情慌张，说话吞吞吐吐，且前言不搭后语，经X光机检查，发现其体内藏有毒品可疑物，遂将其抓获。2.检查笔录证实：经检查，在李祖保的随身物品中查获白色MEIZU直板手机一部、蓝色华为直板手机一部（无卡），查获深圳东—昆明的火车票两张。经X光检查，发现李祖保体内有坨状毒品可疑物若干，其他未见异常。3.称量、取样记录及照片证实：经当面称量，查获的毒品可疑物净重334.66克。民警随机提取检材1份送检。4、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、毒品移交清单证实：民警提取、扣押了被告人李祖保先后三次从体内排出的毒品可疑物334.66克以及从被告人李祖保身上扣押的手机2部、火车票2张。毒品海洛因已移交玉溪市公安局禁毒支队，车票2张附卷，手机2部随案移送。5、现场检验报告书证实：李祖保的尿液检测样本经现场检测，吗啡呈阳性、甲基安非他明呈阴性。6、车票两张证实：被告人李祖保于2017年12月3日15:22分，乘坐K1208次列车由深圳东站前往昆明站。7、通话清单证实：被告人李祖保白色MEIZU手机中号码185××××****与181××××****（李祖保之前使用的号码）在2017年12月9日有5次通话联系；与188××××****的号码在2017年12月9日有2次通话联系。8、情况说明证实：被告人李祖保未能提供雇佣人的真实姓名、住址和其他有利于追捕雇佣人的情况，故至今无法抓获该案的同案人员。9、户籍证明证实：被告人李祖保的身份情况及在辖区内无违法犯罪记录。（四）鉴定意见玉溪市公安司法鉴定中心检验报告证实:送检的白色毒品可疑物中检出海洛因成分。该鉴定意见已通知被告人李祖保。（五）物证照片现场查获照片、手机照片、排毒照片、毒品称量照片。经当庭出示，被告人李祖保无异议。此外还有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、光盘等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人李祖保非法运输毒品海洛因的行为，构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李祖保的辩护人提出李祖保是初犯、系受雇运输毒品、有坦白情节的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。其辩护人提出社会危害性相对较小、涉案毒品未流入社会的辩护意见不成立，不予采纳。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算，其辩护人提出本案查获的毒品未作含量鉴定的辩护意见，该辩护意见不影响本案的定罪量刑。鉴于被告人李祖保如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。本院为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李祖保犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2032年12月10日止）二、查获的毒品海洛因334.66克，依法没收销毁。随案移送的手机二部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  柴继红审判员  常 明审判员  刘 强二〇一八年五月三十日书记员  刀惠敏
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018）云01刑终274号原公诉机关云南省嵩明县人民检察院。上诉人（原审被告人）王国文，男，汉族，1974年12月7日出生，云南省嵩明县人，小学文化，农民，住云南省昆明市嵩明县。2001年3月1日因犯盗窃罪被嵩明县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元；2004年6月1日因犯盗窃罪被嵩明县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金10000元；2014年7月1日因犯盗窃罪被嵩明县人民法院判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金10000元，2016年4月22日刑满释放。因本案于2017年10月24日被刑事拘留，2017年10月30日被逮捕，现羁押于云南省嵩明县看守所。云南省嵩明县人民法院审理云南省嵩明县人民检察院指控原审被告人王国文犯盗窃罪一案，于2018年1月18日作出（2018）云0127刑初14号刑事判决。宣判后，原审被告人王国文提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人王国文，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2017年9月16日凌晨3时许，被告人王国文至云南省昆明市嵩明县小街镇小街社区居委会王张村71号陈某院内，盗走陈洪停放在此的红色奔宝牌电动车一辆、陈同国停放在此的黑色奇蕾牌二轮电动车一辆。经鉴定，红色奔宝牌电动车价值人民币2400元，黑色奇蕾牌电动车价值人民币1600元。被盗车辆现已追回并发还被害人。原判认为，被告人王国文以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王国文系因故意犯罪而被判处有期徒刑的犯罪分子，在刑罚执行完毕以后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人王国文为吸毒而入户盗窃，且有两次犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人王国文当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决：被告人王国文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人王国文以其未给被害人造成经济损失，原判量刑过重为由，提出上诉。经二审审理查明事实与原审认定事实一致，并有经原审庭审质证、认证的被告人供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、提取笔录及照片、价格认定结论书、鉴定结论通知书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、昆明市公安机关二轮电动车发还凭证、户口证明、释放证明书、刑事判决书、抓获经过、书证等证据在卷予以证实。上述证据来源合法、内容相互印证、取证程序合法，能够形成证据锁链，足以证明案件事实，对原审认定事实及证据，本院予以确认。本院认为，上诉人王国文以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，且王国文有多次盗窃前科，系累犯，依法应从重处罚。上诉人王国文所提其未给被害人造成经济损失，原审量刑过重的理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  游孟蓉审判员  邹 林审判员  赵 勇二〇一八年五月八日法官助理蒋志梅书记员罗淞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执异169号申请人：林纯，男，1974年11月29日生，汉族，住福建省。委托代理人：朱振东，上海市恒泰律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路**。负责人：胡罡，行长被执行人：上海民怡实业有限公司，住，住所地上海市杨浦区/div>法定代表人：陈启宝。被执行人：上海南郊融资担保有限责任公司，住，住所地上海市奉贤区/div>法定代表人：朱德才。被执行人：陈启宝，男，1958年3月6日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：陈椿，男，1979年5月16日生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行(2016)沪0115执21294号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称中信银行上海分行)与被执行人上海民怡实业有限公司、上海南郊融资担保有限责任公司、陈启宝、陈椿金融借款合同纠纷一案中，申请人林纯向本院提出申请，以其已受让本案的债权为由要求变更其为本案的申请执行人，并提供了相应证据材料。本院查明，2016年6月2日，申请执行人中信银行上海分行和中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称信达公司上海分公司)签订《中信银行不良资产批量转让协议》(协议编号：信沪-A-2016-007)，申请执行人中信银行上海分行将其享有的对上述被执行人的债权转让给信达公司上海分公司。2018年3月12日至3月16日，中信银行上海分行又接受信达公司上海分公司的委托，通过上海联合产权交易所公开挂牌，将本案债权转让给林纯，并于2018年3月21日，签订了《中信银行股份有限公司上海分行与林纯债权转让合同》，2018年3月28日，中信银行上海分行、信达公司上海分公司和林纯在上海《文汇报》刊登了《债权转让公告》，公告中向上述被执行人通知了本案涉及的债权转让情况。信达公司上海分公司、中信银行上海分行对各自债权转行为分别于2018年3月29日、4月2日作了书面确认。本院认为，申请人提出的申请符合相关法律的规定，应认定申请人为本案债权的受让人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更林纯为(2016)沪0115执21294号案件的申请执行人。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  戴玉龙人民陪审员  卫银龙人民陪审员  刘鼎康二〇一八年五月二十九日书 记 员  王佩菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1821执88号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴中路**，统一社会信用代码：914418211977207054。 负责人：蒋耀文，该行行长。 委托诉讼代理人：宋梅芳，女，该行职员。 被执行人：黄艳贤，女，1977年9月21日出生，汉族，住佛冈县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与黄艳贤借款合同纠纷一案过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、交警车管部门、市场监督管理局等部门，除本院依法扣划了被执行人黄艳贤的银行存款526.56元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  朱玉楂 审判员  李启初 二〇一八年五月十日 书记员  朱燕美
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1102民初250号原告：杨润峰，男，1964年3月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省青冈县。被告：田健，男，33岁，汉族，个体，现住黑河市。被告：王红，女，33岁，汉族，个体，现住黑河市。本院在审理原告杨润峰与被告田健、王红劳务合同纠纷一案中，本院于2018年5月21日向原告送达诉讼费预缴通知书，原告未在七日内缴纳。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。未缴纳诉讼费。审判员  孙晶二〇一八年五月二十九日书记员  石莹
四川省兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1528执263号 吴刚： 吴刚与兴文县强大甜枣种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计1337.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1337.00元。至此，吴刚向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月二日
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更2212号 罪犯蒋光进，男，1972年10月25日出生,四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省成都市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）成刑初字第130号刑事判决，以被告人蒋光进犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币10万元，宣判后，同案被告人不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2013年7月15日作出（2013）川刑终字第472号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月25日起至2022年10月24日止。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）川01刑更3060号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月，减刑后刑期至2021年11月24日止。执行机关四川省川西监狱于2018年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯蒋光进在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罚金人民币10万元，追赃25.5万元，均未执行，有困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯蒋光进在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯蒋光进减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年五月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱家德 审 判 员  何云鹏 人民陪审员  秦昌正 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  严 辉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执4283号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人覃世琼，男，汉，身份证地址:湖北省石首市，。 上列申请执行人与被执行人覃世琼小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15733号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  武旭东 审判员  雒虹媛 二〇一八年五月二十日 书记员  刘 彪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初6634号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：江建春，男，1971年2月28日出生，汉族，住所江苏省常熟市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告江建春小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧、李佳琦到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.42%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41450元；交付时间：2017年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月4日尚欠本金余额41450.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41450.00元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江建春向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41450.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002.0元，由被告江建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一八年五月二十八日书 记 员  廖文君
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初6146号原告：王昌言，男，1976年9月11日生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：张洪建，江苏信卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾吉，江苏信卓律师事务所律师。被告：徐加云，男，1978年2月25日生，汉族，住江阴市。原告王昌言与被告徐加云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王昌言委托诉讼代理人顾吉到庭参加诉讼，被告徐加云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王昌言向本院提起诉讼请求：1、判令徐加云归还借款8万元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由徐加云承担。事实和理由：2016年8月，徐加云因资金紧张，分别于2016年8月16日、25日、30日向他借款合计8万元，为此徐加云向他出具借条三份。后经多次催要，徐加云迟迟不予归还，故他诉至法院。被告徐加云未答辩。经审理查明：王昌言与徐加云是朋友关系。2016年8月，徐加云因资金周转需要向王昌言借款，王昌言分别于2016年8月16日、8月25日、8月30日向徐加云交付现金3万元、2万元、3万元，合计8万元。徐加云于收款当日向王昌言出具了借条，载明借款事实。后经催要，徐加云一直未还款，王昌言于2018年4月24日诉至本院。以上事实，有借条及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐加云结欠王昌言借款本金8万元，有借条为证，本院予以确认。徐加云作为借款人未能及时结清借款，是引发诉讼的原因，应承担偿还借款的民事责任。故对王昌言要求徐加云归还借款本金8万元及该款自2018年4月24日起至实际给付之日止按照年利率6%计算资金占用期间的利息，本院依法予以支持。徐加云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐加云应于本判决发生法律效力之日起十日内向王昌言归还借款本金8万元及该款自2018年4月24日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元、保全费920元，合计1820元（王昌言已预交），由徐加云负担，该款于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付王昌言。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  蔡林二〇一八年五月三十日书记员  王莹本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申1389号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：四川国泰仁和环境工程有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区武城大街********。 法定代表人：周柯颖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗怀成，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭伟，男，1974年6月17日出生，汉族，住四川省内江市市中区，系该公司员工。 再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：李跃琼，女，1966年7月26日出生，回族，住四川省越西县。 委托诉讼代理人：曹世华，男，汉族，住四川省越西县，代理权限为一般代理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）：谢明江，男，1966年8月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人(一审被告、二审上诉人）：越西县恒利房地产开发有限责任公司，住所地四川省越西县越城镇大桥路**。 法定代表人：王国利，该公司董事长。 再审申请人四川国泰仁和环境工程有限责任公司（以下简称国泰公司）、李跃琼因与被申请人谢明江、越西县恒利房地产开发有限责任公司（以下简称恒利公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2017）川34民终1310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 国泰公司申请再审称，二审法院以谢明江与国泰公司之间为挂靠关系来认定李跃琼与国泰公司之间存在民间借贷合同关系错误。即使是挂靠关系。但谢明江冒用被挂靠人名义借款，款项直接通过银行支付给谢明江，且该款项并没有用在工程项目上。这完全是谢明江的个人行为，与被挂靠人无关。谢明江与李跃琼才是民间借贷关系的合同相对方，且李跃琼认可了一审法院对合同相对方的认定。在李跃琼、谢明江以及国泰公司均对一审判决结果服判未上诉的情况下，只有恒利公司上诉，主张对谢明江的借款行为不承担担保责任。二审法院却完全改判由国泰公司承担还款责任超出了诉讼请求。并且，恒利公司作为发包方，直接向谢明江和张华支付本案涉及的项目工程款2050万元左右，而国泰公司在案涉项目上无商业利益和对价。二审法院仅根据项目部是以国泰公司项目部名义，就判由国泰公司承担责任的依据不足。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。 李跃琼申请再审称，国泰公司对15.3万元用于项目的材料款转借款后，应按年利率24%，从2014年7月23日支付利息，恒利公司对此应承担连带清偿责任。二审法院未判决，错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于国泰公司是否应承担还款责任的问题。根据另案查明的事实，谢明江借用国泰公司资质承包案涉工程，双方之间形成挂靠关系。谢明江刻制“四川国泰仁和环境工程有限责任公司越西滨河花园项目部”印章，并以国泰公司名义对恒利公司位于越西县滨河路与文昌路交汇处以北的越西县滨河花园建设项目进行施工。因国泰公司明知谢明江是案涉项目的实际负责人和实际施工人，在管理上却放任其对项目部印章的刻制和使用，故谢明江在组织案涉项目施工时，对外使用项目部印章产生的法律后果，国泰公司应承担相应责任。本案中，案涉借款合同中加盖项目部印章，谢明江在代表人处签字。对李跃琼而言，已形成表见代理的外观条件。谢明江在签订借款合同之前，曾与李跃琼就案涉项目材料建立过供货关系，并且谢明江以项目部名义出具的借款说明，也载明借款的用途系用于支付项目钢材款，故李跃琼有理由相信谢明江以项目部名义的借款行为能够代表国泰公司并用于案涉工程。故谢明江以项目部名义的借款行为构成表见代理，国泰公司对案涉借款应当承担还款责任。 （二）关于二审判决是否超出诉讼请求的问题。恒利公司虽然以其不应承担担保责任为由提起上诉。但案涉担保关系从属于借款合同法律关系。二审法院在查明事实的基础上，对借款合同相对方作出重新认定，进而认定恒利公司的担保责任，并无不当。 （三）关于15.3万元材料款转借款的利息问题。根据《借款合同》约定的内容，如实际借款金额与该借款合同不符，以实际借款金额为准。本案的实际出借金额为84.7万元，故借款合同中对利息的约定应以本金84.7万元为计算基础。该15.3万元的性质实属材料款，虽约定转为借款，但该款是否支付利息，并未在借款合同中明确约定。李跃琼要求国泰公司按年利率24%，从2014年7月23日支付利息的主张缺乏事实和法律依据，其理由不能成立。 综上，申请人国泰公司、李跃琼的申请理由均不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川国泰仁和环境工程有限责任公司、李跃琼的再审申请。 审判长  蔡莹莹 审判员  邓 军 审判员  胡 钉 二〇一八年五月二十四日 书记员  赵雪萍