wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0526执保28号申请人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。统一社会信用代码：913505264894909722。法定代表人：林丽茹，该社理事长。委托诉讼代理人：陈建兴、张贤成，该社员工。被申请人：陈金华，男，1973年5月11日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。被申请人：赖宝玉，女，1985年5月30日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。被申请人：刘国溪，男，1976年3月25日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。被申请人：陈国营，男，1982年4月23日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。申请人德化县农村信用合作联社与被申请人陈金华、赖宝玉、刘国溪、陈国营信用卡纠纷一案，申请人于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈金华、赖宝玉、刘国溪、陈国营名下的财产以32750元为限申请查封、冻结。申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人德化县农村信用合作联社以保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产为由申请保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈金华、赖宝玉、刘国溪、陈国营名下的银行存款，以人民币32750元为限（保全期限为一年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 奇 微二〇一八年五月二十三日书记员 康 丁 岚速录员 方碧云附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 调 解 书(2018)豫1202民初1708号原告：杨永青，男，1965年1月18日出生，汉族，住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：孙娟丽，女，1973年4月21日出生，汉族，住三门峡市陕州区。代理权限为特别授权。被告：三门峡市胜源家庭农场，住所地：三门峡市崖底乡陈宋坡村。法定代表人：郭毅，该农场负责人。委托诉讼代理人：曹奇峰，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告杨永青诉被告三门峡市胜源家庭农场（以下简称胜源家庭农场）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原、被告同意协商解决。原告杨永青向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元及利息3600元（利息按月息1.5%暂算至起诉之日直至本金付清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月份，胜源家庭农场向原告借款2万元，被告一直没有偿还，原告在2017年12月份曾多次向被告负责人郭毅要款，被告胜源家庭农场于2018年2月10日只偿还了原告2017年3月份之前的利息3000元，剩余款项经多次催要未果，原告诉至本院，望判如所请。被告胜源家庭农场辩称：无异议，但是被告已经在2018年1月份还了3000元。本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告三门峡市胜源家庭农场共偿还原告杨永青借款本金20000元以及利息1800元，其余利息不再支付。分别于2018年8月31日前偿还借款本金10000元，于2018年12月31日前偿还借款本金10000元以及利息1800元。若被告三门峡市胜源家庭农场任何一次逾期，原告杨永青可申请执行剩余全部款项，并要求被告三门峡市胜源家庭农场自2018年6月4日起，以剩余本金，按照月息一分五支付利息至款项付清之日止。二、案件受理费390元，减半收取195元，由三门峡市胜源家庭农场负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  郭爱丽二〇一八年五月二十一日书记员  范 倩
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1322民初1226号原告湖南正君律师事务所，住所地新化县上渡办事处富康路。法定代表人陶楚伟，该所主任。被告李中平，男，1975年9月18日出生，汉族。被告吴艳，女，1982年9月16日出生，汉族。原告李双丽，女，2014年7月22日出生，汉族。本院在审理原告湖南正君律师事务所与被告李中平、吴艳、李双丽委托合同纠纷一案中，原告湖南正君律师事务所于2018年5月28日以与被告方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告湖南正君律师事务所撤回对被告李中平、吴艳、李双丽的起诉。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告湖南正君律师事务所负担。审 判 员  罗杰雄二〇一八年五月二十八日法官 助理  刘星余代理书记员  曾思思
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1726执74-1号申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P。法定代表人：杜万国，董事长。被执行人边全军，男，1970年11月30日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人杜才广，男，1976年2月9日出生，汉族，农民，住鄄城县。申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行边全军、杜才广借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第583号民事判决书已发生法律效力，因被执行人边全军、杜才广未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2018年1月10号申请强制执行，本院于2018年1月10日立案执行。本案在执行过程中查明，申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2018年5月25日向本院提出撤回执行的申请，本院认为申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司提出撤回执行的申请是对自己的民事权利进行的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第583号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 军二〇一八年五月二十五日书记员 霍崇卓
山东省莱芜市钢城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1203行审19号申请执行人莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市高新区莲花山路。法定代表人张辉，该局局长。委托代理人姜福林，莱芜市国土资源局钢城经济开发区分局工作人员。被执行人莱芜市双源物资有限公司，住所地：莱芜市钢城区里辛街道办事处玥庄村。法定代表人冯希安，该单位经理。申请执行人莱芜市国土资源局于2018年5月28日向本院申请强制执行莱国土资（钢开）罚字〔2017〕10号土地行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人莱芜市国土资源局于2017年9月26日以被执行人未经批准，于2004年5月占用钢城区里辛街道办事处玥庄村旱地397平方米、田坎128平方米、果园5052平方米、农村道路236平方米、农田水利用地65平方米、水库水面684平方米，计6562平方米土地建车间、办公室及其他附属设施，所占位置不符合里辛街道土地利用总体规划，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，属非法占地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了莱国土资（钢开）罚字〔2017〕10号土地行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：“责令1个月内将非法占用的6562平方米土地退还给原村集体，限15日内拆除在非法占用的5878平方米农用地上建设的车间、办公室和其他设施,恢复土地种植条件，并对非法占用的397平方米旱地处以每平方米30元的罚款,计11910.00元，对非法占用的128平方米田坎、5052平方米果园、236平方米农村道路和65平方米农田水利用地，计5481平方米其他农用地处以每平方米20元罚款，计109620.00元，对非法占用的684平方米水库水面处以每平方米15元罚款，计10260.00元，罚款共计人民币壹拾叁万壹仟柒佰玖拾元整（131790.00元）”，申请执行人莱芜市国土资源局于2017年9月26日将莱国土资（钢开）罚字〔2017〕10号《土地行政处罚决定书》送达给被执行人，被执行人在法定期限内未履行处罚决定书的处罚内容，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2018年4月13日向被执行人进行了催告，被执行人仍未履行处罚内容。申请执行人申请本院强制执行“责令将非法占用的6562平方米土地退还给原村集体；拆除在非法占用的5878平方米农用地上建设的车间、办公室和其他设施,恢复土地种植条件；缴纳罚款人民币壹拾叁万壹仟柒佰玖拾元整（131790.00元）”。本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（钢开）罚字〔2017〕10号土地行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行。申请执行人莱芜市国土资源局向被执行人催告后，被执行人仍未履行处罚内容。申请执行人莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人莱芜市国土资源局申请执行的“责令将非法占用的6562平方米土地退还给原村集体；拆除在非法占用的5878平方米农用地上建设的车间、办公室和其他设施,恢复土地种植条件；缴纳罚款人民币壹拾叁万壹仟柒佰玖拾元整（131790.00元）”处罚内容依法准予强制执行，其中“责令将非法占用的6562平方米土地退还给原村集体；拆除在非法占用的5878平方米农用地上建设的车间、办公室和其他设施,恢复土地种植条件”由莱芜市钢城区里辛街道办事处组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杜 伟审判员 亓玉红审判员 朱 琳二〇一八年五月二十九日书记员 伊廷芳
黑龙江省高级人民法院民 事 调 解 书(2018)黑民初21号原告：中国二十二冶集团有限公司，住所地：河北省唐山丰润区幸福道16号。法定代理人：张会清，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱大勇，吉林朗业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨卓见，吉林朗业律师事务所律师。被告：哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司，住所地：哈尔滨经开区南岗集中区长江路28号鸿翔名苑11栋2306室。法定代表人：马忠荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋瑞耀，该公司员工。原告中国二十二冶集团有限公司与被告哈尔滨德诚智房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付工程款64,147,016元及自2016年8月11日起至被告实际全部给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息（暂计至2017年12月27日为4,257,312.72元），以上两项暂合计共68,404,328.72元；2.请求依法确认原告在前述工程款范围内对承建的“新松?茂樾山一期项目（一标段）”1#、8#、9#楼、商业D1、D9及地下车库等全部��设工程享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费、保全费、鉴定费等各项费用均由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方确认原告承建的“新松?茂樾山一期项目”工程最终结算金额为135,700,000元，被告应向原告支付工程未付款22,196,100元；二、截至2018年4月25日，原告施工范围内的工程因质量维保维修问题，被告向第三方支付的全部维修费用明细已提供给原告，并确认后续不再补充。前述涉及全部维修事项及维修价款，如有缺项、漏项、错项等，被告均不再主张。经双方核对后，共识金额原告同意在工程未付款中扣减被告维修费用，但维修费用不超过200万元。三、自本调解书生效之日起三个工作日内，被告应向原告支付工程款800万元；原告应在收到工程款之日起二十日内，完成本工程全部应由原告提供或办理的竣工备案资料；原告完成后七个工作日内，被告向原告支付工程款300万元。四、自本调解书第二项、第三项各方履行完毕后，被告应于2018年10月30日前，在扣减经双方确认的相关质保维修金后，支付全部剩余工程款。原告同意被告可采用“新松?茂樾山”项目商品房及地下车位的形式冲抵580万元至620万元的工程款。被告冲抵的商品房，按原告当日选房房价下浮5%计算，地下车位单价不做下浮，所冲抵的商品房及地下车位，原告须在被告提供的抵房房源中选择。抵顶房产双方以债权转移方式进行，被告不得拒收债权转让通知书，原告或原告指定的第三人在选定房源后，被告应根据其要求，将抵房房源所涉《商品房买卖合同》及交接手续等办理至原告或原告指定第三人名下，且与一般买受人或消费者相比，不得收��其他任何额外费用。五、原告的工程质保期限截止时间为：9号楼截止时间为2018年7月30日，其余工程截止时间为2018年10月8日；质保期满后，被告不再预留原告防水工程的质保金。同时，原告也不再承担本工程全部质保责任（工程主体等法律强制规定的除外）。六、本调解书生效后，原告应在被告每次付款前提供等额有效的工程发票；被告第一次付款前，原告应补充提供截至2018年4月25日前所欠109万元工程发票。七、自调解书生效后三个工作日内，被告向原告支付本案诉讼费、担保费、保全费共计20万元。八、原告同意关于“2D质量缺陷”（80万元）及“施工电费”(1,033,237元)两项金额，被告已在工程结算总额中扣减；2018年8月31日前被告应向原告提供“2D质量缺陷”工程第三方（黑龙江省三建建筑工程有限责任公司）委托施工的���算书（复印件）、相应付款发票影印件及电费缴纳凭证等资料。九、本调解书生效后，原告承诺除本调解书所涉款项外不再就本项目工程结算及施工过程中工程款延迟支付，向被告提出任何主张和权利。被告同时放弃对原告工期、工程质量、各种罚款及第三方的任何索赔（指2018年4月25日前；2018年4月25日以后如新发生的第三方索赔，需经原告签字确认后生效）主张和权利。十、案件受理费383,821.64元，减半收取191,910.82元由原告负担;保全费5000元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  王广厚审判员  王晓兵审判员  李艳梅二〇一八年五月十日书记员  丁 馨
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0225财保672号申请人：窦福珍，男，1969年12月3日生，汉族。申请人：常振坤，男，1972年6月9日生，汉族。被申请人：汪道忠，男，1963年9月26日生，汉族。申请人窦福珍、常振坤于2018年5月25日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人汪道忠名下银行存款650000元或查封相应价值的财产。申请人常振坤以其名下位于兰考县人民路中段南侧土地一宗（兰籍国用2008第017204号）作担保。本院认为，申请人窦福珍、常振坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对申请人常振坤名下位于兰考县人民路中段南侧土地一宗（兰籍国用2008第017204号）予以查封；二、对被申请人汪道忠名下银行存款650000元予以冻结或查封相应价值的财产。查封、冻结期限均为一年。查封、冻结期间，不得转移被查封、冻结财产，不得对查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年五月二十五日书记员  王蒙蒙
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0112行审43号申请执行人昆明市道路运输管理局。法定代表人：龚波，局长。住所：昆明市。委托代理人：李建芳、王敏，昆明市道路运输管理局工作人员，特别授权代理。被申请执行人赵昆祥，男，身份证登记地址云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人昆明市道路运输管理局于2018年4月27日以云昆运管罚（2017）216号《交通行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2018年5月3日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市道路运输管理局依照其法定的道路运输违法查处职责和职权依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国道路运输管理条例》第六十三条之规定，对被申请执行人未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输的违法行为，依法作出处罚决定：给予当事人赵昆祥处以罚款叁万元的处罚。此处罚决定作出后，申请执行人于2017年7月31日向被申请执行人送达了《交通行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2018年3月30日向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。现申请执行人作出的云昆运管罚（2017）216号《交通行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条及第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行昆明市道路运输管理局于2017年7月31日作出的云昆运管罚（2017）216号《交通行政处罚决定书》。案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。本裁定经送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  王会敏人民陪审员  余国平人民陪审员  赵晨旭二〇一八年五月四日书 记 员  苏瑞成
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0638民初721号原告郑某1，男，1968年9月13日生，汉族，住雄县，，。委托代理人刘秋良，雄县雄州法律服务所法律工作者。被告董某，女，1970年1月10日生，汉族，现住邢台市晋宁县，，。原告郑某1与被告董某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1及其委托代理人刘秋良到庭参加诉讼，被告董某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑某1诉称，2012年4月5日，原被告经雄县人民法院（2012）雄民初字第0390号民事调解书调解离婚，2016年7月12日，被告起诉请求女儿郑某2随被告生活，雄县人民法院于2016年8月11日作出（2016）冀0638民初1117号民事调解书，郑某2随被告生活，并自行承担抚养费。达成协议后，女儿郑某2就没有跟随被告生活过，始终跟着原告生活。为了女儿郑某2的身心健康，给其一个成长的优质环境，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令原被告婚生女儿郑某2随原告生活；由被告承担郑某2抚养费；诉讼费用由被告负担。本院依法送达起诉书副本后，被告董某在法定期限内，未应诉、答辩。经审理查明，原被告原系夫妻，于××××年××月××日生育女儿郑某2。2012年4月5日，雄县人民法院（2012）雄民初字第0390号民事调解书调解原被告离婚，调解书确定原被告女儿郑某2由原告郑某1抚养。2016年7月12日，被告董某起诉，请求变更女儿郑某2由其抚养，雄县人民法院于2016年8月11日作出（2016）冀0638民初1117号民事调解书，确认女儿郑某2由被告抚养，并由被告自行承担郑某2抚养费。原被告达成协议后，双方女儿郑某2未跟随被告生活，一直与原告共同生活。现原告诉至本院，要求判令女儿郑某2由原告抚养。庭审中，原被告女儿郑某2表示，自父母离婚后一直随父亲生活，愿意以后继续跟父亲一起生活。原告表示自愿承担郑某2全部费用，不再要求被告董某负担女儿郑某2的抚养费用。上述事实，有原告提交的户口簿复印件、原告身份证复印件、雄县人民法院（2016）冀0638民初1117号民事调解书及庭审笔录证实。本院认为，原被告女儿郑某2已满15岁，有权自主选择随父亲或母亲生活。现郑某2愿意与其父亲一起生活，且在原被告离婚后，郑某2也一直跟原告一起生活，本院尊重郑某2意见。故原告要求变更女儿郑某2由其抚养，本院予以支持。原告自愿承担郑某2抚养费，不再要求被告承担，属处分自己的合法权利，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：原被告婚生女儿郑某2由原告郑某1抚养，其抚养费用由郑某1自行负担。案件受理费减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王会平二〇一八年五月四日书记员  王靖雯
四川省珙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1526民初496号原告：李中芬，女，1977年8月27日出生，汉族，住四川省珙县。被告：郭林江，男，1963年1月19日出生，汉族，户籍地址四川省长宁县。本院在审理原告李中芬与被告郭林江民间借贷纠纷一案中，原告李中芬于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李中芬撤回起诉。案件受理费525元，由原告李中芬承担。审 判 长  袁德金人民陪审员  刘平华人民陪审员  熊文菊二〇一八年五月二十八日书 记 员  李玉兰
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0208民初1843号原告:霍起震，男，1976年8月14日出生，汉族，居民，住唐山市古冶区。委托代理人：陈化文，河北德硕律师事务所律师。被告:龙承亮，男，1976年12月6日出生，汉族，个体，住唐山市丰润区。委托代理人：杨丹丹（系龙承亮妻子），女，1981年3月24日出生，汉族，个体，住唐山市丰润区。原告霍起震与被告龙承亮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍起震及其委托代理人陈化文、被告龙承亮及其委托代理人杨丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍起震诉称，被告在“聚E起唐山站”网站上发布了大学食堂窗口出租广告，称丰润区华北理工大学有食堂窗口出租，可做各类饮食。原告在浏览了网站信息后与被告于2018年2月27日签订了转让协议，约定被告将唐山市联合大学西食堂2号窗口转让给原告经营，转让费用15000元，合同期限自2018年2月27日至2018年7月15日止。签订合同后，原告在准备经营炒菜业务时被学校管理人员告知，该窗口只能经营面汤类食品，因为没有排烟设备，不得经营炒菜类食品。由于被告的虚假广告，致使原告在签订协议后无法达到其合同经营目的，经与被告多次协商后仍未能得到解决，造成窗口摊位无法经营，处于闲置状态，给原告���成了一定的经济损失。现原告无奈起诉至法院，要求解除原、被告于2018年2月27日签订的转让协议，被告向原告返还转让费15000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告龙承亮辩称，2018年2月26日原告与我联系，想租赁这个食堂窗口，我问他想干什么，原告说想干大骨头汤。2018年2月27日下午原告去看了现场和水电等设备，原告很满意，我们也和学校联系了，学校同意我转给原告，同意他干大骨头汤。当天我与原告签订了转让协议，转让内容是将食堂窗口转给原告，原告给我15000元租赁费，当天给付。当时学校还没有开学，原告在第二天开始按照大骨头汤装修。三天后原告给我打电话说学校要求重新签一份协议，我们也到场了。学校要求与原告重新签一份租赁协议，我们与学校之前签的协议作废，现在原告要求解除我们之前的转租协议并退还转让费我们不认可。经审理查明，被告龙承亮原在唐山市联合大学轻工学院西食堂租赁1、2号窗口经营餐饮业务，经营期限至2018年7月15日止。2018年2月份被告通过“聚E起唐山站”网站上发布了大学食堂窗口出租广告，称：丰润华北理工大学，在校学生一万人，现有食堂窗口出租，可做各类饮食。2018年2月27日原告通过广告联系到被告，双方就该食堂2号窗口转租事宜进行协商，并于当天到现场进行查看。被告承租的1、2号窗口系同一间屋子，被告将其隔开分别对外转租，原告承租2号窗口，两个窗口共用一个厨房，没有排烟设备。原、被告当天签订转让协议一份，内容为：“甲方：龙承亮乙方：霍起震今甲方同意将唐山市联合大学轻工学院西食堂2号窗口转让给乙方，转让费人民币15000元大写壹万伍仟元整，一次性交清。本协议自2018年2月27日开始至2018年7月15日止。期��届满，协议自动终止。甲方：龙承亮乙方签字：霍起震2018年2月27日”。协议签订当天，原告给付被告15000元。随后原告对该食堂2号窗口进行装修并制作广告，广告内容包括“猪骨头汤、朝鲜面、手工水饺、吊炉烧饼、煮方便面、铁板鸡排、铁板鸡心、铁板鸡串”。在经营几天后，原告想经营炒菜业务，被食堂管理人员制止，并应轻工学院后勤管理有限公司要求签订“食堂经营垃圾处置及安全管理协议”，原告同意接受后勤管理公司管理。后原告仍要求经营炒菜业务，后勤管理公司不予同意。以上事实，有原、被告陈述、转租协议等证据予以证实。本院认为，被告将自己租赁的大学食堂2号窗口转租给原告，是双方的真实意思表示，并约定了转租金额，签订了转租协议，该转租事宜事后经食堂管理部门同意，双方已实际履行。原告在经营大骨头汤几天后，在明知该窗口没有排烟设施的情况下想经营炒菜业务，被学校管理部门制止。原告认为此后果系被告发布的虚假广告导致，但原告亦表明自己经营过餐饮业务，在查看现场时已发现没有排烟设施，仍同意承租该窗口，原告的主张相互矛盾，并没有提供充足证据证明被告在转租过程中有虚假广告的行为。原告以此要求解除与被告签订的转让协议，由被告返还转让费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告霍起震的诉讼请求。案件受理费88元，由原告霍起震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递��上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  韩刚二〇一八年五月七日书记员  李婷
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0104民初1194号原告：薛瑞强，委托诉讼代理人：房建龙，陕西陈兵律师事务所律师。被告：刘勇，委托诉讼代理人：焦芳国，被告：郑红伟，原告薛瑞强与被告刘勇、郑红伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛瑞强委托诉讼代理人房建龙、被告刘勇委托诉讼代理人焦芳国到庭参加诉讼，被告郑红伟经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告薛瑞强向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告于2016年9月28日签订的借款合同；2、请求判令被告向原告偿还借款人民币250000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：2015年8月23日，被告刘勇因生产经营需要向原告借款人民币50000元整，2015年8月30日以同一理由再次向原告借款200000元，承诺一年内偿还，被告向原告出具了《借条》，原告通过银行转账的方式将两笔借款汇至被告指定的账户。约定到期后，原告多次向被告催要所借款项，被告无法偿还，向原告要求延期偿还，双方将借条进行置换，借款数额仍旧为250000元，约定2017年8月以前偿还10万，其余部分于2017年年底前还清。郑红伟对其中200000元进行担保。2017年8月，原被告双方约定的还款时间到期后，被告依旧无法偿还约定的第一笔100000元，并搬离原住所，更换联系电话，与原告切断联系。综上，原告对被告享有250000元债权事实清楚，被告应依法承担清偿债务的民事责任。在约定的还款期限不能按照约定还款，已构成实际违约，据此原告请求解除与被告之间的借款合同。被告拒不偿还借款的行为严重损害了原告的合法利益，原告为维护合法权益，诉至法院。被告刘勇辩称：原被告双方系合作关系，原告主张的250000元为投资款，钱全部打到了甲方的账户，不同意原告诉请。被告郑红伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告向本院提供的证据为：1、借条，证明刘勇借款250000元的事实，郑红伟为刘勇担保200000元的事实；2、银行支付凭证及情况说明，证明原告委托第三人向被告刘勇支付了借款50000元；3、秦农银行交易明细，证明原告向被告刘勇支付了借款200000元。被告刘勇质证意见为：对于原告提供的上述证据真实性和关联性没有异议，但证明目的不予认可，因为双方是合作关系。被告刘勇、郑红伟未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月23日，被告刘勇向原告借款50000元整，2015年8月30日向原告借款200000元，被告向原告出具了借条，原告委托第三人高云龙通过银行转账的方式，向被告刘勇支付50000元借款，通过自有账户向被告刘勇支付200000元借款。2016年9月28日，被告将借条进行置换，借款数额为250000元，约定2017年8月以前偿还10万，其余部分于2017年年底前还清，郑红伟对其中200000元进行担保，双方未约定利息。刘勇对上述事实无异议，但辩称双方系合作关系，上述款项为投资款不同意归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供借条和银行转账凭证，足以证明双方借贷关系成立。被告刘勇向原告薛瑞强出具了借条，借款金额250000元，被告刘勇庭审中辩称双方系合作关系，未提供证据，本院不予以采信。被告郑红伟在刘勇出具的借条中，承诺对其中200000元提供担保，应当承担担保责任，其经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，承担相应的法律后果。原告诉请解除双方2016年9月28日的借款协议，该借款协议仅为对双方之前借款权利义务的确定，重新出具的债权凭证，不存在解除事项。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘勇于本判决生效后即偿还原告薛瑞强借款250000元；被告郑红伟对上述债务中200000元向原告薛瑞强承担连带清偿责任；三、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、公告费600元，原告已预交，由被告承担，被告履行上述债务时，直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 霞审 判 员  苏亦南人民陪审员  姬 伟二〇一八年五月四日书 记 员  刘 恒
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1525执835号申请人:朱某某,男,1973年8月4日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。被执行人:冯某某,男,1967年6月27日出生,汉族，住安徽省霍山县。被执行人:涂某某,女,1968年11月12日出生,汉族，住安徽省霍山县。本院在执行朱某某申请执行冯某某、涂某某民间借贷纠纷一案中，于2017年11月13日立案，同年11月15日将执行通知书、报告财产令、财产申报表通过邮寄的形式送达给被执行人。本院在执行的过程中同时通过全国法院网络执行查询系统查询了被执行人名下的财产信息，发现无存款、工商登记信息，被执行人冯某某名下有一辆2001年注册登记的长安牌车辆，申请人认为车辆时间较长，无处置价值特提出暂不处置，通过霍山县不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，发现名下无房产登记信息，本院通过被执行人所在社区了解到被执行人一家常年全部外出打工。2017年11月13日已将被执行人纳入失信被执行人名单，2018年5月9日限制被执行人高消费，本院在执行的过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也提供不出其他可供执行的财产。2018年5月10日对申请人进行了电话“终本”约谈申请人认可本院的财产调查结果，的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张正超审判员  童晓文审判员  杨劲松二〇一八年五月十日书记员  黄 义
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行终362号上诉人（一审起诉人）：王富荣，男，汉族，1954年6月17日生，住江苏省镇江市。上诉人王富荣因诉镇江市人民政府、镇江市市长行政违法一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王富荣上诉请求：依法判决镇江市人民政府、市长行政违法、依法纠错保障其人身权利。事实与理由：镇江市人民政府、镇江市市长行政不作为、乱作为、徇私舞弊、包庇纵容犯罪、侵犯他人人身权利。本院审理查明，王富荣于2017年11月8日向一审法院邮寄诉状，诉讼请求为要求法院依法追究责任人。该院于2017年11月9日向王富荣发出一次性补正告知书，要求王富荣明确被告及具体的诉讼请求。王富荣于2017年11月14日重新补正诉状，被告为镇江市政府、市长，请求法院依法审查，判定被告行政违法，依法保障王富荣人身权利。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第五十五条第二款规定，起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。本案中，王富荣2017年11月8日提交的行政起诉状中的诉讼请求为要求法院依法追究责任人，该诉讼请求不明确。一审法院发出补正通知书，一次性要求王富荣明确被告及具体的诉讼请求。王富荣于2017年11月14日重新补正诉状，该诉状罗列了多个行政机关的多种行政行为，但仍未能提供其起诉镇江市人民政府、镇江市市长存在何种违法行政行为以及相关的事实依据。因此，一审法院认定其诉讼请求不明确，并据此裁定不予立案并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申本岭审判员  王 红审判员  张文强二〇一八年五月二十三日书记员  宋晶晶
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0525民初1050号原告：王善瑜，男，1973年6月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：云素，四川泽理律师事务所律师。被告：古蔺煤矿（东段）有限公司，住址四川省古蔺县石屏镇磺厂社区，统一社会信用代码91510525771673262H。法定代表人：叶洪勇，董事长。委托诉讼代理人：徐旭，贵州雅实律师事务所律师。原告王善瑜与被告古蔺煤矿（东段）有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告王善瑜于2018年5月7日以需搜集更多证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王善瑜申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王善瑜撤诉。案件受理费10元，本院决定免予收取。审判员  马银二〇一八年五月七日书记员  罗红
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初2447号原告：青岛佳龙腾置业有限公司，住所地平度市人民路217号。统一社会信用代码：91370283693761231Q。法定代表人：陈顽强，董事长。委托诉讼代理人：辛守玉，山东睿韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文龙，该公司职工。被告：郝旭宁，男，1989年2月19日生，汉族，住平度市。被告：刘孟孟，女，1989年9月23日生，汉族，住址同上。原告青岛佳龙腾置业有限公司与被告郝旭宁、刘孟孟追偿权纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛佳龙腾置业有限公司撤回起诉。案件受理费1077元，减半收取538.5元，由原告青岛佳龙腾置业有限公司负担。审判员  金学亮二〇一八年五月十一日本件与原件核对无异      书记员  金 锋
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初453号原告：李仁杰，男，1993年3月2日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：徐燕珍，女，1984年9月3日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：周庆，男，1980年8月2日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告李仁杰诉被告徐燕珍、周庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行审理。原告李仁杰，被告徐燕珍、周庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仁杰向本院提出诉讼请求:判令被告徐燕珍、周庆偿还借款30000元及利息（按2%的月利率自2018年3月1日起计至还清借款之日止）给原告李仁杰；由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告徐燕珍、周庆因资金周转原因向原告借款30000元，被告亲笔书写借据给原告收执，约定按2%月利率计收利息。借款后，被告不按期还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告徐燕珍、周庆辩称：我们不认识原告，我们只向黄鸣借款。出具给黄鸣的借据上没有李仁杰的姓名，并且没有约定利息，是原告自己补上去的，我们每月向黄鸣还款3000元，在2017年8月一次性还款17000元，共还款41500元。并且开始借款时虽然借据上是30000元，但黄鸣通过银行账户转过来的借款只有26400元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告徐燕珍、周庆于2016年12月2日在一份填充式的借据上签名。内容如下：今本人徐燕珍借到李仁杰借款人民币现金30000元，借款用途生意周转，定于2017年12月2日前归还，利息按月利率2%计算，如到期不归还本息本人愿负所有法律责任。借款人：徐燕珍（签名），身份证号码，共借人：周庆（签名），身份证号码。同日，被告徐燕珍、周庆在一份《收据》的收款人栏上签名。内容如下：今收到李仁杰出借我的借款现金人民币30000元。收款人：徐燕珍周庆（签名，并附记身份证号码）。借款到期后，原告催收无果，致双方发生纠纷。本院认为，两被告借到原告李仁杰30000元，有被告徐燕珍、周庆出具的借据及收据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告归还借款本金，合理合法，本院应予支持。原告请求从其起诉之日起计付利息，因借款时约定了按2%月利率计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告的利息请求合理合法，本院应予支持。但原告请求从2018年3月1日起计算利息，本院不持异议。被告抗辩的其已向黄鸣还清了借款，属另一法律关系，与本案当事人无关，其称已还清原告的借款，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告徐燕珍、周庆应偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按年利率24%计算，从2018年3月1日起计至被告还清本金时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告李仁杰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告徐燕珍、周庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  黄德强二〇一八年五月十四日书记员  潘民皓
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0207民初511号原告：刘英达，男，1962年12月21日出生，汉族，公司员工，住包头市。被告：包头远洲置业有限公司，住所地包头市。法定代表人：邵全臻，该公司总经理。委托诉讼代理人：王广飞，男，1978年2月18日出生，汉族，该公司副总经理，住包头市。原告刘英达与被告包头远洲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英达、被告包头远洲置业有限公司的委托诉讼代理人王广飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘英达向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《认购协议》有效；2.判令被告履行签订房屋买卖合同、办理网签及完成合同备案手续的义务；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告取得九原区某某村拆迁改造开发项目。除拆迁安置房外，剩余对外销售。2012年9月8日原、被告双方签订了《认购协议》，协议原告认购被告位于包头市某某地房屋面积约为53.21平方米的房屋，原告付清房款255941元。2014年5月12日，原、被告在“某小区房款结算单”签字确认，被告向原告交付了包头市某小区房屋。但被告一直未履行签订房屋买卖合同、办理网签及完成合同备案手续的义务，致使原告无法办理土地使用证和房屋所有权证。原告一直催促被告履行上述义务无果。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。包头远洲置业有限公司辩称，我方认可原告起诉我方的事实，原告确实和我们签订了认购协议，原告是以255941元购买的，面积为53.21平方米，事实也确实是真实有效的，一直没有给原告办理网签合同，是因为有个叫马某某的私刻我单位公章，把这个房屋私自网签给案外人，所以导致原告不能及时办理网签合同，房屋2014年我方已报案到市公安局经济犯罪侦查支队，对马某某私刻我公司公章，公安也出具了鉴定结果，为篡改公章，案外人合同上的公章和我公司的公章不一致，我公司会给原告积极办理网签。本院组织当事人进行举证、质证。原告提供远洲国际城定购协议、房屋结算单、销售不动产统一发票以及水费、电费、暖气费、煤气费、物业费收据等，用以证明房屋是原告向被告购买并交纳相关费用。被告对真实性及证明目的均认可。被告提供包头市公安局司法鉴定中心文件检验鉴定书1份，用以证明被告公司现在办理不了网签是因为案外人马一兵违法办理了网签。原告对真实性及证明目的均认可。根据举证、质证及法庭调查的情况，本院认定的事实如下：包头远洲置业有限公司承认原告在本案所主张的事实，但认为，原告要求被告履行签订房屋买卖合同、办理网签及完成合同备案手续的义务的诉讼请求，包头远洲置业有限公司也一直积极办理，在房管部门了解到，包头远洲置业有限公司初始登记系统密码已经被别人篡改，而且已经被其他人办理了网签，包头远洲置业有限公司已向公安机关报案，经鉴定，网签公章与被告公章印文不一致。去房管局办理手续另有其人，这个人办理网签手续程序是对的，但是手续不合法，所以房管局称他们也没有能力审核。包头远洲置业有限公司也愿意去给原告办理网签，但是什么时候能办下来确实不清楚。目前公安机关正在对涉案网签案件进行侦查。本院认为，包头远洲置业有限公司承认原告在本案所主张的事实，故对原告刘英达主张的事实本院予以确认。原、被告签订的《某某定购协议》，是双方真实意思表示，也履行了相关合同义务，符合国家法律法规的规定，合法有效。原告请求确认原、被告签订的《某某定购协议》有效的诉求，本院予以支持。在原、被告签订完《某某定购协议》，交付认购房屋之后，原、被告应当签订商品房买卖合同，因为签订商品房买卖合同、办理商品房网签及完成合同备案手续，是被告作为商品房开发企业的合同义务。因此，原告请求判令被告履行签订房屋买卖合同、办理网签及完成合同备案手续的义务诉求，本院予以支持。关于被告辩称涉案房屋已被他人非法网签问题，确系被告办理房屋网签及完成合同备案手续的阻却因素，但不能抗辩原告的合法请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，判决如下：一、依法确认原告刘英达与被告包头远洲置业有限公司签订的《某某定购协议》有效；二、被告包头远洲置业有限公司履行签订位于包头市某某处房屋的商品房买卖合同、办理网签及完成合同备案手续的义务。案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由被告包头远洲置业有限公司负担。以上执行款项，于本判决书生效后十日内开始履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  连维胜二〇一八年五月十八日书记员  郭海叶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终329号上诉人（原审被告）：占文春，男，汉族，1967年2月6日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被上诉人（原审原告）：陈竹清，男，汉族，1965年8月18日出生，住湖北省武汉市黄陂区，被上诉人（原审原告）：陈天金，男，汉族，1962年4月25日出生，住湖北省武汉市黄陂区，原审被告：陈耀辉，男，汉族，1984年11月25日出生,住湖北省应城市，上诉人占文春因与被上诉人陈竹清、陈天金、原审被告陈耀辉买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初4531号之一民事裁定，向本院提出上诉。占文春上诉称，上诉人的户籍所在地湖北省××黄州区，依据案件管辖规定应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，裁定由湖北省黄冈市黄州区人民法院管辖。陈竹清、陈天金未提交答辩意见。本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《还款协议》明确约定争议提请武汉市黄陂区人民法院审理执行，该约定符合上述法律规定，应属有效。陈竹清、陈天金在纠纷发生后，向武汉市黄陂区人民法院起诉，符合双方当事人约定。综上，原审法院裁定驳回占文春的管辖权异议正确。上诉人占文春的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一八年五月三日书记员  施航
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0402行审629号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人高长征，该局工作人员。被执行人王少彬，男，1975年9月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人李利芬，女，1977年1月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年4月27日向本院申请强制执行其于2017年7月10日作出的邯山卫计征决河（2017）208号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定王少彬、李利芬不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2009年10月8日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月10日对王少彬、李利芬作出邯山卫计征决河（2017）208号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费33600元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）208号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）208号征收社会抚养费决定；二、王少彬、李利芬于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费33600元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一八年五月七日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0424执1152号申请执行人周秋水，男，1970年09月30日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。被执行人卢仕军，男，1976年03月10日出生，汉族，住修水县。周秋水申请卢仕军民间借贷纠纷一案，修水县人民法院作出的（2015）修民初字第1597号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的51050元，已执行0元，未执标的51050元。在执行过程中，本院向被执行人卢仕军送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但卢仕军未履行义务也未报告财产。本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，查到其名下有K32类型汽车一辆，由于车辆下落不明无法处置，未查到其他可供执行的财产，将卢仕军纳入失信人员名单。本院与申请人周秋水进行了终本约谈，周秋水未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人卢仕军仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人卢仕军有可供执行财产的，申请人周秋水可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 刚审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一八年五月八日书记员 商 锴
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初1723号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：钟韬，男，1993年6月6日出生，汉族，住广东省廉江市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告钟韬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告钟韬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟韬偿还原告借款本金人民币843.98元及利息(按年利率24%自2017年9月23日起计算至还款之日止);2.判令被告钟韬承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月23日，被告钟韬通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告钟韬向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告钟韬实际支付了借款本金843.98元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告钟韬未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告钟韬签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告钟韬在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告钟韬，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月23日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告钟韬经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟韬在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币843.98元及其利息（按年利率24%自2017年9月23日起计算至还款之日止）；二、被告钟韬承担本案律师费人民币155元。被告钟韬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟韬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 员  谢 媚二〇一八年五月二十九日法官助理  王玉莲书 记 员  易 丹
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0923执恢378号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人胡勇，董事长。被执行人黄毅，男，1984年11月28日出生，汉族，住安化县冷市镇。被执行人黄送军，男，1971年11月3日出生，汉族，住安化县冷市镇。申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据安化县人民法院（2013）安法民二初字第706号民事判决书，于2018年5月10日申请恢复执行，请求黄毅、黄送军偿还贷款26300元，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人黄毅、黄送军已自动履行完毕所负法律义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结安化县人民法院作出的（2013）安法民二初字第706号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  黄卫平二〇一八年五月十三日代理书记员  李 博
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初3435号原告：柳世义，男，生于1985年9月5日，苗族，住重庆市黔江区。委托代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。被告：宋诗乾，男，49岁，住重庆市黔江区。被告：重庆江电电力设备有限公司，住所地重庆市江津区德感街道长江路65号附6号(江电螺栓车间幢)。法定代表人：曾祥先。原告柳世义与被告宋诗乾、重庆江电电力设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提供被告的送达地址经本院多次联系均无法找到被告，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告柳世义的起诉。原告柳世义预交的案件受理费555元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  张妹二〇一八年五月十四日书记员  李雪
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁17民终928号上诉人（原审被告）：山东华腾实业集团有限公司。住所地：德州市经济技术开发区东方红路以南七号线以东7号楼7号门市。法定代表人：杨树德，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，山东德联邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马新，男，1974年1月1日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：徐栋，山东荣清律师事务所律师。原审被告：山东华腾投资置业集团有限公司单县分公司。住所地：单县舜师西路九瑞花园**号楼*单元***室。负责人：杨树德。上诉人山东华腾实业集团有限公司（以下简称华腾公司）因与被上诉人马新及原审被告山东华腾投资置业集团有限公司单县分公司（以下简称华腾分公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初3748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。山东华腾实业集团有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：双方的商品房买卖合同并未成立，被上诉人提交的部分购房款收据不是商品房买卖合同，不存在违约金问题；被上诉人的诉求已过法定的诉讼时效。马新辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。马新向一审法院起诉请求：一、解除其与华腾公司之间的商品房买卖协议；二、华腾公司返还购房款470000元并赔偿损失198800元（按照2011年中国人民银行公布的贷款利率7.05%计算至起诉之日）。事实和理由：2010年8月，马新购买华腾公司位于单县时代花园小区沿街的一门面房并缴纳购房款470000元。华腾公司至今未能交房，故提起本案诉讼。一审法院认定事实：山东华腾投资置业集团有限公司单县分公司系山东华腾实业集团有限公司设立的分公司。对华腾分公司于2011年8月15日出具“山东省房地产企业预收款收据收据联”的真实性予以确认。该收据联载明了房屋位置、面积、单价以及合同编号，据此足以认定此时双方就涉案房屋已经达成合意，形成了购房合同。涉案房屋因被人侵占及造成损失，华腾公司曾分别提起排除妨碍、财产损害赔偿诉讼。一审法院认为，本案争执焦点为：原告马新诉求的事实和法律依据；华腾公司提出诉讼时效期间届满不履行义务的抗辩主张能否成立。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”马新请求解除其华腾分公司位于单城镇文化路南端沿街1座1单元1-3层5户的商品房买卖合同，华腾分公司表示其与马新尚未构成商品房买卖合同关系，该意思表示已经致使马新不能实现合同目的，故请求解除涉案买卖协议关系，予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”马新请求按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准进行赔偿198800元（470000＊7.05%＊6），予以采纳。《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”华腾分公司系华腾公司设立，在本案中承担返还购房款及赔偿损失的责任。关于华腾公司就诉讼时效的抗辩意见问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”业已查明的事实是，涉案房屋在2013年至2015年就侵权及财产损害赔偿，华腾公司进行了两次诉讼。此时起算至马新提起本案诉讼，未逾三年。华腾公司该抗辩意见与法相悖，不予采纳。被告华腾分公司经合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百三十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告马新与山东华腾投资置业集团有限公司单县分公司的买卖协议；二、被告山东华腾投资置业集团有限公司于判决生效之日十日内返还原告马新购房款470000元及利息198800元；三、驳回原告马新要求被告山东华腾投资置业集团有限公司单县分公司承担责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10488元，由被告山东华腾实业集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，经审查，涉案房地产企业收款收据中载明了付款人、收款人、合同编号、房屋位置、单价及总价款等内容，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”该收款收据应认定为双方达成了商品房买卖合同，故对华腾公司主张其与马新之间的商品房买卖合同并未成立的上诉理由，本院不予采信。该收款收据中并未载明涉案商品房的交房期限，马新可以随时向华腾公司主张权利，华腾公司主张涉案纠纷已过法定诉讼时效期间的上诉理由，无法律依据，本院亦不予采信。本案承担返还购房款及利息的责任主体名称应为山东华腾实业集团有限公司，而不是山东华腾投资置业集团有限公司，一审判决第二项属打印错误，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人山东华腾实业集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决存在笔误之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初3748号民事判决第一项：解除被上诉人马新与原审被告山东华腾投资置业集团有限公司单县分公司的买卖协议；第三项：驳回被上诉人马新要求原审被告山东华腾投资置业集团有限公司单县分公司承担责任的诉讼请求及案件受理费部分；二、变更山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初3748号民事判决第二项为：上诉人山东华腾实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还被上诉人马新购房款470000元及利息198800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10488元，由上诉人山东华腾实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李建民审判员  张 丽审判员  张宪明二〇一八年五月三十一日书记员  刘启国
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0402行审778号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。被执行人王兵剑，男，1981年10月8日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人王世超，女，1983年3月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月7日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）262号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定王兵剑、王世超不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2013年6月29日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对王兵剑、王世超作出邯山卫计征决代（2017）262号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50500元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）262号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）262号征收社会抚养费决定；二、王兵剑、王世超于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50500元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一八年五月十八日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0824民初634号原告：牟秀超,男,生于1955年1月14日,汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。被告：冉宗勇，男，生于1976年7月27日,汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。原告牟秀超与被告冉宗勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟秀超到庭参加了诉讼，被告冉宗勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告牟秀超向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告立即偿还原告工资欠款29000元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月被告承包歧坪镇四蛮寨村山坪塘治漏工程。原告经人介绍与被告联系并承包该工程的人工，同年9月该工程竣工。原告多次向被告催收工资欠款，被告均无钱支付。2015年2月16日，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催收，被告拒不支付欠款。被告冉宗勇未予答辩，亦未参加庭审举证、质证。经审理查明：原告牟秀超于2014年7月在被告冉宗勇承包的四川省苍溪县歧坪镇四蛮寨村山坪塘治漏工程务工。工程完工后经结算，被告冉宗勇欠原告牟秀超工资款29000元，并于2015年2月16日向原告牟秀超出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到牟秀超现金29000元（大写贰万玖仟元正）本欠条在四蛮寨收方算清帐一次付清欠款人冉宗勇2015年2月16日”。后经原告多次催收，被告拒不支付欠款。上述事实有欠条原件，当事人当庭陈述的庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为,原告牟秀超在被告冉宗勇处务工，经双方结算，被告冉宗勇欠原告牟秀超工资款29000元，并出具了工资款欠条，被告冉宗勇应向原告牟秀超支付工资款29000元，故原告牟秀超要求被告冉宗勇支付工资款29000元及从欠款之日起即2015年2月16日按银行贷款利率支付资金利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告冉宗勇在本判决发生法律效力后五日内向原告牟秀超支付工资款29000元及自欠款之日起即2015年2月16日至本判决确定的给付之日止按银行贷款利率计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告冉宗勇承担。此款原告已预缴，被告在兑现上述款项时一并付给原告。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。审 判 长  王振建人民陪审员  秦大华人民陪审员  余克武二〇一八年五月十四日书 记 员  任 燕
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0803执保87号申请执行人：方某某，住安徽省安庆市大观区。被执行人：刘某某，住安徽省安庆市大观区。本院在执行申请执行人方某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求对被执行人名下609983.975元银行存款进行查封、冻结、扣押。申请执行人方某某以其名下皖（2017）安庆市不动产权第××号房产提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘某某银行存款609983.97元或查封、扣押其同等价值的财产。二、查封申请执行人方某某名下证号为皖（2017）安庆市不动产权第××号房产。本裁定立即执行。审 判 长  叶 京人民陪审员  黄小凤人民陪审员  严春梅二〇一八年五月十七日书 记 员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执2869号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇。委托代理人：郭国芳、曹广福，分别为广东科德律师事务所律师、北京德和衡（广州）律师事务所律师。被执行人：罗国兴，男，1972年1月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与罗国兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初7262号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金33970.79元、零售利息10002.14元、截止2016年12月31日止的滞纳金10637.47元、自2017年1月1日至2017年5月26日的违约金2207.22元，以及自2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息及违约金，负担受理费、执行费等。依申请执行人的申请，本院于2018年2月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执2869号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年五月十五日书记员  许美凤
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初919号公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人胡天敏。                  起诉号              东二区检诉刑诉〔2018〕745号              指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              一个月至三个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。                  查明事实              2018年1月22日21时许，被告人胡天敏饮酒后驾驶小汽车在高速公路上行驶，后在收费站被查获。经检验，胡天敏血中乙醇含量为135.98mg/100ml。                  本院意见              被告人胡天敏的行为构成危险驾驶罪，其具有在高速公路上醉酒驾驶的从重处罚情节，以及归案后如实供述罪行的从轻处罚情节。鉴于其犯罪情节较轻，认罪悔罪深刻，可以回归社会服刑，本院依法对其适用缓刑。                  判决              被告人胡天敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金13000元。      缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。      审  判  员  李年富         二Ο一八年五月十日      书  记  员  刘  婷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0103执414号申请执行人：胡锦芬，女，1963年11月24日出生，汉族，住天津市河西区，被执行人：天津澳盟商业管理服务有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与利民道交口东北侧龙云商厦1114，组织机构代码68187939-8。法定代表人：张天凌，总经理。本院于2018年1月11日立案执行申请执行人胡锦芬与被执行人天津澳盟商业管理服务有限公司委托合同纠纷一案。2017年8月25日，天津市河西区人民法院作出（2017）津0103民初6697号民事调解书，申请执行人向本院申请执行该民事调解书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中审 判 员  崔成元代理审判员  于 凯二〇一八年五月七日书 记 员  刘 林
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1328民初1836号原告：刘欣，女，2000年4月15日出生，汉族，现住河南省唐河县。被告：赵静华，女，汉族，住河南省唐河县。原告刘欣与被告赵静华为教育培训合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告刘欣于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘欣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘欣负担。审判员 汤 凯二〇一八年五月八日书记员 张重悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0302民初677号原告：杨艳，女，1976年8月15日出生，公民身份号码：×××，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨小平，男，1980年1月12日出生，公民身份号码：×××，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：吴海琴，女，1978年8月26日出生，公民身份号码：×××，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告杨艳诉被告杨小平、吴海琴民间借贷纠纷一案中，原告杨艳于2018年5月15日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告杨小平、吴海琴的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告杨小平、吴海琴的诉讼，是对自己诉讼权利的处分，并不侵犯或者影响到其他被告合法行使诉讼权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告杨艳撤回对被告杨小平、吴海琴的起诉；二、案件受理费减半收取450元，由原告杨艳负担。审判长郭慧萍审判员杜卫军审判员赵国志二〇一八年五月十五日书记员鲁飞
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0583执665号之二申请执行人黄衍治，男，1955年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人黄艳青，女，汉族，1972年9月19日出生，住福建省南安市。本院在执行申请执行人黄衍治与被执行人黄艳青借款合同纠纷一案中，申请执行人黄衍治于2018年5月15日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）闽0583执665号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张得意代理审判员  尤松松代理审判员  吕晓辉二〇一八年五月三十日书 记 员  卢小琳
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执5281号申请执行人：祝冬女,女性,1948年1月28日出生,69岁,汉族,住丹阳市开发区。被执行人:江苏培景园林工程发展有限公司,住丹阳市开发区胡桥泰山路,机构代码：913211816725096438。法定代表人：邹培军。申请执行人祝冬女与被执行人江苏培景园林工程发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年03月31日作出的(2017)苏1181民初1878号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本息共2240.00元。执行过程中，本院于2017年12月7日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年12月22日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未提供被执行人的财产线索。2017年12月7日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有财产，2018年4月25日，本院进行了第二次查询，仍未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产；2018年4月5日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，也未能发现被执行人的财产线索。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院未能查找到被执行人。2017年12月25日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。2018年4月26日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1181民初1878号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  刘蔚彤审判员  王 俊审判员  路忠贤二〇一八年五月十八日书记员  蒋毅凌
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0185民初1861号原告：郑州威尔特材有限公司，住所地河南省登封市卢店镇东河。统一社会信用代码：914101851705154293。法定代表人：赵法焱，董事长。委托诉讼代理人：梁金松，河南国计律师事务所律师。被告：长葛市亿德利磨具磨料有限公司，住所地河南省长葛市解放路东段。统一社会信用代码：914110827919091213。法定代表人：王治业，总经理。郑州威尔特材有限公司（以下简称威尔特材）与长葛市亿德利磨具磨料有限公司（以下简称长葛亿德利）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。威尔特材的委托诉讼代理人梁金松到庭参加诉讼，长葛亿德利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。威尔特材向本院提出诉讼请求：1、判令长葛亿德利支付货款196460元并支付利息；2、本案诉讼费用由长葛亿德利承担。事实和理由：2014年威尔特材先后供应长葛亿德利一、二级棕刚玉砂，共计价值518010元，长葛亿德利陆续支付321550元，下欠196460元经多次催要，至今未付，请求法院判令如上所请。长葛亿德利没有提交答辩意见。威尔特材围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，威尔特材提交的证据之间相互印证，能够证明其主张的事实，因此对威尔特材向本院提交的发货单、收货单、增值税发票以及长葛亿德利的付款凭证等证据材料，本院予以采信。根据本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本案可以认定以下事实：威尔特材从2014年3月20日开始供给长葛亿德利一、二级棕刚玉砂，到9月14日供货价款共计518010元，期间长葛亿德利陆续付款321550元，下余196460元经威尔特材多次催要，但因长葛亿德利经营不善，无力支付，双方发生纠纷，威尔特材向本院提起诉讼。本院认为，威尔特材依约向长葛亿德利供应一、二级棕刚玉砂，长葛亿德利收到货物后应按照约定及时付款，但长葛亿德利在支付部分货款后，下余货款虽经威尔特材多次催要，没有支付，属于违约行为，因此威尔特材要求长葛亿德利支付下余货款196460元的诉讼请求，本院予以支持；关于威尔特材要求长葛亿德利支付利息的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，结合本案具体情况，长葛亿德利属于经营不善，无力支付，威尔特材庭审中同意按照银行同期贷款利率计算利息，时间从本案立案之日（2018年4月11日）起计算，对该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告长葛市亿德利磨具磨料有限公司于本判决生效后五日内支付原告郑州威尔特材有限公司货款196460元及利息（按照银行同期贷款利率计算，从2018年4月11日起至该款项偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2115元，由被告长葛市亿德利磨具磨料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  韩绍锋二〇一八年五月二十九日书记员  于丽苹
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1121民初1280号原告：王煜，男，1995年12月4日出生，汉族，农民，现住嫩江县。被告：武宇宏，男，1995年1月22日出生，汉族，现住山西省吕梁市中阳县。本院在审理原告王煜与被告武宇宏民间借贷纠纷一案中，原告王煜于2018年5月15日以“原告证据不足”为由提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王煜撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告王煜承担。审判员  陶立新二〇一八年五月十五日书记员  陈令仟
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0528财保27号申请人:新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇。法定代表人：蒋颂华，系该局局长。被申请人：陆任华，男，1983年3月5日出生，汉族，新宁县人，住新宁县高桥镇。被申请人：徐丽（系陆任华之妻），女，1986年10月11日出生，汉族，新宁县人，住新宁县高桥镇。申请人新宁县卫生和计划生育局根据已经生效的湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528行审106号行政���定，于2018年5月18日向本院申请保全，请求对被申请人陆任华、徐丽在金融机构的存款查询并予以冻结。本院经审查认为，申请人新宁县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：对陆任华、徐丽在金融机构的存款查询并予以冻结。冻结期限为2018年5月18日至2019年5月17日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  赵小青二〇一八年五月十八日书记员  贾建妹
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初5441号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该行总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：成良庆，男，1977年4月17日出生，汉族，住湖北省阳新县，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告成良庆信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。案件受理费人民币1,371元减半收取人民币685.50元予以免交。审判员  刘毅平二〇一八年五月二十四日书记员  李梦月
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0521民初2569号原告：梁迎芳，女，1971年10月23日出生，汉族，初中文化，职工，住内蒙古自治区通辽市。被告：王文杰，男，1984年1月20日出生，蒙古族,职工，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告梁迎芳诉被告王文杰民间借贷纠纷一案中，原告梁迎芳于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告梁迎芳的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梁迎芳撤回起诉。案件受理费减半收取33元,由原告梁迎芳负担。审判员  王福顺二〇一八年五月十日书记员  王金华
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1323民初2177号原告：孙义平，男，1952年7月7日生，汉族，住安徽省灵璧县。委托代理人：卢威，安徽龙庭律师事务所律师。被告：李树峰，男，1981年3月4日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告孙义平与被告李树峰劳务合同纠纷一案中，原告王志平于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉符合有关法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙义平撤诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员 傅 勇二〇一八年五月十四日书记员 杨默然
四川省泸州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川05行初23号原告王有才，男，1958年6月25日出生，汉族，住四川省合江县。委托代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。被告四川省合江县人民政府。住所地：合江县合江镇少岷路***号。法定代表人胥兴贵，该县县长。委托代理人税昌利，该县国土资源局工作人员。委托代理人赵小彬，四川中豪(泸州)律师事务所律师。原告王有才诉被告四川省合江县人民政府土地房屋征收补偿安置协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王有才诉称：合江县统一征用土地服务办公室受被告委托，于2012年8月21日与原告签订征收土地房屋拆迁补偿安置协议。原告认为，被告在没有征地批复等合法手续的情况下，为建设合江锁口水库项目，强行征收原告土地和房屋，与原告签订的补偿安置协议的行为，严重违反了土地管理法及相关规定，是违法、无效的行为。现原告提起诉讼，请求人民法院判决确认被告与原告签订的征收土地房屋拆迁补偿安置协议无效。被告四川省合江县人民政府辩称：1.合江县锁口水库项目建设的征地工作于2012年5月启动。合江县统一征用土地服务办公室按照安置补偿的相关规定，2012年8月21日与原告签订了征收土地房屋拆迁补偿安置协议，对原告已进行了安置补偿。根据2018年2月8日起施行的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”该解释同时规定，本解释实施后，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》同时废止，不再适用。原告于2018年1月提起诉讼，请求确认该协议无效，依法不属于人民法院受案范围，应依法驳回原告的起诉。2.原告的起诉不仅超过原施行的最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年最长起诉期限，而且更超过现行的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的1年最长起诉期限，也应当依法驳回原告的起诉。3.合江县锁口水库的建设，是经依法批准的四川省重点中型水利工程，已经取得征地与建设的所有相关手续。被告的经办机构与原告签订的协议是双方协商一致的结果，并没有侵害原告的合法利益。该协议合法有效，并不存在法律规定的无效情形。请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明：修建合江县锁口水库，是经依法批准的四川省重点中型水利工程建设项目。原告的房屋在该建设工程项目的范围内，属于征收的对象。为实施该工程项目建设的需要，被告在征收土地安置补偿的过程中，其职能部门与原告经协商，于2012年8月21日自愿达成征收土地房屋拆迁补偿安置协议。而后，原告认为，被告在没有征地批复等合法手续的情况下与原告签订的该协议是违法的、无效的，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼，请求判决确认该协议无效。另查明:原告与曾繁超等29名（有不服征收国有土地上房屋和不服征收集体土地两部分原告）以共同原告名义，于2015年8月11日，以合江县人民政府、合江县国土资源局为被告，以被告征占原告土地房屋行为无效为由，向本院提起行政诉讼。本院立案后，经公开开庭审理，认为29名原告的起诉已超过起诉期限，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的的解释》第三条第一款第（二）项的规定，作出（2015）泸行初字第57号行政裁定，裁定驳回曾繁超等29名原告的起诉。29名原告不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院经审理，认为本院未通知合江县人民政府房屋征收办公室作为被告参加诉讼，遗漏诉讼当事人等诉讼程序违法；认为本院以超过法律规定的起诉期限为由认定不符合起诉条件，属于适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的的解释》第六十八条的规定，作出（2017）川行终190号行政裁定，裁定：一、撤销四川省泸州市中级人民法院（2015）泸行初字第57号行政裁定；二、本案指令四川省泸州市中级人民法院继续审理。本院继续审理时经释明，原告王有才以合江县人民政府为被告，向本院提起本案之诉。本院认为:根据原告与被告的诉讼主张，本案需要解决的首要问题是，原告的起诉是否符合人民法院行政诉讼法定的立案条件，如果符合法定立案条件，本院才能对本案争议的实体问题予以评判；如果不符合法定的立案条件，本院则不能对本案争议的实体问题予以评判。本案被诉的行政行为发生在2012年，原告的诉讼请求是请求人民法院判决确认被诉的行政行为无效，根据自2018年2月8日起施行的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前予以的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案被诉的行政行为是在2015年5月1日之前，不符合立案条件。虽然原告的起诉是在该解释之前，根据法律适用“实体从旧、程序从新”的原则，是否符合立案条件，属于程序性规定，本案应当适用该解释的规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项“其他不符合法定起诉条件的情形”，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，裁定如下：驳回原告王有才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  李 飞审 判 员  胡 艳审 判 员  姜学东二〇一八年五月二十二日书记员代  栋 梁
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0421民初654号原告中国建设银行股份有限公司东丰支行，住所地东丰县。法定代表人陈铁，该行行长。委托诉讼代理人郑文琦，该行法律顾问。被告康宝军，男，满族，1969年9月1日生，住东丰县。被告张艳萍，女，汉族，1971年10月20日生，住东丰县。原告中国建设银行股份有限公司东丰支行与被告康宝军、张艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告中国建设银行股份有限公司东丰支行的委托诉讼代理人郑文琦及被告康宝军到庭参加诉讼。被告张艳萍经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东丰支行向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告立即偿还借款本金80476.85元及利息22859.59元(截止2018年3月31日），以后利息继续计算至偿还之日止;2、对抵押房屋优先受偿;3、由被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实与理由：被告康宝军于2012年10月24日向原告申请借款，并同原告签订2012-A-007号借款合同，借款金额为15万元，同时被告用房权证东字第0494**号房屋作抵押贷款，并与原告签订个人借款抵押合同。还款方式为等额本息还款法，此后原告向被告放款15万元，贷款额度期限为2012年10月24日至2017年10月24日。上述贷款被告没有按合同约定按期偿还借款本息，现已逾期，并构成违约。原告多次催要，被告一拖再拖，致使原告的合法权益受到侵害。鉴于上述情况，根据《中华人民共和国民法》及《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，为维护原告的合法权益，保护原告的经济利益，现原告依法向法院提起诉讼，请求被告按合同约定偿还借款本金及利息，利息到偿还之日止。同时对抵押物享有优先受偿权，请法院依据事实和法律早日做出公正的判决。被告康宝军辩称，对原告的诉讼请求及事实无异议，我同意还款，但得等我出去以后，把法院查扣我的资产处理完再还款。被告张艳萍未出庭，亦未提出答辩意见。原告中国建设银行股份有限公司东丰支行围绕诉讼请求依法提交了九份证据：证据1、个人额度借款合同，证明被告康宝军及张艳萍向原告申请借款15万元的事实。证据2、个人额度借款最高额抵押合同一份，证明被告康宝军及张艳萍向原告申请借款15万元同时用自有房屋提供抵押担保的事实。证据3、个人借款申请书一份，证明二被告向原告申请借款的事实。证据4、房产证及他项权利证复印件一组，证明被告用其自有房屋进行抵押担保的事实，房权证号东字第0494**号房屋。证据5、共同还款承诺书一份，证明康宝军及张艳萍互为连带责任，用抵押房屋偿还贷款的事实。证据6、个人贷款对账单一份共三页，证明二被告还款截止日期为2015年6月24日，剩余80476.85元的事实。证据7、个人贷款支付凭证一份，证明原告给被告康宝军及张艳萍借款15万元的事实。证据8、中国建设银行个人借款分账户支用单、贷款利率说明各一份，证明二被告贷款期限为五年，即2012年10月24日至2017年10月24日，同时证明利率在银行贷款利率上浮50%的事实。证明9、电脑截屏一份，证明康宝军贷款本金截止到2018年4月12日欠款本金为80476.85元，本息合计103336.44元的事实。经当庭质证，被告康宝军均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告康宝军与被告张艳萍系夫妻关系，被告康宝军在2012年10月23日与原告中国建设银行股份有限公司东丰支行签订《个人额度借款合同》，被告康宝军向原告中国建设银行股份有限公司东丰支行贷款15万元，贷款期限为60个月，即从2012年10月24日至2017年10月24日。贷款利率为中国人民银行贷款基准利率年息6.4%上浮35%，为年息8.64%，贷款逾期利率为年息12.96%。截止到2018年4月12日，被告康宝军仍欠款本金为80476.85元，本息合计103336.44元（利息22859.59元），现已逾期。同时，被告康宝军、张艳萍用共有的房产为被告康宝军贷款本息提供抵押担保，并办理了抵押他项权登记，并共同承诺共有权人承担连带还款责任。由于被告康宝军、张艳萍从2018年4月13日起未履行还款义务，故原告诉讼来院。本院认为，本案借贷关系的事实清楚，证据确实充分。被告康宝军、张艳萍与原告中国建设银行股份有限公司东丰支行签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》及共同还款承诺书是双方当事人及个人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告康宝军向原告中国建设银行股份有限公司东丰支行借款150000.00元、被告康宝军、张艳萍用其名下的共有房产提供抵押担保的事实清楚，证据充分，被告康宝军、张艳萍没有按照合同的约定履行还款义务，已构成违约，应立即承担偿还借款本息的民事责任，故对原告的诉讼请求即被告康宝军、被告张艳萍立即偿还借款本金80476.85元及利息本院予以支持。本案中，原告中国建设银行股份有限公司东丰支行与被告康宝军、被告张艳萍签订的《个人额度借款最高额抵押合同》及共同还款承诺书均为各方当事人在平等、自愿基础上订立的合同，为真实的意思表示，合法有效，并且该抵押财产已作了他项权登记，如原告中国建设银行股份有限公司东丰支行对本起贷款抵押物即东丰房他证东丰镇字第TX0025**号住宅楼折价处分时，享有优先受偿权。故对原告请求原告对被告康宝军、张艳萍共有的房产抵押担保财产享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告康宝军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东丰支行借款本金人民币80476.85元及利息（自2018年4月13日起至判决生效时止，按逾期年利12.96%计算利息再加上2018年4月13日之前利息22859.59元）。二、被告康宝军与被告张艳萍承担连带偿还责任。三、原告中国建设银行股份有限公司东丰支行对被告康宝军、张艳萍提供的抵押物即东丰房他证东丰镇字第TX0025**号住宅楼折价的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2367元（原告已垫付），减半收取1184元，由被告康宝军、张艳萍连带负担，此款于上款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  杜景伟二〇一八年五月二十五日书记员  卜 宁
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0804执478号江苏淮安农村商业银行股份有限公司：皇敏、漆祥之、洪立刚、岳建东：江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请执行皇敏、漆祥之、洪立刚、岳建东借款合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币124041.81元。经本院立案受理，依据本院（2017）苏0804执2236号民事判决书。2018年5月23日，江苏淮安农村商业银行股份有限公司以皇敏、漆祥之、洪立刚、岳建东已履行完毕为由申请结案。至此，本院（2017）苏0804执2236号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月二十五日
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1221刑初262号公诉机关临泉县人民检察院。被告人张学雷，男，汉族，1986年7月24日出生于安徽省临泉县，大专文化，中共党员，务工，住临泉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月23日被临泉县公安局刑事拘留，同年11月29日被临泉县公安局取保候审。辩护人王国防，安徽安一律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]272号起诉书指控被告人张学雷犯交通肇事罪，于2018年4月24日���本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，2018年5月2日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员胡某，被告人张学雷及其辩护人王国防到庭参加了诉讼。现已审理终结。临泉县人民检察院指控：2017年4月14日23时许，被告人张学雷酒后驾驶搭载马某1的号牌为皖Ａ×××××的小型普通客车沿S237线由南向北行驶，行驶至临泉县，撞到蒋某停在S237线东侧的皖10／×××××变型拖拉机尾部，致张学雷、马某1受伤。后马某1经阜阳市人民医院抢救无效死亡。经临泉县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定，马某1系交通工具钝性外力作用致严重颅脑损伤死亡。经临泉县公安局交通警察大队事故责任认定，张学雷负事故的主要责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，张学雷静脉血液中乙醇浓度为96.0mg/100ml。系醉酒驾驶。2017年11月28日被告人张学���与被害人近亲属达成调解协议，赔偿对方380000元，征得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、户籍证明、无前科证明、到案经过、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、调解协议书、谅解书，证人马某2、马某3、蒋某的证言，鉴定意见及勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张学雷违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。辩护人提出被告人有坦白情节，已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见，与本案事实相��，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人张学雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙媛媛二〇一八年五月二日书记员  纪晓凡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（���）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终873号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐嗣，男，1978年12月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市闵行区。2017年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2018年2月17日刑满释放。因本案于2018年2月17日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人徐嗣犯盗窃罪一案，于2018年4月11日作出（2018）沪0115刑初1314号刑事判决，对被告人徐嗣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；被告人徐嗣的犯罪所得应予追缴或责令退赔后发还被害人。原审被告人徐嗣不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐嗣申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐嗣以非法占有为目的，扒窃他人财物，已构成盗窃罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人徐嗣撤回上诉。上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115刑初1314号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 邬小骋审判员 郑焯琼二〇一八年五月二十五日书记员 丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1323民初883号原告：王鹏，男，汉族，生于1994年11月28日，住西峡县。委托诉讼代理人：周源，河南龙城律师事务所律师，特别授权。被告：王旭，男，汉族，生于1993年11月6日，住西峡县。本院在审理原告王鹏与被告王旭买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年5月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王鹏撤回起诉。本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告承担。审判员  杨付林二〇一八年五月二十五日书记员  吕彦良
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初401号原告：谭忠兰，女，1967年1月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：吴英，重庆天亿(涪陵)律师事务所律师。被告：张玉林，女，1958年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告谭忠兰与被告张玉林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告谭忠兰及其委托诉讼代理人吴英到庭参加了诉讼，被告张玉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭忠兰向本院提出诉讼请求：由被告张玉林偿还借款借款5万元并支付从起诉之日起至还清之日止按照银行贷款利率计算的利息。事实及理由，被告张玉林以蒲晓娟需差资金为由向原告谭忠兰借款，原告谭忠兰分别于2016年3月25日、同年5月15日两次共借款给被告张玉林5万元，并出具了借条。之后，原告谭忠兰多次向被告张玉林催收，被告张玉林拒不归还至今。被告张玉林拒不偿还借款已经侵犯了原告谭忠兰的合法权益，望法院支持原告谭忠兰的诉讼请求。被告张玉林书面答辩称：原告谭忠兰的借款支付给的是蒲晓娟而不是答辩人，其借款人是蒲晓娟，请求驳回原告谭忠兰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告谭忠兰提供了如下证据：1、借条；2、银行交易记录；3、调查笔录；4、电话通话录音记录。被告张玉林未提供证据。对本案的事实，本院认定如下：被告张玉林以蒲晓娟需差资金为由向原告谭忠兰借款，原告谭忠兰按被告张玉林的要求先后将借款2万元和3万元共计5万元支付给了被告张玉林指定的收款人蒲晓娟后，2016年5月15日，被告张玉林给原告谭忠兰出具“今借到谭忠兰现金伍万元整”借条一张。之后，原告谭忠兰因未收到被告张玉林的还款，遂至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告张玉林应当偿还原告谭忠兰的借款而未偿还，实属违约，依法应当承担偿还原告谭忠兰借款及利息的民事责任。原、被告未约定借款利息和还款期限，本院认为原告谭忠兰的借款利息应当从主张权利时起按年利率6%计算利息。被告张玉林辩称原告谭忠兰的借款支付给的是蒲晓娟，其借款人是蒲晓娟，请求驳回原告谭忠兰的诉讼请求。原告谭忠兰的借款虽然收款人是蒲晓娟，但是被告张玉林向原告谭忠兰借款，并给原告谭忠兰出具的借条，被告张玉林的辩称理由不成立，本院不予支持。综上所述，原告谭忠兰的诉讼请求，由被告张玉林偿还借款本金5万元和此款从2018年1月4日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张玉林在本判决生效后10日内偿还原告谭忠兰借款本金5万元和此款从2018年1月4日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  何凌云人民陪审员  刘鲁蜀人民陪审员  严 密二〇一八年五月二十九日书 记 员  王钰君
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终6618号上诉人（原审原告）：刘连龙，男，1976年2月22日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：乐视电子商务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张志伟，执行董事。上诉人刘连龙因与被上诉人乐视电子商务（北京）有限公司网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初71001号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘连龙服从一审判决，并于2018年5月29日向本院提交撤回其上诉的书面申请。本院认为，刘连龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许刘连龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由刘连龙负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 尚晓茜审 判 员 金妍熙审 判 员 程 磊二〇一八年五月二十九日法官助理 张 禾书 记 员 李安康