广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0303民初290号 原告：桂林市泽酩贸易有限公司，住所地：桂林市象山区崇信路**安厦世纪城安景园**楼**房。 法定代表人：刘斌，总经理。 被告：桂林市沪雁货运部，住所地：，住所地：桂林市北辰路**桂北停车场内**v> 经营者：谭春梅，经理。 委托诉讼代理人：秦维安，广西五和律师事务所律师。 原告桂林市泽酩贸易有限公司与被告桂林市沪雁货运部运输合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法于同年4月16日由适用简易程序转为适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告桂林市泽酩贸易有限公司的法定代表人刘斌、被告桂林市沪雁货运部的委托诉讼代理人秦维安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林市泽酩贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告销售损失6.4万元；2、判决被告补偿原告物流费差价0.884万元；3、判决被告赔偿原告安徽淮南市到寿县物流费1500元；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月下旬，原告有500箱光明牛奶（货品价值人民币14.43万元）发往安徽淮南市寿县，原告公司员工通过网络搜索、电话洽谈后（对方自称物流公司胡经理，电话156××××2087）将该批货物于4月24日委托给被告托运，被告经办人谭三元经理，运费按480元/吨（共计3360元）。该负责人承诺4月28、29号到货。4月29日后货物一直未到，原告多次电话咨询，对方以路上下雨、五一放假等理由搪塞、拖延。直到5月5日才电话通知说，货物到了安徽淮南市，并说要取货必须先付3万元运费。为核实真假，原告委托安徽的朋友6号到淮南对方指定的物流公司查看现场，对方要求必须先付物流费后才给看货，经过多次交涉也没能成功。原告到桂林市公安局大河派出所报案，经过派出所及原告的多次协调沟通，直到2017年6月6日在安徽淮南市收到495大箱，并且支付运费及仓储费共计1.22万元。由于该产品只有6个月保质期（该批产品生产日期2017年2月3日、2017年2月10日），收到货的时间已经接近保质期，只能降价出售，最后销售额只得8.03万元，造成原告重大损失。原告因此诉至法院。 被告桂林市沪雁货运部答辩称，原告的诉请没有事实依据，被告承运的路段不存在拖延的现象，已经依据合同履行完义务，请求法院依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的货运单（单号0024736）、购货发票、运输合同3份，原告对被告提供的沪雁物流货物运单（No0024736）、收货单（No000130335）等证据的真实性无异议，本院予以确认。至于各方对对方证据的证明内容提出的异议，本院按证据本身载明的事实予以确认。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 1、原告提交的货运单3张、收条2张。因原告提供原件予以核对，且与本案有关联，本院对该证据予以确认； 2、原告提交的产品质保期的证明、电子回单。因产品质保期的证明系复印件，电子回单系电脑影像的照片，均无法核对真实性，故本院不予确认； 3、原告提交的又好又多及南城百货的合同各一份。原告虽提供原件予以核对，但上述合同与本案无关联，不能证明原告的待证事实，本院不予确认； 4、原告提交的电话录音的光盘一张及文字说明。因与本案有关联，本院作为定案的参考； 5、原告提交的许正周出具的情况说明。因许正周以证人证言的形式出具情况说明，但其未出庭接受当事人的询问，故本院对该证据不予确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年4月，原告因需将牛奶500件从桂林运至安徽淮南，从网上取得信息后电话联系被告，于同月27日在被告处办理托运牛奶500件的手续。从编号为0024736的《沪雁物流货物运单》载明：收货人姓名为“许正周”，电话为“137××××6876”，货物名称为“牛奶”，件数为“500”，付款方式为“提付”，托运人为“黄琼”，电话为“137××××6876”，备注有“等通知放货”。 同年6月6日，原告在安徽淮南支付德人物流托运费7500元及仓储费500元，提取上述托运的牛奶295件，取得德人物流编号为0355476的托运凭证及武汉市广宇物流编号为213895的《货物托运单》；支付新起点物流运费4000元及仓储费200元，提取上述托运的牛奶200件，取得新起点物流编号为0003159的《淮南专线托运单》。原告共支付运费及仓储费12200元。在德人物流编号为0355476的托运凭证上载明：收货人姓名为“刘”，电话为“156××××6918”，货物名称为“奶粉”，件数为“295”，应收运费为“14000元”，提付“7500元”。在武汉市广宇物流编号为213895的《货物托运单》上载明：收货人为“刘”，电话为“156××××6918”，发货人为空白，电话为“156××××6918”，货物名称为“牛奶”，件数为“295”，运费金额为“18000元”，备注“现返4100，未返12600”，在承运人、托运人、收货人处均为空白。在新起点物流编号为0003159的《淮南专线托运单》上载明：收货单位为“136××××1888”，发货单位为空白，货物名称为“酸奶”，件数为“200件”，运费为“4000元＋200元仓储费”。原告将上述领取的货物以1500元的价格从淮南运至寿县。 被告主张已履行运输合同义务，并提供了编号为000130335的物流单一张，该单据标注物流公司为“驰腾”，始发站为“南宁”，目的站为“武汉”，发货公司及联系人均为“谭林波”，联系人编码为“132××××1571”，收货公司为空白，联系人为“刘老板”，联系人编码为“156××××3106”，货物名称为“奶粉”，收货人签名为“420115196903157228易正银5月2日”。 另查明，原告于2017的3月8日向光明乳业股份有限公司购买200g钻石包莫斯利安巴氏杀菌热处理风味酸牛奶2942组，支付货款141414元。 庭审中，原告陈述约定的目的地为安徽寿县，运费约定为3360元，运输时间为3-4天，因取货支付德人物流和新起点物流计12200元；被告陈述约定的目的地为武汉，运输时间为一个星期之内，已在易正银提货时已收取运费5700元。原告陈述不认识易正银，也没有通知谁收货，且一直向被告追问货物去向；被告陈述易正银是原告通知的收货人；至于货物从武汉运去安徽淮南，是原告的行为，被告不清楚。 本院认为，原、被告对双方之间发生的运输合同法律关系无异议。但原、被告双方对合同约定的目的地、运费等事实发生争议，故本案争议焦点为：一、如何确定原告与被告运输合同的目的地及运费？二、原告的诉请是否成立？ 关于争议焦点一，从原、被告对各自的主张所提供的证据来看，虽然原告提供的编号为0024736的货运单及被告提供的主张原告收货的编号为000130335的“驰腾”物流单上均载明目的地是武汉，但被告提供的收货单上始发站为“南宁”，不是桂林；发货联系人为“谭林波”，亦并非原告工作人员；且原、被告均无异议的编号为0024736的货运单上载明的收货人与托运人的联系电话一致，均为原告工作人员的电话，故在原告否认认识并通知易正银收货的情况下，被告未能提供证据证实已按货运单上载明的“等通知放货”的要求是在接到原告放货通知后发货这一事实。故被告对其主张提供的编号为000130335的“驰腾”物流单不能证实该批运输货物为原告托运，且已由原告领取，对此，被告应承担举证不能的责任。 本案中，因被告不能证实原告已在编号为0024736的货运单上载明的目的地武汉取货；原告提供的货运单亦不能反映目的地为安徽寿县，且原告提供的电话录音为间接证据，无其他证据相印证，故对原、被告各自主张的目的地不予采信。根据原告托运的货物是从桂林发货500件，但是是在安徽淮南市分二个地点从二个物流公司取货共495件的事实，本院确定原、被告双方的运输合同目的地为安徽淮南市。 关于运费，被告虽认为已收取运费5700元，但该运费数额是向易正银收取，不能证实双方约定的运费数额。被告作为专业从事物流行业的个体工商户，在编号为0024736的货运单上未注明运费，应承担由此产生的对其不利的法律后果。故本院对原告主张的运费为3360元的事实予以认定。 关于争议焦点二，原告诉请第一项为被告赔偿原告销售损失6.1万元。本案中，原告将货物交由被告托运，双方之间形成的运输合同法律关系合法有效，各方应严格按照约定履行各自义务。但原告自托运后一个多月后才在不同的物流公司收到货物，运输时间都已远远超过原告陈述的3-4天到货以及被告陈述的一个星期之内，被告的行为已构成违约。由于运输的物品为有保质期的食物，运输时间的迟延会造成食物剩余保质期缩短，造成托运人的损失，被告负有赔偿责任。但原告为该主张提供的其于2017的3月8日向光明乳业股份有限公司购买牛奶支付货款141414元的票据以及委托安徽经销商低价处理的电子回单、许正周出具的情况说明中，原告支付货款的发票载明的是按组计算的酸牛奶2942组，现原告托运的牛奶是500件，不能证实原告购买的牛奶就是其托运的500件牛奶；其次，电子回单与许正周出具的情况说明均不具有证据效力，不能证实许正周销售的标的是原告托运的上述牛奶以及支付原告的是降价销售的牛奶款项。故原告的该项诉请证据不足，本院不予支持。 原告诉请第二项为要求被告补偿原告物流费差价0.884万元。因原告为提取托运的货物实际支付物流费共计12200元，扣除其应承担的运费3360元，原告多支出的费用可作为原告的损失向被告主张权利。对原告的该项诉请，本院予以支持。 原告诉请第三项为要求被告赔偿原告安徽淮南市到寿县物流费1500元。因本院前述已认定原、被告双方运输合同的目的地为安徽淮南市，故原告的该项诉请理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告桂林市沪雁货运部支付原告桂林市泽酩贸易有限公司物流费差价8840元； 二、驳回原告桂林市泽酩贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1659元(原告已预交)，由原告桂林市泽酩贸易有限公司负担159元，被告桂林市沪雁货运部负担1500元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1659元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳华 人民陪审员  粟喜发 人民陪审员  邹锦钦 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  侯慧玲 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点、旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。