四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终4138号上诉人（原审被告）：四川省川能水利电力建设有限公司，住所地：四川省成都市金牛区高新技术产业园区蜀西路46号2栋701、702号。法定代表人：宋沁伦，执行董事。委托诉讼代理人：蒲红，四川蜀鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川铭仕管业有限公司，住所地：四川省成都市郫都区成都现代工业港南片区西源大道2459号和聚工业园。法定代表人：冯海江，董事长。委托诉讼代理人：何凯，四川勤证律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵昊抒，四川勤证律师事务所律师。上诉人四川省川能水利电力建设有限公司（以下简称四川川能公司）因与被上诉人四川铭仕管业有限公司（以下简称四川铭仕公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初9893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。四川川能公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回四川铭仕公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由四川铭仕公司承担。主要的事实和理由是：1.一审认定事实不清，适用法律错误。2013年5月21日，四川川能公司向四川铭仕公司出具《情况说明》，四川铭仕公司接受并认可《情况说明》，视为双方对签订的《工矿产品购销合同》的最终结算。据此，从2013年5月21日起，四川铭仕公司就知道或应当知道四川川能公司尚欠货款事实，诉讼时效应从此时开始计算，而四川铭仕公司未向四川川能公司主张该债务，同时，四川铭仕公司于2017年8月向四川川能公司发出的所谓律师函不能起到诉讼时效中断的作用。因此，本案应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，则四川铭仕公司的起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权。同时，四川铭仕公司主张的安装费和损失亦不应得到支持。2.本案判决书出具时间和开庭时间一致，存在司法不公的问题。四川铭仕公司辩称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确。《情况说明》和《授权委托书》，系对货款469743.2元的确认，并未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，四川铭仕公司的起诉未超过诉讼时效。四川川能公司上诉认为应以《情况说明》作为诉讼时效起算时间无法律依据，且四川川能公司并未说明是何时交给四川铭仕公司。2.根据《情况说明》及《授权委托书》，双方结算金额为469743.2元，不存在四川川能公司所说的是否涵盖安装费的问题。舒斌五的安装费是由四川铭仕公司支付，且舒斌五系由四川铭仕公司邀请进行施工，舒斌五与四川川能公司之间不具有任何合同关系。四川铭仕公司向一审法院起诉请求：1.判决四川川能公司向四川铭仕公司支付货款469743.2元；2.判决四川川能公司向四川铭仕公司支付损失，以469743.2元为本金，自2013年6月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际偿还货款之日止；3.本案诉讼费由四川川能公司承担。一审法院认定事实：2011年7月19日，四川铭仕公司与四川川能公司签订一份《工矿产品购销合同》，约定由四川铭仕公司向四川川能公司提供PE给水管。2013年5月21日四川川能公司出具《情况说明》，载明：“舒斌五安装费140412元，……已付109000元，剩余31412元。……PE管材料款总计为：1122830.84元，工程结束后退材料款34499.64元，材料款共计应付1088331.2元，已付材料款共计650000元，剩余材料款共计438331.2元。这次开委托为剩余材料款和剩余安装费一起开成材料款，共计469743.2元”。2013年5月29日，四川川能公司向业主方成都市利民自来水有限责任公司出具一份《授权委托书》，委托该公司向四川铭仕公司支付剩余材料款469743.2元。因未收到货款，四川铭仕公司于2017年８月向四川川能公司发出律师函，要求四川川能公司支付未付货款。一审法院认为，第一，四川铭仕公司的主张是否超过诉讼时效。本案中，双方对于付款期限并无明确约定，四川川能公司向四川铭仕公司出具的《情况说明》及向业主方成都市利民自来水有限责任公司出具的《授权委托书》系对尚欠货款的确认，并非四川铭仕公司与四川川能公司对货款支付期限的约定与确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”之规定，四川铭仕公司可随时要求四川川能公司履行支付货款的义务，现其以诉讼方式主张权利，其请求并未超过诉讼时效，故对四川川能公司认为四川铭仕公司的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩主张，一审法院不予支持。第二，四川铭仕公司主张的货款应否包含安装费。结合四川川能公司向四川铭仕公司出具的《情况说明》及向业主方成都市利民自来水有限责任公司出具的《授权委托书》中均确认尚欠四川铭仕公司货款469743.2元，故安装费应包含于货款中，故对四川铭仕公司要求四川川能公司支付尚欠货款469743.2元的诉讼请求，一审法院予以支持；第三，四川铭仕公司主张的损失应否得到支持。四川川能公司未付货款，应向四川铭仕公司支付欠付货款的资金占用损失，故对四川铭仕公司要求四川川能公司按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2013年6月1日起至货款付清之日止的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决：四川省川能水利电力建设有限公司自判决生效之日起十日内向四川铭仕管业有限公司支付货款469743.2元及损失，损失计算方式为：以469743.2元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计息，从2013年6月1日起计算至货款付清之日止。案件受理费9400元，减半收取4700元，由四川省川能水利电力建设有限公司负担。二审中，四川川能公司、四川铭仕公司均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。本院认为，根据双方的诉辩意见及审理查明的事实，本案的争议焦点为：1.四川铭仕公司起诉是否超过诉讼时效；2.四川铭仕公司是否有权主张安装费；3.四川铭仕公司主张的逾期付款损失的起算时间如何确定。本院综合分析评判如下：一、关于四川铭仕公司起诉是否超过诉讼时效的问题。本院认为，根据四川川能公司出具的《情况说明》以及四川川能公司向成都市利民自来水有限责任公司出具的《授权委托书》所载明的内容，双方并未就四川川能公司向四川铭仕公司支付货款约定付款时间，则根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”之规定，四川铭仕公司有权随时主张权利。因此，本案中，四川铭仕公司起诉并未超过诉讼时效。对此，四川川能公司上诉认为，四川铭仕公司认可2013年5月21日四川川能公司出具的《情况说明》，则四川铭仕公司从2013年5月21日起即应知道或应当知道四川川能公司欠付货款的事实，因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，本案诉讼时效应从2013年5月21日起计算。本院认为，该《情况说明》及《授权委托书》应为双方对货款金额的确认，因双方并未约定四川川能公司的付款期限，则四川铭仕公司在收到《情况说明》时，并不能代表其知道或应知道自己权利受到了侵害，因此，本案不能适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定。故四川川能公司关于四川铭仕公司起诉已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于四川铭仕公司是否有权主张安装费的问题。四川川能公司上诉认为，安装费应由案外人“舒斌五”主张，四川铭仕公司无权主张。对此，本院认为，四川川能公司出具的《情况说明》载明了安装费31412元包含在双方最终结算金额469743.2元中，四川川能公司亦认可“舒斌五安装为材料供应厂家介绍”，同时四川川能公司在出具的《授权委托书》中亦委托成都市利民自来水有限责任公司将469743.2元支付给四川铭仕公司，而四川川能公司并未提供证据证明其与“舒斌五”之间存在合同关系。因此，案涉安装费应包含在双方结算金额469743.2元中。故四川川能公司关于四川铭仕公司无权主张安装费的上诉理由不能成立，本院不予支持。三、关于四川铭仕公司主张的逾期付款损失的起算时间如何确定的问题。本院认为，根据审理查明的事实，四川川能公司与四川铭仕公司并未在案涉合同及《情况说明》《授权委托书》中约定付款期限，同时四川铭仕公司未提供证据证明其在四川川能公司出具《情况说明》后向四川川能公司主张过债权，则四川铭仕公司提供的证据不能证明四川川能公司的付款期限已到。因此，一审法院认定四川川能公司应支付从2013年6月1日起至货款付清之日止的资金占用损失不当。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”之规定，四川铭仕公司有权随时要求四川川能公司履行付款义务，但应给予四川川能公司必要的准备时间。本案中，四川铭仕公司未提供证据证明其在双方结算后向四川川能公司主张过权利，则四川铭仕公司向一审法院提起诉讼应视为其要求四川川能公司履行付款义务。基于此，四川川能公司的付款期限，本院酌定从四川铭仕公司起诉之日（2017年10月9日）起一个月为必要准备时间。现履行期限届满，四川川能公司未履行付款义务，因此，四川川能公司应以469743.2元为本金，按中国人民银行同期贷款利率向四川铭仕公司支付自2017年11月10日起至上述货款本金付清之日止的资金占用损失。故四川川能公司的该项上诉请求成立，本院予以支持。综上所述，四川省川能水利电力建设有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初9893号民事判决；二、四川省川能水利电力建设有限公司自本判决生效之日起十日内向四川铭仕管业有限公司支付货款469743.2元及资金占用损失（以469743.2元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2017年11月10日起计算至货款付清之日止）；三、驳回四川铭仕管业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4700元，由四川省川能水利电力建设有限公司负担4500元，由四川铭仕管业有限公司负担200元。二审案件受理费9400元，由四川省川能水利电力建设有限公司负担9000元，由四川铭仕管业有限公司负担400元。本判决为终审判决。审判长 张  俊审判员 苏  展审判员 胡张映雪二〇一八年五月七日书记员 张 艺 耀