贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2731民初215号原告：邓某某，男，1956年7月23日生，汉族，住贵州省惠水县,被告：惠水县永利建材有限公司；统一社会信用代码：915227313087060775；法定代表人：余利，系该公司总经理；委托代理人：杜小兰，贵州秀岳律师事务所律师；代理权限：特别代理。原告邓某某与被告惠水县永利建材有限公司（以下简称永利建材）侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邓某某、被告委托代理人杜小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告自2009年承包惠水九龙山老路口入口左侧的一片葡萄园（10来亩）至今历时将近9年，前5、6年每年的葡萄产量一般都在一万四千斤左右，按市场价3.5元/斤。其年产值49000元。不过随着永利混凝土站搬到原告果园的附近一年多后，其重型水泥罐车部分昼夜的碾压，把这条进入九龙山的乡间柏油路彻底被压坏，两边的排水沟全部崩塌得面目全非，造成山洪不同程度直接冲到原告的果园，此后，被告于两年前把该路面整改成水泥路，在修筑该路段时，根本没考虑到原告果园的存在和周围的排洪情况，相反把路面的倾斜面对着原告的果园，致使每逢雨水季节时，其路面有如河床一样对着果园流淌，把整片果园淹没如大水池，致使相当一部分葡萄被淹死，更谈不上果实的收成。上述情况造成了原告2016年、2017年两年颗粒无收，及直接经济损失为14000斤/年*3.15元/斤*2年=98000元。淹死葡萄树240余株，按国家现行赔偿标准为300元/株，即为72000元。两项之和共计170000元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告赔偿因其整改道路路面而致山雨泥沙淹没原告的果园造成的直接经济损失170000元；2、被告恢复原道路路面两边的排水沟并清除其淤泥；3、被告清除原告果园内的淤泥和泥沙（尽早排除上述障碍，避免今年再遭损失）；4、诉讼费由被告承担。被告辩称:1、原告所述因为道路整改导致山洪造成原告损失，但山雨是自然灾害，与被告修路不存在侵权责任法上的因果关系，与被告无关；2、事实理由部分：原告诉称被告于两年前损人利己的私自整改道路，但被告整改道路是得到交通局认可的；3、关于洪水造成原告损失：洪水属于自然灾害，与被告无关；4、洪水造成2016及2017年损失9.8万元及其他损失与被告无关。本院经审理查明：位于惠长公路（京都驾校最南面）往九龙山方向原有一条通村柏油路，柏油路两旁有较为原始的排水沟。原告邓某某于2009年承包了位于惠水县九龙山老路口入口左侧面积约为10亩的葡萄园。葡萄园地势低凹，东侧为惠长公路，西侧、南侧为山，北侧为惠水京都驾校。2014年，被告永利建材经惠水县招商引资入驻惠水，在原告承包的葡萄园往九龙山方向约两公里处建厂进行生产经营销售混凝土砂石，该公司生产经营必经路段为原九龙山老柏油路。因重车来往碾压导致该老路路面和路基损坏严重，致使扬尘对环境造成污染，运输车辆带泥上路等现象，被告及惠水华林砖厂等五家企业被惠水县城市管理综合执法局责令对路面进行修复硬化，并要求增设洗车池、排水沟等附属设施。后经沿线几家企业商议，由被告永利建材牵头对此路段进行了重新修建，修建路面为柏油路，但是未按照要求建设有相关排水设施。原告于2018年1月22日以被告修路未建设排水沟导致雨季洪水流向葡萄园，造成泥沙淤塞葡萄园，葡萄树被淹死，致使原告2016、2017年颗粒无收为由诉至本院。另查明，该九龙山老柏油路沿线共有永利建材、华林砖厂、贵州七建分公司七里冲沥青站等5家企业。本院在案件审理过程中，曾组织双方进行了多次调解，双方均因赔偿金额存在分歧调解无果。2018年5月7日上午，本院传唤原、被告双方到现场，并对所修路段和葡萄园情况进行现场调查，发现道路面较为平整，被告在道路通往葡萄园一侧已修砌了约20厘米左右高的护水拦，但护水拦未完全覆盖争议路段，原告承包的葡萄园内靠近争议路段--老柏油路一侧未发现有相关排水沟渠等设施。又查明，本院于2018年2月27日向原、被告进行释明，要求双方对葡萄园相关损失申请司法评估鉴定，原告于2018年3月13日向我院提交鉴定评估申请书，申请对葡萄园损失进行鉴定，我院按照委托评估鉴定的程序要求在诉讼资产评估网上进行公开招标摇号，后被北京亚超资产评估有限公司贵州分公司（以下简称评估公司）摇号中标，但因原告在评估公司规定的期限内未按要求预先交纳评估费用，故评估公司视原告放弃鉴定评估，于2018年4月20日向本院提交工作联系函，将该评估案件退回，不对委托事项作鉴定评估。以上事实有原、被告当庭陈述，原告提供的照片、证人证言、情况说明、评估报告，被告提供的证明、照片，本院依法作出的调查笔录、调解笔录、照片、视频资料、委托评估函及北京亚超资产评估有限公司贵州分公司工作联系函在卷佐证。本院认为，本案属于侵权责任纠纷案件，侵权责任构成要件包括侵权行为、损害事实、因果关系、主观过错。具体到本案中：1、关于损害事实问题。庭审中原告提供了惠水县蔬果站出具的手写的《关于邓某某葡萄园常规产量评估报告》，经审查，惠水县蔬果站不具有该类评估资质。在案件审理过程中，本院多次向原告进行释明，要求其对葡萄园相关损失进行专业鉴定评估，在本院按照相关程序选定鉴定评估公司后，原告未按要求预先交纳鉴定费致使鉴定评估流产，且原告亦未能提供其他权威专业的鉴定评估证明葡萄园的具体损失。2、关于因果关系的问题。本案中，首先要明确的因果关系为原告葡萄园被洪水淹没的原因，其次是葡萄园减产或颗粒无收的原因。本院认为，导致葡萄园被洪水淹没的原因有：一是从葡萄园所处的位置看，葡萄园处于低凹地势，当雨季雨水到来时，自然流水就会顺势汇集在葡萄园内；二是葡萄园内自身排水设施的不完善；三是道路重修后未建设有排水沟导致雨季雨水加倍流入。导致葡萄园减产或颗粒无收的原因有洪水淹没的自然灾害，也有气候因素，还有原告自身的管理问题等。因原告放弃鉴定评估导致无法查明葡萄园损失造成的原因，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的相关规定，本案中，原告由于其自身原因导致鉴定评估不能，损失无法核算，损害事实与损害行为的因果关系无法认定，其不利后果由原告自行承担。3、关于原告起诉要求被告恢复道路两边的排水沟，并清除排水沟及果园内淤泥和泥沙的问题。根据中华人民共和国交通部《农村公路建设管理办法》第二条“本办法所称农村公路，包括县道、乡道和村道”、第七条第三款“设区的市和县级人民政府交通主管部门依据职责负责本行政区域内农村公路建设的组织和管理”的规定，对村级道路的修建应得到县级交通主管部门的批准。本案中，被告修路行为虽未经交通管理部门批准，但系根据惠水县城市管理综合执法局的指令牵头组织对该道路进行重新建设，被告对道路重新建设的依据是相关部门的行政指令，其在道路建设中未严格执行修建排水沟的指令，其承担的责任和义务应由发出相关指令的部门或相关管理部门要求其整改或处罚，故原告提出恢复道路两边的排水沟的请求应向对道路具有管理权限的部门或发出指令修建的部门主张。再者，因沿线有五家企业，有重车碾压的情况亦不止被告一家，无法认定泥沙主要由哪一家企业重车所致。针对原告要求被告清除葡萄园内的淤泥和泥沙的主张，因没有直接证据证明其果园内的淤泥和泥沙系被告造成，故对原告的该项主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告邓某某的诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告邓某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 柏   河审 判 员 吴 大 铿人民陪审员 汪 槟 楠二〇一八年五月七日书 记 员 袁铁（代）