四川省眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1402民初1171���原告：邓云春，男，汉族，1963年5月2日出生，住东坡区。委托诉讼代理人：沈玉洁，四川典扬律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：杨玉强，四川典扬律师事务所律师。被告:代富军,男,汉族，1973年11月23日出生,住仁寿县。被告:李洪金,男,汉族，1972年9月2日出生,住东坡区。委托诉讼代理人：李碧英，四川维是律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：刘孟梅，四川维是律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司，住所地，眉山市���坡区环湖路东延二段98号。统一社会信用代码：91511402588367216R。负责人：王莎，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兰，四川维是律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。原告邓云春与被告代富军、李洪金、中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司（以下简称财保东坡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓云春及其委托诉讼代理人沈玉洁、杨玉强，被告代富军、被告李洪金及其委托诉讼代理人李碧英、刘孟梅，财保东坡支公司的委托诉讼代理人陈兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓云春向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费128104.49元(庭审中变更为172334.49元)、护理费8300元(庭审中变更为32400元)、误工费11000元(庭审中变更为39191.57元)、伙食补助费2490元（庭审中变更为2460元）、营养费2490元(庭审中变更为9720元)、残疾赔偿金283350元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、鉴定费3700元（庭审中变更为3200元），共计563656.06元，扣除被告垫付款59000元及原告应承担的责任，还应赔偿原告282843元；2、判令被告财保东坡支公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告代富军、李洪金承担；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年6月26日，被告代富军驾驶川Ｄ×××××号重型自卸货车从眉山市东坡区岷东大道方向往顺江大道方向行驶，17时34分，在行驶至东坡区路口时，与邓云春驾驶的川Ｚ×××××号牌普通二轮摩托车相撞，致邓云春受伤，两车受损的交通事故。事发后原告送往眉山市中医医院住院治疗至2017年9月16日出院。经眉山市公安局交通警察支队直属一队道路交通事故认定书认定，代富军、邓云春在此事故中承担同等责任。川Ｄ×××××号重型自卸货车属李洪金所有，该车在被告财保东坡支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，为维护原告合法权益，特具状本院，望判如所请。被告代富军辩称，对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议。川Ｄ×××××号重型自卸货车属李洪金所有，其受雇驾驶该车发生交通事故，责任应由李洪金承担。该车在财保东坡支公司投保了交强险和商业第三者责任险，应由财保东坡支公司在交强险和商业三者险范围内先行赔偿。被告李洪金辩称，对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议。被告代富军在本次交通事故中有重大过错，应与车主李洪金一起承担连带赔偿责任。川Ｄ×××××号重型自卸货车在财保东坡支公司投保了交强险和商业第三者责任险，应由财保东坡支公司在交强险和商业三者险范围内先行赔偿。事发后垫付费用49000元，请求在本案中一并处理。被告财保东坡支公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议。被告代富军驾驶运营货车无营业资格，商业险应免赔。医疗费应扣除15%的自费药，自费药及鉴定费不属保险理赔范围，对原告的具体赔偿项目及金额待核实被保险人、驾驶人的驾驶证、行驶证等证据合法有效前提下，按照责任比例赔偿。事发后垫付费用10000元，请求在本案中一并处理。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。各方当事人对如下证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、原、被告身份信息、营业执照复印件各一份；2、眉山市公安局交通警察支队直属一大队第5114013201700091号道路交通事故认定书复印件一份；3、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险保险单（正本）复印件各一份；4、代富军驾驶证、李洪金行驶证复印件各一份；5、眉山市中医医院病历一套、出院证明书原件一份、住院费用结算票据原件一份；6、李洪金所持中华人民共和国道路运输证（待理证）复印件一份；7、被告李洪金垫付费用49000元及财保东坡支公司垫付费用10000元证明书一份。对有争议的证据本院认定如下：原告为支持其诉讼主张提交了���1、眉山市中医医院门诊票据原件2份，拟证明出院后到眉山市中医医院门诊CT复查扫描，支付挂号费及CT复查扫描费计230元，被告质证意见为，门诊票据无处方笺不认可。本院认为，原告出院后按医嘱到眉山市中医医院CT复查，所花挂号费14元及CT复查扫描费216元有门诊票据予以证实，本院予以确认。2、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书及发票各一份，拟证明原告邓云春残疾等级为六级；护理期评定为324日、营养期评定为324日，误工期评定为324日；支付鉴定费3200元。三被告质证意见为：邓云春的残疾等级评定为六级无异议，但对护理期、营养期，误工期分别评定为324日有异议；鉴定费3200元三被告无异议，但财保东坡支公司认为不属保险理赔范围。本院认为，对原、被告无异议的邓云春的残疾等级评定为六级及支付鉴定费3200元的事实，本院予以确认。对邓云春���护理期、营养期，误工期确认问题，在本院认为中予以阐述。3、盖有眉山市东坡区永寿镇人民政府、眉山市东坡区永寿镇永德村村民委员会、眉山市东坡区永德村第六村民小组公章的证明及盖有中国共产党永寿镇永德村支部委员会公章的证明各一份，拟证明原告虽户籍为农村居民，但在交通事故发生前一年一直在外务工，残疾赔偿金应按城镇标准计算。被告质证意见为，对该组证据三性有异议，原告系农村居民，应按农村标准计算残疾赔偿金。本院认为，邓云春户籍为农村居民，原告提供的盖有中国共产党永寿镇永德村支部委员会公章的证明和盖有眉山市东坡区永寿镇人民政府及眉山市东坡区永寿镇永德村村民委员会、眉山市东坡区永德村第六村民小组公章的证明，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，两份证明不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章……。”的规定，故原告提供的证据不足以证明邓云春符合按城镇居民标准计算残疾赔偿金的情况，其残疾赔偿金应当按农村居民标准计算。4、证人李某1、李某2、黄某出庭作证证言，拟证明邓云春交通事故事发前一年一直在外务工，残疾赔偿金应按城镇标准计算。三被告对证人李某1、李某2、黄某的证言质证意见为:三位证人的证言不能证明邓云春事发前一年一直在城镇务工;其次证人李某2、黄某自身都无法证实其务工情况，更无法证实邓云春务工情况，且原告没有劳动合同、工资证明、纳税证明等证据佐证其交通事故事发前一年一直���城镇务工，收入来源于城镇。故否认邓云春交通事故事发前一年一直在城镇务工，收入来源于城镇，残疾赔偿金应按城镇标准计算的主张。本院认为，三位证人中，一位系原告所在村村民，另两位系原告工友，即使能证实邓云春交通事故发生前在外务工，但仅有三位证人的证言，在没有劳动合同、工资收入证明、纳税证明等其他足以证明原告主要收入来源于城镇的证据时尚不能确认邓云春主要收入来源地为城镇，故对其残疾赔偿金按城镇标准计算的主张，本院不予支持。被告财保东坡支公司为支持其诉讼主张，向本院提交了机动车综合商业保险条款及投保单复印件各一份，拟证明投保人李洪金在投保单、投保人申明的投保人处已经签字确认收到保险条款。按照保险条款中责任免除的第八条第（二）项第6款：“驾驶��租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的约定，本案被告代富军，符合保险条款责任免除的约定，保险公司商业险部分免赔。原告对保险公司是否免赔不发表意见。被告李洪金质证意见为：未收到保险条款，投保单及投保人申明上不是本人所签，免责条款保险公司未向其告知说明，免赔不成立，保险公司应承担保险赔偿责任。被告代富军质证意见为：免责条款保险公司未向李洪金告知说明，免赔不成立，保险公司应承担保险赔偿责任。经本院释明，财保东坡支公司确认《投保人声明》中“李洪金”签名不是李洪金本人书写。对财保东坡支公司商业险部分免赔的主张，在本院认为中予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，被告代富军驾驶川Ｄ×××××号重型自卸货车从眉山市东坡区岷东大道方向往顺江大道方向行驶，17时34分，在行驶至东坡区路口时，与邓云春驾驶的川Ｚ×××××号牌普通二轮摩托车相撞，致邓云春受伤，两车受损的交通事故。事发后原告送往眉山市中医医院住院治疗至2017年9月16日出院，支付医疗费172334.49元（李洪金垫付49000元、财保东坡支公司垫付10000元）。出院诊断：中医诊断损伤性脑病，气滞血瘀证；西医诊断开放性重型颅脑损伤，右侧额颞部、左侧颞部硬膜下血肿，弥漫性轴索损伤（中度），多发脑挫伤伴血肿形成，蛛网膜下腔出血，多发颅骨骨折，颅内积气，脑脊液鼻漏，左侧颧弓多段骨折，面颅骨多发骨折，左侧眉弓皮肤挫裂伤……。出院医嘱：1、注意我科门诊随访……2、建议休息四周。3、建议出院后1.2.3月复查头颅CT或MRI。4、因患者存在颅骨缺损，建议近期入院行颅骨修补术。庭审中，原告邓云春于2018年3月22日向本院申请对其是否患有精神障碍，及其残疾等级、护理期、误工期、营养期、护理依赖程度进行鉴定。2018年4月11日，邓云春向本院撤回护理依赖程度鉴定申请。经四川华西法医学鉴定中心法医精神病学鉴定，结论为：被鉴定人邓云春残疾等级评定为Ⅵ（陆）级；护理期评定为324日；营养期评定为324日；误工期评定为324日。支付鉴定费3200元。眉山市公安局交通警察支队直属一队《道路交通事故认定书》认定，代富军、邓云春在此事故中承担同等责任。川Ｄ×××××号重型自卸货车属李洪金所有，该车在被告财保东坡支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。庭审中，被告李洪金表示，如果法院按照胜、败比例判决由其承担相应的诉讼费，同意其承担的诉讼费与垫付款、赔偿款品迭。另，四川省2016年度农村居民人均可支配收入11203元，农村居民人均消费性支出10192元。本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。眉山市公安局交通警察支队直属一大队《道路交通事故认定书》，事实清楚，责任划分合理，且原、被告均无异议，本院予以采信，并作为本案责任划分的依据。由原告邓云春、被告代富军负事故同等责任，即各承担50%的民事责任。原告因交通事故受伤致残，有权获得赔偿。代富军系李洪金雇佣的驾驶员，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致���损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任……”的规定，代富军的赔偿责任由雇主李洪金承担。对被告李洪金抗辩的代富军应承担连带赔偿责任的主张,李洪金并未提供任何证据证明代富军在本案交通事故中有重大过失行为，故对其抗辩主张，本院不予支持。李洪金对代富军因本次交通事故给原告造成的损失依法承担50%的赔偿责任，川Ｄ×××××号重型自卸货车在财保东坡支公司投保了交强险和商业第三者责任险，此次交通事故给原告造成的人身伤害损失，应由财保东坡支公司在交强险和商业第三者责任险合同范围内直接对原告予以赔偿。对被告财保东坡支公司抗辩的商业险免赔之主张，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保��合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，本案审理中，保险公司所提交的《机动车交通事故责任强制保险投保单》及《投保人声明》投保人处“李洪金”签名不是李洪金本人书写，且保险公司没有举证将保险条款交给了李洪金并对免除保险人责任的条款向李洪金履行了提示义务及明确说明，因此，该责任免除条款不产生效力，保险公司主张商业险部分免责的理由，本院不予支持。庭审中，被告李洪金表示，如果法院按照胜、败比例判决由其承担相应的诉讼费，同意其承担的诉讼费与垫付款、赔偿款品迭，本院予以确认。对本次事故造成邓云春受伤产生的人身损害损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，依法作如下认定：1、医疗费172334.49元。有医疗机构出具的住院费用结算票据、门诊费票据予以佐证，本院予以确认，酌情扣除15%的自费药25850.17元后为146484.32元。2、住院期间生活补助费2460元。原告主张2460元（30元/天*82天），被告无异议，本院予以确认。3、营养费1000元。原告主张营养费9720元（30元/天*324天），本院根据原告残疾情况参照鉴定意见，按眉山地区���一裁判规则，确认为1000元。4、护理费8200元。原告主张32400元（100元/天*324天），本院认为，原告未提供住院期间需2人护理的医疗机构意见，则应按一人护理为宜。关于护理期，原告住院82天，出院后是否需他人护理，未医嘱证明，故本院确定原告的护理期为82天，参照本地医院护工劳务报酬标准，按100元/天计算护理费为8200元（100元/天*82天）。5、误工费34156.32元。原告主张误工费39191.57元（44151元/年÷365天*324天），被告认可110天，标准按80元/天计算，本院认为，原告于2017年6月26日受伤，于2018年5月3日鉴定机构确定其残疾。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根��受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告未能提供其收入状况也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，结合原告为农村居民，其误工费应参照2016年四川省农、林、牧、渔业年平均工资40087元予以计算，原告误工期计算至定残之日前一日，即311天（2017年6月26日至2018年5月2日），其误工费为34156.32元（40087元/年÷365天*311天），原告主张的误工费39191.57元过高，本院不予支持，本院确认误工费为34156.32元（40087元/年÷365天*311天）。6、残疾赔偿金112030元。原告主张283350元（28335元/年*20年*50%），被告认为邓云春系农村居民，其残疾赔偿金应当按照农村居民人均可支配收入标准计算。本院认为，邓云春户籍登记为农村，邓云春提交的证明及证人证言不能证明邓云春生活来源于城镇，故应按2016年四川省农村居民人均可支配收入标准计算邓云春的残疾赔偿金为112030元（11203元/年*20年*50%）。7、精神损害抚慰金15000元。原告主张20000元，本院认为，原告因本次交通事故受伤致残，精神遭受严重痛苦，其要求给付精神损害抚慰金，符合法律规定，但其请求过高，本院酌情支持15000元。8、交通费800元。原告主张交通费1000元，其虽未提供相关证据，但本院考虑原告因本次交通事故就医的实际情况，本院酌情确定交通费为800元。9、鉴定费3200元。原告主张鉴定费3200元，保险公司认为不属于保险赔偿范围。本院认为，此系邓云春在遭受人身损害后为处理事故支付的必要的、合理的费用，属于邓云春因事故所受的损失，应予赔付，保险公司认为不属于保险赔偿范围，但未提交相关证据，故鉴定费3200元属于保险理赔范围。核算后，本次交通事故造成邓云春受伤产生的各项损失为349180.81元，其中医疗项下的损失149944.32元，不含自费药25850.17元；死亡残疾项下的损失173386.32元。由财保东坡支公司首先在交强险限额内赔偿原告120000元，剩余损失203330.64元在商业三者险额内承担50%的赔偿责任为101665.32元。财保东坡支公司共应支付原告221665.32元，减去财保东坡支公司已支付的10000元，还应支付原告赔偿款211665.32元。自费药25850.17元，由李洪金承担50%为12925.09元；邓云春承担50%为12925.09元。为减少诉累，品迭李洪金垫付款49000元及应承担的自费药12925.09元和诉讼费2000元后，李洪金可退回34074.91元，原告邓云春还可获赔177590.41元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条，《最高��民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓云春因交通事故产生的损失费共计177590.41元；给付被告李洪金垫付款34074.91元（已品迭垫付款、自费药及诉讼费）；二、驳回原告邓云春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5769元，减半收取计2884.50元，由原告邓云春负担884.50元，被告李洪金负担2000���（已品迭在赔偿款中）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  余放二〇一八年五月十七日书记员  方杰