wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执5483号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人陈影飞，男，汉，身份证地址:广东省兴宁市，。 上列申请执行人与被执行人陈影飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初3476号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  武旭东 审判员  雒虹媛 二〇一八年五月二十日 书记员  周云鹏
4375北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初8855号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告叶玉者，女，1978年6月6日出生，汉族，住广东东莞市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告叶玉者信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告叶玉者经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金499943.08元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月30日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年12月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金499943.08元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：叶玉者于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金499943.08元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终2713号 上诉人(原审原告)：许鹏飞，男，1982年8月8日出生，汉族，住址湖北省天门市， 被上诉人（原审被告）：谢高武，男，1977年3月28日出生，汉族，住址江西省吉安市永丰县， 上诉人许鹏飞因与被上诉人谢高武买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初15684号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人许鹏飞经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人许鹏飞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人许鹏飞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱    珠 审判员 刘  灵  玲 审判员 黄  玮  娜 二〇一八年五月二日 书记员 朱作平（兼）
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执2713号申请执行人：尹国昌，男，汉族，1980年11月7日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司负责人。本院在执行尹国昌与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为3477.99元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执2713号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜立航二〇一八年五月十九日书记员  伍宇云
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0191民初786号原告：甘肃锐搏管理咨询有限公司。法定代表人：田苗，该公司总经理。委托诉讼代理人：常亮，甘肃久铭律师事务所律师。被告：兰州新区铁路建设投资有限责任公司。法定代表人：张名涛，该公司总经理。原告甘肃锐搏管理咨询有限公司诉被告兰州新区铁路建设投资有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告甘肃锐搏管理咨询有限公司以与被告协商解决为由于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃锐搏管理咨询有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许甘肃锐搏管理咨询有限公司撤诉。已减半收取的案件受理费1495元，由甘肃锐搏管理咨询有限公司负担。审判员  马琳二〇一八年五月二日书记员  宁宇
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执1998号申请执行人：岳小五，男性，傣族，1973年09月10日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行岳小五与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为4169.89元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执1998号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初2606号原告：苏某委托代理人高榕、高建权，河北泰科律师事务所律师。被告：廊坊市广阳区九州镇白家务办事处，地址：廊坊市广阳区九州镇。负责人：韩亚川，主任。被告：廊坊空港投资开发有限公司。地址：廊坊市广阳区白家务办事处义和场村南。负责人：王海滨，经理。原告苏某与被告廊坊市广阳区九州镇白家务办事处、被告廊坊空港投资开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有。土地由国家依法征收所获得的土地补偿款亦归农村集体组织所有，其如何使用、分配系农村集体经济组织的内部福利分配事宜，应由该集体组织按照法定程序民主议定。原告是否具有该集体组织成员的资格，是否享受土地补偿款分配待遇亦由该农村集体组织按照法定程序民主议定，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告苏某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  陈久波二〇一八年五月二十四日书记员  熊 娜
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1502民初1308号原告贺强，男，汉族，1989年1月5日出生，住信阳市平桥区。被告丁国秀，女，汉族，1962年1月29日出生，住信阳市浉河区。原告贺强与被告丁国秀因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭威独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺强，被告丁国秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺强诉称，被告丁国秀于2017年5月31日，以急需周转资金为由，向原告贺强借款人民币叁万元整（30000元）。原告贺强收到被告丁国秀出具的借条一份。原告贺强和被告丁国秀在借款时口头约定，当原告贺强急需用钱的时候，提前十五天告知被告丁国秀，被告丁国秀应按时归还借款。原告贺强因经营资金紧张及归还他人借款的需要，于2017年8月8日向被告丁国秀提出归还所借的人民币叁万元，并支付相应的利息。原告贺强与被告丁国秀双方约定2017年8月15日归还。到期后，原告贺强多次要求被告丁国秀按时归还借款。被告丁国秀均以过几天就还甚至不接电话不回信息。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求依法判决：1、请求法院判令被告偿还借款本金叁万元（30000元）；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3本案的案件受理费、公告费、由被告全部承担。被告丁国秀辩称，我在做一个平台项目，然后原告向我投资，买三个单三个号，一单一万，每个单每星期有107元利润，此利润我们平分，我每星期都分给原告贺强，因此这笔钱是投资，不是我向原告贺强的借款。我不应该承担还款义务。经审理查明，2017年5月31日，被告丁国秀以急需周转资金为由，向原告贺强借款人民币叁万元整（30000元）。原告贺强收到被告丁国秀出具的借条一份，借条内容为：今借到贺强现金叁万元整。（30000）借款人：丁国秀5月31号。庭审中原告贺强承认被告丁国秀于2018年2月左右偿还了8000元。到期后，原告贺强多次要求被告丁国秀归还借款，被告丁国秀以上述款系原告投资为由拒不还款。以上事实由原告提交的借条、转账凭证及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，公民、法人合法的民事权益应受法律保护。被告丁国秀向原告贺强借款3万元整，并为其出具借条，系双方真实意思表示，双方的借贷关系依法成立且合法有效。现履行期限届满，原告贺强诉请被告丁国秀还款3万元，因原告在庭审中承认被告丁国秀已经还款8000元，被告仅需偿还给原告贺强剩余借款22000元。原告贺强诉请被告丁国秀承担逾期利息，因双方未明确约定利息，本院酌定利息为年利率6%。本案另一争议焦点即对于被告丁国秀辩称，此借款是原告贺强委托被告丁国秀进行的投资，不能足以证明是原告贺强拿3万元给被告丁国秀进行的投资，被告丁国秀应当承担举证责任不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告丁国秀于本判决生效之日起十五日内向原告贺强支付借款22000元及利息（利息自2018年2月12日按照年利率6%计算至判决书确定履行之日止）。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费550元，减半收取275元由被告丁国秀承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  彭威二〇一八年五月十六日书记员  邓然
山西省文水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋1121民初501号 原告：席怀富，男，1950年3月28日生，汉族，山西省阳泉市人，城镇居民，现住文水县北张乡武村，身份证号1403031***********。 委托诉讼代理人：张文宇，文水县凤城镇法律服务所法律工作者。 被告：杜慧杰，农民。 原告席怀富与被告杜慧杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人张文宇、被告杜慧杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告席怀富向本院提出诉讼请求：要求被告杜慧杰赔偿原告医疗费14319.67元，误工费8979元，护理费2300元，营养费690元，残疾赔偿金44912元，精神抚慰金5000元，交通费1000元，伙食补助费690元，救护车费1200元，鉴定费450元，电动车1260元，共计80800.67元。事实与理由：2017年9月12日18时40分左右，原告席怀富驾驶宝鸽牌电动三轮车沿段马线由东向西行驶至37km+100m处十字路口左转弯时，适有被告杜慧杰驾驶晋A×××××号小型轿车沿段马线由西向东驶来直行，双方发生碰撞，造成原告受伤，被送往文水县人民医院住院治疗，诊断为：脑挫裂伤等，住院23天。经文水县交警大队事故认定书认定，原告负本次事故的主要责任，被告负次要责任。经山西省文水司法鉴定中心鉴定原告构成十级伤残。 被告杜慧杰事故发生时驾驶晋A×××××号小型轿车无保险，要求被告按照交强险责任赔偿原告的损失。综上所诉，被告作为驾驶及车辆所有人，理应赔偿原告在本次事故中的一切损失。 被告杜慧杰辩称，我只能按照交警队事故认定承担次要责任30%；本次事故对我也造成一定的损失。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的事实和证据，本院作如下认证： 1、原告提供文水县创佳钢模板厂出具的证明一份，证明原告从2015年3月至2017年9月在该单位工作，每月工资2200元，主张被告赔偿因交通事故造成原告误工费。本院经审查，原告系1950年出生，2017年发生交通事故时已超过法定退休年龄，且原告未提供劳务合同等其他证据佐证其具备劳动能力及因交通事故导致收入减少，本院不予认可; 2、原告提供2016年购买电动三轮车发票一张，证明购买价格为4200元，并要求被告按次要责任赔付该车的损失。经审查，该发票无销售人签字或盖章，不符合证据格式，且原告不能提供车损鉴定或证明，无法确认车损程度，本院不予认可; 3、被告提供事故后晋A×××××号小型轿车照片复印件两张和修理费收据一张，意在证明因本次事故造成被告车辆受损。被告未在法定期限内提出反诉，本案中不予审理。 根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：2017年9月12日18时40分左右，原告席怀富驾驶宝鸽牌电动三轮车沿段马线由东向西行驶至37km+100m处十字路口左转弯时，适有被告杜慧杰驾驶晋A×××××号小型轿车沿段马线由西向东驶来直行，双方发生碰撞，杜慧杰采取避让措施后又与道路南侧的“永欣灯具大全”广告牌发生碰撞，造成原告席怀富受伤和两车不同程度受损的交通事故。2017年9月22日文水县交警大队作出晋公交认字（2017）第00026号道路交通事故认定书，认定原告席怀富负本次事故主要责任，被告杜慧杰负次要责任。事故发生后当日原告被送至文水县人民医院住院治疗，于2017年10月5日出院，住院23天，支付医疗费22453.6元，经诊断原告为脑挫裂伤。2018年1月3日经山西省文水司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成拾级伤残，原告支付鉴定费1500元。 另查，事故发生后经文水县公安局交警大队调查，晋A×××××号小型轿车车辆登记所有人为郭清潜，车辆实际所有人为被告杜慧杰，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。 本院认为，原、被告发生交通事故后，交警部门认定原告负主要责任，被告负次要责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。本案中被告杜慧杰违反了《道路交通安全法》第十七条规定的法定义务，未对事故车辆投保交强险，使得原告获得交强险赔付的权利无法实现，故被告应当在交强险责任范围内对原告因本次事故造成的损失予以赔偿后，其余费用由原、被告按事故责任承担。根据《山西省高级人民法院关于二〇一七年度人身损害赔偿和小额诉讼执行标准的通知》和原告伤情，本院依法认定本次事故原告各项损失为：1、医疗费22453.6元；2；交通费原告主张2000元，未提供证据，结合医疗往返的必要性，本院酌情认定300元，事故现场救护车费1200元，合计1500元；3；营养费50元×23天="1150元；4、护理费根据2016年度山西省居民服务业平均工资按一人计，原告主张2300元，未超过规定标准，予以认定；5、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食标准，100元×23天=2300元；6、残疾赔偿金，原告为城镇居民，按照受诉法院所在地2016年度城镇居民人均可支配收入及原告实际年龄计算，27352元×13年×10%=35558元；7、精神损害抚慰金结合原告伤残程度，根据本案事故责任，本院酌情认定1000元；8、鉴定费1500元；以上共计67761.6元。上述费用由被告在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，残疾赔偿金"40385元（含精神损害抚慰金、护理费、交通费），其余费用由被告按30%赔付。原告不符合法律规定的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告杜慧杰于本判决生效后十五日内赔偿原告席怀富各项费用合计人民币55598元; 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，减半收取910元，由被告杜慧杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  张玮 二〇一八年五月十六日 书记员  张军
山西省大同市南郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0211执29号之一 申请执行人：刘某某，女，汉族，居住地大同市南郊区。 被执行人：常某某，女，汉族，居住地山西省朔州市。 申请执行人刘某某与被执行人常某某给付金钱执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0211民初1406号民事判决书，责令被执行人常某某在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人欠款50000元，利息27000元，执行费1055元，共计78055元。但被执行人常某某至今未履行生效法律文书确定的给付义务。 在执行过程中，查明被执行人常某某有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人常某某的工资收入78055元。 本裁定立即执行。 审 判 长  刘川文 人民陪审员  邵爱茹 人民陪审员  许丽艳 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  余 莉
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0523执43号 申请人：王某，住甘谷县。 被执行人：曲某，住甘谷县。 本院在执行申请人王某与被执行人曲某追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2017）甘0523民初882号民事调解书确定：被告曲某于2017年9月25日之前支付原告王某劳动报酬13000元。本院依法向被执行人曲某发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人曲某未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人曲某进行了网络财产查询。于2018年3月10日将被执行人曲某纳入失信被执行人名单。因被执行人曲某下落不明，本院于2018年4月27日将被执行人曲某移交公安部门进行网上临控。现在申请执行人王某向本院申请撤销执行。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结甘肃省甘谷县人民法院（2017）甘0523民初882号王某与被执行人曲某追索劳动报酬纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张天祥 审 判 员 李小刚 审 判 员 张虎成 二〇一八年五月二十二日 法官助理 武田田 书 记 员 刘双文
2491北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初6918号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告隆永华，男，1963年1月12日出生，汉族，住江苏省张家港市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告隆永华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告隆永华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金124218.63元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年1月1日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年1月1日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金124218.63元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：隆永华于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金124218.63元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审1268号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代 码69395137-7。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人周新光，男，汉族，1968年7月26日出生， 住址广东省高州市。 申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于 2018年5月7日向本院申请强制执行其于2017年8月28日 作出的深交罚决第Z006584号《深圳市交通运输委员会行政 处罚决定书》，本院已依法受理。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人周新光(以 下简称被申请人）于2017年7月30日16时58分在空港八 道实施了使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从 事载客业务的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚 决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处 罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z006584号《深圳市交通运输委员会行政处罚 决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 张   婷 审判员 李 欣 怡 二〇一八年五月十四日 书记员 凌琳（兼）
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审3445号申请执行人：广州市增城区卫生和计划生育局，地址广东省广州市增城区荔城街富力路**。法定代表人：曾志佐，该局局长。委托代理人：黄锦锋，该局工作人员。被执行人：陈丝妍，女，汉族，1995年8月25日出生，户籍地址广东省广州市增城区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增卫计征决字[2017]第S05066号《社会抚养费征收决定书》，即要求被执行人缴纳尚欠社会抚养费35045.48元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行广州市增城区卫生和计划生育局作出的增卫计征决字[2017]第S05066号《社会抚养费征收决定书》。本裁定为终审裁定。审判长 向 宏审判员 谭 翌审判员 屈玲红二〇一八年五月三十日书记员 胡泽钒
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执5964号 东莞市第一人民法院南城人民法庭： 本院受理的申请执行人东莞市第一人民法院南城人民法庭与被执行人陈后江机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人陈后江已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈华丽 二〇一八年五月二十二日 书记员  陈锐鹏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执1477号申请执行人帝圣纺织品贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张煜，总经理。被执行人常州通城服饰有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：许晨，总经理。本院在执行(2017)沪0115民初52128号帝圣纺织品贸易(上海)有限公司与常州通城服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，经查明，被执行人常州通城服饰有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初52128号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  唐 钧二〇一八年五月二十九日书记员  沈 纯附：相关法律条文
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执139号之一 申请执行人：许荣醮,男,身份证住址：深圳市福田区。 被执行人：深圳市胜荣建材有限公司,住所地：深圳市宝安区西乡大道大铲湾区金湾大道2段中锦钢材市场B1。 被执行人：黄传波,男,1976年12月15日出生,身份证住址：福建省周宁县狮城镇中华路**。 被执行人：周小兰,女,1984年1月25日出生,身身份证住址：福建省周宁县狮城镇中华路**。/div> 关于申请执行人许荣醮与被执行人深圳市胜荣建材有限公司、黄传波、周小兰借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2015）深前法涉外初字第590号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年五月三十一日 书 记 员  张海平
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民督57号 申请人：马鞍山恒诚物业服务有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇环峰东路"海房开"**。 法定代表人：李强，该公司总经理。 被申请人：王文长,男,1984年3月15日出生,汉族,住安徽省含山县。 申请人马鞍山恒诚物业服务有限公司与被申请人王文长申请支付令一案，本院于2018年5月21日立案，现申请人向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人的撤回申请不违反法律规定。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人马鞍山恒诚物业服务有限公司负担。 审判员  陈世彬 二〇一八年五月二十五日 书记员  孙齐花
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执336号之一 申请执行人：周天宅，男，汉族，1977年4月1日出生，身份证住址：福建省福州市鼓楼区。 被执行人：深圳前海中惠玉成基金管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003595639939。 法定代表人：唐建平。 关于申请执行人周天宅与被执行人深圳前海中惠玉成基金管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]4614号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付人民币18000元及利息等，本院于2018年2月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法限制被执行人深圳前海中惠玉成基金管理有限公司（914403003595639939）变更商事登记事项。现被执行人主动履行完毕深劳人仲案[2017]4614号仲裁裁决书所确定的义务并向本院提交付款凭证，申请执行人确认收款后未及时向本院提交结案申请，经本院核实金额无误后向申请执行人送达结案确认通知书，通知申请执行人对收到款项有如有异议请于三日内向本院提交书面材料，逾期本院将依法办理结案手续，经申请执行人签收后未提出异议。 本院认为，深劳人仲案[2017]4614号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除本院对被执行人深圳前海中惠玉成基金管理有限公司（914403003595639939）变更商事登记事项的限制； 二、（2018）粤0391执336号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一八年五月二十九日 书记员  黄月莹
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初1229号原告：杨金岗，男，1975年12月15日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被告：李江涛，男，1990年1月18日出生，汉族，住霸州市。原告杨金岗与被告李江涛承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金岗到庭参加诉讼，被告李江涛经本院开庭传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金岗向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付加工费40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月21日，因货款迟迟推拖，为维护原告的合法权益，故起诉至来院，要求被告给付加工费40000元。被告李江涛辩称：欠款属实，以条为准，但被告已拉走原告豪华鱼缸一个，价值12000元，应予扣除，另因无力偿还，还有其产品可由其拉回折抵部分，再另期偿还。针对被告的答辩，原告陈述，我给被告的课桌上加工贴画，其欠我加工费40000元。被告所说鱼缸一事，鱼缸是旧的，电机都是坏的，且是其无偿给我的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告身份证复印件一份。证明原告主体适格。2、2017年1月21日被告出具的欠条一份，内容为：“欠条今欠杨金岗货款40000元（肆万元整）李江涛2017年1月21日。”证明被告欠款事实。被告李江涛未对原告提供的证据发表质证意见，亦未提供证据。经过庭审，本院审查认为，原告提供的证据符合证据的合法性、真实性及与本案的关联性特征，本院予以采信。经审理查明：原告经营家具贴画业务，为被告生产的课桌产品加工贴画。至2017年1月21日双方对账，被告下欠原告加工费40000元，并于当日为原告出具欠条一份，此款被告至今未给付原告。本院认为，原告杨金岗为被告李江涛生产的课桌产品加工贴画行为系双方自愿、平等协商的结果，意思表示真实，且并不违反法律、行政法规强制性规定，原告与被告之间承揽定作关系成立。被告下欠原告加工费40000元事实清楚，证据充分，被告应予给付，故对原告要求被告给付加工费40000元的诉讼请求予以支持。被告称原告已拉走其豪华鱼缸一个折抵部分欠款的抗辩理由因原告否认折抵部分欠款，系其赠送，且被告亦未提供相关证据证实其主张，该抗辩理由不能成立。被告李江涛经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李江涛于本判决生效后十日内给付原告加工费40000元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元由被告李江涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡德胜二〇一八年五月三日书记员  李 波
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2018）鲁1425执174号于德海、王霞、山东齐齐发大市场房地产有限公司：本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司齐河县支行申请执行被执行人于德海、王霞、山东齐齐发大市场房地产有限公司借款合同纠纷一案中，于德海、王霞依据（2017）齐证执字13号执行证书向法院交纳109798元，已自动履行完毕。本案结案。特此通知。二〇一八年五月四日
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0491执异8号 异议人(被执行人)：黄力赟，女，1977年3月26日出生，汉族，住珠海市。 申请执行人：程丽和，女，1975年12月5日出生，澳门特别行政区居民，住珠海市香洲区银桦路********。 委托诉讼代理人：刘奕贤，广东百步律师事务所律师。 被执行人：翟消冰，男，1969年12月31日出生，汉族，住珠海市。 在本院执行程丽和与翟消冰、黄力赟民间借贷纠纷一案中，异议人黄力赟对（2017）粤0491执343号案采取的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年5月10日进行了听证。异议人黄力赟、申请执行人程丽和参加了听证。被执行人翟消冰经传票传唤未到庭。现已审查终结。 异议人黄力赟向本院提出异议请求：1、解除黄力赟的失信名单；2、解除工商银行62×××09账户、交通银行45×××17账户的查封；3、解除黄力赟名下位于珠海市华发新城43栋101房的查封；4、停止执行黄力赟的还款连带责任；5、停止对黄力赟名下房产珠海华发新城43栋101房的拍卖行为。事实和理由：本案中，本人对借款发生、案件审判、执行的过程一概不知情，直至上周被朋友告知本人名下房产被网上司法拍卖，本人才于2018年4月28日至法院了解本案案情。本人不认识原告，事实上2010年开始本人与翟消冰已分居，借款事宜本人完全不知情。本案中借款人是翟消冰，所借款项也从未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。因此本案与本人无关。2016年10月本人与翟消冰离婚，在离婚协议中，原为我名下的房产（珠海华发新城43栋101房）为本人个人所有。为维护异议人黄力赟合法权益，特向提出异议申请。 申请执行人程丽和称，异议人的申请没有法律和事实根据，应依法驳回。理由如下：1、异议人认为原审案件的审理及判决有错误，应该通过申诉处理，而不应通过提出执行异议解决；2、异议人提出原审案件的判决及执行程序整个过程不知情，与事实不符。本案的借款、法院审理、送达、执行等过程，异议人都知情。（2017）粤0491民初190号案件的传票直接送到异议人家里，异议人应该是知道情况。2017年8月异议人黄力赟已经被列入了禁止高消费的黑名单，异议人对执行行为知情。3、原审判决书已查明异议人、翟消冰在2013年8月8日的借款协议签名。4、异议人与翟消冰在2016年离婚前是夫妻，异议人名下房产即珠海华发新城43栋101房为夫妻共有财产。而借款发生时，异议人与翟消冰还没离婚，借款用于公司业务经营，异议人的公司是夫妻两个股东，涉案借款属于夫妻共同债务，异议人想通过离婚把本来是夫妻共有财产变为夫妻一方财产逃避债务，不能成立。5、退一步说，即使按异议人所说的对本案完全不知情，即使是翟消冰一人借的款，本案借贷关系属于夫妻的共同债务，依法应以夫妻共同财产偿还。综上，本案从审判到执行完全正确，没有任何的法律瑕疵。异议人提出的申请没有任何的事实和法律依据，应裁定驳回异议人的异议申请。 被执行人翟消冰缺席。 经审理查明，程丽和与翟消冰、黄力赟民间借贷一案，本院于2017年3月21日作出（2017）粤0491民初190号民事裁定，查封黄力赟名下位于珠海市××大道××号华发新城二期43栋101房的房产（权证号码：粤房地证字第××号）。本院于2017年6月23日作出（2017）粤0491民初190号民事判决：一、被告翟消冰、黄力赟于判决发生法律效力之日起十日内向原告程丽和偿还借款200万元及利息（从2016年3月19日起计至款项还清之日止，按年利率24%计算，已付的40万元在应付利息中扣除）；二、驳回程丽和的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取14,760元，由原告负担2,214元、二被告负担12,546元，财产保全费5,000元由二被告负担。该判决已于2017年7月28日发生法律效力。因翟消冰、黄力赟未履行上述生效民事判决书所确定的义务，程丽和向本院申请强制执行。本院于2017年8月8日立案执行，并于当日作出（2017）粤0491执343号执行通知书，责令翟消冰、黄力赟在三日内履行义务。翟消冰、黄力赟未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月26日冻结了黄力赟在中国工商银行02×××90账号存款人民币14,664.94元；于2017年10月9日在位于珠海市××大道××号华发新城二期43栋101房门上张贴查封公告；于2018年2月12日向翟消冰、黄力赟通过法院专递邮件送达了评估报告通知书。本院于2018年3月2日作出（2017）粤0491执343号之一执行裁定，拍卖黄力赟名下位于珠海市××大道××号华发新城二期43栋101房的房产（权证号码：粤房地证字第××号）。本院于2018年3月13日在上述房产门上张贴本院拍卖公告：本院将于2018年4月16日10时至2018年4月17日10时止（延时的除外）对黄力赟所有的位于珠海市××大道××号华发新城二期43栋101房的房产（权证号码：粤房地证字第××号）在本院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖活动。 本院认为,翟消冰、黄力赟为本院（2017）粤0491民初190号民事判决书的被告、本院（2017）粤0491执343号执行案件的被执行人，翟消冰、黄力赟拒不履行（2017）粤0491民初190号生效判决所确定的义务，本院有权将被执行人翟消冰、黄力赟列入失信人员名单，有权对其银行存款、房地产等财产依法采取冻结、扣划、查封、拍卖等强制执行措施。本院依法对被执行人黄力赟采取的列入失信人员名单、冻结银行存款、查封拍卖不动产的执行行为，不违反法律规定。因此，异议人黄力赟申请解除失信名单、解除银行账户的冻结、解除黄力赟名下位于珠海市华发新城43栋101房的查封、停止执行黄力赟的还款连带责任以及停止对黄力赟名下房产珠海华发新城43栋101房的拍卖行为，没有事实和法律依据，其异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人黄力赟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向珠海市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢伟东 人民陪审员  林少菁 人民陪审员  田 杰 二〇一八年五月十一日 书 记 员  陈 颖
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0783民初14903号 原告：邵爱水，男，1976年12月26日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 委托代理人：赵俊，浙江良济律师事务所律师。 被告：蔡彩囡，女，1979年10月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：方双，浙江浙乾律师事务所律师。 被告：东阳市北极秀服装有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道下范村。 法定代表人：梁文明。 委托代理人：厉建军，浙江新东阳律师事务所律师。 原告邵爱水与被告蔡彩囡、东阳市北极秀服装有限公司（以下简称北极秀公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向法院提起诉讼，诉请要求被告立即支付原告货款1653879元及利息损失（自起诉之日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告邵爱水的委托代理人赵俊、被告蔡彩囡的委托代理人方双、被告北极秀公司的委托代理人厉建军到庭参加诉讼。审理过程中，经原告申请，本院裁定查封、冻结了被告北极秀公司有的权利价值1653879元范围内的财产。被告北极秀公司在提供答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回后，被告北极秀公司上诉至金华市中级人民法院。金华市中级人民法院于2018年4月24日裁定驳回上诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告与被告北极秀公司之间有煤的买卖往来。被告蔡彩囡系被告北极秀公司的财务会计。2017年9月27日，经原告与被告蔡彩囡核对确认，截止2017年8月10日，被告北极秀公司尚欠原告货款1653879元。嗣后，经原告催讨，被告北极秀公司分文未付。为此，原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告东阳市北极秀服装有限公司应于本判决生效后十日内支付原告邵爱水货款1653879元及自2017年11月20日起按月利率5‰计算至实际付清之日止的利息损失。 二、驳回原告邵爱水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19684元，减半收取9842元，诉讼保全费5000元，合计13842元，由被告东阳市北极秀服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 赖黎霞 二〇一八年五月二十五日 代书记员 蔡海萍
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0825民初523号原告：中国农业银行股份有限公司镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）支行。法定代表人：黎翔，性别：男，职务：行长。委托代理人：任文中，男，系镇沅县支行客户部经理，代理权限为特别授权代理。委托代理人：罗幸福，男，系镇沅县支行客户部经理，代理权限为特别授权代理。被告：田忠明，男，1990年2月23日生，拉祜族，云南省镇沅县人，住镇沅县，农民。原告中国农业银行股份有限公司镇沅县支行与被告田忠明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告田忠明偿还所透支惠农信用卡本金人民币16942.96元及截止2017年10月10日的利息人民币4980.47元（两项合计：21923.43元）和2017年10月10日起至还清上述款项之日止的利息（包括利息、复息、罚息）；2、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费。3、请求在不能用资金归还原告的情况下要求变卖被告财产归还所欠本金及利息。事实及理由：被告田忠明于2015年1月12日向原告提出20000.00元额度惠农信用卡申请，上级银行于2015年2月5日对其授信额度20000.00元，并开卡号为：62×××61惠农信用卡，有效期限5年，属自助循环用信，循环周期为60天一次。该卡已多次用信，初期用信信用良好。于2016年3月27日用信，2016年5月25日到期至今未还本息。经多次电话和上门催收，2016年11月7日向被告发送《中国农业银行金穗准贷记卡催收通知单》，截止2017年10月10日，贷款逾期558天。现向人民法院提起诉讼，要求被告偿还贷款截止2017年10月10日止的本息21923.43元及还清上述款项之日止的利息。被告田忠明承认原告在本案中所主张的借款事实，提出暂时没有偿还能力，要求分12期还清，每期最低限额还2000.00元。为了证明以上事实原告向法庭提交以下证据：1、持卡人田忠明身份证及常住人口登记卡两份，证明被告人的身份信息；2、惠农信用卡申请表一份，证明被告申领信用卡的事实；3、惠农信用卡透支情况表三份，证明被告透支金额的事实情况；4、惠农信用卡催收通知单，证明还款期限到后向被告发过催收通知书。原告向法庭提交的第一、第二、第三、第四组证据，经举证、质证，被告田忠明对原告提供的四组证据无异议。本院认为原告提交的四组证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告田忠明承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款理应偿还，同时应当支付相应的利息，其利息应当以双方签订的中国农业银行金穗准贷记卡领用合约计算，即到期利息为418.80元（19942.96元×60天×0.00035日利率），截至2017年10月10日止的逾期利息为4567.15元[（19942.96×204天×0.0005日利率）＋(16942.96元×299天×0.0005日利率)]。对于原告要求在不能用资金归还原告的情况下要求变卖被告财产归还所欠本金及利息的诉讼请求，不是本诉实体解决的问题，而是判决生效后被告履行判决的方式，对该项请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、由被告田忠明自判决生效之日起三个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇沅县支行借款本金16942.96元，利息4985.95元(到2017年10月10日止的利息)，本息合计：21928.91元。二、由被告田忠明偿还原告中国农业银行股份有限公司镇沅支行自2017年10月11日起至还清16942.96元的本金之日止的利息，利息按日万分之五计算。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司镇沅县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348.00元，由被告田忠明承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判长 叶 昆审判员 朱图林审判员 刘成富二〇一八年五月十六日书记员 张 娅
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执4585号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人徐林军，男，汉，身份证地址:重庆市开县。 上列申请执行人与被执行人徐林军小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2499号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  胡 飞
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执1455号申请执行人：田春艳，女，1981年3月7日出生，汉族，农民。被执行人：陈继芹，女，1953年11月6日出生，满族，农民。被执行人：何志刚，男，1978年6月29日出生，汉族，居民。被执行人：何志强，男，1981年7月27日出生，汉族，居民。被执行人：何红红，女，1992年2月13日出生，汉族，幼师。本案在执行田春艳申请陈继芹、何志刚、何志强、何红红房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）冀0281民初5279号民事判决书第（三）项，被执行人陈继芹、何志刚、何志强、何红红应协助申请执行人田春艳办理遵化市西北区龙源小区13-5-101+201号房产的过户手续，执行费500元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初5279号民事判决书（第三项）的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 毅审判员 马福然审判员 王兆军 二〇一八年五月二十二日书记员 王小力
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执539号申请执行人：莫小赛，男，傣族，1968年1月18日生，云南省芒市人，现住云南省德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行莫小赛与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为8832.47元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执539号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  管有际二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0691民初2696号原告：江苏银行股份有限公司南通开发区支行，住所地南通开发区上海路**。负责人：马列彤，行长。委托诉讼代理人：朱秋榕，该公司职工。委托诉讼代理人：陈锋，该公司职工。被告：陆建泉，男，1958年4月16日出生，汉族，住南通市崇川区。原告江苏银行股份有限公司南通开发区支行与被告陆建泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了庭审。因被告下落不明，本院依法进行了公告送达，公告期满被告未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款本金100000元、罚息及复利35576.79元（暂算至2017年11月15日），实际偿付至还清之日，并承担本案的公告费、诉讼费。事实和理由：2014年8月15日，被告向我行借款10万元，约定利率为14.550012%(基准利率上浮200%),合同签订后我行约定批准了借款额度10万元给被告，被告于2014年8月18日先支取了10万元，期限12个月，到期归还。被告于2015年8月15日第二次支取了10万元，期限12个月，但被告于2016年8月15日借款到期未偿还本金和应付利息，构成违约。原告为维护自身合法权益，提出如前诉请。被告未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，原、被告签订个人借款合同，约定被告可向原告借款最高额度不超过100000元，额度期限自2014年8月14日至2017年8月14日。利率为人民银行同期贷款基准利率上浮200%。2015年8月15日，被告向原告申请贷款100000元，借期一年。借款期满，被告未按约还款。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约出借资金后，被告即应按约按期偿还。被告未按约履行还款义务，原告有权按照合同的约定收取本金及利息。至于原告主张的罚息及复利，因双方未有合同约定，本院不予支持。被告未出庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆建泉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司南通开发区支行借款本金100000元，并自2016年8月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮200%支付利息至实际给付之日止；二、驳回原告江苏银行股份有限公司南通开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元，保全费1270元，公告费690元，合计4972元，由被告负担（原告负担部分已预交，原告同意待执行时由被告一并给付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3012元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  徐 娟审 判 员  张邢霖人民陪审员  夏俊钱二〇一八年五月二十一日书 记 员  盛夏昱
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初5342号原告：云南经典房地产开发集团有限公司，住所地为云南省昆明市梁源庄经典商务大厦******，统一社会信用代码：91530000731215910J。法定代表人：王远，系公司董事长。委托诉讼代理人：过婧，云南云誉（麒麟）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明华金安信房地产开发有限公司，住所，住所地为云南省昆明市西山区经典商务大厦******社会信用代码:915301123252905440。法定代表人：王远、执行董事。委托诉讼代理人：吕利军，男，汉族，1984年8月24日出生，系昆明华金安信房地产开发有限公司法务，特别授权代理。原告云南经典房地产开发集团有限公司与被告昆明华金安信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，在该案件审理期间，原告云南经典房地产开发集团有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南经典房地产开发集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南经典房地产开发集团有限公司撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告云南经典房地产开发集团有限公司承担。审判员  陈春琳二〇一八年五月二十四日书记员  李艳青
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更1349号罪犯苏角，男，1985年11月17日出生，回族，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于2009年9月4日作出（2009）普中刑初字第333号刑事判决，以被告人苏角犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元，刑满后驱逐出境。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年10月15日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2011年10月31日、2012年11月28日、2013年12月16日、2015年3月27日、2016年6月30日五次刑事裁定对该犯共减刑5年2个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯苏角在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯苏角在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯苏角在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第三十五条、第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏角减去剩余刑期，刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年五月七日书记员  龚曲艺
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初479号申请人：王章槐，男，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：陈瑶，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶晓红，广东普罗米修律师事务所实习律师。被申请人：曹林，男，汉族，1981年2月16日出生，住陕西省西乡县。被申请人：田威，男，汉族，1982年8月9日出生，住广东省深圳市福田区。申请人王章槐与被申请人曹林、田威民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被告曹林、田威名下价值人民币2527000元的财产进行保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次财产保全提供等额担保。本院经审查认为，申请人王章槐的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人曹林、田威名下的财产，以价值人民币2527000元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  叶 青审 判 员  余长勇人民陪审员  邹建国二〇一八年五月三日书 记 员  何丹玲
1543北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初5947号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告孙双双，女，1986年7月25日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孙双双信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告孙双双经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金172010.42元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年7月27日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年7月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金172010.42元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙双双于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金172010.42元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执399号申请执行人：岩石保，男，傣族，1982年2月5日生，现住云南省德宏州瑞丽市。被执行人:云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人:云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行岩石保与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂运输合同纠纷一案中，执行金额为17152.41元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执399号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  管有际二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初2219号原告：李婕嘉，女，1986年6月19日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：陈建何，常德市武陵区东旭法律服务所法律工作者。被告：任丽，女，1983年3月31日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：任炳亮，男，1956年12月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：郑永忠，湖南碧灏（长沙）律师事务所律师。原告李婕嘉（以下简称原告）与被告任丽、任炳亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人陈建何，被告任炳亮的委托诉讼代理人郑永忠到庭参加诉讼，被告任丽经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、二被告共同向原告偿还借款150万元；2、二被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年2月1日，被告任丽因资金周转向原告借款150万元（约定借款期限为2017年2月1日至2017年4月10日止，详见借条及银行转账流水单），被告任炳亮作为担保人在2017年4月1日对此借款进行了书面担保。借款到期后，经原告催讨，二被告至今未偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告任炳亮的答辩要点：1、借条上的字确系被告所签，但系在受胁迫的情形下提供的担保；2、借条上注明的时间为2017年2月1日，但原告提供的证据中当天并没有转账记录，无法证明原告已实际交付了150万元给被告任丽；3、原告与被告任丽间有多笔转账记录，且借条出具后原告仍在陆续向被告任丽转款，两人间不是简单的民间借贷关系。被告任丽在庭审结束后提出的答辩要点为：1、原告系被告任丽工作的股票工作室的客户，双方口头约定原告委托被告任丽进行股票投资；2、涉案的150万元实际上系原告分期给被告任丽要求被告任丽帮忙投资股票的投资款。该款项由被告任丽交由工作室的股票操盘手进行操作，后因工作室已于2017年3月份关停，负责人失踪，涉案的150万元也无处可寻；3、2017年4月1日，原告称投资款系其从亲朋处借款所得，为求亲朋安心要求被告任丽出具借条，被告同意后向原告出具了涉案的借条，并由被告任炳亮提供了担保。经审理查明：2016年下半年，原告委托被告任丽投资股票，并陆续将投资款转账至被告任丽账户。此后，因资金无法回笼，被告任丽于2017年4月1日向原告出具《借条》，载明：本人因资金周转向李婕佳借款人民币壹佰伍拾万圆整，借款期限为2017年2月1日至2017年4月10日。被告任丽在上述借条上签字、捺印，并将日期签署为2017年2月1日；被告任炳亮在上述借条上签字、捺印，并注明“本人愿以房产价值担保”。因二被告未履行还款义务，原告于2017年4月12日向本院起诉。根据原告提交的资金往来记录显示，2016年12月29日至2017年2月6日期间，原告名下账号为62×××16、开户行为中国银行股份有限公司长沙市星沙汽配支行的银行账户与被告任丽名下账号为62×××14的银行账户资金往来共40笔，涉及金额为283万元。在本案诉讼过程中，原告于2017年5月15日在常德市公安局武陵分局报案，称其被被告任丽以炒股的形式先后在网上骗走364万元。2017年6月8日，常德市公安局武陵分局作出武公（长）立字[2017]1464号《立案决定书》，决定对李婕嘉被诈骗案立案侦查。原告于2017年10月9日向本院请求中止本案诉讼。2017年10月20日，本院作出（2017）湘0111民初2219号之二《民事裁定书》，中止了本案诉讼。2018年5月10日，本院依职权恢复了对该案的审理。以上事实，有借条、银行流水、接报案登记表、立案决定书及当事人的陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：原告虽提交了被告任丽出具的《借条》，但双方对于案涉款项性质并未达成一致。原告虽另行提交了资金往来记录，但该记录所涉金额已远远超过原告在本案所主张的150万元，原告也无法准确区分该记录中所包含的案涉150万元的组成，故其提交的资金往来记录与案涉款项无法一一对应；另除案涉款项外，双方还有其他资金往来，故本院在本案中亦无法确认原告所提交资金往来记录与案涉款项的关联性。结合常德市公安局武陵分局已就原告与被告任丽的资金往来问题以诈骗罪立案侦查，本案被告任丽就所涉款项可能涉及刑事犯罪的客观情况，为保证各方当事人的诉讼权利，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告李婕嘉的起诉。原告李婕嘉预交的案件受理费18300元，予以退回，保全费5000元，由原告李婕嘉负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭靖二〇一八年五月十五日书记员  皮丽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2502民初1407号原告:王延声，男，蒙古族，1968年11月20日生，住锡市。原告:张凤英，女，汉族，1974年11月7日生，住锡市。(系原告王延声的妻子）二原告委托代理人：张华枝，内蒙古西蒙律师事务所律师。被告:何平，男，汉族，1970年9月28日生，汉族，个体，住锡林浩特市。被告:朱玲敏，女，汉族，1970年10月22日生，个体，住锡市。（二被告系夫妻关系）二被告委托代理人：韦民，内蒙古经远律师事务所律师。原告王延声、张凤英诉被告何平、朱玲敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王延声、张凤英的委托代理人张华枝，被告何平、朱玲敏的委托代理人韦民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王延声、张凤英的诉讼请求：1、要求二被告偿还借款15万元，给付从2013年2月1日起至给付日止10万元借款2.5分的利息，从2014年3月15日起给付借款5万元2.5分的利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二原告与二被告系朋友关系，2013年1月22日原告张凤英与被告朱玲敏签订《借款协议》，二被告因做生意资金紧张向原告张凤英借款10万元，双方约定借款期限为12个月，还款期限为2014年1月31日。在被告向原告借款10万元后，没有几天被告朱玲敏又向原告张凤英借款5万元，并与原告说周转几天就还上，原告也没有让被告出具欠条，被告使用几天后将5万元还给了原告张凤英。到2014年3月15日被告何平、朱玲敏又因资金周转不开向原告借款5万元，原告张凤英让二被告给出具总的借款条，二被告称待资金周转开后连本带息全部还清，到2016年10月30日，二被告一分钱也未偿还原告，原告害怕过时效，又让二被告给重新打了欠条，二被告将2014年3月15日的欠条收回。后此款经原告多次索要，二被告一直以各种理由推拖拒绝偿还借款，二原告为维护自己的合法权益，特向你院提起诉讼，要求二被告偿还借款，并承担借款期间的利息。被告何平、朱玲敏辩称，因借款时间为2013年，至今已五年多，时间较长，二被告对原告主张的部分事实已记不清楚，二被告印象中只向原告借款10万元，利息2.5分，截止开庭之日，二被告已累计向原告偿还了借款130832元，根据（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。二被告应当向原告偿还借款本金4940.98元及利息（按年利率24%计算，自2015年5月6日起至实际还款日止），请法庭根据双方出示的相关证据及庭审查明的相关事实依法判决。本院认定的事实如下：2013年1月22日原告张凤英与被告朱玲敏签订《借款协议》，二被告因做生意资金紧张向原告张凤英借款10万元，双方约定借款期限为12个月，月息2.5分，还款期限为2014年1月31日。二被告向原告借款10万元后，并未按约定时间向原告偿还10万元借款。2014年3月15日二被告又因资金周转不开向原告借款5万元，二被告给原告张凤英出具总的借条15万元，到2016年10月30日，二被告未按时还款，二原告又让二被告给重新出具了15万元的欠条，二被告将2014年3月15日的欠条收回，后此款经原告多次索要，二被告未按约定时间履行还款义务，二原告向本院提起诉讼。本院认为原告王延声、张凤英与被告何平、朱玲敏借款事实清楚，证据确实充分，对原告王延声、张凤英的诉讼请求本院予以支持。二被告主张因借款时间较长，印象中只向二原告借款10万元，但已累计偿还了130832元的主张证据不足，本院不予支持。对于二原告主张的利息，《根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条"借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。"之规定，原、被告双方约定的利息超过年利率24%的规定，超过部分，本院不予支持。故被告何平、朱玲敏应从2013年2月1日起至实际给付之日止以本金10万元为基数，按年利率24%支付利息；从2014年3月15日起至实际给付之日止以本金5万元为基数，按年利率24%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告何平、朱玲敏于本判决生效之日起15日内偿还原告王延声、张凤英借款15万元及按年利率24%支付利息（10万元的利息从2013年2月1日起至实际给付之日止；5万元的利息从2016年10月30日起至实际给付之日止）。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告何平、朱玲敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包斯琴二〇一八年五月七日书记员  张艳杰本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条公民之间合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0123民初1149号原告：徐彦军，男，1973年7月30日出生，汉族，住正定县。被告：苏新平，男，1974年10月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：王新义，河北厚正律师事务所律师。被告：石家庄市矿区永鑫工贸有限公司，住所地石家庄市井陉矿区贾村镇涧底村。法定代表人：张建永，该单位负责人。委托诉讼代理人：霍宏广、焦建发，河北雄鹰律师事务所律师。原告徐彦军与被告苏新平、石家庄市矿区永鑫工贸有限公司（以下简称永鑫工贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告徐彦军、被告苏新平的委托诉讼代理人王新义、被告石家庄市矿区永鑫工贸有限公司的委托诉讼代理人霍宏广、焦建发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐彦军向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告借款50万元及利息（截止起诉之日利息为9万元）。事实与理由：2016年4月1日被告因公司资金紧张，无法运转，向原告借现金50万元，约定月息1.5%，双方并签订《借款合同》。借款期限为一年，2017年4月1日到期，到期后经原告多次催要，被告拒不还款，为保障原告的利益不受损失，特诉至法院。被告苏新平辩称，原告起诉的借款事实属实。被告石家庄市矿区永鑫工贸有限公司辩称，原告与苏新平所述的借款不属实，原告所称的借款合同系苏新平与原告所签订，与我公司无关。我公司对原告诉称的借款毫不知情，且我公司也从来没有授权苏新平向原告借款，也没有收到过所谓的现金50万元，对此我公司认为原告要求我公司偿还借款的事实不清、证据不足，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：石家庄市矿区永鑫工贸有限公司成立时间为2006年5月24日，经营范围为煤炭批发、电缆的批发零售，煤炭洗选。2015年2月26日该公司股东变更由张建永、穆利锋变更为张建永、张伟杰。张建永为该公司法定代表人。被告苏新平曾任该公司的销售主管。2016年4月1日原告徐彦军与被告苏新平签订《借条合同》载明：甲方（贷款人）徐彦军，乙方（借款人）苏新平，乙方向甲方借款人民币500000元（伍拾万元整），期限壹年，自2016年4月1日至2017年4月1日。借款利息自支用贷款之日起，按月计算利息（月利率1.5%）。落款处甲方处有徐彦军的签字，乙方处有苏新平的签字及盖有石家庄市矿区永鑫工贸有限公司的章。原告称“该借款行为实际发生在2014年2月14日，原告通过银行转账方式分别从中国农业银行转22万元、中国建设银行转28万给被告苏新平，2014年借款时就签有借款合同，每年都还借款利息，每年到期后，如未还本金给我换一个合同。但是到2017年4月1日到期后，被告苏新平就不再偿还利息且也没有偿还本金。利息是一年一付，2016年4月1日以前的利息都给了，2016年4月1日所签订的借款合同都盖有石家庄市矿区永鑫工贸有限公司”。被告苏新平承认收到了原告50万元转账但称用于被告石家庄市矿区永鑫工贸有限公司经营。被告石家庄市矿区永鑫工贸有限公司对此予以否认。庭审中被告苏新平承认被告石家庄市矿区永鑫工贸有限公司的公章一直在其手上并且同意原告的诉讼请求，有钱后苏新平愿意偿还借款。以上事实，有《借款合同》、企业登记基本情况表以及银行转款凭证等在案佐证。本院认为，被告苏新平对向原告借款的事实予以认可，原告提供的银行转账凭证亦证明原告已向被告苏新平履行了支付50万元贷款义务且被告苏新平在一直支付原告利息。被告苏新平虽辩称其收到的原告50万元的借款用于了被告石家庄市矿区永鑫工贸有限公司的经营活动，但未提供相应的证据加以证明，被告石家庄市矿区永鑫工贸有限公司对其主张也予以否认，故对被告苏新平的辩称，本院不予采信。原告徐彦军与被告苏新平之间存在民间借贷法律关系。庭审中被告苏新平同意原告的诉讼请求，有钱后苏新平愿意偿还借款，故对原告要求被告苏新平支付借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按月利率1.5%计算，自2016年4月1日至2017年4月1日止）的诉求，本院予以支持。原告称2014年给付借款时就签有《借款合同》，合同上也盖有石家庄市矿区永鑫工贸有限公司的章，但原告未能提交相关证据，苏新平承认被告石家庄市矿区永鑫工贸有限公司的公章一直在其手上，但因被告苏新平不是石家庄市矿区永鑫工贸有限公司的法定代表人，被告苏新平又未提供2014年借款时该公司委托其对外借款的授权委托书，被告石家庄市矿区永鑫工贸有限公司对被告苏新平的借款行为亦不予追认，且未将该笔借款打入公司账户，故其要求被告石家庄市矿区永鑫工贸有限公司承担清偿责任的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告苏新平于本判决生效后十日内偿还原告徐彦军借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按月利率1.5%计算，自2016年4月1日至2017年4月1日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，由被告苏新平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  吴玉光人民陪审员  周 莹人民陪审员  高 雅二〇一八年五月二十五日书记员刘佳欢
3903北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初8371号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告黄彩霞，女，1980年12月24日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄彩霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告黄彩霞经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金197290.9元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年6月13日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年6月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金197290.9元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄彩霞于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金197290.9元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初14565号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈晓红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈晓红信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计186,319.73元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈晓红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,319.73元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  聂平二〇一八年五月二十一日书记员  孟楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初7729号原告：北京丁家洼恒宇物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道丁家洼义山路北侧号。法定代表人：田成，董事长。委托诉讼代理人：魏伟，女，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告：霍福荣，女，1966年6月29日出生。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司与被告霍福荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年五月十五日书记员  朱 磊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初1669号原告：上海桑增工贸有限公司，住所地上海新闵经济开发区(新北街**)**。法定代表人：沈学良，总经理。委托诉讼代理人：严沈兴，男。委托诉讼代理人：李旭，上海一凡律师事务所律师。被告：章思明，男，1965年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。原告上海桑增工贸有限公司与被告章思明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海桑增工贸有限公司的委托诉讼代理人严沈兴、李旭，被告章思明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海桑增工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的建筑设备租赁合同；2、判令被告支付原告钢管、扣件、套管租金85,135.70元；3、被告支付租件上油费707.28元、其他费用385元、装卸费1,698.24元；4、被告返还原告钢管6,843.80米、扣件7,596只。诉讼期间，原告撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2012年9月,被告在原告处租赁钢管,因被告继续租用,于2013年6月11日,双方补签《建筑设备租赁合同》。合同约定：钢管租价每米每日0.01元,赔偿价每米16元,扣件、套管租价每日每只0.006元,赔偿价每只5元。钢管等租赁数量由被告以电话方式要约,原告备好后,由被告自行在原告公司所在地(松江新桥)货场提取租赁物,提货人在载明货物名称、规格、数量的发货单签收。自2016年1月起,原告未支付租金。截止2018年2月28日被告尚欠钢管租金53,035.16元,扣件租金32,022.60元,套管租金77.94元。租金合计85,135.70元,另被告拖欠租件上油费、其他费、装卸费合计2,790.52元。现原告提起诉讼,请支持原告诉求。被告章思明辩称：其于2016年10月最后一次归还原告钢管，当时对原告说工地上已经没有其余钢管了，租金就计算至2016年10月，原告当时同意不再收取租金，被告只欠原告钢管、扣件，上油费707.28元、其他费用385元、装卸费1698.24元都不存在。被告确实欠原告钢管6,843.80米，账上欠原告扣件7,596只，但实际上没有这么多，有些扣件还给原告了，但原告没有记录在账上。经审理查明：2013年6月11日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《建筑设备租赁合同》，被告向原告租赁钢管、扣件、套管，双方约定租金钢管按0.01元/米/天，扣件按0.006元/只/天，套管按0.006元/只/天计算。租借期自2013年6月11日至2014年2月30日止，租赁期间届满，乙方租赁物资必须全部归还并付清全部租赁费、修理费、运力费及缺损赔偿费。如乙方需延长合同应在合同到期后十五天内重新办理续租手续，因故未能签订续租合同，在乙方未能归还全部租赁物和付清全部欠款前本合同期限自动延长。租赁费每月按实际租借数量结算一次。被告有逾期支付租金等违约行为的，原告有权解除合同或向法院提起诉讼。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，原告向被告提供了租赁物。原告经核算，截至2018年2月28日，被告尚欠原告租金为85,135.70元，未还钢管6,843.80米、扣件7,596只。被告认为,自2016年10月起的租金双方已谈妥,不再计算，其余未提出异议，但被告没有提供双方谈妥自2016年10月起不再计算租金的证据。原告对被告的陈述则予以否认，上述事实，由原告提供的建筑设备租赁合同、双方结算明细表、租赁送货单、租赁部提货单、租赁归还单及双方当事人的陈述等与本案相关联、经庭审质证证实的证据证明。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当受到法律保护。双方均应履行各自的合同义务。原告依约提供了租赁物，被告应当依约支付相应的租金。双方约定租赁期限届满后，被告仍有钢管、扣件未归还，故双方签订的租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。被告逾期支付租金构成违约，原告依据合同约定行使合同解除权，合法有据，本院确认解除合同的通知到达被告时合同解除。合同解除后，被告未付的租金，应当支付，未还的租赁物应当归还，故原告要求被告支付租金的诉讼请求及归还未归还的钢管，扣件的诉讼请求，本院予以支持。原告撤回第3项诉讼请求，本院予以准许。被告辩称的原告同意不收取自2016年10月起的租金一节，缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条的规定，判决如下：一、确认原告上海桑增工贸有限公司与被告章思明签订的《建筑设备租赁合同》已解除；二、被告章思明于本判决生效之日起十日内支付原告上海桑增工贸有限公司85,135.70元；三、被告章思明于本判决生效之日起十日内向原告上海桑增工贸有限公司归还钢管6,843.80米、扣件7,596只。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计999.18元，由原告上海桑增工贸有限公司负担31.71元，由被告章思明负担967.37元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马爱军二〇一八年五月八日书记员  杨川川附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初676号之一原告：安春华，女，1953年1月19日出生，汉族，现住郑州市。委托诉讼代理人：张海霞，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。被告:苌斌，男，1975年8月4日出生，汉族，住郑州市。原告安春华与被告苌斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩 锋审 判 员  禹红岩人民陪审员  白利然二〇一八年五月八日书 记 员  王瑞龙
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执471号申请执行人：钱岩强，男，傣族，1988年10月1日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人:云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人:云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行钱岩强与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂运输合同纠纷一案中，执行金额为23476.18元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执471号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  管有际二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初6705号原告浙江航峰铁塔有限公司,统一社会信用代码90330100689058017W，住所地杭州市萧山区临江工业园区农一场经六路**。法定代表人翁建坤，系该公司董事长。委托代理人蔡利娟，浙江湘湖律师事务所律师。被告杭州朋诺机械工程有限公司，统一社会信用代码9133010931133530XK，住所，住所地杭州市萧山区义桥镇丁家庄村div>法定代表人乐洋。原告浙江航峰铁塔有限公司诉被告杭州朋诺机械工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人蔡利娟到庭参加诉讼。被告杭州朋诺机械工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告浙江航峰铁塔有限公司诉称：2016年9月6日，原告与被告签订《委托加工合同》一份，双方对产品名称、价格、结算付款方式及期限等做了约定。合同签订后，原告依约为被告加工热镀锌。截止2017年12月28日，被告尚欠原告加工费1332202.89元。被告支付350000元后，余款至今未付。故原告起诉要求：被告支付原告加工费982202.89元，并支付自2018年3月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。被告杭州朋诺机械工程有限公司未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、委托加工合同1份，证明原被告之间存在承揽合同关系，及双方对权利义务约定的事实；2、对账单1份，证明截止2017年12月28日，被告尚欠原告加工费1332202.89元的事实；3、收据、入账通知单各1份，证明被告陆续付款350000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，原被告双方在《委托加工合同》中约定结算付款方式及期限为原告每月月底提供增值税发票及送货单，六十天内付清货款。本院认为：原告与被告之间的承揽合同关系依法成立且合法有效。被告未按约及时支付加工费，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:杭州朋诺机械工程有限公司于本判决生效后十日内支付浙江航峰铁塔有限公司加工费982202.89元，并赔偿该款自2018年3月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13622元，减半收取6811元，财产保全申请费5000元，合计11811元，由杭州朋诺机械工程有限公司负担。原告浙江航峰铁塔有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州朋诺机械工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  诸灿祥二〇一八年五月十四日书记员  陈若星
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0825民初1703号原告：杨玉贤，女，1944年出生，汉族，住温县。被告：吴卫东，男，1972年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人张二保，温县第一法律服务所法律工作者。原告杨玉贤与被告吴卫东民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院起诉，本院于同日作出了受理决定。本院受理后，依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉贤、被告委托诉讼代理人张二保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款46935元及利息（利息以44935元为基数，按每月900元计算，从借款之日起算至被告还款之日止，并扣除被告已经支付原告的利息27600元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月20日，被告向原告再次借款时，原告要求被告将其之前所借原告的款项进行结算并出具了借据，双方约定了借款利息和付息办法。后经原告多次向被告催要，被告偿还原告利息27600元，本金及其余利息被告至今未还。原告现为维护自身合法权益不受侵害，特起诉至法院。被告答辩称，1、2000元的借条上没有约定利息，原告对2000元的利息主张没有事实依据；2、44935元的借条，主要内容期限一年被污渍涂改，该借条已过时效，丧失胜诉权，答辩人提出诉讼时效抗辩；3、被告原来借10000多元，因是高利贷，被告已归还原告20000元之后利滚利还余40000多元。本院经审理认定事实如下：2011年2月20日之前，被告吴卫东向原告借款2000元，并给原告出具了借据一张，借据载明：“借条，今借到杨玉贤贰仟元正。借款人：吴卫东”。2011年2月20日，被告将其借原告的其余借款给原告结算后出具了借据，双方明确约定借款利息按照每月900元计算，借据载明：“借据，今借到杨玉贤现金四万四千九百三十五元（44935），利息每月（900）元。（玖佰元），每季度最后一天按时付息，逾期五日不付息，本人愿将自家的亍房所有权及房屋以下的土地权赠予债权人，并配合办理相关过户手续。借款人：吴卫东，2011年2月20号”。2011年11月21日，被告偿还原告利息6000元。2015年5月12日，6月6日，6月18日，7月31日，8月12日，8月27日，被告分别偿还原告利息450元、600元、1000元、400元、2600元、3000元，合计14050元。除此之外，被告另偿还原告利息13550元。综上，被告现已经偿还原告利息27600元。原告起诉来院，被告称原告现向被告主张权利已经超出诉讼时效，双方之间形成矛盾。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告吴卫东借原告杨玉贤款46935元，有被告给原告出具的借据为证，且被告对此予以认可，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。故原告现向被告主张该46935元的还款义务，依法有据，本院予以支持。被告辩称原告现向被告主张44935元的还款权利已经超出诉讼时效，依据是双方就其中的44935元借款约定了1年的还款期限，从被告最后还款日即2015年8月12日至今已经超出两年诉讼期限，现因借据中该部分被污损，一年的还款期字样不见了，但根据原告所提供的借据，虽该条据有损坏，但并不存在明显的缺失情况，另根据庭审调查，原告一直都在向被告主张权利，被告也陆续的还款，故对被告提出诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。被告辩称原告的借款出现利滚利、高利贷情况，但未提供证据予以证明，原告对此亦不予认可，故对被告该辩称理由，本院不予采信。本案中，原、被告双方就借款中的44935元明确约定了借款利息，原告陈述称该利息计算方式系按照月息2分计算得出的数字，故被告现应按照月息2分向被告偿还相应利息（从2011年2月20日起算至被告还款之日止），并扣除被告已经支付的27600元，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、限被告吴卫东在本判决生效后10日内偿还原告杨玉贤借款本金46935元及利息（利息以44935元为基数，按照年利率24%计算，从2011年2月20日起算至被告实际还款之日止，并扣除被告已经偿还的27600元）。二、驳回原告杨玉贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告吴卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  樊世凯二〇一八年五月三日书记员  张文静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初16971号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张蕾，男，1988年5月10日出生，汉族，住吉林省松原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张蕾信用卡纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币353,744.81元。原告诉称,被告张蕾系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币353,744.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年五月二十三日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……