wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省吴桥县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0928民初511号原告张书海，男，1946年6月8日生，汉族，农民，住吴桥县。被告张双来，女，1972年2月16日生，汉族，农民，住址同上。原告张书海诉被告张双来土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。原告张书海向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还所租种原告张书海的承包地5.5亩；2、被告交付所欠原告土地租赁费8250元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：在1999年第二轮土地承包时，原告张书海与妻子腾吉凤、长女张双全、外甥女边亚梅、四女儿张召弟共五口人分得原告父母承包地的0.67分，共计14.74亩。2015年麦秋后，被告张双来租种了原告位于村西头下涯的5.5亩地，当时言明被告每年每亩地交付给原告租金500元，共计2750元，三年应付8250元。但被告自租种这块地以后，没向原告交过租金。本院经审查认为，农村土地承包合同的主体是家庭承包户，不是家庭内部成员个人，原被告之间租种土地租金的纠纷实质是土地分割纠纷，而家庭成员之间农村土地分割纠纷不属于土地承包经营权纠纷，而是个人之间土地使用权的争议。本案中，原被告在第一轮承包时属于同一农村土地承包经营户的成员，故原被告之间的土地分割纠纷应属于个人之间的土地使用权的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故原告起诉，本院不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回原告张书海的起诉。案件受理费50元，退还原告张书海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 杨 倩二〇一八年五月十四日书记员 付晓楠
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0923执218号之一被执行人陈跃华。本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院(2018)鲁0923执218号之一裁定书，于2018年05月07日向被执行人陈跃华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈跃华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈跃华在中国工商银行16×××09账户内存款人民币294669.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张立华二〇一八年五月七日书记员  杜文文
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终367号上诉人（原审被告）：武汉乾胜龙置业投资有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区解放南路12号。法定代表人：夏宏荣。被上诉人（原审原告）：董文忠，男，汉族，1968年5月3日出生，住湖北省武汉市青山区，被上诉人（原审原告）：董迪冰，女，汉族，1995年3月9日出生，住北京市朝阳区惠新东街10号对外经济贸易大学外语学院（12本），原审被告：夏宏荣，男，汉族，1966年2月15日出生，住浙江省乐清市，上诉人武汉乾胜龙置业投资有限公司（以下简称乾胜龙公司）因与被上诉人董文忠、董迪冰、原审被告夏宏荣房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初602号民事裁定，向本院提出上诉。乾胜龙公司上诉称，双方当事人之间不存在租赁合同关系，双方没有签订过任何合同，上诉人对涉诉房产的租赁使用权并不是来源于被上诉人的让渡行为。原审法院认定该房屋租赁合同纠纷一案的合同履行地是武昌法院辖区是没有事实依据的。根本就不存在租赁合同，也就不存在合同的履行。因而，也不存在依据合同的履行确定管辖的事实依据。本案应当由上诉人住所地武汉市江岸区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送武汉市江岸区人民法院审理。董文忠、董迪冰未提交答辩意见。本院认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，董文忠、董迪冰提交证据证明与乾胜龙公司存在房屋租赁合同关系并据此提起诉讼，故涉案房屋所在地的武汉市武昌区人民法院对本案享有专属管辖权。原审法院裁定驳回乾胜龙公司的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人乾胜龙公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一八年五月二十五日书记员  施航
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0112民初1596号原告：贺琳，男，1982年10月31日出生，汉族，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳女人街商业发展有限责任公司，住沈阳市浑南区浑南四路1号B-21-20室。法定代表人：朱春林，总经理。委托诉讼代理人：李丹丹，女，1985年11月15日出生，汉族，沈阳女人街商业发展有限责任公司职员，住沈阳市铁西区。被告：沈阳鼎盈置业有限公司，住沈阳市浑南区浑南四路1号富腾国际大厦A座2001室。法定代表人：沙爽，董事长。委托诉讼代理人：刘嘉，女，1974年6月30日出生，汉族，沈阳鼎盈置业有限公司职员，住沈阳市皇姑区。原告贺琳与被告沈阳女人街商业发展有限责任公司、沈阳鼎盈置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺琳、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司的委托诉讼代理人李丹丹、被告沈阳鼎盈置业有限公司的委托诉讼代理人刘嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺琳向本院提出诉讼请求：1、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司、被告沈阳鼎盈置业有限公司向原告贺琳支付商铺租金10791元及逾期利息（请求按中国人民银行同期贷款计算至判决生效之日）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系沈阳市浑南区营盘北街商铺业主，原告就该商铺与被告签有租赁合同，现租赁合同已到期，但被告又将商铺租给沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司，且没有向原告支付2018年1月1日至2018年6月30日期间商铺租金10791元。被告沈阳女人街商业发展有限责任公司辩称，要求原告出具租金的辽宁省地税局统一发票。被告沈阳鼎盈置业有限公司辩称，鉴于原告作为纳税义务人长期未出具辽宁省地税局统一租金发票，作为被告鼎盈公司支付占有使用费的凭证，故要求原告出具租金发票；被告鼎盈公司与原告之间存在商品房买卖合同关系，被告女人街公司与原告存在房屋租赁合同关系，两个法律关系相互独立，被告并非本案的正当当事人；原告虽然支付全部房款，但被告未将房屋交付给原告，原告未取得诉争房屋所有权，不是房屋的所有权人。被告将诉争房屋出租给兴隆大奥莱，在该租赁合同中，被告是以房屋所有权人的名义签订的，并未侵犯原告权利。原告与被告鼎盈公司之间的纠纷应属商品房买卖合同纠纷，因此被告不应承担连带责任。综上，原告所述内容与事实不符，请求驳回原告诉讼请求，维护被告合法权益。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告贺琳与沈阳女人街房地产开发有限公司（2014年11月17日起更名为沈阳鼎盈置业有限公司）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于浑南新区营盘北街5号B区2层某商铺。2006年7月20日，原告贺琳与被告沈阳女人街商业发展有限责任公司签订《商铺租赁协议》，约定了被告沈阳女人街商业发展有限责任公司租赁上述商铺的相关事宜，其中租金为每月1798.5（税前），租期为2007年1月1日至2012年12月31日，租金支付方式为六个月为一周期，每个周期的第一个月内支付。2012年1月1日，沈阳女人街房地产开发有限公司将包括原告贺琳商铺在内的房产整体租赁给了沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司，此租赁协议至今仍在履行中，致使原告贺琳未能在与被告沈阳女人街商业发展有限责任公司的《商铺租赁协议》履行届满后收回商铺，二被告不但不返还原告的商铺，还拒付租赁费，原告已多次就索要租赁费及利息向本院提起诉讼，以往的判决均支持了原告索要租赁费及利息的诉讼请求。本院认为，被告沈阳女人街商业发展有限责任公司在《商铺租赁协议》履行届满后未将商铺返还给原告和被告沈阳鼎盈置业有限公司的前身沈阳女人街房地产开发有限公司未经原告许可将商铺租赁给沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司的行为均侵害了原告的财产权利，二被告应对此承担民事责任。二被告承担民事责任的方式是按照原《商铺租赁协议》规定的标准和方式支付租金并支付逾期付款违约金。二被告的抗辩均是为了掩盖其拒付租金的目的，其抗辩理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条一款的规定，判决如下：一、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司和被告沈阳鼎盈置业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告贺琳2018年1月1日至2018年6月30日期间的商铺租金10791元及自2018年2月1日起至本判决生效之日止，以10791元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、二被告对上述给付内容互负连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告沈阳女人街商业发展有限责任公司和被告沈阳鼎盈置业有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员 张飙二〇一八年五月二十一日法官助理 刘丽书 记 员 刘伟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初6386号原告：吴东明，男，1987年11月2日出生，汉族，住广东省中山市，被告：冯迪宏，男，1997年12月28日出生，汉族，住广东省中山市，被告：吴国宇，男，1997年3月28日出生，汉族，住广东省中山市，原告吴东明诉被告冯迪宏、吴国宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用小额程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告吴东明到庭参加诉讼。被告冯迪宏、吴国宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴东明向本院提出诉讼请求：被告冯迪宏、吴国宇共同偿还原告吴东明借款本金10000元。事实和理由：2017年10月13日，被告冯迪宏、吴国宇向原告吴东明借款10000元，三方于2017年10月13日签订借款合同。借款后，被告冯迪宏、吴国宇没有偿还任何还款本息。原告吴东明认为，被告冯迪宏、吴国宇拖欠借款本息的行为严重违反三方约定，应承担全部违约责任，向原告吴东明清偿全部债务。被告冯迪宏、吴国宇在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，吴东明（出借人）与冯迪宏（借款人）、吴国宇（保证人）签订借款合同一份，主要内容为：冯迪宏向吴东明借款10000元，借款期限自2017年10月13日至2018年4月13日止；吴东明以现金形式将借款10000元支付给冯迪宏，冯迪宏开具相应的收款借据；吴国宇对冯迪宏的本合同下的借款本息对吴东明承担连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至本合同约定之借款期限届满之日后两年；合同还约定了其他内容。吴东明明确于该日向冯迪宏交付了现金借款10000元，冯迪宏出具收据确认收到借款10000元。后冯迪宏、吴国宇未还款。以上事实，有借款合同、收据等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。虽然借款合同、收据上未载明吴东明的姓名，但是根据借款合同、收据由吴东明持有，本院认定吴东明是涉案债务的合法债权人。冯迪宏于2017年10月13日向吴东明借款10000元，有据为凭，本院予以确认。借款期限已届满，冯迪宏应当还款。关于吴国宇的责任承担问题。冯迪宏未按约还款，吴国宇应按借款合同约定对冯迪宏的上述债务承担连带清偿责任。吴国宇承担保证责任后，有权向冯迪宏追偿。综上，吴东明诉求，理据充分，本院予以支持。冯迪宏、吴国宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、被告冯迪宏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴东明偿还借款10000元；二、被告吴国宇对被告冯迪宏的上述债务承担连带清偿责任；被告吴国宇承担保证责任后，有权向被告冯迪宏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告吴东明已预交），由被告冯迪宏、吴国宇负担（被告冯迪宏、吴国宇于本判决生效之日起七日内迳付原告吴东明）。本判决为终审判决。审判员  翟伟国二〇一八年五月三十一日书记员  孙 萌刘懿征
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1122民初1126号原告：吴明龙，男，1963年11月6日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：杨开河，安徽杨开河律师事务所律师。被告：沐贤虎，男，1986年4月18日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：孟宇，男，1993年6月12日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：张亮亮，男，1988年8月2日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告吴明龙与被告沐贤虎、孟宇、张亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明龙及其委托诉讼代理人杨开河到庭参加诉讼，被告沐贤虎、孟宇、张亮亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴明龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令沐贤虎、孟宇、张亮亮支付其欠款人民币71149元；2.本案诉讼费用由沐贤虎、孟宇、张亮亮承担。事实和理由：沐贤虎、孟宇、张亮亮于2015年在独山轮窑厂设立烘干房从事粮食加工收购业务，并通过多种途径发送广告。同年，其将粮食出售给沐贤虎、孟宇、张亮亮，沐贤虎、孟宇、张亮亮向其出具出库单，出库单载明粮食数量及单价，收购结束后再行结算。2016年7月10日，经双方结算，沐贤虎、孟宇、张亮亮尚欠其售粮款人民币71149元。其与沐贤虎、孟宇、张亮亮之间的粮食买卖合同合法有效，沐贤虎、孟宇、张亮亮理应及时支付相关款项，但其多次催要，沐贤虎、孟宇、张亮亮均拒绝支付。另若相关判决判令孟庆会为沐贤虎、孟宇、张亮亮合伙人，其要求孟庆会共同承担赔偿责任。现其为维护自身合法权益，故提起诉讼。沐贤虎、孟宇、张亮亮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2015年，沐贤虎、孟宇、张亮亮在来安县独山轮窑厂设立烘干房，从事粮食加工收购业务。同年，吴明龙将其所有的小麦出售给沐贤虎等三人。2016年7月10日，双方结算货款总计171149元，沐贤虎、孟宇、张亮亮支付部分货款后尚欠71149元。沐贤虎、孟宇为此向吴明龙出具欠条一份，欠条载明：“今欠到吴明龙小麦款壹拾柒万壹仟壹佰肆拾玖元（171149.00），到目前为止下欠柒万壹仟壹佰肆拾玖元（￥71149.00）欠款人：独山烘干厂沐贤虎证明人：孟宇2016.7.10”。后吴明龙多次向沐贤虎、孟宇、张亮亮催要上述货款无果。上述事实，有吴明龙当庭陈述及吴明龙提供的欠条、（2016）皖1122民初1026号民事判决书打印件等相关证据在卷佐证，予以认定。本院认为：沐贤虎、孟宇因在独山烘干厂从事粮食收购业务时欠付吴明龙小麦款向吴明龙出具欠条，该欠条是沐贤虎、孟宇的真实意思表示，符合相关法律规定，应为合法有效。因张亮亮与沐贤虎、孟宇合伙从事粮食加工收购业务已被本院生效判决确认，故张亮亮对吴明龙诉请的小麦款71149元亦具有给付义务。沐贤虎、孟宇、张亮亮拖延不付酿成纠纷，应负全部责任，故本院对吴明龙要求沐贤虎、孟宇、张亮亮支付货款71149元的诉讼请求予以支持。吴明龙诉称若相关判决判令孟庆会为沐贤虎、孟宇、张亮亮合伙人，其要求孟庆会共同承担赔偿责任，因吴明龙未提供相应证据予以证明，故本院对其上述诉请不予支持。沐贤虎、孟宇、张亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，因此产生的法律后果，由其自负。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告沐贤虎、孟宇、张亮亮于本判决生效后十日内向原告吴明龙支付货款人民币71149元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1579，减半收取计789.50元，由被告沐贤虎、孟宇、张亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；开户行：来安县农村商业银行新河支行；账号：20000350242210300000018。审 判 员  马海青二〇一八年五月八日代理书记员  孙 雪附判决适用的法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）冀04行终84号上诉人（原审原告）：史献军，男，1973年5月9日出生，汉族，住魏县。被上诉人（原审被告）：魏县公安交通警察大队。上诉人史献军因其它行政管理一案，不服河北省魏县人民法院（2017）冀0434行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告于2016年12月12日16时37分在龙乡××××大道交口实施了机动车逆向行驶的违法行为，被告的交通技术监控设备收集到该逆向行驶行为并固定了证据，2017年3月24日，被告对原告作出了被诉的1304341606226821号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告罚款200元、记3分。原审认为，为维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率，车辆、行人应当按照交通信号通行。被告作为公安交通管理机关依法具有维护交通安全和交通秩序，对交通技术监控设备记录的违法行为作出处罚的职权。本案中原告驾驶冀Ｄ×××××小型轿车于2016年12月12日16时37分在龙乡××××大道交口实施了机动车逆向行驶的违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条右侧通行的规定，有违规逆向行驶的照片证实，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河北省实施办法》第七十七条第七项之规定，对原告作出的被诉行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。关于被告的交通技术监控设备是否符合相关规定要求，该设备记录的照片是否符合法律规定的说法，是对于监控设备自身的使用标准规定，并不能论证被告提交的照片证据违法；被告通过交通技术监控设备拍摄的交通违法行为并非现场执法，无法先警告再处罚，适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条进行处罚并无不当；关于原告称被告违背罚交相分离的规定，与其是否违章及受到相应的扣分罚款无法律上的因果关系。综上所述，被告对原告作出的行政处罚决定并无不当，对原告的所述请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告史献军的诉讼请求。上诉人史献军上诉称，一审判决依据的证据不合法，被上诉人提供的照片形式不合法，提供的图像照片缺少防伪信息，没有提供截图的原始载体或复制件。交通技术监控设备取证不符合相关规定。依据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十五条，被上诉人应承担违法行政的法律后果。请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或改判；2、被上诉人承担诉讼费用。被上诉人魏县公安交通警察大队未提交书面答辩意见。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人史献军驾驶冀Ｄ×××××小型轿车于2016年12月12日16时37分在龙乡××××大道交口实施了机动车逆向行驶的违法行为，被上诉人魏县公安交通警察大队对上诉人作出的被诉行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。关于被上诉人的交通技术监控设备是否符合相关规定要求，该设备记录的照片是否符合法律规定的说法，是对于监控设备自身的使用标准规定，并不能论证被上诉人提交的照片证据违法，被上诉人提供的照片两张和交通技术监控设备拍摄照片的电子版也显示了违法时间等相关基本信息，故上诉人上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人史献军负担。本判决为终审判决。审判长  田熠中审判员  王金良审判员  代 路二〇一八年五月二十日书记员  刘然然
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初1547号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：段焕海，男，1981年10月31日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告段焕海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告段焕海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告段焕海偿还原告借款本金人民币1599元及利息(按年利率24%自2017年11月9日起计算至还款之日止);2.判令被告段焕海承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月9日，被告段焕海通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告段焕海向出借人钟浩然借款人民币1800元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告段焕海实际支付了借款本金1599元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告段焕海未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告段焕海签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告段焕海在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告段焕海，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月9日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告段焕海经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段焕海在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1599元及其利息（按年利率24%自2017年11月9日起计算至还款之日止）；二、被告段焕海承担本案律师费人民币155元。被告段焕海如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告段焕海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 员 罗曼华二〇一八年五月二十九日法官助理 陈 丽书 记 员 谭 琴
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0112执2320号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京通州支行,营业地场所北京市通州区九棵树街117、179、181、183。法定代表人：杜艳红，行长。被执行人杨汉江，男，1957年2月12日出生，汉族，住湖北省孝感市南区。被执行人向翠莲，女，1958年8月8日出生，汉族，住湖北省孝感市南区。申请执行人杭州银行股份有限公司北京通州支行与被执行人杨汉江、向翠莲金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）通民（商）初字第23548号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杭州银行股份有限公司北京通州支行于2018年02月27日依法向本院申请执行，要求被执行人杨汉江、向翠莲偿还申请执行人借款本金3598495．47元及利息、律师费3000元，案件受理费40494元。在执行过程中，本院已向被执行人杨汉江、向翠莲发出执行通知书和报告财产令，已依法查封被执行人杨汉江名下车牌号码为×××的机动车档案，因未实际控制车辆而无法处置,被执行人无银行存款、房产等其他财产。被执行人无可供执行财产,申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  刘相斌二〇一八年五月二十九日书记员  邹 强
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0324民初1451号原告:正安县酷业物业管理有限公司,住址：贵州省遵义市正安县凤仪镇北苑社区鸿宇商住楼18号门面。统一社会信用代码9152032475420599J。法定代表人：刘开良。委托代理人:何成,系公司员工，特别代理。被告：吴廷胜,男,汉族,生于1975年3月17日,贵州省正安县人,户籍住址：贵州省正安县，现住正安县，本院在审理原告正安县酷业物业管理有限公司诉被告吴廷胜物业服务合同纠纷一案，经本院调解，原告正安县酷业物业管理有限公司以被告吴廷胜已交清物业费为由，于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉均系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共���国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告正安县酷业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告正安县酷业物业管理有限公司承担。审 判 员  纪 鹏二〇一八年五月三十一日法官助理  吕佳勇书 记 员  车登燕
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0124民初1182号原告：刘中财，男，1940年9月11日出生，公民身份号码2112261940********，汉族，农民，住辽宁省法库县丁家房镇白家堡村*组**号。委托代理人：赵香芝，女，1969年12月30日出生，公民身份号码2112261969********，汉族，农民，住辽宁省法库县丁家房镇白家堡村*组13。被告：刘万山，男，1963年12月13日出生，汉族，住辽宁省法库县丁家房镇白家堡村*组**号。原告刘中财与被告刘万山土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法组成由审判员李健荣独任审判。本案在审理过程中，原告刘中财于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘中财自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘中财撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘中财负担。审 判 员 李健荣二〇一八年五月三日法官助理 丁 丽书 记 员 汤 爽
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执139号董秀伟、陈金刚、陈宝辉、张文建：申请执行人董秀伟与被执行人陈金刚、陈宝辉、张文建借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）津0118民初5932号民事调解书确定的内容，经本院执行已达成和解并履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（1）执行完毕/（4）和解并履行完毕】项的规定，本院（2018）津0118执139号执行案件执行结案。特此通知执行员  王绍强二〇一八年五月七日书记员  王新宇
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院行 政 裁 定 书（2018）兵0302行审18号申请执行人：新疆生产建设兵团第三师国土资源局，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区喀什市克孜都维路440号。法定代表人：莫家强，局长。委托代理人：齐利庆，男，1968年11月29日出生，住新疆图木舒克市。2018年5月2日，本院收到新疆生产建设兵团第三师国土资源局的强制执行申请书，申请吐逊•买买提7日内自行拆除在未经批准占用土地上的建筑物和其他设施；恢复土地原状。本院认为，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对新疆生产建设兵团第三师国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新疆生产建设兵团第三师中级人民法院申请复议，也可以直接向新疆生产建设兵团第三师中级人民法院申请复议。审判长  张俊明审判员  韩庆莉审判员  鲁红梅二〇一八年五月七日书记员  肖美玲
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋03刑更786号罪犯张学双,男，1987年3月23日出生，汉族，小学文化，山西省吉县人，现在山西省阳泉第一监狱服刑。山西省吉县人民法院于2011年1月12日以（2010）吉刑初字第35号刑事判决书，认定被告人张学双犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。其不服提起上诉，山西省临汾市中级人民法院于2011年3月7日以（2011）临刑终字第00038号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2010年8月15日起至2020年8月14日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2014年11月24日作出（2014）阳刑执字第1707号刑事裁定书，裁定减去有期徒刑一年（刑期执行到2019年8月14日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2018年5月2日以该犯在服刑确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年5月9日立案，并于2018年5月10日至5月14日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出，罪犯张学双在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯张学双减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。经审理查明：罪犯张学双在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。本院认为，罪犯张学双在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张学双减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2010年8月15日起至2018年11月14日止）。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吕 冬审 判 员  张爱国审 判 员  江彦辉二〇一八年五月三十一日法官助理  周 超书 记 员  张 姝
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0628执219号之一申请执行人：张顺元，男，1971年9月30日出生，汉族，住平和县。被执行人：林坤泉，男，1985年9月10日出生，汉族，住平和县。本院在执行申请执行人张顺元与被执行人林坤泉借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币10000元。因被执行人林坤泉违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单及限制消费，并决定对林坤泉司法拘留。现经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  许春福二〇一八年五月二十五日书记员  周少静
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖终461号上诉人（原审被告）：阎明，男，1967年2月15日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审原告）：天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行，住所地天津市红桥区勤俭道194号。主要负责人：张清芳，行长。原审被告：天津百阳实业发展有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号。法定代表人：李秀邦。原审被告：天津百映国际贸易有限公司，住所地天津市南开区黄河道17号-1-1301。法定代表人：刘锐。原审被告：天津恒华能源技术有限公司，住所地天津市滨海新区中塘镇大安村村委会西侧。法定代表人：阎明。原审被告：任建华，男，1961年4月28日出生，汉族，住天津市河西区。原审被告：韩华芬，女，1963年6月17日出生，汉族，住天津市河西区。原审被告：刘国桂，男，1933年5月18日出生，汉族，住天津市南开区。原审被告：徐一兵，女，1938年11月29日出生，汉族，住天津市南开区。原审被告：阎祉錞，男，1994年4月5日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人阎明因与被上诉人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行，原审被告天津百阳实业发展有限公司、天津百映国际贸易有限公司、天津恒华能源技术有限公司、任建华、韩华芬、刘国桂、徐一兵、阎祉錞金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初4505号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人阎明于2018年5月15日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人阎明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人阎明撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 康 艳代理审判员 张 璇代理审判员 尹春海二〇一八年五月十八日书 记 员 安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初1126号原告：法龙,男,回族,1986年3月5日出生,住河南省社旗县。委托诉讼代理人：郭森全，河南鼎聚律师事务所律师。被告：海晓，男，回族，1977年5月10日出生，住河南省社旗县。本院在审理原告法龙与被告海晓民间借贷纠纷一案中，原告法龙于2018年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告法龙撤诉。案件受理费150元，由原告法龙负担。审判员  申莹萍二〇一八年五月二十六日书记员  海 英
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1081民初1051号原告：灯塔市灯塔灌区管理处。法定代表人：刘金良，系副书记。委托代理人：纪清君，系辽宁帝法律师事务所律师。被告：耿俊良，男，1971年1月29日出生，汉族。（缺席）原告灯塔市灯塔灌区管理处（以下简称灯塔灌区）为与被告耿俊良供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪清君到庭参加诉讼。被告耿俊良，经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：根据《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法》(试行)第二十四条规定和辽宁省人民政府文件辽政发〔1998〕25号和〔2016〕27号文件规定，各用水户必须按期交纳水费，不得拖欠，否则按日2‰收取违约金。被告为辽阳市文圣区罗大台镇小红村村民，种植水稻4.29亩，使用原告供水灌溉，被告未按规定向原告交纳水费。原告请求法院判令，1、被告立即支付原告拖欠的2016年536元；2、被告按日2‰计算支付原告违约金（截止至2018年2月28日，违约金为453.46元）；3、诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告于2016年在辽阳市文圣区罗大台镇小红村种植水田4.29亩，使用原告供水灌溉，被告耿俊良拖欠原告2016年水费536元。被告至今未缴纳。上述事实，有当事人陈述、营业执照、法人证明、组织机构代码证、辽宁省人民政府办公厅关于印发《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法》（试行）的通知、辽宁省人民政府文件辽政发〔1998〕25号文件，辽宁省人民政府文件辽政发〔2016〕27号文件、灯塔灌区水费计算表等在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法》（试行）第十五条规定，由各种水利工程设施通过管道或渠道直接向用水户供水，均应按水利工程供水计量收费。原告作为水利工程设施的管理单位，对用水户收取水利工程水费符合法律规定，被告未及时给付水费，应按规定支付违约金。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国水法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告耿俊良于本判决生效后五日内给付原告灯塔市灯塔灌区管理处2016年水费536元，并自2017年1月1日起至给付之日止，按日2‰支付违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  薛恩国二〇一八年五月二日书记员  白 帆附：本案所依据的法律《中华人民共和国水法》第五十五条使用水工程供应的水，应当按照国家规定向供水单位缴纳水费。供水价格应当按照补偿成本、合理收益、优质优价、公平负担的原则确定。具体办法由省级以上人民政府价格主管部门会同同级水行政主管部门或者其他供水行政主管部门依据职权制定。《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1322刑初461号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人胡某某，男，1980年3月6日出生，汉族，高中文化，个体工商户，沭阳县人，住沭阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月10日被沭阳县公安局取保候审，同年4月25日被沭阳县人民检察院取保候审，2018年5月21日经本院决定逮捕，并于同日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]460号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。经征得被告人胡某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月14日23时许，被告人胡某某酒后驾驶苏Ｎ×××××小型面包车，从本县柴沂路175号“沭阳老饭店”出发，沿柴沂路由南向北行驶至柴沂桥北侧路段处时，撞同方向行驶徐某驾驶的苏Ｎ×××××小型普通客车尾部，致车辆损坏。后徐某报警，被告人胡某某在现场等候处理，经出警民警对被告人进行酒精呼气测试，其体内酒精含量336mg/100ml，遂对其抽血送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的胡某某血样中的酒精含量为334mg/100ml。另查明：经沭阳县公安局交通警察大队认定，被告人胡某某负本次事故的全部责任。被告人胡某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人胡某某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人唐某、夏某、徐某证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、酒精含量测试笔录、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、交通事故认定书、驾驶证查询信息及车辆信息等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人胡某某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人胡某某无前科劣迹；“人员基本信息表”，证明被告人胡某某的刑事责任年龄。本院认为，被告人胡某某醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人胡某某在发生交通事故后，明知他人报警仍留在现场等候处理，并在归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币四千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年五月二十一日起至二○一八年九月三十日止；所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 蕾二〇一八年五月二十一日法官 助理 姬永昊书 记 员 许 静书 记 员 高艳红附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0882民初1230号原告：沁阳市西向镇江涛化工采购部，住所地：沁阳市西向镇西向四街。经营者：崔国仕，男，1952年9月26日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：刘宁宁，沁阳市向法律服务所法律工作者。被告：张永林，男，1980年7月5日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告沁阳市西向镇江涛化工采购部与被告张永林为买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告沁阳市西向镇江涛化工采购部于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沁阳市西向镇江涛化工采购部申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告沁阳市西向镇江涛化工采购部撤诉。案件受理费33元，由原告沁阳市西向镇江涛化工采购部负担。审判员  李华军二〇一八年五月三十日书记员  张燕飞
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申212号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆金岛置业有限公司，住所地重庆市南岸区经济开发区四小区标准厂房4-2号，组织机构代码证62190351-X。法定代表人：孙飚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨丽川，女，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。法定代表人：陈以忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏裔英，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：高雪，女，该公司工作人员。再审申请人重庆金岛置业有限公司（以下简称金岛置业公司）因与被申请人重庆市永恒物业管理有限公司（以下简称永恒物业管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终6702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金岛置业公司申请再审称，1.重庆市渝北区金岛花园业主委员会（以下简称金岛花园业委会）委员中，部分成员不具备基本任职资格，金岛花园业委会成立不合法，金岛花园业委会与永恒物业管理公司之间签订的《金岛花园物业服务合同》因金岛花园业委会成立不合法、金岛花园业委会更换物业服务企业未履行法定程序而无效；2.金岛花园E-HOUSE幢负一楼为在建工程，并未移交金岛花园业委会，不属于永恒物业管理公司提供物业服务的范围，金岛置业公司不应向永恒物业管理公司支付物业服务费，亦不需承担违约责任，一、二审判决支持永恒物业管理公司的诉讼请求错误。金岛置业公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。永恒物业管理公司提交意见称，金岛花园业委会与永恒物业管理公司之间签订的《金岛花园物业服务合同》合法有效，登记在金岛置业公司名下的金岛花园E-HOUSE幢负一楼在永恒物业管理公司提供物业服务的范围内，金岛置业公司差欠永恒物业管理公司物业服务费，一、二审法院判决金岛置业公司向永恒物业管理公司支付物业服务费并承担违约责任正确，金岛置业公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，针对金岛置业公司的再审申请理由，本案再审审查争议焦点，一是关于金岛花园业委会成立是否合法及金岛花园业委会与永恒物业管理公司之间签订的《金岛花园物业服务合同》是否有效的问题，二是关于金岛置业公司应否向永恒物业管理公司支付物业服务费和承担违约责任的问题。第一，关于金岛花园业委会成立是否合法及金岛花园业委会与永恒物业管理公司之间签订的《金岛花园物业服务合同》是否有效的问题。本案系永恒物业管理公司以金岛置业公司未支付永恒物业管理公司物业服务费为由，向一审法院提起诉讼，请求判令金岛置业公司支付差欠的物业服务费并承担违约责任的物业服务合同纠纷案件。在本案一审诉讼过程中，金岛置业公司两次以金岛花园业委会成立不合法等为由，向一审法院提起诉讼，请求判决确认金岛花园业委会与永恒物业管理公司之间签订的《金岛花园物业服务合同》无效，一审法院据此两次裁定中止对本案一审的审理。金岛置业公司的前述两次诉讼，第一次以撤诉方式结案，第二次按撤诉处理。本院认为，金岛花园业委会成立是否合法，与本案不属同一法律关系，当事人已经以另案诉讼方式解决争议，不属本案审理范围，本院对此不予审查。金岛置业公司并未举证证明金岛花园业委会与永恒物业管理公司之间签订的《金岛花园物业服务合同》存在无效事由，一、二审法院认定金岛花园业委会与永恒物业管理公司之间签订的《金岛花园物业服务合同》有效，并无不当。第二，关于金岛置业公司应否向永恒物业管理公司支付物业服务费和承担违约责任的问题。《物业管理条例》第九条规定：“一个物业管理区域成立一个业主大会。物业管理区域的划分应当考虑物业的共用设施设备、建筑物规模、社区建设等因素。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”第三十三条规定：“一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理。”本案中，双方当事人对金岛花园E-HOUSE幢负一楼与金岛花园其他房屋属一个物业管理区域即金岛花园物业管理区域均未提出异议。根据前述规定，金岛花园应由一个物业服务企业实施物业管理。2013年5月22日，重庆市渝北区龙山街道办事处、重庆市渝北区房屋管理局、重庆市渝北区经济和信息化委员会、重庆市渝北区市政管理局等单位组织金岛花园业委员、重庆金岛物业管理有限公司及永恒物业管理公司等召开联席会议，会议达成一致意见，并形成《关于金岛花园小区管理问题的物业联席会议纪要》，对金岛花园小区物业管理的相关问题进行了明确，且金岛花园业委会与永恒物业管理公司签订了《金岛花园物业服务合同》，应认定永恒物业管理公司为对金岛花园小区实施物业管理的物业服务企业。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，再审申请人金岛置业公司系重庆金岛房地产开发有限公司更名而来，而金岛花园E-HOUSE幢负一楼产权登记在重庆金岛房地产开发有限公司名下，应认定金岛置业公司系金岛花园E-HOUSE幢负一楼业主，依据前述司法解释规定，金岛花园业委会与永恒物业管理公司之间签订的《金岛花园物业服务合同》对金岛置业公司具有约束力，永恒物业管理公司有权依据前述《金岛花园物业服务合同》向金岛置业公司主张权利。此外，2017年5月27日，重庆市国土资源和房屋管理局不动产登记中心向一审法院的回函载明：“经查，金岛花园E-HOUSE幢负一楼、二楼、三楼、四楼的房屋情况复杂，未经过正规测绘，无法提供准确面积，在2013年1月至2016年12月期间，产权登记情况，详见附表。……-1楼参考面积：554.63平方米，产权登记在重庆金岛房地产开发有限公司名下。……”金岛置业公司亦称，金岛花园E-HOUSE幢负一楼虽未办证，但可以交付使用，金岛置业公司也有时在使用。据此，金岛置业公司关于“金岛花园E-HOUSE幢负一楼为在建工程”的申请再审理由，与本院审查查明的事实不符。物业服务企业依据其与业主委员会签订的物业服务合同实施物业管理，并不以业主将物业移交业主委员会为前提条件，金岛置业公司关于“金岛花园E-HOUSE幢负一楼并未移交金岛花园业委会，不应纳入永恒物业管理公司的物业服务范围”的申请再审理由，本院不予支持。一、二审法院依据金岛花园业委会与永恒物业管理公司之间签订的《金岛花园物业服务合同》，判决金岛置业公司向永恒物业管理公司支付物业服务费和违约金并无不当。综上，金岛置业公司的各项申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆金岛置业有限公司的再审申请。审判长  刘晓龙审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇一八年五月十五日书记员  陈 锶
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初3627号申请人费振东，男，1990年4月8日出生，汉族，住日照市岚山区。被申请人张磊，男，1988年5月4日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月3日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人张磊名下位于裕升·大唐华府第005幢3单元1601号的房产(合同编号201502150051)予以查封,保全标的额为402000元。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉讼保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将预告登记在将被申请人张磊名下位于裕升·大唐华府第005幢3单元1601号的房产(商品房买卖合同编号201502150051)予以查封。查封期间，未经本院许可，不得抵押、出租、变卖。不动产查封期限为三年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 焦 婷二〇一八年五月三日书记员 王洁杰
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初4147号原告：叶美莲，女，1963年12月24日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：叶宇舟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：黄伟孟，男，1984年1月30日出生，汉族，住乐清市。原告叶美莲与被告黄伟孟民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月3日向法院提起诉讼，原告诉请：1.请求判令被告偿还借款本金55万元及利息损失（利息损失以55万元为基数，从2018年4月29日起按照银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由审判员卢芸芸适用简易程序于2018年5月25日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人叶宇舟到庭参加诉讼，被告黄伟孟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告分别于2014年6月24日、2014年9月7日将30万元、25万元通过中国工商银行转账至案外人柯贝蒂（系原告女儿、被告前妻）名下，由案外人柯贝蒂分别将30万元转账至被告指定账户，另25万元取现交由被告。该笔借款未约定借款利息，但被告于2017年1月27日向原告出具的保证书中，被告表示会于2017年5月1日前向原告偿还借款本金55万元。另查明，原告委托诉讼代理人当庭表示，关于涉案的55万元借款，被告陆续向原告出具了4份凭证（包括一份借条、一份保证书、一份借款抵押合同及一份领款凭证），4份凭证均出自本案同一笔55万元借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄伟孟于本判决生效之日起十五日内支付原告叶美莲借款本金550000元及利息损失（以550000元为基数，从2018年4月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告黄伟孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 卢芸芸二〇一八年五月二十五日代书记员 张骞力
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1802民初1545号原告:汪涓,女,1983年7月1日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区。被告:孙作坤,男,1954年2月21日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。被告:孙述远,男,1981年6月29日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。原告汪涓与被告孙作坤、孙述远民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告汪涓于2018年5月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告汪涓的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪涓撤回起诉。案件受理费6619元，减半收取3309.5元，由原告汪涓负担。审 判 员  聂永香人民陪审员  张云南人民陪审员  ＸＸ善二〇一八年五月三十日法官 助理  宋文杰书 记 员  陈 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……………（五）准许或者不准许撤诉；
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0687执保78号申请人(原告)：唐宁被申请人(被告)：董浩、董雪棋。本院本院在审理唐宁与董浩、董雪棋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐宁于二0一八年五月二十九日向本院提出财产保全申请，要求对被告董浩所有的鲁Ｆ258**号车辆予以保全，并提供担保。本院认为，原告唐宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)、第(十一)项的规定，裁定如下：董浩所有的鲁Ｆ258**号车辆予以查封保全，查封期间该车辆不得买卖、转移、过户、放行等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  包希晨审判员  叶春蓬审判员  辛洪波二〇一八年五月二十九日书记员  杜 坤
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0524民初2197号原告：黄训武，男，1972年7月5日生，汉族，农民，住织金县，被告：龙尚品，男，1956年10月20日生,穿青人，农民，住织金县，原告黄训武与被告龙尚品排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告黄训武于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄训武以与被告自行协商为由向本院申请撤回起诉，其撤回起诉的理由正当合法，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄训武撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄训武负担。审判员 刘  兰二〇一八年五月十日书记员 令狐克艳
山东��武城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1428民初756号原告：李建军，男，1976年1月11日出生，汉族，农民，住山东省武城县。委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。被告：朱志国，男，1989年出生，汉族，自由职业，住山东省武城县。被告：胡春梅，女，1989年出生，汉族，自由职业，住山东省武城县。原告李建军与被告朱志国、胡春梅不当得利纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，原告李建军于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李建军申请撤诉，是对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建军撤诉。案件受理费113元，��产保全费220元由原告李建军负担。审判员  史华芬二〇一八年五月三十一日书记员  杨 宁
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初1997号原告：贺成英，女，1973年10月24日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：吴燕洪，男，1976年6月10日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。本院在审理贺成英与吴燕洪民间借贷纠纷一案中，贺成英于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，贺成英在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的合法权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺成英撤回起诉。案件受理费3932元，减半收取1966元，由贺成英负担。审判员  毛丽艳二〇一八年五月二十一日书记员  杨水燕
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初4704号原告：蒋顺富，男，1945年12月4日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。原告：雷星文，女，1954年4月16日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。二原告委托诉讼代理人：程安杰，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：王益富，男，47岁，具体出生年月日不详，汉族，住重庆市合川区。被告：王兴中，男，70岁，具体出生年月日不详，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。原告蒋顺富、雷兴文与被告王益富、王兴中相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告蒋顺富、雷兴文于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告王益富、王兴中起诉，经审查理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋顺富、雷兴文撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒋顺富负担。审判员 刘 洋二〇一八年五月三十一日书记员 杨智尹
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘1103执2472号申请执行人：黄荣生，男，1981年7月5日出生，汉族。被执行人：永州市仁邦房地产开发有限公司。法定代表人：严新华，该公司经理。本院执行的申请执行人黄荣生与被执行人永州市仁邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初4249号民事调解书一案，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初4249号民事调解书所确定的内容已执行完毕。二〇一八年五月十九日承办人：唐继坤
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初3022号原告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。法定代表人：杨建清，董事长。委托诉讼代理人：江明勇，系该公司员工。被告：钟世国，男，1968年4月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆巴洲建设（集团）有限公司与被告钟世国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告重庆巴洲建设（集团）有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆巴洲建设（集团）有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆巴洲建设（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告重庆巴洲建设（集团）有限公司负担。审判员  向前二〇一八年五月二十一日书记员  易琳
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1103民初1413号原告：唐腾龙，男，1981年8月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，被告：永州零陵湘程房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市零陵区珠山镇文明路4号。法定代表人：卿广荣。被告：程佑军，男，1962年4月26日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市芙蓉区，被告：卿广荣，男，1967年2月2日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，原告唐腾龙与被告永州零陵湘程房地产开发有限公司、程佑军、卿广荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告唐腾龙在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐腾龙撤回起诉处理。审 判 员  刘宏元二〇一八年五月三日代理书记员  冯晓娟
陕西省咸阳市杨陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0403执202号申请执行人：杜某某，男，汉族，住杨陵区。被执行人：杨凌某某有限责任公司。住所地：杨陵区某某路。统一社会信用代码：916104030786320000。法定代表人：张某某，该公司董事长。本院在执行申请执行人杜某某与被执行人杨凌某某有限责任公司名誉权纠纷一案中，被执行人应履行的义务为给付申请执行人精神抚慰金1000元，并承担一审案件受理费1050元、二审案件受理费500元、执行费50元。本案在执行过程中，被执行人主动交纳案款2550元。本案执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结陕西省咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终344号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾建鹏审判员  曹亚琦审判员  冯佳晨二〇一八年五月十六日书记员  赵奔奔
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执5187号之一申请执行人：广州市长鹏实业有限公司，住所地广州市增城永宁街塔岗村余屋狮头岭,统一社会信用代码91440183679724071E。法定代表人：唐达腾，该公司总经理。委托代理人：严洁，系广东南英律师事务所律师。被执行人：广东浦莱斯高科技有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区新安陆1号A栋，统一社会信用代码914401163209652156。法定代表人：张群。关于广州市长鹏实业有限公司申请执行广东浦莱斯高科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依据广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终19057号《民事判决书》以及本院作出的（2016）粤0112民初5517号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决书所确定的1800000元的金钱给付义务。由于广东浦莱斯高科技有限公司未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人广州市长鹏实业有限公司向本院申请，本院已于2017年12月8日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人广东浦莱斯高科技有限公司名下银行存款160490.88元，此外，通过全国网络执行查控系统查询，尚未发现被执行人有其他执行的存款及车辆。经向广州市房管部门查询，我院尚未发现被执行人有可供执行的房产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入失信名单以及限制其高消费。本院认为，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终19057号《民事判决书》以及本院作出的（2016）粤0112民初5517号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人广东浦莱斯高科技有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，本院尚未查找到被执行人有可供执行的财产，现申请人广州市长鹏实业有限公司与被执行人广东浦莱斯高科技有限公司双方达成和解协议,现本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审审 判 长  刘启聪审 判 员  李升山代理审判员  刘 云二〇一八年五月二十八日书 记 员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初974号原告：李港，男，1983年9月10日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：梁超，安徽民鼎律师事务所律师。被告：刘利华，男，1984年3月14日生，汉族，住安徽省太和县。被告：万仕红，女，1984年8月16日生，汉族，住安徽省宣城市宣城区（系刘利华之妻）。原告李港诉被告刘利华、万仕红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告李港的委托代理人梁超到庭参加了诉讼，被告刘利华、万仕红经本院公告送达开庭传票后，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。李港诉称：被告刘利华、万仕红系夫妻关系，被告刘利华因资金周转困难分别于2015年10月30日从我处借款80000元，于2016年1月12日从我处借款70000元，约定月利率为2%，2016年9月12日从我处借款10000元，约定月利率2%，并亲笔出具借条三张。借款到期后，我多次催要，被告拖欠未还。为此，依法起诉，要求被告即时偿还借款160000元及利息，并承担本案的诉讼费用。刘利华未予答辩，也未提供证据。万仕红未予答辩，也未提供证据。经审理查明：被告刘利华、万仕红系夫妻关系，被告刘利华因资金周转困难分别于2015年10月30日从原告处借款80000元，于2016年1月12日从原告处借款70000元，约定月利率为2%，2016年9月12日从原告处借款10000元，约定月利率2%，并亲笔出借条三张。借款到期后，原告多次催要，被告拖欠未还。为此，原告诉讼来院，要求被告即时偿还借款160000元及利息，并承担本案的诉讼费用。以上事实由原告的陈述、身份证、借条、太和县马集乡港集村委会出具的证明、转账凭证等证据在卷证实。本院认为：被告刘利华欠原告李港款事实清楚，证据充分，有被告刘利华亲笔出具的借条为凭，依法应予偿还。原告要求被告即时偿还借款本息，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘利华、万仕红共同偿还原告李港款160000元，利息43200元（利息计算至2018年5月12日，之后80000元按月利率2%计息）本息合计203200元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，诉讼保全费1770，合计5270元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  尹 淼审 判 员  闫建仁人民陪审员  刁 娟二〇一八年五月三十日书 记 员  谭 贺
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民终1637号上诉人(原审原告)：郝亚荣，女，1952年2月12日出生，汉族，无职业。住址：鞍山市立山区中华北路**号-300。委托诉讼代理人：张雷，辽宁英派律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：岫岩满族自治县药山镇永泉村民委员会。住所地：岫岩满族自治县药山镇永泉村。法定代表人：崔峰，该村委会主任。委托诉讼代理人：王本仁，该村村民。被上诉人（原审被告）：王本仁，男，1939年12月25日出生，满族，农民。住址：岫岩满族自治县韭菜沟乡永泉村后碾盘组**号。上诉人郝亚荣因与被上诉人岫岩满族自治县药山镇永泉村民委员会（以下简称永泉村委会）、被上诉人王本仁买卖合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2018）辽0323民初287号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郝亚荣上诉请求：撤销一审裁定，指令岫岩满族自治县人民法院实体审理。事实和理由：一审法院认定事实错误。本案中，王本仁时任永泉村委会书记，王本仁向郝亚荣出具的欠条中已经明确确认了郝亚荣和王本仁、永泉村委会形成了事实上的化肥买卖合同关系。确认了买卖合同总标的11.7万元，已经支付5.8万元，尚欠5.9万元。王本仁以永泉村委会书记的名义，在经手人处签字对此予以确认。郝亚荣与王本仁、永泉村委会的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，一审法院对这一事实认定错误。本案中，王本仁向郝亚荣出具了欠条，郝亚荣就具备了以原告身份提起诉讼的主体资格，郝亚荣与海城市农丰肥料厂之间的内部约定印证了郝亚荣享有相应的诉讼主体资格及相应的诉权、综上，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十二条的规定，应当撤销原裁定，指令一审人民法院审理。一审法院认定事实：王本仁称，2009年2月，其时任永泉村委会书记期间和海城市农丰肥料厂的贺启恩经理协商，由其负责代卖该单位的化肥。后该公司即送来5车化肥，由其负责代卖，王本仁先后也给付了部分款项，剩余的化肥在2012年8月4日洪灾损毁。后在2014年郝亚荣找王本仁索要款项时，王本仁曾为其出具一份证据。经查，2014年王本仁给郝亚荣出具一份证明，内容为：贺经理，鞍山小郝的有机化肥已经摸清楚，一共运来五车化肥，一共117000元。我已经三次给付58000元，尚欠小郝59000元。王本仁以经手人名义签字。2016年，郝亚荣曾以该证据向该院起诉过，该院作出（2016）辽0323民初字2104号判决书，判决王本仁偿还该款项。后王本仁提出上诉，鞍山市中级人民法院作出（2017）辽03民终字485号裁定书，撤销一审判决，发回重审，并发函建议追加永泉村委会作为第三人参加诉讼，后郝亚荣在重审过程中撤回起诉。现郝亚荣再次向该院起诉请求王本仁和永泉村委会共偿还货款59000元及利息，利息至2014年7月3日至还款之日按银行同期贷款利息上浮50%计算。并提出一份2008年1月18日海城市农丰肥料厂给郝亚荣出具一份证明，内容为协议书，具体内容为：“郝亚荣任该肥料厂推销员，任期从2008年至2010年，产品出厂前，由郝亚荣将货款全部付清，发生客户欠款，由郝亚荣负责催收”。其他证据是郝亚荣2014年出具的一份证明。一审法院认为，根据郝亚荣提供海城农丰肥料厂的证据，可以认定郝亚荣在2008年至2010年之间为海城农丰肥料厂的推销员，郝亚荣本身没有经营化肥的资质，且郝亚荣在本案中也没有提供其和王本仁、永泉村委会的买卖合同的相关证据，2014年王本仁给郝亚荣出具的证明也不能证明郝亚荣和王本仁、永泉村委会之间存在买卖合同关系，结合郝亚荣与王本仁在庭审中的陈述，可以认定王本仁销售化肥以及剩余一部分化肥的事实，是否是买卖关系，还是代卖尚需要其他证据佐证。虽然郝亚荣提供的协议书中明确约定郝亚荣作为推销员，需付清全部货款，如发生客户欠款，由郝亚荣负责催收，但该协议书系郝亚荣与海城市农丰肥料厂的内部约定，并不能制约第三人的行为，综上可以认定郝亚荣不具备该案的诉讼主体资格，该院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定裁定：驳回郝亚荣的起诉。案件受理费1762元，免收。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称、买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，本案中，郝亚荣提供的2014年7月3日的证据，其内容是一份债权确认书，虽然没有明确写明债权人的名称，但该证据由郝亚荣持有，现其主张与王本仁、永泉村委会之间存在买卖合同关系，在王本仁、永泉村委会没有提供任何相反证据足以推翻该证据的情况下，可以认定郝亚荣具备提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院作出郝亚荣不具备提起本案诉讼的原告主体资格的认定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销岫岩满族自治县人民法院（2018）辽0323民初287号民事裁定；本案指令岫岩满族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一八年五月十五日书记员 赵婷婷
陕西省蓝田县人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0122行审20号申请执行人：蓝田县人力资源和社会保障局。住所地：蓝田县新城路38号。法定代表人：张某，局长。委托代理人：兀某某，该局工作人员。委托代理人：赵某某，该局工作人员。被执行人：蒋某某（系蓝田县月红仟禧自助火锅店经营者），男，1978年4月19日出生，汉族，陕西省蓝田县人。2018年5月11日，申请执行人向本院申请强制执行蓝劳社监理字[2017]第03号人社行政处理决定，要求被执行人支付拖欠工人工资50533元。经审查查明，被执行人拖欠张某某等25名工人工资50533元。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，处理如下：限被执行人在接到行政处理决定书之日起三日内支付下欠的工人工资50533元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未自觉履行处罚决定。本院认为，法规赋予劳动保障行政部门对无故拖欠劳动者工资的行为进行处理的法定职责。申请执行人所做的行政处理决定认定事实清楚，适用法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行蓝田县人力资源和社会保障局2017年9月7日做出的蓝劳社监理字[2017]第03号人社行政处理决定。审 判 长  杨香利人民陪审员  周金荣人民陪审员  杨军利二〇一八年五月十八日书 记 员  李 俭
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0121民初1158号原告：福建省二建建设集团有限公司，住所地福州市鼓楼区冶山路105号。法定代表人：徐惠民，董事长。委托诉讼代理人：刘雄，福建闽天律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林建松，福建省二建建设集团有限公司员工。被告：福建建工混凝土有限公司，住所地福建省闽侯县竹岐乡山兜工业区。法定代表人：杨乃建。原告福建省二建建设集团有限公司（以下简称省二建公司）与被告福建建工混凝土有限公司（以下简称建工混凝土公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘雄到庭参加诉讼，被告福建建工混凝土有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。省二建公司向本院提出诉讼请求：1、请求建工混凝土公司支付工程款515903元并支付自2016年9月15日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至2018年2月5日为34579.83元）。2、请求由建工混凝土公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年，省二建公司与建工混凝土公司签订《建设工程施工合同》，约定由省二建公司施工“福建建工混凝土有限公司搅拌楼及配套设施”工程，合同签订后，省二建公司依约进场施工，该工程经竣工验收合格，并投入使用。2015年12月10日，省二建公司向中国武夷实业股份有限公司报送《工程造价复核成果确认书》，就福建建工混凝土有限公司搅拌楼及配套设施项目的复核结果征求中国武夷实业股份有限公司意见。2016年8月16日中国武夷实业股份有限公司出具《关于福建建工混凝土有限公司搅拌楼及配套设施结算复核意见的函》，确认该工程经复核造价为11327623元。建工混凝土公司仅支付工程款10811720元，尚欠省二建公司工程款515903元及利息未支付。现请求判如所请。建工混凝土公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月，省二建公司与建工混凝土公司签订《建设工程施工合同》（受控编号11040-2），约定，由省二建公司负责施工“福建建工混凝土有限公司搅拌楼及配套设施”工程；总工期120天，开始工作日期为2011年5月1日，结束工作日期为2011年9月1日；工程采取定额计算承包方式；采用“晨曦清单计价（2008）”软件计算工程造价及编制竣工决算资料；合同总价暂定这1000万元，竣工决算按实计算。合同签订后，省二建公司依约进场施工，该工程经竣工验收合格，并投入使用。2015年12月10日，省二建公司与建工混凝土公司签订《工程造价复核成果确认书》，双方确认：福建建工混凝土有限公司搅拌楼及配套设施复核造价1132.7623万元。随后，省二建公司向中国武夷实业股份有限公司报送就福建建工混凝土有限公司搅拌楼及配套设施项目的复核结果，并附《工程造价复核成果确认书》等配料征求中国武夷实业股份有限公司意见。2016年8月16日中国武夷实业股份有限公司向省二建公司出具《关于福建建工混凝土有限公司搅拌楼及配套设施项目结算复核意见的函》，确认该工程经复核造价为11327623元。2017年12月6日，省二建公司向建工混凝土公司发出《确认函》，要求核对并确认截至2017年11月30日，建工混凝土公司尚欠省二建公司工程款515903元。当日，建工混凝土公司在《确认函》中的信息证明无误栏中盖章。庭审中，省二建公司说明：建工混凝土公司是省二建公司与中国武夷实业股份有限公司共同投资设立的，省二建公司占建工混凝土公司55%的股权；中国武夷实业股份有限公司占建工混凝土公司45%的股权。省二建公司向中国武夷实业股份有限公司报送就福建建工混凝土有限公司搅拌楼及配套设施项目的复核结果，是通过股东来确认审核。以上事实有《建设工程施工合同》、《关于福建建工混凝土有限公司搅拌楼及配套设施项目结算复核意见的函》、《台账》、《确认函》及原告方庭审陈述等证据证明。上述证据有提供原件进行核对，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，省二建公司与建工混凝土公司签订《建设工程施工合同》，是双方当事人的意思表示，且符合有关法律的规定，应认定为有效合同。在工程完工并交付使用后，建工混凝土公司尚欠省二建公司工程款515903元，有双方盖章的《确认函》为凭，应予认定，故省二建公司的该项主张应予支持。鉴于省二建公司未能提供向建工混凝土公司催讨工程款的证据，故省二建公司主张建工混凝土公司支付自2016年9月15日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院不予支持。该利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。建工混凝土公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、福建建工混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建省二建建设集团有限公司支付工程款515903元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。二、驳回福建省二建建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9305元，由福建建工混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄少飞人民陪审员  陈国民人民陪审员  洪玉珍二〇一八年五月九日书 记 员  何开馨附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳信县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1622民初724号原告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所第负责人：韩立霞，该公司经理。委托代理人：毛九翠，山东圆刚律师事务所律师。被告：孙岩岩，女，汉族，1982年1月18日出生，住。原告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司与被告孙岩岩追偿权纠纷一案，本院于2018年4月29日立案受理后，原被告双方达成和解。原告于2018年5月10日向本院申请撤回对被告的起诉。本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司撤回对被告孙岩岩的起诉。案件受理费69.7元，减半收取34.86元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。审判员  赵风军二〇一八年五月十日书记员  刘正霞
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923民初1543号原告:深圳市博雅诚信金融服务有限公司。法定代表人：方正，该公司总经理。公司住所地：广东省深圳市宝安区。委托代理人:向方东，男，汉族，1990年4月5日出生，该公司员工。被告：段先锋，男，汉族，1996年9月28日出生，住四川省平昌县。原告深圳市博雅诚信金融服务有限公司与被告段先锋关于追偿权纠纷一案，本院立案后，原告深圳市博雅诚信金融服务有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市博雅诚信金融服务有限公司撤回起诉处理。审判员  何柏儒二〇一八年五月二十五日书记员  焦亚丽
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执1293号申请执行人遆好磊，男，1987年9月11日出生，汉族，住河南省封丘县。被执行人张高生，男，1962年11月20日出生，汉族，住淇县。2017年12月20日本院立案执行申请执行人遆好磊与被执行人张高生机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人请求强制执行：被执行人张高生偿还申请人借款本金492017.16元及利息、负担案件受理费。案件执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、履行裁判文书告知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人纳入失信人被执行人名单。对被执行人的银行、存款、证券、不动产、车辆等财产进行调查。暂未发现被执行人名下的银行、存款、证券、车辆、不动产有可供执行的财产。询问申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李习奎二〇一八年五月十八日书记员  史金柱
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执2106号之一申请执行人：王新合，男，生于1956年6月14日，汉族，住河南省中牟县。被执行人：董金中，男，生于1971年6月20日，汉族，住河南省中牟县。关于王新合与董金中合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初3518号民事判决已发生法律效力。申请执行人王新合于2017年11月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行王新合与董金中合同纠纷一案中：一、于2017年11月5日，向被执行人董金中发出执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；二、于2017年11月3日，对被执行人董金中名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人董金中有汽车一辆，于2017年12月22日查封了车辆，但未能实际扣押无法处置，无其他财产；三、于2017年11月2日，对被执行人董金中名下的财产进行了传统查控，查控结果为被执行人名下无财产；四、于2018年4月28日，对被执行人董金中名下的财产再次进行了网络查控，查控结果为被执行人名下无财产；五、于2018年5月24日前往被执行人户籍所在地查找，其村干部毕小会表示董金中经常不在家。本院于2018年5月24日对申请执行人王新合做了终本约谈，申请执行人王新合同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行王新合与董金中合同纠纷一案中，未发现被执行人董金中名下有财产可供执行，且申请执行人王新合也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋卫中审判员  陈常义审判员  朱卫平二〇一八年五月二十五日书记员  李慧琳
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执2956-3号申请执行人：山东黄金矿业（莱州）有限公司焦家金矿，住所地莱州市。被执行人：李明辉，男，1963年1月4日出生，汉族，城镇居民，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人山东黄金矿业（莱州）有限公司焦家金矿与被执行人李明辉不当得利纠纷一案中，于2018年3月7日作出(2017)鲁0683执2956-2号执行裁定，查封了被执行人李明辉家庭共有的以孙雯名义登记的汽车一辆，现因被执行人李明辉前妻已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院以(2017)鲁0683执2956-2号执行裁定对被执行人李明辉家庭共有的以孙雯名义登记的汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判长  邓惠军审判员  宋尚东审判员  王家东二〇一八年五月二十五日书记员  李洪舜
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0103执764号申请执行人：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。法定代表人：赖群生，总经理。委托代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。委托代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。被执行人：李为红，男，汉族，1979年1月20日出生，住所地四川省莲安县银汉镇钟离村六组十四号。本院在执行福州市机汇电子科技有限公司与被执行人李为红买卖合同纠纷一案中，本院（2017）闽0103民初1327号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李为红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福州市机汇电子科技有限公司于2018年4月2日向本院申请强制执行，执行案号为：(2018)闽0103执764号。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，现申请执行人向本院提交书面申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2018)闽0103执764号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小榕审判员  李思三审判员  陈筑闽二〇一八年五月三十一日书记员  陈学航
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川34刑终116号原公诉机关四川省西昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙贤友，男，1992年7月27日出生，四川省西昌市人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月9日被四川省西昌市公安局刑事拘留，同年11月17日经西昌市人民检察院批准逮捕，次日由西昌市公局执行逮捕。现押于西昌市看守所。四川省西昌市人民法院审理西昌市人民检察院指控原审被告人孙贤友犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月7日作出（2018）川3401刑初174号刑事判决。原审被告人孙贤友不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭审理了本案，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员陈默梅、杨柳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）孙贤友到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原判认定，2017年10月8日凌晨，被告人孙贤友与吸毒人员孙某栋通过电话联系欲购买冰毒。同日上午9时许，被告人孙贤友将从成都购买的冰毒以200元的价格在西昌市小庙乡西源锦城20栋孙某栋家中卖给吸毒人员孙某栋。当日22时许，公安民警在孙某栋家中的卧室电脑桌里查获被告人孙贤友卖给孙某栋的淡黄色透明晶体状可疑物，经当面称量，净重0.2克。经凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定，从所送检的0.2克透明晶体可疑物中检出甲基苯丙胺。2017年10月13日，被告人孙贤友因吸食毒品被公安机关查获并行政处罚。原判认定的上述事实，有经过一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：抓获经过；现场勘验笔录、现场示意图及现场照片；搜查笔录；现场搜查照片；扣押决定书及扣押清单；被告人孙贤友的尿液检测报告书；调取证据通知书及通话清单；行政拘留决定书和强制隔离戒毒决定书；凉公物鉴（毒品）[2017]1399号凉山州公安局物证鉴定所理化检验报告；证人孙某栋的证言及对被告人的辨认笔录；证人刘某的证言；户籍证明；同步录音录像光盘；被告人孙贤友的供述和辩解等证据。原判认为，被告人孙贤友违反毒品管理法规，向他人贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人孙贤友到案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，可以从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第四十七条的规定，以被告人孙贤友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。上诉人（原审被告人）孙贤友诉称，其只贩卖了0.2克冰毒，其到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，且其系初犯、偶犯。原判量刑过重。请求本院对其从轻处罚。出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙贤友的上诉理由和上诉请求不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致，并有经一审庭审质证并确认的证据予以证实，且二审期间上诉人孙贤友亦未提供新的证据。一审所认定的证据来源合法，证据间能相互印证，证实了案件的真实情况，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）孙贤友为牟取非法利益，违反国家毒品管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判已考虑到上诉人孙贤友到案后，能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且系初犯、偶犯等量刑情节，已对其从轻处罚。现上诉人孙贤友又以相同的上诉理由诉请本院对其从轻处罚，本院不再重复评价，对此上诉理由本院不予采纳。原判根据上诉人孙贤友贩卖毒品的事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其处以相应刑罚，并无不当，其提出的原判量刑过重的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  吉晓红审判员  唐 建审判员  江 黎二〇一八年五月四日书记员  刘宇傲附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0924民初436号原告：中国建设银行股份有限公司宜丰支行，住所地：宜丰县新昌镇新昌中大道79号，统一社会信用代码：91360924861287103R。负责人：夏铁，该行行长。委托诉讼代理人：黄秋红，该行员工，一般代理。被告：张洪贵，男，1985年2月10日出生，汉族，万载县人，住万载县。原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行（下称宜丰建设银行）与被告张洪贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄秋红、被告张洪贵经本院传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。原告宜丰建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还龙卡汽车卡透支本金5948.2元，利息、滞纳金2234.71元，共计8182.91元（计算至2017年7月31日止，之后的利息、滞纳金应判决至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月8日被告向原告申请办理龙卡汽车卡业务，并提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，根据被告的申请，给予其汽车卡固定额度1万元。被告从2015年5月8日开始使用该汽车卡（卡号为62×××99），2016年8月2日消费后，归还部分欠款，之后一直发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2017年7月31日，被告拖欠原告汽车卡本金5948.2元，利息、滞纳金2234.71元，共计8182.91元。被告拖着不归还原告的欠款，严重要害原告的合法权益，根据协议规定，被告应当一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、利息、滞纳金、手续费等全部应还款项。原告多次催收无果，故诉至法院要求被告归还欠款。被告张洪贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年5月8日被告向原告申请办理龙卡汽车卡业务，并提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，根据被告的申请，给予其汽车卡固定额度1万元。该协议明确约定：“甲方（注：被告）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（注：原告方）在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。”、“甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利”、“甲方未到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。”被告从2016年8月2日开始使用该汽车卡（卡号为62×××99），2016年8月2日被告用该信用卡消费后，仅归还部分欠款，余款一直拖欠原告，直至2017年7月31，被告拖欠原告汽车卡本金5948.2元，利息、滞纳金2234.71元，共计8182.91元，至今未偿还。以上事实，龙卡汽车卡申请表、领用协议、车辆行驶证、交易明细、催缴记录、对账单、庭审笔录等为据，可以认定。本院认为，被告向原告申请的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，原告按被告的申请给被告办理了信用卡，被告亦凭此信用卡进行了消费，被告应按约定定期归还信用卡透支额度，但是直到2016年8月2日起被告就开始发生拖欠，之后再未归还原告任何款项，已构成违约，被告应按协议约定归还原告信用卡透支额度本金及利息、滞纳金等，截止到2017年7月31日被告尚欠原告本金5948.2元，利息、滞纳金2234.71元，共计8182.91元。原告在被告拖欠信用卡不归还借款时，已履行催收和告知义务，通知被告尽快归还借款及利息。被告张洪贵应按协议约定如期归还原告的本金及利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张洪贵于本判决生效后三日内归还原告中国建设银行股份有限公司宜丰支公司信用卡5948.2元，利息、滞纳金2234.71元，共计8182.91元（计算至2017年7月31日，此后的利息按合同约定计算直至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张洪贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。如到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  汪小霞二〇一八年五月九日书记员  梅 芳
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1322执660号申请执行人：江苏圣龙市政园林工程有限公司，住所地江苏省沭阳县扎下镇花木大世界市场2号楼209号房。法定代表人：单勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨来，江苏梦溪律师事务所律师。被执行人:程美君，女���1963年4月12日出生，汉族，江苏省南京市人，居民，住江苏省南京市白下区。申请执行人江苏圣龙市政园林工程有限公司与被执行人程美君借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案执行，执行标的为805900.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，��定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。案件在终结本次执行程序后，将由戚新超警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话1800013****与之联系。审判长  张胜利审判员  高允宽审判员  卢 静二〇一八年五月二十五日书记员  魏蓉蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初3531号原告:沈阳市和平区人民政府（统一社会信用代码：×××），住所地沈阳市和平区十一纬路76号。法定代表人：邢鹏，该区区长。委托诉讼代理人：李娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告:沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室（统一社会信用代码：×××），住所地沈阳市和平区胜利大街南四马路3号。法定代表人：关洪剑，该办主任。委托诉讼代理人：李娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行。被告：刘丽丹。被告：孙艳君。本院在审理原告沈阳市和平区人民政府、沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室诉被告中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行、刘丽丹、孙艳君抵押权纠纷一案中，原告于2018年5月30日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告沈阳市和平区人民政府、沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告沈阳市和平区人民政府、沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室撤回起诉。案件受理费529元（已减半收取），由原告沈阳市和平区人民政府、沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室负担。审判员宋亮二○一八年五月三十日书记员费杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初7740号原告：李龙，男，1988年6月1日出生，汉族，住辽宁省彰武县，身份号码×××。被告：王海军。本院在审理原告李龙诉被告王海军劳务合同纠纷一案中，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李龙撤回起诉。案件受理费已减半收取35元，由原告李龙承担。审判员程惠华二○一八年五月三十一日书记员王湘婷
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0282行审185号申请执行人青岛市即墨区卫生和计划生育局。住所地：青岛市即墨区创智新区宁东路***号科创中心。机构代码：00516625-3。法定代表人杨岩，局长。委托代理人于晓晓，即墨区段泊岚镇计生办工作人员。被执行人林钰婕，女，1980年8月8日出生，汉族，住即墨区。申请执行人即墨区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行即墨区卫生和计划生育局对被执行人林钰婕不履行社会抚养费征收决定一案于2017年10月10日作出的即费征字[2017]109-2号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征字[2017]109-2号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人作出的即费征字[2017]109-2号《社会抚养费征收决定书》认定被执行人违法生育第三个子女（男孩）的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。本院认为，青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征字[2017]109-2号《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征字[2017]109-2号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 强人民陪审员  黄桂花人民陪审员  祝 君二〇一八年五月二十一日书 记 员  宋秀娟
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302财保108号申请人：孙某，男，1973年12月31日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：陈某，女，1971年8月31日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请人孙某于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈某价值50000元的财产予以保全。担保人孙某提供其名下苏Ｃ×××××号车辆作为担保。本院经审查认为，申请人孙继科因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人孙继科的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人陈某银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、对担保人孙某提供的担保财产，其名下苏Ｃ×××××号车辆予以查封，期限为二年。案件申请费520元，申请人孙某已预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  苗仁某二〇一八年五月七日见习书记员  李 某附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初2356号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。负责人:刘智玉，行长。委托诉讼代理人：吕红宇，男，1976年5月24日生，汉族，该公司职工，住平度市。被告：昌飞羽，男，1978年2月21日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：邵珍红，女，1977年11月13日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：辛云，女，1975年3月8日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：仉鹏波，男，1990年3月10日生，汉族，农村居民，住平度市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告昌飞羽、邵珍红、辛云、仉鹏波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的委托诉讼代理人吕红宇到庭参加诉讼。被告昌飞羽、邵珍红、辛云、仉鹏波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告昌飞羽、邵珍红立即偿还原告借款本金397945.83元及利息7059.72元（利息计算至2018年1月6日），共计405005.55元；2、判令被告昌飞羽、邵珍红给付自2018年1月7日至贷款本息全部结清之日的利息；3、判令被告辛云、仉鹏波承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，被告昌飞羽、邵珍红向原告借款人民币400000元，双方约定还款日期2017年11月21日，年利率为7.395%，被告辛云、仉鹏波为上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告没有履行还款义务。被告昌飞羽、邵珍红、辛云、仉鹏波未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，原告与被告昌飞羽、邵珍红签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：一、在额度存续期最长为36个月期限内，原告向被告昌飞羽、邵珍红提供授信额度金额为人民币400000元用于收购农副产品。二、被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，在约定的利率基础上加收30%计收罚息。2016年11月19日，原告与被告辛云、仉鹏波签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：被告辛云、仉鹏波为被告昌飞羽、邵珍红上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2016年11月21日，原告向被告昌飞羽发放贷款400000元。双方同时约定：借款期限自2016年11月21日至2017年11月21日，借款年利率为7.395%。截止2018年1月6日，被告结欠贷款本金人民币397945.83元及利息7059.72元。本院认为，原、被告签订的最高额保证担保借款合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告依约向被告昌飞羽发放了贷款，被告昌飞羽应按合同约定及时还本付息。原告对借款利息、罚息的计算符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以确认。被告邵珍红作为共同借款人在借款合同上面签字，应依法承担共同还款责任。被告辛云、仉鹏波作为上述借款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任；被告辛云、仉鹏波承担保证责任后，有权向被告昌飞羽、邵珍红追偿。被告昌飞羽、邵珍红、辛云、仉鹏波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昌飞羽、邵珍红于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款本金397945.83元，给付至2018年1月6日的利息7059.72元，合计人民币405005.55元。二、被告昌飞羽、邵珍红于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行自2018年1月7日起至实际给付之日止的利息（以本金397945.83元为基数，按年利率7.395%上浮30%计算）。三、被告辛云、仉鹏波对上述债务承担连带清偿责任。被告辛云、仉鹏波承担保证责任后，有权向被告昌飞羽、邵珍红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7375元，减半收取3687.5元，由被告昌飞羽、邵珍红、辛云、仉鹏波负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于端尧本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一八年五月十八日书记员王镇