四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川19民终614号上诉人（原审被告）：高大鹏，男，1976年4月13日出生，汉族，大专文化，个体工商，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：王雷，四川宏坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐勇，男，1982年9月4日出生，汉族，中专文化，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：闫柘霖，四川巴蜀律师事务所律师。上诉人高大鹏因与被上诉人唐勇买卖合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院(2018)川1902民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后,依法组成合议庭，组织上诉人高大鹏及其委托诉讼代理人王雷、被上诉人唐勇及其委托诉讼代理人闫柘霖进行了询问。本案现已审理终结。高大鹏上诉请求：1.依法撤销原判发回重审；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院事实认定不清，适用法律错误。首先，一审法院未追加本案必要的诉讼参与人参加诉讼，程序违法。虽然原“高老庄”火锅店登记为上诉人名下的个体工商户，但是一审中上诉人提供了证据证明原“高老庄”火锅店系合伙性质，且各合伙人约定其利益共享，风险共担。按照法律规定，合伙经营者均应当参加诉讼。其次，原“高老庄”火锅店登记为个体工商户，但实为合伙，按照约定合伙期间的债务应当由全体合伙人共同承担，且上诉人也并非实际经营者，为更清楚的查明事实一审法院也应当追加实际经营者参加诉讼；二、一审法院认定的货款金额无事实依据。首先，被上诉人提交的送货单没有上诉人的签字确认，同时也没有授权其他人签字，也没有加盖任何印章对货款进行确认，故对供货单中的金额不知情且无法确定；其次，送货单签字的姓名有一部分系投资人，但大部分签字姓名上诉人都不认识，且一审法院也没有在庭审中对签字人员身份进行查明，故上诉人认为一审法院应当依职权通知其他合伙人参加诉讼，才能对被上诉人诉称的金额予以确定。被上诉人唐勇辩称，巴州区高老庄火锅店系个体工商户，为高大鹏个人经营，唐勇与火锅店形成买卖合同关系，火锅店虽注销，应由经营者承担责任。高大鹏称应追加合伙人参加诉讼系另一法律关系。供货单明确了供货品种、数量、单价、分项金额及总金额，均有其工作人员签字，一审认定货款金额事实充分。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。唐勇向一审法院起诉请求：判令高大鹏立即支付货款104855元，并支付逾期利息（按银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费由高大鹏承担。一审法院认定事实：唐勇于2017年5月1日至2017年7月29日分92次向巴州区高老庄火锅店供应食材合计金额为150855元。审理中，唐勇提供了92张供货单，每张供货单上有供货的品种、数量、单价、分项金额及总金额，供货单上有巴州区高老庄火锅店的厨师长刘洪、财务会计李君华及员工文家鑫、周晓东等人签字。唐勇认可巴州区高老庄火锅店已向其支付货款46000元。巴州区高老庄火锅店于2016年12月21日在工商管理部门登记，登记信息中显示申请者为高大鹏，组成形式及执照类别均为个人经营，经营范围为餐饮服务。2017年10月10日注销登记。2016年12月高大鹏以壹号商圈巴中营运中心高大鹏为甲方与案外人刘宏（洪）等人为乙方分别签订《“高老庄”自助火锅巴中东华店投资入股协议书》，约定火锅自助餐厅总投资额为75万元；经营期间，合同互惠互利，利益共享，风险共担。乙方出资3万元，入股期间，乙方按3%的入股比额外享有本店于第三方平台的积分收益，25个股东合计75%，剩余25%……。乙方委托甲方全权管理、经营“高老庄”自助火锅巴中东华店，甲方有责任使得乙方享有“第一项”中所约定的收益，乙方不参与本店经营管理，但享有股权大会的决议权。经统一商议，由高大鹏身份证号513027197604138137的名义注册开户，驻店总经理对本店所有财务进出单据、报销单据、员工工资等账务进行审核签字方可有效做账，并做好现金流水账。审理中，高大鹏主张25个股东有厨师长刘宏（洪）、财务会计负责人李君华及李晖、林俊参与管理。巴州区高老庄火锅店在经营中严重亏损导致停业，2017年7月30日高大鹏及其他股东李晖等15人作出《高老庄火锅店股东决议》，决议转让巴州区高老庄火锅店。后于2017年8月12日以7万元（包括房屋租赁抵押金3万元）转让给案外人王襄渝，并有15名股东在《转让协议》上签字。审理中，高大鹏申请追加合伙股东刘宏等21人作为共同被告参加诉讼，并提供了21人的身份证号码，18人的四川省人口信息（户籍）证明及20份《“高老庄”自助火锅巴中东华店投资入股协议书》。唐勇明确表示不同意追加合伙人参加诉讼。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。个体工商户是指城乡公民以个人财产作为营业资本，依法登记并在法定范围内从事经营活动的个人或家庭。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。高大鹏经营的巴州区高老庄火锅店现虽已被注销，但从巴州区高老庄火锅的工商营业执照登记显示为高大鹏个人经营，高大鹏为经营者，故高大鹏应当对巴州区高老庄火锅店在经营活动中所负债务承担责任。巴州区高老庄火锅店在经营活动中在唐勇处购买食材，其工作人员在供货单上签字，其买卖关系成立，高大鹏理应支付货款。双方没有对货款进行结算，故唐勇主张支付逾期利息，于法无据，不予支持。关于高大鹏称巴州区高老庄火锅店为合伙经营，应追加合伙股东25人中的刘宏等21人参加诉讼共同承担责任的请求，庭审中唐勇明确表示不同意在本案追加其合伙人参加诉讼，且合伙关系属于另一民事法律关系，高大鹏可对合伙期间的债权债务另行进行结算或另案主张权利。故高大鹏申请追加合伙人参加诉讼的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第五十四条、第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条规定，判决：一、高大鹏在判决生效后十日内支付下欠唐勇的货款104855元。二、驳回唐勇的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2390元，由高大鹏负担。本院二审期间，唐勇提交证据：刘宏书写的《证明》一份，证明蒲九林为原高老庄自助火锅厨房员工。高大鹏质证称，不认识蒲九林，刘宏的证明是他作为股东的权利，与本案无关。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。本院认为，巴州区高老庄火锅店经营期间在唐勇处购买了食品材料，理应给付货款。巴州区高老庄火锅店系高大鹏申请成立的个体工商户，登记信息显示经营者为高大鹏，组成形式为个人经营。现巴州区高老庄火锅店已注销，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”因此，高大鹏应当承担清偿巴州区高老庄火锅店经营期间所欠货款的法律责任。关于高大鹏称巴州区高老庄火锅店系合伙经营，应追加合伙人参加诉讼的问题。从巴州区高老庄火锅店的营业执照登记信息及唐勇供货单上客户名称可以认定，与唐勇交易的主体系巴州区高老庄火锅店而非合伙组织，故唐勇请求高大鹏清偿货款主体适当。高大鹏所称火锅店实为合伙经营系另一法律关系，其合伙人并非本案的必要共同诉讼参加人，因此，高大鹏称应追加合伙人参加诉讼的上诉理由不成立。关于高大鹏称未在送货单上签订确认，一审认定货款金额无事实依据的问题。送货单虽无高大鹏签字，但有证据证实签字人员系巴州区高老庄火锅店的工作人员，故一审法院认定货款金额并无不当，高大鹏称一审认定货款无事实依据的上诉理由不成立。综上所述，高大鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2390元，由上诉人高大鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长 李晓云审 判 员 肖 强审 判 员 杨璐菥二〇一八年五月十一日法官助理 龚永梅书 记 员 唐洋洋