wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0602执异17号案外人：李秋玉，女，1977年9月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。申请执行人：漳州市保障性住房管理中心,住所地福建省漳州市芗城区。法定代表人：叶国裕，主任。委托代理人：林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。被执行人：赖玫瑰，女，1953年5月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人：李秋荣，男，1975年10月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。在本院执行申请执行人漳州市保障性住房管理中心与被执行人赖玫瑰、被执行人李秋荣租赁合同纠纷一案中，案外人李秋玉对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李秋玉称，请求撤销（2018）闽0602执1011号执行裁定书及公告等，中止该案执行。事实与理由：一、案外人李秋玉是漳州市芗城区北京路87号房屋（前座）的实际居住人、合法居住人、合法共有人。该房屋前座是由案外人李秋玉的爷爷李成祥及李秋玉的父母（父亲李得志已故，母亲赖玫瑰）分多次建成的。案外人李秋玉出生后一直居住至今。李成祥于解放前就租住于此，后经业主同意于1958年在出租房的前面空地建成一房一厅。1970年，案外人的父母结婚，婚后居住在这建成的一房一厅。之后，案外人的父母共同增建了二楼及三楼。案外人的父亲李得志当时是房管局负责住房维修的，现在的两房两厅（一楼、二楼各一房一厅）一厨房两阳台及三楼，是李得志慢慢增建起来的。1958年房改（“经租”）是针对有出租的房子进行改造的，有出租才有改造。而芗城区北京路87号房屋前座是自建自住，并没有被经营管理。案外人李秋玉的爷爷李成祥及父亲李得志已经死亡，该房产（前座）归案外人及案外人的母亲赖玫瑰、哥哥李秋荣共有。二、（2016）闽0602民初10133号民事判决和（2017）闽06民终2570号民事判决书并未涉及案外人李秋玉，对李秋玉无拘束力，即（2018）闽0602执1011号执行裁定书及公告等对案外人李秋玉无拘束力。综上，请求中止对该案的执行。案外人李秋提供：户口簿、信用卡对账单、快递单、信封。本院查明，原告漳州市保障性住房管理中心与被告赖玫瑰、被告李秋荣房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年8月22日作出（2016）闽0602民初10133号民事判决：驳回原告漳州市保障性住房管理中心的全部诉讼请求。漳州市保障性住房管理中心不服该判决，向漳州市中级人民法院提起上诉。漳州市中级人民法院于2018年1月3日作出（2017）闽06民终2570号民事判决。该判决查明：漳州市芗城区北京路87号房产的构造为前座（临街）、天井及后座。现后座房屋已由漳州市保障性住房管理中心收回，赖玫瑰、李秋荣占有使用前座房屋（临街），双方对占用范围进行了确认。该房屋原为北京路88号即新门牌××，列西南段385号，业主为董少芳，被列入国家经租房产。该房产在被国家经租前已由李秋荣的祖父李成祥承租居住。承租期间，李成祥在其承租房屋前的空地上建成一平房，形成了前、后两座房屋，中间隔一个天井的格局。之后，李秋荣的父亲李得志在前座平房的基础上陆续增建成二层半的楼房并居住至今。该判决认为：涉案《漳州市住宅用房租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。赖玫瑰、李秋荣认为该合同不真实，未能提供证据予以证明。原审判决以赖玫瑰、李秋荣现使用面积与租赁合同约定的面积不符合，且出租方未采取积极行为催缴租金或终止合同有违学理为由驳回漳州市保障性住房管理中心的诉讼请求，缺乏法律依据，应予以纠正。关于李秋荣的长辈在他人空地上改、扩建形成现有的二层半楼房，该改、扩建部分属添附，系从物。根据《民法通则》关于添附的原理，添附所产生的建筑物的所有权，应归原产权人所有，但从物所有人可取得与其从物价值相当的补偿。对此，赖玫瑰、李秋荣可另行主张。该判决确定：一、撤销漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初10133号民事判决；二、解除漳州市保障性住房管理中心与赖玫瑰、李秋荣之间就漳州市芗城区北京路87号前座房屋的租赁关系；三、赖玫瑰、李秋荣应于本判决生效后一个月内归还漳州市保障性住房管理中心芗城区北京路87号前座房屋，并支付从起诉之日起至归还房屋时止，每月按77.58元计付占用费；二审案件受理费150元，由敕玫瑰、李秋荣负担。该判决于2018年1月12日送达各方当事人。因两被告未履行该生效判决所确定的义务，原告向本院申请强制执行。2018年4月3日，本院决定立案，案号（2018）闽0602执1011号。本案在执行过程中，本院向两被执行人发出执行通知书，两被执行人仍未履行。2018年4月16日，本院发出公告，责令被执行人赖玫瑰、李秋荣在公告发布之日起5日内，将漳州市芗城区北京路87号前座房屋腾空。本院认为，案外人李秋玉以该房屋前座是由案外人李秋玉的爷爷李成祥及李秋玉的父亲李得志（已故）、母亲赖玫瑰分多次建成，其是合法共有人、居住人为由，请求中止对该房产的执行。案外人李秋玉所依据的事实与理由与原告漳州市保障性住房管理中心与被告赖玫瑰、被告李秋荣房屋租赁合同纠纷一案赖玫瑰、李秋荣的该项抗辩主张及理由一致。漳州市中级人民法院（2017）闽06民终2570号民事终审判决对此已作出认定：李秋荣的长辈（也即本案案外人李秋玉的长辈）在他人空地上改、扩建形成现有的二层半楼房，该改、扩建部分属添附，系从物。根据《民法通则》关于添附的原理，添附所产生的建筑物的所有权，应归原产权人所有，但从物所有人可取得与其从物价值相当的补偿。对此，赖玫瑰、李秋荣可另行主张。因此，案外人李秋玉以其系该房产共有人为由，请求中止对该房产的执行，于法无据。案外人李秋玉可另行主张改、扩建部分价值相当的补偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人李秋玉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原调解、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原调解、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李佐玉审判员  梁惠娜审判员  曾陈斌二〇一八年五月二十三日书记员  陈少华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原调解、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原调解、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
东平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0923执293号之七被执行人李渊英。本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院(2018)鲁0923执293号之七裁定书，于2018年05月07日向被执行人李渊英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李渊英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李渊英在中国农业银行62×××61账户内存款人民币353000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟二〇一八年五月七日书记员 杜文文
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖行终441号上诉人（一审原告）黄祖发,曾用名黄祖法，男,汉族，1962年1月19日出生,住安徽省合肥市蜀山区。上诉人（一审原告）武前芝，女，汉族，原环宇海绵公司法定代表人，1961年12月23日出生，住址同上。被上诉人（一审被告）合肥市人民政府，住所地合肥市东流路100号。法定代表人凌云，市长。上诉人黄祖发、武前芝因诉合肥市人民政府行政强制一案，不服合肥市中级人民法院（2017）皖01行初176号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。黄祖发、武前芝向一审法院起诉称，其所经营的海绵厂和养猪场，在2002年被列入拆迁范围。2003年初，在原告及家人均不知情的情况下，上述两个厂房被无故拆除。为此，两原告曾向政务文化新区办公室、蜀山区人民政府、合肥市人民政府以及相关部门咨询拆除原因和经过等情况，但均无故推诿，严重侵害了两原告的合法权益。2016年下半年，两原告通过政府信息公开诉讼才了解到上述拆除系被告委托政务文化新区办公室行使职能而拆除。故两原告依法提起行政诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。一审法院经审理查明，2002年8月21日，合肥市政务文化新区拆迁处与黄庆海、黄祖发签订《合肥市政务文化新区房屋拆迁安置协议书》一份，对黄庆海、黄祖发位于蜀山区兴民村孙东组私有房产（总面积1907.27平方米，其中有效面积325平方米，无效面积1582.27平方米）实施拆除；2003年1月23日，经原告武前芝签字，对上述拆除房屋面积及与此相关信息更改事项予以确认，并重新签订一份协议（其中房屋有效面积改为375平方米，无效面积改为1532.27平方米），该协议对最终给付被拆迁人款项确定为468905元整，此款由黄祖发领取。2002年10月21日，由武前芝签字确认，与合肥市政务文化新区签订《合肥市政务文化新区房屋拆迁安置协议书》一份，就拆迁经济补偿和非住宅搬迁费问题达成一次性补偿协议，合计15000元，此款由武前芝实际领取。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。从上述由两原告分别签字确认的拆迁协议书以及领款单来看，案涉的房屋拆迁行为在2003年已经发生，并已为两原告实际知晓。但两原告直到2017年6月26日才向本院提起行政诉讼，显然已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回黄祖发、武前芝的起诉。黄祖发、武前芝上诉称，根据行政诉讼法律规定，行政诉讼的一般时效为六个月，而涉及不动产的最长时效为二十年。而本案中，二上诉人知道强制拆除行为主体的时间为2016年12月27日，知道被上诉人无强制拆除决定书等任何合法证据的时间为2017年8月19日，本案的起诉时间为2017年6月25日，二上诉人的经营用房于2003年初被人强制拆除。因此，无论从知道行政强制拆除主体的时间，还是知道无决定书等任何合法手续的时间，以及法律关于最长时效的规定，二上诉人的起诉均未超出法律规定的诉讼时效，应当就行政强制拆除行为进行实体审查并作出判决。一审裁定无事实和法律依据，请求二审法院依法改判。本院认为，行政诉讼的起诉期限是指公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益向人民法院提起行政诉讼的法定期间，当事人只有在法定期间内提起诉讼，才有可能获得司法救济。行政诉讼起诉期限的规定，目的在于促使公民、法人或者其他组织尽快通过诉讼程序保障自己的合法权益，尽快维持和恢复行政管理秩序。起诉期限是法定的起诉条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。即使按照黄祖发、武前芝提起本案之诉时尚在施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，从黄祖发、武前芝分别签字确认的拆迁协议书以及领款单来看，案涉的房屋拆迁行为发生在2003年，并已为黄祖发、武前芝实际知晓，黄祖发、武前芝在一审诉状及上诉状中亦自认房屋于2003年初被人强制拆除，但黄祖发、武前芝直至2017年6月才向法院提起本案之诉，显已超过上述法律和司法解释规定的起诉期限。故一审裁定驳回黄祖发、武前芝的起诉并无不当，上诉人黄祖发、武前芝的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周 辉审 判 员 陈 默代理审判员 姜 明二〇一八年五月二十一日法官 助理 王 劲书 记 员 刘菊芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)陕10刑更18号罪犯路院昌，男，1975年5月9日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，住灞桥区路家湾*组***号。现在陕西省商州监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2012年4月6日作出（2012）西刑一初字第00052号刑事判决，认定被告人路院昌犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年（刑期执行至2026年9月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月11日被本院裁定减刑二年（实际刑期执行至2024年9月4日止），现执行机关陕西省商州监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。执行机关商州监狱提出罪犯路院昌确有悔改表现，具体事实是：该犯路院昌自服刑改造以来，认罪服法，遵规守纪，积极参加生产劳动，“三课”学习认真。计分考核折合17个积极。商州监狱提供了计分考核登记表，服刑人员改造质量评估表，鉴定表等有关证据予以证实。商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。经审理查明，商州监狱认为罪犯路院昌确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯路院昌在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯路院昌减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期执行至2023年12月4日止）,剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈彩喜审判员  任旭文审判员  周 驹二〇一八年五月九日书记员  王 楠
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1182执222号申请执行人：罗德刚，男，1974年1月1日生，汉族，明光市人，住明光市。被执行人:张海明，男，1969年8月7日生，汉族，明光市人，户籍地明光市，现住明光市。被执行人:陈长霞，女，1970年2月1日生，汉族，明光市人，住明光市明东街道办事处抹山村山头组43-1号，现住。341182197002012023。系张海明妻子。被执行人:张勇，男，1995年5月7日生，汉族，明光市人，住明光市明东街道办事处抹山村山头组43-1号，现住。本院在执行罗德刚与张海明、陈长霞、张勇民间借贷纠纷一案中，分别于2018年1月12日、2018年2月27日、2018年3月22日、2018年5月4日通过网络查询被执行人的财产信息，其无工商登记信息；被执行人陈长霞、张勇无车辆登记信息，被执行人张海明的车辆已被另案查封；因被执行人银行账户无较大余额未采取冻结措施；本院执行人员于2018年1月13日、3月7日、5月2日多次到被执行人住处寻找被执行人；于2018年1月25日、2018年3月7日到明光市国土资源和房产管理局查询，被执行人均无房地产登记信息。本院在执行过程中，于2018年1月15日将被执行人张海明、陈长霞、张勇民纳入失信人名单；于2018年5月23日对被执行人张海明、陈长霞、张勇民采取限制高消费措施。执行期间，经本院多方查询，均未发现被执行人张海明、陈长霞、张勇民有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  王惠文二〇一八年五月二十三日书记员  黄 磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2018）宁0221执184号申请执行人陈思琴,女,1966年11月23日出生,汉族,住平罗县。被执行人何中华,男,约38岁,汉族,住平罗县。申请执行人陈思琴与被执行人何中华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0221民初3461号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月16日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人应向申请执行人支付货款10800元、承担案件受理费35元，以上共计10835元。本院在执行过程中，未执行标的10835元；执行费63元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、土地信息进行查询后，未发现有可供执行财产，对于被执行人名下的房产申请人不要求予以处置，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）宁0221民初3461号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员杨金国二〇一八年五月二十一日书记员陈婷附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行终252号上诉人（一审原告）吕小红，女，汉族，1979年2月6日出生。住址：重庆市九龙坡区。委托代理人吕庆林，男，汉族，1952年8月25日出生。住址：重庆市九龙坡区。被上诉人（一审被告）被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**号。法定代表人蒋峰，局长。被上诉人（一审第三人）重庆市九龙坡区征地办公室（重庆高新技术产业开发区征地服务中心）。住所地：重庆市九龙坡区科城路**号二郎总部经济楼*号楼***楼。法定代表人刘万勃，主任。委托代理人成延飞，重庆海外律师事务所律师。上诉人吕小红因诉被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局（简称九龙坡区国土分局）、重庆市九龙坡区征地办公室办理农转非城镇企业职工基本养老保险一案，不服九龙坡区人民法院作出的(2017)渝0107行初363号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审查明：吕庭平、吕庆林、王发玉、吕小红原系重庆市九龙坡区金凤镇白鹤村2社村民，与他人共有承包地4.221亩。吕庆林在该社有农村宅基地一��，房屋建筑面积165平方米（该户总面积201.6平方米，其中36.6平方米系超建）。2001年，吕庭平、吕庆林、王发玉、吕小红因购房将户口从白鹤村2社迁入重庆市高新区石新路X，转为城镇户口。后又于2008年11月10日将户口迁至重庆市九龙坡区金凤镇X，仍为城镇户口。2014年8月29日，重庆市人民政府以渝府地（2014）931号批复批准征收金凤镇白鹤村1社、2社等集体土地。2015年4月2日，重庆市九龙坡区人民政府发布征收该集体土地的公告。2015年4月16日，九龙坡区国土分局发布征收集体土地补偿安置方案的公告。吕庆林的农房在本次征地范围内。2015年8月13日，吕庆林与重庆市九龙坡区征地办公室签订了《征地房屋拆迁补偿及货币安置住房协议书》，并代其子女吕庭平、吕小红签订了《征地房屋拆迁补偿及房屋预安置协议书》。同日，吕庆林领取了土地补偿、青苗、附着物等费用。因认为每人应得到40平方米房屋安置及应享受征地农转非人员基本养老保险政策，吕庆林、王发玉、吕小红、吕庭平、赵清玲、吕思宏作为申请人向重庆市九龙坡区人民政府申请行政协调。2016年8月12日，重庆市九龙坡区人民政府作出九龙坡府调（2016）35号《行政协调意见书》，以申请人已与征地实施机构签订征地补偿安置协议，不属于行政协调范围为由驳回了申请人的协调申请。2016年11月10日，重庆市人民政府作出渝府地裁（2016）116号《征地补偿安置争议裁决决定书》，认定吕庆林、王发玉、吕小红、吕庭平、赵清玲、吕思宏在征地时为城镇户口，不属于人员安置对象，不能给予人员安置费，不能享受征地农转非人员基本养老保险政策，裁决对其请求不予支持。吕庆林等6人不服提起行政诉讼，要求撤销该裁决决定书。2017年3月21日，重庆市第五中级人��法院作出（2016）渝05行初437号《行政判决书》，认定吕庆林、王发玉、吕小红、吕庭平、赵清玲、吕思宏不属于农转非安置人员，请求享受农转非基本养老保险于法无据，重庆市人民政府作出的《征地补偿安置争议裁决决定书》并无不当，遂驳回了吕庆林等6人的诉讼请求。吕庆林等6人不服，提起上诉，2017年8月8日，重庆市高级人民法院作出（2017）渝行终354号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持一审判决。一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。本案吕小红起诉要求九龙坡区国土分局为其购买同本社被征地拆迁农民一样的城镇职工基本养老保险的实质在于其是否属于征地农转非安置人员���围。针对该问题的争议，吕小红已经按照法律、法规的规定经过重庆市九龙坡区人民政府行政协调及批准征收土地的重庆市人民政府裁决，并在对该裁决提起行政诉讼后已为人民法院生效行政判决确认其不属于农转非安置人员，不能享受农转非基本养老保险。故吕小红的诉讼标的已为生效裁判所羁束，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定驳回吕小红的起诉。本院认为：属于农村集体土地征收农转非安置人员才能享受集体土地补偿费和人员安置费参加征地农转非人员的城镇企业职工基本养老保险。对于是否属于征地农转非安置人员，是否能够享受参加征地农转非人员的城镇企业职工基本养老保险属于征地补偿安置争议行政协调、裁决的范围。本案上诉人所诉办理农转非城镇企业职工基本养老保险的请求事项已经征地补偿安置争议裁决和行政诉讼进行了审理，其请求事项已为人民法院生效行政判决确认所羁束。综上，一审法院以上诉人的诉讼标的已为生效裁判所羁束，驳回起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  应 禧审 判 员  周 琦审 判 员  乐 巍二〇一八年五月十四日法官助理  王彦波书 记 员  杨 柳
甘肃省两当县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1228执14号之一申请执行人冯小军，男，生于1975年8月21日，现住两当县。被执行人西坡镇苍坪村村民委员会，住所地两当县西坡镇苍坪村。法定代表人：王跃，系两当县西坡镇苍坪村村民委员会主任。被执行人席卫宏，男，出生于1966年2月21日，现住两当县。冯小军申请执行西坡镇苍坪村村民委员会、席卫宏宅基地使用权纠纷一案，两当县人民法院作出的（2017）甘1228民初71号民事判决书已经发生法律效力。权利人冯小军于2018年3月6日向本院提出执行申请，请求被执行人西坡镇苍坪村村民委员会给付标的款21961.00元。经本院执行，查明被执行人西坡镇苍坪村村民委员会将公益林木生态效益补贴分别以席卫宏、王跃的身份储蓄在甘肃两当农村商业银行股份有限公司城关支行、西坡支行。经调查核实公益林木生态效益补贴应归西坡镇苍坪村集体所有。本院依法冻结、划拨被执行人西坡镇苍坪村村民委员会以席卫宏、王跃的身份在甘肃两当农村商业银行股份有限公司存款101797.00元（其中城关支行存款81195.78元和西坡支行存款20601.22元）。现已将案件标的款21961.00发放给申请执行人冯小军，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：冯小军申请执行西坡镇苍坪村村民委员会、席卫宏宅基地使用权纠纷一案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵旭东审判员  马 高审判员  马建军二〇一八年五月三十一日书记员  丁 琦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初7964号原告：四川中原物业顾问有限公司，住所地：四川省成都市锦江区大业路6号青石桥南街财富中心一栋3单元24层。法定代表人：庄泽宝。委托诉讼代理人：黄海，男，1988年7月30日出生，汉族，住四川省仪陇县。四川中原物业顾问有限公司员工，特别授权代理人。被告：王明敏，女，1959年12月12日出生，汉族，住成都市武侯区。原告四川中原物业顾问有限公司诉被告王明敏居间合同纠纷一案，本案于2018年4月27日立案受理后依法适用简易程序进行审理。因原告四川中原物业顾问有限公司于2018年4月27日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费25元。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达当事人即发生法律效力。审判员  蒲军二〇一八年五月十日书��员夏君
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0283行审94号申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街3363号。法定代表人：程普亮，局长。委托代理人：王岩，系舒兰市林业局大北林场林政科长。被执行人：邹玉枝，女，1973年10月13日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市吉舒街长兴号村九社。身份证号：2202221973********。申请执行人舒兰市林业局于2018年5月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月20日作出的舒林罚决字【2017】第165号林业行政处罚决定书处罚内容第三项。本院受理后，依法适用简易程序，对申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2017】第165号林业行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明：申请执行人舒兰市林业局经工作发现，被执行人邹玉枝为耕种获利，于2017年5月，在舒兰市吉舒街长兴号村七架山集体林地内，未经林业主管部门批准，擅自开垦林地耕种农作物玉米，违法使用林地面积3715平方米。申请执行人舒兰市林业局认为被执行人邹玉枝的行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款、吉林市林业局《林业常用行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》的规定，拟对被执行人邹玉枝作出行政处罚，并于2017年9月17日向被执行人邹玉枝直接送达了林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书。逾期被执行人邹玉枝没有进行陈述、申辩及要求听证。2017年9月20日，申请执行人舒兰市林业局对被执行人邹玉枝作出行政处罚决定，内容为：1、责令立即停止违法行为；2、限期一个月恢复林地原状；3、处以每平米1元的罚款，即：3715元。本决定书中的罚款，限你于收到本决定书之日起，十五日内到舒兰市工商银行（账号：0802280109000055390）缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。设施08呢如对本林业行政处罚决定不服，可于接到本决定书之日起六十日内，向吉林市林业局或者舒兰市人民政府申请行政复议，也可以于六个月内直接向舒兰市人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于2017年9月22日向被执行人邹玉枝直接送达，逾期被执行人邹玉枝没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2018年3月24日，申请执行人舒兰市林业局向被执行人邹玉枝直接送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行舒林罚决字【2017】第165号林业行政处罚决定书处罚，逾期被执行人邹玉枝没有自动履行该义务。申请执行人舒兰市林业局申请法院强制执行舒林罚决字【2017】第165号林业行政处罚决定书处罚内容第三项。以上事实，有申请执行人舒兰市林业局向法庭举证的立案登记表、询问笔录、勘验、检查笔录、责令恢复林地原状通知书、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、重大（情节复杂）案件集体讨论记录、（鉴定/检测/评估）聘请/委托书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、违法使用林地现场位置图、受案登记表、林业行政处罚意见书、林业行政处罚案件监督履行行政义务通知书、违法使用林地现场照片、林业行政案件违法人权利义务告知书、当事人身份证明、集体荒山承包合同书、森林调查簿、林业行政执法委托书、履行林业行政处罚决定催告书及催告图片、送达回证、送达图片等证据证实。本院认为，申请执行人舒兰市林业局系辖区内林地监督与检查的行政机关，具有对违反林地管理行为进行处罚的法定职权。被执行人邹玉枝违法使用集体林地的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人在法定期限内，既未向行政机关提出行政复议，又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2017】第165号林业行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2017】第165号林业行政处罚决定书中的“处以每平方米1元的罚款，即：3715元”。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  王亚明二〇一八年五月十八日书记员  罗晶丹
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0591执742号之一申请执行人：格上租赁有限公司，组织机构代码79654475-8，住所地苏州市工业园区东富路8号。法定代表人：许季睦,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所。被执行人：孙淼，男。被执行人：严爱琴，女。被执行人：吴爱林，男。被执行人：张家港乾朝服饰有限公司，组织机构代码55384914-3，住所地张家港经济开发区。法定代表人：吴爱林。申请执行人格上租赁有限公司与被执行人孙淼、严爱琴、吴爱林、张家港乾朝服饰有限公司融资租赁合同纠纷一案，该案(2017)苏0591民初3665号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按判决书履行支付义务，申请人于2018年2月28日向本院申请执行。本案执行中，申请人格上租赁有限公司于2018年5月30日向本院提出申请，自愿要求撤回对被执行人孙淼、严爱琴、吴爱林、张家港乾朝服饰有限公司的执行申请。本院认为，申请人在执行中有权处分自己的实体权利，撤销对被执行人孙淼、严爱琴、吴爱林、张家港乾朝服饰有限公司的执行申请系其真实意思的表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0591执742号案件的执行。本裁定自送达后生效。（本页无正文）审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年五月三十日书 记 员  邢天一
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0121民初1327号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告：蒋超，男，1997年7月18日出生，汉族，户籍登记住址四川省金堂县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告蒋超追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  唐诗进二〇一八年五月七日书记员  赵 骥
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0812执1657号之一申请执行人：杨宁，男，回族，1975年7月6日生，住淮安市清江浦区。被执行人：朱光绪，男，汉族，1984年3月3日生，住淮安市淮安区。被执行人：石春弟，女，汉族，1981年8月5日生，住淮安市淮安区。关于杨宁与朱光绪、石春弟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0811民初4306号民事判决书已经��生法律效力。依该判决，一、朱光绪应于判决发生法律效力之日起3日内支付杨宁借款本金31万元。二、石春弟对上述借款本金中的18万元承担连带清偿责任。三、案件受理费5950元，公告费300元，合计6250元，由朱光绪、石春弟共同负担3755元。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人不在判决确定的地点被退回。本院赴判决书确定的被执行人地址淮安市淮安区苏嘴镇一心村九组12号查找，村干部表示，多年未见过两被执行人，没有联系方式。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行��名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人朱光绪名下的苏Ｈ×××××长安牌车辆予以查封、锁定，但未实际控制；对被执行人石春弟名下位于淮安市中南世纪城二期25号楼3208室予以轮侯查封（141.47平方米，已设定抵押权），本案无处置权，此外未发现其他可供执行财产。4、因被执行人下落不明，本院向申请人及被执行人住所地社区调查，均不能提供其准确地址。5、本案被执行人就本案已提出申诉，本院业已受理。本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现的债权为317139元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  刘卫花审判员  商东雷二〇一八年五月二日书记员  石 悦
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1881民初1180号原告：汪曼，女，1989年6月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人（特别授权）：金胜，安徽地益律师事务所律师。被告：蒋爱民，男，1968年9月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人（特别授权）：郑在城，宁国市。原告汪曼与被告蒋爱民民间借贷纠纷一案,本院2018年3月27日立案后,依法适用简易程序,于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告汪曼的委托代理人金胜，被告蒋爱民的委托代理人郑在城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪曼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金35000元及利息（从2017年6月11日按照月利率1.5%计算至判决确定给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款35000元，并于2016年12月17日出具借条一份，同时约定了借款利率及还款期限。然还款期限届满后，被告并未依约归还借款本息，原告多次催讨未果。蒋爱民辩称，原告起诉的本金和利息是真实的，但所称的借贷事实不存在。原、被告之间并不认识，是由于先前被告欠案外人杨三九钱，但杨三九又欠原告汪曼5万元钱，期间偿还1.5万，还剩3.5万元未偿还，后来杨三九将享有本案被告3.5万元的债权转给了原告。原告诉请的利息不符合实际，原被告之间没有约定逾期利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月17日，被告蒋爱民因资金周转向原告汪曼借款35000元，并出具借条一份，载明“蒋爱民向汪曼借到人民币大写叁万伍仟元整，（小写35000.00元整），用途周转，于2017年6月10日前归还，利息按月利1.5%计算，如逾期未归还，自逾期之日起按借款金额日万分之五另行承担违约金……借款人蒋爱民2016年12月17日”。还款期限届满，经原告多次催要未果。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告蒋爱民因资金周转需要向原告汪曼借款35000元，双方形成了明确的债权债务关系，虽然被告蒋爱民辩称案涉款项系债务让与，但并未提供任何证据予以佐证，故对原告汪曼要求被告蒋爱民偿还借款本金35000元的诉请，本院予以支持。案涉借条约定借期利率为月利率1.5%，同时约定逾期还款违约金支付标准为日万分之五，原告诉请要求被告自逾期还款之日起按照月利率1.5%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋爱民于本判决生效之日起三日内偿还原告汪曼借款本金35000元及利息（自2017年6月11日起以借款本金35000元为基数，按照月利率1.5%计付至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，已减半收取计400元，由被告蒋爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  陈木三二〇一八年五月十七日书记员  程明敏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁11民终745号上诉人（原审被告）：日照同达建筑工程有限公司，住所地日照市秦皇岛路中段润生佳苑22号楼沿街，统一社会信用代码91371100663504840L。法定代表人：汪学超，经理。委托诉讼代理人：郑鑫诚，日照开发金海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：日照市东港区成宝机械工程处，住所地日照市东港区河山镇漩沟子村。经营者：孙成宝，男，1977年1月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人日照同达建筑工程有限公司（以下简称“同达建筑公司”）因与被上诉人日照市东港区成宝机械工程处（以下简称“成宝工程处”）建设工程施工合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初6200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。同达建筑公司上诉请求：撤销一审判决第一项并依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据双方签订的施工合同，工程量及价款需双方签字才能确认，而被上诉人提交的票据并不是双方的最终结算票据，故本案不具备付款条件。但本着诚信原则，上诉人已付款60万元，并同意2017年春节再付15万元，然被上诉人无由拒收，过错不在上诉人。二、上诉人对仅有闫磊签字而单位未盖章的单据不认可，根据谁主张谁举证的原则，被上诉人应当承担举证不能的责任，故对于闫磊签字的工程款89280元被上诉人不应当支付。成宝工程处未作答辩。成宝工程处向一审法院起诉请求：1.判决同达建筑公司立即支付工程款464898.5元及利息；2.本案诉讼费用由同达建筑公司承担。一审法院认定事实：2016年7月31日，成宝工程处（承包方）与同达建筑公司（发包方）签订《机械土石方施工合同》，合同约定同达建筑公司将其承揽的日照市车管所科目二考试场地机械土石方施工工程分包给成宝工程处施工，并在合同中就工程名称、地点、范围、质量标准、工程价款、支付方式、双方的权利义务等进行了约定。其中工程价款部分约定对机械计费方式计费标准及沙子、石头、手抱石等建筑材料价格、双桥车辆倒运费用进行了约定；工程款支付方式约定：“乙方提供台班数据，甲方审核双方对工程量无争议后签字确认，按工程进度甲方支付85%以上工程款。工程完工后十五日内全部拨付到位（以最后开具的票据的日期为完工日期）”。合同签订后，成宝工程处履行了合同约定的机械土石方施工义务。同达建筑公司已经支付成宝工程处工程款项60万元，尚有部分工程款未支付。成宝工程处催要未果后，遂提起诉讼要求同达建筑公司支付剩余工程款464998.5及利息损失。庭审中成宝工程处确认剩余工程款总额为457159.6元，要求利息从2017年3月28日起按照银行同期贷款利息支付至实际支付之日止。庭审中，成宝工程处主张因石子价格上涨，主张其中1488立方米的石子价格经对方人员同意按照每立方60元计算，同达建筑公司对成宝工程处提出的部分石子价格上涨不予认可，且从双方的合同约定的价格为“石子50元/方”，并约定“上述综合单价为固定价格，不随施工时间、施工次数、施工分段、土方类别……等任何原因而改变”，故一审法院对成宝工程处提出的其中1488立方石子价格按照每立方60元不予支持，应按照合同约定的每立方50元计算。根据同达建筑公司工作人员签单确认的各种费用单据及在双方签订的合同中约定的价格，可以确定成宝工程处施工费用总额为1042279.6元。同达建筑公司已支付60万元，尚欠成宝工程处各项费用共计442279.6元未支付。另查明:同达建筑公司工作人员最后给成宝工程处开具的票据日期为2017年3月28日。根据双方合同的约定，一审法院认定该日期为完工日期。一审法院认为，同达建筑公司与成宝工程处签订《机械土石方施工合同》，将同达建筑公司承包的部分工程交由成宝工程处施工，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。现成宝工程处已经履行了自己的施工义务，同达建筑公司应当按照约定及时履行支付工程款的义务，同达建筑公司已履行部分付款义务，对剩余工程款也应按照约定及时支付。故一审法院对成宝工程处要求同达建筑公司支付剩余工程款的诉讼请求予以支持。同达建筑公司拖欠工程款给成宝工程处造成利息损失，成宝工程处要求从2017年3月28日起按照银行同期贷款利息支付至实际支付之日止，但从双方在合同中约定的付款日期为“工程完工后十五日内全部拨付到位（以最后开具的票据的日期为完工日期）”，同达建筑公司超过该期限未付款，应从该期限届满后计算利息损失，故一审法院确定同达建筑公司应支付成宝工程处利息损失的起算日期为2017年4月13日，对成宝工程处要求的利息利率标准一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、同达建筑公司于判决生效后十日内支付成宝工程处工程款442279.6元及利息（以442279.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年4月13日起至款项实际付清之日止）；二、驳回成宝工程处的其他诉讼请求。案件受理费8273元，由成宝工程处负担339元，同达建筑公司负担7934元；保全费2970元，由同达建筑公司负担。二审查明：为证明诉争工程的工程量，成宝工程处于一审中提交收料单、收款单据一宗。经质证，同达建筑公司对收料单中仅有其收料员闫磊签字，但无公司盖章的单据不予认可，认为真实性无法确认，后一审法院要求其工作人员限期内到庭陈述情况，其工作人员亦未到庭。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，同达建筑公司将所承包的涉案工程分包给成宝工程处，双方在施工合同中约定以最后开具票据的日期为完工日期，工程款自工程完工后十五日内全部支付完毕。根据查明情况，同达建筑公司工作人员为成宝工程处最后开具票据的日期为2017年3月28日，应当认定上述期限为工程完工日期。同时，涉案工程系采用固定单价的计价方式，对于工程量的确定根据合同约定由成宝工程处提供台班数据，同达建筑公司审核，双方对工程量无争议后签字确认。一审中成宝工程处提交的收料单及收款单据均有同达建筑公司相关工作人员的签字，可以作为确定本案工程量的依据。故涉案工程已具备付款条件，同达建筑公司应当支付剩余工程款。同达建筑公司虽对部分无公司盖章的收料单提出异议，但该部分收料单中均有其收料员闫磊的签字，且收料签字行为亦属于闫磊的职权范围，在同达建筑公司未提出相反证据予以推翻的情况下，一审对该部分收料单予以采信并无不当。同达建筑公司关于闫磊签字的工程款89280元不应支付的上诉理由不能成立。综上所述，同达建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2032元，由上诉人日照同达建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卜雪雁审判员  刘丽艳审判员  宋海红二〇一八年五月二十二日书记员  辛 娜
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂10刑更185号罪犯马星，男，1989年9月14日出生，土家族，重庆市石柱县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省长阳土家族自治县人民法院于2010年1月25日作出(2010)长刑初字第13号刑事判决，认定被告人马星犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯马星的刑罚经本院于2012年10月、2014年3月、2016年6月三次裁定共减去有期徒刑二年（刑期至2018年9月9日止），剥夺政治权利一年不变。缴纳罚金3000元。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯马星减刑建议，于2018年5月9日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯马星在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯马星在服刑期间，确有悔改表现，于2016年7月至2017年12月考核期间，获得三次表扬奖励。同时查明，该犯因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯马星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马星减去有期徒刑剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二Ｏ二Ｏ一八年五月二十一日书记员  杨如舫
文书内容河南省渑池县人民法院      民 事 判 决 书      案由              租赁合同纠纷              案号              （2018）豫1221民初1279号                  原告              王希桂，男，汉族，1947年7月15日生，住渑池县笃忠乡藕池村一组，身份证号：411221194707153018。      委托诉讼代理人：王遂成，渑池县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。                  被告              渑池县宏发兔业专业合作社，地址：渑池县仰韶路平板桥。      法定代表人：黄建民。该专业合作社负责人。                  诉讼请求              1、要求依法解除原被告的土地租赁合同；2、要求被告支付下欠租金及复耕费10248元；3、被告承担本案诉讼费。                  本院于2018年5月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定 规定，判决如下：         一、解除原告王希桂与被告渑池县宏发兔业专业合作社土地租赁合同；      二、被告渑池县宏发兔业专业合作社于本判决生效后十日内支付原告王希桂租金5124元及复耕费5124元，共计10248元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费56元，减半收取28元，由被告渑池县宏发兔业专业合作社负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   张  军                                  二Ｏ一八年五月十四日      书  记  员   杨  坤
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执3271号申请执行人:方勇，男，1975年5月17日出生，汉族，住安徽省和县，经常居住地淮安市淮安区。申请执行人:张祥琴，女，1972年5月21日出生，汉族，住安徽省和县，经常居住地淮安市淮安区。二原告共同委托诉讼代理人：刘向明，江苏益新律师事务所律师。被执行人:淮安市吴承恩中学，住所地淮安市淮安区北门大街***号。法定代表人：赵晓峰，该中学董事长。委托诉讼代理人：侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。被执行人:朱洪波，男，1981年12月23日出生，汉族，住南京市栖霞区，现在徐州监狱服刑。申请执行人方勇、张祥琴与被告淮安市吴承恩中学、被告朱洪波生命权纠纷一案，淮安市淮安区人民法院(2017)苏0803民初1143号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王建东应给付申请执行人沈国银人民币842616元。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年10月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人现在徐州监狱服刑，其未向法院申报财产。同年12月16日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人对此认可，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为人民币842616元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院(2017)苏0803民初1143号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵风兵审判员  陈国兰审判员  王亚琳二〇一八年五月二十五日书记员  张晨茜
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执5376号申请执行人：许金兆，男，1951年10月26日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：朱正华，男，1969年2月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人许金兆与被执行人朱正华民间借贷纠纷一案纠纷一案，本院于2017年11月18日作出的(2017)苏1181民初7928号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告朱正华于本判决生效后10日内向原告许金兆支付借款本金130000元、利息83200元，合计213200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2327元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月18日立案受理，执行标的为2155727元。本案在执行过程中，本院于2017年12月19日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年12月29日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。2017年12月19日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下财产；2018年1月11日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，未能发现被执行人的房产线索。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院无法查找被执行人。2018年3月12日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，本院依法作出对被执行人采取司法拘留15日并罚款500元的决定。2018年2月5日，本院向被执行人发出限制高消费令。2018年1月11日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人财产。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)苏1181民初7928号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  顾玉辉审判员  沙军荣审判员  虞 韵二〇一八年五月四日书记员  应 峰
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0882民初936号原告：杜彦平，男，汉族，1980年10月25日出生，山西省河津市铝基地人。被告：原建生，男，汉族，1970年11月4日出生，山西省河津市清涧办事处任家庄人。被告：吕会荣，女，汉族，1969年6月1日出生，山西省河津市清涧办事处任家庄人。原告杜彦平诉被告原建生、吕会荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，原告杜彦平于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜彦平的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜彦平撤诉。案件受理费150元，由原告杜彦平负担。审 判 员 李军霞二〇一八年五月三十日法官助理 赵嘉峰书 记 员 原亚兰
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执3453号之二申请执行人江涛，男,1976年2月7日出生,汉族，公司员工，住安徽省合肥市包河区。被执行人王磊，男,1979年2月27日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人高梅，女,1977年10月11日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行申请执行人江涛与被执行人王磊、高梅民间借贷纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人人民币本金45000元及利息、、诉讼费、执行费用。申请人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初4563号民事判决书的本次执行程序；二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 芳审判员 余振海审判员 韩延凤二〇一八年五月一日书记员 李 广
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0303民初1932号原告：杨德超，男，1942年9月27日出生，汉族，住张店区。委托诉讼代理人：马殿显，山东杰然律师事务所律师。被告：淄博新亮房地产开发有限公司，住所地张店区北西六路1号中关村科技城5层A5-21号。法定代表人：袁延亮，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：韦其宝，男，1975年10月14日出生，汉族，淄博新亮房地产开发有限公司职工，住张店区。原告杨德超与被告淄博新亮房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马殿显，被告的委托诉讼代理人韦其宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨德超向本院提出诉讼请求：1．被告偿还借款本金122万元并支付利息24400元（自2017年11月1日至2018年2月28日，按年利率6%计算）及至借款全部清偿之日的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年之前，被告因经营需要多次从原告处借款。2014年被告分三次给原告出具借款，借款金额分别为18万元、34.44万元、43.2万元，借款期限均为一年，无息。上述借款到期后，被告未能偿还。2016年10月31日，被告将上述三份借条合并，并计算了部分利息，重新给原告出具借条，载明借款金额为122万元，借款期限一年，无息。借款到期后，被告仍未偿还。被告淄博新亮房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，借条中明确为无息，因此不应承担利息。本院认为：被告淄博新亮房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告杨德超主张的事实予以确认。因此，原告要求被告偿还借款本金122万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张的利息24400元，即是按上述法律规定计算的逾期资金占用期间的利息，应当予以支持。被告关于不应承担利息的辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告淄博新亮房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨德超借款本金122万元。二、被告淄博新亮房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨德超借款利息24400元及自2018年3月1日至实际给付之日按年利率6%计算的利息（以122万元为基数）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16000元减半收取计8000元，申请费5000元，由被告淄博新亮房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 徐金辉二〇一八年五月二十八日法官助理 卞建蓉书 记 员 韩晓燕
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1182刑初64号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人乔思让，男，汉族，1973年8月1日出生，小学文化，无业，山西省运城市人，住山西省运城市盐湖区。被告人乔思让曾因犯盗窃罪，于1991年5月被山西省运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑六年；曾因犯盗窃罪，于2003年8月被山西省运城市盐湖区人民法院判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪，于2009年1月被山西省太原市小店区人民法院判处有期徒刑二年六个月；曾因犯盗窃罪，于2012年4月16日被陕西省韩城市人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，2012年5月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年4月21日被河南省沁阳市人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。因本案于2018年1月29日被抓获后临时寄押于运城市盐湖区看守所，同年2月2日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审，同月9日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人乔思让犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法转换程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员汤某、代理检察员张某出庭支持公诉。被告人乔思让到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月19日上午，被告人乔思让伙同宋某（已判刑）至扬中市三茅街道金冠华庭小区4幢楼一单元10XX室，采取技术开锁的手段入室，窃得金某牌钻戒一枚。经鉴定，被盗的金某钻戒价值人民币6332元。2016年12月19日上午，被告人乔思让伙同宋某至扬中市三茅街道金冠华庭小区4幢楼一单元1XX室，采取技术开锁的手段入室，未窃得财物。被告人乔思让到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人乔思让在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、王某的陈述，证人宋某、施某的证言，户籍证明，抓获经过，受案登记表，运城市盐湖区看守所临时羁押证明书，刑事判决书，在逃人员登记表，扬中市公安局刑事侦查大队出具的情况说明，接受证据材料清单，购物发票，发还清单，辨认笔录、照片，扬中市价格认定局出具的价格认定结论书，镇江市公安局物证鉴定所出具的法医物证鉴定书，现场勘验检查工作记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人乔思让以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。扬中市人民检察院指控被告人乔思让犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人乔思让与宋某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人乔思让曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人乔思让到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人乔思让系入户盗窃，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人乔思让犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月9日起至2018年8月1日止）,罚金人民币四千五百元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏春林人民陪审员  吴红美人民陪审员  李 燕二〇一八年五月二十三日法官 助理  邵倩雯书 记 员  牛桂英
山东省齐河县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1425行初7号原告：卫孝东，男，1966年4月20日生，汉族，住齐河县。被告：齐河县晏城街道办事处北郭村民委员会，所在地：齐河县晏城街道办事处北郭村民委员会。法定代表人：郭桂钢，村主任。委托诉讼代理人：杨宜广，山东杨宜广律师事务所律师，特别授权代理。被告：齐河县晏城街道办事处，所在地：齐河县迎宾路**号。法定代表人：王伟，主任。委托诉讼代理人：孙克军，山东虹日律师事务所律师，特别授权代理。原告卫孝东因要求被告齐河县晏城街道办事处北郭村委会、齐河县晏城街道办事处履行承诺，按照拆迁面积安置住房，于2018年1月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告卫孝东诉称，2003年齐河县在修建公路时，被告拆迁了原告住房，被告对如何安置原告作出了承诺，被告齐河县晏城街道办事处北郭村委会出具了书面承诺书。原告拆迁后，被告没有按照承诺安置原告，因此，诉至法院，要求被告履行承诺，按照拆迁面积安置住房。原告向本院提供以下证据：1、宅基证一份，证明：原告在北郭村有房屋宅基地一处。2、财政局拨付给农行、农行搬迁费证明各一份，证明：县财政已经拨付拆迁费，原告房屋已经被县府征收，且该地已经划入城区规划区。3、照片两张，证明：原告宅基地已经成为县公益项目用地。4、证人证言，证明：原告房屋结构。5、承诺书一份，证明：原齐河县晏城镇政府（现为：齐河县晏城街道办事处）工作人员张孝德所写，原齐河县晏城镇政府北郭村委会（现为：齐河县晏城街道办事处北郭村委会）加盖公章的承诺书，被告作出承诺安置原告，但没有履行承诺。被告齐河县晏城街道办事处辩称，1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告没有实施拆迁原告房屋的行为，也没有对原告作出过任何承诺。请求法院依法驳回原告诉讼请求。2、原告自述房屋已于2004年7月份拆迁完毕，且已经领取了各项补偿款，原告再主张权利，无事实和法律依据。3、原告起诉超过法定起诉期限，应驳回其起诉。经审理查明，2003年齐河县在拓建外环晏三路公路时，原告卫孝东的房屋及宅基被征收，在征收过程中，被告齐河县晏城街道办事处北郭村委会（原齐河县晏城镇政府北郭村委会）就再行安排被拆迁户作出书面承诺。被告齐河县晏城街道办事处（原齐河县晏城镇政府），没有在承诺书上加盖公章。本院认为，被告齐河县晏城街道办事处北郭村委会（原齐河县晏城镇政府北郭村委会）属于基层群众性自治组织，不属于行政机关，其作出的承诺不属于行政承诺，不是行政行为，原告起诉要求其履行承诺，不是行政案件受案范围。原告没有提交被告齐河县晏城街道办事处（原齐河县晏城镇政府）与被告齐河县晏城街道办事处北郭村委会（原齐河县晏城镇政府北郭村委会）共同作出承诺的证据，原告起诉被告齐河县晏城街道办事处，无事实依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项的规定，裁定如下：驳回原告卫孝东的起诉。案件受理费50元，退回原告卫孝东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  李 超审 判 员  王 锐人民陪审员  尹文武二〇一八年五月七日书 记 员  宰金萍
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0804执2179号申请执行人张云龙。被执行人蔡成坤。申请执行人张云龙与被执行人蔡成坤追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0804民初3072号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人蔡成坤应给付申请执行人张云龙12242元；根据申请执行人张云龙的申请，本院于2017年9月13日立案执行。进入本次执行程序后，本院已对被执行人蔡成坤采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人蔡成坤所有的车辆已被本院档案查封，本院暂没有控制车辆，无法处置，经查询被执行人蔡成坤无其他财产可供执行；4、本院对被执行人蔡成坤进行了查找，现去向不明。通过本次执行程序，申请执行人没有实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初3072号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  徐燕红审判员  赵传豹二〇一八年五月三十一日书记员  谭 璐
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖171号周开礼诉重庆市食品药品监督管理局巴南区分局、重庆市食品药品监督管理局其他一案，重庆市巴南区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市江津区人民法院管辖。二〇一八年五月二日
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0281民初1200号原告：蛟河市嘉馨物业有限公司，住所：吉林省蛟河市百圣豪苑小区内物业用房。法定代表人：杨东明，经理。被告：刘艳，女，1984年10月3日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。本院在审理原告蛟河市嘉馨物业有限公司与被告刘艳物业服务合同纠纷一案中，蛟河市嘉馨物业有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为:双方达成和解，蛟河市嘉馨物业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蛟河市嘉馨物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由蛟河市嘉馨物业有限公司负担。审判员  林程程二〇一八年五月十五日书记员  王博宇
江苏省淮安市清江浦区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0812刑初225号公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。被告人胡某，女，1978年12月5日出生于江苏省泗阳县，汉族，小学文化，无业，住江苏省淮安市清江浦区。2009年4月16日因犯贩卖毒品罪被淮安市中级人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；2014年12月3日因犯贩卖毒品罪被原淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2015年10月20日刑满释放；2016年11月28日因吸毒被原淮安市公安局清河分局行政拘留十四日。2018年4月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月10日转取保候审。2018年5月11日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉[2018]208号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派检察员朱红权出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年5月18日，被告人胡某在淮安市清江浦区和平小区附近，以人民币500元的价格向沈某贩卖毒品（甲基苯丙胺）0.5克。2017年5月28日晚上，被告人胡某在淮安市清江浦区和平小区附近，以人民币300元的价格向王某1贩卖毒品（甲基苯丙胺）0.2克。上述事实,被告人胡某在庭审中亦不表异议，且得到公诉人当庭宣读、出示并经质证的被告胡某庭前供述，证人王某1、薛某、杨某、沈某证言，被告人胡某的户籍资料、照片，被告人胡某辨认沈某、王某1、张某、毛某的辨认笔录、照片，公安机关扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证人王某1辨认被告人胡某的辨认笔录、照片，现场照片、称重笔录、鉴定文书，公安机关网络在线提取工作记录、电子证据检查工作记录、监控视频，证人沈某辨认“王某2”（被告人胡某）的辨认笔录、照片，本院刑事判决书及发破案经过等证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人胡某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）十克以下，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡某曾因贩卖毒品被判处刑罚，其又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人胡某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2018年10月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯建东二���一八年五月二十一日书记员  周 瑾附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、��造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，���当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0812执511号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。法定代表人：卢勇其，该分公司总经理。被执行人：秦海，男，汉族，1989年11月1日出生，住淮安市清江浦区。中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司与秦海追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初10023号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告秦海于本判决生效后即一次性赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司人民币18310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元（已减半收取），由被告秦海负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月24日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产进行核查。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人秦海名下的牌号为苏Ｈ×××××的小型汽车已被本院档案查封，暂无法处置；并对被执行人银行账户进行冻结，但余额不足。此外，未发现被执行人下落及其他可供执行财产。4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇一八年五月十五日书记员  李 磊
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0104民初4129号原告：吴瑾，女，1983年4月24日出生，汉族，住天津市河东区。被告：海口家新骏豪土石方工程有限公司天津分公司，住所地天津市南开区凌宾路凌奥创业产业园盛世公寓B座1520。法定代理人：程远昕。原告吴瑾与被告海口家新骏豪土石方工程有限公司天津分公司（以下简称海口家新骏豪）劳动争议一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴瑾到庭参加诉讼，被告海口家新骏豪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年12月至2018年1月工资91546元；2.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金9808.5元。事实和理由：2016年11月1日至2018年1月31日原告在被告处工作，任办公室主任一职，试用期一个月工资6000元，之后月工资为6539元工资，被告只现金发放了一个月，之后工资均未发放。合同到期没有续签劳动合同，自然解除劳动合同。遂呈讼。被告未到庭应诉亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日原、被告签订劳动合同，约定原告岗位为办公室主任，月工资6539元，试用期1个月，试用期工资6000元，劳动合同期限为2016年11月1日至2017年10月31日。之后双方未再签订劳动合同。2018年3月28日原告向天津市南开区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求如诉请。2018年3月29日该仲裁委出具不予受理通知书。原告不服诉至本院。本院认为，劳动者提供劳动，用人单位应当支付劳动报酬。原告主张合同期间被告仅支付1个月的工资，其余月份工资未付，被告未提供证据证明已支付原告工资，因此被告应按原告月工资6539元标准，支付原告2016年12月1日至2017年10月31日期间工资71929元。原告未提供证据证明其2017年11月至2018年1月在岗工作，因此原告要求此间工资，本院不予支持。解除劳动关系经济补偿金9808.5元，原告在职1年，双方劳动合同因期满解除，故被告应给付1个月工资作为补偿金，原告平均工资为6494元,因此被告应给付原告解除劳动关系经济补偿金6494元。经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告海口家新骏豪土石方工程有限公司天津分公司给付原告吴瑾2016年12月1日至2017年10月31日期间工资71929元；二、本判决生效后三十日内，被告海口家新骏豪土石方工程有限公司天津分公司给付原告吴瑾解除劳动关系经济补偿金6494元；三、驳回原告吴瑾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告海口家新骏豪土石方工程有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  魏俊刚二〇一八年五月二十八日书 记 员  李 玥附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1129执5号之一申请执行人:邓仕伟，男，汉族，生于1965年8月31日，四川省沐川县人，住四川省沐川县沐溪镇。被执行人：乐山沐源绿化工程有限公司，住所地：沐川县沐溪镇中桥街61号。法定代表人：舒强，该公司执行董事兼总经理。被执行人：舒祥，男，汉族，生于1968年7月11日，住四川省眉山市彭山区。申请执行人邓仕伟依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2017）川1129民初884号民事判决书，于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人乐山沐源绿化工程有限公司、舒强给付申请人欠款100000.00元、案件受理费1150.00元、财产保全费1270.00元及利息。本案执行过程中,经我院查实，被执行人舒强，男，汉族，生于1968年6月17日，住四川省沐川县沐溪镇，与舒祥，男，汉族，生于1968年7月11日，住四川省眉山市彭山区实为同一人，系重户，在2017年9月29日，在派出所清理重复户籍工作中，经舒强（祥）本人提出申请，注销了舒强的户籍信息，现舒强实为舒祥。根据申请人提供财产线索：一、被执行人在沐川县桃园山居一期绿化有租赁收益。经查实为被执行人租用农民的土地，被执行人系承租人,承租土地所栽植的苗圃已被另案查封，并无租赁收益；二、被执行人有门市若干。该门市已被彭山区人民法院另案查封，我院另案轮候查封，暂不能处理；三、被执行人在沐五快速公路项目管理公司有工程款。经查，该工程款与沐五快速通道管理公司并无实际债权，暂不能提取；四、被执行人舒强名下车辆一辆，本院于2018年1月10日查封，未实际扣押。经本院查明，被执行人乐山沐源绿化工程有限公司、舒祥暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其它可供执行财产的线索。2018年5月3日，申请人邓仕伟同意本院终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省沐川县人民法院（2017）川1129民初884号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓毅强审判员  张宁恒审判员  王学章二〇一八年五月十六日书记员  高 枫
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1023执恢92号申请执行人：张月红,女,1962年4月4日出生,汉族,襄汾县新城镇居民,住址襄汾县新建路化肥厂家属区28号。被执行人：芦保平,女,1964年5月6日出生,汉族,襄汾县新城镇居民,住址襄汾县北沟巷生产资料家属院1排10号。本院在执行申请执行人张月红与被执行人芦保平民间借贷纠纷一案中，于2017年6月5日向被执行人芦保平发出执行通知书,责令被执行人应当履行已经发生法律效力的（2017）晋1023民初658号民事判决书,到期后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人芦保平在中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行（账号：601775013260041932）的存款人民币30000元至申请人张月红名下,开户行:中国工商银行股份有限公司襄汾支行。账号:6212260510007747338。二、从2018年6月份开始每月从被执行人芦保平在中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行（账号：601775013260041932）的工资中扣划2000元至张月红名下，开户行:中国工商银行股份有限公司襄汾支行。账号:6212260510007747338，直至扣够320000元为止。本裁定立即执行。审判员  吴海勇二〇一八年五月二十四日书记员  张 帆
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初6120号原告：重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙28号，统一社会信用代码91500110561633780H。法定代表人：蒋显红。被告:吴恒果,男,苗族,1966年12月24日出生,重庆市秀山县。本院在审理原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司与被告吴恒果挂靠合同纠纷一案中，经本院通知，原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋友波二〇一八年五月十���日书记员  邓圣川
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙01民辖终549号上诉人（原审原告）：厦门昌荣建工有限公司，住所地福建省厦门市湖里区昌宾路43号504室，统一社会信用代码：9135020673788391XL。法定代表人：史荣坤，总经理。被上诉人（原审被告）：鲁飞，男，1975年11月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。上诉人厦门昌某建工有限公司（以下简称昌某公司）因与被上诉人鲁飞租赁合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2018）浙0127民初822号民事裁定，向本院提起上诉。昌某公司上诉称，（一）一审法院认定本案合同履行地在其管辖范围内没有任何依据。租赁合同的本质性义务应为租赁物的交付使用，只有这个特征义务的履行地才是确定管辖应依据的履行地。昌某公司与鲁飞无任何书面合同，更没有合同履行地的约定，鲁飞也没有任何证据证实其为昌某公司在一审法院辖区内交付了租赁物。一审法院没有任何依据的认定合同履行地在一审法院管辖范围内，是完全错误的，请二审法院予以纠正。（二）鲁飞与唐胜华约定的管辖与昌某公司无关，不是昌某公司的意思表示，其约定不能约束昌某公司。（三）本案由昌某公司所在地管辖更为适宜。对鲁飞提交由唐胜华出具的欠条一事，昌某公司完全不知情。故以鲁飞或唐胜华所作陈述确定合同履行地及合同履行与否，对昌某公司是不公平的。本案按照一般民事纠纷来确定管辖更为适宜。现昌某公司住所地在福建省厦门市湖里区，唐胜华住所地在四川省，本案也不存在被告就原告的情形。故本案应由昌某公司住所地人民法院管辖更为适宜。综上，昌某公司请求撤销一审裁定，将本案移送福建省厦门市湖里区人民法院审理。本院经审查后认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案没有证据证明昌某公司与鲁飞对合同履行地进行了明确约定。现鲁飞一审诉请系主张对方当事人支付欠款及逾期付款利息等，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本案应以接收货币一方即鲁飞所在地为合同履行地。因鲁飞住所地在浙江省淳安县，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，厦门昌某建工有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一八年五月八日书记员  刘筱彤
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执483号之一申请执行人：刘万林，男，1966年3月24日出生,住江苏省扬州市江都区被执行人：徐成，男，汉族，1975年5月2日，安徽省滁州市琅琊区本院在执行刘万林与徐成借款合同纠纷一案中，因被执行人徐成暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  夏 松二〇一八年五月三十一日代理书记员  张莹莹
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执3335号之一申请执行人：苏州南山堂投资管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼6717室。法定代表人：罗淑华。被执行人：苏州华鑫海金属制品有限公司，住所地苏州市相城区的东桥镇爱民路。法定代表人：刘清华。被执行人：刘清华，男，1963年2月17日出生，汉族，住苏州市姑苏区。本院立案执行申请执行人苏州南山堂投资管理有限公司与被执行人苏州华鑫海金属制品有限公司、刘清华国内非涉外仲裁裁决一案，立案标的为人民币1036871元。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、2017年12月5日向被执行人发出传票、执行通知书、申报财产令，要求被执行人于2017年12月18日前到庭履行义务，但被执行人未到庭履行。2、经查，被执行人目前已停止经营，厂房系租赁，原住所地已租给他人。3、后查获被执行人在仁宝视讯电子（昆山）有限公司有250000元到期债权，本院予以提取。4、因被执行人涉案较多，本院对上述款项进行了分配，本案分得222305元并已退付申请人。4、据申请人反映，目前苏州华鑫海金属制品有限公司已停止经营，公司已经搬走，下落不明，刘清华目前也看不到人。5、经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。目前尚未执行到位标的为814566元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  王程昊代理审判员  遆志恒二〇一八年五月二十二日书 记 员  李晓波
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更1235号罪犯徐德全，男，1975年6月18日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2008年5月9日作出(2008)川刑初字第66号刑事判决，认定被告人徐德全犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。被告人徐德全不服，向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。该院于2008年7月3日作出(2008)孝刑终字第62号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年11月26日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2012年2月2日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2013年6月7日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2014年9月9日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2016年5月13日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐德全减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯徐德全在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯徐德全在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三个表扬;认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯徐德全在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯徐德全的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2007年12月6日起至2021年7月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周红川审 判 员 刘 瑾审 判 员 赵云霞二〇一八年五月二十三日法官助理 王 楠书 记 员 刘 凯
江西省万载县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0922执139号之一申请执行人：李某，男。被执行人：阳某，女。本院在执行李某申请执行阳某婚约财产纠纷一案中，作出了（2018）赣0922执139号执行裁定书，依法查封了被执行人阳某所有的车牌号为赣Ｃ×××××汽车一辆。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除对被执行人阳某所有的车牌号为赣Ｃ×××××汽车一辆的查封。本裁定自送达后立即执行。审判长 陈 炜审判员 汪功胜审判员 黄乃军二〇一八年五月十五日书记员 黄海燕
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0430执101号之二申请人：李某某，男，汉族，生于1968年5月30日，农民。被执行人：梁某某，男，生于1979年12月15日，农民。本院在执行李某某与梁某某劳务合同纠纷一案，申请执行人李某某依据已发生法律效力的(2018)陕0430民初78号民事调解书于2018年4月13日向本院申请强制执行，执行标的2000元及执行费50元。案件执行过程中，被执行人已履行完全部案件义务，申请人已实际全额领取并自愿放弃迟延利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结淳化县人民法院（2018）陕0430执101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚新兵审 判 员  王海军代理审判员  郗永华二〇一八年五月三十日书 记 员  王 媛
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507执保377号原告：史凯,男,1991年10月16日生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：贺川，江苏永德律师事务所律师。被告：陈红平,男,1979年6月17日生,汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。原告史凯与被告陈红平民间借贷纠纷一案，审理中，原告史凯向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈红平名下的银行存款人民币31万元或查封、扣押其相等价值的财产。原告史凯提供了担保。本院认为，原告史凯的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告陈红平名下的银行存款人民币31万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏丽玲二〇一八年五月三十日书记员  尤鑫怡
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1321执恢6号申请执行人：杨恒,男,1973年3月4日出生,住四川省南部县。被执行人：李林,男,1974年8月20日出生,住四川省南部县。被执行人：谢华英,女,1974年9月5日出生,住四川省南部县。本院在执行申请执行人杨恒与被执行人李林、谢华英借款合同纠纷一案中，申请执行人杨恒书面向人民法院申请撤销执行，申请执行人杨恒的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下：终结(2018)川1321执恢6号案件的执行。申请执行人在本裁定书发生法律效力后两年内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜少洪审判员  黄 达审判员  杨权号二〇一八年五月八日书记员  谢 军
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0321执862号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531-543号，统一社会信用代码91510300673549938R。负责人：周云，行长。被执行人：王金华，男，1964年2月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：刘弟平，男，1971年10月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行与王金华、刘弟平金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月24日向被执行人王金华、刘弟平发出执行通知书，责令被执行人王金华偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行贷款本息37903.24元，被执行人刘弟平对前述债务承担连带清偿责任，共同承担案件受理费338元、申请执行费474元，但被执行人王金华、刘弟平至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王金华、刘弟平银行存款38715.24元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇一八年五月二十八日书记员  钟 丽
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0826执150号申请执行人：宿松县金益铝合金塑钢加工销售部，住所地安徽省宿松县孚玉镇玉龙社区龙湖南路。经营者：黄宿婷。被执行人：张贵龙，男，1973年2月20日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：安徽誉建工程建设有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路205号宿松商城2栋。法定代表人:朱金保，该公司经理。本院在执行宿松县金益铝合金塑钢加工销售部与张贵龙、安徽誉建工程建设有限公司销售合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽誉建工程建设有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽誉建工程建设有限公司银行存款54000元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 祝建中二〇一八年五月五日法官助理 黄结弟书 记 员 陈 沛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执3612号申请执行人：庄珅珅，男，1987年11月9日出生，汉族，住东海县。被执行人：蔡成，男，1992年7月16日出生，汉族，住东海县。本院在执行庄珅珅与蔡成借款合同纠纷一案中，查明被执行人蔡成无银行存款、车辆、房产、土地等可供执行财产。目前找不到蔡成本人，也联系不上蔡成。经与申请执行人庄珅珅谈话，庄珅珅同意该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年五月七日书记员  宋其快
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1523执185号申请执行人余洪远,男,1965年11月27日出生,汉族，个体工商户，住长宁县梅硐镇。被执行人王飞,男,1981年5月15日出生,汉族，务农，住江安县红桥镇。本院在执行余洪远申请执行王飞买卖合同纠纷【（2017）川1523民初1378号】一案中，依法向被执行人王飞送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王飞至今未履行。经查，被执行人王飞无银行存款、无车辆及工商登记信息等，亦无其他财产可供执行。2018年3月8日，本院调查王飞的父亲王明才证实王飞已外出，无法联系。本院于2018年3月9日依法将被执行人王飞纳入失信被执行人名单,现申请执行人余洪远同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 刘 岳二〇一八年五月七日书记员 王 锐
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执328号之一申请执行人：新希望（天津）商业保理有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务办公区D座二层202-30室。法定代表人：杨金彪，总经理。被执行人：凌才深，男，壮族，1965年8月15日出生，住广西宾阳县。被执行人：阮善群，女，汉族，1965年1月16日出生，住广西宾阳县。本院在执行申请执行人新希望（天津）商业保理有限公司与被执行人凌才深、阮善群保理合同纠纷一案过程中，冻结被执行人凌才深名下银行账户一个。现因申请执行人新希望（天津）商业保理有限公司向本院申请撤销执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对凌才深名下银行账户的冻结。二、终结本院（2018）津0116执328号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  王卫国审 判 员  刘恩生代理审判员  李 慧二〇一八年五月十六日书 记 员  岳艳杰
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执3880号之四申请执行人：沈小祥，男，汉族，1990年7月1日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：男，汉族，1955年12月20日生，公民身份号码3210251955********，住泰兴市古溪镇曙光村松扬*组**号。被执行人：戴国华，男，汉族，1972年9月18日生，住泰兴市。被执行人：常州辰星装饰工程有限公司，住所地常州市钟楼区龙江中路6-1楼2218室。法定代表人：周建福。关于申请执行人沈小祥与被执行人戴国华、常州辰星装饰工程有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）苏1283民初5745号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人戴国华于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人沈小祥损失34471.07元；被执行人常州市辰星装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人沈小祥损失29446.58元；驳回申请执行人沈小祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费690元，减半收取计345元，由申请执行人负担69元，被执行人戴国华负担172.5元，常州市辰星装饰工程有限公司负担103.5元（此款申请执行人已预缴，被执行人应承担部分在履行义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年11月1日向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年11月2日，本院通过邮寄方式向被执行人戴国华、常州辰星装饰工程有限公司发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年8月15日在被执行人戴国华住所地直接送达上述法律文书，于2018年2月2日在被执行人常州辰星装饰工程有限公司经营地直接送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年11月8日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年11月10日冻结了被执行人戴国华、名下银行存款账户1个（余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，发现被执行人戴国华名下有苏Ｄ×××××汽车一辆以及被执行人常州辰星装饰工程有限公司名下苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××汽车各一辆（均去向不明，未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，发现并于2017年11月14日查封被执行人戴国华名下位于泰兴市××公堂××组的房产（该房产的土地性质为农村集体土地，暂不宜处置）。2017年8月17日，被执行人戴国华的代理人周永福主动到庭谈话，称被执行人目前经济收入一般，希望可以和对方进行协商处理。2018年4月19日，被执行人常州辰星装饰工程有限公司法人周建福主动到庭谈话，其称公司目前经济困难，希望能和对方协商、分批偿还。2017年8月15日，本院至被执行人戴国华的住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人仅有农村集体土地住宅用房三间三层楼房。2018年2月2日，本院至常州辰星装饰工程有限公司的经营场所进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查控等情况，本院于2018年4月19日约谈申请执行人沈小祥的代理人顾松礼向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示被执行人戴国华已经履行了（2016）苏1283民初5469号民事判决书中其应当履行赔偿数额34643.57元，同时申请执行人向本院表示已和被执行人常州辰星装饰工程有限公司于2018年4月19日达成了执行和解协议：双方一致确认截止2018年4月19日，被执行人常州辰星装饰工程有限公司尚欠申请执行人沈小祥赔偿款29550元，此款被执行人常州辰星装饰工程有限公司保证于2018年5月30日前偿还1万元，2018年6月30日前偿还19550元。如被执行人有一期没有按照上述约定履行，申请执行人可按照原生效法律文书向法院申请恢复执行（被执行人已经给付的部分作相应的扣减）。担保人周建福、戴国华自愿对上述款项的偿还承担连带清偿责任，在被执行人不按期履行且申请执行人恢复执行时，就未清偿的部分担保人周建福、戴国华自愿接受法院的强制执行。案件的执行费用398元由被执行人常州辰星装饰工程有限公司承担。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。同日，申请执行人沈小祥向本院表示撤回执行申请。2018年4月19日、4月27日，本院依法解除对被执行人银行存款账户、房产等的冻结、查封等执行措施。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人戴国华已经履行了（2017）苏1283民初5745号民事判决书中其应当承担的赔偿义务。另本院依职权对被执行人常州辰星装饰工程有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人常州辰星装饰工程有限公司有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人常州辰星装饰工程有限公司其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行；同时申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，虽未履行完毕，但现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初5745号民事判决书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年五月二日书记员  蒋雯君
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初231号原告：杜丽玲，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：南通敏卓纺织品有限公司，住所地江苏省海门市三星镇大石村八组64号。法定代表人：陈超群。原告杜丽玲与被告南通敏卓纺织品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告杜丽玲于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告杜丽玲自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜丽玲撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元,由原告杜丽玲负担。审判长  庄敬重审判员  浦智华审判员  任小明二〇一八年五月二日书记员  周圣一