江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0214民初4412号原告：谢杰。委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。被告：江苏新华东建筑装饰工程有限公司。法定代表人：周海萍，该公司执行董事。被告：无锡金科嘉润房地产开发有限公司。法定代表人：王贺，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛晓晴、裴鹏义，该公司员工。原告谢杰与被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司（以下简称新华东公司00000）、0无锡金000科嘉润房地产开发有限公司（以下简称金科公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2017年11月2日、2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告谢杰的委托诉讼代理人钱炳华、金科公司的委托诉讼代理人葛晓晴到庭参加诉讼，被告新华东公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谢杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令新华东公司支付工程款933892.6元。2、金科公司在未付工程款的范围内对新华东公司的上述付款义务承担连带付款责任。3、本案诉讼费用由谢杰承担。事实与理由：金科公司与新华东公司签订《无锡金科中心G1、G2公共部位装饰工程施工合同》1份，约定由新华东公司为金科公司开发的无锡金科中心G1、G2公共部位装饰工程进行施工。后新华东公司将该工程转包给谢杰。因上述工程已经竣工验收合格，谢杰作为实际施工人有权要求新华东公司支付工程款，并要求发包方金科公司在欠付工程款范围内对新华东公司的上述债务承担连带清偿责任。2017年5月11日，上述工程审计完毕，工程总价款为2128308元。工程款应由金科公司支付新华东公司后，由新华东公司支付给谢杰，但金科公司现还欠933892.6元未付（不含因质保期尚未届满，暂不符合付款条件的质保金106415.4元），新华东公司亦未支付谢杰，故诉至法院。新华东公司未作答辩。金科公司辩称：1、金科公司与新华东公司订立了关于金科中心G1、G2公共部位装饰工程的施工合同，对谢杰系该合同所涉工程的实际施工人无异议，但对谢杰与新华东公司之间的结算及欠款情况不清楚，由法院依法认定。2、金科中心G1、G2公共部位装饰工程价款审定金额为2128308元，金科公司已支付新华东公司该工程的工程款1088000元，另有工程价款5%的质保金106415.4元因质保期尚未届满而暂不应支付。因金科公司曾被法院要求协助执行停止支付工程款，且已被扣划部分款项，故未予付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对以下证据无异议，且因新华东公司未予质证，本院予以确认并在卷作证，并据此认定事实如下：2015年4月15日，金科公司与新华东公司签订《无锡金科中心G1、G2公共部位装饰工程施工合同》（以下简称施工合同）1份，约定由新华东公司为金科公司进行无锡金科中心G1、G2公共部位装饰工程，工程地点位于无锡新区，建设规模为装饰面积4135平方米，工程承包范围为金科中心G1、G2公共部位顶、墙、地面装修及其内部灯具、开关面板安装。配合土建、门窗、安装、消防、智能化等各个施工单位交叉施工，自行办理自开工、验收、移交全过程手续。暂定合同价款1860000元，采用工程量按实结算，综合单价包干的方式承包，并约定了具体的计价方式，价款经金科公司集团二审后由双方确认，其中二审金额的5%为质保金在质保期届满后根据质保情况再行结算，剩余金额予以支付。2015年4月15日，新华东公司与谢杰签订《工程项目承包合同》（以下简称承包合同）1份，约定的工程名称、工程地点、建筑面积、合同价款及承包范围等均与上述施工合同的约定一致。另约定由新华东公司将该工程承包给谢杰具体实施，谢杰对该工程实行独立承包、独立核算、自负盈亏并必须全面履行及承担施工合同所涉新华东公司的义务和责任，谢杰为工地负责人。谢杰自行组建工程项目部，独立完成施工任务，自负盈亏。谢杰必须组织足够的自有资金投入施工生产，保障工程施工不受资金影响而正常进行。谢杰向新华东公司缴纳及承担工程总造价8.95%的税金（含预征所得税）及管理费，由新华东公司从建设单位收取工程款时按比例直接扣除。建设单位支付的工程款必须汇入新华东公司指定账户，新华东公司支付谢杰工程款的原则是以新华东公司必须收到建设单位工程款并相应扣除新华东公司管理费和代交税费后逐笔全额拨付，未经新华东公司同意，谢杰不得擅自与建设单位直接发生经济关系。上述工程由谢杰实际进行施工，现已经竣工验收合格。经新华东公司、金科公司、金科地产集团股份有限公司审计风控部盖章的《工程结算审计定案表》载明，金科中心G1、G2公共部位装饰工程审定价为2128308元，最后签字时间为2017年5月26日，其中施工单位处除有新华东公司盖章外还有谢杰的签字。金科公司已支付新华东公司工程款1088000元，质保金106415.4元尚未符合付款条件，因法院执行案件被扣划部分款项，现该工程符合付款条件应支付的工程款金额为826628.15元。2016年3月1日，新华东公司向金科公司出具情况说明1份，载明：委托人新华东公司承建了金科公司的金科中心G1、G2公共部位装饰工程施工合同，该全部工程由委托人承包给谢杰施工，合同的权利、义务均应由谢杰享有和承担，现该工程已经竣工验收合格，委托人同意贵公司将该工程余款全额支付给谢杰，由此所产生的所有纠纷均与贵公司无关。2017年5月10日，新华东公司向金科公司出具《付款申请》1份，言明新华东公司承接的金科中心G1、G2公共部位装饰工程项目已竣工验收合格，并已完成二审结算定案，金额为2128308元。金科公司按约应付款至审定价的95%即2021892.6元，但新华东公司至今已收到工程款为1088000元，还剩933892.6元未付，现向金科公司申请支付上述剩余款项。本院认为：本案中，金科公司与新华东公司就金科中心G1、G2公共部位装饰工程签订的施工合同，合法、有效。但新华东公司与谢杰签订的承包合同约定由新华东公司将其承接的上述工程转包给无相应资质的谢杰，违反了法律强制性的规定，应为无效。因上述工程已经竣工验收合格，故谢杰作为实际施工人有权要求参照合同约定支付工程价款。根据新华东公司出具的情况说明及付款申请，可以证明新华东公司尚有工程款933892.6元未支付谢杰，故谢杰要求新华东公司支付工程款933892.6元，本院依法予以支持。实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因金科公司目前未支付的工程款金额为826628.15元，故金科公司仅需在欠付工程款826628.15元的范围内对谢杰承担责任。关于金科公司辩称的工程款被法院要求协助执行停止支付的问题，并不影响本案对其应承担责任的认定，但就付款义务的履行而言应在不影响法院的协助执行要求的情况下进行，或在案件进入执行程序后由法院依照相关法律规定依法处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第二百七十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条之规定，判决如下：一、江苏新华东建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付谢杰工程款933892.6元。二、无锡金科嘉润房地产开发有限公司在欠付工程款826628.15元的范围内对江苏新华东建筑装饰工程有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13138元、保全费5000元，合计18138元（此款已由谢杰预交），由谢杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  朱逢吉人民陪审员  李浩荣人民陪审员  蔡卓君二〇一八年五月二十三日书 记 员  袁 媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。