四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终6205号上诉人（原审被告)：刘涛，男，汉族，1984年9月25日出生，住四川省成都市都江堰市。委托诉讼代理人：徐敏，四川华楚律师事务所律师。上诉人（原审被告)：成都法森物流有限公司。住所地：四川省成都市新都区物流大道**号传化物流基地****号。法定代表人：申启红，董事长。委托诉讼代理人：徐敏，四川华楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：徐昌文,男,汉族,1968年1月7日出生,住四川省成都市都江堰市。委托诉讼代理人：袁晓靖，四川谐首律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：罗琼华,女,汉族,1943年12月18日出生,住四川省成都市温江区。被上诉人（原审被告)：杨春,女,汉族,1968年11月6日出生,住四川省成都市温江区。被上诉人（原审被告)：彭阳,男,汉族,1992年8月13日出生,住四川省成都市温江区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王瑞宇，四川合泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德阳万铭运输有限公司。住所地：四川省德阳市泰山南路八角工业园区西段*幢。法定代表人：徐飞环，职务不详。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司都江堰支公司。住所地：四川省成都市都江堰市天府大道银海金岸**号*栋*层**号***号。主要负责人：李超，该公司经理。委托诉讼代理人：张传杰，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司。住所地：四川省德阳市区岷江西路2段*号。主要负责人：骆晓鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：杨艳涛，四川公生明律师事务所律师。上诉人刘涛、成都法森物流有限公司（以下简称法森物流公司）因与被上诉人徐昌文、罗琼华、杨春、彭阳、德阳万铭运输有限公司（以下简称万铭运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司都江堰支公司（以下简称中华财保都江堰支公司）、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称中国人保德阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2017）川0115民初2701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。上诉人刘涛、法森物流公司均上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，依法改判刘涛在本次道路交通事故中承担次要责任，彭安成在本次事故中承担主要责任；2.请求根据重新认定的事故责任，对刘涛应赔偿金额依法改判；3.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决对刘涛提交的四川星软科技有限公司的GPS记录没有采信，是错误的，事故发生时川Ａ×××××瞬时速度为66.6公里/小时，而不是鉴定的76公里/小时--82公里/小时。2.彭安成有无驾驶资格、醉酒后驾驶、跨越道路中心分道线逆行三个严重过错、从重情形，直接导致了本次交通事故。交通事故认定书认定刘涛、彭安成承担本次事故的同等责任是违反法律规定，彭安成应承担本次事故的主要责任。被上诉人徐昌文辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人罗琼华、杨春、彭阳共同辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。针对上诉人的上诉意见，温江区交通大队委托鉴定是出了结论的，不服三日内申请复议各方都清楚，交通事故责任认定书是合法的，请求维持原审判决。被上诉人中华财保都江堰支公司、中国人保德阳分公司、万铭运输辩称，同意上诉人意见。徐昌文向一审法院起诉请求：1.请求刘涛、法森物流公司等赔偿徐昌文损失共计96494.57元；2.请求判令中华财保都江堰支公司在交强险范围内优先赔偿徐昌文精神损害抚慰金；3.请求判令诉讼费由刘涛、法森物流公司等承担。一审审理过程中，徐昌文将本案诉讼请求1变更为：请求判令刘涛、法森物流公司等赔偿徐昌文14087元（住院伙食补助费1700元，营养费1020元，护理费3400元，误工费7467元，交通费500元）。一审法院认定事实：2017年2月25日16时20分许，刘涛受雇请驾驶川Ａ×××××东风牌重型半挂牵引车牵引川Ｆ×××××重型专项作业半挂车（空载），沿成都市温江区府通路由南向北行驶，行至成都市温江区超速（该路段限速40km/h，事发后，经鉴定该车事故发生时的瞬时速度约为76km/h-82km/h）行驶时，与相对方向跨越道路中心线的彭安成无机动车驾驶证醉酒后（事发后，经提取其血样送检，其血液中乙醇浓度为323.1mg/100ml）驾驶的尚未登记的奥博玛牌电瓶三轮车相撞，相撞后川Ａ×××××东风牌重型半挂牵引车牵引川Ｆ×××××重型专项作业半挂车驶入右侧边沟内与正在作业的徐昌文相撞，造成两车损伤，彭安成当场死亡，徐昌文受伤的道路交通事故。该事故经成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，刘涛承担本次道路交通事故的同等责任，彭安成承担本次道路交通事故的同等责任，徐昌文不承担本次道路交通事故的责任。徐昌文于2017年2月25日至2017年3月31日在成都市第五人民医院住院治疗，出院医嘱及建议：1.注意休息，避免劳累、受伤；2.院外监测控制血糖、内分泌科门诊随访；3.患者因车祸所致的牙齿松动和4颗牙齿脱落，门诊口腔科进一步处理外伤松动及脱落牙齿；4.休息一月；5.每月复查X片了解骨折愈合情况，连续2月，胸外科门诊随访；6.门诊随访，如有不适，及时就诊。刘涛是法森物流公司雇佣的驾驶员。刘涛驾驶的川Ａ×××××东风牌重型半挂牵引车的登记车主和实际车主是法森物流公司。川Ｆ×××××重型专项作业半挂车的登记车主和实际车主是万铭运输公司。川Ａ×××××东风牌重型半挂牵引车在中华财保都江堰支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保险限额为100万元，不计免赔）。川Ｆ×××××重型专项作业半挂车在中国人保德阳分公司购买了商业第三者责任险（保险限额为20万元，不计免赔）。事故发生后，法森物流公司支付徐昌文医疗费8929.32元和现金2000元。中华财保都江堰支公司支付徐昌文医疗费10000元。另查明，徐昌文于2014年1月起在四川瑞桦园林工程有限公司从事园林维护工作。罗琼华是彭安成的母亲，杨春是彭安成的配偶，彭阳是彭安成的儿子。本案在庭审中，各方当事人共同确认徐昌文的医疗费总金额为18929.32元。杨春、彭阳、罗琼华同意徐昌文在机动车责任事故强制保险中优先全额赔付。以上事实，有各方当事人的陈述，各方当事人身份证明、道路交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险保险单、成都市第五人民医院出院病情证明书及住院费用结算票据、四川瑞桦园林工程有限公司营业执照副本及证明、收条等证据予以证明。一审法院认为，成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效。因罗琼华、杨春、彭阳不是徐昌文受伤的侵权人，且徐昌文主张罗琼华、杨春、彭阳承担徐昌文受伤的赔偿责任的理由不符合法律规定，故对徐昌文要求罗琼华、杨春、彭阳承担赔偿责任的主张不予支持。因雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故刘涛应承担的赔偿责任由法森物流公司承担。川Ａ×××××东风牌重型半挂牵引车在中华财保都江堰支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保险限额为100万元，不计免赔），川Ｆ×××××重型专项作业半挂车在中国人保德阳分公司购买了商业第三者责任保险（保险限额为20万元，不计免赔），故对徐昌文的损失由中华财保都江堰支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内优先对徐昌文进行赔付，不足部分按双方的过错程度，由中华财保都江堰支公司和中国人保德阳分公司在商业第三者责任险范围内按保险责任限额的比例承担50%的赔偿责任。对徐昌文主张的住院伙食补助费，按照30元/天的标准计算34天。对徐昌文主张的营养费，因无医嘱，不予支持。对徐昌文主张的护理费，按照80元/天的标准计算34天。对徐昌文主张的误工费，酌情按照四川省2016年农、林、牧、渔业就业人员平均工资40087元的标准计算64天。对徐昌文主张的交通费，酌情支持300元。因双方当事人对医疗费自费药的扣除比例无法达成一致意见，故一审法院酌情按照15%的比例扣除医疗费自费药。医疗费自费药2839.40元（18929.32元×15％），不属于保险赔偿范围，故该部分费用由法森物流公司承担50%的赔偿责任，即1419.70元。徐昌文因本次道路交通事故受伤产生的损失属于保险公司理赔范围的有：医疗费16089.92元（18929.32元-医疗费自费药2839.40元）、住院伙食补助费1020元（34天×30元／天）、护理费2720元（34天×80元／天）、误工费7028.95元（40087元÷365天×64天）元、交通费300元，共计27158.87元。以上损失，由中华财保都江堰支公司在川Ａ×××××东风牌重型半挂牵引车投保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿20048.95元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿10048.95元），余额7109.92元，由中华财保都江堰支公司和中国人保德阳分公司按保险责任限额的比例在商业第三者责任险中承担50%的赔偿责任，即3554.96元，即中华财保都江堰支公司赔偿徐昌文2962.47元，中国人保德阳分公司赔偿徐昌文592.49元。因事故发生后，法森物流公司已支付徐昌文医疗费8929.32元和现金2000元，扣除法森物流公司应承担的医疗费自费药1419.70元，法森物流公司实际支付徐昌文9509.62元。中华财保都江堰支公司实际支付给徐昌文的金额为3501.80元（20048.95元+2962.47元-中华财保都江堰支公司已支付徐昌文的10000元-法森物流公司已支付徐昌文9509.62元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、中华财保都江堰支公司于判决书生效之日起十五日内赔偿徐昌文3501.80元。二、中国人保德阳分公司于判决书生效之日起十五日内赔偿徐昌文592.49元。三、中华财保都江堰支公司于判决书生效之日起十五日内支付法森物流公司理赔金9509.62元。四、驳回徐昌文的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取76元，由法森物流公司负担。二审审理过程中，各方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，结合上诉人刘涛、法森物流公司的上诉理由与被上诉人徐昌文、罗琼华、杨春、彭阳、万铭运输公司、中华财保都江堰支公司、中国人保德阳分公司的答辩意见，归纳二审的争议焦点为：道路交通事故认定书能否作为定案依据，并据此划分责任比例。对此，本院分析认证如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案交通事故经成都市公安局温江区分局交通警察大队现场勘查，制作了现场勘查笔录、道路交通事故现场图，拍摄了事故现场照片，询问证人、当事人，并由成都市公安局温江区分局物证鉴定室出具尸表检验意见书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对彭安成血液乙醇浓度进行了检验，由四川正刚机动车司法鉴定所对事故车辆作出相关安全技术鉴定，根据调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，认定刘涛驾驶川Ａ×××××东风牌重型半挂牵引车牵引川Ｆ×××××重型专项作业半挂车，在限速40km/h的道路上超速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定。彭安成无机动车驾驶证醉酒后驾驶未登记的电瓶三轮车跨越道路中心线行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条、第三十八条之规定。综上，认定刘涛承担本次道路交通事故的同等责任，彭安成承担本次道路交通事故的同等责任，徐昌文不承担本次道路交通事故的责任。刘涛、法森物流公司对交通事故认定书的责任划分不认可，并提出按照GPS数据显示，刘涛所驾车辆的瞬时速度为66.6km/h，《司法鉴定意见书》认定事故发生时事故车辆瞬时速度为76km/h-82km/h是错误的。首先，经成都市公安局温江区分局交通警察大队委托有资质的鉴定机构，对事故发生时事故车辆的瞬时速度鉴定约为76km/h-82km/h，该鉴定结论送达各方当事人后，刘涛、法森物流公司均未申请重新鉴定，该鉴定结论合法有效。刘涛、法森物流公司未能提供充分证据证明其提供的GPS数据的准确性高于有资质的鉴定机构作出的鉴定结论，故一审法院采信该鉴定结论，并无不当。其次，据道路交通事故认定书记载事故发生路段限速仅为40km/h，事故发生时间为2017年2月25日16时20分许，法森物流、刘涛一方自行提交的GPS数据显示刘涛所驾车辆停止前的瞬时速度为66.6km/h，也超过该路段限速50%以上。一审法院综合上述因素确认刘涛超速，存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款规定的行为，并无不当。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条也规定“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，刘涛虽然只有超速一项违法行为，但所驾车辆重型半挂牵引车牵引重型专项作业半挂车，又是在限速40km/h的道路上超速50%以上行驶，致使制动距离延长、驾驶人视野变窄、影响车辆操作稳定性，从而增大了事故发生的可能性。虽然刘涛、法森物流对交通事故认定书认定事实及责任划分有异议，却未能提交充分证据予以推翻，故一审法院在考虑刘涛、彭安成均驾驶机动车双方都有过错的情况下，根据其所驾车辆性质、过错行为对事故发生的作用及过错严重程度，确认交通事故认定书具有相应的证明力，并据此判令双方承担同等责任，并无不当。综上，刘涛、法森物流公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由刘涛、成都法森物流有限公司各负担400元。本判决为终审判决。审判长 邱 寒审判员 谢 芳审判员 胡 瑜二〇一八年五月九日书记员 范玥瑒