wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1426民初1091号之一解除保全申请人:孙宝珍，女，汉族，1949年4月2日生，住山东省平原县。被申请人：姚洪新，男，汉族，1968年1月15日生，住山东省平原县。申请人孙宝珍与被申请人姚洪新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月55日作出（2018）鲁1426民初1091号民事裁定书，冻结被申请人姚洪新银行存款20000元或查封其同等价值的财产。孙宝珍于2018年5月25日向本院申请解除对被申请人姚洪新保全措施。本院经审查认为，程德彬的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对被申请人姚洪新名下银行存款20000万元的冻结及价值相等的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡涛林二〇一八年五月二十五日书记员  王 冰
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民特55号申请人：江某1（系被申请人父亲），男，汉族，1971年7月1日生，住南京市鼓楼区。被申请人：江某2，女，汉族，1999年1月20日生，住南京市鼓楼区。代理人：曾某某（系被申请人母亲），女，汉族，1969年2月27日生，住南京市鼓楼区。申请人江某1申请认定江某2无民事行为能力一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人江某1称，江某1女儿江某2（1999年1月20日出生）因患有先天性唐氏综合症，智力发育迟缓，现为二级智力残疾。故向法院申请认定江某2为无行为能力并指定江某1担任监护人。代理人曾某某称，申请人所述情况属实，同意认定江某2为无民事行为能力人并由江某1担任监护人。本院经审理认定事实如下：被申请人江某2（1999年1月20日出生）系申请人江某1与被申请人代理人曾某某之女。在本案审理中，经申请人江某1申请，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人江某2的民事行为能力进行鉴定。2018年5月2日，南京脑科医院司法鉴定所出具南脑医司鉴所【2018】精鉴字第227号鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人江某2为精神发育迟缓（中度），无民事行为能力。”本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为能力的成年人，其利害关系人或者有关组织可依法申请认定公民无民事行为能力，也可以直接向人民法院申请指定监护人。人民法院应按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。现申请人和被申请人代理人均对鉴定意见认可，本院亦予以采纳，被申请人江某2应为无民事行为能力人。现被申请人父母均同意由江某1为监护人，为维护被申请人的合法权益，江某1为其监护人为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：江某2为无民事行为能力人；二、指定江某1担任江某2的监护人。本判决为终审判决。审判员  贾亚东二〇一八年五月十一日书记员  石 芳
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0421执122号申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。法定代表人王立鹏，系该公司董事长。委托代理人黄耀远，系该公司职员。被执行人王连有，男，汉族，1971年9月14日生，住东丰县南屯基镇。本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人王连有借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月15日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。本案终结执行后，申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。执行员  陈丽红二〇一八年五月十六日书记员  王忠林
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民申98号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：牛国强，男，汉族，1985年5月28日出生，住再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张鹏运，女，汉族，1986年7月9日出生，住二再审申请人共同委托诉讼代理人：牛志强，河南新雅琪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵新强，男，汉族，1970年12月6日出生，住再审申请人牛国强、张鹏运因与被申请人赵新强民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终1869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。牛国强、张鹏运申请再审称：一、再审申请人在一、二审均向法院提交了调取证据申请书，一、二审均不予调取，径行判决，程序违法。二、再审申请人在一审提交的还款凭证载明其向被申请人账户汇款、转账4600元，在二审又提交了新的录音证据证明又偿还被申请人现金15000元，且皆发生在借款日期之后，加之双方除了本次借贷关系不存在其他经济往来，故该项证据足以证明其向被申请人还款19600元，而非一、二审所认定的不能证明还款事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（六）项之规定申请再审。本院认为：关于再审申请人主张其在一、二审均向法院提交了调取证据申请书，一、二审均不予调取，径行判决，程序违法的问题。我国《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。再审申请人作为本案当事人，应当在诉讼中对自己的主张提交相关证据。本案所涉借款数额较大，再审申请人完全具备在资金往来中应当留存书面证据或转账凭证的能力和条件，其情况不符合因客观原因不能自行收集证据的情形，原审依照相关法律规定未予准许并无不妥。其次，再审申请人在原审中提交了4600元的转账凭证及一份录音材料，称双方除涉案借款外无其他经济往来，因二审期间被申请人赵新强提交一份牛国强出具的案外借条，牛国强未予否认该借条的真实性，故牛国强称双方无其他经济往来的理由不能成立。再审申请人提交的4600元转款凭证因赵新强不予认可是归还本案借款，结合双方另有借贷事实存在，以及牛国强未对还完款后借条还由赵新强持有作出合理解释，牛国强提交的录音材料亦未能证明归还过本金等情形，牛国强所称借款已经还完的理由不能成立，原审判决并无不当。综上，牛国强、张鹏运的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回牛国强、张鹏运的再审申请。审判长  朱光民审判员  张 艳审判员  林海英二〇一八年五月十六日书记员  王林方
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2018）新40民终584号上诉人（原审被告）：李德福，男，1964年3月7日出生，汉族，某公司项目经理，住尼勒克县。被上诉人（原审原告）：尼勒克县伊建商砼制品有限公司。住所地：尼勒克县科克浩特浩尔蒙古乡科蒙村。法定代表人：王魁刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴永毅，新疆新尼律师事务所律师。上诉人李德福因与被上诉人尼勒克县伊建商砼制品有限公司（以下简称伊建商砼公司）买卖合同纠纷一案，不服尼勒克县人民法院（2017）新4028民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李德福、被上诉人伊建商砼公司的委托诉讼代理人吴永毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德福上诉请求：1.撤销原判，改判或发回重审。2.案件受理费由伊建商砼公司负担。事实和理由：一、原判有误，适用法律错误。双方虽未约定销售发票及产品合格证事宜，但依照法律规定伊建商砼公司应向其提供销售税务发票和合格证。二、原判利息计算有误，其不应承担利息。货单中没有约定还款时间，也没有约定利息及违约金计算方法。一审法院从2014年8月25日最后一张签单的次日至原审庭审时止，共36个月计算利息，无法律依据。三、其不认可2014年6月27日工人贾庆超签收的8320元混凝土供货单。伊建商砼公司辩称：1.工人贾庆超签收的8320元混凝土，李德福已认可在其工地使用，不应有异议。2.商混结账付款时提供发票和合格证，而李德福一直不结账付款。伊建商砼公司向一审法院起诉请求：1.判令李德福支付其51,500元；2.李德福向其支付利息14,461.2元（51,500元×48个月×5.85‰，2012年12月至2016年12月）；3.诉讼费由李德福承担。一审法院认定事实：李德福在伊建商砼公司购买混凝土，用于尼勒克县幸福佳苑物业房建设。其中，2014年6月27日购买C20混凝土26方，每方320元，计8320元；2014年7月18日购买C25混凝土65方，每方340元，计22,100元；2014年7月27日购买C25混凝土30方，每方340元，计10,200元；2014年8月25日购买C20混凝土34方，每方320元，计10,880元；以上共计51,500元。李德福认为2014年6月27日的供货单系贾庆超签收，不是本人及其家人的签字，贾庆超没有权利签字，故不予认可，对其他三笔供货单予以认可，但认为已经支付过14,800元，应当予以扣减。一审法院认为，李德福从伊建商砼公司处购买混凝土，双方之间的买卖合同主体适格，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为买卖行为合法有效。李德福收取混凝土后，应当依照约定向伊建商砼公司支付价款。李德福认为2014年6月27日的供货单系贾庆超签收，不是本人及其家人的签字，故不同意支付8320元的辩解理由，在庭审中查明，2014年6月27日尼勒克县幸福佳苑物业房已经开工，且贾庆超系李德福工地干活的人员，对该证据予以认定。李德福认为其于2014年6月22日向伊建商砼公司支付混凝土款14,800元，应当予以扣减，并提交了一份收据予以证明，但该收据的出具日期是2014年6月22日，而伊建商砼公司向一审法院主张的混凝土款51,500元，是自2014年6月27日之后的，故对李德福要求扣减14,800元的辩解理由不予采纳。伊建商砼公司要求李德福支付混凝土款51,500元的诉讼请求，予以支持。针对伊建商砼公司要求李德福支付逾期付款利息的诉讼请求，该货款经伊建商砼公司催要并诉至法院，李德福至今未付，显属违约，应承担相应民事责任。伊建商砼公司对逾期付款利息的计算，按照月利率5.85‰计算，高于中国人民银行同期贷款利率，调整为5.33‰，逾期付款利息自2014年8月26日起开始计算，至该案庭审时止，共计36个月，故逾期付款利息为9882元（51,500元×5.33‰×36个月）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决:一、李德福于判决生效之日起十日内向伊建商砼公司支付混凝土款51,500元；二、李德福于判决生效之日起十日内向伊建商砼公司支付逾期付款利息9882元。案件受理费1450元，减半收取计725元，由李德福负担667元，由伊建商砼公司负担58元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：李德福应否支付欠付货款及利息。本案中，伊建商砼公司履行了供货义务，李德福应当履行付款义务，是否开具发票不是拒绝履行合同付款义务的法定抗辩理由，李德福认为伊建商砼公司未提供发票，由此未付货款，认为其不存在违约行为，与法无据。李德福的该项上诉理由不能成立。李德福不认可工人贾庆超签收供货单问题，一审法院在庭审中已查明并认定，贾庆超系李德福工地干活的人员，且伊建商砼公司所供应的混凝土均用于李德福施工工程中，理应承担8320元的付款责任，本院予以确认。关于利息问题，因李建德未及时付款，伊建商砼公司诉至法院要求其承担利息，合法有据。一审法院根据本案实际调整利率和利息计算时间，维护了当事人双方的合法权益。李德福提出不应承担利息的理由，亦不能成立。综上所述，李德福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人李德福负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄壮锦审 判 员  刘云龙代理审判员  张瑀歆二〇一八年五月十四日书 记 员  雷昕倩
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1126财保236号申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。法定代表人：雷军锋，系该行董事长。委托代理人：罗晓东，系该行风险总监。委托代理人：郗维国，系该行城关支行行长。被申请人：杨红利，男，1981年2月20日出生，汉族，住岷县。被申请人：杨丽君，女，1985年5月17日出生，汉族，住岷县。被申请人：陈继萍，男，1981年6月28日出生，汉族，住岷县。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司于2018年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨红利、杨丽君共同所有的位于岷县×××房产予以查封，同时对被申请人陈继萍所有的位于岷县×××房产予以查封。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司以其所有的岷县人民银行存款账户：20×××01，金额500727012.45元作为担保。本院经审查认为，申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封被申请人杨红利、杨丽君共同所有位于岷县×××房产，同时查封被申请人陈继萍所有位于岷县×××房产，期限为十二个月。案件申请费205元，由申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈占涛二〇一八年五月三十一日书记员  李 捷
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0602刑初185号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人孙某某，男，1971年11月18日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，高中文化，个体经营人员。现住烟台市芝罘区。2017年10月24日被刑事拘留，同年11月3日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕，同年11月14日被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2018]153号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员姜远斌出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人孙某某与被害人孙某均为烟台市芝罘区三站市场经营业户，之前双方素有矛盾。2017年7月20日8时50分许，被告人孙某某在烟台市芝罘区三站市场金长城数码电梯附近遇到孙某，双方因言语不和再次发生争执，并相互厮打。期间，孙某踢踹被告人孙某某的时候，被被告人孙某某抓住腿部，将孙某掀摔在地，致孙某左尺骨冠突骨折并累及关节面。经法医鉴定，孙某左上肢所受损伤评定为轻伤一级。案发后，被告人孙某某就民事赔偿问题与被害人孙某自行达成和解协议并已履行完毕，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，被告人孙某某的供述，赔偿协议书、谅解书等书证，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2017]282号法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场监控录像，公安机关出具的到案经过及人口信息查询记录、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人孙某某归案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对其予以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者��接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 于    英人民陪审员 安    娜人民陪审员 伞  银  春二〇一八年五月二十三日书 记 员 张美玉（代）
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初178号原告：建始县景阳镇牧富农民生态养殖专业合作社，住所地：建始县景阳镇硝洞坪村2组，统一社会信用代码：93422822MA48AOUE17。法定代表人：王方红，系该合作社总经理。委托诉讼代理人：杨卓章（特别授权），湖北广润律师事务所律师。被告：湖北隆鑫农牧实业有限公司，住所地：建始县长梁镇（原长梁乡）黄土坎村3组。统一社会信用代码：91422822MA488J4Y0T。法定代表人：王斌，公司负责人。原告建始县景阳镇牧富农民生态养殖专业合作社诉被告湖北隆鑫农牧实业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案,本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建始县景阳镇牧富农民生态养殖专业合作社及其委托诉讼代理人杨卓章到庭参加诉讼，被告湖北隆鑫农牧实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告建始县景阳镇牧富农民生态养殖专业合作社诉称，原、被告于2016年5月12日签订《景阳鸡育雏订单回收合同书》，约定：合同正常履行后，被告如数退还原告保证金（押金）20000元，合同期限一年。由于被告2016年下半年无力回收原告养殖的景阳鸡，最后由政府协调其他有关单位回收原告养殖的成品鸡，但保证���未予退还。请求判令被告退还原告所交保证金20000元。被告湖北隆鑫农牧实业有限公司未予答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告建始县景阳镇牧富农民生态养殖专业合作社与被告湖北隆鑫农牧实业有限公司于2016年5月12日签订《景阳鸡育雏订单回收合同书》，约定：原告须向被告交纳保证金20000元，合同正常履行完毕后被告如数退还保证金，合同期限一年。合同签订当日，原告以现金方式向被告交纳保证金10000元，被告给原告出具了《收据》一张，此外，被告另给原告出具了一张“收款方式”为“欠条”、金额为“保证金欠条壹万元整”的《收据》。后因被告经营不善停业，无力回收原告养殖的景阳鸡，致双方签订的回收合同未履行，原告交纳的保证金亦未退还。上述事实，有原告的《营业执照》（复印件），被告的《企业基本信���》（复印件），原、被告签订的《景阳鸡育雏订单回收合同书》（原件），加盖有湖北隆鑫农牧实业有限公司财务专用章的《收据》2份（原件），以及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，原、被告签订的《景阳鸡育雏订单回收合同书》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。从合同的履行情况看，合同不能完全履行的原因是被告经营不善停业造成的，系被告违约，且双方约定的合同期限早已届满，被告理应按照合同约定退还原告所交保证金。原告请求被告退还保证金20000元，从庭审查明的事实来看，原告实际交纳保证金10000元，故其超出实际交纳部分的退还请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四���四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖北隆鑫农牧实业有限公司退还原告建始县景阳镇牧富农民生态养殖专业合作社保证金人民币10000元，限于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告建始县景阳镇牧富农民生态养殖专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告建始县景阳镇牧富农民生态养殖专业合作社、被告湖北隆鑫农牧实业有限公司各负担150元。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  刘晓风审判员  蔡雾绍人民陪审���万晓娟二〇一八年五月十日书记员  杜向阳
山东省淄博市张店区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0303刑初249号公诉机关淄博市张店区人民检察院。被告人江涛，男，1975年5月1日出生于山东省淄博市张店区，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地山东省淄博市张店区，住山东省淄博市张店区。1993年4月因犯盗窃罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；1997年2月因犯流氓罪、敲诈勒索罪被淄博市中级人民法院判处有期徒刑七年；2004年12月因犯寻衅滋事罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年；2011年3月因犯交通肇事罪被淄博市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2012年5月因犯非法持有枪支罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年，撤销缓刑决定执行有期徒刑四年六个月。2016年12月减刑释放（自供）。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年12月17日被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留，同年12月23日被淄博市公安局张店分局取保候审，2017年12月23日解除取保候审。淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2018）196号起诉书指控被告人江涛犯非法持有毒品罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员黄瑞峰出庭支持公诉，被告人江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市张店区人民检察院指控，2016年12月16日，被告人江涛在其居住的淄博市张店区百盛花园2-1-402室内非法持有白色晶体14.39克，后被枣庄市公安局山亭分局民警当场查获。经鉴定，被查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人江涛在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、发破案说明、证人高某证言、搜查笔录及称重笔录与扣押清单、检验报告、办案说明、刑事判决书、视听资料、被告人江涛的供述及身份证明资料等证据为证，足以认定。本院认为，被告人江涛非法持有甲基苯丙胺14.39克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人江涛在有期徒刑执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人江涛归案后认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人江涛犯非法持有毒品罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔洪栋二〇一八年五月十五日书记员  李 雪
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0502刑初115号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人纪英喆（又名纪英哲），男，汉族，1986年8月15日出生于黑龙江省萝北县，大专文化，原系伟浩建设集团有限公司综合部员工，住山东省东营市东营区。2006年12月16日因犯故意伤害罪，被山东省高级人民法院判处有期徒刑十五年，刑期至2021年3月17日，2007年7月6日被山东省中级人民法院决定暂予监外执行，2017年11月7日经山东省东营市中级人民法院决定收监执行。2017年12月5日因涉嫌犯职务侵占罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，2018年1月8日被逮捕。东营市东营区人民检察院以东区检执检刑诉﹝2018﹞1号起诉书指控被告人纪英喆犯职务侵占罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于同年5月31日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员孙佳佳出庭支持公诉,被告人纪英喆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月至2017年1月，被告人纪英喆任东营市枫尚装饰有限公司（以下简称“枫尚公司”）人事主管期间，利用职务便利，先后四次以为公司员工缴纳社会保险基金的名义，从公司申领资金共计156864.08元并非法占为己有。具体如下：1.2016年10月20日，被告人纪英喆从枫尚公司申领员工社会保险基金人民币39138.54元并非法占为己有。2.2016年12月9日，被告人纪英喆从枫尚公司申领员工社会保险基金人民币39228.8元并非法占为己有。3.2016年12月22日，被告人纪英喆从枫尚公司申领员工社会保险基金人民币39330.94元并非法占为己有。4.2017年1月23日，被告人纪英喆从枫尚公司申领员工社会保险基金人民币39165.80元并非法占为己有。公诉机关认为，被告人纪英喆利用职务的便利，将本单位财物非法占为己有，共计人民币156864.08元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。并提供了证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据。被告人纪英喆对指控的事实和罪名均不持异议。经本院审理查明：2016年10月至2017年1月，被告人纪英喆任东营市枫尚装饰有限公司（以下简称“枫尚公司”）人事主管期间，利用职务便利，先后四次以为公司员工缴纳社会保险基金的名义，从公司申领资金共计156864.08元并非法占为己有。具体如下：1.2016年10月20日，被告人纪英喆从枫尚公司申领员工社会保险基金人民币39138.54元并非法占为己有。2.2016年12月9日，被告人纪英喆从枫尚公司申领员工社会保险基金人民币39228.8元并非法占为己有。3.2016年12月22日，被告人纪英喆从枫尚公司申领员工社会保险基金人民币39330.94元并非法占为己有。4.2017年1月23日，被告人纪英喆从枫尚公司申领员工社会保险基金人民币39165.80元并非法占为己有。上述事实，被告人纪英喆在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人袁某的证言，辨认笔录及照片，借据，物品采购申请单，电子银行回单，缴费申请单，山东省社会保险基金缴费凭证，工资表，投保花名册，东营市公安局东营分局出具的办案说明,营业执照,证明等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：2017年3月13日，东营市公安局东营分局接枫尚公司实际控制人袁某报警后对本案立案侦查，后办案民警于2017年12月5日在东营市东营区南一路伟浩建设集团综合部办公室内将被告人纪英喆抓获，纪英喆归案后如实供述了所犯罪行。2006年12月16日，被告人纪英喆因犯故意伤害罪，被山东省高级人民法院判处有期徒刑十五年，刑期至2021年3月17日，2007年7月6日被山东省中级人民法院决定暂予监外执行，2017年11月7日经山东省东营市中级人民法院决定收监执行。上述量刑事实，有公诉机关提供的被告人供述与辩解、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、暂予监外执行决定书、收监执行决定书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人纪英喆利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，行为构成职务侵占罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人纪英喆归案后如实供述了所犯罪行，可依法从轻处罚。被告人纪英喆曾因犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人纪英喆犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，与前罪尚未执行的刑罚有期徒刑三年四个月十二日并罚，决定执行有期徒刑四年二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2022年2月4日止）。二、责令被告人纪英喆退赔被害单位东营市枫尚装饰有限公司经济损失156864.08元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吕珊珊人民陪审员  张翠芬人民陪审员  任育强二〇一八年五月三十一日书 记 员  李清霞
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院刑 事 判 决 书（2018）新2327刑初72号公诉机关吉木萨尔县人民检察院。被告人刘军，男性，1975年6月4日出生，公民身份证号码×××，汉族，小学文化程度，个体，户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县，现住址新疆吉木萨尔县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月11日被取保候审，同年5月14日经本院决定，由吉木萨尔县公安局执行逮捕，现羁押在吉木萨尔县看守所。吉木萨尔县人民检察院以吉木萨尔县检公诉刑诉（2018）73号起诉书指控被告人刘军犯危险驾驶罪一案，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于同年5月17日公开开庭进行了审理，吉木萨尔县人民检察院指派检察员苏志刚出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月21日7时许，被告人刘军醉酒后驾驶×××号轻型普通货车，行驶至S303线吉木萨尔县辖区496公里处时，因涉嫌危险驾驶罪被吉木萨尔县公安局交警大队民警查获。经检验被告人刘军的血液中乙醇含量为163.9mg/100ml。被告人刘军醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证、证人证言、被告人刘军的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘军酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到163.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿、充分，被告人对犯罪事实也供认不讳，对公诉机关指控的罪名予以支持。被告人在案发后经公安机关传唤后能够如实陈述事实，属坦白，可以从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人刘军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金6000元(已缴纳)。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2018年7月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  唐慧春二〇一八年五月二十二日书 记 员  刘 冰
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1902民初2667号起诉人韩开贵，男，生于1964年，汉族，农民，住巴中市恩阳区。2018年5月22日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：要求巴中市诚达人力资源服务有限责任公司赔偿其从2017年4月至2017年12月社会保险费及滞纳金共计13004.05元。事实和理由起诉人起诉称：起诉人于2016年5月1日与巴中市诚达人力资源服务有限责任公司签订了《劳动合同书》并被派遣到四川巴中和兴电力有限责任公司工作至今未为起诉人缴纳从2017年4月至2017年12月的基本养老等社会保险费。本院经审查认为：起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对韩开贵的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  李平二〇一八年五月二十三日书记员  刘霞
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初2070号原告：李某，女，1992年11月生，汉族，住新蔡县。被告：马某1，男，1987年11月生，汉族，住新蔡县。原告李某与被告马某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告马某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生女马某2由原告抚养，婚生子马某3由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担。事实与理由：原、被告于2010年农历腊月经人介绍相识，2011年正月16典礼同居，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生女孩马某2，现随原告生活，××××年××月××日生男孩马某3，现随被告生活。原、被告因性格不合经常为家务琐事生气，2018年正月，原、被告因钱生气吵架，被告亲属和原告亲属互相殴打后，被告不接原告回家也不与原告联系。被告马某1辩称，按原告起诉理由不够离婚条件。如果离婚，闺女要由我抚养，俩小孩我都抚养，不用原告承担抚养费。本院经审理，对原、被告的一致陈述及提交的证据给予采信，并认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2011年正月16典礼同居，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生女孩马某2，××××年××月××日生男孩马某3。原告陈述双方夫妻感情彻底破裂，没有提出相关证据证明，本院不予认定原、被告夫妻感情确已破裂。本院认为，根据法律规定，夫妻离婚以夫妻感情确已破裂为前提。本案原、被告典礼同居时间较早，并办理结婚登记，双方共同生活已有数年，并生育有二个子女，在共同生活中双方已建立起应有的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，其提供的证据尚不足以证明夫妻双方感情确已破裂。原、被告通过自我反省和彼此沟通，并在今后的共同生活中，树立正确的婚姻家庭观念，顾及子女身心健康成长等利益，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信、珍惜夫妻感情，正确处理好家庭矛盾。为维护社会及家庭的稳定，给未成年子女创造良好的成长环境，给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。综上所述，对于原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李某要求与被告马某1离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建华二〇一八年五月二十八日书记员  刘 杰
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1223执3号申请执行人：王某某，男，1978年2月8日生，汉族，大专文化程度，住宕昌县城关镇，公民身份证号码：623024XXXX。被执行人：包某某，女，1980年4月10日生，汉族，小学文化程度，住宕昌县城关镇，农民，公民身份证号：622623XXXX。本院在执行王某某与包某某合同纠纷一案中，被执行人包某某已给付了部分案款，剩余部分案款双方达成执行和解协议，申请执行人王某某撤销申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）甘1223执3号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  王小强审判员  李建平二〇一八年五月二十五日书记员  冯 斌
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1082民初1566号原告：谢某，女，1952年8月30日出生，汉族，居民，住威海市经济技术开发区。被告：刘某，男，1974年10月21日出生，汉族，居民，住威海市经济技术开发区。被告：张某，女，1982年8月3日出生，汉族，居民，住威海市环翠区。原告谢某与被告刘某、张某继承纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告谢某负担。审 判 员 刘学军二〇一八年五月二十二日法官助理 闫军红书 记 员 刘东方
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1104执1166号申请执行人：郭军锋，男，1981年9月12日出生，汉族，住漯河市召陵区。被执行人：张收平，男，1978年12月28日出生，汉族，住漯河市召陵区。郭军锋与张收平工程承包合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行判决义务，申请人于2017年11月6日来院立案执行，本院于2017年11月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行。执行中本院穷尽查询措施，暂未查询到被执行人的可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时申请恢复执行。本院将依申请执行人的申请或职权恢复执行。依照《的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 张 辉审判员 陈广兴审判员 李永亮二〇一八年五月二十八日书记员 王占元
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1422民初903号原告：王广升，男，1972年10月13日出生，汉族，农民，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：宋志远，宁津宁泰法律服务所法律工作者。被告：宋清胜，男，1978年1月18日出生，汉族，现住于宁津县城区。被告：王庆乐，男，1983年8月23日出生，汉族，住宁津县。原告王广升诉被告宋清胜、王庆乐劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广升委托诉讼代理人及被告宋清胜到庭参加诉讼，被告王庆乐经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王广升向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告给付拖欠原告的劳务费3075元。事实和理由：原告在二被告处上班期间，截止2017年7月22日拖欠原告工资2100元；同年7月23日至7月31日拖欠工资975元，合计3075元。上述事实有二被告为原告出具的欠条为证。后经多次催要未果，故依法提起诉讼。被告宋清胜辩称，原告所述在我公司山东汇高健身器材有限公司上班是事实，拖欠原告在我公司上班期间产生的劳务费3075元也是事实。但在2017年7、8月份因经营不善公司倒闭并将公司予以注销，所欠外债由我与王庆乐个人分别承担，王广升的欠款由王庆乐承担。被告王庆乐未答辩。庭审中原告向本院提供了以下证据：1、工资欠条。该欠条写明山东汇高健身器材有限公司拖欠原告王广升工资2100元，并由该公司法定代表人宋清胜及欠款人王庆乐的签字手印；2、山东汇高健身器材有限公司2017年7月23日至2017年7月31日员工工资表一份，该表注明王广升工资为975元；3、被告宋清胜签字的山东汇高健身器材有限公司申请注销时向宁津县工商行政管理局提交的《全体投资人承诺书》，该承诺书写明：本企业申请注销登记前已将债权债务清算完结，不存在未结清职工工资及其他未了结事务，清算工作已全面完结，并承诺对以上事实的真实性负责，如失信则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，该证据显示投资人为宋清胜；4、山东汇高健身器材有限公司委托撒春桦办理公司注销登记的授权委托书；5、公司注销登记申请表。该申请表注明该公司申请注销登记，债权债务已清理完毕；6、《公司注销情况》表。该情况表注明山东汇高健身器材有限公司于2017年11月7日宁津县工商行政管理局核准注销。本院经审理认定事实如下：被告宋清胜为山东汇高健身器材有限公司的法定代表人，后该公司因经营不善而倒闭，并于2017年11月7日经宁津县工商行政管理局核准注销登记。原告王广升曾于山东汇高健身器材有限公司倒闭前在该公司打工，打工期间山东汇高健身器材有限公司拖欠原告工资共计3075元。其中由被告宋清胜签字的工资款为975元，由被告宋清胜与被告王庆乐共同签字的工资款为2100元。本院认为，原告王广升为山东汇高健身器材有限公司提供劳动，山东汇高健身器材有限公司付给原告工资做为报酬，双方已形成事实上的劳务合同关系。该劳务合同关系不违犯法律、法规的相关规定，为合法有效的民事行为。山东汇高健身器材有限公司因经营不善而倒闭并办理了注销登记，该注销登记未经依法进行清算，拖欠部分工人人资未予以清偿。公司法定代表人宋清胜在办理注销手续过程中签订《全体投资人承诺书》，承诺若公司发生未了结事务对公司债务承担相应的法律后果和责任。该承诺书为被告宋清胜真实意思表示，原告主张由被告宋清胜承担山东汇高健身器材有限公司拖欠3075元劳务费的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》及其司法解释的相关规定，该主张应予支持。被告王庆乐在原告提供的拖欠原告2100元劳务费欠条中以欠款人的身份予以签字按手印，应视为对公司拖欠原告王广升2100元的劳务费王庆乐同意由其进行清偿。原告诉称公司所欠的975元劳务费亦应由被告王庆乐偿付的主张，因无相关证据，该主张不予支持。被告宋清胜庭审中辩称对原告王广升拖欠的劳务费应由王庆乐个人承担的主张，因无相关证据，该主张不予支持。被告王庆乐经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》之规定，判决如下：一、限被告宋清胜、王庆乐于本判决生效后十日内付清拖欠原告王广升的劳务费2100元，二被告相互之间承担连带责任；二、限被告宋清胜于本判决生效后十日内付清拖欠原告姜爱霞的劳务费975元。案件受理费25元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  蔡吉俊二〇一八年五月三十日书记员  刘晓月
四川省茂县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川3223刑初20号公诉机关茂县人民检察院。被告人卢玉琴，女，生于1980年5月3日，羌族，小学文化，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州茂县，务农，住茂县。因本案于2018年1月22日被茂县公安局依法取保候审，同年3月27日被茂县人民检察院依法取保候审，同年4月28日被我院依法取保候审。茂县人民检察院以茂检公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人卢玉琴犯交通肇事罪，于2018年4月28日向本院提起公诉，并建议依法适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。茂县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人卢玉琴到庭参加诉讼。现已审理终结。茂县人民检察院指控：被告人卢玉琴于2017年12月24日12时24分左右，驾驶川Ｕ×××××小型普通客车从茂县县城往渭门乡小寨子行驶，车上搭乘陈家喜，在开往小寨子路上一个坡道上坡时因驾驶不当致车辆后退，导致车辆后翻，车上搭乘的陈家喜受伤住院，经治疗无效死亡，该事故被告人卢玉琴承担全部责任，陈家喜不承担责任。庭审中，公诉机关提供了书证；勘验、检查、辨认笔录；鉴定意见；证人证言；被告人供述等证据，认为被告人卢玉琴的行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。诉请本院依法判处。上述事实，被告人卢玉琴在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、取保候审决定书、取保候审执行通知书、常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、情况说明、吸毒现场检测报告书、尸体处理通知书、入出院记录及病情证明、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定机构及人员资质证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、道路交通事故认定书、到案经过、收条；阿公（物）鉴（法医）字[2018]010号法医学尸表检验鉴定意见书、川西华司某所[2018]交鉴字第106号司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片；证人梁某、卢某1、卢某2、陈某、杨某、董某的证言笔录；被告人卢玉琴的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢玉琴违反交通运输管理法规，造成一人死亡，且负此次事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，构成了交通肇事罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人卢玉琴在案发后让他人报警，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；其赔偿了被害人部分经济损失，依法可以酌情从轻处罚。综上，根据本案的犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人卢玉琴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 旭二〇一八年五月二十二日书记员 杨晓羲附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条[交通肇事罪]：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条[量刑的一般原则]对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条[自首和坦白]犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。第七十二条[缓刑的适用条件]对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条[缓刑的考验期限]拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初1334号原告：李长红，男，1969年7月16日出生，汉族，住许昌县。被告：孙全生，男，1961年3月24日出生，汉族，住许昌县。原告李长红与被告孙全生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长红到庭参加诉讼，被告孙全生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付货款29600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承接许昌市清潩河工程改造期间，原告为其供应混凝土，共计39600元，约定货到付款。被告未按照约定按时付款，后双方经结算，被告于2016年10月19日向原告出具欠条一份。因被告至今未偿还货款，故原告提起诉讼。被告未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，用以证明被告于2016年10月19日下欠原告混凝土款39600元，并出具欠条一份，后被告于2017年1月20日支付了10000元，现下欠原告货款29600元。被告未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:原告向被告提供混凝土，被告未支付货款。2016年10月19日，经双方结算，被告下欠原告混凝土款39600元，并向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠李长红混凝土款39600元（叁万玖仟陆佰元证）孙全生2016年10月19号”。后被告于2017年1月20日向原告偿还10000元，并在上述欠条左下方书写了“2017年1月20号付现金壹万元￥：10000孙全生”等字样。现被告下欠原告货款29600元未偿还。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告孙全生下欠原告货款29600元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告孙全生未及时偿还欠款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告孙全生支付货款29600元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙全生于本判决生效之日起五日内支付原告李长红货款29600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取计270元，由被告孙全生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇一八年五月十日书记员  陈哲
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0691民初1396号原告：烟台开发区金东住宅小区物业管理公司。法定代表人：牟典军，经理。委托诉讼代理人：于尊勇，山东广宇行律师事务所律师。被告：乔仁章。本院在审理原告烟台开发区金东住宅小区物业管理公司与被告乔仁章物业服务合同纠纷一案过程中，原告烟台开发区金东住宅小区物业管理公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台开发区金东住宅小区物业管理公司的撤诉申请，符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台开发区金东住宅小区物业管理公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告烟台开发区金东物业管理有限公司负担。审判员  刘肖婧二〇一八年五月三十日书记员  林素茵
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0381民初1599号原告：丹江口市林业局凉水河林业管理站。住所地：湖北省丹江口市凉水河北街。统一社会信用代码：124203817368153419。法定代表人：彭涛，该站站长。被告：刘鹏，男，1969年3月15日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。丹江口市林业局凉水河林业管理站与刘鹏劳动争议一案，本院于2018年5月30日立案。本院经审查认为，原告刘鹏诉被告丹江口市林业局凉水河林业管理站、丹江口市林业局劳动争议一案，原告丹江口市林业局凉水河林业管理站诉被告刘鹏劳动争议一案，二案分别于2018年5月21日、5月30日先后立案，因该两案系基于同一事实发生的纠纷，当事人向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鄂0381民初1537号案件审理。审判员  朱学丰二〇一八年五月三十一日书记员  杨 月本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0183民初1160号原告：姜某1，住德惠市。原告：李某，住德惠市。被告：姜某2，住德惠市。原告姜某1、李某与被告姜某2解除收养关系纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1、李某、被告姜某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某1、李某向本院提出诉讼请求：1．依法解除原、被告收养关系；⒉案件受理费、邮寄费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告姜某2自出生两天后即由二原告民间收养至今，没有在政府办理相关收养登记手续，二原告在收养被告之后，尽到了收养义务，现在年纪大了，没有劳动能力了，也没有生活来源了，不能再收养被告了。姜某2辩称，同意解除收养关系，案件受理费及邮寄送达费也同意承担。原告姜某1、李某围绕诉讼请求依法提交了证据德惠市菜园子镇白鱼村村民委员会介绍信一份，被告姜某2未提出异议，本院依法予以采信。本院认为，原告姜某1、李某收养被告姜某2的事实存在，现原、被告双方均同意解除收养关系，依法应予解除。综上所述，对二原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：解除原告姜某1、李某与被告姜某2之间的收养关系。案件受理费100元、邮寄费112元，均由被告姜某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  崔英健代理审判员  李奕衡代理审判员  孙永德二〇一八年五月二日书 记 员  郗文辉
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初885号原告：张某，女，1973年1月8日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：黄某，男，1969年7月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告张某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告张某于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。审判员  陈兰芝二〇一八年五月二十五日书记员  李含宇
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初3923号原告：长兴百和物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道明珠花园二期1幢8-10间营业房，统一社会信用代码：91330522552870469W。法定代表人：石伟达，该公司经理。被告：聂爱荣，男，1970年10月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2018年5月24日受理了原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告聂爱荣物业服务合同纠纷一案，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告浙江京兴物业管理有限公司于2018年5月24日向本院申请撤回对被告聂爱荣的起诉。本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司要求撤回对被告聂爱荣的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告聂爱荣的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。审判员  姒国俊二〇一八年五月二十四日书记员  庄 羚
吉林省大安市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）吉0882执405号申请执行人董春林与被执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县飞跃杂粮加工有限公司、朱少华民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。大安市人民法院二〇一八年五月十九日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤18刑终155号原公诉机关广东省清远市清新区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐保磊，男，1972年6月2日出生于河南省许昌县，汉族,文化程度高中，务工，户籍所在地河南省许昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月2日被清远市公安局清新分局取保候审,2018年1月31日被清远市清新区人民检察院取保候审，2018年2月28日被清远市清新区人民法院继续取保候审。辩护人陈萍，广东优晟律师事务所律师。广东省清远市清新区人民法院审理广东省清远市清新区人民检察院指控原审被告人徐保磊犯危险驾驶罪一案，于2018年4月3日作出（2018）粤1803刑初46号刑事判决。原审被告人徐保磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年5月1日20时许，被告人徐保磊酒后持C1类驾驶证驾驶粤Ｓ×××××的小型普通客车，沿S114线由南往北行驶，行至清远市清新区禾云镇周哥饭店门前路段借道超车时，与对向驶来由彭某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成彭某受伤及两车损坏的交通事故。接报民警将被告人徐保磊带到清远市清新区禾云卫生院提取了血样。经广东清正法医临床司法鉴定所检验、鉴定，从被告人徐保磊的血样中检测出的乙醇浓度为241.44mg/100ml；彭某的损伤已构成轻伤一级。经清远市公安局清新分局交通警察大队依法认定，徐保磊承担事故的主要责任。事后，被告人徐保磊的亲属与彭某的亲属签订了赔偿协议，彭某请求对被告人徐保磊从轻处罚。另查明，经本院委托清远市人民医院对被告人徐保磊的疾病进行鉴定，结论为继发性肺结核（非活动性）。上述事实，被告人徐保磊在法庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取血样登记表及照片、诊断证明书、赔偿协议书、收条、谅解书，证人彭某、郑某、欧某、王某的证言，广东清正法医临床司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》、《法医临床司法鉴定意见书》，清远市公安局清新分局交通警察大队《道路交通事故认定书》，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。原审认为，被告人徐保磊饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，且经检测，被告人徐保磊血液中酒精含量达241.44mg/100ml，远大于驾驶人员血液中酒精含量80mg/100ml醉酒驾驶的国家标准，其行为属于醉酒驾驶，构成了危险驾驶罪。被告人徐保磊具有血液中酒精含量达200mg/100ml以上、发生交通事故致人轻伤一级并负事故的主要责任的加重情节，应依法予以从重处罚。鉴于其归案后能坦白认罪，且已赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，依法给予其从重处罚的同时予以从轻处罚。被告人徐保磊的辩护人以其认罪态度好及已赔偿损失取得谅解为由请求从轻处罚的意见成立，予以采纳。被告人徐保磊及其辩护人请求适用缓刑的意见，由于被告人徐保磊具有加重处罚情节不宜适用缓刑，故被告人徐保磊及其辩护人请求适用缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人徐保磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。上诉人徐保磊上诉提出：其为人本分，遵纪守法，此次事故属于偶发，事发后已认识到自己的错误，且赔偿被害人，本人又身患疾病，家庭负担较重，一审判处拘役2个月将导致上诉人失去工作机会，请求二审法院改判缓刑。上诉人徐保磊的辩护人提出：上诉人认罪态度较好，积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，且是初犯、家庭困难，请求二审从轻改判或依法适用缓刑。经审理查明：原判认定的事实清楚，所依据的证据来源合法，并经庭审出示，控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人徐保磊违反社会公共安全和国家交通管理秩序，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。上诉人徐保磊具有血液中酒精含量达200mg/100ml以上，发生交通事故致一人轻伤一级并负事故的主要责任的加重情节，应依法予以从重处罚。鉴于上诉人归案后能坦白认罪，且已赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，在给予其从重处罚的同时予以从轻处罚。上诉人及其辩护人提出上诉人认罪态度好，积极赔偿被害人并取得了被害人的谅解的上诉意见，查证属实，但由于一审已经根据上述量刑情节对其从轻处罚，本院不再重复从轻处罚。对于上诉人及其辩护人请求适用缓刑的意见，由于上诉人徐保磊具有加重处罚情节不宜适用缓刑，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐保磊的上诉理由及其辩护人所提辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 瑶审 判 员  罗立兵审 判 员  何昭敏二〇一八年五月十五日法官助理  黄水妹书 记 员  罗振发附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0821执377号之二申请执行人：李某某被执行人：景某某被执行人：冯某某本院在执行申请执行人李某某与被执行人冯某某、景某某民间借贷纠纷一案中，被执行人冯铁军已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)晋0821执377号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姚新院二〇一八年五月十日书记员  张 冰
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0881执794号之五申请执行人：王娜，女，1978年6月23日出生。被执行人：永济市康裕油脂有限公司。本院在执行申请执行人王娜与被执行人永济市康裕油脂有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人永济市康裕油脂有限公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣划被执行人永济市康裕油脂有限公司银行存款200000元。本裁定立即执行。执行员  成耀华二〇一八年五月十七日书记员  杨东霖
陕西省山阳县人民法院刑 事 判 决 书(2018)陕1024刑初38号公诉机关山阳县人民检察院。被告人李某甲，男，1970年12月8日出生，汉族，农民，小学文化，陕西省山阳县人。2017年9月28日因涉嫌故意毁坏财物罪，被山阳县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审，现在家。山阳县人民检察院以山检公诉刑诉（2018）42号起诉书指控李某甲犯故意毁坏财物罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月28日公开开庭审理了本案，山阳县人民检察院指派检察员周京出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。山阳县人民检察院指控：2017年9月13日晚21时许，被告人李某甲因未评上贫困户而心生不满，将西照川镇珍珠村办公室内两台电脑、一台电脑显示屏、茶几、办公桌等物品砸坏。经鉴定：被毁坏物品价值6878元。案发后，李某甲家属已赔偿村委会物品损失6878元，村委会请求对李某甲从轻处罚。认定上述事实的证据有：物证不规则石头一块，报案记录、收条及谅解书等书证，张某某、李某乙等人证言，现场勘查笔录及照片，价格认定结论书等在卷佐证，被告人李某甲对其犯罪事实亦供认不讳。据此，山阳县人民检察院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，指控被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，请依法判处。上述事实，被告人李某甲在开庭审理中无异议，并有：物证不规则石头一块,报案记录、受案登记表、立案决定书、户籍证明、收条及谅解书、行政处罚决定书、到案经过说明等书证，张某某、李某乙、江某某、阮某某、赵某某、王某某、段某某等证人证言及被告人李某甲供述，价格认定结论书，现场勘查笔录、平面方位示意图及照片等证据证实，被告人李某甲对上述证据不持异议，足以认定。本院认为，被告人李某甲因泄私愤，故意毁坏村办公场所财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭认罪态度较好，积极赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，被害人及其本人所在村委会证明被告人李某甲平时表现较好，无不良嗜好，建议从轻处罚，对被告人李某甲可从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李杰二〇一八年五月二十八日书记员  赵丽
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0104民初1790号原告：重庆建渝工程建设监理有限公司，住所地重庆市渝北区余松路501号，统一社会信用代码9150011220280762XY。法定代表人：熊伟，职务总经理。委托诉讼代理人：刘静，北京大成(重庆)律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：黄朝阳，北京大成(重庆)律师事务所律师，一般代理。被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码059854086。法定代表人：胡雪莲。原告重庆建渝工程建设监理有限公司(以下简称：“建渝监理公司”)诉被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“晋愉岭地公司”）委托监理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员首云翠适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告建渝监理公司的委托诉讼代理人黄朝阳到庭参加诉讼，被告晋愉岭地公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建渝监理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告晋愉岭地公司返还原告建渝监理公司履约保证金31000元，并按同期贷款利率支付资金占用损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月，原、被告双方签订了《晋愉江州花园洋房项目一标段监理合同》，被告委托原告为晋渝江州花园洋房项目一标段提供监理服务。2013年1月4日，原告依约向被告交纳了履约保证金31000元。2015年年初，本项目已竣工验收，原告也按约定履行了移交监理资料的义务，但被告未按约定返还原告履约保证金。为此，原告诉至法院。诉讼中，原告撤回了要求被告支付资金占用损失的诉讼请求。被告晋愉岭地公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月，晋愉岭地公司作为委托人，建渝监理公司作监理人，双方签订《晋愉﹒江洲花园洋房项目一标段监理合同》约定：一、委托人委托监理人监理的工程概况如下：1、项目名称：晋愉﹒江洲花园洋房项目一标段监理工程；2、本监理合同监理范围：晋愉﹒江洲花园洋房项目一标段工程，总建筑面积约10万㎡，由2#至12#楼共11栋花园洋房及对应车库、销售中心、商业及相应配套设施等工程；3、工期：22个月，以甲方书面通知当天开始计算；4、合同价格：暂定合同价为62万元；5、本合同签订前3个工作日内监理人必须缴纳暂定合同价5%履约保证金，履约保证金待竣工验收完成且监理人移交资料后7个工作日内随尾款一并支付(不计息)。二、监理人向委托人承诺，按照本合同的规定，承担本合同专用条件中议定范围内的监理业务。三、委托人向监理人承诺按照本合同注明的期限、方式、币种，向监理人支付报酬。四、本合同一式陆份，委托人执肆份，监理人执贰份，均具有同等法律效力。上述合同签订后，2013年1月4日，建渝监理公司向晋愉岭地公司缴纳了履约保证金31000元。另查明，晋愉﹒江州B区(住宅地块)四期工程一标段1-4#楼及车库、晋愉﹒江州一标段洋房5-12#楼及对应商业34#楼已于2014年12月30日前竣工验收。2017年12月12日，建渝监理公司通过全球邮政特快专递的形式向晋愉岭地公司注册地址重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋邮寄移交了晋愉﹒江州花园洋房一期一标段监理资料，该邮件于2017年12月14日因无人签收退回。上述事实，有原告的陈述及《晋愉﹒江洲花园洋房项目一标段监理合同》、收据、建设工程竣工验收意见书、全球邮政特快专递回执等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告之间的合同合法有效，对双方均具有法律上的约束力，原、被告均应按照该合同约定全面履行自己的义务。建渝监理公司按照合同约定缴纳了履约保证金31000元且履行了监理义务，合同约定前述履约保证金在工程竣工验收完成且监理人移交资料后7个工作日内支付，而从建渝监理公司提交的证据可以证明案涉工程已竣工验收完成，建渝监理公司也已通过全球特快专递的形式向晋愉岭地公司注册地址邮寄移交了监理资料，晋愉岭地公司虽然未实际签收前述邮件，但考虑晋愉岭地公司的实际经营状况，且晋愉岭地公司也未出庭说明未签收的原因及理由，因此，可以视为建渝监理公司已向晋愉岭地公司移交了相关监理资料。综上，合同约定的晋愉岭地公司返还建渝监理公司履约保证金的条件已成就，晋愉岭地公司应当及时返还建渝监理公司保证金31000元，故建渝监理公司要求晋愉岭地公司返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内返还重庆建渝工程建设监理有限公司保证金31000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元，由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员  首云翠二〇一八年五月十四日书记员  黄 俊
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初1599号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：秦始阳，男，1996年7月24日出生，汉族，住广西桂平市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告秦始阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告秦始阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦始阳偿还原告借款本金人民币1004元及利息(按年利率24%自2017年11月10日起计算至还款之日止);2.判令被告秦始阳承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月10日，被告秦始阳通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告秦始阳向出借人钟浩然借款人民币1100元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告秦始阳实际支付了借款本金1004元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告秦始阳未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告秦始阳签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告秦始阳在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告秦始阳，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月10日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告秦始阳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦始阳在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1004元及其利息（按年利率24%自2017年11月10日起计算至还款之日止）；二、被告秦始阳承担本案律师费人民币155元。被告秦始阳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦始阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 员 罗曼华二〇一八年五月二十九日法官助理 陈 丽书 记 员 谭 琴
河北省雄县人民法院刑 事 判 决 书(2018)冀0638刑初40号公诉机关河北省雄县人民检察院。被告人庞某甲，男，1993年1月12日出生，汉族、小学文化，户籍所在地河北省保定市雄县，住雄县，无业。2017年11月15日因交通肇事被雄县公安局行政拘留，同年11月24日因涉嫌犯交通肇事罪转为刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于雄县看守所。河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人庞某甲犯交通肇事罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员范颖、于海出庭支持公诉，被告人庞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省雄县人民检察院指控，2017年10月18日19时30分许，被告人庞某甲无证驾驶冀FZXX**号小型轿车，沿保静线由东向西行驶至雄县王黑营村路口附近，与庞某某骑行的电动自行车相撞，造成庞某某死亡及车辆损坏的交通事故。发生交通事故后，庞某甲离开现场，并由其父亲庞某乙顶替其去雄县交警部门投案。2017年11月15日，庞某甲去交警部门投案。经事故认定：庞某甲负事故全部责任，庞某某无责任。公诉机关就上述指控的犯罪事实，当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据。据此认为，被告人庞某甲驾驶车辆，违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。庞某甲具有无证驾驶的从重情节和自首、赔偿并获得谅解的从轻情节。被告人庞某甲对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2017年10月18日19时30分许，被告人庞某甲无证驾驶冀FZXX**号小型轿车，沿保静线由东向西行驶至雄县王黑营村路口时，与被害人庞某某骑行的电动自行车相撞，造成庞某某死亡及车辆损坏的交通事故。交通事故发生后，庞某甲离开现场，并由其父庞某乙顶替其投案。2017年11月15日，庞某甲到雄县交警大队投案。经认定，庞某甲负事故全部责任，庞某某无责任。上述事实，有检察机关当庭提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实，事故地点位于雄县���静线王黑营村路口及现场方位、现场车辆受损情况等内容。2、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证实，肇事车辆冀FZXX**号小型轿车系庞某甲所有，检验有效期至2018年8月31日；被告人庞某甲不具备驾驶资格。3、检验报告证实，经雄县公安局物证鉴定室鉴定，黑马牌黑红两色电动自行车右侧有碰撞痕迹，后座架右后支架有蓝色物质附着，冀FZXX**号黑色小型轿车前部有碰撞痕迹。4、血液中酒精含量检验报告书证实，经保定市法医鉴定中心对送检庞某甲静脉血液进行检验，未检出酒精含量。5、法医学尸体检验报告证实，被害人因家属拒绝解剖，无法确定死因。6、道路交通事故��定书证实，经雄县交通管理大队认定，庞某甲负事故的全部责任，庞某某无责任。7、证人庞某乙证言证实，其说谎了，发生交通事故时是其儿子庞某甲驾驶的肇事车辆。当时其在家呆着，其儿子给其打电话说出车祸了，其问好出事地点就开车去了王黑营村案发现场。到后，其把车停在路边，走过去发现是其儿子的车，地上躺着的人没救了，其就去找其儿子，没有找到。其以为其儿子去交警队投案了，后其就直接去了交警队，其一看他不在这，其找不到他，其就说是其开的车了。8、被告人庞某甲供述供认，其来投案自首，2017年10月18日19时30分许，其驾驶冀FZXX**号小型轿车沿着保静线由东向西行驶，行驶过王黑营红绿灯继续向西行驶，突然前面出来一辆电动车，其看见这辆电动车车头向着东其赶���躲了一下，躲不开就撞到一起了。其没带手机跑到职中那一块找了个公用电话给其爸爸打了电话说其撞车了，然后其就走着去了南辛立庄。其开的车是其自己的，其没有驾驶证。9、交通事故损害赔偿协议、谅解书证实，案发后，被告人庞某甲赔偿被害人近亲属465000元，得到被害人近亲属谅解。10、到案情况说明证实，被告人庞某甲于2017年11月15日9时到雄县公安局交通管理大队投案自首。11、常住人口信息证实，被告人庞某甲1993年1月12日出生，系完全刑事责任年龄人。本院认为，被告人庞某甲驾驶机动车辆，违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃离现场，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控��犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻、减轻处罚；其赔偿被害人近亲属经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚；其无证驾驶，应酌情从重处罚。鉴于被告人认罪、悔罪态度，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人庞某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  董福印审 判 员  王焕婷人民陪审员  沈 华二０一八年五月三日书 记 员  张宇潮
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏执10执复59号复议申请人（被执行人）：李培江，男，1970年9月1日生，汉族，住江苏省扬州市。复议申请人（被执行人）：戴华，女，1977年7月13日生，汉族，住址同上。申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司新区支行，住所地扬州市新城河路520号水利大厦。负责人桑明晖，该支行行长。复议申请人李培江、戴华不服扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）（2018）苏1003执异30号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。邗江法院在执行申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限���司新区支行（以下简称扬州农商行新区支行）与被执行人李培江、戴华金融借款合同纠纷一案，李培江、戴华对该院司法拍卖行为提出执行异议。邗江法院查明，扬州农商行新区支行与被执行人李培江、戴华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2015）扬邗双商初字第0283号民事判决。该判决发生法律效力后，根据扬州农商行新区支行申请，本院于2016年4月13日立案执行，案号为(2016)苏1003执1260号。在该案执行过程中，本院于2017年3月30日依法裁定拍卖、变卖被执行人李培江、戴华名下的位于扬州市××路半岛家园××房产。在本院执行的另外两个案件中，其中案号为(2016)苏1003执1283号案件，本院于2017年3月30日依法裁定拍卖、变卖被执行人李培江、戴华名下的位于扬州市××路××室房产，其中案号为(2016)苏1003执1266号案件，本院于2017年3月30日依法裁定拍卖、变卖被执行人李培江、戴华名下的位于扬州市××路××室房产。后本院将位于扬州市文汇西路290号-101室、扬州市文汇西路290号-201室和扬州市文汇西路半岛家园2幢1+2+3+201+301的三处房产合并一起进行了公开司法拍卖，经过两次拍卖程序，上述三处房产尚未成交。另查明，上述三处房产均有独立的房屋产权证和土地产权证。本案申请执行人扬州农商行新区支行与(2016)苏1003执1283号案件申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行、(2016)苏1003执1266号案件申请执行人中国银行股份有限公司扬州国贸支行，在拍卖前曾协商一致同意本院将上述三处房产合并拍卖。上述事实有立案审批表、执行裁定书、拍卖公告、谈话笔录等证据予以证明。邗江认为，经申请执行人同意，人民法院认为多项财产合并拍卖能更好地实现拍卖物价值的，可以进行合并拍卖。本案中，涉案三处房产同属于被执行人，其虽有独立的房屋产权证和土地产权证，但在结构上不可分割，物理状态未被隔断，整体拍卖有利于实现其价值最大化，便于执行。且经三个执行案件的申请执行人一致同意，本院可以依职权将涉案三处房产合并拍卖。综上所述，异议人的异议请求无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人李培江、戴华的异议。复议申请人李培江、戴华向本院复议称：本人欠申请执行人扬州农商行新区支行的贷款是事实，同时，本人尚欠中国银行股份有限公司扬州国贸支行和招商银行股份有限公司扬州分���的贷款，上述银行贷款的抵押物均为本人的上述三处房产。三个银行的借款合同是相对独立的法律事实关系，三处房产均具有独立的使用功能。邗江法院将三处房产捆绑在一起拍卖，不仅没有必要，也缺乏事实和法律依据。故申请人认为三个案件应分别独立拍卖，且申请人自始至终未同意三案合并，因合并拍卖势必造成拍卖难以成功，而分别拍卖价款低容易成交。故申请人要求分案拍卖，以利拍卖顺利成功，请求法院在查明事实的基础上依法保护申请人的合法权益，最大化的减少申请人的经济损失。本院查明的事实与邗江法院认定的事实相同，本院予以确认。本院认为，人民法院执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对被执行人财产具体采取何种合理方式处置，人民法院��有决定权。在执行过程中通过对涉案标的物综合分析后，从中优选利益最大化的方式为执行方案，充分保护申请执行人与被执行人双方的利益。本案涉案房产虽是分立土地证、产权证，但在整体结构上是1-3层楼房，使用功能上有电梯上下通行；水、电、燃气等共用设施系统为同一规划，相互贯通连为一体。该房产在结构上的物理状态未被隔断，若硬性分割会降低该物业的使用功效和实际的利用效率。本案被执行人单一，与之相关联的三家申请执行银行均同意合并处置，从该房产的使用价值和便于管理上看，整体拍卖更加有利于实现其价值最大化，也便于人民法院的执行，执行法院在裁定书中对此已经作了明确释明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回李培江、戴华的复议请求，维持扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003执异30号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 祥审 判 员  陆开存审 判 员  方恒荣二〇一八年五月十二日法官助理  张 毅书 记 员  王 薇
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执3432号申请执行人：王晓鹏，男。被执行人：郭浩洋，男。本院在执行申请执行人王晓鹏与被执行人郭浩洋民间借贷纠纷一案，本院(2017)陕0104民初348号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王晓鹏于2017年9月26日向本院申请执行，同日本院立案执行。执行标的2570元及利息,被执行人依法应承担执行费50元。本院在执行中查明：2018年5月4日，申请人王晓鹏向本院出具收条并书面确认本案已经执行完毕。被执行人自觉向本院缴纳执行费50元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，裁定如下：本院（2017）陕0104执3432号案件执行完毕。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  刘海亮二〇一八年五月五日书记员  曹 阳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1181执541号申请人：陆尔梅，女，1970年11月14日生，汉族，初中文化，私营业主，住安徽省天长市。被执行人：郑如兵，男，1971年2月6日生，汉族，初中文化，私营业主，住安徽省天长市。申请人陆尔梅与郑如兵民间借贷纠纷一案，申请执行人陆尔梅于2018年01月22日向天长市人民法院申请执行，执行标的101150元，未执行标的101150元。本案进入执行程序后，本院于2018年01月29日向被执行人郑如兵发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表。但郑如兵未按规定的时间到法院处理问题，也未报告财产情况。本院多次通过电话联系、主动上门的方式要求其尽快履行法律文书所确定的义务，但被执行人郑如兵一直未履行法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人郑如兵的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，未发现其有存款、车辆，房产已被我院另案查封，暂时无法处置。本院依法对被执行人进行限制高消费，并将被执行人纳入失信人员名单。2018���5月25日约谈申请人，申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，告知本院将终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一八年五月二十五日书记员 潘 琳
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初1426号原告刘玉强。委托诉讼代理人：谭素华，女，1976年10月6日出生，汉族，居民。系原告刘某乙。委托诉讼代理人：马明海，山东咸康律师事某某。被告黄永杰。委托诉讼代理人：商贵平，青州云门法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑向东，男，1959年4月5日出生，汉族，居民。被告：青州市中信物业管理有限公司，住所地：青州市西环路15号。法定代表人：秦继伟，经理。委托诉讼代理人：刘金亮，青州益都法律服务所法律工作者。原告刘玉强诉被告黄永杰、青州市中信物业管理有限公司（以下截止主文前简称中信物业公司）相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2017年4月27日、5月5日、2018年4月17日开庭时，原告刘玉强的委托诉讼代理人谭素花、马明海，被告黄永杰及其委托诉讼代理人商贵平、郑向东，被告中信物业公司的委托诉讼代理人刘金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令：1.被告停止侵权、消除危险，恢复原状并赔偿损失20000元（具体以评估报告为准）；2.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告黄永杰均为青州市南洋花园小区7号楼业主。被告黄永杰自2016年1月9日擅自雇佣他人利用铲车等设备强行拆除其房屋内墙进行装修。原告与同楼其他业主多次进行制止并报警，被告均未停止其侵权行为，直接导致原告居住房屋东山墙、卧室有裂痕，严重影响了原告的居住安全。被告中信物业公司作为第一责任人知悉后并没有采取有效措施进行监管和制止存在过错，依法应承担相应的法律责任。被告黄永杰辩称，被告对房屋进行了装修时，经过了现场相关技术人员的现场安全论证，确认了哪些墙体是可动的，并未对主体墙进行破坏。原告家中的墙体裂痕不能确定完全是被告装修造成的与被告没有直接关系，被告装修房屋已使用，未对原告房屋造成其他损害亦为造成损失。请求法院判决驳回原告对被告黄永杰的诉讼请求。被告中信物业公司辩称，被告黄永杰为7号楼沿街房3.4号房屋的使用人，不确定是否为业主。被告中信物业公司不是青州市南洋花园小区7号楼的业主，而是为南洋花园小区提供物业服务的公司。被告中信物业公司发现物被告黄永杰的违法违规行为后，多次对被告黄永杰的不当行为进行劝阻、制止并报告青州市云门山街道办事处、住建局物业办公室和协调各方处理，而且陪同原告多次到益王府社区云门山街道青州市信访局等部门反映，被告中信物业公司已经尽了义务。综上，原告要求被告中信物业公司在本案中承担民事责任的诉讼请求不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告黄永杰均系为青州市南洋花园7号楼5单元业主（原告系三楼301室业主、被告黄永杰系一、二层商住沿街楼房业主）。2017年1月9日上午，被告黄永杰安排施工人员将使用沿街楼房（一层）装修时，原告等其余业主认为被告黄永杰施工人员“砸”承重墙装修行为危害其余业主房屋的安全与施工人员以及被告黄永杰协商未果。之后，原告等业主向被告中信物业公司等相关单位反映，被告黄永杰未听从相关单位停止装修行为的建议。被告黄永杰装修完工后（2017年1月18日）将该沿街房予以使用。原告认为被告黄永杰施工人员“砸”承重墙装修行为致使原告居住房屋东山墙、卧室有裂痕，被告黄永杰予以否认。后因民事赔偿问题，双方成讼。本案在审理过程中，被告黄永杰对原告诉状中指证被告黄永杰“砸”承重墙装修行为造成原告房屋损害后果不予认可。原告申请对案涉房屋的房屋主体进行质量安全性、补救措施以及造成房屋装修损失数额进行鉴定。本院依法委托山东青岛诚祥建筑工程司法鉴定所进行鉴定。因原告未在山东青岛诚祥建筑工程司法鉴定所指定期限内提交楼房原设计图纸，本院根据原告申请向原告认为保存楼房原设计图纸的相关单位未果。山东青岛诚祥建筑工程司法鉴定所于2018年4月8日出具青诚司鉴（2018）函字第44号退案说明。第三次庭审后，原告向本院提交楼房原设计图纸已找到备存单位的证明并申请重新鉴定，本院根据原告意愿委托潍坊求是建筑工程司法鉴定所进行鉴定。2018年5月17日，潍坊求是建筑工程司法鉴定所出具复函如下：贵院委托我机构对“原告所居住房屋损失与侵权人施工是否存在因果关系以及损失数额”进行鉴定，我机构接到委托后立即组织鉴定人员对该工程案件进行了分析，经分析研究鉴定事项超出我机构鉴定范围，我机构无法对“原告所居住房屋损失与侵权人施工是否存在因果关系以及损失数额”进行鉴定。现将贵院委托及相关资料退回。本院认为，本案立案案由为相邻关系纠纷。原告与被告黄永杰系不动产相邻各方，双方应按照方便生活，团结互助，公平合理的原则处理相邻关系。被告黄永杰装修房屋应以不侵害相邻各方的房屋安全并不违反相邻关系的处理原则为前提，根据原告诉讼请求，本院认为，确认被告黄永杰施工人员装修时是否破坏承重墙是解决本案纠纷的前提，根据举证责任分配原则，原告应举证予以证明。在被告黄永杰否认施工人员破坏承重墙的情况下，原告申请进行对案涉房屋的主体进行质量安全性（补救措施）鉴定是解决该争议事项的前提条件，原告未按鉴定单位指定的期限提交鉴定所需材料导致无法进行鉴定，原告应承担对自己不利的民事后果。原告在庭审结束后又申请重新鉴定，本院予以批准，但本院根据原告提供司法鉴定单位名册选择鉴定单位进行鉴定后，该鉴定单位以超出鉴定单位鉴定范围为由作出退回鉴定符合相关要求，原告对此负有举证不能的民事后果。因此，本院对原告要求被告停止侵权、消除危险，恢复原状并赔偿损失20000元的诉讼请求，不予支持。原告在有证据后可另案提起民事诉讼。综上，依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条以及有关民事法律政策之规定，判决如下：驳回原告刘玉强的诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘玉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张恩厚人民陪审员  蔡相红人民陪审员  周顺民二〇一八年五月三十日书 记 员  李法鑫
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0205执72号申请执行人：欧柳升，女，1991年12月23日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市东环路东一巷南区。被执行人：吴柳文，男，1964年7月23日出生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。欧柳升申请执行吴柳文盗窃罪责令退赔一案,柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205刑初242号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴柳文没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧柳升于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人吴柳文的财产进行了查证，经查，被执行人吴柳文没有银行存款、车辆、股权、房产等财产。本院认为，本案被执行人吴柳文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人欧柳升在指定期限内不能提供财产可供执行，申请人已书面确认本案暂时没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴柳文新的财产线索，申请执行人欧柳升可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗淞元审判员  陈 然审判员  吴勇智二〇一八年五月二十一日书记员  林海军
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执2674号申请执行人：福安市大华发展有限公司，住所地福安市。法定代表人：林树春。被执行人：福安市祥丰机电有限公司，住所地福安市。法定代表人：李建峰。申请执行人福安市大华发展有限公司与被执行人福安市祥丰机电有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981民初4732号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年10月10日向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案执行，申请执行标的236万元及利息。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2017年10月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2018年5月28日，本院书面通知申请执行人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0981民初4732号民事判决书确定债务本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  范松荣执行员  郑新仁执行员  黄仲荣二〇一八年五月三十一日书记员  陈姗姗
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0402行审980号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。被执行人郭福超，男，1989年11月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人刘月芳，女，1988年6月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月14日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）399号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定郭福超、刘月芳不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2014年7月6日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对郭福超、刘月芳作出邯山卫计征决代（2017）399号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50500元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）399号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）399号征收社会抚养费决定；二、郭福超、刘月芳于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50500元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一八年五月十八日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕06执62号之一申请执行人：曹化东，男，汉族，1966年10月12日出生，身份证号：612601196610120336，现住延安市宝塔区延中沟居民一区56号院5号。被执行人：延安迎鑫升商贸有限责任公司，组织机构代码证：779930219，法定代表人：马贵龙。该公司总经理。住址：延安市宝塔区东关金泽大酒店25楼永昌路紫玉东方小区2号楼2单元101、102室。被执行人：刘明祥，男，汉族。1972年3月25日生，身份证号：61060219720325001X现住陕西省延安市宝塔区枣园镇枣园村337号。被执行人：陕西延园绿城房地产开发有限责任公司。组织机构代码证：586991875。法定代表人：孙傲，系该公司经理。地址：陕西省西安市曲江芙蓉西路东侧鸿基紫韵38幢11601室。被执行人：李延明，男，汉族，1964年4月26日生，身份证号：612601196404260637，现住陕西省延安市宝塔区圣通巷13号院。被执行人：冯彦斌，男，汉族，1973年5月1日生，身份证号：610602197305010033，现住陕西省延安市西环路1号院24号楼1单元101室。申请执行人曹化东依据已发生效力的延安仲裁委员会于2018年2月8作出［2018］延仲裁字第001号调解书于2018年3月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因本案中的被执行人陕西延园绿城房地产开发有限责任公司系（2018）陕06执65号案件申请人。2018年4月25日在延安农商银行股份有限公司枣园支行扣划被（2018）陕06执65号案件中被执行人延安市宝塔区枣园街道办事处3800万元。2018年5月2日于申请人谈话，申请人曹化东同意一次性领取由［2018］延仲裁字第001号调解书所确定的本金500万元及60万元利息，自愿放弃（律师代理费177000元，仲裁费37691元，财产保全费5000元，保全保险费16725元及迟延履行利息）。本案执行费55600元由被执行人承担。2018年5月2日申请人领取本案案款560万元。缴纳执行费55600元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：延安仲裁委员会（2018）延仲裁字第001号调解书确定的给付内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 琪代理审判员 樊 宁代理审判员 张瑞林二〇一八年五月二日书 记 员 李 峰
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民特83号申请人：吴凡，男，1963年10月23日生，汉族，天津市秀霞劳动服务有限公司工人，住天津市河东区。被申请人：王玉鑫，女，1938年9月17日生，汉���，天津通信广播集团有限公司退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：吴慧，女，1970年11月12日生，汉族，住天津市河东区。申请人吴凡申请宣告被申请人王玉鑫无民事行为能力一案，本院立案后依法适用特别程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人吴凡称，吴凡系被申请人王玉鑫长子，二人为母子关系，因王玉鑫生病丧失民事行为能力，申请被申请人为无民事行为能力人，并指定吴凡为王玉鑫的监护人。被申请人代理人吴慧称，吴慧与王玉鑫为母女关系。同意法院认定王玉鑫无民事行为能力，并指定吴凡为监护人。经审理查明：被申请人王玉鑫，1938年9月17日生，户籍地为天津市河东区。申请人吴凡与被申请人王玉鑫为母子关系，被申请人代理人吴慧与被申请人为母女关系。被申请人王玉鑫���偶吴仲祥已于2017年5月4日去世，二人共育有三个子女，为长女吴燕，长子吴凡，次女吴慧。长女吴燕向本院书面声明同意宣告王玉鑫为无民事行为能力人并指定吴凡为监护人。王玉鑫于2018年4月30日经天津市第三医院分院出具诊断证明书，载明：“急性脑梗死。”。本院委托的天津市津实司法鉴定中心出具津津实［2018］精神病鉴字第297号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王玉鑫目前为无民事行为能力人。本院认为，被申请人王玉鑫经鉴定为无民事行为能力人，该鉴定意见书真实、合法、有效，本院予以确认。申请人吴凡作为被申请人的儿子要求认定被申请人王玉鑫为无民事行为能力人的申请符合法律规定，本院依法予以认定。具有监护资格的人之间可以根据各自与被监护人的生活联系状况、经济条件、身体状况等，协议确定监护人。现申请人吴��、被申请人代理人吴慧、吴燕由申请人吴凡担任监护人，本院准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：王玉鑫为无民事行为能力人。指定吴凡为王玉鑫的监护人。本判决为终审判决。代理审判员 王 铮二〇一八年五月二十四日书 记 员 孙英惠
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0923民初1578号原告：熊贻举，男，1955年11月4日出生，汉族，住四川省大英县。特别授权委托诉讼代理人：张红梅，大英县法律援助中心法律工作者。被告：段晓彬，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省大英县。原告熊贻举与被告段晓彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案并向原告熊贻举送达交纳诉讼费用通知书，但原告熊贻举未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告熊贻举撤回起诉处理。审判员  刘璐二〇一八年五月三日书记员  邓艳
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0682民初2014号原告：宋某某，女，1983年3月7日出生，满族。被告：杨某某，男，1980年4月3日出生，满族，高速公路凤城收费站职工。原告宋某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，原告宋某某于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋亚男承担。审判员  李进步二〇一八年五月二十九日书记员  蔡明阳
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执1111号申请执行人：魏英梅，女，汉族，1971年12月14日生，个体，住吉林省柳河县孤山子镇。委托代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。被执行人：高吉照，男，汉族，1955年3月22日生，盛极公司分公司经理，住柳河县孤山子镇。被执行人：高坦，男，汉族，1978年11月24日生，个体，住柳河县孤山子镇。被执行人：张颖，女，汉族，1980年12月23日生，个体，住柳河县孤山子镇。申请执行人魏英梅与被执行人高吉照、张颖、高坦借款合同纠纷一案，执行依据为柳河县人民法院于2017年10月17日作出（2017）吉0524民初1958号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金24万元及利息，承担案件受理费2450元，执行费4977元。经审查符合立案条件，本院于2017年11月23日立案执行。本院在执行中，依法采取了下列执行措施：2017年12月26日向被执行人高吉照、张颖、高坦发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，逾期未履行义务。责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产，本院于2018年2月7日依法对高吉照、张颖、高坦发出限制高消费令，同日将高吉照、张颖、高坦纳入失信被执行人名单。因被执行人违反财产报告制度，2018年5月11日本院依法决定对高吉照、张颖、高坦采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产（或已经查明的财产暂无法处置），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上诉执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 徐 涵执行员 郑元立执行员 王玉杰二〇一八年五月二十二日书记员 孙艺博
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执他8号申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。负责人：黄红日，职务：行长。被执行人：庄雅雅，女，汉族，1988年5月26日出生，住福建省晋江市。被执行人：庄宝珠，女，汉族，1965年12月9日出生，住福建省晋江市。被执行人：庄志忠，男，汉族，1962年11月15日出生，住福建省晋江市。申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人庄雅雅、庄宝珠、庄志忠金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第9512号裁决已经发生法律效力。该案由广州市白云区人民法院以（2018）粤0111执723号立案执行。经查，被执行人庄宝珠的财产广州市海珠区纺城东一街8号1104房位于广州市海珠区，而该房产被广州市越秀区人民法院首先查封控制。现广州市白云区人民法院以（2018）粤0111执723号请示函向本院请示，认为本案不属于广州市白云区人民法院执行管辖范围，请求将案件移送给有管辖权的法院执行。本院认为，根据管辖原则，为防止多头管辖不利于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、广州市白云区人民法院（2018）粤0111执723号案件提级由广州市中级人民法院执行。二、广州市白云区人民法院（2018）粤0111执723号案件以终结执行方式结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇一八年五月四日书记员 梁丹丹
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1103民初2124号原告：邱某某，男。委托代理人：余某某，江西时空律师事务所律师。被告：张某某，男。原告邱某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某某特别授权委托代理人余某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款60,000元，2、对2017年1月16日的借款支付借款利息及逾期还款利息（以本金20,000元为基数，从借款之日至起诉之日的利息为6000元，之后利随本清）；3、对2017年2月17日和2017年2月21日的这两笔借款承担20%的违约责任4000元，共计8000元；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告邱某某分别于2017年1月16日、2017年2月17日、2017年2月21日向原告借款共计60,000元，双方就借款期限、还款日期、逾期还款利息及违约事项做了明确约定。借款到期后，原告多次催要，被告总以各种理由推脱，至今未偿还任何借款，故诉至法院。被告张某某未到庭答辩，也未提交相关证据。本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，被告张某某分别于2017年1月16日、2017年2月17日、2017年2月21日向原告借款共计60,000元，并出具了借据，原、被告间的借贷关系成立。双方约定2017年1月16日借款20,000元按同期银行利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。其余两笔借款合计40,000元，双方约定如逾期由借款人承担20%的违约金，本院认为，双方约定的20%违约金没有超出同期银行利率四倍的利息，本院予以支持。双方约定了还款期限，被告应在约定的期限内及时还款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某应在本判决生效后立即归还原告邱某某借款本金20,000元，利息从借款之日即2017年1月16日起按银行同期利率四倍计算利息；被告张某某应在本判决生效后立即归还原告邱某某借款本金20,000元，违约金从还款逾期之日即2017年3月18日起按20%计算；被告张某某应在本判决生效后立即归还原告邱某某借款本金20,000元，违约金从还款逾期之日即2017年3月22日起按20%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  刘丽萍二〇一八年五月十七日书记员  陈青雯