贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0522民初1690号 原告：孙思胡，男，1986年9月8日出生，汉族，贵州省黔西县人。 委托代理人：王俊，男，系贵州观合律师事务所律师，委托权限为：特别授权。 被告：孙泽书，男，1952年8月21日出生，汉族，贵州省黔西县人。 被告：田运国，男，1977年5月9日出生，汉族，贵州省黔西县人。 原告孙思胡与被告孙泽书、田运国确认合同无效纠纷一案，本院2018年4月8日受理后，于2018年5月24日依法由审判员徐勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙思胡委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告孙泽书、田运国均到庭参加诉讼。原、被告于2018年5月24日向本院提出和解申请，请求给予60天的和解期限。本案现已审理终结。 原告诉称：1994年以被告孙泽书为户主承包重新镇桥边村地块名为“学校门口大小六块”和“公路边大田”等土地。原告成家后经家庭成员协商，将该两块地分给原告经营，因原告长期在外务工，在原告不知情的情况下，被告田运国以转包的方式与被告孙泽书于2014年11月24日签订《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，将原告承包经营的“学校门口大小六块”和“公路边大田”转包给被告田运国，转包后被告田运国在土地上修建永久性建筑物，原告知道后与被告田运国多次协商未果，为维护原告的合法权利，诉至法院请求：1、依法确认两被告于2014年11月24日签订的《农村土地承包经营权转包（出租）合同》无效；2、请求依法确认被告田运国将原告家庭户承包农田修建房屋的行为违法；3、诉讼费由被告承担。 原告孙思胡为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向法庭提供以下证据： 一、原告身份证及户口册，证明原告身份信息及原告系孙泽书承包户内人口； 二、土地承包经营权证，证明原告父亲作为承包方以家庭承包经营方式承包了地名为“学校门口大小六块”“和公路边大田”等土地，户内记载人口为5人，经营期限为50年； 三、分家协议，证明原告家庭内部于2013年10月18日已进行过分家，原告分配了地名为“学校门口大小六块”“和公路边大田”等土地，原告对该土地享有经营权； 四、农村土地承包经营权转包出租合同，证明在原告外出务工期间，原告不知情的情况下两被告于2014年11月24日签订该协议，孙泽书将原告所分配经营的土地转包给被告田运国； 五、原告土地现状照片八张，证明被告田运国转包土地后改变土地使用性质，违反法律规定修建房屋、钻田取水，严重破坏耕地。 被告田运国辩称：1、根据原告的出生时间，我国实行土地承包到户的时间是1980年，原告尚未出生，原告不属于第一轮土地承包时以孙泽书为户主的家庭成员，原告没有土地承包经营权。1994年第二轮土地承包是第一轮土地承包的延续，是对第一轮土地承包的再确认，农村土地承包系以生不添，死不减的家庭承包方式进行。农村土地承包经营权的主体是承包经营户，而非家庭成员个人，根据农村土地承包实行的增人不增地、减人不减地的基本承包政策，实际享有土地承包经营权的人是第一轮土地承包到户时参加承包的人员。2、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条的规定，农村土地承包合同的主体是作为发包方的村集体经济组织与家庭承包户，家庭成员个人不是农村土地承包合同的主体，原告既不享有土地承包经营权，也不是家庭承包户，其不是适格的主体，无权就涉案合同提起诉讼。综上，被告孙泽书作为家庭承包户，经重新镇桥边村村民委员会审查并同意后与被告田运国签订《农村土地承包经营权转包合同》符合法律规定，且涉案土地用于农业用途，该合同应合法有效。原告诉讼主体不适格，请求不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告田运国为支持自己的抗辩主张，在举证期限内向本院提交如下证据： 一、身份证，证明身份信息； 二、被告田运国与被告孙泽书签订的《农村土地承包经营权转包(出租)合同》，证明被告田运国与被告孙泽书签订的合同是经过双方同意及村委会同意的； 三、黔西县发改局[2015]24号发展和改革文件，证明被告田运国修建的房屋是经过相关部门同意并备案的； 四、发放流转土地租金花名册，证明被告田运国修建的项目是属于的招商引资项目，不属于个人行为。 被告孙泽书辩称：被告孙泽书出租给被告田运国的土地是租给其用于耕种的，然而他用于建房。 被告孙泽书在举证期限内无证据向法庭提交。 经庭审举证、质证，被告田运国对原告出示的第一组证据无异议；对第二组证据真实性无异议，承包证上没有体现出该土地属于涉案土地；对第三组证据有异议，不真实，当时土地转包时被告孙泽书在村里面说的没有分家；对第四组证据真实性无异议；对第五组证据照片是属实的，但修建房屋、钻田取水是经过政府许可的。被告孙泽书对原告出示的证据的质证意见是不识字，看不懂。原告对被告田运国出示的第一组证据无异议；对第二组证据三性无异议，但不能到达证明目的，根据合同内容可知：1、田运国签订该合同目的很明确即是创建农民工创意园，而并非从事农业生产活动，明知转包该合同目的；2、村民委员会在合同尾部的加盖印章是作为见证人还是其他身份参与并不能明确，也没有在合同中明确表示是否同意发包及转包，根据承包法的规定，应报备发包方备案，该合同未经备案。3、被告孙泽书系文盲在签订合同时田运国并未明确告知合同内容。4、合同第二条明确转包还是出租，转包期限为30年，合同签订于2014年11月24日，根据土地承包的时间为1994年截止2014年土地承包经营期限已经不足30年，双方约定的转包期限无效，超过土地承包的法定期限。对第三组证据真实性、合法性无异议，但不能达到被告证明目的，1、该分文件抬头为备案而并不是审批或准许。2、致函单位为黔西县田园居农业生态发展有限责任公司，该公司既不是两被告签订的土地承包合同的主体，对关联性有异议。3、该备案通知内容是关于被告田运国建设项目的相关信息，而并不是对其建设项目的批准，更没有明确建设该项目可以使用农田，并且该份通知也不是政府征收行为的体现；对第四组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，该花名册所指的公司与本案无关，发放租金并不代表被告取得了使用原告土地建房、钻田取水、使用土地的权利。被告孙泽书对被告田运国出示的证据质证意见是不识字，看不懂。 经认定，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认。对原告出示的第二组证据来源合法，客观真实，本院予以采信；对原告出示的第三证据分家协议因没有其他家庭成员出庭证实，对其真实性本院不予以采信；对原告出示的第四组证据《农村土地承包经营权转包合同》来源合法，客观真实，本院予以采信；对原告出示的第五组证据8张照片的真实性被告无异议，该组证据与本案具有关联性，本院予以采信。对被告田运国出示第二组证据与原告出示的第四组证据相互印证，对该组证据的真实性，本院予以认定；对被告田运国出示的第三组证据来源合法，客观真实，但与本案无关联性，本院不予采信；对被告田运国出示的第四组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：被告孙泽书与被告田运国不是同一集体经济组织成员，原告与被告孙泽书系父子关系，系同一承包户家庭成员。二被告于2014年11月24日签订《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，约定被告孙泽书将其位于黔西县××××组的土地流转被告田运国从事创建农民工创业园，流转的地块名为“办公室门口”，四至界限为东至孟杨芬，南至孙思义，西至李永群，北至黔金公路。该土地共计面积为2.56亩，每亩约定流转费为350元/年。被告田运国已按照合同约定向被告孙泽书支付租金。被告田运国在签订合同后进行农业设施建设，在设施建设中占用部分涉案流转的土地。原告在本案中主张地块名为“学校门口大小六块”与“公路边大田”系家庭内部分割给其耕种管理的土地，被告孙泽书将该两块土地转包给被告田运国，但根据二被告签订的合同，被告孙泽书流转给被告田运国的地块名为“办公室门口”，根据原告出示的土地承包经营权证地块登记，并无地块名为“办公室门口”的承包土地。 另查明，被告孙泽书与被告田运国系2014年11月24日签订的土地流转合同，二被告签订流转合同的土地使用人系被告田运国，据核实黔西县田源居生态置业有限公司现变更为黔西县田源居农业发展有限公司，该公司于2015年5月8日成立，二被告签订的土地流转合同系2014年11月24日。 本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，根据合同具有相对性，它只对合同双方当事人具有约束力，合同以外第三人以起诉的方式请求法院确认合同无效，必须符合中华人民共和国民事诉讼法起诉条件原告资格的规定。本案原告未能提供的证据证明原告与本案有直接利害关系，也未提供相关证据证明对二被告签订的《农村土地承包经营权转包（出租）合同》中所流转的地块名为“办公室门口”的土地享有承包经营权或其他权利，故原告无权向本院主张确认被告孙泽书与被告田运国签订《农村土地承包经营权转包（出租）合同》无效，亦无权对涉案土地主张其他请求权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告孙思胡的起诉。 案件受理费25元（已减半），全额退还原告孙思胡。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  徐勇 二〇一八年五月二十四日 书记员  刘益