山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初1269号原告：潘学良，男，1954年9月16日出生，汉族，农民，住汶上县，现住汶上县。委托诉讼代理人：林洪向，汶上南旺法律服务所法律工作者。被告：寻俭志，男，1972年7月11日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：孙兰英，女，1977年3月18日出生，汉族，居民，住山东省汶上县，现住汶上县。委托诉讼代理人：吴军，山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙传跃，山东恒正律师事务所律师。原告潘学良诉被告寻俭志、孙兰英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘学良及其委托诉讼代理人林洪向、被告孙兰英及其委托诉讼代理人吴军、孙传跃到庭参加诉讼，被告寻俭志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘学良向本院提出诉讼请求:1、由被告偿还欠款749000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月12日，被告寻俭志、孙兰英在原告处借款400000元，并约定利息为月息3分，还款时间为2016年7月12日，二被告于借款之日向原告出具借据。但是，被告借款后，却对于借款不予偿还。经原告多次催要，被告于2018年2月23日在未还款的情况下，结算利息，向原告出具欠条（欠利息）349000元。虽经原告多次催要，被告不予偿还。为维护原告合法权益，诉至贵院，望依法裁判。被告孙兰英辩称，答辩人孙兰英未收到过涉案400000元的借款，也没有实际占有和使用，原告起诉要求答辩人孙兰英支付3940000元（应为349000元）的利息，无事实和法律依据。1、答辩人孙兰英与被告寻俭志所签借据没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定，借贷双方没有约定利息的视为无利息，答辩人孙兰英对此借据不承担利息。2、答辩人与被答辩人所签借据约定的日5%的违约金过高，根据《合同法》第114条有关规定，约定的违约金过高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少。双方当事人约定日5%的违约金明显过高，答辩人不予认可。答辩人同意按同期银行贷款利率支付。3、原告提交的2018年2月23日的欠条，非答辩人孙兰英所签字，答辩人孙兰英不予认可。答辩人和第一被告寻俭志此时虽然是夫妻关系，但是此款并非借贷，而是被告寻俭志签字的利息条，此款非家庭生活费用，无答辩人的签字，答辩人无共同举债的意思表示，对答辩人无约束力。综上所述，答辩人孙兰英和第一被告寻俭志与原告所签订的借据无利息约定，不应承担利息。对约定的违约金过高，答辩人不予认可。对利息形成的欠条非答辩人孙兰英所签字，不予认可。请求法院驳回原告的起诉。被告寻俭志未答辩。本院经审理认定事实如下：1、被告寻俭志与被告孙兰英于2007年12月25日在汶上县民政局登记离婚，2017年6月15日在汶上县民政局登记结婚（复婚）。2、2016年1月12日，二被告向原告出具借据一张，借据载明：“今借到潘学良人民币肆拾万元正（整）（400000.00），出借人身份证号码：。银行账号：62×××19。借款人保证在2016年7月12日前全部还清肆拾万元，若到期未归还借款，本人自愿变卖名下所有资产偿还，并承担每天5%违约金，直到全部还清借款为止。借款人：寻俭志（加盖手印）妻孙兰英（加盖手印），身份证号码：，身份证号码：。借款人电话号码：135××******，借款人电话号码,134××××****。2016年1月12日。注：此据一式二份，签字、手印、盖章均有效。”2016年1月13日，原告潘学良在中国工商银行股份有限公司汶上中都支行通过1608052901001115116账户汇入被告孙兰英6212000101***9895账户400000元。3、2018年2月23日，被告寻俭志向原告出具欠条一张，欠条载明：“今潘学良利息：叁拾肆万玖仟元正（整）（349000.00元）。欠款人：寻俭志（加盖手印）、孙兰英、寻俭志（加盖手印），2018、2、23。身份证：。”欠条中“孙兰英”系被告寻俭志书写，而非被告孙兰英本人书写。4、2016年1月12日二被告向原告出具借据后、2018年2月23日被告寻俭志向原告出具欠条后，虽经原告多次催要，二被告均未还款。5、诉讼中，原告变更诉讼请求，要求二被告共同偿还原告自借款之日到起诉之日前的本息749000元；自立案之日起，以400000为基数，按月息3分（包括利息、罚息和违约金）计算，到偿还完毕之日止。以上事实，由庭审笔录、当事人陈述、借条、借记卡账户历史明细清单、欠条、结婚证、离婚证为证，均已在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点有以下三点：1、原告与二被告之间的民间借贷关系是否成立；2、被告孙兰英在该案中是否承担偿还责任；3、原告主张的诉前利息349000元及诉后利息（包括利息、罚息和违约金）应否支持。关于焦点1，本院认为，2016年1月12日，二被告向原告出具借据一张，2016年1月13日，原告潘学良将400000元汇入被告孙兰英名下，原被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。合法的借贷关系受法律保护，原告按照约定将400000元借款交付被告孙兰英后，二被告应当按照借据中约定的期限偿还原告借款，并依法承担违约责任。关于焦点2，本院认为，被告寻俭志与被告孙兰英于2007年12月25日登记离婚，2017年6月15日在汶上县民政局登记结婚（复婚）。2016年1月12日，二被告向原告借款400000元，此笔借款发生在二被告离婚期间，被告孙兰英虽然以“妻”的名义在借款人处签字，按照《婚姻法》及其解释的有关规定，该笔借款不属于夫妻共同债务。但被告孙兰英在借款人处签字，被告孙兰英与被告寻俭志有共同举债的合意，系共同借款人，被告孙兰英依法应承担共同还款的责任。关于焦点3，本院认为，第一、关于原告主张的诉前的利息349000元。原告主张口头约定的利息为月息3分，被告孙兰英不认可，被告寻俭志未到庭，因借据中没有书面约定借款期间的利息，依法应视为不支付利息。借据中书面约定“借款人保证在2016年7月12日前全部还清肆拾万元，若到期未归还借款，本人自愿变卖名下所有资产偿还，并承担每天5%违约金，直到全部还清借款为止。”2018年2月23日，被告寻俭志向原告出具欠“利息”349000元的欠条一张，证明被告寻俭志对借款利息或违约金的认可。因借据中没有书面约定的利息，但约定了每天5%违约金，2018年2月23日，被告寻俭志向原告出具的欠“利息”349000元，应是欠违约金349000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定,“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据此规定，自2016年7月13日借款逾期之日至2018年2月23日被告寻俭志向原告出具欠条之日，出具欠“利息”349000元欠条，明显超过年利率24%的强制性规定，超出部分，本院依法不予支持。第二、对于原告主张的自立案之日起，以400000为基数，按月息3分（包括利息、罚息和违约金）计算，到偿还完毕之日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”根据此规定，原告主张按月息3分（包括利息、罚息和违约金）计算，超过年利率24%的强制性规定，超出部分，本院依法不予支持。综上所述，本院认为，被告寻俭志、孙兰英向原告潘学良借款400000元，原被告之间的借贷关系依法成立并生效。原告潘学良要求二被告偿还借款本金400000元，事实清楚，证据确实、充分，本院依法应予支持。被告孙兰英的主张，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原告主张的利息超过年利率24%的强制性规定，超出部分，本院依法不予支持。被告寻俭志未到庭，放弃了质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告寻俭志、孙兰英于本判决生效后十日内偿还原告潘学良借款本金400000元；二、限被告寻俭志、孙兰英于本判决生效后十日内支付原告潘学良违约金（违约金以400000元为基数，按月利率2%，自2016年7月13日借款逾期之日起至被告实际履行完毕之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11690元，原告负担2130元，二被告负担9560元；财产保全费4265元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  冯昌玺二〇一八年五月十日书记员  郭 梁