wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0627刑初63号公诉机关河北省唐县人民检察院。被告人王开明，男，1981年9月10日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省唐县，住唐县。2018年1月29日因涉嫌交通肇事罪被唐县公安局刑事拘留，同年2月8日经唐县人民检察院批准逮捕，当日由唐县公安局执行逮捕，2018年5月23日经本院决定取保候审，现在家。唐县人民检察院以唐检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人王开明犯交通肇事罪于2018年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人王开明到庭参加诉讼。现已审理终结。唐县人民检察院指控，2018年1月15日19时许，被告人王开明驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿军白线由东向西行驶到唐县军城镇娘子神村路段时碰撞到行人史某，造成史某死亡，冀Ｆ×××××小型轿车损坏，王开明驾驶机动车逃逸。经唐县交警大队认定，王开明承担事故的全部责任，史某无责任。经鉴定，史某为胸腔脏器损伤死亡。就指控的事实，公诉机关向本院提交了案件事实的相关证据，认定被告人王开明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人王开明对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，认罪服法，请求从轻处罚。经审理查明，2018年1月15日19时许，被告人王开明驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿军白线由东向西行驶到唐县军城镇娘子神村路段时碰撞行人史某，造成史某死亡，冀Ｆ×××××小型轿车损坏，王开明驾车离开现场。案发后，被告人王开明向公安交警大队投案。经唐县交警大队认定，被告人王开明承担事故的全部责任，史某无责任。经鉴定，史某为胸腔脏器损伤死亡。另查明，被告人王开明及其亲属对被害人亲属进行了民事赔偿，被告人王开明取得了被害人亲属的谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实。1、被告人王开明供述2018年1月15日陈某来我家给牛看病，大概18时左右我开车送他回家，他坐在驾驶位置后边，我行驶到唐县的时候，对方过来一辆大车，在两车会车时听见车右前轮碾压石头的声音，我减了一下速，没看倒车镜继续行驶。将陈某送到家，他从左侧下车就进了他家，我开车原路返回，在回家的路上还想着到娘子神村东看看压到了什么，可到了那一下就开过去了。到家后把车开到过道里，车的右侧紧挨着墙停着，没多想就回了现在住的旧家。第二天七点多钟去新家喂完猪后，想起昨晚的碰撞，就到车右侧一看，右侧倒车镜、叶子板有损坏，我意识到出事了，要碰到石头不可能叶子板、倒车镜损坏。我骑摩托车到娘子神村看昨晚到底碰了什么，当我刚进娘子神村时，看见有人拿花圈向马路北侧去了，听路南边站着的人说昨天晚上有人被撞了，这才知道我驾驶的车撞着人了。我回到家后发呆，我媳妇问我，我就把昨晚发生的事和她讲了，她叫我去公安局自首，我有点害怕，吃了中午饭，我妻子刘月红叫我去自首，我开着冀Ｆ×××××轿车到交警队自首了，愿对被害人进行赔偿。2、证人陈某证言2018年1月15日下午王开明从我家接我去他家给牛看病，大概六点左右看完病，他开车把我送回家。上了车我就睡着了，发生了什么事我不知道，送到家他把我叫醒，我就回了家，王开明也没进我家就直接开车走了。那会天黑了，没注意他车有损坏的地方。3、证人刘某1证言史某是我母亲，我发现我母亲在马路上被车撞了，趴在马路上，我就报警了。4、证人刘某2证言刘某1母亲史某是我大娘。刘某1说我大娘还没回家，我拿手电去找，在马路的北边找到了，我给刘某1打电话，他到后就打110报警了。5、唐县交警大队事故现场勘查笔录及照片对史某事故现场进行了勘查，拍了照片。6、唐县公安局法医学尸体检验鉴定书经对受害人史某尸体检验，右侧肋骨多发性骨折，结合案情，符合胸腔脏器损伤死亡，交通事故中可以形成。7、邯郸燕赵司法鉴定中心鉴定意见书及照片经对唐县交警大队史某事故现场遗留汽车碎片及冀Ｆ×××××轿车车痕相比对，鉴定事故现场散落物碎片属于冀Ｆ×××××号车分离的碎片。8、邯郸燕赵司法鉴定中心鉴定许可证以及鉴定人的执业证书9、唐县公安交警大队道路交通事故认定书经该大队认定，王开明承担此事事故的全部责任，史某无责任。10、唐县公安局行政处罚决定书王开明因交通事故逃逸，决定行政拘留十五日。11、王开明的驾驶证及冀Ｆ×××××车辆的相关信息12、协议赔偿谅解书王开明对被害人亲属进行了赔偿，取得谅解。13、违法犯罪三联单王开明，男，1981年9月10日出生，住唐县齐家佐乡侯合庄村。本院认为，被告人王开明违反交通运输管理法规，在道路上发生交通事故后离开现场（逃逸），并致一人死亡，经交警大队认定负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立。案发后被告人王开明向公安机关投案自首，依法可从轻或减轻处罚；积极赔偿被害人亲属，得到谅解，当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王开明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  贾兴国人民陪审员  陈同喜人民陪审员  邸雪兰二〇一八年五月三十一日书 记 员  张玉芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初278号原告:巩尊敏，男，1965年12月11日生，汉族。委托诉讼代理人：巩磊，男，1987年8月2日生，汉族。被告：阳升建设集团有限公司。法定代表人王礼清，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ天，男，1976年9月8日生，汉族。被告：格尔木庆华矿业有限责任公司，住所地格尔木市乌图美仁乡尕林格，统一社会信用代码×××。法定代表人王成隆，总经理。委托诉讼代理人：曹鹏举，男，1975年5月7日生，辽宁省营口市人，格尔木庆华矿业有限责任公司职工，住青海省西宁市经济开发区开元路5号，身份证号×××。原告巩尊敏与被告阳升建设集团有限公司、格尔木庆华矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告巩尊敏于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巩尊敏以证据不足为由，自愿撤回起诉，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巩尊敏撤诉。案件受理费4880元，减半收取计2440元，予以免交。审判员孙晓东二Ｏ一八年五月二十一日书记员刘佳
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初3007号原告：吕伟英，女。委托诉讼代理人：赵永智，辽宁维康律师事务所律师。被告：滨州市金义商业经营管理有限公司。法定代表人：楼兵，该公司总经理。第三人：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行。负责人：刘来忠，该行行长。原告吕伟英与被告滨州市金义商业经营管理有限公司（以下简称滨州金义经管公司）、第三人中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行（以下简称工行滨州滨城支行）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕伟英委托诉讼代理人赵永智到庭参加诉讼，被告滨州市金义商业经营管理有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕伟英向本院提出诉讼请求：1.确认原告吕伟英与被告滨州金义经管公司所签订的租赁合同有效；2.判令被告滨州金义经管公司将2017年4月按揭款529.44元足额打入原告在第三人滨州滨城支行的还款帐户，并承担违约责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月6日，被告滨州金义经管公司法定代表人楼兵，以滨州市金义置业有限公司的名义，为了搞融资而将在建的滨州某号33.15平方米的商品房，以首付总房价91196元二分之一，另二分之一45000元，由他向第三人工行滨州滨城支行为原告吕伟英办理按揭贷款，并由其与原告签订租赁合同，以向原告吕伟英支付租金的方式，代原告吕伟英直接向第三人工行滨州滨城支行支付按揭款。该合同第三条规定:(一)乙方按月通过代甲方支付银行按揭款及利息的方式支付甲方租金。(二)租金支付与甲方按揭款支付期限时间同步，至还清贷款止，并提前三天打入甲方按揭还款帐户。第四条规定:如乙方因逾期还贷而产生的银行滞纳金由乙方负责，并向甲方赔偿相应违约金。最近原告吕伟英收到第三人工行滨州滨城支行收来的催款短信，让其在2017年4月4日前还贷529.44元，才知道被告滨州金义经管公司没有履行义务，请求支持原告吕伟英的诉求。被告滨州市金义商业经营管理有限公司未作答辩。第三人工行滨州滨城支行未作陈述。原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、短信截图。本院经审查认为，上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2011年1月6日，原告吕伟英与滨州市金义置业有限公司协商签订商品房买卖合同，约定原告吕伟英购买滨州金义置业公司位于山东省滨州市滨城区某号商品房；房屋价款合计91196元；原告吕伟英支付首付款46196元（已按约交纳），余款45000元办理银行按揭；合同还约定了其他事项。2011年1月6日，原告吕伟英（甲方、出租方）与被告滨州金义经管公司（乙方、承租方）协商签订租赁合同，约定，甲方将其所拥有的滨州义乌国际商贸城第XXX幢二层XXX号商铺出租给乙方；租赁期限8年，自2011年2月1日至2019年1月31日止；租金及租金支付方式：乙方按月通过代甲方支付银行按揭款及按揭利息的方式支付甲方租金；租金支付与甲方按揭款支付期限时间同步，至还清贷款止，乙方根据银行还贷日期提前三天打入甲方按揭还款账户；乙方必须及时为甲方还按揭贷款及利息，如乙方因逾期还贷而产生的银行滞纳金由乙方负责，并向甲方赔偿逾期部分款项的每日1‰违约金。后原告吕伟英在第三人工行滨州滨城支行办理按揭贷款45000元，上述款项划入滨州市金义置业有限公司账户。被告滨州金义经管公司以每月代为原告吕伟英偿还银行按揭的形式向原告支付部分租金。2017年6月3日，第三人工行滨州滨城支行通过手机短信方式向原告吕伟英发送通知，告知其2017年6月4日应还款金额为529.44元，其尾号6606的还款账户余额不足。另查明，涉案商铺尚未竣工验收，滨州市金义置业有限公司亦未将涉案商铺交付原告。被告滨州金义经管公司和滨州市金义置业有限公司均自认被告系一人有限公司，股东为滨州市金义置业有限公司。本院认为，原告吕伟英与被告滨州市金义商业经营管理有限公司签订的租赁合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。原告吕伟英与被告滨州市金义商业经营管理有限公司签订房屋租赁合同时，涉案房屋尚属在建房。既然属于在建房，签订合同时，原告就不可能立即将房屋交付，而被告却自愿自2011年2月开始向原告支付租金，且支付租金的金额、时间与原告应向银行还贷的金额、时间同步。上述租赁合同表面上看有违一般租赁合同的特点，实则背后有其存在的合理性：滨州市金义置业有限公司（××）与被告虽然工商登记为两个独立法人，但其法定代表人为同一人。被告既然自愿选择在未接受房屋之时即向原告支付租金，且与原告应向银行还款的标准、时间同步，其事实的本质应为被告和滨州市金义置业有限公司为建设房屋而实施的一种变相的融资方式，只不过是借用原告名义还贷而已。因此所谓的租金，其实质为银行的本息。退一步讲，即使上述推论不成立，被告既然自愿未收房即开始支付租金，亦是其自我选择的结果，而其该选择并无法定无效的理由，其自然应受其所约束，依约向原告承担相应的民事责任。根据租赁合同约定，如被告因逾期还贷而产生的银行滞纳金由被告负责，并向原告赔偿逾期部分款项每日1‰违约金。上述违约金约定过高，本院依法予以调整为按照月利率2%计算。原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。被告滨州市金义商业经营管理有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告吕伟英与被告滨州市金义商业经营管理有限公司于2011年1月6日签订的租赁合同有效；二、被告滨州市金义商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内将应付按揭贷款（租金）529.44元汇入原告吕伟英在中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行的账户（尾号6606）；三、被告滨州市金义商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕伟英违约金（以529.44元为基数，自2017年6月5日起至履行之日止，按月利率2%计算）；四、驳回原告吕伟英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告滨州市金义商业经营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王好勇人民陪审员  李惠珍人民陪审员  赵海燕二〇一八年五月三十日书 记 员  苏桂琳
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0881民初1556号原告：周日水，男，1959年1月24日出生，汉族，住江山市。委托诉讼代理人：姜顺兴，江山市贺村法律服务所法律工作者。被告：江山市永固管业有限公司，住所地江山市贺村镇史峰村实在坂，统一社会信用代码91330881754939997U。法定代表人：王晋旺，董事长。委托诉讼代理人：黄增森，浙江虎山律师事务所律师。原告周日水与被告江山市永固管业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周日水及其委托诉讼代理人姜顺兴、被告江山市永固管业有限公司法定代表人王晋旺及其委托诉讼代理人黄增森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周日水向本院提出诉讼请求：１．被告支付原告货款64400元；２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2015年5月以包清工形式承包了被告位于江山市新厂房建筑工程。因原告是在工地负责施工的，在建新厂房期间，被告委托原告联系江山永成混凝土有限公司（以下简称永成公司）购买混凝土建新厂房使用，并故意叫原告把购货单位写成“利安消防器村有限公司”。永成公司每次混凝土运到，都是由原告代签收的，对一至四屋的混凝土货款被告付给原告后，原告已付给永成公司。而对第五层以上的64400元货款由于被告拒付，原告就无法付给永成公司。为此，永成公司提起诉讼，在一、二审开庭中，由于被告不承认与永成公司有买卖关系，只是狡辩与原告有买卖关系，且主张货款已付给原告，永成公司选择由原告支付，所以法院判决原告支付永成公司货款64400元，并支付利息。法院判决生效后，原告已为被告支付永成公司货款64400元。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。原告举证如下：1、2015年5月6日双方签订的建房合同1份，证明原告以包清工方式承建被告坐落于本市贺村镇实业路15号的新厂房（共五层）；2、永成公司的收款收据3张，证明原告已经将第五层以上的混凝土货款64400元支付给永成公司。3、永成公司预拌（商品）混凝土发货单20张，证明发货单上的混凝土都是用来建造被告厂房第五层以上部分，总共是184方，每方350元，总货款是64400元。4、永成公司8月份商品砼结算清单1份、发货单26张，证明被告厂房从基础层到第四层的混凝土货款被告已经支付给原告，第五层以上的混凝土货款没有支付。5、（2017）浙0881民初5180号及（2017）浙08民终1497号民事判决书各1份，证明法院判决欠永成公司的混凝土货款由原告先行支付，再由原告起诉向被告另案主张权利。被告江山市永固管业有限公司辩称，原告诉称答辩人委托其联系永成公司购买混凝土，并故意叫其把购货单位写成利安消防有限公司、答辩人拒付第五层以上的混凝土货款不属实。原告与答辩人之间及原告与永成公司之间是两个不同的买卖合同，在正常的情况下，原告不可能听从答辩人的授意，将购货单位写成利安消防器材有限公司。原告于2016年10月以建设工程施工合同纠纷向被告提起诉讼，答辩人已在该案向原告付清了全部的混凝土货款。综上,原告重复起诉要求答辩人支付货款，无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告举证如下：（2016）浙0881民初4428号民事调解书1份、原告于2016年11月9日出具的收条1份，证明原被告之间的工程款纠纷已经结案了，被告已经按照调解书将除10000元的保证金外其他的工程款全部结清，双方无争执。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院对双方争议问题分析认定如下：1、本案合同是买卖合同，还是是委托合同。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原告作为从事建筑行业的人员，其在承建被告厂房时，与永成公司联系购买混凝土供被告建厂房使用，且没有收益，双方之间不构成买卖合同关系，而是委托合同关系。2、关于原告是否向永成公司支付了被告第五层以上部分的混凝土货款问题。原告提供的永成公司出具的收到原告混凝土货款64400元的收款收具有可信性，形式上并无不妥之处，本院予以采信。3、被告是否向原告支付原告垫付的64400元货款问题。对被告建贺村镇实业路15号厂房所需的混凝土由原告向永成公司购买、从基础层至第四层的混凝土货款已结清等事实，双方无争议，但原告主张第五层以上的混凝土货款被告没有支付原告，被告主张已支付，按举证责任分配规则，被告既然认可第五层以上的混凝土也由原告提供，且对原告主张的数量也无异议，那么，被告主张已向原告付清第五层以上的混凝土货款，举证责任在被告，被告没有证据证明，本院不予认定。3、关于被告新建厂房第五层以上混凝土价款问题。衢州市中级人民法院（2017）浙08民终1497号民事判决书确认原告“尚欠永成公司2016年1月至7月的混凝土货款64400元未支付”，尚欠部分即是本案原告主张的为被告垫付的货款，原告主张的单价350元/吨比被告主张的单价360元/吨低，且双方对第五层以上的混凝土数量184方无争议，综上，本院认定第五层以上的混凝土价款为64400元。本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，原、被告双方签订《建房合同》，由原告承建被告坐落于江山市贺村镇实业路15号的新厂房工程（共五层）。在合同履行过程中，被告委托原告购买上述工程所需的混凝土。原告周日水陆续以“利安消防器材”、“利安消防器材公司”的名义向永成公司购买混凝土，由永成公司送货到工地。被告按照工程进度向原告支付了从基层至第四层的混凝土货款。工程完成后，被告没有将第五层以上的混凝土货款交给原告。2017年10月17日，永成公司向本院提起诉讼，要求原、被告支付第五层以上的混凝土货款64400元，本院判决如下：1、周日水于判决生效后十日内支付永成公司货款64400元，并支付逾期付款利息损失（自2017年10月17日起至货款实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）；2、驳回永成公司的其他诉讼请求。原告对此不服，向衢州市中级人民法院提起上诉。同年12月，衢州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2018年2月至4月，原告按照上述判决向永成公司支付清混凝土货款64400元。本院认为，原、被告双方之间的委托合同合法有效，原告接受被告委托购买被告厂房工程建设所需的混凝土，并为被告垫付了第五层以上的混凝土货款64400元，原告因此产生费用，委托人即本案被告应当予以偿付。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告的抗辩主张，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，判决如下：被告江山市永固管业有限公司偿还原告周日水垫付的混凝土货款64400元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告江山市永固管业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  戴剑平二〇一八年五月十四日书记员  祝冰倩
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申865号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆新亿融资担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路222-2-7-1，统一社会信用代码91500106059887427N。法定代表人：谢进峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄良友，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵珺，重庆铭友律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆中湛商业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路222号2-7-1号，统一社会信用代码91500106203083977X。法定代表人：曹渝，执行董事。委托诉讼代理人：黄良友，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵珺，重庆铭友律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:曹渝，男，1971年10月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：黄良友，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵珺，重庆铭友律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市报废汽车（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区北区路73号（创意大厦）23层，统一社会信用代码91500000581498643X。法定代表人：李晓英，该公司董事长。委托诉讼代理人：张力文，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜永昌，重庆辉腾律师事务所律师。再审申请人重庆新亿���资担保有限公司、曹渝、重庆中湛商业有限公司与被申请人重庆市报废汽车（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民终6876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，重庆新亿融资担保有限公司、曹渝、重庆中湛商业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵 翎审判员 曹晓锐审判员 黄 成��〇一八年五月二十五日书记员 陈书晓
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫16刑更292号罪犯阙茂云，男，1962年3月21日出生，汉族，文盲，河南省沈丘县人，现在周口监狱服刑。河南省沈丘县人民法院于2011年11月9日作出(2011)沈刑少初字第64号刑事判决,以被告人阙茂云犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，罚金人民币10000元，刑期自2011年5月6日起至2019年5月5日止。判决发生法律效力后，2012年1月13日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑6个月（减刑后刑期自2011年5月6日起至2018年11月5日止）。2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯阙茂云确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬7次，监狱级改造积极分子1次，警告1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯阙茂云在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李爱忠、樊东伟及同监区罪犯张忠宇、陆亚杰的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯阙茂云在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯阙茂云的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期自2011年5月6日起至2018年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡江涛审 判 员  曹纪锋人民陪审员  钊 阳二〇一八年五月二十二日书 记 员  卢小玉
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初1649号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李小虾，女，1989年9月11日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李小虾民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李小虾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李小虾偿还原告借款本金人民币904元及利息(按年利率24%自2017年11月6日起计算至还款之日止);2.判令被告李小虾承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月6日，被告李小虾通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告李小虾向出借人钟浩然借款人民币1000元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告李小虾实际支付了借款本金904元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李小虾未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告李小虾签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告李小虾在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李小虾，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月6日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李小虾经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小虾在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币904元及其利息（按年利率24%自2017年11月6日起计算至还款之日止）；二、被告李小虾承担本案律师费人民币155元。被告李小虾如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李小虾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 员  谢 媚二〇一八年五月二十九日法官助理  王玉莲书 记 员  易 丹
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0118执恢318号申请执行人:西安市兴升水泥制品有限公司。法定代表人：付海成，系该公司董事长。被执行人:张学波,男,汉族,1956年04月13日出生。被执行人:西安市鄠邑区石井镇直峪口村村民委员会。法定代表人ＸＸ侠，系村委会主任。本院在执行申请执行人西安市兴升水泥制品有限公司与被执行人张学波、西安市鄠邑区石井镇直峪口村村民委员会买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2017）陕0125民初1881号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款20715.75元，并承担诉讼费560元、执行费250元。执行中，被执行人张学波已完全履行了给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0125民初1881号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 付 钊二〇一八年五月十日书记员 杨娟妮
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0628民初1399号原告：李建军，男，1976年8月1日出生，汉族，住平和县。被告：卢建龙，男，1971年12月13日出生，汉族，住平和县。原告李建军与被告卢建龙民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月16日立案。原告李建军于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,李建军以欲与卢建龙庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许李建军撤诉。案件受理费550元,减半收取275元,由李建军负担。审 判 员 庄文才二〇一八年五月十七日法官助理 郭晓贤书 记 员 蔡乔琳
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0304财保30号申请人:王海清,女,汉族,农民。被申请人:宝鸡市蜀乡餐饮连锁有限公司。法定代表人：卢勇，任公司执行董事。被申请人:卢勇,男,汉族,宝鸡市蜀乡餐饮连锁有限公司法定代表人。被申请人:刘利侠,女,汉族,农民。申请人王海清于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宝鸡市蜀乡餐饮连锁有限公司、卢勇、刘利侠价值3060元的财产采取财产保全措施。申请人王海清已提供担保。本院经审查认为，申请人王海清的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封宝鸡市蜀乡餐饮连锁有限公司、卢勇、刘利侠价值3060元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李宏伟二〇一八年五月三十日书记员  刘 迪
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0113执600号移送执行人:广州市番禺区人民法院，住广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。被执行人：胡斌强，男，1983年3月21日出生，汉族，住湖南省宁远县（均自报）。移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人胡斌强罚金一案，本院作出的（2017）粤0113刑初1175号《刑事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡斌强应向广州市番禺区人民法院缴纳罚金8000元。根据移送执行人的请求，本院于2018年1月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定期限内履行。本院采取了以下执行措施：（一）经向银行查询，未发现被执行人名下有财产；（二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆；（三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋；（四）法院依职权，已将被执行人胡斌强列入失信人名单；此外，申请执行人亦无法提供其他有关可供执行的财产线索。本院认为，经采取多种执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院(2018)粤0113执600号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，本院将恢复本案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭锦耀审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一八年五月九日书记员  何梓珊
辽宁省建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执3030号申请执行人：胡山虎，男，1993年7月18日出生，汉族，农民，住建平县万寿街道扎塞营子村****号。被执行人：许明学，女，1972年9月20日出生，汉族，农民，住朝阳县二十家子镇兴隆岗村瓦盆组****号。关于申请执行人胡山虎与被执行人许明学买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）辽1322民初1331号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结建平县人民法院（2017）辽1322执3030号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  金向东执行员  庞 然执行员  陈晓辉二〇一八年五月二日书记员  宋凯乐
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0103民初2899号原告:胡兰平，现住长春市宽城区。委托诉讼代理人：张淑丽（原告之妻），现住长春市宽城区。被告：刘永春，现住长春市。委托诉讼代理人:孟凡宇,吉林诚信律师事务所律师。原告胡兰平与被告刘永春财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告胡兰平及其委托诉讼代理人张淑丽、被告刘永春的委托诉讼代理人孟凡宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡兰平向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿地板10000元、壁纸2800元、墙体大白2000元、电脑两台（第一台30**元、第二台34**元）、书柜1500元、木床2000元、床垫3600元、床被4条（单价300元，共1200元）、木椅6把（单价150元，共900元）、微波炉500元、沙发2000元，共计32900元；2.精神损失费5000元；3.本案诉讼费及一切费用由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，早8点40分左右，被告刘永春家因房屋急于出租。女儿及女婿清理房屋时发现暖气渗水后维修，导致暖气崩裂。由于没有关闭进水阀门，暖气水瞬间崩出无法控制。大量热水渗入楼下。导致302室从天棚开始漏水。胡兰平家当时有人，及时排水的情况下还是有大部分家具家电受到了损失，被浸泡损坏。天棚、墙体起皮，地板泡坏。后胡兰平家找刘永春女儿女婿协商，结果对方拒不理会。遂起诉长春市宽城区机务小区1栋4门402室产权人刘永春。刘永春辩称，2017年3月7日早上8点30分左右，答辩人在屋内收拾卫生，室内供热管与暖气壁连接处突然断开，造成漏水，答辩人第一时间将供暖阀门关闭，并折断拖布杆缠上毛巾钉住出水口止住水流，以最快速度清理了地面的积水，因漏水之时，被答辩人家中有人在。答辩人在处理完漏水后，当即来到被答辩人家中查看漏水情况，并致以歉意，发现被答辩人家中只有中间大厅和西屋屋顶石板接缝处阴湿滴水，墙面没有水流，只有水印，期间答辩人也未看到被答辩人在诉求中所列举的损坏物品，之后，在双方协商赔偿事宜时，被答辩人也只是对墙体大白和地板提出赔偿，并未提出其他物品损失，答辩人认为，发生漏水之时，答辩人与被答辩人双方均有人在家，答辩人第一时间及时有效地止住漏水情况，虽然造成被答辩人家中漏水，其所造成的损失却并未达到被答辩人所诉的那般严重，通过被答辩人前后两次起诉，在诉求中所主张赔偿的物品之间存在显著差异，前后不一致，这点能够充分说明，被答辩人虚构及夸大了事实真相，并在此基础上索要高额赔偿的非法目的，被答辩人所提出的受损物品事实上并不存在，答辩人无法赔偿，被答辩人所主张的赔偿精神损失费五千元于法无据，不应支持。请法院驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的案件事实如下：2017年3月7日，早8点30分许，长春市宽城区机务小区1栋4门402室即刘永春家中暖气崩裂，大量热水渗入楼下302室（即胡兰平家中）。导致302室内摆放物品及墙体、地板被水浸泡。双方多次协商未果，故导致本案诉讼。在诉讼过程中，刘永春对其房屋漏水没有异议，但对造成胡兰平家中物品损失的数量及价值有异议。胡兰平申请对其室内装修及室内物品（包括地板、墙体大白、壁纸、电脑、书柜、大床、床垫、木椅、微波炉、沙发）损失价值申请鉴定。2018年1月17日，圣源祥保险公估有限公司吉林分公司出具了【法院编号为：（2017）吉0103司委综125号】司法鉴定报告，结论为：此次漏水事故造成302室财产损失金额为13509.00元，其中2台组装电脑损失金额3000.00元、书柜维修金额300.00元、大床维修金额800.00元、床垫清洗金额300.00元、5把木椅维修金额300.00元、微波炉损失金额700.00元、沙发维修、清洗金额800.00元；棚面、墙面损失（包含墙面清理）金额1209.00元、壁纸损失金额2800.00元、地板损失金额2800.00元、垃圾清运500.00元。胡兰平支付鉴定费1500.00元。本院认为，公民的合法财产权益依法应予保护，财产权益遭受侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。刘永春对自己家中的暖气水管疏于管护，导致漏水，并给胡兰平造成损失，已构成侵权，刘永春应承担相应的侵权责任。关于损失物品方面，刘永春称胡兰平本次起诉时与此前起诉的物品存在不一致的情形，认为胡兰平造假，对于该主张，因胡兰平在本次起诉房屋产权人刘永春时主张的物品经过视频资料佐证，确属漏水事故当天存放于胡兰平家中的物品并被水浸泡，而胡兰平此前诉讼请求的范围系当事人自主选择，与本次起诉的损失物品并不矛盾，故刘永春的抗辩理由本院不予采信。关于房屋损失赔偿数额，本案在审理过程中，经鉴定机构对胡兰平家中受损的财产价值进行评估，胡兰平对鉴定意见无异议，刘永春对评估结果提出异议，认为部分赔偿项目存在评估价格过高、未记载折旧率等问题，圣源祥保险公估有限公司吉林分公司出具答疑函，刘永春在庭审质证时仍坚持异议，并当庭表示申请鉴定人出庭，但是在法院规定的期限内没有提交书面申请并预交鉴定人出庭费用，故本院视为其放弃申请；因刘永春不能提供支持自己抗辩观点的相关证据，故本院对财产损失额为13509.00元这一鉴定意见予以确认。胡兰平垫付的鉴定费用1500.00元，并非侵权行为直接造成的损失，但由于该费用系其以追偿侵权债务为目的而产生的支出，与侵权人的侵权行为存在法律上的联系，故按照全面赔偿的原则，该费用支出应作为实际损失而由刘永春赔偿。胡兰平要求刘永春支付精神损失费的主张，缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘永春于本判决生效后十日内向原告胡兰平支付房屋损害赔偿款13509.00元、鉴定费1500.00元；二、驳回原告胡兰平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（原告已预交），由原告胡兰平负担443元，被告刘永春负担267元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王昱人民陪审员  韩丹人民陪审员  吴锐二〇一八年五月三十日书 记 员  解莹
广西壮族自治区灵川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0323执434号申请执行人灵川县恒兴饮料经营部，住所地八里街桂北商贸城11栋15号门面。经营者胡艳军。被执行人陈春桥，男，汉族，1968年1月9日生，住广西灵川县临桂区。被执行人肖要连，女，汉族，1968年1月17日生，住广西灵川县临桂区。被执行人陈胡广，男，汉族，1993年1月11日生，住广西灵川县临桂区。本院在执行申请人灵川县恒兴饮料经营部与被执行人陈春桥、肖要连、陈胡广买卖合同纠纷一案，申请人灵川县恒兴饮料经营部要求被执行人陈春桥、肖���连、陈胡广给付经灵川县人民法院作出的（2017）桂0323民初990号民事调解书中所确定的货款246406.5元，诉讼费3923元合计人民币250329.5元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人只要求被执行人履行240000元，自愿放弃10329.5元及利息，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵川县人民法院作出的（2017）桂0323民初990号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 勇审 判 员  曾青旺审 判 员  王荣波二〇一八年五月二十二日代书记员  刘大海
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1002执恢256号本院于2018年4月26日恢复立案执行的申请执行人郴州市郴鸿贸易有限公司与被执行人湖南百年暖通工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，已于2018年5月4日结案。特此通知。二〇一八年五月四日
江西省永修县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0425执保44号申请人：永修县城南钢管租赁站，住所地：永修县城南糖果厂工业园内。经营者：李文胜，男，汉族，江西省永修县人，住永修县。委托诉讼代理人：毛京平，男，永修县永丰法律服务所法律工作者。被申请人：淦家全，男，汉族，江西省永修县人，住永修县。申请人永修县城南钢管租赁站于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淦家全的银行账户资金195000元或查封扣押同等价值的财产。申请人提供华安财产保险股份有限公司的财产诉讼保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人永修县城南钢管租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人淦家全的银行账户资金195000元或查封扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐勇二〇一八年五月十四日书记员  周魏
广西壮族自治区钟山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂1122刑初56号公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。被告人蒋学武，男，1990年9月8日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，农民，住钟山县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年5月22日被本院判处拘役五个月，2013年6月9日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年8月15日被钟山县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。辩护人黄家念，广西裕华律师事务所律师。广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人蒋学武犯聚众斗殴罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员胡银出庭支持公诉，被告人蒋学武及其辩护人黄家念到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区钟山县人民检察院指控,2017年8月14日14时许，李某富、郭某朝、赵某立等人在钟山县回龙镇与蒋学武、林某科等人因矛盾发生争执。当日18时许，被告人蒋学武跟林某威、林某科等人与李某富、郭某朝、赵某立等人约好到钟山县钟山镇兴钟中路明轩宾馆前解决双方之间的矛盾。随后，被告人蒋学武与林某威、林某科等人开车至明轩宾馆前，持刀和铁棍将李某富、郭某朝两人打伤。经钟山县公安局法医鉴定：李某富、郭某朝人体损失属轻微伤。为证实指控的犯罪，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，据此认定被告人蒋学武的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，构成聚众斗殴罪。提请本院依法判处。被告人蒋学武对指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人蒋学武的辩护人对指控的犯罪事实无异议，对量刑提出：1、蒋学武没有纠集他人参与斗殴，其只是积极参与者，不是首要分子。2、蒋学武具有自首情节。3、被害人有重大过错。综上，建议对蒋学武减轻处罚。经审理查明，2017年8月14日14时许，李某富、郭某朝、赵某立等人在钟山县回龙镇与蒋学武、林某科等人因矛盾发生争执。当日18时许，被告人蒋学武携带砍刀、铁棍与林某科开车到钟山县城，林某科与李某富、郭某朝等人约好在钟山县钟山镇兴钟中路明轩宾馆前解决双方之间的矛盾，蒋学武叫上林某威一起到明轩宾馆帮忙打架。随后蒋学武与林某威、林某科等人开车至明轩宾馆前，在蒋学武的指示下，林某威等人持刀和铁棍将李某富、郭某朝两人打伤。经钟山县公安局法医鉴定：李某富外伤后致左颧部的皮肤软组织挫伤评为轻微伤；郭某朝外伤后致左手肘窝外侧处1.5CM长的缝合创评为轻微伤。另查明，2017年8月14日23时许，被告人蒋学武到钟山县公安局钟山镇派出所投案，归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人蒋学武在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证李某富、郭某朝的报案陈述，证人赵某立、董某宝、董某国、程某福、林某威的证言，现场勘验笔录、现场照片、现场示意图，辨认笔录，扣押物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、通话清单，法医学人体损伤程度鉴定书及损伤程度补充鉴定书、鉴定意见通知书，伤情照片，监控视频，钟山县公安局钟山镇派出所出具的到案经过，刑事判决书及释放证明书，被告人蒋学武的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋学武聚众斗殴，扰乱社会公共秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人蒋学武犯聚众斗殴罪罪名成立。被告人蒋学武结伙持械聚众斗殴，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。在共同犯罪中，被告人蒋学武准备犯罪工具并纠集他人，指示同伙殴打对方，系首要分子，起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。对辩护人提出蒋学武只是积极参与者，不是首要分子的意见，本院不予采纳。被告人蒋学武有前科，本院酌情从重处罚。被告人蒋学武主动投案，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，本院依法予以从轻处罚。对辩护人提出蒋学武有自首情节的意见，本院予以采纳。对辩护人提出被害人有重大过错的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人蒋学武犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2020年12月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢晓琴审 判 员  廖美兰人民陪审员  钟敬礼二〇一八年五月二十四日书 记 员  杨晋冀
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初2235号原告：中国银行股份有限公司莱西支行，住所地：莱西市威海中路8号。统一社会信用代码：913702858640289163。法定代表人：李绪平，该行行长。委托诉讼代理人：徐静，莱西维权法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：战伟，莱西鸿发法律事务所法律工作者。被告：于桂全，男，1979年9月16日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告于桂全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司莱西支行委托诉讼代理人战伟到庭参加了诉讼，被告于桂全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司莱西支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金55724元、利息154.58元（利息计算至2018年3月29日）、滞纳金1445.25元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月8日，被告因购买车辆向原告贷款59000元，约定分为36期还款（每期一月）。贷款到期后，被告仅还款6期，剩余30期贷款经原告多次催收，被告拒不偿还。被告于桂全未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告于桂全签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，合同约定“第一条分期额度、期限：1、本合同项下“汽车分期付款”额度为：人民币伍万玖仟元，（小写）59000元。2、本合同项下分期期数（一期为一个月）为36期（购置汽车）。第三条手续费。支付方式为分期支付的，手续费率为每期专项分期应还款金额的12.75%，手续费金额为7522.5元。甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。第七条提前记账甲方信用卡账户逾期60天后，乙方有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。甲方（借款人）：于桂全。乙方：中国银行股份有限公司莱西支行”，借款人、贷款人均在分期付款合同上签字盖章。合同签订后，原告中国银行股份有限公司莱西支行为被告于桂全发放贷款人民币59000元，被告还款6期，剩余30期贷款未还，至2018年3月29日被告尚欠原告贷款本金55724元、利息154.58元及手续费1445.25元。本院认为，原、被告签订分期付款合同是当事人真实意思表示，内容合法有效，合同双方均应按约定享有权利并承担义务。原告已按双方的约定向被告提供贷款，被告应按约定履行还本付息的义务。被告未按约定偿还借款本金，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还贷款本金55724元、利息154.58元及手续费1445.25元，符合法律规定，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于桂全于判决生效后10日内支付原告中国银行股份有限公司莱西支行贷款本金55724元、利息154.58元（利息计算至2018年3月29日）及手续费1445.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由被告于桂全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘小平二〇一八年五月二十八日书记员  张文丽
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0881民初1686号原告：李剑，男，1987年10月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。委托诉讼代理人：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。被告：周辉，男，1978年4月23日出生，汉族，住江山市。原告李剑与被告周辉居间合同纠纷一案，原告李剑于2018年4月16日向法院提起诉讼。诉请：要求被告返还110000元，本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月，被告为原告介绍越南女子为对象，原告按要求给被告6万元用于相关费用支出。2017年4月27日，原告和被告介绍的越南女阮氏妙兰办理了结婚登记手续。2017年5月2日，双方就介绍费用等有关事项达成如下协议：“今收李剑十一万元整人民币，用于给女方家里的钱，办证件的钱，现证件、结婚证全部办好，保证女孩生小孩，在男方家住五年，另外如果李剑对老婆不好，有打她骂老婆，女的走了我不负责，如果女方没生，钱全部退还，如果女方自己走的钱全部退还。”当天，原告又支付给被告5万元，共计11万元。原告妻子阮氏妙兰于2017年8月16日离家出走，至今未回，后原告与被告联系无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周辉于本判决生效之日起十日内返还原告李剑110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告周辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  戴剑平二〇一八年五月十日书记员  祝冰倩
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0102民初884号原告：韩秀英，女，1956年1月26日出生，汉族，哈尔滨蓄电厂退休工人，现住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王金娟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。原告：刘波，女，1983年5月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王金娟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：刘富成，男，1969年5月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李越，黑龙江法昕律师事务所律师。原告韩秀英、刘波与被告刘富成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘波及其与韩秀英的委托诉讼代理人王金娟、被告刘富成及其委托诉讼代理人李越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩秀英、刘波向本院提出诉讼请求：1、判令刘富成清偿借款本金8万元；2、判令刘富成按年利率6%支付自2016年5月2日起至给付之日止的利息。事实和理由：2015年10月24日，刘富成自韩秀英、刘波处借款8万元，期限为7个月，即2015年10月24日至2016年5月1日止，借款一次性还清。韩秀英、刘波于借款当日向刘富成支付借款本金8万元。合同履行期限届满后，刘富成以各种理由拒不还款。截至2017年5月，刘富成已经逾期12个月，根据法律规定，应自2016年5月2日起按照年利率6%标准支付逾期利息。刘富成辩称：双方基础法律关系并非民间借贷，虽然刘富成向韩秀英、刘波出具了借款合同，但该借条真正的意思表示是因韩秀英的丈夫刘某1（也是刘富成的哥哥）于2015年10月3日发生交通事故死亡获得赔偿金的38万元，当时刘富成的父亲仍健在，按照继承法规定，韩秀英获得的赔偿款有刘富成父亲的份额，所以刘富成代父亲向韩秀英索要。韩秀英要求刘富成出具借款合同，刘富成为了拿回赔偿款，也因为是亲属关系便没想太多，遂出具了本案中的借款合同。法院不能够单纯就以此借条作为定案的依据，请求依法驳回韩秀英、刘波的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：韩秀英、刘波举示的借款合同、银行流水、微信图片真实合法，与本案具有关联性，能够互相印证，刘富成对上述证据的真实性并无异议，本院予以采信；刘富成举示的居民死亡医学证明及事故和解协议韩秀英、刘波均不认可，无法证明与本案诉争的民间借贷关系具有关联性，本院不予采信；刘富成举示的刘某2证言内容为刘富成代其父亲向韩秀英取回8万云赔偿款，对刘富成与韩秀英、刘波是否存在民间借贷法律关系并无知晓，该证言没有其他证据佐证的前提下，对真实性无法认定，对此证言本院不予采信。根据双方当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月24日韩秀英、刘波与刘富成签订借款合同，合同主要内容为:韩秀英、刘波愿贷给刘富成8万元；期限为7个月，自2015年10月24日至201年5月1日止；订立本约同时，借款由韩秀英、刘波给付刘富成，不另立据。借款合同签订后，韩秀英、刘波将8万元给付刘富成。合同履行期限届满后，刘富成未按约定还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘富成向韩秀英、刘波借款，有刘富成出具的借款合同、韩秀英银行取款记录及刘富成取得8万元现金的照片为证，双方之间的债权债务关系依法可以确认。韩秀英、刘波主张刘富成偿还欠款本金8万元及按照年利率6%支付自2016年5月2日起至给付之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于刘富成抗辩8万元并非借款，而系刘富成代其父亲领取的赔偿款的主张，因未提交相关证据，其提抗辩主张无法对抗韩秀英、刘波的诉讼请求，故对其抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘富成于本判决生效之日起十日内偿还原告韩秀英、刘波借款8万元；二、被告刘富成于本判决生效之日起十日内给付原告韩秀英、刘波2016年5月2日至2018年5月21日的利息9730.90元，2018年5月22日至借款实际偿还之日的利息按年利率6%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2043元，由刘富成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘志华人民陪审员  徐学武人民陪审员  陈东蕾二〇一八年五月二十一日书 记 员  马媛媛
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0583民初4312号原告：福建成辉置业有限公司，住所地福建省泉州市南安市霞美镇温山路口光电信息产业基地A2区2幢三层。法定代表人：王明川，该公司董事长。委托诉讼代理人：方雅芳，女，该公司工作人员。被告：林小萍，男，1953年6月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告福建成辉置业有限公司与被告林小萍商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告福建成辉置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建成辉置业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 卢君玉二〇一八年五月十八日法官助理 李晓琳书 记 员 尤海棠本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初4620号原告：重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号，统一社会信用代码915001097530669521。法定代表人：刘家弟，该公司总经理。委托代理人：叶扬骥，该公司员工。委托代理人：彭子华，该公司员工。被告：秦建，女，1976年12月21日出生，住重庆市北碚区。本院在审理重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司诉被告秦建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。审 判 员 刘隽二〇一八年五月二十三日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0125民初1109号原告：张杰，男，1978年7月24日出生，汉族，住福州市台江区。原告：林傲梅，女，1981年2月1日出生，汉族，住福州市台江区。两原告共同委托诉讼代理人：王继龙、吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告：福建瓦岱勒酒店管理有限公司（原名：福州新雅高酒店管理有限公司），住所地：福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场7层01室。法定代表人：韩徐南，总经理。被告：福州唐乾明月房地产开发有限公司，住所地：永泰县樟城镇吉祥温泉小区49幢2单元5#。法定代表人：连嘉，执行董事。原告张杰、林傲梅与被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理。本院经审查认为，被告福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司与众多唐乾明月驿都业主产生房屋租赁合同纠纷。本案与（2018）闽0125民初1062号诉讼标的系同一种类，各唐乾明月驿都业主向本院申请将案件合并审理，本院亦认为可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并入本院（2018）闽0125民初1062号案件审理。审判员  郑建迟二〇一八年五月十日书记员  魏燕萍附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申3190号再审申请人(一审原告、二审上诉人):河北港口集团有限公司,住所地河北省唐山市曹妃甸综合服务区(三加)金岛大厦D座。法定代表人:曹子玉,该公司董事长。委托诉讼代理人:王瑾琦,该公司员工。被申请人(一审被告、二审被上诉人):赵继生,男,1945年7月4日出生,汉族,住河北省秦皇岛市海港区。再审申请人河北港口集团有限公司因与被申请人赵继生租赁合同纠纷一案,不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03民终2051号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。河北港口集团有限公司申请再审称,被申请人系申请人职工,在双方建立公有住房的租赁关系后,因出租房屋处于危房状况,已不具备出租和居住条件,出于对居住人人身财产安全负责,申请人要求解除租赁合同,本案并不是基于职工福利分房过程中产生的分房纠纷,故依据1993年11月24日《最高人民法院全国民事审判工作座谈会纪要》第二点“关于审理房地产案件的几个问题”中明确“职工根据单位分房决定,与公房出租人建立房屋租赁发生关系后,第三人抢占的,或者职工与公房出租人因房屋租赁发生纠纷,向人民法院起诉的,人民法院可以受理”的规定,本案应属于人民法院受案范围;且本案的裁定结果与此前原审法院作出的生效裁定结果自相矛盾。故原裁定驳回申请人的起诉,适用法律错误,依法申请再审。本院经审查认为,双方事实上所形成的公有房屋租赁关系,涉及到申请人单位内部职工或家属对公有住房租赁的历史遗留问题,涉案房屋具有一定的保障性和社会福利性质,申请人应对公有住房承租人给予妥善安置;双方公有住房承租关系的建立和解除是申请人内部管理问题,不是平等主体之间的民事法律关系,不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围,原裁定驳回申请人的起诉,适用法律并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河北港口集团有限公司的再审申请。审判长  李京山审判员  牛世红审判员  习 静二〇一八年五月三十日书记员  崔佳伟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初7690号原告：江阴市兴荣针织服饰有限公司，住所地江阴市。法定代表人：奚荣生，江阴市兴荣针织服饰有限公司董事长。被告：南通恒创纺织品有限公司，住所地南通市。法定代表人：宣垠，南通恒创纺织品有限公司执行董事。本院在审理原告江阴市兴荣针织服饰有限公司与被告南通恒创纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市兴荣针织服饰有限公司于2018年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告南通恒创纺织品有限公司银行账户存款32618.2元或查封其同等价值的财产。本院认为，江阴市兴荣针织服饰有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结南通恒创纺织品有限公司银行账户存款32618.2元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 勇二〇一八年五月二十一日书记员 周佳煜
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民终1363号上诉人（原审被告）：陆伟，男，汉族，生于1963年10月10日，现住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：江红，四川天府风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈红，男，汉族，生于1974年9月12日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。原审被告：杜向阳，女，汉族，生于1966年9月21日，现住绵阳市涪城区。原审被告：刘荣户，男，汉族，生于1969年3月1日，现住绵阳市涪城区。上诉人陆伟因与被上诉人沈红，原审被告杜向阳、刘荣户民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2017）川0703民初4783号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院在审理过程中，原审原告沈红以双方已调解和好并已实际履行为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回本案一审起诉，并经陆伟同意。本院认为，原审原告沈红在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院(2017）川0703民初4783号民事判决。二、准许沈红撤回起诉。二审减半收取案件受理费863元，由陆伟负担。本判决为终审判决。审判长 谭 红审判员 刘立冬审判员 马翰霖二〇一八年五月十八日书记员 肖忠源
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院民事判决书（2018)兵1102民初74号原告：杨新文，男，1963年3月2日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨文良（原告弟弟），男，1965年5月21日出生，住乌鲁木齐市。被告：新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区东坪路168号，统一社会信用代码916501066636430747。法定代表人：周玉兰，该公司经理。被告：周孝恩，男，1966年11月18日出生，住新疆乌鲁木齐。委托诉讼代理人：陈卫平，男，1966年1月17日出生，住乌鲁木齐市。被告：宋爱云，女，1966年1月20日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告杨新文诉被告新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、周孝恩、宋爱云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨新文的委托诉讼代理人杨文良及被告周孝恩的委托诉讼代理人陈卫平到庭参加了诉讼。被告新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、宋爱云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨新文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款270000元；2.判令被告承担本案所有诉讼费保全费。事实与理由：2016年3月29日，原告通过抵押自己所有的一套房产向新疆天山农村商业银行股份有限公司抵押贷款270000元，后银行发放的此笔贷款因被告公司需要资金流转向原告借取。2016年3月29日原告将270000元借给被告。被告出具借条一张，载明上述事实。现被告已明确表示无法偿还此笔借款，故原告诉至法院。被告周孝恩辩称，被告对原告的诉讼请求及事实理由均认可，原告所述属实。被告新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、被告宋爱云未作答辩。被告周孝恩承认原告杨新文提出的全部诉讼请求。本院认为，原告杨新文与被告新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司及被告周孝恩之间的民间借贷，是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，借款合同有效，双方当事人应当按照合同约定各自履行义务。原告按照约定履行了出借义务，被告应当按照约定履行还款义务。被告未履行还款义务，应当承担继续履行的民事责任；被告周孝恩与被告宋爱云是夫妻，被告宋爱云应当对夫妻共同债务承担连带责任。故原告请求三被告偿还借款本金270000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、周孝恩自本判决生效之日起十日内支付原告杨新文借款本金270000元；二、被告宋爱云对上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，保全费1870元，合计4545元（原告已预交），由被告周孝恩、新疆心萌缘农产品深加工有限责任公司、宋爱云负担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。审判员李青二○一八年四月十九日书记员王瑞1
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0214刑初321号被告人基本情况被告人马文昌，男，1978年5月13日出生，汉族，身份证号码370212197805133516，住山东省青岛市城阳区夏庄街道夏庄社区11号楼2单元401户。辩护人情况辩护人刘丙全，山东宇瑞律师事务所律师。判决结果被告人马文昌犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限自本判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员索杰二〇一八年五月三十一日法官助理 马   杰书 记 员 贾贝贝公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2018]317号起诉书指控：2013年1月15日，被告人马文昌驾车将王雪林撞伤。2014年9月8日，青岛市城阳区人民法院以(2013)城民初字第2206号民事判决书判决被告人马文昌赔偿王雪林经济损失人民币214982.62元。2015年1月9日该案立案执行。被告人马文昌在有能力执行的情况下，于2015年接到法院报告财产令后，拒绝报告财产；2018年接到法院报告财产令后虚假报告财产，经采取罚款和拘留强制措施，仍拒不执行。被告人马文昌于2018年4月12日被传唤到案。公诉机关认为，应当以拒不执行判决罪追究被告人马文昌的刑事责任，建议判处六个月以上一年以下有期徒刑，可适用缓刑。被告人（辩护人）意见被告人马文昌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。辩护人提出被告人系初犯、认罪悔罪态度好、已履行判决并取得谅解等主要辩护意见。本院查明事实经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2018年4月12日，公安机关在被告人马文昌住处将该传唤到案；该于同年4月17日将(2013)城民初字第2206号民事判决书履行完毕并取得申请执行人谅解；山东省青岛市城阳区社区矫正管理局经调查评估，同意对被告人适用社区矫正。判决理由公诉机关指控被告人马文昌犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人马文昌到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。该已经履行判决并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，在量刑时酌情予以考虑。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0113执513号申请执行人广州市番禺区人民法院。被执行人郑仕昉，男，1982年5月25日出生，汉族，户籍地广东省，关于被执行人郑仕昉犯盗窃罪一案，（2017）粤0113刑初290号《刑事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人郑仕昉应当缴纳罚金1000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2018）粤0113执513号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人郑仕昉发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将郑仕昉列入全国失信被执行人名单进行限制。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0113执513号案终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一八年五月八日书记员  卢嘉万
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初3593号原告邵文志，男，1963年6月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告李动华，男，47岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告马丽红，女，41岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。本院审理原告邵文志诉被告李动华、马丽红民间借贷纠纷一案，本案于2018年5月14日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵文志的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五项）的规定，裁定如下：准予原告邵文志撤诉。案件受理费58元，减半收取29元由原告承担。审判员  宫自峰二〇一八年五月二十一日书记员  崔美丽
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126财保65号申请人中国农业银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人王海军，职务行长。委托代理人韩文忠，申请人单位职员。被申请人明希锐，男，1965年9月12日出生，汉族，教师，住巴彦县。申请人中国农业银行股份有限公司巴彦县支行于2018年5月3日请求对被申请人银行卡予以保全，申请人以单位资产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百六十四条、第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：对被申请人明希锐开户于巴彦县农村信用合作联社振兴信用社的银行卡（卡户62×××08）予以冻结，冻结满人民币60,000.00元。冻结期限一年，冻结期间不准转账、支取。案件申请费620.00元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴海峡二〇一八年五月七日书记员  周奇卉
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1721民初1708号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。法定代表人：翟忠庆，该行董事长。委托诉讼代理人：苗红军，男，该公司城关支行信贷主管。被告：李祥英，女，1978年11月26日出生，汉族，住曹县。被告：刘书岭，男，1973年3月7日出生，汉族，住曹县。被告：李志明，男，1965年9月1日出生，汉族，住曹县。被告：刘海涛，男，1988年4月20日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告李祥英、刘书岭、李志明、刘海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，原告山东曹县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东曹县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  韦娟二〇一八年五月三日书记员  刘杰
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1202民初1728号原告:怀化市大家企业管理服务有限公司。法定代表人：杨霜。委托代理人：李恕明，男，汉族，1971年8月1日出生。被告:吴水英，女，1973年6月24日出生。原告怀化市大家企业管理服务有限公司与被告吴水英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告怀化市大家企业管理服务有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告怀化市大家企业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告怀化市大家企业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀化市大家企业管理服务有限公司承担。审 判 员  向静二〇一八年五月二十一日代理书记员  谭惠
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1103民初2053号原告：徐某某，男。被告：罗某某，男。被告：姚某某，女。原告徐某某与被告罗某某、姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某，被告罗某某、姚某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还原告两笔借款本金80,000元，并支付该两笔借款���生的利息225,360元，合计305,360元（第一笔借款50,000元按月利率1.5%，从2000年6月17日算至2018年4月17日止；第二笔借款30,000元按月利率1.5%，从2000年8月13日算至2018年4月17日止。扣除借款期间两次已经支付的利息30,600元）。余下利息按月利率1.5%计算至本金实际还清之日止；2、判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告徐某某与被告罗某某系同事关系，2000年6月17日被告罗某某因需要资金投资向原告徐某某借款50,000元，被告向原告出具了借条，并约定按月利率1.5%计息。后因资金周转困难，于2000年8月13日再次向原告徐某某借款30,000元，被告向原告出具了借条，并约定按月利率1.5%计息。借款后原告多次催讨被告归还借款，被告总以各种理由推脱，至今只支付了30600元的利息，未偿还任何借款，故诉至法院。被告罗某某、姚某某辩称，借钱是有其他用处，而且被告姚某某并不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告罗某某分别于2000年6月17日、2000年8月13日向原告借款50,000元、30,000元，并出具了借据，原、被告间的借贷关系成立。双方约定按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，依法应予保护。原告要求两被告共同偿还借款，但原告未能提供该借款系两被告夫妻共同债务的证据，故本院对原告要求两被告共同偿还的诉讼请求，不予支持。原、被告虽未约定还款期限，但被告应依原告的要求，在合理期限内返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，��最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告罗某某应在本判决生效后立即归还原告徐某某借款本金80,000元，利息225,360元，合计305,360元（第一笔借款50,000元按月利率1.5%，从2000年6月17日算至2018年4月17日止；第二笔借款30,000元按月利率1.5%，从2000年8月13日算至2018年4月17日止。扣除借款期间两次已支付的30,600元）。余下利息，按月利率1.5%从2018年4月18日起算至本金还清之日止。二、驳回原告徐某某对被告姚某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5880元，减半收取2940元，诉讼保全费2070元，由被告罗某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  刘丽萍二〇一八年五月十七日书记员  陈青雯
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0923执保67号申请人：黄春云，男，1963年4月3日生，汉族，上高县人，经商，住上高县。被申请人：李世勇，男，1964年11月18日生，汉族，四川省成都市人，经商，住成都市新都区。黄春云与李世勇买卖合同纠纷一案，申请人黄春云于2018年5月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李世勇银行存款170000元或查封其相应价值的财产。本院认为：申请人黄春云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人李世勇银行存款170000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢刚二〇一八年五月十二日书记员  龚定
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0427民初490号原告：林秋红，女，1972年2月5日出生，汉族，住沙县城北新村南区。被告：张淑英，女，1958年1月14日出生，汉族，住沙县城北新村南区。原告林秋红与被告张淑英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林秋红到庭参加诉讼，被告张淑英经本院以其一年内进行其他诉讼案件中提供的地址予以传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林秋红向本院提出诉讼请求：1.张淑英偿还借款44400元并按月利率6%支付从2017年4月16日起至还清借款之日止的利息；2.诉讼费用由张淑英承担。事实与理由：张淑英因购买房屋向林秋红借款44400元，双方口头约定按月利率6%计息，于2017年7月30日还清本息。借款到期后，张淑英拒不偿还借款。张淑英未作答辩。林秋红围绕诉讼请求依法提交了借条、身份证，本院对事实认定如下：2017年4月16日张淑英向林秋红出具借条一份，内容是：“借条兹向林秋红借人民币肆万肆仟肆佰元整。还款日期：2017年7月30日还清。借款人：张淑英借款日期：2017年4月16日”。本院认为，张淑英向林秋红借款44400元有借条证实，张淑英应予偿还。林秋红主张双方口头约定按月利率6%计息，但未提供证据证实，不予采纳。但根据规定，出借人可按年利率6%即月利率0.5%主张逾期利息。因双方约定2017年7月30日还清，林秋红有权自次日起按月利率0.5%向林秋红主张逾期利息。张淑英经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、张淑英共欠林秋红借款44400元，应于判决生效后10日内偿还。二、张淑英自2017年7月31日至实际还款日应按月利率0.5%向林秋红支付第一项判决确定借款的逾期利息。三、驳回林秋红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取455元，由张淑英负担。张淑英应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 刘礼友二〇一八年五月十七日法官助理 王彩霞书 记 员 范雅文本判决所依据的法律条文中华人民共和国合同法：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法：第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示中华人民共和国民事诉讼法：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市海曙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0203行审269号申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。法定代表人孙义为，局长。被执行人宁波市海曙区高桥镇梁祝村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇梁祝村高家弄后房88号。法定代表人叶成海。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬鄞[2008]196号行政处罚决定中的第1项、第2项内容，即责令退还非法占用的972平方米土地、在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的972平方米基本农田上新建的塘渣和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年9月19日作出甬鄞[2008]196号行政处罚决定，并于2008年9月22日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2018年3月14日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项、第2项义务。本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第��十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2008]196号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆 萍人民陪审员  杨建国人民陪审员  吴颖芳二〇一八年五月九日代书 记员  陈雨晴
邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0404财保45号申请人：叶建花，女，1966年3月5日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：李少鹏，男，1988年5月18日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区，系申请人叶建花之子。被申请人：陈征，男，1985年1月20日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。被申请人：安巧风，女，1963年1月23日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区，系冀Ｄ×××××号小型轿车车主。申请人叶建花于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人陈征驾驶的、安巧风所有的冀Ｄ×××××号轿车予以查封，中国平安财产保险股份有限公司已为申请人叶建花提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人陈征驾驶的、安巧风所有的冀Ｄ×××××号轿车，期限两年。案件申请费520元，由申请人叶建花预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李晓红二〇一八年五月四日书记员  张艳华
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0322执5497号申请人:李梅,女,1977年2月9日出生,汉族，居民，住沛县。被执行人:张鲁南,男,1981年6月11日出生,汉族，居民，住沛县。被执行人:朱密密,女,1983年1月19日出生,汉族，居民，住。李梅与张鲁南、朱密密借款合同纠纷一案，(2016)苏0322民初4278号民事判决书已发生法律效力。因张鲁南、朱密密未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李梅向本院申请强制执行。该案于2017年12月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，查封被执行人张鲁南所有的苏Ｃ×××××号汽车一辆，因未能实际控制该车辆，暂无法处置，除上述车辆外，被执行人名下无其他财产可供执行。4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：李梅与张鲁南、朱密密借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 杰审判员 戚晓雷审判员 刘淑云二〇一八年五月二十四日书记员 李秀兰
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉04民终284号上诉人（原审被告）：辽源天盛体育健身有限公司，住所吉林省辽源市。法定代表人：余玉丹，董事长。委托诉讼代理人：贺富，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王成英，女，住所吉林省辽源市。上诉人辽源天盛体育健身有限公司（以下简称天盛公司）因与被上诉人王成英不当得利纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2018）吉0402民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。天盛公司的委托诉讼代理人贺富、王成英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天盛公司上诉请求：一、撤销原判，驳回王成英的诉讼请求；二、诉讼费用由王成英负担。事实和理由：一、本案的借贷金额已包含在辽源市龙山区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决金额中，王成英属于重复主张，不应得到支持；二、本案借款是罗积贵的个人借款，与天盛公司无关。王成英辩称：一、本案不属于重复告诉；二、本案涉诉行为属于天盛公司行为，不属于个人行为；三、一审判决事实清楚，证据确凿充分。王成英向一审法院起诉请求：要求天盛公司归还辽源工商银行牡丹贷记卡、贷记卡金额20,000.00元及违约金638.72元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王成英原系天盛公司行政部门员工，2016年10月28日，双方签订《协议书》，约定天盛公司借用王成英的6256500016601798号工商银行牡丹贷记卡，借用周期为2016年11月1日-2017年10月31日，归还信用卡时，应为满额（包括固定提额），不得产生逾期等不良记录。截至2018年2月6日王成英还款，该信用卡累计欠款20,638.72元。一审法院认为，王成英提交的《协议书》及银行交易明细，能够证明王成英将其名下的信用卡借给天盛公司使用，双方之间系信用卡借用合同关系。信用卡系发卡行提供给用户凭以向特约单位消费、担保及取现的小额信贷支付工具。发卡行向持卡人提供信用卡是基于持卡人的资信状况而授予持卡人在有效期内循环信贷的权利，该种循环信贷的权利与持卡人身份属性相关联。在信用卡领用合约的契约性文件中均事先约定信用卡只限于持卡人本人使用，不得出租或转借。双方在明知的情形下仍然签订信用卡借用协议，天盛公司根据协议取得王成英的信用卡后使用该卡，增大了信用卡被恶意透支、形成不良信贷的风险，妨害了国家金融管理秩序，有损社会公共利益。信用卡借用协议无效，天盛公司应当向王成英返还涉案信用卡。天盛公司透支信用卡消费，王成英以自有资金向银行偿还欠款20,638.72元。天盛公司受有利益与王成英受有损失之间有因果关系，王成英主张天盛公司给付20,638.72元的请求应予支持。当事人就自己的主张有责任提供证据，天盛公司未到庭应诉，未提交证据材料，应当承担举证不能的不利后果。判决：一、天盛公司于判决生效之日起三日内返还王成英其名下的工商银行牡丹贷记卡（卡号6256500016601798）；二、天盛公司于判决生效之日起三日内一次性给付王成英20,638.72元。本院二审期间，天盛公司为证明其主张提交了离职交接表、任免通知、证人证言等证据。上述证据具有真实性、关联性、合法性，但不能证明天盛公司的主张。原审判决认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，王成英提供的《协议书》及曲晓东的证言，能够证明其信用卡为天盛公司借用的事实，借用信用卡是天盛公司的行为，不是罗积贵的个人行为。天盛公司透支信用卡消费，王成英以自有资金向银行偿还欠款20,638.72元。天盛公司受有利益与王成英受有损失之间有因果关系，王成英主张天盛公司给付20,638.72元的请求应予支持。本案与天盛公司提及的劳动争议案件属于不同的法律关系，王成英不存在重复主张的情形。综上所述，天盛公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由辽源天盛体育健身有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 爽审 判 员  张 闯审 判 员  温桂杰二〇一八年五月二十八日代理书记员  邵雅卓
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执965号申请执行人：邵阳纺织机械有限责任公司，住所地邵阳市大祥区宝庆西路162号。法定代表人：杨建军，该公司执行董事兼总经理。被执行人：晋江市捷茂纺织品工贸有限公司，住所地福建省晋江市安海镇坑边工业区（良兴植绒染整有限公司内）。法定代表人：何婷婷，该公司总经理。被执行人：晋江市雷龙鞋服有限公司，住所地福建省晋江市安海镇北环工业区。法定代表人：颜呈龙，该公司总经理。本院在执行申请人邵阳纺织机械有限责任公司与被执行人晋江市捷茂纺织品工贸有限公司、晋江市雷龙鞋服有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人书面撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼发》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初1639号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭晓雨审判员  夏月星审判员  李建林二〇一八年五月三日书记员  岳 伟
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0102民初2856号原告李经灵，男，1966年6月16日出生，汉族，武汉经德瑞工贸有限公司经理，住湖北省武汉市江岸区，委托代理人陶俊武（特别授权代理），湖北匡济律师事务所律师。委托代理人梅状（特别授权代理），湖北匡济律师事务所实习律师。被告谭敏，男，1972年2月3日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，原告李经灵与被告谭敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李经灵及其委托代理人陶俊武、梅状到庭参加了诉讼。被告谭敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李经灵向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币300,000元，利息509,640元（利息暂计算至2018年3月24日，实际应支付至债务清偿完毕之日，详见利息清单），共计人民币809,640元；二、依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谭敏竞标工程急需资金，原告帮助被告筹措资金。2013年6月19日，被告签名确认借款及利息结算单，约定筹措资金按月利率3%计算利息。2016年12月23日，被告向原告出具借条一张，写明2012年12月26日原告通过民生银行转账形式向被告转账500,000元整，该款系被告向原告的借款；2013年1月4日被告已偿还原告200,000元整；截至2016年12月23日，被告尚欠原告借款300,000元整未归还。被告于2014年12月23日出具的欠条写明被告尚欠原告300,000元整未还，并在借款及利息结算单上约定从2014年12月23日开始按月利率1.5%计算利息。故截至2016年12月23日，被告应向原告支付的利息为322,800元。2016年12月23日，原告与被告协商一致，从2016年12月24日起，以被告应付而未付的借款本金和利息共622,800元为借款基数，按月利率2%计息，借款期限为一年，到期被告一次性还本付息。约定期限届满后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息均未果。为维护自己的合法权益，原告现诉至本院，要求判如所请。被告谭敏在诉讼期间未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告李经灵与被告谭敏系朋友关系。2012年12月26日，被告谭敏向原告李经灵借款500,000元，原告李经灵通过网银转账向被告谭敏支付了该款。2013年1月4日，被告谭敏向原告李经灵偿还借款200,000元。2014年12月23日，被告谭敏出具《欠条》一份，内容为“今借到李经灵人民币叁拾万元整”。2014年12月23日，被告谭敏在《借款及利息结算单》上签署“谭敏所欠叁拾万从2014年12月23日开始按月利息1分伍厘计算（1.5%）”。2016年12月23日，被告谭敏与原告李经灵共同签署《借条》一份，内容为“出借人李经灵于2012年12月26日通过民生银行转款形式向谭敏转款伍拾万元整，该转款是借款人谭敏向出借人李经灵的借款。借款人谭敏于2013年1月4日已归还出借人李经灵人民币贰拾万元整。截止2016年12月23日，借款人谭敏均没有向出借人李经灵归还余下借款叁拾万元整。截止2016年12月23日，借款人谭敏欠出借人应付利息为人民币叁拾贰万贰仟捌佰元整（￥322800.00元）。现出借人与借款人协商一致：从2016年12月24日起，以借款人谭敏应付而未付的借款本金和利息共622800元为借款基数，按月利率2%计息，借款期限为一年，到期借款人谭敏一次性还本付息”。审理中，原告李经灵提交《利息清单》一份，记载了其要求的利息的计算方法，内容为“1、2012年12月26日至2014年12月23日，按月利率3%计息，利息为300,000元×3%×24－1200元＝214800元；2014年12月23日至2016年12月23日，按月利率1.5%计息，利息为300,000元×1.5%×24＝108,000元，共计322,800元；2、2016年12月24日至2018年3月24日，按月利率2%计息，利息为（300,000元＋322,800元）×2%×15＝186,840元。以上共计509,640元”。上述事实，有经过庭审举证、质证的欠条、借条、银行汇款回单、借款及利息结算单以及当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为：原告李经灵与被告谭敏之间的借款合同关系合法有效。双方共同确认被告谭敏尚欠原告李经灵借款本金300,000元，借款利息按照月利率2%（即年利率24%）计算。被告谭敏应依约偿还借款本金并支付应付利息。《最高人民法院》第二十八条规定“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。原告李经灵要求被告谭敏支付的本息之和，超过了借款本金300,000元与以300,000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭敏于本判决生效之日起十日内，向原告李经灵返还借款本金300,000元；二、被告谭敏于本判决生效之日起十日内，向原告李经灵支付借款利息（以300,000元为本金，自2012年12月26日计算至全部款项付清之日止，按照年利率24%标准计付）；三、驳回原告李经灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11,896.40元，减半收取5,948.20元，由被告谭敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 樊 静二〇一八年五月二十八日书记员 任保群
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1421民初1773号原告：仁寿民富村镇银行有限责任公司，住所地仁寿县文林镇仁寿大道。统一社会信用代码915114216823723294。法定代表人：张霞，董事长。委托诉讼代理人：彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：方兰，女，1988年10月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：韩璐，男，1983年10月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：苟艳辉，男，1976年2月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：夏惠林，男，1981年8月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：杜菊平，女，1988年1月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。本院在审理原告仁寿民富村镇银行有限责任公司与被告方兰、韩璐、苟艳辉、夏惠林、杜菊平金融借款合同纠纷一案中，原告仁寿民富村镇银行有限责任公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁寿民富村镇银行有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告仁寿民富村镇银行有限责任公司撤回起诉。本案受理费800元，减半收取计400元，由原告仁寿民富村镇银行有限责任公司负担。审判员 王 飞二〇一八年五月十日书记员 方婉怡
辽宁省铁岭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1221民初482号原告:朱荣霞，女，汉族，1980年生。被告:王彦利，男，汉族。被告：张海艳，女，汉族。被告：刘秀珍，女，汉族。原告朱荣霞与被告王彦利、张海艳、刘秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行了审理。原告朱荣霞向本院提出诉讼请求：请求三被告连带偿还给付原告借款本金60000元，并承担借款期利息诉算给付时止，判决被告承担违约责任按罚息计算至给付时止。本院经审查认为：原告诉状中所述被告的地址错误，原告经本院告知后仍不能提供明确的被告地址，应视为原告的起诉无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告朱荣霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  张向英二〇一八年五月九日书记员  刘 泽
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执435号之五公诉机关安徽省南陵县人民检察院。被执行人：范光立。本院在执行范光立危险驾驶罪一案中，冻结了被执行人范光立的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人范光立的中国银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 何 新审判员 陈周翠审判员 张道海二〇一八年五月七日书记员 耿为杰
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初5520号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，该行总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：李金海，男，1967年6月15日出生，汉族，住湖北省阳新县，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告李金海信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。案件受理费人民币1,427元减半收取人民币713.50元予以免交。审判员  刘毅平二〇一八年五月二十四日书记员  李梦月
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执3212号申请执行人：李鑫臣，男，1976年10月11日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被执行人：建平县黑水镇立军粮食收购站，住所地建平县。经营者：韩立军。关于申请执行人李鑫臣与被执行人建平县黑水镇立军粮食收购站买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）辽1322民初4478号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月22日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中查明，不掌握被执行人可供执行的财产，无履行能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执3212号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  陈晓辉执行员  马金辉执行员  付永伍二〇一八年五月十六日书记员  杨志光
四川省都江堰市人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2018)川0181执398号任亚非：本院受理马越申请执行与你股东资格确认纠纷一案，执行依据为都江堰市人民法院(2016)川0181民初3673号。因你已全额履行，该案现已执行完毕。特此通知二〇一八年五月三十日
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0327民初1445号原告：朱克章，男，1946年6月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，原告：陆文志，女，1946年4月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，委托诉讼代理人：姚远，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。被告：朱俊华，男，1967年11月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，被告：朱俊贵，男，1971年9月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，被告：朱俊富，男，1974年2月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，被告：朱俊凤，女，50岁，汉族，贵州省凤冈县人，原住凤冈县，现地址不详，公民身份证号码不详。被告：朱俊芬，女，1975年8月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，本院在审理原告朱克章、陆文志与被告朱俊华、朱俊贵、朱俊富、朱俊凤、朱俊芬赡养关系纠纷一案中，原告朱克章、陆文志于2018年5月16日以和被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案诉讼期间，原告朱克章、陆文志自愿申请撤回对被告朱俊华、朱俊贵、朱俊富、朱俊凤、朱俊芬的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告朱克章、陆文志撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由朱克章、陆文志负担，本院决定免交。审 判 员  汪 勇二〇一八年五月十六日法官助理  李贤莉书 记 员  肖宏俊
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0402行审792号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。被执行人雷平反，男，1977年7月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人刘利霞，女，1980年7月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月8日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）277号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定雷平反、刘利霞不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2013年8月3日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对雷平反、刘利霞作出邯山卫计征决代（2017）277号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50500元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）277号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）277号征收社会抚养费决定；二、雷平反、刘利霞于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50500元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一八年五月十八日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。