wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初5204号原告：渊宇飞，男，汉族，1992年11月22日出生，住陕西省蒲城县。委托诉讼代理人：鹿军波，陕西联强律师事务所律师。（一般授权）委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所实习律师。（一般授权）被告：陕西品车道汽车销售服务有限公司。住所地：西安市高新区新��工业园紫薇田园都市g区**号楼*单元***室。法定代表人：刘俊国，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝俊杰，男，1987年12月14日出生，系该公司员工。（特别授权）委托诉讼代理人：杜琛，陕西至正律师事务所律师。（一般授权）原告渊宇飞与被告陕西品车道汽车销售服务有限公司（品车道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年04月09日立案受理，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告渊宇飞委托诉讼代理人鹿军波、吴文凯，被告品车道公司的委托诉讼代理人郝俊杰、杜琛到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告渊宇飞向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告双倍返还原告定金共计184000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年10月18日签订《商品车销售合同》，合同约定：原告向被告购买��驰CLA220四驱车辆一台，总价31.9万元；合同签订时原告支付被告定金9.2万元；交车时间：收到定金后40个工作日交货。合同还对交车中涉及的细节及合同双方的违约责任进行了约定。签约当天，原告将约定的定金9.2万元交付被告，被告向原告出具了收据。因被告不能在约定的交车时间向原告交车，经原告多次要求退还定金，被告均借故推拖。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十五条之规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告品车道公司承认原告本案中所主张的事实，但认为：1、被告并非恶意违约，而是因为第三方公司单方违约使得被告无法向原告交车；2、原告无理由要求被告返还两倍定金。被告仅需向原告返还9.2万元车辆预付款。被告的行为并非完全不履行，而是迟延履行行为。3、另外双方约定���定金违反了《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十的规定。请求法院驳回原告二倍定金的诉讼请求。本院认为，被告品车道公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于定金该不该双倍返还？根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金的规定，因被告品车道公司不能在约定的期限内向原告交车，故原告要求被告双倍返还定金是有法律依据的，应予支持。但原告要求被告双倍返还18.4万元因违反《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额20%的，超出部分，人民法院不予支持。本案中被告收到定金为9.2万元超过合同标的额31.9万元的20%即6.38万元，余款2.82元应当认定为预付款，因此被告应双倍返还定金12.76万元。被告辩称其并非恶意违约，而是因为第三方公司单方违约使得被告无法向原告交车；原告无理由要求被告返还两倍定金。被告仅需向原告返还9.2万元车辆预付款的意见，与《中华人民共和国合同法》第一百二十一条一方当事人因第三人原因造成违约的，应向对方承担违约责任的规定，故原告向被告主张双倍返还定金并无不当。被告的辩称意见与法不符，不予采纳。综上所述���根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百二十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条之规定，判决如下：被告陕西品车道汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内返还原告渊宇飞双倍定金12.76万元及预付款2.82万元。共计15.58万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3980元，减半收取计1990元由原告渊宇飞负担300元，被告陕西品车道汽车销售服务有限公司负担1690元。因原告渊宇飞已预交，被告陕西品车道汽车销售服务有限公司将负担案件受理费连同上述应付款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  侯永杰二〇一八年五月十八日书记员  苟晓姝打印：相丽华校对：苟晓姝2018年月日送达
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0105刑初537号公诉机关成都市青羊区人民检察院。被告人封中成，男，汉族，1974年6月22日出生，户籍所在地：重庆市垫江县，居住地：重庆市垫江县，2018年2月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕451号起诉书指控被告人封中成犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员吴红旗出庭支持公诉，被告人封中成到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市青羊区人民检察院指控：2018年1月31日23时44分许，被告人封中成饮酒后驾驶一辆号牌为渝Ｇ×××××的黄色大众牌小型轿车，沿本市二环路西一段由南向北方向行驶，当行驶至青羊区二环路西一段124号门前路段时，被交警四分局执勤民警现场查获。经成都市公安局物证道路交通事故物证鉴定所鉴定，其血液乙醇浓度为186.4毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。被告人封中成对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明的事实与指控事实基本一致。另查明，2018年2月9日，重庆市垫江县司法局出具（2018）垫江司社矫调字第37号《调查评估意见书》，认为封中成的家庭、社区具备教育监管条件，建议使用社区矫正。本院认为，被告人封中成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人封中成归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人封中成的犯罪情节对其判处缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人封中成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蔡 茂二〇一八年五月三日书记员 李卓桐
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民终4916号上诉人（原审原告）：俞华仙，女，1987年1月12日出生，汉族，住江西省德兴市。委托代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州华多网络科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇万博二路79号万博商务区万达商业广场北区B-1栋24层。法定代表人：李学凌。上诉人俞华仙因网络服务合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初10017号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年12月4日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。本院于2018年2月5日向上诉人送达《通知书》，但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费或提交已交纳二审案件受理费的凭证，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按俞华仙撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 林幼吟审判员 彭 湛二〇一八年五月十日书记员 沙志明蔡奕坚
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁04民终25号上诉人（原审被告）：山东昂立房地产集团有限公司。住所地：山东省枣庄高新区长白山路西侧，统一社会信用代码91370400779711411T。法定代表人：张建昂，董事长。委托诉讼代理人：李采薇，山东长明阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马维娜，女，1985年5月4日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。上诉人山东昂立房地产集团有限公司（以下简称昂立公司）因与被上诉人马维娜商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院(2017)鲁0403民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人昂立公司的委托代理人李采薇、被上诉人马维娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昂立公司上诉请求：1.请求撤销原判，发回重审或直接改判驳回马维娜的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由马维娜负担。事实和理由：1.昂立公司已及时履行了交房义务，完全没有影响马维娜居住的购房目的，且涉案房产地处黄金地段，从交付至今已大幅增值，更没有影响马维娜增值的购房目的。2.昂立公司不存在违约行为，不应承担违约责任。3.原判关于违约金的计算无事实根据和法律依据，应予纠正。马维娜辩称，请求维持一审判决。马维娜向一审法院起诉请求：1.判令昂立公司立即为马维娜办理枣庄市薛城区巨山街道办事处长白山路东侧来泉山庄12号楼1单元501室房地产权属证书；2.判令昂立公司支付逾期办理房地产证的违约金（自2013年1月25日起至2017年3月24日的违约金为39211.71元，并计算至实际取得房地产权属证书之日止，每日均按已付购房款万分之零点五计算）；3.诉讼费用由昂立公司承担。一审法院认定事实：2012年9月5日，马维娜与昂立公司签订了《商品房买卖合同》，马维娜购买昂立公司开发的位于薛城区巨山街道办事处长白山路东侧来泉山庄12号楼1单元501室的商品房一套。该合同约定，建筑面积为190.78平方米；总价款为492919元；昂立公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因昂立公司的责任，马维娜不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，昂立公司按日计算向马维娜支付全部已付款万分至零点五的违约金。合同签订后，马维娜支付了购房款492919元。2012年10月25日，昂立公司向马维娜交付了涉案房屋。一审法院认为，马维娜与昂立公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应本着诚实信用原则，积极履行合同义务。关于马维娜主张办理房屋所有权证，庭审中昂立公司陈述现阶段涉案房屋未通过消防验收，具有履行不能的情形，因此，对马维娜该项主张，一审法院认为，现阶段不宜进行裁判。由于昂立公司不能按照合同约定期限办理房屋所有权证，应承担违约责任。昂立公司应向马维娜支付逾期办理房屋所有权证违约金（自违约之日即2013年1月26日至实际取得房屋所有权证书之日止，每日均按已付房款492919元的万分之零点五计算）。关于昂立公司辩称本案已超过诉讼时效，庭审中马维娜提交的相关证据能够证实马维娜等其他业主通过不同形式进行维权，同时昂立公司重新承诺于2015年11月份办理房屋所有权证，因此，本案的诉讼时效自2015年11月30日起计算，至本案起诉之日2017年4月7日止，未超过两年的诉讼时效，因此，昂立公司的该项辩解，不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、昂立公司于判决生效后十日内向马维娜支付逾期办理房屋所有权证违约金（自2013年1月26日起至马维娜实际取得房屋所有权证书之日止，每日按已付购房款492919元的万分之零点五计算）；二、驳回马维娜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由昂立公司负担，于判决生效后七日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，依据昂立公司与马维娜在《商品房买卖合同》中对逾期办理权属登记的约定，一审判决自2013年1月26日起至马维娜实际取得房屋所有权证书之日止,昂立公司每日按马维娜已付购房492919元的万分之零点五支付违约金，符合事实和法律规定，本院予以支持。昂立公司主张其不应承担违约责任等上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，昂立公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费708元，由上诉人山东昂立房地产集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩茂森审判员  孙中海审判员  朱海燕二〇一八年五月二十二日书记员  蓝 月
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0681执恢4号孙永民：孙永民与临江市盛海煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计54985.98元，临江市盛海煤矿有限责任公司已自动履行完毕。至此，孙永民向本院申请执行的（2014）临民一初字第127号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月四日
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0303执2391号申请执行人：黄建中，男，1972年4月21日出生，汉族，澳门特别行政区居民，内地住址福建省莆田市涵江区。被执行人：梁国莲，男，1961年12月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。本院在执行黄建中与梁国莲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2016）闽03民初345号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向被执行人归还100000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年11月至2018年4月期间，本院多次对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人梁国莲所有的坐落莆田市涵江区房产已被本院另案【(2016)闽0303执1721号】查封，正在司法处置中。除上述房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市中级人民法院（2016）闽03民初345号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄发龙执行员  郭涵钦执行员  章清枝二〇一八年五月三日书记员  喻雅冰
陕西省镇坪县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0927执恢12号周立：申请执行人周立与被执行人康乐乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)陕0927民初161号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人康乐乐逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周立向本院申请执行，请求被执行人偿还19449.63元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人康乐乐已经履行了全部标的款的给付义务，并向本院交纳了案件申请费191.00元。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院(2018)陕0927执恢12号执行案件执行完毕，于2018年5月10日结案。二〇一八年五月十日（审判员：郑琼，书记员：郑曦）
湖北省武汉经济技术开发区人民法院强 制 医 疗 决 定 书(2018)鄂0191刑医1号申请机关武汉经济技术开发区人民检察院。被申请人郑可畏，男，1985年2月28日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，现住湖北省武汉经济技术开发区，因涉嫌故意杀人罪于2017年10月4日被刑事拘留；经司法鉴定为精神分裂症（偏执型），无刑事责任能力，2018年1月31日经武汉市公安局决定采取临时的保护性约束措施。现治疗于武汉市安康医院。监护人阳某，男，1956年11月19日出生，住湖北省汉川市，系被申请人郑可畏之舅伯。指定诉讼代理人肖登亮，湖北泓峰律师事务所律师。武汉经济技术开发区人民检察院于2018年4月16日以武开检公医申［2018］1号强制医疗申请书，以被申请人郑可畏涉嫌实施故意杀人行为，严重危害公民的人身安全，经法定��序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能为由，向本院提出申请对被申请人郑可畏依法予以强制医疗。因被申请人郑可畏向本院提出了不开庭审理的申请，监护人阳某亦申请不开庭审理，本院接受申请并依法组成合议庭不开庭审理了本案。经合议庭评议,本案现已审理终结。武汉经济技术开发区人民检察院申请称，2017年10月3日20时许，被申请人郑可畏在本辖区观澜高尔夫公馆小区7栋1单元24楼，持长刀军刺将其母亲杨某、其外甥张诗元杀死在2401室内，将其妹妹郑某杀死在24楼层走道处后逃离现场。2017年10月4日，被申请人郑可畏被抓获。经武汉市公安司法鉴定中心鉴定，被害人郑某系肺脏、心脏破裂致急性大失血而死亡；杨某系心脏破裂致急性大失血而死亡；张诗元系下腔静脉及右肺破裂致急性大失血而死亡。2018年1月31日，经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，被申请人郑可畏目前的表现符合ICD-10中“精神分裂症（偏执型）”的诊断标准。被申请人作案为病理性作案动机，作案行为受精神病症状的影响，实施作案行为时实质性辨认能力和控制能力丧失，故评定为精神分裂症（偏执型），无刑事责任能力，建议长期强制医疗。申请机关武汉经济技术开发区人民检察院认为，被申请人郑可畏实施故意杀人的行为，严重危害公民的人身安全，有精神病史，且尚处疾病期，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，应对其强制医疗。被申请人郑可畏的监护人及其指定诉讼代理人辩称，被申请人郑可畏有精神病史，目前处疾病期，均表示愿意对��申请人郑可畏进行强制医疗。上述事实，被申请人及其监护人、指定诉讼代理人在本案审理过程中均无异议，且有报案材料及刑事案件登记表、抓获及破案经过、证人证言、调取证据清单、扣押笔录、扣押决定书及清单、随身携带财物登记清单、居民死亡殡葬证、居民死亡医学证明（推断）书、鉴定书、司法鉴定意见书、病历资料、检验报告及检验报告书、现场勘验笔录及现场方位图、现场照片、视频资料及说明、被申请人的户籍证明、被申请人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被申请人郑可畏实施暴力行为，故意非法剥夺他人生命致三人死亡，其行为已构成故意杀人罪。被申请人郑可畏经精神病鉴定，属精神分裂症（偏执型），无刑事责任能力，依法不负刑事责任。被申请人郑可畏有精神病史，目前处疾病期，申请机关建议对被申请人郑可畏予以长期强制医疗的申请成立。根据本案被申请人郑可畏涉案的事实、情节及其自身的精神状况，为对被申请人自身予以保护，同时避免其继续危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款及第二款之规定，决定如下：一、对被申请人郑可畏予以长期强制医疗；二、本案作案工具由公安机关予以没收。如不服本决定，被申请人、被害人及其法定代理人、近亲属可自收到决定书之日起五日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。复议期间不停止本决定的执行。审���长付海英审 判 员  余 倩人民陪审员  鲁全早二〇一八年五月十日法官 助理  杨贝贝书 记 员  杨 楠
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执1363号申请执行人：张文平,男,生于1972年11月5日,住中牟县。被执行人：李延敏,女,生于1975年2月6日,住郑州市经济技术开发区。被执行人：王霞,女,生于1989年4月17日,住中牟县。被执行人：朱利红,女,生于1978年9月4日,住中牟县。本院在执行申请执行人张文平与被执行人李延敏、王霞、朱利红借款合同纠纷一案中，申请执行人张文平自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0122执1363号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋卫中审判员  陈常义审判员  朱卫平二〇一八年五月三十日书记员  刘炜光
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申1091号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王立洪，男，1948年4月7日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城市土地储备中心，住所地江苏省盐城市亭湖区平安路*号。法定代表人：曾勇奇，该中心主任。委托诉讼代理人：陈军，江苏一正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志新，该中心下属单位职工。再审申请人王立洪因与被申请人盐城市土地储备中心（以下简称储备中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终3104号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。王立洪申请再审称：请求撤销原审判决，依法改判土地储备中心赔偿其各项损失322099.9元。事实和理由：1.土地储备中心雇佣黑社会人员与王立洪谈房屋拆迁的问题，在黑社会危及王立洪生命的压力下，王立洪只好在黑社会写的《处理具结书》上签字。王立洪至今不知道该具结书中所写的内容，也没有该具结书，原判认定《处理具结书》真实显然错误。2.2007年至2014年6月，王立洪因诉讼导致重大经济损失，土地赔偿中心应赔偿171620.9元；王立洪被强迫接受已有20年房龄的旧房子，土地赔偿中心应就此赔偿140000元；此外，本案一、二审诉讼费10479元应由土地储备中心承担。土地储备中心提交意见称，1.王立洪及其子在2014年6月19日出具的《处理具结书》实际上系王立洪与土地储备中心就拆迁及拆迁相关事项达成的一次性终结处理协议，该协议是双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。2.双方已经实际履行完毕具结书确定的内容，王立洪再行主张赔偿缺乏事实和法律依据，且有违诚信原则。3.王立洪主张具结书上签字系受暴力胁迫没有事实依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回王立洪的再审申请。本院经审查认为，关于《处理具结书》的合法性和真实性问题。土地储备中心在一审审理期间提交了2014年6月19日有王立洪、王国全在落款处签名并加盖手印的《处理具结书》。二审中，王立洪申请其子王国全出庭作证。王国全亦明确认可其最后签名的《处理具结书》就是前述土地储备中心一审中提交的《处理具结书》。王立洪称该《处理具结书》系受黑社会胁迫所签，亦未提供任何证据证明。故原审对《处理具结书》的真实性予以认定并无不当。《处理具结书》签订后，土地储备中心按照该具结书的内容履行完毕，王立洪亦实际接受了该具结书中约定的一新一旧两套住房并取得了产权证书，根据《处理具结书》中“本具结书签订后，责成市土地储备中心在15个工作日内按本具结书约定的各条款兑现到位，则有关王立洪拆迁遗留问题具结”的约定，王立洪再行要求土地储备中心补偿拆迁补偿金、租房补贴以及赔偿5年诉讼中的经济损失没有事实依据，本院不予支持。综上，王立洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王立洪的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  丁 益二〇一八年五月四日书记员  张敏慧
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖01行初335号之一原告郑家仁，男，汉族，1969年1月19日出生，住安徽合肥市庐阳区。委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。被告合肥市包河区人民政府，住所地安徽省合肥市包河大道118号，统一社会信用代码11340111731661638J。法定代表人葛锐，区长。委托代理人高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托代理人王建华，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。被告合肥市包河区房屋征收办公室，住所地安徽省合肥市包河大道118号，统一社会信用代码12340111485027825E。法定代表人崔效工，主任。委托代理人陈平，该办公室工作人员。委托代理人靳杨，安徽汉合律师事务所律师。被告合肥市包河区淝河镇人民政府，住所地合肥市包河区太平湖路888号，统一社会信用代码11340111002993173Q。法定代表人朱国栋，镇长。委托代理人牛和勇，安徽和永律师事务所律师。第三人合肥市包河区淝河镇卫乡村民委员会，住所地合肥市包河区淝河路五公里处，组织机构代码73891218-8。负责人卫立俊，主任。委托代理人卫爱贵，总支副书记。第三人合肥市巢庐房屋拆除有限公司，住所地安徽省合肥市淝河路99号玫瑰绅城花园C7幢1105室。法定代表人黄之兵，该公司经理。委托代理人高松，该公司工作人员。委托代理人胡奇，该公司工作人员。原告郑家仁诉被告合肥市包河区人民政府、合肥市包河区房屋征收办公室、合肥市包河区淝河镇人民政府及第三人合肥市包河区淝河镇卫乡村民委员会、合肥市巢庐房屋拆除有限公司对原告房屋予以拆除的行政行为违法一案，本院于2017年11月7日立案。在本案审理期间，原告向本院申请撤回对本案被告之一合肥市包河区人民政府的起诉。本院裁定准许原告对被告合肥市包河区人民政府撤回起诉。本院认为，原告对其他被告及第三人提起的诉讼应继续审理，但不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的应当由中级人民法院管辖的行政案件范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市包河区人民法院审理。审判长  李琦审判员  张俊审判员  潘攀二〇一八年五月二日书记员  杨丽附相关法条：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条：中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十二条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（六）项：裁定适用于下列范围：（六）移送或者指定管辖；
淮南市谢家集区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0404执481号申请执行人：刘学义,男,1973年4月3日出生,住安徽省凤台县被执行人：沈伟,男,1990年9月22日出生,住淮南市谢家集区。本院在执行刘学义与沈伟故意伤害罪一案中，因被执行人沈伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  隗立鹏审判员  陶继山审判员  孟凡华二〇一八年五月十五日书记员  朱 龙
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初274号之一原告：江苏中煤电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业C区，统一社会信用代码913202827579591339。法定代表人：吴涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋小宝，宜兴市官林法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋婷，该公司法务。被告：中煤能源新疆天山煤电有限责任公司，住所地新疆维吾尔族自治区昌吉州呼图壁县雀尔沟大河坝，统一社会信用代码91652323679250507B。法定代表人：张英柱，该公司经理。委托诉讼代理人：赵伟，该公司党委书记。委托诉讼代理人：蔡古杰，该公司副总经济师。本院于2018年1月5日立案受理原告江苏中煤电缆有限公司（以下简称中煤公司）与被告中煤能源新疆天山煤电有限责任公司（以下简称天山公司）买卖合同纠纷一案，被告天山公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案由审判员季仲独任审查，现已审查终结。原告中煤公司诉称：自2013年起其公司与天山公司之间发生业务往来，天山公司向其公司采购电线电缆，后其公司按约向天山公司履行了全部交货义务，实际供货总额3228187.14元，天山公司收货后仅付款100000元，尚欠货款3128187.14元，该款其公司经催要未果，只得诉至法院，要求天山公司支付货款3128187.14元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费。被告天山公司提出管辖权异议的主要理由是：其公司与中煤公司2013年至2014年间共签订买卖合同四份，均明确约定“因本合同发生争议，双方友好协商，协商不成由买受人所在地有管辖权的人民法院裁决。”同时在2016年11月，其公司与中煤公司签订了五年还款协议，也明确“若乙方不能按时足额还款，则甲方有权在乙方所在地法院起诉。”因此，中煤公司在宜兴法院起诉违反了合同法的相关规定，请求依法将本案移送至新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院审理。本院审查查明：天山公司曾向中煤公司采购电线电缆，嗣后天山公司结欠中煤公司货款未能清偿，中煤公司以送货单、增值税发票等为证据诉至本院。审查中，天山公司向本院提供2013年8月27日与中煤公司签订的电缆买卖合同复印件，该合同复印件中载明合同签订地点为呼图壁，载明争议的解决方式为：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，依法向合同签订地人民法院起诉。”中煤公司对天山公司提供的合同真实性予以认可。本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，中煤公司与天山公司的合同中约定发生纠纷向合同签订地即天山公司所在地新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院提起诉讼，该约定有效，故本案应由新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告正大公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院审理。正大公司已预交的案件受理费80元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  季 仲二〇一八年五月二十一日法官助理  李 进书 记 员  陈翰迪
湖北省团风县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂1121行审30号申请执行人：团风县卫生和计划生育局。住所地团风县人民路2号,组织机构代码：09664593-7。法定代表人:吴富强，局长。被申请人：曹金洲，男，1988年2月16日出生，汉族，住团风县，被申请人：邵芳，女，1985年5月28日出生，汉族，住址同上，申请执行人团风县卫生和计划生育局于2018年5月17日向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年9月4日对被申请人作出的团卫计征决[2017]02048号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作出的具体行政行为明显缺乏事实根据，不符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人团风县卫生和计划生育局作出的团卫计征决[2017]02048号行政处罚决定不准予强制执行。行政机关如对本裁定有异议，可自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  赵德明审 判 员  熊进喜人民陪审员  付星明二〇一八年五月二十一日书 记 员  孙 敏
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1022民初1911号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章支行。负责人：黄宏斌，该行行长。委托诉讼代理人：欧阳文军，该行员工。委托诉讼代理人：黄兰芬，该行员工。被告：王建学，男。委托诉讼代理人：黄培俊，湖南尚友律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章支行与被告王建学信用卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章支行以被告王建学对案件有异议为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章支行撤诉。案件受理费88元（已减半），财产保全申请费167元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司宜章支行负担。审 判 长  刘代全人民陪审员  文 波人民陪审员  王保明二〇一八年五月二日法官 助理  毛宇宏书 记 员  廖志苹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0302民初666号原告：洛阳天德物业管理有限公司。住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道***号院湖滨苑**幢***号*层。法定代表人：黄变展。被告：尹嘉琦，男，1986年5月27日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告洛阳天德物业管理有限公司与被告尹嘉琦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告洛阳天德物业管理有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳天德物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳天德物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告洛阳天德物业管理有限公司负担。审判员  袁玲玲二〇一八年五月七日书记员  于梦瑶
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0983执687号申请执行人高安市杰峰牧业技术服务部，地址：高安市赤土板北路。经营者：雷杰锋，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，被执行人黄稀，男，汉族，住江西省高安市，申请执行人高安市杰峰牧业技术服务部与被执行人黄稀买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案执行，本案执行标的为19451.5元，被执行人已全部履行完毕，本案执结。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项的规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初4093号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丁 斌二〇一八年五月十一日书记员 刘景龙
重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0109行审117号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地重庆市兰海高速公路渝武段团山堡服务区(进城方向)。负责人谢征，大队长。被执行人衡利平，男，汉族，1968年9月6日出生，住陕西省汉中市汉台区。申请执行人于2018年5月2日向本院申请强制执行第4026113号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2017年9月13日作出第4026113号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人衡利平罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人衡利平收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第4026113号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第4026113号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第4026113号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行，即罚款200元，加处罚款200元，共计400元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向品二〇一八年五月七日书记员  陈静
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1204财保21号申请人：林继孝，男，1962年6月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被申请人：周玉良，男，1961年3月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。申请人林继孝于2018年5月11向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人周玉良价值260760元的财产。申请人为此次保全向中国人民财产股份有限公司阜阳市分公司投保了诉讼财产保全责任保险，中国人民财产股份有限公司阜阳市分公司向本院出具保函为此次保全提供担保，保单号为PZDM201834120000000101。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周玉良的银行存款260760元或查封被申请人周玉良同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 欣二〇一八年五月十一日法官助理  李保伟书 记 员  吴景英附：民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执729号申请执行人武振明，男，1987年8月20日出生，户籍所在地河北省邯郸市大名县。被执行人董连海，男，1978年10月6日出生，户籍所在地江苏省东海县。董连海退赔一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107刑初441号刑事判决书业已生效，判决书确定董连海退赔武振明人民币五千四百元。董连海未按判决书履行义务，武振明于2018年1月31日申请执行，本院已立案执行。执行过程中，被执行人董连海正在服刑。法院依法将被执行人董连海纳入失信被执行人名单，依法限制高消费。经查询，被执行人董连海名下无存款、房产、车辆、有价证券。现本案暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107刑初441号刑事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，若申请人发现被执行人财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年五月八日书记员 张光绪
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖01行终215号上诉人孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，无业，住安徽省凤台县。上诉人孙阳兵因不履行法定职责一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102行初25号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人孙阳兵向本院申请撤回本案的上诉及一审的起诉。本院认为，上诉人孙阳兵申请撤回本案的上诉及一审起诉，系其真实意思表示，且无规避法律情节，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人孙阳兵撤回上诉；二、准许原审原告孙阳兵撤回起诉；三、一审裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审判长  施光远审判员  张 俊审判员  潘 攀二〇一八年五月二十一日书记员  丁亚敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0822民初1232号原告：张斗明，男，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。原告：王光曙，男，1962年5月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。被告：孙斌，男，1974年12月29日出生，汉族，住怀宁县。原告张斗明、王光曙与被告孙斌民间借贷纠纷一案，本院2018年5月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。张斗明、王光曙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款400万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月至2013年3月间，被告因资金周转需要，陆续向张斗红借款400万元。当时，约定借款期限为一个月，月利率为3%。没料被告食言，除支付部分利息外，对所有借款本金及下欠利息没有偿还。2018年4月24日，张斗红与两原告达成债权转让协议，将上述债权转让给原告。张斗红将债权转让的事实，依法通知了被告。原告认为，合法的债权应当受到法律保护，原告与被告之间债权债务清楚。为此，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告所诉请求。本院经审查认为，根据两原告所提交的借条，借条上载明的债权人是张斗红，债务人是孙斌。两原告提交的其他证据，不能证明张斗红已将其上述债权转让给了两原告。因此，两原告没有证据证明其与本案存在利害关系，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张斗明、王光曙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  丁杰华审 判 员  毕治安人民陪审员  郑本庆二〇一八年五月二十一日书 记 员  何玉婷
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0281民初3335号原告：裘少杰，男，1993年12月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：王新磊，男，1996年4月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告裘少杰与被告王新磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院认为，本院在审理原告裘少杰与被告王新磊民间借贷纠纷一案中，原告裘少杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告裘少杰撤诉处理。本案案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告裘少杰承担。审判员  朱章程二〇一八年五月二日书记员  史钟林??
四川省自贡市沿滩区人民法院失 信 决 定 书(2018)川0311执111号本院在执行申请执行人冯孝权与被执行人周建、王贵利运输合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将王贵利纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月十二日
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0193执350号申请执行人陈利，男，1978年10月14日出生，汉族，住长春市二道区。被执行人长春市富源晟和房地产开发有限公司。法定代表人张玉霞，董事长。本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议一案中，申请执行人于2018年5月30日以被执行人已履行了全部给付义务为由向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初275号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于小依代理审判员  王庆岐代理审判员  杨 帆二〇一八年五月三十日书 记 员  刘泽平
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 通 知 书(2018)川0302执817号自贡星光装饰有限公司：你单位与自贡市安全生产监督管理局行政非诉执行一案，本院作出的(2017)川0302行审26号行政裁定已发生法律效力。申请执行人自贡市安全生产监督管理局于二Ｏ一八年五月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：（1）履行(2017)川0302行审26号行政裁定所确定的义务；（2）负担申请执行费4100元。开户银行：中国农业银行股份有限公司自贡汇东路西段分理处户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：22101701040007636特此通知。二〇一八年五月九日联系人：余运河廖仕莉联系电话：0813-470****、470****本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号邮编：643000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0108执1442号申请执行人：潘心尔，女，1968年2月10日出生，汉族，住浙江省新昌县。被执行人：范兵，男，1973年6月9日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行潘心尔诉范兵公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人范兵名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人范兵纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一八年五月十四日书记员 梁立刚
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0881民初669号原告：朱桂芹，女，1967年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：徐善青，桐城市范岗镇法律服务所法律工作者。被告：方小梅，女，1963年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：朱小龙，桐城市嬉子湖镇司法所法律工作者。原告朱桂芹与被告方小梅相邻关系纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱桂芹向本院提出诉讼请求：判决被告立即拆除砌在原告房屋北面的院墙，以保证原告住房的通风和采光，以及原告房屋周边的出水。事实与理由：原被告之间系邻居，原告的房屋在被告房屋的南边，原告的房屋大门朝南，被告房屋的大门朝西。两家房屋之间原本有一定的距离，被告房屋前面原来是空场地，没有院墙，不影响原告房屋窗户的通风和采光以及出水。2016年，被告趁原告夫妇外出打工不在家之际，在事先没有征得原告同意的情况下，将自己家门前的空场地砌上围墙，形成一个大院子，紧邻原告房屋。被告围墙有两米多高，严重影响原告一楼窗户的通风和采光，以及房屋周边的出水。原告回家发现问题后，向被告提出，但被告不予理睬，为了尽快解决原告房屋基脚出水问题，原告只好暂时在被告院墙脚打了几个洞，以便暂时排水，但也是权宜之计，遇到大雨或者洪水天气，还是不能解决问题，而且房屋的通风和采光无法解决，现具状贵院，望判如所请。方小梅辩称，我的房屋及院墙都是合法建筑，原告房屋的场地原本就是我让给原告做房子的，现在原告要求我拆除院墙，我不同意，请求驳回原告无理诉求。本院经审理认定事实如下：原被告系邻居，原告朱桂芹房屋坐北朝南，房屋面积292㎡，于1997年12月取得集体土地建设用地使用证；被告方小梅房屋坐东朝西，房屋面积240㎡，已取得集体土地建设用地使用证。2015年10月份，被告方小梅在原告不知情的情况下，未经相关部门规划许可，在自己屋前建设院墙，致院墙部分遮挡原告房屋北面的两个窗户,经本院现场勘测，被告紧邻原告房屋的院墙高度为1.98米，原告朱桂芹北面窗户距离基脚高度为1.09米，被告方小梅南面院墙与原告朱桂芹北面东头窗户之间最宽距离为2.18米，与北面西头窗户之间距离为0.81-1.07米。本案在审理中，原告变更诉讼请求为要求被告自原告北面西头窗户对应院墙位置起向西拆除院墙。以上事实，有双方当事人陈述、原被告身份证复印件、原被告房屋集体土地建设用地使用证、本院现场勘验笔录等当事人无异议的证据及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点：原告要求被告拆除院墙是否有事实和法律依据。本院认为：相邻权是指相邻关系中，两个或两个以上相互毗邻的不动产所有人在行使不动产所有权时，相互之间享有要求相对方提供便利或接受限制的权利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原告房屋已于1997年12月合法取得土地建设用地使用证，被告方小梅在原告不知情且未取得相关许可的情况下，私自在自己房屋前建造围墙，距离原告房屋窗户最近处仅为0.81米，超过原告窗户0.89米，明显影响到原告房屋正常通风、采光。原告房屋早于被告的围墙享有合法所有权，被告紧邻原告房屋建造围墙，应受相邻一方在先权利的限制，不得妨害原告合法房屋的通风、采光权利。原告诉讼请求不违法法律规定，本院应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告方小梅于本判决生效后十五日内拆除其妨害原告朱桂芹房屋通风、采光的南面部分院墙（自原告朱桂芹房屋北面西头窗户东沿起向西的部分）；二、驳回原告朱桂芹其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告方小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡伟二〇一八年五月十五日书记员  查慧附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖01行终94号上诉人（原审原告）陈立志。委托代理人陈某。被上诉人（原审被告）长丰县水湖镇人民政府，住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路中段，统一社会信用代码1134012100300471X5。法定代表人常峰，常务副镇长(主持工作)。委托代理人黄祥，安徽进行时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长丰县交通运输局，住所地安徽省长丰县水湖镇杨公路74号，统一社会信用代码113401210030040821。法定代表人张致云，局长。委托代理人卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中铁十局集团西北工程有限公司水九路（水湖至孔店段）项目经理部，住所地安徽省长丰县水九路金秋花园。负责人苑国全，项目经理。委托代理人李娟娟，安徽华人律师事务所律师。委托代理人姚文根，安徽华人律师事务所律师。上诉人陈立志因诉被上诉人长丰县水湖镇人民政府（以下简称水湖镇政府）、长丰县交通运输局（以下简称长丰县交通局）、中铁十局集团西北工程有限公司水九路（水湖至孔店段）项目经理部（以下简称中铁十局水九路项目部）于2017年11月3日强行施工违法以及长丰县交通局不得对在其家宅基地和厕所上的涵管土方等设施进行验收等一案，不服长丰县人民法院（2017）皖0121行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定:2014年9月11日，合肥市发展和改革委员会复函合肥交通投资控股有限公司，同意水九路（水湖至孔店段）工程项目立项。2015年5月5日，合肥市环境保护局作出关于水九路（水湖至孔店段）工程项目环境影响报告书批复，同意水九路（水湖至孔店段）工程项目环境影响报告书的主要内容和结论意见。2015年5月22日，水九路（水湖至孔店段）工程项目取得了选址意见书及建设用地规划许可证。2015年12月29日，安徽省人民政府对水九路（水湖至孔店段）工程建设用地进行了批复，将该工程用地范围内的建设用地划拨给合肥交通投资控股有限公司。2016年6月2日，安徽诚信项目管理有限公司受长丰县交通干线公路建设指挥部办公室的委托，对水九路（水湖至孔店段）工程项目发布了公开招标公告。中铁十局集团西北工程有限公司中标。陈立志所居住区域属长丰县境内水九路（水湖至孔店段）工程项目征收拆迁范围。为此，陈立志已向长丰县人民法院起诉水湖镇政府拆迁行为违法，此案正在审理中。2017年11月3日上午，中铁十局水九路项目部在陈立志家原有厕所的地皮上进行施工，陈立志认为侵犯了其合法权益，于2017年11月24日又向长丰县人民政府提起行政诉讼，要求：1、判决三被告2017年11月3日强行施工违法；2、判决三被告立即拆除位于原告家宅基地、六蹲位厕所上的涵管、土方等设施；3、判决三被告立即登门赔礼道歉；4、判决被告长丰县交通运输局不得对位于原告家宅基地、六蹲位厕所上的涵管土方等违法设施进行验收。以致成讼。原审认为：水九路（水湖至孔店段）工程建设用地经安徽省人民政府批准征收为国有，原告陈立志家的宅基地位于该工程建设用地范围内，陈立志对原宅基地确享有使用权，现已被征收划拨用于水九路（水湖至孔店段）工程建设用地。中铁十局水九路项目部对水九路（水湖至孔店段）的施工是企业履行合同的行为，不是行政行为。陈立志要求判决确认水湖镇政府、长丰县交通局、中铁十局水九路项目部的施工行为违法等诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，裁定：驳回原告陈立志的起诉。上诉人陈立志上诉称：依据《中华人民共和国宪法》第十条、第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十二条、第十三条、第四十三条规定，征收个人财产的应依法进行。三被上诉人均未提供上诉人签订的安置补偿协议，显然，上诉人的房屋没有被征收。一审法院认定上诉人家宅基地已被征收为国有，与事实不符。三被上诉人在没有任何合法征收征用的情况下施工是违法的。请求二审法院：（1）撤销一审裁定；（2）确认三被上诉人于2017年11月3日上午强行施工行为违法；（3）判决三被上诉人拆除上诉人宅基地上的涵管土方等设施；（4）判决三被上诉人赔礼道歉；（5）判决被上诉人长丰县交通局不得对位于上诉人宅基地上的违法设施实施验收；（6）一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人水湖镇政府、中铁十局水九路项目部、长丰县交通局均以原审裁定正确予以答辩。原审被告水湖镇政府向原审法院提供的证据有：1、合肥市公共资源交易中心水九路（水湖至孔店段）工程项目公开招标公告及中标（成交）公告，证明水湖镇政府不是涉案工程的发包方和施工方，原告的诉讼请求与水湖镇政府无关。原审被告长丰县交通局向原审法院提供的证据有：1、合肥市发展和改革委员会文件，证明水九路（水湖至孔店段）工程项目于2014年9月11日经合肥市发展和改革委员会批准立项；2、环境影响报告书，证明水九路（水湖至孔店段）工程项目已通过了环评；3、建设项目选址意见书和建设用地规划许可证，证明水九路（水湖至孔店段）工程项目取得规划部门的许可并通过了选址意见书；4、安徽省人民政府建设用地批复，证明水九路（水湖至孔店段）工程项目建设用地手续合法。原审被告中铁十局水九路项目部向原审法院提供的证据有：合同协议书，证明其按照合同施工，不存在过错。原审原告陈立志向原审法院提供的证据有：1、照片4张，证明其家原有厕所地皮被道路占用。2、视听资料，证明施工现场有水湖镇政府及中铁十局水九路项目部工作人员的事实。上述证据均已随案移送本院。经审理查明，本院对原审裁定认定的案件事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，上诉人陈立志所举证据，只能证明被上诉人中铁十局水九路项目部在长丰县境内水九路（水湖至孔店段）工程项目工地施工的事实，而被上诉人中铁十局水九路项目部该施工行为非行政行为。上诉人陈立志请求确认三被上诉人强行施工行为违法等诉讼请求，无事实和法律依据，一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  应道荣审判员  潘 攀审判员  张 俊二〇一八年五月十六日书记员  杨 丽附：本案适用的相关法律规范性文件条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0106执26号之一移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。被执行人刘广利，男，1968年12月5日生,回族，吉林省伊通满族自治县人，居住地吉林省长春市。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人刘广利罚金、退赔一案中，因被执行人至今未按已发生法律效力的（2017）吉0106刑初326刑事判决书所确定的内容和期限履行义务,本院刑事审判庭向执行机构移送执行如下事项:责令刘广利缴纳罚金4,000.00元,退赔2,200.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有银行账户，但余额较少；未发现被执行人名下有证券、工商等财产信息，未发现被执行人名下房屋和土地登记信息。3、本院已依职权限制被执行人高消费；本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一八年五月二十三日书记员  刘 昊
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0123民初896号之一解除保全申请人：胡益才，男，1944年4月12日出生，汉族，住福建省罗源县起步镇桂林村胡厝里***号。委托诉讼代理人：胡守练（系胡益才之子），住福建省罗源县。被申请人：杨孝莺，男，1962年7月21日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：陈灵恩，福建臻虹律师事务所律师。解除保全申请人胡益才与被申请人杨孝莺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日作出(2018)闽0123民初896号民事裁定：查封被申请人杨孝莺名下位于福建省罗源县凤山镇天福花园1号楼404单元（产权证编号为：LY权2006019953）的房产。2018年5月25日，申请人胡益才向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人胡益才的解除诉讼保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对杨孝莺名下位于福建省罗源县凤山镇天福花园1号楼404室（产权证编号为：LY权2006019953）房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王美贞二〇一八年五月二十八日法官助理 陈丹丹书 记 员 郑章芳
四川省甘洛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3435民初156号原告：尔撒子，男，1973年7月30日出生，住四川省甘洛县。被告：李光玉，男，1982年3月20日出生，住四川省甘洛县。原告尔撒子与被告李光玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告尔撒子于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告尔撒子的撤诉请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尔撒子撤诉。案件受理费275.00元，由原告尔撒子负担。审判员 袁 忠 云二〇一八年五月三十一日书记员 吉胡尔里
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3424民初500号原告：杨波，男，1984年9月20日出生，住四川省西昌市。被告：赵转凤，女，28岁，住四川省德昌县。本院在审理原告杨波与被告赵转凤民间借贷纠纷一案过程中，原告杨波于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨波提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨波撤回起诉。案件受理费人民币92元，减半收取46元，由原告杨波负担。审判员  雷德祥二〇一八年五月十一日书记员  李享蔓
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0184执406号申请执行人:罗祺杰,男,1986年12月25日出生,汉族,住四川省成都市金牛区。被执行人：崇州市富氧温泉颐养院，住所地四川省崇州市文井江镇马家社区*组。法定代表人：吴宇。申请执行人罗祺杰申请执行崇州市富氧温泉颐养院解除劳动关系补偿金纠纷一案，四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第29号执行证书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案。执行中，本院于2018年2月19日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人所租用的经营场所被拆迁，正在与拆迁方协商赔付事宜，暂时无赔付结果，本院已经向拆迁业主方送达了协助提取赔付款的通知，申请执行人表示待赔付问题落实后再恢复执行，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的总额为人民币228290元，已经执行到位0元。被执行人崇州市富氧温泉颐养院尚欠申请执行人罗祺杰228290元。二、终结四川省崇州市公证处（2017）崇证执字第29号执行证书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  万鹏二〇一八年五月七日书记员  方静
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0602执908号申请执行人：董启富，男，1972年6月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：襄阳市裕昌精细化工有限公司，住所地：襄阳市襄城区。法定代表人：喻刚建，系公司总经理。关于申请执行人董启富与被执行人襄阳市裕昌精细化工有限公司劳动争议一案，襄阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的襄劳人仲裁字（2018）第47号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2018年5月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳市裕昌精细化工有限公司银行存款100000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一八年五月十七日书记员  王 露
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1003民初1211号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行,住所地在江苏省扬州市文汇西路175-183号。诉讼代表人：唐晓旭,行长。委托诉讼代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵龙祥，江苏石立律师事务所律师。被告：吴俊，男，1973年2月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：段永华，女，1976年12月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：曹家号，男，1978年2月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与吴俊、段永华、曹家号金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理，依法由审判员曹阳独任审判，于2018年3月23日、5月2日两次公开开庭进行了审理。原告常熟农商行邗江支行的委托诉讼代理人赵龙祥第一次开庭，委托诉讼代理人李东华第二次开庭到庭参加诉讼。被告吴俊、段永华、曹家号，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常熟农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1、判令吴俊、段永华向原告支付贷款本金123797.31元及利息42417.14元（暂计算至2018年1月30日，之后利息按月利率9.9‰的1.3倍计算至实际给付之日止）；2、判令吴俊、段永华赔偿原告支付的律师费损失5600元；3、判令曹家号对吴俊、段永华上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月5日，原告与吴俊、段永华签订《个人借款合同》，合同就贷款金额、期限、利率、还款方式、罚息、违约事件及处理等权利义务进行明确约定。同日，原告与曹家号又签订、《保证合同》，曹家号为吴俊、段永华借款向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定向吴俊、段永华发放贷款28万元，但吴俊、段永华未能按约归还本金、利息，曹家号也未能承担保证责任，构成严重违约，故请求法院判准原告的全部诉讼请求。吴俊未答辩亦未提供证据。段永华未答辩亦未提供证据。曹家号未答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、银行借据、还款计划表、文书送达地址确认书、贷款利息明细表、委托代理合同、律师费发票证据，原告提供的证据形式上符合金融部门与借款人、担保人订立合同、履行合同的一般情形，证据内容合法，证据与案件事实存在关联，本院未收到被告对原告证据的异议，本院对原告提供的证据予以确认。本案查明以下事实：2015年5月5日，贷款人常熟农商行邗江支行与借款人吴俊、段永华签订《个人借款合同》一份，约定自2015年5月7日至2016年3月5日期间，贷款人向借款人发放贷款28万元，月利率9.9‰，等额本息还款，逾期还款按实际贷款利率水平上加收30%，借款人还要承担因违约给贷款人造成的损失包括诉讼费、律师费等实现债权费用。同日，贷款人常熟农商行邗江支行又与保证人曹家号签订《保证合同》约定保证人对吴俊向贷款人的上述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息及律师费等实现债权的费用。合同签订后，原告按约向借款人吴俊发放贷款，借款人吴俊自2015年10月第六期限还款开始不能按约还款，尚有本金123797.31元及自2015年10月6日以后的利息未付。担保人亦未履行保证责任。本院认为，本案借款、担保合同合法有效，被告未能按约还款和履行担保责任，应承担违约责任。被告吴俊、段永华作为借款人应当偿还拖欠的本金，按约支付逾期付款利息，赔偿原告实现债权支出的律师费。被告曹家号作为保证人应按约承担连带保证责任。本案事实清楚，法律关系明确，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴俊、段永华于本判决生效后十日内，给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行借款本金123797.31元及利息（截止2018年1月30日利息为42417.14元；此后，按月利率9.9‰加收30%计算至实际付清之日止）；二、被告吴俊、段永华于本判决生效后十日内，赔偿原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行支出的律师费损失5600元；三、被告曹家号对被告吴俊、段永华上述第一、二项义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1868元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  曹阳二〇一八年五月二日书记员  朱雯
四川省宜宾市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川15行终100号上诉人（原审起诉人）：单建华，女，1955年10月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人单建华因与四川省宜宾市翠屏区教育局教育行政管理行政给付纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。单建华上诉称，宜宾市翠屏区教育局没有解决上诉人的历史遗留问题，未按照中央、省上的文件正确落实上诉人终生从教的补助。上诉人只得依法向翠屏区人民法院提起诉讼。一审法院裁定不予立案属错误，请求二审依法予以撤销并指令一审法院立案受理。本院认为，上诉人对宜宾市翠屏区教育局在清理清退原代理教师工作中，对其经济补偿或专项定额补助不服，提起本案之诉，要求宜宾市翠屏区教育局依据相关文件给予其相应的从教《专项定额补助》费。该诉求系历史遗留问题，不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条“人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案：……（六）所属事项不属于人民法院主管的”之规定，一审法院裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹利华审判员  赵宗秉审判员  张 羽二〇一八年五月十五日书记员  刘 琼
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔01民申49号再审申请人（一审被告）：黄辉煌，男，1963年12月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审原告）：苏承龙，男，1973年1月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：宋世宇，贵州福万律师事务所律师。一审被告：贵州亿昂实业股份有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区粑粑坳。法定代表人：余红华，该公司董事长。再审申请人黄辉煌因与被申请人苏承龙及一审被告贵州亿昂实业股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初3678号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄辉煌申请再审称,黄辉煌未参与原审调解，也未授权任何人参与本案诉讼，本案民事调解书所确定的内容不是黄辉煌真实意思表示，调解违反自愿原则。黄辉煌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定申请再审。苏承龙提交意见称，1、民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。原审中黄辉煌虽未到庭参加诉讼，但其在庭审过程中与审判人员通过电话确认其委托王昕进行特别代理，有通话录音证实，且王昕亦能证实此情况。故黄辉煌所称调解违反自愿原则的理由不成立；2、黄辉煌没有证据证明其申请再审的合理性与合法性，同时已超过申请再审期限。请求驳回黄辉煌的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”本案中，贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初3678号民事调解书已于2016年11月25日发生法律效力，故黄辉煌于2018年1月16日向本院申请再审已超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄辉煌的再审申请。审判长  尹秋红审判员  毛永鸿审判员  隋凤清二〇一八年五月九日书记员  彭筱雅
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302民初1927号原告：岳晓林，女，1967年8月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：母洪恒，四川博成律师事务所律师。被告：岳鑫，女，1969年9月14日出生，汉族，住南充市顺庆区。本院在审理原告岳晓林与被告岳鑫房屋买卖合同纠纷一案中,本院于2018年4月17日通知原告岳晓林缴纳诉讼费3800.00元，原告至今未交纳，也未被批准缓交、减交、或者免交诉讼费的司法救助。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王立明二〇一八年五月二十一日书记员  何 洁
四川省丹巴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3323执3号之三申请执行人扎西多基，男，生于1965年9月15日，藏族，现住四川省丹巴县水子乡各宗村。被执行人余长军，男，生于1971年6月14日，汉族，四川省广安市人，现住四川省广安市广安区洪州大道东段**号*幢*单元***号。申请执行人扎西多基与被执行人余长军借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的（2017）川3323民初123号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人余长军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人扎西多基向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案受理。我院立案受理后，向被执行人余长军发出执行通知书、报告财产令。并将执行情况告知申请执行人扎西多基，要求其向本院提供被执行人余长军可供执行的财产线索，申请执行人扎西多基未能提供被执行人可供执行的财产。经我院查明，被执行人余长军位于（广安市广安区洪州大道东段21号2幢2单元602）及（成都市温江区366号21幢3202）处有房产，同时，我院将这两处房产进行了查封。因双方当事人于2018年5月7日自愿达成了执行和解协议，申请执行人扎西多基同意终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，而申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。经本院组成合议庭审核合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）川3323民初123号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓辉审判员  王大英审判员  吴文华二〇一八年五月八日书记员  陈 兵
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0781民初1510号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人:李常和，山东青州农村商业银行股份有限公司何官支行行长。被告郭世平。被告褚某某。被告郭某乙。被告张某某。被告郭某丙。被告袁某某。原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告郭世平、褚素双、郭世中、张晓艳、郭兴福、袁爱峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李常和、被告郭世中、郭兴福到庭参加诉讼。被告郭世平、褚素双、张晓艳、袁爱峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭世平偿还我行贷款本金300000元及利息64681.5元（利息计算至2017年8月20日，以后利息及复利按照合同约定另行计算至贷款还清之日），标的合计为364681.5元。二、判令被告褚素双、郭世中、张晓艳、郭兴福、袁爱峰对本案债务承担连带清偿责任。三、本案受理费、保全费、律师代理费及实现债权的一切相关费用由被告承担。事实和理由：借款人郭世平与郭兴福、郭世中在我行于2015年3月30日签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定郭世平与郭兴福、郭世中自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年3月30日起至2018年3月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额825000元，提供最高额担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），并约定借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。其中被告郭世平的授信额度为30万元。同日，被告褚素双、张晓艳、袁爱峰签订了《共同清偿及连带责任担保书》，自愿同意对所有借款的贷款承担连带保证责任。被告郭世平于2015年3月30日向我行借款30万元，执行利率8.025‰，逾期利率均为在原利率基础上上浮50%，原告依约履行了放款义务。本案债务到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。被告郭世中辩称，担保属实。被告郭兴福辩称，担保属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带责任担保书一份、贷转存凭证（借款借据）一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告郭世平、郭世中、郭兴福签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定郭世平、郭世中、郭兴福组成联保小组，对联保小组各成员自2015年3月20日起至2017年3月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。其中被告郭世平的授信额度为300000元，借款用途为机械加工。保证期间为合同约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同时合同约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告郭世平、褚素双、郭世中、张晓艳、郭兴福、袁爱峰共同签订了共同清偿及连带责任担保书一份，被告褚素双、张晓艳、袁爱峰同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起两年。以上合同签订后，被告郭世平于2015年3月30日向原告借款300000元，月利率8.025‰，借款到期日为2016年3月20日。当日，原告将借款300000元打入被告郭世平的个人账户，郭世平在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。后被告郭世平支付借款利息至2016年2月20日，未偿还借款本金。关于借款的利息，依照合同约定，自2016年2月21日计算至2017年8月20日，利息为64681.5元。本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人,以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告郭世平、郭世中、郭兴福签订的个人最高额联合保证借款合同，与被告褚素双、张晓艳、袁爱峰签订的共同清偿及连带责任担保书，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。出借人按约定履行了出借义务后，借款人郭世平应按合同约定期限及时偿还借款本金及利息。被告褚素双、郭世中、张晓艳、郭兴福、袁爱峰作为保证人依法应当承担连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。诉讼中，原告山东青州农村商业银行股份有限公司自愿放弃了关于律师代理费的诉讼请求，本院予以认可。被告郭世平、褚素双、张晓艳、袁爱峰经本院传票传唤，既不答辩亦不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭世平于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息64681.5元（利息计算至2017年8月20日，之后利息按合同约定另行计算至借款付清之日）。二、被告褚素双、郭世中、张晓艳、郭兴福、袁爱峰对上述债务承担连带清偿责任。三、被告褚素双、郭世中、张晓艳、郭兴福、袁爱峰承担保证责任后，有权向被告郭世平追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6770元，减半收取3385元，由被告郭世平、褚素双、郭世中、张晓艳、郭兴福、袁爱峰负担。如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王彦山二〇一八年五月三十日书记员  赵晓明
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖170号周开礼诉重庆市食品药品监督管理局巴南区分局,重庆市食品药品监督管理局其他一案，重庆市巴南区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市江津区人民法院管辖。二〇一八年五月二日
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0983执1038号申请执行人江西省高安汽运集团欣盛汽运有限公司，住所地：高安市黄沙岗镇，统一社会信用代码：91360983571156260R。法定代表人：李华文，公司经理。被执行人恒邦财产保险股份有限公司，地址：南昌市红谷滩新区绿茵路129号，统一社会信用代码：91360000322582912N。法定代表人：肖晓华，该公司经理。申请执行人江西省高安汽运集团欣盛汽运有限公司与被执行人恒邦财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初2958号民事调解书已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现申请执行人向本院申请撤回该案的强制执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院（2018)赣0983执1038案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一八年五月二十五日书记员  王冬云
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2018)皖0881民初1288号原告：袁小莉，女，1976年8月15日出生，务工，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：琚小龙，桐城市金神镇法律服务所法律工作者。被告:高甄，男，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告袁小莉与被告高甄民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁小莉的委托诉讼代理人琚小龙到庭参加诉讼，被告高甄经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁小莉向本院提出的诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款45000元，利息（计算至起诉之日）11700元，合计56700元。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由，于2016年元月6日向原告借款45000元，并出具了借条一张，双方约定利息11700元，原告向被告多次催要借款，被告一直拖欠至今，至今分文未付，且原告打电话，被告也不接电话。故具状贵院，望判如所请。高甄未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的的借条1份。由于被告未到庭，本院认为上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，予以确认并收集在卷。本院认定事实如下：原被告经朋友介绍相识，被告以做生意需要资金周转为由，于2016年1月6日向原告借款45000元，并出具了借条一张，双方约定利息一分，约定期限至2017年1月5日（年利息5400元）。借款到期后，被告未还款。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应当按约定期限还款。双方约定的利息一分，按通常理解应为月利率1%，未超过相关民间借贷利率标准，双方未约定逾期利率，原告要求按约定利率计算不违反法律规定，本院经核算自2016年1月6日至起诉之日2018年4月2日，按本金45000元，月利率1%计算为12255元，故本院对原告诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高甄须于本判决生效后三十日内偿还原告袁小莉借款本金45000元，承担利息11700元（计算至2018年4月2日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元减半收取604元，由被告高甄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡伟二〇一八年五月十日书记员  查慧附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0322执5254号申请人:吴庆合,男,1980年6月18日出生,37岁,住沛县被执行人:蒋苏安,男,1977年8月8日出生,40岁,住沛县吴庆合与蒋苏安借款合同纠纷一案，(2016)苏0322民初3245号民事判决书已发生法律效力。因蒋苏安未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴庆合向本院申请强制执行。该案于2017年12月07日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：吴庆合与蒋苏安借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 杰审判员 戚晓雷审判员 刘淑云二〇一八年五月二十三日书记员 李秀兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2018）晋01行终210号上诉人段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住太原市。被上诉人太原市尖草坪区食品药品监督管理局。被上诉人太原市尖草坪区人民政府。上诉人段彦龙因申请政府信息公开一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107行初98号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人段彦龙上诉称，原审法院认为被诉行政行为与上诉人无利害关系，上诉人不具有诉权，属事实认定不清，适用法律错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求，对原审裁判给予纠正。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定”除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。本案上诉人段彦龙申请政府信息公开，被上诉人太原市尖草坪区食品药品监督管理局已依法予以答复，被上诉人太原市尖草坪区人民政府已依法作出复议决定，上诉人段彦龙并非行政处罚的相对人，相关处罚决定也与其自身生产、生活、科研等特殊需要无关，上述答复和复议决定与上诉人段彦龙不具有法律上的利害关系。此外，上诉人段彦龙并非出于保护自身合法权益的目的，在短时期内就相同或类似情形向我市多个食品监管部门反复提起大量的政府信息公开申请，进而提起大量的行政诉讼案件，其提起的行政诉讼不具有诉的正当利益，不具有合法的原告诉讼主体资格。原审裁定不予立案符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张康审判员赵琍审判员李瑜二〇一八年五月二日法官助理武涛书记员王婷书记员王婷
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0881执恢173号申请人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省桐城市文昌大道10号,统一社会信用代码91340800598650779F。负责人：刘决琦,公司总经理。被执行人:陈兆青,男,1966年1月7日出生,汉族,住安徽桐城市。申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈兆青金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院2008桐民二初字第136号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款10139.99元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费50元，执行费52元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人银行存款10241.99元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  甘少林二〇一八年五月九日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖163号四川省泸州市精工建筑劳务有限公司诉重庆市巴南区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市巴南区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市南岸区人民法院管辖。二〇一八年五月二日
四川省屏山县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1529刑初89号公诉机关四川省屏山县人民检察院。被告人赖兴，女，1990年3月1日出生，汉族，现住屏山县。2017年8月7日因本案被取保候审。四川省屏山县人民检察院以屏检诉刑诉[2018]85号起诉书指控被告人赖兴犯交通肇事罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省屏山县人民检察院检察员龚霞、被告人赖兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月3日上午，被告人赖兴无证驾驶无牌二轮摩托车由屏山县大乘镇大田坎往双河口方向行驶。当车行至凉风坳路段时与被害人谢某1相撞后车辆滑行又将行人谢某2撞倒。事故发生后，被告人赖兴及时将被害人谢某1送往屏山县人民医院抢救，被害人谢某2自行前往大乘镇三合村卫生站检查治疗。次日，谢某1在屏山县人民医院经抢救无效死亡，后他人报案至公安机关，民警在医院将等候处理的被告人赖兴传唤到案接受调查。经鉴定，谢某1应系交通事故致颅脑损伤死亡；涉案无号牌两轮车属于机动车中两轮普通摩托车；该车转向系、制动系性能均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中相关要求。屏山县公安局交通管理大队认定赖兴承担此次事故全部责任，谢某1、谢某2在此次事故中无责任。另查明，被害人谢某1系屏山县大乘镇京坪社区五保老人。案发后被告人赖兴支付了被害人谢某1、谢某2治疗费用并积极处理谢某1丧葬事宜，谢某2对被告人赖兴表示谅解。上述事实，被告人赖兴在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息、驾驶人信息查询结果单、屏山县公安局交通管理大队屏公交认字[2017]第51152920170503号道路交通事故认定书、屏山县大乘镇人民政府、大乘镇京坪社区村民委员会证明、病例资料、住院费用结算票据、领条、谅解书、谅解请愿书，证人张某、赵某、谢某2、谭某、罗某、蒋某、王某1、王某2证言，屏山县公安局物证鉴定室川公（宜屏）尸鉴（法）字[2017]04号法医学尸体检验分析意见书、四川中山机动车司法鉴定所川中山司鉴所[2017]车鉴字第327号司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖兴违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡并负事故全部责任的行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人赖兴的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赖兴犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可从轻处罚；其积极救治被害人并处理丧葬事宜，取得被害人书面谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人赖兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 勇二〇一八年五月十七日书记员 李晓红附本案的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民辖终237号上诉人（原审被告）：严启岳，男，1981年1月6日出生，户籍所在地北京市西城区。被上诉人（原审原告）：孙月，女，1974年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区*栋*层。上诉人严启岳因与被上诉人孙月所有权确认纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初23649号民事裁定，向本院提起上诉。严启岳上诉称，一、一审程序违法，超越审查期限和审查权限，未在十五日内做出裁定，且管辖系程序性问题，应由立案庭做出裁定；二、严启岳的户籍所在地系空挂的集体户口，严启岳从未在户籍地居住过，2016年5月份受伤住院治疗之前，严启岳与孙月一直居住在北京市昌平区，严启岳出院后，回山东省济南市老家休养，期间收寄北京市西城区人民法院、北京市海淀区人民法院的诉讼材料的地址均为山东省济南市历下区，而严启岳提交的《证明》，系居委会在调查之后出具的，能够反映严启岳在此连续居住一年以上，严启岳提供的通讯记录亦能证明其通话地均在山东省济南市；三、严启岳在一审中向法院提出书面申请，请求调取之前案件中的庭审笔录，以证明孙月认可上述《证明》的真实性，但一审法院并未履行法定职责，不作为，导致认定事实错误。请求撤销一审裁定并将本案移送山东省济南市历下区人民法院审理。孙月对于严启岳的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，孙月以所有权确认纠纷为案由提起本案诉讼，请求判决确认车牌号为×××的凯迪拉克车辆所有权人为孙月等，故本案应当根据法律有关一般地域管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，严启岳并未提供充分的证据证明其经常居住地位于山东省济南市历下区，鉴于其户籍所在地位于北京市西城区，故北京市西城区人民法院对本案有管辖权。严启岳关于本案应由山东省济南市历下区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。经查，一审法院在审理案件过程中，并不存在严重违反法定程序的情形，严启岳主张一审法院审理程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审裁定驳回严启岳对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由严启岳负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  许英审判员  朱印审判员  吴静二〇一八年五月二日书记员  韩玮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民辖终248号上诉人（原审被告）：快钱支付清算信息有限公司，住所地上海市张江高科技园区卡园二路108号8幢308室。法定代表人：曲德君，董事长。委托诉讼代理人：杨翌勃，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李燕妮，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：翟宇航，男，1988年5月13日出生，汉族，中交隧道工程局有限公司员工，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司北京德胜支行，住所地北京市西城区德外大街83号德胜国际中心B座一层03、09单元（德胜园区）。负责人：张雪，行长。被上诉人（原审被告）：广东南粤银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地深圳市宝安区民治街道民治大道西面布龙公路南面绿景香颂花园购物中心N-L108、N-L207、N-L208号商铺。负责人：段生虎，行长。上诉人快钱支付清算信息有限公司（以下简称快钱支付公司）因与被上诉人翟宇航、中国银行股份有限公司北京德胜支行（以下简称中国银行德胜支行）、广东南粤银行股份有限公司深圳龙华支行（以下简称南粤银行龙华支行）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初28890号民事裁定，向本院提起上诉。快钱支付公司上诉称，翟宇航与快钱支付公司之间无合同关系，翟宇航系南粤银行龙华支行直销银行业务的客户，快钱支付公司与南粤银行龙华支行系合作关系，快钱支付公司为南粤银行龙华支行的直销银行业务提供支付服务，快钱支付公司并非本案适格被告；如翟宇航坚持将快钱支付公司作为被告并主张快钱支付公司承担赔偿责任，应该根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，由被告快钱支付公司的住所地上海市浦东新区人民法院管辖；第三方支付系新兴行业，具有居间性、服务性及支付服务被动发起等特点，频繁的被动参加诉讼不利于第三方支付这一新兴行业的发展，且根据以往的经验，大部分案件最终并不会判令第三方支付机构承担法律责任。鉴于上述情况，请求撤销一审裁定并裁定快钱支付公司退出诉讼或将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。翟宇航、南粤银行龙华支行、中国银行德胜支行对于快钱支付公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，翟宇航主张其财产权益受到侵害，起诉请求判令中国银行德胜支行、快钱支付公司、南粤银行龙华支行共同赔偿银行存款52000元等，故本案属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告中国银行德胜支行的住所地为北京市西城区德外大街83号德胜国际中心B座一层03、09单元（德胜园区），位于北京市西城区，故北京市西城区人民法院对本案有管辖权。翟宇航选择向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。快钱支付公司关于本案应移送上海市浦东新区人民法院管辖的上诉请求不成立，本院不予支持；快钱支付公司关于其并非本案适格被告，本案应裁定快钱支付公司退出诉讼的上诉请求，不属于管辖权异议案件的审查范围，本院对此不予审查和认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许英审判员  朱印审判员  吴静二〇一八年五月二日书记员  韩玮
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0827民初1174号之一申请人：韩风雷，男，1977年1月30日出生，汉族，住鱼台县。被申请人：王保红，男，1965年3月9日出生，汉族，住鱼台县。申请人韩风雷诉被申请人王保红民间借贷纠纷一案，申请人韩风雷于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王保红在中国工商银行股份有限公司鱼台支行的工资账户（银行存折卡号：16×××87），保全金额150000元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王保红在中国工商银行股份有限公司鱼台支行的工资账户（银行存折卡号：16×××87），保全金额150000元。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张法泉二〇一八年五月二十八日书记员  王 栗
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0828民初1106号原告：王海洋，男，汉族，1965年4月25日出生，住安徽省岳西县。委托诉讼代理人：杨万贵，安徽皖岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳益群，安徽皖岳律师事务所实习律师。被告：程长江，男，汉族，1957年10月24日出生，住安徽省岳西县。原告王海洋与被告程长江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海洋委托诉讼代理人杨万贵、柳益群、被告程长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款88000元及利息（自2018年1月1日按年利率8.7%计算至款清之日止）；2、责令被告承担本案受理费。事实和理由：2015年12月7日，程长江急需支付安徽岳西农村商业银行股份有限公司200万元的贷款利息，向王海洋借款88000元，并出具借条一张，约定利息按借款日同档计算，期间程长江支付王海洋借款利息15700元，后王海洋多次催讨，程长江未偿还。程长江承认王海洋在本案中所主张的事实，承认王海洋提出的全部诉讼请求，但认为目前生活困难，没有偿还能力，希望将来在向王海洋提供担保的7套小产权房中一并处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。程长江承认王海洋的全部诉讼请求，不违反法律规定，故对王海洋之全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：程长江于本判决生效后十日内返还王海洋借款本金88000元，并自2018年1月1日起至清偿之日止，按年利率8.7%支付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取1000元，由程长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 刘东升二〇一八年五月十一日法官助理 柳文静代书记员 曹婉君
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执1524号之一申请执行人：金影合，男，1980年5月28日出生，汉族，自由职业，户籍地安徽省颖上县，现住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：沈军华，男，1972年11月13日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。本院二〇一七年六月二十六日作出的（2017）皖1002民初1375号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人沈军华立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人沈军华至今未履行。为此，本院又向沈军华发出限制消费令，并将沈军华纳入失信被执行人名单。经本院依法调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可执行财产线索。本案申请执行标的额为56000元,未执行到位56000元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 小 玲审判员 王 柏 松审判员 张 中 荣二〇一八年五月十日书记员 洪艳（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2018）宁0104执保392号宁夏银行股份有限公司商城支行：申请执行人宁夏银行股份有限公司商城支行与被执行人银川雯翔商贸有限公司、王静萍、吴志平、吴佳翔执行纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的（2017）宁0104执14号之二执行裁定书已经发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104执14号之二执行裁定书，解除对王静萍所有的位于银川市兴庆区某号营业房的冻结（产权证号XXX**）。经本院执行，已执行完毕，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人宁夏银行股份有限公司商城支行与被执行人银川雯翔商贸有限公司、王静萍、吴志平、吴佳翔执行纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的（2017）宁0104执14号之二执行裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年五月十日