四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0191民初4544号原告：王宁，男，1986年4月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告：许春，女，1986年2月15日出生，汉族，住四川省彭山县。委托诉讼代理人：王宁，男，1986年4月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。系许春丈夫，特别授权代理人。共同委托诉讼代理人：李友平，四川蓉桦律师事务所律师。一般授权代理人。被告：成都鸿鹄展置业有限责任公司。住所地：成都高新区天府大道中段***号**栋*单元*层。法定代表人：潘子翔。委托诉讼代理人：李勇，男，1972年10月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。系公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：罗敏，女，1993年1月13日出生，汉族，住四川省荣县。系公司员工，一般授权代理人。原告王宁、许春与被告成都鸿鹄展置业有限责任公司（以下简称“鸿鹄展置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院于某18年3月9日立案受理，由审判员吴翔依法适用简易程序独任审判。于某18年4月10日公开开庭进行了审理,原告王宁及其与许春的共同委托代理人李友平，被告鸿鹄展置业的委托代理人李勇、罗敏到庭参加诉讼；于某18年5月21日进行开庭,原告王宁、许春及其共同委托代理人李友平，被告鸿鹄展置业的委托代理人李勇、罗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宁、许春向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿二原告损失20万元；2、被告对房屋阳台及女儿墙进行整改，以达到正常的采光标准。事实与理由：2016年8月17日，二原告与被告在凯德世纪名邸销售中心签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买被告在成都市天府一街1339号凯德世纪名邸第1幢1单元3层306号房屋，原告按照合同的约定在合同签订之日前交付了首付款268838元，余款770000元由办理银行按揭支付。2017年8月，被告交房时，原告发现所购房屋与当初购房时被告所承诺的房屋结构有差异，房屋局部地方甚至不符合规划设计要求，具体为：第一，房屋阳台墙面设计明显过高以及阳台宽度过于狭窄，导致部分房间门窗被遮挡二分之一左右，与被告当初承诺的不会影响房屋采光相悖，且阳台面积过于狭窄，使用价值大打折扣；第二，尽管被告在合同附件中作出了信息提示，视野可能会受商业女儿墙影响，但实际上原告所购房屋外侧房源视野遮挡十分严重，影响了原告及家人的眺望观光；第三，相邻的商业女儿墙外侧安装有空调外机，其所产生的噪音严重影响到原告及家人的生活。期间，原告曾多次前往被告售楼部销售中心要求其作出整改，但被告一直置若罔闻，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告鸿鹄展置业答辩称，1、原告第一项诉请赔偿损失20万元分为两部分，一个是采光损失、一个是面积赠送损失，我方不予认可；2、对第二项诉请，被告交付的房屋符合双方的合同约定，也符合规划规范要求以及本项目规范设计图纸的设计，并经过了规划局、质检等各相关主管部门的验收合格；3、原告提出的阳台的女儿墙的问题，本案的房屋属于特殊户型，被告在房屋销售时已经在商品房买卖合同中进行了明确约定，并在售楼部进行了公开的告知，该特殊户型的房屋我们在定价时已经进行了价格折让的充分考虑；4、关于原告所诉赠送面积的事情，我方认为没有任何依据，我方不予认可。综上，原告的诉请没有任何的事实依据及法律依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年8月17日，王宁、许春与鸿鹄展置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定王宁、许春购买鸿鹄展置业建设的位于成都高新区天府一街1339号“凯德世纪名邸”1幢1单元3层306号住宅用房，测绘建筑面积92.04平方米，套内建筑面积75.04平方米，房屋总价1038838元；买受人采取贷款方式支付房款，出卖人应当在2017年11月30日前向买受人交付该商品房。合同附件1为房屋平面图及在整个楼栋中的位置图，附件12为不利因素告知书，载明：本项目西地块1、3、5、7、10、11、12、13栋1、2楼规划有商业，6栋1、2、3楼规划有商业，2、15栋规划为独栋商业，可能会对购买临近房屋的业主产生一定的影响，部分临街楼栋3楼外侧房源视野可能会受商业女儿墙影响；出卖人在制定销售价格时，已充分考虑以上各种因素对居住造成的影响。合同附件13为《商品房买卖合同》补充协议，第十七条约定：样板房展示仅为展示空间布局和装修装饰摆放指引，或为买受人提供装修方案参考，样板房均不作为交房标准以及构成出卖人要约和承诺。交付标准以《商品房买卖合同》和相关附件之约定为准，买受人不得以房屋实际情况与样板房不符为由提出任何异议。合同签订后，王宁、许春按照约定方式支付了房款。涉案房屋于某17年6月28日取得建设工程规划合格证，2017年8月24日通过了竣工验收备案登记。之后，鸿鹄展置业向王宁、许春交付了涉案房屋。另查明，鸿鹄展置业在2014年11月向成都市中大公证处申请对“凯德世纪名邸”楼盘的售楼现场进行公证。公证员于某14年11月7日和11月19日分别前往售楼部，对现场进行了拍照留存。从公证书可见售楼现场单独一面展板公示“重要信息提示”，其中涉及双方合同附件12不利因素告知书中提及的内容，即房源视野可能会受商业女儿墙影响。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。鸿鹄展置业与王宁、许春签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。王宁、许春认为其所购房屋阳台被严重遮挡，在当初购房时鸿鹄展置业并没有明确具体的告知，并且房屋的实际赠送面积没有达到20%，因此房屋价值有贬损。庭审中，王宁、许春明确其提起诉讼请求的法律依据为《中华人民共和国合同法》第一百零七条，该条规定如下：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，本案审查的焦点在于，王宁、许春能否证明鸿鹄展置业未履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，因此，双方争议的焦点是：1、鸿鹄展置业交付案涉标的物是否因存在女儿墙而违约，案涉房屋的采光是否低于标准，是否造成损失，如存在损失是否应赔偿；2、房屋的实际赠送面积是否没有符合当初的约定；3、鸿鹄展置业是否应该对阳台及女儿墙进行整改。关于第一个争议焦点，首先，根据审理查明，鸿鹄展置业在售楼部现场及合同附件中，均明确了部分临街楼栋3楼外侧房源视野可能会受商业女儿墙影响，并且是在合同附件中以单独的一个附件明确告知，整个附件均是不利因素的告知，作为买受人在签订合同时，对于这种单独列出的不利因素，应尽更大的注意义务，应仔细阅读并知悉。同时，在售楼部现场，鸿鹄展置业也以单独的展示板展示了此重要信息。因此综合认定鸿鹄展置业已尽到了出卖人的告知义务。也即是，女儿墙的存在以及房源视野的影响在签订合同时双方已经进行了明确约定，现在交付的房屋存在遮挡，是符合合同约定的，鸿鹄展置业不存在违约的情况。其次，案涉房屋已经竣工验收合格，王宁、许春认为采光不符合标准，但未提供相应的证据证明。因女儿墙的存在使房屋采光低于了其应有的标准，应承担举证不能的责任，故对其要求鸿鹄展置业赔偿采光造成的损失的诉请不予支持。关于赠送面积的问题，王宁、许春针对此项仅仅提供了一份网易房产网站上的网页截图，显示：户型赠送面积超20%。鸿鹄展置业对此不予认可，认为这只是网页的截图，并不是该公司的官方指定宣传平台，其作出的宣传并不代表鸿鹄展置业公司。对此，本院认为，王宁、许春提供的为网站宣传资料，也并不能证明是鸿鹄展置业的官方宣传，不能视为合同约定，并且在合同中也未就赠送面积的比例进行约定，因此即使是王宁、许春认为的交付的房屋赠送面积不足20%也并不违反合同约定。关于阳台和女儿墙整改的问题，在本案的审理过程中，鸿鹄展置业已经对此进行了部分整改，只是未能达到王宁、许春的要求。对此，本院认为，王宁、许春要求整改到正常的采光标准，并且称应按照样板间的标准进行，但是未提供相应的具体标准。同时，在双方的合同补充协议中也约定了样板间不作为交房的标准，并且该部分也用黑色加粗进行了标识。因此，王宁、许春的此项主张没有依据，本院不予支持。关于王宁、许春提到的格式条款问题，鸿鹄展置业对涉及本案的王宁、许春重要权利的合同内容，均已经用特别的方式进行了提示，故王宁、许春的主张不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：驳回原告王宁、许春的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取2150元，由原告王宁、许春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  吴翔二〇一八年五月二十一日书记员  曾娜