wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初8137号原告原雪峰，男，汉族，1978年11月28日出生，住河南省杞县。委托代理人韩振强，河南何延晨律师事务所律师。被告陈军岗，男，汉族，1974年7月8日出生，住郑州市金水区。原告原雪峰(以下简称原告)诉被告陈军岗（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩振强到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告经朱振军认识了被告，原告经常与朱振军及被告交往，后被告因生意周转需要资金，经朱振军介绍原告借给被告现金10万元并口头约定利息为月息5%。后来不知道什么原因，被告不接电话，原告找朱振军催要借款，朱振军找被告催要了无数次，朱振军说再等等，就这样一直拖延至今。为了维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告返还借款10万元及利息（以10万元为基数，按照月利率5%支付自2014年3月29日至实际清偿之日止的利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩。原告为支持其诉请向本院提交借条（据）一份、证明三份。被告未质证亦未提交证据。经审理查明：2014年3月29日，被告向原告出具借条（据）一份，载明“今借原雪峰，身份证号现金拾万元整（￥100000）。特此证明，朱振军。借款人陈军岗，2014.3.29号”。同日，原告以现金形式向被告支付了借款，被告至今未偿还上述借款，故原告诉至本院，酿成本诉。本院认为：被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告主张被告向其借款10万元，并提交被告出具的借条（据）以及证人出具的证明为凭证，被告未到庭抗辩亦未举证，故本院对原告该主张予以认定。借款应当偿还，故被告应当偿还原告借款本金10万元。原告主张被告支付以10万元为计算基数，按照月利率5%计算自2014年3月29日至实际清偿之日止的利息，标准过高，本院自2017年10月17日起至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，原告主张利息超出部分，依据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈军岗于本判决生效之日起十日内偿还原告原雪峰借款本金10万元及利息（自2017年10月17日起至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告原雪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  房 舒人民陪审员  张继红人民陪审员  樊红慧二〇一八年五月二十二日书 记 员  胡雪娇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初19824号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陆盛秦，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陆盛秦信用卡纠纷一案,本院于2018年5月15日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆盛秦系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币90,648.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年五月二十三日书记员  金 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终1419号上诉人（原审被告）：魏国静，男，1990年12月1日出生，汉族，现住武安市。委托诉讼代理人：王玉鹏、程冲，河北盈邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武安市圣丰建材有限公司，住所地武安市止团城乡北西庄村。法定代表人：马军娥，该公司经理。委托诉讼代理人：孙学良，武安恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武安市支公司，住所地武安市中兴路**。负责人：李瑞章，该公司经理。原审被告：杨紫浩，男，1991年5月3日生，武安。上诉人魏国静因与被上诉人武安市圣丰建材有限公司（以下简称武安市圣丰建材公司）、中国人民财产保险股份有限公司武安市支公司（以下简称人保武安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初3153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。魏国静上诉请求:1、请求二审法院依法撤销河北省武安市人民法院作出的（2017）冀0481民初3153号民事判决书：依法改判为：上诉人不承担赔偿责任。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、对被上诉人武安市圣丰建材公司的损失29500元，应全部由被上诉人人保武安支公司承担赔偿责任。二、因一审上诉人未到庭参加诉讼，判决后经询问车辆的被保险人高军华，高军华称其从未在投保单、投保提示上签字，被上诉人人保武安支公司一审提交的证据系伪证，保险公司未对格式的免责条款尽到提示和明确说明义务，免责条款应为无效条款，第三者责任保险应承担赔偿责任，二审高军华可以出庭作证证实这一事实。再者说来，保险公司以驾驶人不具备从业资格证作为免责条款违背法律规定，驾驶人杨紫浩有驾驶资格，有无从业资格证不是法律的强制性规定，有无从业资格并不必然的增加或减少保险公司的理赔风险，故该免责条款显示公平、于法相悖，应为无效条款。三、邯郸市亿信价格评估有限公司出具的评估意见书，不客观公正，评估金额过高，二审应重新委托评估机构进行重新评估。四、诉讼费用也应由被上诉人人保武安支公司承担。人保武安支公司答辩称，魏国静司机无从业人员资格证，依据保险条款，不予赔偿，对该条款，自己尽到了提示和明确说明义务。武安市圣丰建材公司答辩称，自己的财产受到损失,应该得到赔偿,无论谁赔,均无意见。魏国静的上诉请求保险公司承担责任与自己无关。武安市圣丰建材公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告地磅损失费、鉴定费29500元：2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月29日2时30分许，杨紫浩驾驶冀Ｄ×××**号重型自卸货车沿武安市上团城乡北西庄村路段由南向北行驶到武安市圣丰建材有限公司地磅时，在上磅过程中因操作不当将地磅压坏，造成地磅损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，杨紫浩负事故全部责任。杨紫浩驾驶冀Ｄ×××**号重型自卸货车所压坏的地磅属于原告武安圣丰建材公司所有。事故发生后，原告所有的地磅××邯郸市亿信价格评估有限公司鉴定损失费28000元，支付鉴定费1500元。被告杨紫浩驾驶冀Ｄ×××**号重型自卸货车其实际车主为被告魏国静，被告杨紫浩系被告魏国静雇佣司机，该车在人保武安支公司投保一份机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任保险，保险限额为30万元。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告魏国静为原告垫付2000元。一审法院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规违反交通法规发生交通事故，当事人应按照在此事故中的过错程度承担民事赔偿责任，本案被告杨紫浩负事故全部责任，由此给原告造成的损失，杨紫浩应按责赔偿。因被告杨紫浩系被告魏国静的雇佣司桩，雇员因履行职务行为致人损失钓，应由雇主承担赔偿责任、故被告魏国静应按被告杨紫浩所负事故责任承拦民事赔偿责任，原告损失包括：池磅损失费28000号车辆在人保武安支公司投保机动车交通事故责任强制保险-份，但因被告魏国静已给付原生2000元，并据此向人保武安支公司索赔、人保武安支公司门将冀Ｄ×××**号车辆投保的机动车交通事故责任强制保验财产费用2000元给付魏国静，故人保武安支公司在交强险范围内不应再予赔付，超出交强险赔偿限额的原告损失和不属强险赔偿范围的鉴定费共计27500元，虽然被告魏国静的冀Ｄ×××**号车制在人保武安支公司投保第三者责任保验、但因投保讨投保人为高军华，被保俭人亦为高军华、被告人保武安支公司所出示饮投保单、投保挠示中均加盖了投保人高军华的签字，人保武安支公司对投供人履行了提示及说明义务，其中无从业资格证符合责任免除条款，故被告人保武安支公司在第二者责任保险内亦不应承担赔偿责任。该27500元损失应白被告魏国静按杨紫浩在本次事故所负全部责任足额赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十-条第--款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告魏国静于本判决生效后十日内赔偿原告武安市圣丰建材有限公司地磅损失费、鉴定费共计27500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定、加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取269元，由被告魏国静承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明，武安市圣丰建材公司收到魏国静3500元，武安市圣丰建材公司在二审期间予以认可。本院所查其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，魏国静雇佣司机杨紫浩驾驶冀Ｄ×××**号车辆因操作不当将武安市圣丰建材公司地磅压坏，武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨紫浩负事故全部责任，事故由此给武安市圣丰建材公司造成的损失，魏国静应承担赔偿责任。武安市圣丰建材公司损失经鉴定28000元，鉴定费1500元，因魏国静已支付武安市圣丰建材公司3500元,魏国静已支付武安市圣丰建材公司3500元，故魏国静应再赔付武安市圣丰建材公司26000元即可,一审判决数额有误，本院予以纠正。魏国静上诉称冀Ｄ×××**号车辆在人保武安支公司投有第三者责任险，应由人保武安支公司承担该损失。本院认为，魏国静雇佣司机杨紫浩在无从业人员资格证的情况下驾驶冀Ｄ×××**号车辆，依据保险条款约定，人保武安支公司不承担保险责任，就该免责条款，人保武安支公司已向投保人高军华尽到提示及明确说明义务,故魏国静上诉要求人保武安支公司承担责任,无事实与法律依据。综上所述，魏国静的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：变更河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初3153号民事判决；“魏国静于本判决生效后十日内赔偿武安市圣丰建材有限公司地磅损失费、鉴定费共计27500元”为“魏国静于本判决生效后十日内赔偿武安市圣丰建材有限公司地磅损失费、鉴定费共计26000元”。二审案件受理费490元，由魏国静承担。本判决为终审判决。审判长  盖自然审判员  赵玉剑审判员  郭 晶二〇一八年五月二十三日书记员  张利峰
贵州省龙里县人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔2730行初40号起诉人邱修春，男，1954年09月28日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县。2018年5月23日，本院收到邱修春的起诉状。起诉人邱修春向本院提出诉讼请求：判令被起诉人归还强制拆迁起诉人名下迎宾南路十八号房屋内置放的全部物资原物。事实和理由：贵定县人民政府征用起诉人名下位于迎宾南路十八号的房屋，因双方未就拆迁补偿事宜达成协议，起诉人仍居住其中。2009年12月6日下午十四时五十五分，被起诉人向起诉人发出拆迁通知，并于当日将起诉人房屋拆除，同时拿走了起诉人家中的所有物资。此后，起诉人与政府方面就补偿物资事宜进行交涉，直到2017年12月22日，才达成一致的补偿条件，并已补偿到位。但强拆过程中丢失的开饭店时用的桌椅板凳、备用的碗盏坛装醋、开糖果厂用的原材料和包装料、开洗衣粉作坊用的原材料、全家人用的衣物和被褥、妻子的首饰及家中应急用的现金等，却未予归还。起诉人认为，该行为侵害了本人的合法权益，故提起诉讼。本院认为，起诉人对于被起诉人拆除其房屋的行为导致其屋内所有的物资丢失一事已于该行为作出之日知晓，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，对于行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行为内容之日起最长不得超过一年提起诉讼，而起诉人邱修春于2018年5月23日才向本院就被起诉人贵定县建设局于2009年12月6日作出的行政行为提起诉讼，明显超过了法定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，裁定如下：对邱修春的起诉，本院不予立案。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘显红二〇一八年五月三十日书记员  祝 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初4280号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：李焕申，男，1969年12月11日出生，汉族，住所河北省沧州市运河区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告李焕申信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄丽春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2016年12月2日，欠本金15904.2元、利息9863.25元、滞纳金1549.03元、其他费用897.12元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2016年12月3日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李焕申应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年12月2日的信用卡透支欠款本金15904.2元、利息9863.25元、滞纳金1549.03元、其他费用897.12元，以及从2016年12月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505.3元，由被告李焕申负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  古伟明人民陪审员  杨青秀二〇一八年五月二十二日书 记 员  梁健辉
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1222执60号之一申请人：朱林,男,1968年4月1日出生,341222196804013612,汉族,住安徽省太和县；    被执行人：唐永兴,男,1979年10月24日出生,342123197910249158,汉族,住安徽省太和县大新镇李阁村委会后大庄；    被执行人：李琳娜,女,1979年6月24日出生,341222197906240060,汉族,住安徽省太和县大新镇李阁村委会后大庄。本院依据已经发生法律效力的安徽省太和县人民法院2017年10月20日生效的(2017)皖1222民初4539号判决，于2018年1月9日向被执行人李琳娜发出执行通知书，责令被执行人李琳娜（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李琳娜在中国建设银行股份有限公司上海浦电路支行的账户62×××08_156_1存款12073.4900元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高广权二〇一八年五月二十一日（）书记员  吴华举
惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1323执2412号 惠东县平山鸿盛裕纸箱厂（申请执行人）、（被执行人）： 惠东县平山鸿盛裕纸箱厂与惠东县平山南雅鞋厂、曾金城、李伟英买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计19114.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给惠东县平山鸿盛裕纸箱厂（申请执行人）。至此，惠东县平山鸿盛裕纸箱厂（申请执行人）向本院申请执行的（2017）粤1323民初3228号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月三十一日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初6672号原告：上海上房物业服务股份有限公司，注册地上海市。法定代表人：周超，董事长。委托诉讼代理人：徐美芳，女。被告：沈华枫，男，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海上房物业服务股份有限公司与被告沈华枫物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上房物业服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海上房物业服务股份有限公司负担。审判员  严晓为二〇一八年五月三日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执565号申请执行人：线波喊亮，男，傣族，1960年8月2日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行线波喊亮与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为11275.35元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执565号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  管有际二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初4031号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。被告：刘泳銮，女，1984年07月23日出生，汉族，住所广东省广州市番禺区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告刘泳銮信用卡纠纷一案，本院于2018年02月01日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2016年11月24日，欠本金11073.30元、利息9519.74元、滞纳金1046.80元、其他费用75.36元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2016年11月25日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘泳銮应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月24日的信用卡透支欠款本金11073.30元、利息9519.74元、滞纳金1046.80元、其他费用75.36元以及从2016年11月25日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342.90元，被告刘泳銮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  姚元琴二〇一八年五月二十二日书 记 员  陈富棠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终8523号 上诉人（原审被告）：中国航发成都发动机有限公司，住所地：成都市新都区蜀龙大道成发工业园区。 法定代表人：孙岩峰，董事长。 委托诉讼代理人：李静，女，1989年7月21日出生，汉族，住成都市成华区，系该公司员工。 上诉人（原审被告）：成都发动机公司新星机械总厂，住所地：成都市成华区双桥子。 法定代表人：周晓。 委托诉讼代理人：田玲，女，1979年1月24日出生，汉族，住成都市成华区。 被上诉人（原审原告）：周晓，男，1980年1月26日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人中国航发成都发动机有限公司、成都发动机公司新星机械总厂因与被上诉人周晓请求变更公司登记纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2017）川0114民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，中国航发成都发动机有限公司、成都发动机公司新星机械总厂未按期预缴上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国航发成都发动机有限公司、成都发动机公司新星机械总厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张俊 审判员  苏展 审判员  王嫘 二〇一八年五月二十一日 书记员  张玲
广东省惠东县人民法院 通 知 （2018）粤1323执685号 惠东县吉隆美多姿鞋跟加工厂、： 关于申请执行人惠东县吉隆美多姿鞋跟加工厂与被执行人徐建其他合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人已向申请执行人支付货款43930元，负担案件执行费444元。本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇一八年五月十六日
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0703执440号申请执行人：成都市人人乐百货有限公司，住所地：成都市武侯区科华中路新********。法定代表人：蔡慧明，系该公司执行董事。被执行人：成都达誉教育咨询有限公司，住所地，住所地：成都市金牛区二环路北一段**********iv>法定代表人：蒲立兵。案由租赁合同纠纷本院受理申请人成都市人人乐百货有限公司申请执行本院作出的（2016）川0703民初419号民事判决书一案，确认的由被执行人支付申请执行人租金43288.6元及滞纳金、公告费、迟延履行金。经本院执行，截至2018年5月27日已执行到位金额0元，未执行到位金额为43288.6元及滞纳金、公告费、迟延履行金。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人成都达誉教育咨询有限公司纳入失信名单，将其法定代表人纳入限制高消费名单。与申请人约谈中，申请人同意并申请终结本案本次执行程序，经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川0703民初419号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王丽冰审判员  田 浩审判员  韩乾兵二〇一八年五月二十七日书记员  易明星
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0126民初2864号原告：济南市商河恒泰供热有限公司（原济南热力集团商河供热有限公司），住所地山东省济南市商河县。法定代表人：张彦，总经理。委托诉讼代理人：庞庆飞，男，该公司职工。被告：中惠科银河北科技发展有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：陆志刚，董事长。委托诉讼代理人：李伟，山东科创律师事务所律师。原告济南市商河恒泰供热有限公司与被告中惠科银河北科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告济南市商河恒泰供热有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许济南市商河恒泰供热有限公司撤诉。案件受理费22800元，减半收取11400元，由济南市商河恒泰供热有限公司负担。审 判 长  王长青人民陪审员  王清杰人民陪审员  赵 刚二〇一八年五月十日本件与原件核对无异书 记 员  徐兆强
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初1720号原告：孙宝海，男，1981年7月2日生，汉族，个体，住尚志市。被告：赵洪伟，男，1987年5月26日生，汉族，无职业，住尚志市。原告孙宝海与被告赵洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告孙宝海于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙宝海撤诉。案件受理费524元，减半收取计262元，由孙宝海负担。审判员 耿 奎二〇一八年五月二十四日书记员 孙国君
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0305民初2843号之四 原告：林天喜，男，1963年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄丽仙，福建倍拓律师事务所执业律师。特别代理。 被告：郑梅玉，女，1988年4月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告林天喜与被告郑梅玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。 林天喜诉称，2016年至2018年期间，郑梅玉分多次陆续向林天喜借款。其中较为大笔的有：1.2017年1月11日，郑梅玉因购买保险需要向林天喜借款，林天喜通过银行转账方式出借100万元；2.2017年3月19日，郑梅玉因购车需要向林天喜借款，林天喜通过直接在汽车经销商处刷卡方式出借603500元；3.2017年5月18日，郑梅玉因购房需要再次向林天喜借款，林天喜通过直接在开发商处刷卡方式出借1005000元；4.2017年6月20日及2017年7月2日，林天喜受郑梅玉指示将借款50000元、10000元汇至郑梅玉父亲郑国裕的建设银行账户。至此，郑梅玉共计向林天喜借款3228500元。后经催讨，郑梅玉拒不还款，林天喜遂诉至本院，要求判令郑梅玉偿还借款3228500元，并承担以该款为基数自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。 郑梅玉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，林天喜的起诉依据为中国建设银行的流水，仅以该银行流水不能认定本案为民间借贷纠纷，本案双方存在其他法律关系；即使本案为民间借贷纠纷，根据法律规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中其为接收货币一方，其住所地位于莆田市涵江区，故请求将本案移送莆田市涵江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，林天喜和郑梅玉未约定管辖，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中接收货币一方所在地即原告所在地为“福建省莆田市秀屿区”，属于本院管辖范围，故本院对本案亦有管辖权，郑梅玉以其住所地为莆田市涵江区为由提起管辖权异议，理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回郑梅玉对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由郑梅玉负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  彭晓瑜 人民陪审员  李清庭 人民陪审员  骆美高 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  陈荔红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；给付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
文书内容河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0902刑初415号            公诉机关      公诉人              濮阳市华龙区人民检察院      张盘娟                  起诉书      文号              濮华检公诉刑诉（2018）290号                  被告人      基本情况                  被告人王永刚，男，1983年7月11日出生，汉族，出生地河南省南乐县，初中文化，无业，住南乐县元村镇留胄村****。                  前科劣迹              无                  强制措施                 2018年5月2日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。                  羁押场所              濮阳市看守所                  指控罪名              危险驾驶罪                  指控事实                          2018年4月1日23时许，被告人王永刚无证酒后驾驶豫J2A3**号小型轿车，沿濮阳市华安路由南向北行驶至华安路天合苑小区内时，与被害人胜瑞波驾驶的豫JF29**号小型轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被告人王永刚血液中乙醇含量为177.61mg/100ml。                        被告人      意见              对公诉机关指控的事实和罪名均无异议                  判决理由              定罪                  被告人王永刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。                  量刑              从轻      情节              1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白；      2、初犯；      3、案发后赔偿被害人胜瑞波损失28000元，并取得谅解。                  从重      情节              无机动车驾驶证驾驶机动车。                  法律依据                  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款。                  判决结果                  被告人王永刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元。          (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年五月二日起至二○一八年六月一日止。)          （罚金已缴纳。）                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   张衍聪                                                  二○一八年五月九日                                                                书  记  员   朱  欢
广东省五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1424执69号 甘映云： 关于你申请执行黄锦友生命权、健康权、身体权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按（2017）粤1424民初1475号民事判决书确定的内容全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条之规定，此案我院已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年五月七日
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更229号罪犯李富祥，男，1976年3月16日出生，傣族，云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院于2017年2月13日作出（2016）云0925刑初96号刑事判决，以被告人李富祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月7日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2018年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李富祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李富祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李富祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李富祥减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年五月十四日书记员 虞明睿
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1423执870号申请执行人：马冲，男，1988年10月1日出生，汉族，住庆云县。被执行人：山东楚艺装饰工程有限公司法定代表人：韩景亮，经理。庆云县人民法院作出的（2017）鲁1423民初270号民事判决书已发生法律效力，申请执行人马冲已向本院申请执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人马冲自愿撤销执行申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1423执870号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张德来二〇一八年五月四日书记员  何晓阳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0291民初1074号 原告：芜湖市金源食品经营部，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 负责人：陶庐枞。 委托代理人：陈名帆，公司员工。 被告：刘卓虹，女，汉族，住安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。 原告芜湖市金源食品经营部与被告刘卓虹买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖市金源食品经营部的委托诉讼代理人陈名帆、被告刘卓虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芜湖市金源食品经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付154440元；2.判令被告承担自2012年8月2日到结清货款时的银行同期贷款利息。事实和理由：被告于2010年3月10日，2011年4月10日、2011年6月27日、2011年7月2日、2011年8月2日，分五次从原告处提走白酒总计154440元人民币，至今被告分文未付，经原告方多次催要，仍拒不支付以致纠纷，为维护原告合法权益遂诉至法院。 刘卓虹辩称：一、原告诉称事实与客观事实不符，被告系原告聘用的业务员，在原告单位工作期间根据原告的安排为其联系销售部分白酒，被告在取得白酒后将酒款已及时交付给原告，因此原告也从未像其诉状所称向被告多次催要；二、本案已经超过诉讼时效，及时被告在原告处以自己的名义购买了白酒，根据合同法第161条规定，付款期限为提货之日，提货之日距今已有7、8年时间，原告一直未主张权利，显然超过了诉讼时效期限。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，原告提交的第一组证据三性无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对双方有争议的证据认定如下：原告提交的第二组、第三组证据，被告有异议，其中第二组证据发货单五份，证明被告欠酒款的事实。被告认为发货单其中两份被告没有以收货人的名义签名，一份是2011年7月2日，另一份是2010年3月10日。从2011年4月10日发货单来看，载明被告是原告单位的业务员。被告以收货人名义签的其他三份发货单，均是根据原告安排要求原告在收货人处签字将货物送到其指定的地点,并非载明原被告双方是买卖合同关系，而是被告执行原告职务行为。此外，被告经手的款项已全部交付给了原告。第三组：催款函，证明原告催讨货款的事实。被告认为三份催款函是虚假的，被告从未收到任何一份催款函。经审查认定，第二组证据中单号为0000064的发货单载明收货单位为芜湖飞翔商贸，收货人签名为王业翠，对该份收货单无法证明该批货物系刘卓虹所提走，对该份发货单不予采信。第三组证据中三份催款函原告自称让人送给被告，但并未提交证据证明，不能达到其证明目的。 根据庭审各方当事人各自举证、质证并结合法庭调查，本院查明事实如下：2010年3月10日、2011年4月10日、2011年6月27日、2011年8月2日被告刘卓虹从原告芜湖市金源食品经营部提走205件白酒，白酒总价值107640元。 本院认为：本案的争议焦点有两点：一、原、被告之间究竟是代销关系还是聘用关系？原告主张被告刘卓虹为其代销酒水，就被告欠其货款提交了发货单予以证明，被告刘卓虹仅以2011年4月10日发货单上业务员写了自己名字为由主张自己系原告的业务员证据不足，应当进一步举证证明自己与原告之间存在劳动关系，但其并未提交证据证明自己系原告的业务员，故本院对被告的主张不予采信。二、本案是否已经超过诉讼时效？根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，诉讼时效应从交付货物或提取标的物单证之日起算，本案诉争货物分别被被告刘卓虹于2010年3月10日、2011年4月10日、2011年6月27日、2011年8月2日提走，原告方提交的发货单上并未约定付款期限，此后双方也未另行结算，而从上述提货日期起算，虽然原告提交了催款函，但并不能证明原告已将催款函送达给被告刘卓虹，故本案诉讼时效应当提货之日起算，时至2018年起诉时已经超过法律规定的诉讼时效。综上，依法应驳回原告诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下： 驳回原告芜湖市金源食品经营部的诉讼请求。 案件受理费1694元，由芜湖市金源食品经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 周 旋 二〇一八年五月七日 书记员 朱维林 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初2887号 原告：陈春生，男，汉族，1965年11月15日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 被告：凌继美，女，汉族，1968年12月6日出生，住福建省屏南县。 原告陈春生诉被告凌继美买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春生的委托诉讼代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告凌继美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈春生向本院提出诉讼请求：1、判决被告凌继美立即偿还原告货款45500元及利息（自起诉之日起实际还清款项之日止，按月利率0.5%计付）；2、由被告凌继美承担本案诉讼费用。事实和理由：原告陈春生与被告凌继美素有买卖大理石的业务往来，经结算，被告凌继美共欠原告大理石款50500元未支付，并由被告凌继美出具一张欠条给原告收执，后被告只支付5000元，至今尚欠货款45500元未偿付。 被告凌继美未作答辩。 本院经审理认定如下事实：被告凌继美因需要向原告陈春生购买大理石，被告凌继美于2016年6月13日出具《欠条》交由原告陈春生收执，确认尚欠货款50500元未支付。该份《欠条》书写在被告凌继美身份证复印件上，载明的主要内容为：“欠条今欠大理石款（新三丰岗石陈春生）50500元。欠款人：张玉芳玉芳石材（大名凌继美）。”出具欠条后，被告凌继美分别支付货款2000元、3000元，后经原告陈春生催讨，被告凌继美未能履行支付尚欠货款45500元的义务。 另查明，福建南安新三丰石业有限公司出具《证明》称，凌继美结欠新三丰岗石陈春生的货款系结欠陈春生个人的货款。 以上事实，有原告陈春生提供的身份证复印件、《欠条》原件、福建南安新三丰石业有限公司出具的《证明》及原告陈春生的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，可以认定，对原告陈春生主张的事实和提供的证据，被告凌继美没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告凌继美尚欠原告陈春生货款45500元未支付的事实。 本院认为，原告陈春生与被告凌继美之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告凌继美向原告陈春生购买大理石，至今尚有货款45500元未支付，有《欠条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告凌继美无故拖欠原告陈春生货款，依法负有向原告清偿的义务。因此，原告陈春生要求被告凌继美支付货款45500元的诉讼请求合理合法，应予支持。被告凌继美未能及时支付欠款，给原告陈春生造成损失，原告陈春生要求被告凌继美支付资金占用期间的利息损失于法有据，应予支持。因原、被告在对账并无约定付款期间，而原告陈春生也未能提交其向被告凌继美催收货款的证据，故资金占用期间的利息损失应自起诉之日（即2018年4月2日）起计算至实际还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。被告凌继美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告凌继美应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告陈春生货款45500元及相应的逾期付款利息损失（自2018年4月2日起计算至实际还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）； 二、驳回原告陈春生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费938元，减半收取为469元，由被告凌继美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇一八年五月二十八日 书记员  姚聪晓 速录员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018)鲁05民初312号 原告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。 负责人：宋波，司令员。 委托诉讼代理人：韩亚男，山东鲁成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳镇镇，山东鲁成律师事务所律师。 被告：陈建伦，男，1951年4月25日出生，汉族，住所地：山东省东营市河口区。 原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）与被告陈建伦土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济军基地的委托代理人韩亚男、岳镇镇，被告陈建伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济军基地向本院提出诉讼请求：1、判令被告将15.2亩土地返还原告并清理地上附着物；2、判令被告向原告支付违约金2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理：2016年10月20日，原告下属单位济南军区黄河三角洲综合训练基地二团与被告签订了编号为基土合字（2016）第159号的《军地合作生产协议》，被告承租原告15.2亩土地用于农作物种植，租金7144元，合同期限1年，自2016年10月20日至2017年10月19日。合同到期后，原告根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，要求被告返还土地、清理地上附着物，但双方协商未果，被告一直无权占用原告土地至今。为维护国家国防和军事利益发展需要以及自身合法权益，原告提起诉讼，望判若所请。 被告陈建伦辩称：双方存在合作生产协议，但其没有违约，不应当承担违约金及诉讼费。 原告为证实及主张向本院提交了《军地合作生产协议》一份，涉案土地位置图及附着物明细、涉案土地及地上附着物照片4张。拟证明：1、2016年10月20日，原、被告签订《军地合作生产协议》，被告承租原告15.2亩土地用于农作物种植，承包期自2016年10月20日至2017年10月19日；2、被告未在协议到期后返还土地，清理地上附着物，依协议应向原告支付违约金2000元；3、涉案土地四至范围及地上附着物情况。 被告陈建伦对证据无异议。 被告为证实其主张向本院提交了承包合同及2015年至2017承包费收据。拟证明：双方一直在履行土地承包合同，被告未违约。 原告对证据真实性无异议，认为合同已到期，被告应返还土地。 根据双方当事人提交的证据、当事人庭审陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：2016年，原告下属单位济南军区黄河三角洲综合训练基地二团与被告陈建伦在原土地承包基础上签订《军地合作生产协议》，将二团七分场辖区内15.2亩土地投入供合作生产使用。租赁期限一年，自2016年10月20日至2017年10月19日。协议到期后，根据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》要求，双方未再签订书面合作生产协议，但被告仍占用涉案土地。 本院认为，无权占用不动产，权利人可以请求返还。本案原告下属单位济南军区黄河三角洲综合训练基地二团与被告陈建伦于2016年10月20日签订的合作生产协议已于2017年10月19日到期。因受中央政策影响，协议到期后双方未再签订新的合作生产协议，故双方不再具有合作生产关系，被告也无权继续占有涉案土地，原告收回涉案土地于法有据。故对原告要求被告返还土地的诉讼请求依法予以支持。 关于原告提出的被告清理上上附着物的诉讼请求，本院认为，双方在合作生产协议中明确约定了协议解除后乙方应无条件将甲方土地、地上物及协议约定权属归甲方的全部财产交还甲方，乙方的财产在没有结清管理费之前，乙方无权转移。本案诉讼中，原告并未举证证实哪些地上附着物归乙方所有，故原告要求被告清理地上附着物没有事实及合同依据，依法不予支持。 关于原告提出的被告承担2000元违约金问题，本院认为，原告未与被告继续履行合作生产协议是依据中央政策的要求，故被告不存在违约行为，且原告未举证证实其在诉讼前已向被告发出解除通知，故原告要求被告承担违约金缺少事实及法律依据，依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建伦于本判决生效之日起一个月内返还原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地位于二团七场涉案15.2亩土地； 二、驳回原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告陈建伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇一八年五月九日 书记员  马亚杰
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更5388号罪犯杨宝，男，1998年3月6日出生，汉族，云南省大理市人，小学文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。云南省大理市人民法院于2015年9月6日作出（2015）大刑初字第209号刑事判决，以被告人杨宝犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，追缴赃款人民币5650元，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月20日被交付执行。执行机关云南省未成年犯管教所于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯在报请减刑前的服刑期间有不满十八周岁的情形，能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨宝减去有期徒刑九个月（刑期自2015年2月12日起至2020年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  华 虹审判员  李诚橙二〇一八年五月二十三日书记员  李知恒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初4160号原告：张金凯，男，1986年11月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：寇建国，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：张建彬，男，1980年11月21日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。原告张金凯与被告张建彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张金凯撤诉。案件受理费1350元，由原告负担。审判员 张国军 二〇一八年五月三十一日书记员 雷兆彬
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更807号罪犯彭华威，男，生于1991年1月18日，汉族，小学文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省武汉市江夏区人民法院于2015年2月12日作出(2015)鄂江夏刑初字第63号刑事判决，以被告人彭华威犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2018年4月16日提出减刑建议书，于2018年4月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯彭华威在服刑中获监狱五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯彭华威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。2018年2月缴纳罚金人民币5000元。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罚没金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯彭华威在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳。该犯系累犯应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯彭华威减去有期徒刑八个月(刑期至2023年8月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴亚军审判员  曹正祥审判员  崔 芬二〇一八年五月十一日书记员  鲁习梅
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执1340号申请执行人：姚发昌，男性，汉族，1950年11月14日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行姚发昌与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为8157.90元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执1340号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一八年五月十九日书记员  彭帮贵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初44981号原告：上海君记商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加枫路****。法定代表人：吕凯，总经理。委托诉讼代理人：齐远超，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔婷婷，天津星聚律师事务所律师。被告：陈永慧，女，1995年6月25日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告上海君记商业保理有限公司（以下简称君记公司）与被告陈永慧合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君记公司的委托诉讼代理人齐远超、崔婷婷到庭参加了诉讼。被告陈永慧经本院依法送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告君记公司向本院提出诉讼请求：1、要求陈永慧支付培训费18150元；2、要求陈永慧支付分期服务费2722.5元；3、要求陈永慧支付违约金（以18150元为基数，自2018年5月17日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；4、要求陈永慧支付律师费500元；5、要求本案诉讼费用由陈永慧承担。被告陈永慧未作答辩。经审理查明：2016年10月12日，君记公司（甲方）与湖南柏比特健身开发管理有限公司（以下简称柏比特公司）（乙方）签署《保理融资服务合同》一份，约定：乙方是一家拥有合法资质开展技能类课程培训服务的机构，其拟将培训协议项下已经产生的应收账款及在本合同有效期内陆续产生的应收账款转让给甲方并由甲方提供保理融资服务；甲方同意在本合同约定的融资额度内受让乙方应收账款并向乙方提供有追索权的保理融资服务；甲方同意给乙方的融资额度为600万元；乙方同意并授权甲方在向乙方支付保理融资款时，扣除乙方根据本合同应向甲方支付的保理服务费；保理服务费=保理融资款×保理服务费费率；此外，合同中还对具体不同情形下的保理服务费费率进行了约定。2016年10月13日，柏比特公司（甲方）与陈永慧（乙方）签署《分期付款培训协议》，约定：甲方为乙方提供培训课程，乙方分期付款参加甲方培训课程；培训费总额为19800元，分期服务费总额为4455元；乙方在附件一约定的付款日当日下午四点前，按当期应付费用总额将款项足额存入乙方个人名下的付款借记卡，由甲方委托有资质的第三方支付机构或银行在付款日进行划扣，如届时乙方借记卡中金额不足以支付当期应付费用，则甲方不进行划扣，乙方构成逾期付款；乙方未按本协议约定完成付款义务的，每迟延一日应向甲方承担培训费总额千分之一的逾期违约金。且一旦乙方逾期付款，除需向甲方支付前述逾期违约金外，还应额外向甲方支付三十元的当期逾期滞纳金，如乙方累计多期逾期付款的，则逾期滞纳金按期累计；如乙方累计逾期付款三期（含三期）以上的，则视为乙方严重违约，甲方有权要求乙方按本协议约定提前付款；乙方同意，通过在课栈网点击相关按钮的方式来确定本协议的签署，本协议自甲乙双方完成电子签名时生效。该协议附件一《付款计划表》载明付款方式为弹性分期，分18期付款；附件二为《应收账款债权转让通知书》及《应收账款债权转让通知书回执》，载明柏比特公司将其与陈永慧签订的《分期付款培训协议》项下的分期培训费用及分期服务费及该债权项下所享有的全部附属权利转让给君记公司，陈永慧确认收到上述通知事宜。2016年10月14日，君记公司依据申请向柏比特公司发放了涉案融资款19800元。君记公司当庭提交明细表显示，截至立案当日，陈永慧共发生逾期11期，剩余应还本金18150元，剩余应收服务费2722.5元。2018年5月4日，君记公司（甲方）与天津星聚律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方委托乙方代理其与柏比特公司名下的252名学员的应收账款诉讼案件；案件按照单个案件500元收取代理费用，252个案件共计126000元。后，君记公司向天津星聚律师事务所支付了相应律师费用。本院认为，本案中君记公司就其主张的培训费用、分期服务费用、违约金、律师费均提交了相应的证据予以证明，相关诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。陈永慧经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告陈永慧于本判决生效之日起10日内给付原告上海君记商业保理有限公司培训费用18150元、分期服务费用2722.5元；二、被告陈永慧于本判决生效之日起10日内给付原告上海君记商业保理有限公司违约金（以18150元为基数，自2018年5月17日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、被告陈永慧于本判决生效之日起10日内给付原告上海君记商业保理有限公司律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告陈永慧负担。本判决为终审判决。审判员  孟妍二〇一八年五月三十日书记员  陶晨
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0723执317号申请执行人潘卫平，男，1977年3月13日出生，住浙江省遂昌县。被执行人武义县晓琳婺剧团，住所地武义县新宅镇双水村，组织机构代码:92330723MA2FNUJG33。法定代表人刘苏红。关于申请执行人潘卫平与被执行人武义县晓琳婺剧团劳动争议仲裁一案，已发生法律效力。申请执行人潘卫平于2018年02月02日向本院申请执行，要求被执行人武义县晓琳婺剧团支付执行款12000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人武义县晓琳婺剧团的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人武义县晓琳婺剧团有其他可供执行的财产。本院以（2017）浙0723执2964号执行案件，对被执行人武义晓琳婺剧团经营者刘苏红进行了司法拘留，并对其名下车辆进行了协查，未发现被执行人直接经营者有其他可供执行的财产。本院于2018年5月18日联系申请人本人与被执行经营者在武义县拘留所进行会见。本院认为，被执行人及其实际经营者刘苏红目前无财产可供执行，申请人申请终结本次执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2018）浙0723执317号案终结本次执行程序。申请执行人潘卫平今后若发现被执行人武义县晓琳婺剧团有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 潘饶赟审判员周旭弘审判员任胜二〇一八年五月三十日代书记员 叶      建      莉
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1049号罪犯唐永应，男，1990年5月1日出生于云南省盈江县，汉族，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2014年9月18日作出（2014）临中刑初字第369号刑事判决，以被告人唐永应犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人唐永应不服，提出上诉。本院于2015年6月2日作出（2014）云高刑终字第1641号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2016年1月7日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省临沧监狱于2018年4月23日将本案报请本院审理。本院于2018年4月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐永应在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯唐永应的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年5月4日起至2040年5月3日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 姣审判员 杨 煜审判员 何丽萍二〇一八年五月四日书记员 袁琳敏
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2018）晋1181执423号申请执行人：韩某，男，汉族，交口县人，现住孝义市。被执行人：温某（又名温小军），男，汉族，孝义市村民。上列当事人因韩某与温某买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2018年3月8日作出（2018）晋1181民初66号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人温某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人190000元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费4100元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人温某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费2750元，由被执行人温某承担。本裁定立即执行。审判员 段鸿鹏 二〇一八年五月八日书记员 宋一波
辽宁省本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2018）辽0521民初746号原告：李平，女，汉族，1953年1月12日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址：辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：朱向东，系本溪满族自治县法律援助中心律师。被告：本溪泓源供水有限责任公司，住所：本溪市明山区东和路，统一社会信用代码：×××。法定代表人：徐晓春，系该公司经理。原告李平诉被告本溪泓源供水有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。原告李平向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿财产损失20000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年初至2016年末，被告在承揽的本溪观音阁水库引水工程施工过程中，在距离原告房屋约200米处进行多次爆破施工，造成原告房屋多次损毁，致使房屋无法正常居住。原告多次找到被告要求对房屋损坏进行赔偿，被告拒绝赔偿，故原告诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：2013年10月10日被告本溪泓源供水有限责任公司与湖南水总水电建设集团有限公司签订《辽宁省观音阁水库输水工程隧洞施工一标施工合同》，合同约定由湖南水总水电建设集团有限公司承建辽宁省观音阁水库输水工程隧洞施工项目，湖南水总水电建设集团有限公司具有建设工程施工资质。本案系财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告以被告本溪泓源供水有限责任公司在观音阁水库引水工程施工过程中给其房屋造成损坏为由请求赔偿，但被告本溪泓源供水有限责任公司系涉案工程发包人，并非涉案工程施工主体，故本案被告主体不适格，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李平起诉。案件受理费300元，返还原告李平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审 判 长 颜廷锐人民陪审员 王 丽人民陪审员 吕 军 二〇一八年五月二十二日书 记 员 范 松
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初1460号原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人闫培、李保良，河南万翔律师事务所律师。被告王淑华，女，汉族，1984年8月2日出生，住郑州市惠济区。原告中银消费金融有限公司（以下简称原告）诉被告王淑华（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李保良到庭参加了诉讼，被告王淑华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月21日,被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(编号:2016年消借第0121003796号),申请额度为贰拾万元人民币(小写200000.00元),贷款期限为36个月,贷款用途为家装,贷款执行固定月利率为1.55%,同时约定被告王淑华名下中国银行借记卡62×××39为贷款的发放及还款账户,月结还款方式为等额本息方式,以自动扣款方式进行,自动扣款日为每月最后一日。合同签订后，2016年1月23日，原告依合同约定向被告王淑华发放了贷款贰拾万元整，但被告自2017年4月起至今未按约偿还足额剩余本息,被告的行为已经构成违约，原告依据合同第十条约定，有权宣布要求被告提前结清贷款。故原告诉至本院，请求判令：1、被告王淑华偿还原告借款本金140030.90元人民币及利息、滞纳金20405.69元人民币（依据合同约定自2017年4月1起暂计至2017年8月3日，自2017年8月3日后的利息、滞纳金合计按照年利率24%计算至被告全部清偿完毕之日止）；2、被告王淑华依法支付原告律师费3208元；3、被告承担本案诉讼费等。被告王淑华未答辩。原告为主张其诉讼请求向本院提交如下证据：1、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》；2、新易贷信用贷款额度申请表；3、新易贷现金贷款申请表；4、新易贷信用贷款告客户书；5、中国银行上海市中银大厦支行出具的被告王淑华中国银行卡号:62×××39历史交易明细清单及情况说明一份；6、被告王淑华中国银行卡号:62×××39账户交易详细信息；7、委托代理协议、增值税普通发票、公告费。被告王淑华未质证亦未提交证据。经审理查明：2016年1月21日，原、被告双方签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份，主要内容：原告同意向被告王淑华提供贷款200000元，实际放款金额不得超过此额度，贷款用途为家装；原告将贷款划入被告王淑华提供的个人银行结算账户：户名王淑华，账号62×××39；被告确认发放贷款金额为200000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行固定月利率为1.55%，还款方式包括月结还款和提前预约还款两种。如被告王淑华未按期足额归还贷款本息，则原告有权终止或解除本合约，要求被告王淑华赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，收费标准为，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000-20000元，每日滞纳费10元，20000-30000元，每日滞纳费15元。以此规则类推。2016年1月23日，原告向被告王淑华发放了贷款200000元，被告未能按时足额还款，原告诉至本院，酿成本诉。依据原告提交的《交易详细信息单》显示，截止2017年8月3日，被告王淑华尚欠原告贷款本金140030.90元、利息11030.69元。另查明，2017年7月7日，原告与河南万翔律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师，代理原告从事消费金融贷款逾期欠款债务催收服务。律师费用的计算标准为，其中案件起诉并取得法院正式受理通知书后，按该案起诉金额的2%向该所支付基础律师费。2017年8月25日，河南万翔律师事务所向原告开具民事案件代理费发票，显示价税合计3208元。本院认为：被告王淑华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告王淑华签订的《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效,双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定发放贷款后，被告应按时足额偿还借款，被告未按约定归还借款，已构成违约。故被告王淑华应偿还原告借款本金140030.90元及利息11030.69元（暂计算至2017年8月3日，自2017年8月4日起的利息按照约定利率计算至被告全部清偿完毕之日止）。原告主张滞纳金部分，依据不足，本院不予支持。原告主张律师费3208元并提交了委托代理合同及发票，参照河南省律师协会律师服务收费行业指导意见，该收费标准并无不当，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王淑华于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金140030.90元及利息11030.69元（暂计算至2017年8月3日，自2017年8月4日起的利息按照约定利率计算至被告全部清偿完毕之日止）；二、被告王淑华于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费3208元；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3573元，由原告中银消费金融有限公司负担205元，被告王淑华负担3368元。公告费260元，由被告王淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  房 舒人民陪审员  卜志荣人民陪审员  吴泉英二〇一八年五月十日书 记 员  胡雪娇
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执2005号申请执行人：线岩哏过，男性，汉族，1968年06月12日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行线岩哏过与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为14243.53元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执2005号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初5582号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李鹏举，男，1993年2月28日出生，汉族，住所山西省太原市万柏林区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李鹏举小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年2月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22960元；交付时间：2017年2月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月20日尚欠本金余额21165.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21165.8元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李鹏举向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21165.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418.8元，由被告李鹏举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚敏华人民陪审员  向平平二〇一八年五月三十一日书 记 员  谭美华
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执4082号 申请人杨发学,男,1953年3月10日出生,64岁,汉族,住沭阳县。 被执行人姜亚明,男,1972年2月26日出生,45岁,汉族,住沭阳县。 申请执行人杨发学依据本院作出的已发生法律效力的法律文书，申请执行被执行人姜亚明民间借贷纠纷一案，申请执行标的为101150.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨光阳 审判员  刘小磊 审判员  庄宜霖 二〇一八年五月十七日 书记员  孟 圆
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1324民初1418号 原告：马本龙，男，汉族，1982年5月5日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何静，四川修为律师事务所律师。 被告：杨燕，女，汉族，1983年9月5日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：周健康，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 原告马本龙诉被告杨燕同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法由审判员吴俊青适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告马本龙及其代理人何静、被告杨燕及其代理人周健康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马本龙向本院提出诉讼请求：1、长女马某1、长子马某2由原告抚养，被告承担抚养费；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭表示放弃要求被告承担孩子的抚养费。事实及理由：原被告于××××年开始同居生活，至今未在民政部门办理结婚登记。于××××年××月××日生女儿马某1，××××年××月××日生儿子马某2。双方共同生活后发现，被告脾气古怪，生活习惯差，经常发生争吵。2016年，双方就分居生活，两个孩子一直跟随原告父母生活。 被告杨燕辩称：原告称未办理结婚登记和生育子女情况属实，其余不属实。我们同居后感情好，还在老家与原告父母共同修建了400余平方米的房子。我们还有一定的积蓄。我愿意原谅原告，继续共同生活。我自愿抚养小孩，不要求原告承担小孩的抚养费。 本院经审理认定事实如下：原被告于××××年开始同居生活，至今未在民政部门办理结婚登记，于××××年××月××日生育女儿马某1，××××年××月××日生育儿子马某2。原被告二人同居生活期间均长期在外务工，马某1、马某2长期跟随原告父母生活，二子女经本院询问均表示更愿意跟随原告生活，主要因为随奶奶在场镇租房居住读书，想更好学习。2010年原被告与原告父母在原告户籍地共同修建了400余平方米的房子。原告现在广东农村信用社存有5万元存款（账号80×××60）。双方同居生活期间产生矛盾，原告遂起诉至法院。 本院认为：马某1、马某2虽系原被告非婚生子女，但二人依法享有与婚生子女相同的权利。虽然在庭审中马某1、马某2均表示愿意跟随原告生活，但考虑到二人年纪尚幼，心智尚不成熟，容易受外界影响等情况，因此本院根据庭审中查明的事实，综合考虑原被告的经济条件、生活环境、身体状况，孩子的年龄、性别等多方面因素，从有利于孩子的成长及身心健康出发，本院确定马某2由原告马本龙抚养，马某1由被告杨燕抚养为宜，原被告二人各自负担所抚养小孩的抚养费。原被告同居期间与原告父母共同修建的房屋，现权属不明，且涉及案外人利益，本案中不宜处理，权利人可另行起诉。原告现查明有存款5万元，显然根据原被告共同出资出力修建房屋等情况，原被告双方资产有混同情况，而原告又未举证证明该款属于个人财产，故这5万元应当视为原被告同居生活的共有财产，依法应进行分割，结合原告所抚养的小孩年龄较小等情况，本院酌定由原告分得3万元，被告分得2万元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、马某2由原告马本龙抚养，马某1由被告杨燕抚养，原被告二人各自负担所抚养小孩的抚养费； 二、原告马本龙在本判决生效之日起三日内向被告杨燕给付财产分割款2万元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费130元，由原告马本龙负担。 若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  吴俊青 二〇一八年五月二十七日 书记员  曹艳君
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书（2018）宁0303民初1037号原告:田彦芳，女，1998年8月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告:马财，男，1995年8月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告田彦芳与被告马财同居关系纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田彦芳、被告马财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田彦芳向本院提出诉讼请求：1.分割共同财产：（1）位于××区土地10亩承包经营权；（2）位于××区宅基地一处（房屋2间）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年农历十一月初十双方按照习俗举行结婚仪式开始同居生活，未生育孩子。共同生活期间被告对原告进行言语侮辱，并对原告实施暴力，原告无法与被告共同生活，遂诉至法院。被告马财辩称，位于××区土地10亩承包经营权及红寺堡区红寺堡镇新民小区宅基地一处（房屋2间）不是共同财产，被告愿意与原告一起共同生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的证据接处警登记表一份，对其真实性予以认定。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田彦芳与被告马财于2014年农历十一月初十按照习俗举行仪式开始共同生活，一直未办理结婚登记手续，同居期间未生育子女，同居期间无共同财产、债权、债务。本院认为，原告田彦芳与被告马财虽然按照习俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，双方形成同居关系，自原告离开被告之日起，同居关系自动解除。关于原告要求分割同居期间共同财产的诉讼请求，由于原告未提交证据，且被告不予认可，予以认定同居期间无共同财产。故对于原告要求分割共同财产的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告田彦芳的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告田彦芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 刘成波 二〇一八年五月二十二日书记员 乔文科附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1503执115号之一申请执行人：王某，男，1977年4月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：马某，男，1988年10月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在执行申请人王某与被执行人马某民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人存款、车辆、房地产、股权，未查实被执行人有可供执行的财产。现申请执行人亦未能提供可供执行的财产或线索。现双方当事人达成还款协议，被执行人已按照协议约定偿还5000元欠款，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宣圣文审判员  周维真审判员  张俊和二〇一八年五月二日书记员  袁 婧
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云25民终853号上诉人（原审被告、反诉原告）：姜晓东，男，1986年6月25日出生，汉族，居民，住虹溪镇书院街**，现住弥勒市。上诉人（原审被告、反诉原告）：姜满，男，1985年8月5日出生，汉族，居民，现住弥勒市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王亚君，女，1992年4月16日出生，回族，居民，，住弥勒市上诉人姜晓东、姜满因与被上诉人王亚君合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2017）云2504民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜晓东、姜满于2018年5月29日以服从一审判决为由，向本院递交书面撤诉申请书，请求撤回上诉。本院认为，姜晓东、姜满在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许姜晓东、姜满撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3434元，撤诉的减半收取计1717元，由上诉人姜晓东、姜满负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  黄 洁二〇一八年五月二十九日书记员  邓 敏
湖南省耒阳市人民法院 结 案 通 知 书                 （2018）湘0481执恢304号 雷义成： 关于申请执行人杨欢欢申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人已履行本案标的，本案以执行完毕结案。 二〇一八年五月九日
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0991执185号申请执行人应江义,男,1966年6月5日生,汉族,居民，住盐城市城南新区被执行人孙秀珍,女,1974年9月7日生,汉族,居民，住盐城市城南新区被执行人郑寿光,男,,汉族,居民，住盐城市城南新区。申请执行人应江义与被执行人孙秀珍、郑寿光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日作出(2017)苏0991民初1787号民事判决书。执行过程中，经发现，该民事判决书尚未发生法律效力。本院认为，申请执行人享有的民事权利依法受法律保护，但权利的实现必须要有可供执行的法律依据。本案中申请执行人依据的法律文书并未发生法律效力，故对其申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第四款的规定，裁定如下：驳回应江义强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一八年五月九日书 记 员  顾城安
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民申79号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):王春红,女,1990年3月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：曹彩雅（王春红母亲），女，汉族，1968年11月26日生，住无锡市梁溪区。被申请人(一审原告、二审被上诉人):王华云,男,1964年5月13日生,汉族，住无锡市惠山区钱桥街道洋溪村庙前巷**，现住无锡市。再审申请人王春红因与被申请人王华云赡养费纠纷一案。不服本院(2017)苏02民终4088号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王春红申请再审称，赡养父亲是其义务，但其经济确实困难，承担不起赡养费，应由王华云继子共同承担赡养责任。王华云未提交意见。本院经审查认为，赡养父母是子女应尽的义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。继父母和受其抚养教育的继子女之间的权利义务与亲生父母子女关系一致。本案中，王华云虽未满60周岁，但其被评为肢体残疾四级，无劳动能力，生活困难。王春红作为女儿对王华云负有赡养扶助的义务，故王华云请求法院依法判处王春红支付其赡养费，符合法律规定。一、二审法院根据本案具体情况结合本市的最低生活保障等因素，酌定王春红每月给付王华云赡养费800元并无不当。因王华云并未向第二次婚姻中的继子主张承担赡养义务，且该继子也不属于必须共同参加诉讼的被告。故一、二审法院判决在认定事实和适用法律上并无不当。综上，王春红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回王春红的再审申请。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇一八年五月八日书记员  王 丹
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0127刑初151号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人左某实，男，1992年6月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。因犯故意伤害罪，于2015年5月29日被本院判处有期徒刑二年，2016年12月1日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月10日被嵩明县公安局刑事拘留,2018年2月1日被嵩明县公安局逮捕。现羁押于嵩明县看守所。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2018〕125号起诉书指控被告人左某实犯故意伤害罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员李凤出庭支持公诉，被告人左某实到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2017年11月3日23时许，被告人左某实受赵某电话邀约到嵩明县隆源农贸市场帮忙打架，随后左某实邀约一起吃烧烤的张某、胡某、毛某、李某等人开车从杨某赶到嵩明，左某实为实施打架，指使胡某等人在中途准备了打人用的犯罪工具木棒，后与赵某等人会合到“山城麻辣烫火锅店”内吃饭。同年11月4日0时许，赵丽平到“山城麻辣烫火锅店”门口叫喊，称周思林被打了，随后左某实、胡某、张某、李某、毛某等人冲出火锅店，手持木棒追逐被害人周某等人至晁家村内，由被告人左某实与胡某、李某（均另案处理）三人使用木棒对周某进行殴打，致周某受伤，经鉴定，周某此时伤情为重伤二级。2018年1月10日被告人左某实到公安机关投案。公诉机关认为，被告人左某实故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人左某实系累犯，有自首情节，公诉机关建议本院判处被告人左某实有期徒刑三年至四年。公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据支持其指控。被告人左某实对公诉机关指控事实无异议，请求法庭从轻处罚。本院审理查明事实与起诉书指控一致，且有被告人左某实的供述和辩解、被害人周某的陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、抓获经过、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人左某实故意非法伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，且为共同犯罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人左某实在案发后主动到公安机关投案自首，本院依法对其从轻处罚，但其系累犯，依法应对其从重处罚。据此，本院为保护公民的人身权益不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条、第六十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人左某实犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2021年1月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  角丽媛人民陪审员  李绍清人民陪审员  杨聪明二〇一八年五月二十四日书 记 员  任 勇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初1414号原告：冯智红，女，1992年12月15日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被告：梁传康，男，1985年7月21日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告冯智红诉被告梁传康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告按照民诉法规定的其他方式无法送达，本院依法公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月16日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定原告借给被告6000元，每月利息为3%；被告应于2017年10月15日前归还借款；如发生争议，双方约定通过合同签订地（广州市海珠区）的人民法院提起诉讼解决。上述《借款合同》签订后，原告将借款6000元支付给了被告，但在借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款。故起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款6000元及自2017年9月17日起至实际支付之日止的利息(按年利率24%计算）；2、诉讼费用被告承担。被告没有提出答辩意见及证据。经审理查明：2017年9月16日，原告与被告签订《借款合同》，约定：原告借给被告6000元，被告应于2017年10月15日前归还借款，借款利息为每月3%；发生争议时向合同签订地的广州市海珠区人民法院起诉，等。同日，原告交付现金6000元给被告，被告出具收款收据。之后，被告没有还款付息。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款6000元的事实，有双方签订的《借款合同》及收款收据等为证证实，本院予以认定。现借款期限已届满，原告要求被告归还借款合法合理，本院予以支持。双方本约定借款利息为月利率3%，原告要求调整至年利率24%并无不妥；现原告起诉要求被告按年利率24%计付从2017年9月17日起至实际支付之日止的利息合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁传康在本判决生效之日起七日内向原告冯智红清还借款6000元，并从2017年9月17日起至实际支付之日止按年利率24%计付利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  梁仲源人民陪审员  钟永华二〇一八年五月二十五日书 记 员  颜 姣叶云宇
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初3460号 原告：绍兴越城东南房产信息服务部。经营场所：绍兴市越城区府山直街**。 经营者：谢慧芬。 委托诉讼代理人：单卫国，男，1961年3月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：谢爱娟，女，1960年7月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告绍兴越城东南房产信息服务部为与被告谢爱娟居间合同纠纷一案，于2018年3月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单卫国、被告谢爱娟到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告诉请判令：一、被告立即支付原告房屋买卖中介费5500元；二、诉讼费由被告承担。诉讼中原告申请变更第一项诉请为被告立即支付原告房屋买卖中介费4000元。事实与理由：经原告促成，2017年8月27日，原告与被告及房东曹婉娟夫妇签订了就绍兴市镜湖新区镜湖人家小区7幢203室的《房地产买卖合同》，成交总价为127.5万元，现案涉房产已登记至被告名下并已交付被告使用，但被告至今尚欠原告房屋中介费5500元，经原告多次沟通未果，故诉至法院。 被告辩称，其购买房屋时未看清其与原告签定的合同所写中介费为20000元，回家后才看到中介费是20000元，于是打电话给单卫国，希望中介费可以便宜一点，单卫国说中介有好几家，不止其一家，如果其他几家中介都同意，他也同意。于是被告与介绍房源的中介我爱我家中介商量，我爱我家中介说要人到齐，过户时人都在，手续办好后能商量最好。后来去便民中心办理房屋买卖手续，单卫国打电话表示一点半交房。后原告和出卖方都到了，但出卖方表示房子要涨价，各方还是劝被告买。被告同意购买但要求减少中介费为12000元，我爱我家中介表示中介费定15000元，单卫国也表示同意，后我爱我家中介打电话让被告过去，表示如果被告同意中介费为15000元就交付办理房产证的凭证。被告打电话给单卫国，表示已经说好中介费是15000元，单卫国表示要单独多付他1000元，故中介费总共为16000元，被告已将16000元中介费全部打给单卫国，并让其通知其他中介。被告认为中介费就是16000元，不同意支付原告起诉的4000元。 原告为证明其主张向本院提供房地产买卖合同一份，拟证明被告尚欠原告中介费4000元的事实。被告经质证无异议，确是当时签订的合同。 被告向本院提供网上银行付款凭证打印件两份，拟证明被告已通过网上银行向单卫国支付16000元中介费。原告经质证认为没有收到过被告的16000元，只收到了1000元。 本院认证认为，原告提供的证据，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。被告提供的证据，原告不认可，但原告认可被告总共已支付16000元中介费，本院对该事实予以确认。 经审理本院认定，2017年8月27日，原、被告及案外人曹婉娟签订《房地产买卖合同》，约定：曹婉娟出卖其名下镜湖人家小区7幢203室的房产与被告，房屋买卖的中介费按房屋成交总价的千分之十五至千分之三十收取，贷款加收中介费3000元，中介费合计20000元，于签约当日支付给中介方。 原、被告确认案涉房屋买卖交易已经完成，上述房产已登记至被告名下。 原、被告双方确认，被告已支付中介费16000元。 本院认为，原、被告之间的居间合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，合同各方应诚信履行。原告作为中介方已促成被告与案外人曹婉娟之间的房屋买卖交易完成，被告应向原告支付中介费。根据案涉《房地产买卖合同》的约定，被告应于签约当日支付原告中介费20000元。根据庭审调查，原、被告确认被告已支付16000元中介费，剩余4000元尚未支付，故本院对原告要求被告支付剩余中介费4000元的诉请依法予以支持。被告抗辩，其已与原告口头协商好中介费为15000元，单独另付原告1000元，对此原告不认可，被告未举证证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下： 被告谢爱娟应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴越城东南房产信息服务部中介费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吕琪喆 二〇一八年五月二十一日 书记员  孟琼菲 附页： 《中华人民共和国合同法》 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申789号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：远安恒发矿业有限公司，住所地湖北省远安县嫘祖镇盐池村。法定代表人：聂锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鑫芳，远安县求是法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨万新，男，汉族，1966年4月25日出生，住湖北省远安县。委托诉讼代理人：李明，湖北沮城律师事务所律师。再审申请人远安恒发矿业有限公司（以下简称远安恒发公司）因与被申请人杨万新劳动争议一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终1833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。远安恒发公司申请再审称，申请人有新证据足以推翻原审判决，一、二审判决认定事实缺乏证据证明。申请人再审提交的上岗证、劳动合同、任职文件、培训资料、责任状、考勤表等新证据，证明被申请人与湖北恒发建设有限公司矿山采掘施工项目部存在劳动关系。申请人企业性质为商贸公司，经营范围不包括磷矿开采施工作业，被申请人作为磷矿安全管理人员，其提供的劳动不属于申请人业务组成范围，双方不符合认定劳动关系的构成要件。一、二审法院仅凭被申请人工资有一年时间是从申请人银行账户发放的即认定申请人与被申请人间存在劳动关系，依据不足。请求依法予以再审。本院经审查认为，远安恒发公司申请再审提交的上岗证、劳动合同、任职文件、培训资料、责任状、考勤表均形成于本案一审庭审前，且由湖北恒发建设有限公司实际持有，属于一审庭审前就客观存在的证据。由于时任远安恒发公司法定代表人的方运志同时是湖北恒发建设有限公司的总经理，因此上述材料远安恒发公司在本案一审时就可以向法院提交，然而远安恒发公司一、二审时未将上述材料作为证据向法院提交且未说明合理理由，现申请再审提交依法不属于新的证据，远安恒发公司的该项再审申请理由不能成立。远安恒发公司作为具有用人资格的单位，其是否在经营范围内从事经营行为属于行政机关的监管范畴，不影响杨万新在远安恒发公司工作的事实。一、二审法院依据杨万新提交的任职文件、委托培训名单以及一审法院调查取证的工资发放情况，认定杨万新与远安恒发公司存在劳动关系，认定事实并无不当。综上，远安恒发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回远安恒发矿业有限公司的再审申请。审判长  魏开发审判员  李为民审判员  余 喆二〇一八年五月三十一日法官助理鲁烜书记员左亚男
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初1698号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：杨文彪，男，1971年8月28日出生，汉族，住所湖南省洞口县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告杨文彪信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐、黄丽春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2016年11月24日，欠本金3138元、利息3000.16元、滞纳金145.55元、其他费用50元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2016年11月25日起的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告杨文彪应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月24日的信用卡透支欠款本金3138元、利息3000.16元、滞纳金145.55元、其他费用50元，以及从2016年11月25日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨文彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一八年五月三日书 记 员  梁健辉
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民督262号申请人：山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司，住所地金乡县城缗南一路西段路北。统一社会信用代码91370828554362185E。负责人：徐光华，经理。被申请人：张瑞星，男，1984年10月3日出生，住金乡县。本院受理申请人山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司的支付令申请后，于2018年5月15日发出（2018）鲁0828民督262号支付令，限令被申请人张瑞星在收到支付令之日起十五日内支付物业费，或者向本院提出书面异议。现申请人以被申请人张瑞星已经交纳物业费为由申请撤回支付令。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2018年5月15日（2018）鲁0828民督262号支付令自行失效。本案案件受理费17元，由申请人山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司负担。审判员  王岩二〇一八年五月二十三日书记员  李耀
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0723民初1062号 原告：李某，男，汉族，生于1961年3月16日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：文继明,绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者。 被告：赵某，男，汉族，生于1980年6月24日，住四川省盐亭县。 原告李某与被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法由审判员赵娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人文继明、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赵某支付人工工资3900元及利息（利息从2015年2月18日起至付清之日止按照月息5分计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年被告赵某在芦山县承包修建纺织厂房屋工程，被告于2014年10月雇请原告等民工到该工地做木工。工程完工后，双方于2015年2月18日进行了结算，原告共欠木工组人工工资460000元，其中欠原告3900元。被告向木工组出具总欠条一张，约定按照月息5%计算利息，付款期为2015年7月18日前一次性付清。被告辩称：我和原告未产生拖欠工资问题。我承包了涉案工程，将木工分包给彭守青，目前为止我没有和彭守青之间没有进行过结算，欠条时逼迫的情况下签下的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告赵某承包修建四川省芦山县相邻纺织厂房屋工程，原告李某到该工地从事木工工作。2015年2月18日，被告赵某向木工组所有工人出具欠条一份，该欠条载明“今欠到李某班组（木工组）所有工人（芦山工地）全部人工工资总人民币46000元整（肆万陆仟元整），以房产证作为抵压，付款时归还。备注：每月月息以5分计算（伍分计算）。付款期为2015年7月18日前一次性付清。被欠款工人：卢天俊、白海章、冯少元、李玉林、李玉平、李某、邓昌茂、白显章、肖明云、李宗云、李宗甫、陈代平、彭太香。”另外，原告另外提交一份木工班组（芦山工地）工资结算清单，载明下欠原告李某3900元并经原告本人签字确认，后被告未向原告等人支付所欠工资。庭审中，原告提出约定利息过高，请求按24%的标准计算利息。 本院认为：债务应当清偿。被告欠涉案工程木工组人工工资46000元的事实，有被告出具的欠条佐证，可以认定；被告称该欠条是被逼迫签订的，但无证据证明；现履行期限已经届满，原告要求被告给付欠款3900元及利息，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某欠款3900元,并从2015年2月18日起至实际偿还之日止按照年率24%计算利息。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 赵 娟 二〇一八年五月二十五日 书记员 冯靖淞