wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初1944号 原告：仲伟，男，1988年7月11日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：孙亚洲，男，1976年1月30日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告仲伟与被告孙亚洲买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲伟到庭参加诉讼，被告孙亚洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲伟向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款34300元。事实与理由：2010年至2011年期间，原告向被告供应黄沙、石子，被告欠原告货款34300元，并向原告出具欠条一份。后原告多次向被告索要货款，被告至今未付，现要求被告给付货款34300元。 被告孙亚洲未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告孙亚洲出具的欠据一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买黄沙、石子，后双方于2011年10月13进行结算，被告欠原告货款34300元，并由被告向原告出具欠据一份。后原告向被告给索款未果，故引起诉讼。 庭审中，原告认可被告于2014年给付货款1500元，并将诉讼请求变更为要求被告给付货款32800元。 本院认为：被告向原告购买黄沙、石子，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系不违反相关法律规定，本院予以确认。被告未履行付款义务，原告要求被告给付货款32800元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙亚洲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告仲伟支付货款32800元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元（原告已预交329元），由被告孙亚洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费620元。 审 判 长  赵加卓 人民陪审员  潘恒芹 人民陪审员  孙志克 二〇一八年五月十七日 书 记 员  曹红岩 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院 民事判决书 （2017）辽0106民初12678号 原告：吕艳，女，汉族，1958年9月24日出生，住址沈阳市铁西区 被告：沈阳浅草绿阁物业管理有限公司,住所地沈阳市铁西 法定代表人：隋艳玲，系该公司总经理。 委托代理人：李东，系该公司法律顾问。 原告吕艳诉被告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院2017年12月22日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告吕艳和被告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司委托代理人李东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕艳诉讼请求为：判令被告因违约弃管本小区退还先期交纳的2017年1-12月份物业费：1043元；判令被告因违约而承担的违约责任做出赔偿；赔偿金额：1043元；总计：2086元；判令被告公示2015-2017年度物业服务合同履行情况和物业服务费等物业项目收支情况；判令诉讼费用由被告承担。事实和理由为：原告位于沈阳市铁西区沈辽中路****一套，建筑面积89.96平方米，并于2003年底购房时同被告签订了《前期物业管理服务协议》（约定了双方权利义务及违约责任），并每年按照《协议》约定预先交纳全年物业费，最后一次于2017年5月28日开始交纳2017年物业费（2017-1-1至2017-12-31）共1043元（每平米1元）。但被告公司于2017年8月15日在园区里张贴通知：如果业主不同意物业费涨到1.8元（原来是1元）就要弃管，于是我们小区从9月1日就突然被正式弃管了，被告单方违约，给我们的生活环境造成极大破坏和损失。根据《协议》中约定第七条违约责任中第1款、第3款规定：甲方违反协议，未达到管理服务质量约定标准的，甲方应承担相应法律责任；甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方退回所收费用，并支付违约金。原告为维护自身合法权益起诉至贵院，请求人民法院依法判决，支持我的诉讼请求。 被告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司辩称，原告确实向我公司交纳了2017年的物业费，由于我公司是2017年8月撤出，9月1日起该小区将与我公司没有合同关系，我公司正在将该园区业主交纳的2017年9月到12月的物业费逐个返还，原告也在其中，应该返还其四个月的物业费348元，由于原告起诉至此该返还款348元，没有给付原告，此款可以随时返还给原告。 经审理查明：原告吕艳系沈阳市铁西区浅草绿阁•夏日风情住宅小区业主，其居住房屋为沈阳市铁西区沈辽中路***，建筑面积86.96平方米。2003年12月28日原告与被告签订前期物业服务合同，该合同约定了双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用等内容。该合同第四条约定：二、住宅物业管理服务费按房屋建筑面积收取，住宅1元/月/平方米，商业网点、车库及地下车位0.5元/月/平方米。第七条约定：甲方违反协议，未达到管理服务质量约定标准的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方应承担相应法律责任；三、乙方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所收费用，退还利息并支付违约金。2017年5月28日原告交纳2017年1月1至2017年12月31日物业服务费1043元。在被告给业主出具的公共契约第十条规定：管理公司或其他人员履行职责时如违反公约，侵害业主利益的，管理公司应立即停止侵害行为外，还应负责消除给业主带来的不良影响，对造成业主实际财产损失的除按法律规定予以赔偿外，对责任者给予纪律处分，对构成犯罪的移送司法机关。2017年9月1日被告撤出园区，停止服务。 上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的收据、公共契约和被告提供的前期物业管理服务协议、物业管理服务费收缴协议、物业费涨价或弃管通知等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。被告2017年9月1日撤园后，被告应将原告预交的2017年9月1日至2017年12月31日期间的物业服务费348元退还原告。原告与被告签订的前期物业管理服务协议未约定合同服务期限和解除的条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，可以解除合同。但物业服务企业不能突然撤离小区，而应根据《中华人民共和国合同法》第九十二条和《物业管理条例》第三十八条的规定，返还相关资料和由其代管的专项维修资金，并做好交接工作。本案中，被告因小区经营亏损，欲提高物业费价格，但未能与浅草绿阁•夏日风情住宅小区业主达成一致。被告对撤园事宜在小区内提前张贴了通知，同时原告未提供证据证明被告未履行相关交接手续，故应认定被告撤园合法。原告主张的损失，其事实发生在被告撤园之后，根据原告提供的现有证据无法确定其损失与被告的服务存在因果关系，原告举证不足应承担相应的不利后果，故对其主张的赔偿损失本院不予支持。原告要求被告公示2015-2017年度物业服务合同履行情况和物业服务费等物业项目收支情况的诉讼请求没有法律依据，故不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告吕艳物业服务费人民币348元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告吕艳的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由被告沈阳浅草绿阁物业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决数额部分依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  刘 洋 人民陪审员  安晓燕 二〇一八年五月四日    书记员李鲲  本案判决所依据的相关法律 最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。 物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2501民初352号原告：闵跃昌,男,1965年5月28日生,汉族,住个旧市。原告：胡美玲，女，1965年11月11日生，汉族，住个旧市。原告诉讼委托代理人：张兴有，方圆律师事务所法律工作者,特别授权代理。被告：闵宝昌，男，1973年1月17日生，汉族，农民，住个旧市。被告诉讼委托代理人:冯美华,女,1973年12月9日生,汉族,住个旧市，特别授权代理。原告闵跃昌、胡美玲与被告闵宝昌物权保护纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告闵跃昌、胡美玲于2018年5月2日向本院申请撤回对被告闵宝昌的起诉。本院认为，原告闵跃昌、胡美玲自愿撤回对被告闵宝昌的起诉，是其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闵跃昌、胡美玲撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告闵跃昌、胡美玲负担。审判员  任真诚二〇一八年五月二日书记员  肖桂莲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0602执保409号 申请人：湖南岳阳南方新材料科技有限公司宏祥分公司，住所地岳阳市岳阳楼区洞庭南路**。 负责人：鲁锋。 被申请人：湖南中发建设工程有限公司，住，住所地岳阳经济技术开发区八字门太阳桥市场******/div> 法定代表人：李光盈。 本院在审理申请人湖南岳阳南方新材料科技有限公司宏祥分公司与被申请人湖南中发建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南岳阳南方新材料科技有限公司宏祥分公司于2018年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖南中发建设工程有限公司银行存款736254元。 本院认为，申请人湖南岳阳南方新材料科技有限公司宏祥分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南中发建设工程有限公司银行存款736254元。 案件财产保全费4201元，由申请人湖南岳阳南方新材料科技有限公司宏祥分公司预交。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  冯朝辉 审 判 员  刘耀华 人民陪审员  李冬爱 二〇一八年五月八日 书 记 员  蒋 政
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0237民初1572号原告：重庆渝中建筑工程公司，住所地重庆市渝中区大坪支路**，统一社会信用代码91500103202926530A。法定代表人：周光华，总经理。委托诉讼代理人：任连辉（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云（系一般授权），重庆昊源律师事务所律师。被告：谭成海，男，1967年4月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：魏明金（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛树芳（系一般授权），重庆宏愿律师事务所实习律师。原告重庆渝中建筑工程公司（以下简称渝中建司）与被告谭成海劳动争议纠纷一案，原告渝中建司于2018年3月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员何毅独任审理，适用简易程序并于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告渝中建司的委托诉讼代理人任连辉，被告谭成海及其委托诉讼代理人魏明金、葛树芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝中建司向本院提出的诉讼请求：1.判决确认被告谭成海与原告重庆渝中建筑工程公司不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：谭成海诉原告确认劳动关系纠纷一案，巫山县劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月22日作出的山劳人仲案字【2018】第13号仲裁裁决书，裁决谭成海与原告之间劳动关系成立。事实上，原告与被告并不存在劳动关系。原告承建笃坪乡中心卫生院业务楼建设项目后，将该项目的劳务发包给代某某，代某某又将其承包劳务中的外墙粉刷等劳务分包给石某某，石某某又将开羊儿吊的劳务以10元/平方米分包给谭成海。谭成海系与石某某建立的劳务承包关系，其与原告之间不存在劳动关系。因此，巫山县劳动人事争议仲裁委员会作出的山劳人仲案字【2018】第13号仲裁裁决书在事实认定和法律适用方面均有错误。为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告谭成海辩称，1.原告所述的转包关系均未提交证据证实，所以原告所述的存在多层转包关系不是事实，并由原告承担与被告之间的事实劳动关系；2.结合本案的事实，原告在诉状中也已经认可被告在原告工地工作时受伤的事实，为此恳请法院驳回原告的诉讼请求，并确认原告与被告之间存在事实劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：渝中建司依法登记成立，系合法的用工主体，2015年11月8日，巫山县笃坪乡中心卫生院将业务综合楼发包给渝中建司，并签订《合同协议书》，2017年7月4日，谭成海到渝中建司承包的该工程开羊儿吊，谭成海在开羊儿吊过程中，因底座销子断裂而下坠，导致谭成海摔下受伤。以上事实，有原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、谭成海的身份证复印件、仲裁裁决书复印件及送达回证复印件、《合同协议书》复印件，张某某、石某某、桂某某的调查笔录及石某某、桂某某出庭所作的证言，原、被告的当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证，并经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告渝中建司依法登记注册成立，系合法的用工主体。谭成海在渝中建司承建的工地开羊儿吊时受伤，渝中建司诉称其将承建的笃坪乡中心卫生院业务楼建设项目的劳务工程转包给代某某，代某某又将外墙粉刷等劳务分包给石某某，石某某又将羊儿吊的劳务以10元/平方米分包给了谭成海，故认为谭成海与其不存在劳动关系。本院认为，原告渝中建司没有提交证据证明其将该工程承包后转包给代某某，代某某又将外墙粉刷等劳务分包给石某某，石某某又将羊儿吊的劳务以10元/平方米分包给了谭成海，从张某某、石某某、桂某某的调查笔录及石某某、桂某某出庭所作的证言中可知，张某某、石某某、桂某某、谭成海等人所得劳务费用共计10元/平方米，其约定最终为平均分配，其证言也不能证明原告与代某某存在转承包关系，代某某与石某某之间存在转包（分包）关系。因此，本院认为被告谭成海系给原告渝中建司做工，原、被告双方应存在劳动关系，原告渝中建司要求确认与被告谭成海不存在劳动关系的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告重庆渝中建筑工程公司与被告谭成海之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆渝中建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  何毅二〇一八年五月四日书记员  侯进
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执2298号申请执行人：冯小二，男性，傣族，1968年03月08日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行冯小二与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为4813.34元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执2298号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0103民初670号原告：宋友玲，女，1965年6月14日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：管小平、郭胖，湖南湘康律师事务所律师。被告：尚剑，男，1968年1月8日出生，土家族，住湖南省桑植县。被告：唐彩虹，女，1981年11月8日出生，汉族，住长沙市天心区。原告宋友玲与被告尚剑、唐彩虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宋友玲到庭参加了诉讼。尚剑、唐彩虹经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋友玲请求法院判令：一、尚剑向宋友玲偿还借款20000元及利息8800元（以20000元为基数，按月利率2%标准计算，从2016年1月16日暂计算至2017年11月16日）。二、唐彩虹对上述债务承担连带清偿责任。三、尚剑、唐彩虹承担本案诉讼费用。尚剑、唐彩虹未作答辩。经审理查明：2016年1月16日，尚剑向宋友玲借款20000元，并约定自借款之日起20天归还40000元。宋友玲的公公陈某作为证人在借条上签名。还款日到期后，宋友玲多次向尚剑催要，尚剑未归还。另查明，尚剑与唐彩虹于2011年1月28日登记结婚。以上事实有借条、当事人身份信息、婚姻登记信息、证人身份证、谈话笔录以及庭审笔录足以认定。本院认为，尚剑、唐彩虹经合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼答辩、辩论及举证、质证的权利。宋友玲与尚剑之间借款关系，有借条、证人陈某的谈话笔录、庭审笔录等证据，足以认定。根据借条内容，尚剑应于2月5日归还20000元借款及到期利息，但未按期归还。借条中约定利息过高，可按月利率2%确定。此外，本案的借款事实虽然发生在尚剑与唐彩虹婚姻存续期间，考虑到该笔债务约定利息过高，自借款之日起20天须翻倍返还，超出了日常生活所需，宋友玲也未能提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，也无证据表明该笔债务是基于夫妻双方共同意思表示。故上述债务不应按夫妻共同债务处理，唐彩虹对该笔借款不承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定判决如下：一、被告尚剑于本判决生效之日起十日内支付原告宋友玲借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，按月利率2%标准，从2016年2月5日起计算至借款清偿之日）；二、驳回原告宋友玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520元，由被告尚剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘 煜人民陪审员  邹德强人民陪审员  廖利辉二〇一八年五月十四日代理书记员  何 幸附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
p  黑龙江省绥棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1226执28号 申请执行人：黑龙江省绥棱县泥尔河乡勇敢村村民委员会。 被执行人：孙福新。 本院在执行黑龙江省绥棱县泥尔河乡勇敢村村民委员会与孙福新农村土地承包合同一案中，经查被执行人在你行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、将被执行人孙福新在你行账户XXXXXXXXX********予以冻结。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张忠林 二〇一八年五月十七日 书记员  薄 原
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初3117号原告：郭强，男，回族，1978年3月15日出生，住商丘市。确认送达地址为商丘市长江西路弘基商务楼3楼310室，收件人范向阳。委托代理人：何明智、范向阳（实习），河南春恒律师事务所律师。被告：石途，男，汉族，1982年2月24日出生，住商丘市睢阳区。被告：王文娟，女，汉族，1986年5月18日出生，住商丘市睢阳区。原告郭强与被告石途、王文娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告郭强的委托代理人何明智、范向阳到庭参加诉讼、被告石途、王文娟经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告石途、王文娟偿还原告借款10万元借款及利息（利息自2017年5月17日起按年利率6分计算至借款本金实际付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月9日，被告石途、王文娟向原告借款10万元，原告郭强妻子王彦群向被告王文娟转账后，2015年5月16日被告石途，经原告催要，被告石途向原告出具借条一张，约定2017年5月16日向原告还清借款。现二被告仍还清该笔借款，故诉至本院。被告石途、王文娟未答辩，也未向本院提交证据材料。本院经审理查明：被告石途、王文娟系夫妻关系，2014年8月9日，二被告因公司经营向原告郭强借款10万元。当日，原告妻子王彦群通过其在中国建设银行账户向被告王文娟转款10万元。后因原告向二被告催要借款，2015年5月16日，被告向原告出具《借条》一份，其内容为“今借到郭强人民币10万元，借款期限自2015年5月16日至2017年5月16日，若本人资金充足，可提前还款”。借款到期后，二被告未按约定的期限归还形成纠纷。上述事实，有当事人陈述及原告提交的借条、建设银行转账凭条、原告及被告的婚姻关系情况证明在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石途向原告郭强借款10万元，约定于2017年5月16日归还，有被告向原告出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分。被告石途未按约定的期限归还，依法应承担违约责任。因该款原告让其妻子王彦群通过银行转账支付至被告王文娟账户有银行转账凭证为证，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间内，应当认定为夫妻共同债务。故原告要求二被告归还借款本金10万元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告自逾期之日即2017年5月17日按年利率6%计算支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石途、王文娟返还原告郭强借款10万元并支付利息（利息按年利率6%计算，自2017年5月17日起至本金实际付清之日止），于判决书生效后五日内履行完毕。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告石途、王文娟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  黄清培二〇一八年五月十四日书记员  刘 鑫
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初3368号原告：廊坊沃利保温工程有限公司，住所地河北省廊坊市大成县西留各庄。法定代表人：刘增群，经理。委托诉讼代理人：沈庆勇，江苏徐淮律师事务所律师。被告：中国化学工程第六建设有限公司第二分公司，住所地徐州市贾汪区金港路。负责人：陈开明，经理。被告：中国化学工程第六建设有限公司，住所地湖北省襄阳市胜利街**。法定代表人：胡二甫，经理。原告廊坊沃利保温工程有限公司（以下简称沃利保温公司）与被告中国化学工程第六建设有限公司第二分公司（以下简称中化六建第二分公司）、中国化学工程第六建设有限公司（以下简称中化六建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行审理。原告沃利保温公司法定代表人刘增群及该公司诉讼代理人沈庆勇到庭参加诉讼，被告中化六建第二分公司、中化六建公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃利保温公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程欠款30万元及利息（以30万元为基数，按银行同期同类贷款利率自2018年2月8日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月20日，原、被告签订《考伯斯（江苏）炭素化工有限公司年产30万吨焦油处理项目—现场储罐防腐保温工程》施工合同，原告完成全部施工内容后与被告结算工程款，双方于2018年2月8日达成分包结算协议，被告尚欠工程款30万元。后原告多次索要均未果，请求判如所请。被告中化六建第二分公司未作答辩。被告中化六建公司未作答辩。经审理查明：被告中化六建第二分公司系被告中化六建设立的分公司。2014年1月20日，被告中化六建第二分公司将其承建的考伯斯（江苏）炭素化工有限公司年产30万吨焦油处理项目—现场储罐防腐保温工程分包给原告沃利保温公司建设，双方签订工程承包合同一份，约定：发包范围为储罐保温、污水罐内防腐；开工日期为2014年2月10日，竣工日期为2014年4月30日；工程造价按固定综合单价模式计价和结算；等内容。2018年2月8日，双方签订分包清算协议一份，约定：现场储罐的保温、污水罐的内防腐等施工内容结算值为210万元，该结算值为最终值，不再存在任何形式的变更和调整；中化六建公司已支付180万元，尚欠30万元；等内容。该合同加盖了原告沃利保温公司印章及被告中化六建第二分公司印章。后被告未按约定付款，原告诉至本院。上述事实，有当事人庭审陈述及、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告中化六建第二分公司将案涉工程承包给原告沃利保温公司施工，双方之间建设工程施工合同关系成立，且合法有效。双方在工程完工后进行的结算，系双方真实意思表示，能够反映出双方对于与工程相关权利义务的处分约定，亦合法有效。根据该协议，原告施工的工程总款为210万元，被告已付180万元，尚欠30万元，原告主张工程欠款30万元符合双方约定，应予以支持。关于利息，因双方未明确约定，根据法律规定，本院参照银行同期同类贷款利率自结算协议签订之日起予以计算。另外，被告中化六建第二分公司系中化六建公司设立的分公司，其不具有法人资质，其相关民事责任应由中化六建公司共同承担。二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了抗辩及对证据举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国化学工程第六建设有限公司第二分公司、中国化学工程第六建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊沃利保温工程有限公司工程款30万元及利息（以30万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2018年2月8日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2908元，由被告中国化学工程第六建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  董可伟二〇一八年五月二十八日书记员  钱 莉
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)渝0231执1429号 申请执行人:重庆恒来利建筑工程有限公司，住重庆市垫江县桂溪人民路**五金交电化工公司，统一社会信用代码500231000009732。 被执行人:重庆美凯达新材料股份有限公司,住重庆市垫江县长龙镇高桥村7社，统一社会信用代码91500231089104964R。 申请执行人重庆恒来利建筑工程有限公司与被执行人重庆美凯达新材料股份有限公司建设工程合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2017）渝0231民初2054号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年9月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。 本案在执行过程中，查封了被执行人的机器设备，但无法处置，随后查明被执行人暂无可供执行银行存款、车辆等财产，且申请人也无法提供其他有价值的财产线索，本院认为本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2017)渝0231执1429号案件的本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2017）渝0231民初2054号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长  李锦川 审判员  汪 波 审判员  马中淑 二〇一八年五月二十三日 书记员  杨 奕
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执1820号申请执行人：赵加重，男性，汉族，1966年07月17日生，住芒市村民。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行赵加重与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为12561.65元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执1820号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一八年五月十九日书记员  彭帮贵
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执2759号申请执行人:大连瑞得巴士汽车客运有限公司，住所地大连市中山区长江路****东侧K022铺位。法定代表人：关玉志，总经理。被执行人：长岛祥坤物流有限公司，住，住所地山东省蓬莱市长岛县乐园大街**/div>法定代表人：陈吉祥，总经理。被执行人：孙宪成，男，1975年9月24日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被执行人：李心阳，男，1975年10月12日生，汉族，住山东省龙口市。上列当事人侵权责任纠纷一案本院于2017年11月21日立案执行，执行标的为本金53675.6元及利息，案件受理费1218元，迟延履行期间利息及执行费另计。本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂无可供执行财产。2018年5月15日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）辽0291执2759号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李春峥审判员  杨 力审判员  白力忠二〇一八年五月十五日书记员  邹世鹏
太原市万柏林区人民法院   刑事判决书   （2018）晋0109刑初259号   公诉机关太原市万柏林区人民检察院。   被告人董丽鹏，男，1993年9月23日出生于山西省武乡县，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，住山西省武乡县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月31日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。   辩护人郭盼盼，山西黄河律师事务所律师。   辩护人周效芬，山西黄河律师事务所律师。   太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2018）270号起诉书指控被告人董丽鹏犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人董丽鹏及其辩护人郭盼盼、周效芬到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年1月17日14时许，被告人董丽鹏在太原市万柏林区东社乡西南寨村被害人李某的暂住处借宿时，趁被害人李某不在家，利用被害人李某放在家中的银行卡、身份证和手机，盗窃被害人李某尾号为6582的光大银行储蓄卡内人民币2426元，盗窃尾号为2457的平安银行信用卡内人民币25000元，盗窃尾号为1332的交通银行信用卡内人民币61000元，盗窃尾号为2745的工商银行储蓄卡内人民币10000元，共计盗窃人民币98426元，用于网上赌博。   案发后，被告人董丽鹏的家属退赔被害人李某人民币90000元，被害人李某对被告人董丽鹏的行为表示谅解。   上述事实，被告人董丽鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的到案经过及情况说明，被害人报案材料及陈述，调取证据清单及发还物品清单，涉案银行卡、身份证、手机等物品照片，银行账户交易明细，支付宝、微信转账截图，谅解书及转账记录，户籍证明，被告人董丽鹏的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人董丽鹏以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董丽鹏为赌博而盗窃，酌情从重处罚。被告人董丽鹏如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人董丽鹏及其家属退赔被害人赃款并取得谅解，酌情从轻处罚。关于辩护人所提被告人董丽鹏系初犯，能如实供述犯罪事实，已退赔并取得被害人谅解的辩护意见，合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：   被告人董丽鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2021年1月30日止。罚金在判决生效之日起三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 张 军   人民陪审员 张克明   人民陪审员 王 霞     二Ｏ一八年五月十七日   书 记 员 邢莎莎
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0382民初8506号原告：徐建全，男，1966年8月15日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：李亚飞，江苏景来律师事务所律师。被告：邳州市运河街道索家社区居委会,住所地邳州市运河街道天山路明珠小区东侧。法定代表人：李辉,社区主任。原告徐建全与被告邳州市运河街道索家社区居委会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告徐建全于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐建全撤诉。案件受理费1327元，由原告徐建全负担。审 判 长  汤步银代理审判员  孙志婷人民陪审员  郑思德二〇一八年五月七日书 记 员  魏琳娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2017）内0423民初3574号原告谢华，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。被告磐石市北亚房地产开发有限公司，做所地吉林省吉林市磐石市。法定代表人丛鹤龄，系经理职务。被告巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市巴林右旗。法定代表人王亚夫，系经理职务。本院在审理原告谢华诉被告磐石市北亚房地产开发有限公司、巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告谢华于2018年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告谢华撤回起诉。案件受理费30954元，减半收取15477元，应收取的15477元，由原告谢华负担。审 判 长 马 艳 茹审 判 员 萨仁图雅人民陪审员 萨 日 娜 二0一八年五月十日书 记 员 乌 日 罕
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初420号 原告：临沂绿洲置业有限公司，住所地临沂经济技术开发区投资创业服务中心。 法定代表人：廖嘉宁，总经理。 委托诉讼代理人：乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所律师。 被告：史红军，男，1980年2月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂绿洲置业有限公司与被告史红军商品房预售合同纠纷一案中，根据原告提供的送达地址向被告史红军送达法律文书，但因收件人名址有误，无法送达。 本院认为，原告临沂绿洲置业有限公司提供的被告史红军送达地址的不准确，无明确地址，属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告临沂绿洲置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一八年五月三日 书 记 员  许 浩
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初6955号 原告中国音像著作权集体管理协会。 法定代表人邹建华。 委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告泰顺县蓝会所卡拉厅。 经营者朱文伟。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告泰顺县蓝会所卡拉厅侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2018年5月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案受理费免收。 审 判 员 苏其训 二Ｏ一八年五月三十日 代书记员 陈舜元 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0103执1588号申请执行人:王云山被执行人：孙远明被执行人：王艳王云山与孙远明、王艳买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2017)新0103民初8279号民事调解书，责令被执行人孙远明、王艳按民事调解书履行义务，但被执行人孙远明、王艳至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙远明、王艳的存款、收入105523.77元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人孙远明、王艳负担本案执行费1482.86元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓      杰二〇一八年五月六日书记员 阿依帕丽帕尔哈提
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初16951号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：曾广强，男，1970年2月23日出生，汉族，住广东省阳江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾广强信用卡纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币338,149.21元。原告诉称,被告曾广强系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币338,149.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年五月二十三日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执141号之三申请执行人：全某某，女，汉族，1973年3月31日出生。被执行人：全某某，女，汉族，1963年4月29日出生。被执行人：江苏某某制造有限公司。法定代表人：全某某，总经理。本院在执行申请执行人全某某与被执行人全某某、江苏某某制造有限公司为民间借贷纠纷的（2015）西民三初字第1478号民事调解书一案中，于2017年7月28日向被执行人全某某、江苏某某制造有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人全某某7962727元，负担案件受理费67920元、申请执行费67217元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人全某某限制高消费，对被执行人拟采取拘留措施。本院在执行过程中，依法评估拍卖了被执行人全某某名下位于洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园9幢1-2503房产及室内家具家电以及涧西区丽新路世纪华阳花园25幢2029车位，共执行到位1773893.48元。申请执行人保全查封的被执行人江苏某某制造有限公司名下位于海安县角斜镇五凌村13组，证号：苏海国用（2014）第X102133号，面积为17027平方米的土地及被执行人全某某名下位于上海市苗圃路60弄1号503室为轮候查封，本院暂无法处置。通过网络执行查控系统调查了被执行人名下的车辆、证券、银行等财产状况，被执行人名下暂无可供执行财产。2018年5月7日，本院对申请执行人全某某进行终本约谈，申请执行人全某某同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人全某某、江苏某某制造有限公司目前无财产可供执行，申请执行人全某某向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0303执141号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人全某某、江苏某某制造有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 亮审判员 武 浩陪审员 戴继峰二〇一八年五月九日书记员 王丹丹
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民抗16号   抗诉机关：山西省人民检察院。   申诉人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：任志德。   被申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李录。   申诉人任志德因与被申诉人李录不当得利纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2016）晋02民终293号民事判决，向检察机关申请监督。山西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形，以晋检民（行）监[2017]140XXXXXXXX号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 车俊娥   审判员 杨如珍   审判员 王菊萍     二〇一八年五月三日   书记员 李 平
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0305民初2188号原告：侯志清，男，汉族，1948年4月9日出生，住河南省洛阳市涧**。被告：陈海燕，男，汉族，1972年3月4日出生，住洛阳市涧**。本院在审理原告侯志清诉被告陈海燕为合同纠纷一案，本院受理后向原告侯志清发出了预交案件受理费通知，原告侯志清在收到该通知后在规定期限内未向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王张洋二〇一八年五月十日书记员  程 莎
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初3201号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人林忠，男，1987年6月5日出生，广西壮族自治区崇左市人，壮族，初中文化被告人岑新禧，男，1988年5月11日出生，广西壮族自治区崇左市人，壮族，初中文化被告人林建涛，男，1999年6月23日出生，广西壮族自治区崇左市人，壮族，初中文化，上述三名被告人均因涉嫌故意伤害，于2018年1月22日被羁押，次日被刑事拘留；于2018年2月13日被执行逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检公二刑诉【2018】1443号起诉书，指控三被告人犯故意伤害罪，建议判处三被告人七个月至一年三个月有期徒刑。                  辩护意见              上述三被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，均认罪。                  查明事实              2018年1月22日0时许，被告人林忠、岑新禧、林建涛在深圳市宝安区凤塘大道华丰科技园1栋1708房，因琐事与舍友即被害人庞俊、黄从等人发生争执，后双方互相殴打，岑新禧、林忠拿出随身携带的水果刀将庞俊捅伤。民警接到报警后，于当日将林忠、岑新禧、林建涛抓获归案，民警在案发现场缴获水果刀2把。经鉴定，岑新禧头皮及右手创，所受损伤属轻微伤；林忠左手创，额部浅表损伤，所受损伤属轻微伤；庞俊左侧胸部开放性损伤，左侧血气胸，所受损伤属轻伤二级。案发后，被告人林忠、岑新禧、林建涛共同赔偿被害人庞俊人民币18000元，上述款项已由三被告人家属代为支付，庞俊出具谅解书，对林忠、岑新禧、林建涛表示谅解。                  本院意见              三被告人的行为均构成故意伤害罪，其均具有认罪、赔偿、谅解的情节。另，被告人岑新禧、林忠具有持刀的量刑情节。                  判    决              一、被告人林忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。      二、被告人岑新禧犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。      三、被告人林建涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。      四、缴获的作案工具水果刀两把，均依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一八年五月十七日                  书记员  梁   惠  红
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书（2016）津72民初1030号原告：马士基航运有限公司（MaerskLineA/S），住所地丹麦王国哥本哈根1098，埃斯普兰那登**。代表人：雅各布·斯坦斯霍尔姆（JakobStausholm）和索伦·托夫特（S?renToft）。委托诉讼代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈非易，上海市锦天城律师事务所律师。被告：普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司，，住所地中华人民共和国天津临港经济区****楼**法定代表人：郭士全，该公司董事长。委托诉讼代理人：李艳，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：天津欧尚国际货运代理有限公司，住所，住所地中华人民共和国天津市和平区南京路**丝绸大厦R817div>法定代表人：张磊，该公司总经理。被告：天津航星国际货运代理有限公司，住所地，住所地中华人民共和国天津市河**徐州道**外代大厦**iv>法定代表人：刘树垣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。原告马士基航运有限公司（MaerskLineA/S）（以下简称马士基公司）与被告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司（以下简称普罗旺斯公司）、被告天津欧尚国际货运代理有限公司（以下简称欧尚公司）、被告天津航星国际货运代理有限公司（以下简称航星公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。马士基公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担集装箱超期费计10000美元，折合人民币68934元；2、判令三被告支付当地费用计692美元，折合人民币4770.23元；3、判令三被告承担本案诉讼费（以上美元均按照起诉当日中国人民银行公布的汇率中间价计算，1美元兑人民币6.8934元）。事实和理由：2015年12月28日，马士基公司接受航星公司委托将涉案货物从中国天津新港运至加纳特马港，提单显示托运人为普罗旺斯公司。航星公司向承运人支付了运费。货物到达目的地后，始终无人提取，产生集装箱超期使用费及当地费用。根据《中华人民共和国海商法》以及《中华人民共和国合同法》的有关规定，普罗旺斯公司作为提单项下托运人，应当对无人提货而给承运人造成的损失承担赔偿责任。欧尚公司、航星公司作为托运人的货运代理人，应披露真实的托运人，如不能披露，则应当被认定为托运人而承担相应责任。在审理过程中，马士基公司向法庭提交了其与航星公司签订的《订舱代理协议》，该协议约定“订舱代理负责向相关第三方收取与之订舱有关的约定和/或适当运费和其他费用，其后根据下列付款条款将上述费用转交马士基航运。如订舱代理未能收取上述运费/费用，订舱代理将因此承担向马士基航运支付运费/费用的责任。以上运费/费用包括但不限于：（1）运费；（2）出口集装箱的超期使用费；（3）单证费用。”据此，马士基公司变更了其对航星公司的诉讼依据，认为航星公司具有货运代理和船舶代理双重身份，前述条款为航星公司就托运人支付集装箱超期使用费债务的加入；同时，航星公司具有扣押提单的行为，具有代理过失，故应当与托运人共同向承运人承担责任。航星公司在首次开庭前对管辖权提出异议认为，马士基公司与航星公司订立的《订舱代理协议》就法律适用和司法管辖作出如下约定，即“本协议应当根据英国法进行解释，任何因本协议引起的或与之有关的争议应当友好解决，当无法解决时应当根据《1996年英国仲裁法》及其修正案在伦敦提交仲裁”。该约定合法有效，完全符合法律规定，双方争议应提交仲裁解决，马士基公司对航星公司的诉讼请求应当依法裁定驳回。本院经审查认为，本案案由为海上货物运输合同纠纷。现马士基公司主张依据《订舱代理协议》请求航星公司承担赔偿责任，该协议属于双方真实意思表示，合法有效，双方形成了代理合同关系。马士基公司为外国公司，具有涉外因素。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条规定，“当事人可以协议选择仲裁协议适用的法律。当事人没有选择的，适用仲裁机构所在地法律或者仲裁地法律。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十六条规定，“对涉外仲裁协议的效力审查，适用当事人约定的法律；当事人没有约定适用的法律但约定了仲裁地的，适用仲裁地法律；没有约定适用的法律也没有约定仲裁地或者仲裁地约定不明的，适用法院地法律。”涉案仲裁协议明确约定适用英国法，故对该仲裁协议的效力的审查应当适用英国法进行审查。1996年《英国仲裁法》对仲裁相关事项作出了明确、具体的规定，涉案仲裁条款合法有效，且可以实施。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”航星公司以与马士基公司存在合法有效的仲裁协议为由提出的主管问题成立，马士基公司应就与航星公司代理合同项下的所有争议提交仲裁解决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告马士基航运有限公司（MaerskLineA/S）对被告天津航星国际货运代理有限公司的起诉。如不服本裁定，原告马士基航运有限公司（MaerskLineA/S）可以在裁定书送达之日起三十日内，三被告可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  李增强代理审判员  张 颉人民陪审员  范欣欣二〇一八年五月十八日书 记 员  张红梅附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条当事人可以协议选择仲裁协议适用的法律。当事人没有选择的，适用仲裁机构所在地法律或者仲裁地法律。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十六条对涉外仲裁协议的效力审查，适用当事人约定的法律；当事人没有约定适用的法律但约定了仲裁地的，适用仲裁地法律；没有约定适用的法律也没有约定仲裁地或者仲裁地约定不明的，适用法院地法律。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初1669号 原告：袁某某。 委托诉讼代理人：任律师。 被告：丛某某。 委托诉讼代理人：李律师。 原告袁某某与被告丛某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托诉讼代理人任律师、被告丛某某及其委托诉讼代理人李律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁某某向本院提出诉讼请求：判决原告与被告解除婚姻关系。事实和理由：2015年4月8日，原、被告登记结婚，婚后经常发生争吵，双方感情彻底破裂，无和好可能，故原告提起诉讼，要求处理。 丛某某辩称，同意离婚，但请求法院对财产和债务进行依法分割，婚生女袁某由原告抚养，其每月给付抚养费500元，依法判决威海市某室房屋归原告所有，但原告应当支付共同还贷部分、增值的收益、房屋装修的差价款，债务285531.68元（暂定）全部由原告承担，婚后债务40000元由其代原告偿还，要求原告给付。 本院经审理认定事实如下：原告袁某某与被告丛某某经人介绍，于2015年4月8日登记结婚，2015年11月11日生育一女袁某，婚后原、被告经常因家庭琐事发生争执。被告于2017年11月3日向本院提起诉讼，要求与原告解除婚姻关系，本院判决不准予离婚。现二人仍未和好，故原告诉至法院，要求离婚。 庭审时，被告提出由原告抚养婚生女，因自身经济能力问题，每月给付原告婚生女抚养费500元，婚后由被告丛某某偿还欠款40000元，要求原告给付，原告均予认可；被告提出原告婚前债务20000元系婚后共同偿还，要求原告给付，原告认可给付10000元；双方提出分割原告袁某某购买的位于威海临港经济技术开发区某室房产，但该房产登记在案外人名下；被告提交由原告签字捺印的债务明细一份，载明欠他人借款本息、信用卡套现的情况，要求原告负担上述债务，原告不认可，认为其签字仅系对债务的确认，不是自行负担的意思。 本院认为，夫妻感情系维系婚姻关系的关键。根据本案事实及当事人陈述，被告曾起诉离婚，经法院判决不准离婚后未能和好如初，双方感情现已彻底破裂，且双方均同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女袁某未成年，双方均同意由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，本院予以确认。原、被告提出分割的房产登记在案外人名下，双方应在产权确认后另案诉讼解决。被告要求原告给付40000元，原告无异议，本院予以确认。被告要求原告给付已偿还的原告婚前债务20000元，原告自愿给付10000元，并无不当，本院予以确认。关于双方提出的其他债务、债权问题，双方争议较大，且至庭审时，双方均未提供证据证实信用卡、借款等债务、债权本息的具体金额及债务现在的还款情况，故在本案中不宜一并处理。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下： 一、准予原告袁某某与被告丛某某离婚； 二、原、被告之婚生女袁某由原告抚养教育，被告自2018年6月起至婚生女独立生活时止，每月给付原告袁某某婚生女袁某之抚养费500元，于每月15日以前付清当月之抚养费； 三、原告袁某某于判决生效后十日内给付被告丛某某财产差价款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，原、被告各负担12.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张雁飞 二〇一八年五月二十八日 书记员  宋雨晴
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初1337号原告：冠县腾达物流运输有限公司，住所地：冠县店子乡西化村。法定代表人：王君庆,系公司总经理。委托诉讼代理人：王珂，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市聊堂路名人苑**楼。负责人：靳刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高明，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王猛，该公司法律顾问。原告冠县腾达物流运输有限公司（以下简称腾达物流）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋财险）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王珂和被告的委托诉讼代理人高明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告腾达物流向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等各项损失暂计5万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告增加损失数额至123593元。事实与理由:2018年2月27日4时许，原告雇佣司机闫占生驾驶鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**重型仓栅式半挂车，沿329省道由西向东行驶至329省道与康汇大街十字路口西，与前方顺行的重型半挂车发生碰撞，致原告车辆损坏。闫占生负事故全部责任。鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**重型仓栅式半挂车在被告处投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险等保险。事故发生后，被告应予理赔，故请求法院判决如诉请。被告太平洋财险辩称，肇事车辆在被告处投保车辆损失保险属实，保险金额为28.1万元，如没有法律规定及保险合同约定的保险免责事由，被告会在合理合法的范围内赔偿原告的损失。肇事车辆还应提供有效的驾驶证、行驶证、运输证和上岗证，以便查清是否有其他免责事由。被告不承担诉讼费、鉴定费和其他间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据（事故认定书、保单复印件、行驶证复印件、运输证复印件、司机驾驶证复印件、司机从业资格证复印件、拖车费发票、评估费发票）的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告称因事故认定书上对方车辆信息不详，应在车损限额内扣除无法找到第三方的交强险限额2000元。原告称质证因原告的司机追尾撞到正在路口等待红灯的半挂车，交警认为被撞车辆无责任，便将对方车辆放行，原告也无对方车辆信息。本院认为，对方车辆无责任，且原告也无对方车辆信息，故本院认定应在车辆损失数额内扣除无法找到第三方的无责交强险限额100元。2、原告提交的7800元的拖车费发票一份。被告质证称数额过高，但被告未提交证据。本院认为在被告未提交证据的情况下，原告的车辆在事故中受损，为避免更大的损失，原告及时将车辆拖走施救并无不当，故原告在该次事故中支付的拖车费7800元本院予以认定。3、原告向本院提交其自行委托的鉴定报告一份。被告质证称该报告系原告单方委托且鉴定价值过高，被告申请保留重新鉴定的权利。但被告未在本院指定的时间内申请重新鉴定，故本院认定原告提交的鉴定报告。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，原告腾达物流为其名下的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**重型仓栅式半挂车在被告处投保交强险（无责财产保险限额100元）、机动车损失险（主车保险金额28.1万元）等，并不计免赔，保险期限均为2018年1月11日0时至2019年1月10日24时。2018年2月27日4时许，原告雇佣司机闫占生驾驶鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**重型仓栅式半挂车，沿329省道由西向东行驶至329省道与康汇大街十字路口西，与前方顺行的重型半挂车发生碰撞，致原告车辆损坏。肥城市公安局交通警察大队认定闫占生负事故全部责任。事故发生后，原告腾达物流支付拖车费7800元。原告委托聊城市大公价格评估有限责任公司对鲁Ｐ×××**的车辆损失数额进行鉴定。经鉴定，鲁Ｐ×××**的车辆损失数额为112421元。原告支付鉴定费3372元。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否承担鉴定费、诉讼费。鉴定费是原告在事故发生后，为证明自己的损失数额，向有关机构申请鉴定，所支出的必要的合理的费用，应由被告承担。根据诉讼费收费办法规定，诉讼费由败诉方承担。被告以格式合同的约定对抗法律规定，本院不以支持。综上所述，原告腾达物流与被告太平洋财险之间的保险合同关系依法成立，合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告腾达物流依约按时足额履行缴纳保险费的义务，被告太平洋财险应在出现保险事故后依约承担保险责任。鲁Ｐ×××**的车辆损失保险金额为28.1万元，并不计免赔。在本次事故中，鲁Ｐ×××**的损失数额为112421元。还应扣除无法找到第三方的无责交强险限额100元。故原告要求被告在车辆损失险保险限额内支付保险金112321元（112421元-100元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告还应承担拖车费7800元和鉴定费3372元。综上，原告诉讼请求中的合法部分予以支持，超出部分予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决书生效之日起十日内在车辆损失险保险限额内赔付原告冠县腾达物流运输有限公司112321元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决书生效之日起十日内给付原告冠县腾达物流运输有限公司拖车费7800元和车损鉴定费3372元；三、驳回原告冠县腾达物流运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，减半收取1386元，由原告负担1元，由被告负担1385元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员程敏二〇一八年五月二十三日法官助理周丽娜书记员郭美岑
成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0104行审4号 申请执行人成都市锦江区城市管理行政执法局。住所地：成都市锦江区龙舟路**。 法定代表人叶云虎，局长。 委托代理人曹映东，成都市锦江区城市管理行政执法局工作人员。 被执行人唐英，女，1977年2月8日出生，汉族，住四川省资中县。 申请执行人成都市锦江区城市管理行政执法局于2018年5月3日向本院申请强制执行成都市锦江区城市管理行政执法局2017年8月15日作出的成执锦城罚字（成）2017第063号城市管理行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人成都市锦江区城市管理行政执法局于2018年5月10日申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市锦江区城市管理行政执法局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人成都市锦江区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。 审 判 长  周彦洵 审 判 员  马 琳 人民陪审员  胡云海 二〇一八年五月十日 书 记 员  陈 皙
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执97号之一申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人冯波。被执行人丁香，女，1979年3月11日出生，汉族，住址上海市嘉定区。中国广州仲裁委员会于2017年6月30日作出(2017)穗仲案字第3876号仲裁裁决，确定被申请人丁香向申请人北京盛元承安资产管理有限公司偿还借款本金36,976.91元；向申请人支付借款利息(截至2017年3月9日的利息1,438.09元，利息按合同约定的标准计至2017年3月25日止)、违约金4,000元及逾期利息(逾期利息以36,976.91元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2017年3月26日起至实际清偿之日止)，且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；补偿申请人律师费6,300元；承担该案仲裁费2,788元等。后因丁香未主动履行上述义务，权利人北京盛元承安资产管理有限公司于2018年1月18日向本院申请强制执行。执行中，本院于2018年2月8日向被执行人丁香发出执行通知及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。但被执行人至今未主动履行包括本案债务及执行费在内的付款义务，亦未向本院申报其个人财产。本院遂于2018年4月10日作出(2018)沪02执97号执行决定书，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并于同日向其发出限制高消费令。截至目前，本院暂未查找到被执行人丁香名下有可供执行的银行存款、房地产、证券等财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于上述情况，本院拟终结本案本次执行程序。以上事实，有中国广州仲裁委员会(2017)穗仲案字第3876号仲裁裁决书、(2018)沪02执97号执行决定书、限制高消费令、被执行人财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据佐证。本院认为，被执行人丁香名下暂无银行存款、房地产、证券等财产可供执行，申请执行人也暂未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案可予终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会(2017)穗仲案字第3876号仲裁裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理张文如审判长  钱松青审判员  袁黎明审判员  朱 伟二〇一八年五月十日书记员  方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽03民终1135号 上诉人（原审原告）：陈青，女，1988年9月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：正荣（莆田）置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷****楼****，统一社会信用代码913503007729211411。 法定代表人：陈超凡，总经理。 上诉人陈青因与被上诉人正荣（莆田）置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，陈青于2018年4月27日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，陈青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1934元，减半收取计967元，由陈青负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈利强 审判员  林美双 审判员  彭赵龙 二〇一八年五月八日 书记员  翁丽芬 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 -2-
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初4799号口头裁定，已准许撤诉。审判员  马宁二〇一八年五月十一日书记员  耿玮
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执592号之四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县南隆镇草市街**。 负责人：何宏，行长。 委托代理人：蒲启奎，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行职工。 被执行人：魏东岳，男，生于1970年9月22日，汉族，住南部县。 被执行人：余小秋，女，生于1971年9月22日，汉族，住南部县。 被执行人：魏东旭，男，生于1972年2月19日，汉族，住南部县。 被执行人：赵林华，女，生于1973年6月10日，汉族，住南部县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与被执行人魏东岳、余小秋、魏东旭、赵林华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行书面向本院申请撤销执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2018）川1321执592号案件的执行。 申请执行人在本裁定书发生法律效力后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何苗 审判员  黄达 审判员  邓浩 二〇一八年五月六日 书记员  余艳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初774号原告：惠州市阳基房地产开发有限公司，住址：惠州市大亚湾区**阳光时代花园****。法定代表人：陈阳华。委托代理人：孙皓，公司职员。被告：肖X，男，1992年9月27日出生，汉族，住，住址：深圳市宝安区份证号码：XX。原告惠州市阳基房地产开发有限公司（以下简称阳基公司）诉被告肖X追偿权纠纷一案，本院2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告阳基公司的委托代理人孙皓到庭参加诉讼、被告肖X经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告赔偿原告损失人民币244,964.41元及利息（按银行同期贷款利息计算，计至被告实际付款之日止）二、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年9月24日与原告签订商品房买卖合同（下称合同），购买原告开发的阳基中心城家园X栋XX号房，并于2015年6月19日与东莞银行惠州分行（以下简称东莞银行）签订楼宇按揭抵押贷款合同，由原告作为担保人承担连带保证责任。自2015年6月19日至2017年2月13日东莞银行因被告未按时偿还到期贷款，直接从原告账户直接划扣人民币244,964.41元，要求原告承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法查明事实，公正裁判。被告未作答辩、未到庭应诉。原告提交的证据有：1、广东省商品房买卖合同，证明原被告之间的房屋买卖合同关系；2、楼宇按揭抵押贷款合同，证明被告向按揭银行借款，由原告承担担保责任；3、存款账户回单；4、主动还款凭证；5、债权转让通知书；6、扣划通知书；证据3-6证明原告为被告承担担保责任及损失金额；7、抵押权预告登记，证明此房屋已办理抵押登记；经审理查明，2014年1月20日，原告与被告签订一份《广东省商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的阳基中心城家园X栋XX号房。2015年6月19日，原告、被告与东莞银行惠州分行签订《楼宇按揭抵押贷款合同》，合同约定：被告向东莞银行惠州分行按揭贷款250,000元用于以上购房，原告作为担保人承担连带保证责任。因被告没有按时足额偿还银行贷款本息，东莞银行惠州分行在2017年2月13日，从原告账户直接划扣人民币244,964.41元，替被告提前清偿了全部借款及利息，要求原告承担了连带保证责任。2018年3月1日，原告向本院提起诉讼，庭审中明确要被告从2017年2月13日起至实际付款之日止支付利息。上述事实，有原告庭审陈述及提交证据证实。以上证据经庭审质证及本院审查后，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。本院认为，原、被告之间签订的《广东省商品房买卖合同》及原、被告与东莞银行惠州分行签订的《楼宇按揭抵押贷款合同》，均是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定行使权利及履行义务。保证人原告按照合同的约定，代被告偿还借款本息共计人民币244,964.41元，履行了保证责任，原告依法有权向借款人追偿。原告诉请要求被告偿还人民币244,964.41元及利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：被告肖X应在判决生效之日起十日内偿还原告惠州市阳基房地产开发有限公司代为偿还款项人民币244,964.41元及利息（从2017年2月13日起至被告偿还之日止按同期银行贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,974元，由被告负担，被告应在本判决生效之日起十日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新宏审 判 员  谢学炎人民陪审员  吕振南二〇一八年九月五日书 记 员  潘慧蕊
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初1770号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码91310109832844927U。主要负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：王攀，男，1984年12月24日生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。被告：焦红玲，女，1983年9月11日生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称延东支行）与被告王攀、焦红玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延东支行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加诉讼；被告王攀、焦红玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王攀、焦红玲归还贷款本金815.14元及合同约定利息、罚息；2.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.判令被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：2015年3月17日，原、被告签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为0.39万元；贷款期限为12个月，自2015年3月18日起至2016年3月18日止；现贷款年利率为14.145%，固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2016年1月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。王攀、焦红玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、抵押权登记证书、贷款罚息表等。被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，原告延东支行与被告王攀、焦红玲签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行延东支行（贷款人）根据本合同向被告王攀（借款人）、焦红玲（共同借款人）提供贷款金额0.39万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限12个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮164.3925%，贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购买保险；按期等额还款；每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区等。合同签订后，原告平安银行延东支行依约于2015年3月18日向被告王攀、焦红玲发放了贷款0.39万元，个人借款借据载明的贷款月利率11.7875‰。二被告在借款人处签字确认。借款到期后，二被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。庭审中，原告平安银行延东支行主张，截至2018年5月14日，被告尚欠借款本金815.14元，已支付借款利息至2015年12月18日。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费2300元。为此，原告提交其与北京德和衡（上海）律师事务所签订的委托代理协议及代理费发票予以证明。本院认为，原告平安银行延东支行与被告王攀、焦红玲签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给二被告借款0.39万元。借款到期后，被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。被告王攀、焦红玲未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王攀、焦红玲于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金815.14元，并支付利息、罚息（自2015年12月19日起至实际给付之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；二、被告王攀、焦红玲于本判决生效后10日内共同支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行为实现本案债权支出的律师费2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王攀、焦红玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  李文文二〇一八年五月十五日书 记 员  朱向荣
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0303民初1019号原告：河南省鑫龙轴承滚子有限公司，住所地河南省孟津县平乐镇翟泉。法定代表人：蔡铁栓，董事长。委托诉讼代理人：史文科，河南汇纳律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：金齐，河南汇纳律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区凯旋路**凯旋国际广场。负责人：赵松淼，总经理。委托诉讼代理人：孟涛，该公司员工。原告河南省鑫龙轴承滚子有限公司（以下简称鑫龙公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫龙公司的委托诉讼代理人史文科、被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人孟涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鑫龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令太平洋财险公司赔偿鑫龙公司车辆损失556780元；2.鉴定费2000元由太平洋财险公司承担；3.本案诉讼费由太平洋财险公司承担。事实和理由：2017年11月2日，蔡磊驾驶鑫龙公司名下的豫Ｃ×××**号轿车由西向东行驶至孟津县白常路洛阳春都春华饲料有限公司门前路段时，与由南向北倒车的付跟营驾驶的豫Ｃ×××**号重型仓栅式货车相撞，造成蔡磊受伤、双方车辆受损的交通事故。后经交警部门认定，蔡磊负事故主要责任。鑫龙公司在太平洋财险公司投保有机动车损失险及不计免赔，且事故发生在保险合同承保期间。因双方无法就车损赔偿问题达成一致意见，鑫龙公司遂起诉来院。鑫龙公司起诉后，原、被告经过协商由洛阳市西工区人民法院委托洛阳市众益旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｃ×××**号轿车损失进行评估。经鉴定，鑫龙公司所有的豫Ｃ×××**号轿车损失金额为556780元。太平洋财险公司辩称，按照事故责任比例，应由事故另一方豫Ｃ×××**号车辆承保公司在交强险内赔付2000元，剩余损失按照30%赔付，我公司赔付剩余损失的70%，鉴定费我方不予承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.2017年11月2日11时左右，蔡磊驾驶豫Ｃ×××**号轿车在孟津县白常路洛阳春都春华饲料有限公司门前路段由西向东行驶，与由南向北倒车的付跟营驾驶的豫Ｃ×××**号重型仓栅式货车相撞，造成蔡磊受伤及双方车辆损坏的交通事故。经孟津县公安交通警察大队认定，蔡磊负事故的主要责任，付跟营负事故的次要责任。2.豫Ｃ×××**号轿车的所有人系鑫龙公司，该车辆在太平洋财险公司投保有交强险、机动车损失险（保险限额861000元）、第三者责任险（保险限额100万元）、不计免赔险，保险期间自2017年8月28日至2018年8月27日。事故发生在保险期间内，鑫龙公司向太平洋财险公司理赔未果，遂起诉来院。3.本案在诉讼过程中，鑫龙公司提出鉴定申请，要求对豫Ｃ×××**号轿车因此次交通事故造成的车损情况进行鉴定。洛阳市众益旧机动车鉴定评估有限公司出具了众益鉴评报字（2018）第002-001号《旧机动车损失评估报告书》，认定豫Ｃ×××**号轿车的损失金额为556780元，鉴定费为2000元。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，依法成立并生效的保险合同对合同双方均具有约束力。原告鑫龙公司为其所有的车辆在被告太平洋财险公司处投保有车损险，且其车辆损失属于车损险保险范围内，车辆受损发生在保险期内，被告太平洋财险公司应当在车损险限额内赔偿原告鑫龙公司车辆损失556780元。原告鑫龙公司诉求的评估费2000元，系该事故造成的其他合理损失。原告鑫龙公司的上述各项诉求有票据支持，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因此，原告鑫龙公司在发生事故后直接向保险公司进行保险理赔并无不当，被告太平洋财险公司可在理赔后向第三人代位行使追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条第一款规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告河南省鑫龙轴承滚子有限公司车辆损失556780元、鉴定费2000元，共计558780元。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费9387元，减半收取4693.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇一八年五月二十四日书记员  张星星
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川14民终153号 上诉人（原审被告）付登良，男，生于1970年3月11日，汉族，住四川省洪雅县。 被上诉人（原审原告）付予曦，女，生于1999年8月14日，汉族，住四川省洪雅县。 上诉人付登良因与被上诉人付予曦共有物确认纠纷一案，不服四川省洪雅人民法院（2017）川1423民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，付登良于2018年3月2日向本院申请撤回上诉。 本院认为，付登良在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许付登良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费30800元，减半收取15400元，本院决定减免10400元，由付登良负担5000元。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 敏 审判员 覃 棱 审判员 罗卫平 二〇一八年三月七日 书记员 李龙宇
416北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初4785号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告史岩，男，1973年10月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告史岩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告史岩经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金299833.92元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年3月31日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年3月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299833.92元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：史岩于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299833.92元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初867号原告：广东明辉饲料有限公司，住所地广东省台山市水步镇文华井岗区（4）号。法定代表人：马明辉，董事长。委托代理人：欧谷山，广东雅商律师事务所律师。被告：王珍法，男，1969年3月12日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市缙云县。被告：廖群仙，女，1970年9月9日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市缙云县。被告：施锡富，男，1966年4月7日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市缙云县，经常居住地广东省珠海市斗门区。原告广东明辉饲料有限公司与被告王珍法、廖群仙、施锡富确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序。经查，因起诉时被告王珍法、廖群仙下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘嘉华人民陪审员  盘志勇人民陪审员  邝结红二〇一八年五月十七日书 记 员  张凯东
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初4021号原告：曾宪惠，女，汉族，1952年2月26日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：周中平，男，汉族，1959年11月28日出生，系重庆市北碚区澄江镇柏林村村民委员会主任，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：钱刚，男，汉族，1975年10月14日出生，系重庆市北碚区澄江镇柏林村党支部书记，住重庆市北碚区。被告：重庆市绿萦香农业发展有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇柏林村旋窝峰组，统一社会信用代码500109000039021。法定代表人：唐本钊，该公司总经理。原告曾宪惠诉被告重庆市绿萦香农业发展有限公司（以下简称绿萦香公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪惠的委托诉讼代理人周中平、钱刚到庭参加了诉讼，被告绿萦香公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告曾宪惠向本院提出诉讼请求称：1.判令解除双方签订的《承包经营权出租合同》；2.判令被告支付2015年11月1日至合同解除之日的土地租金；3.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2012年10月25日签订《承包经营权出租合同》，约定由原告将承包地共计1.55亩出租给被告使用，并对租金的金额及支付方式进行了约定。合同履行过程中，被告将租金支付至2015年11月1日，此后的租金至今未付。被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判决。被告绿萦香公司未作答辩。经审理查明，2011年10月20日，原告曾宪惠与柏林村竹林坝社签订了《农村土地承包经营权流转转出委托书》，约定由竹林坝社与土地转入方协商流转事宜并签订流转合同，将曾宪惠1.55亩土地的承包经营权以出租的方式进行流转，流转期限为2011年11月1日至2028年10月31日。后来绿萦香公司作为乙方与作为甲方的柏林村竹林坝社签订了署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区澄江镇柏林村竹林坝社农村土地承包经营权出租合同》，由柏林村竹林坝社将土地91.15亩出租给绿萦香公司使用，期限为2011年11月1日至2028年10月31日。合同对土地的租金及支付方式约定如下“乙方承租甲方的农村承包经营权土地91.15亩，减免1年（2011年11月1日至2012年10月31日）土地租金，在2012年11月1日至2016年10月31日的4年中，按照260斤玉米/亩的标准，以上年度国家收购中等玉米价格的标准折合成现金向甲方交纳租金；在2017年11月1日至2021年12月31日的5年中，按照400斤玉米/亩向甲方交纳租金，2022年11月1日至2028年12月31日的7年中，按照500斤玉米/亩向甲方交纳；……”。合同第八条还对合同的变更和解除进行了约定，“……3.一方违约，使合同无法履行，守约方可单方解除合同；……”。庭审中，原告自愿放弃对土地租金上调后的利益，将2015年11月1日至合同解除日的土地租金统一按照年产260斤玉米/亩计算，玉米价格参照2015年被告向原告支付租金时的单价，即1.3元/斤计算。上述事实，有农村土地承包经营权流转转出委托书、重庆市北碚区澄江镇柏林村竹林坝社农村土地承包经营权出租合同、2015年竹林坝社土地租金发放表等证据材料及原告的庭审陈述为证，足以认定。本院认为，曾宪惠委托柏林村竹林坝社将自己承包经营的土地出租给绿萦香公司使用，双方签订的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法有效，双方应当根据合同约定的方式和期限行使自己的权利，履行自己的义务。根据合同约定绿萦香公司应按时足额支付租金，但其自2015年11月1日起未向曾宪惠支付土地租金已经构成违约，现曾宪惠根据合同约定行使解除权，诉请判决解除与绿萦香公司的承包经营权出租合同符合法律规定，本院予以支持。关于绿萦香公司欠付曾宪惠土地租金的金额，本院认定如下：曾宪惠自愿放弃上调租金计算标准，按照年产260斤玉米/亩的标准，玉米单价参照2015年的支付标准即1.3元/斤，属合理范围，且被告未提出异议，本院予以确认，即自2015年11月1日至2018年4月30日，绿萦香公司共计欠付曾宪惠土地租金1309.75元（260斤/亩×1.3元/斤×1.55亩×2.5年）。由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司按照每亩土地年产260斤玉米(1.55亩)，每斤玉米单价1.3元的标准向原告曾宪惠支付2018年5月1日至合同解除之日的土地租金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告曾宪惠委托柏林村竹林坝社与被告重庆市绿萦香农业发展有限公司签订的署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区澄江镇柏林村竹林坝社农村土地承包经营权出租合同》于本判决生效之日起解除；二、被告重庆市绿萦香农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告曾宪惠支付2015年11月1日至2018年4月30日的土地租金共计1309.75元，并由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司按照每亩土地年产260斤玉米(1.55亩)，每斤玉米单价1.3元的标准向原告曾宪惠支付2018年5月1日至合同解除之日的土地租金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何庆胜二〇一八年五月二十二日书记员  胡晓舒
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602执保531号之一 申请人：舒某某，女，汉族，1939年09月29日，住岳阳市岳阳楼区。 被申请人：陆某某，男，汉族，1963年12月12日，住岳阳县。 被申请人：邹某某，女，汉族，1969年11月12日，住岳阳县。 本院在审理申请人舒某某与被申请人陆某某、邹某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人舒某某于2018年5月16日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人陆某某、邹某某名下的银行存款100000元或其他等值财产。 经审查，申请人的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陆某某、邹某某名下的银行存款100000元或其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 许 东 二〇一八年五月十六日 书记员 王金红
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初6589号原告：黄俊，男，1987年7月23日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：崔亿，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏明，湖南人和律师事务所律师。被告：王颖，女，1974年1月25日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告黄俊（以下简称原告）与被告王颖（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔亿到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席审理，视为被告放弃答辩、举证质证及辩论的权利。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金4万元，借期利息1866.67元（暂计至2017年9月12日，实际计算至清偿之日）；2、被告支付逾期还款的迟延金（按日1‰计算至实际清偿之日）；3、被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费5000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月5日，被告因资金周转向原告借款4万元，月息贰分，还款日期为2017年8月4日，并约定若被告不能按期还款，则应当支付逾期还款利息并按日千分之一计算迟延金。被告向原告出具借款合同，原告当即向被告转账4万元。后借款期限届满，原告多次催讨无果，为了维护原告的合法权益,根据有关法律、法规规定特向法院提起诉讼要求,请依法判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：2017年7月5日，被告向原告出具《借款借据》，载明：借款40000元，月利率2%，还款日期为2017年8月4日。并约定若被告不能按期还款，则应当支付逾期还款利息并按日千分之一计算迟延金；还约定被告若拖欠一月以上利息，原告为实现债权而发生的费用全部由被告承担（包括诉讼费、律师费、差旅费等）。原告当即向被告转账40000元，被告向原告出具《收条》。借款期限届满后，原告多次催讨无果，原告遂诉至本院。另查明，原告为本次诉讼而支付了律师费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；……”。在本案中，原告主张被告借款未还，已向本院提供了《借款借据》、银行转账记录、《收条》、《委托代理合同》及律师费发票等证据，并对出借过程陈述清晰。因此，应认定原告与被告之间借贷关系成立。双方债权债务关系明确，受法律保护。被告应当还本付息并承担原告支付的律师费，本院予以支持。原告还主张了以借款金额4万元为基数，按日千分之一标准计算迟延金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，利率总额超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王颖于本判决生效之日起七日内向原告黄俊支付借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按照月利率2%，自2017年7月5日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费972元，公告费560元，共计1532元，由被告王颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  廖 翠人民陪审员  向配芳二〇一八年五月十五日书 记 员  陈美瑗附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执1719号申请执行人：赵腊苗，男性，景颇族，1968年07月08日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行赵腊苗与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为11107.31元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执1719号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一八年五月十九日书记员  彭帮贵
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执655号 （以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请执行人：罗俊波，男，汉族，1968年10月13日出生，住成都市金牛区。 被执行人：瑞华建设集团有限公司，统一社会信用代码：91440000774017121T。 法定代表人：郑耀华。 本院依据已经发生法律效力泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初3101号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）被执行人瑞华建设集团有限公司所有的价值40万元的财产。 本裁定立即执行。 审判员 熊 涛 二〇一八年五月二十五日 书记员 徐一丹
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初6937号 原告邱润，男，1986年8月31日生，汉族，住青岛市市**。 委托代理人秦青，北京中银（青岛）律师事务所律师。 被告徳鸿财富投资管理有限公司，住所地北京市东城区广渠家园****。 法定代表人张成，总裁。 委托代理人程刚，男，1982年7月24日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被告徳鸿财富投资管理有限公司青岛分公司，住所地青岛，住所地青岛市市**香港中路**颐和国际**楼**> 负责人葛耀鹏，经理。 本院在审理原告邱润与被告徳鸿财富投资管理有限公司、被告徳鸿财富投资管理有限公司青岛分公司劳动合同纠纷一案中，原告邱润于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告邱润撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取，由原告负担。 审 判 长  梁玲杨 人民陪审员  王秀凌 人民陪审员  刘秀珍 二〇一八年五月十七日 书 记 员  王 斌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执3942号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人王化鹏，总干事。 被执行人佛山市南海再歌再舞娱乐有限公司，住，住所地：佛山市南海区西樵镇沿江路坑边富荣楼**商铺**织机构代码07023995-7。 法定代表人陆祖樵。 被执行人陆祖樵，男，1977年12月25日出生，住佛山市南海区。 关于申请执行人与被执行人侵害其他著作财产权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初1335号民事判决书已发生法律效力。依上述判决内容：两被执行人连带赔偿包括制止侵权合理开支在内的经济损失人民币1100元予申请执行人，并承担案件受理费50元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月5日立案执行。 在执行过程中，本院向国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，除发现被执行人陆祖樵名下粤Ｙ×××××号二轮摩托车外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。因未查获该车的具体停放位置且申请执行人认为该车价值不大，表示暂不作处理。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 另，因被执行人既不履行生效文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0605执3942号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一八年五月八日 书记员  李韵珊