天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0104民初3307号原告：刘海国，男，1961年2月3日出生，汉族，无职业，住，河北省唐山市滦县。委托诉讼代理人：刘胜国，男，1961年5月5日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市滦县，河北省滦县油榨镇白佛院村村民委员会推荐。被告：天津市鑫磊建筑安装劳务有限公司，住所地天津市南开区金坪路华创大厦3层A。法定代表人：赵长宝，经理。委托诉讼代理人：李艾琳，天津言若律师事务所律师。原告刘海国与被告天津市鑫磊建筑安装劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海国及其委托诉讼代理人刘胜国、被告天津市鑫磊建筑安装劳务有限公司的委托诉讼代理人李艾琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年8月1日至同年11月23日期间的劳务费18144元。事实和理由:原告与案外人包工头包庆刚系同村相识。2017年8月1日，案外人包庆刚在天津招聘原告，让其去做维修工，地点在天津市西青区中孚路的天津中学，负责维修该中学教学楼房顶瓦工维修。后让原告去做天津市海河教育园区社区服务中心提升改造工程，负责室内地砖抹灰。招聘时包庆刚告诉原告提供劳务的单位是本案被告。原、被告双方未签订书面劳务协议。关于劳务费计算标准，双方口头约定按天计算，每天260元，工程完工结算劳务费。天津中学项目原告实际提供劳务的期间为2017年8月1日至同年8月31日，应付劳务费5000元，虽该笔劳务费被告已经足额支付到户名为原告的银行卡中，但因该银行卡由案外人包庆刚持有，且原告告知了包庆刚该银行卡密码，现该笔劳务费已由包庆刚自银行卡中取走，原告实际未获得。海河教育园项目原告实际提供劳务的期间为2017年10月18日至同年11月13日，应付劳务费数额不清楚。原告表示，以上两个工程总计提供劳务天数不清楚，但根据被告工资表上显示18144元未支付，故成讼。被告辩称，被告曾于2017年7月26日至同年8月26日承包天津中学校舍窗户及女儿墙和屋面修缮改造工程，于2017年9月26日至同年11月25日承包海河教育园的墙体拆除、地面修补、抹灰等零散项目工程。2017年7月25日，被告将本案涉诉天津中学工程项目分包给案外人包庆刚个人，期限自2017年7月26日至同年8月26日。2017年9月26日，被告将海河教育园工程项目分包给案外人包庆刚个人，期限自2017年9月26日至同年11月25日。被告与包庆刚就上述两个分包项目签订两份分包协议，协议约定，向包庆刚提供的实际劳务人员按月支付劳务费，数额每月2500-5000元不等。劳务费由包庆刚与被告共同核算，每月支付劳务费时包庆刚将当月劳务人员名单及银行卡信息提交被告，由被告将劳务费打到劳务人员个人账户上。目前除了工程的质保金之外，两工程的所有工程款均已支付给包庆刚及实际提供劳务的人员。关于原告的劳务费问题，认可原告于2017年8月1日至同年8月31日在天津中学工程项目提供了一个月的劳务，劳务费5000元已于2017年8月31日打入原告名下的银行卡中，故该工程被告不拖欠其劳务费。至于原告所称的海河教育园项目为被告提供劳务并不属实。该期间原告未为被告提供劳务，故不同意支付该期间的劳务费。综上，上述两工程被告均不存在拖欠原告劳务费的问题，故不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告为证明诉请期间劳务费18144元未支付，向本院提交了农民工工资表复印件。原告表示该表是被告公司项目经理刘力峰为其开具的，当时原告找刘力峰索要涉诉两笔工程的劳务费，刘力峰给原告出具了一张工资表即本证据，其上载明了原告的“姓名”、“身份证号”、“账号”、“工作天数（69.7*260元/天）”、“应付工资18144元”、“实发工资18144元”，该证据有原告签字和手印以及包庆刚的签字和手印，该表下备注“我同意以上人员工资从天津中学及海河教育园工程款中扣除，委托刘力峰办理。委托人签字包庆刚。”原告表示证据中核算的18144元劳务费未支付，证据原件在刘力峰手中。被告对该证据真实性不认可，认为其上没有被告的公章，无法证明被告认可拖欠劳务费数额。本院认为，因该证据系复印件，未加盖被告公章，现被告不予认可，故本院对该证据真实性不予采信；2、原告为证明向被告提供了劳务，向本院提交了照片打印件，照片内容为提供劳务的现场。被告对该证据真实性不认可。认为照片内容无法体现天津中学和海河教育园两个项目的地点，故证明目的不认可。本院认为，因照片无法体现提供原告劳务的时间和地点，现被告对此不予认可，故本院对该证据的证明目的不予采信；3、原告为证明被告因拖欠劳务费，由被告项目负责人刘力峰出具了农民工工资表，向本院提交了视频资料。原告表示该视频资料录制时间为2017年11月13日14时许，录制地点为被告海河教育园项目部，录制对象为包庆刚、刘力峰，录制的原始载体为案外人刘胜国手机，录制前未告知对方。被告表示视频中的人物无法看清正面，不能确定是刘力峰和包庆刚，签字内容无法看清，不能确定是原告的证据农民工工资表，故真实性和证明目的不予认可。本院认为，该证据内容不够完整，无法核实录制对象，原告在录制前并未告知对方，现被告对此不予认可，故本院对于该证据证明目的不予采信。另，经本院传唤，被告项目负责人刘力峰出庭接受了法庭询问。刘力峰表示记不清楚原告提供的农民工工资表是否由其开具，上面并无刘力峰本人签字，刘力峰本人手中也无该证据原件；表示不认识原告，也没见过原告；刘力峰管理包庆刚，并不直接管理原告等提供劳务的人员；刘力峰不负责公司劳务费事宜，故不清楚公司是否拖欠劳务费。庭审中，原告及被告均表示无法联系上案外人包庆刚。本院认为，本案争议焦点为原告诉请期间是否为被告提供劳务及被告是否拖欠原告劳务费问题。关于天津中学项目劳务费问题：被告认可原告就天津中学项目提供了劳务，并表示劳务费5000元已经足额发放至原告工资卡中，原告对此予以认可，但表示包庆刚将该笔劳务费自原告名下的银行卡中取走，未发放给原告。本院认为，既然原告认可该项目劳务费5000元被告已发放，故原告要求被告再次发放该项目劳务费5000元的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。至于原告所述包庆刚取走原告名下银行卡中劳务费5000元一节，原告应另辟其他途径予以解决。关于海河教育园项目劳务费问题：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张该期间在海河教育院项目为被告提供劳务，然其并未提供充足的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。现被告不认可原告在该期间提供劳务的事实，故对于原告该期间劳务费的请求因无证据予以佐证故本院不予支持，待原告有新证据时，可以另行提起诉讼。综上所述，原告各项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第之规定，判决如下：驳回原告刘海国的诉讼请求。案件受理费254元，减半收取计127元，由原告刘海国担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 程 明二〇一八年五月二十二日法官 助理 赵贺营书 记 员 周晗阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。