wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0182民初1510号原告：庄成容，女，1938年2月1日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：曾敏，四川法锐律师事务所律师。原告：段琼珍，女，1968年9月9日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：曾敏，四川法锐律师事务所律师。原告：曾爽，女，1992年6月28日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：曾敏，四川法锐律师事务所律师。被告：张浩，男，1994年3月9日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：周先金，彭州市蒙阳法律服务所法律工作者。被告：张有，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。负责人：范丹彦，经理。委托诉讼代理人：邓颖，女，1982年7月10日出生，汉族，居民，住四川省成都市金牛区，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司职工。原告庄成容、段琼珍、曾爽与被告张浩、张有、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称：平安财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理。依法适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告段琼珍、曾爽及原告共同的委托诉讼代理人曾敏，被告张浩，被告平安财保的委托诉讼代理人邓颖到庭参加诉讼。被告张有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告庄成容、段琼珍、段琼珍、曾爽向本院提出诉讼请求：1、此次事故造成原告损失998514.85元：医疗费324957.35元、误工费6785元、护理费4720元、住院伙食补助费1500元、丧葬费27212.5元、死亡赔偿金566700元、被扶养人生活费16986元、受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费和住宿费5000元及误工损失3600元、精神损害抚慰金30000元、电动车损失2000元、施救费300元、机动车鉴定费1000元、殡葬费7754元，结合责任比例并扣除已支付的44900元，被告张浩、张有还应赔偿788147.6元；2、被告平安财保在保险责任限额内代张浩、张有赔偿并直接向原告支付赔偿金。本院确认当事人无异议的以下事实：2017年4月28日，张浩驾驶川Ａ×××××号小型轿车在彭州市支线路口与曾某驾驶的无号牌三轮电动车相撞，导致曾某严重受伤。彭州市公安局交通警察大队认定张浩承担主要责任，曾某承担次要责任。曾某抢救治疗无效于2017年6月27日死亡产生医疗费324957.35元，由原告支付312457.35元，张浩支付2500元，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司支付10000元。曾某于1968年11月19日出生。庄成容系曾某的母亲，共生育3名子女；段琼珍系曾某的配偶，曾爽系曾某的婚生女。川Ａ×××××号小型轿车所有人系张有，该车向中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)和赔偿限额500000元的商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）及不计免赔特约险。张浩另支付丧葬费40000元、住宿费2400元。本院认为，张浩、曾某驾驶机动车发生交通事故导致曾某死亡，当事人对责任认定无异议，本院参照责任认定确定张浩承担70%的责任。原告未提供证据证明张有有过错，其对张有的诉讼请求，本院不予支持。当事人争议的死亡赔偿金计算标准，本院确认如下：原告主张曾某从2016年11月起在彭州市小郑海鲜冻品批发部务工提供了仓储凭证和证人覃某、刘某的证言，仓储凭证有曾某签名，被告均不申请笔迹鉴定，结合证人证言且曾某与批发部经营者郑熙系翁婿关系的事实，上述证据具有较强证明力，本院予以采纳并参照四川省2016年度服务业就业人员平均工资计算误工收入，参照四川省2016年度城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金。原告系曾某的近亲属，其主张曾某死亡产生的损失，本院确认如下：1、平安财保提供鼎诚司鉴［2017］书证字第0082号鉴定意见书证明医疗费中属于四川省基本医疗保险承担的费用，本院对鉴定意见书予以采纳并确认实际医疗费245016.45元；2、误工费36218÷365×59＝5854.42元；3、护理费80×59=4720元；4、住院伙食补助费30×50=1500元；5、丧葬费54425÷2＝27212.5元；6、死亡赔偿金28335×20=566700元；7、平安财保对被扶养人生活费无异议，本院予以确认；8、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费500元及误工损失900元；9、原告主张住宿费和电动车损失提供了收据4份及账单，上述证据不是正式发票且载明的客户与本案无关联，故本院对上述证据不予采纳且对原告的主张不予支持；10、精神损害抚慰金30000元；11、原告主张施救费未提供证据，本院对该项诉讼请求不予支持；12、原告主张的殡葬费用应计入丧葬费，车辆鉴定费不属于侵权行为造成的损失，故本院对上述诉讼请求也不予支持。川Ａ×××××号小型轿车向平安财保投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由平安财保在交强险限额内赔偿。医疗费、住院伙食补助费共计246516.45元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的部分236516.45元；误工费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失、精神损害抚慰金共计652872.92元，超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的部分542872.92元；超出交强险责任限额部分779389.37元，由平安财保在商业三者险责任限额内赔偿500000元。原告同意除保险责任外张浩不再支付赔偿金，本院予以准许。扣除垫付的医疗费，平安财保应向原告支付赔偿金610000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起五日内向原告庄成容、段琼珍、段琼珍、曾爽支付赔偿金610000元；二、驳回原告庄成容、段琼珍、段琼珍、曾爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5841元，由原告庄成容、段琼珍、段琼珍、曾爽负担891元，被告张浩负担4950元（案件受理费由原告预交，张浩于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 邓 平二〇一八年五月四日书记员 曾华菊
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0781民初848号原告：凌海市农村信用合作联社，住所地凌海市凌海大街**号。法定代表人：静赛，系该合作联社理事长。委托诉讼代理人：李晓娟，系辽宁永字律师事务所律师。被告：黄某某，女，1971年8月25日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。被告：安某某，男，1970年11月15日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：孟凡悦，女，1979年4月1日出生，满族，职员，现住辽宁省凌海市。被告孟某某，男，1982年12月10日出生，满族，经理，住辽宁省大连市中山区。(未出庭)被告赵某某，女，1982年2月17日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市中山区。(未出庭)委托诉讼代理人：张美英，女，1983年1月21日出生，汉族，职员，住辽宁省凌海市。原告凌海市农村信用合作联社与被告黄某某、安某某、孟某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌海市农村信用合作联社的委托诉讼代理人李晓娟，被告黄某某、安某某的委托诉讼代理人孟凡悦，被告孟某某、赵某某的委托诉讼代理人张美英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凌海市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求第一、二被告（夫妻）偿还借款本金9000000元及利息1156680元（计算到2018年2月22日）共计10156680元，要求利息继续计算直至贷款本息全部还清之日；2、对抵押物依法行使抵押权，所得价款原告在债权额度范围内优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第一被告于2015年9月16日向原告提出申请，申请贷款9000000元，双方经过协商，签订了《借款合同》及《抵押合同》，约定了贷款的金额为9000000元，期限自2015年9月16日起至2017年9月15日止等内容。同时第三、四被告（夫妻）以其所有的海域使用权为该笔贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行义务。贷款到期后，被告没有如期偿还贷款及利息。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄某某、安某某的委托诉讼代理人孟凡悦辩称，贷款数额正确，对原告计算的利息没有异议，因个人资金周转紧张所以没能按时还款。被告孟某某、赵某某的委托诉讼代理人张美英辩称，对贷款事实及用孟某某、赵某某名下的海域使用权进行抵押贷款没有异议，孟某某、赵某某同意用其名下抵押的资产偿还贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无争议的证据，原告提供的证据：1、被告黄某某、安某某、孟某某、赵某某身份证复印件、户口本复印件，结婚证复印件，证明当事人身份情况，被告黄某某、安某某系夫妻关系，被告孟某某、赵某某系夫妻关系。2、个人借款申请书、借款合同、抵押合同、抵押担保承诺书、抵押物清单、担保风险提示函、资产处分承诺书、承诺、辽宁省农村信用社借款凭证（个人）；3、海域使用权证书、宗海位置图、海域使用权抵押登记表；4、贷款欠款欠息清单。证明被告黄某某、安某某借款、被告孟某某、赵某某抵押担保及原告发放贷款的事实。原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄某某、安某某系夫妻关系，被告孟某某、赵某某系夫妻关系。2015年9月16日被告黄某某、安某某向原告凌海市农村信用合作联社提出申请贷款9000000元，原被告双方经过协商，于当日签订了书面的《借款合同》，约定贷款金额为9000000元，期限自2015年9月16日起至2017年9月15日止，年利率为9.72%，对逾期借款利率按合同利率加收30%计收罚息，被告黄某某、安某某均在借款合同上签字。同时原告与被告孟某某、赵某某签订了《抵押合同》，约定被告孟某某用其名下的座落于凌海市某乡面积为1199.3925亩（79.9595公顷）的海域使用权（国海证号）作为抵押担保，并办理了抵押登记。抵押合同中并约定：借款到期借款人未予清偿，抵押权人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物。二被告并出具抵押担保承诺书。合同签订后，原告依约履行义务。贷款到期后，被告没有如期偿还贷款及利息。本院认为，原告提交的系列证据可以充分证明原、被告之间签订的《借款合同》及《抵押合同》合法有效。依法成立的合同，应受法律保护。原告已经实际履行合同义务，被告黄某某、安某某作为借款人应当依合同约定偿还到期借款本金及相应利息。经审查，原告依《借款合同》约定的利率计算利息符合法律规定。故原告要求被告黄某某、安某某偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。借款时被告孟某某、赵某某以其海域使用权作为抵押担保，且均在承诺书上签字确认，该海域使用权证亦在相应权属登记部门办理了他项权利登记，故对其设定的抵押权依法确认其法律效力。对原告要求依法行使抵押权的诉讼请求予以支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条、第一百九十八条规定，判决如下：一、被告黄某某、安某某于本判决生效后30日内偿还原告凌海市农村信用合作联社贷款本金9000000元，利息1156680元（计算至2018年2月22日），合计10156680元。2018年2月23日至借款付清之日止利息按《借款合同》约定的计算方式计算；二、如被告黄某某、安某某不能履行上述第一项判决主文所确定的债务，原告凌海市农村信用合作联社有权对登记在被告孟某某名下的座落于凌海市某乡面积为1199.3925亩（79.9595公顷）的海域使用权（国海证号），折价或者以拍卖、变卖所得价款在债权额度范围内优先受偿。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费82740元，由被告黄某某、安某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  刘海旭审 判 员  杨晓丹人民陪审员  李健杰二〇一八年五月十七日书 记 员  马 爽
辽河人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽7401民初653号原告：潘德庆，男，1959年9月13日出生，汉族，无业，现住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：潘锦（系原告女儿），女，1990年8月16日出生，汉族，辽河油田实验中学教师，现住盘锦市双台子区。被告：盘锦辽河油田隆亿实业股份有限公司，统一社会信用代码91211103059801777L，住所地盘锦市兴隆台区高新技术产业园区7号。法定代表人：赵冬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈长春，辽宁浩澜律师事务所律师。被告：年立国，男，1971年12月25日出生，汉族，无业，现住盘锦市双台子区。本院在审理原告潘德庆与被告盘锦辽河油田隆亿实业股份有限公司、被告年立国劳务合同纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告潘德庆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘德庆负担。审判员 佟 彤二〇一八年五月十七日书记员 吕艺洋
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0802执18号之一申请执行人交通银行股份���限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号。法定代表人：张波，该分行行长。被执行人汪宝兰，女，1964年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。申请执行人交通银行股份有限公司安庆分行与被执行人汪宝兰信用卡纠纷一案，本院经依法审理作出的（2017）皖0802民初64号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司安庆分行于2018年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人汪宝兰清偿其信用卡透支本金152809.47元以及相应利息，并负担案件受理费5702元，另被执行人应依法负担案件执行费2278元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未���际履行。本院依法调查了被执行人汪宝兰名下的财产，经查被执行人汪宝兰名下房产已抵押且被查封，本院依法予以轮候查封，无银行存款、车辆登记、对外出资及其他可供执行财产。本院依法对被执行人汪宝兰适用限制高消费措施。综上所述，本案被执行人汪宝兰名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程方长审判员  汪少文审判员  江 余二〇一八年五月二十三日书记员  黄金晶
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1823民初190号之一原告：刘定海，男，生于1951年10月3日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：骆开龙（特别授权），四川兆盛律师事务所律师。被告：重庆新绿水电建设有限责任公司，住所地：重庆市开州区文峰南山东路南山桥以南。法定代表人：牟维术，总经理。委托诉讼代理人：李潇潇，北京德恒（成都）律师事务所律师。原告刘定海与被告重庆新绿水电建设有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告刘定海于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘定海提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘定海撤诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘定海负担。审判员  王正安二〇一八年五月十四日书记员  沈 艺
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0104民初59号原告王恩禹，住吉林省德惠市。被告崔尚红，住长春市朝阳区。原告王恩禹诉被告崔尚红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王恩禹到庭参加了诉讼，被告崔尚红经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。原告王恩禹诉称，原、被告原来在一家公司打工，相处关系很好。2016年5月,被告为其外甥女买衣物，被告向原告借了2,000.00元钱，6月份又向原告借了8,000.00元交出租车管理费，因为她家养了2台出租车，被告答应出租油补款下来还钱，时至今日虽然原告多次催要，仍以没钱为由拒还，被告向原告借款时因关系较好，没有借条，但此事公司人都知道，并有证人证言为证。诉讼请求判令被告偿还欠款10,000.00元；判令被告偿还利息2,000.00元（按银行定期存款利率四倍从2016年5月至给付时止）；判令被告承担诉讼费。被告崔尚红未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告与证人胥丽及张云锋原为同事关系。原告主张在与被告同事期间，被告向其借款1万元，并提供证人胥丽及张云锋分别出具书面证明，张云峰并出庭作证，证明证人与王恩禹、崔尚红同在一家公司打工，2016年5月份崔尚红向王恩禹借2,000.00元给她外甥女买衣物，之后又借了8,000.00元，交出租车管理费，至今没还。上述事实有证明、笔录等在卷为证。本院认为，原告主张与被告原为同事，期间被告因生活需要向原告两次借款现金计1万元，有证人出庭作证、证人证明等佐证，故对被告崔尚红向原告借款1万元及尚未还款的事实予以确认，被告应偿还借款。关于利息，原告未提供证据证明双方借款约定利息，根据相关法律规定，被告应自原告起诉主张权利之日即2018年1月2日起至给付时止按年利率6%支付资金占用期间的利息，但以不超过2,000.00元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔尚红于本判决生效后十日内偿还原告王恩禹借款1万元及利息（以1万元为基数，自2018年1月2日起按年息6%计算至给付之日止，且以2,000.00元为限）。二、驳回原告王恩禹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费560元由被告崔尚红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王文涛人民陪审员  程冬梅人民陪审员  王晓慧二〇一八年五月三日书 记 员  张大伟
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖11民终706号上诉人（原审原告）：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市，统一社会信用代码91320600138290709G。法定代表人：张向阳，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王敏，上海建领城达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐赟琪，上海建领城达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。原审第三人：周金林，男，1955年1月11日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。上诉人南通建工集团股份有限公司（以下简称南通公司）因与上诉人滁州中普置业有限公司（以下简称中普公司）、原审第三人周金林建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2017)皖1103民初3418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2013年8月25日南通公司和中普公司签订的一份《装修工程施工合同》及2014年12月4日南通公司、中普公司和周金林签订的《房屋抵偿工程款协议书》，系当事人真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。协议书约定，中普城市广场工程中的室内装修合同、外墙幕墙合同的结算已经报送给建设方审核，建设方需在三十日内审核完毕，超出此期限即认可承建方所报工程结算数额，并按照所报的工程结算数额结算。中普公司抗辩至今未收到南通公司完整的报审资料，不能以南通公司报审的数额作为认定涉案工程总造价的依据。因适用协议约定的结算条款前提是南通公司必须提供完整的报审资料，对此南通公司未能举证证明，且中普公司申请对涉案工程造价予以鉴定，故不能以南通公司报审的数额作为涉案工程总造价的定案依据。中普公司抗辩理由成立。原审判决以南通公司报审的数额作为认定涉案工程造价的依据显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初3418号民事判决；二、本案发回安徽省滁州市南谯区人民法院重审。上诉人南通建工集团股份有限公司预交的二审案件受理费16045元与上诉人滁州中普置业有限公司预交的二审案件受理费10000元均予以退回。审 判 长 孔德敬审 判 员 李 刚审 判 员 付广永二〇一八年五月九日法官助理 王 敏书 记 员 曹琰玲
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖11民初55号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠楠，上海卓冉律师事务所律师。被告：滁州长江商贸城惠惠五金经营部，经营场所安徽省滁州市。经营者：董惠。原告宁波市福达刀片有限公司与被告滁州长江商贸城惠惠五金经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2018年5月15日以“双方当事人已经达成庭外和解，且已实际履行”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，宁波市福达刀片有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 长  孔德敬审 判 员  付广永人民陪审员  宋传海二〇一八年五月十六日书 记 员  曹琰玲
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0180民初1857号原告：成都市鑫益物业管理有限责任公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道办金银花街*号。统一社会信用代码：91510112740342006A。法定代表人：李丹。委托诉讼代理人：曾兰，公司员工。被告：徐智，男，汉族，1963年6月25日出生，住四川省简阳市。被告：袁长花，女，汉族，1964年11月15日出生，住四川省简阳市。原告成都市鑫益物业管理有限责任公司与被告徐智、袁长花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告成都市鑫益物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人曾兰到庭参加了诉讼，被告徐智、袁长花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告成都市鑫益物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠缴的物业管理费用2293元（算至2017年12月）。事实和理由：二被告购置了简阳市房屋一套（房屋面积125.29平方米），成都市益民房地产开发有限责任公司简阳分公司委托成都市鑫益物业管理有限责任公司简阳分公司（现分公司已注销，其权利义务由原告继受）作为案涉小区的前期物业管理服务企业。成都市鑫益物业管理有限责任公司简阳分公司为被告提供了物业管理服务，但被告从2015年7月1日至今未缴纳物业服务费用。物业管理服务费是小区物业管理得以维系的基础，是小区清洁、治安、硬件设施等得以维护的资金来源，按期缴纳物业费是业主的基本义务。现原告为维护自身的合法权益，故诉讼来院。被告徐智、袁长花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年9月13日，成都市鑫益物业管理有限责任公司简阳分公司（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》。双方约定：物业名称为康居新城B区，房屋坐落为康居新城，建筑面积124.91平方米；甲方对房屋建筑共用部分的维护和管理；乙方交纳费用时间为每季度第1月10号前。小区物业服务费为住宅第一年0.4元/㎡/月，第二年0.45元/㎡/月，第三年0.5元/㎡/月，每年0.05元上调。合同签订后，双方即开始履行。成都市鑫益物业管理有限责任公司简阳分公司于2016年5月12日被准予注销，其权利义务由原告成都市鑫益物业管理有限责任公司继受，其于2017年12月31日撤出小区，停止服务。被告未缴纳物业服务费的区间为2015年7月至2017年12月。被告徐智、袁长花系康居新城房屋的所有权人，该房屋的建筑面积为125.29平方米。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的原、被告身份信息、商品房买卖合同、《前期物业管理服务协议》、房屋实测面积报告、准予注销通知书、成都市鑫益物业管理有限责任公司财务专业收据、催收通知、维修员巡查记录、小区巡查表、小区保洁员每日工作情况检查表等证据予以证明，以上证据，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订的《前期物业管理服务协议》依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期间内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告应当按照合同约定向被告提供物业服务，被告应当依约向原告支付物业管理服务费用。原告为被告提供了物业服务且履行了催收通知义务，被告应当履行向原告缴纳物业费的义务。关于金额问题，原被告双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，住宅的物业管理服务费的标准为第一年（2012年）0.4元/㎡/月，每年0.05元上调。2015年7月至2017年12月期间，被告欠原告物业管理服务费2293元（125.29㎡×0.55元/㎡/月×6月+125.29㎡×0.6元/㎡/月×12月+125.29㎡×0.65元/㎡/月×12月）未支付。因此，对原告要求被告支付物业管理服务费的主张本院予以支持。因被告徐智、袁长花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告徐智、袁长花于本判决生效后十日内支付原告成都市鑫益物业管理有限责任公司物业管理服务费2293元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告徐智、袁长花负担。本判决为终审判决。审判员 李 辉二〇一八年五月十一日书记员 夏开江
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1002民初1970号原告：蒋信中，男，1982年4月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：高志文，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：扬州蒙蒂诺商贸有限公司，住所地在扬州市蜀岗西路1号31幢221室。法定代表人：武昆。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地在浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：张勇。原告蒋信中诉被告扬州蒙蒂诺商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。在本案审理过程中，原告于2018年4月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋信中撤回起诉。案件受理费1150元，由原告蒋信中承担。审判员  顾斌二〇一八年五月二日书记员  吕静
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0107民初1444号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。负责人：殷俊，该支行行长。委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：吴沐烜，女，1979年5月20日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告吴沐烜银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。审 判 员 邓学军二〇一八年五月二十九日法官助理 程红丹书 记 员 张 璇
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终2612号上诉人（原审原告）重庆鼎诺物业服务有限公司，住所地重庆市经开区四公里新民园4F，统一社会信用代码91500108668930494T。法定代表人：张泽云，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈思杏，重庆维祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉娟，重庆维祯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张健，男，1982年9月1日出生，无业，住重庆市南岸区。上诉人重庆鼎诺物业服务有限公司（以下简称鼎诺物业）与被上诉人张健物业服务合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初9432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人鼎诺物业的委托诉讼代理人陈思杏到庭参加诉讼，被上诉人张健经本院传票传唤未到庭应诉，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。鼎诺物业上诉请求：1、判令撤销重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初9432号《民事判决书》，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以上诉人做出免交物管费承诺为由驳回上诉人请求无事实和法律依据。1、被上诉人提交的视频资料不具有客观真实性，不能完整反应上诉人及前台收费人员的真实意思表示及客观事实，上诉人对该证据不认可。2、上诉人前台收费人员无权代理上诉人做出涉及公司重大权益的意思表示。二、上诉人与被上诉人系自愿订立物业服务协议，且被上诉人当庭确认拖欠物管费，被上诉人应按合同约定缴纳相关费用。张健未作答辩。鼎诺物业向一审法院请求判令：1.张健向鼎诺物业支付2014年3月至2015年10月期间的物业管理费3012元、水电公摊费150.9元；2.张健向鼎诺物业支付违约金，违约金以欠费金额为基数按照中国人民银行同期贷款利率从欠费之日起计算至付清之日止；3.诉讼费由张健承担。一审法院认定事实：2010年4月17日，鼎诺物业（甲方）与张健（乙方）签订《山千院前期物业服务协议》《业主临时管理规约》，就鼎诺物业对山千院提供物业服务的相关事宜进行了约定，内容包括“物业服务费按建筑面积计算，高层住宅为1.4元/月·平方米（含电梯费），花园洋房1.8元/月·平方米（含电梯费）；业主共用部位、公用设施设备的用水、用电费用，按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前将当月物业服务费及上月的特约服务费用一次性缴清，逾期将按照交纳应交费用的3‰收取滞纳金。”双方依约而行，鼎诺物业为该小区提供物业服务。张健系山千院西苑X-XX-X号（南岸区南坪镇南湖路XX号X幢XX-X号）房屋业主，该房屋建筑面积107.59平方米。鼎诺物业向一审法院提起本次诉讼后，张健向鼎诺物业缴纳了2016年4月至2017年5月的物管费。张健现差欠2014年3月至2015年10月期间的物业管理费3012元（107.59平方米×1.40元/平方米/月×20个月）、水电公摊费150.9元。经催收上述物业管理费未果，故鼎诺物业诉至一审法院，诉请如前。另查明，张健对欠费时间、金额均无异议，但认为鼎诺物业已经承诺免除2014年3月至2015年10月期间所欠各项费用，并提交视频资料和照片数张，拟证实在鼎诺物业物管办公室鼎诺物业方收费工作人员同意免除本案中请求的各项费用。庭审中，鼎诺物业认为鼎诺物业工作人员无权作出免交承诺，同时工作人员也未明确免交费用的具体时间段和金额。一审法院认为，鼎诺物业提交的《山千苑前期物业服务协议》是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等的基础上签订的,系其真实意思表示，且其形式要件符合相关法律规定，双方均应按照合同约定履行相应的义务。本案中，鼎诺物业提交的证据能够证实张健现欠缴鼎诺物业2014年3月至2015年10月期间的物业管理费3012元、水电公摊费150.9元。对于张健辩称因鼎诺物业方曾经的服务缺陷，鼎诺物业同意免除本案中请求的各项费用的意见。一审法院认为，张健提交的证据能够证实在鼎诺物业公司办公室，鼎诺物业工作人员确曾允诺免除“前面的费用”，结合本案查明的事实，该前面的费用应该指的是2014年3月至2015年10月期间的各项费用。另，鼎诺物业工作人员在工作期间做出的上述承诺应视为是一种职务行为，公司员工代表公司做出的免除承诺对鼎诺物业具有约束力，故本案中张健无需缴纳2014年3月至2015年10月期间的各项费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆鼎诺物业服务有限公司全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告重庆鼎诺物业服务有限公司负担（已缴纳）。本案二审期间，鼎诺物业申请证人刘畅出庭作证，拟证明刘畅从未做出免收公摊水电费和物管费的意思表示，且刘畅多次告知张健妻子，其欠缴的费用仍然挂在其名下，公司在没有相关制度的情况下，无法在财务账中消除。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘畅作为鼎诺物业的客服部客服人员，其在工作期间的行为应当视为一种职务行为，张健作为业主有理由相信刘畅所做的承诺是代表公司。二审中，刘畅虽认为其没有做过免除物业费的承诺，其没有这种权限，对方是偷拍的视频，但其对视频的真实性并未否认，本院对该视频资料予以确认。一审庭审中，鼎诺物业对该视频资料质证认为，说的是“交后面免前面”，只是认为未明确具体的时间段和金额。本院认为，根据视频资料及本案实际，综合认定鼎诺物业是对2014年3月至2015年10月期间各项费用予以免交。综上所述，鼎诺物业的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆鼎诺物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周海燕审 判 员 倪洪杰审 判 员 秦 敏二〇一八年五月十七日法官助理 陈园媛书 记 员 孙 锋
广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1030执313号之三申请执行人李琛，男，1983年生，汉族，江西省广昌县人，职工，住广昌县。被执行人何孔平，男，1962年生，汉族，江西省广昌县人，干部，户籍地广昌县。关于申请执行李琛与被执行人何孔平借款合同纠纷一案，本院于2018年02月02日冻结了被执行人何孔平在银行账户内存款人民币37773元，现因被执行人何孔平已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人何孔平在中国建设银行20×××34账户内存款人民币37773元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙智建二〇一八年五月三日书记员  许 斌
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0112民初1226号原告：苏建,男,1972年11月1日出生,汉族,无业，住济南市,委托诉讼代理人：娄焕历、韩霞，均系山东德康律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙福峰，男，1963年5月17日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：张巍、孙立香，均系国浩律师（济南）律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告苏建与被告孙福峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏建撤诉。案件受理费9150元，由原告苏建负担。审判员  李裕辉二〇一八年五月十八日书记员  姚东利
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑��1003号罪犯朱义平，男，1974年12月27日出生，汉族，云南省绥江县人，文盲，现在云南省元江监狱服刑。云南省普洱市思茅区人民法院于2007年11月1日作出（2007）思刑初字第147号刑事判决，以被告人朱义平犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币210000元（未履行）。宣判后，被告人朱义平不服，提出上诉。云南省普洱市中级人民法院于2008年1月18日作出（2008）普中刑一终字第5号刑事判决，维持原判对被告人朱义平的定罪量刑。判决生效后，该犯于2008年2月14日被交付执行。本院于2010年6月8日、2011年8月15日、2012年10月25日、2014年1月16日、2015年5月28日、2016年8月15日裁定对该犯共减刑五年零四个月。执行机关云南省元江监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱义平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。经审理查明，罪犯朱义平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱义平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人���共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱义平减去有期徒刑六个月（刑期自2007年4月25日起至2020年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年五月八日书记员 郑 兴
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏05刑更473号罪犯范祥宇，男，1969年11月27日生，汉族，安徽省太和县人，小学文化。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省盱眙县人民法院于2010年11月26日作出(2010)盱刑初字第0259号刑事判决，认定被告人范祥宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元，犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，该犯于2011年1月5日被交付执行。2013年5月31日，本院以(2013)苏中刑执字第1028号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变；2015年9月15日，本院以(2015)苏中刑执字第01009号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月4日至2018年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯范祥宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯范祥宇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯范祥宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2016年5月、2017年3月、2017年9月获得三次表扬，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范祥宇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑刑罚，且未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯范祥宇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2010年4月7日起至2026年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 蒋 伟二〇一八年五月三十一日书记员 陈瑜芳
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1155号罪犯刘忠伟，男，1990年3月16日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年1月14日作出（2013）玉红刑初字第40号刑事判决，以被告人刘忠伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年2月6日被交付执行。本院于2015年5月20日、2016年8月15日裁定对该犯共减刑一年零八个月。执行机关云南省元江监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘忠伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯刘忠伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘忠伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘忠伟减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月10日起至2020年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年五月八日书记员 郑 兴
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初1689号之一原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991Ｒ。负责人：徐璇颖，系该支行行长。委托诉讼代理人：李林发，系该行员工。被告：徐园刚，男，1989年7月16日出生，汉族。住江西省丰城市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行(以下简称原告)诉被告徐园刚（以下简称被告）信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清欠款为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告以被告已还清欠款为由要求撤回对被告的诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费100元，合计125元，由原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行负担。审判员 熊 莺二〇一八年五月二十九日书记员 蔡子怡
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1078号罪犯杨子豪，男，1998年12月18日出生，傣族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2017年2月22日作出（2017）云0428刑初10号刑事判决，以被告人杨子豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月6日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年5月8日在云南省元江监狱公开开庭审理。现已审理终结。执行机关以罪犯杨子豪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。经审理查明，罪犯杨子豪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨子豪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨子豪减去有期徒刑五个月（刑期自2016年6月29日起至2018年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  倪斗沙二〇一八年五月八日书 记 员  郑 兴
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1821执589号申请人：岑本才。被执行人：傅荣平。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2018)皖1821民初578号民事判决书确定的义务，向被执行人傅荣平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人傅荣平银行存款15062.50元；或扣留、提取被执行人傅荣平未支取的收入15062.50元；或查封、扣押被执行人傅荣平所有的价值15062.50元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一八年五月二十一日书记员  徐 翔附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2018）青0104民初651号原告：阳小玲（身份号码：×××），女，1984年11月6日出生，汉族，无固定职业，住西宁市。委托诉讼代理人：严玉霞，青海诺格律师事务所律师。被告：万利建设有限公司(统一社会信用代码：×××)，住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。法定代表人：王康伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴美永，男，1960年6月13日出生，汉族，万利建设有限公司西宁第一分公司负责人，住浙江省东阳市。被告：万利建设有限公司西宁第一分公司（统一社会信用代码：×××），住所地西宁市城西区胜利路15号1号楼1单元1104室。负责人：吴美永，该公司经理。被告：俞松文（身份号码：×××），男，1966年7月29日出生，汉族，无固定职业，住浙江省东阳市。原告阳小玲与被告万利建设有限公司（万利公司）、万利建设有限公司西宁第一分公司（以下简称”万利西宁第一分公司”）俞松文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳小玲及其诉讼代理人严玉霞，被告万利公司诉讼代理人吴美永，被告万利西宁第一分公司负责人吴美永到庭参加了诉讼，被告俞松文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳小玲向本院提出诉讼请求：1.被告俞松文返还原告借款本金50000元，并支付逾期付款利息24000元（自2015年10月1日起至2018年3月1日，按每日万分之五的利率计算），合计74000元；2.被告万利公司、万利西宁第一分公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：万利公司是万利西宁第一分公司的总公司，万利西宁第一分公司将其承包的景都景苑工程项目分包给俞松文，俞松文为该工程的实际施工人。2014年12月31日，被告俞松文以该项目资金周转困难为由向原告借款50000元，借款期限自2014年12月31日至2015年9月30日，借款期限为9个月，同时约定如逾期还款，承担所借金额每日万分之五的违约金，此笔借款的抵押物为夏都景苑结算的工程款为抵押资金。至今，被告逾期还款长达两年之久。原告多次索要却遭到被告推诿拒绝。原告认为，因被告万利公司、万利西宁第一分公司将工程违法分包给被告俞松文，应当对本案借款承担连带清偿责任，请求人民法院判如所请。被告万利公司、万利西宁第一分公司共同辩称，万利西宁第一分公司与俞松文在夏都景苑项目是内部承包关系，公司将该项目4、8、9号楼工程承包给俞松文施工，但是本案原告与被告俞松文是民间借贷关系，借款人为被告俞松文，与被告万利公司、万利西宁第一分公司没有任何关系。万利公司从未委托俞松文借款，不应承担连带责任。被告俞松文辩称，对原告主张的事实没有异议，对原告提交的借条予以认可。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实在于，本案借款与被告万利公司、万利西宁第一分公司是否有关？对此，本院认为，原告持有的借条是由被告俞松文本人出具，并无被告万利公司、万利西宁第一分公司的公章，原告并无证据证明该俞松文借款行为是受万利公司、万利西宁第一分公司的委托，不能证明该借款是基于被告万利公司、万利西宁第一分公司的意思表示，本案借款人应为被告俞松文个人。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告俞松文未按约定期限向原告返还借款，应当承担本案纠纷的全部责任，原告要求被告俞松文返还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案被告俞松文承诺如逾期还款，自愿承担每日万分之五的违约金（年利率18%），原告以该违约金标准主张逾期利息并无不当，因双方约定借款期限至2015年9月30日届满，逾期利息应自2015年10月1日计算至2018年3月1日，以50000元为基数，应为50000元*18%/12个月*34个月=25500元，现原告仅主张24000元逾期利息系其自愿处分，本院予以支持。关于原告主张被告万利公司、万利西宁第一分公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，本案原告与被告俞松文系民间借贷合同关系，而非建设工程施工合同关系，即使被告万利公司、万利西宁第一分公司存在违法分包的行为，不应突破合同相对性原则，原告以此主张被告万利公司、万利西宁第一分公司承担连带责任的诉讼请求，并无法律依据，本院不予支持。综上所述，被告俞松文应向原告返还借款本金50000元，支付逾期利息24000元、以上合计74000元，原告要求被告万利公司、万利西宁第一分公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告俞松文归还原告阳小玲借款本金50000元并支付逾期利息24000元，以上合计74000元于判决生效后十日内付清；二、驳回原告阳小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取计825元，保全费760元，由被告俞松文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员李成玲二Ｏ一八年五月七日书记员朱浩然
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1056号罪犯果里此黑，男，1971年7月8日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2010年4月19日作出（2010）玉中刑初字第35号刑事判决，以被告人果里此黑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年9月11日被交付执行。本院于2012年10月26日、2014年1月20日、2015年5月28日、2016年8月15日四次刑事裁定对该犯共减刑三年零三个月。执行机关云南省元江监狱于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯果里此黑在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯果里此黑在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯果里此黑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯果里此黑减去有期徒刑七个月（刑期自2009年5月22日起至2020年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年五月七日书记员 王韬然
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执8625号申请执行人谢爱芹，女，汉族，1957年9月12日出生，住河南省中牟县。被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县。法定代表人徐涛。关于谢爱芹申请执行通许嘉信医院借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）豫0191民初11352号民事判决书，该判决生效后，通许嘉信医院在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人谢爱芹向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行，案号(2017)豫0191执8625号，在执行过程中分别采取了以下措施：一、2017年12月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。二、2017年12月27日、2018年5月3日2次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人通许嘉信医院名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息。三、2017年11月27日本院工作人员到被执行人注册地河南省通许县工商局、国税局进行调查，未发现被执行人的开户信息和其他财产信息。四、2018年5月9日本院将通许嘉信医院列入限制高消费名单，并于当日向被执行人邮寄送达了限制消费令。五、2018年5月10日约见申请人代理人终本约谈，并向申请人代理人反馈执行状况与被执行人的财产状况。对申请执行人谢爱芹尚未实现的债权149323.5元及其他费用，被执行人应当继续履行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初11352号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一八年五月十日书 记 员  刘 杰
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执2826号之一申请执行人：建科机械（天津）股份有限公司，住所地天津市北辰区陆路港物流装备产业园陆港五纬路7号。法定代表人：陈振东，总经理。被执行人：贵州铭鼎伟业建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路金阳文化商业步行街B区（B2）2层14号。法定代表人：曹猛，执行董事。申请执行人建科机械（天津）股份有限公司与被执行人贵州铭鼎伟业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初3682号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人在银行的存款460693元至天津市北辰区人民法院。本裁定立即执行。代理审判员  刘家红二〇一八年五月二十四日书 记 员  孙 伟附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1030执71号之一申请执行人：广昌光耀实业有限公司莲花国际大酒店，住所地：江西省抚州市广昌县旴江镇河东新区。负责人：傅承翔，系该酒店董事长。被执行人：李华，男，汉族，企业主，住江西省广昌县。本院2018年1月29日作出的（2018）赣1030执71号执行裁定书，冻结了被执行人李华在银行账户存款。因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院���于人民法院民事执行工作若干问题规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李华银行存款34650元的冻结。本裁定立即执行。本裁定立即执行。审判长  易小华审判员  胡才生审判员  孙智建二〇一八年五月三日书记员  刘晓成
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0722民初1156号原告:城固县安居物业管理有限责任公司。地址：城固县东环一路南段*号。法定代表人：魏某某，该公司经理。委托诉讼代理人：杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师，一般授权委托。委托诉讼代理人：王某某，该公司员工，特别授权委托。被告：朱某某,男,汉族，1978年1月1日出生，住陕西省城固县。原告城固县安居物业管理有限责任公司与被告朱某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城固县安居物业管理有限责任公司的委托代理人杨惠明、王某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告城固县安居物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告物业费694元、代缴生活垃圾费108元（截止2017年12月31日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法成立的物业服务企业。2012年12月，原告与被告正式签订《物业服务合同》。原告一直未向被告所住小区提供物业服务。但自2016年1月1日起，被告以开发商为给其办理房产证为由拒交物业费、垃圾费。原告多次催收，被告拒不支付。被告拒交物业费无任何理由，故起诉至法院，请求依法判处。被告朱某某未到庭，也未提交答辩意见。本院认为，2012年12月15日，朱某某与城固县安居物业管理有限责任公司签订《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该物业服务合同有效，对双方具有约束力。朱某某作为该小区的业主，也是合同一方当事人，应按照合同约定的物业费标准支付物业费，现朱某某未按合同约定支付物业费，应承担相应的民事责任。由于物业服务企业的职责只是根据物业服务合同的授权，为物业的正常使用提供服务。城固县安居物业管理有限责任公司在接受委托对物业进行管理后，基本履行了合同约定的主要义务，即使其在物业管理服务过程中存在瑕疵，朱某某等业主也可以根据《物业管理服务合同》的约定，通过要求物业服务企业限期整改直至终止合同并提议选聘新的物业管理企业等方式维护自己的合法权益，或者根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。以拒付物业管理费对抗物业服务瑕疵的行为既无合法依据，也非明智之举。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：由被告朱某某在本判决生效后十五日内支付原告城固县安居物业管理有限责任公司物业服务费694元、代缴生活垃圾费108元，共计802元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱某某承担。本判决为终审判决。代理审判员  卢荟滨二〇一八年五月十五日书 记 员  张 玮
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0107民初1459号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。负责人：殷俊，该支行行长。委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：陈德香，男，1963年12月10日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告陈德香银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。审 判 员 邓学军二〇一八年五月二十九日法官助理 程红丹书 记 员 张 璇
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1303执1882号之二申请执行人左志伟，男，被执行人郭天辉，男，被执行人焦红勤，女，本院依据已发生法律效力的（2015）宛龙民三初字第1号民事调解书，于2015年3月11日向被执行人郭天辉、焦红勤发出执行通知书，责令被执行人在三日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今均未履行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人书面申请撤回该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2015）宛龙民三初字第1号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程林二〇一八年五月十一日书记员  马星
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1726执639号之三被执行人张孝中，男,1978年8月18日出生,汉族,住泌阳县。本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院(2017)豫1726民初2479号民事调解书，在执行申请人陈楠与被执行人张孝中民间借贷纠纷一案中,于2018年05月04日向被执行人张孝中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张孝中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张孝中在中国邮政储蓄银行62×××26账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张松礼二〇一八年五月四日书记员  郭滨滨
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1821执582号申请执行人：郭爱红。被执行人：郎溪瑞达出租汽车有限公司。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2018）皖1821民初298号民事调解书确定的义务，向被执行人郎溪瑞达出租汽车有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郎溪瑞达出租汽车有限公司银行存款20000.00元；或扣留、提取被执行人郎溪瑞达出租汽车有限公司未支取的收入14365.00元；或查封、扣押被执行人郎溪瑞达出租汽车有限公司所有的价值14365.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一八年五月十五日书记员  谷昕蕾附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0105民初14646号原告河南创和置业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路65号。法定代表人耿红梅，董事长。委托代理人闫文雅，男，汉族，1992年1月10日出生，住郑州市，系原告公司员工。被告范常岭，男，汉族，1980年6月26日出生，住郑州市中原区。本院在审理原告河南创和置业有限公司诉被告范常岭房屋买卖合同纠纷一案，原告河南创和置业有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告河南创和置业有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一���五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告河南创和置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南创和置业有限公司负担审 判 员  杜盛铭二〇一八年五月二十八日代理书记员  侯梦莉
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初945号之二十二解除保全申请人：保定鹿王毛纺有限公司，住所地河北省保定市蠡县辛兴镇辛兴村。法定代表人：赵淼，该公司经理。委托诉讼代理人：董国江，蠡县方圆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋微微，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被申请人：薛杰，女，1978年12月27日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告保定鹿王毛纺有限公司与被告薛杰、展天然买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日做出(2018)冀0635民初945号之九民事裁定，冻结了被申请人薛杰银行存款30,000元。保定鹿王毛纺有限公司于2018年5月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，保定鹿王毛纺有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对薛杰招商银行北京分行方庄支行账户62×××97_20001银行存款30,000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱松二〇一八年五月十四日书记员  张妍
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0606执12199号之一申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼，统一社会信用代码11440606696461007E。法定代表人：黄志捷。委托诉讼代理人：梁礼荣，该局办事员。委托诉讼代理人：何蝶溶，该局办事员。被执行人：吴二飞，男，1987年9月9日出生，汉族，住河南省宝丰县。申请人佛山市顺德区环境运输和城市管理局与被申请人吴二飞城建纠纷一案,佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的粤顺管良罚[2016]第A00004号行政处罚决定书及本院作出的（2017）粤0606行审507号行政执行裁定书已经发生法律效力。因吴二飞未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，本院于2017年11月7日依法立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年11月17日依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向全国及广东省佛山市范围内的有关银行、不动产、国土、工商、房产、车辆等部门查询，没查到被执行人有可供执行财产。另查，本院已将被执行人纳入失信人名单，并对其限制高消费。经本院执行人员查找，未发现被执行人下落。本院多次与申请执行人沟通，向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索,申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的1050元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并同意本院终结本次执行程序，故本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执12199号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  梁群王二〇一八年五月二日书记员  卢锦淳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民终5216号上诉人（原审原告）：东易日盛家居装饰集团股份有限公司，主要办事机构所在地北京市朝阳区东大桥路8号尚都国际中心20层。法定代表人：陈辉，董事长。被上诉人（原审被告）：翟敬畏，男，1970年10月29日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人东易日盛家居装饰集团股份有限公司因与被上诉人翟敬畏不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初16050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东易日盛家居装饰集团股份有限公司收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人东易日盛家居装饰集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏丽娟审判员  马志星审判员  王蕾蕾二〇一八年五月五日书记员  孙 菲
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1428执恢80号申请执行人：张俊青，女，1966年11月17日生，汉族，住山东省武城县。被申请执行人：李长利，男，1966年9月11日生，汉族，住山东省武城县。本院在执行申请执行人张俊青与李长利买卖合同纠纷一案中，被执行人李长利已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）鲁1428民初997号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李远锋审判员  孙双栋审判员  韩东刚二〇一八年五月十六日书记员  牛露露
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1202执恢43号申请执行人：苗成刚，男，1959年11月7日出生，汉族住莱芜市莱城区。被执行人：谢作重，男，汉族，住莱芜市莱城区，198212045152本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2010）莱城商初字第13号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的为案件款180380元及利息，案件受理费3908元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令、限制消费令。经本院采取财产查询措施，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等，多次查找被执行人，在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，依法对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  卢会元执行员  王印峰执行员  张 伟二〇一八年五月三十一日书记员  亓 静
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执2083号之一移送执行部门山东省邹平县人民法院刑事审判庭。被执行人张彬彬，男，1979年1月25日出生，汉族，农民，住滨州市。邹平县人民法院刑事审判庭移送执行张彬彬罚金一案，本院于二0一七年十一月七日作出山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626刑初202号刑事判决书，判决：一、撤销山东省滨滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602刑初316号刑事判决书对被告人张彬彬犯破坏易燃易爆设备罪的缓刑部分。二、被告人张彬彬犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元。与原判破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2020年3月27日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年12月1日向本院移送强制执行，本院于2017年12月1日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年12月5日向被执行人张彬彬发出执行通知书、报告财产令及财产申报表、限制消费令，责令其4日内履行生效判决书确定的义务，但未按期履行。经本院查询被执行人的财产状况或财产线索，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息；经查询各金融机构，2017年12月19日、2018年4月17日，本院依法冻结被执行人在中国农业银行、中国建设银行、滨州农村商业银行渤海广场支行的相应帐户及零星存款，至今无可供执行的存款。被执行人无到期债权。2017年12月22日，本院作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，2018年3月19日，本院将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，本案罚金的完全实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行债务能力，本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1626执2083号案的本次执行程序。对尚未执行完毕的上述罚金，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人具备履行能力的，将凭原生效法律文书及本裁定，由本院或其他有管辖权的人民法院重新恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋守亮审判员  赵 光审判员  张建民二〇一八年五月十六日书记员  朱 琳附：本案如有查封财产，请于查封到期日前提前七日向本院书面申请续封，逾期视为放弃权利。
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0322执707号之一申请执行人：陈华，女，生于1971年8月8日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。被执行人：宋仕伟，男，生于1970年6月19日，汉族，湖北省郧西县人，郧西县地税局干部，住湖北省郧西县。陈华与宋仕伟民间借贷纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2016年6月14日作出的（2016）鄂0322民初653号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈华于2017年10月9日向本院申请执行，本院于2017年10月9日依法立案执行。本院在执行中查明，被执行人宋仕伟在中国建设银行股份有限公司6217002650004472480的账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人宋仕伟在中国建设银行股份有限公司6217002650004472480的账户的存款36000元。本裁定立即执行。审判员  周祥斌二〇一八年五月三日书记员  于聪聪
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终3381号上诉人（原审原告）:环球智达科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：周祥莲,执行董事。委托诉讼代理人：张涛，北京道源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张晓君，男，1982年10月31日出生，汉族，海航量子智能（深圳）投资有限公司销售业务总监，住广州市天河区。上诉人环球智达科技（北京）有限公司（以下简称环球智达公司）因与被上诉人张晓君劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院(2018)京0107民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。环球智达公司上诉请求：撤销一审判决，改判其无需向张晓君支付绩效工资和出差费。事实和理由：一审判决未考虑环球智达公司的经营情况，事实认定不清。2017年3月17日，环球智达公司与张晓君签订《环球智达科技（北京）有限公司2017年度目标管理责任书》，在责任书中明确约定“若乙方未按本责任书约定时间完成目标工作，甲方有权视具体情节对乙方责任人和相关工作人员处以通报批评、降级、留岗查看、撤职、扣发绩效工资等处罚”。张晓君于2017年7月28日正式离职，未能完成公司要求的目标工作，因此，公司有权不予发放绩效薪酬。因公司经营发生严重困难，现无力足额支付员工工资和报销款项。张晓君辩称：同意一审判决。环球智达公司向一审法院起诉请求：1.请求判令其无需支付张晓君2017年2月23日至2017年7月28日工资补差76923元；2.请求判令其无需支付张晓君2017年4月至2017年7月出差费用18611.45元；3.诉讼费由张晓君承担。一审法院认定事实：2017年2月23日，环球智达公司与张晓君签订《劳动合同书》，约定合同期限为3年，自2017年2月23日至2020年2月22日止，其中试用期3个月。环球智达公司向张晓君发放聘用通知，载明张晓君酬薪由基本薪资及绩效薪资组成，年薪50万，其中40%为绩效薪酬，按照公司制度要求半年或年度发放……。2017年3月17日，环球智达公司（甲方）与张晓君（乙方）签订《环球智达科技（北京）有限公司2017年度目标管理责任书》，约定甲方有权根据乙方工作进展情况作出相关调整或处罚决定，若乙方未按本责任书约定时间完成目标工作，甲方有权视具体情节对乙方责任人和相关工作人员处以通报批评、降级、留岗查看、撤职、扣发绩效工资等处罚。庭审中，环球智达公司认可尚欠张晓君报销款18611.45元未付；同时表示鉴于张晓君因以个人原因离职且未完成绩效任务，故不同意支付张晓君绩效工资。另查，张晓君于2017年7月28日因个人原因辞职。本次诉讼前，张晓君向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求环球智达公司：1.支付2017年2月23日至2017年7月28日工资76923元；2.支付2017年4月至2017年7月28日出差费用22664.45元。”2017年12月15日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2017]第2122号裁决书，裁决“一、环球智达科技（北京）有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付张晓君2017年2月23日至2017年7月28日工资补差七万六千九百二十三元；二、环球智达科技（北京）有限公司自裁决书生效之日起十五日内，支付张晓君2017年4月至2017年7月出差费用一万八千六百一十一元四角五分；三、驳回张晓君之其他仲裁请求。”环球智达公司不服仲裁裁决，提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。环球智达公司主张张晓君工作不满一年，不应支付绩效工资，但其未能提交证据证明双方约定工作不满一年，可以不支付绩效工资，故对其主张不予支持。环球智达公司主张双方约定没有完成销售任务，公司扣减绩效工资，张晓君不予认可，认为该条款系格式条款，鉴于环球智达公司与张晓君关于扣减绩效工资的约定不明，法院视为没有约定，现环球智达公司未能提交证据证明其合法扣除张晓君绩效工资，故认定环球智达公司应当支付张晓君绩效工资。环球智达公司认可尚欠张晓君出差费18611.45元未付,故对张晓君要求环球智达公司支付报销款的诉讼请求,予以支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、环球智达科技（北京）有限公司于判决生效之日起二十日内给付张晓君二〇一七年二月二十三日至二〇一七年七月二十八日绩效工资七万六千九百二十三元；二、环球智达科技（北京）有限公司于判决生效之日起二十日内给付张晓君二〇一七年年四月至二〇一七年七月出差费一万八千六百一十一元四角五分；三、驳回环球智达科技（北京）有限公司的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的相关事实本院予以确认。本院认为：环球智达公司上诉主张张晓君没有完成约定的目标工作，公司有权扣减绩效工资。但是在本案中，其一，环球智达公司未能提交充分证据证明张晓君没有完成约定的目标工作；其二，对于如何扣除绩效工资双方约定不明，且环球智达公司向张晓君发放的聘用通知中明确载明：“张晓君酬薪由基本薪资及绩效薪资组成，年薪50万，其中40%为绩效薪酬，按照公司制度要求半年或年度发放”。故本院认定环球智达公司扣发绩效工资的事实依据不足，其应当按照聘用通知中关于薪酬的承诺，向张晓君支付绩效工资。环球智达公司认可尚欠张晓君出差费18611.45元未付,故其应向张晓君支付相应的报销款。至于公司所持“经营发生严重困难，无力足额支付员工工资和报销款项”的抗辩理由，没有法律依据，不予支持。综上所述，环球智达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由环球智达科技（北京）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴博文审 判 员 姚 红审 判 员 张建清二〇一八年五月十五日法官助理 张江南书 记 员 刘 佳
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初5638号原告：泸州市龙马潭区共创商贸有限公司。住所地：龙马潭区鱼塘镇金井街*号附*号楼*************号。统一社会信用代码91510504752346549Ｈ。法定代表人：朱其刚，董事长。委托诉讼代理人：张玉川，四川时代永嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁霄霏，四川时代永嘉律师事务所律师。被告：泸州市江阳区申波超市，经营场所：泸州市江阳区蓝田街道黄荆山社区江南路三段96号B区*号楼负层*号。经营者：雷波，男，1985年3月24日出生，汉族，住泸州市古蔺县，个体工商户。委托诉讼代理人：魏寿华，四川长松律师事务所律师。被告：被告：罗永军，男，1986年11月5日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。被告：赵勤利，女,1987年9月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：魏寿华，四川长松律师事务所律师。原告泸州市龙马潭区共创商贸有限公司（以下简称“共创公司”）与被告泸州市江阳区申波超市（以下简称“申波超市”）、罗永军、赵勤利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易��序,公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张玉川、刁霄霏，被告申波超市经营者雷波及其委托诉讼代理人魏寿华，被告赵勤利委托诉讼代理人魏寿华到庭参加诉讼，被告罗永军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告共创公司向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同支付原告货款26671元；2.本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实及理由：原告长期向被告供货。截止2017年11月，被告欠原告货款26671元。经双方对账，被告确认上述款项。原告催收未果。被告申波超市辩称，被告申波超市的经营者雷波已于2017年4月将超市转让给了被告罗永军，罗永军的债务与申波超市无关。被告罗永军未到庭应诉答辩。被告赵勤利辩称，被告赵勤利与被告申波超市的原经营者雷波虽系夫妻关系，但被告赵勤利未参加经营，且申波超市已转让给被告罗永军经营，故本案与被告赵勤利无关。原告共创公司围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：营业执照，身份信息，供货商结算付款凭证1张，销售出库单，退货单，以此证明被告申波超市尚欠原告共创公司货款26671元的事实。被告申波超市向本院提交的证据有：转让协议，营业执照复印件，以此证明申波超市已转让给被告罗永军以及该超市系个人经营的事实。对原、被告所举的上述证据，能够证明其主张的事实，本院予以确认。经审理查明：2015年7月，工商部门向经营者雷波颁发了《营业执照》，《营业执照》载明名称为泸州市江阳区申波超市，类型为个体工商户，组成形式为个人经营。2017年4月10日，雷波与被告罗永军签订《申波超市转让协议》约定，雷波将其经营的位于泸州市江阳区江南路96号正和金洲国际B区负一楼申波超市（另名天天乐生活超市）转让给被告罗永军，并约定了转让范围、价款等，但未办理工商变更登记手续。2017年6月起，原告共创公司向被告申波超市提供食品，2017年8月8日双方对2017年6月1日至2017年7月31日期间的货款进行结算，被告申波超市尚欠原告共创公司货款22276元未付，2017年8月7日，原告共创公司向被告申波超市供货3161.1元未支付，2017年8月19日，原告共创公司向被告申波超市供货1263元未支付，在此期间，被告申波超市向原告共创公司退货45.3元，被告申波超市共计尚欠原告共创公司货款26654.8元。另查明，被告赵勤利与被告申波超市的登记经营者雷波系夫妻关系。本院认为，被告申波超市购得原告共创公司商品，未将货款支付给原告，应当承担民事责任，原告诉讼要求被告支付货款的主张合法，本院予以支持。被告罗永军系被告申波超市的实际经营者，对被告申波超市上述债务应承担共同责任。被告赵勤利虽与被告申波超市经营者雷波系夫妻关系，但被告申波超市的工商登记为个人经营，且原告未向本院举证证明被告赵勤利参与申波超市的经营，故原告诉讼要求被告赵勤利承担责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。被告申波超市登记经营者雷波所持其已将申波超市转让给被告罗永军经营，罗永军所欠原告货款与申波超市无关的辩解理由，因其仍系营业执照登记的经营者，根据《最高人民法院关于���用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”以及《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，本院对该辩解理由不予支持。被告申波超市登记经营者雷波认为其权益受到侵害，可向实际经营者罗永军主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告泸州市江阳区申波超市、罗永军于本判决生效之日起三日内一次性支付原告泸州市龙马潭区共创商贸有限公司货款26654.8元；二、驳回原告泸州市龙马潭区共创商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费233元，由被告泸州市江阳区申波超市、罗永军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 徐 建二〇一八年五月七日书记员 胡超逸
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0703执异17号案外人:张和生，男，1964年4月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。申请执行人:林建芳，女，1963年8月19日出生，汉族，住福建省建瓯市芝山街道县。被执行人:陈富铭，男，1963年12月30日出生，汉族，住福建省建瓯市樟树下16号市。被执行人:陈彩莲，女，1963年9月11日出生，汉族，住福建省建瓯市樟树下16号市，在本院执行林建芳与陈富铭、陈彩莲民间借贷纠纷一案，案外人张和生于2018年4月24日对执行被执行人陈富铭、陈彩莲坐落于建瓯市XX下XX号X幢XX房产（所有权证号200XXXX21）的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张和生称：请求依法解除对坐落于建瓯市XX下XX号X幢XXX房产（所有权证号200XXXX21）的查封。事实和理由：被执行人陈彩莲分别在2014年3月21日和2014年4月18日向案外人张和生借款400,000元和100,000元。由于被执行人陈彩莲无力偿还，愿将其居住的建瓯市XX下XX号X幢XX房屋抵偿债务。2015年7月25日双方签订房屋抵债协议，约定该房屋作价750,000元抵债，包括欠款500,000元，银行贷款250,000元由案外人张和生偿还。同年9月28日案外人将250,000元从银行存入被执行人陈彩莲的银行账户，用于偿还房贷，并与被执行人陈彩莲办理该房屋抵押登记。10月5日双方签订房屋买卖合同。2016年11月初被执行人陈彩莲依约定搬离居住的房屋，并与案外人办理移交手续。之后，该房屋一直由案外人管业。接管房产后，案外人多次要求被执行人陈彩莲办理过户手续，可被执行人陈彩莲以搬家时房产证被盗，以致至今未办理房产过户。2018年3月3日，案外人得知房屋被查封并准备拍卖，因案外人已支付全部房价，并实际占有该房产，后未办理过户手续系被执行人陈彩莲造成，非案外人的过错，请求依法解除对坐落于建瓯市樟树下32号2幢501房产的查封、拍卖。申请执行人林建芳未作辩称意见。被执行人陈富铭、陈彩莲未作辩称意见。本院查明，林建芳与陈富铭、陈彩莲民间借贷纠一案，2015年7月25日，案外人张和生与被执行人陈彩莲签订《房屋抵债协议》，双方约定陈彩莲向张和生借款500,000元（其中2014年3月21日借款400,000元、2014年4月18日借款100,000元），因无力偿还欠款，自愿用其坐落于建瓯市XX下XX号X幢X室房产作价750，000元抵偿给张和生，至此之前欠张和生的借款500,000元及利息全部结清；张和生应于2015年9月30日前支付250,000元给陈彩莲，由陈彩莲负责偿还银行贷款；陈彩莲与张和生共同办理房屋抵押登记，抵押数额为750,000元，取得抵押权证后的7日内签订房屋买卖合同；2016年10月30日前陈彩莲搬迁出房屋，并将房屋及权证一并移交张和生管业；陈彩莲与张和生应按房屋买卖合同约定的具体时间到房产登记部门办理房屋产权过户手续。同年9月28日，张和生从银行取款250,000元。当日，被执行人陈彩莲存款250,000元。次日，被执行人陈彩莲将其所有坐落于建瓯市XX下XX号X幢XX房产（所有权证号200XXXX21）抵押给案外人张和生，并办理相应的抵押登记（瓯房他证字第××号），债权数额为750,000元。10月5日，案外人张和生与被执行人陈彩莲签订《房地产买卖合同》，双方约定陈彩莲将坐落于建瓯市XX下XX号X幢XX室房产以价款750，000元出售给张和生；该房屋移交之日起30日内办理转让过户手续；陈彩莲于2016年10月30日前腾房等条款。2016年3月1日，本院依法判决被执行人陈富铭、陈彩莲偿还林建芳借款400,000元及利息。同年9月9日，申请执行人林建芳向本院申请执行。10月30日，被执行人陈彩莲将坐落于建瓯市XX下XX号X幢XX房移交给案外人张和生管业。2017年3月6日，本院作出执行裁定书[（2016）闽0703执1724号之三]，依法查封被执行人陈彩莲坐落于建瓯市XX下X号X幢XX房产。同年6月6日,本院作出执行裁定书[（2016）闽0703执1724号之六]，依法对查封房产进行拍卖。本院认为，本案争议的被执行人陈彩莲所有房屋，在本院查封之前案外人张和生与被执行人陈彩莲已签订合法有效的书面买卖合同并办理房屋抵押登记，且案外人已支付全部价款，合法占有该不动产，后非因案外人自身原因未办理过户登记，故案外人的异议，符合法律规定且证据充分，理由成立。申请执行人林建芳与被执行人陈富铭、陈彩莲对案外人的执行异议未作辩解，视为权利的放弃，因此本院对案外人执行异议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对被执行人陈彩莲名下坐落于建瓯市XX下XX号XX房产（房屋所有权证号200XXXX21）房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓华人民陪审员  黄建忠人民陪审员  张晓清二〇一八年五月七日书 记 员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏05刑终303号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）王舟，男，1989年9月25日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省滨海县。2014年9月14日因吸毒被昆山市公安局行政拘留十二日。2013年1月11日因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2017年4月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被昆山市公安局刑事拘留（4月20日羁押），同年5月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪和非法持有枪支罪被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人叶昌虎，江苏誉腾律师事务所律师。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人王舟犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪一案，于2018年1月12日作出（2017）苏0583刑初1959号刑事判决。被告人王舟不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员王玉飞、代理检察员付强出庭履行职务。上诉人王舟及其辩护人叶昌虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判决认定，一、贩卖毒品2017年4月20日晚，被告人王舟与唐某（另案处理）约定向其出售毒品。后被告人王舟至昆山市玉山镇格蕾斯酒店公寓七楼，欲前往唐某暂住处将毒品出售给唐某时，被公安机关当场查获。侦查人员在被告人王舟身上缴获毒品甲基苯丙胺3包（共计净重110.02克），在其驾驶的悬挂车牌号为苏Ｅ×××××（实际车牌号为苏Ｅ×××××）的汽车内缴获甲基苯丙胺3包（共计净重36.7克）。上述事实，有经原审举证、质证的涉案毒品、手机、电子秤（照片）、人口信息、搜查笔录、扣押清单、收缴毒品专用收据、刑事判决书、行政处罚决定书、称重、取样、提取笔录、证人唐某的证言、聊天记录、物证检验报告书、司法鉴定意见书、抓获经过等证据证实。二、非法持有枪支2017年4月20日晚，被告人王舟因贩卖毒品被公安机关抓获后，民警在其驾驶的悬挂车牌号为苏Ｅ×××××（实际车牌号为苏Ｅ×××××）的汽车内查获疑似枪支1支。经鉴定，该疑似枪支以火药为动力，枪口比动能为289.35J/cm2。上述事实，有经原审举证、质证的物证枪支（照片）、搜查笔录、扣押清单、车辆信息，证人雷某、王某的证言及其辨认笔录、留存枪支登记表、检验报告等证据证实。原审法院认为，被告人王舟违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺146.72克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人王舟违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支1支，其行为又构成非法持有枪支罪。被告人王舟犯数罪，依法数罪并罚。被告人王舟能当庭对所犯非法持有枪支罪表示认罪，酌情从轻处罚。据此，对被告人王舟依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第二款第（一）项、第三百五十七条、第一百二十八条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人王舟有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元；以非法持有枪支罪，判处被告人王舟有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑十五年三个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元；扣押的作案工具黑色苹果牌手机1部及电子称1台予以没收。上诉人王舟提出上诉称，1、其行为构成非法持有毒品罪；2、原审判决量刑过重，请求二审法院从轻判处。上诉人王舟的辩护人提出，1、王舟车上查获的毒品不应计入贩毒数额；2、本案系特情引诱，原审量刑过重，请求二审法院从轻判处。出庭检察员认为，1、上诉人王舟贩卖毒品甲基苯丙胺146.72克的事实清楚，证据充分；2、上诉人王舟系武装掩护贩卖毒品，基于上诉不加刑原则，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，二审期间，上诉人未提供新的证据，故本院对原审认定事实和证据予以确认。关于上诉人王舟提出其行为构成非法持有毒品罪及辩护人提出王舟车上被查出的毒品不应计入贩毒数量的辩护意见，经查，证人唐某的证言、聊天记录、扣押清单、收缴毒品专用收据、抓获经过等证据均能证实上诉人王舟贩卖毒品的犯罪事实，上诉人王舟虽未将毒品实际交付给买家，但其携带毒品已进入交易地点，应当认定其贩卖毒品既遂。上诉人王舟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于警方在上诉人王舟车上查获的毒品数量，根据相关法律规定，应当一并计入其贩卖毒品的数量中，故对该辩护意见亦不予采纳。本院认为，上诉人王舟违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺146.72克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人王舟违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支1支，其行为又构成非法持有枪支罪。上诉人王舟犯有数罪，依法应予数罪并罚。关于上诉人王舟及其辩护人提出原审法院量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院根据上诉人王舟贩卖毒品的数量、特情引诱情节、上诉人王舟犯有数罪等对其作出的量刑并无不当。故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于出庭检察员认为上诉人王舟贩卖毒品146.72克的事实清楚，证据充分的出庭意见，经查属实，本院予以采纳。但出庭检察员同时认为上诉人王舟非法持有枪支的行为应当认定为武装掩护贩卖毒品的意见，经查，“武装掩护贩卖毒品”主要是指罪犯在贩卖毒品过程中，自己携带枪支弹药或者雇佣武装人员进行押送、掩护、警戒等，随时准备与国家执法机关和执法人员进行武力对抗等行为，而本案中，上诉人王舟在交易地点被抓获时，虽携带三颗子弹，但其所持有的枪支并未随身携带，不可能实现掩护目的，且现有证据尚未能充分证实上诉人王舟持有枪支是用于武装掩护其贩卖毒品行为，故对该出庭意见本院不予支持。原审判决定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 江审判员 蒋 峻审判员 李 伟二〇一八年五月八日书记员 张文君
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执3243号之一申请执行人周笑岑，女，1972年9月16日生，汉族，住镇江市。被执行人周华明，男，1981年1月25日生，汉族，住常州市新北区。周笑岑与周华明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初225号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款37000元及相应利息，案件受理费506元由被执行人负担，本案执行费500元依法由被执行人负担。本案于2017年7月6日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可供执行余额不足100元，本院未采取冻结措施车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。不动产登记信息经不动产登记部门查证，被执行人无不动产登记社会保险信息经查询，被执行人未有社保缴纳信息失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，截至2018年5月20日尚未有发现被执行人下落悬赏执行公告本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行现场查勘已采取拘留措施上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令、查封裁定书材料等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初225号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡剑群审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一八年五月二十日书记员  郑文达
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0306执458号申请执行人:周光华，男，1957年9月25日出生，汉族，住所地山东省淄博市周村区。被执行人：李赟，男，1987年7月28日出生，汉族，住所地山东省淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院作出的（2017）鲁0306民初1904号民事调解书及申请执行人的申请，已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人李赟在各银行账户内存款322061.00元（其中包括生效法律文书确定支付的款项312076.00元、案件受理费5324.00元、执行费4661.00元）；若无存款或存款不足322061.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审 判 员 于海军二〇一八年五月十日法官助理 满建清书 记 员 毕玉莹
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖18民辖终37号上诉人（原审被告）：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区铁力路2469号。法定代表人：熊鹏光，职务不详。被上诉人（原审原告）：安庆市文宝建筑装饰门窗有限公司，住所地安徽省安庆市华中西路北二巷22号。原审被告：上海铁润建筑劳务有限公司，住所地上海市宝山区铁力路2469号409室。法定代表人：秦荣和，该公司总经理。原审被告：魏祥宝，男，1971年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。原审被告：宣城希达房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区。法定代表人：黄廷水，该公司总经理。上诉人上海二十冶建设有限公司因与被上诉人安庆市文宝建筑装饰门窗有限公司、上海铁润建筑劳务有限公司、魏祥宝、宣城希达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初4915号民事裁定，向本院提起上诉。上海二十冶建设有限公司上诉称:其与被上诉人之间无合同关系，本案被告即上诉人住所地为上海市宝山区，因此本案应由上海市宝山区人民法院管辖，请求二审撤销一审法院裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，因案涉建设工程所在地在安徽省宣城市宣州区，故本案依法应由不动产所在地的安徽省宣城市宣州区人民法院专属管辖。至于上诉人是否适格被告并承担相应民事责任等问题，属于实体审理范围，并非本案管辖权异议审查范围。综上，上海二十冶建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汤 红审 判 员  王鸿梅审 判 员  曹 沂二〇一八年五月三日法官助理  汪 澍书 记 员  杨 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113民初6473号原告：温世明，男，汉族，1966年10月30日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：晁全武，陕西尊知律师事务所律师。委托代理人：曹晓文，陕西尊知律师事务所实习律师。被告：李超，男，汉族，1985年2月11日出生，住西安市雁塔区。本院在审理原告温世明诉被告李超建设工程施工合同纠纷一案中，因双方于庭外达成和解，原告温世明于2018年5月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温世明申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准许原告温世明撤回起诉。本案案件受理费1568元，减半后由原告负担。审判员 兰 喆二〇一八年五月二十三日书记员 许丹彤打印：相丽华校对：牟振甫2018年月日送达
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏05刑更436号罪犯张华伟，男，1974年11月12日生，汉族，河南省新蔡县人，小学文化。现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2009年3月9日作出(2009)苏中刑一初字第005号刑事附带民事判决，认定被告人张华伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿合计人民币472667.97元，扣除已经支付的人民币17000元，张华伟再应赔偿人民币455667.97元。判决生效后，该犯于2009年7月14日被交付执行。2011年11月9日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0511号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为五年；2013年11月29日，本院以(2013)苏中刑执字第1683号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为八年；2015年9月15日，本院以(2015)苏中刑执字第00938号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月4日至2018年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张华伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张华伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，罪犯张华伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月、2017年3月、2017年9月、2018年2月获得四次表扬，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张华伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：对罪犯张华伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2011年11月9日起至2028年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 蒋 伟二〇一八年五月三十一日书记员 陈瑜芳
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执293号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司费县支行，住所地：费县和平路134号。被执行人：徐高峰，男，1987年12月生，汉族，居民，住费县梁邱镇新泉村一组126号被执行人：孙晓雨，女，1988年12月生，汉族，居民，住址同上被执行人：李庆龙，男，1989年11月生，汉族，居民，住费县梁邱镇新泉村一组343号被执行人：周家敏，女，1990年1月生，汉族，居民，住费县梁邱镇温泉村一组175号本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司费县支行与被执行人徐高峰、孙晓雨、李庆龙、周家敏借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院生效的（2017）鲁1325民初1854号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：划拨被执行人徐高峰、孙晓雨、李庆龙、周家敏及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款元或提取其相应价值的财产、收入（详见协助划拨存款通知书或协助执行通知书）。余款予以解除冻结。本裁定立即执行。审判员  曹运绪二〇一八年五月五日书记员  公绪锦
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0302民初1938号原告：淄博市淄川区太河镇池板村村民委员会，住所地淄川区太河镇池板村。法定代表人：刘光好，主任。被告：顾廷友，男，1951年7月8日出生，现住淄川区。原告淄博市淄川区太河镇池板村村民委员会与被告顾廷友农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2018年5月23日立案，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淄博市淄川区太河镇池板村村民委员会撤诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告淄博市淄川区太河镇池板村村民委员会负担。审 判 员  崔国梁二〇一八年五月二十五日代理书记员  张颖颖