包头市九原区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）内0207行初100号 原告薛强，男，1988年12月26日出生，汉族，无职业。 委托代理人乌兰托亚，内蒙古辰星律师事务所律师。 委托代理人郭敏，内蒙古辰星律师事务所律师。 被告包头市公安局东河区分局，组织机构代码01153XXXX。 法定代表人王飞，该分局局长（未到庭）。 委托代理人贾明亮，该分局法制大队民警。 委托代理人王亚男，包头市公安局铁西派出所民警。 被告包头市公安局，统一社会信用代码×××。 法定代表人卜连海，该局局长（未到庭）。 委托代理人齐美达，该局法制支队行政复议大队大队长。 原告薛强诉被告包头市公安局东河区分局、包头市公安局不服强制隔离戒毒决定及行政复议决定一案，于2018年12月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后，分别于2018年12月18日，2018年12月24日依法向被告包头市公安局东河区分局、包头市公安局送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据材料等。本院依法组成合议庭，于2019年1月16日公开开庭审理了本案。原告薛强的委托代理人乌兰托亚、郭敏，被告包头市公安局东河区分局的委托代理人贾明亮、王亚男，被告包头市公安局的委托代理人齐美达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告包头市公安局东河区分局于2018年11月8日根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定作出包公东（）强戒决字[2018]964号《强制隔离戒毒决定书》，认为2018年11月8日，包头市公安局铁西派出所民警将涉嫌吸毒的原告薛强传唤回派出所，经包头市公安局刑事侦查技术检验室对原告薛强的毛发进行检测，原告薛强的毛发检测结果为甲基安非他明检测呈阳性，决定对原告薛强强制隔离戒毒二年（自2018年11月23日至2020年11月22日）。2018年11月14日，原告薛强不服上述强制隔离戒毒决定向被告包头市公安局申请行政复议，被告包头市公安局于2018年12月4日作出包公复决字[2018]第60号《行政复议决定书》，认为被告包头市公安局东河区分局认定原告薛强涉嫌吸食毒品的行为，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告包头市公安局东河区分局的强制隔离戒毒决定。 原告薛强诉称，一、原告对“毛发毒品检测”结果持有异议，请求法院重新对原告进行毒品检测。2018年11月2日，包头市东河区交警大队在夜查工作时查获原告当时系无证驾驶，该队随后对原告进行身份数据研判时，发现原告有吸毒史，便将原告带至包头市公安局铁西派出所进行尿样毒品检测，检测结果为“阴性”。但因原告无证驾驶，包头市东河区交警大队将原告的车辆暂时扣押。2018年11月6日，原告至派出所欲取回车辆，主动配合派出所剪头发，提供毛发样本。2018年11月7日，办案民警要求原告至包头市公安局铁西派出所取车，原告至派出所等待一天后无人接待，于是原告自己第二天(11月8日13时左右)再次至派出所寻找办案民警。原告自认没有吸毒，为了尽早将车辆取回，主动向派出所提出“如果需要，甚至可以做毛发毒品检测”。不料毛发毒品检测结果竟与尿样毒品检测结果不一致，被告包头市公安局东河区分局在不顾尿样毒品检测为阴性的情况下，仅依据毛发毒品检测便对原告处以“行政拘留15日、强制隔离戒毒2年”如此严重的行政处罚。医学上，检验吸毒的方式有很多:包括尿液检测、血液检测、汗液检测、毛发检测、唾液检测等。比较常用的方法是尿液检测和血液检测。“血液检测”可以检测出近一个月内是否有吸毒，但由于血液检测的仪器设备比较昂贵，因此办案机关一般不采取血液检测的方法，而是采用另外一种简单、方便、成本较低的尿液检测法。“尿液检测法”成本较低、操作简单、检测速度快、结果比较准确。因此，尿检也是目前使用最广泛的一种吸毒检测方法，目前的刑侦和法庭审判采用的都是尿检的方法。而汗液检测、毛发检测、唾液检测等检测方法由于检测结果容易受到干扰，准确性不及尿检和血液检测，因此比较少用。因此原告认为:本案中的毛发毒品检测结果不应予以采信，应重新进行毒品检测。2015年，原告在他人的怂恿下误入歧途曾吸食过毒品，但经过社区戒毒三年，其已被认定为“三年未复吸人员”并改过自新、重新生活、组立家庭。原告为了养家糊口、照顾自己刚出生的孩子，想要考取驾照找份开车的工作，其于2018年1月至10月每月都至包头市公安局巴彦塔拉派出所进行尿检验毒，不曾出现过任何问题。二、原告达不到强制戒毒的法定条件。被告包头市公安局东河区分局在《强制隔离戒毒决定书》中声称原告属于“吸毒成瘾严重人员”，并根据《中华人民共和国戒毒法》第三十八条、第四十七条之规定对原告强制隔离戒毒2年。首先，依据《戒毒法》第三十三条第一款的规定，即使公安机关依照法律规定能够认定原告“吸毒成瘾”，也应该是“社区戒毒”而不是“强制隔离戒毒”。《戒毒法》第三十八条第二款“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定”,但公安机关需要举证来认定原告“吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾”,而不是一纸“自愿戒毒”剥夺原告两年之久的人身自由权利。其次，根据2011年4月1日施行的公安部、卫生部联合发布的《吸毒成瘾认定办法》第二条的规定，本案中原告近四年来确实未曾吸食过毒品，原告也并没有因吸食毒品而导致《吸毒成瘾认定办法》第二中的症状，也没有《吸毒成瘾认定办法》第七、八条规定的情形。因此，被告包头市公安局东河区分局作出对原告进行强制戒毒2年的事实和法律法规依据不足。三、请求贵院依法判令二被告赔偿原告被拘留、强制戒毒期间的损失。依据《行政诉讼法》第六十七条的规定，原告有权提出国家赔偿。依据《国家赔偿法》第九条第二款的规定，原告可以在行政诉讼时一并提出赔偿请求。综上，本案中“毛发毒品检测”结果不应作为确认原告是否吸食毒品的唯一依据，原告请求贵院对此重新鉴定。为保障公民的合法权益不受侵犯，原告向法院提起行政诉讼，请求：一、撤销被告包头市公安局作出的包公复决字[2018]第60号《行政复议决定书》；二、撤销被告包头市公安局东河区分局作出的包公东（）强戒决字[2018]964号《强制隔离戒毒决定书》；三、判令二被告按照108.64元/天标准向原告赔偿行政拘留及强制戒毒期间的误工费(直至原告被释放时止)，并为原告恢复名誉，消除影响;四、判令二被告承担本案诉讼费。 原告薛强提供的证据有：包公复受字[2018]第69号《行政复议受理通知书》及包公复决字[2018]第60号《行政复议决定书》的复印件各一份。 被告包头市公安局东河区分局辩称，一、2018年11月2日晚21时，包头市东河区交警大队特勤中队在夜查中查获原告薛强涉嫌无证驾驶，经过进一步数据研判，发现原告薛强有毒品违法前科，随后将原告薛强带到包头市公安局铁西派出所进行尿样毒品检测，现场尿样毒品检测结果呈阴性。按照被告包头市公安局毛发毒品检测的要求，包头市公安局铁西派出所民警对原告薛强头发进行样本采集，并于2018年11月8日送包头市公安局毒品实验室对原告薛强头发进行毒品检测，检测报告结果原告薛强毛发呈甲基安非他明阳性、吗啡阴性。包头市公安局铁西派出所民警当即依法传唤原告薛强到包头市公安局铁西派出所，并按照《中华人民共和国禁毒法》和法定程序对原告薛强采取行政拘留15日和强制隔离戒毒2年。二、根据公安部《涉毒人员毛发样本检测规范》(2018年10月31日发布实施)第十条规定，发根端3厘米以内的头发样本检测结果为阳性的，表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月以内摄入过毒品。故违法嫌疑人6个月以内曾经吸食过毒品事实清楚，证据确凿。三、根据公安部、卫计委《吸毒成瘾认定办法》第八条规定,吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重:(一)曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒(含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒)、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的;违法嫌疑人原告薛强于2015年2月因吸毒被责令社区戒毒三年且当时滥用毒品种类为甲基苯丙胺(冰毒)，和本次检验毒品种类相同。故其符合吸毒成瘾严重情形足以认定，对其采取强制隔离戒毒措施正确适当。综上所述，我局认为对原告薛强的行政处罚及强制隔离戒毒决定事实清楚，程序合法，适用法律准确，请法院依法驳回原告薛强的起诉。 被告包头市公安局东河区分局提供的证据有：1.包公东（）行罚决字[2018]2483号《行政处罚决定书》，包公东（）强戒决字[2018]964号《强制隔离戒毒决定书》各一份，证明违法行为人原告薛强的违法行为及对其处罚的法律依据；2.包公东铁受案字[2018]215号《受案登记表》、《受案回执》各一份，证明被告包头市公安局东河区分局依法对原告薛强涉嫌吸毒案件进行受理并经过严格的审批程序；3.包公东（铁）审字[2018]第143号《传唤审批表》，包公东（铁）行传字[2018]135号《传唤证》，包公东（铁）传通字（2018）第93号《被传唤人家属通知书》各一份，证明被告包头市公安局东河区分局依法对原告薛强进行传唤，传唤程序合法，并依法通知其家属；4.原告薛强的《询问笔录》一份，原告薛强的陈述内容可以证明原告薛强在询问时认可违法事实，证明原告薛强是吸毒人员，被告包头市公安局东河区分局对其毛发依法采集；5.包头市公安局铁西派出所出具的《现场检测报告书》及包头市公安局毒品实验室出具的（包）公（毒检）字[2018]033号《毛发毒品检测报告书》各一份，证明甲基安非他明检测结果为阳性；6.《吸毒成瘾严重认定书》一份，证明原告薛强吸毒且没有戒断的症状；7.《公安行政案件权利义务告知书》、《行政处罚告知笔录》各一份，证明被告包头市公安局东河区分局依法告知原告薛强权利义务及处罚的事实、理由及依据；8.《吸毒人员动态管控详细信息》一份，证明原告薛强有吸毒前科，原告薛强在上面签字确认；9.《常住人口详细信息表》《在逃人员查询对比表》各一份，证明原告薛强的身份信息；10.《毛发检材采集监管记录表》一份，证明被告包头市公安局东河区分局对原告薛强毛发采集的过程合法，原告薛强签署“我确认”字样，但决绝签字；11.包公东（铁）审字[2018]第61号《强制隔离戒毒审批表》，《被行政拘留人家属通知书》《被强制隔离戒毒人家属通知书》，包拘收字[2018]419号《执行回执》各一份，证明被告包头市公安局东河区分局依法审批后作出行政处罚决定及强制隔离戒毒决定，并依法通知家属（以上证据均为复印件）。 被告包头市公安局辩称，2018年11月2日21时，包头市东河区交警大队在夜查工作中查获原告薛强涉嫌无证驾驶，经过进一步数据研判，发现原告薛强有吸贩毒前科，后将原告薛强带到包头市公安局铁西派出所进行尿样毒品检测，结果呈阴性。包头市公安局铁西派出所民警对原告薛强头发进行样本采集，于2018年11月8日送达包头市公安局毒品实验室进行毛发毒品检测,结果呈甲基安非他明阳性、吗啡阴性。经过吸毒成瘾认定，原告薛强属于吸毒成瘾严重人员。原告薛强的行为涉嫌吸食毒品，2018年11月8日，被告包头市公安局东河区分局根据《治安管理处罚法》第七十二条之规定，对原告薛强作出行政拘留15日的处罚，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八、第四十七条之规定，对原告薛强作出强制隔离戒毒2年的决定。原告薛强对被告包头市公安局东河区分局作出的决定不服，于2018年11月14日向我局提出复议申请，我局经过审查，认为被告包头市公安局东河区分局认定原告薛强吸食毒品的行为，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当,依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，决定维持被告包头市公安局东河区分局的强制隔离戒毒决定。综上所述，望法院查明案件事实，维持我局的复议决定，驳回原告薛强的诉讼请求。 被告包头市公安局提供的证据有：1.《行政复议申请书》一份，证明原告薛强提起行政复议；2.原告薛强身份证复印件，授权委托书，代理人李凤兰身份证复印件各一份，证明原告薛强及复议代理人的身份信息；3.包公东（）行罚决字[2018]2483号《行政处罚决定书》，包公东（）强戒决字[2018]964号《强制隔离戒毒决定书》各一份，证明原告薛强向被告包头市公安局申请行政复议时提交的证据材料；4.《行政复议申请材料递交登记表》一份，证明被告包头市公安局依法受理登记；5.《当事人地址确认书》一份，证明被告包头市公安局受理复议申请时对原告薛强送达地址及联系方式进行登记确认；6.《复议案件受理呈批表》，包公复受字[2018]第69号《行政复议受理通知书》各一份，证明被告包头市公安局依法受理原告薛强的复议申请；7.包公复答字[2018]70号《行政复议答复通知书》，包公传发[2018]70号内部传真电报各一份，证明被告包头市公安局受理复议申请后依法通知被告包头市公安局东河区分局进行答辩；8.《行政复议答复书》一份，证明被告包头市公安局东河区分局依法对原告薛强的复议申请进行答复；9.包公复决字[2018]第60号《行政复议决定书》，《行政复议决定呈批表》各一份，证明被告包头市公安局对原告薛强的行政复议申请依法作出复议决定；9.《送达回证》二份，证明被告包头市公安局依法向当事人送达复议决定书（以上证据均为复印件）。 经庭审质证，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院对原告薛强及被告包头市公安局东河区分局、包头市公安局提供的证据予以确认。 经审理查明，2018年11月2日晚，包头市公安局交通管理支队东河区大队在夜查中查获原告薛强涉嫌无证驾驶，经过进一步数据研判，发现原告薛强有毒品违法前科。2018年11月8日，被告包头市公安局东河区分局对原告薛强涉嫌吸毒一案受理登记。同日，被告包头市公安局东河区分局依法向原告薛强送达了《传唤证》，向原告薛强的家属送达了《被传唤人家属通知书》，原告的家属在文书上签字确认。被告包头市公安局东河区分局又对原告薛强进行了人口信息比对、吸毒人员动态管控信息核对、询问、告知、审批等工作并制作《公安行政案件权利义务告知书》《询问笔录》《行政处罚告知笔录》。经对原告薛强头后枕部头发的采集与检测，包头市公安局铁西派出所出具的《现场检测报告书》检测结果为甲基安非他明阳性，并告知原告薛强依照《吸毒检测程序规定》第十条、第十八条第二款的规定，如对现场检测结果有异议的，可以在被告知检测结果之日起三日内，向现场检测的公安机关提出实验室检测申请，原告薛强未提出申请。包头市公安局毒品实验室出具的《毛发毒品检测报告书》检测结果为甲基安非他明阳性，吗啡阴性。在民警对原告薛强的询问笔录中，原告薛强称其2015年2月12日，因吸毒被行政拘留15日，社区戒毒3年，因贩卖毒品罪被判处有期徒刑6个月。综合毛发检测结果、原告薛强的陈述、戒断症状、被责令接受社区戒毒的情形，包头市公安局铁西派出所作出《吸毒成瘾严重认定书》，认定原告薛强吸毒成瘾严重。2018年11月8日，被告包头市公安局东河区分局作出包公东（）行罚决字[2018]2483号《行政处罚决定书》，认为2018年11月8日，原告薛强的毛发经被告包头市公安局检测呈甲基安非他明阳性，且其有吸毒前科，决定给予原告薛强行政拘留15日的处罚。同日，被告包头市公安局东河区分局作出包公东（）强戒决字[2018]964号《强制隔离戒毒决定书》，决定对违法行为人原告薛强强制隔离戒毒二年（自2018年11月23日至2020年11月22日）。被告包头市公安局东河区分局向原告薛强送达上述《行政处罚决定书》及《强制隔离戒毒决定书》，向其家属送达《被行政拘留人家属通知书》及《被强制隔离戒毒人家属通知书》。2018年11月8日，原告薛强被送往包头市第一强制隔离戒毒所进行强制隔离戒毒。2018年11月14日，原告薛强不服包公东（）强戒决字[2018]964号《强制隔离戒毒决定书》向被告包头市公安局申请行政复议并填写《行政复议申请材料递交登记表》及《当事人地址确认书》；当日，被告包头市公安局受理该复议申请并向原告薛强送达《行政复议受理通知书》；同日，被告包头市公安局向被告包头市公安局东河区分局下达包公复答字[2018]70号《行政复议答复通知书》，要求其提出书面答复，并提交作出原行政行为的证据、依据和其他有关材料。2018年11月22日，被告包头市公安局东河区分局向被告包头市公安局提交书面答复及相关材料。2018年12月4日，被告包头市公安局经审查作出包公复决字[2018]第60号《行政复议决定书》，认为被告包头市公安局东河区分局认定原告薛强涉嫌吸食毒品的行为，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告包头市公安局东河区分局的强制隔离戒毒决定。2018年12月6日，被告包头市公安局向原告薛强送达该《行政复议决定书》。2018年12月14日，原告薛强对上述强制隔离戒毒决定及行政复议决定不服向法院提起行政诉讼，请求：一、撤销被告包头市公安局作出的包公复决字[2018]第60号《行政复议决定书》；二、撤销被告包头市公安局东河区分局作出的包公东（）强戒决字[2018]964号《强制隔离戒毒决定书》；三、判令二被告按照108.64元/天标准向原告薛强赔偿行政拘留及强制戒毒期间的误工费(直至原告薛强被释放时止)，并为原告薛强恢复名誉，消除影响;四、判令二被告承担本案诉讼费。 另查明，被告包头市公安局东河区分局提供的《吸毒人员动态管控详细信息》显示原告薛强为滥用冰毒人员，滥用毒品种类为甲基苯丙胺，自2015年2月13日开始接受社区戒毒。 本院认为，毒品，是指《国际禁毒公约》规定的受管制的麻醉药品和精神药品，是指出于非医疗目的，而反复连续使用能够产生依赖（即成瘾性）的药品；它的最大危害就是能够使人形成不可抗拒的瘾癖，最终使人颓废；常见的毒品有鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）等。禁毒是全社会的共同责任，我国采取各种措施帮助吸毒人员戒除毒瘾，教育和挽救吸毒人员。根据《中华人民共和国禁毒法》的规定，公安机关有权认定吸毒人员是否属于吸毒成瘾严重及对其作出强制隔离戒毒的决定。本案中，原告薛强因涉嫌无证驾驶被交管部门查获，通过数据研判，发现原告薛强有毒品违法前科。公安机关对原告薛强涉嫌吸食毒品立案登记后，对其进行毛发毒品现场检测及实验室检测均呈阳性，综合相关证据，依据公安部《吸毒成瘾认定办法》，被告包头市公安局东河区分局认定原告薛强为吸毒成瘾严重人员。被告包头市公安局东河区分局先后经过立案，传唤原告，调查询问，毛发检测，向原告薛强告知拟作出处罚的事实、理由及依据，并告知陈述和申辩权；经行政处罚审批，作出行政处罚告知笔录、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，通知家属等程序，文书经依法送达，行政程序符合法律规定；被告包头市公安局东河区分局对原告薛强作出的强制隔离戒毒决定证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，其要求驳回原告薛强诉讼请求的辩解理由成立，其主张应予支持。被告包头市公安局收到原告薛强的复议申请后，经过受理、审查、告知、送达等程序作出行政复议决定，其复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的程序性规定；其要求驳回原告薛强诉讼请求的辩解理由成立，其主张应予支持。原告薛强有吸毒史，曾被责令接受社区戒毒，其虽对毛发毒品检测提出异议，但在本次诉讼中未能提供相反证据推翻上述阳性检测结果，其提交的证据无法证明其没有吸食毒品；原告薛强提出毛发采集时间与《毛发检材采集监管记录表》上记载的时间不一致，两份检测报告检测人“孙立军”与送检人“孙利军”不一致等意见，这仅属于被告包头市公安局东河区分局在办案程序上的瑕疵，不应据此否定被告包头市公安局东河区分局对原告薛强作出吸毒成瘾严重的认定及强制隔离戒毒2年处罚的合法性。根据公安部《关于根据实验室检测结论认定吸食甲基苯丙胺违法行为有关意见的批复》和《吸毒检测程序规定》，毛发属于检测样本之一，甲基苯丙胺目前未被有关部门批准作为药品上市，通过实验室检测特定目标物认定吸食甲基苯丙胺是科学的、可行的。原告薛强要求撤销《强制隔离戒毒决定书》《行政复议决定书》及要求二被告赔偿误工费及承担诉讼费，为原告薛强恢复名誉，消除影响的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，其请求不予考虑，应当予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第一百三十五条第一款、第一百三十六条第一款之规定,判决如下： 驳回原告薛强的诉讼请求。 案件受理费50元（原告薛强已预交），由原告薛强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一九年五月二十四日 法官 助理  梁 波 书 记 员  嫚日娜 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。 第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。 作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。 复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。