河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2018）豫10民终576号上诉人(原审被告)：高风伟，男，生于1976年3月28日，汉族，住禹州市。上诉人(原审被告)：党改慧，女，生于1978年7月7日，汉族，住禹州市。二上诉人的共同委托诉讼代理人：ＸＸ均，禹州市148法律服务所法律工作者。二上诉人的共同委托诉讼代理人：菅鹏伟，河南万鹏律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：宋亚飞，男，生于1984年6月5日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：王锟，河南君志合事务所律师。原审被告：王鹏展，男，生于1975年9月17日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：陈光普，河南禹曦律师事务所律师。原审被告：郭振西，男，生于1973年3月18日，汉族，住禹州市。原审被告：郝颂公，男，生于1970年6月4日，汉族，住禹州市。上诉人高风伟、党改慧因与被上诉人宋亚飞、原审被告王鹏展、郭振西、郝颂公民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初4441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人党改慧和高风伟的共同委托诉讼代理人ＸＸ均、菅鹏伟，被上诉人宋亚飞及其委托诉讼代理人王锟，原审被告王鹏展的委托诉讼代理人陈光普到庭参加诉讼。原审被告郭振西、郝颂公经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高风伟、党改慧的上诉请求：一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法撤销禹州市人民法院（2017）豫1081民初4441号民事判决，改判驳回被上诉人宋亚飞的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人宋亚飞承担。事实与理由：1.高风伟与宋亚飞之间不存在借贷关系。其与宋亚飞之间签订的多张借条及还款计划，系为党改慧取保候审取得谅解而被迫签订。2013年1月24日，宋亚飞因汽车装饰问题，与其弟宋小飞到上诉人店里滋事，进而与党改慧发生肢体冲突，党改慧将宋小飞打成轻伤。同年2月24日党改慧被拘留。2013年3月1日，宋亚飞乘人之危利用高风伟为取保党改慧的焦灼心理，胁迫高风伟签下多张借条及还款计划，党改慧于当天取保释放，党改慧的刑事卷宗中有谅解书和双方达成协议的笔录。2.宋亚飞未实际履行出借义务。宋亚飞一审诉称，自2012年开始其向高风伟出借借款十余次，至2013年3月1日高风伟出具还款计划，共计借款近300万，显属“巨额”款项。按照宋亚飞庭审陈述，其平均每次出借的金额也有20余万，依据正常的交易习惯，涉及如此大额的借款，交付方式会选择安全又快捷的银行转账方式，但其未提供借款的任何银行凭证；即使按其所称借款全系现金交付，其也未提供企业会计资料和取款凭证等证据，亦不能说明款项的交付时间、地点、金额等基本信息，这难免有逃避举证借款实际交付责任的嫌疑。3.一审法院在未查清案件基本事实的前提下，仅依高风伟的妹夫张某还款10万元就认定宋亚飞已经实际履行出借义务，认定事实错误，严重损害上诉人的合法权益。一审法院未传唤张某出庭以查明事实，张某还款系因宋亚飞将其北京现代汽车强行抢走抵价10万元，并非自愿或受高风伟的委托还款。4.宋亚飞称高风伟已经还款1936000元系虚构事实，其从未支付过高风伟任何款项，一审法院仅以宋亚飞自认还款1936000元而主观推断借款成立，完全背离事实及证据规则的规定。5.即使高风伟与宋亚飞之间存在借贷关系，党改慧在高风伟签订借条及还款计划当日，正被羁押在看守所，对此并不知情且未在借条及还款计划上签字，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，其依法不应当承担还款责任。宋亚飞辩称：1.2013年3月1日，高风伟出具的借据以及还款计划是对双方之前多笔借款的汇总，依法应当受法律保护。一审庭审中，高风伟辩称从未在被上诉人处借款，但2012年4月1日被上诉人提供的借据，显示双方之前就发生过民间借贷行为，高风伟并未如实向法院陈述案件情况。2016年5月，高风伟的妹夫张某替其偿还人民币10万元，也印证了双方客观真实存在借贷关系。且2013年3月1日高风伟及担保人在出具借条及还款计划后，并未向公安机关报警，也没有在一年内向人民法院提起诉讼行使撤销权，作为完全民事行为能力人，其应当非常清楚，出具借条及还款计划之后的法律后果，以及应当承担的法律责任。高风伟及担保人出具借条以及还款计划之后，被上诉人即将之前出具的借条原件当场销毁。故高风伟诉称被上诉人以欺诈、胁迫的手段要求其出具借条及还款计划，与事实不符，也不符合法律规定。2.一审判决认定本案所涉款项属于婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，判决党改慧连带偿还被上诉人借款本金及利息，认定事实清楚，证据确实充分。综上所述，二上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法不能成立，恳请法院在查明事实的基础上依法驳回二上诉人的上诉请求。原审被告王鹏展述称，同二上诉人的上诉意见。宋亚飞向一审法院起诉请求：1.依法判令高风伟、党改慧偿还其借款本金100万元及利息（自2013年3月1日起按年利率24%计算至还款之日止），郭振西、郝颂公、王鹏展承担连带清偿责任。2.案件诉讼费由高风伟、党改慧、郭振西、郝颂公、王鹏展承担。一审法院认定事实：高风伟多次向宋亚飞借款。2013年1月24日，宋小飞到高风伟、党改慧处催要借款，双方发生争执，党改慧致宋小飞轻伤，被禹州市公安局刑事拘留。2013年3月1日，双方自愿达成协议，受害人不再追究对方任何法律责任。党改慧的丈夫高风伟与宋亚飞签订还款计划，内容为：关于高风伟向宋亚飞借现金2936000元，制定还款计划如下：第一次还款时间要在2013年3月1日4点前还款236000元，第二次还款时间要在2013年3月30日前还款50万元，第三次还款时间要在2013年4月30日前还款120万元，第四次还款时间要在2013年5月30日前还款50万元，第五次还款时间要在2013年6月30日前结清全部本金和费用，并由担保人郭振西、郝颂公、王鹏展在高风伟出具的借条上签名。后经宋亚飞多次催要，至2016年5月，高风伟的妹夫张某代高风伟还款10万元，共计还款1936000元，下欠100万元未付。一审法院认为，高风伟下欠宋亚飞借款100万元未还，宋亚飞要求高风伟偿还借款本金100万元的请求，该院予以支持。高风伟、党改慧认可二人系夫妻关系，党改慧虽未在借据上签名，但党改慧未提供本案借款不是发生在夫妻关系存续期间或者没有用于家庭生活的证据，故宋亚飞要求党改慧承担本案还款责任，该院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，郭振西、郝颂公、王鹏展作为担保人在借条上签名，并没有约定担保期间，而宋亚飞和高风伟签订的还款计划最后一次还款时间为2013年6月30日前，宋亚飞于2017年7月3日起诉，已超过规定的保证期间，故宋亚飞要求郭振西、郝颂公、王鹏展承担担保责任，该院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，因宋亚飞与高风伟约定有还款期限，高风伟应自逾期还款之日起支付资金占用期间利息，但宋亚飞未提供已还借款的时间，应承担对其不利的后果，故宋亚飞要求的利息该院酌定自起诉之日即2017年7月3日起按照年利率6％计算至还款之日止，宋亚飞要求按年利率24％计算利息，该院不予支持。高风伟与宋亚飞签订的还款计划载明总借款为2936000元，如果高风伟没有还款，宋亚飞自认下欠100万元，不符合情理。如果宋亚飞没有向高风伟履行出借义务，高风伟的妹夫张某亦无须向宋亚飞还款，故根据本案的还款情况，高风伟的辩称理由，该院不予支持。综上，依法判决：一、高风伟、党改慧于判决生效之日起十日内支付宋亚飞借款本金100万元及利息（自2017年7月3日起按年利率6%计算至还款之日止）；二、驳回宋亚飞的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全申请费5000元，共计18800元，由高风伟、党改慧负担。本院二审期间，双方当事人依法提交了新证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人高风伟申请其妹夫张某出庭作证，证明张某代其偿还的10万元，系宋亚飞扣押张某车辆的抵偿款，其本人并不知情。被上诉人宋亚飞质证认可该10万元系以车抵偿部分借款，但称以车抵款是经高风伟同意，在办理车辆过户手续时高风伟、张某均在场，高风伟对该笔还款系知情，其二人未如实向法庭陈述案件事实。原审被告王鹏展对证人证言没有异议。被上诉人宋亚飞出具书面证据，2012年4月1日高风伟为借款人，党改慧为担保人的借据复印件一份，证明其与高风伟、党改慧之间存在借贷关系。二上诉人质证认为，该借据系复印件，真实性无法核实，与本案无关联性，一审时被上诉人宋亚飞自认上诉人偿还的1936000元可能包含该笔借款。且该份证据并没有超过诉讼时效，没有更换的必要，本案中被上诉人宋亚飞主张的100万元的基础法律关系并非借贷之债，属于不同的法律关系。被上诉人宋亚飞申请证人余某出庭作证，证明上诉人高风伟与被上诉人之间存在借贷关系，上诉人高风伟及担保人更换借条及达成还款计划均在其主持下完成，是对双方以前的借款本金及利息进行的算账汇总，还款计划是其亲笔书写，双方打架达成谅解，并没有牵涉赔偿问题。二上诉人质证认为，证人出庭作证不属于新证据，其描述的事实可以印证借条及还款计划是在党改慧被刑事拘留的情况下出具的，是受胁迫或被上诉人乘人之危，同时也证实高风伟出具借条时党改慧不在现场，对本案纠纷不知情。证人对借款金额及借条数量无法准确描述，其并不真实了解借条和还款计划中是否包括非借贷之债，是否包括因党改慧被刑事拘留而受胁迫出具的借条。原审被告王鹏展对以上被上诉人宋亚飞提供证据的质证意见同上诉人。庭后，本院根据上诉人高风伟调取证据的申请，调取禹州市公安局城关派出所党改慧、宋小飞打架的卷宗材料一份共计40页。二上诉人质证认为，对党改慧、党慧芳、党冬永、郭新伟等人的询问笔录没有异议，对取保候审申请书、协议书和宋小飞的撤诉书没有异议。上述证据均证明了党慧芳与宋亚飞有担保贷款关系，但未提及党改慧和高风伟与宋亚飞存在经济纠纷，也印证了ＸＸ、宋小飞等人在向党慧芳追要欠款时双方打架斗殴的事实，且借条形成时党改慧在看守所关押，党改慧对借条一事并不知情，不能作为夫妻共同债务处理。同时也与上诉人的陈述相互印证，双方打架事件发生后，因党改慧面临刑事处罚，2013年3月1日高风伟为取保候审党改慧，出具了未实际发生的借条作为交换，这也是高风伟不愿意归还该笔本不存在的借款的根本原因，被上诉人强行扣押其妹夫的车辆抵扣10万元。对宋小飞的陈述有异议，认为其陈述不真实。被上诉人宋亚飞质证认为，对调取公安机关的卷宗材料没有异议。2013年1月24日公安机关对党改慧的询问笔录很清楚的显示其知道双方打架系经济纠纷，与高风伟在一审答辩和庭审陈述双方没有经济纠纷是相互矛盾的。宋小飞的询问笔录显示打架的原因是党改慧和党慧芳姐妹下欠宋亚飞二百多万元，与被上诉人的陈述是一致的，且赔偿协议书上显示的是双方赔礼道歉，没有民事赔偿，也印证了被上诉人二审陈述的事实，同时也与二审中证人余某的证言相互印证，证明了双方在打架前存在民间借贷关系。原审被告王鹏展对调取的公安卷宗质证意见同上诉人。庭后，二上诉人提供证据七份，分别是：1.2012年元月30日借款人为高风伟，担保人为党慧芳，证明人为宋亚飞，出借人为王红勋的50万元借据一份；2.2012年2月28日借款人为高风伟，出借人为宋亚飞的20万元借据一份；3.2012年2月29日借款人为高风伟、担保人为党改慧，出借人为宋亚飞的50万元借条一份；4.2012年3月29日借款人为高风伟，出借人为宋亚飞的30万元借条一份；5.2012年4月1日借款人为高风伟、担保人为党改慧，出借人为宋亚飞的30万元借据一份；6.2012年5月5日借款人为高风伟，出借人为宋亚飞的50万元借条一份；7.2013年1月5日借款人为高风伟，出借人为宋亚飞的127000元借据一份，该借据款项为利息。以上证据证明高风伟欠宋亚飞的230万元及利息127000元已经偿还完毕，不存在更换借条的情况。本案2013年3月1日110万元的借条是高风伟为换取党改慧取保候审取得谅解被迫出具的，被上诉人宋亚飞庭审关于双方借贷关系于2013年3月1日更换9张借条并出具还款计划，且当天支付236000元的陈述不属实，与客观事实相互矛盾。被上诉人宋亚飞质证认为，1.被上诉人对2012年元月30日和2012年2月28日的借据予以认可，其余4份证据不能确定是否为高风伟借款时出具的原始借据。这七份借据中2012年4月1日的30万元借据是被上诉人在开庭时提供的复印件，高风伟并未提供原件；2012年元月30日的50万元借款，因出借人是王红勋非宋亚飞，宋亚飞仅是证明人，应予以扣除；对于2013年1月5日的127000元借据，是利息不是借款，被上诉人予以认可，包含在2013年3月1日出具的2936000元里面。通过二上诉人提供的这七份证据，恰恰印证了双方客观存在民间借贷关系，与二上诉人一审答辩及二审上诉状、庭审陈述均称双方没有借贷关系是相互矛盾的。故被上诉人要求人民法院根据民诉法及最高人民法院关于民诉法的解释的相关规定，二上诉人逾期提供证据，应当让其说明理由，并对其采取训诫、罚款、具结悔过等民事制裁措施，不能任由上诉人随意出示证据浪费司法资源。2.2013年3月1日，正是因为双方之间欠款未清偿，高风伟才给被上诉人出具了新的借据及还款计划。被上诉人把原借据还给高风伟，高风伟进行了销毁，其中就包含2012年4月1日的这笔借款借据。二上诉人在二审庭审中对被上诉人提供的2012年4月1日的借据复印件不认可，却又作为证据进行出示，也说明了高风伟当场撕毁部分借条，才无法提供原件。即使借据原件在高风伟手中，也不能据此认定双方债权债务关系已经清结。3.高风伟自认借款是230万元，但实际借款是270万元，因为借款没有还清，双方于2013年3月1日进行新的结算，借款利息是236000元，也计入本金，最终出具了2936000元的借条及还款计划。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于证人张某的证言，因双方均认可系以车抵偿10万元，仅对上诉人高风伟是否知晓有异议，综合全案，上诉人高风伟是否知晓该笔还款并不影响以车抵款的事实，且证人张某配合被上诉人宋亚飞办理过户手续，其并没有提供受胁迫的相关证据，故对于10万元以车抵偿借款的事实，本院予以确认。对于被上诉人宋亚飞提供的2012年4月1日高风伟出具的借据复印件，虽二上诉人当庭质证不予认可，但二上诉人在庭后提交的七份借据中又将其作为己证向法庭出示，恰能与被上诉人宋亚飞关于双方打架之前存在借款关系的陈述及余某的证人证言相互印证，且高风伟以此七份证据证明双方借款已清偿完毕的陈述与其在一审、二审庭审及上诉状中双方无借款关系的陈述亦相矛盾，故对于双方之间存在借款关系的事实本院予以确认。另查明，本案争议借款2936000元中包含原借款产生的236000元利息款，该236000元已在出具借据及还款计划的当日清偿。其它事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的二审争议焦点是：1.上诉人高风伟与被上诉人宋亚飞之间是否存在真实的借款关系；2.如果双方存在真实的借款关系，上诉人党改慧是否应当承担本案的还款责任。关于高风伟与宋亚飞之间是否存在真实的借款关系的问题。高风伟称2013年3月1日的借条及还款计划是其在为取保候审党改慧并取得受害人谅解的情况下而出具的，借款并未实际交付，其与宋亚飞之间不存在真实的借款关系，且双方在发生打架斗殴前亦不存在借款经济纠纷。与本院调取的公安卷宗材料中党改慧、宋小飞的询问笔录及宋亚飞的庭审陈述矛盾，亦与其庭后提交的七份借据的证明目的相矛盾。高风伟作为成年人，其应该具备相当的认识能力，应该清楚其出具借条的法律后果。其没有证据证明出具借条的用途具有特殊情况，事后也没有采取任何救济措施，其说法明显不符合常理，无法令人信服，故高风伟的主张证据不足，本院不予支持。宋亚飞的陈述、证人余某的证言及高风伟提供的七份借款证据能够相互印证，本案所涉2013年3月1日的借条及还款计划系双方对原借款数额结算后的重新确认，不违反法律规定，故原审认定双方存在借款关系是正确的。关于党改慧是否应承担本案借款还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案高风伟的借款，双方在庭审中均认可系用于给担保人郭振西买地投资。对于非夫妻家庭日常生活需要的借款，宋亚飞没有充分证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。而双方汇总本息结算后重新出具的借条及还款计划中，党改慧亦未签字认可，故党改慧不应作为夫妻共同债务人承担本案借款还款责任，上诉人的该部分上诉理由本院予以支持。综上所述，高风伟、党改慧的上诉请求部分成立，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初4441号民事判决第二项，即驳回宋亚飞的其它诉讼请求；二、变更河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初4441号民事判决第一项为：高风伟于判决生效之日起十日内支付宋亚飞借款本金100万元及利息（自2017年7月3日起按年利率6%计算至还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计27600元，保全申请费5000元，由高风伟承担。本判决为终审判决。审 判 长  张 亚审 判 员  马 龙代理审判员  连红举二〇一八年五月二十八日书 记 员  杨涵西执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口