wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执753号申请执行人：何炳武，男。被执行人：郝雯，女。何炳武与郝雯民间借贷纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2017）陕0102民初8193号民事判决书已经发生法律效力，权利人何炳武向本院申请执行，要求被执行人郝雯向申请执行人支付借款80000元及利息，执行费1126元由被执行人承担。本院已依法受理。本院在执行何炳武与郝雯民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郝雯名下有位于xxxxxxxxxxxxx（产权证号：XXXXXXXX）房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人郝雯名下位于xxxxxxxxxxxxx（产权证号：XXXXXXXX）房屋一套，查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出书面申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  康建平审 判 员  田东升代理审判员  杨冰波二〇一八年五月七日书 记 员  孙道柱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初1593号原告:武汉东湖壹号物业服务管理有限公司，住所地武汉市武昌区中北路148号武汉天源城小区文华楼1层3号。法定代表人：刘华，董事长。委托诉讼代理人：李健，湖北忠三律师事务所律师。被告：肖某原告武汉东湖壹号物业服务管理有限公司与被告肖某物业服务合同纠纷一案中，原告武汉东湖壹号物业服务管理有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉东湖壹号物业服务管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉东湖壹号物业服务管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费442元，减半收取221元，由原告武汉东湖壹号物业服务管理有限公司负担。审判员  段一兵二〇一八年五月十四日法官助理徐建娥书记员廖文君
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初1682号 原告：无城镇泰山社区阳光丽景业主委员会，住所地安徽省无为县无城镇阳光丽景小区。 负责人：周诚，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐豪，安徽有为律师事务所律师。 被告：安徽融晨房地产开发有限公司，住所地无为县 法定代表人：刘德政，该公司董事长。 原告无城镇泰山社区阳光丽景业主委员会与被告安徽融晨房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行审理。 原告无城镇泰山社区阳光丽景业主委员会郑桂芳向本院提出诉讼请求：1、请求判决位于无城镇阳光丽景小区1号楼至2号楼之间的200平方米物业用房所有权归原告所有；2、本案的诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为：原告虽然提供了被告的住所地，但是本院仍然无法送达案件材料，也无法与被告的法定代表人联系，导致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告无城镇泰山社区阳光丽景业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  李平 二〇一八年五月二十二日 书记员  季伟
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执恢243号 杭州临安新天机械有限公司： 申请执行人胡安寿与被执行人杭州临安新天机械有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年五月十八日
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0102执保106号申请人：德银融资租赁有限公司。法定代表人：王建斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡鹏勇，男，1994年2月20日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：张海为，男，1990年1月25日出生，汉族，该公司员工。被申请人：郑漧支，男，1966年4月30日出生，汉族。被申请人：李翠芳，女，1963年12月21日出生，汉族。被申请人：江苏时运汽车贸易有限公司。法定代表人：徐莉丽，该公司经理。被申请人：邓正军，男，1971年8月12日出生，汉族。被申请人：徐莉丽，女，1978年4月13日出生，汉族。被申请人：邓正轶，男，1988年4月16日出生，汉族。本院在审理申请人德银融资租赁有限公司与被申请人郑漧支、李翠芳、江苏时运汽车贸易有限公司、邓正军、徐莉丽、邓正轶融资租赁合同纠纷一案中，依申请人德银融资租赁有限公司财产保全申请，我院作出（2018）陕0102民初3134号民事裁定书，裁定冻结被申请人郑漧支、李翠芳、江苏时运汽车贸易有限公司、邓正军、徐莉丽、邓正轶名下银行存款850000元或查封、扣押同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑漧支、李翠芳、江苏时运汽车贸易有限公司、邓正军、徐莉丽、邓正轶名下银行存款850000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书立即执行。执行员  孙冠南二〇一八年五月二十四日书记员  李美娟
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初780号 原告：于某2，女，2007年8月18日出生，汉族，学生，户籍地山东省菏泽市，现住济南市。 法定代理人：于某1（系原告之父），男，1967年10月8日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：王某某（系原告之母），女，1970年7月29日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：吕庆鹏，山东东城律师事务所律师。 被告：陈某某，男，1964年2月25日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：张军，山东德康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丰培芳，山东德康律师事务所律师。 原告于某2与被告陈某某身体权纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，原告于某2申请，于2018年4月10日不公开开庭进行了审理。原告于某2的法定代理人王某某、委托代理人吕庆鹏，被告陈某某及其委托代理人丰培芳到庭参加诉讼。因案件需要，本案于2018年5月9日第二次不公开开庭进行了审理，原告于某2的法定代理人于某1及委托代理人吕庆鹏，被告陈某某的委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某某赔偿原告于某2精神损失费10万元；2、判令被告陈某某赔偿原告于某2医药费2074.92元、误工费2万元、交通费1万元；3、本案诉讼费用由被告陈某某承担。事实与理由：2017年10月10日下午17时许，陈某某在X平房内对于某2实施了猥亵行为，公安机关对陈某某处以行政拘留十日的处罚。于某2被猥亵后，白天注意力不集中，不敢独自上学，晚上不敢睡觉，做噩梦。陈某某的违法行为给于某2幼小的心灵带来了不可弥补的精神创伤，双方就赔偿事宜协商未果，由此引发诉讼。 被告陈某某辩称，并未对于某2实施猥亵行为，对于某2要求的赔偿数额有异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月10日17时许，陈某某在X平房内对于某2实施了猥亵行为，后陈某某因此被公安机关处以行政拘留十日的治安管理处罚。2017年10月26日，于某2前往山东省精神卫生中心就诊，被诊断为创伤后应激障碍，为此支出医疗费965.92元。 双方争议焦点为：1、医药费2074.92元。对此于某2提交门诊病历1份、服药指南1张、分析报告5张、门诊发票3张、门诊处方笺2张，拟证实于某2被猥亵后前往山东省精神卫生中心就诊产生医疗费965.92元，在历城X诊所就诊支出医疗费1109元。陈某某对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据无法证实是陈某某猥亵行为所致，且历城X诊所的两张处方笺不能证实是否拿药，钱款是否支付，应当提交相关收费票据。2、误工费2万元。对此于某2提交山东X教育培训有限公司证明1份、运输协议1份，拟证实原告母亲曾在山东X教育培训学校任职，案发后因需陪伴原告无法上班被辞退。案发时原告父亲在河南运输，放空车返回济南造成了四千余元的损失。陈某某对此有异议，认为无法证实原告父母的误工损失，证明中没有说明误工时间，应当再提交纳税证明、劳动合同等相关证据并提供医疗部门或鉴定机构的陪护证明。运输协议未加盖公章，无法证实真实性。3、交通费1万元。对此于某2提交驾驶证1份、行驶证1份、运营证1份、车辆购置税完税证明1份、购车发票1份、加油发票、过路费发票15张，拟证实原告父亲系个体司机，因本次事件支出的交通费。陈某某对此有异议，认为与本案没有因果关系。4、精神损害抚慰金10万元。对此于某2未提交证据证实，认为门诊病历、服药指南、测评报告等足以证明本次事件对其造成的较大的创伤。陈某某对此有异议，认为事情发生后，于某2并未耽误上学，也未及时就诊，可见其所受精神伤害轻微，达不到应赔偿精神损害抚慰金的标准，不同意赔偿。于某2法定代理人称事件发生后学校老师说于某2最近行为异常，可见其正常的学习生活受到了很大的影响，且陈某某态度恶劣，事发后还曾在于某2住所出没，还留下了纸条，对于某2再次造成了惊吓。对此提交纸条1张。陈某某称事发后确实到于某2家附近去过，是为了和其父母聊一聊，留下纸条是为了讲述事情经过。 本院认为，公民的人格尊严及生命健康权受法律保护。陈某某因对于某2实施猥亵行为，经公安机关查证属实，被处以行政拘留十日，本院对此依法予以确认。陈某某对于某2的猥亵行为给于某2造成了一定的经济损失及精神损害，陈某某对此应予赔偿。 对于于某2主张的医疗费2074.92元，于某2在猥亵行为发生后被诊断为创伤后应激障碍，本院对其在山东省精神卫生中心支出的医疗费965.92元依法予以确认。其在历城X诊所支出的医疗费1109元，仅出具了处方笺，没有相应的门诊病历及医疗费单据，对该费用本院不予认定。 对于于某2主张的误工费8万元，因于某2系未成年人，尚未工作，其主张的误工费实为于某2父母因护理于某2产生的误工费用，应为护理费，本院依法予以纠正。对于护理期限，于某2虽未提交证据，但考虑到于某2系未成年人，其遭受猥亵后出现惊吓、哭泣等情绪，需要父母的看护、陪伴，故对该护理期限，本院酌情支持30天。于某2提交的证据无法证实其父母因护理产生的实际误工损失，结合其母亲从事服务行业、父亲从事运输行业，本院参照2016年度山东省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资45189元/年及交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资71240元/年予以支持。 对于于某2主张的交通费1万元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的护理人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因此本院结合于某2的实际就医情况，酌情支持300元。 对于于某2主张的精神损害抚慰金10万元，考虑到于某2遭受猥亵时仅十岁，陈某某的行为给其幼小的心灵造成了一定的伤害，本院酌情支持5000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某某赔偿原告于某2医疗费965.92元。 二、被告陈某某赔偿原告于某2护理费9569.51元。[（45189元/年÷365天×30天）+（71240元/年÷365天×30天）] 三、被告陈某某赔偿原告于某2交通费300元。 四、被告陈某某赔偿原告于某2精神损害抚慰金5000元。 以上第一至第四项共计15835.43元，限被告陈某某于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告于某2负担1362元，被告陈某某负担98元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王文燕 二〇一八年五月十一日 书记员  杜玉钰
江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏13行初117号 原告蔡福喜,男,1960年3月10日出生,汉族，住江苏省泗洪县。 委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。 被告宿迁市人民政府,住所地江苏省宿迁市宿城区南湖路1号。 法定代表人王昊，该市市长。 委托代理人洪峥嵘、丁静，宿迁市人民政府法制办公室工作人员。 原告蔡福喜诉被告宿迁市人民政府（下称宿迁市政府）要求撤销行政复议决定一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年3月27日公开开庭审理了本案，原告蔡福喜的委托代理人刘博韬，被告宿迁市政府的委托代理人洪峥嵘、丁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡福喜诉称，原告居住的房屋位于泗洪县青阳镇三里居民委员会旗杆小区66号。2017年7月，原告通过政府信息公开方式从泗洪县国土资源局获取《国有建设用地使用权出让合同》，得知原告房屋所涉及的土地被非法出让。原告于2017年8月向被告申请行政复议，被告以超过复议期限为由驳回原告的复议申请。原告认为涉案土地虽在2013年就被出让，但原告是在2017年7月才知道土地出让合同的具体内容，原告的申请并未超过复议申请期限，被告驳回原告行政复议申请错误，请求判决撤销被告作出的[2017]宿行复第125号《驳回行政复议申请决定书》。 被告宿迁市政府答辩称：1.原告于2013年10月签订房屋征收补偿协议并领取了征收补偿款，已经实际处分了自己的财产权利，其不再享有该土地上房屋的所有权，原告与土地出让行政行为没有法律上的利害关系，不具有行政复议申请的主体资格；2.原告早在2013年应当已知晓国有土地出让行为，而原告于2017年8月18日才提出复议申请，超过法律规定申请行政复议的期限。宿迁市政府作出的复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，经泗洪县人民政府批准，2013年3月14日，泗洪县国土资源局制作了《关于收回富园天郡南侧等地块范围内国有土地使用权的决定》，并予以公告。2013年3月20日，泗洪县国土局发布《泗洪县国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》，将原旗杆小区宗地编号2013-A17地块挂牌出让，该地块位于青阳路东侧、分金亭路南侧，面积52467平方米。2013年4月25日，宿迁富园房地产开发有限公司依法竞得上述国有建设用地使用权，同日，泗洪县国土资源局将挂牌出让结果向社会进行了公示。2013年5月3日，泗洪县国土资源局与宿迁市富园房地产开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》。 另查明，2013年初，泗洪县人民政府将旗杆小区地块纳入年度旧城改建计划。2013年9月6日，泗洪县住建局作出洪建征调字[2013]12号《房屋征收调查公告》，对泗洪县城区东至未来食品厂，南至濉河路，西至青阳北路，北至分金亭路范围内的房屋和附属设施进行征收前的调查登记。原告蔡福喜所有的位于泗洪县旗杆小区的房屋在上述被征收调查房屋范围内。2013年10月7日，原告蔡福喜及其家属秦则英与泗洪县住房和城乡建设局、泗洪县青阳镇人民政府签订《泗洪县城区国有土地上房屋征收补偿协议》，并领取了补偿款。2013年12月30日，泗洪县人民政府作出洪房征字[2013]20号房屋征收决定，并予以公告，同时收回国有土地使用权，原告居住的旗杆小区地块在该征收决定范围内。 上述事实有泗洪县城区国有土地上房屋征收补偿协议、领条、（2014）宿中行初字第0013号行政判决、国有建设用地使用权出让公告及合同、收回国有土地使用权决定及公告、原被告双方陈述及答辩意见等证据在卷佐证，本院予以确认。 本案争议焦点为，原告与涉案土地出让行为是否有利害关系，有无提起行政复议的资格。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系。根据上述法律规定，只有与行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织才能对该行政行为提出行政复议申请。本案中，根据泗洪县人民政府作出的洪房征字[2013]20号房屋征收决定，原告蔡福喜的房屋已被征收，涉案国有土地使用权已被收回，且蔡福喜及其家属也就涉案房屋与相关征收部门签订了补偿协议，并领取了补偿款。因此，蔡福喜与涉案国有土地使用权出让行为不再具有利害关系，其对国有土地使用权出让行为没有提出行政复议申请的资格，被告宿迁市政府驳回其行政复议申请符合法律规定，原告蔡福喜的诉讼请求没有法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告蔡福喜的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蔡福喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  谈 强 审 判 员  周丽丽 代理审判员  左云祥 二〇一八年五月十九日 书 记 员  张 敏
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终1130号上诉人（原审原告）：阳西县儒洞塑料薄膜机械制袋厂。住所地：广东省阳江市阳西县儒洞镇325国道旁。法定代表人：许群峰。被上诉人（原审被告）：广东省司法厅。住所地广东省广州市白云区政民路51号。法定代表人：杨江华，厅长。委托代理人：刘达、赵翊君，该厅工作人员。上诉人阳西县儒洞塑料薄膜机械制袋厂（下称儒洞制袋厂）因与广东省司法厅行政批复一案，不服广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第764号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：被告省司法厅于2010年6月23日作出粤司办（2010）125号《关于确认检验方法的批复》,该批复对广东南天司法鉴定所的《利用计算机检验文件制成时间》检验方法予以确认并备案。原告儒洞制袋厂认为上述行政行为错误认定该鉴定所发明《南天明鉴文件制成时间检验系统》，并对该鉴定所利用计算机检验文件制成时间检验方法进行确认并备案，从而导致该鉴定所利用该检验方法在另一宗原告诉供电局违法停电纠纷案件中作虚假鉴定，遂于2015年11月26日向本院提起诉讼，请求撤销被告省司法厅作出的上述《关于确认检验方法的批复》，并赔偿因被告违法具体行政行为造成原告的鉴定费损失8400元和造成原告的工人工资损失503100元。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉：……(二)起诉人无原告诉讼主体资格的;……”本案中，原告儒洞制袋厂与被告省司法厅对广东南天司法鉴定所“利用计算机检验文件制成时间”检验方法的备案行为之间没有利害关系，故儒洞制袋厂不具有本案原告的诉讼主体资格。根据上述规定，原审法院对儒洞制袋厂提起的本案起诉予以驳回。儒洞制袋厂对涉案检验方法或相关鉴定结论不服，可另循其他法律途径解决。综上所述，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定，裁定驳回阳西县儒洞塑料薄膜机械制袋厂的起诉。上诉人儒洞制袋厂称：被上诉人在广东南天司法鉴定所根本没有发明“南天明鉴文件制成时间检验系统”情况下，超越职权作出涉案行政批复，侵害了上诉人的合法权益，原审法院认定上诉人不具有本案原告主体资格，违反了最高人民法院关于执行行政诉讼法的司法解释第12条规定。请求撤销原审裁定和涉案批复。被上诉人广东省司法厅二审辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，认定上诉人与批复备案行为之间没有利害关系、不具有本案原告主体资格，并驳回上诉人的起诉正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。经审查，原审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案系行政批复纠纷。被上诉人广东省司法厅对案外人广东南天司法鉴定所作出粤司办（2010）125号《关于确认检验方法的批复》，系履行法定职责行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”提起的诉讼，“不属于人民法院行政诉讼的受案范围”，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，处理结果并无不当。上诉人儒洞制袋厂提出的主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一八年五月三十一日书记员  李文蓝
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初2543号 原告：华大生，男，1963年4月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈泽富，男，1984年4月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：林秀先，男，1957年4月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告华大生与被告陈泽富、林秀先民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华大生到庭参加诉讼，被告陈泽富、林秀先经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华大生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还所欠原告本金23061元。2、判令二被告支付从2018年1月1日起至款还清之日止以23061元为本金按月利率1％计算的利息。事实和理由：被告陈泽富是借款人，被告林秀先是借款担保人。被告陈泽富于2015年7月29日向原告借款70000元，借款用于购买闽Ｆ×××××号货车。按《借款协议》被告陈泽富应于2017年1月29日前月还清本息76300元，截止2017年12月30日，被告陈泽富已还本金46939元，已还清利息6300元，尚欠本金23061元。原先已多次催俩被告还款，俩被告至今拒不还款，为维护原告合法权益，特根据《民事诉讼法》的规定向法院提起诉讼，望法院判如所请如诉请 被告陈泽富、林秀先未作答辩。 原告华大生围绕诉讼请求依法提交了借条、借款协议等证据，被告陈泽富、林秀先未予质证。对原告华大生提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告陈泽富、林秀先经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，原告华大生能提供相应证据证明其主张的事实，故对该事实本院予以确认。另查明，双方于借款协议中约定借款利息为月利率1%。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈泽富向原告华大生借款，不违反相关法律规定，对双方的借贷关系依法予以保护。被告陈泽富在收到借款后，未能如期按约还款，显属违约，故原告华大生诉请被告陈泽富归还借款本金23061元并支付从2018年1月1日起至款清之日止以23061元为本金按月利率1%计算的利息，合理合法，本院予以支持。原告华大生要求被告林秀先共同偿还借款，但被告林秀先作为连带保证人，其应当按约履行保证义务，故原告华大生可以要求被告林秀先承担连带偿还责任。被告陈泽富、林秀先经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈泽富应于本判决生效之日起十五日内归还原告华大生借款本金23061元并支付该款从2018年1月1日起至款清之日止按月利率1%计算的利息。 二、被告林秀先对被告陈泽富的上述债务承担连带偿还责任。被告林秀先承担连带偿还责任后有权向被告陈泽富追偿。 三、驳回原告华大生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费406元，减半收取为203元，由被告陈泽富、林秀先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员  罗晓颖 二〇一八年五月二十八日 法官助理华筱靓 书记员林笑燕（代) 附注1：本案证据目录 原告华大生提交证据和证明目的如下： 1、2015年7月29日借条、借款协议复印件一份，证明被告陈泽富向原告借款70000元，月利率1%计算的利息，由林秀先提供担保的事实。 附注2：一、引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。 具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0122民初2141号原告:杨明文,男,1967年8月21日出生,汉族,住安徽省肥东县。原告:席礼前,男,1967年10月12日出生,汉族，住安徽省肥东县。原告:孙守艮,男,1970年2月10日出生,汉族,住安徽省肥西县。原告:殷成忠,男,1965年9月27日出生,汉族,住安徽省肥西县。四原告共同委托诉讼代理人：席礼国，安徽宝文律师事务所律师。被告:安徽森海园林景观建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路丽景碧雅花园月满阁1102室,统一社会信用代码91340100731656791Y。法定代表人：张旭鸣，总经理。被告:肥东县园林管理局，住所地肥东县店埠镇塘杨路与包工大道交汇处文化广电大厦10层，统一社会信用代码11340122771122356U。法定代表人：袁超，局长。委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。原告杨明文、席礼前、孙守艮、殷成忠与被告安徽森海园林景观建设集团有限公司（以下简称森海公司）、被告肥东县园林管理局（以下简称肥东园林局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。席礼前以及杨明文、席礼前、孙守艮、殷成忠的委托诉讼代理人席礼国、肥东园林局的委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼。森海公司经本院经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨明文、席礼前、孙守艮、殷成忠向本院提出诉讼请求：1、判决森海公司支付工程款370000元，并自2015年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付利息，款清息止；2、判决肥东园林局在未付工程款范围内与森海公司承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，因肥东县站南路道路绿化工程建设需要公开招标。2013年3月19日，肥东园林局与森海公司签订站南路道路绿化工程《施工合同》。2013年6月24日，该工程竣工验收，2014年8月27日，工程造价经审计审定为6419387.57元。截至起诉日，肥东园林局共支付工程款6049387.57元，尚欠370000元。四原告是案涉工程项目的实际施工人。请依法判决。森海公司未作答辩。肥东园林局辩称，我局仅与森海公司存在施工合同关系，与四原告无合同关系，不是适格被告。森海公司在2014年10月25日将我局所欠工程款全部转让给安徽龙之辉园林绿化有限公司（以下简称龙之辉公司）。如果我局还欠工程款，也只是欠龙之辉公司，与四原告无关。按施工合同约定和我局与森海公司2015年11月9日园林绿化工程移交验收备案表和站南路移交验收清单等，能够证明森海公司移交时缺株数量为1192棵，应扣除工程款427084.39元。本院经审理认定事实如下：2013年3月19日，森海公司中标肥东县站南路道路绿化工程。随后，肥东园林局与森海公司签订《站南路道路绿化工程施工合同》，约定，肥东县站南路道路绿化工程由森海公司承包施工，工程内容为设计图纸、工程量清单范围内全部工程。2013年6月24日，案涉工程竣工验收合格。2014年12月31日，工程造价经审计审定为6419387.57元。2014年10月25日，森海公司与案外人龙之辉公司（以下简称龙之辉公司）达成“工程债权转让协议”，协议载明，森海公司承建的肥东站南路绿化工程已竣工，该工程中标价为7450961.46元，截止2014年10月15日，森海公司已收到工程款4140000元，为保护实际施工人利益，现将债权转让给龙之辉公司，受让方享有和建设方直接结算下欠工程款的权利（以审计为准）。森海公司的该项债权转让已通知肥东园林局。本案审理过程中，龙之辉公司向本院出具说明，说明载明，杨明文、席礼前、孙守艮、殷成忠系肥东县站南路道路绿化工程的实际施工人，龙之辉公司接受森海公司对肥东园林局的债权转让后，已将收到的工程款全部转付给上述四人，并承诺：上述四人取得肥东园林局下欠的工程款后，不再就案涉工程主张任何债权。经本院核实，肥东园林局已支付工程款5992303元，四原告主张尚欠370000元。庭审中，肥东园林局以其与森海公司2015年11月9日的园林绿化工程移交验收备案表及站南路移交验收清单，主张森海公司工程移交时缺株数量1192棵，应扣除工程款427084.39元。四原告质证认为，苗木缺株系由肥东县城南新村二期建设过程中云南建工集团公司等施工造成的。四原告补充肥东园林局就此曾向合肥东城新市镇建设指挥部提出交涉的相关函件。本院认为，案涉工程虽由森海公司中标，并与肥东园林局签订工程施工合同，但从森海公司与案外人龙之辉公司之间的“工程债权转让协议”、龙之辉公司向本院出具说明的内容分析，可以认定，杨明文、席礼前、孙守艮、殷成忠系案涉工程的实际施工人，依法可主张工程款。森海公司作为工程转包人应承担履行工程款责任，肥东园林局应在欠付森海公司工程款范围内承担清偿责任。杨明文、席礼前、孙守艮、殷成忠主张的利息损失，自森海公司应支付工程款之日起计算，案涉工程2013年6月24日竣工验收，养护管理期为二年，本院确认，杨明文、席礼前、孙守艮、殷成忠的利息损失自2015年6月25日起，按年利率6%计算。肥东园林局主张的森海公司移交工程时缺少苗木株数，应扣除相应工程款，因涉及案外人侵权，肥东园林局可补充证据后，另行处理。据此，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告安徽森海园林景观建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨明文、席礼前、孙守艮、殷成忠工程款370000元，并自2015年6月25日起至工程款全部清偿之日止，按年利率6%向原告杨明文、席礼前、孙守艮、殷成忠支付利息。二、被告肥东县园林管理局对本判决第一项承担向原告杨明文、席礼前、孙守艮、殷成忠支付工程款370000元及相应利息（自2015年6月25日起至工程款全部清偿之日止，按年利率6%计算）的清偿责任。三、驳回原告杨明文、席礼前、孙守艮、殷成忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7966元，减半收取3983元，由被告安徽森海园林景观建设集团有限公司、被告肥东县园林管理局共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  梁越琪二〇一八年五月十八日书记员  张 鹏
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执401号 东莞市嘉翔食品有限公司： 本院于2018年01月04日依法受理执行的申请执行人黄顺列与被执行人东莞市嘉翔食品有限公司劳动争议执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972民初8675号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年五月十八日
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀07刑更608号罪犯和港，男，1968年1月22日出生，汉族,河北省赤城县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省赤城县人民法院于2012年9月14日作出（2012）赤刑初字第48号刑事判决书，以和港犯非法储存爆炸物罪、非法买卖爆炸物罪判处有期徒刑十一年。判决生效后，交付执行。2014年12月18日本院作出（2014）张刑执字第1171号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年；2016年7月28日本院作出（2016）冀07刑更912号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关张家口监狱于2018年5月18日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯和港在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，自2016年减刑以来，又获奖励记功1次，表扬3次，被评为狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。故建议对罪犯和港予以减刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯和港在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：对罪犯和港减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月16日起至2020年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东华审判员  牛 洁审判员  王伟新二〇一八年五月二十五日书记员  赵宏伟
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初6910号 原告：蔡陆军，男，1982年12月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周利明、顾圣凯，浙江正瑞律师事务所律师。 被告：俞培丰，男，1979年7月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：阮利永，男，1968年6月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告蔡陆军与被告俞培丰、阮利永民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告蔡陆军的委托诉讼代理人周利明到庭参加诉讼，被告俞培丰、阮利永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡陆军向本院提出诉讼请求：1.被告俞培丰归还原告借款本金20000元，并支付自2015年11月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告俞培丰承担律师代理费2500元；3.判令被告阮利永对第1、2项之款承担连带保证责任；4.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告俞培丰因支付工程款于2015年11月16日向原告借款20000元，约定还款日期为2015年12月15日，月利率为2%，由被告阮利永承担连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起两年。如逾期不还，由二被告共同承担由此产生的费用，包括诉讼费、律师代理费、催讨费用。款项由原告现金交付，并由被告在借款当日出具借条、收条各一份。借款出借后，被告俞培丰未履行还款义务，被告阮利永亦未履行保证责任。 被告俞培丰、阮利永未作答辩。 原告蔡陆军围绕诉讼请求依法提交了借条、委托代理合同、发票等证据，被告俞培丰、阮利永未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。 另查明，原告为实现其债权支出代理费2500元。 本院认为，原告蔡陆军与被告俞培丰、阮利永之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，且未违反法律法规强制性规定，应属有效。被告俞培丰向原告借款20000元、被告阮利永承担连带保证责任的事实，有原告提供的借条、收条及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。现原告要求被告俞培丰归还借款本金20000元，并按约定支付利息及律师代理费，且由被告阮利永对上述款项承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。被告俞培丰、阮利永经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞培丰应归还原告蔡陆军借款本金计20000元，并支付该款自2015年11月16日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告俞培丰应支付原告蔡陆军为实现债权而支出的代理费2500元，款限本判决生效之日起十日内付清； 三、被告阮利永对本判决确定的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，被告阮利永承担保证责任后，有权向被告俞培丰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费363元，由被告俞培丰、阮利永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  孙 兵 人民陪审员  倪雪君 人民陪审员  吕 烨 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  张 迪
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初144号原告：王建，男，1984年1月22日出生，汉族，住山东省五莲县。委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。被告：香河县华宇房地产开发有限公司，住所地香河县淑阳镇新华大街中段北侧。法定代表人：岳景国，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴联盟，该公司员工。被告：马树新，男，1997年7月29日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。被告：北京宏志星房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区花园小区综合楼333室。法定代表人：高奎友，该公司经理。原告王建与被告香河县华宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，应原告王建的申请，追加马树新为本案被告参加诉讼；应被告马树新的申请，追加北京宏志星房地产经纪有限公司为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建的委托诉讼代理人李海红、被告香河县华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）的委托诉讼代理人吴联盟、被告马树新及其委托诉讼代理人张宏刚到庭参加诉讼，被告北京宏志星房地产经纪有限公司（以下简称宏志星公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建向本院提出诉讼请求：1、判令被告华宇公司返还原告缴纳的购房电商费4万元，且三被告承担连带返还义务；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月4日，原告与被告华宇公司签订了《北京?自在城》项目24号楼4单元1503号商品房认购书，合同第2条约定：“该房屋原价20857元，折扣4万抵6万，付款方式按揭，建筑面积：86.12㎡，折后单价20160元。”双方签订此认购书当日原告向华宇公司缴纳了定金20000元，同年10月10日，原告缴纳涉案房屋的首付款533371元。因华宇公司无法为原告办理涉案房屋贷款相关手续，经双方协商后均同意解除涉案商品房买卖认购书，同时华宇公司承诺扣除原告违约金34724元，其余款项包含电商4万元全部退还原告。至今，华宇公司只退还原告首付款。对于涉案房产电商费返还事宜催要未果，故原告诉至法院。被告华宇公司辩称，原告购买的被告华宇公司开发的自在城项目24-4-1503号房屋及其地下室，所交纳的款项被告华宇公司已经按照双方约定将其房款退还原告，至此双方就该房屋再无任何经济纠纷；本案被告马树新并非我公司工作人员，我公司未授权该被告及其任何第三人代表我公司收取任何款项，收钱是个人行为与我公司无关；综上请法院依法判决驳回原告诉求。被告马树新辩称，马树新是宏志星公司的员工，原告委托被告马树新交付的4万元电商费是交付给被告宏志星公司，原告主张的4万元电商费应由被告宏志星公司进行退还。被告宏志星公司未答辩。本院经审理认定事实如下：《北京?自在城》项目由被告华宇公司开发建设，华宇公司委托被告宏志星公司进行销售，被告马树新在2016年9月至2017年4月期间系宏志星公司工作人员，担任《北京?自在城》项目售楼处的销售人员。2016年10月4日，原告王建通过马树新接单，与华宇公司签订《北京?自在城》商品房认购书，该认购书中写明房屋位置、定金、房屋原价及地下室价格等内容，置业顾问处马树新签名。2016年10月5日，原告通过转账汇款的方式向马树新账户转账4万元电商费，马树新于同年10月份将此款以现金的方式存入宏志星公司指定的账户。2016年10月4日、10月10日，原告分两次共计向华宇公司支付房屋定金、首付款、地下室款等553371元。2017年3月28日，原告与华宇公司签订《商品房买卖合同》补充协议及《北京自在城（潮白新村西区储藏室认购协议》，后双方协议解除商品房认购书等合同，2017年8月15日，华宇公司将收取的上述款项553371元扣除部分违约金后退还原告王建。原告王建交纳的4万元电商费未退还。被告宏志星公司成立日期为2008年3月12日，杜剑楠为该公司自然人股东及监事。通过被告马树新提供的银行账户明细显示，2016年10月至2017年4月期间，杜剑楠按月通过电子汇入或转账方式向马树新发放工资。上述事实，有原、被告当庭陈述、《北京?自在城》商品房认购书、《商品房买卖合同》补充协议、《北京自在城（潮白新村西区储藏室认购协议》、转账凭证、王建账户明细、宏志星公司的企业信息、马树新账户明细、证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据原告及被告华宇公司、被告马树新的当庭陈述和提交的证据，可证实《北京?自在城》项目由被告华宇公司委托被告宏志星公司进行销售，被告马树新在被告宏志星公司工作期间，担任项目售楼处销售员。被告马树新作为置业顾问促成原告与华宇公司签订商品房认购书及收取原告交纳的4万元电商费的行为，系职务行为，且根据被告马树新提交的证据，此款已存入被告宏志星公司指定的账户，故应由被告宏志星公司承担相应的法律后果。原告与华宇公司解除房屋买卖合同后，原告交纳的4万元电商费应由被告宏志星公司予以退还，被告马树新不承担退还责任。原告与被告华宇公司签订《北京?自在城》商品房认购书、《商品房买卖合同》补充协议等合同后，经双方协商解除上述合同，被告华宇公司已按双方的合议退还了原告相应购房款。现有证据不能证实华宇公司收取了4万元电商费，故原告主张被告华宇公司退还电商费，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京宏志星房地产经纪有限公司于判决生效后三日内退还原告王建电商费40000元。二、驳回原告王建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告北京宏志星房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐小垒二〇一八年五月二十九日书记员  宋宝娜
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民初1360号原告：江西天地和建筑劳务有限公司，住所地江西省南昌县公园路118号2栋一单元101室，统一社会信用代码：913601217947609165。法定代表人：杜智华,该公司董事长。委托代理人：蔡明红，江西饶苑律师事务所律师，特别授权代理。被告：邬小红，女，汉族，1967年11月9日生，江西省宜春市宣丰县人，住江西省宜春市宣丰县。委托代理人：祝本忠，上饶县法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告江西天地和建筑劳务有限公司诉被告邬小红劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西天地和建筑劳务有限公司的委托代理人蔡明红到庭参加了诉讼，被告邬小红及其委托代理人祝本忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西天地和建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告按照每月3,000元工资标准支付被告的各项工伤赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将单项劳务作业承包给第三方，第三方聘用被告务工。被告与原告不存在劳动合同关系，被告应当要求承包方承担相应的赔偿责任。被告的劳动伤残等级没有达到九级，当初劳动鉴定部门没有履行合理的通知义务，致使原告完全不知情。对此，原告将在庭审中申请对被告的伤残进行重新鉴定。被告务工每月系固定工资3,000元，所以原告的各项赔偿应当按照实际工资标准计算，不应当按照4,678元每月计算。劳动仲裁部门的裁决标准明显过高，不符合实际情况，对此，原告恳请贵院依法予以调整。综上，原告对仲裁裁决不服，向贵院起诉，恳请贵院查清案件事实，公正判决，维护原告的合法权益。被告邬小红未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告围绕本案诉讼请求，向本院提交了原告营业执照、法定代表人证明、工伤认定决定书、初次鉴定结论书、饶市劳人仲字（2017）第285号裁决书；本院经审核，对上述证据真实性及关联性予以采信，对部分证明对象予以采信。本院经审理认定事实如下：被告邬小红于2017年4月份到原告处上班，双方未签订书面劳动合同，原告也未为被告缴纳工伤保险。2017年5月10日，被告在工作中受伤住院治疗8天，2017年8月3日被告的受伤被认定为工伤，被告伤势经上饶市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。后被告向上饶市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，上饶市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付各项费用合计171,969.7元，原告不服该裁决，故提起诉讼。本院认为：工伤是指劳动者在从事职业活动或者与职业活动有关的活动时所遭受的不良因素的伤害和职业病伤害。本案中被告受伤被认定为工伤，原告未办理工伤保险，故其依法应当向被告支付相应费用。关于被告的工资标准，因其在原告处工作时间较短，无法计算其受伤前十二个月的月平均工资，原告主张的赔偿标准按每月3,000元计算，其未提交任何证据予以证明，理应承担举证不能之不利后果，故赔偿标准按统筹地区上一年度在岗职工平均工资标准即2016年度上饶地区在岗职工平均工资标准计算即54,322元/年/12个月=4,526.8元/月，本案各项赔偿为：一次性伤残补助金4,526.8*9=40,741.2元，一次性工伤医疗补助金4,526.8*7=31,687.6元，一次性伤残就业补助金4,526.8*17=76,955.6元，停工留薪期自受伤之日至定残之日止即4,526.8/30*111=16,749.2元，住院期间伙食补助费及鉴定费原告未提出异议，且裁决标准合理，故对该两项裁决结果予以支持。关于原告诉状对被告的工伤伤残等级重新鉴定的主张，本院认为，根据《工伤保险条例》规定，对鉴定结论不服的，可以自收到鉴定结论书之日起15日内向江西省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，此次可知，原告在期限内未提出再次鉴定申请，应视为对该鉴定结论的认可，此外，工伤鉴定结论的性质不同于司法鉴定意见，其不适用于诉讼中申请重新鉴定。综上所述，原告主张的缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依据《工伤保险条例》第二十六条、第三十三条、第三十七条、《江西省实施办法》第十六条、第二十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的劳动合同，原告于本判决生效之日起十日内向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间伙食补助费、鉴定费合计166,420.66元;二、驳回原告江西天地和建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江西天地和建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  章凯二〇一八年五月二十三日书记员  许也
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0603民初984号 原告：明发集团（漳州）房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市水仙大街与龙江路交叉路口边，统一社会信用代码：91350600798370691B。 法定代表人：黄焕明，董事长。 委托诉讼代理人：王方、张灵，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：吴群，男，1972年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：袁宝果，福建力幄律师事务所律师。 原告明发集团（漳州）房地产开发有限公司与被告吴群劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。 本院经审查认为，2018年4月2日本院以（2018）闽0603民初875号立案受理了原告吴群与被告明发集团（漳州）房地产开发有限公司、明胜（漳州）物业经营服务有限公司劳动争议纠纷一案。二案均基于漳州市龙文区劳动人事争议仲裁委员会作出的漳龙文劳人仲案[2018]021号仲裁裁决书的同一事实分别向本院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）闽0603民初875号案件审理。 审判员  魏志艳 二〇一八年五月二十一日 书记员  蔡国容
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终1326号上诉人（原审被告）马某，男，汉族，1985年11月25日出生，居住地河北省衡水市阜城县。被上诉人（原审原告)张某，男，汉族，1979年1月11日出生，居住地山西省大同市。原审被告沈某，女，汉族，1986年10月20日出生，居住地河北省衡水市阜城县。上诉人马某因与被上诉人张某、原审被告沈某买卖合同纠纷一案,不服大同市南郊区人民法院(2018)晋0211民初121号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马某，被上诉人张某，原审被告沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人马某上诉请求：依法撤销大同市南郊区人民法院（2018）晋0211民初121号民事判决，依法改判或发回重审。主要事实和理由：1、一审中上诉人主张《协议书》是上诉人被逼迫所签，具体情形如下：2014年9月21日傍晚，上诉人在大同市东方广厦公司预订彩钢材料，张某及内弟张征，工人张栋等三人一同赶到此公司，执意带走上诉人因而发生冲突，随后将上诉人带到张某车上动手打了上诉人，上诉人大喊打人了。在此期间旁观者有高大鹏，张三等，此事虽已过多年，还望贵院深入调查。2、一审中上诉人主张《协议书》是上诉人被逼迫所签，显失公平，有协议条款证实，《协议书》第1条“乙方至2015年2月18日前归还甲方135000元，即清帐，甲方归还乙方车辆，显然证明被上诉人扣押了上诉人车辆致使上诉人在非自愿的情况下签定协议的事实，一审法院对以上两点未予认定。3、《协议书》若第一条未做到，乙方将车辆过户至甲方名下并同时一次性付给甲方30000元，即车辆仅抵顶125000元，但该车系上诉人以133000元购车裸车，并花费近4万元购买车内陈设装饰及预定三年保险车辆价值17万元，更值得一提的是被上诉人自2014年4月初扣押上诉人此车辆后，上诉人一直在承担将近8万元多的车辆贷款，保险等一切费用，直至该车过户至被上诉人名下，显然《协议》对上诉人显失公平，一审法院无视上诉人该项抗辩理由，径自下判，对上诉人有实公允。4、一审法院适用法律错误，协议约定“逾期不履行乙方须每月付甲方1550元利息”约定过高，根据合同法解释第29条及买卖合同司法解释第24条之规定，应按实际损失预期利益等因素以同期银行贷款利率计息，本案为买卖合同纠纷，一审法院却适用民间借贷司法解释计算利息，属适用法律错误，应予改判。被上诉人张某辩称：1、上诉人说协议书在被逼迫的情况下我认为是无稽之谈，当时签定协议书时上诉人的弟弟及他的姨夫均在现场，而签订地点是在他朋友的公司，且该公司至少有两人以上在现场，且协议书明白写着双方自愿达成。2、上诉人马某夫妻实际欠款是2012、2013年积累下来的，不是在协议书签订的时候发生的，是在我方多次催要没有结果的情况下，打电话不接，找人找不到，是偶然的情况下发现他在他朋友公司，才找到上诉人商妥之后签订。3、上诉人共欠款15.5万元，当时约定如果在2015年2月18日之前归还13.5万元就清帐，差款2万就当我们不挣他钱，把本钱归还就可以。4、上诉人车辆在我方，2014年4月当时明确告知上诉人车辆的所有物件全部带走，包括行车证，而上诉人也确实这样做了，该车辆行车证在2014年9月21日协议书签订之后上诉人给我方的。另，上诉人夫妻是2016年主动联系我方进行车辆过户，过户费用协议约定由上诉人承担，至今没有给我方。原审被告沈某未发表意见。张某向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告一给付原告货款30000元；2、请求人民法院依法判令被告一给付原告至实际支付日的利息（每月1550元的利息暂计算自2015年2月19日至起诉日2017年12月18日的利息为：52700元）；3、请求人民法院判令被告二对货款本金及利息承担连带责任；4、诉讼费由被告承担；一审法院认定事实，2014年9月21日被告马某为原告出具协议一份，双方约定相关事宜，马某为原告出具欠款三万元的欠条一张，关于协议书车牌号为×××的轿车双方约定马某方将车过户至原告名下。该车辆属于分期付款车辆，协议签订后被告方依然向银行付款直至车辆款全部打清，后该车辆过户至原告名下。被告马某、沈某2007年11月2日登记结婚，系夫妻关系。一审法院认为，被告马某为原告出具欠条，双方债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，足以认定。被告马某辩称“协议”系被逼迫所签，但因其未提供相关证据予以证明，故不予采信。关于被告沈某辩称不属夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因本案系被告个人马某系以个人名义所负的债务，现原告未提供该债务系夫妻共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的证据，故对被告沈某的辩解应予采信。原告诉求利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用的，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的34个月的利息超过上述法律规定，故对超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效后十日内一次性偿还原告欠款30000元，并按年利率24%支付自2015年2月19日起至2017年12月18日止的利息20400元；二、驳回原告其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。各方当事人对一审法院查明签订还款协议的事实，均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：双方当事人所签《协议书》是否是当事人真实意思表示。上诉人马某认为该协议是在逼迫的情形下签订，且条款显失公平。被上诉人张某认为该协议系在双方商量之后，自愿签订。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外”。上诉人马某在庭审中明确表示对双方签订的协议的内容认可，但协议是在逼迫情况下所签。但上诉人未能提交相应证据或证人出庭证明双方协议的签订存在胁迫情形，被上诉人对此亦不认可。故上诉人马某认为受到胁迫的事实依法不能成立。一审法院依据该协议判决马某偿还欠款及利息并无不当，应予维持；上诉人马某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1060元，由上诉人马某负担。本判决为终审判决。审判长 侯慧文审判员 陈大涵审判员 智绪鲁 二〇一八年五月三十一日书记员 樊芙蓉
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执2098号 周辉： 本院于2018年02月09日依法受理执行的申请执行人周辉与被执行人赵杰与公司有关的纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤19民终6393号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年五月二十一日
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执307号之一 申请执行人：娄建敏，男，1968年12月26日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：河北圣康无花果种业有限公司。 法定代表人：丁增红，该公司总经理。 被执行人：石家庄市栾城区圣康无花果种植基地。 法定代表人：焦永路，该公司经理。 被执行人：韩鼎，男，1989年2月16日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：韩璨，女，1991年9月16日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：杨振五，男，1961年12月26日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：韩云风，女，1963年9月18日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行娄建敏与河北圣康无花果种业有限公司、石家庄市栾城区圣康无花果种植基地、杨振五、韩云风、韩鼎、韩璨借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执人河北圣康无花果种业有限公司、石家庄市栾城区圣康无花果种植基地、杨振五、韩云风、韩鼎、韩璨的银行存款502万元或查封相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李坚强 二〇一八年五月二十九日 斌书记员李海斌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初19091号原告：张文貌，男，1982年9月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：陈新，女，1965年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告张文貌与被告陈新民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文貌到庭参加诉讼，被告陈新经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告张文貌向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款30000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陈新在2013年9月26日因资金周转需要向原告借款30000元，约定于2013年10月26日还钱。但期限届满后，被告陈新不知去向。后经警察主持调解，被告答应在2013年10月30日还钱，但至今仍未归还。被告陈新没有答辩亦未提交书面答辩状。原告张文貌围绕其诉讼请求提供了《借据》及短信聊天记录佐证，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下：2013年9月26日，被告陈新出具《借据》，内容为：本人陈新因资金周转需要，现向张文貌借款人民币30000元整。借款期限为一个月，从2013年9月26日至2013年10月26日。被告陈新在《借据》上留下的电话号码为：135××××0157。电话号码为135××××0157的“华姐A”与原告的聊天记录显示：“你告吧，我现在还没有钱，你喜欢告就告吧”、“请放心吧，我会记得钱吧，有钱第一时间还是你，我都知道对不起你啦”。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告张文貌主张向被告陈新借款款项30000元，并提供了《借据》佐证，双方的借贷合意明确。原告虽未能提供交付借款的凭据，但原告提供了其电话号码为135××××0157的“华姐A”短信聊天记录，“华姐A”在短信中提及需向原告还款的情况，该电话号码与被告陈新在《借据》中确认的电话号码一致，故本院合理相信原、被告双方的借款关系属实。现借款期限已届满，被告应归还借款本金30000元予原告。综上所述，被告陈新经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十四条的规定，判决如下：被告陈新应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款30000元予原告张文貌。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550（原告已预交），由被告陈新负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的550元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  黄绮雯人民陪审员  冯慧莹二〇一八年五月二十五日书 记 员  黄楚怡
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0726民初1177号原告：李永利，男，1983年11月30日出生，汉族，农民，住蔚县。被告：武志刚，男，1984年出生，汉族，农民，住蔚县。原告李永利与被告武志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李永利到庭参加了诉讼，被告武志刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永利向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款90000元整；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同学关系，2013年被告因给父亲治病两次与原告借款90000元，后经多次催要，被告一直推托，后来连电话也不接听，故到法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告武志刚未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告2013年6月6日，2013年12月31日，两次向原告借款90000元，未约定利息。有借据两张作为证据。本院认为，原、被告系同学关系，原、被告之间的借款系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告武志刚应于本判决书生效之日起十日内偿还原告李永刚90000元借款。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告武志刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李宝成二〇一八年五月二日书记员  陶树盛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0103执3914号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：陶琳琳，女，1988年3月8日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，户籍地为安徽省濉溪县。 关于申请执行人维仕担保有限公司与被执行人陶琳琳追偿权纠纷一案，本院在执行（2017）皖0103民初3378号民事判决书过程中，申请执行人维仕担保有限公司于2018年5月3日向本院提出撤销执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初3376号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑明民 审判员  张四清 审判员  季汝成 二〇一八年五月五日 书记员  张家新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）内0291民特1号申请人：刘根贵，男，1958年11月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人：高秀清（系申请人刘根贵之妻），女，1949年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。代理人：张耀（系被申请人高秀清之子），男，1978年1月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：陈铁钢，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。申请人刘根贵申请认定被申请人高秀清限制民事行为能力一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘根贵称，申请人与被申请人系夫妻关系，2015年4月，被申请人高秀清因缺血缺氧性脑病住院治疗后，出现脑梗塞后遗症并伴有轻度痴呆逐渐加重倾向，精神状况时好时坏，辨认能力存在障碍，经专业的司法鉴定机构出具的司法鉴定意见，被申请人患脑血管病所致精神障碍，因疾病导致的认知功能损害，对民事活动的性质、意义及后果均不能完全理解，故向人民法院申请宣告被申请人具有限制民事行为能力，并依法指定被申请人的子女为其监护人。申请人刘根贵向人民法院提交了《内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心司法鉴定意见书》，证明被申请人高秀清经诊断为脑血管病所致精神障碍，属于限制民事行为能力。被申请人高秀清的代理人张耀称，申请人刘根贵所述事实属实，我母亲高秀清因缺血缺氧性脑病导致精神障碍，并伴有轻度痴呆，同意宣告其为限制民事行为能力人，并愿意作为被申请人高秀清的监护人。经审理查明，被申请人高秀清，女，1949年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区，与申请人刘根贵系夫妻关系。2018年3月30日，经内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心对被申请人高秀清进行鉴定后，出具内精卫司法鉴定中心[2018]精鉴字第42号司法鉴定意见书，载明被申请人高秀清患脑血管病所致精神障碍，因疾病导致的认知功能损害，目前对自己在民事活动中真实意思的表达能力并不完整，对民事活动的性质、意义及后果均不能完全理解，应当具有限制民事行为能力。另查明，符合作为被申请人高秀清监护人资格的人有申请人刘根贵和高秀清的子女张永强、张永平和张耀，现刘根贵、张永强和张永平一致认可由张耀作为高秀清的监护人，张耀亦表示愿意承担监护责任。本院认为，被申请人高秀清经专业的司法鉴定，诊断系因疾病导致的认知功能损害，目前对自己在民事活动中真实意思的表达能力并不完整，对民事活动的性质、意义及后果均不能完全理解，应当具有限制民事行为能力，本院依法认定；关于被申请人高秀清的监护人问题，因具备监护资格和条件的人员均同意由张耀作为高秀清的监护人，张耀亦表示愿意承担监护责任，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、高秀清为限制民事行为能力人；二、指定张耀为被申请人高秀清的监护人。本判决为终审判决。审判员 周鸿涛 二〇一八年五月二日书记员 张丽平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实依据的，应当判决予以驳回。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初41808号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：邢红霞，女，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。被告：永丰余投资有限公司，住所地上海市静安区共和新路4718弄6号宏慧新汇园3楼301室。法定代表人：何奕达，董事长。委托诉讼代理人：唐玲莉，女,永丰余投资有限公司工作人员。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：郭凌云，男，北京微梦创科网络技术有限公司工作人员。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被告永丰余投资有限公司（以下简称永丰余公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全景公司的委托诉讼代理人邢红霞，被告微梦公司委托诉讼代理人郭凌云，被告永丰余公司委托诉讼代理人唐玲莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。全景公司向本院提出诉讼请求：1.永丰余公司、微梦公司立即停止侵权；2.永丰余公司赔偿全景公司经济损失7000元及公证费3000元。事实和理由：全景公司享有编号为11-15195的摄影作品（以下简称涉案作品）的著作权，涉案作品收录在全景公司《中国图片库1L》中，并经著作权登记。二被告未经全景公司许可，在实名认证的新浪微博帐号“五月花官方微博”中使用了涉案作品，侵害了全景公司享有的信息网络传播权，故诉至法院。微梦公司向本院提交书面答辩状称：1.微梦公司在本案中属于提供空间存储服务的网络服务提供者，无主观过错。涉案作品未处于微博平台显著位置，微梦公司未对涉案作品进行编辑、整理、推荐，故微梦公司对涉案作品的发布与存在不构成明知或应知。2.全景公司未事先通知微梦公司删除涉案作品。3.微梦公司接到本案起诉材料后未找到涉案微博。综上，微梦公司不同意全景公司的全部诉讼请求。永丰余公司辩称，该公司使用情节轻微，涉案作品价值不高，且原告要求赔偿金额过高，故不同意全景公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实认定如下：登记号为2009-G-022010、发证日期为2009年11月6日的《著作权登记证书》记载，全景公司经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1L》在中国地区的著作权，期限自2006年2月1日起永久转让。盖有中国版权保护中心作品著作权登记查询专用章的《中国图片库1L》的密封光盘中载有涉案作品，全景公司网站（网址为www.quanjing.com）上载有涉案作品。全景公司据此主张其享有涉案作品的著作权，并表示未授予他人涉案作品转授权的权利。2017年6月7日，经全景公司申请，北京市长安公证处对全景公司代理人使用公证处电脑从互联网上浏览、拷屏保存相关网页的过程进行证据保全，据此作出的（2017）京长安内经证字第24215号公证书记载：新浪微博认证信息为永丰余公司的“五月花官方微博”微博帐号于2014年8月14日发布的微博配图中使用了涉案作品，该微博配文“#贴心主张#累的时候，你会想起来来自谁的温柔呵护？”该条微博转发量为6、评论量为4、无点赞。该公证书还对其他案外内容进行了公证。微梦公司提交了其出具的说明及涉案微博帐号的认证材料，证明涉案微博帐号系由永丰余公司认证。全景公司、永丰余公司对此不持异议。永丰余公司未提交任何证据。就涉案作品的删除情况，微梦公司表示其收到起诉状后未找到涉案微博，全景公司确认涉案微博已经删除，撤回要求两被告停止侵权的诉讼请求。永丰余公司未向本院提交证据。上述事实，有全景公司提交的著作权登记证书、《中国图片库1L》光盘、网页打印件、公证书，微梦公司提交的认证材料以及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为涉案作品权属的证据。本案中，全景公司提交了《著作权登记证书》、展示有涉案作品的《中国图片库1L》光盘、全景网上载有涉案作品的网页打印件，上述证据相互印证，在无相反证据的情况下，本院依据现有证据确认全景公司享有涉案作品的著作权。本案中，永丰余公司未经许可，在其经营的“五月花官方微博”的微博帐号中使用了涉案作品作为微博配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了全景公司对涉案作品享有的信息网络传播权。永丰余公司应当对其侵权行为承担相应的法律责任。全景公司要求永丰余公司赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额，因双方未提交任何全景公司遭受的实际损失或永丰余公司违法所得的证据，本院将综合考虑如下因素酌情判定赔偿数额：第一，涉案作品仅为一般人物摄影，拍摄难度不高；第二，全景公司未提交证据证明涉案作品的市场价值及具有较高的知名度；第三，永丰余公司未对涉案微博进行置顶、推荐，仅将涉案作品作为微博配图；第四，涉案微博系用于分享生活资讯等，服务于其微博帐号的主营业务；第五，涉案微博转发、评论量较低，可见该条微博的实际热度并不高，受关注度较低。综合以上因素，本院依法酌定赔偿金额为2000元，全景公司的主张过高，本院不予全额支持。关于全景公司主张本案的公证费，其虽未提交相应的票据证明，且公证书包含其他公证事项，但考虑到本案实际有公证保全事项发生，本院依法酌定公证费28元。微梦公司作为新浪微博的经营者，属于信息存储空间服务提供者。全景公司未举证证明微梦公司存在主观过错，在侵权行为及时停止的情况下，微梦公司不应承担相关侵权责任。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告永丰余投资有限公司赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失2000元及合理开支28元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告北京全景视觉网络科技股份有限公司预交），由被告永丰余投资有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢正新人民陪审员  唐福来人民陪审员  黄一丁二〇一八年五月七日书 记 员  武英琦
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0181执563-1号申请执行人：张国艺，男，1983年6月11日生，汉族，住贵州省黔西县。被执行人：马开勇，男，1971年10月5日生，汉族，住贵州省。被执行人：张杨，男，1984年2月11日生，汉族，住重庆市綦江区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0181民初2880号民事判决书，于2018年5月14日立案受理张国艺申请执行马开勇、张杨借款合同纠纷一案，依法向被执行人马开勇、张杨发送执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马开勇、张杨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人马开勇所有（共有人：杨琴）位于清镇市云岭中路三星村棚户区城中村改造项目A组团A5幢1单元8层4号房屋（权证号：Ｙ0××50）;查封期限为三年，自2018年5月22日起至2021年５月21日止。本裁定立即执行。审判员  安万财二〇一八年五月二十二日书记员  李 鹏
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2017)皖1204执1446号王耀：你/你单位与中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖1204民初2222号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行于二Ｏ一八年五月八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二〇一八年五月八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0602刑初185号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人朱某某，男，1990年12月9日出生于湖北省襄阳市，汉族，大专文化，务工，住襄阳市樊城区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月19日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检公诉刑诉〔2018〕141号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜、王文娟出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月14日21时52分许，被告人朱某某酒后驾驶鄂Ｆ×××××帕萨特牌小型轿车行驶至襄阳市樊城区中原西路航天花园路段处时被公安民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，从送检的朱某某的血液中检测出乙醇，其含量为215.64mg／100ml,为醉酒后驾车。上述指控事实，公诉机关提交了受案登记表，证人谢某的证言，查获经过及视频资料，现场酒精测试报告单，抽取当事人血样登记表及司法鉴定意见书，被告人朱某某的供述及其驾驶证、机动车行驶证复印件等证据证实，足以认定。被告人朱某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某某血液中乙醇含量达到200mg／100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，应予从重处罚。被告人朱某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人朱某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及犯罪后的悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所判罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 黎 云二〇一八年五月十八日书记员 吴益凡
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0115民特9号 申请人：何拥国，男，汉族，1974年11月17日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托代理人：刘清，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。 被申请人：吴英，女，汉族，1978年4月5日出生，住成都市温江区。 申请人何拥国申请确定监护人一案，本院于2018年4月28日立案。后申请人何拥国于2018年5月29日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人何拥国提出的撤回申请系真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许申请人何拥国撤回申请。 审判员 孙 怡 二〇一八年五月二十九日 书记员 汪闽明
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初4853号 原告：长城华西银行股份有限公司，住所地：四川省德阳市蒙山街14号。 法定代表人：谭运财，行长。 委托诉讼代理人：刘双吉，四川环峰律师事务所，一般授权。 委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所，一般授权。 被告：杨武，男，汉族，1974年7月4日出生，住资阳市安岳县。 原告长城华西银行股份有限公司（以下简称“长城华西银行”）与被告杨武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告长城华西银行的委托诉讼代理人刘双吉到庭参加了诉讼，被告杨武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。 原告长城华西银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告杨武偿还原告的借款本金77949.01元，截止2018年1月18日的利息1438.84元，罚息52.81元。从2018年1月19日起的利息、罚息，按双方签订的《个人消费性借款合同》的约定计算至实际付清之日止；2、判令被告杨武支付原告为实现债权发生的律师费7900元；以上共计：87340.66元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月27日，原告长城华西银行被告杨武签订了《个人消费性借款合同》（ZGD20162658053A号）。合同约定：杨武向长城华西银行借款12万元，期限从2016年9月28日至2019年9月27日），贷款利率为固定年利率11.6875%；按照等额本息还款法还款；罚息利率为合同约定利率水平加收50%；合同签订后，原告依约向被告杨武发放借款12万元，并将款项转入其指定账户，但被告却未按照合同约定按时偿还本金利息。 被告杨武未到庭进行答辩。 原告长城华西银行围绕诉讼请求依法向本院提交了准予变更通知书、《个人消费性借款合同》、德阳银行自购贷申请书、个人借款借据、长城华西银行贷款业务查询明细、试算明细、《委托代理合同》、律师费发票等证据，被告杨武未到庭视为放弃质证，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 对于事实和证据，本院认定如下：2016年9月2日，德阳银行股份有限公司变更名称为长城华西银行股份有限公司（即“长城华西银行”）。2016年9月27日，杨武与长城华西银行签订《个人消费性借款合同》，合同约定杨武向长城华西银行借款12万元，期限从2016年9月28日至2019年9月27日），贷款利率为固定利率11.68750%，按照按等额本息还款法方式归还借款本息，合同签订后，原告向杨武发放贷款12万元。 本院认为，杨武与长城华西银行签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款合同签订后，长城华西银行依约履行了贷款义务，发放杨武12万元借款，但杨武就未按约足额偿还借款本息，应当承担相应的还款责任。截至2018年1月18日，杨武尚欠原告借款本金77949.01元、利息1438.84元、罚息52.81元。原告要求杨武偿还借款本金77949.01元及截至2018年1月18日的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告杨武还应承担自2018年1月19日起的利息、罚息，按照《个人消费性借款合同》的约定计算至实际付清之日止。关于律师费，原告没有提交实际产生律师费的证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨武于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告长城华西银行股份有限公司借款本金77949.01元，以及截至2018年1月18日的利息、罚息1491.65元。并支付自2018年1月19日起至计算至实际付清之日止的利息、罚息（计算方式按照《个人消费性借款合同》的约定）； 二、驳回原告长城华西银行股份有限公司其余诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取992元，由被告杨武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年五月十五日 书记员  罗 丹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初4082号原告：青岛传汉堂文化产业有限公司，住所地：青岛市市北区敦化路138号2903户。法定代表人：杨传东，董事长。（未出庭）委托诉讼代理人：孙世强，海南惠海（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世柏，海南惠海（青岛）律师事务所律师。被告丛某某。委托诉讼代理人：孙刚，山东盟达律师事务所律师。原告青岛传汉堂文化产业有限公司与被告丛某某劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙世强、陈世柏、被告丛某某及委托诉讼代理人孙刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、判决原告不支付被告2016年度和2017年度未休带薪年休假工资1379元；二、判决原告不支付被告2016年7月4日至2017年8月11日防暑降温费745元；三、判决原告不支付被告经济补偿金4500元；四、诉讼费用由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告自2016年7月4日建立劳动关系，至2017年8月11日，因被告自行离职双方解除劳动关系。原告处每年春节期间都会安排员工将带薪年休假与春节假期一并休息。2017年度放假安排自2017年1月20日起至2017年2月9日止。被告在劳动仲裁庭审阶段也认可了休假事实，故原告认为不应支付被告2016、2017年度未休带薪年休假工资。双方劳动关系因被告自行离职解除，被告自2017年8月11日起一直没有到原告处上班，对此，被告在劳动仲裁庭审中也认可未上班的事实，因此，原告不应支付被告经济补偿金。被告辩称，原、被告2016年7月4日建立劳动关系，被告工作至2017年8月16日被原告辞退，因此应当支付被告经济补偿金，被告在原告工作期间按照国家法律规定应享受防暑降温费，因为被告在原告处工作超过一年，应享受带薪未休年假工资，请求法院依法支持被告的上述请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2016年7月4日建立劳动关系，被告工作至2017年8月11日，试用期每个月工资为2600元，之后每月工资为3000元。被告向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出北劳人仲案字（2018）第58号裁决书，裁决：“一、被申请人青岛传汉堂文化产业有限公司于本裁决生效后十日内支付申请人丛某某2016年度和2017年度应休未休带薪年休假工资1379元。二、被申请人青岛传汉堂文化产业有限公司于本裁决生效后十日内支付申请人丛某某2016年7月4日至2017年8月11日防暑降温费745元。三、被申请人青岛传汉堂文化产业有限公司于本裁决生效后十日内支付申请人丛某某经济补偿金4500元。四、被申请人青岛传汉堂文化产业有限公司于本裁决生效后十五日为申请人丛某某出具解除劳动合同的书面证明，并为申请人丛某某办理档案和社会保险关系转移手续。五、驳回申请人丛某某的其他仲裁请求。”原告不服该裁决，向本院提起诉讼。被告未起诉。2017年1月20日至2017年2月9日，被告放假，其中1月份工资为3000元，2月份工资显示缺勤扣除282.03元。本案经本院主持调解，未能达成调解协议。本院认为，被告在2017年1月份统一放假期间依然享受了工资待遇，时间超过其应休年休假的天数，虽然被告主张原告未明确告知其为带薪年休假，但被告再行主张带薪年休假没有法律依据，本院不予支持。原告主张防时暑降温费已经向被告支付，但未能提供相应的证据，应承担相应的法律后果，其辩解主张本院不予采信。关于经济补偿金的诉讼请求，原告作为用人单位，应对解除劳动合同承担举证责任，原告未能提供相应的证据，其诉讼请求，本院不予支持。仲裁裁决处分的其他事项，因双方没有异议，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告青岛传汉堂文化产业有限公司于本判决生效后十五日内支付被告丛某某2016年7月4日至2017年8月11日防暑降温费745元；二、原告青岛传汉堂文化产业有限公司于本判决生效后十五日内支付被告丛某某解除劳动关系经济补偿金4500元；三、原告青岛传汉堂文化产业有限公司于本判决生效后十五日内为被告丛某某办理档案和社会保险关系转移手续；四、驳回被告丛某某的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，减半收到5元，由原告青岛传汉堂文化产业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 郭 伟二〇一八年五月十七日书记员 王贝贝
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0685执61号之三 申请执行人：王晓莲，女，1991年5月1日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 申请执行人：栾祥东，男，1987年12月4日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人王晓莲与被执行人栾祥东民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月13日作出的（2017）鲁0685民初3043号，责令被执行人在规定的时间内履行义务。但被执行人至今未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人栾祥东银行账户存款1000元。 本裁定立即执行。 审判长  邱清海 审判员  冯绍良 审判员  孙福建 二〇一八年五月二十五日 书记员  宋春瑜
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初3667号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚镇街道通运路32号113室。法定代表人：杜小明，董事长。委托诉讼代理人：陈赢，该公司员工。被告：胡厚俊，男，1990年8月30日生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告胡厚俊追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年5月14日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为285元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  丁文芳人民陪审员  李林男人民陪审员  金 樱二〇一八年五月十四日书 记 员  王浩颖
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0683执785号 申请执行人王华成，男，1968年12月20日出生，汉族，律师，住湖北省枣阳市。 被执行人王颖辉，男，1963年6月25日出生，汉族，职工，户籍所在地湖北省枣阳市，现住广西贺州市。 襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终1987号民事判决发生法律效力后，王颖辉至今未履行给付王华成欠款XXX元及利息的义务，王华成向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下： 冻结、划拨王颖辉在银行的存款XXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王智勇 审判员  郭群青 审判员  刘东武 二〇一八年五月二十三日 书记员  普光友
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执1279号之一 申请执行人：刘容修，女，1987年7月11日生，汉族，住胶州市。 被执行人：凌宏，男，1977年4月28日生，汉族，住青岛市市南区。 本院在执行刘容修与凌宏买卖合同纠纷一案中，该案（2017）鲁0202民初XX号民事判决书已立案执行，被执行人凌宏至今未履行义务。经查，被执行人凌宏名下有房产一处。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人凌宏名下位于青岛市城阳区德阳路XX号XX号楼XX单元XX室房产一处； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 耿劲松 法官助理 孙兴文 二〇一八年五月二十四日 书 记 员 王朝晖
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781执589号之一十九申请人：卫辉富民村镇银行股份有限公司,91410700060029817P,住河南省新乡市卫辉市；被执行人：张海福,男性,1966年10月23日出生,410781196610237911,住卫辉市；被执行人：河南伟隆置业有限公司,68568299-8,住河南省新乡市卫辉市；被执行人：徐黑妞,女性,1968年9月20日出生,410781196809207920,住卫辉市；被执行人：宋文广,男性,1965年8月6日出生,410781196508067514,住卫辉市。本院于2018年4月25日作出(2018)豫0781执589号之六（写明裁定的主要性质）的裁定，冻结了河南省农村信用社联合社账户：252140026000118280001,人民币,56000.00,卫辉市农村信用合作联社汇通信用社（写明财产的名称、数额等），现因（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对河南省农村信用社联合社账户：252140026000118280001,人民币,56000.00,卫辉市农村信用合作联社汇通信用社（写明财产的名称、数额等）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郝喜军二〇一八年五月二十五日（）书记员  陈明珍
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603民初2790号原告付学志，男，1967年8月15日出生，汉族，大庆石化公司热电厂职工，住黑龙江省大庆市龙凤区，委托代理人张意，黑龙江四维律师事务所律师。被告大庆市大道恒通投资有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村晚报大街3号，统一社会信用代码912306020617756865。法定代表人屈会波，该公司董事长。委托代理人邓学生，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。委托代理人范久涛，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被告陈飞，女，1985年9月12日出生，汉族，大庆市大道恒通投资有限公司员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区，本院在审理原告付学志与被告大庆市大道恒通投资有限公司、陈飞民间借贷纠纷一案，原告付学志于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付学志的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告付学志撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，公告费260元，由原告付学志负担。审 判 长  杨跃龙人民陪审员  张德海人民陪审员  马玉华二〇一八年五月七日书 记 员  马莎莎
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执186号 申请执行人中国建设银行股份有限公司东兴支行，住所地防城港市东兴市东兴镇。 代表人廖永祺，行长。 被执行人刘君英，女，1975年7月21日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大石桥市。 本院（2017）桂0681民初460号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘君英至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人刘君英名下有位于东兴××××号“金源.天鹅湖”国际高尚生活区一期第5栋3单元0105号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘君英名下位于东兴市新华路398号“金源.天鹅湖”国际高尚生活区一期第5栋3单元0105号房产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吕智德 二〇一八年五月三日 书记员  王国菁
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0426民初814号 原告：杜德立，男，蒙古族，农民。 被告：翁牛特旗全宁街道办事处北大庙村二组。住所地，翁牛特旗全宁街道办事处北大庙村二组。 代表人：黄某某，系村民组长 本院审理原告杜德立与被告翁牛特旗全宁街道办事处北大庙村二组健康权纠纷一案中，因被告翁牛特旗全宁街道办事处北大庙村二组的村民要求确认2016年11月13日议事组人员签订的协议无效，故本案暂时不能审理，应中止诉讼。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 崔 斌 二〇一八年五月十九日 书记员 高艳丽
河北省石家庄市桥西区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2018）冀0104执1604号之一 中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行： 你单位申请本院执行与王秀改借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你单位向本院提供被执行人王秀改的财产状况。 如不能提供有关被执行人王秀改财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一八年五月二十三日 承办法官：贾博伟联系电话：0311-838××××0 本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0109执786号   申请执行人张佩，女，1991年1月1日出生，汉族，住太原市。   申请执人赵亮，男，1990年11月1日出生，汉族，住太原市万柏林区西铭阳光苑小区1号楼7单元202室。   被执行人高来成，男，1965年8月8日出生，汉族，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的（2017）晋01民终4037号民事判决书，于2018年5月3日向被执行人高来成邮寄送达了执行通知书，责令被执行人高来成履行上述民事判决书确定的向申请执行人张佩、赵亮支付事故剩余赔偿款1433.61元及迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费10206元、鉴定费1500元、执行费97元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人高来成的收入、银行存款及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。   审判员 吕文浩     二〇一八年五月二十五日   书记员 赵 博
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执909号 东莞市国锐丰精密科技有限公司： 本院于2018年01月11日依法受理执行的申请执行人东莞市富朝纳米科技有限公司与被执行人东莞市国锐丰精密科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972民初9390号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述调解确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年五月十八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    林西县人民法院   民事判决书   （2017）内0424民初3973号   原告：洪瑞芹，女，1979年5月29日生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：陆春福，男，1967年9月7日生，汉族，农民，住内蒙古克什克腾旗。   被告：洪广生，男，1950年10月10日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：林西县五十家子镇东边墙村民委员会。住所地：林西县。   法定代表人：范桂珍，该村主任。   被告：林西县五十家子镇西耳子村民委员会。住所地：林西县。   法定代表人：贾广会，该村主任。   原告洪瑞芹与被告洪广生土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依据原告洪瑞芹的申请，本院依法追加林西县五十家子镇东边墙村民委员会、林西县五十家子镇西耳子村民委员会作为被告参加诉讼，将本案转为普通程序后，一共三次公开开庭进行了审理。原告洪瑞芹及被告洪广生参加了三次庭审，原告洪瑞芹的委托诉讼代理人陆春福参加了第三次庭审。被告林西县五十家子镇东边墙村民委员会及林西县五十家子镇西耳子村民委员会经本院传票传唤未派员到庭参加诉讼，本案现已审理终结。     原告洪瑞芹向本院提出诉讼请求：要求被告洪广生返还原告的耕地10.02亩，诉讼费由被告承担。     事实与理由：原告系被告洪广生的女儿，原告的户口一直与被告在同一村民组。在签订二轮土地承包合同时，原告的耕地登记在了被告的名下。原告的土地由被告代耕至今，原告多次要求被告将其名下的耕地10.02亩（位于二分地、石猴、大萝卜地、前梁、成后、营子西）返还，但被告拒绝返还。     被告洪广生辩称，原告所诉与事实不符，原告出生后六个月我就把她送人了，送给了原告的姨李成花，在西耳子就没有原告的土地，被告洪广生名下的土地不包括原告的土地，故对于原告的请求不予认可。     被告林西县五十家子镇东边墙村民委员会未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。     被告林西县五十家子镇西耳子村民委员会未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。     原告洪瑞芹为支持其诉讼请求，在本院为其确定的举证期限内，在第一次庭审时向本院提交录音光盘一张，证明原告向被告索要土地的情况，对此录音资料，被告洪广生无异议。     为支持其答辩意见，被告洪广生在第一次庭审时向法庭提交了户口簿复印件五枚，证实被告分得五口人土地的情况，原告对此户口簿无异议。     被告洪广生在第三次庭审时向本院提交了证明一份，证明当时没有分给原告土地。     对此证明，原告有异议，认为该证据和本案无关。     依据原告的申请，本院依职权调取户主为马凤祥的计税土地面积及土地承包合同管理台账一份、洪瑞芹常住人口信息表一枚。对马凤祥的台账，原、被告均无异议。对洪瑞芹的常住人口信息表，原告无异议，被告洪广生有异议，认为该信息表上洪瑞芹迁入东边墙村的时间与身份证不符，原告户口多年前就迁走了。     本院依职权调取了被告洪广生名下的土地管理台账一枚、对此证据，原告有异议，认为洪广生名下的土地实际上是五口人的，实际种植土地面积为51亩，而台账显示为40亩。     被告洪广生对该台账真实性无异议，但认为台账里没有洪瑞芹的土地。     为查清案件的事实，本院依职权对徐广猛、洪广发、侯文贵分别制作了询问笔录一份。     徐广猛陈述，洪广生家里分土地的时候，我是时任村长，当时没有分给原告洪瑞芹土地，因为原告的姨李成花家里没有女儿，在洪瑞芹出生五个多月的时候洪广生就把她送给李成花了，所以洪瑞芹在西耳子村没有土地。洪广生分了五口人的土地，包括洪广生儿媳妇的土地。     洪广发陈述，洪广生家里分地时我是负责记账的，当时洪广生分了五口人的土地，但是有没有给洪瑞芹分地我想不起来了。     侯文贵陈述，我是五十家子镇东边墙村祁家营的村长，当时洪广生家里分土地时我不知情。     对于上述三份询问笔录，原告对徐广猛的询问笔录有异议，对洪广发、侯文贵笔录无异议。被告洪广生均无异议。     原告在第一次庭审时提交的录音光盘，被告洪广生无异议，本院予以采信。被告洪广生提交的户口簿，原告无异议，本院予以采信。     依原告申请本院调取的马凤祥的土地台账，双方无异议，本院予以采信。对本院依职权调取的洪瑞芹常住人口登记信息表，系公安机关依法出具，本院予以采信。     本院依职权调取的被告洪广生名下的土地台账，系政府部门依法出具，本院予以采信。     被告洪广生在第三次开庭时出具的证明，其证明内容与徐广猛的询问笔录陈述内容一致，观点吻合，本院予以采信。     本院依职权对徐广猛、洪广发、侯文贵制作的询问笔录，均系本人真实意思表示，本院予以采信。     本院经审理认定事实如下：原告洪瑞芹系被告洪广生的女儿，于1979年出生于五十家子镇西耳子村五组，在洪瑞琴出生后六个月，洪广生将洪瑞芹过继给洪瑞芹的姨李成花抚养。在国家实施二轮土地承包时，洪广生名下分得五口人的土地。现洪瑞芹向本院提起诉讼，要求被告洪广生返还其一口人土地10.02亩，被告洪广生以其名下的五口人土地没有洪瑞芹的土地为由拒绝返还。     本院认为，本案争议的焦点是被告洪广生名下的五口人土地是否包含原告洪瑞芹的一人份土地，经庭审调查以及原告提交的证据分析，原告方未能提交充分有效的证据证实其一人份土地目前在被告洪广生名下，被告洪广生以原告出生六个月就将原告过继给李成花抚养，原告未在西耳子村取得土地为由不予返还。因原告洪瑞芹目前的户籍所在地五十家子镇东边墙村民委员会以及被告洪广生的户籍所在地西耳子村民委员会均未出庭，经本院依申请和依职权调取的证据材料和询问笔录反映，亦不能充分证实原告的诉讼请求合理，依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案原告洪瑞芹提交的证据和本院调取的证据分析而言，均没有充分有效的证据支持原告的诉讼请求，故本院对原告的诉求不予支持。     综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：     驳回原告洪瑞芹的诉讼请求。     案件受理费25元，由原告承担，邮寄送达费40元，原被告各承担20元。     如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。                               审判长田    源     审判员张    华     人民陪审员常    璐                                     二0一八年五月二十七日              书记员白永全
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0115行初10号原告白宝明，男，1943年12月5日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：白永举，天津文涛律师事务所律师。被告：天津市国土资源和房屋管理局，地址：天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，职务：局长。委托诉讼代理人:孙宏申，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局地籍科科长。第三人：白文喜，男，1962年8月24日出生，汉族，住宝坻区.本庭在审理原告白宝明诉被告天津市国土资源和房屋管理局及第三人白文喜行政登记一案中，原告白宝明以天津市国土资源和房屋管理局为被告，于2018年4月27日向法院提起要求撤销其为第三人颁发的国有土地使用证行政诉讼。本案的审判须以该案的审理结果为依据，且该案尚未审结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘贵连审 判 员  张万江人民陪审员  张起明二〇一八年五月十四日书 记 员  李 杰附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终35号上诉人（原审被告）：张友，男，1968年12月9日生，汉族，住承德市双桥区。被上诉人（原审原告）：承德市第三建筑工程公司破产清算组，住所地承德市双桥区水泉沟路西24号。负责人：秦宝贵，组长。委托代理人：陈彦冰，河北德汇律师事务所律师。上诉人张某租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初660号民事裁定，向本院提起上诉。张友上诉请求：撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。事实和理由：原审裁定认定事实错误，依法应予撤销。在上诉人租赁承德市第三建筑工程公司仓库时，双方确曾口头协商约定如发生争议，由承德仲裁委员会管辖，这件事承德市第三建筑工程公司的相关责任人是知道的，上诉人认为本案不应由双桥区人民法院管辖，应由承德仲裁委管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十一条之规定，应裁定驳回被上诉人的起诉。被上诉人承德市第三建筑工程公司破产清算组未予书面答辩。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，上诉人与承德市第三建筑工程公司签订的租赁合同未约定仲裁条款，根据《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议，没有仲裁协议，仲裁委员会不予受理。因此，上诉人以双方曾口头约定发生争议由承德仲裁委管辖为由，认为本案应由承德仲裁委员会管辖，没有事实和法律依据，一审法院审理本案符合法律规定；上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年五月三十一日书记员  张斯文
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0304执448号十三 申请执行人：蚌埠农村商业银行股份有限公司长青支行，住所地：安徽省蚌埠市长征路445号，组织机构代码06083677-4。 负责人：李甜，该支行行长。 被执行人：赵新世，男，汉族，1972年2月28日出生，住江苏省徐州市云龙区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初1759号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵新世至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵新世在中国工商银行13×××75账户内存款人民币12980722.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇一八年五月十四日 书记员  王未玮