wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0825民初2202号原告杨某，男，汉族。被告尚某某，男，汉族。原告杨某诉被告尚某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由代理审判员秦国锋适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼，被告尚某某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杨某诉称，2017年6月3日，被告尚某某因资金周转困难向原告借款10000元，口头约定月利率为2%，约定还款期限为2016年10月19日，由案外人王劲松担保，并由被告及案外人王劲松共同出具借据一支。后借款到期原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决:1、请求依法判令被告偿还原告借款10000元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明被告于2016年10月3日向原告借款10000元，口头约定月利率为2%，约定还款期限为2016年10月19日，由案外人王劲松担保，分文未付的事实。被告尚某某未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。本院对原告提交的证据做出如下认定，原告提供的证据系原始证据，客观、真实、合法，与本案具有关联性，可以证明被告于2016年10月3日向原告借款10000元，约定还款期限为2016年10月19日，由案外人王劲松担保，分文未付的事实。关于利息，原告称双方口头约定月利率为2%，被告未到庭予以认可，且原告亦无其他证据予以佐证，对原告关于利息的诉称本院不予采信。被告尚某某未到庭,视为其放弃质证权利，故对原告所举证据，本院予以部分认定。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2017年6月3日，被告尚某某因资金周转困难向原告借款10000元，未约定利息，约定还款期限为2016年10月19日，由案外人王劲松担保，并由被告及案外人王劲松共同出具借据一支。后借款到期原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。本院认为：原告杨某与被告尚某某之间的借贷事实清楚，证据确凿，受法律保护，被告尚某某应承担偿还借款本金的民事责任,故原告杨某要求被告尚某某偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告称双方口头约定月利率为2%，被告未到庭予以认可，且原告亦无其他证据予以佐证，故对原告关于利息的诉请本院不予支持。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告尚某某偿还原告杨某借款本金10000元，自判决生效之日起3日内一次付清。二、驳回原告杨某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  秦国锋二〇一八年五月三十一日书 记 员  刘君玉
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0822民初938号原告王某某。委托代理人王某某，系原告王某某之子。被告王某某。被告王某某。原告王某某与被告王某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王某某与被告王某某、王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称，2011年10月，被告王某某以资金周转为由向原告借款18.9万元，双方约定月利率为15‰，由被告王某某担保，并给原告出具借据一支。借款后，原告分别于2015年3月19日和2018年2月1日让被告收回原借据，被告王某某分别重新给原告出具了借据，被告王某某继续提供连带责任担保，期间被告王某某陆续还过几次利息，都是几百元，最多一次是2500元。后经原告催要，被告再未偿还。被告王某某、王某某系亲兄弟���系，被告王某某在借据上以担保人签名，应对借款承担连带保证责任，现原告请求法院依法判令1、被告王某某偿还借款18.9万元及利息，从2011年10月30日起至本金还清之日止，按照月利率15‰计算利息；2、被告王某某对上述借款本息承担连带保证责任。原告向本院提交了以下证据：借据(2018年2月1日)、借据(2015年3月19日)复印件各一支，证明被告王某某于2011年10月30日向原告王某某借款18.9万元，于2015年3月19日、2018年2月1日更换借据，由被告王某某担保，期间偿还几次，并年年更换借据的事实。被告王某某辩称，借款是事实，被告王某某。被告原来向原告多次借款，然后把借据归在一起，共欠原告18.9万元，出具借据后偿还了多少记不清了。被告王某某未向本院提交证据。被告王某某辩称，借款、担保都是事实，被告系被告王某某的亲哥哥，这笔款被告是保人，被告愿意承担保证责任。被告王某某未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告提供的借据(2018年2月1日)、借据(2015年3月19日)复印件各一支，因被告王某某、王某某无异议，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证以及认证，可以查明以下事实：原告王某某与被告王某某、王某某系府谷县田家寨镇房塔村来安寨自然村人，被告王某某、王某某是亲兄弟，被告王某某一直住内蒙古鄂尔多斯伊��霍洛旗。被告王某某向原告王某某多次借款，由被告王某某担保。2011年10月30日，原告与被告王某某将之前的借款合在一起，被告王某某共欠原告借款18.9万元，被告王某某给原告出具借据一支，双方约定月利率为15‰，未约定借款期限，由被告王某某担保。此后，原告每年向二被告催要借款，并每年更换借据，直至本案2018年2月1日的借据，均记载借款日为2011年10月30日，均约定月利率为15‰，不约定借款期限，由被告王某某担保。期间被告王某某给原告分多次陆续偿还7600元，均未说明是偿还本金还是偿还利息，下欠借款本金及其他利息至今再未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王某某向原告借款,并由被告王某某担保，借款及担保的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、���务关系，被告王某某理应按约偿还所欠原告的借款及利息；原、被告约定的月利率15‰，符合法律规定，应予支持。其次，原告要求被告王某某承担保证责任的诉讼请求，因双方未约定保证方式及保证期限，担保法规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；担保法同时规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任;本案中，被告王某某多次作出保证，并愿意承担保证责任，故原告该项请求，本院予以支持。被告王某某承担保证责任后有权向被告王某某追偿。被告王某某、王某某辩称以前偿还的7600元系偿还本金的理由，因原告不认可，且该款系多次偿还的，双方未说明偿还本金还是偿还利息，应按照先偿还利息后本金的原则确���，故应认定为偿还利息，二被告所辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起三日内向原告王某某偿还借款本金18.9万元及利息(利息计算时间从2011年10月30日起至本金还清之日止，按照月利率15‰计算，从中扣除之前支付的利息7600元）。二、被告王某某对上述借款18.9万元及利息承担连带清偿责任，被告王某某承担保证责任后有权向被告王某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，适应简易程序减半收取2040元，由被告王某某、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。(此页无正文)审判员  杨卫东二〇一八年五月十七日书记员  李 思
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0304执549号之九申请人：马静，女，1968年8月22日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省蚌埠市禹会区）1单元8号，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：刘学海，男，1966年4月18日出生，汉族，蚌埠卷烟厂职工，住安徽省蚌埠市禹会区。关于申请人马静申请执行被执行人刘学海民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月05日冻结了被执行人刘学海在中国工商银行13×××51账户内存款人民币7.74元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘学海在中国工商银行13×××51账户内存款人民币80000.00元的冻结。本裁定立即生效。审判员  刘国勋二〇一八年五月十四日书记员  葛洪乾
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0925民初141号原告：陈景富，男，1961年8月6日生，汉族。周宁县人，住周宁县。委托诉讼代理人：周林斌，福建闽星律师事务所律师。被告：何阁峰，男，1963年4月8日生，汉族，周宁县人，住周宁县。被告：陈妙清，女，1969年11月4日生，汉族，周宁县人，住周宁县。委托诉讼代理人：周敦贞，福建宁仁律师事务所律师。原告陈景富与被告何阁峰、陈妙清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年5月14日以原、被告已自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以该纠纷已自行协商处理为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈景富撤诉。案件受理费3052元，减半收取1526元，由陈景富负担。审判员  林积平二〇一八年五月十五日书记员  谢小兰
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初2592号原告：任吉，女，1987年1月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：宜宾丽雅置地有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段丝丽雅集团公司内，统一社会信用代码91511500775822392F。法定代表人：熊泽逊。委托诉讼代理人：胡扬，女，1985年2月28日出生，汉族，住四川省叙永县，系宜宾丽雅置地有限责任公司员工。委托诉讼代理人：罗慧，女，1995年12月2日出生，汉族，住四川省宜宾县，系系宜宾丽雅置地有限责任公司员工。原告任吉与被告宜宾丽雅置地有限责任公司（以下简称：丽雅置地）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任吉，被告丽雅置地的委托诉讼代理人胡扬、罗慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任吉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付违约金21294.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定了房屋坐落位置、建筑面积、单价、总房款及支付方式，被告办理房屋所有权证期限，违约等内容。合同签订后，原告按约定支付了购房款705124元，被告方于2013年12月28日交付房屋给原告使用，被告未在约定期限内取得。直至2016年8月3日原告才拿到商品房屋所有权证。经查看，该商品房屋所有权证上的印制日期为2016年7月18日，根据合同约定，逾期了604天，被告应支付原告违约金21294.75元。为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告丽雅置地辩称：原告要求我公司支付逾期办理房屋所有权证书违约金已超过法律规定的诉讼时效，不能得到支持。原被告于2013年9月8日签订了《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》第二十条第（二）款第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365元内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理……”《民法通则》第135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有的除外。”本案中，我公司于2013年12月28日将房屋交予原告使用，按照合同约定办理房屋产权证书最后期限应为2014年12月28日。原告应在知道或者应当知道其权利受到侵害之日起两年向被告主张权利，即诉讼时效期间应为知道其权利受到侵害之日起两年内向我公司主张权利，即诉讼时效期间应为2014年12月28日至2016年12月28日两年内。现原告于2018年3月30日向法院提起诉讼，上述期间原告也未向被告提出过任何权利主张，故原告要求被告承担违约责任的主张现已超过法定的诉讼时效。即使按照《民法总则》适用三年的诉讼时效，原告最迟应当在2017年12月28日前向我公司主张权利，原告在2018年3月30日向法院提起诉讼已超过法律规定的诉讼时效期间。综上，原告主张的逾期办证违约金不应得到支持，请人民法院驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求、抗辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，根据原、被告所举证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2013年9月8日，原告任吉（买受人）与被告丽雅置地（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：“……出卖人（即被告）将宜宾市翠屏区莱茵河畔阳光半岛，预测建筑面积95.87平方米，套内建筑面积80.25平方米的房屋出售给买受人（即原告），按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米人民币8786.59元，总价款为705124元；出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理权属转移登记，无委托费用，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的十万分之五向买受人支付违约金（买受人办理房屋交付手续时，未能向出卖人提供或者提供不符合相关行政部门规定的有效的办理权属登记的资料及相关费用的除外）。……”。合同签订后，原告按约向被告缴纳了购房款，2013年12月28日，原告向被告缴纳了维修基金17628.1元，向被告预交了契税14102.48元，并依据当时的政策向被告交付了办证所需资料。2016年7月18日，被告为原告办理完毕案涉商品房的《房屋所有权证》。原被告均认可被告于2013年12月28日向原告交付案涉房屋。2018年3月30日，原告任吉向本院提起诉讼。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性效力性规定，合法、有效；原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告缴清了全部购房款，预交了契税、维修基金及办理产权证的相关资料，被告也应在约定的期间内为原告办理房屋产权证。《商品房买卖合同》中约定：“商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理权属转移登记，无委托费用，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日取得房屋所有权证书的，……。”本案中，原被告均认可案涉房屋交付时间为2013年12月28日，依照《商品房买卖合同》约定，被告应在2013年12月28日起的365日内即2014年12月27日前，为原告办理完毕房屋权属证书。《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。”原告要求被告支付逾期办证违约金诉讼时效期间为2014年12月28日至2017年12月27日。鉴于本案中原告未提证据证明该期间存在诉讼时效中止、中断的情形，故原告于2018年3月30日向本院提起诉讼，已经超过诉讼时效，其要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告任吉的诉讼请求。案件受理费332元，减半收取计166元，由原告任吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  孙家岭二〇一八年五月二十五日书记员  杨 薇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102财保14号之一申请人：南昌万达城投资有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区中央商务区（红谷滩万达广场）A区A1办公楼701、801室，统一社会信用代码：9136010006973941XM。法定代表人：王迎佳，职务：执行董事。委托代理人：罗彬彬，系该公司职员。委托代理人：朱振，系该公司职员。被申请人：卢细菊，女，1976年2月26日生，汉族，住福建省惠安县，现住江西省南昌市东湖区。本院于2018年3月12日作出（2018）赣0102财保14号财产保全的民事裁定书，依法冻结被申请人银行存款人民币1,018,244元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年5月14日，原告以双方暂时达成和解为由，向本院申请解除对被申请人卢细菊的财产保全。申请人南昌万达城投资有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对被申请人卢细菊名下的坐落于南昌万达城Ｌ区（ＪＬＨ1605-Ｂ02地块）18#住宅楼二单元1204室房产（合同编号：1000574928号，建筑面积：117.92ｍ2）的查封。审判员  曾群二〇一八年五月十五日书记员  吴琴
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0812民初2873号原告:王加祥,男,1964年8月23日出生,汉族,住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。被告:张兵兵,男,1993年7月6日出生,汉族,住淮安市清江浦区。被告:中国人民财产保险股份有限公司亳州分公司,住所地安徽省蒙城县开发区蒙城县方正车辆检测站办公大楼一楼。负责人不详。本院在审理原告王加祥诉被告张兵兵、中国人民财产保险股份有限公司亳州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王加祥向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告王加祥撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  朱建山二〇一八年五月二十九日书记员  金 苗
平原县人民法院	执 行 裁 定 书	(2018)鲁1426执保185号	本院在执行申请人卢兆平与被申请人刘凤君债权转让合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2018年4月25日生效的（2018）鲁1426民初932号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：	冻结被执行人刘凤君名下账户存款27935.6500元，冻结期限为1年。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员 周 琨	二〇一八年五月五日	书记员 白华鹏
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执1341号之二申请执行人刘千华，男，1976年1月28日出生，汉族，金乡县王丕街道办事处工作人员，住金乡县。被执行人李庆宾，男，1973年11月10日出生，汉族，农民，杭州市江干区景芳消防中队工作人员，住金乡县，现住浙江省杭州市江干区。被执行人马云，女，1972年9月26日出生，汉族，农民，住金乡县，现住浙江省杭州市江干区。本院在执行申请执行人刘千华与被执行人李庆宾、马云民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人马云有银行存款，本院依法扣划了被执行人马云的银行存款11132.54元；经查，被执行人李庆宾、马云暂无能力履行是效法律文书确定的义务。2018年5月9日，申请执行人刘千华写出书面申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）规定，裁定如下：终结山东省金乡县（2017）鲁0828民初463号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董钦锋执行员  张亚东执行员  魏广川二〇一八年五月十四日书记员  高金莹
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2018)鲁1311民初1776号原告：王新传，男，1952年4月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：孙强，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：孙景全，临沂罗庄沂堂法律服务所法律工作者。原告王新传与被告孙强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，2018年5月4日，原告王新传向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王新传撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王新传负担。审判员  王良策二〇一八年五月四日书记员  王玉伦
四川省高县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1525民初234号原告：ＸＸ，男，1988年4月10日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。原告：李燕，女，1986年5月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：周光举，男，住四川省宜宾市翠屏区。被告：四川林鹏房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区红瓦寺街9号408-1。法定代表人：张银平，执行董事。委托诉讼代理人：刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。原告ＸＸ、李燕与被告四川林鹏房地产开发有限公司（以下简称林鹏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、李燕委托诉讼代理人周光举、被告林鹏公司委托诉讼代理人刘尚公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ、李燕向本院提出诉讼请求：要求林鹏公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付2017年1月1日起至符合合同约定的房屋交付条件之日止的违约金（截至2018年2月25日为15618.38元）。事实和理由：2015年9月27日，林鹏公司将其开发建设的高县的一套住宅用房与ＸＸ、李燕签订买卖合同，房价总款281166元。合同第十一条约定：出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。交付时应当符合：1.该商品房已经取得规划验收批准文件和建设工程竣工验收备案表；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。合同第十三条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期超过365日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起5日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款0.001%的违约金，并于该商品房实际交付之日起5日内向买受人支付违约金。合同签订后，ＸＸ、李燕按约支付全部房款。2016年10月18日，林鹏公司未按买卖合同第十一条约定的交付条件，将未取得建设工程竣工验收备案表的房屋交付ＸＸ、李燕,其行为已构成违约，应承担赔偿损失的违约责任。因此，林鹏公司应按中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.75%支付违约金，直至符合合同约定的交付条件之日止。林鹏公司辩称，案涉房屋于2016年9月30日经建设单位、监理单位、勘察单位、设计单位、施工单位及建设、规划、气象、质监等部门验收合格后，建设行政主管部门已于2016年10月12日签发建筑工程竣工验收备案表。林鹏公司交付的房屋符合合同约定，请求人民法院驳回ＸＸ、李燕的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月27日，ＸＸ、李燕与林鹏公司签订商品房买卖合同，约定：ＸＸ、李燕购买林鹏公司开发建设的坐落于高县庆符镇的一套住宅用房，预测建筑面积104.89平方米，其中套内面积87.19平方米，按照套内面积计算，价格为3224.75元/平方米。合同第十一条约定：（一）出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件。即：1.该商品房已经取得规划验收批准文件和建设工程竣工验收备案表；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。合同第十三条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期超过365日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起5日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款0.001%的违约金，并于该商品房实际交付之日起5日内向买受人支付违约金。合同第十五条第一款约定：双方进行验收交接时，出卖人应当出示第十一条约定的证明文件，并满足第十一条约定的其他条件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，或未满足第十一条约定的其它条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按第十三条处理。合同签订后，ＸＸ、李燕按约交付房款。2016年9月30日，林鹏公司组织建设、监理、施工、勘察、设计等相关单位对世纪尚品一期工程1、4、7、8栋房屋进行验收，验收结论为合格。2016年10月12日，高县城乡住房与规划建设局签署《竣工验收备案书》。2016年10月28日，ＸＸ、李燕签收林鹏公司交付的上述房屋。本院认为，依法成立的合同受法律保护。ＸＸ、李燕与林鹏公司签订的商品房买卖合同，意思表示真实，且无违反法律、行政法规强制性规定等其他无效情形，本院对其法律效力予以确认。商品房是建筑工程的一种，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”上述法律规定均明确“工程竣工经验收合格”为房产交付条件。要求取得竣工验收备案表，是建设行政主管部门为加强房屋建筑质量监督管理的一项行政措施。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条规定：“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门备案。”故要求办理竣工验收备案表实际为备案机关对建设单位组织工程竣工验收之后的一种事后监督、复查制度。主管部门在办理备案过程中可以对工程竣工验收行为进行审查，根据相关规定对违规行为进行处理及处罚；对未按规定办理工程竣工验收备案的行为，同样可以进行处罚。但在未经依法认定需要重新组织验收前，原竣工验收合格的结论不能被否定。林鹏公司于2016年9月30日组织建设、监理、施工、勘察、设计等相关单位对涉案工程进行验收，验收结论为合格。此后，建设行政主管部门于2016年10月12日签署《竣工验收备案书》，故涉案商品房符合合同约定的交付条件。综上，本院对ＸＸ、李燕请求林鹏公司支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回ＸＸ、李燕对四川林鹏房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费95元，由ＸＸ、李燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员 彭德中二〇一八年五月三日法官助理 张 君书 记 员 蒲 莉
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1821民初948号原告：夏金发，男，1969年4月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，安徽见贤律师事务所实习律师。被告：胡泽平，男，1979年7月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：袁庭松，安徽擎义律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄辰，安徽擎义律师事务所律师。原告夏金发与被告胡泽平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日对本案公开开庭进行了审理。原告夏金发于2018年5月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告夏金发向本院申请撤回对被告胡泽平的诉讼，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告夏金发撤诉。案件受理费1480元，减半收取740元，由原告夏金发负担。代理审判员  宣欢欢二〇一八年五月三十日书 记 员  周 路
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民辖终119号上诉人(一审被告)：重庆艺华建设工程集团有限公司，住所地重庆市北部新区，统一社会信用代码91500000203170085Y。法定代表人：梁先汇，总经理。被上诉人(一审原告)：李永凤，男，汉族，1968年12月27日出生，住重庆市万州区。被上诉人(一审原告)：程绪华，男，汉族，1967年10月6日出生，住重庆市万州区。原审被告：谭显东，男，汉族，1979年3月10日出生，户籍地四川省南充市。原审被告：牟林，男，汉族，1982年9月24日出生，住重庆市万州区。原审被告：杨晓见，男，汉族，1970年9月9日出生，住重庆市万州区。原审被告：重庆市致雅装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码915001015162792XL。法定代表人：牟林，经理。原审被告：重庆日报报业集团文化产业投资有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码91500101578994929C。法定代表人：曾敬，经理。上诉人重庆艺华建设工程集团有限公司因与被上诉人李永凤、程绪华、原审被告谭显东、牟林、杨晓见、重庆市致雅装饰工程有限公司、重庆日报报业集团文化产业投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2018)渝0101民初995号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。上诉人重庆艺华建设工程集团有限公司上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律错误，万州区人民法院对本案并无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人住所地的重庆市渝北区人民法院审理。本院认为，本案原告李永凤、程绪华因重报万州中心公区样板房及物管办公室项目装饰装修工程，与本案被告谭显东、牟林、杨晓见、重庆市致雅装饰工程有限公司、重庆艺华建设工程集团有限公司、重庆日报报业集团文化产业投资有限公司发生纠纷，有谭显东与牟林、杨晓见所签的装饰装修劳务承包合同为据。双方由此产生争议，虽然表现为装饰装修合同纠纷，但本案亦属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款建设工程施工合同纠纷按照不动产确定管辖的规定，该类纠纷应由建设工程所在地人民法院管辖。本案合同的工程所在重庆市万州区，依照上述建设工程施工合同专属管辖的规定，万州区人民法院作为工程所在地人民法院对本案依法具有管辖权。据此，原审驳回重庆艺华建设工程集团有限公司的管辖异议正确。上诉人重庆艺华建设工程集团有限公司上诉提出应按其住所地法院管辖不符合法律的规定，其上诉理由不能成立，对其主张的移送重庆市渝北区人民法院审理该案的请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄治康审判员  黄晓英审判员  秦建华二〇一八年五月二十五日书记员  牟 琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）冀0291民初173号原告：陆珣，女，1977年11月21日出生，汉族，住唐山市。原告：冬军，男，1977年9月26日出生，汉族，住唐山市。被告：赵时磊，男，1992年10月10日出生，汉族，住唐山市。原告陆珣、冬军诉被告赵时磊排除妨碍纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，原告陆珣、冬军于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆珣、冬军的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆珣、冬军撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陆珣、冬军负担。审判长王春梅人民陪审员张卫民人民陪审员薛宏宇二○一八年五月三十日法官助理张伟书记员崔佳旭
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1525民特212号申请人：陈立权，男，1971年8月19日出生，汉族，住河南省固始县。申请人：ＸＸＸ，男，1965年2月12日出生，汉族，住河南省固始县。本院于2018年5月23日立案受理申请人陈立权、ＸＸＸ关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月25日经固始县公安交通警察大队主持调解，达成调解协议如下：ＸＸＸ赔偿陈立权医疗费、营养费、护理费合计21000元，双方永无纠缠。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈立权与ＸＸＸ于2018年4月25日经固始县公安交通警察大队主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  孙书月二〇一八年五月二十八日书记员  刘 畅
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执2489号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人张兵，男，汉族，1977年7月31日出生，住重庆市合川县。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与张兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初23799号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人张兵应当向申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行22172.69元本金、利息及费用。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 王 庆二〇一八年五月七日法官助理 袁萌清书 记 员 陈嘉洁
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0302民初163号原告：四川金盾智能系统工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号长信综合楼5楼。法定代表人：张峰，总经理。委托诉讼代理人：何进，公司员工。委托诉讼代理人：刘绍荣，公司员工。被告：威远宏大房地产开发有限公司，住所地四川省内江市威远县镇西镇胜利街319号附6号。法定代表人：官勇（现因刑事犯罪在四川省雷马屏监狱服刑）。被告：中昊黑元化工研究设计院有限公司（原名中橡集团炭黑工业研究设计院），住所地四川省自贡市自流井区汇兴路168号。法定代表人：王家贵，总经理。委托诉讼代理人：张涛，四川英特信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何菁，四川英特信律师事务所律师。原告四川金盾智能系统工程有限公司（以下简称：金盾公司）诉被告威远宏大房地产开发有限公司（以下简称：宏大公司）、中昊黑元化工研究设计院有限公司（以下简称：中昊公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月26日在四川省雷马屏监狱公开开庭进行了审理。原告金盾公司的委托诉讼代理人何进、刘绍荣，被告中昊公司的委托诉讼代理人张涛、何菁，被告宏大公司的法定代表人官勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金盾公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告檀香蓝天项目消防安装工程款885,000.00元；2.判令二被告立即退还原告檀香蓝天项目消防安装工程履约保证金100,000.00元。事实与理由：自贡市檀香蓝天商住楼系二被告合作开发，二被告于2011年7月20日签订《合作开发房地产合同书》，约定：1.项目由二被告共同开发建设；2.项目的拆除、开发建设和经营管理由被告宏大公司负责；3.被告中昊公司提供已有偿合法取得的建设用地作为本项目的投资，有权参与部分重大决策，有权监督被告宏大公司的经营管理；4.房屋销售收入分配为被告中橡集团炭黑工业研究设计院占7%，被告宏大公司占93%；5.二被告按照约定的比例分配享受权利、承担义务。檀香蓝天商住楼修建过程中，被告宏大公司将项目的消防安装工程发包给原告，原告指派其自贡分公司于2013年10月23日同被告宏大公司签订《消防安装工程合同》，工程包干总价为1,860,000.00元。合同签订后，原告按约履行了合同义务，工程于2014年11月30日验收合格投入使用，二被告未按时支付工程款，至今仍拖欠原告工程款885,000.00元。原告缴纳的工程履约保证金100,000.00元二被告也未退还。原告催收无果，致诉至本院。被告宏大公司辩称，合同签订时公司已经出事，檀香蓝天工程是其他人做的，不了解该工程的相关情况。被告中昊公司辩称，原告未与中昊公司建立工程分包合同关系，根据合同相对性原理，原告无权要求中昊公司支付工程款。尽管二被告签订有《合作开发房地产合同书》，但是该合同约定的是二被告之间的权利、义务分配。中昊公司没有收取原告的工程履约保证金，没有向原告退还履约保证金的事实基础和法律依据。经审理查明，2011年7月20日，二被告签订《自贡市“檀香蓝天”房地产开发项目合作合同书》，约定中昊公司以合法取得的建设用地使用权作为投资，不参与项目的开发经营，宏大公司提供项目开发所需全部资金，并负责项目的拆除、开发建设和经营管理，房屋销售收入分配为中昊公司占7%、宏大公司占93%。2013年8月5日，二被告签订《补充协议》，约定“檀香蓝天”项目自竣工验收之日起六个月内，经国土部门确认收到双方共同提交的办理土地分户的相关资料当日，宏大公司向中昊公司支付人民币200万元，付清此款后，宏大公司向中昊公司支付的所有款项（2200万元）结清。2013年10月23日，原告的自贡分公司与被告宏大公司签订《消防安装工程合同》，约定由原告的自贡分公司承包“檀香蓝天”项目消防安装工程，工程包干价1,860,000.00元，履约保证金100,000.00元；按施工进度付款，工程完工验收后支付到合同总价的95%，余5%作为质保金，验收后满两年支付。2015年1月1日，自贡市公安消防支队向被告宏大公司发出《建设工程消防验收意见书》，评定檀香蓝天商住楼项目消防工程验收合格。2015年1月14日，原告向被告宏大公司移交了消防工程竣工图纸等竣工资料。2015年1月15日，原告向被告宏大公司提交《消防工程竣工移交报告》，宏大公司在报告上加盖公章确认。《消防工程竣工移交报告》载明：“本工程经检验及评定符合设计和规范要求，资料齐全，通过运行各项参数均达到设计和合同要求，能够满足使用功能，在使用性能及安全性能方便均符合规范规定”。另查明，2013年11月29日，原告的自贡分公司向被告宏大公司转账支付履约保证金100,000.00元。被告宏大公司于2014年9月2日支付原告的自贡分公司325,000.00元，2014年10月13日支付275,000.00元，2015年2月10日支付200,000.00元,2015年10月8日支付175,000.00元。其后，宏大公司未履行付款义务。以上事实，有原被告身份证明材料、《消防安装工程合同》、《自贡市“檀香蓝天”房地产开发项目合作合同书》、《补充协议》、《建设工程消防验收意见书》、《消防工程竣工移交报告》、银行回单及庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告宏大公司签订的《消防安装工程合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定完成了消防安装工程，被告宏大公司亦应按照合同约定支付相应工程款。自贡市公安消防大队于2015年1月1日评定檀香蓝天项目消防工程验收合格，原告于2015年1月15日向被告宏大公司提交《消防工程竣工移交报告》，《消防安装工程合同》约定的被告宏大公司向原告支付全部工程价款的条件已成就。对原告要求被告宏大公司支付工程款885,000.00元、退还履约保证金100,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告中昊公司是否承担责任的问题。本案中，《消防安装工程合同》系原告和被告宏大公司签订，被告中昊公司不是《消防安装工程合同》的当事人，而合同只对合同当事人产生约束力，故中昊公司不应承担《消防安装工程合同》义务。对原告要求被告中昊公司偿还工程欠款和工程履约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告威远宏大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川金盾智能系统工程有限公司消防安装工程款885,000.00元；二、被告威远宏大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告四川金盾智能系统工程有限公司履约保证金100,000.00元；三、驳回原告四川金盾智能系统工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,825.00元，由被告威远宏大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 曹 源二〇一八年五月十五日书记员 刘人瑞
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0230民初1066号之一原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：张俊，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：李科，男，1975年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：谭娟，女，1978年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：刘霞，女，1971年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被告李科、谭娟、刘霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于同年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行撤回起诉。案件受理费1410元，减半收取计705元，由中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行负担。审 判 长  王世敏人民陪审员  陈晓玉人民陪审员  何春玲二〇一八年五月七日书 记 员  隆应花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2018)晋1021民初294号原告：吴将，男，1983年11月9日出生，汉族，住曲沃县.被告：王天荣，男，1966年3月26日出生，汉族，住曲沃县.被告：李小爱，女，1966年3月26日出生，汉族，住曲沃县.被告：李龙，男，1988年1月17日出生，汉族，住曲沃县。被告：王伟燕，女，1989年8月20日出生，汉族，住曲沃县.原告吴将与被告王天荣、李小爱、李龙、王伟燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴将、被告王天荣到庭参加了诉讼。被告李小爱、李龙、王伟燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴将诉称：被告王天荣、李小爱系夫妻关系。2017年8月24日，被告王天荣、李小爱向原告借款60000元，并出具了借款合同、借据和收条，约定月息2分，借款期限为12个月，并由被告李龙、王伟燕作为连带担保人。借款后，被告仅支付三个月的利息，未偿还本金，原告多次索要无果。现起诉要求被告王天荣、李小爱偿还原告借款60000元及利息；要求被告李龙、王伟燕承担连带担保责任；被告承担本案的诉讼费、保全费。被告王天荣辩称：被告王天荣是向原告借了60000元，约定的月息为2分。截止现在，被告未偿还原告本金，利息还至2017年11月24日。被告李小爱未作答辩。被告李龙、王伟燕未作答辩。经审理查明：2017年8月24日，被告王天荣、李小爱向原告吴将借款60000元，原、被告之间签订了借款合同。被告向原告出具了借据，借据载明：”借条借款人：王天荣，身份证号：×××，借款人：李小爱，身份证号：×××，今向出借人吴将借到现金人民币陆万元整（60000元），月利息2%。借款人：王天荣、李小爱2017年8月24日”。同日，被告王天荣、李小爱向原告出具了陆万元收条一份。被告李龙、王伟燕为该笔借款提供担保，签订了担保借款合同，提供的保证方式为连带责任保证。借款后，被告未偿还原告本金，利息还至2017年11月24日。本院认为，被告王天荣、李小爱向原告借款，并出具借款合同、借据和收据，双方之间形成民间借贷关系，故被告王天荣、李小爱应向原告偿还借款60000元。原、被告约定的年利率为24%，未超过法律规定的年利率24%的规定，本院予以支持。被告李龙、王伟燕提供的担保为连带责任保证，故被告李龙、王伟燕应对上述借款及利息承担连带担保责任。被告李小爱、李龙、王伟燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、被告王天荣、李小爱偿还原告吴将60000元及利息（利息从2017年11月25日起至本判决生效之日止按年利率24%计）。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告李龙、王伟燕对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费1375元，减半收取687.5元，保全费650元，由被告王天荣、李小爱、李龙、王伟燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员李慧二Ο一八年五月二十三日书记员孙洁
四川省成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初3953号原告：成都金典金属有限公司，住所地四川省成都市金牛区天回镇。法定代表人：李世渝，董事长。委托诉讼代理人：李凡，四川青平律师事务所律师。委托诉讼代理人：米成亮，四川青平律师事务所律师。被告：成都市汇伦建筑工程有限公司，住所地成都市新都区大丰街道花都大道789号2栋1单元2层2号。法定代表人：夏宗兴，执行董事兼总经理。原告成都金典金属有限公司与被告成都市汇伦建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告成都金典金属有限公司在本院依法送达缴费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都金典金属有限公司撤回起诉处理。审判员  赵乐二〇一八年五月三十日书记员  王倩
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1202执335号申请执行人漆某某，男，XX年X月X日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区，被执行人万某某（又名万世清、曾用名万宁志），男，XX年X月X日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区，被执行人周某某，女，XX年X月X日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区，申请执行人漆某某与被执行人万某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出的（2017）鄂1202民初2104号民事判决书已经发生法律效力。权利人漆某某于2018年1月29日向本院申请执行。本院同日依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人万某某、周某某无可供执行财产，申请执行人同意暂缓执行。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂1202民初2104号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2017）鄂1202民初2104号民事判决书确定的义务中尚未履行的100000元及利息。申请执行人如发现被执行人未按期履行，可持本裁定向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  镇家明审判员  刘 如审判员  廖光明二〇一八年五月十五日书记员  王 明
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更517号罪犯张应发，男，1996年9月20日出生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2015年9月8日作出(2015)甬慈刑初字第1436号刑事附带民事判决，以被告人张应发犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人左某经济损失合计人民币14533.3元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯张应发在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯张应发强奸未满十四周岁幼女，未赔偿附带民事诉讼原告左某敏各项经济损失合计人民币14533.3元。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯张应发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯强奸未满十四周岁幼女，又未赔偿被害人经济损失，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张应发减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2015年4月21日起至2018年7月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王敬海审 判 员  刘学斌人民陪审员  罗文龙二〇一八年五月十八日书 记 员  任 佳
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0303执1621号申请执行人郇勇，男，汉族，1987年11月24日生，住山东省淄博市张店区。被执行人华电大同第一热电厂有限公司，住所地山西省大同市老平旺(一电厂院内)。本院在执行郇勇诉华电大同第一热电厂有限公司债权转让合同纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初4626号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘红军人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一八年五月二十日书 记 员  耿佳玉
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初2572号原告：蒲世英，女，1965年3月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：宜宾丽雅置地有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段丝丽雅集团公司内，统一社会信用代码91511500775822392F。法定代表人：熊泽逊。委托诉讼代理人：胡扬，女，1985年2月28日出生，汉族，住四川省叙永县，系宜宾丽雅置地有限责任公司员工。委托诉讼代理人：罗慧，女，1995年12月2日出生，汉族，住四川省宜宾县，系宜宾丽雅置地有限责任公司员工。原告蒲世英与被告宜宾丽雅置地有限责任公司（以下简称：丽雅置地）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒲世英，被告丽雅置地的委托诉讼代理人胡扬、罗慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲世英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付违约金74466元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定了房屋坐落位置、建筑面积、单价、总房款及支付方式，被告办理房屋所有权证期限，违约等内容。合同签订后，原告按约定支付了购房款1175192元，2013年5月31日被告向原告交付了上述房屋。依据原、被告签订的合同第二十条约定：被告应在交房后365日内取得房屋所有权证书，如因被告的责任，每逾期一日，被告须按原告所缴总房款的日十万分之五向原告支付违约金。原告于2018年1月24日取得房屋所有权证，离合同约定超出1301天。原告要求被告支付违约金74466元。为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告丽雅置地辩称：蒲世英要求我公司承担逾期办理房屋所有权证违约责任已经超过法律规定的诉讼时效，不能得到支持。原被告于2012年7月14日签订了《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》第二十条第（二）款第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365元内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理……”《民法通则》第135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有的除外。”本案中，我公司于2013年5月31日将房屋交予原告使用，按照合同约定办理房屋产权证书最后期限应为2014年5月31日。原告应在知道或者应当知道其权利受到侵害之日起两年向被告主张权利，即诉讼时效期间应为知道其权利受到侵害之日起两年内向我公司主张权利，即诉讼时效期间应为2014年5月31日至2016年8月31日两年内。现原告于2018年3月29日向法院提起诉讼，上述期间原告也未向被告提出过任何权利主张，故原告要求我公司承担违约责任的主张现已超过法定的诉讼时效。即使按照《民法总则》适用三年的诉讼时效，原告最迟也应当在2017年5月31日前向我方主张权利。原告在2018年3月29日向法院提起诉讼已超过法律规定的诉讼时效期间。综上，原告主张的逾期办证违约金不应得到支持，请人民法院驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求、抗辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，根据原、被告所举证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2012年7月14日，原告蒲世英（买受人）与被告丽雅置地（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：“……出卖人（即被告）将宜宾市翠屏区莱茵河畔阳光半岛，预测建筑面积123.30平方米，套内建筑面积99.25平方米的房屋出售给买受人（即原告），按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米人民币11840.73元，总价款为1175192元；出卖人应当在2013年5月31日前向买受人交付该商品房；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理权属转移登记，无委托费用，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的十万分之五向买受人支付违约金（买受人办理房屋交付手续时，未能向出卖人提供或者提供不符合相关行政部门规定的有效的办理权属登记的资料及相关费用的除外）。……”。合同签订后，原告按约向被告缴纳了购房款，2013年5月31日，原告向被告缴纳了维修基金29379.8元，向被告预交了契税23503.84元，并依据当时的政策向被告交付了办证所需资料。2018年1月24日，被告为原告办理完毕案涉商品房的《不动产权证书》。原被告均认可被告于2013年5月31日向原告交付案涉房屋。2018年3月29日，原告蒲世英向本院提起诉讼。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性效力性规定，合法、有效；原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告缴清了全部购房款，预交了契税、维修基金及办理产权证的相关资料，被告也应在约定的期间内为原告办理房屋产权证。《商品房买卖合同》中约定：“商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理权属转移登记，无委托费用，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日取得房屋所有权证书的，……。”本案中，原被告均认可案涉房屋交付时间为2013年5月31日，依照《商品房买卖合同》约定，被告应在2013年6月1日起的365日内即2014年5月31日前，为原告办理完毕房屋权属证书。《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。”原告要求被告支付逾期办证违约金诉讼时效期间为2014年5月31日至2017年5月31日。鉴于原告并未举证证明该期间存在诉讼时效中止、中断的情形，故其于2018年3月29日向本院提起诉讼，已经超过诉讼时效，其要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告蒲世英的诉讼请求。案件受理费1662元，减半收取计831元，由原告蒲世英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  孙家岭二〇一八年五月二十五日书记员  杨 薇
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1821民初第975号原告：沈明霞，女，1989年4月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：吕燕，安徽明和律师事务所律师。被告：韦运全，男，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告沈明霞与被告韦运全劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年5月31日公开开庭进行了审理，原告沈明霞的委托诉讼代理人吕燕到庭参加诉讼，被告韦运全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈明霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦运全立即支付拖欠原告沈明霞的工资款5700元及利息（利息计算方式：自2018年4月24日起至清偿之日止，以5700元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告韦运全负担。事实与理由：2014年7、8月份，沈明霞到韦运全经营的郎溪县三玮橱柜厂担任文员，一直工作到2015年12月份。期间工资按月支付，后因郎溪县三玮橱柜厂经营不好，沈明霞连续三个月领不到工资，期间沈明霞向韦运全索要部分工资，剩余工资5700元至今未支付。韦运全于2015年12月28日书写欠条一份，写明欠沈明霞工资款5700元。后来，沈明霞多次向韦运全索要工资，其至今未支付。沈明霞特具状法院，请求支持诉请。被告韦运全未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。本院经审查后对原告沈明霞主张的事实和理由予以采信。本院认为，合法有效的合同应当履行。本案原告沈明霞接受被告韦运全雇佣，到其经营的郎溪县三玮橱柜厂提供劳务，被告韦运全应当及时支付原告沈明霞劳务工资。经结算，被告韦运全出具欠条确认尚欠原告沈明霞工资5700元，现原告沈明霞向被告韦运全主张支付工资5700元，符合法律规定，本院予以支持。原告沈明霞主张的违约利息部分，现被告韦运全违反约定至今未支付工资，原告沈明霞主张自2018年4月24日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦运全于本判决生效之日起五日内支付原告沈明霞工资款5700元及相应违约利息（利息计算方式：以5700元为基数，自2018年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦运全负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。代理审判员  宣欢欢二〇一八年五月三十一日书 记 员  周 路
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1081执恢67号申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地侯马。法定代表人：王九生，董事长。被执行人：侯马市恒荣房地产开发有限公司，住所地山西省侯马市。法定代表人：乔建青，该公司董事长。被执行人：山西合润森园林绿化有限公司，住所地山西省侯马市。法定代表人：路志刚，该公司董事长。被执行人：山西中亚艺宝电子科技有限公司，住所地山西省侯马市。法定代表人：赵涛，该公司董事长。被执行人：刘苈庆，男，汉族，1966年4月18日生，住山西省临汾市。被执行人：马娜达，女，汉族，1966年3月4日生，住侯马市。本院在执行申请执行人山西侯马农村商业银行股份有限公司与被执行人侯马市恒荣房地产开发有限公司、山西合润森园林绿化有限公司、山西中亚艺宝电子科技有限公司、刘苈庆、马娜达借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，正在履行中，申请执行人山西侯马农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2018)晋1081执恢67号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱素忠人民陪审员  王晓生人民陪审员  郝红萍二〇一八年五月三十日书 记 员  于慧珍
东平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0923执556号之六被执行人申云生。本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院(2018)鲁0923执556号之六裁定书，于2018年05月02日向被执行人申云生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人申云生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人申云生在泰安银行62×××23账户内存款人民币36378.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟二〇一八年五月二日书记员 杜文文
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1322民初1097号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司,住所地四川省营山县城南镇景阳大道。法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄平，系该公司职工。被告：杨树江，男，汉族，生于1972年3月6日，四川省营山县人，住营山县。原告四川营山农村商业银行股份有限公司(简称营山农商银行)与被告杨树江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法由本院审判员李云丽适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄平到庭参加了诉讼，被告杨树江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营山农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还二笔借款本金总计35000元及相应利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨树江于2014年3月26日在原告单位借款30000元（以下币种均为人民币），2017年3月25日到期，用于建房；于2014年3月26日借款10000元，2017年3月25日到期，被告借款后，偿还本金5000元，其余未偿还，经原告多次催收均以各种理由推诿拒不还款。现贷款已逾期，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨树江未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、个人借款申请书、《个人借款合同》等证据，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日，原营山县农村信用合作联社与被告杨树江签订了二份《个人借款合同》。合同约定：原营山县农村信用合作联社向被告杨树江分别发放贷款30000元、10000元，约定借款月利率为10.25‰，借款期限为三年，还款方式为按月或按季付息任意还本。合同签订当日，双方分别签订了两份《借款借据》。被告借款后，于2017年1月11日偿还10000元贷款的本金5000元，其余未偿还，原告为确保自己的债权能够以合法的方式得以实现，于是诉至法院，请求被告立即偿还贷款剩余本金及相应的利息。另查明：原营山县农村信用合作联社于2015年1月23日经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准变更成立为四川营山农村商业银行股份有限公司。本院认为：原营山县农村信用合作联社与被告杨树江签订的《个人借款合同》、《借款借据》合法有效，被告杨树江应当按照合同约定履行还款义务。原营山县农村信用合作联社变更为营山农商银行，其行为是在借款合同签订后发生的，应当由变更后的法人行使合同权利，履行合同义务。故原告营山农商银行要求被告杨树江偿还贷款本金及利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨树江于本判决生效之日起十五日内向原告四川营山农村商业银行股份有限公司清偿借款本金人民币30000元及利息（利息计算方式：2014年3月26日至本判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，按合同约定利率计算）。二、被告杨树江于本判决生效之日起十五日内向原告四川营山农村商业银行股份有限公司清偿借款本金人民币5000元及利息（利息计算方式：2014年3月26日至2017年1月11日，以10000元为基数，按约定的利率计算；2017年1月12日至本判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，以5000元为基数，按合同约定利率计算）。被告杨树江如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费338元，由被告杨树江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李云丽二〇一八年五月三日书记员  杨昕昀
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1821民初第1013号原告：宗维龙，男，1989年12月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：吕燕，安徽明和律师事务所律师。被告：韦运全，男，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告宗维龙诉被告韦运全劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理，原告宗维龙到庭参加诉讼，被告韦运全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宗维龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告韦运全立即给付原告宗维龙工资9000元（并自2018年5月2日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止）；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：宗维龙2012年4月，宗维龙到韦运全经营的郎溪县三玮橱柜厂上班，做橱柜门，期间工资按月支付，后因郎溪县三玮橱柜厂经营不好，宗维龙连续三个月领不到工资，期间宗维龙向韦运全索要部分工资，余9000元至今未支付。2015年12月28日书写欠条一份，写明欠宗维龙9000元。后来，宗维龙多次向韦运全索要工资，其至今未履行，宗维龙特具状法院，请求支持诉请。韦运全未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审查后对原告宗维龙主张的事实和理由予以采信。本院认为：合法有效的合同应当履行。本案原告宗维龙接受被告韦运全雇佣，到其经营的郎溪县三玮橱柜厂提供劳务，被告韦运全应当及时支付原告宗维龙劳务工资。经结算，被告韦运全出具欠条确认尚欠原告宗维龙9000元，现原告宗维龙向被告韦运全主张支付工资9000元，符合法律规定，本院予以支持。原告宗维龙主张的违约利息部分，现被告韦运全违反约定至今未支付工资，原告宗维龙主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦运全于本判决生效之日起五日内一次性支付原告宗维龙工资款9000元及相应违约利息（利息以9000元为基数，自2018年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦运全负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员  李大财二〇一八年五月三十日书记员  丁墨君
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初817号之一原告：天津市北辰区致远化工厂，住所地天津市北辰区北何庄村。法定代表人：张忠，厂长。委托诉讼代理人：韩勇，男，该公司职员。委托诉讼代理人：丁占刚，天津辰斌律师事务所律师。被告：李英华，男，1980年05月10日出生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：徐宏军（系被告李英华所在村委会推荐），男，1972年9月20日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津市北辰区致远化工厂与被告李英华劳动争议一案，本院于2018年1月19日立案。原告天津市北辰区致远化工厂于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市北辰区致远化工厂的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市北辰区致远化工厂撤诉。案件受理费5元，由天津市北辰区致远化工厂自愿负担。审判员  刘晓霞二〇一八年五月二十四日书记员  金 鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初1895号原告：熊标，男，1965年2月10日出生，汉族，住成都市金牛区。原告：陈静，女，1967年11月12日出生，汉族，住成都市金牛区。以上原告委托诉讼代理人：钟美琼，四川信诺达律师事务所律师。被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。法定代表人：徐增章，总经理。委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。原告熊标、陈静与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月14日受理，依法适用简易程序进行审理。原告熊标、陈静的委诉讼代理人钟美琼、被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊标、陈静向本院提出诉讼请求：请求判令：1.多元公司立即为熊标、陈静办理位于成都市新都区马超东路380号“新都国际广场二期”1幢4单元7层3号商品房的不动产权证书；2.多元公司以购房款总额为基数按中国人民银行同期逾期贷款利息的标准支付熊标、陈静违约损失（从2015年1月1日计算至多元公司实际办证之日止，截止2017年12月31日暂计算为68034元）。事实与理由：2012年5月20日，熊标、陈静与多元公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定熊标、陈静以每平方米4066.10元的价格购买了多元公司开发的位于新都区新都镇马超东路380号“新都国际广场二期”1幢4单元7层3号房屋，建筑面积83.67平方米，套内面积67.66平方米，总价款341024元，熊标、陈静按约支付了全部房款。根据合同约定，多元公司应在2014年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因多元公司的责任未取得，则应当赔偿熊标、陈静的损失。多元公司至今未办理上述权属证明，致使熊标、陈静至今未取得该商品房的不动产权证书，应承担相应的违约责任。违约损失应依照最高人民法院《关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房产权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任”以及“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照购房总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定。多元公司的行为违反了合同约定，应承担相应责任，故诉至法院。多元公司辩称，认可为熊标、陈静办理案涉房屋的不动产权证书的诉讼请求，同意以购房款为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计付逾期办证的违约损失，自2015年1月1日起计算至实际办证之日止。经审理查明，经审理认定事实如下：熊标、陈静与多元公司于2012年5月20日签订了《商品房买卖合同》，约定熊标、陈静（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区房屋，建筑面积83.67平方米，套内面积67.66平方米，该商品房单价为每平方米4066.10元，总价款340211元，熊标、陈静采取一次性付款的方式支付全部房款。合同第十条交付条件约定多元公司应当在2013年12月31日前向熊标、陈静交付案涉商品房；第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同签订后，熊标、陈静按约向多元公司实际支付了购房款341024元，多元公司按约向熊标、陈静交付了案涉商品房并于2012年6月1日办理了该房屋的签约备案，但未在合同约定的期限内为熊标、陈静办理案涉商品房的产权登记。上述事实有熊标、陈静提供的《商品房买卖合同》即补充协议、收据、发票、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，熊标、陈静与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，熊标、陈静已按合同约定履行其一次性支付购房款的义务，而多元公司却未按合同约定为熊标、陈静办理房屋产权登记，故熊标、陈静有权要求多元公司为其办理案涉商品房的不动产权证，庭审中多元公司也同意为熊标、陈静办理该房屋的不动产权证书，故对于熊标、陈静要求办理案涉商品房不动产权证书的诉讼请求本院予以支持。庭审中，多元公司愿意以购房款为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计付逾期办证的损失，熊标、陈静同意按照中国人民银行同期同档贷款利率计付逾期办证的损失，故对于熊标、陈静要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院支持以购房款340211元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起至不动产权证书办妥之日止计算据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助熊标、陈静办理成都市新都区新都镇马超东路380号1幢4单元7楼3号房屋的不动产权证；二、四川多元德泰置业有限公司于不动产权证办理完毕之日起十日内向熊标、陈静支付逾期办证的违约损失（以购房款341024元为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产权证办理完毕之日止）；三、驳回熊标、陈静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（已减半收取），由四川多元德泰置业有限公司负担（此款熊标、陈静已预交，四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  赵乐二〇一八年五月三日书记员  王倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事裁定书（2018）内0424民初1446号原告：林西欣达供热有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市林西县林西镇东环路中段。法定代表人：鞠尚宏，职务：董事长。委托诉讼代理人：李海龙，男，1981年12月3日，蒙古族，职员，住内蒙古自治区赤峰市林西县。（系该公司职员）身份证号码：×××被告：赤峰统壹房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市林西县林西镇御园售楼大厅。法定代表人：吴雪峰职务：经理本院在审理原告林西欣达供热有限责任公司诉被告赤峰统壹房地产开发有限责任公司供用热力合同纠纷一案中，原告林西欣达供热有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林西欣达供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员盖群芳二〇一八年五月三日书记员崔跃
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2528民初348号原告：河南省耿力工程设备有限公司。住所地：洛阳空港产业聚集区（孟津县麻屯镇东方大道）。法定代表人：李卫平，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘艳生（公司员工），住河南省济源市。被告：敖浪，男，1987年8月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告河南省耿力工程设备有限公司（以下简称河南耿力公司）与被告敖浪买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南耿力公司委托诉讼代理人刘艳生到庭参加诉讼，被告敖浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款144551元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月至2017年7月，原告通过业务员刘艳生向被告销售喷湿机及配件、五金材料，以供被告在元蔓高速公路六标段那柄1号隧道工程施工使用。经2017年9月28日对账，原、被告双方货款合计234551元，被告承诺在2017年12月30日付清，但被告仅支付90000元，至今仍欠144551元未付，故起诉至人民法院。被告敖浪未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、对账单、确认单(均为复印件)，被告敖浪无正当理由拒不到庭，本院视其放弃质证的权利。本院认为原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月至7月，被告敖浪组织人员在元蔓高速公路土建六分部那柄1号隧道施工期间，向原告购买五金材料，经被告确认，应支付材料款合计234551元，被告承诺于2017年12月30日支付，但仅支付90000元，尚欠货款144551元至2017年4月26日（本案开庭日期）未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。本案被告作为元蔓高速公路土建六分部那柄1号隧道的施工队负责人，在组织人员进行隧道施工期间，与原告协商一致，达成了买卖五金材料的合同，该合同不违反法律规定，本院确认其合法有效。原告已向被告交付了五金材料，被告向原告出具的确认单已经证明被告欠款金额（原告自认收取90000元，被告敖浪对此未提出抗辩，本院依法予以确认并相应扣减）和付款期限，现被告付款期限已经届满，原告要求被告立即支付并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告敖浪自本判决生效之日起三日内支付原告河南省耿力工程设备有限公司截止2017年4月26日的货款144551元。如被告敖浪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3191元，由被告敖浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  杨彦玲人民陪审员  何绍忠人民陪审员  严理学二〇一八年五月十二日书 记 员  李 刚
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初4189号原告：苏丹,女,1975年7月19日出生,居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘文勇，重庆瀚沣律师事务所律师。被告：丰都县中医院,住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段198号，统一社会信用代码12500230452027044R。法定代表人：冉隆友，院长。委托诉讼代理人：鲁东波，男，该单位员工。委托诉讼代理人：秦峰，重庆森吉律师事务所律师。本院在审理苏丹与丰都县中医院医疗损害责任纠纷一案中，原告苏丹于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏丹撤回起诉。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告苏丹负担。审判员  余孝安二〇一八年五月二十二日书记员  杨明容
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初1556号之二申请人：戴景德，男，1962年11月1日出生，汉族，住德州市德城区。被申请人：李葵凤，女，1964年10月13日出生，汉族，住德州市德城区。申请人戴景德与被申请人李葵凤民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人李葵凤名下价值92000元财产。申请人戴景德自愿以其名下所有的车牌号为鲁Ｎ×××××号的小型普通客车为自己的诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了便于本案顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人李葵凤名下价值92000元财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵立梅二〇一八年五月九日书记员  吕 霞
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执765号申请执行人：林泽武，男，1970年3月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：冯明祥，男，1973年9月13日出生，汉族，住重庆市璧山县。申请执行人林泽武与被执行人冯明祥劳务合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年10月25日作出的(2017)渝0116民初7094号民事判决书已发生法律效力。被执行人冯明祥逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人林泽武于2018年1月19日向本院申请执行，申请执行标的为7870元及利息。本案在执行中，本院向被执行人冯明祥发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院查封了被执行人冯明祥名下房屋，系轮候查封，该房屋有抵押。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人冯明祥纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年5月2日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年5月2日，被执行人冯明祥尚欠申请执行人林泽武执行案款7870元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0116执765号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  姚 洪审 判 员  王光彬审 判 员  程 鹏二〇一八年五月二日法官助理  唐 攀书 记 员  刘芮玉
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0723民初502号原告：谭应仂，男，1946年1月2日出生汉族，住光泽县。被告：高守忠，男，汉族，成年人，住光泽县。原告谭应仂与被告高守忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告谭应仂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谭应仂撤回起诉处理。审判员 黄 静二〇一八年五月十一日书记员 吴建伟
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0230执1352号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县。负责人：余文焱，行长。被执行人：王小娟，女，1984年4月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：熊勇，1983年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与王小娟、熊勇借款合同纠纷一案，本院2017年9月5日作出（2017）渝0230民初3677号民事判决书确认由王小娟、熊勇支付中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行140649.96元及利息、案件受理费1556.50元。该判决发生法律效力后，因王小娟、熊勇未履行义务，中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2017年10月24日向本院申请执行，要求王小娟、熊勇支付中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行140649.96元及利息、案件受理费1556.50元。本院受理后，于2017年10月24日向被执行人邮寄执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人王小娟、熊勇未按期履行。执行中，经本院采取各种查控措施，均未查询到被执行人可供执行财产。被执行人王小娟、熊勇尚欠中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行140649.96元及利息、案件受理费1556.50元。经查，被执行人王小娟、熊勇无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）渝0230执1352号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  郎啟甫审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一八年五月二十三日书记员  袁晨峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申738号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许弼，男，1960年11月29日出生，汉族，现住山西省大同市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大同市种猪场。住所地：山西省大同市西韩岭。法定代表人：石建中，该场场长。再审申请人许弼因与被申请人大同市种猪场承包合同纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2017）晋02民终2354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许弼申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案的土地是转让并不是征收。1.在一审中大同市种猪场提供了大同市农业局文件、大同市种猪场的文件均可证明大同市种猪场是将涉案的土地转让给同煤集团。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定征收其他土地超过70公顷的由国务院批准，种猪场1100多亩的土地，大同市无权批准。一审法院却要定性为征收显然是错误的。2.大同市种猪场单方委托大同市泰昌房地产评估有限责任公司对房屋进行价格补偿评估不能作为定案的依据。一审法院认为，根据《国有土地房屋征收评估办法》第二条、第二十一条规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，被征收人应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产评估机构申请复核评估。现时隔近10年之久，涉案房屋已经拆迁，并无现场可以勘察，客观上已无法再行司法鉴定，故应承担举证不能的法律后果。首先，上述的评估办法，不适用于本案，因为本案不是征收而是转让，一审法院将大同市种猪场的行为上升到国家的行为是错误的。其次，许弼在一审提交委托鉴定申请后，一审法院就没有委托鉴定部门，怎么知道无法评估呢？虽然房屋已被强拆但大同市种猪场保管有房屋被强拆前的视听资料，而且评估部门在评估时也有视听资料和书面记录，这怎么能说无法评估呢？再次，2013年4月27日，大同市泰昌房地产评估有限责任公司又出具了一份补充说明，这份补充说明所确定的价格毫无依据，完全是为了迎合大同市种猪场的补偿决定。最后，关于双方之间的承包合同是否已经协议解除、相关纠纷是否已解决的问题。二审法院认为，双方之间签订《协议书》，形成承包合同关系。该合同第十条约定“在承包期中，遇到国家征地或场大型工程建设项目时，无条件服从。地上建筑补偿归乙方，其它补偿归甲方。”在拆迁时，经大同市泰昌房地产评估有限责任公司评估，许弼两次收到拆迁补偿款855682元，并在《关于许弼同志家庭农场拆迁补偿的追加款领取表》上签字，该表载明“自此，许的拆迁补偿问题已彻底解决”，故双方之间的承包关系已经解除，且解除后的纠纷已得到解决，许弼主张双方之间的协议未解除，对此应承担举证责任，但其未提交有效的证据予以证实，故许弼的该项上诉理由不能成立。首先，如上所述，本案涉及的土地是转让而不是被征收，所以不符合约定的解除条件。其次，许弼领取了两次补偿款，在领取单上签字，就剥夺了许弼诉讼的权利？毕竟领款单并不是协议书。许弼在一审中要求大同市种猪场赔偿拆迁鸡舍的损失差额是有事实和法律依据的。根据大同市种猪场在一审提供的证据来看，足以证明许弼被拆迁的房屋是土木结构。根据同价房字（2007）140号文件每平方米的重置价格为706元。大同市种猪场所给付的远远低于这个价格。许弼在一审中要求大同市种猪场赔偿可预期利益是有事实和法律依据的。在一审中大同市种猪场认可许弼的鸡舍被拆时第一批有3308只鸡，实际上按照许弼所建鸡舍的规模完全可以养12000只鸡，每只鸡接每年10元的利润计算根本不高。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八、一百一十三条规定对预期违约和预期违约赔偿的范围作了明确的规定。这怎么能说没有事实和法律依据呢？综上所述，许弼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案进行再审并依法改维护许弼的合法权益。本院经审查认为：2003年10月20日，许弼以在职职工名义与大同市种猪场《协议书》，协议约定：甲方（大同市种猪场）将场家属院南废弃地批给乙方（许弼），从事养殖和农副产品加工，每份协议用地0.769亩，期限10年（自2003年10月20日至2013年10月20日），乙方每年向甲方交纳200元新建设施费（指水电配套费用），乙方一次性交清10年费用2000元整，交清新建设施费后，签协议认地，在承包期中，遇到国家征地或场大型工程建设项目时，无条件服从，地上建筑补偿归乙方，其他补偿归甲方。2007年，因国家发改委批准的大同市煤矿采煤沉陷区综合治理项目二、三期工程需进行土地征收，根据大同煤矿采煤沉陷综合治理办公指挥部办发【2007】59号文件，采煤沉陷区治理二、三期工程安置区域位于大同市御东新区（文瀛湖居住区）、同煤四个旧区改造和大同市种猪场的位置。2007年7月5日，经大同煤矿采煤沉陷综合治理办公室申请，报大同市规划管理局审批，沉陷区新建文瀛湖居住区工程选址位于同太路东侧（原大同市种猪场）建设规模1600000平方米，建设单位为大同煤矿采煤沉陷综合治理办公室。根据以上事实，大同市煤矿采煤沉陷区综合治理项目系政府主导下的公共建设项目，该项目所涉土地及地上附着物，应当按照国家法律、行政法规及相关权利义务人约定处理。许弼和大同市种猪场于2003年10月20日签订的《协议书》中第10条约定“在承包期中，遇到国家征地或场大型工程建设项目时，无条件服从，地上建筑补偿归乙方，其他补偿归甲方”。大同市煤矿采煤沉陷区综合治理项目属于协议中约定的“国家征地或场大型工程建设项目”的含义。在合同履行期未满的情况下，案涉房屋经估价拆迁后，许弼分两次领取拆迁补偿款855682元，并在补偿款领取表签字捺印，该表中明确载明“……经与许弼多次协商逐项确定了最终的追加补偿款如下：（自此，许的拆迁补偿问题已彻底了结）……”。以上事实证明，因政府公共建设项目用地，许弼在协议书及追加款领取表上签字确认，双方已就协议书的解除及补偿问题达成了一致意见。其要求大同市种猪场赔偿其拆迁损失差额及预期利益损失，缺乏事实和法律依据，一、二审对其诉讼请求不予支持并无不当。综上，许弼主张原审认定的基本事实缺乏证据证明的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许弼的再审申请。审判长邓高原审判员许文杰审判员闫成先二〇一八年五月二十二日书记员王婷婷
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初3472号原告：杨长秀，女，1955年8月5日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：旷运浪，重庆年云律师事务所律师。被告：张仕波，男，1981年11月11日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：余红，女，1987年1月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区胜利路116号，统一社会信用代码91500118G720463460。主要负责人：刘宏，副总经理。委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。原告杨长秀与被告张仕波、余红、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长秀的委托诉讼代理人旷运浪、被告张仕波、被告余红、被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈廷红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2017年12月11日16时15分许，张仕波驾驶渝C8XX**小型普通客车行驶至重庆市永川区渝西大道天作滨河小区路段时，与正在横过公路的行人杨长秀相撞，造成杨长秀受伤、车辆受损的交通事故。张仕波负此次交通事故全部责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：余红系渝C8XX**小轿车车主，为该车在人民保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为50万元，含不计免赔率）。张仕波与余红系夫妻关系。商业第三者责任险约定超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用保险公司不负责赔偿。三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：原告杨长秀从2016年3月起居住在其女儿所有的重庆市永川区红河大道X号X幢XXX，由于其女婿开办广告公司，原告平时为其女儿女婿带小孩做家务。四、伤残等级、续医费等鉴定情况：杨长秀出院后委托重庆市永川司法鉴定所鉴定，2018年4月11日，该所出具鉴定意见，杨长秀被评定为9级伤残，目前续医费（康复训练治疗）每月需6000元，时间为2-3个月，护理期为出院后60日。五、损害后果：1、医疗费：51485.94元，其中超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用经双方协商确认为10000元。2、住院伙食补助费：2950元。3、营养费：酌情计算1000元。4、护理费：住院59天按每天100元计算为5900元，出院后参照鉴定意见再计算60天每天按50元计算为3000元，合计8900元。5、误工费：原告年老，其误工费酌情按每天50元计算至定残前一日为119天，误工费为5950元。6、残疾赔偿金：按2017年度重庆市城镇居民人均可支配收入32193元乘以18年再乘以残疾系数20%为115894.80元。原告虽系农村居民，但已在城镇居住一年以上，有正当生活来源，应按城镇居民标准计算赔偿费用，故被告辩称应按农村居民标准计算赔偿费用的理由本院不予采纳。7、交通费：酌情主张600元。8、鉴定费：2310元。9、康复费：尚未实际发生，原告可待实际发生后据实另行主张权利。六、精神损害抚慰金：酌情计算5000元。七、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告张仕波垫付了原告的医疗费24616.20元，人民保险公司垫付了10000元。八、需要说明的其他事项：本案赔偿费用的计算。原告在上述第五、六条中的损失合计194090.74元，应由人民保险公司在交强险交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残限额内赔偿110000元，合计120000元，其余74090.74元由于被告张仕波负此次交通事故全部责任，应由被告张仕波赔偿，扣除应当由人民保险公司在商业第三者责任险中赔偿的64090.74元（74090.74元-超医保费用10000元）后，张仕波还应赔偿10000元，抵扣张仕波垫付的24616.20元及应承担的本案案件受理费1870元后，张仕波、余红不再向原告赔偿，张仕波多垫付的12746.20元可在人民保险公司对原告的赔偿款中品迭，而由张仕波于本案之后另行申请人民保险公司赔付。人民保险公司共应赔偿原告184090.74元，按上述办法品迭并抵扣其公司垫付的10000元后人民保险公司还应赔偿原告161344.54元。九、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费51485.94元、住院伙食补助费2950元、营养费1000元、残疾赔偿金115894.80元、护理费8900元、误工费9440元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2310元、康复费18000元，合计215980.74元，扣除被告垫付的34616.20元后，还应赔偿181364.54元。以上事项中，双方有争议的事项为第三条、第五条第3至9项、第六条，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告杨长秀各项损失161344.54元，限于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告杨长秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1870元，由被告张仕波负担（此款由原告预付，在被告张仕波应赔偿款中已作抵扣，不再支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李军二〇一八年五月十六日书记员  张甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申1213号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳泉市第三人民医院，住所地：山西省阳泉市城区南山路**号。法定代表人：吕爱文，该医院院长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋安业，男，汉族，1938年11月4日出生，现住山西省阳泉市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋贵忠，男，汉族，1968年7月10日出生，现住山西省阳泉市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋香兰，女，汉族，1963年8月2日出生，现住山西省阳泉市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋拉换，女，汉族，1966年2月4日出生，现住山西省阳泉市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋香壮，女，汉族，1970年11月2日出生，现住山西省阳泉市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋喜忠，男，汉族，1973年5月7日出生，现住山西省阳泉市。再审申请人阳泉市第三人民医院与被申请人宋安业、宋贵忠、宋香兰、宋拉换、宋香壮、宋喜忠医疗损害赔偿纠纷一案，山西省阳泉市中级人民法院2017年12月4日作出的（2017）晋03民终1032号民事判决，已发生法律效力，再审申请人阳泉市第三人民医院仍不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人阳泉市第三人民医院的再审请求为：1、撤销山西省阳泉市中级人民法院2017年12月4日作出的（2017）晋03民终1032号民事判决。2、依法改判驳回被申请人宋安业、宋贵忠、宋香兰、宋拉换、宋香壮、宋喜忠的诉讼请求。3、诉讼费用由被申请人承担。再审申请人阳泉市第三人民医院的再审理由为：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、被申请人未提供证据证明再审申请人的医疗行为存在过错。本案中再审申请人的医疗行为是否存在过错以及再审申请人的医疗行为与患者死亡的损害后果之间是否存在因果关系的基本事实现未查明，故应当再审，驳回被申请人的诉讼请求。被申请人无法提供证据证明再审申请人的医疗行为存在过错，也无法提供证据证明再审申请人的行为符合过错推定的情形，即再审申请人是否存在过错以及再审申请人的医疗行为与患者死亡的损害后果是否存在因果关系的基本事实现未查明。二、原判决适用法律确有错误。在本案中，再审申请人没有违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范规定的行为，并且积极提供患者的病例资料，且被申请人也没有证据证明病例造假、篡改的事实。因此，再审申请人不存在《侵权责任法》第五十八条规定中关于推定医疗机构过错的情形，应当适用过错责任原则。但二审法院适用《侵权责任法》第五十八条规定，推定再审申请人作为医疗机构存在一定的过错，属适用法律错误。三、原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求。本案二审判决再审申请人赔偿被申请人（原审原告）的数额超过了被申请人诉讼请求中具体要求的赔偿数额。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（八）项规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”。依据上述规定，再审申请人应举证证明其与高秋梅死亡结果不存在因果关系。本案原审中，由于被申请人质疑病历真假而导致司法鉴定中心无法就再审申请人与高秋梅死亡结果是否存在因果关系作出认定，在司法鉴定中心无法作出判定后，原审法院依据前述规定，基于再审申请人并未提供其他证据证明其与高秋梅死亡不存在因果关系的事实，推定再审申请人作为医疗机构存在一定过错并无不当，本院予以支持。再审申请人称本案基本事实缺乏证据证明及适用法律错误的再审理由，与法相悖，本院不予支持。另，超出诉讼请求作出判决是指法院作出的判决超出当事人诉讼请求的范围，本案中，被申请人在原审法院的诉讼请求为要求再审申请人赔偿各项损失100000元，二审法院审理期间，基于被申请人的诉讼请求，综合考量本案事实，以被申请人在起诉时要求赔偿医疗费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神损害赔偿等各项损失482290元为基础，酌情认定再审申请人承担20％的责任，即再审申请人赔偿被申请人96458元，并未超出被申请人的诉讼请求。故，再审申请人称原判决超出诉讼请求的再审理由，与本案事实不符，本院不予支持。综上所述，再审申请人阳泉市第三人民医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人阳泉市第三人民医院的再审申请。审判长门华审判员凌宇审判员刘涌二○一八年五月二十八日书记员张静宇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初11215号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：方良多，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周德强，男，该公司员工。被告：杨有才，男，1969年6月13日出生，汉族，住安徽省旌德县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告杨有才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多到庭参加诉讼，被告杨有才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨有才向原告偿还借款本金14368.46元及截止到2018年5月23日的利息1275元，罚息6087.67元，复利85.07元；2.被告杨有才向原告支付从2018年5月24日起至付清之日止，以本金14368.46元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计付罚息；以利息1275元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计付复利；3.被告杨有才承担本案诉讼费用。事实及理由:原告瀚华小贷公司与被告杨有才于2017年7月13日签订了编号220117-HH419745-01的《借款合同》，约定原告向被告发放贷款本金150000元，贷款期限12个月，利率为月息0.85%，借款方逾期偿还贷款，应按合同约定贷款利率上浮50%支付罚息，未按本合同约定支付利息，应按本合同约定贷款利率上浮50%支付复利。合同签订后，原告于2017年7月13日发放了贷款150000元，而被告杨有才却未按《借款合同》约定按时足额向原告履行还款付息义务。原告多次催收未果，故遂诉至法院，望判如所请。被告杨有才未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：杨有才。贷款本金：150000元。贷款期限：12个月，自贷款发放之日起至2018年7月13日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%。逾期利息标准：合同约定的贷款日利率基础上加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：等本等息，贷款发放日对月对日还款（如遇节假日，不顺延；如当月无对应的自然日，则还款日为当月最后一日）。放款情况：2017年7月14日，瀚华小贷公司向杨有才指定的账户发放贷款150000元。欠款情况：截至2017年12月13日，杨有才尚欠瀚华小贷公司借款本金100000元、利息1275元。送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。另查明，2018年4月11日、2018年4月29日、2018年5月12日、2018年5月23日，杨有才向瀚华小贷公司偿还了借款本金85631.54元。庭审中，瀚华小贷公司陈述，其按照有利于杨有才的计算方式对其诉讼请求予以了调整。本院认为，瀚华小贷公司与杨有才签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，杨有才没有按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定要求杨有才立即偿还尚欠的全部借款本金、利息，并按照合同约定计收罚息、复利。且瀚华小贷公司请求杨有才支付截止到2018年5月23日的利息1275元及从2018年5月24日起以本金14368.46元为基数计付罚息、以利息1275元为基数计付复利系其对自身权利的处分，也未对杨有才的权利造成损害，故本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨有才自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金14368.46元及截止到2018年5月23日的利息1275元、罚息6087.67元、复利85.07元；二、被告杨有才自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付从2018年5月24日起至付清之日止的罚息，以未偿还的本金14368.46元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算；以利息1275元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计付复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，减半收取计1163元，由被告杨有才承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吴 瑶二〇一八年五月二十九日法官助理  阳元霞书 记 员  陈博文
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民终410号上诉人（原审原告）:朱先鹏,男,1970年3月1日出生,个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人：周修旺，江苏以立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳昌，江苏以立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:尚传明,男,1951年1月12日出生,汉族，农民，住新沂市。被上诉人（原审被告）:尚晁,男,1982年11月24日出生,农民，住新沂市。被上诉人（原审被告）:孙守秦,女,1952年5月17日出生,汉族，农民，住新沂市。上诉人朱先鹏因与被上诉人尚传明、尚晁、孙守秦民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初7842号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人朱先鹏向本院书面申请撤回上诉。经本院审查认为，上诉人朱先鹏自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人朱先鹏撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦国渠审判员  孙尚武审判员  吴晓志二〇一八年五月二十日书记员  郭晓艳
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0602执异40号异议人（案外人）：李华，女，1967年4月11日生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人：陈文书，男，1971年1月24日生，住保康县。被执行人：襄阳市伟丰机械有限公司。住所地，襄阳市襄州区邓城大道（襄州创新工业园）。法定代表人王清立，襄阳市伟丰机械有限公司董事长。被执行人王清立，男，1969年2月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人程小云，女，1966年12月16日出生，汉族，住址，系王清立妻子。关于申请执行人陈文书与襄阳市伟丰机械有限公司、王清立、程小云民间借贷纠纷一案，案外人李华向本院提出书面申请，要求本院停止对位于襄阳市伟丰机械有限公司的五台50**型塔机型起重机及对应的15节标准节的执行。本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。为支持自己的请求，案外人李华向本院提交了身份证复印件、本院（2016）鄂0602执656号之二执行裁定、查封财产清单、2011年8月2日的《租赁协议书》、收款收据、银行转账流水等。经听证查明：本院于2016年2月19日立案受理了原告陈文书与被告襄阳市伟丰机械有限公司、王清立、程小云民间借贷纠纷一案,2016年4月7日作出（2016）鄂0602民初462号民事调解书：一、被告襄阳市伟丰机械有限公司、王清立、程小云尚欠原告陈文书借款本金及利息（截止2016年4月7日，按月利率2%计算）共计2550000元，原告陈文书只要求被告襄阳市伟丰机械有限公司、王清立、程小云偿还2000000元，被告襄阳市伟丰机械有限公司、王清立、程小云同意，并于2016年7月30日前偿还200000元，于2016年12月30日前偿还300000元，于2017年6月30日前偿还375000元，于2017年12月30日前偿还375000元，于2018年6月30日前偿还375000元，于2018年12月30日前偿还375000元，原告陈文书同意。二、如被告襄阳市伟丰机械有限公司、王清立、程小云未能按照上述第一项约定的分期付款时间予以支付，原告陈文书可随时向人民法院申请执行被告襄阳市伟丰机械有限公司、王清立、程小云所欠2550000元中尚未支付的全部款项。原告陈文书，被告襄阳市伟丰机械有限公司、王清立、程小云同意。三、原告陈文书自愿放弃其他诉讼请求。2016年8月2日，本院受理申请执行人陈文书的执行申请，并查封了被执行人襄阳市伟丰机械有限公司的部分财产，包括有5010型塔机型起重机及对应的标准节。经过评估、拍卖、变卖程序后，拟抵偿给陈文书，此时案外人李华向本院提出了异议。李华主张本案执行的5010型塔机型起重机及对应的标准节归其所有的证据是：2011年8月2日李华与襄阳市伟丰机械有限公司法定代表人王清林签订的《租赁协议书》，该协议约定由李华出资150万，购买五台50**型塔机型起重机及对应的15节标准节，交由襄阳市伟丰机械有限公司代理出租，租期八年，每台每年租金玖万元。李华还提供了2011年8月2日襄阳市伟丰机械有限公司出具的150万收据以及截止2014年的部分银行转账流水，拟证明其出资并收取了租金。但没有提供向襄阳市伟丰机械有限公司转账150万的凭证。另查明：生产、销售并出租起重机，是襄阳市伟丰机械有限公司的主营业务。本院认为：生产、销售并出租起重机，是襄阳市伟丰机械有限公司的主营业务，因起重机不是登记设备，所以在明确其所有权时，应该有发动机号、机架号等等更易区分的明晰差别，否则，同型号的起重机就成了不能区别所有权的种类物。李华主张了五台50**型塔机型起重机及对应的15节标准节的所有权，但没有已支付150万的转账凭证，其与襄阳市伟丰机械有限公司之间的买卖关系是否真实不能确认，即使购买五台50**型塔机型起重机及对应的15节标准节的行为属实，也没有证据证明就是陈文书与襄阳市伟丰机械有限公司、王清立、程小云民间借贷纠纷执行一案中正在执行的起重机。因此，其主张所有权的依据不足，所提异议本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向襄城区人民法院提起诉讼。审判长  王恭斌审判员  韩 冬审判员  孙 莉二〇一八年五月二十四日书记员  毛莉莉