广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1224民初325号 原告：谭庆宏，男，1971年3月13日出生，壮族，农民，广西东兰县人，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：莫远业，男，广西东兰县法律事务中心工作者。 被告：陈剑安，男，1966年10月6日出生，壮族，农民，广西东兰县人，原住广西东兰县东兰镇水洞村下流屯，现住广西东兰县。 第三人：黄远谋，男，1947年1月18日出生，壮族，农民，广西东兰县人，住广西东兰县。 原告谭庆宏与被告陈剑安、第三人黄远谋缔约过失责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭庆宏及其委托诉讼代理人莫远业、被告陈剑安、第三人黄远谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭庆宏向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈剑安返还1万元给原告。事实与理由：2013年7月，原告与被告电话联系协商欲购买被告将在东兰县供电局后面坡（那平路那马沟）兴建的住宅楼第四层一套毛坯房，约定原告先付购房款1万元，余款待签订协议交付房屋时补齐。因原告在外务工，于当月20日将首付款1万元汇入第三人（系原告姑丈）的银行帐户，并委托第三人交给被告；7月30日，第三人把钱交给了被告，被告也写了收条。但楼房完工后，被告没有告知原告前来签订协议和补交房款，而将原告原预定的套房转让他人入住。因被告不诚实信用，原告也决定不买被告的房子，就与第三人一起与被告协商返还购房预付款，被告却以各种理由搪塞拒不退还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告陈剑安辩称，被告为解决在城镇居住问题，私下与东兰县东兰镇兰团队购得一宗集体所有土地来建房，因住不完及经济困难等原因，将几套房私下转让。为了促进房子尽快销售，被告承诺给介绍过来买房的中介人介绍费1万元，第三人黄远谋与被告是亲戚，也是其中的中介人之一；因不是商品房开发及销售，为了能够卖掉房子，被告将与购房者签订《合作建房协议书》，名义上是共同出资建房，其实质是售卖私人住房；第三人交给被告的1万元，是第三人偿还被告的借款，与原告无关，被告收了第三人交来的1万元后，借据已现场退还第三人；现原告需要购房，被告尚有几套房可供其择购，价格优惠，但原告认为第三人交给被告的1万元是原告的购房预付款，无事实依据，请求人民法院驳回其诉请。 第三人黄远谋述称，第三人是原告姑丈，原告在省外务工，不便把买房首付款交给被告，就委托第三人代而为之。2013年7月20日，第三人从存折中领取原告当日汇来的1万元，于当月30日转交给被告，被告也写了收条，原告的诉请客观实在，请法院予以支持。 在诉讼期间，原告向法庭提供证据如下：1、被告2013年7月30日出具的收条复印件1份，用以证明原告委托事实和付款事实；2、第三人在农村信用社开户存折流水帐复印件1张，用以证明付款的资金来源。被告对证据1的真实性无异议，对证据2不发表质证意见，认为收条载明的款项是第三人偿还的借款而非原告的购房款。本院认证认为，被告主张此款为第三人偿还的借款应提供相应的证据加以证明，但被告无证据佐证，应承担举证不能的法律后果，因此，对被告的这一主张，本院不予采信，原告提供的证据相互印证，本院予以确认。 经审理查明：第三人黄远谋系原告谭庆宏之姑丈，两人与被告陈剑安均属东兰县东兰镇水洞村村民，彼此熟识，情况了解。2013年7月20日，原告谭庆宏通过银行汇款将1万元人民币汇入第三人黄远谋在东兰农村信用合作社开户的个人帐户上，第三人于当天取现1万元。2013年7月30日，被告陈剑安收到第三人黄远谋交付的现金1万元，并在其提供的由其草拟的《合作建房协议书》格式条款文本第二页背面书写收条，内容为：“收条今收到黄远谋现今壹万元正。此据收款人：陈剑安2013年7月30日”。案涉的楼房位于东兰县供电局后面坡），是被告陈剑安在与他买受的农村集体土地所建造的住宅楼，2013年间始建，2017年11月间完工。该住宅楼未办理房屋销售许可等能够合法出售房产及办理房产所有权转移登记的合法、有效证件，但部分楼层的套房已售卖。 本院认为，本案的争议焦点是：一、第三人黄远谋交给陈剑安1万元如何定性？即案涉的1万元是原告谭庆宏预付的购房款还是第三人黄远谋偿还的借款？二、原告谭庆宏主张被告陈剑安返还购房预付款应否得到支持？ 一、关于第三人黄远谋交给被告陈剑安1万元如何定性问题。本院认为，被告陈剑安主张此款是第三人偿还的借款，仅是被告陈剑安的口述，无证据佐证，且第三人黄远谋予以否认，被告陈剑安应承担举证不能的法律后果。结合本案实际，原、被告及第三人均是同村人，彼此熟悉，情况了解，原告要买房，被告想卖房，双方有交易的共识，为实现交易目的，双方进行了磋商，合乎常理。案涉的建筑物是被告于2013年开始筹措兴建，2017年11月完工，当初原告为表明买房意愿，先预付部分房款，符合当地交易习惯，第三人是原告近亲戚，原告本人又在外地务工，委托第三人代为转交购房预付款，资金流向更安全可靠，而且被告与第三人也是亲戚关系，在诉讼中，原告提供第三人在农村信用社开户的个人帐号流水帐可以看出，2013年7月20日有1万元的资金进帐，并于当日支现1万元，与原告在庭上陈述资金是通过银行转帐汇给第三人并转交被告相吻合，被告于2013年7月30日给第三人出具收条。如前所述，应当认定2013年7月30日被告收到第三人给付的1万元是原告的购房预付款。 二、关于原告谭庆宏主张被告返还1万元购房预付款是否应当得到支持问题。本院认为，在缔约阶段，当事人为缔结契约而接触协商之际，由原来的普通关系进到信赖关系，双方均应依诚信原则互负附随义务，即互相协助、互相照顾、互相告知、互相诚信等义务，若当事人违背了所负的附随义务，并破坏了缔约关系，就构成了缔约过失，给对方造成信赖利益损失的，应承担相应民事责任。在房屋买卖合同中，销售方售卖未取得房屋销售许可证等能够合法出售房产及办理房产所有权转移登记的合法、有效证件，其与他人签订的房屋买卖、转让合同无效或可撤销。本案中，被告要售卖尚未建好且没有合法销售证件的房产，与原告达成的房屋买卖协议结果将是无效或可撤销。被告明知售卖该房屋无法办理房产所有权转移登记手续，导致合同无效或存在可能被撤销的法律风险，仍然与他人达成房屋买卖协议，违背诚实信用原则，须承担缔约过失责任，现原告明确表示不购买被告的房子，而被告已收受原告购房预付款1万元，原告在本次契约中要求被告返还购房预付款1万元，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告陈剑安于本判决生效之日起十日内退还原告谭庆宏购房预付款人民币1万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈剑安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员 韦 广 二〇一八年五月十一日 书记员 梁禄团 本判决书适用的法条说明： 《中华人民共和国合同法》 第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任： （一）假借订立合同，恶意进行磋商； （二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况； （三）有其他违背诚实信用原则的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。