广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民终211号 上诉人（原审原告）：象州县石油综合服务部。住所地：象州县象州镇温泉大道（原象桐路253号）。 法定代表人：刘茂庭，经理。 委托代理人：秦维安，广西五和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国石化销售有限公司广西来宾象州石油分公司。住所地：象州县象州镇鸡沙人头岭。 负责人：张庆龙，经理。 被上诉人（原审被告）：中国石化销售有限公司广西来宾石油分公司。住所地：来宾市兴宾区合山路328号。 负责人：郑海泉，经理。 上列两被上诉人（原审被告）共同委托代理人：卢春林，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。 上列两被上诉人（原审被告）共同委托代理人：莫金才，男，1994年12月21日出生，瑶族，来宾石油分公司员工。 原审第三人：中国石化集团资产经营管理有限公司广西石油分公司。住所地：南宁市桃园路67号石油大厦。 负责人：李继从。 上诉人象州县石油综合服务部（以下简称象州石油服务部）因与被上诉人中国石化销售有限公司广西来宾象州石油分公司（以下简称象州石油分公司）、中国石化销售有限公司广西来宾石油分公司（以下简称来宾石油分公司）及原审第三人中国石化集团资产经营管理有限公司广西石油分公司（以下简称广西石油分公司）物权确认纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2017）桂13民初2号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 象州石油服务部上诉请求：撤销来宾市中级人民法院（2017）桂13民初2号民事裁定；裁定来宾市中级人民法院继续审理本案。事实和理由：一、本案双方争议的是东岗加油站的土地使用权和资产所有权，不需要行政机关对争议资产性质进行界定；二、象州石油服务部是适格的诉讼主体。 象州石油综合服务部向一审法院起诉请求：1.判令确认原象国用（2008）字第012757717号《国有土地使用权证》项下的位于象州县象州镇温泉大道（原象桐路253号）1749.76平方米国有土地使用权及其地上附着物、设施设备均归象州石油服务部所有；2.判令象州石油分公司、来宾石油分公司共同将东岗加油站及其经营资质证照手续全部归还象州石油服务部，并共同赔偿给象州石油服务部非法占用经营东岗加油站期间的直接损失及间接损失共计人民币3001万元；3.本案诉讼费由象州石油分公司、来宾石油分公司共同负担。 一审法院认为，本案涉及物权归属的确认。根据我国现行法律、法规的规定，物权确认的确权主体是行政机关和人民法院。行政机关对有关企业产权界定和土地权属争议，拥有行政裁决权；人民法院是司法机关，对平等主体之间的物权归属争议和涉及物权确认的一些具体行政行为，分别依据民事诉讼法或行政诉讼法进行审理并作出裁判。本案中，原象州石油服务部（以下简称原服务部）原为象州县石油公司（象州石油分公司前身）于1992年开办的集体企业，其公司章程第一条规定：本企业系石油公司集体福利投资和职工集资入股（各占百分之五十）的新的联合体，政治上属象州县石油公司领导，经济上是自主经营、自负盈亏，属集体性质（即国营预算外企业，按规定所得税上交县财政）。1995年4月，原服务部自行将公司章程第一条修改为“本章程系石油公司职工集资入股的集体性企业（即国营预算外企业，按规定所得税上交县财政），行政上属象州县石油公司领导，经济上是自主经营、自负盈亏。”修改后的章程改变了股权构成，但未改变企业性质和隶属关系。据此可以确认，原服务部是象州县石油公司开办并所属的预算外集体企业，行政上由象州县石油公司领导，双方并非平等的民事主体关系。本案双方对东岗加油站国有土地使用权及其地上附着物、设施设备物权归属的争议，主要源于双方对购入上述资产的主体和资金投入存在严重分歧，争议的本质是要求对上下级企业之间资产产权进行界定。对企业产权界定，国务院办公厅、国资委等政府有关部门已下发相关文件，对如何界定企业资产归属作出规定。根据《集体企业国有资产产权界定暂行办法》第二条：“本办法所称集体企业国有资产产权界定，系指国家依法划分和认定存在于集体所有制企业中国有资产的所有权归属……”；第三条:“本办法适用于注册为集体所有制性质的各种城镇集体企业（含合作社）资产的产权界定”；第四条:“产权界定应遵循‘谁投资、谁拥有产权’的原则进行，即从资产来源入手，界定产权”；第二十二条：“各级国有资产管理部门是产权界定的主管机关，国有资产管理部门应会同有关部门负责组织实施产权界定工作。”和第二十六条：“产权界定依下列程序进行：（一）建立由国有资产管理部门、企业主管部门、财税部门、社会公正性中介机构和企业参加的产权界定小组，具体负责企业产权界定工作。……”等规定，对企业资产权属发生争议，必须进行产权界定，其目的是既要保护国有资产，防止国有资产流失，也要依法保护各相关投资主体的合法权益。界定企业资产归属于涉及政府各相关部门的系统性工作，具有一定的专业性和复杂性，依照行政法规应由政府相关部门组织实施。关于象州石油服务部与原服务部关系问题。2009年11月，象州石油服务部在工商机关注销了集体企业性质的原服务部，由蒋喜鸾等20名股东设立了普通合伙性质且与原服务部同名的象州石油服务部，即本案原告。据象州石油服务部提供的工商登记资料，该新设服务部合伙人出资本金共150万元，以现金方式按股份比例出资，经营范围为汽车零配件、百货、农副产品、五金交电、建材零售和洗车服务。工商登记情况表明，新设服务部与原服务部除了名称一样外，在开办主体、企业性质、出资方式、经营范围等方面完全不同；象州石油服务部在工商机关报备的“象州县石油综合服务部注销清算报告”中载明：“截止2008年12月31日，象州县石油综合服务部资产总额为343009.84元，其中，净资产为343009.84元，负债总额为0。”该报告及相关工商登记资料中均没有对东岗加油站土地使用权及地上附着物、设施设备等资产进行清产核资、作价评估、产权界定等必须确认的内容或者文件；新服务部资本完全由合伙人以现金方式注资，没有资料显示新服务部与原服务部之间发生资产承继关系或者上述加油站资产已计入新服务部资产中。象州石油服务部作为合伙性质的新设企业，不存在因与原服务部名称相同而自然地发生资产承继关系，新旧两个服务部分属于两个不同的企业主体。综上，象州石油服务部与本案争议标的没有直接的利害关系，不具备提起本案诉讼主体资格；本案双方对东岗加油站土地使用权及地上附着物、设施设备等资产的归属争议，应由行政机关进行清产核资和产权界定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定:驳回象州石油服务部的起诉。 本院经审理查明，原服务部是1996年3月15日成立的集体所有制企业，并已注销，象州石油服务部是2009年11月23日成立的普通合伙企业。两者非同一性质的企业主体。 本院认为,1993年9月1日，象州县石油公司与象州县人民武装部、象州县委办公室、象州县建行签署《象州东岗石油供应站转让协议》，象州石油公司是东岗加油站的购买主体，而非上诉人主张的原服务部。原服务部是由象州县石油开办，于1996年3月15日登记成立的属于国有资产投资的集体企业，并已注销。而上诉人象州石油服务部是于2009年11月23日新登记成立的普通合伙企业，即象州石油服务部是一个新设立的企业主体。因象州石油服务部不能证明其与原服务部存在合法承继关系或者是由原服务部变更而来的企业主体，故，象州石油服务部与本案争议标的没有利害关系，不具备诉讼主体资格。一审法院裁定驳回象州石油服务部的起诉正确，综上，象州石油服务部的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁 瑜 审判员 贺利研 审判员 杨 钉 二〇一八年五月七日 书记员 周俊玲