福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2018)闽03民终1067号上诉人（原审被告）：李锦明，男，1981年9月3日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。上诉人（原审被告）：陈素香，女，1981年9月14日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。两上诉人的委托诉讼代理人：陈福生，福建理策律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：温加禄，男，1965年2月2日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。上诉人李锦明、陈素香因与被上诉人温加禄买卖合同纠纷一案，不服仙游县人民法院(2017)闽0322民初3989号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷、询问上诉人李锦明、陈素香的委托诉讼代理人陈福生及被上诉人温加禄，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。李锦明、陈素香上诉请求：1、依法撤销(2017)闽0322民初3989号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由温加禄承担。事实及理由：1、温加禄原审的代理人没有代理资质，无权代理本案，而原审未依法审查，审判程序存在违法，导致判决错误，依法应当发回重审；2、温加禄当庭增加“支付令申请费用1569元”的诉讼请求，属增加诉讼请求的范畴，原审违法准许，且未按照法律规定，给予各当事人以答辩期、举证期，径直判决，程序上明显违法；3、本案债务实际系李锦明与温加禄之间的经济往来，系李锦明的个人对外债务，并无用于家庭共同生活、生产使用，与陈美香无关，原审却错误认定为夫妻共同债务，导致判决错误；4、李锦明实际上已偿还温加禄25000元，而原审依法查明，仅认定李锦明偿还24895元，认定事实错误，导致判决错误。温加禄答辩称：李锦明与陈素香欠款是事实，温加禄在原审的代理人代理手续合法，具体由法院审查认定。李锦明赊购水泥是用于李锦明与陈素香夫妻共同经营，且李锦明与陈素香是事实婚姻，如果李锦明与陈素香认为原审认定已偿还的数额有异议，同意按25000元计。温加禄向一审提出诉讼请求：1.判令李锦明、陈素香共同偿还给其货款227105元及以本金227105元为基数自2017年8月15日起按年利率6%计至实际还清欠款之日止的利息；2.本案诉讼费用和支付令费用由李锦明、陈素香承担。一审法院认定事实：李锦明与陈素香系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，2016年3月至2017年1月期间，李锦明多次向温加禄赊购水泥。2017年1月13日，经双方结算，李锦明欠温加禄款项计232000元，当日由李锦明写了一张内容为“兹欠温加禄人民币大写贰拾叁万贰仟零佰零拾零元整（小写￥232000元”的借条给温加禄收执为凭。此后，经温加禄催讨，李锦明仅偿还24895元，其余款项未再偿还，故温加禄于2017年8月15日诉至本院请求处理。上述事实，有原、被告的陈述及其提供的欠条等证据予以证实。另查明，2017年7月10日，温加禄向本院申请支付令。2017年7月10日温加禄缴纳支付令申请费用1569元。本院于2017年7月10日立案后，于2017年7月14日发出（2017）闽0322民督25号，限令被申请人李锦明、陈素香应当自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人温加禄欠款227105元，或者向本院提出书面异议。2017年7月30日李锦明向本院提出支付令异议。2017年8月3日，本院终结（2017）闽0322民督25号督促程序。一审法院认为，温加禄与李锦明达成的水泥买卖合同，该合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律的禁止性规定，应认定为有效合同。合同双方均应严格全面履行合同所约定的权利义务。本案中，温加禄交付水泥后，李锦明负有及时支付货款的义务。李锦明没有及时付款，已构成违约，应承担支付货款及逾期付款的违约责任，故温加禄要求李锦明支付尚欠货款及利息的诉讼请求于法有据，予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。李锦明与陈素香系夫妻关系，故温加禄要求陈素香共同还款的诉讼请求亦有理，也应予以支持。陈素香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定及《诉讼费用交纳办法》第三十六条第二款规定，判决：一、李锦明、陈素香应在本判决生效后十日内共同支付给温加禄货款207105元并支付以该款项为基数自2017年8月15日起按年利率6%计至实际付清货款之日止的利息。二、李锦明、陈素香在本判决生效后十日内共同支付给温加禄支付令申请费用1569元。案件受理费4706元，减半收取计2353元，由温加禄负担300元，由李锦明、陈素香共同负担2053元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明事实有异议部分，在本院认为部分一并予以分析认定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”根据上述规定，原告增加诉讼请求应于法庭辩论结束前提出，但本案原告温加禄在一审庭审法庭辩论结束前没有增加要求李锦明、陈素香共同支付给温加禄支付令申请费用1569元的诉讼请求，仅在最后陈述时增加诉讼请求。故李锦明、陈素香上诉主张温加禄增加的诉讼请求原审予以支持，不符合法律规定有理，本院予以支持。温加禄在本案二审时同意李锦明、陈素香已偿还货款的数额按25000元计，故李锦明上诉主张其实际已偿还温加禄货款25000元，本院予以支持。温加禄与李锦明达成水泥买卖合同，双方之间系水泥买卖关系，对此双方均无异议，李锦明陈述该水泥店是与他人合伙经营，但无提供证据证明，且李锦明经营的水泥店没有经过工商登记，应属于夫妻家庭共同生产经营，所负债务应属于夫妻共同债务。故李锦明、陈素香关于本案债务不属于夫妻共同债务的上诉主张，本院不予支持。关于温加禄一审诉讼代理人问题，因李锦明、陈素香原审没有提出异议，且有温加禄户籍所在地仙游县字社区居民委员会的推荐信，故对李锦明、陈素香的该上诉理由本院亦不予支持。综上所述，李锦明、陈素香的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销仙游县人民法院（2017）闽0322民初3989号民事判决；二、李锦明、陈素香应在本判决生效后十日内共同支付给温加禄货款207000元并支付以该款项为基数自2017年8月15日起按年利率6%计至实际付清货款之日止的利息。一审案件受理费各4706元，减半收取计2353元，由温加禄负担353元，由李锦明、陈素香共同负担2000元。二审诉讼费4706元，由温加禄负担106元，由李锦明、陈素香共同负担4600元。本判决为终审判决。审判长  郑玉步审判员  王 寒审判员  柯萍萍二〇一八年五月三十一日书记员  韩美燕附：本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。