四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初15520号原告：长城华西银行股份有限公司成都分行（原名：德阳银行股份有限公司成都分行）。住所地：四川省成都市高新区天府二街***号。负责人：刘小丽，系该分行行长。委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：徐灵辉，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被告：李佳，女，汉族，1984年1月25日出生，住成都市金牛区。被告：刘畅，男，汉族，1983年7月6日出生，住成都市金牛区。被告：张宏图，男，汉族，1963年7月13日出生，住成都市高新区。被告：余芝，女，汉族，1964年1月29日出生，住成都市高新区。被告：四川天府丽都商务酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区九里堤中路***号***室。法定代表人：冯晓梅。长城华西银行股份有限公司成都分行（以下简称：长城华西银行）与李佳、刘畅、张宏图、余芝、四川天府丽都商务酒店管理有限公司（以下简称：丽都公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，后因李佳、刘畅、张宏图、余芝、丽都公司下落不明转为普通程序，公开开庭进行审理，长城华西银行委托诉讼代理人万正君到庭参加诉讼，李佳、刘畅、张宏图、余芝、丽都公司经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。长城华西银行向本院提出诉讼请求：1、李佳、刘畅立即偿还借款本金877750.75元，以及至本息清偿之日止的利息、罚息、复利（按照合同约定计算，暂计至2017年9月18日为301504.98元），实际应按合同约定标准支付到本息全部还清之日）（暂合计1179255.73元）；2、本案诉讼费及律师费由李佳、刘畅、张宏图、余芝、丽都公司；3、张宏图、余芝、丽都公司对李佳、刘畅的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月27日，长城华西银行与李佳、刘畅签订了一份《借款合同》约定，原告向李佳、刘畅提供1000000元的贷款，贷款期限为2015年3月27日至2016年3月26日，贷款利率为月利率15‰，按日计息，按月结息。还款方式为按月付款、到期还本。合同对逾期还款加收逾期利息、复利、实现债权的费用（含律师费）、违约责任等内容进行了约定。履行合同中，发生争议，向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，原告分别与张宏图、余芝、丽都公司签订了《保证合同》，约定：张宏图、余芝、丽都公司在上述《借款合同》项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用（含律师费）等承担连带担保责任。担保期间为主债务履行期限届满之日后两年。履行合同过程中被发生争议，向长城华西银行所在地人民法院提起诉讼。合同签订后长城华西银行向李佳、刘畅发入了贷款1000000元，合同履行过程中李佳、刘畅未按《贷款合同》履行还款义务，张宏图、余芝、丽都公司未承担担保责任。另，长城华西银行系德阳银行股份有限公司成都分行于2016年11月16日更名而来。综上，长城华西银行与李佳、刘畅、张宏图、余芝、丽都公司签订的合同合法有效，长城华西银行按合同约定履行了义务，李佳、刘畅、张宏图、余芝、丽都公司未按合同约定履行义务，严重损害原告的合法权益，为维护其合法权益，长城华西银行遂向法院提起诉讼。李佳、刘畅、张宏图、余芝、丽都公司未作答辨。长城华西银行提交的《借款合同》、贷款凭证、还款计划、《保证合同》等证据，能证明长城华西银行与李佳、刘畅之间借贷关系成立，长城华西银行已按约足额向李佳、刘畅发放贷款，张宏图、余芝、丽都公司为案涉借款提供保证担保责任。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，李佳、刘畅与德阳银行签订了编号为2015年德银成行微借字第0008号《借款合同》约定，借款人李佳、刘畅（甲方）向贷款人德阳银行（乙方）借款1000000元，用于购货，贷款期限12个月，自2015年3月27日至2016年3月26日止；贷款执行固定月利率15‰，在贷款存续期间不作调整，本合同项下的贷款按月付息，到期还本；本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同为编号为2015年德银成行微保字第0018号的《保证合同》。甲方不按本合同约定的期限或还款计划归还贷款本金的，乙方有权在本合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息，对应付未付利息（包括罚息），乙方有权按罚息利率计收复利。甲方承担乙方因实现债权所发生的各项费用，以及与本合同相关的费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、保险费、财产保全费、公证认证费翻译费、评估拍卖费等。当日，德阳银行（甲方）分别与丽都公司、张宏图、余芝（乙方）签订编号为2015年德银成行微保字第0008-1、2、3号《保证合同》，约定：甲方自愿为主合同项下的主债权提供保证担保，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、执行费、保全费、过户费）和其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后二年止。丽都公司在合同结尾处盖章，其法定代表人冯晓梅也签字确认。上述合同签订后，德阳银行于2015年3月27日按约向李佳发放贷款1000000元。附件《贷款凭证》载明：借款人：李佳；存款账号：62×××70，借款金额：1000000元；贷款月利率：15‰；到期时间：2016年3月26日。另查明，德阳银行股份有限公司成都分行于2016年1月16日变更为长城华西银行股份有限公司成都分行。再查明，李佳、刘畅并未依约按时还款，截至2016年3月27日即借款到期日，李佳、刘畅尚欠长城华西银行借款本金1000000元，利息12447.51元。根据还款记录及对账单载明：2016年6月20日李佳、刘畅归还贷款本金122249.25元、利息12447.51元、逾期利息65303.24元。逾期（年）利率27%（日利率0.00075）。本院认为，长城华西银行与李佳、刘畅签订的《借款合同》、长城华西银行与张宏图、余芝、丽都公司签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人应按照合同约定履行合同义务。在本案中，长城华西银行依约支付了借款，李佳、刘畅未按约还本付息，应当承担违约责任，故对长城华西银行要求李佳、刘畅偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，除利息、复利（罚息利率已超过法定年利率24%）不予以支持外，本院予以支持。因合同约定贷款（月）利率1.5%，其逾期利率上浮50%即年利率为27%已超过法定年利率，贷款期限届满之日至2016年6月20日归还的逾期利息（罚息）65303.24元超过年利率24%（56666.67元），因此差额8636.57元应冲减贷款本金，故未偿还贷款本金应为869114.18元。张宏图、余芝、丽都公司自愿为案涉借款提供连带责任保证担保，因此，张宏图、余芝、丽都公司应当在相应的担保责任范围内对李佳、刘畅的还款义务承担连带清偿责任。故对长城华西银行要求张宏图、余芝、丽都公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。长城华西银行未在举证期限内提供本次诉讼的委托代理合同、律师费票据及转款凭证，且在诉讼请求中仅主张律师费，未明确诉讼费的具体金额，故对其该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三之规定，判决如下：一、李佳、刘畅于本判决生效之日起十日内偿还长城华西银行股份有限公司成都分行基于编号为2015年德银成行微借字第0008号的《借款合同》产生的尚欠借款本金869114.18元、罚息（以869114.18元为基数，从2016年6月21日起，按年利率24%计算至款项结清之日止）；二、四川天府丽都商务酒店管理有限公司、张宏图、余芝对李佳、刘畅基于编号为2015年德银成行微借字第0008号的《借款合同》产生的上述债务承担连带清偿责任。四川天府丽都商务酒店管理有限公司、张宏图、余芝在承担连带清偿责任后，有权向李佳、刘畅追偿；三、驳回长城华西银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15414元，保全费5000元，公告费260元及后续公告，由李佳、刘畅、成都琦特服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  常忠人人民陪审员  李厚超二〇一八年五月十一日书 记 员  谢芳明