安徽省太和县人民法院行 政 判 决 书（2018）皖1222行初13号原告杨淑兰，女,汉族，1968年4月20日出生，住安徽省太和县。委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。被告太和县城关镇人民政府,住所地：太和县人民北路。统一社会信用代码：11341222003174313N。法定代表人张峰，镇长。委托代理人李清源，太和县城关镇人民政府工作人员。原告杨淑兰诉被告太和县城关镇人民政府房屋强制拆除一案，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案。原告杨淑兰及其委托代理人吕国华，被告太和县城关镇人民政府的委托代理人李清源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年1月，原告在安徽省太和县城关镇贾小村委会侯庄的房屋，被强制拆除。原告以该拆除行为是被告太和县城关镇人民政府未履行任何法定程序的情况下实施，且强制拆除行为认定事实主要证据不足，违反法定程序为由，向本院提起诉讼，请求法院依法确认被告太和县城关镇人民政府强制拆除原告房屋行为违法；并请求判令被告恢复原告位于太和县城关镇贾小村委会侯庄被拆房屋的原状。原告杨淑兰诉称，太和县人民政府设立的太和县城南片区拆迁指挥部发布了拆迁公告，联合被告太和县城关镇人民政府，于2016年1月，对原告位于太和县城关镇贾小村委会侯庄的房屋实施了强制拆除，拆除原告房屋时，原告的房屋尚未被太和县人民政府依法征收，被告不具备拆除原告房屋的职权，其拆除行为程序严重违反法律的规定。原告根据安徽省高级人民法院和阜阳市中级人民法院生效裁定认定本案被告具体实施了对原告涉案房屋强制拆除的行政行为，且在拆除原告房屋过程中，未进行证据保全，未对房屋和院落内的设施、物品进行清点、转移，被告拆除原告房屋的行政行为侵犯原告的合法权益，请求法院依法判决确认被告拆除原告房屋的行为违法，并判令被告恢复原告位于太和县城关镇贾小村委会侯庄被拆房屋的原状。原告杨淑兰向法庭提举的证据有：1、身份证、户口本、结婚证复印件，证明原告的诉讼资格；2、房屋征收价格评估单复印件，证明房屋产权所属情况；3、太和县城市规划区内集体土地征收房屋拆迁补偿安置相关政策，证明根据太和县人民政府的有关规定，在对集体土地上的房屋实施征收拆迁时，本案被告是受太和县人民政府的委托组织实施的；4、阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初39号行政判决书，证明太和县人民政府设立的太和县城市建设城南片区拆迁指挥部组织实施的征收拆迁，本案被告参与了征收拆迁，二者系委托的关系。太和县人民政府设立的拆迁指挥部作出的征迁通知和行为已经被法院生效判决确认违法；5、阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初159号之一行政裁定书；6、安徽省高级人民法院（2017）皖行终577号行政裁定书。上述证据5-6证明根据两级法院查明的情况，城关镇人民政府是本案的适格被告，参与实施了被诉行政行为。被告太和县城关镇人民政府辩称，原告被拆除的房屋所占土地已经被依法征收，城关镇人民政府依据职权对其房屋进行依法拆除，不存在违法行为；原告要求恢复被拆房屋原状的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告太和县城关镇人民政府在法定举证期限内向法庭提举的证据有：1、安徽省人民政府建设用地批复关于太和县2015年第3批次城镇建设保障性安居工程用地的批复（皖政地[2015]584号）附勘测定界图；2、太和县人民政府关于2015年第3批次城镇建设用地（保障性安居工程）征收土地方案公告（太政地[2015]83号）；3、太和县国土资源局征地补偿安置方案公告（太国土资[2015]324号）；4、安徽省人民政府建设用地批复关于太和县2016年第6批次城镇建设用地的批复（皖政地[2016]527号）附勘测定界图；5、太和县人民政府征收土地方案公告（太政地[2016]50号）；6、太和县国土资源局征地补偿安置方案公告（太国土资[2016]163号）。上述证据用于证明原告房屋所在土地已经被依法征收，被告已履行了公告告知义务，被告实施的拆迁系根据该公告进行。案经庭审质证，本院对上述证据认定如下：原告对被告提举的证据均提出异议，原告认为，被告提举的证据不具有证据的真实、合法和关联性，原告从来未见到过征地公告和补偿安置公告，仅从征地批复以及所附的勘测定界图无法确定原告的涉案房屋在征收范围内，即使原告的房屋处于征收范围内，原告也未与拆迁部门签订征收补偿协议，被告也未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第45条的规定责令原告交出土地及地上附着物，因此被告证据的证明目的不能成立，本院认为，被告提举的证据具有真实和关联性，但被告提举的证据不能证明其拆除原告的房屋行为符合相关法律的程序规定，对其证明原告涉案房屋已被依法征收的证明目的不予采信。被告对原告提举的证据3的证明目的提出异议，被告认为，原告涉案房屋所用土地是根据太和县城市规划区内集体土地及房屋征收拆迁安置相关政策依法进行的，本院认为，被告的异议理由成立，对该证据的证明目的不予采信，被告对原告提举的其他证据均无异议，本院予以采信。经审理查明，原告系安徽省太和县城关镇贾小村委会侯庄村民，其涉案房屋位于太和县城关镇贾小村委会侯庄。2015年8月24日，安徽省人民政府作出皖政地[2015]584号“关于太和县2015年第3批次城镇建设保障性安居工程用地批复”；2015年9月15日，太和县人民政府作出太政地（2015）83号公告，公示了关于太和县2015年第3批次城镇建设用地（保障性安居工程）征收土地方案；2015年9月28日，太和县国土资源局作出太国土资（2015）324号公告，公示了上述被征收土地的征收补偿安置方案。2016年5月5日，安徽省人民政府作出皖政地[2016]527号“关于太和县2016年第6批次城镇建设用地的批复”，2016年9月25日，太和县人民政府作出太政地（2016）50号公告，公示了关于太和县2016年第6批次城镇建设用地征收土地方案；2016年5月30日，太和县国土资源局作出太国土资（2016）163号公告，公示了上述被征收土地的征收补偿安置方案。原告涉案房屋占用的集体建设用地在上述两个批次的土地征收范围内。2016年1月前后，原告涉案房屋被强制拆除。原告以太和县人民政府、太和县城关镇人民政府、太和县公安局、太和县城市管理行政执法局为被告，向阜阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认上述四被告共同拆除其房屋的行为违法。案经阜阳市中级人民法院一审和安徽省高级人民法院终审，确认对原告涉案房屋实施拆除行为的机关为太和县城关镇人民政府，同时以原告向阜阳市中级人民法院提起行政诉讼，不符合级别管辖的规定，阜阳市中级人民法院作出驳回原告起诉的行政裁定，原告不服，向安徽省高级人民法院提出上诉，安徽省高级人民法院经审理作出驳回原告上诉的行政裁定。2017年12月28日，原告以太和县城关镇人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，请求依法确认太和县城关镇人民政府拆除原告位于太和县城关镇贾小村委会侯庄的房屋的行政行为违法，并请求判令被告恢复原告位于太和县城关镇贾小村委会侯庄的被拆房屋的原状。另查明，被告太和县城关镇人民政府，在本案诉讼过程中承认对原告的涉案房屋实施了强制拆除行为。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应的证据。本案中，被告太和县城关镇人民政府承认对涉案原告位于太和县城关镇贾小村委会侯庄的房屋实施了拆除行为，但其在法定期限内并未向法庭提供其作出该拆除行政行为的证据和所依据的法律、法规及规范性文件，应视为其没有证据，依法应予以撤销。因该拆除行为属于事实行为，且已经实施结束，不具有可撤销内容，应依法确认其违法。被告拆除原告涉案房屋的违法行为给原告财产权造成损失的，原告有权要求赔偿，但本案中，原告涉案被拆房屋所占集体土地，现已被政府征收，用于保障性安居工程建设和城镇建设，恢复涉案房屋原状已没有必要性和可能性，故原告请求判令被告恢复原告位于太和县城关镇贾小村委会侯庄被拆房屋原状的诉讼请求，本院不应支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、确认被告太和县城关镇人民政府拆除原告杨淑兰位于太和县城关镇贾小村委会侯庄的房屋行为违法。二、驳回原告杨淑兰请求判令被告太和县城关镇人民政府恢复其位于太和县城关镇贾小村委会侯庄被拆房屋原状的诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告太和县城关镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  肖庆东审 判 员  郭 军人民陪审员  朱晓玲二〇一八年五月三十日书 记 员  李梦晴附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。2、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。