云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0381民初162号原告晏玉会，女，汉族，1981年2月12日生，农民，初中文化，云南省宣威市人，现住宣威市，、。委托代理人徐兴邦，云南龙腾律师事务所律师。特别授权代理。原告李兴荣，男，汉族，1982年6月16日生，农民，初中文化，云南省宣威市人，现住宣威市，、，系晏玉会丈夫。被告桂望春，女，回族，1972年3月7日出生，农民，初中文化，宣威市人，现住宣威市。被告吕启洲，男，汉族，1965年10月10日出生，农民，初中文化，宣威市人，现住宣威市，电厂岔路口“伊合园”餐馆，系桂望春丈夫（缺席）。被告包宏伟，男，汉族，1975年11月23日出生，农民，初中文化，宣威市人，现住宣威市。（缺席）。原告晏玉会、李兴荣诉被告桂望春、吕启洲、包宏伟民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告晏玉会、李兴荣及其委托代理人徐兴邦到庭参加诉讼，被告桂望春到庭参加诉讼，被告吕启洲、包宏伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告晏玉会、李兴荣向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款人民币150000元及（自2015年9月10日起至2018年元月9日止）利息78000元，合计228000元，利息随本清。2、诉讼费、保全费等费用由三被告承担。事实和理由：2015年6月11日,被告桂望春、吕启洲夫妻二人向原告借款人民币150000元，约定每月支付利息3800元，并由被告包宏伟担保，2016年8月份,借款人、担保人作出还款计划，自2017年7月起，每月还款5000元，但被告至今没有履行，为维护原告的合法权益，于2018年1月15日向法院提起诉讼。被告桂望春辩称:我和吕启洲是夫妻关系，我们夫妻两人欠原告的150000元本金我没有意见，是事实，我承认，利息从2015年9月10日起到款项还清之日止的利息按2%计算我也没有意见。被告吕启洲、包宏伟经本院传票传唤未到庭应诉。被告桂望春认可原告所诉的事实,被告包宏伟经本院传票传唤未到庭应诉答辩,本案争议的焦点是:被告包宏伟在本案中是否应承担保证责任?原告晏玉会、李兴荣围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件二份，用于证明原告主体资格；2、借条原件、还款计划原件各一份，用于证明2015年6月11日桂望春、吕启洲共同向二原告借款人民币150000元，并约定月利息2%，由被告包宏伟承担保证责任的事实。经质证，被告桂望春对原告所提交证据来源的真实性、合法性没有意见。被告吕启洲、包宏伟经本院传票传唤未到庭发表质证意见。本院认为，原告所提交的证据经本院审查，内容客观真实，来源合法，被告桂望春对原告提供证据的真实性、合法性无异议，本院对原告提交的证据予以采信，作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告桂望春、吕启洲于2015年6月11日向二原告借款人民币150000元(大写壹拾伍万元整)，被告包宏伟为保证人，二被告出具了借条、还款计划各一份交由二原告收执，借条载明：“兹因桂望春近来手头不便，而向晏玉会借款开餐馆伊合园，地址：宣威市新南站对面，共计人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）。预计在2015年12月30日前如期归还。期间每月利息人民币叁仟捌佰元整（￥3800.00），需每月10日前支付，借款人：桂望春、吕启洲，担保人包宏伟2015年6月11日”。还款计划载明：“桂望春给李兴荣、晏玉会借款150000.00元，加上每月利息3800.00元，计划到2017年7月开始每月还5000.00元，连本带利。从2015年9月10日以后没有付利息。月底之前吕启洲联系李兴荣。借款人：桂望春担保人:包宏伟”。借款后被告桂望春、吕启洲并未向二原告偿还过借款本金，且二被告从2015年9月10日以后就未给付过借款利息。还款期限届满后，经二原告多次催要，二被告未偿还借款本金和利息，为此,二原告于2018年1月15日向本院起诉，提出如上诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告桂望春、吕启洲向原告晏玉会、李兴荣借款人民币150000元，有被告桂望春、吕启洲亲笔签名捺印并交由原告晏玉会、李兴荣收执的借条为据，系双方真实意思表示，二原告已向被告桂望春、吕启洲提供了借款，双方之间的借款关系成立，现二原告要求被告桂望春、吕启洲偿还借款本金人民币150000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原、被告双方在借条中约定月利息2.5%,现原告晏玉会、李兴荣要求被告桂望春、吕启洲支付自2015年9月10日起至款项还清之日止按年利率24%(即月利息2%)计算支付资金占用利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，二原告该请求符合法律规定,本院依法予以支持。关于被告包宏伟的保证责任问题。被告包宏伟在借条和还款计划上担保人处签名，属双方当事人的真实意思表示，该担保合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，原、被告双方既未约定保证方式也未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，二原告虽与二被告在借条上约定债务履行期限，但后来原、被告双方对该笔债务重新作出还款计划，在还款计划上二被告承诺自2017年7月起每月还款人民币5000元，但二被告未按还款计划履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”之规定，二原告可要求二被告承担还款义务，本院认为，本案原告的起诉行为是一种向债务人主张权利的方式，保证期间应从原告起诉之日2018年1月15日起开始计算，故本案被告包宏伟应当向二原告承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第二款：“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外”之规定，被告包宏伟承担了担保责任后，可在法律规定的时间内向借款人桂望春、吕启洲行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告桂望春、吕启洲在判决生效后十日内偿还原告晏玉会、李兴荣借款本金人民币150000元，并给付自2015年9月10日起以人民币150000元为本金，按年利率24%计算至本金还清之日止的利息。二、由被告包宏伟对上述债务承担连带保证责任；若被告包宏伟承担了保证责任后，可在承担保证责任之日起三年内向被告桂望春、吕启洲行使追偿权。案件受理费人民币4720元，由被告桂望春、吕启洲、包宏伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请执行期间为二年。审 判 长  范文君审 判 员  陶昌伟代理审判员  耿 娜二〇一八年五月十六日书 记 员  王瑞霜