河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0223民初1251号支持起诉机关：河南省尉氏县人民检察院。原告：尉氏县国土资源局，住所地：尉氏县滨河西路。法定代表人：孙胜利，任局长。委托诉讼代理人：邱芳园，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨大伟，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵根，男，汉族，1952年11月18日生，住尉氏县。委托诉讼代理人：石真伟，北京华泰（郑州）律师事务所，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周永真，北京华泰（郑州）律师事务所，代理权限为特别授权。原告尉氏县国土资源局与被告赵根不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告尉氏县国土资源局及其委托诉讼代理人邱芳园、杨大伟，被告委托诉讼代理人石真伟、周永真，支持起诉机关指派副检察长王宏伟、检察员李磊恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：依法判决被告返还原告不当得利30万元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，从2016年9月23日计算至返还之日止）。事实与理由：2016年7月份，被告赵根以政府修建体育场西路占用他的土地未进行补偿等理由将体育场西路封堵，并多次向省、市、县有关单位反映政府修路占用他的土地没有补偿等情况。原告尉氏县国土资源局在县政府的安排下，为了使特殊学校的师生及体育场西路附近的居民能够正常出行，支付给了被告赵根30万元，被告赵根为原告出具了收到条。2016年10月27日，由尉氏县政府牵头，尉氏县纪委、检察院、公安局、国土局、住建局、教体局组成了多部门参与的工作组。经工作组调查，被告赵根所反映的2013年尉氏县政府修建体育场西路占用其5亩土地的情况不属实。被告赵根2016年9月23日收取原告修路占地补偿款30万元没有合法根据，属于不当得利，被告赵根应将这30万元及利息返还给原告，故诉至法院。原告为支持其诉讼主张提交的证据材料有：1、2016年9月23日赵根书写的情况说明、30万元补偿款收到条、转款凭证及被告赵根银行卡复印件各一份；2、中国共产党尉氏县纪律检查委员会提供的2003年11月14日尉氏县三星建筑安装工程有限公司代表赵根、赵永青与尉氏县教育局签订的合同一份；3、中国共产党尉氏县纪律检查委员会提供2003年11月16日赵根、赵永青、尉氏县教育局签订的分地定界协议一份；4、中国共产党尉氏县纪律检查委员会提供赵永青、韩小占的谈话笔录各一份；5、由尉氏县政府组成的工作组作出的联合调查报告一份。6、赵永青出具的收到条两张。被告赵根辩称：1、赵根取得30万元有事实和法律依据，根据尉氏县人民政府对三星公司批的土地和面积与尉氏县国土资源局为赵根颁发的两份土地证，可知批复面积与颁证面积相差4.45亩，赵根取得30万元系土地补偿款；2、赵根因政府交付的土地面积与批复面积、颁证面积均有差异，根据赵根的陈述实际使用面积比政府批复的面积少了8亩多，赵根堵路的原因除了修路占用了其土地，更主要的原因是赵根的实际使用面积与政府批复的土地面积相差8亩多；3、原告庭前提交的证据暂不能证明赵根实际使用的面积与政府批复的面积是一致的，故被告取得30万元是有事实依据的；4、原告诉讼主体不适格，向赵根支付30万元的单位是尉氏县财政局，即转款证明上是尉氏县财政局国库支付中心，如果作为不当得利的起诉被告应当是尉氏县财政局。被告为支持其诉讼请求提交的证据材料有：1、尉氏县人民政府文件尉政（2003）17号文件；2、尉氏县人民政府文件尉政（2003）33号文件；3、中华人民共和国国有土地使用证尉土国永（2003）第0402号；4、中华人民共和国国有土地使用证尉土国永（2003）第0404号；经庭审质证，被告对原告提交的证据材料有异议认为，第一组证据中收到条、赵根身份证复印件、银行卡复印件无异议；对2016年9月23日情况说明，对证据的三性无异议，但对证据目的有异议，该份情况说明显示，赵根获得土地赔偿款的原因有两个，第一因县政府修体育场西路，未支付补偿，第二文化路扩建工程也未对被告进行补偿，可原告所主张的被告以修建体育场西路为占地补偿多出一个原因，同时也证明被告的30万元是基于补偿取得的，不能证明被告是不当得利；对付款凭证，付款人并非是国土资源局。第二组证据对2003年11月14日尉氏县三星建筑安装公司赵永清、尉氏县教育局、赵根签订的协议真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该协议并没有原告所主张的尉氏县教育局欠赵永清工程款将5.377亩土地抵给赵永清，对分地界定协议真实性有异议，1.系复印件，2.结合2003年11月14日三星建筑公司赵永清、尉氏县教育局签订协议中的赵永清签字和该份证据中赵永清的签字明显不一致；对2016年11月16日纪检监察机关对赵永清的谈话笔录真实性有异议，系复印件，对2016年11月7日韩小占的谈话笔录真实性有异议，系复印件；对2017年3月20日县委县政府工作组出具的关于赵根反应县政府用地抵偿修建体育场工程款所给土地不够的调查报告，真实性有异议，系复印件，第二份报告的调查成员应系纪委、检察院等单位，但均未加盖公章。被告对原告提交的第一组证据中的收到条、赵根身份证复印件、银行卡复印件无异议，且该证据客观、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。2016年9月23日情况说明，被告对证据的三性无异议，只是对证明目的有异议，该份证据具有证据的三性，可以作为认定事实的依据，本院予以采纳。对于付款凭证，被告异议认为，付款人不是尉氏县国土资源管理局。本院认为，该款是真实的支付了，收款人是赵根，该凭证是客观的，该证据是银行出具的，是合法的，且用途注明的是土地赔偿款，与本案具有关联性，本院予以采纳。对于第二组证据，虽然都是复印件，但有尉氏县纪检会的骑缝章，其与原件是一致的，证据的来源也是合法的，第二组证据能够形成完整的证据链条，本院予以采纳。经庭审质证，原告对被告提交的证据有异议认为，对两份政府文件真实性无异议，对与本案的关联性有异议，两份政府文件与本案所审理的没有关系；对第三组赵根的使用权证无异议，土地使用权证所记载的土地面积以及土地位置是东临体育局，西临教育局，而本案争议的是体育场西路修建占用的土地是否是赵根的土地，被告提供的土地使用权证上可以证明，修建体育场西路没有占用赵根的土地，与体育场西路相差甚远，进一步证明赵根要求政府给付补偿款没有事实依据和法律依据，其取得30万元应当予以返还……对0404号土地使用权证真实性有异议，系复印件，要求质证原件，该份证据上并不显示准确地点和准确范围，我方对该份证据不予认可，补充说明一点，政府抵给赵根、赵永清总面积47亩，其中赵根的是41.63亩赵永清的是5.37亩，而被告一直主张抵给赵根个人47亩与事实不符，当时有教体局、赵根、赵永清共同签字表明赵根、赵永清一共47亩。本院认为，被告提交的证据材料客观、合法，且与本案具有一定的关联性，本院依法予以采纳。根据当事人的质证、陈述以及庭审情况，对本案事实认定如下：赵根、赵永青二人分别垫资承建尉氏县体育场工程，时因政府财政困难，在2003年尉氏县政府用体育场西侧紧邻的两块土地共计47亩用于抵偿赵根和赵永青剩余的工程款。其中赵永青剩余工程款为1007972元，用5.377亩抵偿，赵根剩余工程款7588255元，用41.623亩抵偿。2003年11月16日赵根和赵永青两人签订《分地定界协议》，确定由东向西先量给赵永青5.377亩，西边剩下的是赵根的土地，其中包含赵根出资100000元购买的0.8亩土地。土地确定后，赵根在边界三星花园东边南北向垒起围墙，围墙以东是赵永青的土地，围墙以西是赵根的土地。尉氏县国土资源局于2003年为赵根办理了尉土国用（2003）字第0402、0404两份土地使用权证。该两份证均显示南邻文化路。修建体育场西路占用赵永清土地，2005年补偿给赵永青土地补偿款115万元，2011年补偿已建的建筑地基4万元，共计119万元。2016年被告赵根以体育场西路占用其土地为由封堵体育场西路，尉氏县国土资源局2016年9月23日支付给赵根土地补偿款30万元。本院认为，被告赵根书写的收到条明确显示收到的涉案款项30万元是尉氏县国土资源局支付的，尉氏县国土资源局通过尉氏县财政局的账户进行转账并不影响尉氏县国土资源局对30万元款项的所有权，若该30万元的支付对被告形成不当得利，尉氏县国土资源局有权要求返还，故被告提出尉氏县国土资源局不具有原告诉讼主体资格的主张，本院不予支持。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案被告获得的30万元的利益没有事实根据和合法依据，对原告又造成了相应的损失，属于不当得利，对该30万元被告应予以返还。对于不当得利的返还针对的是受益人所得到的利益，而不是受害人的损失，本案原告没有提交有效证据证明被告除该30万元外其他的利益，故关于原告要求返还利息的请求没有事实依据。被告辩称，尉氏县人民政府的批文的土地面积与所颁发的土地证确定的土地面积不符，相差4.45亩。实际使用的土地面积与批文的土地面积相差8亩，被告赵根得到30万元的补偿有合法根据，不属不当得利。本院认为，本案属给付不当得利，给付的目的或原因是对修建体育场西路占用他人的土地补偿，若占用了赵根的土地，就应该补偿，若没有占用，就不应该补偿，根据本案查明的事实没有占用，该给付就没有目的或原因，就构成不当得利，与被告辩称的理由无关，故其辩称理由本院不予支持。在庭审中被告辩称，给付的目的或原因有二，其一是修建体育场西路占用被告赵根的土地；其二是文化路扩建占用被告赵根的土地，该30万元不是不当得利。本院认为，对于第一个原因或目的上文已陈述。对于第二个原因，从被告提交的土地使用权证及政府批文载明，在以土地抵账时文化路已存在。再就是抵账时体育中心已建成，体育中心南邻文化路，从体育中心最初建的大门及其它建筑看，文化路没有向北扩宽，被告也没有提交有效证据证明文化路曾向北扩宽，故支付的第二个目的或原因亦不存在，该辩称理由本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，被告所收到的30万元没有合法依据，是不当得利，应当返还给原告，原告要求返还30万元的请求予以支持，其要求支付利息的请求没有事实依据不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的之规定，拟判决如下：一、被告于本判决生效后十日内返还原告不当得利30万元。二、驳回原告对被告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元由被告赵根承担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长 陈战喜审判员张智勇人民陪审员 王   流   芳二〇一八年五月七日书 记 员 陈       傲