甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘01民初1052号原告:赵传明，男，1978年12月18日出生，汉族，住新疆裕民县，现住兰州市城关区雁兴路********。委托诉讼代理人：李露，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：付建婷，甘肃正天合律师事务所律师。被告宋龙福，男，1973年10月15日出生，汉族，住青海省德令哈市。委托诉讼代理人：孔令春，青海长佳律师事务所律师。被告：德令哈鹏辉汽车销售有限公司，住所地青海省德令哈市。法定代表人：宋龙福，该公司经理。原告赵传明与被告宋龙福、德令哈鹏辉汽车销售有限公司（以下简称鹏辉公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告赵传明委托诉讼代理人李露、付建婷，被告宋龙福委托诉讼代理人孔令春到庭参加诉讼，被告鹏辉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵传明提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告2016年8月5日签订的合作协议；2.请求判令解除赵传明与宋龙福2019年8月9日签订的股权转让协议；3.请求判令被告退还原告已支付的投资款项600万元，并赔偿资金占用期间的损失48.1万元（自2016年8月6日起算，暂计至2017年11月29日，按年利率6%计付，2017年11月29日之后的损失以此标准计算至被告退还全部投资款之日止）；4.请求判令被告赔偿原告损失60万元（包括原告代被告对外还款10万元，原告投资建厂房50万元）；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求第4项为：请求判令被告赔偿原告损失261.1万元。事实和理由：2016年8月5日，赵传明与宋龙福签订合作协议，约定赵传明出资600万元，收购宋龙福在鹏辉公司持有的60%的股权，协议签订后赵传明按约履行了全部出资义务。2016年8月9日，赵传明与宋龙福签订股权转让协议，约定宋龙福将鹏辉公司的股权变更至赵传明名下，并变更公司法定代表人为赵传明。后赵传明接管鹏辉公司并开展经营活动，期间投资50万元新建公司厂房。在经营过程中，赵传明发现宋龙福向其隐瞒真实情况，在双方转让鹏辉公司股份之前宋龙福以其个人和公司名义对外大额借款，致使公司债务缠身并涉及多起诉讼，严重影响该公司正常经营，给赵传明造成重大损失。期间赵传明还代宋龙福偿还了其个人外债10万元。在双方签署合作协议前，宋龙福已将其在鹏辉公司的股权质押登记给第三方，而宋龙福对此重大事项予以隐瞒，并与工商登记部门串通，在赵传明不知情的情况下违法将鹏辉公司的股权变更至赵传明名下。综上，被告违反诚实信用原则，故意隐瞒其个人存在巨额债务及其转让的公司股权存在权利瑕疵等重大事项，导致原告在不知情的情况下发生巨额投资，致使签署合作协议的目的不能实现。为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。宋龙福辩称，2016年8月5日签订的合作协议实际是股权转让协议，现已履行完毕，不存在合同解除的问题。600万元投资款已由工商部门备案后转为投资款，其性质已成为股权，赵传明在工商部门确定其为法定代表人时其股东身份已经确定，不存在退还和赔偿损失的问题。赵传明成为股东后，对鹏辉公司具有绝对控制权，直到2018年4月。股权转让协议是双方真实意思表示，合法有效，赵传明应当承担股东义务，请求驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人认可真实性的证据，包括双方提交的合作协议、股权转让协议、付款凭证、质押合同等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，赵传明与宋龙福签订合作协议，约定赵传明出资600万元，收购宋龙福在鹏辉公司持有的60%的股权，协议签订后赵传明按约履行出资义务，自2016年8月5日至2017年1月26日期间，陆续通过银行转账、现金等方式向赵传明支付款项共计541万元。2018年8月9日，赵传明与宋龙福签订股权转让协议，约定宋龙福自愿将300万元（100%）的股权转让给赵传明，自股权转让之日起赵传明为鹏辉公司法定代表人，公司无债权债务，宋龙福、赵传明在该股权转让协议上签字，并加盖鹏辉公司公章。将鹏辉公司的股权变更至赵传明名下，并变更公司法定代表人为赵传明。后赵传明接管鹏辉公司并开展经营活动，2016年10月3日至2017年3月27日期间赵传明与甘肃金碧建筑有限公司签订合同对鹏辉公司宿舍楼进行投资建设，工程结算造价901259.305元，2017年12月11日赵传明以现金方式向甘肃金碧建筑有限公司支付工程款520000元，2017年12月18日赵传明以奔驰牌汽车向甘肃金碧建筑有限公司抵顶工程款38万元。2017年11月2日，童智海、赵传明、鹏辉公司三方签订代为清偿协议书，约定鹏辉公司须向童志海承担债务共计611084.08元，该笔债务由赵传明代为偿还，但并未提交付款证据。在经营过程中，赵传明发现宋龙福向其隐瞒真实情况，在双方转让鹏辉公司股份之前宋龙福以其个人和公司名义对外大额借款，青海省德令哈市人民法院多份民事判决书及调解书显示在赵传明与宋龙福签订股权转让协议之前鹏辉公司拖欠他人多笔高额债务，并判决由鹏辉公司承担还款责任，宋龙福承担连带责任。2018年3月14日，德令哈喜车团汽车销售服务有限公司（喜车团公司）与赵传明签订债权转让协议，约定因喜车团公司已向柴达木农村商业银行长江路支行偿还鹏辉公司的剩余银行贷款100万元，喜车团公司自愿将其对鹏辉公司的该笔债权转让给赵传明。2014年11月5日，鹏辉公司与德令哈思拓小额贷款有限公司签订质押合同，约定为担保双方签订的借款合同，鹏辉公司以其300万元股权为该借款提供质押担保，并进行了股权出质登记。2018年3月9日德令哈市市场监督管理局作出《关于撤销德令哈鹏辉汽车销售有限公司股权变更及法定代表人变更登记等的决定》（德市监〔2018〕32号），该文件载明因德令哈鹏辉公司于2016年8月12日向该局提交股权变更登记及法定代表人变更登记相关手续时，隐瞒股权已质押的事实，且股权转让未经股权质权人德令哈思拓小额贷款有限公司的同意，根据股权受让方赵传明的申请，决定撤销2016年8月12日作出的鹏辉公司100%股权转让于赵传明，法定代表人变更为赵传明，执行董事变更为赵传明的变更登记及2017年8月9日作出鹏辉公司变更经营范围的变更登记。本案所涉合同签订之前，鹏辉公司系一人公司（出资人系宋龙福），且被告也未提供宋龙福财产与公司财产独立的相关证据。本院认为，诚实信用原则是民事主体在订立及履行合同时应当遵守的基本原则，《合同法》第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。宋龙福、赵传明及鹏辉公司于2018年8月9日签订的股权转让协议中明确载明“公司无债权债务”，但实际鹏辉公司涉及拖欠他人多笔债务，且已将300万元股权质押于德令哈思拓小额贷款有限公司。宋龙福在签订合同时，隐瞒鹏辉公司上述债权债务真实状况，该行为不但违反诚实信用原则，更违反双方合同约定，属于违约行为。《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”本案中，宋龙福的上述违约行为导致赵传明在接手鹏辉公司后陷入债务纠纷并严重影响正常经营，致使合同目的无法实现，赵传明有权解除合同，现其向本院请求确认解除合同，应当予以支持。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，赵传明依据合作协议和股权转让协议向宋龙福支付的款项541万元，在合同解除之后宋龙福应当向赵传明返还；对于赵传明主张按年利率6%计算资金占用损失，双方未进行约定，该主张无事实和法律依据，本院不予支持；对于赵传明投资建设鹏辉公司员工宿舍等基础设施资金90万元，亦应当由宋龙福承担；对于赵传明主张其代鹏辉公司偿还童智海61万元的诉请，因其仅提供代偿协议书，未提交转款凭证等相应证据予以佐证，本院不予支持；对于喜车团公司让与赵传明的其对鹏辉公司的100万元债权，与本案所涉合同并无直接关联，可另行采取其他方式处理。本案所涉合同签订之前，鹏辉公司系一人公司（出资人系宋龙福），且被告也未提供宋龙福财产与公司财产独立的相关证据，依据《公司法》第三十六条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，鹏辉公司应对本案债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告赵传明与被告宋龙福之间于2016年8月5日签订的《合作协议》和2016年8月9日签订的《股权转让协议》解除；二、被告宋龙福于本判决生效之日起十日内向原告赵传明返还投资款541万元及基础设施（厂房宿舍）建设款90万元；三、被告德令哈鹏辉汽车销售有限公司对本判决第二项债务承担连带还款责任。四、驳回原告赵传明的其他诉讼请求。案件受理费61367元及保全费5000元由被告宋龙福、德令哈鹏辉汽车销售有限公司负担59692元，原告赵传明负担6675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  景化冰审 判 员  何骏先人民陪审员  刘玉霞二〇一八年五月三十一日书 记 员  马 林