广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终20675号上诉人（原审被告）：深圳市众明半导体照明有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：薛信燊，总经理。委托诉讼代理人：左英魁，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区。负责人：张群，行长。委托诉讼代理人：路锋，该行职员。委托诉讼代理人：张雷，该行职员。原审被告：深圳市红绿蓝光电科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：薛信燊，总经理。原审被告：启东市众恒源照明科技有限公司。住所地：江苏省。法定代表人：薛信燊，总经理。原审被告：薛信燊。以上三原审被告委托诉讼代理人：左英魁，广东卓建律师事务所律师。原审被告：陈彩妹。原审被告：深圳市思维照明有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：周起泉，执行董事。原审被告：佛山市思维照明科技有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：薛信燊，总经理。上诉人深圳市众明半导体照明有限公司（以下简称众明公司）因与被上诉人宁波银行股份有限公司深圳分行（以下简称宁波银行深圳分行）、原审被告深圳市红绿蓝光电科技有限公司（以下简称红绿蓝公司）、启东市众恒源照明科技有限公司（以下简称众恒源公司）、薛信燊、陈彩妹、深圳市思维照明有限公司（以下简称深圳思维公司）、佛山市思维照明科技有限公司（以下简称佛山思维公司）金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24671号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人众明公司、原审被告红绿蓝公司、众恒源公司、薛信燊的委托诉讼代理人左英魁，被上诉人宁波银行深圳分行的委托诉讼代理人路锋、张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众明公司上诉请求：1.撤销原审判决第九项，改判支持众明公司主张；2.判令宁波银行深圳分行承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：首先，在本案中，宁波银行深圳分行与众明公司签订的《最高额抵押合同》中约定以众明公司有权处分的现在和将来所有的原材料、半成品、产成品进行抵押，依据《中华人民共和国担保法》第三十九条规定：“……（三）抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属；……”，宁波银行深圳分行与众明公司签订的《最高额抵押合同》约定的抵押物名称、数量、质量、状况、所有权等情况均不明确，也无法通过交易习惯或者商业惯例进行判断，抵押物属于不特定的，《最高额抵押合同》应属无效合同。其次，《中华人民共和国担保法》第三十五条规定，抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值，抵押物必须有确切的价值，否则抵押无效。本案中，由于上述抵押物名称、数量等均不明确，因此，抵押物的价值处于不确定状态，《最高额抵押合同》应属无效合同。最后，虽然众明公司与宁波银行深圳分行已就动产抵押办理过抵押登记手续，但动产抵押登记书中并未明确抵押物的数量，属于约定不明，而且动产亦未交付至宁波银行深圳分行，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，由于众明公司与宁波银行深圳分行未就抵押物进行交付，抵押权未发生法律效力。此外，虽然众明公司经营出现困难，资金周转不变，无法完全按照合同约定期限还款，但众明公司已经在积极地筹备资金以偿还拖欠宁波银行深圳分行的贷款，众明公司亦在与宁波银行深圳分行进行沟通，争取获得贷款延长或分期支付贷款的许可，请求二审法院改判降低违约金及利息，并准许众明公司分期还清所有欠款。被上诉人宁波银行深圳分行未提交书面答辩意见，在本院二审调查时口头答辩称：宁波银行深圳分行与众明公司签署了《最高额抵押合同》，约定以众明公司有权处理的现在和将来的所有原材料、半成品、产成品为其在宁波银行深圳分行所实际形成的不超过最高债权限额3500万元的所有债权提供抵押担保，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同；且上述抵押依法办理了抵押登记手续，符合《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十九条关于动产抵押的相关规定，请求二审法院驳回众明公司的上诉，维持原判。原审被告红绿蓝公司、众恒源公司、薛信燊未提交书面答辩意见，在本院二审调查时口头答辩称：同意上诉人众明公司的上诉意见。原审被告深圳思维公司、佛山思维公司、陈彩妹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，庭后也未向本院提交书面答辩意见。宁波银行深圳分行向一审法院起诉请求判令：1.众明公司向宁波银行深圳分行偿还编号为7316CD8436号《银行承兑协议》项下的银行承兑汇票垫款4178791.60元及至该款项全部还清之日止所欠的利息(含罚息、复利等，下同，利息暂计至2016年12月13日为62681.87元）；2.众明公司向宁波银行深圳分行偿还编号为7316CD8451号《银行承兑协议》项下的银行承兑汇票垫款270万元及至该款项全部还清之日止所欠的利息（含罚息、复利等，下同，利息暂计至2016年12月13日为31050元）；3.众明公司向宁波银行深圳分行偿还编号为07301LK20168056号《流动资金贷款合同》项下的贷款本金200万元及至贷款全部还清之日止所欠的利息（含罚息，复利，下同，利息暂计至2016年12月13日为18966.27元）；4.众明公司向宁波银行深圳分行偿还编号为07301LK20158154、07301LK20158155、07301LK20158157、07301LK20158159号《流动资金贷款合同》项下的贷款本金共计2089.8万元及至贷款全部还清之日止所欠的利息（含罚息、复利，下同，利息暂计至2016年12月13日为198178.59元）；5.宁波银行深圳分行对处置众明公司提供的抵押物（机器设备）所得的款项享有优先受偿权，处置所得款项优先用于偿还上述全部债务；6.宁波银行深圳分行对处置众明公司提供的抵押物（众明公司现在和将来所有的全部原材料、半成品、产成品）所得的款项享有优先受偿权，优先用于偿还众明公司在上述第一项、第二项、第三项中的债务；7.红绿蓝公司、众恒源公司、薛信燊、陈彩妹对众明公司的上述全部债务承担最高额连带保证责任；8.深圳思维公司、佛山思维公司对众明公司在上述第一项、第二项、第三项中的债务承担最高额连带保证责任；9.众明公司承担本案一切诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用，红绿蓝公司、众恒源公司、薛信燊、陈彩妹、深圳思维公司、佛山思维公司对此承担连带清偿责任。一审法院审理查明：宁波银行深圳分行与众明公司于2016年5月12日签订了一份编号为7316CD8436的《银行承兑协议》，约定：票面金额700万元，保证金280万元，到期日2016年11月12日；于2016年5月20日又签订了一份编号为7316CD8451的《银行承兑协议》，约定：票面金额450万元，保证金180万元,到期日2016年11月20日。两份合同均约定：票据到期日前，众明公司应无条件将应付票款足额交存宁波银行深圳分行，众明公司未依约足额付清票款的，宁波银行深圳分行有权对尚未支付的票款按照每天万分之五计收利息，利息应付未付的，按欠息数额每天万分之五计收复利；若众明公司违反协议约定和承诺事项，宁波银行深圳分行有权要求众明公司提前交存全部票款或采取诉讼等任何资产保全措施；本协议存续期内，当众明公司发生对其正常经营构成威胁或对履行本合同项下义务产生重大利影响的任何其他事件，包括但不限于涉及诉讼活动等，宁波银行深圳分行有权认定众明公司在宁波银行深圳分行的所有授信均提前到期。宁波银行深圳分行与众明公司于2015年12月23日，签订编号为07301LK20158154号的《流动资金贷款合同》，约定：贷款金额580万元，贷款期间自2015年12月23日起至2016年12月23日止;于2015年12月24日签订编号为07301LK20158155号的《流动资金贷款合同》，约定：贷款金额580万元，贷款期间自2015年12月24日起至2016年12月24日止；于2015年12月25日签订编号为07301LK20158157号的《流动资金贷款合同》，约定：贷款金额600万元，贷款期间自2015年12月25日起至2016年12月25日止；于2015年12月28日签订编号为07301LK20158159号的《流动资金贷款合同》，约定：贷款金额440万元，贷款期间自2015年12月28日起至2016年12月28日止;2016年3月23日签订编号为07301LK20168056号的《流动资金贷款合同》，约定：贷款金额200万元，贷款期间自2016年3月23日起至2017年3月23日止。上述《流动资金贷款合同》均约定：贷款利率为年利率6.3075%，逾期利率9.46125%，固定利率；按月付息，到期还本付息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日下一日历日，贷款到期归还本息，且利随本清。红绿蓝公司、众恒源公司、薛信燊、陈彩妹与宁波银行深圳分行分别签订了《最高额保证合同》，约定其等对众明公司的上述全部债务承担最高额连带保证责任，最高债权限额为等值3500万元。深圳思维公司、佛山思维公司分别与宁波银行深圳分行签订《最高额保证合同》，约定其等为众明公司在宁波银行深圳分行处(2016年3月21日至2017年3月21日）所实际形成的不超过最高债权限额为等值3500万元的所有债权提供连带责任担保。众明公司与宁波银行深圳分行签订了编号为07301DY2016805号《最高额抵押金同》，约定以其有权处分的机器设备为其的上述全部债务提供最高额抵押担保，最高债权限额为等值3500万元；签订了编号为07301DY20168053号《最高额抵押合同》，约定以其有权处分的现在和将来所有的原材料、半成品、产成品为其在宁波银行深圳分行(2016年3月21日至2017年3月21日）所实际形成的不超过最高债权限额为等值3500万元的所有债权提供抵押担保。上述抵押均依法办理了抵押登记。上述《最高额保证合同》《最高额抵押合同》均约定因利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、保全费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分，保证人自愿承担连带保证责任。当债务人未按主合同约定履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否还拥有任何人（包括债务人）提供的任何其他担保，债权人均有权直接要求保证人按本合同约定履行连带保证责任。上述合同签订后，宁波银行深圳分行依约于2016年5月12日、2016年5月20日为众明公司开立2张金额分别为700万元、450万元的银行承兑汇票；于2015年12月23日、2015年12月24日、2015年12月25日、2015年12月28日、2016年3月23日分别为众明公司发放了贷款580万元、580万元、600万元、440万元、200万元。第一笔汇票到期日前众明公司未向宁波银行深圳分行交存足额票款，导致宁波银行深圳分行于2016年11月14日垫款4178791.60元。起诉后对该笔垫付款众明公司于2017年5月27日、2017年6月30日、2017年7月28日各偿还了2万元。第二笔汇票到期日前众明公司未向宁波银行深圳分行交存足额票款，导致宁波银行深圳分行于2016年11月21日垫付270万元。编号为07301LK20158154号的《流动资金贷款合同》所涉贷款580万元，众明公司于2016年6月15日提前还款1102000元，众明公司偿还10期利息，尚欠2期利息尚未归还，贷款到期后未归还剩余的贷款本金。暂计至2016年12月23日，尚欠本金4698000元、利息51857.11元、复利160.51元。编号为07301LK20158155号的《流动资金贷款合同》所涉贷款580万元，众明公司偿还10期利息，尚欠2期利息尚未归还，贷款到期后未归还贷款本金。暂计至2016年12月24日，尚欠本金580万元、利息67069.75元、复利230.75元。编号为07301LK20158157号的《流动资金贷款合同》所涉贷款600万元，众明公司偿还10期利息，尚欠2期利息尚未归还，贷款到期后未归还贷款本金。暂计至2016年12月25日，尚欠本金600万元、利息69382.5元、复利238.7元。编号为07301LK20158159号的《流动资金贷款合同》所涉贷款440万元，众明公司偿还10期利息，尚欠2期利息尚未归还，贷款到期后未归还贷款本金。暂计至2016年12月28日，尚欠本金440万元、利息52422.34元、复利191.53元。编号为07301LK20168056号的《流动资金贷款合同》所涉贷款200万元，众明公司偿还7期利息，尚欠5期利息尚未归还，贷款到期后未归还贷款本金。暂计至2017年3月23日，尚欠本金200万元、利息53613.76元、复利587.56元。一审法院认为，宁波银行深圳分行与众明公司签订的《银行承兑协议》《流动资金贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。宁波银行深圳分行依约垫款及发放贷款后，众明公司未能按约还款，已构成违约。宁波银行深圳分行有权要求众明公司支付垫付款及偿还贷款本金，并支付利息、罚息、复利。起诉后众明公司偿还的6万元，予以抵扣第一笔垫付款的本金。关于银行承兑汇票垫款，从垫款之日起按照日万分之五计收利息，该利息应认定为罚息，对罚息不再计收复利。对涉案贷款，贷款到期后，对逾期本金按罚息利率计收罚息，对贷款期内的未付利息按罚息利率计收复利，对贷款后产生的罚息（利息）不再计收复利。宁波银行深圳分行与众明公司签订的两份《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同。现众明公司未能按约还款，宁波银行深圳分行有权按照《最高额抵押合同》的约定，对处置抵押物所得价款有优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第一百八十一条规定，抵押权人与抵押人之间可约定浮动抵押，众明公司以抵押物不明确为由要求认定抵押合同无效的辩解，一审法院不予采纳。宁波银行深圳分行与红绿蓝公司、众恒源公司、薛信燊、陈彩妹、深圳思维公司、佛山思维公司签订了《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同。现众明公司未能按约还款，宁波银行深圳分行有权要求保证人按照《最高额保证合同》的约定承担连带保证责任。其等承担保证责任后，有权向众明公司进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十一条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、众明公司应在判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行深圳分行偿还编号为7316CD8436号《银行承兑协议》项下的银行承兑汇票垫款4118791.60元及利息（利息从2016年11月14日起计算至垫付款还清之日止）；二、众明公司应在判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行深圳分行偿还编号为7316CD8451号《银行承兑协议》项下的银行承兑汇票垫款2700000元及利息（利息从2016年11月14日起计算至垫付款还清之日止）；三、众明公司应在判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行深圳分行偿还编号为07301LK20168056号的《流动资金贷款合同》贷款本金2000000元、利息53613.76元、复利587.56元（暂计至2017年3月23日，之后罚息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数继续计算至清偿之日止）；四、众明公司应在判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行深圳分行偿还编号为07301LK20158154号的《流动资金贷款合同》贷款本金4698000元、利息51857.11元、复利160.51元（暂计至2016年12月23日，之后罚息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数继续计算至清偿之日止）；五、众明公司应在判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行深圳分行偿还编号为07301LK20158155号的《流动资金贷款合同》贷款本金5800000元、利息67069.75元、复利230.75元（暂计至2016年12月24日，之后罚息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数继续计算至清偿之日止）；六、众明公司应在判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行深圳分行偿还编号为07301LK20158157号的《流动资金贷款合同》贷款本金6000000元、利息69382.5元、复利238.7元（暂计至2016年12月25日，之后罚息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数继续计算至清偿之日止）；七、众明公司应在判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行深圳分行偿还编号为07301LK20158159号的《流动资金贷款合同》贷款本金4400000元、利息52422.34元、复利191.53元（暂计至2016年12月28日，之后罚息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数继续计算至清偿之日止）；八、宁波银行深圳分行有权就处置众明公司名下财产（机器设备，详见附表一)所得价款对上述全部债务享有优先受偿权；九、宁波银行深圳分行有权就处置众明公司名下现在和将来所有的原材料、半成品、产成品所得价款对上述债务中的第一项、第二项、第三项享有优先受偿权；十、宁波银行深圳分行有权要求红绿蓝公司、众恒源公司、薛信燊、陈彩妹对上述全部债务承担连带清偿责任，红绿蓝公司、众恒源公司、薛信燊、陈彩妹承担保证责任后，有权向众明公司进行追偿；十一、宁波银行深圳分行有权要求深圳思维公司、佛山思维公司对上述债务中的第一项、第二项、第三项承担连带保证责任，深圳思维公司、佛山思维公司承担保证责任后，有权向众明公司进行追偿。一审案件受理费201726.4元、保全费5000元（已由宁波银行深圳分行预交），由七被告负担。案经二审审理查明，对原判认定的事实，上诉人众明公司无异议，本院予以确认。另查，宁波银行深圳分行提交了编号为07301DY20168053的《最高额抵押合同标准条款》《最高额抵押合同附属条款》，附属条款第五条记载的抵押财产信息包括：抵押物名称1.原材料2.半成品3.产成品；座落地点江苏省启东滨海工业园江洲路26号；产权或使用权人深圳市众明半导体照明有限公司；暂作价壹仟万元整。补充条款载明：本合同抵押为浮动抵押，抵押财产为抵押人名下所有的原材料、半成品、产成品。宁波银行深圳分行提交的登记编号为0755深圳20160287号的《动产抵押登记书》记载了抵押人、抵押权人情况、被担保债权概况及抵押物概况，其中抵押物概况包括原材料、半成品、产成品各一批，存放地为深圳，抵押物金额4000万元。登记机关深圳市市场监督管理局。另，二审中，众明公司与宁波银行深圳分行均确认如下事实，众明公司在一审判决后向宁波银行深圳分行归还了编号为7316CD8436号《银行承兑协议》项下的银行承兑汇票垫款共计5万元，具体还款时间及金额为：一、2017年9月29日，还10000元；二、2017年12月1日，还20000元；三、2018年2月11日，还10000元；四、2018年3月12日，还10000元。目前就该笔承兑汇票尚欠垫款本金4068791.6元。双方亦均表示对于逾期利息应按垫款后众明公司的还款情况予以分段计算。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。二审中双方当事人争议的焦点问题是就2016年3月21日至2017年3月21日期间产生的债务，众明公司以其有权处分的现在和将来所有的原材料、半成品、产成品向宁波银行深圳分行提供抵押，双方签订的《最高额抵押合同》是否有效？宁波银行深圳分行是否有权以处置该部分财产所得价款优先受偿？众明公司上诉主张《最高额抵押合同》约定的抵押物情况不明，无法通过交易习惯或者商业惯例进行判断，抵押物的价值处于不确定状态且动产抵押登记书中对抵押物的数量约定不明，登记的动产亦未交付至宁波银行深圳分行，故该《最高额抵押合同》应认定无效。对此，本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条规定，经当事人书面协议，企业、个体工商户、农村生产经营者可以设立浮动抵押。《中华人民共和国物权法》第一百八十九条第一款则规定了前述动产抵押应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记，抵押权自抵押合同生效时设立。首先，众明公司是依法成立的企业，具备设定浮动抵押的主体资格；其次，其与宁波银行深圳分行签订书面的抵押合同，明确该合同抵押为浮动抵押，抵押财产为众明公司名下所有的原材料、半成品、产成品，也办理了浮动抵押登记，故《中华人民共和国物权法》规定的浮动抵押权成立的条件已全部满足，宁波银行深圳分行依法享有浮动抵押权。虽然该动产浮动抵押合同约定的案涉动产为概括性描述，但并不影响其作为担保标的物，且一旦众明公司出现违约事由即可转换为特定担保，以众明公司当时拥有的前述动产作为抵押物。设立该浮动抵押旨在保护抵押人众明公司所设定抵押的财产在日常经营范围内仍可行使占有、使用、收益、处分的权能。综上，上诉人众明公司关于《最高额抵押合同》无效的上诉理由于法无据，本院不予采纳。宁波银行深圳分行有权依据《最高额抵押合同》就处置众明公司名下现在和将来所有的原材料、半成品、产成品所得价款在约定担保的债务范围内享有优先受偿权。宁波银行深圳分行与众明公司签订编号为7316CD8436号的《银行承兑协议》后，于2016年11月14日为众明公司垫款4178791.6元，截至本院二审审理期间，众明公司陆续还款合计11万元，众明公司尚欠本金余额4068791.6元，双方均无异议，本院予以确认。该笔承兑汇票项下的垫款利息，应结合众明公司的还款情况，分段计算，自2016年11月14日起，均按每日万分之五的标准，以各期尚欠垫款余额为基数（具体为：2016年11月14日至2017年5月27日，以4178791.60元为基数；2017年5月28日至2017年6月30日，以4158791.60元为基数；2017年7月1日至2017年7月28日，以4138791.60元为基数；2017年7月29日至2017年9月29日，以4118791.60元为基数；2017年9月30日至2017年12月1日，以4108791.60元为基数；2017年12月2日至2018年2月11日，以4088791.60元为基数；2018年2月12日至2018年3月12日，以4078791.60元为基数；自2018年3月13日至款项付清之日止，以4068791.60元为基数）计付。综上所述，上诉人众明公司的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但在对众明公司应支付利息、复利及罚息的判项表述中未明确利率标准，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、变更深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24671号民事判决第一项为：上诉人深圳市众明半导体照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人宁波银行股份有限公司深圳分行偿还编号为7316CD8436号《银行承兑协议》项下的银行承兑汇票垫款4068791.60元及逾期还款利息（利息从2016年11月14日起计算，2016年11月14日至2017年5月27日以4178791.60元为基数，2017年5月28日至2017年6月30日以4158791.60元为基数，2017年7月1日至2017年7月28日以4138791.60元为基数，2017年7月29日至2017年9月29日以4118791.60元为基数，2017年9月30日至2017年12月1日以4108791.60元为基数，2017年12月2日至2018年2月11日以4088791.60元为基数，2018年2月12日至2018年3月12日以4078791.60元为基数，2018年3月13日至款项付清之日止以4068791.60元为基数，均按每日万分之五计付）；二、变更深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24671号民事判决第二项为：上诉人深圳市众明半导体照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人宁波银行股份有限公司深圳分行偿还编号为7316CD8451号《银行承兑协议》项下的银行承兑汇票垫款2700000元及逾期付款利息（以2700000元为基数，按每日万分之五，自2016年11月21日起计算至款项付清之日止）；三、变更深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24671号民事判决第三项为：上诉人深圳市众明半导体照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人宁波银行股份有限公司深圳分行偿还编号为07301LK20168056号《流动资金贷款合同》项下的贷款本金2000000元、利息53613.76元、复利587.56元（暂计至2017年3月23日，并自2017年3月24日起，以尚欠本金为基数计算罚息，以尚欠利息为基数计算复利，均按罚息年利率9.46125%计至款项付清之日止）；四、变更深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24671号民事判决第四项为：上诉人深圳市众明半导体照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人宁波银行股份有限公司深圳分行偿还编号为07301LK20158154号的《流动资金贷款合同》项下的贷款本金4698000元、利息51857.11元、复利160.51元（暂计至2016年12月23日，并自2016年12月24日起，以尚欠本金为基数计算罚息，以尚欠利息为基数计算复利，均按罚息年利率9.46125%计至款项付清之日止）；五、变更深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24671号民事判决第五项为：上诉人深圳市众明半导体照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人宁波银行股份有限公司深圳分行偿还编号为07301LK20158155号的《流动资金贷款合同》项下的贷款本金5800000元、利息67069.75元、复利230.75元（暂计至2016年12月24日，并自2016年12月25日起，以尚欠本金为基数计算罚息，以尚欠利息为基数计算复利，均按罚息年利率9.46125%计至款项付清之日止）；六、变更深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24671号民事判决第六项为：上诉人深圳市众明半导体照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人宁波银行股份有限公司深圳分行偿还编号为07301LK20158157号的《流动资金贷款合同》项下的贷款本金6000000元、利息69382.5元、复利238.7元（暂计至2016年12月25日，并自2016年12月26日起，以尚欠本金为基数计算罚息，以尚欠利息为基数计算复利，均按罚息年利率9.46125%计至款项付清之日止）；七、变更深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24671号民事判决第七项为：上诉人深圳市众明半导体照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人宁波银行股份有限公司深圳分行偿还编号为07301LK20158159号的《流动资金贷款合同》项下的贷款本金4400000元、利息52422.34元、复利191.53元（暂计至2016年12月28日，并自2016年12月29日起，以尚欠本金为基数计算罚息，以尚欠利息为基数计算复利，均按罚息年利率9.46125%计至款项付清之日止）；八、维持深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24671号民事判决第八、九、十、十一项；九、驳回被上诉人宁波银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费201726.4元、保全费5000元，由上诉人深圳市众明半导体照明有限公司及原审被告深圳市红绿蓝光电科技有限公司、启东市众恒源照明科技有限公司、薛信燊、陈彩妹、深圳市思维照明有限公司、佛山市思维照明科技有限公司共同负担；二审案件受理费73910.95元，由上诉人深圳市众明半导体照明有限公司负担（上诉人深圳市众明半导体照明有限公司已预交201726元，多交的部分127815.05元，本院予以退还）。本判决为终审判决。审判长 袁 洪 涛审判员 琚   虹审判员 梁 晴 敏二〇一八年五月七日本件与原本核对无异书记员 黄纯（兼）