wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初14805号原告：冯毅，女，1979年8月6日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：荀大鹏，上海君澜律师事务所律师。被告：沈蓓蕾，女，1978年9月1日生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告冯毅与被告沈蓓蕾名誉权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，后在审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本院于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告冯毅及其委托诉讼代理人荀大鹏到庭参加了诉讼，被告沈蓓蕾经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告名誉权的侵害，消除不良影响；2、判令被告向原告书面赔礼道歉(内容经法院审核)，并在《新民晚报》上刊登，持续时间为一周，恢复原告名誉，消除影响；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金1万元；4、判令被告赔偿原告为保全证据、维护自身权益所支出的公证费2,000元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年10月14日在新浪微博(域名为weibo.com)注册了昵称为“王域XXXXXXXXXX”的微博帐号，并于当日对原告先前发过的微博进行点赞，为防止被告不良动机，原告将其微博的昵称等注册信息进行了截屏。两天后，被告将该微博的昵称改为“专业打婊子”，并于2017年6月9日至14日开始连续编造并发布多篇对原告进行极端污蔑、诋毁、恶意诽谤的虚假内容，并在微博中附有原告的照片，将这些微博内容@原告的工作单位(中国光大银行上海分行)对外的官方微博账号。2017年6月23日原告经同事微信告知方才知晓此事。被告发出的微博传播面积非常广泛，致使原告单位同事及下属支行和大量普通民众对原告一贯良好形象产生误解，使原告名誉遭受严重损害，精神遭到极大刺激，生活、工作都受到严重影响。被告捏造虚假事实，对原告进行恶意攻击、侮辱的行为，严重侵害了原告的合法权益，故为维护原告的合法权益，诉至法院，希判如所请。被告沈蓓蕾未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院查明事实如下：1、被告沈蓓蕾在微博平台(域名为：weibo.com)通过其所有的手机号XXXXXXXXXXX注册并使用昵称为“专业打婊子”(UID：XXXXXXXXXX)的微博帐号。2、被告沈蓓蕾以“专业打婊子”的昵称在微博平台上发布了以下内容：(1)2017年6月9日21时07分：“整天挑衅插手别人家事！这种毫无道德底线的婊子还做光大银行上海分行零售业务部副总？宗生差不多！！！@中国光大银行上海分行”，并附了原告的一张全身背面照片作为配图。(2)2017年6月10日13时50分：“光大银行上海分行零售业务部副总经理冯女畜生想做两个孩子的后妈想到HIGH！@光大银行上海分行微博名：mineapolis，要么吃摇头丸了gohigh!”(3)2017年6月13日12时24分：“光大银行上海分行零售业务部副总经理冯毅畜生无耻至极挑衅生事，常年做三姘居在上海巨鹿路紫勋雍邸，想做两个孩子的后妈想到high！”，并附了原告的一张半身正面照片作为配图。(4)2017年6月14日12时48分：“冯婊子姘居巨鹿路怀孕流产打胎，米孔都不要了！道德素质极差，这种人还能做@中国光大银行上海分行零售业务部副总？？？”另查明，被告沈蓓蕾于2001年与案外人王某某(男性)相识。原告于2010年与案外人王某某相识。上述事实，除到庭当事人的陈述自认外，另有公证书、北京微梦创科网络技术有限公司调查回函、话费充值发票等所证实。经审查，本院予以确认。对上述证据，被告沈蓓蕾依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。审理中，因被告未到庭，致本院调解不能。本院认为，名誉是指人们对公民或法人的品德、才能及其他素质的社会综合评价。名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的受法律保护和维护的人格权。受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间具有因果关系，行为人主观上有过错等共同构成名誉侵权的责任要件。本案中，被告沈蓓蕾在微博平台上对原告指名道姓并配发原告照片，多次对原告使用“婊子”、“畜生”等侮辱性称谓，并在无证据证明的情况下指称原告“做三姘居”、“怀孕流产打胎”、“吃摇头丸”。被告在公开的网络平台使用侮辱、诽谤及丑化他人人格的言语，并将涉案微博@原告所在单位的微博公众账号，该行为实质上是对原告的公然贬低，客观上使他人对原告产生误解，原告主张被告的行为存在主观故意，导致其社会评价度降低，侵犯了原告的名誉权，有事实和法律依据，应予支持。对于原告的具体诉请：1、现涉案微博已被删除，原告申请撤回要求“被告停止对原告名誉权的侵害”的诉讼请求，本院依法予以准许；2、本案中，原告要求赔礼道歉、消除影响均属于法定的侵权责任承担方式，应予支持。考虑到被告侵权行为的情节及影响范围，由被告沈蓓蕾在《新民晚报》刊登书面道歉声明(内容须经本院审核)，为期一日，向原告冯毅赔礼道歉，以消除影响、恢复名誉。3、关于原告主张的精神损害抚慰金，根据本案情况，酌定为1,000元。4、关于公证费，根据票据，确定为2,000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈蓓蕾应于本判决生效之日起三日内就其侵害原告冯毅名誉权的行为在《新民晚报》刊登书面道歉声明(内容须经本院审核)，为期一日，向原告冯毅赔礼道歉，以消除影响、恢复名誉；二、被告沈蓓蕾应于本判决生效之日起三日内赔付原告冯毅精神损害抚慰金、公证费共计3,000元；三、驳回原告冯毅其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告沈蓓蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王人路审 判 员  傅 君人民陪审员  田万明二〇一八年五月二十二日书 记 员  康 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初1111号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码为91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系董事长。 委托诉讼代理人：叶伟丙，男，1981年10月10日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告职工。 被告：夏念苏，男，1974年10月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：朱知菜，女，1975年2月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院在审理原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告夏念苏、朱知菜金融借款合同纠纷一案中，原告浙江文成农村商业银行股份有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告浙江文成农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告浙江文成农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理8578元，减半收取4289元，由原告浙江文成农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 陈 炜 二〇一八年五月三十一日 书记员 张来仪
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9380号原告：杨允活，男，1971年8月31日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：邵万总，男，1973年10月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：包崇取，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。原告杨允活与被告邵万总民间借贷纠纷一案，于2019年9月30日立案后，本院依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨允活，被告邵万总的委托诉讼代理人包崇取到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨允活向本院提出诉讼请求：1.被告邵万总立即偿还原告杨允活借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自起诉之日起算至实际清偿之日止，按月利率1.1分计算）；2.本案诉讼费及保全费2570元由被告承担。事实和理由：被告邵万总陆续向原告杨允活借款，2016年8月30日经双方结算，被告邵万总向原告出具借款协议一份，协议载明，至2016年2月19日止，被告邵万总欠原告借款本金45万元整，月利息按1.1%计算。之后，被告共还款4万元，剩余本金至今未偿还。被告邵万总共同答辩称：一、被告邵万总与原告吕景前存在借款关系，但未向原告陈丽君借款，陈丽君不是本案适格的原告，请求驳回原告陈丽君的起诉；二、根据双方协议约定，每半年至少支付7.5万元，4年内还清，原告不能就未到期的债权一并主张，请求驳回原告吕景前的诉讼请求。原告杨允活围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1、原告身份证，证明原告的主体资格。2、被告人口信息及婚姻登记信息，证明被告的主体资格及二被告系夫妻关系的事实。3、银行流水，证明原告已将借款本金共计143万元给付被告的事实。4、借款协议，证明截至2016年2月19日二被告尚欠原告本金45万元的事实。5、民事裁定书，证明原告申请财产保全的事实。被告邵万总未提交证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，可以认定本案相关事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告邵万总陆续向原告杨允活借款，双方于2016年8月30日结算并签订借款协议一份，截至2016年2月19日止，被告邵万总欠原告45万元，至少每半年还借款7.5万元，4年内还清。之后，被告共还款4万元，剩余本金至今未偿还。另查明，原告杨允活系夫妻关系。原告杨允活为本案支出财产保全申请费2570元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚。被告邵万总欠原告杨允活借款本金41万元应予以偿还，但原、被告之间未对结算后的利息进行明确约定，故原告主张被告应自起诉之日起按月利率1.1%支付利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷类案件若干法律问题的规定》第二十九条第（一）款的规定，原告可自起诉之日起按年利率6%要求被告支付资金占用期间的利息。原告陈丽君虽未在借款协议上签名，但根据借款协议的出具时间、借款协议的内容及两原告系夫妻关系的事实，原告陈丽君主张两原告系借款的共同出借人，本院予以采信，被告辩称原告陈丽君主体不适格理由不足，本院不予采信。被告认为本案借款未到还款期限，原告不应对未到期债权一并主张。原、被告约定“自2016年8月30日起，每半年还75000元，四年内还清”，该约定内容前后存在矛盾，若每半年还75000元，则45万元欠款应在三年内还清，若四年内还清，则无须每半年还75000元。为此，原告称原双方约定为三年还清，后临时变更为四年还清，原告方只是同意相应的每半年偿还的金额减少。本院认为，结合双方借款协议的涂改痕迹及上下文文意，原告表述符合常理，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。现被告未按协议约定履行到期债务的还款义务，应视为其以自己的行为表明不履行该约定，原告要求被告归还全部款项，本院予以支持，被告主张原告不得主张未到期债权，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷类案件若干法律问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：一、邵万总于判决生效后十日内偿还杨允活41万元及利息（以41万元为基数，自2018年1月3日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回杨允活的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由邵万总负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈尚达人民陪审员  王晓华人民陪审员  李小微二〇一八年五月八日法官助理金梦婕书记员殷晓静?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷类案件若干法律问题的规定》第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民辖终23号上诉人（原审被告）：南京时代传媒股份有限公司，住所地江苏省南京市雨花台凤舞路15号。法定代表人：陈朝晖，总经理。被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北2U层。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：唐勇，北京市德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾华，湖南智术律师事务所律师。上诉人南京时代传媒股份有限公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初3257号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。长沙市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案被诉的是信息网络侵权行为，被侵权人住所地即侵权结果发生地在长沙市开福区，但长沙市开福区人民法院没有著作权纠纷案件的管辖权。因此，该院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案行使管辖权。南京时代传媒股份有限公司不服，向本院提出上诉称：一审法院适用法律有误。根据特别法优于普通法，本案应当依据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告人住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地和侵权行为的实施地都在江苏省南京市，请求依法撤销原裁定，将本案移送至江苏省南京市中级人民法院审理。本院经审查认为，依照最高人民法院《民事案件案由规定》，从本案原告起诉状及相关材料来看，本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十二条规定，本解释公布施行后，最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。因此，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定确定本案管辖。而上述法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。故本案被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司作为被侵权人，其住所地人民法院对本案具有管辖权。侵害作品信息网络传播权纠纷，依照最高人民法院《民事案件案由规定》属于著作权权属、侵权纠纷。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件,由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”本案被侵权人湖南广播电视台所在地为长沙市开福区，开福区人民法院并未被确定为管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层法院。故原审法院作为被侵权人住所地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘海洲审判员  陈 辉审判员  文勇辉二〇一八年五月三十一日法官助理甘雯雯书记员刘树雯
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣04执109号之二申请执行人：九江银苑装饰工程有限公司,住所地：江西省九江市九江经济技术开发区九瑞大道335号嘉隆水域风情小5-2-203，统一社会信用代码：91360400741979711D。法定代表人：高茹，该公司总经理。被执行人：九江市嘉隆置业有限公司，住所地：江西省九江市开发区长城路北侧105号，统一社会信用代码：91360406563844434A。法定代表人：马来加，该公司董事长。本院在执行九江银苑装饰工程有限公司与九江市嘉隆置业有限公司安装工程合同纠纷一案中，庐山法院在仲裁期间以（2017）赣0491执保字第1号查封了被执行人九江市嘉隆置业有限公司位于九江市经济技术开发区九瑞大道335号嘉隆水韵风情小区8栋二单元1705、1805房产，现该案在九江市中级人民法院进行执行。在执行期间案外人黄晓应向本院提出执行异议，认为因本案查封的被执行人九江市嘉隆置业有限公司位于九江市经济技术开发区九瑞大道335号嘉隆水韵风情小区8栋二单元1705、1805两套房产侵犯了案外人黄晓应的合法权益。本院受理后于2018年2月26日作出（2018）赣04执异1号执行裁定书，裁定解除对被执行人九江市嘉隆置业有限公司位于九江市经济技术开发区九瑞大道335号嘉隆水韵风情小区8栋二单元1705、1805两套房产的查封。案外人黄晓应向本院提出解除查封申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一项的规定，裁定如下：解除对被执行人九江市嘉隆置业有限公司位于九江市经济技术开发区九瑞大道335号嘉隆水韵风情小区8栋二单元1705、1805两套房产的查封。本裁定立即执行。审判员 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇一八年五月八日书记员 刘 翔
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初4114号原告：钱振家，男，1944年7月5日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴全明，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文强，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海佘山资产经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：丁保山，总经理。委托诉讼代理人：李海林，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。被告：陈炳强，男，1948年10月2日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师原告钱振家与被告上海佘山资产经营管理有限公司、陈炳强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。现本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱金彪审 判 员  沙 莎人民陪审员  范幼芳二〇一八年五月二十八日书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初29282号原告：王佳，男，1968年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李居鹏，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：庄育伟，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：谭勇，男，1986年11月29日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：吴刚，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：林媛，上海合勤律师事务所律师。原告王佳与被告谭勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告王佳诉称，原、被告系朋友关系。被告因公司需资金周转，于2016年12月28日向原告借款人民币150万元(以下币种同)，原告通过银行转账方式支付借款，口头约定借期1年，按年利率10%计算利息。原告出于对被告的信任并未签订书面借款合同。后原告多次与被告交涉，被告一直未履行还款义务也不愿签署借款协议，故原告诉请：1、请求判令被告返还原告借款本金150万元；2、请求判令被告支付借款利息，按年利率10%计算，自2017年1月1日计算到实际还款之日止，暂计至2018年4月30日为20万元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告谭勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案实际上系因合伙企业份额代持协议纠纷而提起的诉讼。原、被告已于2016年12月22日签订了目标公司为上海诺倬力机电科技有限公司的《合伙企业份额代持协议》，协议第7.2条明确约定：“任何一方可将该等争议起诉至目标公司所在地人民法院。”目标公司上海诺倬力机电科技有限公司注册地为上海市闵行区虹梅南路XXX号XXX幢XXX室。因此根据相关法律规定，本案应当由上海市闵行区人民法院管辖，故请求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本院认为，被告提出管辖权异议所依据的《合伙企业份额代持协议》因未提供原件，故本院无法确认真实性，不予认可。原告提供的系争借款合同中未明确约定合同履行地点。现原告诉请要求被告归还借款本金、利息等，且原告住所地在上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室，故上海市浦东新区为本案系争借款的合同履行地，本院对本案享有管辖权。综述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告谭勇对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由被告谭勇负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙开暋二〇一八年五月十七日书记员  丁 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初7370号原告：上海敬钧实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵桂月，执行董事。委托诉讼代理人：钱玉林，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯剑，上海市汇盛律师事务所律师。被告：上海宝山区海剑敬老院，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴海剑。原告上海敬钧实业有限公司与被告上海宝山区海剑敬老院买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，并于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告上海敬钧实业有限公司委托诉讼代理人钱玉林到庭参加诉讼。被告上海宝山区海剑敬老院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海敬钧实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告价款人民币433,490元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付原告违约金90,000元。事实和理由：2016年11月29日，原、被告签订编号为jingjunyanglaoXXXXXXXX的《养老院集装箱房屋制造合同》1份，双方约定由被告向原告购买集装箱房屋(若干集装箱组成)1栋，合同总价款为663,490元(不含运输、现场施工费)；交货时间为收到预付款后45个工作日内；交货地点为原告场区；合同签订后5日内支付合同总额的30%预付款，发货前5日内支付合同总额的50%货款；产品安装完成并验收合格后5日内支付合同总额的15%货款，质量保证金33,174.5元于质保期到期后5日内支付，运输、安装费经双方确认在安装验收后5日内支付；质保期为自被告验收合格之日起6个月；被告未按约付款时，须按未结算货款的0.3%支付违约金，如超过10天，则按合同价款10%作为违约金。此外，双方对质量要求、验收、保密等亦作了约定。同年12月4日，被告支付原告预付款100,000元。2017年1月，原告完成了涉案货物的制造，并通知被告按约支付相应货款。因被告未能按约付款，双方于同年3月11日签订《还款协议》1份，约定被告于同月12日支付150,000元后，原告开始发货并现场安装；剩余货款由被告分三期支付，同月31日前付100,000元，同年4月15日前付217,086.1元和运输安装费，在被告要求原告开具发票后10日内付余下货款；若被告未按约支付货款，每延迟1天则须按未结货款的0.3%支付违约金，直至付清全部货款。该协议签订之次日，被告支付原告150,000元。同月14日，原告按约完成交货、安装义务，并经被告验收合格。但被告仍未按约付款。同年12月28日，原、被告双方再次签订《还款协议书》1份，约定原告的安装费用为20,000元；被告于2018年2月5日前支付原告剩余价款和相应的违约金；如被告未能履约则每延迟1天须按欠款金额的1%作为违约赔偿金，直至付清。但被告至今仍未履行付款义务，故原告提起本次诉讼。原告上海敬钧实业有限公司为证明其主张向本院提交的证明材料为：1、《养老院集装箱房屋制造合同》及附件《养老院项目报价单》，证明原、被告存在买卖合同关系以及双方的权利、义务。2、2017年3月11日、同年12月28日的《还款协议书》，证明在原告履行相应义务后，被告与原告协议确定分期付款和期限及违约金的计算方式。被告上海宝山区海剑敬老院未作答辩。鉴于被告上海宝山区海剑敬老院未到庭应诉，本院对原告上海敬钧实业有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，受法律保护。在原告按约履行供货、安装义务后，被告理应按约及时支付相应价款，但其仅履行部分付款义务，其行为显已构成违约，故原告有权向被告主张剩余价款433,490元及相应违约金。关于违约金金额，涉案合同、还款协议均对此作了相应约定，现原告仅向被告主张90,000元，系其自行处分权利，与法不悖，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海宝山区海剑敬老院于本判决生效之日起十日内支付原告上海敬钧实业有限公司价款433,490元；二、被告上海宝山区海剑敬老院于本判决生效之日起十日内偿付原告上海敬钧实业有限公司违约金90,000元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,034元减半收取为4,517元(原告已预缴)，由被告上海宝山区海剑敬老院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞翔海二〇一八年五月二十九日书记员  梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1803执2200号 申请执行人欧杏娟,女,汉族,住广东省清远市清城区。 被执行人胡家建,男,汉族，住清远市清新区。 本院在执行欧杏娟与胡家建借款合同纠纷一案中，本院依法向银行、房管、车管及证券等部门调查被执行人胡家建的财产登记情况，发现被执行人无银行存款，无车辆、房屋登记情况。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产及其下落。本案符合终结本次执行的情形，申请人也同意终结本次执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2017）粤1803执2200号案终结本次执行。 二、待终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  黄国腾 二〇一八年五月二十一日 书记员  李洪斌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初11976号申请人：陈毛弟，男，1954年5月31日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：陈建东，男，1958年6月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：陈亚娟，女，1958年12月15日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人陈毛弟与被申请人陈建东、陈亚娟民间代贷纠纷一案，申请人陈毛弟于2018年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈建东、陈亚娟的银行存款1,195,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人陈毛弟、案外人陈祺琦自愿以其名下位于上海市宝山区南陈路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人陈毛弟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈建东、陈亚娟的银行存款1,195,000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封申请人陈毛弟、担保人陈祺琦名下位于上海市宝山区南陈路XXX弄XXX号XXX室房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人陈毛弟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年五月七日书记员  张梦萦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1802执保162号 本院依据已经发生法律效力的宣城市宣州区人民法院0年月日生效的(2017)皖1802民初5822号判决，于2018年5月7日向被执行人郑伟光发出执行通知书，责令被执行人郑伟光（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑伟光在中国建设银行股份有限公司宣城济川支行的账户62×××83_156_1存款22.0100元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章津津 二〇一八年五月十日 （） 书记员  许晶晶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初91676号之一原告：王忠宝，男，1956年2月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：崔玉林，上海向心律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎玉红，上海向心律师事务所律师。被告：郑建兵，男，1972年8月14日生，汉族，户籍地福建省。原告王忠宝与被告郑建兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告王忠宝及其委托诉讼代理人崔玉林到庭参加诉讼。被告郑建兵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王忠宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告办理上海市浦东新区高科西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权过户登记至原告名下的手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年9月30日，被告在上海现成房地产经纪有限公司(以下简称现成公司)内以陈议诚的名义与原告就浦东新区川北公路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《售房合同》，合同约定房屋总价278,000元(人民币，下同)，建筑面积86.13平方米。同时约定原告于2002年9月30日支付10,000元，同年10月15日支付50,000元，剩余房款在房屋权属变更、过户于原告后一次性支付被告，以被告的收据为证。另约定原告须在签订该合同两个月内付清房款。后原告依约向被告支付房款258,000元。2002年11月30日，被告就上述258,000元出具收据，同时口头约定双方办理过户后一次性支付尾款20,000元。2003年4月1日，在原告不知情的情况下，被告将上述房屋产权登记至自己名下，并将该房屋抵押给中国光大银行获取贷款230,000元。2005年4月6日，原告诉至法院，要求被告配合办理过户手续。2005年9月6日，浦东新区人民法院作出民事裁定，裁定该案中止诉讼。2005年9月14日，浦东新区人民法院作出刑事判决，判决被告犯合同诈骗罪。2005年11月29日，上海市第一中级人民法院作出刑事裁定，驳回被告的上诉，维持原判。2006年6月23日，原告向浦东新区人民法院申请撤诉，法院口头裁定以撤诉结案。2001年被告在湖南华容县重新以陈议诚名义办理身份证。《售房合同》中的甲方虽是现成公司，但被告在2005年4月20日法院的调查笔录中明确原、被告之间是买卖关系。原告自2002年12月起至今一直居住在上述房屋内。原告认为双方签订的《售房合同》合法有效，被告理应配合原告办理过户手续，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求法院依法裁判。被告郑建兵未具答辩。本院经审理认定事实如下：2002年9月30日，被告在现成公司内，以陈议诚的名义与原告就系争房屋(原地址上海市浦东新区蔡家村小蔡家宅XXX号XXX室，后更改为上海市浦东新区川北公路XXX弄XXX号XXX室，现变更为上海市浦东新区高科西路XXX弄XXX号XXX室)签订《售房合同》。合同约定房屋总价278,000元。同年11月30日，被告收取原告支付的房款258,000元。原告自2002年12月至今居住在系争房屋内。2003年4月1日，被告将系争房屋登记至自己名下，同日在系争房屋上设立抵押权人为中国光大银行上海市南支行、金额为230,000元、债务履行期限为2003年3月1日至2023年3月1日的抵押。2004年10月26日，被告因涉嫌合同诈骗犯罪被公安机关刑事拘留。2005年4月6日，原告诉至本院要求被告配合办理系争房屋的过户登记手续。2005年9月6日，本院就该案作出(2005)浦民一(民)初字第5096号民事裁定书，裁定该案中止审理。2005年9月14日，本院作出(2005)浦刑初字第831号刑事判决书，判决被告犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万三千元；尚未退缴的赃款应予追缴发还。在刑事判决书中，认定“陈议诚是被告人郑建兵在2001年利用一朋友在湖南买房的机会，隐瞒自己的真实身份后，在湖南华容县重新申报了户口，并办理了陈议诚的身份证”，并将被告出售系争房屋于原告的行为认定为被告合同诈骗罪的事实之一。后被告不服判决提起上诉。2005年11月29日，上海市第一中级人民法院作出刑事裁定书，裁定驳回被告的上诉，维持原判。2006年6月23日，原告就(2005)浦民一(民)初字第5096号案申请撤诉，本院依法予以准许。2017年11月27日，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，本院(2005)浦刑初字第831号刑事判决书已认定原告为被告合同诈骗的被害人，即同一法律事实刑事审判已经对被告行为作出评价，并判决尚未退缴的赃款应予追缴发还，故原、被告就系争房屋签订的《售房合同》非一般民事法律关系，本案已不属于民事诉讼的范围。据此，现原告起诉要求被告配合办理系争房屋产权过户登记至原告名下的手续，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告王忠宝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 王 金审判员 龚燕敏审判员 马建红二〇一八年五月二十五日书记员 邱 娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初134号   原告：郭临虎,男,汉族,1967年12月5日出生,×××。   原告：郭秋荣,女,汉族,1962年10月1日出生，送达地址：尧都区汾河办事处同心苑小区4号楼4单元101室,142601196210011349   原告:郭爱荣,女,汉族,1971年9月23日出生,送达地址：尧都区煤化巷C区12号楼2单元203室，×××。   委托代理人:宋红星、乔海龙，山西瀛明律师事务所律师。   被告：郭灵荣,男,汉族,1959年10月11日出生，×××。   委托代理人：李晓军，山西国华律师事务所律师。   原告郭临虎、郭秋荣、郭爱荣与被告郭灵荣共有物分割纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郭临虎、郭秋荣、郭爱荣及三原告委托代理人宋红星、乔海龙，被告郭灵荣及委托代理人李晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭临虎、郭秋菊、郭爱荣向本院提出诉讼请求:1、请求依法分割位于尧都区九洲堡村的房屋5间、东房1间、大门一座及其院落或分割拆迁补偿款,其中原告郭临虎,被告郭灵荣各分得5/12;原告郭秋荣、郭爱荣各分得1/12；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为兄弟姐妹关系。1986年原、被告祖母温新民在尧都区九洲堡村审批宅基地一块,同年,原被告父亲郭贯孝出资16000元,在该宅基地上建设北房5间,东房1间,大门一座,房屋建成后暂由被告居住使用。后原、被告父母郭贯孝、李桂英为了今后的家庭和睦,避免将来因财产引发纷争,于2017年7月与原告郭临虎、被告郭灵荣协商一致订立一份《家庭协议》,同意上述房产归郭贯孝、郭临虎、郭灵荣三人共同共有。2009年7月1日、2011年2月22日,原被告父母先后去世。父母亲去世后,上述房屋没有依法分割,仍由被告一个人独占。现三原告要求依法分割,获取各自应得房屋及院落的份额,但被告拒不答应。另上述房屋面临政府拆迁,如政府拆迁补偿款下发,原告则要求分割拆迁补偿款。鉴于上述,原告特诉至贵院,望依法公断,判如所请。   三原告递交以下证据：   1、2007年7月7日签订的家庭协议，证明涉案房屋归原被告父母所建，2007年7月7日经父母与原告郭临虎被告协商对该房屋进行处分，涉案房屋为郭贯孝、郭灵荣、郭临虎共有财产；   2、2008年5月6日韩玉子证明材料。证明1986年九州堡村委会调整宅基地时村委会为原告祖母温新民审批宅基地一块。；   3、2008年5月6日九州堡村委会出具证明。证明涉案房屋占用宅基地登记在被告名下错误，该宅基地是审批给原被告祖母的。   4、照片5张，证明照片上有建房人的记载，建房人为原被告父亲，涉案房屋为原被告父母亲于1986年所建。   被告郭灵荣辩称，原告诉中所称财产是被告个人财产，非共同财产；原告的起诉及诉求缺乏事实依据和法律依据。   被告郭灵荣递交以下证据：   1、涉案房院现状照片，证明房院坐落位置；   2、2019年1月20日郭柱恩证明及身份证复印件；   3、2019年1月23日张国栋证明；   4、2019年1月23日张国栋证明；   5、2019年1月14日王天成证明；   6、2019年1月20日张铁牛证明；   证明涉案房屋是由被告个人所建，属个人财产。   7、1992年5月6日居民宅基地用地登记、申请、调查、审批表及村委会证明。宅基地面积362.70平米，建筑面积170.1平米。即使分割原告也应在170.1平米进行分割；   8、社会养老保险手册，证明被告于1978年已正式参加工作，在1986年建房时具有相应的经济能力；   综上证明，被告独立享有相关宅基地的土地使用权及房屋所有权。该涉案房屋不是共同财产，共同财产约定是无效的。   经审理查明，原被告系亲兄妹四人，被告郭灵荣老大、原告郭秋荣老二、郭临虎老三、郭爱荣老四，原被告父母郭贯孝、李桂英先后于2009年、2011年去世。原被告奶奶温新民系九州堡村人，在世时在九州堡村有老宅基地一块，后被收回。1986年新批宅基地一块。1986年在该院落建北房五间及东房大门各一间，该房梁上注明由郭贯孝率郭灵荣、郭临虎建造。1992年政府颁发土地证将该院落登记在郭林荣（即被告郭灵荣）名下。2007年7月7日父母郭贯孝、李桂英同郭灵荣、郭临虎达成协议：九州堡该院落房屋有正房五间、东房大门各一间归郭临虎、郭贯孝、郭灵荣所有；协议第七条书明九州堡空地（院落）谁投资建房归谁所有。2008年7月被告郭灵荣在该院落空地建房230余平米。被告辩称，该宅基地是1986年为被告审批，与祖母温新民原有宅基地没有关系，祖母的老宅基地是由于房屋倒塌不能住人被集体收回，而不是所谓的调整宅基地，另该房屋是被告出资所建，协议已作废。原告诉称，该涉案地块是1986年九州堡村委会批给其祖母温新民的，1992年办证时祖母不在村里，郭灵荣未经同意，登记在了郭灵荣名下。另查明，除去院落中被告郭灵荣所建部分外，共有建筑面积170.1平米，空地34.6平米。现原告诉至法院诉求分割房屋5间、东房1间、大门一座及其院落或分割拆迁补偿款,其中原告郭临虎,被告郭灵荣各分得5/12;原告郭秋英、郭爱荣各分得1/12。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。   本院认为，该诉争院落中的北房及东房和大门于1986年所建，依据房梁上注明的由郭贯孝率郭灵荣、郭临虎所建，有父亲及两个儿子的名字，有170.1平米，结合2007年7月7日，双方父母及郭灵荣、郭临虎签订家庭协议，对该院落所做的相应处理，该院落应属家庭共有。于1992年登记在被告郭灵荣名下，亦应认定为家庭共有，本院予以确认。后被告依据协议于2008年在该院落空地修建了房屋，应属其所有。另院落中尚有空地34.6平米，亦应属家庭共有，对原告诉求分割房屋5间、东房1间、大门一座及其院落或分割拆迁补偿款,其中原告郭临虎,被告郭灵荣各分得5/12;原告郭秋英、郭爱荣各分得1/12一节，依法有据，本院予以支持。综上，为维护当事人双方的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第九条之规定，判决如下：   原告郭临虎、被告郭灵荣分得位于尧都区九洲堡村的房屋5间、东房1间、大门一座及其院落（共计170.1平米和空地34.6平米）5/12，或分割其拆迁补偿款的5/12；原告郭秋荣、郭爱荣各分得位于尧都区九洲堡村的房屋5间、东房1间、大门一座及其院落（170.1平米建筑和空地34.6平米）的5/12或分割其拆迁补偿款的1/12。   案件受理费1000元，由原告郭临虎、郭秋英、郭爱荣承担500元，被告郭灵荣承担500元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 刘长青   人民陪审员 樊瑞芳   人民陪审员 李国萍     二零一八年五月三十日   书 记 员 李冰岩
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1803执2314号 申请执行人清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社,住清远市清新区浸潭镇浸潭圩新建街。 负责人陈记华，系该社主任。 委托代理人刘志平，系该社职员。 被执行人郑佛金,男,汉族，1948年4月22日出生,住清远市清新区。 本院在执行清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社与郑佛金借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无银行存款，没有车辆及不动产登记情况，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形，申请人同意终结本次执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2017）粤1803执2314号案终结本次执行。 二、待终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  黄国腾 二〇一八年五月二十五日 书记员  李洪斌
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行初148号起诉人：瞿堃煜，男，1935年1月1日出生，汉族，住上海市。本院收到瞿堃煜诉桐乡市人民政府、崇福镇人民政府的行政诉状及证据材料。起诉人起诉称：1986年10月23日，桐乡市人民政府向桐乡市崇福镇人民政府作出桐政（1986）89号关于《瞿堃煜房产问题的批复》（以下简称《89号批复》）。现《89号批复》所涉房屋已成危房，起诉人被要求修复所涉。起诉人不服，诉至本院，要求：一、撤销桐政（1986）89号批复，全面落实政策；二、返还没收的西弄寺5号房屋、家具及其他财产并补偿；三、房屋修复原状。本院经审查认为：2004年10月15日，起诉人就上述《89号批复》向桐乡市人民法院提起行政诉讼，请求撤销《89号批复》，桐乡市人民法院作出（2004）桐行告初字第17号的行政裁定。起诉人不服该裁定，提起上诉，本院作出（2004）嘉行告终字第17号的行政裁定。现起诉人就同一事实同一理由诉至本院，应裁定不予立案。且起诉人诉请的落实私房政策问题，亦属历史遗留的政策问题，不属法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人瞿堃煜的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一八年五月十日书记员 朱 悦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初8231号原告：李某，男，汉族，1967年12月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：冯竞超，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被告：姚某，女，汉族，1970年7月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告李某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告李某以已与被告姚某达成离婚协议，办理完毕离婚手续为由，于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告李某负担。审 判 长  朱 雄审 判 员  杨燕红人民审判员  沈苏娜二〇一八年五月八日法官助理陈晓琳书记员李诗琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初2047号原告：杨某某，女，1942年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴雯麒，上海旭灿律师事务所律师。被告：丁某某，男，1937年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨某某诉被告丁某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱伟兰审 判 员  吴海燕人民陪审员  濮如毅二〇一八年五月二十二日书 记 员  孙佳英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初1257号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码为91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告职工。 委托诉讼代理人：朱海波，男，1981年7月8日出生，汉族，住浙江省文成县，系原告职工。 被告：张显轮，男，1990年7月6日出生，汉族，户籍所在地为浙江省文成县，住浙江省文成县。 被告：张明忠，男，1958年1月6日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告张显轮、张明忠金融借款合同纠纷一案，于2018年5月10日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张显轮偿还原告借款本金30000元、期内利息491.25元、复利2.83元及逾期利息（从2017年8月12日起按月利率3.625‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2、被告张明忠承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。 本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示： 贷款人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款人张显轮合同名称文信联珊溪（2016）循保借字第8621120160015266《个人循环保证借款合同》签订时间2016年8月12日借款借据8621120160015266号《个人循环保证借款合同》的借款借据（3）出具时间2016年8月12日借款本金人民币3万元借款用途短期贷款借款期限2016年8月12日至2017年8月11日借款利率及 还款方式月利率3.625‰，按季付息，每季未月20日为结息日，次日为付息日，到期一次性偿还借款本金合同履行 情况借款人张显轮偿还借款利息828.24元、复利2.89元，现尚欠本金30000元、期内利息491.25元、复利2.83元及逾期利息保证人及保证方式张明忠承担连带共同责任保证保证期限每笔借款届满之日起2年担保范围全部借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张显轮于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金3万元、期内利息491.25元、复利2.83元及逾期利息（从2017年8月12日起按月利率3.625‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）； 二、被告张明忠对上述借款本息负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，减半收取297.5元，由被告张显轮、张明忠负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 炜 二〇一八年五月三十日 书记员 张来仪
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院 民事裁定书 （2018）宁02民终377号   上诉人（原审被告）: 石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。法定代表人：嵇刚，石嘴山市众安房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：张剑，宁夏致和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡静，女，1984年3月6日出生，汉族，山西太原第七十六中教师，住大武口区。上诉人石嘴山市众安房地产开发有限公司与被上诉人蔡静商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。本案在审理过程中，与本案法律关系相同、诉讼主体均为石嘴山市众安房地产开发有限公司与大武口区众安府佑水香小区住户的其他案件，宁夏回族自治区高级人民法院已指令本院再审。本院经审查认为，本案必须以宁夏回族自治区高级人民法院指令本院再审的案件审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。   审  判  长     王伟                        审   判  员     安立莎                        审   判  员     王华   二〇一八年五月二十五日                         书   记  员     李晓娟      附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十条 有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初12876号原告：史1，男，1988年7月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：梁伟，上海市外滩律师事务所律师。委托诉讼代理人：史正德(原告之父)，男，1960年9月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：楼某，女，1989年4月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省奉化市。委托诉讼代理人：曹伟明，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琴，上海市捷华律师事务所律师。原告史1与被告楼某离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史1及其委托诉讼代理人梁伟、史正德，被告楼某及其委托诉讼代理人朱琴，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史1向本院提出诉讼请求：1、原、被告解除婚姻关系；2、双方所生之子史某2虽原告共同生活，被告每月支付抚养费2000元，至史某218周岁止。事实和理由：原、被告于2012年9月8日登记结婚，2014年9月1日生育一子名史某2。原、被告自结婚以来，一直存在各种矛盾，夫妻感情不合。史某2出生后，双方感情进一步恶化，争吵不断甚至发生肢体冲突，夫妻感情破裂，现起诉要求离婚。被告楼某辩称，双方主要矛盾是原告和单位同事有不正当关系，被被告发现，且原告父亲有暴力倾向，导致双方感情破裂。现表示同意离婚，但离婚后要求儿子史某2随被告共同生活，要求原告每月支付6000元抚养费。原告名下上海市黄浦区制造局路XXX弄XXX号20E房屋，系原、被告婚后共同购买的房产，登记在原告名下，现要求离婚后，该房屋归被告所有，余额贷款由被告负责偿还，原告支付被告房屋折价款300万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证、出生医学证明、独生子女证、户口簿、照片、微信截图、上海市不动产登记簿、接警回执单。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告自行相识，于2012年9月8日登记结婚，2014年9月1日生育一子名史某2。2017年起因被告怀疑原告有外遇而产生家庭矛盾，双方感情破裂。审理中，1、原告表示双方所生之子史某2原随原告及原告父母共同生活，2017年7月1日被告强行将史某2带走，至今不让原告和儿子见面，考虑到史某2系本市户籍且长期由原告及其父母抚养，而被告户籍在宁波奉化，从将来就学和生活由原告抚养史某2比较便利，有利孩子健康成长。故坚决要求史某2随原告共同生活，且不要求被告支付抚养费，原告愿意就抚养权给予被告一定经济上的补偿。被告表示被告作为母亲，与孩子共同生活时间较长，在诉讼中把孩子带走，是由于夫妻分居，作为母亲照顾孩子并无不当，原告出轨导致了双方离婚，原告本身违背了夫妻忠诚义务，是过错方，不适合抚养孩子。故要求孩子随被告共同生活。庭审中，原、被告曾就抚养问题达成一致意见，但在补偿款和探望权未能协商一致，致双方调解未果。2、原告提供了房地产权证、房地产买卖合同、购房借款合同、收据、银行凭证、还款清单、银行明细，证明原告父亲史正德因已在本市拥有两套房屋(分别位于本市西藏南路和海潮路)，属限购对象，无法再购买房屋，故其于2015年7月出售了名下制造局路XXX弄XXX号XXX室房屋，取得购房款180万元，另行以原告名义于2015年10月购买了本市制造局路XXX弄XXX号20层E室房屋，房屋总价413万，首付213万元由史正德直接转款给卖售人，以原告名义贷款200万元，由史正德转款给原告，由原告每月归还贷款。故该房屋不属于原、被告夫妻共同财产，不应予以分割。3、双方均确认被告兴业银行卡于2017年3月陆续取走约42万元。被告表示在婚姻存续期间，原、被告向被告表姐借款5万元，向被告母亲现金借款30万元，取走的42万元，用于归还借款及生活开支。原告确认5万元借款，不认可向被告母亲的借款，故要求扣除借款后分割37.5万元夫妻共同财产。庭审后，原告表示如孩子随原告共同生活，不再要求分割该款。本院认为：夫妻关系的维系是以夫妻感情为基础。本案中，原、被告对离婚意见一致，依法予以准许。原告提供的证据显示本市制造局路XXX弄XXX号20层E室房屋，购房首付款及归还的贷款均由原告父亲出资，登记在原告一人名下，原、被告均未对该房屋作出贡献，故该房屋应属原告父母对原告个人的赠与，不属于夫妻共同财产。被告要求分割该房屋，不予支持。原、被告双方均执意要求抚养孩子，本院综合以下因素予以判定，首先，根据相关政策，孩子出生后的户籍可以入户母亲处，也可以入户父亲处，原、被告所生之子史某2的户籍最终选择入户原告处，表明双方均认可上海较宁波奉化相比，对孩子的发展更为有利。其次，被告在本案诉讼期间在未和原告协商一致的情况下将孩子带走抚养，单方面改变了孩子原较为稳定的生活环境，不利于孩子的健康成长，被告的行为不应提倡。最后，综合原、被告的目前状况，原告的居住、经济等条件均更有利于孩子的健康成长。综上，本院判定，原、被告离婚后孩子随原告共同生活更为有利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条规定，判决如下：一、准予原告史1与被告楼某离婚；二、离婚后，双方所生之子史某2随原告史1共同生活；三、离婚后，现在原、被告各自处财产归各自所有；四、离婚后，原、被告居住问题自行解决。五、案件受理费200元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈衍华人民陪审员  路真诚人民陪审员  时 美二〇一八年五月十四日书 记 员  卢 超附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初10733号原告：肖某。委托诉讼代理人：李娜，上海市汇盛律师事务所律师。被告：杨某。原告肖某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某的委托诉讼代理人李娜、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币(币种下同)180,000元以及自2015年10月31日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因感情破裂，于2014年10月31日签订了自愿离婚协议书，并于同日办理了离婚登记，领取了离婚证。在离婚协议中，双方约定：双方婚后无子女，目前女方未怀孕。离婚后女方支付给男方人民币叁拾万圆整，于2015年10月31日之前全部付清。但是至今被告仅支付了12万元，故诉至法院，要求判如所请。被告杨某对原告所述的事实与理由无异议，但是表示目前没有能力支付。鉴于被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，自愿离婚协议书系原、被告双方共同协商所达成的一致意见，原、被告双方应当按照诚实守信原则切实履行。现被告未按协议内容履行自己的义务，原告据此要求被告履行协议内容的诉讼请求，理应支持；鉴于原、被告之间就款项支付达成的协议，双方之间形成了确定的债权债务关系，被告未在约定的时间内付款并且双方也未约定逾期付款利息标准，参照最高人民法院的相关司法解释，原告要求按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算逾期付款利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告肖某支付18万元；二、被告杨某于本判决生效之日起十日内支付原告肖某以18万元为基数，自2015年11月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,950元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 炜二〇一八年五月二十八日书记员 蒋严玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云0112刑执793号罪犯王敏，女，汉族，1993年12月21日出生，初中文化，无业，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。2016年9月2日因本案被取保候审。2017年8月3日本院作出（2017）云0112刑初793号刑事判决书，以盗窃罪判处被告人王敏有期徒刑六个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付昆明市官渡区司法局执行社区矫正。执行机关昆明市官渡区司法局于2018年5月18日书面建议本院撤销对罪犯王敏的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关昆明市官渡区司法局提出，社区矫正人员王敏于2018年3月30日至今，擅自离开居住地外出，且未带手机，司法所及其家人都无法联系到其本人，王敏超过一个月未到司法所报到。根据《云南省社区矫正实施细则》第六十四条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员王敏撤销缓刑。经审理查明，社区矫正人员王敏于2018年3月30日至今，擅自离开居住地外出，且未带手机，司法所及其家人都无法联系到其本人，社区矫正人员王敏超过一个月未到司法所报到。以上事实有昆明市官渡区司法局提供的王敏周一打卡签到记录表、王敏周一打卡机记录、王敏周一所发信息、社区矫正人员电话督促记录、社区矫正工作电话记录表等证据予以证实。本院认为，罪犯王敏在缓刑考验期内无正当理由不按规定时间报到，且在接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，其行为已违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》对社区矫正人员在社区矫正期间的行为要求，故对其宣告的缓刑应当予以撤销。对执行机关的撤销建议予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）云0112刑初793号刑事判决中对罪犯王敏宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯王敏收监执行原判刑罚有期徒刑六个月（刑期自收监之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孟 阳人民陪审员 邝 昕人民陪审员 东门丽二〇一八年五月三十一日书 记 员 温晓兰
江苏省南京市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏01刑初36号 公诉机关江苏省南京市人民检察院。 被告人邓某，男，1977年12月20日出生，个体经商户，住南京市雨花台区。2017年3月16日因涉嫌犯走私珍贵动物制品罪被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。 辩护人江红琴、仲其康（实习），南京市法律援助中心指派律师。 江苏省南京市人民检察院以宁检诉一刑诉[2018]39号起诉书指控被告人邓某犯走私珍贵动物制品罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派检察员余枫霜出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人江红琴、仲其康到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省南京市人民检察院起诉指控，2015年7月至2017年3月，被告人邓某违反海关监管，使用虚假的收件人姓名和收件地址，多次从法国、美国、比利时等国购买象牙制品并将装有象牙制品的10个邮件以邮寄的方式走私入境。 经鉴定，走私入境的22件象牙制品均为亚洲象牙或非洲象牙，总重量为3.292千克，共计价值人民币137168元。2017年3月16日13时许，被告人邓某在本市栖霞区马群百水芊城宁康苑取件点取编号为EA930248379BE的国际邮件后，即在宁康苑8幢3单元门口被金陵海关抓获归案。 为支持上述指控，公诉人当庭出示了户籍证明、案发经过、接受刑事案件登记表等书证；证人纪某、粟荣政的证言；被告人邓某的供述和辩解；国家林业局森林公安局司法鉴定中心出具的鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人邓某明知象牙制品是国家禁止进出口的珍贵动物制品，仍逃避海关监管，通过邮寄的手段非法走私珍贵动物制品入境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私珍贵动物制品罪追究其刑事责任。 被告人邓某对起诉指控的事实无异议。 被告人邓某的辩护人提出，邓某购买象牙制品是为了收藏；购买象牙制品的价格远低于鉴定价格，鉴定价格过高；邓某有坦白情节；邓某系初犯、偶犯。 经审理查明，2015年7月至2017年3月，被告人邓某违反海关监管，使用虚假的收件人姓名和收件地址，多次从法国、美国、比利时等国购买象牙制品并将装有象牙制品的10个邮件以邮寄的方式走私入境，具体事实分述如下： 一、2015年7月23日，被告人邓某使用“林海”这一虚假的收件人姓名、通过编号为RU628816206GB的国际邮件将从英国购买的5件象牙制品走私入境后，被金陵海关驻邮局办事处查获。 二、2016年1月19日，被告人邓某使用“林海”这一虚假的收件人姓名、通过编号为BE086583915CN的国际邮件将从美国购买的1件象牙制品走私入境后，被上海海关驻邮局办事处查获。 三、2016年3月3日、3月10日，被告人邓某使用“马宁”这一虚假的收件人姓名、通过编号为BE083861399CN、BE091219544CN的两个国际邮件将从美国购买的4件象牙制品走私入境后，被上海海关驻邮局办事处查获。 四、2016年5月8日，被告人邓某使用“林海”这一虚假的收件人姓名、通过编号为EB680921789FR的国际邮件将从法国购买的2件象牙制品走私入境后，被上海海关驻邮局办事处查获。 五、2016年6月17日，被告人邓某使用“林海”这一虚假的收件人姓名、通过编号为EB723086128FR的国际邮件将从法国购买的1件象牙制品走私入境后，被上海海关驻邮局办事处查获。 六、2016年9月21日，被告人邓某使用“林海”这一虚假的收件人姓名、通过编号为EB715616963FR的国际邮件将从法国购买的1件象牙制品走私入境后，被上海海关驻邮局办事处查获。 七、2016年10月17日，被告人邓某使用“林海”这一虚假的收件人姓名、通过编号为EB743356646FR的国际邮件将从法国购买的1件象牙制品走私入境后，被上海海关驻邮局办事处查获。 八、2017年3月10日，被告人邓某使用“马宁”这一虚假的收件人姓名、通过编号为EA930248379BE的国际邮件将从比利时购买的1件象牙制品走私入境后，被金陵海关驻邮局办事处查获。 九、2017年3月21日，被告人邓某使用“马宁”这一虚假的收件人姓名、通过编号为EA930253303BE的国际邮件将从比利时购买的6件象牙制品走私入境后，被金陵海关驻邮局办事处查获。 经鉴定，走私入境的22件象牙制品均为亚洲象牙或非洲象牙，总重量为3.292千克，共计价值人民币137168元。2017年3月16日13时许，被告人邓某在本市栖霞区马群百水芊城宁康苑取件点取编号为EA930248379BE的国际邮件后，即在宁康苑8幢3单元门口被金陵海关抓获归案。 上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议，并有立案决定书，案发经过，受案登记表、金陵海关线索移交单、抓获经过、户籍资料；搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、银行交易明细、金陵海关扣留决定书、查验记录；电子证据检查工作记录、封存电子清单、勘验检查照片记录表、移交物品清单及海关查验记录、数据表；物证鉴定书、鉴定意见书；提取电子证据清单、原始证据使用记录；证人纪某、粟荣政的证言；被告人邓某在侦查阶段的供述和辩解等证据证实。 上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实有效，且证据间相互印证，足以证明本案事实。 关于被告人邓某的辩护人提出“邓某购买象牙制品是为了收藏；购买象牙制品的价格远低于鉴定价格，鉴定价格过高；邓某系初犯、偶犯”的辩护意见，经查，邓某本人供述过其卖出象牙制品补贴家用，证人纪某、粟荣政的证言均证实从邓某处购买了象牙制品，故邓某购买象牙制品并非仅为了收藏；鉴定意见系国家林业局森林公安局司法鉴定中心依法作出，并无不当；邓某明知走私象牙制品系违法犯罪行为，仍多次走私，不能认定为初犯、偶犯，故上述辩护意见不成立，本院不予采纳。 关于被告人邓某的辩护人提出“邓某有坦白情节”的辩护意见，经查属实，本院对邓某依法从轻处罚。 本院认为，被告人邓某明知象牙制品是国家禁止进出口的珍贵动物制品，仍逃避海关监管，通过邮寄的手段非法走私珍贵动物制品入境，其行为构成走私珍贵动物制品罪。南京市人民检察院指控被告人邓某犯走私珍贵动物制品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人邓某归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邓某犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效之日起一个月期限内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  张松涛 审判员  邓 玲 审判员  汪 波 二〇一八年五月二十四日 书记员  孟鑫鑫
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5102民初331号原告：刘卫丹，男，汉族，1971年10月15日出生，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋哲，广东新佳律师事务所律师。被告：丁实元，男，汉族，1963年12月9日出生，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：官大万，广东川谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐楚萍，广东川谷律师事务所律师。被告：潮州市源华实业有限公司，住所地潮州市湘桥区桥东东山路。法定代表人：丁实元。被告：陈秀华，女，汉族，1963年10月16日，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：官大万，广东川谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐楚萍，广东川谷律师事务所律师。原告刘卫丹诉被告丁实元、潮州市源华实业有限公司、陈秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告刘卫丹于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘卫丹的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘卫丹撤诉。本案受理费69144元，减半收取计34572元，由原告刘卫丹负担。审 判 长  李少杰人民陪审员  李潮生人民陪审员  李伟松二〇一八年五月二十三日书 记 员  谢奕玫
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初3037号原告：潘剑锋，男，1972年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：宋胡笳，上海刘春雷律师事务所律师。被告：孙晶，女，1995年9月20日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市。委托诉讼代理人：王强文，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告潘剑锋诉被告孙晶名誉权、隐私权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后依法适用简易程序，并于2018年3月14日公开开庭进行了审理,原告潘剑锋及其委托诉讼代理人宋胡笳、被告孙晶委托诉讼代理人王强文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘剑锋向本院提出诉讼请求：1.确认孙晶的行为侵害了潘剑锋的名誉权及隐私权；2.孙晶立即停止任何形式的侵害潘剑锋名誉权的行为；3.孙晶以书面形式向潘剑锋赔礼道歉；4.孙晶向潘剑锋赔偿精神损害抚慰金5,000元；5.孙晶承担本案的公证费、保全费等暂计1,250元；6.孙晶承担本案的诉讼费用。事实理由：潘剑锋系上海幸福财行投资管理有限公司(以下简称幸福公司)股东，幸福公司成立于2016年1月13日，主营投资管理、资产管理、创业投资。孙晶系幸福公司销售团队员工。2017年5月15日，因幸福公司代理销售的部分理财产品发生兑付风险，幸福公司员工周某某组织了名为“待解决问题群”的微信群，并将潘剑锋拉至群中，后孙晶等其他员工不间断地以各种原因对潘剑锋进行指责、声讨，潘剑锋在整个过程中没有回复。2017年5月16日至17日，员工的指责升级为诽谤和人身攻击，揭露潘剑锋隐私信息等，已经侵犯了名誉权、隐私权，应赔偿精神损害抚慰金以及支付维权费用等，故诉至法院。孙晶辩称，不同意潘剑锋诉请。孙晶的微信内容没有侵犯潘剑锋的权利，根据法律规定，侵犯名誉权包括四个要件，受害人确有受损事实，行为人行为违法、行为人有主观过错、受损事实与违法行为有因果关系。本案中孙晶在微信群中发的微信，共计两条：第一，内容不存在任何违法行为；第二，潘剑锋提供的证据不能证明潘剑锋名誉权受损的事实；第三，没有因果关系；第四，没有主观过错。因此孙晶在此“待解决问题群”中所发的微信没有造成潘剑锋社会评价降低，没有达到法律意义上的损害潘剑锋名誉的程度，其主观目的也不是为了贬低潘剑锋名誉，而是为了让潘剑锋出面解决问题，故孙晶没有侵犯潘剑锋名誉权，且孙晶从2017年5月15日开始再也没有在该微信群中发过言，故潘剑锋主张的诉请没有事实和法律依据，孙晶不认可。潘剑锋围绕诉讼请求依法提交了证据，孙晶未提交证据。经审理查明，本院确认以下事实：据潘剑锋与孙晶陈述，孙晶系幸福公司员工，潘剑锋系幸福公司股东。2017年５月15日，因幸福公司代理销售的部分理财产品发生兑付风险，幸福公司多名员工组成了“待解决问题”微信群，并将潘剑锋拉至群中。该群成员共有三十多人，均为幸福公司员工。潘剑锋提供(2017)沪徐证字第8288号《公证书》，载明“待解决问题”微信群中微信聊天记录，其中群内用户名“幸福-孙晶”@用户名“潘剑锋”的聊天记录显示：“我们知道你家地址，如果再不出面，我们就去你家找你！XX路XX弄XX号XX室”，“今天让我看到了什么叫无赖！今天让我看到了什么叫猥琐！今天让我看到了什么不要脸！今天也让我看到了颠倒黑白！我也看到了什么叫人渣！懂了，也学会了，暴风雨来猛一点，把我内心最大的力量激发出来，当人连生死都可以自知之度外后，人就什么都不怕了！有本事你们都拿出来！拿出来欺负我这种弱女子！但是当弱女子不再弱的时候，猥琐男你们欺负吧！有本事你们一起上！瞧不起你们，注定你们一辈子倒霉，注定你们的家庭不会幸福！注定你们永远下等人，包括你们的子女永远都是下等人”。(以上两条微信聊天记录中，对涉及案外人姓名及住址等信息予以省略)孙晶确认在上述“待解决问题”微信群中名称为“幸福-孙晶”的用户系其本人，以上信息均系其发送至该微信群，但其认为此行为不构成侵犯名誉权。潘剑锋因公证证据材料为本案支付公证费2,500元。上述事实，除潘剑锋、孙晶陈述外，另有《公证书》等证据材料为证，本院予以确认。本院认为，名誉侵权的构成要件为受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。其基础在于认定受害人的社会评价是否因此显著降低。本案系因幸福公司代销的部分理财产品发生兑付风险，而引发的员工与股东之间的纠纷。孙晶在微信群里发送的两条信息主要意图是要求责潘剑锋出面解决理财产品方面的问题。基于本案当事人的身份，潘剑锋作为幸福公司的股东，在公司相关理财产品发生问题时，即便工作中出现部分尚缺乏依据的指责，其也应负有一定程度的容忍义务。故难言孙晶有侵害潘剑锋个人名誉权的恶意。且潘剑锋亦未提供直接、充分的证据证明因孙晶的行为导致潘剑锋本人的社会评价显著降低，故潘剑锋主张孙晶侵害其名誉权，尚不符合侵权构成要件，本院对其关于名誉权的诉讼请求难以支持。关于侵犯隐私权，其构成要件为受害人隐私被披露传播事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。孙晶在微信群中发布信息披露了潘剑锋家庭住址信息，确有不妥，但因其主观上并无故意传播之目的，且范围仅限于员工微信群，潘剑锋也无法证明其因此受到物质或精神损害后果，本院对潘剑锋关于隐私权的诉讼请求难以支持。但须指出的是，孙晶在主张权利时，应选择正当的方式，在微信群中发布他人住址等隐私信息，以及用词过当，确有不妥之处，在日后表达诉求时，应注意约束自身言行，循合理途径妥善处理。若继续按此行事甚至扩大矛盾，则势必将承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回潘剑锋所有诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由潘剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张娜娜二〇一八年五月八日书记员  陈 睿附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1822民初1021号 原告：许善武，男，汉族，农民，住安徽省广德县。 被告：张康，男，汉族，农民，住安徽省广德县。 原告许善武诉被告张康民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许善武诉称：原被告原系姻亲关系。2016年11月29日，被告向原告借款7万元，并承诺一个月内还清，后被告未能还款，现原告诉到法院，要求被告还款7万元。 被告张康未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。 经审理查明：2016年11月29日，被告向原告借款7万元，并承诺一个月内还清，后被告未能还款，现原告诉到法院，要求被告还款7万元。 以上事实由原告提供的借条一张在卷予以证实，本院予以认定。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告未及时支付借款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告支付借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法）第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张康于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告许善武借款7万元。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张康负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 王 军 二〇一八年五月十日 书记员 傅晓婉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初624号原告：余智妹，女，1955年8月29日，汉族，住上海市虹口区。原告：孙忠浩，男，1971年9月10日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告：陈天相，男，1949年11月6日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：陈佳颖，女，1983年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：郑先荣，男，1938年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市宜山路700号。法定代表人：王治义。原告余智妹、孙忠浩、陈天相、陈佳颖、郑先荣与被告上海普天邮通科技股份有限公司（以下简称：普天邮通公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告余智妹、孙忠浩、陈天相、陈佳颖、郑先荣诉称，普天邮通公司受到中国证监会的行政处罚，构成证券法上的虚假陈述行为。各原告均于普天邮通公司虚假陈述行为实施日后买入该公司股票，因此遭受损失。故起诉要求普天邮通公司赔偿损失。被告普天邮通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的诉讼标的额远低于人民币5,000万元，应由基层人民法院管辖，又因普天邮通公司住所地位于上海市徐汇区，故请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应由普天邮通公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。普天邮通公司住所地位于上海市徐汇区，处于本院管辖区域，因此本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回被告上海普天邮通科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海普天邮通科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  沈竹莺审 判 员  王 涛人民陪审员  高桂庆二〇一八年五月二十三日书 记 员  荣琬斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条……中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初604号原告：付建峰，男，1973年5月23日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：李刚，北京冠衡（长春）律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路700号。法定代表人：王治义。原告付建峰与被告上海普天邮通科技股份有限公司（以下简称普天邮通公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告付建峰诉称，普天邮通公司存在虚增利润、虚增营业收入等虚假陈述情形，原告基于对普天邮通公司的信任买入其股票，因此遭受损失。故起诉要求被告赔偿损失。被告普天邮通公司在答辩期内向本院提出管辖权异议称，本案诉讼标的额远低于人民币5,000万元，应由基层人民法院管辖。又因普天邮通公司住所地位于上海市徐汇区，故请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应由普天邮通公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。普天邮通公司住所地位于上海市徐汇区，处于本院管辖区域，因此本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回被告上海普天邮通科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海普天邮通科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  单素华人民陪审员  陈荣祥审 判 员  盛宏观二〇一八年五月三日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执300号申请执行人谷晓庆，女，汉族，住河北省保定市。被执行人刘鑫，男，汉族，住山西省太原市。谷晓庆与刘鑫借款合同纠纷一案的（2018）北国仲字第5453号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘鑫在银行账户上的存款本金30600元和利息296.56元、宽限期利息20.02、罚息4632.86元，及迟延履行的利息；案件仲裁费800元，执行费478元；如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔天寿审判员 郝锦渊审判员 郭家并 二〇一八年五月八日书记员 温梦丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0212民初14703号 原告：崔文冠，男，1970年4月28日出生汉族，宁波文冠基础工程有限公司法定代表人，住安徽省颍上县，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区中河街道长寿东路117号107室。 委托诉讼代理人：崔德孝（系原告崔文冠儿子），1998年5月5日出生汉族，住安徽省颍上县。 被告：姜和生，男，1963年3月1日出生汉族，职业不详，住江苏省启东市。 原告崔文冠与被告姜和生装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法由审判员施梦雅适用简易程序审理。因被告姜和生下落不明,本案依法转为普通程序并组成合议庭审理。本案于2018年5月16日公开开庭进行审理。原告崔文冠及其委托诉讼代理人崔德孝到庭参加诉讼，被告姜和生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告崔文冠以被告姜和生拖欠工程款为由，诉请判令被告支付工程款300000元，并支付自2017年8月13日起按月利率30‰计算至实际履行之日止的利息。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告支付工程款300000元，并支付自2017年8月13日起按月利率20‰计算至实际履行之日止的利息。 被告姜和生未作答辩。 本院经审理查明的事实如下：被告将城市花园别墅79号的混凝土现浇工程交由原告施工。2017年8月13日，经双方结算，被告确认尚欠工程款300000元。为此，被告向原告出具欠条一份，载明：“城市花园别墅79号混凝土现浇工程，已完工验收合格。剩余工程款经双方结算，工程款叁拾万元正，欠款人承诺该欠款于每月五万支付，月利息为3％，如承诺欠款在期限内未及时支付的，欠款人应承担崔文冠追讨欠款一事而产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等相关费用”。后被告未按约付款。 以上事实有原告提交的欠条等有效证据及原告的庭审陈述为证。 本院认为：被告将城市花园别墅79号的混凝土现浇工程交由原告施工，原告已按约完成相应工程施工。被告理应按结算金额支付工程款。现被告尚欠原告工程款300000元未付，损害了原告的合法权益，原告要求被告支付工程款300000元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，虽被告于欠条中约定“月利息为3％”，现原告自愿变更为按月利率20‰计算，未违反法律规定，本院亦予以支持。被告姜和生经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜和生支付原告崔文冠工程款300000元，并支付自2017年8月13日起以未付余额为基数按月利率20‰计算至实际履行之日止的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费5800元，公告费480元，合计诉讼费6280元，由被告凌斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  施梦雅 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  郑世良 二〇一八年五月十八日 书 记 员  蔡泱泱
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行初146号起诉人：张朝晖，男，1969年5月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。本院收到张朝晖诉海盐县人民政府的行政诉状及证据材料。起诉人起诉称：起诉人于2017年12月20日向海盐县人民政府邮寄行政确认申请书，要求确认海盐县公安局未履行保全、保护措施违法，确认海盐县澉浦镇政府签署的《征地协议》行为违法，请求海盐县人民政府确认核实起诉人的财产损失。海盐县人民政府于2018年1月30日作出答复函，要求起诉人通过法定途径解决。起诉人不服，诉至本院，请求：一、确认海盐县人民政府收到行政确认书未依法、依程序履行职责；二、确认海盐县人民政府作出的答复函属不履行职责的行为。本院经审查认为：起诉人诉海盐县人民政府作出的答复函，系海盐县人民政府对起诉人提交材料的答复，并未对起诉人的权利义务产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项之规定，不属于行政案件受案范围。经查，起诉人的行政确认申请书中，要求确认海盐县公安局未履行保全、保护措施的行为违法之事项，已提起过行政诉讼，嘉兴市秀洲区人民法院已作（2012）嘉秀行初字第2号的生效判决；要求确认海盐县澉浦镇人民政府《征地协议》违法之事项，已提起过行政诉讼，嘉兴市中级人民法院已作出（2015）浙嘉行受终字第2号的生效裁定。要求海盐县人民政府核实确认财产损失之事项，已提起过民事诉讼，海盐县人民法院已作出（2013）嘉盐民初字第3011号生效判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项之规定，应裁定不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人张朝晖的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一八年五月八日书记员 朱 悦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初27916号原告：吴志强，男，1975年10月5日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海掌富网络技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张江路XXX号XXX层。法定代表人：卢斌，董事长。委托诉讼代理人：邱丽蓉，女。原告吴志强与被告上海掌富网络技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志强、被告上海掌富网络技术有限公司的委托诉讼代理人邱丽蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年11月1日至2017年12月1日工资人民币17,195元；2.判令被告支付解除劳动合同经济补偿金26,000元；3.判令被告支付2017年3月20日至2017年12月1日期间应休未休年休假工资23,908元；4.判令被告支付2017年3月20日至2017年12月1日期间延时加班工资39,000元、休息日加班工资9,563元。事实和理由：2017年12月1日，被告通知原告无故强行解除职务，考虑到双方好聚好散，原告未要求按违法解除劳动合同处理，经双方协商解除劳动合同，根据劳动法规定支付相应经济补偿金。之后，被告恶意拖欠工资、经济补偿金、年休假工资及加班工资等。被告上海掌富网络技术有限公司辩称，原告系自行离职，并非被告解除与原告的劳动合同。2017年12月1日，原告提出离职后即离开被告公司，并未完成全部的工作交接。被告已支付原告2017年11月1日至2017年12月1日的工资。原、被告签署了解除劳动关系协议书，双方不再存有任何争议。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2017年3月20日进入被告处工作，担任技术部经理岗位。双方签订了期限自2017年3月20日至2020年3月19日止的劳动合同。2017年12月4日，原、被告签署《解除劳动关系协议书》，约定双方于2017年12月1日协商一致解除劳动合同，自签字之日起，双方不再存有任何争议，原告自离职之日起不再主张任何权益。原告于2018年1月12日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告支付：1、2017年11月1日至2017年12月1日期间工资差额17,195元；2、解除劳动合同经济补偿金26,000元；3、2017年3月20日至2017年12月1日期间应休未休年休假工资23,908元；4、2017年3月20日至2017年12月1日期间延时加班工资39,000元、休息日加班工资9,563元。经仲裁，裁决被告支付原告2017年11月1日至2017年12月1日期间工资差额17,195元，对原告其余请求不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。另查明，被告已按仲裁裁决支付原告2017年11月1日至2017年12月1日期间工资差额17,195元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告于2017年12月4日签署《解除劳动关系协议书》，该协议书系双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应属合法有效，对双方当事人具有约束力，双方均应遵守。该协议书约定自签字之日起，双方不再存有任何争议，原告自离职之日起不再主张任何权益。原告作为一个完全民事行为能力人，应对其所作的民事行为承担责任。现原告再要求被告支付解除劳动合同经济补偿金、应休未休年休假工资、延时加班工资、休息日加班工资，有违该协议书之约定，本院难以采信。综上，对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金26,000元、2017年3月20日至2017年12月1日期间应休未休年休假工资23,908元、2017年3月20日至2017年12月1日期间延时加班工资39,000元、休息日加班工资9,563元的诉讼请求，本院不予支持。仲裁裁决被告支付原告2017年11月1日至2017年12月1日期间工资差额17,195元，经庭审查明被告已按照仲裁裁决履行，故本案中不再处理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款规定，判决如下：驳回原告吴志强的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡瑜二〇一八年五月十一日书记员  罗洁附：相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执异50号案外人：陈某某，男，汉族，1973年10月24日出生，住址杭州市余杭区乔司街道新街社区17组乔莫西路XXX号。申请执行人：许国忠，男，汉族，1969年11月8日出生，住址福建省福州市。委托代理人：祝筱青、李圆，上海市协力律师事务所律师。被执行人：杨雄，男，汉族，1967年12月19日出生，住址福建省。被执行人：上海伍杨投资集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：真三凤，总经理。被执行人：上海杨伍木制艺术品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨雄，总经理。本院依据上海市闵行区人民法院(2014)闵民二(商)初字第2179号民事调解书，在执行申请执行人许国忠与被执行人杨雄、上海伍杨投资集团有限公司、上海杨伍木制艺术品有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人陈某某对于本院处分房产的执行行为提某异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人陈某某异议称：请求依法确认案外人对(2016)沪0112执2527号案件拍卖的上海市奉贤区奉浦大道1166号8幢1楼1300平方米、2楼200平方米(均无具体室号)享有12年2个月的承租使用权，并无需再支付租金带租赁拍卖。被执行人上海杨伍木制艺术品有限公司为房产的所有人，案外人陈某某系该被执行人的债权人，双方达成被执行人用其厂房租赁给案外人的方式抵偿其中部分债务的协议。根据双方2014年8月26日签订的厂房租赁协议约定，租赁期自2014年10月1日至2029年9月30日止，总租金为400多万元，现该租赁合同已经履行近3年。在案外人承某某，案外人就某某的债权债务起诉至法院，并调解结案。被执行人在未经同案外人协商情况下将房屋予以抵押。既便如此，买卖不破租赁。案外人陈某某提交的证据为：厂房租赁合同。被执行人杨雄、上海伍杨投资集团有限公司、上海杨伍木制艺术品有限公司经本院通知，未到庭接受审查。申请执行人许国忠对于案外人陈某某主某的异议不予认可，并认为涉案租赁合同系被执行人及案外人串通伪造，以租金抵扣借款足以认定租赁协议不合法有效，且合同签订时间晚于房屋抵押时间，案外人陈某某也未实际占有房屋。本院经审查查明，依据2015年4月15日作出的已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2014)闵民二(商)初字第2179号民事调解书主文确认：一、被告杨雄、上海伍杨投资集团有限公司结欠原告许国忠借款本金17,400,000元以及截止2014年10月10日的利息1,000,000元，共计18,400,000元。此款被告杨雄、上海伍杨投资集团有限公司于2015年10月31日之前共同向原告归还本金3,000,000元，于2016年4月30日之前共同向原告归还本金7,000,000元，于2016年10月31日之前共同向原告归还本金5,000,000元，于2016年12月31日之前共同向原告归还剩余本金2,400,000元及利息1,000,000元；二、被告杨雄、上海伍杨投资集团有限公司应于2016年12月31日之前偿付原告许国忠以未还借款为本金，自2014年10月11日起至实际还款之日止，按照月息1%计算的利息；三、如被告杨雄、上海伍杨投资集团有限公司有任何一期逾期支付，原告许国忠有权就余款一并申请执行；四、被告杨雄、上海伍杨投资集团有限公司到期不能履行上述给付义务时，原告许国忠有权以被告上海杨伍木制艺术品有限公司位于上海市奉贤区奉浦大道1166号7幢、8幢房产折价或者以拍卖、变卖上述房产的价款优先受偿；五、案件受理费减半收取计72,037.41元、财产保全费5,000元，合计77,037.41元，由被告杨雄、上海伍杨投资集团有限公司、上海杨伍木制艺术品有限公司共同负担(此款于2016年12月31日之前直接支付给原告)。同时查明，一、系争的上海市奉贤区奉浦大道1166号7幢、8幢房屋的登记权利人为上海杨伍木制艺术品有限公司；该房屋于2014年2月25日、2014年6月28日、2014年8月20日分别设立抵押登记，抵押权人依次为上海闵行南大小额贷款股份有限公司、陈超然、许国忠；该系争房屋于2014年11月18日为本院诉讼保全查封。二、执行程序中，本院于2017年8月18日依法作出公告，责令被执行人限期履行调解书义务或搬离系争房屋，拒不履行的，本院强制执行；2018年1月19日，本院依法作出拍卖、变卖系争房屋的执行裁定。三、就案外人陈某某等人对系争房屋主某的异议事实及请求，顺位在先的抵押权人上海闵行南大小额贷款股份有限公司及陈超然均表示不予认可。上列事实，由上海市闵行区人民法院(2014)闵民二(商)初字第2179号民事调解书，上海市闵行区人民法院(2016)沪0112执2527号公告、执行裁定书、谈话笔录，上海市房地产登记簿，当事人陈述、举(质)证等为证。本院认为，对于案外人提某的排除执行的异议，执行法院应当就案外人是某系适格权利人，该权利的真实性、合法性、关联性以及能否排除执行予以着重审查。本案依据上列审查查明的事实确认，由案外人陈某某主某的对系争房屋享有租赁权的异议事实，因该租赁合同设立的客观性、合法性、关联性抑或实际履约事实等未有相关生效法律文书得以确认。同时，对于合同双方达成的以租赁形式抵偿债务的协议，因其本质上不符合租赁合同的基本构成要件，故不适用合同法规定的“买卖不破租赁”原则；根据合同相对性原则，该合约当不能对抗第三人。反之，因系争房屋于案外人主某的租赁事实设立前，已经设定抵押登记，申请执行人许国忠基于抵押登记之公信力，对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权。由此，涉案被执行人上海杨伍木制艺术品有限公司未履行法定清偿债务之义务，本院对其名下相应责任财产实施的强制执行措施，符合《中华人民共和国物权法》和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定。综上，案外人陈某某于本案主某的执行异议，缺乏相应的基础事实和法律依据，并不足以排除对系争标的的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人陈某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孔祥虎人民陪审员  史嘉安叶菊花二〇一八年五月二十三日书 记 员  蒋严玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初2644号 原告：周广庆，男，1986年3月2日生，汉族，现住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：岳希彬，山东贞达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李常燕，山东贞达律师事务所律师。 被告：段传军，男，1974年9月9日生，汉族，现住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王金达，山东沂州律师事务所律师。 原告周广庆与被告段传军租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周广庆及其委托诉讼代理人李常燕，被告段传军及其委托诉讼代理人王金达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周广庆向本院提起的诉讼请求：1.判令被告偿还原告租金、装修费用、营业损失等合计212649元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月10日，原告周广庆租赁被告段传军位于交汇处房屋一套，用于餐饮经营。2017年3月10日交付给被告段传军年租金68000元整。同月15日安排装修后，经营慢古火锅店餐饮业务。2017年11月份，案外人庄庆霞多次到原告的经营场所告知其系房屋所有人，称被告夫妻二人逾期不缴纳房屋租金，构成违约，应收回房屋。原告告知被告上述信息，但被告一直拒绝支付租金，2017年12月25日，案外人庄庆霞强制收回租赁房屋。原告的经营业务中断，因被告的违约行为导致原告的合同目的无法实现，并造成了较大损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 段传军答辩称，原告所诉与事实不符，原告租赁后不再经营的原因与被告无关，原告要求被告偿还其租金、装饰费用、营业损失等212649元及其利息无事实和法律依据。1.原告租房后放弃经营是原告自己主动放弃造成的；2.原告的放弃经营是因电力部门“千伏兰亭电力方涵工程施工”房前临西三路自2017年8月5日起临时封闭限行造成的；3.被告根本没有拖欠房主（第三人）租金。 本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，原告周广庆与被告段传军签订《房屋租赁合同》，甲方为被告段传军，乙方为原告周广庆，合同约定：“1.甲方将座落在交汇处房屋（一楼西北）租赁给乙方经营使用，租赁期限为2017年3月20日至2022年3月19日止，年租金为68000元，租金支付方式为一年支付，自到期后需提前一个月支付下一年房屋租金，逾期不交付租金，视为乙方自动退房，被告有权解除合同。2.乙方自行办理营业执照、许可证等经营所需手续，¨¨3.乙方未经得甲方同意不允许私自装修。需经甲方书面同意后，乙方在不破坏楼层结构和设施性能的条件下，可以对租赁房屋进行改造扩建，装修装饰，费用由乙方承担¨¨10.因不可抗因素造成合同不能继续，乙方已交纳的租金按未使用的租金退还。”同日，被告段传军向原告出具收到租金68000元的收到条一份。现涉案租赁房屋因已被案外人租赁，原告陈述因案外人庄庆霞强制收回房屋导致其于2018年1月5日搬离租赁房屋，被告陈述原告系因租赁房屋前道路封闭施工无法经营于2018年1月26日搬离租赁房屋。原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院。 本院认为，原告周广庆与被告段传军签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，系双方真实的意思表示，合法有效，双方应依约履行合同义务。按照原、被告之间的约定，因不可抗因素造成合同不能继续，乙方交纳的租金按未使用的租金退还，现涉案租赁房屋已被他人租赁造成合同不能履行，原告周广庆已缴纳的一年租金68000元被告段传军应按未使用的租金返还。原告主张其搬离租赁房屋时间为2018年1月5日，但其并未提交证据证明已向被告交付房屋，故本院认定原告撤离租赁房屋时间为被告自认的2018年1月26日。原告使用租赁房屋的日期为2017年3月20日至2018年1月26日即312天，一年按365天计算，剩余被告应返还原告未使用的租金为9874元（68000元-68000元/365天×312天）。原告主张被告违约，但其提供的案外人庄庆霞的书面证明属证人证言，证人未出庭作证，对此本院不予采信。同时，根据原、被告双方合同约定，原告未得甲方书面同意不得私自装修且装修费用由原告自行承担，故原告主张装修费用95000元，本院不予支持；原告主张营业损失48450元，双方无合同约定且未提交造成直接损失的相关证据，本院不予支持；原告主张评估费1000元，因本院未采信原告委托的山东天诺价格评估有限公司作出的评估报告书，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、二百一十二条、第二百一十三条之规定，判决如下： 一、被告段传军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周广庆已支付租金9874元。 二、驳回原告周广庆其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4490元，由原告负担4440元，由被告段传军负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  徐晨阳 人民陪审员  刘 群 人民陪审员  蔡淑建 二〇一八年五月十三日 书 记 员  李向宇