wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉2426民再8号原审原告：吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行，住所地安图县。代表人：李学强，行长。委托诉讼代理人：马哲龙，该支行职员。原审被告：王洪春，男，1955年4月4日出生，汉族，农民，现住安图县。原审被告：崔凤林，男，1967年4月12日出生，汉族，农民，现住安图县。原审被告：王洪忠，男，1969年6月23日出生，汉族，农民，现住安图县。原审被告：张明义，女，1970年3月26日出生，汉族，农民，现住安图县。原审被告：张德明，男，1978年8月26日出生，汉族，农民，现住安图县。原审原告吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行与原审被告王洪春、崔凤林、王洪忠、张明义、张德明金融借款合同纠纷一案，本院于2011年11月17日作出（2011）安白民初字第814号民事判决，已经发生法律效力。2018年3月15日，本院作出（2018）吉2426民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。委托诉讼代理人马哲龙到庭参加诉讼。被告王洪春、崔凤林、王洪忠、张明义、张德明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行诉称：被告王洪春于2006年12月29日在我社借款本金82000元，并由被告崔凤林、王洪忠、张明义、张德明担保签订了农户联保借款合同。合同约定贷款到期日为2009年12月20日，月利率为8.925‰。贷款逾期后，经多次催收，借款人及担保人拒不履行还款义务。为此，提起诉讼，请求人民法院判令被告王洪春偿还贷款本息，并由被告崔凤林、王洪忠、张明义、张德明负连带清偿责任。被告王洪春、崔凤林、王洪忠、张明义、张德明未向本院提出答辩。本院原审认定事实：2006年12月29日，被告王洪春由被告崔凤林、王洪忠、张明义、张德明担保在两江信用社借款82000元，并签订了农户联保借款合同。合同约定在期限内按月利率8.925‰计算利息，并定于2009年12月20日前还清，逾期利率为加收50%。现借款已逾期，被告只偿还了2007年12月27日之前的利息。被告王洪春至今未偿还借款本金82000元及剩余利息，担保人也未履行担保责任。本院原审判决：一、被告王洪春于本判决生效之日起十日内，一次性偿还给原告安图县农村信用合作联社两江信用社借款本金82000元，利息42081.38元，共计124081.38元{本金82000元+正常利息17637.59元[82000元×723天（自2007年12月28日至2009年12月20日）×8.925‰÷30天＝17637.59元]＋逾期利息24443.79元[82000元×668天（自2009年12月21日至2011年10月20日）×13.3875‰÷30天＝2444.79元]＝124081.38元}；二、被告崔凤林、王洪忠、张明义、张德明对以上借款本息承担连带清偿责任。经再审查明事实：2006年12月29日，王洪春作为借款人，崔凤林、王洪忠、张明义、张德明作为保证人，同原安图县农村信用合作联社两江信用社签订了农户联保借款合同，合同主要约定：贷款种类为中期，借款用途为人参，借款金额捌万贰仟元，借款期限自2006年12月29日起至2009年12月20日止，贷款月利率8.925‰，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，从逾期之日起按日利率万分之5计收利息。同日，王洪春在《贷款凭证》上签字，取得借款82000元。王洪春已结清至2007年12月27日为止的利息。2014年12月5日，原安图县农村信用合作联社两江信用社变更为吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行。本院再审认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原审原告吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行为主张双方借款保证合同关系成立，向本院提供了由王洪春、崔凤林、王洪忠、张明义、张德明签字的《农户联保借款合同》和由王洪春签字的《贷款凭证》加以证明，足以证明其事实主张，本院应当认定原审原告主张的事实存在。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：维持本院（2011）安白民初字第814号民事判决。案件受理费2782元，由原审被告王洪春、崔凤林、王洪忠、张明义、张德明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  张海波审判员  王桂芳审判员  奇贞花二〇一八年五月二十八日书记员  秦 程
湖南省新化县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1322刑初157号公诉机关湖南省新化县人民检察院。被告人康习文，男，1956年12月15日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住本县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2018年1月26日被新化县公安局刑事拘留，同年1月30日被取保候审。辩护人刘德辉，湖南楚梅律师事务所律师。湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]148号起诉书指控被告人康习文犯信用卡诈骗罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于2018年4月4日受理，依法适用简易程序，并依法组成由审判员陈湘元担任审判长，人民陪审员龙辉、贺延明参加的合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。书记员姜蔓萍担任记录。新化县人民检察院检察员周春红、肖涛出庭支持公诉，被告人康习文及辩护人刘德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年1月21日13时许，被害人康某在新化县农商银行ATM机上取完钱后忘记取卡便离开，被告人康习文准备用该ATM机拿自己的银行卡取款时，发现ATM机屏幕上显示取款页面可以操作，遂分三次操作，每次取款5000元，从康某的中国邮政储蓄银行账户（卡号：６２×××８９）中共取出15000元。2018年1月24日被害人康某发现银行卡钱被盗，于2018年１月25日报警，当天被告人康习文被新化县公安局民警抓获。2018年1月26日被告人康习文的家属代康习文退赔了人民币15000元给被害人康某，并取得了被害人谅解。上述事实，被告人康习文在开庭审理过程中亦无异议，且有物证银行卡予以拍照固定，书证户籍证明，银行交易明细，领据、谅解书、新化县司法局的调查评估意见书，现场勘验笔录、方位图及照片,被害人康某的陈述，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康习文冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人康习文犯信用卡诈骗罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人康习文如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人康习文退赔了被害人经济损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人康习文确有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。被告人康习文的辩护人提出，康习文有坦白情节，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解的意见。经查，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人康习文犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币20000元（罚金已缴清）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈湘元人民陪审员  龙 辉人民陪审员  贺延明二〇一八年五月十四日书 记 员  姜蔓萍附：本判决适用的相关法律：对《中华人民共和国刑法》的适用：第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽03民终1322号上诉人（原审原告）：王志安，男。被上诉人（原审被告）：鞍山市第三粮库。法定代表人：于力，该粮库主任。委托代理人：刘选奎，该单位职员。委托代理人：杨爱东，辽宁天博律师事务所律师。上诉人王志安因与被上诉人鞍山市第三粮库劳动争议纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2017）辽0304民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王志安上诉请求：追加鞍山市粮食储备运营集团有限公司为共同被告人，与鞍山市第三粮库共同承担连带清偿责任。事实与理由：此案上诉人一直要求追加追加鞍山市粮食储备运营集团有限公司为共同当事人参与仲裁，依照《中华人民共和国劳动人事争议办案规则》第六条，营业执照到期继续经营，被责令关闭，撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人，开办单位或主管部门作为共同当事人，现鞍山市第三粮库已在鞍山市工商局网站年报歇业状态而鞍山市立山区劳动仲裁委员会未按办案规则办理未将鞍山市粮食储备运营集团有限公司为共同当事人裁决，一审当庭请求立山区人民法院追加鞍山市粮食储备运营集团有限公司为第二被告，而立山区人民法院并未审理追加被告申请事宜违背了最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第六条，所以请求撤销原判决，追加鞍山市粮食储备运营集团有限公司为第二被告，与鞍山市第三粮库共同承担责任。鞍山市第三粮库辩称：服从一审判决。王志安向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告给原告安置工作。2、请求法院判令被告支付原告从2010年3月至2017年4月工资61614元。3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告原系被告单位职工，在2008年6月被告的上级单位市粮食局决定拆扒，同时承诺将被告人员重组兼并，但三粮库拆扒了，职工没有安置，我是正式在职职工，应享受鞍山市最低工资标准，但鞍山市立山区仲裁裁决生活费标准过低，请求支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原告系被告单位正式职工。2010年3月至2017年4月期间，原告没有在被告单位上班工作。被告未支付原告2010年3月至2017年4月期间的生活费。被告尚欠原告2002年5月至2002年12月期间20%的工资共计1639元。被告尚欠原告2009年取暖费为1200元。鞍山市月最低生活保障标准：2010年3月至10月期间为292元/月，2010年11月至2011年12月期间为330元/月，2012年1月至2013年3月期间406元/月，2013年4月至2014年6月期间为466元/月，2014年7月至2015年6月期间513元/月，2015年7月至2016年6月期间为550元/月，2016年7月至2017年4月期间为578元/月。2017年5月22日，原告向鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告安置工作，要求被告补偿2010年3月至2017年内月期间拖欠的工资100000元，要求被告补缴2006年1月至2014年4月的基本养老保险、失业保险、工伤保险、生育险及住房公积金，要求被告补偿2002年5月至12月拖欠的20%工资及2009年取暖费。2017年7月4日，鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会作出鞍立劳人仲字[2017]06号仲裁裁决书，裁决：一、原告要求被告安置工作，本委不予受理；二、被告向原告支付2010年3月至2017年4月期间生活费38572元。三、被告为原告补缴2006年1月至2017年4月的基本养老保险费（具体金额按社会保险经办机构核算为准）。对补缴工伤保险及住房公积金的请求不予受理，对补缴生育险及失业险的请求不予支持。四、被告支付原告拖欠的2002年5月至2002年12月20%工资1639元、2009年取暖费1200元。原告不服仲裁裁决书，向一审法院提出诉讼。一审法院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。被告作为用人单位有权制定本单位职工的工资水平以及工资分配方式。根据《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业停发其生活费。”的规定，在本案中，2010年3月至2017年4月期间，并非原告原因未向被告单位提供劳动，被告应当按照鞍山市最低生活保障标准向其支付生活费较为适宜。故被告应支付原告2010年3月至2017年4月期间的生活费38572元（292元/月×8个月+330元/月×14个月+406元/月×15个月+466元/月×15个月+513元/月×12个月+550元/月×12个月+578元/月×10个月）。原告主张过高部分，一审法院不予支持。关于原告要求被告支付原告拖欠的2002年5月至2002年12月20%工资1639元和支付2009年取暖费1200元一节，被告对原告此项主张予以认可，一审法院予以确认。关于原告要求被告安置工作一节，因用人单位安置本单位劳动者就业是其用人单位内部行政管理范围，不属于法院劳动争议案件的受案范围。故，原告的此项主张，一审法院不予审理。关于原告主张要求被告补缴2006年1月至2017年4月期间各类社会保险费及住房公积金一节，因社会保险费征缴及住房公积金属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围，故，原告的此项主张，一审法院不予审理。综上所述，原告要求被告支付2010年3月至2017年4月期间尚欠的生活费、2002年5月至2002年12月拖欠的20%工资和2009年取暖费的主张予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”、《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第五十八条“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。女职工因生育、哺乳请长假而下岗的，在其享受法定产假期间，依法领取生育津贴；没有参加生育保险的企业，由企业照发原工资。”之规定，判决一、被告鞍山市第三粮库于本判决生效之日起十日内向原告王志安支付2010年3月至2017年4月期间尚欠的生活费38572元、2002年5月至2002年12月拖欠的20%工资1639元及2009年取暖费1200元。二、驳回原告王志安其他的诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告预交）。由被告鞍山市第三粮库承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为：关于上诉人主张追加鞍山市粮食储备运营集团有限公司为共同被上诉人，与鞍山市第三粮库共同承担连带清偿责任一节。因上诉人要求鞍山市粮食储备运营集团有限公司与鞍山市第三粮库共同承担连带清偿责任未经劳动仲裁，且鞍山市第三粮库企业机读档案登记资料目前状态为：存续（在营、开业、在册）状态，是独立的企业法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务，上诉人主张追加鞍山市粮食储备运营集团有限公司为共同被上诉人，与鞍山市第三粮库共同承担连带清偿责任没有事实和法律依据。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王志安承担。本判决为终审判决。审判长 王 迪审判员 秦长虹审判员 吴红娜二〇一八年五月十日书记员 张小婵
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执1561号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：梁建雄，该公司职员。被执行人：叶智勇，男，1984年5月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区。北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01123165号仲裁裁决，向本院申请执行。本院受理后，北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月16日向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销该案的执行。经审查，北京恒元信业信息技术有限公司请求撤销执行申请，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）粤01执1561号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈      雯审 判 员 邹   群   慧代理审判员 代理审判员彭卫东二〇一八年五月二十二日书 记 员 仇   万   青
河北省雄县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0638刑初19号公诉机关河北省雄县人民检察院。被告人杨某甲，男，1983年11月20日，汉族，小学文化，现住河北省保定市雄县，农民。2017年5月12日因涉嫌故意伤害罪被雄县公安局刑事拘留，同日被雄县公安局取保候审，2018年2月24日被本院重新取保候审。被告人杨某甲故意伤害罪一案，由雄县人民检察院以雄检公诉刑诉〔2017〕192号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院检察员范颖、于海出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。雄县人民检察院指控，2016年10月16日在雄县张岗乡刘家铺村，高某甲因去董某甲家要债，言语不和与董某甲妻子潘某某及两个儿媳董某乙、刘某甲发生冲突，后高某甲打电话叫杨某甲等人到现场，被告人杨某甲持铁棍将刘某甲腰部打伤。经司法医学鉴定，刘某甲伤情属轻伤一级。就上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、书证等证据，据此认为，被告人杨某甲的行为构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，追究其刑事责任。公诉机关认为被告人杨某甲具有投案自首法定从轻处罚情节以及赔偿被害人损失获得谅解的酌定从轻情节。被告人杨某甲对指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。经审理查明，2016年10月16日高某甲去雄县张岗乡刘家铺村董某甲家要债，因言语不和与董某甲妻子潘某某、儿媳董某乙、刘某甲发生冲突，高某甲打电话叫杨某甲等人来到现场，被告人杨某甲持铁棍将刘某甲腰部打伤。经司法医学鉴定，刘某甲伤情属轻伤一级。上述事实，有检察机关当庭提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人刘某甲陈述证实，2016年10月16日中午，高某甲带着三四个妇女来到其家中，和其婆婆潘某某及大嫂董某乙打了起来，过了一会杨某乙和其弟等人来到现场，杨某乙的弟弟拿一根铁棍打其腰和臀部，其被人拉到车间里，又被对方的人打了几个嘴巴。现在双方已经达成调解协议了。2、证人潘某某证言证实，2016年10月16日下午1点左右，有四个妇女来到其家中将准备发货的汽车钥匙拔了，其向对方要钥匙，对方人抓住其头发将其打倒，儿媳董某乙拉着也被对方打倒，对方有人打电话过了几分钟杨某乙带着他弟弟等人来到现场，拿着棍子将其儿媳刘某甲打倒。因为与对方有债务纠纷。3、证人董某乙证言证实，下午1点左右，从自家院外进来一个妇女，进来就把发货车的钥匙给拔了，其婆婆潘某某和对方要钥匙，从外面又进来三个人开始打潘某某，其过去拉也被她们打了，有人打电话过了会来了十几个人，有杨某乙的弟弟和儿子，当时有司机董某丙在现场，对方拿着棍子，潘某某、刘某甲受伤了，对方正打刘某甲时董某甲回来了，对方就开始打董某甲。4、证人刘某乙证言证实，10月16日下午在董某甲家打架其开始时在车间里后来就出来了，出来见到刘某甲在地上躺着，杨某甲等人还在打刘某甲，杨某甲手里拿着一根铁棍打刘某甲的后背，其把刘某甲拉到车间里，刘某丙的人追过去打了刘某甲脸踹了刘某甲腿一下，当时董某丁在现场。5、证人董某丁证言证实，那天中午1点左右，其在董某甲家院里装车，从院外进来一个妇女把车钥匙拔走了，这时潘某某和她儿媳出来和那个妇女要钥匙，那个妇女和跟来的另外二个女的和潘某某以及潘某某的二个儿媳打起来了，其过去拉架，过了一会来了一辆车，杨某乙带着人来了，后来见到潘某某和她儿媳躺在地上。6、证人黄某某证言证实，开始其在车间里，听见外面吵就出来了，出来见到老板娘和一个妇女躺在地上，一个妇女打电话说被打了，不大一会来了一辆车有十来个人，一个男的拿着一根铁棍和一个年轻的男的拿着一根木棍到现场，拿铁棍的男的打了二老板娘的腰，一起来的人有揪头发的有用脚踢的，二老板娘被打倒在地上，其和一个同事过去拦着，二老板娘跑进车间里，一个较胖的男的冲进去要打二老板娘被拉开。7、证人董某戊证言证实，10月16日下午在董某甲家院里看到杨某甲和其儿子用铁楸把打刘某甲后背被人拉开的事实。8、证人董某己、李某某证言证实，10月16日在董某甲家院内刘某甲被打的事实和基本经过。9、证人杨某乙、刘某丙、高某甲、高某乙、高某丁、杨某丙、杨某丁证言证实，因债务纠纷与董某甲妻子潘某某、儿媳等人，在董某甲家发生打架的时间、经过等事实。10、被告人杨某甲供述供认，其来投案。2016年10月16日下午刚吃过中午饭，其接到二姑电话说在董某甲家挨打了，其开车带着杨某戊去了董某甲家，和董某甲二儿媳理论，情急之下踹了董某甲二儿媳腰那，其被踹到，又顺手捡起一根棍子又打了董某甲二儿媳腰那，把她打的坐在地上，被人拉开。12、司法鉴定意见书证实，刘某甲四处横突骨折，其伤情属轻伤一级。13、雄县公安局张岗派出所情况说明证实，被告人杨某甲于2017年5月12日10时到公安机关投案的事实。14、调解书、谅解书证实，案发后被告人杨某甲与被害人刘某甲双方达成赔偿协议，共赔偿被害人一方经济损失286800元，被害人对被告人杨某甲行为表示谅解。15、户籍证明证实，被告人杨某甲1983年11月20日出生，系完全刑事责任年龄人。本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属于自首，应依法从轻处罚，赔偿被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节，犯罪后认罪、悔罪态度以及被害人对其谅解程度，其符合适用缓刑条件，且经对其社会调查，对其适用缓刑在所居住的社区无重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈春华审 判 员  王焕婷人民陪审员  张薇薇二〇一八年五月二十九日书 记 员  张宇潮
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初5091号原告：广州欧盾消防安全设备有限公司,住所地广州市海珠区会展南五路1号5号1901。法定代表人：邹文军，该公司经理。委托代理人：卢海韵、王强，广东开耀律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。法定代表人：陈华元，该公司董事长。委托代理人：夏佳龙，该公司员工。代理权限：特别代理。本院立案受理了原告广州欧盾消防安全设备有限公司与被告中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告广州欧盾消防安全设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州欧盾消防安全设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州欧盾消防安全设备有限公司撤诉。案件受理费752元，由原告广州欧盾消防安全设备有限公司负担。审判员  张拥贵二〇一八年五月九日书记员  高 敏
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0982民初4308号原告：丁佃启，男，1949年4月20日生，汉族，农民，住新泰市。被告：张乃成，男，1966年1月5日生，汉族，农民，住新泰市。原告丁佃启与被告张乃成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告丁佃启于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁佃启撤回起诉。案件受理费275元，由原告丁佃启负担。审判员  马光辉二〇一八年五月二十九日书记员  刘鸿阳
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执5596号申请执行人：广东合富房产置业有限公司，住广州市越秀区建设六马路，组织机构代码：61741540-9被执行人：叶发志,男性,1982年2月13日出生,住广东省广州市天河区，本院在执行广东合富房产置业有限公司与叶发志居间合同纠纷一案中，广州市天河区人民法院作出（2015）穗天法民四初字第1878号民事判决书已发生法律效力。依上诉判决被执行人叶发志应支付中介服务费25499元及支付逾期缴纳中介服务费的违约金。根据申请执行人的请求，本院于2017年05月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已不在其登记的住所居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除位于广州市天河区华强路2号903房、广州市天河区华成路3号1604房外，未查到被执行人其它可供执行的财产，其中广州市天河区华成路3号1604房被另案查封，且设有抵押登记，暂时无法处理。本院依法查封了广州市天河区华强路2号903房，并交付评估拍卖。上述房屋经拍卖得款1509720元，该款扣除优先权债权、执行费、评估费、开锁费后，余款336425.99元可用于普通债权分配，分配比例为9.8%，本案申请执行人分得4036.1元。因未查到被执行人其它可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执5596号案件本次执行；若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。执行长 王 华执行长 王华睿执行员 李 林执行员 李 端二〇一八年五月十八日书记员 张豪杰
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2823执1299号申请执行人：陈世珍，女，1953年10月19日出生，土家族，居民，户籍所在地湖北省巴东县，经常居住地湖北省巴东县。被执行人：谭磊，男，1990年1月23日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被执行人：李雪姣，女，1983年10月19日出生，土家族，巴东县幺妹演艺文化传媒有限公司职工，户籍所在地湖北省巴东县，经常居住地湖北省巴东县。关于申请执行人陈世珍与被执行人谭磊、李雪姣借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）鄂2823民初1522号民事判决书，被告谭磊、李雪姣共同偿还原告陈世珍借款本金61200元，并自2016年7月5日起至还清之日止按年利率6%支付逾期利息。案件受理费665元，由被执行人谭磊、李雪姣共同负担。由于被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。执行中，双方当事人经过协商，达成执行和解协议。申请执行人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用》第四百六十六的规定、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂2823民初1522号民事判决书的执行，自终结之日起，可在两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱继宏二〇一八年五月二十八日书记员  谭俊锋
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终2587号上诉人（原审原告）：东莞伸丰人造革有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村卫屋组。法定代表人：贺秀华。被上诉人（原审被告）：彭志德，男，汉族，1968年9月24日出生，住贵州省赤水市，委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艮军，广东信而立律师事务所辅助人员。上诉人东莞伸丰人造革有限公司（以下简称伸丰公司）因与被上诉人彭志德工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初27319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院判决：一、确认伸丰公司与彭志德之间的劳动关系已解除。二、伸丰公司在判决发生法律效力之日起三日内向彭志德支付一次性伤残补助金28800元、一次性伤残就业补助金25600元、停工留薪期工资差额8478.57元。三、伸丰公司在判决发生法律效力之日起三日内向彭志德支付住院期间伙食费差额665元、劳动能力鉴定费436元。四、驳回伸丰公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，由伸丰公司负担。伸丰公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判伸丰公司仅支付彭志德一次性伤残补助金13590元、一次性伤残就业补助金12080元、停工留薪期工资差额1344元；2.判令彭志德承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决关于彭志德月平均工资的认定错误。案涉《劳动合同》约定彭志德的月基本工资为1510元，其月收入构成为基本工资加上加班费。员工管理手册规定，彭志德的加班费计算标准为每小时10元，即使彭志德全勤加班，其每月加班费不超过480元，合计月收入不超过1990元。彭志德上班第一天不到三小时因自行摔倒发生工伤事故，无加班行为，没有产生加班费，故伸丰公司按照合同约定工资逐月向彭志德发放工资，彭志德在工资发放期间也未提出异议。一审法院在伸丰公司已对工资数额举证的情况下依照《东莞市劳动力市场工资指导价位》选择工资指导价位中位数确定彭志德月平均工资，没有事实依据及法律依据。彭志德未向本院提交书面答辩意见。案经二审审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。另补充查明：二审期间，伸丰公司向本院提交了员工管理手册，拟证明其上诉主张。本院认为：本案为工伤保险待遇纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本案二审程序中仅对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对伸丰公司的上诉意见，本院分析如下：关于彭志德月平均工资认定的问题，伸丰公司二审期间为证明彭志德的加班费标准而提交证据员工管理手册，该证据显然为伸丰公司诉讼前所持有，但其并未在本案一审举证期限内及时提交，亦未能就此说明具有正当理由，该举证行为已构成无正当理由逾期举证，且该证据亦仅能证明双方约定的加班费计算标准，并不能据此认定彭志德的月平均工资仅为初始工资1510元/月，故本院对该证据不予采信。伸丰公司一审提供的劳动合同及工资支付记录也仅能证明彭志德的月初始工资为1510元，并不能据此认定正常工作情形下彭志德的实际工资构成及其应得工资水平，结合本案具体案情考虑，一审法院参照《东莞市劳动力市场工资指导价位》（2017年度）皮革及皮革制品加工工的工资指导价位中位数3200元/月酌情认定彭志德的月平均工资水平，并据此计算彭志德的案涉工伤保险待遇及停工留薪期间工资差额，符合常理，并无不当，本院予以维持。综上，伸丰公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由伸丰公司负担。为终审判决。审审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一八年五月九日书记员  谭震聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初12183号原告：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：徐立，行长。委托诉讼代理人：王钰帜，该公司员工。委托诉讼代理人：归夏平，该公司员工。被告：宋自愿，男，1976年4月12日生，住所地上海市徐汇区。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行与被告宋自愿信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计44,108.76元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,108.76元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年五月十八日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初78号原告：沈阳冠通运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵方青北路28号7门1-1。法定代表人：刘菊环，该公司总经理。委托诉讼代理人：宫秀宏，该公司员工。被告：纪树涛，男，1984年03月23日出生，汉族，住址黑龙江省绥化市海伦市。本院在审理原告沈阳冠通运输服务有限公司与被告纪树涛挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳冠通运输服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳冠通运输服务有限公司负担。审 判 长  王云娇代理审判员  王 颖人民陪审员  张玉华二〇一八年五月二十八日书 记 员  黄珈瑶
大连海事法院民 事 判 决 书（2018）辽72民初354号原告：王德清，男，汉族，1971年3月15日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：李海娟，女，汉族，1973年8月15日出生，住辽宁省大连经济技术开发区，系王德清妻子。被告：郝长波，男，汉族，1977年8月13日出生，住吉林省东辽县凌云乡。委托诉讼代理人：苏东，辽宁诺海律师事务所律师。原告王德清与被告郝长波船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王德清及其委托诉讼代理人李海娟、郝长波委托诉讼代理人苏东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王德清向本院提出诉讼请求：判令郝长波向其给付2017年2月至2018年2月拖欠的劳务报酬38000元，由郝长波负担案件受理费。事实和理由：王德清自2017年2月15日起至2018年2月8日止在郝长波处工作，担任轮机长，劳务报酬每年85000元。王德清在郝长波处工作期间，及时、无误地履行了工作职责，但郝长波未按约定及时足额向王德清给付劳务报酬，至今尚欠王德清劳务报酬38000元。郝长波承认王德清提出的全部诉讼请求。本院认为，王德清与郝长波之间的船员劳务合同关系依法成立有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郝长波承认王德清的诉讼请求，不违反法律规定，且王德清的诉讼请求有相关证据予以佐证，本院予以确认。郝长波应向王德清给付拖欠的劳务报酬38000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告郝长波于本判决生效之日起十日内向原告王德清给付劳务报酬38000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由郝长波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  董世华二〇一八年五月三十一日书记员  梁汇源
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣07民申45号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王九龙，男，1965年5月28日生，汉族，住于都县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘观胜，男，1966年3月27日生，汉族，住于都县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖雄，男，1965年10月28日生，汉族，住于都县。再审申请人王九龙、刘观胜、肖雄共同的委托诉讼代理人：钟春华，江西理公律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李秀英，女，1962年2月18日生，汉族，住于都县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢金莲，女，1940年8月1日生，汉族，住于都县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾洁（李秀英之女），女，1986年9月16日生，汉族，住于都县。再审申请人李秀英、谢金莲、曾洁共同的委托诉讼代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李建军，男，1972年6月2日生，汉族，住于都县。委托诉讼代理人：范卫权、罗宗慧，江西南芳律师事务所律师。原审第三人：易小荣，男，1959年3月14日生，汉族，住于都县。再审申请人王九龙、刘观胜、肖雄、李秀英、谢金莲、曾洁与被申请人李建军、原审第三人易小荣共有权确认纠纷一案，不服本院（2016）赣07民终3835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王九龙、刘观胜、肖雄、李秀英、谢金莲、曾洁申请再审称，原判认定事实错误、适用法律错误。为此，王九龙、刘观胜、肖雄、李秀英、谢金莲、曾洁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。被申请人李建军提交意见称，原判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请人的申请。本院经审查认为，原判认定的事实有协议书、国有土地使用证等证据证实，事实清楚。原判并无不当。王九龙、刘观胜、肖雄、李秀英、谢金莲、曾洁申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王九龙、刘观胜、肖雄、李秀英、谢金莲、曾洁的再审申请。审判长  胡碧华审判员  姜昊昂审判员  何树明二〇一八年五月二十一日书记员  郭燕华
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初64号原告：陈跃军,男，1967年6月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：中国铁路济南局集团有限公司济南西车辆段（曾用名：济南铁路局济南西车辆段），统一社会信用代码91370100787180489G，住所地，山东省济南市槐荫区济兖路443号。负责人：钟家乾，段长。委托诉讼代理人：尹超，男，系公司律师。委托诉讼代理人：刘恒强，男，系该单位职工。原告陈跃军与被告中国铁路济南局集团有限公司济南西车辆段（以下简称济南铁路局）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃军、被告济南铁路局的委托诉讼代理人尹超、刘恒强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈跃军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年1-8月的年终奖9465.43元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告2016年1月至2016年9月按时上班，2016年9月至2017年2月28日原告因工伤住院，被告在2016年9月至12月底为单位职工发放年终奖，被告却只按原告工伤前一年的工资待遇为原告补发2016年9月至2017年2月的奖金，未给原告发放2016年1月至9月的奖金待遇，并且被告单位的工作量均在原告上班期间。原告之所以没有完成全年工作是因工伤造成，非因自身疾病，工伤期间应认定完成全年工作，而仲裁委员会却以原告没有证据证实工伤职工住院前完成的工伤任务可以按在岗职工完成全年工作任务的比例来发放奖金，对原告的仲裁请求不予支持，缺乏事实和法律依据，显失公平。年终奖是对一年工作的奖励，被告没有支付原告工作期间的奖金，侵害了原告的合法权益。原告不服淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字[2017]第511号仲裁裁决书，故诉至法院。被告济南铁路局辩称，原告起诉超过法定期限，应驳回原告的起诉；被告已为原告足额发放了住院期间的工资及奖金，住院前的工资及奖金也已全部足额发放，不存在扣发原告奖金的情况。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告当庭提供的张军、魏延臣的中国建设银行的账户明细各一份、陈跃军的中国建设银行的账户明细二份，被告对其真实性无异议，质称张军和魏延臣是在职职工，原告是工伤职工已享受工伤待遇，工伤待遇里包含了原告受伤前一年的工资收入，而工资收入是包括奖金及工资等所有收入的，他们只是奖金发放的方式不一样。本院认为，原告因工伤复发住院，应按法律规定享受工伤待遇，上述证据真实，但不足以证明原告应以其他正常上班职工的当年奖金收入为依据另行单独计算其应发奖金。原告当庭提供的其自行抄写的其在2016年1月-12月的上班天数，被告质称该证据系原告自行抄写，被告不清楚是否真实，但原告确实在2016年1月-8月正常上班，2016年9月份原告之前受的工伤复发又住院治疗。本院认为，原告提供的此证据系其自书，无其他证据佐证，本院不予采信。被告当庭提供的原告工资条二张、2015年9月－12月、2016年2月、4月、6月、7月段过节奖励支付单、路局局发一次性奖励支付单、职工岗位津贴及安全效益达标考核支付单一宗，欲证明原告住院期间被告比照停工留薪期待遇每月为其发放6885元，计算依据为2015年9月-2016年8月期间的全部收入共计82623.80元（包括一次性及单项奖励13824元），证明原告主张的2016年1-8月的奖金已经发放了，被告单位工资是由基本工资、任务奖金、单项奖励三项组成，基本工资及任务奖金每月发放，单项奖励不固定发放，所有人一起发放，有的月份没有，被告单位没有年终奖，2016年1月-8月份中仅有2、4、6、7月这四个月有单项奖励，被告已给原告发放了这四个月的单项奖励。原告对上述证据的真实性无异议，质称这只是被告给其发放的其住院期间的奖金，其单位工资是由基本工资、任务奖金、单项奖励三项组成，原告主张的是单项奖励，单项奖励是不固定发放的，但一般都在年底发放。2016年2、4、6、7月的单项奖励原告已在当月收到了，其住院期间的工伤待遇也已经发放，2016年的1、3、5月份确实其没有收到单项奖励，单项奖励不是每月都有的，但被告给原告少发了年终奖，年终奖是一次性的单项奖励，数额比较高，被告给原告发放的工伤待遇里面包含的奖金比较少，远远不够其他人年底发放的单项奖励。本院认为，被告提供的上述证据真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告系被告职工，2016年9月5日-2017年3月5日原告因工伤复发住院，被告按原告住院前十二个月平均工资(包含工资、奖金等所有收入)为其发放了停工留薪期工资。原告陈跃军向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决被告为原告补发2016年9月至2017年2月及3月上班后未按规定扣发的奖金共计9465.43元、2017年3月至7月的奖金1200元。2017年11月24日该委作出淄劳人仲案字[2017]第511号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求，原告对该裁决不服，法定期限诉至本院，望判如所请。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案证据足以证明原告收到仲裁裁决书后法定期限内诉至本院，故被告辩称“原告超过15日起诉期限，应驳回原告的起诉”，本院不予采纳。被告单位工资由基本工资、任务奖金、单项奖励三项组成，单项奖励不固定发放，并非每月发放。本院认为，被告陈述2016年1月-8月其单位仅在2、4、6、7四个月发放了单项奖励，原告亦认可其收到了2016年2、4、6、7月份的单项奖励；2016年9月5日-2017年3月5日原告因工伤复发住院，被告按原告住院前十二个月平均工资(包含工资、奖金等所有收入)为原告发放住院期间的停工留薪期工资，符合法律规定。因此，原告主张“2016年底其他职工收到的一次性单项奖励数额较高，系年终奖，而被告按原告住院前十二个月平均收入为其发放的停工留薪期工资里包含的奖金数额较低，被告应按原告正常上班天数另为原告发放2016年1-8月的年终奖9465.43元”，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈跃军的诉讼请求。案件受理费10元(原告已预交)，由原告陈跃军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  姜晓燕人民陪审员  周 蕾人民陪审员  李笑笑二〇一八年五月二十八日书 记 员  朱梦秋
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书2018晋08**民初636号原告赵亮亮，男，1985年2月7日出生，汉族，闻喜县居民。原告宋晓敏，女，1985年5月13日出生，汉族，临汾市居民。二原告委托诉讼代理人尹国俊，山西国峻律师事务所律师。被告董玉环，女，1978年3月9日出生，汉族，闻喜县居民。被告程健峰，男，1998年9月26日出生，汉族，闻喜县居民。被告程健磊，男，2002年7月3日出生，汉族，闻喜县居民。被告程付科，男，1945年12月14日出生，汉族，闻喜县居民。原告赵亮亮、宋晓敏与被告董玉环、程健峰、程健磊、程付科侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员葛晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵亮亮、宋晓敏委托诉讼代理人尹国俊到庭参加诉讼，被告董玉环、程健峰、程健磊、程付科经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵亮亮、宋晓敏诉称，2017年6月14日14时00分，死者程国卫驾驶原告宋晓敏所有的车牌号为晋L*****东风牌小型客车，原告赵亮亮为乘坐人，沿连霍高速G30线由东向西行驶至3123公里500米时，由于操作不当导致车辆侧翻下路基，造成乘车人赵亮亮受轻伤，车辆受损，公路设施受损的交通事故。后经哈密市伊州区公安局交通警察大队道路交通事故认定，死者程国卫负此次事故的全部责任，赵亮亮无责任。事故发生后原告赵亮亮被送往石河子大学医学院哈密临床医院住院治疗，经诊断为头颈部外伤，胯骨骨折，住院治疗8天，共花费医疗费5501.21元，现已治疗终结。事故发生后，事故处理一直由原告出面处理，2017年7月份，程国卫在一起交通事故中不幸身亡，对其之前驾驶原告车辆发生交通事故所致的医药费1001.8元、清理费3400元、停车费1700元、罚金300元、拖车费1200元等费用一直由原告垫付，对于原告受伤致残以及车辆损失死者程国卫生前并未对原告进行赔偿。后经与被告协商从死者程国卫遗产中清偿原告的经济损失及为其垫付的费用，被告拒不赔偿。综上所述，被告亲属程国卫由于其违规操作，造成原告赵亮亮受伤，原告宋晓敏所有的车辆严重受损，给原告带来了重大经济损失，但因被告亲属程国卫现已死亡，被告作为其合法的遗产继承人，应当依法在其遗产各自继承范围内承担原告各项经济损失的民事赔偿责任。为此，原告提起诉讼，请求依法判决被告四人在继承其亲属程国卫遗产范围内赔偿原告赵亮亮医药费5501.21元、护理费1000元、住院伙食补助费800元、营养费240元、残疾赔偿金20164元、伤残鉴定费2500元，共计30205.21元；被告四人在继承其亲属程国卫遗产范围内赔偿原告宋晓敏车辆损失费47766元；被告四人在继承其亲属程国卫遗产���围内赔偿原告赵亮亮、宋晓敏为其垫付的医药费1001.8元、清理费3400元、停车费1700元、罚金300元、拖车费1200元，共计7601.8元；案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。被告董玉环、程健峰、程健磊、程付科均未作答辩。经审理查明，2017年6月14日14时00分，程国卫驾驶宋晓敏所有的晋L*****东风牌小型客车，沿连霍高速G30线由东向西行驶至3123公里500米时，由于操作不当导致车辆侧翻下路基，造成乘车人赵亮亮受轻伤，车辆受损，公路设施受损的交通事故。经新疆哈密市公安局交通警察大队作出第652201820170****号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：程国卫负全部责任，赵亮亮无责任。当天赵亮亮、程国卫被送往新疆生产建设兵团第十三师红星医院，赵亮亮经诊断为腰部软组织损伤、髂骨骨���，住院治疗8天，支付医疗费5501.21元；程国卫经诊断为头颈部外伤，支付医疗费1001.8元。事故发生后，原告支付晋L*****车辆道路清障费用3400元、停车费1700元、哈密路政管理局罚款300元、叉车费200元及押金1000元。原告赵亮亮自行委托山西平阳司法鉴定中心对其损伤进行伤残等级程度评定，该鉴定中心于2017年12月19日作出平阳司法鉴定中心（2017）伤鉴字第402号《山西平阳司法鉴定中心司法鉴定意见书》，结论为：赵亮亮现右髋关节功能丧失34.6%，评定为十级伤残。原告宋晓敏自行委托临汾华伟价格评估有限公司对晋L*****轻型普通货车的车损进行价格评估鉴定，该评估公司于2017年12月7日作出临价评字（2017）第（207）号《价格评估报告书》，结论为：晋L*****轻型普通货车因交通事故造成损失评估鉴定价值为47766元。另查明，程国卫已死亡。被告董玉环系程国卫之妻，���告程健峰、程健磊系程国卫之子，被告程付科系程国卫之父。以上为本案事实，有原告赵亮亮、宋晓敏提供的《道路交通事故认定书（简易程序）》一份、赵亮亮门诊病历、诊断证明、出院证明、出院小结一份、门诊费用清单、住院费用结算统一票据一份、《山西平阳司法鉴定中心司法鉴定意见书》一份、《价格评估报告书》一份、程国卫门诊病历、诊断证明、门诊费用清单、医院门诊统一票据一份、哈密捷力道路清障有限公司收据两张、哈密路政管理局收据一张、超旺物流公司运单一张、庭后提供的照片五张及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告赵亮亮、宋晓敏��后提供的照片不能证明房屋的所有权，亦不能证明该房屋系程国卫的遗产及被告董玉环、程健峰、程健磊、程付科继承遗产情况，故对原告赵亮亮、宋晓敏的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵亮亮、宋晓敏的诉讼请求。案件受理费1939元减半收取969元，由原告赵亮亮、宋晓敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  葛晓霞二〇一八年五月二十三日书记员  李 云
山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0691刑初142号公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。被告人刘某，男，汉族，中专文化程度，渔民，出生地烟台烟台经济技术开发区，户籍地烟台经济技术开发区，现住烟台经济技术开发区。2015年6月19日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。2017年8月22日因阻碍执行职务、故意损毁财物，被烟台市公安局经济技术开发区分局行政拘留十七日。2017年10月23日因涉嫌危险驾驶罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月30日被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审，2018年3月20日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉〔2018〕130号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员王传红出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人刘某于2017年8月21日22时许，无证、酒后驾驶小型轿车沿206国道自南向北行驶至206国道与烟台开发区青岛大街路口南侧时，与陈某某驾驶的小型普通客车发生碰撞，致两车受损，刘某负事故全部责任。经检验鉴定，刘某的血液中的乙醇含量为188.00mg/100ml。就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人刘某对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2017年8月21日22时许，被告人刘某无证、醉酒驾驶小型轿车沿206国道自南向北行驶至206国道与烟台经济技术开发区青岛大街路口南侧时，与陈某某驾驶的小型普通客车发生碰撞，致两车受损，刘某负事故全部责任。经检验，刘某血液中的乙醇含量为188.00mg/100ml。案发后，被告人刘某赔偿被害人陈某某修车费用人民币2000元。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息、查询记录、刑事判决书、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、到案经过、肇事车辆照片、道路交通事故认定书、法化检验鉴定报告、证人陈某乙的证言、被害人陈某某的陈述以及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人刘某无证、醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，曾犯危险驾驶罪被刑事追究，具有从重处罚情节。被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，赔偿被害人修车费用，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审 判 长  张建山人民陪审员  张宗潜人民陪审员  王宝林二〇一八年五月三十日书 记 员  戴立赟
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初4566号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，行长。委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被告：晏志永，男，1968年12月11日出生，汉族，住湖北省红安县，本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告晏志永信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。案件受理费2937元，免交2937元。审判员  樊红敏二〇一八年五月二十三日书记员  李梦月
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0823民初813号原告：牛登信，男，1955年2月11日出生，汉族，闻喜县居民。原告：牛石卫，男，1978年5月18日出生，汉族，住址同上。原告：牛石龙，男，1982年2月2日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：杨泽，山西民友律师事务所律师。被告：朱鑫，男，1995年8月6日出生，汉族，闻喜县居民。被告:永安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区。法定代表人：薛晓俊，经理。委托诉讼代理人：荆红翠，保险公司员工。原告牛登信、牛石卫、牛石龙与被告朱鑫、永安财产保险股份有限公司运城中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，三原告委托诉讼代理人杨泽与保险公司委托代理人荆红翠到庭参加诉讼，被告朱鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。三原告提出诉讼请求：依法判决被告保险公司在保险范围内赔偿原告亲属牛爱叶死亡赔偿金201640元、埋葬费27487.5元、精神损害抚慰金300000元、后事处理误工费5000元、财产损失2000元、交通费500元，合计266627.5元；判决被告朱鑫对超出保险部分承担责任。事实与理由：2017年11月18日6时20分许，被告朱鑫驾驶晋M1X***大众牌小型轿车沿S236线由梨凹村去建龙公司，行驶至27KM+500M处，与同向前方原告亲属牛爱叶所骑的跑狼牌电动车发生碰撞，造成原告亲属牛爱叶死亡，车辆受损的交通事故。被告朱鑫驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间。请求依法支持原告的诉讼请求为盼。被告朱鑫未作答辩。被告保险公司辩称，1、答辩人依据与本案被告签定的保险合同确定是否承担保险赔偿责任。答辩人作为被告参与本案件的审理，是基于与本案被告存在保险合同关系，答辩人是否应当承担保险金赔付责任应按保险合同约定来确定，被告朱鑫所驾驶的晋M1X***号车在我司投保交强险及商业第三者责任险(50万)，保险期限为：2017年2月11日0时起至2018年2月10日24时止，事故发生时间为2017年11月18日，事故发生在保险期限内。在标的车行驶证及司机驾驶证审验合格情况下，我司依据保险条款之规定给予赔付。2、根据保险合同约定，我司在交强险分项赔偿限额内赔偿伤者的各项合理损失，在商业第三者责任险内按责赔付超出交强险分项赔偿限额的各项合理损失。第八条规定：对原告的合理损失同意在交强险的分项限额内赔付，即在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿死者的丧葬费、死亡补偿费等费用。对原告的诉讼请求部分缺乏事实依据和法律依据，请求人民法院依法查实。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》（法释[2000]47号）第一条第二款规定，“对于被害人因犯罪行为遭受精神损害而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”；《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》（法释[2002]17号）进一步规定，“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”；2013年1月1日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释[2012]21号）第一百三十八条第二款规定得更加具体，“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。上述三个司法解释以递进的方式明确了受害人因犯罪行为遭受精神损失而主张精神损害赔偿的，人民法院不予受理。据以上司法解释，我司不承担原告主张的精神损害抚慰金。3、根据保险合同约定，我司不承担本案的诉讼费及鉴定费。本院经审理认定以下事实:2017年11月18日6时20分许，被告朱鑫驾驶晋M1X***大众牌小型轿车沿S236线由梨凹村去建龙公司，行驶至27KM+500M处，与同向前方牛爱叶所骑的跑狼牌电动车发生碰撞，造成牛爱叶死亡，车辆受损的交通事故。经闻喜县公安局司法鉴定中心鉴定,牛爱叶死因系交通事故造成的胸部闭合性损伤，并据道路交通事故认定书认定,被告朱鑫承担事故的全部责任,牛爱叶无责任。被告朱鑫驾驶晋M1X***大众牌轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元），保险期间均为2017年2月11日0时起至2018年2月10日24时止，事故发生在保险期间。庭审中，原被告双方均认可误工费为2000元，交通费300元，财产损失费500元。另查明，本院于2018年3月28日作出（2018）晋0823刑初31号刑事判决书，判决被告人朱鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。该判决已发生法律效力。本院认为，本案争议的焦点是三原告主张的精神损害抚慰金应否支持，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款之规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。现三原告主张精神损害抚慰金30000元，符合法律规定，根据本地平均生活水平和被告朱鑫的过错程度，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定,同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告保险公司对原告主张的死亡赔偿金201640元、丧葬费27487.5无异议，同意赔付原告方财产损失500元，误工费2000元，交通费300元，原告亦认可被告保险公司的上述赔偿数额,故本院对上述费用予以认定。故被告保险公司应在交强险、商业三者险限额内赔偿原告261927.5元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告牛登信、牛石卫、牛石龙各项损失共计261927.5元；二、驳回原告牛登信、牛石卫、牛石龙对被告朱鑫的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5299元，减半收取计2649元，由被告朱鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  范全新二〇一八年五月二十四日书记员  徐伟华
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0923民初685号原告：黄建波，男，1986年10月20日出生，汉族，上高县人，现住上高县。被告：晏玉华，男，1987年8月5日出生，汉族，上高县人，现住上高县。被告：潘小兰，女，汉族，上高县人，现住上高县，系晏玉华妻子。第三人：李素芬，女，1985年12月24日出生，汉族，上高县人，现住上高县，本院在审理原告黄建波与被告晏玉华、潘小兰、第三人李素芬房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄建波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告黄建波负担。审判员  严正二〇一八年五月十八日书记员  肖阳
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0304民初742号原告：自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人。负责人：侯家齐。被告：镇江市京口康新机械有限责任公司。法定代表人：朱林富。原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人诉被告镇江市京口康新机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年5月8日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告镇江市京口康新机械有限责任公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告镇江市京口康新机械有限责任公司的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人撤回对被告镇江市京口康新机械有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取为99元，由原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人承担。审判员 刘 萍二〇一八年五月八日书记员 张晓霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初456号原告：温凤明，男，汉族，人。被告：郝平安，男，汉族，人。被告：中国人寿财产股份有限公司吕梁中心支公司。法定代表人：冯树宝，总经理。住所地：离石区龙凤北大街吕建北侧。委托诉讼代理人:高云庆，该公司员工原告温凤明与被告郝平安、中国人寿财产股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年2月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告温凤明、被告郝平安、中国人寿财产股份有限公司吕梁中心支公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令各被告赔付原告医疗费18173.06元、护理费1881元、交通住宿费2000元、住院伙食补助费1900元、营养费1900元等各项费用共计25854.06元。误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金待鉴定后确定。2.依法判令被告中国人寿财产股份有限公司吕梁中心支公司在交强险责任限额范围内对上述费用先行赔付，不足部分由被告郝平安承担。事实与理由：2017年12月24日11时许，被告郝平安驾驶×××号五菱面包车沿吕梁大道由北向南行驶至离石区沙麻沟村附近路段时，在右转弯过程中与同向右侧原告温凤明驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致使原告受伤。经离石区交警事故认定，被告郝平安负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，时至今日被告对原告损失分文未赔。为了维护原告的合法权益，提起诉讼。被告郝平安辩称，护理费、交通费主张的过多，抢救费自己付了4099.2元，住院押金交了9200元。被告中国人寿财产股份有限公司吕梁中心支公司辩称,同意在保险限额内对各项费用合理合法的赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2017年12月24日11时许，被告郝平安驾驶×××号五菱面包车沿吕梁大道由北向南行驶至离石区沙麻沟村附近路段时，在右转弯过程中与同向右侧原告温凤明驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致使原告受伤。经离石区公安局交警大队离公交认字（2018）第1042号事故认定书认定，被告郝平安负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告在吕梁市人民医院治疗，住院时间为19天,花费医疗费22272.26元。吕梁市人民医院诊断为：左前颅凹骨折,外伤后头痛头晕,左眉弓皮肤裂伤,左眼眶外侧壁骨折,鼻部皮肤裂伤,左颧弓骨折,左侧上颌骨骨折、+1缺失、+7牙挫伤，颌面部散在皮肤擦伤。被告郝平安所属的×××号五菱牌客车在被告中国人寿财产股份有限公司吕梁中心支公司内投保了交强险，保险期间自2017年9月6日起至2018年9月5日止。另查明，原告温凤明为个体司机。被告郝平安为原告支付医药费13299.2元。被告造成的原告损失,本院认定如下1、医疗费:医疗费22272.26元予以认定;2、住院伙食补助费:认定每天100元,19天×100元/天=1900元3、营养费:认定38天，每天50元,38天×50元/天=1900元4、护理费:认定为19天,按1人护理,按照居民服务、修理和其它服务业平均工资计算,19天×141.27元/天=2684.13元;5、误工费:认定为60天,按照2016年交通运输、仓储和邮政业平均工资计算，60天×267.75=16065元;6、交通费食宿费:酌情认定为200元。综上,原告的损失共计45021.39元。本院认为,公民享有生命健康权,侵犯公民身体造成损失的,赔偿义务人应当承担赔偿的民事责任。离石区公安局交通警察大队作出离公交认字[2018]第1042号道路交通事故认定书认定结论,本院予以采纳。该车在被告中国人寿财产股份有限公司吕梁中心支公司投保有交强险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁中心支公司应在交强险限额范围内先行赔付原告医疗费10000元，误工费、护理费、交通食宿费18949.13元，原告剩余损失16072.26元，被告郝平安已为原告支付13299.2元，还需赔偿原告2773.03元，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：一、被告中国人寿财产股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险范额内赔偿原告温凤明损失28949.13元；二、被告郝平安在本判决生效之日起十日内赔偿原告温凤明损失2773.06元;三、驳回原告温凤明的其它诉讼请求。如果未按本判决规定期间履行金钱给付义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元,减半收取,由被告郝平安承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员刘志斌二〇一八年五月二十九日书记员任红丽
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1083民初531号原告：李长兴，男，1964年3月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：牡丹江市老坛子酒业有限公司，住所地黑龙江省海林市。法守代表人：蒋宝军，该公司经理。原告李长兴与被告牡丹江市老坛子酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长兴到庭参加诉讼。被告牡丹江市老坛子酒业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款本金100000元，两年利息48000元及自2016年8月12日至起诉之日的利息，从判决生效之日至全部给付之日的同期银行借款利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：通过原告单位领导介绍，被告向原告借款人民币100000元。原告分别在2014年8月12日通过中国工商银行转账40000元给被告法定代表人妻子王荣瑛，其余60000元以现金方式一次交付给王荣瑛。被告在2014年8月12日给原告出具《借据》一份，约定利息为月息2分，两年共发生利息48000元。被告将一次支付的48000元计算在本金内。约定借款时间为两年（2014年7月25日至2016年7月25日），因中间人是原告单位领导，该领导在2016年8月就要换届退二线，为了确保该款能及时收回，被告应原告要求将借款时间注明在2014年7月25日。借款到期后，原告多次索要，被告拒不偿还（被告法定代表人下落不明），故诉至法院。牡丹江市老坛子酒业有限公司（以下简称：老坛子公司）未到庭、未答辩。原告李长兴向法庭提供证据一、借据一份。证明：2014年7月25日，被告的法定代表人蒋宝军给原告出具的欠据一份。当时欠据中是148000元，其中48000是按2%两年的利息，实际借款100000元。证据二、中国银行客户回单、中国工商银行个人业务凭证（签单）各一份。证明：在2014年8月12日原告在工商银行给被告的法定代表人蒋宝军妻子王荣瑛汇款40000元；同日在中国银行用原告儿子李准的账户给王荣瑛汇款49900元。这就是给被告汇款经过。被告未到庭质证。对原告提供的证据，本院认为，证据一、证据二能够证明原、被告之间存在借贷合同关系的事实，对该事实，本院予以采信。被告老坛子公司未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日，被告老坛子公司法定代表人蒋宝军以企业用款为由向原告李长兴借款人民币100000元，原告于2014年8月12日通过中国工商银行给被告法定代表人蒋宝军妻子王荣瑛转账40000元;同日通过中国银行原告儿子李准的账户给被告法定代表人蒋宝军妻子王荣瑛转账49900元；余款10100元以现金方式在老坛子销售点（牡丹江市太平路老坛子专卖店）交给王荣瑛。被告老坛子公司法定代表人蒋宝军为原告出具一份2014年7月25日借据一份，内容：今借李长兴人民币148000元，此款在2016年7月25日一次性还清，借款人蒋宝军。庭审中，原告认可该借据中的48000元系按月利率2%计算的两年利息。此款经原告多次索要，被告至今未给付。本院认为，被告老坛子公司法定代表人蒋宝军以企业经营为由向原告李长兴借款，原告按约定给付了被告借款，双方之间的借贷关系成立，依法受法律保护。原告提出按被告出具借条时间计算借款利息的主张，不符合法律规定，本院不予支持。关于对借款利息的计算问题，应以原告实际付款时间计算利息，并按双方约定的月利率2%标准计算至2016年8月12日止。被告作为债务人应当按照合同约定偿还原告借款，被告未按合同约定偿还欠款，系违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告老坛子公司未到庭，视为其放弃抗辩权。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告牡丹江市老坛子酒业有限公司于本判决生效后10日内给付原告李长兴借款本金100000元及利息48000元（从2014年8月12日按月利率2%标准计算到2016年8月12日止），本息合计148000元；2016年8月12日以后的利息按月利率2%标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元,减半收取1630元，由被告牡丹江市老坛子酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  蔡密成二〇一八年五月二日书记员  宋晓棠
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执恢421号申请人高淳县中小企业信用担保有限公司，住所地江苏省南京市高淳区南漪路12号。法定代表人史季航，该公司董事长。被执行人永上集团南京线缆股份有限公司，住所地江苏省南京市高淳区经济开发区花山路21号。法定代表人郑建成，该公司董事长。被执行人永上集团有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇后街工业区环城东路。法定代表人郑建强，该公司董事长。被执行人永上集团电力股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市城北路1712号。法定代表人郑建强，该公司董事长。被执行人郑建强，男，1971年6月9月生，汉族，住所地浙江省乐清市。被执行人黄聪颖，女，1970年10月25日生，汉族，住所地浙江省乐清市。被执行人郑建成，男，1976年4月4日生，汉族，住所地浙江省乐清市。被执行人高小敏，女，1976年11月16日生，汉族，住所地浙江省乐清市。被执行人郑建权，男，1985年2月28日生，汉族，住所地浙江省乐清市。被执行人殷黛馨，女，1985年12月15日生，汉族，住所地上海市金山区。被执行人孔祥顺，男，1957年10月20日生，汉族，住所地江苏省南京市高淳区。本院在执行申请人高淳县中小企业信用担保有限公司与被执行人永上集团南京线缆股份有限公司、永上集团有限公司、永上集团电力股份有限公司、郑建强、黄聪颖、郑建成、高小敏、郑建权、殷黛馨、孔祥顺保证合同纠纷一案过程中，申请人高淳县中小企业信用担保有限公司向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）苏0118执恢421号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一八年五月二十二日书记员  万旻浩
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0702民初162号原告：金四海，男，1976年8月2日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。被告：张建新，男，1971年1月25日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。原告金四海与被告张建新民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月12日立案后，依法进行审理。原告金四海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠借款260,000.00元及利息（利息按月息1分半计算，自2016年3月5日开始计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月5日，被告张建新因承包工程资金周转困难为由，向原告借款260,000.00元，并口头约定借款利息为月息1分半，借款期限为半年。借款到期后，被告一直未能偿还上述借款。原告经多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告金四海不能提供被告张建新准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告张建新的送达地址及其他联系方式，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告金四海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  杨敦中二０一八年五月二十五日书记员  王振波
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1102民初252号原告：李德金，男，1968年2月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：黄正英，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐春英，乐山市法律援助中心工作人员。被告：周碧友，男，1970年5月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：王明军，乐山市法学会会员，由乐山市法学会推荐。被告：湖南省虞唐建筑工程有限公司，住所地：湖南省湘乡市。统一社会信用代码：91430381190012036E。法定代表人：刘海鹏，公司经理。委托诉讼代理人：李静，四川睿典律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗大智，四川睿典律师事务所律师。原告李德金与被告周碧友，被告湖南省虞唐建筑工程有限公司（以下简称：虞唐建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德金的委托诉讼代理人唐春英、被告周碧友的委托诉讼代理人王明军、被告虞唐建筑公司的委托诉讼代理人李静、罗大智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德金向本院提出诉讼请求：1.判决被告周碧友和被告虞唐建筑公司支付原告李德金劳务费6500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年召集了包括原告在内的一批农民工前往山西省大同市阳高县三十里铺工地修筑铁路，双方口头约定了劳务费。原告已经按照施工方的要求尽职尽责完成了工作，但被告至今尚欠原告6500元劳务费未支付，有欠条为证。原告多次找到被告支付拖欠的劳务费，被告均无故推诿。被告周碧友辩称：周碧友不是拖欠工资的主体，周碧友和虞唐建筑公司没有劳务分包的法律关系，周碧友是受虞唐建筑公司委托专门为公司组织民工进行修建，周碧友行为代表了公司。原告的工资实际发放是虞唐建筑公司统一管理支配的。工资支付单上有虞唐建筑公司鲜章。因此周碧友不是适格主体，和各原告之间没有权利义务关系。虞唐建筑公司拖欠原告工资导致原告权利受损，周碧友为证明原告受损的事实，向原告出具欠条，但该欠条不能作为周碧友承担责任的依据。请法院驳回对周碧友的诉请，判令虞唐建筑公司承担责任。被告虞唐建筑公司辩称：周碧友和虞唐建筑公司无劳动关系，双方之间不存在劳务承包关系。发包单位将建设工地上的民工工资通过银行向务工人员支付了工资。在《民工工资支付单》中没有原告李德金名字，所以原告李德金不是虞唐建筑公司劳务分包的大张高速铁路三十里铺工地的务工人员。周碧友不能代表虞唐建筑公司行使结算的权利。周碧友提交的2016年11月的《农民工工资支付单》加盖的虞唐建筑公司公章是假的，该工资单是周碧友伪造的，不能达到证明目的。本院认定事实如下：2016年2月26日，被告虞唐建筑公司与中铁九局集团有限公司大张高速铁路项目经理部一工区签订一份《工程劳务分包合同》，双方约定劳务作业地点在大同至张家口铁路DZZQ-2段三十里铺大桥等；劳务分包内容为凿除桩头，桥涵钢筋运输、绑扎，主体混凝土浇筑及桥涵附属工程等；分包工作期限从2016年3月1日至2016年8月31日至等内容。原告李德金接受被告周碧友的工作安排到大同至张家口铁路DZZQ-2段三十里铺大桥务工。2017年1月26日，被告周碧友向原告出具一份《欠条》，载明今欠李德金2016年大张线工地工资6500元。原告李德金申请证人武小燕到庭作证，证明李德金在2016年6月在大同至张家口铁路三十里铺大桥工地务工，其中有部分工人办理了银行卡便于发放工资，但办理的银行卡和密码是由周碧友保管。在建筑工地上务工人员的工资是与周碧友共同协商，务工人员的考勤由周碧友负责，工资是从周碧友处预支。另查明，在被告虞唐建筑公司提交的《农民工工资支付单》中载明制表人为周碧友，在该工资单中的劳务队负责人、工经部/劳资部负责人、财务部负责人、项目经理均签字并加盖了虞唐建筑公司印章。但没有原告李德金的名字。上述事实，有工程分包合同、欠条、农民工工资支付单、证人证言以及当事人陈述等证据予以证实本院认为：中铁九局集团有限公司大张高速铁路项目经理部一工区将大同至张家口铁路DZZQ-2段三十里铺大桥等工程的劳务分包给被告虞唐建筑公司完成，双方签订的合同是有效合同。被告虞唐建筑公司在履行合同时，其作为专业的建筑公司，应考虑到务工人员流动性较强，用工形式较为灵活等情形，应该加强对工地务工人员的管理。原告接受被告周碧友安排到虞唐建筑承包的工地务工，劳动报酬是与周碧友共同协商的结果，完成的工作任务也是由周碧友负责考核，原告每月从周碧友处预支一定的工资，现有证据能够证明原告李德金在虞唐建筑公司的大同至张家口铁路DZZQ-2段三十里铺大桥工地务工的事实，可见，原告与被告周碧友形成了雇佣关系。在原告完成工作任务后经与被告周碧友结算，被告周碧友尚欠原告劳务费17950元。劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人应向提供人支付劳动报酬，被告周碧友应承担支付责任。根据劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条：“企业应当将工资直接发放给农民工本人，严禁发给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”的规定，故被告虞唐建筑公司也应承担支付责任。从原告的陈述以及证人证言，可以证明被告周碧友是不具有用工主体资格的个人。基于被告虞唐建筑公司将相关的工程发包给不具有用工主体资格周碧友，对拖欠原告工资应承担连带支付责任。被告周碧友的辩称意见无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告周碧友在本判决书生效之日起十日内支付原告李德金6500元；二、被告湖南省虞唐建筑工程有限公司对上述第一项判决承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（经批准缓交），由被告周碧友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  陈向东二〇一八年五月二十八日书记员  郭 颖
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0306民初1300号申请人：鹿战，男，1968年5月13日出生，汉族，住淄博市张店区。被申请人：安东，男，1979年1月7日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：张立霞，女，1972年1月31日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：卢新刚，男，1976年5月17日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：安红军，男，1969年12月10日出生，汉族，现住淄博市周村区。申请人鹿战与被申请人安东、张立霞、卢新刚、安红军借款合同纠纷一案，申请人鹿战于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人安东、张立霞、卢新刚、安红军价值229300.00元的财产采取保全措施。申请人鹿战已提供担保。本院经审查认为，申请人鹿战的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人安东、张立霞、卢新刚、安红军在各银行账户内的存款229300.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费1667.00元，由申请人鹿战负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 涛二〇一八年五月二十四日书记员 张小季
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2018）冀0202民初966号原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司法定代表人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王振霞，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司员工。被告：张小林，男，1959年1月15日生，汉族，住唐山市滦南县。被告：罗玉萍，女，1957年11月12日生，汉族，住唐山市滦南县。被告：贾翠霞，女，1971年2月4日生，汉族，住唐山市滦南县。原告刘广东与被告张小林、罗玉萍、贾翠霞借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托诉讼代理人王振霞到庭参加了诉讼，被告张小林、罗玉萍、贾翠霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、被告偿还本金284500元；2、以284500元为基数自2015年9月15日至实际给付之日止按月率2%计算的逾期利息；3、三被告承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用及相关费用(包括但不限于公告费、保全费等)由被告方承担。事实和理由：2015年4月15日，三被告与原告于唐山市路南区签订编号：LT2015040001《借款合同》，向原告借款45万元整，用于资金周转，借期自当日至2015年10月14日，同时约定了还款金额、还款方式、违约责任等。签订合同当天原告依约实际交付了借款。借款到期后，被告尚欠284500元本息至今未还。原告经多次协商未果，为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》及相关法律规定，向法院提起诉讼，因约定的违约金、罚息、利息高于月息2%，故按2%主张逾期利息。被告张小林、罗玉萍、贾翠霞未作答辩。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，原告刘广东与三被告张小林、罗玉萍、贾翠霞签订《借款协议》，《借款协议》约定三被告作为借款人向原告借款人民币450000元，借款期限6个月，自2015年4月15日起至2015年10月14日止，月偿还本息49500元；约定《借款协议》涉及两人以上借款，任一借款人均应履行《借款协议》项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，原告有权向任一借款人追索本金、利息、罚息、违约金及其它费用；违约规定是如未按约定的还款时间还款，则逾期违约金按照当月应还未还款金额的10%计算，并罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%计算。原告刘广东于2015年4月15日通过银行转账的方式向被告张小林账户转账401400元。三被告实际向原告借款人民币401400元。原告承认三被告已偿还本金177500元，四个月期内利息18000元，至今尚欠借款本金223900元。因三被告未偿还完借款本息，原告诉至法院形成诉讼。本院认为，原告刘广东与被告张小林、罗玉萍、贾翠霞签订的《借款协议》系各方当事人的真实意思表示，该协议真实、合法、有效，当事人应当按合同约定履行各自义务。原告于2015年4月15日通过银行转账的方式向被告张小林账户转账401400元，三被告实际向原告借款人民币401400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告已履行了提供借款的合同义务，三被告应按合同约定期限偿还尚欠借款本金223900元。关于原告主张的逾期利息的计算方式，原告与三被告签订的《借款协议》中约定逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，并罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，现原告要求三被告按年利率24%计算支付逾期利息，本院予以支持。综上，原告刘广东可要求三被告偿还借款本金223900元，并以借款本金223900元为基数，按年利率24%支付逾期利息，逾期利息的起算时间为2015年9月15日起至借款本金还清之日止。三被告系共同借款人，应承担共同偿还责任。被告张小林、罗玉萍、贾翠霞经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小林、罗玉萍、贾翠霞于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告刘广东借款本金223900元及逾期利息（以223900元为本金，按照年利率24%，从2015年9月15日起计算至本判决确定的给付之日止，如履行期限届满前给付，计算至实际付清之日止）；二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7966元，减半收取3983元，由原告刘广东负担838元，被告张小林、罗玉萍、贾翠霞共同负担3145元。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员马元庆二〇一八年五月十日书记员刘洋
陕西省甘泉县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0627民初392号原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司法定代表人：韩章杰，男，职务：董事长委托代理人杨凤才，男，该银行职工委托代理人白彦成，男，陕西聚能律师事务所律师（一般代理）。被告王某，男，汉族，住甘泉县幸福路***号。被告张某，男，汉族，陕西省甘泉县道镇镇兰家川村村民，住该村。被告韩某，女，汉族，甘泉县道镇兰家川村村民，住该村。原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司与被告王某、张某、韩某合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，于2018年5月15日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司委托代理人杨凤才、白彦成和被告王某、韩某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月11日，被告王某因汽车运输周转，向原告贷款100000元，到期日期为2017年10月10日，并由被告张某、韩某作为其贷款担保人。原告与三被告签订了借款合同、保证担保合同。贷款到期后，被告王某未按合同约定履行还款义务，利息只清到2017年3月31日，原告多次向被告摧要，均无果，遂诉至法院：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告的贷款本金100000元及利息（利息起始日期为2016年10月11日）；2、由被告承担本案一切费用。原告为证明其主张向本院提交了以下证据予以证明：1、借款借据，证明被告从原告处贷款10万元的事实。2、个人借款合同，证明2016年10月11日原告与被告王某自愿签订了借款合同，被告王某依法应当按照合同约定还本付息及实现债权所产生的一切费用；3、保证合同一份，证明原告与被告张某、韩某之间形成了金融借款保证合同法律关系，依法应当按照合同约定还本付息及实现债权所产生的一切费用；4、发放贷款通知书，证明原告向被告发放贷款的事实；5、清息记录，证明被告最后一次清偿利息的时间及数额。三被告均未向法庭提交证据。经本院庭审质证，被告王某、韩某对原告提供的证据无异议，本庭当庭予以认定。本院根据上述认证查明：：2016年10月11日，被告王某因汽车运输周转，向原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司贷款100000元，月利率为1.0254%，到期日期为2017年10月10日，到期不能按时还款的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为合同执行利率上浮50%，并由被告张某、韩某作为其贷款担保人。原告与三被告签订了借款合同、保证担保合同。贷款到期后，被告王某未按合同约定履行还款义务，原告多次向被告摧要，均无果，遂诉至法院：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告的贷款本金100000元及利息（利息起始日期为2017年3月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有各方当事人提交的上述证据和各方的陈述意见在案佐证。本院认为，原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司与被告王某签订的个人借款合同合法有效，与被告张某、韩某签订的保证合同合法有效，被告张某在法定期限内未进行答辩和举证，庭审时无正当理由拒不到庭对事实及证据进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及要证明的事实无异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王某于本判决生效后十日内支付原告陕西甘泉农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币100000元及利息(利息从2017年4月1日至2017年10月10日，按照约定利率月利率1.0254%标准计算；2017年10月11日至实际清偿完毕之日，按照逾期利率月利率1.5381%计算)。二、被告张某、韩某对上述债务承担连带偿还责任；三、被告张某、韩某承担保证责任后有权向借款人王某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  张小军二〇一八年五月十五日书记员  延翠翠
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初8175号原告：湖北枝江酒业股份有限公司，住所地枝江市马家店迎宾大道西段。法定代表人：张春雷，总经理。委托诉讼代理人：邹春波，江西宜河律师事务所律师。被告：迟亮，女，1972年9月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，本院在审理原告湖北枝江酒业股份有限公司诉被告迟亮劳动争议一案中，原告湖北枝江酒业股份有限公司不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字［2018］第96号仲裁裁决书，于2018年4月16日诉至湖北省枝江市人民法院，后被移送至本院审理。被告迟亮亦不服同一仲裁裁决书，于2018年4月4日诉至本院。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应以先起诉的一方当事人为原告进行审理，并应当对双方的诉讼请求一并作出裁决，故原告湖北枝江酒业股份有限公司在本案中的诉讼请求并入以被告迟亮为原告的（2018）鄂0106民初6827号劳动争议一案一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）鄂0106民初6827号案件审理。审 判 员 万捷二〇一八年五月二十九日法官助理 王鹏书 记 员 樊高
四川省内江市东兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1011执168号申请执行人：内江市东兴区人民法院。法定代表人：黄成兵，系院长。被执行人：周跃荣，男，1984年3月30日出生，汉族，四川省富顺县人，住四川省自贡市自流井区。本院在执行周跃荣罚金纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人限制高消费，���纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 萍审判员 陈 剑审判员 雷建军二〇一八年五月八日书记员 刘其轮
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1226民初2026号原告：王茂宣，男，1968年12月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：董超伟，安徽天宽律师事务所律师。被告：马树茂，男，1979年11月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：彭冬青，安徽慎诚律师事务所律师。被告：阜阳市兴旺汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区北京中路216号，统一社会信用代码913412007509838001.法定代表人：陈金国，公司经理。原告王茂宣与被告马树茂、阜阳市兴旺汽车运输有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年4月2日立案，原告王茂宣于2018年5月18日向本院提出撤回对阜阳市兴旺汽车运输有限公司的起诉。本院认为：原告王茂宣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王茂宣撤回对被告阜阳市兴旺汽车运输有限公司的起诉审判员  刘光二〇一八年五月十八日书记员  郑昊
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1003刑初249号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人顾爱鑫，男，1978年11月2日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，住扬州市广陵区。2013年10月24日曾因吸毒被行政罚款人民币五百元；2015年12月1日曾因吸毒被行政拘留十日，同年12月29日被执行社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月18日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2018)7号起诉书指控被告人顾爱鑫犯容留他人吸毒罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院经扬州市中级人民法院指定管辖受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员吴某、被告人顾爱鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月至11月10日期间，被告人顾爱鑫在其所有的苏Ｋ×××××号大型汽车上（停放于扬州市广陵区沙头镇晨兴村五组东侧五十米的一处河边）容留王某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）4次。具体事实分述如下：1、2017年10月中旬的一天晚上，被告人顾爱鑫容留王某在上述地点吸食甲基苯丙胺。2、2017年10月底的一天晚上，被告人顾爱鑫容留王某在上述地点吸食甲基苯丙胺。3、2017年11月5日22时许，被告人顾爱鑫容留王某在上述地点吸食甲基苯丙胺。4、2017年11月10日23时许，被告人顾爱鑫容留王某在上述地点吸食甲基苯丙胺。2017年11月17日，被告人顾爱鑫被抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人顾爱鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人顾爱鑫的常住人口基本信息、行政处罚决定书、抓获经过、机动车所有人查询单截图、指定管辖材料等书证，被告人顾爱鑫的供述与辩解，未到庭证人王某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾爱鑫留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究刑事责任。被告人顾爱鑫到案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其历史上有劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人顾爱鑫犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人顾爱鑫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年11月18日起至2018年7月17日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵惠琴二〇一八年五月十日书记员  张 静
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1322刑初381号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人郁某某，男，1993年11月30日出生，汉族，初中文化，务工，沭阳县人，住沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2016年5月6日被沭阳县人民法院判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月7日被沭阳县公安局刑事拘留，同月14日被该局取保候审，2018年5月4日经本院决定逮捕，并于同日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]368号起诉书指控被告人郁某某犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。经征得被告人郁某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员仲某出庭支持公诉，被告人郁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月2日12时许，被告人郁某某在沭阳县新世界商业广场“飞达金融”门市，窃取张某手机微信支付密码，后趁张某不备，将张某手机微信绑定的银行卡内1000元转至自己的微信账户并提现。被告人郁某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关出示的，经庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：被告人郁某某供述了其盗窃他人财物的时间、地点、经过等事实，并得到了被害人张某陈述、证人胡某、潘某、唐某等人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、接受证据清单、银行交易流水、微信记录等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发及被告人郁某某的归案情况；“前科劣迹证明”、“刑事判决书”，证明被告人郁某某的前科劣迹情况；“人口基本信息”，证明被告人郁某某的刑事责任年龄。本院认为，被告人郁某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人郁某某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人郁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年五月四日起至二〇一八年九月二十五日止；所处罚金须在判决生效后十日内缴纳完毕。）二、责令被告人郁某某退赔被害人张某人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 蕾二〇一八年五月八日书 记 员 许 静书 记 员 高艳红附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初432号原告：青岛市城阳区北洲小额贷款股份有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路国际商务港211室。法定代表人许刚，该公司董事长。委托诉讼代理人刘坚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人刘佳霖，男，1987年8月4日生，汉族，该公司职员，住青岛市崂山区。被告：青岛中一监测有限公司，住所地青岛市城阳区王沙路877号天一方中商业地带A座8号。被告：张凯钟，男，1972年4月19日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：宋娜，女，1985年12月18日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：孙晓玲，女，1979年3月21日生，汉族，住青岛市市南区。被告：苏长江，男，1972年10月21日生，汉族，现住青岛市城阳区。原告青岛市城阳区北洲小额贷款股份有限公司与被告青岛中一监测有限公司、被告张凯钟、被告宋娜、被告孙晓玲、被告苏长江保证合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理，本案在审理过程中，原告以所诉主体有误为由，向本院申请驳回其起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告青岛市城阳区北洲小额贷款股份有限公司的起诉。案件受理费人民币13000元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘清革人民陪审员  王晓英二〇一八年五月二十五日书 记 员  孙德义
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1402执2886号申请执行人：商丘市梁园区龙华纸箱厂，统一社会信用代码：92411402MA40HMNT0C，住所地商丘市梁园区水池铺乡供销社院内。经营者：张亚，男，汉族，1980年3月11日出生，住商丘市。被执行人：秦永乐，男，汉族，1979年10月29日出生，住商丘市睢阳区。本院在执行商丘市梁园区龙华纸箱厂与秦永乐民间借贷纠纷一案，经查询银行、公安、不动产等部门，被执行人秦永乐无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 窦  军审判员 贾 胜 乐审判员 郜 运 来二〇一八年五月五日书记员 ：叶红军
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0402行审852号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。被执行人任建丰，男，1985年7月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人郝利利，女，1986年7月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月9日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）455号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定任建丰、郝利利不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2013年8月10日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对任建丰、郝利利作出邯山卫计征决代（2017）455号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50500元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）455号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）455号征收社会抚养费决定；二、任建丰、郝利利于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50500元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一八年五月十八日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。