��川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0525民初2799号原告：李良珍，女，1979年1月18日出生，苗族，住四川省古蔺县。委托代理人：胡良坤，古蔺县德耀法律服务所法律工作者。被告：陶金，男，1995年11月7日出生，苗族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：周丽，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。第三人：杨泽芬，女，1942年6月11日出生，苗族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：司松林，四川泽理律师事务所律师。原告李良珍与被告陶金、第三人杨泽芬共有物分割纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，根据原告李良珍申请，本院依法作出(2017)川0525民初2799号民事裁定书，查封了被申请人陶金所有的坐落于古蔺县古蔺镇迎宾路15号凤凰城的房屋。因被告陶金在立案后无法联系，本院依法将本案由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。因杨泽芬与本案有利害关系，本院于2018年4月10日依法追加杨泽芬为第三人参加诉讼。原告李良珍及其委托诉讼法代理人胡良坤，被告陶金及其委托诉讼代理人周丽、被告杨泽芬的委托诉讼代理人司松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李良珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告因陶玉均死亡产生的各项赔偿款420000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系母子关系，2017年7月9日，原告之夫陶玉均在广东省连平县因交通事故死亡，经当地交警部门主持协调后，肇事方支付了因陶玉均死亡产生的各项赔偿款751000元，被告收到该款后不接受原告的安排，也没有经过原告知道和允许就占有该款自己处理。被告将该款存在哪里也不让原告知道，经原告多次找其他人做工作后，在安葬陶玉均尸体时被告提供了4万元用于对死者的安葬，原告实际支付了安葬陶玉均的相关费用110000元之多。原告要求被告提供陶玉均死亡赔偿金归还陶玉均生前债务和借用的丧葬费，也遭到了被告的拒绝。目前，被告离家长期不回，并拒绝与原告联系。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告依法应当享受陶玉均死亡后产生的各项赔偿款的所有权、使用权。特诉至人民法院请求判决如诉。被告陶金辩称，原告所诉不实，被告收到的是710000元赔偿款，剩余的41000元是由肇事方直接现金支付给原告的。被告在办理丧葬事宜时支付了30000元给原告。被告收到款后没有不让原告知道，原、被告一同参加了赔偿和丧葬事宜，费用双方都支付了的。原被告共同商量购买了位于古蔺县的房屋房屋，并将最大的房间给原告居住，原告所谓的债务并不是死者生前所欠的，所以被告没有偿还，才发生争议的。被告认为赔偿款是经原告同意才转入被告账户的，原告的权益并没有遭到侵害。原告与陶玉均未办理结婚登记，不是合法的夫妻关系，第三人系陶玉均继母，但未实际形成抚养关系，均不应参与分割死亡赔偿款，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人杨泽芬诉称，第三人与死者陶玉均系继母子关系，对赔偿款没有异议，对花费的费用没有异议，对赔偿款的剩余部分第三人享有分配权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于无争议的证据和事实，本院认定如下：原告李良珍、被告陶金系母子关系，死者陶玉均系原告李良珍之夫、陶金之父。第三人杨泽芬系死者陶玉均的继母，于1980年与陶玉均父亲结婚，杨泽芬本人育有6个子女。死者陶玉均生于1968年5月1日。2017年7月9日，陶玉均在广东省连平县因交通事故死亡，经当地交警部门主持调解，双方达成调解协议，李渠平向死者亲属赔偿各项赔偿款合计751000元。2017年7月20日，李渠平通过李爱喜账户向陶金账户转款650000元，现金支付李良珍41000元。2017年8月3日，李渠平通过李爱喜账户向陶金账户转款60000元。为陶玉均办理丧葬事宜时，被告陶金垫付了30000元。后剩余赔���款680000元由被告陶金管理。陶金利用该赔偿款购买了位于古蔺县的房屋。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方的争议焦点：1.原告李良珍、第三人杨泽芬是否应参与分割？被告主张原告与陶玉均不是夫妻关系，但并未提供证据予以证明，经本院调查核实，李良珍实际出生年月为1966年1月17日，与陶玉均于1994年8月18日在古蔺县护家镇办理了结婚登记，结婚证号为“护94字第92号”。被告陶金主张第三人不应参与分割陶玉均死亡赔偿金的主张，申请了李良玉、李勇出庭作证，但二证人均是在陶玉均成年以后认识，对陶玉均未成年前的生活仅是听说，并未亲眼见证，故被告陶金的该主张，因证据不足，本院不予支持。第三人杨泽芬在陶玉均8岁时因与陶玉均父亲结婚而与陶玉均等人共同生活，与死者陶玉均形成了继母子关系，有权利分割其应得的部分。原告、第三人应参与分割死亡赔偿金。2.死亡赔偿金的分配比例问题？原告李良珍、被告陶金系陶玉均妻子、儿子，应按相同比例分割。第三人杨泽芬与死者陶玉均在1988年后未再共同居住，应当予以少分。3.办理陶玉均赔偿、丧葬费用及双方支付的金额？双方为理赔，租用了阮朋车辆、并委托了四川泽理律师事务所律师陈鑫等人一同前往事发地，支付了车辆维修、油费、过路费、劳务费等合计20000元、律师代理费37000元，合计57000元，有双方委托合同、发票、阮朋《收条》、身份证复印件为据，本院予以确认。对于陶玉均丧葬费用，原告主张为130000元，被告主张60000元，但双方未提供相应证据予以证明，且对对方主张的金额不予认可。考虑本地实际生活水平，本院酌定支持陶玉均死亡丧葬费用为60000元。上述费用合计117000元，其中，原告李良珍垫付30000元，被告陶金垫付87000元。4.陶玉均生前债务问题？被告陶金主张用死亡赔偿金支付了陶玉英13000元用于归还陶玉均生前债务，经本院向陶玉英核实，该笔借款属实，并已归还。虽然死亡赔偿金具有人身专属性，但因该笔债务属实，且已实际归还，本院酌定从陶玉均剩余赔偿款中予以扣除。剩余债务，双方均未提供相应证据予以证明，本院不予支持。死者陶玉均如还有债务未归还，应由债权人另行主张权利。本院认为，死亡赔偿金是加害人对死者近亲属的一种精神抚慰和经济赔偿，死亡赔偿金虽然不是遗产，但是参照遗产继承进行分割，死者的父母、配偶、子女均有权利要求分割。在分割死亡赔偿金前，应扣除已实际支付的丧葬费用、被抚养人生活费及其他必须扣除的费用，剩余部分的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密关系程度及生活来源等因素适当分割，而非等额分配。本院酌定原告李良珍、被告陶金、第三人杨泽芬按45%、45%、10%比例对本案死亡赔偿金进行分割。因死者陶玉均交通事故案系调解处理，未分清楚具体赔偿项目及具体项目金额，本院不能确定各个项目的具体金额，丧葬费虽然协议中约定为41000元，但本院根据实际产生酌定为60000元，双方为办理理赔事宜支出57000元，被告陶金支付了陶玉英13000元用于归还陶玉均生前债务，第三人杨泽芬在2017年陶玉均死亡时75岁，故被扶养人生活费为10192元/年×5年÷7=7280元。原告李良珍、被告陶金主张的其余费用，有证据或依据的部分，本院已进行了相应扣减，其余部分，没有充分证据予以证实，本院不予以采纳。上述四项合计137280元，应在751000元中予以扣除，其��的613720元应予分割。故该部分原告李良珍应分得276174元，被告陶金应分得276174元，第三人杨泽芬应分得61372元。办理理赔时原告李良珍收了41000元现金，被告陶金转账得710000元，丧葬费用中李良珍垫付了30000元，故被告陶金还应支付原告李良珍265174元，支付第三人杨泽芬68652元。被告陶金提出的与原告共同协商好购买古蔺县的房屋的主张，因证据不足，本院不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告陶金于本判决发生法律效力之日起三十日支付原告李良珍265174元；二、由被告陶金于本判决发生法律效力之日起三十日支付第三人杨泽芬68652元；三、驳回原告李良珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取计3800元，保全费3770元，共计7570元，由原告李良珍负担3000元，被告陶金负担4570元（原告已预交，被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州中级人民法院。审 判 长  胡小芹审 判 员  曾 方人民陪审员  牟光泽二〇一八年五月二十八日书 记 员  蔡林蔚附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的���间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。