wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初10285号原告贺栋棋，男，1997年8月8日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士，总经理。委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。原告贺栋棋（以下简称“原告”）诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称“被告”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人闻刚，被告委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称“广元公司”）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年12月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议书。委托经营协议书内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。原告未主张租金为54000元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金54000元。被告辩称：河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼。依据委托经营协议书，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营，正大世纪广场公司负有履行合同的约定义务。被告不是涉案房屋的占有使用人、承租人或经营人，不负支付租金的合同义务。售房广告及宣传资料中关于租期、租金的宣传，不属于要约，不能以此作为义务约束被告。原告诉请已经超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。2004年12月8日，原告与广元公司签订《商品房买卖合同》一份，房屋坐落于金水区农业路东××号。诉讼中，原告认可在原告支付购房款时，广元公司已将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年的租金，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付。原告认可该合同纠纷系其第三次在本院起诉，每次起诉主张返还租金10000元，现主张的租金为扣除以前起诉过的租金后剩余全部租金。原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司，其债权债务均应由被告承担。原告总房款为147988元，经计算，剩余租金为54980.59元，故原告要求被告支付租金54000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告贺栋棋租金54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取575元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  雷海娜二〇一八年五月二十一日代理书记员  闻双双
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤06刑终485号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄春辉（曾用名黄永森），男，1982年8月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省连平县。因犯盗窃罪于2015年8月5日被广东省广州市白云区法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年10月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年9月29日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元，2017年12月29日刑满释放。因本案于2018年1月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。原审被告人沈斯铭，男，1995年12月18日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省罗定市。因本案于2018年1月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人沈斯铭、黄春辉犯盗窃罪一案，于2018年3月29日作出（2018）粤0606刑初960号刑事判决。原审被告人黄春辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，被告人沈斯铭、黄春辉先后实施了以下犯罪：1．2018年1月3日晚，被告人黄春辉、沈斯铭去到佛山市顺德区杏坛镇X汇城X号门处，由黄春辉负责开锁，沈斯铭负责望风，黄春辉上前用自备的开锁工具撬开被害人陈某1停放在此的一辆粤Ｘ×××××雅马哈男装摩托车（经鉴定，价值人民币3720元）车锁，将车盗走。2．2018年1月5日凌晨，被告人沈斯铭去到佛山市顺德区杏坛镇XX六路南X号门口，盗走被害人陈某2停放在此的一辆粤Ｘ×××××的摩托车（经鉴定，价值人民币3556元）。3．2018年1月7日凌晨，被告人沈斯铭去到佛山市顺德区杏坛镇XX西二路康X药店门口，盗走被害人吴某停放在此的一辆粤Ｘ×××××摩托车（经鉴定，价值人民币8368元）。破案后，赃物均未能起获。公安民警接到报案后，经侦查于2018年1月11日在广州市白云区石井街张村社区XX里X巷X号4XX出租屋抓获被告人沈斯铭，后在其带领下到白云区白云湖街石XX二巷X号出租屋抓获被告人黄春辉。原审判决认定上述事实的证据有：被害人陈某1、陈某2和吴某的陈述，现场勘验笔录，鉴定意见，抓获经过，刑事判决书及释放证明，被告人沈斯铭、黄春辉的供述等。根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人沈斯铭、黄春辉无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。被告人沈斯铭、黄春辉均归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人黄春辉曾因盗窃先后两次被刑事处罚，在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人沈斯铭带领公安民警抓获被告人黄春辉，有立功表现，依法从轻处罚。被告人沈斯铭、黄春辉的违法所得依法应退赔被害人。综上，根据被告人沈斯铭、黄春辉的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百��十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人沈斯铭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人黄春辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；三、被告人沈斯铭、黄春辉的违法所得依法应退赔被害人陈某1、陈某2、吴某。宣判后，原审被告人黄春辉上诉提出：其仅参与一宗盗窃，认罪、悔罪，原判量刑过重，请求本院依法予以改判。经审理查明，原审判决认定上诉人黄春辉、原审被告人沈斯铭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人黄春辉、原审被告人沈斯铭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪���上诉人黄春辉、原审被告人沈斯铭归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。上诉人黄春辉在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。原审被告人沈斯铭带领公安民警抓获上诉人黄春辉，有立功表现，依法从轻处罚。对于上诉人黄春辉所提原判量刑过重，请求本院依法予以改判的意见，经查，黄春辉虽只参与一宗盗窃，但在该宗共同盗窃犯罪中，黄春辉负责动手实施盗窃，作用相对较大，且黄春辉曾因犯盗窃罪先后两次被判刑，刑满释放后不足一周又结伙作案，不知悔改，主观恶性较大，原审法院综合考虑黄春辉犯罪的事实、情节、认罪和悔罪态度以及对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其判罚，量刑适当。上诉人黄春辉的该上诉意见理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正��，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 路红青审 判 员 陈海平审 判 员 彭世宇二〇一八年五月十八日法官助理 刘 培书 记 员 陈凤仪
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁08刑更3244号罪犯张英杰，男，1982年9月16日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，小学文化，现在山东省鲁西监狱服刑。山东省兰陵县人民法院于2015月4月3日作出（2014）兰刑初字第562号刑事判决，以被告人张英杰犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯张英杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张英杰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张英杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张英杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张英杰减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月13日起至2023年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  陈允苓二〇一八年五月十七日书 记 员  张轩通
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0282执1605号申请执行人：黄秀梅，女，1947年10月7日出生，汉族，住即墨市。被执行人：青岛亿方达园林工程有限公司，住所地青岛市市南区延安一路75号黄海饭店东三楼304房间。法定代表人：刘前世，董事长。本院在执行申请执行人黄秀梅与被执行人青岛亿方达园林工程有限公司劳务合同纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条的规定，裁定如下：本院（2016）鲁0282民初10845号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一八年五月二十九日书记员  刘 鑫
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1621执150号申请执行人：王民强，男，1950年10月20日生，汉族，住涡阳县被执行人：杨献兴，男，1968年4月6日生，汉族，住安徽省涡阳县本院在执行王民强与杨献兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人王民强以双方已达成和解协议为由，于2018年5月21日向本院提交撤销本次执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）皖1621执150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范勇审判员  高芳审判员  罗梅二〇一八年五月二十一日书记员  李伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2018）内0223民初550号原告任华，男，1953年10月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。被告梁国民，男，1972年1月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。本院在审理原告任华与被告梁国民追偿权纠纷一案中，原告任华于二〇一八年五月二十四日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任华撤回起诉。案件受理费325元，减半收取163元，（原告任华已预交），由原告任华负担。审判员姜泽青二〇一八年五月二十四日书记员ＸＸ峰
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0702民初1047号原告：孔祥礼，男，1957年12月2日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：张友亚，常德市法律援助中心法律援助律师，一般授权代理。被告：戴开媛，女，1963年11月20日出生，住湖南省常德市武陵区。被告：黄三喜，男，1963年11月16日出生，住湖南省常德市武陵区。孔祥礼与戴开媛、黄三喜追偿权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孔祥礼的委托诉讼代理人张友亚，被告戴开媛、黄三喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔祥礼向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款30万元及利息94500元（利息按月利率15‰已计算至2018年4月13日止，此后至本息清偿之日止的利息另行计算）。2.二被告承担本案诉讼费。戴开媛辩称：1.孔祥礼确实已经向银行偿还30万元借款本息。2.借款30万元不是我个人的借款，实质是借给常德市达立诚机械有限公司经营用的。黄三喜辩称：1.借款30万元不是借给我和戴开媛的。2.我们没有向孔祥礼出具个人借条，也没有向孔祥礼承诺过利息及还款时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对孔祥礼所提交的汉寿县人民法院（2016）湘0722民初438号民事调解书、中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行出具的《代偿证明》本院予以采信；戴开媛、黄三喜共同提供的公司记账凭证、企业保证函、往来户历史清单、贷款抵押人谈话记录、证人殷伟的出庭证言与本案追偿权纠纷无关联性，不予采信。根据采信的证据及在本院庭审调查情况，本院确认如下案件事实：戴开媛与黄三喜系夫妻关系。2014年4月30日，戴开媛与中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行签订《个人额度借款合同》，约定戴开媛在金额1900000元额度内，可以循环借款，同时对借款利率、合同期限、借款担保、违约责任等事项作了约定。同日，黄三喜、黄钰涵（戴开媛的女儿）、孔祥礼分别与中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行签订《个人最高额抵押合同》，分别以其自有房屋为戴开媛的上述借款提供限额为720000元、630000元、550000元的抵押担保。同年5月6日，中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行向戴开媛发放贷款1900000元。戴开媛已将贷款用于其与他人开办的常德市达立诚机械有限公司生产经营（黄三喜主管该公司生产经营）。因戴开媛未按期返还借款本息，2016年3月23日，汉寿县人民法院立案受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行诉戴开媛、黄三喜、黄钰涵、孔祥礼、盛海平（系孔祥礼的妻子）金融借款合同纠纷一案。2016年4月25日，汉寿县人民法院作出（2016）湘0722民初438号民事调解书，调解协议明确：“1、孔祥礼、盛海平于2016年6月1日前偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行借款本息300000元；2、余下借款本息1404698.71元及清偿之日止的利息由戴开媛、黄三喜、黄钰涵于2016年6月1日前偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行；3、本案受理费40284元，减半收取20142元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行承担。”该民事调解书生效后，孔祥礼已经按照协议向中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息300000元。孔祥礼承担担保责任后，多次向戴开媛追偿未果，遂诉至本院。本院认为：担保责任追偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，即可取得对债务人的偿还请求权，及追偿权。在本案中，孔祥礼已经向中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息300000元，按照法院生效的民事调解书承担了担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”的规定，孔祥礼有权向戴开媛行使追偿权。同时，黄三喜作为戴开媛的丈夫，共同参与了公司企业生产经营，根据法律规定，应对该债务承担共同偿还的责任。孔祥礼要求二被告另行按照月利率15‰的标准偿还欠款利息的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、戴开媛、黄三喜于本判决生效后十日内向孔祥礼给付代偿款300000元。二、驳回孔祥礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费7218元，减半收取3609元，由孔祥礼负担1083元，戴开媛、黄三喜负担2526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  单亮二〇一八年五月十五日代理书记员  唐伟附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民抗49号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人，再审申请人）：刘玉珍，女，1941年5月23日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：内蒙古海亮房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山西路*号海亮广场*栋写字楼*楼。法定代表人：冯海忠，该公司董事长。被申诉人（一审被告、再审被申请人）：呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区教导大队东路1公里。法定代表人：李文广，该单位主任。申诉人刘玉珍因与被申诉人内蒙古海亮房地产开发有限公司、呼和浩特市回民区房屋征收管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终573号民事判决，向内蒙古自治区人民检察院申诉。内蒙古自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项规定的情形，以内检民（行）监（2018）150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘洪舫审判员  李 霞审判员  郭 河二〇一八年五月十四日书记员  高丽琴
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执2386号申请执行人：深圳市交通运输委员会。住所地：深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码69395137-7。法定代表人：黄敏。被执行人：吴欢欢，男，1986年6月30日出生，身份证住址安徽省巢湖市庐江县，。申请执行人深圳市交通运输委员会申请执行被执行人吴欢欢行政非诉执行一案，本院作出的（2015）深罗法行非诉审字第514号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于43136向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币30000元及利息，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  谢小波审判员  王良国二〇一八年五月二十九日书记员  刘佳佩
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执8386号申请执行人韩加琴，男，1967年3月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人张奇，男，1987年7月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案执行，执行标的为16200元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋华伟审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一八年五月十五日书 记 员  张 翔
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁02刑终276号原公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。上诉人（原审被告人）王宗龙。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月30日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。山东省即墨区人民法院审理山东省即墨区人民检察院指控原审被告人王宗龙犯盗窃罪一案，于二〇一八年三月二十八日作出（2018）鲁0282刑初169号刑事判决。原审被告人王宗龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审���。现已审理终结。原审判决认定：1、2017年6月9日、8月29日，被告人王宗龙先后两次到青岛市即墨区环秀街道办事处李家西城东村192号被害人马某住处盗窃，未窃得财物。2、2017年9月21日9时26分许，被告人王宗龙到青岛市即墨区环秀街道办事处李家西城西村被害人单某住处，入户盗窃被害人卧室桌子上的腰包一个，内有现金2000余元。案发后，已扣押发还赃款1000元。原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表，报警记录，抓获经过，发破案经过，证人王某的证言，被害人单某、马某的陈述，搜查笔录，扣押、发还清单，辨认现场笔录及照片，认罪认罚具结书，户籍证明等。以上证据均经原审法院庭审举证、质证后予以确认。原审法院认为，被告人王宗龙以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。鉴于其到案后自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪，判处被告人王宗龙有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。上诉人王宗龙的上诉理由是：其没有到马某家盗窃过；一审认定其盗窃单某家的数额不准确，并非2000元，应是1500元；认罪态度好，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审一致。关于王宗龙所提其没有到马某家��窃过；盗窃单某家的数额不准确，并非2000元，应是1500元的上诉理由，经查，王宗龙到案后先后五次均供述到即墨环秀街道李家西城东村实施了两次盗窃行为，但没有盗得财物，经辨认作案现场，正是马某暂住处李家西城东村192号，与马某两次报警被盗的事实相吻合；王宗龙到案后首次即供述在单某家窃得的包内有现金2500元左右，与被害人单某证实丢失现金的数额基本吻合，且王宗龙供述的其他案发细节与被害人陈述亦能相互吻合；王宗龙在一审阶段自愿签具认罪认罚具结书，一审庭审中对指控事实无异议，表示侦查机关无刑讯逼供，在公安机关的供述系合法取得，且其供述与被害人陈述能够相互印证，一审判决据此认定王宗龙三次盗窃的事实清楚，证据确实充分，对其所提上诉理由不予采纳。关于王宗龙所提认罪态度好，请求从轻处罚的上诉理由，经查，王宗龙在一审阶段自愿签具认罪认罚具结书，原审判决充分考虑王宗龙到案后自愿认罪认罚的情节，对其从轻处罚，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，量刑适当。综上，本院认为，原审判决认定上诉人王宗龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵彩霞审判员  付春雷审判员  李维坚二〇一八年五月二十二日书记员  王嘉晨
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民辖终108号上诉人（原审被告）：代磊。委托诉讼代理人：徐毅，江苏钟吾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李新星。委托诉讼代理人：史洋，江苏鑫焱律师事务所律师。上诉人代磊因与被上诉人李新星撤销交通事故赔偿协议纠纷���案，不服宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初1357号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人代磊上诉称，代磊的住所地为河南省鹿邑县，其身份证及户口簿均可以证明相关事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应有河南省鹿邑县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所���地为合同履行地。本案中，李新星与代磊就交通事故达成了赔偿协议，双方当事人并没有约定履行地点，协议的内容是由代磊赔偿李新星40000元，故代磊为给付货币一方，李新星为接受货币一方，李新星的住所地为合同履行地。因李新星的住所地位于宿迁市宿城区，故宿迁市宿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人代磊的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹智勇审 判 员 周栋才审 判 员 白 金二〇一八年五月十四日法官助理 张立东书 记 员 李 洁
江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0925民初163号原告：戴逢强，男，1979年6月24日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。被告：黄平，男，1979年11月18日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。原告戴逢强与被告黄平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日受理，依法由审判员余延平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴逢强到庭参加诉讼，被告黄平经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴逢强向本院提出的诉讼请求：1.判令被告黄平立即归还原告借款人民币34000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告黄平因经营超市需要资金周转，提出向原告借款人民币34000元。2016年6月27日，原告向被告黄平交付借款34000元，被告口头承诺借款于2017年6月30日前归还。但借款期限届满后，经原告多次催索，被告一直未归还原告借款。2018年3月6日，被告向原告补写借条一份。原告多次向被告催要借款无果，故诉至法院，要求被告立即归还原告借款。被告黄平未到庭亦未提交书面答辩、未向法庭提交证据。经审理查明：原告戴逢强与被告黄平系初中同学关系。2016年6月，被告黄平因经营超市需要资金周转，提出向原告戴逢强借款34000元。2016年6月27日，原告戴逢强将人民币34000元出借给被告黄平。但借款约定期限届满后，经原告戴逢强多次催索，被告黄平一直未归还借款。2018年3月6日，因被告黄平一直未归还借款，被告应原告戴逢强要求出具借条一份，内容载明“今借戴逢强叁万肆仟人民币（￥34000元），今借人：黄平，2018年3月6日。”出具借条后，因被告黄平一直未归还借款，故原告诉至本院。以上事实，有原告戴逢强的身份证原件、被告向原告出具的借条原件以及原告戴逢强当庭陈述在案佐证，可以认定。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告戴逢强提交的证据能够证明其与被告黄平存在民间借贷法律关系。本案被告黄平出具借条载明向原告借款人民币34000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告黄平偿还借款人民币34000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄平在本判决生效之日起十日内偿还原告戴逢强借款人民币34000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币686元（原告已预交），减半收取人民币343元，由被告黄平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  余延平二〇一八年五月十日书记员  任鹏慧
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0212民初1536号原告:李想，男，汉族，1992年12月2日出生，住四川省高县。委托诉讼代理人：洪宗新，福建联合信实律师事务所律师。被告：苏辉繁，男，汉族，1991年9月18日出生，住福建省厦门市同安区。本院在审理原告李想与被告苏辉繁民间借贷纠纷一案中，原告李想于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李想撤回对被告苏辉繁的起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告李想负担，款限于裁定书送达之日交纳。审 判 员 陈妙容二〇一八年五月三十一日代书记员 陈小婷附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执2229号申请执行人如皋市中辰建筑设备租赁站，住所地如皋市长江镇义圩村**组。经营者谢斌，男，1969年10月30日生，汉族，住江苏省。委托代理人季兵，特别授权，江苏拙正律师事务所律师。被执行人南通瑞华置业有限公司，住所地如皋市丁堰镇凤山村。法定代表人梁福华，董事长。申请执行人如皋市中辰建筑设备租赁站与被执行人南通瑞华置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的（2015）皋商初字第0112号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告南通瑞华置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告如皋市中辰建筑设备租赁站租金人民币437520.89元及违约金（自2013年5月4日日起至实际给付之日止，以人民币437520.89元为本金，按日万分之五计算）。二、本案受理费人民币13420元，由原告如皋市中辰建筑设备租赁站负担人民币5920元，由被告南通瑞华置业有限公司负担人民币7500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月2日受理后，先由邵明振执行，后由郝文科执行。申请执行标的为：租金437520.89元及违约金，案件受理费7500元，执行费9130元（未预缴）。执行中，本院依法向二被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。1、本院多次通过全国总对总的网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款和车辆登记信息。2、本院通过点对点查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、2018年4月25日，本院至被××人注册地如皋市××组调查，该村委会医务室工作人员称被执行人很久以前已不经营，目前处于歇业。4、2018年2月22日，本院依法将被执行人及其法定代表人梁福华上报失信被执行人名单。2018年4月27日，本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况未提出异议，并同意本案执行程序终结。上述事实，有银行存款等查询反馈汇总表，协助单位回执，调查笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无不动产登记信息，且被执行人目前处于歇业状态，法定代表人下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第0112号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年五月四日书 记 员  刘国军
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10847号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：金青青，女，1985年07月15日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金青青信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告金青青系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计106,557.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款106,557.04元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初507号原告杨武朝，男，1969年6月13日出生，住西安市长安区。原告刘满义，男，1966年3月20日出生，住址同上。原告高艳虎，男，1982年10月9日出生，住址同上。原告翁新毅，男，1984年7月28日出生，住址同上。原告高康虎，男，1968年7月15日出生，住址同上。原告袁育虎，男，1969年6月30日出生，住址同上。原告刘满义、高艳虎、翁新毅、高康虎、袁育虎共同委托代理人杨武朝，男，汉族，1969年6月13日出生，住址同上。被告董余斌，男，1986年3月13日出生，住陕西省西安市长安区。被告陕西沣河水上生态度假村有限公司，住所地陕西省西安市长安区。法定代表人董余斌，系该公司经理。原告杨武朝、刘满义、高艳虎、翁新毅、高康虎、袁育虎诉被告董余斌、陕西沣河水上生态度假村有限公司追索劳动报酬一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨武朝及原告刘满义、高艳虎、翁新毅、高康虎、袁育虎之委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。六原告诉称：2013年他们与被告董余斌口头约定，原告给被告陕西沣河水上生态度假村有限公司运土，每车80元，等运土工程结束后进行结算。后原告于2013年4月至2014年8月组织人员给被告运土。2017年6月12日经原告与被告进行结算，两被告欠原告拉土款分别为：杨武朝369200元、刘满义30540元、高艳虎266945元、翁新毅53120元、高康虎457120元、袁育虎68320元。后分别还款52140元、1980元、17600元、3520元、30250元、4510元，下欠款分别为317060元、28560元、249345元、49600元、426870元、63870元。2017年6月12日，被告董余斌为六原告总计打一欠条，确定拉土未结算金额为1245245元，并约定2017年7月15日归还。后被告未按约定期限还款，原告诉请两被告偿还下欠拉土款。两被告经本院传讯，未到庭应诉，亦未有答辩陈述。经审理查明：2013年原告杨武朝、刘满义、高艳虎、翁新毅、高康虎、袁育虎与被告董余斌口头约定，由六原告为被告陕西沣河水上生态度假村有限公司运土，每车80元，工程结束后进行结算付款。后六原告于2013年4月至2014年8月组织人员给被告陕西沣河水上生态度假村有限公司拉土。2017年6月12日双方进行结算，被告董余斌为六原告统一打有“欠条”，确定欠六原告拉土款总计1245245元。该结算总数依据六原告每人分别拉土量计算，欠六原告拉土款分别为：杨武朝369200元、刘满义30540元、高艳虎266945元、翁新毅53120元、高康虎457120元、袁育虎68320元。“欠条”上同时约定2017年7月15日还款。后经原告多次催要，被告于2017年8月给六原告分别还款：杨武朝52140元、刘满义1980元、高艳虎17600元、翁新毅3520元、高康虎30250元、袁育虎4510元，下欠款分别为：杨武朝317060元、刘满义28560元、高艳虎249345元、翁新毅49600元、高康虎426870元、袁育虎63870元。现六原告诉至法院，请求两被告偿还欠款。审理中，六原告向法庭提供了被告所打“欠条”，证明被告董余斌打“欠条”确认欠六原告拉土款共计1245245元。又提供欠六原告拉土款清单，证明欠各人款数及还款数额，以及下欠拉土款数额。因被告未到庭，不能质证，法庭调解亦不能进行。本院认为：六原告与被告董余斌约定为被告陕西沣河水上生态度假村有限公司拉土，后六原告为被告拉土后与被告董余斌进行了结算，并由董余斌为原告打有“欠条”，该欠条可以确定经结算后下欠原告拉土款的数额。原告又提供被告还款数额，最后下欠各原告拉土款可以确定。被告董余斌系被告陕西沣河水上生态度假村有限公司法定代表人，其与原告约定拉土及结算签写“欠条”均属职务行为，其代公司与原告结算，合同的相对方应为原告与陕西沣河水上生态度假村有限公司，故应由陕西沣河水上生态度假村有限公司承担还款义务，原告请求董余斌个人承担义务没有法律依据。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陕西沣河水上生态度假村有限公司在判决生效后五日内偿还原告杨武朝、刘满义、高艳虎、翁新毅、高康虎、袁育虎拉土款各317060元、28560元、249345元、49600元、426870元、63870元。二、驳回原告杨武朝、刘满义、高艳虎、翁新毅、高康虎、袁育虎要求被告董余斌承担欠款的诉讼请求。案件受理费15017元，由被告陕西沣河水上生态度假村有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  倪 琳审 判 员  李翌平人民陪审员  贺应杰二〇一八年五月十日书 记 员  崔小宁
重庆市垫江县人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)渝0231民初1791号	原告：巍华英，男，1984年11月21日出生，汉族，居民，住云南省昭通市巧家县。	被告：易从兵，男，1964年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。	原告巍华英与被告易从兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告巍华英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按原告巍华英撤回起诉处理。	审判员 邓 浩	二〇一八年五月十日	书记员 谭陈宇
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0706执280号申请执行人：安徽建鑫新型墙材科技有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区。法定代表人：孙坚强,该公司经理。被执行人：吴涛,男，汉族，住安徽省铜陵市。本院在执行安徽建鑫新型墙材科技有限公司与吴涛买卖合同纠纷一案中，于2018年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人吴涛银行存款123684.55元。本裁定立即执行。审判员  高建国二〇一八年五月十一日书记员  王 秀
江苏省宿迁市宿豫区人民法院	民 事 判 决 书	(2018）苏1311民初1863号	原告:陈红侠,女。	委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。	被告:宿迁华东农业大市场管理有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区宿沭路1号。	负责人：戴雪萍，该公司总经理。	委托诉讼代理人：仲冬梅，江苏正四方律师事务所律师。	委托诉讼代理人：徐智，该公司员工。	原告陈红侠与被告宿迁华东农业大市场管理有限公司（以下简称华东公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈红侠的委托诉讼代理人赵克利，被告华东公司的委托诉讼代理人仲冬梅、徐智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告陈红侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付清截至2018年3月4日欠的租金37750.56元及滞纳金（分别自2016年9月5日起以8007元为基数，自2017年3月5日起以14871元为基数，自2017年9月5日起以14871元为基数，均按照每日万分之三计算至被告实际付款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月2日，原被告签订租赁协议，约定：原告将其所有的G10幢139-a号和摊位G10-G11幢12米商铺专属摊位139-b号出租给被告，租期10年，自房屋办理交付手续后第二日起计算，还约定了租赁费的支付标准及方式。被告仅支付租赁费至2016年6月底，后期租金至今未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。	被告华东公司辩称，关于原告主张的欠款租金数额截止至2018年3月4日尚欠37750.56元，该数额无异议，且对每一期的欠付租金数额也无异议。但是原告主张的违约金我方认为应当按照给原告造成的实际损失即银行同期贷款利率进行计算。	经审理本院认定事实如下：2011年7月2日，原告陈红侠（甲方）与宿迁锦家市场管理有限公司签订租赁协议，约定甲方同意将位于华东农业大市场G10幢139-a号室和摊位编号为G10-G11幢12米商铺专属摊位139-b号房产租赁给乙方，租赁期限为10年，年均回报为总房价的10%，具体回报率为以下表格计算（含税）：																											第一年																							第二年																							第三年																							第四年																							第五年																							第六年																							第七年																							第八年																							第九年																							第十年																															—																							—																							7%																							8%																							9%																							11%																							13%																							15%																							17%																							20%																从第三年开始，承租人每6个月向出租人支付该物业的半年租金，支付时间为该时间段的前十五日内。甲方所有的租赁税费由甲方自行承担。五、乙方的权利义务：5.2、乙方应按照本协议规定按期足额向甲方支付租赁费用。如不能按时缴纳，逾期每日按延迟部分租金总额的万分之三向甲方支付滞纳金。2012年8月23日，宿迁锦家市场管理有限公司经宿迁市宿豫区市场监督管理局核准变更企业名称为宿迁华东农业大市场管理有限公司。	另查明，关于涉案房产被告尚欠原告租金合计37750.56元，现原告主张滞纳金分别以2016年9月5日至2017年3月4日期间租金8007元（扣除已付租金4000元），2017年3月5日至2017年9月4日期间租金14871元，2017年9月5日至2018年3月4日期间租金14871元为基数计算。	本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告之间的租赁协议不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告应按合同约定严格履行各自的义务。被告未按合同约定给付租金属于违约，应向原告给付租金并支付相应的违约金。因原被告双方对被告欠原告涉案房产2016年9月5日至2018年3月4日期间的租赁费合计37750.56元的事实均予以认可，故本院对原告要求被告支付租金37750.56元的请求予以支持。关于原告的滞纳金请求，因协议中明确约定如被告不能按时缴纳租金，逾期每日按延迟部分租金总额的万分之三向原告支付滞纳金，结合协议约定每期租金支付时间为该时间段的前十五日内，故本院将分别以8007元为基数自2016年9月20日起，以14871元为基数自2017年3月20日起，以14871元为基数自2017年9月20日起，均按照每日万分之三计算至被告实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：	一、被告宿迁华东农业大市场管理有限公司于本判决生效后十日内向原告陈红侠支付租金合计37750.56元及滞纳金（分别以8007元为基数自2016年9月20日起，以14871元为基数自2017年3月20日起，以14871元为基数自2017年9月20日起，均按照每日万分之三计算至被告实际给付之日止）；	二、驳回原告陈红侠的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取504元，其中437元由被告华东公司负担，67元由原告陈红侠负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。	审判员  陆文婷	二〇一八年五月二十一日	书记员  李木子
吉林省辽源市西安区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0403民初546号原告：田战波，现住辽源市。委托诉讼代理人：钱大勇，西安区富国社区推荐。被告：张福连，现住辽源市。委托诉讼代理人：王宝华，现住辽源市。原告田战波与被告张福连生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告田战波的委托诉讼代理人钱大勇到庭参加诉讼，被告张福连及其委托诉讼代理人王宝华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。田战波向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费2301.04元，误工费5943.75元，护理费1382.26元，伙食补助费1100元，交通费200元，合计10927.05元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年1月28日，被告乘坐原告驾驶的出租车出行，因驾驶路线发生矛盾，到达目的地后被告将原告打伤。原告入院11天，原、被告因赔偿事宜协商未果，原告起诉。张福连辩称：答辩人坐原告驾驶的出租车，从欧亚到阳光新城要路过一建道口，原告想绕过火车道从向阳走，因当时时间没有火车，答辩人没同意，原告想让答辩人下车，答辩人没下。到阳光新城后，答辩人开玩笑的说不给钱行不行，原告说不行，答辩人下车把钱放车机器盖上，走了十多米，原告下车对我指手画脚，答辩人打了原告两下。答辩人只同意给医疗费。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对事实发生过程，原告伤情，医院医疗费用等事实无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院采信的证据，本院认定事实如下：2018年1月28日，被告乘坐原告驾驶的出租车从欧亚到阳光新城，原、被告因驾驶路线发生矛盾，被告将原告打伤。原告辽源矿业集团总医院入院治疗11天，花去医疗费2301.04元。出院诊断为：头部外伤、口腔开放性创口、牙外伤，出院后休息两周等。本院认定上述事实的证据有《行政处罚决定书》、原告住院医疗费票据、住院费用清单、出院诊断书等。本院认为，公民的健康权受到侵害，应根据侵权人有无过错及过错程度承担相应责任。从原、被告的庭审陈述中，原、被告因打车行走路线问题产生争议，出租车到达目的地后，原、被告争执升级，被告将原告打伤,应承担主要责任。原告变更路线未经被告同意，且与被告争吵，对损害后果的发生亦应承担一定责任。原、被告在该事件发生过程中均存在过错。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，本院综合考虑双方的过错程度、原告伤害后果等情况认定该事故原告负担30%责任，被告负担70%责任；原告提交医疗费票据请求被告赔偿医疗费2301.04元的主张，因原告提交医疗费相关票据，且该费用原告已实际支出，故被告应按责任比例予以赔偿；原告请求被告赔偿护理费1382.26元、住院伙食补助费1100元的主张，因原告住院11天，原告合理的护理费为125.66元/天*11天=1382.26元，合理的住院伙食补助费为100元/天*11天=1100元，故上述费用被告应按责任比例予以赔偿；原告请求被告赔偿误工费5943.75元的主张，原告从事出租车运输行业，且被告对原告从事出租车运输行业没有异议，原告的误工天数为11（住院天数）+14（医嘱休息两周）=25天，原告合理的误工费为237.75元/天*25=5943.75元，被告应按责任比例予以赔偿；原告请求被告赔偿交通费200元的主张，因原告未提供交通费票据，但考虑到该费用必然发生，本院酌情支持50元。被告应按赔偿原告医疗费2301.04元、护理费1382.26元、住院伙食补助费1100元、误工费5943.75元、交通费50元，合计10777.05元的70%，即7543.94元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：被告张福连给付原告田战波医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计7543.94元。案件受理费100.00元、减半收取计50元由原告田战波负担15元，被告张福连负担35元。上述费用于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  杨仁国二〇一八年五月二十八日书记员  王治宇
江西省南城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1021财保13号之一解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地：江西省南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。负责人钟宏勇，男，该行行长。被申请人：张见荠，男，1989年5月25日出生，汉族，现住抚州市临川区。申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行与被申请人张见荠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日作出的（2018）赣1021财保13号民事裁定，冻结被申请人张见荠在金融机构的存款3700元。中国农业银行股份有限公司南城县支行于2018年5月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张见荠在金融机构存款3700元的冻结。案件申请费57元，由解除保全申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘胜利二〇一八年五月二十三日书记员  尧 丽
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0106民初1172号原告史恩广，男，1963年2月17日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告王微东，男，1982年7月2日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人马龙，系该公司总经理。委托代理人王睿，女，1985年2月14日出生，满族，住址辽宁省。原告史恩广与被告王微东、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁连涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告王微东、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人王睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求法院判令被告因交通事故造成的停运损失XXX元；2、请求法院判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年12月10日原告驾驶的辽AGL1**出租车正常行驶在铁西区重工街熊家岗路，背后边由被告司机驾驶的辽AGH8**出租车撞在原告出租车后边，由交警部门认定被告负全部责任，原告无责。由于该事故造成原告车辆停滞7天，造成停滞损失XXX元。请求法院依法判决。被告王微东辩称，事故属实，应该由保险公司赔偿。被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险XXX元含不计免赔，事故发生后，我公司于2017年12月21日将车辆维修费3500元已经打款给沈阳杰迪斯出租汽车有限公司，停运损失、诉讼费不属于保险范围，不同意予以赔付。经审理查明，2017年12月10日原告所有的车牌号为辽AGL1**出租车在沈阳市铁西区与被告王微东驾驶的车牌号辽AGH8**出租车发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定，被告王微东负事故全部责任。2017年12月10日15:46至2017年12月16日09:56原告车辆在辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司维修共计6日。被告保险公司已支付原告车辆维修费XXX元。另查明，辽AGH8**出租车在被告保险公司投有交强险及三者险XXX元含不计免赔。又查明，原告所有的辽AGL1**出租车挂靠在沈阳杰迪斯出租汽车有限公司营运，根据行业协会出具的证明可以认定出租车停运损失为XXX。上述事实，有当事人的陈述、原告提交的机动车行驶证、租赁经营合同、交通事故责任认定书、修车结算单、行业收入证明等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告所有的车辆与被告王微东驾驶的辽AGH8**出租车发生交通事故，被告王微东负事故全部责任，由于辽AGH8**出租车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险限额范围部分应在商业三者险范围内进行赔偿。原告停运损失为XXX，应由保险公司在交强险限额范围内优先赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告史恩广停运损失XXX元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告王微东承担。如不服本判决，可于接到判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  鲁连涛二〇一八年五月二十二日书记员  蒲 娣
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初8706号原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。法定代表人：刘功海，董事长。委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。被告：刘龙阳，住重庆市。原告重庆渝能物业服务有限公司与被告刘龙阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇一八年五月四日书记员  罗静
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更824号罪犯郑龙辉，男，1990年10月19日出生，汉族，小学文化，湖南省安乡县人。现押湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2015年5月21日作出(2015)芙刑初字第279号刑事判决书，认定被告人郑龙辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2015年1月31日起至2018年7月30日止，该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯郑龙辉减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年5月8日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯郑龙辉在服刑期间，能认罪服法，参加思想、文化和职业技术教育，参加劳动，现有4次表扬，余180分。另查明，该犯2016年4月28日私藏M**一台扣150分，2016年5月23日不知道互监组成员姓名扣30分，2017年1月16日互监组成员贺建华脱管连带扣200分，2017年4月28日生产质量问题扣35分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯郑龙辉在服刑中多次违反监规，不具有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯郑龙辉不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  瞿武贵审 判 员  龙显雄人民陪审员  范可鸣二〇一八年五月十六日书 记 员  李俊熙
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民初396号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。被告：连江县好旺达超市食品经营部，住所地福建省福州市连江县江南乡华庆花园4-5楼一层（原农贸市场）食品区。负责人：叶小琴。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告连江县好旺达超市食品经营部侵害著作权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。经本院调解，双方达成和解协议，为此，原告广东原创动力文化传播有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长  潘 筝人民陪审员  张福荣人民陪审员  陈高美二〇一八年五月三日法官 助理  李振云书 记 员  谢海灵
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖16民终1206号上诉人（原审被告）：张士卿，男，汉族，1969年5月8日出生，住安徽省利辛县。被上诉人（原审原告）:储可光，男，汉族，1957年7月11日出生，住安徽省利辛县。上诉人张士卿因与被上诉人储可光机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张士卿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张士卿撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张士卿负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 震审 判 员  彭 亮代理审判员  郜志鹏二〇一八年五月二十九日书 记 员  陈 磊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初8332号原告：成都银行股份有限公司高新支行。住所地：成都市高新区天顺路**号天府民居营业房***层。负责人：姚国徽。委托诉讼代理人：方俊，男，汉族，1968年11月30日出生，住成都市武侯区。系该行员工，特别授权代理人。被告：徐琴，女，汉族，1986年7月15日出生，住成都市金牛区。被告：金茂天府房地产开发有限公司，住所地：成都高新区肖家河二环路南四段16号。法定代表人：刘凡。成都银行股份有限公司高新支行诉徐琴、金茂天府房地产开发有限公司金融借款合同纠纷案。本院于2018年5月14日向成都银行股份有限公司高新支行送达了《缴纳诉讼费用通知书》，原告成都银行股份有限公司高新支行未按规定缴费，亦未向本院提交减、免、缓交申请，并于2018年5月25日向本院递交撤诉申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按成都银行股份有限公司高新支行撤回起诉处理。审判员  陈敏二〇一八年五月二十五日书记员  陈欢
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1122民初2395号原告：刘明杰，男，汉族，1965年2月6日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。被告：临颍县房产交易中心。住所地：河南省临颍县。法定代表人：宋新超，任局长。委托诉讼代理人：李欣欣，河南展骥律师事务所律师。原告刘明杰与被告临颍县房产交易中心相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。原告刘明杰向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿给原告造成的损失120000元；2、被告承担本案诉讼费用。原告称：2014年左右，被告在原告房屋东南侧开建11层高楼，施工期间粉尘和噪音严重影响原告生活，并且严重影响原告采光。现高楼主体已完工，而高楼紧邻原告房屋东南侧仅5米左右，并且被告楼房的山墙正中刚好对着原告大门。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，原告所诉被告的主体资格错误,原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告刘明杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李宏伟人民陪审员  宋小军人民陪审员  关铁磊二〇一八年五月三日书 记 员  晁晓玲
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1122民初578号申请人：许培源，男，1988年8月24日出生，汉族，农民，现住衡水市武邑县。被申请人：卞秀敬，女，汉族，1966年8月19日出生，农民，现住衡水市阜城县。被申请人：吴腊梅，女，1972年2月1日出生，汉族，阜城县阜城镇政府职工，现住阜城县。原告许培源与被告卞秀敬、吴腊梅民间借贷纠纷一案，申请人许培源于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人卞秀敬、吴腊梅名下银行存款共计62000元或查封其名下同等价值的车辆或房产。担保人河北润恒非融资性担保有限公司以（2018）河北润恒财保字第0010号财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卞秀敬、被申请人吴腊梅名下银行存款共计62000元或查封其二人名下共计同等价值的车辆或房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王维宇二〇一八年五月二十一日书记员  张双美
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初3498号原告：孙某。原告：孔某。被告：董某。被告：蒋某。委托诉讼代理人：董某。原告孙路鹏、孔某与被告董某、蒋某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙路鹏、孔某，被告董某及被告蒋某的委托诉讼代理人董驰铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙路鹏、孔某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告董某、蒋某协助原告孙路鹏、孔某将济宁市任城区长安花园30号楼2单元5楼东户的房产（房屋面积：95.46㎡）登记在二原告名下；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2011年7月13日，经中介公司介绍，二被告作为甲方（出售方），二原告作为乙方（购买方），共同签订了房屋买卖合同，合同约定：甲方同意将座落在济宁市长安花园30号楼2单元5楼东户房产出售给乙方。主房面积约为95.46㎡，储藏室面积约为5.82㎡。甲方保证该房产能够办理大市房产证。乙方于2011年7月20日前再付甲方人民币39万元，加上定金共计40万元，甲方交房于乙方，剩余3万元房款待房产证办理完毕后过户当日交于甲方，钱款两清。双方对于交房期限、违约责任均进行了约定。合同还约定：1、办理甲方房产证的费用由乙方负责，甲方无条件配合，过户费用由乙方负责，含个税、经营税、契税等各项交易费用。2、甲乙双方不得违约，如有一方违约，按房产总款双倍赔偿。房产证办理过程，测绘面积出现的少量偏差与解决办理：如面积增大，补交的钱款由乙方交纳。如面积缩小，退补的钱交于乙方。二原告与二被告均在合同上签字、捺印。合同签订后，二原告按合同约定交纳了定金、购房款共计40万元，甲方也将房屋交付了乙方，二原告也已入住6年之久。现该房屋已经具备办理房屋所有权登记的条件，但原告要求被告协助将涉案房产办理房屋所有权证的义务时，二被告没有配合。现原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告董某、蒋某辩称，2011年7月13日，我们将位于济宁市长安花园30号楼2单元5楼东户房产卖给了原告孙路鹏和孔某。2014年3月17日，房产交易中心告诉我们，将测绘费交完就可以办理房产证，之后可协助二原告过户。同日，我们交完测绘费后拿着房屋安置协议书去办房产证时，房产交易中心告知我们的房屋安置协议书不能办理房产证。因为一份房屋拆迁补偿安置协议书上写了两套房屋，必须一起办理房产证。但因开发商的原因，其中我们现住的位于任城区长安花园高层17号楼东单元20楼东户的房产还不能办理房产证，所以我们没有办法协助二原告办理过户。我们也想办理过户，但是无能为力。只要将我们的房屋拆迁补偿安置协议书的原件留在房产交易中心，我们就没法协助原告过户，因为两套房子绑在一起，另一套房产也需要这份拆迁补偿安置协议书的原件。原告孙路鹏、孔某围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据一、两份被告的身份证、常住人口登记卡复印件，证明被告董某、蒋某的基本信息，二被告系夫妻关系；证据二、房屋拆迁补偿安置协议书复印件，证明本案所涉房屋的来源，被告对所涉房屋拥有所有权；证据三、房屋买卖合同原件，合同中载明了房屋的基本信息，原、被告双方的权利、义务，证明原、被告签订的该房屋买卖合同真实、合法、有效，被告有协助原告办理位于济宁市长安花园30号楼2单元5楼东户房产（包括一间储藏室）所有权证的义务；证据四、转款凭证及收条，证明原告通过银行转账向被告支付了房款40万元，被告也已收到，原告按合同约定履行了支付房款的义务。尚欠3万元没给付，等办理完房产证后，原告即把这个钱交付被告。证据五、一份房屋所有权证照片，该房产证是与原告居住在同一幢楼（济宁市长安花园小区30号楼）的其他业主的房屋所有权证，办证时间是2012年，证明原告所购买的济宁市长安花园30号楼2单元5楼东户房屋已具备办理房屋所有权证的条件。被告董某、蒋某对房屋买卖事实没有异议，对原告提交的上述证据均无异议。被告董某、蒋某无证据提交。本院对原告提交的上述证据依法予以确认并采信，上述证据均已收录在卷佐证。根据本院审查确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2008年8月17日，二被告与山东欧隆投资置业有限公司签订一份《房屋拆迁补偿安置协议书》，二被告原有位于董庄村的房屋被拆迁，山东欧隆投资置业有限公司为二被告安置两套住房，一套位于济宁市长安花园30号楼2单元5层东户，一套位济宁市长安花园17号楼东单元20层东户。2011年7月13日，原告孙路鹏、孔某与被告董某、蒋某经中介公司介绍签订一份《房屋买卖合同》，由原告孙路鹏、孔某购买了被告董某、蒋某位于济宁市长安花园30号楼2单元5层东户的房产，主房面积为95.46㎡，储藏室面积为5.82㎡。房屋总价款43万元。依照约定，原告于2011年7月14日前已向被告支付房款40万元，剩余房款3万元待被告董某、蒋某协助原告办理房产所有权证书后再行支付。二原告向二被告购买上述房屋后，已入住6年之久，现任城区长安花园30号楼2单元5层东户的房产已具备办理房产所有权证书的条件，但因二被告位于任城区长安花园高层17号楼东单元20楼东户的房产尚未具备办理房产证的条件，上述两套房产补偿安置方案又记录在同一份拆迁补偿安置协议书上，致二被告无法协助二原告办理过户。原告于2018年3月26日诉至本院，要求判决被告董某、蒋某协助原告孙路鹏、孔某将位于济宁市任城区长安花园30号楼2单元5层东户的房产登记在二原告名下。庭审中，二原告同意办理房产证后的当日向二被告支付剩余房款3万元。但二被告表示因为尚有一套房产需要办理权属登记手续，不能向原告提供《房屋拆迁安置协议书》原件。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，本案中原、被告签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。原告孙路鹏、孔某购买被告董某、蒋某名下的位于济宁市任城区长安花园30号楼2单元5层东户的房产后，按照约定向二被告支付了房款40万元，被告董某出具收条，事实清楚，证据充分，双方均应当按照合同约定履行合同义务。现位于济宁市任城区长安花园30号楼2单元5层东户的房产已具备了办理不动产权属登记的条件，被告董某、蒋某应协助原告孙路鹏、孔某将上述房产登记在二原告名下，故二原告的要求二被告协助将上述房产登记在二原告名下的主张，理由正当，于法有据，本院予以支持；庭审中，二原告表示办理房屋所有权证书后，即向二被告支付剩余房款3万元，符合法律规定，本院予以采纳；二原告同意负担诉讼费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告董某、蒋某于本判决生效之日起七日内协助原告孙路鹏、孔某将位于济宁市任城区长安花园30号楼2单元5层东户的房产（包括储藏室）所有权登记在二原告名下，办理不动产所有权登记手续过程中，产生的个人所得税、交易税、契税等等一切费用均由原告孙路鹏、孔某负担；二、原告孙路鹏、孔某在取得上述房产的不动产权属证书的当日向被告董某、蒋某支付剩余房款3万元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7028元，减半收取3514元，由原告孙路鹏、孔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘荣颖二〇一八年五月十八日书记员  刘梦茹
重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书(2018)渝8601民初190号原告：重庆市渝北区镖宇货运部，住所地渝北区。负责人：陈相元。委托诉讼代理人：冉强，男，公司员工。委托诉讼代理人：宋荣，重庆隆腾律师事务所律师。被告：重庆旺峰运输有限公司，住所地重庆市经开区。法定代表人：张志军，公司总经理。被告：张志强，男，1975年7月21日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告重庆市渝北区镖宇货运部与被告重庆旺峰运输有限公司、张志强公司运输合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年5月17日向原告重庆市渝北区镖宇货运部送达补交案件受理费通知，原告重庆市渝北区镖宇货运部无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下:本案按原告重庆市渝北区镖宇货运撤回起诉处理。已经收取的案件受理费729元，减半收取计364.5元。审判员 朱 峰二〇一八年五月二十八日书记员 刘子龙
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9741号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：高垚，男，1991年12月20日出生，汉族，住陕西省榆林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告高垚信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令高垚归还透支款126,166.61元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：高垚系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，高垚利用该卡透支资金累计126,166.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向高垚催款，但高垚至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的高垚住所地信息，无法向高垚送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供高垚其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的高垚身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定高垚主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0523民初1683号原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市。法定代表人：黎晓辉，公司董事长。委托诉讼代理人：淡威，男，1991年1月3日出生，汉族，居民，住澄城县。系该公司员工。被告：王宁，男，1989年12月24日出生，汉族，居民，住所大荔县。本院在审理深圳普惠快捷金融服务有限公司与王宁追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  梁玉其二〇一八年五月三十日书记员  徐 博
吉林省吉林市昌邑区人民法院支 付 令（2018）吉0202民督199号申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托代理人：黄恩海，该公司职员。被申请人：万邦江，男，汉族，1961年3月28日生，住吉林市昌邑区。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年5月30日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2013年11月28日在原告所属的河湾子支行借款43000元，约定还款日期为2016年11月20日，用途为购建温室大棚支出，月利率为9.7375‰，贷款到期后经申请人索要至今，仍未还款。要求被申请人万邦江给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金42000元，利息11293.85元，合计53293.85元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人万邦江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金42000元，利息11293.85元，合计53293.85元。申请费377元，由被申请人万邦江负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  马学彦二〇一八年五月三十日书记员  许柏松
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初3198号之一申请人:叶格平，男，1973年11月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，委托诉讼代理人：周洋，湖南木枫律师事务所律师。被申请人:江西中金建设集团有限公司，住所地广州路268号（昌南工业园内），统一社会信用代码：913601041585994983。法定代表人:张树山。委托诉讼代理人：张结刚，男，1985年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院受理申请人叶格平诉被申请人江西中金建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，于2018年5月17日作出（2018）湘0104民初3198号财产保全裁定。后申请人叶格平于2018年5月28日提出解除财产保全的申请，要求解除对被申请人财产的冻结。本院经审查后认为，申请人叶格平的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被申请人江西中金建设集团有限公司名下银行账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 琳二〇一八年五月二十八日书记员 邹婷婷
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民辖终236号上诉人（原审被告）：上海帆屹贸易有限公司，住所地上海市宝山区顾陈路1118号C座292号。法定代表人：杨超。被上诉人（原审原告）：中山市波顺纺织品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇新华东路100号C区二楼。法定代表人：黄志荣，总经理。委托诉讼代理人：李崇，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘晓敏，广东宪鼎律师事务所律师助理。上诉人上海帆屹贸易有限公司（以下简称帆屹公司）因与被上诉人中山市波顺纺织品有限公司（以下简称波顺公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初15131号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人帆屹公司上诉称：本案的争议焦点并非仅仅是合同约定签订地与实际签订地不符，而另存在合同签订地等系格式条款的特殊情形。2013年帆屹公司与波顺公司参加上海市静安区上海展览中心举办的展销会活动，双方达成签约意向后，波顺公司向帆屹公司提供了诉争格式合同。该合同仅填写了乙方信息等内容，其余内容均未更改，因此合同签订地等系格式条款，这也是为何合同载明的签订地与波顺公司所在地完全一致的原因。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”上述规定系对格式条款的特殊规定，本案诉争合同作为波顺公司提供的格式合同，其签订地点理解应当适用该规定，因此诉争合同的签订地点应当理解为实际签订地上海市静安区。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院审理。被上诉人波顺公司没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方当事人在签订合同时已经明确约定如因履行合同发生争议，同意由合同签订地人民法院管辖。该约定是双方当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。帆屹公司在管辖权异议上诉中提出涉案合同为格式合同，实际签约地点为上海市静安区，但未提供任何证据予以佐证，本院不予采纳。由于合同中载明合同签订地在中山市小榄镇，属原审法院的辖区范围，故原审法院是双方当事人的约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人帆屹公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一八年五月二十四日书记员  温宇媚
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽03民辖终82号上诉人（原审被告）：李建荣，男，1962年11月11日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。被上诉人（原审原告）：福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行，住所地莆田市涵江区三江口镇高美村（高新路81号）。主要负责人：林敏，行长。原审被告：李建平，男，1986年10月9日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。原审被告：陈丽花，女，1971年3月25日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。原审被告：李建生，男，1970年9月9日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。上诉人李建荣因与被上诉人福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行、原审被告李建平、陈丽花、李建生金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初725民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李建荣上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人以及其他原审被告的住所地均在莆田市荔城区，本案应由被告住所地即莆田市荔城区人民法院管辖。虽然上诉人与被上诉人在《最高额保证借款合同》中约定由贷款人住所地人民法院管辖。但上述合同约定系格式条款，被上诉人没有尽到告知的义务，该条款对上诉人不发生法律效力。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送莆田市荔城区人民法院管辖。被上诉人福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行、原审被告李建平、陈丽花、李建生未提供书面答辩意见。本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，涉案《最高额保证借款合同》约定发生纠纷由被上诉人福建莆田农村商业银行股份有限公司三江口支行的住所地法院管辖，且该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定。提供格式条款的一方，对于免除或者限制自己责任的格式条款，应采取足以引起对方注意的方式提请对方注意，并依照对方的要求作出说明。合同中的管辖协议并未免除或限制合同对方的责任，提供格式条款的一方即被上诉人没有义务提请上诉人注意，该管辖条款有效，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 章审 判 员  黄荣华审 判 员  吴荔生二〇一八年五月八日法官助理  谢晓荔书 记 员  黄晓芝附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西藏自治区那曲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏2421民初568号原告：索朗曲旦预制厂，住所地西藏那曲县。经营者：平措，住西藏那曲县。委托诉讼代理人：边巴次仁，西藏梧谷雄律师事务所律师。被告：孙雄，其他信息不详。原告索朗曲旦预制厂与被告孙雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告索朗曲旦预制厂于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告索朗曲旦预制厂的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告索朗曲旦预制厂撤诉。案件受理费4321.14元（原告已预交），予以免交。审判长 刘  峰审判员 边巴卓玛审判员 何 晓 琴二〇一八年五月七日书记员 尼玛拉姆
福建省泉州市泉港区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0505刑初167号公诉机关泉州市泉港区人民检察院。被告人陈章海，男，1989年1月9日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月29日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留。现羁押于泉州市看守所。本院经依法适用快速办理机制审理查明，2018年4月28日23时许，被告人陈章海饮酒后驾驶一辆闽Ｃ×××××号小型面包车，从其位于本区南埔镇凤翔村麦厝23号家中出发，经麦厝村道、南山北路行驶至本区山腰街道鑫章大厦停车场，欲找他人索要债务，后经鑫章大厦工人郑会祥报警，被告人陈章海被处警民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人陈章海血样中检出乙醇含量为226.39mg/100ml。上述事实，被告人陈章海在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关泉港检公刑诉（2018）165号起诉书指控被告人陈章海犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈章海具有以下从轻、从重量刑情节：如实供述自己的罪行、血液中的酒精含量达200mg/100ml以上。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈章海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月29日起至2018年7月28日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧梧二〇一八年五月八日书记员  许煌燃速录员  林蓝兰附：判决所引用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0513民初710号原告：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座C座1-2层、7-21层。负责人：屈霆。委托诉讼代理人：周同刚，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓慧，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：广东威爽制衣实业有限公司，住所地汕头市潮南区胪岗工业区。法定代表人：吴伟杰。第三人：赵永利，男，1980年4月25日出生，住址河北省保定市南市区，第三人：贺媛媛，女，1981年11月19日出生，住址河北省保定市南市区，原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行与被告广东威爽制衣实业有限公司、第三人赵永利、贺媛媛案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月25日立案。原告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行诉称，1、确认原告对第三人赵永利、贺媛媛在原告处开立的保证金质押账户内（50×××04）的18万元资金享有优先受偿权；2、终止被告广东威爽制衣实业有限公司作为申请执行人对上述账户内资金的执行，并解除相关执行措施；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月19日第三人赵永利、贺媛媛向原告借款150万元，借款期限12个月，同时签订了《借款合同》，同日原告与赵永利、贺媛媛签订了《担保合同》，约定以保证金账户存款18万元为主合同项下的全部债务提供质押担保，另约定该质押财产为专属账号（50×××04）内的存款，原告与第三人赵永利、贺媛媛之间已建立质押法律关系，且签订了书面《质押合同》，该笔保证金也已进行特护专管，该保证金账户下的保证金一直由原告监管和控制，原告已实际占有该笔保证金，并已取得该笔保证金的控制权，达到实际占有的要求，故原告就该特定账户内的资金享有优先受偿。被告对上述第三人在原告处开立的保证金质押账户申请人民法院执行，原告向广东省汕头市潮阳区人民法院提出执行行为异议申请，贵院遂作出的（2018）粤0513执异4号执行裁定书，驳回原告提出的执行异议。现原告对该裁定不服，依法提起诉讼，请求立即停止对保证金账户内存款的执行，并解除相应的执行措施，切实维护原告的合法权益。本院经审查认为，案外人提起执行异议之诉应当向执行法院起诉，现案涉执行之为已由汕头市潮南区人民法院办理，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条规定，本案依法应由汕头市潮南区人民法院审理。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送汕头市潮南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郑伟江审 判 员  周昭宏人民陪审员  郑剑虹二〇一八年五月十六日书 记 员  许 鹏附相关法律条文：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十八条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1802执104号申请执行人：汪水华，女，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：刘军，男，1972年6月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：褚仓梅，女，1974年11月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人汪水华与被执行人刘军、褚仓梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初1066号民事判决已经发生法律效力，申请执行人汪水华于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人刘军、褚仓梅偿还借款120000元及利息，案件受理费4440元，保全费1620元，并承担本案执行费3348元。本院执行中，查明本案诉讼中保全的被执行人刘军、褚仓梅所有的位于安徽省宣城市宣州区鳌峰中路文景苑2幢1603室的房屋，在本院另案执行中已在处置，此外未发现被执行人刘军、褚仓梅在本辖区内有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。对此事实，申请人表示认可并同意终结本案本次执行程序，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人汪水华发现被执行人刘军、褚仓梅有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯龙宝二〇一八年五月八日书记员  胡枫情
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0107行审97号申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区直港大道17号。法定代表人蒋峰，职务局长。被执行人张兴中（户）：张兴中，男，汉族，1955年3月13日生，住重庆市九龙坡区。申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局向本院申请强制执行九龙坡国土监[处理决定][2016]26号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年7月22日，申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局向被执行人张兴中（户）作出九龙坡国土监[处理决定][2016]26号《行政处理决定书》，该《行政处理决定书》决定：责令张兴中（户）自接到本行政处理决定书之日起15日内自行拆除在已征地上的房屋，交出已征土地。张兴中在收到《行政处理决定书》后不服，向人民法院提起行政诉讼，请求撤销该《行政处理决定书》。重庆市渝中区人民法院作出（2017）渝0103行初243号《行政判决书》，判决驳回张兴中的诉讼请求。张兴中不服一审判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2018年3月1日作出（2018）渝05行终119号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。现该《行政处理决定》已发生法律效力。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的九龙坡国土监[处理决定][2016]26号《行政处理决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2016年7月22日作出的九龙坡国土监[处理决定][2016]26号《行政处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  佘 洁人民陪审员  王维福人民陪审员  杨兴仁二〇一八年五月二十八日法官 助理  桂 克书 记 员  胡 峤
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0781民初1257号原告：中国银行股份有限公司瑞金支行，地址：江西省瑞金市红都大道110号。负责人：邓晖，系该行行长。委托代理人：谢春荣，系该行业务部主任。委托代理人：徐若萍，系该行业务部员工。被告：钟泽平，男。原告中国银行股份有限公司瑞金支行诉被告钟泽平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序于2018年5月15日对此案公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐若萍、被告钟泽平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司瑞金支行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告钟泽平签订的《中行信用卡专向分期付款还款计划》；2.要求被告钟泽平归还信用卡分期及消费本金共计60642.31元及利息3810.45元、罚息16982.61元，且利息、罚息应计算至款清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，被告钟泽平向原告申请了一张长城环球通爱驾汽车卡，卡号为：62×××84，账单日为每月9日，账单日后第20天为还款日。被告钟泽平2017年10月9日的账单结欠的透支款未在最后还款日2017年10月29日还清，且至今未归还逾期本金及支付利息。此外，被告钟泽平于2016年10月19日以装修房屋为由向原告申请信用卡专向分期55000元，分期期数12期。该笔业务于2016年10月22日获得批准，获批金额为55000元。2016年10月22日，被告钟泽平进行了刷卡签购确认，分期金额55000元由原告一次性转入了被告在原告处开立的储蓄卡账户内。被告钟泽平收到专向分期款后，未正常履约还款，逾期已经超过60天，我行根据与被告签订的《中行信用卡专向分期付款还款计划清单》、《合规用卡承诺书》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》的约定，自动终止分期业务，将剩余分期金额一次性计入被告账户，被告钟泽平需一次性归还全部欠款本息。被告钟泽平辩称：我确实欠了原告的信用卡透支款，但希望调解处理。原告围绕诉讼请求提供的证据有：1.原告营业执照一份、法定代表人身份证复印件及证明书各一份、被告钟泽平身份证复印件一份，证明原、被告主体适格；2.被告钟泽平中国银行信用卡分期业务客户告知书一份、合规用卡承诺书一份、中行信用卡专向分期付款计划清单一份、特种转账传票一份、中国银行POS签购单一份，证明被告钟泽平向原告申请信用卡专向分期业务，并获得55000元的专向分期金额。原、被告双方通过签订客户告知书、承诺书等约定了权利义务；3.被告钟泽平信用卡账户交易流水、欠款金额汇总单各一份，证明被告钟泽平现结欠原告分期款及消费欠款共计60642.31元及相应利息、滞纳金。经本院组织质证，被告钟泽平对原告提交的上述证据均无异议，对欠款本金60642.31元没有异议。本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。综上，对本案事实作如下认定：被告钟泽平持有中国银行发行的“长城环球通爱驾汽车卡”一张，卡号为62×××84，初始授信额度为5000元。每月9日为账单日，账单日之后的第20日为还款日。原、被告双方约定：消费透支，在到期还款日前归还透支款则不支付利息，如未在到期还款日前归还透支款，则应自透支之日起按日利率万分之五计算利息，并按月计收复利。对申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账之日起的利息，若最低还款额也未足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金(逾期还款违约金)。2016年10月19日，被告钟泽平以装修房屋为由向原告申请信用卡分期，并获得批准。当日，被告钟泽平签订《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《合规用卡承诺书》、《中行信用卡专向分期付款还款计划清单》一份，约定：1.被告获得信用卡分期金额55000元，信用卡卡号为66×××84，分期期数12期，账单日为每月9日，到期还款日期为账单日后的第20天。分期手续费率5.25%为2887.5元，分期手续费在成功办理分期业务后一次性收取；2.被告如逾期还款，原告有权收取利息和加收罚息，利息按剩余本金以日利率万分之五收取，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。如逾期60天以上的，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同时分期付款也应自动终止，申请人必须全部结清欠款。2016年10月21日，经被告钟泽平刷卡签购，原告将55000元一次性转入被告钟泽平在原告处开立的账户内。被告钟泽平获得分期款后未按约定按时足额归还分期款项，此外，被告钟泽平又透支了信用卡，两项合计至今结欠原告信用卡透支本金共计60642.31元及相应利息、罚息、逾期还款违约金。本院认为：原告与被告钟泽平签订的《中行信用卡专向分期付款还款计划》是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。被告钟泽平持卡购销后及信用卡消费后未正常履约还款，属违约，应承担本案纠纷的全部责任。被告钟泽平对所欠本金60642.31元无异议，故原告要求被告钟泽平偿还所欠原告信用卡消费本金60642.31元及利息、罚息，本院予以支持，利息、罚息按原、被告约定计算至款清之日止。因被告钟泽平申请的分期期限已经到期，原、被告签订的《中行信用卡专向分期付款还款计划清单》已无需解除，故对原告要求解除与被告签订的《中行信用卡专向分期付款还款计划清单》，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告钟泽平应向原告中国银行股份有限公司瑞金支行归还欠款本金60642.31元及相应利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）；二、上述应付款限被告钟泽平于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司瑞金支行付清；三、驳回原告中国银行股份有限公司瑞金支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，减半收取918元，由被告钟泽平承担。该款已由原告预交，限被告钟泽平于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司瑞金支行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1836元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 杨 珊二〇一八年五月二十五日书记员 刘闪华
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初10500号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告陈柳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈柳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈柳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币228,210.18元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币228,210.18元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一八年五月二十九日书记员  刘 沁附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初2538号原告：王会杰，女，汉族，1968年11月9日出生，住河南省许昌县。被告：河南省海底家园餐饮服务有限公司。住所地：许昌市东城区许都路中段。法定代表人：赵军然，任公司总经理。被告：赵军然，男，汉族，1981年9月16日出生，住许昌县。原告王会杰诉被告河南省海底家园餐饮服务有限公司、赵军然劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日办理了民调手续，后于2018年5月16日将该案转入诉讼程序。之后，本院于2018年5月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王会杰到庭参加诉讼，被告河南省海底家园餐饮服务有限公司、赵军然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王会杰向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付工资8400元整。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告王会杰于2014年在被告河南省海底家园餐饮服务有限公司处打工，双方约定每月工资2600元，未签订劳动合同。截止2016年11月10日，被告共拖欠原告工资8400元，工装押金200元未支付，原告于2018年1月23日向许昌市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，许昌市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知，现原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告河南省海底家园餐饮服务有限公司、赵军然未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明:被告河南省海底家园餐饮服务有限公司系自然人独资企业，主要经营餐饮服务，被告赵军然系公司股东。原告王会杰自2014年2月17日进入被告河南省海底家园餐饮服务有限公司在后厨做水果拼盘，后来调到到后厨包肉，每月工资2600元。后因被告河南省海底家园餐饮服务有限公司经营不善，于2016年11月10日进入闭店歇业状态，并拖欠工人工资。其中拖欠原告王会杰2016年8月份、9月份、10月份、11月10日前的工资，共计8400元。后经原告王会杰及其他工人多次催要，被告河南省海底家园餐饮服务有限公司、赵军然至今未付。以上事实有仲裁申请书、不予受理通知书、企业查询信息一套、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为：被告河南省海底家园餐饮服务有限公司拖欠原告王会杰工资8400元，事实清楚，证据充分，原告王会杰要求被告河南省海底家园餐饮服务有限公司支付工资8400元的请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任”，被告河南省海底家园餐饮服务有限公司系被告赵军然一人作为股东开办的一人有限责任公司，被告赵军然没有举证证明许昌河南省海底家园餐饮服务有限公司财产独立于自己的财产，所以被告赵军然应当对被告河南省海底家园餐饮服务有限公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告河南省海底家园餐饮服务有限公司、赵军然连带支付原告王会杰工资8400元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南省海底家园餐饮服务有限公司、赵军然负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  沈永祥二〇一八年五月二十八日书记员  吴真真
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初1875号原告：李帮凤，女，1969年12月17日出生，汉族，住巢湖市信泰国。委托诉讼代理人：方世好，巢湖市环城法律服务所工作者。被告：马方霞，男，1957年2月19日出生，汉族，住巢湖市。原告李帮凤诉被告马方霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李帮凤及委托诉讼代理人方世好到庭参加诉讼，被告马方霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李帮凤向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金70000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月3日，被告向原告提出借款70000元，月利率1.5%，借款期限一年。原告当日将款项汇入被告指定账户。一年到期后被告未能还款。至2016年11月28日由被告重新出具借条一张。后被告未能仍未能还款。故依法提起诉讼。被告马方霞书面辩称：被告本人没有向原告借款，该款是原告借给巢湖市国融投资有限公司的，款项汇至了公司会计ＸＸ的账户，我当时只是公司经理，法定代表人是潘涛。在巢湖市国融投资有限公司内部调账时，该笔款项落实到郑宏道的借款上，一旦郑宏道还款即将原告的款项归还。条子是我打的，但款不是我借的，我之所以出具借条给原告，是因如果不打条子，原告就到我家去闹，我担心家人而出具的借条。本院经审理认定事实如下：被告马方霞无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。对其庭前提交的巢湖市国融投资有限公司营业执照、巢湖市国融投资有限公司出具给原告的借条复印件、郑宏道向潘涛借款的借条均为复印件，原告未予认可，故本院不予认定。庭审后被告到庭接受询问，对原告提交的证据1原告身份证复印件，证据2被告出具的借条，证据3银行汇款凭证，证据4巢湖市国融投资有限公司出具的借条复印件（被告作为担保人签字）真实性均无异议，本院对原告证据的真实性均予以认定。根据上述认定的证据和当事人陈述查明：被告原为巢湖市国融投资有限公司经理。2014年12月3日，巢湖市国融投资有限公司向原告借款70000元，约定月利率1.5%，按月付息，借款期限一年；原告于当日将款项汇入指定的公司会计ＸＸ账户，被告作为担保人在借条上签字。借款到期后，巢湖市国融投资有限公司未能还本付息。2016年11月28日，被告以个人名义重新出具借条一张给原告，载明借到原告70000元。后被告未能还款，原告于2018年2月26日诉至本院，于2018年3月27日撤回起诉，又于2018年4月9日再次提起诉讼。本院认为：原告借款70000元给巢湖市国融投资有限公司，双方形成民间借贷法律关系。后因巢湖市国融投资有限公司未能还款，且被告又为担保人，被告以个人名义出具借条，实际是被告对巢湖市国融投资有限公司差欠原告借款70000元这一债务的承担，故原告与被告形成新的民间借贷关系，现原告诉请要求被告给付借款70000元，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马方霞于本判决生效后十日内归还原告李帮凤借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告马方霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘荣军二〇一八年五月七日书记员  秦 禹附本案援引的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。