广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0803民初1585号 原告：谢某1，男，2009年3月17日出生，汉族，住贵港市港南区。 法定代理人：谢某2（系原告父亲），男，1976年11月28日出生，汉族，住贵港市港南区。 法定代理人：罗某（系原告母亲），女，1981年10月1日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：梁期，贵港市民安法律服务所法律工作者。 被告：李立仁，男，1967年5月25日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：贵港市通泰出租车有限责任公司，住所地贵港市和平路贵港汽车总站内。 法定代表人：郭文劲，执行董事。 委托诉讼代理人：刘畅，男，1971年7月11日出生，汉族，住贵港市港北区，系该公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市港北区金港大道960-1号院（欧景蓝湾）7幢C7-9号。 负责人：张甲标，总经理。 委托诉讼代理人：张铭，男，1984年8月20日出生，汉族，住贵港市港北区，系该公司员工。 原告谢某1与被告李立仁、贵港市通泰出租车有限责任公司（以下简称“通泰公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告谢某1的法定代理人梁桂娇、委托诉讼代理人梁期，被告李立仁，被告通泰公司的委托诉讼代理人刘畅，被告保险公司的委托诉讼代理人张铭到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被告保险公司于2017年11月16日申请对原告伤残程度进行技术鉴定，2018年3月15日结束鉴定程序。本案现已审理终结。 原告谢某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿90964.53元给原告（其中被告保险公司在保险限额内赔偿）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，被告李立仁驾驶登记在被告通泰公司名下的桂Ｒ×××××号出租车由木格往桥圩行驶，至长塘学校路段，因会车恰遇原告横过公路避让不及，撞到原告，导致原告受伤的交通事故。交警认定原告与被告李立仁负事故同等责任。但，本次事故为行人与机动车之间的责任事故，机动车作为强势一方，应当承担事故损失的60%为宜。原告受伤后先送至贵港市第二人民医院处置，诊断为重型颅脑损伤、右股骨骨折并签发了《病危通知书》。后转至贵港市人民医院抢救治疗至2016年10月10日出院，共住院102天，期间医院两次给原告家属签发了《病危通知书》。出院诊断：1.右股骨骨折；2.重型颅脑损伤，轴索损伤，右侧动眼神经损伤；3.闭合性胸部损伤，双肺挫伤并感染；4.重型脑炎并呼吸衰竭；5.住院期间留陪人2人。出院医嘱：注意休息，加强营养等。2017年5月8日行内固定取出手术，共住院16天。出院医嘱：注意休息，加强营养等。2017年6月12日经贵港市贵医司法鉴定所鉴定原告伤残等级为十级，因股骨骨折内固定术两次住院的护理期为127天，营养期为105天。事故使原告接连做了两次大手术，在第一次住院期间发了三次病危通知书给原告方，给原告造成了极为严重的精神损害。参照2017年标准计算，原告在本次交通事故中的损失为：1.医药费：133414.34元；2.住院伙食补助费：100元／天×118天=11800元；3.护理费：34835.93元=（父亲）5100元/月/30天×127天+（母亲）38069元/年/365天×127天；4.营养费：105元/天×100天=10500元；5.交通费：500元；6.精神损害抚慰金：6000元；7.鉴定费1300元。扣除被告方支付的52000元，被告尚应赔偿原告90964.53元。 被告李立仁辩称，原告的损失由被告保险公司先赔偿，不足部分再由被告通泰公司赔偿。 被告通泰公司辩称，一、通泰公司在被告保险公司购买有交强险和第三者商业险，并在有效的承保期间内，通泰公司应承担的赔偿费用应在保险范围内先行支付，不足部分再由通泰公司承担。二、关于责任分担问题，根据交警的事故认定书，认定通泰公司驾驶员和原告在事故中承担同等责任，因此根据事故责任大小，通泰公司在本次事故中只应承担50%的赔偿责任。三、原告诉求中：1.医疗费，通泰公司已支付原告医疗费共69894.40元，被告保险公司已支付10000元，通泰公司垫付的医疗费应在最终的赔偿额中抵减，扣除交强险和第三者商业险应承担部分，通泰公司多支付的费用应由被告保险公司直接返还通泰公司；2.营养费原告主张过高，由法院酌情认定；3.护理费应按农林牧渔业标准计算；4.交通费过高，且没有票据证实；5.鉴定费，由于第二次鉴定推翻了第一次鉴定，所以第一次鉴定费通泰公司不承担，第二次鉴定费由被告方和原告各承担50%。 被告保险公司辩称，原告的合理损失保险公司在各保险限额内承担，事故发生后保险公司在交强险医疗费限额内垫付了10000元，因桂Ｒ×××××号车在保险公司购买的300000元商业险没有购买不计免赔，本次事故负同等责任应在商业险免赔10%。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费没有异议，营养费天数没有异议，但应是20元一天，对鉴定报告中护理天数127天没有异议，但鉴定报告没有陈述需要两人护理，应按2500元每月的标准计算一人，交通费过高由法院认定，精神损害抚慰金因原告未达到伤残等级不应得到支持，本案的诉讼费和鉴定费不应由保险公司承担，以上损失先在交强险各项限额内承担，超出部分在商业险按50%承担并扣除10%的免赔率。原告系未成年人，其父母没有尽到监护责任，也应承担20%的责任。 本院经审理认定事实如下：2016年6月22日13时许，被告李立仁驾驶被告通泰公司所有的桂Ｒ×××××号小型轿车沿县道X339线由贵港市港南区木格镇往桥圩镇自南向北行驶，原告在道路西侧行走，至X339线5KM+100M处，被告李立仁驾车与对向来车会车时，遇原告从道路西侧往东侧横穿跑过车道，被告李立仁发现后采取措施避让过程中，桂Ｒ×××××号小型轿车车头左侧部位与原告身体发生碰撞，造成原告受伤、桂Ｒ×××××号小型轿车损坏的道路交通事故。贵港市公安局交通警察支队二大队认定被告李立仁和原告均负本次事故同等责任。原告受伤当天被送至贵港市第二人民医院治疗，同日转到贵港市人民医院住院治疗，至2016年10月10日出院，住院110天，用去门诊医疗费671.40元，住院医疗费117934.73元，经诊断伤情为：1.右股骨中段骨折；2.重型颅脑损伤、轴索损伤、右侧动眼神经损伤；3.闭合性胸部损伤、双肺挫裂伤。出院医嘱：1.注意休息、加强营养；2.继续行颅脑神经功能、右下肢功能锻炼，保护肢体；3.不适随诊，住院期间留陪人2人等。原告于2017年5月8日再次前往贵港市人民医院住院治疗，行右股骨内固定拆除术，至2017年5月24日出院，住院16天，用去医疗费13959.71元。原告受伤出院后还五次前往医院进行门诊治疗，用去医疗费848.5元。经原告委托鉴定，贵港市贵医司法鉴定所于2017年6月12日作出以下鉴定意见：一、原告因交通事故所致右股骨中段骨折内固定术后右下肢功能丧失17.5%伤残评定为十级伤残；二、原告因股骨干骨折内固定术两次住院共计护理期为127天、营养期为105天。诉讼中，被告保险公司对原告的伤残程度有异议，向本院申请重新鉴定，本院经审查决定准许，并依法委托广西金桂司法鉴定中心对原告的伤残程度重新鉴定，该鉴定中心于2018年3月8日作出以下鉴定意见：原告损伤的后遗症未达人体损伤残疾等级。桂Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险及赔偿限额为300000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元。商业第三者责任险保险条款约定，被保险机动车一方负同等事故责任的免赔率为10％。 另查明，参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告因本案交通事故造成的损失合计180555.97元，其中：1.医疗费（凭票）：133414.34元；2.住院伙食补助费：100元/天×118天=11800元；3.营养费（酌情）：3000元；4.护理费：父（按实际收入）5100元／月÷30天／月×110天+母（参照农林牧渔业标准）38069元/年÷365天／年×（110+16）天=31841.63元；5.交通费（酌情）：500元。被告通泰公司已赔偿原告69894.40元，被告保险公司已赔偿原告10000元。 上述事实，有经过庭审质证的贵港市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书、贵港市第二人民医院疾病证明书、门诊收费票据、贵港市人民医院诊断证明书、出院记录、住院收费票据、门诊收费票据、贵港市贵医司法鉴定所司法鉴定意见书、谢某2特种作业操作证、广州市普同实验分析仪器有限公司劳动合同、劳动合同终止通知书、2016年2月-5月工资表、员工请假证明；商业险保险条款、广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定发票；谢某2、罗某手写说明等证据证实，足以认定。 本案的争议焦点：原告因本案交通事故造成的损失是多少，应如何分担。 本院认为，交警部门作出的事故责任认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信。原告请求的医疗费、住院伙食补助费合法有据，本院予以支持。原告请求的营养费过高，根据原告的伤残情况及当地生活水平，本院酌情支持3000元。原告请求的护理费，根据其提交的《谢某2特种作业操作证》、广州市普同实验分析仪器有限公司《劳动合同》、《劳动合同终止通知书》、《2016年2月-5月工资表》、《员工请假证明》以及本院庭后调查核实，本院确认护理人谢某2的固定收入为5100元/月，鉴于原告受伤后确实病情危重，参考贵港市人民医院的诊断证明书的意见，本院确认原告第一次住院治疗期间由其父母2人护理，第二次住院治疗由其母亲1人护理。原告请求的交通费，虽无票据予以证实，但考虑到原告受伤就医期间必然存在相应的交通费支出，且原告两次住院治疗，其请求交通费500元符合本案实际情况，本院予以支持。被告保险公司对贵港市贵医司法鉴定所作出的鉴定意见有异议，向本院申请重新鉴定，本院审查认为，被告保险公司申请重新鉴定理由充分，决定准许，并依法委托广西金桂司法鉴定中心对原告的伤残程度重新鉴定；该鉴定中心作出的鉴定意见程序合法，客观、真实，本院予以采纳，确认原告在本案交通事故中不构成伤残。原告委托贵港市贵医司法鉴定所作出的鉴定意见，本院不予采纳，原告因此支出的鉴定费由其自行负担。虽然医院在原告住院期间下发了病危通知书，但原告在本案事故中不构成伤残，故其请求精神损害抚慰金理由不充分，本院不予支持。经核定，原告的损失合计180555.97元，该损失应由被告保险公司在交强险的医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费共32341.63元，以上合计42341.63元（10000+32341.63）。对超出交强险限额的138214.34元（180555.97-42341.63），根据事故责任划分结合当事人的违法行为与交通事故的因果关系，应由原告、被告李立仁按5：5的比例分担为宜,即被告李立仁负担69107.17元(138214.34×50%)。本案中，因桂Ｒ×××××号小型轿车投保有商业第三者责任险，按照保险合同约定，被告李立仁承担的69107.17元由被告保险公司在扣除10％的免赔率后承担，10％的免赔率由被告李立仁承担，即被告保险公司承担62196.45元[69107.17×（1－10％）]，被告李立仁承担6910.72元（69107.17×10％）。被告李立仁和被告通泰公司主张他们之间为承包关系，但均未提供相关的证据证实，且原告不予认可，本院不予确认。被告李立仁驾驶被告通泰公司所有的出租车，是一个履职行为，应视为被告通泰公司的司机，故被告李立仁承担的6910.72元由被告通泰公司承担。因被告通泰公司已赔偿了原告69894.40元，故被告通泰公司在本案中不需要再承担赔偿责任。综上，被告保险公司应赔偿的金额为104538.08元（42341.63+62196.45），扣除被告保险公司已支付的10000元以及被告通泰公司已多支付给原告的62983.68元（69894.40-6910.72），尚应赔偿31554.40元（104538.08-10000-62983.68）。对于被告通泰公司多支付给原告的62983.68元，其可与被告保险公司协商处理。 综上所述，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿原告谢某1因本案交通事故造成的经济损失共31554.40元； 二、驳回原告谢某1的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1037元（原告谢某1已预交1280元），由原告谢某1负担677元，被告贵港市通泰出租车有限责任公司负担360元。重新鉴定鉴定费1055元（被告保险公司已预交），由原告谢某1负担527元，被告贵港市通泰出租车有限责任公司负担528元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2074元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 林 敏 二〇一八年五月十日 书记员 黄晓梅