杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6305号原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。营业场所：浙江省杭州市延安路528号11、12层。负责人：胡德，总经理。委托诉讼代理人：王晓华、王卫明，浙江信远律师事务所律师。被告：程建江，男，汉族，住浙江省绍兴县。原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称浙江信达）诉被告程建江保证合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，因无法用法律规定的其他送达方式向被告程建江送达民事诉状副本和开庭传票，遂于2018年1月16日用公告送达的方式向程建江送达上述诉讼文书，并于2018年4月18日公开开庭审理此案，原告浙江信达委托诉讼代理人王卫明到庭参加诉讼，被告程建江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江信达起诉称：2012年2月13日，中国银行股份有限公司杭州市庆春支行（以下简称中行庆春支行）杭州菲带贸易有限公司（以下简称菲带公司）签订编号为12JRSXZ003号的《授信业务总协议》，约定双方之间可根据该协议叙作贷款、贸易融资（开立国际信用证、开立国内信用证、进口押汇、提货担保、打包贷款等）等授信业务，合作期限自该协议书生效之日起至2013年1月31日止。同日，中行庆春支行与绍兴雅豪置业有限公司（以下简称雅豪公司）分别签订编号为12JRD008号、12JRD008号的《最高额抵押合同》，约定雅豪公司将其所有的位于浙江省绍兴县柯桥湖畔春天大厦的103、104、105、106、107、118、119、120、121和202、204、210、212、215、216室的房屋所有权及其土地使用权为中行庆春支行与菲带公司在2012年2月13日至2013年1月31日期间内根据12JRSXZ003号的《授信业务总协议》签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同作最高额抵押担保，担保的最高债权为人民币3372万元和3606万元及基于确定的担保债权本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因菲带公司违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。合同签订后，中行庆春支行办理了抵押登记手续并领取了他项权证。2012年2月13日，中行庆春支行与王军、程建江签订编号为12JRB015的《最高额保证合同》，约定王军、程建江为中行庆春支行与菲带公司在2012年2月13日至2013年1月31日期间内根据12JRSXZ003号的《授信业务总协议》签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同提供连带责任保证，担保的最高债权额为人民币6000万元及基于确定的担保债权本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因菲带公司违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等：主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。依菲带公司申请，中行庆春支行分别于2012年2月21日、3月26日、3月27日、3月31日分别开立六份信用证，编号LC2702012000027的远期信用证，开证金额为人民币2195.7264万元、编号为LC2702012000040的远期信用证，开证金额为人民币1700.62339万元、编号为C2702012000043的远期信用证，开证金额为美元138600元、编号为LC2702012000044的远期信用证，开证金额为美元286110元、编号为LC2702012000045的远期信用证，开证金额为美元360360元、编号为LC2702012000049的远期信用证，开证金额为美元210375元。信用证到期后，因菲带公司未按约定在信用证到期日前准备付款项足额存入菲带公司在中行庆春支行处开立的账户，造成中行庆春支行垫款，截止2012年7月6日。菲带公司尚欠中行庆春支行信用证项下垫款合计人民币45313142.92元，利息人民币867.76元。2012年7月10日，中行庆春支行以菲带公司、雅豪公司、王军、程建江为被告向杭州市中级人民法院提起信用证纠纷一案的诉讼，在诉讼中，中行庆春支行撤回了对被告程建江的起诉。2013年4月23日，杭州市中级人民法院作出(2012)浙杭商外初字第158号民事判决书，判决:一、菲带公司于本判决生效之日起十日内归还中行庆春支行信用证垫款人民币45313142.92元，支付利息867.76元（计算至2012年7月6日，从2012年7月7日起至生效判决确定的给付日止的利息按照中国银行规定的一年期固定贷款利率上浮20%给付)。二、菲带公司于本判决生效之日起十日内赔偿中行庆春支行律师代理费人民币24万元，公告费人民币950元。三、如菲带公司未按期支付上述款项，中行庆春支行有权对雅豪公司所有的位于浙江省绍兴县柯桥湖畔春天大厦的103、104、105、106、107、118、119、120、121、202、204、210、212、215、216室的房屋所有权及土地使用权折价或者拍卖变卖上述抵押物的价款优先受偿。四、王军对菲带公司的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，各被告均未履行，中行庆春支行向法院申请强制执行（期间中国银行将该债权转让给了原告），执行中法院对抵押房屋进行了拍卖、变卖，均流拍，杭州市中级人民法院于2015年4月21日以（2013）浙杭执民字第554-3号裁定书，将雅豪公司名下的抵押房屋作价19076019元交付抵债给申请执行人即原告所有。现为维护原告的合法利益，请求判令：1.被告在菲带公司欠付原告借款本金35704697.8元，利息5998388.93元（自2015年4月22日起暂计算至2017年8月9日，期后利息以本金35704697.8元为基数按合同约定的年利率即7.2%计算至本息全部清偿日止）的债务范围内承担连带责任；2.被告承担本案诉讼费用。被告程建江未作答辩。原告浙江信达为证明其主张，提交如下证据材料：1.《授信业务总协议》1份，欲证明中行庆春支行与菲带公司签订了《授信业务总协议》事实及约定诉讼管辖的事实。2.《最高额保证合同》1份，欲证明中行庆春支行与被告签订了《最高额保证合同》，为菲带公司《授信业务总协议》的债务提供最高本金余额为6000万元连带保证担保。3.（2012）浙杭商外初字第158号民事判决书1份，欲证明中行庆春支行与菲带公司、雅豪公司、王军、程建江信用证纠纷经杭州市中院进行了审理并作出了判决，及撤回对被告程建江起诉的事实。4.《债权转让合同》、《资产转让通知暨与受让方债权催收联合公告》各1份，欲证明中行庆春支行将债权转让给原告及将债权转让事项经过公告通知了债务人的事实。5.（2014）浙杭执裁字第21号裁定书1份，欲证明杭州中级人民法院确认中行庆春支行与原告的债权转让的事实，并将（2012）浙杭商外初字第158号民事判决的执行申请人裁定变更为原告的事实。6.杭州市中级人民法院（2013）浙杭执民字第544-3号裁定书1份，欲证明杭州中院裁定雅豪公司名下的抵押给原告房产作价人民币19076019元抵债给原告的事实。7.公证书1份，欲证明原告向被告寄送《中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司履行担保义务通知书》，要求被告履行担保义务的事实。被告程建江未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对浙江信达提交的上述证据，本院经审查，上述证据真实合法，符合有效证据的条件，能够证明原告浙江信达举证主张的事实，对其证据效力本院予以认定。综上有效证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2012年2月13日，中行庆春支行与菲带公司签订编号12JRSXZ003号的《授信业务总协议》，约定双方在协议约定期限内将叙作贷款、贸易融资和保函义务，合作期限自该协议书生效之日起至2013年1月31日止。对于由此发生的菲带公司对中行庆春支行的债务，由本案被告程建江、案外人王军提供最高额保证，案外人雅豪公司提供最高额抵押。同日，中行庆春支行与王军、程建江签订编号为12JRB015的《最高额保证合同》，约定程建江、王军为中行庆春支行与菲带公司上述《授信业务总协议》中签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同提供连带责任保证，债务人如果未按约清偿的，债权人有权要求保证人承担保证责任。担保的最高债权额为人民币6000万元及基于确定的担保债权本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因菲带公司违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。上述协议签订后，2012年2月13日至2013年1月31日期间，依菲带公司申请，中行庆春支行分别开立六份信用证。2012年2月21日，开立编号为LC2702012000027的远期信用证，开证金额为人民币2195.7264万元，开证期限为360天，到期日为2013年2月18日。2012年3月26日，开立编号为LC2702012000040的远期信用证，开证金额为人民币1700.62339万元，开证期限为250天，到期日为2012年11月1日。2012年3月27日，开立编号分别为LC2702012000043、LC2702012000044、LC2702012000045的远期信用证，开证金额分别为美元138600元、美元2286110元、美元360360元，开证期限均为90天，到期日分别为2012年6月27日、2012年6月25日、2012年6月28日。2012年3月31日，开立编号为LC2702012000049的远期信用证，开证金额为美元210375元，开证期限为90天，到期日为2012年7月5日。2012年6月28日，原告向菲带公司发出《宣布合同提前到期通知函》，认为菲带公司发生了违约事项，要求2012年7月4日前组织资金支付上述编号为LC2702012000027、LC2702012000040、LC2702012000049三份信用证项下的应付款项。信用证到期后，因菲带公司未按约定时间在信用证到期日前将备付款项足额存入，造成中行庆春支行垫款。截止2012年7月6日，按照当日美元买入价折合人民币，菲带公司尚欠中行庆春支行信用证项下垫款合计人民币45313142.92元，利息人民币867.76元。2012年7月10日，中行庆春支行以菲带公司、雅豪公司、王军、程建江为被告向杭州市中级人民法院提起信用证纠纷一案的诉讼，案件审理中，中行庆春支行撤回了对被告程建江的起诉。2013年4月23日，杭州市中级人民法院作出(2012)浙杭商外初字第158号民事判决书，判决:一、菲带公司归还中行庆春支行信用证垫款人民币45313142.92元，支付利息867.76元（计算至2012年7月6日，从2012年7月7日起至生效判决确定的给付日止的利息按照中国银行规定的一年期固定贷款利率上浮20%给付）。二、菲带公司于本判决生效之日起十日内赔偿中行庆春支行律师代理费人民币24万元，公告费人民币950元。三、如菲带公司未按期支付上述款项，中行庆春支行有权对雅豪公司所有的位于浙江省绍兴县柯桥湖畔春天大厦的103、104、105、106、107、118、119、120、121、202、204、210、212、215、216室的房屋所有权及土地使用权折价或者拍卖变卖上述抵押物的价款优先受偿。四、王军对菲带公司的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，各被告均未履行，中行庆春支行向法院申请强制执行。2013年12月中行庆春支行与原告达成《债权转让协议》，将上述债权及从属权利转让给了原告，双方明确2013年9月20日起（不含本日）产生孳息及双方收回的现金及非现金资产归原告所有。2013年12月26日双方在《浙江法制报》刊登《资产转让及债权催收公告》。公告了涉案债权转让事宜。2014年11月杭州市中级人民法院作出变更信达公司为申请执行人的裁定。2015年4月21日杭州市中级人民法院于作出（2013）浙杭执民字第554-3号裁定书，将雅豪公司名下的抵押房屋作价19076019元交付抵债给申请执行人信达公司所有。2015年9月原告向被告寄送《债权转让协议》及《履行担保义务通知书》，告知被告截止2015年8月31日菲带公司尚欠借款本金人民币19887478.9元，美元995445元，利息人民币23091289元，美元167034.9元。要求被告程建江依据编号为12JRB015的《最高额保证合同》履行担保义务。因被告至今未履行保证还款义务，现原告提起诉讼。本院认为，原债权人中行庆春支行与被告程建江等签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，各方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原债权人虽然在诉讼中撤回对本案被告的诉讼，但并未明示放弃涉案担保权利，已经在保证期间内向保证人主张过权利。根据合同法的相关规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人；债权人转让权利的应当通知债务人。原告浙江信达受让原债权人对原债务人菲带公司享有的债权及其从权利，且以登报方式通知了被告，故该债权转让对债务人和担保人发生法律效力，原告有权就尚未受清偿部分向被告程建江主张保证还款责任。被告在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向债务人追偿。原告在2015年4月21日杭州市中级人民法院明确抵押房屋作价19076019元后，在扣除已经产生的利息及法院判决确定的律师费24万元、公告费950元后，对尚余的借款本金35704697.8元的主张事实依据充分，对2015年4月22日后计息的主张符合合同约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第二十二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：主债务人杭州菲带贸易有限公司尚欠原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司垫付的本金35704697.8元，利息5998388.93元（2015年4月22日计至2017年8月9日，期后利息以本金35704697.8元为基数按年利率7.2%计算至本息全部清偿日止）。对于上述债务，被告程建江于本判决生效之日起三十日内在主债权余额6000万元及基于担保债权本金所发生的利息为限范围内承担连带清偿责任，在承担担保责任后，有权在实际承担担保责任的范围内向杭州菲带贸易有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250315元，由被告程建江负担（于本判决生效之日起7日内履行完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  章幼戎人民陪审员  顾莉新人民陪审员  杨忠善二〇一八年五月八日代书 记员  黄河君?*ArabicDash?-10-??*ArabicDash?-1-?