湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂2827民初526号原告周正明，男，生于1965年9月24日，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：金鹏，湖北雄震律师事务所律师。被告四川华建路桥集团有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段1号2栋2单元15层3号，统一社会信用代码：915100007175901087。法定代表人：覃本云，系公司总经理。委托诉讼代理人：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，住成都市双流区。系公司职工。委托诉讼代理人：吴刚，四川凡高律师事务所律师。被告杨华，男，生于1970年8月8日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，现住来凤县。原告周正明与被告四川华建路桥集团有限公司（以下简称四川华建公司）、杨华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告周正明及其委托诉讼代理人金鹏，被告四川华建公司委托诉讼代理人郑先才、吴刚，被告杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周正明向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令两被告向原告偿还借款本金3000000元及利息（分别以本金1000000元按月利率2%从2016年12月8日、12月16日、12月23日起计算至该借款偿还完毕之日止，利随本清）；2、请求法院判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告杨华受被告四川华建公司的委托，全面负责“S367来凤县猴栗堡至革勒车改善工程项目”的施工建设。为了该工程顺利开工，2016年被告杨华与原告及案外人谢连仿订立协议书，第二段约定：甲方（杨华）向乙方（周正明）借款该工程（来凤县猴栗堡至革勒车改善工程）开工准备金3000000元，以甲方出具的借据为准，该借款用于猴革线路段改扩建工程的开工,月利息按2分5厘计算。《协议书》订立后，原告分多次通过银行转账或支付现金的方式借给被告现金共计3000000元，其中2016年11月23日、12月8日、12月16日三次共计1627240元直接转入被告四川华建公司的账户（22×××58）。被告杨华分别于2016年12月8日、12月16日、12月23日出具三张借条，均注明此借款用于猴革线道路工程的起动、交付保证金等使用。综上所述，被告杨华系被告四川华建公司项目经理，为了该工程顺利开工，向原告借款且所有借款均用于该项目中，两被告理应共同归还借款本息。故原告为了自身合法权益不受损，诉诸人民法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告四川华建公司辩称：1、原告诉被告四川华建公司偿还借款本息无事实依据。理由：S367来凤县猴栗堡革勒车段改善工程，实际施工人是杨华，由杨华全面进行管理并自负盈亏，因此，该工程涉及到的借款理应由杨华负责清偿；2、原告诉请要求二被告承担3000000元资金及利息于法无据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。理由：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：以现金支付的，自借款人收到借款时；以银行转账形式支付的，自资金到达借款人账户时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间的借款合同的生效要件。从本案来看，杨华虽然给原告出具了3000000元的条据，但并不必然代表杨华收到原告的3000000元。3、原告给案外人的借款应另行向案外人主张权利，从原告提供的银行转款凭证来看，案外人杨丰在2016年12月29日收到原告转款400000元，这笔款与本案无关，应另行主张权利；4、原告提供的案外人杨秀娟转给四川华建公司的转账与本案无关，且原告不能作为诉讼主体主张权利。综上，请求法院驳回原告要求被告四川华建公司承担偿还责任的诉讼请求。被告杨华辩称：原告所述属实，我向原告借款3000000元，原告已经将这3000000实际支付给我，我愿意偿还。我认为这3000000元与四川华建公司没有关系。在这三张借条上没有约定利息，原告主张的月利率2%的利息，如果能够和谈，我们可以商量。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1、周正明身份证复、杨华户籍证明、企业信用信息公示报告复印件各1份；2、关于任命项目部工作人员的函复印件1份；3、2016年11月13日杨华与周正明订立的《协议书》复印件1份；4、2016年12月8日借条、中国建设银行客户回单、2016年12月16日借条、中国建设银行客户回单、2016年12月23日借条复印件各1份，转账凭证复印件2张；5、2016年11月13日借条复印件1份。被告四川华建公司提交的证据有：1、《施工合同》复印件1份；2、《责任书》复印件1份；3、客户收付款入账通知复印件5份。被告杨华未向本院提交证据。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院综合分析如下：原告提交的证据2、3、4、5，被告四川华建公司提交的证据2来源合法，内容真实客观，能够证明本案相关事实，本院依法予以采信。本院经审理认定如下事实：四川华建公司成立于2001年3月14日，注册资本为60000000元，具有公路工程、市政公用工程、公路路基工程等建设工程的施工资质。杨华因无相关建设工程施工资质，为承建S367来凤县猴栗堡格勒车段改善工程项目，杨华借用四川华建公司的资质参与工程的招投标，并向周正明借款5240000元，用于工程履约保证金。2016年11月13日，杨华（甲方）与周正明（乙方）及案外人谢连仿（丙方）、胡贺影（保证人）签订《协议书》，约定如下：为了猴栗堡革勒车段改扩工程顺利开工，……经友好协商，达成如下协议：“一、甲方向乙方借到该工程履约保证金五百二十四万元整，用于取得该工程中标通知书，履约保证金直接存入建行来凤支行。如退还履约保证金直接汇入周正明的账号……二、甲方向乙方借款该工程开工准备金三百万元，以甲方出具的借据为准，该借款用于猴革线路段改扩工程的开庭。三、该工程第一次拨付的工程款，甲方优先偿还向谢连仿借到的二百五十万元本金和利息（利息按每月2分5厘计算）……该工程第二次拨付的工程款，甲方优先偿还乙方的借款和利息（利息按每月2分5厘计算）……四、乙方参与该工程的财务管理……六、乙方、丙方、保证人不承担该工程的任何责任。七、乙方参与该工程财务管理，由该工程项目每月支付乙方工资8000元整……”经过招投标，四川华建公司（承包人）作为S367来凤县猴栗堡格勒车段改善工程项目施工单位，于2016年12月5日与湖北省来凤县交通运输局（发包人）签订了《S367来凤县猴栗堡革勒车段改善工程施工合同》，约定：“工程名称：来凤县猴栗堡革勒车段改善工程；工程地点：湖北省来凤县三胡乡、革勒车镇；承包范围：路基、路面、桥梁、涵洞、交通安全设施等甲方提供的两阶段施工图设计文件所示的全部内容；合同价款：合同总价为人民币（大写）52264766元，（其中暂定金额为2488798元）；合同工期：330天……”四川华建公司承包工程后，于2016年12月19日与杨华签订了《项目施工管理目标考核风险责任书》，约定四川华建公司中标承建的来凤县猴栗堡革勒车段改善工程，由杨华担任该工程的实际施工管理风险责任人。四川华建公司于同日出具了华建综字（2016）60号《关于任命项目部工作人员的函》，任命被告杨华为该公司中标承建的S367来凤县猴栗堡革勒车段改善工程项目副经理，协助项目经理工作，具体负责项目施工进度质量、安全和现场协调工作。在实际施工过程中，由杨华以四川华建公司的名义具体负责项目的施工，以杨华个人的名义筹措工程资金，自负盈亏。2016年12月8日、2016年12月16日、2016年12月23日，杨华给周正明出具了三张内容为借到周正明现金一百万元整（1000000元），此款用于猴革线道路工程用款的借条。为佐证该3000000元已经实际支付给杨华，周正明向本院提交了银行转账记录如下：委托杨华的妹妹杨秀娟于2016年11月23日向四川华建公司转账83632元、于2016年12月8日向四川华建公司转账543608元、于2016年12月8日向杨华转账72760元、于2016年12月16日向四川华建公司转账1000000元、于2016年12月23日向杨华转账600000元、于2016年12月29日向杨华的弟弟杨丰转账400000元，其余款项周正明均主张是向杨华支付的现金，四川华建公司表示已经将周正明、杨秀娟向其转账的总计1627240元全部转付给杨华运用到工程建设上，在庭审过程中，杨华对此均无异议。另查明，周正明未参与杨华负责的S367来凤县猴栗堡革勒车段改善工程项目的财务管理。本院认为，杨华向周正明借款3000000元并出具借条，周正明向杨华给付借款，原告与被告之间成立民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”在诉讼中，杨华对周正明已经支付全部借款3000000元的事实无异议。周正明要求杨华履行清偿借款3000000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。杨华借用四川华建公司的资质，以四川华建公司的名义承包工程，自负盈亏，杨华与四川华建公司系挂靠关系，双方关于项目施工管理目标考核风险责任的约定属于内部约定，不能对抗第三人，因而四川华建公司应当对用于该公司工程项目的借款承担连带责任。周正明主张其向杨华支付的3000000元属于四川华建公司的公司债务，四川华建公司对此不予认可，因周正明、杨华未向本院提交证据证明杨华与周正明之间的借贷与四川华建公司达成过合意，或四川华建公司事后进行过追认，故四川华建公司仅为实际用于杨华承包的S367来凤县猴栗堡格勒车段改善工程项目的借款承担连带责任。周正明主张其委托杨秀娟转账至四川华建公司账户83632元，杨华对此予以认可，且四川华建公司也将该笔款项转付运用到杨华承包的工程建设上，因四川华建公司未向本院提交证据证明四川华建公司与杨秀娟存在其他的资金往来，故对周正明的主张，本院予以采纳。根据双方提交的证据来看，周正明给杨华的借款3000000元，其中，支付给四川华建公司的共计1627240元，四川华建公司将该1627240元转付运用到杨华承包的工程建设上，故四川华建公司对该1627240元承担连带责任。其余的款项，因双方均无证据证明确实运用到S367来凤县猴栗堡格勒车段改善工程项目建设上，四川华建公司对其余款项不承担责任。杨华与周正明在三张《借条》上均未约定借款的偿还时间和利息，双方在《协议书》第三条约定了“……该工程第二次拨付的工程款，甲方优先偿还乙方的借款和利息（利息按每月2分5厘计算）……”本院认为，“第二次拨付工程款”是一个不确定的时间，且周正明、杨华也未向本院提交相应的证据证明第二次拨付工程款的时间，故《协议书》关于借款期限和利息起算时间约定不明，应视为未约定。周正明主张杨华、四川华建公司按照月利率2%计算，支付自起诉之日即2018年3月15日起至本息付清之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持，超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第一款、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨华于本判决生效后三十日内偿还原告周正明借款本金3000000元，并按月利率2%计算，支付自起诉之日即2018年3月15日起至本息还清之日止的利息，利随本清；二、被告四川华建路桥集团有限公司对杨华上述借款本金3000000元中的1627240元借款本金及利息承担连带责任；三、驳回原告周正明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，因适用简易程序审理，减半收取15400元，由被告杨华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张敏二〇一八年五月二十一日法官助理 蒋鹏书 记 员 张媛