福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽05民终2467号上诉人（原审被告）：张汉权，男，1989年6月6日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：黄铭沂，福建侨声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡晶晶，女，1989年11月12日出生，汉族，住晋江市。原审被告：李培月，女，1990年1月20日出生，汉族，住晋江市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地晋江市青阳泉安中路483号泉隆大厦。主要负责人：王秀明，该分公司总经理。上诉人张汉权因与被上诉人蔡晶晶，原审被告李培月、中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司（下称人保晋江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初9811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张汉权上诉请求：请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人未能依法提供合法证据证明其车辆实际损失，应当承担举证不能的法律后果，且存在虚假诉讼。二、一审法院以一份不符合上诉人申请要求的《司法鉴定意见书》作为判决上诉人承担车损的依据，不符合法律规定。蔡晶晶辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。蔡晶晶向一审法院起诉请求：1.依法判令张汉权、李培月赔偿原告因本案交通事故造成的车辆维修费、评估鉴定费共计27806元及租车费9750元；2.依法判令人保晋江公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任。一审法院认定事实：2016年6月29日，张汉权驾驶登记在李培月名下的闽Ｃ×××××号车在晋江市灯控路口追尾原告驾驶的闽Ｃ×××××号车造成两车受损的交通事故后，驾车逃逸；事故发生后，晋江市公安局交通警察大队作出第0173622号道路交通事故认定书，认定张汉权承担事故全部责任，原告不负责任；闽Ｃ×××××号车向人保晋江公司投保交强险及附加不及免赔保额为100万的商业三者险，事故发生尚在保险期内。另查明，2016年7月21日19时许，原告驾驶闽Ｃ×××××号车在泉州市中山路钟楼路口处违章鸣喇叭，经泉州市公安局交通警察支队鲤城大队现场处罚。对本案有争议的证据和事实，一审法院认定如下：一、关于车损的确定原告认为，车损应当按鉴定意见确定。张汉权及李培月认为，应当按照车辆实际维修费用确认车辆损失。人保晋江公司认为，因未经保险人定损，无法确认原告委托评估鉴定的结论与本案事故的关联性，对原告车损无法确认。一审法院认为，张汉权虽主张通过现场勘验的形式查明原告实际更换或维修项目及支出金额与本案交通事故的关联性，但客观情况是肇事车辆业已在委托鉴定之前维修完毕，事故现场早已灭失，无法对事故现场车辆受损情况进行现场勘验，故对张汉权要求进行事故现场勘验的申请予以驳回。依据事故现场照片及事故后勘查的损坏零部件照片结合法院委托重新鉴定结论，可以确认原告实际维修车辆所更换维修的零配件及支出金额与本案交通事故存在关联性。根据福建省机动车修理行业工时定额和收费标准及该车车型零部件市场价格参考重新鉴定意见，一审法院对闽Ｃ×××××号凌派牌小型轿车因本案交通事故造成车辆维修费用确认为24800元。原告在本案第一次庭审时主张截止至起诉时车辆未实际维修，但在第二次庭审后向一审法院提交车辆维修费发票及车辆维修结算清单，证明在2016年8月21日即起诉前该车辆已维修完毕，并支付车辆维修费共计25894元。原告的陈述与其提供的证据材料之间存在自相矛盾之处，相应票据出票时间亦为本案第二次庭审之后，故一审法院对原告补充提供的车辆维修费发票及维修结算清单的真实性不予确认。对依维修费发票显示原告多支出的维修费用因没有证据证明与本案事故存在关联系，不予确认。对原告自行委托鉴定支出的鉴定费2112元，因鉴定结论发生变化，一审法院仅对其中的2023元鉴定费予以确认。二、关于替代性交通工具费用的确认原告认为，其因本案交通事故致使车辆无法使用，并向鲤城区鑫彬达汽车租赁服务中心租赁车辆，支出租车费9750元。张汉权及李培月认为，闽Ｃ×××××号实际早已维修完毕，不存在原告因修车支出两个月的租车费用。人保晋江公司认为，租车费属于原告间接损失，保险人不负赔偿责任。一审法院认为，原告驾驶闽Ｃ×××××号车在泉州市中山路钟楼路口处违章记录可以证明闽Ｃ×××××号车于2016年7月21日业已维修完毕上道行驶。原告委托代理人在第一次庭审中陈述称：“因为发生事故后，原告一直和两被告进行协商，但是无法协商出方案，因为修车费用比较高，原告无力负担，所以没有进行维修。”其意思表达为受损车辆至起诉时仍未实际进行维修。第二次庭审后，原告本人向本院陈述称：“具体时间记不清了（车辆修复时间），我是到10月底提的车。”其表意为2016年10月底车辆维修完毕并取车使用。第二次庭审后原告提供证据车辆维修结算清单显示车辆修复出厂时间为2016年8月21日。原告本人及其委托代理人陈述与庭审后提供的车辆维修证据材料对车辆修复完毕出厂时间的证明前后不一致，原告驾驶闽Ｃ×××××号车违章处罚记录表明其车辆于2016年7月21日实际使用，与车辆维修结算清单载明出厂时间2016年8月21日亦不符，原告未能给出合理解释或提供相应证据证明其主张。综合上述情况，一审法院对车辆实际维修期间酌情确认为22日。在该期间因车辆无法使用，原告主张赔偿替代性交通工具费用，符合法律规定，可予支持。鉴于原告未能提供车辆租赁正式发票，综合考虑原告车辆无法继续使用的时间及实际需要，酌情确定为1350元。一审法院认为，本案交通事故经交警部门认定，张汉权负全部责任，相应赔偿责任应由被告张汉权全额承担。依照李培月与人保晋江公司签订的机动车商业三者险保险合同中机动车第三者责任保险条款第五条第六款规定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据；”张汉权肇事后驾车逃离现场，符合该条款的免责情形，人保晋江公司仅在交强险责任限额内承担保险赔付责任。人保晋江公司应首先在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分，张汉权应承担22800元（24800元-2000元）。鉴定费2023元属为确定保险标的损失程度所支付的必要和合理费用，应由张汉权负担。原告因本次事故支出替代性交通工具费本院酌情支持1350元，应由张汉权承担。以上张汉权应承担赔偿金额为26173元（22800元+2023元+1350元）。对原告超出一审法院确认损失数额的请求部分，不予支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司应于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告蔡晶晶因交通事故造成的财产损失2000元；二、被告张汉权应于判决生效之日起十日内赔偿原告蔡晶晶其他经济损失26173元；三、驳回原告蔡晶晶的其他诉讼请求。案件受理费495元，因适用简易程序减半收取计247.5元，由原告蔡晶晶负担61.5元，被告张汉权负担186元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张汉权在肇事后驾车逃离现场，经交警部门认定，张汉权对交通事故负全部责任，故张汉权应对造成蔡晶晶车辆维修费、鉴定费承担全额赔偿责任。由于蔡晶晶的受损车辆业已在委托鉴定之前维修完毕，事故现场早已灭失，现无法对事故现场车辆受损情况进行现场勘验。一审法院依据事故现场照片及事故后勘查的损坏零部件照片结合相关鉴定机构出具的鉴定结论，确认了蔡晶晶实际维修车辆所更换维修的零配件及支出金额，并根据福建省机动车修理行业工时定额和收费标准及该车车型零部件市场价格参考重新鉴定意见，一审法院最终认定的维修费用为24800元。该认定事实清楚、证据充分，可作为定案依据，二审维持该认定。张汉权认为鉴定结论事实认定不清、不能作为定案证据，对此并未提供相关证据予以支持，故该主张不予采信。综上所述，张汉权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费495元，由张汉权负担。本判决为终审判决。审判长  林玮珊审判员  郭金旺审判员  郑程辉二〇一八年五月十六日书记员  李清权附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。-2-