wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初6536号原告：郭斌，男，1987年10月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：实创家居装饰集团上海装饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX幢XXX-XXX层。法定代表人：陈曦，总经理。委托诉讼代理人：谢志华。被告：实创家居装饰集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙威。原告郭斌诉被告实创家居装饰集团上海装饰有限公司(以下简称实创上海公司)、实创家居装饰集团有限公司(以下简称实创集团公司)装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭斌和被告实创上海公司的委托诉讼代理人谢志华到庭参加了诉讼。被告实创集团公司经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郭斌向本院提出诉讼请求：被告退还原告房屋装修款51,010元。事实和理由如下：2017年9月，原告通过东方购物平台和被告实创上海公司签订了装饰装修合同，原告委托实创上海公司装修房屋，总价款为102,020元，原告当即支付了第一期装修款51,010元。2017年12月中旬，东方购物通知原告，实创上海公司经营不善，处于失去联系的状态，且已被有关部门列入经营异常名录。原告至实创上海公司经营地址查看，发现门店已关门，门外聚齐大量供应商和客户要求退款。2018年1月，东方购物召集实创上海公司及其上级实创集团公司和原告方等商讨解决办法，实创上海公司、实创集团公司承诺在2018年2月初全额退款。因原告未收到退款，2018年2月24日原告向实创上海公司发函要求立即履约，但实创上海公司已倒闭，函件被退回。因两被告无履约能力，原告要求两被告立即退还工程款51010元。被告实创上海公司辩称，公司正常经营，有履约能力，要求继续履行合同，如原告坚持要求退款，应按照合同约定，支付合同总价款的15%作为违约金。被告实创集团公司未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，原告通过东方购物平台和被告实创上海公司签订了《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，由原告委托实创上海公司对位于上海市杨浦区鞍山四村XXX号XXX室的房屋进行室内装饰装修，工程总价款为102,020元，工期自2018年3月中旬(暂定)，工期100天。关于付款时间约定：合同签订当日支付51,010元，水电管线隐蔽工程通过验收之日支付30,606元，油漆工进场前支付18,363元，验收通过当天支付2040元。合同还约定，合同签订后施工前，一方如要终止合同，应以书面形式提出，并按合同总价款的15%支付违约金，办理终止合同手续。施工合同还约定了其他事项。合同签订当日，被告实创上海公司向原告收取定金10,000元，2017年9月15日实创上海公司收取原告开工预付款41,010元，实创上海公司分别开具收据予以确认。2018年2月24日，原告向实创上海公司发出催告函，要求实创上海公司在3天内立即开工，并通知其逾期未开工的，将单方面解除合同，并不承担违约责任。该催告函因实创上海公司无人签收被退回。本案系争装饰装修施工工程至今未开工。2018年4月2日，原告具状来院，要求两被告退还预付的装修款51,010元。本院认为，原告郭斌和被告实创上海公司签订的装饰装修施工合同系当事人真实意思表示，且于法不悖，应于确认有效。被告实创上海公司在合同签订之日收取了原告定金10,000元，之后又继续收取工程预付款41,010元，但却未能在合同约定的开工期限内开工，且至今无法提供合理的解释。原告鉴于实创集团公司迟延履行债务，致使合同目的无法达到而要求解除合同，符合法律规定。现原告要求退还收取的费用，本院予以准许。被告系违约方，其要求扣除原告总价款15%的抗辩意见，本院不予采信。被告实创上海公司和被告实创集团公司系两个独立法人组织，应独立享有民事权利和承担民事义务。鉴于合同相对方和实际收款人均为实创上海公司，故应由实创上海公司承担还款义务。被告实创集团公司无正当理由拒绝到庭应诉，本院视为其放弃抗辩等民事诉讼权利，故应由其自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告实创家居装饰集团上海装饰有限公司应自本判决生效之日起十日内退还原告郭斌装修工程预付款51,010元;二、驳回原告郭斌其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1075元，减半收取537.5元，由被告实创家居装饰集团上海装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔艺萍二〇一八年五月二十五日书记员  袁甄乙附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初29206号原告：季惠菊，女，1944年1月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：徐永林，上海申之春律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐永相，上海市申汇律师事务所律师。被告：黄宝珍，女，1918年9月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师。原告季惠菊与被告黄宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。本案适用普通程序分别于2018年3月14日、2018年4月19日公开开庭进行审理。原告季惠菊和委托诉讼代理人徐永林及徐永相，被告黄宝珍的委托诉讼代理人秦仲嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季惠菊向本院提出诉讼请求：1.黄宝珍归还季惠菊代为向朱某某归还的160,000元及按照月息2%计算从2006年3月1日起至2018年3月31日止的利息464,000元；2.黄宝珍归还季惠菊代为支付的(2006)徐民一(民)初字第1347号诉讼费4,710元、律师费7,000元；(2007)沪一中执复议字第44号律师费5,000元；(2006)徐执字第2208号律师费5,000元；(2006)徐执字第2208号恢复执行律师费6,000元；合计27,700元及按照月息2%支付从2007年1月1日起至2018年3月31日止的利息73,128元。事实与理由：季惠菊是黄宝珍的女儿，黄宝珍原本住天平路XXX号，后把住房改为商铺出租，另在襄阳路有一铺位出租，本应该衣食无忧。黄宝珍儿子季某1因女儿出国缺少资金向黄宝珍借款160,000元，于2005年11月25日立书面借条，言明2006年10月还清。后因襄阳路市场动迁，黄宝珍需退还租客朱某某预付的租金160,000元，因黄宝珍已把该租金转借给季某1而无法及时归还，为减少矛盾季惠菊凑钱代为偿还。因天平路XXX号和襄阳路市场动迁，租金没有了，但黄宝珍生活习惯不易改变，每月生活费用、保姆费、补贴大儿子季某2，故向季惠菊借款。黄宝珍2006年6月5日在衡山居委会自述借款声明，由居委会加盖公章。2015年10月11日黄宝珍签下借条。因天平路XXX号动迁后，动迁利益均由儿子季某3、季某4、季某1分走，黄宝珍与季某2仅分得龙吴路XXX弄XXX号XXX室，黄宝珍与季某2各50%产权。季惠菊数年一直关心帮助黄宝珍与季某2，没有诉讼催讨黄宝珍的欠款，但黄宝珍一直坚持要偿还欠款，多次提议把龙吴路XXX弄XXX号XXX室产权赠予季惠菊和季某2各一半。2015年10月16日黄宝珍以房屋买卖的形式把龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋产权赠予季惠菊和季某2各一半，2015年11月27日核准，龙吴路XXX弄XXX号XXX室季某2占75%，季惠菊占25%。不料受他人蛊惑，黄宝珍2016年10月向法院起诉催讨所谓购房款。季惠菊已退休，且大病在身，根本无力支付，无奈起诉母亲催讨钱款，以达到平衡，请求法院依法判决。黄宝珍辩称，黄宝珍及季惠菊均没有实际向朱某某退还过160,000元。黄宝珍本身有存款，不需要向季惠菊借款，这只是季惠菊要求黄宝珍提起对儿子季某1诉讼的理由。当时黄宝珍的存款都是由季惠菊掌握的，不存在垫付的事实，诉讼费、律师费都是黄宝珍自己的存款出的。本院经审理认定事实如下：季惠菊持有落款日期为2006年6月5日，声明人处有黄宝珍印章及手印的《声明》一份，内容为：本人黄宝珍家住天平路XXX号现年89岁，由于我料理自己财产不当，受三个儿子用各种名义、借口、半借、半骗，目前已无能力归还朱某某的还款，现后悔莫及，如不归还，后果不可设想。现由担保人季惠菊垫付，长期来我和丈夫季某5一直受我女儿照顾，我现在居住在我女儿季惠菊家中，一切开销都是我女儿垫付，因此不管发生什么情况，包括我遇到不测，收到判决书上季某1的还款，应立即全数归还我女儿季惠菊，由于我年老多病，恐有不测，请求衡山居委为我作证，以上安排是我自愿的。该《声明》加盖了上海市徐汇区徐家汇街道衡山居民委员会的公章，并注明“以上内容由黄宝珍本人口述，其内容与黄宝珍本人核实，与其三个儿子没有核实。”季惠菊另持有落款日期为2015年10月11日，借款人处有黄宝珍印章及手印的《借条》一份，内容为：我是龙吴路XXX弄XXX号XXX室居民黄宝珍，因料理自己财产不当，无力支付欠朱某某的16万元(2006年3月由季惠菊帮我垫付给朱某某)。06年-07年与季某1借贷纠纷案的诉讼费4,710元，律师费2万3千元。另外2006年到2010年共5年开销：每月生活费用2,500元，每月保姆费2,500元，每月补贴儿子季某2生活费1,000元，以上费用都是向女儿季惠菊借的，至今没有归还，利息按年利率24%计算，一年内还清，利息自实际借款发生日起计算。以上事实，有声明、借条等证实，并经庭审审核，本院予以认定。庭审中，季惠菊为证明垫付160,000元的事实，提供了2018年3月23日署名朱某某的证明，内容为：原襄阳路市场B-195号摊位，06年拆迁与我账已结清，互没有欠账，当时是与秦某某结算的，具体多少金额记不清楚。庭审中，季惠菊为证明垫付诉讼费、律师费的事实，提供了2006年2月28日，缴款人为黄宝珍，(2006)徐民一(民)初字第1347号4,710元案件受理费的收据；2006年3月9日，黄宝珍与上海市世代律师事务所签订的《聘请律师合同》及缴款人为黄宝珍的5,000元律师费发票；2009年7月21日，季惠菊丈夫秦至宁汇款给杨某某6,000元的汇款收据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。季惠菊提供的《声明》及《借条》虽有黄宝珍的印章及手印，但黄宝珍当时年事已高，《声明》及《借条》均由他人代笔，在其予以否认的情况下，本院认为季惠菊应当进一步举证证明其垫付的事实以佐证《声明》及《借条》的真实性。现季惠菊为主张代黄宝珍向朱某某归还160,000元的事实，虽然提供了署名朱某某的证明，但该证据形式系证人证言，在证人未出庭作证的情况下，本院对该证据真实性不予认可。至于季惠菊主张代为垫付案件受理费及律师费的事实，因收据及发票上显示缴款人均为黄宝珍，故无法证明系季惠菊代为垫付。至于秦某某汇款给杨某某的6,000元，因无法证明与黄宝珍之间的关联性，本院亦不予认可。综上，因季惠菊无法证明其垫付事实，故其要求黄宝珍归还垫付款项并支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回季惠菊的全部诉讼请求。案件受理费11,048元(季惠菊已预缴4,639元)，由季惠菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  范 萍人民陪审员  陈震威人民陪审员  单春梅二〇一八年五月十日书 记 员  诸海云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0106刑初464号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人周记成，男，1980年6月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市，暂住上海市普陀区。辩护人张冰、常俊兰，上海兰迪律师事务所律师。被告人常凤英，女，1957年7月8日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，暂住上海市。辩护人范晓倩，上海君赛律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2018)435号起诉书指控被告人周记成、常凤英犯开设赌场罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人周记成及辩护人张冰、常俊兰，被告人常凤英及辩护人范晓倩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2017年12月11日始，被告人常凤英提供上海市洛川东路XXX弄XXX号XXX室作为赌博场所，被告人周记成使用常凤英提供的电脑和网络在赌博网站申请“百家乐”赌博账号。期间，周记成、常凤英招募多名参赌人员投注，并由周记成负责操盘、结算赌资等。同年12月27日17时许，公安人员在上址抓获周记成、常凤英及参赌人员，缴获赌博工具电脑一台及赌资计人民币53，560元。经查证，2017年12月中旬至同年12月28日，该“百家乐”赌博网站账户内累计投注金额计人民币360万余元。被告人周记成、常凤英到案后，均能如实供述上述事实。上述事实，被告人周记成、常凤英在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戚某某、罗某某、李某某、曹某、杨某某等人的证言，辨认笔录，投注金额截图，房屋租赁合同，扣押决定书、扣押清单，公安机关抓获经过，行政处罚决定书，前科资料，被告人周记成、常凤英的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周记成、常凤英开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周记成、常凤英到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。采纳周记成、常凤英辩护人的相关辩护意见。根据被告人周记成、常凤英的犯罪事实和情节，均不宜适用缓刑。对周记成、常凤英的辩护人建议适用缓刑的相关辩护意见，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周记成犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2021年2月26日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、被告人常凤英犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2021年2月26日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)三、缴获的赌资及作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  龚 雯审 判 员  沈玉青人民陪审员  陈一鸣二〇一八年五月三十日书 记 员  龚 正附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0117行初155号原告姚忠英，女，1968年5月23日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人王玲、崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。被告上海市松江区建设和管理委员会，住所地上海市松江区。法定代表人许银章。委托代理人王一峰。委托代理人章晓科，上海金诚同达律师事务所律师。第三人上海兆升房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人施海彬。原告姚忠英要求撤销被告上海市松江区建设和管理委员会(以下简称“区建管委”)核发的建设工程竣工验收备案证书一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告姚忠英诉称：原告与上海兆升房地产开发有限公司(以下简称“兆升房产公司”)签订购房合同，购买上海市松江区泗泾镇外婆泾路299弄《建发玖珑湾嘉苑》的房屋。房屋交付后，原告发现所购商品房存在诸多严重的质量问题，对原告将来入住带来重大安全隐患。原告了解到该房产系被告核发了《建设工程竣工验收备案证书》。原告认为，被告在履行职务过程中，未尽到形式上的审查义务和实质上的监督义务，违反相关法律法规的规定，被告的行政行为已严重影响了原告的合法权益。故请求法院判令：一、撤销被告于2016年11月23日作出的编号为2016SJ0138号《建设工程竣工验收备案证书》；二、本案诉讼费由被告承担。被告区建管委辩称：一、依据相关法规规章的规定，被告有权作出对兆升房产公司的竣工验收备案；二、被告在依法收集材料和审核后办理了备案手续；三、被告作出备案的行政行为适用法律和执法程序正确。故请求法院予以驳回。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。可见，提起行政诉讼的原告，应该是具体行政行为对其有实际影响的当事人。国务院国发〔2002〕24号《关于取消第一批行政审批项目的决定》第323项取消了“房地产开发项目竣工验收”的行政审批，明确了建设工程竣工验收已不属于行政审批事项。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法(2009修正)》第六条也规定：备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。因此，竣工验收备案是建设行政主管部门根据建设单位的申请，就其竣工验收合格的行为状态进行审核并将该事实予以记载备份，以供查考的行为，竣工验收是否合格并非以备案为生效要件。本案中，被诉备案行为并未对原告设定法律上的权利义务，该被诉备案行为对原告不产生实际影响。故原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。对原告的起诉，本院应不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告姚忠英的起诉。本案预收诉讼费50元，退还原告姚忠英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  曹 洁审 判 员  陆 云人民陪审员  倪顺法二〇一八年五月二十四日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务处产生实际影响的行为。第一百零一条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初9169号原告：曾润强，男，汉族，1967年10月21日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：严伟国，系广东水东法律服务所法律工作者。被告：古桂华，男，汉族，1989年12月14日出生，住址：广东省惠东县。原告曾润强与被告古桂华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2013年11月25日、2013年12月1日，因资金周转需要，被告分别向原告借款人民币20000元、30000元。以上款项已全部由原告以现金方式给了被告。被告也在收到该款时向原告出具了由其本人签名并捺手印的《借据》2份，借据一中约定了借款期限从2013年11月25日至2015年11月25日，借款利率为月息3%，每月支付利息；借据二中约定了借款期限从2013年12月20日至2016年12月20日，借款利率为月息3%，每月支付利息。然而，被告自2014年1月20日始没有按照《借据》上的约定向原告支付利息。原告多次催款无果。原告认为，《借据》由被告本人签署确认，并且原告已交付款项，双方借款合同合法有效，受到法律的保护。被告不支付利息的行为已构成违约，现根据《中华人民共和国合同法》之相关规定，要求被告偿还本金人民币5万元及相应利息。综上，为了维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。一、请求依法判令被告向原告偿还借款人民币50000元及支付至还清为止的利息（现暂计利息按月利率2%计，从2014年1月20日至2016年8月20日止为31000元）；二、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。被告古桂华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。本院查明的案件事实经审理查明，2013年11月25日，被告向原告出具一份《借据》，载明：借款人古桂华借到贷款人曾润强20000元，月利率按3%计算，每月支付利息，借款期限从2013年11月25日至2015年11月25日止。借款人已收到该款。2013年12月1日，被告又向原告出具一份《借据》，载明：借款人古桂华借到贷款人曾润强30000元，月利率按3%计算，每月支付利息，借款期限从2013年12月20日至2016年12月20日止。原告称通过现金方式借款给被告，上述借款被告各支付了两个月的利息，其中2013年11月25日的20000元借款自2014年1月25日开始未支付利息，2013年12月1日的30000元借款自2014年2月1日开始未支付利息，至今仍未偿还本金。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告共借款50000元，有被告出具的《借据》为证。原、被告之间的债权债务关系事实清楚，依法可以确认。被告未依约还本付息已构成违约，对原告要求被告归还借款本金50000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告古桂华应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾润强返还借款50000元及支付利息（其中本金20000元自2014年1月25日起，本金30000元自2014年2月1日起，按月利率2%计至本息清偿之日止）。二、驳回原告曾润强的其他诉讼请求。案件受理费1825元（原告已预交913元），由被告古桂华负担。被告应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  黄金咏审判员  杨燕红审判员  丘英强二〇一八年五月三日法官助理陈晓琳书记员李诗琪
上海市宝山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0113行初70号原告金妮诉被告上海市宝山区大场镇人民政府、上海市宝山区人民政府行政城建其他其他行政行为一案，本院于2018年5月25日作出的(2018)沪0113行初70号行政判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中第6页第3行“维持被诉《情况说明》认定事实清楚”应为“维持被诉《回复》认定事实清楚”。审 判 长  武顺华人民陪审员  陆伟群人民陪审员  陆秋萍二〇一八年五月二十九日书 记 员  李丽洁附：相关法律条文
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初943号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘炼，女，1988年6月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区来宾市兴宾区，曾因犯盗窃罪于2010年4月27日被江苏省南通市崇川区人民法院判处拘役二个月，2010年5月21日释放；曾因犯盗窃罪于2015年2月6日被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处拘役五个月，于2015年2月19日释放；曾因犯盗窃罪于2015年12月24日被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2016年6月17日释放。因涉嫌犯盗窃罪，而被告人刘炼怀孕，于2016年12月13日被惠州市博罗县公安局予以取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，而被告人刘炼怀孕，于2017年3月7日被东莞市公安局予以取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，而被告人刘炼正在哺乳自己的婴儿，2018年1月25日被惠州市博罗县公安局重新予以取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月6日被博罗县人民检察院取保候审。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月7日被东莞市第三市区人民检察院予以取保候审。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月7日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]806号起诉书指控被告人刘炼犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉。被告人刘炼到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2016年11月25日20时许，被告人刘炼在广东省惠州市博罗县罗阳镇商业街*服服装店内，看见被害人黄某衣服口袋有一台手机，用手迅速伸进黄某口袋内将一台金色OPPO牌手机（价值约2160元）盗走。黄某发现手机被盗后，向公安机关报案。公安机关于2016年12月13日在惠州市博罗县罗阳镇上塘路路口将刘炼抓获归案。（二）2017年3月7日8时许，被告人刘炼到东莞市清溪镇科技路致通厂对面路段的早餐摊位购买早餐时，刘炼拿在手上的10元纸币掉在地上，站在旁边的被害人程某见状往后看了一下。此时刘炼看见程某外套左口袋内露出手机后，趁程某不注意，将程某外套左口袋内的苹果牌手机（价值2848.26元）盗走。程某发现手机被盗后，向公安机关报案。公安机关派出民警在案发现场附近将刘炼抓获归案。公诉机关提供了现场勘验材料，涉案手机价格认定结论书，到案经过、身份材料、前科信息、购机凭证单、医院检验报告单、取保候审材料等书证，证人李某的证言，被害人黄某等的陈述，被告人刘炼的供述等证据。公诉机关据此认为被告人刘炼无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘炼在刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚，建议对其判处两年以下有期徒刑，并处罚金，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。在法庭上，被告人刘炼对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘炼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘炼以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人刘炼定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘炼归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘炼曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人有四名小孩需照顾，结合本案的客观情况，对公诉机关的量刑建议本院不予采纳。根据被告人刘炼的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘炼犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人刘炼在本判决书生效之日起三十日内向被害人黄某退赔人民币2160元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一八年五月十八日书记员  黄晓菲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初9651号原告：季根萍，女，1966年4月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈新美，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：季朝成，男，1933年3月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：赵根宝，男，1961年1月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：赵根玉，女，1963年6月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：季根富，男，1964年10月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院受理原告季根萍与被告季朝成、赵根宝、赵根玉、季根富共有物分割纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法进行了审理。原告季根萍向本院提出诉讼请求：请求依法分割共有财产，判令被告给付原告299,732元。事实和理由：赵志英于2014年3月24日死亡，被告季朝成与赵志英系夫妻关系，二人生育子女四人，分别是被告赵根宝、赵根玉、季根富和原告季根萍。上海市杨浦区蒋家浜小街XXX弄XXX号房屋登记的权利人为赵志英，2017年7月，该房屋被动迁，国家机关补偿的拆迁利益应当由原、被告依法分割，故作如上诉请。本院经审查认为，根据原告向本院提交的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》约定，系争房屋的征收补偿款、奖励费等尚未发放，预留在动迁部门用于购置三套安置房屋，而订购的安置房屋部分尚未发放大产证，被安置人将来可能获得的房屋实测面积难以确定，且订购房屋的总价款用于抵扣系争房屋的征收补偿安置款后仅余少量动迁安置款，故在此情况下，当事人可以获得的动迁利益处于不确定的状态，对房屋安置补偿款及安置房屋暂不宜作出确权、分割。故对原告之诉请予以驳回，原告可待符合分割条件后再行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告季根萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 励二〇一八年五月十四日书记员 施政达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初46555号原告：马纪文，男，1942年1月4日出生，现住香港特别行政区。委托诉讼代理人：夏晓萍，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈云开，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：马立文，男，1956年8月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：范志玫，女，1956年11月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上述两被告共同委托诉讼代理人：王晓鹏，上海市金茂律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：郭旭，上海市金茂律师事务所律师。被告：马沁章，女，1986年1月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：闻达，男，1981年2月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上述两被告共同委托诉讼代理人：王晓鹏，上海市金茂律师事务所律师。原告马纪文与被告马立文、范志玫、马沁章、闻达排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月2日进行证据交换,后因审理需要，转为适用普通程序，并于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告马纪文的委托诉讼代理人夏晓萍、陈云开，被告马立文、范志玫的委托诉讼代理人王晓鹏(暨被告马沁章、闻达的委托诉讼代理人)、郭旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马纪文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告马立文、范志玫、马沁章、闻达立即腾退上海市威海路XXX弄XXX号房屋，将该房屋返还原告。事实和理由：原告系上海市威海路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的所有权人。因原告常年居住在香港、加拿大，该房屋一直由被告及马某某居住。后原告起诉要求马某某搬离并返还系争房屋，并经(2016)沪0106民初31167号生效判决，且该案现已执行。然被告等人迄今仍未搬离，遂起诉要求判如所请。被告马立文、范志玫、马沁章、闻达共同辩称，不同意原告的诉讼请求。认为被告并非是无权占有，系争房屋使用费和维护费由被告方支付，被告对系争房屋是有贡献的，且被告长期居住系争房屋是得到了原权利人的同意并承诺被告可一直居住，故原告不能提起排除妨害之诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之父马世辉与被告马立文之父马泷辉系兄弟关系，案外人马某某与马立文系马泷辉的子女，被告马立文、范志玫系夫妻关系，被告马沁章系其女儿，被告闻达系案外人马某某儿子。系争房屋原系原告父亲马世辉名下的私房，马世辉死亡后，原告通过继承取得系争房屋权利。系争房屋内原有马泷辉、马某某及其子闻达、马立文及其妻范志玫、女马沁章等六人户籍，2012年3月16日马泷辉报死亡。2017年6月20日，经生效判决马某某应于判决生效之日起十日内迁出系争房屋。系争房屋现有被告居住使用。原告要求被告迁出系争房屋未果，故诉讼来院要求判决如其诉请。另查，被告马沁章、闻达在国外工作，偶有回国。本院认为，公民的合法私有财产受法律保护。原告通过继承的方式取得系争房屋的权利，对系争房屋具备完整的占有、使用、收益和处分的权利，其可作为权利人对自己权利受损的事实提起诉讼。被告关于多年来一直居住使用系争房屋，原告父亲对此表示同意，从未要求被告搬离，且被告对系争房屋的维护与取得作出贡献的抗辩意见，不能构成其享有系争房屋使用权的依据，被告的辩称本院不予采信。根据物权公示制度，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，系争房屋的产权人为原告，被告并非权利人，继续居住使用系争房屋并无事实和法律依据。原告要求被告迁让，有法律依据，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第六条、第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：被告马立文、范志玫、马沁章、闻达应于本判决生效之日起十日内迁出上海市威海路XXX弄XXX号房屋。案件受理费80元，由被告马立文、范志玫、马沁章、闻达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告马纪文、被告马沁章、闻达在三十日内，被告马立文、范志玫在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姚 峥人民陪审员  虞红珍人民陪审员  梁钟芳二〇一八年五月十五日书 记 员  白 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深中法执字第195号之三 被执行人：深圳市辉业珠宝首饰有限公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路阳光天地明月阁2910，组织机构代码：07250729X。 法定代表人：苏全成。 本院于2014年12月1日作出（2014）深中法刑二初字第304号刑事判决书，判决被执行人犯走私普通货物罪，判处罚金人民币60万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。由于被执行人没有履行该生效判决确定缴纳罚金的义务，现本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。深圳海关缉私局向本院来函称，其在本案侦查期间扣押了被执行人深圳市辉业珠宝首饰有限公司钻石类饰品一批（合计18包）。深圳海关缉私局已于2014年3月委托深圳国艺资产评估有限公司作出深国艺评字[2014]第1010号鉴定评估报告，该批钻石评估价值为人民币120814元。因该部分物品无法认定为走私货物，故本院于2018年4月19日在淘宝网网络司法拍卖平台以评估价的70%即人民币84570元进行公开拍卖，竞买人吴泽钦（身份证号码：）以人民币185970元竞得上述财产，并已交清款项。本院依法将上述拍卖物移交买受人所有，并将拍卖款项上缴国库以抵缴罚金。另外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人采取限制出境措施。 本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续缴纳剩余罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，如发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将及时追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马莹莹审判员杜佳鑫审判员杨雁楷 二〇一八年五月十四日 书记员 张      耀      天
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终1541号上诉人（原审被告）：吴永财，男，1971年9月27日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：黄志波，贵州民康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孟壮，男，1985年7月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。委托诉讼代理人（特别授权）：王迪、商明云，贵州十朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金沙县平坝镇人民政府，住所地金沙县平坝镇平庄社区，统一社会信用代码：11522424MB0Q079357。法定代表人：张云贵，男，系该镇镇长。委托代理人（特别授权）：何况，金沙县司法局平坝司法所所长。被上诉人（原审被告）：邓生富，男，1990年4月9日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区，上诉人吴永财因与被上诉人孟壮、金沙县平坝镇人民政府、邓生富提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初3410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，由于当事人在二审中提交了新的证据，作出了新的陈述，导致一审认定基本事实不清。但本案不属于一审错案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初3410号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。上诉人吴永财预交的二审案件受理费26260元予以退回。审 判 长  周 艳审 判 员  王明会审 判 员  李中付二〇一八年五月三日法官助理  郭友浪书 记 员  主宏亮
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁16执恢15号之六申请执行人：孙勃，男，1971年3月出生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：滨州市渱桥大酒店有限公司，住所地：滨州市滨城区长江二路969号。法定代表人：李宾，总经理。被执行人：李佳荣，1972年10月8日出生，住滨州市沾化县。被执行人：滨州市启光商贸有限公司，住所地：滨州市滨城区市东办事处。法定代表人：郭振远，公司负责人。被执行人：李宾，男，汉族，1991年4月2日出生，住滨州市沾化县。本院于2017年6月16日立案执行孙勃与滨州市渱桥大酒店有限公司、李佳荣、滨州市启光商贸有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆，到工商行政管理机关、不动产登记机关查询了被执行人的投资、不动产登记情况。2018年1月26日，依法轮候查封了被执行人李佳荣名下位于滨州市黄河三路563号产权证号2009091035+20090929004718138、2009091033、2009091036房产三套；同日，轮候查封被执行人李佳荣名下位于滨州市东海一路1077号安康花苑A8号3单元产权证号为A-19775房产一套，上述房产依法不能处置。2018年5月8日，依法冻结了被执行人李宾在招商银行股份有限公司4034.15元和2373.94元，已过付给申请执行人孙勃。本院已对被执行人采取限制消费措施。目前暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：一、终结滨州仲裁委员会（2012）滨仲裁字第352号裁决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马荷滨审判员  韩继强审判员  方月伦二〇一八年五月二十四日书记员  王德锐
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0881民初1836号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行，统一社会信用代码9133088159853812X4，住所地江山市虎山街道鹿溪南路111号。 诉讼代表人：徐忠，行长。 委托诉讼代理人：吴靖，男，1986年7月30日出生，汉族，住江山市,系原告单位员工。 委托诉讼代理人：徐莉丽，女，1984年4月4日出生，汉族，住江山市,系原告单位员工。 被告：郑立信，男，1977年7月25日出生，汉族，住江山市。 被告：王兆维，女，1978年4月4日出生，汉族，住江山市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行与被告郑立信、王兆维金融借款合同纠纷一案，于2018年4月23日向本院起诉，诉请：1.判令被告郑立信归还原告借款本金60000元及利息（利息截止至2018年4月3日止为782.85元，从2018年4月4日起至借款还清之日止的利息按月利率13.05‰据实计算）；2.判令被告王兆维对上述款项承担连带担保责任。本院于同年4月26日受理后，依法适用简易程序独任审判于2018年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告之委托诉讼代理人吴靖到庭参加诉讼，被告郑立信、王兆维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年3月31日，原告（贷款人）与被告郑立信（借款人）及被告王兆维（保证人）签订了合同号为（3311031703**）浙泰商银（小保借）字第（01230600**）号小额保证借款合同一份，合同约定：自2017年3月30日起至2018年3月10日止，借款人向贷款人借款60000元。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；贷款用途为购木屑等货物；借款利率为月利率8.7‰的固定利率；贷款还本付息方式为按月结息，到期利随本清；保证人担保的范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年；借款人应按合同约定的期限按期归还贷款本息。借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息……等内容。2017年3月31日，原告与被告郑立信办理了借款凭证，原告向被告郑立信交付了借款。借款凭证的内容为：借款用途为购木屑等货物；借款金额为60000元；借款利率为月利率8.70‰；借款期限为2017年3月31日至2018年3月10日等内容。被告郑立信借款后，未按约还本付息，截止2018年4月3日，被告郑立信尚欠借款本金60000元，利息782.85元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑立信于判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行借款本金60000元并支付利息（至2018年4月3日止的利息为782.85元，自2018年4月4日起至借款本金实际还清之日止的利息按月利率13.05‰据实计算）。 二、被告王兆维对前述第一项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，减半收取计660元，由被告郑立信、王兆维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  仲舒 二〇一八年五月十七日 书记员  张禹
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0322执184号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人孙志明，系该社理事长。 被执行人林金长，男，1979年04月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人严国荣，男，1978年05月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人林金长、严国荣金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0322民初7557号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年五月二十九日 书记员 陈 莹
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽刑更75号 罪犯黄言林，男，1971年3月4日出生，汉族，福建省罗源县人，文盲，务工。现在福建省建阳监狱服刑。 2015年1月14日福建省福州市中级人民法院作出（2014）榕刑初字第39号刑事附带民事判决，认定黄言林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失636843.79元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2015年8月25日作出（2015）闽刑终字第119号刑事裁定，维持原判。于2015年9月11日交付福建省建阳监狱执行。现执行机关福建省建阳监狱根据罪犯黄言林在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出将罪犯黄言林减为无期徒刑的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年5月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄言林在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获积分1820分，表扬3次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核计分奖惩汇总表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄言林减刑的异议。 本院认为，罪犯黄言林死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯黄言林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员  林标礼 审判员  林小超 二〇一八年五月十六日 法官助理张柱芹 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1179号申请人：常州市南方管阀控制工程设备厂，住所地常州市武进区潞城街道东城路13号-3。投资人：刘云娟。被申请人：常州市宇盛交通工程修造厂，住所地常州市武进区潞城街道政新村委。投资人：邵丰。被申请人：邵丰，男，1967年11月19日生，汉族，住常州市武进区。被申请人：蔡朝阳，女，1969年4月15日生，汉族，住常州市武进区。申请人常州市南方管阀控制工程设备厂与被申请人常州市宇盛交通工程修造厂、邵丰、蔡朝阳合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州市南方管阀控制工程设备厂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人常州市宇盛交通工程修造厂、邵丰、蔡朝阳的银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2270元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄文娣二〇一八年五月二十八日法官助理 何健宏书 记 员 马 超
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民终423号 上诉人（原审第三人）：李炳富，男，1968年8月6日出生，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：庄杰清（ＺＨＵＡＮＧ，ＪＩＥＱＩＮＧ），男，1967年5月30日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省晋江市。 原审被告：熙晟（泉州）投资有限公司。住所地：福建省泉州经济技术开发区西片区E－10（A）地块辉虹印务厂房。组织机构代码：57700343-3。 法定代表人：庄清泉，该公司执行董事兼总经理。 上诉人李炳富因与被上诉人庄杰清、原审被告熙晟（泉州）投资有限公司股东资格确认纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2016)闽05民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李炳富以其经营的企业困难为由，提出缓交本案案件受理费的申请。经本院审查，本院认为上诉人所提申请不符合《诉讼费用交纳办法》所规定的缓交情形，不准予其缓交申请，并限期其在2018年4月23日之前预交本案二审案件受理费，如逾期不预交，则按自动撤回上诉处理。经核实，上诉人未在本院指定的期限内预交二审案件受理费，也未说明任何理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李炳富自动撤回上诉处理。福建省泉州市中级人民法院(2016)闽05民初600号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 胜 审 判 员  黄志江 代理审判员  林文勋 二〇一八年五月三十日 法官助理陈丽萍 书记员李龙霞 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行终933号 上诉人（原审原告）漳州市芗城港桥食品厂，住所地漳州市芗城区漳响路港桥开发区。 法定代表人游灵通，厂长。 委托代理人周成铿，福建佳远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）漳州市芗城区人民政府，住所地漳州市芗城区南昌路96号。 法定代表人吴洪池，区长。 委托代理人吴自强，漳州市芗城区人民政府工作人员。 委托代理人王贺洋，福建九鼎事务所律师。 原审第三人漳州市芗城区人民政府南坑街道办事处，住所地漳州市芗城区益民路。 法定代表人林江鸿，主任。 委托代理人陈文平，漳州市芗城区人民政府南坑街道办事处工作人员。 上诉人漳州市芗城港桥食品厂因诉漳州市芗城区人民政府行政强制一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认为，当事人提起行政诉讼应该符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(三)项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；”本案中，庭审后被告漳州市芗城区人民政府提交的《情况说明》已明确，原告所诉称的2014年11月份对其房产强制拆除行为系漳州市芗城区城市管理执法局负责完成，原告主张被告实施了上述行为但未能提供证据证明，被告亦否认其实施上述行为，故原告错列被告，其起诉的被告应为漳州市芗城区城市管理执法局。经依法告知原告变更被告，但原告不同意变更，根据上述规定，依法应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(三)项之规定，裁定驳回原告漳州市芗城港桥食品厂的起诉。 上诉人漳州市芗城港桥食品厂提起上诉称，被上诉人已对上诉人的起诉进行实质性答辩和举证，其对管辖权和作为被告的法律地位没有异议；《情况说明》不是本案的证据，不能作为定案依据。原审认定事实、适用法律均错误，请求撤销原裁定，发回重审。 被上诉人漳州市芗城区人民政府答辩称，被上诉人未实施涉案强制拆除行为，上诉人诉求没有事实依据；涉案房产系违法、违章建筑物，相关执法机关实施拆除行为于法有据。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”。本案中，上诉人主张被上诉人实施了案涉强制拆除行为，但未能提供证据证明，被上诉人亦否认其实施上述行为。且被上诉人漳州市芗城区人民政府于原审中提交的《情况说明》证明，上诉人诉称的2014年11月份对其房产强制拆除行为系漳州市芗城区城市管理执法局负责完成，漳州市芗城区城市管理执法局亦向本院提交《情况说明》确认该事实。经原审法院依法告知上诉人变更被告，上诉人不同意变更。本案上诉人系错列被告且拒绝变更，原审法院根据上述规定裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，可予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一八年五月二十五日 法官助理周素梅 书记员许小铃 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1177号申请人：常州市华堂家纺有限公司，住所地常州市武进区潞城街道政大路1号。法定代表人：张晓莲。被申请人：常州市宇盛交通工程修造厂，住所地常州市武进区潞城街道政新村委。投资人：邵丰。被申请人：邵丰，男，1967年11月19日生，汉族，住常州市武进区。被申请人：蔡朝阳，女，1969年4月15日生，汉族，住常州市武进区。申请人常州市华堂家纺有限公司与被申请人常州市宇盛交通工程修造厂、邵丰、蔡朝阳合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州市华堂家纺有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人常州市宇盛交通工程修造厂、邵丰、蔡朝阳的银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4520元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄文娣二〇一八年五月二十八日法官助理 何健宏书 记 员 马 超
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初741号 原告:毕春辉，男，1981年9月14日生，汉族，住北京市海淀区。 委托代理人:杨晓帆，江苏德本律师事务所律师。 委托代理人:钱忠平，江苏德本律师事务所律师。 被告:季晶，女，1988年9月3日生，汉族，住南京市浦口区。 委托代理人:江伟，江苏丰典律师事务所律师。 委托代理人:吴玉豪，江苏丰典律师事务所实习律师。 原告毕春辉与被告季晶不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告毕春辉及其委托代理人钱忠平、被告季晶的委托代理人江伟、吴玉豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕春辉诉称，原被告于2014年通过朋友认识，并确立了恋爱关系。在恋爱期间，被告以结婚为目的多次向原告索取钱财，索要了大量贵重物品，为了与被告结婚，原告付出了巨额金钱代价，承受了巨大的经济压力，导致生活困难。现被告拒绝与原告结婚，原告要求其返还财物等，被告予以拒绝，为维护原告的合法权益，现诉至法院，诉讼请求：1、判令被告返还不当得利1529722.7元；2、判令被告支付自2017年7月1日起至归还日止的按照同期银行贷款利率4.75%计算的利息；3、判令被告支付本案的诉讼费用。 被告季晶辩称，原告与被告在两年的恋爱期间基于共同生活产生的花费不应该认定为不当得利，如果一定要认定法律关系的话，也应该是未附条件的赠与，赠与已经履行完毕且无撤销的事由，请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明，原告与被告于2014年开始确定恋爱关系，后双方于2016年分手。在原告与被告恋爱期间，原告多次应被告的要求或者为被告的需要向被告汇款或者为其消费支付款项。2014年8月原告给付被告160000元，用于被告家里买房；2014年12月11日，原告通过其朋友案外人郑钟晓向被告汇款50000元；2015年2月2日，原告为被告父母在南京宁颐实业有限责任公司颐和公馆居住支付110000元；2015年3月12日，原告委托朋友的父亲案外人于建平向被告汇款450000元，用于被告出国学习事宜；2016年2月13日，原告向被告账户转账50000元；2016年3月20日，应被告要求，原告给付被告4000元；为被告在国内读大学，原告分别于2016年4月12日和2016年5月9日向被告转账7800元和10000元；2016年5月20日，原告给付被告健身费5000元；2016年6月7日，原告给付被告1000元；2016年6月28日，原告给付被告5000元；2016年7月份，被告希望在外租房居住，原告于2016年7月4日向贝克公寓支付7000元，于2016年7月8日向贝克公寓支付69122.7元；2016年7月8日，原告向被告转款1500元买咖啡机；2016年7月9日，原告向被告转账2000元和3000元，用于被告健身；2016年8月17日，原告向被告转账8500元和10000元；2016年9月7日，原告给付被告10000元；2016年9月30日，原告转账5000元给被告。 上述事实有银行流水、支付宝记录以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，被告从原告处取得大额财产，但并无法律上的依据，导致原告因此遭受损失，现原告主张被告予以返还，于法有据，本院予以支持。原告主张其于2016年3月16日给付被告800元，但是通过被告的银行流水可以看出，该800元来源于被告，故对原告的该项主张，本院不予支持；原告主张被告归还现金存款20000元以及迪拜现金花费260000元和迪拜支票花费280000元，因原告并未提供证据予以证实，被告对此也不予认可，本院不予支持。被告辩称原告给付的财产属于原告与被告恋爱期间的共同花费，与庭审中查明的原告给付被告财产的原因明显不符，本院不予采信。被告辩称原告与被告是赠与关系，本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，因此赠与合同的成立首先需要双方的意思表示一致，本案中，被告并未举证证明原告有无偿赠与的意思表示，恋爱关系也不能成为一方从对方获取大额财产的法律原因，故对被告的该项辩解本院不予采信。原告主张被告从2017年7月1日起按照银行同期贷款利率4.75%计算至实际归还之日止的利息，于法无据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下： 一、被告季晶于本判决生效之日起七日内归还原告毕春辉人民币968922.7元； 二、驳回原告毕春辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17668元，由被告季晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 苏 晓 人民陪审员 孙 伟 人民陪审员 乔 治 二〇一八年五月二十八日 书 记 员 赵宝霞
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终854号   上诉人（原审被告）：包头市九原区白音席勒街道办事处二道沙河南村村民委员会，组织机构代码XXX。   法定代表人：郝文华。   委托诉讼代理人：靳军，该村法律顾问。   被上诉人（原审原告）杨红霞，女，1974年2月25日出生，现住包头市。   委托诉讼代理人：杨培珍，现住包头市。   上诉人包头市九原区白音席勒街道办事处二道沙河南村村民委员会（以下简称：二道沙河南村村民委员会）与被上诉人杨红霞因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2017）内0207民初2033号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   二道沙河南村村民委员会上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2018）内0207民初2033民事判决书或改判驳回被上诉人一审的诉请。本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院查明认定事实有误，适用法律错误。   在一审中上诉人针对被上诉人的请求提供了二道沙河南村关于青山路两侧征地拆迁占地协议（土地置换楼房协议〉，以及上诉人给村民分配补偿两万元占地款的来源和相应的证据，这些证据都足以证明楼房分配与占地款的分配和被上诉人所谓的承包地没有任何关系，即对所征用的土地并未包含被上诉人的承包土。而一审法院未将该分配款的来源相关事实进行查清，存在事实上的错误认定，导致法律适用错误。二、一审法院过度干预村民自治其判决结果侵害全体村民的利益，引发众多矛盾的产生，造成诉讼的无穷。根据村民委员会组织法第二条、第二十四条的规定，村民代表会议在不违反法律的前提下，对涉村民利益的事项、征地补偿款的使用和分配方案的制定，有讨论决定的权利。这一权利充分体现了村民自治的作用，经过合法的程序，由村民会议或村民代表会议制定的分配方案，受法律保护，而为此制定的分配方案是经村民代表会议讨论而决定并形成会议记要，并上报镇政府的同意，其公告期满后才实施的，其程序合法.该分配方案是全体村民意志的体现。对全体村民具有约束力。在该分配方案形成时，被上诉人的户口巳经迁出本村，巳经不具有上诉人村的集体经济组织成员资格，根据分配方案的规定在没有占用被上诉人承包地的情形下，被上诉人不在此次分配范围之内。且依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被上诉人也不享有此次占地款的分配权。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实错误，使用法律错误，且违反村民委员会组织法的相关法律规定，在此恳请二审法院予以纠正。   杨红霞辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   杨红霞向一审法院起诉请求：1、判令被告给原告补偿分配位于包头市××区楼房40平米、土地补偿款20000元。2、诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：1997年原告的父亲杨培珍曾用名杨所铁以承包户的名义承包被告的土地15.3亩，该土地是其全家6口人承包，其中包括原告杨红霞的承包地。后来，包头市九原区人民政府包头市新都市区建设协调指挥部办公室作为甲方与乙方九原区白音席勒街道二道沙河南村、丙方九原区白音席勒街道办事处签订协议书，约定乙方九原区白音席勒街道二道沙河南村用被征用的土地置换安置房。2016年8月24日，被告九原区白音席勒街道二道沙河南村召开村民代表会议，形成了会议决议，其中第二项决议内容为“凡是1997年有土地承包经营权证，户口已迁出的只享受承包水浇地0.7亩的补偿款，其他村内集体福利不于享受”。该会议记录中记载出席人数为30人，村民签字人数为20人。1998年，原告杨红霞将户口从二道沙河南村迁入包头市××区办事处），成为零散居民户。在被告给村民分配每人40平方米楼房和20000元补偿金时，没有给原告分配。   一审法院认为，1、对于包括原告在内，以原告父亲名义承包被告的土地15.3亩的事实，双方没有异议，本院予以认定。原告作为该家庭承包合同内的一员，当时分得了承包地，承包期到2027年11月18日，后虽然将户籍迁入到包头市××区办事处），成为零散居民户，原告承包的土地仍然在二道沙河南村，其承包经营权应当受到保护。被告二道沙河南村村委员会给其他有承包地的村民分配每人20000元征地补偿款，而没有给原告分配，侵犯了原告的合法权益。关于被告二道沙河南村村委员会称，村民会议决定在分配前户口迁走的村民一律不给20000元补偿款的辩解理由，本院认为，对户口迁出该村的村民，不应一概而论。根据《中华人民共和国农村土地承包法第二十六条》的规定，承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。本案原告迁入小城镇落户，应当保留其土地承包经营权，故对被告的辩解理由，本院不予采信。2、原告主张判令被告给原告补偿分配位于包头市××区楼房40平米的诉讼请求，属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，因涉及另一个案由，故本院不予支持。综上所述，原告主张被告给其发放征地补偿款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告包头市九原区白音席勒街道办事处二道沙河南村村民委员会给付原告杨红霞征地补偿款20000元；二、驳回原告杨红霞的其他诉讼请求。以上执行款项被告于判决书生效后十日内执行完毕。案件受理费500元，因适用简易程序审理，减半收取计250元，由被告包头市九原区白音席勒街道办事处二道沙河南村村民委员会负担。   经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，在二轮土地承包时，被上诉人杨红霞在××道民委员会享有土地承包经营权，之后被上诉人杨红霞将户籍迁至他处，但在新居住地并未取得承包地，在土地承包期内，作为发包方的××道民委员会不得收回其原承包地。征地补偿款是对失地农民的补偿。在土地被征收的情况下，其有权分得征地补偿款。   综上所述，二道沙河南村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费500元，由上诉人包头市九原区白音席勒街道办事处二道沙河南村村民委员会负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 岳海岩   审判员 赵红玲     二○一八年五月十八日   书记员 于 雁
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽刑更82号 罪犯袁艳国，男，1978年3月2日出生，汉族，贵州省水城县人，小学文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。 2015年7月21日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2015）黔六中刑二初字第2号刑事附带民事判决，认定袁艳国犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金3000元并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失四万元；继续追缴赃款、赃物。宣判后，被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2015年10月15日作出（2015）黔高刑三终字第200号刑事裁定，维持原判。于2015年11月5日交付福建省建阳监狱执行。现执行机关福建省建阳监狱根据罪犯袁艳国在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出将罪犯袁艳国减为无期徒刑的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年5月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯袁艳国在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，,遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获积分2071.5分，表扬3次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核计分奖惩汇总表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯袁艳国减刑的异议。 本院认为，罪犯袁艳国死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯袁艳国的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员  林标礼 审判员  林小超 二〇一八年五月十六日 法官助理张柱芹 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0211执保381号 申请保全人：江苏合恒能源科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山科技工业园迎晖路8号。 法定代表人：管后红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙小东，江苏摩天律师事务所律师。 被保全人：山东雅百特科技有限公司，住所地山东省枣庄市市中区。 法定代表人：唐继勇。 申请保全人江苏合恒能源科技有限公司与被保全人山东雅百特科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请保全人江苏合恒能源科技有限公司于2018年5月22日向本院提出申请，要求冻结被保全人山东雅百特科技有限公司银行存款人民币250万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请保全人江苏合恒能源科技有限公司提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 立即冻结被保全人山东雅百特科技有限公司银行存款人民币250万元或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一八年五月二十二日 书记员  张晓霞
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初31号原告：马某，男，1981年2月3日出生，汉族，无职业，住浑源县。被告：郝某，男，1970年2月12日出生，汉族，住浑源县。被告：邱某，女，1969年9月26日出生，汉族，住浑源县。原告马某与被告郝某、被告邱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马某到庭参加了诉讼，被告郝某、被告邱某经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000元并按年利率6%给付逾期还款利息（从2016年7月21日至借款还清之日）。2.被告负担诉讼费。事实与理由：2016年5月20日，被告郝某因在浑源县工业园区做工程需用，向原告借款20000元，并出具借条，借条约定还款日期为2016年7月20日。借款到期后，经多次催要，被告一直没有归还。二被告系夫妻关系，应共同承担清偿责任。针对自己的主张，原告提供了借条一张。载明：今借到马某现金贰万元整（20000元），还款日期2016年7月20日。借款时间2016年5月20日，借款人为郝某（签字）。经审理查明：2016年5月20日，被告郝某因在浑源县工业园区做工程需用，向原告借款现金20000元，并出具借条，借条约定还款日期为2016年7月20日。借款到期后，经多次找郝某妻子催要，被告郝某于2017年通过转账偿还了1000元，剩余借款19000元一直没有偿还。本院了调取被告郝某、被告邱某的户籍信息。经询问邱某的母亲刘桂枝，刘桂枝确认被告郝某、被告邱某系其女儿、女婿，郝某于2017年农历八月离开浑源，不知去向，邱某在深圳，无联系方式。以上事实，有当事人陈述和相关证据证实，本院予以认定。本院认为，被告郝某因在浑源县工业园区做工程需用，向原告借款现金20000元，并出具借条，双方形成借贷法律关系。借款到期后，经原告催要，被告偿还了1000元，剩余借款19000元原告要求被告偿还，被告应当偿还并支付逾期还款的利息。被告邱某系郝某的妻子，原告要求二被告共同偿还借款，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郝某与被告邱某于判决生效后十五日内共同偿还原告马某借款本金19000元并按年利率6%给付原告利息（从2016年7月21日至还清借款之日）。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告郝某与被告邱某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 安立斌人民陪审员 李慧芳人民陪审员 杨东宇 二〇一八年五月三十日书 记 员 李 阳
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1005号申请人：刘伯文，男，1963年12月1日生，汉族，住常州市武进区。被申请人：常州市芙蓉电机有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇东柳塘村。法定代表人：刘伯均。刘伯文与常州市芙蓉电机有限公司买卖合同纠纷一案，申请人刘伯文向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州市芙蓉电机有限公司的银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘伯文的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人常州市芙蓉电机有限公司的银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高妍彦二〇一八年五月十日书 记 员  邹文阳
中华人民共和国 福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0104民初4830号 原告：刘晓风（ＬＩＵＸＩＡＯＦＥＮＧ），男，1965年4月3日出生。 委托诉讼代理人：林愉，福建豪诚律师事务所律师。 被告：田玉官，男，汉族，1970年6月22日出生，住福建省福州市台江区。 原告刘晓风（LIUXIAOFENG）与被告田玉官民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。 原告刘晓风（ＬＩＵＸＩＡＯＦＥＮＧ）诉请：1、判令被告立即返还原告借款人民币256000元；2、判令被告支付原告从起诉之日起至还清256000元借款之日的利息（按年利率6%计息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘晓风（ＬＩＵＸＩＡＯＦＥＮＧ）经亲戚介绍于2014年认识被告田玉官，2015年10月期间，原、被告经商量后准备共同投资做生意。故原告分别于2015年12月10日和12月18日通过中国银行福州西湖支行个人银行账户（卡号：62×××47）向被告中国邮政储蓄银行大田支行账户（卡号：62×××71）汇款200000和126000。至2016年3月18日被告以急需用钱为由向原告借款206000，故向原告立下借款，并将206000用于自己使用。2016年5月29日因原、被告准备投资的项目未谈成功，因此扣除相关费用被告本应退还原告80000元，但此时被告又向原告借用该款，因此又向原告立下借款80000元的借条。据此，被告共向原告借款286000元。去年七月份原告因自己需要用钱向被告催要借款，但被告仅还给原告30000元，余下256000元借款至今不还。基于上述事实与理由，原告向法院提起诉讼。 被告田玉官在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉纠纷属于借贷合同纠纷，而事实上为投资合作纠纷，同时，原告虽然取得澳大利亚护照，但其仍然留有中国户籍，并非外国人或无国籍人，故本案不属于涉外案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地即福州市台江区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》，福建省福州市仓山区人民法院管辖其辖区及福建省福州市鼓楼区、台江区、晋安区、闽侯县、闽清县、永泰县辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件。原告刘晓风（LIUXIAOFENG）已取得澳大利亚护照，系澳大利亚居民，本案系涉外民商事案件，应参照前述中华人民共和国最高人民法院的批复，故福州市仓山区人民法院对本案享有管辖权，故被告田玉官提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告田玉官对本案管辖权提出的异议。 申请费100元，由被告田玉官负担。 如不服本裁定，原告刘晓风（LIUXIAOFENG）可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，被告田玉官可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长 黄 毅 审判员 黄建平 审判员 黄 文 二〇一八年五月三十一日 书记员 林 海 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执2181号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 被执行人：苏鹏飞，男，1987年6月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人苏鹏飞民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中查明，申请执行人提供的《借款协议》、《调解协议》没有被执行人的签名，即使协议真实，其内容仅体现被执行人于2017年4月12日向申请执行人借款，借款期限为6个月，每月还款2011.67元，未约定具体还款日期。湛江仲裁委员会于2017年4月19日受理仲裁，并在申请执行人没有证据证明被执行人已经发生违约行为的情况下，就于2017年5月9日作出(2017）湛仲字第E00227573号裁决。本院认为，仲裁作为解决平等主体的公民、法人和其他组织之间的合同纠纷和其他财产权益纠纷的一种方式，系对已经发生的纠纷作出仲裁。湛江仲裁委员会在诉争合同履行期限尚未届满、被申请人尚未违约、双方还未产生纠纷时就作出仲裁，其仲裁不符合相关法律规定，如对该仲裁文书予以执行，将破坏仲裁中立、公平、合理原则，损害社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的(2017）湛仲字第E00227573号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年五月二十九日 书记员 陈 莹
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1196号申请人：江苏广联钢结构工程有限公司，住所地常州市武进区潞城韩区村富民路66号，统一社会信用代码91320400725210523U。法定代表人：赵刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张震宇，江苏润凯律师事务所律师。被申请人：常州宝捷冲片有限公司，住所地常州市东方东路161号，统一社会信用代码91320405754622981B。法定代表人：秦俊琦。申请人江苏广联钢结构工程有限公司与被申请人常州宝捷冲片有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人江苏广联钢结构工程有限公司于2018年5月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人常州宝捷冲片有限公司的银行存款270000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，常州新联升贸易有限公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人江苏广联钢结构工程有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州宝捷冲片有限公司的银行存款270000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  葛 峰二〇一八年五月三十日法官助理  李丹丹书 记 员  刘 洁
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔05民终1390号上诉人（原审被告、反诉原告）贵溪昌盛建筑工程有限公司。住所地江西省贵溪市建设大道南侧金色年华广场1栋1215、1213、1212室。法定代表人汪茂水，该公司董事长。委托诉讼代理人张达举、胡义荣，贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）毕节市爱赏教育投资有限公司。住所地毕节经济开发区水塘村。法定代表人王愿，该公司董事长。委托诉讼代理人曹泽永，毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。上诉人贵溪昌盛建筑工程有限公司因与被上诉人毕节市爱赏教育投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。上诉人昌盛公司委托诉讼代理人胡义荣、被上诉人爱赏公司委托诉讼代理人曹泽永到庭参加诉讼。本院认为：原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4417号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重新审理。二审案件受理费37779.00元，上诉人贵溪昌盛建筑工程有限公司自行退回。审判长  张雄审判员  张晶审判员  徐洪二〇一八年五月二十三日书记员  曹晶
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执1217号 申请执行人福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司，住所地仙游县世纪南路北侧兰鑫花园，社会统一信用代码91350300084341645Q。 法定代表人：林茂盛，董事长。 被执行人甘德炼，男，1978年7月14日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人甘金平，男，1965年9月11日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人陈志仙，男，1977年1月27日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司与被执行人甘德炼、甘金平、陈志仙金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初4495号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  林 炜 审判员  胡志铿 二〇一八年五月三十日 书记员  林文辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)闽0322执423号 申请执行人：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：孙志明，该联社理事长。 被执行人：阮成鹏，男，1982年2月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人：周洪霞，女，1981年11月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人：阮成武，男，1970年5月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人：杨正兵，男，1973年10月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人阮成鹏、周洪霞、阮成武、杨正兵金融借款合同纠纷一案，因申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0322民初3653号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年五月三十日 书记员 黄 超
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0303执1954-2号申请执行人：邵景，男，1975年10月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：陈美清，男，1963年11月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人邵景依据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初5793号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年5月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈美清名下的坐落于状元南片12#地块B幢602室房产（房产证号：01××11）及土地使用权（土地证号：温国用2000第2-21689号）。二、被执行人陈美清负责保管被查封的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。四、被执行人陈美清应于本院采取查封措施后三日内履行（2017）浙0303民初5793号民事判决书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员  俞念宁二〇一八年五月二十三日（代）书记员  潘金伟
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0825民初678号原告：朱华秀，女，1937年5月3日出生，汉族，住徐闻县，被告：黄妙珠，女，约48岁，汉族，住徐闻县。本院在审理原告朱华秀与被告黄妙珠民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告朱华秀以被告黄妙珠已还清借款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱华秀撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  符立兴二〇一八年五月九日书记员  郑竣方附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申2969号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：许清靖，女，1977年1月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林美雄，福建众益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈斌，福建众益律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：福建莆田宝胜建设开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰村。 法定代表人：郑庆模，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑俊勇，该公司总经理。 再审申请人许清靖因与被申请人福建莆田宝胜建设开发有限公司（以下简称宝胜公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许清靖申请再审称：（一）一、二审判决调整《商品房买卖合同》中约定的违约金计算方式没有事实和法律依据，本案不存在违约金过高需要人民法院调整的情形。1.根据《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，即使对逾期办证没有约定违约金和损失数额难以确定的，最高人民法院司法解释中规定的违约金标准也高于本案合同约定的日万分之二，即年利率7.3%。2.一、二审法院错误适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条。如前所述本案约定的违约金尚在法律规定的范围内，不存在“过分高于造成损失”的情形，故适用法律错误导致错误判决。3.一、二审法院认定事实不清，错误理解《中华人民共和国合同法》关于违约责任的规定，混淆赔偿损失和违约金的概念。逾期办证给当事人造成的实际损失是多方面的，包括商业贷款转公积金贷款、子女入学、商品房出让的损失等，逾期办证给业主造成的损失是无法估量或难以量化的，所以必须按照合同约定的违约金来计算。一、二审判决将违约金等同于实际损失，实际上是法院在实际损失难以估量的情况下的随意调整，没有法律依据。（二）一、二审法院即使将违约金计算标准从日万分之二调整为按照同期同类公积金贷款利率计算，也不应该再将宝胜公司承担的比例自行调整为“扣除合理期限后，酌情调整被告承担的违约责任比例为50%”。1.宝胜公司在该项目中存在违章建设行为，是导致该小区房屋权属不能办理的根本原因。再审申请人不存在任何过错。逾期办证的违约的责任应当由宝胜公司全部承担。一、二审认为办证涉及诸多方面的因素，就调整违约金的比例，将50%的违约责任分配给毫无过错的再审申请人，系滥用自由裁量权，是错误的。2.宝胜公司曾也在《承诺书》中确认按照合同约定的违约金处理，在一审庭审时也承诺自愿按照公积金贷款年利率4.25%承担逾期办证的违约金，一、二审法院“单方面”违背了宝胜公司的主张和承诺。三、即使本案逾期办证存在政府行政部门的原因，也应由宝胜公司承担违约责任后，再向政府部门追偿，一、二审法院直接降低宝胜公司的违约责任比例显然是错误的。综上，《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的。一、二审法院在没有任何事实和法律依据的情形下滥用自由裁量权，随意减低宝胜公司的违约责任，是错误的。请求再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少......。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本案中，虽然双方约定了违约金的计算方法，但根据本案的实际情况，一、二审法院认定约定的违约金过高，且再审申请人也未能提供实际损失的依据，综合考虑办理证件中多种因素以及最高人民法院对调整违约金规定的相关精神，兼顾公平的原则，将违约金利率调整为同期同类公积金贷款利率的50%，属于自由裁量范围，并无不当。 关于再审申请人称宝胜公司曾在《承诺书》中确认按照合同约定的违约金处理，在一审庭审时也承诺自愿按照公积金贷款年利率4.25%承担逾期办证的违约金的问题，经审查，从一审庭审卷宗看，宝胜公司在庭审中认为应当以办证费用为基数，按照公积金贷款利率计算违约金，且宝胜公司诉讼中提出多方面的抗辩意见，既包括违约金计算标准问题，也包括延迟办证并非该公司造成等意见，故一、二审判决并未超出宝胜公司的主张和承诺。综上，许清靖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许清靖的再审申请。 审 判 长  谢志洪 代理审判员  谢德森 代理审判员  沈瑞敏 二〇一八年五月二十九日 法官助理高巧燕 书记员陈思 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0725民初1645号 起诉人：深圳市××金融服务有限公司。 统一社会信用代码：××。 住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：方某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：火某，女，1989年8月13日出生，汉族，系该公司商务代表，住甘肃省瓜州县，公民身份号码××。 2018年5月17日，本院收到深圳市××金融服务有限公司的起诉状。起诉人深圳市××金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.张某支付起诉人代为偿还的借款本金和利息共计3330.76元；2.张某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月24日，张某为满足个人消费需求，经起诉人推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司（以下称“玖富平台”）注册投资用户申请一笔借款，起诉人与张某签署了一份《个人借款申请书》，张某申请借款2999元用于购买三星平板电脑，分12期（月）还款、每期（月）还款金额388元。同日，起诉人就相关借款服务与张某签订《个人借款服务合同条款与条件》，如张某没有按期还款，合同终止，张某应一次性偿还本金和利息。前述文件签署后，玖富平台向张某借款人民币2999元用于购买三星平板电脑。张某累计还款388元以后，自2016年7月24日起，张某未按照《个人借款申请表》、《个人借款服务合同条款与条件》、《还款提示单》等约定按期支付借款本金、利息及相关费用。为保障出借人及玖富平台等相关权益人的利益，起诉人代张某偿还了剩余未还款项。故深圳市××金融服务有限公司向本院提起诉讼。 本院经审查认为，深圳市××金融服务有限公司与张某签订的《个人借款合同》第十一条争议解决方式中约定：“凡因本合同引起的或本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地的人民法院起诉。”起诉人明确陈述，其与张某是在张掖市甘州区西大街邮政大厅签订《个人借款合同》，根据民事诉讼法第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；……。”现起诉人深圳市××金融服务有限公司既不能提供约定管辖无效的证据，由合同约定法院管辖也不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，故起诉人深圳市××金融服务有限公司对张某提起的民事诉讼，本院无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对深圳市××金融服务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  杜明晗 二〇一八年五月十七日 书记员  秦文静 附件：【本案所适用的法律法规、司法解释】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔05行终87号上诉人（原审原告）毕节市马鞍山煤矿。主要经营场所：贵州省毕节七星关区清水浦镇。执行事务合伙人罗国太。委托代理人陆平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托代理人杨儒静，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）毕节市人力资源和社会保障局。住所地：贵州省毕节市行政办公中心C栋西703室。法定代表人高扬宗，该局局长。委托代理人张菁华，毕节市人力资源和社会保障局法规与综合规划科科长。委托代理人姜刚刚，毕节市人力资源和社会保障局工伤认定办公室工作人员。原审第三人刘定全，男，汉族，1968年2月8日生，住贵州省毕节市七星关区。上诉人毕节市马鞍山煤矿诉被上诉人毕节市人力资源和社会保障局、原审第三人刘定全工伤认定纠纷一案，毕节市马鞍山煤矿不服大方县人民法院2017年12月25日作出的（2017）黔0521行初516号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审审理查明：刘定全于2013年4月10日至2015年8月31日期间在原告马鞍山煤矿从事安瓦员工作。2016年7月12日，原告向毕节中医院出具证明，同意第三人至毕节中医院进行职业病诊断。2017年2月20日，经毕节中医院诊断，第三人患有职业性煤工尘肺贰期。2017年5月22日，第三人向被告申请工伤认定。被告于2017年6月7日受理第三人工伤认定申请后，于2017年7月6日向被告送达了认定工伤举证通知。2017年8月4日，被告作出0502201750491号认定工伤决定，认定第三人受到的伤害为工伤。原告不服，向本院提示行政诉讼。原审法院认为，首先，原告出具的证据载明：“我矿职工刘定全，于2013年4月10日至2015年8月31日在我矿从事安瓦员工作。”，因此，第三人在原告处工作的期间应依法认定为2013年4月10日至2015年8月31日，对原告诉讼中主张的第三人工作时间为2014年1月至2015年6月，本院依法不予采纳；其次，原告在接到被告的举证通知后，在举证通知规定的期限直至被告作出工伤认定并送达完毕期间，原告未向被告提供证据证明，被告应承担其举证不力的责任；再次，原告在庭审中主张第三人2012年在大树煤矿体检不合格的诉讼主张，缺乏有效证据予以证明，本院依法不予采信。综上，被告根据第三人递交的材料，并通过调查核实后，认定第三人所患职业病为工伤，认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程序。原告诉讼请求无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告毕节马鞍山煤矿的诉讼请求；案件受理费50.00元，由原告毕节马鞍山煤矿负担。宣判后，毕节马鞍山煤矿不服，向本院提起上诉称：一、原审法院判决事实认定错误。第三人刘定全的职业病不是在马鞍山煤矿工作期间所造成，故原审法院认定：“第三人在原告处工作的期间应依法认定为2013年4月10日至2015年8月31日”属事实认定错误。第三人刘定全于2012年在毕节大树煤矿应聘，因入职需要，第三人刘定全在四通医院进行体检，体检结果显示为不合格，所以毕节大树煤矿没有聘用第三人。2014年1月第三人到上诉人毕节马鞍山煤矿处工作，并在毕节凯帝医院进行入职体检，第三人的胸片是正常的。2015年6月，上诉人毕节市马鞍山煤矿被贵州省人民政府关闭，第三人就从上诉人处离职。故原审第三人刘定全的职业病在上诉人处上班之前就已经产生的。二、被上诉人毕节人力资源和社会保障局作出的具体行政行为适用法律错误。被上诉人毕节人力资源和社会保障局在作出《认定工伤决定书》，是依据《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（四）患职业病的；”但是结合全案证据材料，第三人刘定全在2012年体检时身体已经不合格了，故刘定全的职业病不是在上诉人处所造成，被上诉人据以作出工伤认定的具体行政行为适用法律错误。原审判决书认定事实错误，导致判决结果错误。故请求：1、请求二审法院依法撤销贵州省大方县人民法院（2017）黔0521行初516号行政判决书，依法改判或发回重审；2、本案的诉讼费用由被上诉人负担。二审中，被上诉人毕节人力资源和社会保障局及原审第三人刘定全未作答辩。被上诉人毕节人力资源和社会保障局在一审中向原审法院提供了如下证据：1、刘定全身份证复印件、毕节马鞍山煤矿企业公示信息、证人证言、刘定全职业病诊断证书、刘定全中医住院病案首页、刘定全所作的《承诺书》、毕节七星关区燕子口镇黄泥村村民委员会出具的《证明》、刘定全所作的《职业病史陈述》、毕节马鞍山煤矿出具的《证明》、工伤认定调查笔录。2、刘定全工伤认定申请表、工伤认定申请收件清单、工伤认定申请受理决定书、认定工伤举证通知书及送达回证、刘定全认定工伤决定书送达回证上诉人毕节马鞍山煤矿向原审法院提交了以下证据：1、营业执照、执行事务合伙人身份证明、执行事务合伙人身份证；2、毕节大树煤矿出具的《证明》、《职业病危害因素告知书》、《我不愿意参加离职职业健康检查承诺书》。原审第三人刘定全一审中未向原审法院提交证据。上述证据已随案移送至本院，二审中均未收到各方当事人提交的新证据。二审经审理查明，2016年7月19日至2016年9月22日在毕节中医院肺病科住院治疗，2017年2月20日，毕节中医院作出《职业病诊断证明书》（尘[2016]155号），诊断结论为：职业病煤工尘肺贰期。其余的事实与原审审理查明的事实基本一致。本院认为，被上诉人毕节人力资源和社会保障局受理第三人刘定全的工伤认定申请后，依法向刘定全和毕节马鞍山煤矿送达了《工伤认定申请受理通知书》，并向毕节马鞍山煤矿送达了《工伤认定举证通知书》。毕节马鞍山煤矿在规定时限内未向毕节人力资源和社会保障局提交刘定全所受伤害不属于工伤的证据材料；根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。之规定，被上诉人根据上诉人向毕节中医院《证明》、《职业病诊断证明书》、孙孔方、段永刚的证言及黄泥村村民委员会的《证明》认定刘定全所患职业病为工伤，其作出工伤认定的事实清楚，证据确凿，程序合法。毕节马鞍山煤矿在收到毕节人力资源和社会保障局的受理通知书和举证通知书后，未向毕节人力资源和社会保障局提供证据，上诉人也未对《职业病诊断证明书》提出异议，上诉人毕节马鞍山煤矿承担举证不力的责任。故原审判决驳回原告诉讼请求并无不当。上诉人上诉认为刘定全的职业病不是在上诉人煤矿工作期间造成的，在2012年毕节大树煤矿应聘时在四通医院体检就不合格的理由。因与2014年到上诉人处的入职体检结果相互矛盾，且职业病诊断应由有相应资质的医院来诊断，故上诉人的上诉理由不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人毕节市马鞍山煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  张远忠审判员  张多周审判员  曹建军二〇一八年五月十日书记员  刘莉丽
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1171号申请人：常州华耀建材有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇东洲村。法定代表人：顾建栋。被申请人：亨泰水利工程集团有限公司，住所地江苏省建湖县芦沟镇人民路52号。法定代表人：肖明富。申请人常州华耀建材有限公司与被申请人亨泰水利工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款530000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州华耀建材有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人亨泰水利工程集团有限公司的银行存款530000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3170元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王洪成二〇一八年五月二十八日法官助理 何健宏书 记 员 马 超
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初1578号 原告:朱超，男，1981年1月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告:杨波，男，1982年6月17日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告朱超与被告杨波民间借贷纠纷一案中，原告朱超于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告朱超申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告朱超撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱超负担。 审判员  苏晓 二〇一八年五月二日 书记员  谭慧