山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0602民初1254号 原告：魏家红，女，1971年11月24日出生，汉族，无固定职业，住烟台经济技术开发区。 委托诉讼代理人：曲延兴，山东同济律师事务所律师。 被告：烟台毓璜顶医院，住所地烟台市芝罘区毓东路**。 法定代表人：杨军，院长。 委托诉讼代理人：孙维强，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王绍光，男，该单位工作人员。 原告魏家红诉被告烟台毓璜顶医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏家红及其委托诉讼代理人曲延兴、被告烟台毓璜顶医院的委托诉讼代理人孙维强、王绍光到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。 原告魏家红向本院提出诉讼请求:被告向原告赔偿因医疗过错给原告造成的损失10000元。事实与理由：2013年8月9日，原告因“发现子宫内膜息肉1个月”入住被告处，入院诊断为子宫内膜息肉、××、贫血（中度）。2013年8月12日，被告为原告行宫腔镜下子宫内膜息肉电切术，于2013年8月15日出院。2013年9月18日，原告因进行性痛经4年入住被告处，××、剖宫产术后、××、子宫内膜息肉切除术后。2013年9月22日，被告为原告行子宫动脉栓塞术，于2013年9月24日出院。2013年11月13日，原告因关节肿痛10余年，加重2月入住被告处，××、上呼吸道路感染？、××，于2013年11月26日出院。因被告用药不当，并在出院时违反规定开药，导致原告患有××；而且被告在为原告治疗腺肌病过程中，没有及时进行子宫动脉栓塞手术，造成原告大出血；在进行子宫动脉栓塞术后，原告病情没有得到缓解，月经不正常；被告为原告治疗××过程中，对所用药物的副作用没有告知，且误导原告没有副作用，侵犯了原告的知情选择权，给原告造成了严重损害。综上，被告存在过错，应承担赔偿责任。 被告烟台毓璜顶医院辩称，（一）被告对原告的诊疗过程中，诊断明确，手术适应症存在，无手术禁忌，术前检查完善，准备充分。术前已将术中、术后可能发生的风险、并发症及意外详尽告知，并签署手术知情同意书。（二）××介入手术对痛经的治愈率为80—90%，存在一定的失败率，知情同意书已经明确告知；如术后仍有痛经、子宫增大、异常子宫出血等，需要进一步治疗，不排除需切除子宫。而原告自身月经异常可能与内分泌紊乱、××变、××等诸多因素有关，与被告的诊疗行为无关。手术知情同意书已明确说明术后如有月经异常，必要时需进一步药物、手术等治疗。（三）被告为原告应用甲氨喋呤等药物治疗××符合诊疗规范要求，用法用量准确，并已尽到详尽告知义务，不存在用药错误。综上，被告的诊疗行为符合规范，不存在过错。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下： 2013年5月20日，原告因进行性痛经4年至被告处就诊。入院情况为：××”病史7－8年，13年前曾行子下段剖宫产术。入院诊断为：1、××，2、贫血，3、剖宫产术后，4、××。2013年5月23日，原告出院。出院记录载明：原告入院后完善相关检查，其中血红蛋白56.00g/L，复查血常规后血红蛋白61g/L。因原告中度贫血，不宜手术；出院诊断为：1、××，2、贫血（中度），3、剖宫产术后，4、××。 2013年8月9日，原告因发现子宫内膜息肉1个月至被告处就诊。入院诊断为：1、子宫内膜息肉，2、××，3、贫血（中度）。2013年8月12日，被告为原告在静脉复合麻醉下行宫腔镜下子宫内膜息肉电切术，手术过程顺利；复查血常规显示血红蛋白68g/L。2013年8月15日，原告出院。出院诊断为：1、子宫内膜息肉，2、××，3、贫血（中度）。 2013年9月18日，原告因进行性痛经4年至被告处就诊。入院诊断为：1、××，2、剖宫产术后，3、××，4、子宫内膜息肉切除术后；烟台山医院复查血常规提示“血红蛋白113g/L”。2013年9月22日，被告为原告在局部浸润麻醉下行子宫动脉栓塞术。2013年9月24日，原告出院。出院诊断为：1、××，2、剖宫产术后，3、××，4、子宫内膜息肉切除术后。 2013年11月13日，原告因关节肿痛10余年、加重2月至被告处就诊。入院诊断为：1、××，2、上呼吸道感染？3、××。入院后被告为原告完善相关化验检查，血常规显示血红蛋白117g/L。被告予以柳氮磺胺吡啶、甲氨喋呤、羟氯喹联合用药控制病情，及修复骨破坏、改善循环、补钙、调节免疫等综合治疗；11月23日复查血常规（其中血红蛋白107g/L）后停用甲氨喋呤，加用升白药物。2013年11月26日，原告带药出院；出院诊断为：1、××，2、上呼吸道感染，3、子宫腺肌症，4、屈光不正（双眼）。出院医嘱为继续药物治疗，包括柳氮磺胺吡啶片、羟氯喹片、甲氨喋呤片、、地榆升白片等药物2周后风湿科门诊复诊，调整用药，注意复查血常规，变化随诊。 诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托山东大舜司法鉴定所就被告对原告的诊疗行为是否存在过错，该过错与原告术后大出血、月经异常、××之间是否存在因果关系及过错参与度进行司法鉴定。2017年5月8日，山东大舜司法鉴定所向本院出具《不予受理函》，载明：经鉴定人审阅案卷发现鉴定要求超出该所的鉴定能力，根据司法鉴定程序通则第十五条之规定，对本案不予受理。 2017年5月10日，经原、被告协商一致同意，本院另行委托青岛正源司法鉴定中心对被告在诊疗过程中是否存在过错、该过错与损害后果有无因果关系及过错参与度进行司法鉴定。2017年6月13日，青岛正源司法鉴定所向本院出具了《退案说明》，载明：经审查，根据《司法鉴定程序通则》第十五条（五）之规定，对本案不予受理。 2017年6月20日，原、被告经协商一致要求送交国家级司法鉴定机构对本案相关事项进行司法鉴定。本院根据被告的申请委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心再次对上述事项进行司法鉴定。2017年7月13日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心向本院出具了《延长鉴定材料审查期的告知函》，告知：因本案较为复杂疑难，且该中心鉴定人员有限，全面审查材料所需时间较长，故要求延长鉴定材料审查期，该中心将在6个月以内告知是否受理鉴定或者下一步处理决定；若认为上述期限过长影响办案的，请在接到本告知函后立即致电或致函该中心，该中心将视具体情况作出退卷或者其他处理。 原、被告在收悉《延长鉴定材料审查期的告知函》后的2017年7月28日，经本院释明诉讼风险，一致要求将鉴定机构变更为所在地是北京的非国家级鉴定机构，终止了司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对本案的司法鉴定程序。本院遂依法委托北京明正司法鉴定中心对上述事项进行司法鉴定。2018年2月23日，北京明正司法鉴定中心在向本院出具的《终止鉴定告知书》中载明：本案案情疑难复杂，听证会后鉴定人和专家根据本案实际情况、结合听证会中所了解的内容经分析讨论后认为本鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力，致使鉴定工作无法继续进行，故决定终止此次鉴定工作。被告为此次鉴定预付了鉴定费用16000元。 （一）庭审中，原告为证明被告在诊疗过程中存在过错，另向本院提交了如下证据： 1、2013年9月13日原告在烟台市烟台山医院门诊病历、检验报告单、心电图各一份，拟证明其于2013年8月15日在被告处出院后因被告行电切术造成原告失血过多引起心肌缺血。因为被告在2013年9月18日再入院记录中载明的烟台市烟台山医院血常规的检验结果“血红蛋白113g/L”是错误的，实际该数据是103g/L，所以原告认为被告出具的2013年9月19日报告单中载明的血红蛋白98g/L这一数据也是伪造的，实际上应为80g/L。对此，原告虽然没有证据，但原告严重缺血，并出现了心肌缺血的症状即可以证明。 被告质证称，对上述证据真实性没有异议，但对证明内容有异议。被告为原告于2013年8月12日行宫腔镜下子宫内膜息肉电切术，术中出血5毫升，不存在原告所述大出血情况。原告提交的烟台市烟台山医院检验报告单中载明的血红蛋白计数为103g/L属实，但被告在病程记录、入院首次医患沟通记录单中均正确记明“2013－09－13血红蛋白103.00g/L”的内容，原告主张被告伪造数据不能成立。结合原告在我院的历次住院情况可知，原告的贫血状况经过被告的治疗在不断改善，第一次住院血红蛋白数为56g/L，第二次住院血红蛋白数为68g/L，第三次住院血红蛋白数为98g/L，第四次住院血红蛋白数为107g/L，能够证明被告对原告的治疗是有效的。 2、2014年7月19日至8月23日期间，原告在烟台市中医医院就诊的门诊病历、血常规检验报告单、生化及尿液检验报告单各一份，拟证明原告在被告处治疗类风湿性关节炎时，由于被告用药错误，造成原告患有××、××、××。 被告质证称，对上述证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，不能证明原告的主张。被告在原告住院期间用药准确，不存在原告所述用药错误。 3、甲氨蝶呤片说明书复印件一份，原告拟证明该药的副作用包括咽喉炎、××等，进一步证明原告目前患有××、××是由于被告用药错误造成的。 被告质证称，对上述证据的真实性没有异议，对证明内容有异议。被告在原告住院期间，临床医师根据原告病情开具适用药物，系原告病情需要；此外凡是药物均有不良反应，因个人体质而异，原告不能以此证明被告用药错误。 除上述证据外，原告针对经双方质证一致认可的、在被告处就诊的病历资料，原告提出如下主张： 1、2013年8月7日原告在被告处的门诊病历中，被告在最后一页的诊疗记录中故意遗漏了原告在2013年9月10日至被告处进行息肉电切术复查这一项内容，因为当天原告出现了大出血的症状，所以医生有意在病历中没有写明这一项。 被告质证称，对该病历的真实性没有异议，对记载内容也没有异议，但对原告的证明内容不予认可。 2、2013年9月18日，被告出具的再入院记录中“现病史”第三行“嘱出院后进食琥珀酸亚铁2片tLd×1个月、生血宁片2片tLd×1个月，1个月后门诊复查”所载明的药品没有实际向原告开具，只给原告开具了米非司酮。 被告质证称，对病历的真实性没有异议，对原告所要证明的内容不予认可。原告提出异议的内容为出院医嘱，由患者出院后自行购买进食，并非原告认为的由医生开具医嘱，在住院期间进食。 3、2013年9月18日，被告出具的临时医嘱单中倒数第三行载明9月23日进行了静脉穿刺、血细胞技术分析数据，但被告出具的病历资料中没有血细胞技术分析数据，能够证明被告故意遗漏该项数据。 被告质证称，不属实。9月23日进行的血细胞技术分析数据，当日就出具了检验报告，不存在故意遗漏的事实。 4、2013年11月13日至11月26日出院记录中的出院医嘱能够证明被告违规在原告出院时开具了两个月量的药，由于大量服用有副作用的药，造成原告患有××。 被告质证称，对病历的真实性没有异议，原告所要证明的内容与出院记录记载的内容不符。 （二）为证明被告给原告造成的各项损失3952000元（住院费用30000元、腺肌症的后期治疗费2000元、因被告给原告身体造成的损伤70000元、因治疗类风湿而引发××、淋巴结肿大、甲状腺肿大、××以及类风湿加重在将来的治疗过程中会发生的后续治疗费3750000元、精神损失费100000元），原告向本院提交了如下证据： 1、针对住院费用30000元。 原告提交了2013年5月20日至5月23日在被告处的住院费用明细清单复印件一份，载明住院费用金额为1643.80元。 被告质证称，对上述费用清单真实性没有异议，但原告经社保报销后实际个人承担的医疗费为1235.94元。原告在2013年8月9日至8月15日（第二次）住院费用合计为7617.52元，其中医保报销2547.95元，个人自付5069.57元；2013年9月18日至9月24日（第三次）住院费用合计为20384.88元，其中医保报销11210.14元，个人自付9174.74元；2013年11月13日至11月26日（第四次）住院费用合计为15735.89元，其中医保报销11738.23元，个人自付3997.66元。 原告称，对被告陈述的第二次住院费用数额没有异议，对被告陈述的第三次、第四次住院费用不认可，数额不属实。 2、针对腺肌症的后期治疗费2000元。 原告提交了①烟台市烟台山医院医疗门诊收费票据6张，金额共计2160.43元；②2016年3月2日原告在烟台业达医院的超声检查报告单一份，虽然没有收费单据，但实际花费150元。以上合计2310.43元。 被告质证称，对证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，上述费用是原告治疗自身原发疾病所作的必要支出，与被告的治疗行为无因果关系，故被告不予认可；原告未能提供收费票据的费用，被告亦不予认可。 3、针对因被告的诊疗行为给原告身体造成的损伤70000元。 原告表示其已提交的、①2013年9月13日烟台市烟台山医院出具的检验报告单和心电图各一份，能够证明因被告的诊疗行为造成原告心肌缺血，给原告的身体造成损伤。 ②2013年9月19日血常规报告中第二项载明的肝功白蛋白数值偏低，能够证明被告给原告的身体造成损伤。 ③2013年11月13日入院记录中“现病史”载明了原告左中指持续性肿胀、××症，××症在大出血前不存在，能够证明大出血给原告身体造成的损伤。 被告质证称，对证据本身的真实性没有异议，但对原告的证明内容有异议，上述费用是原告治疗自身原发疾病所作的必要支出，与被告的治疗行为无因果关系，故被告不予认可。 4、针对因治疗类风湿而引发××、淋巴结肿大、甲状腺肿大、××以及类风湿加重在将来的治疗过程中会发生的后续治疗费3750000元。 原告提交了①烟台市中医医院门诊收费单据3张（金额共计951.40元）、烟台业达医院门诊收费票据1张（金额105.20元）、2017年4月12日的便民药房票据1张（金额93.72元）、2014年8月7日被告出具的药品使用说明书1份（虽无数额，但原告表示实际支付256元）。 ②2014年7月19日和2014年8月14日原告在烟台市中医医院门诊病历两份，该两次门诊病历中载明了治疗咽喉炎的药物，分别花费了301元和456元，共计757元。虽然没有单据提交，但2014年7月19日门诊病历中载明的药品与2014年7月27日中医开具的药品是一致的，所以金额为301元；2014年8月14日门诊病历中载明了药品与2014年8月23日是一致的，且增加了阿莫西林，所以共计456元。 ③2014年7月19日，烟台市中医医院的肺部检查报告单1份（原告表示为此支付了检查费60元）。 ④烟台市中医医院和烟台市烟台山医院出具的门诊收费票据各2张、2016年7月12日和2015年5月8日烟台业达医院服药说明各一份和立健彩云城店出具的药品明细两份、烟台开发区古县药店出具的药品明细一份、烟台开生医药十分店出具的药品明细一份、2016年7月12日烟台业达医院出具的超声检查报告单一份，原告表示上述医疗费合计1348.60元。 ⑤烟台业达医院门诊收费票据2张、烟台业达医院检验报告单3张、烟台市中医医院检验报告单4张。上述报告单虽然没有收费单据提交，但费用已实际发生，以上合计905元。 ⑥烟台市烟台山医院的超声检查报告单、心电图和检验报告单各1张，没有收费单据提交，但费用已实际发生，共计236元。 ⑦2013年6月26日，被告出具的门诊收费票据21张，金额共计1747元。 被告质证称，对上述证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，上述费用是原告治疗自身原发疾病所作必要支出，与被告的治疗行为无因果关系，被告不予认可；原告没有相关费用支付票据证明的费用，被告亦不予认可。 5、针对精神损失费100000元。 原告没有材料提交。 被告提出异议，以被告诊疗行为无过错为由不同意赔偿该费用。 诉讼中，原告将诉请主张的损失数额由10000元增加为3952000元，依法应向本院补缴案件受理费38366元。原告向本院申请免交该部分案件受理费，本院根据案件的实际情况，审查决定准予原告缓交上述费用，但应在一审判决作出前缴纳。2018年4月23日，本案审理终结。本院书面通知原告于2015年5月15日15时前向本院补缴案件受理费38366元，逾期则将承担不利的法律后果。但原告在限定期限内未能补缴。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告对其诊疗的过程中存在过错，但经山东大舜司法鉴定所、青岛正源司法鉴定中心及北京明正司法鉴定中心分别审查鉴定材料后，均予以退案，未能作出被告存在过错的相关鉴定结论。现原告请求被告赔偿各项损失10000元的主张，证据不足，本院依法不予支持。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下： 驳回原告魏家红的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告魏家红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  于晓宁 代理审判员  成小飞 人民陪审员  李莉华 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  常艳婷