山西省大同市中级人民法院民事判决书（2018）晋02民终1117号上诉人（原审原告）：大同市同仁医药连锁有限责任公司，住所地：大同市城区魏都大道东侧城市棚户区安置项目21号商铺。法定代表人：庞天东，该公司经理。委托诉讼代理人：王志君，山西正麒阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大同市乌龙峡集团有限公司，住所地：大同市城区南关南街西后场南府花园2楼2单元2号。法定代表人：冯学光，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨喜，男，汉族，1986年12月10日出生，住大同市矿区大斗沟店新街2栋4单元5号，该公司纪检总监。被上诉人（原审被告）：大同市乌龙峡国际旅行社有限责任公司，住所地：大同市城区新建西路8号6楼1-2层（20）-（29）轴。法定代理人：冯学香，该公司经理。委托诉讼代理人：杨喜，男，汉族，1986年12月10日出生，住大同市，该公司纪检总监。被上诉人（原审被告）：冯仕达，男，1996年1月24日出生，汉族，无业，住大同市。上诉人大同市同仁医药连锁有限责任公司因与被上诉人大同市乌龙峡集团有限公司、大同市乌龙峡国际旅行社有限责任公司、冯仕达租赁合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人大同市同仁医药连锁有限责任公司（以下称同仁医药）的委托诉讼代理人王志君，被上诉人大同市乌龙峡集团有限公司（以下称乌龙峡集团）、大同市乌龙峡国际旅行社有限责任公司（以下称乌龙峡旅行社）的委托诉讼代理人杨喜、被上诉冯仕达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同仁医药上诉请求：1、请求依法撤销大同市城区人民法院(2017)晋0202民初3214号民事判决书，依法改判被上诉人支付拖欠上诉人房屋租金25124元及违约金40000元，共计65124元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中上诉人提交的对账单，有被上诉人冯仕达签字，冯仕达在一审庭审中也承认是代杨喜（大同市乌龙峡国际旅行社有限责任公司的纪检总监）去取的该对账单，上诉人有理由相信冯仕达是代替大同市乌龙峡国际旅行社有限责任公司履行职务的行为，并且冯仕达系冯学光（大同市乌龙峡集团有限公司的法定代表人）的儿子，因此该证据己经充分证明被上诉人租住上诉人房屋的时间及拖欠的租金数额。而一审法院却认为是冯仕达的个人行为，没有被上诉人公司的公章或者财务章，就错误的认定对账单不能成立。因此，一审法院存在事实认定错误，一审中上诉人还提交了诉争房屋实际所有人李某出具的说明，该说明充分证实了被上诉人的腾房时间。因此，2015年6月6日至2015年10月15日，上诉人与被上诉人之间存在租赁关系，上诉人应当支付拖欠的房屋租金及违约金。乌龙峡集团、乌龙峡旅行社辩称：我方与上诉人签订的《房屋转租合同》，合同期从2010年8月29日至2013年8月28日终止，后经双方协议延续一年，合同于2014年8月28日终止。之后，双方没有签订合同或协议，上诉人提供的对账单只有上诉人的公章没有我方公章或财务章，对账单上签字的也不是我方员工或我方授权。冯仕达辩称：我不是被上诉人公司的员工，当时是被上诉人公司纪检总监杨喜让我去上诉人处取一份材料，上诉人让我签字后才能拿走，我没有看内容签字后取走了对账单。同仁医药向一审法院提出诉讼请求：1.请依法判决被告支付欠原告的房屋租金25124元及违约金40000元，合计65124元；2.由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实,2010年8月14日，原告与大同市亚宝新龙商贸有限责任公司签订的《房屋转租合同》一份，以及租金付至2015年6月6日的收款收据，本院予以采纳。对于调取自大同市工商企业管理局的李某与被告乌龙峡旅行社公司签订的《房屋租赁合同》一份、李某出具的未收取过被告乌龙峡旅行社公司租金，被告腾房时间是2015年10月16日的情况说明，原告自认实际未履行该合同，实际履行的是《房屋转租合同》，且李某声明未收取被告租金，二被告公司也认为该合同与本案无关，故《房屋租赁合同》与本案缺乏关联性，本院不予采纳，李某未到庭，对其关于腾房时间的证明，本院不予采信。对于双方争议的2015年6月6日后，原告是否与被告存在租赁关系的问题，原告提供了对账单证明租期至2015年10月15日。二被告公司对此不认可，认为租期至2015年6月6日，只有原告的公司公章，没有被告公司公章或者财务章，被告冯仕达不是公司员工，也没有公司提供的授权证明，所以原告提供的对账单不能成立。被告冯仕达称对租赁事实不清楚，只是代领了该对账单。本院认为，原告提供的与被告实际履行的《房屋转租合同》，约定的租赁期限至2014年8月2日。原告诉称，2015年6月6日至2015年10月15日的租金对账单系双方认定，但对账单无被告公司签章，原告亦未提供与被告冯仕达对账的根据，以及被告在此期间实际占有使用该租赁地点的证据，故对原告主张的2015年6月6日后，原、被告之间存在租赁关系的事实，本院不予采信。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张2015年6月6日至2015年10月15日期间，三被告租赁大同市城区新建西路8号临街铺面的租金，但原告未提供与三被告之间在此期间存在租赁关系的证据，故原告依法应对自己的主张承担举证不利的法律后果，故对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告大同市同仁医药连锁有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1428元，由原告负担。本院二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。同仁医药申请证人李某出庭作证，欲证明乌龙峡集团、乌龙峡旅行社实际腾房时间为2015年10月15日。本案的争议焦点为：同仁医药与乌龙峡集团、乌龙峡旅行社在2015年6月6日--2015年10月15日之间是否存在租赁关系，是否存在欠付租金的情况以及违约金应否支持。本院认为，同仁医药申请证人李某出庭作证，李某自称系本案所涉租赁房屋的所有人，但其未提供租赁房屋的所有权证明文件，并且其陈述对乌龙峡集团、乌龙峡旅行社所租房屋只在2015年10月间去看过房屋腾退情况，但具体腾房时间及搬迁过程并不清楚，故本院对其证明内容不予采信。乌龙峡集团、乌龙峡旅行社的委托诉讼代理人杨喜（该公司纪检总监）认可，2017年7月3日同仁医药在电话中告知了其所取材料为房屋对账单，之后其便电话委托冯仕达去同仁医药处代为领取。乌龙峡集团、乌龙峡旅行社与同仁医药之间除本次房屋租赁关系外，并不存在其他业务往来关系，因此杨喜应知晓同仁医药通知其所取房屋对账单系租赁房屋的租金对账单，并且冯仕达系乌龙峡集团董事长冯学光之子，其在对账单中亦签署了“冯仕达，代冯学光”字样，所以同仁医药有理由相信冯仕达系代表乌龙峡集团来确认对账单，故本院对同仁医药提交的对账单予以采信。另，根据乌龙峡集团、乌龙峡旅行社在庭审中的陈述，其自认2014年8月28日之后虽未与同仁医药继续签订书面租赁合同，但一直实际继续租赁本案所涉房屋至2015年6月5日，由乌龙峡旅行社做办公用房使用，并且在此期间按年租金70000元支付了租金，2015年6月5日之后，其虽然对该房屋内的办公用品进行了搬迁，但仍有部分物品滞留于租赁房屋内，直至2015年10月间将其全部物品清空，但具体在2015年10月几日其表示记不清楚了。综上所述，本院认为乌龙峡集团、乌龙峡旅行社与同仁医药之间在2015年6月6日--2015年10月15日之间虽未签订书面房屋租赁合同，但乌龙峡集团、乌龙峡旅行社一直占用本案所涉房屋，直至2015年10月15日才完全腾空，因此乌龙峡集团、乌龙峡旅行社与同仁医药之间在上述期间内存在租赁关系。乌龙峡集团、乌龙峡旅行社在2015年6月6日--2015年10月15日之间一直占用本案所涉房屋，但未予支付房屋租赁费用，因此其应当按照双方之前口头约定的租赁价格即年租金70000元向同仁医药支付上述期间的租赁费25124元。因同仁医药在2014年8月28日之后与乌龙峡集团、乌龙峡旅行社履行的是口头租赁协议，其未能举证双方对违约金存在约定，故本院对同仁医药诉请支付违约金的上诉请求不予支持。综上所述，大同市同仁医药连锁有限责任公司的上诉请求部分成立，本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3214号民事判决；二、大同市乌龙峡集团有限公司、大同市乌龙峡国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内向大同市同仁医药连锁有限责任公司支付租赁费25124元；三、驳回大同市同仁医药连锁有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1428元，由大同市同仁医药连锁有限责任公司负担872元，由大同市乌龙峡集团有限公司负担278元，由大同市乌龙峡国际旅行社有限责任公司负担278元。二审案件受理费1428元，由大同市同仁医药连锁有限责任公司负担872元，由大同市乌龙峡集团有限公司负担278元，由大同市乌龙峡国际旅行社有限责任公司负担278元。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁 二〇一八年五月十八日书记员 史 涛