文书内容广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终1430号上诉人（原审被告）：中山市天乙铜业有限公司，住所地广东省中山市东凤镇，统一社会信用代码91442000663386178H。法定代表人：胡继洪。委托诉讼代理人：刘旖斐，广东通建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：李沛贤，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。原审被告：中山市天都城房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇，统一社会信用代码914420007718994806。法定代表人：胡继洪。原审被告：中山市金岛酒店有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：周湛滔。原审被告：中山雄鹰通用航空有限公司，住所地广东省中山市三角镇，统一社会信用代码91442000796269303X。法定代表人：胡润华。原审被告：广东天乙集团有限公司，住所地广东省中山市东凤镇，统一社会信用代码9144200061808340XK。法定代表人：胡继洪。原审被告：中山市天乙物流城有限公司，住所地广东省中山市东凤镇，统一社会信用代码91442000061548475D。法定代表人：胡继洪。原审被告：中山协力能源有限公司，住所地广东省中山市东凤镇，统一社会信用代码9144200034539974X5。法定代表人：杨静。原审被告：胡继洪，男，1966年5月25日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山市天乙铜业有限公司（以下简称天乙铜业公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）、原审被告中山市天都城房地产开发有限公司（以下简称天都城公司）、中山市金岛酒店有限公司（以下简称金岛酒店）、中山雄鹰通用航空有限公司（以下简称雄鹰公司）、广东天乙集团有限公司（以下简称天乙集团公司）、中山市天乙物流城有限公司（以下简称天乙物流城公司）、中山协力能源有限公司（以下简称协力公司）、胡继洪金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初4796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。天乙铜业公司上诉请求：撤销一审判决第一项并驳回建行中山分行要求天乙铜业公司支付复利（11888.10美元）的诉讼请求，由建行中山分行负担二审案件受理费。事实与理由：一审判决天乙铜业公司应当清偿借款本息及承担合同所约定的支付罚息、复利的违约责任，于法无悖。首先，签订合同时，天乙铜业公司处于弱势，是否计收复利的约定，是建设银行格式合同的条款，只能接受，无法提出修改意见。其次，罚息与复利均具有惩罚性质，因此在贷款逾期后，计收罚息和复利明显加重了天乙铜业公司的负担。综上所述，建行中山分行不应当计收复利，一审判决不当，请二审法院支持天乙铜业公司的上诉请求。建行中山分行答辩认为：1、双方贷款合同关于罚息和复利的约定是借款人发生逾期违约行为所产生的违约责任，并不属于《中华人民共和国合同法》所规定的提供格式条款的情况，天乙铜业公司主张该条款无效、不承担复利的理由不成立。2、贷款合同双方均盖章确认，是其真实的意思表示，应当依约承担相应的违约责任。3、根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题》第三条明确规定，对不能按时支持的利息，按罚息利率计收复利，故双方约定的复利符合法律法规规定，天乙铜业公司应当承担复利。天都城公司、金岛酒店、雄鹰公司、天乙集团公司、天乙物流城公司、协力公司、胡继洪未到庭并提出答辩意见。建行中山分行向一审法院起诉请求：1．解除建行中山分行与天乙铜业公司签订的借款合同；2．天乙铜业公司向建行中山分行偿还借款本金7830000美元及利息（含罚息、复利）154866.95美元（暂计至2016年6月12日），合计7984866.95美元（按2016年6月12日的汇率折算成人民币为52380727.19元）；3．建行中山分行对天乙铜业公司所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；4．建行中山分行对天都城公司所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；5．建行中山分行对金岛酒店所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；6．建行中山分行对雄鹰公司所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；7．建行中山分行对天乙集团公司所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；8．建行中山分行对协力公司所提供的质押物（经营期间所形成的所有应收账款）处置价款享有优先受偿权；9．天都城公司对天乙铜业公司的上述债务承担连带保证责任；10．天乙集团公司对天乙铜业公司的上述债务承担连带保证责任；11．天乙物流城公司对天乙铜业公司的上述债务承担连带保证责任；12．协力公司对天乙铜业公司的上述债务承担连带保证责任；13．胡继洪对天乙铜业公司的上述债务承担连带保证责任。一审法院认定事实：贷款人建行中山分行，借款人天乙铜业公司，抵押人天乙铜业公司、天都城公司、金岛酒店、雄鹰公司、天乙集团公司，质押人协力公司，保证人天乙集团公司、天都城公司、天乙物流城公司、协力公司、胡继洪。借款合同签约情况：2015年1月30日，建行中山分行与天乙铜业公司签订《外汇流动资金贷款合同》（编号：2015年外流字第×号）；2016年1月25日，建行中山分行与天乙铜业公司、胡继洪、天乙集团公司、天都城公司、金岛酒店、天乙物流城公司、雄鹰公司签订《外汇流动资金贷款期限调整协议》（编号：2015年外流字第×号-2）；2015年2月2日，建行中山分行与天乙铜业公司签订《外汇流动资金贷款合同》（编号：2015年外流字第×号）；2016年1月25日，建行中山分行与天乙铜业公司、胡继洪、天乙集团公司、天都城公司、金岛酒店、天乙物流城公司、雄鹰公司签订《外汇流动资金贷款期限调整协议》（编号：2015年外流字第×号-2）。2015年2月3日，建行中山分行与天乙铜业公司签订《外汇流动资金贷款合同》（编号：2015年外流字第×号）；2016年1月25日，建行中山分行与天乙铜业公司、胡继洪、天乙集团公司、天都城公司、金岛酒店、天乙物流城公司、雄鹰公司签订《外汇流动资金贷款期限调整协议》（编号：2015年外流字第×号-2）；2015年2月3日，建行中山分行与天乙铜业公司签订《外汇流动资金贷款合同》（编号：2015年外流字第×号）；2016年1月25日，建行中山分行与天乙铜业公司、胡继洪、天乙集团公司、天都城公司、金岛酒店、天乙物流城公司、雄鹰公司签订《外汇流动资金贷款期限调整协议》（编号：2015年外流字第×号-2）；2015年2月3日，建行中山分行与天乙铜业公司签订《外汇流动资金贷款合同》（编号：2015年外流字第×号）；2016年1月25日，建行中山分行与天乙铜业公司、胡继洪、天乙集团公司、天都城公司、金岛酒店、天乙物流城公司、雄鹰公司签订《外汇流动资金贷款期限调整协议》（编号：2015年外流字第×号-2）。贷款本金：上述五份《外汇流动资金贷款合同》项下贷款本金分别为160万美元、157万美元、157万美元、155万美元、154万美元，合计783万美元。贷款用途：日常生产经营周转。贷款期限：上述五笔贷款的贷款期限均经调整，原贷款期限分别为：自2015年1月30日起至2015年7月29日、自2015年2月2日起至2015年7月31日、自2015年2月3日起至2015年8月1日、自2015年2月3日起至2015年8月1日、自2015年2月3日起至2015年8月1日；调整后，该五笔贷款的贷款到期日分别为：2016年7月29日、2016年7月25日、2016年7月26日、2016年7月26日、2016年7月26日。贷款执行利率：贷款期限调整前执行固定利率，年利率为2.2574%。贷款期限调整后执行浮动利率，即12个月期LIBOR+利差180BPs，每6个月浮动一次[LIBOR利率是指在期限调整之日前2个银行营业日或利率调整之日前2个银行营业日上午11:00（伦敦时间），路透等金融电讯终端提供的英国银行家协会（BBA）公布的、上述期限和币种的同业拆放利率]。罚息计收标准：贷款逾期的罚息利率为正常利率+1.5%。复利计收标准：对未按时还清的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按季结息，到期还本，结息日为每季度的21日。贷款发放日：上述五笔贷款分别于2015年1月30日、2015年2月2日、2015年2月3日、2015年2月3日、2015年2月3日发放。欠款情况：上述五笔贷款到期后，天乙铜业公司均未按时还本付息，暂计至2017年2月21日，欠款情况如下：            贷款本金              贷款到期日              贷款本金余额              利息余额（含罚息、复利）                  160万美元              2016年7月29日              160万美元              49407.559美元                  157万美元              2016年7月25日              157万美元              48750.77美元                  157万美元              2016年7月26日              157万美元              48683.439美元                  155万美元              2016年7月26日              155万美元              48063.269美元                  154万美元              2016年7月26日              154万美元              47753.179美元                  合计                            783万美元              242658.216美元      抵押担保情况：2012年至2015年期间，建行中山分行作为抵押权人分别与各抵押人签订了《最高额抵押合同》，合同约定：鉴于建行中山分行为天乙铜业公司办理了授信业务而将要（及/或已经）与天乙铜业公司在债权确定期间签订人民币资金借款合同等法律性文件（下称“主合同”），抵押人愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用等。其中：建行中山分行与天都城公司签订《最高额抵押合同》六份（编号分别为：2012年抵字第6×号、2012年抵字第2××号、2014年抵字第6×号、2014年抵字第6×号、2014年抵字第6×号、2014年抵字第7×号）及《最高额抵押合同》补充协议一份（编号：2012年抵字第2××号-1）。编号为2012年抵字第6×号的《最高额抵押合同》项下债权确定期间为2012年1月1日至2017年1月1日，最高债权限额为140000000元，三处地产作押；编号为2012年抵字第2××号的《最高额抵押合同》项下债权确定期间为2012年1月1日至2017年1月1日，最高债权限额为379068800元，三十七处房地产作押；编号为2014年抵字第6×号的《最高额抵押合同》项下债权确定期间为2013年1月1日至2023年12月31日，最高债权限额为42700000元，一百二十处房地产作押；编号为2014年抵字第6×号的《最高额抵押合同》项下债权确定期间为2013年1月1日至2023年12月31日，最高债权限额为44600000元，一百二十处房地产作押；编号为2014年抵字第6×号的《最高额抵押合同》项下债权确定期间为2013年1月1日至2023年12月31日，最高债权限额为42400000元，一百二十处房地产作押；编号为2014年抵字第7×号的《最高额抵押合同》项下债权确定期间为2013年1月1日至2023年12月31日，最高债权限额为44900000元，一百二十处房地产作押。建行中山分行与金岛酒店签订一份《最高额抵押合同》（编号：2012年抵字第8×号），该合同项下债权确定期间为2012年1月1日至2017年1月1日，最高债权限额为162000000元，四地二房产作押；建行中山分行与雄鹰公司签订一份《最高额抵押合同》（编号：2015年抵字第1×号），该合同项下债权确定期间为2013年1月1日至2023年12月31日，最高债权限额为31000000元，两块土地作为抵押；建行中山分行与天乙铜业公司签订一份《最高额抵押合同》（编号：2014年抵字第1××号），该合同项下债权确定期间为2014年1月1日至2019年12月31日，最高债权限额为480000000元，天乙铜业公司以其所有的铜材加工及其配套设备一批作为抵押担保，并办理动产抵押登记；建行中山分行与天乙集团公司签订一份《最高额抵押合同》（编号：2014年抵字第1××号），该合同项下债权确定期间为2014年1月1日至2019年12月31日，最高债权限额为800000000元，天乙集团公司以其所有的油品加工及其配套设备一批作为抵押担保，并办理动产抵押登记。前述不动产抵押物均已办理抵押登记，并取得他项权利证明，具体详见附件。保证担保情况：2014年至2015年期间，建行中山分行作为债权人与天乙集团公司、天都城公司、天乙物流城公司、协力公司、胡继洪作为保证人签订五份《最高额保证合同》（编号分别为：2014年保字第2×号、2014年保字第1××号、2014年保字第1××号、2015年保字第5×号、2014年保字第2×号），合同约定：鉴于建行中山分行为天乙铜业公司办理了授信业务而将要（及/或已经）与天乙铜业公司在债权确定期间签订人民币资金借款合同等法律性文件（下称“主合同”），保证人愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证。本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用等。保证方式为连带责任保证。保证期间为自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。债权人与债务人就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。展期无需经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任。上述五份《最高额保证合同》的债权确定期间分别为2014年1月1日至2017年12月31日、2013年1月1日至2023年1月1日、2013年1月1日至2023年1月1日、2014年1月1日至2020年12月31日、2014年1月1日至2017年12月31日，最高债权限额分别为2000000000元、1000000000元、1000000000元、75000000元、2000000000元。质押担保情况：2015年7月28日，建行中山分行作为质权人与协力公司作为出质人签订《最高额应收账款质押合同》[编号：质登（2015）×号]，约定：鉴于建行中山分行为天乙铜业公司和天乙集团公司办理了授信业务而将要（及/或已经）与天乙铜业公司、天乙集团公司在2014年1月1日至2020年12月31日期间签订人民币资金借款合同等法律性文件（下称“主合同”），出质人愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额质押担保。出质人以其在经营期间所形成的所有应收账款设定质押。本最高额质押的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用等。本最高额质押项下担保责任的最高限额为75000000元。上述《最高额应收账款质押合同》并无载明应收账款的有关要素：包括应收账款付款人、应收账款金额、基础交易合同名称及编号、应收账款发票号、应收账款到期日等。该应收账款质押已于2016年2月5日在中国人民银行征信中心办理动产权属统一登记，登记证明编号为0255××0，登记期限为七年，登记到期日为2023年2月4日，债务履行期限为2014年1月1日至2020年12月31日。该登记“质押财产描述”一栏中记载：协力公司以其在经营期间所形成的所有应收账款为天乙铜业公司及天乙集团公司从2014年1月1日至2020年12月31日期间在建行中山分行的融资（包括但不限于发放人民币/外币贷款）提供最高额质押担保，担保金额为7500万元。2016年3月11日，建行中山分行提起本案诉讼，要求实现质权。另查：《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《最高额应收账款质押合同》均约定：无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，担保人在本合同项下的担保责任均不因此减免，债权人均可直接要求担保人依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，担保人将不提出任何异议。一审法院认为，建行中山分行与天乙铜业公司、天都城公司、金岛酒店、雄鹰公司、天乙集团公司、天乙物流城公司、协力公司、胡继洪签订的一系列合同，均是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。建行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，天乙铜业公司应当依约履行还款义务，但其未按时向建行中山分行归还借款本息，已构成违约，天乙铜业公司应清偿借款本息及承担合同所约定的支付罚息、复利的违约责任。天乙铜业公司、天都城公司、天乙集团公司、胡继洪辩称建行中山分行对逾期贷款已计收罚息，在此情况下再计收复利，存在双重处罚的情形。但根据双方所签订的合同约定，罚息是在借款人逾期偿还本金时对逾期本金计收，复利是在借款人逾期偿还贷款利息时对不能按时支付的利息计收，两者的计收对象以及针对的违约情形并不一致，系借款人发生多种违约情形时贷款人分别采取的多种救济途径。因此，建行中山分行同时主张罚息与复利，既有合同依据，亦不存在对天乙铜业公司同一违约行为进行双重处罚的情形，于法无悖，一审法院对此予以支持。关于天乙铜业公司拖欠的借款本息数额，建行中山分行已举证证明，天乙铜业公司并未提供证据推翻，故一审法院予以确认。本案所涉抵押物已办理抵押登记手续，当天乙铜业公司不履行债务时，建行中山分行有权对以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。此外，天乙铜业公司所欠本案债务，属于天乙集团公司、天都城公司、天乙物流城公司、协力公司、胡继洪提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，而保证人亦同意即使存在债务人自己提供的担保，建行中山分行均可直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，建行中山分行既可以对本案所涉抵押物处置价款优先受偿，也可以要求天乙集团公司、天都城公司、天乙物流城公司、协力公司、胡继洪承担连带清偿责任。天乙集团公司、天都城公司、天乙物流城公司、协力公司、胡继洪承担连带保证责任后，有权向天乙铜业公司追偿。关于质押担保的实现问题。本案中，协力公司自愿以其在经营期间所形成的所有应收账款向建行中山分行提供质押，虽然双方在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记，但协力公司与建行中山分行签订的应收账款质押合同并没有详细具体地载明应收账款的有关要素：包括金额、期限、支付方式、债务人的名称和地址、产生应收账款的基础合同、基础合同的履行程度等等。鉴于该份质押合同对用于质押的应收账款没有作出详细具体的描述，建行中山分行主张的应收账款债权收益涉及案外人，而该事实并未经案外人确认，案外人与协力公司是否存在债权债务关系，以及二者之间的权利义务，均无法在本案中予以确认。结合上述分析，一审法院对建行中山分行要求对该应收账款债权收益享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。诉讼过程中，本案所涉五份《外汇流动资金贷款合同》均已到期，合同因到期而终止，故一审法院不再另行判令解除合同。综上，建行中山分行的诉请，理据充分的部分，一审法院予以支持；理据不足部分，一审法院不予支持。天乙铜业公司、天都城公司、天乙集团公司、胡继洪的答辩理据不足，一审法院不予采纳。金岛酒店、雄鹰公司、天乙物流城公司、协力公司经一审法院合法传唤而不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中山市天乙铜业有限公司于一审判决发生法律效力之日起七日内向中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还借款本金7830000美元及利息（含罚息、复利）【计至2017年2月21日利息（含罚息、复利）为242658.216美元；从2017年2月22日起至清偿之日止，以实欠贷款本金按贷款利率上浮+1.5%计付罚息，对未按时支付的利息，按贷款利率+1.5%计付复利；借款利率采用浮动利率，即12个月期LIBOR+利差180BPs，每六个月浮动一次】；二、中国建设银行股份有限公司中山市分行对中山市天都城房地产开发有限公司提供的以下抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权：1.编号为2012年抵字第6×号的《最高额抵押合同》项下三处地产（详见附件清单）；2.编号为2012年抵字第2××号的《最高额抵押合同》项下三十七处房地产（详见附件清单）；3.编号为2014年抵字第6×号的《最高额抵押合同》项下一百二十处房地产（详见附件清单）；4.编号为2014年抵字第6×号的《最高额抵押合同》项下一百二十处房地产（详见附件清单）；5.编号为2014年抵字第6×号的《最高额抵押合同》项下一百二十处房地产（详见附件清单）；6.编号为2014年抵字第7×号的《最高额抵押合同》项下一百二十处房地产（详见附件清单）。三、中国建设银行股份有限公司中山市分行对中山市金岛酒店有限公司提供的抵押物（四地二房产，详见附件清单）折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权；四、中国建设银行股份有限公司中山市分行对中山雄鹰通用航空有限公司提供的抵押物（二处地产，详见附件清单）折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权；五、中国建设银行股份有限公司中山市分行对中山市天乙铜业有限公司提供的抵押物（铜材加工及其配套设备一批，详见附件清单）折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权；六、中国建设银行股份有限公司中山市分行对广东天乙集团有限公司提供的抵押物（油品加工及其配套设备一批，详见附件清单）折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权；七、广东天乙集团有限公司、中山市天都城房地产开发有限公司、中山市天乙物流城有限公司、中山协力能源有限公司、胡继洪对中山市天乙铜业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；广东天乙集团有限公司、中山市天都城房地产开发有限公司、中山市天乙物流城有限公司、中山协力能源有限公司、胡继洪承担连带保证责任后，有权向中山市天乙铜业有限公司追偿；八、驳回中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298272元以及诉讼保全费5000元，合共303272元（中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由中山市天乙铜业有限公司、中山市天都城房地产开发有限公司、中山市金岛酒店有限公司、中山雄鹰通用航空有限公司、广东天乙集团有限公司、中山市天乙物流城有限公司、中山协力能源有限公司、胡继洪共同负担，并于一审判决生效之日起七日内直接返还给中国建设银行股份有限公司中山市分行，一审法院不另收退）。本院二审期间，上诉人天乙铜业公司未提交关于复利计算的依据和说明。建行中山分行对天乙铜业公司陈述的对罚息计收复利的主张持有异议，认为不是罚息计收复利，而是对“不能按时支付的利息”计收复利，并坚持答辩意见。原审被告天都城公司、金岛酒店、雄鹰公司、天乙集团公司、天乙物流城公司、协力公司、胡继洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼并陈述意见。本案诉讼各方二审期间均未提交新的证据。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。天乙铜业公司借款后未按期还款，属于违约，应承担清偿贷款本金、利息、罚息、复利等违约责任。建行中山分行有权依约对天都城公司、金岛酒店、雄鹰公司、天乙铜业公司、天乙集团公司名下办理了抵押登记的房地产享有优先受偿权。天乙集团公司、天都城公司、天乙物流城公司、协力公司、胡继洪分别依约对上述债务承担连带清偿责任，并在履行连带保证责任后，有权向天乙铜业公司追偿。综合双方诉辩意见,本案二审争议的焦点为：涉案贷款逾期后是否计收复利的问题。针对上述争议焦点，本院分析认为：关于复利的计收对象及标准问题。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》中“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，罚息和复利的计收标准均包括三个方面，即计收对象（基数）、利率数值、起止期间。罚息的计收对象（基数）应为逾期的欠款本金；复利的计收对象（基数）应为合同期内的应付利息，即正常利息，不包含贷款逾期后的罚息。利率数据应依据合同约定和法律的规定。罚息和复利均是借款合同约定的违约责任和承担方式，具有违约惩罚性质，罚息和复利的计收起止期间均为逾期之日起至清偿之日止。本案中，天乙铜业公司未按约履行还款义务，理应承担按约向建行中山分行偿还借款本金并承担支付利息的违约责任，上述责任中包括罚息和复利的计算问题。现在，建行中山分行除要求天乙铜业公司支持罚息外，还要求对“不能按时支付的利息”计收复利的诉讼请求，系对正常利息（不包含逾期罚息）计收复利，即对合同期内“不能按时支付的利息”计收复利，从贷款逾期之日起算至清偿之日止，是违约方承担责任的必要方式，不属于双重处罚行为，故该项诉讼请求符合双方合同约定和法律规定，一审法院判决予以支持，理据充分，处理结果并无不当，本院应予维持。而天乙铜业公司以计收复利的约定是格式条款，其公司没有任何发言权，且明显加重其公司负担，故不应当计收复利的上诉主张，与本案事实不符，于法无据，本院不予采信。综上所述，天乙铜业公司的上诉请求，于法无据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第二百二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1710元，由中山市天乙铜业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 方审判员 陈亦和审判员 姜新林二〇一八年五月二十五日书记员 刘晓婷吴荍漾