山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0681民初966号原告：武汉利兴达建筑劳务有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻街高潮村**。法定代表人：杨国庆，任经理。委托诉讼代理人：周利锋，湖北佑君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘英，湖北佑君律师事务所律师。被告：中建一局集团安装工程有限公司。住所地：北京市大兴区黄村镇康庄路。法定代表人：沙海，任董事长。委托诉讼代理人：吴颂德，上海市建纬（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟蔚芬，北京市中同律师事务所律师。原告武汉利兴达建筑劳务有限公司与被告中建一局集团安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉利兴达建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人周利锋、刘英，被告中建一局集团安装工程有限公司的委托诉讼代理人吴颂德、钟蔚芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款13865703.63元（从起诉之日起按银行同期贷款利率计至付清时止）。2、诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃对合同外增加工程量的工程款2477232.52元的诉讼请求，并变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付工程款11847005.35元及逾期付款的资金占用损失（其中：95%内的工程款9675831.57元自2014年7月26日至2017年10月15日按银行同期贷款利率计算的利息为1629329元，5%的质保金2171173.78元自2016年10月29日至2017年10月15日按银行同期贷款利率计算的利息为92084元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，被告承建龙口市华霖房地产开发有限公司开发的九里现代城一期工程，并将该工程的强、弱电系统和给排水系统的安装工程分包给原告施工。原告于2011年11月1日进场安装，2012年3月16日双方重新签订劳务分包合同，约定：工程完工进度款支付至审核量的85%，剩余15%待交工验收合格，办理结算后一月内支付10%，余款待两年保修期满后30日内结清；分包工程具有竣工验收条件的，乙方应配合甲方进行验收；总价下浮15%，甲供材不计入下浮点数等内容。原告按被告的要求进行施工安装并交付了工程，双方对合同内的工程价款进行了结算。2014年9月28日，原告安装工程所在的楼盘已交付使用，但被告至今未向原告支付结算的工程款，未与原告就变更部分的工程价款进行结算。综上，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告辩称，1、被告没有能够证明原被告之间存在合同关系的材料。2、原告确实在现场进行过施工，被告也支付过部分款项，被告没有双方之间关于工程的审核量及相关的技术材料。3、原被告之间并没有进行结算，而且双方签订的分包合同第十二条第一款约定结算价款以被告和发包方最终结算价款为依据下浮15%。原告庭审中提交的安装工程预决算是被告向发包方提交的工程决算资料中涉及原告的工程部分，不知原告从何处获得该资料，但发包方对提交的决算资料不予认可，并委托了苏州的审计单位进行审计，审计结果涉及原告的部分，最终为27961712.35元。审计结果被告曾告知原告，但其不予认可，被告也未在审计结果上盖章确认。原告起诉的条件未成就，请求驳回原告的全部诉讼请求。另外，根据发包方提供的核算价，被告根据与发包方的施工合同以及与原告的分包合同计算了原告的结算价款，最终原告还应返还给被告889990.79元。被告保留对原告的追索权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，如被告中建一局集团安装工程有限公司与龙口市华霖房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月15日，被告中建一局集团安装工程有限公司与龙口市华霖房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同，由被告承建龙口市华霖房地产开发有限公司开发的九里现代城一期工程。合同约定：发包人：龙口市华霖房地产开发有限公司，承包人：中建一局集团安装工程有限公司。工程名称：九里现代城一期工程。工程地点：山东省龙口市东江街道九南村。资金来源：自筹。工程承包范围：九里现代城一期建设工程全套施工图纸所有的土建、水电安装、消防、暖通工程的施工项目，除发包人另行分包的工程除外。其中合同专用条款另约定：本工程按实际发生的工程量，套用山东省相关定额计算总价下浮点数进行结算。工程竣工结算的依据：施工合同、补充协议、施工图纸、设计变更、工程签证等。被告中建一局集团安装工程有限公司承揽上述工程后，又将上述工程的强弱电系统及给排水系统的安装工程分包给原告施工，原告于2011年11月左右进场施工，2012年3月双方补签了九里现代城一期项目安装工程劳务分包合同，合同约定：甲方：中建一局集团安装工程有限公司九里现代城项目部，乙方：武汉利兴达建筑劳务有限公司。工程名称：九里现代城强弱电系统及给排水系统的安装工程。工程地点：山东省龙口市东江街道九南村。合同价款暂定为40000000元。合同价款的计算方式：执行总包合同条款内关于强弱电工程和给排水工程的全部计价方式，总价下浮15%，甲方供材不计入下浮点数，工程税费由甲方代扣代缴，乙方承担。工程进度款的支付方式：工程完工进度款支付至审核量的85%，停止付款，剩余15%待交工验收合格，交齐工程资料经业主签字验收，并办理结算后一月内支付10%，余款待保修期满后30日内付清。竣工结算方式：工程竣工验收完毕后28个工作日，乙方向甲方递交分包工程竣工结算书及变更通知单、分包工程签证单等完整的结算资料，应与建设单位结算之后按照本合同约定的合同价款调整方法，进行工程竣工结算。原告按合同约定进行了施工，工程完工后，原被告并未就全部工程量进行初步审核。被告施工的涉案整体工程于2014年已经竣工验收（实际包括回迁楼的全部工程和商品楼的主体结构）。审理中，原被告均认可：被告中建一局集团安装工程有限公司已支付给原告的工程款为19186977.80元。另查明，2016年4月22日，被告中建一局集团安装工程有限公司为索要工程款，将建设方龙口市华霖房地产开发有限公司诉至烟台市中级人民法院。经调解，烟台市中级人民法院于2017年7月11日作出（2016）鲁06民初80号民事调解书，该调解书中载明：被告认可与龙口市华霖房地产开发有限公司已完成竣工结算，工程总造价为332763485元，最后双方暂定为320773585.35元，其中土建工程总造价为292811873元，弱电工程安装工程总造价暂定为27961712.35元（最终以中建一局集团安装工程有限公司与武汉利兴达建筑劳务有限公司的诉讼生效判决确认的工程总造价为准进行调整）。本院认为，原告武汉利兴达建筑劳务有限公司与被告中建一局集团安装工程有限公司签订九里现代城强弱电系统及给排水系统的劳务安装合同并实际履行，双方形成建设工程劳务分包合同关系。上述合同是当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务，在工程施工完毕后，双方应按照合同约定及时办理工程结算，并按照工程结算的数额支付工程款。原告主张其提交的安装工程汇总表及安装工程预（结）算表即为双方的工程结算并要求被告按此支付工程款，被告不予认可，认为原告提交的工程汇总表及安装工程预决算是被告向发包方提交的工程决算资料中涉及原告的工程部分，数据均由原告提供，不知原告从何处获得上述资料，发包方对提交的决算资料不予认可，并委托了苏州的审计单位进行审计，审计结果涉及原告的部分，最终为27961712.35元，原告也已知情，但其对该结果不予认可。本院认为，依据双方合同约定，工程竣工验收完毕后28个工作日，原告向被告递交分包工程竣工结算书及变更通知单、分包工程签证单等完整的结算资料，应与建设单位结算之后按照本合同约定的合同价款调整方法，进行工程竣工结算。原告提交的安装工程汇总表及安装工程预（结）算表记载的施工单位为中建一局集团安装工程有限公司、建设单位为龙口市华霖房地产开发有限公司，从形式上应属承包方在施工完毕后，向建设方提供的请求给予工程结算并支付工程款的结算资料，属工程建设过程中预决算中的决算书。决算书经建设方或发包方审核后，双方对审核结果无异议后进行确认，才形成实质意义上工程结算书，才能成为双方工程款结算的依据。原告提交的上述证据无论从形式要件上还是实质要件上，均不符合工程结算书的要求，故对原告关于其提交的安装工程汇总表及安装工程预（结）算表即为工程结算的主张，本院不予采信。双方合同约定，工程竣工验收后，提交分包工程竣工结算书及变更通知单、分包工程签证单等完整的结算资料，待被告与建设单位结算之后，按照本合同约定进行工程竣工结算。根据被告与建设方龙口市华霖房地产开发有限公司工程款纠纷在烟台市中级人民法院达成的（2016）鲁06民初80号民事调解书中记载：涉及原告施工的部分，被告与建设方并未达成结算，而是仅仅暂定的初步的价格27961712.35元，与双方合同中关于待被告与建设单位结算之后，按照本合同约定进行工程竣工结算的约定不符。根据民事诉讼证据的规定，当事人向人民法院提起诉讼的，应对自己主张的事实有义务提供证据，证据不足的，应承担举证不能的后果。本案原告除其提交的工程汇总表及安装工程预（结）算表外，再无其他证据证实其工程量及工程款的数额，同时对被告提出的工程款的数额亦不予认可，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。鉴于本案原告确实向被告提供了工程劳务的事实，原告可在准备相应的工程建设资料后，另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告武汉利兴达建筑劳务有限公司对被告中建一局集团安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费104994元，由原告武汉利兴达建筑劳务有限公司负担如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 陈  军人民陪审员 吕 廷 国人民陪审员 解 秋 兰二〇一八年五月二十一日书 记 员 李佳闫子