wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1102刑初160号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人邢壮壮，男，1989年7月18日出生于河北省大名县，汉族，小学文化，无业，住石家庄市长安区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2017年9月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月2日转逮捕，现押于衡水市看守所。辩护人李裕峰，河北新高律师事务所律师。被告人刘雷，男，1991年5月14日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，系石家庄市新华路新华烟酒店店主，住石家庄市桥**。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2017年9月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月2日转逮捕，现押于衡水市看守所。辩护人王东，河北新高律师事务所律师。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2018〕142号起诉书指控被告人邢壮壮、刘雷犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂），于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官许平出庭支持公诉，被害单位河北衡水老白干酒业股份有限公司的诉讼代理人郑某、二被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人邢壮壮、刘雷为了谋取非法利益，购买假酒予以销售。2017年9月26日，二被告人被抓获，衡水市公安局刑警支队民警在刘雷经营的石家庄市新华区新华路新华烟酒门市及其库房内查获假冒衡水老白干、茅台、五娘液、泸州老窖等知名品牌白酒100余箱，在邢壮壮的石家庄市上中储仓库一库房内查获假冒衡水老白干、茅台、五粮液、剑南春、泸州等知名品牌白酒130余箱，上述酒品经鉴定均为假冒产品。经衡水市物价局价格认证中心鉴定，刘雷涉案假冒品牌白酒价值181112元，邢壮壮涉案假冒品牌白酒价值587216元。另查明，被告人邢壮壮销售给被告人刘雷假冒泸州老窖五箱，价值12450元。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有搜查决定书，搜查笔录，扣押物品、文件清单，鉴定证明书，价格认定结论书及发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢壮壮、刘雷销售明知是假冒注册商标的商品，但因其意志以外的原因而尚未销售，其中邢壮壮数额巨大，刘雷数额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪（未遂）。因系犯罪未遂，且二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，故对二被告人依法均可予从轻处罚。被告人邢壮壮的辩护人关于被告人邢壮壮有自首情节的意见，经查，被告人邢壮壮系被公安机关抓获，并非自首，故该辩护意见不予采纳。被告人刘雷的辩护人关于被告人刘雷交代进货渠道，有立功表现的意见，该情节属主动交代犯罪事实，并非立功，故该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：一、被告人邢壮壮犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂），判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2020年9月25日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人刘雷犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂），判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年6月25日止。罚金已缴纳）。三、扣押在案的假冒注册商标的假酒予以没收，由扣押机关衡水市公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔 遵审 判 员  张 颖人民陪审员  王淑冬二０一八年五月二十三日书 记 员  费 仲
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3401执218号申请执行人高永宏，男，1978年5月出生，汉族，四川省西昌市人，住西昌市西郊乡。被执行人西昌市戎宸出租汽车服务有限公司。法定代表人张劲松系该公司总经理。申请执行人高永宏与被执行人西昌市戎宸出租汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初4518号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人高永宏向本院申请执行。本案在执行过程中，因双方自行达成和解协议。申请执行人高永宏于2018年5月22日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初4518号民事判决书，终结执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 宋 冰二〇一八年五月二十二日书记员 邓建平
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0611执134号申请人：烟台市福山区社会保险服务中心。被执行人：中上汽车有限公司，住所地：烟台市福山区高新区新招路东。法定代表人：谢镕安，经理。本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院（2017）鲁0611行审92号行政裁定书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人中上汽车有限公司银行存款人民币226794.84元。本裁定立即执行。审判员  黄德光二０一八年五月二十八日书记员  王肖涵
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏12民终507号 上诉人（原审原告）：黄书兵，男，1977年10月4日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 委托诉讼代理人：杨杰，江苏柴墟律师事务所律师。 被上诉人：中通快递股份有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华志路****。 法定代表人：赖梅松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱平，该公司员工。 原审第三人：泰州市高港区迅驰快递有限公司，住所，住所地江苏省泰州市高港区新城农贸市场东侧**div> 法定代表人：蔡春淋。 上诉人黄书兵因与被上诉人中通快递股份有限公司（以下简称中通公司）、原审第三人泰州市高港区迅驰快递有限公司（以下简称迅驰公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2017）苏1203民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，分别传票传唤各方当事人于2018年3月13日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人黄书兵委托的诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人黄书兵上诉请求：撤销江苏省泰州市高港区人民法院（2017）苏1203民初1168号民事判决，依法改判确认黄书兵与中通公司存在劳动关系；一、二审诉讼费用由中通公司承担。事实与理由：第一、中通公司与迅驰公司签订了快递行业特许经营（加盟）合同，该合同约定迅驰公司在快件揽收和派送时，可以使用中通公司的员工制服、经营场所装潢等，黄书兵也是考虑到中通公司系正规公司才为其派送快递，黄书兵应当是接受了中通公司的聘用；第二、黄书兵并不知晓中通公司与迅驰公司签订的合同，该合同也属于内部合同。黄书兵有理由相信蔡春淋及其妻子张巧霞就是中通公司派驻的管理人员，其是为中通公司提供劳动并获取报酬的，同时又接受中通公司管理，与中通公司已经形成了劳动关系。 被上诉人中通公司提交书面答辩状辩称，一审判决认定事实清楚，黄书兵与中通公司不存在劳动关系。第一、双方并没有建立劳动关系的合意；第二、黄书兵的生产资料系由迅驰公司提供或其自备，而非中通公司提供；第三、中通公司依法制定的规章制度并不适用于黄书兵，也未对黄书兵进行过任何管理；第四、黄书兵的工资报酬由迅驰公司的法定代表人蔡春淋或其妻子张巧霞发放，而非由中通公司支付；第五、中通公司的注册地系上海市青浦区，并未在江苏省泰州市高港区刁铺镇开展过任何经营。 原审第三人迅驰公司未发表意见。 黄书兵向一审法院提出诉讼请求：确认黄书兵与中通公司自2015年11月21日起至今存在劳动关系。 一审法院认定事实如下：2014年5月9日中通公司与迅驰快公司签订了《快递行业特许经营（加盟）合同》，约定：经营合同有效期限自2014年5月9日起至2017年5月8日止；被特许人对外独立经营、独立核算、自负盈亏，独立承担法律责任，与特许人不存在任何代理或隶属关系。被特许人对外开展经营时，应以合适的方式表明自身法律主体，不得使用特许名义，或者作出可能导致客户混淆的宣传等内容。2016年5月15日下午黄书兵在派送快件的途中发生交通事故，导致其受伤。2016年5月18日中通公司作出《关于取消第三人泰州市高港区迅驰快递有限公司加盟企业经营权的决定》。因赔偿事宜发生纠纷，黄书兵申请仲裁，请求确认黄书兵与中通公司之间自2015年11月21日起至今存在劳动关系。仲裁庭审中，黄书兵陈述其于2015年11月21日进入中通公司泰州高港区中通速递高港二部从事快递员工作，每天的工作任务由迅驰公司法定代表人蔡春淋安排，工资按照每天派送快件的数量按日结算，由蔡春淋或者其妻子张巧霞以现金的方式支付。2017年5月5日泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出泰高劳人仲案字（2017）第7号仲裁裁决，对黄书兵的仲裁请求不予支持。黄书兵遂向法院提起诉讼。 一审另查明，迅驰公司于2012年2月21日被泰州市高港工商行政管理局依法吊销营业执照。 一审法院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，劳动关系应当根据用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格，劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，黄书兵与中通公司之间未订立书面劳动合同。虽然双方均符合法律、法规规定的主体资格，但因一、迅驰公司虽被吊销营业执照，但不影响其用工主体资格。黄书兵在仲裁庭审中陈述的工作时间、工作地点、工作任务均由迅驰公司法定代表人蔡春淋安排，并接受蔡春淋的管理，工资结算的方式按照其派送快件的数量决定，由蔡春淋或其妻子张巧霞按日发放；二、中通公司与迅驰公司签订的《快递行业特许经营（加盟）合同》中约定迅驰公司对外独立承担法律责任，未授权迅驰公司招聘使用黄书兵，黄书兵亦未有证据证明中通公司对其进行监督管理。综上，黄书兵与中通公司之间存在劳动关系依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，一审判决：驳回黄书兵的诉讼请求。案件受理费10元，由黄书兵负担。 本院二审期间，黄书兵向法庭提交一份由中通公司发送的祝福短信，以证明黄书兵与中通公司之间存在劳动关系。中通公司、迅驰公司均未发表质证意见。本院认证认为，该短信并不能证明中通公司对黄书兵有管理或者工作安排，与案涉争议焦点并无关联性，不能实现黄书兵的证明目的，故不予采信。 二审审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。 经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：黄书兵与中通公司是否存在劳动关系。 本院认为，确认劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应该根据劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及支付报酬，双方之间是否形成具有人身、经济和组织上的从属性等劳动关系本质属性综合认定。本案中，首先，黄书兵的工资报酬由原审第三人迅驰公司的法定代表人蔡春淋或其妻子张巧霞发放，而非中通公司发放，黄书兵与中通公司并无经济上的从属性；其次，黄书兵的工作任务、工作地点、工作时间均由蔡春淋安排，并不接受中通公司的管理与支配，黄书兵与中通公司并无人身上的依附性；再其次，黄书兵工作时所需工具设备均由迅驰公司或其自己提供，并非由中通公司提供；最后，中通公司与迅驰公司签订的《快递行业特许经营（加盟）合同》约定迅驰公司对外独立承担责任，并未授权迅驰公司招聘使用黄书兵，故一审法院据此认定黄书兵与中通公司之间不存在劳动关系并无不当。 综上，上诉人黄书兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人黄书兵负担（已交）。 本判决为终审判决。 审判长 赵 旭 审判员 刘艳生 审判员 缪翠玲 二〇一八年五月二日 法官助理陈其海 书记员李雅婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0204民初3091号 原告：周锡明，男，1981年2月22日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：陶建武，广西航银律师事务所律师。 被告：吴新勇，男，1974年10月12日出生，汉族，住湖南省道县。 被告：韦金玉，女，1986年12月3日出生，壮族，住广西鹿寨县。 原告周锡明与被告吴新勇、韦金玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周锡明之委托诉讼代理人陶建武到庭参加了诉讼，被告吴新勇、韦金玉经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周锡明向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告吴新勇、韦金玉向原告周锡明归还借款人民币30000元，并支付违约金600元（暂从2017年9月21日计至2017年10月20日），之后的违约金按年利率24%计算至本案的生效判决规定的履行期限最后一日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月5日被告吴新勇以资金紧张为由向原告周锡明借款现金人民币30000元，双方约定在2017年9月20日还清借款，如未能还清，被告按借得现金1.5%每天支付违约金给原告。双方约定的还款期限已过，原告要求被告归还借款，但被告拒不履行义务。原、被告双方的权利义务清楚，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。 被告吴新勇、韦金玉未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院将结合案件事实查明部分，予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日被告吴新勇作为借款人书写一借条交由原告收执，内容为“今吴新勇向周锡明借得现金人民币：叁万元整（￥30000元），于2017年9月20日前还清，如未能还清按借得现金1.5%每天支付违约金给周锡明。（以这份借条为准则，之前两人所签的借条无效）。”被告逾期未能归还借款，原告遂于2017年10月27日诉至本院。 另查明，二被告于2013年2月17日登记结婚。 对于违约金的支付，原告要求以30000元为本金，按年利率24%，从2017年9月21日计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴新勇向原告周锡明借款，有借条为据，本院予以确认。被告逾期未还，原告为此提出主张被告偿还借款，本院予以支持。 关于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故被告应支付的违约金为：以30000元为本金，按年利率24%，从2017年9月21日计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。 关于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故对于原告主张二被告共同向原告承担被告二人以夫妻一方的名义对外所欠下的债务的还款责任，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告吴新勇、韦金玉向原告周锡明偿还借款30000元及违约金（违约金计算：以30000元为本金，按年利率24%，从2017年9月21日计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费565元，公告费700元，共计1265元（原告已预交），由被告吴新勇、韦金玉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  覃艳奇 二〇一八年五月二十三日 法官助理朱柳萍 书记员向羊子 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初2811号 原告：上官瑞菊，女，1956年9月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：秦元昌，男，1948年12月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院受理原告上官瑞菊诉被告秦元昌保证合同纠纷一案后，被告秦元昌在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为原告上官瑞菊与绵阳市泰亮科技有限公司签订借款合同、借据是在安州区签订，泰亮公司住所地及履行地均在安州区，本案不属涪城区人民法院管辖。 本院认为，原告上官瑞菊提起的诉讼系保证合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告秦元昌的住所地在绵阳市涪城区，故本院对本案有管辖权，被告秦元昌提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；”之规定，裁定如下： 驳回被告秦元昌对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起在十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  顾云川 二〇一八年五月二十九日 书记员  张兴萍
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初4931号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：李鑫，男，1981年03月01日出生，汉族，住浙江省温岭市，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告李鑫信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。本案案件受理费1253元减半626.5元免予收取。审判员  解静娴二〇一八年五月二十三日书记员  李梦月
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1023执1447号 被执行人浙江柯菲过滤器有限公司，住所地浙江省台州市黄岩东城街道开发区二环东路４０１号，组织机构代码:686672089。 法定代表人李华平。 本院在执行申请执行人浙江昌明化学制品有限公司与被执行人浙江柯菲过滤器有限公司为买卖合同纠纷的（2015）台天商初字第01882号民事判决一案中，向被执行人浙江柯菲过滤器有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人浙江柯菲过滤器有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人浙江柯菲过滤器有限公司罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年五月二十一日
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初6186号原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路**。负责人：潘亮，该支行行长。委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。被告：王妙忠，男，1983年10月8日出生，汉族，住温岭市。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告王妙忠信用卡纠纷一案，原告于2018年5月7日向法院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金12978.03元，截至2016年12月31日的利息0元、滞纳金0元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。原告当庭变更第一项诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金12978.03元，及自2017年6月25日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托诉讼代理人陈彩红到庭参加诉讼，被告王妙忠经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2009年1月5日，被告王妙忠向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为62×××19），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付违约金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，至今被告共欠透支本金12978.03元。另查明，2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司发布“关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告”，取消了“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高人民币500元或按协议约定收取。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王妙忠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹贷记卡透支本金12978.03元及自2017年6月25日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金总计不超过月利率2%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元，由被告王妙忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 干军辉二〇一八年五月二十二无代书记员 林芳君?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1602民初5144号原告：罗民，男，1966年1月13日出生，回族，现住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：巩玉妍，北京京师（亳州）律师事务所执业律师。被告：马文堂，男，1965年1月14日出生，汉族，现住安徽省肥西县。被告：张春桃，女，1967年10月21日出生，汉族，现住安徽省肥西县。原告罗民与被告马文堂、张春桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告罗民的委托诉讼代理人巩玉妍到庭参加诉讼，被告马文堂、被告张春桃经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗民向本院提出诉讼请求：1.判令马文堂向罗民偿还借款本金100000元及利息（以借款本金为基数，自2017年8月15日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.判令张春桃对此笔债务承担共同清偿责任；3.本案的诉讼费用由马文堂、张春桃承担。事实和理由：马文堂与张春桃共同向罗民借款，并向罗民出具借条一份，写明：“今借到罗民人民币壹拾万元整（￥100000元），月息5分，用2个月”。罗民于借款当日向马文堂、张春桃履行100000元出借义务。该笔借款经罗民多次催要未果。马文堂、张春桃未答辩，亦未提交相关证据材料。罗民围绕诉讼请求依法提交了证据，对罗民提交的罗民的身份证，证明罗民的基本信息，本院对其证据效力予以认定；对罗民提交的借条（残缺），该借条（残缺）上载明：“借条今借到罗民人民币壹拾万元整￥100000元，（月息五分），（用2个月），此据马文堂、张春桃”，该借条（残缺）不能显示马文堂、张春桃系借款人，且经庭审查证，借条（残缺）原件的周边整齐，罗民称因保管不善导致借条残缺的解释不合理，故对该证据的证据效力不予认定。对罗民提交的王某王马某德杰的证言，因无其他证据相佐证，且无法证明罗民实际出借给马文堂、张春桃100000元的事实，对其证据效力不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，罗民所称马文堂、张春桃向其借款100000元，罗民应提供借款人出具的借条、借款已实际支付的凭证等证据予以证实，因罗民所提供的借条已残缺，借条上的内容不完整，无法证明马文堂、张春桃是本案借款人，且无借款已实际支付的证据相印证，故罗民应承担举证不能的法律后果，本院对罗民的的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告罗民的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告罗民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  明博文人民陪审员  谭艳红二〇一八年五月二十日书 记 员  吴 迪
黑龙江省兰西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1222民初588号 原告:薛鹏，男，1961年5月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被告:刘爱河，男，1968年8月22日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 委托诉讼代理人：刘爱林（刘爱河哥哥），男，1960年10月7日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 被告：王永玲，女，1969年1月19日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 原告薛鹏与被告刘爱河、王永玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告薛鹏、被告刘爱河的委托诉讼代理人刘爱林到庭参加诉讼，被告王永玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 薛鹏向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即偿还欠款36,000.00元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，二被告在原告处借款30,000.00元，约定2017年8月1日还款，同时约定月利息2分，并约定如欠款到期后还不上，用二被告名下土地两垧，作价5,000.00元每垧，月利2分，过一天有一天利息。 刘爱河辩称，当时确实约定还不上用土地偿还，但没有约定用那么多土地偿还，借款本金是30,000.00元，还款日期是2017年8月1日，并约定月利息0.02元，唯一我不认同的就是两垧地偿还，因为当时我们家没有分那么多地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及采信的证据，案件事实认定如下：2016年10月1日，被告刘爱河（刘伍）、王永玲向原告借款30,000.00元，同时约定2017年8月1日还款，月利息0.02元，并给原告出具借据一份。但借款到期后，二被告未偿还借款，故原告诉至法院。 本院认为，开庭审理时，原告向法庭举示“借据”一份，证实二被告欠款的事实，被告刘爱河的委托诉讼代理人刘爱林对此借据表示无异议，因此，该证据本院予以采信。由此确定二被告向原告借款本金30,000.00元，月利息0.02分，借款时间为2016年10月1日，还款日期为2017年8月1日。开庭审理时，原告主张利息11,700.00元（自2016年10月1日至2018年5月16日），被告对此表示无异议，故本院予以确认。 综上所述，二被告应偿还原告本息共计41,700.00元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告刘爱河、王永玲于本判决生效后立即偿还原告欠款本金30,000.00元、利息11,700.00元（自2016年10月1日至2018年5月16日，月利息0.02元），本息共计41,700.00元。 案件受理费421.25元，由二被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。 审判员  张宝博 二〇一八年五月二十一日 书记员  赵治鹏
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0481民初978号原告：庞生奇，男，1958年9月27日出生，汉族，现住河北省武安市。委托诉讼代理人：庞海彦，女，1984年5月28日出生，汉族，现住河北省武安市，系庞生奇女儿。被告：河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司。法定代表人：王更庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩学谦，该公司法律顾问。原告庞生奇与被告河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞生奇及委托诉讼代理人庞海彦，被告河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司委托诉讼代理人韩学谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞生奇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告退还岗位责任金500元；2.请求依法判令被告向原告支付经济补偿金；3.请求依法判令被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资；4.请求依法判令被告为原告补缴2002年2月至2017年9月的养老保险；5.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2002年2月27日入职被告处工作，先后在东山文化公园、铁厂筹建处、渣厂担任工作岗位，工资从每个月700元上升到每月2000元。2014年1月，原告因腿疼请假，之后被告一直未给原告提供工作岗位，至今未解除劳动合同，未退还岗位责任金，因2017年9月被告钢铁产能整体退出，原告要求被告退还岗位责任金并支付经济补偿金。从2002年2月至2012年2月，原告已经在被告处工作连续满十年，被告未同原告订立无固定期限劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条，原告要求被告支付原告2012年3月至2017年9月期间的二倍工资。原告在被告处工作期间，被告未按照规定为原告缴纳社会保险，原告要求被告为原告补缴2002年2月至2017年9月期间的养老保险费。被告河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司辩称，一、本案已经超过仲裁时效，武安市劳动人事调解仲裁委员会已经驳回其仲裁请求，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求；二、就押金条问题如果有押金条可以退押金；三、关于经济补偿金问题，劳动合同期满后，用人单位维持劳动合同约定条件同劳动者续订劳动合同，劳动者不同意续订，而终止固定期限劳动合同，无权要求经济赔偿；四、关于社会保险费缴纳问题，原告请求不属于人民法院受理案件范围，应当向社会保险费征收机构申请解决。本院经审理认定事实如下：2002年原告到被告处工作，2008年1月1日至2015年12月31日双方签订劳动合同，工种为施工员。2014年1月，原告因腿疼离开工作岗位直至劳动关系终止。2017年9月20日，原告因经济补偿金等问题同被告发生争议向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会因超过仲裁时效，裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服，起诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。本案原告劳动合同终止时间为2015年12月31日，原告就经济补偿金等请求于2017年9月20日向仲裁委提出主张，已经超过一年的仲裁时效期间，并且无其他中止中断情形，故原告的请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决如下：驳回原告庞生奇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告庞生奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈海龙二〇一八年五月二十八日书记员  张 盼
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1621执305号申请人:吕侠,女,1972年10月2日出生,45岁,汉族,住安徽省涡阳县。被执行人:赵文利,男,1967年9月29日出生,50岁,汉族,住安徽省涡阳县。被执行人:郭成星,男,1962年12月15日出生,55岁,汉族,住安徽省涡阳县。本院依据涡阳县人民法院（2017）皖1621民初139号民事调解书执行的申请执行人吕侠与被执行人赵文利、郭成星民间借贷纠纷一案。我院立案后，于2018年2月12日依法向被执行人赵文利、郭成星送达执行通知书及报告财产令。2018年2月12日对被执行人赵文利、郭成星银行账户、车辆登记进行查询，2018年3月9日前往不动产登记中心对赵文利、郭成星房产登记、土地登记进行查询。经查，被执行人赵文利、郭成星现确无可供执行财产。2018年5月10日，本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:一、终结安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初139号民事调解书本次执行程序；二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李显峰审判员  张 立审判员  杜运发二〇一八年五月十五日书记员  王显泉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执12679号 申请执行人东莞市地方税务局厚街税务分局，住所地：东莞市厚街镇厚街大道，组织机构代码：K3081962-9。 负责人：王锐源。 委托代理人曾笑荷，女，汉族，1981年6月17日出生，住广东省东莞市，系申请执行人员工。 委托代理人李炜，男，汉族，1985年9月24日出生，住广东省惠州市惠城区，系申请执行人员工。 被执行人东莞市合源锋运动制品有限公司，住所地：东莞市厚街镇南五村工业区，组织机构代码：76380834-X。 法定代表人李莎。 申请执行人东莞市地方税务局厚街税务分局与被执行人东莞市合源锋运动制品有限公司行政非诉执行纠纷一案，东莞市地方税务局厚街税务分局作出的东地税厚街费改[2015]2082号《责令限期缴纳社会保险费决定书》已发生法律效力。依上述决定书，被执行人东莞市合源锋运动制品有限公司应向申请执行人缴纳社会保险费169207.57元及滞纳金。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月7日立案执行。 本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且被执行人正按执行和解协议内容履行。 本院认为，上述执行和解协议内容合法，且被执行人正按和解协议内容履行，故本案应当裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执12679号案终结本次执行程序。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行原法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年五月二十五日 书记员  黄洁文
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执342号申请执行人：江西德兴农村商业银行股份有限公司，住所地江西省德兴市。法定代表人：罗宁华，该公司董事长。委托代理人叶军旺、王志明，该公司法律顾问。被执行人：江西省来龙山庄菌业有限公司，所在地江西省德兴市新岗山镇。法定代表人：余后汉（已死亡），该公司董事长。本院在执行申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司与被执行人江西省来龙山庄菌业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西省来龙山庄菌业有限公司银行、金融储蓄机构存款、收入人民币71万元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 程佳玮二〇一八年五月二十二日代书记员 席文斌
云南省丽江市古城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0702民初298号 原告：李玲芬，女，1968年6月15日生，汉族，身份证住址：云南省玉溪市红塔区，现住云南省丽江市玉龙县。 被告：彭国晓，男，1986年1月9日生，汉族，初中文化，务农，住云南省丽江市古城区。 第三人：陈兰，女，1995年8月24日生，汉族，高中文化，销售员，身份证住址：云南省玉溪市红塔区，现住云南省丽江市玉龙县。 原告李玲芬诉被告彭国晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日第一次公开开庭进行了审理，庭审中，被告彭国晓以该债务属于被告与陈兰的共同债务为由，向本院申请追加陈兰为本案的当事人，故本院依法予以追加陈兰为第三人。本院于2018年5月16日进行了第二次公开开庭审理，原告李玲芬、被告彭国晓及第三人陈兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李玲芬提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款30000元；2、本案的诉讼费用依法由被告承担。 事实与理由：被告系原告女儿陈兰的男友。2016年10月28日因被告经营窗帘业务资金周转需要向原告借钱，原告将30000元现金出借给被告。被告于同日向原告出具一份《价款抵押合同》，承诺愿将自己所有的云Ｐ×××××号长安牌汽车作为本次借款的担保。此后，被告非但没有好好经营业务，反而擅自将已抵押给原告的汽车出售给他人，经原告催款，被告均没有向原告偿还借款，故原告诉至法院。 被告彭国晓辩称：被告承认向原告借款30000元，但是该款是第三人陈兰背着被告借的，之后让被告写借条，因被告想到与第三人陈兰一起过日子，就写下借条，所以该借款是被告与第三人陈兰共同的借款，应共同承担。另外被告家因操办被告与第三人陈兰的婚礼及给彩礼，向别人借款110000元，属于被告与第三人的共同债务，要求与第三人共同承担。 第三人陈兰述称：被告向李玲芬所借的30000元，并未用于夫妻或家庭开支，由于此前被告谎称此笔费用用于偿还第三人不知情的高利贷，故该笔贷款并非属于夫妻共同债务，第三人无需承担。 原告向本院提交一份借款抵押协议，拟证明被告欠原告的借款。被告认可该协议是被告写的，但没有按手印也没有到相关部门登记，故该协议是不成立。第三人对该证据无意见。本院对该证据的真实性依法予以确认，对借款的事实予以认可，但车辆抵押应到相关部门办理抵押登记而未登记，故该协议中的车辆抵押没有发生效力。 被告及第三人均未向本院提交证据材料。 根据本案认定的证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实： 第三人陈兰系原告李玲芬女儿，被告彭国晓与第三人陈兰自2014年6、7月到2017年4月期间以夫妻名义同居。2016年10月28日，因被告彭国晓安装窗帘需要垫资，被告彭国晓与第三人陈兰共同向原告借款30000元，原告将借款拿给第三人与被告。被告于同日向原告出具一份《借款抵押协议》，承诺以被告名下的号牌为云Ｐ×××××号长安汽车一辆抵押给原告，若不能还款，原告有权将该车处理作为还款赔偿。后经原告多次催要，被告及第三人均没有向原告偿还借款，故原告诉至法院。审理中，经本院主持调解未果。 本院认为，本案原告将30000元交付与被告及第三人，由被告向原告出具了借款凭据，双方的借贷关系成立，原告已履行了借款义务，借款人应当履行还款义务。第三人主张该笔债务由被告拿去还高利贷，但未向本院提交相关证据佐证，故本院依法不予确认；该笔借款发生在被告与第三人以夫妻名义同居期间，且共同向原告提出借款请求，故应当认定为被告与第三人的共同债务，应当共同偿还，因本案中无法确定被告与第三人对该债务的责任份额大小，故应当平均承担责任。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条之规定，判决如下： 由被告彭国晓、第三人陈兰共同偿还给原告李玲芬借款30000元，其中15000元由被告彭国晓承担，15000元由第三人陈兰承担（上述款项在本判决生效之日起十五日内支付）； 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半收取为275元，由被告彭国晓负担137.5元，由第三人陈兰负担137.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。 审判员  和灿英 二〇一八年五月三十日 书记员  和 琼 【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初1806号 原告：代辉，男，汉族，1980年6月15日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯，执行董事。 委托诉讼代理人：徐天然，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳昕，四川益州律师事务所律师。 原告代辉与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代辉的委托诉讼代理人唐中志、被告仁和公司的委托诉讼代理人徐天然到庭参加庭审。本案现已审理终结。 代辉向本院提出诉讼请求：1.仁和公司将代辉购买的位于成都市金牛区迎宾大道166号×栋×单元×层×号房依法向金牛区房地管理部门和土地管理部门办理备案手续；2.仁和公司支付逾期交房的违约金，以241328元为基数，按日万分之一点五，从2016年11月1日起计至实际交房之日止；3.仁和公司承担本案诉讼费用。事实和理由：代辉于2016年3月5日，购买仁和公司位于成都市金牛区迎宾大道166号×栋×单元×层×号商品房一套。合同约定仁和公司应于2016年10月31日前交付商品房。但因开发商自身原因，至今房屋仍未交付，造成代辉经济损害。庭审中，代辉明确其违约金主张自2016年11月1日计算至2018年5月20日止。 仁和公司辩称：1.关于备案，我方会积极遵从合同约定，为原告办理备案手续，但由于备案需取得主管机关的认可，我方没有义务对备案成功与否以及备案的时间做保证；2.关于违约金的问题，现有证据仅能确定逾期交付的情况，但逾期所导致的是否支付违约金的条件，根据合同约定关于逾期交房责任约定，违约金应于交房之日起进行评价与处理，还未成就，故原告没有权利主张基础，为维护意思自治原则，遵从双方自愿合法约定，请求法院保护我方的期限利益。 本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，代辉、夏培（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.代辉、夏培购买仁和公司开发的位于成都市金牛区迎宾大道166号×栋×单元×层×号房；2.套内建筑面积为68.17平方米，房屋总价为241328元；付款方式为全款；3.出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告、该商品房为住宅的提供《住宅工程质量分户验收表》；4.若市政基础设施、其他设施在约定的期限内未达到条件，买受人允许出卖人在90日内予以整改……整改期间不作为逾期交房处理；5.除不可抗力外，出卖人未按照约定期限和条件将该商品房交付买受人，逾期超过20日后，买受人有权退房；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向买受人支付违约金。合同签订后，代辉、夏培向仁和公司支付全款241328元。另查明，案涉楼盘尚未竣工验收，房屋未交付。 另查明，2018年2月28日，夏培提交申请书面意见自愿放弃作为共同购房人参加本案诉讼与不享权益。 以上事实有《商品房买卖合同》、《收据》、转款凭证等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，代辉、夏培与仁和公司签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。代辉、夏培按约支付了购房款241328元，但仁和公司未能按约于2016年10月31日将案涉房屋交付给代辉、夏培，存在逾期交房的违约行为，仁和公司应承担相应的违约责任。至于仁和公司提出因《商品房买卖合同》第十二条约定，违约金应于交房之日进行评价与处理，代辉、夏培尚无权利提起诉讼的辩称理由。因仁和公司现期暂不具备交付的履行条件，合同约定商品房交付之日起20日内向买受人支付违约金显属不公，故仁和公司的抗辩意见，本院不予采纳；仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。代辉主张违约金，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于商品房办理备案手续对开发商而言是一项行政意义上的义务，如果开发商未履行该义务，其所承担的不利后果也只是行政处罚。因此，代辉要求办理备案登记的诉讼请求，不属于本案审理范围。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下： 一、成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向代辉支付违约金（以241328元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日计算至2018年5月20日止）； 二、驳回代辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 本案案件受理费157元（减半收取78.5元），由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇一八年五月二十九日 书记员  韩月萍
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初4431号原告：刘智峰。委托诉讼代理人：陈俊，广东沃金律师事务所律师。委托诉讼代理人：银希刚，广东沃金律师事务所律师。被告：赵军德。原告刘智峰与被告赵军德民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智峰的委托诉讼代理人银希刚到庭参加诉讼，被告赵军德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘智峰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款300000元及利息（以300000元为本金，自2017年12月17日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由于2017年6月19日向原告借款300000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为2017年6月19日至2017年9月16日，利息为每月3%，双方还约定管辖法院为原告所在地法院。借款后，被告支付利息至2017年12月17日后即欠付利息至今，原告多次催讨无果。被告赵军德未提出答辩意见，亦未提交任何证据和质证意见。原告刘智峰围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告赵军德缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称被告与原告的父亲系朋友关系，被告因经商资金周转需要，向原告借款300000元，原告提交了《借款合同》、借据及银行回单予以佐证。《借款合同》载明，被告因资金周转需要于2017年6月19日向原告借款300000元，借款期限自2017年6月19日至2017年9月16日，利息按月利率3%计算，借款到期日一次性偿还借款本息，如需续期，则按月于每月18日前还息，到期付本。被告逾期还款的，应按借款金额的20%向原告支付违约金。银行回单显示，原告于2017年6月19日向被告在《借款合同》中指定的账户汇款300000元。被告同日向原告出具借据，确认收到借款本金300000元。诉讼中，本院根据原告的申请，依法裁定保全被告价值317800元的财产，并已予以实施。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告所提交的证据及其陈述相互印证，已形成完整的证据链，足以证明被告向原告借款300000元且已实际收取借款本金的事实，本院对此予以确认。双方《借款合同》所约定的还款期限已经届满，而被告未能举证证明其存在归还借款本金的事实，原告起诉要求被告归还借款本金300000元，合法有据，本院予以支持。原告自认被告已按月利率3%的标准支付借款利息至2017年12月16日，本院对此予以确认。案涉《借款合同》同时约定，被告逾期还款的，应按借款金额的20%向原告支付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期付款利息以不超过年利率24%为限，因此原告现要求被告按照月利率2%的标准支付案涉借款自2017年12月17日起至还清之日的利息，符合法律规定且低于双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：限被告赵军德于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘智峰返还借款300000元并支付利息（以300000元为本金，按月利率2%自2017年12月17日起计至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3033.5元，保全费2109元，均由被告赵军德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邹群英二〇一八年五月三十日书记员  陈敏仪附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽01民终4810号 上诉人（原审被告）：沈阳联通环境工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区。 法定代表人：孙俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易秀石，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈阳市天阳玻璃钢有限公司，住所地沈阳市苏家屯。 法定代表人：赵宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜伟，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：单忠明，辽宁沈南律师事务所律师。 上诉人沈阳联通环境工程有限公司因与被上诉人沈阳市天阳玻璃钢有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人沈阳联通环境工程有限公司于2018年5月14日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人沈阳联通环境工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许沈阳联通环境工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9136元，减半收取4568元，由上诉人沈阳联通环境工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 伟 审判员 张维佳 审判员 李 涛 二〇一八年五月二十一日 书记员 刘 潇
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0125民初3491号原告：孙修星，男，1954年7月25日出生，汉族，住济阳县。被告：杨志才，男，1975年6月15日出生，汉族，住平原县。被告：夏津县宏源达物流运输有限公司，住所地夏津县被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市。原告孙修星与被告杨志才、夏津县宏源达物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。2018年5月4日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙修星撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙修星负担。审 判 长  王 莹人民陪审员  戴尊淮人民陪审员  王美喜二〇一八年五月四日书 记 员  毕倩倩二〇一七年五月二十六日书 记 员  张丽萍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初11130号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘长兵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘长兵信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘长兵归还信用卡透支款205,729.20元。事实和理由：被告刘长兵系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计205,729.20元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0123民初301号 原告陆建龙，男，38岁，1979年6月27日，地址：广西隆安县。 被告潘仕忠，男，55岁，1962年6月20日，地址：广西武鸣县。 被告陆大英，男，58岁，1960年3月26日，地址：住广西武鸣县。 被告罗春辉，男，49岁，1968年7月15日，地址：广西武鸣县。 被告隆安县康宁淀粉厂，地址：广西武鸣县城厢镇民族路**。 法定代表人罗春辉。 陆建龙诉潘仕忠、陆大英、罗春辉、隆安县康宁淀粉厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员陆毅(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆建龙诉称。 被告潘仕忠、陆大英、罗春辉、隆安县康宁淀粉厂辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员 陆 毅 二〇一八年五月三十一日 书记员 覃彬彬
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0191执941号 申请执行人：合肥通用环境控制技术有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区。 法定代表人：陈学东，董事长。 被执行人：南通正达农化有限公司，住所地江苏省如皋市。 法定代表人：孙友璋。 本院作出的（2017）皖0191民初3862号民事判决书已经发生效力，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人南通正达农化有限公司名下银行存款人民币126922.81元【其中货款108000元，利息损失14991.21元（暂计至2018年1月30日，后期顺延计算），迟延履行期间的债务利息2154.6元（暂计至2018年1月30日，后期顺延计算），执行费1777元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇一八年五月十七日 书记员  许 建
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初3383号原告：檀宇超，男，1987年2月10日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：何建，男，1993年6月27日出生，汉族，住湖北省咸宁市通城县。原告檀宇超与被告何建买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告檀宇超于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告檀宇超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告檀宇超撤诉。案件受理费113元（已减半收取），由原告檀宇超负担。审 判 员 赵占军二〇一八年五月二十三日代书记员 徐 乐
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0129民初1047号 原告：余志良 被告：陈俊芬 被告：吴加福 原告余志良与被告陈俊芬、吴加福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告余志良到庭参加诉讼，被告陈俊芬、吴加福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余志良向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还原告借款60000元及利息（以月利率2%计付）；二、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年4月10日，二被告向原告借款60000元后至今未归还，遂诉至法院。 被告陈俊芬、吴加福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告余志良与被告陈俊芬、吴加福系朋友关系，被告陈俊芬、吴加福系夫妻。2014年4月10日，二被告因资金周转从原告处借款60000元，并出具了借条一张。借条主要内容为：原告以现金方式向二被告提供借款60000元；借款期限自2014年4月10日至2015年4月10日。借款至今，二被告未归还原告借款。 庭审中，原告主张将以月利率2%计付利息的诉请变更为以借款60000元为基数，自起诉之日即2018年1月30日起以年利率6%为标准计算逾期利息。 上述事实，有原告的陈述，原告、二被告的身份证复印件，借条原件1张等证据予以证明。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方之间的借款事实，有二被告出具的借条为证，事实清楚。债务应当清偿。原告要求二被告归还借款60000元及逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈俊芬、吴加福于本判决生效之日起十日内归还原告余志良借款60000元及逾期利息（利息计算方式：以本金60000元为基数，从2018年1月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告陈俊芬、吴加福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐 鑫 审 判 员  李福全 人民陪审员  陈 旭 二〇一八年五月七日 书 记 员  彭 露
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终798号 上诉人（原审起诉人）：王刚，男，1975年7月31日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王与从，岳阳市智华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐其富，男，1959年10月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 上诉人王刚因诉岳阳市人民政府行政批复一案，不服岳阳市中级人民法院（2017）湘06行初532号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人王刚的诉讼请求所涉系湖南天润实业控股股份有限公司改制过程中出现的问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对王刚的起诉不予立案。 王刚上诉称，本案被诉行政行为不是发生在湖南天润化工发展股份有限公司改制过程中，而是发生在岳阳天成实业集团有限公司改制过程中。行政违法没有“特区”，国家法律从来没有规定任何行政行为不属于行政诉讼受案范围。一审裁定没有援引法律条文作为依据，是没有法律依据的裁定。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条的规定，人民法院审理行政案件，以法律、行政法规、地方性法规为依据，参照规章，对行政行为的合法性进行审查。本案被诉行政行为为岳阳市市属国有企业改制领导小组办公室岳市企改办[2010]100号《关于同意湖南天润化工发展股份有限公司理顺劳动关系的批复》，争议事项涉及政府主导的原国有企业职工身份置换改制问题。在国有企业改制过程中，行政机关依据相关政策结合当地实际作出的行政行为，属于政策性决策行为，因此引发的争议，不属于行政诉讼主管的具体争议事项。原审裁定不予立案合法正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年五月二十八日  法官助理苏玲玉 代理书记员崔灿
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初1888号 申请人：万玲，女，汉族，1982年2月9日出生，住址：江西省南昌市新建区。 被申请人：南昌吉乾实业有限公司，地址：南昌市新建区长堎镇建设路****，统一社会信用代码：91360122356522635J。 法定代表人：胡滨，职务：总经理。 被申请人：胡传斌，男，汉族，1978年3月19日出生，住址：江西省南昌市新建区。 第三人：万琴，女，汉族，1984年7月8日出生，住址：江西省南昌市新建区。 本院在审理申请人万玲与被申请人南昌吉乾实业有限公司、胡传斌、第三人万琴房屋买卖合同纠纷一案，申请人万玲于2018年5月23日向本院提出申请财产保全，要求冻结被申请人南昌吉乾实业有限公司、胡传斌银行存款210000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人谭小华自愿以其所有的大众汽车牌SVW6505FFD（赣Ａ×××××）小型普通客车一辆进行担保。 本院经审查认为，申请人万玲的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封担保人谭小华所有的大众汽车牌SVW6505FFD（赣Ａ×××××）小型普通客车一辆； 二、冻结被申请人南昌吉乾实业有限公司、胡传斌银行存款210000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1570元，由申请人万玲预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  缪光明 人民陪审员  涂春莲 人民陪审员  符垂珍 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  丁丽荣
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1322民初1265号 原告：杨术娥，女，汉族，生于1970年3月26日，四川省营山县人，初中文化，务农，住营山县。 原告：王敏，男，汉族，生于1993年5月27日，四川省营山县人，大专文化，电商设计师，住营山县。 二原告委托诉讼代理人（特别授权）：黄致评，营山县小桥法律服务所法律工作者。 被告：张胜权，男，汉族，生于1987年8月7日，重庆市忠县人，务农，住重庆市忠县。 原告杨术娥、王敏与被告张胜权关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨术娥、王敏及其委托诉讼代理人黄致评到庭参加诉讼，被告张胜权经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨术娥、王敏向本院提出诉讼请求：1．判令被告方立即偿还在原告方的所有借款贰拾万元及分红壹拾肆万元及利息。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张胜权因工程资金周转困难，于2014年5月10日在原告杨术娥之夫王明全处借款现金人民币贰拾万元整。（王明全当时转账19.6万元给现金0.4万元）。当天由张胜权向王明全出具借条一张，约定每年分红七万元，两年后归还本金。王明全因意外事故于2014年9月去世。王明全与杨术娥婚后生育一子王敏，王明全父母均已去世，王明全去世后，二原告多次向被告催收借款，可被告以种种理由至今仍未偿还借款，其行为严重侵犯了二原告的合法权益，现依法起诉。 被告张胜权未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2014年5月10日，张胜权出具借条一张，载明：“今因工程需求，张胜权向王明全（身份证号：）借款人民币贰拾万元整，每年分红柒万元整，两年后归还本金，分红日期定为2015年5月，2016年5月归还本金加分红。借款人张胜权身份证号：。借款人：张胜权，二0一四年五月十日。”原告陈述当天王明全取款196,000元存入张胜权账户，另给付了4,000元现金给张胜权。2014年9月，王明全因意外事故去世。现二原告以被告未归还该借款为由诉来本院。 另查明，王明全与杨术娥于1993年2月21日结婚，婚后生育一子王敏。王明全父亲王兆清、母亲侯碧芳均在2014年9月前已去世。 以上事实有原告提供的原、被告身份证、借条、转款凭证、结婚证、带河乡印盒村村民委员会证明及当事人当庭陈述为凭，可予认定。 本院认为，被告张胜权向王明全借款200,000元至今未还，有原告持有的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，王明全与被告之间借贷关系成立，被告应按借条履行还款义务。王明全于2014年9月去世后，杨术娥、王敏系王明全的法定继承人，依法享有对王明全债权继承的权利，故二原告参与诉讼符合法律规定。关于二原告请求被告偿还壹拾肆万元分红及利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中原告出示的借条中约定“每年分红柒万元整，两年后归还本金，分红日期定为2015年5月，2016年5月归还本金加分红。”庭审中原告陈述200,000元系借款不是入股，因此该柒万元的分红应认定为民间借贷中的其他费用，其超过年利率24%的部分应不予支持。第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”因此原告要求被告支付利息应从2016年6月1日按照年利率6%起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张胜权于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨术娥、王敏借款本金200,000元；以200,000元为本金按年利率24%支付原告杨术娥、王敏2014年6月1日至2016年5月31日的其他费用；以200,000元为本金按年利率6%支付原告杨术娥、王敏从2016年6月1日起至本金付清时为止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,200元，由被告张胜权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 孙 莉 二〇一八年五月二十八日 书记员 黄友梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初2454号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该分行行长。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄振纲。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄振纲信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××50）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14986.59元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2017年10月8日尚欠利息13334.26元、分期手续费663.99元、滞纳金1954.04元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。以被告尚欠本金一次性计算，滞纳金为749.33元（14986.59元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄振纲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14986.59元、利息13334.26元、分期手续费663.99元、滞纳金749.33元（上述利息暂计至2017年10月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费574元，由被告黄振纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 郭 蕾人民陪审员 曹 怡人民陪审员 叶东梅二〇一八年五月二十五日书 记 员 李展云
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0306刑初1928号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人田辉，男，1988年7月4日出生，土家族，初中文化，户籍所在地湖南省常德市石门县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月6日被羁押，同日被刑事拘留；于2018年1月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人陈艳群，广东元善律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2018〕798号起诉书指控被告人田辉犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员刘倩出庭支持公诉，被害人李某委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年10月3日22时许，詹某1（另案处理，已判刑）在深圳市宝安区区沙井街道上星社区某美食城吃宵夜时，与前来索要欠款的被害人李某发生矛盾并厮打，在此过程中，被告人田辉从路边的宵夜档拿起一个啤酒瓶，朝李某身上打去，造成李某受伤，经鉴定，李某所受损伤属重伤，伤残等级为捌级。为证实上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人田辉故意伤害他人并致人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。被告人田辉辩称：自己当时喝醉酒，对事实记不清楚了，但肯定没有拿啤酒瓶打人眼睛。其指定辩护人的辩护意见是：对被告人田辉的行为构成故意伤害罪无异议，但被告人具有如下从轻或减轻处罚的情形。（1）根据被害人陈述，其眼部为詹某1所伤，被告人田辉应属从犯；(2)被告人是在醉酒状态下实施的故意伤害，其主观恶性较小；（3）被告人系初犯、偶犯，认罪认罚。综上建议对其判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，2012年10月3日22时许，詹某1（另案处理，已判刑）在深圳市宝安区区沙井街道上星社区某美食城吃宵夜时，与前来索要欠款的被害人李某发生矛盾并厮打，在此过程中，被告人田辉从路边的宵夜档拿起一个啤酒瓶，朝李某身上打去，后将李某打伤。经鉴定，李某所受损伤属重伤，伤残等级为捌级。认定上述事实的证据如下：1.书证门诊病历、检查报告等，抓获经过、户籍证明、刑事判决书等。2.证人证言：（1）证人詹某1称，我和李某1（李某）合伙开店，后发生分歧争执，案发时，是李某1先打我两拳，我才和李某1打起来，过了一会我的朋友长毛（田辉）拿啤酒瓶朝着李某1砸了过去，后长毛就被李某1一起来的朋友阿兵和阿辉拉开了，我不清楚李某1有受伤。（2）李某2（李某女朋友）称，当时是詹某1叫李某过去拿钱的，案发凌晨3点多，接到男友李某的电话称他被人打了。3.被害人陈述：被害人李某称，案发时是詹某1先骂我，我和他争吵起来，詹某1用啤酒瓶砸我的头部，詹某1一动手，又来了两个人用啤酒瓶打我的头和身。詹某1第二下用啤酒瓶砸到我眼部，啤酒瓶破了，并划伤了我的脸，后来他们都跑了。詹某1使用啤酒瓶殴打我的过程中，田辉从身后使用瓶子击打我的头部，我一转身，田辉用瓶子插我的脸部。4.被告人的供述与辩解：被告人田辉的供述辩解称，2012年10月初一天晚上，我跟小波在沙井路边吃夜宵，有人给小波打电话，我听到说欠钱的事情，后来他们争吵起来，小波就出去了，我也出去看，看到小波和对方打起来了，我就拿了路边的啤酒瓶砸了过去，不清楚有没有打到人就回家了，后来小波跟我说对方眼睛受伤了。5.鉴定意见：经鉴定，李某所受损伤属重伤，伤残等级为捌级；6.勘验、检查、辨认笔录等。以上证据由公诉机关提供，并经庭审质证认证，内容真实、合法，且能相互印证，均予以认可。本院认为，被告人田辉故意伤害他人并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被害人李某的眼部损伤由谁所致，经查，据被害人李某陈述，系詹某1持破裂的啤酒瓶砸伤的，当时詹某1和田辉都有持啤酒瓶打其；据詹某1称，自己未使用工具，是被告人田辉拿啤酒瓶打伤的；二人的说法相互矛盾，本案又无其他证据予以佐证，现有证据无法确定被害人李某的眼部损伤由谁所致，应由被告人田辉与詹某1共同承担责任。辩护人关于被告人田辉属从犯的辩护意见，本院不予采纳。本案伤害行为致被害人重伤二级，伤残等级为捌级，该情节在量刑时将予以考虑。被告人田辉归案后曾如实供述自己犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：被告人田辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2021年6月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 宋  巧  仙人民陪审员 宋  丽  嫦人民陪审员 练  桂  春二〇一八年五月二十二日书 记 员 冼依林（兼）书 记 员 黄  永  国附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执825号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人：郑雅民，职务行长。 被执行人：李淑巧，女，1974年5月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与李淑巧金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人李淑巧在东胜区有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李淑巧所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房屋一套。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 法官：苗磊 二〇一八年五月十五日 书记员  ：郭强
江苏省无锡市梁溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0213执3362号之一 申请执行人：陈书建，女，1973年8月18日生，汉族，住无锡市。 被执行人：张晓卫，男，1970年1月21日生，汉族，住无锡市。 被执行人：无锡市亦扬制冷设备服务有限公司，住所地无锡市广益佳苑****。 法定代表人：邓瑛，该公司董事长。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖旅游度假区支公司，住所地，住所地无锡市梅梁路**iv> 负责人：陶忠，该公司经理。 申请执行人陈书建与被执行人无锡市亦扬制冷设备服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2017年6月21日作出（2016）苏0213民初4448号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈书建110000元（户名：陈书建开户行：中国工商银行柏庄分理处账号：62×××89）。二、无锡市亦扬制冷设备服务有限公司自本判决发生法律效力之日起是日被赔偿陈书建24554.42元（户名：陈书建开户行：中国工商银行柏庄分理处账号：62×××89）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回陈书建的其他诉讼请求。案件受理费人民币1144元、鉴定费2520元，合计3664元，由陈书建承担359元，由无锡市亦扬制冷设备服务有限公司承担3305元。该款已由陈书建垫付，无锡市亦扬制冷设备服务有限公司应负担部分自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给陈书建（户名：陈书建开户行：中国工商银行柏庄分理处账号：62×××89）。因被执行人无锡市亦扬制冷设备服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈书建向无锡市梁溪区人民法院申请执行。本院于2017年9月15日立案执行。 经执行查控平台查询无锡市不动产登记中心、公安部车辆登记信息及全国、地方各银、地方各银行等金融机构行结果如下: 未发现被执行人无锡市亦扬制冷设备服务有限公司名下有可供执行的银行存款、有价证券。 未发现被执行人无锡市亦扬制冷设备服务有限公司名下有房产登记信息。 被执行人无锡市亦扬制冷设备服务有限公司名下登记苏Ｂ×××××长安牌汽车一辆，本院于2018年4月27日查封车辆，但因未发现车辆下落，无法处置。 本院前往被执行人无锡市亦扬制冷设备服务有限公司住所地无锡市广益佳苑****调查，未发现被执行人无锡市亦扬制冷设备服务有限公司名下有可供执行的财产线索。 本院已决定将被执行人无锡市亦扬制冷设备服务有限公司列入全国失信被执行人名单，禁止被执行人无锡市亦扬制冷设备服务有限公司法定代表人邓瑛的高消费行为，予以公示。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，如轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2016）苏0213民初4448号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。 终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  包征雄 代理审判员  王 刚 代理审判员  蔡 岩 二〇一八年五月二日 书 记 员  李祖贤
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1082刑初101号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人崔某，女，汉族，1982年7月24日出生于山东省荣成市，中专文化，原系山东壮发泵业有限公司出纳员，住荣成市。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年6月6日被刑事拘留，2017年7月7日被逮捕。 辩护人何立民、何建阳，山东荣顺律师事务所律师。 荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]103号起诉书指控被告人崔某犯职务侵占罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐出庭支持公诉。被告人崔某及其辩护人何立民到庭参加诉讼。现已审理终结。 荣成市人民检察院指控，2011年1月至2016年9月，山东壮发泵业有限公司财务人员被告人崔某，利用担任公司出纳员兼任财务记账软件操作员的职务便利，通过改动财务记账软件记账数额方式，将单位资金616000余元非法占为己有。 2016年9月至10月，被告人崔某将上述侵占款项归还给公司。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人崔某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。 被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 被告人崔某的辩护人提出的辩护意见是，崔某系初犯、偶犯，能够如实供述罪行，系坦白，积极退赔，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2013年8月至2016年9月，被告人崔某利用担任山东壮发泵业有限公司出纳员兼任财务记账软件操作员的职务便利，通过改动财务记账软件记账数额方式，将单位资金人民币616377.26元非法占为己有。 2016年9月至10月，被告人崔某将上述侵占款项归还给公司。 上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某1、崔某2、张某等人的证言，壮发泵业有限公司会计资料、营业执照、银行卡交易明细、分期还款协议、收款收据、劳动合同、户籍证明、抓获经过说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。崔某如实供述自己的罪行，且积极退赃，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人崔某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年9月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王冠英 人民陪审员  王大铸 人民陪审员  王奎先 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  刘明月
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初3163号原告瞿某，女，汉族，1980年6月19日出生，住平桥区，身证份413023198006191427。被告李某，男，汉族，1975年10月13日出生，住址。原告瞿某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈昊独任审判，公开开庭进行了审理。原告瞿某、到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2000年原、被告经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚。结婚后生育一子一女，其中儿子李豆2002年10月出生，女儿李新月2009年5月出生。原、被告因婚前缺乏了解，婚后未建立良好的感情基础。婚后，被告性格暴躁，经常对原告进行辱骂、殴打，并导致原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此诉至法院，要求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养双方互不支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产，或判令婚后购买的房屋归两个孩子共同所有；4、被告承担诉讼费。被告未到庭应诉，提交书面意见辩称：1、为了小孩，被告不愿意离婚。2、原告起诉纯属气话，双方感情很好。3、原告诉称的共同财产不能办理产权证，尚欠20万元购房款。经审理查明：2000年原、被告经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚。结婚后生育一子一女，其中儿子李豆2002年10月出生，女儿李新月2009年5月出生。原告以婚前缺乏了解，婚后未建立良好的感情基础，现夫妻感情确已破裂为由起诉要求离婚。对于证明双方夫妻感情确已破裂的事实，原告未提供任何证据。本院认为，离婚须以夫妻感情破裂为依据，原、被告已共同生活了17年，且生育了两个儿女，可见夫妻感情尚可。现原告要求离婚，而被告不同意离婚，说明被告在一定程度上还是珍惜与原告的夫妻感情的，加之，婚生女还年幼，为小孩的健康成长、家庭的和谐幸福，原、被告以不离婚为益。需要指出的是家庭的幸福和谐需要夫妻共同维护，在日常生活中原、被告应相互体谅，避免发生争吵，影响夫妻感情。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告瞿某诉被告李某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告瞿某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（上诉费账号41×××96，开户行河南省建行信阳市分行老城支行，收款单位河南省信阳市中级人民法院）。并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，本院将依法按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人主动履行给付金钱义务的，请将给付款项汇入本院执行帐户（户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；帐号：25×××79；并在付款凭证上注明付款人及相应的法律文书编号）。审判员 陈 昊二〇一八年五月二十七日书记员 王辉平
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2017）晋0121执88号申请执行人武建国，男，1972年9月14日出生，汉族，山西省清徐县清源镇牛家寨村农民。被执行人清徐县城环境卫生管理局，住所地，山西省清徐县清源镇陈庄路**。法定代表人潘巨发，局长。本院在执行武建国与清徐县城乡环境卫生管理局用人单位责任纠纷一案中，应执行案款172416.8元,经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人的债权未能受偿，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 要经全审判员 姜俊峰审判员 刘全海 二〇一八年五月二十九日书记员 李 荣
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初2144号原告：王某出生，汉族，住河北省保定市北市区。被住河北省保定市北市区，被告：李某，男，1982年4月25日出生，满族，住河北省保定市北市区。本院在审理原告王某诉被告李某为离婚纠纷一案中，原告王某于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告王某负担。审判员  陈维华二〇一八年五月十日书记员  齐 芳
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3101民初320号原告：王兆慧，男，1978年7月17日出生，土家族，湖南省吉首市人，个体工商户，住吉首市。委托诉讼代理人：谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师。特别代理原告（追加）：黄昱钦，男，1987年12月23日出生，土家族，湖南省吉首市人，住吉首市。被告：甘昌国，男，1973年6月1日出生，土家族，湖南省古丈县人，住古丈县。委托诉讼代理人：彭大华，湖南湘州律师事务所律师。特别代理原告王兆慧、黄昱钦诉被告甘昌国广告位转让合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由审判员李绍成适用简易程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告王兆慧及委托代理人谷祥喜，原告黄昱钦、被告甘昌国及委托代理人彭大华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兆慧向本院提交的诉讼请求：1、请求依法终止原告与被告2015年6月25日签订的广告位转让合同；2、请求判令被告退还广告位转让款14万元；3、请求判令被告承担违约损失4万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，原告王兆慧、黄昱钦与被告甘昌国签订广告位转让合同，约定被告将修建的二处广告位所有权转让给原告，转让广告位的具体位置：1、吉首市汽车南站楼顶正面及侧面三面翻和平面看板；2、奇梁洞500米处立柱广告位一块。转让价格总共28万元。合同签订后，被告仅仅交付广告位1给原告使用，广告位2至今没有交付。2017年7月初因吉首市人民政府行政管理行为致使原告的广告位1被政府统一管理，导致原告和被告签订的合同无法履行。在政府统一管理之前的几年时间内，因被告的行为违反合同的约定，广告位2从签订合同时起一直都没有交付给原告使用，致使原告无法实现合同目的，并造成巨大经济损失。原告为维护其合法权益故诉至法院，请支持其诉讼请求。原告王兆慧为支持自己的主张向本院提交了如下证据：1、2015年6月25日原、被告签订的广告位转让合同。拟证明被告给原告转让广告位两处的事实；2、2008年7月12日被告与凤凰县齐良桥乡齐良桥四组村民田某签订广告牌场地租用协议书。拟证明被告与田某签订场地租用的事实，期限为十年，租金每年200元，土地租金由被告承担；3、28万元转账凭证及收条，其中有20万元是被告打的收条，另8万元是农业银行转账，时间是2016年1月30日。拟证明原告给被告支付广告位转让款28万元的事实和依据；4、广告位二（奇梁洞）的照片。证明签订合同后被告没有交付给原告使用，而是闲置一段时间后，土地所有人田某租给凤凰家具大世界老板使用的事实；5、田某辨认场地租用协议照片。证明（1）由于被告欠交土地租金，导致田某将场地交给凤凰大世界老板使用，没有交付给原告；（2）被告存在欺骗原告的行为，所提供的协议书与田某的协议书不一致；（3）被告没有给原告交付奇梁洞广告位给原告使用；6、说明材料和视频光碟一份。证明2013年7月12日后，由于被告未交租金，导致田某将广告位交给凤凰大世界老板使用，而没有交付给原告使用。原告黄昱钦称对案件事实与诉求与原告王兆慧一致。原告黄昱钦未提交证据。被告甘昌国辩称，1、原告要求终止签订的转让合同已无意义，合同已履行完毕；2、原告第二、三项诉讼请求没有事实依据和法定理由。被告甘昌国为支持自己的主张提交了如下证据：1、吉首市人民法院（2018）湘3101民初124号判决。证明该判决是被告起诉原告，要求原告告支付广告位租金的判决，该判决认定的事实是2014年至广告位转让给原告前被告已将两处广告位租给原告，一直由原告在使用和管理；2、证人田某出庭作证。证明奇梁洞广告位场地租期10年，先支付了前五年的租金，后5年租金没有付，因联系不到合同上的乙方，于是我就将广告位租给了别人。被告对原告王兆慧提交的证据1、2、3没有异议；对证据4不认可，因看不出是哪个位置的照片，也不能证明是奇梁洞的；对证据5的真实性无法确定，仅仅只是照片不能说明将广告位租给凤凰大世界老板使用；证据6是单方面作出的，不符合证据要件要求，达不到证明目的。原告黄昱钦对原告王兆慧提交的证据没异议。原告王兆慧对被告提交的证据1有异议，（1）（2018）湘3101民初124号判决现在二审审理阶段，不是生效判决书，不能作为本案定案的事实和依据，达不到被告证明的目的；（2）判决书中两处租赁广告位和本案两处转让的广告位不是同一个地方，不能混为一谈，达不到被告的证明目的，也达不到被告交付给原告的证明目的；对证人田某出庭证言没异议。原告黄昱钦对被告证据的质证意见与原告王兆慧一致。经庭审质证，本院认为原告王兆慧提交证据1-4及被告提交的证据2来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实相关联,本院予以确认并作为本案定案依据；原告王兆慧提交的证据5、6达不到证明目的，被告提交的证据1（2018）湘3101民初124号判决书尚未生效，本院不予采信。根据当事人的陈述、法庭调查及确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，原告王兆慧、黄昱钦与被告甘昌国签订广告位转让合同，约定被告将修建的二处广告位所有权转让给原告，转让广告位的具体位置：1、吉首市汽车南站楼顶正面及侧面三面翻和平面看板；2、奇梁洞500米处立柱广告位一块。转让价格总共28万元。签订合同即付20万元，本年春节前付8万元。合同签订当天，原告按约定将20万元转让款付给原告。2016年1月30日，原告王兆慧、黄昱钦按约定将余下8万元转让款交付给被告甘昌国。今年3月7日，原告王兆慧以被告甘昌国仅交付广告位1给原告使用，广告位2一直都没有交付给原告使用，致使原告无法实现合同目的，并造成巨大经济损失为由，诉至我院。诉讼中，原告王兆慧申请追加黄昱钦为本案共同原告参与诉讼。本院认为，原、被告于2015年6月25日签订的《广告位转让合同》系双方的真实意思表示，且并不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案的争议焦点是，被告甘昌国是否履行了交付合同标的物的义务。首先，原、被告于2015年6月25日签订广告位转让合同，合同转让标的物系两处广告位，且该两处广告位是作为合同标的物整体进行转让，而非分别交付。合同签订后，原告按照约定于合同签订时支付转让款20万元。合同生效后原告对交付的其中一处广告位进行了经营管理，并产生了收益。2016年1月30日，原告王兆慧、黄昱钦按约定将余下8万元转让款交付给被告甘昌国，至此，可以认定原、被告双方广告位转让合同履行完毕。其次，虽然原、被告未就合同标的物的交付办理交付手续，但至2015年底原告支付剩余8万元转让款前，时间长达半年之久，原告并未对被告甘昌国履行合同交付标的物的行为以及标的物的瑕疵提出异议，可视为原告已认可被告履行了合同义务，否则有权拒绝支付剩余转让款，故应认定被告已将系争广告位实际交付给了原告，并得到了原告的认可。故原告认为被告甘昌国违反合同约定，未将广告位2交付给原告使用，致使原告无法实现合同的目的，要求终止合同退还转让款和支付违约损失的主张，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王兆慧、黄昱钦的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告王兆慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李绍成二〇一八年五月三十一日代理书记员  彭民永
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2018）冀0202民初968号   原告：王永志，男，1951年2月10日生，汉族，住唐山市。   被告：唐山中天房地产开发有限公司。   法定代表人：孙瑞琢，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张宝林，该公司员工。   被告：唐山滨湖物业服务有限公司。   法定代表人：李克，该公司总经理。   委托诉讼代理人：徐春丽，该公司员工。   原告王永志与被告唐山中天房地产开发有限公司（以下简称"中天公司"）、唐山滨湖物业服务有限公司（以下简称"滨湖物业"）侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永志、被告中天公司委托诉讼代理人张宝林、被告滨湖物业委托诉讼代理人徐春丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王永志向本院提出诉讼请求：二被告按照唐山市物价局文件之规定，对滨湖小区居民生活饮用水每吨按2.25元收费，多收部分退给原告，并向小区居民公示每吨水价收费标准每吨按政府规定收取。原告在庭审过程中增加一项诉讼请求：本案邮寄费50元按法律规定由败诉方承担。事实和理由：滨湖小区是由被告开发建设的小区，居民两千多户，是2011年后进驻，居民生活用水是小区地下水井由被告中天公司取水，每吨立方米收居民水费3.35元，是被告滨湖物业收水费，被告收水费没有按市物价局的批准，每吨多收1.1元违反了市物价局规定的居民用水价格和中华人民共和国《水法》的规定，侵害了原告的合法权益。综以上事实，请求法院按《民法通则》和市物价局文件之规定，判两被告对小区居民生活用水每吨（立方米）按2.25元收取水费。诉前多收原告的水费请求法院判两被告退给原告并承担本案诉讼费。   被告中天公司辩称，2011年小区交房后，中天公司与滨湖物业签订了委托管理协议、滨湖小区物业服务合同，委托滨湖物业管理滨湖庄园小区，滨湖物业一切收费行为与中天公司无关，请法院依法驳回原告的诉请。   被告滨湖物业辩称，1.滨湖物业是独立的法人单位，经营项目有小区物业管理、代收水电费、取暖费等业务，与中天公司签订了关于滨湖庄园的《委托管理协议》、《滨湖庄园小区物业服务合同》，滨湖物业管理滨湖庄园具有合法性。2.滨湖物业收到法院传票后，多次致电唐山市物价局、路南区发改局、唐山市自来水公司询问关于唐山市路南区居民用水的收费标准，给出肯定的答案是：3.35元/吨，其组成是由水费2.25元/吨、污水处理费1.1元/吨，合计3.35元/吨。具体信息可从唐山市人民政府网站查询。经滨湖物业从唐山市人民政府网站查询，唐山市居民用水确实是3.35元/吨，其组成是由水费2.25元/吨、污水处理1.1元/吨，合计3.35元/吨。综上，滨湖物业按照物价局规定价格收取水费并无不妥，请求驳回原告所有诉讼请求。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王永志为滨湖庄园小区住户，被告中天公司开发建设滨湖庄园小区。根据原告提交的取水（路南）字[2016]第050100009号取水许可证显示，被告中天公司取得取水权。根据被告中天地产及滨湖物业提交的2016年3月1日二被告委托管理协议显示，鉴于小区目前已达到入住标准，中天公司特委托滨湖物业对小区实行全面管理，委托期限2年，自2016年3月1日至2018年3月1日止。因原告认为被告没有按照唐山市物价局的规定收取水费，故而成诉。   另查明，被告滨湖物业经营范围包括：小区物业管理（三级）、代收水电费等。根据唐山市物价局关于居民生活用水实行阶梯价格的通知，第一阶梯基本水价维持现行价格标准，即每立方米2.25元；季节浮动水价和污水处理费仍按现行政策执行；从2015年5月1日用水量起执行。根据唐山市自来水公司2009年7月1日起各类水价新标准明细表，生活水价，水费2.25元/吨，污水费1.1元/吨，合计3.35元/吨。   本院认为，被告中天公司具有取水资格，其与被告滨湖物业签订《委托管理协议》的行为不违反法律规定。被告中天公司委托滨湖物业对滨湖庄园实行全面管理，滨湖物业的经营范围包括代收水电费等，滨湖物业代收水费的标准与唐山市物价局规定的标准并无不同，原告并未提交证据证明多收部分，故对原告诉请要求对滨湖小区居民生活用水每吨按2.25元收费，将多收水费部分退还原告，不予支持。另外，原告诉请要求向小区居民公示每吨水价收费标准按政府规定收取2.25元/吨，因该收费标准并非被告制定，其仅为代收水费，而且被告收取水费的标准符合唐山市物价局的规定，故该诉请本院不予支持。对于原告诉请邮寄费50元由败诉方承担，因在本案中原告的诉讼请求不予支持，故该费用应由原告自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：   驳回原告王永志的全部诉讼请求。   案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告王永志承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 马元庆     {文书日期}
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申287号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈赞平，男，1964年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠安县公安局，住所地福建省惠安县螺城镇北关街学园路**。 法定代表人李育杯，局长。 委托诉讼代理人汪荣生、张江潮，惠安县公安局工作人员。 原审第三人惠安县崇武镇海门村民委员会，，住所地福建省惠安县崇武镇海门工业区 法定代表人邓文法，主任。 再审申请人陈赞平因诉惠安县公安局其他行政行为一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05行终307号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈赞平申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。申请人系丰泽区居民，平时并不居住在惠安县。被申请人根据原审第三人出具的《证明》，于2016年8月24日在惠安县崇武边防派出所公告栏张贴《公安行政处罚告知公告》，损害侵犯公民名誉权，给申请人造成不良的社会影响。申请人有权根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的相关规定，对该具体行政行为提起诉讼。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审。 惠安县公安局提交书面意见称，因陈赞平拒不配合公安机关调查，也无法当面对其进行处罚前告知。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十四条之规定，该局依法在被处罚人居住地村党务、村务公开栏及居住地派出所公告栏进行公告告知张贴《公安行政处罚告知公告》。惠安县公安局履行处罚前告知程序合法，该程序属于行政处罚的中间环节，不是独立的行政行为，不具有可诉性。请求驳回陈赞平的再审申请，维持一、二审裁定。 本院经审查认为，一个复杂的行政行为经常体现为一系列行政行为组成的一个行政过程，在作出最终行政处分之前，会有一些预备性、程序性和处于中间阶段的阶段性行政行为。有一些阶段性行政行为虽然从形式上看与普通的可诉性行政行为相似，但从其所处的行政过程的整体性来看，其对相对人不产生独立的、最终的行政法律效力，一般不单独具有可诉性。阶段性行政行为，通常指在行政行为进行过程中的某一阶段，亦即在行政事项未处置结束时作出的一种行政行为。不对阶段性行政行为作单独的司法审查，其主要理由在于，阶段性行为通常不具有独立的行政法律效力，其暂时性的行政法律效力往往因最终行政行为的作出而被吸收、覆盖；或者依附于最终行政行为。这种情况下阶段性行政行为无独立的诉讼利益，不需裁判亦无法执行；而在当事人就最终行政行为提起诉讼时，只要对该最终行为进行司法审查即可给予相对人司法救济以保护其权益，而无需再对阶段性行为进行单独的审查。而该阶段性行政行为的合法性，在相对人主张时，亦可以在审查行政主体的最终行政行为时一并受到审查。 本案中，陈赞平起诉请求确认惠安县公安局张贴《公安行政处罚告知公告》行为违法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。上述公安机关的告知行为，系公安机关在办理违反治安管理案件的决定程序中，为作出治安管理处罚决定而实施的准备性、过程性的行政行为，其行政法律效力依附于最终作出的行政处罚决定之行政法律效力，不产生独立的法律规制效力，此时，针对该告知行为提起的诉讼实际上无独立的诉讼利益，没有单独进行司法审查之必要。而当陈赞平起诉行政处罚决定时，其可以该告知行为违法作为主张行政处罚决定违法或应予撤销的理由之一，从而在该案审理中实现司法审查告知行为合法性之诉讼目的。实际上，陈赞平亦在另案中对行政处罚决定提起诉讼并经法院审理裁判。综上，陈赞平对惠安县公安局张贴《公安行政处罚告知公告》之阶段性行政行为单独提起的诉讼，不具有诉之必要性。原审裁定驳回起诉，并无不当。 综上，陈赞平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈赞平的再审申请。 审判长  陈晓军 审判员  陈锦铨 审判员  卢椰枫 二〇一八年五月十八日 书记员  翁云霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内2530执232号之一 申请执行人陈贯松，男，1964年11月11日出生，现住正蓝旗。 被执行人冯枝，男，1970年10月20日出生，现住正蓝旗。 我院执行陈贯松与冯枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内2530民初33号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2018年5月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣留、提取被执行人冯枝的存款或其他款项人民币300000元及案件受理费2900元、执行费4444元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 额日登宝力格 二〇一八年五月十四日 书记员 乌  雅  汉