wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0782执8556号之一 申请执行人中信银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路**，组织机构代码:91330782674791267j。 法定代表人杨笑薇。 被执行人浙江百隆针织有限公司，住，住所地浙江省义乌市义东工业园区织机构代码:712594871。 法定代表人虞修智。 被执行人浙江力得纺织有限公司，住，住所地浙江省义乌市北苑工业园丹溪北路６２２号织机构代码:91330782725869168c。 法定代表人吴宗飞。 被执行人虞其平，男，1967年2月1日出生，住义乌市。 被执行人吴雪萍，女，1971年8月15日出生，住义乌市。 被执行人吴宗飞，男，1963年10月9日出生，住义乌市。 被执行人朱灵仙，女，1967年10月2日出生，住义乌市。 本院依据已经发生法律效力的金华义乌法院（2017）浙0782民初6291号民事判决书，于2017年08月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下: 一、拍卖被执行人虞其平、吴雪萍所有的坐落于义乌市大都公寓1幢3单元701室【房产证号：义乌房权证稠城字第****，土地证号：义乌国用（2006）第1-106**】的房地产； 二、拍卖被执行人虞其平、吴雪萍所有的坐落于义乌市金桥人家17幢2单元201室【房产证号：义乌房权证廿三里字第c00043：义乌房权证廿三里字第****25-7298号】的房地产； 三、拍卖被执行人虞其平、吴雪萍所有的坐落于义乌市金桥人家17幢2单元202室【房产证号：义乌房权证廿三里字第c00043534号、c00043535号，土：义乌房权证廿三里字第****iv> 四、拍卖被执行人虞其平、吴雪萍所有的坐落于义乌市城中西路70、72、74、76号【房产证号：义乌房权证稠城字第c0008904号、c0008905号，土土地证号：义乌国用（2006）第1-1**义乌房权证稠城字第****ine-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 徐鹏俊 二〇一八年五月十六日 代书记员 何勇涛
福建省福安市人民法院 执 行 通 知 书 (2018)闽0981执恢221号 李峰、郑玉秀： 关于征收社会抚养费一案，申请执行人福安市卫生和计划生育局作出的安计生征决字(2013)第06012号《征收社会抚养费决定书》已经发生法律效力，并向本院申请执行，本案经合议庭审查后作出(2014)安执审字第33号行政裁定书：依法予以强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条约规定，本院已依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，向你发出执行通知书，限你自收到本通知之日起五日内主动履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。逾期仍不履行，本院将依法强制执行。 并通知你于2018年5月21日到达本院执行工作局办公室。 电话:0593-65××××5 特此通知 二〇一八年五月十六日
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初1307号原告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。法定代表人：王尚新，该公司董事长。委托代理人：刘文星，该公司员工。被告：丁兆垒，男，1989年7月23日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原告香河县城镇房地产综合开发有限公司与被告丁兆垒追偿权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告香河县城镇房地产综合开发有限公司委托代理人刘文星到庭参加诉讼，被告丁兆垒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香河县城镇房地产综合开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告为被告垫付的房屋贷款本息6378.75元（暂计算至起诉日，以实际偿还日数额为准）及自垫付之日起至偿还之日止的银行同期贷款利息；2、请求被告支付违约金1914元；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告从原告处购买位于香河县房屋一套，被告交纳首付款后，余款从中国工商银行办理按揭贷款，由原告提供担保。后被告未按期还款，累计欠款6378.75元，均从原告在工商银行的保证金中扣缴。经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，行使追偿权，请求法院依法支持原告诉讼请求。丁兆垒未答辩。本院经审理认定事实如下：被告以房屋按揭贷款方式从原告处购买位于香河县房屋一套，被告交纳首付款后，余款从工商银行香河支行办理按揭贷款，原告为被告的房屋贷款提供连带保证责任。2014年10月31日至2015年11月30日期间，被告未按时偿还该楼房按揭贷款本息，原告代被告偿还房屋贷款本金及利息合计6378.75元。后此款经原告多次向被告催要，被告一直未付。上述事实，有原告提交的个人住房借款合同、银行扣款明细单及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。工商银行香河支行及原告按约向被告提供了房屋贷款及相关服务,被告应当按照合同约定的方式履行还款义务。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，从而导致原告履行了担保责任的还款义务，致使原告的利益受损。为此，现原告要求被告偿还担保债务6378.75元的诉讼请求成立，应予支持。原告主张利息自2015年11月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算、违约金1914元，经审查，原告请求数额过高，本院依法将相应利息及违约金数额调整为以2015年11月30日原告代被告偿还所有房屋贷款本息6378.75元为基数，自2015年11月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算为宜。综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁兆垒于本判决生效后五日内给付原告香河县城镇房地产综合开发有限公司6378.75元及相应利息与违约金（利息与违约金以6378.75元为基数，自2015年11月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）。二、驳回原告香河县城镇房地产综合开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，保全费120元，共计145元，由被告丁兆垒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐小垒二〇一八年五月十七日书记员  宋宝娜
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0111执4964号 申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91330100YA3600224E，住所地：杭州市富阳区鹿山街道依江路**第**。 法定代表人：马富华。 被执行人：杭州富阳文博纸业有限公司，统一社会信用代码：913301837434752500，住，住所地：杭州市富阳区春江工业功能区/div> 法定代表人：董国强。 被执行人：杭州中旺实业有限公司，统一社会信用代码：91330183749454530D，住，住所地：杭州市富阳区环山乡工业功能区（环二村）/div> 法定代表人：裘文海，公司董事。 被执行人：羊少剑，男，1970年5月1日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：方森娟，女，1973年6月24日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：王文忠，男，1965年2月11日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：董文军，女，1962年7月7日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：孙林法，男，1968年4月22日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：许雪琴，女，1967年3月4日出生汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司与被执行人杭州中旺实业有限公司、羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙林法、许雪琴金融借款合同纠纷一案中查明，本院于2018年5月15日已立案受理被执行人杭州中旺实业有限公司破产重整。被执行人羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙林法、许雪琴在本院属系列执行案件当事人,相应资产由另案在处置中。申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司于2018年5月18日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人的撤销执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）浙0111执4964号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈健椿 审 判 员  洪勤方 人民陪审员  彭小虎 二〇一八年五月十八日 代书 记员  吴江龙
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执2568号 申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。 法定代表人：洪晓华，总经理。 被执行人：杨火英，女，1961年12月13日出生，汉族，住玉环市大麦屿街道曾家村宫东巷67号，公民身份号码:332627196112131063。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人杨火英电信服务合同纠纷一案，执行依据（2010）台玉民初字第960号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一八年五月十五日
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2018）冀03行终53号上诉人（原审原告）肖志华，男，1953年12月18日出生，汉族，住河北省，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）秦皇岛北戴河新区管理委员会，统一社会信用代码×××。负责人彭云，主任。被上诉人（原审第三人）秦皇岛北戴河首创制水有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人郑斌，董事长。被上诉人（原审第三人）秦皇岛市政建设集团有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人王景合，总经理。上诉人肖志华因诉秦皇岛北戴河新区管理委员会其他行政行为一案，不服河北省秦皇岛北戴河新区人民法院（2017）冀0392行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，原告肖志华系秦皇岛北戴河新区留守营管理处东河南大庄村村民，持有农村土地承包经营权证书和林权证，分别载明：1、承包土地：地名河湾，承包年限30年，长42.69米，宽48米，亩数3.072亩；地名北老窝，承包年限30年，长96米，宽8.24米，亩数1.188亩；地名周家地，承包年限30年，长108米，宽5.19米，亩数0.84亩；地名于家短，承包年限30年，长92米，宽6.96米，亩数0.96亩；2、森林、林木、林地：面积1.19亩、主要树种杨树，株树120株，林种防护林，林地使用期30年，四至：东至杨贺成、南至上水渠、西至李世荣、北至田间路。2015年12月23日中国政府采购网发布公告信息，主要内容：采购项目名称北戴河西部水厂及引配水工程PPP项目，品目服务/公共设施管理服务/市政公共设施管理服务，采购人秦皇岛市城市管理局，本项目招标公告日期2015年12月4日，成交日期为2015年12月14日。2016年9月30日互联网发布信息，主要内容：招标项目名称北戴河西部水厂及引配水工程，招标方案核准部门秦皇岛市发展和改革委员会，招标人（项目业主）秦皇岛北戴河首创制水有限责任公司，建设地点北戴河区牛头崖镇205国道南侧、洋河大桥东侧。2017年9月6日，原告以其承包土地、林木因北戴河西部水厂及引配水工程被被告、第三人占用并遭受毁坏为由提起行政诉讼。2017年10月16日，本院就原告诉称的事实，分别向原告、被告、第三人作出补证通知书及举证通知书，原、被告及第三人双方均未提交上述通知书要求的证据材料。另在庭审中，第三人秦皇岛北戴河首创制水有限责任公司与秦皇岛市政建设集团有限公司均认可双方就上述项目签订施工合同。原审法院认为，围绕原告肖志华的诉讼请求和事实及理由，查明：1、北戴河西部水厂及引配水工程的发包方为秦皇岛市城市管理局，承建方为秦皇岛北戴河首创制水有限责任公司，建设方为秦皇岛市政集团有限公司；2、要求保护的实体权利请求不具体明确，即被占用承包地块、林地原告诉称不具体明确；3、2012年8月和2017年5月，行政机关作出的行政行为不具体明确；4、毁坏承包土地、林木事实及赔偿事项不清；5、原告诉称的事实及理由提交的证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”可以认定：1、原告起诉秦皇岛北戴河新区管理委员会为本案被告系主体不适格；2、原告起诉的事实不清，证据不足；3、原告的诉讼请求不具体，即被告的行政行为、被占用的承包土地及林地、被毁坏的经济损失与被告、第三人有无利害关系不明确；综上，原告肖志华的起诉不符合法定条件，本院不予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告肖志华的起诉。案件受理费50元，退回原告肖志华。上诉人肖志华不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院对此案审理认定事实不清，脱离证据，适用法律错误，偏向被上诉人和两个第三人，被上诉人和两个被上诉第三人违法占地事实清楚，将水管以暴力伐树毁地的方式铺在上诉人经营的防护林地内，这是有证据证实的不争事实。请求判令撤销河北省秦皇岛北戴河新区人民法院(2017)冀0392行初6号裁定，重新审理。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，北戴河西部水厂及引配水工程的发包方为秦皇岛市城市管理局，承建方为秦皇岛北戴河首创制水有限责任公司，建设方为秦皇岛市政集团有限公司，被上诉人秦皇岛北戴河新区管理委员会不是本案适格被告。另上诉人的诉讼请求亦不具体。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人、或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”上诉人肖志华未能提供其符合起诉条件的相应证据材料。原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人肖志华的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一八年五月二十一日书记员 姚思函
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执1231号之二申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市西三庄街某号格澜商务某室。法定代表人刘某，系该公司总经理。被执行人王某某。本院在执行石家庄某某企业管理咨询有限公司与王某某债权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司于2018年4月30日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初5318号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执1231号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 蒋 超二〇一八年五月四日书记员 韩云姝
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执1463号申请人李开，男，汉族，1980年9月16日出生，住淮阳县。被执行人李冬伟，男，1984年8月26日出生，汉族，居民，住淮阳县。被执行人朱小娜，女，1985年1月3日出生，汉族，居民，住址同上。申请人李开与被执行人李冬伟、朱小娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案执行，现该案由周口市中级人民法院指定郸城县人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊廷生审判员  张常键审判员  杜运明二〇一八年五月二十二日书记员  胡舒畅
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执131号申请执行人：房翼龙，男，1956年11月12日出生，汉族，教师，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人：常保卫，男，1969年1月1日出生，柯尔克孜族，教师，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人房翼龙与被执行人常保卫保证合同纠纷一案中，本院经财产调查并未查到被执行人其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍振刚审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一八年五月十四日书记员  于永亮
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0802民初495号 原告：许凤莲，女，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：汪秀峰，安徽国誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何杰政，安徽国誉律师事务所律师。 被告：阮鹏，男，1990年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：王贤丽，女，1994年8月6日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告许凤莲诉被告阮鹏、王贤丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，由本院审判员江余依法适用简易程序独任审判，并于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何杰政到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 许凤莲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告阮鹏、王贤丽立即偿还原告许凤莲借款本金50000元并按照年利率24%的标准支付该款自2018年2月8日起至实际还清日止的利息、违约金；2、依法判决被告阮鹏、王贤丽承担原告许凤莲支付的律师代理费10000元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告阮鹏、王贤丽因资金周转需要，于2017年11月9日通过中间人向原告借款人民币60000元，双方签订了书面的《借款协议》，约定借款期限三个月，月息按2%计算，并约定借款期限届满，未按期还清借款的法律后果如下：①还本付息、②支付违约金、③赔偿损失、④因追讨本息、违约金而支付的诉讼费、律师费、公告费、保全费、交通费等实现债权的费用。《借款协议》签订后，原告分两次将60000元汇入了被告阮鹏的账户内。被告于2018年1月11日偿还本金10000元。《借款协议》到期后，被告未能偿还剩余50000元本金，经原告多次催要，被告总以各种理由迟迟不还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 许凤莲向本院提交的证据有： 1、原告许凤莲身份证复印件，证明原告的身份情况，原告具有合法的诉讼主体资格； 2、被告阮鹏、王贤丽的身份证及结婚证复印件，证明两被告的身份情况，两被告系夫妻关系。 3、原告许凤莲与被告阮鹏、王贤丽签订的借款协议，证明被告阮鹏、王贤丽因资金周转需要，于2017年11月9日向原告借款人民币60000元，双方签订了书面的《借款协议》，约定借款期限三个月，月息2%，并明确约定借款期限届满，未按期还清借款的法律后果：①偿还借款本金、②按约息2%继续计算利息至本息结清止、③支付每日借款额8‰逾期还款违约金、④承担200元/次的催款误工损失及交通费、⑤因追讨本息、违约金而支付的诉讼费、律师费、公告费、保全费、交通费等实现债权的费用；同时还约定发生纠纷时可向签约地人民法院诉讼。 4、原告徽商银行电子回单，证明原告履行了6万元的出借义务。 5、原告与安徽国誉律师事务所签订的委托代理协议及原告支付的律师费发票，证明原告为维护自己的合法权益，委托安徽国誉律师事务所代理其与被告案件，委托期限自签订协议时至执行完毕止，原告为此支付10000元律师费。 阮鹏、王贤丽未作答辩，未向本院提交证据材料，也未对原告证据发表质证意见。 经审查，原告提交的证据均符合证据“三性”原则，本院均予采信。 综上，结合庭审和当事人陈述，查明以下事实： 原告许凤莲与阮鹏、王贤丽签订一份《借款协议》，约定阮鹏和王贤丽向许凤莲借款6万元，月利率2%，借款期限自2017年11月9日起至2018年2月8日止；逾期未还款，阮鹏和王贤丽将承担以下法律后果：①偿还借款本金；②按月息2%继续计算利息至本息结清止；…⑤支付许凤莲为追讨借款本息、违约金支付的诉讼费、律师费、公告费、保全费等为实现债权的全部损失。2017年11月9日，许凤莲通过银行转账向阮鹏支付6万元。许凤莲自认被告于2018年1月11日偿还借款本金1万元。 借款期限届满后，两被告未依约清偿。原告向被告主张未果，遂委托律师诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告许凤莲借款给被告阮鹏和王贤丽，借款期限届满后，两被告应当依约清偿。故原告主张两被告偿还借款本金5万元、利息和违约金（两项之和以5万元为基数，自2018年2月8日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因本案的借款本金仅为5万元，原告主张律师费1万元明显过高，且无转账记录，故本院不予支持。被告阮鹏、王贤丽未到庭参加诉讼，视其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此产生的相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮鹏、王贤丽于本判决发生法律效力后十日内一次性 偿还原告许凤莲借款本金5万元、利息和违约金（两项之和以5万元为基数，自2018年2月8日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告许凤莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担125元，两被告共同负担525元（该款原告已预交，两被告在履行本判决确定的给付义务时将该款一并交至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 江     余 二〇一八年五月七日 书记员 谢静婷（实习） 本案适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执904号 申请执行人：陈允校，男，1984年12月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：陈锡峰，男，1980年7月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：汪星，女，1986年12月27日出生，汉族，住址同上。 申请执行人陈允校与被执行人陈锡峰、汪星民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017）浙0111民初8580号民事判决已经发生法律效力。申请执行人陈允校于2018年2月6日向本院申请执行，本院于2018年2月6日立案执行。要求被执行人支付案款77584元及利息。 执行过程中，本院依法对被执行人陈锡峰、汪星名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、淘宝、工商等信息进行执行查控,无相应财产登记信息，并于2018年5月10日前往被执行人陈锡峰、汪星住所地调查被执行人财产及居住情况等,未发现可供执行财产。本院已依法将上述被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，同时对被执行人采取了限制高消费措施。 截至目前为止，尚未执行到案款。本案相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请执行人意见，目前被执行人暂无财产其他可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈健椿 审 判 员  洪勤方 人民陪审员  彭小虎 二〇一八年五月二十五日 法官助理吴江龙 书记员凌芳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2007）临兰执字第72号 申请执行人:柳利泽，男，1955年3月20日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被执行人:李公明，男，1971年1月19日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2005）临兰民一初字第1042号民事判决书，在执行申请执行人柳利泽与被执行人李公明民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人李公明的银行存款108559.88元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，户名：临沂市兰山区人民法院，帐号：81×××31）。 二、不能足额扣划的，本裁定同时具有冻结的法律效力。冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请；冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  路东昌 二〇一八年五月十五日 书记员  曹永振
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0782民初21269号之一 原告：吴满珍，女，1964年11月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：何兆江，男，1964年3月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：贺金妹，女，1985年1月5日出生，汉族，住贵州省铜仁地区松桃苗族自治县。 原告吴满珍与被告何兆江、贺金妹民间借贷纠纷一案，原告吴满珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2070元，减半收取1035元，公告费600元，由原告吴满珍负担。 （本页无正文） 审 判 长  陈怀瑛 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  龚辉强 二〇一八年五月二日 书 记 员  吴雄青
沈阳市大东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0104执1537号姚婷、纪楠本院执行的姚婷申请纪楠婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人纪楠自动履行，执行金额6050.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年五月十四日
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初2270号 原告：何金昌，男，1953年9月11日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县，现住浙江省杭州市西湖区。 被告：浙江省级机关公务用车管理中心，住所地浙江省杭州市西湖区宝石二路**。 负责人：王昌林，主任。 委托诉讼代理人：韩琳珺、邹一馨，浙江浙经律师事务所律师。 原告何金昌诉被告浙江省级机关公务用车管理中心劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法由审判员徐滨独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告何金昌、被告浙江省级机关公务用车管理中心的委托诉讼代理人韩琳珺、邹一馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告补缴1998年3月至2006年4月的社会保险；2、被告支付工伤医疗费用11574.62元及后续治疗费用20000元；3、被告支付工伤停工留薪期的工资待遇6000元（2000元/月*3）。事实与理由：原告于1998年3月至2006年4月在被告处工作，从事车队保安，但被告一直未为原告缴纳社会保险。2006年4月2日，原告在下班途中发生交通事故，造成大腿骨折，住院治疗至2006年4月28日，共发生医疗费用11574.62元。骨折处内置钢板至今未取出，需要再次手术。 被告辩称，原告自2000年左右起至2006年4月在被告处工作，为临时工,岗位为保安。因原告系河南省户籍，按当时政策，社会保险不能跨省转移，故原告提出不要参保，被告以现金补偿原告。2006年4月2日，原告在回家途中因骑车不慎摔倒，并不符合工伤认定条件。原告出院后未回单位上班，被告为其发放了七个月的病假工资。2006年11月，原告女婿顶替了原告的工作。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。现原告于2018年3月13日才申请仲裁，已超过时效。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的浙江省机关事务管理局信访事项答复意见书、信封、病历本、医疗费票据、仲裁材料，本院对真实性均予以认定。被告提交的工资表、爱心捐款统计表、收条，本院对真实性亦予以认定。 根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以认定： 原告曾在被告处从事保安工作。2006年4月2日，原告下班途中受伤后住院治疗。此后，原告未再回到被告处工作。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。2006年1月至同年3月原告的工资单显示，原告的工资组成为基本工资600元、业绩工资260元、医疗补贴30元、兼职40元及加班费。 2015年5月4日，浙江省机关事务管理局向原告出具一份《信访事项答复意见书》，载明：“何金昌：经核实了解，你于2000年左右至2006年为车队保安，系临时工性质。2006年4月，下班途中，因个人原因不慎摔倒，造成大腿骨折，后因伤离职。当时，本着人性化管理的原则，经与你本人协商，达成一致意见：由工会发动全体职工进行捐款，并让你的女婿顶替保安工作。关于工伤认定及补缴养老金问题，事情距今已过去10多年，对照现有法规政策，无法满足你的诉求。如有异议，请咨询人力社保部门”。 2018年3月12日，原告向浙江劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会认为原告的仲裁请求已超过仲裁申请时效，于次日出具浙劳人仲不字（2018）第4号不予受理通知书。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，案涉事故发生于2006年4月2日，原告于同月28日出院。原告主张的医疗费用均发生于2006年4月28日前，原告支付该费用时即已知晓被告未为其缴纳社会保险，现原告于2018年3月12日才提起仲裁，要求被告支付工伤医药费、停工留薪期间的工作待遇及补缴社会保险，均已超过一年仲裁时效，原告也未提供充分有效的证据证明存在仲裁时效中止、中断之情形。因此，原告的诉讼请求，均依据不足，本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回何金昌的诉讼请求。 本案免交案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 徐 滨 二〇一八年五月二十五日 书记员 吴彩虹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民特21号 申请人：宾阳县环境卫生管理站，住所地：广西宾阳县宾州镇商贸城城东二段**。 法定代表人：曾敏，站长。 委托诉讼代理人：唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇，广西安弘律师事务所实习律师。 被申请人：李和清，女，1971年6月18日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请人宾阳县环境卫生管理站（以下简称宾阳环卫站）与被申请人李和清申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月23日立案进行了审查。 申请人宾阳县环境卫生管理站请求法院撤销宾阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的宾劳人仲字（2017）第223-2号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决适用法律、法规错误。双方属于协商一致解除劳动合同，系劳动者提出解除劳动合同，且申请人已经履行安排其工作的义务，不应当支付经济补偿金。本案符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形，申请人不应支付被申请人经济补偿金。综上，请求法院依法撤销仲裁裁决。 李和清未作答辩。 经审理查明，宾阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日作出的宾劳人仲字（2017）第223-2号仲裁裁决，裁决：自本裁决书生效之日起十日内，宾阳环卫站支付李和清解除劳动合同经济补偿金6102.54元。 本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。宾阳环卫站主张本案符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形，其不应支付被申请人经济补偿金。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款规定的是劳动者与新用人单位解除劳动合同后计算劳动者经济补偿金年限的问题，本案并未涉及劳动者与新用人单位存在经济补偿金纠纷，该规定不符合本案情形，宾阳环卫站的理由不能成立。 综上，申请人宾阳环卫站申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其主张不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回申请人宾阳县环境卫生管理站的申请。 案件受理费400元，由申请人宾阳县环境卫生管理站负担。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年五月十七日 书 记 员  杨彩英
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0105民初12492号 原告：杭州中顺汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区。 法定代表人：包功，该公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）：洪文盛，该公司员工。 被告：戚福妹，女，1967年5月22日出生，住浙江省杭州市余杭区。 被告：陈立新，男，1968年12月6日出生，住浙江省杭州市余杭区。 原告杭州中顺汽车有限公司（以下简称中顺公司）与被告戚福妹、陈立新合同纠纷一案，原告中顺公司于2017年12月15日向法院提起诉讼,诉请：1.被告戚福妹、陈立新共同偿还原告中顺公司代偿款56500元并支付违约金（自2017年10月25日暂计算至2017年11月22日的违约金为1044.12元，之后的违约金按每日万分之六点六计算至款项还清之日）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人洪文盛到庭参加诉讼，被告戚福妹、陈立新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年12月7日，被告戚福妹、陈立新（甲方、借款人）与原告中顺公司（乙方、担保人）签订了《车贷服务合同》一份，约定：甲方欲向中国工商银行杭州城站支行贷款430000元，贷款期限为36月。甲方欲将该笔贷款用于购买汽车，所购车型为迈凯，车价628100元，现向乙方提出申请：申请乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保；如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权向甲方进行追偿；追偿金额包括乙方支付给贷款人的全部代偿资金、贷款金额30%的违约金；同日，被告戚福妹（乙方、透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（甲方、透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：乙方向原告中顺公司购买迈凯汽车，交易总价628100元，乙方自行支付首付款198100元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为430000元；分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。2014年12月10日，原告中顺公司向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行出具《共同偿债人承诺书》一份，对被告戚福妹在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。此后，因被告戚福妹未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行履行还款义务，原告中顺公司于2017年10月25日向该行代偿56500元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戚福妹、陈立新于判决生效之日起十日内共同偿还原告杭州中顺汽车有限公司代偿款56500元并支付违约金（按每日万分之六点六自2017年10月25日计算至款项还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，财产保全申请费595元，合计1835元，由被告戚福妹、陈立新共同负担。 原告杭州中顺汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戚福妹、陈立新于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  宋国泉 人民陪审员  张 明 二〇一八年五月十八日 书 记 员  贾昱泓
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0304执恢120号申请执行人：朱显伟，男，汉族，1952年7月20日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：吴兆仓，男，汉族，1964年1月15日出生，住自贡市大安区。本院在执行朱显伟与吴兆仓借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2017）川0304民初1414号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴兆仓银行存款842751元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 张俊二〇一八年五月九日法官助理 陈利书 记 员 刘霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终5938号 上诉人[原审被告（原审原告）]：梁第森，男，壮族，1974年8月17日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：潘达好，广西弘景律师事务所律师。 被上诉人[原审原告(原审被告）]：广西丰林木业集团股份有限公司。住所地：南宁市良庆区银海大道**。 法定代表人：奚正刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张潇，该公司员工。 上诉人梁第森因与被上诉人广西丰林木业集团股份有限公司（以下简称丰林公司）追索劳动报酬纠纷和经济补偿金纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人梁第森上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项；2.判决丰林公司向梁第森支付2017年3月和4月的工资5652.98元；3.判决丰林公司向梁第森支付二倍休息日加班工资143116.94元（2006年10月10日至2017年3月18日，上诉人休息日加班共180天）；4.判决丰林公司向梁第森支付违法解除劳动合同赔偿金75373元；5.本案一、二审诉讼费由丰林公司承担。事实与理由：一、一审法院认定丰林公司解除合同合法，是错误的。丰林公司认定梁第森构成旷工的理由和事实均不成立。培训服务协议既有培训内容要求，又改变原劳动合同的约定，对此丰林公司应与梁第森协商，协商期间，梁第森不签培训服务协议，即按旷工处理并据此解除合同的行为是违法的。二、梁第森要求丰林公司支付2017年3月和4月工资合法。丰林公司工厂停工期间，应支付梁第森工资。三、丰林公司休息日安排加班，未付加班费，也没补休，应支付加班费。 被上诉人丰林公司辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 丰林公司向一审法院起诉请求：1.确认丰林公司无需向梁第森支付2017年3月和4月的工资4135.35元；2.确认丰林公司无需向梁第森支付违法解除劳动合同赔偿金75353元。 梁第森向一审法院起诉请求：⒈判令丰林公司支付二倍2006年10月10日至2017年3月18日休息日加班180天的加班费143116.94元。⒉判令丰林公司按二倍工资标准支付拖欠2017年3月和4月份的工资5652.98元。⒊判令丰林公司支付2011年10月11日至2017年3月18日未休年休假加班费41742.44元。⒋判令丰林公司支付违法解除劳动合同赔偿金75373元。 一审法院判决：一、驳回梁第森要求丰林公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求；二、驳回梁第森要求丰林公司支付2017年3月和4月工资的诉讼请求；三、驳回梁第森要求丰林公司支付2006年10月10日至2017年3月18日期间休息日加班费的诉讼请求；四、驳回梁第森要求丰林公司支付2006年10月10日至2017年3月18日期间未休年休假加班费的诉讼请求。一审案件受理费20元，减半收取10元，由梁第森负担。 双方当事人在二审中均没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案的争议焦点为，一、丰林公司与梁第森解除劳动合同是否属于违法解除，应否支付违法解除劳动合同赔偿金；二、丰林公司是否应向梁第森支付2017年3月和4月的工资；三、丰林公司是否应向梁第森支付休息日加班工资。 一、关于丰林公司解除与梁第森的劳动合同是否属于违法问题。《中华人民共和国劳动法》第六十八条的规定，用人单位应当建立职业培训制度，按照国家规定提取和使用职业培训经费，根据本单位实际，有计划地对劳动者进行职业培训。丰林公司根据本单位实际情况，对生产设备升级改造，并对一线员工进行职业培训，培训协议的相关内容没有违反劳动合同的约定和法律规定，梁第森应按照单位的要求接受培训。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……。”梁第森不接受丰林公司的培训安排，在2017年3月24日至2017年5月8日期间，经丰林公司多次催告通知后仍拒绝参加培训，亦未按照规定回公司上班，严重违反公司的规章制度，丰林公司有权解除劳动合同，故丰林公司解除与梁第森的劳动合同，没有违反法律规定。梁第森认为丰林公司要求梁第森参加培训实质是变更劳动合同内容，没有事实依据，不予采信。故梁第森要求丰林公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金无理无据，本院不予支持。 二、丰林公司是否应向梁第森支付2017年3月和4月的工资问题。梁第森在2017年3月21日至5月8日期间，无故拒不参加培训，亦未到公司上班，丰林公司扣除其旷工期间的工资，符合法律和公司规章制度的规定。丰林公司已支付梁第森2017年3月和4月期间相应工资，不存在拖欠工资问题，对梁第森的相关上诉请求，本院不予支持。 三、关于丰林公司是否应向梁第森支付休息日加班工资问题。丰林公司经南宁市人力资源和社会保障局审批实行以年为计算周期的综合计算工时工作制，实行“四班三倒”，每班工作8小时，上2个白班和2个中班后休息1天，上2个晚班后休息1天，即在8天中工作6天休息2天。根据梁第森的出勤记录，其在8天中工作6天休息2天，年综合工作时长并未超出法律规定，其要求丰林公司支付休息日加班费，于法无据，本院不予认同。 综上所述，梁第森的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人梁第森负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑肖肖 审 判 员  姚 娟 代理审判员  沈刚德 二〇一八年五月七日 书 记 员  莫雨虹
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0329执711号 本院在执行申请执行人泰顺县人民法院与被执行人包冠瓯危险驾驶罪一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月三日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0627财保16号 申请人：郑进城，男，1985年1月3日出生，汉族，住福建省南靖县。 被申请人：林琦山，男，1985年8月29日出生，汉族，住福建省南靖县。 被申请人：林琪星，男，1981年7月14日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请人郑进城于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林琦山、林琪星所有的位于南靖县和溪镇林坂村南靖县冠农畜牧有限公司内的母猪70头（价值约170000元）进行查封，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人郑进城的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人林琦山、林琪星所有的位于南靖县和溪镇林坂村南靖县冠农畜牧有限公司内的母猪（数量详见查封清单），并责令由被申请人林琦山、林琪星饲养保管被查封的母猪，因被申请人林琦山、林琪星的过错造成被查封财产损失的，责任由被申请人林琦山、林琪星自己承担。查封期间，经本院许可，被申请人林琦山、林琪星可以出售被查封的母猪，但出售款项须向本院缴交。在查封期间内，被申请人林琦山、林琪星不得擅自转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 案件申请费1370元，由郑进城负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈艺勇 二〇一八年五月九日 法官助理简林津 书记员黄瑞娥
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0181刑初553号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人刘波，男，1986年6月17日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省岳池县。因赌博于2010年3月5日被福清市公安局处以行政拘留十五日，并处罚款人民币一千五百元。因本案于2018年1月3日被福清市公安局刑事拘留，2018年2月3日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2018〕467号起诉书指控被告人刘波犯聚众斗殴罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员周华玲出庭支持公诉，被告人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 2018年1月2日凌晨，被告人刘波在福清市“枫叶情”ＫＴＶ117包厢内与坐台女即被害人李某1因小费数额问题发生争执，双方互相推搡一下后停手，随后，被告人刘波见被害人李某1联系他人，认为李某1在纠集人员到场殴打其，遂纠集同案人柏富清、张辉（均另案处理）等人到场帮忙打架，柏富清、张辉随即与另外两名男子（均另案处理）到达上述包厢。同案人张辉向被告人刘波确认被害人李某1系与刘波发生纠纷的对象后，持包厢吧台上的一个空玻璃啤酒瓶往李某1脸部击打一下，致李某1鼻子受伤流血，随后，同案人张辉、柏富清及到场的另外两名男子逃离现场，被告人刘波欲一同离开时被被害人李某1等人拦下，“枫叶情”ＫＴＶ经理林某等人亦守在包厢门口处防止刘波离开，民警到场后将刘波查获。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某1鼻根部皮肤裂伤并左侧鼻骨粉碎性骨折，损伤程度属于轻伤二级。被告人刘波到案后如实供述上述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人刘波结伙持械聚众斗殴，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款的规定,应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人刘波到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘波判处三年以上四年以下有期徒刑。 被告人刘波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。 经审理查明： 2018年1月2日凌晨，被告人刘波在福清市“枫叶情”ＫＴＶ117包厢内与坐台女即被害人李某1因小费数额问题发生争执，双方互相推搡一下后停手，随后，被告人刘波见被害人李某1联系他人，认为李某1在纠集人员到场殴打其，遂纠集同案人柏富清、张辉（均另案处理）等人到场帮忙打架，柏富清、张辉随即与另外两名男子（均另案处理）到达上述包厢。同案人张辉向被告人刘波确认被害人李某1系与刘波发生纠纷的对象后，持包厢吧台上的一个空玻璃啤酒瓶往李某1脸部击打一下，致李某1鼻子受伤流血，随后，同案人张辉、柏富清及到场的另外两名男子逃离现场，被告人刘波欲一同离开时被被害人李某1等人拦下，“枫叶情”ＫＴＶ经理林某等人亦守在包厢门口处防止刘波离开，民警到场后将刘波查获。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，被害人李某1鼻根部皮肤裂伤并左侧鼻骨粉碎性骨折，损伤程度属于轻伤二级。被告人刘波到案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人刘波在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的常住人口基本信息、户籍证明、抓获经过、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、诊疗记录、检查报告单、被害人李某1的陈述、证人李某2、林某的证言、福清市公安局物证鉴定室鉴定书、辨认现场笔录、辨认笔录、辨认微信同步录音录像、被告人刘波的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘波结伙持械聚众斗殴，致一人轻伤二级，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘波到案后如实供述自己的犯罪行为，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘波的刑期自2018年1月3日起至2021年4月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王晓莹 人民陪审员  严晓霞 人民陪审员  高美珠 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  马腾飞
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初4113号原告：胡晓娜，女，1991年2月25日出生，汉族，住址：山西省永济市。被告：沈阳市大东区佳合健身会所，住所地：辽宁省沈阳市大**东顺城街**负**。经营者：徐明泽。原告胡晓娜与被告沈阳市大东区佳合健身会所劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法由本院审判员关威独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告胡晓娜撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡晓娜负担。审判员 关 威二〇一八年五月二十四日书记员 陈晓宇
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初2026号原告王可明，男，1966年10月16日出生，汉族,住青岛市城阳区。委托代理人刘文海，山东畅海律师事务所律师。被告陈兴忠，男，1979年11月11日生，户籍地：福建省莆田市秀屿区，住青岛市城阳区。原告王可明与被告陈兴忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文海到庭参加诉讼；被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月21日，被告向原告借款50万元，约定月息2%，被告支付利息到2014年12月31日，之后再未支付。2017年12月15日双方结算了账目。要求：1、判令被告支付原告借款本金50万元，支付2015年1月1日至2017年12月15日的利息2.8万元；2、判决被告给付原告2017年12月16日至付清之日的借款利息，按月息2%计算；3、案件受理费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：一、中国邮政储蓄银行有限公司的结算账户付款凭证1份。证明在2013年10月21日原告委托青岛通达空分气体有限公司支付被告借款50万元。二、代支付证明1份，证明证据1所列的50万元是原告委托该公司支付的。三、结算明细1份，证明2013年12月21日被告向原告借款50万元，约定月息2%，截止到2017年12月15日被告尚欠原告借款本金50万元、利息2.8万元。被告未答辩也未向法庭提供证据。经审理查明，2013年10月21日，原告委托青岛通达空分气体有限公司转入被告账户人民币50万元。2017年12月15日，双方进行结算，内容为：2013年10月21日，被告向原告借款50万元，月息2%，自2013年10月21日至2014年12月31日的利息已全部结清，自2015年1月1日至2017年12月15日的利息共计32.7万元，尚欠利息2.8万元、本金50万元。以上事实，有转账凭证、代支付证明、结算明细、当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，一、本案系借款人未履行还本付息义务而引发的民间借贷纠纷。截止到2017年12月15日，被告尚欠原告借款本金50万元、利息2.8万元，事实清楚，有双方的结算明细为证，本院予以确认。现原告要求被告返还借款本金50万元、截止到2017年12月15日的利息2.8万元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告以人民币50万元为基数，自2017年12月16日至实际给付之日止，按月息2%计算利息，理由正当，本院予以支持。二、被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证、举证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兴忠于本判决生效后10日内返还原告王可明借款本金人民币500000元。二、被告陈兴忠于本判决生效后10日内支付原告王可明截止到2017年12月15日的利息人民币28000元。三、被告陈兴忠于本判决生效后10日内，以人民币500000元为基数，自2017年12月16日起至实际给付之日止，按月息2%支付原告王可明利息。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9080元、保全费4020元，由被告陈兴忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张正钊审 判 员  刘赞勤人民陪审员  王晓英二〇一八年五月二十一日书 记 员  郭 潇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终4433号 上诉人（原审被告）：严明，男，1980年3月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：吕相忠，广西伟宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邹凯成，男，1976年5月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：骆俊臣，广西桂胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑颖，广西桂胜律师事务所实习律师。 上诉人严明因与被上诉人邹凯成民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初5525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人提交的借款本金为40万元的《借条》的真实性，没有事实和法律依据。一审判决根据被上诉人提交的拍照打印件，仅仅凭肉眼粗略观察和推理，完全不考虑已知的上诉人与被上诉人之间有大量的其他经济往来的实际情况，而片面地作出判断，就认定该《借条》的真实性，把上诉人与被上诉人之间与本案无关的经济来往认定为上诉人对被上诉人的借款，属于认定事实不清。二、上诉人主张于2014年12月4日提取现金6万元、2014年12月26日提取现金2万元偿还被上诉人，虽然被上诉人不予认可，但实际情况确如上诉人所述，一审法院不予采信，属于认定事实不清。三、上诉人主张于2014年按被上诉人的指示向案外人潘志鸿转帐支付51万元，被上诉人在法庭调查阶段时对上诉人于2014年按被上诉人的指示向案外人潘志鸿转帐支付51万元的事实虽然不予认可，但被上诉人认可潘志鸿是其亲友。上诉人在一审法庭调查时已经陈述的很清楚，上诉人不认识也从没见过潘志鸿，与潘志鸿亦没有任何的经济往来，不可能无故向潘志鸿转款51万元。在被上诉人又认可潘志鸿是其亲友的情况下，一审判决却对该51万元转款不予采信，属于认定事实不清。四、一审判决认定上诉人于2015年4月13日转帐的24.8万元、2015年4月23日转账的17.2万元是归还被上诉人40万元借款的本息，属于认定事实不清。这两笔转款是上诉人返还给被上诉人所诉100万元及30万元借款的款项。五、对上诉人向被上诉人转帐支付的款项，除被上诉人认可还款及转帐摘要处载明为“还款”的款项外，对上诉人主张其余的款项均为还款，一审判决不予认可，属于认定事实不清。上诉人向被上诉人转帐支付的还款，很难做到每一次还款都在转帐摘要处载明为“还款”，一审判决不能因上诉人没有在转帐摘要处载明为“还款”字样的转帐款项，就简单地不认定为还款。例如，在2015年4月23日转帐的17.2万元，上诉人也没有在转帐摘要处载明为“还款”，但该笔款项也是被上诉人认可的还款。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 被上诉人向一审法院起诉请求：一、上诉人向被上诉人归还借款本金300000元；二、上诉人向被上诉人支付借款利息297000元（从2013年8月12日起至2016年6月12日止，共33个月，按每月利息9000元计算，利息共计为297000元，2016年6月13日后的利息另计）。 一审法院判决结果：一、上诉人偿还被上诉人借款本金291000元；二、上诉人支付被上诉人借款利息（利息计算：以本金291000元为基数，自2013年8月12日起按年利率24%计付至本案债务实际清偿之日止）。一审案件受理费9770元，由被上诉人负担1770元，上诉人负担8000元。 本案的争议焦点为：一、上诉人向被上诉人共计借款多少？二、案涉借贷债务是否已清偿或清偿多少？ 双方当事人除依据一审提交的证据陈述各自诉辩主张之外，无新证据提交。本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：关于借款数额问题。上诉人对被上诉人提交的一份40万元《借条》的真实性予以否认，但经综合审查判断，虽然该40万元《借条》为拍照打印件，无原件予以核对，但该《借条》有对应的转帐交付凭证为印证，且在书写内容及表现方式上与本案30万元《借条》相吻合（图片已显示两份《借条》写在同一张A4纸上，撕痕相互吻合，而本案30万元《借条》亦注明是“另借”，两份《借条》拼接一起在形式及内容上具备了完整性，另在转账交付时间上亦相接近），故被上诉人主张在上诉人偿还40万元借款后将该40万元《借条》撕下交还上诉人，较符合常理及本案客观事实，本院予以采信。因此，本院认定上诉人与被上诉人之间除本案30万元借款及另案100万元借款之外，还曾存在一笔40万元的借款。 关于债务清偿问题。首先，本案《借条》金额虽载明为30万元，但被上诉人自认已预扣了第一个月的利息9000元，故本院认定本案实际出借本金为291000元。其次，如前已述，上诉人与被上诉人之间曾另有40万元的借贷关系，被上诉人已认可上诉人还清该款，借条已撕下退回上诉人，故上诉人2015年4月13日支付的248000元、4月23日支付的172000元、7月7日支付的50000元以及8月26日支付的100000元，较符合偿还该40万借款本金及该款自2013年9月5日起的利息，再结合本案30万元《借条》原件仍由被上诉人持有的事实判断，上诉人主张以上还款系归还本案借款从而使本案债务得以清偿，事实依据不足，本院不予采信。再次，上诉人主张2014年12月4日提现6万元、2014年12月26日提现2万元以及2014年12月4日按被上诉人指示向案外人潘志鸿转帐51万元用于清偿债务，因未得到被上诉人的认可，且上诉人也未能进一步举证证明，故不足以采信。至于上诉人与案外人潘志鸿之间因转款产生的法律关系，则可另案处理。综上分析，上诉人主张本案借贷债务已清偿完毕，证据不足，本院不予采信。一审判决上诉人向被上诉人返还本案借款本金291000元及支付该款利息，并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9770元（上诉人严明已预交），由上诉人严明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃若鹏 代理审判员  罗 晖 代理审判员  马良政 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  张东燕
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0105执1591号 被执行人姜培华盗窃一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105刑初28号刑事判决书，于2018年5月16日立案执行，现被执行人姜培华已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一八年五月二十一日
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0111执2238号 申请执行人余滨 被执行人包文华、胡欢欢 本院在执行申请执行人余滨与被执行人包文华、胡欢欢案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月三十日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初718号原告：何忠，男，1977年1月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市瓯海区，现住浙江省温州市瓯海区。被告：何双飞，女，1965年8月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市瓯海区，现住国外（具体地址不详）。被告：黄光明，男，1964年4月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市瓯海区，现住国外（具体地址不详）。原告何忠与被告何双飞、黄光明民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理并当庭予以宣告判决。原告何忠到庭参加诉讼，被告何双飞、黄光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告何忠诉称：2012年1月13日，被告何双飞以资金周转为由向原告借款20万元并向出具了一份借据，约定月息1.5%，按月付息。同日，原告委托案外人何洁将款项转账至被告黄光明账户。借款后，被告分文未付。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告应当承担共同还款责任。故请求法院判令：被告何双飞、黄光明共同偿还原告借款20万元及利息（从2012年1月13日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）。原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1.原告的身份证一份，以证明原告的主体资格；2.两被告的户籍登记材料一份，以证明被告的主体资格；3.结婚登记审查处理表一份，以证明两被告系夫妻关系的事实；4.借据一份、个人活期明细查询一份，以证明被告何双飞向原告借款20万元，并委托案外人何洁向被告黄光明转账的事实。被告何双飞、黄光明未作答辨，也未在本院指定的举证期限内提交证据。原告提供的证据，均经庭审出示。本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明相关事实，本院予以认定。经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告何双飞、黄光明于1998年3月13日登记结婚。本院认为：被告何双飞尚欠原告何忠借款20万元的事实清楚，被告何双飞应予以偿还并支付利息。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且借款由被告黄光明收取，被告黄光明知道或应当知道被告何双飞向原告借款的事实，可以确认向原告借款系两被告的共同意思表示，故本案的借款应当认定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告黄光明应承担共同还款责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何双飞、黄光明应在本判决生效后十日内共同偿付原告何忠借款本金20万元及利息（从2012年1月13日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6955元，公告费650元（已由原告垫付），合计7605元，由被告何双飞、黄光明负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张晓凌人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  陈木区二〇一八年五月二十三日书 记 员  张高翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初1627号原告：包头市金顺捷汽车销售有限责任公司。法定代表人：杨文义，总经理。委托诉讼代理人：李燕芳，内蒙古孚本律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，内蒙古孚本律师事务所律师。被告：莫日根，女，1977年9月14日出生，蒙古族，职业不详。被告：丛炜，男，1980年3月22日出生，汉族，职业不详。原告包头市金顺捷汽车销售有限责任公司（以下简称“金顺捷公司”）与被告莫日根、丛炜追偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金顺捷公司的委托诉讼代理人李燕芳、刘伟到庭参加诉讼。被告莫日根、丛炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金顺捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还垫付的贷款49700元及利息（按同期银行贷款利率计算，自2015年3月20日起至还清全部本息时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月6日，被告莫日根与其丈夫丛炜因购买总价为130700元的华泰牌圣达菲型轿车用于自用，在支付了39700元首付款后向银行贷款91000元，贷款期限为3年，原告金顺捷公司作为该笔贷款的保证人。后被告人未按约定向中国银行还款，现中国银行已从保证人账户中划扣被告人的欠款49700元。保证人已履行完毕保证责任，现依据《中华人民共和国担保法》依法向被告行使追偿权，经多次催收被告人未向保证人履行还款义务，故原告诉至本院。被告莫日根、丛炜未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年3月1日，原告金顺捷公司与被告莫日根签订《汽车消费贷款购车合同》，约定被告莫日根向金顺捷公司购买荣成华泰圣达菲轿车一辆，首付款为39700元，其余款项办理银行贷款。2011年4月6日，被告莫日根作为借款人与中国银行股份1限公司包头市东河支行（以下简称“中行东河支行”）签订《个人消费类汽车贷款合同》及还款协议书，约定被告莫日根因购车向中行东河支行贷款91000元，期限为36个月，并约定了借款人以合同项下贷款所购汽车为抵押物，被告莫日根在借款人、抵押人处签字捺印并加盖手章，被告丛炜在抵押物共有人处签字捺印。同日，原告金顺捷公司与中行东河支行签订《个人贷款保证合同》，约定金顺捷公司作为保证人，对被告莫日根与中行东河支行签订的《个人消费类汽车贷款合同》项下的债务承担连带保证责任，并在还款协议书保证人处加盖公章。上述《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》及还款协议书均经包头市方正公证处公证。后被告未按合同约定还款，导致中行东河支行于2015年3月20日从原告金顺捷公司保证金账户中扣款49700元用于偿还被告莫日根逾期贷款。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告金顺捷公司作为保证人为债务人即本案被告莫日根垫付贷款，有权要求被告莫日根偿还垫付款49700元，故对原告金顺捷公司要求被告莫日根偿还49700元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告金顺捷公司要求被告丛炜承担还款责任的诉讼请求，因被告莫日根与被告丛炜系夫妻关系，贷款产生于二被告婚姻关系存续期间，且被告丛炜以抵押物共有人身份在贷款合同上签名捺印，证明其知晓并认可该笔贷款，故其应对上述款项承担共同还款责任。对于原告金顺捷公司主张的利息，因符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫日根、丛炜于本判决生效之日起三十日内给付原告包头市金顺捷汽车销售有限责任公司垫付款49700元及利息（自2015年3月20日起至垫付款付清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元（原告包头市金顺捷汽车销售有限责任公司已预付），由被告莫日根、丛炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审判员 马迪 二〇一八年五月十六日书记员 高瑜附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2018）冀03行终76号上诉人（原审原告）裴宝刚，男，汉族，1963年4月15日出生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：王刚建，秦皇岛市衡信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）秦皇岛市北戴河区戴河镇人民政府，统一社会信用代码×××。法定代表人：张少军，镇长。委托诉讼代理人：张莹，秦皇岛市北戴河区戴河镇人民政府副镇长。委托诉讼代理人：孟昭民，河北正在律师事务所律师。第三人：秦皇岛市北戴河区戴河镇太平庄村村民委员会，组织机构代码A0724XXXX。临时负责人：程百新，副书记。委托诉讼代理人：白忠英，河北正在律师事务所律师。上诉人裴宝刚因土地征收补偿一案，不服秦皇岛市北戴河区人民法院（2018）冀0304行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2003年1月1日，原告与第三人签订《承包合同》，原告租用了第三人的坑塘。合同约定了所租用坑塘的四至，租用期限为26年，租金1000元/年，原告每五年一次性向第三人交款5000元。同时约定：如遇政府征地，地上建筑物、林木、果树、鱼塘里面附属物赔偿归原告，土地赔偿归第三人。《承包合同》签订以后，双方依照合同约定履行。2010年4月，第三人与原告签订戴河河道治理二期工程补偿协议，第三人对原告租用坑塘内的5.6亩果树（45000元/亩）、11.85亩杨树（38000元/亩，按70%）、21亩鱼塘（20000元/亩）进行了补偿，原告得到补偿款987210元。此后，原告仍用坑塘，但未再交租金。2017年初，北戴河机场快速路建设工程征用了原告原租用的坑塘，征收补偿款已由北戴河区交通运输局拨付到被告处。原告索要该补偿款，被告和第三人以原告不是被征收、补偿主体为由，拒绝给付。原审法院认为，原告原租用的坑塘被征用后，征收机关发放了征收补偿款，被告不是北戴河机场快速路建设工程用地的征收机关，只负责发放征地补偿款。原告对征收补偿标准并没有异议，原告起诉要求解决的是被告给付征收补偿款问题，而该问题不属于行政诉讼受案范围，故原告的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告裴宝刚的起诉。上诉人裴宝刚不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律不当。被上诉人是本次土地征收主体，应当履行与上诉人签订征收补偿协议，发放征收补偿款的义务；本案属于行政诉讼受案范围适用法律错误，相关办案人员应当回避而没有回避，处罚程序违法；被上诉人应给付上诉人征收补偿款244万元。请求查明事实，依法改判。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人起诉要求解决的是被告给付征收补偿款问题，而该问题属于土地征收组织实施的行政机关处理的事项，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一八年五月四日书记员 姚思函
山西省临猗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0821刑初96号 公诉机关临猗县人民检察院。 被告人翟某某，男，汉族，中专文化，户籍所在地山西省运城市临猗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月26日被临猗县公安局刑事拘留，现羁押于临猗县看守所。 临猗县人民检察院以临检刑诉（2018）76号起诉书指控被告人翟某某犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员程世鹏出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年4月25日22时30分许，被告人翟某某醉酒后驾驶×××号车沿临猗县府西街由东向西行驶至寺村口时，与李某某驾驶的×××号轿车由西向东向北转弯时相撞，相撞后×××号车又与张某驾驶的由西向东行驶的×××号轿车相撞，×××号车又与徐某某放在路边的三轮电动车相撞，造成四方车辆损坏的交通事故。案发后，经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人翟某某的血液酒精含量为152.35mg/ml。 上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、受案登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人身份信息查询函、临猗县司法局证明、闫家庄派出所证明、公安交通管理行政强制措施凭证等；证人证言四份；被告人的供述与辩解；山西省运城道路交通事故司法鉴定所血液酒精含量检验报告书、临猗县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、临猗县公安局现场检测报告书；道路交通事故现场图、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、车辆全照及痕迹细目照片；现场执法及抽血视频光盘、讯问光盘等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，被告人翟某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人翟某某当庭认罪态度较好，其家属亦积极赔偿了各方经济损失得到了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下： 被告人翟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年6月9日止。罚金自判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  田晋元 二〇一八年五月十四日 书记员  申 恬
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初1386号原告：贵州嘉润物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处顺海贵开大道（菩萨提树对面），统一社会信用代码：915201126629832290。法定代表人：李淑范，该公司总经理，委托诉讼代理人（特别授权代理）：李秀丽，该公司员工。被告：吴小曼，女，1982年9月1日出生，住贵州省贵阳市乌当区，本院在审理原告贵州嘉润物业管理有限公司诉被告吴小曼物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州嘉润物业管理有限公司于2018年5月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州嘉润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费为案件受理费50元由原告贵州嘉润物业管理有限公司负担。审判长 陶 红二〇一八年五月十日书记员 谢阳阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初236号原告：史某某，女，1956年6月2日出生，汉族，农民。被告：李某某，男，1979年2月12日出生，汉族，农民。被告：吴某某，女，1981年9月21日出生，汉族，农民。原告史某某与被告李某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告史某某、被告李某某、吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款30000元及从2016年5月12日至2018年1月8日按月息2分计算的利息11400元，以后的利息利随本清；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李某某、吴某某夫妻二人于2012年9月14日经韩某某介绍向原告借款30000元，经无数次催要，只给付点利息。从2016年5月11日至今被告夫妇二人本利一分未付。2016年5月11日至今利息按2分计算为11400元。原告为了维护自己的合法权益，故提起诉讼，要求法院依法追回原告的本金及利息。被告李某某辩称，借条上是我签的字，但是具体还款都是吴某某经手的，我不清楚。被告吴某某辩称，借款30000元属实，但已经还了20000元本金，借款后先按月息3分偿还的利息至还10000元本金时，余下本金20000元按月息2分偿还的利息，后来中间人韩某某在2017年阴历2月份又给还了本金2000元，利息也还到2017年2月份，之后再未结过本利，现在只欠本金10000元。经审理查明，被告李某某、吴某某原系夫妻关系，二人于2016年3月17日登记离婚。2012年9月14日，二被告向原告史某某借款30000元，约定月息3分，二被告向原告出具了借条一张。借款后，被告吴某某于2014年4月29日向原告偿还利息5000元，2015年2月1日偿还利息5000元，2016年1月26日偿还利息5000元，2016年5月11日偿还利息3000元，后又还了2000元。原告庭审中自认被告在2014年4月29日偿还5000元之前还过利息，第一次偿还5000元后之前的利息顶平了。经原告催要，二被告未偿还本金30000元以及剩余利息，故原告诉至法院。本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护，被告没有按照约定归还借款，应承担偿还本金30000元及按月息2分计算利息的违约责任。庭审中被告吴某某称原告认可的还款金额是对借款本金的偿还，其利息也一直在偿还，因被告提交的证据不足以证实其主张，本院对其辩称不予支持。被告已支付的利息在年利率24％-36％之间，虽不予保护，亦不违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之民间借贷已付利息年利率在24％-36％之间的规定，故本院不做调整。庭审查明被告将截止2014年4月29日前的利息结清，从2014年5月开始偿还利息共计15000元，按月息3分计算被告偿还约17个月利息，现原告诉请从2016年5月12日以30000元为基数按月息2分计算利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条规定，判决如下：被告李某某、吴某某于本判决生效之日起十日内向原告史某某偿还借款本金3万元及以该本金为基数从2016年5月12日开始至欠款还清之日止按月利率2分计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由被告李景平、吴俊英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判 长    龚宇星审判 员    杨    华人民陪审员    云丽君 二○一八年五月十四日  书记 员    解    芳            附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。  借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民辖终37号上诉人（原审被告）：山东鲁华容器有限公司，住所地山东省莱州市虎头崖镇工业园区。法定代表人：徐金元，职务：经理。联系。被上诉人（原审原告）：承德市兴达涂装设备有限公司，住所地承德市双桥区水泉沟镇山神庙村。法定代表人：王胜德，职务：经理。联系。上诉人山东鲁华容器有限公司与被上诉人承德市兴达涂装设备有限公司因合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初771号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定的履行方式到被告厂安装交付验收。故被告住所地合同履行地均为被告住所地。二、合同约定的管辖为无效约定。双方约定“任何一方均可向起诉一方住所地人民法院提起起诉”。而民诉法规定的是，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。约定的管辖法院必须明确清楚。双方之间的约定并不符合约定的形式要件，一审裁定理由不当。为此，上诉人提出上诉，请予以改判。本院认为，双方签订《货物购买合同》第十一条2款约定，纠纷解决方式任何一方应向起诉方住所地人民法院提起诉讼，该约定有效且不违法专属管辖、级别管辖等法律规定，因此承德市双桥区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  刘连起审判员  柴燕宏二〇一八年五月十四日书记员  张斯文
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙09民终213号上诉人（原审原告）：浙江顺盛建设工程有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道沙田街56号汇隆大厦8楼。法定代表人王涌波。被上诉人（原审被告）：洪光，男，1979年6月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。上诉人浙江顺盛建设工程有限公司因与被上诉人洪光建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2017）浙0903民初3824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江顺盛建设工程有限公司在收到法院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》七日内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江顺盛建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 陈立东审 判 员 褚 炅审 判 员 方 燕二〇一八年五月十七日法官助理高嘉侃代书记员 毛 赟
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0111执3202号之二 申请人：广发银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地：杭州市西湖区保俶路**。统一社会信用代码：913300007252305831。 代表人：周瑞平，行长。 被执行人：浙江光明纸业有限公司，组织机构代码：75723555-7，住，住所地：杭州市富阳区春江街道工业园区（山建村）/div> 法定代表人：王文忠，董事长。 被执行人：浙江永泰纸业集团股份有限公司，住，住所地：杭州市富阳区春江街道新建村**织机构代码：70429735－9。 法定代表人：孙柏贵。 被执行人：浙江永正控股有限公司，住，住所地：杭州市富阳区春江街道新建村****织机构代码：32812340－X。 法定代表人：孙柏贵。 被执行人：浙江正大控股集团有限公司，组织机构代码：76523076-4，住所地，住所地：杭州市富阳区春江街道春联工业区**iv> 法定代表人：羊少剑，董事长。 被执行人：浙江正大纸业集团有限公司，组织机构代码：72586262-8，住所地，住所地：杭州市富阳区富春街道春联工业功能区**iv> 法定代表人：羊少剑，董事长。 被执行人：孙柏贵，男，1960年10月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：钱秋君，女，1964年9月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：羊少剑，男，1970年5月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：方森娟，女，1973年6月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：王文忠，男，1965年2月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：董文军，女，1962年7月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：孙林法，男，1968年4月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人；许雪琴，女，1967年3月4日出生，公民身份号码：，汉族，住杭州市富阳区春江街道直塘村安全片**。 申请人广发银行股份有限公司杭州西湖支行与被执行人浙江光明纸业有限公司、浙江永泰纸业集团股份有限公司、浙江永正控股有限公司、浙江正大控股集团有限公司、浙江正大纸业集团有限公司、孙柏贵、钱秋君、羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙林法、许雪琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)浙0106民初3342号民事判决已经发生法律效力。申请人广发银行股份有限公司杭州西湖支行于2017年6月29日立案执行，执行标的为人民币47024988.33元及逾期利息。 在执行过程中查明，杭州市中级人民法院于2017年6月26日依法裁定受理了被执行人浙江永泰纸业集团股份有限公司破产清算申请；2017年7月14日依法裁定受理了被执行人浙江正大控股集团股份有限公司破产清算申请；2017年7月31日依法裁定受理了浙江光明纸业有限公司、浙江永正控股有限公司、浙江正大纸业集团有限公司破产清算申请。上述被执行人的资产依法应按破产程序进行处置，在执行程序中暂无财产可供执行。被执行人孙柏贵、钱秋君、羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙林法、许雪琴在本院属系列执行案件当事人,相应资产由另案在处置中。本院已依法对上述被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，同时对被执行人采取了限制高消费措施。 截至目前为止，被执行人浙江光明纸业有限公司、浙江永泰纸业集团股份有限公司、浙江永正控股有限公司、浙江正大控股集团有限公司、浙江正大纸业集团有限公司、孙柏贵、钱秋君、羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙林法、许雪琴尚应向申请人广发银行股份有限公司杭州西湖支行履行案款47024988.33元及逾期利息。 本案相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请人意见，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人亨有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈健椿 审 判 员  洪勤方 人民陪审员  彭小虎 二〇一八年五月二十五日 代书 记员  吴江龙
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0112民934号原告黄某，男，1983年7月25日生，汉族，住址：贵州省贵阳市云岩区，委托代理人王艳，女，1988年11月27日生，汉族，住址同上，系原告之妻，代理权限，一般代理。被告张某，女，满族，1985年1月7日生，住河北省唐山市丰润区，缺席）。原告黄某诉被告张某离婚后财产分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告黄某的委托代理王艳到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告黄某诉称：诉讼请求1、请求依法判决被告配合原告办理位于贵阳市乌当区龙广路“幸福里”小区2-10栋2单元1-1号楼房屋产权变更手续；诉讼法由被告承担。事实和理由:原、被告于2013年12月17日在乌当区民政局协议离婚，双方协商离婚后位于贵阳市乌当区龙广路“幸福里”小区2-10栋2单元1-1号楼房屋房屋由原告所有，当时离婚协议写清楚离婚后，由被告配合原告办理房屋过户手续，后经原告多次打电话通知被告来协助原告办理房屋过户手续，被告不配合，故请求法院支持原告的诉讼请求。原告在举证期限内向法庭提交以下证据材料：1原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、2013年12月17日自愿离婚协议书一份；3、房屋产权证原件（黔20**乌当区不动产权第0003133号）一份，被告张某缺席未提出答辩意见。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2013年12月17日，双方因感情破裂自愿到贵阳市民政局协议离婚，双方约定位于位于贵阳市乌当区龙广路“幸福里”小区2-10栋2单元1-1号楼房屋一套，归男方所有，（包括房内装修及配套设施），双方相互配合办理产权变更登记手续。因办理产权登记手续支付的费用，由男方承担。协议签订后，经原告多次找被告办理房屋变更登记手续，遭到被告的拒绝。本院认为，原、被告签订的离婚协议，系双方当事人真实意思的表示，对男女双方具有法律约束力，《离婚协议》合法有效，被告应按合同约定履行房屋变更手续的义务，现原告要求被告按合同约定履行位于贵阳市乌当区龙广路“幸福里”小区2-10栋2单元1-1号楼房屋一套的变更手续，符合双方的约定，未违反法律的规定，故对原告的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”的规定，判决如下：被张某妍在本判决生效之日起十五日内协助配合原黄某磊办理位贵阳市××龙××路“××”小区××楼××单元××号房（××20177乌当区不动产权第0003133号）不动产登记证书的变更手续。案件受理费1996元，由被张某妍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周兴华二〇一八年五月十四日书记员  王楚停
包头市昆都仑区人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0203刑初289号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人杨某，男，1983年10月26日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，无职业，暂住包头市稀土高新技术产业开发区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月4日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）271号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年12月19日22时15分许，被告人杨某醉酒后驾驶“福特锐界牌”小型轿车，沿包头市昆都仑区白云路由北向南行驶至与前进道交叉口处时，被昆区交管大队民警查获。经检测，被告人杨某血液中乙醇含量123.4mg/100m1。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、常住人口基本信息、血中乙醇浓度检验报告、被告人杨某的供述及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人杨某认罪态度较好，且主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  郭超二〇一八年五月十六日书记员  段超附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2018）晋0121执恢45号   申请执行人李志刚，男，1966年4月29日出生，汉族，清徐县王答乡北尹村农民。   被执行人清徐县王答乡北尹村村民委员会，住所地清徐县王答乡北尹村。   法定代表人赵建国，村委会主任。   本院在执行李志刚与清徐县王答乡北尹村村民委员会（2016）晋0121民初588号合同纠纷一案中，因双方当事人已自行协商处理，申请执行人书面向我院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2018）晋0121执恢45号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 史俊刚   审判员 刘全海   审判员 要经全     二〇一八年五月十六日   书记员 马宝宝
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0112刑初71号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人艾峻，男，1946年5月4日出生，布依族，小学文化，贵州省冶金建筑公司退休职工，户籍地：贵州省遵义市红花岗区，现住贵阳市乌当区。2017年11月18日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局乌当分局采取取保候审强制措施。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人艾峻犯故意伤害罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院适用一审普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员陈思彤出庭支持公诉，被告人艾峻到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2017年8月21日15时许，被告人艾峻在乌当区新庄村新庄路与摩托车驾驶员朱某因琐事发生纠纷，被告人艾峻遂用塑料凳将被害人朱某打伤。经鉴定，被害人朱某属重伤（二级）。公诉机关就指控向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录等证据材料，认为被告人艾峻的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时,建议对其在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，可适用缓刑。被告人艾峻自愿认罪，对公诉机关的指控的事实及罪名均无异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年8月21日15时许，被告人艾峻在乌当区新庄村新庄路被一辆普通三轮摩托车撞到后，与该摩托车驾驶员即被害人朱某发生纠纷，过程中，被告人艾峻用塑料凳将被害人朱某打伤。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，被害人朱某因伤致脾破裂，属重伤（二级）。另查明，案发后被告人艾峻自动到案接受调查，并如实供述其犯罪事实。此外，案发后，被告人艾峻通过其家属向被害人朱某支付医疗等各项费用共计人民币6万余元，取得被害人的谅解。上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、出警经过、抓获经过、户籍信息、现场检测报告书、关于侦查情况的说明、收条、调解协议等书证；证人谢某、龚某、彭某的证言；被害人朱某的陈述；被告人艾峻的供述；贵中一司鉴〔2017〕临鉴字第2418号司法鉴定意见书；朱某、彭某、龚某对艾峻的辨认笔录，彭某、龚某对朱某的辨认笔录等证据材料予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人艾峻亦无异议，足以认定。本院认为，被告人艾峻因琐事与他人发生纠纷，并故意伤害他人身体，致一人重伤（二级），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；……”的规定，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人艾峻犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人艾峻案发后主动到案接受调查，并如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。”的规定，系自首，依法可对其减轻处罚。案发后，被告人艾峻积极向被害人赔偿医疗等相关费用共计人民币6万余元，并取得谅解，具有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。综合考虑本案中被告人艾峻的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院认为，可对其适用缓刑。公诉机关所提量刑情节及建议符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人艾峻犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  荣 松人民陪审员  万廷云人民陪审员  舒 静二〇一八年五月七日书 记 员  冉 勇
黑龙江省尚志市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0183民初4084号 原告：黑龙江省建筑安装集团有限公司（原名称：黑龙江省安装工程公司），地址：黑龙江省哈尔滨市香坊区。 法定代表人：周军，董事长。 委托诉讼代理人：侯继光，黑龙江省龙琰律师事务所律师。 被告：商丘市腾科建设有限公司（恒业建设集团有限公司），地址：河南省商丘市雎阳区。 法定代表人：吴月华，董事长。 委托诉讼代理人：张宗英，商丘市腾科建设有限公司华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司新建厂房项目部经理。 委托诉讼代理人：李后冰，北京广衡律师事务所律师。 原告黑龙江省建筑安装集团有限公司与被告商丘市腾科建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省建筑安装集团有限公司委托诉讼代理人侯继光，被告商丘市腾科建设有限公司委托诉讼代理人张宗英、李后冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黑龙江省建筑安装集团有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即支付拖欠工程款30万元；２．判令被告按银行同类贷款利率向原告支付利息，自2016年8月11日计算至实际给付之日；3.判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2015年9月20日签订《消防工程分包协议书》，约定：被告将华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司综合仓库、制冷站、车库、食堂消防工程发包给原告施工，工程价款为人民币30万元。合同签订后，原告按照合同约定保质保量施工完毕并经验收合格。但被告一直拖欠工程款至今。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。 商丘市腾科建设有限公司辩称，1.原告起诉不符合立案条件，起诉状中没有法定代表人签字。2、所诉消防工程均由被告自己施工完成。原、被告间签订分包协议未经华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司同意，分包协议无效。故法院应当依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 恒业建设集团有限责任公司华润雪花啤酒工程项目部与黑龙江省安装工程公司华润雪花啤酒工程项目部于2015年9月20日签订《消防工程分包协议书》，约定：被告将华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司综合仓库、制冷站、车库、食堂消防工程发包给原告施工，工程价款为人民币30万元。协议由恒业建设集团有限责任公司华润雪花啤酒工程项目部与黑龙江省安装工程公司华润雪花啤酒工程项目部盖章。消防部门对该项目竣工验收备案于2016年8月11日向社会公告。该项目工程款一直未给付。恒业建设集团有限责任公司至庭审时已更名为商丘市腾科建设有限公司。黑龙江省安装工程公司至庭审时已更名为黑龙江省建筑安装集团有限公司。 各方当事人争议的焦点问题，本院作如下认定： 1、原告起诉资格的认定。 被告认为原告起诉时诉状中无法定代表人签字，起诉不符合立案条件。本院认为，原告起诉时不仅提交了加盖公司公章的起诉状，同时提交了营业执照、法人身份证明及授权委托书，因此不能仅仅因为起诉状中缺少法定代表人的签字而认为其起诉不符合立案条件而驳回其起诉。 2、原告是否实际施工了该工程。 本院认为，原、被告签订了施工合同，该工程已经客观施工完毕。被告否认原告举示的消防备案公告截图的真实性，但未否认该工程是以原告方为施工方进行竣工验收和备案的，且经本院核实该工程确系以原告方为施工方进行竣工验收和备案的。被告现主张工程是由自己施工的、原告没有施工，但未向法庭提供任何证据。对被告的主张本院不予采信。 3、合同效力的认定。 被告认为自己与原告签订《工程分包协议》未经建设单位华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司同意，违反了自己与建设单位华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司之间签订的《建筑施工合同》，该《工程分包协议》无效。本院认为，《建筑施工合同》是被告与建设单位华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司双方之间签订的，原告方并没有参与。合同签订后，双方应当严格认真履行。按照《建筑施工合同》约定需要征得建设单位华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司同意将消防工程分包给原告的行为是被告的责任和义务。在未征得建设单位华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司同意擅自将消防工程分包给原告是被告违约。被告以此主张自己与原告间的《工程分包协议》无效没有事实和法律依据，本院不予采信。 本院认为，原、被告间就华润雪花啤酒（哈尔滨）有限公司的工程而签订的《消防工程分包协议书》是合同双方合法自愿的行为。被告主张自己受到胁迫，但未向法庭提交任何证据，对该主张本院不予采信。合同签订后，双方就应当本着诚信的原则认真履行。被告在工程经过验收合格后就应当及时给付全部工程价款。最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，双方对工程价款给付时间有约定的，按照约定，没有约定或约定不明的按建设工程已实际交付的日期计算。最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告要求被告给付工程价款及自该工程已经竣工验收合格、并备案公告之日起给付工程款利息的主张符合法律规定。 综上所述，原告要求被告给付工程价款30万元，并自2016年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率给付工程价款利息至工程价款实际给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告商丘市腾科建设有限公司给付原告黑龙江省建筑安装集团有限公司工程价款30万元； 二、被告商丘市腾科建设有限公司自2016年8月11日起以工程价款30万元为基数按中国人民银行同期贷款利率给付原告黑龙江省建筑安装集团有限公司工程价款利息至工程价款实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告商丘市腾科建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  辛宝臣 审 判 员  耿 奎 人民陪审员  冯丽丽 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  王金龙
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0181刑初583号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人薛明瑞,男,1958年8月10日出生,汉族,文盲,无固定职业,住福建省福清市,因本次无证驾驶,于2018年2月12日被福清市公安局处以行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月14日由福清市公安局决定取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕491号起诉书指控被告人薛明瑞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2018年2月6日18时许,被告人薛明瑞在三山镇泽岐村的家中饮酒后,无证驾驶一部无牌二轮摩托车往三山镇区方向行驶,至福清市路段时摔倒受伤,后被群众送往医院治疗。经福建行健司法鉴定所检验,被告人薛明瑞血样中乙醇含量为191.49ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒驾驶,所驾驶的车辆属于机动车。 2018年2月14日,被告人薛明瑞接到通知后主动向福清市公安局投案,到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关建议对被告人薛明瑞判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人薛明瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 在审理过程中，被告人薛明瑞主动预缴纳罚金二千元。 本院认为，公诉机关指控被告人薛明瑞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人薛明瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑 敏 二〇一八年五月十七日 书记员 李保健