河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫05行初50号原告滑县医药有限公司，住所地滑县文明路与向阳路交叉口。法定代表人王尽轩，经理。委托代理人刘怀旺，滑县医药有限公司职工。委托代理人位义硕，河南奥博律师事务所律师。被告滑县人民政府，住所地滑县道口镇解放路中段。法定代表人陈忠，县长。委托代理人王鹏，滑县国土资源局科员。委托代理人刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。第三人滑县桑村乡人民政府，住所地滑县桑村乡桑村路1号。法定代表人付海涛，乡长。委托代理人周素姣，河南卓誉律师事务所律师。第三人滑县桑村乡陈大召村民委员会，住所地滑县桑村乡陈大召村。委托代理人陈子红，滑县桑村乡陈大召村民委员会主任。原告滑县医药有限公司诉被告滑县人民政府及第三人滑县桑村乡人民政府（以下简称桑村乡政府）、滑县桑村乡陈大召村民委员会（以下简称陈大召村委会）土地权属争议处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告滑县医药有限公司诉称：一、滑县医药有限公司前身为滑县医药公司，原隶属于滑县医药管理局。2012年12月滑县医药公司改制为滑县医药有限公司，承接了滑县医药公司的债权债务、资产、人员等。滑县医药有限公司与前身自八十年代至今在滑县桑村乡开办设立下属非法人经济组织药店，占用本案所涉土地从事经营运作。1987年12月30日，滑县人民政府对涉案土地作出滑土字（1987）48号《关于医药公司征用土地的批复》，同意医药公司征用桑村乡集体非耕地二亩。1988年，滑县医药有限公司先后与桑村乡政府、陈大召村委会签订了土地转让与安置补偿协议，并交纳了全部费用，滑县人民政府亦为滑县医药有限公司在涉案土地上建设的房屋颁发了《房屋所有权证》。2017年3月，陈大召村村民陈存昌以滑县人民政府滑政文（1998）58号《滑县人民政府关于桑村乡人民政府与该乡陈大召村委会对原桑村公社东风窑厂占地权属争议的处理决定》中认定了“并将骨粉厂以东临道桑公路0.55亩转让给医药公司建了医药站”，故0.55亩之外本应属于滑县医药有限公司合法使用的土地应归其村委会所有，其村委会让其在此土地上建房为由，往涉案土地拉砖运土并构造建筑物，严重侵害了滑县医药有限公司合法的土地使用权与正常的经营运转秩序。自此，滑县医药有限公司方知道处理决定的存在。该处理决定中以上内容阻碍了滑县医药有限公司民事诉讼维权的进行，并事实上侵害了滑县医药有限公司的合法土地使用权面积。二、滑县医药有限公司不是土地权属争议的主体，处理决定的结论对滑县医药公司没有利害关系，仅系查明事实部分错误认定了滑县医药有限公司合法使用的土地范围，该错误认定与处理决定中的土地争议双方没有关联性，故本案不属于复议前置。请求：一、依法撤销被告滑县人民政府滑政文（1998）58号《滑县人民政府关于桑村乡人民政府与该乡陈大召村委会对原桑村公社东风窑厂占地权属争议的处理决定》中第3页：“并将骨粉厂以东临道桑公路的0.55亩转让给医药公司建了医药站”的查明与认定内容；二、涉诉费用由被告承担。被告滑县人民政府答辩称：一、1998年4月29日，陈大召村委会申请对原桑村公社东风窑厂（以下简称东风窑厂）占地权属问题进行确权，滑县人民政府受理后，经查，争议地位于道桑公路以北，南至西桑村，东至杨庄，北、西至陈大召村耕地，面积为56.5亩，属原桑村公社东风窑厂占地。1971年，原桑村公社与陈大召、西桑村、杨庄村签订书面用地合同，使用土地期间免除用地面积范围内的所有税费，并约定使用后土地仍归陈大召等村集体所有。后根据中央政策，东风窑厂与陈大召村协商，并于1971年10月17日重新签订了合同，一次性付清了地款，约定今后土地所有权归公社所有。当年11月份，陈大召村领走了应付地价款3600元，原桑村公社从1972年为陈大召村核减计税土地56亩，产量8400市斤，税款885元。后东风窑厂停产，桑村乡政府在该地的西部建起了骨粉厂，在该地东南角建了农技站和加油站，并将骨粉厂以东临道桑路的0.55亩转让给滑县医药公司建了医药站，该地东北角8.91亩转让给桑干渠指挥部，其余部分被陈现普及其他村民占用或闲置。鉴于上述土地管理和利用情况，滑县人民政府根据陈大召村委会的申请作出了滑政文（1998）58号处理决定，适用法律正确，程序合法，处理决定适当。二、本案属于复议前置案件，滑县医药有限公司在提起诉讼前未申请行政复议，应当驳回其起诉。请求：驳回原告滑县医药有限公司的起诉。第三人滑县桑村乡人民政府庭审述称：一、滑县人民政府滑政文（1998）58号处理决定适用法律正确，程序合法，处理决定适当。二、根据法律规定本案属于行政复议前置案件，原告未进行过复议。请求：驳回原告滑县医药有限公司的诉讼请求。第三人滑县桑村乡陈大召村民委员会庭审述称：滑县人民政府对涉案土地的处理决定合理合法。请求：驳回原告滑县医药有限公司的起诉。经审理查明，1998年6月25日，滑县人民政府作出滑政文（1998）58号《滑县人民政府关于桑村乡人民政府与该乡陈大召村委会对原桑村公社东风窑厂占地权属争议的处理决定》（以下简称处理决定），该处理决定查明和认定事实的主要内容为：“争议地位于道桑公路以北，南至西桑村，东至杨庄，北、西至陈大召村耕地，面积为56.5亩，属东风窑厂占地。1971年，原桑村公社研究建社办窑厂，并决定使用陈大召、西桑村、杨庄村耕地。1971年12月20日，新成立的东风窑厂分别与原陈大召、西桑村、杨庄大队签订书面用地合同。东风窑厂与陈大召大队签订的用地合同载明：使用陈大召村土地56亩，使用土地期间除免除用地面积的公粮、余粮上交任务和农业税负担外，不给其他任何代价，使用后土地仍归陈大召等村集体所有。后为落实中央农村经济政策，东风窑厂经与陈大召村协商同意，将1971年12月20日原订的用土不付款合同，改为按地价付款的卖地合同，双方并于1971年10月17日重新签订了《桑村公社东风窑厂买地合同》，该合同载明：东风窑厂愿将原占陈大召村的土地60亩（实际折合55.6亩），按每亩60元的地价买下，地价款一次结算付清，今后土地所有权归公社所有。后东风窑厂因土用完停产，桑村乡政府在该地的西部建起了骨粉厂（占地约21.4亩），在该地东南角建了农机站和加油站（农机站占地5亩，加油站占地0.75亩），并将骨粉厂以东临道桑公路的0.55亩转让给医药公司建了医药站。将该地东北角处计8.91亩转让给桑村干渠指挥部。医药站以东，加油站以西的1.07亩临道桑公路地段由陈大召村村民陈现普等三户建起了临路门面房。该地的西北角6.1亩被陈大召村村民耕种。骨粉厂西围墙外的0.85亩坟地和骨粉厂院以东，桑干渠家属院以南的6.8亩老窑址占地至今闲置未用。”处理决定为：“一、骨粉厂院墙外西北角处陈大召村村民已耕种的6.1亩土地、现仍闲置的0.85亩坟地、现陈大召村村民陈现普等三户临路门面房院占地1.76亩，及桑干渠路以西、骨粉厂院以东，桑干渠家属院以南现仍闲置的6.8亩老窑址占地，共计15.51亩归陈大召村农民集体所有，由陈大召村委会经营和管理。二、双方争议的其他土地归桑村乡农民集体所有，由桑村乡人民政府经营和管理。三、本案涉及的土地违法行为由县土地局另案处理。”滑县医药有限公司对该处理决定结果无异议，但认为该处理决定中认定的“并将骨粉厂以东临道桑路的0.55亩转让给医药公司建了医药站”该事实，系对滑县医药有限公司使用的土地面积认定错误，侵害了其合法的土地使用权。另查明，滑县医药有限公司向本院起诉前，未就滑政文（1998）58号《滑县人民政府关于桑村乡人民政府与该乡陈大召村委会对原桑村公社东风窑厂占地权属争议的处理决定》向行政复议机关申请行政复议。本院认为：公民、法人或者其他组织不服行政行为向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》和其他法律、法规关于起诉的规定。《最高人民法院关于适用〈行政复议法〉第三十条第一款有关问题的批复》（法释〔２００３〕５号）已明确指明，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外。本案中，滑县人民政府作出的被诉处理决定系确认土地使用权的行政行为，虽然滑县医药有限公司主张其非被诉土地权属争议处理决定中的申请人与被申请人，且对处理结果并无异议，仅对处理决定中认定的事实部分有异议。但处理决定认定的事实系处理决定的组成部分，且从滑县医药有限公司提出的诉讼请求及事实理由看，其系认为被诉处理决定中认定事实的部分内容侵犯了其已依法取得的土地使用权，故属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定的需要复议前置的行政行为。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的。”滑县医药有限公司未经行政复议，直接向本院起诉要求撤销被诉处理决定中认定的事实无法律依据，故滑县人民政府要求驳回滑县医药有限公司起诉的答辩意见成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九第一款第五项之规定，裁定如下：驳回原告滑县医药有限公司的起诉。原告滑县医药有限公司预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  程晓丽审判员  袁武明审判员  段 新二〇一八年五月二十二日书记员  田 甜