四川省苍溪县人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0824行初3号 原告：李在芳，女，1958年4月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：张学仕（原告之夫），男，1956年4月28日出生，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：向和平，四川蓉信律师事务所律师。 被告：苍溪县城市行政执法局。地址：四川省苍溪县陵江镇江南干道政务中心**。 法定代表人：王琦，局长。 行政机关负责人：盛少奎，男，汉族，系苍溪县城市行政执法局城市建设管理监察大队大队长。 委托诉讼代理人：郁敏，男，汉族，系苍溪县城市行政执法局城市建设管理监察大队东城中队中队长。 委托诉讼代理人：马德彬，四川达权律师事务所律师。 原告李在芳因与被告苍溪县城市行政执法局城市管理行政赔偿一案，于2018年2月1日向本院提起行政诉讼。本院2018年2月1日立案后，于2018年2月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。原告李在芳及其委托诉讼代理人张学仕、向和平，被告苍溪县城市行政执法局的行政机关负责人盛少奎、委托诉讼代理人郁敏、马德彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李在芳诉称，2017年6月20日8时许，原告在苍溪县陵江镇白鹤街××子树巷口出售栀子花，被告执法人员发现后前来制止并没收原告摆放花果的铝盆。执法车行使至东城××××街边停下。原告在旁人指引下行走至执法车前拿过铝盆。一名执法人员从原告手中夺走铝盆甩到车上，告诉原告要盆子就跟他到另外地方去拿，说完该工作人员就坐上驾驶室准备驾车离开。原告见状想坐上车跟着去拿盆子。被告工作人员李某从驾驶室跳下绕过车头走拢猛推了原告一掌，致原告倒地受伤。后原告被送至苍溪中医院，医院诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折、眩晕、全身多处软组织损伤。原告住院治疗38天后于2017年7月28日出院。住院前30天，被告聘请人员护理原告，分多次支付原告医疗费、生活费等共计25000元。2017年10月25日，广元永泰司法鉴定所作出广永司鉴所[2017]临鉴字255号《鉴定意见书》，适用《人体损伤致残程度分级》标准，评定原告的伤残等级为十级，误工日为90-120日，护理期限为30-60日，营养期限60-90日。2017年11月15日广元永泰司法鉴定所作出广永司鉴所[2017]临鉴字291号《鉴定意见书》，适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，评定原告的伤残等级为八级。2017年11月27日原告向被告递交《行政赔偿申请书》，被告收到申请已满两个月，但至今未作出是否赔偿的决定。原告认为被告工作人员在行使行政职权时存在不文明执法、不严格依法执法、粗暴执法的情形，猛力推原告致原告跌倒的行为是殴打、虐待行为，是违法侵权行为，该行为与原告身体受到的伤害存在直接的因果关系，依据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三条、第七条、第九条、第十一条、第十四条和第三十五条的规定，请求判令被告向原告支付医疗费17000元，误工费31066.8元（258.89元/天*120天），护理费2183.06元（99.23元/天*22天），伙食补助费1900元（50元/天*38天），营养费1800元（20元/天*90天），残疾赔偿金202707元（67569元*3），精神抚慰金10000元，鉴定费1800元，交通费500元，共计268956.86元（包含原告已支付的25000元）。 原告李在芳向本院提交如下证据： 1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息； 2、受案报警登记表，拟证明报警的事实、被告的工作人员对原告实施了暂扣的行政强制措施，在抓扯中原告受伤并入院治疗的事实； 3、询问笔录，拟证明纠纷发生经过，被告对现场执法进行了全场录音录像，可以提供该证据。被告工作人员李某陈述不属实且无其他证据佐证； 4、行政调解协议书，拟证明双方抓扯致李在芳受伤的事实，被告已支付赔偿款25000元，如果被告未实施侵权行为，就不会主动支付原告赔偿款并愿意再支付赔偿款； 5、受案回执，拟证明2017年6月20日原告之女张某向公安机关报案称原告被人殴打的事实； 6、病历资料，拟证明原告住院治疗的过程，原告被诊断为左桡骨远端粉碎性骨折、眩晕、全身多处软组织损伤，住院治疗38天的事实； 7、广永司鉴所[2017]临鉴字255号《鉴定意见书》，拟证明依据人体损伤致残程序分级标准，评定原告的伤残等级十级，误工日90-120日，护理期限为30-60日，营养期限为60-90日； 8、广永司鉴所[2017]临鉴字291号《鉴定意见书》，拟证明依据劳动能力职工工伤与职业病致残等级标准，评定原告的伤残等级为八级； 9、行政赔偿申请书，拟证明2017年11月27日原告向被告递交行政赔偿申请书，被告收到申请书后两个月内未作决定的事实； 10、苍溪社会保险医院门诊票据，拟证明2017年10月原告复查身体花费303元； 11、鉴定费发票两张，拟证明两次鉴定花费2800元； 12、2018国家赔偿标准，拟证明国家赔偿的标准为每日258.89元； 13、证人罗某出庭作证，证实被告的工作人员把原告手拉了一下，致使原告倒地受伤； 14、证人张某出庭作证，张某系原告李在芳之女，证实被告的工作人员将原告推到在地，致使原告受伤。 被告苍溪城市行政执法局辩称，1、原告诉称的被告工作人员李某从驾驶室跳下绕过车头走拢猛推了原告一掌致原告倒地受伤与事实不符。事实是原告挡住执法巡逻车不让其离开并在巡逻车驾驶员李某下车后向其身上撞，由于李某身体高大魁梧，李在芳被反作用力弹到地上而受伤。被告工作人员在执法过程中并不存在《国家赔偿法》第三条规定的殴打、虐待或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为。2、被告工作人员在执行职务的过程中不存在违法行为，不符合《国家赔偿法》规定的赔偿范围，不应当进行国家赔偿。原告屡次违规摆摊设点且不听劝告，在被没收所卖蔬菜之后不接受处理反而还拦截巡逻车，妨碍公务，冲撞执法人员，再次违法。原告摔倒在地造成左手受伤系其自身行为所致。按照《国家赔偿法》第五条（二）项规定，原告受伤的情形不属于国家赔偿的赔偿范围，被告不承担赔偿责任。3、单独提起行政赔偿诉讼需以具体行政行为被确认违法为前提。本案中具体行政行为是否违法未经有权机关确认前，原告单独提起行政赔偿诉讼不符合起诉条件。4、原告受伤并非工伤，不应采用工伤的评残标准。原告提出的诉讼请求赔偿标准过高，不符合相关法律规定，不应得到支持。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 被告苍溪城市行政执法局在举证期内向本院提交如下证据： 1、统一社会信用代码证书和2、川府（2009）190号文件，拟证明被告对原告占道卖东西的行为具有行政管理权； 3、询问笔录，拟证明原告与被告工作人员发生争执的过程，双方争执过程中，原告撞被告工作人员李某的胸后被弹倒在地受伤； 4、照片4张，其中有两张系原告违法占道的地点，另2张系原告与被告工作人员发生争执的地点。原告与被告工作人员发生争执的地点在车头，证人张某所陈述的位置在执法车尾部的方向，两地点中间有很多树遮挡，拟证明证人张某看不到双方争执的具体经过，其陈述不真实； 5、苍溪县人民医院出院诊断证明书和6、用药清单，拟证明原告的伤并非被告工作人员所致； 7、医药费发票和8、领条5张，拟证明被告垫付的医药费、护理费、生活费等共计28984.53元； 9、证人李某出庭作证，李某系被告工作人员，证实2017年6月20日原告在檬子树巷口卖菜，证人及其他城管执法人员对其进行了处理，原告认为执法人员损坏了东西要求赔偿并站在车前不让车开走。李某下车后，原告撞到了他的肚子被弹倒在地，事发时与李某同行的其他执法人员佩戴的有执法记录仪的事实； 10、证人周某出庭作证，周某系被告工作人员，证实2017年6月20日城管执法人员巡逻至檬子树巷，因原告在此摆点卖菜执法人员暂扣原告的菜，原告追上执法巡逻车。执法人员将东西退还给原告，原告与执法人员发生争吵并拦车。李某下车后，原告撞到李某身上后被反弹倒地，证人当时用执法记录仪进行摄像。 经庭审质证，双方发表意见如下： 被告对原告提交的证据1、2没有异议，但证据2报案记录中载明的事实仅是报警人陈述，且报警人系原告女儿，该报警记录不能作为认定案件事实的依据；证据3询问笔录三性没有异议，录像当时是有，现在不能提供的原因是其内存只能储藏30天的内容，收到原告起诉状时该录像内容已被覆盖；证据4三性没有异议，但不能达到原告的证明目的，被告愿意在调解时支付费用不能推定被告工作人员存在执法违法行为；证据5三性没有异议，但报警人系原告女儿，不能作为认定案件事实的依据；证据6没有异议；证据7的鉴定意见没有异议，认可该鉴定结论；证据8，《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准不适用本案，原告不是工伤；证据9，被告确实收到原告提交的国家赔偿申请书，没有作书面答复的原因是原告提交了两份鉴定意见书且未提交被告工作人员致伤原告的证据；证据10、11与本案不具有关联性；证据12国家赔偿标准没有异议。 原告对被告提交的证据1、2没有异议，证据3公安机关李某睿所作的询问笔录，该笔录合法性、关联性没有异议，李某睿关于李在芳受伤原因的陈述不具有真实性。被告执法时进行了录音录像，应提交录音录像。证据4三性没有异议，但不能达到原告的证明目的。证据5、6、7、8没有异议，但证据8是领条，是被告预付的赔偿款，不能认定为经济上的援助。 本院对原、被告的证据认定如下： 原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、9、11、12符合证据三性，本院予以确认。证据8，本院认为本案系国家赔偿案件并非工伤保险待遇案件，不应适用劳动能力鉴定标准，故本院对鉴定所依据劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级标准出具的鉴定意见不予采纳。证据10系原告在苍溪社保医院挂号、检查费用票据，与原告提交的2017年10月13日的CT检查报告单相吻合，对该证据予以确认。证据11系两次鉴定的发票，本院对证据8鉴定结论不予采信，对该次鉴定相应的1000元鉴定费发票不予采信，对2017年10月26日出具的1800元鉴定费发票予以确认。被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8符合证据三性，本院予以确认。 原告提交证据9、10与被告方提交的证据13、14中均系证人证言，双方证人关于原告倒地的原因陈述不一致。本院认为纠纷发生时被告执法人员对现场进行录音录像，该执法视频系本案关键证据。在原告方已经报警的情况下，被告作为行政执法机关对执法视频应进行备份保管。现因被告未对该关键证据尽到审慎保管义务，导致该视频被覆盖无法提取，被告应承担举证不能的不利后果加之证人张某、李某、周某均与本案当事人有利害关系，故本院对原告方证人罗某的证言予以采信。 根据以上有效证据和庭审笔录，认定本案事实如下： 2017年6月20日上午8时许原告李在芳在苍溪××××子树巷口摆摊卖东西。9时许，被告执法人员李某等人巡逻至此，认为原告是违规摆摊设点，将原告所卖的东西予以暂扣。随后李某等人驾车离开，执法车行至苍溪城东城××处时，执法车停靠路边。李在芳跟随执法车辆后追上执法车，欲从执法车上取走自己的东西。执法人员对原告进行劝阻。在此过程中，被告执法人员李某将原告的手拉住往外一甩，致使原告重心不稳倒地受伤。随后，原告的女儿到现场并报警。当天原告被送往苍溪中医院入院治疗，2017年7月28日原告出院，出院诊断为：1、左侧桡骨远端粉碎性骨折，2、眩晕，3、全身多处软组织损伤，住院期间花费医疗费13924.66元，住院期间被告聘请人员护理原告30天。2017年8月11日至2017年10月期间，原告花费各项治疗检查费用1302.87元。2017年10月25日广元永泰司法鉴定所出具广永司鉴所[2007]临鉴字255号司法鉴定意见书，按照《人体损伤致残程度分级》标准，评定原告的伤残等级为十级，误工日为90-120日，护理期限为30-60日，营养期限为60-90日，该次鉴定费为1800元。事发后，苍溪县公安局曾组织双方就赔偿问题进行协调但未达成一致意见。2017年11月27日原告向被告提交行政赔偿申请书，要求被告赔偿原告各项损失共计268956.86元(包含已支付的费用)。被告至今未向原告作答复。2018年2月1日原告向本院提起诉讼。起诉前，被告已向原告垫付医疗费等28984.53元。 同时查明：2009年8月17日，四川省人民政府作出《关于在苍溪城区开展相对集中行政处罚权工作的批复》（川府函[2009]190号），同意在苍溪城区规划范围内开展城市管理相对集中行政处罚权工作，苍溪县城市行政执法局是苍溪县人民政府集中行使城市管理行政处罚权的行政机关。 本院认为：被告作为在苍溪人民政府集中行使城市管理行政处罚权的行政机关对原告在檬子树巷摆摊设点的行为具有管理职责，对此原被告均无争。本案的争议焦点为1、原告的起诉是否符合起诉条件；2、被告是否有侵犯原告人身权的情形；3、原告对自身损害是否有过错及双方责任承担比例。 关于第1个焦点，依照《国家赔偿法》规定，赔偿请求人要求国家赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案原告在提起行政诉讼前已于2017年11月27日向被告提出赔偿要求，被告收到申请书后未在规定的2个月期限内作出是否赔偿的决定，依照《国家赔偿法》的第14条的规定，原告即可以在2个月期限届满后的3个月内向法院提起诉讼。原告的起诉符合法律规定，被告关于原告单独提起行政赔偿诉讼不符合起诉条件的辩称缺乏法律依据，本院不予采信。 关于第2个焦点，本案中被告工作人员在行使职权时将原告的手拉住往外一甩的行为致使原告重心不稳倒地受伤，确实造成原告身体受到伤害，侵犯了原告的人身权，被告应对原告遭受的损害承担赔偿责任。但该行为并不具有伤害原告身体的主观故意其目的是将原告拉离执法车，不构成殴打，应认定为执法不当。 关于第3个焦点，原告与被告工作人员发生纠纷时，被告工作人员已将原告的东西予以暂扣并驾车离开檬子树巷行驶至东城××处，原告的东西放置于执法车里已经处于行政机关的管理范围内。行政机关作出的行政行为应具有强制力和公信力，行政相对人对行政行为不服可通过向行政机关申诉、提起复议或向人民法院起诉维护权益，原告直接从执法车拿走东西的行为是错误的且不听被告工作人员劝阻执意从执法车上取走东西才导致后续行为，原告对本次纠纷的发生具有较大过错，对自身的损失应承担60%主要责任。被告工作人员虽致伤原告但考虑其并不具有致伤原告的主观恶意而是意欲将原告拉离执法车，致伤原告的情节轻微且之前已经对原告进行了口头劝阻，故认定被告对原告的损害承担40%的赔偿责任。 原告遭受的损害有医疗费15227.53元（13924.66元+1302.87元）；结合原告的伤残等级和鉴定结论，误工天数认定为90日，误工费为23300.1元（258.89元/天*90天）；护理天数认定为40天，减扣被告聘请人员护理的30天，剩余10天的护理费为992.3元（99.23元/天*10天）；原告十级伤残的残疾赔偿金135138元（67569元*20*0.1），鉴定费用1800元，前述费用共计176457.93元。考虑原告对自身损失负有主要责任加之被告工作人员致伤原告的行为主观恶性不大，情节轻微，故本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。原告主张的伙食补助费、营养费、交通费超出国家赔偿范围，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条（五）项、第九条第二款、第三十四条第一款（一）、（二）项的规定，判决如下： 一、被告苍溪县城市行政执法局承担原告人身权损失176457.93元的40%即70583.17元，减扣被告已向原告支付的28974.53元，被告向原告支付41608.64元，限在本判决生效后一月内付清。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  邓君国 人民陪审员  张艳华 人民陪审员  孙晓艳 二〇一八年五月十五日 书 记 员  向晓娟