福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初2333号 原告：洪炳华，男，1946年11月19日出生，汉族，住晋江市。 原告：庄雪吟，女，1947年11月23日出生，汉族，住晋江市。 被告：庄呵婉，女，1944年9月25日出生，汉族，现住晋江市。 被告：陈志萍，男，1986年10月19日出生，汉族，住晋江市。 原告洪炳华、庄雪吟与被告庄呵婉、陈志萍案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪炳华、庄雪吟、被告庄呵婉、陈志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪炳华、庄雪吟向本院提出诉讼请求：1.撤销晋江市人民法院（2018）闽0582执异2号民事裁定书；2.确认两原告与庄呵婉订立的买卖晋江市合同有效；3.中止对晋江市的执行。事实和理由：两原告系夫妻关系，洪炳华与庄呵婉系叔嫂关系。2004年，鉴于两原告居住困难，庄呵婉将位于晋江市出让给两原告。两原告即搬入上述房屋居住至今。因协商买房时，庄呵婉仅有《集体土地建设用地使用权证》，故双方未办理产权过户手续。自2010年起，庄呵婉陆续向两原告借款307万元，因庄呵婉无力还款，双方于2013年口头约定将庄呵婉名下的上述房屋卖给两原告，卖房款抵偿其向两原告的借款，双方债务两清。2015年，因庄呵婉为债务人庄剑飞担保，陈志萍向晋江市法院申请强制执行。2016年7月20日，晋江市法院查封了上述诉争房产，并于2016年9月5日对该房产进行现场查封。两原告得知诉争房产被查封后，立即向晋江市人民法院提出执行异议。晋江市人民法院于2018年1月16日作出（2018）民0582执异2号民事裁定书，裁定驳回两原告的异议。两原告向庄呵婉购买房屋，已经支付了相应价款，房屋已经实际交付并入住10多年，虽由于历史原因，未能及时办理房产过户手续，但买卖合同是有效的，两原告系该房产的实际所有人，合法权益应受到法律的保护。 庄呵婉辩称，其欠两原告借款，当时其与两原告约定，庄呵婉因为没有能力还款，先将诉争房屋给两原告，等庄呵婉有钱还款了，两原告应将诉争房屋再还给庄呵婉。 陈志萍辩称，一、两原告的陈述不属实，两原告与庄呵婉之间不存在买卖诉争房产的事实。1.两原告未与被告庄呵婉签订买卖该房产的合同，亦未提交交付购房款的凭证，无任何证据证实两原告与庄呵婉之间存在买卖诉争房产的事实。2.晋江市人民法院于2017年12月13日依法对庄呵婉进行询问时，庄呵婉陈述称其一家人自2013年陆续向案外人借款，因无力偿还，就与案外人口头约定把诉争房产给案外人住，等有钱时再将诉争房产要回来。根据其表述，两原告与庄呵婉之间并未达成买卖诉争房产的合意。3.两原告在起诉书中的陈述前后矛盾，也与在执行异议阶段的陈述矛盾，与事实不符，更与常理不符。据起诉状的陈述，庄呵婉于2004年因两原告居住困难，将诉争房产出让给两原告；起诉状后又陈述“双方于2013年口头约定将庄呵婉名下址在晋江市卖给两原告”，两原告连诉争房产是何时出让的都说不清楚，完全是瞎编乱造。且据起诉状陈述2004年时两原告连居住都困难，后来又为何有300多万元出借给庄呵婉。4.两原告主张“自2010年起，被告庄呵婉陆续向两原告借款307万元”，陈志萍不清楚两原告提供的十张借条是否真实、合法；即使真实，该十张借条中仅有两张与两原告有关，金额仅为25万元，且借款人均非庄呵婉，其他八张借条的出借人均非两原告，借款人亦非庄呵婉，完全与本案无关。5.据陈志萍向诉争房产周边住户了解，庄呵婉在晋江有多处房产，诉争房产是老房子，庄呵婉长期未在诉争房产居住，便请来两原告住在诉争房产中，并代为打扫、照看；6.两原告主张其系诉争房产的实际所有人系虚假陈述，庄呵婉为拖延、逃避执行，与两原告恶意串通，捏造事实，虚假陈述，并恶意提起本案诉讼，严重拖延、妨碍生效民事案件的执行，要求依据相关法律规定对两原告进行民事制裁。二、晋江法院作出的（2018）民0582执异2号执行裁定书认定事实清楚。适用法律正确，请求依法驳回两原告的诉讼请求。 洪炳华、庄雪吟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.结婚证一份，以证明两原告系夫妻关系；2.借条十一份，以证明被告及其儿子自2010年其向原告一家借款计307万元，没有偿还，抵作购房款；3.执行裁定书一份，以证明晋江市人民法院作出的（2018）民0582执异2号民事裁定书。 庄呵婉、陈志萍未提供证据。 对证据和事实，本院认定如下：两原告未提供结婚证原件，本院不予审查认定。两原告提供的借条中，有债权人为洪炳华、庄雪吟的借条各一份，但借款人均是案外人，不是庄呵婉，其余九份借条的债权人均为案外人，不是两原告；上述借条均未能体现其真实性，也未能体现与本案具有关联性，本院不予认定。两原告提供的执行裁定书，可以证明申请执行人陈志萍与被执行人庄剑飞、庄呵婉民间借贷纠纷一案，陈志萍于2015年11月12日向本院申请强制执行，本院于2016年7月20日到晋江市不动产登记中心查封了庄呵婉名下址在晋江市的诉争房产，于同年9月5日到现场查封该诉争房产；本院于2018年1月16日作出民事裁定书，裁定驳回两原告提出的执行异议；对该事实与证据，本院予以认定。 本院认为，诉争房产登记于庄呵婉名下，为庄呵婉所有。虽两原告与庄呵婉均主张庄呵婉于2013年将诉争房产转让给两原告，但这仅是双方在法院查封诉争房产后的陈述，其均未能提供证据证明双方之间于2013年已达成房屋买卖合同。两原告与庄呵婉主张双方约定以庄呵婉所欠债务抵扣房款，但其未能提供证据证明双方之间的债权债务关系，无法证明两原告已支付了房款。故两原告要求确认其与庄呵婉之间买卖诉争房产的合同有效，本院不予以支持。两原告不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求不得执行诉争房产，本院不予支持。两原告要求撤销本院（2018）闽0582执异2号民事裁定书，不属本案的处理范围，本院不予处理。 综上所述，两原告要求确认其与庄呵婉之间买卖诉争房产的合同有效，缺乏事实及法律依据，本院不予以支持。两原告不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求不得执行诉争房产，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十二条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决如下： 驳回原告洪炳华、庄雪吟的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告洪炳华、庄雪吟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪民强 审 判 员  陈小红 人民陪审员  蔡俊雄 二〇一八年五月十五日 书 记 员  庄艳芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 （三）案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十七条案外人依照民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)第二百二十七条(?javascript:SLC(98761,204)?)规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。 第十九条案外人依照民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)第二百二十七条(?javascript:SLC(98761,204)?)规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－