安徽省临泉县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）皖1221行赔初4号原告周友峰，男，1957年9月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人汪奎，安徽华人律师事务所律师。被告临泉县城关街道办事处，地址安徽省临泉县城关街道人民西路，统一社会信用代码113412210031731778。法定代表人韩萍，该办事处主任。委托代理人李翔，该办事处工作人员。委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。原告周友峰因与被告临泉县城关街道办事处行政赔偿一案，于2018年3月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年3月23日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。原告周友峰的委托代理人汪奎，被告临泉县城关街道办事处的委托代理人李翔、金光到庭参加诉讼。被告临泉县城关街道办事处的负责人经合法通知未出庭，也未提交情况说明。本案现已审理终结。原告周友峰诉称，周友峰原系临泉县张营乡张营行政村新庄村村民，在该村拥有房屋26.52平方米。被告为实施《关于临泉县2013年第9批城镇建设用地的批复》的土地征收行为，将周友峰的房屋强制拆除，造成了周友峰房屋被毁，屋内物品受损。被告作为行政机关无权强制周友峰交地，无权强制拆除周友峰所有的房屋。被告违法实施拆除行为造成周友峰的损失，依法应当赔偿。为维护周友峰的合法权益不受侵犯，请求依法判决被告赔偿原告26.52平方米的房屋或者按市场价赔偿房款106080元（26.52平方米×4000元／平方米）；依法判决被告赔偿原告被拆房屋内物品损失23600（附具体物品清单）；依法判决被告赔偿原告因房屋被拆无法使用的租金损失0.8万（自2017年4月14日至2017年12月14日，此后按照每月1000元支付租金至实际赔偿房屋之日）。原告周友峰向本院提举了以下主要证据：第一组：1、2017年11月27日中院裁定书；2、打印照片四张。证明被告强拆原告房屋的事实，侵犯了原告的合法权益。第二组：1、周友峰房屋内物品清单；2、2017年5月19日临泉县城关街道办张营（新庄村）被征地居民征地、拆迁、补偿基本情况登记表（第四批-总找补）。证明被告对原告房屋拆除的面积，原告提供的清单均是日常用品，符合常理；第三组：1、2014年3月28号临政秘[2014]26号临泉县人民政府征地公告；2、临泉县城总体规划（2015-2030）分布网页截图；3、临泉县城总体规划（2015-2030）第30页内容。证明2014年3月28日原告使用的集体土地被临泉县人民政府征收，2017年临泉县人民政府落实补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，被告违法强拆了原告的房屋，应当按照国有土地上的房屋计算赔偿价值。被告临泉县城关街道办事处在法定期限内未提交答辩状，但当庭辩称，征收补偿标准问题不属于本案审理范围，而且被告城关街道办事处也不是征收补偿标准行政诉讼的适格被告。根据国家赔偿法，行政行为造成财产损失的应按照直接损失进行赔偿，涉案房屋原使用为集体土地，已被征收为国有，相应的土地以及地上附着物也就是涉案被拆除房屋，均已按照征收补偿标准以及评估结果全额给予补偿，原告的赔偿请求不应支持。被告临泉县城关街道办事处在法定期限内提交了如下证据和依据：1、原告征收估价单；2、2014年3月28日临政秘[2014]26号临泉县人民政府征地公告；3、2014年4月15日临国土资[2014]85号临泉县国土资源局征地补偿标准和安置方案公告；4、2017年2月10日临泉县城关街道办张营（新庄村）被征地居民征地、拆迁、补偿基本情况登记表（第四批-总找补）以及银行流水单；5、2017年3月5日临泉县城关街道办张营（新庄村）被征地居民征地、拆迁、补偿表（第三批）以及银行流水单；6、临泉县城关街道办张营（新庄村）被征地居民征地、拆迁、补偿基本情况登记表以及银行流水单；7、周友峰现场勘验单。以上证据证明涉案房屋使用的集体土地已经被征收为国有；涉案集体土地及地上附着物征收补偿标准；涉案房屋已经现场勘验并得出评估结果；原告相应土地及地上附着物已全额得到补偿金额；原告的赔偿请求不应支持。经庭审举证质证，当事人对以上证据的质证意见如下：临泉县城关街道办事处对周友峰提举的证据提出异议，对第一组证据认为，被告不否认实施了房屋拆除行为，2017年11月27日对原告作出的裁定书，原告已提起上诉，目前二审正在审理中，因此该裁定并未生效；照片不能达到证明目的，不能证明侵害了原告的身心健康，而且从照片上也无法确认拍摄时间和地点。对第二组证据登记表真实性、合法性无异议，但是表上记载的补偿均已发放到位；对于原告提供物品清单，恳请合议庭根据生活常理进行认定。对第三组，对其证明目的有异议，涉案房屋及所使用的集体土地在土地征收时均已补偿到位，行政赔偿应赔偿直接损失。周友峰反驳认为，对登记表所载明的面积没有异议，但是对于登记表所载明的房屋补偿款不予认可，正如被告所说，行政赔偿应当赔偿直接损失，涉案房屋被拆时间是2017年3月，那么强拆房屋导致的损失应当以强拆时的市场价来予以确认，被告所讲的补偿款是2013年标准，在2015年原告房屋已经被纳入城市规划区，房价上涨两倍，被告主张还按照2013年标准赔偿是不符合法律规定，也不符合公平原则。周友峰对临泉县城关街道办事处提举的2、3号证据无异议，对其他证据均有异议，对于评估单和勘验单，证据的三性均持异议，首先现场勘查单日期没有写明，没有原告签字确认，因此所对应的征收评估时间以及对象不具有真实性；对4号证据所载明面积无异议，补偿款有异议；对5号、6号证据三性均有异议，都是被告单方提交，没有经过原告确认，不能证明被告的证明目的，原告在本案中提起的是行政赔偿，而不是补偿安置，适用的法律规定应当是国家赔偿法以及行政赔偿司法解释，行政赔偿的数额和方式不应当适用被告所述的行政补偿文件。临泉县城关街道办事处反驳认为，2014年3月28日临政秘[2014]26号临泉县人民政府征地公告和2014年4月15日临国土资[2014]85号临泉县国土资源局征地补偿标准和安置方案公告，是以货币补偿的方式进行，同时明确对集体土地征收和房屋征收的补偿标准。参照临泉县城市规划区内集体土地和房屋征收拆迁安置补偿办法，其价格也均按照上述两个文件标准执行。被告在协调时，已经征收了专门用于被告拆迁后建房的宅基地，用于拆迁后的安置建房，但由于种种原因，原告并没有同意，按照拆迁安置后有利于被拆迁公民生活生产的原则，对原告予以就近安置最为科学合理，上述征用宅基地用以分配，也是基于这方面考虑。被告按照补偿方案，采用重置价格补偿，这个重置价格按照现在的建房标准完全能够满足居民拆迁后建房的需要，所以抛开安置途径和方式，仅就价格和补偿标准进行争论，而不考虑政府给予的新建住房的安置方式，对于本案来讲没有实际意义。本院对上述证据认证如下：周友峰提举的第一组证据能够证明房屋被政府拆除的事实，且城关街道办事处自认拆除了周友峰的涉案房屋，予以采信；提供的第二组1号证据属于当事人的陈述，需结合其他证据予以认定，对该证据不予采信；第二组2号证据能够证明涉案土地、房屋征地、拆迁补偿的事实，对该证据予以采信；按照有关法律法规的规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿，因此周友峰提举的第三组证据达不到其证明目的，不予采信。临泉县城关街道办事处提举的证据能够证明涉案土地和房屋被征收以及原告相应土地及地上附着物已全额得到补偿的事实，对其提供的证据予以采信。经审理查明，周友峰的房屋属于集体土地上的房屋。城关街道办事处与周友峰未签订拆迁安置补偿协议的情况下，2017年4月14日，城关街道办事处在未按照《行政强制法》的相关规定进行催告、未作出强制执行决定、未告知当事人诉权的情况下，组织人员对周友峰的房屋实施强制拆除。在强制拆除过程中，城关街道办事处未清点财物并制作财产清单。城关街道办事处强制拆除周友峰房屋的行为被临泉县法院判决确认违法。周友峰认为，城关街道办事处强制拆除其房屋和毁坏财产的行为严重侵犯其合法权益，遂提起行政诉讼。在审理期间，周友峰坚持不同意调解。另查明，周友峰诉临泉县政府、临泉县国土资源局、临泉县城关街道办事处房屋强制拆除一案，经阜阳市中级法院于2017年11月27日作出（2017）皖12行初111号行政裁定，驳回周友峰的起诉。周友峰不服提起上诉，目前该案正在二审期间。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案被告强制拆除原告房屋的行为违反法定程序被本院确认违法，被告应当对其实施拆除行为对原告造成的损害承担赔偿责任。但是周友峰要求临泉县城关街道办事处承担赔偿责任是否符合法律的规定。关于涉案房屋的赔偿问题。本案周友峰当庭诉称，2014年周友峰使用的集体土地被临泉县政府征收，临泉县政府并未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，2017年临泉县政府落实补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，被告违法强拆周友峰的房屋，应当按照国有土地上的房屋计算赔偿价值。对此，根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”本案周友峰的房屋已按临泉县国土资源局制定的征地补偿标准和安置方案进行补偿和安置的情况下，要求按国有土地上的房屋计算赔偿价值与上述规定不符。同时，周友峰申请司法鉴定评估，要求对涉案房屋进行赔偿的标准参照国有土地上房屋征收补偿标准亦没有法律依据，周友峰诉称的理由不予支持，依法应予驳回。关于涉案房屋屋内物品损失问题。本案周友峰初步举证了屋内物品洗衣机、大门、玻璃等14件物品，价值23600元。由于周友峰提供的屋内物品清单属于当事人陈述的范围，没有其他证据予以证明，对该项请求不予认定。关于租金损失的问题。本案周友峰诉称从2017年4月14日计算因房屋被拆无法使用的租金损失。因周友峰未提供其房屋有租赁关系方面的证据，缺乏事实依据，应不予支持。综上，周友峰要求临泉县城关街道办事处承担赔偿责任没有事实和法律依据，应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回周友峰的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李煌真审 判 员  王 敏人民陪审员  韦士义二〇一八年五月二十二日书 记 员  马阳阳附：本判决适用的相关法律条文《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。