广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初1140号原告：广东鸿晖企业集团有限公司，住所：广东省佛山市南海区平洲永安北路38号，统一社会信用代码91440605193804143B。法定代表人：郭家源。委托诉讼代理人：何俊灵，系广东天舜律师事务所律师。被告：佛山市南海嘉晖港口机械有限公司，住所：佛山市南海区桂城沙尾工业区，统一社会信用代码914406056664765582。法定代表人：彭燕文。委托诉讼代理人：周石文，系广东均桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓嘉，系广东均桓律师事务所律师。第三人：广州港口机械工业有限公司，住所：广州市越秀区广州大道中东兴北路65号自编25号7层，统一社会信用代码914401017860790126。法定代表人：彭森娣。委托诉讼代理人：周石文，系广东均桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓嘉，系广东均桓律师事务所律师。原告广东鸿晖企业公司有限公司(下称“鸿晖公司”)诉被告佛山市南海嘉晖港口机械有限公司（下称“嘉晖公司”）及第三人广州港口机械工业有限公司（下称“港口公司”）公司解散纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序审理，并于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告鸿晖公司的委托诉讼代理人何俊灵，被告嘉晖公司及第三人港口公司的共同委托诉讼代理人周石文、吴晓嘉到庭参加了诉讼。诉讼中，当事人申请了和解期，但并未能达成一致意见，相关审限已扣除。本案现已审理终结。原告鸿晖公司向本院提出诉讼请求：1.判令解散嘉晖公司；2.嘉晖公司承担本案诉讼费。事实和理由：鸿晖公司与港口公司依据双方于2007年7月9日签订的《南海港口机械厂重组协议书》的约定，于2007年8月29日成立嘉晖公司。鸿晖公司与港口公司是嘉晖公司的股东，嘉晖公司首期注册资金为30万元，其中鸿晖公司出资18万元、港口公司出资12万元。嘉晖公司后期注册资金为嘉晖公司所在土地使用权及其上盖厂房、办公楼、宿舍（即原南府国用2003第特0xxx8号国有土地使用权证项下的土地及地上建筑物）。鸿晖公司占嘉晖公司60%股份，港口公司占嘉晖公司40%股份。2007年10月23日，鸿晖公司与港口公司签订《承包经营南海嘉晖港口机械有限公司合同》，约定：由港口公司独立承包经营嘉晖公司，承包费由港口公司负责支付给鸿晖公司。承包期限为十年，自2007年3月1日起至2017年2月28日止。嘉晖公司成立后，鸿晖公司与港口公司因实物出资问题（即嘉晖公司所在国有土地及地上建筑物产权变更登记手续问题），长期冲突，无法通过股东会或股东大会解决。于是，嘉晖公司及港口公司向法院起诉鸿晖公司，案号为（2009）南民二初字第2397号、（2010）佛中法民二终字第881号（以下简称“第881号”）。案件经一审、二审法院判决后，鸿晖公司与港口公司之间的冲突仍未能解决、甚至更厉害。2011年至2017年期间，在鸿晖公司多次要求召开股东会协助解决上述矛盾及商讨嘉晖公司的经营问题的情况下，港口公司仍然不配合参加股东会，反而多次通过佛山市南海区人民法院向鸿晖公司强制执行。鸿晖公司与港口公司之间的利益冲突和矛盾无法解决。2012年9月27日，在鸿晖公司通过公证方式向港口公司送达召开股东会通知的情况下，港口公司才委托代理人参加了股东会，这是嘉晖公司成立至今召开的唯一的一次股东会。但是，会上鸿晖公司及港口公司未能形成有效决议，港口公司的参会代表拒绝在会议记录上签字。2016年3月1日至2017年2月28日期间，港口公司以嘉晖公司经营困难、严重亏损为由，拖欠鸿晖公司承包费20万元。鉴于嘉晖公司无法召开股东会，鸿晖公司及港口公司无法协商处理港口公司拖欠承包费及嘉晖公司的经营问题，鸿晖公司与港口公司之间的利益冲突和矛盾无法解决，鸿晖公司已经向佛山市南海区人民法院提起诉讼，要求港口公司支付承包金并填补嘉晖公司亏损。2017年2月28日港口公司承包经营嘉晖公司的期限届满至今，港口公司没有向鸿晖公司移交嘉晖公司的一切经营资料，也没有与鸿晖公司商讨嘉晖公司的后续经营发展问题，嘉晖公司一切事务处于瘫痪状态。根据嘉晖公司2017年2月28日及2017年10月31日的资产负债表及损益表上的数据显示，嘉晖公司的亏损一直在不断扩大。基于鸿晖公司与港口公司上述利益冲突和矛盾无法解决，导致嘉晖公司的有效运行失灵、股东会或董事会无法有效召集、鸿晖公司与港口公司任何一方的提议都不被对方接受和认可，目前嘉晖公司的一切事务处于瘫痪状态，嘉晖公司继续存续会使股东利益受到重大损失。另外，根据嘉晖公司《章程》第二十七条第二款“公司有下列情形之一的可以解散：1、股东会决议解散”及第四款“如股东之间不能继续合作下去，则一方股东提出解散，另一方股东应予同意”的规定。因嘉晖公司不能召开股东会，鸿晖公司为了维护自己的合法权益，只好根据《中华人民共和国公司法》及其司法解释等相关法律、法规，诉至法院，请依法判决解散嘉晖公司。被告嘉晖公司辩称，1.嘉晖公司的经营管理并未发生严重困难，依法不应解散公司。根据《佛山市南海嘉晖港口机械有限公司章程》（下称“公司章程”）第十条约定，“……公司经营方式为股东共同经营或其中股东之一独自承包经营，承包者在经营中所投入的资产归承包者所有”。事实上，港口公司与鸿晖公司于2007年10月23日签署了《承包经营南海嘉晖港口机械有限公司合同》（下称“承包合同”），约定由港口公司单方承包经营嘉晖公司，并按年向鸿晖公司支付承包费用，承包经营期限为2007年3月1日至2017年2月28日止。据此，在港口公司单方承包经营嘉晖公司期间，公司的经营管理、决策均由港口公司负责，鸿晖公司则按照承包合同约定收取承包费用，并不实际参与公司决策及经营管理，又何来公司经营管理发生严重困难之说？2.嘉晖公司不存在持续两年以上无法召开股东会或无法形成有效股东决议的情形，依法不应解散公司。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定，“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”。前文已述，承包合同约定的承包经营期限为2007年3月1日至2017年2月28日止，而事实上，港口公司已根据承包合同约定提前四个月于2016年4月13日通知鸿晖公司解除承包合同，该函件于2016年4月15日送达鸿晖公司。换言之，港口公司于2016年8月15日退出嘉晖公司的单方经营，至鸿晖公司提起本案诉讼之日，也未满两年，不存在前述法律规定的持续两年以上无法召开股东会或无法形成有效股东会决议的情形，依法不应解散公司。3.鸿晖公司不存在股东利益严重受损的情形，依法不应解散嘉晖公司。根据谁主张谁举证的证据规则，鸿晖公司主张其股东利益遭受重大损失，应当提供相应证据加以证明。然而，鸿晖公司在本案中仅口头主张其股东利益遭受重大损失，却未提供任何证据，理应承担不利后果。提醒法庭注意的是，嘉晖公司在经营过程中难免会出现经营亏损，但公司的一般性经营亏损与股东利益受损之间并非同一概念，公司法并未赋予股东以经营亏损为由解散公司的权利。况且，根据（2010）佛中法民二终字第881号案件的判决结果可知，嘉晖公司的经营亏损也与鸿晖公司为依约履行重组协议书约定的义务及（2010）佛中法民二终字第881号所确定的义务有关，鸿晖公司对于嘉晖公司的经营亏损负有过错责任。本案并不存在股东利益受损的情形，依法不应解散公司。4.港口公司与嘉晖公司就（2010）佛中法民二终字第881号案件产生的纠纷，不属于公司经营管理层面的纠纷。根据（2010）佛中法民二终字第881号民事判决书可知，该案纠纷属于港口公司与嘉晖公司、鸿晖公司、广州嘉达实业有限公司、广州港口实业总公司就《南海港口机械厂重组协议书》的履行所产生的纠纷，不属于港口公司与鸿晖公司在公司经营管理、决策层面上的纠纷。此外，根据该案判决结果，鸿晖公司属于过错及违约一方，现鸿晖公司以存在该案纠纷为由要求解散公司显然缺乏合同及法律依据。5.公司解散纠纷所涉及的不仅仅是股东之间的利益问题，也对公司的债权人利益产生影响。众所周知，作为公司的债权人，其与公司建立债权债务关系的基础系公司具备长期运营的稳定性，若公司股东提出解散公司的诉求轻易获得法院支持，显然会对公司的债权人利益造成极大的损害。综上，嘉晖公司不存在经营管理严重困难、股东利益受损的情形，也不存在公司章程第十七条第四项约定的“股东之间不能继续合作”的情形，若支持鸿晖公司解散公司的诉求，不仅不符合合同约定及法律规定，也将极大地损害嘉晖公司的债权人利益。请法院依法驳回鸿晖公司的诉讼请求。第三人港口公司辩称，1.嘉晖公司的经营管理并未发生严重困难，依法不应解散公司。根据《佛山市南海嘉晖港口机械有限公司章程》（下称“公司章程”）第十条约定，“……公司经营方式为股东共同经营或其中股东之一独自承包经营，承包者在经营中所投入的资产归承包者所有”。事实上，港口公司与鸿晖公司于2007年10月23日签署了《承包经营南海嘉晖港口机械有限公司合同》（下称“承包合同”），约定由港口公司单方承包经营嘉晖公司，并按年向鸿晖公司支付承包费用，承包经营期限为2007年3月1日至2017年2月28日止。据此，在港口公司单方承包经营嘉晖公司期间，公司的经营管理、决策均由港口公司负责，鸿晖公司则按照承包合同约定收取承包费用，并不实际参与公司决策及经营管理，又何来公司经营管理发生严重困难之说？2.嘉晖公司不存在持续两年以上无法召开股东会或无法形成有效股东决议的情形，依法不应解散公司。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定，“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”。前文已述，承包合同约定的承包经营期限为2007年3月1日至2017年2月28日止，而事实上，港口公司已根据承包合同约定提前四个月于2016年4月13日通知鸿晖公司解除承包合同，该函件于2016年4月15日送达鸿晖公司。换言之，港口公司于2016年8月15日退出嘉晖公司的单方经营，至鸿晖公司提起本案诉讼之日，也未满两年，不存在前述法律规定的持续两年以上无法召开股东会或无法形成有效股东会决议的情形，依法不应解散公司。3.鸿晖公司不存在股东利益严重受损的情形，依法不应解散嘉晖公司。根据谁主张谁举证的证据规则，鸿晖公司主张其股东利益遭受重大损失，应当提供相应证据加以证明。然而，鸿晖公司在本案中仅口头主张其股东利益遭受重大损失，却未提供任何证据，理应承担不利后果。提醒法庭注意的是，嘉晖公司在经营过程中难免会出现经营亏损，但公司的一般性经营亏损与股东利益受损之间并非同一概念，公司法并未赋予股东以经营亏损为由解散公司的权利。况且，根据（2010）佛中法民二终字第881号案件的判决结果可知，嘉晖公司的经营亏损也与鸿晖公司为依约履行重组协议书约定的义务及（2010）佛中法民二终字第881号所确定的义务有关，鸿晖公司对于嘉晖公司的经营亏损负有过错责任。本案并不存在股东利益受损的情形，依法不应解散公司。4.港口公司与嘉晖公司就（2010）佛中法民二终字第881号案件产生的纠纷，不属于公司经营管理层面的纠纷。根据（2010）佛中法民二终字第881号民事判决书可知，该案纠纷属于港口公司与嘉晖公司、鸿晖公司、广州嘉达实业有限公司、广州港口实业总公司就《南海港口机械厂重组协议书》的履行所产生的纠纷，不属于港口公司与鸿晖公司在公司经营管理、决策层面上的纠纷。此外，根据该案判决结果，鸿晖公司属于过错及违约一方，现鸿晖公司以存在该案纠纷为由要求解散公司显然缺乏合同及法律依据。5.公司解散纠纷所涉及的不仅仅是股东之间的利益问题，也对公司的债权人利益产生影响。众所周知，作为公司的债权人，其与公司建立债权债务关系的基础系公司具备长期运营的稳定性，若公司股东提出解散公司的诉求轻易获得法院支持，显然会对公司的债权人利益造成极大的损害。综上，嘉晖公司不存在经营管理严重困难、股东利益受损的情形，也不存在公司章程第十七条第四项约定的“股东之间不能继续合作”的情形，若支持鸿晖公司解散公司的诉求，不仅不符合合同约定及法律规定，也将极大地损害嘉晖公司的债权人利益。请法院依法驳回鸿晖公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审查认为，到庭当事人对对方出示的证据（除原告的证据7外）的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，原告的证据7因无原件核对，本院在本案中不予确认。根据当事人确认的证据以及陈述，本院确认如下事实：嘉晖公司成立于2007年8月29日，营业期限为长期，股东为鸿晖公司及港口公司，鸿晖公司以货币出资18万元，占注册资本60%，港口公司以货币出资12万元，占注册资本40%。嘉晖公司章程第十三条第二款约定“……股东会会议分为定期会议和临时会议；（股东会）定期会议应当按照本章程的规定按时召开（股东会每年召开1次），代表四分之一以上表决权的股东，三分之一以上董事或者监事，可以提议召开临时会议；股东会会议由执行董事召集主持……”；第十七条第二款约定“公司有下列情形之一的，可以解散：1.股东会决议解散；2.公司因合并或分立需要解散的；3.因自然灾害等不可抗力需要解散的”及第四款约定“如股东之间不能继续合作下去，则一方股东提出解散，另一方股东应予同意”。该章程于2007年8月15日订立。2007年10月23日，鸿晖公司（甲方）与港口公司（乙方）签订《承包经营嘉晖公司合同》，内容包括经双方友好协商同意由乙方单方承包经营嘉晖公司。现就乙方承包经营有关事项达成以下协议内容：一、甲、乙双方投入资产为嘉晖公司的土地、房产、及首期注册资金；二、承包内容：1.甲、乙双方正式签订本合同约定之日起，佛山市南海嘉晖港口机械有限公司由乙方单方独立承包经营，承包费由乙方负责支付给甲方；2.承包经营期内，乙方负责筹措流动资金、设备等；嘉晖公司的不动产（指土地、房产）任何时候未经双方同意任何一方、包括嘉晖公司都不可用于向外抵押融资；3.乙方承包经营期内，盈亏都归乙方负责，若嘉晖公司亏损的，由乙方负责补亏；若出现亏损且乙方未能及时补亏给嘉晖公司，且该亏损额已达到乙方占公司总资产比例金额时，甲方有权终止乙方单方承包；三、承包期为十年：自二〇〇七年三月一日起至二〇十七年二月二十八日止；四、承包金先暂定四年，以后六年承包金在到期前六个月内，双方再行协商：1.2007年3月1日-2008年2月28日：190000元；2.2008年3月1日-2009年2月28日:200000元；3.2009年3月1日-2010年2月28日:200000元；4.2010年3月1日-2011年2月28日:200000元；五、双方权利与义务：（一）甲方：1.自双方正式签订本合同并生效之日起，甲方同意嘉晖公司交由乙方单方独立承包经营包括公司土地、房产；2.甲方按本合同规定按时足额收取乙方承包金；3.甲方有权获得公司盈亏和缴纳税费的情况，有权了解和落实乙方依法经营，依法缴交各项税费；……5.在承包期内乙方如需增加不可移动建筑物时，必须经甲、乙双方同意，费用由乙方负责。除土地房产外其他不属嘉晖公司的财产，甲方不予干涉；6.甲方有义务协执和支持乙方办好南海嘉晖公司；7.甲方有权督促乙方依本合同有关承包内容进行承包经营，每半年收取财务报表一次，每年了解财务盈亏和缴纳税费情况一次。在出现本合同内容情况时，有权督促落实补亏（如有）；若乙方未能履行，有权单方终止乙方承包经营；（二）乙方：……3.在承包期内，乙方有权使用双方所有的土地、房产；4.在承包期内，乙方对南海嘉晖公司实行独立核算、自主经营、自负盈亏，享有经营决策，劳动力聘用，流动资金筹措及使用财务收支和确定劳务价格等各项合法的经营业务权利；5.乙方承担在承包经营期内乙方自己产生的债权、债务和盈亏责任及或有的违法经营责任；……8.承包期届满，如乙方需继续承包经营该公司，应在承包期满前四个月内与甲方协商有关事宜。如乙方不再承包经营，则乙方负责结算完公司盈亏、债权、债务直至净额为零；六、违约责任：除上述甲方可终止乙方承包的约定及乙方经营亏损提前四个月提出终止承包的情况外，任何一方不得单方面终止本合同，如果单方违约，终止本合同的履行，由违约方向守约方赔偿实际损失；七、……承包期满时，双方应及时结算盈亏清理有关债权、债务。2009年9月29日，嘉晖公司、港口公司以及广州嘉达实业有限公司(以下简称“嘉达公司”)作为共同原告，以鸿晖公司、广州港口机械实业总公司(以下简称“港口实业总公司”)为被告，向本院提起与公司有关的纠纷一案，案号为（2009）南民二初字第2397号，本院在该案中查明：鸿晖公司、港口实业总公司共同投资经营南海港口机械厂，该厂资产为南府国用(2003)第特0xxx8号《国有土地使用权证》的土地使用权及其上盖建筑物，其中鸿晖公司占资产60%、港口实业总公司占40%。2007年7月9日，港口公司、嘉达公司与鸿晖公司、港口实业总公司签订《重组协议》，约定以下内容：1.由嘉达公司购买港口实业总公司在南海港口机械厂的所有资产，嘉达公司委托港口公司负责承接和经营；2.鸿晖公司与港口公司、嘉达公司同意以南海港口机械厂的资产成立嘉晖机械公司，鸿晖公司与港口公司为嘉晖机械公司的股东，嘉晖机械公司首期注册资金30万元，鸿晖公司认缴18万元、港口公司认缴12万元，后期注册资金为南府国用(2003)第特0xxx8号《国有土地使用权证》的土地使用权及地上建筑物，鸿晖公司拥有嘉晖机械公司上述总资产的60%、港口公司拥有嘉晖机械公司上述总资产的40%；3.鸿晖公司保证自嘉晖机械公司成立之日起两个月内将南府国用(2003)第特0xxx8号《国有土地使用权证》的土地使用权人变更为嘉晖机械公司，办理费用由嘉晖机械公司负责支付，嘉晖机械公司两股东按出资比例向嘉晖机械公司承担土地出让金等全部办证费用；该土地上的建筑物在《重组协议》生效之日起5个月内，不超过12个月办理房产所有权证，由鸿晖公司主办、港口公司协办；4.港口实业总公司欠鸿晖公司184万元，由港口公司、嘉达公司负责归还，如鸿晖公司不按期履行上述各任一条款约定的义务，应在期限届满之日起三个工作日内返还184万元给港口公司、嘉达公司，如逾期返还按日千分之一罚金给港口公司、嘉达公司，港口实业总公司对鸿晖公司的违约行为作184万元责任担保。同日，嘉达公司与港口实业总公司签订《补充协议》，表示经嘉达公司与港口实业总公司协商，约定港口实业总公司在《重组协议》中承诺的184万元担保仅限于鸿晖公司在违反前段第3点并经人民法院判令其应当偿还而其无力偿还的情况下生效。2007年7月11日，嘉达公司向鸿晖公司支付184万元。并查明，嘉晖机械公司于2007年8月29日登记成立，注册资本30万元，实收资本30万元，其中鸿晖公司占60%的出资比例；港口公司占40%的出资比例。2009年，嘉达公司、港口公司与鸿晖公司、港口实业总公司签订《协议书》，确认涉案土地使用权及地上建筑物属于原告嘉晖机械公司的资产；各方同意在2009年8月30日前就解决上述嘉晖机械公司资产的登记问题进行协商，若在2009年8月30日前未能达成解决方案，嘉达公司、港口公司有权就2007年7月9日签署的《重组协议》约定向有管辖权的人民法院起诉。依据本院确认的证据及认定的事实，本院认为鸿晖公司应继续履行《重组协议》的约定，按照《公司法》第二十八条的规定，办理南府国用(2003)第特0xxx8号《国有土地使用权证》的土地使用权的变更登记手续及该地上建筑物的所有权登记手续，并酌定违约金按184万元的同期银行贷款利率从嘉晖机械公司成立之日起两个月后即2007年11月1日起计算；港口实业总公司不需对本案鸿晖公司的违约行为承担责任。故依法判决：一、鸿晖公司应办理南府国用(2003)第特0xxx8号《国有土地使用权证》项下的土地变更为嘉晖公司的登记手续，并由港口公司协助办理前述土地上的建筑物的报建手续及登记至嘉晖公司名下的手续；二、鸿晖公司应支付自2007年11月1日起以184万元按同期银行贷款利率计算至实际清偿日止的违约金给港口公司、嘉达公司；三、驳回嘉晖公司、港口公司以及嘉达公司的其他诉讼请求。嘉晖公司、港口公司以及嘉达公司不服该判决，上诉至佛山市中级人民法院，经审理，佛山市中级人民法院对原审查明的除“3.鸿晖公司保证自嘉晖机械公司成立之日起两个月内将南府国用(2003)第特0xxx8号《国有土地使用权证》的土地使用权人变更为嘉晖机械公司，办理费用由嘉晖机械公司负责支付，嘉晖机械公司两股东按出资比例向嘉晖机械公司承担土地出让金等全部办证费用”外的事实均予确认；并另查明：《重组协议》第4条约定，鸿晖公司保证自嘉晖公司成立之日起两个月内将南府国用(2003)第特0xxx8号《国有土地使用权证》项下的土地使用权（10925.2平方米）以没有他项权利限制的完整状态办理变更为嘉晖公司所有，并注明鸿晖公司占6成，港口公司占4成；鸿晖公司主办，港口公司协办，开始完善全部厂房、办公楼、宿舍的报建手续，办理房产所有权证，办理的费用（指政府部门的规费）由嘉晖公司负责支付，鸿晖公司将土地权证办理转入嘉晖公司名下时，港口公司于3个工作日内支付土地权属40%应承担的土地出让金等全部办证费用共432389.52元人民币给鸿晖公司，土地权属60%应承担的土地出让金等全部费用由鸿晖公司承担。佛山市中级人民法院经审理认为：依《重组协议》第4条之约定，鸿晖公司负有办理案涉土地使用权变更登记手续及该地上建筑物的所有权登记手续之义务，故予以纠正；违约金亦综合考虑后酌定调整，遂依法判决：一、维持（2009）南民二初字第2397号民事判决主文第三项；二、变更（2009）南民二初字第2397号民事判决主文第一项为：鸿晖公司应办理南府国用(2003)第特0xxx8号《国有土地使用权证》项下的土地变更为嘉晖公司的登记手续，并办理前述地上建筑物的报建手续及产权登记手续，由港口公司对此应予以协助；三、变更（2009）南民二初字第2397号民事判决主文第一项为：鸿晖公司应支付自2007年11月1日起以184万元按中国人民银行规定的商业银行同期逾期贷款利率计算至实际清偿日止的违约金给港口公司、嘉达公司。2012年9月10日，郭锦添以嘉晖公司执行董事身份向港口公司邮寄《关于召开临时股东会会议的通知》，邮件编号EV354098655CS，该过程经佛山市南海区公证处公证。《关于召开临时股东会会议的通知》的内容包括：经鸿晖公司于2012年9月5日来函提议，嘉晖公司决定召开临时股东会会议，就嘉晖公司厂区内土地、厂房拆迁、嘉晖公司近期经营财务状况及承包经营履行状况等事宜进行研究并决议，现就召开临时股东会议的有关事宜通知贵股东（包括会议时间、地点及议题）。2012年9月27日，嘉晖公司召开股东会议，港口公司出具委托书，委托严国用、罗伯合、黄育滨、潘原成参加，鸿晖公司出具委托书，委托曾国锋参加。该次股东会会议记录显示：股东曾就嘉晖公司位于沙尾工业区土地、厂房拆迁相关事宜，通报嘉晖公司财务状况、进行讨论；曾国锋、郭锦添签名，但港口公司的代表没有签名。2017年5月23日，鸿晖公司向嘉晖公司的其他股东（港口公司）发送《召开股东大会通知》，内容为因双方合作多年都没有真正召开股东大会，特别是单方承包期已经到期，待处理事情如下：1.由于单方承包期已经到期，又未结算；2.双方为土地问题一直有纠结，提呈股东会把公司结业；3.要把所有的财产评估或清拆后按股份比例作出分配；4.参会股东应为工商登记的，特别要参与的人员得到鸿晖公司认可才可以有权参与；5.应参加人员为公司董事、公司监事、公司财务人员；6.开会时间（2017年6月13日）、开会地点。2017年6月5日，港口公司向鸿晖公司复函，内容为因6、7月工作安排非常紧密，收到《召开股东大会通知》距离召开会议时间仅为11日，不符合章程的规定，建议召开时间押后至8月之后。2017年6月7日，鸿晖公司再次向嘉晖公司的其他股东（港口公司）发送《召开股东大会通知》，内容为因双方合作多年都没有真正召开股东大会，特别是单方承包期已经到期，待处理事情如下：1.由于单方承包期已经到期，又未结算；2.双方为土地问题一直有纠结，提呈股东会把公司结业；3.要把所有的财产评估或清拆后按股份比例作出分配；4.参会股东应为工商登记的，特别要参与人员得到鸿晖公司认可才可以有权参与；5.应参加人员为公司董事、公司监事、公司财务人员；6.开会时间（2017年6月29日）、开会地点。2017年6月26日，港口公司再次向鸿晖公司复函，内容为鸿晖公司召集股东会议不符合章程的规定，认为应按法定程序通知、召开。2017年1月17日，鸿晖公司提起本案诉讼。本院认为，嘉晖公司成立于2007年8月29日，公司成立后不久，鸿晖公司与港口公司签订《承包经营嘉晖公司合同》，约定于2007年3月1日起至2017年2月28日期间嘉晖公司由港口公司独立承包经营，期满后鸿晖公司依据章程中“如股东之间不能继续合作下去，则一方股东提出解散，另一方股东应予同意”的规定要求解散公司，故本案争议焦点为前述章程规定应如何理解，嘉晖公司是否已达到可解散的条件，本院分析如下：依据鸿晖公司与港口公司签订十年的港口公司单方承包经营合同，可知鸿晖公司和港口公司就嘉晖公司成立后的某段期间经营（2007年3月1日起至2017年2月28日）作出了较一般公司运营更为特殊的约定。从上述约定可知，在港口公司十年单方承包经营期间，即使未定期召开股东会议，亦不能直接等同为两股东之间利益冲突和矛盾无法解决。在单方承包经营期满后，因双方未再续签或另行签订其他合同，鸿晖公司及港口公司应依据仍然有效的公司章程行使权利、履行义务。因嘉晖公司章程中约定“如股东之间不能继续合作下去，则一方股东提出解散，另一方股东应予同意”，此为鸿晖公司和港口公司就解散嘉晖公司的条件在章程第十七条第二款以外进行的特别约定，鸿晖公司与港口公司对该约定的理解有争议，本院作如下分析：首先，从法律依据方面分析，结合《中华人民共和国公司法》第一百八十条“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散”以及第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”的规定，经比对可知，“公司章程规定的其他解散事由”应作“若公司章程存在与法定解散事由不一致的其他解散事由”的理解。嘉晖公司章程关于“股东之间不能继续合作下去”的规定与第一百八十二条明确规定“公司经营管理发生严重困难”的标准相仿，但嘉晖公司章程并未进一步对“不能继续合作”作细化规定，即使是因鸿晖公司作为参与制定公司章程的一方在商事活动中没有尽到合理谨慎注意义务，亦是其对章程第十七条第四款磋商、修改权利的放弃，没有任何证据反映港口公司在此过程中存在欺诈、胁迫的情况，相应的法律后果应由鸿晖公司自行承担。其次，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条“公司有本法第一百八十条第（一）项情形的，可以通过修改公司章程而存续；依照前款规定修改公司章程，有限责任公司须经持有三分之二以上表决权的股东通过，股份有限公司须经出席股东大会会议的股东所持表决权的三分之二以上通过”的规定可知，遵循公司法制度立案本意，解散公司作为对公司最为严厉、最为彻底的制裁，应从严掌握，以防止股东不负责任的随意要求解散公司或通过解散公司来达到不当目的。嘉晖公司作为独立的社会经济实体，牵涉一定的社会关系，解散公司可能损害股东、公司职员、债权人的利益。现鸿晖公司坚持以章程约定的解散事由已成就要求解散公司，且在本案中未能提供充分的证据证明嘉晖公司存在公司僵局，混乱与瘫痪状况，本院认为即使在公司法私法自治领域，亦不能仅凭该宽泛性章程规定将法定解散事由的标准降低。最后，因《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散”，即公司解散分为合意解散、行政强制解散和法院判决解散三种类型。其中第（一）至（三）项规定的是合意解散的情形，结合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条是对第一百八十条第（五）项的诉权规定，可推知对于合意解散及行政强制解散的情形，其他股东如不进行清算，股东可以以该部分股东为被告，提起清算之诉，亦不应提起本案诉讼。如前述，因当事人可以向人民法院起诉解散公司的仅限于第一百八十二条规定的有限责任公司陷入僵局的情形，现鸿晖公司明确以合意解散为由诉请解散公司，于法无据，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十二条、第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回广东鸿晖企业公司有限公司的诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费减半收取50元、财产保全费5000元，合共5050元（原告已预交），由广东鸿晖企业公司有限公司负担,本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁晓明二〇一八年五月十四日书记员  李佩珊