北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终4473号上诉人（原审原告）：正信盛达（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：马晓雯，总经理。委托诉讼代理人：赵强，北京市长歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵宗良，北京市长歌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏筱，女，1987年9月9日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北律绎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆娜，河北律绎律师事务所实习律师。上诉人正信盛达（北京）投资基金管理有限公司（以下简称正信盛达公司）因与被上诉人魏筱劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。正信盛达公司上诉请求:撤销一审判决，改判支持我公司原审全部诉讼请求。事实与理由：魏筱主管人事行政工作，负责与员工签订并保管劳动合同，公司公章等，因此我公司无需支付其未签劳动合同二倍工资差额，我公司提供的《员工离职交接表》中，已载明双方不存在任何争议与纠纷，因此，我公司不应向其支付工资。魏筱辩称：不同意正信盛达公司的上诉请求以及事实和理由，该公司出具的《员工离职交接表》中的双方无争议的内容是该公司在魏筱签名后自行添加的，同意原审判决结果。正信盛达公司向一审法院起诉请求：1.我公司无需向魏筱支付2017年8月工资差额3623元；2.我公司无需向魏筱支付2017年1月份工资7000元；3.我公司无需向魏筱支付2016年10月12日至2017年8月28日未签订书面劳动合同双倍工资差额78413.79元；4.诉讼费由魏筱承担。一审法院认定事实：魏筱主张其于2016年9月12日入职正信盛达公司，担任行政主管一职，双方未签劳动合同；2016年9月至2016年10月期间，其月工资标准为5000元，2016年11月至2017年6月期间，其月工资标准为7000元，2017年7月至2017年8月期间，其月工资标准为l万元，工资支付方式为现金或微信转账；2017年1月，虽然单位处于停业状态，但其仍正常工作10天，工作内容为办理单位的工商登记变更事项，正信盛达公司未支付其工资；2017年8月28日，其口头告知单位以拖欠工资、未签订劳动合同为由解除双方劳动关系。正信盛达公司认可魏筱于2016年9月12日入职其单位，但主张双方已签订劳动合同；魏筱原系其单位行政主管，负责保管公司所有合同，包括劳动合同，同时负责公章的保管和使用；此外，其单位并无人事部门，魏筱兼任公司人事；其单位目前未有魏筱劳动合同，系魏筱个人隐匿了劳动合同；且魏筱在离职时承诺“本人确认在职期间工资、加班、经济补偿等与公司不存在任何劳动争议及纠纷。”魏筱主张其并不负责单位的人事工作。“本人确认在职期间工资、加班、经济补偿等与公司不存在任何劳动争议及纠纷。”该内容系公司后添加，请求法庭追究正信盛达公司伪造证据责任。2017年9月26日，魏筱向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，请求裁决：1.确认自2016年9月12日起至2017年8月28日止与正信盛达公司存在劳动关系；2.正信盛达公司支付2017年8月工资差额3623元；3.正信盛达公司支付2017年1月工资7000元；4.正信盛达公司支付2016年10月12日至2017年8月28日未签订劳动合同二倍工资差额80062元。2017年12月21日，该委作出京丰劳人仲字[2017]第4635号裁决书：一、魏筱自二〇一六年九月十二日起至二〇一七年八月二十八日止与正信盛达（北京）投资基金管理有限公司存在劳动关系；二、正信盛达（北京）投资基金管理有限公司于裁决生效之日起十日内，支付魏筱二〇一七年八月工资差额三千六百二十三元；三、正信盛达（北京）投资基金管理有限公司于裁决生效之日起十日内，支付魏筱二〇一七年一月工资七千元；四、正信盛达（北京）投资基金管理有限公司于裁决生效之日起十日内，支付魏筱二〇一六年十月十二日至二〇一七年八月二十八日未签订劳动合同二倍工资差额七万八千四百一十三元七角九分；五、驳回魏筱的其他仲裁请求。一审法院认为，当事人的合法权益应当受到法律保护。因正信盛达公司就仲裁确认的双方自2016年9月12日起至2017年8月28日止存在劳动关系未提起诉讼，视为对双方劳动关系存续期间的认可，对此应予以确认。因正信盛达公司同意支付魏筱2017年8月工资差额3623元，对此法院不持异议。因正信盛达公司未有证据证明其单位已与魏筱签订了劳动合同，亦未有证据证明魏筱个人隐匿了其劳动合同，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，参照魏筱的月工资标准，正信盛达公司应当支付魏筱2016年10月12日至2017年8月28日未签订劳动合同二倍工资差额78413.79元。因双方当事人对于2017年1月正信盛达公司处于停业状态的事实均不持异议，故依据《北京市工资支付规定》第二十七条“非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家或者本市另有规定的从其规定”的规定，参照魏筱的月工资标准，正信盛达公司应当支付魏筱2017年1月工资7000元。判决：一、魏筱自2016年9月12日起至2017年8月28日止与正信盛达（北京）投资基金管理有限公司存在劳动关系；二、正信盛达（北京）投资基金管理有限公司于判决书生效之日起十日内支付魏筱2017年8月工资差额3623元；三、正信盛达（北京）投资基金管理有限公司于判决书生效之日起十日内支付魏筱2017年1月份工资7000元；四、正信盛达（北京）投资基金管理有限公司于判决书生效之日起十日内支付魏筱2016年10月12日至2017年8月28日未签订书面劳动合同双倍工资差额78413.79元；五、驳回正信盛达（北京）投资基金管理有限公司诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，因正信盛达公司就仲裁确认的双方自2016年9月12日起至2017年8月28日止存在劳动关系未提起诉讼，视为对双方劳动关系存续期间的认可。而正信盛达公司未提供证据证明其单位已与魏筱签订了劳动合同，亦未有证据证明魏筱个人隐匿了劳动合同，故正信盛达公司应当支付魏筱2016年10月12日至2017年8月28日未签订劳动合同二倍工资差额。因双方当事人对于2017年1月正信盛达公司处于停业状态的事实均不持异议，原审法院参照魏筱的月工资标准，认定正信盛达公司应当支付魏筱2017年1月工资7000元并无不妥。因正信盛达公司未提供证据证实该公司与魏筱就其离职时放弃工资、加班、经济补偿等相关劳动权利进行充分协商及告知，且正信盛达公司在仲裁审理时并未提供《员工离职交接表》证明双方已就魏筱离职后的劳动权利义务协商解决完毕，该公司在仲裁审理阶段亦未提出双方劳动争议事项已协商解决的答辩意见，该公司的这些做法均不符合常理，故本院对该公司出具的《员工离职交接表》中的“我确认上述在职期间包括：工资，加班，经济补偿等与公司不存在任何劳动争议和纠纷”的内容不予采信，该公司的上述意见并无事实依据，本院对该公司的上诉请求不予支持。综上所述，正信盛达公司的上诉请求无事实依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由正信盛达（北京）投资基金管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杨志东审 判 员 张 洁审 判 员 史 伟二〇一八年五月二十一日法官助理 刘 邢书 记 员 黄雅楠