西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初4472号原告重庆银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区唐延路25号银河新坐标大厦第2幢1层至3层。负责人张瑾，系该行行长。委托代理人马永珍，女，汉族，1980年3月10日出生，住西安市雁塔区，系公司员工。委托代理人张蓓，女，汉族，1985年3月17日出生，住西安市高新区，系公司员工。被告王文娟，女，汉族，1979年5月19日出生，住西安市莲湖区。被告张翔，男，汉族，1977年4月14日出生，住西安市莲湖区。被告介爱新，女，汉族，1963年2月8日出生，住西安市碑林区。原告重庆银行股份有限公司西安分行诉被告王文娟、张翔、介爱新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王文娟、张翔到庭参加诉讼,被告介爱新经依法传唤未到庭参加诉讼,本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，原告重庆银行股份有限公司西安分行与被告王文娟、张翔于2016年04月12日在原告住所地签订了编号为“（2016）年（重银陕分小贷）字第（16514169）号”的《借款合同》（以下简称合同）。双方在合同中明确约定：1、王文娟、张翔因归还原贷款需要向原告申请贷款人民币贰拾伍万伍仟元整（小写：￥255000.00），贷款期限为24个月，贷款年利率为15%，日利率＝年利率÷360（合同第二条、第三条、第四条）。2、还款方式为分期偿还，王文娟、张翔必须按时还款，如果被告王文娟、张翔迟延支付任何到期款项的，应该按照贷款利率加收50%向原告支付罚息，还需按照贷款总额的10%向原告支付违约金，且前述情况出现时，视为本合同项下的全部贷款到期，原告可要求被告王文娟、张翔还清全部欠款并有权解除合同（详见王文娟、张翔确认的《还贷计划表》及合同第十条）。3、双方因本合同引发的纠纷，任何一方均可向合同签订地西安市雁塔区人民法院提起诉讼（合同第六条）。借款合同签订后，被告介爱新与原告签订了保证合同，为上述贷款承担连带责任保证，保证的范围包括主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、及实现债权和担保权的相关费用，保证的期限从借款合同生效起到债务履行期限届满后两年止。被告介爱新还确认如果被告王文娟、张翔违约，其还需按照贷款总额的10%向原告支付违约金。合同签订后，原告于2016年04月13日按期向被告王文娟、张翔发放了贷款。但被告王文娟、张翔从2017年03月起开始出现逾期还款，原告遂向三被告发出了《逾期贷款催收通知书》和《宣布贷款提前到期通知书》，但三被告均未履行还款义务原告为实现债权提起诉讼，请求1、判令被告王文娟、张翔立即向原告偿还剩余借款本金人民币236471.7元及截至2017年8月2日利息15344.47元，罚息2601.82元；并支付自2017年8月3日起上述贷款本金及利息共计251816.17元为基数按年利率22.5%计收逾期还款罚息至实际偿清时为止。2、判令被告王文娟、张翔向原告支付违约金25500元。3、判令被告介爱新对被告王文娟、张翔上述1、2项支付责任向原告承担连带责任，并判令被告介爱新向原告支付违约金25500元。4、本案的诉讼费等实现债权的所有费用由三被告承担。被告王文娟、张翔共同辩称，对原告起诉的金额无异议。被告介爱新经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明,原告重庆银行股份有限公司西安分行与被告王文娟、张翔于2016年4月12日在原告住所地签订了编号为“（2016）年（重银陕分小贷）字第（16514169）号”的《借款合同》。双方在合同中明确约定：1、王文娟、张翔因归还原贷款需要向原告申请贷款人民币贰拾伍万伍仟元整（小写：￥255000），贷款期限为24个月，贷款年利率为15%，日利率＝年利率÷360。2、还款方式为分期偿还，王文娟、张翔必须按时还款，如果被告王文娟、张翔迟延支付任何到期款项的，应该按照贷款利率加收50%向原告支付罚息，还需按照贷款总额的10%向原告支付违约金，且前述情况出现时，视为本合同项下的全部贷款到期，原告可要求被告王文娟、张翔还清全部欠款并有权解除合同。3、双方因本合同引发的纠纷，任何一方均可向合同签订地西安市雁塔区人民法院提起诉讼。借款合同签订后，被告介爱新与原告签订了保证合同，为上述贷款承担连带责任保证，保证的范围包括主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权的相关费用，保证的期限从借款合同生效起到债务履行期限届满后两年止。被告介爱新还确认如果被告王文娟、张翔违约，其还需按照贷款总额的10%向原告支付违约金。合同签订后，原告于2016年4月13日按期向被告王文娟、张翔发放了贷款255000元。但被告王文娟、张翔从2017年3月起开始出现逾期还款，截止2017年8月2日尚欠原告借款本金236472元。另查明，被告王文娟、张翔系夫妻关系，被告介爱新是被告王文娟的姨。以上事实有当事人陈述、原告提交的证据、庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为本案的定案依据。本院认为,原告重庆银行股份有限公司西安分行与被告王文娟、张翔之间签订的借款合同，被告介爱新与原告签订了保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力,双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，该行为显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告王文娟、张翔偿还欠款本金并承担逾期付款违约责任的诉讼请求依法应予支持；关于逾期偿还借款本息，双方的借款合同中既约定罚息又约定违约金，而罚息及违约金均系对被告逾期还款行为所应承担违约责任的约定，二者性质相同。我国法律规定的违约金是以补偿性功能为主，惩罚性功能为辅，旨在违约方赔偿守约方的损失，如果约定的违约金过分高于守约方的实际损失，则明显违背了公平原则。原告同时主张罚息及违约金，明显加重了被告的违约责任，应选择适用一项。结合原告实际所受损失程度兼顾合同履行情况，当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法认定被告王文娟、张翔的违约行为适用合同约定的“借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息”计算为宜，原告该部分诉讼请求，本院部分予以支持。因被告介爱新自愿为借款人所贷款项承担连带保证责任，原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，于法有据，本院依法予以支持。依据法律规定，被告介爱新作为保证人应在保证的范围内承担保证责任，原告主张其支付25500元违约金于法无据，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王文娟、张翔应当于本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司西安分行偿还本金236472元，利息15344元，罚息2602元（计算截止至2017年8月2日）并按照合同约定支付自2017年8月3日起至款项实际清偿之日止的罚息。二、被告介爱新对被告王文娟、张翔上述债务承担连带清偿责任。被告介爱新承担保证责任后，有权向借款人王文娟、张翔追偿。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告重庆银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。本案案件受理费5881元，由三被告共同承担。因原告已预交，三被告应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  雷翕萍审判员  郝 杰二〇一八年五月九日书记员  李 丹打印：扈艳红校对：魏张红2018年月日送达