沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0106民初6966号 原告：郭成刚，男，1965年3月22日出生，汉族，住址：沈阳市铁**。 委托代理人：杨志军，系沈阳市铁西区翟家法律服务所法律工作者。 被告：李海荣，女，1976年10月20日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。 委托代理人：赵严冰，系辽宁金正律师事务所律师。 被告：许明森，男，1972年11月14日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。 委托代理人：曹善勤，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 委托代理人：李思远，系辽宁成功金盟律师事务所律师。 原告郭成刚诉被告李海荣、许明森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雨辉担任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭成刚的委托代理人杨志军、被告李海荣的委托代理人赵严冰、被告许明森及其委托代理人曹善勤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郭成刚诉称，2016年3月30日，被告许明森、李海荣（夫妻二人）向原告郭成刚借款人民币390万元整，约定2017年3月30日返还，但至今分文未还，按《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释相关规定，年利率按24%计算，利息为31.2万元。本息共计421.2万元。经原告多次催要欠款，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院，请求法院依法判令1、被告许明森、李海荣给付借款390万元，利息31.2万元，共计421.2万元；2、本案诉讼费由二被告承担。 被告李海荣辩称，2015年12月18日390万元借款不正确，与承诺书及其他借据借款数额及还款数额计算错误，该续签协议与其他借据及承诺书相互矛盾，准确的计算方式以还款凭证为准，协议中的续签数额不准确。 被告许明森辩称，与李海荣答辩意见一致。 经审理查明，被告李海荣自2008、2009年起陆续向原告郭成刚借款。2015年11月1日，被告李海荣向原告出具借据两份，其中一份载明李海荣因资金紧张，向原告借款人民币400万元整，借款期限一年，另一份载明借款200万元，借款人为被告李海荣及案外人孙卓。2015年12月18日，二被告李海荣、许明森向原告出具《借据协议续签》，载明被告许明森向原告借款总额至2016年3月30日到期，尚欠借款总额为390万元，双方约定延期一年还款，借款月利率2%，二被告签字确认。被告李海荣、许明森在借款发生时系夫妻关系。被告李海荣主张其自2010年1月29日至2016年7月19日期间共计向原告还款人民币18540500元，并向法庭提供了银行流水明细，主张本案诉争借款已经偿还完毕，被告许明森亦向法庭提供了银行流水明细，显示其于2016年8月29日至2017年7月4日共向原告还款624000元，二被告共累积还款19164500元。对于二被告主张的上述还款金额，原告表示没有异议，但主张本案诉争借款为原、被告多年间累积而成，且原、被告之间的借款约定了利息，被告偿还款项中包含借款利息，尚未偿还本案诉争借款，并向法庭提供了多份借款凭证，其中，被告李海荣及孙卓于2015年2月2日向原告出具两份承诺书，载明被告李海荣在当时尚欠原告借款本金共计990万元未还。二被告自2015年11月1日至今共偿还原告人民币1326000元，二被告主张上述款项均为偿还借款本金。原告主张对于本案诉争借款390万元，被告累计偿还利息至2017年4月，本金及自2017年5月1日起的利息尚未偿还，故诉至法院。 上述事实，有当事人的陈述、原、被告提供的借据、借条、承诺书、《借据协议续签》、银行流水明细在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，从被告所提供的还款明细能够看出原、被告双方在多年间发生过长期、大量的借贷往来，通过原、被告在庭审中所提供的多份借款凭证，并结合被告多次偿还借款的交易习惯（收回借据），应当认定二被告于2015年12月18日向原告出具《借据协议续签》系双方对于被告长期积欠借款金额的对账行为，且该《借据协议续签》中载明的借款金额390万元与另案[（2017）辽0106民初6966号及6967号]中于2015年11月1日出具的两张借据中的400万元以及200万元相加，恰与被告李海荣、孙卓于2015年2月2日出具的承诺书中的总计金额990万元相一致，故该份由双方共同重新确认积欠借款金额的《借据协议续签》合法、有效，本院予以确认。结合上述事实，应当认定截止2015年11月1日，对于本案诉争借款本息被告尚未偿还。关于本案利息问题，《借据协议续签》中载明借款利息按月利率2%计算，原告主张自按月利率2%计算利息符合协议约定，于法有据，本院予以支持，被告自2015年11月1日起共还款1326000元，原告自认被告偿还利息至2017年4月，能够得出自2015年12月18日起二被告共偿还本案诉争借款利息1279200元（另46800元在另案借款本金中予以扣除），故二被告应当偿还借款本金390万元，并按照月利率2%给付原告自2017年5月1日起至实际还清借款之日止的利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李海荣、许明森于本判决发生法律效力之日起 10日内共同偿还原告郭成刚借款本金人民币390万元； 二、被告李海荣、许明森于本判决发生法律效力之日起 10日内共同给付原告郭成刚借款的利息，以借款本金人民币390万元为基数，自2017年5月1日起至二被告实际还清借款之日止，按照月利率2%计算； 如二被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40496元，由二被告李海荣、许明森共同承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵雨辉 代理审判员  孙景坤 人民陪审员  陶世英 二〇一八年五月三日 书记员蔡鲁宁 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。