安徽省淮北市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖06刑终46号原公诉机关淮北市相山区人民检察院。上诉人(原审被告人)孟昆仑，男，汉族，1980年3月25日出生于安徽省淮北市，中专文化，淮北市污水处理厂职工，户籍地淮北市相山区，住淮北市相山区。因涉嫌犯运输毒品罪于2017年3月16日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年4月13日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。指定辩护人张伟，安徽启宇律师事务所律师。指定辩护人梁晴宇，安徽启宇律师事务所律师。上诉人(原审被告人)刘洋，男，汉族，1992年2月10日出生于安徽省亳州市，初中文化，无业，户籍地淮北市相山区，住淮北市烈山区。因犯贩卖毒品罪于2009年4月13日被淮北市相山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯运输毒品罪于2017年4月14日被萧县公安局抓获，次日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年5月19日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。辩护人江小兵，安徽锦相邑律师事务所律师。安徽省淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人孟昆仑犯运输毒品罪，原审被告人刘洋犯运输毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2017年12月31日作出（2017）皖0621刑初319号刑事判决。孟昆仑、刘洋均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。淮北市人民检察院指派检察员陆某出庭履行职务，上诉人孟昆仑及其辩护人梁晴宇、上诉人刘洋及其辩护人江小兵等到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审法院查明：一、2017年3月15日，被告人孟昆仑让被告人刘洋帮其购买甲基苯丙胺，并借一辆车牌号为皖Ｌ×××××的轿车驶至蚌埠找到刘洋，刘洋当晚驾驶其皖Ｆ×××××黑色轿车带孟昆仑到江苏省苏州市，以7000元的价格从他人处购买了约40克甲基苯丙胺交给孟昆仑，并开车将孟昆仑及购买的毒品从江苏省苏州市运至安徽省蚌埠市，后孟昆仑携带甲基苯丙胺独自驾驶皖Ｌ×××××轿车返回淮北市，途经淮北高速烈山出口处时被淮北市公安局相山分局抓获，并当场从其身上搜出毒品疑似物、疑似冰壶组件一只等物品。经称重，毒品疑似物净重37.81克，经鉴定，在查获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。二、2017年3月份的一天，刘洋在淮北市从“毒虎”处购买15克甲基苯丙胺，“毒虎”又送了一小袋，后刘洋将购买的毒品藏匿在萧县鹏城小区其租房处，2017年4月14日被萧县公安局龙城城东派出所民警查获。经称重，毒品疑似物净重15.03克。经鉴定，在毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。被告人孟昆仑于2017年3月16日被抓获，被告人刘洋于2017年4月14日被抓获，二被告人到案后均如实供述了主要犯罪事实。上述事实，有抓获经过、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、银行交易明细、提取笔录、提取物品清单、聊天记录截图、视听资料及说明、取样笔录、物证检验报告、人体尿样毒品检测报告、证人王某、宋某、黄某等人的证言及被告人孟昆仑、刘洋的供述等证据证实。原审法院认为：被告人刘洋伙同被告人孟昆仑违反国家毒品管理规定，运输毒品，数量较大，其行为均已构成运输毒品罪；刘洋非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，刘洋应予数罪并罚。孟昆仑、刘洋在运输毒品的共同犯罪中均系主犯，但被告人刘洋罪责相对较轻。二被告人归案后均能如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。扣押的甲基苯丙胺及吸毒工具、作案车辆应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百四十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人孟昆仑犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人刘洋犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑九年一个月，并处罚金人民币二万元；三、扣押的冰毒、作案工具予以没收。孟昆仑对原判认定的事实无异议，上诉提出:其购买毒品是为自己吸食，无其他犯意，客观上购买后仅个人持有，其行为不构成运输毒品罪；其具有认罪、初犯且毒品未流入社会等从轻处罚情节，请求二审依法改判。辩护人提出基本相同的辩护意见。刘洋对原判认定的事实无异议，上诉提出:其为孟昆仑代购毒品的过程中未被抓获，亦未获利，其行为不应以运输毒品共犯论处；原判认定其系主犯有误，量刑畸重；作案车辆系贷款购买，其母担保，不应没收。辩护人提出：1、刘洋只是为孟昆仑代购毒品，无共同运输毒品的犯罪故意，且其在代购毒品的过程中未被抓获，亦未获利，其行为不构成运输毒品罪，应依法认定为非法持有毒品罪。2、作案工具皖Ｆ×××××丰田凯美瑞汽车系刘洋母亲出资并担保贷款、还款购买，该车不应没收。出庭检察员认为:孟昆仑找刘洋帮其购买甲基苯丙胺，二人共同携带甲基苯丙胺先后驾驶皖Ｆ×××××、皖Ｌ×××××轿车由苏州经蚌埠运至淮北途中，孟昆仑被抓获，依照相关规定，二人的行为构成运输毒品罪，且均系主犯；刘洋所有的皖Ｆ×××××系运输甲基苯丙胺的作案车辆，依法应予没收。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人及其辩护人的上诉理由、辩护意见均不成立。建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，原判证据均经一审庭审举证、质证，合法有效，上诉人孟昆仑、刘洋对原判认定的事实均无异议，对原判认定的事实和证据，本院予以确认。二审另查明:皖Ｆ×××××丰田轿车系刘洋贷款购买，登记在刘洋名下，其母为共同借款人并支付一部分贷款。上述事实，有一审已提供的下列证据及刘洋辩护人二审提供经举证、质证的新证据证实:1、车辆登记信息:载明皖Ｆ×××××丰田轿车于2016年9月9日登记在刘洋名下。2、丰田汽车抵押贷款合同:借款人刘洋、共同借款人田莉(刘洋之母)，抵押物系皖Ｆ×××××丰田轿车，价值202800元，共贷款112900元，签订于2016年9月9日。3、丰田金融还款对账单、银行交易回单及明细:载明刘洋贷款购车的付款、还款及田某一部分贷款的情况。本院认为:上诉人刘洋、孟昆仑违反国家毒品管理规定，运输毒品，数量较大，其行为均已构成运输毒品罪；刘洋非法持有毒品，数量较大，其行为又构成非法持有毒品罪。刘洋犯数罪，应予并罚。刘洋、孟昆仑及其辩护人关于二人行为不构成运输毒品罪的上诉理由、辩护意见，经查，人体尿样毒品检测报告等相关证据及二上诉人的供述相互印证，证实刘洋、孟昆仑均系吸毒人员，孟昆仑托刘洋从苏州购买毒品，二人乘刘洋的车共同将毒品从苏州运输至蚌埠，后孟昆仑在驾车将毒品单独运至淮北途中被查获，刘洋虽未被当场抓获，但二人共同实施了运输毒品的行为，且刘洋主观上对运输毒品是明知的，毒品数量已达到较大，根据相关规定，对刘洋应以运输毒品罪共犯论处，故此上诉理由、辩护意见本院不予采纳。在运输毒品的共同犯罪中，孟昆仑先行起意并积极驾车运输，刘洋受托积极联系购买并驾驶其车运输毒品，均系主犯，原判认定刘洋系主犯并无不当，刘洋此项上诉理由不成立，不予采纳。原判量刑时已考虑了刘洋、孟昆仑自愿认罪等从轻处罚情节，量刑并无不当，故刘洋提出原判量刑畸重的上诉理由不成立。皖Ｆ×××××丰田凯美瑞汽车系刘洋所有，刘洋驾驶该车运输甲基苯丙胺，作为作案工具依法应予没收，至于刘洋购车资金的来源与本案无关，刘洋及其辩护人关于该车系刘洋母亲出资并担保贷款、还款，不应予以没收的上诉理由、辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵媛媛审 判 员 张 琦审 判 员 吴 静二〇一八年五月十日法官助理 赵 威书 记 员 李 梦附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理:(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；