上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）沪7101行初311号原告吴梅玲，女，1960年9月22日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人应明德。委托代理人胥垠。委托代理人于玮，上海博和律师事务所律师。被告上海市普陀区人民政府，住所地上海市普陀区。法定代表人周敏浩。委托代理人邵俊。委托代理人刘禹。原告吴梅玲不服被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称“普陀区房管局”)作出政府信息公开告知的行政行为及被告上海市普陀区人民政府(以下简称“普陀区政府”)作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月4日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书等。两被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法由审判员朱弘煜适用简易程序独任审理，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。原告吴梅玲，被告普陀区房管局的委托代理人胥垠、于玮，被告普陀区政府的委托代理人邵俊、刘禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告普陀区房管局于2017年10月11日作出编号为普房管公开17-101号(补正)-6的《政府信息公开申请告知书》，答复原告吴梅玲，其要求获取“旬阳新村XXX号XXX室唐修花6)五连单和各类费用汇总表等等”的申请，经审查，原告提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，被告不再按照《规定》作出答复。原告不服，申请行政复议，被告普陀区政府于2018年2月5日作出编号为普府复(2017)第143号的行政复议决定书，维持被告普陀区房管局作出上述告知书的行政行为。原告吴梅玲诉称，原告于2017年9月8日向被告普陀区房管局申请获取房屋征收补偿协议里面的全部原始材料(旬阳新村XXX号XXX室唐修花户)。被告告知提交的材料内容不明确，要求原告予以补正。原告于同年9月28日提交补正申请，明确要求获取包含安置协议在内的六项申请内容。被告于同年10月11日作出普房管公开17-101号(补正)-6《政府信息公开申请告知书》。原告认为“五连单”是指配套商品房供应单，依据上海中冶联杨置业有限公司出具的一份说明，其中含有“请需加盖五联单”的内容；“各类费用汇总等等”是指审核表等内容。原告申请获取的政府信息内容明确，被告普陀区房管局不履行法定职责，拒不提供旬阳新村XXX号XXX室《配套商品房供应单》，即《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，以此达到侵害原告的目的。被告普陀区政府负有监督、调查属下普陀区房管局的行政行为和保护原告的财产安全义务，经被告普陀区政府于2018年1月31日约谈原告，原告当面陈述并提交情况说明，都明确指出要求获取旬阳新村XXX号XXX室《配套商品房供应单》，但是被告普陀区政府不作为、乱作为,援引“该申请无法指向特定政府信息的特征描述”对付原告,没有纠正普陀区房管局的违法行为，可能涉嫌更大的腐败问题。此外，另案中原告向普陀区房管局申请获取旬阳新村XXX号XXX室的配套商品房供应单，普陀区房管局答复原告该政府信息涉及到个人隐私，故未予以公开。普陀区房管局具有公开该政府信息的法定职责，但是其没有公开。据此，为了维护自身合法权益免受不法侵害，原告诉请法院判决：1、请求法院依法撤销上海市普陀区人民政府普府复(2017)第143号《行政复议决定书》；2、请求法院判决撤销上海市普陀区住房保障和房屋管理局普房管公开17-101号(补正)-6《政府信息公开申请告知书》。被告普陀区房管局辩称，其于2017年9月8日收到原告政府信息公开申请后，因原告申请内容不明确，告知其补正。同年9月28日，原告提交补正申请。被告于同年10月11日作出普房管公开17-101号(补正)-6《政府信息公开申请告知书》。被告经审理认为：配套商品房供应单是标准术语，有五联，但并不是所有的五联单都指向配套商品房供应单。此外，关于各类费用汇总表等等，直至庭审时原告仍未明确要求获取的具体内容。据此，原告的申请内容经补正后仍不明确，无法指向具体的文件或信息，被告作出被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉请。被告普陀区政府辩称，其于2017年11月27日收到原告提出的行政复议申请。同年11月29日，被告作出《行政复议申请受理通知书》及《行政复议答复通知书》，并分别送达原告及普陀区房管局。普陀区房管局于同年12月5日提交了答复意见书及相关证据材料。2018年1月25日，被告作出《行政复议延长审理期限通知书》，并送达原告及普陀区房管局。被告于同年1月31日对原告进行调查并制作笔录，并于同年2月5日作出被诉行政复议决定书，维持了普陀区房管局的具体行政行为。被告作出的被诉复议决定书主体合法，程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，原告吴梅玲于2017年9月8日向被告普陀区房管局提出政府信息公开申请，申请获取“房屋征收补偿协议里面的全部内容(都要原始材料)旬阳新村XXX号XXX室唐修花。”普陀区房管局于同日收到原告的申请后，于同年9月20日作出《政府信息公开申请补正告知书》，认为原告申请的内容不明确，要求原告补正。同年9月28日，普陀区房管局收到原告的补正申请，明确其申请的补正内容为：“1)安置协议，2)困难户认定表，3)托底保障登记表，4)内部分房协议，5)订房回单，6)五连单和各类费用汇总表等等。”针对原告第六项补正申请内容，普陀区房管局于同年10月11日作出被诉告知书并送达原告。原告不服，提出行政复议。被告普陀区政府于2017年11月27日收到原告提出的行政复议申请。普陀区政府于同年11月29日受理原告的行政复议申请。经延长行政复议审理期限，普陀区政府于2018年2月5日作出被诉行政复议决定书并送达原告。原告仍不服，提起本案诉讼。上述事实有被告普陀区房管局提供的《政府信息公开申请表》、《政府信息公开补正告知书》、《政府信息公开申请表》(补正)、《政府信息公开申请告知书》及送达凭证，被告普陀区政府提供的《行政复议申请书》及所附材料、《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《行政复议延长审理期限通知书》、《行政复议调查笔录》、情况说明及所附材料、《行政复议决定书》及送达凭证等证据及双方当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项、《规定》第五条第二款第二项的规定，被告普陀区房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告普陀区房管局于2017年9月8日收到原告政府信息公开申请，经补正后于同年10月11日作出答复，行政程序合法。被告普陀区政府受理原告的复议申请，经延期后在法定期限内作出维持的复议决定，复议程序合法。本案的争议焦点在于：被告普陀区房管局以原告提出的申请内容不明确作出被诉告知书，认定事实是否清楚、适用法律是否正确。对此，本院认为，根据《规定》第二十一条第一款第(二)项的规定，公民、法人或者其他组织依照《政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：……(二)明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。从本案查明的事实，原告经补正后要求公开的“五连单和各类费用汇总等等”，未包括能够指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，不符合上述法条“明确性”的要求。普陀区房管局据此认为原告申请事项不明确的主张，本院予以支持。本案审理中，原告明确要求公开的“五连单”就是《配套商品房供应单》，且向普陀区房管局申请了信息公开，普陀区房管局已作出答复，未侵害原告的知情权。因此，本案中普陀区房管局答复原告申请内容不明确，不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，其不再按照《规定》作出答复，认定事实清楚，适用法律正确。原告诉请撤销被诉告知书及行政复议决定书，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第第(八)项之规定，判决如下：驳回原告吴梅玲的诉讼请求。案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取计人民币25元，由原告吴梅玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  朱弘煜二〇一八年五月十七日书记员  周 易附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。