wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执76号申请人:中国建设银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，组织机构代码证号95026400-X，住所地江苏省无锡市新吴区长江路**。负责人：夏思奇，该行行长。委托诉讼代理人：单科琳，江苏居和信律师事务所律师。被执行人：无锡烨宇物资有限公司，组织机构代码证号55584478-4，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道鸿运路**。法定代表人：周孙全。被执行人：无锡鸿鑫有色金属市场有限公司，组织机构代码证号55250980-9,住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道鸿运路**。法定代表人：林松祥。被执行人：无锡市美超担保有限公司，组织机构代码证号69255458-0,住所地江苏省江阴市澄杨路******。法定代表人：林松祥。被执行人：周孙全，男，1972年9月14日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：陈瓶菊，女，1968年11月20日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：林松祥，男，1966年4月28日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：刘同月，女，1971年10月8日生，汉族，住福建省周宁县。申请人中国建设银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称建行新区支行）与被执行人无锡烨宇物资有限公司、（以下简称烨宇公司）、无锡鸿鑫有色金属市场有限公司（以下简称鸿鑫公司）、无锡市美超担保有限公司（以下简称美超公司）、周孙全、陈瓶菊、林松祥、刘同月金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0291民初2241号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、无锡烨宇物资有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向中国建设银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行支付罚息32447.62元。二、无锡烨宇物资有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国建设银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行律师费损失3579元。三、无锡鸿鑫有色金属市场有限公司、无锡市美超担保有限公司、周孙全、陈瓶菊、林松祥、刘同月对无锡烨宇物资有限公司在上述第一、二项中的债务以及无锡烨宇物资有限公司应负担的本案诉讼费用承担连带清偿责任；无锡鸿鑫有色金属市场有限公司、无锡市美超担保有限公司、周孙全、陈瓶菊、林松祥、刘同月承担上述连带清偿责任后有权向无锡烨宇物资有限公司追偿。四、驳回中国建设银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元、财产保全费720元、公告费840元，合计2597元，由中国建设银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行负担710元，由无锡烨宇物资有限公司负担1887元（中国建设银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行同意其预交的诉讼费用中的1887元由无锡烨宇物资有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡烨宇物资有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向中国建设银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行支付）。后因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人建行新区支行向本院申请强制执行，执行标的为37913.62元及迟延履行利息。本院于2018年1月5日立案受理。在执行过程中，本院依法对烨宇公司、鸿鑫公司、美超公司、陈瓶菊、周孙全、林松祥、刘同月名下的财产进行了调查，情况如下：1、被执行人烨宇公司、鸿鑫公司、美超公司、林松祥、刘同月、周孙全、陈瓶菊名下仅有少数银行存款，本院已通过全国法院网络执行查控系统办理了网络冻结。2、林松祥、刘同月、周孙全、陈瓶菊名下无公积金缴存信息。3、鸿鑫公司名下有牌号为苏Ｂ×××**的汽车一辆，美超公司名下有牌号为苏Ｂ×××**的汽车一辆，林松祥名下有牌号为苏Ｂ×××**的汽车一辆，上述车辆本院在诉讼阶段于2016年5月18日办理了轮候查封，但目前车辆下落不明，故无法处置；其他被执行人名下无车辆登记信息。4、林松祥、刘同月、周孙全、陈瓶菊名下无房屋登记信息。鸿鑫公司名下有坐落于无锡市鸿山镇后宅锦宅路的房屋和国有土地使用权，本院在诉讼阶段于2016年5月19日办理了轮候查封，后由本院（2015）新执字第622号执行案件启动委托评估、拍卖程序，拍卖后已无多余拍卖款项可供参与分配。烨宇公司、美超公司名下无房屋和国有土地使用权登记信息。5、本院至被执行人的住所地、经营地调、经营地调查有可供执行的财产线索。6、本院依法将被执行人烨宇公司、鸿鑫公司、美超公司、林松祥、刘同月、周孙全、陈瓶菊纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。至此，本案尚有37913.62元及迟延履行利息尚未执行到位。本院向申请执行人建行新区支行发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知建行新区支行，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。建行新区支行明确表示无其他可供执行的财产线索。建行新区支行不要求本院对烨宇公司、鸿鑫公司、美超公司进行强制审计，亦不申请执行转破产，且同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人建行新区支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，建行新区支行申请撤回对本案的执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院做出的（2016）苏0291民初2241号民事判决书的执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙东飞审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一八年五月三十一日书 记 员  杨仁良
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初19198号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李爱丽，女，1979年06月03日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李爱丽信用卡纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,431.18元。原告诉称,被告李爱丽系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,431.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一八年五月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1403执2536号申请执行人：李加军，男，。被执行人：王明胜，男，。本院在执行申请执行人李加军与被执行人王明胜民间借贷纠纷一案，申请人李加军以没有发现财产为由撤销执行申请并请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）豫1403执2536号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  刘继华二〇一八年五月三十一日书记员  李 桐
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执66号之一 申请执行人：王康凤，女，汉族，1968年10月5日出生，住海南省澄迈县。 被执行人：澄迈县加乐镇加乐村民委员会，住所地澄迈县。 法定代表人：王广武，该村委会主任。 本院在执行（2018）琼9023执66号申请执行人王康凤申请执行被执行人澄迈县加乐镇加乐村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中。依据已经发生法律效力的本院于2017年11月28日作出的（2017）琼9023民初2091号民事判决书，被执行人澄迈县加乐镇加乐村民委员会应向申请执行人赔偿79430.79元；向本院支付案件受理费1000元、执行费1106.46元。现被执行人澄迈县加乐镇加乐村民委员会已经履行完毕全部赔偿款，被执行人债务已全部清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人澄迈县加乐镇加乐村民委员会财产的冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长 夏 琳 审判员 邱 夫 审判员 郑蓓蓓 二〇一八年五月二十四日 法官助理李波 书记员 符芳兴 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3401执19号申请执行人吕胜勇，男，汉族，1970年10月14日出生，四川省西昌市人。被执行人肖宏昌，男，汉族，1981年11月4日出生，陕西省合阳县人，居民，自由职业。被执行人杨婕，女，汉族，1984年5月12日出生，四川省西昌市，教师，自由职业。吕胜勇申请执行肖宏昌、杨婕借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1654号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1654号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一八年五月十五日书记员 邹 琪
海南省临高县人民法院行政赔偿裁定书（2018）琼9024行赔初3号原告：刘孝斯，男，1964年3月24日出生，汉族，现住海南省临高县，公民身份号码×××。被告：临高县公安局。法定代表人：武献志，该局局长。原告刘孝斯诉被告临高县公安局治安行政处罚纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理。原告刘孝斯以本案需要先向赔偿义务机关提出申请为由，于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘孝斯申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘孝斯撤回起诉。审 判 长 钟小云人民陪审员 陈盛景人民陪审员 李 兴 二〇一八年五月二十二日书 记 员 陈小莎附相关法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡市人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2018）湘0124司救执10号 救助申请人：贺建华，男，1963年10月6日出生，住宁乡市。 本院在执行贺建华诉吴胜兵劳务合同纠纷一案中，贺建华向本院提出司法救助申请。本院司法救助委员会受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 救助申请人贺建华请称：贺建华与吴胜兵劳务合同纠纷一案，宁乡法院作出的（2015）宁民初字第02981号民事判决书已发生法律效力并已立案执行。被执行人吴胜兵下落不明，无可供执行财产。贺建华家庭经济困难，故请求司法救助5450元。司法救助后，同意法院以执行完毕结案。 经审查查明：贺建华与吴胜兵劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）宁民初字第02981号民事判决书，判决吴胜兵支付贺建华劳务工资5400元，后贺建华申请对吴胜兵强制执行。因吴胜兵下落不明，且无可供执行财产，目前该案尚有5450元未执行到位。由于贺建华家庭经济比较困难，故向本院申请司法救助5450元。 本院司法救助委员会认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称：《司法救助意见》）第一条、第三条第一款第（八）项的规定，人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员，可以予以救助。本案中，吴胜兵应支付贺建华劳务工资5400元。因吴胜兵下落不明，且无可供执行财产，现贺建华家庭经济困难，申请司法救助，司法救助后，同意法院以执行完毕结案。综合以上情况，本院对申请人贺建华的司法救助申请予以支持。依照《司法救助意见》第五条、第六条、第七条之规定，国家司法救助以支付救助金为主要方式；救助金额不得超过人民法院依法应当判决给付或者虽已判决但未执行到位标的数额；且救助金具体数额，应当综合救助申请人实际遭受的损失、救助申请人本人有无过错以及过错程度、赔偿义务人实际赔偿情况等因素确定。结合本案具体情况，本院认为对贺建华的国家司法救助以支付救助金3815元为宜。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第（八）项、第五条、第六条、第七条、第十二条之规定，决定如下： 给予贺建华国家司法救助金人民币3815元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年五月十六日
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0105民初3400号 原告：北京银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路**。 负责人：韩旭，北京银行股份有限公司南京分行行长。 委托诉讼代理人：王政，江苏苏源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高龙，江苏苏源律师事务所律师。 被告：肖斌，男，汉族，1975年7月28日生，户籍地南京市鼓楼区。 原告北京银行股份有限公司南京分行（以下简称北京银行）诉被告肖斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人高龙到庭参加诉讼，被告肖斌经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 北京银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还欠款本金60888.63元、滞纳金9207.43元、利息1130.3元（利息、滞纳金计算至2017年5月2日）；2、被告支付自2017年5月3日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金。事实和理由：2015年3月5日，根据被告申请，原告按约向其核发信用卡，被告激活后使用消费，后未按期还款。 被告肖斌未到庭，亦无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：被告身份证复印件、《北京银行信用卡·现金分期申请表》、《北京银行信用卡现金分期业务合约》、《北京银行现金分期·i分期业务补充协议》、不良数据、交易流水，对原告以上证据确认并在卷佐证。查明：2015年3月5日，被告向原告申请办理信用卡，确认：已阅读、清楚理解并完全同意申请表背面所载的《北京银行信用卡现金分期业务合约》正文的全部条款和内容，完全理解并同意合约的全部内容及收费标准，承诺接受合约的约束。《北京银行信用卡现金分期业务合约》载明：申请人未能在最后还款日足额偿还全部到期应还款项的不享受免息待遇，并且所有款项改为自记账日起按信用卡透支利率计收利息，同时应支付滞纳金等相关费用；申请人在还款日未能全额偿还该期款项，该期应还款项将自记账日起按信用卡透支利率计收利息，并就应还未还的逾期款项部分（无论其款项性质是否为本金或利息、费用等其他款项）均于还款日当日本行日终清算之时按逾期款项总额的5%且不少于人民币10元一次性加计当期滞纳金，即时产生并记录下期账单，申请人须于下一期还款日一并偿还，该滞纳金为一次性收取，一经产生即不再减免或调整。当日，双方签订《北京银行现金分期·i分期业务补充协议》，约定：手续费率每月0.65%、期数36期、分期支付。根据被告申请，原告向其核发信用卡。2015年4月27日，被告首次使用消费。2016年9月27日发生逾期。 原告陈述：截至2017年5月2日，被告欠本金60888.63元、滞纳金9207.43元、利息1130.3元。 本院认为，被告申请信用卡时确认按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》、《北京银行现金分期·i分期业务补充协议》履行，其未按约归还信用卡欠款，应承担相应的违约责任，被告连续逾期还款后，原告按合约约定计收利息、滞纳金，但上述费用之和超过年利率24%，超过部分不受法律保护，本案中按照年利率24%计算，截止2018年5月1日，被告欠本金44444.48元及利息、滞纳金17871.26元。综上，原告要求被告归还本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院部分予以支持，被告应当偿还信用卡欠款本金44444.48元及利息、滞纳金17871.26元（截至2017年5月1日）和自2017年5月2日起以信用卡欠款本金为基数，按年利率24%计算的利息、滞纳金至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖斌于本判决生效之日起十日内归还原告北京银行股份有限公司南京分行借款本金人民币44444.48元； 二、被告肖斌于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司南京分行利息、滞纳金17871.26元（计至2017年5月1日止）及自2017年5月2日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金（以信用卡欠款本金为基数，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1581元，由被告肖斌负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李晓燕 人民陪审员  范陶建 人民陪审员  张敏华 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  赵 妍
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0911执保471号之一申请保全人：泰安沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：泰安市长城路中段名仕尚座A8。被保全人：李玉美，女，汉族，1979年6月6日出生，住泰安市福泰雅居**楼******。本院在保全申请保全人泰安沪农商村镇银行股份有限公司与被保全人李玉美金融借款合同纠纷一案中，经查被保全人李玉美在泰安银行股份有限公司城东支行81×××39账户中有存款。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人李玉美在泰安银行股份有限公司城东支行81×××39账户中存款40万元。审判员  卢兴柱二〇一八年五月十八日书记员  马 辉
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1121民初802号原告：闻天地装饰科技有限公司。住所地：郑州市金水区经二路**中州都会广场**楼**2201。法定代表人：师帅，该公司经理。委托代理人：张文辉，河南元慧律师事务所律师。被告：王亭，男，1969年12月2日出生，汉族，住舞阳县。委托代理人：付士杰，河南华表律师事务所律师。原告闻天地装饰科技有限公司与被告王亭合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻天地装饰科技有限公司的委托代理人张文辉、被告王亭的委托代理人付士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闻天地装饰科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付欠款210578元及自2015年2月5日起至实际付款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月，被告和李保签订《装饰施工合同》一份。因工程款纠纷，李保将被告和原告诉至郑州市金水区人民法院，金水区人民法院以（2012）金民二初字第1220号民事判决书，判决原告支付李保工程款164565元及利息。一审判决后被告和原告不服一审判决提起上诉。2014年11月21日，郑州市中级人民法院以（2014）郑民二终字第1075号民事判决书驳回上诉，维持原判。判决生效后，李保向金水区人民法院申请执行。2015年，金水区人民法院做出（2015）金执字第956号裁定书，裁定执行原告银行存款210578元。因该工程系被告承包施工，被告承诺因该工程引起的经济责任、民事责任均由其承担。原告替被告偿还欠款后多次找被告索要该款，被告均以没钱为由未予偿还。原告经多次催要无果，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼，请求依法判决被告支付以上款项及利息。王亭辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效，原告的诉请不应当予以支持。本院经审理认定事实如下，原告闻天地装饰科技有限公司的原企业名称为“河南天地装饰工程有限公司”，于2017年12月7日变更。河南天地装饰工程有限公司承包信阳市新玛特的室内装修工程，被告王亭为该公司的项目部负责人。河南天地装饰工程有限公司和被告王亭于2011年3月2日签订《河南天地装饰工程有限公司内部承包协议书》，把该装修工程承包给被告王亭，被告王亭同时向河南天地装饰工程有限公司出具《履约承诺书》。被告王亭于2011年3月20日与李保签订《装修施工合同》，把部分工程分包给李保施工。李保后来因未全部得到工程款起诉被告王亭和河南天地装饰工程有限公司，郑州市金水区人民法院于2014年3月27日做出判决，判决河南天地装饰工程有限公司向李保支付工程款164565及利息。该判决生效后，李保申请强制执行，郑州市金水区人民法院于2015年2月5日从河南天地装饰工程有限公司账户中扣划执行款210578元。2018年2月2日，原告闻天地装饰科技有限公司向漯河市郾城区人民法院提起诉讼，请求判决被告支付欠款210578元及自2015年2月5日起至实际付款之日止的利息，并承担诉讼费。被告王亭提出管辖权异议后，该案于2018年4月10日被移送舞阳县人民法院审理。庭审中，被告王亭以原告的起诉超过诉讼时效为由，请求驳回原告的诉讼请求。原告未提供诉讼时效中断的证据。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。但是，当事人向人民法院请求保护民事权利应当在诉讼时效期间提出。本案中，原告在郑州市金水区人民法院的判决生效后，就知道自己承担了向李保支付工程款及利息的义务而非被告向李保承担支付工程款及利息的义务。原告如果认为向李保支付工程款及利息的义务应当由被告承担，向人民法院请求保护其民事权利就应当在2017年2月5日前依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定向人民法院提出，超过该二年的诉讼时效期间向人民法院主张权利，被告就获得了不履行义务的诉讼时效抗辩权。而《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效为三年的规定于2017年10月1日开始实施，原告的诉讼时效期间在《中华人民共和国民法总则》未实施前已经届满并超过二年，而且原告不能提供证据证明该诉讼时效中断，本院无法认定原告向人民法院请求保护其民事权利是在诉讼时效之内。总之，原告请求被告支付欠款及利息，被告以原告的起诉超过诉讼时效为由进行抗辩，原告不能提供证据证明在《中华人民共和国民法总则》实施后向人民法院请求保护民事权利不超过二年的诉讼时效，本院对原告的诉讼请求依法不予维护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告闻天地装饰科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2230元，减半收取，由原告闻天地装饰科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈国良二〇一八年五月二十六日书记员  宋文超
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更859号罪犯杨庆荣，男，1971年2月15日出生于云南省昭通市，汉族，大专文化。2003年8月28日，因犯金融票据、凭证诈骗罪被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑十五年。后经云南省大理白族自治州中级人民法院裁定于2007年12月28日假释，假释考验期至2012年9月25日。现在云南省昆明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2011年10月10日作出（2010）昆刑一初字第206号刑事判决，以被告人杨庆荣犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯虚假出资罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币71万元；撤销假释，合并前罪犯金融票据、凭证诈骗罪没有执行完毕的刑罚，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨庆荣不服，提出上诉。本院于2012年4月23日作出（2011）云高刑终字第1386号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2012年6月13日被交付执行。现该犯服刑已满4年。执行机关云南省昆明监狱于2018年4月10日将本案报请本院审理。本院于2018年4月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年5月14日在云南省昆明监狱公开开庭进行了审理，云南省人民检察院指派检察员刘天鸣、邱天出庭，履行法律监督职责，刑罚执行机关云南省昆明监狱派出干警马敏、曾哲娅到庭陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。执行机关以罪犯杨庆荣在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实该犯在狱内的改造表现，本院予以确认。庭审中，检察机关提交了二份证据材料，证实杨庆荣与他人所犯金融票据、凭证诈骗罪案，至案发时，除扣押在案的5369818.41元及扣押的车辆、房产作价约5600000元发还被害人外，判决后未再追缴到其他财物。杨庆荣与他人所犯合同诈骗、虚假出资罪案，该案实际损失为256301014.20元,追缴款项（含拍卖所得）为203913039.30元，判决后亦未退缴到其他的财物。检察机关发表出庭意见认为，罪犯杨庆荣系金融诈骗犯罪罪犯，在刑罚执行期间，不积极退赃，协助追缴赃款赃物、赔偿损失，涉案金额特别巨大，后果极其严重，建议对罪犯杨庆荣不予减刑。本院认为，罪犯杨庆荣系在刑罚执行期间又犯罪、金融诈骗犯罪的罪犯，在减刑时应予从严。该犯与他人所犯金融诈骗犯罪造成了极其严重的经济损失，且不积极退赃、赔偿损失，不能消除其犯罪所造成的严重影响，不能认定其确有悔改表现，不符合减刑条件，对其不予减刑。检察机关出庭发表的对罪犯杨庆荣不予减刑的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项、第十七条第三款的规定，裁定如下：对罪犯杨庆荣不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何丽萍审 判 员  杨 煜人民陪审员  张 晓二〇一八年五月十四日书 记 员  刘源哲
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执106号申请执行人周兴奇，男，1978年12月24日出生，汉族，住濮阳县。被执行人王海臻，男，1977年4月15日出生，汉族，住濮阳县。被执行人葛彩芹，女，1976年9月15日出生，汉族，住濮阳县。被执行人王学相，男，1965年4月3日出生，汉族，住濮阳县。被执行人王连涛，男，1981年9月3日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行周兴奇申请执行王海臻、葛彩芹、王学相、王连涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年4月27日与被执行人达成执行和解协议，被执行人支付申请人60000元，申请人周兴奇书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出（2017）豫0928民初5703号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 郭永杰审判员 方 清二〇一八年五月三日书记员 陈 伟
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔05刑终161号 原公诉机关贵州省纳雍县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓伟，男，1980年4月7日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，户籍地六盘水市钟山区，住纳雍县。曾因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑一年六个月，2016年9月11日刑满释放。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月17日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 贵州省纳雍县人民法院审理贵州省纳雍县人民检察院指控原审被告人邓伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年2月13日作出（2018）黔0525刑初26号刑事判决。原审被告人邓伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年7月25日凌晨，蔡某（已判刑）窜至纳雍县居仁办事处贵州渝富能源开发股份公司食堂内将该公司二台规格为55英寸的TCL牌彩色电视机盗走。蔡某将盗得电视机运至纳雍县雍熙办事处大十字被告人邓伟家，邓伟明知电视机系蔡某盗窃的财物，即将电视机予以收购，并抵扣蔡某所欠其借款人民币1800元。经纳雍县价格认证中心认证，被告人邓伟收购的两电视机价值6686元。案发后，公安机关已将电视机追回发还失主。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，以被告人邓伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 宣判后，原审被告人邓伟不服，以一审量刑过重为由提出上诉。 经审理查明，原判认定上诉人邓伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，据以认定上述事实的证据已在一审判决中列述，所列证据经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，上诉人邓伟未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和所列证据予以确认。 本院认为，上诉人邓伟明知系盗窃所得赃物，而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且邓伟系累犯，依法应从重处罚。 关于邓伟所提一审量刑过重的上诉理由，经查，一审法院根据上诉人邓伟犯罪的性质、情节，所作量刑并无不当，故该上诉理由本院不予采纳。 原判事实清楚、证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨贵川 审判员  张义刚 审判员  朱绪慜 二〇一八年五月四日 书记员  何 涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书(2018)冀0208民初1636号原告：刘丽华，女，1985年1月25日出生，汉族,农民，住唐山市。被告：古立园，女，1986年6月7日生，汉族，居民，住唐山市。原告刘丽华与被告古立园身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘丽华到庭参加诉讼，被告古立园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘丽华诉称，原被告通过微信相识，被告经常通过微信宣传其美容、微整形方面业务。经原告与被告咨询，被告自称其在北京正牌大医院工作过，当过主刀，在丰润有独立的店面，且被告频繁在其朋友圈宣传其为他人进行美容、微整形手术的视频，加之在与被告联系的三四个月时间里被告不断地向原告宣称其具有高超的业务水平，保证手术后的效果如承诺的一样，绝不会出现失败的情况。经被告多次蛊惑，被告于2018年2月23日上午到原告处为原告进行了去川字纹、法令纹、瘦脸、下巴填充手术。手术后，被告称手术很成功。但是第二天，原告额头肿包开始下移至眼角，直接影响了视力，并伴随出现头晕、呕吐的状况。嘴角肿包也开始上移，面部出现瘫痪状况,臃肿的地方变得疼痛难忍。原告到煤炭医学院整形科咨询得知可能原告的状况会出现栓塞。现原告诉至法院要求被告赔偿原告各项损失合计5万元，本案诉讼费用被告承担。被告古立园未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告称被告的微信名称为"NT整形培训谷悦医生"，与被告通过微信认识，被告于2018年2月23日到原告家中为原告脸部进行了微整形。原告称其向微信名称为"NT整形培训谷悦医生"的人转账4300元的手术费，但其提供的微信记录证据显示转账数额为2800元。原告提交日期为2018年3月1日4000元收据的照片一张，收款人为刘丹，欲证明原告微整后失败在诊所开支4000元进行治疗。现原告起诉至法院要求被告赔偿溶解玻尿酸手术花费4000元，路费1000元，手术注射花销费用4300元，原告误工损失20000元，精神损失费20700元合计50000元。上述事实，有当事人陈述、原告微信截屏、收据予以证实。本院认为，原告起诉侵权责任纠纷，应举证证实被告对原告存在侵权行为，原告产生了损害后果，上述二者之间存在因果联系及被告存在过错。但原告的证据不足以证明上述条件，证据不足，对其诉请本院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘丽华的诉讼请求。案件受理费150元，由原告刘丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 徐俊月 二○一八年五月二十五日书记员 赵海涛
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0823民初1394号原告：赵立军，男，1967年1月9日出生，汉族，农民，住平泉市。被告：刘树友，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，住平泉市。原告赵立军与被告刘树友租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告赵立军于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵立军撤诉。案件受理费240.00元，减半收取计120.00元，由原告赵立军负担。审判员  尉清文二〇一八年五月十日书记员  祁玉磊
江西省定南人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）赣0728执恢274号本院执行的申请人马学文与被申请人何新亮合同纠一案，经被执行人自动履行，执行金额20400元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  陈文清二〇一八年五月八日书记员  邱景冠
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0782执852号申请人辉县市城乡管理局，住所地辉县市西环路南段，统一社会信用代码1241078272959689XE。被执行人辉县市王彬面馆，住所地辉县市文昌大道，工商营业执照号410782619020736。辉县市城乡管理局申请执行辉县市王彬面馆非诉执行一案，申请人辉县市城乡管理局依据生效的（2018）豫0782行审101号行政裁定书，于2018年2月24日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市王彬面馆送达了执行通知书，责令其限期给付申请人城市生活垃圾费4386元，承担执行费50元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人辉县市王彬面馆名下存款予以冻结。现被执行人辉县市王彬面馆将案款履行完毕，应予解除对其存款的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人辉县市王彬面馆名下存款的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  裴 峰代理审判员  朱新昌代理审判员  郎军山二〇一八年五月九日书 记 员  王介宇
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2018）晋0108执167号之一申请执行人陈培珍，女，1963年3月8日出生，汉族，太原市九龙物业管理有限公司职工，住太原市。被执行人郭荣辉，男，1959年9月10日出生，汉族，原住太原市，现下落不明。关于申请人陈培珍与被执行人郭荣辉借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，执行依据（2015）尖民再字第7号民事判决书。该判决书主要内容为：一、维持本院（2013）尖民初字第142号民事判决书第二项即驳回原告陈培珍的其他诉讼请求；二、撤销本院（2013）尖民初字第142号民事判决书第一项即被告郭荣辉偿还原告陈培珍借款15万元，于判决书生效之日起十五日内履行完毕，变更为原审被告郭荣辉偿还原审原告陈培珍110000元，并承担从2012年7月1日起至本判决确定的还款之日止的利息，按年利率6%计算，于本判决生效后二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，原审原告陈培珍负担3450元，原审被告郭荣辉负担2500元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书，并依法对被执行人银行提起查询，查询中发现有可供执行财产，依法对其银行账户进行冻结、扣划，并通过网络查控系统查询被执行人证券、车辆、网络银行。查询结果未发现被执行人有可供执行财产，申请人也提供不了被执行人的可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院查控后未发现其他可供执行的财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 韩晓东审判员 康永红审判员 张军武 二〇一八年五月三十日书记员 刘宇豪
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽08民终1684号上诉人（原审被告）：孙振章，现住庄河市。上诉人（原审被告）：王艳卿，现住大石桥市。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵云杰，系孙振章表姐。被上诉人（原审原告）：牛建国，现住营口市站**。委托诉讼代理人：张杰，系营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。上诉人孙振章、王艳卿因与被上诉人牛建国承揽合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2011）营站民一初字第00227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙振章、王艳卿的共同委托诉讼代理人赵云杰，被上诉人牛建国及其委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙振章、王艳卿上诉称：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉请，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，二上诉人不是适格的被告主体，应当是大连瑞恒建设公司，一审判决承担付款义务的证据不足，应发回或驳回对方的诉请。牛建国答辩称，一审判决正确，应予维持原判。牛建国向一审法院诉讼请求：判令二被告孙振章、王艳卿承担连带赔偿责任返还欠款8,896元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：二被告孙振章、王艳卿系夫妻关系，于2008年5月13日与原告孙振章签订供货合同，原告按约履行，二被告陆续支付部分货款后尚欠8,896元，经多次催要拒不支付。一审法院认为，诉争买卖合同合法有效，二被告未按约定给付货款，为违约，原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告孙振章、王艳卿给付原告牛建国货款8,896元，判决生效后十日内给付，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定执行。案件受理费50元，由二被告承担，原告已预交法院，由二被告给付原告。二审中，当事人未提供新证据，二审认定的事实与一审基本一致。本院认为，诉争合同依法有效，二上诉人孙振章、王艳卿作为该合同的买受一方应依照双方的约定给付全部货款，一审法院认定事实清楚。二上诉人在原审程序中经合法传唤未到庭应诉，时隔多年其委托诉讼代理人在二审程序中既未对该合同提出异议，亦未提供新证据否定原审认定的事实，本院对一审已认定的事实予以确认。故一审法院判令二上诉人承担向被上诉人给付拖欠货款，于法有据，孙振章、王艳卿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审上诉人费50.00元，由孙振章、王艳卿负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  于永威审判员  段建勇二〇一八年五月三十一日法官助理刘佳庆书记员朱庆圆
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1302民初1527号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码91310109832844927U。主要负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：袁小存，女，1982年5月15日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：赵其银，男，1966年3月24日生，汉族，居民，住山东省兰陵县原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告袁小存、赵其银金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加诉讼；被告袁小存、赵其银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁小存、赵其银归还原告贷款本金2507.23元及合同约定利息、罚息；2.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.判令如被告袁小存、赵其银不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就车牌号为鲁Ｑ×××**的雪佛兰牌小型轿车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；4.判令被告袁小存、赵其银承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：原告与被告袁小存、赵其银于2013年6月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为4万元；贷款期限为36个月，自2013年6月21日起至2016年6月21日止；现贷款年利率为7.6%，并按年浮动；贷款用于支付购买雪佛兰牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁Ｑ×××**的雪佛兰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年5月21日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。袁小存、赵其银均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、抵押权登记证书、贷款罚息表等。被告均未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月6日，原告平安银行延东支行与被告袁小存、赵其银签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行延东支行（贷款人）根据本合同向被告袁小存(借款人、抵押人)、赵其银（共同借款人）提供贷款金额4万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限36个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%,贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；贷款用途为购买汽车；按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的雪佛兰牌小型轿车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区等。合同签订后，原告平安银行延东支行依约于2013年6月21日向被告袁小存、赵其银发放了贷款4万元，个人借款借据载明的贷款月利率8.2‰。二被告在借款人处签字确认。被告袁小存于同年7月3日在临沂市公安局交通警察支队对抵押的雪佛兰牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××**）进行了抵押登记。借款到期后，二被告未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。庭审中，原告平安银行延东支行主张，截至2018年5月14日，被告尚欠借款本金2507.23元，已支付借款利息至2016年4月21日。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费2300元。为此，原告提交其与北京德和衡（上海）律师事务所签订的委托代理协议及代理费发票予以证明。本院认为，原告平安银行延东支行与被告袁小存、赵其银签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给二被告借款4万元。借款到期后，被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。被告以其车牌号为鲁Ｑ×××**的雪佛兰牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告袁小存、赵其银未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁小存、赵其银于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金2507.23元，并支付利息、罚息（自2016年4月22日起至实际给付之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；二、被告袁小存、赵其银于本判决生效后10日内共同支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行为实现本案债权支出的律师费2300元；三、被告袁小存、赵其银如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告抵押的雪佛兰牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××**）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁小存、赵其银共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  李文文二〇一八年五月十五日书 记 员  朱向荣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民申202号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石景华，男，1958年7月19日出生，汉族，哈尔滨祥和机械设备经销有限公司法定代表人，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李翠萍，女，1971年3月5日出生，汉族，哈尔滨祥和机械设备经销有限公司经理，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：寇爽，黑龙江航科律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙梅，女，1962年5月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李翠萍，女，1971年3月5日出生，汉族，哈尔滨祥和机械设备经销有限公司经理，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：寇爽，黑龙江航科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈永志，男，1965年1月2日出生，汉族，哈尔滨龙兴建筑装饰材料有限责任公司副经理，住哈尔滨市道外区。再审申请人石景华、孙梅因与被申请人陈永志民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑01民终3369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石景华、孙梅申请再审称，石景华总计向陈永志借款10.4万元，石景华在2010年夏季偿还陈永志借款5万元，尚欠5.4万元。2011年末，石景华与陈永志存在合作运送毛石生意，双方结算时，扣除石景华尚欠陈永志的5.4万元，陈永志又给付石景华2.3万元，因双方是多年合作伙伴，未再出具书面字据，石景华与陈永志之间已无债务关系。本院经审查认为，石景华主张借款已经偿还，但提交的证据不能证实其主张。因石景华在借款时，与孙梅系夫妻关系，原审判决石景华与孙梅对借款承担共同还款责任，符合法律规定。综上，石景华、孙梅的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石景华、孙梅的再审申请。审判长 唐 皓审判员 李子青审判员 吴启龙二〇一八年五月三十日法官助理刘洋书记员杜欣雨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11504号原告：朱某某，女，1981年10月6日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：马某1，男，2005年3月10日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。法定代理人：朱某某，女，1981年10月6日生，汉族，住上海市奉贤区青村镇褚家村**，系原告二母亲。二原告共同委托诉讼代理人：何杰，上海卫根龙律师事务所律师。被告：马某2，男，1952年12月19日生，汉族，住，住上海市奉贤区/div>被告：盛某某，女，1952年8月13日生，汉族，住，住上海市奉贤区/div>被告：马某3，男，1976年4月9日生，汉族，住，住上海市奉贤区/div>本院在审理原告朱某某、马某1诉被告马某2、盛某某、马某3分家析产纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员  钱东君二〇一八年五月二十二日书记员  周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
4923北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初9425号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告豆小涛，男，1980年11月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告豆小涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告豆小涛经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金100250元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月4日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年7月4日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100250元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：豆小涛于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100250元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执3328号申请执行人董华棠，男，1937年8月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人上海辰沣信息技术有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张海滨。申请执行人董华棠依据上海市浦东新区人民法院作出的(2017)沪0115民初36503号民事判决书,于2018年2月8日向本院申请执行，要求被执行人上海辰沣信息技术有限公司支付人民币14,355元。本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门以及上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人上海辰沣信息技术有限公司有其他银行存款、房产、车辆、股票等可供执行的财产,被执行人名下银行存款因涉其他案件被在先冻结，故暂时无法处置；因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形并对被执行人采取限制高消费措施；因申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院作出的(2017)沪0115民初36503号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  时云涛审判员  黄为忠二〇一八年五月二十八日书记员  严 铭附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0102行审22号申请人：昆明市国土资源局。住所：昆明市呈贡新区锦绣大街**市级行政中心**楼**（**）。法定代表人：王涛，局长。委托代理人：李勇刚，系昆明市国土资源局工作人员，特别授权代理。委托代理人：龚顺波，系昆明市国土资源局工作人员，特别授权代理。被申请人：张朝云，男，白族，1965年12月23日出生，住昆明市五华区，申请人昆明市国土资源局申请强制执行被申请人张朝云行政非诉一案，申请人于2018年2月27日向本院申请撤回对被申请人张朝云的强制执行申请。本院认为，申请人撤回对被申请人张朝云的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许申请人昆明市国土资源局撤回对被申请人张朝云的强制执行申请。审 判 长  任春波审 判 员  曾会康人民陪审员  张晓云二〇一八年五月十七日法官助理何文书记员李子园
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初2164号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西四路****，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：李陈，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡明利，女，1987年7月27日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告：陈健，男，1975年7月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司诉被告陈健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡明利、被告陈健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年5月1日至2017年12月31日期间的物业管理费864.86元；2016年11月1日至2017年11月30日水电公摊费用85.71元，共计950.57元；2、判令被告从每月应缴物业服务费之次日起,以每个月拖欠金额为基数按每日千分之三计违约金至付清时止。事实和理由：2015年2月9日，原告与被告签订《同元．御府华庭前期物业服务协议》。协议约定，由原告向被告提供物业服务，被告每月缴纳物业服务费及相关费用，逾期缴纳物业服务费，按逾期应付款金额每日3‰向原告支付滞纳金至付清时止。合同签订后，原告按照约定向被告提供了物业服务，被告欠缴前述期间的物业服务费及水电公摊费用共计950.57元。经我公司催收未果。被告陈健辩称，欠缴物业服务费及水电公摊费用共计950.57元属实。但认为，不应支付原告违约金。不交相关费用是有原因的：1、去年4月所在楼幢的化粪池堵了，导致我家厕所和厨房冒粪便污水。2、楼下入户门处堆放的垃圾味道大，臭味飘到我家主卧室，夏天的时候很严重。我家阳台外的平台有垃圾，没人清扫。3、小区的广告费从我们入住至今都没有公示过。4、电梯二月份就坏了，至今都没有修好。5、我家房子有问题，钢筋外露，原告应该协助我去找开发商等等。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的被告欠缴物业服务费及水电公摊费用共计950.57元的事实予以确认。被告应当按合同约定交纳物业服务费等相关费用。原告要求被告支付违约金，被告不予认可。被告提供了照片证实原告物业服务在卫生、公共设施的修缮方面存在一定瑕疵，对原告要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈健在本判决送达后五日内支付原告重庆长寿古镇物业管理有限公司2017年5月1日至2017年12月31日期间的物业管理费864.86元；2016年11月1日至2017年11月30日水电公摊费用85.71元，共计950.57元；二、驳回原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈健负担。本判决为终审判决。审判员  张霞二〇一八年五月十四日书记员  罗琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初2040号原告：李嘉宏，男，1982年7月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：杨帆，广东孚道律师事务所律师。被告：何君亮，男，1971年6月21日，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：游海燕，女，1971年11月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告李嘉宏诉被告何君亮、游海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉宏及其委托诉讼代理人杨帆，被告何君亮、游海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李嘉宏向本院提出诉讼请求：1、被告何君亮向原告李嘉宏偿还借款本金40000元及逾期利息（计算方法：以40000元为基数，自立案之日起计算至执行完毕之日止）；2、被告何君亮承担原告因实现债权所产生的诉讼保全保险费800元；3.被告游海燕对被告何君亮上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告明确诉求1利息的计算方法为：以40000元为基数，从2018年1月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。事实与理由：原告是广东烟草中山市有限责任公司的专卖稽查员，被告何君亮是广东烟草中山市有限责任公司的专卖办主任，双方是上下属关系。同时，被告何君亮还长期从事茶叶买卖生意。2016年底，被告何君亮告知原告其需要75000元去购买一批茶叶，故向原告借款。2016年11月10日,原告微信转账给被告何君亮1000元，又于2016年11月14日分两次向被告何君亮银行转账74000元，合计出借75000元。借款后，被告何君亮于2017年1月11日偿还24000元、2017年8月30日偿还6000元、2017年9月27日微信偿还2500元、2018年1月2日微信偿还2500元，合计偿还35000元，还剩40000元。此后，被告何君亮经多次催促，均表示拒绝还款。另，原告为实现本案债权现已支出诉讼保全保险费800元。本案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且被告何君亮借款系用于经营并非个人消费，故被告游海燕应对被告何君亮上述债务承担连带清偿责任。被告何君亮辩称：我喜欢喝普洱茶，但不是长期从事茶业买卖生意。对于原告起诉的借款和还款事实予以确认，确认尚欠原告借款40000元，希望用我的工资偿还原告的借款。对于案件受理费和诉讼保全费合计847元，我方同意承担。被告游海燕辩称：我不认识原告，对被告何君亮借款是完全不知情的。我在中国银行任职一般业务员，与被告何君亮是相互财务独立的。在婚姻期间夫妻关系一直不是很好，一直分房睡，后因被告何君亮不诚信导致离婚。小孩出生后主要由我负责照顾，被告何君亮则每月支付家用8000元，直至其工资账户被法院查封。因此，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李嘉宏与何君亮系同事关系。2016年11月，何君亮向李嘉宏借款75000元用于资金周转。李嘉宏分别于2016年11月10日通过微信转账方式向何君亮支付借款1000元、于2016年11月14日通过银行转账方式向何君亮支付借款74000元，金额合计75000元。借款后，何君亮自2017年1月11日至2018年1月2日期间共向李嘉宏还款35000元，尚欠40000元至今未还。另查，游海燕与何君亮于1997年6月5日登记结婚，并于2018年1月2日登记离婚。庭审中，何君亮与游海燕共同确认，婚姻期间，何君亮每月向游海燕支付家用8000元；离婚后，何君亮每月向游海燕支付婚生小孩抚养费8000元，由于何君亮欠外债较多，其工资账户被法院冻结后无法继续支付抚养费。诉讼中，李嘉宏申请保全何君亮价值41235元的财产，并由鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函提供担保，李嘉宏为此支付财产保全保险费800元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。何君亮拖欠李嘉宏借款40000元的事实，有微信聊天截图、银行转账凭证及当事人陈述存案佐证，本院予以采信。何君亮拖欠借款拒不归还，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。李嘉宏请求何君亮偿还借款本金40000元及从2018年1月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止利息，理据充分，本院予以支持。李嘉宏请求何君亮支付诉讼保全保险费800元，有诉讼财产保全责任保险单、保函等证据存案佐证，何君亮对李嘉宏该项诉求不持异议，本院予以支持。关于游海燕的责任问题。经查，上述债务产生于游海燕、何君亮婚姻关系存续期间，综合本案借款性质、金额、用途以及游海燕、何君亮之间财产关系和财务状况，李嘉宏主张涉案借款用于游海燕、何君亮夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，游海燕应对何君亮上述债务承担连带清偿责任。综上，原告李嘉宏诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何君亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李嘉宏偿还借款本金40000元以及逾期利息（计算方法：以40000元为基数，从2018年1月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告何君亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李嘉宏支付诉讼保全保险费800元；三、被告游海燕应对被告何君亮上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，减半收取为415元，诉讼保全费432元，两项合计847元（原告李嘉宏已预交），由被告何君亮、游海燕负担（两被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇一八年五月七日书记员  雷绮婷程慕桦
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖13254民初571号原告:安徽东方摩根典当有限公司，住址安徽泗县。法定代表人：苌凤清，该公司经理。委托诉讼代理人：苌征，该公司职工。委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。被告：蒋大伟，男，1977年9月7日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：刘艳梅（系蒋大伟妻子），女，1975年11月21日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：陈彬，男，1974年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市开发区。被告：许曼，女，1980年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市开发区。原告安徽东方摩根典当有限公司与被告蒋大伟、刘艳梅、陈彬、许曼民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告安徽东方摩根典当有限公司的委托诉讼代理人陈永、苌征、被告刘艳梅到庭参加诉讼，被告蒋大伟、陈彬、许曼经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告安徽东方摩根典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金35000元及利息93元,利息按月息2分计算,从2018年1月16日至执行完毕止(利息暂计算至2018年1月19日为93元)；2、诉讼费、律师费、保全费、保函费等费用由被告承担。事实及理由:2017年8月20日，被告蒋大伟、刘艳梅从原告安徽东方摩根典当有限公司处借款50万元用于偿还贷款,借期至2017年9月3日,双方签订了借款合同,同时,被告陈彬、许曼为该笔借款进行了担保。该款到期后,被告归还了部分借款,至今尚欠35000元本金及利息未付,特提起诉讼,希望判如所请。被告蒋大伟未作答辩。被告刘艳梅辩称：原告起诉事实属实，扣除我已还的6000元，剩余款项请法院判决。被告陈彬、许曼未作答辩。经审理查明：2017年8月20日，被告蒋大伟、刘艳梅从原告安徽东方摩根典当有限公司处借款500000元用于偿还贷款,约定月息为3%，借期至2017年9月3日,双方签订了借款合同；同时,原告安徽东方摩根典当有限公司与被告蒋大伟、刘艳梅、被告陈彬、许曼又签订了担保合同，陈彬、许曼为该笔借款承担连带责任担保，其中合同还约定担保范围包括诉讼费、律师费、保全费等费用。该款到期后,被告归还了部分借款,截止至2048年1月16日尚欠35000元本金及利息未付。在案件审理中，被告蒋大伟、刘艳梅于2018年4月4日已付4000元,4月9日已付2000元。因诉讼原告支付律师费3000元。本院认为,原告安徽东方摩根典当有限公司与被告蒋大伟、刘艳梅签订的借款合同，原告安徽东方摩根典当有限公司与被告蒋大伟、刘艳梅、陈彬、许曼签订的担保合同，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。安徽东方摩根典当有限公司在签订上述合同后依约向蒋大伟、刘艳梅发放了借款500000元，蒋大伟、刘艳梅应当按照合同约定偿还借款，故对原告要求被告蒋大伟、刘艳梅偿还拖欠的借款本金35000元及利息予以支持。但被告在诉讼中已经偿付的6000元本息应当予以扣除，自2018年1月16日起至4月4日，按月息2分计息，被告已付的4000元本息中扣除利息为1913元，已还本金为2087元，剩余本金为33087元；截止至4月9日被告已付2000元中，扣除利息110.29元，已还本金为1889.71元，还剩本金为31197.29元，以此为基数，剩余利息继续计息至履行完毕时止。关于原告主张的律师费用3000元符合双方约定及法律规定，本院对此予以支持。陈彬、许曼为被告蒋大伟、刘艳梅的债务及相关费用提供连带保证，应按约承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭，放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋大伟、刘艳梅应于本判决生效之日起五日内归还原告安徽东方摩根典当有限公司借款本金31197.29元及利息（按月利率2%，自2018年4月10日起计算至实际支付之日止）；二、被告蒋大伟、刘艳梅应于本判决生效之日起五日内支付原告安徽东方摩根典当有限公司律师费3000元；三、被告陈彬、许曼对上款项承担连带清偿责任；四、驳回原告安徽东方摩根典当有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告蒋大伟、刘艳梅、陈彬、被告许曼承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  孙艳飞二〇一八年五月一日书记员  杨楠楠附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新都区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)川0114执2382号 青神盛潮房地产开发有限公司： 你/你单位与明达线缆集团（成都）有限公司买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)明达线缆集团（成都）有限公司于二Ｏ一八年五月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：四川省共享非税收入 账户名称：农业银行 账号：91×××63 特此通知。 二〇一八年五月二十四日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初549号原告：中国建设银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区萱花路**，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：袁海龙。委托诉讼代理人：廖俊，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：袁继春，男，1992年2月21日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司永川支行（下称建行永川支行）与被告袁继春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行永川支行的委托诉讼代理人廖俊到庭参加诉讼，被告袁继春经本院公告送达传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行永川支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还截止于2018年1月3日的借款本金154985.13元、利息2285.27元、罚息58.71元，支付自2018年1月4日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(其中罚息以未还借款本金为基数在中国人民银行同期同档次贷款利率水平上下浮10%再上浮50%计算，复利以未还利息为基数按罚息利率计算)，承担律师费7565元，并对被告所有的房产享有抵押权，在被告不能清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。事实与理由：2016年10月25日,原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告向被告发放贷款170000元，被告以其上述房产向原告提供抵押担保。合同签订后，原告如约发放贷款，但被告未按时如期偿还贷款。袁继春未作答辩。本院经审理认定事实如下，2016年10月25日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放贷款170000元，贷款期限为120个月，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%，若被告未按时足额偿还贷款本息的，原告有权要求被告立即清偿借款本息，并有权按罚息利率计收罚息和复利，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%计算。被告以其所有的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用（包括律师费、诉讼费）等。合同签订后，原告向被告发放了贷款170000元，但被告却未按时如期偿还贷款。截止2018年1月3日，被告尚欠本金154985.13元、利息2285.27元、罚息58.71元。另查明，原告因主张债权支出了律师费7565元。本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同的约定履行了向被告发放贷款的义务，被告理应按照合同的约定履行偿还借款本息的义务，现被告逾期未还的行为构成违约，致使合同约定提前偿还全部借款本息的条件成就，故原告有权要求被告提前偿还全部借款本息，并承担律师费。被告以其所有的房屋为本案借款作抵押，并就该房屋办理了抵押登记，原告有权要求对抵押房屋处置后的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告袁继春于本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永川支行截止2018年1月3日的借款本金154985.13元、利息2285.27元、罚息58.71元和自2018年1月4日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（其中罚息以未还借款本金为基数在中国人民银行同期同档次贷款利率水平上下浮10%再上浮50%计算，复利以未还利息为基数按罚息利率计算）；二、由被告袁继春于本判决生效后三日内支付原告中国建设银行股份有限公司永川支行律师费7565元；三、若被告袁继春逾期未清偿上述债务，原告中国建设银行股份有限公司永川支行有权就被告袁继春提供抵押的房产予以拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3599元，由被告袁继春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘 星人民陪审员  徐学英人民陪审员  蒋文长二〇一八年五月十四日书 记 员  邓加茂
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初1098号原告：张强，男，1985年8月15日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：胡亚林，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李秀华、周彬慧，上海市尚法律师事务所律师。原告张强诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日、2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡亚林到庭参加两次庭审，被告委托代理人周彬慧到庭参加第一次庭审，被告经本院合法传唤而未到庭参加第二次庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失赔偿款人民币(以下币种同)202,403元，包括维修费198,903元、评估费3,300元、施救费200元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告所有的皖FRXX**车辆在被告处投保有交强险和商业险。2017年10月23日17时15分许，原告驾驶该车与案外人朱某某驾驶的苏JDXX**车辆在上海市金山区G1501南向北123.8KM处发生碰撞，造成两车受损，交警部门认定原告负事故全部责任。事发后被告迟迟未能定损，原告于2017年11月24日委托上海天磊价格评估有限公司进行物损评估，但被告至今未能赔付。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：原告驾驶的车辆发生事故后被告履行了定损义务，定损金额为21,980元，原告未与被告协商自行委托评估，且评估报告所示维修费用金额与该车保险金额相差无几、明显不合理，故对于评估费、车辆维修费均不予认可，对于施救费无异议。本院经审理查明：原告就其名下牌号为皖FRXX**的宝马轿车在被告处投保交强险、不计免赔率的车辆损失险(赔偿限额为209,350元)、商业第三者责任保险和车上人员责任险，保险期限为2017年5月1日至2018年4月30日。2017年10月23日，原告驾驶该车辆与案外人朱某某驾驶的牌号为苏JDXX**的轿车发生交通事故，造成二车损坏，发生施救费用200元，上海市公安局金山分局交通警察支队认定原告承担事故全部责任。2017年11月24日，原告委托案外人上海天磊价格评估有限公司对原告事故车辆修复费用进行评估。2017年11月27日，该公司开具金额为3,300元的价格评估费发票并出具评估报告，认定修复费用为198,903元。2017年12月26日，案外人上海翟业汽车销售服务有限公司出具收条一份，载明收到原告车辆维修费现金100,000元。2018年2月2日，上海翟业汽车销售服务有限公司出具结算清单一份，载明维修费用为198,903元。2018年2月28日，上海翟业汽车销售服务有限公司开具金额为100,000元、98,903元的增值税普通发票各一份。2018年3月16日，上海翟业汽车销售服务有限公司出具收条一份，载明收到原告车辆维修费现金98,903元。本案审理过程中，经被告申请并垫付鉴定费用4,000元，本院委托上海达智资产评估有限公司对皖FRXX**车辆损失进行评估，由于原告未能提供讼争事故车辆供复勘，该公司根据原被告提供的车损照片进行评估并出具鉴定报告，认定车损价值为163,200元。上述事实有保单、事故认定书、发票、收条、评估报告、维修清单、鉴定报告等予以证明。本院认为，原、被告签订的车辆保险合同系有效合同，被告应当根据保单的约定向被告赔付车辆维修费、施救费理赔金额，但根据上述查明的事实，原告在事故发生后未催告被告履行定损义务的情况下即单方委托评估，且在诉讼过程中方能陆续提供车辆维修凭证，故本院对于讼争车辆维修费金额以上海达智资产评估有限公司认定的金额为准，原告单方委托评估支付的鉴定费用由原告自行承担。被告未能积极定损致本案讼争纠纷发生，故本案诉讼过程中被告垫付的鉴定费用亦由被告自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张强车辆损失理赔款人民币163,400元；二、驳回原告张强其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币2,168元，由原告张强负担384元、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1,784元，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一八年五月十七日书记员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终730号 上诉人（原审被告）：郑兴良，男，1964年3月15日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：王灵平，浙江鑫湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶帅帅，浙江鑫湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李健，男，1980年2月10日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审原告）：丁素琴，女，1956年7月9日出生，汉族，住温岭市。 上诉人郑兴良因与被上诉人李健、丁素琴民间借贷纠纷一案，不服温岭市人民法院（2017）浙1081民初13734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑兴良上诉请求：1、请求依法撤销（2017）浙1081民初13734号民事判决，查清事实后依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担一审和二审的诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与李杰希不存在借贷关系，一审仅以借条及李健的取现凭证即认定上诉人与李杰希之间的借贷关系，明显错误。上诉人出具给李杰希的借条并非实际上的借款，而是投资款。所以，上诉人根本没有向李杰希借款，且从来没有收到过交付的款项。1、上诉人在2005年资金并未出现任何的困难，资金一直都是充裕的，且当时上诉人的公司均在盈利，不存在资金周转困难。2、本案所谓的50万借款，并没有任何的交付依据，仅有李健的取现记录，该取现记录与本案所谓的借款完全不相符，取现记录是被上诉人而非李杰希，取现的金额为120万。一审并没有进一步核实该款项的去向，就想当然的认为系交付款项，显然违背常理。3、据上诉人了解及周边的朋友介绍，李杰希及其妻子仅为单位上班的普通员工，其子也就是本案被上诉人还是待业在家的，按照预估其家庭在2005年左右的年收入仅为10万左右，且无其他高效益的投资，所以，巨额款项却能在长达12年左右的时间里无任何利息的借给上诉人使用，这完全背离了客观事实。这只能解释并不是借款。4、上诉人与李杰希在2004年、2005年、2006年均有经济往来，也即台州时光电器有限公司、浙江达浦电器有限公司双方均有合作，而在该段时间，李杰希与上诉人就往来的款项都进行多次的结算。如果确实存在借贷关系，李杰希不可能不就该50万款项进行结算。5、被上诉人仅为李杰希的继承人，但对于李杰希生前是否借款、具体如何借款、借款产生何种收益等均是不知情的，其就仅看到一张借条，然后就能虚构各种借款事实？一审对该高度不可信的虚构事实予以认定明显错误。二、李杰希的所有投资款均已结算清楚。李杰希因是公职人员，所以李杰希的所有投资均以其儿子李健的名义进行。李杰希最初向台州时光电器有限公司投资，后该公司注销，双方进行结算。后又向浙江达浦电器有限公司投资，2006年，李杰希将股权全部出让，至此，李杰希的投资款全部结算，所以，本案所涉的50万投资款也系其中款项之一，结算清楚（以浙江达浦电器有限公司向李杰希支付的165万元款项为证）。 李健辩称，驳回上诉、维持原判。 丁素琴未作答辩。 李健、丁素琴向一审法院起诉请求：一、被告偿还给两原告借款本金50万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：对于被告郑兴良于2005年5月1日出具借条一份，载明“今向李杰希借到人民币50万元”及原告李健系李杰希之子，原告丁素琴系李杰希之妻的事实，双方均无争议，该院予以确认。对于有争议的事实，该院认定如下：50万元借款有无实际交付。该院认为，被告郑兴良于2005年5月1日出具的借条明确载明“今向李杰希借到人民币50万元”，另外原告已提供前几天取现的依据，故原告已初步完成举证义务。被告辩称借款并没有实际交付，当时约定汇款至被告郑兴良银行账号，但其未能提供相关依据，不予采信。另外，被告郑兴良辩称该借款已结清及李杰希一直未向其催讨以此来证明借款并未实际交付均缺乏依据，亦不足以推翻其出具的借条，故该院认定50万元借款已交付。 一审法院认为，李杰希与被告郑兴良之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。李杰希死亡后，作为其继承人的李健、丁素琴有权要求被告归还该借款。因借条未约定借款期限，两原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本金，经两原告催告后，被告仍未偿还的，应承担相应的违约责任。现两原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决：被告郑兴良在本判决生效之日起十日内偿还给原告李健、丁素琴借款50万元，并支付自2017年10月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告郑兴良负担。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，被上诉人以上诉人出具给李杰希的借条主张权利，而上诉人则认为该借条上的款项系投资款，已经结算完毕，且该款项并未交付，并在一、二审期间提供了银行的进账单及证人张某的当庭证词予以佐证。但借条作为债权凭证，在真实性予以确认的情况下，应当作为双方存在借贷关系的直接证据。上诉人二审期间认可讼争的款项已经用来买材料，故其出具了借条。因此作为具备完全民事行为能力的上诉人，应当知晓出具借条的法律后果，故根据上述情节，一审认定上诉人与李杰希存在借贷关系并实际交付了涉案的款项于法有据。而上诉人提供的上述证据仅能证明已对被上诉人在浙江达浦电器有限公司的股权进行了结算，并支付了相应的款项。本案的款项系在浙江达浦电器有限公司成立之前发生，且根据上诉人二审时的陈述，李杰希入股台州时光电器有限公司是在讼争款项发生之后，因此结合李杰希的股权并未在工商登记中体现的情节，凭现有证据，无法推翻借条的证明力，故根据民事诉讼证据优势原则，本院对上诉人称涉案的款项在李杰希退出浙江达浦电器有限公司的股份时已经结算的主张无法予以支持。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币8800元，由上诉人郑兴良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬卫国 审 判 员 吴 谦 审 判 员 陈文敏 二〇一八年五月三十日 代书记员 严 凌 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初2258号原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路**。法定代表人：黄志耀。委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。被告：范旻华，男，1982年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路****。负责人：俞伟民。原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告范旻华、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第二营业部财产损害赔偿纠纷一案，原告于2018年5月2日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。预收案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。审判员  方亚新二〇一八年五月二日法官助理仲翀书记员姚云辉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初1708号原告：刘晋京，男，1973年8月20日出生，汉族，中国城建开发有限公司工程部经理，住北京市朝阳区。被告：北京安兴众联置业有限公司，住所地北京市大兴区安定镇西芦各庄村庞安路**。法定代表人：李金海，董事长。委托诉讼代理人：付金磊，北京泓聚律师事务所律师。原告刘晋京与被告北京安兴众联置业有限公司（以下简称：安兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晋京与被告安兴公司的委托诉讼代理人付金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晋京向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照原、被告双方签订的拆除腾退补偿协议，立即支付原告补偿款866289元并支付逾期利息（从2017年9月15日起至全部清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告安兴公司作为拆迁合同的主体，委托北京兴达信房屋拆迁有限公司（以下简称：兴达信公司）进行北京市大兴区安定镇集体经营性建设用地入市试点项目具体拆迁工作。原告在安定镇前辛房村有占地1088.96平方米的院落，其中房屋面积300.65平方米，另有树木、机井等附属设施。原、被告双方于2017年8月23日签订了拆除腾退补偿协议，约定合同签订后，被告一次性支付原告补偿金866289元，原告将上述院落房屋已移交兴达信公司。原告按协议书的约定完成了移交工作，所移交的院落、房屋也于2017年9月1日被兴达信公司推平。被告违反合同约定，至今没有向原告支付分文补偿款。原告多次索要未果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告安兴公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求。原被告双方仅对原告的地上物进行了评估、拆除及预审，因补偿程序中还需原告提供该地块的租赁解除协议，才能完成全部的审批手续，原告至今未向我公司提供该地块租赁解除协议造成审批程序的停滞，导致双方未能签订最终的补偿协议，也未确定补偿款支付的日期。我方在此案件中并无过错，不应承担任何责任。刘晋京围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、房屋买卖协议1份，证明刘晋京是该房产的权利人；2、核对单2张、测绘成果1张，证明刘晋京是本次拆迁的被拆迁人；3、村委会证明1份，证明刘晋京是该房产的权利人。安兴公司对证据1房屋买卖协议真实性认可，认为协议第2条可以证明刘晋京购买的不单是该地上的房屋还包括该地块的土地使用权，且该协议上前辛房村委会加盖了公章，说明前辛房村委会认可刘晋京为新的土地承租人；对证据2核对单、测绘成果的真实性认可，均没有异议；对证据3村委会证明的真实性认可。安兴公司提交安定镇农村集体经营性建设用地入市试点项目拆除腾退预审表3张，证明刘晋京需提供租赁协议及解除租赁协议作为我公司审查的要件，证明刘晋京提交的拆除补偿材料不完整，造成补偿程序未能向下继续进行。刘晋京主张其从来没有看到过该材料，对该材料真实性不认可，对安兴公司的证明目的也不认可。本院经审理认定事实如下：2004年12月22日，刘晋京以14万元价格购得坐落在北京市大兴区安定镇前辛房村村东南的房屋、院落（包括院内的设施、树木）及土地使用权。同日，北京市大兴区安定镇前辛房村民委员会出具证明，证明上述房屋的产权属刘晋京所有。2017年安定镇农村集体经营性建设用地入市试点项目拆除腾退工作启动,刘晋京所购上述房屋在该项目范围内。2017年8月23日，刘晋京将总建筑面积316.64平方米的房屋及房屋所在院落交付拆迁公司及拆除公司。同日，刘晋京在安定镇农村集体经营性建设用地入市试点项目拆除腾退补偿协议及拆除腾退补充协议上签名，确认应支付其拆除腾退补偿款共计802961元、一次性提前交房奖63328元，总计866289元；安兴公司至今未在安定镇农村集体经营性建设用地入市试点项目拆除腾退补偿协议及拆除腾退补充协议上签字、盖章。2017年9月初，拆除公司将刘晋京交付的房屋推平。后安兴公司工作人员打电话通知刘晋京审批手续还需其提交土地租赁协议和解除土地租赁协议的相关材料。2017年10月初，刘晋京曾找到前辛房村委会，该村委会拒绝与刘晋京签订土地租赁协议及解除土地租赁协议。在庭审中刘晋京明确表示如果安兴公司将拆迁款全部给付刘晋京，刘晋京放弃对该房屋所在土地的所有权益。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、房屋买卖协议，前辛房村委会的证明，本院调取的拆迁材料交房条、房屋附属物登记表、院落及房屋平面示意图、北京市房屋条件登记表、测绘成果、刘晋京的承诺书、北京市房屋价格评估结果通知单、安定镇农村集体经营性建设用地入市试点项目拆除腾退补偿协议、安定镇农村集体经营性建设用地入市试点项目拆除腾退补充协议等证据在案佐证。本院认为：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。刘晋京与安兴公司之间的安定镇农村集体经营性建设用地入市试点项目拆除腾退补偿协议及拆除腾退补充协议均为合同书形式，刘晋京作为被拆迁人已经将拆除腾退的院落及房屋交付安兴公司，刘晋京交付的院落及房屋现已被安兴公司委托的拆除公司拆除并推平，表明刘晋京已经履行了合同主要义务，安兴公司已经接受，故双方的安定镇农村集体经营性建设用地入市试点项目拆除腾退补偿协议及拆除腾退补充协议均已成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，现刘晋京要求安兴公司给付拆除腾退补偿款866289元，符合法律规定，本院应予支持。双方在合同中未约定拆除腾退补偿款的给付期限，刘晋京要求安兴公司支付逾期付款利息没有依据，本院不予支持。刘晋京与前辛房村委会之间不存在房屋或者土地租赁合同关系，安兴公司关于刘晋京提交租赁协议和租赁解除协议后，补偿程序才能继续进行的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条之规定，判决如下：一、北京安兴众联置业有限公司于本判决生效后10日内给付刘晋京拆除腾退补偿款866289元；二、驳回刘晋京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6231元，由北京安兴众联置业有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕士臣二〇一八年五月四日书记员  王 雪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书                       （2017）宁0302执3318号  申请执行人：李满香，女，1962年3月13日出生，满族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人：张红，女，1981年4月7日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人：王学林，男，1978年7月30日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人：党李忠，男，1976年5月17日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人：曹学莲，女，1979年4月30日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初2444号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款100000元及利息22000元，并负担案件受理费1480元，执行费1632元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2017年11月9日先后根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，该地址无人，本院通过法院快递将执行通知书、财产报告令向被执行人邮寄送达，被执行人党李忠、曹学莲已签收，张红、王学林未签收，也未实际履行。二、本院于2017年11月9日起多次通过全国网络查控系统和利通区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，发现被执行人张红名下有位于吴忠市利通区新开元住宅房产一处（该房产已设置抵押，且已被另案查封，本案已轮侯查封该房产手续，但是暂时无法进行处置），被执行人张红名下有宁AXB8**号车辆一辆（该车已被另案查封，本案未进行处理），现被执行人王学林、党李忠、曹雪莲名下无银行存款、车辆、房产、土地、公司注册信息、股票登记信息，被执行人张红名下无银行存款、土地、公司注册信息、股票登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、申请人向本院申请将被执行人纳入失信人员名单中，本院于2018年5月3日作出执行决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人，其认可本院的调查结果，并同意向本院出具申请终结本次执行的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长   马学升审判员   毛继保审判员   吴斌  二○一八年五月三十日  书记员   刘伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0191执285号之四 申请人：张光文,男,1970年3月11日出生,汉族,住合肥市包河区。 被执行人：王业刚,男,1975年4月12日出生,汉族,住合肥市经开区。 被执行人：陈传莲,女,1980年1月25日出生,汉族,住合肥市经开区。 本院依据已经发生法律效力的合肥高新技术产业开发区人民法院2017年6月30日生效的(2016)皖0191民初3590号判决，于2018年1月19日向被执行人陈传莲发出执行通知书，责令被执行人陈传莲（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈传莲在肥西农村商业银行繁华分理处的账户100212XXX********存款1327.0500元，冻结期限为365天。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐峻 二〇一八年五月九日 书记员  曹野
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1602执283号申请执行人：王东东，男，汉族，1983年3月21日生，住商水县。申请执行人：李金凤，女，汉族，1955年12月31日生，住商水县。被执行人：周口市鑫宇置业有限公司。住所：周口市莲花路西段南侧。组织机构代码：791924647。法定代表人：王建，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的河南省周口市川汇区人民法院作出的（2017）豫1602民初5208号民事判决书，判决被执行人周口市鑫宇置业有限公司在本判决生效后三十内提供办理产权登记应当由其提供的所有资料，协助王东东、李金凤办理阳光澜岸小区第14幢1单元110号房屋、第18幢1单元101号房屋的产权登记证书。因周口市鑫宇置业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人王东东、李金凤申请执行。在执行过程中，需要办理阳光澜岸小区第14幢1单元110号房屋、第18幢1单元101号房屋的产权登记证书，房屋所有权人为王东东、李金凤（公民身份号码分别为：4127231983××××××××、4127231955××××××××）。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：协助办理阳光澜岸小区第14幢1单元110号房屋、第18幢1单元101号房屋的产权登记证书，该两套房屋共同所有权人为王东东、李金凤（公民身份号码分别为：4127231983××××××××、4127231955××××××××）。本裁定立即执行。审判员  张辉二〇一八年五月二十日书记员  张豪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阜新市细河区人民法院民事裁定书（2018）辽0911财保8号申请人毛淑红，女，1972年5月17日生，汉族，现住阜新市。委托代理人张曙光，男，1970年5月13日生，汉族，现住同上。被申请人冯春雨，男，汉族，1985年11月4日生。申请人毛淑红与被申请人冯春雨机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2018年5月23日向本院提出申请，要求对被申请人冯春雨所有的×××小型普通客车予以诉前财产保全。申请人提供张曙光所有的坐落于海州区西铁中阜路33-1-504房屋做担保（阜XXXX号）。本院认为，申请人毛淑红向本院提交财产保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人冯春雨所有的×××小型普通客车予以查封，查封期间不得转籍、变卖、抵押。查封期限1年。二、对申请人向本院提供张曙光所有的坐落于海州区西铁中阜路33-1-504房屋予以查封（阜XXXX号），查封期间不得转籍、变卖、抵押。查封期限1年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。审判员 周立新   二Ｏ一八年五月二十三日 书记员 鲍美玲
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0321民初1171号原告：刘坤，男，1977年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：怀远县万福镇镇南行政村村民委员会，住所地怀远县万福镇镇南行政村。法定代表人：计祝新，系该村村委会主任。原告刘坤诉被告怀远县万福镇镇南行政村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理。依法由审判员褚宏泉适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘坤、被告怀远县万福镇镇南行政村村民委员会的法定代表人计祝新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还本人为镇南村垫支“一事一议”项目的余款122240元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，镇南利用国家“一事一议”项目修建计徐自然庄混凝土路，全长1510米。“一事一议”群众自筹部分由刘坤垫支，计款162240元，并经村民代表及村两委研究决定由陈集窑厂承包费每年返还。2014年7月30日前被告还了40000元，余款经多次索要未果。怀远县万福镇镇南行政村村民委员会辩称：欠款是事实，不过现在窑厂倒闭了，村里经济困难，我方要求分期还款。本院经审理认定事实如下：2014年，被告怀远县万福镇镇南行政村村民委员会利用国家“一事一议”项目修建计徐自然庄混凝土路，群众自筹部分由原告刘坤垫支162240元。原被告双方约定，由陈集窑厂每年的承包费还款。2014年7月，被告还款40000元，余款122240元至今未还。以上事实，由《会议记录》、《还款协议》、《怀远县村级公益事业建设一事一议财政奖杯项目承包合同书》、本院依职权调取的“万福镇二零一三年镇南村一事一议2竣工材料”及原被告陈述予以证实，本院予以认定。本院认为：被告怀远县万福镇镇南行政村村民委员会利用国家“一事一议”项目进行道路建设，原告刘坤垫支后，该款项已由被告按照“一事一议”的政策规定上交，因此本案应当是民间借贷纠纷。因原被告对于借款的事实均无异议，因此被告应当按照合同的约定承担还款责任。原告诉请判令被告支付欠款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告怀远县万福镇镇南行政村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还给原告刘坤借款12240元；二、驳回原告刘坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元，减半收取1373元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  褚宏泉二〇一八年五月十一日书记员  沈佳乐提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1621执241号申请执行人：王开龙，男，1973年11月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：王杨氏，女，1969年3月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：王开平，男，1967年7月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院执行的王开龙申请执行王杨氏、王开平生命权、健康权、身体权纠纷一案，亳州市中级人民法院（2017）皖16民终1377号民事判决书生效后，我院向被执行人王杨氏、王开平送达执行通知书及报告财产令，并对被执行人王杨氏、王开平银行账户、车辆登记、房产登记、土地登记进行查询。经查，被执行人王杨氏、王开平现确无可供执行财产，我院依法约谈申请执行人并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，并参照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：一、终结亳州市中级人民法院（2017）皖16民终1377号民事判决书本次执行程序；二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜运发审判员  张 立审判员  李 涛二〇一八年五月十七日书记员  王 晨
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1202执1223号申请执行人：三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。法定代表人：史万超，该大队大队长。被执行人：卢合法，1964年6月14日生，汉族，住三门峡市湖滨区。。本院在执行三门峡市公安局东城分局交管巡防大队与卢合法行政处罚纠纷一案中，申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1202执1223号案件的执行。申请执行人应在收到本执行裁定书之日起二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李奇峰二〇一八年五月八日书记员  姚立恒