wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院民事裁定书（2018）琼0106民初5930号之一原告：海口佳和嘉美物业服务有限公司，住所地海口市龙华区博巷路**。法定代表人：熊先普，执行董事。被告：雷大利，男，1974年8月21日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：应红源，北京盈科（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柳坤，北京盈科（海口）律师事务所律师。原告海口佳和嘉美物业服务有限公司与被告雷大利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告诉称，原告系阳光三号苑小区的前期物业服务公司，被告系阳光三号苑小区2#楼18D号房屋业主，其房屋建筑面积为73.57平方米。被告于2016年4月14日与原告签订了《阳光三号苑?前期物业服务管理服务协议》（以下简称服务协议），协议签订后，原告按服务协议中的约定向被告提供了物业管理服务，但被告在此期间未按约定向原告缴纳物业管理服务费（以下简称物业费）。根据服务协议约定：物业费自房屋交付之日起开始计收，物业费根据房屋建筑面积计算，物业费的收费标准（纯生活用房）为1.7元/平方米/月，业主应于每月10日前主动到缴费处交清上月应缴纳的各项费用，及逾期交纳物业费的按拖欠金额每日千分之三支付违约金等，被告自2016年4月14日至2018年02月28日期间应缴纳的物业费为2822.39元，违约金为2769.44元（详见后附物业服务费及违约金计算表）。原告书面催告后，被告仍未向原告缴清，被告拖延缴纳物业费的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付2016年4月14日至2018年2月28日期间的物业管理服务费2822.39元；2.被告支付违约金2769.44元（暂计至2018年3月10日）；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷引起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，提供物业服务地应为合同履行地，本案中合同履行地为海口市琼山区府城镇博巷路3号海口阳光3号苑，属于琼山区管辖；且原告注册地址为海口市××路号，目前已被划入琼山区的管辖范围。因此，海口市龙华区人民法院对本案不具有管辖权。被告请求将本案移送海口市琼山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地为海口市龙华区博巷路3号，故依据上述法律规定，本院对本案有管辖权。被告的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告雷大利对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告雷大利负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。ipeuuoyjyxdzzmfnmf审 判 长 刘子香审 判 员 林宏业人民陪审员 何少锋 二〇一八年五月二十三日书 记 员 冯勋劼
甘肃省庆城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘1021刑初85号 公诉机关庆城县人民检察院。 被告人窦某锋。 庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2018）78号起诉书指控被告人窦某锋犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员杨丽娜、被告人窦兴峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆城县人民检察院指控，2018年5月3日22时许,被告人窦某锋在庆城县葛崾岘办事处街道一酒店同邓某红、邓某明饮酒后，无驾驶资格证驾驶其弟窦兴某所有的车牌号为甘MM24**号轻型普通货车沿东二公路由东向西行驶至10km+200m处时，车辆驶出路外，与道路南侧树木发生碰撞，致窦某锋受伤。村民张某银发现后打电话报警，民警赶赴现场将窦某锋解救并送往庆阳市中医医院进行治疗，同时提取了窦某锋血液进行鉴定。2018年5月4日，经甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所[2018]毒鉴字第292号报告书鉴定，被鉴定人窦某锋血液中检出乙醇，含量为153.18mg/100ml。2018年5月7日，经庆城县公安局交通警察大队第622821420180000512号道路交通事故认定书认定，窦某锋的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款、第二十二条第二款之规定，承担本起事故的全部责任。窦某锋到案后能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人窦某锋拘役并处罚金。 上述事实，被告人窦某锋在庭审中亦无异议，有公诉机关当庭提交，并经当庭质证、认证的受案登记表，受案回执,立案决定书，取保候审相关文书，驾驶人、机动车信息查询结果单， 证人邓某红、邓某明、张某银证言，现场检测报告书,血液提取登记表及抽血照片、鉴定委托书、司法鉴定报告书、鉴定机构及鉴定人资质证明文件，鉴定意见通知书,道路交通事故认定书，刑事判决书，被告人窦某锋供述及户籍证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人窦某锋违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人窦兴峰曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，在吊销驾驶资格证后又醉酒驾驶机动车，发生单方事故负全部责任，均应从重处罚；窦某锋到案后能够如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条（一）项、（五）项、（七）项之规定，判决如下： 被告人窦某锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李若斐 二〇一八年五月三十日 法官助理王亚宁 书记员李雅雅 本案适用法条《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成事故后逃逸，尚未构成其它犯罪的； …… （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； …… （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； ……
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0603民初417号 原告：张炳桂，男，1935年10月3日出生，汉族，住址：广西防城港市防城区。 特别授权委托代理人：张小芳，女，1971年8月10日出生，汉族，身份证地址：广西防城港市防城区。 委托代理人：巫世冰，广西幸程律师事务所律师。 被告：陈凤英，女，1952年3月8日出生，住址：广西防城港市防城区。 原告张炳桂诉被告陈凤英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炳桂的诉讼代理人张小芳、巫世冰到庭参加诉讼，被告陈凤英经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张炳桂诉称，2018年1月12日14时许，原告在被被告推倒致伤，导致原告右股骨颈骨折，脑震荡，面部、右手挫擦伤。原告受伤后在防城港市第一人民医院住院治疗19天，因无力支付右侧人工半髋关节置换术费（约50000元）和其他治疗费用，被迫出院。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计69239元（其中医疗费4416元，护理费2473元，住院伙食补助费1900元，营养费5450元，精神损害抚慰金5000元，后续治疗费50000元）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交如下证据：1、身份证，2、防城港第一人民医院疾病证明书，3、防城港第一人民医院入院、出院记录，4、防城港市第一人民医院DR影像检查报告单、CT检查报告单、彩超图文诊断报告单、12导联心电图报告、检验报告单，5、医疗发票及费用明细清单，6、身份证。 被告陈凤英经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提出书面答辩意见和质证意见。 经原告申请，本院到公安机关提取的证据：现场笔录、陈凤英的询问笔录、张炳桂的询问笔录、调解笔录。 经审理查明，原、被告同为防城区滩营乡村民。2018年1月12日14时许，原告手持电锯到防城区滩营乡路口，砍伐路口禾塘边被告陈凤英地界内生长的刺木。被告发现后上前制止，双方发生口角。争执中，原、被告发生肢体接触，被告用手推原告，造成原告倒地受伤。原告受伤当天送防城港市第一人民医院入院治疗，入院诊断：右股骨颈骨折，脑震荡，面部、右手挫擦伤。原告于2018年1月12日入院至2018年1月31日出院，共住院治疗19天，用去医药费4416元。 原告因伤住院19天，住院期间及出院后全休期间共损失11567元，其中： 1、医药费：4416元； 2、护理费：38069元÷365天×19天﹦1981元； 3、住院伙食补助费：19天×100元﹦1900元； 4、住院期间及出院后全休3个月期间，医嘱加强营养，本院酌定营养费为每天30元，109天×30元﹦3270元。 另查明，原告入院治疗期间，2018年1月13日医嘱：需行右侧人工半髋关节置换术（费用约50000元），但至今未行右侧人工半髋关节置换术；2018年1月31日医嘱：1、住院期间留院1名；出院后全休3个月，出院后加强营养。 再查明，原告张炳桂住院治疗期间，由张祖通护理，张祖通为农村居民。 本院认为，1、公民的人身权利、财产权利受法律保护。本案原告张炳桂因砍伐被告陈凤英地界内生长的刺木，双方发生争执并产生肢体接触。争执中，被告陈凤英用手推倒原告张炳桂，造成原告张炳桂受伤住院治疗，是导致原告张炳桂身体受到伤害的主要原因，被告陈凤英应负70%的主要过错责任；原告张炳桂明知其所砍伐的刺木，生长在被告陈凤英地界内，未经被告陈凤英许可擅自砍伐的行为，是引起双方发生争执，最终导致自身倒地受伤的直接原因，应负30%的次要过错责任；2、原告的损失及后期损失。原告主张护理费按居民服务和其他服务业标准计算，但未能提出充分证据证明护理人员原告张祖通从事居民服务和其他服务业，本院不能支持，结合护理人员张祖通为农村居民，本院确定，护理费计算标准，按农、林、牧、富、渔从业人员标准计算。被告陈凤英用手推倒受伤入院住院治疗19天，共损失11567元（其中，医药费4416元、护理费1981元、住院伙食补助费1900元、住院期间及出院后全休3个月期间加强营养的营养费3270元），原告的后期损失：医嘱需行右侧人工半髋关节置换术（费用约50000元），合计61567元。根据双方过错比例，原告张炳桂负30%的过错责任，即原告张炳桂自行负担61567元×30%﹦18470元；被告陈凤英负70%的主要责任，即被告陈凤英负担61567元×70%﹦43097元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 被告陈凤英赔偿给原告张炳桂身体受损害损失43097元。 上述款项，义务人应于判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 受理费1531元，减半收取765.5元，由原告张炳桂负担229元，被告陈凤英负担536.5元费理条第一款式行为具有不可分害虫陈述的一致敬证、行驶证各一本，和。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1531元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  何惠鹏 二〇一八年五月二十三日 书记员  唐佳纯
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0403民初263号原告：杨亚莉，女，1959年1月14日出生，汉族，系鹤岗市劳动局退休职员，住鹤岗市工农区。被告：黑龙江比优特商贸有限责任公司，住所地鹤岗市工农区西解放路振鹤**楼**。法定代表人：孟繁中，职务：董事长。委托诉讼代理人：郑兴刚，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：胡凤军，系黑龙江畅心律师事务所律师。原告杨亚莉与被告黑龙江比优特商贸有限责任公司名誉权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚莉、被告黑龙江比优特商贸有限责任公司委托诉讼代理人郑兴刚、胡凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亚莉向本院提出诉讼请求：1、要求被告书面形式将当天误报警一事予以解释并公开道歉，以恢复原告名誉；2、被告赔偿原告精神抚慰金10000.00元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月27日双节前夕，原告到鹤岗市比优特商贸有限责任公司黎明店购物，在原告购完物经过安检门的时候，报警器误报了警。当时安检门不只对原告一人误报了警，对其他消费者也有误报警的情况，但都顺利通过了。工作人员还解释说：这些消费者的磁卡太多，产生了误报。然而原告却没有这么幸运，在该店经理的监视下，一位工作人员就在安检门的右侧在大庭广众、人群众多、众目睽睽之下对原告开包检查，而且一脸严肃长达27分钟。原告面红耳赤、无地自容。原告报了110，该店经理和工作人员搜查后没有丝毫歉意，110来后录了音并采集了当时的录像，可气的是很多人都被误报，唯有对原告搜查验包近半小时。原告在此地生活近六十年，无法接受这一历史性的侮辱，敬请法院予以公正判决。被告黑龙江比优特商贸有限责任公司辩称，对原、被告间买卖关系无异议，被告经营的超市是开放性的，由消费者自行选择商品，到付款处结算，被告为了超市的管理，设置出口报警系统，是超市经营的需要，消费者既然选择了这种消费方式，就应当接受被告方提供的管理和服务方式，就买卖合同关系而言，根本不存在所谓精神损失赔偿问题。原告在诉状中所述的部分事实不准确，经超市管理者核对当天现场工作人员，在出口报警系统报警后，工作人员仅是提示原告是否有购买商品没有交费，核验的是原告购买的商品，并不是对其随身携带的包裹进行搜查，双方引起争议后，是原告向公安机关报警的，公安机关已对现场情况进行了解，没有做出任何存在违法行为的处罚和建议，因此，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院查明事实，公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、照片复印件2张，证实在安检口原告被被告的工作人员检查包。该证据系复印件，本院不予采信。2、本院根据原告申请调取鹤岗市团结路派出所录像材料1份，证实事发经过。该证据能证实事发经过，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，原告杨亚莉到黑龙江比优特商贸有限责任公司黎明店购物，当原告走过超市电子安检门时，报警器响起，工作人员遂将原告叫回，令原告自行将随身携带的拉杆包打开，物品逐一拿出，工作人员在电子安检门处逐一检查原告拉杆包内的物品，未发现原告处有未结账商品。后原告杨亚莉报警，鹤岗市工农区团结路派出所干警出警，并提取了事发时段超市的录像。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。被告在电子安检门处当众检查原告拉杆包内物品的行为侵犯了原告的名誉权。对原告要求被告书面道歉的诉讼请求，理由充分，证据充足，本院予以支持。对原告主张被告赔偿精神抚慰金10000.00元的诉讼请求，原告未提供证据证实其受到精神损害，本院不予支持。综上所述，被告在电子安检门处当众检查原告拉杆包内物品的行为侵犯了原告的名誉权。对原告要求被告书面道歉的诉讼请求，理由充分，证据充足，本院予以支持。对原告主张被告赔偿精神抚慰金10000.00元的诉讼请求，原告未提供证据证实其受到精神损害，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十四条、第二十七条、第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黑龙江比优特商贸有限责任公司于本判决生效后十日内向原告杨亚莉书面赔礼道歉；二、驳回原告杨亚莉的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告黑龙江比优特商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  丁迎鑫二〇一八年五月二十五日书记员  张志新
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终79号上诉人（一审原告）：东莞市鸿亿导热材料有限公司。住所地：东莞市企石镇东山村永盛工业区，统一社会信用代码为914419003148448634。法定代表人：姚国安，总经理。委托代理人：陈俊彬，广东权晔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李小兵，男，1972年4月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托代理人：粟东，广东君政律师事务所律师。委托代理人：刘润，广东君政律师事务所律师。上诉人东莞市鸿亿导热材料有限公司（以下简称鸿亿公司）因与被上诉人李小兵劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初16175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鸿亿公司起诉请求：鸿亿公司无须支付李小兵2016年5月16日起至2017年2月份的二倍工资差额67449.56元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第十六条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决：一、东莞市鸿亿导热材料有限公司须在判决生效之日起三日内支付李小兵2016年5月16日起至2017年2月份期间未签订书面劳动合同二倍工资差额65816.16元。二、驳回东莞市鸿亿导热材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费5元，由鸿亿公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初16175号民事判决书。宣判后，鸿亿公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判鸿亿公司无需支付李小兵2016年5月16日起至2017年2月份的二倍工资差额65816.16元。事实与理由：（一）李小兵主张于2016年3月9日入职鸿亿公司工作，且一直未与鸿亿公司签订书面劳动合同，李小兵直至2017年5月15日才提出要求鸿亿公司支付其2016年4月至2017年2月期间未签订劳动合同双倍工资差额的请求，超过了一年的仲裁时效期间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。因此，关于未签订劳动合同二倍工资的诉求，也应当从李小兵知晓鸿亿公司未与其签订劳动合同之日起计算。李小兵应该自用工之日起第二个月(2016年4月9日)知道其权利受到侵害，李小兵在领取2016年3月份工资时就应当知道鸿亿公司未与其签订劳动合同，亦知道鸿亿公司是否依法支付了未签订书面劳动合同的二倍工资。即时效应当从鸿亿公司与李小兵建立用工关系之日起第二个月起的一年以内。因此，若认定李小兵于2016年3月9日入职鸿亿公司处工作，李小兵主张鸿亿公司应支付未与其签订劳动合同二倍工资差额的时效应从2016年4月9日起至2017年4月9日止，而李小兵2017年5月15日主张其权利,明显超过时效，应予以驳回李小兵请求。（二）李小兵任职品质主管工作及负责劳动合同的签订与管理，未签订劳动合同是其本人过错所致。品质主管工作职责包括负责公司日常运营管理工作，协助监督公司生产产品质量的实施和监督公司计划及制度完成，具体负责公司合同管理、综合部。李小兵担任品质主管时，代表鸿亿公司与其他职工签订书面劳动合同，以及审批员工工资调整通知、员工离职手续，这充分证明李小兵在鸿亿公司负责公司人力资源的管理，包括公司员工招聘、考核、培训、晋级、劳动合同的签订以及解除。李小兵作为品质主管负责人力资源管理工作，代表鸿亿公司与员工签订劳动合同是其职责范围内的工作事项之一，李小兵作为品质主管对用人单位日常人事管理中存在的问题应当予以指出并提出建议，告知用人单位因此所产生的法律后果，并且其工作期间确实代表鸿亿公司与其他员工签订过书面劳动合同，其应当知晓鸿亿公司不与员工签订书面劳动合同的法律后果，应当向鸿亿公司负责人提出与自己签订书面劳动合同，但李小兵未提供证据证明其要求与鸿亿公司签订书面劳动合同而鸿亿公司不予签订，故鸿亿公司对此不存在过错，不应对此向其承担未签订劳动合同的双倍工资的责任。李小兵答辩称：（一）本案并未超过仲裁时效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。未签订劳动合同的二倍工资属于赔偿金性质，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的仲裁时效限制。李小兵自2016年3月8日入职，鸿亿公司一直未与李小兵签订书面劳动合同，理应支付自2016年4月8日至2017年2月份的双倍工资，李小兵于2017年5月15日申请仲裁，依据该法条可知，李小兵诉请支付2016年5月16日至2017年2月份的二倍工资差额并未超过一年仲裁时效的规定。（二）李小兵在鸿亿公司处任品质主管一职，仅需协助监督公司生产产品质量的实施和监督公司计划及制度的完成，并不包括公司合同管理、综合部等行政工作。本案中，李小兵自2016年3月份入职鸿亿公司，任职品质主管，负责监管公司产品质量问题，为公司生产给予技术上的支持，但并不参与公司的日常管理和人力资源管理工作，也不包括代表鸿亿公司与员工签订劳动合同。未签订劳动合同其过错在于鸿亿公司，而非李小兵，应驳回鸿亿公司诉讼请求。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。一审法院认定李小兵入职时间为2016年3月8日，双方未对此提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……”，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，李小兵于2016年3月8日进入鸿亿公司处工作，鸿亿公司未与其签订书面劳动合同，李小兵有权诉请鸿亿公司支付2016年4月8日至2017年3月8日期间未签订劳动合同的二倍工资。因李小兵于2017年5月15日申请劳动仲裁，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，结合李小兵的诉请，一审认定鸿亿公司应支付2016年5月16日至2017年2月份期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，并无不当。因在李小兵任职期间鸿亿公司一直未与李小兵签订劳动合同，鸿亿公司的违法行为一直存在，其提出的诉讼时效应从李小兵入职后第二个月即2016年4月9日起计算，已超过诉讼时效的主张与法律规定不符，本院不予支持。与劳动者签订劳动合同是用人单位应尽的义务，鸿亿公司主张因李小兵未提出签订劳动合同，存在过错，对该主张本院不予采纳。鸿亿公司主张李小兵负责人力资源管理，代表公司与员工签订合同，未举证证明，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。鸿亿公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人鸿亿公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一八年五月二十一日书记员 李敏肖
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执684号 申请执行人：胡某，男，住四川省射洪县。 被申请执行人：四川格雷恩农业开发有限公司。 案由劳动报酬纠纷 本院受理申请人胡某申请执行绵阳市中级人民法院作出的(2017)川07民终字第2830号劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川格雷恩农业开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川格雷恩农业开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  付雅婷 二〇一八年五月二十三日 书记员  杨 杰
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执异120号异议人（被执行人）：朱孔林，男，1963年2月22日，汉族，连云港市连云区。委托诉讼代理人：戴徽、刘睿，江苏华德律师事务所律师。申请执行人：滕士伟，男，1961年3月8日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人:韩玉昌，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。被执行人：谭宝来，男，1953年2月10日生，住连云港市开发区。被执行人:谭明，男，1980年3月13日生，汉族，住连云港市开发区。本院在执行申请执行人滕士伟与被执行人谭宝来、朱孔林、谭明民间借贷纠纷一案中，异议人朱孔林向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。异议人朱孔林称：本案申请执行人滕士伟申请执行超过申请执行期限，请求撤销贵院（2017）0706执3270号执行案件，终止对异议人的执行行为。申请执行人滕士伟辩称，申请执行人于2012年11月26日向原连云港市新浦区人民法院（以下简称新浦法院）申请执行，未超过申请执行期限，因受理案件手续找不到，系统也查不到此案，遂向贵院重新申请执行的。申请执行人滕士伟向本院提交落款时间为2012年10月26日申请执行书一份以证明自己的主张。经审理查明，申请执行人滕士伟与被执行人谭宝来、朱孔林、谭明民间借贷纠纷一案，原新浦法院于2012年8月27日作出（2012）新商初字第0649号民事判决书判决被执行人谭宝来、朱孔林、谭明于本判决生效后十日内连带偿还申请执行人滕士伟40000元及利息。2012年8月31日申请执行人滕士伟委托诉讼代理人韩玉昌签收该判决书，同年9月17日原新浦法院在江苏法制报上向被执行人谭宝来、朱孔林、谭明公告送达该判决书。因双方当事人均未上诉，该判决发生法律效力。2017年8月10日，申请执行人滕士伟向本院申请执行，本院于同日立案，执行案号（2017）0706执3270号。本案审查期间，申请执行人向本院提交落款时间为2012年10月26日申请执行书用以证明其于当日向原新浦法院申请执行，但该申请执行书并无该院收文签章，申请执行人滕士伟未提交该案受理案件通知书，本院在执行案件系统也未查询到本案立案之前申请执行人滕士伟依据原新浦法院（2012）新商初字第0649号民事判决书向该申请执行谭宝来、朱孔林、谭明的案件。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。原新浦法院（2012）新商初字第0649号民事判决书作出后，2012年8月31日申请执行人滕士伟委托诉讼代理人韩玉昌签收该判决书，同年9月17日原新浦法院在江苏法制报上向被执行人谭宝来、朱孔林、谭明公告送达该判决书，因双方当事人均未向上诉，该判决于2012年12月3日开始生效。该判决确定的履行期限为生效之日起10日内，至2012年12月18日前届满，该案申请执行开始期限应从2012年12月19日开始计算。申请执行人滕士伟所称其曾向原新浦法院申请执行，但无充分证据证明。因申请执行人滕士伟未提供诉讼时效的中止、中断情形，该案申请强制执行的截止期限日2014年12月19日。而滕士伟于2017年8月10日才向法院申请强制执行，已超过申请执行时效期间。异议人朱孔林的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人滕士伟的执行申请并撤销相关执行行为。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  陶士刚人民陪审员  葛百霞人民陪审员  祝 丹二〇一八年五月二十八日书 记 员  朱庭苇附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2348号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2018)沪0115执2348号申请执行人海尔融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路******。法定代表人谭丽霞。被执行人姜全成，男，1969年2月12日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被执行人张燕，女，1977年11月11日生，汉族，住新疆维吾尔自治区。本院在执行(2017)沪0115民初8885号海尔融资租赁(中国)有限公司与姜全成、张燕合同纠纷一案，经查明，被执行人姜全成、张燕目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出(2017)沪0115民初8885号的民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  桂波达审判员  卢朝明二〇一八年五月三十日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  唐 钧二〇一八年五月三十日书记员  沈 纯附：相关法律条文
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽03行初218号 起诉人：黄锦鸿，男，1931年2月25日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 起诉人向本院递交起诉状诉称，其于2018年2月11日向被起诉人福州市人民政府提出申请，要求对福州市隆顺房屋征收工程有限公司违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，在未取得市、县级人民政府作出房屋征收决定的情况下，采取围堵道路、砸门窗等非法方式逼迫起诉人搬迁行为进行查处，被起诉人于2018年2月14日收到了申请。起诉人认为，根据行政诉讼法等法律规定，被起诉人应当在收到申请之日起两个月内依法履行法定职责，进行处理并将处理结果告知起诉人。但被起诉人至今未履行法定职责，违反法律规定，请求确认被起诉人未履行法定职责行为违法，并判令被起诉人在法定期限内对福州市隆顺房屋征收工程有限公司违法逼迫搬迁行为依法进行查处，本案诉讼费由被起诉人承担。 本院经审查认为，起诉人基于同样的事由，要求福州市晋安区人民政府履行法定职责，本院已经予以立案审理[案号为（2018）闽03行初200号]，而起诉人以同样的事由，要求福州市人民政府履行法定职责，违背了一事多诉原则。且即使如起诉人所述，福州市隆顺房屋征收工程有限公司在没有政府房屋征收决定情况下，违法逼迫其搬迁，起诉人亦应向公安机关报案反映或者提起民事诉讼，亦或以房屋征收部门以被告提起行政诉讼。保护公民合法财产权益是政府职责所在，当地所在政府亦负有统筹协调的职责，但公民申请或者诉讼应针对特定政府部门，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第（二）项亦指出向特定行政机关请求履行法定职责，才是正确的诉讼请求，故本案起诉人宽泛地要求福州市人民政府履行法定职责，明显不当，应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对黄锦鸿的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一八年五月十六日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十八条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指： （一）请求判决撤销或者变更行政行为； （二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务； （三）请求判决确认行政行为违法； （四）请求判决确认行政行为无效； （五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿； （六）请求解决行政协议争议； （七）请求一并审查规章以下规范性文件； （八）请求一并解决相关民事争议； （九）其他诉讼请求。 ……
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初9566号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王晓永，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：郎林，女，1973年11月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郎林信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告郎林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、郎林立即偿还截至2018年2月23日的信用卡透支本金17294.29元、利息2887.9元,并支付自2018年2月24日起至欠款付清时止，以本金17294.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2887.9元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由郎林承担。事实和理由：2014年12月8日，郎林向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。郎林从其信用卡账户中透支，截至2018年2月23日共透支本金17294.29元、利息2887.9元未给付。 被告郎林未答辩。 经审理查明，2014年12月8日，郎林向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定郎林在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。郎林如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由郎林承担。郎林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向郎林发放了信用卡。郎林从其信用卡账户中透支，截至2018年2月23日，郎林尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金17294.29元、利息2887.9元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，郎林与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向郎林发放了信用卡，郎林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郎林应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。 被告郎林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郎林在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月23日的信用卡透支本金17294.29元、利息2887.9元；并支付从2018年2月24日起至欠款付清时止，以本金17294.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2887.9元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取168元，由被告郎林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  高婷桦 二〇一八年五月二十四日 法官助理杜灵 书记员张楠楠
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1522执929号 申请执行人：张永宏，男，1978年6月6日生，汉族，安徽省霍邱县人，职工，住安徽省霍邱县。 被执行人：周传山，男，1972年9月25日生，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商户，住安徽省霍邱县。 被执行人：吴德林，男，1963年1月17日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。 申请执行人张永宏与被执行人周传山、吴德林追偿权纠纷一案，申请执行人张永宏申请执行，本院立案执行。因两被执行人未履行法定义务，并有可能转移、隐匿财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人吴德林在中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县河口支行60×××09、60×××22账户，中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行62×××31账户，冻结期限一年； 二、冻结被执行人周传山在工行浙江省温州永兴支行12×××77账户，中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县河口支行60×××55账户，中国建设银行股份有限公司温州罗东支行6217001420008186697_156_1、4367421426620288115_156_1、4367421426620295540_156_1账户，交通银行温州分行营业部6222603110004906865账户，冻结期限一年； 本裁定送达后立即执行。 审 判 长 朱   琦 审 判 员 栾 俊 华 代理审判员 张   丁 二〇一八年五月十七日 书 记 员 张涛（代）
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1517号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈瑞光，男，汉族，1960年12月23日出生，住广东省潮州市潮安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾楚君，女，汉族，1953年7月20日出生，住广东省潮州市潮安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪令序，男，汉族，1952年5月16日出生，住广东省潮州市潮安区。再审申请人陈瑞光因与被申请人曾楚君、洪令序民间借贷纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2017）粤51民终260号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈瑞光申请再审称：二审裁定认定事实和适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定申请再审。（一）本案属于民间借贷纠纷，曾楚君、洪令序与陈瑞光借贷关系成立。1.曾楚君、洪令序因资金周转需要向陈瑞光借款，在收到陈瑞光的借款后写下收到款项的凭条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，该借款行为属于民间借贷，双方民间借贷关系成立，借款行为是双方真实意思表示，是合法有效的。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，该份凭条是曾楚君、洪令序收到陈瑞光借款而写下的收据，是能够证明双方借贷法律关系存在的证据。3.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，本案民间借贷合同不属于《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的合同无效的情形，因此，本案民间借贷合同合法有效。（二）陈瑞光因自身合法权益受到侵害而向人民法院提起诉讼的行为合法，应予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条的规定，潮州市潮安区人民法院（2015）潮安法刑初字第653号刑事判决书中既没有责令曾楚君、洪令序将所涉借款金额退赔给陈瑞光，也没有追缴陈瑞光的借款，而且曾楚君、洪令序也没有依法退赔借款给陈瑞光。陈瑞光因自身合法权益受到侵害而向人民法院提起诉讼，要求曾楚君、洪令序偿还借款的行为合法，应予以支持。（三）本案陈瑞光与曾楚君、洪令序的资金融通行为如若不属于民间借贷，请依法予以重新认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，请求查明案件事实，依法认定本案的基础法律关系，维护陈瑞光的合法权益。综上，请求：1.撤销一、二审裁定，并依法改判曾楚君、洪令序共同向陈瑞光返还借款人民币12万元及支付利息；2.一审、二审、再审的诉讼费用由曾楚君、洪令序承担。本院经审查认为，被告人曾楚君、洪令序犯非法吸收公众存款罪一案，潮州市潮安区人民法院已作出（2015）潮安法刑初字第653号刑事判决，判决曾楚君、洪令序犯非法吸收公众存款罪，分别判处有期徒刑和并处罚金。本案一审时，陈瑞光陈述其向公安机关报案，其在本案中诉请曾楚君、洪令序返还的借款也为上述（2015）潮安法刑初字第653号刑事判决认定系曾楚君、洪令序非法吸收公众存款的资金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条关于“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，被告人曾楚君、洪令序非法占有、处置陈瑞光的财产，应当依法予以追缴或者责令退赔。本案陈瑞光所诉曾楚君、洪令序民间借贷的款项已被生效刑事判决认定为曾楚君、洪令序非法吸收公众存款犯罪所得赃款，即民间借贷行为本身已被认定为曾楚君、洪令序非法吸收公众存款的犯罪行为，陈瑞光再针对该事实另行提起民事诉讼，应不予受理。二审裁定驳回陈瑞光的上诉，并对一审裁定的裁判理由予以纠正、对驳回陈瑞光起诉的结论予以维持，处理恰当。综上所述，陈瑞光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈瑞光的再审申请。审判长 邹 莹审判员 江 萍审判员 邵静红二〇一八年五月十日书记员 彭思嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂13执375号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。被申请人：陈意夫，男，1985年7月23日出生，汉族，住湖北省广水市。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与陈意夫侵害作品放映权系列纠纷案中，经查，陈意夫未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈意夫的银行存款11万元，或者查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王仑审判员  揭祥审判员  熊飞二〇一八年五月十日书记员  万鹏
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执恢181号 申请执行人：许丹,男,1986年4月2日出生,住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：陈浩生，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林奇蔚，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被执行人：惠州市瑞钢钢构有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区江**小区。 法定代表人：林炳耀。 被执行人：林炳耀，男，1971年12月20日出生，住址广东省惠州市惠城区。 被执行人：林伟坤，男，1961年5月25日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：林国强，男，1948年5月10日出生，住址广东省陆丰市。 被执行人：林炳钦，男，1974年10月22日出生，住址广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市永盛钢铁有限公司。住。住所地：广东省惠州市惠城区/div> 法定代表人：黄河。 申请执行人许丹与被执行人惠州市瑞钢钢构有限公司、林炳耀、林伟坤、林国强、林炳钦、惠州市永盛钢铁有限公司借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会［2015］深仲裁字第653号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年7月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金1000万元及利息、违约金、仲裁费153292元等，本院依法受理，案号为（2015）深中法执字第1602号。在该次执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本院依法终结了该次执行程序。2018年3月15日,申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 申请执行人向本院提交《申请书》及《执行和解协议书》称,双方当事人于2018年1月10日达成执行和解协议，所确定和解金额1000万元被执行人已支付完毕，申请结案。 本院认为，本案当事人自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费77400元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会［2015］深仲裁字第653号裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王利萍 审判员  尚彦卿 审判员  肖伟光 二〇一八年五月十一日 书记员  胡小烨
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)甘0724民初3893号 原告：关锋，男，1977年6月2日出生，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人：侯学军，甘肃誉西律师事务所律师。 被告：程生军，男，1970年12月22日出生，汉族，住高台县。 原告关锋诉被告程生军买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关锋及其委托诉讼代理人侯学军、被告程生军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 关锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告生猪款79716元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月3日，被告程生军收购原告关锋生猪32头，经过磅毛重为12770公斤，皮重为8390公斤，净重为4380公斤。以净重数量计算收购单价为每公斤18.20元，生猪款共计79716元。后经原告催要，被告以其上家没有向其付款为由推脱未付。现起诉请求依法判处。 程生军辩称：当时装猪时，被告只是引荐人，原告的猪款与其没有关系，不应由其支付，原告应向临泽老板郑光强索要。另外原被告出售给郑光强的生猪款亦均未要回。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行质证，对其提交的过磅单一张，被告对真实性没有异议，但认为与其无关联性。该过磅单证明原告出卖生猪的时间、毛重、皮重、净重及价款的事实，本院予以确认；原告提交的与被告通话录音两份，被告不持异议，认可系双方之间的通话。该录音中被告程生军所述“哎，你说我装了你几年猪了，我哪里像这回欠了你这么多”，被告此段表述证实原被告之间形成买卖生猪的事实，本院予以认定；原告提交的银行账户交易明细查询，被告对真实性、合法性无异议，但对关联性提出异议，该证据证明原被告双方曾经发生买卖生猪并且由被告账户向原告账户汇款的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告关锋与被告程生军均系饲养生猪的养殖户，素有生猪买卖关系。2016年7月3日，原告关锋将其饲养的生猪32头出售给被告程生军，经过磅毛重12770公斤，皮重8390公斤，净重4380公斤，以净重计算每公斤单价18.20元，计价款79716元。后原告在向被告催要猪款过程中，被告以其将收购原告的生猪出售于他人、猪款亦未要回为由而拒付，原告遂将本案起诉本院。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告将其饲养的生猪出卖给被告，被告应当按时履行给付原告生猪款项的义务。双方之间发生买卖生猪的关系，虽无书证直接予以证实，但双方手机通话录音能够明确、充分证实买卖关系的存在。且原告提交的过磅单、银行账户交易明细查询等证据，能够证实收购生猪的数量、单价以及双方素有生猪买卖往来的事实。上述证据，相互印证，能够形成完整的证据链，本院予以确认。为此，被告辩解其只是引荐人不应承担给付原告生猪款项的主张不能成立。 综上所述，原告关锋要求被告程生军给付生猪款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 由被告程生军给付原告关锋买卖生猪款79716元，限于判决生效后30日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1793元，由被告承担，并连同上述案件款一并给付原告。本院预收原告受理费1793元，不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。 审 判 长  解永生 审 判 员  张文斐 人民陪审员  张常荣 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  许 瑾 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0327民初12362号 原告：温州市金航达贸易有限公司，统一社会信用代码：91330327795599343T，住所地：温州市苍南县灵溪镇沪山社区凤阳村凤阳台路**。 法定代表人：曹其绿。 被告：毛年淑，男，1961年8月4日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。 原告温州市金航达贸易有限公司诉被告毛年淑买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。2018年5月21日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许温州市金航达贸易有限公司撤诉。 案件受理费1110元，减半收取555元，由温州市金航达贸易有限公司负担。 审 判 长  沈华清 人民陪审员  苏苗盘 人民陪审员  章晶晶 二〇一八年五月二十一日 代书 记员  兰海燕 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初6093号原告：李玉嫔，女，1980年7月24日生，汉族，住本市玄武区。委托诉讼代理人：潘华，江苏致明律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋虤，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：南京经禅和按摩保健有限公司，住所地本市秦淮区太平南路**第****商铺。法定代表人：庄爱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永沅，该公司员工。原告李玉嫔诉被告南京经禅和按摩保健有限公司（以下简称经禅和公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理。依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李玉嫔及其委托诉讼代理人晋虤、被告经禅和公司的委托诉讼代理人张永沅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告李玉嫔向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金72000元（4800元/月×7.5个月×2倍），并由被告承担鉴定费3200元。事实与理由：原告于2009年11月1日入职到被告单位从事辅助师工作，直至2010年4月才签订书面劳动合同，缴纳社会保险。原告每天工作8小时，每月休息4天，法定节假日正常上班，被告却从未支付原告加班工资。2017年4月15日，被告无故解除了与原告的劳动合同。现为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告经禅和公司辩称：原告在被告公司工作期间，到其他同行业店里工作，损害了公司利益。被告依据相关规定，通知原告，并报备南京市总工会后，再依据劳动法律规定及公司规章制度解除了与原告的劳动合同。该解除行为合法合情合理。故请求驳回原告的诉讼请求。本院查明的事实原告李玉嫔于2009年11月1日入职被告经禅和公司，从事前台辅助师工作，工作内容包括刮痧、理疗等。双方于2016年4月1日签订无固定期限劳动合同，工作地点约定为南京。2017年3月7日，被告曾书面通知原告，将其从新世纪店调岗至金色家园店继续担任辅助师，并明确调岗后工资待遇按原标准执行，要求到岗时间为2017年3月10日。原告以离家距离远，不便照顾家庭为由拒绝。原告庭审中自认其丈夫沈某开办了“艾络推拿艾灸养生馆”。2017年3月30日下午13时50分许，被告前往该养生馆调查并拍摄照片等，发现该养生馆附近墙面上张贴有原告李玉嫔的照片及简介，载明“姓名：李玉嫔毕业于南京市中医药大学针灸专业，从业十五余年，擅长针灸、艾灸……等理疗项目”，右侧标有理疗项目价目表。原告认可照片上即其本人，并确认曾在该养生馆从事前述理疗。2017年4月10日，被告作出与原告解除劳动合同书面决定。解除通知上记载“因你个人原因，在2017年2月以来，公司收到多名客户反映，你私底里撬客，将经禅和门店的会员引入自己现在工作的推拿店‘艾络推拿艾灸养生馆’。在上班时间内未经门店经理批准的情况下随意离开工作岗位，前往‘艾络推拿艾灸养生馆’上班，无故连续旷工达数日，经公司人事及店长多次提醒，依旧不改，反之变本加厉，大闹我司门店，严重干扰经禅和新世纪店正常营业。结合以上行为，你已严重违反劳动法及公司规章制度，根据《劳动法》第39条第（二）项规定：劳动者‘严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的’及《经禅和员工手册》第三章经禅和制度及管理中考勤制度第（五）项第3条‘连续旷工两天者，视为突然主动辞职’。员工纪律第（2）项第12条‘不得任意外出，如需离开应当向当班经理批准后始得离开’。奖励和处分中处分条款第（一）项第1条：拒不服从合理的工作分配，影响工作；第7条‘损坏公物，影响公司正常秩序’；解雇第（一）项第3条：‘严重失职，营私舞弊，对公司利益造成重大损失的’，综合上述违纪条例，现公司研究决定于2017年4月15日解除与你2016年4月1日签订的劳动合同。请您于2017年4月15日前来公司办理离职交接手续。”随后，被告将该解除通知邮寄送达给原告。当月，被告至社保部门为原告办理了解除劳动合同备案。2017年4月，被告曾向南京市总工会邮寄快递，但快递单上未标明邮寄内容。经与南京市总工会联系核实，南京市总工会回复表示已于2017年4月收到了经禅和公司作出的与李玉嫔解除劳动合同情况说明。2017年4月18日，原告不服解除决定，向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委在法定期限内未审理结束，经原告申请，决定终结审理该案。随后，原告于法定期限内诉至本院，主张判如所请。庭审中，被告提交了录用通知书作为证据，并表示“应聘人”处“李玉嫔”三字为原告所写。原告对此否认，并申请笔迹鉴定。2018年4月27日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见：据现有鉴定材料，送检标称日期为“09年12月4日”的《录用通知书》上抬头处签名字迹“李玉嫔”和落款“应聘人”处签名字迹“李玉嫔”均不是李玉嫔书写。原告预交鉴定费3200元。另，原被告一致认可原告离职之前十二个月平均工资按4680.9元/月计算。以上事实有当事人陈述、劳动合同、照片、解除劳动合同通知、快递面单、仲裁决定书、鉴定意见书等证据予以证实。本院判决理由和结果本案的争议焦点为：被告经禅和公司与原告李玉嫔解除劳动合同有无事实及法律依据。本院认为，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（三）……营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响的……。本案中，原告李玉嫔在被告经禅和公司从事辅助师工作，工作内容包括刮痧、理疗等，但在双方劳动合同存续期间，原告同时又在其丈夫开办的‘艾络推拿艾灸养生馆’从事理疗项目，且对外张贴照片、简介、价目表进行宣传，本院认为原告此举事实上已将自身定位为该养生馆理疗师身份，且准备为该养生馆提供较长期的劳动。鉴于原告与该养身馆经营者沈某之间系夫妻关系，即便原告未与养生馆签订劳动合同，原告也能从理疗服务中获得收益。从行为后果的角度，被告经禅和公司与‘艾络推拿艾灸养生馆’均从事理疗养生类业务经营，原告于正常工作时间在养生馆从事理疗，客观上已影响被告经禅和公司的用工秩序，也对原告完成本职工作造成严重影响。因此，参照前述法律规定，本院认为，被告经禅和公司与原告李玉嫔解除劳动合同关系，并无不当，本院依法予以支持。至于原告提出的解除决定是否通知工会的问题，被告表示已将与原告李玉嫔的解除情况说明报备至南京市总工会，为此提交快递凭证，但因快递凭证上未记载邮寄材料的名称，原告对此不予认可。本院在审理期间，经与南京市总工会核实，其认可已于2017年4月收到了经禅和公司邮寄的与李玉嫔解除劳动合同情况说明，故本院对此事实予以确认，并对原告提出的解除决定未通知工会的异议不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李玉嫔的诉讼请求。案件受理费10元，予以免交。鉴定费3200元，由被告南京经禅和按摩保健有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈君君人民陪审员  朱永昇人民陪审员  张思玲二〇一八年五月十七日见习书记员  彭 婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初4480号 原告：傅丽金，女，1961年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：吴耀宗，福建明经律师事务所律师。 被告：黄立峰，男，1978年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：刘寿清，男，1979年10月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：厦门博维科技股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华昌路******。 法定代表人：李明，董事长。 委托诉讼代理人：陈荣洋、范仁琪，福建旭丰律师事务所律师。 原告傅丽金与被告黄立峰、刘寿清、厦门博维科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  林 芳 人民陪审员  陈慧玲 人民陪审员  郑明娥 二〇一八年五月十五日 法官助理曾国川 代书 记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初7512号原告：上海皓企电器安装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宋成文，总经理。委托诉讼代理人：叶继创，上海市金桥律师事务所律师。被告：北京市亚太安设备安装有限责任公司泰州分公司，住所地江苏省泰州市。负责人：孟永祥。被告：北京市亚太安设备安装有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：郑贺田。原告上海皓企电器安装有限公司诉被告北京市亚太安设备安装有限责任公司泰州分公司、北京市亚太安设备安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月15日以原告和两被告已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海皓企电器安装有限公司撤回起诉。因本案适用小额诉讼程序，故案件受理费免予收取。审判员 王 平二〇一八年五月十五日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执恢720号之二 申请执行人蔡茂添，男，汉族，1959年5月30日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人连伟雄，男，汉族，1961年7月18日出生，住址为广东省东莞市。 申请执行人蔡茂添与被执行人连伟雄借款合同纠纷一案，东莞市第三人民法院作出的(2015)东三法樟民一初字第821号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人连伟雄应支付申请执行人蔡茂添共计人民币250000元及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人蔡茂添与被执行人连伟雄于2018年4月3日达成了执行和解协议。协议约定：一、双方当事人一致确认：关于(2017)粤1973执恢720号执行一案，截止2018年4月3日，双方同意被执行人应支付给申请执行人的执行款项以人民币190000元结算，且申请执行人同意放弃对被执行人其他不足的本金、利息、迟延履行金以及诉讼费的追讨。二、双方当事人一致确认：上述执行款项人民币190000元，被执行人承诺按照如下的方式支付，2018年4月3日前支付人民币100000元，2018年6月底支付剩余的款项人民币90000元。三、双方当事人一致确认：申请执行人已于2018年4月3日收到了被执行人支付的执行款项人民币100000元。四、双方当事人一致同意：在申请执行人收到被执行人支付的执行款项人民币100000元后，由申请执行人向法院申请解除对被执行人连伟雄名下位于东莞市樟木头镇圩镇新村坑村的土地使用权[土地使用权证号为东府集用(1989)第1900190910540号]的查封，并且在2018年6月底之前，申请执行人放弃对被执行人连伟雄名下上述土地使用权[土地使用权证号为东府集用(1989)第1900190910540号]采取任何的执行措施。五、双方当事人一致同意：申请执行人在收到上述的执行款项人民币190000元后，了结双方在(2015)东三法樟民一初字第821号民事判决书中所确定的全部债权债务关系。六、双方当事人一致同意：如果被执行人没有按照上述执行和解协议约定的期限履行，申请执行人可以按照原民事判决书确定的金额扣除已经支付的部分向法院申请恢复执行。七、本案执行费人民币3650元，被执行人已向法院缴付。现执行和解协议达成后，申请执行人蔡茂添向本院书面要求撤回本案的执行申请。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2017)粤1973执恢720号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇一八年五月三十日 书记员  胡炳辉
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤13执172号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所：北京市丰台区南苑西路******。 法定代表人：刘蘭奇 被执行人:袁愉成，男，汉族，1993年6月30日生，住广东，住广东省惠东县iv> 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人袁愉成民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018月5月31日向本院提出撤销执行申请，请求撤销本案的强制执行申请。 本院经审查认为，申请执行人自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤13执172号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一八年五月三十一日 法官助理罗慧盈 书记员罗志红
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初3191号起诉人：济南开元沃特实业有限公司，住所地济南市市中区陡沟街道办事处小庄村南首。法定代表人：李亚岭，经理。本院于2018年5月28日收到起诉人济南开元沃特实业有限公司诉山东银座置业有限公司承揽合同纠纷一案的起诉状。起诉人请求被告支付工程款350591.02元及利息。事实和理由：原、被告于2014年6月签订建设工程施工合同，原告承建银座好望角项目的入户门供货与安装工程，工程地点位于济南市天桥区XXXX。原告按约定施工，被告尚欠工程款350591.02元未付。原告遂诉至法院。本院经审查认为，原、被告之间订立的合同名称虽为建设工程施工合同，但合同内容为入户门供货与安装，本案应系承揽合同纠纷。合同约定争议由甲方即被告方所在地人民法院管辖，约定合法有效。甲方所在地不在本院管辖范围内，因此，本院对案件没有管辖权，依法不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：对济南开元沃特实业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  崔海珍二〇一八年五月三十日书记员  杨 华
杭州市上城区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0102执1371号本院在执行陆远航诉郎丽晴民间借贷纠纷一案中，经查，郎丽晴有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将郎丽晴纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月三十一日
辽宁省昌图县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽1224民初2308号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行。 负责人：薛某某，系该行行长。 被告：刘某某，男。 被告：姜某某，男。 被告：张某某，男。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行与被告刘某某、姜某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）辽1224民初4662号民事判决，被告刘某某、姜某某、张某某不服此判决，向辽宁省铁岭市中级人民法院提起上诉。辽宁省铁岭市中级人民法院于2018年3月19日作出（2018）辽12民终440号民事裁定，发回重审。本院于2018年4月17日立案后，依法进行审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即给付借款本金60378.46元及利息（利息计算截止到给付之日止）2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告刘某某于2016年9月26日从我行借款80000元，签订了借款合同，同时与被告姜某某、张某某签订了小额贷款联保协议，为刘某某提供连带保证责任，此笔贷款于2017年7月26日开始逾期，贷款逾期后，我行派员催收，被告刘某某以此借款非自己使用为由，不能偿还剩余贷款，为此请求法院判令被告刘某某立即偿还借款60378.46元及利息（利息计算自2017年7月26日起，至给付完毕止，按年利率19.89%计算）。被告姜某某、张某某承担连带保证责任，并承担本案诉讼费。 本院经审查认为，原、被告所诉争的金融借款合同已纳入侦查机关的侦查范围，该金融借款合同的内容可能存在虚假情形、并已涉嫌犯罪，应依法裁定驳回起诉，并将有关材料移送相关部门。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘晓东 人民陪审员  丛 姗 人民陪审员  杨 丽 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  佟 乐
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0182执1574号 申请执行人:姚刚，男，1999年4月30日出生，汉族，住贵州省普定县。 被执行人:长乐古槐三泉不锈钢水箱经营部，住所地：长乐市古槐镇感恩村工业路。 经营者：谢震林，男，1976年11月25日出生，汉族，住长乐市。 申请执行人姚刚与被执行人长乐古槐三泉不锈钢水箱经营部劳动争议纠纷一案，长乐市劳动人事争议仲裁委员会作出的闽航劳人仲决字（2017）第187-1号裁决已经发生法律效力，被执行人长乐古槐三泉不锈钢水箱经营部应赔偿申请执行人姚刚155235元及利息。申请执行人姚刚于2017年10月10日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经多次向中国银行、建设银行、兴业银行等金融机构查询，均未发现被执行人有大额存款信息；经向房产管理部门查询，未发现被执行人的建房用地档案登记信息；经向公安部门查询，未发现被执行人的车辆登记及护照信息。执行中，本院依法将经营者谢震林纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 以上事实，由金融机构查询的财产查询反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、公安部门查询的车辆反馈信息表等相关证据证实。 本院认为，被执行人现无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结长乐市劳动人事争议仲裁委员会作出的闽航劳人仲决字（2017）第187-1号裁决的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一八年五月三十日 书记员  黄必成 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋1128执1、21、203号之二 申请执行人薛小马，男，汉族，1977年9月2日生，方山县圪洞镇圪洞村人，住。 申请执行人周侯小，男，汉族，1972年5月1日生，方山县圪洞镇圪洞村人，住。 申请执行人闫春兰，女，汉族，1965年2月13日生，方山县方正街。 被执行人梁泽峰，男，汉族，1983年8月15日生，方山县圪洞镇车道崖村人，住。 被执行人李敬花，女，汉族，1983年10月26日生，方山县圪洞镇车道崖村人，住。 本院在执行薛小马与梁泽峰、李敬花民间借贷纠纷一案、周侯小与梁泽峰民间借贷纠纷一案、闫春兰与梁泽峰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人梁泽峰、李敬花归还薛小马借款70000元及利息，利息自2016年9月16日起按月利率2%计算至还款之日，案件受理费1550、执行费950元由被执行人梁泽峰、李敬花承担；被执行人梁泽峰归还申请人周侯小借款70000元及利息，利息自2016年6月25日起按月利率2%计算至还款之日止，案件受理费1550、执行费950元由被执行人梁泽峰承担；被执行人梁泽峰归还申请人闫春兰借款本金20000元及利息，利息自2015年9月5日起按月利率1.5%计算至还款之日止，案件受理费300元、执行费200元由被执行人梁泽峰承担的义务。但被执行人梁泽峰、李敬花未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月9日以（2017）晋1128执1、21、203号执行裁定查封了被执行人位于方山县圪洞镇车道崖村的住宅一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人梁泽峰、李敬花位于方山县圪洞镇车道崖村的住宅一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高秀忠 二〇一八年五月十四日 书记员  李少凯
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0103执1316号湖南晨光机器制造有限公司、长沙大和置业有限公司：本院作出的（2017）湘0103民初7913号民事判决书已发生法律效力。你（单位）应于2018年5月6日自觉履行上述法律文书确定的义务。但逾期后你（单位）未能自觉履行，现申请执行人已经向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条规定，本院责令你（单位）立即自动履行。如你（单位）仍不履行，本院会将你（单位）纳入失信被执行人名单，由此产生的法律后果由你（单位）自行承担。另本院根据情况可随时采取强制执行措施，强制执行时一切费用和迟延履行期间的债务利息或迟延履行金由你（单位）承担。特此通知。二〇一八年五月二十五日《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员 接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》法院应将有履行能力而不履行生效文书确定的义务的被执行人纳入失信名单：1伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3违反财产报告制度的；4违反限制消费令的；5无正当理由拒不履行执行和解协议的；6其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。被纳入“失信被执行人名单”的法律后果1、交通：购买火车票、高铁票、飞机票受限，失信人私家车高速出行受限、并限制出境；2、教育：子女就读各级贵族学校受限；3、银行：个人信贷、企业融资等金融活动受限；并纳入银行资信黑名单；4、媒体：电视媒体和相关网络对失信名单进行滚动播报；5、工商：降低企业工商信用等级，限制相关活动评比资格；6、招投标：限制参加政府采购和工程项目招投标；7、建设：暂停其工程项目许可、资质审批，以及工程质量竣工验收备案等；8、规划：对其已享有使用权的土地暂停办理规划报建手续、暂缓办理在建项目的后续规划手续；9、职称：评优选先、晋职晋级等方面予以限制，取消政治待遇、荣誉称号，直至给予纪律处分；10、刑事责任：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；11、其他限制或后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民终1888号上诉人（一审被告）：刘宝银，男，1971年8月21日出生，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人（一审原告）：赤峰同城翼龙网络科技有限公司。法定代表人：刘超，总经理。委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。一审被告：韩淑珍，女，1969年4月5日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。上诉人刘宝银因与被上诉人赤峰同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司），一审被告韩淑珍债权转让合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初9771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘宝银上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。刘宝银与韩淑珍婚姻关系存续期间借了翼龙公司的小额贷款，是为韩淑珍女婿于国辉借的，贷款直接被于国辉拿走了。2016年5月初翼龙公司的催款人员再与于国辉催款时发生争执，将于国辉打伤，后翼龙公司与于国辉达成和解协议，同意将余款及利息充作于国辉的医疗费不再向刘宝银追索。一审法院在刘宝银不知情的情况下开庭审理并作出判决，与事实不符。翼龙公司辩称，刘宝银称款项被于国辉拿走，翼龙公司不知情。刘宝银提出的翼龙公司与于国辉达成和解协议的事实不存在。请求驳回上诉，维持一审判决。韩淑珍没有提出答辩意见。翼龙公司向一审法院起诉请求：要求刘宝银、韩淑珍偿还偿还借款60000元，按月利率15‰支付自2016年3月23日至2017年10月22日止的利息17100元，合计77100元；并继续按月利率15‰支付自2017年10月23日起至借款还清时止的利息。一审法院认定事实：刘宝银、韩淑珍于2015年3月23日通过P2P借贷平台"翼龙贷网"与贷出方达成借款意向，由刘宝银、韩淑珍与贷出方及温州翼龙贷经济信息咨询有限公司三方签订了《网络借款电子借条》。借条中约定：刘宝银、韩淑珍借款60000元，约定年利率18%，借款期限自2015年3月23日至2016年3月22日，合同第二条第四款约定贷出方可根据自己的意向对其债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。合同约定任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。刘宝银、韩淑珍在《网络借款电子借条》上签字并捺印。借款期限届满后，刘宝银、韩淑珍未按照合同约定偿还借款本息。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司对该债权进行了收购，并于2016年3月23日向贷出方支付借款本息合计60600元。2016年4月30日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司与翼龙公司签订债权转让协议，翼龙公司通过债权转让的形式获得该笔借款的债权。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司按合同约定的方式通知了刘宝银、韩淑珍。一审法院认为，刘宝银、韩淑珍出具网络借款电子借条的行为，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。刘宝银、韩淑珍依约取得了所贷款项，应按照约定如期还款并支付利息。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司按照约定对债权进行了回购，将到期债权转让与翼龙公司，并依约通知债务人，债权转让成立。刘宝银、韩淑珍应按约定向原告翼龙公司履行还款付息的义务。翼龙公司要求刘宝银、韩淑珍偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。翼龙公司的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。判决：刘宝银、韩淑珍于本判决生效后10日内偿还赤峰同城翼龙网络科技有限公司借款60000元，按月利率15‰支付自2016年3月23日至2017年10月22日止的利息171000元，合计77100元；并继续按月利率15‰支付自2017年10月23日起至借款还清时止的利息。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定一审判决认定的事实。本院认为，刘宝银为了反驳翼龙公司的诉讼请求，提出了涉案贷款由于国辉使用，2016年5月初翼龙公司的催款人员再与于国辉催款时发生争执，将于国辉打伤，翼龙公司与于国辉达成和解协议，同意将余款及利息充作于国辉的医疗费不再向刘宝银追索的事实主张。刘宝银提出的上述事实，翼龙公司不予认可，刘宝银负有对其主张的事实举证证明的责任。但刘宝银没有提供证据证明其提出的上述事实。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人示能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。"的规定，由刘宝银承担不利的后果。综上所述，刘宝银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1886元，由刘宝银负担。本判决为终审判决。审判长  孟和审判员 徐书文审判员 崔明明 二○一八年五月九日书记员 苏日娜
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执1972-1974号之一申请人:上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市东风西路环球金融****。法定代表人：潘岭。被执行人：曲靖市麒麟区小凹子煤业有限公司。住所地：;'>住所地：云南省曲请市麒麟区东山镇卑舍村委会卑舍村民委员会法定代表人：赵小贵。被执行人：曲靖市麒麟区小凹子煤矿。住所地：;'>住所地：云南省曲请市麒麟区东山镇卑舍办事处小凹子法定代表人：赵小贵。被执行人，曲靖市麒麟区恒柒焦化有限责任公司大玉麦地煤矿。住所地：;'>住所地：云南省曲请市麒麟区东山镇高家村大玉麦地法定代表人：赵小贵。被执行人：赵小贵，男，汉族，1958年3月12日出生,住云南省曲请,住云南省曲请市麒麟区被执行人：毛梅娣，女，汉族，1960年4月9日出生住云南省曲请市麒麟区东山镇卑舍村委会必墨村230号。被执行人，赵小文，男，汉族，1991年8月1日出生,住云南省曲请,住云南省曲请市麒麟区本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与曲靖市麒麟区小凹子煤业有限公司、曲靖市麒麟区小凹子煤矿、曲靖市麒麟区恒柒焦化有限责任公司大玉麦地煤矿、赵小贵、毛梅娣、赵小文借款合同纠纷一案中，依据(2017)云01民初638、639、640号民事判决书，上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行于2017年11月22日向本院申请立案执行，执行标的为人民币86283266元及利息。进入执行后，被执行人主要财产在曲靖市辖内,为整合司法力量、节约司法资源、方便执行的原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：(2017)云01执1972-1974号执行案件指定宜良县人民法院执行,该案销案。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  刀文兵人民陪审员员  榕  人民 陪 审员  罗利萍二〇一八年五月二十七日书  记  员  杨 斌
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0211执467号申请执行人：秦某某，居住地大同市云冈区。被执行人：李某某，居住地大同市云冈区。关于申请执行人秦某某与被执行人李某某给付金钱执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0211民初950号民事调解书，责令被执行人李某某在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人欠款37493元，案件受理费1624元，执行费486元，共计39603元。但被执行人李某某至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，申请执行人提出申请，要求查封被执行人李某某的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李某某价值39603元的财产。二、查封期限二年。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  翟思东人民陪审员  邵爱茹人民陪审员  许丽艳二〇一八年五月三十日书 记 员  孙淑芬
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0682民初983号 原告：丁佐明，男，1944年7月22日生，汉族，住如皋市。 被告：李军，男，1966年9月8日生，汉族，住如皋市。 原告丁佐明与被告李军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁佐明到庭参加诉讼。被告李军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。 原告丁佐明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还树木款5237.12元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：因需树木做雕刻材料，被告多次向原告购买树木。2015年年底双方结账，被告尚欠3519元并向原告出具欠条一份，同时有2487.12元树木款并未计入结算金额。此后，原告将上述欠条丢失，经原告催要，被告仅同意支付3519元中的2720元，并重新向原告出具欠条一份，对于未结账的2487.12元仍未出具欠条。该两笔欠款合计5237.12元，被告至今未能偿还，故诉至法院要求判如所请。 被告李军未到庭应诉，亦未提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，现归纳双方无争议的事实如下： 被告向原告购买树木，2016年2月7日，经双方结算，被告尚欠原告树木款2750元，并由被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条欠丁左民2750元贰千柒佰伍拾圆整欠款人李军2016年2月7日”。据原告陈述，欠条中的“丁左民”就是其本人，该处为笔误。对于未结账的2487.12元，原告表示本案中不再主张，保留另行主张的权利。 以上事实有原告提供的欠条及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告购买树木结欠货款2750元的事实，有其出具的欠条可以证明，本院予以确认。关于原告起诉时主张的未结算的2487.12元，其表示在本案中不主张，本院无异。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李军于本判决书生效后立即支付原告丁佐明树木款2750元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李军承担（该款原告已垫付，被告李军在履行时一并向原告给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  章海涛 人民陪审员  曾 冰 人民陪审员  徐 慧 二〇一八年五月八日 法官助理李婕 书记员席玉峰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初245号原告：张家港市邦诚环保机械科技有限公司，住所地张家港市乐余镇乐西村。法定代表人：殷振华，董事长。委托诉讼代理人：惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。被告：张家港市虎跃机械有限公司，住所地张家港市乐余镇齐心村。法定代表人：陈峰。原告张家港市邦诚环保机械科技有限公司与被告张家港市虎跃机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告张家港市邦诚环保机械科技有限公司于2018年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张家港市邦诚环保机械科技有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家港市邦诚环保机械科技有限公司撤诉。案件审理费4450元，减半收取2225元，由原告张家港市邦诚环保机械科技有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年五月三十日书记员  张佳琪
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初2528号原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王运斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，该公司职工。被告：肖飞，男，1990年9月25日生，汉族，住，被告：徐佰英﹑女﹑1989年3月4日生，汉族，住被告：徐庆平，男，1970年12月27日生，汉族，住，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告肖飞、徐佰英、徐庆平借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告肖飞、徐佰英、徐庆平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平邑农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决肖飞偿还所借平邑农商银行款项3万元及按合同约定利率的利息、罚息，并承担违约责任；2.请求法院判决徐佰英、徐庆平对上述给付内容承担连带清偿责任。肖飞、徐佰英、徐庆平均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，平邑农商银行城区支行与肖飞签订个人借款合同一份，约定平邑农商银行向肖飞提供借款3万元，期限为2016年2月17日至2018年2月15日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮157%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。徐佰英、徐庆平自愿为上述借款本息及相关损失承担连带清偿责任，并与平邑农商银行签订了最高额保证合同。同日，肖飞、徐佰英、徐庆平与平邑农商银行签订了诉前（诉讼）送达地址确认书，双方约定，诉讼期间，法院按双方确认的送达地址送达诉讼文书，因一方提供或确认的送达地址不准确，送达地址变更未及时书面告知对方或人民法院，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日即视为送达之日。2017年2月21日，平邑农商银行将借款3万元发放给肖飞，借款借据上载明该笔借款的月利率为9.31625‰，到期日为2018年2月15日。该笔借款发放后，肖飞未依合同约定履行还款义务，徐佰英、徐庆平也未依合同约定履行连带清偿义务。本院认为，平邑农商银行与肖飞、徐佰英、徐庆平签订的个人借款合同、最高额保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。肖飞借款后，未依合同约定履行还本付息义务，构成违约，应承担违约责任。徐佰英、徐庆平自愿为上述借款本息及相关损失提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告肖飞于本判决生效后五日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）；二、被告徐佰英、徐庆平对上述给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 冀 伟二〇一八年五月十日书记员 王怀钧
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民抗19号   抗诉机关：山西省人民检察院。   申诉人（一审被告、二审被上诉人）：白永庆   被申诉人（一审原告、二审上诉人）：武青淮，   申诉人白永庆因与被申诉人武青淮民间借贷纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终第28号民事判决，向检察机关申请监督。山西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，以晋检民（行）监[2017]140XXXXXXXX号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 车俊娥   审判员 杨如珍   审判员 王菊萍     二〇一八年五月三日   书记员 崔瑞敏
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1881执恢177号申请执行人：万锦群,女,1970年9月23日出生,住安徽省宁国市。被执行人：安徽华瑞农业发展有限公司,住安徽省宁国市经济技术开发区宜黄线。本院在执行万锦群与安徽华瑞农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，万锦群于2017年10月25日向法院申请强制执行，要求安徽华瑞农业发展有限公司支付执行款700000.00元，现安徽华瑞农业发展有限公司已经履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结对（2015）宁民一初字第03020号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈启智二〇一八年五月十四日书记员  崇 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执101号之二 申请执行人深圳市财政委员会。 被执行人林泉官，男，汉族，1959年1月10日出生，户籍地址福建省长乐市。 苏协丰与林泉官民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初18922号民事判决已发生法律效力。由于苏协丰已依法向本院申请退还案件受理费12292元（人民币，下同），申请执行人深圳市财政委员会向本院申请强制执行，请求被执行人林泉官依法缴纳案件受理费12292元。本院予以受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产报告表，责令被执行人立即履行上述义务，并承担本案执行费84.4元，但被执行人一直未履行，也未按规定申报财产。期间，本院经查证依法扣划被执行人在中国工商银行存款10430.6元、广发银行存款1945.8元（共计12376.4元）。现所得执行款在扣缴本案执行费84.4元后，余款12292元已扣缴至申请执行人非税账户。 本院认为，经强制执行，本院（2018）粤0307执101号案执行完毕，本案依法可予执行结案。执行费84.4元已予扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤0307执101号案执行完毕，予以执行结案。 二、解除对被执行人林泉官在广发银行62×××76账号的冻结，原冻结限额为12376.4元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一八年五月十七日 书记员  张鹏飞
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初3595号 原告：惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地惠安县螺阳镇新霞经济开发区，统一社会信用代码91350521X11439772W。 代表人：刘佳庆，该信用社主任。 委托诉讼代理人：张旭腾，该信用社职员。 委托诉讼代理人：曾耿兰，该信用社职员。 被告：曾伟真，女，1967年8月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社（简称螺阳信用社）与被告曾伟真信用卡纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法由审判员王伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告螺阳信用社的委托诉讼代理人张旭腾到庭参加诉讼，被告曾伟真经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告螺阳信用社向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告透支本金19934.92元和按《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》计付自2016年7月22日起至款项还清之日止的利息、复利、滞纳金（违约金）。事实与理由：被告于2013年2月28日向原告申请办理福万通贷记卡，额度为50000元，并签订《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡申请表》及《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》。2013年3月6日原告审批通过授信额度为20000元，之后，原告依约向被告发放卡62×××066的贷记卡，被告激活并开始消费使用，2016年4月该信用卡到期，原告给予自动续卡。此后，被告未能按期归还利息。 被告曾伟真未作答辩。 在本院审理过程中，原告螺阳信用社提供以下证据： 1、原告的营业执照（副本）、金融许可证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。 2、《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡申请表》1份，以此证明被告向原告申办福万通贷记卡，申请表中记载了福万通贷记卡领用合约，对贷记卡的申领、收费、还款及计息、收费标准等内容作出约定。 3、交易清单1份，以此证明被告因使用原告发放的福万通贷记卡结欠原告借款本金、利息及滞纳金（违约金）的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2013年2月28日，被告向原告申办福万通贷记卡一张，福万通贷记卡申请表中附载了贷记卡领用合约，对贷记卡的申领、收费、还款及计息、收费标准等内容作出约定，其中双方还约定信用卡的有效期限最长为3年。原告审批后给予被告授信额度20000元，并向其发放卡号62×××066的贷记卡。被告自2013年5月1日起开始使用该贷记卡进行消费。截止至2017年6月1日，被告欠原告借款本金19934.92元，利息、违约金9506.77元。 综上事实，本院认为，被告曾伟真向原告申办信用卡，原告予以批准并发放了相应的信用卡，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。双方均应受签订的《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约束。被告曾伟真在授信范围内消费，但未能在约定的期限内偿还借款及支付利息、违约金，应承担民事责任。原告请求被告偿还透支本金19934.92元和按《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定方法计付自2016年7月22日起至款项还清之日止的利息、复利、滞纳金（违约金）符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾伟真应在本判决生效之日起五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社借款本金19934.92元，并按《福万通贷记卡领用合约》约定方法计付自2016年7月22日起至款项还清之日止的利息、复利、违约金。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费536元，减半收取268，由被告曾伟真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王伟煌 二〇一八年五月二十八日 书记员  傅家谋 速录员  吴亚香 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终4239号上诉人（原审被告）：东莞市华馨餐饮管理有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇润塘东街**迎宾豪苑**商铺。法定代表人：刘冬安。被上诉人（原审原告）：李胜平，男，1972年8月2日出生，汉族，住湖北省黄梅县，委托代理人：张旺年，湖北毕升律师事务所律师。上诉人东莞市华馨餐饮管理有限公司（以下简称华馨公司）因与被上诉人李胜平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初14446号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。李胜平向原审法院提起诉讼，请求判令：1.华馨公司支付李胜平医疗费7896元；2.华馨公司支付李胜平残疾补偿金97390元；3.华馨公司支付李胜平精神抚慰金5000元；4.华馨公司支付李胜平误工费36000元；5.华馨公司支付李胜平住院伙食费1400元；6.华馨公司支付李胜平后期治疗费6000元；7.华馨公司支付李胜平抚养费、赡养费16416.27元；8.华馨公司支付李胜平鉴定费2730元。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第三条的规定，裁定:驳回李胜平的起诉。本案一审案件受理费1878.32元，李胜华已预交，原审法院予以退回。原审裁定认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初14446号民事裁定。宣判后，华馨公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审裁定;2.本案上诉费由李胜平承担。事实和理由：（一）一审裁定认定事实、适用法律错误。中国广州仲裁委员会东莞分会对本案无管辖权。李胜平与华馨公司签署的《合同法》第九条其他约定3属约定不明，目前不存在中国东莞仲裁委员会，该仲裁协议无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定“该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”在东莞登记成立的仲裁机构不只中国广州仲裁委员会东莞分会一家，清远仲裁委员会于2013年10月9日正式成立清远仲裁委员会东莞中心，目前东莞有两个或以上的仲裁机构。华馨公司与李胜平双方目前并没有明确约定发生争议的提交中国广州仲裁委员会东莞分会仲裁。因此，李胜平与华馨公司签署的《合同书》中的仲裁协议无效，中国广州仲裁委会员东莞分会对本案无管辖权。李胜平向本院答辩称：华馨公司一审提出管辖权异议，（2017）粤1973民初14446号民事裁定书认定该案件应移交广州仲裁委员会东莞分会审理，李胜平也向该仲裁委员会申请了仲裁，现华馨公司又对此提出上诉，主张东莞市第三人民法院有管辖权，这是在故意拖延时间，请求二审驳回华馨公司的上诉。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对华馨公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据华馨公司在二审中的上诉意见。本案的争议焦点是管辖权如何认定。对此，本院分析如下：李胜平在一审法院以提供劳务者受害责任纠纷的法律关系对华馨公司提起诉讼，而华馨公司在一审时就本案的纠纷已提出管辖权异议，认为双方在合同中约定了本案的纠纷由中国东莞仲裁委员会进行仲裁，并被一审法院采信，认定华馨公司提出的管辖权异议成立，并驳回了李胜平的起诉。现华馨公司就一审法院的处理提起上诉，认为广州仲裁委员会东莞分会没有管辖权。华馨公司的上诉明显是在恶意拖延时间，理由不成立，本院对其上诉予以驳回。综上所述，上诉人华馨公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  李瑞峰二〇一八年五月十五日书记员  胡春晖
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1522执恢6号 申请执行人：韩文峰，男，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：安徽省亨仕达鞋业有限公司，住所地：安徽省霍邱县新店镇陈埠街道。 法定代表人：郭义赋，经理。 被执行人：郭义赋，男，1962年12月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：郭玉勤，女，1958年11月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行韩文峰与安徽省亨仕达鞋业有限公司、郭义赋、郭玉勤民间借贷纠纷一案，经查，本院作出的(2006）霍民一初字第2107号民事判决书已发生法律效力，被执行人安徽省亨仕达鞋业有限公司、郭义赋、郭玉勤至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人安徽省亨仕达鞋业有限公司的位于霍邱县××镇××路房产（房屋所有权证号分别为：AJ××49××5、AJ××49××6）及土地（土地证号为14&tim**;×3Ｂ），期限为三年。 申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结财产的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一八年五月二日 书记员  刘涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0129民初556号原告：石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地赞皇县东高工业区。法定代表人：贾玉春，任总经理。委托代理人耿凯莎，系公司职员。被告：王秀如，女，1971年2月12日出生，汉族，住赞皇县。委托代理人李占廷，河北李占廷律师事务所律师。原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司（以下简称鸿业公司）与被告王秀如劳动争议一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿业公司委托代理人耿凯莎，被告王秀如及其委托代理人李占廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告不应支付给被告经济补偿金21875元；2、请求法院依法确认原告不应为被告缴纳2005年10月至2017年12月的社会养老保险。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2005年10月至2017年12月在原告处工作，入厂后双方签订了劳动合同并约定了劳动合同期限。2018年1月被告将原告诉至赞皇县劳动争议仲裁委员会，要求与原告解除劳动关系、缴纳社会养老保险、支付经济补偿以及加班工资报酬，赞皇县劳动争议委员会作出裁决书，支持了被告的部分请求，原告不服裁决，诉至贵院。按照法律规定，在拖欠工资和保险的情况下用人单位需要支付经济补偿金。原告没有拖欠被告的工资，并且被告已经与我单位签订社保协议，原告已经将缴纳社会保险的钱支付给被告，用于被告缴纳农村养老保险，所以说用单位不存在过错，不应支付经济补偿金21875元。原被告签订了劳动合同及补充协议，被告主动申请不参加社会保险，申请由原告将用人单位承担的社会保险费以社保补贴的方式按月发放给被告，该补充协议原告至今一直履行。同时，被告主张补缴社会保险已经超过了仲裁时效1年。根据《民事诉讼法》相关规定及相关司法解释的，被告无权通过仲裁或诉讼要求原告为其补缴社会保险。被告王秀如辩称，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2005年10月至2018年1月被告王秀如工作于原告鸿业公司。被告于2018年1月向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请解除与被告之间的劳动关系、请求缴纳社会养老保险、支付经济补偿金及加班报酬。2018年3月6日赞皇县劳动人事争议调解仲裁委员会作出裁决书。后原告因不应向被告缴纳社会保险向本院提起讼诉。以上事实有原被告陈述、劳动仲裁申请书及劳动仲裁裁决书予以证实。庭审中，原告称，双方已就社会保险问题签订协议，向法庭提交《劳动合同书》、《劳动合同补充协议》。被告称，被告提供的《劳动合同补充协议》违反了法律的强制性规定，系无效协议。本院认为，一、关于经济补偿，为劳动者依法缴纳社会保险是用人单位的法定义务，原被告双方签订了《劳动合同补充协议书》，该协议约定被告承诺放弃主张社保权利，原告公司将应由其缴纳的保险费用发放给被告，由被告自行决定向有关机关缴纳。该《补充协议书》双方签字确认，应视为双方当事人的真实意思表示。因被告自身不愿缴纳社保费用不可归责于原告公司。在被告已选择放弃缴纳社保的情况下，再以原告公司未缴纳社保为由提出解除劳动关系并主张经济补偿金违背诚实信用原则，且不符合法律关于用人单位支付经济补偿金相关情形的规定。因此原告公司请求不应支付给被告经济补偿金21875元的诉讼请求，本院依法予以支持。二、关于社会保险缴纳（养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金），依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条规定的关于社会保险损失赔偿劳动争议案件受案范围；国务院《社会保险费征缴暂行条例》规定，社会保险费征缴系劳动行政部门及税务部门主管问题，社会保险缴纳争议不属于人民法院的受理范围，故本院对原、被告社会保险缴纳争议不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条之规定判决如下：一、原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司不支付被告王秀如经济补偿金21875元。二、驳回原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告石家庄鸿业塑胶制品有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 常 娟二〇一八年五月三十日书记员 丁静倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初5888号原告：佛山市嘉豪物业管理有限公司南海桂城花苑广场分公司，住所佛山市南海区桂城南桂东路花苑广场中路**（物业管理用房）铺，统一社会信用代码91440605323310986C。负责人：谢振兴。委托诉讼代理人：植才科，男，是该公司的工作人员。被告：刘明军，男，1970年9月24日出生，汉族，住佛山，住佛山市南海区iv>本院于2018年4月17日受理原告佛山市嘉豪物业管理有限公司南海桂城花苑广场分公司诉被告刘明军物业服务合同纠纷一案后，本院依法适用小额程序进行审理。2018年5月14日，原告以被告已缴清所有欠费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市嘉豪物业管理有限公司南海桂城花苑广场分公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  杨风娥二〇一八年五月十四日书记员  周文丽