wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院刑事判决书（2018）宁0422刑初82号公诉机关西吉县人民检察院。被告人马玉梅，女，1997年4月26日生于宁夏西吉县，公民身份号码×××，回族，文盲，农民，住宁夏西吉县。2016年11月30日因涉嫌盗窃罪，被西吉县公安局取保候审，2017年12月11日被西吉县人民检察院批准逮捕，2018年4月12日被西吉县公安局监视居住，同年4月19日被西吉县人民检察院监视居住。西吉县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]77号起诉书指控被告人马玉梅犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。西吉县人民检察院指派检察员王亚兵出庭支持公诉，被告人马玉梅到庭参加诉讼。现已审理终结。西吉县人民检察院指控，2016年8月17日17时30分许，被告人马玉梅在××县对面的飞天通讯移动手机店，以购买手机为名向被害人刘某某要了一部新款皓月白华为P932手机，趁其不备，将该手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2268元。案发后，被告人已赔偿了被害人的全部经济损失。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询登记表、出生证明、分娩记录、国家发展和改革委员会价格认证中心文件-发改价证综〔2016〕38号、宁夏回族自治区物价局文件-宁价认发〔2016〕4号、视听资料制作说明书、谅解书、照片、到案经过、证人班某甲、马某某、班某乙的证言、被害人刘某某的陈述、被告人马玉梅的供述和辩解、西吉县价格认定中心西价认定〔2017〕19号价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、视听光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马玉梅以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，且被告人已赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，故酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公私财产不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项、第十四条的规定，判决如下：被告人马玉梅犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起10日内向本院缴纳，拒不缴纳予以强制执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员单玉芳二0一八年五月二十四日书记员何文婷附本判决所适用的法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项盗窃的数额，按照下列方法认定:(一)被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定;无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价;第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执850号申请执行人：蔡建龙，男，1960年9月15日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：唐正法，男，1955年3月21日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人蔡建龙与被执行人唐正法民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）苏0684民初2588号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人唐正法应归还申请执行人蔡建龙借款人民币12万元，按中国人民银行贷款基准利率支付自2015年7月11日起至实际履行之日止的逾期付款利息，支付借款利息人民币92907元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用5104元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年2月9日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币3170元。本院受理后，于2018年3月5日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2018年3月5日，本院向被执行人发出限制消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，于2018年5月11日扣划了被执行人唐正法名下银行存款人民币32553.09元，该款已由申请执行人领取。除外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。2018年4月17日，本院到被执行人唐正法判决书载明住所地海门市××街道××新村××室执行。查明，被执行人仅户口挂在该房产，其人下落不明，其判决书地址非其实际居住地。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、调查笔录、谈话笔录、裁定书、协助扣划存款通知书、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王锦成审判员  赵卫平审判员  董景松二〇一八年五月十六日书记员  张宸菘附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0102民初5397号原告：中国银行股份有限公司贵阳市南明支行，住所地本市南明区遵义路630-6号。负责人：ＸＸ，该行行长。被告：孙应祥，男，1978年2月5日出生，汉族，住贵州省盘县。被告：杜美仙，女，1981年8月1日出生，汉族，住贵州省盘县。被告：贵州东迅汽车销售服务有限公司，住所地本市观山湖区世纪金源国际商务中心3座3楼3号。法定代表人：廖顺玉，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行与被告孙应祥、杜美仙、贵州东迅汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告中国银行股份有限公司贵阳市南明支行未按照规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱红娟二〇一八年五月十日书记员  汤秋实
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初1546号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李朝星，男，1992年2月26日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李朝星民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李朝星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李朝星偿还原告借款本金人民币1013元及利息(按年利率24%自2017年11月24日起计算至还款之日止);2.判令被告李朝星承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月24日，被告李朝星通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告李朝星向出借人钟浩然借款人民币1200元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告李朝星实际支付了借款本金1013元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李朝星未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告李朝星签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告李朝星在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李朝星，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月24日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李朝星经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李朝星在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1013元及其利息（按年利率24%自2017年11月24日起计算至还款之日止）；二、被告李朝星承担本案律师费人民币155元。被告李朝星如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李朝星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 员 罗曼华二〇一八年五月二十九日法官助理 陈 丽书 记 员 谭 琴
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初3581号原告：金华银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省金华市永康市丽州南路60号。负责人：吕一玲。委托代理人：徐灵，女，1986年8月4日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人：姚晓佩，女，1986年11月15日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：方丽娟，女，1980年10月15日出生，汉族，住浙江省永康市。原告金华银行股份有限公司永康支行为与被告方丽娟信用卡纠纷一案，于2018年4月27日向本院起诉。原告诉请：1、由被告方丽娟立即偿付透支本金9989.82元，利息1313.78元（已算至2018年2月10日），滞纳金与违约金1712.79元（已算至2018年2月10日），总共13016.39元。此后利息按日利率万分之五计收利息至本息还清止，按月计收复利。滞纳金每月按透支额的最低还款额百分之五收取至还清之日止。违约金每月按最低还款额部分收取，最低5元。2、由被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员应建栋独任审判，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司永康支行的委托代理人徐灵到庭参加诉讼，被告方丽娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：由被告方丽娟立即偿付透支本金9989.82元，利息1313.78元（已算至2018年2月10日），违约金1712.79元（此后不再计收），总共13016.39元。此后利息以未还本金为基数按日利率万分之五计收至本息还清止。本案当庭宣告判决，现已审理终结。本院查明：2008年6月20日，被告方丽娟向金华市商业银行申请办理双龙贷记卡，知悉并保证遵守《金华市商业银行双龙贷记卡章程》、《双龙贷记卡领用合约》等相关合约及协议书。双方对还款、违约金等情况进行约定。截止至2018年2月10日，被告共透支本金人民币9989.82元，尚欠利息1313.78元，违约金1712.79元。被告方丽娟对上述款项至今未还。另查明，2010年6月9日，经中国银监会批准，金华市商业银行股份有限公司更名为金华银行股份有限公司，原金华市商业银行股份有限公司的债权债务由原告金华银行股份有限公司继承。本院认为，原告金华银行股份有限公司永康支行与被告方丽娟之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。被告方丽娟未按约归还透支款已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告金华银行股份有限公司永康支行变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告方丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告方丽娟归还原告金华银行股份有限公司永康支行透支本金9989.82元，违约金1712.79元及利息（利息算至2018年2月10日止为1313.78元，此后的利息以未还本金为基数按日利率万分之五计收至款清之日止），款限本判决生效后三日内履行完毕。如被告方丽娟未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（已减半收取），由被告方丽娟负担。本判决为终审判决。审 判 员 应建栋二〇一八年五月二十四日代书记员 吕程程?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初6976号原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207号。法定代表人禹懿，董事长。委托代理人谢嘉，女，1995年10月17日出生，汉族，住湖南省华容县，系该公司员工。被告刘亮，男，1980年11月22日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告长沙贵皇汽车贸易有限公司（以下简称贵皇公司）与被告刘亮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贵皇公司的委托代理人谢嘉到庭参加了诉讼，被告刘亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贵皇公司请求本院判令：刘亮向贵皇公司支付代偿款62159.55元、律师费4000元及利息损失（利息损失计算至2017年12月14日为7459.14元，此后按每日万分之五的标准计算至款项全部清偿之日止），并承担本案诉讼费、保全费。被告刘亮未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2016年3月24日，刘亮、贵皇公司与中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行（工行星沙支行）签订了《信用卡购车分期付款合同》，合同约定，刘亮因购买荣威350汽车在工行星沙支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款84000元，以按月分期等额方式还款，共还款36个月，首期偿还2345元，以后每期偿还2333元；同时，贵皇公司向工行星沙支行出具了《共同偿债人承诺书》，同意就刘亮的上述合同债务承担共同清偿责任。2、因刘亮未按时履行还款义务，截至2017年2月23日，贵皇公司为刘亮向工行星沙支行垫付透支本息共计62159.55元。判决的结果与理由本院认为：一、被告刘亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、本案中，贵皇公司系共同偿债人，其在共同偿债人承诺书中未与刘亮约定责任承担的方式，应当认定贵皇公司与刘亮之间承担连带责任。因连带债务人之间没有约定份额，基于公平原则，应当按照债务人之间的获利比例或使用比例来确定份额。本案实际贷款人及使用人为刘亮，应当认定刘亮为最终责任人，故贵皇公司可向刘亮追偿其向工行星沙支行垫付的全部款项。刘亮应在贵皇公司催要后的合理时间内履行给付义务，逾期未履行的，承担继续履行、赔偿损失等违约责任。贵皇公司要求刘亮支付代偿款62159.55元及利息损失的请求，本院予以支持。利息损失的计算，本院参照中国人民银行同期贷款利率的标准自本案起诉状送达之日起即2018年5月7日起计算至实际清偿之日止。三、贵皇公司主张的律师费损失，无证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘亮于本判决生效之日起十日内向原告长沙贵皇汽车贸易有限公司支付代偿款62159.55元及利息（利息以未付款项为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年5月7日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告长沙贵皇汽车贸易有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1540元，公告费560元，合计2100元，由被告刘亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  钟文君人民陪审员  肖朝霞人民陪审员  蔡 佳二〇一八年五月二十五日书 记 员  李 毅附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0923民初1130号原告：中国银行股份有限公司上高支行，地址：上高县建设南路12号，统一社会信用代码：913609234921511703。负责人：易凌，上高支行行长。委托诉讼代理人：刘智勇，该行客户经理，代理权限：一般代理。被告：张卫群，女，1970年2月22日出生，江西省上高县人，汉族，干部，家住上高县。原告中国银行股份有限公司上高支行与被告张卫群信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘智勇到庭参加诉讼，被告张卫群经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上高支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告信用卡超支本息25459.77元（暂计算至2018年2月28日，之后的利息计算至清偿之日止）。2、本案有关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月19日被告向原告申请办理长城信用卡，原告经调查核实后同意为其办理信用卡，授信额度20000元。至2018年2月28日，被告累计欠信用卡本金、利息合计欠款人民币25459.77元，故原告具状起诉，请依法判处。被告张卫群未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年10月19日被告向原告申请办理长城信用卡，原告经调查核实后同意为其办理信用卡（卡号62×××80），授信额度20000元。至2018年2月28日，被告累计欠信用卡本金、利息合计欠款人民币25459.77元。以上事实，有被告张卫群签名的《长城信用卡申请表》、刷卡消费交易明细及原告的陈述等证据证实。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告张卫群接受了原告中国银行上高支行提供的金融服务，其负有遵守信用卡合约规定的义务。被告张卫群在使用信用卡过程中透支，且未按信用卡合约的规定及时归还透支款，其行为已违反信用卡合约的规定，构成违约，依法应当承担违约责任。因此，原告诉求，于法有据，本院予以支持。被告张卫群未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张卫群偿还原告中国银行股份有限公司上高支行信用卡（卡号62×××80）透支本息25459.77元（本金、利息、滞纳金等算至2018年2月28日止，之后利息计算至清偿之日止）。上述款项限在本判决生效后三日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行股份有限公司上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，减半收取计218.5元，由被告张卫群承担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区支行14382401040009407，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  姚中华二〇一八年五月二十九日书记员  肖玉峰
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初1428号原告张福刚。委托诉讼代理人：马明海，山东咸康律师��某某。委托诉讼代理人：田福玲，女，1981年5月13日出生，汉族，居民。系原告张某乙。原告田福玲。委托诉讼代理人：马明海，山东咸康律师事务所。被告黄永杰。委托诉讼代理人：商贵平，青州云门法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑向东，男，1959年4月5日出生，汉族，居民。被告：青州市中信物业管理有限公司，住所地：青州市西环路15号。法定代表人：秦继伟，经理。委托诉讼代理人：刘金亮，青州益都法律服务所法律工作者。原告张福刚、田福玲诉被告黄永杰、青州市中信物业管理有限公司（以下截止主文前简称中信物业公司）相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2017年4月27日、5月5日、2018年4月17日开庭时，原告田福玲（亦为原告张福刚的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人马明海（亦为原告张福刚的委托诉讼代理人），被告黄永杰及其委托诉讼代理人商贵平、郑向东，被告中信物业公司的委托诉讼代理人刘金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令：1.被告停止侵权、消除危险，恢复原状并赔偿损失20000元（具体以评估报告为准）；2.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告黄永杰均为青州市南洋花园小区7号楼业主。��告黄永杰自2016年1月9日擅自雇佣他人利用铲车等设备强行拆除其房屋内墙进行装修。原告与同楼其他业主多次进行制止并报警，被告均未停止其侵权行为，直接导致原告居住房屋内客厅、厨房、卫生间的墙体有裂痕，严重影响了原告的居住安全。被告中信物业公司作为第一责任人知悉后并没有采取有效措施进行监管和制止存在过错，依法应承担相应的法律责任。被告黄永杰辩称，被告对房屋进行了装修时，经过了现场相关技术人员的现场安全论证，确认了哪些墙体是可动的，并未对主体墙进行破坏。原告家中的墙体裂痕不能确定完全是被告装修造成的与被告没有直接关系，被告装修房屋已使用，未对原告房屋造成其他损害亦为造成损失。请求法院判决驳回原告对被告黄永杰的诉讼请求。被告中信物业公司辩称，被告黄永杰为7号楼沿街房3.4号房屋的使用人，不确定是否为业主。被告中信物业公司不是青州市南洋花园小区7号楼的业主，而是为南洋花园小区提供物业服务的公司。被告中信物业公司发现物被告黄永杰的违法违规行为后，多次对被告黄永杰的不当行为进行劝阻、制止并报告青州市云门山街道办事处、住建局物业办公室和协调各方处理，而且陪同原告多次到益王府社区云门山街道青州市信访局等部门反映，被告中信物业公司已经尽了义务。综上，原告要求被告中信物业公司在本案中承担民事责任的诉讼请求不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告黄永杰均系为��州市南洋花园7号楼5单元业主（原告系三楼302室业主、被告黄永杰系一、二层商住沿街楼房业主）。2017年1月9日上午，被告黄永杰安排施工人员将使用沿街楼房（一层）装修时，原告等其余业主认为被告黄永杰施工人员“砸”承重墙装修行为危害其余业主房屋的安全与施工人员以及被告黄永杰协商未果。之后，原告等业主向被告中信物业公司等相关单位反映，被告黄永杰未听从相关单位停止装修行为的建议。被告黄永杰装修完工后（2017年1月18日）将该沿街房予以使用。原告认为被告黄永杰施工人员“砸”承重墙装修行为致使原告居住房屋客厅、厨房、卫生间的墙体有裂痕，被告黄永杰予以否认。后因民事赔偿问题，双方成讼。本案在审理过程中，被告黄永杰对原告诉状中指证被���黄永杰“砸”承重墙装修行为造成原告房屋损害后果不予认可。原告申请对案涉房屋的房屋主体进行质量安全性、补救措施以及造成房屋装修损失数额进行鉴定。本院依法委托山东青岛诚祥建筑工程司法鉴定所进行鉴定。因原告未在山东青岛诚祥建筑工程司法鉴定所指定期限内提交楼房原设计图纸，本院根据原告申请向原告认为保存楼房原设计图纸的相关单位未果。山东青岛诚祥建筑工程司法鉴定所于2018年4月8日出具青诚司鉴（2018）函字第43号退案说明。第三次庭审后，原告向本院提交楼房原设计图纸已找到备存单位的证明并申请重新鉴定，本院根据原告意愿委托潍坊求是建筑工程司法鉴定所进行鉴定。2018年5月17日，潍坊求是建筑工程司法鉴定所出具复函如下：贵院委托我机构对“原告所居住房屋损失与侵权人施工是否存在���果关系以及损失数额”进行鉴定，我机构接到委托后立即组织鉴定人员对该工程案件进行了分析，经分析研究鉴定事项超出我机构鉴定范围，我机构无法对“原告所居住房屋损失与侵权人施工是否存在因果关系以及损失数额”进行鉴定。现将贵院委托及相关资料退回。本院认为，本案立案案由为相邻关系纠纷。原告与被告黄永杰系不动产相邻各方，双方应按照方便生活，团结互助，公平合理的原则处理相邻关系。被告黄永杰装修房屋应以不侵害相邻各方的房屋安全并不违反相邻关系的处理原则为前提，根据原告诉讼请求，本院认为，确认被告黄永杰施工人员装修时是否破坏承重墙是解决本案纠纷的前提，根据举证责任分配原则，原告应举证予以证明。在被告黄永杰否认施工人员破坏承重墙��情况下，原告申请进行对案涉房屋的主体进行质量安全性（补救措施）鉴定是解决该争议事项的前提条件，原告未按鉴定单位指定的期限提交鉴定所需材料导致无法进行鉴定，原告应承担对自己不利的民事后果。原告在庭审结束后又申请重新鉴定，本院予以批准，但本院根据原告提供司法鉴定单位名册选择鉴定单位进行鉴定后，该鉴定单位以超出鉴定单位鉴定范围为由作出退回鉴定符合相关要求，原告对此负有举证不能的民事后果。因此，本院对原告要求被告停止侵权、消除危险，恢复原状并赔偿损失20000元的诉讼请求，不予支持。原告在有证据后可另案提起民事诉讼。综上，依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条以及有关民事法律政策之规定，判决如下：驳回原告张福刚、田福玲的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张福刚、田福玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张恩厚人民陪审员  蔡相红人民陪审员  周顺民二〇一八年五月三十日书 记 员  李法鑫
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1103民初1509号原告：永州市云湖实业有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路32号。法定代表人：雷爱国，该公司董事长。被告：彭朝晖，男，1976年11月23日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。原告永州市云湖实业有限公司与被告彭朝晖物业服务合同纠纷一案。本院于2018年5月3日立案后，原告永州市云湖实业有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告永州市云湖实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市云湖实业有限公司负担。审 判 员  黄寿成二〇一八年五月二十四日代理书记员  刘军语
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1203民初454号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司。地址：佛山市南海区桂城南海大道***号金安大厦110-111、206-208、904-921。统一社会信用代码：9144060570811410XX。负责人：唐珂。委托代理人：谢景伦，男，系该公司职员。被告：吴桂英，女，汉族，1977年10月1日出生，住封开县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司诉被告吴桂英保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，适用小额诉讼程序审理本案，因原告不同意适用小额诉讼程序审理，本院于2018年5月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢景伦到庭参加诉讼。被告吴桂英经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月5日12时30分许，被告驾驶粤Ｈ×××××号二轮摩托车（搭载吴伙仔）在G321线由西往东行驶，当行至鼎湖区××前路段由最右侧车道经慢车道、快车道横过对面车道过程中与快车道上由西往东方向正常行驶由李芝挺驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车相碰，造成被告及吴伙仔受伤及双方车辆损坏的交通事故。经交警认定，李芝挺、吴桂英承担此事故的同等责任。粤Ｅ×××××号小型轿车在原告处投保了车损险，被保险人可恩索纸管（佛山）有限公司在无法向被告取得赔款的情况下，向原告申请代位求偿，法院出具（2015）佛南法民二初字第1274号民事判决书，原告根据《保险法》及车损条款规定，按车损修理费6720元、车辆检车服务费500元、停车费580元、拖车费400元、施救服务费200元，合计8400元先行予以赔付，由此取得了可恩索纸管（佛山）有限公司对被告的权益索赔权。原告认为，被告因过错导致了原告承保车辆粤Ｅ×××××号小型轿车的损失，应当承担赔偿责任。原告依据保险法相关规定，原告已向被保险人赔付，并且获得权益转让，故向第三者责任方请求赔偿权利。被告在本次事故中承担同等责任，应承担的赔偿金额为5200元。因此，原告为维护自身权益，特向法院起诉要求判令：1、被告赔偿原告财产损失5200元；2、本案诉讼费由被告承担。原告举证如下：1、道路交通事故认定书，证明事故性质，被告驾驶机动车在本次事故中的承担同等责任。2、被告身份证，证明被告主体资格。3、（2015）佛南法民二初字第1274号民事判决书，证明本案原告已将车损修理费、车辆检测服务费、停车费、拖车费、施救服务费先行赔付被保险人8400元，依法取得权益索赔权。4、支付明细，证明原告已向被保险人支付全额相关费用。5、机动车辆估损单、机动车辆估损清单，证明车辆零配件维修项目。被告吴桂英没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：2014年2月5日12时30分许，被告驾驶粤Ｈ×××××号二轮摩托车（搭载吴伙仔）在G321线由西往东行驶，当行至鼎湖区××前路段，由最右侧车道经慢车道、快车道横过对面车道过程中与快车道上由西往东方向正常行驶由李芝挺驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车相碰，造成被告及吴伙仔受伤以及双方车辆损坏的交通事故。经交警认定，李芝挺、被告承担此事故的同等责任。被告没有向本院提交证据证明粤Ｈ×××××号二轮摩托车购买了交强险和第三者商业责任险。可恩索纸管（佛山）有限公司是粤Ｅ×××××号小型轿车的车主，该车在原告处投保了交强险、第三者商业责任险（保险金额200000元）及不计免赔条款、车辆损失险（保险金额66000）及不计免赔条款，事故发生在保险期间。可恩索纸管（佛山）有限公司出具书面声明，称李芝挺为该车的车主，该车与原告的权利和义务由李芝挺主张，该公司不作任何主张。李芝挺据此向佛山市南海区人民法院提起财产保险合同诉讼。要求原告赔偿粤Ｅ×××××号小型轿车因该次交通事故造成的损失。2015年11月26日，佛山市南海区人民法院作出（2015）佛南法民二初字第1274号民事判决，确认李芝挺垫付吴伙仔医疗费37745.09元、护理费1250元、交通费1500元；垫付被告医疗费16434.63元、护理费950元、交通费1500元；粤Ｅ×××××号小型轿车因交通事故损失车损修理费6720元、车辆检测服务费500元、停车费580元、拖车费400元、施救服务费200元；合计67779.72元。扣除原告已赔付的58047.14元，判令原告在判决发生法律效力之日起十日内赔付9732.58元及该款从2015年10月21日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息予李芝挺。2016年1月18日，原告依该判决向李芝挺支付了赔款9732.58元。庭审中，原告明确不同意本案适用小额诉讼程序审理。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷，是因机动车交通事故责任引起的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，对事故造成李芝挺的损失，应先由粤Ｈ×××××号二轮摩托车方在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，赔偿不足部分，按事故责任由侵权人按责赔偿。被告没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据证明粤Ｈ×××××号二轮摩托车购买了交强险和第三者商业责任险，视为该车没有购买交强险和第三者商业责任险，由此产生的责任，由被告承担。粤Ｅ×××××号小型轿车因交通事故造成的损失，已经佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民二初字第1274号民事判决确认，为车损修理费6720元、车辆检测服务费500元、停车费580元、拖车费400元、施救服务费200元；合计8400元。该损失，应先由被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，赔偿不足的6400元，被告承担事故的同等责任，应赔偿50%即3200元，被告共应赔偿5200元给。因李芝挺已提起财产保险合同纠纷，佛山市南海区人民法院作出（2015）佛南法民二初字第1274号民事判决原告赔偿李芝挺的损失，原告已依该判决履行了义务。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告已向粤Ｅ×××××号小型轿车车主李芝挺支付了保险赔偿金，原告有权依上述规定代位向侵权人即被告主张赔偿。因此，原告请求被告承担5200元财产损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴桂英在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司财产损失5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告吴桂英负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员 梁 宇二〇一八年五月十六日书记员 黄素怡
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1623民初2109号原告：郭学军，男，汉族，1948年10月23日出生，住商水县。被告：李翠，女，汉族，1951年7月18日出生，住商水县。原告郭学军与被告李翠不当得利纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。2018年5月14日，原告郭学军经传票传唤，未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告郭学军撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭学军负担。审判员  付天林二〇一八年五月十四日书记员  王凯茵
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0281民初785号原告：蛟河市明祥支农小额贷款有限公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：张洪鑫，经理。委托诉讼代理人：田忠秋，公司职员。被告：常春，男，1981年3月4日出生，住吉林省蛟河市。被告：杜娟，女，1981年11月9日出生，住吉林省蛟河市。被告：蔚成友，男，1983年3月19日出生，住吉林省蛟河市。本院在审理原告蛟河市明祥支农小额贷款有限公司与被告常春、杜娟、慰成友民间借贷纠纷一案中，蛟河市明祥支农小额贷款有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：因杜娟外出打工，无法送达，蛟河市明祥支农小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蛟河市明祥支农小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费1150元，由原告蛟河市明祥支农小额贷款有限公司负担，免收。审判员  曹媛媛二〇一八年五月二十八日书记员  王博宇
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0821民初1085号原告：陈良生，男，1969年10月9日生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：陈良明，福建汀龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锦辉，福建汀龙律师事务所实习律师。被告：任文文，男，1966年8月25日生，汉族，住福建省长汀县。原告陈良生诉被告任文文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈良生及其委托诉讼代理人陈良明、陈锦辉到庭参加诉讼，被告任文文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈良生向本院提出诉讼请求：1、判令任文文归还借款本金22,400元并支付从2015年6月30日起至还清借款之日止按月利��2%计算的利息；2、诉讼费用由任文文负担。事实和理由：2015年6月30日任文文以偿还银行贷款为由向陈良生借款22,400元，并向陈良生出具借条一张，约定月利率2%。借款后，陈良生向任文文多次催要未果，请求如诉判准。任文文未答辩也未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，陈良生为任文文提供担保的一笔农行贷款到期，任文文不能按期偿还，陈良生代任文文偿还该贷款，任文文向陈良生出具借条一张，约定月利率2%。此后，任文文仅未还本付息，陈良生多次催要未果，诉来本院。上述事实有陈良生提交的借条及陈良生的当庭陈述等证据在案佐证，可以作为本案定案的依据。本院认为，陈良生与任文文的借款事实清楚，行为合法有效，任文文未按约定履行义务，陈良生有权要求任文文按约定履行义务，故陈良生的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。借条约定的月利率2%未违反法律规定，本院予以支持。任文文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利。本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、任文文应于本判决生效之日起十日内向陈良生偿还借款本金22400元并支付自2015年7月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回陈良生的其他诉讼请求。如果任文文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748.6元，减半收取374.3元，由任文文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  李荣荣二〇一八年五月二十九日代理书记员  钟春玲附：本案适用的法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。《最高人民法院关于审理民间借���案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法��有关的诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）桂0923执278号中国电信股份有限公司博白分公司、高武勇：本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司博白分公司与被执行人高武勇租赁合同纠纷一案中，被执行人高武勇按照（2016）桂0923民初26号民事判决书履行完毕，并将本案执行费50元汇至指定法院账户。申请执行人中国电信股份有限公司博白分公司书面申请放弃本案剩余债权。本案执行标的物经申请执行人确认已经接管坐落在位于博白县博白镇人民南路马头岭水泥杆厂面积约400平方米场地（即原富新饭店）。申请执行人以本案执行完毕为由，书面申请同意终结博白县人民法院（2016）桂0923民初26号民事判决书的执行。因此，本院认为该判决书执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规��，通知如下：博白县人民法院作出的（2016）桂0923民初26号民事判决书已经执行完毕，本案以执行完毕方式结案。二〇一八年五月二十一日
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初2056号原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。法定代表人：罗财刚，主任。委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。被告：王华成，男，1986年7月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告王华成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告重庆市新绩物业管理有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市新绩物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市新绩物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。审 判 员 胡兴凤二〇一八年五月十七日法官助理 谢 彬书 记 员 刘代全
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初1518号原告：高福成，男，1970年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：常景刚，男，1973年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：刘志刚，男，1972年4月12日，汉族，职工，住黑龙江省肇源县。原告高福成与被告常景刚、刘志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高福成到庭参加诉讼，被告常景刚、刘志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高福成向本院提出诉讼请求：1、要求被告常景刚立即偿还借款5万元，被告刘志刚承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，被告常景刚向原告借款5万元，由被告刘志刚担保。后经多次索要，二被告一直推拖不予给付，故诉至法院。常景刚、刘志刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，被告常景刚向原告借款5万元，被告刘志刚作为担保人提供担保，为原告出具借据，未约定保证方式和还款时间及利息。后经原告多次索要，二被告至今不予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告常景刚向原告借款时为原告出具了借据，双方债权债务关系明确。现被告经原告催要后，不予返还借款，已构成违约，原告要求被告常景刚偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告刘志刚与原告未约定保证方式、范围和保证期间，被告常景刚与原告亦未约定还款时间，原告起诉时，未超过保证期间，被告刘志刚应对被告常景刚所负债务承担连带保证责任。原告要求被告刘志刚连带给付借款的诉讼请求，依法予以支持。虽被告常景刚委托其亲属向法庭提供其银行流水，证实已通过银行转账方式给付4.9万余元，但原告提供了相应证据，证实是偿还另外10万元债权的款项，被告拒不出庭行使诉讼请求，故所提供的证据，无法认定是偿还案涉债务款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常景刚于本判决生效后立即清偿原告高福成借款5万元；二、被告刘志刚对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由常景刚、刘志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  高捍东二〇一八年五月十八日书记员  赵家如附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2018）黔0327民初1401号原告：陈军，男，汉族，1989年7月17日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈振铎，贵州顺世律师事务所实习律师��被告：贵州水木阳光房地产开发有限公司，住所地：贵阳市云岩区百花大道百花园小区（碧玉居）1号楼负1层14号，统一社会要信用代码：9152000059076881XB。法定代表人：冉隆德。原告陈军与被告贵州水木阳光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，原告陈军于2018年5月29日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案审理期间，原告陈军以证据不足为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，���人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈军撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由陈军承担。审 判 员  安 康二〇一八年五月二十九日法官助理  周林林书 记 员  刘梨梨
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1091民初413号原告：沃尔瓦格涂料（廊坊）有限公司，住所地廊坊经济技术开发区全兴路。法定代表人：KlausFellmeth，董事长。委托诉讼代理人：张浩东，北京市盈科律师事务所律师。被告：苏州怡桓汽车零部件有限公司，住所地江苏市无江区黎里镇莘周公路888号。法定代表人：饶国江，董事长。原告沃尔瓦格涂料（廊坊）有限公司（以下简称沃尔瓦格公司）与被告苏州怡桓汽车零部件有限公司（以下简称苏州怡桓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃尔瓦格公司委托诉讼代理人张浩东到庭参加诉讼，被告苏州怡桓公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。沃尔瓦格公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款1514883元;2、判决被告支付该欠款利息：暂定10000元（自2018年02月8日至实际给付之日，年利息按银行同期贷款利率的2倍：9.3%）；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买汽车用油漆产品，已合作多年，现原告生产急需资金，且被告不能如期支付货款，原、被告之间约定货款付款账期为3个月。2018年2月8日，被告向原告出具《联络函》，函件证明截止20l8年2月8日，被告共欠原告货款15l4883元（到期应付金额为：1447866元），付款账期为3个月。为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法裁判。原告针对其主张向本院提交证据如下：证据一、双方签订的采购单及装箱单，证明双方之间存在油漆产品交易；证据二、联络函，证明被告认可截止2018年2月8日欠款1514883元，该笔欠款在2018年5月9日应全额向原告支付，双方对欠款金额认可。被告苏州怡桓公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明，原、被告之间存在油漆产品买卖合同关系，2018年2月8日，被告向原告出具《联络函》，确认由于被告2017年整年度的客户回款异常，导致原告到期货款未能支付，总应付金额1514883元，到期应付金额1447866元。2018年4月末，被告向原告支付货款20万元，尚欠1314883元未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应按照约定履行。本案中原告主张被告欠付货款1314883元事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认。被告确认自2018年2月8日即欠付原告货款1247866元,2018年5月9日货款全部到期,故其应按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告上述货款的利息损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告苏州怡桓汽车零部件有限公司于本判决生效后七日内给付原告沃尔瓦格涂料（廊坊）有限公司货款1314883元；二、被告苏州怡桓汽车零部件有限公司按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告沃尔瓦格涂料（廊坊）有限公司利息损失,其中1247866元自2018年2月8日计算至实际付清之日，另67017元自2018年5月9日计算至实际付清之日。案件受理费减半收取为9262元、财产保全费5000元，合计14262元，由被告苏州怡桓汽车零部件有限公司承担，此款于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王石磊二〇一八年五月九日书记员  马君乔
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0103民初583号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。负责人：王春江，分行长。委托诉讼代理人：赵鹏飞，该行风险管理部职员。被告：王胖，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住长春市南关区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告王胖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加了诉讼，被告王胖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告从欠款之日起至起诉时止的贷款本息及罚息共计420385.86元，其余利息及罚息至支付止；2.判令我行有权处置为该笔贷款提供抵押担保的王胖名下房产的权利并享有优先受偿权；3.诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实及理由：2016年11月7日，原告与被告双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告借款400000元，期限360个月（自2016年11月14日至2046年11月14日），还款方式为等额本息还款法。合同第十一条规定：“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”；第十二条规定：“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上，原告为维护合法权益，根据《个人购房/购车借款及担保合同》及双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉讼至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告王胖缺席无答辩。经本院审理查明：2016年11月7日，原、被告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定，被告向原告借款400000元，用于购买长春市宽城区整洁胡同1号、建筑面积为90.6平方米的房屋，借款期限自2016年11月7日至2046年11月7日为360个月，利率为中国人民银行公布的同档次人民币基准利率，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的14日。合同还约定，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。在合同抵押担保条款中约定：被告以其购买的坐落于长春市宽城区整洁胡同1号、产权证号为长房权字第XXXX号、丘XX**号为2-32/5002-28704号、建筑面积为90.6平方米的私有产权住房为其借款提供抵押担保。合同签订后，2017年11月10日，原、被告为抵押的房屋办理了抵押登记。2016年11月14日，原告为被告发放了贷款400000元。但被告使用贷款后，仅在2016年12月16日偿还了一期借款，余款均逾期至今。截止至2018年1月17日原告起诉时，被告拖欠原告贷款本金399487.92元，利息20064.08元，罚息833.86元，总计420385.86元。此款原告向被告索要未果，诉至本院。本院认为，原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告向原告借款，理应按照合同约定的期限偿还，逾期不还，影响了原告的资金周转，对本案纠纷的发生应当承担全部责任。原告诉请要求被告偿还借款、给付利息及罚息的主张合理，本院予以支持。被告借款时，以其购买的坐落于长春市宽城区整洁胡同1号、产权证号为长房权字第XXXX号、丘XX**号为2-32/5002-28704号、建筑面积为90.6平方米的私有产权住房为其借款提供抵押担保，就应当在其还款不能时，就其抵押房产承担抵押担保责任。原告诉请要求处置被告用于抵押的房产的主张，没有法律依据，本院不予保护，但依照法律规定，原告对处置抵押房产所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，应自行承担对其不利的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王胖偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行截止至2018年1月17日止的贷款本金399487.92元，利息20064.08元，罚息833.86元，总计420385.86元；二、被告王胖自2018年1月18日起以399487.92元为本金，按照与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行签订的《个人购房/购车借款及担保合同》约定的中国人民银行公布的同档次人民币基准利率计算利息、并从逾期之日起按约定的借款利率加收30%的标准计算罚息，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，至实际履行之日止；三、对被告王胖向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行提供抵押担保的坐落于长春市宽城区整洁胡同1号、产权证号为长房权字第XXXX号、丘XX**号为2-32/5002-28704号、建筑面积为90.6平方米的私有产权住房在处置时所得价款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行享有优先受偿权；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行的其他诉讼请求。上述条款，被告王胖于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7610元由被告王胖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 王 钥人民陪审员 赵 耀人民陪审员 赵海英二〇一八年五月二十三日书 记 员 解 莹
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1481执180号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行。地址：兴城市兴海路三段18号。组织机构代码：67377059-5。负责人：刘丽云，系该银行行长。被执行人：杨忠宇，男，1978年11月13日出生，住所地：辽宁省兴城市曹庄镇。被执行人：刘海英，女，1978年3月15日出生，住所地：辽宁省兴城市曹庄镇。本院依据兴城市公证处作出的(2018)兴证执字第7号执行证书，执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与杨忠宇、刘海英公证债权文书一案。执行标的为50200.00元。在执行过程中,我院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。因被执行人未能履行法律文书确定义务，我院对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查两名被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产，目前该案不具备继续执行的条件。我院于2018年5月13日向二被执行人发出了限制消费令，并将二被执行人纳入失信名单。现经申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结兴城市公证处作出的(2018)兴证执字第7号执行证书，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与杨忠宇、刘海英证债权文书一案的执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行发现被执行人杨忠宇、刘海英有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一八年五月十四日书记员  张 宇本裁定援引的相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1527民初1133号原告：张某某，男，汉族，1982年5月31日生，住淮滨县。被告：周某，男，汉族，1976年2月24日生，0+住淮滨县。原告张某某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，原告张某某于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费650元，由原告张某某承担。审判员 王 翔二〇一八年五月十日书记员 廖婷婷
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0727执308号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平武县支行，营业场所平武县。负责人：苏平，该行行长。委托代理人：唐江平，男，1985年11月16日出生，汉族，住平武县。被执行人:唐正华，男，1960年11月23日出生，汉族，住平武县。本院于2017���11月13日依法做出的(2017)川0727民初952号民事调解书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人唐正华名下车辆一辆，查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 冯 原二〇一八年五月二日书记员 唐占泓
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执689号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处。法定代表人黄雪生，该行行长。被执行人李细根，男，汉族，住吉安县。被执行人罗银桂，女，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人李细根、罗银桂信用卡纠纷一案，被执行人李细根、罗银桂应支付379990.08元及迟延履行利息，并负担案件受理费3619元、执行费7247元，被执行人李细根、罗银桂至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行财产，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  熊尹亮审 判 员  晏卫农人民陪审员  左爱民二〇一八年五月七日书 记 员  胡 晖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初23150号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：徐麒顺，男，1978年7月7日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐麒顺信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,888.16元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐麒顺系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计57,888.16元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 琦二〇一八年五月二十一日书记员 施佳艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀04执复33号复议申请人：邯郸市昌晟食品有限公司，住所地：邯郸市丛台区三陵乡南郑村村东。法定代表人：牛志强，该公司经理。申请执行人：姜红杰，男，1976年09月03日生，汉族，住邯郸市邯山区。被执行人：邯郸市星辰港湾餐饮娱乐有限公司，住所地：邯郸市丛台区国道与苏黄路交叉口东。法定代表人：陈冠宇，该公司经理。被执行人：河北浩宇物流有限公司，住所地：邯郸市丛台区三陵乡南郑村东（107国道黄粱梦收费站东侧）。法定代表人：申培杰，该公司经理。复议申请人邯郸市昌晟食品有限公司不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403执异112号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。丛台区人民法院查明，原告姜红杰与被告邯郸市星辰港湾餐饮娱乐有限公司、河北浩宇物流有限公司为民间借贷纠纷一案，该院于2015年2月27日作出（2015）丛民初字第375号民事调解书，内容如下:一、二被告对欠原告款本金1050万没有争议，但目前困难同意分期分批陆续归还原告。还款期限如下：2015年4月30日前先归还50万元，之后2015年5月30日前归还100万元，2015年7月15日前归还50万元，2015年9月30日前归还50万元，2015年12月30日前归还50万元，2016年2月1日前归还100万元，2016年3月15日前归还100万元，2016年5月15日前归还100万元，2016年6月30日前归还50万元，2016年7月30日前归还50万元，2016年9月30日前归还100万元，2016年12月30日前全部还清。由二被告共同偿还。二、二被告必须保证按照上述期限数额归还，如果二被告不能按照上述期限及数额归还任何一笔欠款，原告可就剩余全部欠款申请强制执行，而不受上述还款期或数额限制。期间，该院保全查封了河北浩宇物流有限公司名下的邯县国有（2012）第01165号国有土地使用权（位于107国道以东、青兰高速以北，面积为42074.2平方米仓储用地，地号为04-01-191）。2015年5月11日本案进入执行程序。在执行过程中，该院于2017年1月16日作出（2015）年丛执字第504号执行裁定书，裁定继续查封上述土地。后该院委托邯郸市正通地产评估咨询有限公司对该土地进行了评估，于2017年3月2日作出土地估价编号为冀邯正通[2017][估]字第17015号土地估价报告书，并于2017年11月20日公告将对该土地进行拍卖。邯郸市昌晟食品有限公司依法提出异议。该院认为，上述土地登记在被执行人河北浩宇物流有限公司名下，法院在执行过程中，依法对该土地采取处分措施，符合相关法律规定，并无不妥。针对异议人所提，其在租赁的部分拍卖土地上占有厂房及冷库，法院对该宗土地拍卖必将侵害其合法权益的理由，因法院目前采取的查封、拟拍卖措施并未涉及承租人的租赁权和经营权，异议人亦未提交涉其权益的相关证据。故其所提异议理由，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条、第十七条之规定，裁定驳回异议人邯郸市昌晟食品有限公司提出的异议。邯郸市昌晟食品有限公司不服，向本院申请复议。邯郸市昌晟食品有限公司复议称，复议申请人是原申请执行人与被执行人执行一案中涉案土地的承租人，并于2015年1月与原被执行人河北浩宇物流有限公司签订了租赁协议，现承租合同未到期。而原申请执行人起诉时间是在2015年5月，如将涉案土地拍卖，会直接侵犯复议申请人的合法权益。因此，请求依法撤销丛台法院原执行裁定，纠正执行法院的错误。本院查明案件事实与丛台法院查明事实一致。本院认为，我国法律规定，当事人维护自己的权利，应该依法进行。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，复议申请人不能证实丛台区人民法院的执行行为侵害了其合法权益，丛台区人民法院依法驳回其异议请求，并无不当。因此，邯郸市昌晟食品有限公司的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回邯郸市昌晟食品有限公司的复议申请，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐章俊审判员  王海印审判员  徐 梅二〇一八年五月四日书记员  李文斌
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初4058号原告：安徽凯升管业有限公司，住所地安徽省合肥市新站区合白路三十头乡三元产业园内，统一社会信用代码913401006910511213（1-1）。委托诉讼代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。被告：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧，统一社会信用代码91340300711790616H。法定代表人：张晓林，总经理。被告：安徽水利开发股份有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市和顺仁居会所楼1号,统一社会信用代码91340300752980056T。负责人：袁良超，经理。被告：计松波，男，1983年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告安徽凯升管业有限公司与被告安徽水利开发股份有限公司、安徽水利开发股份有限公司蚌埠分公司、计松波买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。现原告安徽凯升管业有限公司以双方已协商处理为由，于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽凯升管业有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告安徽凯升管业有限公司撤回起诉。案件受理费2510元，减半收取1255元，由原告安徽凯升管业有限公司负担。审判员  潘云霞二〇一八年五月二十八日书记员  赵新梅
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0403民初861号原告张云玲，女，1945年8月1日出生。委托代理人尹宏，江西际民律师事务所律师。被告薛江平，男，1960年4月13日出生。被告吕国玲，女，1961年5月7日出生。被告薛青，女，1987年5月10日出生。原告张云玲与被告薛江平、吕国玲、薛青返还财产纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后，依法由审判员邹子路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云玲及其委托代理人尹宏，被告薛江平、吕国玲、薛青到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告张云玲诉称：我与被告薛江平系多年同事、邻居。2006年，被告薛江平以“贴水”高为由游说我将钱存入其朋友工作的威家信用社。我于2006年12月24日在被告薛江平陪同下将40万元带到威家信用社，被告薛江平以信用社主任不在为由收取我的现金并在第二天给了我存单。2009年10月5日，我再次给被告薛江平20万元，被告之后亦给我存单。后被告薛江平以信用社印章模糊为由拿存单补盖章，但此后无法联系，我向公安机关报案，查实存单系伪造。此后，被告薛江平被判处有期徒刑。2015年，我看到被告薛江平得知其保外就医，经我催讨，被告出具104万元的欠条。2016年3月31日被告又与我订立还款协议书，确认收到我现金104万元，自2010年1月1日起按月利率2%支付利息至还清为止。此后，被告一直未还款。被告薛江平骗取我的资金后因刑事犯罪被判刑，但刑事判决未判令其退赔资金及赔偿损失，也未向被告追缴，我的财产权收到损害，被告薛江平应承担赔偿损失的法律义务。被告薛江平骗钱的事实发生在其与被告吕国玲夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同投资、生活，其以骗取的资金为其女儿即被告薛青购买住房，被告吕国玲、薛青应承担相应的法律责任。故起诉要求被告薛江平返还60万元并按年利率6%赔偿自诈骗之日起至还清之日止的经济损失（截止2017年11月24日为359500元），被告吕国玲承担连带责任，被告薛青在九龙街龙珠楼小区A栋1单元602室的财产价值内承担责任。被告薛江平辩称：双方达成还款协议中确认的104万元包含了所有的本金及利息，本金是60万元加上之前的借条7万元，这些是原告本人算的，我认可。目前我在服刑，无偿还能力。被告吕国玲辩称：我2007年与被告薛江平离婚，薛江平借的钱公安已经调查了，但我不知道。被告薛青辩称：九江市浔阳区九龙街龙珠楼小区A栋1单元602室的住房是我2009年零首付按揭购买的二手房，之后的按揭贷款一直由我偿还，我父亲薛江平的债务与我无关。经审理查明：原告张云玲与被告薛江平系同事及邻居。被告薛江平与被告吕国玲为夫妻关系，于2007年5月25日登记离婚，又于2013年9月复婚。被告薛江平分别于2006年12月26日、2009年10月5日向原告谎称可以在信用社搞到银行贴水业务，并使用伪造的假银行存单，骗取原告40万元和20万元，共计60万元。2010年1月19日被告薛江平以帮原告补盖信用社公章为由从原告手中骗取伪造的假银行存单后逃匿。被告薛江平所骗取款项用于偿还其个人债务。2010年10月29日，南昌市西湖区人民法院作出（2010）西刑初字第483号刑事判决，以职务侵占罪、诈骗罪数罪并罚判处被告薛江平有期徒刑二十年，并处罚金60万元。2015年2月5日，保外就医的被告薛江平经原告催讨出具104万元的欠条，该欠条中104万元系诈骗金额60万元、借款7万元及计算利息后所得金额。2016年3月31日，原告与被告薛江平签订还款协议书，确认被告薛江平曾向原告借款104万元，自2010年1月1日起按月利率2%支付利息至还清为止。此后，被告一直未返还，故原告诉来我院。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一、第三款的规定，侵占国家、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产；受害者因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。被告薛江平犯诈骗罪，诈骗原告60万元，该款应由被告薛江平返还原告，被告被判处刑罚后，该款一直未返还，因此，原告要求被告返还被被告薛江平所诈骗的款项和按年利率6%赔偿利息损失，本院依法予以支持。按被告薛江平诈骗时间及金额，截止2017年11月24日的利息损失分别为261933.33元、97633.33元，共计359500元。原告主张该债务发生在被告吕国玲与被告薛江平夫妻关系存续期间并要求被告吕国玲承担连带责任的诉讼请求，与事实不符，且该60万元系被告薛江平犯罪行为造成，故本院不予支持。原告主张被告薛江平以诈骗款项为被告薛青购房住房，与刑事判决关于诈骗款项用于被告薛江平偿还个人债务的认定不符，原告亦未提供证据予以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告薛江平于本判决生效之日起十日内返还原告张云玲60万元，赔偿截止2017年11月24日止的利息损失35.95万元，并按年利率6%赔偿自2017年11月25日起至款项返还之日止的利息损失；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13395元，减半收取6697.5元，由被告薛江平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇一八年五月一日书记员  龚斯斯
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01**民初1902号原告:黔江区正泽电器经营部,住重庆市黔江区正阳街道罗家营安置区。负责人：周洪政，男，生于1980年1月18日，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：李勇、邓斌，重庆川东南律师事务所律师，一般代理。被告:简维江,男,生于1975年4月21日,住重庆市黔江区。原告黔江区正泽电器经营部与被告简维江合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。因原告向本院提供被告的送达地址经本院多次联系均无法找到被告，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告黔江区正泽电器经营部的起诉。本案预收案件受理费68元，予以全部退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  冉景文二〇一八年五月三十一日书记员  罗中华
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保636号申请人中国工商银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市常州北路2号，统一社会信用代码913702818696582558。法定代表人王新波，经理。被申请人青岛鲁泰钢结构有限公司，住所地胶州市北关工业园山东道西头，统一社会信用代码91370281661259765A。法定代表人孙明连，经理。被申请人青岛睿宇电讯有限公司，住所地胶州市胶北工业园，统一社会信用代码91370281661267538E。法定代表人朱军委，经理。被申请人青岛峰值钢结构有限公司，住所地胶州市胶西镇北杜村，统一社会信用代码91370281697193761A。法定代表人纪桂艳，经理。被申请人孙森，男，汉族，1978年1月21日生，住山东省高密市。被申请人张响婷，女，汉族，1982年4月2日生，住山东省高密市。被申请人孙明连，男，汉族，1951年1月16日生，住山东省高密市。被申请人陈桂芹，女，汉族，1951年7月16日生，住山东省高密市。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司胶州支行诉被申请人青岛鲁泰钢结构有限公司、青岛睿宇电讯有限公司、青岛峰值钢结构有限公司、孙森、张响婷、孙明连、陈桂芹金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司胶州支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人所有的银行存款749万元或查封同等价值财产，申请人中国工商银行股份有限公司胶州支行以其自有资产向本院提供担保。经审查，本院以(2018)鲁0281民初5520号民事裁定予以执行，并于2018年5月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人青岛鲁泰钢结构有限公司、青岛睿宇电讯有限公司、青岛峰值钢结构有限公司、孙森、张响婷、孙明连、陈桂芹所有的银行存款749万元，若数额不足，冻结其帐户，直至存满749万元；或查封同等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让。本裁定立即开始执行。申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾辉明二〇一八年五月二十二日书记员  陈 乐
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1622民初610号原告：泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地。负责人：孟凡智，该公司经理。委托代理人：庞全飞，山东滨胜律师事务所律师。被告：祁雷，男，1986年2月8日出生，汉族，住。原告泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被告祁雷追偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞全飞到庭参加诉讼，被告祁雷经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告代偿款127753元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系鲁Ｍ×××××小型轿车车损险承保公司。2015年4月29日12时许，冯卫荣驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车由西向东行驶至阳信县河流镇祁家村路口时，与由北向南行驶的祁雷驾驶的鲁Ｍ×××××摩托车相撞，致被告受伤，两车损坏。经阳信县公安局交警大队认定，冯卫荣、祁雷均承担事故同等责任。鲁Ｍ×××××号小型轿车实际车主为杨书平，事故发生时冯卫荣为其雇员。因本次事故造成鲁Ｍ×××××车辆损失杨书平将本案原告诉至阳信县人民法院，阳信县人民法院作出（2015）阳民三民初字第254号民事判决，判令原告赔偿杨书平车损250450元，并承担案件受理费5056元，原告按照判决规定期限履行了赔偿义务。根据相关法律规定，原告赔偿杨书平车损后依法取得对被告的代位追偿权。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉求。被告祁雷未答辩，在举证期限内未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭质证。原告提交的证据，即本院（2015）阳民三民初字第254号民事判决书、道路交通事故认定书、机动车保险抄单及理赔款电子凭证。本院审核认为，上述证据来源合法、真实、与本案有关联，作有效证据予以确认。依据确认的证据查明以下事实：2015年4月29日12时，冯卫荣驾驶杨书平所有的鲁Ｍ×××××轿车沿阳信南外环路由西向东行驶至河流镇祁家村路口时，与由北向南行驶的祁雷驾驶的鲁Ｍ×××××摩托发生碰撞，导致祁雷受伤，两车损坏。阳信县公安局交警大队出具阳公交认字（2015）第195号道路交通事故认定书，认定祁雷、冯卫荣承担事故同等责任。鲁Ｍ×××××轿车在原告处投保车损险及不计免赔，上述事故发生于保险期间。杨书平在本院起诉本案原告及被告祁雷，本院于2016年3月25日作出（2015）阳民三民初字第254号民事判决，判令本案原告向杨书平赔付车损保险金250450元，并承担诉讼费5056元。该判决生效后，本案原告于2016年4月12日向杨书平转账汇款255506元。原告据此向被告祁雷主张行使追偿权，要求被告赔偿代偿款127753元，被告至今未赔付。本院认为，被告祁雷经本院传票传唤未到庭应诉，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案缺席审理。涉案交通事故发生后，原告依据本院生效判决向其承保的事故车车主杨书平赔偿车损保险金，并承担诉讼费用，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告要求被告赔付代偿款的诉求合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告赔付其因诉讼承担的诉讼费的诉求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祁雷于本判决生效后十日内向原告泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔付车损代偿款125225元。二、驳回原告泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2855.06元，减半收取1427.53元，由原告泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担25.53元，被告祁雷承担1402元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  赵风军二〇一八年五月二日书记员  刘正霞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初162号之一本院于2018年5月10日对原告陈秀梅华与被告张华民间借贷纠纷一案作出的民事裁定书中，正文内容书写有笔误，应予补正，现裁定如下：正文倒数第3行“审判员王宝珠”应改正为“审判长王宝珠审判员赵栩审判员孟祥秋”。审判长  王宝珠审判员  赵 栩审判员  孟祥秋二〇一八年五月二十九日书记员  于 颖
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执4288号申请执行人：刘梅，女，1967年3月18日生，汉族，住江苏省常熟市。委托代理人：陈士民，男，1962年3月12日生，住江苏省常熟市，系原告丈夫。被执行人：邹建国，男，1952年10月15日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：钱玉，女，1952年2月8日生，汉族，住江苏省常熟市。刘梅与邹建国、钱玉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0581民初12719号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、邹建国、钱玉归还刘梅借款本金1675000元，并支付以本金50万元为基数、按年息10%计自2012年9月21日起至本判决生效之日止的利息，及以本金50万元为基数、按年息10%计自2014年5月13日起至本判决生效之日止的利息，及以本金50万元为基数、按年息10%计自2015年1月25日起至本判决生效之日止的利息，及以本金175000元为基数、按同期银行贷款利率四倍计自2015年12月26日起至本判决生效之日止的利息，以上利息经计算后扣除实行已付的利息174400元后支付原告，以上款项由被告于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取25053元，由刘梅负担1053元，由邹建国、钱玉负担24000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月21日立案受理。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人邹建国、钱玉名下有互联网银行存款、股票登记信息和车辆登记信息。经向常熟市不动产登记中心查询被执行人邹建国、钱玉名下无房产登记信息。本案执行中依法对被执行人邹建国实施了司法拘留，但其仍未还款。执行中依法扣划了被执行人邹建国名下银行存款46130元，本案未执行到位1628870元及其相应利息。本院向申请执行人发出风险告知书及限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已扣划银行存款外，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0581民初12719号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审判长 王 宇审判员 葛晓春审判员 王 芳二〇一八年五月八日书记员 张立雯
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执4796号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被执行人：周国春，男，1976年4月26日出生，汉族，住浙江省余姚市，关于广汽汇理汽车金融有限公司与周国春借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初11005号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金37241.93元以及利息（截止至2016年6月28日，利息1543.47元、罚息4826.37元；自2016年6月29日起至实际清偿之日止，罚息以37241.93元为基数、复利以1543.47元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）,并负担案件受理费850元；申请执行人对被执行人名下的车牌号为浙Ｂ×××××号车辆（以下简称抵押车辆）享有优先受偿权。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月26日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。鉴于上述抵押车辆下落不明，本院无法处置。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年4月17日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年5月28日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本院认为，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执4796号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  黄昌森执行员  李敏周执行员  张 斌二〇一八年五月二十八日书记员  林臻灏
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川11民申9号再审申请人（一审原告）：杨林英，女，1967年5月17日出生，汉族，居民，沙湾区人，住址四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：张亢，四川明炬（乐山）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：乐山市昶星置业有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区沙湾镇河口路27号。法定代表人：陈秀云，董事长。委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。再审申请人杨林英因与被申请人乐山市昶星置业有限公司（以下简称昶星公司）商品房预售合同纠纷一案，不服乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初627号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人杨林英申请再审称：一审判决既判决被申请人赔偿再审申请人按揭贷款利息然而又按存款利息计算自相矛盾；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失是法律强制性规定，再审申请人贷款利息损失属于被申请人给再审申请人造成的直接损失，理应由被申请人赔偿；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款之规定，在约定的赔偿金数额过分低于因违约造成经济损失的情况下，当事人可以请求参照合同法及司法解释关于违约金的规定予以增加。因此，违约金应按银行按揭贷款利息计算利息损失。杨林英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定，申请再审。被申请人昶星公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。请求驳回再审申请人的再审申请。其理由是再审申请人已经支付的银行按揭利息系再审申请人因购房款的不足与银行签订的贷款合同，贷款合同并不是房屋买卖合同，并不依附于房屋买卖合同，所支付的利息昶星公司没有收取。再审申请人在与昶星公司签订的《商品房买卖合同》时，无论是选择一次性付款还是银行按揭贷款付款事实上都不影响昶星公司收取合同约定价款的权利；再审申请人与昶星公司《商品房买卖合同》中明确约定了赔偿方式，其利息的支付按照银行活期存款利率支付利息。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“······赔偿损失数额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”；本案中再审申请人支付的利息实质为房屋差价损失（可期待利益）的成本，其损失已在房屋差价当中予以弥补。综合再审申请人的申请再审理由、被申请人答辩及本案案情，本案争议焦点是：杨林英主张赔偿其实际支出的按揭贷款利息应否支持？本院认为，杨林英与昶星公司签订的《商品房买卖合同》第十六条约定“…买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息…”，该约定合法、有效。虽然购房者根据自身情况在付款时可以选择一次性付款、分期付款、银行按揭贷款等形式，但昶星公司出售商品房的目的在于获取相应的购房款，无论购房者采取何种方式付款，对出卖方而言并无本质区别。昶星公司所收取的购房款数额不会因为买受人是否选择银行按揭贷款进行支付而有所不同。按照前述约定，杨林英对于昶星公司退房情况下的购房款利息支付标准能够预见，并且，本案中已根据杨林英所购房屋现市场价值，支持了杨林英主张的房屋差价损失。从平衡双方利益的角度考虑，原审法院结合双方合同约定，判令昶星公司按照银行同期活期存款利率支付杨林英利息，并无不当。申请人杨林英的再审理由不能成立。综上，申请人杨林英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回杨林英的再审申请。审 判 长  徐 祥审 判 员  周 雯审 判 员  龚绍坤二〇一八年五月二十一日法官助理  刘 平书 记 员  郑汀汀
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0103执103号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。被执行人：李明硕。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人李明硕借款纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0103民初800号民事判决书，于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人履行（2017）吉0103民初800号民事判决书的义务。本院已依法受理。本案在执行中，申请执行人未能提供出被执行人的下落。2018年1月12日本院下发执行裁定书，将被执行人李明硕名下坐落于朝阳区义和路6号的房屋【建筑面积：154.80平方米、丘地号：4-22/401-4（702）、房权证长房权字第10601841**号】予以查封（房屋状况现不明）。2018年5月15日本院下发限制高消费令，对被执行人予以限制高消费。本案经司法查询被执行人的银行存款未果。2018年5月21日本院询问申请执行人，其同意对该案予以本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0103民初800号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向新审判员  苗 君审判员  焦文勇二〇一八年五月二十一日书记员  白清源
湖南省桑植县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘0822刑更1号罪犯向师贵，男，1971年3月29日出生于湖南省桑植县，白族，初中文化，住桑植县。2017年11月17日，本院作出了（2017）湘0822刑初196号刑事判决，以非法持有枪支罪判处向师贵拘役四个月，缓刑六个月。缓刑考验期自2017年11月28日起至2018年5月27日止。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关桑植县司法局于2018年5月16日书面建议本院撤销对罪犯向师贵的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯向师贵于2017年11月28日自行到桑植县社区矫正中心报到接受社区矫正后，一直未到桑植县司法局官地坪司法所报到、参加集中教育学习和社区服务。2018年春节后，向师贵未经请假外出务工失去联系，造成在矫正期间脱离监管。在脱离监管期间，桑植县司法局和桑植县公安局官地坪派出所分别组织进行了追查，至2018年5月10日一直追查未果，不知去向。2018年5月14日，桑植县司法局经评议，认为罪犯向师贵在接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条规定，建议对罪犯向师贵撤销缓刑。经审理查明，罪犯向师贵于2017年11月28日被宣告缓刑。在社区矫正期间，向师贵一直没有按日常报到。2018年4月25日，桑植县司法局向向师贵发出《限期报到通知》，在规定的期限内，向师贵亦没有报到。2018年5月3日，桑植县司法局以向师贵不按规定时间报到和参加集中教育学习为由决定对其给予警告，并向桑植县公安局官地坪派出所发出《协助追查函》，桑植县公安局官地坪派出所经查找，向师贵联系不上，下落不明。以上事实有执行机关提供的本院（2017）湘0822刑初196号刑事判决书及其执行通知书、2017年12月至2018年4月期间的社区矫正人员日常报到签名表、限期报到通知、违反社区矫正规定警告决定书、关于追查罪犯向师贵情况回复函等证据予以证明，足以认定。本院认为：罪犯向师贵在缓刑考验期限内，在接受社区矫正期间无正当理由脱离监管超过一个月，违反相关的监督管理规定，对桑植县司法局提请对向师贵撤销缓刑的建议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）湘0822刑初196号刑事判决中对向师贵犯非法持有枪支罪宣告缓刑六个月的执行部分（即自2017年11月28日起至2018年5月27日止）；二、对罪犯向师贵收监执行原判拘役四个月。（刑期自收监之日起计算。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向周富人民陪审员  罗承锡人民陪审员  谢小平二〇一八年五月二十二日代理书记员  聂天飞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执2655号申请执行人：阳小红，男，1971年12月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸汀区，被执行人：匡魏武，男，1975年8月15日出生，汉族，住湖南省新化县，申请执行人阳小红与被执行人匡魏武责令退赔一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1456号判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人匡魏武应向申请执行人退赔4989元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法���银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人匡魏武纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执���程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  肖志强执行员  李 凤执行员  陆 嵩二〇一八年五月二十八日书记员  任文俊
湖北省竹山县人民法院支 付 令（2018）鄂0323民督31号申请人：竹山县财政局。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路90号。统一社会信用代码：114203230114465694。法定代表人：陈泓，局长。委托代理人：贾金祥，该局干部。委托代理人：施博，竹山县司法局干部。代理权限：一般代理。被申请人：竹山县杰艺园林装饰制品有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇莲花村。法定代表人：李杰，该公司经理。申请人竹山县财政局于2018年5月15日向本院申请支付令。竹山县财政局称，被申请人竹山县杰艺园林装饰制品有限责任公司因流动资金周转困难，向我单位借款50万元，借款期限为2017年4月17日至2017年12月30日，借款期限内无利息，逾期后按月计收15‰资金占用费。到期后，被申请人没有偿还借款本金，截止2018年5月10日，被申请人欠我单位借款本金50万元及2018年1月1日至2018年5月10日期间的逾期资金占用费32500元。上述事实有我单位与被申请人竹山县杰艺园林装饰制品有限责任公司签订的借款合同、借据、被申请人的申请书、还款承诺书、抵押承诺书可以证明。现要求被申请人竹山县杰艺园林装饰制品有限责任公司给付申请人竹山县财政局借款本金50万元及2018年1月1日至2018年5月10日期间的逾期资金占用费32500元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人竹山县杰艺园林装饰制品有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五内，给付申请人竹山县财政局借款本金50万元及借款资金占用费32500元。申请费3042元，由被申请人竹山县杰艺园林装饰制品有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  胡刚二〇一八年五月二十五日书记员  肖鹏
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫16刑更253号罪犯黄昌会，男，1966年8月2日出生，汉族，初中文化，河南省永城市人，现在周口监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2014年4月14日作出(2014)商刑终字第40号刑事裁定,以被告人黄昌会犯强奸罪，判处有期徒刑13年，刑期自2012年10月25日起至2025年10月24日止。裁定发生法律效力后，2014年5月30日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑6个月（减刑后刑期自2012年10月25日起至2025年4月24日止）。2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯黄昌会确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯黄昌会在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李红林、王亚博及同监区罪犯赵广平、申彦修的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯黄昌会在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄昌会的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2012年10月25日起至2024年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡江涛审 判 员  曹纪锋人民陪审员  钊 阳二〇一八年五月二十二日书 记 员  卢小玉
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤01刑终777号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人(原审被告人)高明良，男，1983年1月14日出生，汉族，文化程度初中，住重庆市垫江县（以上身份情况均系自报）。因本案于2017年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现被羁押于广州市番禺区看守所。指定辩护人李趣，广东盈隆律师事务所律师。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人高明良犯故意伤害罪一案，于2018年2月11日作出（2018）粤0113刑初77号刑事判决。原审被告人高明良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查全案案卷和上诉材料，讯问上诉人，并书面听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年3月25日13时许，被告人高明良因工作上的问题迁怒于被害人贾某1，遂持一把剪刀去到本区石碁镇官涌村广州富贯达服饰有限公司接待室,将正在睡觉的被害人贾某1捅伤。经鉴定，被害人贾某1左上胸部创口的创缘整齐，胸腔积血、肺破裂伤，分析符合锐器所致损伤的特点，其伤情属重伤二级。原判认定上述事实，采信了经原审庭审公开质证并经被告人高明良表示无异议的如下证据：有被害人贾某1的报案陈述，证人黄某、麦某、廖某的证言，被告人的供述，辨认笔录，检查笔录，穗番公（司）鉴（伤）字[2013]509号法医学人体损伤程度鉴定书，关于〔穗番公（司）鉴（伤）字[2013]509号〕鉴定文书的补充说明，现场勘验笔录及现场图，作案现场及被害人伤情照片，被告人对现场辨认的照片，抓获经过，情况说明等证据。原判认为，被告人高明良无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人高明良持械伤害他人，可酌情从重处罚。鉴于被告人高明良归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人高明良犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。上诉人高明良及其辩护人所提上诉、辩护意见：被害人威胁上诉人签订劳动合同和借贷合同，被害人存有重大过错；上诉人主观恶性较小，是初犯，认罪认罚、认罪态度良好；综上，请求二审法院综合案件事实及上诉人情节，予以减轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人高明良持剪刀捅伤被害人的事实清楚，所采信的证据均经原审法庭公开举证、质证，查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人高明良无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，致重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人高明良持械伤害他人，可酌情从重处罚。上诉人高明良归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。关于上诉人高明良及其辩护人所提上诉、辩护意见，本院综合评析如下：上诉人高明良持剪刀捅伤被害人致其重伤二级的事实，有证人证言、被害人陈述、被告人供述、人体损伤程度鉴定书、被害人伤情照片、抓获经过等证据予以证实，上诉人高明良亦表示无异议，足以认定；上诉人高明良称被害人威胁其违背意愿签订了劳动合同、借贷合同，其在知道自已利益受到侵害时，可通过合法手段予以维权，但上诉人随后持剪刀故意捅伤被害人，证实其伤害被害人的主观故意明显；原判已认定上诉人高明良具有如实供述、认罪认罚等情节，并对其在法定量刑幅度内从轻处罚，而其再无其他从轻、减轻处罚的情节，原判量刑适当。上诉人高明良及其辩护人所提上诉、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黄 威审判员 文方遒审判员 黄 坚二〇一八年五月十四日书记员 徐燕灵