wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执3324号之一申请执行人：宋夕武，男，汉族，1962年5月26日出生，农民，住淮安市清江浦区。被执行人：季学荣，男，汉族，1962年1月4日出生，职业不详，住淮安市清江浦区。关于宋夕武与季学荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初3781号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、季学荣应于判决发生法律效力之日起5日内向宋夕武偿还借款计人民币9万元及利息（含逾期利息，分两部分计算:1、以7万元为基数，自2013年1月14日起，按照年利率12%计算至实际还款之日止，并扣除已支付的1万元利息；2、以2万元为基数，自2014年7月19日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二、案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由季学荣负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人不在判决确定的地点被退回。本院赴判决书确定的被执行人地址淮安市清江浦区黄码乡周陈村4组查找，该村村干部表示，季学荣已离婚多年，在一起煤气爆炸事件中受伤后就再没有出现。季学荣在外负债数百万，家庭经济困难，其已下落不明，村里不掌握其联系方式。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。经关联案件查询，发现被执行人有多起案件被终结本次执行程序。4、因被执行人下落不明，本院向申请人及被执行人住所地社区调查，均不能提供其准确地址。5、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本院告知本案将终结本次执行程序，申请执行人表示不同意，但未能提供被执行人下落和财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现的债权为94194元及逾期利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并告知本院将终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  刘卫花审判员  商东雷二〇一八年五月二十四日书记员  石 悦
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0103民初990号原告：朱康乐，男，汉族，2014年11月23日出生。住河南省柘城县。法定代理人：董园园，女，汉族，1987年11月2日出生，住河南省柘城县。法定代理人：朱振风，男，汉族，1986年4月20日出生，住河南省柘城县。委托代理人：朱广晓、刘攀，河南新动力律师事务所律师。被告：台州市博爱医院，住所地浙江省台州市路桥区商海南街***号。法定代表人：孙捷，该医院院长。委托代理人：林忠再，浙江君策律师事务所律师。被告:郑州大学第三附属医院，住所地河南省郑州市二七区康复前街*号。法定代表人：张小安。委托代理人：郝纪鹏，河南信行律师事务所律师。关于原告朱康乐诉被告台州市博爱医院、郑州大学第三附属医院医疗损害责任纠纷一案，现原告自愿申请撤诉。本院认为，原告王娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原朱康乐撤回起诉。案件受理费50元。审 判 长  张 倩人民陪审员  王泽清人民陪审员  张伟丽二〇一八年五月十一日书 记 员  闫 涵
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)陕10刑更87号罪犯谢先艳，男，汉族，1970年10月11日出生，不识字，农民。现在陕西省商州监狱服刑。陕西省镇安县人民法院于2015年12月30日作出（2015）镇安刑初字第00111号刑事判决，认定被告人谢先艳犯非法储存爆炸物罪,判处有期徒刑三年（刑期执行至2018年9月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。执行机关商州监狱提出罪犯谢先艳确有悔改表现，具体事实是：该犯谢先艳自服刑改造以来，认罪服法，遵规守纪，积极参加生产劳动，“三课”学习认真。计分考核折合6个积极。商州监狱提供了计分考核登记表，服刑人员改造质量评估表，鉴定表等有关证据予以证实。商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。经审理查明，商州监狱认为罪犯谢先艳确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯谢先艳在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢先艳减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期执行至2018年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈彩喜审判员  任旭文审判员  周 驹二〇一八年五月九日书记员  肖 昆
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏1181行审162号申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人彭素平、荆贝，该局丹南分局工作人员。被执行人江苏合发鑫煌房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321181687159690H,住所地丹阳市皇塘镇常溧东路。法定代表人荆夕坤,该公司总经理。申请执行人丹阳市国土资源局于2018年4月23日向本院申请强制执行（2017）丹国土资罚定第50057号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年8月8日作出（2017）丹国土资罚定第50057号行政处罚决定书，认定被执行人未办理用地审批手续，于2016年4月擅自占用皇塘镇皇塘村河湾组的1.39亩土地建小区道路及花坛。经规划部门审核确认，该宗地符合土地利用总体规划，为允许建设区。经地籍部门审核确认，该宗地土地利用现状为耕地910.66平方米、建制镇15.87平方米。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照（镇国土资规发【2016】3号）《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令限期60日内退还非法占用的1.39亩土地；2、没收符合土地利用总体规划的1.39亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的符合土地利用总体规划的1.39亩耕地处以20元/平方米的罚款，共计罚款18530.6元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款18530.6元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第1-2项符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款，并参照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2017）丹国土资罚定第50057号行政处罚决定书第1-2项；二、该行政处罚决定书第1项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市皇塘镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；三、该行政处罚决定书第2项，由申请执行人丹阳市国土资源局移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报丹阳市人民政府批准后实施。审 判 长  景银霞人民陪审员  蒋跃进人民陪审员  徐锁坤二〇一八年五月十一日书 记 员  盛梦楠附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条······人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的,应当听取被执行人和行政机关的意见,并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。······
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执2481号之一申请执行人：严彪，男，1989年3月6日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：赵倩，女，1986年10月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人严彪与被执行人赵倩民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初1041号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，赵倩应于该判决发生法律效力之日起十日内向严彪归还借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由赵倩负担。因赵倩未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人严彪的请求，本院于2017年11月13日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人赵倩发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令赵倩申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但赵倩未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人赵倩名下有银行存款信息。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人赵倩名下有房产登记信息。经向公积金管理部门查询，查得被执行人赵倩名下有公积金存款2800元，本院于2018年4月24日予以提取，其中开具执行费50元，余款2750元发还申请执行人严彪。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人赵倩名下有车辆登记信息。因被执行人赵倩拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案已执行到位本金2750元，尚余本金4250元及相应利息、诉讼费650元未执行到位，执行费50元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人严彪，严彪对此表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人赵倩有其他可供执行财产，申请执行人严彪表示认可并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初1041号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人赵倩确有可供执行的财产，申请执行人严彪可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  贾树东人民陪审员  殷洪元人民陪审员  杨鸿涛二〇一八年五月二日书 记 员  钱 峰
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执3348号之一申请执行人：黄军，男，1983年4月4日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：黄志伟，男，1988年11月1日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：马继美，女，1986年9月21日出生，汉族，住址同上。关于申请执行人黄军与被执行人黄志伟、马继美民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的（2017）苏1283民初2327号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人黄志伟、马继美于该判决生效后十日内返还申请执行人借款计人民币20000元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费300元，减半收取150元，由被执行人黄志伟负担（此款申请执行人已垫付，被执行人履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年9月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年9月30日，本院通过邮寄方式向被执行人黄志伟、马继美发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2018年5月17日在两被执行人住所地留置送达上述法律文书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年9月25日、11月13日、2017年12月25日、2018年5月22日，本院先后四次通过全国法院执行网络查控系统经向金融机构查询了两被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人马继美名下银行存款账户2个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现两被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现两被执行人名下房产登记信息。2018年5月17日，本院至被执行人黄志伟、马继美的住所进行调查，未发现两被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据两被执行人所在村委会工作人员反映，被执行人黄志伟、马继美是泰兴市夏家垈村东夏一组的村民，两人因欠债已于2017年5、6月份出走，目前不在家，其在该村所住的三间两层楼房是被执行人黄志伟的父母所建；两被执行人以前在家织手套，有十几台机器，但因欠债人、机均已不知去向，两人在家里没有财产。2017年10月18日，本院依法将被执行人黄志伟、马继美纳入失信被执行人名单。2018年5月15日，本院依法对被执行人黄志伟、马继美发出限制消费令。上述财产查控等情况，本院于2018年5月17日约谈申请执行人黄军向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、终本约谈笔录、勘验照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执���人亦同意终结本次执行程序，本院亦已将被执行人纳入失信被执行人名单库、对其发送限制消费令，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初2327号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年五月二十四日书记员  黄 佳
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1622民初1700号原告：陆大之，男，1946年1月11日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：陈德明，男，1964年1月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告陆大之与被告陈德明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告陆大之于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆大之的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆大之撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告陆大之负担。审判员  刘斌二〇一八年五月二十八日书记员  刘英
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏03民终1037号上诉人（原审被告）:高大朋，1984年10月16日生，汉族，住睢宁县。被上诉人（原审原告）:江苏大禹装饰工程有限公司，住所地睢宁县中央大街南小睢河东侧维景大厦A座12层。法定代表人：腾飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娟,江苏千秋业律师事务所律师。上诉人高大鹏因与被上诉人江苏大禹装饰工程有限公司（以下简称大禹装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初6771号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高大鹏，被上诉人大禹装饰公司的委托诉讼代理人李娟到庭参加询问。本案现已审理终结。高大鹏上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2、一审、二审案件受理费由大禹装饰公司负担。事实和理由：大禹装饰公司装修的涉案工程存在质量问题，质保金应当在质量问题维修后予以支付，因此，一审判决高大鹏向大禹装饰公司支付质保金4.3万元是错误的。另高大鹏已将涉案大部分工程款支付给大禹装饰公司，但大禹装饰公司未向高大鹏提供纳税发票，使得高大鹏所在公司无法入账。大禹装饰公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，高大鹏的上诉理由不能成立。高大鹏未有证据证明涉案装修存在质量问题，其主张质量问题只是为了拖延付款时间，另纳税发票问题与本案无关，高大鹏不能以未开具发票为由拒付工程款。大禹装饰公司向一审法院起诉请求：依法判令高大鹏给付质保金4.3万元及逾期利息（以4.3万元为本金按年利率6%从2017年7月17日起计算至实际履行之日止）。一审法院认定事实:2014年10月15日，高大朋以穆柯老寨湘菜会所名义与大禹装饰公司签订了穆柯老寨湘菜会所室内装饰工程施工合同。大禹装饰公司依约组织施工，装饰工程结束后，因高大鹏拖欠大禹装饰公司工程款，大禹装饰公司提起诉讼，睢宁县人民法院作出（2016）苏0324民初3609号民事判决，判决高大鹏给付工程款。质保金4.3万元因未满两年的约定，大禹装饰公司变更诉讼请求，待条件成就后另行主张。高大鹏不服提起上诉，2017年4月24日，徐州市中级人民法院作出（2017）苏03民终682号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审庭审中，高大鹏认可装饰工程于2015年9月份结束，那么高大鹏返还质保金的时间应在2017年9月份（两年之后），大禹装饰公司主张的利息应从2017年10月1日起计算为宜。一审法院认为，大禹装饰公司为高大鹏装修，按照合同的约定，质保金4.3万元应于工程结束后两年后给付，现已超过两年，高大鹏应按约定予以返还，其久拖不付应承担民事责任，故大禹装饰公司要求高大鹏给付质保金4.3万元及利息的诉讼请求成立，该院予以支持。高大鹏辩解的工程质量存在问题不应返还质保金的意见，该院认为，高大鹏的辩解意见未提供充分的证据证实，其提供的照片尚不足以证明自己的观点，即使装饰工程存在质量问题，高大鹏可另行向大禹装饰公司主张维修费或其他损失。高大鹏返还质保金后，不影响大禹装饰公司依照合同约定或法律规定履行工程保修义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决高大朋于判决生效后十日内给付大禹装饰公司质保金4.3万元及逾期利息（利息以4.3万元为本金，按年利率6%从2017年10月1日起计算至实际履行之日止）。二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。本院二审查明事实与一审查明的案件事实一致。二审期间，本案争议焦点为：上诉人高大鹏是否应向被上诉人大禹装饰公司支付质保金4.3万元。本院认为，高大鹏拒绝支付质保金4.3万元的理由是涉案装修工程存在质量问题。建设工程虽未竣工验收，但发包人已经实际使用的，工程存在的质量问题应属于工程质量保修的范围，发包人以此为由要求拒付或者减付工程款的，对其质量抗辩不予支持。本案中，涉案工程已经交付高大鹏实际使用，且合同约定的质保金预留期限业已届满，故高大鹏以质量问题进行抗辩拒绝支付预留期限届满的工程款，不应支持。至于高大鹏认为双方还有尚未解决的质量问题，应按照建设工程保修的相关规定另行处理。另高大鹏以大禹装饰公司未向其开具发票为由拒绝支付工程款，没有合同及法律依据，本院不予采信。综上，上诉人高大鹏的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费876元，由上诉人高大鹏负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 苏 团二〇一八年五月二十四日书记员 张 扬
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1702民初903号原告:张振华，男，汉族，1977年3月21日出生，住安徽省池州市青阳县。被告:欧阳胜琴，男，汉族，1980年1月21日出生，住江西省九江市彭泽县。被告:欧阳中建，男，汉族，1987年8月15日出生，住江西省九江市彭泽县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司，住所地江西省九江市濂溪区南大道中段南侧世茂国际商务中心大楼16、17楼。负责人：杨文波，该公司总经理。原告张振华与被告欧阳胜琴、欧阳中建、中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告张振华于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张振华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张振华撤回起诉。案件受理费25元，由原告张振华负担。审判员  汪治国二〇一八年五月八日书记员  葛树荣
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0103民初1100号之一原告：合肥开达机电有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路631号北都花园4幢103室，统一社会信用代码913401007728036206。法定代表人：宋艾平。委托诉讼代理人：李涛，安徽徽天律师事务所律师。被告：中科电力装备集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区长征南路829号，统一社会信用代码91340300085225638X。法定代表人：杨坤生，董事兼总经理。委托诉讼代理人：翁德云，该公司副总经理。委托诉讼代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。原告合肥开达机电有限公司与被告中科电力装备集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告合肥开达机电有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥开达机电有限公司处分自己的诉权系其真实意思表示且未违反法律规定，故本院对原告合肥开达机电有限公司的撤诉申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告合肥开达机电有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1874元，由原告合肥开达机电有限公司负担。审判员  阮兵二〇一八年五月十四日书记员  刘聪
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终2170号上诉人（原审被告）：珠海宗盛建设工程有限公司，住所地广东省珠海市横琴镇红旗村德政街11号503房。法定代表人：曾纪派，该公司董事长。委托诉讼代理人：成虎，广东国声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市永弘利建筑工程有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇华成路西成西十巷15号。法定代表人：林国钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。上诉人珠海宗盛建设工程有限公司（以下简称宗盛公司）因与被上诉人广州市永弘利建筑工程有限公司（以下简称永弘利公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院(2017)粤0114民初7761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宗盛公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回永弘利公司的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院以审限即将届满为由，指定宗盛公司的举证期限过短，导致宗盛公司确因客观因素无法提供相应的反驳证据，且依据现有证据，已足以判断永弘利公司纯属恶意诉讼，其诉讼请求理应全部驳回。永弘利公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。永弘利公司向一审法院起诉请求：宗盛公司返还永弘利公司工程履约保证金20万元并支付违约金，违约金以20万元为基数，按照每日千分之三的标准，从2016年1月13日起计至2017年9月13日为333000元。一审法院查明事实：2015年10月13日，永弘利公司（乙方）与宗盛公司（甲方）签订建设工程施工承包合同，约定宗盛公司将位于广州市花都区李溪村第二十一经济社（8.35亩地块）公寓楼项目发包给永弘利公司施工，工程承包范围：土建、公共部分装修、水电等工程，建筑面积约73000平方米。工程约定总造价暂定1.2亿元。签订合同当天，乙方向甲方支付保证金20万元。双方签订合同之日起，三个月内退还履约保证金。如没有退回履约保证金，每天按3‰支付违约金，违约金当月支付。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，永弘利公司向宗盛公司支付了20万元保证金。后双方并未实际履行上述合同，永弘利公司要求宗盛公司返还保证金未果，遂提起本案诉讼。一审诉讼中，宗盛公司陈述已经向永弘利公司返还了保证金，并提供了收据、工商银行转账凭证、农业银行交易明细予以证明。其中收据写明：“今收到曾纪派人民币柒万元整（70000元），收款人林国钦，落款时间为2016年4月12日”。工商银行转账凭证显示转账金额为50000元。对于农业银行交易明细，宗盛公司称2016年4月2日向账号62×××16转账的20000元及2016年4月5日向账号62×××10转账的30000元，均是转入林国钦账户。永弘利公司对收据和工商银行转帐凭证以及农业银行2016年4月2日转账的20000元予以确认，但陈述2016年4月2日转账的20000元包含在收据款项中，收据是宗盛公司的法定代表人在转账20000元和现金支付50000元后要求林国钦出具的，而农业银行交易清单中2016年4月5日向账号62×××10转账的30000元，该账号并非林国钦亦非其配偶的账号，该款项与本案无关，永弘利公司实际收到的保证金为12万元。一审法院另查明，永弘利公司不具备建筑工程施工资质。一审法院认为，宗盛公司非法将涉案工程分包给没有施工资质的永弘利公司施工，故双方签订的建设工程施工承包合同因违反法律的强制性规定而无效。合同无效且未实际履行，宗盛公司应将保证金返还给永弘利公司。本案争议的焦点是永弘利公司已经返还的保证金的金额。首先，对于宗盛公司提交的农业银行明细清单中2016年4月5日向账号62×××10转账30000元的记录，宗盛公司称该账号为永弘利公司法定代表人林国钦所有，但并未提交证据证明，永弘利公司亦不认可，故对此30000元不予认可。其次，对于2016年4月2日转账的20000元，永弘利公司陈述此款项包含在收据中，但从该收据的内容来看，并无包含此20000元金额的内容，且永弘利公司亦未提交证据证明其主张，因此2016年4月2日转账的20000元并不包含在收据款项中。最后，工商银行转账的5万元，双方均无异议，予以认定。综上，认定宗盛公司已经向永弘利公司返还的保证金金额为14万元，宗盛公司还应向永弘利公司返还保证金6万元，对永弘利公司该部分的请求，予以支持，超出该部分的请求，不予支持。因合同无效，永弘利公司主张违约金的依据不足，不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、宗盛公司于该判决发生法律效力之日起十日内向永弘利公司返还保证金6万元；二、驳回永弘利公司的其他诉讼请求。案件受理费4565元，由永弘利公司负担4051元，宗盛公司负担514元。本院二审期间，宗盛公司提供永弘利公司法定代表人林国钦于2016年6月2日向宗盛公司法定代表人曾纪派出具的收到曾纪派2万元的收据及曾纪派分别于2016年4月5日、2016年7月4日、2017年1月21日转账支付9000元、1500元、5万元给林国钦的银行转账交易凭证，用以证明宗盛公司已全部退还保证金给永弘利公司。永弘利公司认可宗盛公司向其支付了上述款项，但认为其中9000元和1500元包含在宗盛公司一审提供的林国钦于2016年4月12日出具的7万元收据中，5万元的用途由法院认定。宗盛公司则认为2016年4月12日的7万元是当天以现金交付的，永弘利公司所述9000元和1500元包含在该7万元中无事实依据，数额也不吻合。经审查，上述9000元和1500元的支付时间与上述7万元的支付时间不符，永弘利公司认为上述9000元和1500元包含在上述7万元中的主张缺乏依据，本院不予采信。在永弘利公司没有提出上述四笔合计80500元款项是用于支付本案建设工程施工合同以外的双方的其他合同关系或者其他经济往来的主张并提供相应证据的情况下，本院采纳宗盛公司提出的上述四笔款项是向永弘利公司返还涉案保证金的主张。一审法院查明的事实有双方当事人在一审中提供的相应证据证明，本院予以确认。加上二审查明的上述付款事实，本院认定宗盛公司已经全部返还涉案保证金20万元给永弘利公司的事实。本院认为，宗盛公司与永弘利公司签订的涉案建设工程施工承包合同无效，宗盛公司依据该无效合同取得的永弘利公司支付的保证金20万元，宗盛公司已经全部返还给永弘利公司，故永弘利公司要求宗盛公司返还保证金20万元并支付违约金的诉讼请求不能成立，应予驳回。一审法院根据双方当事人在一审期间提供的证据作出的一审判决正确，惟二审出现了一审没有的证据，故本院据实予以改判。宗盛公司在一审期间仅提供返还部分保证金给永弘利公司的证据，且在一审开庭审理过程中表示没有新的证据补充，故宗盛公司在二审中才提供返还其余保证金的证据，有诉讼过错，对于一审判决后引起的上诉及一审判决被改判应承担全部诉讼责任。因此，二审案件受理费应由宗盛公司负担。综上所述，宗盛公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省广州市花都区人民法院(2017)粤0114民初7761号民事判决；二、驳回广州市永弘利建筑工程有限公司的诉讼请求。一审案件受理费4565元，由广州市永弘利建筑工程有限公司负担。二审案件受理费1300元，由珠海宗盛建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  庞智雄审判员  李 琦审判员  刘 欢二〇一八年五月三日书记员  江亭利林丽敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初6393号原告：张金玉，女，汉族，1964年2月22日出生，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权代理人。被告：成都交通枢纽场站建设管理有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街30号高速大厦。法定代表人：肖军。第三人：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都高新区盛和一路88号1幢1单元8层805号。法定代表人：周伟杰。第三人：成都金七浦投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段181号11层22号。法定代表人：周伟杰。第三人：四川以太贸易有限责任公司，住所地：成都市锦江区南府街18号1栋25层3号。法定代表人：刘元晞。原告张金玉诉被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司、第三人成都新南时代房地产开发有限公司、成都金七浦投资管理有限公司、四川以太贸易有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，本案原告张金玉应于收到本院受理案件通知书次日起七日内预交减半收取的案件受理费14094元，但原告张金玉并未按期缴纳亦未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  林 旭人民陪审员  吴建强人民陪审员  何蓉丽二〇一八年五月二十五日书 记 员  王炼石
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执1674号之一申请执行人：刘某2，男，1976年1月14日出生，汉族，住四川省三台县。申请执行人：刘祖银，男，1998年6月20日出生，汉族，住四川省三台县。申请执行人：刘某1，男，2010年3月26日出生，汉族，住四川省三台县。法定代理人：刘某2，系刘某1之父。申请执行人：江满芳，女，1946年6月6日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：三台县潼川镇长沟村村民委员会。住所地三台县潼川镇长沟村。负责人：钟声山，该村委会主任。本院于2017年11月6立案执行申请执行人刘继刚、刘建华、刘某2与被执行人三台县潼川镇长沟村村民委员会生命权、健康权、身体权纠一案中，执行中，本院组织了双方和解，申请执行人于2018年5月2日向本院递交撤回执行的申请，该申请其理由是申请执行人在此前已与被执行人三台县潼川镇长沟村村民委员会书记、主任达成口头履行协议，但在此期间由于客观原因至该口头协议不能实施，必须待被执行人的履行条件成就后再予以实施，本院认为，申请执行人撤回本次执行申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结(2017)川0722执1674号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 敏审判员 陈善武审判员 曾 波二〇一八年五月二日书记员 陈 杰
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1283执2536号之二申请执行人：泰兴市晶鑫装卸运输机械厂，住所地泰兴市黄桥镇大张村。投资人：ＸＸ宏，厂长。被执行人：高如义，男，汉族，1956年6月6日生，住姜堰市。关于申请执行人泰兴市晶鑫装卸运输机械厂与被执行人高如义民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的(2017)苏1283民初2193号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：高如义于本判决生效之日起10日内偿还泰兴市晶鑫装卸运输机械厂借款计人民币90000元。案件受理费2300元，减半收取1150元,由高如义负担。因被执行人高如义未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泰兴市晶鑫装卸运输机械厂向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2017年7月13日，本院通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院在被执行人住所地向其妻留置送达上述法律文书。被执行人未实际履行。2.本院于2017年10月13日、2018年3月22日、2018年5月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、公司信息，发现并依法冻结被执行人名下银行存款帐户3个（均余额不足）；未发现被执行人名下车辆、证券、公司信息。3、本院向被执行人住所地泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下房产信息。4、2018年5月9日，本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。据被执行人村委会工作人员反映，被执行人系瓦工，因患高血压、曾中风两次，现无人找其打工。5、2018年5月9日，本院依法传唤被执行人到庭谈话，被执行人称仅有农村集体土地三间两层老楼房。以前是瓦工，由于中风两次，现无人找其打工。上述财产查控等情况，本院于2018年5月24日申请人表示，其已与被执行人于2018年5月18日订立还款协议，被执行人高如义承诺自2018年起，于每年12月20日前偿还10000元。上述承诺书已提交本院存卷备查。2018年5月24日，申请执行人向本院撤回执行申请。2018年5月25日，本院依法解除对被执行人银行存款账户的冻结执行措施。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、承诺书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足），未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人与被执行人已自行和解协议，现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1283民初2193号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年五月二十九日书记员  黄 佳
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫16执监201号申请执行人李红霞，女，汉族，1980年3月21日出生，住河南省川汇区。被执行人张秋平，女，汉族，1987年7月15日出生，住河南省项城市。被执行人卢荣娜，女，汉族，1985年9月6日出生，现住周口市汉阳路。河南省川汇区人民法院执行的李红霞申请执行张秋平、卢荣娜房屋租赁合同纠纷（2017）豫1602执314号一案，河南省川汇区人民法院未在规定期限内执行结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：河南省川汇区人民法院于2016年10月26日制作的（2016）豫1602民初3716号民事判决书一案由本院执行。河南省川汇区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱金山审判员  汤 波审判员  李四伟二〇一八年五月二十八日书记员  赵跃进
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018）湘0481执173号申请执行人湖南省耒阳市人民法院。被执行人黄平，男。被执行人雷平乃，男。本院在执行（2017）湘0481刑初375号刑事判决书关于被执行人黄平、雷平乃罚金纠纷一案中，责令被执行人缴纳罚金4000元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:终结（2018）湘0481执173号案件的执行。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢海林审判员  吴小松审判员  邓卫东二〇一八年五月七日书记员  刘 斌
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0102执388号之一申请执行人河南银嵩通讯器材有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路2号院1号楼1单元2楼0203户。法定代表人郝军，该公司执行董事。被执行人陈荣峰，男，汉族，1972年8月10日出生，住河南省南阳市卧龙区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）豫0102民初7870号民事判决书，于2018年2月28日向被执行人陈荣峰送达了执行通知书。责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈荣峰的银行存款3050.9元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 程 岗二〇一八年五月十六日书记员 高玉红
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0323民初1357号原告：王鸽，女，汉族，1979年10月22日生，住新安县。被告：马飞，男，汉族，1983年5月3日生，住新安县。被告：刘双，女，汉族，1985年6月15日生，住新安县。原告王鸽与被告马飞、刘双为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告王鸽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王鸽撤回起诉处理。审判员  王周奎二〇一八年五月七日书记员  王艳丽
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执139号之一申请执行人:北京恒睿达装饰有限公司，住所地北京市密云县北庄镇北庄村华盛路142号政府办公楼223室-828。法定代表人：贾相君。被执行人：北京今城国际装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄南路10号2068室。法定代表人：汪国文。北京恒睿达装饰有限公司依据北京仲裁委员会作出的（2017）京仲调字第0222号调解书向本院申请强制执行，执行标的额为76634.66元及利息。本院于2018年1月16日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦认可本院上述调查结果，且同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2017）京仲调字第0222号调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇一八年五月八日书记员 孙恒昌
吉林省蛟河市人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0281行审185号申请执行人：蛟河市环境保护局，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：张治广，局长。委托代理人：全光俊，法制科科员。被执行人：吉林省天岗石材经济开发区天力石材厂，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：纪力军，厂长。申请执行人于2018年5月14日向本院申请强制执行其作出的蛟环罚字[2017]029号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年9月4日对被执行人作出蛟环罚字[2017]029号《行政处罚决定书》，并于2017年9月25日送达被执行人，主要内容为：被执行人将切机工作中产生的废水直接排入厂区内一未采取防渗漏措施的坑中。违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条的规定。根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第（七）项的规定，决定对被执行人罚款5万元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2018年4月8日向被执行人作出《督促履行义务催告书》，并于2018年4月19日送达被执行人。被执行人在规定期限内未履行行政处罚决定书确定的义务。经审查，本院认为，被执行人的行为已构成行政违法，应予处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人蛟河市环境保护局作出的蛟环罚字[2017]029号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任奇培审判员  王淑芬审判员  杨 峰二〇一八年五月十六日书记员  陆 旸
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2584号之一申请执行人：陈娟仪，女，1979年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：李洪，男，1990年7月28日出生，汉族，住四川省梓潼县。关于申请执行人陈娟仪与被执行人李洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初15568号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市豪克力士健身服务有限公司、周润、李洪应归还借款450000元及以400000元为本金从2017年1月3日起、以50000元为本金从2017年3月22日起至实际还清之日止按月利率2%计付利息、返还案件受理费4538.83元予申请执行人。因被执行人没有按判决履行义务，经申请执行人申请，本院于2018年2月7日立本案执行。申请执行人放弃对周润及佛山市豪克力士健身服务有限公司的强制执行。执行中，本院向被执行人李洪发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人名下有佛山市枭雄健身服务有限公司，经本院在该公司注册地址佛山市南海区大沥镇沥雅路9号38栋三层C3004、G3005核查，发现该公司已经没有经营；查明被执行人是佛山市豪克力士健身服务有限公司的股东，因申请执行人放弃对佛山市豪克力士健身服务有限公司的强制执行，故本院未对该公司中属于被执行人李洪的股权进行查封。本院委托四川省梓潼县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，经四川省梓潼县人民法院的查询情况反馈，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。除上述财产及财产线索外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨宇鹏执行员  黄钻贤执行员  徐 琼二〇一八年五月十日书记员  梅敏芬
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0984执854号之一申请执行人河间市卫生和计划生育局。地址：河间市长卿路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人耿建强，男，1980年出生，汉族，农民，住河北省河间市。被执行人王胜英，女，1983年出生，汉族，农民，住河北省河间市。本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2018年5月9日作出（2018）冀0984行审284号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2017）B4－054号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人耿建强、王胜英银行存款34825元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓冬二〇一八年五月十一日书记员  任建河
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执5055号之一申请执行人：眭宏祥，男，1968年6月30日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：梁保兰，男，1960年9月20日出生，汉族，甘肃省皋兰县人，户籍地甘肃省皋兰县，现住丹阳市（丹阳市华尔达车辆部件有限公司内）。申请执行人眭宏祥与被执行人梁保兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月3日作出的(2016)苏1181民初10006号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本息276302元，承担延迟履行期间的债务利息及本案的执行费。经查，2017年11月15日，申请执行人眭宏祥在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示，并传票传唤被执行人到庭履行判决确定的义务。届期，被执行人未实际履行，也未申报财产。申请执行人在申报财产时，称不清楚被执行人的财产情况。本院通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，发现被执行人名下有存款25161.08元并依法对该款进行线上冻结并于2018年2月12日将该款发还给被执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房地产信息，得知，被执行人名下无房地产登记信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年2月1日，本院依法作出对被执行人梁保兰拘留十五日的强制措施的决定。2018年5月4日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人,并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏1181民初10006号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 虞 韵审判员 顾玉辉审判员 邱国良二〇一八年五月十日书记员 李明超
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0711民初520号原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：赵宝库，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨明谏，该公司职员。被告：孟祥奎，男，1953年4月16日出生，汉族，住锦州市太和区。原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告孟祥奎物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。审判员  周建东二〇一八年五月三十一日书记员  才 雪
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)闽02民终1729号上诉人（原审被告）：许秀玉，女，1966年1月27日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：刘海树，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文滨，福建天衡联合律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：厦门裕丰达贸易有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路100号之二2205室。法定代表人：杨再德，总经理。委托诉讼代理人：陈福猛，福建重宇合众律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋可慧，福建重宇合众律师事务所实习律师。上诉人许秀玉因与被上诉人厦门裕丰达贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初9566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据上诉人许秀玉在二审中提交的证据，被上诉人厦门裕丰达贸易有限公司与国外客户之间可能存在其他交易并获得信用证金额。原审判决认定基本事实因出现新情况，可能导致事实变更，且本案应追加泉州动律服饰有限公司参加诉讼，以查明本案相关事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初9566号；二、本案发回厦门市湖里区人民法院重审。上诉人许秀玉预交的二审案件受理费15312元予以退回。审判长  陈朝阳审判员  孙 仲审判员  苏 鑫二〇一八年五月十五日书记员  郑国辉附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初13836号原告：赵柏笼，男，汉族，1981年12月24日出生，住广西藤县。委托诉讼代理人：黄长林，男，汉族，1980年9月23日出生，住四川省仁寿县。系社区推荐，特别授权代理人。被告：中国移动通信集团四川有限公司，住所地：成都市高新区高鹏大道10号。法定代表人：赵大春。委托诉讼代理人：刘俊杰，男，汉族，1979年4月6日出生，住成都市锦江区。系公司员工，特别授权代理人。原告赵柏笼与被告中国移动通信集团四川有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄长林、被告委托诉讼代理人刘俊杰到���参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止收取原告名下138××××8282号码的资源占用费（停机保号费）；2、判令恢复原告名下138××××8282号码的正常使用和原来套餐；3、判令案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告名下138××××8282在正常申请停机保号情况下，一直被被告非法收取码号资源费5元/月，特别是138××××8282因为被被告非法收取码号资源占用费，在2016年6月被欠费销户。被告中国移动通信集团四川有限公司答辩称,原告对号码涉及的停机保号费用性质有误解，停机保号费用系电信业务费用，而非行政事业性收费，被告有收费依据,请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年5月31日，中华人民共和���信息产业部发布“信部清〔2007〕266号”文件-“关于降低移动电话停机保号业务资费上限标准的通知”，载明：为适用电信市场发展需要，保护用户合法权益，并不断完善电信资费审批备案工作，经商国家发展改革委，并征求相关方面意见，现将调整移动电话停机保号业务资费上限标准的有关问题通知如下：一、将移动电话停机保号业务资费的上限标准由20元/号/月下调为5元/号/月。二、在停机保号期间，附加在移动电话上的其他业务功能，不得再收取费用；三、移动电话停机保号业务资费的具体标准，由各省级电信企业报当地通信管理局和同级价格主管部门备案后执行；四、本通知自2007年7月1日起执行。各地电信企业要切实保障电信用户的合法权益，做好宣传解释工作。2007年6���22日，被告就移动电话停机保号业务资费向四川省通信管理局、四川省物价局进行备案，载明：根据信息产业部《关于降低移动电话停机保号业务资费上限标准的通知》（信部清[2007]266号）要求，我公司将从2007年7月1日起，对移动电话停机保号业务资费标准由10元/号/月下调为5元/号/月，特向省通信管理局和省物价局提出备案申请。2007年6月22日，被告将关于调整移动电话停机保号业务资费的通知下发各市州分公司、省公司业务支撑中心、客户服务中心，通知载明：一、自2007年7月1日起，移动电话停机保号业务资费标准由10元/号/月下调为5元/号/月；二、标准神州行保号期内保号费的收费标准从0.30元/号/天下调为0.15元/号/天；三、在停机保号期间，对于附加在移动电话上的其他业务功能，不再向客户收取费用；四、请业务支撑中心做好系统支撑，各市州分公司和省客户服务中心做好咨询、解释和相关服务工作。2013年6月27日，原告赵柏笼将“138××××8282”从原机主岳川处过户至其名下，后该号码一直由原告使用。2015年6月1日，原告通过网上营业厅自行办理了停机保号业务。2016年2月，原告赵柏笼开始欠缴停机保号费。2016年6月3日，被告终止138××××8282号码的电信服务。截止终止之日，原告尚欠“138××××8282”停机保号费及违约金29.08元。上述事实有业务受理单、《关于降低移动电话停机保号业务资费上限标准的通知》（信部清[2007]266号）、《转发信息产业部关于降低移动电话停机保号业务资费上限标准的通知》、《中国移动通信集团四川有限公司关于申请移动电话停机保号业务资费备案的报告》、系统截图、当事人陈述等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告于2015年6月1日通过网上营业厅申请办理停机保号业务，被告通过系统受理并应允，双方建立了“停机保号”业务合同关系，该服务合同系原被告自主选择建立，意思表示真实，合法有效。原告提出，该停机保号费系码号资源占用费，被告不应收取。根据《电信网码号资源管理办法》可知，码号资源是指“由数字、符号组成的用于实现电信功能的用户编号和网络编号”，与普通消费者所使用的手机号码不同。另根据《电信网码号资源占用费征收管理暂行办法》第三条规定“在中华人民共和国境内占有、使用码号资源的电信业务经营者应当按照本办法的规定缴纳码号资源占用费”，码号资源占用费系电信业务经营者向国家缴纳，该项费用按照国家规定纳入中央财政预算管理，而普通消费者停机保号支付的费用系在与被告建立电信服务合同基础上因实际情况而产生的具体单项业务费。如，在正常使用手机号的情况下，手机使用人需支付“动感地带”、“全球通”、“神州行”等类似的具体业务资费，在不使用手机号但仍要求保留手机号码并维持其与被告建立的电信服务合同时，则以“停机保号费”取代“动感地带”等业务资费，由此可知，“停机保号费”的地位等同于“动感地带”等套餐资费，系手机使用人自主选择的具体业务费用，而非码号资源占用费。综上，在原、被告协商一致自愿订立停机保号业务服务合同的情况下，被告有权根据协议约定按5元/号/月的标准向原告收取费用。另，原、被告自愿建立“停机保号”业务合同关系后，双方均应恪守履行。原告自愿缴纳了自2015年6月至2016年1月的停机保号费，但自2016年2月开始欠缴。根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条第二款规定“对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务，电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金”，2016年2月1日，原告应当缴纳当月的停机保号费，但原告逾期未缴纳，至2016年3月2日，被告可暂停服务，暂停服务60日后即至2016年5月1日，被告可终止提供服务。根据被告提供的系统截图显示，其于2016年6月3日终止与原告因“138××××8282”号码建立的电信服务合同，故在原、被告已终止电信服务合同关系的情况下，原告已非“138××××8282”号码的使用者，被告事实上亦未向原告收取任何费用，故对原告要求被告停止收取“138××××8282”号码停机保号业务费并恢复“138××××8282”号码的使用与套餐的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告赵柏笼的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告赵柏笼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  谢菲二〇一八年五月四日书记员  唐欢
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川06民特28号申请人：成都银贝金融服务外包有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市区泰山南路一段70号。法定代表人：喻睿，负责人。委托诉讼代理人：游海，四川泰维律师事务所律师。委托诉讼代理人：关敬波，四川泰维律师事务所律师。被申请人：黄燕，女，汉族，生于1975年2月27日，住四川省德阳市旌阳区。申请人成都银贝金融服务外包有限公司德阳分公司因与被申请人黄燕撤销德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲裁字（2018）157号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。申请人成都银贝金融服务外包有限公司德阳分公司称，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲裁字（2018）157号劳动争议仲裁裁决，认定事实不清、适用法律错误，特向法院提出撤销申请请求：1.撤销德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲裁字（2018）157号仲裁裁决；2.本案诉讼费由被申请人黄燕承担。经审理查明，2018年5月11日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决:“1.被申请人成都银贝金融服务外包有限公司德阳分公司于本裁决生效后七日内支付申请人未签劳动合同二倍工资13532.9元；2.驳回申请人黄燕的其他仲裁请求。”本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条的规定，用人单位向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，针对的是劳动争议仲裁委作出的关于追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金的终局裁决。本案中，申请人成都银贝金融服务外包有限公司德阳分公司申请撤销的德劳人仲裁字（2018）157号仲裁裁决书，是针对未签订劳动合同双倍工资的裁决，而双倍工资是对用人单位的惩罚性赔偿措施，并非劳动报酬，故双方争议事项不属于终局裁决规定的事项。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”。而本案所涉仲裁裁决书也并未确定为终局裁决，而是告知双方当事人应自收到裁决书之日起十五日向人民法院提起诉讼，也表明本案所涉仲裁裁决并非终局裁决。故申请人成都银贝金融服务外包有限公司德阳分公司所提出的撤销上述仲裁裁决的申请，不属于本院撤销劳动人事仲裁裁决案件的审理范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下驳回申请人成都银贝金融服务外包有限公司德阳分公司的申请。本案受理费400元，由申请人成都银贝金融服务外包有限公司德阳分公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 王 挺审判员 周 静审判员 王洲海二〇一八年五月二十四日书记员 卿 芸
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民申124号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐淑坤，女，1952年1月5日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托代理人：颜秉林，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。委托代理人：王笑妍，山东舜翔(烟台)律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐荣陛，男，1975年11月1日出生，汉族，住山东省蓬莱市。再审申请人徐淑坤因与被申请人徐荣陛土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐淑坤申请再审称，㈠有新的证据足以推翻原判决。2017年6月份，徐淑坤在整理丈夫的遗物时，发现其生前处理财产的意见书，该意见书可以证明开荒地的使用权归徐淑坤所有。一、二审认定开荒地的使用权部分归徐荣陛是错误的。㈡原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据徐淑坤提交的开荒补贴的证明，可以证明村委及政府2008年以前就已经对徐淑坤的开荒行为进行某种程度上的认定，徐荣陛若当时参加开荒不会对补贴一事置之不理。徐荣陛的陈述没有任何证据证明，效力明显低于开荒补贴证明的效力。一、二审对证据的采信违反证据规则的基本原则，是错误的。徐淑坤与徐荣陛根本没有共同开荒，是徐荣陛看到徐淑坤开荒完毕，也想将自己的荒地整理一下，找徐淑坤商量将他的地块的土石挖出后直接运到水沟南岸最低的那个阶梯上推平，徐淑坤同意了徐荣陛的要求。一、二审没有查明所谓开荒的真实情况，采信证据错误，导致认定事实错误。㈢原判决适用法律确有错误。徐淑坤同意并帮助女儿在自己的承包经营土地上栽种树木，但同意使用不代表徐淑坤要放弃自己在该宗土地上的权利。现在徐淑坤与徐荣陛闹矛盾，要求收回相关土地与法相符，至于徐荣陛栽种的树木徐淑坤可以在评估后予以补偿。一、二审认定只要同意并帮助徐荣陛栽种树木就视为同意将涉案土地分配给徐荣陛是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项、第㈡项、第㈥项规定申请再审，请求撤销（2015）蓬北民初字第174号民事判决及（2016）鲁06民终827号民事判决，依法改判。本院审查期间，徐淑坤提交日期为2012年2月23日的书面材料复印件一份，载明“姜修强与徐素堃所有承包地、开荒地、口粮地及所有房屋（除楼房）都归二人所有权，儿女不得参与，等父母都过世后再另分其人。立字人姜修强、徐素堃”。本院经审查认为，根据一、二审在案的现有证据和已查清的事实，涉案土地在2012年之前即由徐淑坤与徐荣陛共同开荒，各自栽种果树，分开经营管理，徐淑坤于2012年9月19日与徐家集村委会签订承包合同确定了承包经营权。从涉案土地的性质和履行情况看，双方当事人于承包合同签订之前多年即开荒耕种涉案土地，在涉案土地上均有投入，投入多年后分开经营果树。徐淑坤与徐荣陛存在亲属关系，双方产生纠纷是因徐荣陛在其经营范围内架设铁丝网、修缮流水通道，徐淑坤感觉经营管理作物不方便，对其经营管理造成影响等因素所致。一、二审结合本案实际，认定徐荣陛并未侵占徐淑坤的承包地，从而未支持徐淑坤要求返还土地的诉讼请求，认定事实及适用法律并无不当。徐淑坤申请再审称有新的证据足以推翻原判决，其在再审审查期间提交的2012年2月23日其与丈夫姜修强有关财产处理意见的书面材料复印件，并不足以推翻原判决，故徐淑坤该申请再审事由不成立，本院不予支持。综上，徐淑坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项、第㈡项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐淑坤的再审申请。审判长 孙 巍审判员 武 静审判员 任美群二〇一八年五月十五日书记员 王麟飞
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川06民申12号再审申请人（原审原告）：文星，男，1963年6月19出生，汉族，居民，住四川省中江县。委托诉讼代理人：钟勇，德阳市中江县宏泰法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：中国核工业二四建设有限公司，住所地四川省绵阳市游仙路11号。法定代表人：张仕兵，该公司董事长。被申请人（原审被告）：张仁才，男，1966年7月18日出生，汉族，农民，住四川省简阳市。被申请人（原审被告）：四川吉隆工程建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面街11-43号秀水香居1幢14楼H号。法定代表人：张仁才，该公司经理。被申请人（原审被告）：彭先勇，男，1963年6月26日出生，汉族，居民，住中江县。再审申请人文星与被申请人中国核工业二四建设有限公司（以下简称核工业公司）、张仁才、四川吉隆工程建设有限公司（以下简称吉隆公司）、彭先勇民间借贷纠纷一案，不服四川省中江县人民法院(2017)川0623民初1897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文星申请再审称：一、原判关于案涉借款利息约定未达成一致与事实不符；二、原判核工业公司不承担案涉借款清偿责任错误，请求撤销四川省中江县人民法院(2017)川0623民初1897号民事判决。被申请人张仁才、核工业公司、吉隆公司、彭先勇没有答辩。根据再审申请人的再审理由和请求，本院对本案焦点问题的总结和评判如下：一、关于原判是否因张仁才在原审结束后承认担保人关于利息的批注进入再审的问题。（一）原判认定“借贷双方未约定利息”是否恰当。经查，张仁才在向文星出具二百万元借款借条和一百万元借款借条时，均未注明借款利息。二百万元借款年息24%和一百万元借款月息3%的均系“连带责任担保人”彭先勇批注。2017年8月19日张仁才在《关于借文星300万元利息的说明》签字捺印，认可了双方关于利息的口头约定与彭先勇批注的利息一致。本院认为，案涉借款合同法律关系中，合同相对方系文星和张仁才，彭先勇仅系保证人，根据合同相对性原则，借款利息须合同相对方的文星和张仁才约定，彭先勇作为保证人的意思表示不能约束案涉借款合同相对方，故原判认定“借贷双方未约定利息”并无不当。（二）2017年8月19日张仁才签字捺印的《关于借文星300万元利息的说明》是否足以推翻原判决。再审申请人提交了2017年8月19日张仁才签字捺印的《关于借文星300万元利息的说明》，认可双方关于利息的口头约定与彭先勇批注的利息一致。本院认为，虽然张仁才在原审结束后，认可双方关于利息的口头约定与彭先勇批注的利息一致，但是张仁才经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，并不能对该说明直接适用关于“自认”的证据规定，且《关于借文星300万元利息的说明》的内容等同于当事人陈述，并不能完全否定原始证据《借条》关于“借贷双方未约定利息”证明内容的证明力，因此，应当认定2017年8月19日张仁才签字捺印的《关于借文星300万元利息的说明》并不足以推翻原判决。（三）是否因2017年8月19日张仁才签字捺印的《关于借文星300万元利息的说明》对原审判决进行再审。本院认为，文星于2017年8月16日收到原审判决，同年同月19日张仁才在《关于借文星300万元利息的说明》签字捺印。如文星对原审判决不服，有充足的时间提出上诉，通过二审程序行使诉讼权利。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济；而再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。加之原审判决基于原审程序的证据，认定“借贷双方未约定利息”并无不当，如张仁才一直认可借贷双方关于利息的口头约定，完全可以通过主动履行、达成新的还款协议以及在强制执行中自行达成执行和解协议等经济高效的方式对文星的权利进行救济。综上所述，虽然2017年8月19日张仁才在《关于借文星300万元利息的说明》签字捺印，认可了双方关于利息的口头约定与彭先勇批注的利息一致，但并不足以推翻原判决，且文星无正当理由不通过二审程序行使诉讼权利，其权利另有经济高效的救济方式，故无需因张仁才在原审结束后承认担保人关于利息的批注对原审判决进行再审。二、关于核工业公司是否应当承担案涉借款清偿责任的问题。本院认为，如前分析，案涉借款合同法律关系的合同相对方系文星和张仁才，核工业公司并未授权张仁才借入案涉借款，虽张仁才借款后向文星出具的《借款说明》提到借款用于核工业公司四川分公司承建的工程，但张仁才并未以核工业公司名义借入案涉借款，不符合《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的表见代理“行为人以被代理人名义订立合同”的基础特征，故原审判决认定核工业公司不应当承担案涉借款清偿责任是恰当的。综上所述，文星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审情形，对其申请再审的理由不予采纳，对其提出的对原审判决进行再审的请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人文星的再审申请。审判长  陈华刚审判员  王新川审判员  张时春二〇一八年五月三十日书记员  林之一
河北省唐山市丰润区人民法院刑 事 判 决 书(2018)冀0208刑初138号公诉机关唐山市丰润区人民检察院。被告人刘强，男，1989年2月16日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：唐山市丰润区白官屯镇燕子河村。2010年8月6日因掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被玉田县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌盗窃罪，2017年10月17日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2017年11月16日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉〔2018〕94号起诉书指控被告人刘强犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉。被告人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市丰润区人民检察院指控，被告人刘强在2017年10月期间，多次潜入唐山市丰润区白官屯镇燕子河村他人住宅内盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：1.2017年10月初的一天，被告人刘强跳墙潜入燕子河村刘某4家盗窃铜钱6斤，经司法价格鉴定，被盗窃的紫铜在2017年10月1日的市场价值为人民币132元。2.2017年10月初的一天，被告人刘强跳墙潜入燕子河村杨某2家盗窃现金人民币80元。3.2017年10月初的一天，被告人刘强跳墙潜入燕子河村刘兴涛家盗窃牦牛肉10斤，牦牛鞭两根。经司法价格鉴定，被盗牛肉于2017年10月1日的市场价格为人民币280元。4.2017年10月初的一天，被告人刘强跳墙潜入燕子河村刘某2家盗窃LG液晶电视一台。5.2017年10月初的一天，被告人刘强跳墙潜入燕子河村刘某5家盗窃现金人民币1200元。6.2017年10月16日，被告人刘强跳墙潜入燕子河村杨某1家盗窃财物，被刘某1发现后跳窗逃走。就上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据，认为被告人刘强构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。被告人刘强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，被告人刘强在2017年10月期间，多次潜入唐山市丰润区白官屯镇燕子河村他人住宅内盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：1.2017年10月初的一天，被告人刘强跳墙潜入燕子河村刘某4家盗窃铜钱6斤，经司法价格鉴定，被盗窃的紫铜在2017年10月1日的市场价值为人民币132元。2.2017年10月初的一天，被告人刘强跳墙潜入燕子河村杨某2家盗窃现金人民币80元。3.2017年10月初的一天，被告人刘强跳墙潜入燕子河村刘兴涛家盗窃牦牛肉10斤，牦牛鞭两根。经司法价格鉴定，被盗牛肉于2017年10月1日的市场价格为人民币280元。4.2017年10月初的一天，被告人刘强跳墙潜入燕子河村刘某2家盗窃LG液晶电视一台。5.2017年10月初的一天，被告人刘强跳墙潜入燕子河村刘某5家盗窃现金人民币1200元。6.2017年10月16日，被告人刘强跳墙潜入燕子河村杨某1家盗窃财物，被刘某1发现后跳窗逃走。上述事实，被告人刘强在庭审中亦无异议，并有经庭审质证的被盗现场图、现场照片、被盗电视机发票一张、被盗牦牛肉收据一张、证人刘某1、杨某1、张某2、刘某2、刘某3、杨某2、刘某4的证言、唐山市丰润区价格认证中心价格认定不予受理通知书、唐山市丰润区价格认证中心关于被盗牛肉的价格认定结论书、唐山市丰润区价格认证中心关于紫铜的价格认定结论书、被告人刘强的户籍证明、到案经过、（2010）玉刑初字第158号河北省玉田县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘强以非法占有为目的，多次入户盗窃，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘强自愿认罪，可以从轻处罚。被告人刘强有犯罪前科，应从重处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2019年6月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本八份。审判长  崔福华审判员  梁宝宏审判员  顾智娟二〇一八年五月十一日书记员  姚 翠
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0102执63号申请执行人:长春市南关区人民法院刑事审判庭被执行人:赵玉喜申请执行人长春市南关区人民法院刑事审判庭与被执行人赵玉喜盗窃一案,执行依据为长春市南关区人民法院作出的（2017）吉0102刑初380号刑事判决书,已经发生法律效力。申请执行人长春市南关区人民法院刑事审判庭于2018年1月3日向本院申请执行,要求被执行人赵玉喜缴纳罚金人民币5000元，退赔被害人崔美华人民币4300元。本院于2018年1月3日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:我院于2018年1月9日向被执行人赵玉喜送达法律文书，于2018年1月5日通过网络查控平台依法查询被执行人赵玉喜名下银行账户、股票账户、财付通、支付宝账户、车辆及房地产等信息，查询结果如下：（一）被执行人名下账户无存款。（二）被执行人名下无房产信息。（三）被执行人名下无车辆信息。（四）被执行人名下无有价值股票证券。本院已将被执行人纳入失信人、限制高消费名单，并对被执行人的违法行为办理拘留审批手续。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，被执行人亦未申报个人财产状况。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  张中明审判员  黄志刚审判员  王 冰二〇一八年五月二十五日书记员  钱志光
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0304执恢1号之一申请执行人：胡昌娟，女，1968年1月17日出生，汉族，住博山区。被执行人：崔玉军，男，1965年9月29日出生，汉族，现住博山区。胡昌娟申请执行崔玉军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的（2015）博民初字第498号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案执行。执行标的为1341743元，执行到位243700元，剩余执行标的1098043元。执行过程中，本院于2018年1月3日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自送达之日起三日内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年1月5日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款及车辆登记信息，查明被执行人名下无银行存款及车辆可供执行，本院向博山区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记，查明被执行人名下有坐落于博山区金晶路大辛小区农行宿舍2号楼4单元202号房产一套。2018年2月24日本院依法通过淘宝网拍卖法院查封的被执行人崔玉军名下坐落于博山区金晶路大辛小区农行宿舍2号楼4单元202号房产，但最终流拍，拍卖保留价为243700元。申请执行人胡昌娟同意以拍卖保留价243700元接受该财产。经查被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 巍审判员 宋锡宽审判员 张敬昌二〇一八年五月二日书记员 :李雷合议庭笔录时间：二○一八年五月二日八时三十分地点：博山区人民法院执行局合议庭审判长：魏巍合议庭成员：魏巍、宋锡宽、张敬昌承办人：徐炳喜书记员：李雷合议庭审判长：胡昌娟申请执行崔玉军民间借贷纠纷一案承办人汇报:胡昌娟申请执行崔玉军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的（2015）博民初字第498号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案执行。执行标的为1341743元，执行到位243700元，剩余执行标的1098043元。执行过程中，本院于2018年1月3日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自送达之日起三日内自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年1月5日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款及车辆登记信息，查明被执行人名下无银行存款及车辆可供执行，本院向博山区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记，查明被执行人名下有坐落于博山区金晶路大辛小区农行宿舍2号楼4单元202号房产一套。2018年2月24日本院依法通过淘宝网拍卖法院查封的被执行人崔玉军名下坐落于博山区金晶路大辛小区农行宿舍2号楼4单元202号房产，但最终流拍，拍卖保留价为243700元。申请执行人胡昌娟同意以拍卖保留价243700元接受该财产。经查被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。承办人意见：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，应终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，可恢复执行。魏巍：同意。宋锡宽：同意。张敬昌：同意。合议庭统一意见：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，可恢复执行。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初7856号原告：家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司，营业场所：四川省成都高新区新乐路281号。负责人：杨敏。诉讼委托代理人：张建，四川新开元律师事务所律师，一般授权代理人。被告：陈玉梅，女，汉族，1987年9月9日出生，住北京市海淀区。原告家利物业管理（���圳）有限公司成都分公司诉被告陈玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告家利物业管理（深圳）有限公司成都分公司撤回起诉处理。审判员  仇金玛二〇一八年五月四日书记员  尹 璨
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初2241号之一原告：王明强，男，1966年1月17日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：季苏阴，江苏滨江律师事务所律师。被告：江阴华新钢缆有限公司，住所地江阴经济开发区临港新城中港园区滨江西路679号。法定代表人：陈震强，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹峻，上海泰吉十方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，上海普世律师事务所律师。原告王明强与被告江阴华新钢缆有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告王明强于2018年5月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：王明强申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王明强撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王明强负担。审 判 长  曹鸣红人民陪审员  瞿建华人民陪审员  柳惠田二〇一八年五月十六日书 记 员  凌忆赟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事裁定书（2018）冀0209民初510号原告：唐山曹妃甸生态城投资集团有限公司。法定代表人：张丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：李香民，河北李香民律师事务所律师。被告：广西南宁铭鸿投资有限公司。法定代表人：陈洲，该公司经理。委托诉讼代理人：郑赵靖，河北卓远律师事务所律师。原告唐山曹妃甸生态城投资集团有限公司与被告广西南宁铭鸿投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告唐山曹妃甸生态城投资集团有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山曹妃甸生态城投资集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐山曹妃甸生态城投资集团有限公司撤诉。案件受理费135936元，减半收取计67968元，由原告唐山曹妃甸生态城投资集团有限公司负担。审判员张广宁二〇一八年五月二十一日书记员郑新颖
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0283行审96号申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街3363号。法定代表人：程普亮，局长。委托代理人：王岩，系舒兰市林业局大北林场林政科长。被执行人：曹洪富，男，1948年9月28日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市吉舒街长兴号村八社。身份证号：2202221948********。申请执行人舒兰市林业局于2018年5月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月20日作出的舒林罚决字【2017】第162号林业行政处罚决定书处罚内容第三项。本院受理后，依法适用简易程序，对申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2017】第162号林业行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明：申请执行人舒兰市林业局经工作发现，被执行人曹洪富为耕种获利，于2017年5月，在舒兰市吉舒街长兴号村七架山集体林地内，未经林业主管部门批准，擅自开垦林地耕种农作物玉米，违法使用林地面积4398平方米。申请执行人舒兰市林业局认为被执行人曹洪富的行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款、吉林市林业局《林业常用行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》的规定，拟对被执行人曹洪富作出行政处罚，并于2017年9月17日向被执行人曹洪富直接送达了林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书。逾期被执行人曹洪富没有进行陈述、申辩及要求听证。2017年9月20日，申请执行人舒兰市林业局对被执行人曹洪富作出行政处罚决定，内容为：1、责令立即停止违法行为；2、限期一个月恢复林地原状；3、处以每平米1元的罚款，即：4398元。本决定书中的罚款，限你于收到本决定书之日起，十五日内到舒兰市工商银行（账号：0802280109000055390）缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。设施08呢如对本林业行政处罚决定不服，可于接到本决定书之日起六十日内，向吉林市林业局或者舒兰市人民政府申请行政复议，也可以于六个月内直接向舒兰市人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于2017年9月22日向被执行人曹洪富直接送达，逾期被执行人曹洪富没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2018年3月24日，申请执行人舒兰市林业局向被执行人曹洪富直接送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行舒林罚决字【2017】第162号林业行政处罚决定书处罚，逾期被执行人曹洪富没有自动履行该义务。申请执行人舒兰市林业局申请法院强制执行舒林罚决字【2017】第162号林业行政处罚决定书处罚内容第三项。以上事实，有申请执行人舒兰市林业局向法庭举证的立案登记表、询问笔录、勘验、检查笔录、责令恢复林地原状通知书、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、重大（情节复杂）案件集体讨论记录、（鉴定/检测/评估）聘请/委托书、鉴定人资质证明、鉴定意见书、鉴定意见通知书、违法使用林地现场位置图、受案登记表、林业行政处罚意见书、林业行政处罚案件监督履行行政义务通知书、违法使用林地现场照片、林业行政案件违法人权利义务告知书、当事人身份证明、集体荒山标承包合同书、森林调查簿、林业行政执法委托书、履行林业行政处罚决定催告书及催告图片、送达回证、送达图片等证据证实。本院认为，申请执行人舒兰市林业局系辖区内林地监督与检查的行政机关，具有对违反林地管理行为进行处罚的法定职权。被执行人曹洪富违法使用集体林地的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人在法定期限内，既未向行政机关提出行政复议，又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2017】第162号林业行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2017】第162号林业行政处罚决定书中的“处以每平方米1元的罚款，即：4398元”。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  王亚明二〇一八年五月十八日书记员  罗晶丹
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更1167号罪犯胡志祥，男，1967年3月27日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。本院于2006年6月7日作出(2006)武刑初字第126号刑事判决，认定被告人胡志祥犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人胡志祥不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年1月15日作出(2006)鄂刑一终字第229号刑事判决，认定被告人胡志祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2009年8月3日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2011年3月17日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2012年6月9日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2013年11月15日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2015年12月16日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡志祥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯胡志祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯胡志祥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五个表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯胡志祥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯胡志祥的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2009年8月3日起至2023年3月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵云霞审 判 员 周红川审 判 员 刘 瑾二〇一八年五月二十三日法官助理 刘小铭书 记 员 韩 贝
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖164号四川省泸州市精工建筑劳务有限公司诉重庆市巴南区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市巴南区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市南岸区人民法院管辖。二〇一八年五月二日
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执2304号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。主要负责人：潘声华。被执行人：吴同生，男，1965年5月21日出生，汉族，住福安市。被执行人：谢金梅，女，1971年8月29日出生，汉族，住福安市。被执行人：吴同珠，男，1969年10月14日出生，汉族，住福安市。被执行人：吴团英，女，1969年6月13日出生，汉族，住福安市。被执行人：吴培雄，男，1977年4月19日出生，汉族，住福安市。被执行人：曾立花，女，1979年5月20日出生，汉族，住福安市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被执行人吴同生、谢金梅、吴同珠、吴团英、吴培雄、曾立花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0981民初2097号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年08月23日向本院申请强制执行，本院于2017年8月23日立案执行，申请执行标的86694.96元及利息。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2017年10月09日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。2018年5月28日，本院书面通知申请执行人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0981民初2097号民事判决书确定债务本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 曦审判员 范松荣审判员 刘瑞方二〇一八年五月三十一日书记员 陈姗姗
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执16679号之一申请执行人：佛山市南海区里水鸿梽鞋材厂，住所：广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村新沙围工业区，统一社会信用代码：92440605L34309201C。经营者:麻清平。被执行人：谭秀龙，男，土家族，1980年5月25日出生，住址：湖南省沅陵县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2017）粤0605民初9162号民事判决书，向本院申请执行谭秀龙应向申请执行人支付货款23580元及自2016年8月6日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息及205.61元受理费。本院于2017年12月27日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产，同时在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索。本院依法委托被执行人住所地法院调查被执行人财产，但怀化市沅陵县人民法院未有回复。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  巫伟文执行员  陈朝辉执行员  黎瑞平二〇一八年五月三日书记员  岑家辉
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018）湘0481执393号申请执行人湖南省耒阳市人民法院。被执行人龙彪良，男本院在执行（2018）湘0481刑初100号刑事判决书关于被执行人龙彪良罚金纠纷一案中，责令被执行人龙彪良缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的房产、工商、车辆登记及银行存款进行了查询，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定,裁定如下:终结(2018）湘0481执393号案件的执行。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢海林审判员  吴小松审判员  邓卫东二〇一八年五月二十九日书记员  刘 斌
汾西县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1034执49号之二十申请人：马建忠，男，汉族，山西省汾西县人。被执行人：徐耀庆，男，汉族，山西省汾西县人。本院执行马建忠与徐耀庆借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的汾西县人民法院(2017)晋1034民初74号，向被执行人徐耀庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐耀庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐耀庆在中国邮政储蓄银行622188181102172XXXX账户内存款人民币20403.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王陈伟二〇一八年五月十六日书记员  刘福强
汾西县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1034执32号之一申请人：李文珍，男，汉族，山西省汾西县人。被执行人：要小中，男，汉族，山西省汾西县人。本院执行李文珍与要小中民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的汾西县人民法院(2016)晋1034民初217号，向被执行人要小中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人要小中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人要小中在中国邮政储蓄银行621799177000132XXXX账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  师文忠二〇一八年五月十四日书记员  刘福强
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执3950号之二申请执行人：封甘霖，男，1965年7月21日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：屈伟华，男，1967年7月22日出生，汉族，户籍所在地：泰兴市。关于申请执行人封甘霖与被执行人屈伟华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）苏1283民初7691号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、封甘霖、屈伟华一致同意借款本息以132000元结账，屈伟华保证自2017年9月起每月偿还11000元，于每月30日前偿还，到2018年8月30日前全部还清；二、若屈伟华未能按期足额偿还上述款项，屈伟华自愿承担违约金30000元，封甘霖有权以总额162000元（扣除已偿还部分）一并向法院申请执行。案件受理费减半收取为2110元，由被执行人屈伟华负担（此款申请执行人已垫付，被执行人承诺于2017年9月18日前给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年11月6日向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年11月14日，本院通过邮寄方式向被执行人屈伟华发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2018年3月8日在被执行人住所在地留置送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年11月8日、2018年3月12日、2018年5月17日，本院先后三次通过全国法院执行网络查控系统向金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人屈伟华名下银行存款账户4个（均余额不足），并于2018年5月17日划拨帐户存款余额981元，并发放给申请执行人封甘霖；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。2018年3月8日，本院至被执行人屈伟华户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据朱雪美反映，其与屈伟华已于2006年12月11日登记离婚，现不知屈伟华下落。2017年12月4日，本院依法将被执行人屈伟华纳入失信被执行人名单。上述财产查控等情况，本院于2018年3月12日约谈申请执行人封甘霖,向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本案本次执行程序。2018年5月17日，本院依法将被执行人屈伟华纳入限制高消费被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨帐户存款余额发放申请执行人封甘霖980元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初7691号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年五月二十三日书记员  黄 佳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民申96号再审申请人(一审原告)：于业昌，男，1944年4月8日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被申请人(一审被告)：蓬莱市大辛店镇于家店村村民委员会。住所地：山东省蓬莱市大辛店镇于家店村。法定代表人：张洪宗，主任。一审被告：蓬莱市大辛店镇人民政府。住所地：山东省蓬莱市大辛店镇。法定代表人：赵勇，镇长。再审申请人于业昌因与被申请人蓬莱市大辛店镇于家店村村民委员会（以下简称村委会）及一审被告蓬莱市大辛店镇人民政府（以下简称镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初1143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于业昌申请再审称，原判决认定事实的主要证据未经质证。1990年村委会以公开投标形式将原马棚分割给需要建房的村民作宅基地，八户村民参加投标，后排西三户投标面积最小，其余五户所投标的土地建房后均有较大面积剩余土地，剩余的土地均随宅基地由中标人经营管理和收益。2007年村委会强行占用于业昌建房后的剩余土地，给于业昌造成了严重的经济损失。于业昌找镇政府解决，镇领导经调查认可本案事实，但认为实际损失应为2.8万元。原审庭审中，法院既未对于业昌提交的法律工作者刘新志所做调查笔录进行质证，也未告知于业昌可以申请法院调取原件，而是仅以调查笔录是复印件为由驳回于业昌的诉讼请求。刘新志所作调查笔录虽然简单，但对本案的关键问题问得很清楚、答得很明白，且新老干部都签了字。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈣项之规定申请再审，请求撤销（2016）鲁0684民初1143号民事判决，改判村委会赔偿因非法强占于业昌土地而造成的经济损失11.1万元，诉讼费由村委会承担，撤回对镇政府的起诉。本院经审查认为，于业昌在一审审理过程中提交了一份标注时间为2009年12月7日的调查笔录复印件，并主张该调查笔录中的内容可以证实其对涉案土地的使用权情况，村委会以证据系复印件为由不予认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物；第十六条规定，除本规定第十五条规定的情形外，人民法院调查收集证据，应当依当事人的申请进行；第六十九条规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。依据上述规定，一审法院对于业昌提交的调查笔录复印件未予采信，符合法律法规的规定，于业昌主张原判决认定事实的主要证据未经质证理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于业昌的再审申请。审判长 孙 巍审判员 武 静审判员 任美群二〇一八年五月三十一日书记员 王麟飞
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民申106号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：闫某1，男，1952年7月2日出生，汉族，住山东省龙口市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：闫某2，女，1949年6月1日出生，汉族，住山东省龙口市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：闫某3，女，1953年9月2日出生，汉族，住山东省龙口市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：闫某4，女，1956年4月14日出生，汉族，住山东省龙口市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨某，女，1960年8月14日出生，汉族，住山东省龙口市。再审申请人闫某1因与被申请人闫某2、闫某3、闫某4、杨某继承纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终4850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫某1申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一审第二次开庭时，当事人双方对诉争的3.5间房屋进行了议价，但庭后一审法院又批准了闫某2等人的评估申请并对外委托评估，该行为出尔反尔。2、闫某2等人均为出嫁女，闫某1是家中唯一男孩，长期与父母同居一屋，在父母年迈无经济来源的情况下对老宅进行修缮翻建是情理之中的事情。可是父亲立遗嘱时精神不××早已不能完整表达，遗嘱内容不是其真实意思。本案所涉遗嘱应当认定为无效，闫某2等人应证明立遗嘱时老父亲具有行为能力，案涉公证遗嘱没有证明遗嘱是如何形成的、形式是否合法、所载内容是否是真实意思表示。涉案遗嘱是��印的，但父亲并不会打字，除了遗嘱人签名外再没有任何人签名，因此认定有效是没有证据证明的。㈡原判决认定事实的主要证据未经质证。二审开庭时因闫某1提交的4号证据只有村委印章但无村委主任签字而被退回，后闫某1再次送交既有印章又有签名的证据，但该证据没有经过质证，且于2017年3月被通知拿回。㈢审判组织组成不合法。一审前两次开庭时，由书记员担任审判长，构成审判组织组成不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡、㈣、㈦项之规定申请再审，请求撤销一、二审判决，发回龙口市人民法院重审，由闫某2等被申请人承担诉讼费用。审查过程中，闫某1除提交公证书复印件外，另提交三份村委证明，内容与其二审时提交的证明一致，但增加了时任村委主任徐传祥的签名。本院经审查认为，闫某1提交的三份村委证明在二审审理过程中已经提交并由法院组织进行了质证，闫某2等人认为该三份证明与本案无关联，对该证据不予认可，闫某1主张原判对主要证据未经质证的理由不成立。申请再审过程中，闫某1再次提交上述证明，增加了时任村委主任的签名，证据形式虽更加完备，但内容与之前完全一致，均是证明闫壮令与闫某1之间的父子关系、供养关系，以及闫壮令在院内自己建平台是经过当时村委同意的，另外还证明该村1982年社员之间盖房子盖平台都是互相换工和帮工、1999年分口粮地的情况等。从内容上看，上述证明并不能证实闫某1的主张，二审未依据该证据支持闫某1的上诉主张并无不当，涉案房产及平台、草房等应为闫壮令、赵淑英的共同财产。闫壮令所立遗嘱经过公证，程序合法，闫某1主张遗嘱无效，但未能提供证据证实，其称原判认定事实缺乏证据的理由不能成立。一审法院在审理本案过程中，因人员工作情况变动而前后变更过两次合议庭组成人员，均于开庭前向双方当事人进行了告知，从笔录记载情况看双方当事人均表示无异议，一审程序并无不当之处。综上，闫某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡、㈣、㈦项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫某1的再审申请。审判长 孙 巍审判员 武 静审判员 任美群二〇一八年五月三十一日书记员 王麟飞
福建省建瓯市人民法院民 事 调 解 书（2018)闽0783民初840号原告：甘振冬，男，1991年5月14日生，汉族，住建瓯市。委托诉讼代理人：邓德鑫，由建瓯市东游镇溪尾村民委员会推荐。被告：吴美义,男,1971年7月5日出生,汉族,住建瓯市。被告：中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市延平区水南街480号（丽景水岸）裙楼4层401号，统一社会信用代码91350700705273391D。负责人孙绳全，总经理。委托诉讼代理人：苏应秋，福建联政律师事务所律师。原告甘振冬与被告吴美义、中国平安财产保险股份有限公司南平市中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序进行了庭前调解。甘振冬向本院提出诉讼请求：判令赔偿吴义美因本起交通事故造成的各项损失合计114071.87元，该款由平安财险公司在交强险和商业险限额内直接赔付给甘振冬，不足部分由吴美义赔偿。事实和理由：2017年9月17日18时10分许，吴美义驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车由张屯村往东游方向行驶，途径建瓯市东游镇张屯村路口路段时，与由东游往水源方向行驶由甘振冬驾驶的闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成甘振冬受伤，两车损坏的道路交通事故。经建瓯市公安局交警大队于2017年9月29日作出第201700XXX号道路交通事故认定书，认定吴美义负事故全部责任，甘振冬无责任。本起事故造成甘振冬损失共计140071.87元，事故发生后吴美义仅支付16000元，平安财险公司支付10000元，余款未予赔偿。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司自愿于本调解协议签订之日起三十日内在交强险和商业第三者险限额内一次赔偿甘振冬120000元，扣除平安财险公司已支付17000元，尚需赔偿甘振冬103000元。其中，该款中的96000元直接汇至户名为甘振冬，开户行为中国邮政储蓄银行，卡号为62×××27的账户中，余款7000元返还给吴美义并汇至户名为吴美义，开户行为中国农业银行，卡号为62×××79的账户中。二、甘振冬自愿放弃其他诉讼请求，本起交通事故赔偿事宜就此了结。三、案件受理费2582元，减半收取为1291元由甘振冬承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  范晓璐二〇一八年五月三十日书记员  王晓蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市曹妃甸区人民法院民事裁定书（2018）冀0209民初1424号原告：刘志强，男，汉族，1973年9月18日生，现住唐山市。被告：江苏建兴建工集团有限公司。法定代表人：孙建强。被告：曹正军，男，44岁，汉族，现住江苏省盐城滨海县。原告刘志强与被告江苏建兴建工集团有限公司、曹正军承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘志强撤诉。案件受理费242元，减半收取计121元，由原告刘志强负担。审判员张广宁二〇一八年五月十五日书记员郑新颖