wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0223民初1889号原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇青铜路金都花园**。注册号：91340200560698777B（1-1）。法定代表人：李仁义，总经理。委托代理人：季祥，安徽陵阳律师事务律师。被告：闵牛，男，汉族，1985年10月17日出生，住安徽省芜湖市南陵县。原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告闵牛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖市新岸物业管理有限公司委托代理人季祥、被告闵牛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖市新岸物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年7月16日起至2017年7月15日止的物业费535元，滞纳金19元，合计554元；案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年7月15日，原告与被告小区的业主委员会签订物业服务合同，合同约定由原告向南陵县籍山镇水岸兰庭小区提供物业管理服务，合同分三次签订，期限自2015年7月16日至2017年7月15日未曾间断。合同约定原告提供服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为合同签订后的第一季度前按年支付，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的百分之五交纳滞纳金。后原告如约为南陵县籍山镇水岸兰庭小区提供物业管理服务。在服务过程中，小区业主基本能按规定交纳物业费，但被告自2016年7月16日至2017年7月15日未缴纳物业管理费，给原告造成了损失。现原告为维护自身权利，特诉至贵院。被告闵牛辩称，欠物业费属实，但我在买房的时候家中玻璃损坏，找物业公司帮我修理，物业人员让我将一年物业费交了帮我修理，后我交了后物业公司又不予理睬，故我才没有再交2016年-2017年的物业费；另我家卫生间的插座及阳台一下雨就渗水，找物业公司也不处理。本院认为，原告芜湖市新岸物业管理有限公司与水岸兰庭业主委员会签订《物业服务合同》，系双方当事人真实意思的表示，双方均应按合同全面履行自己的义务，被告闵牛作为南陵县水岸兰庭14幢1单元401室房屋业主（房屋建筑面积111.38㎡），在原告依约为小区提供物业服务后，被告却未能支付自2016年7月16日至2017年7月15日止的物业费，属于违约。现原告要求被告支付物业费、滞纳金，本院予以支持。关于物业费，现原告主张被告支付自2016年7月16日起至2017年7月15日止共计12个月的费用，收费标准按0.4元/㎡/月，面积按111.38㎡计算，为111.38㎡*0.4元/㎡/月*12个月=534.6元，本院对此予以确认；关于滞纳金,因合同第二十五条约定：业主和物业使用人逾期缴纳物业费用的，从逾期之日起每天按应交费用的百分之五缴纳滞纳金，现原告自愿按合同约定滞纳金标准予以减少，现主张19元，系其在法律规定范围内对其权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称房屋质量有问题，对此本院认为此不能成为不交物业费的理由，闵牛可向相关权利人另行主张或按法律规定依法维权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告闵牛于本判决生效后三日内支付原告芜湖新岸物业管理有限公司自2016年7月16日至2017年7月15日止的物业费535元；并支付滞纳金19元。如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告闵牛负担。本判决为终审判决。审 判 员  张道海二〇一八年五月十五日代理书记员  朱若浴本案附加法律条文：一、中华人民共和国合同法：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、物业管理条例：第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、中华人民共和国民事诉讼法：第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁0812执1529号申请执行人：刘西勇，男，1968年2月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：侯东颖，女，1976年10月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行刘西勇申请执行侯东颖买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人侯东颖送达了执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人侯东颖名下的银行存款、有价证券等财产情况。被执行人名下虽有车辆一部，但下落不明，未能实际扣押。本院于2017年10月26日向济宁市兖州区不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息，现未发现被执行人有可供执行的财产。后经本院多次传唤、查找被执行人，未能查找到被执行人下落，故无法实际控制并采取相应强制措施。本院于2018年1月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人刘西勇释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 程 宏审判员 赵华光审判员 郭树清二〇一八年五月二十八日书记员 郭宁宁
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0202执异514号申请人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市宁夏路**市南软件园**楼**。法定代表人吴绍元，职务董事长。委托代理人胡平，山东亚和太律师事务所律师。委托代理人贺婷婷，山东亚和太律师事务所实习律师。申请执行人孙玉华，女，汉族，1954年12月8日生，住青岛市市**。委托代理人吕世萍，山东北极之星律师事务所律师。委托代理人苏姗，山东北极之星律师事务所律师。被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所，住所地青岛市市**燕儿岛路****社会信用代码91370200686777278Y。法定代表人李吉辉，职务总经理。委托代理人王金田，男，1964年11月21日出生，汉族，系该公司员工，住青岛市市**。本院在执行申请执行人孙玉华与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛市南投资有限公司于2018年5月16日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《商铺及债权转让协议书》、债权转让通知及签收回执、情况说明。本院查明，2018年4月28日，本院作出（2018）鲁0202民初2161号民事判决书，该民事判决书判决如下：“一、确认原告孙玉华与被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于2010年7月22日就太古百货商场项目D2区707号商铺签订的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》及补充协议解除；二、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙玉华商铺款149398元；三、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙玉华支付自2013年1月1日起至被告实际支付之日止，以涉案商铺款149398元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。”因被告青岛太古百货商场投资管理有限公司（下称太谷百货公司）未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人孙玉华于2018年5月15日向本院申请强制执行。执行案号为（2018）鲁0202执1928号。2018年5月11日，申请执行人孙玉华（甲方）与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人太古百货公司签订了《商铺及债权转让协议书》。根据该协议书第四条约定，申请执行人孙玉华将上述债权转让给申请人青岛市南投资有限公司。2018年5月15日，申请执行人孙玉华向被执行人太古百货公司送达了债权转让通知书。本院认为，2018年5月11日，申请执行人孙玉华与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人太古百货公司签订的《商铺及债权转让协议书》是各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，符合法律规定，故《商铺及债权转让协议书》合法有效。本院作出的（2018）鲁0202民初2161号民事判决书并已经发生法律效力，申请执行人孙玉华将（2018）鲁0202民初2161号民事判决书项下的债权转让给申请人青岛市南投资有限公司，符合法律规定。申请人青岛市南投资有限公司申请变更为（2018）鲁0202执1928号案件的申请执行人的请求应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：变更申请人青岛市南投资有限公司为（2018）鲁0202执1928号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  董梅审判员  刘琨审判员  肖文二〇一八年五月十八日书记员  赵莹
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执934号申请执行人：陈向阳，男，1954年6月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托代理人：顾建忠，盐城市大丰区裕华法律服务所法律工作者。被执行人：吕金风，男，1953年10月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人陈向阳与被执行人吕金风土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月29日作出的（2017）苏0982民初3555号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行上述付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年4月16日立案执行。执行过程中，申请执行人陈向阳委托顾建忠于2018年5月31日自愿向本院申请撤回本案的执行申请。上述事实，有撤回执行申请书证据证实。本院认为，申请执行人撤回申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，申请执行人自愿向本院申请撤回本案执行申请的行为，属其真实意思的表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0982民初3555号民事判决书的执行。因申请执行人撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年五月三十一日书记员  张烨东
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1623执1438号申请执行人：张某，男，1982年8月20日生，住商水县。被执行人：许某，男，1982年10月20日生，汉族，住商水县，被执行人：马某，女，1979年8月18日生，汉族，住商水县，被执行人：许某，男，1961年5月16日生，汉族，住商水县，本院在执行张斌广与被执行人许光辉、马杰、许得志借款合同纠纷一案过程中,申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1623民初2967号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宁荣生审判员  承俊德审判员  郑 凯二〇一八年五月十七日书记员  胡 辉
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1481民初1149号原告：周冰，男，1986年7月1日生，汉族，住乐陵市城区。被告：彭冬魁，男，1963年11月5日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被告：江西省锦北建筑劳务有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路**。法定代表人：彭冬魁，经理。本院在审理原告周冰与被告彭冬魁、江西省锦北建筑劳务有限公司为合同纠纷一案中，原告周冰向本院提出财产保全申请，要求对被告彭冬魁、江西省锦北建筑劳务有限公司的相关财产予以保全。本院认为，原告周冰的申请符合法律规定，为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告彭冬魁、江西省锦北建筑劳务有限公司的银行存款235000元或保全其它相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  解秀娜二〇一八年五月七日书记员  盖 颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2018）湘0102执恢263号原(2013)芙执字第01244号中信银行股份有限公司长沙分行申请执行李海泉银行卡纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，被执行人李海泉履行了生效法律文书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。审判员  ：颜斌二○一八年五月十九日书记员：蒋利
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108破申3号 申请人四川德阳巨圆石油技术开发有限公司，住所地：四川省德阳市岷江东路**，统一社会信用代码：91510600740041502Q。 法定代表人陈元，职务执行董事。 委托诉讼代理人兰顺武，四川公达信律师事务所律师，特别授权。 被申请人四川省贝特石油技术有限公司，住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园成济路**，统一社会信用代码：91510000687910878M。 法定代表人陈洋，职务不详。 委托诉讼代理人任晓东，男，汉族，1976年4月4日出生，住四川省绵竹市，系被申请人公司员工，特别授权。 2018年2月7日，申请人四川德阳巨圆石油技术开发有限公司（以下简称：巨圆公司）以被申请人四川省贝特石油技术有限公司（以下简称：贝特公司）欠申请人执行标的300万元借款本金及利息，因被申请人无可供执行的财产而终结本次执行为由，向本院申请对被申请人贝特公司进行破产还债。本院于2018年3月6日通知了被申请人贝特公司。被申请人贝特公司于2018年3月6日向本院提出异议称，被申请人目前正常营业和纳税，并非资不抵债；申请人与被申请人互负债务，申请人尚欠被申请人款项，该案尚在审理过程中。 本院查明：2017年5月10日，德阳市旌阳区人民法院作出（2017）川0603民初870号民事判决书，判令贝特公司向巨圆公司归还借款本金3000000元及资金利息，后该民事判决书生效，巨圆公司申请德阳市旌阳区人民法院执行。2017年12月5日，德阳市旌阳区人民法院作出（2017）川0603执1651号执行裁定书，裁定因申请执行人巨圆公司未提供被执行人贝特公司可供执行的财产线索，德阳市旌阳区人民法院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，认为该案暂不具备执行条件，裁定终结本次执行程序。 2017年8月14日，德阳市旌阳区人民法院作出（2017）川0603民初2号民事判决书，判令巨圆公司向贝特公司支付4621191.79元及资金利息。后巨圆公司不服该判决向四川省德阳市中级人民法院提起上诉，2017年11月22日，四川省德阳市中级人民法院作出（2017）川06民终1640号民事裁定书，撤销上述判决，发回德阳市旌阳区人民法院重审。该案正在审理过程中。 2018年3月21日，四川锦程会计师事务所有限责任公司对贝特公司2017年的财务状况进行审计，并出具川锦程会司审字【2018】第3-35号审计报告，其中，资产总计（年末数）44，880,505.79元，负债合计（年末数）17,620,454.28元。 本院认为，被申请人贝特公司提交的证据证明贝特公司资产大于负债，并非资不抵债，且被申请人贝特公司提出，其与申请人巨圆公司互负债务，申请人尚欠被申请人款项，虽然该案正在审理过程中，但被申请人提出该抗辩意见具有事实依据，本院予以采信。因此，被申请人贝特公司不具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条之规定，裁定如下： 不予受理申请人四川德阳巨圆石油技术开发有限公司的破产还债申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张焱彬 人民陪审员  严素蓉 人民陪审员  费怀银 二〇一八年五月十日 书 记 员  冯丹婷
3713北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初8173号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告唐玉清，男，1973年5月12日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告唐玉清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告唐玉清经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金347628.37元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年5月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年5月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金347628.37元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐玉清于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金347628.37元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云25执107号申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。法定代理人：彭某，该公司总经理。被执行人：李煜，男，汉族，1988年8月9日生，住址云南省金平县。本院在执行深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与李煜借款合同一案中，经调查查明，被执行人李煜于2017年5月23日死亡，无遗产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(三)项之规定，裁定如下：终结（2018）云25执107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白锦伟审判员  佘华锋审判员  张智忠二〇一八年五月九日书记员  杨利伟
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初3086号 原告：邱品龙，男，汉族，1969年6月17日出生住瑞安市。 委托代理人（特别授权）：林启练、蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律服务工作者。 被告：娄旭武，男，汉族，1976年9月23日出生住瑞安市。 被告：娄云肖，女，汉族，1978年2月25日出生住瑞安市。 原告邱品龙与被告娄旭武、娄云肖民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月22日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告娄旭武、娄云肖共同偿还原告借款本金30万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。本院于2018年3月2日受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告邱品龙的委托代理人林启练、被告娄旭武、娄云肖到庭参加诉讼。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告娄旭武、娄云肖共同偿还原告借款本金29万元并支付利息（以借款本金20万元为基数从2012年1月1日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2010年2月2日，被告娄旭武因需向原告借款人民币20万元，并出具借条一份交由原告收执。原告与被告娄旭武均确认该笔20万元借款时口头约定月利率为5%。2010年8月31日，被告娄旭武又向原告借款，并出具10万元的借条一份交由原告收执，借条注明无利息，2010年9月1日，原告向被告娄旭武转账90000元，原告自愿放弃对剩余借款本金10000元要求被告偿还的主张。被告娄旭武分别于2010年12月2日向原告转账10000元，于2011年2月1日向原告转账10000元，于2011年5月5日向原告转账10000元，于2011年6月4日向原告转账10000元，于2011年7月2日向原告转账10000元，于2011年7月3日向原告转账15000元，于2011年8月2日向原告转账10000元，于2011年10月2日向原告转账10000元，于2015年2月15日向原告转账20000元，于2015年9月3日向原告转账20000元。 本院认为，被告娄旭武出具的两份借条均系其真实意思表示，对其具有约束力，被告娄旭武应当在合理的期限内向原告偿还相应借款本息。被告娄旭武辩称其于2010年12月2日至2015年9月3日向原告转账的十笔款项均系用于偿还本金，原告不予认可，被告娄旭武又未能提供充分证据予以证实，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，双方对所付款项没有约定系用于偿还本金还是利息时，先用于支付利息，多余部分再用于支付本金。鉴于本案所涉借款20万元双方口头约定月利率5%，本院对已付款项按月利率3%计算利息，多余部分用于抵扣本金，故以借款本金20万元为基数从2010年2月2日起按月利率3%计算至2011年12月31日止的利息为139400元，被告娄旭武各阶段所支付的款项均未超出该阶段其应当支付的利息额度，其支付的款项总额125000元亦未超出结算至2011年12月31日止的利息总额，故被告娄旭武支付的款项均系用于偿还借款本金20万元的利息，原告自愿主张被告需支付以借款本金20万元为基数从2012年1月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止的利息，对被告有利且符合法律规定，本院予以支持。被告娄旭武抗辩称其有其他款项以现金方式偿付给原告，但原告不予认可，且被告娄旭武未能提供充分证据予以证实，本院对被告娄旭武的该抗辩主张不予支持。原告主张被告娄云肖需对本案所涉债务承担共同偿还责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告娄旭武于本判决生效之日起十五日内偿还原告邱品龙借款本金290000元及利息（以借款本金200000元为基数自2012年1月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告邱品龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9700元，减半收取4850元，由被告娄旭武负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳；原告已预交受理费9837元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董跃绵 二〇一八年五月二无 代书记员 林林芝
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初878号原告阳娜，女，汉族，1988年3月1日出生，住址：湖南省涟源市。被告李毅，男，汉族，1990年2月1日出生，住址：新化县。本院在审理原告阳娜诉被告李毅房屋买卖合同一案过程中，原告阳娜于2018年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告阳娜的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。裁定如下：准许原告阳娜撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告阳娜负担。审 判 长  谭建农人民陪审员  陈正根人民陪审员  彭耀清二〇一八年五月二十四日书 记 员  周 熙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执1043号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执1043号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人肖红英，女，1960年3月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在执行(2016)沪0101民初25426号广发银行股份有限公司上海分行与肖红英信用卡纠纷一案中，查明,被执行人目前去向不明，本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询并已冻结其名下银行账户。被执行人名下目前无可供执行的存款、证券、车辆、房屋等财产，本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,本案尚不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初25426号民事判决本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  唐伟鸣二〇一八年五月二十一日书记员  陈江溶审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  唐伟鸣二〇一八年五月三十日书记员  刘国钧附：相关法律条文
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0682民初1211号 原告：刘东，男，1977年1月21日生，汉族，住如皋市。 被告：徐松，男，1975年2月10日生，汉族，住盐城市盐都区。 被告：徐红燕，女，1978年2月6日生，汉族，住盐城市盐都区。 两被告共同委托诉讼代理人：江志中、孙杰，盐城市盐都区新区法律服务所法律工作者。 原告刘东与被告徐松、徐红燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘东，两被告的共同委托诉讼代理人江志中、孙杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一、被告二偿还借款518000元，并以518000元为本金按照月利息2%支付利息之实际给付之日止；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告徐松系朋友关系，两被告系夫妻关系，被告徐松于2011年度在如皋港做土建工程，欠农民工工资和建筑材料款向原告借款518000元，后经原告催要，但被告一直不能偿还，故诉至法院要求判如所请。 庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告偿还借款本金518000元，及自借款之日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算的利息；2、被告承担诉讼费用。 被告徐松、徐红燕辩称，1、对借条的真实性没有异议，但是借条出具后，原告并未实际交付借款，双方之间的借贷关系没有成立；2、被告徐红燕对案涉借款的情况并不清楚，也没有在借条上签字，不应承担共同还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，根据双方庭审陈述和质证意见，现归纳双方无争议的事实如下： 2011年12月30日，被告徐松向原告借款518000元并向其出具借条一份，载明：“借条今借到刘东人民币现金￥51.8万元今借人：徐松2011.12.30”。 2016年3月20日，案外人朱某出具证明一份，其中载明：“2011年底时徐松欠农民工工资和建筑材料款，被工人和材料商围堵，刘东做的钢材生意款项收回的现金借给徐松发放工人工资和材料款的”。 以上事实有原告提供的借条、证明及当事人的陈述在卷佐证。 对双方存在争议的事实和证据，本院认定如下：对于原告提供的2017年与被告徐松的微信聊天记录一组，被告并未否认该证据的真实性，其中2017年4月11日原告向被告徐松表示借款本金为51.8万元，被告徐松并未予以否认，该证据能够证明与案件有关的事实，可以作为证据采纳，其证明效力待后综合案件情况进行分析。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐松向原告借款518000元的事实，有借条、证人朱某的证明及微信聊天记录等可以证明，本院予以认定。被告徐松抗辩认为其并未收到借款本金，对该抗辩理由本院不予采纳，理由如下：1、据原告陈述借款本金518000元系以现金形式交付，被告徐松用于支付工人工资等，该陈述与证人朱某的证明内容一致，现金交付的方式也符合借款用途，同时被告徐松亲笔出具的借条载明借到的款项为现金；2、在原告没有交付款项的情况下，被告徐松在微信聊天记录中，并未否认欠款，也没有向原告主张返还借条，明显不符合常理，综上所述，原被告之间的借贷关系成立，被告徐松应当向原告偿还借款本金518000元。原告主张自借款之日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算的利息，但案涉借款并未约定还款日期及利息，被告应在原告催告的合理期限内偿还借款，根据原告提供的微信聊天记录，其在2017年4月11日向被告徐松主张还款，考虑到普通公民组织资金的能力，被告徐松应当在十五日内偿还借款为宜，故被告徐松应承担自2017年4月26日至实际给付之日止，以518000元为本金，按照中国人民银行同期存款利率计算的逾期利息。 原告主张被告徐红燕对被告徐松的上述债务承担共同还款责任，虽然两被告系夫妻关系，但借条中并没有被告徐红燕的签字，事后其亦未对该借款表示追认，案涉借款金额巨大，已经超出日常家庭生活需要的范畴，超出夫妻一方家事代理权限范围，而原告未能提供证据证明该借款用于两被告共同生活或共同生产经营，故不应认定被告徐红燕对被告徐松所负的上述债务承担共同还款责任。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐松于本判决书生效后十五日内偿还原告刘东借款本金518000元及逾期利息（自2017年4月26日至实际给付之日止，以518000元为本金，按照中国人民银行同期存款利率计算）。 二、驳回原告刘东的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9480元，由被告徐松承担（该款原告已垫付，被告徐松在履行时一并向原告给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费9480元。 （此页无正文） 审 判 长  章海涛 代理审判员  李 婕 人民陪审员  曾 冰 二〇一八年五月四日 书 记 员  姜 惠
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更1953号罪犯范洪成，男，1977年3月2日出生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）云05刑初90号刑事判决，以被告人范洪成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月18日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯范洪成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯范洪成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范洪成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范洪成减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦海云审判员  吴 昱审判员  高 洁二〇一八年五月十日书记员  任奕安
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初636-1号申请人：武汉市益明科技小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：许成，董事长。委托诉讼代理人：洪军，该公司员工。被申请人：武汉天下名企汇商业运营管理有限公司，住所地，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道********iv>法定代表人：范茂胜，总经理。委托诉讼代理人：郭翼飞，该公司员工。被申请人：天下控股集团有限公司，住所地：武汉市，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道****天下名企汇****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈月飞。被申请人：陈潜峰，男，汉族，1971年10月6日出生，住武汉市江岸区，担保人：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建，住所地：武汉市江汉区建设大道**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：张小春，总经理。武汉市益明科技小额贷款有限公司与武汉天下名企汇商业运营管理有限公司、天下控股集团有限公司、陈潜峰借款合同纠纷一案，申请人武汉市益明科技小额贷款有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人武汉天下名企汇商业运营管理有限公司、天下控股集团有限公司、陈潜峰银行存款5306666.67元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人武汉市益明科技小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉天下名企汇商业运营管理有限公司、天下控股集团有限公司、陈潜峰的银行存款5306666.67元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李志涛人民陪审员  程传耀人民陪审员  郑昌义二〇一八年五月十四日法官助理李雯书记员虞尧
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执2339号申请执行人：浙江为了家投资管理有限公司。法定代表人：孙晓，董事长。被执行人：菏泽齐鲤房地产置业有限公司。本院依据已经发生法律效力的菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终1761号民事判决书，于2017年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人菏泽齐鲤房地产置业有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人菏泽齐鲤房地产置业有限公司在中国银行菏泽市中支行营业部账户22×××22内的存款376000元至菏泽市牡丹区人民法院（开户行：菏泽农商银行汇通支行；开户名称：菏泽市牡丹区人民法院；账号：9170117213142050001815）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一八年五月二十四日书记员  郑红娟
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执2618号申请执行人：项小岩，男，傣族，1975年3月8日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司负责人。本院在执行项小岩与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为4692.42元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执2618号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜立航二〇一八年五月十九日书记员  伍宇云
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执5722号之一 申请执行人陈标生，男，汉族，1983年4月27日出生，住广东省普宁市。 被执行人钟思俊，男，汉族，1979年6月22日出生，住广东省普宁市。 本院在执行陈标生与钟思俊借款合同纠纷一案中，申请执行人陈标生依据（2017）粤1971民初11106号民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人钟思俊应向申请执行人归还借款本金150000元及相关利息，律师费10080元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本院于2018年3月19日依法档案查封被执行人所有的车牌号为粤Ｂ×××××汽车一辆，查封期限为两年，由于无法找到汽车，故暂不能进行处理。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人申请人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  刘丽君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执7910号移送执行人郑州高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人史晓林，男，汉族，1971年11月28日出生，住郑州市金水区，。郑州高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭移送执行史晓林罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0191刑初759号刑事判决书，于2017年10月26日立案执行。在执行过程中，本院于2018年3月接收到案件卷宗材料后，即于3月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2018年3月14日通过网络查控系统进行第一次查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、房产，无可供执行财产；2018年5月21日通过网络查控系统进行第二次查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、房产，亦无可供执行财产。二、被执行人已履行0元。三、2018年5月21日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人限制高消费。四、2018年5月10日向被执行人发出传票，要求被执行人来本院执行局申报财产和履行义务，同时拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。五、2018年5月23日对移送执行人终本约谈，向移送执行人反馈案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0191刑初759号刑事判决书本次执行程序。本裁定生效后，移送执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  李旭辉二〇一八年五月二十四日书 记 员  高延雷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初7327号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：葛某，男，1984年6月22日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告葛某小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧到庭参加诉讼，被告经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100元；交付时间：2017年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月26日尚欠本金余额33089.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33089.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告葛某在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33089.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730.4元，由被告葛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  古伟明人民陪审员  谢秀秀二〇一八年五月二十九日书 记 员  何志强
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初3899号 原告：赵某，女，汉族，1962年11月6日出生，住成都市青羊区。 被告：王某，女，汉族，1986年10月9日出生，住成都市青羊区。 被告：何某，男，汉族，1981年9月3日出生，住成都市成华区。 原告赵某与被告王某、何某债权人撤销权纠纷一案，本院2018年5月14日受理后，原告赵某于2018年5月24日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告赵某的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由赵某负担。 （本页无正文） 审判员  吕凌飞 二〇一八年五月二十五日 书记员  李 琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书(2016）辽0214执3473号申请执行人：普兰店市国土资源局，所在地辽宁省大连普湾广场**。法定代表人：宋守刚，系该局局长。被执行人：王成作，男，1963年9月7日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人王成作为行政非诉执行一案，普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字[2015]第21002号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人普兰店市国土资源局于2016年11月25日向本院申请执行。本案执行依据为普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2015]第21002号行政处罚决定书，申请执行事项：一、申请拆除在非法占用的150平方米土地上新建的150平方米建筑物和其它设施，恢复土地原状。二、申请罚款：3000元及逾期每日罚款数额3%加处罚款。三、执行费用由被执行人承担；在执行过程中，经审查，普兰店市国土资源局作出的关于申请拆除在非法占用的150平方米土地上新建的150平方米建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政决定，均是针对不同违法行为分别作出的行政处罚，均系对违法建造物的物理消除，故无本质区别。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，涉案违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者未提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关应依法强制拆除。参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号的规定，根据《行政强制法》和《城乡规划法》有关规定精神，对涉及违反《城乡规划法》的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。我认为前述关于责令被执行人王成作拆除在非法占用的150平方米土地上新建的150平方米建筑物和其它设施，恢复土地原状行政决定无需申请法院执行,应予驳回。前述关于被执行人王成作应缴纳罚款3000元及逾期每日罚款数额3%加处罚款的行政决定，被执行人已自行缴纳了上述罚金，本案执行完毕。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号之规定，裁定如下：终结普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2015]第21002号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                                                                                                                                                             执行员 于  江 二〇一八年五月四日书记员 于 萍附相关法律条文：本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1028执320号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大厂支行，住所地大厂县大安东街**，组织机构代码91131028809321554L。法定代表人：冯帆，行长。被执行人：李延东，男，1990年6月11日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。被执行人：王娜，女，1989年7月14日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。本院在执行中国工商银行股份有限公司大厂支行与李延东、王娜借款合同纠纷一案中，现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李延东、王娜的银行存款1300000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 胡 军二〇一八年五月三日书记员 王春丰
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初578号原告：屈长见，男，1985年1月27日生，汉族，现住郑州市惠济区。被告：马永青，男，1985年1月7日生，汉族，住河南省项城市。原告屈长见与被告马永青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈长见到庭参加诉讼，被告马永青经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告屈长见向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告欠款本息共计34000元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月26日，被告向原告出具欠条一份，显示：被告共欠原告现金34000元整。原告多次向被告索要欠款，被告均不予支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告向原告借款30000元，约定利息4000元，使用一个月，于同年3月26日前还清。当日，原告将30000元现金借给被告，被告出具借条。借款期限到期后，被告未按约偿还本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将款项借给被告，被告应按约定期限偿还，至原告起诉之日，被告未归还任何本息，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因双方约定的借款期限内的利息明显高于法律规定，故本院对原告主张的该部分利息超过年利率24%（即每月600元）的部分不予支持；对逾期利息，因双方没有明确约定利率，故本院按法律规定从逾期还款之日即2016年3月27日起按年利率6%计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马永青于本判决生效之日起十日内偿还原告屈长见截至2016年3月26日的本息共计人民币30600元及逾期利息（逾期利息以30000元为本金，从2016年3月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告屈长见的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（已减半收取），由被告马永青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  楚云鹤二〇一八年五月八日书记员  李梦丽
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执3644号申请执行人：仲良艺，女，1978年7月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：全冠晶(上海)企业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈堡塞，董事长。申请执行人仲良艺与被执行人全冠晶(上海)企业发展有限公司劳动仲裁纠纷一案，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会的闵劳人仲(2018)办字第305号裁决书已经发生法律效力。因义务人全冠晶(上海)企业发展有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币74,902元、迟延履行的债务利息及执行费1,023.53元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人全冠晶(上海)企业发展有限公司银行存款人民币75,925.53元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇一八年五月七日书记员  王超附：相关法律条文
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民初6427号原告：谢明明，男，1987年12月22日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：王金兰，女，系原告母亲。被告：万冠辰，男，1987年5月4日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区，住江苏省南京市玄武区。被告：方旭，男，1960年5月2日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。原告谢明明与被告万冠辰、方旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢明明及被告方旭的委托诉讼代理人倪伟到庭参加诉讼，被告万冠辰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢明明向本院提出诉讼请求：1.被告一偿还借款本金161.8万元及利息（自2017年11月27日起按年利率24%计算至实际归还之日止）；2.被告一承担原告为实现债权而产生的财产保全费；3.被告二对上述款项承担连带保证责任；4.被告承担本案诉讼费用。庭审中，谢明明明确第二项诉请为被告一承担原告为实现债权而产生的财产保险费5130元。事实和理由：原告与万冠辰系朋友关系，自2017年4月起，万冠辰以经营资金周转需要为由向原告借款，原告分多次向被告出借款项。截止2017年10月20日，原告共向被告出借款项合计161.8万元。双方于2017年11月4日对此前借款进行对账并形成借款合同一份，确定借款本金为161.8万元、月利率2.5%，随后万冠辰在原告打印的借款凭证（微信记录、银行转账）等材料上签字确认。方旭与万冠辰系父子关系，2017年11月14日，方旭出具担保书一份，承诺为万冠辰的借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未能归还借款及支付利息。方旭未答辩。万冠辰辩称，其承担担保责任的范围仅限于借款本金部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。万冠辰、方旭未举证。对当事人无异议的身份证复印件、担保书，本院予以确认并在卷佐证。谢明明所举的借款合同、欠条、微信短信聊天记录、银行流水相互印证，可形成证据链，达到其证明目的，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万冠辰自2017年4月27日起多次向谢明明借款，其于2017年10月25日向谢明明出具欠条一份，载明所欠借款本金161.8万元并承诺于2017年10月31日前还款。万冠辰未能如期还款，双方于2017年11月4日签订《借款合同》，约定：“1、因乙方公司（即万冠辰，下同）需要资金周转，乙方自2017年4月27日起多次向甲方（即谢明明，下同）借款，截止2017年10月20日，乙方累计向甲方借款人民币161.8万元（大写：壹佰陆拾壹万零捌仟），甲方已经通过银行转账、紫金银行装修贷款出借、微信、支付宝、信用卡刷卡等形式将上述资金交付给了乙方”、“2、借款利率为2.5%（月息）”、“4、还款期限。乙方应于2017年11月27日前将上述本金及对应利息归还给甲方”、“第二条乙方未能按照上述约定归还本金及利息的，甲方有权采取一切方式进行所要，因此产生的实现债权费用全部由乙方承担，该费用包括但不限于公证费、第三方服务费、公告费、送达费、拖车费、保管费、停车费、相关人员处置费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等款项”。2017年11月14日，方旭向谢明明出具担保书，载明：“担保本人方旭，身份证（）是万冠辰亲生父亲，本人愿为其欠谢明明（身份证：）的￥161.8万元（大写：壹佰陆拾壹万）借款提供连带担保。本人承诺2017年11月27日前全部代为还清。借款人：万冠辰担保人：方旭日期：2017.11.14。”诉讼中，谢明明向本院申请财产保全，请求冻结万冠辰、方旭的银行存款190万元，不足部分对其他财产在190万元限额内予以保全，并支付保全费5000元，本院依法裁定予以保全。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。万冠辰向谢明明借款并出具欠条，双方签订借款合同，事实清楚，故对谢明明要求万冠辰归还借款本金161.8万元及自2017年11月27日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息的诉请，本院予以支持。万冠辰于2017年10月25日向谢明明出具欠条，明确借款本金为161.8万元，未载明利息。万冠辰与谢明明于2017年11月4日签订借款合同，但方旭未在该借款合同上签字确认，而是依据欠条载明的借款金额另行出具担保，且该担保书上明确写明其为万冠辰欠谢明明161.8万元借款提供连带责任担保，故综合上述证据及方旭的辩解意见，本院认定方旭应就该借款本金承担连带还款责任。就谢明明诉请的财产保险费5130元，双方未就该项费用予以约定，无事实及法律依据，本院不予支持。万冠辰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万冠辰于本判决生效之日起十日内归还原告谢明明借款本金161.8万元及利息（自2017年11月27日起按月利率2%计算至实际归还之日止）；二、被告方旭对被告万冠辰欠原告谢明明借款本金161.8万元承担连带清偿责任；三、驳回原告谢明明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19416元、保全费5000元、公告费150元，合计24566元，由被告万冠辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  王 琼人民陪审员  刘晓萍人民陪审员  王明瑛二〇一八年五月二十二日书 记 员  程 然附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执4618号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人吴暤玥，女，汉，身份证地址:黑龙江省鸡西市鸡冠区。 上列申请执行人与被执行人吴暤玥小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2534号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  胡 飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初6858号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：贺明宇，男，1973年5月20日出生，汉族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告贺明宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告贺明宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、贺明宇立即偿还平安银行贷款本金1000000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利496393.63元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、贺明宇承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与贺明宇签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，贺明宇未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告贺明宇既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与贺明宇签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.84%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为贺明宇名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年4月30日，贺明宇尚欠借款本金995000.00元，利息、罚息和复息共计607827.99元，构成违约。上述事实，有贺明宇身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与贺明宇签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向贺明宇发放贷款，贺明宇应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺明宇于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金995000.00元、截至2018年4月30日的利息、罚息和复利607827.99元，及自2018年5月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告贺明宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18268元、公告费（以实际发生为准），由被告贺明宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  白建国人民陪审员  史丽芬二〇一八年五月十五日书 记 员  赵 月
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1690号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月1日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执1688-1697号（以下简称1688-1697号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于1688-1697号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故1688-1697号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执1688-1697号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 项明阳 审判员 赖汉穗 二〇一八年五月二十八日 书记员 詹婷婷
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执2912号申请执行人：赵昌元，男，汉族，1956年2月3日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司负责人。本院在执行赵昌元与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为7706.95元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执2912号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜立航二〇一八年五月十九日书记员  伍宇云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初4279号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：李钢，男，1974年10月11日出生，汉族，住所黑龙江省佳木斯市东风区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告李钢信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄丽春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2016年11月26日，欠本金2994.99元、利息3316.48元、滞纳金145.58元、其他费用12元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2016年11月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李钢应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2016年11月26日的信用卡透支欠款本金2994.99元、利息3316.48元、滞纳金145.58元、其他费用12元，以及从2016年11月27日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  古伟明人民陪审员  杨青秀二〇一八年五月二十二日书 记 员  梁健辉
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0502民初3790号之一解除保全申请人：闫新志，男，1976年10月26日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：郑春霞，女，1981年1月20日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：丁庆，男，1976年5月21日出生，汉族，住东营市东营区。申请人闫新志与被申请人郑春霞、丁庆民间借贷纠纷一案，本院已作出（2017）鲁0502民初3790号民事裁定，对被申请人丁庆进行财产保全。申请人闫新志于2018年5月15日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，申请人闫新志申请解除对被申请人丁庆的财产保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下：解除对被申请人丁庆持有的东营润达燃气有限公司的40%股权（保全金额500000元）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡星红二〇一八年五月十五日书记员  王廷廷
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初3498号 原告：中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司。统一社会信用代码91331021704700259L。住所地玉环市城关玉兴西路**。 法定代表人：高文军，该公司总经理。 委托代理人：高勇，浙江大舜律师事务所律师。 被告：周杰，男，1987年12月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称保险公司）与被告周杰财产保险合同纠纷一案，原告于2018年5月8日向法院提起诉讼，诉请：判令被告赔偿原告损失58363元，并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告保险公司的委托代理人高勇到庭参加诉讼，被告周杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：牌号为浙Ｊ×××××号小型汽车在原告保险公司处投保了交强险、商业三者险。2015年1月3日凌晨，被告周杰醉酒驾驶浙Ｊ×××××号小型汽车与案外人翁雪芳骑行的自行车发生碰撞，造成翁雪芳受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经交警部门认定由被告周杰负全部责任。后翁雪芳向本院提起诉讼，本院于2016年5月30日作出（2016）浙1003民初1606号民事判决书，判决由原告在交强险内赔付翁雪芳120080元，在商业三者险内赔付264976元。该案经上诉后维持原判决，后原告于2016年10月31日履行赔付义务323339元（含交强险120080元），并同时向被告周杰追偿交强险赔付款61717元，但余款58363元至今未得到追偿。 本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周杰于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司58363元，并支付自2018年5月8日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1259元，减半收取629.50元，由被告周杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 方可可 二〇一八年五月十八日 代书记员 陶 勋 ——
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初6978号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：党雪飞，男，1976年8月7日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告党雪飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告党雪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、党雪飞立即偿还平安银行贷款本金90000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利40880.87元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、党雪飞承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与党雪飞签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，党雪飞未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告党雪飞既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与党雪飞签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为党雪飞名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，党雪飞尚欠借款本金90000.00元，利息、罚息和复息共计40880.87元，构成违约。上述事实，有党雪飞身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与党雪飞签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向党雪飞发放贷款，党雪飞应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告党雪飞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金90000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利40880.87元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告党雪飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元、公告费（以实际发生为准），由被告党雪飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  白建国人民陪审员  史丽芬二〇一八年五月十五日书 记 员  赵 月
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0627民初893号原告王候飞，公民身份号码×××，男，1978年10月13日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告折建雄，公民身份号码×××，男，1980年1月7日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告王候飞诉被告折建雄民间借贷纠纷一案，原告王候飞于2018年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员乌云娜独任审理，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告王候飞、被告折建雄均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王候飞诉称，2014年1月20日，被告折建雄以资金周转为由向原告王侯飞借款4.5万元，双方约定借款利息为月利率15‰，被告折建雄为原告王候飞出具借条一张，被告折建雄借款后不但不支付原告王侯飞利息，而且本金也不予偿还，经原告王候飞多次催要未果，原告王候飞向本院提出如下诉讼请求：1、被告折建雄偿还借款本金4.5万元；2、被告折建雄支付从2014年1月20日至起诉之日按照月利率15‰计算的利息3.2万元，并支付起诉之后至借款实际履行之日按照月利率15‰计算的利息；3、本案的诉讼费用由被告折建雄负担。被告折建雄未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，原告王候飞起诉的事实和理由中称被告折建雄拒绝给原告王候飞还钱不属实，本案借款的时间并非是2014年1月20日，是之前借的款，具体借款时间忘记了，至2014年1月20日借款已有10年左右的时间，之前借款有利息，三个月支付一次利息，2014年1月20日经结算被告折建雄尚欠原告王候飞本金4万元并欠付利息5000元（欠付利息按照月利率15‰计算得出），结算当日由被告折建雄为原告王候飞出具借条一张，对原告王候飞所陈述的其他借款事实均认可。对于原告王候飞的诉讼请求被告折建雄的意见是同意还本金4.5万元，利息不同意支付。因为社会上所有的人都不再支付利息，另外在2015年时候被告折建雄给原告王候飞打电话告诉王候飞其只能还本金，当时承诺在过年之前还一部分钱，但是没有还了。原告王候飞提供证据及被告折建雄质证情况：借条原件一张，是被告折建雄给原告王候飞出具的。证明被告折建雄之前向原告王候飞借款4万元，截止2014年1月20日被告折建雄尚欠借款本金4万元及按照月利率15‰计算的欠付利息5000元，由被告折建雄重新与2014年1月20日出具借条一张，并约定如果被告折建雄在2014年5月之前不能将借款偿还完毕，则按照月利率15‰支付利息。被告折建雄质证认为，对借条真实性没有异议，对证明问题也没有异议。被告折建雄未向本院提供证据。对于原告王候飞提供的证据经被告折建雄质证，被告折建雄对其认可，故本院对原告王候飞提供的证据予以采信。经审理查明，被告折建雄在2014年1月20日之前向原告王候飞借款4万元，之前借款约定有利息，截止2014年1月20日，被告折建雄尚欠原告王候飞借款本金4万元并欠付2014年1月20日之前按照月利率15‰计算的利息5000元，由被告折建雄于2014年1月20日为原告王候飞出具借条一张，借条载明借款金额为4.5万元，并约定若被告折建雄未能在2014年5月份之前将欠款偿还完毕，则应按照月利率15‰支付利息，但被告折建雄出具借条后至今未向原告王候飞还款。本院认为，根据原告王候飞及被告折建雄的陈述，被告折建雄对其欠原告王候飞借款本金4万元及2014年1月20日之前的欠付利息5000元至今未偿还的事实认可，被告折建雄亦同意偿还4.5万元欠款，故本院对原告王候飞要求被告折建雄偿还借款4.5万元的诉讼请求予以支持；关于利息，被告折建雄称其曾在2015年与原告王候飞达成口头协议，约定2014年1月20日之后的借款利息不再支付，但原告王候飞对此不认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，被告折建雄就该答辩主张未向本院提供证据予以证实，故其应承担举证不能的法律后果，借条中明确约定被告折建雄应于2014年5月份之前将欠款偿还完毕，否则应按照月利率15‰支付借款利息，被告折建雄出具借条后未能按照约定的期限还款，已构成违约，故本院对原告王候飞要求被告折建雄按照月利率15‰支付利息的诉讼请求予以支持，但本案借款本金的数额为4万元，原、被告双方均不能向本院提供最初借款的具体时间及支付利息情况，故2014年1月20日之前的欠付利息5000元不应再计算复利，从2014年1月20日起至原告王候飞于2018年3月15日向本院提起诉讼时，按照月利率15‰计算共产生利息29920元[（4万元×15‰）÷30天×1496天=29920元]，被告折建雄在支付上述借款利息的同时还应支付4万元从2018年3月16日起至借款实际履行之日按照月利率15‰计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告折建雄返还原告王候飞借款本金40000元，支付2014年1月20日之前的欠付利息5000元；二、被告折建雄支付原告王候飞在2018年3月15日之前的欠付利息29920元；三、被告折建雄支付原告王候飞40000元借款本金从2018年3月16日起至借款实际履行之日按照月利率15‰计算的利息；上述一、二、三项均自本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元减半收取863元，由原告王候飞负担23元，由被告折建雄负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  乌云娜二〇一八年五月十五日书 记 员  高志元法条链接：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初2308号原告：吴桂琼，女，1968年7月4日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：孙世美，重庆市江北区观音桥法律服务所法律服务工作者。被告：陈兴吉，女，1960年10月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告吴桂琼与被告陈兴吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴桂琼及其委托诉讼代理人孙世美到庭参加诉讼，被告陈兴吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴桂琼向本院提出如下诉讼请求：陈兴吉立即归还吴桂琼借款60000元并从2016年10月1日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息到借款本金付清为止。事实和理由：吴桂琼和陈兴吉系朋友关系，2016年7月陈兴吉向吴桂琼借款60000元用于购买美容店设备，并出具借条承诺月底归还，但陈兴吉未履行承诺。后陈兴吉于2016年8月6日重新出具借条，约定2016年10月归还。吴桂琼多次催收未果，故向法院提起诉讼。被告陈兴吉未答辩。经审理查明，2016年7月8日，陈兴吉向吴桂琼借款并出具借条，主要载明：今借到吴桂琼人民币陆万元正，月底还清。吴桂琼向陈兴吉现金交付出借款60000元。陈兴吉未依约还款，2016年8月6日，陈兴吉再次出具借条，载明：今借到吴桂琼现金60000元正，于2016年10月归还。后陈兴吉仍未还款。上述事实，有借条和当事人的陈述予以佐证，足以认定。本院认为，陈兴吉向吴桂琼借款60000元并出具借条，双方民间借贷关系成立。陈兴吉逾期还款，应承担违约责任。对吴桂琼主张陈兴吉归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于吴桂琼主张的借款利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，陈兴吉应当支付从逾期还款之日即2016年11月1日起的资金占用期间的利息；吴桂琼主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院在不超过年利率6%的范围内予以支持。综上，对吴桂琼的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈兴吉于本判决生效之日起十日内归还原告吴桂琼借款60000元并支付利息（利息以借款60000元为基数从2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告吴桂琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1305元，由被告陈兴吉负担1200元，由原告吴桂琼负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  肖学富审 判 员  李桂红人民陪审员  何祖跃二〇一八年五月二十一日书 记 员  涂俊宏
4478北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初8960号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告胡秀娟，女，1974年8月29日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告胡秀娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告胡秀娟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金150204.85元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月8日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年1月8日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金150204.85元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡秀娟于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金150204.85元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0102财保74号 申请人：解娜，女，1984年出生，汉族，住济南市。 被申请人：济南泉城新天地置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人薛全刚，执行董事兼总经理。 申请人解娜于2018年4月23日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人济南泉城新天地置业有限公司在银行帐户内存款350000元或查封其相应价值的财产。2018年5月2日，济南仲裁委员会将提请财产保全函、保全申请书等提交本院。申请人于2018年5月2日交纳保全费2270元。 本院经审查认为，申请人解娜的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人济南泉城新天地置业有限公司在银行帐户内存款350000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2270元，由申请人解娜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 娟 二〇一八年五月三日 书记员 王丽娜
3401北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初7845号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告黄亮，男，1969年8月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告黄亮经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金297517.99元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年4月8日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年4月8日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金297517.99元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄亮于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金297517.99元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1922执187号 申请执行人唐自春，女，汉族，生于1968年5月4日，住重庆市大足县。 被执行人袁汇国，男，汉族，生于1965年1月16日，住四川省南江县。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1922民初717号民事调解书，受理申请人唐自春与被执行人袁汇国追索劳动报酬纠纷一案，执行中本院对被执行人袁汇国的银行账户、房产、车辆、债券、工商信息、互联网银行信息等进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）川1922执187号案件的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 勇 审判员 陈 平 审判员 石朋菲 二〇一八年五月十六日 书记员 杨玉莲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初16619号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：朱开洪，男，1970年8月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱开洪信用卡纠纷一案,本院于2018年5月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币473,522.61元。原告诉称,被告朱开洪系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币473,522.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑琳二〇一八年五月二十三日书记员  杨蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初8103号 原告：蒋文磊，男，1982年11月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：诸葛绪国，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。 被告：薄禄明，男，1982年7月29日生，汉族，住临沂临港经济开发区。 原告蒋文磊诉被告薄禄明买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋文磊的委托诉讼代理人诸葛绪国到庭参加了诉讼，被告薄禄明经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告蒋文磊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿付原告欠款83445元及利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告自2013年起购买原告泡沫板，双方自2016年5月5日结算，被告共计欠原告款360656元，后双方继续往来，被告陆续支付了部分欠款，至2018年2月15日被告尚欠原告货款83445元未付。后经原告多次催要，被告以无款付为由久拖不付。为保护原告的合法权益，特具状请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告薄禄明未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，被告薄禄明向原告蒋文磊出具欠条一份：“今欠蒋文磊保温板材料费：360656.00元，大写叁拾陆万零陆佰伍拾陆元正）。薄禄明2016.5.5号。”2016年5月14日，被告薄禄明在原告出具的金额为11385元的“临沂兴达泡沫厂销售出库单”上签名确认。2016年5月31日，被告薄禄明在原告出具的金额为11404元的“临沂兴达泡沫厂销售出库单”上签名确认。 庭审中，原告认可被告还款情况为：2016年9月21日偿还原告90000元，2017年1月27日偿还原告100000元，2017年6月21日偿还原告30000元，2017年10月2日偿还原告30000元，2018年2月15日偿还原告50000元。 本院认为，根据原告提交的欠条、销售出库单及原告陈述、庭审调查，本院确认以下事实：被告薄禄明分别于2016年5月5日欠付原告蒋文磊货款360656元、于2016年5月14日欠付原告蒋文磊货款11385元、于2016年5月31日欠付原告蒋文磊货款11404元，共计欠付原告货款383445元，被告已偿还原告欠款300000元。故原告要求被告偿还欠款83445元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息可从2016年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。被告经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薄禄明于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋文磊货款83445元及利息（以83445元为基数，自2016年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1886元减半收取943元，由被告薄禄明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审 判 员 李向欣 二〇一八年五月三十日 代书记员 张鹏飞
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703民初3736号 原告：江门市蓬江区毅兴塑胶原料有限公司，住所地江门市蓬江区。 法定代表人：欧阳景辉。 被告：佛山市顺德区帅启塑料制品有限公司，住所地佛山市顺德区。 法定代表人：滕帅启。 担保人：欧阳景辉，男，1977年10月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。 原告江门市蓬江区毅兴塑胶原料有限公司诉被告佛山市顺德区帅启塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月28日向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告价值14000元的财产，担保人欧阳景辉以其名下所有的粤Ｘ×××××号小型轿车为原告财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封原告江门市蓬江区毅兴塑胶原料有限公司提供的以下担保财产：担保人欧阳景辉名下所有的粤Ｘ×××××号小型轿车。 二、在人民币14000元价值范围内，查封、冻结被告佛山市顺德区帅启塑料制品有限公司银行存款或者相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭社安 二〇一八年五月三十一日 法官助理王斯丹 书记员罗静威