wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1747北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初6157号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告卢立旺，男，1974年6月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告卢立旺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告卢立旺经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金468093.28元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年9月10日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年9月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金468093.28元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卢立旺于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金468093.28元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初3002号原告：九江银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁山中路**。注册号：360900120001763。负责人：王刚，该行行长。委托代理人：胡艺耀，该行员工。委托代理人：鄢杨，该行员工。被告：郭平，男，1967年2月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，本院在审理原告九江银行股份有限公司宜春分行与被告郭平金融借款合同纠纷一案中，原告九江银行股份有限公司宜春分行于2018年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告郭平银行存款15万元或者查封、扣押其等值财产。本院认为，原告九江银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被告郭平银行存款15万元或者查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 易晓莲二〇一八年五月二十三日代书记员 李方远
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1103民初1476号原告：深圳市鼎诚物业管理有限公司永州分公司（以下简称鼎诚物业公司）。住所地：永州市冷水滩区湘永路与育才路交叉口西南角（皇家帝王广场）3栋1单元1层东户。负责人：盖祥成，鼎诚物业公司永州分公司负责人。委托诉讼代理人：唐智，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：黄娟娟，女，1985年5月1日出生，汉族，住永州市零陵区。委托诉讼代理人：李八政，男，1978年12月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系被告黄娟娟丈夫，代理权限为特别授权。原告深圳市鼎诚物业管理有限公司永州分公司与被告黄娟娟物业服务合同纠纷一案，于2018年5月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告鼎诚物业公司的委托诉讼代理人唐智，被告黄娟娟的委托诉讼代理人李八政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎诚物业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付拖欠原告鼎诚物业公司的物业费共计2435元（从2015年10月31日起计算至2018年4月30日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月8日，原告（乙方）与永州市皇家帝王广场小区业主委员会（甲方）签订了《物业服务委托合同》，合同约定：甲方将皇家帝王广场小区委托给原告（乙方）实行物业管理，原告（乙方）负责向业主和物业使用人收取物业服务费、业主室内有偿服务费、物约服务费等等委托服务事项。合同对双方的权利义务、物业服务费用及违约责任都作了详细约定。合同签订后，原告鼎诚物业公司按约对皇家帝王广场小区进行物业管理。被告是皇家帝王广场的业主，自2015年10月31日起一直拒绝缴纳物业费给原告，原告多次找被告催收，被告置之不理。原告为维护自己合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告黄娟娟辩称：一、被告主体不适合；二、原告在交房交钥匙的时候强制要求被告签订《物业服务委托合同》，不是被告真实意思的表示；三、原告故意隐瞒真相，交付不具备使用条件的房屋；四、被告黄娟娟承接未经查验的物业，原告鼎诚物业公司应当承担相应的赔偿责任；五、本案案情复杂，法院应当提供被告反诉的条件；六、本案诉讼费由原告鼎诚物业公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院依法认证如下：对原告鼎诚物业公司提交的证据，被告也认可下欠物业费的事实，本院依法予以采信。对被告黄娟娟提交的证据，因原告不予认可，与本案无关，且无证据佐证，本院依法不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告黄娟娟是永州市冷水滩区皇家帝王广场7栋2010号房的业主，房屋建筑面积81.17平方米。2015年9月8日，委托方（以下简称甲方）永州市皇家帝王广场小区业主委员会与受委托方（以下简称乙方）即原告鼎诚物业公司永州分公司签订了《物业服务委托合同》。合同主要内容：业务基本情况，由13栋高层住宅及商业裙楼、商业街等组成。委托服务事项，双方的权利义务、收费标准、违约责任作出了约定。其中委托事项，共用施舍、设备维修、维护、运行和管理，包括电梯监控系统等，保安24小时值班、按规定巡逻，各类突发事件处理及时妥当。物业的服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米一元（住宅）向业主或物业使用人收取。非住宅房屋（商业）由乙方按建筑面积每月每平方米二元，向业主或物业使用人收取。车位服务费按永州市物价局相关规定每个车位每月四元向业主或车位使用人收取。合同签订后，原、被告双方按合同履行，被告黄娟娟也按时缴纳物业管理费。因被告认为原告履行物业管理服务不符合合同约定而发生纠纷，被告拒交物业管理费。原告提交了物业费欠缴说明，被告从2015年11月1日至2018年4月30日止，累计共欠物业管理费2435元。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。本院认为,本案是物业服务合同纠纷。原告与永州市皇家帝王广场小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，是双方的真实意思表示，符合法律规定，是有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告履行了物业管理义务，被告应按合同的约定支付物业管理费。被告拒交物业管理费的行为构成违约，应依法缴纳下欠的物业管理费。被告辨称原告在交房交钥匙的时候强制要求被告签订《物业服务委托合同》，不是被告真实意思的表示，因该合同是永州市皇家帝王广场小区业主委员会代表全体业主与原告鼎诚物业签订的，并没有要被告签名。被告的辩解与事实不符，且没有证据证实，本院依法不予采纳。被告辨称原告故意隐瞒真相，交付不具备使用条件的房屋。因交付的房屋是否具备使用条件的问题，与本案不是同一法律关系，不是本案的处理范围，被告可依法另行提起民事诉讼，以维护自己的合法权益。另外，原告鼎诚物业公司应以广大业主的物业管理服务为工作重心，虚心倾听广大业主的意见，不断改进物业管理服务中的不足，提高服务质量，履行合同中规定的各项义务，尽量使广大业主满意。综上所述，原告要求被告交纳下欠的物业服务费人民币2435元的诉讼请求，符合法律规定，能够成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第十二条第四款的规定，判决如下：限被告黄娟娟在本判决生效之日起七日内向原告深圳市鼎诚物业管理有限公司永州分公司交纳2015年10月31日至2018年4月30日期间的物业服务费人民币2435元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员  黄登飞二〇一八年五月二十二日代理书记员  林星河
河北省望都县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0631民初233号原告：尹建格，男，1949年11月18日出生，汉族，农民，现住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：王联合，河北一公律师事务所律师。被告：胡占堂，男，1969年7月11日出生，汉族，现住河北省保定市望都县。原告尹建格与被告胡占堂买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹建格及其委托诉讼代理人王联合到庭参加诉讼，被告胡占堂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹建格向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付货款71,000元及逾期给付利息；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：2015年4月6日，被告购买原告的气吸点播机及配件，欠下原告货款71,000元，至今未还。胡占堂未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月6日，被告胡占堂购买原告尹建格的气吸点播机20台及价值人民币17,000元的配件，欠下原告货款71,000元，被告胡占堂向原告尹建格出具欠条一张，内容为：今欠到气吸点播机20台*2,700元（54,000）伍万肆仟元，另外配件合款17,000元，共计柒万壹仟元（71,000.00）。欠款人胡占堂。落款时间为2015年4月6日。该欠款经原告多次索要至今未还。以上事实，有原告提交的欠条及庭审笔录在卷证实。原告主张，要求被告从判决生效之日支付逾期付款利息。本院认为，被告胡占堂经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告欠原告货款71,000元，有被告具名欠条予以证实，本院对该事实予以确认。现原告要求被告归还71,000元及从判决生效之日支付逾期付款利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告胡占堂于判决生效后十日偿还原告尹建格货款人民币71,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,575.0元，减半收取计787.5元，由被告胡占堂负担，于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张洪亮二〇一八年五月十日书记员  李 可附相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2733号上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2018)沪0114执2733号申请执行人：王伍，男，1980年10月11日生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：李景灏，男，1979年8月30日生，汉族，户籍地四川省攀枝花市。本院在执行王伍与李景灏(2018)沪0114民初1478号民间借贷纠纷一案中，被执行人李景灏应给付申请执行人王伍案款人民币55,000元及利息，并负担本案诉讼费人民币587.50元、执行费人民币725元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李景灏银行存款人民币56,312.50元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即生效审判员  陆琦二〇一八年五月二十三日书记员  路斌附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人们法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人们法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0921民初74号 原告：陈炜，男，1981年2月3日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 被告：林云，男，1987年5月4日出生，汉族，霞浦县人，原住霞浦县，现下落不明。 被告：侯玉金，女，1982年12月11日出生，汉族，霞浦县人，户籍地霞浦县，现下落不明。 原告陈炜诉被告林云、侯玉金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈炜到庭参加诉讼，被告林云、侯玉金经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈炜向本院提出诉讼请求：1.依法判令林云、侯玉金共同偿还其借款20000元及支付从2018年1月2日起按月利率2%计算至款项实际还清日止的利息；2.诉讼费由林云、侯玉金承担。事实和理由：其与林云认识，2017年9月18日林云以资金周转为由向其借款20000元，约定月利率为2%，侯玉金承担连带担保责任，有出具借条。借款后，林云有按约支付两个月利息，后经其多次催讨，两被告未偿还借款及支付利息，现请求支持诉请。 林云未作答辩。 侯玉金未作答辩。 本院经审理查明事实如下：陈炜与林云认识，2017年9月18日，林云以需资金周转为由向陈炜借款20000元，林云向陈炜出具借条，内容为：“为经商需要，现收到陈炜以现金出借的人民币贰万元（20000元），月利率按2%计算，若逾期不还，则为追讨本债务支出的诉讼费用、律师代理费等相关必要支出均由借款人承担。此据，借款人：林云，身份证号：；连带责任担保人：侯玉金，身份证号：；2017.9.18”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林云向陈炜借款20000元，林云已出具借条予以认可，侯玉金作为连带责任担保人在借条上亦签字认可，借款事实存在。现陈炜主张要求林云、侯玉金共同承担偿还责任，符合法律规定。陈炜主张林云、侯玉金支付从2018年1月2日起按月利率2%计算至实际还款日止的利息，符合法律规定，予以支持。林云、侯玉金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林云、侯玉金应于本判决生效七日内共同偿还陈炜借款本金20000元；并支付自2018年1月2日开始至款项清偿之日止的利息，按月利率2%计算。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由林云、侯玉金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王 莹 人民陪审员  苏友辉 人民陪审员  汤淑敏 二〇一八年五月三日 书 记 员  刘康玲 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或是基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324财保175号申请人：沙庆侠，女，1969年10月26日生，汉族，住睢宁县。被申请人：周晨，男，1993年9月25日生，汉族，住睢宁县。申请人沙庆侠因机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月7日向本院提出申请，要求对登记在周晨名下的苏Ｃ×××**号小型轿车予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人沙庆侠要求对登记在周晨名下的苏Ｃ×××**号小型轿车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封登记在周晨名下的、现停放在睢宁县顺宁停车厂院内的苏Ｃ×××**号小型轿车；二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县顺宁停车厂保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑炜二〇一八年五月七日法官助理宋红梅书记员刘璞
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3902号之二 申请执行人张志岳，男，1954年7月28日出生，住宁波市北仑区。 被执行人周光新，男，1954年4月21日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人张志岳与被执行人周光新民间借贷纠纷一案，申请执行人张志岳依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初2815号民事判决书于2017年11月24日向本院申请执行，要求被执行人周光新给付175970元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人周光新车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人周光新拒不申报，本院已对被执行人周光新采取了罚款措施，并已将被执行人周光新纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执3902号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一八年五月二十二日 代书记员 丁适娜
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0785民初2284号 原告：潘某。 委托诉讼代理人：菅强辉。 被告：田某。 原告潘某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2011年经朋友介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女、无共同财产、无共同债务。双方经常因为家庭琐事争吵，原告于2017年6月5日向法院起诉要求离婚，法院于2017年6月27日作出判决不准原、被告离婚后原、被告双方夫妻感情并未恢复，现夫妻感情确已破裂，无和好可能，特诉至法院，请求依法判决。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告潘某与被告田某自愿离婚； 二、双方均无婚前个人财产和婚后夫妻共同财产； 三、双方无共同债权及共同债务； 四、原告自愿给付被告彩礼款5000元，于本协议达成时当即过付；双方自行过付； 五、双方就本案再无其他争执； 六、案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  毛伟涛 二〇一八年五月十八日 书记员  付 程
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2018）豫1722民初2136号原告：冯毫，男，1982年2月8日出生，汉族，住平舆县。被告：尼艳鹏，男，1980年4月12日出生，汉族，住上蔡县。原告冯毫与被告尼艳鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告冯毫向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款6500元。事实与理由：被告从2015年开始使用原告的“完美”系列产品，陆续欠原告货款6500元。后经原告多次催要，被告于2017年10月7日向原告出具一张欠条，并承诺于2018年2月15日前归还。该欠款被告至今未付。为此，原告诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告尼艳鹏欠原告冯毫货款6500元，同意于2018年5月14日前清偿完毕。二、双方就此事再无其他纠纷。三、案件受理费50元，被告尼艳鹏自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 张 敏二〇一八年五月八日书记员 魏艳敏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初3651号 原告王海锋，男，汉族，1982年4月6日出生，户籍所在地杭州市萧山区。 被告王红财，男，汉族，1977年4月27日出生，户籍所在地杭州市江干区。 本院在审理原告王海锋诉被告王红财合同纠纷一案中，原告王海锋于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王海锋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王海锋撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告王海锋负担。 审 判 员 朱海霞 二〇一八年五月九日 代书记员 施周兴
安徽省合肥市蜀山区人民法院行 政 判 决 书（2018）皖0104行初43号原告刘祥兵，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告合肥市国土资源局，住所地合肥市政务文化新区怀宁路**国土规划大厦，统一社会信用代码113401000029907812。法定代表人储昭海，局长。委托代理人光西，合肥市国土资源局庐阳分局副局长。委托代理人彭华，安徽世邦律师事务所律师。原告刘祥兵因认为被告合肥市国土资源局（以下简称市国土局）未履行法定答复职责,于2018年3月5日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月13日受理后，于2018年3月19日向市国土局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。刘祥兵、市国土局委托代理人光西、彭华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘祥兵诉称，2017年10月20日，原告刘祥兵用编号为XA20679040434挂号信邮寄政府信息公开申请表至被告市国土局处，要求市国土局公开2011年4月21日庐阳区住建局颁发拆许字（2011）第4号房屋拆迁许可证上载明的项目拆迁范围内集体土地农用地转用及土地征收手续、地铁、地铁官塘出入段项目土地审批手续土局收悉后于2017年11月9日作出合国土资函﹝2017﹞487号函，告知原告须三日内补正提供申请政府信息公开事项与其有相关性的材料，逾期将不予受理。原告收悉后通过市国土局官网局长信箱提交补正的材料，申请政府信息公开，被告至今未履行职责。诉至法院，请求判令被告履行法定职责。经庭审释明，原告明确对被告作出的合国土资函﹝2017﹞487号答复函无异议，其提起诉讼的理由为其已经按照被告的要求进行补正，被告应就其补正内容作出受理或不受理的明确答复。原告刘祥兵提供的证据为挂号信回执、政府信息公开申请表及合国土资函﹝2017﹞487号“关于刘祥兵申请政府信息公开事项答复意见的函”，证明被告市国土局未履行法定职责。被告市国土局辩称，2017年10月20日原告刘祥兵用编号为XA20679040434挂号信邮寄政府信息公开申请表至被告处，要求公开2011年4月21日庐阳区住建局颁发拆许字（2011）第4号房屋拆迁许可证上载明的项目拆迁范围内集体土地农用地转用及土地征收手续；地铁；地铁官塘出入段项目土地审批手续土局于11月9日答复刘祥兵须补正提供证明其与申请的信息有生产、生活、科研等具有相关性的材料，逾期将不予受理。刘祥兵于11月20日通过网上来信，提交了“合国土资函﹝2017﹞487号《申请政府信息公开事项答复意见的函》之答复”，市国土局在收到合肥市市长热线办公室转送网上来信后，按照要求在网上对刘祥兵进行答复，此后刘祥兵未有反馈和补充材料。市国土局在收到刘祥兵的申请后依法进行了答复。刘祥兵作为有关行政事项的申请人，应在提出申请时应提供其符合相关要求的证据。在市国土局作出答复后刘祥兵未提供相关证据及反馈意见。市国土局已经履行法定职责，请依法驳回原告诉讼请求。被告市国土局提供的证据、依据：网页答复打印件，证明市国土局已经在网上对原告刘祥兵的申请进行了答复，履行了法定答复的职责。法律依据：《安徽省政府信息公开办法》第二十二条第二款。经庭审质证，原告刘祥兵对被告市国土局证据的质证意见：真实性无异议，合法性和关联性有异议，认为无法证明被告市国土局已经履行了法定职责，市国土局应根据其申请内容作出受理或不受理的决定，但其未作出决定。且其申请公开的信息系市国土局应主动公开的内容，其不应要求原告证明与生产、生活、科研相关。被告市国土局对原告刘祥兵证据的质证意见：真实性均无异议，且认为刘祥兵所举证据能够证明市国土局已经履行了法定答复义务，刘祥兵未按照答复函内容提供补正证明材料。本院对上述证据认证如下：原被告所举证据能够证明原告向被告申请政府信息公开及被告作出答复的过程，予以认定。经审理查明，2017年10月20日，原告刘祥兵通过邮寄方式向被告市国土局递交政府信息公开申请，申请公开东方大道建设及周边景观整治项目2011年4月21日前农用地转用及土地征收审批手续；地铁；地铁官塘出入段项目土地审批手续土局收悉后于2017年11月9日作出答复，称：“因申请人刘祥兵仅提供本人身份证复印件，我局无法判断所申请公开的信息与刘祥兵本人生产、生活、科研等相关性。现请你在三个工作日内提供相关补充证明材料，逾期将视为你无法提供证据，我局将不予受理”。2017年11月20日，刘祥兵通过市国土局官方网站局长信箱向市国土局递交了“合国土资函﹝2017﹞487号《申请政府信息公开事项答复意见的函》之答复”，作为其对市国土局补正要求的回复。内容为：“贵局要求本人提供相关证明材料证明所申请项目农用地转用、土地征收审批手续与本人生产、生活、科研等相关。请贵局向合肥市庐阳区法院调取，（2011）庐行初字00045号行政判决书，和（2012）庐刑初字第00176号刑事判决书，法院判决书是公开查询的；向庐阳区住建局调取拆许字（2011）4号房屋拆迁许可证及审批材料。这些材料可证明所申请项目信息公开与不与本人有关。贵局有详细每块土地性质，使用权属资料，详细的土地利用地图，本人申请项目划定范围贵局更清楚，无需再证明。根据《政府信息公开条例》第9至13条规定，土地征用、房屋拆迁政府信息属主动公开，申请人不需要提供材料证明所申请项目农用地转用、土地征收审批与本人生产、生活、科研等相关。请尽快履行政府信息公开职责。”市国土局于2007年11月29日在同一界面对刘祥兵进行了回复，回复称：“根据证据规则相关要求，有关行政事项的申请人应在提出行政事项申请的同时一并提交证明其符合相关要求的证据。关于主动公开部分，我局将仔细审核有无遗漏，如有则立即补正”等。刘祥兵认为被告没有履行法定职责，未作出受理或不受理决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，经审理已经查明，原告刘祥兵向被告市国土局提交政府信息公开申请后，市国土局予以了答复，针对刘祥兵之后的补正说明，市国土局亦进一步予以回复，坚持原答复的意见即仍认为原告应提供材料证明其申请获取的信息与其生产、生活、科研相关，市国土局已履行法定告知和说明理由的义务。刘祥兵诉称市国土局未履行答复的法定职责，理由不能成立。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项之规定，判决如下：驳回原告刘祥兵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘祥兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱传年审 判 员  解明霞人民陪审员  汤炳华二〇一八年五月四日法官助理李静娟书记员李静娟（代）附：本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的。
云南省芒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云3103执472号 申请执行人：孙兴才，男，汉族，1976年9月7日生，云南芒市人，住德宏州芒市。 被执行人:云南德宏力量生物制品有限公司。 地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。 法定代表人：杨宁，该公司执行董事。 被执行人:云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。 地址：云南省德宏州芒市遮放镇。 法定代表人：杨宁，该公司执行董事。 本院在执行孙兴才与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂运输合同纠纷一案中，执行金额为16298.87元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结芒市人民法院（2018）云3103执472号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  管有际 二〇一八年五月十九日 书记员  张碧雨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执521号申请执行人杨桂娥，女，1966年7月12日出生，汉族，住河南省郑州市**。被执行人灵宝市华宝产业有限责任公司，住所地河南省灵宝市。法定代表人：陈治华。被执行人河南民富投资股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。法定代表人李光凯。杨桂娥申请执行灵宝市华宝产业有限责任公司、河南民富投资股份有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0191民初10736号民事判决书，本院于2018年1月22日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2018年2月2日，本院以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2018年2月8日，本院于通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行第一次查控，结果显示无财产线索可供执行；3、2018年3月1日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、2018年4月2日通过最高人民法院总队总查控系统对被执行人财产进行第二次查控，结果显示无财产线索可供执行；5、2018年5月2日通过最高人民法院总队总查控系统对被执行人财产进行第三次查控，结果显示无财产线索可供执行；6、本院于2018年5月24日向申请人作了终本电话约谈，告知其执行情况。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0191民初10736号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一八年五月二十三日书 记 员  郭建桥
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执720-1号申请执行人：张晓飞，男，1987年5月16日生，汉族，住襄城县。被执行人：孙丽华，女，1979年8月28日生，汉族，住襄城县。被执行人：张露，女，1988年2月14日生，汉族，住襄城县。被执行人：赵晓鸽，女，1978年2月19日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初1031号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙丽华、张露、赵晓鸽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙丽华、张露、赵晓鸽的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年五月十八日书记员  马帅民
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0323民初762号原告：崔素珍，女，1952年4月11日生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。被告：徐善夫，男，1972年2月19日生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：胡凤芹，女，1972年8月19日生，汉族，农民，住址同上，胡凤芹与徐善夫系夫妻关系。上述两被告共同的委托诉讼代理人：叶政权，安徽徽灵律师事务所律师。上述两被告共同的委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。原告崔素珍与徐善夫、胡凤芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔素珍的委托诉讼代理人周波，被告徐善夫、胡凤芹的委托诉讼代理人叶政权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔素珍向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间的拆迁面积协议无效；2、被告返还原告人民币183330元。事实与理由：2015年8月份，被告位于固镇县城关镇龙滩村的房屋被征用，因被告的房屋面积较大，原告以徐从凯的名义从被告处购买了拆迁还原面积122.22平方米，用于安置并支付被告价款183330元。原告与固镇县城关镇签订了《固镇县东出入口集体土地上房屋征收拆迁补偿安置协议》，2017年6月，安徽省委巡视组巡查后认为该安置违规，并责令纠正。2017年7月5日，征收单位固镇县城关镇依法撤销了该征收拆迁补偿安置协议。据此，原告与被告的买卖拆迁还原面积协议也应属无效。徐善夫、胡凤芹辩称：本案原告不具备诉讼主体资格，两被告和原告之间没有合同关系。涉案拆迁协议被告均不知情；被告也没有收取涉案款项。依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方的争议在于：1、原被告之间就涉案拆迁房屋是否存在买卖合同关系？2、被告是否收取了涉案房屋价款？3、原告能否主张被告返还价款？对此，本院首先认为，尽管原告在诉讼中一再使用“拆迁还原面积”的概念，但双方买卖的标的物实质上就是房屋或者说是即将还原安置的房屋。就原被告之间是否存在房屋买卖合同关系，原告除向本院陈述外提供的证据主要是证人徐某的证言，被告除向本院陈述外提供的证据主要是徐某的书面证言。不论是徐某的当庭证言还是书面证言所证明的事实均基本一致，故本院经审查予以确认。特别是被告提供的徐某的书面证言中明确载有“事后徐善夫把1100平方房屋面积交给我，说只相信我，每平方1500元，别的我不问。”这一书面证言所证明的事实与徐某当庭作证所证明的事实一致，且被告也承认从徐某手中收到了相应价款，足以认定被告将其将要还原安置的房屋委托给徐某出卖并实际出卖给原告的事实存在。也许，原被告或者原告与被告委托的人之间没有签订书面合同，但口头合同甚至是委托他人订立合同同样是法律规定的合同形式之一。因此，本院确认徐善夫、胡凤芹与原被告之间存在房屋买卖合同关系。被告辩解其与原告之间不存在房屋买卖合同关系，明显与事实不符。就被告是否收取了原告购房款的事实，原告除向本院陈述外提供的主要证据还是徐某的证人证言，该证人证言就徐善夫委托其卖房并将房价款交付给被告的事实陈述得非常清楚，而且被告在庭审中回答是否收到每户购房人给付的183330元时也明确承认“我从徐某手里收到这些钱是事实，是房屋货币补偿钱，至于房屋卖给谁我不清楚。”故本院在确认证人证言的同时确认被告收取了原告经徐某之手交付的房价款183330元的事实。被告辩解的其收取的是政府补偿款与事实不符。其实，被告的一句“至于房屋卖给谁我不清楚。”就已经证明其收到的是卖房款，而不是政府补偿款。就被告是否应当返还原告房价款的事实，原告除向本院陈述外提供的证据主要是龙滩村委会的证明和崔素珍的身份证明，结合被告陈述，足以认定原被告不是同一集体经济组织的成员，即使借用他人名义受让被告所在集体经济组织集体土地上的房屋，也仍然违反法律的强制性规定，应认定为无效。况且原告借用他人名义与政府签订的集体土地上房屋征收拆迁补偿安置协议又已经被撤销。既然如此，被告实际收取原告的房价款当然应当返还。至于被告因房屋被征收拆迁而应当获得补偿一节可以另外依法向征收单位主张。本院认为，原被告之间的房屋买卖合同既然无效，被告当然应当向原告返还因该无效合同所取得的购房款，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第五十八条、第三百九十七条、第四百零二条、第四百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、崔素珍与徐善夫、胡凤芹之间的房屋买卖合同无效；二、徐善夫、胡凤芹于本判决生效之日起的五日内返还崔素珍购房款183330元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1984元，由徐善夫、胡凤芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  朱金龙二〇一八年五月二十八日书记员  周 慧
河南省淮滨县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1527刑初350号自诉人郑乐金，男，1961年8月生，汉族。住淮滨县。被告人郑金保，男1972年2月生，汉族。住淮滨县。自诉人郑乐金指控被告人郑金保犯拒不执行判决裁定罪一案于2017年10月23号向本院提起自诉。本院在审理过程中，自诉人郑乐金以双方已达成和解为由，向本院申请撤回对被告人郑金保的诉讼，不再要求追究被告人郑金保的刑事责任。本院认为，自诉人郑乐金的申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人郑乐金撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  喻新峰审判员  王 臻审判员  孙 健二〇一八年五月十一日书记员  陈 亚
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初3370号原告：贾文圣，男，1986年2月10日生，汉族，农民，住睢宁县。委托诉讼代理人：许瑞金，男，1966年8月10日生，汉族，农民，住睢宁县，系睢宁县王集镇柳林村村民委员会推荐。被告：王计，男，1977年4月1日生，汉族，农民，住睢宁县。被告：高敏，女，1974年10月20日生，汉族，农民，住睢宁县。被告：王茂寒，男，1960年2月17日生，汉族，住睢宁县。原告贾文圣与被告王计、高敏、王茂寒民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾文圣及委托诉讼代理人许瑞金到庭参加诉讼，被告王计、高敏、王茂寒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾文圣向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，按月利率2%，自借款之日起计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年8月3日三被告因急需资金向原告借款2万元，现原告向其催要未果故提起诉讼，请求如前所述。王计、高敏、王茂寒未作答辩。原告贾文圣围绕诉讼请求向本院提交了借据作为证据，三被告均未发表质证意见，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，被告王计、高敏、王茂寒因资金周转需要向原告贾文圣借款2万元，约定按月利率3%计付利息，未约定借期，并出具借据一张。现原告催要未果，遂引诉争。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告王计、高敏、王茂寒因借贷自愿向原告贾文圣出具欠据，是真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效受法律保护。涉案借款未约定偿还时间，原告有权随时催要，三被告久拖不付，应当承担相应的民事责任。借款时，双方约定按月利率3%计付利息，现原告自愿调整至2%，符合法律规定，本院依法予以准许。被告王计、高敏、王茂寒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃综上原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王计、高敏、王茂寒于本判决生效后十日内偿还原告贾文圣借款本金2万元及利息（以2万元为本金，按月利率2%，自2016年8月4日起计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王计、高敏、王茂寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  丁莉二〇一八年五月十六日书记员  胡超附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1602民初2060号 原告：郑树中，男，1973年6月4日出生，汉族，个体工商户，住阳信县。 委托诉讼代理人：徐爱国，山东中捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙学梅，山东中捷律师事务所律师。 被告：刘高峰，男，1976年9月10日出生，汉族，居民，身份证住址滨州市滨城区，现住滨州市滨城区。 被告：巩丽萍（与被告刘高峰系夫妻关系），女，1979年9月15日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告郑树中与被告刘高峰、巩丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑树中委托诉讼代理人徐爱国、孙学梅到庭参加了诉讼，被告刘高峰、巩丽萍经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。 原告郑树中向本院提出诉讼请求：1.刘高峰、巩丽萍偿还郑树中借款550000元及利息300000元（自2012年6月19日起，暂计算至2017年5月18日）及至实际给付之日的利息（以本金550000元为基数，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由刘高峰、巩丽萍承担。 事实和理由：刘高峰、巩丽萍分别于2012年6月19日、2012年9月28日、2012年10月6日、2012年10月26日向郑树中借款250000元、100000元、100000元、100000元，共计550000元，并出具了借条。后虽经多次催要，刘高峰、巩丽萍至今未予偿还。 被告刘高峰、巩丽萍未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行交易明细清单各一份，收到条三份等证据，本院结合原告陈述经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.刘高峰向郑树中借款，郑树中分别于2012年6月17日转账交付15000元、2012年6月18日转账至巩丽萍账户80000元、2012年6月19日转账至巩丽萍账户70000元，郑树中陈述于2012年6月19日交付给刘高峰现金70000元，并于2012年7月15日转账交付15000元。2012年6月19日，刘高峰出具借条一份，注明今借现金250000元，“月息3分”。 2.刘高峰向郑树中借款，郑树中分别于2012年8月26日转账交付20000元、2012年9月17日转账交付15000元、2012年9月23日转账至巩丽萍账户35000元，郑树中陈述于2012年9月28日交付给刘高峰现金30000元。2012年9月28日，刘高峰出具收到条一份，注明今收到合作款100000元。此后，刘高峰在该收到条上注明“该款为借款月息3分”。 3.刘高峰于2012年10月6日向郑树中借款，郑树中于当日转账至巩丽萍账户100000元。2012年10月6日，刘高峰出具收到条一份，注明今收到工程合作款100000元。此后，刘高峰在该收到条上注明“该款为借款月息3分”。 4.刘高峰向郑树中借款，郑树中于2012年10月26日转账至巩丽萍账户40000元，郑树中陈述于2012年12月16日转账交付15000元，并于2012年10月26交付给刘高峰现金45000元。2012年10月26日，刘高峰出具收到条一份，注明今收到工程合作款100000元。此后，刘高峰在该收到条上注明“该款为借款月息3分”。 庭审中，郑树中陈述，刘高峰、巩丽萍一直未偿还借款本息。 本院认为，根据郑树中提交的证据并结合其陈述，刘高峰于2012年6月19日为郑树中出具了借据，并在其他三份收到条上注明“该款为借款”，可以认定双方存在借贷合意，同时也可以确认郑树中款项交付的事实，双方的借款合同成立并生效。但郑树中陈述其分别2012年7月15日转账交付15000元、2012年12月16日转账交付15000元，其交付时间明显晚于借款凭证出具的时间，不符合常理，本院不予确认。双方约定按照月利率3%（即年利率36%）支付利息，超过了法律对民间借贷利率的限制，郑树中主张按照月利率2%（即年利率24%）计算利息，本院予以支持。根据原告提交的证据，本案中大部分的款项系通过郑树中与巩丽萍的账户进行的交易，应视为巩丽萍明知并同意上述借款，可以推定本案所涉借款系用于刘高峰、巩丽萍的夫妻共同生活或者共同经营，属于夫妻共同债务，郑树中主张刘高峰、巩丽萍对上述借款本息承担共同清偿责任，本院予以支持。刘高峰、巩丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘高峰、巩丽萍归还原告郑树中借款本金235000元并支付利息（自2012年6月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告刘高峰、巩丽萍归还原告郑树中借款本金100000元并支付利息（自2012年9月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、被告刘高峰、巩丽萍归还原告郑树中借款本金100000元并支付利息（自2012年10月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 四、被告刘高峰、巩丽萍归还原告郑树中借款本金85000元并支付利息（自2012年10月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 五、驳回原告郑树中其他诉讼请求。 以上第一、二、三、四项，于本判决生效之日起十日内执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，由被告刘高峰、巩丽萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  曹爱民 人民陪审员  王庆奎 人民陪审员  徐淑红 二〇一八年五月十七日 书 记 员  马 爽
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1481民初1479号原告：乐陵市三马建筑设备有限公司住所地：乐陵市建筑市场院内。统一社会信用代码：913714817636717508法定代表人：马治学，总经理。被告：程宪章，男，1959年2月21日生，汉族，住乐陵市。被告：张帝，男，1985年8月9日生，汉族，住四川省绵阳市。本院在审理原告乐陵市三马建筑设备有限公司与被告程宪章、张帝为建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告乐陵市三马建筑设备有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告程宪章、张帝的相关财产予以保全。本院认为，原告乐陵市三马建筑设备有限公司的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告程宪章、张帝的37万元银行存款或其它同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘炳浩二〇一八年五月三十日书记员  盖 颖
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）京行终1996号 上诉人（原审原告）北京于记坊餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝新嘉园东里****楼（成了未来孵化器**）。 法定代表人于魁丽，董事长。 委托代理人梁宏刚，北京大悦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所，住所地北京市西城区茶马南街**div> 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人梁宇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人北京于记坊餐饮管理有限公司（简称于记坊公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初7091号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2018年4月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认定：第19640617号“于记坊香辣虾及图”商标（简称诉争商标）与第3006469号“于记YUJI”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形。于记坊公司提供的证据尚不足以支持其有关延伸注册保护的主张。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回于记坊公司的诉讼请求。 于记坊公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2017]第93736号《关于第19640617号“于记坊香辣虾及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。其主要上诉理由是：1、诉争商标与引证商标区别明显，不构成类似服务上的近似商标，不违反商标法第三十条的规定；2、原审法院认定事实错误，于记坊公司提供的证据足以证明诉争商标经过长期使用具有一定的知名度，已经能够和引证商标相区分；3、诉争商标是于记坊公司在先注册商标的延续性注册，于记坊公司提供的证据已足够证明在先商标具有一定的知名度，并形成了良好的商誉。 国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。 本院经审理查明： 一、诉争商标 1、申请人：于记坊公司。 2、申请号：19640617。 3、申请日期：2016年4月14日。 4、标志： 5、指定使用服务（第43类）：餐厅;饭店;自助餐馆;备办宴席；食物雕刻;流动饮食供应;住所代理（旅馆、供膳寄宿处）;自助餐厅;餐馆;快餐馆。 二、引证商标 1、申请人：鹤岗市工农区于记砂锅骨架。 2、申请号：3006469。 3、申请日期：2001年10月29日。 4、专用期限至：2023年1月20日。 5、标志： 6、核定使用服务（第42类）：饭店。 三、被诉决定：商评字[2017]第93736号《关于第19640617号“于记坊香辣虾及图”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2017年7月31日。 商标评审委员会以诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成商标法第三十条所指的情形为由作出被诉决定。 四、其他事实 原审诉讼中，于记坊公司明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务的认定无异议。 上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 鉴于于记坊公司明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，经审查本院对此予以确认。 商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。 本案中，诉争商标显著识别汉字部分为“于记坊香辣虾”，引证商标显著识别汉字部分为“于记”。诉争商标显著识别汉字部分完整包含引证商标显著识别汉字部分，且其中“坊”字明显小于“于记”二字，“香辣虾”显著性较弱。因此，当诉争商标与引证商标使用在各自指定的相同或类似服务上时，易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。商标申请驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据无法得以查证。在此情况下，仅凭于记坊公司提交的证据不足以得出诉争商标是否已经过使用进而能够与引证商标相区分的结论。因此，商标评审委员会及原审法院关于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上近似商标的认定正确。 于记坊公司其他在先注册商标与本案没有必然关联性，其提供的在案证据不足以证明在先注册基础商标的商业信誉可以当然延及至本案诉争商标，从而足以使诉争商标与引证商标相区分。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由北京于记坊餐饮管理有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  谢甄珂 审判员  王晓颖 审判员  王东勇 二〇一八年五月三十一日 书记员  贠 璇
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣07行初18号原告：李良红，男，1980年11月4日出生，汉族，住江西省龙南县。原告：李莉，女，1984年4月15日出生，汉族，住江西省龙南县。两原告共同委托诉讼代理人：陈武能，北京陈武能律师事务所律师。被告：龙南县人民政府。法定代表人：邱建军，县长。住所地：龙南县龙南镇中心街庙前选区**。原告李良红、李莉诉被告龙南县人民政府房屋行政征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告李良红、李莉以龙南县人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，诉请：1.判决撤销龙高铁棚改[2017]2049号《龙南县房屋征收补偿安置协议书》（以下简称《补偿安置协议书》）第一条的约定和第二条补偿金额为1652811.29元的约定，并责令被告重新作出行政行为。2.一并审查被告于2017年7月31日作出的龙府办发[2017]47号《龙南县高铁新区（核心区）棚户改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》（以下简称《实施方案》）的合法性。3.判令被告承担本案的所有诉讼费用。原告起诉的主要事实与理由为：1.被告作出的龙府办发[2017]47号《实施方案》违反相关法律法规的规定。2.《补偿安置协议书》约定的内容极不公平，应当参照《寻乌县2014县城棚户区（城中村）改造项目长宁镇商贸城国有土地上房屋征收补偿方案》执行。经审理查明，龙南县人民政府为加快高铁新区建设，改善高铁新区棚户区居民住房生活环境，于2017年7月31日作出龙府办发[2017]47号《实施方案》，该方案第二项确定“县国土局和县房征办分别为高铁新区（核心区）棚户区改造项目范围内集体和国有土地及集体和国有土地上房屋、附属物、构筑物的征收部门。”2017年9月26日，李良红、李莉与龙南县土地房屋征收办公室（以下简称县房征办）签订《补偿安置协议书》，协议对征收补偿金额、付款期限、搬迁期限等作出了约定。本院认为，对于原告提出的两项诉讼请求，本院分别评述如下：一、关于原告要求撤销《补偿安置协议书》部分内容并要求被告重作的问题。龙府办发[2017]47号《实施方案》第二项明确，县国土局为高铁新区（核心区）棚户区改造项目范围内集体土地及集体土地上房屋、附属物、构筑物的征收部门，县房征办为高铁新区（核心区）棚户区改造项目范围内国有土地及国有土地上房屋、附属物、构筑物的征收部门。龙南县人民政府确定县房征办为征收范围内国有土地及房屋的征收部门，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款的规定，龙南县人民政府并未超越法律法规的规定，授权或通过其他方式委托县房征办对集体土地及房屋实施征收。涉案的《补偿安置协议书》是由县房征办与原告签订，县房征办是龙南县人民政府设立的具有独立法人资格的土地房屋征收部门，而非龙南县人民政府组建的临时机构，故县房征办具有独立承担法律责任的能力。行政协议亦应当遵守合同的相对性原则，龙南县人民政府不是征收补偿协议的一方当事人，也未授权或委托县房征办对集体土地和房屋进行征收，从这个角度来说，龙南县人民政府也不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。据此，本案适格被告应当是县房征办，李良红、李莉将龙南县人民政府列为本案被告属于错列被告，应予变更。本院已于2018年3月2日向原告作出书面《告知书》，释明错列被告的问题，并建议其变更被告。原告于2018年3月15日书面回复，不同意变更本案被告为县房征办。二、关于原告要求审查《实施方案》的问题，其根本原因也是因为对其中涉及到的安置补偿问题不服。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。据此，原告对征地补偿安置方案不服，应当首先由龙南县人民政府协调，协调不成的，再由批准征收土地的人民政府裁决，这里的“裁决”，应理解为以龙南县人民政府为被申请人，申请行政复议，对于行政复议结果不服，可以向人民法院提起行政诉讼。故原告诉讼请求的第二项属于法律规定的行政复议前置类型，原告在未经复议的情形下直接向法院提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第五十六条、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告李良红、李莉对龙南县人民政府的起诉。一审案件受理费50元，由本院退回原告李良红、李莉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  赖朝晖审 判 员  周洋发审 判 员  刘定丰二〇一八年五月十一日代理书记员  黄庭军
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初6172号原告：张红英，女，1970年2月26日生，汉族，住成都市。委托诉讼代理人：宋安成，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡剑蓓，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海仲骏房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：阳侃，董事长。原告张红英与被告上海仲骏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告张红英向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复山语原墅小区会所的使用功能(室内四季恒温游泳池、健身会馆、雪茄吧、视听室、阅览室)；2、判令被告赔偿原告改变会所功能期间的使用费2万元。事实和理由如下：2012年3月11日，原告从原业主处购得位于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号的房屋。原业主出示其与被告签订的《上海市商品房预售合同》，其中附件五明确原业主出售房屋，该附件内容的权利义务由受让人承接。合同附件五第三十二条明确山水四季城一期会所是指为小区内业主提供健身、娱乐、休闲功能的建筑物及附属物。被告售楼广告中亦注明，涉案小区有5,000余平方米的互动生活会所，含有室内恒温游泳池、健身会馆、雪茄吧、视听室、阅览室等设施。原告入住该小区后，被告曾经基本提供了承诺的会所功能。但在2017年6月，被告未征得小区业主同意，擅自将会所出租给第三方改建成幼儿园使用。原约定的会所功能无法继续维持，侵害了小区业主的权益。原告认为被告违反合同约定，据此诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，有关共有和共同管理权利的重大事项，应由业主共同决定。本案纠纷系小区会所出租给第三方使用而引发，享受会所功能从性质上而言是业主的共同权利而非单个业主的专有权利。小区业主对于所享有的会所功能权利系共同债权，该共同债权具有不可分割的属性，每个业主就会所功能所享有的权利仅是共同债权中的一部分，该权利的行使应受制约。无论是原告主张的恢复会所功能还是金钱赔偿，均系共同债权的主张，应由共同债权人就具体行使方式、内容达成统一意见后共同主张。综合上述分析，本院认为就本案所涉纠纷在小区业主未形成统一意见的情况下，原告以自己的名义提起本案诉讼系诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张红英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 惠 蕙二〇一八年五月二日书记员 刘金鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执19114号之一 申请执行人：东莞银行股份有限公司中心区支行，住所地：广东省东莞市。 负责人:黎庆全。 委托诉讼代理人：李始源，广东林德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓世杰，广东林德律师事务所实习律师。 被执行人：刘子庆，男，汉族，1984年7月16日出生，住广东省兴宁市。 被执行人：蓝利平，女，汉族，1988年2月13日出生，住广东省兴宁市。 被执行人：东莞市大岭山镇瑞豪木材材料经营部，住所地：广东省东莞市大岭山镇吉龙木市场****商铺。 经营者：刘子庆。 申请执行人东莞银行股份有限公司中心区支行与被执行人刘子庆、蓝利平、东莞市大岭山镇瑞豪木材材料经营部其他合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初7742号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘子庆、蓝利平、东莞市大岭山镇瑞豪木材材料经营部应向申请执行人东莞银行股份有限公司中心区支行支付借款1664298.04元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年4月10日依法冻结被执行人刘子庆的东莞银行11×××60账户1679408.25元（因余额不足，实际冻结0元），冻结期限为一年，冻结期限届满后，将会自动解封；于2016年12月22日查封被执行人蓝利平名下小型汽车（车牌号：粤Ｓ×××××）；于2016年12月19日查封被执行人刘子庆名下小型汽车（车牌号：粤Ｓ×××××），上述车辆查封期为两年，因实物下落不明，无法处理。另，本院依法将刘子庆、蓝利平、东莞市大岭山镇瑞豪木材材料经营部列入失信名单并通过本市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人刘子庆、蓝利平、东莞市大岭山镇瑞豪木材材料经营部的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  张志芳 二〇一八年五月九日 书记员  李文超
湖南省永州市零陵区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）湘1102执恢279号 申请执行人刘伯武，男，1978年3月10日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。 被执行人永州市荣发建材有限公司。 法定代表人冯志义，系该公司总经理。 被执行人周辉艳，女，1981年6月5日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 被执行人胡剑和，男，1965年4月19日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。 申请执行人刘伯武与被执行人永州市荣发建材有限公司、周辉艳、胡剑和民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1911号民事判决书已经发生法律效力，被执行人永州市荣发建材有限公司、周辉艳、胡剑和已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1911号民事判决执行完毕。 二〇一八年五月二十五日
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1283民初7647号原告：季某某，男，1984年2月20日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶希志，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：姚某，男，1990年3月2日出生，汉族，住泰兴市。被告：徐某某，男，1992年3月21日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：刘波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。原告季某某与被告姚某、徐某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季某某及其委托诉讼代理人叶希志，被告姚某、被告徐某某及其委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租车租金及各项损失120820元（租金108000元、修理费4070元、违章罚款5750元、违章引起的多交保险费3000元）,二被告承担连带责任。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年4月22日18时50分，二被告一同来原告处租车，原告将力帆620车牌号为33F67轿车租给被告，并由被告徐某某签租赁合同。合同约定租车一天，但被告将车租走后一直未还，原告自租车后一直追车，直到2016年11月3日才将车辆通过公安部门要回。被告徐某某是租赁合同的相对人，被告姚某出示了驾驶证将该车开走，原告不能知晓姚某与徐某某之间的关系，因此原告要求被告徐某某承担给付租金及相关损失的责任，被告姚某承担连带责任。原告认为，被告侵犯了原告的合法财产权利。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告姚某辩称，我不承担连带责任。我跟徐某某不认识，当时也是因为朋友拜托我去开这个车子，车子开出大门之后我就不知道任何情况了。被告徐某某辩称，被告并没有租赁涉案车辆，原告方提供的证据不能证明原告将该车交付给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。证明2013年4月22日18时左右，被告姚某持驾驶证从原告处开走苏Ｍ×××**车辆的事实。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告季某某与被告姚某、徐某某车辆租赁合同纠纷另案诉讼时，原告举证为：1、租车合同。2、季某某于2015年5月4日与徐某1的通话录音；2013年11月9日与姚某的通话录音；2013年11月15日与徐某某的通话录音；2015年2月13日与徐某某的通话录音；2014年2月18日与韩某的通话录音。3、泰兴市公安局燕头派出所对孔某的询问笔录。4、季某某与孔某就涉案车辆达成的协议。5、关于租赁车辆的行政处罚决定书及维修发票。6、原告申请的证人徐某1、黄金林到庭作证的证言。该案庭审和质证时进行了质证。该案审理过程中二被告未举证。二、本案审理中，原告举证为：证人徐某1到庭作证的证言;被告徐某某举证为：证人徐某2到庭作证的证言。三、本案审理中，本院依职权复制了本院2017年3月17日的庭审笔录、2017年4月24日的质证笔录、2017年5月23日的庭审笔录。原告提交的租车合同共两页（正反打印，系格式合同），在合同抬头部分的“出租人（甲方）”由原告签名，“承租人（乙方）”由被告徐某某签名。合同第二条约定车型为力帆牌620，车牌号为33F67（苏Ｍ×××**）。第三条约定租赁期限为从2013年4月22日18时50分起至2013年4月23日19时05分止。第二十八条约定本合同一式三份，经甲、乙双方及担保人签字后生效。该合同未尾的“甲方”、“乙方”、“担保人”、“签订日期”为空白，均无原、被告双方的签字及签字日期。被告徐某某质证认为该合同是租车时写的一份草稿，另外有一份完整的租车两天的合同由其本人和徐某2一同签字，且基于另一份完整的合同所租车辆已经返还给原告。原告申请的证人徐某1、黄金林陈述租赁车辆由被告姚某持驾驶证开走，车辆承租人为被告徐某某，但关于租赁期限及租赁次数等与原告的陈述存在矛盾，与被告徐某某申请的证人徐某2的证言亦相矛盾。原告提交的公安机关对案外人孔某的询问笔录中，孔某陈述涉案车辆由案外人韩某抵押给案外人杨林，其于2016年10月11日将涉案车辆从案外人杨林处赎回。原告提交的其与孔某的协议证明2016年11月3日孔某将车辆交给原告，并约定：“找到徐某某后共同商议此事”。《中人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第三十七条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案原告所提交的系合同书，抬头部分的“出租人（甲方）”、“承租人（乙方）”系合同当事人主体身份的体现，双方当事人签名只能认定为确认了主体身份这一事实。关于双方是否一致确认合同内容，合同是否成立？首先，应当在合同条款内容主文结束后，由双方当事人在合同尾部“甲方”、“乙方”的对应处签字确认合同内容，合同才成立。原告提交的合同并没有经双方当事人签字确认，不能证明被告徐某某与原告之间存在租赁关系。其次，双方没有签字确认的情形下，如果原告向被告徐某某履行了出租车辆的义务，被告徐某某接受车辆的，合同亦成立。但证人证言、公安机关的询问笔录、原告与孔某的协议等均不能证明其向被告徐某某交付了车辆，或被告徐某某已经接受了车辆。就此，原告所举证据不能证明原告与被告徐某某之间的租赁合同成立，形成租赁合同关系的事实。庭审中，原告主张认为被告徐某某叫被告姚某将车辆开走，被告姚某是为被告徐某某帮工的行为。原告变更诉讼请求，要求被告徐某某承担责任，赔偿损失，不要求被告姚某承担责任。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告未能充分举证证明原告与被告徐某某租赁合同成立及被告徐某某实际向其租赁使用苏Ｍ×××**车辆的事实。故对原告的诉讼主张，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告季某某的诉讼请求。案件受理费2720元，由原告季某某负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  王小健审 判 员  钱芳雯人民陪审员  王龙发二〇一八年五月十四日书 记 员  单妙菲
深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0308民初559、560、562号原告：吴长清，女，汉族，1981年9月9日出生，身份证住址湖南省沅江市。委托诉讼代理人：吴喜春，广东昊蓁律师事务所律师。被告：深圳市聚美资商贸有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福田村贝底田坊****，统一社会信用代码91440300398519290Y。法定代表人：陈武生。被告：北京贝奥兰健康管理有限公司，住所地，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****（园区）会信用代码911101065808476022。法定代表人：王芳。被告：深圳市前海保国玫瑰供应链有限公司，住所地深圳市前，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******码91440300342675702W。法定代表人：马红罡。原告吴长清与被告深圳市聚美资商贸有限公司、北京贝奥兰健康管理有限公司、深圳市前海保国玫瑰供应链有限公司网络购物合同纠纷三案，本院于2018年3月6日立案，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴长清撤诉。三案案件受理费合计人民币505.9元，由原告吴长清负担。审判员 冯  久  莉二〇一八年五月十日书记员 谭旭然（兼）
青海省格尔木市人民法院   执行裁定书   （2018）青2801执136号   申请执行人冶古拜，男，1990年12月28日生，回族，青海省民和县人，住青海省格尔木市。   被执行人马沙力海，男，1989年12月29日生，回族，青海省化隆县人。   本院受理的冶古拜申请执行马沙力海机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人马沙力海至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：   将被执行人马沙力海银行存款9665元予以扣划。   本裁定自送达之日起即发生法律效力。   审判员 谢 恒     二〇一八年五月九日   书记员 赵海平
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0102执2688号之三十二被执行人李红平。关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日冻结了被执行人李红平在洛阳银行00×××64账户内存款CNY50000.00元，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李红平在洛阳银行00×××64账户内存款CNY1202800.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄国华二〇一八年五月二十一日书记员  汪学军
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0221执218号被执行人：李新民，男，1968年3月8日生，汉族，住湖南省株洲县。本院于2017年11月29日作出（2017）湘0221刑初126号刑事判决书，认定被告人李新民犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，被告人李新民没有按期缴纳罚金，本院于2018年5月2日立案执行。在执行过程中，被执行人李新民以其生活困难无力缴纳罚金向本院申请减免罚金三千四百三十六元。经查，被执行人李新民刑满释放后，生活确实困难，并有相关组织予以证实，经本院院长批准予以减免其罚金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴长征审判员  喻 涛审判员  刘冰冰二〇一八年五月二十八日书记员  吴志明
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0113执872号之一申请执行人王寿学，男，汉族，1964年7月23日出生，住所地江苏省宝应县。被执行人江苏培景园林工程发展有限公司，统一社会信用社会代码913211816725096438，住所地江苏省丹阳市开发区。法定代表人：邹培军，该公司执行董事兼总经理。申请执行人王寿学与被执行人江苏培景园林工程发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2017）苏0113民初1690号民事调解书、已发生法律效力，依上述调解书，被执行人江苏培景园林工程发展有限公司于2017年4月10日之前一次性给付申请执行人2015年5月至2015年9月工人工资合计16500元及补偿款1875元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案受理。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、关于银行存款：被执行人江苏培景园林工程发展有限公司名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人江苏培景园林工程发展有限公司名下无房产登记信息；3、关于车辆：被执行人江苏培景园林工程发展有限公司名下无车辆登记信息。4、根据申请执行人提供，本院轮候冻结被执行人江苏培景园林工程发展有限公司在南京招商地产尚未结算工程款（丹阳市人民法院已在先全额冻结）。本院将被执行人江苏培景园林工程发展有限公司纳入失信人员名单，并对被执行人江苏培景园林工程发展有限公司的法定代表人邹培军纳入限制高消费人员。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。上述事实，有谈话笔录、工作记录、财产查询反馈信息表、现场照片、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、送达回证等证据证实。本院认为，被执行人江苏培景园林工程发展有限公司名下无房产、车辆及银行存款，且该公司现已不经营。故被执行人现暂无其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人王寿学，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初1690号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 巫 杉执行员 龚明顺执行员 王红宝二〇一八年五月二十八日书记员 姜 华
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初1014号原告：岑定英，女，1974年6月13日出生，汉族，身份证住址：浙江省慈溪市，委托诉讼代理人：张中各，四川虹信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡昌春，四川虹信律师事务所律师助理。被告：广东中胜置业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水xx大道润鑫花园**楼******。法定代表人：颜添河。委托诉讼代理人：江伟，系该公司法律顾问。原告岑定英诉被告广东中胜置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯文娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告岑定英及其委托诉讼代理人张中各、胡昌春，被告广东中胜置业有限公司委托诉讼代理人江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告继续履行《商品房买卖合同》的合同义务,交付案涉房产；2、被告向原告支付逾期交房违约金。违约金以651359元为基数，每日按0.05%从2015年11月16日起计算至房屋交付之日止，暂计至2018年3月20日为278781元（651359元×0.05%×856日＝278781元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月17日签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），合同编号为惠阳xxxxxxxxxxxxxxx。合同约定：被告将位于惠州市惠阳区淡水金××大道清泉城市广场××楼××房出售给原告，该房产约定建筑面积93.85平方米，总售价651359元。付款方式为签订合同当日付清首期款196359元，余款455000元办理按揭付清。同时约定：被告应当在2015年11月15日前把经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并取得竣工验收备案文件的商品房交付给原告使用。被告逾期交房超过90日的，原告要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告向原告按日支付已交付房价款万分之五的违约金，合同签订后，原告按时支付了首付款196359元，并预交了按揭费用和办理房产证费用6641元。2014年3月26日，银行将原告的个人按揭贷款455000元转至被告银行账户，2014年7月16日，原告向税务局缴纳了契税9775.28元。原告付清了所有购房款和相关税费，已经完全履行了合同约定的付款义务，但被告至今没有按照约定按时将符合条件的房产交付给原告使用。被告的行为已经严重违约，应该承担违约责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告全部诉请。原告对其陈述的事实提供如下证据：1、商品房买卖合同；2、按揭费和办理房产证费用收据、首期款发票、贷款部分购房款发票、银行交易明细、契税发票。被告广东中胜置业有限公司辩称，对于被告逾期交付商铺这事实被告予以承认，但这并不是由于被告主观拖拉工程施工或故意不交付，对被告作出逾期交付的违约认定，但交房的违约金应当参照同地段，同面积，同规模商业楼盘的租赁价格作出参照计算原告的相应损失，原告请求万分之五的标准高于前述参照损失的标准，因此，被告认为将违约金的比例调低至万分之二计算比较合理。被告广东中胜置业有限公司未为其答辩向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》［合同编号：惠阳xxxxxxxxxxxxxxx］，约定：原告向被告购买位于惠阳区淡水金××大道清泉城市广场××楼××房（居住用房），房屋总价款651359元；付款方式为签订合同当日付清首付款196359元，余款455000元办理按揭付清。第八条交付期限：被告应当在2015年11月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具竣工验收报告的房屋交付原告使用。但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的、施工中遇到重大技术问题，未能及时解决的、其他非出卖人所能控制的因素，除双方同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。第九条出卖人逾期交房的违约责任：……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。被告确认原告已交清涉案房产的购房款。庭审时，被告申请将违约金由日万分之五调低为日万分之二计算。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，合法有效。原、被告应当按照约定履行自己的义务。被告未能按合同约定的时间在2015年11月15日前将涉案商品房交付原告使用，违反合同约定，依法应承担违约责任。据此，原告请求被告继续履行《广东省商品房买卖合同》、支付逾期交房违约金（以651359元为基数，按日0.05%从2015年11月16日起计算至房屋交付之日止），有事实和法律依据，予以支持。在商品房买卖合同中，由于购房者与开发商所签订的购房合同系开发商事先拟定好的格式合同，在确定违约责任方面，购房者基本上处于弱势地位，无改变合同条款的权利。本案中，被告因其自身原因致使未能如期交房，其主张违约金过高而请求法院予以降低的，应当由被告承担举证责任，但被告未提交证据证明涉案违约金过高的事实，故被告申请将违约金由日万分之五调低为日万分之二计算，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广东中胜置业有限公司继续履行涉案《广东省商品房买卖合同》，在判决生效之日起30日内向原告岑定英交付位于惠阳区淡水xx大道清泉城市广场x号楼xx层xx号房（住宅）。二、被告广东中胜置业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内支付逾期交房违约金（以651359元为基数，按日0.05%从2015年11月16日起计算至房屋交付之日止）给原告岑定英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2741元，由被告广东中胜置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  冯文娟二〇一八年五月二十五日书记员  林惠玲
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0681执1135号成冲：本院执行的申请成冲罚金一案，经被执行人成冲自动履行交纳罚金义务，执行金额2000元。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  高照国二〇一八年五月二十九日书记员  邓晓飞
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执1218号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执723号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人树玉华，男，1969年1月30日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告树玉华信用卡纠纷一案，本院(2017)沪0101民初8576号民事判决确认：被告树玉华应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款及案件受理费合计66923.68元。判决生效后，被告树玉华未自觉履行，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请执行。本院在执行中于2018年2月7日向树玉华发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0101民初8576号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年五月二十八日书记员 陈江溶审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年五月二十八日书记员 陈江溶附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初12543号原告：伏国华，男，1951年11月19日出生，汉族，住所地上海市静安区。被告：上海信兴实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：施信霞。原告伏国华与被告上海信兴实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伏国华撤诉。审判员  陆维溪二〇一八年五月三十一日书记员  陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1127执异20号申请人（申请执行人）：王传西。申请执行人：湖北卡埃尔服饰有限公司。本院执行的湖北卡埃尔服饰有限公司（以下简称卡埃尔公司）与广东秋鹿实业有限公司（以下简称秋鹿公司）买卖合同纠纷一案，秋鹿公司向本院提出书面异议，要求中止本案执行，本院依法进行了审查，现已审查终结。秋鹿公司称，2014年3月，秋鹿公司与探路者控股集团股份有限公司（以下简称探路者公司）签订《委托生产加工协议》及《产品采购合同》，秋鹿公司为探路者公司加工生产冲锋衣。后秋鹿公司经探路者公司同意，与卡埃尔公司签订合同，将其承揽的全部冲锋衣加工工作转交由卡埃尔公司完成。2014年底，因为卡埃尔公司的迟延交货和出现质量问题，致使探路者公司起诉秋鹿公司要求秋鹿公司承担违约责任，后经（2015）昌民（商）初字第01766号《民事判决书》判决，判决秋鹿公司向探路者公司支付违约金2418772.26元。因卡埃尔公司的迟延交货，需支付逾期交货违约金1154372元，卡埃尔公司应向秋鹿公司赔偿损失并支付违约金共计3573144.26元。据此，秋鹿公司已向法院提起诉讼追究卡埃尔公司违约责任，并已申请财产保全，秋鹿公司已缴纳相应的诉讼费用，案件已被受理。因相关判决未明确，为维护申请人的合法权益，恳请法院中止（2018）鄂1127执535号执行案件的执行。经本院审查查明，卡埃尔公司与秋鹿公司加工合同纠纷一案，经本院审理，以（2016）鄂1127民初96号民事判决书结案，判决书判决，由秋鹿公司支付卡埃尔公司下欠货款3951440元。秋鹿公司对判决不服，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，经终审法院审理，作出了（2018）鄂11民终123号民事判决，该判决对一审判决做出了改判，判决由秋鹿公司支付卡埃尔公司货款2858250元。二审判决生效后，因秋鹿公司未履行判决书确定义务，卡埃尔公司向本院申请强制执行，现该案在执行中。2018年5月10日，秋鹿公司向本院递交诉状，认为卡埃尔公司在履行与其的加工合同中，存在迟延交货和质量问题，以致其公司被探路者公司起诉到北京市昌平区人民法院，并被判决向探路者公司支付违约金2418772.26元，据此，要求卡埃尔公司向其赔偿损失并违约金3573144.26元。本院于2018年5月10日对该案立案受理，目前在审理中。本院认为，法律规定执行中止的事由，除执行的标的物涉及所有权争议时，需要另案审理完毕确定权属的情形可中止执行外，并未规定其他需等待另案结果而中止执行的情形。秋鹿公司因同一事实另案起诉卡埃尔公司要求赔偿违约金并不涉及标的物所有权争议，因此，秋鹿公司要求中止对卡埃尔公司与其加工合同纠纷一案的执行，没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回广东秋鹿实业有限公司的异议请求。当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审 判 长  梅学超审 判 员  周慧玲人民陪审员  陈 斌二〇一八年五月二十三日书 记 员  蔡 力
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0604行审115号申请执行人：佛山市禅城区环境保护局，住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路**，组织机构代码32479713-2。法定代表人：蒙海涛，局长。委托代理人：李洁颖、许桁，该局工作人员。被执行人：佛山市禅城区科捷威机械五金厂，住，住所地：广东省佛山市禅城区张槎村头**大麦地**之三织机构代码31508560-0。投资人：罗元召，男，汉族，1974年3月14日出生，住湖南省慈利县，申请执行人佛山市禅城区环境保护局于2018年5月2日向本院申请强制执行其作出的佛禅环罚张字[2017]第18号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人佛山市禅城区环境保护局于2017年8月24日向被执行人佛山市禅城区科捷威机械五金厂作出了佛禅环罚张字[2017]第18号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》认定在2017年5月24日，申请执行人环境监察员到“佛山市禅城区科捷威机械五金厂”（以下简称：项目）进行检查，发现该项目正常加工生产，占地面积566平方米，主要从事加工五金机械、模具、五金配件。项目未依法向环保部门报批建设项目环境影响评价文件，于2016年7月擅自在佛山市禅城区张槎街道（张槎一路北侧）村头村村头工业区德兴路58号开始建设（装修）、布置、安装水、电管线、设施和拆装生产加工设备。并于2016年7月正式投入生产加工。项目的总投资金额约为155000元；项目在加工五金机械、模具、五金配件过程中产生的噪声、粉尘，未经阻隔、收集处理自由扩散对外环境排放。项目正式投入生产至今，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成，主体工程就正式投入生产。被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人处罚如下：一、责令停止建设（安装生产设备）；二、责令停止项目生产；三、罚款人民币64650元。被执行人未履行《行政处罚决定书》的缴纳罚款义务，既不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现向法院申请强制执行追缴罚款64650元，加处罚款64650元，合共129300元。申请执行人向法院提交的证据材料有：现场照片、立案审批表、现场检查记录表、送达回证、听证告知书、催告书等。本院认为，被执行人在法定期间内未提起行政复议或行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，申请执行人作出的佛禅环罚张字[2017]第18号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区环境保护局向本院申请强制执行佛禅环罚张字[2017]第18号《行政处罚决定书》，对被执行人佛山市禅城区科捷威机械五金厂追缴罚款64650元，加处罚款64650元，合共129300元，本院准予强制执行。审判长  徐清云审判员  苏毅清审判员  何东明二〇一八年五月九日书记员  黄玉玲
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初1992号原告柳高垒，男，1983年3月6日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人崔巍，河南金太阳律师事务所律师，系全权委托。被告王东京，男，1972年1月9日生，汉族，住滑县。原告柳高垒诉被告王东京民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告柳高垒的委托诉讼代理人崔巍到庭参加了诉讼，被告王东京经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳高垒诉称：2015年7月15日，被告王东京称做生意需钱向原告借款75000元，当时约定利息为月息2分，本息随要随还，后被告以种种理由拖延。现原告柳高垒起诉要求判令被告给付原告借款人民币75000元及利息（利息自2015年7月15日至清偿之日止按月息2分计算）。被告王东京缺席未答辩。原告柳高垒提交证据如下：1、借条1份。经审理查明：原、被告因经营鸡饲料生意认识。2015年7月15日，被告王东京因做生意需要资金从原告柳高垒处借取现金人民币75000元，由被告为原告出具了“借据2015年7月15日今借到柳高垒人民币（大写）柒万伍仟元整￥75000.00身份证410526197201092570借款人王东京”字样的欠条，被告王东京在欠条中签字捺印。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。原告柳高垒当庭陈述称原被告于借款时口头约定月利率2%，但未提交证据予以证明。以上事实有原告柳高垒提交的证据借条1份以及原告柳高垒的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告王东京从原告柳高垒处借取现金人民币75000元，有借条为证，事实清楚，现原告柳高垒要求判令被告王东京给付原告借款人民币75000元，本院予以支持。原告柳高垒当庭陈述称原被告于借款时口头约定月利率2%，但未提交证据予以证明，故本院不予采信。借条中未显示借款期限及利息约定字样，利息应自原告起诉之日即2018年3月1日起按年利率6%计算至被告实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王东京于本判决生效之日起十五日内给付原告柳高垒借款人民币75000元及利息（利息自2018年3月1日起按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）。如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告王东京负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  董 兴审 判 员  赵迎春人民陪审员  刘永相二〇一八年五月二十一日书 记 员  胡子隆
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初184号原告：湖北祥云（集团）化工股份有限公司，住所地湖北省武穴市盘塘。法定代表人：胡华文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李龙才（特别授权代理），男，1971年2月24日出生，汉族，该公司职员，住湖北省武穴市，委托诉讼代理人：陈林（一般授权代理），男，1983年6月25日出生，汉族，该公司职员，住湖北省武穴市，被告：湖北国大融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区环亚大厦******。法定代表人：高波，该公司董事长。委托诉讼代理人：周欣（一般授权代理），湖北京中金律师事务所律师。原告湖北祥云（集团）化工股份有限公司（以下简称祥云集团）与被告湖北国大融资担保有限公司（以下简称国大公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥云集团的委托诉讼代理人李龙才、陈林，被告国大公司的委托诉讼代理人周欣到庭参加了诉讼。因案情复杂，经本院院长审批，本案延长审理期限5个月。本案现已审理终结。祥云集团向本院提出诉讼请求：1、请求判令国大公司返还祥云集团合法占有而被国大公司侵占的鄂Ｊ×××**牌号的小轿车；2、依法判令国大公司赔偿祥云集团租车、车辆损耗等各项损失50,000元；3、本案的诉讼费由国大公司承担。事实与理由：武穴函绮钢结构有限公司、张炳西因欠祥云集团借款及利息，于2014年5月15日签订了一份《小车转让协议》，约定鄂Ｊ××××**牌号小轿车折抵欠款，该车按揭贷款由张炳西还清，还清贷款后办理过户手续，并约定此前的债务纠纷由张炳西承担。车辆交付后一直由祥云集团在使用。2016年12月23日，国大公司在宜昌市桃花岭停车场以强行方式将该车辆开走。次日，祥云集团到云集路派出所报警，警方认为系民事纠纷未处理。事后，祥云集团与国大公司电话联系进行协商，但是国大公司拒不返还。祥云集团认为，合法的占有受法律保护，国大公司以不正当手段强行侵占祥云集团占有的财产，侵犯了祥云集团的权益。现祥云集团为了维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。国大公司辩称，1、祥云集团与张炳西的车辆转让协议无效，祥云集团对车辆的占有非法，因此其无权对车辆主张权利。祥云集团诉称的对该车辆的占有依据是2014年5月15日与张炳西签订的小车转让协议，但是张炳西在2013年9月30日与工商银行武汉江汉支行签订有抵押购车协议，并在2013年11月20日办理了车辆抵押登记。按照我国《物权法》第191条的规定，抵押期间转让抵押物的行为是无效的，因此，祥云集团对争议车辆的占有是非法占有，无权对车辆主张权利；2、国大公司扣收车辆是基于国大公司与张炳西签订的担保合同的约定，是合法行为。2013年9月30日，国大公司与张炳西签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，该协议书明确约定张炳西不按时足额还款，国大公司有权收管、收回并处置该车辆；3、国大公司扣收车辆的行为与祥云集团现主张的租车损失没有必然的联系，不应承担祥云集团主张的租车费用。综上，请求法院驳回祥云集团的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，祥云集团与武穴函绮钢结构有限公司（以下简称函绮公司）签订《借款合同》，约定函绮公司向祥云集团借款2,000,000元，期限1个月。同日，祥云集团将借款2,000,000元通过银行转账给函绮公司。同年5月15日，祥云集团与张炳西签订《小车转让协议》，载明由于函绮公司及张炳西欠祥云集团借款及利息，张炳西同意用其所有的鄂Ｊ×××**号小轿车转让给祥云集团抵欠款2,000,000元。同日，张炳西将鄂Ｊ×××**号小轿车和该车辆的行驶证及钥匙一并交付给祥云集团。2016年12月23日下午4时许，祥云集团司机胡仕伟驾驶鄂Ｊ×××**号小轿车在湖北省桃花岭饭店办事，将该车停在该饭店停车场时，国大公司所派人员在该处强行将鄂Ｊ×××**号小轿车开走。次日，胡仕伟向宜昌市公安局西陵区分局云集路派出所报案。另查明：2013年9月30日，国大公司与张炳西签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定张炳西在中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行贷款购买汽车，国大公司为张炳西汽车消费贷款提供担保，双方对各自的权利和义务及相关事宜进行了约定。同年10月22日，国大公司与张炳西、朱孝芹就上述《个人汽车消费贷款担保协议书》进行了公证，为此湖北省武汉市中星公证处作出（2013）鄂中星内证字第15870号《公证书》。同年11月20日，中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行作为抵押权人为鄂Ｊ×××**号小轿车在相关部门办理了抵押登记手续。再查明：2017年10月10日，宜昌市公安局西陵区分局云集路派出所出具证明，内容为“2016年12月24日傍晚，胡仕伟（男，身份证号，系湖北祥云集团职员）到云集派出所报警称：其持有的路虎汽车（车牌：JF8000）在桃花岭饭店地面停车场被人抢走。经民警调查询问，胡仕伟并非该车所有人，而是原车主张炳西将车辆抵债给湖北祥云集团，且原车主张炳西又与他人存在债务纠纷，事发时该车辆已是查封、抵押状态，故该警情不是派出所管辖的案件，民警告知胡仕伟通过法律途径解决”。本院认为，本案中，车辆所有人张炳西将鄂Ｊ×××**号小轿车交付给祥云集团后，祥云集团对该车辆享有占有、使用的权利，该权利不应受到非法侵犯。国大公司以其与张炳西存在民事纷争为由，强行进入该车辆并开走占有该车辆的行为，不具有合法性。且祥云集团在向本院起诉前，其员工已就此事向宜昌市公安局西陵区分局云集路派出所报案，而宜昌市公安局西陵区分局云集路派出所尚未对此报案处理完毕。因此，祥云集团的起诉，不宜作为民事案件处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告湖北祥云（集团）化工股份有限公司的起诉。案件受理费9,300元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定免于收取，邮寄费40元由原告湖北祥云（集团）化工股份有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  王国君人民陪审员  罗光明二〇一八年五月七日书 记 员  姚忠全