wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省潼关县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）陕0522行初4号 原告王某某，女。 委托代理人王军，陕西缔伍律师事务所律师。 被告潼关县城关街道办事处，住所地潼关县中心街东段。 法定代表人白水利，主任。 委托代理人王涛涛，陕西恒同律师事务所律师。 委托代理人杨俊峰，城关街道办事处司法所所长。 被告潼关县城市管理综合行政执法局，住所地潼关县尚德路。 法定代表人张向阳，局长。 委托代理人张磊，该局干部。 原告王某某诉被告潼关县城关街道办事处（以下简称城关街道办）、被告潼关县城市管理综合行政执法局（以下简称县城管局）不服土地行政强制及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼，原告及被告法定代表人未出庭。本案现已审理终结。 2017年6月6日下午，潼关县城关街道办、县城管局及吴村社区工作人员联合将原告在其宅基地北0.4亩土地上栽种的花椒树强行铲除。 原告诉称，1999年因县城扩建道路占用土地，经镇村组干部协商，将原告家1亩多菜地补偿给其他村民，同时给原告补偿了现在居住的庄基一院及庄基地以北老仓库院南墙以南土地一块，原告在该块地上栽种了花椒。2017年6月6日16时许，被告城关街道办、县城管局及村组干部在没有出示和送达任何行政决定文书的情况下，强行将原告的花椒树铲除，给原告造成巨大经济损失，故请求1、依法确认二被告强制铲除花椒树的具体行政行为违法；2、依法判令二被告赔偿经济损失18万元；3、本案诉讼费由二被告负担。 原告提供了以下证据支持其诉讼请求：证据1、原义家村九组组长杨铁群的证明，证明原告栽种花椒的土地系村组调整分配给原告的土地。证据2、潼关县公安局行政处罚决定书，证明2017年6月6日县城管局违法强制铲除原告的花椒树，被告主体适格。证据3、现场照片，证明花椒树被铲除的遗留状况。证据4、评估申请及评估收费票据，证明原告预付的评估费3000元应由被告负担。证据5、渭南市昌鹏价格评估有限责任公司评估报告，证明原告的花椒树损失为86393.57元。 被告城关街道办辩称，原告王某某无依据抢占集体土地，私自耕种，行为违法。街道办并未对原告采取强制措施，故请求依法驳回原告诉请。 被告城关街道办在法定期限内提供了以下证据支持其观点：证据1、统一社会信用代码证书，证明被告具有行政管理职能，无强制执行权限，铲除行为不是街道办所为。证据2、吴村社区证明，证明原告违法占用土地栽种花椒树。 被告县城管局辩称，2017年6月6日按照县政府的要求和统一安排，城管局配合城关街道办对吴村社区九组保管室土地进行清表，负责外围戒严任务，故城管局未作出具体决定，不应是本案的适格被告，请依法驳回原告诉请。 被告县城管局在法定期限内提供了以下证据支持其观点：证据1、城关街道办出具的情况说明；证据2、城关街道办吴村社区出具的情况说明。证明县城管局只是协助外围戒严任务，实际强制活动由城关街道办具体实施，城管局不应是本案被告。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告城关街道办证据的真实性本院予以确认，但其证据不足以证明被告城关街道办未实施对原告栽种花椒树强制铲除的行政行为。被告县城管局的证据真实性本院予以确认，该证据同时能证明县城管局参与了强制铲树活动，强制铲除花椒树的决定和强制执行的行为具体由城关街道办组织实施，城管局负责外围戒严工作的事实，城管局为本案被告并无不当。对原告提供的证据公安行政处罚决定、照片资料、评估申请及收费票据，本院对其真实性予以确认。对证人杨铁群的证明，因证人无故未出庭，该证据不足以证明原告对栽种花椒树的土地具有合法的土地使用权。对渭南市昌鹏价格评估有限责任公司评估报告，被告城关街道办提出异议，认为原告对栽种花椒的土地并未取得合法的土地使用权，评估机构以原告合法使用该地块栽种花椒计算损失，评估依据错误。另外原告请求评估花椒树10年的损失，评估机构计算了30年的损失，超出了申请人的请求，且评估机构对花椒树可能会发生的因自然灾害等不可抗力造成的减产未作扣除，故该评估报告存在重大错误，不应作为定案依据。合议庭评议后认为被告对评估报告关于花椒树栽种土地权属事实依据的异议成立，但该评估报告为专业机构作出的综合评定，可以结合本案的具体事实情况参考借鉴部分评估意见。 经审理查明，2017年6月6日下午，被告城关街道办事处组织其工作人员及城关街道办吴村社区九组相关人员，共同对原告王某某栽种在自家宅基北0.4亩土地上的花椒树实施了铲除的强制措施。被告潼关县城管局协助负责强制铲除的外围戒严，配合城关街道办强制措施实施。强制铲除措施实施前被告未向原告送达过任何行政决定及文书。原告王某某栽种的花椒树位于在自家宅基地北边，面积0.4亩，花椒树为初产期树木。原告栽种花椒树的土地无土地使用权证书。 本院认为，行政机关实施具体行政行为，需具备充足的事实证据和法律依据。《中华人民共和国行政强制法》第四条规定“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序”，被告城关街道办对原告栽种的花椒树强行铲除的行为，属强制执行的具体行政行为。但被告城关街道办在诉讼期间未能提供对原告采取行政强制的相关证据、依据，根据行政诉讼的举证规则，因其举证不能，故认定该具体行政行为违法。被告县城管局协助配合城关街道办实施了具体行政行为，理应为本案共同被告，承担相应的法律责任。原告请求二被告赔偿铲除花椒树的损失，本院应予支持。但原告请求赔偿18万元的金额，缺乏充足依据。因原告栽种花椒树的土地使用权存在争议，原告亦不能提供其合法的土地使用权证书，因此鉴定机构评估报告中对原告花椒树占用土地的使用权属依据认定有误，故评估该地上栽种花椒树30年的损失的价值本院不予采纳。结合本案原告栽种花椒树土地权属争议的实际情况，可参照评估报告中认定被告铲除的花椒树正处于初产期的专业评估，该初产期的花椒树2017年至2020年价值为8538.53元的结论，由二被告共同酌情向原告予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条二款（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项、第二十八条一款（七）项之规定，判决如下： 一、确认被告潼关县城关街道办事处、潼关县城市管理综合行政执法局2017年6月6日强制铲除原告花椒树的行政强制行为违法。 二、被告潼关县城关街道办事处赔偿原告王某某花椒树损失8600元，被告潼关县城市管理综合行政执法局承担连带赔偿责任。 案件受理费50元、案件评估费3000元由被告潼关县城关街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  姚新莹 代理审判员  刘智中 人民陪审员  兰利辉 二〇一八年五月三日 书 记 员  杨柳青
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18361号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：向兴龙，男，1991年02月12日出生，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向兴龙信用卡纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,365.06元。原告诉称,被告向兴龙系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,365.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年五月二十二日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0831执496-6号申请执行人：山东泗水某银行股份有限公司，地址：泗水县驻地。法定代表人：徐某某，董事长。被执行人：夏某某，男，汉族，1969年9月1日出生，住泗水县。关于申请执行金融借款合同纠纷一案，本院于2018年03月28日冻结了被执行人夏某某在中国农业银行62×××10账户内存款人民币83*1.62元，现因被执行人已对判决书确定义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人夏某某在中国农业银行62×××10账户内存款人民币6**00.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁国玲二〇一八年五月二日书记员  李 峰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初1484号原告：荣国伟，男，1979年12月17日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：刘洪艳，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。被告：张洪清，男，1964年9月23日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：钱芹华，女，1958年4月15日生，汉族，住无锡市惠山区。原告荣国伟诉被告张洪清、钱芹华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣国伟的委托诉讼代理人刘洪艳到庭参加诉讼。被告张洪清、钱芹华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣国伟向本院提出诉讼请求1、判令被告张洪清、钱芹华共同归还原告借款55000元及利息（以45000元为基数，自2017年6月16日起至实际支付之日止，按照月息20%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年2月起，被告张洪清以其经营的无锡天诚湖贸易有限公司缺少资金为由，陆续向荣国伟借款，截至2018年1月12日，共向荣国伟借款55000元，并出具借条一张，承诺于2018年1月25日前一次性归还，但至今分文未付；且该债务在张洪清与钱芹华的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现荣国伟为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告张洪清、钱芹华未作答辩。本院经审理认定事实如下：荣国伟与张洪清于2014年相识，2015年2月起张洪清以其经营的无锡天诚湖贸易有限公司需要资金周转为由陆续向荣国伟借款。2017年3月30日，张洪清曾以公司名义向荣国伟开具无锡市农村商业银行的现金支票一张，金额为40000元，用于归还之前的借款，但该现金支票为空头支票，故荣国伟实际未收到该笔还款。2017年6月16日，张洪清与荣国伟就之前的借款进行结算，并由张洪清出具借条一张，载明:“张洪清借到荣国伟45000元（以前借据作废）。于2017年6月20日一次性归还，到期不归，张洪清承担月息百分之二十，荣国伟可以通过法律途径处理。借款人：张洪清。”届期，张洪清未按约归还，后又向荣国伟借得现金10000元，并于2018年1月12日再次出具借条一张，载明:“今有张洪清借到荣国伟55000元整（以前借条作废），本人承诺于2018年1月25日前一次性归还，到期不归，荣国伟可以通过法律程序起诉，本人承担一切费用。借款人：张洪清。”庭审中，荣国伟明确张洪清于起诉后向其归还借款10000元，尚结欠45000元未还。另，上述债务发生于张洪清与钱芹华婚姻关系存续期间。另查明，无锡天诚湖贸易有限公司成立于2014年7月14日，系张洪清一人独资公司。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款，逾期应承担违约责任。张洪清与钱芹华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证等权利，应承担对其不利的法律后果。本案中，张洪清于2018年1月12日出具的借条中已明确之前的借条作废，故本院认定双方之间的借款应以张洪清于2018年1月12日出具的借条为依据；现张洪清结欠荣国伟借款45000元事实清楚，证据充分，本院予以认定；因双方在该借条中未约定借款利率，仅约定还款时间为1月25日，故本院认定张洪清仅需承担逾期付款利息（以45000元为基数，自2018年1月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。因上述债务发生于张洪清与钱芹华夫妻关系存续期间，借款后，张洪清也尝试由无锡天诚湖贸易有限公司资金归还借款，可见借款确实用于公司经营，故本院依法认定为张洪清与钱芹华共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张洪清、钱芹华于本判决生效之日起立即归还荣国伟借款45000元及逾期还款利息（以45000元为基数，自2018年1月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回荣国伟其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由张洪清与钱芹华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐琳二〇一八年五月八日书记员  张菊
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执异38号 案外人：胡恒，男，生于1993年7月18日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：赵生泉，男，生于1966年3月5日，汉族，住南部县。 被执行人：李强，男，生于1970年1月12日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：杜小琴，女，生于1970年1月5日，汉族，住四川省南部县。 本院在执行赵生泉与李强、杜小琴民间借贷纠纷一案中，胡恒于2018年2月27日对执行李强与杜小琴共有的位于南部县南隆镇瑞安路81号10幢1-4-2号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人胡恒称,四川省南部县人民法院于2016年10月11日作出的（2016）川1321民初3427号民事判决书判决案涉房屋归我所有。法院于2016年11月4日以（2016）川1321执1176号之一执行裁定书查封了案涉房屋，该查封裁定书认定事实错误，不该裁定我的房屋，请求法院中止对案涉房屋执行。 为证明其主张，胡恒向本院提交了四川省南部县人民法院作出的（2016）川1321民初3427号民事判决书，用以证明涉案争议房屋所有权情况。 本院查明，胡恒与李强、杜小琴所有权确认纠纷一案，南部县人民法院在2016年10月11日作出的（2016）川1321民初3427号民事判决书，判决李强、杜小琴所有的位于南部县南隆镇瑞安路10幢1-4-2号（产权证号为30××41）的房屋归胡恒所有，该判决于2016年10月27日生效。 本院在执行赵生泉与李强、杜小琴民间借贷纠纷一案中，于2016年11月4日作出（2016）川1321执1176号之一执行裁定书，裁定查封被执行人李强、杜小琴所有的位于南部县南隆镇瑞安路10幢1-4-2号（产权证号为30××41）的房屋。 本院认为，胡恒主张查封的案涉房屋属其个人财产，提出异议的目的是以主张实体权利的方式寻求排除强制执行，胡恒与李强、杜小琴就案涉房屋所有权归属已在查封前依据本院作出的生效法律文书予以确认，该生效法律文书判令胡恒享有案涉房屋所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产为权属为目的的合同纠纷，判决、裁定执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且权利能够排除执行的，应予支持。” 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第（一）项的规定，裁定如下： 中止对南部县南隆镇瑞安路10幢1-4-2号（产权证号为30××41）的房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向四川省南部县人民法院提起执行异议之诉。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 杨权号 二〇一八年五月十日 书记员 李世斌
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0181执1273号申请执行人：任之云，男，1952年11月2日出生，汉族，住河南省温县。。被执行人：白长松，男，1968年10月10日出生，汉族，住河南省巩义市。。申请执行人任之云与被执行人白长松劳务合同纠纷一案，本院作出（2015）巩民初字第1231号民事判决书已发生法律效力，被执行人白长松应于判决生效十日内偿还申请执行人任之云八百五十元。被执行人白长松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任之云向本院申请强制执行，本院已于2017年5月23日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2017年5月24日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书；2、我院向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2017年9月2日、2018年5月20日通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、证券账户、车辆等财产进行查询，未查询到被执行人有可供执行的证券账户；查询到被执行人名下有闽Ａ×××**宇锋牌汽车一辆,但未能实际扣押该车，无法进行处置；查询到被执行人有银行存款在中国工商银行有1083.18元，在中国银行有994.63元，但该存款已被另案所冻结，无法扣划给申请执行人；4、在巩义市住房保障和房产管理中心查询未查询到被执行人有房产信息；5、2018年5月24日，对被执行人进行传唤，因其不在家，未能传唤到庭。6、2018年5月24日，就终结本次执行程序事宜约谈申请人，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见。通过本次执行程序，未实现债权850元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条之规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0181执1273号案件的本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏化冰审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一八年五月二十五日书记员  马振江
1828北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初6238号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告赵建伟，男，1960年1月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告赵建伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告赵建伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金129182.11元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年9月14日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年9月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129182.11元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵建伟于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129182.11元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执2790号申请人：诉前调解中心,0,住无；被执行人：单县永顺置业有限公司,住山东省单县。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2018年2月8日生效的（2017）豫0105民初2924号判决，于2018年2月26日向被执行人单县永顺置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人单县永顺置业有限公司诉讼费12819.28元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人单县永顺置业有限公司在中国农业银行股份有限公司单县城关分理处的账户存款58×××27.3000元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张卫国二〇一八年五月二十四日书记员  杨振宇
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执1919号之一申请执行人高海飞，男，生于1984年10月20日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体户；委托诉讼代理人：常宏，陕西正北律师事务所律师。被执行人张新亮，男，生于1984年1月5日，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区，农民；被执行人吴冠成，男，生于1974年8月28日，汉族，陕西省西安市人，现住西安市雁塔区，无固定职业；、委托诉讼代理人：沈杨，陕西丰瑞律师事务所律师。本院于2017年12月26日作出的（2017）陕0802民初7997号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张新亮在中国建设银行6217004120002750814_156_1账户内存款人民币826000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树高审判员  纪润梅审判员  曹 慧二〇一八年五月十五日书记员  马彩丽
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执4056号 申请执行人：刘海文,男,汉族，1978年8月27日出生,，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：钟中岳,男,汉族，1974年11月16日出生,，住广东省惠州市惠城区。 本院在执行申请执行人刘海文与被执行人钟中岳民间借贷纠纷一案，根据广东省惠州市中级人民法院于二0一八年五月三十一日作出的惠中法明传（2018）67号明传《关于2018年第三批跨县（区）调配执行案件的通知》，本案应指定由惠州市龙门县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 移送（2018）粤1302执4056号案件至惠州市龙门县人民法院执行。 终结（2018）粤1302执4056号案件中对被执行人惠州市钟中岳的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 卜 健 二〇一八年五月三十一日 执行员 黄小微 书记员 祝 帅
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执6525号 东莞市公路桥梁收费所： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市超誉物流有限公司行政非诉执行一案，因被执行人东莞市超誉物流有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇一八年五月二十五日 书记员  李晓力
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0623民初930号原告：林甸县奥鹰铝塑门窗厂，住所地林甸县鹤乡路东三段路南。经营者：汪淑兰。被告：高岩，女，成年，住林甸县。本院在审理林甸县奥鹰铝塑门窗厂与被告高岩买卖合同纠纷一案中，原告林甸县奥鹰铝塑门窗厂于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在自愿的基础上提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林甸县奥鹰铝塑门窗厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林甸县奥鹰铝塑门窗厂负担。审判员  刘实二〇一八年五月十六日法官助理康英书记员李雪
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初1310号原告：中国银行股份有限公司菏泽东城支行，住所地菏泽市牡丹路**。负责人：谢伟职务：行长委托诉讼代理人：孟广成，男，1973年4月4日出生，汉族，该行客户经理，住菏泽市。委托诉讼代理人：牟尊岱山东诚维律师事务所律师。被告：高尚标，男，1962年5月22日出生，汉族，住菏泽市巨野县。被告：高李氏，女，1960年3月16日出生，汉族，住菏泽市巨野县。被告：菏泽长城融资性担保有限公司，住所，住所地菏泽市牡丹区八一路**div>法定代表人：崔新敏原告中国银行股份有限公司菏泽东城支行与被告高尚标、高李氏、菏泽长城融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，原告中国银行股份有限公司菏泽东城支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司菏泽东城支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司菏泽东城支行撤诉。案件受理费1006元，减半收取503元，由原告中国银行股份有限公司菏泽东城支行负担。审判员  赵忠合二〇一八年五月二十三日书记员  付姗姗
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0105执1217号之一申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。负责人徐良长。被执行人姚佳利。平安银行股份有限公司成都分行与姚佳利金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2017）川0105民初3790号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2018年1月25日立案执行。该案执行标的为22581元及利息等。执行中查明，本院在诉讼中轮候保全查封了被执行人姚佳利名下位于成都市龙泉驿区房屋，暂不具备处置条件。此外，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院(2017）川0105民初3790号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员 王 帅执行员 伍春华执行员 张斌华二〇一八年五月二十二日书记员 吴 鹏
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1922执184号 申请执行人:贾永佳，男，汉族，生于1990年12月6日，住四川省潼县。 被执行人:袁汇国，男，汉族，生于1965年1月16日，住四川省南江县。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1922民初731号民事调解书，受理申请人贾永佳与被执行人袁汇国追索劳动报酬纠纷一案，执行中本院对被执行人袁汇国的银行账户、房产、车辆、债券、工商信息、互联网银行信息等进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）川1922执184号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 勇 审判员 陈 平 审判员 石朋菲 二〇一八年五月十六日 书记员 杨玉莲
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0233财保9号申请保全人潘希醒，男，1981年7月20日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县丰城街道公园内6之**。公民身份号码：4402331981********。被申请保全人新丰县华胜汽车销售有限公司，地址：新丰县丰城街道丰城大道**华瑞大厦**06商铺。法定代表人：陈伯胜，总经理。申请保全人潘希醒与被申请保全人新丰县华胜汽车销售有限公司申请诉前财产保全一案，申请保全人潘希醒于2018年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请保全人新丰县华胜汽车销售有限公司在中国农业银行股份有限公司新丰县支行（账号：44×××86）的存款在712000元的额度内予以冻结。并提供由中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司出具的保单保函（编号：PZDM201844020000000014）作担保，担保金额为人民币712000元。本院认为，申请保全人潘希醒的申请符合法律规定，且由中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司出具的保单保函（编号：PZDM201844020000000014）作保全担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请保全人新丰县华胜汽车销售有限公司于中国农业银行股份有限公司新丰县支行（账号：44×××86）的存款在712000元的额度内予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘英勤二〇一八年五月九日书记员  罗文智
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0723民初516号原告：朱某，男，1950年3月3日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州大余县。被告：肖某，女，1961年3月14日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。被告：朱某1（追加），男，1985年11月23日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，系肖某之子。原告朱某与被告肖某、朱某1侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某，被告肖某、朱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告被拘留8天的误工损失3000元、来回各2天的费用500元、交通费500元、12天的伙食费600元、营养费1000元和精神损失费10000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月16日中午，原告发现被告一家四个人又在原告家门口做厕所，土地是原告家的，因劝说无果，就用家里的木桶装了溪水后，采用泼水的方法阻拦被告施工。原告劝说后，往地上泼水吓唬对方。泼了几下后，被告猛冲过来，原告泼出去的水，就洒在她身上。这时，被告一家四个人就诬赖原告用尿、粪之类的脏物侮辱被告肖某，还说原告用水管往她身上不停地洒。原告使用的是溪水，用水管洒水是想把水洒在地面让她们不敢施工，水洒不了那么远，被告肖某说头上、耳朵里和嘴巴里都沾满了粪水，身上其他地方被粪水浸透是诬告。民警来之前，被告肖某离开现场把身上搞湿搞脏，再让家人拍视频陷害原告。本案真正的肇事者是被告，2014年8月18日，双方因建房材料堆放问题产生纠纷，被告朱某1将原告推倒在地，造成原告额头受伤，经公安调处后双方达成了协议，并确认土地纠纷要通过协商或诉讼途径解决。如果被告不违反约定，原告不至于被公安机关拘留八天，案件后果应由被告负责。为此，原告起诉至法院，请求依法判处。被告肖某、朱某1辩称，1、原告是因为违反《治安管理处罚条例》被公安机关行政拘留八天，其损失是因为自身违法行为引发，应由其自行承担；2、原告主张的各项费用均不是实际发生的损失，不应支持；3、我方在事发当天仅用手机拍摄了原告的违法行为，未与原告发生肢体接触，不存在任何侵权行为，原告的损失与我方没有任何因果关系，我方不应承担法律责任。本院经审理认定事实如下：原告朱某与被告肖某、朱某1系邻居关系，两家房屋相邻，双方因土地问题存在争议。2016年4月16日11时左右，朱某荣看见肖某、朱某1等人在双方争议的土地上填土，想要进行驱赶，就从家中拿出一个装过粪水的木桶，从边上小溪里装了溪水，用木勺舀桶里的水朝肖某身上泼去，脏水泼到了肖某的头部和背部。肖某的家人遂向公安机关报警。大余县公安局新城派出所出警后，对本起事件进行调查。2016年4月19日，大余县公安局作出大公（新）决字[2016]0078号行政处罚决定书，决定对朱某行政拘留八日，对其作案工具木桶、木勺和铁锤予以收缴。朱某在处罚决定书上签字后，未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。以上事实，有当事人的陈述、行政处罚决定书、江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民终3965号民事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方作为成年人本应理性控制自己的言行，在权益受到侵害后，通过合法的途径主张权利，而不应当以违法行为来报复对方。朱某在发现肖某、朱某1等人在双方存在争议的土地上填土时，未克制自己的情绪，而是采取向肖某身上泼脏水的方式阻拦，双方对事件的发生均存在过错。本院及赣州市中级人民法院在对肖某与朱某人格权纠纷一案进行处理时，已考虑肖某对事件的发生存在过错的因素，仅判令由朱某赔偿肖某精神抚慰金500元，减轻了朱某的赔偿责任。本案中，朱某受到行政拘留八天的处罚，是因为其向肖某身上泼脏水及用铁锤将朱某2（肖某丈夫）家房屋墙角等处砸坏的行为，违反了《治安管理处罚法》的规定，该损失是其基于违法行为所受到的行政处罚，是其受到法律制裁后的结果。如果朱某对大余县公安局的行政处罚行为不服，可通过申请行政复议或行政诉讼等合法途径获得解决，但其虽提出行政处罚决定书中认定其泼脏水的情况不属实，却未提交证据推翻行政处罚决定书中认定的事实，也未申请行政复议或提起行政诉讼，庭审时虽提出没有收到行政处罚决定书，却认可决定书上的笔迹像他本人签写，并表示不需要进行笔迹鉴定，故本院对其提出的上述理由均不予采纳。现行政处罚决定书已生效，朱某根据处罚决定书要求肖某、朱某1赔偿其因行政拘留及往返公安部门所产生的相关损失共计15600元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告朱某的诉讼请求。案件受理费190元，由原告朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李 玲人民陪审员  赖美颐人民陪审员  刘校升二〇一八年五月二十九日书 记 员  杨晓冬
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）粤0232执151号 本院受理申请执行人侯亚秀与被执行人王秀芹其他案由纠纷一案，本院已按（2018）粤0232民初73号民事判决书确定的内容执行完毕，被执行人乳源瑶族自治县快乐小星星幼儿园已向申请执行人廖紫霞支付标的款捌仟叁佰捌拾陆元整。现已结案。 特此通知 二〇一八年五月二十五日
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0304民初651号原告：赖纯平，男，1957年1月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：龚贵荣，四川泰逸律师事务所律师。被告：白益涛，男，1962年9月1日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：钟朝富，富顺县富世法律服务所法律工作者。原告赖纯平与被告白益涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖纯平及其委托诉讼代理人龚贵荣，被告白益涛的委托诉讼代理人钟朝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖纯平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款93500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月至10月，被告因承包工程资金需要分几次向原告借款，到2014年10月21日共计向原告借款93500元，并于当日出具借条一张。事后原告多次要求被告偿还借款，但被告拒绝偿还，故原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告白益涛辩称，1.原告与被告之间是合伙关系，不是民间借贷关系；2.原告所陈述的不是事实，事实是原、被告双方在合伙期间都垫了钱，借条上的93500元是原告的垫资款，原告为了有依据，要求被告将原告的垫资款写成借条；3.借条上有30000元是原告借给但利平的，与被告无关。原告赖纯平向本院提交了下列证据：借条原件一份，拟证明原、被告双方的借贷关系及借款金额。被告白益涛向本院提交了下列证据：出庭证人陈大奎、许亮、钟文良证言，拟证明2014年被告称其承包到黔西南鸭池河高速公路部分工程，需要人来做该工程的土石方，经陈大奎介绍原告赖纯平来做该工程，但之后因其他原因致工程落空。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白益涛与证人陈大奎系朋友关系，2014年5月，被告白益涛称其经但利平引荐承包到贵州省黔西南鸭池河高速公路的部分工程，被告因自身缺少资金，证人陈大奎便介绍原告赖纯平跟被告认识,原告赖纯平共分六次给了被告现金63500元，另有30000元由原告经被告委托直接转账给但利平。2014年10月工程落空，但被告白益涛一直未还款，经原告多次催讨，被告白益涛补写了借条一张载明：“今借到赖纯平现金93500元，其中包括但利平借支30000元（大写玖万叁仟伍佰元）借款人白益涛2014年10月21日”。借条未约定还款期限及利息。因被告一直未归还借款，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案争议的焦点为：1.原告赖纯平与被告白益涛之间系何种法律关系；2.原告赖纯平转账给但利平的30000元是否应认定为被告白益涛所借。焦点一，原告赖纯平与被告白益涛之间系何种法律关系。本案中，被告白益涛辩称其与原告赖纯平之间系合伙关系，并称由于工程落空，双方所投入资金已亏了，但是并未提供书面合伙协议，且其所申请的证人陈大奎、许亮、钟文良亦不能有效证实原告与被告之间存在合伙关系，而原告提供了由被告白益涛出具的借条，且被告在庭审中自述，原告给的钱均用于了跑工程，故被告应实际收取了原告现金63500元，对于原告主张与被告之间系民间借贷关系，本院予以认可。焦点二，原告赖纯平转账给但利平的30000元是否应认定为被告白益涛所借。庭审中，被告白益涛对借条真实性无异议，但认为借条金额中有30000元是原告借给但利平的，与被告无关。但被告向原告出具的借条内容为：“今借到赖纯平现金93500元，其中包括但利平借支30000元”，且被告作为借款人在借条落款下方签名。借条是当事人之间成立借款合同法律关系的证明，除非有相反证据予以推翻，被告主张30000元不是自己所借，但并没有证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。因此本院对借条金额935000元予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告白益涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告赖纯平借款93500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1069元，由被告白益涛负担。诉讼费原告赖纯平已预交，不再退还，由被告白益涛于本判决生效之日起十五日内将诉讼费1069元支付原告赖纯平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院,并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费。审判员  陈蔚荻二〇一八年五月二十九日法官助理余慧玲书记员杨静
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1702民初2858号原告：李力，男，汉族，1985年4月生，住安徽省池州市石台县。委托代理人：赵云，安徽众佳律师事务所律师。被告：汪军年，男，汉族，1969年12月生，住安徽省池州市贵池区。原告李力与被告汪军年民间借贷纠纷一案，本院2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告李力的委托代理人赵云到庭参加诉讼，被告汪军年经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李力向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款本金人民币80000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%从起诉之日起计算至还清之日止）；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2012年10月23日，被告因资金周转需要向原告借款，原告向其出借95000元，后被告归还了15000元并于2013年3月11日，向原告出具一份借条，言明欠原告借款80000元的事实，后原告多次催讨未果，以致成讼。汪军年未应诉答辩。本院基于庭审查明的事实与原告诉状所称一致，被告尚欠原告借款80000元未归还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汪军年于本判决生效之日起十五日内归还李力借款本金人民币80000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%从2018年5月7日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由汪军年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1800元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  方圆圆二〇一八年五月二十九日书记员  吴 娟
云南省楚雄市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云2301民初1222号 原告：云南瑞鑫物业管理服务有限责任公司，住所地：楚雄市雄宝路丽景花园小区****，统一社会信用代码：91532300697978307R。 法定代表人：何建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘辉雄，男，1974年5月25日生，汉族，湖南省岳阳县人，高中文化，云南瑞鑫物业管理服务有限责任公司员工，住楚雄市，代理权限为特别授权。 被告：杨曦，女，1968年9月8日生，汉族，住楚雄市。 原告云南瑞鑫物业管理服务有限责任公司与被告杨曦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告云南瑞鑫物业管理服务有限责任公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云南瑞鑫物业管理服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告云南瑞鑫物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南瑞鑫物业管理服务有限责任公司负担（已交）。 审判员  段莉萍 二〇一八年五月二十四日 书记员  徐建梅
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1621执302号申请执行人：王国庆，男，1984年11月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：王兴锋，男，1989年8月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院执行的王国庆申请执行王兴锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，涡阳县人民法院（2017）皖1621民初5019号民事判决书生效后，我院向被执行人王兴锋送达执行通知书及报告财产令，并对被执行人王兴锋银行账户、车辆登记、房产登记、土地登记进行查询。经查，被执行人王兴锋现确无可供执行财产，我院依法约谈申请执行人并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，并参照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：一、终结涡阳县人民法院（2017）皖1621民初5019号民事判决书本次执行程序；二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜运发审判员  张 立审判员  李 涛二〇一八年五月十七日书记员  王 晨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初11842号本院于2018年5月9日对原告韩素梅与被告贾慧强、陈传保、贾利云、贾利坤分家析产纠纷一案作出的(2017)沪0118民初11842号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2017)沪0118民初11842号民事判决书中“陈传宝”应补正为“陈传保”。审 判 长  邵 霞人民陪审员  沈建芳人民陪审员  赵 敏二〇一八年五月二十八日书 记 员  王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0823执58号申请执行人：赵全学，男，1956年6月12日出生，汉族，闻喜县。被执行人：闻喜县丰田钢结构有限公司，住所地：运城市闻喜县。法定代表人：丁欣欣，系公司执行董事兼总经理。本院在执行赵全学与闻喜县丰田钢结构有限公司为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人闻喜县丰田钢结构有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人闻喜县丰田钢结构有限公司的银行存款人民币10000元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  白笑平二〇一八年五月十七日书记员  韩 洲
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0523执恢176号之一 申请执行人邵国彬,男,1988年3月27日出生,汉族,现住广饶县经济开发区。 被执行人蒋立华,男,1967年5月20日出生,汉族,现住山东。 被执行人山东中创钢结构有限公司。住所地：广饶县经济开发区。 法定代表人蒋立华，总经理。 广饶县人民法院于2017年8月7日作出的(2017)鲁0523民初2897号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人山东中创钢结构有限公司、蒋立华名下登记有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人山东中创钢结构有限公司名下登记证书号为东营市房权证广饶县字第开发区S-020号房产一处、东营市房权证广饶县字第开发区S-021号房产一处、东营市房权证广饶县字第开发区S-029号房产一处、广国用（2005）第31号土地一宗；轮候查封被执行人蒋立华与常秋兰共有的位于广饶经济开发区辛河路东侧不动产权证号为广饶20130088市场化商品房一处、位于广饶县阳光花苑小区别墅区**楼**房产一处（不动产权证号：阳光花苑085）；轮候查封被执行人蒋立华名下位于广饶县开发区金都花园小区B段商住楼一处（不动产权证号广开发033）、、位于广饶县开发区金都花园小区B段市场化商品房一处（不动产权证号广开发034）位于广饶县月河路**楼新18#）四层西户房产一处（不动产权证书号：S488）。查封期限三年，自2019年5月15日起至2022年5月14日止。 申请延长查封期限的，应当在查封限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘广明 二〇一八年五月十五日 书记员  张 鹏
河北省香河县人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀1024行审47号申请执行人香河县国土资源局，地址香河县新开街。法定代表人张锦山，局长。被申请人周某某，男，汉族，1974年9月28日出生，住香河县。申请执行人香河县国土资源局于2018年5月7日向我院提出申请要求强制执行香河县国土资源局对周某某违建土地一案于2018年4月8日作出的香国土资罚字[2018]第B0043号行政处罚决决定书。本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭对香河县国土资源局作出的香国土资罚字[2018]第B0043号行政处罚决决定合法性进行了审查。本院认为，申请人香河县国土资源局作出的香国土资罚字[2018]第B0043号行政处罚决定符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本案准予强制执行，由政府相关部门组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周虎城审判员  杨春艳审判员  董 浩二〇一八年五月九日书记员  赵佳琳
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   刑事附带民事裁定书     （2018）宁0303刑初96号     自诉人暨附带民事诉讼原告人苏某某，女，1980年5月18日出生于宁夏回族自治区西吉县，公民身份号码：×××，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   诉讼代理人罗元新，宁夏罗霄律师事务所律师。一般授权代理。   被告人刘福荣，男，1964年5月3日出生于宁夏回族自治区西吉县，公民身份号码：×××，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   辩护人暨附带民事诉讼代理人袁海燕，宁夏银达律师事务所律师。一般授权代理。   自诉人暨附带民事诉讼原告人苏某某以被告人刘福荣犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2018年11月21日向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中自诉人苏某某以被告人刘福荣患有精神病、其要单独提起民事诉讼为由，向本院申请撤诉。   本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人苏某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：   准许自诉人暨附带民事诉讼原告人苏某某撤诉。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。   审  判 长   陈昌宁      审  判 员   范永华      人民陪审员   虎登双      二〇一九年五月六日      书  记 员   赵淑靖        本案适用的法律条文：   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百一十二条 人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。    人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执11629号申请执行人：蒋小燕，女，1977年12月1日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市闵行区。申请执行人：桑芝军，男，1976年1月2日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。被执行人：蔡翠薇，女，1968年6月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初34080号民事判决，在执行申请执行人蒋小燕、桑芝军与被执行人蔡翠薇房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年12月5日向被执行人蔡翠薇发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，除查得并扣划了被执行人蔡翠薇在银行帐户内的人民币45,826.08元外，未有被执行人可供执行的其他财产线索。另，本院已对被执行人蔡翠薇列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人目前无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)沪0112民初34080号民事判决除已执行到位人民币44,085.58元(已扣除执行费)外，余额终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  奚国华审判员  金 慧二〇一八年五月十八日书记员  汤 岚附：相关法律条文
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更918号罪犯朱正能，男，1983年8月15日出生，汉族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省河口瑶族自治县人民法院于2016年9月29日作出（2016）云2532刑初40号刑事附带民事判决，以被告人朱正能犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币24774.28元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月1日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱正能在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱正能在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱正能在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱正能减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月12日起至2019年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年五月二十三日书记员  李春桃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初6131号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：刘晋华，女，1970年11月6日出生，汉族，住所河北省石家庄市桥**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘晋华小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧到庭参加诉讼，被告经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2017年1月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月18日尚欠本金余额30317.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30317.76元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘晋华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30317.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672.10元，由被告刘晋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  姚元琴二〇一八年五月二十八日书 记 员  陈富棠
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初3195号原告：彭福康，男，1995年4月28日出生，汉族，住广东省化州市。被告：何子杰，男，1999年4月30日出生，汉族，住广东省中山市。原告彭福康与被告何子杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告彭福康到庭参加诉讼，被告何子杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭福康向本院提出诉讼请求判令：1.被告何子杰向原告彭福康偿还借款2400元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月25日被告何子杰向原告彭福康借款800元用于周转，原告彭福康通过支付宝账号转账800元给被告；同日晚上双方于中山市三乡贰零壹叁酒吧消费999元，被告借原告信用卡刷卡999元；次日凌晨又替被告在中山市三乡镇蔚蓝海岸足浴休闲中心银联pos机刷卡600元。原告催促被告偿还未果，后诉至法院。另，原告彭福康当庭撤回了要求被告支付其在中山市三乡贰零壹叁酒吧银联刷卡999元的诉讼请求。被告何子杰未到庭，也没有提交证据及答辩意见。原告提交了证据，并申请证人彭某出庭作证，证人彭某证明2018年1月26日凌晨被告何子杰向原告彭福康借款600元。本院经审理查明事实如下：2018年1月25日、1月26日，被告因资金需要向原告借款，但双方没有签订书面的借款合同。原告于2018年1月25日通过支付宝转账800元给被告何子杰；2018年1月26日凌晨，原告彭福康称替被告何子杰在中山市三乡蔚蓝海岸足浴休闲中心银联POS机刷卡600元，以上款项共计1400元。后原告向被告追讨上述借款未果，特诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告通过支付宝向被告转账出借800元，提供了支付宝转账截图、被告何子杰支付宝实名认证截图信息（显示支付宝账户：13×××17，真实姓名：何子杰）及微信聊天记录截图等予以证明，被告未能提供证据反驳，本院予以认定。另，原告称2018年1月26日替被告在中山市出借蔚蓝海岸足浴休闲中心银联pos机刷卡600元，原告提供了2018年1月26日pos机刷卡单据、微信聊天记录截图、微信个人详细资料截图（显示电话号码13×****，名称显示何子杰13×××17）、证人彭某的证言等足以证明原告彭福康替被告刷卡600元，本院予以认定。关于原告彭福康在中山市三乡贰零壹叁酒吧银联刷卡支付999元，原告当庭已撤回该诉求，属于其自行处分其民事权利的行为，本院予以照准。综上，被告应向原告支付借款共计1400元。被告何子杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何子杰于本判决生效之日起三日内向原告彭福康偿还借款1400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何子杰负担（该款已由原告预交，本院不另收退，被告于履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谢湘云二〇一八年五月十日书记员  黄湛洪
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执904号申请执行人：莫三所，男，傣族，1963年1月11日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行莫三所与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为5138.54元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执904号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0830民初1906号原告：陈虎，男，1974年9月19日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：于琳雪，汶上白石法律服务所法律工作者。被告：单俊武，男，1980年8月19日出生，汉族，居民，住汶上县。原告陈虎与被告单俊武民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈虎及其委托诉讼代理人于琳雪到庭参加诉讼，被告单俊武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月6日至2017年8月16日，被告分两次共向原告借款20200元，并出具借条两份，至今未能偿还。原告多次向被告催要该借款，被告至今没有偿还，严重侵犯原告的财产权利。为维权益，诉至法院,请求依法裁判。被告单俊武未到庭参加诉讼,也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告因需资金先后向原告两次借款，并分别向原告出具借条两张:其中2017年8月6日的借条载明：“借条今借陈虎现金壹万叁仟贰佰元（13200元）借款人单俊武20178.6”；2017年8月16日的借条载明：“借条今借陈虎现金柒仟元（7000元）借款人单俊武2017.8.16”。上述款项共计20200元，两笔借款均未约定借款利率及借款期限。后经原告催要，被告未偿还，原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20200元，由当事人的陈述及原告提交的被告出具的借条为证，借贷关系事实清楚，证据确实、充分，本院认定原、被告之间存在借贷关系。原告请求被告偿还借款20200元的主张，本院应予支持。综上所述，原告请求被告偿还借款的主张，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告单俊武于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈虎借款20200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告单俊武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘利振二〇一八年五月二十三日书记员  郭 晨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初1229号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心。住所地武汉市武昌区中北路**工行知音大厦知音广场**域**。负责人：严骏，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺，湖北传强律师事务所律师。委托诉讼代理人：余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：严某某。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心诉被告严某某信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼，被告严某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2017年5月3日前的欠款本息22646.01元（其中本金13699.66元，利息、滞纳金8946.35元）及2017年5月3日后至清偿之日期间的利息、滞纳金。事实与理由：被告于2012年8月17日在原告处申请办理了卡号为62×××28的交通银行信用卡，开卡后多次使用该卡透支消费，至2017年5月3日共发生欠款本息及滞纳金22646.01元，经原告多次催收至今仍不归还，故诉至法院。被告严某某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2012年8月17日，原、被告签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合同约定被告使用申领的信用卡后，到期还款日为账单日起的第25天，如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按每日万分之五的利率计收原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未结部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。合同签订后，被告向原告申领了卡号为62×××28的交通银行信用卡，在开卡后多次使用该卡透支消费，根据原告提交的《交易明细账单查询表》记载，被告至2017年5月3日共发生欠款本金13699.66元及利息、滞纳金8946.35元，共计22646.01元至今未予清偿，原告因此诉至本院。本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认；被告未到庭对原告提供的《信用卡交易明细账单查询表》载明的数据提出异议，本院亦依法予以确认。因被告在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还借贷款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付2017年5月3日前的欠款本息、滞纳金及2017年5月3日后的利息的诉讼请求符合相关法律的规定和合同的约定，本院予以支持。在2017年5月3日后未产生滞纳金，故本院对原告要求被告支付2017年5月3日后的滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严某某应于本判决生效之日起3日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付2017年5月3日前的欠款本金及利息、滞纳金共计22646.01元。二、被告严某某应于本判决生效之日起3日内，按每日万分之五的利率标准，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付欠款本金13699.66元在2017年5月3日起至本判决确认的给付之日止期间的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费366元、公告费352元。由被告严某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一八年五月二十八日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1481民初183号之一 申请人：凭祥市长森隆木业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市上石镇林产工业园伏波木片厂旁。 法定代表人：卢聚文，董事长。 委托诉讼代理人：郑选举，广西东方意远（凭祥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈乾，广西东方意远（凭祥）律师事务所律师。 被申请人：姜某某，男，1977年7月4日出生，汉族，住湖南省邵东县。 本院在审理原告凭祥市长森隆木业有限责任公司诉被告姜某某买卖合同纠纷一案中，申请人凭祥市长森隆木业有限责任公司于2018年5月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封并扣押被申请人名下丰田牌车辆一台（车牌号：湘Ｅ×××××）。卢聚文提供其名下小型越野车一辆（车牌号闽Ｆ×××××）作为担保。 本院认为，申请人凭祥市长森隆木业有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封卢聚文名下小型越野车一辆（车牌号闽Ｆ×××××）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  林卫国 二〇一八年五月二十五日 法官助理吴学娟 书记员黄薇薇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在48小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
清徐县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0121民初411号原告：赵顺维，男，1960年7月20日出生，汉族，山西省清徐县集义乡靳村农民。委托诉讼代理人：王慧娟，山西五峰律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司，住所地太原市迎泽区南沙河北沿岸**。负责人：张俊义，总经理。委托诉讼代理人：林新梅，女，该公司员工，住太原市杏花岭区裕德东里**东大盛世华庭******。原告赵顺维与被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司（以下简称中华联合财险太原公司）保险纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵顺维委托诉讼代理人王慧娟、被告中华联合财险太原公司委托诉讼代理人林新梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵顺维向本院提出诉讼请求：1、判令中华联合财险太原公司赔偿赵顺维因交通事故造成的车辆损失、施救费、拖车费等合计36796元；2、判令中华联合财险太原公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月30日13时30分许，王晋平醉酒驾驶悬挂×××号牌的桑塔纳小型轿车（原车号×××），沿东清线由北向南行驶至东清线16KM处会车时未靠右侧行驶，与沿东清线由南向北行驶的赵惠锋驾驶的原告的××××××陕汽牌重型半挂车发生碰撞，造成王晋平受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经清徐县公安局交通警察大队认定：王晋平负事故全部责任，赵惠锋无责任。×××陕汽牌重型半挂牵引车所有人在中华联合财险太原公司投保机动车商业险，经中华联合财险太原公司定损金额为35596元，但中华联合财险太原公司不积极履行赔偿义务。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，现特向人民法院提起诉讼，希判如所请。中华联合财险太原公司辨称，×××车在我公司投保机动车损失保险170400元，事故发生在保险期内，对赵顺维主张的损失金额只认可车辆损失35596元，其他损失不予认可，需要赵顺维提供实际侵权人王晋平的车辆保险信息及王晋平的户籍信息以便中华联合财险太原公司后期进行追偿，如不是王晋平应提供车辆实际所有人的信息。原告赵顺维围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告赵顺维提交的清徐县公安局交通警察大队出具的并公交认字（2017）第00090号道路交通事故认定书、清徐县辉煌汽车修理服务部出具的汽车修理厂用料明细表与山西增值税普通发票各一份、赵惠锋机动车驾驶证及驾驶员从业资格证各一份、机动车辆商业保险报案记录（代抄件）一份、保险单一份，被告中华联合财险太原公司对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对赵顺维提交的×××车施救费发票一份，中华联合财险太原公司不予认可，认为事故车辆在事故发生后并未影响行驶，无需产生施救费，且票据显示的时间与本案发生的时间不一致，是否当时的时间不清楚，发生事故的时间为2017年6月30日，而发票的时间为2017年8月2日。本院认为，赵顺维提供的施救费发票，该发票上已载明购买方为×××车，销售方为清徐县宏鑫盛汽车修理厂，服务名称为施救费，金额为1200元，虽出具票据的时间与事发时间不一，但赵顺维在事故发生后也实际支出此笔费用，中华联合财险太原公司也未提供证据证实此费用并非本次事故产生，故认定该发票所载金额系×××车因事故而向施救方支付的施救费用，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日13时30分许，王晋平醉酒驾驶悬挂×××号牌的桑塔纳小型轿车（原车号×××），沿东清线由北向南行驶至东清线16KM处会车时未靠右侧行驶，与沿东清线由南向北行驶的赵惠锋驾驶的赵顺维所有的××××××陕汽牌重型半挂车发生碰撞，造成王晋平受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经清徐县公安局交通警察大队认定：王晋平负事故全部责任，赵惠锋无责任。事故发生当日赵顺维保险报案后，中华联合财险太原公司进行了勘察和定损。赵顺维受损的×××号车在清徐县辉煌汽车修理服务部花修理费35596元，在清徐县宏鑫盛汽车修理厂花施救费1200元。另查明，赵顺维作为被保险人于2017年6月13日为×××号车在中华联合财险太原公司投保机动车损失保险170400元（含不计免赔），保险期限从2017年6月13日至2018年6月12日止。本案事故发生在保险期内。本院认为，清徐县公安局交警大队出具的责任认定书是依职权对事故发生经过的客观反映，该事故认定书可作为承担事故责任的定案处理依据。保险单为保险合同成立的重要凭证，保险合同双方一经签订保险单等重要凭证，保险合同即成立。本案中，中华联合财险太原公司于2017年6月12日向赵顺维签发×××号机动车保险单一份，应视为双方已协商一致达成保险合同，且该保险合同已生效。在保险期内，赵顺维所有的×××号车发生事故致车辆受损，花费修理费35596元、施救费1200元，且不存在免责情形，其要求中华联合财险太原公司赔偿该损失的请求，本院予以支持。中华联合财险太原公司的辩解理由不成立。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司在机动车损失险限额内赔偿赵顺维车辆损失费35596元、施救费1200元，合计36796元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 董 亮二〇一八年五月二十一日书记员 宁云娟
云南省维西傈僳族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3423执36号申请执行人：和某,女,1971年4月6日出生,云南省维西县人，住维西县。被执行人：王某,男，云南省维西县人，住维西县。本院在执行申请执行人和某与被执行人王某离婚纠纷一案中，申请执行标的15000元，经本院立案执行执行到位15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（一）项之规定，裁定如下：维西县人民法院(2018)云3423执36号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  和武贵审判员  谢建安审判员  李乐臻二〇一八年五月四日书记员  李建东
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初10479号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告沈辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币232,105.16元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币232,105.16元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一八年五月二十九日书记员  刘 沁附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更209号罪犯段世敏，男，1978年8月23日出生，回族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省鲁甸县人民法院于2012年1月29日作出（2012）鲁刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人段世敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年二个月。宣判后，被告人段世敏不服,提出上诉。本院于2012年3月22日作出（2012）昭中刑三终字第4号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年3月29日被交付执行。本院于2014年12月8日、2016年3月29日二次刑事裁定对该犯共减刑1年5个月。执行机关云南省昭通监狱于2018年4月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年4月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯段世敏符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯段世敏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段世敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯段世敏予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一八年五月三日书记员  芶 艺
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初1334号原告孙立顺，男，汉族，1965年11月14日出生，住保定市竞秀区。委托代理人岳文彪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。被告张玉恩，男，1964年3月20日出生，汉族，住保定市莲池区。原告孙立顺诉被告张玉恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙立顺的委托代理人岳文彪到庭参加诉讼。被告张玉恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙立顺诉称，原告与被告相识。被告张玉恩因经营需要，于2017年1月1日向原告孙立顺借款60000元并约定每三个月4500元的利息，还款日期为2017年12月31日。但到期后原告多次催要，被告未还款并一直拖欠至今。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款60000元；2、被告按照约定给付原告利息22500元；3、诉讼费由被告承担。被告张玉恩未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年1月1日，原告孙立顺与被告张玉恩达成借款协议一份。协议载明：“经友好协商，放款人孙立顺与借款人张玉恩达成如下协议：一、自愿将本人合法所有的人民币60000元借给张玉恩，借款期限为12个月，自2017年1月1日至2017年12月31日止，借款月利率为25‰；二、本借款付息方式为按季付息，每三个月为一期，每期4500元；三、本借款于2017年12月31日归还放款人；四、本协议一式两份，借贷双方各执一份，具有同等法律效力。”原、被告双方在借款协议上签字捺印。原告称，已经将借款于签署协议的当天给付了被告，但到目前为止，被告未偿还过利息，并拖欠本金至今。因此，原告孙立顺诉至法院。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效受法律保护。原告孙立顺向被告张玉恩出借款项，但被告张玉恩未能按约及时偿还原告孙立顺借款构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告未偿还过本息，被告经本院依法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼，视为其放弃答辩及反驳的权利。因此，原告孙立顺主张被告张玉恩偿还欠款60000元的请求，事实清楚、证据充分，被告张玉恩未提供任何证据予以反驳，本院予以支持。此外，原告孙立顺按照协议约定的利息标准向被告张玉恩主张偿还自2017年1月1日至2018年3月31日止共计15个月的欠款利息。但因双方在借款协议中约定利息为月息25‰即年息30%，利息约定过高，未实际支付的民间借贷利息应按照不超过年利率24%的标准计算为宜，自2017年1月1日起计算至2018年3月31日，共计15个月，借款60000元的利息为18000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉恩于本判决生效之日起十五日内，偿还原告孙立顺欠款本金60000元；二、被告张玉恩于本判决生效之日起十五日内，偿还原告孙立顺欠款本金60000元，自2017年1月1日起至2018年3月31日的利息18000元；三、驳回原告孙立顺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，由被告张玉恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  师涛审 判 员  李娜人民陪审员  路璐二〇一八年五月二十四日书 记 员  李玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初1883号原告：刘俊诗，女，汉族，1985年1月15日出生，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：陈仕敏，广东通利达律师事务所律师。被告：何剑萍，女，汉族，1971年3月12日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：梁雪锋，曾用名梁雪峰，男，汉族，1966年7月29日出生，住广东省佛山市顺德区，原告刘俊诗诉被告何剑萍、梁雪锋民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭宜现独任审判。后因审理需要，本院于2018年2月12日将本案转为适用普通程序，并组成合议庭，于同年5月8日公开开庭审理了进行了审理。原告刘俊诗及其委托诉讼代理人陈仕敏到庭参加诉讼，被告何剑萍、梁雪锋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告偿还借款本金60000元及至实际清偿之日止的利息（自2017年5月8日起，以60000元为本金按照年利率24%计算，暂计至2018年1月18日止为10240元）；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月8日，被告何剑萍以家庭经营需要为由向原告借款，双方签订《借款合同》，约定：借款金额为60000元，期限为6个月，从2017年5月8日至2017年11月8日止，借款利息为月息2分，如逾期还款，则按照24%的年息以实际逾期天数计息；被告何剑萍应于每月8日偿还利息，并在期满之日还本付息；合同签订地为佛山市禅城区，产生纠纷后由佛山市禅城区人民法院管辖。被告何剑萍借款后，并未依约还本付息，原告催讨无果，被告梁雪锋是何剑萍的丈夫，此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应承担连带责任。原告现起诉，请求依法判决。原告在诉讼中提交了以下证据：1.原告身份证、被告梁雪锋广东公安人口信息查询资料、被告何剑萍身份证复印件、二被告的结婚证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格，二被告系夫妻关系。2.借款合同1份（2017年5月8日）、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明被告何剑萍向原告借款60000元，原告于2017年5月8日向被告账户转账60000元的事实。二被告没有答辩，亦没有提供证据。被告何剑萍、梁雪锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃辩证、质证权利。经审查，原告提供的证据1中二被告的结婚证系复印件，其未能补充婚姻关系证明材料证实二被告存在婚姻关系且案涉借款发生在婚姻关系存续期间，故对二被告是否存在婚姻关系的事实，本院不予确认；原告提供的其他证据均有原件核对，且与本案相关联，故对其真实性本院予以确认。结合原告庭审陈述，本院认定事实如下：2017年5月8日，被告何剑萍与原告签订《借款合同》，约定：被告何剑萍向原告借款60000元，借款期限为6个月，从2017年5月8日起至2017年11月8日止，借款利息为月息2分，按月结息，被告何剑萍应于每月8日前偿还利息，并在2017年11月8日前还本付息；如逾期还款，则按照24%的年息以实际逾期天数计息；若何剑萍未按约定时间偿还任何一期利息或本金的，视为违约，刘俊诗有权单方解除合同，并要求何剑萍赔偿损失（本金、利息、违约金及实现债权的费用，违约金按照借款本金的20%计算）；合同签订地为佛山市禅城区，合同纠纷由本院管辖。合同签订当日，原告即通过银行账户将60000元转账给被告何剑萍，后何剑萍仅归还了至2017年8月7日止的利息，之后的利息未再支付。现原告以被告拖欠借款本息为由，向本院提起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告何剑萍与原告签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，其内容合法有效的部分，应受法律保护，当事人均应按照约定行使权利和履行义务。根据合同约定，被告何剑萍应在借款期限内每月支付利息，并在期限届满时还本付息，现借款期限已届满，被告何剑萍仅支付了部分利息给原告，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。原告在庭审中确认借款时被告梁雪锋并未到场，被告何剑萍亦未提交有梁雪锋签名的书面材料证实二人的夫妻关系和同意向原告借款的事实；原告提供的结婚证复印件不能充分证明二被告存在婚姻关系的事实，故在案证据并不能证实案涉借款为二被告的夫妻共同债务，被告梁雪锋无须承担还款责任。关于借款利息的计算，原告与被告何剑萍在《借款合同》中已明确约定逾期利息按照年息24%计付，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何剑萍应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘俊诗偿还借款本金60000元及支付利息（以60000元为基数，从2017年8月8日起按年利率24%计至实际给付之日止）；二、驳回原告刘俊诗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1556元，由被告何剑萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭宜现人民陪审员  李健莹人民陪审员  林爱崧二〇一八年五月二十二日书 记 员  李韵诗
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初1692号 原告：瑞安市安阳物业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道风荷苑****。 法定代表人：许春弟，董事长。 委托诉讼代理人：黄瑞强，该公司工作人员。 被告：赵文清，男，1969年12月9日出生汉族，住瑞安市。 被告：蔡智静，女，1971年11月3日出生汉族，住瑞安市。 原告瑞安市安阳物业管理有限公司诉被告赵文清物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月28日向本院提起诉讼，本院适用简易程序于2018年1月25日立案，于2018年3月23日第一次公开开庭进行了审理。在审理过程中，依原告申请，追加蔡智静为本案被告参加诉讼。因案情较为复杂，本院于2018年4月19日裁定转普通程序，并于2018年5月9日第二次公开开庭进行了审理，原告瑞安市安阳物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄瑞强到庭参加诉讼，被告赵文清、蔡智静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞安市安阳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告赵文清、蔡智静支付物业管理服务费计5358元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告接受风荷苑（三期）小区业主委员会委托，管理风荷苑（三期）的物业事务，签订了《温州市物业管理委托合同》，原告依约对业主物业进行管理、提供服务，同时按合同约定的物业管理服务收费标准收取物业服务费，被告房屋建筑面积223.26平方米，按约定应交物业管理服务费为：2005年7月至2011年8月，按每月每平方米1.5元，共计24782元，但经原告催讨未缴。 原告在庭审中陈述：经向房开公司查询，被告赵文清、蔡智静于2010年4月4日购入涉案房产即风荷苑19幢1单元1003室，并于2017年9月11日将房产转让给了他人，故主张的物业管理服务费计算期间为2010年5月至2011年8月，之后的物业管理服务费被告已向业主委员会缴纳；被告是否有入住，原告不清楚。 被告赵文清、蔡智静未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定的事实如下：被告赵文清于2010年4月4日从宏瑞集团有限公司处购得坐落于瑞安市的房产，后该房产登记于被告赵文清、蔡智静名下，并于2017年9月11日转移至他人名下，上述房屋建筑面积为223.26㎡。2007年10月13日，原告与瑞安市风荷苑（三期）业主委员会签订一份物业管理委托合同，约定：风荷苑（三期）由原告进行物业管理，期限自2007年11月1日至2010年10月30日止，物业管理综合服务费，小高层住宅按1.50元/平方米·月计收，空置房按上述标准的70%收取等。原告与瑞安市风荷苑（三期）业主委员会于2011年9月5日签订协议书，瑞安市风荷苑（三期）业主委员会追认2010年11月1日至2011年8月31日之间，上述小区仍由原告提供物业服务，物业服务费仍按上述物业管理委托合同约定的标准收取。 本院认为：原告已按物业服务合同提供管理服务，被告作为该小区的业主，应按约支付物业服务费。被告于2010年4月4日已购得涉案房产，原告主张自2010年5月起计算物业管理服务费，未损害被告的利益，本院予以确认。原告未就被告的入住情况进行必要的举证，考虑到被告的购房时间，涉案物业管理服务费宜按空置房收取，物业管理服务费计为3750.77元（即1.5×15×223.26×70%）。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵文清、蔡智静于本判决生效后十日内给付原告瑞安市安阳物业管理有限公司物业服务费3750.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费420元，由被告赵文清、蔡智静负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈也峰 人民陪审员  陈继苗 人民陪审员  张永跃 二〇一八年五月九日 代书 记员  张 杨
2365北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初6788号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告王春光，男，1968年9月1日出生，汉族，住天津市河**。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王春光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王春光经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金249660元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月3日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年12月3日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金249660元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王春光于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金249660元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初1621号原告：迁安市农村信用合作联社，住所地：迁安市钢城东路，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郝志刚，任理事长委托代理人：汤亚军，男，1968年9月3日生，汉族，迁安市农村信用合作联社职工，住迁安市赵店子镇营里村，身份证号×××。代理权限为特别授权。委托代理人：王沛红，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：徐向东，男，1969年10月17日生，汉族，农民，住迁安市。被告：桑春蕊，女，1967年1月30日生，汉族，农民，住迁安市，现住迁安市。被告：姚庆洪（系被告徐向东姐夫），男，1969年5月28日生，汉族，农民，住迁安市。被告：徐秀青（系被告徐向东姐姐），女，1965年10月21日生，汉族，农民，住迁安市。原告迁安市农村信用合作联社与被告徐向东、桑春蕊、姚庆洪、徐秀青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告迁安市农村信用合作联社委托代理人汤亚军、王沛红及被告姚庆洪到庭参加诉讼，被告徐向东、桑春蕊、徐秀青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐向东与桑春蕊共同偿还借款本金1600000元及2015年9月23日之后的利息；2.被告姚庆洪与被告徐秀青对上述借款承担连带保证责任。3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告徐向东与被告桑春蕊系夫妻关系，被告姚庆洪与徐秀青系夫妻。2014年12月31日，被告徐向东向我联社所属的赵店子信用社借款1600000元，月利率为9.8‰，借款期限为2014年12月31日至2015年12月30日。被告桑春蕊自愿与徐向东为上述借款共同承担还款责任。被告姚庆洪为上述借款提供连带责任保证，被告徐秀青同意与保证人姚庆洪共同承担连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告徐向东与桑春蕊偿还借款利息至2015年9月23日，之后拒不履行还本付息的义务，保证人姚庆洪与徐秀青拒不承担保证责任。被告姚庆洪辩称：被告徐向东借款金额我不清楚，其他无异议。被告徐向东、桑春蕊、徐秀青未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年12月31日被告徐向东与原告所属的赵店子信用社签订《个人借款合同》，借款金额1600000元，约定月利率9.8‰，借款期限至2015年12月30日止。被告徐向东与被告桑春蕊于上述借款时为夫妻关系，桑春蕊签订同意借款意见书，同意共同承担上述借款的全部责任。2014年12月31日被告姚庆洪与原告所属赵店子信用社签订《保证合同》，方式为连带责任保证，期限为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为包括主合同项下本金及利息（复利和罚息）等等。被告姚庆洪妻子徐秀青为上述借款提供同意保证意见书，同意与保证人姚庆洪共同承担连带担保责任。截至2015年9月23日被告徐向东偿还利息139029.33元，原告2016年11月27日向被告姚庆洪及2017年1月16日向被告徐向东催要此款，上述借款其余本金及余下利息被告徐向东、桑春蕊仍未履行清偿责任，被告姚庆洪、徐秀青未履行保证责任。上述事实有当事人陈述、借款申请书、借款借据、个人借款合同、同意借款意见书、保证合同、担保承诺书、同意保证意见书、贷款本金利息回收凭证、贷款催收通知书、结婚证复印件等证据证实。本院认为，根据我国民事诉讼法规定被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼可依法缺席判决，因本案被告未到庭应视为放弃答辩与举证质证权利。合法的借款合同关系受法律保护。被告徐向东向原告所属赵店子信用社借款1600000元事实清楚、证据充分，被告徐向东应按照约定期限及约定利率向原告偿还借款本金及利息。被告徐向东与桑春蕊于上述借款时为夫妻关系且被告桑春蕊出具同意借款意见书，同意共同承担上述借款的全部责任，故被告桑春蕊应承担共同偿还上述借款本金及利息的责任。被告姚庆洪与徐秀青系夫妻关系且被告徐秀青出具同意保证意见书，被告姚庆洪自愿对被告徐向东与原告的上述借款本金及利息承担连带保证责任，故对于原告要求被告姚庆洪及被告徐秀青对上述借款承担连带保证责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐向东与被告桑春蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告迁安市农村信用合作联社借款本金1600000元及自2015年9月24日起至本息偿清之日止按月利率9.8‰支付利息；二、被告姚庆洪及被告徐秀青对上述借款本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，减半收取计9600元，由被告徐向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵家富 二〇一八年五月七日书记员 马立超
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0283行审236号申请执行人平度市国土资源局,住所地平度市郑州路**。法定代表人邓伟玉，局长。被执行人张某。申请执行人平度市国土资源局于2018年5月11日向本院申请执行平（土）罚字（2017）765号行政处罚决定第1项，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。平度市国土资源局因被执行人未经批准，擅自于2017年3月非法占用南村镇某村土地540平方米建设彩钢瓦大棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、限自收到处罚决定书15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，退还非法占用的土地；2、处以非法占地每平方米30元罚款，共计16200元。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院经审查认定，平度市国土资源局于2017年8月30日作出平（土）罚字（2017）765号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，并已缴纳罚款。申请执行人于2018年3月9日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人仍未履行第1项义务。本院认为，申请执行人作出的平（土）罚字（2017）765号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对平（土）罚字（2017）765号行政处罚决定书中的第1项内容由平度市南村镇人民政府组织实施，申请执行人平度市国土资源局协助配合。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘汝锋人民陪审员  杨乐园人民陪审员  修典志二〇一八年五月十七日书 记 员  刘晓宁
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0324执3970号申请执行人:江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行,住睢宁县姚集镇西大街,组织机构代码：91320324069461577M。法定代表人：郭西宁,该支行行长。被执行人:刘百春,男,1971年10月21日生,汉族，个体户，住睢宁县。被执行人:王翠平,女,1973年8月3日生,汉族，个体户，住睢宁县。江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行申请执行刘百春、王翠平借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2017）徐睢证执字第316号执行证书已经生效。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2017年11月23日依法向被执行人发出执行通知书。2、2017年11月23日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。3、2017年12月5日依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。4、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结睢宁县公证处作出的（2017）徐睢证执字第316号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张尊敬审判员  郭 胜审判员  李 欢二〇一八年五月七日书记员  薛皓文
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0527民初718号之一申请人：刘彦峰，男，1968年4月13日出生，汉族，住南和县。被申请人：闫力伟，男，1975年8月5日出生，汉族，住南和县。刘彦峰与闫力伟、韩作宾、豆春霞民间借贷纠纷一案，申请人刘彦峰于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人闫力伟位于邢台市玉泉山别墅11-101A房产和11-101B房产（价值110万元）予以查封,并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘彦峰财产保全的申请及提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人闫力伟位于邢台市玉泉山别墅11-101A房产和11-101B房产，期限为24个月。案件申请费5000元，暂由申请人刘彦峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩英雪人民陪审员  张兴华人民陪审员  白爱英二〇一八年五月二十一日法官助理李立锋书记员李笑芳
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更434号罪犯张云川，男，1995年7月14日出生，汉族，云南省云县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省临沧市临翔区人民法院于2016年8月3日作出（2016）云09刑终67号刑事判决，以被告人张云川犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2017年1月2日作出(2016)云09刑终67号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2017年2月7日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2018年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年5月10日在云南省临沧监狱公开开庭审理。临沧市人民检察院指派检察员和汝军、代理检察员王平代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省临沧监狱指派干警李如军、杨丽媛代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯张云川到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯张云川在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张云川在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张云川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张云川减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 峰人民陪审员  饶天明人民陪审员  何国钦二〇一八年五月十四日书 记 员  虞明睿
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2502民初705号原告：何海波，男，1970年10月30日出生，蒙古族，企业法人，住锡林浩特市。被告：王新军，男，1971年2月23日出生，汉族，住锡林浩特市。被告：王治军，男，1977年4月4日出生，汉族，住锡林浩特市。被告：锡林郭勒盟启航驾驶员培训有限责任公司，住所地锡林浩特市南煤矿。法定代表人：王治军，该公司总经理。原告何海波与被告王新军、王治军、锡林郭勒盟启航驾驶员培训有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁文旭审 判 员  道日娜人民陪审员  包国华二〇一八年五月二日书 记 员  王玉刚