江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1183民初839号 原告：肖元清，男，1954年3月10日出生，汉族，句容市人，住句容市。 委托诉讼代理人：裴军，江苏金风华律师事务所律师。 被告：句容市嘉盛房地产开发有限公司，住所地：句容市华阳街道河滨东路**。 法定代表人：刘建，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。 第三人：句容市房屋拆迁安置事务所，住所地：句容市华阳西路园林处楼****。 法定代表人：唐民，系该单位所长。 委托诉讼代理人：朱建宁，系该单位职工。 原告肖元清诉被告句容市嘉盛房地产开发有限公司（以下简称嘉盛房产公司）、句容市房屋拆迁安置事务所财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，依法适用简易程序于2018年3月21日、4月27日两次公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告嘉盛房产公司委托诉讼代理人两次开庭均到庭参加诉讼，第三人委托诉讼代理人第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告附房补偿款50000元及赔偿损失60000元，合计110000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾系句容市粮食局车队职工住宅楼的住户，2012年年初被告在原告住宅楼附近开发“银河之都”楼盘打桩作业时，导致原告住宅楼及旁边的原油脂化工厂住宅楼墙体多处出现裂缝，经双方共同委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司鉴定：原油脂化工厂住宅危险性等级为D级（整栋危房），粮食局车队职工住宅危险性为B级（危险点房）。后经多方协调，原告及其他受损住户于2013年上半年与被告签订《房屋产权置换协议》一份，约定原告在被告开发的银河之都楼盘中选择相应户型对原告房屋进行产权置换，置换面积在80平方米以内互不贴补，超出80平方米部分按5000元/平方米单价原告另外购买。原告附房同时补贴了57400元，原告领取了其中的7400元，剩余50000元作为超出80平方米部分向被告另外购买的房差直接抵付给了被告。但因房屋销售价格上涨，被告背着原告将已选定的置换给原告的银河之都东苑28幢2102室房屋及其他住户已选择好的户型另行出售给他人。自2017年起原告多次找被告交涉但未果。原告认为其自2013年7月1日起已将应领的附房补偿款50000元直接抵付超出置换房屋面积80平方米外的房差，被告受利益驱动撕毁协议损害了原告的利益。按照约定50000元可以按照5000元/平方米的价格购买10平方米的面积，现句容房地产市场均价已达11000元/平方米，10平方米的差价60000元，被告亦应予以赔偿。 被告嘉盛房产公司辩称，1.被告认为案涉置换协议已经自然解除，因为原告已经与政府拆迁部门签订了案涉房屋的拆迁协议，置换协议客观上不可能履行，故原告没有主张退还五万元的依据；2.被告作为开发公司是从政府取得土地以及地上附着物，而非从原告处，因此不存在被告占用或者是拆除原告房产的事实，原告请求权基础不存在；3.即使原告主张的附房存在，其属于违建，双方达成的补偿是无效的，法院也不应当支持；4.即使原告要求退还50000元的要求能够得到支持，其要求赔偿损失60000元也没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告曾系句容市粮食局车队职工住宅楼的住户。2013年上半年，原、被告签订《房屋产权置换协议》一份（编号为2013030012），约定双方就原告所有的房屋达成如下置换协议：原告房屋建筑面积为47.24m2，被告安置其80m2，附房16.4m2，按3500元/m2补偿原告57400元；过渡费按每户10000元/两年给予一次性补偿；如原告置换房面积超出80m2，超出部分原告需以5000元/m2向被告购买。协议签订后，原告向被告交付了房屋与附房，被告向原告出具《选房统计表》一份，其上载明原告安置楼号为28#，安置房号为2102，房屋面积为86.64m2。被告还于2013年7月30日向原告支付了两年的过渡费10000元和部分附房补偿款7400元。庭审中，被告陈述未完全支付补偿款的原因是“考虑到如果以房安置的话是可能出现互找差价的情况，所以当时预留了五万元”。 《房屋产权置换协议》履行过程中，被告未能按约向原告交付其选定的房屋。2017年10月24日，原告与第三人句容市房屋拆迁安置事务所签订《协议》一份，载明原告与被告签订的房屋产权置换协议因情况发生变化不再履行，原告向第三人书面申请，要求对原协议中房屋置换方式变更为货币补偿方式，双方经协商达成如下协议：原协议中房屋置换方案不再履行，乙方（原告）自愿选择货币补偿方式；乙方的货币补偿计算面积为80m2；甲方（第三人）应付给乙方货币补偿金额总计880000元；自协议签字之日起双方无涉。协议签订后，第三人向原告支付了补偿款880000元。 原《房屋产权置换协议》上载明的原告附房在原告与第三人签订《协议》时已不存在，原址附近是被告新修建的围墙。 本院认为：关于原告与被告签订的《房屋产权置换协议》是否有效的问题。原、被告均在该《房屋产权置换协议》上签字盖章，原告按照上述协议内容向被告交付了房屋与附房并进行置换房屋的选择，被告亦按照上述协议向原告支付过渡费10000元与部分附房补偿款7400元，并出具《选房统计表》，即原、被告在见证方未签字盖章的情况下已实际履行该协议，故该《房屋产权置换协议》系原、被告双方真实意思表示，在原、被告之间合法有效，原、被告双方均应按照协议全面履行各自义务。该《房屋产权置换协议》上约定附房补偿款为57400元，现被告已于2013年7月30日支付原告7400元，余额50000元被告亦应及时支付给原告。 关于原告与第三人签订的《协议》是否是对原告房产的概括性处理的问题。根据该《协议》第一条“原协议中房屋置换方案不再履行，现乙方自愿选择货币补偿方式”的内容以及该《协议》签订时原告附房已不存在的事实情况，本院认为上述《协议》系对原、被告之间《房屋产权置换协议》中房屋置换方案的变更，由房屋置换方式变更为货币补偿方式，不涉及附房补偿问题，并非是对原告房产的概括性处理。 关于原告主张的损失应如何认定问题。原告陈述附房补偿款未完全领取是“想买他的平方，用来补面积差的”，被告也当庭陈述未完全支付补偿款的原因是“考虑到如果以房安置的话是可能出现互找差价的情况，所以当时预留了五万元”，根据原、被告陈述的内容，可以认定原、被告双方对未支付的附房补偿款用途是达成一致意见的，即用来支付实际置换房屋面积与《房屋产权置换协议》中约定的置换面积差额部分价款，原告对此的预期可得利益是按照《房屋产权置换协议》上约定的价格购买超出80m2的面积。现因被告未能向原告交付《选房统计表》上86.64m2的置换房屋，原告于2017年10月24日以《房屋产权置换协议》中约定的置换面积80m2，以单价11000元/m2从第三人处取得货币补偿，故综合考虑被告占用附房补偿款长达四年半的时间、句容本地房价上涨幅度以及因房价上涨导致双方的获利多寡，本院酌定原告损失为30000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告句容市嘉盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告附房补偿款50000元并赔偿损失30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告句容市嘉盛房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将应承担的款项给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  陆玉婷 二〇一八年五月二日 书记员  李 璐