河北省衡水市冀州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1181行初2号原告衡水中石油昆仑燃气有限公司，地址衡水市胜利西路**。法定代表人裴辉，董事长。委托诉讼代理人房建国，衡水中石油昆仑燃气有限公司总经理。委托诉讼代理人盛皎，河北凌坤律师事务所律师。被告武邑县住房和城乡规划建设局，住所，住所地衡水市武邑县建设西路**div>法定代表人杜文宪，局长。参加诉讼行政机关负责人王振巧，该单位主管燃气行政管理工作。委托诉讼代理人赵宏展，河北利华律师事务所律师。第三人武邑县惠民天然气有限公司，住所地，住所地衡水市武邑县西苑路**iv>法定代表人唐大理，董事长。委托诉讼代理人袁江明，武邑县惠民天然气有限公司总经理。委托诉讼代理人马力宏，北京市东卫律师事务所律师。原告衡水中石油昆仑燃气有限公司诉被告武邑县住房和城乡规划建设局、第三人武邑县惠民天然气有限公司燃气行政许可一案，河北省武邑县人民法院于2015年11月9日作出(2015)武行初字第10号行政判决书。武邑县惠民天然气有限公司不服，提起上诉，衡水市中级人民法院于2016年3月29日作出(2016)冀11行终10号行政裁定书，撤销原判，驳回原告衡水中石油昆仑燃气有限公司的起诉。衡水中石油昆仑燃气有限公司不服终审裁定，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2016年12月25日作出(2016)冀行申331号行政裁定书，指令衡水市中级人民法院进行再审。再审后，于2017年3月28日作出(2017)冀11行再1号行政裁定书，撤销衡水市中级人民法院(2016)冀11行终10号行政裁定书，恢复二审程序，由原审判组织继续审理。衡水市中级人民法院于2017年7月31日作出(2017)冀11行终80号行政裁定书，撤销武邑县人民法院（2015）武行初字第10号行政判决书，发回武邑县人民法院重审。武邑县人民法院报请衡水市中级人民法院指定审理，衡水市中级人民法院指定衡水市冀州区人民法院审理本案。本院于2018年1月3日立案后，于2018年1月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。原告衡水中石油昆仑燃气有限公司法定代表人的委托诉讼代理人房建国、盛皎，被告武邑县住房和城乡规划建设局的参加诉讼行政机关负责人王振巧、委托诉讼代理人赵宏展，第三人武邑县惠民天然气有限公司法定代表人的委托诉讼代理人袁江明、马力宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告衡水中石油昆仑燃气有限公司诉称：原告成立于2010年5月11日，原告是河北省境内为有合法需求的客户提供天然气供应的有限责任公司，2015年1月30日，武邑县惠民天然气有限公司以我公司为被告向衡水市中级人民法院提起诉讼，诉称其在2008年11月获得了武邑县人民政府授予其在武邑县境内独家建设、独家经营管道天然气的特许经营权，原告在其享有独家经营权的武邑县境内存在管道天然气的经营行为，侵犯了其独家特许经营权，故其向衡水市中级人民法院提起民事诉讼，提出判令我公司停止侵害、赔偿因我公司侵权给其造成的经济损失等诉讼请求。在接到该案诉讼文书后，经调查获知被告前身武邑县建设局曾于2008年11月20日为惠民公司颁发了特许经营权证。该证书载明：根据武邑县人民政府与如皋市益有管道燃气有限公司2008年11月12日签订的《武邑县管道天然气项目投资建设合同》，授予武邑县惠民天然气有限公司在特许经营期限内和区域范围内独家经营管道天然气：建设、运营、维护、管理市政天然气设施，提供管道天然气设施的抢修抢险业务等权利。特许经营的区域为武邑县人民政府现行行政管辖区域，特许经营期限为30年（2008-11-20至2038-11-20）。经调查武邑县惠民天然气有限公司登记成立于2008年11月26日，2011年6月20日该公司更名为衡水实华天然气有限公司，2012年8月27日衡水实华天然有限公司才取得由河北省住建厅颁发的燃气经营许可证，2014年8月29日衡水实华天然气有限公司通过存续分立形式分立为衡水实华天然气有限公司和武邑县惠民天然气有限公司，2014年7月24日分立后的武邑县惠民天然气有限公司取得河北省住建厅颁发的燃气经营许可证。2014年9月19日，被告《关于批准武邑县惠民天然气有限公司特许经营权存续的通知》，同意原“衡水实华天然气有限公司”承接的原“武邑县惠民天然气有限公司”武邑县管道天然气特许经营权，由分立后新成立的“武邑县惠民天然气有限公司”承接，负责武邑县城内管道天然气的建设和经营。《中华人民共和国行政许可法》第五十三条规定：实施本法第十二条第二项所列事项的行政许可的，行政机关应当通过招标、拍卖等公平竞争的方式作出决定。但是，法律、行政法规另有规定的，依照其规定。本案被告颁发特许经营权证所选择对象在颁发时尚未成立，颁发对象主体资格不符合法定要求，颁发程序未经市场竞争机制选择，没有经过人民政府批准的公开招标程序，被告的颁证行为严重违反实体要求和颁发程序，不符合《市政公用事业特许经营管理办法》第二条、第七条、第八条的规定，该颁证行为明显违法，因此该特许经营权证依法应当撤销。且因为该颁证行为已经影响到了原告在武邑县境内进行合法经营天然气业务的权利，故提起诉讼，判令撤销被告于2008年11月20日颁发给武邑县惠民天然气有限公司的武邑县城市管道燃气特许经营权证书（以下简称特许经营权证）。被告武邑县住房和城乡规划建设局辩称，武邑县人民政府为推进城市建设，提高人民生活水平，于2008年11月12日与如皋市益友管道燃气有限公司签订了《武邑县管道天然气项目投资建设合同》，约定武邑县人民政府授予如皋市益友管道燃气有限公司在武邑县境内独家建设、经营管道天然气的特许经营权，其期限为30年，武邑县惠民天然气有限公司系如皋市益友管道燃气有限公司在武邑县出资入股组建设立的企业法人，武邑县政府根据合同约定授予如皋市益友管道燃气有限公司的管道天然气特许经营权，自然过渡到该公司。武邑县建设局系武邑县政府的职能部门，根据合同，于2008年11月20日颁发了《特许经营权证》，载明特许经营单位：武邑县惠民天然气有限公司，特许经营权限：30年，特许经营区域：武邑县人民政府现行行政管辖区域，特许经营项目：管道天然气。特许经营权：根据武邑县人民政府与如皋市益友管道燃气有限公司2008年11月12日签订的《武邑县管道天然气项目投资建设合同》，授予武邑县惠民天然气有限公司在特许经营期限内和区域范围内独家经营管道天然气；建设、运营、维护、管理市政天然气设施的抢修抢险业务等权利。至于第三人成立后何时取得燃气经营许可证，在特许经营期间如何经营，并不影响被告依据合同，授予第三人特许经营权，并为第三人颁发《特许经营权证》的法律效力。被告为第三人颁发的《特许经营权证》具有事实根据，没有违反法定程序，并不违法，也不会影响原告进行合法经营天然气业务的权利。原告起诉没有事实根据和法律依据，应驳回原告诉讼请求。第三人武邑县惠民天然气有限公司述称，同意被告答辩意见。并补充：被告为惠民公司颁发证书是2008年，起诉时间是2015年5月18日，超过最长5年的诉讼时效，应依法驳回诉讼请求，不予受理。理由依据是《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定。2008年11月12日，武邑县人民政府与如皋市益友管道燃气有限公司签订的《武邑县管道天然气项目投资建设合同》，依据原建设部《市政公用事业特许经营管理办法》，为第三人颁发《特许经营权证》，原告选择被告错误，被告不适格。经审理查明，2008年11月12日，武邑县人民政府与如皋市益友管道燃气有限公司签订了《武邑县管道天然气项目投资建设合同》。2008年11月20日，武邑住房和城乡规划建设局前身武邑县建设局为武邑县惠民天然气有限公司颁发了《武邑县城市管道燃气特许经营权证书》。武邑县惠民天然气有限公司系如皋市益友管道燃气有限公司出资设立的企业法人，于2008年11月26日登记成立。2011年6月20日，该公司更名为衡水实华天然气有限公司。2014年7月24日，武邑县惠民天然气有限公司取得《燃气经营许可证》。2014年8月29日，衡水实华天然气有限公司存续分立为为衡水实华天然气有限公司和武邑县惠民天然气有限公司。2014年9月19日，被告作出武建（2014）25号《关于批准武邑县惠民天然气有限公司特许经营权存续的通知》，同意原“衡水实华天然气有限公司”承接的原“武邑县惠民天然气有限公司”武邑县管道天然气特许经营权由分立后新成立的“武邑县惠民天然气有限公司”承接，负责武邑县城内管道天然气的建设和经营。2015年1月30日，本案第三人以本案原告为被告向衡水市中级人民法院提起民事诉讼，原告衡水中石油昆仑燃气有限公司对被告武邑县住房和城乡建设局为武邑县惠民天然气有限公司颁发的武邑县城市管道燃气特许经营权证书不服，提起行政诉讼。另查明，原告系衡水泰华房地产开发有限公司参股设立的企业法人，2010年4月9日，武邑县人民政府《关于衡水泰华房地产开发有限公司投资建设天然气利用项目的答复意见》，同意该公司在该县境内投资铺设天然气管道和建设CNG（天然气综合利用）母站项目，规划、国土、住建、环保等职能部门办理了相关手续。原告2011年11月3日取得《燃气经营许可证》，经营类别为管道燃气（天然气）、燃气汽车加气母站（浓缩天然气），经营区域为衡水工业新区。以上事实由原告、被告及第三人提交的证据及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为：登记成立于2008年11月26日的武邑县惠民天然气有限公司（原惠民）系如皋市益友管道燃气有限公司出资设立的企业法人，于2011年6月20日更名为衡水实华天然气有限公司，2014年8月29日，该公司存续分立为为衡水实华天然气有限公司和武邑县惠民天然气有限公司（新惠民），即本案第三人，故原惠民和新惠民并非同一主体。原惠民取得《特许经营权证书》是基于武邑县人民政府与如皋市益友管道燃气有限公司签订的武邑县管道天然气项目投资建设合同，由武邑县建设局于2008年11月20日颁发。而新惠民取得《特许经营权证书》是由于原惠民更名为实华公司后，又存续分立为新实华公司和新惠民，基于被告以《通知》形式，同意新惠民将“原实华公司”承接的原惠民的特许经营权继续承接，故二者的存在在逻辑上具有关联性。被告前身武邑县建设局在2008年为原惠民颁发《特许经营权证书》时，原告虽尚未成立，但由于二者存在的关联性，前者的存在为原告行使权力造成了实际影响，因而原告提起诉讼，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十二条规定的“与行政行为存在利害关系”的情形，故原告与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，具有原告诉讼主体资格。虽然原惠民与新惠民均持有同一《特许经营权证书》，该证书内容未发生变化，但由于行政相对人即证书的持有人和使用人发生变化，故二者不能视为同一具体行政行为一并审理。原告起诉的是撤销2008年的《特许经营权证书》，已经超过法定起诉期限，依法应予驳回。其对第三人承接使用《特许经营权证书》有异议，不属于本案审查内容，可另行提起诉讼。综上所述，原告起诉已超过法定起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告衡水中石油昆仑燃气有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王青棉审 判 员  冯 莉人民陪审员  常卫兴二〇一八年五月二十八日书 记 员  乔文英