山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1626民初196号原告：陈桂英，女，1948年3月2日出生，汉族，居民，户籍所在地邹平县，现住邹平县。委托诉讼代理人：成忠，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。原告：成新秀，女，1994年12月17日出生，汉族，居民，住邹平县。委托诉讼代理人：成忠，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。原告：成某。法定代理人：成道水（系成某之父），男，1967年5月28日出生，居民，汉族，住邹平县。委托诉讼代理人：成忠，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。被告：陈山，男，1985年9月15日出生，汉族，居民，住邹平县，现羁押于邹平县看守所。委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。被告：安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河五路315号。统一社会信用代码913716003488755963。负责人：李明，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙澎，北京市京大（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。张思贵、原告陈桂英、成新秀、成某与被告陈山、安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，在诉讼过程中，张思贵于2018年2月5日死亡，本院依法通知其近亲属参加诉讼，其近亲属张永明、张永福向本院提交书面声明，自愿放弃继承，不参加本案诉讼。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告陈桂英、成新秀、成某委托诉讼代理人成忠、被告陈山委托诉讼代理人王文莉、被告保险公司委托诉讼代理人孙澎到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告陈桂英、成新秀、成某委托诉讼代理人成忠、被告陈山委托诉讼代理人王文莉、被告保险公司委托诉讼代理人孙澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂英、成新秀、成某向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费、交通费等共计450000元;2.被告保险公司应依法在保险公司限额内承担赔偿责任；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年12月31日00时25分，被告陈山驾驶自己所有的鲁Ｍ×××××号轿车沿道路由南向北行驶至邹平县明刚路明集镇兰芝里村路段处时，与对向行驶的张玲玉骑着的二轮摩托车发生事故，致两车损坏，张玲玉死亡。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告陈山负事故的全部责任，张玲玉无事故责任。事故发生后，张玲玉被送往邹平县人民医院住院治疗，伤情经诊断为枕顶部挫裂伤、左上臂片状挫伤、颅底及颅骨多发骨折、蛛网膜下腔出血、双侧额叶脑挫裂伤、左额颞顶部硬膜下血肿等，后张玲玉经医院抢救无效死亡。被告事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者责任险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告保险公司辩称，根据原告提交的相关证据材料，经法庭审核后对其合理合法的损失在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分因被告陈山在事故发生后逃逸，依据保险合同约定，被告保险公司不承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告陈山辩称，事故车辆车主系被告陈山，该车在被告保险公司处投保交强险及限额为500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，被告陈山不存在弃车逃逸行为；原告损失应先由被告保险公司承担赔偿责任，不足部分再依法承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。庭审中，为证明上述诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料有：证据1.道路交通事故认定书1份。证明2017年12月31日00时25分，被告陈山驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿道路由南向北行驶至邹平县明刚路明集镇兰芝里村路段处时，与对向行驶的张玲玉骑着的二轮摩托车发生事故，致两车损坏，张玲玉死亡。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告陈山负事故的全部责任，张玲玉无事故责任；证据2.驾驶证复印件1份、驾驶信息查询结果单1份、机动车信息查询结果单1份、保单复印件2份。证明被告事故车辆车主系被告陈山，该车在被告保险公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。被告陈山具有合法的驾驶资格；证据3.住院病案1份、医疗费单据5份、费用明细2份、尸检报告、火化证、鉴定文书复印件各1份。证明事故发生后，张玲玉被送往邹平县人民医院住院治疗1天，原告为此支付医疗费39312.39元，伤情经诊断为枕顶部挫裂伤、左上臂片状挫伤、颅底及颅骨多发骨折、蛛网膜下腔出血、双侧额叶脑挫裂伤、左额颞顶部硬膜下血肿等，后经医院抢救无效死亡。张玲玉出生于1970年5月17日，因交通事故死亡并已火化。邹平县公安局出具法医学人体损伤程度鉴定书，意见为：张玲玉符合交通事故致严重颅脑损伤而死亡。原告主张死亡赔偿金按农村居民标准计算；证据4.户口本复印件6份、身份证复印件4份、邹平县韩店镇小宋村村民委员会证明2份、张思贵的死亡医学证明复印件1份、声明复印件2份、身份证复印件2份、离婚证复印件1份。证明邹平县韩店镇小宋村村民委员会出具证明证实原告陈桂英系张玲玉之母；原告成新秀系张玲玉之女；原告成某系张玲玉之子。张玲玉的被扶养人为其母亲陈桂英、父亲张思贵、儿子成某。原告陈桂英出生于1948年3月2日；张思贵出生于1947年6月23日；原告成某出生于2001年8月29日。原告主张陈桂英、成某的被扶养人生活费按农村居民标准计算，张思贵的被扶养人生活费按城镇居民标准计算。张玲玉住院期间的护理人员为张永福及其女儿成新秀。原告主张护理费按农村居民标准计算1天。原告主张处理丧葬事宜人员的误工费按4人7天农村居民标准计算。邹平县韩店镇小宋村村民委员会出具证明证实张思贵系张玲玉之父，张思贵与原告陈桂英系夫妻关系，两人共生育张玲玉、张永明、张永福三个子女，张思贵的父母已去世。张思贵于2018年2月5日死亡，其近亲属张永明、张永福向法院提交放弃继承的书面声明。张玲玉与其丈夫成道水于2016年3月7日在邹平县民政局办理离婚；证据5.交通费单据1宗。证明原告为处理交通事故支付交通费720元。经质证，被告保险公司对原告提交的证据1无异议；对证据2驾驶信息查询结果单、机动车信息查询结果单有异议，认为未加盖单位公章，无法核实其真实性；对证据3真实性无异议，但认为医疗费应扣除非医保用药；对鉴定文书复印件有异议，认为应加盖提供单位的印章；对证据4真实性无异议，但认为因被扶养人张思贵已死亡，故对其被扶养人生活费不予认可；对证据5有异议，认为数额过高，请酌定。经质证，被告陈山对原告提交的证据1真实性无异议，但对其内容有异议，被告陈山并非为了逃避责任而弃车逃逸；对证据2、3无异议；对证据4、5质证意见同被告保险公司。为证明上述答辩意见，被告保险公司向本院提交了以下证据材料：证据1.机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书复印件各1份。证明被告保险公司向法院提交张叶的商业保险正本，证实被告保险公司与张叶签订的商业险保单保险条款对责任免除条款使用了加黑加粗字体。商业险免责事项说明书证明被告陈山在商业保险事项说明书第一页签字。依据商业三者险保险条款第24条第2款第1项规定，事故发生后，遗弃被保险事故车辆离开事故现场的，被告保险公司不予承担赔偿责任。并单独印制了免责事项说明书，被告陈山在投保时，被告保险公司向其尽到了提示和明确说明义务，被告陈山在该说明书中签字确认。证据2.商业三者险保单正本照片打印件6张、交强险条款1份。证明被告陈山在交强险条款上签字，被告保险公司已将商业三者险保单交付被告陈山，应该由被告陈山提交正本证实双方签订的合同情况。经质证，原告对被告保险公司提交的证据1有异议，认为该保险条款系被告保险公司单方制作的格式性条款，免责条款应当向投保人单独明示或强调其内容，根据被告陈山在刑事案件中的陈述，在办理车辆保险时，均有汽车销售公司的工作人员出面办理，一手操作，合同中的相关签字均不是被告陈山本人所签，原告认为被告保险公司就免责条款没有向投保人尽到告知义务，被告保险公司应提供商业险保单签订的合同原始文本。根据事故认定书记载，被告陈山负事故全部责任的原因系因为被告陈山逆向行驶所致，与所谓的弃车逃逸无任何关系，该保险条款即使被告保险公司尽到了提示说明义务，本案中也不应具有法律效力，被告保险公司不应拒赔。免责条款说明书是依附于双方保险合同的，被告保险公司应提供与被告陈山签订合同的原件，如未能提供原件或保险合同不是被告陈山本人签字的话，该免责条款说明书就失去了本身的效力。免责条款说明书记载了被告陈山二字，建议被告陈山对签字的真实性进行确认；对被告保险公司提交的证据2有异议，认为商业三者险保单正本照片系打印件，内容模糊不清，无法辨认其内容，无法就其中内容进行质证；对于交强险条款其中被告陈山的签字无法确认，应由被告陈山确认。经质证，被告陈山对被告保险公司提交的证据1有异议，认为系被告保险公司单方制作的格式性条款，加重了投保人的责任，免除了被告保险公司的责任，属于无效条款。在该免责事项说明书中，有明确的客户签字一栏，被告陈山并未在该栏中签字，这一点与原告代理人陈述的在办理车辆保险时，均有汽车销售公司的工作人员出面办理，一手操作，合同中的相关签字均不是被告陈山本人所签相吻合，被告陈山也不了解免责说明书中的内容，被告保险公司不能免除其理赔的责任。本案的事实并不符合第24款第1项的内容，事故发生后，被告陈山积极拨打120救助死者张玉玲，并随即一同赶往医院治疗，并非24条所称的未依法采取措施或遗弃被保险车辆，本案不适用第24条，被告陈山不存在弃车逃逸的行为。被告保险公司提交的保险合同并非被告陈山的保险合同，与本案无关联性，被告保险公司应提交与本案有关的保险合同证实其主张；对证据2有异议，认为商业三者险保单正本照片系打印件，内容模糊不清，无法辨认其内容，无法就其中内容进行质证；对于交强险条款中被告陈山的签字是其本人所写，就该条款足以看出被告陈山应在客户签字中签字，在第一次庭审中被告保险公司提交的商业三者险免责条款中被告陈山并未在客户签字栏中签字，对商业三者险免责条款也不知晓，被告保险公司未尽到提示义务。为证明上述答辩意见，被告陈山向本院提交了收到条2张。证明事故发生后，被告陈山给付原告50000元。经质证，原告对被告陈山提交的证据无异议，但认为不包含在本次诉讼中。经质证，被告保险公司对被告陈山提交的证据无异议。本院认为，对原告及被告陈山提交的证据，因客观真实，来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。对被告保险公司提交的证据中的张叶的商业保险单正本、商业三者险保单正本照片打印件6张，因与本案无关联，本院不予采信；对保险公司提交的商业保险免责事项说明书、交强险条款1份，因客观真实，来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实以下：2017年12月31日00时25分左右，被告陈山驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿道路由南向北行驶至邹平县明刚路明集镇兰芝里村路段处时，与对向行驶的张玲玉骑的二轮摩托车发生事故，致车辆损坏，张玲玉经抢救无效死亡，事故后，被告陈山弃车逃逸。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告陈山负事故的全部责任，张玲玉无事故责任。事故发生后，张玲玉被送往邹平县人民医院住院治疗1天，伤情经诊断为枕顶部挫裂伤、左上臂片状挫伤、颅底及颅骨多发骨折、蛛网膜下腔出血、双侧额叶脑挫裂伤、左额颞顶部硬膜下血肿等，原告为此支付医疗费39312.39元，后张玲玉经医院抢救无效死亡。张玲玉出生于1970年5月17日，邹平县公安局出具法医学人体损伤程度鉴定书，意见为：张玲玉符合交通事故致严重颅脑损伤而死亡。张玲玉与其丈夫成道水于2016年3月7日在邹平县民政局协议离婚。邹平县韩店镇小宋村村民委员会出具证明证实张思贵系张玲玉之父；原告陈桂英系张玲玉之母；原告成新秀系张玲玉之女；原告成某系张玲玉之子。原告主张张玲玉的被扶养人为其母亲陈桂英、父亲张思贵、儿子成某。原告陈桂英出生于1948年3月2日；张思贵出生于1947年6月23日；原告成某出生于2001年8月29日。原告主张张玲玉住院期间的护理人员为张永福及其女儿成新秀，并按农村居民标准计算。原告主张处理丧葬事宜人员的误工费为4人7天按农村居民标准计算。原告主张为处理交通事故支付交通费720元。为赔偿事宜，原告诉至本院。另查明，被告事故车辆车主系被告陈山，该车在被告保险公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。被告陈山具有合法的驾驶资格。事故发生后，被告陈山给付原告50000元。再查明，邹平县韩店镇小宋村村民委员会出具证明证实张思贵与原告陈桂英系夫妻关系，两人共生育张玲玉、张永明、张永福三个子女；张思贵的父母已去世。张思贵在诉讼过程中死亡，其近亲属张永明、张永福向本院提交书面声明，自愿放弃继承，不参加本案诉讼。本院认为，本案争议的焦点一、是被告保险公司在商业三者险限额内是否赔偿原告；二、是原告的各项损失是否合理。关于争议焦点一，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，故被告保险公司在交强险限额内应予以赔偿原告。因被告陈山在商业保险免责事项说明书上签名，该签字系陈山所签已予以确认，对该签字，本院认为，被告陈山在商业保险免责事项说明书上签名，应视为投保时，被告陈山对商业保险免责事项，知悉并理解投保险种对应的保险条款，包括责任免除部分，应认定被告保险公司履行了提示义务，故该免责条款具有法律效力。因事故发生后，被告陈山驾车逃逸，依据商业三者险保险合同约定，被告保险公司在商业三者险限额范围内不予赔偿。关于争议焦点二，依据原告举证、被告质证及本案审核，原告的合理合法损失有：1.医疗39312.39元。被告保险公司有异议，认为应扣除非医保用药，本院认为，因被告保险公司未提交证据证实，本院不予采信。该医疗费原告已提交住院病案、医疗费单据、用药明细予以证实，证据充分，本院予以支持;2.住院伙食补助费30元(1天×30元／天)。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3.护理费139.51元{（15118＋10342）元／年÷365天×2人}。原告主张张玲玉住院期间的护理人员为张永福及其女儿成新秀，其护理费按农村居民标准计算。本院依据张玲玉的住院病案及结合本案案情，故对原告主张的护理费予以支持；4.死亡赔偿金361629元{死亡赔偿金金302360元（15118元／年×20年）＋死亡赔偿金金项下的被扶养人生活费59269元（23072元／年×1年＋10342元／年×1年÷2人＋10342元／年×9年÷3人）}。原告主张陈桂英、成某的被扶养人生活费按农村居民标准计算，符合规定，本院予以支持。原告主张张思贵的被扶养人生活费按城镇居民标准计算。被告有异议，本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告主张张玲玉的被扶养人张思贵十年的被扶养人生活费，本院不予支持。因张思贵在诉讼过程中死亡，本院酌情支持张思贵生前一年的被扶养人生活费，因张思贵系城镇居民，故被扶养人生活费按城镇居民标准计算；5.丧葬费31781元；6.精神损害抚慰金10000元；7.处理丧葬事宜人员误工费627.80元{（15118＋10342）元／年÷365天×3天×3人}。原告主张处理丧葬事宜人员的误工费4人7天计算，本院认为，结合本案案情，对原告的主张，本院予以支持处理丧葬事宜人员的误工费3人3天按农村居民标准计算；8.交通费600元。原告主张交通费720元，被告有异议。本院认为，结合原告处理丧葬事宜及受害人抢救情况，故对原告主张的交通费，本院予以支持600元为宜。综上，原告以上损失共计444119.70元。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费10000元；赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费，共计110000元；以上二项共计120000元。原告剩余部分损失共计324119.70元（444119.70元－120000元），应由被告陈山按在事故中所负全部责任予以赔偿。因事故发生后，被告陈山给付原告50000元,故被告陈山实际应赔偿原告274119.70元（324119.70元－50000元）。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告陈桂英、成新秀、成某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费，共计120000元；二、被告陈山于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈桂英、成新秀、成某医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、误工费、交通费，共计274119.70元；三、驳回原告陈桂英、成新秀、成某在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，财产保全费1020元，共计9070元，由原告陈桂英、成新秀、成某负担1126元，由被告陈山负担5525元，被告安诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担2419元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  周建英人民陪审员  赵 勇人民陪审员  李凤禹二〇一八年五月十四日书 记 员  王晓凤