内蒙古自治区突泉县人民法院   民事判决书   （2018）内2224民初2773号   原告：管吉星，男，1971年1月21日出生，汉族，个体，群众，现住突泉县。   身份证号：×××。   委托诉讼代理人：张淼，突泉县“148”指挥中心法律服务所法律工作者。   被告：潘兴利，男，1971年2月28日出生，蒙古族，个体，群众，现住突泉县。   身份证号：×××。   委托诉讼代理人：刘海波，突泉县法律服务所法律工作者。   被告：刘丹，女，1971年8月24日出生，汉族，个体，群众，现住突泉县突。   身份证号：×××。   被告：突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司。   统一社会信用代码：×××。   法定代表人：刘丹，职务：负责人。   原告管吉星与被告潘兴利、刘丹、突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告管吉星及其委托诉讼代理人张淼，被告潘兴利及其委托诉讼代理人刘海波，被告刘丹，被告突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告管吉星向本院提出诉讼请求：1、要求三被告返还烟花鞭炮款883,000.00元并给付以883,000.00元为本金从2013年2月16日到欠款给付完毕之日止的利息，利息按月利率1.5%计算；2、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告潘兴利与被告刘丹系夫妻关系。被告突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司的法定代表人为被告刘丹，被告潘兴利是被告突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司的实际经营者。原告管吉星在被告突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司处购买烟花爆竹并于每年的年初向被告潘兴利支付预售款。2013年2月16日，原告管吉星与被告潘兴利经结算，上一年度被告共欠原告管吉星烟花爆竹款343,000.00元。2013年2月16日，被告潘兴利为原告管吉星出具了欠据一枚，约定欠款金额为343,000.00元，利息为1.5分未约定还款期限。2013年2月16日，被告潘兴利在原告管吉星处取得货款340,000.00元，并为原告管吉星分别出具了一枚50,000.00元的欠据和一枚290,000.00元的欠据，口头约定利息为1.5分。同日，原告管吉星通过银行转账的方式向被告潘兴利在内蒙古农村信用社×××的账户中打款200,000.00元。被告潘兴利及被告突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司一直未能给付原告货款等额的烟花爆竹。原告多次找到被告潘兴利催要烟花爆竹款，被告潘兴利以种种理由推托。故诉至法院，提出上述诉请。   被告潘兴利辩称，被告潘兴利确为原告管吉星出具过三枚欠据，合计金额为683,000.00元。其中有343,000.00元约定利息1.5分。原告管吉星所述的200,000.00元的银行转账确实存在，但被告潘兴利收到该笔转账后即为原告管吉星出具了一枚290,000.00元的欠据，故被告潘兴利与原告管吉星的欠款实际金额为683,000.00元。被告潘兴利已经支付给了原告部分货物抵顶货款。综上，不同意原告的诉讼请求。   被告刘丹辩称，被告刘丹为被告突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司的法人。被告潘兴利为被告突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司的实际经营者。被告潘兴利与原告管吉星确有账目往来，但被告刘丹对具体情况不清楚。   被告突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司辩称，被告刘丹为被告突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司的法人。被告潘兴利为被告突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司的实际经营者。原告管吉星在被告突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司处购买烟花爆竹并于每年的年初向被告潘兴利支付预售款。被告突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司与原告管吉星系合伙关系。2014年7月5日，被告突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司、潘兴利与原告管吉星签订了入股经营烟花爆竹协议书，协议书的期限为2014年7月5日至2020年7月5日，协议书第六条约定“利润分配和亏损承担。甲乙上方各占50%，乙方从甲方净利润中提取5%还陈欠，如出现亏损，甲乙各自均等承担。”现合伙尚未进行清算，无法确认已经偿还原告管吉星的货款的数额。请求法院依法驳回原告管吉星的诉讼请求。   原告管吉星围绕其提出的诉讼请求依法提交了欠据3枚、内蒙古农村信用社回单一份，被告潘兴利、刘丹、突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司对上述证据的真实性没有异议。被告潘兴利、刘丹认为上述证据中内蒙古农村信用社回单中载明的200,000.00元确实存在，但被告潘兴利在收到该笔货款后即为原告管吉星出具了一枚290,000.00元的欠据，故被告潘兴利的实际欠款金额为683,000.00元。   原告潘兴利针对其提出的答辩意见向法庭提交了货单18枚，证明原告管吉星已经在被告潘兴利处取得了价值88,755.00元的烟花爆竹，抵顶了部分债务。原告管吉星对上述18枚货单中有原告管吉星签字的10枚货单的真实性予以确认，对没有原告管吉星签字的8枚货单的真实性不予认可，认为上述10枚有原告管吉星签字的货单中的货款与本案讼争的货款无关。被告刘丹、突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司对上述证据的真实性没有异议。   被告刘丹未举证。   被告突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司针对其提出的答辩意见向法庭提交了入股经营烟花爆竹协议书一份、协议书一份，证明被告突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司与原告管吉星之间存在合伙关系，且尚未进行合伙清算。原告管吉星对上述证据的真实性没有异议，但认为本案讼争的货款与合伙协议无关。被告潘兴利、刘丹对上述证据的真实性没有异议。   经庭审质证，本院对证据做如下确认，对原告管吉星出具的欠据3枚、内蒙古农村信用社回单一份,被告潘兴利、刘丹及突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司均未提出异议，本院予以确认。对被告潘兴利出具的货单18枚，因原告管吉星仅对其中有原告管吉星签名的10枚货单的真实性予以确认，且被告潘兴利未提供其他证据证明剩余的8枚货单中载明的货物也是提供给原告管吉星的，故对于被告潘兴利提供的货单18枚，本院仅对有原告管吉星签名的10枚货单的真实性予以确认。对于被告突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司出具的入股经营烟花爆竹协议书一份、协议书一份原告管吉星及被告潘兴利、刘丹对证据的真实性均无异议，本院予以确认。   本院经审理确认如下事实，被告潘兴利与被告刘丹系夫妻关系。被告突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司的法定代表人为被告刘丹，被告潘兴利是被告突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司的实际经营者。原告管吉星在被告突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司处购买烟花爆竹并于每年的年初向被告潘兴利支付预售款。2013年2月16日，原告管吉星与被告潘兴利经结算，上一年度被告共欠原告管吉星烟花爆竹款343,000.00元。2013年2月16日，被告潘兴利为原告管吉星出具了欠据一枚，约定欠款金额为343,000.00元，利息为1.5分未约定还款期限。2013年2月16日，被告潘兴利为原告管吉星分别出具了一枚50,000.00元的欠据和一枚290,000.00元的欠据。同日，原告管吉星通过银行转账的方式向被告潘兴利在内蒙古农村信用社×××的账户中打款200,000.00元。被告潘兴利及被告突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司一直未能支付原告所欠货款等额的烟花爆竹。2014年7月5日，被告突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司、潘兴利与原告管吉星签订了入股经营烟花爆竹协议书，协议书的期限为2014年7月5日至2020年7月5日，协议书第六条约定“利润分配和亏损承担。甲乙上方各占50%，乙方从甲方净利润中提取5%还陈欠，如出现亏损，甲乙各自均等承担。”   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告管吉星在被告潘兴利处购买烟花爆竹并于每年的年初向被告潘兴利支付预售款。庭审中被告突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司对这一事实予以确认。被告潘兴利与原告管吉星缔结的买卖合同依法成立，且合法、有效。原告管吉星作为买受人已将标的物的价款支付给了被告潘兴利，被告潘兴利作为出卖人未能按照约定及时将标的物的所有权转移给原告管吉星，已构成违约，被告潘兴利应承担相应的违约责任。原告主张被告潘兴利返还烟花爆竹款883,000.00元，被告潘兴利以883,000.00元中内蒙古农村信用社回单中载明的200,000.00元与被告潘兴利为原告管吉星出具的一枚290,000.00元的欠据为同一笔货款为由提出抗辩，庭审中，原告管吉星未能提供证据证明被告潘兴利为原告管吉星出具的290,000.00元的欠据的资金来源，原告管吉星的主张证据不足，本院支持被告潘兴利货款金额为683,000.00元。被告潘兴利以其已经支付给原告管吉星部分货物抵顶了部分货款为由提出抗辩并提交了货单10枚予以佐证，但庭审中被告潘兴利自认2014年并未因在原告管吉星处的所欠货款支付过相应的货物，被告潘兴利的抗辩理由证据不足，本院不予支持。被告突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司以其与原告管吉星实为合伙关系且合伙尚未进行合伙清算为由提出抗辩，但庭审中被告并未提供充分证据证明本案讼争的货款与原被告双方的合伙存在关联性，被告的抗辩证据不足，本院不予支持。原告主张被告潘兴利给付自2013年2月16日起至欠款给付完毕之日止的利息，利息按月利率1.5%计算，因被告潘兴利为原告管吉星出具的欠据中仅有一枚欠款金额为343,000.00元的欠据中载有“1.5分”的字样，且被告潘兴利不认可曾有口头约定的利息的行为，故本院支持对金额为343,000.00元的欠据的利息自2013年2月16日起至欠款给付完毕之日止，利息按月利率1.5%计算，对其余欠款的利息，本院仅支持自原告管吉星主张权利之日起，至欠款给付完毕之日止的利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。原告管吉星主张被告潘兴利、刘丹、突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司返还货款本金及利息。被告潘兴利为被告突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司的实际经营者，被告潘兴利与原告管吉星缔结的买卖合同应视为被告突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司与原告管吉星缔结的买卖合同。被告潘兴利基于买卖合同所欠的原告管吉星的货款本金及利息应由被告突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司承担返还责任。原告管吉星主张被告潘兴利、刘丹返还货款本金及利息的诉求，本院不予支持。   综上所述，对于原告管吉星的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司返还原告管吉星货款343,000.00元，并给付以343,000.00元为本金自2013年2月16日起至欠款给付完毕之日止的利息，利息按月利率1.5%计算。   二、被告突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司返还原告管吉星货款340,000.00元，并给付以340,000.00元为本金自2018年11月13日起至欠款给付完毕之日止的利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。   三、驳回原告管吉星的其他诉讼请求。   上述一、二项在本判决生效后立即履行   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12,630.00元，由原告管吉星负担2,000.00元，由被告突泉县兴华烟花爆竹批发有限责任公司负担10，630.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判长 王 斌   审判员 车兵兵   审判员 梁继东     二○一九年五月八日   书记员 吕 叶   附相关法律条款：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。