wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06民特52号申请人陕西中烟工业有限责任公司延安卷烟厂，住所地：陕西省延安市经济技术开发区工业大道。法定代表人秦宏，该厂厂长。委托诉讼代理人陈全、薛莹（实习），陕西永嘉信律师事务所律师。被申请人鲁智芳，女，汉族，原延安市惠群劳务有限责任公司雇工，现住陕西省延长县。委托诉讼代理人李海玲，女，汉族，陕西省延川县高家屯乡宜铁沟村村民，现住延安市宝塔区姚店镇。申请人陕西中烟工业有限责任公司延安卷烟厂与被申请人鲁智芳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人陕西中烟工业有限责任公司延安卷烟厂请求：1.请求依法撤销延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第126号仲裁裁决书第（一）项的裁决。2.请求判令由二被申请人承担本案的申请费用。事实和理由：一、延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第126号仲裁裁决书适用法律、法规确有错误，申请人无义务补缴被申请人的养老保险费。申请人与被申请人延安市惠群劳务有限责任公司（以下简称惠群劳务公司）签订业务承揽合同，合同中约定由被申请人惠群劳务公司向申请人提供劳务，并由其向员工发放工资、福利并缴纳各项社会保险费用等。被申请人惠群劳务公司与被申请人于2012年4月1日签订《劳动合同》，此后惠群劳务公司将其派往申请人处工作，并于每年续签劳动合同。惠群劳务公司系被申请人的用人单位，建立劳动关系的双方主体是被申请人与被申请人惠群劳务公司，因此应当为被申请人鲁智芳补缴养老保险的责任主体为惠群劳务公司。而仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，将缴纳养老保险的责任主体确定为申请人，明显适用法律错误。二、延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第126号仲裁裁决书，违反法定程序。本案在仲裁审理过程中，被申请人作为劳动争议案件的申请人于2017年9月申请将惠群劳务公司追加为被申请人，而证据显示惠群劳务公司于2017年7月11日已注销。惠群劳务公司注销前，对其所属员工没有作出妥善安置，对欠缴员工的社会保险以及应当支付给员工的经济补偿等问题未作任何处理，就匆忙注销，其注销程序明显没有依照法律程序办理。依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”之规定，在本案仲裁阶段应当将用人单位惠群劳务公司和其出资人王建香列为共同当事人，但让人不可理解的是，延安市劳动争议仲裁委员会在明知惠群劳务公司已注销的情况下，仍旧仅列惠群劳务公司为被申请人，明显违反法定程序。综上，延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第126号仲裁裁决书适用法律、法规确有错误，违反法定程序，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项、第（三）项之规定，依法应当予以撤销。为维护申请人的合法权益，特申请至贵院，恳请法院依法撤销延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第126号仲裁裁决书。被申请人鲁智芳称，卷烟厂和惠群公司签订劳务外包合同实属劳动派遣是法律规避行为。答辩人是先到卷烟厂上班，之后才与惠群公司签订了劳动合同，一直在卷烟厂厂内上班，受命于卷烟厂分派下来职工工段长王建华管理监督，实行奖惩制度，如申请人违反工作制度由工段长记录直接反馈给惠群公司直接扣除工资。在答辩人上班期间，卷烟厂要求答辩人与不同的劳务公司签订合同，然后在这几年了劳务公司一个个销声匿迹，劳动者权益得不到保护。被答辩人所称的业务承揽合同实为劳动派遣合同。审查中，申请人向本院提交以下证据：第一组证据，1-1.公司登记基本情况1-2.公司注销登记申请书1-3.公司注销清算报告1-4.决定1-5.注销公告1-6.备案通知书1-7.地税税务事项通知书1-8.国税税务事项通知书1-9.企业注销收缴营业证照、印章证明。证明目的：1.2017年10月30日，惠群公司因“股东会决议解散”事由被注销，并按照法定程序办理了注销手续。2.2017年10月30日后，惠群公司不具备独立主体资格。3.仲裁裁决书将已经注销登记的惠群公司列为被申请人没有法律依据，且违反了法定程序，法院应依法撤销该裁决书第一项。第二组证据，业务承揽合同书七份。证明目的：1.延安卷烟厂与惠群公司、延安铜鑫人力资源有限公司为平等民事主体之间的业务承揽合同关系。2.延安卷烟厂将上述业务外包后，从事该业务的具体人员不受延安卷烟厂的具体管理，其工作内容亦不受延安卷烟厂具体安排，延安卷烟厂亦从未向其支付过劳动报酬。3、被申请人与延安卷烟厂不存在劳动关系，延安卷烟厂不应为其补缴社养老保险。第三组证据，1-1.劳动合同书.1-2.惠群公司员工证。证明目的：被申请人与惠群公司曾存在劳动关系，与延安卷烟厂不存在劳动关系，延安卷烟厂不应为其补缴社养老保险。鲁智芳对上述证据的真实性予以认可，但认为系卷烟厂要求其与惠群劳务公司签订劳动合同。本院对上述证据的真实性予以认定，鲁智芳认可其与惠群劳务公司签订了劳动合同，故对证明目的予以认定，对申请人提交的证据依法予以采纳。经审查查明，2018年2月10日，延安市劳动争议仲裁委员会作出延劳仲案字（2017）第126号仲裁裁决，裁决：一、由被申请人延安卷烟厂与申请人共同到当地养老保险经办机构为申请人补缴申请人在被申请人单位工作期间（2012年2月至2016年6月）各自应承担的养老保险费；其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算核定数据为准，其中所产生的利息由被申请人承担；二、由被申请人延安卷烟厂支付申请人失业金12330元；三、由被申请人延安卷烟厂支付申请人经济补偿6300元；四、由被申请人延安卷烟厂支付申请人2016年6月份半个月工资700元；五、驳回申请人的其他请求。上列二至五项共计19330元，由被申请人延安卷烟厂自收到本裁决书之日起十五日内一次性支付给申请人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条、第48条、第49条、第50条之规定，本裁决第一项为终局裁决，被申请人延安卷烟厂对上述裁决不服的，可自收到本裁决书之日起三十日内向延安市中级人民法院申请撤销本裁决。被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该项裁决向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，依据仲裁与审查查明的事实，惠群劳务公司于2017年10月30日即仲裁期间已在工商登记部门注销，其公司法人资格已经灭失，故其公司不具备诉讼主体资格。仲裁委明知该事实，在仲裁裁决中仍将其列为被申请人，属程序违法。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：撤销延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字（2017）第126号仲裁裁决书第一项，即：由被申请人延安卷烟厂与申请人共同到当地养老保险经办机构为申请人补缴申请人在被申请人单位工作期间（2012年2月至2016年6月）各自应承担的养老保险费；其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算核定数据为准，其中所产生的利息由被申请人承担。申请费400元，由被申请人鲁智芳负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长  马东风审 判 员  武 烨人民陪审员  常丽丽二〇一八年五月八日书 记 员  侯序楠
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1802执317号之一申请执行人：宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区。被执行人：林俊雄，男，汉族，1977年12月11日出生，深圳聚中兴贸易有限公司法定代表人，户籍地广东省潮州市饶平县。被执行人林俊雄虚开增值税专用发票罪一案，本院于2017年9月5日作出（2017）皖1802刑初287号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人李启发应缴纳罚金150000元，并对其违法所得659403.55元予以追缴。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行罚金义务并承担执行费。执行中本院查明被执行人林俊雄有部分银行存款，已依法予以冻结并委托深圳市罗湖区人民法院和内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院予以扣划，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘廷伟二〇一八年五月二十五日书记员  叶青青
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018)赣07民终1526号上诉人（原审被告）：付昌福，男，1977年1月26日出生，汉族，住江西省崇义县。被上诉人（原审原告）：郭宗富，男，1961年11月2日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。上诉人付昌福因与被上诉人郭宗富民间借贷纠纷一案，不服江西省崇义县人民法院（2018）赣0725民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。付昌福的上诉请求：撤销一审判决，驳回郭宗富的诉讼请求；一、二审诉讼费用由郭宗富承担。事实和理由：付昌福与郭宗富同在山东省乳山市银滩旅游开发区从事传销活动，传销的C1平台下属必须满27人，郭宗富为了上传销的C1平台，请付昌福叫人来山东加入其手下，同时拿了5万元给付昌福作为传销活动的经费。因此，本案债务系非法债务，不受法律保护。一审判决认定事实和适用法律错误，损害了付昌福的合法权益，应予撤销。郭宗富辩称，本案借款属于正常借贷，付昌福向其借款是用于还他人债务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。郭宗富向一审法院起诉请求：1、判令付昌福向其偿还借款5万元；2、本案诉讼费用由付昌福承担。一审法院认定事实：2015年10月31日，付昌福因资金周转向郭宗富借款5万元，当日郭宗富将5万元的现金交付给付昌福，付昌福向郭宗富出具借条一张：“今借到郭宗富人民币：伍万元整（￥50000.00）。限半年内左右还清。”借款到期后，郭宗富多次向付昌福催收借款，但未果，遂诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。付昌福向郭宗富借款，郭宗富将款项支付给付昌福，付昌福向郭宗富出具借条，双方之间的借贷关系合法有效。付昌福称借款是用于传销活动，但未提供有证明力的证据，故对该主张不予支持。因无证据证明该笔借款是用于传销活动的，所以郭宗富要求付昌福归还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。判决：付昌福于本判决生效之日起十五日内偿还郭宗富借款50000元。案件受理费525元（已减半收取），由付昌福承担。本院二审期间，付昌福提交以下证据：1、证言一份，上面有龚美莲等九人的签名，证明目的：付昌福帮郭宗富叫人入传销，但是都没有成功，本案涉案5万元正是用于拉人头的经费；2、邓太兰等四人的身份证复印件及在该复印件上书写的本人投资额、投资时间等传销内容各一份。证明目的：上述四人与郭宗富一起在从事传销活动。郭宗富的质证意见：对证据1的“三性”均持异议，证言中也没有具体时间；对证据2的真实性不持异议，邓太兰等四人确实和郭宗富从事过传销活动，但与本案不具有关联性。本院认为，付昌福提交的证据1上九个签名的证人均未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，因此，对该份证据不予采信；因郭宗富对付昌福提交的证据2的真实性不持异议，本院予以认可，但该份证据仅能证明郭宗富与邓太兰等四人进行过传销活动，不能证明本案5万元借款用于传销活动，即该份证据与本案没有关联性，本院对此亦不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。付昌福上诉称本案借款用于传销活动，系非法债务，但未提交有效证据证明其主张，应承担对己不利的法律后果。一审根据付昌福向郭宗富出具的借条以及查明的相关事实，认定其应向郭宗富承担5万元借款的还款责任，并无不当，本院予以支持。综上所述，付昌福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人付昌福负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 艳审 判 员  谭品珍审 判 员  李 婷二〇一八年五月十四日代理书记员  陈法龙
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018）皖0291民初1503号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。被告：韩佛远，男，汉族，住广东省惠州市惠东县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告韩佛远借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告韩佛远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金54872.96元，利息7705.44元，罚息9955.89元，复利1927.28元，共计人民币74461.57元（以上利息计算至2018年2月6日、罚息、复利计算至2018年2月8日），自2018年2月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2、请求判令原告有权对抵押物别克牌小型轿车（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LSGGA54Y5FH064865）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月30日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款80000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7283个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2015年2月6日就所购买的别克牌小型轿车（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LSGGA54Y5FH064865）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年2月6日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币36385.73元，其中本金25127.04元，利息10453.63元，罚息587.89元，复利217.17元。后一直未按期还款。截至2018年2月8日，被告已逾期未还22期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金54872.96元，利息7705.44元，罚息9955.89元，复利1927.28元，共计人民币74461.57元。被告韩佛远未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。另查明：双方贷款合同的执行利率为年利率13.49%。上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《韩佛远欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年1月30日，被告韩佛远与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年2月8日被告尚欠原告借款本金54872.96元，利息7705.44元，罚息9955.89元，复利1927.28元，共计人民币74461.57元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物别克牌小型轿车（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LSGGA54Y5FH064865）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。被告韩佛远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩佛远于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金54872.96元，利息7705.44元，罚息9955.89元，复利1927.28元，共计人民币74461.57元,并自2018年2月9日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金54872.96元为基数）、复利（以所欠7705.44为基数）。二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的别克牌小型轿车（车牌号粤Ｌ×××××，车架号LSGGA54Y5FH064865）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为831元，由被告韩佛远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  俞泽迪二〇一八年五月二十四日书记员  魏 葳附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0705执190号之一申请执行人：江门市鸿诚贸易有限公司，住所地广东省江门市新会区会城城西二路13号二楼，统一社会信用代码91440705560874777W。法定代表人：张宜乐。被执行人：钟俊昌，男，1988年4月23日出生，住广东省江门市新会区。关于申请执行人江门市鸿诚贸易有限公司与被执行人钟俊昌买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院查封了被执行人钟俊昌名下所有的粤Ｊ×××××号小型轿车一辆，但本院未能实际控制上述车辆。除上述车辆外，本院通过网络执行查控系统进行查询及向本地金融机构、车辆管理所、不动产登记中心等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人江门市鸿诚贸易有限公司认同本院调查结果，但未能提供被执行人钟俊昌其他可供执行财产线索，申请执行人江门市鸿诚贸易有限公司同意终结本次执行。本院认为，被执行人钟俊昌暂未有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓国经二〇一八年五月九日书记员  钟文浩
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1723民初182号原告：张娟，女，汉族，1974年12月15日出生，住开江县。委托诉讼代理人：邓军，开江县新宁法律服务所法律工作者。被告：雷小平，男，汉族，1962年5月10日出生，住开江县。原告张娟与被告雷小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张娟的委托诉讼代理人雷小平到庭参加诉讼,被告雷小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷小平立即偿还原告借款70000元及利息8400元；2、案件受理费用由被告承担。诉讼过程中，原告张娟变更诉讼请求为：判令被告雷小平立即偿还原告张娟借款70000元及利息（从借款之日按年利率6%计算至款项还清之日止）。事实和理由：原告和被告是朋友关系，原告于2014年10月中旬借款5万元，2015年1月2日借款2万元。当时约定半年内还清，到期后被告无力偿还，原告于2016年2月21日又找到被告还钱时被告给原告将前两次的欠条收回，重新出据一张7万元的借条。两年之后原告多次催收，被告都以各种不正常的理由推拖。被告雷小平未作答辩。经审理查明：2016年2月21日，被告雷小平向原告张娟出据一张70000元借条，原告张娟已交付借款给被告雷小平，借条中约定按月付息，但没有约定具体的借款利息比例及还款期限。被告雷小平借款后，至今未偿还原告张娟借款。本院认为，原告张娟与被告雷小平之间的借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，双方形成的借贷关系合法有效。原告张娟依照合同约定向被告雷小平交付了借款，被告雷小平负有向原告张娟偿还借款的义务，故原告张娟要求被告雷小平偿还借款的诉讼请求予以支持。被告雷小平在出具借条时虽然约定按月付息，但原、被告没有约定具体的利率比例，该约定不明视为未约定借期内的利率，原、被告也没有约定还款期限，原告张娟没有提供向被告雷小平催收借款具体时间的相关证据，故被告雷小平逾期还款之日以起诉之日（即2018年1月30日）为宜，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故原告张娟要求被告雷小平承担按年利率6%计算至款项还清之日止的资金利息的诉讼请求予以支持，但利率起算之日应当从2018年1月30日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷小平自本判决生效之日起三十日内偿还原告张娟借款70000元及利息（以70000元为基数，利息从2018年1月30日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由被告雷小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  王正武人民陪审员  李开宣人民陪审员  黄衍义二〇一八年五月十一日书 记 员  范元苧
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0481刑初152号公诉机关永安市人民检察院。被告人罗立呈，男，1982年12月3日出生，汉族，初中文化，务工人员，现住永安市（户籍地为福建省永安市）。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年3月7日被刑事拘留，同年3月14日变更为取保候审。2018年3月30日由永安市人民检察院决定取保候审。永安市人民检察院以永检公刑诉〔2018〕151号起诉书指控被告人罗立呈犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员谢德权出庭支持公诉，被告人罗立呈到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：2018年2月26日20时53分，被告人罗立呈醉酒后无驾驶资格驾驶无牌号普通二轮摩托车在道路上行驶，行经永安市燕江东路林业宾馆门口路段时被永安市公安局执勤民警当场查获，民警将罗立呈带至三明市第二医院抽血检验。经经福建中博司法鉴定中心鉴定，罗立呈送检血样中的乙醇含量215.52mg/lOOmL。另查明，被告人罗立呈持有准驾车型为C1（小型汽车）的驾驶证，未取得摩托车驾驶资格。上述事实，被告人罗立呈在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：1、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、呼气酒精含量测试结果单、查获经过及归案情况说明等书证；2、被告人罗立呈的供述和辩解；3、血液乙醇含量司法鉴定检验报告书、车辆技术检验意见书；4、抽血检验及查获现场照片。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人罗立呈在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。罗立呈无驾驶资格驾驶无牌照机动车上路行驶，血液中的酒精含量超过200毫克/100毫升，均应从重处罚。案发后，罗立呈能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有较好的悔罪表现，可从轻处罚。罗立呈醉酒驾车行驶的距离较短且未造成损害后果，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人罗立呈犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，并处罚金人民币3000元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 军二〇一八年五月三日书记员 陈燕婷
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0322执1739号申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行。被执行人王海波，男，汉族，1978年2月22日出生，住内蒙古通辽市开鲁县东风镇。申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被执行人王海波借款合同纠纷一案,执行依据为梨树县法院作出的（2017）吉0322民特44号民事裁定书,已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行2017年11月15日向本院申请执行,要求被执行人王海波给付贷款2000000.00元、利息93677.82元、调解费11775.00元。经审査符合立案条件,本院于11月15日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:2017年11月17日向被执行人送达了执行通知、责令报告财产等文书。2017年12月4日查询了被执行人财产情况。2017年12月5日本院依职权对其进行了限高，2017年11月20日对王海波所有的门市楼进行了查封，本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。执行员  路默然二〇一八年五月七日书记员  王 恒
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初4548号原告：天津鸿瑞物业服务有限公司，住所地天津市河北区诗景颂苑16-2701。法定代表人：杨华，经理。被告：仝广元，住天津市河东区。本院在审理原告天津鸿瑞物业服务有限公司诉被告仝广元物业服务合同一案，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津鸿瑞物业服务有限公司请求撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津鸿瑞物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津鸿瑞物业服务有限公司负担。审判员  李武波二〇一八年五月三日书记员  吴 丹
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0981民初6141号之一原告：林红星，男，1968年4月19日出生，汉族，居民，住东台市。被告：徐春明，男，1974年1月20日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。原告林红星与被告徐春明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告林红星于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林红星申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林红星撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林红星负担。审 判 长  颜 路代理审判员  贺慧梅人民陪审员  王连成二〇一八年五月四日书 记 员  戴欢来
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执恢262号申请执行人:苏秀军。被执行人：侯树安。被执行人：王胜利。被执行人：秦伟。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811执恢262号一案执行结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王辉审判员  肖磊审判员  宋连二〇一八年五月十六日书记员  褚海
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1703财保60号申请人：李勇，男，生于1974年3月16日，汉族，住四川省达州市达川区。被申请人：于鹏程，男，生于1989年11月27日，汉族，住四川省达州市达川区。被申请人：陈红，女，生于1988年8月12日，汉族，住四川省达州市达川区。申请人李勇与被申请人于鹏程、陈红因民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案，申请人李勇于2018年5月28日向本院提出申请，请求将被申请人于鹏程、陈红所有的位于达州市达川区南外镇七里沟二社、杨柳五社X号房屋一套在8.5万元内予以查封。申请人李勇与担保人姜琴自愿以共同所有的位于四川省达州市达川区三里坪街道东环路南段XX号房屋一套【产权证号：达川区房权证达字第××号，土地使用权证号：达国用（2014）第X号】提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人于鹏程、陈红所有的位于达州市达川区南外镇七里沟二社、杨柳五社X号房屋一套予以查封，限额8.5万元；二、将申请人李勇与担保人姜琴共同所有的位于四川省达州市达川区三里坪街道东环路南段XX号房屋一套【产权证号：达川区房权证达字第××号，土地使用权证号：达国用（2014）第X号】予以查封。上述财产，查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。案件申请费870元，由申请人李勇负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请人民法院解除保全，若未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。若申请保全人起诉后申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 严 焱二〇一八年五月二十九日书记员 李津舟
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1403民初3319号原告:中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市文化中路。被告:曾现涛,男,1977年7月19日出生,住:河南省商丘市。被告:陈静,女,1979年10月21日出生,住:河南省商丘市。被告：河南华坤置业��限公司，住所地：商丘市梁园区归德路西侧民主路。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告曾现涛、陈静、商丘华坤置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行起诉被告曾现涛、陈静、商丘华坤置业有限公司的地址和联系方式不准确，按照原告诉状所列被告的地址和联系方式查找不到上述被告，原告又提供不出被告的其他地址或联系方式，客观上无法确定被告；且无法提供被告下落不明的证据材料，无法以公告方式送达相关法律文书。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用á中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的起诉。案件受理费2914元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋国强二〇一八年五月十四日书记员  陈 帅
云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2822民初427号原告：刀瑞国，男，1989年10月25日出生，傣族，自由职业，住勐海县。被告：胡志飞，男，1989年2月24日出生，傣族，自由职业，原住勐海县，现住陕西省西安市长安区。原告刀瑞国与被告胡志飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刀瑞国到庭参加诉讼，被告胡志飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刀瑞国向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金20,000元；2.判令被告偿还原告借款利息2,240元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以生意临时周转为由于2017年8月1日向原告借款现金6,000元，2017年8月2日借款现金6,000元，2017年10月9日借款现金8,000元，三次共计20,000元。期限届满后，经原告多次索要借款，被告拒接电话，原告到被告家寻找被告，其家人告知被告于2018年初就音讯全无。为此，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告胡志飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告为证明其主张向本院提交证据：《借条》3份，欲证明被告欠原告借款共计20,000元的事实。被告胡志飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面质证意见。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，能证明原告的观点，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以做生意周转为由向原告借款共计20,000元，于2017年8月1日借款6,000元，借条承诺借期为10天，于2017年8月10日偿还；于2017年8月21日借款6,000元，借条承诺借期10天，于2017年8月30日偿还；于2017年10月9日借款8,000元，借条承诺借期10天，于2017年10月18日偿还，如有逾期利息按每天100元计算。期限届满后，被告未按约偿还借款本息。本院认为，原告刀瑞国与被告胡志飞之间形成合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告分三次向原告借款共计20,000元，期限届满后未按约偿还欠款，被告的行为已构成违约，故原告要求被告偿还借本金20,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照月利率2%支付逾期利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，被告于2017年8月1日和2017年8月21日向原告的两次借款双方未对借期和逾期利息进行约定，故本院确认该两笔利息按年利率6%计算，2017年10月9日被告向原告的第三次借款双方约定了逾期利息按每天100元计算，但此约定已超过法律规定的年利率24%，故本院确认该笔借款利息按年利率24%计算。故原告要求被告支付逾期利息2,240元的诉讼请求，本院予以部分支持，被告应支付逾期利息为：6,000元×（6个月÷12个月）×6%×2=360元(自2017年9月1日至2018年3月1日止)，8,000元×2%×5个月=800元（自2017年10月9日至2018年3月9日止），共计1,160元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告胡志飞于本判决生效之日起十日内向原告刀瑞国偿还借款本金20,000元及逾期利息1,160元，本息共计21,160元。如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取178元，由原告刀瑞国负担9元，由被告胡志飞负担169元。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 佐 灯二〇一八年五月十八日书记员 朱雁钊
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1403民初20号之四原告：曾庆松，男，汉族，住址：梅州市梅江区。委托诉讼代理人：肖红，系广东从信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斯荣，系广东从信律师事务所律师。被告：侯小旺，男，汉族，住址：深圳市福田区。被告：叶新娇，女，汉族，住址：梅州市梅江区。委托诉讼代理人：侯小旺，系被告叶新娇的儿子。被告：王洪礼，女，汉族，住址：深圳市福田区。委托诉讼代理人：侯小旺，系被告王洪礼的丈夫。被告：侯算英，女，汉族，住址：梅州市梅江区。委托诉讼代理人：侯小旺，系被告侯算英的哥哥。原告曾庆松与被告侯小旺、叶新娇、王洪礼、侯算英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告曾庆松于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾庆松的撤回起诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾庆松撤诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告曾庆松负担。审 判 长  黄淑玲审 判 员  曾 俊人民陪审员  温焕良二〇一八年五月二十九日书 记 员  叶 晓
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0723民初1436号原告：盐亭县巨龙镇普香村村民委员会。负责人：胡昌云，系该村村委会主任。原告：陈光春，男，汉族，生于1955年11月23日，住四川省盐亭县。上述二原告共同委托诉讼代理人：汤春兵，盐亭县两河法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告:盐亭香满园蔬菜制品有限公司。住所地：盐亭县榉溪乡场镇。法定代表人：许虹。被告：盐亭佳和园蔬菜种植专业合作社。住所地：盐亭县榉溪乡场镇。法定代表人：邓小翠。原告盐亭县巨龙镇普香村村民委员会、陈光春与被告盐亭香满园蔬菜制品有限公司、盐亭佳和园蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告盐亭县巨龙镇普香村村民委员会、陈光春于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐亭县巨龙镇普香村村民委员会、陈光春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告盐亭县巨龙镇普香村村民委员会、陈光春撤诉。本案免收案件受理费。审判员 王 进二〇一八年五月三十一日书记员 王金燕
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初8326号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91540000902819736J。负责人：王晓永，行长。委托诉讼代理人：舒炜惟，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宗芳，中豪律师事务所律师。被告：岳跃宽，男，汉族，1958年2月3日出生，住重庆市巴南区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉被告岳跃宽金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案收取受理费1245元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担。审 判 员 曹潇潇二〇一八年五月二十三日法官助理 任广慧书 记 员 罗 银
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民辖终209号上诉人（原审被告）：牛建荣，男，汉族，1975年4月5日出生，现住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：李婷，女，汉族，1971年9月24日出生，住河南省洛阳市西工区。上诉人牛建荣因与被上诉人李婷民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2018)豫0303民初499号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，借贷双方可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案借贷双方在协议中约定“若发生争议，由出借人户口所在地法院管辖”，该约定并未违反法律规定，现原告住所地位于洛阳市××工区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回牛建荣对本案管辖权提出的异议。牛建荣上诉称，虽然上诉人与被上诉人协议选择了“若发生争议，由出借人户口所在地法院管辖”。但被上诉人在起诉书中便认可了双方的投资关系，且上诉人签订的“借条”并非基于真实意思表示，本应无效，不应当根据借条的协议约定而确定本案管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，需经实体审理确定。本案系李婷主张要求牛建荣归还借款本金并支付违约金等所产生的争议，根据该主张本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉李婷为出借人，牛建荣为借款人的《借条》载明：“若产生争议，由出借人户口所在地法院管辖”。该约定符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年五月二日书记员 马晓青
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0911民初2253号申请人：杨某栋。被申请人：山东某设备制造有限公司。法定代表人:王某，任董事长。申请人与被申请人追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求保全被申请人的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的存款27240元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。案件申请费292元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴寿军二〇一八年五月十一日书记员  金 然
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1621民初1772号原告：谯某，女，生于1988年8月18日，汉族，住四川省岳池县。被告：刘某，男，生于1986年6月20日，汉族，住四川省岳池县。本院在审理原告谯某与被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告谯某于2018年5月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告刘某的起诉。本院认为，原告谯某的撤诉行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)的规定，裁定如下：准予原告谯某撤回对被告刘某的起诉。案件受理费3500元，由原告谯某负担。审判员  吴凌云二〇一八年五月九日书记员  许 璟
四川省江安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1523财保27号申请人：张兴旺，男，1982年9月4日出生，汉族，住四川省江安县。被申请人：常平，男，1986年1月10日出生，汉族，住江安县。申请人张兴旺与被申请人常平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日作出(2018)川1523财保22号民事裁定书，对申请人张兴旺所有的四川省农村信用社62×××51账号上的30万元存款予以冻结，对被申请人常平所有的奥迪牌川Ｑ×××××车辆一辆予以查封、扣押。申请人张兴旺于2018年5月24日向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对申请人张兴旺所有的四川省农村信用社62×××51账号上的30万元存款的冻结；解除对被申请人常平所有的奥迪牌川Ｑ×××××车辆一辆的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨雨晴二〇一八年五月二十八日书记员  许锦科
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执1523号申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号,机构代码：91320500251317395W。法定代表人：陆玉根。被执行人吴江汇丰国际花园酒店有限公司,住苏州市吴江区震泽镇镇南路699号,机构代码：91320509755063261D。法定代表人：姚建芳。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江汇丰国际花园酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初14619号民事调解书已经发生法律效力，因被告吴江汇丰国际花园酒店有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2018年2月9日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2125068.47元，执行费23651.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人名下有震泽镇新乐村13组的房地产（所有权证号25002371、03007648、03007647、03007646），该房地产由本院他案处置中，待处置完毕本案将依法参与分配。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初14619号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二Ｏ一八年五月十七日书记员宋晓艳
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0304财保37号申请人:魏世雄,男,汉族,农民。被申请人:宝鸡市蜀乡餐饮连锁有限公司。法定代表人：卢勇，任公司执行董事。被申请人:卢勇,男,汉族,宝鸡市蜀乡餐饮连锁有限公司法定代表人。被申请人:刘利侠,女,汉族,农民。申请人魏世雄于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宝鸡市蜀乡餐饮连锁有限公司、卢勇、刘利侠价值4550元的财产采取财产保全措施。申请人魏世雄已提供担保。本院经审查认为，申请人魏世雄的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封宝鸡市蜀乡餐饮连锁有限公司、卢勇、刘利侠价值4550元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李宏伟二〇一八年五月三十日书记员  刘 迪
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9004民初1511号原告：柯华，男，1969年1月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。被告：孙光富，男，1977年1月1日出生，汉族，武汉市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。委托诉讼代理人：陈俊，湖北龙田律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告柯华与被告孙光富民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柯华撤回对被告孙光富的起诉。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告柯华负担。审判员  陈玉桥二〇一八年五月四日书记员  朱 影
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0911民初2240号申请人：李某。被申请人：山东某设备制造有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇山口北村。法定代表人:王某，任董事长。申请人与被申请人追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求保全被申请人的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的存款4668元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。案件申请费66元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴寿军二〇一八年五月十一日书记员  金 然
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初10277号原告：程飞虎，男，汉族，1986年1月2日，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李响，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：穆金山，陕西为民律师事务所律师。被告:耿鹏，男，汉族，1982年12月2日出生，籍住陕西省铜川市印台区印台乡窑科村**号，现住西安市高新区原告程飞虎与被告耿鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人穆金山、被告耿鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程飞虎诉称，原告因在西安市务工需要，于2017年1月5日与朋友王胜男共同租赁被告位于西安市××路××小区××楼205房屋用于居住。租赁期限为2017年1月5日至2018年1月4日，月租金2400元，每六个月支付一次，并支付一个月房租作为押金，但2017年6月10日左右原告因个人原因需要解除房屋租赁合同，并按照合同约定通知了被告，被告一直未置可否。2017年7月6日，被告在未通知原告的情况下更换房屋门锁，并私自终止租赁合同，将房屋另行出租给他人，原、被告多次协商未果，故诉至法院，请求判令：被告返还房屋租金14400元，返还房屋押金2400元，支付违约金2400元，共计19200元；本案诉讼费由被告承担。被告耿鹏辩称，原、被告签订合同后，原告与王胜男共同居住在租赁房屋处，2017年6月王胜男电话通知被告要求退房，被告于是打电话向原告求证，原告也说退房。被告提出要扣除押金之后再扣除两个月房租才能退房，王胜男当时表示同意。原告和王胜男搬走之后，没有将钥匙退还，导致被告换锁花费600元。双方合同约定租赁期限为一年，但其中途退房，应当将被告支付的1200中介费赔偿给被告。2017年7月份因原告不再承租该房屋，故被告将房屋租赁给他人。原告在租赁房屋期间将其房屋损坏，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2017年1月5日，原告程飞虎（承租方、乙方）与被告耿鹏（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将位于西安市莲湖区沣惠渠东侧美立方3-205号房屋出租给乙方，户型为3室2厅2卫，建筑面积130.95平方米，房屋用途为住家，装修情况为精装；租赁期限自2017年1月5日至2018年1月4日止；租金为每月2400元，付6押1，签订合同之日支付6个月租金14400元和押金2400元，下次付款时间乙方应在本期租金到期前30日支付给甲方；租赁期满或合同解除后，乙方应当结清其应承担的各项费用，甲乙双方按照《房屋附属设备、清单》验收签字后视为返还，乙方完成上述义务后，甲方返还乙方交付的相应押金；因乙方不合理使用，致使该房屋及附属设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修并承担赔偿责任；乙方若需提前退租，应提前30日通知甲方，据实结算租金，并按当期月租金标准的一倍向甲方支付违约赔偿金。该合同下方还附有房屋附属设备、清单。2017年1月5日，原告向被告支付2017年1月5日至7月5日的房屋租金14400元及押金2400元，被告向原告出具了房租收条及押金收条。2017年5月31日，原告向被告支付2017年7月5日至2018年1月4日房租14400元。2017年6月22日，原告电话通知被告要求提前退租。2017年6月27日，原告搬离涉案房屋，但未退还被告钥匙，导致被告换锁。被告称换锁花费600元，但未提供相应证据。2017年7月被告将涉案房屋另出租给他人。被告称原告搬离涉案房屋后，《房屋附属设备、清单》上载明的物品除了两把钥匙没有返还之外，其余物品均尚在，但原告在使用房屋期间因做烘焙导致房屋受损，并提供照片予以证明。原告不认可受损事实的存在。庭审中，原告称诉请中要求被告支付的2400元违约金其不再主张。以上事实，有《房屋租赁合同》、房租收条、押金收条、转账凭证、照片、短信截图、证人证言及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告程飞虎与被告耿鹏签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面诚信履行各自的义务。合同约定若原告需提前退租，应提前30日通知被告，据实结算租金，并按当期月租金标准的一倍向被告支付违约赔偿金，也就是原告履行了提前30日通知被告的义务并支付2400元违约赔偿金后，双方签订的《房屋租赁合同》可以解除。本案中，原告于2017年6月22日通知被告要提前退租，故原告的通知应于2017年7月22日生效，在扣减2400元违约金后，2017年7月22日以后的房租被告应予退还。至于2400元房屋押金一节，合同约定合同解除后，原告应当结清其应承担的各项费用，原、被告双方按照《房屋附属设备、清单》验收签字返还房屋后，被告返还原告交付的押金。原告在搬离该房屋时并未按照该约定向被告返还房屋，未经被告验收，故2400元房屋押金不应退还。因原告未向被告返还钥匙而导致被告换锁的事实存在，但被告称换锁花费600元没有证据予以证明，本院酌情认定300元，该费用在被告退还原告款项时应予扣除。被告辩称原告使用房屋期间造成房屋毁损，原告对此不予认可，且原告所举证据不足以证明损失事实的发生，也不足以证明损害的发生与原告之间有关联，故被告该项辩称本院不予采信。被告辩称因原告提前退租，原告应当赔偿被告已经支付给中介的1200元中介费，但合同中并没有相关约定，被告该项辩称缺乏合同依据，本院不予采信。经本院计算，在扣除原告应当支付的违约金、押金及换锁费用后，被告应当退还原告10340元。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、被告耿鹏于本判决生效之日起十日内向原告程飞虎退还房租10340元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费280元，由原告程飞虎自行承担130元，由被告耿鹏承担150元；公告费260元由被告耿鹏承担。因原告已预交，故被告耿鹏在给付上述款项时将其应负担的数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟元元人民陪审员  张广乾人民陪审员  田光坚二〇一八年五月二十五日书 记 员  刘琳娜打印：相丽华校对：王达2018年月日送达
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153民初3180号原告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。法定代表人：杨建清，董事长。委托诉讼代理人：江明勇，系该公司员工。被告：谌世勇，女，1969年2月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：陈友平，男，1969年8月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆巴洲建设（集团）有限公司与被告谌世勇、陈友平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，因原告重庆巴洲建设（集团）有限公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁远平二〇一八年五月二十五日书记员  易 琳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初4223号原告：巴南区长嘉建材经营部，住所地重庆市巴南区鱼洞化龙中街73-3号。经营者：廖安碧。委托诉讼代理人：刘盈，重庆竞凯越律师事务所律师。被告：重庆银河建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱九亩地32号。法定代表人：王颖总经理。委托诉讼代理人：王映强，重庆捷迅律师事务所律师。原告巴南区长嘉建材经营部与被告重庆银河建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告巴南区长嘉建材经营部于2018年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴南区长嘉建材经营部自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许巴南区长嘉建材经营部撤回对被告重庆银河建筑工程有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告巴南区长嘉建材经营部承担。审判员 杨 竞二〇一八年五月二十一日书记员 刘琬琳
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执95号之一申请执行人衡水众鑫工程橡塑有限公司，住所地河北衡水市桃城高新技术产业开发区。法定代表人：崔建学，总经理。被执行人中铁十五局集团都匀桥梁工程有限公司，住所地贵州省黔南自治州都匀市北工区。法定代表人：任化庆，董事长。衡水众鑫工程橡塑有限公司申请中铁十五局集团都匀桥梁工程有限公司买卖合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初1990号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，已扣划被执行人中铁十五局集团都匀桥梁工程有限公司银行帐户存款97806.39元偿还欠款。现申请执行人衡水众鑫工程橡塑有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初1990号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柳拥军二〇一八年五月十五日书记员  张 冰
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0328执10号之一申请执行人：龙胜县某水电站。法定代表人：陈某，该电站执行事务合伙人。被执行人：谢某。被执行人：文某。被执行人：宾某。本院在执行申请执行人龙胜县某水电站与被执行人谢某、文某、宾某追偿权纠纷一案中，本院(2016)桂0328民初439号民事判决书现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第一项的规定，裁定如下：广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院(2016)桂0328民初439号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  杜宏干审判员  杨秀兴审判员  周功建二〇一八年五月十日书记员  曾令胜相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0683民初2138号原告：脱长辉，男，1962年11月11日出生，回族，农村居民，住山东省。委托诉讼代理人：林东晓，山东一天律师事务所律师。被告：李伟，男，1985年7月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张孟孟（曾用名张萌萌），女，1983年12月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告脱长辉与被告李伟、张孟孟买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林东晓到庭参加诉讼，被告李伟、张孟孟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告脱长辉向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付原告货款297000元及自起诉之日起至付清之日止按银行同期银行贷款利率计算的利息，诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告李伟与被告张孟孟系夫妻关系。自2013年开始，其二人从原告处批发购买海鲜。截止到2018年2月15日，二被告共计欠原告款297000元，二被告给原告出具欠条一张。该款经原告多次索要，被告未还款。原告诉至法院，要求二被告还款。被告李伟、张孟孟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告李伟给原告出具欠条，由被告张孟孟在该欠条上签字，经当庭出示上述证据，二被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉答辩亦未提供任何证据。本院认为，根据原告脱长辉提交的被告李伟于2018年2月15日给原告出具欠条，且由被告张孟孟在该欠条上签字能够认定：2018年2月28日，二被告共计欠原告货款297000元。原告要求二被告给付自起诉之日即2018年4月16日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息符合有关法律规定，应予准许。综上，原告要求二被告给付欠款及利息符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告李伟、张孟孟缺席，判决如下：被告李伟、张孟孟于本判决生效后十日内偿还原告脱长辉货款297000元，二被告付款同时给付原告自2018年4月16日起至生效判决确定给付之日止以未付本金按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5755元，减半收取2877.5元，由二被告负担（限判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 卫 伟二〇一八年五月十四日书记员 吕怡晓
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06民特53号申请人陕西中烟工业有限责任公司延安卷烟厂，住所地：陕西省延安市经济技术开发区工业大道。法定代表人秦宏，该厂厂长。委托诉讼代理人陈全、薛莹（实习），���西永嘉信律师事务所律师。被申请人石春燕，女，汉族，原延安市惠群劳务有限责任公司雇工，现住延安市宝塔区梁村乡。申请人陕西中烟工业有限责任公司延安卷烟厂与被申请人石春燕申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人陕西中烟工业有限责任公司延安卷烟厂请求：1.请求依法撤销延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第129号仲裁裁决书第（一）项的裁决。2.请求判令由二被申请人承担本案的申请费用。事实和理由：一、延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第129号仲裁裁决书适用法律、法规确有错误，申请人无义务补缴被申请人的养老保险费。申请人与被申请人延安���惠群劳务有限责任公司（以下简称惠群劳务公司）签订业务承揽合同，合同中约定由被申请人惠群劳务公司向申请人提供劳务，并由其向员工发放工资、福利并缴纳各项社会保险费用等。被申请人惠群劳务公司与被申请人于2014年4月1日签订《劳动合同》，此后惠群劳务公司将其派往申请人处工作，并于每年续签劳动合同。惠群劳务公司系被申请人的用人单位，建立劳动关系的双方主体是被申请人与被申请人惠群劳务公司，因此应当为被申请人石春燕补缴养老保险的责任主体为惠群劳务公司。而仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，将缴纳养老保险的责任主体确定为申请人，明显适用法律错误。二、延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第129号仲裁裁决书，违反法定程序。本案在仲裁审理过程中，被申请人作为劳动争议案件的申请人于2017年9月申请将惠群劳务公司追加为被申请人，而证据显示惠群劳务公司于2017年7月11日已注销。惠群劳务公司注销前，对其所属员工没有作出妥善安置，对欠缴员工的社会保险以及应当支付给员工的经济补偿等问题未作任何处理，就匆忙注销，其注销程序明显没有依照法律程序办理。依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注���的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”之规定，在本案仲裁阶段应当将用人单位惠群劳务公司和其出资人王建香列为共同当事人，但让人不可理解的是，延安市劳动争议仲裁委员会在明知惠群劳务公司已注销的情况下，仍旧仅列惠群劳务公司为被申请人，明显违反法定程序。综上，延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第129号仲裁裁决书适用法律、法规确有错误，违反法定程序，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项、第（三）项之规定，依法应当予以撤销。为维护申请人的合法权益，特申请至贵院，恳请法院依法撤销延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第129号仲裁裁决书。被申请人石春燕称，卷烟厂和惠群公司签订劳务外包合同实属劳���派遣是法律规避行为。答辩人是先到卷烟厂上班，之后才与惠群公司签订了劳动合同，一直在卷烟厂厂内上班，受命于卷烟厂分派下来职工工段长王建华管理监督，实行奖惩制度，如申请人违反工作制度由工段长记录直接反馈给惠群公司直接扣除工资。在答辩人上班期间，卷烟厂要求答辩人与不同的劳务公司签订合同，然后在这几年了劳务公司一个个销声匿迹，劳动者权益得不到保护。被答辩人所称的业务承揽合同实为劳动派遣合同。审查中，申请人向本院提交以下证据：第一组证据，1-1.公司登记基本情况1-2.公司注销登记申请书1-3.公司注销清算报告1-4.决定1-5.注销公告1-6.备案通知书1-7.地税税务事项通知书1-8.国税税务事项通知书1-9.企业注销收缴营业证照、印章证明。证明目的：1.2017年10月30���，惠群公司因“股东会决议解散”事由被注销，并按照法定程序办理了注销手续。2.2017年10月30日后，惠群公司不具备独立主体资格。3.仲裁裁决书将已经注销登记的惠群公司列为被申请人没有法律依据，且违反了法定程序，法院应依法撤销该裁决书第一项。第二组证据，业务承揽合同书七份。证明目的：1.延安卷烟厂与惠群公司、延安铜鑫人力资源有限公司为平等民事主体之间的业务承揽合同关系。2.延安卷烟厂将上述业务外包后，从事该业务的具体人员不受延安卷烟厂的具体管理，其工作内容亦不受延安卷烟厂具体安排，延安卷烟厂亦从未向其支付过劳动报酬。3、被申请人与延安卷烟厂不存在劳动关系，延安卷烟厂不应为其补缴社养老保险。第三组证据，1-1.劳动合���书。1-2.失业保险待遇核定及享受情况。证明目的：被申请人与惠群公司曾存在劳动关系，与延安卷烟厂不存在劳动关系，延安卷烟厂不应为其补缴社养老保险。石春燕对上述证据的真实性予以认可，但认为系卷烟厂要求其与惠群劳务公司签订劳动合同。本院对上述证据的真实性予以认定，石春燕认可其与惠群劳务公司签订了劳动合同，故对证明目的予以认定，对申请人提交的证据依法予以采纳。经审查查明，2018年2月10日，延安市劳动争议仲裁委员会作出延劳仲案字（2017）第129号仲裁裁决，裁决：一、由被申请人延安卷烟厂与申请人共同到当地养老保险经办机构为申请人补缴申请人在被申请人单位工作期间（2014年3月至2016年6月）各自应承担的养老保险费；其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算核定数据为准，其中所产生的利息由被申请人承担；二、由被申请人延安卷烟厂支付申请人失业金6165元；三、由被申请人延安卷烟厂支付申请人经济补偿金3500元；四、由被申请人延安卷烟厂支付申请人2016年6月份半个月工资700元；五、驳回申请人的其他请求。上列二至五项共计10365元，由被申请人延安卷烟厂自收到本裁决书之日起十五日内一次性支付给申请人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条、第48条、第49条、第50条之规定，本裁决第一项为终局裁决，被申请人延安卷烟厂对上述裁决不服的，可自收到本裁决书之日起三十日内向延安市中级人民法院申请撤销本裁决。被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该项裁决向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，依据仲裁与审查��明的事实，惠群劳务公司于2017年10月30日即仲裁期间已在工商登记部门注销，其公司法人资格已经灭失，故其公司不具备诉讼主体资格。仲裁委明知该事实，在仲裁裁决中仍将其列为被申请人，属程序违法。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：撤销延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字（2017）第129号仲裁裁决书第一项，即：由被申请人延安卷烟厂与申请人共同到当地养老保险经办机构为申请人补缴申请人在被申请人单位工作期间（2014年3月至2016年6月）各自应承担的养老保险费；其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算核定数据为准，其中所产生的利息由被申请人承担。申请费400元，由被申请人石春燕负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长  马东风审 判 员  武 烨人民陪审员  常丽丽二〇一八年五月八日书 记 员  侯序楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2018)晋1021民初367号原告：吴将，男，1983年11月9日出生，汉族，住曲沃县。被告：张武彬，男，1987年5月18日出生，汉族，住曲沃县.被告：谭淑贞，女，1989年4月1日出生，汉族，住曲沃县。被告：许恩杰，男，1987年4月7日出生，汉族，住曲沃县。原告吴将与被告张武彬、谭淑贞、许恩杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法由审判员李慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴将到庭参加了诉讼。被告张武彬、谭淑贞、许恩杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴将的诉讼请求为：1、要求被告张武彬、谭淑贞偿还原告借款2.5元及利息；2、要求被告许恩杰承担连带担保责任；3、被告承担本案的诉讼费。被告张武彬、谭淑贞、许恩杰未作答辩。本院经审理认定：2016年6月18日，被告张武彬、谭淑贞向原告吴将借款25000元，利息为月息2分，借款期限为24个月，并向原告出具了借款合同、借据和收据。被告许恩杰为该笔借款签署了担保借款合同，提供连带担保责任。借款后，被告未偿还本金，利息偿还至2016年12月18日。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、被告张武彬、谭淑贞偿还原告吴将25000元及利息（利息从2016年12月19日起至本判决生效之日止按年利率24%计）。于本判决生效后十日内履行。二、被告许恩杰对上述款项承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213元，保全费270元，由被告张武彬、谭淑贞、许恩杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员李慧二Ο一八年五月十七日书记员孙洁
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执120号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：张永刚，男，1976年1月30日出生，汉族，住山东省青州市，被执行人：周保芹，女，1974年9月2日出生，汉族，住山东省青州市，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张永刚、周保芹借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月22日作出的(2016)鄂0191民初1200号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月23日向本院申请执行。本院于2018年1月23日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人张永刚、周保芹名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW6452R1ASD，车辆识别代号：LVHRM183XE5016984）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执120号执行决定书，将被执行人张永刚、周保芹纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人张永刚、周保芹名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1200号民事判决书的本次执行程序。被执行人张永刚、周保芹应当继续履行(2016)鄂0191民初1200号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人张永刚、周保芹有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王丰人民陪审员  刘虹人民陪审员  邵琪二〇一八年五月二十七日书 记 员  曾艳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执994号之一申请执行人：李艳。被执行人：袁式晶。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初401号民事调解，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁式晶的银行存款51564元或查封、扣押其他等值财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判员  李华兴二〇一八年五月五日书记员  丁 东
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民再127号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱长春。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：张维英。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：郑天生，上海永盾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐险峰。委托诉讼代理人：谢波，江苏沉浮律师事务所律师。二审被上诉人(一审被告)：淮安远恒置业有限公司,住所地在江苏省淮安经济技术开发区海口路9号“硅谷国际”22层2206,2208,2217室。法定代表人：陈爱平,该公司董事长。二审被上诉人(一审被告)：孔雪元。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：王建交，江苏引航律师事务所律师。一审第三人：丁飞飞。再审申请人朱长春、张维英因与被申请人徐险峰、二审被上诉人淮安远恒置业有限公司（以下简称远恒公司）、孔雪元、一审第三人丁飞飞民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终6455号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月22日作出（2017）苏民申1656号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人朱长春、张维英及其共同的委托诉讼代理人郑天生，被申请人徐险峰及其委托诉讼代理人谢波，二审被上诉人远恒公司、孔雪元共同的委托诉讼代理人王建交到庭参加诉讼，一审第三人丁飞飞经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱长春、张维英申请再审称：1.丁飞飞不是涉案借款的实际出借人，无权转让涉案债权，转让行为无效。借贷资金不是丁飞飞提供，丁飞飞未参与借款谈判，与借款人无借款合意，丁飞飞未在借款合同上签名，借款利息不是偿还给丁飞飞，丁飞飞亦承认是金盛公司借用丁飞飞的名义和银行卡出借涉案款项。2.涉案债权转让移交的不是债权凭证原件，徐险峰不是讼争债权的合法受让人。3.债权转让未通知债务人，对债务人朱长春无约束力。二审判决认定徐险峰向朱长春讨债的行为是履行债权转让通知义务，认定错误。4.二审判决认定涉案债务为朱长春、张维英夫妻共同债务，适用法律错误。《借款合同》约定：“乙方（孔雪元、朱长春）在本合同中所借款项用于企业流动资金。”徐险峰、孔雪元及远恒公司亦均确认该事实，故涉案借款的用途无须再由张维英另行举证证明并非用于夫妻或家庭共同生活。二审判决认定事实不清、适用法律不当。据此，申请依法再审本案。徐险峰辩称：丁飞飞有权处分诉争债权，转让行为合法有效。请求驳回朱长春、张维英的再审请求，维持二审判决。远恒公司述称，同意朱长春、张维英意见。孔雪元述称，同意朱长春、张维英意见。本院再审认为，本案是债权转让纠纷，但债权人先后将涉案债权转让给朱长春及案外人沈丽民，原审中未追加沈丽民作为第三人参加诉讼，遗漏必要的共同诉讼参加人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终6455号民事判决及江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第04162号民事判决；二、本案发回江苏省昆山市人民法院重审。审 判 长 薛山中审 判 员 郭 群审 判 员 陆轶群法官助理 杨红旗二〇一八年五月二十二日书 记 员 崔齐旗
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执5735号申请执行人:张志钢，男，1988年9月26日出生，汉族，住惠安县。被执行人：王剑彬，男，1992年9月9日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人张志钢与被执行人王剑彬民间借贷纠纷一案中依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初1770号民事判决书向被执行人发出执行通知书，要求其支付借款本金15000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。本院依法将被执行人王剑彬纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，并多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供立即变现执行财产，且申请执行人也未能提供其他执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  黄桂德审判员  郑育鑫审判员  赵清花二〇一八年五月二十四日书记员  王志谦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民辖终207号上诉人（原审被告）：牛建荣，男，汉族，1975年4月5日出生，现住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：葛艳艳，女，汉族，1983年5月11日出生，户籍地河南省洛阳市洛龙区。上诉人牛建荣因与被上诉人葛艳艳民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2018)豫0303民初498号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，借贷双方可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案借贷双方在协议中约定“若发生争议，由出借人户口所在地法院管辖”，该约定并未违反法律规定，现原告住所地位于洛阳市××工区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回牛建荣对本案管辖权提出的异议。牛建荣上诉称，虽然上诉人与被上诉人协议选择了“若发生争议，由出借人户口所在地法院管辖”。但被上诉人在起诉书中便认可了双方的投资关系，且上诉人签订的“借条”并非基于真实意思表示，本应无效，不应当根据借条的协议约定而确定本案管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，需经实体审理确定。本案系葛艳艳主张要求牛建荣归还借款本金并支付违约金等所产生的争议，根据该主张本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉葛艳艳为出借人，牛建荣为借款人的《借条》载明：“若产生争议，由出借人户口所在地法院管辖”。该约定符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为非当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销洛阳市西工区人民法院(2018)豫0303民初498号民事裁定；二、本案由洛阳市洛龙区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年五月二日书记员 马晓青
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终1361号上诉人（原审被告）：四川鑫晨建筑工程有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1199号银泰中心二号楼17号楼1704—1706号。法定代表人：吴秋红，该公司董事长。委托诉讼代理人：勾宗珍，女，生于1975年2月21日，汉族，住四川省盐亭县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨定鑫（曾用名刘树平），男，1977年3月10日出生，汉族，住四川省阆中市。原审被告：阆中市思依镇小垭中心学校，住所地四川省阆中市思依镇小垭子居委会。法定代表人：杨雄，该校校长。上诉人四川鑫晨建筑工程有限公司（以下简称鑫晨公司）与被上诉人杨定鑫、原审被告阆中市思依镇小垭中心学校（以下简称小垭学校）买卖合同纠纷一案。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨定鑫向一审法院起诉请求：1.判令鑫晨公司和小垭学校立即向杨定鑫支付购买彩瓦费用18000元及资金利息。2.本案诉讼费由鑫晨公司和小垭学校负担。一审法院认定事实：2014年3月28日，鑫晨公司的委托代理人杜建秀与小垭学校签订了《建设工程施工合同》并加盖了鑫晨公司及其法人的印章。2014年8月28日，鑫晨公司与小垭学校签订了《阆中市小垭中心校建设工程补充协议》。在鑫晨公司修建小垭学校工程过程中，四川鑫晨建筑工程有限公司阆中市小垭学校项目部向杨定鑫购买水泥瓦并于2015年8月20日向杨定鑫出具格式化收据一张，其内容为：“收据入账日期：2015年8月20日，收到刘树平水瓦款，同意支付，金额（大写）壹万捌仟元￥18000，出纳杨义菊”并加盖四川鑫晨建筑工程有限公司阆中市小垭学校项目部印章。后该项目部未向杨定鑫支付水泥瓦款，杨定鑫遂诉讼至法院，要求鑫晨公司和小垭学校支付货款及资金利息。一审法院认为，杨定鑫向鑫晨公司承建的小垭学校建设工程出售水泥瓦，有四川鑫晨建筑工程有限公司阆中市小垭学校项目部出具并加盖该项目部印章的收据为证，能够证明杨定鑫与该项目部之间存在买卖合同关系。该项目部向杨定鑫出具的条据载明所欠货款18000元，表明该项目部欠杨定鑫货款。四川鑫晨建筑工程有限公司阆中市小垭学校项目部作为鑫晨公司为修建被告小垭学校建设工程所组建的机构，其为建设鑫晨公司承建的小垭学校建设工程购买水泥瓦所欠货款理应由鑫晨公司承担。故鑫晨公司应当向杨定鑫支付水泥瓦款18000元。对杨定鑫主张的资金占用利息，因双方无明确约定不予支持。小垭学校虽系该工程的发包方，但与杨定鑫之间不存在买卖合同关系，故对杨定鑫要求小垭学校承担支付义务的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、四川鑫晨建筑工程有限公司在判决生效后十日内向杨定鑫支付水泥瓦款18000元；二、驳回杨定鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由四川鑫晨建筑工程有限公司负担。二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院二审查明：杜建秀挂靠鑫晨公司，承建鑫晨公司中标的阆中市小垭学校工程，杨义菊系鑫晨公司阆中市小垭学校项目部出纳。本院二审查明的其他事实与一审法院一致，二审对一审认定的事实予以确认。本院认为：本院二审查明的事实与一审一致，二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查.结合上诉人的上诉理由与被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为杨定鑫是否与鑫晨公司构成买卖合同关系以及鑫晨公司应否向杨定鑫支付砖款。关于杨定鑫是否与鑫晨公司构成买卖合同关系的认定。经查，杨定鑫关于其向鑫晨公司案涉项目工程供水泥瓦结算的陈述符合情理且有欠条印证，相反鑫晨公司却不能提供其项目用水泥瓦的来源，本院认定鑫晨公司与杨定鑫构成买卖合同关系。关于鑫晨公司应否向杨定鑫支付水泥瓦款的认定。鑫晨公司虽主张该公司未雕刻案涉工程项目部印章，但没有证据否认其真实性；另外，鑫晨公司否认杨义菊是其公司人员，但认可杜建秀是其项目实际负责人，也认可案涉项目管理人员由杜建秀组织；同时小垭学校也陈述杜建秀是案涉项目实际负责人，杨义菊是项目部出纳；再结合一审法院对杨义菊的调查结果看，杨定鑫关于水泥瓦款结算欠条由杨义菊出具，由项目实际负责人杜建秀加盖印章的说法更为真实可信，本院予以采信。鑫晨公司委托的项目负责人杜建秀在供货欠条上盖章确认的行为，应当认定代表了鑫晨公司。鑫晨公司应向杨定鑫承担支付货款的责任。综上，鑫晨公司关于杨定鑫没有向其案涉工程供水泥瓦，且欠条不真实的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。鑫晨公司申请追加杜建秀为本案被告，因世定鑫原审仅起诉鑫晨公司，未请求杜建秀承担民事责任；且鑫晨公司无证据证明杜建秀为本案必须共同进行诉讼的当事人，故鑫晨公司申请追加杜建秀为本案共同被告的理由不成立。鑫晨公司就其与杜建秀之间的民事法律关系，可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由四川鑫晨建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈智慧审判员  唐晓兰审判员  陈国兵二〇一八年五月二十四日书记员  杜 倩
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0722民初1593号原告：谢益安，男，1964年9月5日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：ＸＸ斌，三台县富顺法律服务所法律工作者。被告：方建平，男，1966年5月2日出生，汉族，住四川省江油市。被告：涂正云，男，1964年1月29日出生，汉族，住四川省三台县。原告谢益安与被告方建平、涂正云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法由审判员代洪明适用简易程序于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告谢益安及其委托诉讼代理人ＸＸ斌到庭参加诉讼。被告方建平、涂正云经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谢益安向本院提出诉讼请求：1.要求被告方建平、涂正云偿还借款100000元及从起诉之日起按照年利率6%支付资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月11日被告方建平、涂正云因承包“五星国际”工程需要，在原告处借款100000元，并给原告立书面借条一张，原告于当日向被告涂正云转款人民币100000元。到期后，原告多次催收，被告至今未偿还分文。现起诉来院，要求被告偿还本金及支付利息。被告方建平、涂正云未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告方建平、涂正云因工程资金周转需要于2014年8月11日向原告谢益安借款100000元，并出具借条1份，载明：今借到谢益安人民币拾万元正。被告方建平、涂正云在借条上签字捺印。原告谢益安于当日通过中国农业银行向被告涂正云银行卡62×××97卡卡转款人民币100000元。2018年4月，谢益安起诉来院，要求方建平、涂正云偿还借款等。以上事实，有身份证复印件、四川省人口信息（户籍）证明、借条、银行卡取款业务回单、当事人陈述在卷证实。本院认为，合法的债务应当清偿。被告方建平、涂正云在原告谢益安处借款100000元属实，有被告方建平、涂正云签名捺印的借条、银行卡取款业务回单证实。被告方建平、涂正云应当承担偿还借款的责任。原告谢益安要求被告方建平、涂正云偿还借款100000元诉讼请求理由成立，本院依法予以支持。原告要求被告从起诉之日按照年利率6%支付利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由方建平、涂正云于本判决生效之日起十日内偿还谢益安借款100000元及利息（利息从2015年4月18日起按年利率6%计算至还清款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由方建平、涂正云负担。此款已由谢益安垫付，执行中一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 员 代洪明二〇一八年五月十八日法官助理 马睿婕书 记 员 李京笑
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2018）甘0403执200号之一申请执行人白银捷顺汽车租赁有限公司。法定代表人周尚祖。被执行人张生平。申请执行人白银捷顺汽车租赁有限公司与被执行人张生平汽车租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初8号民事调解书，执行过程中被执行人张生平已于2018年5月29日全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。该案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2016）甘0403民初8号民事调解书所确定的内容执行完毕。特此通知审 判 员  梁 云二〇一八年五月三十日法官助理  赵德恩书 记 员  冯宇龙
文书内容山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1521执474号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县��行。住所地：阳谷县谷山路88号。法定代表人：任保江，职务：行长。被执行人：王庆勇，男，1983年8月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王庆广，男，1975年6月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：孙刚宪，男，1960年8月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人王庆勇、王庆广、孙刚宪借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初2449号民事判决书已经发生法律效力。依照判决确定：一、被告王庆勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金39000元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告孙刚宪、王庆广对上述款项承担连带清偿责任。三、被告孙刚宪、王庆广承担还款责任后，依法享有向被告王庆勇追偿的权利。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2018年2月12日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王庆勇、王庆广、孙刚宪送达了执行通知书、财产报告令，被执行人王庆勇、王庆广、孙刚宪未按期履行法律义务，报告财产，本院依法做出了对被执行人王庆勇、王庆广、孙刚宪的拘留决定和限制高消费令。查询了被执行人王庆勇、王庆广、孙刚宪的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。经查被执行人孙刚宪、王庆广的车辆登记已查封；王庆勇无车辆登记；被执行人孙刚宪、王庆广、王庆勇无工商登记；被执行人孙刚宪、王庆广、王庆勇无银行存款；被执行人王庆广的房产登记已查封；被执行人孙刚宪、王庆勇无房产登记。与申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初2449号民事判决书的本次执行程序;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘玉胜审判员  孙培民审判员  鹿 伟二〇一八年五月三十日书记员  冀新亚
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1083民初282号原告：张军华，又名张国强，男，1960年2月3日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。被告：冯贵祥，男，1963年4月4日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。被告：黄燕昌，男，1960年2月2日出生，汉族，住洪湖市。原告张军华与被告冯贵祥、黄燕昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军华到庭参加诉讼，被告冯贵祥、黄燕昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告冯贵祥立即清偿原告借款39万元，由被告黄燕昌对其中的10万元承担连带保证责任，并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告冯贵祥是多年的朋友，2013年期间，被告冯贵祥以购买别墅为名向原告提出借款请求，原告四处筹集资金分多次借给其39万元。事后，原告向被告冯贵祥多次催款，其总是以各种理由推诿。2016年3月2日，在原告的催讨下，被告冯贵祥向原告出具借条一份，并同意每年腊月底前归还10万元，被告黄燕昌同意担保10万元。之后，原告每年多次向二被告催讨借款，二被告至今分文未付。原告围绕诉讼请求，向本院提交了借条及相关银行交易明细清单、取款凭证作为证据。二被告未向本院提交证据，且其经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证、质证权利。原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据以上有效证据，本院查明本案事实如下：2013年期间，被告冯贵祥以购买别墅为名向原告提出借款请求，原告分多次借给其39万元。2016年3月2日，被告冯贵祥向原告出具借条一份，约定借款金额为39万元，每年腊月年前还款10万元。被告黄燕昌作为担保人在借条上签名，其在借条上写明“只担保今年还10万元”。之后，原告多次向二被告催讨借款，二被告至今分文未付。本院认为，原告与被告冯贵祥之间系民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。被告冯贵祥下欠原告借款39万元，事实清楚。证据充分。但原被告双方在2016年3月2日约定每年腊月年前还款10万元，故被告冯贵祥已到还款期限的金额为20万元，余款履行期限尚未届满，原告应在履行期限届满后再对余款主张权利。被告黄燕昌对被告冯贵祥2016年腊月年前应偿还的10万元债务提供保证担保，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告黄燕昌应对上述10万元债务按连带责任保证承担连带还款责任。原告之诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯贵祥于本判决生效之日起十日内偿还原告张军华借款20万元。二、被告黄燕昌对被告冯贵祥所欠原告张军华借款20万元中的10万元承担连带清偿责任。三、驳回原告张军华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8650元，减半收取4325元，由原告张军华负担1107元，二被告共同负担3218元（其中被告黄燕昌负担部分不超过1107元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李秀军二〇一八年五月十五日书记员  张 婷
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0686民初761号之九申请人：张**，男，1967年7月6日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：战**，男，1976年1月17日出生，汉族，蓬莱市**村人，现住蓬莱市。被申请人：邹**，女，1977年12月15日出生，汉族，住址同上。原告张**与被告战**、邹**买卖合同纠纷一案，根据原告申请，本院于2018年3月28日作出（2018）鲁0686民初761号之五民事裁定，对被申请人邹**在中国**银行股份有限公司蓬莱市**银行存款9000元予以冻结。现原告向本院申请撤回起诉，本院于2018年5月11日依法作出（2018）鲁0686民初761号民事裁定书，准予原告撤回起诉，同时原告申请解除对被申请人邹**上述存款的冻结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人邹**在中国**银行股份有限���司蓬莱市**银行存款9000元的冻结（账号：62×××08）。本裁定立即开始执行。审判员  冯效琳二〇一八年五月十一日书记员  刘夏冰
陕西省旬阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0928民初783号原告：纪昌荣，男，汉族，1944年5月15日出生，住旬阳县，居民。被告：纪道胜，男，汉族，1970年10月7日出生，住旬阳县，居民。原告纪昌荣与被告纪道胜履行调解协议纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。2018年5月15日，原告纪昌荣申请撤回起诉。本院认为，原告纪昌荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纪昌荣撤诉。案件受理费100.00元，由原告纪昌荣负担。审判员  骆云桥二〇一八年五月十五日书记员  刘 盼
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0722民初1853号原告中国农业银行股份有限公司长岭县支行，住所地吉林省长岭县长岭镇永久东路350号，统一社会信用代码91220722826080932P。负责人姜旭辉，行长。委托诉讼代理人张树申，职员。被告王丽秋，男，1991年6月28日生，汉族，住吉林省长岭县流水镇双龙村。原告中国农业银行股份有限公司长岭县支行与被告王丽秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王立文适用简易程序公开开庭进行��审理。原告委托诉讼代理人张树申、被告王丽秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司长岭县支行诉称，王丽秋于2016年5月30日在我行办理个人生产经营贷款人民币750000元，借款期限自2016年5月30日起至2021年5月29日止，合同约定还款方式为等额本息还款。王丽秋以其农村土地经营权为其提供连带责任保证担保。2017年5月29日贷款第一期到期，虽经我行多次向王丽秋催收，但王丽秋没有按期按额偿还贷款本息，后经我行采取扣收的方式于2017年8月30日至2017年9月20日收回贷款本息4笔金额180857.34元，其中本金133846.67元、利息47010.67元。鉴于王丽秋已严重违反了与我行签订的合同约定，拒不履行还款义务，依照双方签订的合同第四条即4.2款的约定，故诉至法院，请求法院依法维护我行的合法权益，判令解除与王立秋的借款合同并偿还我行的全部贷款本息并承担本案的诉讼费用。王丽秋辩称，贷款属实，我和史丽雪共同借款750000元，是用的土地做的抵押担保，到现在为止还上本息180857.34，其中本金133846.67元，利息47010.67元。我在六月中旬或者六月末把2017年和2018年所欠的继续还上，合同继续履行。经审理查明，2016年5月20日，王丽秋向中国农业银行股份有限公司长岭县支行申请贷款，2016年5月20日，王丽秋与中国农业银行股份有限公司长岭县支行签订一份《农户贷款借款合同》，合同约定，借款期限5年，实际借款期限和具体起止日以借款凭证为准；单笔借款期限最长不超过1年，且到期日不得超过额度有效期；以1125亩农村土地承包经营权提供担保，可循环方式借款的担保为最高额担保；还款方式为等额本息分期���款。借款发放后，每12个月为一个还款周期，还款日为每期末月的借款对应日，无借款对应日的，已改还款周期末月的最后一日为还款日。自2017年8月30日起至2017年9月20日止，王丽秋共计偿还借款本金133846.67元、利息及罚息47010.67元。现中国农业银行股份有限公司长岭县支行起诉到法院，要求与王丽秋解除借款合同、偿还全部剩余贷款本金及利息并承担诉讼费用。上述事实，有小额贷款中国农业银行农户小额业务申请表、贷款凭证、贷款合同、贷款人身份证复印件、还款记录、农村土地经营权证明申请书及相关文件等在卷为凭。本院认为，中国农业银行股份有限公司长岭县支行与王丽秋双方签订的《农户贷款借款合同》合法有效。中国农业银行股份有限公司长岭县支行为王丽秋提供了借款，王丽秋亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。现王丽秋未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，故对中国农业银行股份有限公司长岭县支行的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：解除王丽秋与中国农业银行股份有限公司长岭县支行之间的借款合同；王丽秋偿还中国农业银行股份有限公司长岭县支行剩余借款本金616153.33元及利息。此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9962元，减半收取4981元，由��丽秋承担，剩余4981元由本院退还给中国农业银行股份有限公司长岭县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王立文二〇一八年五月二十二日书记员  朱松涛
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0324民初141号原告李某某，男，汉族，职工。委托诉讼代理人刘永强，扶风县148法律服务所法律工作者。被告朱某某，男，汉族，农民。原告李某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，在审理过程中，原告李某某于2018年1月24日向本院提出财产保全申请，请求对被告朱某某在宝鸡市住房公积金管理中心扶风管理部的公积金账户予以冻结，并提供了担保。经审查，原告的申请符合法律规定，本院于2018年1月26日依法作出（2018）陕0324民初141号民事裁定书，对被告的公积金帐户予以冻结。2018年5月3日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某的委托诉讼代理人刘永强到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借原告借款95000元。事实及理由：原被告系同事，2015年元月17日，被告找原告称其因生意周转急需资金，请求借款20000元，原告基于同事关系向其借款20000元并约定2015年3月前归还，后被告以同样理由分别于2015年3月18日、2015年3月28日分别向原告借款40000元、35000元，三次共计95000元。后经原告多次催要，被告均推诿未还。被告朱某某未出庭，亦未答辩。经审理查明：原被告系同事，2015年1月17日，被告以资金周转为由从原告处借款人民币20000元，并给其出具借条一张，约定2015年3月还款，未约定借期；2015年3月18日，被告以资金周转为由从原告处借款人民币40000元，并给原告出具借条一张，未约定还款期限及利息；2015年3月28日，被告以资金周转为由从原告处借款人民币35000元，并给原告出具借条一张，未约定还款期限及利息。以上三笔借款合计人民币95000元，后原告多次向被告催要，被告至今未还。以上事实，有原告陈述、借条原件、庭审笔录、买卖合等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李保平与被告朱晓伟达成的借款协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告提供了借款，被告亦应按照约定及时返还原告借款，被告至今未返还借款显属违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款95000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告朱某某于本判决生效之日起十日内归还原告李保平借款本金95000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，财产保全费330元，合计2510元，由被告朱某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  王玲侠人民陪审员  杨宗让人民陪审员  李晓红二〇一八年五月八日书 记 员  党瑜玺
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)赣11民终1020号上诉人（原审被告）：丁剑，男，汉族，1987年9月10日出生，江西省上饶市信州区人，个体户，家住江西省上饶市信州区，被上诉人（原审原告）：罗英，男，满族，1957年9月17日出生，北京市人，家住江西省上饶市信州区，上诉人丁剑因与被上诉人罗英民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丁剑上诉请求：1、撤销江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初2848号民事判决；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人罗英所提供的借据，内容不是上诉人丁剑本人书写，落款签名怀疑找人冒签；2、被上诉人罗英在一审庭审中当法官和陪审员面承认了在《上饶县香港名城亮化工程》中，存在和东莞市炬飞光电科技有限公司经理王健有投资和占有利益的行为；3、上诉人丁剑在一审答辩状中所述为全部事实；4、被上诉人曾在2015年期间给上诉人发过大量短信，短信内容中被上诉人是明确知道和他有债务纠纷的是东莞市炬飞光电科技有限公司经理王健，而不是上诉人。被上诉人罗英辩称，收条上的“收条、今收、收款人：丁剑2014.9.11”都是上诉人亲笔写的，其他内容是我写的。上诉人向一审法院申请了笔迹鉴定，但是后面因上诉人没有及时缴纳鉴定费，后面就没有鉴定了。被上诉人罗英（原审原告）向一审法院起诉请求：1、判令被告丁剑归还两次借款本金21,000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月12日，经原告罗英从中介绍，案外方江西丰跃商业投资管理有限公司与案外方广东东莞市炬飞光电科技有限公司签订《上饶香港名城美食城LED立牌灯光工程施工承揽合同》一份，其中被告丁剑为案外方广东东莞市炬飞光电科技有限公司的委托代理人，负责合同的签订、工程实施等工作。按照该份合同的规定，案外方江西丰跃商业投资管理有限公司应在合同签订第二日立即给付被告丁剑委托代理的公司定金17,000元。鉴于给付定金需通过走账等形式，时间需好几天，故被告丁剑从原告处借款17,000元代案外方江西丰跃商业投资管理有限公司垫付该笔定金。后因种种原因，上述施工合同未得到履行，原告多次向被告讨要借款17,000元未果，故向法院提起诉讼。原告在庭审中陈诉，其按照被告的请求代向案外人王燕支付了10,000元款项，迄今尚有6,000元未归还，对该事实原告罗英未能提供任何证据予以证明。一审法院认为，本案的焦点有三：1、本案案由。认为本案案由应定为民间借款纠纷；2、2014年9月11日，原、被告双方借款的事实是否成立。一审法院认为，该借款事实成立，理由：原告罗英向法庭出具的被告落款签名的收条，虽然该证据名为收条，但从内容上可以确定是一份借据。其次被告丁剑对该份证据的真实性持有异议，但其作为反驳方负有举证责任，法庭亦告知其就签名的真实性进行笔迹鉴定，被告本人虽然也提出了申请鉴定但拒绝到相关部门交付有关鉴定费用，导致鉴定不能，其行为应视为放弃相关权利，自行应承担举证不能的法律后果；3、原告罗英代为被告丁剑转付案外人王燕的10,000元债务是否成立。一审法院认为，该事实不成立，理由：原告罗英对该项诉请未能向法庭提供任何有效的法律依据。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决：被告丁剑应在本判决生效后十五日内一次性返还所欠原告罗英借款本金17,000元；驳回原、被告双方的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由原告罗英负担62元，被告丁剑负担263元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人罗英在一审中提交收条一份，以证明上诉人丁剑向其借款17,000元的事实，上诉人主张该收条不是其出具的，收条上载明的“收款人：丁剑”不是其亲笔签名，并在一审中申请对“收款人：丁剑”进行笔记鉴定，但未按规定缴纳鉴定费用，二审中未提供证据证明收条中的“收款人：丁剑”不是其亲笔签名。故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人未能提供证据证明被上诉人提供的收条中“收款人：丁剑”不是其亲笔签名，由其承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人丁剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由上诉人丁剑负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 彬审 判 员  韩 扬审 判 员  董有生二〇一八年五月七日法官助理  马 丹书 记 员  丁金捡