广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初17933号 原告叶海军，男，汉族，1975年4月28日生，户籍地址：江西省萍乡市芦溪县， 委托代理人付景虎，广东金地律师事务所律师。 委托代理人王佳明，广东金地律师事务所实习律师。 被告深圳市铭辉百货商行，住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区龙西东路46路**101，统一社会信用代码：92440300L24316176M。 经营者王晓辉。 委托代理人赖村谋，福建温陵律师事务所律师。 被告甘映霞，女，汉族，1984年3月21日生，户籍地址：广东省紫金县， 原告叶海军诉被告深圳市铭辉百货商行、甘映霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告叶海军及其委托代理人付景虎、王佳明，被告深圳市铭辉百货商行经营者王晓辉及其委托代理人赖村谋，被告甘映霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年11月21日，原告按公司要求被派往坪地店进行装修，在原告站在梯子上装修过程中，被告甘映霞推车撞倒了梯子，致使原告从梯子上摔下，造成脚部受伤，原告随即道深圳市龙岗区第六人民医院进行门诊检查，检查结果为右跟骨粉碎性骨折，后原告转至深圳××骨伤××医院××山院区住院治疗。现经广州中一司法鉴定所鉴定，原告的伤情为右跟骨粉碎性骨折，伤残等级为十级，营养期评定为90天，护理期评定为90天。被告甘映霞是被告深圳市铭辉百货商行的员工，被告甘映霞是在从事被告深圳市铭辉百货商行安排的工作过程中致使原告受到人身伤害的。原告认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告甘映霞因过错造成原告遭受人身伤害，应当依法承担人身损害赔偿责任，被告深圳市铭辉百货商行作为雇主应当依法承担共同的人身损害赔偿责任。综上所述，原告未维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、两被告赔偿原告损失人民币280044.49元[其中包含医疗费37448.39元、误工费50852.23元（暂计至2017年8月15日，实际以原告恢复工作为止）、护理费19110元、营养费10000元、住院伙食补助费2700元、交通费607元、残疾赔偿金150286.87元（含被扶养人生活费44688.7元）；住院陪护床费40元、精神损害抚慰金10000、并扣减1000元]；2、两被告赔偿原告鉴定费人民币2520元；3、两被告承担本案全部诉讼费。 被告深圳市铭辉百货商行辩称：1、被告甘映霞向被告深圳市铭辉百货商行反映从未撞倒过原告，原告操作梯子摔倒与其叉车还有相应的距离，从未触碰；2、被告甘映霞虽然是被告深圳市铭辉百货商行的员工，但是其前往四楼推叉车的行为并非是履行公司职务行为。被告深圳市铭辉百货商行与原告所在单位深圳市益群实业有限公司坪洲百货商场存在供货关系，被告深圳市铭辉百货商行将货物送至坪洲百货现场后已经履行完了合同义务，被告甘映霞前往四楼推叉车是因为原告所在公司开业在即，请求被告甘映霞帮忙。被告甘映霞无偿帮工所造损害应由被帮工人原告承担。原告所在公司已经根据相应的法律程序按照工伤程序赔偿了相应数额，原告公司作为被帮工人已经完成了赔偿义务，原告未认清事实再次起诉，请行为对象错误，应予以驳回；3、原告诉请各赔偿标准与客观事实不符，即便本案原告的损害结果与被告深圳市铭辉百货商行存在因果关系，由于原告本身存在重大过错，应当承担事故的主要责任。原告本身存在身体其他疾病，不适宜从事电工工作，再次原告在操作的过程中没有采取安全保护措施，地板杂乱无章，没有安全警示标志。因此本案被告深圳市铭辉百货商行与被告甘映霞应仅承担本事故的次要责任。 被告甘映霞辩称，2016年11月21日上午被告甘映霞应坪洲百货要求去拉货，在环境阴暗的角落找到一部叉车，在推车的过程中经过了一个梯子旁，原告突然摔了下来，梯子随后顺势砸下原告下半身。后原告及其工友均称系被告甘映霞撞倒原告。被告甘映霞称其并未撞到原告作业时的梯子。 原告为证明其主张，向本院提交了110接处警情况登记表，证人莫某、朱某、颜某、罗某1所出具的证明及身份信息，原告受伤现场照片，原告与被告甘映霞微信信息截图，原告与被告甘映霞配偶微信沟通截图，原告等人与被告甘映霞配偶协商录音及文字内容，病历本及初诊，复诊记录，住院费用清单及相关就诊产生的医疗费用发票及相关票，护理费收据，出院证明及病假证明，社会保险参保证明，原告工资证明，鉴定书及鉴定费用发票，交通费票据，原告被扶养人（原告母亲）的情况证明及户籍证明，原告结婚证及配偶常住人口登记卡，原告被扶养人（大女儿、二女儿）常住人口登记卡及就学证明、被告甘映霞的工资进账流水、工伤保险待遇决定书、银行交易流水明细清单等证据。 其中，证人莫某、朱某、颜某、罗某1所出具的证明均称，原告系深圳市益群实业有限公司电工，2016年11月21日10时20分左右，原告受深圳市益群实业有限公司派遣，在深圳市龙岗区坪地街道坪洲百货商场四楼进行电工作业时，被被告深圳市铭辉百货商行的员工即被告甘映霞所操作的一辆人力叉车撞倒正在使用的电工梯，导致原告从2米高的电工梯顶端摔落而严重受伤。颜某、罗某1称原告当时摔伤了右脚，当时红肿，摔倒后甘映霞对原告说：“我是拉叉车下去给公司卸货的，对不起，我没看到，不小心把你撞到”。后原告的同事一起扶原告上了救护车。2016年11月24日18时，受原告委托，深圳市益群实业有限公司行政总监朱某、行政助理莫某，与深圳市铭辉百货商行经营者王晓辉、陈锦清就原告受伤事件的处理进行了协商，但被告甘映霞拒绝并未参与协商，以至于未达成一致的处理结果。 110接处警情况登记表显示，2016年11月21日10时40分左右，深圳市龙岗区坪地派出所接到110报警电话后出警，处警情况登记表记载的警情地址为深圳市龙岗区坪地街道坪洲百货四楼，警情描述为“工人在梯子上做工时，被一辆人力拖车撞翻梯子，导致工人摔伤，已自行通知120，现双方在现场有纠纷”，处理情况为“民警林付华出警了解，系一名工人在洗手间安装灯具时被一女子不小心碰到梯子摔伤，现双方已自行到医院检查”。 住院费用清单及相关就诊产生的医疗费用发票及相关票显示原告受伤所产生的住院医疗费用为34526.27元，出院后花费医疗费2921.2元。护理费收据显示原告支付了护理费19110元。 工伤保险待遇决定书显示，原告工作单位为深圳市益群实业有限公司，在2016年11月21日受伤，认定为工伤，工伤保险待遇已支付医疗费35676.6元、鉴定费300元、住院伙食补贴1820元、一次性伤残补助金36468元，合计74264.6元。此外，原告确认工伤期间，按2030元/月发放了停工留薪期间工资。 被告深圳市铭辉百货商行为证明其主张，向本院提交了影像科DR报告单，甘映霞与陈锦清的通话记录，甘映霞父亲与陈锦清的通话记录，证人罗某2、陈某、黄某证词及身份信息。其中证人罗某2证言称其为深圳市鑫坪洲百货商场的店长，原告公司租赁了其专柜，其只是对原、被告之间存在纠纷作出情况属实的证明，事故发生经过其并不清楚；证人陈某证言称：其事发时刚好经过，看到一个女的拉着叉车经过一个梯子，在经过梯子时，梯子上的人摔了下来。摔倒的人对拉叉车的女子说“是你的叉车撞倒了我”，于是双方起了争执，摔倒的人叫了其他人过来。证人陈某称没有看到叉车撞梯子，在摔倒时叉车和梯子附近只有拉叉车的女子，没有其他人。但如果叉车撞倒梯子是有声音的，证人没有听到声音；证人黄某证言称：其为被告深圳市铭辉百货商行的员工，事发经过其没有在现场，双方起了争执后才过去了。后来报了警，警察来了，因为各方都去了收货区，所以警察在收货区处理案子，警察没有去过四楼现场，被告甘映霞一直在说没有撞到人，原告及其工友都说被告甘映霞撞到了人。 被告甘映霞未提交证据。 经审理查明： 一、事故发生概况：2016年11月21日上午10时20分左右，原告受公司安排至深圳市龙岗区坪地街道坪洲百货商场四楼洗手间进行电工作业，被告甘映霞拖人力叉车经过时撞到原告所站立梯子，导致原告从梯子上摔下受伤。关于事发原因，本院认为，原、被告均有提交证人证言等证据证明各自主张，但110接处警情况登记表所记载信息为公安机关处理本案事件根据现场走访、查验、询问后所获取的第一手信息，与当事人的事后陈述及各方证人证言比较，更为客观、中立，更接近事实，故本院采信110接处警情况登记表的真实性，即确认事发经过系“工人在梯子上做工时，被一辆人力拖车撞翻梯子，导致工人摔伤，系一名女子不小心碰到梯子”的事实。 二、责任主体：被告甘映霞拖拽叉车时，未尽到谨慎义务，撞到梯子，造成梯上人员摔落受伤，存在重大过错，已构成侵权，应负事故主要责任。原告在进行电工操作时，未有采取安全防范措施，如未固定梯子或捆绑安全绳等措施，亦对事故发生存在过错，应负次要责任。综上，本院认为，就本案事故，由原告自行承担30%的损害赔偿责任，由侵权方承担70%的损害赔偿责任较为妥当。 根据被告甘映霞陈述的事发经过，被告甘映霞系被告深圳市铭辉百货商行的理货员，事发时被告深圳市铭辉百货商行安排被告甘映霞送货至坪洲百货商场，被告甘映霞找叉车卸货，并用叉车拉货到卖场陈列，拖运叉车时发生本案事故。本院认为，被告甘映霞上述行为属于职务行为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，被告甘映霞拖拽叉车时撞到梯子，造成原告摔倒受伤，系从事雇佣活动中致人损害，应由雇主即被告深圳市铭辉百货商行承担赔偿责任。被告甘映霞在拖拽叉车过程中存在重大过失，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的解释，雇员因重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任，现因原告要求两被告共同承担赔偿责任，故本院认定，应由两被告对被告甘映霞侵权行为产生的损害结果，承担连带赔偿责任。 二、医疗费：37447.39元。原告提交的《广东省医疗收费票据》显示，原告住院期间共花费医疗费34526.27元。出院后，原告共花费医疗费2921.12元。原告因涉案事故所产生的医疗费共计37447.39元。此外被告甘映霞支付了医疗费1000元。 三、误工费：0元。 原告确认工伤期间，用人单位按2030元/月发放了停工留薪期间工资。原告主张其事故发生前12个月的平均工资为4127元。本院认为，原告已认定为工伤，工伤医疗期间为停工留薪期间，应由其单位按照原工资待遇发放工资福利代理，故原告就本案事故，不存在误工损失的情形。至于用人单位低于原工资福利待遇来发放停工留薪期间工资待遇，系原告与用人单位之间的问题，原告可另寻途径解决。 四、护理费：11610元。原告提交的2016年12月17日《出院证明》显示，原告住院期间为2016年11月21日至2016年12月17日，住院27天。出院医嘱：休息1个月，住院陪护1人，出院后康复期间继续留陪护1人。原告自行提交的广东中一司法鉴定所作出的《鉴定意见书》认定原告因本案事故需护理90日。本院认为，出院医嘱要求康复期间护理1人，计算至定残前一日，护理期间共计93日，但因原告自行提交的鉴定意见书的仅主张护理期间为90日，故本院仅按90日计算，护理费为11610元（住院护理150元/天/人×27天×1人+出院护理120元/天/人×63天×1人）。 五、残疾赔偿金：97390元。原告自行提交的广东中一司法鉴定所作出的《鉴定意见书》认定原告因本案事故构成10级伤残及原告误工120日，营养90日，护理90日，产生鉴定费2520元。被告深圳市铭辉百货商行向我重新鉴定申请，本院要求广东中一司法鉴定对被告深圳市铭辉百货商行提出的相关疑问进行了解答。本院认为，被告未提交证据证明广东中一司法鉴定作出的《鉴定意见书》有违法情形，故本院对该鉴定意见予以采信。原告所提交证据能证明其在事发前来深居住一年以上，故其残疾赔偿金应按上一年度深圳城镇居民人均可支配收入为标准计算，其残疾损害赔偿金为97390元（48695元/年×20年×10%）。 六、被扶养人生活费：41952.69元。原告提交的证据显示，原告有被扶养人3人：母亲黄中香，1946年11月30日出生，扶养人4人，扶养年限10年；继女揭晓，2004年3月29日生，扶养人3人（含生父），扶养年限6年；女儿叶芷瑄，2012年7月27日生，扶养人2人，扶养年限14年。被扶养人生活费，应按照原告身份状况，适用城镇居民标准计算，共计为41952.69元（36480.6元/年×6年×10%×1/3+36480.6元/年×10年×10%×1/4+36480.6元/年×14年×10%×1/2）。 七、伙食补助费：2700元。原告住院27天，参照广东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费为2700元（100元/天×27天）。 八、交通费：607元。原告住院27天，按30元/天计算，交通费为810元（27天×30元/天），但原告仅主张607元，本院予以确认。 九、营养费：500元。原告因本案致残，以5000元为标准，按伤残赔偿指数计算，营养费为500元（5000元×10%）。 十、鉴定费：2520元。原告自行提交的发票显示产生鉴定费2520元，本院予以确认。 十一、精神损害抚慰金：10000元。原告因本案事故受伤，构成十级伤残，故本院认定精神损害赔偿金为10000元。 上述各项损失共计人民币204727.08元。 根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”，可知职工因第三人原因受到伤害的，既可以要求侵权第三人赔偿，也可以要求工伤保险赔偿，在职工未起诉第三人时，工伤保险理赔机构应当支付包括医疗费用在内的所有工伤保险待遇，在职工有起诉第三人时，工伤保险理赔机构应当支付除医疗费用之外的工伤保险待遇，也即在职工先起诉第三人赔偿，后获得工伤保险理赔的情形时，仅有医疗费用予以扣减。由此可知除去医疗费用之外的其他项目，职工既可以依据侵权责任要求第三人承担，也可以重复获得工伤保险待遇。此外，关于医疗费用范围，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等对应交强险中医疗费分项的规定，本院认为，本案中原告从工伤保险中所获的医疗费35676.6元、住院伙食补贴1820元合计37496.6元，属上述《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条所称“医疗费用”，应予以抵扣。综上，原告人身损失共计人民币204727.08元，扣除工伤保险支付的医疗费用项目37496.6元，剩余损失为167230.48元（204727.08元-37496.6元），由原告自行承担30%即50169.14元，由被告甘映霞、深圳市铭辉百货商行连带承担117061.34元，被告甘映霞已付1000元应予扣减，故被告甘映霞、深圳市铭辉百货商行剩余应支付赔偿款为116061.34元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市铭辉百货商行、甘映霞在本判决生效之日起5日内向原告叶海军支付人身损害赔偿款计人民币116061.34元； 二、驳回原告叶海军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2769元（原告均已预交），由原告叶海军承担1458元，由被告深圳市铭辉百货商行、甘映霞共同承担1311元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审判员 李 怡 二〇一八年五月七日 书记员 黄道明