wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初2135号原告：程银，女，生于1983年2月27日，汉族，住重庆市铜梁区。被告：刘先艳，男，生于1973年10月30日，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆公路运输(集团)有限公司出租汽车分公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号，统一社会信用代码91500103762673914R。负责人：邬阳平，经理。委托诉讼代理人：周杰，系公司员工，男，生于1986年4月3日，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。负责人：龙保勇，总经理。委托诉讼代理人：黄祥龙，系公司员工，男，生于1988年4月23日，汉族，住重庆市南岸区。原告程银与被告刘先艳、重庆公路运输(集团)有限公司出租汽车分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告程银，被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司的委托诉讼代理人周杰，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司的委托诉讼代理人黄祥龙到庭参加了诉讼，被告刘先艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程银向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告财产损失费2390元；2、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付给原告，并将赔偿款直接支付给原告；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月18日3时35分，刘先艳驾驶渝A9T9**号车辆从璧山区红宇大桥往东林大道方向行驶，当行驶至重庆市璧山区红宇大道行政中心路段时，与程银驾驶的无牌电动二轮助力车相撞，造成两车受损，程银受伤的道路交通事故。事故发生后，刘先艳驾车逃逸。2017年8月9日，璧山区公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘先艳承担此次事故全部责任，程银无责任。因重庆市璧山区人民法院(2017)渝0120民初7864号民事调解书中，双方同意不在该案中对程银驾驶的无牌电动二轮车的损失进行处理。现原告的车辆修复后，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司拒绝赔付，故原告诉至法院，请求判令所请。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司辩称，对本次交通事故的发生及责任认定无异议。渝A9T9**号车辆在我司投保了交强险，但本案驾驶员刘先艳存在逃逸行为，我司在商业三者险范围内拒赔。原告提供的照片不是交警提供的，无车牌、车架号的相关证明佐证系事故车辆。原告提交的车辆维修发票在重庆国税发票真伪在线查询系统中也查询不到，我方怀疑该发票不是真实的，对原告程银主张的车辆损失不予认可。被告重庆公路运输(集团)有限公司出租汽车分公司辩称，对事故认定无异议。本次交通事故发生在2017年，原告提供修车发票的时间是2018年，维修与事故发生时间间隔太长，不能确定维修部分与事故发生受损部分一致，原告没有提供事故发生时对原告车辆的现场勘查单，对原告提供的照片及修车部分不予认可。其余意见与保险公司一致。经审理查明，2017年7月17日3时35分，刘先艳驾驶渝A9T9**号小型轿车从璧山区红宇大桥往东林大道方向行驶，当行驶至重庆市璧山区红宇大道行政中心路段时，与程银驾驶的无牌电动二轮车相撞，造成两车受损，程银受伤的道路交通事故。事故发生后，刘先艳驾车逃逸。重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定刘先艳承担此次事故全部责任，程银无责任。被告刘先艳系重庆公路运输(集团)有限公司出租汽车分公司员工，发生事故时，刘先艳驾车系履行职务行为。重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司为渝A9T9**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司处购买了交强险。后，程银诉至本院，双方在本院的主持下对程银的各项损失达成调解协议，本院作出了(2017)渝0120民初7864号民事调解书，双方同意不在该调解中对程银的电动二轮车损失进行处理。本案庭审中，程银提交车辆损失照片及修车手工发票，拟证明事故车辆损失情况及修理费用。二被告辩称不能确定为事故车辆，也不能确定维修部分与事故车辆损失部分一致。上述事实，有原、被告的陈述，《道路交通事故认定书》，(2017)渝0120民初7864号民事调解书，照片，手工发票，程银修电动车清单，保险报案记录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，……。”本案中，程银驾驶的无牌电动二轮车在本次交通事故中受损，相关责任人应予赔偿。但又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告程银在本案中举示了照片，但该照片中的车辆无法确定是否为事故车辆。另外，事故发生在2017年7月，而原告程银举示的发票和清单日期均为2018年1月，中间间隔时间长达近半年，二被告对原告程银车辆损失不予认可，原告程银举示的证明不足以证明维修、更换部分与事故损失一致，故本院对原告程银主张的损失赔偿不予支持。综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告程银的全部诉讼请求。案件受理费25元(已减半)，由原告程银负担，另预交的175元，由本院退还原告程银。本判决为终审判决。审 判 员 刘泽念二〇一八年五月十日法官助理 黄同楠书 记 员 杨 帆
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1025民初1556号原告：虞晓波，女，1973年4月29日出生，汉族，资中县人，住资中县。委托诉讼代理人：翁连全,资中县归德法律服务所法律工作者。被告：资中县顺河场镇育才小学，住所地资中县顺河镇。法定代表人:刘毅,校长。委托诉讼代理人：魏法成，男，1969年11月7日出生，汉族，四川省资中县人，资中县教育局职工，住资中县。原告虞晓波与被告资中县顺河场镇育才小学确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞晓波及其委托诉讼代理人翁连全、被告资中县顺河场镇育才小学的委托诉讼代理人魏法成等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告虞晓波与被告资中县顺河场镇育才小学在1996年1月至2005年12月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月进入被告资中县顺河场镇育才小学工作，工资按月领取。由于当时未签订劳动合同，对相关保险问题未作约定，致使原告与被告存在劳动关系期间，被告未为原告缴纳养老保险金，现需要补交1996年1月至2005年12月期间的养老保险金，需相关部门确认原、被告之间的劳动关系，原告于2018年4月向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告资中县顺河场镇育才小学辩称，对原告主张的事实无异议，同意原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了工资花名册复印件10份、资中县顺河场镇育才小学补缴养老保险人员名单原件1份，资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份等作为证据。经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。经本院审查，原告所举证据具有证据的真实性、合法性、关联性，与原、被告的陈述能够相互印证，形成证据锁链，对案件事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于1995年达成口头用工协议，原告虞晓波1995年至2009期间，在被告资中县顺河场镇育才小学从事代课工作，并领取相应的劳动报酬。但由于被告未按规定向相关部门缴纳养老保险金。现原告向资中县人力资源和社会保障局申请补交1996年1月至2005年12月期间的养老保险金。资中县人力资源和社会保障局以不能确认原、被告之间是否存在劳动关系为由予以拒绝。本院认为，原告虞晓波主张与被告资中县顺河场镇育才小学于1996年1月至2005年12月期间存在劳动关系的事实，有原告所举的工资花名册、资中县顺河场镇育才小学补缴养老保险人员名单、资中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书等证据在卷为证，且被告资中县顺河场镇育才小学承认原告虞晓波在本案中主张的事实，故对原告虞晓波主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告与被告之间虽然没有签订书面的《劳动合同书》，但是原、被告双方都认可具有用工关系，在案证据也证明原告系具有用工主体资格的合法单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自被告招用原告在其单位工作之日（即1995年）起，双方的劳动关系已经成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：原告虞晓波与被告资中县顺河场镇育才小学在1996年1月至2005年12月期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告虞晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  黄先友二〇一八年五月十七日书记员  邓燕群
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0628民初242号原告：赖庆富，男，1975年12月24日出生，汉族，住平和���。被告：蔡杰明，男，1992年6月15日出生，汉族，住平和县。被告：赖妙智，男，1992年12月20日出生，汉族，住平和县。原告赖庆富与被告蔡杰明、赖妙智民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖庆富到庭参加诉讼，被告蔡杰明、赖妙智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖庆富向本院提出诉讼请求：1.判令蔡杰明偿还赖庆富借款4000元，并支付自2016年10月23日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。2.判令赖妙智对蔡杰明的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月23日，蔡杰明向赖庆富借款4000元，约定借款月利率按2%计���，借款期限为2个月，由赖妙智作为担保人，并出具一张《借条》交赖庆富收执。后经赖庆富催讨，蔡杰明、赖妙智仍未能归还借款。蔡杰明、赖妙智未作答辩。赖庆富围绕诉讼请求，依法提交了《借条》等证据，欲证明蔡杰明向赖庆富借款4000元，借款期限2个月,并由赖妙智担保的事实。蔡杰明、赖妙智经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月23日，蔡杰明向赖庆富借款4000元，约定借款期限为2个月，并出具一张金额为4000元的《借条》交赖庆富收执，赖妙智在该《借条》中签名。本院认为，赖庆富与蔡杰��之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。蔡杰明向赖庆富借款4000元，事实清楚，证据充分，应当偿还。赖庆富请求蔡杰明支付自2016年10月23日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，因双方未约定借款利率，根据赖庆富请求及相关法律规定，蔡杰明应支付从借款期限届满后即2016年12月23日起至还清款项之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。赖庆富主张赖妙智作为蔡杰明的保证人，应承担连带清偿责任，本案中，赖妙智虽在《借条》中签名，但并没有注明赖妙智在蔡杰明向赖庆富借款过程中处于何种地位，无法证明赖妙智是本案的担保人；同时，即使赖妙智作为担保人成立，由于双方仅约定借款期限，没有约定保证期间，赖庆富应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，赖庆富未能提供证据证明在借款期限届满后的六��月内要求赖妙智承担保证责任的事实，赖妙智的保证责任依法应予免除，因此赖庆富主张赖妙智承担连带清偿责任与法不符，本院不予采纳。蔡杰明、赖妙智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、蔡杰明应在本判决生效后十日内偿还赖庆富借款4000元并支付自2016年12月23日起至还清款项之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。二、驳回赖庆富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由蔡杰明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  王赐才人民陪审员  黄文亮人民陪审员  黄丽琼二〇一八年五月八日书 记 员  杨丽婷
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初1196号之二解除保全申请人：河北凯美达橡塑有限公司。住所地：景县景州镇三里铺村西。统一社会信用代码：9113112773025861XL。组织机构代码：73025861X。法定代表人：周致岭，系该公司经理。被申请人：衡阳鸿辉石油管材有限公司。住所地：衡阳市雁峰区白沙洲工业园工业大道**号。统一社会信用代码：914304005994175066。组织机构代码：599417506。法定代表人：蒋超，系该公司经理。原告河北凯美达橡塑有限公司与被告衡阳鸿辉石油管材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日作出（2018）冀1127民初1196号民事裁定，冻结衡阳鸿辉石油管材有限公司银行存款29万元或查封其名下车辆。河北凯美达橡塑有限公司于2018年5月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方当事人达成和解协议且原告已申请撤诉，原告河北凯美达橡塑有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对衡阳鸿辉石油管材有限公司银行存款29万元及其名下车辆的冻结与查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾春栋二〇一八年五月十八日书记员  赵 越
窗体顶端福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0302执恢98号申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地福建省莆田市城厢区灵川镇东大道108号。组织机构代码：56730100-7。被执行人郑素洪，男，1973年07月01日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人蔡志芳，男，1975年06月29日出生，汉族，住所地城厢区。本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行与被执行人郑素洪、蔡志芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人郑素洪、蔡志芳的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。审判员  徐杭二〇一八年五月二十二日书记员  陈勇窗体底端
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终4773号上诉人（原审原告）：四川省锦辉建设工程有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区忠烈祠西街53号。法定代表人：张锦辉，董事长。委托诉讼代理人：王文龙，四川律豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘建军，男，1974年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：李明久，四川英济律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：范叔燕，男，1960年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周开阳，四川顺泰律师事务所律师。上诉人四川省锦辉建设工程有限责任公司因与被上诉人潘建军、范叔燕劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初3836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定四川省锦辉建设工程有限责任公司与潘建军之间应当形成劳务关系，则潘建军在一审法院依法向其释明后仍不变更诉讼请求的情况下，一审便直接以其双方之间形成劳务关系而作出相应认定，系程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销成都市成华区人民法院（2017）川0108民初3836号民事判决；二、本案发回成都市成华区人民法院重审。上诉人四川省锦辉建设工程有限责任公司的二审预缴纳案件受理费10元予以退回。审判长 滕 洁审判员 周 文审判员 崔俊安二〇一八年五月二十九日书记员 周 涵
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1323民初875号原告刘中山，男，居民，住沂水县。被告刘勋勋，男，居民，住沂水县。被告刘硕，男，居民，住沂水县。被告王京开,女，，住沂水县。原告刘中山与被告刘勋勋、刘硕、王京开民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中山、被告刘勋勋到庭参加诉讼，被告刘硕、王京开经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告连带偿还原告借款本金5700元及利息；2.诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年11月份被告以进货缺钱为由借原告现金5700元，借款当时被告承诺一月期满后归还，但是被告未按期归还，经原告催要，被告表示无钱归还，于2017年12月25日为原告出具借条并由被告刘硕、王京开担保，经原告不断催要，被告总以无钱为由推脱至今未付，为此，特诉至贵院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，借款属实，同意偿还借款，也有能力偿还借款。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告刘硕、王京开系被告刘勋勋父母。2017年11月，被告刘勋勋因急需用钱进货，向原告刘中山借款5700元。2017年12月25日被告刘勋勋向原告刘中山出具借条一张，写明“借条为进货，现收到刘中山以现金出借的5700元（大写伍仟柒佰元整），借期为一个月，2018年1月25日到期时还清。立此为据。借款人：刘勋勋担保人：刘硕，王京开2017年12月25日”。该借条中担保人刘硕、王京开的签字均由借款人刘勋勋代签，但手印为刘硕、王京开本人所按,且借款人刘勋勋当时明确告知担保人刘硕与被告王京开该借条的内容。到期后原告向被告催要借款，三被告一直未偿还借款，遂致该纠纷。本院认为，合法正当的债务受法律保护，债务应当清偿。借款合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原被告双方对借条的真实性均无异议，该笔借款原告已经向被告实际交付，因此原被告之间的借贷关系属实且已经成立。被告刘硕、王京开在借条上的签字虽不是本人所签，但手印确系其本人所按，且其明知该借条的内容，故二人系被告刘勋勋的担保人，应对被告刘勋勋的借款行为承担连带责任。因借条中未约定利息，视为不支付利息。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告在原告主张权利后仍未履行偿还义务，给原告造成一定经济损失，原告主张的利息可从其到法院起诉之日算至本院确定的履行之日。被告刘硕、王京开经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，原告要求三被告连带偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘勋勋于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘中山借款5700元及利息（利息计算：自2018年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告刘硕、王京开对上述借款承担连带责任，承担责任后有向被告刘勋勋追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  宋文萍二〇一八年五月十一日书记员  林淑云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2018）甘0423民初1483号原告：褚金成，男，1966年4月8日出生，汉族，景泰县村民。被告：苟三瑞，男，出生年月不详，汉族，景泰县村民。原告褚金成与被告苟三瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月12日以简易程序立案。本院经审查认为，本案被告不在该住所地，又无法查明其确切居住地，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长韦性明审判员卢清山人民陪审员彭作嘉二〇一八年五月十八日书记员王世坤
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0422民初756号申请人:陕西华丽包装有限公司，住所地：陕西省咸阳市三原县清河工业园。法定代表人：闫宏海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张鑫，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：代宁，系该公司工作人员���代理权限为特别授权。原告陕西华丽包装有限公司与被告西安明辉包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月2日立案。2018年5月7日，陕西华丽包装有限公司向本院申请追加高明为共同被告。事实及理由：陕西华丽包装有限公司与西安明辉包装材料有限公司买卖合同纠纷案件，因高明与本案有直接关系，为了使法庭查明案件事实，确定相关责任，故申请追加高明为本案被告参加诉讼。本院经审查认为，陕西华丽包装有限公司的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条规定，裁定如下��驳回陕西华丽包装有限公司追加高明为共同被告的申请。审 判 长  夏 芳人民陪审员  赵勤胜人民陪审员  王彩玲二〇一八年五月八日书 记 员  董 佳
东平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0923执590号之八被执行人李庆宝。关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2018年04月21日冻结了被执行人李庆宝在中国邮政储蓄银行62×××37账户内存款人民币312.81元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李庆宝在中国邮政储蓄银行62×××37账户内存款人民币267722.46元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁彦宏二〇一八年五月十五日书记员  杜文文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书(2018)甘0423民初423号原告：周正权,男,1990年3月8日出生，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：苟伟彦，甘肃景胜律师事务所律师。被告：陈瑛财，男，1983年12月24日出生，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：卢煊﹙系被告陈瑛财舅父﹚，男，1972年7月1日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司，住所地白银市白银区西区长安路沿街商铺A段。法定代表人：栗永斌，该公司经理。委托诉讼代理人：石兆臻，男，该公司工作人员。原告周正权与被告陈瑛财、中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司﹙以下简称太平洋保险公司﹚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周正权及委托诉讼代理人苟伟彦、被告陈瑛财的委托诉讼代理人卢煊、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人石兆臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周正权向本院提出诉讼请求：判决被告陈瑛财、太平洋保险公司赔偿原告周正权医疗费32239.6元、交通费1500元、误工费53850元、护理费13740元、营养费1800元、伤残赔偿金51386元、二次手术费9000元、鉴定费4900元，合计169095.6元。事实和理由：2017年11月12日5时10分许，陈瑛财驾驶×××﹙×××﹚号”东风牌”重型半挂牵引车，沿京藏高速公路由西宁驶往兰州方向，当行驶至1707Km＋450m处时，与中央隔离护栏发生碰撞，造成乘车人周正权受伤，车辆受损及高速公路路产损坏的道路交通事故。经青海省公安交通警察总队高速公路支队一大队对该事故进行认定，本次事故由陈瑛财承担全部责任,原告无责。被告陈瑛财驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投了车上人员责任险，故被告太平洋保险公司应承担相应的责任。被告陈瑛财承认原告周正权在本案中所主张的事实，但认为原告请求的误工费和交通费过高，其它的项目无异议。被告太平洋保险公司承认原告周正权在本案中所主张的事实，但认为在事故发生后，被告陈瑛财向原告周正权预付大部分医疗费，根据被告陈瑛财的申请，我公司向被告陈瑛财支付了全部保险金50000元，已履行了理赔义务。故应依法驳回原告周正权要求我公司承担赔偿责任的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2017年11月12日5时10分许，陈瑛财驾驶×××﹙×××﹚号”东风牌”重型半挂牵引车，沿京藏高速公路由西宁驶往兰州方向，当行驶至1707Km＋450m处时，与中央隔离护栏发生碰撞，造成乘车人周正权受伤，车辆受损及高速公路路产损坏的道路交通事故。经青海省公安交通警察总队高速公路支队一大队对该事故进行认定，本次事故由陈瑛财承担全部责任,原告无责任。周正权受伤后，先后送往景泰县人民医院和甘肃省人民医院诊疗，确诊为右股骨干骨折、多处软组织挫伤。医院进行了”右侧股骨骨折切开复位髓内针固定术”，住院治疗17天，花去医疗费32239.6元，陈瑛财给付了周正权医疗费39000元。本案审理中，经周正权申请，本院依法委托甘肃三联司法鉴定所进行了司法鉴定。鉴定意见为：1.被鉴定人周正权的伤残等级评定为十级伤残；2.被鉴定人周正权”右股骨骨折内固定取出术”，医疗费用约8000元-9000元；3.被鉴定人周正权的误工期评定为90-300日、护理期评定为60-120日、营养期评定为60-90日。另査，被告陈瑛财驾驶的×××﹙×××﹚号”东风牌”重型半挂牵引车，在被告太平洋保险公司投了车上人员责任险，保险限额50000元。上述事实，有当事人的陈述、原告的驾驶证及运输资格证复印件、道路交通事故认定书、住院病历、司法鉴定意见书、医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据等材料为证据，各方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由相关侵权责任人承担赔偿责任。青海省公安交通警察总队高速公路支队一大队《道路交通事故认定书》认定，本案被告陈瑛财应负事故全部责任，原告周正权无责任。该事故造成原告周正权右股骨干骨折、多处软组织挫伤。本次事故中周正权的合理费用确定如下：医疗费32239.6元、后续医疗费9000元、住院伙食补助费680元、营养费1800元、护理费13740元、误工期依据鉴定意见和需后续医疗的实际情况，酌情确定为240日，误工费43080元、残疾赔偿金51386元、交通费根据实际确定为1500元、鉴定费4900元，合计158325.6元。太平洋保险公司应在车上人员责任险限额内，赔偿周正权各项费用50000元，剩余108325.6元由陈瑛财赔偿。太平洋保险公司根据陈瑛财已支付周正权医疗费39000元的实际情况，考虑到周正权损害的实际费用将远远超出责任险限额，依据实际投保人陈瑛财的申请，在车上人员责任险限额内，支付了陈瑛财理赔金50000元。故原告周正财的各项费用均应由被告陈瑛财予以给付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告陈瑛财于本判决生效后十日内，赔偿原告周正权医疗费32239.6元、后续医疗费9000元、住院伙食补助费680元、营养费1800元、护理费13740元、误工费43080元、残疾赔偿金51386元、交通费1500元、鉴定费4900元，合计158325.6元﹙已付39000元﹚；二、驳回原告周正权对被告中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取计446元，由被告陈瑛财负担446元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员马登铸二〇一八年五月九日法官助理高秉琴书记员师晶晶
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0792执异6号异议人（被执行人）：才某某，女，1966年1月19日出生，汉族，现住北京市朝阳区甘露园。申请执行人：郝某某，男，1969年6月11日出生，满族，居住地锦州市古塔区大凌里。被执行人：李某某，男，1967年1月23日出生，汉族，居住地锦州市太和区凌云里宝地曼哈顿B区。本院在执行郝某某申请执行才某某、李某某民间借贷纠纷一案中，被执行人才某某申请中止执行本院于2018年2月26日所发布的拍卖公告。本院受理后，本院于2018年3月13日撤销拍卖公告。异议人才某某称，锦州市太和区人民法院在本案网络拍卖过程中，严重违反法定程序。根据最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条规定，锦州市太和区法院于2018年2月26日发布的拍卖公告违反法定程序，拍卖申请人唯一住房，而且底价低于房屋实际价值30%还多。现提出执行异议，中止执行。本院认为，本院于2018年2月26日发布拍卖公告，拍卖北京市朝阳区甘露园小区，又于2018年3月13日撤销拍卖公告。才某某对2018年2月26日的拍卖行为存在异议，现该拍卖行为已经被撤销，才某某的异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，才某某的执行异议申请不符合立案条件，应驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人才某某的异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李红英人民陪审员  陈 丽人民陪审员  王 巍二〇一八年五月四日书 记 员  张 楠
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖01民终2544号上诉人（原审被告）：吴长军，男，1972年10月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红，安徽万世律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王美美，女，汉族，1987年12月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：王守堃，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。上诉人吴长军因与被上诉人王美美财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初4888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴长军上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人只卸走涉案车辆轮胎12个，并未卸走电瓶、起动机、ECU总成，一审法院认定事实错误。车辆停放在码头49天是事实，但是被上诉人自身不作为造成的。一审判决认定公证书错误，支持公证费亦错误，不服一审判决认定的修复车辆费用41660元和公证费。王美美二审辩称，上诉人上诉事实与理由不能成立，本案是侵权纠纷，上诉人基于案外人欠其款项误认为案涉车辆是案外人的，于是实施侵权行为，吴长军无权也无法律依据卸载被上诉人所有车辆的轮胎等零件。王美美向一审法院起诉请求：1.判令吴长军支付停运损失人民币126224元（2017年6月7日至同年7月25日）；2.吴长军赔偿被卸走16个轮胎、2个电瓶、1个起动机、1个ECU控制总成损失41660元。一审法院认定事实：王美美所有的皖Ａ×××××和豫Ｎ×××××车，分别挂靠肥西顺安汽车运输有限公司和夏邑县长江运输有限公司从事货物运输经营活动。2016年8月至9月期间，案涉车辆由案外人李帮定多次开往吴长军经营的肥东县鑫联轮胎销售部购买轮胎及维修，因未及时结清款项发生争议。2017年6月6日至9日，吴长军卸下王美美停靠在合肥东华港口经营有限公司的皖Ａ×××××和豫Ｎ×××××车上的12个轮胎、120个螺丝、12个钢圈等部分部件、设备。2017年7月4日，合肥东华港口经营有限公司下发通知要求将涉案车辆移出。2017年7月25日，王美美从合肥宝瑞特新型机械设备有限公司购买轮胎、钢圈、螺丝帽等物件，并由该公司派员工安装，将涉案车辆修复开出合肥东华港口经营有限公司。2017年6月6日晚至同年7月25日，因吴长军将王美美车辆的部分部件、设备卸走致使涉案车辆在东华码头停靠、停运49天。一审法院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他计算方式计算。吴长军卸走涉案车辆轮胎等部件，经王美美多次催告，仍不返还轮胎等部件。王美美为减少损失，将车辆修复，由此产生的费用应由吴长军承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的应承担不利后果。王美美请求吴长军赔偿停运损失，其未能提供充分证据证明其请求所依据的事实，故对支付停运损失126224元的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、吴长军于判决生效后十日内赔偿王美美修复车辆费用41660元，公证费300元，合计41960元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回王美美其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王美美一审时已将部分诉讼请求由“返还车辆和轮胎”变更为“赔偿修复损失41660元”，本案案由不再是返还原物纠纷，应为财产损害赔偿纠纷。根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为一审法院认定的王美美修复车辆的损失数额是否正确及吴长军的赔偿责任问题。经审查，王美美实际所有皖Ａ×××××和豫Ｎ×××××车正常行驶并停放在合肥东华港口经营有限公司，吴长军在未核实车辆所有人的情况下，即以案涉车辆轮胎系在其处购买尚欠轮胎款为由，强行卸下案涉车辆上轮胎，侵害了王美美的财产权益。虽吴长军只认可卸下了12个轮胎等配件，但案涉车辆损失情况已经过公证，案涉车辆共丢失16个轮胎、电瓶、起动马达、电路板等零件，且王美美对上述车辆进行了修复，共用去41660元，并提供了维护清单、发票予以证实。本院认为，案涉车辆无故被吴长军卸下轮胎，致使车辆不能正常行驶长达40多天，即便吴长军所述卸下的轮胎数属实，因其未尽对被扣押车辆的保管义务，导致车辆零部件丢失，亦应承担案涉车辆的全部修复费用。王美美在扣押车辆当时即提出了异议并进行了报警，对车辆的损失没有过错，不应减轻侵权人的赔偿责任。一审判决对案涉车辆损失数额及赔偿责任的认定正确，本院予以确认。但王美美在起诉前已经支付了公证费300元，其并未在诉讼请求中要求赔偿该部分费用，一审法院对此进行了判决，超出了当事人的诉讼请求，本院予以纠正。综上所述，吴长军的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初4888号民事判决；二、吴长军于本判决生效后十日内赔偿王美美修复车辆费用41660元；三、驳回王美美的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3797元，由王美美承担1297元，吴长军承担2500元；二审案件受理费849元，由王美美负担49元，吴长军负担800元。本判决为终审判决。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一八年五月七日书记员 梁新鹏附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省沐川县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1129民初477号原告：欧建均，男，1974年4月2日出生，汉族，住四川省沐川县。被告：熊旭丰，男，1979年9月5日出生，汉族，住四川省沐川县。原告欧建均与被告熊旭丰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧建均到庭参加了诉讼，被告熊旭丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告欧建均向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担购车按揭贷款及利息104，021.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月19日，原、被告双方签订《车辆转让协议》约定：原告将自己购买的、登记在乐山安邦物流有限公司名下的川Ｌ×××××号解放牌自卸货车作价93，000.00元转让给被告（未包括按揭贷款余款，由原告对该按揭贷款提供担保），该车自交车之日起（时间2013年6月19日起）所发生的交通事故及违法活动均由被告负责，与原告无关（包括按揭款等一切费用）。协议生效后，原告按约将该车交给了被告运营。事后，因被告未按约缴纳该车的按揭贷款，被乐山融泰融资担保有限公司告上法庭。2016年12月20日，乐山市市中区人民法院作出了（2016）川1102民初1914号民事判决：被告乐山安邦物流有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告乐山融泰融资担保有限公司借款本金658，686.18元及利息157，856.00元，合计816，542.18元；被告熊旭丰、黄建平、刘文学、欧建均、袁平、欧东对本判决第一项借款本金及利息的八分之一部分承担带保证责任。该判决生效后，乐山融泰融资担保有限公司申请强制执行，原告于2017年8月15日向乐山市市中区人民法院交付了案款61，900.00元，2018年3月15日向乐山市市中区人民法院交付了案款42，121.00元，两次合计支出104，021.00元。该案款系被告违约行为给原告造成的损失，应当由被告承担支付责任。被告熊旭丰未向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院对原告提交的证据经庭审质证，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，原、被告双方签订《车辆转让协议》，约定将原告自己购买的、登记在乐山安邦物流有限公司名下的川Ｌ×××××号解放牌自卸货车作价93，000.00元转让给被告。该车从交车之日起（时间2013年6月19日起）所发生的交通事故及违法活动均由被告负责与原告无关（包括按揭款等一切费用）。另查明：原告出卖给被告的川Ｌ×××××号解放牌自卸货车系原告于2013年3月14日以按揭贷款方式购得的车辆。该车登记在乐山安邦物流有限公司名下并由该公司向乐山融泰融资公司按揭借款用于购车首付款，原告对借款承担连带保证责任。2013年6月19日，原告将此车作价93，000.00元转让给被告，转让价款未包括按揭借款。约定按揭借款车辆转让后，由被告负责偿还。合同签订当日，原告交付了车辆给被告。车辆出卖前的按揭借款，原告按约进行了偿还。车辆交付给被告后，因被告未按约定偿还按揭借款，此车按揭借款与其他车辆的按揭借款一同被乐山融泰融资担保有限公司起诉至乐山市市中区人民法院，2016年12月12日乐山市市中区人民法院作出（2016）川1102民初1914号民事判决：“被告欧建均对借款本金658，686.18元及利息157，856元的八分之一部分承担带保证责任”。该判决生效后，原告分别于2017年8月15日、2018年3月15日向乐山市市中区人民法院交付了案款61，900.00元、42，121.00元，两次共计交纳案款104，021.00元。再查明，原告交纳的案款104，021.00元中，借款本金为82，335.77元、利息为19，732.00元，两项合计102，067.77元，其余部分为案件受理费及申请执行费。本院认为，原告欧建均与被告熊旭丰签订的《车辆转让协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告已经根据合同约定履行了交付车辆的义务，被告未按时归还乐山融泰融资担保有限公司按揭借款，致使原告为其垫付按揭借款本金、利息共计102，067.77元，有原告提供的垫款凭证予以印证，因此原告要求被告偿还其代垫按款借款本金、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告为履行按揭借款所支出的案件受理费和执行费，因原告未向法院主张，故应从案款中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告熊旭丰于本判决生效后十日内偿还原告欧建均代其垫付的购车按揭借款及利息102，067.77元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，190元（已减半），由被告熊旭丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  舒晓红二〇一八年五月十日书记员  熊 熊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序、全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06民特44号申请人陕西中烟工业有限责任公司延安卷烟厂，住所地：陕西省延安市经济技术开发区工业大道。法定代表人秦宏，该厂厂长。委托诉讼代理人陈全、薛莹（实习），陕西永嘉信律师事务所律师。被申请人任海荣，男，汉族，原延安市惠群劳务有限责任公司雇工，现住延安市宝塔区元龙寺。委托诉讼代理人李海玲，女，汉族，陕西省延川县高家屯乡宜铁沟村村民，现住延安市宝塔区姚店镇。申请人陕西中烟工业有限责任公司延安卷烟厂与被申请人任海荣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人陕西中烟工业有限责任公司延安卷烟厂请求：1.请求依法撤销延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第135号仲裁裁决书第（一）项的裁决。2.请求判令由二被申请人承担本案的申请费用。事实和理由：一、延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第135号仲裁裁决书适用法律、法规确有错误，申请人无义务补缴被申请人的养老保险费。申请人与被申请人延安市惠群劳务有限责任公司（以下简称惠群劳务公司）签订业务承揽合同，合同中约定由被申请人惠群劳务公司向申请人提供劳务，并由其向员工发放工资、福利并缴纳各项社会保险费用等。被申请人惠群劳务公司与被申请人于2012年9月16日签订《劳动合同》，此后惠群劳务公司将其派往申请人处工作，并于每年续签劳动合同。惠群劳务公司系被申请人的用人单位，建立劳动关系的双方主体是被申请人与被申请人惠群劳务公司，因此应当为被申请人任海荣补缴养老保险的责任主体为惠群劳务公司。而仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，将缴纳养老保险的责任主体确定为申请人，明显适用法律错误。二、延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第135号仲裁裁决书，违反法定程序。本案在仲裁审理过程中，被申请人作为劳动争议案件的申请人于2017年9月申请将惠群劳务公司追加为被申请人，而证据显示惠群劳务公司于2017年7月11日已注销。惠群劳务公司注销前，对其所属员工没有作出妥善安置，对欠缴员工的社会保险以及应当支付给员工的经济补偿等问题未作任何处理，就匆忙注销，其注销程序明显没有依照法律程序办理。依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”之规定，在本案仲裁阶段应当将用人单位惠群劳务公司和其出资人王建香列为共同当事人，但让人不可理解的是，延安市劳动争议仲裁委员会在明知惠群劳务公司已注销的情况下，仍旧仅列惠群劳务公司为被申请人，明显违反法定程序。综上，延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第135号仲裁裁决书适用法律、法规确有错误，违反法定程序，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项、第（三）项之规定，依法应当予以撤销。为维护申请人的合法权益，特申请至贵院，恳请法院依法撤销延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字〔2017〕第135号仲裁裁决书。被申请人任海荣称，卷烟厂和惠群公司签订劳务外包合同实属劳动派遣是法律规避行为。答辩人是先到卷烟厂上班，之后才与惠群公司签订了劳动合同，一直在卷烟厂厂内上班，受命于卷烟厂分派下来职工工段长王建华管理监督，实行奖惩制度，如申请人违反工作制度由工段长记录直接反馈给惠群公司直接扣除工资。在答辩人上班期间，卷烟厂要求答辩人与不同的劳务公司签订合同，然后在这几年了劳务公司一个个销声匿迹，劳动者权益得不到保护。被答辩人所称的业务承揽合同实为劳动派遣合同。审查中，申请人向本院提交以下证据：第一组证据，1-1.公司登记基本情况1-2.公司注销登记申请书1-3.公司注销清算报告1-4.决定1-5.注销公告1-6.备案通知书1-7.地税税务事项通知书1-8.国税税务事项通知书1-9.企业注销收缴营业证照、印章证明。证明目的：1.2017年10月30日，惠群公司因“股东会决议解散”事由被注销，并按照法定程序办理了注销手续。2.2017年10月30日后，惠群公司不具备独立主体资格。3.仲裁裁决书将已经注销登记的惠群公司列为被申请人没有法律依据，且违反了法定程序，法院应依法撤销该裁决书第一项。第二组证据，业务承揽合同书七份。证明目的：1.延安卷烟厂与惠群公司、延安铜鑫人力资源有限公司为平等民事主体之间的业务承揽合同关系。2.延安卷烟厂将上述业务外包后，从事该业务的具体人员不受延安卷烟厂的具体管理，其工作内容亦不受延安卷烟厂具体安排，延安卷烟厂亦从未向其支付过劳动报酬。3、被申请人与延安卷烟厂不存在劳动关系，延安卷烟厂不应为其补缴社养老保险。第三组证据，1-1.劳动合同书。1-2.失业保险待遇核定及享受情况。证明目的：被申请人与惠群公司曾存在劳动关系，与延安卷烟厂不存在劳动关系，延安卷烟厂不应为其补缴社养老保险。任海荣对上述证据的真实性予以认可，但认为系卷烟厂要求其与惠群劳务公司签订劳动合同。本院对上述证据的真实性予以认定，任海荣认可其与惠群劳务公司签订了劳动合同，故对证明目的予以认定，对申请人提交的证据依法予以采纳。经审查查明，2018年2月10日，延安市劳动争议仲裁委员会作出延劳仲案字（2017）第135号仲裁裁决，裁决：一、由被申请人延安卷烟厂与申请人共同到当地养老保险经办机构为申请人补缴申请人在被申请人单位工作期间（2010年8月至2016年6月）各自应承担的养老保险费；其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算核定数据为准，其中所产生的利息由被申请人承担；二、由被申请人延安卷烟厂支付申请人失业金18495元；三、由被申请人延安卷烟厂支付申请人经济补偿金9900元；四、由被申请人延安卷烟厂支付申请人2016年6月份半个月工资825元；五、驳回申请人的其他请求。上列二至五项共计29220元，由被申请人延安卷烟厂自收到本裁决书之日起十五日内一次性支付给申请人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条、第48条、第49条、第50条之规定，本裁决第一项为终局裁决，被申请人延安卷烟厂对上述裁决不服的，可自收到本裁决书之日起三十日内向延安市中级人民法院申请撤销本裁决。被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该项裁决向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，依据仲裁与审查查明的事实，惠群劳务公司于2017年10月30日即仲裁期间已在工商登记部门注销，其公司法人资格已经灭失，故其公司不具备诉讼主体资格。仲裁委明知该事实，在仲裁裁决中仍将其列为被申请人，属程序违法。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：撤销延安市劳动争议仲裁委员会作出的延劳仲案字（2017）第135号仲裁裁决书第一项，即：由被申请人延安卷烟厂与申请人共同到当地养老保险经办机构为申请人补缴申请人在被申请人单位工作期间（2010年8月至2016年6月）各自应承担的养老保险费；其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算核定数据为准，其中所产生的利息由被申请人承担。申请费400元，由被申请人任海荣负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长  马东风审 判 员  武 烨人民陪审员  常丽丽二〇一八年五月八日书 记 员  侯序楠
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0703民初2716号原告：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行,住所地：绵阳市。负责人：陈晓玲，该支行行长。委托诉讼代理人：赵金斗，四川子云律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙玉娇，四川子云律师事务所律师。被告：刘平，男，1969年11月16日出生，汉族，住绵阳市涪城区，现关押于绵阳市看守所。原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行(以下简称：农行绵阳涪城支行)诉被告刘平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行绵阳涪城支行的委托诉讼代理人赵金斗、被告刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘平向原告偿还借款本金267230.54元及利息9819.54元、罚息331.87元、复利258.85元及依约从2017年5月22日至实际清偿之日止的逾期利息及复利；2、确认原告对登记被告名下的位于绵阳市卓信龙玲1-2-2-2号房屋及对应的土地使用权拍卖、变卖所得价款在上述第1项请求的金额范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年5月12日，原告与被告订立《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款335000元用于购房，并以购买房屋对合同债务提供抵押担保，合同还对借款期限、利率、还款方式及时间、违约责任作了约定。合同订立后，原告依约向被告发放贷款，但其并未依约还款。被告刘平辩称，对借款事实无异议，是存在逾期还款的情况。我不是不还款，是因为现在我的处境导致无法还款，房屋该怎样处置就怎样处置。本院经审理认定：2010年4月15日，被告刘平向原告提交《贷款申请表》及《同意抵押担保书》，申请贷款335000元，并承诺以其位于绵阳市卓信龙玲xxxxxxxxx房屋作为抵押物为上述借款提供担保。2010年5月12日，原告（贷款人）与被告刘平（借款人、抵押人）、绵阳市卓信实业有限公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告刘平出借335000元，借款用途购买房产，借款期限2010年5月12日至2033年5月11日，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮25%执行年利率4.455%，合同项下借款采用抵押担保方式，抵押人同意以绵阳市卓信龙玲1-2-2-2号房屋设定抵押，合同有效期内，发生借款人未足额偿还借款本息超过90天等情形时，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。上述合同签订后，原告于2010年5月14日按约定向被告刘平发放贷款335000元。2012年5月23日，原、被告为科创园区园艺东街卓信.龙岭1栋2单元2层2号房屋办理绵房他证他权字第××号房屋他项权证。被告刘平从2017年5月后未按照合同约定归还借款本息，截止2018年5月21日，刘平仅归还67769.46元，尚欠本金267230.54元，利息9819.54元，罚息331.87元，复利258.85元。本院认为：债务应当清偿，被告向原告借款违反合同约定逾期90日未还款，原告主张其提前偿还剩余借款，并支付利息、罚息及复利符合约定，应予支持。被告以所购房屋为贷款提供抵押担保，原告要求对抵押物优先受偿符合法律规定，应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘平于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行清偿借款本金267230.54元，及截止2018年5月21日的利息9819.54元、罚息331.87元、复利258.85元；二、被告刘平在本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行支付罚息，计算方法为：以本金267230.54元为基数，从2018年5月22日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6.6825%标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止；三、被告刘平在本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行支付复利，计算方法为：以利息9819.54元及罚息331.87元之和为基数，从2018年5月22日起至本判决确定的利息及罚息给付之日止，按年利率6.6825%标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付，上述复利计算至利息及罚息付清之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行对被告刘平位于科创园区园艺东街29号卓信.龙岭1栋2单元2层2号房屋的拍卖、变卖价款具有优先受偿权；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2718元，由被告刘平承担。718区2554如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  叶颖二〇一八年五月二十四日书记员  郭莹
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0303执39号之二申请执行人：梅香贵，男，1954年1月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，被执行人：陈建，男，1970年12月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，申请执行人梅香贵与被执行人陈建民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日作出的（2017）鄂0303民初1621号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人梅香贵于2018年1月4日向本院申请执行，申请执行事项：被执行人陈建偿还借款本息150000元，负担案件受理费1580元、执行费2174元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行陈建的银行存款，并支付给申请执行人梅香贵，申请执行人梅香贵向本院书面承诺放弃剩余利息，并申请结案。本案已全部执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0303执39号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 喻 平二〇一八年五月二十三日书记员 余知雨
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初3717号原告：天津安居物业管理有限公司，住所地天津市河北区月皓里2-15-501-504。法定代表人：曹炳成，总经理。委托诉讼代理人：张殿钗，该公司法律专员。被告：王书德，其他情况不详。被告：王建国，其他情况不详。原告天津安居物业管理有限公司与被告王书德、王建国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告天津安居物业管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津安居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津安居物业管理有限公司负担。审判员  蔡培玲二〇一八年五月十六日书记员  商 瑞附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初5221号原告金伟平，男，1979年11月15日生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人周海林，吴江区横扇法律服务所法律工作者。被告沈振亚，男，1988年11月21日生，汉族，住苏州市吴江区。原告金伟平与被告沈振亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，依法由审判员刘胜芝适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告金伟平的委托代理人周海林、被告沈振亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金伟平诉称：被告沈振亚于2014年2月15日总共向原告借款23万元，后经过多次催讨归还了8.8万元，余款14.2万元至今未归，为维护自身合法权益，现原告诉请法院判令：被告归还借款14.2万元并承担本案诉讼费。被告沈振亚答辩称：对原告诉请没有异议。经审理查明：2014年2月15日，被告沈振亚向原告出具借条一份，载明：“今向金袁针织制衣厂借现金￥230000元，大写现金(贰拾叁万圆整)。借款人：沈振亚。2014.2.15。”原告在庭审中陈述，23万元系现金交付，后被告沈振亚归还借款8.8万元，尚结欠原告借款14.2万元。另查明，吴江市横扇镇金袁针织制衣厂为个人经营，经营者为金伟平。以上事实，由原告提交的借条及本案庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限或者经出借人催告后的合理期限内返还借款。本案原告金伟平与被告沈振亚之间的23万元的借款合同依法成立，合法有效。因本案原、被告双方未约定还款期限，原告随时有权要求被告归还。现原告要求被告立即归还借款14.2万元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告沈振亚于本判决生效之日起十日内返还原告金伟平借款14.2万元(如采用转账方式支付，请汇入原告金伟平指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）。如果被告沈振亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取减半收取1570元，由被告沈振亚负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告金伟平已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。审判员  刘胜芝二〇一八年五月二十三日书记员  丁家宁
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0103执异35号申请人李刚，男，1978年10月6日出生，汉族，住址武汉市江岸区。申请执行人李刚，身份情况同上。被执行人武汉诗晓阁服饰有限公司，住所地武汉市江汉区江汉经济发展区江发路8号2栋4-5层。法定代表人任贵云。被申请人任贵云，女，1970年1月18日出生，汉族，住址武汉市汉南区。本院在执行申请执行人李刚与被执行人武汉诗晓阁服饰有限公司劳动争议一案中，申请人李刚向本院申请追加任贵云为被执行人。本院受理后依法进行审查，现已审查完毕。申请人李刚称，申请人依生效仲裁裁决向人民法院申请强制执行，要求被执行人武汉诗晓阁服饰有限公司支付工资13500元。因任贵云系该公司的唯一股东，故申请追加任贵云为被执行人。本院查明，李刚与武汉诗晓阁服饰有限公司劳动争议一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2017）第0466-2号仲裁裁决书，裁决：武汉诗晓阁服饰有限公司向李刚支付工资13500元。2018年1月3日，本院受理李刚的执行申请。执行中未查找到武汉诗晓阁服饰有限公司可供执行的财产。另查明，武汉诗晓阁服饰有限公司系自然人独资企业，任贵云现为该公司唯一股东。本院认为，武汉诗晓阁服饰有限公司作为个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，任贵云作为其投资人，应对公司所负申请执行人李刚的债务承担责任。据此，本院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条之规定，裁定如下：追加任贵云为本案被执行人。任贵云应在武汉诗晓阁服饰有限公司所负申请执行人李刚的债务内承担责任。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长  曾凡平人民陪审员  涂金山人民陪审员  杨汉荣二Ｏ二Ｏ一八年五月二日书 记 员  刘 黎
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)云25民申27号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许德和，男，1991年9月18日生，彝族，农民，住石屏县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张福林，男，1984年12月4日生，彝族，农民，住石屏县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何克周，男，1978年9月27日生，哈尼族，农民，住红河县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱六七，男，1973年7月6日生，哈尼族，农民，住红河县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白六拍，女，1968年3月19日生，哈尼族，农民，住红河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李来斗，男，1979年2月8日生，哈尼族，农民，住红河县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何保然，男，1980年1月4日生，哈尼族，农民，住红河县。再审申请人许德和、张福林因与被申请人何克周、钱六七、白六拍、李来斗、何保然提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院(2017)云25民终1422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许德和申请再审称：1、本案中所建盖的水窖不属于房屋建设及相关的建设活动，且二审认为再审申请人与何克周之间是承揽关系。因此，二审以《中华人民共和国建筑法》的规定判决再审申请人承担责任，属于适用法律错误。在承揽过程中，再审申请人没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。2、再审申请人将水窖给何克周建设时，双方就安全问题签订了《施工安全协议书》，约定施工期间再审申请人不负任何安全责任，发生事故与再审申请人无关。该约定并未违反法律规定，是有效约定，应当按照合同约定履行。再审申请人与钱六三之间没有任何法律关系。钱六三的行为是雇员在雇佣活动中的行为，应当由侵权责任法及相关法律进行调整。法律并未明确规定农村建设小型水窖，施工人员必须具备相应资质，原判以申请人没有相应资质要求其承担赔偿责任，不符合法律规定。3、再审申请人不是第一承包人，工程是从石屏县烟草公司承包的。石屏县烟草公司同样将工程发包给没有资质的再审申请人，是否也应当承担连带责任？综上所述，原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销原判，依法再审本案，改判再审申请人不承担任何赔偿责任。张福林申请再审称，石屏县烟草公司将再审申请人的水窖承包给许德和，许德和又将水窖发包给何克周，何克周聘请钱六三等人进行施工。整个过程中，再审申请人均没有参与，既不是工程发包人，也不是承包人，更不是钱六三的雇主。对钱六三的死亡，再审申请人没有任何过错，也没有任何责任。原判仅以再审申请人是水窖的户主，即要求再审申请人承担22789.15元的赔偿责任，没有任何法律及事实依据。钱六三是因为救李来斗、何保然而死亡，该两人才是真正的受益人。在这个过程中，再审申请人并未获得任何利益，原判认为在钱六三救人的过程中，再审申请人是受益人，因此需要承担一定责任，没有法律依据。二审判决没有罗列有关要求再审申请人承担责任的法律条款，想当然判处再审申请人承担责任，违反法律，侵犯再审申请人合法权益。请求撤销原判，依法再审本案，改判再审申请人不承担任何赔偿责任。本院经审查认为，一、根据《建设工程安全生产管理条例》第二条第二款：“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”的规定，本案建设水窖工程属于建设工程的范畴，应受《建筑法》调整。根据《中华人民共和国合同法》五十三条的规定，合同中造成人身伤害的免责条款无效。故原判认定《施工安全协议书》关于安全责任的约定，违反相关法律规定，属于无效约定正确。各方当事人对原审查明的事实均无异议。其中，原审已查明：“2016年4月24日，石屏县烟草公司哨冲烟叶工作站召开哈期黑村小水窖建设会达成共识，由农户将小水窖承包给许德和施工。”现许德和主张石屏县烟草公司将工程发包给其，本院不予支持。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十二条之规定:“为维护国家、集体或者他人合法权益而使自己受到损害，在侵害人无力赔偿或者没有侵害人的情况下，如果受害人提出请求的，人民法院可以根据受益人的多少及其经济状况，责令受益人给予适当补偿。”本案中，钱六三在为张福林建设水窖过程中发生安全事故，张福林属于受益人。原判根据张福林受益的多少及其经济状况酌情确定其适当补偿钱六三，符合法律规定。综上所述，许德和及张福林的申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，再审的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许德和及张福林的再审申请。审判长  何玉琼审判员  何为芬审判员  张 嘉二〇一八年五月十七日书记员  王丁缘
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0522民初1015号原告：石现国，男，1970年9月15日出生，汉族，住内黄县。委托代理人：刘嘉，大沧海律师事务所律师。被告：来中华，男，1978年3月29日出生，汉族，住安阳县。委托代理人：徐卫利，女，1977年3月16日出生，汉族，住址同上。被告：蔡志勇，男，1984年3月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：张红岩，男，1988年8月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告石现国于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告石���国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石现国负担。审 判 长  赵向明审 判 员  姚晓丽人民陪审员  王海丽二〇一八年五月三十日书 记 员  谢小慧
四川省新津县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0132刑初86号公诉机关新津县人民检察院。被告人秦杰，男。2018年1月5日因吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）被新津县公安局决定行政拘留十四日。其间，2018年1月18日因涉嫌容留他人吸毒罪被新津县公安局刑事拘留，同年1月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪经新津县人民检察院批准逮捕，同日由新津县公安局执行逮捕。现羁押于新津县看守所。新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2018）82号起诉书指控被告人秦杰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员谢某出庭支持公诉，被告人秦杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月2日22时许，被告人秦杰在新津县五津镇平岗路77号某茶楼楼上其租住的701号房间内，以人民币200元的价格将1小包重约0.6余克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员李某（一），并容留李某（一）、李某（二）、胡某3人在其房间内采取烘烤的方式将该包毒品吸食。2018年1月4日22时许，新津县公安局民警在上述租住房内将被告人秦杰挡获，当场从秦杰的左腿裤兜内查获疑似毒品的白色晶体14包、在房间床头柜抽屉内查获疑似毒品的白色晶体1包，均已扣押；公安民警同时从秦杰处扣押吸毒工具1套（饮料瓶1个、锡箔纸3张、吸管3根）、电子秤2台、现金人民币5843元、VIVO牌金黄色手机1部等。经称量，查获的15包白色晶体共净重5.26克。经鉴定，从上述查获的15包白色晶体和饮料瓶内的液体、锡箔纸中均检出甲基苯丙胺成分；经甲基安非他明检测，被告人秦杰和李某（一）、李某（二）、胡某的尿液均呈阳性。另查明，被告人秦杰于2018年1月4日因吸食毒品被公安机关挡获后，主动交待了尚未被公安机关掌握的贩卖毒品和容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人秦杰在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人李某（一）、李某（二）、胡某杨某1清的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录、称量笔录、提取笔录、封存笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录、辨认照片、现场检测报告书、行政处罚决定书成某鉴（理化）字[2018]0383号检验报告，租房协议，被告人秦杰的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦杰违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺5.86克，其行为已构成贩卖毒品罪；为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人秦杰在判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。被告人秦杰因吸食毒品被挡获后，主动供述公安机关尚未掌握的贩卖毒品和容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。新津县人民检察院指控被告人秦杰犯罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为严厉打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十九条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2019年11月17日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、对扣押在案的被告人秦杰的违法所得人民币200元、吸毒工具1套、电子秤2台予以没收，上缴国库（由扣押机关负责处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓岚人民陪审员  李 萍人民陪审员  何 霞二〇一八年四月二十六日书 记 员  常 沙附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0124执397号之五申请执行人：王金华，女，1979年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：丁成社，男，1955年6月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：王方秀，女，1956年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初3630号民事调解书，于2018年02月27日向被执行人丁成社发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁成社至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁成社在中国邮政储蓄银行60×××98账户内存款人民币30032.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红二〇一八年五月七日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0506民初807号之一原告：马鞍山市三洋机床厂，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇三杨工业园。法定代表人：胡传飞，该厂厂长。委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章宏业，安徽华冶（博望）律师事务所实习律师。被告：夏炎，男，1980年11月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告马鞍山市三洋机床厂与被告夏炎买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告马鞍山市三洋机床厂于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，马鞍山市三洋机床厂自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许马鞍山市三洋机床厂撤诉。案件受理费3298元，减半收取1649元，财产保全申请费1295元，合计2944元，由马鞍山市三洋机床厂负担。审判员  王培松二〇一八年五月四日书记员  陆丽萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191财保1006号申请人丁建成，男，汉族，1974年4月2日出生，户籍所在地郑州市管城回族区，现住郑州市高新区。申请人代圆圆，女，汉族，1991年7月23日出生，户籍所在地河南省济源市，现住郑州市高新区。委托代理人朱胜军，河南益仟律师事务所律师。委托代理人潘忠明，河南益仟律师事务所实习律师。被申请人姚素华，女，汉族，1980年12月14日出生，户籍所在地河南省商水县，现住郑州市高新技术开发区。被申请人王晓东，男，汉族，1981年12月23日出生，住郑州市高新技术开发区。申请人丁建成、代圆圆因房屋买卖合同纠纷一案，于2018年5月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院���法冻结被申请人姚素华、王晓东银行存款548537元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人姚素华、王晓东银行存款五十四万八千五百三十七元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一八年五月十一日书记员  张景歌
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2018)鲁0982民初3580号原告：董合礼，男，1955年3月21日生，居民，住新泰市。被告：刘全英，女，1968年5月17日生，居民住新泰市。被告：李军锋，男，1987年6月26日生，住新泰市。原告董合礼与被告刘全英、李军锋民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董合礼撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告董合礼负担。审判员  李新迎二〇一八年五月三日书记员  赵 丽
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1129民初375号原告：王伦书，男，汉族，生于1973年1月8日，住四川省沐川县，农民。委托诉讼代理人（特别授权）：郭洪均，沐川县中城法律服务所法律工作者。被告：胡希友，男，汉族，生于1986年4月5日，农民，户籍地：四川省沐川县，现住四川省成都市温江区。被告：张其强，男，���族，生于1986年2月12日，农民，户籍地：重庆市南川区，现住重庆市南川区。原告王伦书与被告胡希友、张其强劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，被告张其强在答辩期内对管辖权提出异议认为：被告张其强的户籍地为重庆市南川区东城街道办事处三秀村1组100号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由重庆市南川区人民法院管辖。本院经审查认为：本案被告张其强户籍地为重庆市南川区，被告胡希友经常居住地为四川省成都市温江区柳城柳浪湾南一街48号1栋6单元3楼4号，均不在沐川县人民法院辖区内。并且本案系劳务合同纠纷，合同的履行地也不在沐川县境内。故，被告张其强提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二��三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告张其强对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市南川区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省乐山市中级人民法院。审判员  肖霞二〇一八年五月八日书记员  吴杰
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0703财保40号申请人：葛某某。被申请人：湖南华源广德医药有限公司。法定代表人：贾某某。被申请人：湖南广德集团有限公司。法定代表人：贾某某。被申请人：贾某某。被申请人：贾某甲。申请人葛某某于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人湖南华源广德医药有限公司、湖南广德集团有限公司、贾某某、贾某甲名下价值1160万元财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人湖南华源广德医药有限公司、湖南广德集团有限公司、贾某某、贾某甲银行存款1160万元予以冻结或者等价值财产予以查封。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请费5000元，由申请人葛某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  夏宜二〇一八年五月四日书记员  刘祥
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)陕06民终708号上诉人（原审被告）韩建宝。被上诉人（原审原告）孙富光。委托诉讼代理人陈增亮，陕西北望律师事务所律师。原审被告张治荣。原审被告梁译文。上诉人韩建宝因与被上诉人孙富光、原审被告张治荣、梁译文民间借贷纠纷一案，不服延安市安塞区人民法院（2018）陕0603民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人韩建宝以与被上诉人孙富光私下达成和解协议为由，于2018年5月17日向本院提出书面撤回上诉的申请。本院认为，上诉人韩建宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人韩建宝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10440元，减半收取5220元，由上诉人韩建宝承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛 菲审 判 员  霍雨枫代理审判员  王玉兰二〇一八年五月十七日书 记 员  白晓宇
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0803财保13号之一申请人：兴业银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市,统一社会信用代码91340800566357834R。负责人：王彤彤。委托代理人：方金满，该分行员工。委托代理人：彭飞，该分行员工。被申请光彩大市场C6-9号，统一社会信用代码91340800574409788M。法定代表人：方世红。被申请人：姜猛,，住安徽省安庆市迎江区。被申请人：方世红,住安徽省安庆市大观区。本院于2018年3月27日作出（2018）皖0803财保13号民事裁定书，对被申请人的财产采取了保全措施。因申请人兴业银行股份有限公司安庆分行在三十日内未提起诉讼，故依法解除对被申请人安庆市玉沛商贸有限公司、姜猛、方世红的财产所采取的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：立即解除对被申请人安庆市玉沛商贸有限公司、姜猛、方世红的财产所采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  叶 京人民陪审员  严春梅人民陪审员  黄小凤二〇一八年五月十五日书 记 员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0691民初436号之二申请人：常存荣。被申请人：王德山。本院在审理申请人常存荣与被申请人王德山股东出资纠纷一案过程中,根据申请人的申请，本院作出（2018）鲁0691民初436号民事裁定，并依据该裁定查封了登记在被申请人王德山名下位于烟台市芝罘区机场路273号5号楼2单元内13号房产（权利证号：312694）。现本案已撤诉结案，申请人申请解除对该房产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对登记在被申请人王德山名下位于烟台市芝罘区机场路273号5号楼2单元内13号房产（权利证号：312694）的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  方广志二〇一八年五月二日书记员  姜彭尧
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初4361号之二原告：江苏翊恒线缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区C区（韶丰路1号），统一社会信用代码91320282313804229L。法定代表人：蒋新培，该公司总经理。委托诉讼代理人：李勇，该公司员工。委托诉讼代理人：张港回，该公司员工。被告：中国二十冶集团有限公司,住所地上海市宝山区盘古路777号,统一社会信用代码91310000739759277B（组织机构代码73975927-7）。法定代表人：朱永贵，该公司董事长。原告江苏翊恒线缆有限公司（以下简称翊恒公司）与被告中国二十冶集团有限公司（以下简称二十冶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告翊恒公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现翊恒公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翊恒公司撤诉。案件受理费减半收取1150元，财产保全费1120元，合计2270元，由翊恒公司负担。审 判 员  季 仲二〇一八年五月十六日法官助理  李 进书 记 员  陈翰迪
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1129民初371号原告：胡通光，男，汉族，生于1975年7月4日，农民，住四川省沐川县。委托诉讼代理人（特别授权）：郭洪均，沐川县中城法律服务所法律工作者。被告：胡希友，男，汉族，生于1986年4月5日，农民，户籍地：四川省沐川县，现住四川省成都市温江区。被告：张其强，男，汉族，生于1986年2月12日，农民，户籍地：重庆市南川区，现住重庆市南川区。原告胡通光与被告胡希友、张其强劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，被告张其强在答辩期内对管辖权提出异议认为：被告张其强的户籍地为重庆市南川区东城街道办事处三秀村1组100号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由重庆市南川区人民法院管辖。本院经审查认为：本案被告张其强户籍地为重庆市南川区，被告胡希友经常居住地为四川省成都市温江区柳城柳浪湾南一街48号1栋6单元3楼4号，均不在沐川县人民法院辖区内。并且本案系劳务合同纠纷，合同的履行地也不在沐川县境内。故，被告张其强提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告张其强对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市南川区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省乐山市中级人民法院。审判员  肖霞二〇一八年五月七日书记员  吴杰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0105执2571号北京市华夏典当行有限责任公司与被执行人杨珂、张巍公证债权文书纠纷一案已发生法律效力，北京市华夏典当行有限责任公司向本院申请执行，本院予以立案。本案执行中，本院将杨珂名下位于北京市朝阳区西大望路59号6号楼6单元601号房屋予以拍卖。竞买人牛桂荣（身份证号：×××）以10990000.00元价格拍得上述房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：自本裁定生效之日起，买受人牛桂荣（身份证号：×××）即拥有北京市朝阳区西大望路59号6号楼6单元601号房屋的所有权。本裁定自送达之���起发生法律效力。审判员  杜玉勇二〇一八年五月九日书记员  王润苗
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0921民初31号原告：蔡书亮，男，1987年12月15日出生，汉族，山东多色农业科技有限公司法定代理人，住山东省夏津县。被告：宁廷忠，男，1968年12月18日出生，汉族，个体工商户，住宁阳县。原告蔡书亮与被告宁廷忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡书亮到庭参加诉讼，被告宁廷忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡书亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款5952元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，被告与原告开始合作，产生货款5952元。货发到被告仓库以后，原告找被告进行对账单，被告签字确认欠款事实。原告多次催促被告及时还款，但被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。同时，对原告提出的还款请求均不予理睬，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院依法判决。被告宁廷忠未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其主张，提交以下证据：1、购销合同一份，合同约定江西海阔利斯农资有限公司向被告经营的农资销售中心出售农药，买受方于每月20日前支付货款。原告据此证明江西海阔利斯农资有限公司与被告存在买卖合同关系。2、对账单一份，对账单显示欠款总额为5952元，被告宁廷忠在对账单上签字。原告据此证明被告欠款数额。3、债权转让通知书一份、微信通话记录一宗、短信通话记录一宗、电话通话录音一份，原告据此其本人将被告欠款先行垫付，后江西海阔利斯农资有限公司现该债权转让给原告本人，原告打电话通知了被告，并向被告多次催要，均未果。被告未到庭，未发表质证意见，经查，该系列证据真实有效，与本案有关联，依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，被告宁廷忠与江西海阔利斯农资有限公司签订购销合同，双方约定江西海阔利斯农资有限公司向被告个人经营的农资销售中心供应农药，被告于每月20日前支付货款。截止2016年8月底，经双方对账，被告共欠货款5952元。经江西海阔利斯农资有限公司多次催要，被告一直未偿还欠款。原告蔡书亮原系江西海阔利斯农资有限公司销售职员，该业务由其洽谈促成，其一直代表公司向被告催要货款。2017年9月30日，江西海阔利斯农资有限公司将该债权转让给原告蔡书亮，蔡书亮通过电话将债权转让事宜告知了被告，但被告一直怠于履行义务，2018年1月2日，原告诉至本院，要求被告偿还货款。本院认为，江西海阔利斯农资有限公司与被告宁廷忠签订的买卖合同系双方的真实意思表示，合同成立并生效，江西海阔利斯农资有限公司如约向被告供应货物，被告收到货物后一直未支付货款，违反合同义务。被告宁廷忠为个体工商户，且个人经营，该债务依法应由宁廷忠本人承担。江西海阔利斯农资有限公司将该债权依法转让给原告蔡书亮，并告知了被告，该债权转让协议成立并生效，被告依法应向原告履行支付货款的义务。经原告多次催要，被告拒付货款，现原告诉至法院要求被告支付货款，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁廷忠于本判决生效后七日内支付原告蔡书亮货款5952元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宁廷忠负担，被告应负担的诉讼费用原告已预交，待执行时一并由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 强审 判 员  王 强人民陪审员  齐士学二〇一八年五月八日书 记 员  杜焕波
安徽省祁门县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1024民初251号原告：黄山市鸿旭物业管理有限公司。住所地祁门县广惠商城9幢9008室，统一社会信用代码：91341024072397537D。法定代表人：汪继红。委托诉讼代理人：胡敬平，男，1977年4月20日出生，住安徽省黟县。被告：胡佳，女，1989年11月5日生，住安徽省祁门县。原告黄山市鸿旭物业管理有限公司与被告胡佳物业服务合同纠纷一案，于2018年4月10日向本院提交诉状。本院受理后，依法适用小额诉讼程序。本院审理过程中，原告黄山市鸿旭物业管理有限公司于2018年5月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄山市鸿旭物业管理有限公司以被告已交纳物业费为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告黄山市鸿旭物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告黄山市鸿旭物业管理有限公司承担。审判员  黄辉二〇一八年五月二十一日书记员  汪扬
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0113民初2635号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区新文化街127号礼堂一层203室。法定代表人：诸勇，该公司总经理。委托代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人：张雅，陕西泽诚律师事务所律师。被告：中国康辉西安国际旅行社有限责任公司，住所地：西安市高新区唐延路11号禾盛京广中心1幢4单元22层。法定代理人：郭某，该公司董事长。委托代理人：董卫华，陕西至正律师事务所律师。委托代理人：刘朝峰，陕西至正律师事务所实习律师。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告中国康辉西安国际旅行社有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2018年5月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费125元，减半后由原告负担。审判员  李晓婷二〇一八年五月十七日书记员  张雨濛打印：扈艳红校对：王博闻2017年月日送达
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1102民初1229号原告：刘德兵，男，汉族，1968年1月4日出生，户籍地安徽省蚌埠市五河县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被告：童忠义，男，汉族，1973年6月9日出生，户籍地杭州市上城区，经常居住地地安徽省滁州市。被告：滁州市银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路1号，统一社会信用代码91341102788566623C。法定代表人：童忠义，该公司总经理。原告刘德兵与被告童忠义、滁州市银河房地产开发冇限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。诉讼过程中，原告刘德兵变更诉讼请求为判令被告童忠义、滁州市银河房地产开发冇限公司支付工程款24000元，并于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘德兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘德兵撤诉。案件受理费19660元，变更诉讼请求后减半收取200元，由原告刘德兵负担。审 判 长  弓家旺人民陪审员  陈兰云人民陪审员  陶 丽二〇一八年五月二十五日代理书记员  张 恒
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣1126民初559号原告：王浪，男，1991年5月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被告：张国栋，男1990年8月11日出生，汉族，安徽省砀山县人，住南昌市红谷滩新区。本院在审理原告王浪与被告张国栋民间借贷纠纷一案中，原告王浪于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王浪以双方自行协商解决为由，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤诉的理由正当合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王浪撤回起诉。案件受理费155元，减半收取77.5元，由原告王浪负担。审判员  赖海鹰二〇一八年五月七日书记员  占 卉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初7374号原告：王利，女，1979年7月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆依恋婚姻咨询服务有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街2号附26号26-5，统一社会信用代码91500105MA5U6QCU92。法定代表人：封成菊，公司总经理。原告王利诉被告重庆依恋婚姻咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告王利于2018年5月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆依恋婚姻咨询服务有限公司的起诉。本院认为，原告王利提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王利��回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王利承担。审 判 员  郭 麟二〇一八年五月二十二日法官助理  隆美香书 记 员  彭 娟
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0982民初4200号原告：新泰市泰昌肉鸭养殖专业合作社，住所地新泰市宫里镇夏家庄村。法定代表人：夏瑞明，该公司经理。被告：王冠，男，1968年3月21日生，汉族，居民，住新泰市。原告新泰市泰昌肉鸭养殖专业合作社与被告李亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告新泰市泰昌肉鸭养殖专业合作社于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新泰市泰昌肉鸭养殖专业合作社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由新泰市泰昌肉鸭养殖专业合作社公司负担。审判员  王建民二〇一八年五月二十四日书记员  薛 慧
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105财保320号申请人:吴霞，女，1973年1月5日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张正辉，重庆渝峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉，重庆渝峰律师事务所实习律师。被申请人：王天成，男，1969年5月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人：王天朋，男，1971年11月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：重庆同力花木园艺有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇集真村，统一社会信用代码91500109733952009W。法定代表人：童敬和，职务不详。申请人吴霞于2018年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王天成、王天朋名下价值40万元的财产采取保全措施，担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司以其与申请人吴霞签订财产保全保函的方式为财产保全提供担保。本院认为，申请人吴霞的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:准予申请人吴霞的保全申请。申请费2520元，由申请人吴霞负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员  李 好二〇一八年五月八日法官助理  吴善浩书 记 员  刘智彦
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1102民初954号原告：代敏，女，1978年8月3日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被告：乐山光丽农产品贸易有限责任公司。住所地，四川省乐山市市中区。法定代表人：何光荣，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：胡强，男，1976年1月20日，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。原告代敏与被告乐山光丽农产品贸易有限责任公司（以下简称光丽贸易公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法由审判员秦森适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告代敏、被告光丽贸易公司的委托诉讼代理人胡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代敏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告从2016年1月30日至2018年1月29日的租金72304.4元；2、被告支付原告逾期支付租金的违约金5784元。事实和理由：2013年1月30日，原告将向被告购买的位于乐山市市中区商业用房租赁给被告，租期为8年，年租金为36152.2元。被告至今未向原告支付2016年1月30日至2018年1月29日的租金72304.4元。租赁合同约定的违约金为租金总额的20%，原告自愿调整为5784元（72304.4元×8%）。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告光丽贸易公司承认原告在本案中所主张的事实并承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告乐山光丽农产品贸易有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告代敏自2016年1月30日至2018年1月29日的租金72304.4元；二、被告乐山光丽农产品贸易有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告代敏逾期支付租金的违约金5784元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由被告乐山光丽农产品贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  秦森二〇一八年五月四日书记员  陈成
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初6868号原告:张某某,女,汉族,1934年03月15日出生,住重庆市巴南区。被告:牟某某1,女,汉族,住重庆市巴南区。被告:牟某某2,男,汉族,住重庆市巴南区。被告:牟某某3,女,汉族,住重庆市沙坪坝区。被告:牟某某4,男,汉族,住重庆市巴南区。本院在审理张某某与牟某某1,牟某某2,牟某某3,牟某某4赡养纠纷一案中，原告张某某于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张某某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费予以免收审判员 魏 东二〇一八年五月二十三日书记员 张怡佳
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1821民初597号之二原告：郎溪县金港商品混凝土有限公司，住所地郎溪县经济开发区，统一社会信用代码913418215518230540（1-1）。法定代表人：鲍顺友，系公司董事长。委托诉讼代理人：岑家龙，安徽明和律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。被告：高文龙，男，1988年11月19日出生，汉族，住郎溪县。委托诉讼代理人：高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑海联，江苏平凌律师事务所律师。被告：安徽皖宏建筑工程有限公司，住所地巢湖市银屛路与龟山交叉口翡翠华庭商业A区307铺，统一社会信用代码91340181573044115K。法定代表人：孔刘明，系公司总经理。委托诉讼代理人：俞林，安徽格意律师事务所律师。原告郎溪县金港商品混凝土有限公司诉被告高文龙、安徽皖宏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年314日立案。原告郎溪县金港商品混凝土有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郎溪县金港商品混凝土有限公司自愿向本院申请撤回诉讼，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告郎溪县金港商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费3360元，减半收取为1680元，保全费1370元，合计3050元，由原告郎溪县金港商品混凝土有限公司负担。审 判 长 张  晓  武人民陪审员 俞  婷  婷人民陪审员 韦  爱  珍二〇一八年五月二十五日书 记 员 李天明（代）
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终4783号上诉人（原审原告）：四川省锦辉建设工程有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区忠烈祠西街53号。法定代表人：张锦辉，董事长。委托诉讼代理人：王文龙，四川律豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵关木，男，1967年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：李明久，四川英济律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：范叔燕，男，1960年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周开阳，四川顺泰律师事务所律师。上诉人四川省锦辉建设工程有限责任公司因与被上诉人赵关木、范叔燕劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初3838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定四川省锦辉建设工程有限责任公司与赵关木之间应当形成劳务关系，则赵关木在一审法院依法向其释明后仍不变更诉讼请求的情况下，一审便直接以其双方之间形成劳务关系而作出相应认定，系程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销成都市成华区人民法院（2017）川0108民初3838号民事判决；二、本案发回成都市成华区人民法院重审。上诉人四川省锦辉建设工程有限责任公司的二审预缴纳案件受理费10元予以退回。审判长 滕 洁审判员 周 文审判员 崔俊安二〇一八年五月二十九日书记员 周 涵
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0581民初1089号原告：贾红忍，男，汉族。原告：刘亚莉，女，汉族。被告：王千奎，男，汉族。被告：孙金阁，女，汉族。原告贾红忍、刘亚莉与被告王千奎、孙金阁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾红忍、刘亚莉和被告孙金阁到庭参加了诉讼，被告王千奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾红忍、刘亚莉向本院提出诉讼请求：1、要求人民法院判令解除原、被告于2017年3月12日签订的购房合同。2、要求二被告返还二原告房款人民币10万元及违约金2万元。事实与理由：2017年3月12日经过中间人杨百珠从中介绍，王千奎、孙金阁夫妇将其所有的位于韩城市复兴路中环广场盘乐村5号楼坐南面北4楼东户面积约146平方米住宅一套以总款40万元卖给原告贾红忍、刘亚莉夫妇并签订了购房合同。合同约定在合同签订之日原告方向被告支付10万元首付款，被告向原告过户房产时，原告再付25万元，剩余的5万元房产证办好后结清。原告按合同约定向被告交付了10万元，在此之后被告方却迟迟不给原告办理过户手续，后原告得知被告又将卖给原告的房屋另行卖给他人。致使原告得不到房产，且被告王千奎、孙金阁夫妇又拒不退还原告交付的10万元房款，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告孙金阁承认原告在本案中主张的事实，因涉案房产已被他人占有，故愿意解除合同，但认为合同不能按约履行原告也有责任，故同意返还原告的10万元购房款，但不同意给付2万元违约金。被告王千奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。经审理查明：2017年3月12日被告王千奎、孙金阁将其所有的位于韩城市复兴路中环广场盘乐村5号楼坐南面北4楼东户面积约146平方米住宅一套以总款40万元卖给原告贾红忍、刘亚莉夫妇，并签订了购房合同。合同约定在合同签订之日原告方向被告支付10万元首付款，被告向原告过户房产时，原告再付25万元，剩余的5万元待房产证办好后结清。原告按合同约定向被告交付了10万元，之后被告未按合同约定办理房屋产权变更登记手续，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、购房合同、收条等相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，本案所涉房屋已被他人占有使用，被告明显不具备交付房屋的能力，故原告要求解除合同符合法律规定，应予准许。对于双方约定的违约金，因过分高于造成的损失，故本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百一十四条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告贾红忍、刘亚莉与被告王千奎、孙金阁签订的购房合同。二、被告王千奎、孙金阁返还原告贾红忍、刘亚莉购房款人民币100000元。三、被告王千奎、孙金阁支付原告贾红忍、刘亚莉违约金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告王千奎、孙金阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  王萍二〇一八年五月二十四日书记员  秦兴
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0305民初401号之二原告：周丽霞，女，1964年10月3日出生，汉族，现住：淄博市临淄区。被告：孟香君，女，1970年8月10日出生，汉族，现住：淄博市张店区。被告：侯立明，男，1970年4月20日出生，汉族，现住：淄博市张店区。被告：张建平，男，1975年3月18日出生，汉族，现住：淄博市张店区。被告：张店豪迪家具店，住所地：张店区商场西街121号鲁中家具城一楼，注册号:370303600483569。经营者：张建平被告：唐本香，女，1973年9月20日出生，汉族，现住：淄博市张店区。被告：张店文君食品经营部，注册号：370303600542870，住所地：淄博市张店区金豪大厦三单元9层西户。经营者：孟香君本院在审理原告周丽霞诉被告孟香君、侯立明、张建平、张店豪迪家具店、唐本香、张店文君食品经营部民间借贷纠纷一案中，根据原告申请作出（2018）鲁0305民初401号财产保全的裁定，依法冻结被告孟香君、侯立明、张建平、张店豪迪家具店、唐本香、张店文君食品经营部的银行存款104550元或查封、扣押其相应价值的财产。原、被告已自行和解，并过付完毕，应解除对被告孟香君、侯立明、张建平、张店豪迪家具店、唐本香、张店文君食品经营部银行存款104550元的冻结，或其他相应价值财产的查封、扣押。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告孟香君、侯立明、张建平、张店豪迪家具店、唐本香、张店文君食品经营部银行存款104550元的冻结，或其他相应价值财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  申孝国二〇一八年五月十四日代理书记员  刘 敏