文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0406民初1767号原告：姚轲骅，男，1974年4月11日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：黄琳，湖南南舫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，湖南南舫律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。负责人：孙朝，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李展明，男，1983年2月2日出生，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司法务人员，住湖南省衡阳市蒸湘区。第三人：唐文武，男，1977年11月22日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。第三人：谢志辉，男，1986年2月25日出生，住湖南省衡南县。第三人：谭建国，男，1969年3月22日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。原告姚轲骅与被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）、第三人唐文武、谢志辉、谭建国保险合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告姚轲骅及其委托诉讼代理人李静，被告平安保险公司委托诉讼代理人李展明到庭参加了诉讼，第三人唐文武、谢志辉、谭建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚轲骅向本院提出诉讼请求：1、判令平安保险公司支付姚轲骅垫付的赔偿款139873.6元；2、判令平安保险公司支付姚轲骅垫付的车辆维修款81440元；3、本案诉讼费用由平安保险公司负担。事实及理由：2015年11月7日14时许，姚轲骅驾驶牌照号为湘***的小型普通客车行驶至衡阳市雁峰区湘江南路玻璃厂路段时，遇第三人谭建国驾驶的牌照号为湘***的特殊结构货车与谢志辉驾驶的牌照号为湘***的轿车因发生刮擦事故停在道路边，且二人下车站在机动车道内谈话，致使姚轲骅所驾车辆的前部将谭建国、谢志辉撞倒，并撞上湘***特殊结构货车左后角，造成谭建国、谢志辉受伤及湘***的小型普通客车、湘***特殊结构货车受损的交通事故。2015年12月7日，衡阳市公安局交通警察支队雁峰区大队作出道路交通事故认定书，认定姚轲骅承担此次事故主要责任，谭建国、谢志辉共同承担此次事故次要责任。事发后，姚轲骅垫付了谭建国的住院医疗费64112.51元，门诊医疗费1150元，法医鉴定费1300元，合计66562.51元，以及谢志辉的住院医疗费173173.93元，法医鉴定费750元，部分赔偿款27256元。2016年8月11日姚轲骅与谭建国经衡阳仲裁委员会调解，姚轲骅另行一次性赔偿了谭建国交通费、护理费、伙食费、误工费、后期治疗费、伤残赔偿金、营养费、精神抚慰金共计170100元；2016年7月11日姚轲骅与谢志辉经衡阳仲裁委员会调解，姚轲骅另行一次性赔偿了谢志辉交通费、护理费、伙食费、误工费、营养费、后期治疗费、后期取内固定费、精神抚慰金共计82000元。综上。姚轲骅共计赔付了谭建国236662.51元，赔付了谢志辉283179.93元。另外，姚轲骅的湘***的小型普通客车花费修理费100800元。此后，姚轲骅就上述赔偿向平安保险公司申请保险理赔520513.95元，平安保险公司仅赔付了30万元，余款220513.95元拒绝赔付。姚轲骅要求赔付未果，故诉至法院。被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司辩称：1、平安保险公司已向姚轲骅支付了295824.8元赔偿款，不应再作出赔偿；2、姚轲骅在此次事故中肆意揽责，姚轲骅与谭建国、谢志辉之间的8:1:1责任比例，是姚轲骅肆意揽责确定的，且姚轲骅在赔偿谭建国、谢志辉时，是按全额予以的赔偿，未扣除另外两台车的交强险责任，故对姚轲骅多赔偿的款项及应当由其他人承担的赔偿款，不应由平安保险公司承担；3、湘***号车与湘***号车的承保公司已经分别赔偿了姚轲骅46000元和54400元，对该两家保险公司应承担的保险责任不应由平安保险公司再次承担。综上，平安保险公司在此次事故中不应再承担赔偿责任。第三人唐文武、谭建国、谢志辉未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人唐文武、谭建国、谢志辉拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其质证的权利。对当事人无异议的姚轲骅、唐文武、谭建国、谢志辉身份证复印件、平安保险公司工商登记信息资料、道路交通事故认定书、谭建国住院治疗病历资料、谭建国护理协议及收据、南华大学司法鉴定中心南大司鉴中心[2016]临鉴字第272号法医临床鉴定意见书、谢建辉住院治疗病历资料、衡阳市民和司法鉴定所衡民和[2016]临鉴字第200号司法鉴定意见书、机动车辆保险定损报告、湖南增值税普通发票、赔款通知书、协议书、付款回执、机动车保险报案记录、出险车辆信息表等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告姚轲骅提供的衡阳仲裁委员会[2016]衡仲雁交调字第49号、第54号调解书，平安保险公司对其合法性提出异议，认为衡阳仲裁委员会是否有调解交通事故的权限、仲裁员是否有仲裁资格不明确，且该两份调解书只能证明是姚轲骅与谭建国、谢建辉自愿达成的调解协议。本院经审查认为，衡阳仲裁委员会系依法成立的处理民事经济纠纷的合法机构，钟荣华系该委员会的正式仲裁员，有仲裁案件的法定权限，且依据《中华人民共和国仲裁法》的规定，交通事故民事赔偿案件亦属于仲裁机构的仲裁范围，故衡阳仲裁委员会作出的调解书合法有效，且证实了姚轲骅与谭建国、谢建辉就此次交通事故的民事赔偿问题，在衡阳仲裁委员会的组织下达成了调解的事实，本院对上述两份证据予以确认；对姚轲骅提供的交通事故损失赔偿凭证，平安保险公司对其证明目的有异议，认为该组证据不能达到其证明目的。本院经审查认为，姚轲骅在经衡阳仲裁委员会调解后，依照调解书的约定，分别于2016年7月11日支付了谢志辉109256元赔偿款，于2016年8月11日支付谭建国170100元赔偿款的事实，本院对上述两份证据予以确认；对姚轲骅提供的谢志辉护理协议及收据等证据，平安保险公司对其合法性提出异议，认为谢志辉与谭建国同一时间住院，但二人住院期间聘请护理人员的费用相差较大。本院经审查认为，该组证据证实了谢志辉在住院治疗期间聘请了护理人员为其提供住院护理的事实，本院对该组证据予以确认。对被告平安保险公司提供的机动车综合商业保险条款（2014版），姚轲骅对其真实性、合法性、关联性均提出异议，认为其并未收到平安保险公司提交的该份保险条款，平安保险公司未尽到法定的提示告知义务。本院经审查认为，根据平安保险公司出具给姚轲骅的机动车辆保险单内容显示，姚轲骅所购买的商业第三者责任保险适用的为平安保险公司制定的2009版保险条款，而该份证据为2014版保险条款，二者之间不存在关联性，故本院对该份证据不予确认。根据原告姚轲骅、被告平安保险公司提供的证据及庭审陈述，本院经审理查明：2015年2月11日，姚轲骅为其所有的牌照号为湘***的越野车在平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任险、车辆损失险和不计免赔特约险（包含商业第三者责任险及车辆损失险），其中机动车交通事故责任强制险的死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险限额为50万元，车辆损失险限额为26.58万元，保险期间自2015年2月11日起至2016年2月11日止；2015年3月24日，谢志辉为其所有的牌照号为湘***的轿车在中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人民保险公司）购买了机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任险和车辆损失险，其中机动车交通事故责任强制险的死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险限额为30万元，车辆损失险限额为4.33万元，保险期间自2015年3月24日起至2016年3月23日止；2015年6月5日，衡阳旭升建材有限公司为唐文武所有的牌照号为湘***的特种货车在中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）购买了机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任险和车辆损失险，其中机动车交通事故责任强制险的死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险限额为100万元，车辆损失险限额为37.5万元，保险期间自2015年6月5日起至2016年6月5日止。2015年11月7日14时，谭建国驾驶牌照号为湘***的特殊结构货车与谢志辉驾驶的牌照号为湘***的轿车在衡阳市雁峰区湘江南路玻璃厂路段发生刮擦事故，二人随后将车辆停放在道路旁，二人亦下车站在机动车道内谈话。此时，姚轲骅驾驶牌照号为湘***的小型普通客车行驶至该路段，因其遇情况操作不当且车辆超速，致使姚轲骅所驾车辆的前部将谭建国、谢志辉撞倒，并撞上湘***特殊结构货车左后角，造成谭建国、谢志辉受伤及湘***的小型普通客车、湘***特殊结构货车受损的交通事故。2015年12月7日，衡阳市公安局交通警察支队雁峰区大队作出道路交通事故认定书，认定姚轲骅承担此次事故主要责任，谭建国、谢志辉共同承担此次事故次要责任。事故发生后，谭建国、谢志辉被送往衡阳市中心医院住院治疗，其中，谭建国于2015年12月31日出院，住院54天，护理期88天，花费医药费64612.51元（由姚轲骅全额支付）。出院诊断为：“1、右肾挫裂伤伴包膜下积血；2、左腓骨骨折；3、左胫骨外侧平台平台骨折；4、左膝关节外伤；5、右侧大多角骨骨折；6、全身多处软组织挫伤；7、脾大；8、丙型病毒性肝炎；9、甲状腺功能减退。出院医嘱为：1、出院后建议继续行左膝功能锻炼，口服促骨生长、软骨营养药物，左膝不宜过度负重及锻炼过度；2、全身多处骨折可定期复查拍片观察骨折愈合情况；3、建议继续治疗及定期复查肝病。”出院后，谭建国于2016年3月31日遵照医嘱到南华大学附属第一医院进行复查、鉴定，花费医药费650元、鉴定费1300元（由姚轲骅全额支付）。谭建国的伤情经鉴定，意见为：1、谭建国伤残等级为十级；2、误工期评定为120天，住院期间计护理期、营养期；3、医疗费用凭有效票据核准。谢志辉于2016年5月10日出院，住院130天，护理期184天，花费医药费173173.93元（由姚轲骅全额支付）。出院诊断为：“1、左股骨干骨折（术后）；2、颅脑损伤；3、左胫骨钉道感染；4、多发外伤性牙齿脱落；5、右唇裂伤；6、肺部少许炎症；7、牙震荡。出院医嘱为：1、加强营养，注意休息，左下肢逐步开始功能锻炼；2、出院后1、2、3个月来医院骨科，神经外科复诊，口腔科随诊牙齿问题；3、术后1年复诊，适时取出固定物；4、不适随诊。”出院后，谢志辉于2016年5月24日到衡阳市民和司法鉴定所进行鉴定，花费鉴定费750元（由姚轲骅全额支付）。谢志辉的伤情经鉴定，意见为：1、误工期评定为300天，住院期间需陪护一人；2、给予1.2万元后期医疗手术费取内固定（含整容）。随后，姚轲骅与谭建国、谢志辉就民事赔偿问题达成仲裁协议，并提交衡阳仲裁委员会仲裁，经衡阳仲裁委员会组织双方当事人进行了调解，姚轲骅与谢志辉于2016年7月11日达成[2016]衡仲雁交调字第49号调解书，约定：1、责任承担：按道路交通事故认定书确认，姚轲骅承担事故主要责任，谭建国和谢志辉共同承担事故次要责任；2、谢志辉损失赔偿：由姚轲骅除已付住院费173173.93元、法医鉴定费750元、预付部分赔偿费27256元外，另一次性赔偿谢志辉交通费、护理费、伙食费、误工费、营养费、后期整容费、后期取内固定费、精神抚慰金等共82000元；3、仲裁费1000元由姚轲骅承担。调解达成后，姚轲骅支付了82000元给谢志辉，谢志辉向姚轲骅出具了《交通事故损害赔偿凭证》。姚轲骅与谭建国于2016年8月11日达成[2016]衡仲雁交调字第54号调解书，约定：1、责任承担：按道路交通事故认定书确认，姚轲骅承担事故主要责任（80%），谭建国（10%）和谢志辉（10%）共同承担事故次要责任；2、谭建国损失赔偿：由姚轲骅除已付住院费64112.51元、门诊医疗费1150元、法医鉴定费1300元外，另一次性赔偿谭建国交通费、护理费、伙食费、误工费、后期治疗费、伤残赔偿金、营养费、精神抚慰金等共170100元；3、责任承担部分：由谭建国湘***号车辆承担谢志辉损失交强险人伤部分的50%，商业险部分10%，谢志辉所有损失参照2016年衡仲雁交调字第49号调解书上所列损失，湘***号车辆应承担湘***号车辆修理费100800元中的10%计10080元，湘***车辆修理费800元由姚轲骅交强险全部承担；4、仲裁费1000元由姚轲骅承担。调解达成后，姚轲骅支付了170100元给谭建国，谭建国向姚轲骅出具了《交通事故损害赔偿凭证》。姚轲骅在支付赔偿款给谭建国、谢志辉后，分别向平安保险公司、人民保险公司、太平洋保险公司提出理赔请求，平安保险公司经审核确定，共计赔付了295824.8元给姚轲骅；人民保险公司经与姚轲骅协商，共计赔付了46000元给姚轲骅；太平洋保险公司经与姚轲骅协商，共计赔付了54400元给姚轲骅。各保险公司赔付后，因姚轲骅对理赔数额与平安保险公司发生分歧，而理赔未果，故诉至本院。本院认为，姚轲骅为其所有的湘***的小型普通客车，在平安保险公司购买车辆保险，平安保险公司亦收取了相应的保险费用，并向姚轲骅出具保险单，双方依法形成保险合同关系。本案系因道路交通事故引发的人身损害、财产损失赔偿问题在当事人协商处理后，再引发后续保险理赔责任分担及理赔金额应如何确定而产生的纠纷，故本院对本案的相关争议焦点作如下分析：一、关于谭建国、谢志辉的人身损失金额的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及在庭审时，平安保险公司对姚轲骅提供的住院医疗费费、门诊医疗费、鉴定费均予以认可的事实，对于谭建国的损失，本院作如下核定：1、医疗费认定为65262.51元；2、残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入31284元计算，残疾赔偿金为62568元（即31284元/年×20年×10%=62568元）；3、误工费按湖南省年度平均工资60160元/年，酌情认定计算174天，误工费为40106元（即60160元/年÷12月÷21.75×174天=35926元）；4、护理费按陪护1人，陪护时间为88天计算，护理费为15664元（即46458元/年÷12月÷21.75×88天=15664元）；5、交通费酌情认定2000元；6、住院期间伙食补助费5400元（100元/天×54天=5400元）；7、营养费酌情认定2700元；8、司法鉴定费凭票据认定1300元；9、精神抚慰金酌情认定5000元。谭建国的以上1-9项损失合计200000.51元。对于谢志辉的损失，本院作如下核定：1、医疗费认定为173173.93元；2、误工费按湖南省年度平均工资60160元/年，酌情认定计算430天，误工费为99114元（即60160元/年÷12月÷21.75×430天=99114元）；3、护理费按陪护1人，陪护时间为184天计算，护理费为32752元（即46458元/年÷12月÷21.75×184天=32752元）；4、交通费酌情认定5000元；5、住院期间伙食补助费13000元（100元/天×130天=13000元）；6、营养费酌情认定6500元；7、后续治疗费按鉴定意见认定12000元；8、司法鉴定费凭票据认定750元。谢志辉的以上1-8项损失合计342289.93元。二、关于谭建国、姚轲骅的车辆损失金额的认定问题。根据姚轲骅、平安保险公司在本案中所承担的举证责任，以及双方当事人向本院所提交的证据和在庭审时所认可的损失金额情况，对于谭建国的车辆损失，本院核定为600元，对于姚轲骅的车辆损失，本院核定为100800元。三、关于姚轲骅、谭建国、谢志辉在本案中的民事赔偿份额承担问题。因本次交通事故发生于机动车与机动车之间，而姚轲骅遇情况操作不当且车辆超速是引发交通事故的主要原因，谭建国、谢志辉违规停放车辆，且二人下车后停留在机动车道内是引发交通事故的次要原因，综合各方导致交通事故发生的过错及造成损害后果的原因力等诸多因素，本院酌情决定姚轲骅承担此次交通事故80%份额的民事赔偿责任，谭建国承担此次交通事故10%份额的民事赔偿责任，谢志辉承担此次交通事故10%份额的民事赔偿责任。四、关于姚轲骅、谭建国、谢志辉以及平安保险公司、人民保险公司、太平洋保险公司在本案中应承担的赔偿金额及保险赔付金额问题。1、谭建国、谢志辉、姚轲骅的医疗费用损失、伤残损失及财产损失的具体情况。谭建国医疗费用损失共计73362.51元（即医疗费65262.51元+住院期间伙食补助费5400元+营养费2700元=73362.51元），伤残损失共计126638元（即残疾赔偿金62568元+误工费40106元+护理费15664元+交通费2000元+鉴定费1300元+抚慰金5000元=126638元），财产损失共计600元（即车损600元）；谢志辉医疗费用损失共计204673.93元（即医疗费173173.93元+住院期间伙食补助费13000元+营养费6500元+后续治疗费12000元=204673.93元），伤残损失共计137616元（即误工费99114元+护理费32752元+交通费5000元+鉴定费750元=137616元）；姚轲骅财产损失共计100800元（即车辆损失）。2、谭建国、谢志辉、姚轲骅事故损失的承担情况。对于谭建国、谢志辉的医疗费用损失，首先由平安保险公司、人民保险公司、太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿1万元限额内予以赔偿，具体为，平安保险公司应赔付谭建国2638.59元[即73362.51元÷（73362.51元+204673.93元）×10000元=2638.59元]，应赔付谢志辉7361.41元（即10000元-2638.59元=7361.41元），人民保险公司应赔付谭建国10000元，太平洋保险公司应赔付谢志辉10000元。谭建国交强险不足赔偿部分70723.92元，由姚轲骅承担80%赔偿责任，即56579.14元（由平安保险公司在第三者责任险限额内赔付），谢志辉承担10%赔偿责任，即7072.39元（由人民保险公司在第三者责任险限额内赔付），谭建国自行承担10%的责任，即7072.39元。谢志辉交强险不足赔偿部分197312.52元，由姚轲骅承担80%赔偿责任，即157850.02元（由平安保险公司在第三者责任险限额内赔付），谭建国承担10%赔偿责任，即19731.25元（由太平洋保险公司在第三者责任险限额内赔付），谢志辉自行承担10%的责任，即19731.25元；对于谭建国、谢志辉的伤残损失，由平安保险公司、人民保险公司、太平洋保险公司在交强险伤残赔偿11万元限额内予以赔偿，具体为，平安保险公司应赔付谭建国52715.12元[即126638元÷（126638元+137616元）×11万元=52715.12元]，应赔付谢志辉57284.88元[即137616元÷（126638元+137616元）×11万元=57284.88元]，人民保险公司应赔付谭建国73922.88元[即126638元-52715.12元=73922.88元]，太平洋保险公司应赔付谢志辉80331.12元[即137616元-57284.88=80331.12元]。对于姚轲骅、谭建国的财产损失，首先由平安保险公司、人民保险公司、太平洋保险公司在交强险财产损失赔偿2000元限额内予以赔偿，具体为，平安保险公司应赔付谭建国300元[即600元÷（2000元+2000元）×2000元=300元]，人民保险公司应赔付谭建国300元[即600元÷（2000元+2000元）×2000元=300元]，赔付姚轲骅2000元，太平洋保险公司应赔付姚轲骅2000元。姚轲骅交强险不足赔偿部分96800元，由姚轲骅自行承担80%责任，即77440元（由平安保险公司在车损险限额内赔付），谢志辉承担10%赔偿责任，即9680元（由人民保险公司在第三者责任险限额内赔付），谭建国承担10%赔偿责任，即9680元（由太平洋保险公司在第三者责任险限额内赔付）。综上，在本案中姚轲骅共计应承担412169.16元损失责任（其中由平安保险公司承担412169.16元各项保险责任），谭建国共计应承担128814.76元损失责任（其中由太平洋保险公司承担121742.37元各项保险责任），谢志辉共计应承担122706.52元损失责任（其中由人民保险公司承担102975.27元各项保险责任）。五、关于对姚轲骅所提诉讼请求的分析认定问题。本院经审理认为，姚轲骅基于其与谭建国、谢志辉达成的调解结果，在分别赔付了谭建国236662.51元、谢志辉283179.93元后，向平安保险公司申请了保险理赔，平安保险公司经自行核算赔付了姚轲骅各项保险费用共计295824.8元（该赔偿款未划分具体各项保险赔偿金额）。但经本院前述核算，对于姚轲骅支付给谭建国、谢志辉的超出其依法所应承担赔偿责任部分的赔付款，以及其与人民保险公司、太平洋保险公司在和解过程中放弃的部分赔偿款，系其自身对其财产权利的处分，该超出部分的赔付款和所放弃的部分赔偿款不应由平安保险公司承担理赔责任，所产生的法律后果应由姚轲骅自行承担，平安保险公司仅需在共计412169.16元的赔偿范围内承担各项保险理赔责任，即平安保险公司扣除已支付的理赔款项后，需另行支付姚轲骅垫付的赔偿款和车辆损失共计116344.36元（即412169.16元-295824.8元=116344.36元），故对姚轲骅要求平安保险公司支付垫付的赔偿款139873.6元和车辆维修款81440元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在保险责任范围内支付原告姚轲骅保险理赔金116344.36元，此款限在本判决生效后10日内一次性履行完毕；二、驳回原告姚轲骅的其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元,由原告姚轲骅负担2320元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  王 亮审 判 员  刘 妙人民陪审员  刘忠道二〇一八年五月二十五日代理书记员  谭雅之            校对人：谭  雅  之      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。