.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省永和县人民法院民事判决书（2018）晋1032民初101号原告：冯慧平，男，1964年9月6日生，汉族，永和县城内人，现住永和县。委托诉讼代理人：赵效花，永和县法律援助中心律师。被告:中国人寿保险股份有限公司山西省分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号山西保险大厦902-905。负责人：张红路，总经理。委托诉讼代理人：张静静，山西金贝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王耀增，男，1992年12月16日生，汉族，临汾市尧都区人，现住临汾市尧都区桥东街五号楼七彩小区，身份证号：×××，系永和县支公司理赔调查岗。原告冯慧平与被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯慧平委托诉讼代理人赵效花、被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司委托诉讼代理人张静静、王耀增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯慧平诉称，2017年6月29日9时许，原告之子冯剑博驾驶摩托车从永和到临汾，行至一平垣路段时发生意外经抢救无效身亡。原告之子冯剑博于2012年1月1日为自己购买中国人寿保险股份有限公司保险，险种名称：国寿新简易人身两全保险，保险单号：×××，依据保险合同被告应赔偿原告90880元。事故发生后，被告借故迟迟不予赔偿，故原告诉至法院要求被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司赔付原告90880元，并由被告承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告冯慧平提供如下证据：1、户口本原件一份，用于证明原告与冯剑博系父子关系，原告是适格主体；2、中国人寿保险股份有限公司保险合同能够证明原告之子冯剑博于2012年1月1日参有国寿新简易人身两全保险，保险金额为11360元，保险期间10年，交费期满日2017年1月1日，标准保费2000元，冯剑博是投保人、被保险人，被保险人遭受意外事故身故，被告公司按基本保险金额八倍给付身故保险金即11360元×8=90880元；3、临汾市尧都区交警队认定书，用于证明原告之子冯剑博于2017年6月29日骑摩托从永和往临汾方向行驶，当行至一平垣路段时发生意外事故死亡；4、临汾市人民医院检查治疗单、CT检查报告单，用于证明原告之子冯剑博发生意外后在临汾市人民医院急诊科因外伤检查治疗的项目；5、居民医学证明书，殡葬证，用于证明原告之子冯剑博于2017年6月29日在临汾市人民医院死亡；6、永和县阁底乡辛角村民委员会出具的证明，用于证明原告之子冯剑博于2017年7月1日在阁底乡圪列塬村下葬；7、冯剑博机动车行驶证和机动车驾驶证，用于证明被保险人冯剑博发生意外事故时是有合法有效驾驶证和有效行驶证的；8、中国人寿保险股份有限公司永和支公司保险业务承办人的证明材料，用于证明被告保险公司工作人员即保险人没有向投保人冯剑博说明保险合同内容，更没有对保险合同中的免责条款向投保人做明确说明，未履行法定义务，具体承办人只告知冯剑博参加此保险出了意外事故就给赔偿，再就是给冯剑博一份保险合同。被告经质证认为，对于保险合同没有异议，双方对于无证驾驶，免除保险责任有明确的约定，并且该约定是以黑体字加粗的方式予以体现，也有投保人冯剑博亲笔签名确认，被告就保险条款向其进行了明确说明。事故认定书没有异议。医学证明书、殡葬证没有异议。村委会证明没有异议。CT检查，检查报告单没有异议。摩托车行驶证没有异议。驾驶本原告方所提供的机动车驾驶证准驾车型为C1，C1包括的是小型汽车，小型自动档汽车，低速载货汽车和三轮车，而被保险人在发生交通事故时所驾驶车辆为普通二轮摩托车不在C1准驾范围内。对保险业务承办人证明的真实性不予认可。被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司辩称，1、主体问题，因为投保人冯剑博在保险合同中并未指定受益人，依法因由其法定继承人作为受益人，本案是否缺少必要的共同诉讼参加人，应当予以查明，2、根据投保人与被告签订的保险合同第五条明确约定无证驾驶机动车的发生保险事故后本公司不承担给付保险金的责任，本案中被保险人发生交通事故系无证驾驶，所以被告不应当承担给付保险金的责任。被告提供如下证据：1、人身保险投保提示书，用于证明投保人签字确认已详细阅读并了解合同条款；2、保险合同送达回执，用于证明被告就免责条款对投保人进行了明确说明。经原告质证认为，人身保险投保提示书和保险合同送达回执均不是本人所签订的。投保人是在被告保险公司永和支公司参保的，当时的具体承办人的证明材料以及法庭对永和支公司相关工作人员的调查，承办人没有给投保人风险提示书，只说发生了意外就给赔偿，足以证明当时就没有给冯剑博提示书，只给了一份格式条款。经原告申请，本院对中国人寿保险股份有限公司永和支公司相关工作人员进行了调查，其证明经了解当时办理保险业务的人员跟投保人说发生意外就给赔偿，之后给了一份保险合同，没有对其保险合同内容进行告知。原告对此没有异议，被告经质证认为办理保险合同时其并不在场，所以调查笔录不能作为定案依据。经审理查明，原告冯慧平系冯剑博父亲，冯剑博于2017年6月29日发生意外身亡。冯剑博生前于2012年1月1日在被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司投保有国寿新简易人身两全保险，标准保费2000元，2017年1月1日交费期满，共交10000元，保险期间为10年，保险金额为11360元，保险合同中未指定受益人。保险合同第七页第四条约定：”在本合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：......二、被保险人因遭受意外伤害，并自意外伤害之日起一百八十日内身故，本公司按基本保险金额的八倍给付身故保险金，本合同终止。......”第七页第五条约定：”因下列情形之一导致被保险人身故，本公司不承担给付保险金的责任：......五、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车；......”，现原告要求被告赔偿90880元，并由被告承担本案诉讼费用。原告冯慧平的妻子任秀萍于2018年5月16日向本院递交了放弃诉讼权利声明，同意由其丈夫冯慧平一人处理此事，自愿放弃诉讼的权利。本院认为，原告冯慧平系冯剑博父亲，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条规定：”被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；......”，本案中冯剑博作为投保人、被保险人未指定受益人，故其保险金作为遗产由其法定继承人继承，因其母亲任秀萍放弃了诉讼的权利，故由其父亲冯慧平进行诉讼符合法律规定。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单，保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，原告称被告保险公司并未告知冯剑博本人保险合同及免责条款，被告保险公司永和支公司相关工作人员及承办人员也称当时签订保险合同时并未对冯剑博告知保险合同及条款，被告保险公司称冯剑博在人身保险投保提示书、保险合同送达回执上签字，说明被告就合同条款及免责条款对投保人进行了明确说明，但原告称人身保险投保提示书、保险合同送达回执中的签字不是冯剑博本人，被告当庭也表示不知道是不是本人签字，且被告提供的人身保险投保提示书、保险合同送达回执当中并没有明确记载关于免责条款的具体内容，因此被告提供的证据不能证明其对投保人进行了提示及明确的告知，认定被告未对投保人冯剑博履行提示及明确说明义务，免责条款不产生效力，故对原告要求被告按保险合同约定赔付的诉讼请求本院予以支持，赔偿数额为90880元（保险金额11360元×8倍）。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十二条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告冯慧平保险赔偿90880元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，由被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员王静静二〇一八年五月二十四日书记员穆金平