安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0722民初238号原告：王金鹏（系受害人王翎轩父亲），男，1988年1月16日出生，汉族，公司员工，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：卜世楼，庐江县法律援助中心法律工作者。被告：铜陵市公路管理局枞阳分局，住所地安徽省枞阳县枞阳镇渡江路**。负责人：荣光生，该分局局长。委托诉讼代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。被告：枞阳县浮山镇浮渡村民委员会，，住所地安徽省枞阳县浮山镇开发区组织机构代码79641161-3。法定代表人：疏仁飞，该村委会主任。委托诉讼代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。原告王金鹏与被告铜陵市公路管理局枞阳分局（以下简称枞阳公路局）、枞阳县浮山镇浮渡村民委员会（以下简称枞阳浮山镇浮渡村）侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金鹏及委托诉讼代理人卜世楼，被告枞阳公路局的委托诉讼代理人鲍文进，被告枞阳浮山镇浮渡村的委托诉讼代理人方可均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金鹏向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带赔偿王金鹏各项经济损失计391335元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月20日9时35分，洪玉丹驾驶皖Ａ×××**号小型轿车载其子王翎轩由庐江驶往安庆，行至425省道10公里600米弯道路段时，不慎致车行至公里右侧路外，坠入水塘，造成洪玉丹、王翎轩当场死亡、车辆受损的交通事故。事发当日为雨天，事发路段在枞阳县浮山镇浮渡村境内，道路呈东西走向，东往白湖方向，西往浮山方向，道路北侧为深水塘，南侧为农田，尤其靠水塘一侧，只有两三根短小的水泥桩，根本起不到警示作用，更不用说在此路段架设防护栏。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“下列情形，适用民法通则第126条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；…”此规定可理解为是法律对道路所有人、管理人安全保障义务的专门规定。该司法解释规定了负有安全保障义务人，在履行义务存在瑕疵致人损害时承担相应赔偿责任，说明安全保障义务人责任成立的基础在于其未尽安全保障义务，存在过错。依照上述法律和司法解释规定，作为公路管理人枞阳公路局对公路行驶车辆负有法定安全保障义务，应按其有无过错及过错程度认定民事责任。结合本起事故发生实际及严重后果，枞阳公路局的过错是明显的；此深水塘系枞阳浮山镇浮渡村所有，在公路旁无防护装置，也应承担相应的赔偿责任，二被告的共同过错，导致同一损害后果，应承担连带责任。王金鹏主张因王翎轩死亡而发生的经济损失如下：死亡赔偿金583120元（29156元/年×20年）、丧葬费29550元（4925元/月×6个月）、精神抚慰金8万元、交通费1000元，合计702670元，除精神抚慰金8万元外，按50%责任比例，实际应赔偿391335元[（702670元-8万元）×50%+8万元]。枞阳公路局辩称，1.对事故的发生深表遗憾，对受害人亲属深表同情。2.王金鹏诉称的洪玉丹驾驶车辆行至425省道的事发路段，该路段不是弯道，是一条直路；王金鹏诉称只有两三根短小的水泥桩与事实不符，其诉称的水泥桩专业术语是示警桩，是严格按照设计部门的设计安装的。3.枞阳公路局严格按照图纸施工，且事故发生时的道路设施完好，路面平整，无任何障碍物。作为公路管理人已尽到维护和管理义务，没有任何过错。4.本起事故的发生，是由于洪玉丹驾驶不慎、操作不当造成的，枞阳公路局不存在有任何的侵权行为存在。综上，请求法院依法驳回王金鹏对枞阳公路局的诉讼请求。枞阳浮山镇浮渡村辩称，1.对本起事故的发生表示同情。2.本案的发生是交通事故侵权造成的，因此应当按照事故认定书上载明的责任来追究，事故认定书认定洪玉丹负事故的全部责任。3.事发路段的水塘是自然形成的，历来就有，该水塘对车辆、行人不构成任何危险。3.王金鹏诉称水塘无防护装置，枞阳浮山镇浮渡村认为是强人所难，水塘在前，公路在后，即使要有防护装置也应该是公路部门负责。综上，枞阳浮山镇浮渡村在本案中无任何过错，王金鹏主张要求枞阳浮山镇浮渡村赔偿无法律依据，请求依法驳回王金鹏的诉讼请求。王金鹏为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.王金鹏的身份证复印件，证明王金鹏的主体资格，系适格原告；2.王金鹏的常住人口登记卡复印件，证明王金鹏的户籍所在地；3.王金鹏的户口簿复印件，证明王金鹏现户籍地为肥西县桃花镇染坊居委会；4.王金鹏的房屋产权证复印件，证明王金鹏在肥西县桃花镇染坊居委会有住宅并常住的事实；5.王金鹏与洪玉丹的结婚证复印件，证明王金鹏与受害人洪玉丹系夫妻关系；6.枞阳县公安局交通管理大队事故责任认定书，证明事故发生的时间、、地点事发路段的交通环境、事故主要原因；7.洪玉丹、王翎轩常住人口登记卡复印件，证明二受害人原户籍地，王翎轩为城镇居民；8.洪玉丹的机动车行驶证，证明受害人洪玉丹驾驶的机动车合法性及拥有该车时的常住地址；9.洪玉丹的机动车交强险保单抄件，证明事发时该车投保了交强险的事实；10.洪玉丹的机动车商业三者险保单抄件，证明事发时该车投保了商业三者险的事实；11.洪玉丹、王翎轩交通事故尸体检验报告，证明受害人洪玉丹、王翎轩死亡的时间、、地点及死亡的原因符合溺水死亡）；12.王翎轩的死亡证明，证明受害人王翎轩死亡的事实；13.事发现场照片四张，证明事发路段路边没有必要的防护设施及标志情况；14.同一条路段中与事发路段情况相似的二张图片，证明同一条路段中与事发路段情况相似的S425-12段的路边防护装置及标志比较；15.事故发生后现场照片三张，证明事发后，该路段采取了相关管理措施，安装了防护栏，对塘口进行了清理。枞阳公路局为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.铜陵市枞阳县X098白会路路面中修工程施工图设计、X098白会路路面大中修工程一阶段施工图设计、会宫至白湖公路路面改建工程一阶段施工图设计复印件（原件当庭出示），证明事发路段的安全设施为示警桩。2.从交警部门调取的视频资料（光盘一张，并当庭播放），证明事发路面宽阔，事故发生时路面无障碍物，通行条件良好；事发路段有示警桩；事故的原因为洪玉丹操作不当。3.安庆市公路管理局庆路养[2013]5号文件，证明会宫到白湖是县道，属枞阳公路局管理，事发路段省道与该县道是同一路段。枞阳浮山镇浮渡村为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：枞阳浮山镇浮渡村组织机构代码，证明其主体资格。经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：（一）王金鹏提交的证据枞阳公路局对证据1、3、5、6、7、8、9、10、11、12、无异议；对证据2，“三性”（真实性、合法性、关联性）无异议，但需要说明的是王金鹏的人口登记卡，是在2017年9月25日由庐江县矾山镇东明村迁至肥西县桃花镇，是在事故发生之后，对其证明目的有异议；对证据4，真实性无异议，对证明在此居住有异议，未提供居住方面的证据；对证据13，真实性无异议，对证明目的有异议，该路段有示警桩；对证据14，真实性无异议，但与本案无关联性，达不到王金鹏的证明目的，因不是相同的路段，路况设施不同；对证据15，真实性无异议，但达不到王金鹏的证明目的，事故发生后为了避免同样的事故再次发生，枞阳公路局提升了安全防范措施，但并不代表枞阳公路局之前就存在过错。枞阳浮山镇浮渡村对证据15，真实性无异议，枞阳浮山镇浮渡村对水塘进行了正常的冬季新修，只是对塘埂进行了加固，与水塘的安全防护毫无关系，对靠公路一侧未采取任何措施。其他的质证意见同枞阳公路局。（二）枞阳公路局提交的证据王金鹏对证据1，真实性无异议,但不能真实反映枞阳公路局对事发路段的防护管理采取了措施；对证据2，真实性无异议，从视频记录可以看出事发路段有拐弯、有坡度且无安全警示、防护标志；对证据3，真实性无异议，不能真实反映两条道路是同一条道路，由法院核实。枞阳浮山镇浮渡村对证据1、2、3，无异议。（三）枞阳浮山镇浮渡村提交的证据王金鹏及枞阳公路局对该证据均无异议。本院结合当事人质证意见，对各方当事人提交的证据认证如下：（一）对王金鹏提交的证据1、3、5、6、7、8、9、10、11、12，枞阳公路局及枞阳浮山镇浮渡村均无异议，本院予以认定。对证据2，枞阳公路局及枞阳浮山镇浮渡村对其真实性均无异议，本院予以认定；虽然王金鹏提供的常住人口登记卡上记载了2017年9月25日从安徽省庐江县矾山镇东明村兴东村民组迁至肥西县桃花镇，但该证据是证明王金鹏的户籍所在地，与登记卡上记载的内容并不矛盾，因此对其证明目的予以认定。对证据4，枞阳公路局及枞阳浮山镇浮渡村对其真实性均无异议，本院予以认定，能证明房地产权证上登记的房地产权利人为王金鹏。对证据13，枞阳公路局及枞阳浮山镇浮渡村对其真实性均无异议，本院予以认定；从王金鹏提供的照片及交通事故认定书上载明事故发生经过，能证明事故发生的路段有黄黑相间示警桩（警示桩），王金鹏以此证据证明事发路段路边没有必要的防护设施及标志情况，与客观事实不符，因此对其证明目的不予认定。对证据14，枞阳公路局及枞阳浮山镇浮渡村对其真实性均无异议，本院予以认定；从王金鹏提供的照片显示的路段是425省道12公里，与事故发生的路段425省道10公里600米处，并非同一路段，与本案不具有关联性，达不到王金鹏的证明目的。对证据15，枞阳公路局及枞阳浮山镇浮渡村对其真实性均无异议，本院予以认定；从王金鹏提供的照片，能认定事故发生后枞阳公路局在事故路段安装了防护栏，枞阳浮山镇浮渡村对水塘从村庄通往公路的塘埂进行了加固。（二）对枞阳公路局提交的证据1，王金鹏及枞阳浮山镇浮渡村对其真实性无异议，本院予以认定；从枞阳公路局提供2003年5月会宫至白湖公路路面改建工程一阶段施工图设计安全设施一览表上可看出，在事发路段未有安装防护栏的工程项目；2011年X098白会路路面大中修工程一阶段施工图设计示警桩提升一览表上载明，事故发生路段设计为示警桩；2016年4月铜陵市枞阳县X098白会路路面中修工程施工图设计载明，桩号K11+870右侧及K12+070左侧，新增急弯标志，桩号K11+870至K12+070右侧新增波形梁护栏，能印证王金鹏提供的证据14，即425省道12公里是按施工图设计新增护栏，对其证明目的予以认定。对证据2，王金鹏及枞阳浮山镇浮渡村对其真实性无异议，本院予以认定。对证据3，王金鹏及枞阳浮山镇浮渡村对其真实性无异议，本院予以认定；该文件是2013年安庆市公路管理局（当时枞阳县属安庆市管辖，2016年元月因区划调整划归铜陵市管辖）转发省政府省道调整方案的意见，该意见三、省道网布局调整方案中3.省道调整路线构成，从优化路网角度考虑的下调路线（原省道下调为县乡道）；安庆市省道调整表列明，路线编号S425路线（“S”反映省级干线道路的性质），名称会白路（起点会宫，止点白湖），里程21.3公里。能证明事发路段省道与会白路县道是同一路段。（三）对枞阳浮山镇浮渡村提交的证据，王金鹏及枞阳公路局均无异议，本院予以认定。根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院查明以下案件事实：本起事故发生路段425省道与会白路系同一路段，由原省道下调为县道，管理人为枞阳公路局；事发地点425省道10公里600米一处水塘，属枞阳浮山镇浮渡村，在公路修建前已自然形成。事故现场位于425省道10公里600米，道路呈东西走向，东往白湖方向，西往浮山方向，道路北侧为水塘，水塘沿道路一侧设有黄黑相间的示警桩防护设施，南侧为农田，事发地为弯道路段，路面宽9米，沥青路面，完好，干燥，视线良好。2017年8月20日9时35分，洪玉丹持C1证驾驶皖Ａ×××**号小型轿车载其子王翎轩由庐江驶往安庆，行至425省道10公里600米弯道路段时，致车行至公路右侧路外，碰撞道路右侧警示桩及树木后坠入水塘内，造成洪玉丹（女，1989年9月30日出生）、王翎轩（男，2015年1月24日出生，城镇居民）当场死亡，车辆受损的交通事故。本起事故经枞阳县公安局交通管理大队认定，洪玉丹驾驶车辆行至上述路段，操作不当，致车辆驶出右侧路外，坠入水塘，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负本起事故全部责任；王翎轩乘坐皖Ａ×××**号轿车，无责任。另查明，王金鹏与受害人洪玉丹系夫妻关系，王金鹏系受害人王翎轩父亲。皖Ａ×××**号小型轿车所有人为洪玉丹，该车投保了交强险和商业三者险，保险终止日期为2018年1月16日；车辆检验有效期至2019年1月31日。本案的争议焦点：王金鹏诉求事故造成的损害，是否与二被告因道路管理维护缺陷存在因果关系。王金鹏认为，1.枞阳公路局系道路的管理人，在道路管理和维护上有很大瑕疵，过错明显；枞阳浮山镇浮渡村系水塘所有人，该水塘在公路旁但无防护装置，未尽到管理的责任，也应承担相应的赔偿责任；二被告共同过错，导致同一损害后果，应承担连带责任。2.事故认定书认定洪玉丹承担全部责任，是对当事人的行为发生的过错进行判定，该认定书仅是认定法律赔偿责任的证据，民事赔偿不应单纯依据事故认定书来确定，还应该按照损害行为与后果的因果关系来确定，本案中二被告对事故的发生有过错，应承担50%的责任。枞阳公路局认为，1.在公路施工中，枞阳公路局是严格按照施工图设计施工的，事发路段的防护设施仅为示警桩。枞阳县公安局交通管理大队的交通事故认定书明确载明是洪玉丹驾驶的车辆撞断了示警桩才坠入水塘的，从视频资料上看，至少是撞断三根示警桩。2.事发当日虽是雨天，但事发时道路路面干燥、良好，从视频资料上看，当时通行条件良好，无任何障碍物包括车辆和行人。所以枞阳公路局已尽到法律规定的管理和维护职责，没有过错。3.王金鹏将事发路段前后、事发路段与其他路段设施对比，推断枞阳公路局有过错，是没有任何法律依据的；事故发生后，为避免同样的事故再次发生，枞阳公路局采取了提升的防护措施，并非设计图纸的要求；在该路段11公里到12公里处确实有拐弯的警示标志和防护标志，但这是图纸上新增的标志，与本案无关联性和可比性。4.事发路段是弯道已过，进入直行道路，呈缓慢上坡的趋势，路面是宽阔、平整、畅通的。从视频资料上看，是洪玉丹操作不当，致车辆逐渐向路面右侧行驶，撞上示警桩后坠入水塘，与事故认定书是一致的。洪玉丹驾驶车辆发生事故与公路管理、维护无任何联系。枞阳浮山镇浮渡村认为，1.枞阳浮山镇浮渡村在本案中无任何过错，甚至与本起事故无任何法律上关联，不应当承担赔偿责任。本案中，需要考究公路的安全性，而不是水塘的安全性。2.从视频资料上可以清楚的看到，本起事故是洪玉丹操作不当造成的，洪玉丹是拐弯方向还没回过来或是回打不足。3.法律不能被同情心所左右，不该赔偿的不能赔。本院经审理认为，根据枞阳县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定的事实，洪玉丹驾驶车辆行至事发路段，操作不当，致车辆驶出右侧路外，碰撞道路右侧警示桩及树木后坠入水塘内，造成洪玉丹、王翎轩当场死亡的交通事故，认定洪玉丹负事故的全部责任，车上乘坐人王翎轩无责任。各方对枞阳县公安局交通管理大队作出的责任认定均无异议，因此，能认定本起事故的直接原因是洪玉丹操作不当导致。枞阳公路局作为事发路段的管理人，按照施工图设计进行施工，提升示警桩防护标志，且事故路段，路面宽9米，沥青路面，完好，干燥，视线良好。根据《中华人民共和国公路法》第三十五条“公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。”《公路安全保护条例》第四十四条第一款、第二款“公路管理机构、公路经营企业应当加强公路养护，保证公路经常处于良好技术状态。前款所称良好技术状态，是指公路自身的物理状态符合有关技术标准的要求，包括路面平整，路肩、边坡平顺，有关设施完好。”第四十五条“公路养护应当按照国务院交通运输主管部门规定的技术规范和操作规程实施作业。”第四十七条“公路管理机构、公路经营企业应当按照国务院交通运输主管部门的规定对公路进行巡查，并制作巡查记录；发现公路坍塌、坑槽、隆起等损毁的，应当及时设置警示标志，并采取措施修复。”相关规定，事发路段并未出现坍塌、坑槽、隆起等损毁的情形，作为公路管理人枞阳公路局已按照法律、法规规定尽到安全防护、警示等管理维护义务，王金鹏认为事发路段应当安装防护栏及弯道减速标志，缺乏事实依据和法律依据，其认为枞阳公路局在道路管理和维护上有很大瑕疵，提供的证据不足，因此对其要求枞阳公路局承担赔偿责任的理由不予认定。事发路段的水塘系历史形成，在公路修建前就已客观存在，枞阳公路局对此事实未提出异议，作为水塘的所有人枞阳浮山镇浮渡村，并未有法定的义务要求在水塘旁设置防护装置，枞阳公路局作为该道路的管理人，已按照施工图设计对该路段设置了示警桩防护标志，造成本起事故的直接原因是洪玉丹操作不当致车辆驶出右侧路外，坠入水塘，与水塘管理无因果关系，因此对王金鹏要求枞阳浮山镇浮渡村承担相应的赔偿责任的理由，本院不予认定。虽然事发后，枞阳公路局对该事故路段增设了防护栏，但并非是施工图设计的要求，而是一种防范措施，不能由此推定枞阳公路局在管理维护上有过错；枞阳浮山镇浮渡村只是对该水塘从村庄通往公路的塘埂进行了加固，对沿公路的路段未改变任何现状，不能以此认定枞阳浮山镇浮渡村有过错，综上，王金鹏主张事故造成的损害，是因受害人洪玉丹的过错造成的，与二被告对道路管理维护不存在因果关系。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王金鹏诉求二被告承担相应赔偿责任，应提供证据证明因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害。而本起交通事故系受害人洪玉丹自己驾驶车辆，因操作不当，导致车辆驶出路外，撞断路边的示警桩后坠入水塘，致洪玉丹和王翎轩溺水死亡。枞阳县公安局交通管理大队认定洪玉丹负事故的全部责任。枞阳公路局作为事发路段的管理人，已提供证据证明按照施工图设计要求安装防护标志，且事发路段并未出现坍塌、坑槽、隆起等损毁的情形，作为公路管理人枞阳公路局已按照法律、法规规定尽到安全防护、警示等管理维护义务。王金鹏诉求的王翎轩损害结果与枞阳公路局管理维护不存在因果关系，因此对王金鹏要求枞阳公路局承担赔偿责任不予支持。事发路段的水塘，系在公路修建前就已自然形成，王金鹏以水塘在公路旁但无防护装置，诉求枞阳浮山镇浮渡村承担相应的赔偿责任，缺乏事实依据和法律依据，因此对王金鹏要求枞阳浮山镇浮渡村承担赔偿责任不予支持。王金鹏以二被告的共同过错，导致同一损害后果，应承担连带责任，无事实依据，本院不予支持。综上所述，王金鹏诉求二被告连带承担50%赔偿责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王金鹏要求被告铜陵市公路管理局枞阳分局、枞阳县浮山镇浮渡村民委员会连带赔偿各项经济损失计391335元的诉讼请求。案件受理费7170元，由王金鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  李咏梅代理审判员  邓 翔人民陪审员  汪孔才二〇一八年五月二十一日书 记 员  王 倩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。