wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0422民初1192号原告：张经梅，女，汉族。原告：刘凤玲，女，汉族。原告：刘文斌，男，汉族。委托诉讼代理人：张经顺。被告：杨永红，男，汉族。原告张经梅与刘凤玲、刘文斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告诉称：1、依法判令被告偿还借款172500元及同期利息，按照月息1.2分计算至归还日止;2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告自2005年1月3日开始，在我夫（父）刘志刚处多次以现金或汇款的形式借款共计172500元人民币，约定借款利息为月息1.2分，每半年清息。2016年1月我夫/父刘志刚因病去世，与杨永红电话联系中断，原告多次托人打听均无下落，故诉至法院要求被告还款付息。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”被告杨永红系在宝鸡金台区接受原告之夫（父）刘志刚的借款，可以确定本案合同履行地在宝鸡市金台区。本案属于民间借贷纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，被告杨永红长期在宝鸡市居住，故依法应由宝鸡市金台区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：本案移送宝鸡市金台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 健二〇一八年五月三十一日书记员 闫荣华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省壶关县人民法院民事判决书（2018）晋0427民初82号原告：董元水，男，1959年6月23日出生，汉族，山西省壶关县人，农民。原告：崔建秀，女，1962年10月18日出生，汉族，山西省壶关县人，农民。二原告共同委托诉讼代理人：秦军茹，壶关县法律援助中心律师。被告：侯红波，男，1981年4月15日出生，汉族，山西省壶关县人，农民。被告：晋黎丽，女，1980年4月27日出生，汉族，山西省壶关县人，农民。二被告共同委托诉讼代理人:陈建军，山西健腾律师事务所律师。原告董元水、崔建秀与被告侯红波、晋黎丽排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告董元水、崔建秀及其委托诉讼代理人秦军茹、被告侯红波、晋黎丽及其委托诉讼代理人陈建军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董元水、崔建秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告排除妨碍，恢复原告正常通行；2、请求判令二被告赔偿因其妨害行为给原告造成的经济损失10000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二原告（系夫妻关系）与二被告（系夫妻关系）系邻居关系，原告大门朝南开，被告大门朝西开，两家大门紧挨着，因车辆出行问题两家素有矛盾。2017年4月5日双方因停车问题发生争吵，自该日起被告便将其车辆停在了原告大门口，使得原告的车辆无法通行，人员出行也极为不便，至起诉之日被告仍未将车辆移开，至今已停放9个月之久，严重阻碍了原告的出行，给原告出行增加了额外的交通成本，且因被告的这一行为，导致原告的车辆因长时间停放而损坏。被告侯红波、晋黎丽辩称：我家大门朝西开，车是正对着我家门口停放，并未直接对着董元水家，从未阻碍原告家车辆出行，反而原告经常阻碍我家车辆正常通行，且原告对我车辆造成损坏不能驾驶，导致车辆因长时间停放而损坏，也给我们造成极大的经济损失和误工损失，增加了额外的交通出行成本。经审理查明：原告董元水与崔建秀是夫妻关系，被告侯红波、晋黎丽是夫妻关系，二原告与二被告系邻居关系。原告家大门朝南开，被告家大门朝西开，两家大门紧挨着，平日不睦，互有矛盾。2017年4月5日起被告车辆白色雪铁龙轿车(×××)停放在两家共同出行的通道，距原告家大门约一米左右。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以认可并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下:1、原告主张被告车辆影响了自家通行，被告辩称车辆在自家门口停放，未影响原告出行，本院认为，被告车辆虽停放在自家大门口前，但距离原告家大门约一米左右，所停放位置是双方共同通行的通道，被告停放车辆后，仅能让人员通行，而原告搬移物品、车辆出入都无法通过，对原告的出行、生活造成了妨碍，被告应排除妨碍，将车辆移出并停放在合理的位置。2、被告主张自己停放车辆是为了阻止原告经营液化气，原告私自经营液化气的行为影响了自家安全。本院认为，原告经营液化气的行为是否合法应由相关职能管理部门认定并作出处理，被告认为原告行为对其生命财产安全存在安全隐患可以向相关部门反映，由有执法权限的部门来处理，不应采用停放车辆阻碍原告出行的方式来阻止原告，也正是由于被告行为导致双方矛盾激化，发生伤人事件。被告称曾向相关部门反映，但未提供证据证明。3、原告称因被告行为导致其损失，因原告未提供充分证据证明其合理损失，对其主张不予支持。本院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理采光、通行、通风等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告以阻碍原告经营液化气行为为由长期将车辆停放在原告家门口，违背了相邻各方方便生活的精神，应当排除妨碍，将车辆移至不影响原告出行的地方。原告未能提供证明因被告的行为导致自己损失以及数额的相关证据，故对原告请求赔偿损失的请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告侯红波、晋黎丽在判决生效后三日内将车辆（×××）驶离原告董元水、崔建秀家大门口。二、驳回原告董元水、崔建秀其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告董元水、崔建秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长杨志岗人民陪审员刘晓军人民陪审员宋丽二〇一八年五月二十四日书记员王健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事裁定书(2018）甘0982民初222号原告：纪仁元，男.委托诉讼代理人：魏强，甘肃飞天律师事务所律师（敦煌市法律援助中心指派）。被告：纪庆元，男。委托诉讼代理人：刘英杰，甘肃古郡律师事务所律师。原告纪仁元与被告纪庆元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪仁元及其委托诉讼代理人魏强及被告纪庆元的委托诉讼代理人刘英杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纪仁元向本院提出以下诉讼请求：判令纪庆元赔偿2017年度14棵杏树收益减少损失、果树死亡损失及其他损失，合计100500元。事实及理由：本人与纪庆元原系同村村民，且承包地相邻。2017年3月，纪庆元在其承包地上修建房屋，字号”纪家庄”，修建时需途径一段田间道路，本人的承包地就在道路两旁，道路南侧是0.1亩的杏树园，北侧是0.54亩果园，因田间道路只能容纳一辆农用车通行，翻斗车等大型车辆无法通行，纪庆元未经本人同意，将本人北侧果园靠近路边的一侧围墙拆除，并将14棵杏树树枝砍伐，同时因修建房屋需拉土方，每天来回多次，尘土飞扬，造成另外14棵果树死亡，后通过中渠村村委会与纪庆元进行协商，因双方争议较大未能达成协议，请求法院依法支持诉讼请求。纪庆元辩称，将纪庆元列为被告属于主体认定错误，其所指的道路拓宽修建者为敦煌市东鑫农业农民专业合作社，实际组织施工的是李岩林；拓宽道路将田间果树毁损的事实不存在；纪仁元所述的李广杏树被砍伐及绝收的事实不存在；纪仁元主张的100500元的经济损失没有相关证据证实，且该部分树木系在以纪应福为户主的农村土地承包合同书项下，纪仁元以原告身份主张赔偿系主体不适格，请求法庭驳回纪仁元的诉讼请求。本院认为，本案争议的被损树木系以纪应福为户主的农村承包合同项下的财产，纪仁元以其个人名义起诉，系诉讼主体不适格，应当依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告纪仁元的起诉。案件受理费2310元，减半收取1155元（原告已预交），退回原告纪仁元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长闫金龙代理审判员马新炜人民陪审员沈兴军二〇一八年五月十日书记员路晓风
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执3660号之二申请执行人：叶峰，男，汉族，1979年8月26日生，住泰兴市。被执行人：孔晓红，女，汉族，1972年6月1日生，住泰兴市。关于申请执行人叶峰与被执行人孔晓红民���借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）苏1283民初6700号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被执行人孔晓红所欠申请执行人叶峰借款20000元，双方同意由被执行人于2017年8月31日、9月30日前各偿还5000元，余款10000元于2017年10月31日前还清。如其中一期不履行义务，则申请执行人可按20000元及诉讼费150元的总额扣减已履行部分后的余额向法院申请执行；案件受理费300元，减半收取150元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，由被执行人于2017年10月31日前给付）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年10月19日向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年10月23日，本院通过邮寄方式向被执行人孔晓红���出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2018年2月10日在被执行人户籍所在地张贴公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年10月23日、2018年4月10日、2018年5月3日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年10月30日依法分别冻结了被执行人孔晓红名下银行存款账户3个（均余额不足），并于2018年5月8日划拨账户存款余额1480元，扣缴执行费202元，余款1278元发放给申��执行人叶峰；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。2018年2月10日，本院至被执行人孔晓红户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据村委会工作人员反映，被执行人孔晓红是泰兴市新街镇车马庄村车马五组的村民，孔晓红虽然与村里人结婚，但没有领结婚证。孔晓红已经走了十五、六年了，不清楚孔晓红的情况。上述财产查控等情况，本院于2018年4月10日约谈申请执行人叶峰向其进行执行进程告知，其对本案的查控结果表示认可，并称被执行人孔晓红已主动履行5000元，现自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本案本次执行程序。2018年3月13日，本院依法将被执行人孔晓红纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人自动履行5000元，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额发放申请执行人1278元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，���请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初6700号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定���达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年五月十四日书记员  李 璇
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0482民初2767号原告：王志俊，男，1970年3月16日生，汉族，住常州市金坛区。被告：张东进，女，1965年12月16日生，汉族，住常州市金坛区。原告王志俊与被告张东进民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告王志俊到庭参加诉讼。被告张东进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告向原告借款人民币10000元用于周转，但至今分文未还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张东进未作答辩也未举证。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，被告向原告借款10000元并出具了一份借条交由原告收执。嗣后，该借款经原告催要未成，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述及借条等材料在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告持有的由被告出具的借据可以证明原告与被告之间存在借贷关系且系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效，借款应当偿还。原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条、第二百八十二条之规定，判决如下：被告张东进于本判决生效之日起5日内返还原告王志俊借款人民币10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告张东进负担。本判决为终审判决。审判员 郭 影二〇一八年五月三十日书记员 刘丽萍
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更518号罪犯汪明生，男，1979年8月5日出生，汉族，半文盲，安徽省舒城县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2015年12月24日作出(2015)甬鄞刑初字第1811号刑事判决，以被告人汪明生犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑五年,并处罚金人民币3000元；责令被告人汪明生继续退赔涉案赃款给被害人陈某。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯汪明生在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯汪明生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯汪明生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪明生减去有期徒刑八个月。刑期自2015年6月17日起至2019年10月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  罗文龙二〇一八年五月十六日书 记 员  张文雯
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执9516号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：万镇，江苏丁晓农律师事务所律师。被执行人：谭建炎，男，1963年3月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。中国平安财产保险股份有限公司与谭建炎保险合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初9205号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、谭建炎支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款31139.90元、未付保费3647.73元，自2016年10月14日起至2017年7月19日的违约金5771.26元，合计40558.89元，并支付自2017年7月20日起至债务清偿之日止以理赔款31139.90元为基数、按照年利率24%计算的违约金。二、案件受理费减半收取443元，由中国平安财产保险股份有限公司负担36元，谭建炎负担407元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月24日立案受理。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券登记信息。经查，发现被执行人谭建炎名下牌号为苏Ｅ×××××东风牌汽车（2009年9月10日初次登记）、苏Ｅ×××××五菱牌汽车（2010年5月12日初次登记）两辆，但未实际扣押无法处置。经查，未发现被执行人名下房产信息。被执行人谭建炎暂查找无着。本案尚未执行到位计人民币42938.09元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂未控制的车辆外未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0581民初9205号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱益虎审判员  徐 鑫审判员  王 芳二〇一八年五月二日书记员  沈忆倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市南郊区人民法院民事判决书（2018）晋0211民初70号原告：周某，男，汉族，1970年2月26日出生，住山西省大同市。被告：王某1，男，汉族，1972年12月8日出生，住天津市塘沽区。被告：韩某，女，汉族，1965年3月16日出生，住山西省大同市。以上被告委托诉讼代理人：王某2，山西宝翰律师事务所律师。原告周某与被告王某1、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告王某1、韩某的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告本金5300000元整，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍收取息费，按日收取万分之五的违约金，直至被告还清原告全部本金、利息、违约金及产生的全部费用止。事实与理由：2016年12月30日原告周某与被告王某1、韩某签订了两份借款合同，其中：一份借款金额为4800000元，另一份借款金额为：500000元，借款期限为6个月，于2017年6月30日全部到期。到期后，一直未能偿还，原告已多次给被告延长还款期限，被告一直未按承诺偿还借款本金和利息，后原告多次打电话、发短信催促，被告躲避不理，故原告决定通过法律程序维护自身合法权益。被告王某1、韩某辩称，2016年12月30日原、被告签订借款两份合同，但是原告并没有向被告出借借款，而签订该两份借款合同是基于2013年12月30日二被告与大同市泰昊典当责任有限公司签订典当合同的事实，由泰昊典当公司将借款支付到被告王某1的帐户中，基于当时合同的履行情况才签订了后来的两份借款合同，而2013年12月30日所签订的典当合同主体是大同市泰昊典当有限公司，不是本案的原告。关于原告所述的两份借款合同到期后，原告通过打电话、发短信催促等形式向被告追偿，被告不予理睬与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2016年12月30日，原告周某与被告王某1、韩某签订了两份借款合同，借款金额分别为4800000元和500000元，借款期限为6个月，于2017年6月30日全部到期。对于上述当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方的借贷关系是否存在以及两份借款合同是否实际履行。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定:原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中原、被告于2013年12月30日发生借贷关系，双方于2016年12月30日重新签订两份《借款合同》，并经过双方协商一致达成了《调解书》，对之前双方所发生的借贷关系进行了清算，对借款本金、利息、期限、违约责任、争议解决方式等内容进行了重新约定。故本院认定双方已经过清算达成债权债务协议，重新签订的两份《借款合同》系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，故本院对双方之间的民间借贷法律关系予以确认。庭审中被告辩称已经归还上述借款，被告王某1、韩某作为完全民事行为能力人，对与原告签订《借款合同》以及《调解书》所产生的法律后果有完全的认知能力，且二被告对签订《借款合同》以及《调解书》的真实性并未提出异议，故二被告应对自己所作出的民事法律行为承担相应的法律责任，民事法律行为亦是法律事实落地的表现，因此本院对《借款合同》及《调解书》所载明的借款事实予以认定。综上所述，原告周某与被告王某1、韩某系民间借贷法律关系，双方所签订的《借款合同》合法有效，应受法律保护。对于原告要求被告偿还原告借款本金5300000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的按日收取万分之五的违约金的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。对于被告所述的已经归还原告上述借款的答辩意见，没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：一、被告王某1、被告韩某于本判决生效之日起30日内一次性偿还原告周某借款5300000元，并按照双方合同约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息（以不超过年利率24%为限），利息从借款到期日即2017年7月1日起计算至实际还清借款本息之日止）；二、驳回原告周某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48900元,由被告王某1、被告韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长李敏人民陪审员许丽艳人民陪审员李丽萍二0一八年五月四日书记员贺雅仙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事裁定书（2018）甘0982民初963号原告：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，统一社会信用代码：×××。法定代表人：马雁骋，行长。委托诉讼代理人：万生辉，员工。被告：任国英，男。被告：殷平，男。被告：王余忠，男。原告中国农业银行股份有限公司敦煌支行与被告任国英、殷平、王余忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，因被告任国英已向原告中国农业银行股份有限公司敦煌支行偿还借款本息、给付诉讼费，原告中国农业银行股份有限公司敦煌支行于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司敦煌支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司敦煌支行撤回起诉。案件受理费678元，减半收取计339元（中国农业银行股份有限公司敦煌支行已预交），由任国英负担（已给付）。审判员张晓婧二〇一八年五月二十三日书记员马杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初2589号原告:李福建，男，1982年9月11日出生，汉族,住四川省宜宾市南溪区。委托诉讼代理人：刘昌羚，女，1986年4月28日出生，汉族，住四川省南溪区，系李福建之妻。原告：刘昌羚，女，1986年4月28日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被告：宜宾丽雅置地有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段丝丽雅集团公司内，统一社会信用代码91511500775822392F。法定代表人：熊泽逊。委托诉讼代理人：胡扬，女，1985年2月28日出生，汉族，住四川省叙永县，系宜宾丽雅置地有限责任公司员工。委托诉讼代理人：罗慧，女，1995年12月2日出生，汉族，住四川省宜宾县，系宜宾丽雅置地有限责任公司员工。原告李福建、刘昌羚与被告宜宾丽雅置地有限责任公司（以下简称：丽雅置地）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘昌羚（亦系李福建的委托诉讼代理人），被告丽雅置地的委托诉讼代理人胡扬、罗慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福建、刘昌羚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金30676.13元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的莱茵河畔阳光半岛住房一套，购房价1105446元。2014年3月31日被告向原告交付了上述房屋。依据原、被告签订的合同第二十条约定：被告应在交房后365日内取得房屋所有权证书，如因被告的责任，每逾期一日，被告须按原告所缴总房款的日十万分之五向原告支付违约金。原告于2016年10月10日取得房屋所有权证，离合同约定超出555天。原告要求被告支付违约金30676.13元。为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告丽雅置地辩称：李福建、刘昌羚要求我公司承担逾期办理房屋所有权证违约责任已经超过诉讼时效，违约金也不应得到支持。原被告于2013年8月27日签订了《商品房买卖合同》以及《商品房买卖合同补充协议》，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》第二十条第（二）款第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365元内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理……”《民法通则》第135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有的除外。”本案中，我公司于2014年2月16日将房屋交予原告使用，按照合同约定办理房屋产权证书最后期限应为2015年2月16日。原告应在知道或者应当知道其权利受到侵害之日起两年向被告主张权利，即诉讼时效期间应为知道其权利受到侵害之日起两年内向答辩人我公司主张权利，即诉讼时效期间应为2015年2月16日至2017年2月16日两年内。现原告于2018年3月29日向法院提起诉讼，上述期间原告也未向被告提出过任何权利主张，故原告要求被告承担违约责任的主张现已超过法定的诉讼时效。即使按照《民法总则》适用三年的诉讼时效，原告最迟也应该在2018年2月16日前向我公司主张权利，原告在2018年3月29日向法院提起诉讼已超过法律规定的诉讼时效期间。综上，原告主张的逾期办证违约金不应得到支持，请人民法院驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求、抗辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，根据原、被告所举证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2013年8月27日，原告李福建、刘昌羚（买受人）与被告丽雅置地（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：“……出卖人（即被告）将宜宾市翠屏区莱茵河畔阳光半岛，预测建筑面积118.16平方米，套内建筑面积98.36平方米的房屋出售给买受人（即原告），按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米人民币11238.78元，总价款为1105446元；出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理权属转移登记，无委托费用，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日取得房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，每逾期一日，出卖人按买受人已付房款的十万分之五向买受人支付违约金（买受人办理房屋交付手续时，未能向出卖人提供或者提供不符合相关行政部门规定的有效的办理权属登记的资料及相关费用的除外）。……”。合同签订后，原告按约向被告缴纳了购房款，2014年2月16日，原告向被告预交了契税22108.9元及维修基金，并依据当时的政策向被告交付了办证所需资料。2016年10月10日，被告为原告办理完毕案涉商品房的《房屋产权证》。原被告均认可被告于2014年2月16日向原告交付案涉房屋。2018年3月29日，原告李福建、刘昌羚向本院提起诉讼。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性效力性规定，合法、有效；原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告缴清了全部购房款，预交了契税、维修基金及办理产权证的相关资料，被告也应在约定的期间内为原告办理房屋产权证。《商品房买卖合同》中约定：“商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理权属转移登记，无委托费用，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日取得房屋所有权证书的，……。”本案中，原被告均认可案涉房屋交付时间为2014年2月16日，依照《商品房买卖合同》约定，被告应在2014年2月16日起的365日内即2015年2月15日前，为原告办理完毕房屋权属证书。《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。”原告要求被告支付逾期办证违约金诉讼时效期间为2015年2月16日至2018年2月16日。原告于2018年3月29日向本院提起诉讼，已经超过诉讼时效。故原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告李福建、刘昌羚的诉讼请求。案件受理费566元，减半收取计283元，由原告李福建、刘昌羚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  孙家岭二〇一八年五月二十五日书记员  杨 薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事裁定书（2018）甘0982民初730号原告：黄锐，男。被告：王丹，女。原告黄锐与被告王丹买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，因被告王丹下落不明，原告黄锐于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄锐的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许黄锐撤回起诉。案件受理费1070元，减半收取计535元（黄锐已预交），由黄锐负担。审判员张晓婧二〇一八年五月十六日书记员马杰
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1923民初297号原告王凤,女,汉族，1968年9月27日出生,住平昌县。委托代理人吴伦敦，平昌县元山法律服务所法律工作者。被告蒲以兵，男，汉族，1970年4月30日出生，住平昌县。被告陈文，女，汉族，1977年9月9日出生，住址同上。原告王凤诉被告蒲以兵、陈文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤及委托代理人吴伦敦到庭参加诉讼,被告蒲以兵,陈文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤诉称，要求被告蒲以兵、陈文立即偿还借款50000.00元，并按月利率2%支付利息至付清时止。被告蒲以兵、陈文未提出答辩。经审理查明：被告蒲以兵、陈文于2017年3月13日立据在原告王凤处借款50000.00元，未约定还款期限及利息。后经原告催收无果，诉讼来院。以上事实有被告蒲以兵、陈文共同书立的借据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的债权债务关系成立，被告蒲以兵、陈文应当立即偿还原告借款，因对利息未约定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告蒲以兵、陈文在本判决生效后十日内偿还原告王凤借款50000.00元。二、驳回原告王凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告蒲以兵、陈文共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于巴中市中级人民法院。审 判 长  陈 智人民陪审员  王心会人民陪审员  陈明珍二〇一八年五月二十一日书 记 员  陈 文
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0829财保28号申请人:平陆县顺捷汽车贸易有限公司。法定代表人：王向军，系公司经理。申请人：梁红革，男，汉族。被申请人：平陆县虞顺运输有限公司。法定代表人：李博。被申请人：杨帆，男，汉族。申请人平陆县顺捷汽车贸易有限公司、梁红革于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人杨帆驾驶的平陆县虞顺运输有限公司所有的重型自卸货车一辆。中国平安财产保险股份有限公司提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人杨帆驾驶的平陆县虞顺运输有限公司所有的重型自卸货车一辆，期限为二年。二、所扣押车辆交由二被申请人保管，并允许其使用，但扣押期间不得转让、变卖、隐藏及设定权利负担。案件申请费1020元，申请人梁红革已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  杜红江审判员  关晓梅审判员  张青波二〇一八年五月十七日书记员  黄 青
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1004民初523号之一申请人：安雨田，男，1976年6月20日出生，户籍所在地黑龙江省牡丹江市西安区，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被申请人：钱国发，男，1988年5月18日出生，住江苏省淮安市楚州区。申请人安雨田与被申请人钱国发民间借贷纠纷一案，申请人安雨田于2018年5月3日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人钱国发的银行的存款430000元，申请人安雨田提供担保人安雨辰单独所有的位于牡丹江市西安区的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人安雨田提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被告钱国发在银行的存款430000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金银花二〇一八年五月三日书记员  梁 丹
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1004民初337号原告：王金革，男，1987年11月18日出生，住牡丹江市爱民区。被告：霍树春，男，1979年5月10日出生，住牡丹江市阳明区。被告：李亚军，男，1966年4月2日出生，住牡丹江市阳明区。被告：张宝根，男，1974年9月28日出生，住山东省滕州市龙阳镇。原告王金革与被告霍树春、李亚军、张宝根民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告王金革在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王金革撤回起诉处理。审判员  金银花二〇一八年五月二十八日书记员  梁 丹
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0922民初1436号原告：朱祥书，男，1969年3月31日出生，汉族，四川省威远县居民。委托诉讼代理人：陈勇良（特别授权），四川原石律师事务所律师。被告：杨兆林，男，1974年1月22日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告朱祥书与被告杨兆林劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭审理了本案，原告朱祥书的委托诉讼代理人陈勇良到庭参加诉讼，原告朱祥书、被告杨兆林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱祥书向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告工资28000元，且按照银行同期贷款利息向原告支付利息，自2016年1月25日起至实际支付完毕为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍，自2015年初开始，陆续在被告承包的位于新疆博乐市上海印象2#、3#楼进行抹灰工作业。被告根据原告的工作量进行工资结算，双方口头约定被告按照8.5元/平方米的价格向原告支付工资。截止2016年1月25日，被告累计拖欠原告工资共计28000元。同时，被告向原告出具欠条，欠条载明：今欠到上海印象3#、2#楼抹灰工朱祥书工资28000元。杨兆林2016.1.25。被告向原告出具欠条后至今没有向原告支付下欠的劳务报酬。被告杨兆林辩称，2015年，杨兆林带领民工倪昔芬、朱祥书、屈木生、卓玛等80人左右，承包了田万高发包的博乐市阁苑房地产开发有限公司开发的“第五师上海印象”工地工程，因田万高未付工程款，就以杨兆林的名义在新疆生产建设兵团博乐垦区法院起诉了田万高，当时因欠民工的工资，当地政府无法解决，就让杨兆林为代表进行起诉，法院将杨兆林欠民工的欠条全部留存备案，共计26份欠条，其中倪昔芬、朱祥书、屈木生、卓玛四人的欠条在内，欠条原件分别是两份，每个工人各一份，法院留存一份，同时法院执行部门也告知杨兆林，案件虽然是以你的名义办理的，但最后执行回来后，要备案的26名工人各自来法院执行局领取执行款项，杨兆林一个人是拿不走全部案件款80万元的，而田万高也起诉了博乐市阁苑房地产开发有限公司,两个案件执行标的为1500多万元，现杨兆林、田万高的案件在合并执行中，所以，倪昔芬、朱祥书、屈木生、卓玛四人的案件，实际已经新疆生产建设兵团傅乐垦区法院的（2016）兵0501民初18号案件的判决，并进入了执行，倪昔芬、朱祥书、屈木生、卓玛四人再起诉我杨兆林是错误的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杨兆林提交的（2015）博垦民初字第632号民事调解书、（2015）博垦民初字第693号民事调解书、（2016）兵0501民初18号民事调解书及田万高出具的证明，原告朱祥书对关联性提出异议，本院审查认为，三份调解书及证明能够反映本案形成的基础法律关系，与本案具有关联性，且真实合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，田万高与博乐市阁苑房地产开发有限公司签订《建设工程项目施工协议书》一份，约定由田万高为博乐市阁苑房地产开发有限公司开发的上海印象工程施工1号、2号、3号、4号楼的剩余二次结构、所有剩余砌体工程及室内抹灰工程。2015年5月9日，被告杨兆林与田万高签订劳务协议，被告杨兆林依照协议在新疆博乐市上海印象工程从事砌墙、抹灰、支模板、浇筑等工作。协议签订后，被告杨兆林雇请原告朱祥书等人从事其承包的新疆博乐市上海印象工程2号、3号楼劳务分包中的抹灰工作。后经结算，被告杨兆林于2016年1月25日向原告朱祥书出具欠条，载明“今欠到上海印象3#楼抹灰工朱祥书工资贰万捌仟元整（28000元）杨兆林2016.1.25。”因被告杨兆林未向原告朱祥书支付下欠劳务报酬，2018年4月16日，原告朱祥书向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，被告杨兆林组织原告朱祥书等人从事其承包的新疆博乐市上海印象工程中的抹灰工作，双方形成劳务合同关系，被告杨兆林理应支付原告朱祥书下欠的劳务报酬，故对原告朱祥书要求被告杨兆林支付拖欠的劳务报酬28000元的诉讼请求，本院予以支持。原告朱祥书要求按照银行同期贷款利率计算利息，因双方并未约定利息，故其要求支付利息的主张本院不予支持。被告杨兆林辩称其与田万高之间的债权债务关系，已向其他法院申请执行，并将下欠原告朱祥书等人的劳务报酬在法院备案登记，但这并不影响原告朱祥书向人民法院主张其权利，故对被告杨兆林的辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告杨兆林支付原告朱祥书劳务报酬28000元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告杨兆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  袁华林二〇一八年五月十日书记员  崔 桃
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0603民初738号原告：四川省华力物业管理有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区。法定代表人：陈建武，经理。委托诉讼代理人：向元龙，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。被告：王学勇，男，汉族，1981年1月12日出生，住四川省德阳市旌阳区。被告：谢蓉，女，汉族，1981年12月13日出生，住四川省德阳市旌阳区。本院在审理原告四川省华力物业管理有限责任公司与被告王学勇、谢蓉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省华力物业管理有限责任公司撤诉。本案征收案件受理费25元，由原告四川省华力物业管理有限责任公司负担。审 判 员 廖虹琳二〇一八年五月十七日法官助理 李秋月书 记 员 黄 丹
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执1070号之十四申请执行人尚文娟，女，1985年8月12日出生，汉族，个体，现住东营市河口区。被执行人刘立田，男，1961年12月9日出生，汉族，现住东营市河口区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2017)鲁0503民初1581号民事判决书，于2017年11月23日向被执行人刘立田发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘立田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘立田在中国农业银行62×××10账户内存款人民币115500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭志军二〇一八年五月十一日书记员  朱继华
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0829民初481号原告：张东林，男，1966年5月18日出生，汉族，住平陆县部官乡董庄村*组。被告：陈智安，男，1973年8月13日出生，汉族，住平陆县常乐镇北张村*组。原告张东林与被告陈智安买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东林、被告陈智安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张东林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款11723.4元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年，被告陆续从原告处购买木炭，2012年1月16日，经双方结算，被告欠款为13223.4元。之后，被告于2014年1月27日给付1000元，2017年1月27日给付500元，剩余欠款11723.4元至今未能给付。被告陈智安辩称，原告所诉属实，但由于资金问题，现暂时无力给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了被告于2012年1月16日所出具的欠条一张证明其主张。被告对原告所提交的证据无异议，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告曾经营加工木炭生意，被告于2011年开始在原告处购买木炭，至2012年1月16日，被告累计欠原告货款13223.4元并向原告出具欠条一张。2014年1月27日，被告给付原告货款1000元，2017年1月27日给付原告货款500元，剩余货款11723.4元，经原告多次催要，至今未能给付。本院认为：本案事实清楚，案情简单。被告陈智安拖欠原告货款11723.4元的事实，原告提交了被告所出具的欠条予以证实，双方均无异议，依法应予认定。原告要求被告给付拖欠货款11723.4元，被告应当给付。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告陈智安于判决书生效后十日内给付原告张东林欠款11723.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付���延履行期间的债务利息。案件受理费93元，减半收取计46.5元，由被告陈智安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 赵 东二〇一八年五月二十一日书记员 李博文
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0881执保104号之一申请人：陈志兵，男，1969年12月12日出生，汉族，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：王云斌，钟祥市旧口法律服务所法律工作者。代理权权为特别授权代理。被申请人：姚亚俊，男，1977年11月15日出生，汉族，住湖北省钟祥市，本院受理申请人陈志兵与被申请人姚亚俊建设工程施工合同纠纷一案，申请人陈志兵于2018年5月29日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人姚亚俊在金融机构的存款100000元予以冻结，并自愿向本院提供担保。本院认为，申请人陈志兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：对被申请人姚亚俊在金融机构的存款100000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  丁 海人民陪审员  刘小平人民陪审员  何庆华二〇一八年五月二十九日书 记 员  蔡 成
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0322执206号申请人:张宝玲，居民，住沛县申请人:鹿存兵,，居民，住沛县被执行人:吴庆沛,住沛县被执行人:张静,住沛县鹿存兵、张宝玲与吴庆沛、张静借款合同纠纷一案，(2017)苏0322民初124号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴庆沛、张静未履行义务，申请执行人鹿存兵、张宝玲向本院申请执行，本院于2018年01月04日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：鹿存兵、张宝玲与吴庆沛、张静借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 杰审判员 王为景审判员 刘淑云二〇一八年五月二十九日书记员 李秀兰
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0624民初810号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住杜尔伯特蒙古族自治县。负责人：赵红艳，行长。委托代理人：王俊波，女，汉族，系该行职工。被告：黄玉刚，男，1974年08月19日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：包红艳，女，1977年1月29日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：刘君国，男，1974年6月9日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：徐爱辉，女，1976年8月22日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：刘文武，男，1989年4月25日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：丛敏，女，1989年5月24日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告黄玉刚、包红艳、刘君国、徐爱辉、刘文武、丛敏借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行委托代理人王俊波到庭参加诉讼，被告黄玉刚、包红艳、刘君国、徐爱辉、刘文武、丛敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄玉刚及其配偶包红艳偿还原告贷款本金59901.01元，本金部分复利及罚息1192.14元（计算至2018年3月5日），本息合计61093.15元。并要求被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；2、被告刘君国、徐爱辉、刘文武、丛敏对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2017年2月7日，黄玉刚及其配偶包红艳与原告签订了《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向被告发放额度为6万元的贷款，年利率13.5%，贷款期限自2017年2月至2018年2月止，贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款法，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日原告与被告黄玉刚、包红艳、刘君国、徐爱辉、刘文武、丛敏共同签订了《小额贷款联保协议书》。约定由刘文武、刘君国为该笔款项提供保证担保，二人配偶丛敏、徐爱辉分别对刘文武、刘君国在该协议下的义务承担共同还款责任。2017年2月14日，原告按照合同约定向被告黄玉刚指定账户放款6万元。现借款已经逾期，黄玉刚及其配偶包红艳未履行还款义务，原告多次催收被告始终拒绝偿还贷款。截至2018年3月5日，黄玉刚、包红艳欠贷款本金59901.01元，本金部分复利及罚息1192.14元，本息合计61093.15元。被告黄玉刚、包红艳、刘文武、丛敏、刘君国、徐爱辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年2月7日，被告黄玉刚及其配偶包红艳与原告签订了《小额贷款借款合同》，在原告处办理了6万元小额贷款，用于承包土地，贷款期限自2017年2月至2018年2月止，年利率13.5%，还款方式是阶段性等额本息还款法，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日原告与被告黄玉刚、包红艳、刘君国、徐爱辉、刘文武、丛敏共同签订了《小额贷款联保协议书》。被告刘君国、刘文武、黄玉刚三人自愿组成联保小组，约定由刘文武、刘君国为该笔款项提供保证担保，二人配偶丛敏、徐爱辉分别对刘文武、刘君国在该协议下的义务承担共同还款责任。2017年2月14日，原告按照合同约定向被告黄玉刚指定账户放款6万元。借款后黄玉刚及其配偶包红艳没有按照约定还款，截至2018年3月5日，黄玉刚、包红艳欠贷款本金59901.01元，本金部分复利及罚息1192.14元，本息合计61093.15元。本院认为，原告与黄玉刚、包红艳签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告黄玉刚、包红艳发放了贷款，被告黄玉刚、包红艳未按借款合同约定分期偿还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，对原告请求刘君国、徐爱辉、刘文武、丛敏对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告黄玉刚、包红艳、刘文武、丛敏、刘君国、徐爱辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对本案的抗辩权，本院可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告黄玉刚、包红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金59901.01元，利息1192.14元（计算至2018年3月5日），本息合计61093.15元。逾期利息以59901.01元为基数，利率按照借款合同约定自2018年3月20日起计算至实际给付之日止。二、被告刘君国、徐爱辉、刘文武、丛敏对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664.00元，由六被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王郑鑫二〇一八年五月十五日书记员  车晓艳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0322民初1895号原告:迟汉文，男，1970年11月16日出生，汉族，现住梨树县。被告:赵留山，男，1967年7月10日出生，汉族，现住梨树县。本院在审理原告迟汉文与被告赵留山民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告迟汉文撤回对被告赵留山的起诉。案件受理费44元由原告负担。审判员  宋志军二〇一八年五月二十一日书记员  张梦瑶
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0116民初1983号原告：南京市六合区程桥街道办事处唐楼社区居（村）民委员会，统一社会信用代码54320116ME2329783F，住所地南京市六合区程桥街道唐楼社区李洼组。法定代表人：ＸＸ东，主任。委托诉讼代理人：王新明，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。被告：南京拜丝特农产品开发有限公司，统一社会信用代码91320116053261992M，住所地南京市六合区经济开发区。法定代表人：汪庆清，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。原告南京市六合区程桥街道办事处唐楼社区居（村）民委员会（以下简称唐楼村委会）与被告南京拜丝特农产品开发有限公司（以下简称拜丝特公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐楼村委会的委托诉讼代理人王新明、被告拜丝特公司的委托诉讼代理人张太勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐楼村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付租赁费7万元（2017年6月1日至2018年5月31日止）及利息（自2017年6月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月31日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定原告将杨云小学的厂房、办公用房、围墙、外地坪出租给被告使用，租赁期限为2014年6月1日至2019年5月31日，租金每年7万元，合同签订之日支付前三年即2014年6月1日至2017年5月31日租金，以后每年5月31日支付下一年度租金。原告按照合同约定已经全部履行义务，但被告未按照合同约定支付租金。该合同是有效的，如法院认定无效，原告同意由被告继续使用租赁物，要求被告按照合同约定标准支付房屋使用费7万元。被告拜丝特公司辩称：原告诉状所述与事实不符，请求驳回其诉讼请求。原告所提供的房屋租赁合同并非双方之间真实的租赁合同，双方之间应以2013年8月的协议约定为准。2013年8月，原、被告就案涉原杨云��学房屋及场地、院落整体出租事宜签订了协议书，租赁期限为20年。协议签订后，被告投入了大量资金，在原告同意的情况下对所租赁场地及厂房进行了重新翻建、修建等建设。原告提出回购被告所翻建、修建的厂房、设施等，该款项大于被告应支付的租金金额，超出部分被告保留诉权。原、被告于2014年5月31日签订的房屋租赁合同无效，被告要求继续使用租赁物。本院经审理认定事实如下：2014年5月31日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定：原告将六合区程桥街道原杨云小学新建砖混厂房900平方米、办公用房160平方米、铝合金围墙100米、外地坪950平方米租赁给被告使用；租赁期限5年，自2014年6月1日至2019年5月31日止；每年租金7万元，签订合同时支付前三年租金，以后每年同期支付下个年度租金……。合同签订后，被告实际占有使用上述租赁物，但未按约定支付2017年6月1日至2018年5月31日期间租金7万元。为此，双方协商未果，原告遂提起本案诉讼。另查明，2013年8月22日，原、被告签订协议书一份，约定：原告将六合区程桥街道原杨云小学房屋、场地及院落整体（屋顶破损严重现无法使用需重新翻建翻修，院墙缺损两面需新建，无门岗附属用房需新建）租赁给被告使用；租赁期限20年，自2013年8月22日起至2033年8月21日止；租金共计为40万元，2013年8月22日付15万元，2014年8月22日付15万元，2015年8月22日付10万元……。随后，被告与南京建勋建设工程有限责任公司签订工程承包合同，由该公司新建砖混厂房900平方米、办公用房160平方米、铝合金围墙100米、外地坪950平方米（即本案租赁合同标的物）。为此，原告以建设临时厂房为由申请原地扩建，南京市六合区人民政府程桥街道办事处初审意见：按“三原”政策��理，后未依法报经有关规划主管部门批准。2014年1月，原告因故要求收回上述建筑物产权，并按审定总价1195255.05元将工程款直接支付给南京建勋建设工程有限责任公司。2014年5月31日，原、被告重新签订了房屋租赁合同。诉讼中，被告提出反诉请求：判令原告支付上述工程审定核减及漏项部分损失的60%即234685.11元。因被告的反诉请求与原告的诉讼请求不是基于同一法律事实，本院裁定：对被告的反诉，本院不予受理。被告如需主张相关权利可另行起诉。上述事实，有当事人的陈述，房屋租赁合同，协议书，工程结算审定单，六合区村（居）民住宅建设申请表等证据在卷佐证，予以认定。本院认为，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，租赁标的建筑物的建设未依法办理批准手续，且至一审法庭辩论终结前仍未办理，故原、被告于2014年5月31日签订的房屋租赁合同无效。考虑到被告要求继续使用租赁物，原告亦表示同意。故原告要求被告参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费7万元（2017年6月1日至2018年5月31日止），符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期利息，法律依据不足，不予支持。原、被告分别于2013年8月22日签订的协议书与2014年5月31日签订的房屋租赁合同，合同约定的租赁标的物、租赁期限、租金标准等内容均不相同，应为两份独立的租赁合同。且被告已经实际占有使用上述房屋租赁合同中约定的租赁标的物，该合同已经实际履行，故被告关于该合同并非双方之间真实的租赁合同、应以2013年8月的协议约定为准的抗辩理由不能成立。如被告对双方在履行2013年8月22日的协议书中涉及的建筑物相关权益有异议，可以另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告南京拜丝特农产品开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告南京市六合区程桥街道办事处唐楼社区居（村）民委员会7万元；二、驳回原告南京市六合区程桥街道办事处唐楼社区居（村）民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付���延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告南京拜丝特农产品开发有限公司负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审判员  李九俊二〇一八年五月二十三日书记员  张文文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2018）冀0281民初2025号原告：耿合，男，1960年1月4日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：刘翠侠，女，1963年1月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：高亚如，女，1988年1月19日出生，汉族，农民，现住遵化市。原告耿合与被告刘翠侠、高亚如买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿合、被告高亚如到庭参加诉讼，被告刘翠侠经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿合向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告货款5万元；2、全部的诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘翠侠系高永阁的妻子，高永阁因病于2015年去世。2013年前，被告刘翠侠的丈夫高永阁在原告处购买铁料，焊井架及铁架，累计拖欠原告货款6万元。2015年夏季，高永阁去世后，原告找到被告刘翠侠，刘翠侠对该笔货款予以认可，并于2015年11月30日偿还原告1万元，同时为原告出具欠条并承诺尽快偿还欠款，但至今未予给付。综上所述，为确保当事人的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。刘翠侠未予答辩。高亚如辩称，原告所诉属实，父亲高永阁在世时，其也为父母偿还过外债，如果被告刘翠侠不能偿还，被告愿意偿还原告的欠款。本院经审理认定事实如下：被告刘翠侠系高永阁的妻子，二人共生育子女三名，长女高亚如、次女高小丽、三女高广义。2013年前，被告刘翠侠的丈夫高永阁在原告处购买铁料，焊井架及铁架，累计拖欠原告货款6万元。2015年夏季，高永阁去世后，原告找到被告刘翠侠，刘翠侠对该笔货款予以认可，并于2015年11月30日偿还原告1万元，同时为原告出具欠款5万元的欠条1张。审理中，因高小丽不愿继承高永阁的遗产，高广义系未成年的聋哑人，原告不要求高小丽、高广义承担偿还欠款的责任。高永阁的遗产有二层楼房、平房一处、瓦正房四间及部分树木。被告刘翠侠没有到庭参加诉讼，放弃对原告提交的证据进行质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告刘翠侠的丈夫高永阁生前所欠货款，刘翠侠予以认可，系刘翠侠、高永阁夫妻关系存续期间所欠债务，高永阁死亡后，被告刘翠侠应承担连带偿还欠款的责任；被告高亚如作为高永阁的继承人，其表示继承遗产，依法应当缴纳税款和清偿债务，缴纳税款和清偿债务以遗产的实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳税款和债务可以不负偿还责任。被告刘翠侠放弃对原告提交的证据进行质证，没有提交相反的证据反驳原告的诉讼请求，故原告诉请由被告给付货款5万元的诉讼请求，本院予以支持；原告同意由二被告每年偿还欠款1万元，至欠款付清之日止，系原告对自己所有权进行的处分，本院予以认可。综上所述，被告刘翠侠、高亚如应自本判决生效之日起五日内，在每年的对应日，给付原告耿合货款1万元，至货款5万元还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：由被告刘翠侠、高亚如给付原告耿合货款5万元。给付方式为：由刘翠侠、高亚如自本判决生效之日起五日内，在每年的对应日，给付原告耿合货款1万元，至货款5万元还清之日止。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘翠侠、高亚如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王红梅二〇一八年五月十六日书记员严晓佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2018）内02破终1号上诉人（一审申请人）：包钢高级技术学校，住所：内蒙古自治区包头市昆都仑区阿尔丁大街76号。负责人：张殿富。被上诉人（一审被申请人）：包钢技工学校惠利轧钢厂，住所：内蒙古自治区包头市九原区麻池镇二水库南。上诉人包钢高级技术学校（以下简称包钢技校）因不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2010）包九原民破字第1号之一民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明：申请人包钢技校向一审法院提出诉讼请求：宣告被申请人包钢技工学校惠利轧钢厂（以下简称惠利轧钢厂）破产清算。包钢技校主张的事实和理由是：1994年5月11日，包钢技校的前身在九原区工商局办理注册登记手续，1997年初变更为现在的名称，领取企业法人营业执照，法定代表人为唐秀，经济性质为国有企业。1998年初金鹿会计师事务所出具《验资报告》，投资人为包钢技工学校（现更名为包钢高级技术学校）投入注册资金350万元。惠利轧钢厂设立后，在筹备生产过程中产生了许多外债，被多个债权人起诉，受诉人民法院判令惠利轧钢厂还债。由于种种原因惠利轧钢厂始终未能启动生产，也没有任何经济收益，因此没有能力偿还外债。由于惠利轧钢厂没有参加工商年检，2003年1月23日被九原区工商局吊销企业营业执照。基于上述情况，2004年10月包钢技校委托中介机构对惠利轧钢厂的资产状况进行了评估，资产总额为1023992元，债务总额为1247405元，资不抵债。由于惠利轧钢厂被吊销了营业执照，并无继续经营的可能，且已资不抵债，无力清偿到期债务，符合破产清算的条件，故诉至法院。一审法院认为：2014年8月21日，该院裁定宣告惠利轧钢厂破产还债。经过公告后，2015年1月29日债权人会议召开完毕。包钢技校于2015年3月13日提供了《现有财产情况说明》表一页，简单写明一些物品“存在，不知能否使用”。2016年3月该院的要建霞及郭海叶、申请人包钢高级技术学校的主任张虹钢、破产管理人内蒙古东日律师事务所的马慧杰及苏艳岗、资产评估人内蒙古广实资产评估有限公司的工作人员去轧钢厂实地进行了查看。后经过了多次联系组织评估时，破产管理人内蒙古东日律师事务所（以下简称管理人东日律师所）于2017年3月30日提交了内蒙古广实资产评估有限公司致破产管理人的《说明》，称不能评估，理由如下：1、该资产购置年代久远，没有任何发票和购置合同，也未发现企业财务记载，产权不明晰；2、该资产部分实物与委托评估对象存在不一致现象，评估范围不清晰。2017年4月19日，一审法院给包钢技校送达了《通知》，限期于2017年6月30日前向管理人东日律师所提交惠利轧钢厂所有资产的凭证（包括但不限于：1、不动产所有权证或购买、租赁协议；2、动产的购买票据或租赁的协议；3、其他能证明资产所有人的材料）。2017年9月6日，张虹钢向一审法院提供了《包钢技校惠利轧钢厂转制协议》、《民事裁定书》、《查封财产清单》，与评估所需的材料不符。因为申请人（系被申请人的投资人和主管部门）、被申请人均未向管理人东日律师所提供任何财产情况的资料，破产管理人无法履行《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第一项、第二项“接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；调查债务人财产状况，制作财产状况报告”的义务，惠利轧钢厂的财产情况不清楚，则不能认定其没有清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第二款、第二十五条第一款第一项、第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回申请人包钢高级技术学校的申请。包钢技校上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理本案。其上诉主张的事实和理由是：惠利轧钢厂是包钢技校在上世纪九十年代设立的国有法人企业。该企业设立后由于种种原因未能启动生产却产生了许多债务，因此到2003年被九原区工商局吊销了营业执照。2004年10月，包钢技校委托中介机构对惠利轧钢厂的正负资产进行了评估和汇总，结果为负资产223413元，资不抵债的情形符合申请破产清算的条件。该中介机构的业务公信力水平并不输与内蒙古广实资产评估有限公司，故本案破产管理人实无必要另聘请中介机构进行资产评估。退而言之，就算是需要重新聘请中介机构对相关的资产进行评估，那么评估也主要是对资产的现有价值通过对同类资产重置价格考察、参考折旧因素等专业的比较方法，作出现值究竟为多少的专门判断。如果依赖当时购货发票等财务资料评估，货币购买力发生的变化如何考虑？至于“产权不明晰”或“实物与评估对象不一致”等更是脱离了委托评估“只问价值，不问权属”的本意。综上，一审裁定理由不正确。本院查明：2014年8月21日，一审法院作出（2010）包九原民破字第1号民事裁定，“宣告包钢技工学校惠利轧钢厂破产还债”。本院认为：首先，根据《企业破产法》第十二条第二款“人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请”的规定，一审法院在2014年8月21日裁定宣告惠利轧钢厂破产后，于2017年9月18日作出驳回包钢技校申请的民事裁定，明显不符合该条法律规定。其次，根据《企业破产法》第十章破产清算的规定，人民法院依照《企业破产法》的规定，宣告债务人破产后，应依法进行破产清算。《民法通则》第四十七条“企业法人被撤销、被宣告破产的，应当由主管机关或者人民法院组织有关机关和有关人员成立清算组织，进行清算”的规定，亦明确法人被宣告破产后，应依法进行破产清算。因此，一审法院宣告惠利轧钢厂破产后，又裁定驳回包钢技校对其进行破产清算的申请，适用法律错误。综上所述，一审裁定适用法律错误，违反破产清算程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院人民法院（2010）包九原民破字第1号之一民事裁定。二、包钢技工学校惠利轧钢厂破产程序继续进行。本裁定为终审裁定并自即日起生效。审判长范丽宏审判员乔瑞全审判员魏晓燕二○一八年五月十一日书记员贺颖本裁定所引用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江西省金溪县人民法院罚 款 决 定 书（2018）赣1027执102号之一被罚款人：彭某1。被罚款人：汤某。被罚款人：彭某2。本院在执行申请执行人某股份有限公司与被执行人彭某1、汤某、彭某2小额借款合同纠纷一案过程中，被执行人彭某1、汤某、彭某2拒不履行本院已生效的（2016）赣1027民初1316号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下：一、对被执行人彭某1、汤某、彭某2进行罚款人民币3000元；二、上述罚款限被罚款人在2018年5月15日前交纳。如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。二〇一八年五月四日
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0116民初3961号原告：韩某。被告：毋某。本院在审理原告韩某与被告毋某离婚纠纷一案中,原告韩某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取，由原告韩昊负担150元。审判员  肖维超二〇一八年五月三日书记员  王 雁
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1281民初2822号原告:郝华英,女,1967年11月20日生,汉族,住兴化市。被告：吴正荣,男,1964年5月25日生,汉族,住兴化市。被告:沈业功,男,1964年6月25日生,汉族,住兴化市。被告：王万刚,男,1982年1月27日生,汉族,住兴化市。原告郝华英与被告吴正荣、沈业功、王万刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝华英、被告吴正荣、沈业功、王万刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝华英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴正荣偿还原告借款20万元及利息和逾期违约金；2、被告沈业功、王万刚承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月15日，被告吴正荣向原告借款20万元，并由被告沈业功、王万刚作为连带担保人。2016年12月12日，被告吴正荣承诺于2017年底结清本金及利息，两担保人签字确认。后原告多次向被告主张权利，被告均未偿还，原告为维护自身权益，故诉诸法院。被告吴正荣辩称，借条和承诺书都是我写的，没有异议，利息结算了不止一年。沈业功、王万刚辩称，被告吴正荣不偿还，我们还，但他还款，就应当他先还款。本院经审理认定事实如下：2013年12月15日，被告吴正荣向原告借款20万元，并由被告沈业功、王万刚作为连带担保人进行担保。2015年12月18日，被告吴正荣向原告出具承诺书一份，承诺从2016年1月起每月偿还原告1.5万元直至还清为止，两担保人签字确认。出具承诺书后，被告未偿还借款。2016年12月12日，被告吴正荣又向原告出具承诺书一份，承诺2017年年底结清，并约定月利率1%计算，两担保人签字确认。后原告多次向被告主张权利，被告均未偿还原告为维护自己的合法权利，诉至法院。以上事实，有原告郝华英提供的借条、承诺书两份、当事人陈述及本院庭审笔录，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴正荣向原告郝华英借款人民币20万元，有借条、承诺书及当事人陈述予以证实，本院予以支持。庭审中，原告郝华英与被告吴正荣均陈述利息按月利率2.5%计算，原告陈述利息结算至2014年12月15日，该陈述对被告有利，本院予以采信，被告吴正荣抗辩利息不止结算一年，但未提交相关证据予以证实，对于被告的抗辩本院不予采信。原告要求按年利率30%计算利息，已经超出了年利率24%，对于超出年利率24%的部分，本院不予支持。借条中约定被告沈业功、王万刚作为连带担保人，依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第九十条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴正荣于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郝华英借款本金20万元及利息（从2015年12月15日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。二、被告沈业功、王万刚对上述还款承担连带保证责任；被告沈业功、王万刚承担保证责任后，有权向被告吴正荣追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费（减半收取）2150元，由被告吴正荣、沈业功、王万刚负担，被告吴正荣、沈业功、王万刚在履行上述义务时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  谢俊成二〇一八年五月二十八日书记员  杨 超
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0182民初1602号原告：刘国林，住榆树市。被告:孙继秋，住榆树市。被告：杨秀波，住榆树市。被告：孙迪，住榆树市。原告刘国林诉被告孙继秋、杨秀波、孙迪买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告刘国林于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘国林撤诉。案件受理费免交。审判员  李兆君二〇一八年五月十四日书记员  史哲峰
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0781民初1156号原告：任某某，男，1954年9月16日出生，满族，农民，现住辽宁省凌海市。被告：任某甲，男，约63岁，满族，个体业者，现住辽宁省凌海市。原告任某某与被告任某甲合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告任某某于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告任某某撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告任某某承担。审判员  陈烈二〇一八年五月七日书记员  华宇
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁1425执348号之一申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。法定代表人：房世荣，董事长。被执行人：王锋，男，1980年3月2日出生，汉族，住齐河县。被执行人：任淑玉，女，1985年2月17日出生，汉族，住齐河县。被执行人：刘玉庆，男，1980年10月28日出生，汉族，住齐河县。被执行人：张红梅，女，1982年3月27日出生，汉族，住齐河县。被执行人：李同庆，男，1961年9月29日出生，汉族，住齐河县。被执行人：李振敏，女，1961年12月30日出生，汉族，住不齐河县。本院依据（2016）鲁1425民初2487号民事调解书，责令被执行人王锋、任淑玉、刘玉庆、张红梅、李同庆、李振敏履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院以（2016）鲁1425执保426号执行裁定书冻结被执行人李同庆在你处的工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人王锋、任淑玉、刘玉庆、张红梅、李同庆、李振敏名下银行存款（含工资）83660.88元，冻结期限为12个月。二、查封被执行人王锋、任淑玉名下位于德州市经济开发区东风路1888号康博公馆8号楼1单元30层3002室房产一处，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为三年。三、查封被执行人李同庆、李振敏名下位于齐河县金铭鲍禧现代城15幢第8层1单元803号房产一处，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限三年。四、查封被执行人刘玉庆、张红梅名下位于禹城市字第0038618号房产一处，查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  葛庆忠二〇一八年五月八日书记员  魏松瑞
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初4554号之一原告：江苏佳成科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇巨桥村。法定代表人：钱国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘华，张家港市东方法律服务所法律工作者。被告：杭州启超线缆有限公司，注册地浙江省杭州市萧山区临浦镇塘郎孙村，现住所地浙江省杭州市萧山区进化镇墅藏路777号。法定代表人：方志祥，该公司总经理。原告江苏佳成科技股份有限公司与被告杭州启超线缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告江苏佳成科技股份有限公司于2018年5月15日以被告杭州启超线缆有限公司已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏佳成科技股份有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告江苏佳成科技股份有限公司撤诉。案件受理费276元，减半收取计138元，财产保全费250元，合计388元，由原告江苏佳成科技股份有限公司负担。审判员  李娟二〇一八年五月十五日书记员  罗叶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省壶关县人民法院民事判决书（2018）晋0427民初221号原告：侯红波，男，1981年4月15日出生，汉族，山西省壶关县人，农民。原告：晋黎丽，女，1980年4月27日出生，汉族，山西省壶关县人，农民。二原告共同委托诉讼代理人:陈建军，山西健腾律师事务所律师。被告：董元水，男，1959年6月23日出生，汉族，山西省壶关县人，农民。被告：崔建秀，女，1962年10月18日出生，汉族，山西省壶关县人，农民。被告：董孝卫，男，1984年10月23日出生，汉族，山西省壶关县人，农民。三被告共同委托诉讼代理人：秦军茹，壶关县法律援助中心律师。原告侯红波、晋黎丽与被告董元水、崔建秀、董孝卫侵权纠��一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告侯红波、晋黎丽及其委托诉讼代理人陈建军、被告董元水、崔建秀、董孝卫及其委托诉讼代理人秦军茹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告侯红波、晋黎丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告因其侵权行为给原告造成的经济损失10000元；2、依法判令三被告停止违法经营液化气行为，停止侵害并排除妨碍；3、依法判令三被告赔偿原告精神损害赔偿金10000元；4、本案诉讼费由三被告承担。事实��理由：2017年4月5日，原告将车辆停放在自家门口，被告却称原告车辆停放位置严重影响了其运送液化气车辆的正常通行，随之被告一家五六口人便用木棍、铁锤殴打原告及家人、乱砸原告车辆致车辆严重受损，并损坏原告家中厕所的石棉瓦。原被告两家仅一墙之隔，十多年被告在其家中违法分装液化气并向附近居民出售，该行为使原告一家的人身、财产安全受到了极大威胁，导致原告长期处于恐怖的紧张状态中，晚上失眠，白天无精打采，甚至出现精神恍惚，无奈不得不在外租房居住，因此被告的行为严重影响了原告的正常生活。被告董元水、崔建秀、董孝卫在法定期间未提交书面答辩状，庭审中，口头辩称：没有砸原告的车，不应赔偿原告的损失，2017年后半年自己就未再经营液化气了。经审理查明：原告侯红波、晋黎丽是夫妻关系，被告董元水与崔建秀是夫妻关系，董孝卫是董元水与崔建秀的儿子。二原告与三被告系邻居关系。2017年4月5日原告与被告因车辆停放问题发生打架事件。被告经营液化气销售有六年时间，2016年集店派出所告知被告禁止销售液化气。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以认可并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下:1、原告主张被告砸其车辆给其造成经济损失，被告辩称自己未砸过原告车辆，本院认为原告提出自己的主张有责任提供证据予以证明，本案中原告未能提供相关证据证明车辆系被告所砸，对原告的主张不予支持。2、原告主张被告至今仍在经营液化气，被告主张2017年5月之后就未经营液化气，原告提供音频光盘���照片欲证明2018年3月份被告仍在经营液化气，本院认为原告提供的音频光盘及照片不符合证据形式，对此项证据不予认定。3、原告主张精神损害赔偿金10000元，被告认为精神损害应有证据证明精神损害的存在，否则不予赔偿。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条规定，被告虽违反社会公共利益给原告造成生命安全的威胁，但未造成严重后果，原告请求赔偿精神损害，本院不予支持。本院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、���便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理采光、通行、通风等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告未办理相关手续就违规销售液化气，违反了《危险化学品安全管理条例》相关规定，给原告及其他邻居造成人身、财产安全的威胁，被告应停止经营液化气，消除不安全因素。三被告无论是否已经停止经营液化气，今后都不得在家中违法经营液化气。原告请求赔偿经济损失和精神损害抚慰金，因原告未能提供充分证据证明其诉讼请求，故对其赔偿请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董元水、崔建秀、董孝卫停止经营液化气，清理家中库存液化气，排除妨碍，消除不安全因素。二、驳回原告侯红波、晋黎丽其他诉讼请求。案件受理费400元，由原告侯红波、晋黎丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长杨志岗人民陪审员刘晓军人民陪审员宋丽二〇一八年五月二十四日书记员王健
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0122民初2038号原告：冯水剑,男,1960年8月7日出生,汉族,住杭州市江干区夕照新村**幢*单元***室，现住桐庐县。被告：胡宇锴,男,1997年8月1日出生,汉族,住桐庐县。被告：陈佳赟,男,1996年6月29日出生,汉族,住桐庐县。原告冯水剑与被告胡宇锴、陈佳赟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。依法适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯水剑到庭参加诉讼，被告胡宇锴、陈佳赟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告冯水剑起诉称：2018年3月15日，被告胡宇锴因资金周转向原告借款1万元，并出具借条一份，承诺于同年3月25日之前归还。由被告陈佳赟提供担保。借款到期后，被告胡宇锴未依约履行还款义务，被告陈佳赟也未履行担保责任。经原告多次催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告胡宇锴归还原告借款1万元，并支付从2018年3月15日起至借款还清之止按月利率2%标准计算的利息；庭审中，原告表示放弃利息请求。2、判令被告陈佳赟对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。原告冯水剑为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告胡宇锴向原告借款1万元，由被告陈佳赟提供担保的事实。被告胡宇锴、陈佳赟未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告冯水剑提供的证据，来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。被告胡宇锴、陈佳赟未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明：2018年3月15日，被告胡宇锴向原告冯水剑借款1万元，并出具借条一份（未约定借款期限和支付利息）。该借款由担保人陈佳赟提供担保，在借条上签名。借款后，被告胡宇锴未履行还款义务，被告陈佳赟也未履行担保责任。本院认为：原、被告之间的借贷和担保关系成立且合法有效，被告胡宇锴借款后负有按约归还借款之义务，被告陈佳赟为被告胡宇锴的借款提供保证，未明确保证方式，依法视为连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告陈佳赟代偿款项后，依法有权向被告胡宇锴追偿。对于原告冯水剑的利息请求，庭审中表示放弃，本院予以准许。二被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡宇锴于本判决生效之日起十日内归还原告冯水剑借款10000元.二、被告陈佳赟对上述借款承担连带清偿责任。被告陈佳赟代偿款项后，依法有权向被告胡宇锴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡宇锴、陈佳赟负担。原告冯水剑于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡宇锴、陈佳赟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟早根二〇一八年五月十四日书记员  邵丽华?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0784民初3625号原告：陈晓伟，男，1968年11月13日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：王笑圭，浙江律明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞快，浙江律明律师事务所律师。被告：陈琳，男，1975年12月26日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：舒金日，男，1977年6月20日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：浙江天翼工具有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道西城工业区。法定代表人：陈琳。本院在2018年5月2日立案受理原告陈晓伟与被告陈琳、舒金日、浙江天翼工具有限公司民间借贷纠纷一案。因原告陈晓伟未在本院依法指定期限内预交案件受理费，亦未在法定期限内向本院提交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  舒 宁二〇一八年五月十一日代书记员  刘美莹
山西省河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0930执36号之三被执行人：刘满财，男，1965年11月生，河曲县人，住原籍。被执行人：王文珍，男，1971年8月生，岢岚县人，住岢岚县。本院在执行被执行人刘满财、王文珍犯贩卖毒品罪并处罚金、追缴非法所得一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0930刑初87号刑事判决书，于2018年2月24日向被执行人刘满财发出罚没款缴费通知书，责令被执行人刘满财在规定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人刘满财至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘满财在在河曲县农村信用合作联社沙泉信用社的存款。本裁定立即执行。执行员  杜玉婷二〇一八年五月三日书记员  丁玛丽
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0622执恢32号申请执行人：靖宇县运通公路工程维修队。法定代表人：高丽娟。委托代理人：吕洪波。被执行人：靖宇县公路网建设指挥部。法定代表人:李东军。申请人靖宇县运通公路工程维修队与被执行人靖宇县公路网建设指挥部建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）靖民二初字第72号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2018年4月10日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中被执行人靖宇县公路网建设指挥部自动履行了给付义务，同时交纳了执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2014）靖民二初字第72号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晓光二〇一八年五月八日书记员  尹 航
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0302财保22号申请人：周际贵，男，1953年8月3日出生，住自贡市自流井区。委托代理人：李斌，四川宏宗律师事务所律师。被申请人：肖燕，女，1971年11月3日出生，住自贡市自流井区。申请人周际贵向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人肖燕名下财产在4000元范围内采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人周际贵的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人肖燕在中国农业银行股份有限公司22×××60账号内存款在4000元范围内予以冻结，冻结期限为一年；二、对申请人周际贵在自贡银行股份有限公司30×××61账号内存款在4000元范围内予以冻结，冻结期限为一年。本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 罗 莉二〇一八年五月二十三日书记员 郭叶林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191财保1133号申请人李巍振，男，汉族，1991年5月28日出生，住郑州市高新技术开发区。被申请人王振洋，男，汉族，1982年3月25日出生，住郑州市惠济区。被申请人张国芳，女，汉族，1966年9月21日出生，住河南省镇平县。申请人李巍振因民间借贷纠纷一案，于2018年5月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人王振洋、张国芳银行存款360000元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王振洋、张国芳银行存款三十六万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一八年五月二十三日书记员  张景歌
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302民初2574号原告：四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区南门北街80号。负责人：刘勇。委托代理人：钟利利，女，汉族，1989年5月2日生，住重庆市潼南区，系该公司员工。被告：田凤，女，汉族，1970年11月30日生，住南充市顺庆区。本院在审理原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司诉被告田凤物业服务合同纠纷一案，因原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司未按照规定向本院预交诉讼费用，经本院通知，原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司仍然拒绝缴纳。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李瑛二〇一八年五月二十九日书记员  江岚
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初4991号原告：黎泽玉，女，1961年1月13日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：朱先军，女，1983年6月9日生，汉族，住重庆市永川区，系原告黎泽玉之女。被告：牟德莲，女，1974年12月19日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：廖娜、罗镐汶，重庆雨禾律师事务所律师。原告黎泽玉与被告牟德莲健康权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，由审判员肖云涛适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告黎泽玉及其委托诉讼代理人朱先军、被告牟德莲及其委托诉讼代理人廖娜、罗镐汶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎泽玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告牟德莲赔偿原告黎泽玉医疗费413.66元、护理费1200元、住院伙食补助费600元、交通费100元，共计2313.66元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月4日凌晨，原、被告双方因旅馆住宿揽客而发生纠纷，造成原告黎泽玉右手无名指远节骨撕脱性骨折，住院治疗12天，该纠纷经重庆市永川区公安局南大街派出所调解未果。被告牟德莲辩称：原告黎泽玉的伤不是由被告牟德莲造成的，应驳回原告黎泽玉的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日凌晨，原、被告在重庆市永川区泸州街为旅馆住宿揽客发生口角，继而发生抓扯，在被告牟德莲对原告黎泽玉拖拽的过程中，造成原告黎泽玉右手无名指远节指骨受伤。同日上午8时28分，原告黎泽玉前往重庆市永川区南大街社区卫生服务中心住院治疗12天，于2018年4月16日出院，出院诊断为：1.右手无名指远节指骨撕脱落性骨折、2.全身多处软组织损伤，用去医疗费2534.06元(其中医保报销2120.29元)。2018年4月19日，该纠纷经重庆市永川区公安局南大街派出所调解，原、被告未达成调解协议。庭审中，被告牟德莲不要求对原告黎泽玉右手无名指远节指骨撕脱落性骨折的致伤原因及医疗费进行鉴定本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因揽客而发生口角，双方在处理问题时不冷静，继而发生抓扯，才导致被告牟德莲在拖拽原告黎泽玉的过程中，造成原告黎泽玉右手无名指远节指骨撕脱落性骨折，原、被告双方在此次纠纷中均有过错。因此，本院结合本案案件情况，对原、被告双方的责任作以下划分：原告黎泽玉承担20%的责任，被告牟德莲承担80%的责任。关于原告黎泽玉的各项诉讼请求本院评判如下：1.医疗费。原告黎泽玉实际支付的医疗费为413.66元(2534.06元－医保基金2120.29元-医疗机构垫支0.11元)。2.护理费。原告黎泽玉住院12天，其主张的护理费1200元(100元/天×12天)的诉讼请求符合规定，本院予以支持。3.住院伙食补助费。原告黎泽玉住院12天，其主张的住院伙食补助费600元(50元/天×12天)的诉讼请求符合规定，本院予以支持。4.交通费。原告黎泽玉主张的交通费100元符合实际，本院予以支持。综上，原告黎泽玉因本次纠纷产生的损失为：医疗费为413.66元(2534.06元－2120.29元-0.11元)、护理费1200元（100元/天×12天）、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、交通费100元，共计2313.66元。结合上述损失及比例划分，原告黎泽玉应自行承担462.73元(2313.66元×20%)，被告牟德莲应赔偿原告黎泽玉1850.93元（2313.66元×80%）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告牟德莲于本判决生效后5日内赔偿原告黎泽玉各项经济损失共计1850.93元；二、驳回原告黎泽玉的其他诉讼请求。案件受理费25元(已减半)，由被告牟德莲（此费原告黎泽玉已预交，由被告牟德莲于本判决生效后5日内直付原告黎泽玉）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决审判员  肖云涛二〇一八年五月三十一日书记员  李林泽
江西省金溪县人民法院拘 留 决 定 书(2018)赣1027执359号被拘留人：黄细华，男，1976年8月23日出生，汉族，农民，住金溪县。本院在执行申请执行人方伟与被执行人黄细华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄细华拒不履行本院已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对被执行人黄细华拘留15日。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年五月十五日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执52号之一申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人：万钧，董事长。被执行人王占国，男,1970年3月2日出生,汉族,住吉林省公主岭市。被执行人四平金土地农机有限公司，住所地四平市铁东区城东乡房身村三社。法定代表人王丽杰。本院在执行申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人王占国、四平金土地农机有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2018年1月3日申请强制执行本院作出的（2017）津0116民初146号民事判决书确定的义务，本院已立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经查，未发现被执行人名下可供执行财产。因本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙占江审 判 员  尹立强代理审判员  赵荣停二〇一八年五月十五日书 记 员  李锡庆
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初6219号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，董事长。被告：罗珍伟，男，1974年09月17日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告罗珍伟物业服务合同合同纠纷一案，本院受理后，因原告重庆两江新区物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按重庆两江新区物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  曹 磊二〇一八年五月九日法官助理  席瑨玮书 记 员  许 茜
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0828执7号之五申请执行人：高彦，男，汉族，被执行人：康浩，男，汉族，本院作出的（2017）陕0828执7号之二执行裁定书冻结了被执行人康浩的住房公积金账户，现因被执行人履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人康浩在的账户。本裁定立即执行。审判长  张少锋审判员  柴小荣审判员  马金楼二〇一八年五月二十八日书记员  常向东
四川省若尔盖县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3232执2号申请执行人：俄某,男,藏族,住若尔盖县。被申请执行人：高某某,男,汉族，住若尔盖县。本院在执行申请执行人俄某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成分期付款的和解协议，且申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)川3232执2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 谭 万 林二〇一八年五月三十日书记员 何张军楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0102民初10339号原告：某银行，住所地长沙市芙蓉中路。负责人：王闯，行长。委托诉讼代理人：杨昊，湖南和润律师事务所律师。被告：刘某某，女，汉族，住长沙市岳麓区。原告某银行与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告某银行的委托诉讼代理人杨昊，被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。某银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除某银行与刘某某签订的编号为（蔡）中银借合字*****号《中国银行消费贷款借款合同》；2、判令刘某某偿还某银行借款本金144887.05元，利息53817.26元，罚息54308.82元，共计253013.13元（利息、罚息暂计算至2017年12月3日，此后按原借款合同约定的标准支付利息和罚息至所有款项实际还清之日止）；3、判令某银行对刘某某坐落于长沙市芙蓉中路*****房的处置所得价款享有优先受偿权；4、判令刘某某承担本案诉讼费用。事实和理由：2001年9月12日，刘某某与某银行签订了编号为（蔡）中银借合字*****号的《中国银行消费贷款借款合同》，合同载明刘某某向某银行贷款190000元，贷款期限为240个月，贷款月利率为千分之四点六五，逾期期间的罚息为万分之二点一。同日，某银行与刘某某签订了《中国银行消费贷款抵押合同》、《长沙市房地产抵押合同》，该两份合同载明刘某某自愿以其坐落于长沙市芙蓉中路*****房屋的所有权抵押给某银行，并办理了抵押登记备案证明。2001年11月1日，某银行向刘某某发放贷款190000元，刘某某却未按合同约定按时归还借款本息。刘某某的前述行为构成违约，侵害了某银行的合法权益。为维护自身合法权益，某银行特依法提起诉讼，请求判如所请。刘某某辩称：某银行恶意配合开发商虚假贷款，导致一房二卖、一房二贷，使刘某某至今未办好房屋备案登记及产权证。刘某某将在某银行协助更换备案登记，并办好房屋不动产权证后补交所欠贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某某为购买长沙市开福区芙蓉中路*****房(1904号,建筑面积136.98平方米，以下简称*****房）于2001年9月12日与某银行签订了编号为（蔡）中银借合字*****号的《中国银行消费贷款借款合同》，合同约定：刘某某因个人住房消费，向某银行贷款190000元，贷款期限为240个月；贷款月利率为千分之四点六五，逾期期间的罚息为万分之二点一；还款方式为月均还款，每月的还款日为10日，采用月均还款法的，按照现行利率，每月应归还贷款本息1315.56元；提款方式为某银行以转账形式划入刘某某账户或湖南唐朝置业有限公司的存款账户内；担保方式为刘某某提供房屋抵押。同日，刘某某与某银行签订编号为长房押字No.000*****号《长沙市房地产抵押合同》，该抵押合同载明刘某某自愿将*****房屋所有权抵押给某银行，该抵押合同加盖了长沙市房地产交易管理所抵押登记专用章，但只办理了《个人住房贷款抵押登记备案证明》而未办理抵押登记。2001年11月1日，某银行向刘某某发放贷款190000元。刘某某未按合同约定归还借款本息，截止2017年12月4日，刘某某尚欠借款本金（贷款余额）144887.05元，拖欠借款利息53817.26元、罚息54308.82元。另查明，唐朝大厦房产存在有一房多卖、一房二贷的情况。刘某某购买的*****房产不存在一房二贷的问题，但房屋产权证至今尚未办妥。本院认为：1、刘某某为购房需要，向某银行申请贷款，并与某银行签订《中国银行消费贷款借款合同》，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效。某银行依约向刘某某发放了全部贷款190000元，已履行完毕合同的全部义务，刘某某未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，某银行依约有权解除双方订立的《中国银行消费贷款借款合同》，并要求刘某某承担继续归还借款本息等违约责任。2、刘某某与某银行签订《长沙市房地产抵押合同》，以其购买*****房产为本案债务提供抵押担保。抵押合同上虽加盖了房地产交易管理所抵押登记专用章，但未办理涉案房产抵押登记，涉案房产的抵押权依法没有设立。故本院对某银行要求对刘某某购买的*****房产行使抵押权的诉讼请求不予支持。3、刘某某以购买的*****房产未能按时办理产权证为由拒绝偿还借款。本院认为，办理房屋产权证是商品房销售主体的合同义务，商品房买卖合同与金融借款合同是两个不同的法律关系，刘某某不能以购买房产未办理产权证来对抗某银行，拒绝归还借款本息，故本院对刘某某的这一抗辩主张不予支持。刘某某未按照《中国银行消费贷款借款合同》约定归还借款本息,构成违约，应当承担继续归还将贷款本息的合同义务。对于某银行要求刘某某偿还借款本金144887.05元的诉讼请求，本院予以支持。4、关于贷款合同约定的利息、罚息问题。中国银行蔡锷支行与刘某某签订的《中国银行消费贷款借款合同》约定贷款月利率为千分之四点六五，没有超过国家对金融机构贷款利率的最高限额规定，对某银行要求刘某某支付贷款利息（暂计算至2017年12月4日为53817.26元，此后按原借款合同约定的标准支付至所有款项实际还清之日止）诉讼请求，本院予以支持。对于某银行要求刘某某支付罚息（暂计算至2017年12月4日为54308.82元，此后按原借款合同约定的标准支付至所有款项实际还清之日止）的诉讼请求，本院认为，本案涉案房产（即*****房）虽不存在一房二卖、一房二贷的情况，但某银行存在贷款审批、贷款发放过程中未尽到严格审查义务情形，故本院对某银行要求刘某某支付罚息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：一、解除某银行与刘某某签订的编号为（蔡）中银借合字*****号《中国银行消费贷款借款合同》；二、刘某某于本判决生效后三内向某银行偿还借款本金144887.05元及利息（暂计算至2017年12月4日为53817.26元，此后按原借款合同约定的标准计算至生效判决确定给付之日止）；三、驳回某银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5095元，因适用简易程序减半收取2547.5元，由刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙剑璞二〇一八年五月二日书记员  石登波