宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0181民初5454号 原告：魏成勇，男，汉族，1964年1月14日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：辛琴，宁夏瀛智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚楠，宁夏瀛智律师事务所律师。 被告：银川市元荣置业有限公司，住所地银川市中山北街**。 法定代表人：蒋毅，该公司总经理。 被告：魏超，男，汉族，1971年2月26日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 上列二被告共同委托诉讼代理人：吴翔，宁夏方和圆律师事务所律师。 上列二被告共同委托诉讼代理人：潘玉婷，宁夏方和圆律师事务所律师。 原告魏成勇与被告银川市元荣置业有限公司（以下简称元荣公司）、魏超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏成勇的委托诉讼代理人辛琴、李亚楠、被告元荣公司、魏超的共同委托诉讼代理人吴翔、潘玉婷到庭参加了诉讼。审理过程中，被告元荣公司提起反诉，后未交反诉费，自动放弃反诉。2019年4月10日被告元荣公司向本院申请对案涉房屋继续建设费用进行司法鉴定，本院于2019年4月22日依法委托宁夏华恒信工程造价咨询有限公司进行鉴定，后因元荣公司无法提供造价鉴定所需鉴材且拒绝缴纳鉴定费，本院依法终结鉴定。本案现已审理终结。 魏成勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续完成房屋施工，达到竣工验收合格标准，向原告交付符合居住使用条件的房屋，达到居住使用目的，或支付房屋继续建设费用（金额以造价鉴定为准）。共计1753496元；2.判令被告赔偿资金占用利息损失2071495.89元（按照2010年中国人民银行同期贷款利率暂计算至2018年9月30日，600万元×6.4%÷365×1969）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月10日，原、被告签订房屋买卖契约，约定被告将黄河书院南1排2号房屋出售给原告。原告按约定履行了付款义务，但被告所售房屋至今未经竣工验收合格，未达到正常居住使用条件，被告的行为严重违法且违反法定合同义务。为了维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。 元荣公司、魏超共同辩称，原告的诉请不能成立。原告与被告元荣公司签订的《房地产买卖契约》，被告元荣公司按约履行了该协议，并将案涉房屋如约交付给了原告，截止目前原告尚欠被告元荣公司购房款400万元，该房屋已办理房屋产权证，原告的诉请第一项就要求完建的部分，如果存在瑕疵被告元荣公司愿意进行维修，但原告要求继续完成建设使用费1753496元没有事实依据。如果法院要判决被告元荣公司给原告支付相应的建设使用费也更说明了被告元荣公司早已给原告交付了案涉房屋。就本案所案涉的房屋，原告尚欠被告公司房款400万元，按照合同约定截止2018年11月30日，原告应支付被告元荣公司滞纳金3642000元，在本庭中被告元荣公司当庭向本案提出民事反诉，当庭向法庭提交民事反诉状。原告的第二项诉请不能成立，原、被告双方签订的房地产买卖契约中，原、被告双方并没有约定赔偿损失，且该房屋交付给原告后并办理了房产证，原告又将该房屋抵押贷款，并没有给原告造成损失。如果给原告造成损失也仅仅是该房屋存在瑕疵的部分，需要维修的那部分费用造成的损失，并不是全部房款以银行同期贷款利率来计算损失。虽然该房屋存在瑕疵，但原告已支付的房款实际上也给原告带去了利益，所以说原告的诉请不能成立。因原告与被告元荣公司签订的房屋买卖合同，发生案涉房屋的权利义务是元荣公司和原告。该合同签订时，魏超仅是元荣公司的法定代表人，他的行为是代表公司，属于职务行为。原告的诉讼请求与被告魏超无关。2012年7月11日被告元荣公司与宁夏鑫永成装饰工程有限公司签订了断桥铝合金窗制作安装工程承包合同。合同约定：门窗计价与图纸洞口面积为准，约8000平方米，单价每平米为780元，元荣公司以黄河书院房产南5排3号庭院（原告所诉的南1排2号）价格600万元抵顶案涉工程款。2014年6月29日，就案涉房屋原告与被告元荣公司签订了房屋加盖补充协议，在原有的基础上加盖1000平米，每平米3000元，即300万元。案涉房款原告至今分文未给被告元荣公司支付，所涉及的工程宁夏鑫永成装饰工程有限公司至今未完工，也未交付被告元荣公司。综上，被告元荣公司认为原告所述事实不能成立，请求依法予以驳回。房屋买卖契约系被告元荣公司与原告签订，与被告魏超无关，故被告魏超不承担相应的责任，请求驳回原告对被告魏超的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1关于魏成勇名下灵武市黄河书院南1-2号不动产交易中心房屋交易档案。该证据证实魏成勇与元荣公司于2013年5月10日签订《房屋买卖契约》，约定元荣公司将位于灵武市临河镇滨河大道东侧“黄河书院”南1排2号院的房地产以600万元出售给魏成勇。原、被告已于2013年12月16日将该房屋产权登记至魏成勇名下的事实，本院予以确认；原告证据2《关于灵武市黄河书院工程造价估算书的说明》、《建设工程造价咨询报告书》。该证据结合原告庭后补充的证据“黄河书院工程造价情况说明”及本院组织当事人现场勘查的事实，证实案涉房屋不具备居住使用条件，灵武市信访局委托鉴定机构作出的《建设工程造价咨询报告书》认定案涉房屋尚需工程建安费937120.6元，元荣公司未按约定履行房屋交付义务的事实，本院予以确认；原告证据3民事判决书、证据4元荣置业公司股东出资情况表、企业登记申请表、公司变更登记申请书、元荣公司股东出资情况表、证据5委托书。应本案的事实是原告与被告元荣置业签订的《房地产买卖契约》，无证据能够证实原告与被告魏超之间有合同及债务关系。故对原告证据3、4、5所证明的事实，本院不予确认；被告元荣公司证据1《断桥铝合金窗制作安装工程合同书》、“房屋加盖补充协议”各一份。对被告证据证实案涉房屋系以工程款抵顶购房款及案涉房屋的坐落位置、价款、房屋面积的事实，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月11日，元荣公司（甲方）与宁夏鑫永成装饰工程有限公司（乙方）签订《断桥铝合金窗制作安装工程承包合同》。约定：乙方承包甲方在“黄河书院”的断桥铝合金制作与安装工程。其中：门窗计价与图纸洞口面积为准，约8000平方米（结算以实际面积为准），单价每平方米为780元。付款方式为全部工程款以甲方提供“黄河书院”商品房抵顶工程款；甲方抵顶给乙方工程款房子为：黄河书院南5排2号庭院（原告所诉的南1排2号），价格为600万元（庭院内给乙方增加100房子面积）。签订前述合同时魏成勇系宁夏鑫永成装饰工程有限公司法定代表人，并在该合同落款法定代表人处签字。2013年5月10日，魏成勇与元荣公司签订《房地产买卖契约》，约定元荣公司将位于灵武市临河镇滨河大道东侧“黄河书院”南1排2号院的房地产出售给魏成勇，房屋建筑面积571.86平方米，房地产成交价格为600万元，魏成勇于2013年12月5日前全部付清，付款方式现金；双方同意于2014年5月10日由元荣公司将上述房地产正式交付给魏成勇。房屋移交给魏成勇时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给魏成勇。2013年12月10日元荣公司向魏成勇出具了600万元不动产专用发票，但案涉“600万元”购房款的支付方式为以前述“承包合同”的工程款抵顶，就案涉房屋魏成勇并未实际向元荣公司支付过购房款。2013年12月16日，案涉房屋产权登记至魏成勇名下，房产证中记载房屋坐落于灵武市临河镇滨河大道东侧黄河书院南1排2号房。宁夏营建工程造价咨询有限公司于2018年11月19日出具的“关于灵武黄河书院工程造价估算书的说明”中注明“魏成勇房屋坐落位置：南5-3，房证编号：南1-2”。案涉房屋至今未建设完毕，不具备居住使用条件及交付条件，案涉房屋需要继续建设。 另查明，宁夏营建工程造价咨询有限公司受灵武市信访局委托，对元荣公司建设的包括案涉房屋在内的黄河书院项目工程进行造价鉴定，于2018年7月6日作出灵武黄河书院工程造价估算书（编号：宁营建［2018］第106B号），该报告书确认案涉房屋尚需投资建安费1753496元。该建安费包含了2019年5月31日原告魏成勇向本院补充提交的证据“黄河书院工程造价情况说明”所证明的在案涉房屋原规划中没有，但现建成框架的案涉房屋南侧的框架楼尚需建安费816375.47元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。魏成勇与元荣公司之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法、有效。因案涉房屋尚未达到竣工验收交付使用的条件，元荣公司作为出卖人应当承担继续建设的责任，但元荣公司至今未对案涉房屋进行继续建设，魏成勇作为买受人可以自行或者委托他人进行继续建设，元荣公司应当承担相应的继续建设费用。由于元荣公司申请对案涉房屋的继续建设费用进行鉴定，但元荣公司拒绝缴纳鉴定费，故司法鉴定程序依法终结。关于案涉房屋的继续建设费用，本院参照灵武市信访局委托鉴定机构出具的《建设工程造价咨询报告书》，认定案涉房屋的继续建设费用，减去前述所说的未在规划建设内的框架所需的建安费，案涉房屋实际所需建安费为937120.6元（1753496元-826375.47元）。故对魏成勇主张元荣公司支付房屋继续建设费用1753496元的诉讼请求，应由被告元荣置业支付原告魏成勇建安费937120.6元，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张由被告赔偿资金占用利息损失2071495.89元（按照2010年中国人民银行同期贷款利率暂计算至2018年9月30日，600万元×6.4%÷365×1969）的诉讼请求，因原告自认案涉房屋购房款以工程款抵顶方式支付，而原告未向本院提供证据证实其用于抵顶前述购房款的“工程”完工及结算的时间，故无证据证实其存在资金占用利息损失，故对原告该项诉请，本院不予支持。本案中，魏超并非房屋买卖合同的当事人，魏成勇主张魏超支付房屋继续建设费用及损失的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告银川市元荣置业有限公司于本判决生效后十日内向原告魏成勇支付房屋继续建设费用937120.6元； 二、驳回原告魏成勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37400元（缓交18700元），由原告魏成勇负担24229元，被告银川市元荣置业有限公司负担13171元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  唐彩红 人民陪审员  杨祖燕 人民陪审员  李 霞 二〇一九年五月三十一日 法官 助理  贺永宏 书 记 员  贺 超 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。