.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民事判决书（2018）宁05民终262号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部。住所地：北京市密云区经济开发区云西一街**号**层。负责人：刘志远，该公司总经理。委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：丁仁义，男，住宁夏回族自治区海原县。被上诉人（原审原告）：张兆粉，女，住宁夏回族自治区海原县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李玉忠，宁夏大光明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：陈新忠，男，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：古鹏，陕西标立律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京分公司电子商务营业部（以下简称人保财险北京分公司电子商务部）因与被上诉人丁仁义、张兆粉、陈新忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2017）宁0522民初2541号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险北京分公司电子商务部的委托诉讼代理人张维云，被上诉人丁仁义、张兆粉的共同委托诉讼代理人李玉忠，被上诉人陈新忠及其委托诉讼代理人古鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人保财险北京分公司电子商务部上诉请求：撤销一审判决第二项。事实及理由：本案涉案机动车在事故发生时该车仅仅在人保财险北京分公司电子商务部处投保有交强险，事故发生时该车的所有人或者使用人与人保财险北京分公司电子商务部不存在商业三者险的保险合同关系。涉案车辆原在人保财险北京分公司电子商务部投保有商业险，但该车的投保人方某提出申请，人保财险北京分公司电子商务部同意于2017年2月10日零时起对本案所涉车辆投保的商业险退保，并退还了保费，退还的保费按照方某的要求退到其某某银行股份有限公司北京市分行营业部，联行号************，账号／卡号：*****************，退款金额为2489．50元。该车如何成为陈新忠的车辆，人保财险北京分公司电子商务部不知情，陈新忠提供的保单已经解除，请法院依法查明后支持人保财险北京分公司电子商务部的上诉请求。陈新忠对于人保财险北京分公司电子商务部的上诉请求答辩称，陈新忠于2017年1月购买涉案车辆并在甘肃省办理了车辆手续，退保手续办理时间为2017年2月10日，且保险公司没有收回保单，保单在陈新忠手中。买卖车辆后，涉案车辆的保险合同相对人由方某变更为陈新忠，方某无权解除该合同。丁仁义、张兆粉对于人保财险北京分公司电子商务部的上诉请求答辩称，事故发生在保险期内，人保财险北京分公司电子商务部擅自退保的行为不影响新车主陈新忠，在保险期内，车主的变更不影响原商业险的成立，人保财险北京分公司电子商务部应当在原商业险责任内承担保险责任。丁仁义、张兆粉一审诉讼请求：陈新忠、人保财险北京分公司电子商务部按事故责任比例赔偿丁仁义、张兆粉各项损失共计292288.70元并承担本案诉讼费。一审法院审理查明：2017年5月23日19时30分许，陈新忠驾驶甘DV****号小型轿车沿某某路由西向东行驶至加油站路口时，与相对方向左转弯行驶的由丁仁义驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成丁仁义与摩托车乘车人张兆粉受伤，两车受损的道路交通事故。经某某公安局海兴分局交通警察大队事故责任认定，丁仁义负事故主要责任，张兆粉无责任，陈新忠负事故次要责任。丁仁义伤后被送往某某医院住院治疗30天，其伤情经诊断为：额骨骨折、右枕部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧股骨干粉碎性骨折、左侧股骨内髁骨折、左胫骨外髁骨折、左腓骨小头骨折、左侧3-9肋骨骨折、右侧2-7肋骨骨折、胸骨柄骨折、C2椎体骨折、C4椎体前滑、T11椎体骨折、右肱骨骨折，其损伤程度经某某医院司法鉴定中心鉴定为九级伤残，综合丧失劳动能力评定为22%，支付医疗费130038.19元，门诊医疗费10088.88元。张兆粉伤后被送往某某医院住院治疗29天，其伤情经诊断为：右股骨颈骨折、右踝骨上段骨折、右髌骨骨折、右腓骨骨折、右足4、5趾骨骨折、颈3、4椎体骨折、双侧胸腔积液，其损伤程度经某某医院司法鉴定中心鉴定为九级伤残，综合丧失劳动能力评定为20%，支付医疗费78319.25元，门诊医疗费4495.61元。陈新忠驾驶的甘DV****号小型轿车为2017年1月从北京二手车市场购买，于2017年1月9日由陈新忠在甘肃省某某市转移登记，该车辆于2014年2月12日由方某从段某某处购买时，车牌变更为京Q***A*，2016年12月28日被尹某某购得，车牌变更为京Q*S*X*，后由陈新忠购得并作了转移登记。方某于2016年8月7日在人保财险北京分公司电子营销部为车辆投保商业三者险（保险单号:PDAA*******D*********），保险单上的厂牌型号东风标致DC****DTB、发动机号:*******、车架号:LDC***X**C*******的车辆信息与现为甘DV****号小型轿车的注册登记信息完全一致。故该肇事车辆在人保财险北京分公司电子商务部投保了交强险和商业三者险，限额为50万元，且事故发生在保险期内。丁仁义、张兆粉住院期间陈新忠垫付医疗费等各项费用共计118996元。一审法院审理认为，本案争议的焦点是丁仁义、张兆粉主张的各项费用的计算问题及当事人之间责任承担的问题。关于丁仁义、张兆粉主张的费用计算问题。陈新忠驾驶甘DV****号小型轿车与丁仁义驾驶的无牌二轮摩托车相撞后，造成丁仁义、张兆粉受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及2016年度宁夏道路交通事故人身损害赔偿标准并结合丁仁义、张兆粉的诉请，丁仁义的医疗费按照有效票据经核定后为140127.07元；住院伙食补助费，实际住院30天（30天×100元=3000元）；护理费的主张时间过长，根据病历记载出院时部分损伤未愈，因此，酌情按90天计算为9654.30元（107.27元/天×90天）；误工时间应从丁仁义受伤之日计算至定残日前一天即2017年9月5日为105天（107.27元/天×105天＝11263.35元）；丁仁义的损伤程度经鉴定伤残等级属九级，丧失劳动能力22%，其主张的伤残赔偿金应为25186元×（20年－（61岁－60岁））×22%＝105277.48元，予以支持；鉴定费1600元，根据谁主张谁负担的原则，其请求不予支持；二次手术费15000元，因未实际发生，待实际发生后可另行主张，对该请求不予支持；以上费用合计269322.20元。张兆粉的医疗费按照有效票据经核定后为82815.35元；住院伙食补助费，实际住院29天（29天×100元=2900元）；护理费主张的时间过长，根据病历记载张兆粉出院时部分损伤未愈，因此，酌情按90天计算为9654.30元（107.27元/天×90天）；误工时间应从张兆粉受伤之日计算至定残日前一天即2017年9月5日为105天（107.27元/天×105天＝11263.35元）；张兆粉的损伤程度经鉴定伤残等级属九级，丧失劳动能力20%，其主张的伤残赔偿金应为25186元×20年×20%＝100744元，予以支持；鉴定费1400元，根据谁主张谁负担的原则，其请求不予支持；二次手术费12000元，因未实际发生，待实际发生后可另行主张，因此该请求不予支持；以上费用合计207377元。关于当事人之间的责任承担问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。陈新忠驾驶的甘DV****小轿车在人保财险北京分公司电子商务部投保了交强险和商业三者险，限额为50万元，且陈新忠负次要责任，丁仁义负事故主要责任，张兆粉无责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：”同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。依据上述法律规定，首先由人保财险北京分公司电子商务部在交强险限额内承担赔偿责任，故人保财险北京分公司电子商务部在交强险限额内赔偿丁仁义医药费5600元、残疾赔偿金61600元、以上费用共计67200元；人保财险北京分公司电子商务部在交强险限额内赔偿张兆粉医药费4400元、残疾赔偿金48400元、以上费用共计52800元；丁仁义各项损失剩余202122.20元，张兆粉的各项损失剩余154577元，应按丁仁义、张兆粉与陈新忠事故责任比例分担，因陈新忠负次要责任，丁仁义负事故主要责任，张兆粉无责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：”保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。故人保财险北京分公司电子商务部对丁仁义剩余损失202122.20元，在商业三者险限额内按30%的比例赔偿丁仁义医疗费等各项费用60636.66元，丁仁义自行负担141485.54元；人保财险北京分公司电子商务部对张兆粉剩余损失154577元，在商业三者险限额内按30%的比例赔偿张兆粉医疗费等各项费用46373.10元，剩余损失108203.9元，因丁仁义、张兆粉系夫妻关系，且在庭审中张兆粉明确表示放弃对丁仁义的赔偿主张，故张兆粉自行负担。对陈新忠主张丁仁义、张兆粉应返还其垫付的医疗费等各项费用118996元，对此丁仁义、张兆粉并无异议，予以支持。人保财险北京分公司电子商务部关于东风标致牌京Q***A*号车辆在其公司仅投保有交强险及医疗费中自费项目不予赔偿的辩解意见，无事实及法律依据，不予认可。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院关于《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：1.人保财险北京分公司电子商务部于判决生效后20日内在交强险限额内赔偿丁仁义医疗费、残疾赔偿金共计67200元，赔偿张兆粉医疗费、残疾赔偿金共计52800元；2.人保财险北京分公司电子商务部于判决生效后20日内在商业三者险限额内赔偿丁仁义医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金共计60636.66元，赔偿张兆粉医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金共计46373.10元；3.丁仁义、张兆粉于判决生效后20日内返还陈新忠垫付的医疗费等各项费用118996元；4.驳回丁仁义、张兆粉的其他诉讼请求。案件受理费1110元，减半收取555元，丁仁义负担389元、陈新忠负担166元。二审期间，人保财险北京分公司电子商务部为证明所述，出示以下证据：方某退保机动车辆保险批单及附件，证明：人保财险北京分公司电子商务部已经对方某进行了退保，人保财险北京分公司电子商务部不应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。陈新忠针对人保财险北京分公司电子商务部出示的证据质证认为对证据的真实性、合法性、关联性均不予以认可，方某退保的事实与陈新忠对此并不知情。丁仁义、张兆粉对人保财险北京分公司电子商务部出示的证据质证认为对证据的真实性无异议，对合法性，关联性有异议，该保险是方某与人保财险北京分公司电子商务部之间的保险关系，退保行为与丁仁义、张兆粉无关。本院对于人保财险北京分公司电子商务部出示的证据认证如下：该证据来源合法、内容真实，能够证实原投保人方某与人保财险北京分公司电子商务部协商后于2017年2月10日零时解除了商业三者险的保险合同关系，对该证明效力予以确认。其他各方均未向本院出示证据。依据双方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，二审确认一审查明的事实。另查明：方某经与人保财险北京分公司电子商务部协商，于2017年2月10日零时解除了商业三者险保险合同关系。本院认为，对于人保财险北京分公司电子商务部提出投保人方某于本案事故前解除了涉案商业保险合同，其不应在商业三者险限额内承担赔偿责任的上诉意见，依照《中华人民共和国保险法》第十五条”本法另有规定或保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同”、第四十九条第一、二款”保险标的转让的，保险标的的受让人继承被保险人的权利和义务。保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。”之规定，本案中，陈新忠从他人处受让涉案车辆时并未告知人保财险北京分公司电子商务部，保险公司对于保险标的转让的事情并不知情，在投保人方某要求解除商业保险合同时，人保财险北京分公司电子商务部根据申请予以解除双方之间的商业保险合同关系符合法律规定，一审法院在保险合同解除后判决人保财险北京分公司电子商务部在商业三者险限额内承担赔偿责任无法律依据，应予纠正。丁仁义、张兆粉在交强险限额范围之外下剩损失由陈新忠负责赔偿，陈新忠应赔偿丁仁义、张兆粉107009.76元，陈新忠已支付118996元，多支付的11986.24元丁仁义、张兆粉应予以返还。综上，人保财险北京分公司电子商务部的上诉理由成立，应予支持；一审认定部分事实不清，导致判决结果有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持宁夏回族自治区海原县人民法院（2017）宁0522民初2541号民事判决第一、四项，即中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于判决生效后20日内在交强险限额内赔偿丁仁义各项损失共计67200元，赔偿张兆粉各项损失共计52800元；驳回丁仁义、张兆粉的其他诉讼请求；二、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2017）宁0522民初2541号民事判决第二、三项三、陈新忠于判决生效后20日内赔偿丁仁义、张兆粉107009.76元，核减陈新忠已支付118996元，多支付的11986.24元丁仁义、张兆粉应向陈新忠予以返还。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一案件受理费1110元，减半收取555元，丁仁义负担389元、陈新忠负担166元；二审案件受理费635元，由陈新忠负担。本判决为终审判决。审判长徐青山审判员董瑶代理审判员王军二Ο一八年五月十四日书记员田茹菁本案适用的法律条文：《中华人民共和共民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。