wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0424民初1722号原告：谢虹，女，1989年10月26日出生，汉族，住宁化县。委托诉讼代理人：范雪珍，宁化县客家中心法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：罗绪欣，福建翠城律师事务所律师。被告：赖承亮,男,1977年2月20日出生,汉族,住宁化县。被告：曹青蓉,女,1975年9月7日出生,汉族,住宁化县。委托诉讼代理人：赖承亮（曹青蓉的丈夫），男，住宁化县。被告：三明礼邦工艺品有限公司，住所地宁化华侨经济开发区7-C号，统一社会信用代码91350424660354218T。法定代表人：吴翠英，执行董事。委托诉讼代理人：吴庆煊，福建如贤律师事务所律师。原告谢虹与被告赖承亮、曹青蓉、三明礼邦工艺品有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告谢虹于2017年11月15日追加三明礼邦工艺品有限公司作为被告参加诉讼，本院予以准许。原告谢虹及其委托诉讼代理人范雪珍、罗绪欣、被告赖承亮、曹青蓉的委托诉讼代理人赖承亮、三明礼邦工艺品有限公司委托诉讼代理人吴庆煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢虹向本院提出诉讼请求：判令赖承亮、曹青蓉支付工资款20,167.08元。在诉讼过程中，谢虹变更诉讼请求为：判令赖承亮、曹青蓉、三明礼邦工艺品有限公司支付工资款20,167.08元。事实和理由：2011年2月起，谢虹为赖承亮、曹青蓉经营的时代通讯手机店做工。2015年12月31日，因赖承亮、曹青蓉拖欠工资，谢虹停止做工。2016年2月1日，经结算，赖承亮尚欠谢虹工资29,564元，赖承亮便出具了一张欠条交由谢虹收执。此后，赖承亮包括从移动转入的工资共支付了9,396.92元，尚欠20,167.08元经谢虹多次催讨未果。赖承亮辩称，谢虹的工资是以三明礼邦工艺品有限公司的名义发放，应由三明礼邦工艺品有限公司承担责任。本案欠条书写时，赖承亮还是三明礼邦工艺品有限公司的法定代表人，但公章交给了三明礼邦工艺品有限公司的现在法定代表人吴翠英的丈夫徐运魁。曹青蓉辩称，曹青蓉对本案情况完全不知情。三明礼邦工艺品有限公司辩称，谢虹应向赖承亮、曹青蓉追索劳动报酬，而不是三明礼邦工艺品有限公司。三明礼邦工艺品有限公司为谢虹代办住房公积金，在现实社会中广泛存在，不能由此推断谢虹为三明礼邦工艺品有限公司工作。谢虹围绕诉讼请求依法提交的谢虹身份证复印件，各方无异议，予以采信。谢虹提交的欠条，赖承亮对其真实性无异议，对其真实性予以采信。谢虹和赖承亮提交的邮储银行代发工资表明细、三明市住房公积金缴存基数调整表复印件，各方对其真实性无异议，对其真实性予以采信。赖承亮提交的手机皮套及包装，各方不予认可，因谢虹否认其在本案所欠工资时间段内有销售该手机皮套，赖承亮亦无证据证明谢虹有销售该手机皮套，故本院认为该证据与本案无关，不予采信。赖承亮提交的福建省企业投资项目备案表复印件，各方不予质证，与本案无关，不予采信。三明礼邦工艺品有限公司提交的宁化县时代通信店工商登记信息网络查询表，各方对其真实性无异议，对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月至2015年12月31日，谢虹在赖承亮经营的手机店从事销售手机工作。2016年2月1日，经结算，赖承亮尚欠谢虹工资29,564元，赖承亮便出具了一张欠条交由谢虹收执。此后，赖承亮陆续支付了9,396.92元给谢虹，尚欠20,167.08元经谢虹多次催讨未果。另查明，赖承亮与曹青蓉系夫妻关系。2007年3月28日，三明礼邦工艺品有限公司成立。2016年3月29日，三明礼邦工艺品有限公司的法定代表人由赖承亮变更为吴翠英。谢虹的工资是以三明礼邦工艺品有限公司的名义发放的。谢虹的部分住房公积金也是以三明礼邦工艺品有限公司的名义缴存的。本院认为，本案系谢虹与赖承亮约定，在赖承亮经营的手机店从事销售手机工作，谢虹向赖承亮提供劳务，赖承亮给付报酬，基础法律关系是劳务合同关系，本案案由应定为劳务合同纠纷。赖承亮辩称谢虹是为三明礼邦工艺品有限公司工作，虽然谢虹的工资是以三明礼邦工艺品有限公司的名义发放，公积金也是以三明礼邦工艺品有限公司的名义缴存，但是谢虹实际是为赖承亮自己经营的手机店工作，谢虹的报酬由赖承亮以三明礼邦工艺品有限公司的名义支付，而没有为三明礼邦工艺品有限公司工作，且赖承亮自己与谢虹结算后又支付了部分款项给谢虹，故应认定谢虹与赖承亮存在劳务合同关系。谢虹提供了劳务，赖承亮结欠谢虹劳务报酬，属合法债务，受法律保护，赖承亮应及时给付，故对谢虹要求赖承亮支付20,167.08元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。赖承亮与曹青蓉系夫妻关系，因本案债权债务发生在其夫妻关系存续期间，且该债务是因赖承亮经营手机店所产生，属于为了夫妻共同生产经营而产生的债务，本案赖承亮所负的债务属夫妻共同债务，依法应由赖承亮与曹青蓉共同清偿。综上所述，对谢虹要求赖承亮、曹青蓉支付20,167.08元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、赖承亮、曹青蓉应在本判决生效后十日内支付谢虹20,167.08元。二、驳回谢虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取152元，由赖承亮、曹青蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  杨文博人民陪审员  张元煌人民陪审员  冯正泉二〇一八年五月二日书 记 员  邱灵平附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院支 付 令（2018）渝0106民督196号申请人：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，统一社会信用代码915001056664028074。法定代表人：胡纲治，广州天力物业发展有限公司重庆分公司董事长。委托诉讼代理人：韩海霞，女，广州天力物业发展有限公司重庆分公司员工。被申请人：李德辉，男，1979年11月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市。申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司于2018年4月18日向本院申请支付令,要求被申请人支付物业费16580.63元、违约金3979.35元（按拖欠物业管理费的24%计算），共计20559.98元。经查，2012年11月15日，被申请人与申请人签订前期物业服务协议和临时管理规约，约定：申请人按照1.8元/月/平方米的标准有偿为被申请人提供物业管理服务，被申请人应当在每月10日前履行交纳义务；物业公共水电费用据实交纳；若被申请人未能按时足额交纳物业管理费用的，应按每日3‰的标准向申请人支付违约金。被申请人作为业主享受了申请人提供的物业管理服务，但经申请人多次催收仍拒绝交纳相关费用。现确认被申请人欠付申请人物业服务费、违约金共计20559.98元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：限被申请人李德辉自收到本支付令之日起十五日内支付申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司物业费16580.63元、违约金3979.35元，共计20559.98元。支付令申请费105元，由被申请人李德辉负担。此款由被申请人李德辉在支付申请人所欠款项时迳付申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张晋恺二〇一八年五月二日法官助理 李 阳书 记 员 谭诗芮
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初7275号原告：尤某，女，1986年3月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：秦庆起，临沂兰山西城法律服务所法律工作者。被告：张某1，男，1981年9月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告尤某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令或调解原、被告离婚；2.婚生女孩张某2由原告抚养，婚生男孩张某3由被告抚养；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2006年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩张某2，××××年××月××日生育一男孩张某3。原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后并未建立夫妻感情，经常吵闹，原、被告双方分居一年之久，一年多互不履行夫妻义务，已无和好可能。被告张某1辩称，我不同意离婚。我们是自由恋爱，感情基础较好，在共同生活中建立了夫妻感情。我们之间没有大的矛盾，有矛盾也可以克服。经开庭审理，本院查明：尤某与被告张某12006年在青岛打工期间相识并确立恋爱关系，××××年××月××日生女张某2，××××年××月××日生子张某3。××××年××月××日在临沂市兰山区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，结婚证字号为：××。在共同生活过程中，原、被告有时因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到影响。原告尤某于2018年4月下旬离开居住地义堂镇张家行村。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，且已生育两个孩子，虽然双方当事人在共同生活中产生矛盾，但并非原则性矛盾，且被告不同意离婚，原、被告夫妻感情并未达到确已破裂的程度和标准。因生活琐事产生矛盾是夫妻之间、近亲属之间较为普遍的现象，需要当事人正确理解、理性对待。矛盾的解决取决于双方当事人如何去认识，如何去改变自己并包容对方。只要双方当事人相互尊重，加强沟通交流，注意处理夫妻间矛盾的方式方法，检讨各自言行，均为改正有损夫妻和睦及家庭团结的缺点和错误做出努力，更出于对两个孩子良好成长环境的考虑，夫妻关系尚有改善的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：不准原告尤某与被告张某1离婚。案件受理费50元减半收取25元，由原告尤某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  胡乃江二〇一八年五月十一日书记员  齐海慧
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初3407号原告：陈婉丽，女，1946年8月7日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：杨哲先，男，1968年2月14日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：贵州德亨投资担保有限公司（以下简称德亨投资公司），地址：贵阳市南明区中华南路2号与钻石广场塔楼6层H号。法定代表人：杨哲先，德亨投资公司执行董事。原告陈婉丽诉被告杨哲先、德亨投资公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈婉丽到庭参加了诉讼。被告杨哲先、德亨投资公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈婉丽诉称，原告与被告杨哲先双方系熟人介绍认识，2013年至2014年期间，被告杨哲先因公司经营需要资金周转，向原告借款，因此被告杨哲先分三次向原告借款60万元。被告杨哲先向原告出具借条三张，其中两张加盖了德亨投资公司的公章。被告杨哲先口头承诺向原告按3分利息支付借款利息。被告仅向原告支付了部分利息后停止支付利息并且拒不还款。原告遂起诉至法院，提出如下诉讼请求：依法判决被告杨哲先向原告归还借款60万元整。被告杨哲先、德亨投资公司未答辩亦未提交书面答辩意见。原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2013年9月11日，被告杨哲先、德亨投资公司向原告陈婉丽出具借条一张载明“今借到陈婉丽人民币30万元整，借款人：杨哲先（手印），德亨投资公司（公章）”。原告称，上述借款系委托其儿媳陶敏向被告杨哲先银行账户转款29.1万元完成的（预先扣除当月利息9000元），原告在庭审中还提交了银行账户凭证以及陶敏所书写的情况说明一份证实上述事实。2013年11月25日，被告杨哲先、德亨投资公司向原告出具借条一张载明“今借到陈婉丽人民币10万元整，借款人：杨哲先（手印），德亨投资公司（公章）”。原告在庭审中提交其银行流水明细表一份，证明其于2013年11月26日向被告杨哲先转款4.7万元，另外原告称共向被告出借借款9.7万元（预先扣除当月利息3000元），其余5万元系取款支付。2014年4月30日，被告杨哲先向原告出具借条一张载明“今借到陈婉丽人民币20万元整，借款人：杨哲先（手印）”。同日，原告向被告杨哲先转款19.4万元，原告称预先扣除当月利息6000元。原告庭审中称，借款出借后，被告向原告按口头约定的利率（月利率3%的标准）支付利息至2014年7月，被告杨哲先于2018年2月份向通过案外人葛芹芹向原告归还借款1000元。之后被告经原告催收后仍拒不归还剩余借款。原告遂起诉至本院，诉请如前。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告杨哲先、德亨投资公司向原告陈婉丽出具了三张《借条》（其中2014年4月30日的借条仅有杨哲先个人签名及手印），借条约定了借款金额。原告通过银行转款和现金支付的方式，履行了出借借款的义务。原告与之间借贷关系明确，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款本并计算利息”。本案中，原告在庭审中确认，其向被告杨哲先出借借款时预先扣除了当月利息，第一笔借款预扣利息9000元，第二笔借款扣除利息3000元，第三笔借款预扣利息6000元，故原告实际向被告实际出借的借款数额为58.2万元，结合原告认可在2018年被告已向其归还借款1000元。故现被告杨哲先应向原告归还的借款的数额为58.1万元。原告要求被告杨哲先归还借款60万元之诉请，本院部分支持58.1万元。根据原告提交的借条来看，被告德亨投资公司仅在两张借条上盖章（借条所载借款数额为40万元，实际出借金额38.8万元），因原告未提交证据证明2014年4月30日所借款系用德亨投资公司的生产经营，故被告德亨投资公司应对被告杨哲先上述债务中的38.8万元承担共同还款责任。原告要求被告德亨投资公司对被告杨哲先的上述债务承担共同还款责任之诉请，本院部分予以支持。被告杨哲先、德亨投资公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由二被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨哲先在本判决生效后三日内归还原告陈婉丽借款58.1万元；二、被告贵州德亨投资担保有限公司对被告杨哲先的上述债务中的38.8万元承担共同还款责任；三、驳回原告陈婉丽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告陈婉丽负担147元，由被告杨哲先负担4753元，被告贵州德亨投资担保有限公司对被告杨哲先应负担的案件理费中的4000元承担共同付款责任（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 程 攀二〇一八年五月二十四日书记员 李正浪
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初3306号原告：佛山市金佳机电有限公司（以下简称金佳公司），住所地佛山市南海区狮山镇兴业北路253号之一。法定代表人：何小华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周志平，贵州公达律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201200210329692。委托诉讼代理人：赵晋峰，贵州公达律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201710898663。被告：贵阳远航工程设备租赁有限公司（以下简称远航公司），住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城U组团商业3栋1层24号房。法定代表人：姜文科，职位不详。委托诉讼代理人：姜文贵，男，该公司股东，一般代理。被告：黄仕光，男，1988年7月10日出生，汉族，职业不详，住贵州省福泉市。被告：秦天宇，男，1995年8月2日出生，汉族，职业不详，住湖南省株洲县。原告金佳公司与被告远航公司、黄仕光、秦天宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，原告金佳公司申请对伸缩机损坏受损金额进行评估鉴定，本院于2017年8月8日裁定中止审理，2018年4月16日恢复审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金佳公司委托诉讼代理人周志平、赵晋峰到庭参加了诉讼，被告远航公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，被告黄仕光、秦天宇经本院在《人民法院报》刊登公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告货物损失86960.17元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，原告联系被告，欲让被告到贵阳市××区顺丰快递货运场承揽其货物（伸缩机）的卸货事宜。当日，被告遂派其员工黄仕光、秦天宇到现场负责卸货事宜，但二人在用叉车卸货过程中因操作不当，导致该货物发生脱落而损坏无法修复。事发至今原告多次要求三被告履行受损货物赔偿义务，但均未履行，原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告远航公司未到庭参加诉讼，但在庭前会议中辩称，1.本案与我方无关，不清楚为什么原告将我公司作为被告进行起诉。2.我方并不认识黄仕光、秦天宇，该二人也不是我公司员工，也没有以任何形式委托过该二人从事公司的工作。被告黄仕光、秦天宇未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交《关于伸缩机掉落经过证明》一份以及标有“远航新旧叉车销售”的叉车现场照片，提出2016年8月17日，原告联系被告远航公司，欲让其到贵阳市××区顺丰快递货运场承揽货物（伸缩机）的卸货事宜。当日，被告遂派其员工黄仕光、秦天宇到现场负责卸货事宜，但二人在用叉车卸货过程中因操作不当，导致该货物发生脱落而损坏无法修复。其中，《关于伸缩机掉落经过证明》，载明：“8月17日，金佳机电有限公司送货到现场请贵阳远航叉车租赁有限公司过来卸货。由于叉车司机秦天宇操作不当造成设备脱落损坏，零件不同程度损坏，赔偿金额等明天拆机才能鉴定。证明人：佛山市金佳机电有限公司，凌才果、何群扇；贵阳远航叉车租赁有限公司，黄仕光、秦天宇（430221199508027831）2016年8月17日”。原告表示凌才果、何群扇是其工作人员，当时秦天宇是操作人员，黄仕光是指挥人员，两人都是被告远航公司的工作人员。对此，被告远航公司表示不予认可，并提出不认识黄仕光、秦天宇，该二人也不是其公司员工，没有以任何形式委托过黄仕光、秦天宇从事公司的工作。租赁远航叉车的公司有很多，且照片中的标有“远航”字样的叉车不是公司的叉车。告金佳公司申请对伸缩机损坏受损金额进行评估鉴定。2017年12月30日，皓天评估有限责任公司出具了《评估报告》，载明：“。价格评估结果：经过测算，取整确定位于花溪区经河路106号的伸缩机的受损金额在价格评估基准日的评估总价格为13760元”。本次评估产生评估费5000元，由原告预缴纳。上述事实，有上述事实，有当事人陈述、当事人陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、被告工商查询信息、驾驶证、关于伸缩机掉落经过证明、现场照片、评估报告等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护，侵害他人财产的，应当承担侵权责任。本案中，被告秦天宇作为叉车的司机在运输过程中，因操作不当造成原告的货物即伸缩机一台受损，经本院委托皓天评估有限责任公司进行评估后，伸缩机的受损价值为13760元，故对于原告主张被告秦天宇赔偿伸缩机损失的请求，本院予以支持，但金额以评估受损价格13760元为准，超出部分不予支持。因原告未提交与被告远航公司存在租赁关系的相关证据，也未提交黄仕光、秦天宇系被告远航公司工作人员的相关证据，故对其主张被告远航公司承担共同赔偿责任的请求，本院不予支持。因原告未提交黄仕光系叉车指挥人员的相关证据，且《关于伸缩机掉落经过证明》中黄仕光是在“证明人”一栏处签字，故对于原告主张被告黄仕光共同承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告远航公司、黄仕光、秦天宇经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦天宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告佛山市金佳机电有限公司的货物（伸缩机）损失人民币13760元。二、驳回原告佛山市金佳机电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1974元及公告费，由于原告佛山市金佳机电有限公司负担人民币1830元，被告秦天宇负担人民币144元及公告费。评估费人民币5000元，被告被告秦天宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴怔秋审 判 员  魏 丽人民陪审员  杨明伟二〇一八年五月七日书 记 员  廖香怀
福建省闽清县人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0124刑初84号公诉机关闽清县人民检察院。被告人周裕忠，男，1986年2月6日出生于福建省永安市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省永安市，因故意伤害，于2017年3月6日被闽清县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月28日被闽清县公安局取保候审，2018年4月18日被闽清县人民检察院取保候审。被告人周裕秦，男，1987年9月25日出生于福建省永安市，汉族，中专文化程度，个体工商户，户籍所在地福建省三明市永安市，现住福建省闽清县，因故意伤害，于2017年3月6日被闽清县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月16日被闽清县公安局取保候审，同年5月17日被闽清县人民检察院取保候审。闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉[2018]72号起诉书指控被告人周裕忠、周裕秦犯故意伤害罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，于同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员张国清出庭支持公诉，被告人周裕忠、周裕秦到庭参加诉讼。现已审理终结。闽清县人民检察院指控：2017年3月4日14时许，被告人周裕忠、周裕秦在闽清县白樟镇溪南村12号楼下因下水道问题与被害人吴某发生纠纷，被告人周裕忠持木棍将吴某左手臂打伤，被告人周裕秦持木棍将吴某脚部打伤，经福州市公安局物证鉴定所鉴定，吴某的损伤属轻伤一级。2017年4月27日，被告人周裕忠、周裕秦与被害人吴某达成调解协议，赔付被害人各项损失共计人民币100000元，并取得了被害人谅解。2017年4月28日，被告人周裕忠前往闽清县公安局白樟派出所投案；2018年5月15日，被告人周裕秦前往闽清县公安局白樟派出所投案。针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人周裕忠、周裕秦的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究被告人周裕忠、周裕秦的刑事责任，并建议对被告人周裕忠判处有期徒刑六个月，缓刑一年，建议对被告人周裕秦判处拘役三个月，缓刑三个月，提请本院依法判处。上述事实，被告人周裕忠、周裕秦在开庭审理过程中均无异议，并均表示自愿认罪认罚，且有被害人吴某的陈述；省内嫌疑人身份证明；受案登记表；违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书；现场照片、指认现场照片；福州市公安局物证鉴定所鉴定文书；辨认笔录；人民调解协议书、谅解书；被告人周裕忠、周裕秦的供述、身份证复印件、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周裕忠、周裕秦故意伤害他人身体，致一人轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周裕忠、周裕秦犯罪后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周裕忠、周裕秦已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人周裕忠、周裕秦具有良好的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区亦无重大不良影响，更有利于对其进行教育改造和社会矫正，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人周裕忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人周裕秦犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄勤鑫二〇一八年五月二十三日书记员  林丽钦附注相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0111民初1790号原告：贵州华云汽车饰件制造有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区小孟工业园区开发大道奇瑞配套产业园。法定代表人：龚捷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭敏，女，该公司员工，一般代理。被告：西安骊山汽车制造有限公司，住所地西安市莲湖区枣园西路90号。法定代表人：赵鹏，职务不详。原告贵州华云汽车饰件制造有限公司与被告西安骊山汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告以与被告庭外和解为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告贵州华云汽车饰件制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州华云汽车饰件制造有限公司撤诉。案件受理费人民币3034元（已减半收取），由原告贵州华云汽车饰件制造有限公司负担。审判员  吴怔秋二〇一八年五月三日书记员  廖香怀
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申994号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王传新，男，1966年11月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：王恒毅，男，1948年10月8日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：黄有才，男，1951年11月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿亚君，男，1968年5月27日出生，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：陶崇平，黑龙江齐大律师事务所律师。再审申请人王传新因与被申请人耿亚君合伙协议纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终1685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王传新申请再审称，其已经提供了充分的证据证明双方在解除合伙关系时进行了清算，并对合伙期间的债权债务进行了分割，双方结算依据的账目在耿亚君妻子袁某玲处，原审法院以其未提供合伙期间账目为由驳回其诉讼请求错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，王传新在一审期间举示王某蓉与耿亚君妻子袁某玲的通话录音，在录音中袁某玲明确陈述：“我不能让你看这个帐，这个帐我不能给你拿回去”等内容，耿亚君认可通话录音中系袁某玲本人的声音。耿亚君虽在二审庭审中主张录音中袁某玲所称的账目系其自家的财务账，并非合伙企业的财务账，但该主张不符合日常生活常理，且王某蓉与袁某玲的通话录音内容能够证实双方对于案涉合伙企业财务账目的记载存在分歧。综上，王传新举示的通话录音能够证实双方合作期间的财务账目在袁某玲处。本院再审审查期间，王传新和耿亚君均主张财务账目在对方手中，该财务账目能体现双方合伙期间真实的经营状况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。综合本案证据审查情况，能够认定财务账目在袁某玲处。如果耿亚君无正当理由拒不提供案涉财务账目，导致双方无法通过该账目查清案件事实，应由耿亚君承担相应举证不能的责任，人民法院可依据王传新主张的诉讼请求查明合伙企业的债权债务，依法确认双方权利义务。故原审法院以王传新无法提供账目分割盈余款为由驳回其诉讼请求不当，应予纠正。王传新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令齐齐哈尔市中级人民法院再审本案。审 判 长 郭延泽审 判 员 李 鑫审 判 员 王 玺二〇一八年五月二十九日法官助理 刘 卓书 记 员 李婷婷
山西省左权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0722民初288号原告：郭慧萍，女，汉族，住左权县。被告：李强，男，住址不详。被告：李健，男，住址不详。原告郭慧萍与被告李强、李健民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法进行审理。郭慧萍向本院提出诉讼请求：1.判决李强、李健偿还借款18000元；2.李强、李健承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月，李强向该借款18000元用于公司资金周转，承诺在当年10月1日前还清，李健为债务担保人，并写有书面《还款协议》。本院经审查认为：因起诉状中提供的李强、李健的住址信息不准确，导致无法送达应诉材料，要求郭慧萍限期提供李强、李健的确切住址未果，故对郭慧萍的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郭慧萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇一八年五月二十三日书记员  成 燕
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0526执847号申请执行人万永田,男,汉族,农民。被执行人万军,男,汉族,农民。被执行人杨玉巧,女,汉族,农民。本院在执行万永田与万军、杨玉巧民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的蒲城县人民法院（2017）陕0526民初1652号民事判决书，责令被执行人万军、杨玉巧立即履行案款20000元及利息（利息未计算），案件受理费394元，执行费200元；但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人万军、杨玉巧银行存款20594元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖款或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓刚二〇一八年五月九日书记员  贾保财
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初5551号原告：王昕昕，女，1990年11月5日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈丹琳，浙江明权律师事务所律师。被告：吴莎稀，女，1988年5月26日出生，汉族，住温岭市。原告王昕昕与被告吴莎稀民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序于2018年5月23日在本院公开开庭进行了审理。原告王昕昕及其委托代理人陈丹琳，被告吴莎稀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昕昕向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴莎稀立即归还原告借款本金人民币40000元，并支付自2017年12月14日起至法院判决实际履行之日止按月2%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以结婚缺少资金为由，于2017年11月23日向原告借款40000元，并于当日出具借条一份，约定借款期限为2017年11月23日至2017年12月13日，并承诺逾期还款的按月50%给付违约金。借款到期后，被告未还款，也未支付违约金，原告多次向被告催促还款均无果。被告吴莎稀答辩称，被告于2017年11月23日向原告借40000元，由被告先出具欠条。后来原告通过朋友陈晶晶支付宝支付了28500元，另加上向原告购买衣服、化妆品等价值大约11500元，所以对欠条40000元无异议。后来发现货款没有11500元，原告又让陈晶晶转入4000元，但没有收到过现金。后来按照原告要求于2018年12月14日起每天向陈晶晶帐户支付280元的利息，共计已支付29080元。原告为了支持其诉讼请求依法提供了以下证据：1、借条一份、音频资料一份，拟证明被告向原告借款40000元未还的事实。2、原、被告身份证明，拟证明原、被告双方主体适格的事实。被告为支持其抗辩主张，提供了以下证据：Ｃathy向其转帐4000元的账单打印件一份、微信转给“小侄女”的支付记录打印件若干张，拟借款实际没有收到原告的现金，借款系通过陈晶晶支付宝转账，以及已转给陈晶晶29080元的事实。经各方当事人举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告对真实性无异议，但认为音频是在自己不知情的情况下录制。对被告提供的证据，原告认为与本案无关联。本院经审查认为，综合原告提供的证据，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信；被告提供的证据系其与案外人的有关经济往来，被告未能提供上述转帐与原告存在关联的相关证据，且原告予以否认，故本院不予采信。综上，本院认定案件事实如下：2017年11月23日，被告吴莎稀因需向原告王昕昕借款40000元，并出具借条一份。双方约定借款期限为2017年11月23日至2017年12月13日。如果未按期归还本息的，以借款本金为基数从逾期之日起以月利率50%计付逾期付款违约金。被告借款后未依约还款，经原告催讨无果。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告借款后未依约定还款，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴莎稀于本判决生效之日起十日内偿还给原告王昕昕借款40000元，并支付自2017年12月14日起按月利率2%标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，减半收取440.5元，由被告吴莎稀承担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈锦峰二○一八年五月三十一无代书记员 叶青星?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
云阳县人民法院拘 留 决 定 书(2018)渝0235执116号梁小平：本院在执行申请执行人钟达元与被执行人谭雨春、梁小平借款合同纠纷一案中，查明被执行人梁小平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：对梁小平拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年五月二十五日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初4277号原告：天津创想物业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。法定代表人：杨春雨，总经理。委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司员工。被告：杜炳国，男，1978年8月5日出生，住天津市北辰区。原告天津创想物业管理有限公司与被告杜炳国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津创想物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津创想物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。审判员  杨玉惠二〇一八年五月二十一日书记员  冯智欣附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省镇原县人民法院结 案 通 知 书（2018）甘1027执455号申请执行人：毛双勤（又名毛双希），男，汉族，生于1970年12月9日，农民，甘肃省镇原县人。被执行人：谢学泽，男，汉族，生于1960年9月26日，农民，甘肃省镇原县人。关于申请执行人毛双勤与被执行人谢学泽劳务合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2018）甘1027民初248号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢学泽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人毛双勤于2018年4月17日向甘肃省镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人谢学泽支付毛双勤劳务费19420元，负担案件受理费143元。在执行过程中，经做工作被执行人谢学泽自动履行了执行标的15000元，下剩标的4563元申请人执行人毛双勤自愿放弃，本案执行完毕。本院认为，（2018）甘1027民初248号民事判决书确定被执行人谢学泽的义务已执行完毕，申请执行人毛双勤基于执行依据的权利得到了全部实现，申请执行费193元已由被执行人谢学泽缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省镇原县人民法院于2018年3月3日作出的（2018）甘1027民初248号民事判决书确定被执行人谢学泽应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。二〇一八年五月二十八日
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1024执215号申请执行人：江西农村商业银行股份有限公司，住所地：崇仁县人民大道888号，统一社会信用代码：91361000MA35N1056Q。法定代表人：曹临斌，该行行长。被执行人：崇仁县新岩丰石材厂，经营场所：崇仁县石庄乡政府旁（抚八线旁），注册号：36102410000829。执行事务合伙人：王华。被执行人：王华，男，1981年8月12日出生，汉族，福建省人，住福建省连江县，被执行人：黄新荣，男，1974年6月19日出生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县，本院在执行申请执行人江西崇仁农村商业银行股份有限公司与崇仁县新岩丰石材厂、王华、黄新荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请未违反有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱开平审判员  朱建财审判员  刘敏伟二〇一八年五月二十九日书记员  张梦谍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初481号原告：张子玉，男，汉族，吕梁泰华集团公司董事长，吕梁市人，吕梁市人。身份证号：××××××委托诉讼代理人：王乃亮，离石区凤山法律服务所法律工作者。被告：杨忠娥，女，汉族，山西省中阳县人，山西省中阳县人。身份证号：××××××被告：任静，女，汉族，吕梁市人，吕梁市人。身份证号：××××××被告任静委托诉讼代理人杨忠娥。被告：任帅，男，汉族，吕梁市人，吕梁市人，住中阳县，住中阳县。身份证号：××××××被告：张银旺，男，汉族，山西省柳林县人，山西省柳林县人，住柳林县，住柳林县。身份证号：××××××被告：康奴奴，女，汉族，山西省柳林县人，山西省柳林县人，住柳林县，住柳林县。身份证号：××××××被告张银旺、康奴奴委托诉讼代理人白建军，山西晋吕律师事务所律师。原告张子玉与被告杨忠娥、任静、任帅、张银旺、康奴奴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张子玉委托诉讼代理人王乃亮，被告杨忠娥、任帅，被告任静委托诉讼代理人杨忠娥，被告张银旺、康奴奴委托诉讼代理人白建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张子玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨忠娥、任静、任帅共同偿还原告借款本金800000元、利息448000元（2015年10月4日至2018年2月3日）、实现债权费用24960元（代理费),共计1272960元；2、判令被告张银旺、康奴奴承担连带担保责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年8月5日，原、被告在原告住所地离石区龙山路888号，共同订立《借款合同（抵押）》主要约定：任成献向原告借款800000元，借款期限至2014年1月4日，月利率23‰、违约金日万分之壹拾伍；被告张银旺、康奴奴夫妻二人自愿将其在泰华物资城共有商铺两套（房屋所有权证号为：房权证2012D字第XX**号房权证2012D字第XX**号，房权证2012D字第0004**号）抵押给原告张子玉（未进行抵押登记）。借款合同生效后，原告张子玉通过农村信用合作社依约如数支付给任成献借款；之后，任成献到原告住所把利息结算至2015年10月4日后再未支付过原告本息。原告多次派人去找任成献未果，2017年8月16日，原告又派人找任成献要钱时，问知其因病去世。只有被告张银旺之妻康奴奴在《借款催收通知书》上亲笔签名，表示她们夫妻愿意为任成献借款继续承担担保责任。被告杨忠娥辩称，其与任成献于2007年6月12日已经办理了离婚登记，不清楚该笔借款。被告任帅辩称，不清楚该笔借款。被告张银旺、康奴奴辩称，原告对二被告的诉请，没有事实支撑，于法无据，应依法驳回其诉求。1、原告与二被告张银旺、康奴奴签订的抵押合同，因未办理抵押登记，依据中华人民共和国担保法和物权法的规定，该抵押合同未成立。原告无权行使抵押权。2、原告主张债权，已超过了法定的诉讼时效，因此原告对二被告的抵押权属于从权利，已因主合同权利超过法定时效，也超过法定时效。本案所说的借款到期时间为2014年1月4日，已超三年的法定诉讼时效。原告在诉状中也称主张权利在2017年的11月7日，超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2013年8月5日与被告任静、任帅的父亲任成献（已故），被告张银旺签订借款抵押合同，借款期限为2013年8月5日至2014年1月4日。2013年8月6日，根据借款人提供王军的账号，原告将781600元通过农村信用社打入，被告张银旺用其所有的离石区泰化物资城的商铺两套，房屋所有权证号为：房权证2012D字第XX**号房权证2012D字第XX**号，房权证2012D字第0004**号，作抵押，双方未进行登记。被告康奴奴作为张银旺的妻子，在抵押合同中予以签字，该笔借款利息支付至2015年10月4日。双方合同中约定了还款期限。另查，被告杨忠娥与任成献已于2007年6月12日离婚。原告未能提供任成献的遗产，被告任静、任帅同意在遗产限额内偿还借款。被告康奴奴于2017年8月16日在原告的催款通知书中签字认可其担保。本院认为，被告张银旺、康奴奴关于借款与担保的事实均认可。抵押虽未登记，但抵押担保是双方的真实意思表示。被告张银旺、康奴奴应在该抵押房屋的价值限额内承担连带担保责任。被告杨忠娥在借款时已离婚，该借款不属于夫妻共同债务，不应承担责任。被告任静、任帅作为继承人同意在遗产限额内承担清偿责任，本院予以认可。关于诉讼时效，被告还款至2015年10月4日，适用《中华人民共和国民法总则》三年的诉讼时效。原、被告借款合同中显示借款金额为800000元，但其实际给付借款人任成献781600元，本院认定借款本金为781600元。双方合同约定月利率23‰，已超年利率24%的规定，本院不予支持，应以年利率24%计算。故依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定、《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告任静、任帅在本判决生效后十五日内在其所继承的遗产限额内偿还原告张子玉借款本金781600元及利息（利息从2015年10月4日起计算至之际还款之日止，利率按年利率24%予以计算）；二、被告张银旺、康奴奴在本判决生效后十五日内在其所有的离石区泰化物资城的商铺两套（房屋所有权证号为：房权证2012D字第XX**号房权证2012D字第XX**号，房权证2012D字第0004**号）价值范围内对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原、被告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16257元，减半收取，由被告张银旺、康奴奴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员郝海珍二〇一八年五月十日书记员谢莉瑜
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初1482号原告付岩，女，1994年9月6日出生，汉族，住高碑店市泗庄镇南黄垡村**号。被告徐帅良，男，1995年3月15日出生，汉族，住高碑店市泗庄镇十三里铺村***号。原告付岩与被告徐帅良离婚纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付岩到庭参加诉讼，被告徐帅良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付岩诉称，我与被告经自由恋爱于2012年11月举办结婚仪式后开始共同生活，并于2017年10月10日补办了结婚登记手续。婚后被告自2016年开始对我打骂，并经常夜不归宿，对我漠不关心，且不尽家庭义务，致使我于2018年2月回娘家居住生活至今。现我们夫妻感情已彻底破裂。双方婚生女儿徐瑞涵于2013年7月14日出生，婚生子徐萌浩于2015年5月12日出生。请求法院判令我与被告离婚，双方婚生女儿徐瑞涵应由我抚养，婚生子徐萌浩由被告抚养，并各自负担抚养费用，我有权随时探望婚生子徐萌浩，本案诉讼费用由被告负担。被告徐帅良未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经自由恋爱于2012年11月举办结婚仪式后开始共同生活，并于2017年10月10日补办了结婚登记手续。婚后双方因生活琐事产生矛盾，且缺乏沟通，致使原告于2018年2月回娘家居住生活至今。双方婚生女儿徐瑞涵于2013年7月14日出生，婚生子徐萌浩于2015年5月12日出生。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录及原告提交的双方结婚证所证实，本院予以确认。本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，有一定的感情基础。双方婚后因生活琐事产生矛盾，且缺乏沟通，致使原告于2018年2月回娘家居住生活至今。鉴于双方分居时间较短，且婚生子女徐瑞涵、徐萌浩年龄尚小，为维护家庭稳定及婚生子女的健康成长，原、被告应相互关心与体谅。原告的离婚诉讼请求，依据不足，本院应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：驳回原告的离婚诉讼请求案件受理费150.0元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭华二〇一八年五月二十二日书记员  周朋
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初2746号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。法定代表人：何奕，经理。委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。被告：武汉公诚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2159号汉口东部购物公园C2栋3层。法定代表人：洪燕飞，总经理。委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公诚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公诚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。审 判 长 罗志忠审 判 员 夏 露审 判 员 高 波二〇一八年五月二十九日法官助理 李俊波书 记 员 王超凡
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0823执82-1号申请执行人程宝龙，男，1972年5月26日出生，汉族，闻喜县居民。被执行人刘伟华，男，1984年1月14日出生，汉族，闻喜县居民。被执行人李瑾璐，女，1985年11月16日出生，汉族，闻喜县居民。申请执行人程宝龙与被执行人刘伟华、李瑾璐为民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人李瑾璐在银行的存款，现因双方当事人已和解履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李瑾璐在银行的存款。本裁定送达后立即生效。执行员  陈拥军二〇一八年五月十七日书记员  韩 洲
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1202民初1596号原告:王颖,女,1993年9月15日出生,汉族,住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：钱玉琨，江苏海之阳律师事务所律师。被告:微峰信息科技发展泰州有限公司,住所地泰州市海陵区税东街27号315室。法定代���人：孙高峰。原告王颖与被告微峰信息科技发展泰州有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的2017年10月至11月期间的工资5195.2元及全勤奖6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年11月16日签订书面劳动合同。原告于2017年12月10日决定与被告解除劳动关系。后2017年11月23日，经与被告确认，被告出具书面结账证明，认可尚欠原告工资及全勤奖合计11195.2元。但被告至今未付工资。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。被告微峰信息科技发展泰州有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，原、被告签订劳动合同书一份。2017年11月23日，被告出具结账说明，载明：“你于2017年11月23日自愿与本公司解除劳动合同，经双方协商一致，12月10日前支付8、9月份工资，总计4895.2元。2018年1月10日前付清10、11月工资，总计5195.2元，全勤总计6000元……”。原告陈述8、9月份工资已经支付。现原告因向被告催要欠款未果而涉讼。本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳动，被告应及时按约定给付相应劳动报酬。被告向原告出具结账证明，确认欠原告工资5195.2元及全勤奖6000元至今未付，现原告要求被告给付所欠工资及全勤奖的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告微峰信息科技发展泰州有限公司于本判决生效之日起十日给付原告王颖2017年10月至2017年11月的工资人民币5195.2元及全勤奖6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元，由被告微峰信息科技发展泰州有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。本判决为终审判决。审判员  张超二〇一八年五月十八日书记员  孔莹
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民辖终370号上诉人（原审被告）：北京诚智乾懋混凝土有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇兴隆庄街北二条临3号。法定代表人：杨荣，董事长。委托诉讼代理人：陈鹏飞，北京实景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐绍彬，男，1962年3月31日出生，汉族，住所地北京市大兴区。上诉人北京诚智乾懋混凝土有限公司（以下简称诚智公司）因与被上诉人齐绍彬买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初4684号民事裁定，向本院提起上诉。诚智公司上诉称，根据双方签订的协议书，双方当事人并未明确约定合同履行地。本案为合同纠纷，由于齐绍彬起诉的是要求货款，而且根据合同约定是根据甲方的付款进度付款。而涉及本案的业主中铁建筑公司注册和办公均在石景山区政达路（石景山区政府西侧）。根据上述情况，而且齐绍彬以买卖合同纠纷提起诉讼，主张诚智公司给付合同货款及利息损失，但是诚智公司与甲方的结算均在北京市石景山区万达广场F座办理相关结算。法院一般确定管辖应当根据双方联系比较多的点，结合本案双方相关结算均在石景山区完成，将来付款进度还要查询甲方公司财务账目。综上所述，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市石景山区人民法院审理。齐绍彬未答辩。本院经审查认为：本案属于合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在合同中未明确约定合同履行地。现齐绍彬起诉诚智公司要求给付货款，双方争议标的为给付货币，齐绍彬为接收货币一方，因此齐绍彬所在地为合同履行地。齐绍彬住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。诚智公司关于将本案移送北京市石景山区人民法院的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京诚智乾懋混凝土有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一八年五月十七日书记员  岳国英
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初1807号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谢云华，男，1979年9月12日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告谢云华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告谢云华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢云华偿还原告借款本金人民币1191.12元及利息(按年利率24%自2017年9月28日起计算至还款之日止);2.判令被告谢云华承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年9月28日，被告谢云华通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告谢云华向出借人钟浩然借款人民币1300元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告谢云华实际支付了借款本金1191.12元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告谢云华未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告谢云华签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告谢云华在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告谢云华，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年9月28日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告谢云华经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢云华在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1191.12元及其利息（按年利率24%自2017年9月28日起计算至还款之日止）；二、被告谢云华承担本案律师费人民币155元。被告谢云华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢云华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 员 贺湘华二〇一八年五月二十九日法官助理 彭丽敏书 记 员 孟祥丽
重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）渝01行初98号原告游中芳农村土地承包经营户。承包方代表游中芳，女，1942年11月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼。法定代表人巴川江，区长。委托代理人陈颖，该区农业委员会工作人员。委托代理人张炼，重庆名正律师事务所律师。原告游中芳农村土地承包经营户（简称游中芳户）诉被告重庆市长寿区人民政府（简称长寿政府）撤销复函一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日由审判员吴贤奔独任公开开庭对本案进行了审理。原告承包方代表游中芳，被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告游中芳户诉称，原告是重庆市长寿区石堰镇狮子村6组的农村家庭联产承包经营户，1981年第一轮承包经营时共承包了本组的7.68亩土地。2004年被告在颁发《农村土地承包经营权证》时错误的将原告的承包土地面积确定为5.282亩；2010年再次进行确权时，依然将原告承包地面积确定为5.282亩。为此原告多次向相关部门反映，并于2017年7月3日向被告提出书面申请，要求被告履行其行政职责予以更正。被告作出了相应的《答复》，经原告诉讼，被告此前作出的《答复》被重庆市高级人民法院撤销并责令被告在两个月内对原告的申请重新作出处理。2018年4月10日，被告作出了长寿府函[2018]71号《重庆市长寿区人民政府关于回复农村土地承包经营权证更正申请的函》（简称71号《回函》）,该《回函》依然认定事实不清、适用法律错误，请求人民法院撤销被告于2018年4月10日作出的71号《回函》；责令被告对申请人提出的对原告《农村土地承包经营权证》登记面积与实际承包经营面积不一致的登记错误予以丈量核实更正。被告长寿政府辩称，一、原告提出的更正申请证据不足，被告已依法回复，履行了法定职责。二、被告依法作出回复，事实清楚、程序合法，应予维持。三、原告直接请求被告更正《农村土地承包经营权证》登记内容，不符合法定程序。四、原告要求对承包地实际丈量的要求不符合法律规定，依法应当驳回。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查本院认定以下事实：2017年7月3日，原告游中芳户向被告长寿政府邮寄《申请书》，载明：“请求被告履行法定职责：对申请人《农村土地承包经营权证》登记的土地面积与实际面积不符的内容，依法进行丈量核实后予以更正”。被告长寿政府收到原告邮寄的申请后，于2017年8月21日作出长寿府函[2017]169号《重庆市长寿区人民政府关于回复农村土地承包经营权证变更申请的函》（简称169号《回函》）并于同日邮寄送达原告。原告收到该函件后不服，向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月25日作出（2017）渝01行初236号《行政判决书》，判决驳回了原告的诉讼请求，原告仍不服，向重庆市高级人民法院提起上诉，经审理，重庆市高级人民法院于2018年1月26日作出（2017）渝行终706号《行政判决书》，撤销了本院作出的（2017）渝01行初236号《行政判决书》，撤销了被告作出的169号《回函》，并责令被告于终审判决发生法律效力之日起两个月内对原告的申请重新作出处理。2018年4月10日，被告作出71号《回函》，载明：“如你户坚持更正申请，有两种途径，一是与发包方就承包面积达成一致意见，按照初始登记程序办理；二是起诉发包方，通过司法判决确认承包面积，按照初始登记程序办理。综上，由于即将开展深化确权登记颁证工作，建议你户暂不申请更正，今年即可以解决你户提出的申请事项”。原告对被告作出的71号《回函》不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。以上事实有被告提交的申请书、（2017）渝行终706号《行政判决书》、71号《回函》等证据，以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记在册，确认土地承包经营权。同时，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十一条规定，农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记簿记载错误的，有权申请更正。本案中，被告长寿政府作为行政机关，针对当事人提出的申请，应当经过调查核实，作出明确、直接的回应。原告游中芳户向被告长寿政府提交申请，要求“对申请人《农村土地承包经营权证》登记的土地面积与实际面积不符的内容，依法进行丈量核实后予以更正”，被告长寿政府审查后对于符合更正条件的，应当作出相应的行为，对不符合更正条件的应当明确告知申请人不予更正。而被告长寿政府针对原告提出的更正申请作出的71号《回函》，却告知申请人“如你户坚持更正申请，有两种途径，一是与发包方就承包面积达成一致意见，按照初始登记程序办理；二是起诉发包方，通过司法判决确认承包面积，按照初始登记程序办理。综上，由于即将开展深化确权登记颁证工作，建议你户暂不申请更正，今年即可以解决你户提出的申请事项”，该71号《回函》告知的内容未对申请人提出的更正申请作出明确、直接的回应，且对申请人告知的处理意见缺乏法律依据。故被告作出的71号《回函》认定事实不清、证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告重庆市长寿区人民政府作出的长寿府函[2018]71号《重庆市长寿区人民政府关于回复农村土地承包经营权证更正申请的函》；二、责令被告重庆市长寿区人民政府在本判决生效之日起两个月内对原告游中芳农村土地承包经营户于2017年7月3日提交的《申请书》重新作出处理。本案案件受理费50元减半收取25元，由被告重庆市长寿区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 员 吴贤奔二〇一八年五月二十三日法官助理 杜咏霞书 记 员 靳 晶
泰来县人民法院支 付 令（2018）黑0224民督19号申请人：申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司，住所地泰来县建设路289号法定代表人杨志，男，理事长。被申请人：陈福军，男，27，1990年9月26日出生，住所地泰来县申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司于2018年5月4日向本院申请支付令。申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司要求被申请人陈福军给付申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元，利息7794.17元，合计37794.17元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈福军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元，利息7794.17元，合计37794.17元。申请费248.00元，由被申请人陈福军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁长林二〇一八年五月四日书记员  富 静
福建省罗源县人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0123刑初108号公诉机关福建省罗源县人民检察院。被告人林月健，男，1988年9月16日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省罗源县，住福建省罗源县。因犯信用卡诈骗罪于2012年3月27日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月7日被罗源县公安局取保候审。罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2018]105号起诉书指控被告人林月健犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年8月23日2时42分许，被告人林月健酒后无证驾驶二轮燃油助力车从罗源县滨海新城往罗源城关方向行驶，途经罗源县四季精品酒店路段时，追尾碰撞前方停放在道路右侧慢车道由王大军驾驶的沪Ｎ×××××号轻型普通货车，导致林月健本人受伤及两车局部损坏的交通事故。事发后，民警依法提取被告人林月健血样并送检，经鉴定，其血样中乙醇含量为89.l2mg/lOOml血，已达到醉酒标准。被告人林月健于2017年9月4日到罗源县公安局松山派出所投案，到案后如实供述自己的罪行。另查，2017年8月28日，罗源县交通警察大队认定被告人林月健负事故全部责任。公诉机关建议对被告人林月健判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金。被告人林月健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在检察审查起诉阶段签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林月健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林月健案发后能自动投案，如实供述自己罪行，有自首情节，且在检察机关审查起诉阶段能认罪认罚，依法可以从轻处罚；其无证驾驶，负事故全部责任且有前科，应从重处罚。综上量刑情节，对被告人林月健处以相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（五）项之规定，判决如下：被告人林月健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法进行社区矫正；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余安二〇一八年五月二十二日书记员  陈怡附：《中华人民共和国刑法》相关条款第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执1565号之一申请执行人：李宝艳。被执行人：日照嘉苑置业有限公司。申请执行人李宝艳与被执行人日照嘉苑置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月16日作出的（2017）鲁1102民初5660号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未履行。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人日照嘉苑置业有限公司所有并登记于其名下的位于日照市北京路东侧、山东路以北的国有建设用地使用权（不动产权证号日国用2011第450号，使用权面积36534平方米）及[不动产权证号日国用（2011）第450号，使用权面积36534平方米）]一宗、位于北京路东侧、滨州路南侧、山东路以北[不动产权证号日国用（2011）第703号，使用权面积66666.68平方米）]一宗予以查封，查封期限均为三年，自2018年5月17日起至2021年5月16日止。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消失。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱晓云二〇一八年五月十六日书记员  张栋三
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）冀0227刑初93号公诉机关河北省迁西县人民检察院。被告人郭海荣，男，1991年9月16日出生于河北省迁西县，汉族，小学文化，农民，住迁西县。因本案于2017年11月20日被迁西县公安局取保候审。2018年4月18日被本院取保候审。河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人郭海荣犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员高丽艳出庭支持公诉，被告人郭海荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月11日13时许，被告人郭海荣无证驾驶无牌照普通二轮摩托车在迁西城关喜峰路由北向南行驶至远大商场路段，与由西向北转弯驶入喜峰路王某1驾驶的小型轿车相撞，造成郭海荣受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经天津市津实司法鉴定中心鉴定被告人郭海荣血液中乙醇成分为200.2mg/100ml，被告人郭海荣属于醉酒驾驶。针对指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、迁西县交警大队道路交通事故认定书、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人郭海荣的供述与辩解等证据，认为被告人郭海荣醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。特提起诉讼，请依法判处。被告人郭海荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2017年7月11日13时许，被告人郭海荣无证驾驶无牌照普通二轮摩托车在迁西城关喜峰路由北向南行驶至远大商场路段，与由西向北转弯驶入喜峰路王某1驾驶的小型轿车相撞，造成郭海荣受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经天津市津实司法鉴定中心鉴定被告人郭海荣血液中乙醇成分为200.2mg/100ml，被告人郭海荣属于醉酒驾驶。案发后，双方达成和解。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书；2.被害人王某1的陈述；3.证人王某2出具的证言；4.天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书；5.迁西县交警大队道路交通事故认定书；6.现场勘查笔录、现场图；7.被害人王某1的驾驶证、行驶证复印件；8.和解协议书；9.户籍证明；10.被告人郭海荣的供述与辩解等证据。本院认为，被告人郭海荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭海荣到案后如实供述犯罪事实且与被害人达成和解，可以从轻处罚。为保护公民人身权利和财产安全不受侵犯，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭海荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币贰仟元。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长刘景春人民陪审员蒋玉新人民陪审员李锦修二〇一八年五月十六日书记员赵海丽
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初1614号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄迪龙，男，1999年5月11日出生，汉族，住广西防城港市防城区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄迪龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黄迪龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄迪龙偿还原告借款本金人民币1040.78元及利息(按年利率24%自2017年10月24日起计算至还款之日止);2.判令被告黄迪龙承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月24日，被告黄迪龙通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告黄迪龙向出借人钟浩然借款人民币1200元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告黄迪龙实际支付了借款本金1040.78元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告黄迪龙未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告黄迪龙签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告黄迪龙在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄迪龙，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月24日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄迪龙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄迪龙在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1040.78元及其利息（按年利率24%自2017年10月24日起计算至还款之日止）；二、被告黄迪龙承担本案律师费人民币155元。被告黄迪龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄迪龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 员 罗曼华二〇一八年五月二十九日法官助理 陈 丽书 记 员 谭 琴
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终2668号上诉人（原审原告）：叶某1，女，1948年1月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：崔翔，男，1943年6月8日出生，住贵州省贵阳市南明区,汉族，系叶某1之夫。委托诉讼代理人：王栋，贵州黔策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶某2，男，1944年2月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：叶巧云，女，1971年7月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系叶某2之女。被上诉人（原审被告）：叶某3，女，1951年5月11日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：关经政，男，1949年2月9日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，系叶某3之夫。被上诉人（原审被告）：叶某4，男，1954年6月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：叶某5，女，1959年6月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人叶某1因与被上诉人叶某2、叶某3、叶某4、叶某5法定继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初3759号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初3759号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。二审案件受理费3300元，退还上诉人叶某1。审判长 朱 红审判员 李婷婷审判员 王 琳二〇一八年五月十六日书记员 周婷婷
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0691民初946号原告:周桂兰，女，1974年10月6日生，汉族，住江苏省南通市开发区。被告：杜华科，男，1977年1月4日生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住江苏省南通市开发区。本院在审理原告周桂兰与被告杜华科运输合同纠纷一案中，原告未在法定期限内交纳诉讼费用，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告周桂兰撤回起诉。审判员 陈 婷二〇一八年五月十六日书记员 黄瀚友
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0402行审708号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。被执行人卫海涛，男，1980年1月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人赵利娟，女，1982年7月22日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月3日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）181号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定卫海涛、赵利娟不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2009年10月27日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对卫海涛、赵利娟作出邯山卫计征决代（2017）181号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费45000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）181号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）181号征收社会抚养费决定；二、卫海涛、赵利娟于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费45000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一八年五月七日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初1534号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：马钟苑，女，1982年9月17日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告马钟苑民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告马钟苑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马钟苑偿还原告借款本金人民币1113元及利息(按年利率24%自2017年12月1日起计算至还款之日止);2.判令被告马钟苑承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月1日，被告马钟苑通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告马钟苑向出借人钟浩然借款人民币1300元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告马钟苑实际支付了借款本金1113元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告马钟苑未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告马钟苑签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告马钟苑在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告马钟苑，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年12月1日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告马钟苑经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马钟苑在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1113元及其利息（按年利率24%自2017年12月1日起计算至还款之日止）；二、被告马钟苑承担本案律师费人民币155元。被告马钟苑如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马钟苑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 员 罗曼华二〇一八年五月二十九日法官助理 陈 丽书 记 员 谭 琴
江苏省宝应县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）苏1023民初2918号	原告：江苏某某农村商业银行股份有限公司。	法定代表人：张某，该公司董事长。	委托诉讼代理人：杨某，该公司工作人员。	委托诉讼代理人：顾某某，该公司工作人员。	被告：顾某某，男。	被告：陈某某，男。	原告江苏某某农村商业银行股份有限公司（以下简称某某农商行）与被告顾某某、陈某某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某农商行委托诉讼代理人杨慧到庭参加诉讼，被告顾某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。	某某农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告顾某某立即偿还到期贷款本金97957.8元及利息（以本金99712.64元计，利息自2017年7月21日至2017年7月30日按年利率9.99%的150%计算；以本金97957.8元计，自2017年7月31日起按年利率9.99%的150%计算至还款日）；2.被告陈某某对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，被告顾某某向原告借款，签订了最高额个人担保借款合同，被告陈某某在上述担保借款合同中签字，为顾某某还款提供连带责任担保。借款合同约定自2016年6月12日至2018年6月5日期间，原告根据被告需要、资信状况和担保情况，向其提供最高借款金额不超过100000元的贷款，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率及复利按原利率上浮50%。应被告顾某某申请，原告于2016年6月13日向顾某某发放贷款100000元，到期日为2017年6月10日，年利率为9.99%，按月结息，到期利随本清。然借款期限届满后，被告顾某某仅将利息结至2017年7月20日，2017年6月21日给付本金287.36元，2017年7月31日给付本金1754.84元，合计归还本金	2042.2元，剩余本金及利息至今未给付，被告陈某某亦未履行连带还款义务，故诉至法院。	原告某某农商行为支持其诉讼请求，提供的证据有：	1.最高额个人担保借款合同一份，证明被告顾某某向原告借款及被告陈某某为顾某某的借款提供连带责任保证等事实；	2.借款借据一份，证明被告向原告借款，原告交付款项的事实；	3.账户流水一份，证明被告顾某某已归还部分本息的事实；	4.催收通知书一份，证明原告向被告顾某某催收的事实。	被告顾某某未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。	被告陈某某未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。	经审理查明，2016年6月12日，被告顾某某向原告借款，签订了最高额个人担保借款合同一份，被告陈某某在上述担保借款合同中签字为被告顾某某向原告借款提供连带责任担保。借款合同约定，原告根据被告顾某某的需要、资信状况和担保情况等，同意自2016年6月12日至2018年6月5日期间，向其提供最高余额不超过人民币100000元的贷款，被告顾某某在上述期间和额度内，可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。合同还约定借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力，每笔借款金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证记载为准。另合同约定借款人应严格按照借据上记载的到期日和金额归还借款，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定了本合同项下贷款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任担保，担保范围本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金以及律师费等贷款人实现债权的费用，借款人一次性还款的，保证期间为借款到期日二年。应被告顾某某申请，原告于2016年6月13日向其发放贷款100000元，到期日为2017年6月10日，年利率为9.99%，按月结息，到期利随本清。然借款期限届满后，被告顾某某于2017年6月21日给付本金287.36元，且将利息结至2017年7月20日，尚欠本金99712.64元及利息未归还，后又于2017年7月31日给付本金1754.84元，剩余本金97957.8元及利息至今未给付。被告陈某某亦未按约履行担保责任。因原告向两被告催要剩余贷款本息未果，遂引起本诉。	本院认为，原、被告之间的借款合同关系、保证担保关系合法有效，依法应予以保护。被告顾某某向原告借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，应负本案的全部民事责任，故对原告要求被告顾某某偿还借款本金和利息的诉讼请求，本院依法予以支持；被告陈某某自愿为被告顾某某借款提供连带责任保证，应对被告顾某某上述所欠债务本息承担连带清偿责任，故对原告主张被告陈某某承担连带还款责任的请求，本院依法予以支持。综上所述，对原告某某农商行要求被告顾某某偿还借款本息以及要求被告陈某某承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告顾某某于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏某某农村商业银行股份有限公司借款本金97957.8元及利息（以	99712.64元为本金，自2017年7月21日至2017年7月30日按年利率9.99%的150%计算利息；以97957.8元为本金，自2017年7月31日起按年利率9.99%的150%计算至还款日）；	二、被告陈某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告陈某某在承担保证责任后，有权向被告顾某某追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2249元，减半收取1125元，由被告顾某某、陈某某负担（此款原告已垫付，被告顾某某、陈某某在履行上述判决义务时一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2249元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。	审判员  于健	二〇一八年五月二十八日	法官助理相艳妮	书记员  高松
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初1025号之一原告：刘昕宇，男，1981年3月26日出生，汉族，职员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：刘文舜，内蒙古环通律师事务所律师。被告：贺晶，女，1958年1月14日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。第三人：刘伟，女，1983年3月8日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告刘昕宇与被告贺晶、第三人刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。2018年5月31日,原告刘昕宇以搜集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告刘昕宇撤回起诉。案件受理费2433.5元，减半收取1216.75元，由原告刘昕宇负担。诉讼保全费1053元，由原告刘昕宇负担。审判员  刘凯军二〇一八年五月三十一日书记员  王 慧
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1321民初637号原告：熊金顺，男，1944年1月18日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：郑道勇（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加开庭、调解、代签代收法律文书等），随县小林法律服务所法律工作者。被告：周启忠，男，1963年7月19日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：彭传成（代理权限：参加开庭、代签代收法律文书等），随县小林法律服务所法律工作者。被告：后国强，男，1968年5月12日出生，汉族，住湖北省随县。原告熊金顺与被告周启忠、后国强买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊金顺及其委托诉讼代理人郑道勇、被告周启忠的委托诉讼代理人彭传成到庭参加诉讼，被告后国强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告熊金顺向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告宅基地款60000元、违约金5000元及相应利息；案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年11月17日，原告与二被告签订《转卖房基地协议》，约定将二被告开发的南石头堰角第五套一处宅基地以70000元的价格转让给原告。合同签订后，原告先后两次向被告支付款项共计60000元，但二被告至今未向原告提供平整的宅基地供原告建房。故依照合同的约定诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告周启忠辩称，双方签订协议属实，但被告仅收到30000元房基地款，系原告违约在先。依照法律规定，双方买卖土地行为系违法行为，双方签订的协议属无效协议，不应支付违约金。被告后国强未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：2013年11月17日，原告熊金顺（乙方）与被告周启忠（甲方）签订《转卖房基地协议》，内容为：“一、甲方转卖房基地，以南石头堰角第五套门向西，以公路为15米。总面积为7米×18米，甲方负责办理《土地使用证》。二、通过甲乙双方协商，房基地款为柒万元整（70000元），付款方式：乙方先付款叁万元整（30000元），下余欠款在阴历腊月20日前付款叁万元（30000元），还欠下壹万元（10000元），在2014年清明节以前付清，甲方交给乙方《土地使用证》之前，乙方在建房施工期间所发生的一切纠纷由甲方承担。四、如一方违约，赔偿对方伍仟元整（5000元）。”签订协议时，被告后国强并未在场，其名字系周启忠签署。协议签订后，在案外人张立刚、王先江的见证下，原告当场向被告周启忠支付款项30000元，2014年1月20日，原告又向被告周启忠支付款项30000元并由被告周启忠出具了收据。另查明，双方买卖的宅基地使用权在双方转让时并非属于被告周启忠，其对该宅基地无处分权利。双方达成协议后，原告熊金顺亦未实际获得该宅基地的使用权。本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。被告周启忠在未取得宅基地使用权的情况下将该宅基地出售于熊金顺，双方达成的协议违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故被告周启忠应当返还因合同无效取得的财产即款项60000元。关于原告熊金顺主张资金占用期间的利息，本院认为，熊金顺在明知周启忠未取得宅基地使用权的情况下而与其签订协议，存在过错，因此产生的损失应由其自己承担。关于被告后国强是否与周启忠存在合伙关系，原告未提交证据予以证实，且从协议签订到款项交付等整个过程，后国强均未参与，故对原告要求被告后国强承担返还责任的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告周启忠于本判决生效之日起十五日内返还原告熊金顺款项60000元。驳回原告熊金顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取715元，由被告周启忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  殷梦二〇一八年五月十一日书记员  刘岩
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初4914号原告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市朝阳路158号。负责人：朱勇，该公司经理。委托诉讼代理人：李锋、高云峰，江苏维一律师事务所律师。被告：屈克华，男，汉族，1980年1月2日生，住安徽省太和县。原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称保险公司）诉被告屈克华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人高云峰到庭参加诉讼，被告屈克华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、屈克华给付保险公司已支付给郭鹏程的保险赔偿金5000元；2、本案诉讼费用由屈克华承担。事实和理由：2016年6月22日，屈克华驾驶皖Ｋ×××××货车在江阴市北山公交站台处掉头过程时碰撞郭鹏程驾驶的苏Ｂ×××××客车，造成上述车辆损坏的交通事故。江阴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定屈克华负事故的全部责任。郭鹏程因本次事故致其轿车损坏，经核定损失为7000元，保险公司根据其索赔申请已经在车损险项下承担了保险赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿权利。保险公司已经向被保险人支付了保险金，因此保险公司有权向被告请求赔偿，故起诉至法院。被告屈克华未答辩，也未提供证据。本院认为，保险公司诉称的事实有机动车保险索赔申请书、承诺书、保险权益转让书、道路交通事故认定书、机动车保险报案记录代抄单、事故车辆基本信息、驾驶人员基本信息、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、支付凭证等证据在卷予以佐证，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案保险公司已经赔偿被保险人车辆损失5000元，取得对实际侵权人的代位求偿权，有权根据屈克华在交通事故中的责任要求屈克华赔偿。保险公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。屈克华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：屈克华应于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司理赔款5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司已预交），由屈克华负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一八年五月十四日书记员 黄陈菊本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2326民初435号原告：周子学，男，汉族，贵州省册亨县人，驾驶员，住册亨县庆坪乡茶园村向阳组*号，现住册亨县。原告：周子友，男，汉族，贵州省册亨县人，驾驶员，住册亨县庆坪乡茶园村向阳组**号，现住册亨县。被告：杨胜红，男，汉族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县打尖乡合同村*组，现住望谟县。原告周子学、周子友诉被告杨胜红公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法由审判员皮成磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周子学、周子友及被告杨胜红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周子学、周子友向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨胜红立即支付原告运输费9342.75元（其中原告周子学运输费5824.75元，原告周子友运输费3518元），并按银行同期贷款利率支付原告利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月，二原告为被告从望谟县运输甘蔗至贞丰县沙坪金山红糖厂，并约定运输结束就付原告运输费。运输结束后，被告说其资金周转困难，只支付二原告部分运输费用，被告至今仍欠二原告运输费用共计9342.75元，其中包含原告周子学运输费5824.75元，原告周子友运输费3518元。原告多次向被告催要运输费，被告以各种理由搪塞，拒不支付所欠运费。原告认为，原、被告之间的运输合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现在被告无正当理由拒不支付运输费，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨胜红辩称：被告于2017年2月20日至3月4日期间，请二原告周子学、周子友从望谟拉甘蔗到贞丰沙坪共计10车，186.48吨，被告应付二原告运输费共计22374元，已支付20676元，尚欠周子学1698元。欠款原因：一是周子学不同意他本人喊来的其他人代领运输款；二是周子友在杨胜红处帮梁登平领取的运输款1875元被周子友克扣；三是二原告不承认被告在望谟老油库曾经第三次支付给二原告和梁登平的运输款共计6024元。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：（1）身份证复印件，拟证明二原告的身份信息。经质证，被告无异议。（2）行驶证复印件，拟证明原告周子学驾驶车辆号牌为贵Ｅ×××××，原告周子友驾驶车辆号牌为贵Ｅ×××××。经质证，被告无异议。（3）地磅收款收据，拟证明原告周子友于2017年3月4日运输的甘蔗为14.15吨，单价为120元每吨，运输款尚未支付。经质证，被告无异议。（4）过磅单复印件，拟证明原告周子学于2017年3月4日从望谟县运输甘蔗至贞丰，3月10日在贞丰过磅，3月4日在望谟的过磅单已经遗失，单价为145元每吨，被告至今尚未支付运输款。经质证，被告不予认可，不是我们的过磅单，在望谟县的过磅单是20.93吨，并已支付971元，运输单价无异议。（5）未付运输甘蔗款凭证，拟证明被告尚欠周子友运输款1820元，欠周子学2845元。经质证，被告无异议。被告杨胜红为支持自己的辩称理由，向法庭提交如下证据：（1）2017年2月25日地磅收款收据，拟证明2017年2月25日已在地磅处支付过运输费用，被告又于2017年4月3日前重复支付该笔款项给二原告。经质证，二原告无异议，已经付清，未重复支付。综合全案的证据以及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2017年2月至3月期间，原告周子学、周子友分别驾驶贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××号车辆为被告杨胜红运输甘蔗，从望谟县运输至贞丰县。约定运输单价为120元/吨；2017年3月4日周子学运输的最后一车系从望谟县乐康村运输至贞丰县沙坪糖厂，单价为145元/吨。双方约定运输完第一车，运输第二车时支付第一车的运输费。运输完成后，被告杨胜红尚欠二原告2017年3月1日及3月4日的两笔运输费用共计9397.85元。其中，周子友的运费为3518元（1820元+14.15吨×120元/吨=3518元），周子学的运费为5879.85（2845元+20.93吨×145元/吨=5879.85元）。另查明，2017年3月3日之后，被告杨胜红支付了971元给原告周子学。庭后，二原告表示自愿放弃利息的诉请。上述事实，有起诉状、答辩状、身份证复印件、行驶证复印件、地磅收款收据、过磅单复印件、未付甘蔗款凭证、庭审笔录、补充询问笔录在卷为据。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原、被告达成口头运输货物协议系公路货物运输合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。二原告按照合同约定履行了运输货物到约定地点的义务，被告杨胜红理应按照约定履行支付运输费的义务，被告杨胜红未在约定期限内履行支付运输费给二原告的行为构成违约，应承担迟延履行的违约责任。关于运输费的计算问题。被告杨胜红尚欠二原告2017年3月1日及3月4日的两笔运输费用共计9397.85元（周子友的运费为3518元，周子学的运费为5879.85），但二原告仅主张9342.75元（周子友3518元，周子学5824.75元）系对自身权利的自由处分，本院予以确认。同时，在2017年3月3日之后，被告杨胜红支付了971元给周子学，现实际尚欠二原告8371.75元（其中：周子友的为3518元，周子学的为4853.75元）。故二原告主张被告杨胜红支付运输费8371.75元（其中，周子友的为3518元，周子学的为4853.75元）诉请，本院依法予以支持。关于利息的问题。诉讼过程中，原告周子学、周子友自愿放弃利息的诉讼请求，本院予以准许。关于被告杨胜红抗辩重复支付2017年2月25、27日运输费的问题。因其提供证据不足以证明该事实，且二原告不予认可，故对被告要求扣除多支付款项的抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、限被告杨胜红于本判决生效之日起十日内支付原告周子友运输费3518.00元。二、限被告杨胜红于本判决生效之日起十日内支付原告周子学运输费4853.75元。上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨胜红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书生效之日起两年内向人民法院申请强制执行。审判员  皮成磊二〇一八年五月十六日书记员  王发阳