贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2326民初380号 原告：岑某某，男，1976年8月26日生，布依族，贵州省某某县人，住某某县。 被告：陈某，男，1970年10月25日生，苗族，贵州省某某县人，住某某县。 委托诉讼代理人：杨某某，男，住贵州省某某县，（与被告陈某系近姻亲关系）。 被告：陈某1，男，1981年4月20日生，苗族，贵州省某某县人，住某某县。 被告：陈某2，男，1988年6月21日生，苗族，贵州省某某县人，住某某县。 被告：韦某某，男，1972年2月3日生，苗族，贵州省某某县人，住某某县。 被告：陶某，男，1981年4月27日生，苗族，贵州省某某县人，住某某县。 被告：侯某1，男，1987年7月25日生，苗族，贵州省某某县人，住某某县。 被告：侯某2，男，1982年1月3日生，苗族，贵州省某某县人，住某某县。 被告：陈某3，男，1976年4月25日生，苗族，贵州省某某县人，住某某县。 被告：韦某2，男，1996年4月6日生，苗族，贵州省某某县人，住某某县。 被告：杨某2，男，1987年12月4日生，苗族，贵州省某某县人，住某某县。 被告：陈某4，男，1988年6月7日生，苗族，贵州省某某县人，住某某县。 被告：陶某2，男，1984年7月15日生，苗族，贵州省某某县人，住某某县。 被告：陈某4，男，1984年3月3日生，苗族，贵州省某某县人，住某某县。 原告岑某某与被告陈某、陈某1、陈某2、韦某某、陶某、侯某1、侯某2、陈某3、韦某2、杨某2、陈某4、陶某2、陈某4财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序,于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告岑某某、被告陈某及其委托诉讼代理人杨某某、被告陈某1、陈某2、韦某某、陶某、侯某1、侯某2、陈某3、韦某2、杨某2、陈某4、陶某2、陈某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿财产损失15293元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月9日，被告邀约一起到原告经营的“音漫酒吧”闹事，打砸原告酒吧内的财物，经某某县公安局某公刑鉴通字（2016）某某号鉴定意见书认定，被告的行为给原告造成了25493元财产损失，事后被告已赔偿10200元整，余下15293元未赔偿。原告多次要求赔偿未果，特诉至法院，望支持原告诉请。 被告陈某、陈某4答辩称，1.事情的起因是陈某之子在酒吧被人殴打，被告去酒吧问原告，但岑某某不但不说明情况，反而大骂被告，因此激怒被告导致打砸，加之岑某某无证照经营，故岑某某对发生打砸也有过错，应当承担50%的责任；2.岑某某称多次要求赔偿与事实不符，事发后被告曾找到原告商谈赔偿事宜被拒，原告也没有提起刑事附带民事赔偿要求；3.原告提供的财产损失评估结论没有扣除残值和折旧，同时，公安部门的鉴定评估存在严重错误，案发时公安部门在现场对受损财物进行拍照，但未对受损财物进行固定，而是过了很长时间才对受损物资进行评估，且没有被告在场确认签字，故该鉴定不客观，不真实。4.被告曾找到原告要求协商赔偿事宜但被拒，故被告不应承担本案诉讼费。 被告陈某1、陈某3、陈某2、陈某4答辩称，1.发生打架致原告家物品损坏，不应由被告承担责任；2.公安部门在办理此案时，未及时将损坏物品进行固定，半年后才委托评估，程序不合法、不合理，不排除原告自毁物品加害被告等情况；3.被告已赔偿的10200元是在人身自由受到限制的情况下不得已支付的，本案已经了结。4.原告对事件的发生有一定过错。 被告韦某某、侯某1、杨某2、陶某2、侯某2、韦某2、陶某答辩称，1.原告的损失达不到20000元，公安机关委托作出鉴定意见存在诸多问题，被告不认可该鉴定意见，同时，该鉴定意见只用于公安机关办理刑事案件需要，不能作为民事赔偿的依据，应由民事案件双方共同委托的鉴定机构作出的鉴定作为依据。2.原告对事件的发生有过错，需减轻被告的赔偿责任。3.被告在刑事案件审理中已对原告损失已作了赔偿，未赔偿部分，因被告陈某在刑事案件中没有赔偿，故应由陈某在被告人均已赔偿额内进行赔偿。 本院经审理查明：2016年2月9日凌晨，被告陈某之子陈某5在原告岑某某经营的音漫酒吧被人打伤，2016年2月9日8时许，被告陈某、陈某1、陈某2、韦某某邀约同村的几十人到音漫酒吧，要求原告岑某某找来打伤陈某5的人，由于岑某某未答应，陈某1、陈某2、韦某某、陶某、侯某1、侯某2、陈某3、韦某2、杨某2、陈某4、陶某2、陈某4、杨某7（本案民事诉讼案外人）、陈某6（本案民事诉讼案外人）情绪激动并对酒吧内的物品进行打砸。2017年4月13日，某某县人民法院对陈某等十三名被告人故意毁坏公私财物案作出了（2017）黔某某刑初某某号刑事判决书（现已发生法律效力），以故意毁坏财物罪判处陈某有期徒刑一年，陈某1、陈某2有期徒刑十一个月，韦某某有期徒刑十个月，陶某有期徒刑九个月，侯某1、候正光有期徒刑七个月，陈某3、韦某2、杨某2、陈某4、陶某2、陈某4拘役六个月（缓刑一年）。公诉机关随案移送赔偿款10200元，已赔偿岑某某。其中：陶某、陈某2、陈某3、陈某6（本案民事诉讼案外人，公诉机关已作不起诉处理）、陈某4、侯某1、杨某2、侯某2、陶某2、陈某4、韦某某、韦某2、杨某7（本案民事诉讼案外人，公诉机关已作不起诉处理）每人已赔偿728元，陈某1已赔偿736元。 另查明，某某县公安局于2016年2月9日16时3分至当日17时29分，对本案打砸现场进行了勘验，并于当日制作了望（刑）勘[2016]某某号现场勘验工作记录（内含勘验笔录1份、勘验制图3张及照片50张）。2016年5月6日，某某县公安局委托某某县发展和改革局对受损物品进行价格鉴定，某某县发展和改革局于2016年5月8日作出望发改价认定刑字[2016]某号认定结论意见书，认定结论：被损毁的物品价格为25493元。 上述事实，有起诉状，答辩状、某某县人民法院（2017）黔某某刑初某号刑事判决书复印件、黔西南州中级人民法院（2017）黔某刑终某某号刑事裁定书、某某县公安局现场勘验工作记录复印件、某某县发展和改革局认定结论意见书复印件及庭审笔录附卷为据。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告岑某某物品损失价值的确定问题；二、岑某某物品损失赔偿责任主体及责任比例问题。 对争议焦点一，本案中，岑某某主张其被打砸的物品损失为25493元，其提交了某某县公安局委托某某县发展和改革局于2016年5月8日作出望发改价认定刑字[2016]某某号认定结论意见书予以证实，本院从鉴定结论的附件来看，具体作如下分析：1.公安部门委托鉴定的物品损坏范围(价格委托明细表)，主要依据是来源于一张只有岑某某签名的“手写清单”，该清单制作人、日期、来源均不详，未体现来源于公安部门的现场勘验记录，故鉴定损坏物品范围真实性、客观性存疑；2.摩托车损坏价值的鉴定依据是岑某某提供的一张修理费清单，但该清单与岑某某签字确认的手写物品损坏清单所列摩托车损坏情况及公安部门现场勘验情况不符；3.依据物品损坏“手写清单”所列大米损坏为52袋，但从现场勘验图片来看，袋装大米虽杂乱置于地上，但大多数未开封，尚未被实际毁损；4.依据“手写清单”所列件装啤酒毁损为120件，与现场勘验图片不符；5.冰柜、洗衣机等部分物品尚有一定使用价值，但鉴定未相应扣除残值。基于上述情形，本院对某某县发展和改革局作出的鉴定意见书附件（价格认定计算表）所列20项物品损坏价值不予全部采信。鉴于现场已被清理，无再次鉴定基础，本院以公安部门于事件发当日制作的现场勘验工作记录、现场图片为依据，结合望发改价认定刑字[2016]某某号认定结论意见书及庭审情况，酌情认定本案打砸行为对岑某某造成损失20000元。扣除已赔偿的10200元，现需赔偿9800元。岑某某主张损失超过本院认定的部分，不予支持。 对争议焦点二，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案陈某之子在岑某某经营的酒吧被打后，被告陈某等本应通过合法途径妥善处理，而不应伙同他人共同打砸泄愤，损坏他人财物，故本案陈某等十三被告因损坏财物被处刑事处罚后，对其过错行为导致岑某某的财产损失，还应当承担侵权责任。本案审理中，部分被告辩称岑某某不配合抓打人者、无证经营酒吧等，均不能成为被告实施打砸的理由，故对岑某某在本案中也有过错的意见，本院不予采纳。本案属共同侵权行为造成他人损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，本案陈某等十三被告及参与打砸的陈某6（案外人）、杨某7（案外人），对打砸行为造成岑某某的财产损害应当承担连带侵权责任。经本院释明，岑某某表示放弃起诉陈某6、杨某7，不要求二人承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任；每个负有连带责任的债务人，都负有清偿全部债务的义务；履行超过自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。故岑某某要求陈某等十三被告赔偿其损失，符合法律规定，本院予以支持。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第八条、第九条、第十三条、第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈某、陈某1、陈某2、韦某某、陶某、侯某1、侯某2、陈某3、韦某2、杨某2、陈某4、陶某2、陈某4于本判决生效之日起十日内，连带赔偿原告岑某某财产损失9800元。 二、支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 负有给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元（已减半），由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。 审判员  陈安玉 二〇一八年五月三日 书记员  何汝宽