江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初8231号原告：骆洪艳，女，1979年11月25日生，汉族，企业主，户籍地江苏省邳州市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：况世道，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：江苏金宜家设计装饰工程有限公司，住所地新沂市新安街道花厅路北二巷**。法定代表人：王彩堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。原告骆洪艳与被告江苏金宜家设计装饰工程有限公司（以下简称金宜家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日、2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告骆洪艳委托诉讼代理人况世道，被告金宜家公司委托诉讼代理人周士文到庭参加诉讼。其间，于2017年11月30日对被告金宜家公司法定代表人王彩堂进行了询问，于2017年12月20日组织原、被告双方委托诉讼代理人公开对原告申请出庭作证的证某、刘某的证言进行了质证。此后，因案情复杂，依法转入普通程序并组成合议庭，于2018年3月21日、5月3日公开开庭进行了审理，原告骆洪艳及其委托诉讼代理人况世道，被告金宜家公司委托诉讼代理人周士文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆洪艳向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款616000元及逾期利息损失10万元（以616000为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际支付之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告承接安徽南陵、广东珠海工地施工期间，购买原告的建筑材料，拖欠货款616000元，于2015年1月16日交给原告转账支票一张，金额为326000元，于2015年1月18日交给原告转账支票一张，金额为290000元，合计616000元，因为被告账户没钱，原告根据被告的要求没有交付银行结算。后原告多次要求被告付款，但被告以种种理由为借口推诿不付。为此，诉至法院。被告金宜家公司辩称：被告未赊欠原告的材料款。该笔款项性质上属于借款佣金。原告说能够帮助被告借到一笔款项，要求被告开具转账支票作为抵押，如果将款项借成，则原告可从总款中提取5%作为借款佣金。之后款项没有借成，被告也曾多次要求原告归还这两张转账支票，均未果。原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月16日（出票日期），被告向原告出具一张中国农业银行转账支票，载明金额为326000元，付款行名称为中国农业银行新安镇支行，出票人签章处加盖一枚被告的财务专用章和两枚被告法定代表人王彩堂的私章，两枚私章中的一枚系正盖，另一枚系斜盖，该转账支票的编号为15968872。2015年1月18日（出票日期），被告又向原告出具一张中国农业银行转账支票，载明金额为290000元，付款行名称为中国农业银行新安镇支行，出票人签章处加盖一枚被告的财务专用章和一枚王彩堂的私章（正盖），该转账支票的编号为15968871。上述两张转账支票的左侧均注明“付款期限自出票之日起十天”。关于转账支票的来源，原告称被告因承包工地而向其购买石膏板、轻钢龙门架等建材，双方在工地进行结算，被告两次供货，对应两张支票，原告知道支票没钱，被告承诺有钱存入支票账户，原告认为持有支票即无需出具欠条，此后在追索债权过程中被告愿意出具欠条，原告另有录音和微信证据。对此，被告予以否认。在本院对王彩堂进行询问时，王彩堂称其通过朋友李某1介绍认识原告，后原告向其介绍一家贷款公司，其和原告到贷款公司之后，没有直接办理贷款手续，原告让其以公司名义开具一张转账支票作为抵押。其遂于2015年1月16日开具一张金额为32.6万元的转账支票，但未在该支票上写明收款人，原告将支票拿走后，隔天联系其称因印鉴盖斜且无收款人故该支票作废，其就重盖印鉴，原告拿走后称仍不能用，还问其能否再开一张金额不超过30万元的支票，其即于2015年1月18日另开一张金额为29万元的支票，原告拿走后让其等消息，还让其在贷款进账之后再在支票上写明收款人。屡经催促之后，原告称贷款尚未到账，后其多次要求取回上述转账支票，但原告均以能给办好贷款为由而未予退回，其和原告之间另有小金额的经济纠纷，且已通过转账方式基本还清，此外没有其它纠纷。第一次庭审中，除两张转账支票外，原告另提供微信聊天截图和通话录音。原告在微信聊天中质问被告“我的30多万啥时候给”，但相关截图中未有双方确认具体欠款金额的内容；原告在通话中不断催促被告尽快还款，被告则以种种理由表示尽可能筹钱还款，还述称“那五十万元给我已经顶了三年了，从我干工地给我五十万”、“我到上海去，条该打的打”，但通话录音中未有双方就所欠款项的性质、金额等达成一致的内容。组织质证阶段，原告申请证某、刘某出庭作证。李某1述称其介绍王彩堂向原告购买建材，二人协商内容其不清楚，后其听原告说两批建材先后送往王彩堂位于安徽省南陵县、广东省珠海市的工地，南陵的货是玻镁板，珠海的货是主龙、辅龙和配件，其和原告找王彩堂的上游公司索要货款时，其听原告说货款大概60余万元，原告还说支票的事，但其没有见过，王彩堂于2014年6月至8月间聘其为工地管理人员，后其因王彩堂欠薪而将王彩堂诉至法院。刘某述称其于2014年5月份经人介绍到王彩堂工地负责水电安装，其中2014年7月至9月在王彩堂位于南陵县的工地，后其于2015年1月份到南陵县工地找王彩堂弟弟王永核算工资，王彩堂承诺所欠工人工资5万元于年底付清。第二次庭审中，原告提供《上海美朝公司轻钢龙骨销货清单》和由原告自行统计、书写的南陵县、珠海市工地装饰材料送货清单。《销货清单》载明送货日期为2014年6月28日、总金额为68108元（含运费）、收货单位王永（王彩堂弟弟），原告在发货人处签字，王彩堂在清单下签字确认，并书写“安徽省芜湖市南陵县五里大转盘鑫九大酒店”字样。送货统计载明南陵县2014年6月28日送货72576元、7月12日送货7278元、7月27日送货18750元、9月29日送货70390元，合计168994元，珠海市2014年10月22日送货202802元。两地共计371796元。此外，原告还于第二次庭审中申请证人李某2、杨某出庭作证。李某2述称其曾在原告公司打工，王彩堂找原告商谈购货事宜，具体情况不清楚，当晚将石膏板、龙骨等装饰材料装到物流公司货车之后，其就跟车、押车，次日早上到南陵县，有人签字接货，货物运到酒店地下室，其就自行坐车回到上海，货物价值6万还是10余万记不清。杨某述称2014年底2015年初原告介绍其带人到珠海工地给王彩堂帮忙，几天后王彩堂请其吃饭时说原告给他发了一批装饰材料，后因劳务费问题其和王彩堂发生民事诉讼。第四次庭审中，原告本人出庭。原告述称：“2014年6月份经李某1介绍认识王彩堂，王彩堂需要一批装饰材料发往南陵、珠海工地，就在我上海闵行区的办公室商谈业务，李某1也在场，当时谈了价格，南陵工地供应龙牌龙骨、石膏板，龙骨每米6-12元，石膏板每张约52元，珠海工地供应可耐福龙骨、五金配件，可耐福龙骨每米8-12元，五金配件每只0.6-1元；南陵工地自2014年6月底供货，厂家发货，物流送货，第一批货物由王彩堂在我办公室签字，价值约6万元，故保存销货清单，余下货物由司机送到工地交由王彩堂弟弟王永签字，货物签收单据在开具转账支票后给了王彩堂；两张转账支票由王彩堂同日一起开具，我当时知道王彩堂的银行账户中没钱，但王彩堂说承达公司尚有欠款未付给他，很快就打款进账，我就信以为真；王彩堂还另欠我款30多万未还，起诉时我就把这30多万一并计算，我向王彩堂的供货范围主要是南陵工地，货款约为30万元”。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的两张转账支票、微信聊天截图、通话录音、销货清单、送货统计、证某、刘某、李某2、杨某的庭审证言，本院对被告的询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告陈述及其提供的转账支票、微信聊天截图、通话录音、销货清单，以及证某、刘某、李某2、杨某等人的证言，可以证实原告于2014年6月向被告承包施工的位于安徽省南陵县的工地供应轻钢龙骨、石膏板等装饰材料，原、被告之间因此成立买卖合同关系。关于涉案两张转账支票能否证实原告主张的货款。本院认为，根据相关法律规定，所谓票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权；所谓票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务；持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益；出票人签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头支票，禁止签发空头支票。本案中，被告自愿向原告出具日期分别为2015年1月16日和2015年1月18日、金额分别为32.6万元、29万元的转账支票，2015年1月16日金额为32.6万元的转账支票加盖了被告法定代表人王彩堂的两枚印章，其中一枚印章盖歪，依据法律规定，支票的出票人不得签发与其预留本名的签名式样或者印鉴不符的支票，参照相关财会和兑付规则，可以确定该转账支票应为废票，再结合庭审中原告述称其将王彩堂另欠其的30余万元款和涉案货款一并结算的内容，故该转账支票不能作为被告欠付原告相应金额货款的证据。至于2015年1月18日金额为29万元的转账支票，虽然该转账支票上的“收款人”一栏未注明系原告，但根据相关法律规定，支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记；虽然该转账支票系被告签发的空头支票，但相关法律规定主要针对支票出票人和票据债务人而言；虽然原告明知被告的银行账户中并无相应金额的款项，但庭审中原告对此解释称王彩堂承诺银行账户很快进账。总之，上述事实仅影响原告依据相关票据法规向付款银行请求转账、兑付的权利，并不妨碍原告将该转账支票作为向被告索要相应金额货款的凭据之权利，故对原告因基于持有转账支票这一债权凭证而产生的信赖利益，应予保护和支持。综上，被告应当依据2015年1月18日金额为29万元的转账支票向原告承担支付相应金额货款的责任，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自相应的出票日期即自2015年1月18日起支付相应的逾期利息。被告的相关辩解意见，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第十八条、第八十七条、第八十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏金宜家设计装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告骆洪艳货款29万元及相应的逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，以29万元为基数，自2015年1月18日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告骆洪艳的其它诉讼请求。案件受理费10960元，由被告江苏金宜家设计装饰工程有限公司负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈都冉人民陪审员  曹桂红人民陪审员  卢太峰二〇一八年五月七日书 记 员  任彦嘉