wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初1460号 原告：隋曜旭，女，1989年2月5日出生，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：王秋，长春市南关区常春法律服务所法律工作者。 被告：长春市博城房地产销售有限公司，住所地长春市南关区西四马路****。 法定代表人：平长林，经理。 委托诉讼代理人：沈春雨，吉林良誉律师事务所律师。 被告：平长林，男，1977年4月8日生，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：沈春雨，吉林良誉律师事务所律师。原告隋曜旭与被告长春市博城房地产销售有限公司、平长林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告隋曜旭及其委托诉讼代理人王秋，被告平长林、长春市博城房地产销售有限公司法人平长林及二被告共同委托诉讼代理人沈春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隋曜旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告房屋买卖合同；2、请求判令被告双倍返还原告支付的定金共计4万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告隋曜旭于2018年3月16日与被告平长林签订了“房屋买卖合同”。该“房屋买卖合同”第一条：房屋基本情况，乙方购买甲方合法拥有的坐落于长春市南关区魁星街（路）21栋3门506室房屋，中华人民共和国房屋所有权证，长房证第0008535号，房屋以全款的方式出售给乙方，建筑面积52.33平方米的房产一套，该房屋售价34万元，已交付房屋定金2万元。被告平长林不是该房屋的权利人，并以个人的名义与原告签订了“房屋买卖合同”，使用该房屋绿本不能上市交易出售房屋误导原告，当时原告提出质疑，被告又以第三人长春市博城房地产销售有限公司的工作人员名义一再承诺房屋产权不存在任何问题。根据最高人民法院《关于贯而执行 长春市博城房地产销售有限公司、平长林共同辩称，1、原告签订合同后违约不履行合同，我方同意解除买卖合同。2、因原告自身不履行合同，原告不履约行为，被告不同意返还定金。3、原告将二被告列为共同被告是诉讼主体错误，是被告一与原告签订的，不是被告二的个人行为。4、诉讼费由原告承担。 本院经审理认定事实如下，2018年3月16日，案外人张伟（甲方）与被告平长林（乙方）签订《授权委托书》，授权事项：甲方系长春市南关区魁星街（路）21栋3门506室房屋所有权人，该房屋建筑面积52.33平方米，产权证号：长房证第：0008535号。现甲方委托乙方对上述房屋对外进行出卖，出卖价格不低于280000元，甲方根据乙方要求无条件配合办理更名过户至购房人名下及房屋交接手续。同日，案外人张伟（甲方）与被告平长林（乙方）签订《房屋买卖合同》，合同约定，第一条：房屋基本情况，乙方购买甲方合法拥有的坐落于长春市南关区魁星街（路）21栋3门506室，中华人民共和国房屋所有权证，长房证第0008535号。房屋以全款的方式出售给乙方：建筑面积52.33平方米的房产一套。第二条：付款方式：1、双方议定上述房产出售价格为贰拾捌万元整。小写：280000元整。此房价款为甲方净价，甲方不支付交易中的任何费用。2、甲方收到乙方定金壹万元整，小写10000元整。此定金更名过户的同时转为房款。乙方愿意以全款的方式购买此房。3、办理过户手续当日乙方交付甲方剩余房款贰拾柒万元整。小写：270000元整。（以收据收条为准）。4、买卖上述房产交易过程中产生的一切费用，均由乙方承担缴纳，甲方不承担任何费用。5、甲乙双方面签之日起45个工作日内完成所有贷款手续，在国家和银行政策不变的情况下。另查，2018年3月16日，原告隋曜旭（乙方）与被告平长林（甲方）签订《房屋买卖合同》，合同约定，第一条：乙方购买甲方合法拥有的坐落于长春市南关区魁星街（路）21栋3门506室。中华人民共和国房屋所有权证，长房证第：0008535号。房屋以全款的方式出售给乙方：建筑面积52.33平方米的房产一套。第二条：付款方式：1、双方议定上述房产出售价格为叁拾肆万元整。小写：340000元整。此房价款为甲方净价，甲方不支付交易中的任何费用。2、甲方收到乙方定金贰万元整，小写20000元整，此定金更名过户的同时转为房款。乙方愿意以全款的方式购买此房。3、办理过户手续当日乙方交付甲方剩余房款叁拾贰万元整。小写：320000元整。（以收据收条为准）4、买卖上述房产交易过程中产生的一切费用，均由甲方承担缴纳，乙方不承担任何费用。第四条：双方责任：1、甲方保证出售房产符合国家房产上市的规定，并保证产权清晰（绿本），无抵押、查封和任何纠纷，保证所提供的材料真实有效，不含虚假内容，若有违反上述约定造成的责任由甲方承担，在政府政策不变的情况下正常办理。……。另查，2018年3月20日，长春市博城房地产销售有限公司向原告出具承诺，其内容为：原告隋曜旭购买张伟位于南关区魁星街（路）21栋3门506室的中华人民共和国房屋所有证，长房证0008535号，建筑面积52.33平方米的房产一套。隋曜旭委托博城地产、平长林办理产权6个月内产权证办理完毕，如果办理不完，博城地产将原价收购此房，则此次更名费用将由博城地产承担。此房总房款为叁拾肆万元整。绿本下来办理委托公证。再查，现案涉房屋已由案外人（房屋使用权人）张伟卖给他人，并于2018年5月14日完成更名过户手续。 本院认为，原告隋曜旭与被告平长林于2018年3月16日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，属合法有效。各方当事人均应当按照双方商定及合同约定履行各自的义务。合同签订后原告按约定给付被告平长林定金20000元。由于原告隋曜旭与被告平长林于2018年3月16日签订的《房屋买卖合同》中第一条约定：“中华人民共和国房屋所有权证，长房证第：0008535号”及第四条约定:“1.甲方保证出售房产符合国家房产上市的规定，并保证产权清晰（绿本）……”,原告认为被告出售的房屋产权性质表述有瑕疵，认为合同约定的案涉房屋拥有所有权，而被告主张房屋买卖合同关于“中华人民共和国房屋所有权”属于合同表述瑕疵，结合合同第四条约定可以认定房屋拥有使用权，并不具备所有权。在此种情况下，原、被告均有过错，不能认定原、被告任何一方构成根本违约。考虑到合同未履行的责任不可归咎于任何一方，且被告长春市博城房地产销售有限公司出具的承诺原告并未认可、签字，原告与被告长春市博城房地产销售有限公司之间并未产生法律关系，故原告支付的定金应由被告平长林予以返还。现原告要求解除《房屋买卖合同》，被告平长林也同意解除，本院予以支持。关于被告平长林主张与原告签订的《房屋买卖合同》系职务行为，将其列为被告属于主体有误一节，根据合同相对性，被告平长林与原告签订的《房屋买卖合同》未加盖单位公章，故被告平长林属于以个人名义与原告隋曜旭签订的《房屋买卖合同》，将其列为被告主体适格。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告隋曜旭与被告平长林于2018年3月16日签订的《房屋买卖合同》； 二、被告平长林于本判决生效后立即返还原告隋曜旭购房定金人民币20000元。 三、驳回原告隋曜旭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费400元，由原告隋曜旭负担200元，被告平长林负担200元。（原告已垫付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王复 二〇一八年五月二十五日 书记员  隋汉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申829号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：肇庆高尔夫发展有限公司，住所地：广东省高要市肇庆高尔夫渡假村。法定代表人：马申，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍翠莲，广东曜政律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小玲，广东曜政律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：四会金宝利橡胶鞋厂有限公司，住所地：广东省四会市城中区三棵榕。法定代表人：黄丽敏，该公司董事长。再审申请人肇庆高尔夫发展有限公司（以下简称高尔夫公司）因与被申请人四会金宝利橡胶鞋厂有限公司（以下简称金宝利公司）服务合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高尔夫公司申请再审称，金宝利公司的会籍保证金是分期支付的，退还时间理应按照其实际交付时间起算，现第二期保证金的退还期限尚未届满，金宝利公司无权要求退还。金宝利公司第一期保证金退还时间是2014年11月18日，其在《保证金退回申请书》中也是要求高尔夫公司在2014年11月18日退回该期保证金。即使法院判决高尔夫公司承担逾期支付利息，利息起算时间也应当是2014年11月18日。综上所述，高尔夫公司申请再审本案。本院经审查认为，根据高尔夫公司申请再审的意见，本案应审查的主要问题是：高尔夫公司应否向金宝利公司退还全部保证金并支付利息。经查明，双方当事人共同确认的《会员申请表》中明确约定：“兹同意从加入本会时开始计算二十年后本会将无息退还由申请人支付本会的全部保证金”、“可退还的费用：RMB373440元”、“退还费用的日期：2013年5月”。退款期限届满后，高尔夫公司未依约于2013年5月退还保证金。一、二审判决高尔夫公司向金宝利公司退还全部保证金373440元，并支付自2013年6月1日起的利息，并无不当。高尔夫公司申请再审主张保证金应分两期退还，且利息应从2014年11月18日起算。由于双方已明确约定于2013年5月一次性退还全部保证金，故高尔夫公司的该主张依据不足，本院不予支持。综上所述，高尔夫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肇庆高尔夫发展有限公司的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  张艮开二〇一八年五月二十四日法官助理龚洲洋书记员黄妙玲
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执6758号申请执行人黄茜茜,女，1986年5月23日生，汉族，户籍地浙江省乐清市，住上海市虹口区。申请执行人杨志勇，男，1968年10月27日生，汉族，户籍地浙江省乐清市，住上海市黄浦区。被执行人叶众道，男，1964年4月11日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人上海大众液压技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人叶众道。被执行人上海上力重工企业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人叶众道。本院做出的(2016)沪0101民初3258号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应向申请执行人归还借款人民币XXXXXXX元并支付利息、律师费。本院于2017年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向本院申报财产并履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币XXXXXXX元，另缴纳执行费人民币54035元，但被执行人未履行。执行中，本院对被执行人名下银行账户进行查控，无存款可供执行；已依法轮候查封被执行人名下车辆，暂不具备处置条件；已依法对被执行人发出限制高消费令并纳入失信被执行人名单。另查明，被执行人上海大众液压技术有限公司名下房产已于诉讼中保全，为轮候查封，已发函参与分配；被执行人叶众道名下房产为本院正式查封，现已进入评估程序。被执行人名下无其他证券等可供执行财产。告知申请人上述情况，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初3258号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年五月七日书记员  段策亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申1364号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：厦门滨海有限公司，住所地福建省厦门市思明区虎园路**之一电台综合楼****。 法定代表人：苏少宁，董事长。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：林志琼，香港特别行政区居民，女，1967年12月17日出生，住香港特别行政区。现住福建省厦门市思明区。 再审申请人厦门滨海有限公司（以下简称滨海公司）因与被申请人林志琼合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终3214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 滨海公司申请再审称：林志琼不是本案适格的主体，无权主张将讼争房屋过户到其名下。《集资建房协议》不能作为本案认定事实的依据。该协议是用应李某某夫妇请求帮其兄、姐小孩读小学和出国，并非是同意林志琼参加集资建房的有效协议。两份协议书中引用的政府文件颁布时间比协议书签订时间晚了几年，证明两份协议都不具真实性。林志琼的《借条》证明她借用《集资建房协议》仅用于孩子出国，证实集资人是李某某而非是林志琼。仅凭滨海公司发出的通知来主张房屋所有权，证据不足。在2014年提交给税务局的统计表也载明集资建房人是李某某。在李某某未交土地出让金（含滞纳金）及相关税费前，滨海公司有权根据协议条件不予办理产权登记。原审无视滨海公司为该房借债垫资的事实，认定转让划拨用地房屋有效，将导致税费流失。即便李某某将集资房转让给林志琼，其行为已涉嫌违法，转让协议或行为也应为无效。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，1998年5月29日的《集资建房协议》是滨海公司与林志琼签订的，协议约定林志琼自愿参加滨海公司集资建房。李某某、林文琼原审亦确认诉争房屋的实际集资人系林志琼。现滨海公司主张《集资建房协议》用途并非购房而是为林志琼子女读书出国之便而订立，该主张缺乏合同依据。滨海公司否认林志琼系《集资建房协议》的权利人，既与滨海公司其后曾发函通知林志琼补交土地出让金及滞纳金的事实矛盾，也与滨海公司称其对外举债垫付林志琼等欠款的事实矛盾。滨海公司原审提供的证据不足以证明其主张，原审认定并无不当。综上，滨海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回厦门滨海有限公司的再审申请。 审 判 长  黄浩洪 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一八年五月十七日 书 记 员  余影梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初6897号原告：深圳市某光电有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人：丁某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨时泰，该公司法务。被告：广州市某会展有限公司，住所地：广东省广州市。法定代表人：龙某。被告：李某，女，1985年9月15日生，汉族，户籍地址：江西省南昌市东湖区，被告：龙俐伯，男，1986年8月4日生，汉族，户籍地址：江西省吉安市永新县，原告深圳市某光电有限公司诉被告广州市某会展有限公司、被告李某、被告龙俐伯买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告深圳市某光电有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市某光电有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市某光电有限公司撤诉。案件受理费2459元，减半收取1229.5元，由原告负担。审判员  贺洪超二〇一八年五月七日书记员  陈益清
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申1003号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈新燕，女，1964年3月17日出生，汉族，住罗定市。委托代理人：高劲松、温凯杰，广东文迪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗定市卫生和计划生育局。住所地：罗定市皮鞋街**。法定代表人：陈志华，局长。再审申请人陈新燕因诉罗定市卫生和计划生育局（以下称罗定市卫计局）行政答复纠纷一案，不服云浮市中级人民法院（2016）粤53行终73号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈新燕申请再审称:1、没有出庭的证人证言依法不能作为定案依据。2、黄创基与待证事实具有明显利害关系，其证言不能作为定案依据。3、被申请人证据存在明显矛盾。4、本案焦点问题的证据是一比一关系，原一、二审法院仅凭一方当事人之言就确认案件事实显然是有失偏颇的。5、原一、二审法院没有依法审核证据。综上所述，申请人认为，《询问笔录》存在诸多疑点，原一、二审法院作为定案证据错误，请求撤销原一、二审判决，支持申请人全部诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国执业医师法》第二条第二款规定：“本法所称医师，包括执业医师和执业助理医师。”第二十一条规定：“医师在执业活动中享有下列权利：（一）在注册的执业范围内，进行医学诊查、疾病调查、医学处置、出具相应的医学证明文件，选择合理的医疗、预防、保健方案；……”第三十条第一款规定：“执业助理医师应当在执业医师的指导下，在医疗、预防、保健机构中按照其执业类别执业。”根据陈新燕申请再审提交的材料反映，本案中，陈广胜是医学影像和放射治疗专业的执业助理医师，可以在执业医师的指导下进行医学诊查、出具相应的医学证明文件等活动。罗定市卫计局的工作人员对医学影像和放射治疗专业的执业医师黄创基进行询问后，制作了《询问笔录》，黄创基在《询问笔录》中确认，陈广胜为患者黎钊汉作加强CT检查时其在现场，且其和陈广胜一边为患者检查一边阅片，经讨论后才确定检查报告的。因此，可以认定陈广胜是在黄创基的指导下为患者黎钊汉检查并出具CT报告书的，陈广胜与黄创基的行为并未违反法律规定。据此，原一审判决驳回陈新燕的再审申请并无不当，原二审判决维持原一审判决亦无不妥。陈新燕申请再审主张原一、二审法院不应当采信《询问笔录》。对此问题，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十五条规定：“法庭应当根据案件的具体情况，从以下方面审查证据的合法性：（一）证据是否符合法定形式；（二）证据的取得是否符合法律、法规、司法解释和规章的要求；（三）是否有影响证据效力的其他违法情形。”第五十六条规定：“法庭应当根据案件的具体情况，从以下方面审查证据的真实性：（一）证据形成的原因；（二）发现证据时的客观环境；（三）证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；（四）提供证据的人或者证人与当事人是否具有利害关系；（五）影响证据真实性的其他因素。”被申请人提供的其对黄创基进行询问后制作的《询问笔录》，属于被申请人在行政调查处理程序中对有关当事人进行询问后记录而形成的证据，黄创基作为参与患者黎钊汉检查过程的执业医师，其在《询问笔录》中的陈述，能够证明对黎钊汉检查的具体过程，在此情况下不能认定黄创基与当事人存在利害关系。申请人主张没有出庭的证人证言依法不能作为定案依据，该主张并没有法律依据。此外，被申请人对沈小华、陈广胜、黄创基的询问笔录中，也能够证明陈广胜为患者黎钊汉作检查时，黄创基和陈广胜均在场。因此，不能得出申请人主张的《询问笔录》证据存在明显矛盾的情形。据此，陈新燕申请再审请求撤销原一、二审判决，对本案依法重新审理，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审理由不成立，本院不予采纳。综上，陈新燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈新燕的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一八年五月二十五日书记员  陈玲茹
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更857号罪犯雷泽桢，男，生于1995年1月9日，汉族，初中文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。湖北省宜昌市夷陵区人民法院于2014年3月18日作出(2014)鄂夷陵少刑初字第2号刑事判决，以被告人雷泽桢犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。执行中，2016年12月经本院减刑七个月（缴纳罚金人民币3000元）。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，于2018年5月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯雷泽桢在服刑中获监狱三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯雷泽桢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯雷泽桢在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯雷泽桢减去有期徒刑九个月(刑期至2018年6月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴亚军审判员  曹正祥审判员  崔 芬二〇一八年五月十八日书记员  鲁习梅
辽宁省沈阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)辽01刑更1259号 罪犯徐本策，女，1968年4月11日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。 辽宁省大连市沙河口区人民法院于2015年3月10日作出(2015)沙刑初字第29号刑事判决，以被告人徐本策犯诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月。辽宁省大连市中级人民法院于2015年4月24日作出(2015)大刑二终字第363号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2018年4月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯徐本策在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。 经审理查明，考核期截至2017年12月25日，罪犯徐本策获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，罪犯徐本策确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯徐本策减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年8月12日起至2021年4月11日止。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  孙洪成 审判员  柳 震 审判员  秦艳芳 二〇一八年五月十日 书记员  王 娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0105刑初216号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人黄庆瑞，男，1989年9月12日出生，壮族，小学，无业，住南宁市良庆区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月24日被抓获，同日被刑事拘留，2018年1月6日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2018〕176号起诉书指控被告人黄庆瑞犯贩卖毒品罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员彭伟出庭支持公诉，被告人黄庆瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2017年12月24日0时许，黄某通过QQ联系被告人黄庆瑞欲购买毒品冰毒，并通过微信向被告人黄庆瑞转账400元（人民币，下同），后被告人将其中的300元用于向“阿黑“（另案处理）购买毒品冰毒，另有100元为好处费。同日2时许，二人在南宁市江南区人民公社大食堂门口进行交易，被告人黄庆瑞准备将代购毒品交给黄某时被公安人员抓获。公安人员当场从被告人黄庆瑞身上查获毒品一小包（经鉴定，成分为甲基苯丙胺，净重0.88克）。 对于指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了指定管辖决定书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，检查笔录，提取笔录，称量笔录，微信截图，情况说明，户籍证明，检测报告，证人黄某的证言，理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书，现场及称量照片，被告人黄庆瑞的供述等证据。公诉机关认为，被告人黄庆瑞明知是毒品仍予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人黄庆瑞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其没有证据向法庭提交。 经审理查明，2017年12月24日0时许，黄某通过QQ联系被告人黄庆瑞欲购买毒品冰毒，并通过微信向被告人黄庆瑞转账人民币400元，后被告人将其中的人民币300元用于向“阿黑”（另案处理）购买毒品冰毒，另有人民币100元为好处费。同日2时许，二人在南宁市江南区人民公社大食堂门口进行交易，被告人黄庆瑞准备将代购毒品交给黄某时被公安人员抓获。公安人员当场从被告人黄庆瑞身上查获毒品一小包，经鉴定，成分为甲基苯丙胺，净重0.88克。被告人黄庆瑞在归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。 上述事实，有下列经过庭审质证的证据证实，足以认定：指定管辖决定书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，检查笔录，提取笔录，称量笔录，微信截图，情况说明，户籍证明，检测报告，证人黄某的证言，理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书，现场及称量照片，被告人黄庆瑞的供述等证据。 本院认为，被告人黄庆瑞明知是毒品仍予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄庆瑞能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄庆瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月24日起至2018年7月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  林振明 二〇一八年五月十五日 书记员  黄海飞 附：《中华人民共和国刑法》条文 第二百六十四条贩卖毒品公私财物，数额较大的，或者多次贩卖毒品、入户贩卖毒品、携带凶器贩卖毒品、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初1919号原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市洪都北大道**，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：刘忠，系该支行行长。委托诉讼代理人:曾芬芬，系江西华昌律师事务所律师，执业证号13601201711614721。委托诉讼代理人:姚俊超，系江西华昌律师事务所律师，执业证号13601201710983836。被告：陆见华，男，1986年12月7日生，汉族，住福建省政和县。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告陆见华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行撤诉。案件受理费400元（原告已预交），减半收取，退回原告200元，由原告承担200元。审判员  王玉珍二〇一八年五月二十三日书记员  蒋 鹏
河北省邢台市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0503刑初136号公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。被告人李某某，女，1959年7月21日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及住址邢台市桥**。2017年4月21日因涉嫌非法吸收公众存款罪被邢台市公安局桥西分局取保候审，同年11月10日被邢台市桥西区。2018年4月25日被本院取保候审。河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉[2018]110号起诉书指控被告人李某某犯非法吸收公众存款罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2014年间，被告人李某某通过北京成吉大易公司邯郸市负责人马改凤（另案处理）往北京成吉大易公司非法吸收公众存款，并约定按吸收存款数的5%收取提成，期间，李某某陆续吸收李某2、李某1、张某参与集资存款，涉及款额共计人民币25万元，造成实际损失数额共计人民币189,000元。案发后，被告人李某某已取李某2梅李某1霞的谅解。被告人李某某于2017年4月17日向公安机关投案。公诉机关认为，被告人李某某未经批准，擅自向社会公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额较大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示认罪。经审理查明，2014年间，被告人李某某通过北京成吉大易公司邯郸市负责人马改凤（另案处理）往北京成吉大易公司非法吸收公众存款，并约定按吸收存款数的5%收取提成，期间，李某某陆续吸李某2梅李某1霞张某阳参与集资存款，涉及款额共计人民币25万元，造成实际损失数额共计人民币189,000元。被告人李某某于2017年4月17日向公安机关投案。另查明，被告人李某某在案发前后，已部分退赔集资参与人存款并取得部分集资参与人的谅解。其中李某2本金人民币100,000元，返还利息人民币21，500元，实际损失人民币78,500元；李某3霞本金人民币100,000元，返还利息人民币33，000元，实际损失人民币67,000元；张某本金人民币50,000元，返还利息人民币7,500元，实际损失人民币42,500。被告人李某某共给集资参与人造成实际损失合计为人民币188，000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、破案经过、到案经过、户籍证明、星湖养老产业基金投资协议、接受证据材料清单、三份报案材料、受理案件群众登记表、汇款单、投资协议、补充侦查情况说明、证人证言、被告人李某某的供述、谅解书、收条等证据，足以认定。本院认为，国家对吸收公众存款实行特许经营制度，被告人李某某未经金融主管部门批准，在邢台市以北京成吉大易股权投资基金管理有限公司的名义，向社会不特定人群以返高息红利的方式吸收存款共计人民币250,000元，扰乱了国家的金融管理秩序，其行为侵犯了国家对存款的正常管理秩序，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，建议适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人李某某自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据相关司法解释的规定,非法吸收或者变相吸收公众存款的数额,以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额,可以作为量刑情节酌情考虑。另外,被告人向社会公众非法吸收的资金属于违法所得,以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报,可予折抵本金。本案涉及集资参与人共计3人，被告人给集资群众造成损失为人民币188,000元。被告人李某某及其亲属在案发后积极退赔部分集资参与人的损失，并取得部分集资参与人的谅解，具有悔罪表现，酌定对其从轻处罚。综上，鉴于被告人的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（八）项、第三条第一款第（一）项、第（三）项、第三款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人李某某违法所得人民币188,000元，依法予以追缴或者责令退赔，返还各集资参与人（其中李爱梅人民币78,500元；李新霞人民币67,000元；张阳人民币42,500元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 元二〇一八年五月十四日书记员 刘保顺
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初10771号原告：胡梦，女，1993年11月21日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：谈骏，江苏菱方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈雄飞，江苏菱方圆律师事务所实习律师。被告：吴萍，女，1985年12月28日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：任小玲，江苏义权律师事务所律师。原告胡梦与被告吴萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日、2018年4月12日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告胡梦的委托诉讼代理人谈骏、沈雄飞，被告吴萍的委托诉讼代理人任小玲到庭参加诉讼。第二次庭审，原告胡梦及其委托诉讼代理人谈骏、沈雄飞，被告吴萍及其委托诉讼代理人任小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡梦向本院提出诉讼请求：1、请求判令吴萍归还借款本金2万元及利息（自2017年10月1日起至实际给付之日止按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由吴萍承担。事实和理由：2017年5月5日，吴萍向她借款4万元，并出具借条1份。后吴萍仅归还2万元，余款2万元至今未还。被告吴萍辩称，借条上签名是她所签，但钱不是她借的，该借款已经归还。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，吴萍、吴华明向胡梦出具借条1份，载明：借款人吴萍，身份证号，借款人吴华明，借你现金4万元。借款利率每月按借款额的3%计算，先息后本，每月结清。2017年9月21日，吴萍向胡梦出具结算单1份，载明：截至2017年9月30日，吴萍、吴华明、周阿娣、吴仁军及担保人吴涛，共计6张借条没有还上，分别为2016年5月3日25万元、2016年7月25日30万元、2017年2月1日12万元、2017年3月29日5万元、2017年4月11日5万元、2017年5月5日4万元（已还2万），总计79万元，履行条款按原借条约定，9月30日前的利息原出借人不再主张，即每月利息21200元。另查明：吴华明已于2017年9月18日死亡。上述事实，有胡梦提供的借条、结算单，吴萍提供的死亡证明、户口注销证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，吴萍主张本案借款4万元已于借款当日通过银行转账归还，并提供了2017年5月5日转账支付4万元给胡梦的江苏宜兴农村商业银行交易记录。胡梦质证后认为，对该交易明细的真实性无异议，但该款系归还双方其他借款，并提供了双方2016年4月26日至2017年5月5日期间的往来明细，该往来明细载明截止2017年5月5日胡梦的总出借金额为199.89万元，吴萍的总还款金额为145.85万元。吴萍质证后对往来明细无异议。本院认为，根据胡梦提供的往来明细可以确认吴萍多次向胡梦借款，截止2017年5月5日，吴萍所欠胡梦的借款本金已超过54万元，且双方已于2017年9月21日进行了结算，确认本案所涉借款没有归还，故吴萍提供的交易记录不能证明本案借款已经归还，吴萍的抗辩意见，本院不予采纳。根据胡梦提供的借条、结算单，可以确认吴萍、吴华明欠胡梦借款2万元。胡梦有权请求吴萍归还借款本金2万元，并承担该款自2017年10月1日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息。综上，胡梦的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：吴萍于本判决发生法律效力之日起十日内归还胡梦借款本金2万元及利息（自2017年10月1日起至实际给付之日止按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取165元，由吴萍负担。该款已由胡梦垫付，吴萍于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付胡梦。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  褚学超二〇一八年五月二十二日书 记 员  邵 珏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初13331号 原告：马涛，男，1983年11月10日生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：顾文达，男，1968年4月19日生，汉族，住江苏省张家港市。现下落不明。 被告：刘彬，男，1983年10月20日生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：丁妍娟，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。 原告马涛诉被告顾文达、刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马涛、被告刘彬的委托诉讼代理人丁妍娟均到庭参加诉讼，被告顾文达经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告马涛向本院提出诉讼请求：判决被告顾文达、刘彬归还原告借款本金100000元。事实与理由：两被告向原告借款100000元用作生意资金周转，被告于借款当日出具借条一份，后经原告多次催讨，两被告拒绝归还。 被告顾文达未作答辩。 被告刘彬辩称：其与原告并不熟识，仅与顾文达属朋友关系，在借款协议中也是以一般担保人的名义签字，并不清楚借款是否真实出借以及顾文达有无归还，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，马涛、顾文达签订了《借款协议》一份，主要内容为顾文达因生意需要向马涛借款人民币100000元，因履行本协议而发生纠纷，协商不成，马涛可向所在地人民法院起诉，产生的诉讼费、律师费均由顾文达承担，担保人对上述借款负全部还款责任，刘彬在担保人处签名“刘彬”，“刘彬”后方留有“连带还款”字样，该《借款协议》下方是顾文达出具的一份《借条》，内容为今向马涛借款100000元，收款方式银行卡转账，工行62220811020********。同日，马涛两次从银行卡汇入顾文达上述工商银行账户100000元。因顾文达、刘彬未履行还款义务而引起纠纷。 关于借款经过，马涛作如下陈述：其在张家港市经营一家服装店，在江阴经营一家饭店，通过朋友介绍先后认识了刘彬和顾文达，两人向其借款，用途是开据增值税发票缴纳税金，一个月归还，口头约定了借款利息，其表示同意，借款当天，由顾文达和刘彬提供了空白的借款协议，双方签完字后，其通过手机银行转入顾文达账户100000元。刘彬陈述：其作为担保人在借款协议签字是事实，作为担保人确实应承担担保责任 本院认为，被告顾文达向原告借款100000元，有《借款协议》、借条、银行卡交易记录为据，事实清楚，证据充分，双方间形成了合法的民间借贷关系。因被告顾文达未能及时履行还款义务，原告要求被告顾文达归还借款本金100000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘彬辩称其只承担一般担保责任，根据《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，承担保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故此辩解意见不能成立，原告主张被告刘彬对上述债务承担连带清偿责任应予支持。被告顾文达经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃自己的实体权利，应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾文达应于本判决生效后十日内归还原告马涛借款人民币100000元。 二、被告刘彬对上述款项承担连带清偿责任。限于本判决生效后十日内履行。 （如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费260元，合计2560元，由被告顾文达、刘彬负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  黄彩霞 人民陪审员  陆荣华 人民陪审员  邵美英 二〇一八年五月四日 书 记 员  李 娜
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0104民初1007号 原告：林志伟男，1975年3月27日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：叶富铭，福建法美律师事务所律师。 被告：姚炎希男，1985年01月13日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福州市仓山区。 原告林志伟与被告姚炎希租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志伟委托诉讼代理人叶富铭、被告姚炎希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还25000元订金及利息（从起诉之日起，按年利率计算至订金全部返还之日止）；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年5月3日口头约定，由原告转租被告位于仓山区金桔路的店面（店面名称：舞佰伴造型）。同日，被告于2017年5月3日向原告出具《订金》收条一份，确认收到原告支付的店面转让订金25000元。事后，被告将店面转让给第三人，与原告协商将25000元的店铺转让订金退还原告。但被告经原告再三催促，至今仍拒绝退还原告25000元的店铺转让订金。现诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，一、本案诉讼的案由为“房屋租赁合同纠纷”，而被告并非租赁合同的任何一方主体，被告是在履行职务行为，非适格被告，依法应当驳回原告诉讼。被告系舞佰伴的员工，之所以会出具《订金》条，是积极履行员工的职工行为。根据我国的《劳动合同法》及其他相关法律法规的规定，被告的行为依法应当被认定为职工行为（被告在上班期间，在上班场所，接到上级指示收取相应定金），相应产生的纠纷均应当由单位承担。且本案的诉争案由为“房屋租赁合同纠纷”，福州市仓山区中天金海岸3期1号楼×-×号店面原租赁合同的相对方系实际产权人林圣森和舞佰伴的店长。双方存在长期租赁关系，后因舞佰伴人员变动原因，舞佰伴的店长才考虑转租事项。林敏通（微信号记载名字林敏通和电话139××××0416）有承租意向，多次沟通达成租赁合意（本案的原告虽为林志伟但实际要承租使用的以及多次出面洽谈的对象均是林敏通）。就本案的租赁合同纠纷的主体应当系舞佰伴（转租方）和林敏通（次承租人），而非被告。根据《中华人民共和国民法总则》以及《中华人民共和合同法》相对性原则的规定，被告非本案房屋租赁合同纠纷的任何一方主体，系不适格主体，依法应当驳回起诉。二、租赁关系中，系原告方违约在先，导致被告单位损失严重，被告单位的行为系积极履行法律赋予的先履行抗辩权的表现，依法应当予以保护。2017年4月底，被告单位发出转租公告，原告方上门洽谈，在多次沟通后，原告方表示愿意承租该店面，第一次谈的价格为21.8万元，并在2017年5月1日交付定金5000元，原告方承诺会马上办理交接事项和款项结清。后被告单位考虑先前的定金太少了不利于保护自己权益，故同原告方商量并取得同意，于2017年5月3日原告上门补交20000元定金，合计25000元作为租赁关系的定金。由于店里的负责人当时不在店里，在原告方的多次催促下，被告就出具了定金收条。因被告不具有专业的法律知识，而误将“定”字成“订”字。且在出具该字条时，按照原告方的要求，在收和店面之间留了较大的空白，“林志伟”三个字系后面自己填写进去，才导致本案租赁合同纠纷的原告变成林志伟。在签领本案的开庭传票的材料后，才知道承租方系林志伟，之前一直以为系林敏通（所有的洽谈和交接都是林敏通）。但根据福州市多年的房屋买卖和租赁市场的交易习惯可知，老百姓口中说的定金都是指向“如果承租方或者买家不按时支付相应的租金和房款可以予以没收钱款”，被告虽因为没有专业知识而笔误写错定字，但在之前商讨转租事项时都有明确说明定金的作用。原告方不应当仅仅根据一个错别字就推方一个既定事实，从而颠倒黑白。且被告单位负责人同原告方确定转租事项后，立马推脱了其他很多有意向承租的其他人，并就于5月1日宣布停业，裁员，陆陆续续退还会员的卡费，等待着原告方承诺的一两天内来一手交钱一手交接店面。然而时间一天天过去，被告单位的损失也不断的增加、扩大，原告方一直推脱不来支付尾款和交接房屋。在5月7日左右又上门来表示因原告方的股东不合，认为转租费太高，希望被告单位再减价，被告单位负责人看到原告方很有诚意就最终定下金额为19.8万元成交转租。然出乎意料的是，在多次降价后，原告方仍旧是推脱交接和付清尾款，催讨多次无果的情况下，被告单位才于2017年5月23日左右重新找寻承租方，最终于2017年6月中下旬找到合适租户，让其与实际产权人签订租赁合同。在租赁关系中，明显可见是原告方违约在先，在损失不断扩大的情况下，被告单位没收定金，系积极运用法律赋予的保护善意方的先履行抗辩权表现，应当得到保护。 本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，被告出具《订金》条一张，内容为“我姚炎希收到店面转让（舞佰伴造型）订金25000元整，贰万五仟元整”。之后，原告在上述《订金》中“收到”字样之后的空白处填写“林志伟”三字。 本院认为，被告姚炎希在收到林志伟支付的店面转让订金后，讼争店面现已实际转让予他人，店面转让事宜已无法继续，其应当将收取的订金25000元退还原告。原告要求被告支付利息，没有依据，本院不予支持。被告辩称其收取订金的行为系履行职务行为，但未能提供相应依据，对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告姚炎希于本判决生效之日起十日内向原告林志伟退还25000元。 二、驳回原告林志伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告姚炎希负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈家挺 二〇一八年五月三日 书记员  付静思 附注一：本民事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 附注二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
香格里拉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云3401执17号 申请执行人王者香,女,汉族，1965年3月20日出生,住香格里拉市。 被执行人枣贵英,女,回族，1974年11月26日出生,住香格里拉市。 本院执行的申请执行人王者香与被执行人枣贵英借款合同纠纷一案，香格里拉市人民法院（2016）云3401民初245号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：被告枣贵英在本判决生效之日起十日内一次性退还给原告王者香租金71500.00元，并自2015年8月1日起至实际还清款项之日止按年利率6%承担资金占用期间的利息。因枣贵英未按期履行，申请执行人王者香于2017年1月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 在案件执行过程中，2017年5月15日本院向被执行人枣贵英送达了执行通知书。5月15日日双方当事人自愿达成和解协议：被执行人枣贵英从2017年6月份起每月1日前支付2000.00元执行款，执行款每月支付到法院执行局，直至付清所有欠款71500.00元。达成和解后，被执行人枣贵英能按期履行，申请执行人王者香于2018年5月14日向本院申请撤回对被执行人枣贵英的强制执行申请。 本院认为，案件双方当事人已就全部欠款的归还数额、时间、及支付方式达成了执行和解协议，申请执行人王者香因此向本院申请撤回对被执行人枣贵英的强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以确认，故本院的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结香格里拉市人民法院（2017）云3401执17号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人需要再次向本院申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  章志春 二〇一八年五月十五日 书记员  潘小蕾
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2501执153号申请执行人:李会云，男，1969年11月25日生，汉族，住个旧市。被执行人：官兴，男，1969年4月29日生，汉族，住个旧市。申请执行人李会云申请执行官兴追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）云2501民初59号民事调解书于2018年1月9日发生法律效力，申请执行人李会云于2018年2月2日向本院申请执行。申请执行人李会云申请执行案款人民币20004元。本案在执行过程中，查明与本案同时申请执行被执行人官兴的追索劳动报酬纠纷案共有46件（包括本案在内），被执行人官兴同时系本院（2016）云2501执439号、760号、881号、（2017）云2501执151号、201号、202号、205号、208号、20号、210号、220号、235号、251号、295号、630号、64号、(2017)云2501执恢50号等案件的被执行人，案件执行标的（包括本案在内）共计人民币18612540.29元。同时，查明被执行人官兴名下所有的财产是：大屯镇汗泥村通发酒店、通发养殖厂、官兴养殖场各一个、位于个旧市人民路房**，均是其他案件中的抵押物，目前处置无结果；位于个旧市大屯镇汗泥村三社的住房**，已在其他案件中查封。此外，被执行人官兴无其他财产可供在此批案件中执行。2018年5月28日，本院召开听证会，公开对此批案件的执行情况进行了回告，现申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院的（2018）云2501执153号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币200元，由被执行人官兴交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即生效。审判长  余亚娟审判员  董 亭审判员  陆恬艳二〇一八年五月二十九日书记员  张一凡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初30172号原告：常世明，女，1948年10月6日出生，回族，住天津市。委托诉讼代理人姜荣华，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人张红霞，上海宇钧律师事务所律师。被告：童俊，男，1983年4月23日出生，汉族，住贵州省安顺市。本院在审理原告常世明诉被告童俊民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年5月21日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告童俊的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告童俊的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 怡二〇一八年五月二十一日书记员 胡文敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0108执501号陈伟华（申请执行人）、郑州中元置业有限公司（被执行人）：陈伟华与郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12328.32元。经本院立案执行，现已强制执行到位12378.32元。本院已将该款转付给陈伟华（申请执行人）。至此，陈伟华（申请执行人）向本院申请执行的（2017）豫0108民初4032号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月三十日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更1030号罪犯龙云，男，1987年6月6日出生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省元阳县人民法院于2017年3月6日作出（2017）云2528刑初7号刑事判决，以被告人龙云犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月24日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龙云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯龙云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龙云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙云减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年五月二十三日书记员  李春桃
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初404号 原告：刘萍，女，1982年10月1日生，汉族，无职业，住广西贺州市八步区。 原告：叶羽遵，男，1973年6月24日生，汉族，个体工商户，住广西贺州市八步区。 以上两原告委托代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。 以上两原告委托代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 被告：叶昌俊，男，1964年12月9日生，汉族，桂林市骏鑫贸易有限公司法定代表人，住广西桂林市七星区。 被告：谢春凤，女，1966年7月5日生，汉族，无职业,住广西桂林市七星区。 被告：桂林市骏鑫贸易有限公司，住所地：广西桂林市象山区中山南路****。统一社会信用代码：914503046750487667。 法定代表人：叶昌俊，该公司执行董事兼总经理。 原告刘萍、叶羽遵与被告叶昌俊、谢春凤、桂林市骏鑫贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，并于2018年4月26日、5月3日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的委托代理人余涵、被告叶昌俊及桂林市骏鑫贸易有限公司的法定代表人叶昌俊到庭参加诉讼。第二次开庭原告的委托代理人余涵到庭参加诉讼，被告叶昌俊、谢春凤、桂林市骏鑫贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘萍、叶羽遵向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶昌俊、谢春凤共同偿还原告借款本金人民币20万元及2015年1月至2017年12月的利息14.4万元（其中以本金20万元为基数，按月利率2%计算，共36个月），本息34.4万元，并支付自2018年1月起至实际清偿债务之日止的逾期利息（以本金20万元为基数，按月利率2%计算）；2、判令被告桂林市骏鑫贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月11日，被告叶昌俊以资金周转为由，向两原告借款20万元，并约定月利息为2%,每三个月付一次。被告桂林市骏鑫贸易有限公司作为该笔债务的担保人。同日，原告刘萍通过现金方式将款项交予被告叶昌俊。自2015年1月起，被告叶昌俊既不再按约定继续向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告经多次向被告叶昌俊催促偿还借款本金及利息，其均予拒绝。被告叶昌俊与谢春凤系夫妻关系，根据婚姻法的有关规定，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，由被告叶昌俊、谢春凤共同向两原告承担连带清偿责任。而根据《担保法》及其相关司法解释，被告桂林市骏鑫贸易有限公司应对被告叶昌俊、谢春凤的债务承担连带清偿责任。原告为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告叶昌俊承认向原告刘萍、叶羽遵借款20万元的事实，同时承认与被告谢春凤为夫妻关系，其向原告的借款用于其个人独资的桂林市骏鑫贸易有限公司的经营活动，夫妻双方没有财产约定。同意归还原告借款本息，但主张其支付原告利息至2016年3月，故利息支付的起算时间应为2016年3月以后。 被告谢春凤均未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据。 本院认为，叶昌俊承认原告刘萍、叶羽遵在本案中主张的事实，仅对支付借款利息的起算时间提出异议，但并未提供相关证据予以证实，故本院对原告刘萍、叶羽遵主张的事实予以确认。被告谢春凤与被告叶昌俊系夫妻关系，被告叶昌俊向原告的借款，系其与谢春凤婚姻关系存续期间所负债务，应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告叶昌俊、谢春凤共同偿还借款本金人民币20万元及2015年1月至实际清偿债务之日止的逾期利息（以本金20万元为基数，按月利率2%计算）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。 被告桂林市骏鑫贸易有限公司作为担保公司在《借条》上加盖公章，对保证方式没有约定，根据我国担保法的相关规定，应认定为其对上述债务按照连带责任保证方式承担保证责任。故原告要求被告桂林市骏鑫贸易有限公司对被告叶昌俊、谢春凤的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告叶昌俊、谢春凤共同偿还原告刘萍、叶羽遵借款本金人民币200000元整及该款利息144000元（利息计算：从2015年1月12日起暂计至2018年1月11日止，按月利率2%计算；2018年1月12日起至实际清偿之日止，按月利率2%另行计算）； 二、被告桂林市骏鑫贸易有限公司对叶昌俊、谢春凤的上述债务承担连带清偿责任。 本案收取案件受理费6460元，因适用简易程序减半收取3230元，诉讼保全费2270，合计5500元（原告已预付本院），由被告叶昌俊、谢春凤承担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6460元（收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈燕平 二〇一八年五月三日 书记员  申莉莉
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0521执异24号 异议人（案外人）贵州省大方县六龙镇人民政府。住所地：大方县六龙镇人民政府。 法定代表人胡万辉，镇长。 申请执行人彭佳，男，1973年11月4日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人赵忠勇，男，1967年11月29日出生，汉族，住贵州省黔西县。 本院在执行彭佳与赵忠勇建筑施工合同纠纷一案中，2018年4月17日异议人贵州省大方县六龙镇人民政府（下称六龙镇政府）对本院作出的（2018）黔0521执恢57号执行裁定书裁定对被执行人赵忠勇在第三人六龙镇政府到期债权中的880000.00元予以强制执行；扣划第三人六龙镇政府（大方县财政局六龙分局）在贵州大方农村商业银行有限公司存款880000.00元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人六龙镇政府称，2018年4月11日，本院执行彭佳与赵忠勇建筑施工合同纠纷一案时，以被执行人赵忠勇对异议申请人享有到期债权为由裁定对被执行人赵忠勇在异议人六龙镇政府到期债权中的88万元予以强制执行。但异议人与赵忠勇之间并不存在债权债务关系，异议人从未向赵忠勇借款，不存在有到期债权未履行的问题。关于异议人向赵忠勇出具的借条的原因，异议人已经向本院作出书面说明。现款项尚未实际支付给被执行人，执行程序尚未终结。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”之规定，请求大方县人民法院中止执行。异议人六龙镇政府为支持自己的理由，提交下列依据予以证实：1、执行异议申请书；2、（2018）黔0521执恢57号通知书；3、情况说明；4、授权委托书；5、证明；6、机构代码证；7、胡万辉身份证复印件。 本院查明，本院执行彭佳与赵忠勇建筑施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的裁判文书，因被执行人赵忠勇未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭佳向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人赵忠勇向本院提交了借款单，拟证明对异议人六龙镇政府享有到期债权。我院于2018年2月26日作出（2018）黔0521执恢57号通知书，于2018年3月1日送达异议人六龙镇人民政府，该通知书载明，异议人自收到通知后十五日内向申请执行人彭佳履行对被执行人赵忠勇到期债务880000.00元，不得向被执行人赵忠勇清偿。如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向本院提出，逾期不履行又不提出异议的，本院将强制执行。异议人六龙镇政府在收到该通知后，于2018年3月15日向本院提交了《六龙镇人民政府关于重庆一品建设集团有限公司贵州分公司赵忠勇对我镇享有到期债权的情况说明》。后本院以异议人在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，并未自动履行，作出（2018）黔0521执恢57号执行裁定书，裁定对被执行人赵忠勇在第三人大方县六龙镇人民政府到期债权中的880000.00元予以强制执行；扣划第三人六龙镇政府（大方县财政局六龙分局）在贵州大方农村商业银行有限公司存款880000.00元。现该款项已划扣到本院账户，还未支付给申请执行人彭佳。 本院认为，根据异议人六龙镇政府提交的（2018）黔0521执恢57号通知书、《六龙镇人民政府关于重庆一品建设集团有限公司贵州分公司赵忠勇对我镇享有到期债权的情况说明》，该情况说明标题虽不是执行异议，形式上存在瑕疵，但其内容对赵忠勇对其享有到期债权提出了异议，其实质上对执行提出了异议。故，异议人六龙镇政府的异议理由成立，应予以支持。本案异议人的执行异议是针对本院的执行行为而提出，是本案的利害关系人；其次，案外人一般是对执行标的拥有所有权，其权利足以排除强制执行；所以本案异议人既是利害关系人，也是案外人。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对被执行人赵忠勇在第三人大方县六龙镇人民政府到期债权中的880000.00元的执行。 如不服本裁定，本案的案外人，当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  黄家前 审判员  李 萍 审判员  王 勇 二〇一八年五月二十一日 书记员  刘 洪
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初4138号原告：丁红芳，女，1964年7月8日出生，汉族，住河南省永城市西城区。委托诉讼代理人：陈红亮（系原告丁红芳之夫），男，1962年2月4日出生，汉族，住河南省永城市。被告：夏品端，男，1941年5月2日出生，汉族，住河南省永城市。被告：河南富宁物业有限公司，统一社会信用代码：91411481MA44D17D2B(1-1)，住所地：永城市商务中心区江南世家**楼****。法定代表人：王诚诚，系该公司经理。原告丁红芳与被告夏品端、被告河南富宁物业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告夏品端，被告河南富宁物业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。原告丁红芳之委托诉讼代理人陈红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁红芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告排除妨碍，返还原告丁红芳的空调室外机位；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告丁红芳购买永城市东城区江南世家小区2号楼1单元404室楼房一套。2015年，在楼下304室居住的被告夏品端，在304室南平台违章搭建阳光房时，将原告丁红芳两台空调室外机位置封闭占用，致使其空调外机无法安装，原告丁红芳多次向物业公司反映，要求予以拆除，返还被占用空调机位，二被告至今不予解决。综上，因原告丁红芳的空调外机位被侵占，给其生活带来不便，侵犯原告丁红芳的合法权益，为此，现提起诉讼，请求依法支持原告丁红芳的诉讼请求。被告夏品端、被告河南富宁物业有限公司均未答辩。原告丁红芳围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、（2018）豫1481民初3141号民事调解书一份；2、照片六张，证明案外人赵英诉原告丁红芳要求返还其空调外机位，原告丁红芳与其达成调解协议，愿意清除，但因被告夏品端将原告丁红芳家主卧及客厅的空调外机位部分封闭，致使原告丁红芳的空调外机无处安放，原告丁红芳将其空调外机安装在五楼空调外机位上，故双方达成的调解协议，原告丁红芳自愿拆除安装在404室外的空调外机。现原告丁红芳起诉要求被告夏品端清除阳光房，使原告丁红芳的空调外机有地方安放，并不能影响外机工作。被告夏品端现在原告丁红芳的窗户下空调外机位上安装有一部空调外机，且被告夏品端又建设了阳光房，阳光房的房顶高出了原告丁红芳的空调外机平台，致使原告丁红芳无法安装空调外机。本院认为，原告丁红芳提交的证据客观真实，形式合法，可以作为有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。根据原告丁红芳的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原告丁红芳购买永城市东城区江南世家小区2号楼一单元404室楼房一套。2015年，居住在原告丁红芳楼下的被告夏品端，在其居住的304室南平台搭建阳光房时，将原告丁红芳安装空调外机的平台封闭，并安装空调外机一台，致使原告丁红芳的空调外机无处安装。原告丁红芳多次向被告河南富宁物业有限公司反映，要求予以拆除，返还原告丁红芳空调外机位，被告夏品端未予拆除，为此双方发生纠纷。另查明，庭审后，被告夏品端已将其空调外机自动拆除。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系。本案中，被告夏品端在其居住的304室南平台搭建阳光房，将原告丁红芳放置空调外机的平台封闭，并安装一台空调外机，致使原告丁红芳的空调外机无处安装，其行为已经影响原告丁红芳的正常生活，也不利于原、被告双方邻里团结，小区和谐。原告丁红芳要求被告夏品端排除妨碍，返还原告丁红芳的空调外机平台，理由正当，本院予以支持。被告河南富宁物业有限公司作为小区物业公司，应协调邻里关系，共建和谐小区，但原告丁红芳要求被告河南富宁物业有限公司排除妨碍、停止侵权，理由不能成立，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告夏品端于本判决生效后十日内自动拆除位于永城市东城区江南世家2号楼一单元404室南空调外机平台上方的所有障碍物，并不得妨碍原告丁红芳空调外机的正常安装、使用；二、驳回原告丁红芳其余诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告夏品端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇一八年五月九日书记员  王瑄
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执2551号申请执行人:中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人：徐新民，男，1966年9月6日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行徐新民信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初5771号民事判决已经发生法律效力，因徐新民未履行该判决书确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人徐新民名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人徐新民纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一八年五月二十九日书记员  薛娜蕊-2--1-
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0235民初2792号原告：王磊，男，1993年4月9日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：叶志平，重庆市永昌法律服务所法律工作者。特别授权。被告：深圳壹家装饰有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300MA5DKY3P30。法定代表人：陈垒，该公司设计总监。原告王磊与被告深圳壹家装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，与原告杨海林、程正华、蒲洪君、张兵诉被告深圳壹家装饰有限公司劳务合同纠纷四案合并公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托诉讼代理人叶志平、被告深圳壹家装饰有限公司法定代表人陈垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告及时支付拖欠原告的工资10000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告深圳壹家装饰有限公司是经注册的正规有限公司，该公司在云阳县城承包房屋装修、装饰工程多年。原告王磊于2016年12月到2017年9月在被告承包的金科XX栋X单元XXX、金科XX栋X单元XXX、两江未来城XX栋X单元XXX、X号楼X单元XXX室装饰装修工程中做监理，其间原告工资共计29000元，被告已付19000元,尚欠10000元。原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请判如所请。被告深圳壹家装饰有限公司辩称：王磊在我公司务工属实，以前的工资是付清了的。2016年12月到2017年9月在被告承包的金科XX栋X单元XXX、金科XX栋X单元XXX、两江未来城XX栋X单元XXX、X号楼X单元XXX室装饰装修工程中做监理，尚欠其工资10000元属实。本院经审理认定事实如下：原告王磊于2016年12月到2017年9月在被告承包的金科XX栋X单元XXX、金科XX栋X单元XXX、两江未来城XX栋X单元XXX、X号楼X单元XXX室装饰装修工程中做监理，其间原告工资共计29000元，被告已付19000元,尚欠10000元。经双方结算后，被告于2017年12月30日出具欠条，加盖公司财务专用章。后原告多次找被告及公司股东索要拖欠的工资无果，遂向本院起诉。上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的原告身份证复印件、被告营业执照复制件、欠条原件等证据在卷佐证，经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，证据中内容能证明本案事实，本院对上述证据予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告王磊受被告深圳壹家装饰有限公司雇请，到深圳壹家装饰有限公司承包的装饰装修工程中务工，为其提供劳务，原告与深圳壹家装饰有限公司之间形成了劳务合同关系。被告深圳壹家装饰有限公司为原告出具了欠条，并加盖财务专用章，就确认了该公司下欠原告工资10000元的事实。被告深圳壹家装饰有限公司尚欠原告10000元劳务工资的事实清楚、证据充分，被告应当支付下欠原告的劳务工资10000元。因此，原告要求被告深圳壹家装饰有限公司支付工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告深圳壹家装饰有限公司在本判决生效后十日内支付原告王磊劳务工资10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳壹家装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张莉二〇一八年五月十六日书记员  陈娅
山东省牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执1530号申请执行人：李胜超，男，1985年3月7日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：田鹏君（曾用名田朋军），男，1980年4月18日出生，汉族，居民，现住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人李胜超与被执行人田鹏君民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2016年1月11日作出的（2015）菏牡民初字第1691号民事判决书确定的被执行人田鹏君应偿还申请执行人60000元及利息，因田鹏君未履行生效法律文书确定的义务。李胜超于2017年7月28日向本院申请强制执行，本院于2017年7月28日立案执行。执行过程中，本院于2017年8月1日向被执行人田鹏君发出《执行通知书》、《报告财产令》，通知田鹏君履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人田鹏君至今未自动履行。本院于2018年4月30日对田鹏君的财产状况进行了调查，向金融机构查询被执行人银行存款信息，2018年5月16日，本院对被执行人田鹏君提起了第二次网络查控，除少数银行账户里有不超过100元的余额外，均未发现被执行人田鹏君其他可供执行的财产。本院于2017年7月28日作出（2017）鲁1702执1530号执行决定书，将被执行人田鹏君纳入失信被执行人名单，2018年5月7日作出（2017）鲁1702执1530号限制消费令，对田鹏君采取限制高消费措施。本院进行传统查控向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年8月1日向申请执行人李胜超送达《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供可供执行的财产线索，李胜超未能提供相应财产线索。2018年5月8日，本院对申请执行人李胜超进行约谈，李胜超认同被执行人田鹏君现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序,截止本裁定做出日，已执行0元，未执行60000元及利息。本院认为，因被执行人田鹏君暂无可供执行的财产，申请执行人李胜超亦不能提供被执行人田鹏君可供执行的财产状况，且申请执行人李胜超同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1691号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权60000元及利息，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王保勤审判员  王立胜审判员  王清峰二〇一八年五月二十四日书记员  刘 阔
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0704民初469号原告：邹书奎，男，1963年1月9日出生，汉族，住贵州省德江县,委托诉讼代理人：林孝祥，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏国强，广东国晖（江门）律师事务所实习律师。被告：湛江市粤西建筑工程公司，住所地：广东省吴川市解放北路**。法定代表人：黎春盛。原告邹书奎与被告湛江市粤西建筑工程公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董 敏审 判 员  罗 斌人民陪审员  伍绍玲二〇一八年五月十一日法官助理曾家玲书记员郭佳频
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更811号罪犯陈桂兵，男，生于1982年9月1日，汉族，初中文化程度，湖北省浠水县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。广东省珠海市金湾区人民法院于2014年5月14日作出(2014)珠金法刑初字第305号刑事判决，以被告人陈桂兵犯强奸、强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。执行中，2016年6月经本院减刑七个月（缴纳罚金人民币4000元）。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2018年4月16日提出减刑建议书，于2018年4月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯陈桂兵在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯陈桂兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯陈桂兵在服刑期间，确有悔改表现。缴纳部分罚金应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈桂兵减去有期徒刑八个月(刑期至2020年2月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴亚军审判员  曹正祥审判员  崔 芬二〇一八年五月十一日书记员  鲁习梅
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2018）晋0108民初723号原告:周鹏飞，男，1996年9月24日出生，汉族，甘肃省秦安县村民，住山西省太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李文，尖草坪区法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：韩剑，山西晋鼎律师事务所实习律师。被告:秦茂芝，男，1992年1月14日出生，汉族，山西省山阴县村民，住海南省海口市，公民身份号码×××。原告周鹏飞与被告秦茂芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鹏飞及其委托诉讼代理人李文、韩剑到庭参加诉讼，被告秦茂芝经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元及利息2400元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2017年10月16日，被告秦茂芝向原告借人民币60000元整并写下借条一份，借条约定被告于2017年12月31日前还清，后被告以各种理由和借口迟迟不肯还钱，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉请法院判决被告秦茂芝偿还原告周鹏飞人民币60000元及利息2400元，以维护原告合法权益。被告秦茂芝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，原告向被告转账10000元;2016年11月2日，原告向被告转账5500元;2017年2月4日，原告向被告转账3500元;2017年3月15日，原告向被告转账8000元;2017年3月20日，原告向被告转账220元;2017年3月31日，原告向被告转账388元;2017年4月8日，原告向被告转账4300元;2017年4月16日，原告向被告转账1400元;2017年4月27日，原告向被告转账三笔共计1900元;2017年5月7日，原告向被告转账900元；2017年5月12日，原告向被告转账700元；2017年7月12日，原告向被告转账1000元。另，2017年7月11日，被告向原告转账归还600元。上述原告向被告转账金额共计37208元。2017年4月27日，被告登陆原告网络平台账户支出8633.33元，购买去哪儿骆驼卡礼品卡支出1500元，购买京东消费卡支出（154.54元／期+92.94元／期）×24期=5939.52元，上述费用合计16072.85元。上述转账和消费卡共计53280.85元。被告向原告借款现金1440元。2017年10月16日，被告向原告出具借条一份，称借到原告60000元，借款期限从2017年5月至2017年12月31日。本院认为，合法债务应当清偿，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：…（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时””的规定，原告以转账方式借给被告借款，被告收到转账时借款合同生效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；…”的规定，被告向原告借款53280.85元，虽原、被告之间并未约定利息，但校园贷平台贷款会产生利息，后被告秦茂芝向原告出具借条认可借款金额为60000元，视为被告对前期借款本金和校园贷利息结算后将校园贷利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，被告秦茂芝向原告周鹏飞借款60000元，借款事实清楚，理应归还，故原告要求被告秦茂芝归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，虽校园贷有利息，但是原、被告双方没有约定借款期限内的利息，借期内利息本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方未约定借期内及逾期利率，现原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，利息按照年利率6%计算，从2018年1月1日起计算，但原告起诉要求被告支付利息2400元，因此，利息总额以2400元为限。被告秦茂芝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦茂芝在判决书生效后十日内归还原告周鹏飞借款60000元，并支付从2018年1月1日起至借款还清之日止的利息，按年利率6%计算，但利息总额不超过2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取680元，由被告秦茂芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 范温慧 二〇一八年五月三十日法官助理 乔 婧书 记 员 王登萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初1869号原告：信树森，男，1958年9月23日出生，汉族，医生，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。被告：于秀珍，女，1955年3月17日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。被告：孙世财，男，1956年9月20日出生，汉族，下岗工人，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。原告信树森与被告于秀珍、孙世财民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信树森，被告于秀珍、孙世财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信树森向本院提出诉讼请求：1.被告于秀珍、孙世财偿还其借款本金149066元及按月利率2%计算至还款之日的利息；2.本案诉讼费，保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年3月28日二被告向原告借款200000元，约定了利息二分，2015年4月21日还款150000元，截止2015年4月21日利息为99066元，150000元扣除利息99066元，已还本金50934元，现二被告仍欠原告本金149066元及2015年4月21日后的利息。被告于秀珍、孙世财辩称，我们二被告是夫妻关系，2011年我们在原告处借款15万元，2015年4月21日还了原告15万元本金，我们现在欠原告8万多元的利息。本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，二被告为原告出具了本金为20万元借据一枚，约定月利率2%，未约定还款时间。2015年4月21日，二被告偿还原告15万元，未说明偿还的系本金还是利息，其余欠款本息一直未还。现原告以二被告仍欠其本金149066元向本院起诉，要求二被告偿还借款本息。本院认为，原、被告之间形成了民间借贷法律关系，二被告应按约定偿还借款本息；被告在审理中主张2013年3月28日出具的20万元借据是以15万元为本金计算利息后重新出具的借据，但未能向本院提供证据予以证明，且原告不予认可，因此对于二被告的此部分反驳主张，本院不予支持；二被告还主张，2015年4月21日偿还的15万元应先行扣除本金，但未能提供证据证明双方对此进行了约定，因此应按先还息后付本的原则处理，因此对于被告的此部分反驳理由，本院不予支持，即至2015年4月21的利息为99066元，还清利息后偿还的本金为50934元，剩余本金为149066元。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定判决如下：被告于秀珍、孙世财于本判决生效后十日内支付给原告信树森借款本金149066元。从2015年4月22日起以149066元为基数按月利率2%计算利息给付至还清本金为止。案件受理费5145.9元，减半收取2572.95元，诉讼保全费2020元均由二被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 田 仓 二○一八年五月二十八日书记员 陈冬蕾
内蒙古准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0622民初1160号 原告：王芳明，男，1978年9月29日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。 被告：张飞，男，1983年6月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码:×××。 原告王芳明与被告张飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王芳明到庭参加诉讼。被告张飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王芳明向本院提出诉讼请求：1、要求被告张飞偿还原告王芳明借款本金100000元及至2017年6月13日的利息100934元及从2017年6月14日起至执行完毕之日止的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、被告张飞承担本案诉讼费。法庭调查阶段，原告王芳明变更诉讼请求为：1、被告张飞偿还原告王芳明借款本金100000元及从2013年7月5日起至2017年6月5日的利息94000元及至执行完毕之日止的利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告张飞承担本案诉讼费。事实与理由：原告王芳明诉称，2011年6月29日，由案外人高春禄引荐，被告张飞向原告王芳明借款100000元，约定月利率2.5%，借款期限未约定，现金交付。借款后，被告张飞先后给付利息49000元。截止2017年6月5日，被告张飞下欠借款本金100000元及从2013年7月5日起至2017年6月5日的利息94000元未给付。 被告张飞经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩。 原告张飞为其诉讼请求提供欠条一支、交易明细。被告张飞未质证，亦未向法庭提交证据。 本院经审查认为，被告张飞未到庭，视为对原告王芳明提供证据质证权利的放弃，且原告王芳明提供的证据来源合法，内容真实可信，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定：2011年6月29日，被告张飞向原告王芳明借款100000元，约定月利率2.5%，借款期限未约定，现金交付。借款后，被告张飞先后给付原告王芳明现金49000元。 本院认为，原、被告各方签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护。原告王芳明向被告张飞提供款项后，被告张飞未依约履行还款义务，实属违约，原告王芳明要求被告张飞偿还借款本金的请求合理合法，应予支持。对于原告王芳明利息的请求，因未超出法律保护范围及约定范围，本院予以支持。被告张飞未出庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张飞于本判决生效之日起立即给付原告王芳明借款本金100000元及从2013年7月5日起至2017年6月5日止的利息94000元及从2017年6月6日起至实际给付完毕之日止的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算； 案件受理费4314元（原告已预交2157元），由原告王芳明负担67元，由被告张飞负担2090元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  王利忠 二〇一八年五月十五日 书记员  贺光毅 本案援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0830民初2167号 原告:刘森,男,1966年3月21日生,汉族,住盱眙县。 被告：江苏云峰机床制造有限公司，住所地盱眙县古桑街道办事处凹土科技园区内。 法定代表人：杨木桂。 原告刘森与被告江苏云峰机床制造有限公司（以下简称：云峰机床公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘森到庭参加诉讼，被告云峰机床公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘森向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告防水工程款18400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告云峰机床公司将其公司部分厂房的防水工程交由原告施工，工程竣工后，双方结算，被告欠到原告工程款18400元，并由被告法定代表人杨木桂出具欠条一份，后经原告多次催要，被告均推诿不还。为维护原告合法权益，请求依法判决如请。 被告云峰机床公司未作答辩。 原告刘森围绕诉讼请求提交被告出具的欠条一份，该证据合法有效，本院予以确认。 本院根据原告陈述及其提交的证据认定事实如下：2015年夏，被告云峰机床公司将其公司院内的部分厂房防水工程发包给原告刘森施工，同年5月17日，被告云峰机床公司的法定代表人杨木桂与原告刘森结算，并出具欠条一份，欠条载明：“欠条/今欠到刘森做厂房防水工程款：壹万捌仟肆佰元正（18400元）/据：杨木桂/2015年7月14号”。后经原告催要，被告至今未付。 本院认为，本案施工工程系被告云峰机床公司的厂房防水工程，杨木桂作为被告云峰机床公司的法定代表人，其与原告刘森结算的行为应视为职务行为。原告刘森按照双方约定，完成防水施工，并且经过结算，被告云峰机床公司应当按照约定支付相应报酬。被告云峰机床公司未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏云峰机床制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘森18400元； 案件受理费260元，减半收取130元，由被告江苏云峰机床制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵学雷 二〇一八年五月二十二日 书记员  唐 婕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执1818号 申请执行人：谷建杰，男，2000年3月18日出生，汉族，住河南省新野县。 被执行人：黄左龙，男，2000年9月20日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 申请执行人谷建杰与被执行人黄左龙故意伤害罪纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303刑初931号刑事附带民事判决书，被告黄左龙的法定代理人黄小桃应赔偿申请执行人谷建杰人民币32357.97元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谷建杰向本院申请强制执行，本院于2018年05月07日立案执行。 在执行过程中，本院发现被执行人黄左龙系未成年人，申请执行人谷建杰于2018年5月14日也向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，依照生效法律文书不应将黄左龙列为被执行人，准许申请执行人谷建杰提出的撤销本案强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0303执1818号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李晓中 助理审判员  林大为 助理审判员  张清清 二〇一八年五月十五日 代书 记员  项 凯
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0826民初2726号原告：徐同涛，男，1981年12月5日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：宗文明，山东真谛律师事务所律师。被告：孙琪，男，1989年8月7日出生，汉族，住微山县。原告徐同涛与被告孙琪买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐同涛的委托诉讼代理人宗文明到庭参加了诉讼，被告孙琪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐同涛向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款本金6400元并支付利息（从原告起诉之日起至被告履行完毕之日止以6400元为基数按月利息6厘计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月7日，被告因其使用鲁枣庄货0808号船舶在原告加油船加油未付款，出具了6400元借据一份。后原告要求被告归还，被告拒不履行还款义务。根据相关法律法规，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告孙琪未作答辩。原告徐同涛针对其诉讼主张向法庭提交了以下证据：被告向原告出具的借据一份。证明：2015年1月7日，被告孙琪因其使用的鲁枣庄货0808号船舶在原告处加油，原、被告双方货物买卖合同成立，被告共欠原告加油款6400元，被告并在该借据右下角签字书写了其手机号及船舶号，确认双方因加油而形成的货物买卖合同的数额。被告孙琪未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。本院对原告提交的证据进行了审查，经审查，原告提交的借据具备真实性、合法性及关联性特征，可以作为有效证据使用，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年1月7日，原告为被告孙琪使用的鲁枣庄货0808号船加油，油款计6400元。孙琪向原告出具借据一份，孙琪在该借据上签名并记载了金额、电话号码及船号。后该笔油款一直未付，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同关系，但由原告徐同涛出具的借据，足以证实原、被告之间存在买卖合同关系。被告孙琪欠油款6400元的事实清楚，证据确实充分，该款依法应当偿还。原告要求被告孙琪偿付欠款的诉请有事实及法律依据，依法应当支持，但其要求被告支付欠款利息的请求，因被告出具的借条中并未约定付款期限及逾期付款违约责任，本院不予支持。被告孙琪未到庭参加诉讼，视为放弃其质证的权利，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙琪于本判决生效之日起十日内向原告徐同涛支付油款6400元；二、驳回原告徐同涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘德远审 判 员  陈佳亿人民陪审员  杨 明二〇一八年五月十日书 记 员  俞 芹
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书(2018）桂1023民初73号原告：陈兴树，男，1990年1月19日出生，壮族，自由职业，住广西平果县。委托诉讼代理人：黄湛宗，平果工业区法律服务所法律工作者。被告：凌启安，男，1990年9月6日出生，壮族，农民，户籍所在地广西平果县，现住广西南宁市上林县。原告陈兴树与被告凌启安民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，因被告凌启安去向不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书等法律文书，并依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈兴树的委托诉讼代理人黄湛宗到庭参加诉讼，被告凌启安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴树向本院提出诉讼请求：判令被告凌启安偿还原告借款本金70000元，并自2014年9月16日起至还清债务之日止按年利率24%计付利息。事实与理由：被告凌启安于2014年7月15日向原告借款人民币70000元用于生意周转资金，借款期限为2014年7月15日至2014年9月15日，有被告签名捺印的车辆抵押借款合同和收据为凭。因被告未能按期还款付息，双方于2015年5月28日达成还款计划，双方重新签订车辆抵押借款合同，2015年5月30日被告向原告补写欠条一张，确认被告欠原告借款人民币共计92000元。原告多次向被告凌启安催偿借款未果，遂诉至本院。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：证据一、居民身份证复印件，证明原、被告的主体资格；证据二、2014年7月15日签订的《车辆抵押借款合同》，证明原、被告进行借贷的真实意思以及借贷的金额、借款期限、利息及违约金的约定；证据三、收据，证明被告于2014年7月15日收到原告的借款现金7万元，被告在收据上签名捺印；证据四、机动车登记信息，证明被告把其所有的车辆登记信息本（绿本）交付给原告进行借款抵押；证据五、机动车销售统一发票，证明被告购买雪佛兰牌桂Ａ×××**小型轿车，是信息正规齐全的车辆；证据六、2015年5月28日签订的《车辆抵押借款合同》，证明还款期限届满，被告未能依约偿还借款，经双方结算，确认被告尚欠原告借款本金及利息92000元，并重新签订合同；证据七、欠条，证明原、被告经结算后，被告凌启安出具欠条给原告，内容为：被告向原告陈兴树借款92000元，借款期限自2015年5月30日起至2015年6月9日止。被告凌启安在本院公告送达起诉状副本及诉讼中未提出答辩意见也未参加诉讼。原告所提交的证据，经核实，证据之间能相互佐证，形成证据链，本院对其证明效力予以确认。被告凌启安经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其已放弃质证和抗辩的权利。根据原告的起诉和举证情况及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：2014年7月15日，被告凌启安为了资金周转，其与原告陈兴树签订《车辆抵押借款合同》一份，内容包括：被告凌启安向原告陈兴树借款70000元整，月利息4200元，限于2014年9月15日前还清。因被告未能按照合同约定期限偿还借款本息，双方在2015年5月28日进行结算，根据结算确认本金和利息共计92000元，再次签订《车辆抵押借款合同》，内容为：被告凌启安向原告陈兴树借款92000元整，月利息6720元，限于2015年6月5日前还清。2015年5月30日，被告凌启安向原告陈兴树出具《欠条》一张，确认其向原告陈兴树借款人民币92000元，还款时间为2015年6月9日。后因被告未能按期偿还借款本息，原告陈兴树遂诉至本院，主张被告偿还给原告借款本金人民币70000元，并自2014年9月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告凌启安向原告借款70000元，有原告提交双方签订的《车辆抵押借款合同》和《欠条》佐证，事实清楚，双方债权债务关系明确，故原告主张由被告凌启安偿还借款本金人民币70000元，理由充分，于法有据，本院依法予以支持。本案中《车辆抵押借款合同》中约定的年利率均超过24%，现原告调整按年利率24%向被告主张借款利息。根据最高院相关司法解释，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但以不超过年利率24%为限，原告主张利率标准不超过法律规定范围，本院予以支持。被告凌启安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告凌启安向原告陈兴树偿还借款本金人民币70000元及利息（利息以人民币70000元为基数，按年利率24%，从2014年9月16日起至实际清偿之日止）。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费1550元，公告费700元，共计2250元，由被告凌启安负担（此款原告已垫付，履行中由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  廖彦官人民陪审员  韦绥佳人民陪审员  苏瑞忠二〇一八年五月十八日法官助理谭永前书记员李齐洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初45382号原告：上海君记商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加枫路****。法定代表人：吕凯，总经理。委托诉讼代理人：齐远超，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔婷婷，天津星聚律师事务所律师。被告：唐茂林，男，1996年12月21日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告上海君记商业保理有限公司（以下简称君记公司）与被告唐茂林合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君记公司的委托诉讼代理人齐远超、崔婷婷到庭参加了诉讼。被告唐茂林经本院依法送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告君记公司向本院提出诉讼请求：1、要求唐茂林支付培训费14166.67元；2、要求唐茂林支付分期服务费3187.5元；3、要求唐茂林支付违约金（以14166.67元为基数，自2018年5月17日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；4、要求唐茂林支付律师费500元；5、要求本案诉讼费用由唐茂林承担。被告唐茂林未作答辩。经审理查明：君记公司（甲方）与湖南柏比特健身开发管理有限公司（以下简称柏比特公司）（乙方）签署《保理融资服务合同》一份，约定：乙方是一家拥有合法资质开展技能类课程培训服务的机构，其拟将培训协议项下已经产生的应收账款及在本合同有效期内陆续产生的应收账款转让给甲方并由甲方提供保理融资服务；甲方同意在本合同约定的融资额度内受让乙方应收账款并向乙方提供无追索权的保理融资服务；甲方同意给乙方的融资额度为400万元；乙方同意并授权甲方在向乙方支付保理融资款时，扣除乙方根据本合同应向甲方支付的保理服务费；保理服务费=保理融资款×保理服务费费率；此外，合同中还对具体不同情形下的保理服务费费率进行了约定。2016年9月20日，柏比特公司（甲方）与唐茂林（乙方）签署《分期付款培训协议》，约定：甲方为乙方提供培训课程，乙方分期付款参加甲方培训课程；培训费总额为15000元，分期服务费总额为4500元；乙方在附件一约定的付款日当日下午四点前，按当期应付费用总额将款项足额存入乙方个人名下的付款借记卡，由甲方委托有资质的第三方支付机构或银行在付款日进行划扣，如届时乙方借记卡中金额不足以支付当期应付费用，则甲方不进行划扣，乙方构成逾期付款；乙方未按本协议约定完成付款义务的，每迟延一日应向甲方承担培训费总额千分之一的逾期违约金。且一旦乙方逾期付款，除需向甲方支付前述逾期违约金外，还应额外向甲方支付三十元的当期逾期滞纳金，如乙方累计多期逾期付款的，则逾期滞纳金按期累计；如乙方累计逾期付款三期（含三期）以上的，则视为乙方严重违约，甲方有权要求乙方按本协议约定提前付款；乙方同意，通过在课栈网点击相关按钮的方式来确定本协议的签署，本协议自甲乙双方完成电子签名时生效。该协议附件一《付款计划表》载明付款方式为弹性分期，分24期付款；附件二为《应收账款债权转让通知书》及《应收账款债权转让通知书回执》，载明柏比特公司将其与唐茂林签订的《分期付款培训协议》项下的分期培训费用及分期服务费及该债权项下所享有的全部附属权利转让给君记公司，唐茂林确认收到上述通知事宜。2016年9月21日，君记公司依据申请向柏比特公司发放了涉案融资款15000元。君记公司当庭提交明细表显示，截至立案当日，唐茂林共发生逾期12期，剩余应还本金14166.67元，剩余应收服务费3187.5元。2018年5月4日，君记公司（甲方）与天津星聚律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方委托乙方代理其与柏比特公司名下的252名学员的应收账款诉讼案件；案件按照单个案件500元收取代理费用，252个案件共计126000元。后，君记公司向天津星聚律师事务所支付了相应律师费用。本院认为，本案中君记公司就其主张的培训费用、分期服务费用、违约金、律师费均提交了相应的证据予以证明，相关诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。唐茂林经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告唐茂林于本判决生效之日起10日内给付原告上海君记商业保理有限公司培训费用14166.67元、分期服务费用3187.5元；二、被告唐茂林于本判决生效之日起10日内给付原告上海君记商业保理有限公司违约金（以14166.67元为基数，自2018年5月17日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、被告唐茂林于本判决生效之日起10日内给付原告上海君记商业保理有限公司律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告唐茂林负担。本判决为终审判决。审判员  孟妍二〇一八年五月三十日书记员  陶晨
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1002民初2373号之一 原告：山东银联担保公司威海分公司。 负责人：李长征。 委托诉讼代理人：张军伟。 委托诉讼代理人：谭少玲。 被告：魏玉光。 原告山东银联担保公司威海分公司与被告魏玉光追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告魏玉光住址不详，通过其他方式无法送达，需向其公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 汾 人民陪审员  于祥滋 人民陪审员  姜茂华 二〇一八年五月十八日 书 记 员  马 雪