山西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）晋行终236号 上诉人：赵润香，女，汉族，生于1941年2月20日，身份证号：140XXX********()043，山西省太原市人，住太原市。 上诉人：刘伟，男，汉族，生于1974年1月27日，山西省太原市人，住太原市。 上诉人：刘春梅，女，汉族，生于1962年3月24日，太原市人。 上诉人：刘亚梅，女，汉族，生于1965年4月5日，太原市人。 上诉人：刘转梅，女，汉族，生于1968年5月28日，太原市人。 上诉人：刘玉梅，女，汉族，生于1970年10月13日，太原市人。 被上诉人：太原市尖草坪区人民政府 住所：太原市尖草坪区迎宾北路**。 法定代表人卢俊峰，职务区长。 上诉人刘玉梅、刘亚梅、赵润香、刘伟、刘转梅、刘春梅因其他一案，不服阳泉市中级人民法院（2017）晋03行初531号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理完毕。 原审查明，原告赵润香与刘金栋（已故）系夫妻，有四女一子，为本案其他原告刘伟、刘春梅、刘亚梅、刘转梅、刘玉梅。刘金栋在太原市××区有宅基地一处，地上建有房屋，依法取得《宅基地使用证》。 2017年7月2日，被告成立的太原市尖草坪区重点工程建设指挥部发布《关于汾西路改造范围内涉及拆迁的通告》，通告显示为进一步完善交通路网、提升城市通行能力，改造排水设施，提高城市防洪抗险能力，对太原绕城高速-柴华路-现状汾西路范围内建筑进行拆迁。2017年7月9日，太原市尖草坪区柴村街道办事处西张村村民委员会（以下简称西张村委会）也发布了《关于汾西路改造范围内涉及拆迁的通告》，并通过四议两公开程序制定了《西张汾西路北段拓宽改造拆迁补偿方案》。原告宅基地在拆迁范围内，原告等未与西张村委会达成补偿协议，但原告刘伟于2017年8月24日和9月5日分两次向西张村委会支取20万拆迁补偿款。因原告宅基地上房屋已被拆除，形成本案诉讼。 原审法院认为，虽然太原市尖草坪区重点工程建设指挥部发布《关于汾西路改造范围内涉及拆迁的通告》，但根据在案证据显示，被告太原市尖草坪区人民政府未对涉案土地进行过征收，原告宅基地拆迁及补偿是由其所在的西张村委会组织实施。原告刘伟向西张村委会申请支付了20万的拆迁补偿款进一步证实上述事实。原告提供的证据不能充分证明其房屋是由被告强制拆除的，被告也予以否认，故原告的诉求无相应事实依据，应驳回原告起诉。据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告赵润香、刘伟、刘春梅、刘亚梅、刘转梅、刘玉梅的起诉。 上诉人赵润香、刘伟、刘春梅、刘亚梅、刘转梅、刘玉梅要求确认被上诉人太原市尖草坪区人民政府强制拆除行为违法一案，不服山西省阳泉市中级人民法院于2017年12月20日作出的（2017）晋03行初531号行政裁定书，现提出上诉。 上诉请求： 1、依法撤销山西省阳泉市中级人民法院于20l7年12月20日作出的(2017)晋03行初53l号行政裁定书，改判支持上诉人全部诉讼请求； 2、本案的一审、二审诉讼费山被上诉人承担。 上诉理由： 一、一审法院认定上诉人诉求无事实依据，明显错误。 l、被上诉人为实施本次拆迁改造，成立了太原市尖草坪区重点工程建设指挥部，并发布《关于汾西路改造范围内涉及拆迁的通告》同时参与实施了包括上诉人在内的多户宅院的摸底、验收、拆迁工作，责任应当由被上诉人承担。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第六条规定：“......市、县人民政府对征地拆迁管理工作负总责......”被上诉人太原市尖草坪区人民政府为实施本次拆迁工作，成立了太原市尖草坪区重点工程建设指挥部，具体负责实施尖草坪区汾西路拓宽改造工程。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款”行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被上诉人”的规定，太原市尖草坪区人民政府是本案原审适格被上诉人，其应当承担违法强拆行为的后果。 2、只有被上诉人才有如此大的权力、财力、物力在如此短的时间内对汾西路北段拓宽改造范围内的众多宅院进行拆除。 本案是集体土地征收拆迁，依据《土地管理法》和《土地管理法实施条例》的规定，应由市、县级人民政府负责行政区域的征收与补偿工作。并且本次被强拆的房屋涉及同一地块多处房屋，不仅仅为上诉人的一处房屋，也只有被上诉人才有能力作此行为。一审法院应当根据上诉人提供的证据综合判断，不能以被上诉人否认而错误认定。 3、一审法院认为被上诉人未对涉案土地进行过征收，上诉人宅基地拆迁补偿是由其所在的××村织实施的，就认定责任应当由西张村村民委员会承担。然而，对于拆迁行为，即使是西张村村民委员会所为，也是根据被上诉人的授权或委托，因此，一审法院以被上诉人否认为由，认定上诉人诉求无相应事实依据，明显错误。 4、上诉人刘伟向西张村委会申请预支款项，西张村委会支付款项属于代被上诉人支付，因该款项为政府财政拨款，村委会仅为履行代付款义务。 二、上诉人有充分证据证明被上诉人实施或授权(委托)他人实施了强拆上诉人宅院的行为。 被上诉人在2017年2月的政府工作报告中指出太原市尖草坪区重点工程建设指挥部负责道桥工程、重点工程、城中村整村拆除工作，累计征拆187.49万平方米；汾西路北段改造属于太原市尖草坪区重点工程，区政府实施了汾西路北段改造等13条重点道路工程的征拆工作，上述拆迁工作全部都是被上诉人所为，但一审法院却对上述事实视而见。同时，太原市国土资源局于2017年12月4日作出《关于对刘伟申请政府信息公开的答复》并国土资(答)【2017】58号，也证实汾西路拓宽改造道路建设由太原市尖草坪区政府组织实施。 三、西张村村民委员会没有收回上诉人宅基地使用权的权利。 根据《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的规定，收回上诉人的宅基地使用权应当经有权机关通过法定程收回，上诉人的宅基地使用权的批准机关为原太原市北郊区人民政府，收回宅基地使用权应当经原批准机关也就是现太原市尖草坪区人民政府收回，西张村村民委员会无权自行收回。 综上，上诉人的证据足以证明被上诉人实施了强拆上诉人房院的行为，应当依法判决其行为违法。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2017年7月2日，被上诉人太原市尖草坪区人民政府成立的太原市尖草坪区重点工程建设指挥部发布《关于汾西路改造范围内涉及拆迁的通告》，对太原绕城高速-柴华路-现状汾西路范围内建筑进行拆迁。2017年7月9日，太原市尖草坪区柴村街道办事处西张村村民委员会（以下简称西张村委会）也发布了《关于汾西路改造范围内涉及拆迁的通告》，并通过四议两公开程序制定了《西张汾西路北段拓宽改造拆迁补偿方案》。上诉人赵润香、刘伟、刘春梅、刘亚梅、刘转梅、刘玉梅等的宅基地在拆迁范围内，上诉人等虽未与西张村委会达成补偿协议，但上诉人刘伟于2017年8月24日和9月5日分两次向西张村委会要求支付补偿款的申请书两份支取了20万拆迁补偿款，并配合村委会拆除了房屋。在案证据证明上诉人宅基地拆迁及补偿是由其所在的西张村委会组织实施。被上诉人太原市尖草坪区人民政府未对涉案土地进行过征收，也不能证实被上诉人是强拆行为的实施主体和实施了具体的强拆行为。原审裁定驳回起诉并无不妥，应予维持。上诉人的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩广春 审判员  刘晓芬 审判员  李 强 二〇一八年五月三十日 书记员  王 静