上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初4183号原告：范锦明，男，1951年7月10日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：徐华斌，上海朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙哲，上海朝华律师事务所律师。被告：上海市普陀区人民医院，住所地上海市普陀区。法定代表人：李济宇，院长。委托诉讼代理人：孔令弘。委托诉讼代理人：沈昀，上海市康昕律师事务所律师。原告范锦明与被告上海市普陀区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告范锦明及其委托诉讼代理人徐华斌、被告上海市普陀区人民医院的委托诉讼代理人孔令弘、沈昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范锦明向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费120000元(以原告提供的医疗费清单为准)、鉴定费3500元；2、被告赔偿原告损失400000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月14日，原告因“双眼视物逐渐模糊1年”至被告处就诊，因“双眼白内障”被收住院，入院时，查双眼晶体混浊明显，先进行右眼PHACO+IOL术，手术中将右眼晶体摘除后，无法将新的人工晶体植入，造成原告现在右眼无晶体。术后，被告带原告至本市复旦大学附属眼耳鼻喉科专科医院由专家进行会诊，当时专家告知，无必要再进行重新植入晶体的手术，该会诊记录在被告处的病史中，而鉴定时，被告未将这份材料提供给鉴定机构。虽然本次医疗纠纷已经上海市医学会进行鉴定，并出具了沪医损鉴[2014]265号医疗损害鉴定意见书，认定不属于对患者人身的医疗损害。但原告认为，由于手术的医生不专心才导致手术失败；且在手术失败后，原告曾要求封存病史，但之后在原告方要求复印封存病史时，被告未告知原告封存病史不能拆封复印，被告在拆封病史后就篡改了病史。专家会诊认为无必要再进行重新植入晶体，而鉴定意见认为可以进行第二次手术，令原告无所适从。原告在被告处进行白内障手术治疗至今已三年，医保卡被被告冻结，更造成原告无法正常就医治疗。为维护自身合法权益，故起诉来院。被告上海市普陀区人民医院辩称：对原告陈述的就诊经过无异议，期间被告确带原告至本市复旦大学附属眼耳鼻喉科医院进行专家会诊，2013年11月19日第一次会诊结论为暂不进行二次手术；2014年3月12日第二次会诊结论为右眼CEK检查正常的话，可以考虑进行二次手术。另，原告从2013年10月14日入院治疗至今，仍住在本院病房内。2013年11月19日被告曾建议原告出院，但原告未予理睬。现根据上海市医学会的鉴定意见，被告的医疗行为不构成医疗损害，故不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人下列无异议的事实，本院予以确认并有当事人的当庭陈述以及病史资料、医疗损害鉴定意见书等证据在案佐证。1.2013年10月14日，被告因“双眼视物逐渐模糊1年”入住被告眼科病房治疗。入院诊断：双眼并发性白内障。2013年10月17日被告为原告行右眼白内障摘除术+人工晶体植入术，因术中出现后囊破裂，致人工晶体未植入。2013年11月19日复旦大学附属眼耳鼻喉科医院角膜组会诊：患者角膜已基本痊愈，可以出院，仅使用人工泪液，鉴于患者全身状况，暂不考虑二期植入人工晶体。2014年3月12日上海市第一人民医院眼科会诊，建议查右眼CEK(角膜内皮计数)，如CEK正常，可考虑行人工晶体二期植入术。2.在本案诉讼调解期间，经原告范锦明申请，本院委托上海市医学会就上海市普陀区人民医院在对患者诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害等进行医疗损害鉴定，该医学会于2014年11月11日出具沪医损鉴[2014]265号医疗损害鉴定意见书，在分析说明中指出：1、手术指证：根据患者症状、体征及辅助检查，医方诊断双眼并发性白内障正确。患者右眼白内障，术前视力0.15，晶体混浊，有右眼白内障摘除＋人工晶体植入手术指证。2、手术并发症：白内障手术中发生后囊破裂是手术常见并发症，是现有医学科学技术条件下难以完全避免的情形。术前医方对手术的风险及并发症有书面告知，患者知情签字同意手术。据手术记录，医方手术操作无违规，术中出现后囊破裂的处置符合常规，完成白内障摘除。后续请上级医院会诊，指导治疗方案。3、2014年3月12日外院会诊后建议可考虑行人工晶体二期植入术进一步提高视力，但医患双方对于二期手术的时间安排未能有效沟通，存在不足。建议双方加强沟通后进行二次人工晶体植入手术。鉴定意见为：1、本例不属于对患者人身的医疗损害。2、普陀区人民医院在医疗活动中存在医患双方对人工晶体二期之日术沟通不足，但与患者需行二期手术的人身损害结果不存在因果关系。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本院就被告对原告实施的医疗行为是否存在医疗过错、该过错是否构成医疗损害等委托了上海市医学会进行了鉴定，该医学会作出的医疗损害鉴定意见书已经明确：本例不属于对患者人身的医疗损害。原告坚持认为手术失败的责任在于被告，要求被告承担赔偿责任。但就本案现有证据无法证明原告之主张，且原告亦未提供其他充分的证据证明上述观点，亦未提供足以推翻鉴定意见的相关证据，故本院对上海市医学会的医疗损害鉴定意见书予以认定。根据鉴定分析说明，被告对原告的诊断正确，实施的右眼白内障摘除＋人工晶体植入手术有手术指证，术中发生后囊破裂是手术常见并发症，是现有医学科学技术条件下难以完全避免的情形。本院据此确认被告对原告实施的医疗行为与原告目前情况之间不存在因果关系。现鉴定机构确定本例不属于对患者人身的医疗损害，故本院对原告要求被告承担侵权责任并赔偿损失的诉讼请求，难以支持。同时考虑到鉴定意见提及被告在医疗活动中对于人工晶体二期植入术时间安排未能与原告有效沟通，存在不足，本院全面考量整个医疗过程及案件实际情况，被告应对原告作出适当补偿以衡平双方当事人的利益，据此，本院酌情确定被告上海市普陀区人民医院补偿原告10000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十五条、第六十一条的规定，判决如下：一、对原告范锦明要求被告上海市普陀区人民医院赔偿各类经济损失的诉讼请求不予支持；二、被告上海市普陀区人民医院应于本判决生效之日起十日内补偿原告范锦明10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9035元，减半收取计4517.50元，由原告范锦明负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵莉星二〇一八年五月二十五日书记员  倪春桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十五条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。第六十一条医疗机构及其医务人员应当按照规定填写并妥善保管住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用等病历资料。患者要求查阅、复制前款规定的病历资料的，医疗机构应当提供。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。