wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执455号之一申请执行人：关玉霞，女，1965年6月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：山东凤丹种业有限公司。住所地：菏泽市开发区佃户屯办事处孔楼社区。法定代表人：李建国，董事长。被执行人：李建国，男，1972年10月23日出生，汉族，住菏泽市开发区。被执行人：晁冬梅，女，1974年1月1日出生，汉族，住菏泽市开发区。被执行人：李国亮，男，1974年1月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：郑宝东，男，1956年7月16日出生，汉族，住菏泽市开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初4264号民事调解书，于2018年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起叁日内履行生效判决书中确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人郑宝东在中国工商银行股份有限公司菏泽开发区支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑宝东在中国工商银行股份有限公司菏泽开发区支行账户（账号：62×××35）上的存款880000元，冻结期限为一年，从2018耐05月14日至2019年05月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏保平二〇一八年五月十四日书记员  何启文
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1621民初631号原告：张娟，女，1970年6月6日出生，汉族，住涡阳县。被告：涡阳县利明房地产开发有限公司。法定代表人：高尔生，董事长。原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月27日，原、被告签订了WL-S-2013-2166号商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的“万隆国际”商铺二层2166室，合同价292205元，首付款152209元，约定被告应于2014年5月30日前交付原告所购商铺，并符合合同约定：1、该商品房经验收合格；2该商品房经综合验收合格；3该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；合同签订后，被告却逾期交房，至2018年1月30日仍未交付房屋，逾期交房1340天。原告认为，依法签订的合同应受法律保护，自己已经依约定完全履行了自己的合同义务，被告理应按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。依物权法第二条物权是权利人占用、使用、收益、处分权；由于被告拒绝支付违约金及为原告办证及交付房屋，向贵院提起诉讼，请求法院依法支持请求判令被告为原告：支付首付款违约金、颁证、交付商铺所有权、诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、原告的身份证。证明：原告的诉讼主体资格。证据二、原、被告之间签订的商品房买卖合同书及付款证明。证明目的：原、被告签订了WL-S-2013-2166号商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的“万隆国际”商铺二层2166室，合同价292205元，首付款152209元。被告未到庭、未举证。经庭审举证质证，本院对原告所举证据认定如下：原告所举证据第一、二份，具备证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：2013年7月27日，原、被告签订了WL-S-2013-2166号商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的“万隆国际”商铺二层2166室，合同价292205元，首付款152209元，约定被告应于2014年5月30日前交付原告所购商铺，该合同第十一条约定了双方进行验收交接时，出卖人（被告）应当出示本合同第八条规定的证明文件及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等证明文件。因被告至今没有完全履行合同义务，原告诉至本院，要求按1340日计算违约金等，引起本案纠纷。本院认为：原、被告之间买卖合同关系明确，被告应当按照合同约定全面履行义务，原告请求已部分放弃，同意诉请要求给付首付款的逾期交房首付款违约金，合理合法，应予支持；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告涡阳县利明房地产开发有限公司支付原告逾期交房首付款违约金40790元（按购房首付款152205元的日万分之二自2014年5月31日计算至2018年1月30日），于判决生效后10日内履行完毕；案件受理费934元，减半收取467元由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书和被执行人财产状况证据或线索材料。审判员 张 蕊二〇一八年五月八日书记员 陈木子
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2018）陕0102民初599号原告：肖可玲（又名肖彩玲），女，汉族，1949年4月22日出生，住西安市长安区某地。被告：西安市锦德鸿餐饮服务有限公司，住所地西安市某地。法定代表人：周学东。原告肖可玲诉被告西安市锦德鸿餐饮服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告肖可玲于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖可玲自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖可玲撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告肖可玲负担。审 判 长  耿 垒审 判 员  王晓娟人民陪审员  席 静二〇一八年五月三日书 记 员  杨 罡
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初2524号原告：尤盛洪，男，1978年2月12日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：徐某某。原告：徐某某，女，1978年6月29日出生，汉族，住上海市金山区。原告：尤某某，女，2013年5月11日出生，汉族，住上海市金山区。法定代理人：徐某某，系原告尤某某之母。被告：浙江艾斯佳健康管理有限公司上海第二分公司，营业场所上海市金山区。负责人：陈涛，经理。被告：浙江艾斯佳健康管理有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：吴雷幸，经理。原告尤盛洪、徐某某、尤某某与被告浙江艾斯佳健康管理有限公司上海第二分公司(以下简称艾斯佳分公司)、浙江艾斯佳健康管理有限公司(以下简称艾斯佳公司)服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的入会协议;2、二被告退还剩余会籍费2800元。事实和理由：2016年5月8日，原告与被告艾斯佳分公司签订入会协议，办理家庭两年期健身会员卡，金额为6000元。2017年12月1日，被告在会所门口贴出转让通知，称已将店转让，更名为汉密尔顿健身会所。实际上，自2017年12月下旬起，被告关店停业。二被告没有到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见，辩称：健身会所已经正常营业，原告可以继续享受会员服务。如果原告撤诉，对于健身会所由于内部升级和春节休假所造成的损失，被告会在服务期限上给予合理延长。针对被告的答辩意见，原告作如下陈述：现在健身房虽然开业了，但名称改为1号健身房，原告不清楚该健身房是不是被告的。原告对于被告的经营前景已经失去信心，故要求被告解除合同并退还费用。经审理查明：被告艾斯佳分公司成立于2016年3月22日，在上海市金山区龙胜路XXX号开设了艾斯佳健身会所。2016年5月8日，原告与被告艾斯佳分公司签订入会协议，办理健身会员卡3张，类别为家庭两年卡，约定起始日期为2016年9月1日。为此，原告支付会籍费6000元。2017年12月1日，会所以穆铭公司和汉密尔顿健身的名义张贴公告，内容为：由于营销策略调整和资本转置，会所将于2018年1月1日正式由“艾斯佳健身”更名为“汉密尔顿健身”。2017年12月28日，会所张贴公告，内容为：即日起本会所闭馆，有事请打电话，公布了三位联系人的手机号码。2018年1月17日，会所又张贴公告，内容为：鉴于艾斯佳公司因店面转让事宜产生纠纷，故自本通知发出之日，本会所暂停营业，原所有艾斯佳公司办理的会员卡退费及使用，由艾斯佳公司承担。2018年3月5日，会所以艾斯佳健身会所的名义张贴公告，内容为：即日起恢复部分营业，并公布了热水洗澡、团操课程、泳池等的恢复开放时间。同时，将会所名称更改为1号健身。2018年3月13日，被告艾斯佳公司张贴公告，内容为：针对停业期间对会员造成的影响，对于到店重新办理登记的会员，将给予3张月卡的补偿。以上事实，由有关的入会协议、会员卡、付款凭证、公告等证据证实，依法予以确认。本院认为，消费者有权自主决定接受或者不接受任何一项服务，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供，未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。本案原告和被告艾斯佳分公司间存在有效服务合同关系，被告艾斯佳分公司本应当为原告以及广大会员提供持续、稳定的服务，其却在短短两个月内多次张贴公告，内容先后为更名、闭馆、因转让纠纷暂停营业等。在闭馆两个月后，虽恢复营业，但其会所名称又作了新的变更。原告由此产生不安，要求解除合同，并要求退还剩余会籍费，于法有据，予以支持。需要说明的是，原告签订的合同期限是两年，已经使用16个月，被告应当退还剩余8个月会籍费，金额为2000元。鉴于艾斯佳分公司不具有法人资格，其退还会籍费的民事责任应当由艾斯佳公司承担。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告尤盛洪、徐某某、尤某某和被告浙江艾斯佳健康管理有限公司上海第二分公司签订的入会协议；二、被告浙江艾斯佳健康管理有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告尤盛洪、徐某某、尤某某退还会籍费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江艾斯佳健康管理有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李菁二〇一八年五月二日书记员  张燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫13刑终467号原公诉机关河南省社旗县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨照平，男，汉族，1954年7月24日生，初中毕业，农民，住河南省泌阳县。因涉嫌犯拐卖妇女、儿童罪于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。上诉人（原审被告人）龚得山，男，汉族，1948年5月22日生，文盲，农民，住河南省泌阳县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月7日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌拐卖妇女、儿童罪，于2017年9月12日经社旗县人民检察院批准，同日被社旗县公安局逮捕。原审被告人刘英，曾用名刘庆荣，女，汉族，1946年10月2日生，文盲，农民，住河南省泌阳县。因涉嫌犯拐卖妇女、儿童罪于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。原审被告人乔长枝，女，汉族，1952年2月2日生，文盲，农民，住河南省泌阳县。因涉嫌犯拐卖妇女、儿童罪于2017年9月27日被刑事拘留，于2017年10月25日被社旗县公安局监视居住。原审被告人刘运忠，男，汉族，1940年3月19日生，小学肄业，农民，住河南省社旗县。因涉嫌犯拐卖妇女、儿童罪于2017年8月28日被社旗县公安局监视居住。原审被告人李留安，男，汉族，1952年6月16日生，文盲，农民，住河南省社旗县。因涉嫌犯拐卖妇女、儿童罪于2017年8月31日被社旗县公安局刑事拘留，于2017年10月10日社旗县公安局监视居住。原审被告人郭全杰，男，汉族，1955年7月2日生，文盲，农民，住河南省。因涉嫌犯拐卖妇女、儿童罪于2017年9月19日被刑事拘留，同年10月25日被社旗县公安局监视居住。河南省南阳市社旗县人民法院审理社旗县人民检察院指控原审被告人杨照平、刘英、乔长枝、刘运忠犯拐卖妇女罪，被告人李留安、龚得山、郭全杰犯收买被拐卖的妇女罪一案，于2018年4月3日作出（2018）豫1327刑初7号刑事判决。宣判后，原审被告人杨照平、龚得山均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明：2016年农历二月初八，张某3(另案处理)经被告人刘英和吴某(另案处理)介绍，将自己收养的患有精神病的女子张某4卖给被告人杨照平给其傻儿子杨俊兴做媳妇。当天，刘英、吴某以介绍人的身份收取杨照平11000元，暗中扣下3000元作为介绍费(二人各分1500元)后，将剩余的8000元钱交给张某3，并与杨照平一起把张某4领回杨照平家。2017年农历四、五月份的一天，杨照平经吴某、刘英和被告人乔长枝、刘运忠介绍，将张某4卖给被告人李留安。当天，由乔长枝租车拉着刘运忠、李留安、郭全杰、刘英一起到杨照平家，杨照平要价20000元，李留安因只带了14000元现金，遂向刘运忠借6000元凑够20000万元后经刘英手交给杨照平，杨照平给刘英、吴某2000元(二人各分1000元，之后二人又一人拿出500元给乔长枝，乔长枝全部交给刘运忠)介绍费，之后，乔长枝、刘运忠、李留安、刘英、郭全杰五人将张某4带上车并领回李留安家。之后，因李留安不还其借刘运忠的6000元钱，刘运忠又出16000元钱将张某4买出，两天后，因张某4将刘运忠的腿踢骨折，刘运忠又向李留安要回16000元钱并让李留安将张某4接走，之后，李留安先后偿还刘运忠借款4000元。2017年农历六月，被告人龚得山经鲁某介绍到李留安家商量欲购买张某4不成，遂找到黄某(另案处理)商议让黄某找人将张某4抢出，并承诺事成后给黄某3000元钱。2017年7月10日凌晨，黄某和一名陌生男子(另案处理)由鲁某带领(鲁某将二人领到李留安家所在村庄并指出李留安家具体位置后离开)，到李留安家将正在睡觉的张某4抢出，在向龚得山索要3900元钱后将张某4交给龚得山，龚得山将张某4领回家。之后，龚得山因害怕子女不同意，让鲁某先将张某4接回家暂住，三天后，鲁某骑电车载着张某4欲将张某4送回龚得山家，因途中与他人电车碰撞发生争吵，张某4在此期间走失。后经社旗县公安局寻找，于2017年7月29日在南召县云阳镇将张某4找回。原审另查明，被告人李留安偿还为购买被害人张某4所欠被告人刘运忠的2000元人民币被社旗县公安局扣押。原审认定上述事实，有受害人的陈述，被告人的供述与辩解，证人朱松山、汪某、马某、樊某、姚某、张某1、张某2、吴某、黄某、鲁某、李某1、龚某1、龚某2、龚某3、王某、李某2、康某、龚某4、张某3等人的证言在案证实；并有户籍证明、受案登记表，到案经过，鉴定意见通知书，南召县公安局云阳派出所证明及社旗县公安局刑警队情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验检查及辨认笔录等相关证据予以佐证，足以认定。依据以上事实和证据，原审法院判决：一、被告人杨照平犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；二、被告人刘英犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；三、被告人乔长枝犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元；四、被告人刘运忠犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币5000元；五、被告人李留安犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币4000元；六、被告人龚得山犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；七、被告人郭全杰犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。八、赃款2000元人民币依法予以收缴，上缴国库。上诉人（原审被告人）杨照平的上诉理由为：原审事实不清，其不构成犯罪。上诉人（原审被告人）龚得山的上诉理由为：原审对其量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）杨照平、原审被告人刘英、乔长枝、刘运忠等人拐卖妇女，其行为已构成拐卖妇女罪；原审被告人李留安、郭全杰、上诉人（原审被告人）龚得山收买被拐卖的妇女，其行为已构成收买被拐卖的妇女罪。关于杨照平辩称“原审事实不清，其不构成犯罪”的理由，经查，被告人杨照平收买精神病妇女张某4后，以高价将其卖出，结合庭审查明的相关事实及证据，被告人杨照平的犯罪行为符合拐卖妇女罪的构成要件，应以拐卖妇女罪追究其刑事责任。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于龚得山辩称“原审对其量刑过重”的理由，经查，原审综合考虑了其系自首的情节，认罪态度及社会危害程度对其量刑符合法律规定，并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王立京审判员  李晓伟审判员  陈 阳二〇一八年五月三十日书记员  常倩慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10123号原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈国辉，总经理。委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告：路惠兴，男，1970年9月18日生，汉族，住所地上海市奉贤区。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告路惠兴物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一八年五月十六日书记员  罗 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执2909号 申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,住惠州市惠城区下埔大道19号 负责人：王哲。 被执行人：陈武生,男,汉族，1975年7月24日出生,住广东省惠州市大亚湾区 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人陈武生金融借款合同纠纷一案。根据广东省惠州市中级人民法院于二0一八年五月三十一日作出的惠中法明传（2018）67号明传《关于2018年第三批跨县（区）调配执行案件的通知》，本案应指定由惠州市大亚湾区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 移送（2018）粤1302执2909号案件至惠州市大亚湾人民法院执行。 终结（2018）粤1302执2909号案件中对被执行人陈武生的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 卜 健 二〇一八年五月三十一日 执行员 黄小微 书记员 祝 帅
保定市满城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0607执字149号申请执行人张金某，男，1963年12月25日生，汉族，满城区南韩村镇东堤北村民。被执行人了司立某，男，1965年9月15日生，满城区南韩村镇。本院在执行人张金某与被执行人司立某人格权纠纷一案，2013年12月5日立案执行，责令被执行人司立某三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人司立某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下:划拨被执行人司立某在中国建设银行满城燕赵大街储蓄所存款。本裁定送达后立即执行。审判长 李 维审判员 李海申审判员 杨亚斌二〇一八年五月七日书记员 高 坷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初25566号原告：黄成英，男，1983年2月8日出生，汉族，无业，住湖南省炎陵县。委托诉讼代理人：戴凤俊，北京市剑泰律师事务所律师。被告：北京大糖梨餐饮有限公司，住所地北京市丰台区丰管路****。法定代表人：郭光凤，经理。被告：郭光凤，男，1968年12月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。原告黄成英与被告北京大糖梨餐饮有限公司、被告郭光凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄成英及其委托诉讼代理人戴凤俊到庭参加诉讼。被告北京大糖梨餐饮有限公司、被告郭光凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄成英向本院提出诉讼请求：⒈判令被告北京大糖梨餐饮有限公司、郭光凤偿还借款本金40000元；⒉判令被告北京大糖梨餐饮有限公司、郭光凤支付延期还款占用资金利息损失（以40000元为基数，自2016年1月6日起计算至实际支付之日止，按年利率6%计算）；⒊案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年6、7月份，北京大糖梨餐饮有限公司开始装修北京大糖梨烤鸭店丰益桥店并筹备开业。2015年10月24日，北京大糖梨餐饮有限公司的法定代表人郭光凤向黄成英提出借款20000元用于购买厨房设备；黄成英于当日取款20000元交给郭光凤。2015年10月26日，郭光凤再次向黄成英提出借款20000元用于购买桌椅；黄成英于当日取款20000元交给郭光凤。2015年11月5日，在黄成英的要求下，郭光凤出具《借款单》，对上述两笔借款共计40000元进行确认，并载明借款用于北京大糖梨烤鸭店丰益桥店开业筹备用，同时承诺两个月内还清。2017年8月29日，郭光凤出具一份《证明》，再次对上述两笔借款共计40000元进行确认，载明借款不是由郭光凤个人使用，而是用于丰益桥大糖梨店内装修冷库、雅座收银系统、厨房设备、桌椅等资金周转；同时郭光凤承诺对借款承担连带还款责任。因北京大糖梨餐饮有限公司、郭光凤一直未偿还借款，经多次催要未果，故黄成英提起本次诉讼。被告北京大糖梨餐饮有限公司、被告郭光凤均未到庭，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，郭光凤向黄成英出具一张《借款单》，载明“今借黄成英现金40000元（大写肆万元整）用于北京大糖梨烤鸭店丰益桥店开业筹备用（个人借款），双方商定两个月内还清，特此立据为证。借款人郭光凤……日期2015年11月5日”。2017年8月29日，郭光凤出具一份《证明》，载明“兹证明：2015年10月23日至10月28日分别借孙云飞现金五万元整和黄成英肆万元整，用于丰益桥大糖梨店内装修冷库、雅座收银系统、厨房设备、桌椅等资金周转，未用于个人，于2015年11月5日开具借条，至今一直未还。特此证明。郭光凤……2017年8月29日。本人愿意对上述借款承担连带还款责任。郭光凤。2017年8月29”。庭审中，黄成英表示郭光凤、北京大糖梨餐饮有限公司至今未按约定还款。上述事实，有黄成英提交的《借款单》、《证明》及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，被告郭光凤向原告黄成英借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告黄成英支付借款后，被告郭光凤应依约及时还款。被告郭光凤迟延还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告黄成英要求被告郭光凤偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于被告郭光凤应当支付的借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方并未约定借期内利率及逾期利率，但被告郭光凤在《借款单》中承诺借款将在两个月内还清，故原告黄成英有权要求被告郭光凤自逾期还款之日即2016年1月6日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。关于被告北京大糖梨餐饮有限公司应否就借款本息承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，原告黄成英主张涉案借款项用于企业生产经营，并就此提交了《借款单》及《说明》。《借款单》、《说明》系被告郭光凤担任北京大糖梨餐饮有限公司法定代表人期间出具，《借款单》、《说明》载明该借款用于被告北京大糖梨餐饮有限公司丰益桥店资金周转，故本院认定被告北京大糖梨餐饮有限公司与被告郭光凤共同承担责任。被告北京大糖梨餐饮有限公司、郭光凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京大糖梨餐饮有限公司、被告郭光凤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄成英借款本金40000元；二、被告北京大糖梨餐饮有限公司、被告郭光凤于本判决生效之日起十日内共同向原告黄成英支付资金占用利息（以40000元为基数，自2016年1月6日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，均由被告北京大糖梨餐饮有限公司、被告郭光凤共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  马国保人民陪审员  廉润有二〇一八年五月二十一日书 记 员  胡 啸
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申806号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:尹正文，男，1963年11月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（一审原告、二审上诉人)：赵群先，女，1963年2月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：罗冰霜，四川丰宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄家红，四川丰宜（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：李雄，男，1972年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人尹正文因与被申请人赵群先、李雄合伙纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2016)川15民终912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，尹正文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  戴洪斌 审判员  许 锐 审判员  王小娟 二〇一八年五月四日 书记员  冯新宇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更1035号罪犯李开亮，男，1981年4月1日出生，彝族，云南省元阳县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省元阳县人民法院于2015年1月19日作出（2015）元刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人李开亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币86891.41元（已履行13800元）。宣判后，被告人李开亮不服，提出上诉。本院于2015年5月5日作出（2015）红中刑一终字第54号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月21日被交付执行。本院于2016年12月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李开亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李开亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯系确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李开亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李开亮减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年五月二十三日书记员  李春桃
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初2838号原告：穆久香，女，汉族，1943年3月12日出生，住高邮市。被告：王文琴，女，汉族，1964年1月22日出生，住高邮市。被告：王小干，女，汉族，1967年11月22日出生，住高邮市。被告：王文转，女，汉族，1968年12月12日出生，住如皋市。上述三被告的共同委托诉讼代理人：于龙宝，男，汉族，1988年9月4日出生，住高邮市，系被告王小干的儿子，系被告王文琴、王文转的亲戚。被告：王文同，男，汉族，1971年8月22日出生，住上海市杨浦区。原告穆久香与被告王文琴、王小干、王文转、王文同赡养费纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同承担已产生的雇佣护理费1200元、日常用药3000元、抢救费及诊疗费11000元、托养费4798元，共计20000元；2、判令四被告共同承担原告今后产生的托养费、生活费、医疗费、丧葬费；3、判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是四被告的母亲，现已75岁高龄，患有脑梗死、高血压，没有生活来源，生活难以自理，原告现居住在如皋市佐鑫护理服务中心，期间支付了护理费、医药费、托养费等费用。现原告诉至本院提出上述诉求。本院认为，据四被告以及原告穆久香的丈夫王有模反映，穆久香神志不清无法进行意思表达。被告王文同承认本案系自己在没有征求穆久香同意的情况下以穆久香的名义提起诉讼，民事诉讼状具状人“穆久香”签名亦系王文同在没有经征求穆久香本人同意的情况下签署；鉴于穆久香目前的身体和精神情况，穆久香本人不能表达是否自愿提起本案诉讼，其丈夫王有模明确表示穆久香没有提起本案诉讼的意向，综上，本院认为目前没有证据显示本案诉讼是穆久香的真实意思表示，被告王文同代签的“穆久香”不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告穆久香的起诉。案件受理费50元退回原告穆久香。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  叶晓红二〇一八年五月二十二日书记员  孙 璐附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；…。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3502号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李新庄，男，1964年10月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人：王明亮，河南信永律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荥阳市贾峪镇郭岗村村民委员会。住所地：荥阳市贾峪镇郭岗村。负责人：张红伦，村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南新田置业有限公司。住所地：郑州市金水区黄河路**。法定代表人：田中飞，该公司董事长。委托代理人：李梦琳，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人：陈正骏，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。再审申请人李新庄因与被申请人荥阳市贾峪镇郭岗村村民委员会（以下简称贾峪镇村委会）、河南新田置业有限公司（以下简称新田公司）确认合同无效纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终2656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李新庄申请再审称，（一）生效判决未认真核实证据和查明事实，故意曲解法律，导致判决错误。李新庄在原审中提交的证据证明其所承包的2.2亩鱼塘符合相关法律规定，且已缴纳了15年的承包费，新田公司非法承包的土地包括李新庄的鱼塘。新田公司与荥阳市贾峪镇人民政府以及贾峪镇郭岗村一组签订的《农村土地承包合同》内的土地属于可耕地，新田公司在未改变土地用途的情况下进行房地产开发建设，违反了法律的强制性规定。根据法律规定，镇政府不能作为土地承包合同乙方当事人签订农村土地承包合同，且该合同未经村民代表大会或村民大会通过，故该合同属于绝对无效的合同。（二）李新庄在一审中提出财产损失鉴定申请，一审法院未予准许鉴定错误。李新庄的损失经过了河南德兴资产评估所评估，损失为396968元。李新庄领取到的补偿款与之相差甚远。贾峪镇村委会和新田公司以上述评估是单方评估为由不予认可，李新庄又向一审法院提出鉴定申请，并提供了鉴定所需材料，但一审法院并未进行鉴定而直接开庭审理此案，并在开庭时宣布对鉴定申请不予准许，却未说明理由。在此情况下，应当按照河南德兴评估所作出的评估结果进行判决。综上，李新庄依法申请再审。本院经审查认为，（一）李新庄要求确认贾峪镇村委会与新田公司签订的《农民土地承包合同书》无效，但其提供的证据不足以证明其主张，故生效判决对其该项诉请不予支持并无不当。（二）李新庄要求判令新田公司赔偿土窑、鱼池、鱼种苗、林木及鱼塘后期利润，但李新庄签字确认的鱼池面积补偿协议和收到鱼池面积补偿款的收到条、以及其签字确认的《结算单》能够证明贾峪镇村委会、新田公司向其补偿包含村庄外附属物金额157537.40元在内的补偿款共计228445元，故生效判决认定“李新庄签字确认的结算单显示其领取了鱼塘及附属设施的补偿”并对其诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李新庄的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一八年五月十八日法官助理王峰书记员赵永利
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初1120号原告：韩立发，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曹斌，慧聪律师事务所律师。被告：刘凡，住呼和浩特市。原告韩立发诉被告刘凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，韩立发于2018年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2018）内0105财保10号民事裁定书予以准许，后本院依法组成合议庭于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告韩立发的委托诉讼代理人曹斌到庭参加诉讼。被告刘凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩立发诉称，2017年7月12日，刘凡经他人介绍，提出向韩立发借款120万元，并出具借条，借期为5个月，自2017年7月13日至2017年12月13日止，利息为每月2分，利息按月支付，到期一次性偿还本金。2017年7月13日，原告将120万元通过银行转账方式支付被告，借款期间，被告向原告支付了借款利息，但2017年12月13日借款到期时，被告称无力偿还，原告多次催要，被告至今未能偿还。故原告向人民法院起诉，请求被告给付借款本金120万元，并自2017年12月14日起，以120万元为基数，按月利率2%的标准支付利息至实际偿还借款本金之日止。被告刘凡未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2017年7月12日，刘凡出具借条一张，内容为今借到韩立发人民币120万元，借款期限为5个月，自2017年7月13日起至2017年12月13日止，利息为2分/月，利息按月支付，到期一次性偿还本金。次日，韩立发通过内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行向刘凡转账120万元。庭审中，韩立发认可偿还5个月的借款利息按照月利率2分计算共计12万元。2017年7月15日，刘凡、王欢（甲方、出售人）、韩立发（乙方、购买人）、王希东（丙方、担保人）签订《房屋买卖合同》作为上述借款的担保，约定甲方将位于呼和浩特市如意开发区万铭房地产开发的尚东领海、房屋代码031号，建筑面积299.07平方米的房屋出售乙方，该房产成交价格为120万元，付款方式为乙方将房本过户于自己名下后，一周内付清120万元。2017年7月13日，刘凡出具收据一张，内容为今收到韩立发房款120万元。本院认为，首先对于原被告另行签订的房屋买卖合同，该合同属于该笔借款的担保，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，本院仍按照民间借贷法律关系进行审理，韩立发和刘凡之间存在合法有效的借贷关系，根据韩立发出示的转账凭证，其已经履行出借人交付借款的义务，现借条约定的还款时间已过，刘凡应当向韩立发归还借款。对于韩立发要求支付利息的诉讼请求，借期内的利息刘凡已经付清，逾期利息按照月利率2%的标准计算不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘凡于本判决生效之日起十五日内，偿还原告韩立发借款本金120万元并支付利息（按照月利率2%计算，从2017年12月14日计算至实际付清借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元（原告已预交）、保全费5000元(原告已预交)，由被告刘凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李 冬人民陪审员 刘玉英人民陪审员 闫保平 二O一八年五月十日书 记 员 张 利
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民终186号上诉人（原审原告、反诉被告）：江西省建工集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**。法定代表人：李平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨巨兵，该公司员工。委托诉讼代理人：涂亮，江西红阳光律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：江西德瓷置业有限公司，住，住所地：江西省景德镇市浮梁县民福路/div>法定代表人：朱乃峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于丰恺，北京盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓鹏，北京盈科（南昌）律师事务所律师。上诉人江西省建工集团有限责任公司与上诉人江西德瓷置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2016）赣02民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，并于2018年5月3日对本案进行了公开开庭审理。上诉人江西省建工集团有限责任公司的委托诉讼代理人杨巨兵、涂亮，上诉人江西德瓷置业有限公司的委托诉讼代理人于丰恺、邓鹏到庭参加了诉讼。本院经审理认为，原审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省景德镇市中级人民法院（2016）赣02民初50号民事判决；二、本案发回江西省景德镇市中级人民法院重审。上诉人江西省建工集团有限责任公司预交的二审案件受理费人民币47051.94元，上诉人江西德瓷置业有限公司预交的二审案件受理费人民币81288.4元均予以退还。审判长  邓相红审判员  肖玉华审判员  邱爱珍二〇一八年五月七日书记员  李俊杰
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1081民初2047号原告：杨新乐，男，1978年3月7日出生，汉族，住址河北省保定市雄县，。委托代理人：李培林，河北和融兴律师事务所律师。被告：廊坊金泽园食品有限公司，住所地：河北省廊坊市霸州市南孟镇披甲营村。社会统一信用代码：91131081MA07RPTW5A。法定代表人：任晓菊，该公司执行董事。被告：杨巧珍，女，汉族，1987年2月21日出生，住址河北省保定市雄县，。原告杨新乐与廊坊市金泽园食品有限公司、杨巧珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告王海祥于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨新乐撤诉。案件受理费42元，由原告承担。审判员  朱卫强二〇一八年五月二十四日书记员  王 磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执2149号申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区。负责人宋彩宏，行长。被执行人陈中华，男，1984年9月11日出生，汉族，住郑州市中原区。关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行陈中华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初4442号民事判决书已经发生法律效力，于2018年3月16日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：一、2018年3月16日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。二、2018年3月23日、2018年5月23日、2018年6月11日3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息;查明被执行人名下未有车辆。三、2018年5月25日向被执行人邮寄传票，限制高消费令，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。四、2018年5月26日本院将被执行人限制高消费名单，6月12日本院将被执行人列入失信被执行人名单并向被执行人邮寄送达了失信决定书。五、2018年6月13日对申请人代理律师进行了终本约谈，申请人亦无法提供被执行人的财产线索或下落，建议终结执行案件（2018）豫0191执2149号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权暂计45249.68元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初4442号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  柴红旺代理审判员  孔 瑛二〇一八年五月二十八日书 记 员  刘永波
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0105民初2819号原告：山东中宸物业发展有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人：赵民，执行董事。委托诉讼代理人：赵雨强，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金虎，山东瀛岱律师事务所律师。被告：柳科胜，男，汉族，住济南市天桥区。原告山东中宸物业发展有限公司与被告柳科胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告山东中宸物业发展有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东中宸物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东中宸物业发展有限公司负担。审判员  王善二〇一八年五月十八日书记员  蔺菲
安徽省霍邱县人民法院 决 定 书 （2016）皖1522执1056号之二 被拘留人：何照侠，女，1975年10月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行胡宝成与李怀永（又名李怀勇）、何照侠人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人何照侠拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对何照侠拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安徽省六安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年五月九日 附：相关法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1303民初1202号 原告:唐财全，男，汉族，1973年4月29日出生，住南充市顺庆区。 被告南充同俊机械制造有限公司，住所地南充市高坪区航空港工业集中区金山桥路**。 法定代表人：李小仲，公司执行董事长。 委托诉讼代理人：曾文权，四川首力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王柳，四川首力律师事务所实习律师。 原告唐财全与被告南充同俊机械制造有限公司（以下简称同俊公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告唐财全、被告同俊公司的委托诉讼代理人曾文权、王柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐财全向本院提出诉讼请求：1：判令被告依法结清原告的销售提成款63959.35元、工资84000.00元、被克扣的工资62400.00元、双倍工资73700.00元、五险一金损失237240.24元、经济补偿金47572.00元、经济赔偿金47572.00元，合计616443.59元；2.被告向原告偿还欠款436443.59元；判令因原告与被告解除劳动关系。事实及理由：原告从2007年初进入被告从事矿山设备销售工作，片区是巴中、广元、重庆等地，厂里规定每季度或半年一年结一次账，工资待遇是基本工资加销售提成，在厂里没有和销售人员结账的情况下，厂里都是以借支的方式借钱给我们出差跑业务之用，在给我们结算工资和提成款时再一次性扣除向厂里的借支部分。2007年至2012年上半年期间，被告都能按时给我们结算工资和提成款。从2013年初开始，厂里就没有按时发放基本工资，提成款从2012年下半年至2016年期间都没有按时结清，被告一直拖到现在，现为维护原告权益，特向人民法院起诉。另外，原、被告的劳动关系已得到（2017）川13民终2130号民事判决、（2017）川1302民初1225号民事判决的确认，南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案（2018）3号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。 被告同俊公司辩称：我方认为高劳人仲裁（2018）3号南充市高坪区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告的起诉无法律和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原被告之间不存在劳动合同关系，而是存在买断销售模式，双方系销售管理机制，分配机制是根据销售额的20%扣除税费，不再报销其他费用，其余自行承担。没有完成任务，不再计算基本工资。协议里面所谓的基本工资实际上就是一种奖励。被告对于原告不存在支配的关系，原告无需遵守考勤制度、管理制度。原告作为投资人开办了包括个体工商户、公司等多个经营主体，也表明原被告不存在劳动关系。假设存在劳动关系，那么在2014年5月份之后，事实上终止了所谓的劳动关系，原告未在法定仲裁时效内主张权利，已丧失胜诉权。 经审理查明：原告唐财全在被告同俊公司（原南充市高坪区铸钢厂）从事矿山设备销售工作。2013年4月8日，双方签订了《销售部管理实施机制》一份,其中第二条分配机制约定，按销售额提成，企业不报销任何费用；第三条工作机制约定，销售产品以出厂当天计算，3个月内回款不计利息，3个月以上回款按未回款额2%计算利息（月息），如遇特殊情况，必须由厂部同意特殊处理；第四条奖惩机制约定，按回款时间，按回款额奖励，按销售任务计发基本工资及养老保险。此后，原告未参加被告的考勤，没有领取稳定的工资收入及单独的出差费用补助，享受的报酬仅为销售提成款。2015年5月以后，原告未从事公司商品销售工作，仅从事销售货款回收，其获得的报酬均为销售回款提成。 上述事实有原被告身份信息、高劳人仲裁﹝2018﹞3号仲裁裁决书、销售人员名单、工矿产品购销合同、销售部管理实施机制、送货单、（2017）川1302民初1225号民事判决书、（2017）川13民终2130号民事判决书等证据在卷佐证，且经双方庭审质证，足以采信。 本院认为：本案的争议焦点在于原被告双方是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定，明确双方的权利义务，劳动者接受用人单位安排和管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。劳动关系除了债的经济要素之外，还有身份上的隶属关系。这种身份上的隶属关系是劳动关系与其他民事关系的最大区别。 同俊公司在安排对外销售活动过程中，根据销售活动需要，雇请一些劳动者为其代为销售公司产品，并以其完成相应销售任务支付报酬。原被告之间虽然形成较为长期的代理销售关系，但与劳动关系相比有以下三点明显的不同。一是原告唐财全对销售工作有自主安排权，根据双方签订的《销售部管理机制》，唐财全只需按销售政策去提供销售同俊公司的产品并获取相应的销售提成，但什么时候从事销售工作、从事多长时间的销售工作、联系什么客户，完全取决于唐财全的自愿。二是报酬支付方式不同。同俊公司与唐财全之间报酬的计算及支付并非根据唐财全工作的时间和劳动强度，而是按照双方约定的销售提成比例支付报酬。其中《销售部管理机制》第三条第4款约定“完成销售任务，全员基本工资为：1200元/月及三金（企业承担部分）”，根据该条的意思，原被告之间约定的并非固定的工资报酬，而是以完成被告所制定的销售目标为前提，即在未完成销售任务时，被告无需向原告支付基本报酬。三是管理与被管理的关系不同。原告在为被告销售产品过程中，被告未对原告具有如管理、指挥、监督等人身性支配性活动，原告未参与到被告的生产经营组织体系中参与劳动。因此，原被告之间并无身份上的隶属关系，双方之间的法律关系不符合劳动关系的基本特征。原告虽主张原被告之间的劳动关系在其他案件中已得到确认，但本院认为由于劳动关系的确认系由劳动法调整的范围，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，劳动争议应当先经由劳动仲裁，对仲裁不服的在向人民法院提起诉讼。因此，原被告之间是否具有劳动关系不应采纳其他非劳动争议案件对劳动关系的认定。关于原告所提出的第一项诉讼请求均需基于原被告之间存在劳动关系的前提，因此本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告所提出的第二项诉讼请求，因不属于劳动争议案件受理范围，系另外的法律关系，本院不予处理。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条之规定，判决如下： 驳回原告唐财全的诉讼请求。 本案诉讼费10元由原告唐财全承担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  武强 二〇一八月五月十六日 书记员  姚丹
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0303民初564号申请人：黄某，男，1982年9月13日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被申请人：李某，女，1964年4月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被申请人：张某1，男，1988年6月29日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被申请人：张某2，女，1987年7月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，申请人黄某因被申请人李某、张某1、张某2被继承人债务清偿纠纷一案，于2018年5月11日向本院申请财产保全，请求对被继承人张正龙（男，公民身份号码，2018年1月28日死亡）所有的价值3万元财产采取保全措施，并已提供其存款作担保。本院经审查认为，申请人黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被继承人张正龙所有的价值3万元财产予以查封、扣押或者冻结、提取其同等价值的银行存款、债权、股权收入。二、对申请人黄某的银行存款予以冻结。保全费320元由被申请人李某、张某1、张某2负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。审判员  陈旗红二〇一八年五月十一日书记员  张 明
河北省香河县人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀1024行审129号申请执行人香河县国土资源局，地址香河县新开街。法定代表人张锦山，局长。被申请人某某村委会，负责人，喻宝光，男，汉族，1966年6月10日出生，住香河县。申请执行人香河县国土资源局于2018年5月22日向我院提出申请要求强制执行香河县国土资源局对某某村委会违建土地一案于2018年4月15日作出的香国土资罚字[2018]第B0052号行政处罚决决定书。本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭对香河县国土资源局作出的香国土资罚字[2018]第B0052号行政处罚决决定合法性进行了审查。本院认为，申请人香河县国土资源局作出的香国土资罚字[2018]第B0052号行政处罚决定符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本案准予强制执行，由政府相关部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周虎城审判员  杨春艳审判员  董 浩二〇一八年五月二十四日书记员  赵佳琳
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人招商银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人奉化市雄立汽车零部件制造有限公司、奉化市新城大酒店、王林玉、竺绿飞关于金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2018）浙0213执恢152号，现已全案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月十一日
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执恢71号申请执行人王某某，男，1985年6月15日生，汉族，临沂市河**人，住河**。被执行人王某某，男，1974年1月31日生，汉族，临沂市河**人，住河**。被执行人孙某某，女，1973年4月4日生，汉族，临沂市河**人，住河**。申请执行人王某某与被执行人王某某、孙某某借款合同纠纷一案，本院根据（2014）河民初字第694号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还80000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人王某某、孙某某采取限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的80000元未能执行。综上所述，在执行申请执行人王某某与被执行人王某某、孙某某借款合同纠纷一案中，因被执行人王某某、孙某某、王全海暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘西洋审判员  刘成宝审判员  陈 玮二〇一八年五月十六日书记员  曲宝龙
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执4270号申请执行人陆礼同，男,1966年11月20日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人张建平,男,1962年10月2日出生,汉族，居民，住江苏省如皋市。申请执行人陆礼同与被执行人张建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的（2016）苏1311民初7204号民事判决书，已发生法律效力。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，并将张建平纳入失信被执行人名单，本院未查找到被执行人的可供执行财产。将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。申请执行标的13726元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位13726元及其利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院于2017年5月12日作出的（2016）苏1311民初7204号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一八年五月十四日书记员  陈浩东
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执20017号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路**健升大厦。 负责人李宝生，系该分行行长。 王二天，男，1976年6月18日出生，汉族，住广东省陆河县螺溪镇日角圩**，身份证号码：。中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人王二天银行卡纠纷一案，申请执行人依据（2016）粤1971民初11874号民事判决书向本院申请执行。依上述判决，一、被执行人王二天应向申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付信用卡欠本金96299.87元、账单分期手续费2639.67元，暂计至2016年1月10日的利息6581.43元、滞纳金10869.11元，后续利息、复利按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止二、被执行人承担诉讼费2627.8元。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执20017号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 审判员 霍 惠 媚 二〇一八年五月二十九日 书记员 田  野
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0106财保135号之一复议申请人：陈某甲被申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，总经理。复议申请人陈某甲与被申请人湖北消费金融股份有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年2月6日作出(2018)鄂0106财保135号财产保全民事裁定。陈某甲不服，于2018年5月12日向本院提出复议申请。复议申请人陈某甲复议称，湖北消费金融股份有限公司诉陈某甲金融借款合同纠纷所依据的《合作协议》及陈某甲签署的《个人无限连带责任承诺函》已经废止，陈某甲不应对北京万众信用管理有限公司的收购义务承担无限连带保证责任。陈某甲被查封的两套房屋系夫妻共同财产，陈某甲配偶的份额不应被查封。因此，请求法院依法撤销(2018)鄂0106财保135号民事裁定书，将复议申请人陈某甲名下房产予以解封。本院经审查认为，复议申请人陈某甲与被申请人湖北消费金融股份有限公司申请诉前财产保全一案，2018年2月6日，湖北消费金融股份有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年2月6日作出(2018)鄂0106财保135号民事裁定，裁定冻结张锦惠、北京万众信用管理有限公司、陈某甲、杨宇、张玉江银行存款12753.82元或查封其相应价值的其他财产，湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。2018年3月6日，本院立案受理湖北消费金融股份有限公司诉北京万众信用管理有限公司、陈某甲、杨宇、张玉江与第三人张锦惠金融借款合同纠纷一案。本院认为，当事人有权在提起诉讼前申请财产保全，由人民法院进行审查，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，裁定采取保全措施的，人民法院应当解除保全。本案中，湖北消费金融股份有限公司在法律规定的时间内向陈某甲提起民事诉讼，其以防止被申请人陈某甲转移、隐匿财产，保证案件审理后顺利执行为由向本院申请财产保全，本院据此申请审查后作出财产保全裁定程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人陈某甲的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  姜黎二〇一八年五月十九日法官助理刘一娴书记员徐焱
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执1725号申请人董中林,男,1966年10月20日出生,住亭湖区。被执行人薛桐楼,男,1951年6月7日出生,住亭湖区。申请执行人董中林与被执行人薛桐楼民间借贷纠纷一案，(2017)苏0902民初5986号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人薛桐楼在金融机构的存款或在其他单位的收入232400.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 蔡 力二〇一八年五月二十六日书记员 朱一东
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执2708号申请执行人湖南中旺工程机械设备有限公司，住所地：湖南省长沙市星沙开发区欣安小区。法定代表人钟文明。被执行人谢扬涛，男，1982年8月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被执行人王文叶，女，1982年8月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。申请执行人湖南中旺工程机械设备有限公司与被执行人谢扬涛、王文叶追偿权纠纷一案，长沙县人民法院作出的（2017）湘0121民初1136号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖南中旺工程机械设备有限公司于2017年12月28日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人谢扬涛、王文叶下落不明，且未发现其有可供执行的财产。申请执行人湖南中旺工程机械设备有限公司于2018年5月15日向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结长沙县人民法院作出的（2016）湘0121民初1136号民事判决书的执行。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  刘 新审判员  文罗生二〇一八年五月三十日书记员  韩 军
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初4253号原告：庄茂秋，男，1963年9月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：韦余明，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。被告：王浩，男，1977年11月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告庄茂秋与被告王浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄茂秋的委托诉讼代理人韦余明到庭参加了诉讼，被告王浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄茂秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告王浩偿还原告货款40000元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2018年5月7日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营捕捞渔船，被告从事海产品收购，2014、2015年度，被告多次收购原告海产品，双方于2015年3月10日结算，被告尚欠原告货款40000元，被告并于2015年3月10日向原告出具借条一份，此款后经原告多次索要，被告至今未能偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告庄茂秋从事海洋渔业捕捞，被告王浩从事海产品收购，2014年至2015年间，被告多次在原告处收购海产品，2015年3月10日，双方经结算，被告尚欠原告货款40000元，并出具借条一张交原告持有，借条载明：“今借庄茂秋现金肆万元正（40000），借款人王浩，2015年3月10日”。此款后经原告多次索要，被告至今未能给付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王浩在原告庄茂秋处购买海产品，共计欠款40000元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确自2018年5月7日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，系原告真实意思表示，且不违反法律及相关规定，本院予以支持。综上，对原告庄茂秋要求被告王浩给付货款40000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王浩于本判决生效之日起十日内给付原告庄茂秋货款40000元及利息（利息自2018年5月7日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告王浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王浩承担。该费用原告庄茂秋已预交，由被告王浩于本判决生效之日起十日内直接向原告庄茂秋给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 方 圆二〇一八年五月三十日书记员 张宸铭法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更200号罪犯马显祥，男，1987年9月6日出生，汉族，云南省曲靖市宣威市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年7月17日作出（2015）临中刑初字第74号刑事判决，以被告人马显祥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2015年10月29日作出（2015）云高刑终字第1274号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月7日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2018年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马显祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马显祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马显祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马显祥减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月13日起至2028年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年五月十四日书记员 虞明睿
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执940号之二 被执行人高运玲。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执940号之二裁定书，于2018年05月02日向被执行人高运玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高运玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高运玲在中国农业银行62×××73账户内存款人民币25213.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋付祥 二〇一八年五月二日 书记员  杜以霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初1987号原告：崔大中，男，1981年11月20日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：袁振海，男，1967年7月15日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告崔大中与被告袁振海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔大中到庭参加诉讼，被告袁振海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还借款60000元并自2018年2月27日起按照月息2分支付利息至本息还清之日止。事实和理由：2018年2月27日被告向原告借款60000元，被告自愿为原告出具借据一枚。此后，原告找被告索要此款，被告未予偿还。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告袁振海未到庭，未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月，被告袁振海向原告崔大中借款60000元，双方未约定借款利息及还款期限。后经原告向被告索要该笔借款，被告于2018年2月27日，为原告崔大中出具借据一枚，借据内容为"今有袁振海在崔大中处借款人民币陆万元整（60000元）"，借据由被告袁振海书写并签名、捺印。以上事实有原告提交的借条在卷佐证。本院认为，原告崔大中与被告袁振海的借贷法律关系明确，有原告崔大中提交的证据在卷佐证，能够证实被告袁振海向原告崔大中借款60000元的事实，原告崔大中向被告袁振海主张权利，符合法律规定。对原告要求其偿还借款的主张，本院予以支持。原告主张与被告按月息2分计算此笔借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告要求被告袁振海支付利息的主张，本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：被告袁振海于本判决生效后立即偿还原告崔大中借款60000元及利息（利息以60000元为本金，按照年利率6%，自2018年4月23日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，保全费620元，由被告袁振海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙振峰 二0一八年五月十七日书记员 王睿洁
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1124民初823号 原告：陈朝富，男，1975年11月16日出生，汉族，住松阳县。 被告：祝明富，男，1962年5月6日出生，汉族，住松阳县。 原告陈朝富与被告祝明富民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提起诉讼，诉请判令被告祝明富归还借款30000元并支付利息（利息从2012年7月26日起按月利率20‰计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2012年7月26日，被告祝明富向原告陈朝富借款30000元并出具借条一份。借款到期后，被告祝明富未依约还款。故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告祝明富于本判决生效之日起十日内归还原告陈朝富借款30000元并支付利息（利息从2012年7月26日起按月利率20‰计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告祝明富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  陈志伟 人民陪审员  许 可 人民陪审员  叶连汉 二〇一八年五月二十五日 代书 记员  刘奕灵
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初9379号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，分行行长。委托诉讼代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：龙万来，男，1963年8月17日出生，苗族，住重庆市秀山县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告龙万来信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人姚公卿、陈庆到庭参加诉讼，被告龙万来经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、龙万来支付截止2018年3月2日的信用卡透支本金20047.66元、利息3240.70元、费用169.96元，并支付自2018年3月3日起以信用卡透支本金20047.66元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还款部分的5%计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由龙万来承担。事实和理由：龙万来向平安银行重庆分行申请办理信用卡，拖欠信用卡欠款未给付。平安银行重庆分行多次催款，龙万来仍未清偿。被告龙万来未答辩。经审理查明，2013年6月15日，龙万来向平安银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。龙万来在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行重庆分行审批向龙万来发放了信用卡一张。龙万来以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年3月2日，龙万来尚欠平安银行重庆分行信用卡透支本金20047.66元、利息3240.70元、费用169.96元。审理中，经本院释明，平安银行重庆分行对要求龙万来支付2018年3月2日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、信用卡分期及约定条款、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龙万来与平安银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行重庆分行按约向龙万来发放了信用卡，龙万来使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。龙万来应当偿还平安银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与龙万来通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未违约金明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故平安银行重庆分行主张的自2018年3月3日起算的违约金，缺乏依据，本院均不予支持。被告龙万来经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙万来在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2018年3月2日的信用卡透支本金20047.66元、利息3240.70元、费用169.96元，并支付自2018年3月3日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金20047.66元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费226元，由被告龙万来承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年五月二十一日法官助理王楠书记员张玮佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初34335号原告：高大伟，男，1977年5月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：谢红志，北京青葵律师事务所律师。被告：北京易到信息技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路****。法定代表人：彭钢，总经理。委托诉讼代理人：郭洪甫，男，北京易到信息技术有限公司员工。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路****楼**1507。法定代表人：王菲，总经理。原告高大伟与被告北京易到信息技术有限公司（以下简称易到公司）、北京东方车云信息技术有限公司（以下简称东方车云公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高大伟及其委托诉讼代理人谢红志，被告易到公司之委托诉讼代理人郭洪甫到庭参加了诉讼。被告东方车云公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高大伟向本院提出诉讼请求：判令易到公司和东方车云公司共同返还我打车费5100．99元。事实和理由：本人在京租了一辆机动车，在“易到”APP上承接订单。乘客乘车后向“易到”APP付打车费，“易到”APP应在扣除服务费后向本人返还剩余打车费。2016年至2017年间，“易到”APP拖欠本人打车费5100．99元。东方车云公司与易到公司的法定代表人曾为同一人，且东方车云公司系易到公司的股东，故两公司应共同履行打车费返还义务。请求法院判如所请。易到公司辩称，“易到”APP是东方车云公司运营的平台，我公司不是该平台的运营商或所有权人，与高大伟没有任何法律关系，不同意高大伟的诉讼请求。东方车云公司向法庭提交书面答辩状称，“易到”APP系为车主和乘客提供运输合同交易信息、促成双方交易的平台，其公司代收打车费后提取少量服务费，其余费用归还车主。2016年及2017年间，其公司为拓展业务通过充值返现等方式鼓励乘客使用“易到”APP，充值返现比例高达50%至120%。高大伟曾作为车主使用“易到”APP，其完成的三笔订单存在明显异常，包括一车多端（即通过关联人的‘易到’APP乘客端充值、获得返现金额，然后利用关联乘客端下单，利用多个手机下载‘易到’APP车主端接单，以单程多个订单的方式将充值金额、返现金额以打车费的形式提现）、乘客与司机使用同一部手机、起点与终点一致且距离较远等。其公司已对上述总额6751．46元的异常订单进行了驳回和扣除操作，故未向高大伟返还打车费。高大伟使用“易到”APP期间违规操作、试图骗取返现，故不同意返还其诉请打车费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并认定如下事实：“易到”APP可为车主和乘客提供网约车交易信息，藉此平台完成的交易由“易到”APP代收打车费，“易到”APP将在扣除一定比例的服务费后向车主返还剩余打车费。高大伟曾作为车主使用“易到”APP接单，“易到”APP尚未向高大伟返还其中三笔、总金额6751．46元的打车费。另，“易到”APP的车主端用户协议及网络公开信息显示其运营商为东方车云公司。就有争议的证据和事实，本院认定如下：东方车云公司主张高大伟诉请的三笔订单存在异常，属于骗取返现的行为。但其公司仅向法庭提交己方后台系统的电脑截屏若干。高大伟对上述证据均不予认可。本院认为，上述电脑截屏未出示原件，无法核对其真实性，且截屏内容无法明确显示订单异常情况及东方车云公司作出判断的客观依据，无法证明东方车云公司的主张。就涉诉订单中总额6381．05元的一笔，高大伟解释称2017年1月9日早上9点，其使用“易到”APP在三元桥接到2名乘客，乘客说要去张家口后再回京，其驾车下了八达岭高速公路后，乘客接了个电话，又称有重要事务需改去石家庄，其遂驾车经环北京高速去往石家庄，约在下午4-5点到达石家庄，乘客在一小区门口下车送礼品、谈事情，经过40分钟后启程返京，一个乘客在清华大学下车，另一乘客到三元维景酒店下车。高大伟并就此向法庭提交公路费、过路费专用发票5张。易到公司认可上述证据的真实性但不认可其证明目的。本院认为，上述订单金额过高、不合常理，但高大伟就订单情况的描述及其提交的相关发票未见明显异常，可初步证明上述订单已实际发生。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，东方车云公司主张涉诉订单存在异常，但未就此提交有效而充分的证据。而高大伟已就其中不合常理的高额订单作出合理解释并提交初步证据。则本院据现有证据认定东方车云公司应向高大伟返还涉诉订单的打车费。至于返还金额，高大伟的请求低于订单总额，而东方车云公司未就此提出反驳并提交反证，则本院对高大伟诉请的金额予以确认。高大伟主张易到公司共同承担返款责任，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。东方车云公司经法庭合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、北京东方车云信息技术有限公司于本判决生效后7日内返还高大伟打车费5100．99元；二、驳回高大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京东方车云信息技术有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭文成人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一八年五月三日书 记 员  刘丽学
江苏省睢宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0324行审54号 申请人：江苏省徐州市公路管理处，统一社会信用代码12320300466505131G，住所地：徐州市泉山区王陵路**。 法定代表人：燕群利，该处处长。 委托代理人：邵斌，睢宁县公路管理站职工。 委托代理人：袁建，睢宁县公路管理站职工。 被申请人：乔宏平，男，1973年1月26日生，住睢宁县。 申请人江苏省徐州市公路管理处于2017年7月21日根据《公路安全保护条例》第六十四条、《江苏省公路条例》第五十七条第一款的规定，对被申请人乔宏平违反《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《江苏省公路条例》第三十七条第一款的规定，其所有的苏Ｃ×××××号车于2017年6月8日5时21分行驶至G104线850KM+120M处时，经动态称重仪检测，该车涉嫌擅自超重运输。经检测，认定该车为6轴，标准为车货总重不超过49吨，称重显示车货总重为118.39吨，超限69.39吨的行为，作出徐交路罚字【2017】57026号行政处罚决定：1.改正违法行为；2.罚款人民币30000元整。该处罚决定于2017年7月26日邮寄送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人依法催告后，仍未履行义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2018年4月24日向本院申请强制执行。 本院经审查后认为，申请人江苏省徐州市公路管理处申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 江苏省徐州市公路管理处申请执行的徐交路罚字【2017】57026号行政处罚决定，本院准予强制执行。 强制执行的费用，由被申请人负担。 本裁定送达后即产生法律效力。 审判长  金传会 审判员  张宜红 审判员  陈晓红 二〇一八年五月十四日 书记员  陈 默
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终4819号上诉人（原审被告）：漯河凡不凡商贸有限公司，住所地河南省漯河市郾城区龙江路与太行山路交叉口西北角,统一社会信用代码91411103599119306H。法定代表人：刘广亚。被上诉人（原审原告）：佛山市美一方服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区东升村田边街**之**，统一社会信用代码91440601071911557R。法定代表人：陈湛新。委托诉讼代理人：何玉辉，广东高木律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭建卫，男，汉族，1972年2月1日出生，住河南省洛阳市，被上诉人（原审被告）：洛阳格艾杰商贸有限公司，住，住所地河南省洛阳市西工区九都中路**丝钉厂办公楼502一社会信用代码91410300099302032U。法定代表人：胥彩连。上诉人漯河凡不凡商贸有限公司（以下简称凡不凡公司）因与被上诉人佛山市美一方服饰有限公司（以下简称美一方公司）、郭建卫、洛阳格艾杰商贸有限公司（以下简称格艾杰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初7078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。美一方公司向一审法院起诉请求：郭建卫、凡不凡公司、格艾杰公司向美一方公司支付货款76558元及利息（自2016年12月28日起计算至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由郭建卫、凡不凡公司、格艾杰公司承担。一审法院经审理，判决如下：一、凡不凡公司应在判决发生法律效力之日起十日内向美一方公司支付货款69227元及利息（以69227元为本金，从2017年5月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算计算至实际清偿之日止）；二、郭建卫应在判决发生法律效力之日起十日内向美一方公司支付货款7331元及利息（以7331元为本金，从2017年5月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算计算至实际清偿之日止）；三、驳回美一方公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1748元，由凡不凡公司负担1581元，郭建卫负担167元。上诉人凡不凡公司上诉请求：1.撤销原审判决，并查清事实，或者将本案发回重审；2.美一方公司、郭建卫、格艾杰公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院没有采信凡不凡公司的答辩意见，没有给凡不凡公司申辩机会。虽然一审中凡不凡公司没有到庭，但是向一审法院指定的邮箱发送了答辩意见的电子扫描件，对此一审法院称凡不凡公司没有答辩，是没有给凡不凡公司答辩机会。二、一审法院认为郭建卫在2016年12月28日签字的对账单是代表凡不凡公司签订，因其是公司的法定代表人，亦是公司的股东。但凡不凡公司对此提出以下异议：1.郭建卫在该对账单签字，但该对账单不能等同于欠款合同书，没有合同书的组成部分。如果对账单能作为合同书，合同书也就叫对账单了。2.郭建卫签字只能代表其本人，对账单没有公司的公章，因公司对外签订合同都需要法定代表人或股东签字和公司加盖公章才是有效的合同，郭建卫所签的个人欠款合同书不能要求公司承担责任。综上，一审认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法查清事实，支持凡不凡公司的上诉请求。被上诉人美一方公司、郭建卫、格艾杰公司没有发表答辩意见。凡不凡公司、美一方公司、郭建卫、格艾杰公司在二审期间均未向本院提交新的证据。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案在二审期间的争议焦点：1.一审法院审理程序有无违法；2.美一方公司主张凡不凡公司承担货款责任有无相应依据。对于一审法院审理程序问题。一审法院根据凡不凡公司的注册经营地址“河南省漯河市郾城区龙江路与太行山路交叉口西北角”向其邮寄送达本案诉讼文书，在法院专递退回之后又采取委托送达的方式委托河南省漯河市郾城区人民法院前往凡不凡公司的注册经营地直接送达本案诉讼文书。在邮寄送达、委托送达等方式均无法送达的情况下，一审法院采取公告送达的方式向凡不凡公司送达了本案的诉讼文书，告知了举证、答辩的权利及本案一审开庭审理时间。凡不凡公司缺席本案一审开庭审理，没有当庭发表答辩意见是其对自身诉讼权利的处分，一审法院经审理缺席判决，程序合法。凡不凡公司主张一审法院剥夺其答辩权利缺乏依据。对于美一方公司主张凡不凡公司承担本案货款责任问题。首先，2016年12月28日的对账单中记载的日期、款项金额能与美一方公司提交的送货单载明的数额、金额相对应，其中已转货款中2016年6月8日、6月14日、11月26日的记录与中国建设银行的交易明细亦能相互对应，该对账单真实可信。其次，在美一方公司、凡不凡公司本案货物交易期间，郭建卫担任凡不凡公司的法定代表人，为持股50%的公司股东。作为公司的法定代表人、股东，长期与作为供应商的美一方公司接触、洽谈，其有权代表公司对与美一方公司交易和结算情况进行确认，郭建卫代表公司签署的对账单对凡不凡公司具有法律拘束力。其次，根据美一方公司举示的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，凡不凡公司先后三次向美一方公司转款共计30000元，在双方没有买卖合同关系或者其他经济交易的情况下，凡不凡公司不可能单方向美一方公司支付货款，因此本案中凡不凡公司的付款行为可以佐证凡不凡公司与美一方公司发生买卖关系的事实。综上，美一方公司主张凡不凡公司承担本案货款责任有事实及法律依据，凡不凡公司上诉主张没有加盖公司印章的对账单对公司没有拘束力、不构成对公司有拘束力的合同书的抗辩意见，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1748元，由上诉人漯河凡不凡商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢伟斌审判员  李秀红审判员  贾小平二〇一八年五月二十一日法官助理杨德超书记员陈婉菲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申682号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙甲仁，男，1957年9月12日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张树贤，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑德海，北京大成（大连）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王子玉，男，汉族，1981年12月9日出生，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘丹，辽宁团团律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳霞，辽宁团团律师事务所律师。一审第三人：陆强，男，1972年6月11日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘丹、杨艳霞，辽宁团团律师事务所律师。再审申请人孙甲仁因与被申请人王子玉及一审第三人陆强民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终7669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙甲仁申请再审称,案涉112万元系陆强进行倒贷业务的投资款，事实清楚，证据确凿，王子玉仅凭汇款凭证主张该款为借款证据不足。二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法再审。本院经审查认为，民间借贷案件中，出借人向人民法院起诉时，应当提供、借据、收据、欠条等债权凭证以及其它能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，王子玉原告仅依据金融机构的转账凭证和与陆强之间的债权转让协议提起民间借贷诉讼，主张孙甲仁偿还借款，孙甲仁抗辩其与与陆强之间有其他业务往来故产生涉案款项打款的事实，并提供了相应初步证据，证明的基本事实与其主张能相互印证，故王子玉、陆强仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但王子玉就其主张的债权债务关系成立的事实没有提出能够形成完整证据链或有高度盖然性证明力并优于孙甲仁的证据。孙甲仁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审  判  长  郝志贤审  判  员  曹 弘审  判  员  张广军二〇一八年五月二十九日法官助理曹阳书记员（代）  孟 慧
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初4851号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人张东，总经理。 委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告唐成东，男，1984年1月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告唐成东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告唐成东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2018年4月16日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币97714.87元（截止2018年2月7日的欠款本金62271.87元、利息14098.10元、账单分期费2243.80元，截止2016年12月31日的滞纳金14931.95元，自2017年1月1日始，截止2017年1月7日的违约金4169.15元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告唐成东未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，2015年6月4日唐成东向招行信用卡中心提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。唐成东领取了卡号为51×××89的招行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。唐成东在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经招行信用卡中心多次催收无果，故唐成东应承担相应的违约责任。对招行信用卡中心要求唐成东偿还截止2018年2月7日的欠款本金62271.87元、利息14098.10元、账单分期费2243.80元，截止2016年12月31日的滞纳金14931.95元，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。诉请中违约金系按2017年1月1日起招行信用卡中心在其官网公告发布的新版领用合约计收，该合约属于招行信用卡中心的单方民事行为，对唐成东不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对招行信用卡中心要求唐成东偿还自2017年1月1日开始，截止2017年1月7日的违约金4169.15元及按《信用卡领用合约》的约定支付计算至清偿之日止违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、唐成东于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截止2018年2月7日的欠款本金62271.87元、利息14098.10元、账单分期费2243.80元，截止2016年12月31日的滞纳金14931.95元，共计93545.72元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2018年2月8日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2243元，唐成东负担2139元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担104元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 慕 东 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 陈祥凤 二〇一八年五月二十二日 书 记 员 彭 景
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初3338号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地：泉州市丰泽区津淮街东段伟铭科技通信研发检测中心**楼**西侧**店面及夹层**。 负责人：洪文庆，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：林玉丽，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：黄东龙，男，汉族，l994年2月4日出生，住南安市。 被告：李伟男，男，汉族，l993年3月1日出生，住南安市。 被告：南安市王者汽车贸易有限公司，住所地，住所地:南安市金淘镇金淘村**iv> 负责人：叶俊良。 被告：黄锦珠，女，汉族，l991年7月20日出生，住南安市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司诉与被告黄东龙、李伟男、南安市王者汽车贸易有限公司、黄锦珠追偿权纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  黄清洁 二〇一八年五月二十四日 书记员  黄婷婷 速录员  雷莹莹
鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0827执444号之二申请执行人鱼台县农机销售总汇。法定代表人李月玲，经理。被执行人刘儒连。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2018)鲁0827民初55号民事判决书，于2018年05月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘儒连在山东省农村信用社联合社62XXXX98账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一八年五月二十九日书记员  马培广
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0522行初1号原告刘冰，男，汉族，1978年12月17日出生，住安阳市文峰区。委托代理人付林林，河南彪炳律师事务所律师。被告安阳市公安局文峰分局，住所地:安阳市文峰区唐子巷。组织机构代码：09647038-0法定代表人张国庆,局长。委托代理人吴言庆，安阳市公安局文峰分局副局长。委托代理人张夏，安阳市公安局文峰分局民警。第三人张银，男，汉族，1955年7月5日出生，住所地：安阳市文峰区。原告刘冰诉被告安阳市公安局文峰分局行政处罚一案，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭分别于2018年1月23日、2018年4月25日公开开庭审理了本案。原告刘冰及其委托代理人付林林，被告安阳市公安局文峰分局行政首长及委托代理人吴言庆、委托代理人张夏，第三人张银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冰诉称，1977年刘红月家屋后空地的自建房，1993年借给安运公司居委会使用，后安运公司进行改建，转租与张银使用。刘红月多次想要回房屋均遭到张银阻挠，双方发生纠纷。刘红月之子刘冰便将涉案房屋砸毁部分，经过被告处理，下达安公文峰（治）行罚决字2016第0014号治安处罚决定书，以故意损害财物拘留原告十日。2017年8月11日，安阳市文峰区西关街道办事处关于刘红月反映问题的信访听证会会议纪要的决定，张银租用的刘红月家屋后空地的自建房屋仍归刘红月所有。涉案房屋是原告自己的房屋，对自己的财物拥有处分权，并不属于毁损公私财务的行为，因此被告以故意损害财物作出决定，侵害了原告的合法权益。故要求撤销安公文峰（治）行罚决字2016第0014号治安处罚决定。原告提交的证据材料有：1、2017年8月11日西关街道办事处听证会会议纪要；2、2018年1月16日安运社区证明一份。证明刘红月与原告的父子关系；3、刘红月房产证3页、刘弈航房产证1页；4、2015年10月18日安运公司经理郭新存出具的证明一份。被告安阳市公安局文峰分局辩称，我单位作出的处罚决定，是依据《办理行政案件程序规定》和《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定对刘冰进行了治安处罚，故该处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确有效。被告提交的证据材料有：1、证据卷两宗；2、安运居委会向北关区工商局提交的证明一份；3、2017年4月19日协议书一份；4、张银租房收据两份共一页；5、房屋概况图；6、2017年8月11日西关街道办事处听证意见；7、房屋租用合同两份；8、梁峰证明一份。第三人张银述称，被告对原告的处罚是正确的，我认为还偏轻了。我认为房子不是刘冰的，刘冰没有权利毁坏它。第三人未提供证据、依据。经庭审质证，原告对被告提交的证据有异议，认为无法确定证据的真实性，工商局无权出具房屋权属证明，收回房屋的协议也不能证明本案争议房屋归社区所有；被告提供听证意见与其的听证意见不一致，真实性不认可；对1996年的租赁合同，原告认为出租人无权出租，因为房屋所有权是原告的；2016年的租赁合同意见同上；对证据8真实性不确定不属实，本案所涉房屋归业主自己所有，居委会擅自将房屋租给别人该行为是违法的不受法律保护；证据卷宗中处罚告知笔录中的“不申辩不起诉”的手印和签字均不是原告本人的；张银3月28日9点10分的笔录中张银称产权是西关办事处的不属实，产权是原告家的。第三人对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据有异议认为，法律规定所有权包括占有、使用、收益和处分，原告提供的会议纪要仅仅说明了结合信访与会议人员发表的意见经研究决定安运社区将该房屋交付上访人刘红月使用，刘红月经西关街道办事处研究才仅仅取得了使用权，而不是所有权，没有处分权。故该房屋是否归刘红月所有，有争议。应当由房管局出具房产证，而不是西关办事处的会议纪要。第二份安运社区出具刘红月与刘冰父子关系证明，安运社区无权出具父子关系证明，父子关系证明应当是由户籍管理部门、医疗部门联合出具，安运社区出具的父子关系证明无效。第三份原告所提供的房产证和土地证都是其本人所有房屋的土地证和房产证，而没有本案涉案房屋的房产证，原告所说房屋逻辑关系上应当归刘红月所有，法律不认可该逻辑关系，原告没有提供相关房产证等有关证明材料那么就视为该房屋不归原告所有。对原告提供的郭新存证明复印件的真实性不认可，郭新存本人的身份、郭新存所证明的内容有待考证，其所提供的该复印件的证据材料不应当作为证据使用。第三人对原告的证据有异议，认为郭新存的证明，可以证明房产是西关街道办事处的，刘冰在2016年1月8日砸墙后经过治安大队调解刘冰赔偿了我50元，后在3月26日、3月27日又砸墙。刘冰在多次受到处罚后继续砸墙的行为应当追究刑事责任，当时考虑到我们是邻居，所以第三人认为公安机关对刘冰处罚偏轻。本院对上述证据认证如下:原告提交的证据虽取得程序和收集方法合法，但不能证明其在法定期限内提起诉讼，故对其提交的证据本院不予认定；被告提交的证据取得程序和收集方法合法本院予以认定。经审理查明，被告安阳市公安局文峰分局于2016年3月28日对原告刘冰作出了安公文峰（治）行罚决字（2016）0014号行政处罚决定，认定：2016年3月28日早6时40分，张银报称：其位于安阳市文峰区驴市街14号院临街的小卖铺外墙被人砸了两个洞，查看自家监控发现，小卖铺外墙是被刘冰分别于2016年3月26日凌晨0时14分左右及3月27日晚23时01分左右用锤子砸破的。经调查，自2015年8、9月份开始，刘冰与张银因小卖铺归属问题多次发生矛盾纠纷，刘冰以小卖铺为自家所建为由主张产权，张银以持有20年前与西关办事处签订的租赁协议为由主张权利。以上事实有违法行为人陈述和辩解、受害人陈述、出警经过、视频资料等证据证实。据此认为，刘冰的违法行为为严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予刘冰行政拘留十日的行政处罚。该处罚决定原告刘冰于2016年3月28日签收后已执行完毕。2018年1月2日原告刘冰以该处罚决定侵害其合法权益为由向法院提起行政诉讼。上为本案事实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。据此，被告作出的安公文峰（治）行罚决字（2016）0014号行政处罚决定，原告已于2016年3月28日签收且已执行，由此可知原告对该处罚决定的内容应当于2016年3月28日已知晓，但其于2018年1月2日提起行政诉讼，其起诉已超过上述法律规定的起诉期限，对此本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘冰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王西卉人民陪审员  李瑞清人民陪审员  陈化楠二〇一八年五月十九日书 记 员  王晓宇