江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0302民初840号 原告：欧阳立建，男，1984年4月28日出生，汉族，户籍地江西省，现住江西省。 委托诉讼代理人：吴成财，萍乡市涉台法律服务中心法律工作者。 被告：李逸锋，男，1992年1月31日出生，汉族，住江西省。 被告：中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地萍乡经济开发区安源中大道**云龙公寓，统一社会信用代码91360300775850174H。 负责人：赖军，总经理。 委托诉讼代理人：张华宝，江西英华律师事务所律师。 原告欧阳立建与被告李逸锋、被告中国平安财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称平安财险萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告欧阳立建及委托诉讼代理人吴成财、被告李逸锋、被告平安财险萍乡公司委托诉讼代理人张华宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳立建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿经济损失42164.1元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月26日晚上，原告从朋友家出来骑两轮摩托车回家，途经萍麻路宝塔加油站路段时被被告李逸锋驾驶的赣Ｊ×××××号小车撞伤，次日在萍乡市第二人民医院住院治疗3天，30日从第二人民医院转入萍乡市人民医院住院治疗60天，出院后经吴楚司法鉴定中心评为误工期90天，此次交通事故经萍乡市公安局交通警支队安源大队认定被告李逸锋负事故的全部责任。经查，赣Ｊ×××××车辆向被告平安财险萍乡公司投保。原告受伤之前在萍乡市安源区金桔装修工作室个体户工作，月平均工资为9366.7元（2017年1月至9月）受伤后，几个月做不了事，多次找被告赔偿无果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李逸锋辩称，本案交通事故属实，对原告起诉的交通事故经过及责任划分无异议。原告应得到合法合理赔偿。原告诉讼请求赔偿项目不合理部分请法庭予以核减，我在保险公司购买了保险，原告合理部分应该由保险公司支付。 被告平安财险萍乡公司辩称，一是对原告起诉的交通事故经过及责任划分无异议。二是我公司为原告支付了10000元医疗费及赔偿其摩托车损失1900元。三是原告住院时间不合理，存在挂床行为。四是原告主张的误工费、护理费过高。五是我公司不赔偿鉴定费、诉讼费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告身份证、道路交通事故认定书、萍乡二医院入院记录（加盖萍乡市第二人民医院档案室公章）、出院记录（加盖萍乡市第二人民医院档案室公章）、江西吴楚鉴定中心[2018]临鉴字第089号《法医学鉴意见书》、交强险和商业三者险保险单复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供的萍乡市医院入院记录1份（2张、加盖萍乡市人民医院档案室公章）、出院记录1张（萍乡市人民医院档案室公章）。证明原告于2017年9月30日至2017年11月28日在萍乡市人民医院住院60天。两被告对该组证据真实性合法性无异议、但对住院天数有异议，提出原告住院时间不合理，存在挂床情况，将举证证明。本院认为，因两被告对本组证据的真实性合法性无异议，只是对住院时间提出异议，认为原告存在挂床情况，故本院予以采纳，但是否能实现原告的证明目的，则在本判决书的裁判理由部分予以阐述。 2．原告提供门诊收费发票（0140584164）1张。证明原告于2018年1月11日到市人民医院门诊支付了252元。两被告对真实性合法性无异议，但提出原告应提供病历来证明该费用与本次事故有关。本院认为，由于原告未提供相应的医院门诊病历，不能确认该门诊与本次交通事故的关联性，因此，原告提供的本组证据的证明力较低，不能实现原告的证明目的，故本院对原告主张的该门诊费用252元不予确认。 3．原告提供的鉴定费发票（编号11689955）1张、收据1张，证明原告支付鉴定费630元。被告平安财险萍乡公司对该组证据真实性无异议，但是对收据的合法性有异议，并提出保险公司不承担鉴定费。被告李逸锋表示与保险公司意见一致。本院认为，因两被告对600元的鉴定费发票无异议，故本院予以采信，但对于30元的材料费因系收款收据，形式上存在瑕疵，且两被告对此表示有异议，故本院不予采信。因此，本院确认原告的鉴定费用为600元，由于被告李逸锋对被告平安财险萍乡公司关于不承担鉴定费的意见表示同意，故该费用不纳入保险理赔范围，由被告李逸锋承担。 4．原告为证明其工资情况，提供了下列证据：（一）原告欧阳立建与金桔装修工作室劳动合同1份（加盖金装修工作室公章），证明原告受伤前有工作单位、固定收入。两被告对该合同形式上的真实性无异议，但是对内容的真实性有异议。（二）萍乡市安源区金桔装修工作室营业执照复印件1张（加盖该公司公章），证明原告的用人单位经过工商注册。两被告无异议。（三）金桔装修工作室出具的工资明细1张（加盖金桔装修工作室公章及经办人签名）。证明原告于2017年1月-9月的工资收入情况（总收入84300.3元，折合9366.7元/月）。两被告对该合同形式上的真实性无异议，但是对内容的真实性有异议，认为原来应提供发放工资的银行流水、缴纳社保的证据来应证，还应提供个人所得税的缴纳证明。本院认为，因两被告对萍乡市安源区金桔装修工作室营业执照复印件无异议，本院予以采纳，但由于在法院释明之后，原告未在自行承诺的举证期间内补强提供相应的工资发放凭证，故本组证据的证明力较低，不能实现原告月平均工资为9366.7元的证明目的，仅确认原告在萍乡市安源区金桔装修工作室（个人经营）从事水电安装工作。 5．被告平安财险萍乡公司提供的原告在萍乡市人民医院住院的体温单9张（加盖萍乡市人民医院档案室公章），证明原告在住院期间经常外出，真正有体温记录的只有19天。被告李逸锋无异议，原告对该证据的真实性无异议，但提出达不到保险公司的证明目的，需要十天时间举出相反证据证明其没有外出。本院认为，由于原告和被告李逸锋对本组证据的真实性均无异议，且原告也未在自行认可的举证期间提出反驳证据，故本院对该组证据予以采信，并据此确认原告2017年9月30日至2017年11月28日在萍乡市人民医院的住院期间内累计外出33天（其中2017年11月9日至27日一直连续外出）。 6．被告李逸锋提供的欧阳立建住院时的检查报告单复印件8张、李逸锋行驶证、驾驶证。证明原告在萍乡市第二医院住院时间2天。市医院住院时间59天。被告平安财险萍乡公司无异议，原告对真实性无异议，但是对证明内容有异议，提出上面标明的住院时间并不代表确切的住院时间，根据入院、出院时间可以相减就可以得出。本院认为，由于原告对本组证据的真实性均无异议，且在法院释明之后，原告也未在自行认可的举证期间提出反驳证据，故本院对该组证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月26日晚22时30分许，被告李逸锋驾驶赣Ｊ×××××号小车从麻山沿萍麻路往萍乡方向行驶，行至萍麻路宝塔加油站路段，未减速慢行与停在道路中间由原告欧阳立建驾驶的赣7016**两轮摩托车发生碰撞，造成原告欧阳立建受伤，两车受损的道路交通事故。2017年10月9日萍乡市公安局交通警察支队安源大队作出萍公交安（事故）认字2017年第190号《道路交通事故认定书》，认定李逸锋驾驶车辆未确保安全其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，应负此事故的全部责任，欧阳立建不负事故责任。事故发生以后，原告欧阳立建于2017年9月27日被送往萍乡市第二人民医院治疗，于2017年9月29日出院，共住院2天，出院医嘱为：转院治疗。2017年9月30日原告在萍乡市人民医院住院治疗，2017年11月28日萍乡市人民医院以原告自动离院，按自动出院处理，共住院59天，在该住院期间原告累计外出33天（其中2017年11月9日至27日一直连续外出），出院诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血，软组织挫伤。2018年1月19日江西吴楚司法鉴定中心接受萍乡市公安局交通警察支队安源大队事故处理中队的委托作出[2018]临鉴字第089号《法医学司法鉴定意见书》，主要内容为：欧阳立建的损伤不构成伤残等级，误工期评定90天，为此，原告花费鉴定费600元。 另查明，原告在萍乡市安源区金桔装修工作室（个体工商户）从事水电安装工作。赣Ｊ×××××车辆登记所有人为被告李逸锋，在被告平安财险萍乡公司处投保了交强险和不计免赔100万商业三者险，保险期间均为2017年7月25日至2018年7月24日。原告在萍乡市第二人民医院和萍乡市人民医院住院期间的医疗费均是由被告李逸锋支付，该被告还另外向原告支付了摩托车修理费1900元。被告平安财险萍乡公司向被告李逸锋理赔了医药费1万元和摩托车修车费1900元。 本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，对于受害人的损害，侵权人应当依法按责任进行赔偿。本案的主要争议焦点是原告在本案中的合理损失及其承担。 关于原告欧阳立建在本案中主张的损失，本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并结合原、被告在本案中的举证情况，核定如下：1．误工费，原告主张28100.1元（9366．7元/月÷30天×90天），两被告对计算时间无异议，但是对误工费计算标准有异议，认为过高。根据前述证据分析，由于原告对其主张的月平均工资9366．7元的证据不充分，故本院根据原告在萍乡市安源区金桔装修工作室（个体工商户）从事水电安装工作的情况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，参照江西省2016年城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资40839元确认原告的误工费为10209．75元（40839元/年÷12月÷30天×90天）。2．护理费，原告主张9000元（150元/天×60天），两被告提出天数应该按实际住院天数21天计算，标准按照私营企业服务行业平均工资86/天计算。本院认为，虽然原告未提供治疗机构关于原告住院期间需要护理的相关证明，但由于两被告只是对原告主张的护理费的计算时间和标准提出异议，并未对原告是否需要护理的主张提出异议，故本院对原告要求被告赔偿护理费的主张予以支持，只对护理时间和护理标准进行评判。虽然萍乡市第二人民医院和萍乡市人民医院的住院记录显示，原告在两个医院的住院期间的天数分别为2天和59天，但根据前述证据分析，原告在萍乡市人民医院的住院期间内累计有33天外出（其中2017年11月9日至27日一直连续外出），因此，原告在医院住院治疗的实际时间只有28天，而护理是一种特殊的行业，所付出的劳动时间和精力与一般的工作相当甚至更多，因此，本院根据本地审判实践，参照江西省2016年城镇非私营单位居民服务业的年平均工资52273元，确认原告的护理费为4065.68元（52273元/年÷12月÷30天×28天）。3．住院伙食补助费，原告主张3000元（60天×50元/天），两被告认为应按21天以20元/天标准计算。故本院根据原告在医院住院治疗的实际时间28天，参照本地生活消费水平和审判实践，确认原告的住院伙食补助费为1120元（28天×40元/天）。4．营养费，原告主张1200元（60天×20元/天），两被告认为应按21天以20元/天标准计算。故本院根据原告在医院住院治疗的实际时间28天，参照本地生活消费水平和审判实践，确认原告的营养费为560元（28天×20元/天）。5．鉴定费，原告主张612元，本院认为，因两被告对600元的鉴定发票无异议，而30元的材料费因系收款收据，形式上存在瑕疵，故本院确认原告的鉴定费用为600元，由于被告李逸锋对被告平安财险萍乡公司关于不承担鉴定费的意见表示同意，故该费用不纳入保险理赔范围，由被告李逸锋承担。6．门诊费，原告主张252元，两被告提出门诊费原告不能证明与交通事故相关，不能认可。本院认为，虽然原告提供了门诊费252元的发票，由于原告未提供相应的医院门诊病历，不能确认该门诊与本次交通事故的关联性，因此，原告提供的证据证明力较弱，故本院对原告主张的该门诊费用252元不予确认。综上，本院确认原告的合理损失为：误工费10209．75元、护理费4065.68元、住院伙食补助费1120元、营养费560元、鉴定费600元等合计16555.43元。 关于原告欧阳立建合理损失的承担问题。首先，本案所涉交通事故，萍乡市公安局交通警察支队安源大队作出萍公交安（事故）认字2017年第190号《道路交通事故认定书》，认定李逸锋应负此事故的全部责任，欧阳立建不负事故责任。原、被告对此均无异议，故本院将该道路交通事故责任认定书予以认可，并以此为依据认定各方责任，因此，原告的合理损失应由被告李逸锋承担。其次，肇事车辆赣Ｊ×××××车辆登记所有人为被告李逸锋，在被告平安财险萍乡公司处投保了交强险和不计免赔100万商业三者险，保险期间均为2017年7月25日至2018年7月24日，本次交通事故发生保险期间内，因此，根据保险法和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。再次，被告李逸锋对被告平安财险萍乡公司关于不承担鉴定费的意见没有提出异议。因此，原告的合理损失16555.43元应由被告平安财险萍乡公司在交强险责任限额内赔付15955.43元（16555.43元-鉴定费600元），由被告李逸锋赔偿鉴定费600元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份限公司萍乡中心支公司在交强险责任限额内赔付原告欧阳立建损失15955.43元。 二、被告李逸锋赔付原告欧阳立建损失600元。 上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告欧阳立建的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费854元，由原告欧阳立建负担644元，被告李逸锋负担210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  温建华 二〇一八年五月二十一日 代理书记员  王群芳