wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏13刑更228号罪犯曾正清，男，小学文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。2006年1月10日，江苏省建湖县人民法院作出（2006）建刑初字第31号刑事判决，以被告人曾正清犯故意伤害罪，被判处有期徒刑九个月，刑期至2006年1月26日止。因案情发生变化，2015年6月1日，江苏省建湖县人民法院作出（2015）建刑监字第00001号再审决定书，决定对本案进行再审。2015年12月16日，江苏省建湖县人民法院作出（2015）建刑再初字第00002号刑事判决，以被告人曾正清犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期至2019年9月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2018年4月24日提出假释建议书，于2018年5月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯曾正清的改造表现予以全面考核后认为，罪犯曾正清自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以假释,并提供了相应证据。经审理查明，罪犯曾正清于2016年1月7日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。于2017年1月、2017年7月、2018年1月各受到监狱表扬1次。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、社区矫正评估调查材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾正清在刑罚执行期间，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释的法定条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾正清准予假释，假释考验期限至2019年9月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一八年五月二十八日书记员  曾晓兰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申924号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张铭育，男，1962年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：熊可可、许晨曦，福建嘉禾嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：厦门市宏伟建设集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区护安路**（单号）研究中心11层之二。 法定代表人：张水根，总经理。 委托诉讼代理人：蔡柳生、廖惠忠，福建闽隆律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：龙海市弘伟房地产开发管理有限公司，住所地福建，住所地福建省龙海市石码镇新州尾**> 法定代表人：张水根，总经理。 委托诉讼代理人：蔡柳生、廖惠忠，福建闽隆律师事务所律师。 再审申请人张铭育因与被申请人厦门市宏伟建设集团有限公司（以下简称“厦门宏伟公司”）、龙海市弘伟房地产开发管理有限公司（以下简称“龙海弘伟公司”）建设工程合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06民终196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张铭育申请再审称，一、原审认为本案中无法证明九龙新城一期由龙海弘伟公司开发，认定偿还工程款的主体只有厦门宏伟公司，没有事实和法律依据。有新证据龙海市住房保障与房地产管理局于2017年9月15日出具的《说明》一份，证明龙海弘伟公司为九龙新城一期项目开发商，其有权就本案讼争工程与张铭育进行结算，应作为偿还工程款的责任主体。张铭育在原一审中提交的用于证明龙海弘伟公司为九龙新城项目开发商的《关于龙海市九龙新城二期地下室方案调整的公示》，其标题仅涉及九龙新城二期，但公示内容的首行“龙海弘伟公司开发建设的龙海市九龙新城”即已就整个九龙新城项目的开发商身份作了明确表述。张铭育在原一审提交的《楼盘对外公示的截图》中，关于“九龙新城”住宅小区开发商为厦门宏伟公司／龙海弘伟公司的记载，也印证龙海弘伟公司为整个九龙新城项目开发商的客观事实。二、原审因张铭育提交的《九龙新城一期12#—25#楼不锈钢防盗网结算》、《证明》系复印件，认为其不具有相应证明力，属事实认定错误。复印件作为传来证据，也是证据的基本形式之一。本案的客观事实是厦门宏伟公司在张铭育催讨工程款时，以付款需要凭证原件为由，收走了工程量计算书、结算单、证明等相关材料原件，导致张铭育在本案中只能向原审法院提供上述证据的复印件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第111条的规定，“原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。”工程完工后厦门宏伟公司多次向张铭育支付部分工程款总计50万元，这一事实可反证双方已就讼争工程进行过结算，上述证据原件存在并受厦门宏伟公司控制，其应当为其无理由拒不提供上述证据的行为承担举证不能的责任。张铭育在原审中向法院申请调取厦门宏伟公司记载本案50万元转账汇款内容的会计账簿。但原审法院对该调查取证申请未予批准，对50万元款项性质未作查明，事实认定不清。张铭育提交的工程量计算书、结算单、证明等复印件足以与其他证据形成完整的证据链，证明厦门宏伟公司、龙海弘伟公司尚欠张铭育工程款的事实，厦门宏伟公司、龙海弘伟公司并无相反证据对该事实加以推翻，足以认定其真实性。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（五）项之规定，申请依法再审。 本院经审查认为，一、关于本案的付款主体问题。讼争《阳台铁栅施工协议》系张铭育与厦门宏伟公司签订。张铭育以龙海弘伟公司系案涉工程的开发企业为由，要求其与厦门宏伟公司共同承担付款责任，缺乏法律依据，有违合同相对性原则。二、关于张铭育提供的《九龙新城一期12#-25#楼不锈钢防盗网结算》、《证明》是否应予采信的问题，该两份证据系复印件，在无其他证据予以佐证的情况下，无法确认其真实性，原判决不予采信，并无不当。张铭育主张上述证据的原件在厦门宏伟公司处，并申请法院调取厦门宏伟公司记载案涉50万元转账汇款内容的会计账簿，但其无法提供初步证据证明上述证据原件处于厦门宏伟公司控制之中，且附于厦门宏伟公司的会计账簿之内，故原审对其申请不予准许，并无不当。三、关于厦门宏伟公司是否尚欠张铭育工程款的问题。本案现有的证据无法证明厦门宏伟公司与张铭育进行过工程款结算及欠付工程款，张铭育经原审释明，亦放弃对工程量进行鉴定，原审根据谁主张谁举证的原则，认定张铭育应承担举证不能的不利法律后果，并无不当。张铭育的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（五）项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张铭育的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一八年五月十五日 书记员 林小芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2018）琼0105民初2396号原告：李振文，男，1996年12月4日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：廖远泊，海南京园律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红芳，海南京园律师事务所律师实习律师。被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，村主任。委托诉讼代理人：高婷，北京盈科（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，北京盈科（海口）律师事务所律师。原告李振文与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振文的委托诉讼代理人廖远泊、谢红芳，被告新海村委会的委托诉讼代理人高婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振文向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付征地补偿款80000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系海口市秀英区西秀镇天尾村的村民，在被告处居住、生产、生活，是新海村的选民，享有选举和被选举权的权利和义务。2011年至2013年期间，新海村的土地又被征收，被告向其他每个村民发放14000元；2015年10月20日新海村因被列为棚户区改造，整村被拆迁征收，其他每个村民都获得616308元的宅基地利益款；2016年11月份又向其他村民发放了8000元的安置地补偿款，但均以原告是"外嫁女子女"为由，没有给原告分配与其他村民同等份额的征地补偿款，原告法院提起诉讼，秀英区人民法院作出（2013）秀民一初字第437号、860号、（2017）琼0105民初1296号、海口中院作出（2017）琼01民终2223号民事判决书均确认原告具有新海村集体经济经济组织成员资格，并判令被告给付原告如诉讼请求的征地补偿款，而且上述案件均已执行完毕。2017年9月28日被告再次作出《关于建设用地项目补偿款的分配方案》，决定向其他村民发放80000元的征地补偿款，并于2018年1月11日向村民发放该笔款项，但被告均以原告系外嫁女子女为由不向原告发放上述款项，侵犯了原告的合法权益。因此，原告认为，原告具有新海村集体经济组织成员资格，已被生效的法律文书所确认，被告应当按照生效的法律文书给予原告同等的村民待遇。被告新海村委会辩称，原告是非农业家庭户口，不是农业户口，不应当享有农村土地权益的分配。原告从未在被告村居住，不属于以被告村宅基地为基本生活保障的情形，而且不具备原告主体资格，不能机械的仅凭户籍认定其具有经济组织成员资格，不应当享有土地权益的分配。经审理查明，原告李振文出生于1996年12月4日，随母王凤落户于海口市秀英区西秀镇天尾村，成年后，取得该村选民资格，参与该村选举活动。2015年10月和2016年10月天尾村先后发放征地款616308元和8000元，未向李振文发放。李振文于2017年3月向本院起诉，本院作出（2017）琼0105民初1297号民事判决书，被告不服上诉至海口中院，海口中院作出（2017）琼01民终2222号民事判决，确认李振文具有新海村集体经济组织成员资格，判令被告支付与其他村民同等数额的征地款624308元。上述判决已经生效并执行完毕。被告于2018年1月向村民每人发放80000元的征地补偿款，但未向原告发放上述征地补偿款，遂成讼。上述事实，有身份证、常住人口登记卡、选民证、被征建设用地项目补偿发放方案、民事判决书、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定："农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。"本案中，李振文户籍在新海村，系新海村的选民，享有选举权和被选举权，其具有新海村集体经济组织成员资格的事实已被生效判决所确认，在没有证据证明原告已丧失被告村集体经济组织成员资格的情况下，故可认定原告仍具有新海村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款80000元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李振文支付征地补偿款80000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 员 何声章 二〇一八年五月七日法官助理 陈节节书 记 员 庞李颖书记员庞李颖
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初1176号原告：赵志瑞，男，1979年4月12日出生，汉族，高中文化，无业，现住邢台市桥**。委托诉讼代理人：贾晓辉，系原告赵志瑞住所地居委会推荐人员。被告：杨磊，男，1979年10月31日出生，汉族，高中文化，个体经营者，现住邢台市桥**。委托诉讼代理人：陈玮，河北万里律师事务所律师。原告赵志瑞与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志瑞及其委托诉讼代理人贾晓辉，被告杨磊的委托诉讼代理人陈玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵志瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款400000元及利息120400元，合计520400元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月3日被告因资金周转困难。向原告借款400000元，约定每月偿还利息10000元，并约定本金于2017年5月3日前归还，原告通过银行转账方式转给被告。被告已偿付利息110000元。尚欠利息120400元。借款到期后，经多次催其付本还息未果。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，根据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，诉于贵院，请依法支持原告的诉讼请求。杨磊辩称，原告要求的利息过高，被告要求按照同期人民银行贷款利率计算。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、2016年5月3日被告杨磊向原告赵志瑞出具借条一张，载明：今借到赵志瑞现金400000元（肆拾万元整），月息10000元（壹万元），每月还息，本金于2017年5月3日前归还。2、同日原告赵志瑞通过其父赵玉生的兴业银行邢台分行营业部账户、工商银行邢台新华支行账户分别向被告杨磊银行账户转账各200000元。3、截至日前，被告杨磊共计支付原告赵志瑞借款利息110000元。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案被告杨磊向原告赵志瑞出具了借条，约定了利息及借款期限；原告赵志瑞通过其父赵玉生银行账户也向被告杨磊银行账户转账400000元，履行了出借款项的义务；被告杨磊对此亦无异议。原告赵志瑞主张与被告杨磊之间存在借贷关系，要求被告杨磊偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。本案中原、被告双方约定400000元借款，每月利息10000元即年息30%，故原告诉请利息部分超过年息24%的部分本院不予支持。被告庭审中所辩的按照银行贷款利率支付利息、原告主体不适格及其支付的110000元为本金的说法，缺乏理据支持，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨磊于本判决生效之日起十日内偿还赵志瑞借款本金人民币400000元及其利息（利息自2017年4月3日起至履行完毕之日止以借款总额按月息2%计算）。二、驳回赵志瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9004元，减半收取4502元，由被告杨磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  陈铁军二〇一八年五月三十日书记员  郎 芳
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0203执673号申请执行人：韶关市碧桂园房地产开发有限公司。法定代理人：杨文杰，该公司总经理。被执行人：宁海兰。本院在执行韶关市碧桂园房地产开发有限公司与宁海兰房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年3月9日向被执行人宁海兰发出执行通知书，责令被执行人宁海兰履行本院作出的（2015）韶武法民一初字第780号民事判决书所确定的义务，但被执行人宁海兰未履行上述生效法律文书确定的义务。现因被执行人宁海兰未缴纳执行费50元，需划拨其存款50元缴纳执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宁海兰的银行存款50元。本裁定立即执行。审判员  谢祥军二〇一八年五月十七日本件与原本核对无异书记员  骆 健
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初34895号原告：徐维维，女，1975年8月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：杨少成，男，1962年2月15日出生，汉族，住江苏省大丰市。两原告共同委托诉讼代理人：张爱文，上海九泽律师事务所律师。被告：上海安益健康管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨少成。第三人：上海安益同想投资中心(有限合伙)，住所地上海市长宁区天山路********。执行事务合伙人：杭州安益资产管理有限公司。第三人：杜龙泉，男，1964年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区高行镇繁锦路******。本院在审理原告徐维维、杨少成诉被告上海安益健康管理有限公司、第三人上海安益同想投资中心(有限合伙)、第三人杜龙泉公司解散纠纷一案中，原告未在人民法院指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  胡铁红审 判 员  胡庆文人民陪审员  吴慈新二〇一八年五月十六日书 记 员  瞿 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0515执460号 移送执行人:广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人:金锡浩，男，汉族，1990年10月12日出生，户籍所在地汕头市澄海区。 本院移送执行的被执行人金锡浩缴纳罚金一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）粤0515刑初809号刑事判决，被执行人应向本院缴纳罚金20000元，因被执行人没有主动履行缴纳义务，本院于2018年2月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。被执行人有可供执行财产的，依法可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡文峰 审判员  曾 荣 审判员  吴介淼 二〇一八年五月二十九日 书记员  吴秀娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执1443号申请执行人陈建强,男,1962年4月28日出生,住盐城市亭湖区。被执行人肖南,男,1938年10月13日出生,住丹阳市。被执行人张春华,女,1941年1月26日出生,住丹阳市。申请执行人陈建强与被执行人肖南、张春华民间借贷纠纷一案，(2016)苏0902民初5046号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖南、张春华在金融机构的存款或在其他单位的收入5028400.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  徐江二〇一八年五月三日法官助理刘梦君书记员夏正途
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初1370号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陈某某，男，1988年9月15日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地为湖南省邵阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕1150号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月29日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员廖芝芝出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年12月21日12时许，被告人陈某某因生活琐事对被害人杜某某怀恨在心，便在其居住的东莞市石排镇塘尾村永捷塑胶制品有限公司宿舍B325房取出一把美工刀，然后去到永捷塑胶制品有限公司一楼车间找到被害人杜某某，乘杜某某从后靠近并用美工刀将杜的左前额、左侧面部左耳廊割伤（经鉴定，被害人杜某某所受损伤为轻伤一级）。杜某某跑离现场，陈某某继续追打杜某某到公司车间门口，后被工厂保安杨某2、李某等人控制并收取手上的美工刀。案发后，被告人陈某某的家属赔偿了杜某某11000元，杜某某对陈某某表示谅解。以上事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，鉴定书及伤情照片，到案经过，常住人口基本信息及人口身份信息，扣押决定书、扣押清单及照片，刑事谅解书，证人杨某1、李某的证言及辨认笔录，被害人杜某某的陈述及辨认笔录，被告人陈某某的供述、辨认笔录、指认照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈某某获得被害人的谅解，可对被告人陈某某酌情从轻处罚。视被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月21日起至2019年2月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄新二〇一八年五月三十日书记员  田袁（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执21号 申请执行人李向晖,男,1975年10月1日出生,身份证住址湖北省长沙市开福区。 被执行人深圳市启扬广告有限公司，住所地深圳市福田区沙尾金地工业区仁爱大厦**。 法定代表人林宗琰。 申请执行人李向晖与被执行人深圳市启扬广告有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2016）粤0304民初10162号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4000元及利息等，本院于2018年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  范桃江 二〇一八年五月十八日 书记员  李 迎
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执1415号之二 被执行人许玲肖，女，1971年10月23日出生，住浙江省天台县。 本院在执行申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人叶永岳、叶慧芬、许玲肖（2017）浙1023民初2911号追偿权纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人叶永岳、叶慧芬、许玲肖未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人许玲肖拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年五月三十日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执706号 申请执行人：李晓华，男，1975年8月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：东莞市平祥门业有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆三四围小组**，统一社会信用代码：91441900MA4UKJDC30。 法定代表人：吴晓群。 申请执行人李晓华与被执行人东莞市平祥门业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭作出的东劳人仲院沙田庭案字[2017]237号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资16000元、双倍工资差额22400元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月2日立案执行。 在执行的过程中，被执行人东莞市平祥门业有限公司已停止经营，原经营场所已是其他公司在生产经营，其法定代表人吴晓群下落暂不明。本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但其未履行。本院依职权向东莞市内各银行、房地产管理、国土管理、车辆管理等部门调查了被执行人的财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应向申请执行人支付工资16000元、双倍工资差额22400元。经强制执行，被执行人仍不能清偿全部债务，本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的财产线索，均未发现被执行人尚有可供本院执行的其他财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林健华 审判员  许 腾 审判员  詹 杰 二〇一八年五月三日 书记员  简仲威
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂民申394号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司贺州分公司。住所地：贺州市灵峰北路**。 法定代表人：陈贤东，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司贺州分公司，，地址：贺州市建设东路** 法定代表人：岑立峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳真强，广西众望律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秋新，男，1981年6月28日出生，汉族，住贺州市八步区。 再审申请人中国联合网络通信有限公司贺州分公司（以下简称贺州联通公司）、中国电信股份有限公司贺州分公司（以下简称贺州电信公司）因与被申请人陈秋新物件损害责任纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2016）桂11民终71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贺州联通公司申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。有新证据证明本案事故涉及的通信电杆为合格产品，且其已按照相关技术规定和要求进行了安装和日常维护巡视，尽到相关义务，对事故的发生没有过错，足以推翻二审判决。二审判决认为“证据材料中没有该份证据。两上诉人提供的证据不足以证明通信电杆被桂11--60702拖拉机碰撞倒塌”是错误的。陈秋新没有提供充分证据证明贺州联通公司系此次事故的侵权人，二审判决没有采信一审法院依职权调取的贺州市公安巡逻民警支队平桂大队西湾中队出具的情况说明错误。（二）二审判决适用法律错误。本案属行为侵权案件，不属于物件侵权，二审却适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定作出错误判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。 贺州电信公司申请再审称：（一）陈秋新在贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初359号案件中，提交给桂林市正诚司法鉴定中心的五张照片证实其受伤部位仅是右手掌，根据日常生活经验即“一根电杆向一个站着的人砸去，这个人头部、肩膀、手臂等肯定会受伤，而不仅仅是一只手的手掌受伤”，可以推定出陈秋新右手手掌不是被倒塌的通信电杆砸伤，这一个事实足以推翻本案二审判决。（二）二审判决错误适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，导致举证责任分配、基本事实认定、确定民事责任及判决结果错误。首先，本案现场照片足以证实通信电杆从根部折断后倒塌，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“构造物等脱落、坠落”的规定。第二，其仅应对“自己在管理、使用通信电杆上没有过错”这一事实承担举证责任，而不应当对“陈秋新如何受伤，通信电杆因何倒塌，二者之间是否有因果关系”这些基本事实承担举证责任，这些基本事实依然应由陈秋新承担举证责任。第三，交警部门最早出具的证明、一审法院向交警部门调取的《证明》，以及现场的通信电杆和车辆刮碰痕迹的照片，足以证实通信电杆从根部折断倒塌系车辆刮碰所致，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，导致待证事实（即陈秋新诉状中主张的电杆因老化倒塌）真伪不明时，应当认定该待证事实不存在。（三）一、二审判决均已认定：黄剑辉、赖新强、张奕辉与陈秋新系事发地的工厂合伙人，陈秋新系涉案拖拉机的车主，赖新强系涉案拖拉机的驾驶员，与本案有利害关系，均应当作为本案的被告参加诉讼。该三名当事人未参加本案诉讼，属于遗漏当事人，可能影响案件的公正判决。综上，本案二审判决认定事实和适用法律错误，应予撤销，故申请再审本案。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，人民法院对当事人主张的再审事由进行审查。综合贺州联通公司、贺州电信公司申请再审的事由，审查二审判决是否存在认定本案基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误以及是否存在遗漏当事人的问题。 贺州联通公司申请再审提交的证据形成于二审庭审结束前，且为其自行保管的证据材料，其没有正当理由，未在举证期限内向法院提交，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据的范畴，本院不予采纳。贺州电信公司提交的证据不足以证明其主张，故两再审申请人主张有新证据足以推翻二审判决的理由不成立。 陈秋新因通信电杆倒塌压伤的事实，有西湾派出所的《处警证明》、贺州市平桂管理区西湾街道人民调解委员会出具的《证明》、《贺州广济医院病情告知书》等证据证实。贺州联通公司、贺州电信公司在原审中对陈秋新被倒塌的通信电杆致伤的事实未提出异议，故本案属于物件损害责任纠纷。物件损害责任的归责原则适用过错推定原则，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，物件造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。涉案的通信电杆为贺州联通公司架设，并与贺州电信公司共同使用，两公司作为所有人、管理人及使用人应举证证明自己没有过错，但原审中两公司未能提供证据证明其没有过错，而现有证据不足以证明该损害后果是陈秋新造成的，二审判决贺州联通公司、贺州电信公司承担侵权连带责任，有事实和法律依据。 黄剑辉、赖新强等人不是涉案事实的侵权人，不属于必要共同诉讼当事人，原审判决不存在遗漏当事人的问题。 综上，贺州联通公司、贺州电信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国联合网络通信有限公司贺州分公司、中国电信股份有限公司贺州分公司的再审申请。 审判长  覃子骅 审判员  韩胜强 审判员  熊 梅 二〇一八年五月八日 法官助理潘小桃 书记员赵小柳
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0783民初726号原告：邝锦钟，男，1967年9月8日出生，香港特别行政区居民，现住广东省开平市，原告：伍柱合，女，1973年6月22日出生，香港特别行政区居民，现住广东省开平市，两原告共同委托诉讼代理人：吴绮慈，系广东维盛律师事务所律师。被告：张啟新，男，1954年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：王正，男，1982年3月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被告：曾池佳，男，1953年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，以上三被告共同委托诉讼代理人：黄曦，系广东金信方正律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：陈嘉伟，系广东金信方正律师事务所律师。被告：开平市港汇流行前线投资管理有限公司，住所地：广东省开平市长沙街道办事处幕沙路**夹层060铺位。法定代表人：麦东民。原告邝锦钟、伍柱合与被告张啟新、王正、曾池佳、开平市港汇流行前线投资管理有限公司（以下简称港汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告邝锦钟、伍柱合诉称，2014年1月5日，被告港汇公司（由开平市港汇八八投资有限公司变更名称而来）以出卖人张啟新、王正、曾池佳代理人的身份与原告签订《商铺买卖合同》，合同约定原告向被告张啟新、王正、曾池佳购买坐落开平市某铺位，房价款总金额377723元。《商铺买卖合同》协商及签订过程中，原告先后向被告支付了定金50000元、首期款227723元、税费12123元、代办产权证及银行贷款手续律师费1500元，即合共291346元。原告支付上述款项后，原告要求被告港汇公司提供其所称的合作银行办理按揭手续，但被告港汇公司至2015年1月23日才向原告发出《办理商铺按揭手续催告函》，通知原告携带相关资料到开平市幕沙路66号首层办理按揭手续。直至2015年3月27日，被告港汇公司又向原告发出《支付房价款通知》，告知原告是因银行原因无法办理上述铺位按揭贷款手续。被告港汇公司采取虚假宣传的方式，诱使原告签订并部分履行《商铺买卖合同》，港汇公司所作出的“提供合作银行进行按揭”的承诺无法兑现，严重影响原告支付购房款及实现铺位收益，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，原告请求解除《商铺买卖合同》及返回购房款本金、违约金具有事实及法律依据。被告张啟新、王正、曾池佳作为涉案商铺的登记产权人，委托被告港汇公司以“港汇88商城”名义代理销售涉案铺位，对于受托人的行为，委托人承担解除《商铺买卖合同》之后返还购房本金、利息损失的责任。被告港汇公司以“港汇88商城”名义进行销售，其行为表明为涉案铺位实际共同销售人，应与涉案产权人共同承担责任。故此，原告向法院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告张啟新、王正、曾池佳签订的《商铺买卖合同》；2.判决被告张啟新、王正、曾池佳、开平市港汇流行前线投资管理有限公司返还原告房价款、税费合计289846元，并以原告支付款项289846元为基数从交付款项之日2014年1月5日起至返还款项之日止按照同期银行贷款利率计算赔偿原告损失（暂计至2018年1月1日为62237元）和赔偿原告律师费损失1500元；3.本案诉讼费用由被告承担。张啟新在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，异议人及本案多名被告的住址均不在开平而是在顺德，且涉案物业的实际转让人并非异议人及本案被告曾池佳、王正，而异议人的经常居住地也是在佛山市顺德区，故由佛山市顺德区人民法院处理本案更方便被告参与诉讼，有利于本案的审理。本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷。本案中，2014年1月5日，出卖人张啟新、王正、曾池佳与买受人邝锦钟、伍柱合签订《商铺买卖合同》，合同第十五条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向该商铺所在地人民法院起诉。”现邝锦钟、伍柱合据此向本院提起诉讼，要求解除双方当事人签订的《商铺买卖合同》以及返还购房款、税费、赔偿损失等。由于当事人争议的商铺坐落开平市某铺位，即本院是涉案商铺所在地的人民法院。《商铺买卖合同》的约定，是当事人的真实意思表示，没有违反级别管辖和专属管辖,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定,上述约定法院管辖合法有效，对双方当事人均具有约束力，本院对本案有管辖权，张啟新提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：驳回张啟新对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张啟新负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  邝海蔚审 判 员  梁丽冰人民陪审员  余春实二〇一八年五月二日书 记 员  官利琴余秀娟
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民终2342号上诉人（原审被告）：黄俊，女，汉族，1981年6月20日出生，住湖北省广水市，委托诉讼代理人：向开翼，男，土家族，1972年3月12日出生，住湖北省利川市，与黄俊是夫妻关系。被上诉人（原审原告）：麦伟文，男，汉族，1975年9月1日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：张玲悦，系广东广健律师事务所律师。原审被告：向开翼，男，土家族，1972年3月12日出生，住湖北省利川市，上诉人黄俊因与被上诉人麦伟文、原审被告向开翼民间借贷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初3932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审理查明，上诉人黄俊向本院申请了缓交诉讼费，本院于2018年3月6日向黄俊送达了《同意缓交诉讼费通知书》，并告知黄俊“缓交期为30天，自本通知送达之日起计算。缓交期满后未缴交诉讼费的，本院不再另行通知，按自动撤诉处理。”黄俊在2018年4月10日才缴交了诉讼费。本院认为，黄俊未在指定的期限内预交案件上诉费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”的规定，本案应按黄俊自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及前述所援引的司法解释，裁定如下：本案按上诉人黄俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。对于黄俊逾期缴纳的二审案件受理费8880元，本院予以退回。为终审裁定。审审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一八年五月十五日书记员 吴晓勇
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0204民初899号原告：韶关市第一人民医院。住所地：韶关市东堤南路**。法定代表人：全红，院长。委托诉讼代理人：钟俊文，广东宜方律师事务所律师。被告：植初明，男，1969年2月11日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，原告韶关市第一人民医院与被告植初明医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟俊文到庭参加诉讼，被告植初明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶关市第一人民医院（以下简称“市一医”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的医疗费用20876.56元和利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至被告还清拖欠的医疗费用之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因反复腰痛与2016年12月26日在市一院泌尿科住院治疗，经过诊断：被告右肾结石并积液。市一院为被告完善各项检查后，于2016年12月28日在手术室对其行右侧经皮肾镜碎石取石术，手术过程顺利，被告术后恢复良好。然而，被告在未办理出院结账手续的情况下自行于2017年1月3日出院。市一院多次通过电话、短信的方式督促被告办理出院结账手续，还通过当地社保部门与被告所在的村委会沟通的方式督促被告办理出院结账手续，然而被告始终拒绝办理。在被告住院期间，一共拖欠医疗费用共计20876.56元。原告认为，被告拒不支付医疗费用的行为违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，希望判如所请。被告植初明没有答辩也没有向本院提交证据。经审理查明：被告因反复腰痛于2016年12月26日在市一医泌尿科住院治疗，被告支付了400元住院押金，经过诊断被告患右肾结石积液，于2016年12月28日对其进行手术，被告术后恢复良好，其在未办理出院结账手续的情况下于2017年1月3日自行出院。住院期间产生了床位费344元、化验费1077元、检查费1959元、其他费135元、西药费5829.57元、治疗费11937.99元，合计21282.56元，扣除被告交纳的400元押金后，被告拖欠医疗费21282.56元，市一医通过电话、短信的方式多次催促被告办理出院结账手续，被告置之不理，致本案纠纷。上述事实有原告提供的医疗机构执业许可证、入院记录、手术记录、病程记录、市一医住院费汇总表、市一医住院明细项目汇报表、被告的常住人口个人信息表等证据和庭审笔录予以证明。本院认为：本案是医疗服务合同纠纷。被告植初明因病至原告处住院治疗，双方的医疗服务合同关系成立。原告应履行对被告进行符合诊疗规范的诊治义务，被告有配合医生诊疗和按医疗服务价格缴纳医疗费的义务。故被告应支付拖欠原告的医疗费用20882.56元，但被告起诉主张医疗费用20876.56元，是其对自身权利的处分，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题，因被告拖欠医疗费确给原告造成资金被占用的损失，且原告主张按年利率6%计付利息符合法律规定，故本院对原告的该诉讼请求，依法予以支持。被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，并不影响本院按现有的证据和查明事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二条、第七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告植初明于本判决生效之日起十日内支付医疗费用20876.56元及利息（利息自2018年4月26日起按年利率6%计算至还清拖欠的医疗费用之日止）给原告韶关市第一人民医院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321.92元减半收取160.96元，由被告植初明负担。本判决为终审判决。审判员  施铁梅二〇一八年五月十五日书记员  方 潆
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972财保83号申请人：东莞银行股份有限公司大岭山支行。住所地：广东省东莞市大岭山镇新世纪领居******。统一社会信用代码为914419002818264578。负责人：何子成，该支行行长。委托代理人：李始源，广东林德律师事务所律师。委托代理人：邓世杰，广东林德律师事务所实习律师。被申请人：徐立梅，女，1988年1月13日出生，汉族，住山东省寿光市，被申请人：张顺锋，男，1971年10月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，被申请人：杨凯，男，1984年11月8日出生，汉族，住湖南省洞口县，被申请人：张清，女，1987年3月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县，申请人东莞银行股份有限公司大岭山支行于2018年4月10日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人徐立梅、张顺锋、杨凯、张清价值1414113元的财产。2018年4月18日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人东莞银行股份有限公司大岭山支行为该财产保全申请向本院提供了额度为1414113元的信用担保。经查实，申请人于2018年4月23日向本院预交保全申请费5000元，并于2018年5月8日向本院补充关于财产保全的相关材料。本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司大岭山支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐立梅、张顺锋、杨凯、张清的银行存款1414113元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审审判长  胡植彬审判员  罗艳艳审判员  黄凤平二〇一八年五月九日书记员  张淑娴
河南省邓州市人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1381执672号关于申请人邓州市人民政府地租征收处与被执行人吕宏伟为行政非诉执行一案，（2018）豫1381行审45号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人吕宏伟已将国有土地收益租金交给邓州市人民政府地租征收处，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年五月三十日
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云06刑更79号罪犯李克全，男，1969年10月29日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省水富县人民法院于2016年4月19日作出（2015）水刑初字第51号刑事判决，以被告人李克全犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人李克全不服，提出上诉。本院于2016年9月5日作出（2016）云06刑终152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年9月21日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2018年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月25日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李克全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李克全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李克全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李克全减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月30日起至2018年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一八年五月三日书记员  周 玲
江苏省泗洪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1324执393号 申请执行人：刘杰，男，1974年10月26日生，汉族，农民，住泗洪县。 被执行人：杨成位，男，1974年11月17日生，汉族，农民，住泗洪县。 依据(2016)苏1324民初9874号民事调解书，杨成位应给付刘杰10340元。经刘杰申请，2018年1月10日，本院立案执行，2018年1月13日，本院向被执行人杨成位发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2018年5月21日对被执行人杨成位的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  秦雷 审 判 员  李明 代理审判员  刘波 二〇一八年五月二十五日 书 记 员  卢瑶
江西省庐山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣0483行审8号 申请执行人：庐山市市场和质量监督管理局。 法定代表人：徐挺，男，该局局长。 委托代理人：詹功新，该局食品股股长。 被执行人：星子县王梅香便利店，住所地:庐山市华林镇吉山村。 注册号：360427600161384。 经营者：王梅香。 申请执行人庐山市市场和质量监督管理局于2018年5月18日向本院提出申请，要求执行其于2017年7月24日作出的（星）市监（食）罚决（2017）29号行政处罚决定书。该决定书的主要内容是决定没收星子县王梅香便利店违法所得陆元，并对星子县王梅香便利店罚款五万元整。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处理决定程序合法，适用法律法规正确，符合法律法规和相关规定设立的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第160条之规定，裁定如下： 对申请执行人庐山市市场和质量监督管理局作出的（星）市监（食）罚决（2017）29号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐时伟 审判员  袁喜林 审判员  徐宝芹 二〇一八年五月二十二日 书记员  郭菲妮
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执1849号申请执行人葛福龙，男，1988年11月16日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人孙秀超，男，1987年10月13日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。被执行人王洪霞，女，1970年8月7日出生，汉族，居民，住费县。被执行人李积航，男，1972年3月20日出生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请执行人葛福龙、孙秀超与被执行人王洪霞、李积航租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年4月28日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鲁1325民初1926号案件车辆租赁费52900元的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕超二〇一八年五月二日书记员  陈笑
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初595号原某：李境，男，住河源市源城区。法定代理人：刘某，女，系原某母亲。法定代理人：李某1，男，系原某父亲。委托代理人：张婉倩，广东贤贵律师事务所律师。委托代理人：邓智元，广东贤贵律师事务所实习律师。被告：张文科，男，现在河源市看守所服刑。法定代理人：张某，男，系被告张文科的父亲。法定代理人：邱某，女，系被告张文科的母亲。被告：李志华，男，现在河源市看守所服刑。法定代理人：李某2，男，系被告李志华的父亲。法定代理人：李某3，女，系被告李志华的母亲。被告：蓝嘉乐，男，住河源市源城区。被告：罗小龙，男，现在河源市看守所服刑。法定代理人：罗某，男，系被告罗小龙的父亲。被告：黄向阳，住河源市源城区。法定代理人：黄某，男，系被告黄向阳的父亲。被告：黄泽民，男，住河源市源城区。原某与被告身体权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原某的法定代理人刘某、李某1及其委托代理人张婉倩、邓智元，被告张文科的法定代理人邱某，被告李志华的法定代理人李某3，被告罗小龙的法定代理人罗某到庭参加了诉讼，被告蓝嘉乐、黄向阳、黄泽民经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原某向本院提出诉讼请求：六被告赔偿原某各项损失合计26539.16元（医疗费22872.16元，住院伙食补助费1000元，护理费2667元）。事实和理由：2017年5月6日，六被告携带刀、棍等工具在河源市源城区老公园附近溜车时，使用刀、棍并拳脚相加将原某打伤后逃离现场。2017年11月8日，河源市源城区人民法院作出（2017）粤1602刑初316号刑事判决，判决六被告犯聚众斗殴罪。原某由于遭到上述六被告的殴打，身体受到了多处伤害，主要为：右上臂创缘整齐，左手瘢痕边缘整齐，体表多处锐器划痕，且左手第5掌骨远端骨折，小指掌指关节背侧疼痛流血，小指屈曲畸形、背伸受限，伴右肩部疼痛，经法医鉴定，原某伤情为轻微伤。原某受伤后，在河源市中医院进行了长达10天的住院治疗，期间由其法定代理人刘某陪护，且由于原某伤情较为严重，河源市中医院已为原某进行了再次手术治疗，治疗期间费用全部由其法定代理人刘某垫付。被告张文科辩称，对原某的诉讼请求有异议，原某是轻微伤，不应该赔偿那么多。对原某母亲的工资8000元有异议，对伙食费没有异议。原某之前威胁过被告张文科，被告认为事出有因，原某也有责任。被告李志华辩称，对原某母亲的工资8000元有异议，原某之前有伤到被告李志华，这次事故的发生是事出有因的。被告罗小龙辩称，原某也有过错，不应该只由六被告一起赔偿。经审理查明，2017年5月6日22时许，被告张文科、李志华、蓝嘉乐、罗小龙、黄向阳、黄泽民等十几人使用刀、棍、拳脚将原某、苏某打伤。原某受伤后，被送往河源市中医院住院治疗，于2017年5月16日出院，共住院10天，用去医疗费14593.98元，出院医嘱载明：1、住院期间留陪护1人，出院后加强营养，2、出院后继续左手高分子夹板固定制动2周，3、近三个月内避免左手负重、剧烈活动，建议休息三个月，4、定期复查左手DR，约术后6-8周拆除克氏针，5、如有不适，立即就诊。原某分别于2017年7月6日、2018年2月9日到河源市中医院就诊检查，用去医疗费135.85元、139.5元。2018年3月5日，原某为拆除第五掌骨骨折内固定装置，前往河源市中医院住院治疗，于2018年3月11日出院，住院6天，用去医疗费8018.83元，出院医嘱或载明：1、注意休息，2、术口愈合需拆线，3、注意加强营养，加强患肢相关功能锻炼，4、定期复查，不适随诊。六被告至今未向原某进行赔偿。原某属城镇居民户口。本院认为，六被告共同对原某进行侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，六被告应连带赔偿原某的经济损失。原某的损失有：1、医疗费：原某请求22872.16元，未超过实际损失，本院予以确认，2、护理费：37684.3元/年÷365天/年×10天（原某请求10天未超过法律规定的标准）=1032.45元，3、住院伙食补助费：100元/天×10天=1000元。原某上述经济损失合计24904.61元。六被告应当连带赔偿原某24904.61元。被告抗辩原某存在过错，但并未提供证据予以证实，对其主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：被告张文科、李志华、蓝嘉乐、罗小龙、黄向阳、黄泽民应在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李境的经济损失24904.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费463元，由原告李境负担40元，被告张文科、李志华、蓝嘉乐、罗小龙、黄向阳、黄泽民共同负担423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  黄金伟审 判 员  邱兴龙人民陪审员  吴海城二〇一八年五月十六日书 记 员  王瑞红
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2018）晋0108执481号之二申请执行人太原市城区农村信用合作联社上兰信用社，住所地太原市尖草坪区上兰村通顺街**。负责人朱智，主任。被执行人苗永亮，男，1980年3月29日出生，汉族，太原市村民。被执行人王俊华，男，1978年2月9日出生，汉族，太原市村民。被执行人常乃锁，男，1983年3月1日出生，汉族，太原市村民。被执行人荣海旺，男，1977年10月29日出生，汉族，太原市村民。被执行人石逸仙，女，1986年2月26日出生，汉族，太原市村民。关于申请人太原市城区农村信用合作联社上兰信用社与被执行人苗永亮、王俊华、常乃锁、荣海旺、石逸仙借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，执行依据（2017）晋0108民初1107号民事判决书，该判决书主要内容为：一、被告苗永亮偿还原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社借款本金30万元，支付截止2017年3月21日的利息8.86万元，合计38.86万元，于判决书生效后三十日内付清；二、被告苗永亮支付原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社借款本金30万元的利息，按年利率13.5%计算，时间从2017年3月22日起至本判决确定的履行之日止：三、被告王俊华、常乃锁、荣海旺、石逸仙对被告苗永亮上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7129元，由被告苗永亮负担。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书，并依法对被执行人银行提起查询，查询中发现有可供执行财产，依法对其银行账户进行冻结、扣划，并通过网络查控系统查询被执行人证券、车辆、网络银行。查询结果未发现被执行人有可供执行财产，申请人也提供不了被执行人的可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院查控后未发现其他可供执行的财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 韩晓东审判员 康永红审判员 张军武 二〇一八年五月二十三日书记员 刘宇豪
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执1241号申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角。负责人：刘冬凯行长被执行人：符广娟，女，1979年03月03日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：符广建，男，1975年10月05日生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人符广建，符广娟借款合同纠纷一案，临沂市兰山区公证处作出的（2017）临兰山证执字第666号执行证书，已经发生法律效力。权利人于2018年01月18日向本院申请执行，本院已立案执行。本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务25180.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。经对申请执行人约谈，告知本案已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）、（五）项之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈少玉审判员  刘 进审判员  王建军二〇一八年五月十七日书记员  王云飞
黑龙江省安达市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1281民初1031号 原告：黑龙江昊锐物流有限公司，统一社会信用代码：912312816952254080。住所地：安达市。 法定代表人：魏凡丽，职务：总经理。 委托诉讼代理人：邓学生，（大庆）律师事务所律师。 被告：安达市阳光物业有限责任公司，组织机构代码证代码：74184282-X。住所地：安达市。 法定代表人：冀永久，职务：经理。 原告黑龙江昊锐物流有限公司与被告安达市阳光物业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江昊锐物流有限公司的委托诉讼代理人邓学生到庭参加诉讼，被告安达市阳光物业有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黑龙江昊锐物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令安达市阳光物业有限责任公司给付黑龙江昊锐物流有限公司煤款437，800.00元；2.判令给付拖欠煤款利息（自2017年11月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；3.案件受理费由安达市阳光物业有限责任公司承担。事实和理由：安达市阳光物业有限责任公司从黑龙江昊锐物流有限公司拉煤，经双方核对截止2017年11月22日，安达市阳光物业有限责任公司共欠黑龙江昊锐物流有限公司煤款437，800.00元，安达市阳光物业有限责任公司为黑龙江昊锐物流有限公司出具了欠据。安达市阳光物业有限责任公司出具欠据后并未给付黑龙江昊锐物流有限公司煤款，故诉讼至法院，请求法院支持其诉请。 安达市阳光物业有限责任公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：安达市阳光物业有限责任公司从黑龙江昊锐物流有限公司购买原煤，经双方核对截止2017年11月22日，安达市阳光物业有限责任公司共欠黑龙江昊锐物流有限公司煤款437，800.00元，安达市阳光物业有限责任公司于2017年11月22日为黑龙江昊锐物流有限公司出具了欠据一份，欠据载明：“煤款437，800.00元，上款系拉煤欠款，欠款人：冀永久。”欠据上除了有安达市阳光物业有限责任公司法定代表人冀永久的签字外，还盖有安达市阳光物业有限责任公司的公章。出具欠据后安达市阳光物业有限责任公司至今未给付所拖欠的煤款。 本院认为，黑龙江昊锐物流有限公司提供的欠条证实了其与安达市阳光物业有限责任公司买卖关系存在的事实。双方的买卖行为合法，应当受到法律保护。安达市阳光物业有限责任公司在收到黑龙江昊锐物流有限公司提供的原煤后，没有及时给付货款，属于违约行为。黑龙江昊锐物流有限公司主张安达市阳光物业有限责任公司给付煤款437，800.00元及利息的诉讼请求合理，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、安达市阳光物业有限责任公司给付黑龙江昊锐物流有限公司煤款437，800.00元； 二、安达市阳光物业有限责任公司给付黑龙江昊锐物流有限公司煤款利息（以437，800.00元为基数，自2017年11月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。 以上两项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，971.00元，由安达市阳光物业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  杨玉岭 二〇一八年五月十日 书记员  杨 博
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽12民终1080号上诉人（一审起诉人）：刘永丰，男，1955年4月4日生，汉族，住辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：徐新，铁岭市工会职工维权法律服务所法律工作者。上诉人刘永丰因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省西丰县人民法院（2018）辽1223民初426号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘永丰上诉请求：请求撤销原审裁定，指令西丰县人民法院对本案予以审理。理由为涉案的水井、涵洞、水渠及看护房等设施系其私有财产，被西丰县诚信水库管理局侵占，属于民事侵权行为，西丰县人民法院应予受理。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案上诉人刘永丰的财产损失是在西丰县为修建诚信水库的征地过程中产生，修建诚信水库并征地的行为属于行政行为，西丰县诚信水库建设管理局在履行行政职能的过程中与上诉人刘永丰之间并非平等的民事主体法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼范围。上诉人的上诉请求因没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭昌宏审判员  曹红鹰审判员  刘 璐二〇一八年五月二十一日法官助理张颖书记员于海悦
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽1421民初4325号 原告：绥中某金属设备制造有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县。 法定代表人：张某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：雷某，律师。 被告：王某。 第三人：李某。 第三人：林某。 原告绥中某金属设备制造有限公司诉被告王某、第三人李某、林某物权确认纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥中某金属设备制造有限公司的法定代表人张某及其委托诉讼代理人雷某、被告王某到庭参加诉讼，其他当事人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告绥中某金属设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对绥中某金属设备制造有限公司院内用电线路及电容量的所有权和使用权。2、被告承担诉讼费。增加诉讼请求确认原告从沙河变电所到原告公司院内的240平方毫米电路的使用权，及公司院内电线路及电容量的所有权。事实和理由：2007年6月22日至2012年4月30日止，第三人林某、李某合伙租赁经营原告坐落于绥中县荒地镇东荒村的“绥中某金属设备制造有限公司”（含车间、厂区、用电权、设备等），先后分别以第三人林某、李某名义各签一份合同，期间因增加用电容量，原告减收第三人租金30万元，2012年5月7日被告王某与原告签订租赁合同，租赁原告上述出租的企业，其经营期间将原告“绥中某金属设备制造有限公司”用电权等手续，私自变更到自己的个体企业“绥中县荒地镇的利民金属设备制造厂”名下，2014年10月因被告不履行租赁合同，经原告起诉，绥中县人民法院于2014年12月4日裁判解除双方的租赁合同，2016年1月原告从电业部门了解到，要恢复原告企业的用电权，必须由被告配合到电业部门签字才能办理，然而被告因解除合同等原因对原告不满，故坚决不配合。因被告的行为致使原告企业多年无法启动生产和租赁，截至现在损失至少在100万元以上，为减少原告损失持续扩大，无奈只好对被告起诉，支持原告诉讼请求。 被告王某辩称，1、我与二个第三人是合伙关系，其中李某已经退股，他们二人投资很少，我是大股东，投资600多万元，他们二人投资均不超20万元。2、原告与我争执的用电容量及线路，不知是指的哪条线路，我承包原告厂房及设备时，厂内有三条线，一是照明线路，该电路归荒地电管站，二是钢厂一线公路，线粗度90平方毫米，是我们承包前钢厂使用的。第三条线路是我们承包原告厂房新架设的线路，是根据我们承包后用电量大而增设的线路，增设线路时是经原农电局架设的，是经当时的县长王士平主持形成的。由原告、荒地政府、农电局三家协议的，当时协议是由农电局负责架设的，所有权归农电局，资金由农电局承担。电路架设完毕后，农电局换了局长，新局长到任后，不给送电，认为厂子用电，送电线路由农电局出资，协议不合理。当时，我承包原告厂房，没电不能生产，是我找农电局协商的，当时，农电局提出让我出线路投资款，否则不给送电，于是，我个人出资300万元，交给了农电局，并和农电局达成协议，该电路及容量所有权、使用权归我个人所有（另有协议书）。综上，原告厂内的三条线路，其中二条与我无关，我们承包该厂使用的线路及容量的所有权、使用权是我的。3、对于原告提出的2014年10月，因我们不履行租赁合同，原告起诉解除合同，真实的事实是在合同差6、7个月没有履行完毕时，我们重新签订新合同，原告想与我们合伙大干，当时原告看出有大的效益了，结果签完合同后，原告代表人张某向公安局举报我抢劫，绥中县公安局将我收审了6个月，此间，原告起诉解除原合同，实际上我们签订新合同之时，原合同已终止履行，无需解除。综上，请求人民法院依法公正判决。 第三人李某、林某未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案需要确定所有权和使用权的标的物有二：1、原告公司院内现存的电线及电容量的所有权；2、从绥中县沙河变电所到原告公司240平方毫米电路的使用权。对于标的物1，原告提供了2008年9月24日绥中某金属设备制造有限公司与李某签订的《承包合同书》、2009年5月31日绥中某金属设备制造有限公司与李某（王某代）签订的《租赁合同书》、2012年5月7日绥中某金属设备制造有限公司与王某签订的《租赁合同书》，上述三份合同书中的租赁物（承包物）中均涉及变压器。对于标的物2，被告提供了2012年11月21日供电人辽宁省电力有限公司葫芦岛绥中供电分公司与用电人绥中县荒地镇利民金属设备制造厂签订的《高压供用电合同》，其中约定了用电人为绥中县荒地镇利民金属设备制造厂，本案标的物2的产权属供电人。另查明，本案原告系营业执照成立日期登记为2015年1月9日的有限责任公司。再查明，绥中县荒地镇利民金属设备制造厂已于2016年11月2日注销，类型个体工商户，经营者为王某。 本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。本案原告所提供的证据，均系当时（2012年之前）的绥中某金属设备制造有限公司与他人签订的租赁（承包）合同，但本案原告则于2015年1月9日才注册成立，当时的绥中某金属设备制造有限公司与本案原告是否存在相关权利义务的承接，无证据证明，据此，原告主张相关物权，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告绥中某金属设备制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，邮寄送达费280元，由原告绥中某金属设备制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  单 东 人民陪审员  安丽娜 人民陪审员  吴 琼 二〇一八年五月十八日 书 记 员  杨 洋
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1523执193号申请执行人：杨瑞芳，男，1961年11月26日出生，汉族，住茌平县。被执行人：郭长振，男，1978年4月10日出生，汉族，原住茌平县。现下落不明。杨瑞芳与郭长振劳务合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2017）鲁1523民初576号民事调解书，执行标的为5614元，向本案申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。本案在执行过程中，依法向申请执行人杨瑞芳送达了提供被执行人财产报告书，申请执行人未能提供被执行人郭长振的财产情况。本院依法向被执行人郭长振送达执行通知书、财产报告表等法律文书,但被执行人郭长振下落不明，本院采取在被执行人郭长振所在村庄公告栏张贴公告方式送达。执行中，本院采取如下措施：1、经全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；2、传统查控查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息；3、本院依法到被执行人郭长振所在村庄做调查，该村委会主任高吉全告知，被执行人郭长振常年在外打工，村民群众也联系不到被执行人，家中也没有什么财产，其现在下落不明；4、向被执行人郭长振发出限制高消费令。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，因本案被执行人郭长振确无财产可供执行，申请人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 强审判员 冯吉臻审判员 彭 东二〇一八年五月二十七日书记员 毕少楠
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0381执保145号 申请人：石红军，男，1973年12月11日出生，汉族，湘乡市人。 被申请人：彭再民，男，1971年11月20日出生，汉族，湘乡市人。 被申请人：王湘南，男，1973年8月27日出生，汉族，湘潭市人。 申请人石红军与被申请人彭再民、王湘南租赁合同纠纷一案，申请人石红军于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭再民价值50000元的财产进行查封、冻结或扣押。中华联合财产保险股份有限公司湘乡市支公司为申请人石红军出具保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人石红军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人彭再民、王湘南人民50000元的银行存款或者其他等值财产（包括股权、房产、车辆）。 本案财产保全费520元，申请人石红军预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李伶红 审判员  周建明 审判员  杨 勇                                                           二Ｏ一八年五月二十四日法官助理欧阳旸 书记员左乾
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1521执60号 陈文吉： 关于我院立案执行你缴纳刑事罚金一案，依据已发生法律效力的（2015）汕海法刑初字第473号刑事判决书，你应缴纳罚金人民币1000元。经执行，你于2018年5月4日自动履行完毕罚金1000元及执行费50元。本院（2018）粤1521执60号案已执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇一八年五月十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初9102号申请人：刘杰，男，汉族，户籍地址：广东省紫金县紫城镇通惠居委会永安大道北三街。被申请人：周小平，男，汉族，户籍地址：广东省深圳市龙岗区公园路。被申请人：邹会英，女，汉族，户籍地址：重庆市南川市韦家巷。被告：深圳市中振华能技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城珠江广场**15A3B，统一社会信用代码：91440300582748966T。法定代表人：邹会英。上列当事人合同纠纷一案，申请人于2018年5月22日提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人周小平、邹会英、深圳市中振华能技术有限公司名下价值人民币190800元的财产。同时担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供诉讼财产担保函[编号：（2018）富龙诉保第201805015-025号]作为担保。本院认为，申请人刘杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人周小平、邹会英、深圳市中振华能技术有限公司名下价值人民币190800元的财产；二、浙深圳市富昌融资担保有限公司在担保限额内（190800元）对保全错误导致的赔偿给付义务承担担保责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭丹子二〇一八年五月二十四日本件与原本核对无异书记员  钟思苑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申5147号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南苏宁易购销售有限公司（原河南苏宁云商销售有限公司），住所地郑州市**马寨镇工业路**院马寨镇政府大院内**楼。法定代表人：戴冯军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鸿杰，河南瀛豫律师事务所律师。再审申请人李政因与被申请人河南苏宁易购销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终3656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，2018年5月23日，李政自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，李政撤回再审申请的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李政撤回再审申请。审判长  史昶伟审判员  田伍龙审判员  秦世飞二〇一八年五月二十三日书记员  赵登辉
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1425民初120号 原告：鲁俊清，男，1968年11月24日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：龚学明，四川江洋律师事务所律师。 被告：王中英，男，1959年10月15日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 原告鲁俊清与被告王中英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁俊清及其委托诉讼代理人龚学明到庭参加诉讼。被告王中英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁俊清向本院提出诉讼请求:要求被告支付原告工资6025元。事实和理由：原告为被告承建的乡村水泥路工程修建水泥路，工程完工后，被告仅支付原告部分工资款，剩余6025元工资未付，后经原告多次催要，被告于2016年2月6日向原告出具了工资欠条，欠条载明2017年付清。但被告至今未付款，致原告起诉，请求依法保护其合法权益。 被告王中英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：2012至2013年，被告承建井盐县镇阳镇、乌抛乡等地乡村水泥路，原告受雇于被告从事泥工劳务。原告为被告提供劳务期间，被告仅支付给原告部分工资，尚有6025元工资未付。后经原告催要，被告于2016年2月6日出具给原告欠条一份，该欠条内容为：王中英欠鲁俊清现金6025元，在2017年付清。至今，被告一直未支付该款项，致原告起诉来院。 上述事实，有当事人的陈述、身份证、欠条等证据在案佐证。 本院认为：原告受被告雇佣，为被告提供相应的劳务，被告应当给付相应的劳动报酬。被告拖欠原告工资6025元，有被告书写的欠条等证据可证，故原告要求被告支付工资6025元，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效后三日内，由被告王中英给付原告鲁俊清工资6025元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告王中英负担（限于本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  卿 建 人民陪审员  程碧全 人民陪审员  左国军 二〇一八年五月十六日 书 记 员  陈丽红
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执743号申请执行人：周波岩坐相，男，傣族，1958年6月29日生，云南省芒市人，现住云南省德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行周波岩坐相与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为9923.77元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执743号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0481执575号之一申请人：山东华维工程咨询有限公司，住所地：烟台芝罘区南大街****。被执行人：滕州伦达商贸城开发有限公司，住，住所地：滕州市北辛路/div>法定代表人李世清。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2017)鲁0481民初3325号民事判决书，向被执行人滕州伦达商贸城开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人滕州伦达商贸城开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人滕州伦达商贸城开发有限公司在中国农业银行15×××27账户内存款人民币587037.11元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一八年五月二十九日书记员 魏士厚
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初7283号原告：上海紫泰物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：沈雯，董事长。委托诉讼代理人：汤东虹，男。被告：曹盛妍，女，1982年5月13日出生，汉族，住上海市。原告上海紫泰物业管理有限公司与被告曹盛妍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告上海紫泰物业管理有限公司委托诉讼代理人汤东虹到庭参加诉讼，被告曹盛妍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海紫泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年1月至2017年6月的物业服务费人民币1,485元。事实和理由：原告受上海尚晋实业有限公司委托，对位于上海市绿中海名苑小区提供物业服务，双方签订《前期物业服务合同》以及《绿中海名苑》物业服务补充协议。《前期物业服务合同》及补充协议约定，原告按照业主建筑面积和附属面积收取物业管理服务费，收费标准：多层1.685元/月平方米，其中地下0.84元/月平方米。被告系绿中海22号102室业主，自2017年1月1日至2017年6月30日，被告拒绝缴纳，拖欠共计1,485元物业服务费，故原告诉诸法院。被告曹盛妍未作答辩。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告与上海尚晋实业有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告与上海尚晋实业有限公司签订的物业服务补充协议合法有效，对原、被告均具有约束力。原告依据《前期物业服务合同》的约定对绿中海名苑小区提供了前期物业管理服务，被告的房屋在该小区内，因此享受了原告提供的物业管理服务，理应及时缴纳物业服务费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告曹盛妍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海尚晋实业有限公司物业服务费1,485元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告曹盛妍负担。本判决为终审判决。审判员  贾建浦二〇一八年五月二十三日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981民初260号 原告：黄开荣，男，1959年9月2日出生，汉族，广西南宁市。 委托诉讼代理人：李云逸，男，1985年6月18日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告：梁海艳，女，1977年8月13日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 第三人：梁碧艳，女，1972年3月4日出生，壮族，住广西南宁市。 原告黄开荣与被告梁海艳、第三人梁碧艳房屋所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告黄开荣于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄开荣的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄开荣撤诉。 审判长  李增林 审判员  谢科楷 审判员  韦锦良 二〇一八年五月三十一日 书记员  李欣蓉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0105民初8901号 原告：黄雨，女，1957年2月24日出生，汉族，住成都市。 委托诉讼代理人：张明亮，四川科全律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：段燕虹，四川科全律师事务所律师，一般授权。 被告：胡代阔，男，1932年3月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：薛满，系被告女婿，特别授权。 原告黄雨与被告胡代阔机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雨及其委托诉讼代理人张明亮、被告胡代阔的委托诉讼代理人薛满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄雨向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计86430元（医疗费652元，护理费20000元，交通费1600元，营养费2000元，器械费208元，自行车赔偿金300元、残疾赔偿金56670元、精神抚慰金5000元），并当面赔礼道歉；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日19日中午，胡代阔未取得机动车驾驶证驾驶无号牌“臻友”牌电动三轮车沿成都市人民中路非机动车道由武都路方向往江汉路方向行驶，12时20分许，胡代阔驾车行驶至人民中路三段“太极大药房”门前路段处在超越左前侧黄雨骑行的自行车后，黄雨骑行的自行车倒地，造成自行车受损，黄雨受伤，在警察到达现场勘验之前，胡代阔将双方事故车辆移至路边。事故发生后，黄雨被送往成都市三医院抢救室医治，但胡代阔对此置之不理。后经成都清源司法鉴定中心评定为十级伤残。因双方协商未果，故原告黄雨诉至法院，望判如所请。 被告胡代阔辩称，双方未发生碰撞、擦挂，交通事故责任认定事实不清、证据不充分，程序违法，且我方已丧失行政复议资格，原告出具的病情证明有作假，要求重新进行伤残等级鉴定。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月1日19日中午，胡代阔未取得机动车驾驶证驾驶无号牌“臻友”牌电动三轮车沿成都市人民中路非机动车道由武都路方向往江汉路方向行驶，12时20分许，胡代阔驾车行驶至人民中路三段“太极大药房”门前路段处在超越左前侧黄雨骑行的自行车后，黄雨骑行的自行车倒地，造成自行车受损，黄雨受伤，在警察到达现场勘验之前，胡代阔将双方事故车辆移至路边。2017年5月16日，成都市公安局交通管理局第四分局作出《道路交通事故认定书》，认定胡代阔未取得机动车驾车无号牌“臻友”牌电动三轮侧在非机动车道行驶，并在事故后未做到保护事故现场，其行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度是造成事故的全部原因，故胡代阔承担事故全部责任、黄雨不承担事故责任。 2017年1月19日，黄雨被送往成都市第三人民医院门诊治疗，诊断为：右外踝骨折；软组织损伤。医嘱为：建议其制动、休息、减少负重，定期门诊复查等。黄雨治疗共计产生费用652元。2017年11月28日，成都清源司法鉴定中心作出法医学鉴定意见书，结论为：黄雨的致残程度为十级。黄雨支付拐杖、座便椅、便盆等费用208元。 上述事实有道路交通事故认定书、病情诊断证明书、门诊票据、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，公民的生命健康权及财产所有权受法律保护，造成公民身体损害及财产损失的，应予以赔偿。至于被告胡代阔抗辩称交管部门作出的交通事故认定书程序违法，胡代阔与黄雨之间并未发生擦挂，本院认为，交管部门作出事故认定的依据是胡代阔无证驾驶和在事故后未保护事故现场，同时胡代阔并未提供相关证据证明该交通事故认定书存在对事实认定的错误，故本院对该抗辩理由不予支持。另，胡代阔还抗辩称伤残鉴定结论是在错误的依据上作出，本院认为，该伤残鉴定程序是在原被告双方认可下由法院指定具有资质的鉴定机构作出的鉴定，程序合法，故对被告的抗辩，本院不予支持。交管部门认定胡代阔承担事故全部责任，本院予以确认。故此次事故造成的损失由胡代阔承担赔偿责任。 关于黄雨因此次事故受到的损失，本院评判如下：1.医疗费652元，由于医嘱载明原告需定期门诊复查，且有成都市第三人民医院病情诊断证明和骨科医院病历予以佐证，故对医疗费652元，本院予以支持；2.营养费，经鉴定，黄雨的伤残等级为十级，但无相关医嘱证明，故酌定为800元；3.护理费，虽原告提交的护理收条载明护理人傅新峰收到护理黄雨右踝骨折伤病护理费共计20000元（4000元/月×5个月），但该护理费标准过高，且无其他证据证明该笔护理费实际发生，故结合成都市主城区一般护工标准，酌定为10800元（120元/天×90天）；4.残疾赔偿金，根据伤残等级并参照2016年度四川城镇居民人均可支配收入，计算为56670元（28335元/年×20年×10%）；5.交通费，酌定为300元；6.精神损害抚慰金，本院酌定为2000元；7.器械费，计算为208元；8.自行车赔偿金300元，由于未提交相关票据予以证明，故对该项诉讼请求不予支持。以上合计71222元。 综上，黄雨的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告胡代阔在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄雨支付因该交通事故产生的赔偿金71222元； 二、驳回原告黄雨的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取382元，由被告胡代阔承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄静 二〇一八年五月三十日 书记员  吴庆
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1002民初2894号之一 原告：孙某某。 被告：威海某公司。 被告：梁某某。 本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，因被告现住所地不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  江凤丽 人民陪审员  姜淑芹 二〇一八年五月三十日 书 记 员  宋雨晴
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执1356号之一 本院在执行申请执行人徐存林与被执行人傅永美（2018）浙1023执1356号民间借贷纠纷一案中，申请人徐存林申请将傅永美纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人傅永美有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将傅永美纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月二十九日
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初266号原告：周兵，男，1973年6月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：周某，女，1974年8月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：鲜桂洪，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。被告：沈昌明，男，1942年3月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：沈某1，男，2003年6月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。法定代理人：蒋某（系被告沈某1之母），1970年7月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：谢贤东，男，1979年11月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：沈某2，女，2014年8月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。法定代理人：周某（系被告沈某2之母），1974年8月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：赵舟，男，1996年12月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：周某（系被告沈某2之母），住重庆市长寿区。被告：沈莲，女，1973年1月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：沈中斌，男，1963年8月6日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。原告周兵与被告周某、沈昌明、沈某1、沈某2、赵舟、沈莲、沈中斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告周兵，被告周某及其委托诉讼代理人鲜桂洪，被告沈昌明，被告沈某1的法定代理人蒋某、被告沈某2的法定代理人周某，被告赵舟的委托诉讼代理人周某，被告沈莲到庭参加诉讼。被告沈中斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告周某立即返还原告借款15000元；2.判令被告沈昌明、沈某1、沈某2、赵舟、沈莲、沈中斌在继承沈文遗产范围内对上述债务承担偿还责任。事实和理由：沈文与被告周某原系夫妻，沈文系原告姨兄。沈文与被告周某曾于2016年1月3日向原告借款15000元，未出具借条。沈文于2017年6月22日死亡后，原告找被告周某要求其偿还借款，被告周某向原告补写了借条一张。沈文的母亲于2017年11月死亡。被告沈昌明系沈文的父亲，被告沈某1、沈某2系沈文的子女，被告赵舟系沈文的继子，被告沈中斌、沈莲系沈文的兄、妹。被告周某辩称，原告起诉的借款属实。坐落于重庆市长寿区××大道××号××商品房**，系沈文生前与被告周某、赵舟按份共有，沈文的份额为25%，现该房屋现价值600000元，即沈文的份额价值150000元；另沈文生前有长城牌渝B**小车一辆，现价值30000元，因此沈文遗产总计为180000元。被告周某愿意由其个人偿还沈文生前的所有借款，但要求沈文的遗产全部由周某继承。被告沈某2、赵舟辩称，同意被告周某的意见。被告沈昌明辩称，沈文生前与周某共同向原告借款15000元属实，但该借款与被告沈昌明无关。被告沈某1、沈莲、沈中斌辩称，不清楚该债务的真实性，即便真实，也与被告沈某1、沈莲、沈中斌无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告周兵提交的借条等证据，以及本院依法调取的各被告与沈文身份关系的相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈某1系沈文与前妻蒋某生育之子。被告赵舟系被告周某与前夫生育之子。被告周某与沈文于2014年4月3日登记结婚，被告赵舟随周某、沈文共同生活。被告周某与沈文于2014年8月30日共同生育一女即被告沈某2。被告沈昌明系沈文的父亲。被告沈中斌、沈莲系沈文的兄、妹。沈文于2017年6月22日死亡。沈文的母亲袁兴秀于2017年11月死亡。沈文死亡后至今，其遗产尚未进行分割。沈文还生育有一女名叫黄俊林（原名沈俊琪，现已成年），黄俊林向本院书面表示自愿放弃继承沈文遗产。沈文与被告周某曾在2016年1月3日向原告周兵借款15000元，未出具借条。沈文死亡后，原告找被告周某要求其偿还借款，被告周某向原告补写了借条一张，载明“今借到周兵人民币壹万伍仟元整。借款人：沈文周某2016.元.3”。本院认为，被告沈中斌不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据庭审查明的事实依法缺席判决。原告周兵及被告周某、沈昌明的陈述及原告提交的借条，能够证实原告周兵与沈文、被告周某之间的借贷关系依法成立并生效。该借款发生在沈文与被告周某夫妻关系存续期间，被告周某亦认可该债务为其与沈文的夫妻共同债务。现沈文已死亡，被告周某作为生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故原告周兵要求被告周某返还借款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。沈文死亡后，沈文的母亲袁兴秀及被告沈昌明、沈某1、沈某2系沈文的法定继承人。被告赵舟系沈文继子，如其与沈文之间形成有抚养关系，则同系沈文的法定继承人。沈文的母亲袁兴秀在遗产分割前死亡，其继承沈文遗产的权利转移给其继承人，即被告沈莲、沈中斌有权继承沈文遗产。故被告沈昌明、沈某1、沈某2、赵舟、沈莲、沈中斌应当在继承沈文的遗产实际价值范围内对沈文的债务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告周某于本判决生效后五日内返还原告周兵借款15000元；二、被告沈昌明、沈某1、沈某2、赵舟、沈莲、沈中斌在继承沈文的遗产实际价值范围内对上述债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计88元，由被告周某负担。本判决为终审判决。审判员 谷 博二〇一八年五月二日书记员 钟俊惺
中华人民共和国四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0304民初565号之一原告：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，营业场所四川省自贡市大安区广华路58号附2号。负责人：王正，该行行长。委托诉讼代理人：黄红宇，男，该行员工。委托诉讼代理人：陈建，男，该行员工。被告：四川久大制盐有限责任公司，住所地四川省自贡市东兴寺街**。法定代表人：傅刚义。被告：四川久大荣州盐矿有限责任公司，，住所地四川省荣县长山镇高松村**法定代表人：李俊峰。被告：久大（应城）制盐有限责任公司，住所地应城市四里棚盐化大道电厂路**。法定代表人：伍刚。被告：中国久大有限公司，住所地毛里求斯共和国。法定代表人：傅刚义。被告：傅刚义，男，1960年11月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被告四川久大制盐有限责任公司、四川久大荣州盐矿有限责任公司、久大（应城）制盐有限责任公司、中国久大有限公司、傅刚义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行撤诉。案件受理费减半收取计34546.5元，保全费5000元，合计39546.5元，由原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行负担。审 判 长  林晓宇人民陪审员  罗顺苹人民陪审员  游凤仙二〇一八年五月二十八日书 记 员  舒 丽
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1622民初1721号 原告：王勇，男，1961年9月9日生，汉族，住阳信县。 被告：武智强，男，1983年3月9日生，汉族，农民，住阳信县。 委托诉讼代理人：赵家强，山东春光明律师事务所律师。 被告：袁振华，男，1987年6月4日生，汉族，居民，住阳信县。 委托诉讼代理人：赵家强，山东春光明律师事务所律师。 原告王勇与被告武智强、袁振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日作出（2016）鲁1622民初1851号民事判决。被告袁振华不服该判决，向滨州市中级人民法院提起上诉。滨州市中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）鲁16民终1112号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王勇，被告武智强、袁振华及其委托诉讼代理人赵家强均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还我借款60000元；2、诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2014年1月12日，被告武智强向我借款60000元，当日武智强为我出具借条一份，被告袁振华自愿为此借款提供担保。综上，请求依法判如所请。 被告武智强辩称：2014年1月12日向原告借款60000元，从2014年2月11日开始每月向原告转款4000元。共转了29个月，总计116000元，全部偿还完毕。 被告袁振华辩称：借条上担保人处的名字是我本人所签。当时签字的意思就是让我证明武智强在原告处借钱，整个交易过程我没参与。经过了解，武智强每月转款4000元，共转了29个月，总计116000元。 当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月10日，被告武智强因资金需要向原告王勇借现金60000元，被告袁振华提供担保，被告为原告出具借条一张，同时口头约定，被告武智强每月向原告王勇支付款项4000元。此后，被告提供交易明细显示向原告转账支付款项数次，合计56802元。 原告主张该上述口头约定每月4000元为月利息，而被告武智强主张未约定利息属偿还本金。 本院认为，被告武智强从原告处借款60000元，事实清楚，证据充分，应予认定。 对双方口头约定被告武智强每月支付4000元的问题，从交易习惯和当时的市场背景以及被告武智强后来还款的情况分析,足以认定口头约定的每月4000元为约定支付利息。故已支付的56802属支付利息，而对本金未予偿还。因此对原告要求被告偿还本金60000元的诉讼请求应予支持。但对已付利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，如果年利率超过36%的部分，属于不当得利，应予以返还。对此被告武智强可另行主张。 关于被告袁振华的保证责任，本院认为借条上未明确担保方式和保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。因此被告袁振华应承担连带保证责任。被告袁振华作为成年人，其在担保人处签名摁印，应对法律后果有清楚的认知，对其辩称其签名仅是证明人的主张不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条之规定，判决如下： 被告武智强于本判决生效之日起十日内偿还原告王勇借款60000元，被告袁振华承担连带保证责任。 被告袁振华承担连带责任后，可依据本判决就其还款数额向被告武智强追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告武智强和袁振华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判长 高 军 审判员 韩玉华 审判员 张成峰 二〇一八年五月四日 书记员 程云菲
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执5068号申请执行人郭永伟，男，1967年5月14日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人封春辉、王正东，江苏平和成律师事务所律师。被执行人王麟，男，1974年3月13日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人孙羽化（曾用名孙宇化），女，1975年4月7日生，汉族，住苏州市吴中区。郭永伟与王麟、孙羽化民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017）苏0506民初6930号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，王麟、孙羽化确认结欠郭永伟借款本金300000元，此款王麟、孙羽化于2017年10月31日前归还50000元；于2017年11月30日前归还150000元；于2017年12月31日前归还100000元，王麟、孙羽化如有任何一期未按约足额履行上述付款义务，则郭永伟有权就王麟、孙羽化未履行的全部金额向法院申请强制执行；案件受理费减半收取为2915元、保全费2120元，合计5035元，由王麟、孙羽化负担（此款郭永伟已预交，王麟、孙羽化于2017年12月31日前直接支付给郭永伟）。权利人郭永伟以王麟、孙羽化未按生效法律文书履行付款义务为由向本院申请执行，本院已立案，执行标的305035元，执行费4476元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令其限期履行义务，但其未履行。执行中，本院另案查封登记在被执行人王麟名下车牌号为苏Ｅ×××**车辆、登记在被执行人孙羽化名下苏Ｅ×××**车辆，均下落不明，暂无法处置；本院另案查封被执行人王麟名下住房公积金，暂无法处置；本院另案查封、拍卖登记在被执行人王麟、孙羽化名下坐落于苏州市××区××“××”××室不动产，尚在处置中，本案可参与分配，除此外，未发现被执行人名下有银行存款等其他可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人到庭表示没有异议，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，已查封的车辆及住房公积金暂无法处置；被执行人名下不动产尚在处置中，本案可参与分配，除此外，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序,本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  李跃辉审 判 员  韩亚光代理审判员  赵 强二〇一八年五月八日书 记 员  徐春艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初31551号原告：一嗨租车服务管理(上海)有限公司三亚分公司，住所地海南省三亚市。负责人：吉家飞，经理。被告：陈志新，男，1974年1月17日出生，汉族，户籍地吉林省，现住海南省三亚市。第三人：前锦网络信息技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路**乐凯大厦**。法定代表人：王韬，董事长。本院受理原告一嗨租车服务管理(上海)有限公司三亚分公司与被告陈志新、第三人前锦网络信息技术(上海)有限公司劳务派遣合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、本案由三亚市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，且裁决书明确当事人如不服的，向三亚市城郊人民法院起诉；2、被告的劳动合同履行地在三亚市，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动合同履行地的人民法院享有优先管辖权；3、被告的工作地点在原告一嗨租车服务管理(上海)有限公司三亚分公司即海南省三亚市；4、按照我国《民事诉讼法》第二十二条的规定：对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告常住于三亚市，原告应向三亚市相关人民法院起诉；5、被告患有XXX疾病，经受不住长途奔波劳累与精神上的刺激。综上被告要求将本案移送至三亚市城郊人民法院审理。经审查，本院认为，第三人与被告签有书面劳动合同，双方具有劳动关系。第三人的工商登记住所地在上海市浦东新区。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，我院对本案具有管辖权，被告对管辖权提出的异议不能成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告陈志新对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告陈志新负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 力二〇一八年五月十六日书记员 宣永莲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执行案件结案通知书桓仁峻航物业有限公司、于水波本院执行的桓仁峻航物业有限公司申请于水波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人于水波自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。2018年5月21日