山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0686民初2124号原告柳泽羽（曾用名柳风文），女，1995年1月22日出生，汉族，现住栖霞市。委托诉讼代理人林明坤，山东广耀律师事务所律师。委托诉讼代理人冯淑真，女，1962年11月5日出生，现住栖霞市，系原告柳泽羽之母。被告慕亚男，男，1993年9月2日出生，汉族，现住栖霞市。委托诉讼代理人柳运波，栖霞市经济开发法律服务所法律工作者。被告慕学国，男，1970年5月7日出生，汉族，现住栖霞市，系被告慕亚男之父。原告柳泽羽与被告慕亚男、慕学国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳泽羽的委托代理人林明坤、冯淑真,被告慕亚男的委托代理人柳运波、慕学国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳泽羽向本院提出诉讼请求，诉讼请求：在诉讼过程中，原告撤回对慕学国的诉讼。原告变更柳泽羽诉慕亚男借款为不当得利，诉讼请求返还59141.76元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告与被告2015年1月20日开始恋爱，在恋爱期间被告以各种原因向原告借款13次，从2015年5月16日开始持续到2016年1月1日，这期间共计借款59141.76元。被告慕亚男辩称，请依法驳回被答辩人的诉讼请求；本案诉讼费由被答辩人柳泽羽承担。事实和理由：2015年2月答辩人与被答辩人在一次同学聚会上认识并开始恋爱，2015年4月份开始两人在烟台租房同居，由于答辩人与被答辩人两人无工作及合法收入，便恋上赌博，答辩人与被答辩人两人前后共输掉人民币12多万元，被答辩人怀孕流产住院花掉8000多元，被答辩人从其父母处以种种借口和理由借出人民币大约70000元，被答辩人加上从自己父母手中借出80000多元全部用于两人挥霍。后来由于被答辩人无法向其父母归还其借款，二人密谋由答辩人出具一张借据应对被答辩人父母，为使后来继续从其父母处骗出现款用于二人挥霍打下良好基础。2016年1月份答辩人与被答辩人开始发生矛盾被答辩人提出分手，事后不久被答辩人父母及被答辩人到答辩人家大哭大闹，答辩人出入无奈从战友处借了20000元加上自己的士官退伍安置费30000元给付了被答辩人，又从银行划款的方式给付被答辩人及其父母账户上。在答辩人第一次给付被答辩人50000元时便索要回答辩人亲自书写的借据，答辩人手中现保存一万元给答辩人银行打款记录。综上所述，被答辩人诉答辩人借款纠纷一案无事实根据及法律依据，答辩人念在曾经的两人男女感情上把本不应归还的非法债务出入同情心和被答辩人报复自己的心理作用下已归还被答辩人。现答辩人要求被答辩人出具的借据进行科学鉴定结果，答辩人怀疑答辩人提供的证据系伪造或复印，如果鉴定结果无疑属实，答辩人理应承担败诉的结果。柳泽羽向本院提交以下证据予以证明，证据一、微信支付给慕亚男凭证共四张，证明转款给慕亚男59141.76元，被告有异议，本案原告提供的复印件，真实性无法确认，本案原告在第一次庭审承认所借给本案被告全部是现金，没有转账。因此我们认为原告向法院提交的证据是不真实的，被告已经完全归还了原告的所谓借款。被告在庭审过程中也承认收到转款，可以证明慕亚男收到柳泽羽微信转账共计59141.76元。慕亚男向本院提交以下证据予以证明，1、银行转款凭证三张，证明被告给原告现金50000元后又通过转账给原告10000元。原告称收到10000元，这款是打借条的款不是微信转账的钱。本院委托烟台衡信司法鉴定中心鉴定作出衡信司鉴中心[2017]文鉴字第83号鉴定意见书。经本院组织当事人庭审质证，被告慕亚男对原告柳泽羽提交的证据主要质证称：原告提交证据一，本案原告提供的复印件，真实性无法确认，本案原告在第一次庭审承认所借给本案被告全部是现金，没有转账。因此我们认为原告向法院提交的证据是不真实的，被告已经完全归还了原告的所谓借款。原告柳泽羽对被告慕亚男提交的证据主要质证称：被告提交的证据，原告称收到10000元，这款是打借条的款不是微信转账的钱。本院委托烟台衡信司法鉴定中心鉴定作出衡信司鉴中心[2017]文鉴字第83号鉴定意见书鉴定意见：检材《欠条》除“冯淑真提供”字迹及指印外，其余字迹及落款“慕亚男”签名上指印均是复制形成。原告对鉴定结果没有异议，但是借条是怎么丢失我们不清楚。被告没有异议。依据上述证据内容并结合当事人质证意见，本院认证如下：对原告提交的四张微信转账明细，原告共计13次给原告转款59141.76元，在庭审中被告认可收到了，但是被告称已经给付原告现金50000元及转账10000元，原告否认收到50000元现金的事实，但被告没有证据证明还给原告现金50000元，故对被告已经偿还现金50000元，本院不予确认。对原告提交的微信转账明细的真实性予以确认。对被告提交的三次转账凭证，原告称收到10000元，这款是打借条的款不是微信转账的钱。本院对原告收到被告10000元的真实性予以确认。本院委托烟台衡信司法鉴定中心鉴定作出衡信司鉴中心[2017]文鉴字第83号鉴定意见书鉴定意见：检材《欠条》除“冯淑真提供”字迹及指印外，其余字迹及落款“慕亚男”签名上指印均是复制形成。因原告提交的复印件，无法证明被告借原告73000元的事实。本院对原告提交的借条不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年1月份原告柳泽羽与被告慕亚男开始恋爱，原告柳泽羽于2015年5月16日至2016年1月1日至通过微信给被告慕亚男交话费充值及通过微信转帐到银行卡13次，共计人民币59141.76元。在2016年1月份原告与被告发生矛盾，提出分手。原告柳泽羽要求被告慕亚男偿还借款，2016年6月和7月份被告慕亚男在中国农业银行转给分两次原告母亲冯淑真5000元，被告慕亚男在中国工商银行转给原告柳泽羽5000元。原告起诉被告为不当得利，要求被告返还原告59141.76元。在诉讼中，被告称原、被告恋爱期间在烟台同居，向原告父母以各种理由借款大约70000多元，用于共同生活、赌博，被告慕亚男为原告出具借条73000元的借条，后来被告给原告50000元现金，转账10000元。原告将借条原件返还给被告。原告在诉讼中否认收到被告50000元现金。2017年6月22日本院委托烟台衡信司法鉴定中心鉴定作出衡信司鉴中心[2017]文鉴字第83号鉴定意见书，鉴定意见：检材《欠条》除“冯淑真提供”字迹及指印外，其余字迹及落款“慕亚男”签名上指印均是复制形成。本院认为，依据现有证据并结合当事人庭审陈述，本案焦点为：原告柳泽羽与被告慕亚男之间的法律关系性质，原告柳泽羽与被告慕亚男款项往来金额，原告转给被告款项的性质。因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的有权请求返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。2015年1月份原告柳泽羽与被告慕亚男开始恋爱，原告柳泽羽于2015年5月16日至2016年1月1日至通过微信给被告慕亚男交话费充值及通过微信转帐到银行卡13次，共计人民币59141.76元，被告承认原告转给被告59141.76元，事实清楚，本院予以确认。被告称原、被告开始恋爱，2015年4月份开始两人在烟台租房同居，由于原告与被被告两人无工作及合法收入，便恋上赌博，原告与被告两人前后共输掉人民币12多万元，原告怀孕流产住院花掉8000多元，但被告没有提交证据证明原告柳泽羽转给慕亚男的钱用于共同赌博，共同生活。被告称原、被告恋爱期间在烟台同居，向原告父母以各种理由借款大约70000多元，用于共同生活、赌博，被告慕亚男为原告出具借条73000元的借条，后来被告给原告50000元现金，转账10000元。原告将借条原件返还给被告。原告否认被告给付原告50000元现金，被告也没有其他证据证明被告给付原告现金50000元。被告所辩，本院不予采信。关于被告通过转账给付原告10000元，原告也认可收到了10000元，但不包括在原告转账给被告人民币59141.76元，原告也没有其他证据证明被告偿还给原告其他债务，因此被告返还原告人民币59141.76元应扣除10000元。虽然原、被告之间在恋爱期间，被告也没有证据证明原告将转给被告人民币59141.76元赠与被告，也没有证据证明该款用于共同生活、共同消费。原告要求被告返还49141.76元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告多请求部分，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法总则》一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告慕亚男于本判决生效后十日内一次性返还原告柳泽羽人民币49141.76元。二、驳回原告的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元（原告柳泽羽预交787.50），原告柳泽羽承担484元。由被告慕亚男承担1090元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  蒋基德审 判 员  于 海人民陪审员  周德东二〇一八年五月二十八日书 记 员  崔 超