wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1626执664号申请人：连加全，男，汉族，1964年11月3日生，住淮阳县。被执行人：大连乡磨旗店村民委员会。负责人：王建东，该村主任。本院执行连加全诉大连乡磨旗店村民委员会餐饮服务费纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩向阳二〇一八年五月二十四日书记员  张海燕
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0421民初2688号 原告:王玉标，男，1952年6月26日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 委托诉讼代理人：路建恒，安徽淮华律师事务所律师。 被告：王传要，男，1946年4月16日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 委托诉讼代理人：王辉，男，1965年11月23日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 原告王玉标与被告王传要相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法由审判员刘喜乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉标及其委托诉讼代理人路建恒，被告王传要的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告王传要未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 王玉标向本院提出诉讼请求：判令王传要清除出行道路上的堆土和垃圾。事实和理由:王玉标与王传要系前后邻居关系，王传要在王玉标等10余户村民出行必经路段长期堆放堆土和垃圾，影响出行，如果有火灾也影响消防车辆的通行救援。王玉标等10余户村民多次向村部反映，要求王传要清除，均无效果。故为了维护王玉标和其它10余户村民的合法权益，依法提起诉讼要求依法判决。 王传要辩称：1.涉案土地是王传要1984年从焦岗乡后拐村购买；2.涉案土地原来没有道路；3.王玉标和王传要不是邻居。 经审理查明：王玉标系董岗村村民，王传要系后拐村村民，两村相邻，王玉标与王传要住处相距约30米。王传要曾在涉案道路上堆土，王玉标和10余户村民多次向村委会反映此事。通过本院到现场勘查，发现涉案道路上的土堆和垃圾已基本被清理完毕，不妨碍来往人员及车辆的通行。 本院认为，本案的案由是相邻关系纠纷，因王玉标认为王传要在涉案道路上堆放土堆和垃圾影响其通行和造成消防隐患诉至法院，但通过本院到现场勘查后发现涉案道路上的土堆和垃圾已基本被清理完毕，不妨碍来往人员及车辆的通行，故王玉标要求王传要清除道路上的堆土贺垃圾的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王玉标的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告王玉标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  刘喜乐 二〇一八年五月十五日 书记员  姬福钰 附相关法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省潞城市人民法院民事判决书（2018）晋0481民初426号原告崔某。被告赵某。原告崔小平与被告赵付才名誉权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月原被告经人介绍相识，2015年4月被告搬到原告家中与原告一起生活，共同生活期间，原告发现被告品行不端，被告与自己家人关系紧张，互不往来。原被告共同生活不到半年，被告离开原告家中。由于被告年老有病、无人照顾，被告与原告商量：被告住在原告家中，让原告做保姆，照顾被告的生活起居，做为对价，被告每月支付原告保姆费1700元。此后因为原告之子要办喜事，为便于更好的照顾被告，原告便去被告关村家中照顾被告。2017年6月，原被告解除关系。2017年7月22日，经公安局调解原被告达成协议：双方不再有任何关系。此后，被告向原告索要2万元，遭到原告拒绝，被告遂以抹黑原告名誉的方式向原告讨要：被告在三轮车上写满侮辱原告的话语和漫画，驾驶三轮车敲锣打鼓地在翟店镇各村走街串巷进行宣传，被告还在原告家附近墙上、原告家大门上写满标语，对原告进行伤害。2017年9月，原告之子结婚期间，被告又跑到原告家中骚扰，为息事宁人，原告不得已给予原告2万元。此后，被告仍旧对原告进行无休无止的骚扰。故诉请被告停止对原告名誉权的侵害，赔礼道歉（当庭放弃此诉请），赔偿名誉损失3万元，承担诉讼费。被告辩称，2015年经人介绍，原被告搭伴过日子，被告每月给原告1700元生活费，此外还在每年夏季与逢年过节给原告买衣服，冬天买煤炭。原告不讲道理，经常与被告吵架，甚至动手打被告，被告无法忍受，一年后向原告提出分手。半年后，原告得知被告未找见老伴，便又让被告回到原告家，这期间，原告之子离婚，原告去给儿子做饭，每月回来2、3次，但被告仍按月给原告1000元现金及其他开销，原告不给儿子做饭后，被告提出结婚，于是先支付了原告1万元，并说到临终再给1万及三轮、四轮电动车各1辆，可是原告要求一次性给2万元，并称在儿子典礼后才能办理结婚登记。于是被告给了原告2万元，原告写了收据，但后来找不见，原告也不承认拿走了收据。一年多之后，原告之子要结婚，原告让一起到被告家生活，这样过了两个月，原告又提出让被告上午接下午送，这样被告受不了，原告就发起火了，与被告大吵大闹，还报了警，公安调解让原被告分手，被告让原告返还2万元，被告却不承认。之后被告找原告要钱时，原告将被告推倒在地，这样问题一直没得到解决，无奈之下，被告开始在墙上写“崔小平坑人骗人不要脸！”还请电视台栏目解决也无果，故请求原告返还至少1万元现金。原被告对以下事实无异议：2015年农历4月份，原被告经人介绍搭伴在一起生活，被告搬到原告寨上村生活，共同生活期间，没有共同财产也没有共同外债。开始时被告每月给原告1300元生活费，原告照顾被告日常生活，这样维持了一年多，之后分开半年时间被告没有给过原告钱。半年后双方又复合，并商量在同居期间被告每月给原告1700元生活费，后因为感情不和于2017年7月22日不再往来，之后2017年农历7月份被告曾去找原告要2万元。原被告未领结婚证。上述事实有原告提供了《分手协议》经质证为凭。本案的争议焦点：1、被告什么时间，采取什么方式侵害了原告名誉。2、原被告所称2万元的性质及事实。围绕争议焦点，原告主张如下：被告于2017年农历7月至11月，通过在原告家里闹，在村里写标语的方式对原告名誉进行侵犯，公安对被告行政处罚后，被告没有再闹过，最近被告去原告女儿家（原告现住在女儿家）看原告找到老伴没有。提供证据（1）《公安局行政处罚决定书》、（2）《被告侮辱原告的照片》、（3）证人王某的书面证言、（4）证人申某的书面证言。被告反驳称，被告于2018年前去过两次，年后去过2、3次，因为没有要上钱，通过村委、派出所也没有要上，然后采取了敲锣、逢人就说、写标语的方式，最后一次让公安现场抓住，并给了行政处罚，以后再也没有去过，最近一次被告去原告女儿家还是去要钱了，但不是闹去的。被告认可原告证据（1-3），否认证据（4）。本院认为，通过原被告的陈述及被告的质证意见，可以确认如下事实：被告以无法要回给原告的2万钱为由，于2017年8月底至2018年4月9日，采取了敲锣、逢人就说、写标语的方式对原告名誉进行了侵害。原告称给被告索要的2万元是被告给原告的生活费，原告怕被告在原告之子典礼时闹事才给被告的，被告没有给过原告白头到老2万元钱。被告反驳称，原告没有给过被告上述2万元，被告给过原告的2万元是被告在给原告生活费外另给的白头到老钱，原告当时打了条，后条找不见了，怀疑是原告偷了，如果原告给我1万元，这个事情就能了结。本院认为，原被告就2万元的性质及事实各执一词，均未能提供相应证据，本院无法支持。原被告今后应加强证据意识，防止在金钱往来中出现纠纷，要知道没有证据支持，对方又否认收到钱的情形下，应当清醒地认识到这属于民事交往中的风险，即便通过合法途径也难以维权，在这种情形下，双方均应保持理智与冷静，不应简单地凭一时的感情冲动就选择违法手段来侵犯他人，像被告的行为既不利于化解原被告的矛盾，更无助于保护被告的正当权益。本院认为，最美不过夕阳红，温馨又从容。本案原被告经人介绍相知相识，一起度过两年相互扶持、苦辣酸甜的恋爱生活，虽然未步入婚姻的殿堂，但对于花甲之年的原被告也是幸福的，原被告均应珍惜此段感情，虽然原被告现在无法继续相处下去，但回首往事，那也是人生经历中值得铭记的宝贵时光，虽然被告的行为侵犯了原告的名誉，法律上应给予否定评价，但究其原因也必须注意到原被告在恋爱生活中处理问题方式不当这一因素；展望未来，也应让人们感受到晚霞的温馨与美丽，尽管有着种种不愉快，但人无完人、金无足赤，双方均应反思自己的不足，以利于今后更好的生活。对于原告诉请的停止侵权，因原被告均一致认可被告的侵权行为已经停止，故不再保障。对于原告诉请的经济损失，考虑到原被告的恋爱经过及原告陈述被告所涂抹之处基本已消除且没有证据证明经济损失数额，故本院无法保障。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取由原告承担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 刘宝 二Ｏ一八年五月二十九日书记员 曹阳
安徽省太和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1222刑初171号 公诉机关太和县人民检察院。 被告人张某，男，汉族，1992年3月16日出生于安徽省太和县，初中文化，太和县星澜商贸有限公司驾驶员，住太和县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月19日向太和县公安局报警投案，同年2月8日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于太和县看守所。 辩护人李婉丽，安徽浩太律师事务所律师。 太和县人民检察院以太检刑诉（2018）137号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派代理检察员王淼出庭支持公诉，被害人方诉讼代理人高艳丽，被告人张某及其辩护人李婉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太和县人民检察院指控：2018年1月19日12时25分，被告人张某驾驶皖Ｋ×××××轻型货车沿308省道行驶至141KM+130M处(太和县原墙镇曹庄寨丁字路口)超车时，与马某1驾驶的无号牌普通正三轮摩托车发生刮碰，造成马某1受伤及双方车损，马某1经抢救无效死亡。经责任认定，张某承担此起事故的主要责任。公诉机关认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，系自首。提请本院依法惩处。 被害人方诉讼代理人提出张某不构成自首，且至今未对被害人方进行经济赔偿，无悔罪表现，要求对其从重处罚。 被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出被告人张某具有自首情节，属初犯、偶犯，主观恶性小，且被害人马某1系无证驾驶无号牌车辆，对本案的发生具有过错。建议对张某从轻处罚。 经审理查明：2018年1月19日12时25分，被告人张某驾驶皖Ｋ×××××轻型厢式货车沿308省道由东向西行驶至141KM+130M处(太和县原墙镇曹庄寨丁字路口)超车时，与前方同向左转弯马某1无证驾驶的无号牌普通正三轮摩托车发生刮碰，造成马某1受伤及双方车损，马某1经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人张某电话报警并陪同马某1去医院救治，且安排人员留在现场等候处理。经太和县公安局交警大队交通事故责任认定，张某承担此起事故的主要责任，马某1承担次要责任。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证－太和县公安局受案登记表、立案决定书、张某的户籍证明、驾驶证、行驶证及信息查询结果单、太和县公安局交警大队事故处理中队出警情况及关于张某到案经过说明、太和县公安局交警大队出具的张某手机报警记录，证人朱某、刘某、高某、马某2的证言、鉴定意见，现场勘查笔录（附事故现场图及事故现场照片）及视听资料--案发现场监控视频光盘（附光盘制作说明）等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某肇事后主动报警并积极抢救伤者、安排人员留在现场等候处理，且如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被害人方的诉讼代理人关于张某不构成自首的代理意见与法律规定不符，本院不予采纳。对于被告人张某的辩护人提出被害人马某1系无证驾驶无号牌车辆，对本案的发生具有过错的辩护意见，经查：经太和县公安局交警大队交通事故责任认定，本起事故系因当事人张某、马某1双方过错所引发，张某承担此起事故的主要责任，马某1承担次要责任。据此，被告人张某的辩护人提出本案的发生系由被害人马某1单方过错而引发的辩护意见不能成立，本院不予支持。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年11月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李丽娟 二〇一八年五月二日 书记员  邢婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者己报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2018）琼01民申13号再审申请人（一审被告）：中昊瑞晟投资管理有限公司，住所地海口市国贸大道**海涯国际大厦12D。法定代表人：张琳悌，董事长。被申请人（一审原告）：满延修，男，1944年7月12日出生，汉族，住海口市。再审申请人中昊瑞晟投资管理有限公司（以下简称中昊瑞晟公司）因与被申请人满延修劳务合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（以下简称龙华区法院）（2016）琼0106民初3694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人中昊瑞晟公司称：满延修对中昊瑞晟公司设置二次虚假业务，第一次虚假业务己于2015年7月1日在海口市公安局龙华分局（以下简称龙华分局）立案，原因是满延修诈骗中昊瑞晟公司的20万元款项，其中7万元是由中昊瑞晟公司的法定代表人张琳悌于2014年12月8日从中昊瑞晟公司借出，另外13万元是中昊瑞晟公司法定代表人个人资金，于2014年12月9日借给满延修去办理相关三升二建筑资质业务，但满延修收了中昊瑞晟公司的钱，却从未到相关建设行政主管部门递交过申报资料，而且满延修也不退还所骗款项，还对中昊瑞晟公司避而不见，造成中昊瑞晟公司及相关三个家庭损失达数百万元以上。2017年9月1日，满延修再次前往龙华分局以投案自首名义，骗取了龙华分局刑警大队的信任，同意了满延修的承诺和投案自首，同时满延修又骗取中昊瑞晟公司作出了谅解书，对此满延修不但没有感恩之心，而且至今全部没有履行。另一次虚假业务，中昊瑞晟公司在不知情的情况下依满延修的安排出具聘书给满延修前往某学院洽谈棚改项目业务，由于满延修没有此项目相关的土地指标、拆迁补偿、相关发改委批文、与某学院合同双方约定的免税、免费政策等一切手续，根本不具备棚改土地开发条件，因此导致此棚改项目流产。此后学院退还中昊瑞晟公司上交的由银行托管的100万元，期间部分相关费用也由学校相关人员退回。由于满延修设置的二次虚假业务，造成中昊瑞晟公司和三个相关家庭不可估量损失，至今无法正常生活。满延修除全过程二次虚假业务伤害中昊瑞晟公司外，还继续违背良心，伪造、虚报劳务材料进行虚假诉讼，企图利用龙华区法院（2016)琼0106民初3694号民事判决骗取龙华分局信任，达到预谋不退还骗取中昊瑞晟公司20万元及赔偿三个家庭巨大损失的最终目的。满延修第一次虚假诉讼于2016年1月22日由海南省劳动人事争议仲裁委员会裁决：驳回满延修的所有仲裁请求。第二次虚假诉讼是在海南省劳动人事争议仲裁委员会的裁定后，便向龙华区法院提起诉讼，满延修本人因伪造虚假劳务证据预谋计划太仓促，未完全整理好虚假劳务材料，刚向龙华区法院提起诉讼，就申请撤诉，龙华区法院于2016年3月28日作出（2016)琼0106民初1484号民事裁定：本案按撤诉处理。之后再次向龙华区法院进行虚假诉讼，龙华区法院于2016年7月18日做出了（2016)琼0106民初3694号民事判决，中昊瑞晟公司对于龙华区法院的判决，非常感谢。但满延修是不知悔改的诈骗人，不但没有感谢各受害者未追究他的经济法律责任，反而违背良心，骗取中昊瑞晟公司现金，伪造虚假诉讼向中昊瑞晟公司骗取劳务费用，为保障国家法律法规的严肃性，维护中昊瑞晟公司的合法权益，特向法院提起再审申请，请求撤销（2016)琼0106民初3694号民事判决。本院经审查认为，龙华区法院（2016)琼0106民初3694号民事判决书确认满延修与中昊瑞晟公司自2014年12月至2015年2月期间存在劳务关系；限中昊瑞晟公司于判决生效之日起三日内向满延修支付劳务费10000元；驳回满延修的其他诉讼请求。判决后，中昊瑞晟公司未提起上诉，现中昊瑞晟公司以满延修存在两次虚假业务，诈骗其等钱财及造成损失为由，要求对该案进行再审。关于中昊瑞晟公司与满延修是否存在劳务合同关系的问题。根据本案的证据，中昊瑞晟公司于2014年12月18日向满延修出具了聘书，聘请满延修为中昊瑞晟公司高级顾问，对此中昊瑞晟公司承认是真实的，因此双方之间形成事实的劳务关系，一审法院据此判决并无不当，中昊瑞晟公司申请再审，但并未提交新的证据，不足以推翻原聘书所证明的事实，不符合再审申请的条件。中昊瑞晟公司所提出的存在虚假业务、借款及造成损失等问题是不同的法律关系，亦不足以推翻原判决。关于中昊瑞晟公司对（2016)琼0106民初3694号民事判决未提起上诉，是否能申请再审的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的其可以向人民法院申请再审。中昊瑞晟公司在（2016)琼0106民初3694号民事判决作出后，未在规定的期限内提出上诉，视为其对一审判决是认可的，其在之后又提起再审申请，且提交的证据亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据，故本院对中昊瑞晟公司的再审申请，不予支持。综上，中昊瑞晟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中昊瑞晟投资管理有限公司的再审申请。审 判 长 符敏秀审 判 员 曲 洁审 判 员 黄海鹰 二Ｏ一八年五月二十二日法官助理 欧丽珍书 记 员 陈 宁书记员陈宁附：相关法律法规和司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面中昊瑞晟公司民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于中昊瑞晟公司或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执1431号申请执行人江苏汇通嘉华进出口有限公司，住所地江苏省。法定代表人：刘照峰。被执行人上海品京实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄绍家。申请执行人江苏汇通嘉华进出口有限公司依据江苏省张家港市人民法院作出的已发生法律效力的(2017)苏0582民初1641号民事判决书,于2017年11月15日，向江苏省张家港市人民法院申请执行，要求被执行人上海品京实业有限公司退还保证金138,500元、赔偿违约损失265,250元及相应利息，支付案件受理费用7,856元。张家港市人民法院立案执行后依法委托本院执行,本院审查认为委托执行符合《中华人民共和共民事诉讼法》第二百二十九条的规定，于2018年1月11日，决定立案执行。经执行查明,被执行人上海品京实业有限公司已关门歇业，注册地查无此公司，现下落不明，暂无法查明其经营情况；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、房地产交易中心、证券登记结算中心以及上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人上海品京实业有限公司有银行存款、股票、房产、车辆等可供执行的财产；因被执行人上海品京实业有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请向被执行人公司的法定代表人黄绍家发出限高令，并将被执行人上海品京实业有限公司纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人江苏汇通嘉华进出口有限公司亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无执行到位的可能，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结(2017)苏0582民初1641号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海品京实业有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人江苏汇通嘉华进出口有限公司如发现被执行人上海品京实业有限公司的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  时云涛审判员  黄为忠二〇一八年五月二十五日书记员  赵力锐附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执2429号申请执行人：岳岩哏凹，男性，傣族，1979年07月30日生，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行岳岩哏凹与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为4237.13元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执2429号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执230号申请执行人：曹纯林，男，1977年12月8日生，汉族，居民，住仪征市。委托代理人景有为，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被执行人：洪洋，男，1991年4月4日出生，汉族，居民，住仪征市。申请执行人曹纯林与被执行人洪洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年05月16日作出的（2016）苏1081民初1066号民事判决书已经生效。依该判决书：被告洪洋于本判决生效之日起15日内归还原告曹纯林借款38.65万元及利息（以38.65万为本金自2016年2月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费7225元，依法减半收取3612.5元，保全费2620元，合计6232.5元；由被告洪洋负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起15日内给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月24日立案受理。在执行过程中，本院依职权查出被执行人有位于仪征市××××室房屋房屋，但该房屋已经被本院以（2017）苏1081执1412号之二执行裁定进行了拍卖，拍卖款不足以清偿该案执行标的。同时，未查出被执行人有银行存款及车辆所有权情况。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。同时，将被执行人纳入失信名单和限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏晓昕审判员  龚正斌审判员  王元山二〇一八年五月二十八日书记员  秦海虹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执28017、28018号 申请执行人深圳市荣兴达印刷有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区东山七厂栋**，组织机构代码760481847。 被执行人曾文晋,男性,汉族，1984年10月5日出生,住所地江西省抚州市临川区。 申请执行人深圳市荣兴达印刷有限公司与被执行人曾文晋买卖合同纠纷民事纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初3506号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾文晋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年12月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30000.00元，本院于2017年12月6日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾文晋送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人曾文晋名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人曾文晋纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 柳 审判员 刘 锐 审判员 杨丽莉 二〇一八年五月四日 书记员 赵 武
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1771号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月2日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执1764-1774号（以下简称1764-1774号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于1764-1774号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故1764-1774号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执1764-1774号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 项明阳 审判员 赖汉穗 二〇一八年五月二十八日 书记员 詹婷婷
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执837之一号申请执行人石家庄某某咨询有限公司，住所地石家庄市西三庄街某某号某某商务某某室。法定代表人刘某，系该公司总经理。被执行人蔡某。本院在执行石家庄某某咨询有限公司与蔡某债权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄某某咨询有限公司于2018年4月30日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105执837号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105执837号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张铁星二〇一八年五月四日书记员  王 菊
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初8646号原告肖键，男，1981年8月25日出生，汉族，农民，住浏阳市。委托代理人李仕杰、肖会玲，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告浏阳市集里出口礼花厂，住所地浏阳市集里街道办事处百宜社区。投资人熊辉其，厂长。委托代理人何宝雄，公司法务部主任。原告肖键与被告浏阳市集里出口礼花厂（以下简称集里礼花厂）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法组成由审判员罗艳芳担任审判长，人民陪审员田小平、刘湘平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告肖键及其委托代理人李仕杰、肖会玲，被告集里礼花厂的委托代理人何宝雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖键向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告自2017年4月22日起解除劳动合同关系；2.判决被告支付2016年5月至2017年4月工资，11个月×6000元=66000元；3.判决被告因单方面解除劳动合同关系，支付原告经济补偿金12年×6000元/月/年=72000元；4.判决被告因未为原告缴纳失业保险金，赔偿原告失业救济金24个月×6000元×80%=115200元；5.判决被告补偿应为原告自2004年1月至2017年4月职工医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、养老保险的被告应缴部分，按3000元/年×13年=39000元；6.本案所有诉讼费用由被告承担。被告集里礼花厂辩称：1.原、被告不具有劳动关系，即使有也超过了仲裁时效；2、原告根本未在被告处领取任何工资，原告也没有任何证据证实从被告处领取了工资；3、原告与被告只有加工承揽合同关系，有原告自己签字的协议证明。综上，原告与被告之间只是加工承揽合同关系，不存在劳动关系，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：被告集里礼花厂成立于2002年4月24日，系一家经营烟花类、组合烟花类（单筒药量﹤25g,C）级生产等的个人独资企业。原告自称其于2004年1月1日入职被告处从事滚筒工作，月工资为6000元，原告提交2012年4月5日至2016年12月21日期间，在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司集里支行开设的户名为李文的交易明细。2012年开始原告在被告处带机械加工生产花炮筒子。2015年原告与李树文、李文合伙承包了被告滚筒车间的劳务，3人共同出资购买了三台机器放在被告处加工生产花炮筒子。报酬按照3人生产总数量计算，统一由被告直接发至李文的账户中，再由李文对原告及李树文进行分配。2016年3月23日，被告召开停产会议，宣布因其属于政府计划征收拆迁企业将全面停止生产，并有浏阳市集里街道安全生产监督管理站出具证明，证明集里礼花厂因被征收拆迁，组盆、串引、打泥底、扯筒子等生产线已于2016年3月23日停止生产。2016年6月6日，被告向李文发放报酬36718元，之后未再发放报酬。2017年6月29日，被告向户名为李文，账号为62×××79的账户转账54000元，作为3人加工协议未到期补偿。对于54000元补偿为避免产生歧义，被告作为甲方与原告、李文、李树文三人作为乙方于2017年7月28日签订协议，约定“因甲方受城市建设影响，造成原甲、乙双方关于乙方带机械加工协议未能完成（尚差一年左右时间），根据原协议约定，现就甲、乙双方加工协议违约责任达成如下协议：①乙方二台外筒机、一台内筒机（含附属设备在内）损失赔偿折合人民币共计伍万肆仟元整，残值设备归甲方所有，乙方不得拆除或带走。②本次甲、乙双方协议赔偿为双方加工协议最终赔偿，乙方不得以任何理由提出其他要求。……”，该协议还记载了李文农村信用合作社账号为62×××79。原告、李树文、李文及被告投资人熊辉其均在上述协议上签字确认。2017年4月23日，原告向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，请求仲裁委裁决：1、原、被告自2017年4月22日解除劳动关系；2、被告支付原告2016年5月至2017年4月的工资66000元；3、被告支付原告经济补偿金72000元；4、被告支付原告失业救济金115200元；5、被告补偿原告自2004年1月至2017年4月社会保险的应缴部分39000元。仲裁委经审查于2017年9月30日作出浏劳人仲案字（2017）第392号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。原告对该仲裁裁决不服，遂于2017年11月30日向本院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、湖南浏阳农村商业银行集里支行的活期储蓄存折及客户回单、协议、浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字﹝2017﹞第392号仲裁裁决书及送达证明等证据证实。经庭审质证核实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是劳动关系还是承揽关系。原、被告未签订劳动合同，被告也未为原告购买社会保险，原告称其2004年入职被告处，但原告未提交证据予以证明。原告自2012年开始与李树文、李文共同以其设备、技术、劳务按照被告的要求，在被告处加工生产花炮筒子，其报酬按照筒子数量计算，被告将报酬直接发放给李文，原告从李文而非被告处领取劳动报酬。此外，原、被告签订的《协议》中明确表述双方因关于乙方带机械加工协议未能完成而就加工协议违约责任进行约定，该协议系双方真实意思表示并被告已经履行完毕。原告主张与被告之间存在劳动关系，依据不足。应认定为承揽关系。故原告请求解除与被告的劳动合同，要求被告支付工资、经济补偿金、失业救济金、社会保险金的诉讼请求均没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回肖键的全部诉讼请求。本案受理费10元，由肖键负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  罗艳芳人民陪审员  田小平人民陪审员  刘湘平二〇一八年五月七日书 记 员  文 兰附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。2、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3103执2519号申请执行人：腾波莫喊，男性，傣族，1950年02月27日生，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行腾波莫喊与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为7960.45元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院(2018)云3103执2519号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初9093号原告：陈亚军，男，1989年11月16日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：边保华，男，1963年11月29日出生，汉族，住邳州市。被告：孙新发，男，1992年2月9日出生，汉族，住邳州市。原告陈亚军诉被告孙新发民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告陈亚军的委托诉讼代理人边保华到庭参加诉讼，被告孙新发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元及利息（以15000元为本金，按照月利率2%，自2016年11月15日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月15日，被告向原告借款10000元，约定用期3个月，月息3%。2016年12月18日，被告向原告借款5000元，约定用期1个月，上述两笔借款到期后，原告向被告催要借款未果，特诉至法院，判如所请。被告孙新发未答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年11月15日，被告孙新发向原告借款10000元，约定借款期限自2016年11月15日至2017年2月14日，月利率3%。2016年12月18日，被告孙新发向原告借款5000元，约定于2017年1月30日之前归还，未约定借款期间利率，约定逾期每天支付50元违约金。上述两笔借款出借后，被告未偿还本息，现原告向被告催要借款本息未果，诉至本院，要求判如所请。以上事实，有借据、收条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告孙新发作为借款人向原告出具借条是对双方借款事实的确认，故原告主张被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，2016年11月15日的10000元借款约定月利率3%，该笔借款利息可自2016年11月15日起按照月利率2%予以计算；2016年12月18日的5000元借款，因双方未约定借款期间利率，仅约定逾期每日违约金50元，该笔借款利息可自2017年1月31日起按照月利率2%予以计算。被告孙新发经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙新发于本判决生效之日起十日内偿还原告陈亚军借款本金15000元及利息（以10000元为本金自2016年11月15日起按照月利率2%计算至实际给付之日止，以5000元为本金自2017年1月31日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告陈亚军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费600元，合计775元，由被告孙新发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 松代理审判员  周新欢人民陪审员  高永贵二〇一八年五月二日书 记 员  孟琪琪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执29390号申请执行人张毅，男，1980年9月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人蔡峰，男，1979年12月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初56182号原告张毅与被告蔡峰健康权、财产损害赔偿纠纷一案中,经查，被执行人蔡峰名下暂无房产、股票、车辆、银行账户等其他财产可供执行，申请执行人张毅也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经财产调查暂未发现被执行人有财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0115民初56182号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 安文琪审判员 龚德华二〇一八年五月四日书记员 王冠宇附：相关法律条文
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)粤0402执2834号 焦瑞琴、杜笃： 关于焦瑞琴申请执行杜笃借款合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人杜笃已履行生效法律文书确定的义务，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇一八年五月二十二日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初3721号原告：谭丕凤，女，1984年5月28日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。委托诉讼代理人：陈卓荧，系广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈健梅，系广东谭红玲律师事务所律师。被告：中山合宏电子科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇泰华路**********。法定代表人：陈升文。原告谭丕凤与被告中山合宏电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告谭丕凤及其诉讼代理人陈卓荧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭丕凤向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工款191970.64元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。事实和理由：原告与被告有生意业务往来，由原告为被告加工贴片等材料产品，送货单等可予以证实。原告已依约履行了相关义务，但被告却至今未支付相应加工款项。原告多次与被告协商，被告总以各种理由拒不支付款项。原告为维护合法权益，遂诉至法院。原告对其陈述的事实提供的证据有：1.对账单（单方制作）4份；2.送货单67份；3.微信聊天记录截图73张；4.图纸2张；5.银行流水记录4张。被告中山合宏电子科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在交易关系，原告为被告加工贴片。2017年10月8日至2018年1月28日期间，原告将加工完毕的贴片送货给被告并形成67张送货单。送货单载明收货单位名称为“合宏”，同时载明了货物的名称及规格、货号、单位、数量、单价、金额，收货单位及经手人处有被告员工的签名确认。67张送货单总加工费为189832元。另原告提交2017年10月份至2018年1月份的对账单4份，客户名称为中山市合宏科技有限公司，4份对账单加工总金额为191970.64元，4份对账单均无被告的签名或盖章。原告称其加工完毕次月通过QQ方式将对账单发送给被告，若被告确认无误会将对账单回传给原告，聊天记录上有被告回传的记录，且对账单下载明3日内回传，否则视为接受。但原告出示的聊天记录为截图，其解释为因其已被被告删除好友，故QQ聊天记录为截屏。因被告拒不支付款项，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告与被告之间存在加工合同关系。被告尚欠原告加工款的事实，有原告提交的送货单、聊天记录截图等证据及其庭审陈述为凭，被告未提出异议，本院予以确认。原告主张欠款数额为191970.64元，但原告提交的4份对账单均无被告签名或盖章，虽原告主张被告回传视为对对账单的确认，但原告未对其主张提供证据证明，本院对其主张不予采信。67张送货单显示总金额为189832元，本院认定被告尚欠加工款数额为189832元。原告诉求超出本院认定部分，本院不予支持。被告拖欠加工款未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付尚欠加工款并赔偿利息损失，理据充分，本院予以支持，但欠款数额以本院上述认定为准。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山合宏电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告谭丕凤支付加工款189832元并赔偿逾期利息付款损失（以实欠加工款本金数额为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年3月30日起计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告谭丕凤超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，减半收取计2070元，由原告谭丕凤负担23元，被告中山合宏电子科技有限公司负担2047元（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付2047元给原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴炎梅二〇一八年五月二十二日书记员  曾方园高斯韵
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0207执610号之一申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司白茆支行，住所地安徽省芜湖市鸠江区白茆镇江坝法庭右对面，统一社会信用代码913402007117686069。负责人：范爱民，该支行行长。被执行人：芜湖市宝融商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市侨鸿国际商城1310，统一社会信用代码91340200695724370Y。法定代表人：张小宝，该公司总经理。被执行人：张小宝，男，1964年1月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。被执行人：韩光华，女，1966年9月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0207民初1510号民事判决书，于2018年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖市宝融商贸有限公司、张小宝、韩光华银行存款10016784.50元。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一八年五月二十二日书记员  袁冰冰
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0583民初2951号 申请人：黄华雄，男，1956年7月29日出生，汉族，住南安市。 被申请人：杨昌卖，男，1965年5月21日出生，汉族，住南安市。 申请人黄华雄与被申请人杨昌卖等人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月16日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人杨昌卖名下的址在南安市柳城办事处柳城大桥西侧水岸帝景1306的房产进行查封，申请人以中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司出具的《诉讼保全责任保险》保单提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，致使判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 查封被申请人杨昌卖名下的址在南安市柳城办事处柳城大桥西侧水岸帝景1306的房产，期限为查封之日起三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘越飞 二〇一八年五月十七日 书记员  赖永镇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 -2- -1-
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0202执异398号申请人青岛市南投资有限公司，住所地青岛市宁夏路**市南软件园**楼**。法定代表人吴绍元，职务董事长。委托代理人胡平，山东亚和太律师事务所律师。委托代理人邹琦，山东亚和太律师事务所实习律师。申请执行人车维朋，男，1971年6月15日生，汉族，住青岛市。委托代理人马国庆，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托代理人姜玮，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所，住所地青岛市市**燕儿岛路****社会信用代码证号：91370200686777278Y。法定代表人李吉辉，职务总经理。委托代理人王金田，男，1964年11月21日出生，汉族，系公司员工，住青岛市市**。本院在执行申请执行人车维朋与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛市南投资有限公司于2018年5月16日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《商铺及债权转让协议书》、债权转让通知及签收回执、情况说明。本院查明，2018年4月28日，本院作出（2018）鲁0202民初1942号民事判决书，该民事判决书判决如下：“一、确认原告车维朋与被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于2009年9月13日就太古百货商场项目D1-107a号商铺签订的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》解除；二、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告车维朋商铺款563760元；三、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告车维朋支付自2013年1月1日起至被告实际支付之日止，以涉案商铺款563760元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。”因被告青岛太古百货商场投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人车维朋于2018年5月15日向本院申请强制执行。执行案号为（2018）鲁0202执2091号。2018年5月11日，申请执行人车维朋（甲方）与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人太古百货公司签订了《商铺及债权转让协议书》。根据该协议书第四条约定，申请执行人车维朋将上述债权转让给申请人青岛市南投资有限公司。2018年5月15日，申请执行人车维朋向被执行人太古百货公司送达了债权转让通知书。本院认为，2018年5月11日，申请执行人车维朋与申请人青岛市南投资有限公司、被执行人太古百货公司签订的《商铺及债权转让协议书》，该协议书是各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，符合法律规定，故《商铺及债权转让协议书》合法有效。本院作出的（2018）鲁0202民初1942号民事判决书并已经发生法律效力，申请执行人车维朋将（2018）鲁0202民初1942号民事判决书项下的债权转让给申请人青岛市南投资有限公司，符合法律规定。申请人青岛市南投资有限公司申请变更为（2018）鲁0202执2091号案件的申请执行人的请求应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：变更申请人青岛市南投资有限公司为（2018）鲁0202执2091号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  董梅审判员  刘琨审判员  肖文二〇一八年五月十八日书记员  赵莹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执12945号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。被执行人：侯睿，女，1972年6月20日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人：刘某，女，2002年6月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人：刘二牛，男，1944年9月13日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：杨蛆女，女，1949年7月16日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行诉与被执行人侯某、刘某、刘二牛、杨蛆女金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人侯某、刘某、刘二牛、杨蛆女名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人侯某、刘二牛、杨蛆女纳入失信被执行人名单，并对其三人采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一九年五月三十一日书记员 安立凯
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211财保60号申请人何兆遒，男，1992年2月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人张立青，男，1970年12月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人何兆遒与被申请人张立青申请诉前财产保全一案，申请人何兆遒于2018年5月24日，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张立青的银行存款58万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人何兆遒提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人张立青的银行存款58万元或查封其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人何兆遒在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尤曦红二〇一八年五月二十四日书记员  郁雄鼎
754北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初5134号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告王声权，男，1962年4月5日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王声权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王声权经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金199996.06元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年4月26日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年4月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199996.06元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王声权于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199996.06元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18378号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：彭杨，男，1997年08月08日出生，住安徽省六安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭杨信用卡纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币96,192.60元。原告诉称,被告彭杨系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,192.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年五月二十二日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执654号申请执行人：线波岩喊凹，男，傣族，1952年8月26日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行线波岩喊凹与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为4515.35元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执654号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  管有际二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0502民初2583号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：田永云，总经理。 被告：喻婷，女，生于1981年2月8日，汉族，住泸州市合江县。 本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告喻婷物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤回对被告喻婷的起诉。 案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  马东烈 二〇一八年五月二十四日 书记员  吴 羽
江苏省扬中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1182财保8号 申请人：中国工商银行股份有限公司扬中支行，统一社会信用代码9132118284173958XC（1/1）,住所地扬中市三茅街道扬子中路**。 负责人：顾宏平，行长。 委托诉讼代理人：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田佳，江苏民脉律师事务所律师。 被申请人：中电电气（江苏）股份有限公司，统一社会信用代码91321100755898939G，住，住所地扬中市中电大道/div> 被申请人：中电电气集团有限公司，统一社会信用代码913200007558989202，住，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区水阁路**/div> 法定代表人：陆廷秀，总经理。 被申请人：陆廷秀。 被申请人：施桂兰。 申请人中国工商银行股份有限公司扬中支行于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中电电气（江苏）股份有限公司、中电电气集团有限公司、陆廷秀、施桂兰的银行存款85500000元或相应价值的财产进行冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人中电电气（江苏）股份有限公司、中电电气集团有限公司、陆廷秀、施桂兰银行存款计人民币85500000元或相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司扬中支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  包新月 二〇一八年五月十日 书记员  李 璐
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执2690号申请执行人：杨开文，男，汉族，1988年9月17日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司负责人。本院在执行杨开文与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为19500.49元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执2690号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜立航二〇一八年五月十九日书记员  伍宇云
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0233执167号 本院立案执行的黄飘罚金一案【执行案号为（2018）粤0233执167号】，根据已生效的（2018）粤0233刑初19号刑事判决，被执行人黄飘被判处罚金人民币1000元。2018年5月4日，黄飘家属已向本院缴纳了本案罚金人民币1000元。据此，黄飘已履行了其在（2018）粤0233刑初19号刑事判决所规定的罚金义务。 特此证明 二〇一八年五月四日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初3849号 原告某银行股份有限公司上海某支行，住所地上海市负责人陈某，行长。 被告刘某，男，汉族，1987年2月17日出生，住浙江省 原告某银行股份有限公司上海某支行诉被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月20日受理。因原告某银行股份有限公司上海某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇一八年五月二十八日 书记员  唐蓉琪
4547北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初9028号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告朱利群，男，1975年10月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告朱利群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告朱利群经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金239888.7元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月23日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年1月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金239888.7元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱利群于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金239888.7元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保1335号 原告：陈佩霞，女，1965年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被告：皮超文，男，1992年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。 被告：于红，女，1981年7月2日出生，汉族，身份证住址江苏省徐州市泉山区。 被告：广东菩缘生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路****，统一社会信用代码91440101MA59A4PA03。 法定代表人：孙文。 本院在审理原告陈佩霞诉被告皮超文、于红、广东菩缘生物科技有限公司合同纠纷一案中，原告陈佩霞请求保全被告皮超文、于红、广东菩缘生物科技有限公司名下价值人民币1032570元的财产。原告陈佩霞提供其名下位于深圳市龙岗区xxx（不动产证号：xxx）房产作为担保。 本院经审查认为，原告陈佩霞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封原告陈佩霞名下位于深圳市龙岗区xxx（不动产证号：xxx）房产； 二、查封、冻结被告皮超文、于红、广东菩缘生物科技有限公司名下价值人民币1032570元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑云杉 二〇一八年五月十四日 书记员  黄丹芝
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民初8044号原告：施佩高，男，1953年10月24日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：胡勇，奚佳蓓，上海福湾律师事务所律师。被告：宋红斌，男，1966年4月6日生，汉族，住启东市。被告：王绪芳，女，1967年4月11日生，汉族，住启东市。本院受理原告施佩高与被告宋红斌、王绪芳合伙协议纠纷一案中，原告施佩高于2018年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告施佩高撤回起诉。本案受理费3678元，依法减半收取1839元（原告已预交），由原告施佩高负担。（此页无正文）审 判 长  曹爱华人民陪审员  朱 进人民陪审员  汤慧娟二〇一八年五月二十八日书 记 员  王雅璇
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执1967号 刘家旺： 本院于2018年02月06日依法受理执行的申请执行人蓝惠清与被执行人刘家旺借款合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕有关的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年五月二十九日
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘0724民初341号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高台支行，住所地张掖市高台县城关镇南城河街**。 负责人：王剑，原告行长。 委托诉讼代理人：刘长远，原告客户经理。 被告：李虎，男，1986年11月8日出生，汉族，住张掖市甘州区。 被告：苗丽，女，1991年7月18日出生，汉族，住张掖市甘州区。系李虎妻子。 被告：庄峰，男，1987年3月27日出生，汉族，住高台县。 被告：郑长东，男，1986年9月22日出生，汉族，住高台县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台支行(以下简称高台邮政银行)诉被告李虎、苗丽、庄峰、郑长东金融借款保证合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘长远、被告庄峰、郑长东到庭参加诉讼，被告李虎、苗丽经公告传唤未到庭应诉。现已审理终结。 高台邮政银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李虎、苗丽夫妇立即偿还借款本金64687.73元，利息81.26元（算至2017年3月10日），2017年3月11日以后逾期利息按照年利率11.4238%计算给付，利随本清；2.要求庄峰、郑长东承担连带偿还责任；3.要求四被告连带承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月3日，李虎、苗丽夫妇与原告签订了《家庭农场贷款额度借款合同》，约定：在4年的额度存续期内，李虎、苗丽可循环使用150000元的额度，用于家庭农场支付地租及人工工资。同日郑长东、庄峰分别与原告签订了《家庭农场贷款最高额保证合同》，约定：以连带责任保证方式为李虎、苗丽夫妇前述贷款本息、罚息、违约金及由此产生的诉讼费、律师费等提供担保责任。当日，原告向李虎、苗丽发放贷款80000元，期限24个月，利率8.7875%，还款方式为第一年度只按季偿还利息，第二年度按季阶段性偿还等额本息，贷款逾期利率为11.4238%。李虎、苗丽第一年度按季偿还了利息，2017年3月20日，李虎、苗丽偿还了本应在2017年3月10日偿还的第二年度第一季度等额本息16988.51元（当季尚欠利息81.26元）。自2017年3月11日至今，李虎、苗丽对欠款本金64687.73元及从2017年3月11日剩余贷款逾期的利息再未偿还。被告庄峰、郑长东亦未偿还。故诉请裁决，望判如所请。 李虎、苗丽经公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 庄峰、郑长东辩称，原告诉称属实，利息偿还情况属实，欠款数额属实。自2017年8月以后，李虎下落不明，但苗丽现在在张掖，能够取得联系。借款本息应当有李虎、苗丽首先偿还，不足部分，四被告可协商偿还。 高台邮政银行围绕诉讼请求提交了：1.借款人为李虎、苗丽的借款合同1份9页18面；2.最高额保证合同书两份，各4页7面；3.贷款额度业务申请审批表1份1页1面；4.个人贷款发放单1份1页1面；5.个人贷款借据1份1页1面；6.贷款额度借款支用单1份1页1面。 上述证据证明李虎、苗丽向原告借款80000元，借期24个月，年利率8.7875%，逾期利率11.4238%，庄峰、郑长东为李虎、苗丽还款义务提供连带责任保证等事实。庄峰、郑长东对原告提交的证据没有异议。李虎、苗丽经依法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。对高台邮政银行提交的证据，经本院核实予以确认，本院已将相关原件退还高台邮政银行，与原件核对无异的复印件在卷佐证。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如原告诉请事实。 本院认为，本案系金融借款保证合同纠纷。原告依约向李虎提供的账户发放了贷款，李虎、苗丽取得贷款后未按约定时间偿还本息，已构成违约，李虎、苗丽应当继续偿还借款本息并承担违约责任；庄峰、郑长东系涉案贷款连带保证责任人，负有连带偿还本息的约定义务；故原告诉请应予支持。原告主张的利息符合合同约定且不违反法律规定，应予支持。李虎、苗丽经依法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，裁决对其不利的后果由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下： 一、由李虎、苗丽偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司高台支行借款本金64687.73元，贷款期内利息81.26元，逾期利息8624.8元（自2017年3月11日算至2018年5月11日），合计73393.79元。2018年5月12日以后利息，按照年利率11.4238%计算给付，利随本清。限于判决生效后5日内付清； 二、庄峰、郑长东对以上给付内容承担连带清偿责任。庄峰、郑长东承担连带清偿责任后可向李虎、苗丽追偿。 案件受理费1551元，由李虎、苗丽负担，并连同上述案件款一并连带给付原告，庄峰、郑长东对此给付承担连带责任。本院预收原告的受理费1551元不再退还。 若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 员  潘海龙 代理审判员  单兴宁 人民陪审员  范会帮 二〇一八年五月十一日 书 记 员  盛大磊 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 逾期利息计算方法 64687.73×11.4238%÷365×426（2017.3.11-2018.5.11）=8624.8(元)
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初5602号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：尹琦，女，1988年3月8日出生，汉族，住所山西省大同市矿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告尹琦小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年1月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18722元；交付时间：2017年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月6日尚欠本金余额16856.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16856.74元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尹琦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16856.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296.7元，由被告尹琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚敏华人民陪审员  向平平二〇一八年五月三十一日书 记 员  谭美华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初2794号原告：胡捐捐，男，1989年5月23日出生，汉族，云南省广南县人，无固定职业，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，委托诉讼代理人：张镇、杨艳婷，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：王冬华，男，1971年11月8日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：代海雁、康枫，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。原告胡捐捐与被告王冬华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡捐捐及其委托诉讼代理人张镇，被告王冬华的委托诉讼代理人代海雁、康枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡捐捐向本院提出诉讼请求：1、由被告支付货款人民币80860元；2、由被告支付赔偿金19140元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2016年1月3日至2016年3月29日期间，被告因城建文山州广南县南国帝景工程项目需要，向原告赊购了总货值为80860元的五金机电材料若干。在原告将总货值为80860元的五金机电材料交付给被告后，这些五金机电材料也经过被告验收合格，并实际使用至今。虽然被告在2017年1月6日经过财务对账结算后出具了《借条》一份给原告，承认尚欠原告的款项合计为10万元。而被告作为债务人，却没有履行按时支付货款的合同义务，货款分文未付。虽经原告数次催要，但被告在承认欠款金额的前提下始终以资金筹措困难为由而暂不能支付。被告一再拖欠货款的行为已经构成违约，且使原告的生产经营举步维艰。被告王冬华辩称，原告所述不符客观事实，原、被告之间没有任何的业务往来，没有收过任何的材料，原、被告的买卖合同不成立；原告曾向广南县人民法院提起诉讼，但是原告因为证据不足，原告又撤诉。我方不是适格的被告，请法庭依法驳回原告针对被告的起诉。经本院审理查明：2016年1月3日，原告胡捐捐向被告王冬华出具抬头为三湘五金机电城的送货单，载明：明超50㎡铝芯线9卷，单价436，金额3924；明超35㎡铝芯线6卷，单价315，金额1890；合计5814元，被告王冬华在该送货单上签字确认“未付”。另外，原告胡捐捐自2016年1月至2016年3月期间向案外人何某出具为三湘五金机电城的送货单21份，共计货款75046.50元，案外人何某在前述送货单上签字确认“未付”。2017年1月6日，被告王冬华向原告出具《借条》，载明：今借到胡捐捐人民币10万元是实，此款支付由富盛地产从广南县南国帝景工程项目工程中代扣支付，本人承诺该款项确认认可无误，本人在此之前与胡捐捐（三湘五金）所有债务及签单作废。借款人：王冬华（手印）。2017年12月13日，原告胡捐捐就本案诉争款项以民间借贷纠纷为由向云南省广南县人民法院提起诉讼；2018年2月1日，原告胡捐捐又以证据不足为由向云南省广南县人民法院撤诉。举证期限内，原告胡捐捐申请证人何某出庭作证，但开庭时，何某并未到庭，开庭后何某到庭陈述称：其为王冬华下属，胡捐捐提交的22份送货单，除王冬华签字那份外其余21份均系其签收的，其未向胡捐捐支付过款项，是王冬华叫其购买的。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；合法的合同，受法律保护。本案中，首先，原、被告之间的关系，原告主张其与被告之间系买卖合同关系，其2016年1月至3月期间向被告供应建筑材料；被告辩称双方不存在买卖合同关系。本院认为，原告向被告送货，被告在送货单上进行了签字，并注明货款“未付”，结合案外人何某的到庭陈述，可以确认原、被告系买卖合同关系，且形成原告先送货，被告后付款的供货模式。其次，关于《借条》的性质，原告认为该“借条”系原、被告双方前期所欠货款的结算，实际应当是“欠条”，被告认为其虽向原告出具了《借条》，但原告并未实际向被告支付借款，双方借款关系第二，《借条》系被告亲自书写，且记载“今借到胡捐捐人民币10万元是实，此款支付由……项目工程中代扣支付……本人在此之前与胡捐捐（三湘五金）所有债务及签单作废”，根据《借条》记载的内容可以看出两点，一是被告认可其欠原告10万元的事实，并明确了款项的支付方式，二是该《借条》系被告与原告胡捐捐（三湘五金）所有债权债务的结算；同时，结合证人何某的陈述，原告主张《借条》系原、被告双方供货款结算凭证的事实认定达到法律规定的高度盖然性，故本院予以确认，被告的抗辩主张没有事实依据，本院不予采信。最后，关于合同的履行，第一，原告主张其已向被告提供了80860元的材料，根据原告提交的送货单可以确认原告已履行合同义务；第二，原告主张被告未支付货款80860元及赔偿金19140元，共计10万元，根据被告向原告出具的《借条》确认的金额，以及本案审理过程中被告并未对原告主张的赔偿金进行调整，故本院对原告的主张予以支持，故被告王冬华应当支付原告货款80860元、赔偿金19140元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：由被告王冬华于本判决生效后十日内向原告胡捐捐支付货款80860元、赔偿金19140元，共计人民币10万元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1150元（减半收取），由被告王冬华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李云会二〇一八年五月八日书记员  赵 琼
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2584号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人张金城(曾用名张森城)，男，1970年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张金城金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人张金城有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初52462号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  唐 钧审判员  卢朝明二〇一八年五月七日书记员  曹 琪
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初4935号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：杨露、游盼（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：胡林会，男，1979年07月22日出生，汉族，住浙江省临海市，本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告胡林会信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。本案案件受理费1110元减半555元免予收取。审判员  解静娴二〇一八年五月二十三日书记员  李梦月
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0103民初1148号 原告：李毅刚，男，汉族，1983年5月28日生，住南昌市西湖区。 委托代理人：汤恒俊，北京市中银（南昌）律师事务所兼职律师，执业证号：13601201420645234。 委托代理人：万靖，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师，执业证号：36011703210085。 被告：李明云，男，汉族，1951年8月22日生，住浙江省瑞安市。 原告李毅刚诉被告李明云民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月7日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李毅刚委托代理人汤恒俊、万靖到庭参加诉讼，被告李明云经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李毅刚向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元及利息9.6万元（按双方约定月息1.2%计，自2016年12月1日）。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2012年至2016年，被告因资金需要向原告借款50万元，并于2016年12月1日向原告出具50万元借条一份，约定月息1.2分。双方于2018年对账后签订《李明云借李毅刚钱款汇总清单》一份，双方再次确认：至签订清单之日止，被告仍未支付50万元本金，并自2016年12月起未支付利息。时至今日，原告多次催促，被告仍未向原告偿还上述款项。为维护原告合法权益，诉诸法院，请求支持诉请。 为支持其诉请，原告提供如下证据： 证据一：原、被告身份信息、户籍证明、居住证明，原告李毅刚与陈芬婚姻关系证明。 证明目的：证明原、被告诉讼主体适格。 证据二：1、被告于2016年12月1日向原告出具的《借条》一份、2018年向原告出具的《借条》补充约定一份。 2、卡号为62×××48银行交易流水、汇款单、-+存款回单。 3、陈先信名字的借条复印件五张。（系对账前已收回的借条，对账后计入50万元借条） 证明目的：1、证明原、被告双方的借贷关系成立并生效，约定了借款本金、利息计算等内容；2、证明原告已实际履行借款义务，支付借款共计50万元给被告。 因双方对账前的借条复印件系出具给陈先信，为查清案件事实，本院传唤陈先信到庭接受询问。 陈先信，男，汉族，1964年12月20日生，住南昌市东湖区××单元××室。 陈先信陈述如下：李毅刚是我的女婿，而李明云原来是我老婆公司的经理。这几张借条的复印件是李明云出具的，钱其实是我女儿、女婿的钱，因为我老婆在李明云一起上班，给他钱是通过我老婆给的，因为都是一家人，所以借条上就写了我的名字。后来对账的时候就分开了，写回了李毅刚的名字，这几张借条也收回，所以只留了复印件。 被告李明云未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。 本院经审理，确认事实如下：2013年至2015年期间，被告李明云陆续向原告李毅刚借款，具体如下： 1、2013年3月29日，现金5万元。 2、2013年5月4日，现金1万元。 3、2014年1月26日，现金6万元。 4、2014年2月17日，现金2万元。 5、2014年12月10日，陈芬转账47600元。 6、2014年12月11日，李毅刚转账252400元。 7、2014年12月31日，陈芬转账4万元。 8、2015年9月19日，转存至李明云账户2万元。 以上累计金额50万元。 针对上述借款，被告李明云于2016年12月1日向原告出具借条一张，载明：“今借到李毅刚先生现金人民币伍拾万元正”；2018年，双方再次对账后，被告李明云出具《李明云借李毅刚钱款汇总清单》一份，确认：李明云从2012年9月30日起至2016年11月30日止，陆续在李毅刚处借款50万元（其中银行转账34万元，存李明云卡上2万元，直接付现金14万元）；利息至2016年11月30日，累计163598元（已支付），自2016年12月1日起，月利息1.2分，至今未结算。现原告李毅刚以被告未归还借款本息为由诉诸法院。 另查明：李毅刚、陈芬系夫妻关系，于2013年1月4日办理结婚登记。 上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录、陈芬询问笔录、陈先信询问笔录所证实。 本院认为，被告李明云向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，且借条累计金额与转账凭证、取款记录、原借条复印件以及被告李明云书写的汇总清单内容相印证，合法有效。原告向被告提供借款后，被告李明云未能及时归还，应承担违约责任，原告主张被告归还借款本金50万元并承担自2016年12月1日起至2018年3月31日止的利息9.6万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李明云于本判决生效后十日内归还原告李毅刚借款本金50万元及利息9.6万元（利息自2016年12月1日起至2018年3月31日止，按双方约定月息1.2%计付）; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费9760元，由被告李明云承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审判员 马 超 二〇一八年五月十八日 书记员 林美妹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初235号之二解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：段莹，该支行行长。委托诉讼代理人:周世城，男，该支行员工。委托诉讼代理人:洪婕，女，该支行员工。被申请人：李冕，男，1988年12月31日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行与被申请人李冕信用卡纠纷一案，本院作出（2018）赣0102民初235号民事裁定，查封了被登记为被申请人李冕所有的车牌号为赣Ａ×××**的汽车。解除保全申请人于2018年5月14日向本院申请解除对被申请人李冕所有的车牌号为赣Ａ×××**的汽车的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除对被申请人李冕的保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被登记为被申请人李冕所有的车牌号为赣Ａ×××**的汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王玉珍人民陪审员  彭 俊人民陪审员  阚林茹二〇一八年五月十六日书 记 员  蒋 鹏
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0115执242号申请执行人关立新,男，1969年11月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人天津市宝坻区宝巷客运有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发**（南三环路**）。（统一社会信用代码：91120224738494502C）。法定代表人：杨倩，总经理。申请执行人关立新与被执行人天津市宝坻区宝巷客运有限公司修理合同纠纷一案，本案执行标的966710元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费13467元，执行费1370元。在执行过程中,本院轮候截留被执行人天津市宝坻区宝巷客运有限公司票款收益981547元，通过财产调查后未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘怀审判员  李力审判员  赵永二〇一八年五月二十二日书记员  时勇
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0203行审186号 申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里**之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。 被执行人咪邸（厦门）娱乐有限公司，，住所地厦门市思明区湖滨东路****统一社会信用代码91350203079382207D。 法定代表人陈程。 申请执行人于2017年7月4日作出厦思城执罚〔2017〕0194号行政处罚决定书，认定被执行人在厦门市思明区湖滨东路6号二层经营过程中，存在音乐声扰民的现象。厦门建环检测技术有限公司于2017年5月16日22时20分至23时30分进行监测，测得其实际值为38.1dB，频率250Hz下为43.6dB，在频率500Hz下为36.3dB，超出该区夜间噪声排放标准。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第四十条第一款之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（七）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人停止违法行为，进行改正，并处以罚款3500元。 因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人于2017年7月4日作出涉案决定后，于2017年7月20日被执行人签收送达案涉决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2018年2月26日作出厦思城执催字〔2018〕0128号行政强制执行催告书，并于2018年3月2日被执行人签收送达案涉催告书。但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年7月4日作出的厦思城执罚〔2017〕0194号行政处罚决定书。 二、被执行人咪邸（厦门）娱乐有限公司应于本裁定书送达之日起十日内停止超出夜间噪声排放标准的违法行为；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人咪邸（厦门）娱乐有限公司承担。 三、被执行人咪邸（厦门）娱乐有限公司应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款3500元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。 本案执行费50元，由被执行人咪邸（厦门）娱乐有限公司负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 骆小雄 审 判 员 曹 玲 审 判 员 俞伟强 二〇一八年五月二十日 代书记员 温庭馨 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； ……
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民抗22号   抗诉机关：山西省人民检察院。   申诉人（一审原告、二审被上诉人）刘千栋。   申诉人（一审原告、二审被上诉人）赵瑞莲。   被申诉人（一审被告、二审上诉人）阳泉世华房地产开发有限公司，住所地阳泉市。   法定代表人邵立嘉，总经理。   申诉人刘千栋、赵瑞莲因与被申诉人阳泉世华房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终字第321号民事判决，向检察机关申请监督。山西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以晋检民（行）监[2017]140XXXXXXXX号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 车俊娥   审判员 杨如珍   审判员 王菊萍     二〇一八年五月三日   书记员 李 平
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0109民初63号 原告:杨寿添，男，壮族，1969年8月4日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：邹代懋，广西龙登律师事务所律师。 被告：刘月芬，女，壮族，1970年1月30日出生，户籍所在地南宁市邕宁区，现下落不明。 原告杨寿添诉被告刘月芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹代懋到庭参加诉讼，被告刘月芬现住址不明，经本院公告送达传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2018年1月23日至2018年3月23日为本院向被告刘月芬公告送达的期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告杨寿添诉称：原、被告经他人介绍认识。2016年8月1日，被告因家庭需要资金周转向原告借款，经双方协商后，原告同意借10000元给被告。当天，被告立写了一张《借据》，主要内容有：我刘月芬因家庭需要资金，特向杨寿添借到人民币10000元，定于2016年9月30日全部还清，月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；如借款人违约，借款人要支付每月除利息以外借款总额的百分之十违约金等。被告立写借据后原告即以现金支付方式借给了被告10000元。借款逾期，被告分文未还，经原告多次催款，被告以没钱为由，拒绝偿还。根据相关法律规定，原告与被告约定了四倍利息，又约定了百分之十的违约金，两者相加超过了年利率24%，因此，原告主张按年利率24%计算利息。原、被告债权债务关系明确，根据相关法律规定，被告应支付原告借款本金10000元及相应利息。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告偿还原告借款本金10000元；二、被告支付原告利息，利息计算方法：以10000元为基数，从2016年8月1日起暂计至2018年1月3日，按年利率24%，利息为3526元，之后计至付清欠款之日止；三、本案诉讼费由被告负担。 原告杨寿添提交的证据：《借据》1份。 被告刘月芬未答辩也未提交证据。 本案的调查重点：一、原告主张被告偿还借款本金10000元有何事实和法律依据？二、原告主张利息的理由是否成立？如何计算？ 经庭审举证，原告提交的证据真实有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明：原、被告经人介绍认识。2016年8月1日，被告刘月芬因需要资金周转，向原告杨寿添借款10000元，双方约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，未约定还款时间。被告向原告出具《借据》，写明：“本人刘月芬因家庭需要资金，特向借到现金人民币10000元。月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。如借款人违约，借款人要支付每月除利息以外借款总额的百分之十违约金。”被告在《借据》上借款人处签名并按捺指印。借款后，原告多次要求被告还款未果，故诉至本院。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘月芬经本院依法公告送达传票传唤，不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的相应不利法律后果应由其承担。 合法的借贷关系受法律保护，虽然原告提交的《借据》原件中未载明债权人，但被告未对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，本院认定原告具有债权人资格。 原告杨寿添主张被告刘月芬向其借款10000元，能举出被告出具的《借条》予以证明，据此，本院对被告向原告借款10000元的事实予以确认。被告未举证证明其已偿还该借款，故本院认定其尚欠原告借款本金10000元。被告未履行还款义务，应继续履行。 原、被告约定按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以年利率24%为限。 原、被告未约定还款期限，原告可以随时催告被告偿还，被告未在合理期限内偿还，构成违约，应支付逾期利息。但原告未举证证明其曾于何时向被告催款，因此本案借款逾期之日为原告向本院起诉之日，即2018年1月5日。原、被告在《借据》中约定的逾期利息及违约金之和，超出了法律规定，应予调整。原告现主张按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘月芬偿还原告杨寿添借款本金10000元； 二、被告刘月芬支付原告杨寿添借款利息，以借款本金10000元为基数，从2016年8月1日起计至2018年1月5日，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计付，以年利率24%为限； 三、被告刘月芬支付原告杨寿添逾期利息，以借款本金10000元为基数，从2018年1月6日起计至借款还清之日止，按年利率24%计付。 案件受理费138元，公告费700元，合计838元（原告已预交），由被告刘月芬负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 韦 希 人民陪审员 唐 凤 人民陪审员 莫新凤 二〇一八年五月二十四日 法官助理黄振航 书记员邓甲席