福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初1294号 原告：饶焕云，男，1971年5月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：伍小杰，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹昌辉，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告：廖明光，男，1964年6月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：郭明庆，福建正廉律师事务所律师。 原告饶焕云与被告廖明光合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶焕云及委托诉讼代理人伍小杰，被告廖明光及其委托诉讼代理人郭明庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶焕云向本院提出诉讼请求：判令撤销原告饶焕云与被告廖明光于2017年7月17日签订的《工人受伤一次性赔偿协议书》。事实和理由：原告受被告廖明光雇佣在被告所有的龙岩市厂（未登记）工作。2017年6月7日原告在雇佣活动中不慎将左脚趾头砸伤，当即被送往龙岩市医院治疗，因原告无力支付医疗费，在被告多方催促下，仅住院8天就于2017年6月14日出院，花去医疗费12235.65元；出院诊断为：左踇趾压砸伤，1、踌趾趾间关节开发性破坏伴骨折；2、趾动脉神经继裂。出院之后，原告为了让被告继续支付医疗费，迫于无奈与被告于2017年7月17日签订《工人受伤一次性赔偿协议书》，约定由被告支付原告医疗费共计14500元，并支付尾款5000元（该5000元应在签订协议当天付清，但时至今日被告仍欠1000元未支付）。后来原告伤情恶化，于2017年10月11日再次被送往龙岩市院住院治疗8天，花去医疗费7993.5元，于2017年10月19日出院，出院诊断为：左趾外伤术后坏死。2017年11月15日，经福建闽西司法鉴定所鉴定，原告因本受伤构成“十级”伤残。本案《工人受伤一次性赔偿协议书》是在原告尚未治愈、伤情不稳定的情况下签订的，此时的原告对自己的伤还不清楚，更无法判断是否会留下后遗症，是否构成伤残等级，但被告以支付医疗费相胁，要求原告在被告已打印好的协议书上签字，无奈原告才签订了上述协议。协议签订之后，被告未按约履行该协议，至今尚有1000元拒不支付。后因原告伤情恶化再次前往医院住院治疗，经闽西司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级。根据法律的规定，其赔偿金额高达十几万，但协议约定被告仅承担19500元，这显然不公平，极大地损害了原告的权益。综上，《工人受伤一次性赔偿协议书》存在胁迫、欺诈、重大误解的情形，同时该协议也显失公平严重侵害了原告的合法权益。根据《民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百五十条、第一百五十一条等规定以及《合同法》第五十四条、最高人民法院相关司法解释精神等相关规定，现原告请求人民法院依法撤销《工人受伤一次性赔偿协议书》，望判如所请。 被告廖明光辩称，一、《中华人民共和国合同法》的法律规定不适用本案。《中华人民共和国合同法》的立法目的是规范市场交易行为，保障市场经济健康有序发展，调整的是商事民事行为。本案中，原告因务工受损害而与答辩人签订的《工人受伤一次性赔偿协议书》，从其发生原因来看，系因侵权行为而引起的。本案中原告请求法院撤销原告与答辩人签订的《工人受伤一次性赔偿协议书》时，答辩人认为依法应依据《中华人民共和国民法总则》的有关法律条款规定进行裁判，调整商事民事行为的《中华人民共和国合同法》的法律条款规定不适用本案。二、原告与答辩人签订的《工人受伤一次性赔偿协议书》合法有效。原告与答辩人于2017年7月17日签订的《工人受伤一次性赔偿协议书》，系双方在意思表示真实、不违反法律行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗的情况下签订的，系合法合效的。三、原告与答辩人签订的《工人受伤一次性赔偿协议书》不具有法定撤销情形。1、原告在签订《工人受伤一次性赔偿协议书》时不存在有《民法总则》第一百四七条规定的重大误解情形。原告在2012年至2015年就在答辩人经营的石材厂务工过，后因其身体健康原因未在答辩人处务工，后于后2017年3月才又至答辩人石材厂务工。原告在务工期间因原告与答辩人及其家人相处融洽，答辩人还送给原告女式银行牌摩托车、床铺、电饭煲等生活用具，在原告以前因其个人原因受伤后，答辩人家人也送红包慰问他。2017年6月7日原告务工受伤后答辩人立即将其送往龙岩第一医院，原告在第一医院住院期间也立即支付了全部医疗费用，也拿了1500元的护理费给原告妻子。原告在2017年6月7日龙岩第一医院行“左趾清创，趾趾间关节融合，骨折内固定，趾动脉神经探查吻合，石膏托外固定”手术后，在住院8天后，得知其左足术口良好，虽医院建议他继续住院观察，但其觉得在医院住院太累，答辩人及其家人又一贯善待他，原告主动要求出院。2017年6月14日原告出院时，答辩人也主动派车将原告送回家中。2017年7月6日原告门诊复查时，答辩人也派车送原告到医院并将原告送回家中。原告在2017年6月14日出院后，其出入院有关病历、出院小结、疾病证明书等出入院就医材料均在原告处，在其出院后一个多月后，也正是由于答辩人及其家人一贯善待原告，且原告受损时其自身也具有重大过错，故2017年7月17日答辩人至原告家中协商赔偿剖问题时，原告在明知其左足趾远端可能坏死的情况下，自愿与答辩人就其“在甲方工厂工作时，不慎将脚趾头砸伤一事”签订《工人受伤一次性赔偿协议书》。故而，依据我国最高人民法院关于对“重大误解”的界定“行为人因对行为性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”来看，原告签订《工人受伤一次性赔偿协议书》时不存在其对行为的性质等有错误认识，签订《工人受伤一次性赔偿协议书》也系其真实意思表示。2、答辩人不存在以欺诈、胁迫手段，使原告在违背真实意思的情况下签订《工人受伤一次性赔偿协议书》。不论是原告2015年之前在答辩人处务工时，还是原告2017年受伤时、出院后，答辩人及其家人均一贯善待原告，原告所述答辩人有欺诈、胁迫情形均没有任何事实根据。3、签订《工人受伤一次性赔偿协议书》时原告不具有《民法总则》第一百五十一条规定的情形，不存在显失公平。原告出院后一个多月，在签订《工人受伤一次性赔偿协议书》时也系在其家中，其签订协议时不属于法律规定的“危困状态”情形；原告1971年出生，也为人夫为人父，签订协议时也46岁了，属积累了一定社会经验的完全民事行为能力人，其也不属缺乏判断能力的成年人。故而，原告所述的利用之说没有事实根据，无从谈起。该协议书系原告自愿签订，系原告对其人身损害赔偿权利的自由处分，不存在有显失公平。四、本案中，原告诉请撤销协议书所依据的有关事实举证责任在于原告。从举证责任上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的有关事实，有责任提供证据加以证明，如未举证证明，原告应承担举证不能的不利后果。综上，本案中原告与答辩人签订《工人受伤一次性赔偿协议书》合法有效，系原告在真实意思表示下签订的，不存在《民法总则》规定的可撤销的情形，故恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证（详见证据目录）。对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：对原告提供的证据1、2、3及被告提供的证据1，双方当事人对上述证据真实性无异议，本院予以采信。原告提供的证据4，本院认为该证据可以证明相关事实，本院予以确认。被告提供的证据1，原告对真实性提出异议，本院认为该组证据无法体现与本案具有直接关联性，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖明光雇佣原告饶焕云在石材厂中工作。2017年6月7日，原告饶焕云在工作中不慎将左脚趾砸伤，在龙岩市医院住院治疗8天。2017年7月17日，原、被告签订《工人受伤一次性赔偿协议书》一份，内容为被告廖明光于2017年7月10日前已经支付原告饶焕云住院医疗费14500元，被告廖明光再一次性支付5000元，该款应当日付清。本协议签订后，原告饶焕云不得以任何理由追究被告廖明光任何责任和费用。之后，被告廖明光仅支付原告饶焕云40**元。2017年10月11日原告饶焕云因伤情恶化在龙岩市医院继续住院治疗8天，出院诊断为左踇趾压砸伤：1、踇趾趾间关节开放性破坏伴骨折2、趾动脉神经断裂。2017年11月15日，经福建闽西司法鉴定所鉴定，原告饶焕云伤残等级为十级。现原告认为双方签订的《工人受伤一次性赔偿协议书》存在胁迫、欺诈、重大误解的情形，同时认为该协议也显失公平，为此，诉至法院，请求判如所诉。 综上所述，本院认为，当事人订立合同应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，因重大误解订立的或在订立合同时显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原、被告之间形成了雇佣关系，雇工在从事雇佣活动中受伤，雇主应当承担赔偿责任。双方签订的赔偿协议是在原告饶焕云的伤情未进行鉴定的情况下签订的，其损失尚未明确。现已确定原告饶焕云构成十级伤残，协议中约定的赔偿数额与依法应赔偿的数额相差太大，仅残疾赔偿金一项，即使按照农村居民赔偿标准计算，亦有3万元左右，现被告廖明光仅以支付原告饶焕云部分治疗费用及额外补偿5000元作为原告饶焕云所产生的全部人身损害赔偿数额，协议内容明显显失公平，原、被告之间的权利义务严重失衡，故该协议应为可撤销协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条之规定，判决如下： 撤销原告饶焕云与被告廖明光于2017年7月17日签订的《工人受伤一次性赔偿协议书》。 本案案件受理费288元，减半收取为144元，由被告廖明光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员  罗晓颖 二〇一八年五月二十三日 法官助理华筱靓 书记员陈笑明（代) 附：一、本案证据目录 原告饶焕云提交证据和证明目的如下： 1、《工人受伤一次性赔偿协议书》一份，证明该协议属于伤情未稳定，伤情恶化前签订的协议，存在显失公平等可撤销的情形。 2、门诊病历一份，龙岩第一医院出院小结二份、疾病证明书二份、出院小结二份、住院收费票据五张、住院费用汇总清单一份，证明原告的伤情及住院16天治疗的情况、原告花费医疗费20794元的事实，已经超出协议约定的金额。 3、闽西司法鉴定所《司法鉴定意见书》及鉴定发票一份，证明经鉴定原告伤残等级为十级及花费鉴定费1800元。 4、龙岩市新罗区红坊镇平洋村民委员会出具的证明一份，龙岩市城乡规划局《复函》一份，证明原告可按照城镇标准来赔偿。 被告廖明光提交证据和证明目的如下： 1、廖谰元手机微信记录截图（4页），证明被告家人即儿子廖谰元在原告受伤后专门叫车接送原告去医院复查4次并将原告送回原告家中，被告及其家人一贯善待原告。 2、2018年4月11日国家统计局公布的新罗区红坊镇平洋村委会城乡分类代码、统计用区划代码和城乡划分代码编制规则一份，证明主管行政区域划分的国家统计局公示红坊镇平洋村城乡分类代码为“220”，为村庄，而非城镇。 二、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。