重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初1161号原告：李枝维，男，汉族，生于1971年8月1日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：李枝斌，重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：李明，重庆四方律师事务所律师。被告：肖海棠，男，汉族，生于1981年10月4日，住重庆市开州区。被告：重庆市开州区白泉乡上华村民委员会。地址：重庆市开州区白泉乡上华村**。法定代表人：周述平，村主任。原告李枝维诉被告肖海棠、重庆市开州区白泉乡上华村村民委员会(以下简称村委会)农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，原适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告李枝维及代理人李枝斌，被告村委会法定代表人周述平到庭参加诉讼，被告肖海棠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，后本案因案情原因转为了普通程序，于2018年5月21日再次公开开庭进行了审理，原告李枝维及代理人李枝斌到庭参加诉讼，被告村委会、肖海棠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告李枝维向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告建房款13185元及利息7911元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：为了加速乡村建设，根据政府规划，开州区白泉乡上华村村民委员会委托原告李枝维为被告肖海棠在白泉乡上华村一组梳头坪美丽乡村建设点建设房屋，并于2012年3月28日签订《住房建设代建协议》。后原告为被告建设房屋面积共189.75㎡，被告于2012年年底搬进该房屋居住使用至今，经结算建房款共计146477元，被告已付购房款133292元(含国家补助部分)，还下欠建房款13185元至今未付，本案房屋的工程款项是原告与被告重庆市开州区白泉乡上华村村民委员进行结算的。被告肖海棠未作答辩。被告村委会辩称，梳头坪美丽乡村房屋是当时政府统规代建，当时原告来建设房屋具体采取的什么方式村委会不清楚，当时村委会主要是起一个协调服务的作用，建设房屋是由村民推选的群众代表与原告约定建房的价格并且签订建房合同，涉及房屋建设需要的土地由村里面出面协调，土地的价格是39800元每亩，建房所需要的手续、政府的补偿款项由村里面代办。政府的补偿款项是由政府把钱打到村集体账户，再由村集体账户打给原告。补偿款项包括D级危房改造补助款21000元每户，另外享受生态移民搬迁补助3600元每人(扣减了配套设施功能1400元每人)。每户农户的建房款金额不一样，有些农户与原告之间存在其他关系，如建房的时候，原告在农户手上买材料，农户为原告建房务工等。这些材料款和务工工资当时直接从农户应该支付的建房款中进行了扣除。建房价格是老百姓开社员大会推选出来的群众代表与原告商议决定的，房屋质量的监管也是由群众代表负责，与村委会无关。现在原告起诉的建房款应该由农户支付，与村里面无关，因为当时房屋建好后，原告方未将房屋交付给村里面，是直接交给了农户，农户现在已经入住房屋，就应该支付建房款，如果不支付建房款就不应该入住房屋。村里面只是配合原告方一起收取建房款。建房款的明细账是由村里面负责计算。本院经审理认定事实如下：2012年原告李枝维以重庆市金渝建设集团的名义作为代建方(乙方)先后与被告开州区白泉乡上华村民委员会作为委托方(甲方)签订了落款时间均为2012年3月18日的两份《住房建设代建协议》，两份协议均约定采取包工包料全承包的方式建设上华村梳头坪美丽乡村建设点工程，但其中一份协议约定的结算单价为670元/㎡，由被告开州区白泉乡上华村民委员会时任村书记李枝清代表村委会与李枝维签订，村民代表肖四仲、肖泽宽、肖四燕、肖海涛在协议上作为村民代表签字。另外一份结算单价为680元/㎡的《住房建设代建协议》，代表村委会签订协议的是时任村主任的黄大品。开州区白泉乡人民政府于2017年12月22日出具证明一份，证明开州区白泉乡上华村美丽乡村集中居住点建设(火焰坪、店子坪和梳头坪)是按照2012年原开县县委、政府大兴美丽乡村建设工作的要求，由政府号召、村委组织、群众参与的乡村建设，所建房屋均属合法建筑。梳头坪美丽乡村的房屋当时总共建了17套，建房之前每户建房户缴纳了20000元给被告村委会作为定金。诉讼过程中，被告村委会认可最终结算房屋价款是按照680元/㎡这个协议结算的。被告开州区白泉乡上华村民委员会于2017年12月24日出具上华村一组梳头坪美丽乡村建设点建房户房款欠款证明载明本案被告肖海棠家建房面积为189.75㎡，价格为680元/㎡，地基费用为17447元，合计146477元。扣除政府补助21000元每户+3600元/人×6人=42600元，个人打款90692元，还下欠房款13185元。本案涉及的梳头坪美丽乡村建设点，村委会和白泉乡政府曾于2011年12月8日组织召开群众会议，会议确定：1、由政府统一涉及规划图纸，代建商可以由建房户自己确定有资质的建筑公司，也可以由乡村引荐；2、建房价格由建房户推荐群众代表与代建商谈；3、代建房户以打订金确认，农户自行将20000元订金打入村集体账户，我们以打款单确定建房户数再进行统一规划；4、合同的签订及质量的监督，合同由建房户推荐群众代表与代建商签订，同时群众代表负责质量的监管。后村委会多次就房屋建设问题召开群众座谈会并形成会议记录。诉讼过程中，原告李枝维自认本案起诉后，被告肖海棠支付了建房款10000元，还下欠3185元建房款及利息7911元未付。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同的双方当事人均应该按照合同的约定享有权利、履行义务。原告李枝维作为代建方在开州区白泉乡上华村美丽乡村梳头坪点修建房屋，作为个人，原告李枝维并未取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，原告李枝维与被告开州区白泉乡上华村民委员会签订的《住房建设代建协议》无效，虽然《住房建设代建协议》无效，但诉争房屋现在已经交付给被告肖海棠使用至今，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，原告李枝维要求支付房屋代建款的诉讼请求应予支持。本案涉及的《住房建设代建协议》根据被告村委会提供的会议纪要结合协议上群众代表的签名，本院认定该协议系建房户推荐的群众代表与李枝维协商签订，双方协商了建房价格，村委会只是挂名作为协议一方当事人，协议内容对村委会并不产生法律效力，被告肖海棠作为建房户，实际入住房屋，应该根据诚实信用的原则，支付建房款，被告开州区白泉乡上华村民委员会于2017年12月24日出具的上华村一组梳头坪美丽乡村建设点建房户房款欠款证明这份证据证明了最终结算的建房单价为680元/平方米，应以此为依据支付建房款，故本案涉及的建房款3185元应由被告肖海棠负责支付。对原告李枝维要求支付利息的诉讼请求，本院认为，《住房建设代建协议》本身无效，原告李枝维并不能根据《住房建设代建协议》的条款主张违约责任，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖海棠在本判决生效十日内一次性支付原告李枝维房屋代建款3185元；二、驳回原告李枝维其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327.4元，由被告肖海棠负担277.4元，由原告李枝维负担50元。财产保全费170元，由被告肖海棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李秀成审 判 员  周 勇人民陪审员  张洪玉二〇一八年五月二十八日书 记 员  蒋 丹