辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）辽0103行初240号 原告陈秀梅，女，1935年4月21日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。 委托代理人张铁琴，沈阳市东陵区。 被告沈阳市规划和国土资源局和平分局，住所地沈阳市和平区嘉兴街七号。 法定代表人李莹，该局局长。 委托代理人杨晓飞，该局工作人员。 委托代理人蒋强，辽宁名望律师事务所律师。 第三人沈阳帝程置业有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街125号。 法定代表人张路娇，该公司总经理。 委托代理人段立荣，辽宁成功金盟律师事务所律师。 原告陈秀梅因认为被告沈阳市规划和国土资源局和平分局不履行法定职责一案，于2017年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年11月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。原告陈秀梅的委托代理人张铁琴，被告沈阳市规划和国土资源局和平分局的委托代理人杨晓飞、蒋强及第三人沈阳帝程置业有限公司的委托代理人段立荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀梅诉称，2006年原东陵区政府以东陵政(2006)273号文件要求,将农用地改为建设用地建住宅小区,在未得到批准情况下,强迫原告与第三人签订土地转包合同。原告将1.8亩农用地转包给第三人。该合同名为土地转包,实为非法土地转让,土地转包合同违法。2014年以来,法院以相同案情的案件,多次做出判决。分别是(一)(2014)沈中民五终字第530号民事裁定:本案系政府调整行为,名为“土地转包”纠纷,实为非法土地转让纠纷。应由县以上土地行政管理部门履行法定职责。(二)(2016)辽0103行初116号行政判决:责令被告于判决生效之日起三十日内对涉案地块是否存在非法转让土地情形进行调查认定,并对原告申请事项作出书面答复。(三)(2016)辽01行终869号行政判决书判决:驳回被告上诉,维持原判。(四)(2017)辽0103行初33号行政判决:撤销被告2017年2月13日对原告作出的《告知书》,责令被告于判决生效之日起十五日内重新作出行政行为。经过法院多次判决,其结果被告均败诉。原告的诉讼请求与以上法院判决的案情案件内容相同。现请求法院：1.判令被告对原告申请事项履行法定职责；2.判决被告按国土资发（2005）176号《查处土地违法行为立案标准》第一条非法转让土地类（六）款规定立案并作出处罚。原告向本院提供以下证据：1.沈东陵政[2006]273号沈阳市东陵区人民政府文件，证明依据该文件要求强迫原告与第三人签订土地转包合同，改变土地用途，将农用地转为建设用地，且并未获得上级批准；2.证人证言，证明该证人为当时村主任，参加了东陵区土地局和街道办事处、村委会组织的动员会，要求农户与第三人签订土地转包合同，由村主任周志才具体落实到每一户村民；3.履行法定职责申请书、快递单及回执，证明原告于2017年8月28日向被告提出申请，要求被告履行法定职责，按照立案标准第一条六款非法转让土地类（六）款规定立案并作出处罚，被告已经拒收该申请，快递9月2日返还给原告；4.土地转包合同，证明原告被迫与第三人签订合同，名为转包，实际为非法转让合同；5.沈东农地承包权（曹仲）第0022155号农村土地承包经营权证，证明原告取得了曹仲村农用承包地经营权，在此基础上与第三人签订土地转包合同；6.(2014)沈中民五终字第530号民事裁定书，证明中法认定涉案土地转包合同名为土地转包纠纷，实为非法土地转让纠纷；7.(2016)辽0103行初116号行政判决书，证明法院判决被告30日内对涉案地块是否存在非法转让情形进行调查认定作出书面答复；8.(2016)辽01行终869号行政判决书，证明被告上诉后，法院判决驳回上诉，维持原判；9.(2017)辽0103行初33号行政判决书，证明沈河法院再次作出行政判决，认为被告仅通过签合同的名称和土地现状认定不符合非法转让土地的立案标准，没对民事裁定的相关内容进行调查处理，告知书事实不清、主要证据不足，应予撤销，责令被告15日内重新作出行政行为。 被告沈阳市规划和国土资源局和平分局辩称，一、原告没有向被告提出相关申请或投诉,起诉要求被告履行法定职责的诉讼请求不明确,被告无法履行职责,贵院对其诉讼请求应当予以驳回。沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103行初116号行政判决书、沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终869号行政判决书,是针对2016年十三位村民向被告提出的《行政履职申请书》而做出的答复。本案原告并不在上诉十三位村民名单之中。原告也没有向被告提交相关申请或投诉因此,对于本案原告要求被告履行法定职责的诉讼请求,贵院对其诉讼请求应当予以驳回。二、行政诉讼实行两审终审制。2017年9月12日沈河区人民法院作出的（2017）辽0103行初33号行政判决书没有生效,此判决下来之后被告又对此判决进行了上诉。因此,2017年9月12日沈河区人民法院作出的（2017）辽0103行初33号行政判决书不能作为案件事实依据,原告不应据此要求被告履行法定职责。三、经核查调查了解未发现第三人与原告之间存在非法转让土地的情况。综上所述,原告没有向被告提出相关申请或投诉,起诉要求被告履行法定职责的诉讼请求不明确,请求贵院依法驳回原告诉讼请求,以维护被告的合法权益。被告沈阳市规划和国土资源局和平分局向本院提交了以下证据、依据:1.程启富告知书；2.承包土地登记台账；3.情况说明；4.航拍图，1-4号证据证明诉争的地块依然进行植物的种植，经过核查，该土地所有权还是集体所有，并未发生转化和转变。 第三人沈阳帝程置业有限公司述称，同意被告答辩意见。原告与第三人属于土地正常流转，内容合法有效，第三人严格按照流转合同进行实际履行，没有改变土地性质、用途，一直在耕种土地，不存在违法转包、转让土地的行为，故原告与第三人之间流转合同合法有效，原告行政诉讼不成立。第三人向本院提供以下证据：1.(2012)沈和民二初字第00343号民事判决书；2.[2013]沈中民五终字第651号民事裁定书，1-2号证据证明民事判决中没有认定杨国福与第三人是违法转让，与高秀玲判决相矛盾。 本院对上述证据认证如下：原告提供的1、3-9号证据，本院仅对其真实性予以确认；原告提供的2号证据，系证人证言，证人未到庭，本院不予采信。被告提供的1、2、4号证据，本院仅对真实性予以确认；被告提供的3号证据系其单位出具的情况说明，不具有证明力，本院不予采信。第三人提供的1、2号证据，本院仅对真实性予以确认。 经审理查明，2017年8月28日，原告陈秀梅通过邮寄EMS特快专递方式向被告沈阳市规划和国土资源局和平分局提交《履行法定职责申请书》，申请书载明：“2006年原东陵区政府以东陵政（2006）273号文件要求，强迫申请人与沈阳帝程置业有限公司签订土地转包合同。名为土地转包，实为非法土地转让，土地转包合同违法。为此请求贵局履行法定职责，按国土资发（2005）176号《查处土地违法行为立案标准》第一条（六）款非法转让土地类规定立案，并依职权作出处罚。”邮单内件品名载明：“申请履行职责认定与帝程合同违法立案并处罚”。该信件被告沈阳市规划和国土资源局和平分局拒收。原告诉至本院，请求判令被告对原告申请事项履行法定职责，判决被告按国土资发（2005）176号《查处土地违法行为立案标准》第一条非法转让土地类（六）款规定立案并作出处罚。 另查明，2004年11月13日，原告陈秀梅取得《农村土地承包经营权证》（沈东农地承包权（曹仲）第0022155号），载明：发包方沈阳市东陵区浑河站西街道办事处曹仲屯村民委员会，承包方陈秀梅，承包期限1999年1月1日至2029年1月1日，承包方式为家庭，承包经营权共有人：陈秀梅、哈永玲。2006年，原告陈秀梅作为转包方（甲方）同第三人沈阳帝程置业有限公司作为承包方（乙方），签订一份《土地转包合同》，约定“甲方自愿将承包的曹仲村内面积为1.8亩的土地转包给乙方”，该合同同时约定土地承包金数额及支付方式等条款。该合同均有转包方陈秀梅签字、承包方沈阳帝程置业有限公司及中证方沈阳市东陵区浑河站西街道办事处曹仲屯村民委员会盖章确认。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。”第七十三条规定：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对至今负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，原告邮寄的《履行法定职权申请书》，其内容包括对涉案地块存在非法转让行为予以处罚的请求事项。根据上述法律规定，被告作为县级人民政府土地管理部门，对原告上述申请事项具有作出具体行政行为的法定职权。被告组织机构代码证上的地址为沈阳市和平区嘉兴街七号，原告按照该地址邮寄《履行法定职权申请书》，而被告无正当理由拒收，且未在法定期限内作出具体行政行为，属于不履行法定职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告沈阳市规划和国土资源局和平分局于本判决生效之日起三十日内对涉案地块是否存在非法转让土地情形进行调查处理。 诉讼费50元，由被告沈阳市规划和国土资源局和平分局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  黄耀宇 审 判 员  佟 殊 人民陪审员  张秋平 二〇一八年五月四日 书 记 员  崔 悦 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。