.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终2049号上诉人（原审原告）：裴雄，男，汉族，1975年11月12日出生，无业，住太原市。被上诉人（原审被告）：山西晋万家报刊发行有限责任公司，住所地太原市迎泽区双塔寺街124号。法定代表人：靳禄宾，执行董事。委托诉讼代理人：袁林江，山西华炬律师事务所律师。上诉人裴雄因与被上诉人山西晋万家报刊发行有限责任公司劳动争议一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人裴雄、被上诉人山西晋万家报刊发行有限责任公司的委托诉讼代理人袁林江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人裴雄上诉请求：撤销原审判决并依法发回重审或改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：上诉人认为原审判决适用法律错误，认定事实不清。上诉人在被上诉人处工作15.5年，却被威逼利诱只给2万多元补偿金打发。被上诉人用工存在许多违法之处：部分年份不签订劳动合同，长期不给加班费、年休假、津贴补贴、月工资低于政府规定的最低工资标准，不缴纳社保致使老无所养，医疗失业无着等。上诉人无奈诉诸法院主张劳动者权益，却被以举证不足为由驳回诉讼请求，一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。正是因为用人单位与劳动者的强弱地位不对等，上述法条的立法初衷在于用举证责任倒置的方式维护劳动者权益。但一审法院并未适用上述法律让被上诉人承担法定的举证义务，武断驳回上诉人诉讼请求，造成了显失公平正义。二、一审法院认定事实不清。1、对上诉人领取补偿金的数额认定错误，请求二审法院改判，判令被上诉人向上诉人退还扣除的3930元补偿金。一审法院依据上诉人在被上诉人的《领取表》上签字认为上诉人领取了经济补偿金26730元。事实是上诉人当时没有领取经济补偿金，上诉人被欺骗签了字，实际上直到同年11月才领取了22799.88元，被上诉人在《协商解除劳动合同协议书》约定的经济补偿金26730元基础上违约扣减了3930元至今未付。对于上述事实，一审时上诉人提供了证人证言，但确因开庭当日证人忙于工作没有到庭作证，一审法院理应向单位及证人调查核实，而不应武断地对上诉人的证人证言不予采信。2、一审法院未认定2011年之前双方存在劳动关系属认定事实不清，请求二审法院依法改判，确认双方自2001年1月至2010年12月之间也存在劳动关系。一审法院认为，原告未提供2011年之前的书面劳动合同，也未提供证据证明2011年之前原被告双方存在劳动关系的事实，故对于原告要求确认原被告之间自2001年至2010年的劳动关系的诉讼请求不予支持。其实上诉人提供了2012-2015年度的用人单位《年度考核登记表》，2015年度考核登记表里个人总结栏目多次提到在本单位工作十几年了，背面有单位部门领导、集团领导签字同意和单位盖章认可。这间接证明了上诉人己工作十几年的事实。更何况，一审法院应该依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条让用人单位举证证明工作年限或者找到单位员工及调取档核查便知。3、其它关于被上诉人部分年份不签订劳动合同，长期不给加班费、年休假、津贴补贴、月工资低于政府规定的最低工资标准，不缴纳社保事实也未认定清楚。总之，一审错误适用法定举证规则，认定事实不清，判决不公，请求二审法院查清事实后依法改判，支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人山西晋万家报刊发行有限责任公司辩称，与一审答辩意见一致。另外补充：1、双方协商解除劳动关系，不是单方的，且是合法有效，不存在胁迫、欺骗。2、双方办理完毕解除关系后，第一时间将上诉人的社保和人事关系转至社保经办机构（太原市失业保险管理服务中心），该单位出具的名单有上诉人，说明双方劳动关系彻底终止，且被上诉人已经依法支付了经济补偿金。3、上诉人的各项请求没有法律依据。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审原告裴雄向一审法院起诉请求：1、撤销原告与被告于2016年9月29日签订的《协商解除劳动合同协议书》；2、判令被告支付原告赔偿金50220元（1620＊15.5＊2）；3、判令被告支付原告2016年7、8、9月工资（生活补助）4860元；4、要求被告退还扣除原告3930元的补偿金；5、判令被告支付未足额缴纳失业保险给原告造成的经济损失31269元；依法补缴原告自2001年1月至2011年7月的养老、医疗保险，如不能补缴则依法赔偿原告损失26397.5元；6、判令被告依法按照太原市最低工资标准补足原告2016年工资差额22416.5元，支付原告自2001年1月至2016年9月的双休日加班工资237286．4元，未休年休假工资22816元，法定节假日工资25097.6元；7、判令被告支付原告自2001年到2016年的高温津贴2880元（2013年开始每月240元＊3个月）及冬季取暖补贴10500元；8、确认被告与原告自2001年1月至2010年12月的劳动关系，并补签劳动合同；9、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年4月8日，原被告双方签订《聘用合同书》，聘请原告裴雄到被告山西晋万家报刊发行有限责任公司处工作，合同期为2011年1月1日至2011年12月31日。2012年1月1日，原被告双方再次签订《聘用合同书》，合同期为2012年1月1日至2016年9月30日。被告为原告从2011年7月至2017年1月缴纳了城镇职工基本医疗保险，从2011年1月至2016年12月缴纳企业基本养老保险。2016年8月，被告山西晋万家报刊发行有限责任公司决定与原告裴雄解除劳动关系，并在报纸上发布公告通知原告。2016年9月29日，原被告双方签订《协商解除劳动合同协议书》，其主要内容为：”一、解除劳动合同的日期为：2016年9月29日。二、甲方支付乙方经济补偿金26730元（大写：贰万陆仟柒佰叁拾元整）。三、乙方在解除本劳动合同后的有关工作交接等事宜，根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十条的规定和双方在劳动合同中已有的约定处理。四、本协议签订后，甲乙双方之间再无其它任何争执，乙方不得就劳动关系再向甲方主张任何权利。五、双方应当按协议的约定，履行各自的义务，否则，任何一方违约，给对方造成损害的，均可依法追究违约方相应的法律责任”。2016年9月23日，原告裴雄领取了经济补偿金26730元。2016年9月9日至2017年2月22日间，被告山西晋万家报刊发行有限责任公司将原告裴雄申报至太原市失业保险管理服务中心领取失业保险金。原告裴雄向本院提交了交通银行客户交易清单，用于证明被告未按太原市最低工资标准按月足额发放工资，且原告的经济补偿金未足额发放。被告对该证据的真实性有异议。该证据中虽显示有交易类型为”工资”的交易事项，但未显示交易对象，故该证据与本案待证事实的关联性无法确认。原告向本院提交了《证人证言》，用于证明自己在周六周日加班工作，也未休过年休假。由于出具证言的证人未到庭，其证明力较弱，本院不予采信。原告提供被告印发的管理手册、报纸、文件、考勤表等，证明自己节假日、双休日正常上班。原告提供的证据并不能直接证明原告的证明目的，证明力较弱，仍需结合其他证据加以确定。一审法院认为：原告主张签订《解除劳动合同协议书》过程中被告存在胁迫及违反法律强制性规定等情形，并提出诉讼请求要求撤销原告与被告于2016年9月29日签订的《协商解除劳动合同协议书》并支付赔偿金，但原告并没有提供相应的证据予以证明，故原告的上述请求本院不予支持。《协商解除劳动合同协议书》体现了原被告双方对劳动合同权利义务终止所达成的合意，是双方对各自权利义务内容所作的最终处置，双方在协议中约定了解除合同事项后，明确再无其他任何争议，可以证明双方对实体权利义务已经处分完毕。现原告主张要求被告支付其工资、工资差额、加班费、保险费损失、高温津贴及冬季取暖补贴等，本院亦不予支持。原告未提供2011年之前的书面劳动合同，也未提供证据证明2011年之前原被告双方之间存在劳动关系的事实，故对于原告要求确认原被告之间自2001年至2010年的劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院不支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：”驳回原告裴雄的诉讼请求。案件受理费5元，由原告裴雄负担。”本院二审查明，被上诉人提供《营业执照》证明被上诉人成立日期为2003年7月18日，也提供了领取经济补偿金表确认了上诉人的工作年限为13年，是从公司成立后开始起算的。虽然被上诉人山西晋万家报刊发行有限责任公司提供了上诉人于2016年9月29日签字领取26730元经济补偿金的证据，但被上诉人实际于2016年11月18日才通过交通银行支付上诉人经济补偿金22799.88元，仍有3930.12元至今未付。其他一审认定的事实与证据本院予以确认。本院认为，上诉人认为双方于2016年9月29日签订的《协商解除劳动合同协议书》是在被上诉人的胁迫下所签订的，但上诉人并未提供证据证明受胁迫的情形和事实，且上诉人于2018年1月3日才起诉请求撤销，已过一年的除斥期间，上诉人的该项请求，本院不予支持。故双方签订的《协商解除劳动合同协议书》应为双方真实的意思表示，体现了双方自愿协商解除劳动合同关系，不存在被上诉人违法解除劳动合同的情形，也就不存在支付赔偿金的问题。《协商解除劳动合同协议书》是双方当事人对各自权利义务内容所作的最终处分，双方在协议中约定了解除合同事项后，明确再无其他任何争议，可以说明双方对实体权利义务已处分完毕，且上诉人也未提供证据足以证明被上诉人未按太原市最低工资标准足额发放工资，和上诉人有未休年休假、双休日节假日加班的情形，以及应领取相应补贴津贴而未领取的情况，故上诉人在原审主张的第四、七、八项请求的意见，不应采纳。对于上诉人请求补足和补缴相关费用，社保欠费上征收与缴纳之间的纠纷，不应属于法院审理处理范围。既然双方解除了劳动合同关系，再要求被上诉人补签合同已无实际意义，且在二审中上诉人明确放弃该项请求。根据《劳动合同法》第四十六条的规定，双方一致同意解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，上诉人应从2003年在被上诉人应聘工作至2016年9月解除劳动合同应计算13个月，被上诉人也是按13个月计算的经济补偿金为26730元，但上诉人于2016年11月实际领取了22799.88元，尚有3930.12元未支付给上诉人，虽被上诉人辩称其扣除了上诉人应交的个人社保费用，但未提交相应证据予以证明，且该项补偿金是在双方签订解除劳动合同之后领取，应不受合同中约定再无任何争议的约束限制，上诉人主张返还扣除的经济补偿金3930元的请求，理由充足，应予支持。综上所述，上诉人要求被上诉人退还扣除上诉人3930元的补偿金的上诉请求，理由充足，本院予以支持。上诉人的其他上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决对上诉人退还扣除补偿金的事实认定不清，判定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初24号民事判决；二、被上诉人山西晋万家报刊发行有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付上诉人经济补偿金3930元；三、驳回上诉人裴雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费10元，由被上诉人山西晋万家报刊发行有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长刘平则审判员景铜柱审判员李翠萍二O一八年五月三日书记员寇凌