河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初13622号原告朱智军，男，1978年11月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告郑跃峰，男，1973年5月18日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。二原告共同委托代理人李玉典，河南信心律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告中国邮政速递物流股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市金水区花园路****。负责人程峰，总经理。被告中国邮政速递物流股份有限公司郑州市物流分公司，住，住所地河南省郑州市郑东新区白佛南路与东四环交叉口中南邮政物流集散中心/div>负责人赵志富，总经理。二被告共同委托代理人刘金磊，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。二被告共同委托代理人赵旭，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。原告朱智军、郑跃峰诉被告中国邮政速递物流股份有限公司河南省分公司（以下简称“邮政物流河南分公司”）、中国邮政速递物流股份有限公司郑州市物流分公司（以下简称“邮政物流郑州分公司”）租赁合同纠纷一案，被告邮政速递郑州分公司不服本院做出的（2013）开民初字第04997号民事判决书，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，河南省郑州市中级人民法院受理后依法作出（2016）豫01民终4652号民事裁定书，裁定将本案发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱智军、郑跃峰共同委托代理人李玉典到庭参加诉讼，被告邮政速递河南分公司、邮政速递郑州物流分公司共同委托代理人刘金磊、赵旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告邮政物流郑州分公司与二原告于2012年9月1日签订仓库租赁合同一份，合同约定了租赁期限、面积、租金的计算方式及相应的权利和义务等条款。在合同的履行中截止2013年8月4日被告邮政物流郑州分公司尚欠二原告房屋租金696114元，由于未及时交纳房屋租金产生的违约金11602元。被告在使用过程中由于使用不当造成仓库失火导致坍塌，原告认为，被告的行为已构成根本违约，由于违约所造成的相应后果应由违约方全部承担，双方针对违约赔偿事宜一直不能达成协议，经协商无果后，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令1、被告承担仓库重建后的费用为6050000元（包括重建费用4850000元、清除费用1200000元），租金为2012年12月1日至2013年3月1日共696114元，违约金按照未付部分的5%/月计算为11602元，共计6757716元；2、案件受理费用由二被告承担。二被告辩称，1、双方的仓库租赁合同为无效合同，被告不应承担违约责任；2、原告要求的租金没有事实依据，涉案仓库因失火，已经于2013年3月11日坍塌，有火灾事故认定书为证，双方租赁合同的标的物在此之后已经不存在，原告要求的从失火后直到2013年8月4日一个季度的租金696114元不应再得到支持，因仓库已经无法使用；3、原告要求的损失（重建费用）没有事实依据，因为原告没有证据证明原仓库已经全部毁损，无任何利用价值，原仓库部分材料仍有利用价值，另外，因为建造时间、建造成本、原告方的使用需求以及设计构造等方面均存在差异，原告主张的后期重建费用与其原损失不能等同，被告不予认可，原告主张的损失仅仅有施工合同和预算，并未通过司法鉴定机构对原仓库的建造成本以及残值进行造价鉴定也未考虑其折旧程度和已经为原告带来的经济利益，故其损失没有事实依据；4、本案为合同纠纷，被告一直正常使用和管理仓库，不存在任何过错，失火事故经鉴定为人为纵火，按照双方合同约定，被告在正常使用和管理仓库的情况下，不应再承当赔偿责任，该责任为侵权责任，应由侵权人承担，且被告在事发当时已经进行了报案，具体侵权人应由公安机关查明；5、按照国务院关于邮政企业体制改革的要求，本案被告河南省分公司为中国邮政速递物流股份有限公司重新于2015年设立的分支机构，不应该作为本院被告承担责任，相关侵权及合同纠纷案件已被法院裁定驳回。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、2012年9月1日，二原告与邮政物流郑州分公司签订的仓库租赁合同一份，证明双方明确约定了租赁期限、面积、租赁时间以及租赁价款；证据2、2011年原告与河南东胜钢结构工程有限公司签订的建设工程施工合同一份，证明原告共在部队军区仓库建有1号2号3号共三个仓库，涉案仓库为3号仓库，3号仓库面积为8900平方，但3号仓库的过火面积为8600平方；证据3、河南东胜钢结构工程有限公司出具的工程预算书，证明原告所投入的建仓库的金额16127983元；证据4、火灾事故认定书以及中牟县公安消防大队出具的证明和河南省消防技术及火灾原因认定研究中心专家鉴定意见书，证明被告所租赁原告的仓库3号仓库过火面积为8600平方米，并且本案的被告为此事故的委托鉴定人；证据5、二原告和段俊峰签订的合租协议一份以及段俊峰和中国人民解放军河南省军区农场（以下简称省军区农场）签订的租赁合同一份，证明原告所盖的仓库土地无争议；证据6、2014年3月15日，二原告和河南东胜钢结构工程有限公司签订的建设工程施工合同一份，证明仓库失火重建的面积为8350平方，单价为490/平方；证据7、银行承兑汇票复印件49张，证明二原告以及原告朱智军的妻子刘玲共向南东胜钢结构工程有限公司付工程款共计4850000元。二被告对原告提交的证据发表如下质证意见，对证据1真实性无异议，对其证明目的有异议，该合同并未约定发生第三人疑似人为纵火或者其他非被告过错导致的火灾损失由被告赔偿，反而证明被告未违反合同约定，原告诉请无合同依据，该合同恰恰证明原仓库为钢结构且原告在举证时自认未全部损毁，说明原仓库仍有部分利用价值；对证据2真实性无法确认，不能证明其证明目的；对证据3工程预算书的真实性无法确认且预算并不能证明其实际建造成本；对证据4真实性无异议，但对其证明目的有异议，该三份证据并未证明是被告过错引起的火灾，且并未对火灾损失作出认定，反而证明火灾是疑似人为纵火，说明原告的损失很可能是他人侵权造成的，而双方合同并未约定在他人纵火的情况下被告应承担责任，证明原告诉请无合同和事实依据；对证据5真实性无法确认，该证据与本案无关，对其证明目的不认可；对证据6真实性无法确认，对其证明目的不认可，不能证明其实际损失，具体见答辩意见，且按其所述证明目的中的单价和面积计算，原告所称的总价款也应是4091500元；对证据7无法确认其真实性，也不能证明是原仓库失火造成的实际损失。二被告为支持其答辩意见向法院提交如下证据，证据1、2012年9月1日邮政物流郑州分公司与郑跃峰、朱智军签订的《仓库租赁合同》一份，证明该合同违反最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和规划法规定，应认为为无效，且该合同第二条第2项乙方（邮政物流郑州分公司）责任中约定，如因非正常使用所产生的后果由乙方自行承担。郑州物流分公司一直正常使用和管理仓库，不存在不正常使用的情况，原告并未提供被告存在过错应承担赔偿责任的证据，因此仓库失火所造成的损失不应由被告承担，应由起火单位郑州和强商贸有限公司或者其他侵权人承担。证据2、2014年8月12日省军区农场出具的证明一份，证据3、2013年3月18日省军区农场出具的函件一份，证据2和证据3证明郑跃峰、朱智军租用其土地建设了仓库，但未取得省军区农场同意和政府有关部门核发的规划许可证，属违法建筑。基于该仓库的租赁合同依据规划法和司法解释应为无效，本案租赁合同书不能作为确定双方权利义务的根据，原告要求被告承担违约及赔偿责任无法律依据；证据4、仓库现场平面图两份，证据5、郑州和强商贸有限公司与被告所签《仓库租赁合同》一份，证据6、2013年8月6日郑州和强商贸有限公司函件一份共1页，证据7、火灾事故认定书一份，证据8、技术鉴定报告一份，证据9、专家鉴定意见书一份，证据4-9证明仓库各客户的位置和起火点位置，起火点位于和强商贸所租用的3号仓库内部，且直接原因为疑似人为纵火，被告并非火灾事故侵权人，对火灾发生也无过错，无论按合同约定还是侵权法规定，均不应承担赔偿责任，原告应向引发火灾的商户和强商贸公司或者侵权人主张；证据10、2013年3月27日宋二斗所作的《火灾报警情况经过说明》、宋二斗身份证复印件、119报警通话记录各一份，证明被告门卫值班人员发现3号仓库冒烟后立即打119报警，并采取有效措施防止了事故损失的进一步扩大，已尽到应尽的事后责任；证据11、被告所发的《关于全面加强安全生产管理及考核的通知》、《邮政仓库安全生产管理及处罚办法》、《告客户通知书》、《安保事故报告制度》、《工作生产现场安全管理制度》、《门卫值班制度》、《入库须知》、《消防安全管理制度》、《消防演练预案》等文件各一份，证明被告平时非常注重防火管理和消防安全，已尽到事前的全部管理和预防责任，不存在任何过错；证据12、郑州市中级人民法院（2015）郑民四初字第347号民事判决书1份，证明该判决第13页关于《仓库租赁合同》的效力认定中认定：根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，由于起火单位和强商贸公司租赁被告的仓库是由郑跃峰、朱智军利用承包经营的河南省军区的农用地非法建设的，没有取得相应的建设工程规划许可证，也未经消防验收，因此应依法认定为无效合同。原被告之间所签租赁合同应为无效，原告主张违约金无依据；证据13、郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初4095号民事裁定书1份，证据14、郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6482号民事裁定书1份，证据13—14证明因本案同一火灾事故所引发的合同纠纷及保险代位求偿权纠纷等一系列案件在郑州中院被发回重审后又被依法驳回起诉，证据15、国家工商总局办字（2015）31号文件、中国邮政速递物流股份有限公司（2015）74号文件、公司变更债权人公告各一份，证明河南邮政速递物流有限公司郑州市物流分公司和原审被告河南邮政速递物流有限公司已分别于2015年4月变更为邮政物流郑州分公司和邮政物流河南分公司，被告河南省分公司后与郑州市分公司之间已不再有任何隶属关系，两个分公司均是中国邮政速递物流股份有限公司的分支机构，故原告无权向河南省分公司要求赔偿。二原告对被告提交的证据发表如下质证意见，对证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，原、被告签订合同后，双方已实际履行，且被告又将仓库租给其他人使用，原告所出租的仓库属于原始取得，并有自己使用或者出租收益的权利，因此，双方的仓库租赁合同真实有效，并不违反法律规定；证据2真实性无法考证，且没有具体承办人签名，应当依据省军区农场和段俊峰之间签订的合同为准；证据3真实性无异议，不涉及军产，说明失火的仓库为二原告所有；对证据4真实性有异议，无法确认其真实性；证据5的真实性无法确定，恰恰证明了被告租赁原告的仓库后又将仓库租赁给案外人，且租出去的价格为11元/平方；对证据6真实性有异议，且认为与本案无关；对证据7真实性无异议，该事故认定书认定了过火面积为8600平方米，火灾原因认定是不能排除外来火源引起火灾；对证据8、9真实性无异议，该鉴定结论其直接起火原因为疑似人为纵火，而并非确定的人为原因纵火，只是有这方面可能性，但不论是什么原因造成的起火，被告均应承担损害赔偿的责任，因其未尽到妥善保管租赁物的义务；对证据10真实性有异议，无法确认宋二斗的身份；对证据11真实性无异议，该证据恰恰证明了被告在使用原告仓库期间，对防火、防盗以及相关安全的宣传但不能证明被告已做到了管理和预防的责任，不能证明其证明目的，大部分时间均是在原被告双方签订租赁合同之前所做的规章制度和培训制度；证据12与本案没有关联性，本案是租赁合同纠纷，且该判决书未生效，不具有法律效力；证据13中的裁定书真实性无异议，但与本案无关；对证据14的真实性无异议，本案被告的名称于2015年4与已变更，因该案发生在变更之前，其权利义务应当由原单位承担。本院根据原告的起诉、举证及庭审笔录，对原、被告证据认证如下：原告提交的证据1-6真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，证据7真实、合法，与本案具有关联性，但不能证明其证明目的，对其证明目的，本院不予采信；被告提交的证据1-9、证据11、证据15真实、合法，但不能证明其证明目的，故对其证明目的，本院不予采信；证据10、证据12、13、14真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证，及庭审情况查明事实如下：2012年4月1日，省军区农场与郑州建材大世界新家丽灯饰商行（以下简称新家丽商行）签订《房地产租赁合同》一份，载明：省军区农场自愿将坐落在河南省郑州市郑东新区龙子湖办事处马楼村东，地，地号为“牟国用2002字**”贾鲁河支河北土地50亩租给新家丽商行使用；承租用途为开发物流仓储园区，新家丽商行所添建的地面附属物必须为临时建筑；2011年7月29日原告郑跃峰、朱智军与案外人段俊峰（新家丽商行法定代表人）签订《合作协议》一份，载明：公司于2011年7月28日与省军区后勤处签订土地租赁协议，租用军区后勤处50亩地，租期11年（2012年4月1日至2022年4月），三方在此用地上合作开发建设仓储物流中心，建筑面积29500.00平方米；2011年8月11日，原告郑跃峰、朱智军与案外人河南东胜钢结构工程有限公司签订《建设工程施工合同》一份，载明：工程名称为部队军区1#、2#、3#仓库，工程地点为部队军区仓库，建筑面积1#、2#仓库各8733.76㎡，共计17467.52㎡，3#仓库8900㎡；合同价款1#、2#仓库金额12477412.23元，3#仓库金额3650571.49元；2012年9月1日原告郑跃峰、朱智军与被告邮政物流郑州分公司签订《仓库租赁合同》一份，载明：邮政物流郑州分公司自愿承租二原告位于郑开××省军区农场现有仓库25782平方米仓库和院内配套设施；合同有效期自2012年9月1日至2015年12月31日；租赁费用计算及支付方式为仓库定金二十万元，定金可冲抵仓库租金，仓租费按季度支付，承租方每季度的最后一个月20日前结算下一季度仓租费（总面积25782平方米，单价为每平方米每月9元，如20日房租未付按当月总款的5%交违约金）；库房租赁有效期内，任何单方不得终止协议，若遇不可抗力因素（地方政（地方政府拆迁制、自然灾害等）导致本合同无法履行的，造成的经济损失双方互不赔偿，若单方因经营策略调整等因素，需提前终止合同，应提前3个月书面告知对方，对方确认后方可解除合同；承租方负责租赁使用范围内的防火、防盗、管理工作，合法经营、自负盈亏。对所使用的设施、设备、库房等合理正确使用，如因非正常使用所产生的后果由承租方自行承担。2013年3月11日该仓库发生火灾，4月1日邮政物流郑州分公司委托河南省消防技术及火灾原因认定研究中心对中牟县马楼仓库起火点、起火原因进行专家鉴定，2013年5月23日，河南省消防技术及火灾原因认定研究中心出具豫消技火认研[2013]专技鉴字第3号专家鉴定意见书一份，鉴定结论为：经对该起火灾整体烧痕进行全面勘查、综合分析，结合该起火灾燃烧规律，经对各种痕迹物证进行综合考量，认为该起火灾的起火点在存放摩托车仓库靠近东墙跟处，其直接起火原因为疑似人为纵火。同年7月30日，中牟县公安消防大队出具牟公消火认字[2013]第0002号火灾事故认定书一份，载明：2013年3月11日6时8分，郑州市119指挥中心接到报警，称位于郑州市郑开大道马楼村邮政物流郑州分公司仓库起火，该起火灾过火面积8600平方米，烧损仓库7间以及6家商户库存的摩托车及配件、卫浴用品、木地板、医疗器械等物品，无人员伤亡；经调查，对起火原因认定为该起火灾起火时间为2013年3月11日5是20分左右，起火部位位于郑州市邮政物流分公司仓库3号库内靠近东墙中间偏南部位，起火原因可以排除电气故障、自燃、雷击、静电、遗留火种，不能排除外来货源引起火灾。2014年3月15日，原告朱智军、郑跃峰与河南东胜钢结构工程有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定如下工程事项：工程名称为省军区仓库失火重建仓库，工程地点为郑东新区岗李物流园省军区仓库，建筑面积8350㎡（以竣工后实际测量为准），合同价款金额每平方米综合价490元，总价款按竣工后实际测量面积计算。本院另查明，被告邮政物流郑州分公司系邮政物流河南分公司的分公司。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，由于原告郑跃峰、朱智军利用承租河南省军区的农用地非法建设，未取得相应的建设工程规划许可证，也未经消防验收，因此原告与河南邮政郑州物流分公司之间的《仓库租赁合同》应为无效。本案原告主张被告因违约承担仓库遭火灾损毁的赔偿责任，并无依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”在本院对原告进行释明后，原告坚持按照违约之诉主张权利，而根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”，故对原告要求被告因合同约定承担赔偿损失的诉讼请求。本院不予支持。原告主张被告支付欠付租金2012年12月1日至2013年3月1日共696114元，违约金按照未付部分的5%/月计算为11602元，该请求成立的前提是租赁合同有效，在本院作出相应释明后原告未变更诉讼请求，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，根据审委会研究决定，判决如下：驳回原告朱智军、郑跃峰的诉讼请求。案件受理费60425元，由原告朱智军、郑跃峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔 敏审 判 员  刘红丽人民陪审员  白珺珺二〇一八年五月十五日书 记 员  朱智阳