福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0322民初5128号 原告：王春新，男，1960年6月22日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：李宗琰，福建屯蒙律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。 被告：林群平，男，1962年4月4日出生，汉族，教师，住仙游县。 委托诉讼代理人：杨琛、李明献，福建辉扬律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。 原告王春新与被告林群平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序分别于2017年9月27日和2018年4月3日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王春新的委托诉讼代理人李宗琰、被告林群平及其委托诉讼代理人李明献到庭参加诉讼；第二次开庭原告王春新及其委托诉讼代理人李宗琰、被告林群平及其委托诉讼代理人李明献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春新向本院提出诉讼请求：1.判令林群平赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费等共计18927.35元；2.判令本案诉讼费用由林群平承担。事实与理由：其与林群平系邻居关系。2016年11月间，林群平对自家大埕浇灌水泥，影响了其通行。同年12月11日，其向林群平提出异议时，林群平手持扁担击打其致其受伤。当天其即被送往仙游县医院治疗，诊断为急性轻型闭合性颅脑损伤。出院后，因伤情未痊愈，其先后前往福建医科大学附属医院及仙游博爱医院门诊治疗。其伤情经仙游县公安局法医鉴定为轻微伤。事故发生后至今，林群平没有支付分文费用。因本事故给其造成的损失包括医疗费8377.35元、误工费1875元、护理费1875元、营养费2000元、住院伙食补助费300元、交通费3000元、住宿费1500元，共计18927.35元。故请求判如所请。 林群平辩称：一、王春新就本次纠纷及人身损害的产生存在重大过错，依法应减轻其应承担的责任，对王春新的损害其仅应承担50%的赔偿责任。其提供的事发当时的监控录像及仙游县公安局园庄派出所调取的《现场监控截图及说明》、《郑绍华伤情照片》、《林扬宏伤情照片》、《鉴定书》（仙公鉴【2016】236号）内容显示，事发当天其在为自家的土埕铺设水泥，因王春新夫妻二人无故徒手撬其家的水泥埕边缘石块，其妻郑绍华前往阻止时，双方争吵。王春新遂捡起石块砸向其等人引起双方厮打。在厮打中其用扁担击打王春新的左肩胛骨，王春新虽因此受伤，但经鉴定为轻微伤，且其妻子也在双方厮打中被王春新夫妇打伤。本案的纠纷系由于王春新无故挑起事端且先用石块砸其一方而引起的，王春新对损害的发生存在严重过错。根据《侵权责任法》第二十六条的规定，其对王春新的损害仅应承担50%的赔偿责任。二、王春新诉请的赔偿项目及金额不合理，不合理的部分应依法予以剔除。1.王春新未提供医疗费用明细清单，医疗费用部分应予驳回。即使王春新提供了医疗费用清单，但王春新在住院期间花费的部分医疗费用与其的侵权行为无关，应予剔除。王春新提供的入院记录、出院记录均载明王春新在仙游县医院住院治疗的是急性轻型闭合性颅脑损伤、多处软组织挫伤、帕金森病，王春新在《民事诉状》中所诉请的是要求其赔偿治疗急性轻型闭合性颅脑损伤的医疗费用。其提供的证据可以显示，其除击打王春新左肩胛部外，并没有击打其他身体部位。王春新为讹诈其而自己倒地，且倒地时头部未接触地面，王春新的头部并未受伤。因此治疗急性轻型闭合性颅脑损伤的医疗费用与其的侵权行为无关，应予驳回。王春新患有帕金森病，该疾病与其的侵权行为无关，王春新在住院期间用于治疗帕金森病的费用，应予剔除。2.本案事故仅造成王春新腰部软组织挫伤，且经法医鉴定损伤程度为轻微伤，根本无需住院治疗。即使需要住院治疗，也没有必要住院治疗15天，王春新住院期间的伙食补助费、护理费、误工费及住院费应酌情认定。3.王春新诉请的医疗费用并非全部因其侵权行为产生，王春新请求支付营养费2000元过高，请法庭在认定医疗费实际损失的基础上依法认定。4.王春新受伤后仅到仙游县博爱医院拍片后即到仙游县医院住院治疗。王春新诉求赔付交通费3000元过高，请法院酌情按300元计算。5.王春新诉求赔付住宿费1500元缺乏事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院分析认定如下： 1、原告提供的证据1:仙游县公安局鉴定意见告知书和仙游县公安局仙公（园庄）行罚决字【2017】00051号行政处罚决定书各一份，用于证实被告手持扁担将原告击伤的违法事实及原告的伤是被告引起的，原告没有过错。被告对该组证据的真实性无异议，对证明对象有异议。认为该组证据无法证明过错在于被告。处罚决定书中查明本案纠纷的起因是由原告造成的，原告存在过错。本院审查认为，该组证据盖有公关机关的印章，且被告对该组证据的真实性也无异议，故该组证据的真实性可予认定。至于该组证据能不能证明双方在本案事故纠纷中存在过错，待争议问题部分详析； 2、原告提供的证据2：仙游县医院住院病案首页一张、入院记录三张、出院记录一张、仙游县医院住院及门诊收费票据各一张、福建医科大学附属第一医院门诊收费票据一张、仙游博爱医院门诊收费发票一张、仙游县医院发票费用明细一张、仙游县医院疾病诊断证明书一张、仙游博爱医院门诊费用汇总清单一张，用于证明原告因本案事故受伤后门诊和住院治疗的情况、医疗费开支情况及原告入院时被诊断有急性轻型闭合性颅脑损伤。被告对该组证据的真实性无异议，但对关联性有异议。被告认为从住院病例首页中可以看出原告患有帕金森病。入院和出院记录可以体现被告的受伤部位只有左肩胛部，医疗发票和用药清单不能证实全部的费用支出和本案有关。本院审查认为，因被告对该组证据的真实性无异议，故该组证据的真实性可予认定。至于上述证据中反映的医疗费是否与本案伤情有关，待争议问题部分详析； 3、原告提供的证据3：交通费发票71张，用于证明原告因本案事故治疗共花费交通费1380元。被告对该组证据的真实性、合法性表示异议，认为该组证据体现的发票都是连号的，原告共住院15天，坐车不可能都坐同一辆车，一次性花费1380元。本院审查认为，本组证据系71张莆田市地方税务局通用定额发票，发票中“加盖公章有效”处未盖有相关的收费公章，无法体现具体的运行线路、班次，且存在多组连号，难以反映真实的交通往返时间、班次及金额，不予认定； 4、被告提供的证据3案外人郑绍华的伤情照片一份、证据4案外人林扬宏的伤情照片一份，用以证明本案事故发生期间，被告的妻子郑绍华、被告的儿子林扬宏也在双方的厮打中被原告夫妇打伤。原告质证认为，郑绍华、林扬宏的伤情没有任何证据证实，也没有公安机关的伤情鉴定，和本案也无关联。本院审查认为，该组证据与本案审查处理的标的无关联，不予审查认定； 5、本案审理过程中，双方同意对原告在仙游县医院住院期间（2016年12月11日至2016年12月26日）的医疗费用中用于治疗颅脑损伤的费用进行鉴定。本院依法委托福建正泰司法鉴定中心进行鉴定，被告交纳了鉴定费800元。2018年3月9日，福建正泰司法鉴定中心（下简称正泰鉴定中心）作出正泰司鉴【2018】临鉴字第139号鉴定意见书，鉴定意见为王春新2016年12月11日至2016年12月26日在仙游县医院住院期间的医疗费用（金额4686.36元）中用于治疗颅脑损伤的医疗费用为915.99元。原告对该鉴定报告有异议，认为正泰鉴定中心不具备对用药特性和费用进行鉴定的资格，且鉴定报告认定用于治疗颅脑损伤的费用仅包括四项，排除了住院治疗的一些必要费用，住院的诊查和护理费没有包括在内，且有些药物如奥拉西坦胶囊既是一种营养神经的药物，也可以用于治疗帕金森病。鉴定结论不客观，不能作为定案依据，鉴定费用不能由原告承担。被告对该鉴定结论无异议，认为鉴定机构经双方同意选择，鉴定结论真实有效。鉴定费用应按照鉴定结论产生的医疗费和原告诉请的医疗费总额按比例进行分担。本院审查认为，正泰鉴定中心系经批准注册的具有鉴定资质的机构，其业务范围包括法医临床鉴定，而法医临床鉴定包括对医疗费的审查内容。正泰鉴定中心根据双方当事人认可的鉴定素材及相关的鉴定技术规范，对原告2016年12月11日至2016年12月26日在仙游县医院住院期间的医疗费用（金额4686.36元）中用于治疗颅脑损伤的医疗费用所作的鉴定意见比较客观，可作为处理本案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月11日，林群平在对自家门前的土埕进行硬化浇灌水泥。当天下午13时50分许，王春新及其家属先后从自家家门走出，来到林群平浇筑的土埕，用手掰开埕边缘的板石。林群平及其家属发现后，即前往阻止，双方为此吵架并引发推搡。期间，林群平手持扁担击打王春新致王春新受伤。事发当天王春新先被送往仙游博爱医院门诊治疗，花去医疗费1074.9元，同一天又转往仙游县医院住院治疗，2016年12月26日出院，共花去医疗费5748.03元（其中门诊费用1061.67元，住院费用4686.36元）。出院疾病诊断为急性轻型闭合性颅脑损伤、多处软组织挫伤、帕金森病，出院医嘱：门诊随访。在仙游县医院住院治疗期间，王春新于2016年12月14日前往福建医科大学附属第一医院门诊治疗，花去医疗费1554.32元。王春新的伤情经仙游县公安局法医鉴定为轻微伤。事故发生后至今，林群平没有支付分文费用。王春新向林群平追索损失无果，遂于2017年8月1日诉至本院请求处理，引发诉讼。 另外，本案审理期间，双方同意对原告在仙游县医院住院期间（2016年12月11日至2016年12月26日）的医疗费用中用于治疗颅脑损伤的费用进行鉴定。本院依法委托福建正泰司法鉴定中心进行鉴定，被告交纳了鉴定费800元。2018年3月9日，福建正泰司法鉴定中心（下简称正泰鉴定中心）作出正泰司鉴【2018】临鉴字第139号鉴定意见书，鉴定意见为王春新2016年12月11日至2016年12月26日在仙游县医院住院期间的医疗费用（金额4686.36元）中用于治疗颅脑损伤的医疗费用为915.99元。 对当事人有争议的焦点问题，本院分析并作认定如下： 一.本案事故的起因？原告在事故中是否有过错，应否承担责任？ 王春新认为，双方虽因邻里关系发生纠纷，但未发生肢体冲突。林群平却挥舞扁担击打其，致其身体受到伤害。本案事故的发生过错在于林群平，其没有过错。 林群平认为，其提供的录像等证据可以看出，其在浇筑自家门前的土埕时，王春新强行阻止，且先动手，在本次事故中存在重大过错，应承担主要责任。 本院审查认为，从双方当事人的陈述及提供的相关证据看，事发当天下午13时50分许，王春新及其家属来到林群平浇筑的门前土埕，用手掰开埕边缘的板石，破坏林群平施工，引发双方争吵打架。王春新认为，林群平在门前浇筑水泥埕，影响了其通行。即便如此，王春新可提请所在的村委会、乡司法所等部门协调解决，或通过正当的法律途径解决。在林群平浇筑土埕的行为未经确认影响王春新通行的情况下，王春新即采取破坏对抗的方式，强行掰开林群平浇筑的土埕边缘的板石，致双方争吵打架，引发本案事故的发生。王春新在本案事故中具有一定的过错，应承担相应的责任。 二.王春新因本案事故诉求赔偿的项目和数额是否合理？ 1医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医疗票据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。王春新主张的医疗费，包括在仙游县医院治疗期间发生的医疗费用5748.03元（其中门诊费用1061.67元，住院费用4686.36元）、在福建医科大学附属第一医院的医疗费1554.32元和在仙游博爱医院门诊治疗发生的医疗费1074.9元。林群平主张王春新在仙游县医院住院期间治疗的是急性轻型闭合性颅脑损伤、多处软组织挫伤和帕金森病，其提供的监控录像和从仙游县公安局园庄派出所调取的《现场监控截图及说明》及《鉴定书》（仙公鉴【2016】236号）内容可以证实，其除击打王春新左肩胛外，并无击打王春新的其他部位。王春新为讹诈其而倒地，且倒地时头部并未接触地面，王春新的头部并未受伤。因此王春新治疗急性轻型闭合性颅脑损伤的医疗费用与其的侵权行为无关，应予驳回。另外王春新患有帕金森病，该疾病与其的侵权行为无关，因此王春新在住院期间用于治疗帕金森病的费用应予剔除。本院审查认为，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。经正泰鉴定中心鉴定，王春新因本案事故在仙游县医院治疗期间的费用中用于治疗颅脑损伤的费用为915.99元。该鉴定意见比较客观，且林群平在庭审中也认可该费用系因本案事故而产生的，故本院予以认定。林群平主张王春新在住院期间产生的医疗费中包括用于治疗帕金森病的费用应予剔除，但没有提供相关证据证实，且在本案审理期间，经本院释明，林群平也未对王春新主张的其他医疗费用的合理性申请鉴定。故林群平的该主张本院不予采信。王春新主张的医疗费共8377.25元（包括在仙游县医院治疗的医疗费5748.03元、在福建医科大学附属第一医院的医疗费1554.32元和在仙游博爱医院门诊治疗发生的医疗费1074.9元），有诊治医院的相关医疗费专用票据及用药清单等为据，本院予以认定。故王春新可获得赔偿的医疗费为8377.25元；2.误工费。王春新主张误工费125元／天×15天=1875元。林群平认为，其仅造成王春新腰部软组织挫伤，且经法医鉴定损伤程度仅为轻微伤，王春新根本无需住院治疗15天的必要。王春新的误工费应酌情认定。本院审查认为，王春新因本案事故而入住仙游县医院治疗15天，王春新提供的仙游县医院住院病案首页、住院记录及出院记录等可以证实。林群平认为王春新的伤情无需住院或无需住院治疗15天，应对此提供相应的证据反驳。但林群平在本案审理期间未能提供反驳证据，也未对王春新住院治疗的正当性或合理性申请鉴定，故林群平的该主张，本院不予采纳。本院认定王春新在仙游县医院住院治疗15天。王春新没有固定收入，也未能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照本地区相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。王春新主张误工费1875元，没有超过标准，本院予以认定；3.护理费。王春新请求护理费15天×125元/天＝1875元。林群平认为王春新的伤情无需住院治疗15天，请法庭酌情认定。本院认为，如前分析，林群平并无证据证实王春新无需住院治疗。王春新现请求按住院天数15天计算护理费是可以的，王春新请求的护理费1875元，未超过标准，可予认定；4.住院伙食补助费。王春新住院治疗的时间为15天，故王春新请求住院伙食补助费300元，可予认定；5.交通费。王春新提供的交通费票据，本院在上述认证分析中已不予认定，故王春新请求交通费3000元，本院不予采纳。鉴于王春新前往医院治疗确需花费一定的交通费，故本院酌情认定交通费为400元；6.住宿费。王春新请求住宿费1500元，但未没有证据证实，本院不予认定；7.营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。王春新的伤情为轻微伤，诊治医院出具的出院记录及疾病诊断意见书中未见加强营养的医嘱或建议，故王春新主张营养费2000元，本院不予认定。综上，王春新可获得赔偿的合理经济损失为医疗费8377.25元+误工费1875元+护理费1875元+住院伙食补助费300元+交通费400元＝12827.25元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案系因邻里通行问题而引发的人身损害纠纷。王春新与林群平本应遵循有利于生产生活、相互协作、共同协商的基本原则正确处理相邻关系。王春新认为林群平浇筑水泥埕影响其通行，则应通过合法的途径请求处理，但王春新却采取掰扯林群平土大埕边缘的板石的方式阻止林群平施工，引发事故的发生。本案事故的发生，王春新具有过错，应承担相应的责任。林群平在吵架时未能冷静相待，手持扁担击打王春新，致本案损害后果的发生，过错明显，应承担损害赔偿责任。结合本案事故的起因、双方当事人在事故中的行为及过错程度，本院认为本案事故由林群平承担70%的责任、由王春新自己承担30%的责任比较合理。如前分析，王春新因本案事故受到的合理经济损失为12827.25元，王春新自己承担30%即3848.18元，林群平承担70%即8979.07元。综上，王春新诉求中合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院予以驳回。林群平辩解中合理的部分，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林群平应于本判决生效之日起十日内赔偿给王春新医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失计8979.07元。 二、驳回王春新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元，由王春新负担143元，由林群平负担130元；鉴定费（重新鉴定）800元由王春新、林群平各负担400元（该800元鉴定费已由林群平交纳，扣除林群平应承担的400元外，其余的400元视为王春新垫交的鉴定费，可直接抵扣林群平应支付给王春新的上述赔偿款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林文良 人民陪审员  林福亮 人民陪审员  蔡珍强 二〇一八年五月十日 书 记 员  林立伟 一、附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。