.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2018）甘07民终412号上诉人(原审被告)：田兵。被上诉人(原审原告)：田玉文。上诉人田兵因与被上诉人田玉文土地承包经营权纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2017）甘0724民初3793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。田兵及其委托诉讼代理人杨廷宝、田玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田兵上诉请求：1.撤销一审判决,驳回田玉文的诉讼请求；2.一、二审诉讼费均由田玉文承担。事实和理由：1.原审对基本事实的认定错误。田兵自耕种田玉文的耕地后，缴纳农业税、三提五统等费用、领取农业补贴的事实,足以证明田兵系诉争耕地的实际承包经营权人,田玉文已将诉争土地转让给田兵,无论从事实上还是从法律上,和村委会就此地块直接发生权利义务的人是田兵,并非田玉文,故一审法院认定流转方式为转包错误。2.原审对证据的认定违法。在一审时,田玉文只提供了土地承包合同和土地承包经营权证书,意图证明其享有诉争土地承包经营权，但并未提供缴纳税费的相关证据。事实上，该诉争耕地双方已达成口头转让协议,约定诉争耕地一直由田兵耕种,相关费用也由田兵缴纳,田玉文不再要求返还耕地。3.田兵对诉争土地已耕种18年,即便判决田兵返还耕地,也应对田兵在该土地上的长期投资予以补偿，不应让田兵另案起诉,田兵要求田玉文每亩每年支付300元的请求理当得到法律支持,应在本案中一并处理。田玉文辩称：案涉土地是其承包地，当时因其子当兵，应田兵的请求，出于好心无偿将案涉土地交给田兵临时耕种，约定将来索要时随时返还。直到2016年土地确权的时候，向田兵提出返还土地，田兵不同意返还。现不同意给田兵补偿，因为田兵是无偿耕种的。一审判决正确，田兵的上诉请求不能成立。田玉文向一审法院起诉请求：要求田兵返还位于××镇二社林十二档承包地1.31亩（耕地四址为东至田间路、西至毛渠、南至田开勤地、北至田多福地），并承担案件受理费。一审法院认定事实：田玉文、田兵均系巷道镇三桥村二社村民。田玉文在二轮土地承包时分得承包地6.31亩。2000年田玉文将自己在林十二档的承包地1.31亩流转给田兵耕种，该承包地四址为东至田间路、西至毛渠、南至田开勤耕地、北至田多福耕地。2016年田玉文向田兵提出返还流转的1.31亩承包，经乡村两级组织调解未果，遂田玉文提起诉讼。一审法院认为，田玉文依法取得二轮土地承包经营权后，将其中的1.31亩承包地流转给田兵耕种，该流转方式无流转合同和流转期限等约定，应视为一种转包行为。现田玉文要求田兵返还承包地，符合相关法律规定，应予支持。田兵提出由田玉文承担土地经营期间的投入费用，但对费用的项目和数额未能举证证明，其可在取得相关证据后另行主张权利。据此，一审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十二条、第三十九条之规定，判决：田兵返还田玉文位于××镇二社林十二档的承包地1.31亩（承包地四址为:东至田间路、西至毛渠、南至田开勤耕地、北至田多福耕地）,限于判决生效后三日内交付。案件受理费100元，减半收取50元，由田兵承担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，我国实行农村土地承包经营制度。农村集体经济组织内部的家庭承包是农村土地承包的基本方式。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包经营土地的权利。农户依法获得的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。承包期内，农户对其依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。本案中，田玉文提交了土地承包合同及土地承包经营权证，可以证明案涉土地系田玉文在二轮土地承包时依法取得的承包地，田玉文对该土地享有承包经营权，可以依法流转。关于双方当事人之间是何种法律关系的问题。田玉文认为，土地是无偿交由田兵临时耕种的，可以随时收回，田兵应当返还。田兵认为，双方达成口头转让协议，田玉文已将案涉土地转让于田兵，田兵在耕种期间交纳各种税费并领取粮食直补，因此田玉文再无权要回土地。本院认为，首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。田兵主张转让关系，仅有其口头陈述，并未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果；其次，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，”土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定”承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外”。根据上述规定，土地承包经营权采取转让方式流转的，双方当事人应当签订书面合同，并经发包方同意，否则转让协议无效。最后，根据田玉文提供的土地承包合同与土地承包经营权证，案涉土地至今仍登记在田玉文名下，田兵没有与村委会签订新的土地承包合同，也没有办理过农村土地承包经营权证变更登记手续，田兵认为其系案涉土地的承包人无合法依据，也与案件事实不符。综上，田兵认为双方系转让法律关系的主张不能成立，一审判决认定双方之间系转包关系并无不当。由于双方对土地流转期限没有进行约定，田玉文可随时主张返还土地，故田玉文要求田兵返还土地的诉讼请求应予以支持，一审判决正确，本院予以维持。关于土地补偿的问题。在二审庭审中，经征求田兵的意见，田兵同意返还田玉文土地，但认为对案涉土地已耕种多年，对于提高土地生产能力的投入要求在返还土地的同时田玉文应给予补偿。对于田兵的该项主张，符合相关法律规定和处理该类案件的司法实践，应当参照田兵提供的证据、案涉土地的地力情况、耕种土地的时间及实际情况等因素酌情予以支持，但由于田兵没有提供相关证据，一审法院告知田兵另行主张，并没有剥夺田兵的该项权利，一审判决无明显不当。关于返还土地的时间问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条”当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。”的规定，因为目前本年度农业耕种期已过，案涉土地已由田兵耕种，故田兵在本年度农作物秋收结束后向田玉文返还土地符合本案的实际情况。一审判决限田兵于判决生效后三日内向田玉文交付土地，在一审判决作出当时来说，本年度农作物耕种期尚未开始，一审判决并无不当。但是由于田兵提起上诉，一审判决并未生效，如二审维持该交付期限已不切合实际，也与上述规定不符，故本院予以变更。综上所述，田兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，惟就交付土地的时间因诉讼的推移判处不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：变更甘肃省高台县人民法院（2017）甘0724民初3793号民事判决主文为：田兵返还田玉文位于××镇二社林十二档的承包地1.31亩（承包地四址为:东至田间路、西至毛渠、南至田开勤耕地、北至田多福耕地）,限本年度农作物秋收结束后（2018年11月15日前）交付。二审案件受理费100元，由田兵负担。本判决为终审判决。审判长刘曙光审判员杨祝续审判员张宏志二〇一八年五月四日书记员杨立婷