wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省南华县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2324民初229号 原告：王文任，男，1955年12月28日生，彝族，小学文化，农民，住云南省南华县沙桥镇。 被告：赵应海，男，1984年12月30日生，汉族，中专文化，农民，住云南省祥云县普棚镇。（未到庭） 原告王文任诉被告赵应海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日受理，于2018年5月10日适用简易程序公开开庭进行审理。原告王文任到庭参加了诉讼，被告赵应海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2015年5月10日以承建云南欣泰机动车驾驶培训有限公司老高坝基地资金短缺为由向我借款40000.00元，并给我出具了借条，承诺2015年7月9日前归还。借款期限届满后经我多次催要，被告拒不还款。为维护我的的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、由被告归还原告借款40000.00元；二、诉讼费由被告承担。 原告针对其诉讼主张，所举证据有：1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、借条、收条原件各一份，欲证明被告向原告借款人民币40000.00元的事实。 被告未出庭应诉也未提供证据。 对于原告所举证据，经法庭核实，本院予以采信。以上证据能够证实原、被告的诉讼主体资格、身份信息以及被告向原告借款人民币40000.00元的事实。 根据原告的陈述及本院采信的证据，本院确认本案法律事实如下： 2015年5月10日，被告以承包工程需要资金为由，向原告借款人民币40000.00元，并承诺于2015年7月9日前归还，借款期限届满后，原告多次催促被告偿还借款，但被告一直未还款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间形成的民间借贷关系事实清楚，法律关系明确，被告理应按约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为自行放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赵应海于本判决书生效后十五日内偿还原告王文任借款人民币40000.00元。 案件受理费800元，本案适用简易程序审理减半收取400元，由被告赵应海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的申请期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  刘尧忠 二〇一八年五月十四日 书记员  张 翊
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘1228民初1215号 原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路**，统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。 法定代表人：杨小峰，系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：舒小晖，湖南五溪律师事务所律师。 被告：李新平，男。 原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告李新平金融借款合同纠纷一案，湖南省怀化市中级人民法院指定本院管辖。本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告怀化农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人舒小晖到庭参加诉讼，被告李新平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷款本金3560000元，并按《个人贷款合同》约定的利率支付利息至本息清偿之日止（暂计算至2017年10月1日，利息为1421997.30元），本息共计4981997元；2.本案全部诉讼费用以及实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、鉴定费、评估费、拍卖费）等由被告承担。事实与理由：2013年9月30日，被告向怀化市鹤城区农村信用合作联社（现已合并为怀化农村商业银行股份有限公司，以下称原告）申请抵押贷款500万元，并与原告签订《个人贷款合同》，合同约定：1.本合同项下的借款用途为流动资金；2.借款金额为人民币500万元；3.借款期限为24个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；4.借款月利率为10.167‰；5.借款逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%，挪用借款罚息利率在原借款利率的基础上加收100%。借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，并且按被告的要求进行了支付，被告向原告出具了借据。但被告并未按合同约定向原告还本付息，现借款已经到期，被告的行为严重违约。另外，被告怀化宏达汽车销售有限公司于2013年9月30日与原告签订《最高额抵押合同》，将名下33台东风标致车作为抵押（后经双方协商处理部分车辆，尚存12本合格证），并将车辆合格证交由原告作为抵押。 综上所述，被告的行为违反了《个人贷款合同》的约定，损害了原告的合法权益，根据合同约定以及《合同法》、《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼。 李新平未作答辩。 怀化农村商业银行股份有限公司向本院提交了以下证据： 1.原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、湘银监复（2015）379号文件1份，拟证明原告主体资格及身份信息情况。 2.被告李新平的身份信息1份，拟证明被告主体身份信息情况。 3.借款申请书、贷款面谈笔录、个人贷款合同、湖南省农村信用社借款借据1份，拟证明李新平向原告借款500万元的事实。 4.个人业务存款凭证，拟证明李新平收到了500万元借款的事实。 李新平未向本院提供证据，亦未提交质证意见。 对怀化农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院认定如下：证据1、2、3、4，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，李新平向怀化市鹤城区农村信用合作联社申请抵押贷款500万元，并与怀化市鹤城区农村信用合作联社签订《个人贷款合同》。合同约定：借款用途为流动资金，借款金额为人民币500万元，借款期限为24个月，借款月利率10.167‰，借款逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%，挪用借款罚息利率在原借款利率的基础上加收100%。同日怀化宏达汽车销售有限公司与怀化市鹤城区农村信用合作联社签订了《最高额抵押合同》，将名下33台东风标致车作为抵押（后经双方协商处理部分车辆，尚存12本合格证），并将车辆合格证交由怀化市鹤城区农村信用合作联社抵押。 借款合同签订后，怀化市鹤城区农村信用合作联社依约向李新平发放了贷款。李新平向怀化市鹤城区农村信用合作联社出具借据，但李新平未按约偿还本息，截止2017年10月1日尚欠借款本金3560000元，利息1421997.30元。 另查明，2015年11月25日中国银行业监督管理委员会湖南监管局批复同意怀化农村商业银行股份有限公司开业，怀化市鹤城区农村信用合作联社的债权债务由怀化农村商业银行股份有限公司承接。 2018年3月28日，怀化农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对怀化宏达汽车销售有限公司的起诉，本院裁定准许怀化农村商业银行股份有限公司撤诉。 本院认为，李新平向怀化市鹤城区农村信用合作联社借款500万元的事实清楚，双方债权债务关系真实合法，应受法律保护。怀化市鹤城区农村信用合作联社按照合同约定发放了贷款。李新平应按照合同约定履行还本付息的义务，李新平未按约定期限偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。怀化市鹤城区农村合作信用联社现已组建成怀化农村商业银行股份有限公司，怀化市鹤城区农村信用合作联社的债权债务由怀化农村商业银行股份有限公司承接。怀化农村商业银行股份有限公司依法是适格的权利主体。故怀化农村商业银行股份有限公司要求李新平偿还本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，对怀化农村商业银行股份有限公司要求李新平偿还其借款本金3560000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因怀化农村商业银行股份有限公司未提供实现债权的其他费用证据，故对怀化农村商业银行股份有限公司要求李新平负担实现债权的其他费用的诉讼请求，本院不予支持。李新平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限李新平于本判决生效之日起十日内向怀化农村商业银行股份有限公司偿还其借款本金3560000元及截止到2017年10月1日积欠利息1421997.30元，2017年10月2日起利息按怀化农村商业银行股份有限公司与李新平签订的《个人贷款合同》约定的利率计算至借款还清时止）； 二、驳回怀化农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46656元，由李新平负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  韩连周 人民陪审员  李迎春 人民陪审员  张贞菊 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  郑 晨
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢1209号之一申请执行人中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新,董事长。被执行人杨浩，男，1991年1月25日出生，住陕西省蒲城县。被执行人汉中嘉隆工程建设有限公司，住，住所地汉中市汉台区老君镇新岗村**/div>法定代表人杨杰。本院在执行中联重科股份有限公司与杨浩、汉中嘉隆工程建设有限公司追偿权纠纷一案中，长沙市岳麓区人民法院作出的(2015)岳民初字第02757号民事判决书已经发生法律效力，中联重科股份有限公司于2017年12月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下：中止本院(2015)岳民初字第02757号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 亮审判员 王 萍审判员 李丽琴二〇一八年五月二十八日书记员 李 佳
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0214执2411号申请人冯洪波，女，1972年5月11日生，汉族，户籍在江苏省沭阳县，现住江苏省无锡市新吴区。被执行人李利勇，男，1986年9月16日生，汉族，住江苏省阜宁县。冯洪波与李利勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）苏0214民初5915号民事调解书已发生法律效力，依据调解书确定的内容：一、李利勇确认结欠冯洪波借款40000元，该款自2017年10月至2018年1月期间每月12日归还10000元，该款直接汇入冯洪波银行账户（户名：冯洪波，开户行：中国建设银行新区坊前支行，卡号：62×××79）。二、李利勇如有任何一期未按时还款，则需另行支付冯洪波违约金8000元，且冯洪波可就李利勇未支付的全部款项及本条约定的违约金一并申请法院强制执行。三、双方当事人就本案无其他纠葛。四、案件受理费1050元，减半收取525元（此款已由冯洪波预交），由冯洪波负担。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为48000元，本院于2017年11月2日立案受理。执行过程中，本院依法对李利勇进行了财产调查，情况如下：李利勇名下有银行存款1552.62元，本院已办理了扣划，在扣除相应的执行费50元后，将剩余的1502.62元发放给冯洪波。李利勇名下有位于无锡市天悦华府4-3401号的房产登记，该房屋有共有人，并由中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行、陈志明分别办理了抵押，抵押金额分别为997650元、850000元，本案已于2017年11月10日办理了查封手续，查封期限为叁年,并已告知冯洪波，如需处理该房产，需先确定李利勇在该房屋中的份额。李利勇名下无车辆登记；无住房公积金存款。本院与李利勇居住地社区进行了联系，未发现可供执行的财产线索。执行中，本院依法将李利勇纳入失信被执行人名单。经本院执行，尚未执行到位46497.38元及迟延履行利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0214民初5915号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  孙东飞审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一八年五月二十九日法官助理杨翼珲书记员朱翊琪
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣01执384号之二 申请执行人：中国长城资产管理公司南昌办事处，住所地：南昌市阳明路。 负责人：李平安。职务：总经理。 被执行人：南昌亿爱实业有限公司，住所地：南昌市西湖区西船住宅小区。 法定代表人：毛强峰。职务：总经理。 被执行人：江西中宏实业有限公司，住所地：宜丰县新昌中大道。 法定代表人：赵斌。职务：董事长。 被执行人：毛强峰，男，汉族，住宜春市宜丰县。 被执行人：唐彧智，男，汉族，住宜春市宜丰县。 被执行人：赵斌，男，汉族，住宜春市宜丰县。 被执行人：王璐，女，汉族，住宜春市宜丰县。 被执行人：李丽，女，汉族，住宜春市宜丰县。 本院在执行中国长城资产管理公司南昌办事处与江西中宏实业有限公司、南昌亿爱实业有限公司、王璐、赵斌、唐彧智、李丽、毛强锋等金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年7月7日以（2015）洪民二初字第235-1号民事裁定书查封了被执行人江西中宏实业有限公司所有的位于宜丰县新昌镇渊明北路xxx层共四套房产（房产证号分别为：宜丰房权证权字00**xx99、00××98、00××97、00××96）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人江西中宏实业有限公司所有的位于宜丰县新昌镇渊明北路xxx层共四套房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 梁 珂 审判员 王财斌 二〇一八年五月十五日 书记员 邹丽娜
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0624民申10号再审申请人（原审被告）赵成博，男，1987年3月28日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县长甸镇东阳河村**。身份证号：2106241957********。再审被申请人（原审原告）孙秀芳，女，1962年8月14日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县古楼子乡康家堡子村**。身份证号：2106241962********。再审申请人赵成博因与被申请人孙秀芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初2344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵成博申请再审称，孙秀芳所受伤害是其自己拆柴禾垛不慎划伤的，与申请人无关。原审认定事实错误，判决错误，申请人申请再审的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条三项规定，申请再审。孙秀芳答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。原审判决认定被申请人所受伤害系申请人用柴禾遮挡过程中造成的。有证人证言和医院的诊断为证。本院经审查认为，本案的焦点问题是孙秀芳头面部所受伤害，究竟是赵成博所致还是自伤的问题。针对这一焦点问题，原审庭审中出示了公安机关对双方的询问笔录以及证人李雅贤的证言，且都当庭进行了质证。这些证据表明，孙秀芳头面部所受伤害是在双方争斗之后形成的，且孙秀芳的伤害后果有医院出示的诊断书为证。据此，原审认定，孙秀芳所受伤害系申请人持柴禾遮挡孙秀芳击打时所致，并无不当。综上，赵成博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵成博的再审申请。审判长 ： 叶 青审判员 ：邱力*审判员 ：金英仙二〇一八年五月二日法官助理：任芸书记员：李正美
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更1620号罪犯范宝林，男，1995年8月14日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2015年8月7日作出（2015）保中刑初字第151号刑事判决，以被告人范宝林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人范宝林不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年11月4日作出（2015）云高刑终字第1323号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月18日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯范宝林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯范宝林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范宝林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯范宝林减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月13日起至2025年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年五月十日书记员 马丽佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初16784号原告：刘平，男，1961年12月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京博善律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环中路**院建外**楼**。法定代表人：李建成，主任。委托诉讼代理人：刘婉婷，北京博善律师事务所律师。原告刘平与被告北京博善律师事务所（以下简称博善律师所）诉讼仲裁人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田青独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘平，被告博善律师所委托代理人刘婉婷到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。刘平向本院提起诉讼：1、要求判令博善律师所退还代理费3万元；2、诉讼费用由博善律师所承担。事实与理由：2016年12月13日，刘平与博善律师所签订委托代理合同，刘平委托博善律师所代理其与案外人张某、刘某房屋买卖合无效案件的诉讼。后来案情变化，如果再继续打官司，肯定会扩大损失，已无继续诉讼的必要，因此提出解除合同，博善律师所应退还代理费3万元。现刘平向本院提起诉讼。博善律师所答辩称，不同意全部诉请，本案案由应为诉讼代理合同纠纷，博善律师所已经按合同约定履行了合同义务，涉案合同已经履行完毕，提出解除合同并不符合约定。涉案合同的目的是依据刘平的选择和要求进行诉讼和调解工作。律师不能对案件作出保证，故涉案合同目的并非胜诉或起诉。合同约定的处理方式并不一定通过诉讼进行，博善律师所已经按照刘平选择的方式完成了诉前准备、诉前调解工作，同时草拟了起诉状沟通是否需要立案解决纠纷，刘平以实际行动表示不再提起诉讼。即使法院认为合同未履行完毕，刘平单方要求解除合同也不符合合同约定。刘平的反复投诉行为也给律所造成了经济损失，不应再退还代理费。经审理查明：2016年12月13日，甲方刘平与乙方博善律师所（原称：北京李建成律师事务所）签订《委托代理合同》：甲方委托乙方指派律师担任甲方与张某、刘某关于房屋纠纷的代理人；由乙方指派律师通过调解、复议或诉讼等方式维护甲方的合法权益；代理期限截止至一审止。乙方律师应当勤勉、尽责地完成第一条所列委托代理事项；乙方律师不得违反《律师执业规范》，在涉及甲方的对抗性案件中，未经甲方同意，不得同时担任与甲方具有法律上利益冲突的另一方的委托代理人；乙方律师对其获知的甲方的商业秘密或者甲方的个人隐私负有保密责任，非经法律规定或者甲方同意，不得向任何第三方披露；按件收取5万元。签约之日支付3万，胜诉后三日内再支付2万；乙方应采取一切合法和必要的手段尽最大可能性为甲方妥善解决相应的纠纷、风险与诉讼，但尽管如此，因委托事项的动态发展，客观上乙方不可能对相应结果进行承诺和保证。上述合同签订后，刘平向博善律师所支付委托代理费3万元。博善律师所称其已经进行了诉前的调查、调解等工作，并出具了起诉状。因为刘平认为继续案件的审理无法取得胜诉的结果，故刘平要求终止案件的进行。刘平称博善律师所的负责律师仅打了个沟通电话及出具了一份错字很多的起诉状，并没有尽到尽职尽责。刘平在庭审中提交了案件审理过程及解除委托合同申请及向朝阳律协的投诉书。2017年12月7日，北京市律师协会作出结案通知载明，不予支持刘平关于投诉博善律师所及律师在承揽案件过程中存在虚假承诺；不予支持关于李建成律师存在专业判断有误；不予支持博善律师所及李建成律师存在不尽职的投诉。此外就刘平反映起诉书存在错误的问题，本会认为部分错误确属律师工作不够细致、认真造成的，但鉴于该起诉书是承办律师向投诉人提供初稿，并非是向法院提供的最终稿，相关内容还需刘平进一步确认，且未给投诉人造成实际损害，因此不属于代理不尽责的情形。博善律师所亦提交了双方的微信记录予以佐证。上述事实，有刘平、博善律师所提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：刘平与博善律师所签订的《委托代理合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应属合法有效，双方均应依约履行。依据合同法规定委托人或者受托人可以随时解除委托合同。本案中刘平认为继续委托诉讼已经无法得到预设的效果，刘平可以要求解除双方之间的合同。关于刘平要求返还3万元的委托代理费的请求，由于该案件因刘平提出解除合同而最终没有完结，故不应认定该委托代理合同已经执行完毕，但博善律师所已经完成了前期的案件调查，当事人沟通及基本案情梳理，并出具了初步的起诉状，该部分劳动应取得相应的费用，本院酌定为1万元，剩余委托代理费理应返还刘平。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、四百一十条，判决如下：一、被告北京博善律师事务所于本判决生效之日起七日内返还原告刘平委托代理费2万元；二、驳回原告刘平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告刘平负担75元（已交纳），由被告北京博善律师事务所负担200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田青二〇一八年五月二十四日法官助理杨森书记员孙增瑞
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0124民初120号原告：韩敬伟，女，1982年5月20日出生，汉族，住平阴县龙山小区65号楼1单元402号委托诉讼代理人：李雁旭，男，1976年11月7日出生，汉族，平阴弘正法律服务所工作人员。被告：济南博越贸易有限公司，住所地平阴县府前街与南门路交汇处，统一社会信用代码：91370124MA3C9QE88T。法定代表人：刘纪圆。被告：刘纪圆，男，1989年8月30日出生，汉族，住平阴县榆山街道办事处东关村三区178号被告：赵锋，男，1968年8月17日出生，汉族，住平阴县黄河路169号委托诉讼代理人：赵建华，山东碧晨律师事务所律师。原告韩敬伟与被告济南博越贸易有限公司（以下简称博越公司）、刘纪圆、赵锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告韩敬伟及委托诉讼代理人李雁旭，被告赵锋的委托诉讼代理人赵建华到庭参加诉讼。被告济南博越贸易有限公司、刘纪圆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序，并于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告韩敬伟及委托诉讼代理人李雁旭到庭参加诉讼。被告济南博越贸易有限公司、刘纪圆、赵锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩敬伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告车款120300万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，原告在被告博越公司处订购现代汽车一辆。并交纳了全部购车款。2017年12月份因公司出现特别情况，公司法定代表人刘纪圆表示不能交付车辆，并给原告出具欠条一份，同时承诺承担全部退款责任。为维护原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告博越公司承担退款责任，作为股东的被告赵锋在未认缴的出资额范围内承担连带赔偿责任，被告刘纪圆承担担保责任。被告赵锋辩称，首先，被告赵锋没有参与公司经营行为，对经营过程中的情况不了解、不知情。其次，根据公司法司法解释的相关规定，股东因出资不到位对公司的对外债务承担的是补充责任，而非连带责任。最后，根据平阴县市场监督管理局工商登记信息中博越公司的企业章程中的规定，被告赵锋的出资时间尚未到期，因此被告赵锋也不应承担责任。综上，要求法院驳回原告对被告赵锋的诉讼请求。被告济南博越贸易有限公司、刘纪圆未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院综合认定如下事实：2017年10月15日，原告韩敬伟在被告博越公司处签订《代购合同》一份，原告委托被告博越公司代购“北京现代”汽车一辆。车辆价款为120300元，双方约定的交货时间合同签订后的60天。合同第十二条第2项约定“博越公司未按照合同期限交售商品车的，每逾期30日，应按照合同代购保证金的1‰向甲方（购买者）偿付迟交代购商品车违约金”。原告已交纳全部购车款120300元。2017年12月份，被告博越公司经营出现特殊情况，造成无法按时向众多购车客户交付车辆。被告博越公司的法定代表人刘纪圆遂于2017年12月6日向本案原告出具了欠条一份，内容为“济南博越贸易有限公司，欠韩敬伟ix35，全部购车款120300元，由法人刘纪圆全部承担退款责任”。另查明，被告博越公司的股东为刘纪圆、赵锋，刘纪圆认缴出资额为200万元，赵锋认缴出资额为100万元，两股东的出资时间为2037年2月23日。本院认为，原告韩敬伟以120300元的价格在被告博越公司处购买“北京现代”汽车一辆，事实清楚、证据充分。由于被告博越公司经营出现特殊情况，无法在合同约定的期间内向原告交付车辆，致使合同目的不能实现，故原告要求被告博越公司退还购车款120300元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，本院认为，原、被告双方签订的《代购合同》第十二条第2项中虽对逾期交付车辆的违约金进行了约定，但该约定是以“合同代购保证金”为基数进行计算，但《代购合同》中无“合同代购保证金”，因此该约定应视为约定不明。故原告主张自应交付车辆之日起即2017年12月14日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算利息损失至实际给付之日止的主张，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。对于原告主张的要求被告刘纪圆应承担担保责任的诉讼请求。本院认为，被告刘纪圆作为被告博越公司的法定代表人向原告出具了欠条一份，并承诺由其个人承担全部退款责任。本院认为，被告刘纪圆出具的欠条并未免除被告博越公司的退款责任，该意思表示应视为刘纪圆个人，对被告博越公司应退还原告购车款这一债务关系的自愿加入。对于债务加入，法律上又称为并存的债务承担，是指原债务人并不脱离原债务关系，而由第三人加入到原存的债务关系中来，与原债务人共同承担对债权人的债务。故被告刘纪圆应承担的责任方式为共同还款责任。对于原告主张的要求被告赵锋在股东未认缴出资额内承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告赵锋作为公司股东，根据公司章程的约定，其认缴出资尚未到约定的时间，因此原告要求被告赵锋承担责任，缺乏法律依据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南博越贸易有限公司、刘纪圆于本判决生效后十日内退还原告韩敬伟购车款120300元；二、被告济南博越贸易有限公司、刘纪圆于本判决生效后十日内支付原告韩敬伟利息损失（以本金120300元为基数，自2017年12月14日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止）；三、驳回原告韩敬伟对被告赵锋的诉讼请求。如被告济南博越贸易有限公司、刘纪圆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2706元，由被告济南博越贸易有限公司、刘纪圆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  吴 鹏人民陪审员  刘田甜人民陪审员  姜树毅二〇一八年五月二十九日书 记 员  杨 雪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂08民终676号 上诉人(原审被告)：黄先球，男，1963年8月10日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：黄进海，男，1966年1月14日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：陈志宏，桂平市148法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：蒋伟全，男，1950年2月28日出生，汉族，住桂平市。 原审被告：黄汉辉，男，1958年10月5日出生，汉族，住桂平市。 上诉人黄先球因与被上诉人黄进海、蒋伟全，原审被告黄汉辉买卖合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2017）桂0881民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 黄先球上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄进海对黄先球的诉讼请求或改判由蒋伟全支付相关货款。事实与理由：一、2014年，黄先球承包桂平市厚禄乡莲祝村、石龙镇新村的水利石漠化工程。之后，2014年12月30日，黄先球与蒋伟全签订《施工合同》，约定将莲祝村的部分工程以包工包料方式承包给蒋伟全，所需材料及人员由蒋伟全根据工程施工需要安排，包括向黄进海等购买水泥砖、沙石等物资。此后，黄先球根据施工进度及双方约定多次向蒋伟全支付工程款118.5万元，双方款项已结清，黄先球与蒋伟全形成的是工程发包与承包关系。二、黄先球将工程转包给蒋伟全后，具体的施工事项全部交由蒋伟全负责，蒋伟全在黄进海处购买了多少水泥砖、单价、如何付款等事项，黄先球均不知情，是蒋伟全与黄进海形成买卖关系，应由蒋伟全对尚欠货款承担支付义务。三、假设本案需要由黄先球承担支付货款义务，则对于黄进海等供货人提供的收货单据，黄先球认可由黄汉辉、黄忠健、黄忠宁、黄日欢签名的单据，其他单据均不是用于本次工程施工。另对于水泥砖的单价，按购买当时的市场价应是1.7元/只，而不是2.07元/只。 被上诉人黄进海辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。 被上诉人蒋伟全辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。 原审被告黄汉辉未作答辩。 黄进海向一审法院起诉请求：1、判令黄先球、黄汉辉付清水泥砖款14544.5元给原告；2、本案诉讼费用由黄先球、黄汉辉承担。一审期间，依黄先球的申请，一审法院通知蒋伟全参加诉讼。 一审法院认定事实：2014年，黄先球承包桂平市厚禄乡莲祝村水利石漠化工程。2014年12月30日，黄先球同时以其本人及桂平市银浩建筑工程公司（甲方）的名义与蒋伟全（乙方）签订《施工合同》，合同内容为：一、工程地点、名称为莲祝村范围、石漠化工程。二、工程内容：水泥砖砌筑水沟、石碴铺垫沟底、硬化，砖三面抹灰；三、甲方提供水、砌筑材料到施工点；四、工程队要听从现场施工员指挥，按图施工；五、工程单价，本工程实行均价核算，砌筑水泥砖每块0.9元，抹灰每平方8元，沟底硬化每平方9元，便桥、落田坡另定价；六、付款方式：施工队进场后三天内，每人每天按30元计预支生活费。每条水沟完工，三天内收方，十天内结清工款；七、施工工具由乙方负责；八、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字之日起生效。甲方：银浩建司黄先球，乙方：蒋伟全。签订合同后，蒋伟全没有参与工程施工，只是按照被告黄先球的要求帮助联系原告，由原告与被告黄先球协商买卖水泥砖的事宜。自2015年1月1日至2015年1月25日，黄进海共供应水泥砖26350只给黄先球，按每只水泥砖2.07元的价格计算，合计货款54544.5元。黄先球赊购水泥砖后，只付砖款40000元；尚欠的14544.5元，黄进海经追收未果后诉至法院。另查明，在黄进海供应水泥砖过程中，黄先球委派黄汉辉验收货物，偶尔由蒋伟全及工地上的工人黄启社、冯志强代为签收。黄先球已汇款1185000元给蒋伟全。 一审法院认为,黄进海共供应水泥砖26350只给黄先球，有其委派的雇工黄汉辉和受托人蒋伟全及工地上的工人黄启社、冯志强分别签字确认的收据证实，足以认定。黄先球至今没有付清货款，已构成违约，应承担违约责任。黄进海请求黄先球支付尚欠的砖款14544.5元，合理合法，应予支持。黄先球虽已支付款项1185000元给蒋伟全，但黄进海与黄先球没有约定案涉砖款需在该款中支付，根据合同相对性的原理，黄先球应支付货款给黄进海，黄先球主张案涉砖款应由蒋伟全支付，与法不符，不予采纳。黄先球付清砖款后，蒋伟全是否应将该款予以返还，为其两者之间的内部关系，不影响黄进海要求黄先球付清砖款的权利。黄先球提出其已将工程以包工包料的方式转包给蒋伟全，与事实不符。黄先球以此为由认为水泥砖款应由蒋伟全支付，该理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：被告黄先球应付清尚欠的水泥砖款14544.5元给原告黄进海。 二审查明，与本案性质相同的系列案中，另案的供货人蒋海球提供的2014年12月29日由黄先球指派的监督人员黄日欢签收的水泥砖收货单据中，有“单价每只2.07元送到为”内容。另对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，一、关于本案各方之间法律关系如何认定的问题。黄先球与蒋伟全均对双方签订的《施工合同》的真实性无异议，根据该合同第3、5条等内容约定，由黄先球方提供水、砌筑材料到施工点，由蒋伟全方负责砌砖、抹灰、硬化工作并按砌砖数量、抹灰及硬化面积收取报酬。因此，应认定黄先球与蒋伟全达成包工不包料的承包合同关系。黄先球主张其将工程以包工包料方式承包给蒋伟全，与查明事实不符，本院依法不予采信。黄先球作为包料的发包方，一审法院认定其与提供水泥砖的黄进海形成买卖关系正确，本院依法予以维持。二、关于货款数额如何认定的问题。黄进海提供的收据具有连续性，该收据与蒋伟全提供的欠款清单等证据形成证据链，证明黄进海向案涉工程提供水泥砖的数量及单价，一审法院据此计算货款数额正确，本院依法予以维持。三、关于案涉货款应由谁支付的问题。黄先球主张其支付给蒋伟全的1185000元已包含本案的货款，蒋伟全予以否认，黄先球也未能提供充分证据证明该1185000元包含本案货款，对其该事实主张，本院不予采信。 综上所述，黄先球的上诉理由不能成立，对其上诉请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费164元，由上诉人黄先球负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 二〇一八年五月十七日 法官助理黄祝芳 书记员黄柏钦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执2143号 申请执行人：绵阳市顺铃汽车销售服务有限公司，住所地：绵阳市经开区绵州大道中段**。 法定代表人：米知敏，该公司董事长。 被执行人：罗健，男，1986年4月8日出生，汉族，住绵阳市。 案由租赁合同纠纷 本院受理申请人绵阳市顺铃汽车销售服务有限公司申请执行本院作出的（2016）川0703民初1508号租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人罗健拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人罗健的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  付雅婷 二〇一八年五月十六日 书记员  杨 杰
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1103民初1846号原告：王某1，女，汉族，1990年5月27日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：钱幸军，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：胡娟，北京市中闻律师事务所郑州分所实习律师。被告：王某2，男，汉族，1989年8月24日出生，住漯河市郾城区。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日对此案进行了公开开庭审理。原告王某1及其委托代理人钱幸军、胡娟与被告王某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、法院依法判令原、被告离婚；2、婚生男孩王某3由被告抚养，原告愿意负担孩子的抚养费；3、原告依法对孩子享有定期探视权。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在漯河市郾城区婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育一男孩王某3。婚后双方感情一直不好，经常为生活琐事生气，被告还对原告进行殴打，言语上不尊重原告，原告因孩子小一直忍让，直到2017年8月中旬矛盾再次升级，被告对原告进行打骂，并赶出家门，不让原告与孩子见面。现双方感情已破裂，没有继续生活的可能。被告王某2辩称，原告诉请不属实，我与原告的夫妻关系其实一直都挺好，我也并没有对其进行打骂，也不存在不尊重原告的问题，所以原告诉请的事实理由不成立,不同意与原告离婚。经审理查明，原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在漯河市郾城区婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育儿子王某3。2017年8月中旬双方双方发生矛盾分居至今，原告主张双方感情破裂，但未提交证据证明。本院认为，夫妻之间应当互相关心，互相尊重，在被告王某2身体不适的情况下，夫妻之间更应该互相帮助，互相扶持。原告要求离婚，被告不同意离婚，并称双方感情没有破裂，截止目前，原、被告已一起生活近七年之久，且育有一子，今已七周岁，这说明双方有一定的感情基础，双方在生活中虽有矛盾，只要双方互谅互让，相互理解，仍有和好可能，生活虽然出现变故，但只要相互支持，相互帮助，定能渡过难关，开启新生活。另外，和睦的家庭关系、良好的父母关系对于孩子的健康成长来说，也是十分必要的，作为父母，应当努力为孩子提供完整和谐的家庭成长环境。综上，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告王某1与被告王某2离婚。本案受理费减半收取150元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李炎钊二〇一八年五月十一日书记员  于微微
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保1459号 原告：深圳谦同文化发展有限公司，住所地深圳市南山区桃园路与常兴路交汇处田厦翡翠明珠花园********，统一社会信用代码：91440300072500725F。 法定代表人：王子菡，董事长。 委托诉讼代理人：杨红普，广东国晖律师事务所律师。 被告：深圳市启南星有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区软件产业基地****32，33,**信用代码：91440300311767356L。 法定代表人：丁鸣欣。 被告：任海涛，男，1973年4月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被告：蒋莉，女，1969年5月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 本院受理的原告深圳谦同文化发展有限公司诉被告深圳市启南星有限公司、任海涛、蒋莉房屋租赁合同纠纷一案，原告深圳谦同文化发展有限公司向本院提出财产保全的申请，请求保全被告任海涛、蒋莉所有的价值656000元（人民币，下同）的财产。原告提供了深圳市富昌融资担保有限公司出具的《财产保全保函》编号：（2018）富南诉保第20180521-012号，该函为原告的财产保全提供656000元金额为限进行担保，保函自2018年5月22日起生效，有效期至提起诉讼的时效届满之日止。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告任海涛、蒋莉所有的价值656000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  庞海婷 二〇一八年五月二十八日 书记员  谌丽文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初67664号原告：孙红，男，1993年10月2日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人张瑞，北京略达律师事务所律师。委托诉讼代理人张常岭，河北子弄律师事务所律师。被告：宫晓光，男，1982年2月18日出生，满族，户籍地辽宁省恒仁满族自治县。被告：张盘，女，1980年4月12日出生，汉族，户籍地河南省周口地区鹿邑县。原告孙红与被告宫晓光、张盘租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙红到庭参加了诉讼。宫晓光、张盘经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红向本院提出诉讼请求：判令宫晓光、张盘返还房屋租金7万元及押金1万元。事实和理由：2017年8月12日，张盘将其承租的龚晓光的位于北京市朝阳区北苑家园茉莉园北门面积为15平方米的彩钢房（以下简称涉案房屋）转租给我，我直接与宫晓光签订《房屋租赁合同》，但将房屋租金及押金交付给了张盘。租赁合同约定租期自2017年4月1日至2018年3月31日止为一年，但实际上我自2017年8月12日才开始使用房屋，此前都是张盘承租使用。我依约向张盘交纳了押金1万元及租金7万元，共计8万元。2017年9月7日，我承租的涉案房屋仅使用了26日，就因属于违章建筑依法被拆除。宫晓光、张盘明知是违章建筑却隐瞒真相,将被拆除的房屋出租给我使用,实属欺诈行为。现涉案房屋已被拆除,租赁合同无法继续履行,我多次寻求协商未果。无奈诉至法院,望判如所请。宫晓光未作答辩。张盘未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，孙红向本院提交证据如下：1、出租方为宫晓光（甲方）与承租方为孙红（乙方）签订的《房屋租赁合同》，约定租赁房屋坐落于北京市朝阳区北苑家园茉莉园北门面积15平方米，甲方将其租赁给乙方经商使用，房屋租赁期限自2017年4月1日起至2018年3月31日止。合同租赁房屋年租金为10万元。乙方应向甲方交付1万元，作为房屋押金与首期租金一并交纳。《房屋租赁合同》落款日期为2017年4月1日。2、2017年8月12日《收据》，内容系：“今收王某北苑家园西口档口房租柒万元整（70000元）。甲：张彩玲；乙：王某。”3、照片若干，其中显示茉莉园门口的彩钢简易房屋被相关执法人员移走清退。4、孙红申请证人王某、孙某出庭作证。二人表述2017年8月12日，孙红委托王某将从银行取出的7万元现金交付给张盘，张盘书写《收据》，但落款人名处填写了张彩玲。经询，孙红表示涉案房屋系搭建的简易彩钢房，其从门上张贴的招商信息了解到涉案房屋出租。孙红按照联系方式联系到张盘，得知张盘承租涉案房屋经营，双方约定由孙红与房主宫晓光直接签订《房屋租赁合同》，租期按照张盘与宫晓光的约定进行，孙红直接将剩余期间的房屋租金及押金交付给张盘。2017年8月10日，孙红给付张盘现金1万元作为押金。次日，孙红转账支付张盘剩余期间租金7.2万元。后因张盘未能腾退涉案房屋，孙红向银行撤回了转账申请。2017年8月12日，孙红与张盘一起自银行提取现金7万元，孙红委托王某将7万元支付给张盘，张盘以张彩玲的名义出具《收据》。张盘收款后于当日将涉案房屋交付给孙红。孙红接手经营久久鸭和烤肉，大概15天左右，涉案房屋被主管部门拆除。拆除当日，宫晓光在现场并表示可以退钱。后来与张盘、宫晓光都联系不上了。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙红表示与宫晓光就涉案房屋签订《房屋租赁合同》，并经张盘交接押金及租金。据孙红所述，涉案房屋系未经主管部门批准建设的临时建筑，《房屋租赁合同》应属无效，要求宫晓光及张盘退还款项。但《收据》中载明收款人为张彩玲，孙红未能举证证明张彩玲系张盘小名，亦未就张盘以张彩玲名义签署《收据》予以合理解释，仅依据证人证言不足以认定张彩玲与张盘系同一人。在案证据既未有宫晓光或者张盘收取押金及租金的书证，亦未有转账记录予以佐证，未能形成证据链证明孙红所述事实，本院对此难以采信。现孙红要求宫晓光、张盘退还房屋押金1万元及租金7万元依据不足，本院难以支持。宫晓光、张盘经本院公告送达传票未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙红的诉讼请求。公告费560元，由原告孙红负担（已交纳）。案件受理费900元，由原告孙红负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 琪人民陪审员  罗小灵人民陪审员  史文军二〇一八年五月七日书 记 员  李剑奇
台州市椒江区人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1002执2805号 被执行人蒋超，男，1987年10月30日出生，住临海市。 我院在执行申请执行人和被执行人蒋超一案中，因被执行人蒋超拒不申报财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定。决定如下： 对被执行人蒋超罚款50元。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向台州市中级人民法院复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年五月十五日
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初3261号原告：张爱芳，女，1957年10月14日生，汉族，高邮市人。住高邮市送桥镇邵庄村新河组。被告：夏善文，男，1991年12月14日生，汉族，高邮市人。住高邮市送桥镇龙腾路。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路**。本院在审理原告张爱芳与被告夏善文、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  高阳二〇一八年五月三十日书记员  杨林
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执20079号 申请执行人：东莞浩联新材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇。 法定代表人：褚晓良，该公司总经理。 委托代理人：廖笔锋，广东莞彰律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区龙造装饰建材有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。 法定代表人：廖润生。 申请执行人东莞浩联新材料科技有限公司与被执行人佛山市顺德区龙造装饰建材有限公司其他合同纠纷执行一案，本院作出的(2016)粤1971民初10802号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人佛山市顺德区龙造装饰建材有限公司应向申请执行人东莞浩联新材料科技有限公司支付欠款218007元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年12月29日立案执行。 在执行过程中，本院依法将佛山市顺德区龙造装饰建材有限公司列入限制高消费名单并通过本市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人佛山市顺德区龙造装饰建材有限公司的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  梁园园 审判员  张志芳 二〇一八年五月四日 书记员  李文超
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初11551号原告：维锶(上海)生物科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：ODEDRONEDOUTE，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔子伟，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：高子龙，余信息不详。被告：杭州尚禹生物科技有限公司，注册地浙江省杭州市。法定代表人：高子龙。原告维锶(上海)生物科技有限公司与被告高子龙、杭州尚禹生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法向被告送达，需公告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  费 芸人民陪审员  董孟范人民陪审员  邢美新二〇一八年五月七日书 记 员  徐若瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初605号原告：马瑞，女，1994年8月14日出生，汉族，住新沂市。被告：唐玉松，男，1970年9月28日出生，汉族，住新沂市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路**。负责人：潘霞，该支公司经理。委托诉讼代理人：李后界，该支公司法律顾问。原告马瑞与被告唐玉松、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人民财保新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行审理，后转为适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马瑞，被告唐玉松，被告人民财保新沂支公司委托诉讼代理人李后界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马瑞向本院提出诉讼请求：要求判令唐玉松、人民财保新沂支公司赔偿医疗费1865.64元、误工费15548元、护理费15535元、住院伙食补助费2000元、营养费4420元、交通费500元、财产损失2437元、评估费200元，合计42505.64元。事实和理由：2017年6月2日13时50分许，唐玉松驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿钟吾路由南向北行驶至钟吾路新成功大酒店南侧路口时，与由西向东行驶的马瑞驾驶的电动自行车发生事故，致马瑞受伤，两车损坏。经交警部门认定，唐玉松负事故全部责任。唐玉松所驾车辆在人民财保新沂支公司投保了交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期间内。马瑞受伤后住院治疗，仅唐玉松支付部分医疗费用，其余损失未获赔偿。唐玉松辩称，对事故事实和责任划分无异议，请求法院依法处理。人民财保新沂支公司辩称，对于事故事实和责任划分无异议，唐玉松所驾车辆在人民财保新沂支公司投保交强险和商业三者险（保险金额50万元，附加不计免赔），在驾驶证、行驶证合法有效通过年检情况下，且不存在其他免赔事宜的前提下，同意在保险责任范围及限额内依法赔偿马瑞合理、合法的损失马瑞主张的误工、护理、营养期限过长。马瑞系农村户口，相关损失应按照农村居民标准计算。医疗费中含有餐费，应从住院伙食补助费中扣除。财产损失主张数额过高，系单方委托，不予认可。诉讼费、评估费等间接损失人民财保新沂支公司不应承担。经审理查明：2017年6月2日13时50分许，唐玉松驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿钟吾路由南向北行驶至钟吾路新成功大酒店南侧路口时，与由西向东行驶的马瑞驾驶的电动自行车发生事故，致马瑞受伤，两车损坏。新沂市公安局交通警察大队调查后认定，唐玉松驾驶机动车上道路行驶，未按操作规定安全驾驶，负全部责任；马瑞无责任。马瑞受伤后即至新沂市中医医院住院治疗，并于次日转入新沂市人民医院住院治疗。经诊断，其损伤为：头部软组织挫伤、肋骨骨折、胸腔积液、棘间韧带损伤、耻骨骨折。2017年7月12日，马瑞好转出院，医嘱：适当功能锻炼，随诊。2017年8月13日，该院为马瑞出具病情证明书，说明其伤情、住院治疗情况，并建议：建议休息三月、陪护一名、加强营养。马瑞就诊治疗期间自行支付1865.64元医疗费，其余医疗费由唐玉松支付。马瑞系个体工商户，经营奶茶制售。马瑞驾驶的电动自行车在事故中受损，经中衡保险公估有限公司评估，该车外观损坏配件已超过本车的出险时的重置价值，损失价值为2437元。马瑞为此支出评估费200元。唐玉松具有驾驶资格，苏Ｃ×××**号小型轿车经检验合格，在人民财保新沂支公司投保交强险和商业三者险（保险金额50万元，附加不计免赔）。本案交通事故发生在保险期间内。以上事实，有马瑞、唐玉松、人民财保新沂支公司当庭陈述及马瑞提供的事故认定书、住院病案、病情证明书、医疗费票据、费用明细清单、营业执照、评估报告、评估费票据、唐玉松驾驶证及所驾车辆行驶证、保单等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，唐玉松的违法驾驶行为是本案交通事故发生的原因，是造成马瑞损害的原因力，主观上具有过错，应当对损害后果承担赔偿责任。人民财保新沂支公司为苏Ｃ×××**号小型轿车承保交强险和商业三者险（保险金额50万元，附加不计免赔），唐玉松具有驾驶资格，车辆经检验合格，本案事故发生在保险期间内，故其公司应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由其公司按照比例在商业三者险保险金额内承担赔偿责任，仍有不足的，由唐玉松承担赔偿责任。根据马瑞的伤情、就诊治疗情况，结合医疗机构的医嘱建议，并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，酌定其误工、护理、营养期限分别为自伤起120天、90天、90日。马瑞未有提供充分的证据证明护理人员因护理致实际减少的收入情况，故酌定护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算。根据马瑞的主张、提供的证据及相关法律规定，马瑞各项损失依法应确定为：医疗费1865.64元、住院伙食补助费2000元、营养费3060元、误工费14340元（119.5元/天×120天）、护理费7200元（80元/天×90天）、交通费500元、车辆损失2437元、评估费200元，合计31602.64元。人民财保新沂支公司应在交强险责任限额内赔偿马瑞医疗费1865.64元、住院伙食补助费2000元、营养费3060元、误工费14340元、护理费7200元、交通费500元、车辆损失1800元、评估费200元；在商业三者险保险金额内赔偿下余车辆损失637元，共计31602.64元。唐玉松在本案中无需再承担赔偿责任。马瑞超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿马瑞医疗费等各项损失合计31602.64元（此款直接汇入马瑞名下中国工商银行62×××27账户内）；二、驳回马瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 颖人民陪审员  宋增平人民陪审员  陈玉沛二〇一八年五月十七日书 记 员  张 薇
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执142号申请执行人：刘利军，男，1964年7月11日生，满族，通化县国土资源局工作人员，住通化县快大茂镇府西街四方公寓。被执行人：张晓蕾，女，1986年2月21日生，汉族，无职业，住通化县二密镇大连川村**。本院在执行申请执行人刘利军与被执行人张晓蕾确认合同无效林权登记纠纷一案中，本院（2017）吉0521民初1070号民事判决书判决：张元凤（张晓蕾之母，已故）与刘利军于2013年1月21日签订的“买卖合同”无效；本院（2017）吉0521行初12号行政判决书判决：撤销被告通化县人民政府颁发的通县林字（2013）第052156049、052156050号林权证。本院裁定通县林字（2013）第052156049、052156050号林权证变更至申请执行人刘利军名下并向通化县不动产登记中心发出协助执行通知，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0521执142号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙国军二〇一八年五月二十九日书记员  肖 寒
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0683执224号申请执行人:中国农业发展银行枣阳市支行。法定代表人:余义品，该行行长。被执行人：湖北天五粮油有限责任公司。法定代表人:马万红，该公司总经理。被执行人：熊东红，女，汉族，1967年12月19日出生，住枣阳市。被执行人：刘建刚，男，1963年4月10日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：湖北天双健农业开发有限公司。法定代表人:刘建刚，该公司总经理。被执行人：湖北华融嘉和投资担保有限公司。法定代表人:张开杰，该公司总经理。本院在执行中国农业发展银行枣阳市支行与湖北天五粮油有限责任公司、熊东红、刘建刚、湖北天双健农业发展有限公司、湖北华融嘉和投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人湖北天五粮油有限责任公司、熊东红、刘建刚、湖北天双健农业发展有限公司、湖北华融嘉和投资担保有限公司至今未履行（2016）鄂0683民初3609号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条之规定裁定如下：将湖北天五粮油有限责任公司的土地使用权（土地证号为:XX号）、房屋(枣房字第**)；熊东红(马建华)的房屋((枣房字第**；刘建刚的房屋(枣(枣房字第XX号、第**湖北天双健农业发展有限公司的土地使用权（土地证号为:XX号、XX号、XX号、XX号、XX号）、房屋(枣房(枣房字第XX号、枣房字第XX号、枣房字第**、第XX)予以查封。查封期限三年。限湖北天五粮油有限责任公司、熊东红、刘建刚、湖北天双健农业发展有限公司在本裁定书送达之日起十五日内履行法律文书确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍（变）卖所查封的房地产，以清偿其所欠的债务。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘东武二〇一八年五月四日书记员 赵     定     刚
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0591刑初807号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人仇贞贞，男，1992年7月20日出生于江苏省丰县，汉族，初中文化，无业，住江苏省丰县。2016年9月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年9月29日被释放并取保候审。被告人孙浩，男，1991年1月24日出生于安徽省萧县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地安徽省萧县。2016年4月22日因殴打他人被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。2016年9月23日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年9月29日被释放并取保候审，2018年5月24日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕820号起诉书指控被告人仇贞贞、孙浩犯聚众斗殴罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。后公诉机关以补充侦查为由，建议本案延期审理，本院予以准许。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人仇贞贞、孙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月24日凌晨，周超（已判决）因琐事与王本才（已判决）相约斗殴，王本才纠集被告人仇贞贞、孙浩等人，周超纠集翟磊（已判决）、陈某甲等人，在苏州工业园区葑亭大道与方湾街路口持械斗殴，致陈某甲受伤。被告人仇贞贞、孙浩犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉人当庭宣读或出示了被告人仇贞贞、孙浩的供述笔录，同案犯周超、翟磊、李英辉、臧克剑、黄晓宇、王本才的供述笔录，未到庭证人陈某甲、陈某乙、马某、朱某、宋某、林某、史某、尤某、李某、全某的证言笔录，辨认笔录及照片，法医临床学鉴定意见书、病历资料，到案经过、发破案经过，公安行政处罚决定书，户籍资料等证据。公诉机关认为，对被告人仇贞贞、孙浩均应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，二被告人系自首。提请依法分别予以判处。被告人仇贞贞、孙浩对被起诉指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。经审理查明，2016年5月24日凌晨，周超（已判决）与王本才（已判决）因琐事相约斗殴，后王本才纠集被告人仇贞贞、孙浩等人，周超纠集翟磊（已判决）、翟磊又纠集黄晓宇、臧克剑、李英辉（均已判决）及陈某甲等人在苏州工业园区葑亭大道与方湾街路口持刀、钢管、木棍等工具进行互殴，致陈某甲受伤。经法医学鉴定，陈某甲此次外伤致右上肢皮肤裂创、右肱骨外侧髁劈裂伤均已构成人体轻微伤。另查明，被告人仇贞贞、孙浩犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行。还查明，被告人孙浩因殴打他人于2016年4月22日被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：1、被告人仇贞贞、孙浩的供述笔录、同案犯周超、翟磊、李英辉、臧克剑、黄晓宇、王本才的供述笔录、未到庭证人陈某甲、陈某乙、马某、朱某、宋某、林某、史某、尤某、李某、全某的证言笔录、辨认笔录及照片、法医临床学鉴定意见书、病历资料，证实二名被告人参与持械聚众斗殴犯罪、致他人轻微伤的经过。2、到案经过、发破案经过，证实案发案破以及二名被告人归案的情况。3、公安行政处罚决定书、户籍资料，证实被告人孙浩的劣迹以及二名被告人的身份情况。本院认为，被告人仇贞贞、孙浩积极参与持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人仇贞贞、孙浩均积极实施持械斗殴行为，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人仇贞贞、孙浩犯罪后均自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚。公诉机关指控被告人仇贞贞、孙浩犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人仇贞贞、孙浩聚众斗殴致一人轻微伤，酌情从重处罚。被告人孙浩具有劣迹，酌情从重处罚。根据被告人仇贞贞的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，对被告人仇贞贞依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人孙浩依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人仇贞贞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人孙浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期的终止日予以顺延，即自2016年9月23日起至2019年6月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 洁人民陪审员  苏玉林人民陪审员  傅幼敏二〇一八年五月二十四日书 记 员  高俊杰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初3628号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝健，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，北京申亚菲物业管理有限公司职工。被告：席春青，男，45岁，住北京市延庆区，其他身份信息不详。本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告席春青物业服务合同纠纷一案中，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  康峰二〇一八年五月二日书记员  范佳
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1303执恢7号 申请执行人：李国民，男，汉族，生于1973年4月15日，住南充市高坪区。 被执行人：赵兵，男，汉族，生于1973年10月13日，住南充市高坪区。 本院在执行李国民与赵兵买卖合同纠纷一案中，于2018年1月4日网上冻结了被执行人赵兵在中国建设银行帐户内的存款。现需划拨该笔存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下 划拨被执行人赵兵在中国建设银行股份有限公司南充龙门政府街支行62×××60帐户内存款6300元。 本裁定立即执行。 审判员 刘 涛 二〇一八年五月十八日 书记员 莫德强
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0691民初904号 原告岳彬，女，1975年2月4日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。 委托代理人胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。 原告武少丽，女，1984年4月10日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。 委托代理人胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。 被告孙巍，女，1965年6月2日出生，汉族，无职业，住大庆市高新区。 委托代理人魏永辉，黑龙江油城律师事务所律师。 本院在审理原告岳彬、武少丽诉被告孙巍买卖合同纠纷一案中，原告岳彬、武少丽于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岳彬、武少丽撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告岳彬、武少丽撤回起诉。 案件受理费142元（已减半），由原告岳彬、武少丽承担。 审判员  郭佳雪 二〇一八年五月二十三日 书记员  边庆功
3866北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初8330号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告张兆祥，男，1970年10月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张兆祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张兆祥经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金124766.95元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年6月5日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年6月5日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金124766.95元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张兆祥于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金124766.95元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执2849号申请执行人：张定芽，男，汉族，1973年12月21日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司负责人。本院在执行张定芽与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为17453.73元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执2849号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜立航二〇一八年五月十九日书记员  伍宇云
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1204民初1352号原告：刘秋喜，男，1957年8月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。被告：单金喜，男，1967年3月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：泰州市姜堰区溱湖建材有限公司。法定代表人：周明太，该公司负责人。原告刘秋喜诉被告单金喜、泰州市姜堰区溱湖建材有限公司（以下简称溱湖建材公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，于同年2月15日向两被告公告送达应诉通知书、起诉状副本和开庭传票，并依法组成合议庭，于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告刘秋喜及其委托诉讼代理人顾蓉到庭参加了诉讼，被告单金喜、溱湖建材公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋喜向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付其工资10000元。庭审中，原告撤销对溱湖建材公司的诉讼，变更本案事实和理由为：单金喜经招标竞得溱湖建材公司2011年至2013年、2014年至2018年的经营权，溱湖建材公司将资产租赁给单金喜经营。2016年1月15日双方经结算，单金喜出具欠条一份，载明欠到原告2015年工资计10000元整。请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告单金喜未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了单金喜出具的欠条一份、本院已生效的（2016）苏1204民初5626号民事判决书、劳动仲裁申请书、仲裁机构不予受理决定书等证据，本院在庭审中对原告提交的证据进行了举证和审查核实，其真实性予以确认。根据上述认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2011年，单金喜通过招投标竞得溱湖建材公司2011年至2013年、2014年至2018年的生产经营权。经营期间，溱湖建材公司将其资产租赁给单金喜生产经营。2016年2月6日，单金喜向原告出具欠条一份，载明：“今欠到刘秋喜2015年留厂工资壹万元整。姜堰区溱湖建材有限公司；今欠人：单金喜，2016.1.22”，溱湖建材公司未在该欠条上加盖印章。本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。本案被告单金喜在租赁溱湖建材公司资产经营期间，原告为其提供了劳动，单金喜应当及时足额支付原告劳动报酬。对于欠付原告的劳动报酬，单金喜出具了欠条，依法应予偿付。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《江苏省工资支付条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告单金喜于本判决生效后十日内给付原告刘秋喜劳动报酬10000元。如被告单金喜未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，公告费140元，合计150元由被告单金喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。审 判 长 单 洁审 判 员 杨 京人民陪审员 凌 冲二〇一八年五月二十四日书 记 员 王婧蓉
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初26680号 原告：李战江，男，汉族，1985年10月24日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店，住所地重庆市渝**新南路**，统一社会信用代码91500112676124433G。 负责人：曾梅泉。 原告李战江与被告重庆爱莲百货超市有限公司龙湖店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李战江撤回起诉处理。 审判员  窦锦玲 二〇一八年五月三十一日 书记员  陈润琳
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终758号 上诉人（原审起诉人）：周志强，男，1975年8月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王与从，岳阳市智华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐其富，男，1959年10月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 上诉人周志强因诉岳阳市人民政府行政批复一案，不服岳阳市中级人民法院（2017）湘06行初492号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人周志强的诉讼请求所涉系湖南天润实业控股股份有限公司改制过程中出现的问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对周志强的起诉不予立案。 周志强上诉称，本案被诉行政行为不是发生在湖南天润化工发展股份有限公司改制过程中，而是发生在岳阳天成实业集团有限公司改制过程中。行政违法没有“特区”，国家法律从来没有规定任何行政行为不属于行政诉讼受案范围。一审裁定没有援引法律条文作为依据，是没有法律依据的裁定。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条的规定，人民法院审理行政案件，以法律、行政法规、地方性法规为依据，参照规章，对行政行为的合法性进行审查。本案被诉行政行为为岳阳市市属国有企业改制领导小组办公室岳市企改办[2010]100号《关于同意湖南天润化工发展股份有限公司理顺劳动关系的批复》，争议事项涉及政府主导的原国有企业职工身份置换改制问题。在国有企业改制过程中，行政机关依据相关政策结合当地实际作出的行政行为，属于政策性决策行为，因此引发的争议，不属于行政诉讼主管的具体争议事项。原审裁定不予立案合法正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年五月二十八日  法官助理苏玲玉 代理书记员崔灿
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执2910号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人彭志权，男，汉族，身份证地址:湖南省沅江市，。 上列申请执行人与被执行人彭志权小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13784号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王旭日 审判员  武旭东 审判员  雒虹媛 二〇一八年五月二十日 书记员  刘 彪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初14579号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：齐艳雷。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告齐艳雷信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计186,071.61元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告齐艳雷系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币186,071.61元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  聂平二〇一八年五月二十一日书记员  孟楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初19276号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴洪军，男，1970年07月13日出生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴洪军信用卡纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,517.60元。原告诉称,被告吴洪军系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,517.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年五月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执3518号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,住惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。 负责人：曹立新。 被执行人：傅记生,男,汉族，1973年4月8日出生,住广东省,住广东省惠东县iv> 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人傅记生金融借款合同纠纷一案。根据广东省惠州市中级人民法院于二0一八年五月三十一日作出的惠中法明传（2018）67号明传《关于2018年第三批跨县（区）调配执行案件的通知》，本案应指定由惠州市大亚湾区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 移送（2018）粤1302执3518号案件至惠州市大亚湾区人民法院执行。 终结（2018）粤1302执3518号案件中对被执行人傅记生的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 卜 健 二〇一八年五月三十一日 执行员 黄小微 书记员 祝 帅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执2309号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人NARPALSINGHAHLUWALIA。被执行人林锦锋，男，1977年4月23日生，汉族，户籍地福建省莆田市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与林锦锋金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到林锦锋有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初85867号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  唐 钧审判员  卢朝明二〇一八年五月二日书记员  王 嬿附：相关法律条文
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初1163号原告:苟金银，男，1994年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区，被告：唐贤才，男，1989年4月16日出生，汉族，住佛山市高明区，原告苟金银诉被告唐贤才劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费8000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：在2016年6月至12月期间，原告为被告在碧桂园工地铺地板、贴围墙砖、外墙砖，还余8000元劳务费没有支付。为此，望法院依法判决。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票后，被告既不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告在诉讼中提供原告身份证、被告人口信息查询资料、《欠单》各一份以证明其诉讼主张，经审查，原告提供的证据材料来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告给被告提供劳务，2018年1月25日，被告向原告出具欠单，确认尚拖欠原告的工程尾款8000元，并承若于2018年2月2日前清偿。但到期后，被告并未如约清偿。原告催讨无果，遂提起诉讼。本院认为，被告雇佣原告，原告依约向被告提供了劳务，被告应按约定向原告支付报酬，而其未能足额支付，原告请求被告支付尚拖欠的劳务报酬8000元合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告唐贤才于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苟金银劳务报酬8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告唐贤才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李俊斌二〇一八年五月三十日法官助理袁泳怡书记员刘艳芳
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执1948-1951、1984-1985、1720-1722、1743号移送执行：广州市白云区人民法院。被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区，被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区，刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月2日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执1948-1951、1984-1985、1720-1722、1743号。本院认为，经审查，本院已于2018年2月2日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于（2018）粤0111执1948-1951、1984-1985、1720-1722、1743号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故（2018）粤0111执1948-1951、1984-1985、1720-1722、1743号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结（2018）粤0111执1948-1951、1984-1985、1720-1722、1743号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常康华审判员  罗 炜审判员  潘文宇二〇一八年五月三十一日书记员  罗惠锶
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书(2018)内0826民初661号之一原告：张龙，男，1980年10月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：金漠，女，1986年11月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被告：王娥，女，1991年6月17日出生，汉族，住内蒙古自治区乌拉特后旗。原告张龙与被告金漠、王娥民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月5日立案。原告张龙于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张龙撤诉。案件受理费676元，减半收取计338元，由原告张龙负担。审 判 长  胡 晶人民陪审员  赵莉萍人民陪审员  刘 洋二〇一八年五月二十五日书 记 员  王 芳
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执11727号之三申请执行人浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司与被执行人杭州帕若达丝服装有限公司、鲁红美、裘志伟、陈勇、许春香、鲁伟洪、沈建琴、吴杰、黄远琴、裘志军、汪小虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日作出的（2017）浙0109民初16406号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司于2017年12月26日向本院申请执行，申请执行标的1409520元及罚息、复利。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，被执行人许春香支付案款100000元，被执行人鲁伟洪支付案款150000元，被执行人吴杰支付案款250000元，申请执行人共计受偿600000元，余款被执行人未履行。本院轮候查封了被执行人杭州帕若达丝服装有限公司、陈勇、鲁伟洪名下汽车各一辆，但无法实际控制。经查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，对被执行人鲁伟洪、吴杰采取了司法拘留措施，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高胜伟二〇一八年五月二十五日书记员  徐阳芷
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执1151号 1150号案申请执行人侯继涛，男，汉族，1970年1月16日出生，身份证地址北京市海淀区。 1151号案申请执行人张帆，男，汉族，1972年12月6日出生，身份证地址广州越秀区。 被执行人深圳市云舒网络技术有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新南一道**TCL工业研究院大厦******，统一社会信用代码914403005571740241。 法定代表人：刘晓宁，总经理。 申请执行人侯继涛与被执行人深圳市云舒网络技术有限公司劳动争议系列案，广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终13008号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述调解书确定的义务，申请执行人于2018年1月31日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币730600元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人与申请人达成和解，被执行人已履行完毕，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终13008号调解书所确定的义务被执行人已经履行完毕，执行费已由被执行人主动缴纳，申请执行人向本院申请结案，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执1150-1151号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘津荣 二〇一八年五月十四日 书记员  吴天楠
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初4677号原告：广州市博盛胶辊制造有限公司，住所地：广州市花都区花都狮岭镇葛岗路利嘉工业区，统一社会信用代码914401147555614479。法定代表人：卢伟。委托诉讼代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所律师。被告：陈伟光，男，1965年5月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告广州市博盛胶辊制造有限公司诉被告陈伟光买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告广州市博盛胶辊制造有限公司的委托诉讼代理人潘志斌到庭参加了诉讼，被告陈伟光经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈伟光支付原告货款32300元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至还清日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告陈伟光向原告广州市博盛胶辊制造有限公司订购一批橡胶辊包胶和橡胶辊研磨，分两次送货，第一次送货时间为2016年6月1日，货物金额为28300元，第二次送货时间为2016年6月11日，货物金额为4000元，两次货款金额为32300元，被告收到货物后，一直未支付货款，原告多次催讨未果，原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈伟光未作答辩。本院认为，被告陈伟光拖欠原告广州市博盛胶辊制造有限公司货款的事实，有原告提交的出货单及原告陈述为证，被告陈伟光未能出庭抗辩，本院依法予以确认。原告广州市博盛胶辊制造有限公司要求被告陈伟光偿还货款32300元理由成立，本院予以支持。关于利息。原告要求被告支付利息有理，本院予以支持。被告陈伟光经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市博盛胶辊制造有限公司偿还货款32300元；二、被告陈伟光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市博盛胶辊制造有限公司偿还利息（利息以本金32300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年4月23日开始计至付清款日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告陈伟光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员 刘 靖二〇一八年五月三十一日书记员 肖园园附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初9707号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：傅小燕。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告傅小燕信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告傅小燕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币216,366.72元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币216,366.72元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2018)皖0291执637号李鹏:本院于2018年5月22日立案执行的南京市江宁区梅琳食品经营部与你（单位）买卖合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第三条、第九条规定，责令你（单位）在收到此通知书后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。报告财产后，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。对拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的自然人，本院将根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对有上述行为之一的单位，将对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  杨俊生审判员  楚会娜审判员  黄晶晶二〇一八年五月二十二日法官助理赵凤林书记员  王四维
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0104执679号申请执行人：郭小钧,男,1980年8月22日生,汉族,户籍地天津市南开区。被执行人：桑兴飞，男，1988年10月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区。本院在执行申请执行人郭小钧与被执行人桑兴飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭小钧向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2018)皖0104执679号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许明琦二〇一八年五月二十八日书记员  张雪芹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤12执154号 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区。 法定代表人：彭佐宇，行长。 委托代理人：李裕明、张温阳，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：陈艳婷，女，1967年10月1日出生，住肇庆市端州区。 被执行人：黄沃民，男，1964年1月24日出生，住肇庆市端州区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人陈艳婷、黄沃民金融借款合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会于2017年10月20日作出的（2017）肇仲案字41号裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行向本院申请强制执行，本院于2018年4月27日立案受理。 经查明，本案被执行人的财产所在地在肇庆市高要区人民法院的辖区内；本案执行标的为753697.08元人民币，符合肇庆市高要区人民法院一审民商案件级别管辖受理的范围。 本院认为，本案被执行人的财产所在地在肇庆市高要区人民法院的辖区内，为提高执行效率，尽快执结本案，经广东省高级人民法院批准，本案由肇庆市高要区人民法院执行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 肇庆仲裁委员会作出的（2017）肇仲案字41号裁决由肇庆市高要区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂庆光 审判员  龙建全 审判员  毛晓云 二〇一八年五月二十八日 法官助理卢堃 书记员张灿源
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更1001号罪犯吐尔逊那依·克斯木，女，1978年6月14日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2011年8月3日作出（2011）昆铁中刑初字第81号刑事判决，以被告人吐尔逊那依·克斯木犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年8月24日被交付执行。本院于2014年9月23日、2016年4月28日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吐尔逊那依·克斯木在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吐尔逊那依·克斯木在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吐尔逊那依·克斯木在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吐尔逊那依·克斯木减去有期徒刑七个月（刑期自2011年3月7日起至2024年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年五月二十三日书记员  李春桃
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执823号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市（组织机构代码：79744676-2）。负责人王卫兵，该行行长。委托代理人卞进峰、包晟元，系江苏居和信律师事务所律师。被执行人：章耀清，男，1964年8月7日生，汉族，住无锡市。关于申请执行人江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）与被执行人章耀清信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2016）苏0203民初1628号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：被告章耀清于本判决发生法律效力后三日内归还江苏银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款68011.86元及以欠款本金45700元为基数自2016年11月29日起至实际给付之日止、按每日万分之五计算的利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，公告费566元，合计1966元（已由江苏银行无锡分行预交），由章耀清负担（江苏银行无锡分行同意其预交案件受理费由章耀清向其直接支付，本院不再退还，由章耀清在本判决发生法律效力之日起三日内向江苏银行无锡分行支付）。因被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月26日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人章耀清名下无银行存款，相应银行账户本院已经依法冻结。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人章耀清名下无车辆登记。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人章耀清名下无房产登记。经征询申请人意见，已将被执行人章耀清纳入限制高消费令名单并进行公布。本案执行标的额69977.86元，现已强制执行到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0203民初1628号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  刘德龙审 判 员  张 麒代理审判员  尤 祺二〇一八年五月二十五日法官助理陈晓书记员严文烨
河北省香河县人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀1024行审105号申请执行人香河县国土资源局，地址香河县新开街。法定代表人张锦山，局长。被申请人雷某某，男，汉族，1980年6月12日出生，住。申请执行人香河县国土资源局于2018年5月16日向我院提出申请要求强制执行香河县国土资源局对雷某某违建土地一案于2018年4月20日作出的香国土资罚字[2018]第B0125号行政处罚决决定书。本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭对香河县国土资源局作出的香国土资罚字[2018]第B0100号行政处罚决决定合法性进行了审查。本院认为，申请人香河县国土资源局作出的香国土资罚字[2018]第B0100号行政处罚决定符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本案准予强制执行，由政府相关部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周虎城审判员  杨春艳审判员  董 浩二〇一八年五月十八日书记员  赵佳琳