四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1028民初306号 原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司。住所地隆昌市金鹅镇隆泸大道**。 法定代表人：王裕彬，董事长。 委托诉讼代理人：廖宇，系该公司油房支行行长，特别授权。 委托诉讼代理人：周嗣万，系该公司油房支行职工，一般代理。 被告：兰庭超，男，1963年11月6日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 被告：刘会南，女，1964年10月13日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 被告:叶跃伦，男，1963年9月1日出生，汉族，重庆市永川区人，村民，住重庆市永川区。 被告:邓时英，女，1964年12月18日出生，汉族，重庆市永川区人，村民，住重庆市永川区。 原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司诉被告兰庭超、刘会南、叶跃伦、邓时英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，由审判员邱燕进行审理，后因本案案情复杂，于2018年3月30日转为普通程序，由审判员钱定明担任审判长，与审判员邱燕、人民陪审员马春组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人廖宇、周嗣万到庭参加诉讼，被告兰庭超到庭参加诉讼，被告刘会南经本院送达传票传唤未到庭应诉，被告叶跃伦、邓时英经本院电话送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求是：1、判决被告兰庭超、刘会南立即归还借款本金133504.46元及利息，截止2018年1月8日的利息为47841.69元，2017年1月8日起的利息按13.695‰计算，并按13.695‰计收复利至付清为止；2、判决原告有权就拍卖、变卖被告叶跃伦、邓时英抵押房产的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原隆昌县农村信用合作联社油房分社（下称油房分社）系原隆昌县农村信用合作联社（下称隆昌联社）下属的无法人资格的分支机构，隆昌联社现已更名为四川隆昌农村商业银行股份有限公司即原告，其债权债务均由原告承接。 被告兰庭超、刘会南系夫妻关系，被告叶跃伦、邓时英系夫妻关系。2014年1月23日，被告兰庭超向油房分社提交借款申请书，请求向油房分社贷款150000元，并用被告叶跃伦、邓时英共同共有的位于泸州市泸县XXX的商业服务用房作抵押。2014年1月27日，油房分社与被告兰庭超签订了隆昌油房信个借（2014）005号《个人借款合同》，同日与被告叶跃伦、邓时英签订了2014年隆昌油房信抵字第005号《抵押合同》。根据两份合同约定，油房分社向被告兰庭超发放贷款150000元，期限自2014年1月27日起至2016年1月26日止，月利率9.13‰，按月付息，到期还本，如贷款逾期，逾期利率为贷款利率上浮50%，不能按照合同约定结息日付息，则自次日起计收复利。 上述贷款的担保方式为抵押。抵押物为被告叶跃伦、邓时英共同共有的位于泸州市泸县XXX的商业服务用房，抵押的范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用等。合同签订后，油房分社按约向被告兰庭超发放贷款150000元。该贷款于2016年1月26日到期，自2016年1月26日逾期后，被告兰庭超陆续归还部分本金和利息。截止2018年1月8日，尚欠本金133504.46元，利息47841.69元。经油房分社催收未果。 原告认为，油房分社系隆昌联社下属的分支机构，其权利义务归隆昌联社所有，隆昌联社更名为四川隆昌农村商业银行股份有限公司后，其权利义务均由原告承接，故原告的诉讼主体资格合法。本案贷款系被告兰庭超、刘会南在婚姻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，故应由被告兰庭超、刘会南共同偿还。被告叶跃伦、邓时英作为抵押人，均应按照合同约定履行其义务。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判令如其诉求。 被告兰庭超口头辨称，对借款一事没有异议，原告诉状上陈述的借款本金133504.46元也是正确的，没有异议。但该笔借款我是帮被告叶跃伦借的，只是用我的名义，钱我也一分钱没有用到。本来当时我老婆也就是被告刘会南是不同意帮被告叶跃伦借钱的，后来被告邓时英找到我老婆，说了几句好话才同意的。去签订合同时，我、刘会南、叶跃伦、邓时英都在场，也都签了字。现在叶跃伦不还钱，我经济也困难，不能一下子还清，我只有抓紧时间去催叶跃伦，喊他想办法还钱。请法院依法裁决。 被告刘会南未到庭，未作答辩。 被告叶跃伦未到庭，未作答辩。 被告邓时英未到庭，未作答辩。 原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据： 1、原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司的营业执照、法定代表人身份证明及中国银监会四川监管局川银监复[2016]103号文件，证明原告的诉讼主体资格合法； 2、被告兰庭超、刘会南的身份证复印件及结婚证复印件、被告叶跃伦、邓时英的身份证复印件及结婚证复印件，证明四被告的诉讼主体资格合法，同时证明被告兰庭超、刘会南系夫妻关系，被告叶跃伦、邓时英系夫妻关系； 3、借款申请书、个人借款申请书、个人借款面谈记录，证明被告兰庭超向油房分社提出借款申请，被告刘会南亦认可这笔借款； 4、隆昌油房个借（2014）005号个人借款合同，证明被告兰庭超的贷款金额为150000元及双方约定的利息情况； 5、2014年隆昌油房信抵字第005号《抵押合同》、抵押物清单、抵押他项权证、抵押房产证及土地证复印件，证明被告叶跃伦、邓时英用其共同共有的位于泸州市泸县XXX的商业服务用房作抵押； 6、借款借据，证明被告按约向原告发放了贷款本金150000元。 被告兰庭超未向本院提交证据。 被告刘会南未向本院提交证据。 被告叶跃伦未向本院提交证据。 被告邓时英未向本院提交证据。 经庭审质证，被告兰庭超对原告提交的证据均没有异议，均予以认可。 对原告提交的证据，具有真实性和合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：原隆昌县农村信用合作联社油房分社（下称油房分社）系原隆昌县农村信用合作联社（下称隆昌联社）下属的无法人资格的分支机构，隆昌联社现已于2016年3月28日更名为四川隆昌农村商业银行股份有限公司即原告，其债权债务均由原告承接。 被告兰庭超、刘会南系夫妻关系，被告叶跃伦、邓时英系夫妻关系。2014年1月23日，被告兰庭超向油房分社提交借款申请书，请求向油房分社贷款150000元，并用被告叶跃伦、邓时英共同共有的位于泸州市泸县XXX的商业服务用房作抵押。2014年1月27日，油房分社与被告兰庭超签订了隆昌油房信个借（2014）005号《个人借款合同》，被告刘会南在《个人借款面谈记录》中签字认可被告兰庭超的贷款申请,并同意承担担保责任。同日与被告叶跃伦、邓时英签订了2014年隆昌油房信抵字第005号《抵押合同》。根据两份合同约定，油房分社向被告兰庭超发放贷款150000元，期限自2014年1月27日起至2016年1月26日止，月利率9.13‰，按月付息，到期还本，如贷款逾期，逾期利率为贷款利率上浮50%，不能按照合同约定结息日付息，则自次日起计收复利。贷款的担保方式为抵押。抵押物为被告叶跃伦、邓时英共同共有的位于泸州市泸县XXX的商业服务用房，抵押的范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用等。 合同签订后，油房分社按约向被告兰庭超发放了贷款150000元。该贷款于2016年1月26日到期，自2016年1月26日逾期后，被告兰庭超陆续归还了部分本金和利息。截止2018年1月8日，尚欠本金133504.46元，利息47841.69元。经油房分社催收未果。原告认为，油房分社系隆昌联社下属的分支机构，其权利义务归隆昌联社所有，隆昌联社更名为四川隆昌农村商业银行股份有限公司后，其权利义务均由原告承接，故原告的诉讼主体资格合法。本案贷款系被告兰庭超、刘会南在婚姻关系存续期间产生，应属被告兰庭超、刘会南的夫妻共同债务，故应由被告兰庭超、刘会南共同偿还。被告叶跃伦、邓时英作为抵押人，应按照合同约定履行其义务。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判令如其诉求。 本院认为，2006年12月14日，信用联社为股份合作制的社区性农村合作金融机构，实行一级法人统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，该联社开业的同时，原信用合作社及辖内农村信用合作社法人地位自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。另查明隆昌县农村信用合作联社已于2016年3月28日更名为四川隆昌农村商业银行股份有限公司，本案原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司具有适格的诉讼主体资格。 被告兰庭超向原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司贷款150000元，双方的借贷行为不违反法律禁止性规定，原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被告兰庭超之间的借贷法律关系依法成立，受法律保护。双方约定的还款期限到期后，被告兰庭超未按合同约定履行还款义务，过错在于被告兰庭超，被告兰庭超应承担本案的全部责任。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告兰庭超、刘会南系夫妻关系，该笔贷款在夫妻存续期间产生，且被告刘会南在《个人借款面谈记录》中签字认可被告兰庭超的贷款申请，并同意承担担保责任。被告兰庭超、刘会南向原告借款150000元的事实清楚，原告提交的证据确实充分，被告兰庭超、刘会南不按约偿还原告贷款属违约行为，依法应当承担民事责任。原告诉请被告兰庭超、刘会南给付原告借款本金133504.46元主张成立，且被告兰庭超无异议，本院依法予以支持。原告诉请被告兰庭超、刘会南支付自2016年1月26日起至2018年1月8日止的利息47841.69元，2017年1月8日起的利息按13.695‰计算，并计收复利。因双方在合同中对利息作了明确约定，故本院支持被告兰庭超、刘会南应付利息自2016年1月26日起按双方合同约定计算至本判决指定的履行期限时止。 被告叶跃伦、邓时英与原告（原隆昌联社）签订的《抵押合同》及《承诺书》合法有效，并在房管局登记备案，依法应受法律保护。原告请求其有权就拍卖、变卖被告叶跃伦、邓时英抵押房产的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告刘会南、叶跃伦、邓时英经本院传唤未到庭应诉，应承担缺席审理的法律后果。 综上，对原告的各项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰庭超、刘会南于本判决生效之日起三十日内支付原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司借款本金133504.46元及利息（利息自2016年1月26日起按双方合同约定计算至本判决指定的履行期限时止）； 二、原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司有权就拍卖、变卖被告叶跃伦、邓时英抵押物的价款优先受偿。 如果被告兰庭超、刘会南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3926元，由被告兰庭超、刘会南负担。此款原告已垫付，二被告在向原告归还借款本息时一并付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  钱定明 审 判 员  邱 燕 人民陪审员  马 春 二〇一八年五月二日 书 记 员  唐宗会