广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初14659号原告：陈宁，男，汉族，1979年3月15日出生，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：钟慧波，广东为峰律师事务所律师。被告：胡新阳，男，汉族，1977年6月19日出生，身份证住址浙江省磐安县。被告：陈艳，女，汉族，1982年11月13日出生，身份证住址浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：刘金云，浙江金奥律师事务所律师。原告陈宁与被告胡新阳、陈艳民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月17日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宁的委托诉讼代理人钟慧波、被告陈艳及其委托诉讼代理人刘金云到庭参加了诉讼；被告胡新阳经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈宁诉称：被告胡新阳因生意周转困难，于2015年1月15日向原告借款1350000元，并出具《借款协议》，约定2016年1月15日还清，借款利息为月利率2%。被告向原告支付624000元利息后，期满后被告未再还款。被告胡新阳向原告所借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈艳负有连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款本金1350000元及利息（利息从2015年1月16日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。当庭变更第一项诉讼请求：两被告归还原告借款本金1098000元及利息（利息从2018年1月16日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。）.被告胡新阳辩称：无答辩。被告陈艳辩称：1.本案债务发生于2015年1月15日，该债务的真实性没异议，可该借款不是善意，是被告胡新阳为了离婚刻意举债，两被告于2014年8月分居生活，2015年4月17日离婚，在分居期间，两被告没有联系，也不清楚被告胡新阳对外举债的情况；2.被告胡新阳没有承建工程，所借款属于不正常的高消费；3.原告未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活或者共同经营，且该债务的金额超出家庭日常生活所需，也没有证明是夫妻共同举债，对该债务被告陈艳是不知情也不认可的。故请驳回原告对被告陈艳的诉讼请求。经审理查明：2015年1月16日，原告（甲方）与被告胡新阳（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款人民币1350000元，每月利息按2%计算，借款期限为2015年1月16日至2016年1月15日，乙方每半年向甲方付清借款利息，借款期满乙方向甲方付清借款本金。原告与被告胡新阳以及担保人张高峰在落款处签名捺印。同日，原告向被告胡新阳转款1350000元。诉讼中，原告诉称其不主张担保人张高峰承担责任，被告胡新阳及担保人张高峰共向原告转款1224000元（2015年8月13日被告胡新阳转款162000元、2016年7月14日杨锐敏转款162000元、2017年1月26日毛卓奇转款10万元、2017年11月3日担保人张高峰转款20万元、2018年2月14日任婷婷转款共计60万元，其中毛卓奇、任婷婷是受担保人张高峰的委托转款），该款项的972000元是用于支付2015年1月16日至2018年1月15日期间的利息，余款252000元用于偿还借款本金，且两被告为了逃避债务而转移财产，原告就其主张提交了转账记录、房地产买卖合同、个人活期明细信息。被告陈艳对原告提交的证据的质证意见为：对个人活期明细信息的真实性没有异议，但该债务不是用于家庭日常生活，转账记录、房地产买卖合同已超过举证期限提交的，且房地产买卖合同与本案无关联性。被告陈艳辩称其与被告胡新阳于2015年4月17日协议离婚，协议约定夫妻共同财产即房屋和车辆的处理，被告胡新阳支付被告陈艳300万元，以及离婚前的债权债务由被告胡新阳承担，后被告陈艳以被告胡新阳未按约履行支付300万元为由起诉至法院，已判决、调解并申请执行。为证实其抗辩意见向本院提交：离婚协议书、民事判决书、民事调解书、执行和解协议书、证明、财产保全申请书。原告对被告陈艳提交的离婚协议书的真实性、关联性没异议，对民事判决书、民事调解书、执行和解协议书、证明的真实性没异议，对合法性有异议，认为两被告是以离婚为名义逃避债务，以合法形式掩盖逃避债务的非法目的；对财产保全申请书有异议。另查明，两被告于2006年6月19日办理结婚登记手续，于2015年4月17日协议离婚。以上事实有《借款协议》、转账记录（复印件）、房地产买卖合同、个人活期明细信息、离婚证（复印件）、离婚协议书、民事判决书、民事调解书、执行和解协议书、证明、财产保全申请书及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告胡新阳向原告借款1350000元的事实，有被告胡新阳出具的《借款协议》、个人活期明细信息予以证实，对此，被告胡新阳未到庭提出相反证据予以抗辩，故本院对该事实予以确认。原告与被告胡新阳之间民间借贷关系成立。本案中，《借款协议》约定偿还期限和借款利息为月利率2%，现借款期限届满，被告胡新阳未按期偿还借款，原告要求被告胡新阳偿还借款本金及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于借款本金。根据原告确认的被告胡新阳还款的明细及转账情况以及约定的利息，应是先偿还利息后偿还本金，如偿还的款项已足额支付利息，余款应视为偿还借款本金，故按借款本金135万元，月利率2%计算，经核算，被告胡新阳于2015年1月16日至2015年7月15日应支付的利息为162000元（135万元×6个月×2%），于2015年8月16日至2016年1月15日应支付的利息为162000元（135万元×6个月×2%），于2016年1月16日至2017年1月15日应支付的利息为324000元（135万元×12个月×2%），于2017年1月16日至2018年1月15日应支付的利息为324000元（135万元×12个月×2%），以上合计972000元，于2017年11月3日之前原告确认的视为被告胡新阳向原告转款的每笔金额（2015年8月13日被告胡新阳转款162000元、2016年7月14日杨锐敏转款162000元、2017年1月26日毛卓奇转款10万元、2017年11月3日担保人张高峰转款20万元）均不足以支付至各自转款期间累计应支付利息，因此于2017年11月3日之前向原告支付的款项均为支付利息；于2018年2月14日前向原告累计转款共1224000元，先扣减被告胡新阳应支付于2015年1月16日至2018年1月15日期间的利息共计972000元，还余款252000元，现原告主张余款252000元为被告胡新阳偿还借款本金，即被告胡新阳还需向原告偿还借款本金为1098000元；利息以1098000元为本金，从2018年1月16日起计算按月利率2%计算至实际清偿之日止。关于被告陈艳是否应承担还款责任。本案涉案债务为被告胡新阳以个人名义所借，所借的款项明显超出家庭日常生活所需，原告没有足够证据证明两被告是为了恶意逃避涉案债务而离婚，也没有足够证据被告胡新阳借款是为家庭日常生活、共同经营需要，且原告亦无证据证明被告陈艳对涉案借款知情，故对原告要求被告陈艳承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告胡新阳经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告胡新阳偿还原告陈宁借款本金1098000元及利息（利息以1098000元为本金，从2018年1月16日起按月利率2％计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告陈宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19596元，财产保全费5000元，由被告胡新阳负担。上述受理费已由原告陈宁预交，诉讼中原告陈宁同意由被告胡新阳在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告陈宁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  张 蔚人民陪审员  何贤涛二〇一八年五月三日书 记 员  钟细君