wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1550北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初5955号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告周建宏，男，1974年7月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告周建宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告周建宏经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金179221.56元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年7月27日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年7月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金179221.56元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周建宏于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金179221.56元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0113民初5460号原告：重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴**李家沱正街**，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：朱儒新，男，住重庆市巴**。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告朱儒新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄安娅二〇一八年五月九日书记员  梅 玲
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0521执异3号案外人:谢小辉，男，1988年5月1日生，汉族，现暂住分宜县。申请执行人：钟梨梨，男，1961年1月18日生，汉族，住分宜县。被执行人吴智勇，男，1987年7月13日生，汉族，住分宜县。在本院执行钟梨梨与吴智勇民间借贷纠纷一案中，案外人谢小辉于2018年5月21日对执行分宜县天工南大道瑞丰家园小区2栋三单元402室房屋（产权证号：00××**）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人谢小辉称：2017年4月25日，谢小辉与吴智勇签订房屋买卖协议，由谢小辉向吴智勇购买分××县××大道××家园小区××单元××室房屋（产权证号：00××**），房屋总价400000元。吴智勇欠案外人谢小辉的200000元折抵房款，剩余200000元由谢小辉于2018年1月16日直接现金清偿该房屋在九银村镇银行的抵押贷款，但吴智勇未将该房屋过户给谢小辉，申请执行人与吴智勇民间借贷纠纷一案查封该房屋导致案外人无法办理过户手续。综上，案外人谢小辉希望法院停止对上述房屋的执行。申请人钟梨梨称：钟梨梨于2017年7月10日向分宜县人民法院起诉吴智勇民间借贷纠纷一案，并申请诉讼财产保全，分宜县人民法院于2018年8月15日依法作出保全裁定查封吴智勇所有的分××县××大道××家园小区××单元××室房屋（产权证号：00××**）。该房屋在法院查封时并未过户给谢小辉，谢小辉未交清购房款，吴智勇也未将房屋实际交付谢小辉使用，且现在吴智勇没法联系，无法查清谢小辉与吴智勇之间的购房协议及债权债务是否真实有效，为保障申请执行人的合法权益，请求法院依法继续执行被执行人吴智勇的房产，驳回谢小辉的异议请求。被执行人吴智勇因外出躲债，无法联系。本院查明，2017年4月25日，案外人谢小辉与吴智勇签订房屋买卖协议，由谢小辉向吴智勇购买分××县××大道××家园小区××单元××室房屋（产权证号：00××**），房屋总价400000元。吴智勇之前欠案外人谢小辉的200000元折抵房款，剩余200000元由谢小辉于2018年1月16日直接现金清偿该房屋在九银村镇银行的抵押贷款，协议签订后吴智勇一直未将该房屋交付给谢小辉入住使用，也未办理过户手续，现吴智勇外出躲债无法联系，该房屋于2017年8月15日被本院保全查封，现该房屋仍在本院查封期内，并准备执行司法拍卖。本院认为，案外人谢小辉虽然与被执行人吴智勇签订了购房协议，从吴智勇处购买分××县××大道××家园小区××单元××室房屋（产权证号：00××**），由吴智勇欠谢小辉的200000元折抵房款，剩余的200000元购房款由谢小辉于2018年1月16日清偿了该房屋在九银村镇银行的抵押贷款，但本院于2017年8月15日保全查封了被执行人吴智勇所有的该房屋，在本院查封该房产前，吴智勇并没有将房屋过户给谢小辉，也未将房屋交付给谢小辉占有使用，且谢小辉也未交清该房屋的全部购买款项，因吴智勇外出躲债无法联系，本院亦无法核实谢小辉与吴智勇之间的购房协议及债权债务的真实性和合法性。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”、第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产”之规定，在这种情形下，案外人谢小辉对该房屋的权利并不能够排除本院执行，故案外人谢小辉的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人谢小辉对被执行人吴智勇名下分宜县天工南大道瑞丰家园小区2栋三单元402室房屋（产权证号：00××**）的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一八年五月二十三日书记员  胡 端
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2018）甘08民终240号上诉人（原审被告）：某公司。法定代表人：任某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李某，男，某公司员工，住平凉市崆峒区。被上诉人（原审原告）：陈某1，住华亭县。委托诉讼代理人：陈某2（陈某1之姑），住崇信县，特别授权。原审被告：蒋某，住贵州省遵义县。上诉人某公司（以下简称某公司）因与被上诉人陈某1、原审被告蒋某追索劳动报酬纠纷一案，不服崇信县人民法院（2017）甘0823民初427号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人，不开庭进行了审理，现已审理终结。某公司上诉请求：撤销原判，驳回陈某1的诉讼请求。事实及理由：陈某1起诉某公司属主体不适格，因为按照《水洗砂生产承包合同》，雇佣工人的主体是蒋某，支付工资的义务人也是蒋某，如果蒋某确实拖欠了陈某1的工资，那么蒋某首先是第一责任人。一审中陈某1虽然将蒋某列为被告，却不要求蒋某出庭，这样，陈某1与蒋某是否存在雇佣关系首先无法证明。另外，一审法院直接判决某公司支付陈某1的劳动报酬，毫无事实和法律依据。一审认定的案件事实不符合实际情况，对本案关键情节没有查证核实，属于事实不清，判决结果错误。陈某1辩称，蒋某承包某砂场，蒋某叫陈某1干活，某公司应支付工资，欠条是蒋某所写。一审判决结果正确，应维持原判。蒋某经传唤未到庭，未作答辩。陈某1向一审法院起诉请求：请求某公司和蒋某支付工资3000元及赔偿金1500元。一审法院认定事实：2015年陈某1为某公司工人，期间某公司的生产管理业务由蒋某承包，蒋德伟系蒋某之弟，为蒋某指定的某公司管理人员。2015年11月24日，蒋德伟为陈某1书写欠条一张，言明某砂厂欠陈某13000元。另查明，陈某1曾向崇信县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年12月14日以超过法定时效为由决定不予受理。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。陈某1在某公司务工，已与某公司形成事实劳动关系，陈某1务工期间某公司的生产管理由蒋某负责，蒋某指定的管理人员蒋某为陈某1出具欠条行为系代表公司的职务行为，故此欠条可以作为某公司拖欠陈某1劳动报酬的证据。海盛公司与蒋某签订的《水洗砂生产承包合同》系某公司的内部管理行为，不具有对抗他人的效力，拖欠陈某1的劳动报酬3000元应由某公司予以支付，所以，对陈某1要求某公司支付工资3000元的请求予以支持。因陈某1未提供证据证明存在劳动行政部门已责令其限期支付劳动报酬而逾期不支付的情形，故对陈某1要求某公司支付赔偿金1500元的请求不予支持。蒋某经合法传唤无正当理由未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，并不影响根据现有证据和事实而依法做出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条的规定，判决：一、被告某公司向原告陈某1支付工资3000元，于本判决生效之日起5日内履行；二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由某公司负担。在二审中当事人没有提交新证据，一审法院认定的事实属实，予以确认。本院认为，蒋某以锦鹏制砂设备经营部的名义承包某公司的水洗砂生产，使用某公司的设备，接受某公司的日常生产管理，某公司负责销售，故一审法院认定某公司与蒋某签订的《水洗砂生产承包合同》系某公司的内部管理行为并无不当。没有证据证明蒋某及锦鹏制砂设备经营部属于具备用工主体资格的组织和个人，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条"建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。"的规定，一审法院判决某公司对拖欠陈某1的工资承担责任并无不当。综上所述，某公司的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由某公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 凌审判员 张 厉审判员 白皎洁 二○一八年五月二十九日书记员 任 倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)皖1302财保90号 申请人：山东豪沃汽车金融有限公司。住所地山东省济南市高新区华奥路**国家重型汽车研究发展中心科技大楼**。 法定代表人：宋其东。 被申请人：吕本光，男，1972年6月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请人山东豪沃汽车金融有限公司于2018年5月3日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人吕本光所有的并登记在宿州市扬天汽车运输有限公司名下的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车一辆。申请人已提供财产作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人吕本光所有的并登记在宿州市扬天汽车运输有限公司名下的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车一辆。保全价值160000元。期限两年。 二、查封担保人宿州市徽之星汽车贸易有限公司所有的皖Ｌ×××××哈弗牌小型普通客车一辆。期限两年。 上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 案件申请费1320元，由申请人山东豪沃汽车金融有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王恒民 二〇一八年五月三日 书记员  刘 敏
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初2713号原告:吴莹。委托诉讼代理人:钮玉华，系原告母亲。被告:苏州鼎基房地产开发有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇永康路伟业大厦****。诉讼代表人:李卫珍，苏州鼎基房地产开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人:俞美娟，江苏新天伦律师事务所律师。原告吴莹与被告苏州鼎基房地产开发有限公司（以下简称鼎基公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴莹的委托诉讼代理人钮玉华、被告鼎基公司的委托诉讼代理人俞美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴莹向本院提出诉讼请求：1、确认双方买卖合同有效，苏州鼎基房地产开发有限公司A地块31-36幢的地下层停车位G车库139号车位使用权归原告所有，使用期限和房产证一致；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为丽湾域（鼎基公司开发，即丽湾域）31-1201室的业主。2016年1月，原告拿到了延期已久的房产，同时以市场价80000元的价格购买了G车库139号车位，双方同意将交房违约金抵扣部分车位购买费，不足部分原告当场付款给了开发商，开发商也开具了结算单，原告当时查看了车库，确认车库主体已经基本完工，只有一些收尾工作和辅助设施未安装，开发商承诺2016年5月交付车位，原告根据开发商提供的车库设计图纸显示的位置选择了车位，该车位编号已经被开发商记录在结算单上。2016年10月27日，苏州市吴江区人民法院宣布受理鼎基公司破产清算一案，同时指定了管理人。2016年11月，业主按照管理人要求进行了债权登记，提供了结算单复印件。2017年11月，第四次债权人会议内容通报显示苏河鼎城北区续建项目（22#-30#及B、G车库）已经进入竣工清理阶段。2016年12月，第一次债权人会议召开，会议记录里明确记载了违约金抵扣及车位购买的情况。2018年1月中旬，原告进入车库查看，发现车位已可使用，业主们商议后决定立刻启用车位。2018年1月22日晚，业主进入车库被无端阻拦，发生群体性冲突，警察到场后业主才能进入车库使用车位。2018年1月26日，车库出入口被焊死，业主报警，警察称无法处理人身以外事件，后业主自行打开通道以便正常使用车位。2018年2月2日，业主们商议就车位编号位置和购买车位时开发商出示的设计图不一致和管理人交涉。2018年2月5日，管理人发出公告，认为原告购买的鼎基公司地块31-36幢的地下层停车位G车库139号车位使用权合同不成立，理由是损害其他债权人权益；G车库所有权属于开发商，无法就单个车位进行权属登记；业主和开发商之间的合同属于以物抵债行为，由于车库尚未验收和交付，业主未获得车位的物权，故以物抵债未得到履行，所以退回到购买车位前的状态，业主原告的违约金转变为普通债权，不能优先清偿。2018年2月6日至今，管理人拒绝给原告办证，称要么将当时违约金抵扣车位费部分交给管理人拿车位，要么放弃车位。原告认为，鼎基公司在销售上述房屋和车位时并未破产，签订上述买卖合同时，鼎基公司的合同主体适格，买卖车库系双方真实意思的表示，没有损害国家利益，没有违反国家强制性法律规定，关于车库买卖合同的义务，原告早已履行完毕。目前业主正常使用车位，原告与鼎基公司关于A地块31-36幢的地下层停车库车位使用权转让合同合法有效，上述车位使用权为原告的财产。管理人于2018年2月5日发布公告的法律基础为原告购买车位属于以物抵债，原文为：车位为不动产之“物”，违约金为普通之“债”，鼎基公司以车位抵违约金的约定，属于以物抵债约定，即债务人与债权人约定以其所有的财产折价归债权人所有，用以清偿债务。车位抵违约金的结算行为系鼎基公司和购房人对债权的实现、债务清偿方式的一种约定，该约定不违反合同法的规定，应属有效。原告认为：1、31-36幢所有拿车位业主均认为是自己购买车位,违约金抵扣部分车位费属于即时债务互抵行为，故管理人发公告后，业主多次集体和管理人交涉，并多次向相关主管和信访部门申诉；2、2015年08月7日，鼎基公司公告的告知函明确有车位购买费与违约金抵扣表述；3、车位成交价为鼎基公司出价，和当时市场价一致，没有被告所说“折价”行为；4、车位为鼎基公司所卖商品，也是业主要购买的商品，交易价格和当时市场价一致，这是完全正常的买卖行为；5、既然是“以物抵债”，哪有债务人一口价，债权人不还价，该价格还是商品的正常市场价，抵债还不折价，反而债权人还贴还债务人金钱道理。原告已经按照开发商认可的方式支付了所有车位购买款，已经履行了所有的义务，只有开发商尚有义务未完成，本案不适用《中华人民共和国破产法》第十八条的规定，也不符合合同法有关可撤销的情况，因此，管理人无权撤销。本案也不适用《中华人民共和国破产法》第三十二条的关于个别清偿的规定，本案发生在破产申请前六个月以外，属于使债务人财产受益的案例，管理人无权要求撤销。综上，原告认为被告主张所依据的法律依据不成立，对此得出的结论和处置方法也没有法律依据，故提起本案诉讼。被告鼎基公司辩称：原告与被告并非买卖合同关系，而是以物抵债法律关系，涉案车位至今没有竣工验收，因此没有交付给原告。以物抵债属于实践性法律行为，车位尚未交付所以原债权债务关系并未消灭。被告公司已经进入破产程序，依照破产法相关规定，原、被告的协议已经解除，并且在破产程序中个别清偿行为是无效的，因此原告要求被告继续履行车位的抵债协议没有法律依据，原告的债权可按破产程序向管理人申报依法清偿。综上，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：吴莹向鼎基公司购买了苏河鼎城（即丽湾域）31号楼1201室。2016年1月，经结算，鼎基公司应支付吴莹逾期交房违约金72854元，吴莹以其违约金72854元抵充G车库139号车位的车位款，并另支付部分车位款。2016年10月27日，本院依法裁定受理鼎基公司破产清算一案。2018年2月5日，鼎基公司管理人在网络上公布了《关于苏河鼎城北区31-36幢业主在交房时以车位抵违约金进行结算事宜的审查认定告知函》，主要内容：管理人无权继续履行上述车位抵违约金的约定。目前，G车库的布局、部分车位编号发生了变化。部分车位购买人自行使用车位。以上事实，由原告提供的交房结算收费单、车位分布图、原被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告对被告鼎基公司享有逾期交房违约金债权，同时应支付被告车位款80000元，原告以逾期交房违约金债权抵充其应交纳的车位款，故双方属于以物抵债法律关系。以物抵债协议属于实践性法律行为，除双方当事人意思表示一致外，尚须交付标的物才能成立合同，若仅有代物清偿的合意，而未实际履行物权转移，则原债务并未消灭。本案中，双方达成了以车位抵违约金的协议，但被告鼎基公司尚未交付车位，且明确表示不履行该协议，故该以车位抵违约金的法律关系尚未成立。原告要求确认该合同有效，涉案车位使用权归原告所有（使用期限和房产证一致）的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吴莹的诉讼请求。案件受理费减半收取900元，由原告吴莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 王 惠二〇一八年五月二十一日书记员 马文秋
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1625执6号申请执行人：魏昕童，男，1980年11月1日生，汉族，住河南省太康县。被执行人：杨培杰，男，1980年12月23日生，汉族，住郸城县。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1625民初2250号民事调解书，在执行魏昕童与杨培杰买卖合同纠纷一案中，申请执行人魏昕童自愿向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结（2018）豫1625民初2250号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨新志二〇一八年五月二十四日书记员  张晓东
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执3891号 申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地浙江省温岭市太平街道三星大道**，组织机构代码:848297817。 法定代表人谢文。 被执行人潘朝红，女，1974年3月4日出生，住温岭市。 被执行人阮旭辉，男，1972年4月4日出生，住温岭市。 被执行人丁林健，男，1975年1月17日出生，住温岭市。 被执行人朱丽瑶，女，1977年2月8日出生，住温岭市。 本院依据（2017）浙1081民初17156号生效法律文书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被执行人潘朝红、阮旭辉、丁林健、朱丽瑶（2018）浙1081执3891号金融借款合同纠纷执行一案中，依法向被执行人潘朝红、阮旭辉、丁林健、朱丽瑶发出执行通知书，责令被执行人潘朝红、阮旭辉、丁林健、朱丽瑶履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人潘朝红、阮旭辉、丁林健、朱丽瑶未履行。本院已查封了被执行人潘朝红、阮旭辉、朱丽瑶、丁林健共有的位于温岭市泽国镇幸福路518号景观花苑34幢102室的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人潘朝红、阮旭辉、朱丽瑶、丁林健共有的位于温岭市泽国镇幸福路518号景观花苑34幢102室的房地产。[房产证号：泽国199747；土地证号：温国用（2010）字第21684号] 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张杰琛 二〇一八年五月三十日 代书记员 郑丛华 浙江省温岭市人民法院 评估决定书 （2018）浙1081执3891号 行装科： 我庭在办理中国农业银行股份有限公司温岭市支行与潘朝红、阮旭辉、丁林健、朱丽瑶金融借款合同纠纷一案中，应当事人的申请及办案需要，本院决定予以评估。 要求：对被执行人潘朝红、阮旭辉、朱丽瑶、丁林健共有的位于温岭市泽国镇幸福路518号景观花苑34幢102室的房地产进行评估。 现将相关材料移交给你处，请你处根据《人民法院司法鉴定工作暂行规定》、《浙江省人民法院实施细则（试行）》的规定实施评估。鉴定完毕后，请将鉴定文书与相关材料一并移交我庭。 评估费用暂由方预付%,方预付% 执行局 2018年05月30日 承办人：郑丛华 联系电话：17858692737 附：《评估材料移交单》 浙江省温岭市人民法院 委托鉴定移交单 案号（2018）浙1081执3891号案由金融借款合同纠纷有关当事人（必填）申请执行人：中国农业银行股份有限公司温岭市支行联系电话：13306******张开平被执行人：潘朝红、阮旭辉、丁林健、朱丽瑶联系电话：13806******潘朝红是否参加摇号申请执行人：被执行人：承办人郑丛华送交人郑丛华联系电话17858692737移交日期接收人接受日期材料清单项目数量内容主题备注权属证书复件2拍卖裁定书2送交人移交日期受托人接受日期其他说明
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)兵0103民初277号 原告杨健愉，男，汉族，1990年出生。 被告杨彬，男，汉族，1989年出生。 被告何毅，男，汉族，1988年出生。 原告杨健愉与被告杨彬、何毅退伙纠纷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨健愉撤回对被告杨彬、何毅的起诉。 案件受理费583元，由原告负担。 审判员  李文化 二〇一八年五月十日 书记员  吴琼霞
162北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初3531号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。被告郑辉，女，1966年1月14日出生，汉族，住广西省南宁市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郑辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郑辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金126477.77元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2009年10月14日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2009年10月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金126477.77元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑辉于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金126477.77元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
云南省鹤庆县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2932民初464号原告：赵志荣，男，1972年2月26日生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告：周路云，男，1969年10月18日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县黄坪镇河西村委会小落开村**，身份证号码5329321969********。原告赵志荣与被告周路云排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志荣和被告周路云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志荣向本院提出诉讼请求：１、要求被告停止对原告户承包田的侵占，拆除被告擅自新支砌在原告户承包田面积内的73.3米长的空心砖埂子；以恢复原告户承包田原状。２、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：原被告系同村人，在条田处的承包田相连，被告的承包田在上，原告的承包田在下，被告户在此处田埂几乎无任何斜坡，我俩户在此耕种田地已有几十年的历史了。2018年4月14日，被告未经我户同意擅自占用我户承包田的面积（即种蒜时我户留的排水沟面积）支砌空心砖埂子，其空心砖埂子长为73.3米，其埂子位置全部占用我户承包田的面积，除外被告所支砌空心砖埂子宽度占用我户承包田面积为（最窄处占用了36公分，最宽处占用到50公分）。被告行为严重侵犯我户对承包田的合法经营管理权，为维护我的合法财产权益，我曾请河西村委会调解，我户要求被告拆除其户擅自新支砌的空心砖埂子，恢复我户承包田原状，村委会干部查看现场后，也要求被告拆除其擅自新支砌的埂子，但被告拒不拆除至调解未果。原告针对自己的主张提供了身份证复印件1份，现场照片13张，双方当事人没有签名的《人民调解协议书》1份；原告没有提供其他的证据。庭审中，原告承认承包经营权证登记的承包面积是1.35亩，现在实际耕种的面积是1.93亩。被告辩称，被告修建在自己田埂子上长73.3米的空心砖埂子属实，但没有占着原告的承包田，针对自己的主张，被告提供了现场照片4张。本院经审查认为，原告提供的证据：照片13张证明被告将在两家中间的土埂子修建为空心砖埂子，被告是否占用了原告的承包地面积，原告应当提供农村土地承包经营权证以证明自己对该地块享有合法的经营权和相关的四至及面积等基本情况，在原告地块四至和面积不明确的情况下，无法判断被告的埂子是否侵占了原告的承包田面积。原被告均认可现在耕种的承包田的实际面积都超过经营权证登记的面积，为此，法院只能确认经营权证登记的面积为当事人合法享有经营权的面积，超过登记部分的土地使用权归谁是土地使用权争议的问题，人民法院无权确认。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告能否获得超出经营权证登记的土地的使用权应当向行政机关申请，不属于人民法院民商事案件受理范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，土地权属争议不属人民法院民商事案件受理范围，已经受理的应当依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵志荣的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  段润荣二〇一八年五月三十一日书记员  李梦幻
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初3064号 原告：陈春生，男，汉族，1965年11月15日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 被告：周婧瑶，女，汉族，1991年8月26日出生，住江苏省兴化市。 原告陈春生诉被告周婧瑶买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春生的委托诉讼代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告周婧瑶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈春生向本院提出诉讼请求：1、判决被告周婧瑶立即偿还原告货款10000元及利息（自起诉之日起实际还清款项之日止，按月利率0.5%计付）；2、由被告周婧瑶承担本案诉讼费用。事实和理由：原告陈春生与被告周婧瑶素有买卖岗石的业务往来，被告因经营需要向原告购买岗石，经原、被告在2016年9月19日结算，被告周婧瑶共欠原告岗石款10000元未支付。 被告周婧瑶未作答辩。 本院经审理认定如下事实：被告周婧瑶因需要向原告陈春生购买岗石，被告周婧瑶于2016年9月19日出具《暂欠条》交由原告陈春生收执，确认尚欠货款10000元未支付。该份《暂欠条》书写在被告周婧瑶身份证复印件上，载明的主要内容为：“暂欠条今欠到新三丰岗石陈春生款计10000元。暂欠人：周婧瑶2016.9.19。”后经原告陈春生催讨，被告周婧瑶未能履行支付尚欠货款10000元的义务。 另查明，福建南安新三丰石业有限公司出具《证明》称，周婧瑶结欠新三丰岗石陈春生的货款系结欠陈春生个人的货款。 以上事实，有原告陈春生提供的身份证复印件、《暂欠条》原件、福建南安新三丰石业有限公司出具的《证明》及原告陈春生的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，可以认定，对原告陈春生主张的事实和提供的证据，被告周婧瑶没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告周婧瑶尚欠原告陈春生货款10000元未支付的事实。 本院认为，原告陈春生与被告周婧瑶之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告周婧瑶向原告陈春生购买岗石，至今尚有货款10000元未支付，有《暂欠条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告周婧瑶无故拖欠原告陈春生货款，依法负有向原告清偿的义务。因此，原告陈春生要求被告周婧瑶支付货款10000元的诉讼请求合理合法，应予支持。被告周婧瑶未能及时支付欠款，给原告陈春生造成损失，原告陈春生要求被告周婧瑶支付资金占用期间的利息损失于法有据，应予支持。因原、被告在结算时并无约定付款期间，而原告也未能提交其向被告周婧瑶催收货款的证据，故资金占用期间的利息损失应自起诉之日（即2018年4月2日）起计算至实际还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。被告周婧瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周婧瑶应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告陈春生货款10000元及相应的逾期付款利息损失（自2018年4月2日起计算至实际还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）； 二、驳回原告陈春生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取为25元，由被告周婧瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇一八年五月二十八日 书记员  姚聪晓 速录员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
1153北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初5548号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告倪建华，男，1970年11月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告倪建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告倪建华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金125904.42元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年5月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金125904.42元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：倪建华于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金125904.42元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保7223号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人蓝杰,李永红申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年五月二十四日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初32440号原告：叶某某，女，1990年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：周某1，男，2017年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：叶某某(系原告周某1母亲，即原告叶某某)，住址同上。上列二原告的共同委托诉讼代理人：周培源，上海永乐律师事务所律师。被告：沈某某，女，1960年5月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周某2，男，1960年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告叶某某、周某1与被告沈某某、周某2析产继承纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告未按照本院指定期限缴纳案件受理费。本院认为，原告未按照本院指定期限预交案件受理费，由此产生的不利诉讼后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李尚伟二〇一八年五月二十三日书记员  潘海旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3847号 申请执行人：广州奇香食品有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇良田白沙村四社，统一社会信用代码：91440111554410220D。 法定代表人：宫保林。 诉讼代理人：宫保林。 被执行人：周必耀，男，汉族，1977年9月13日出生，住广东省英德市。 被执行人：韦文芳，女，壮族，1982年2月7日出生，住广东省英德市。 本院在执行广州奇香食品有限公司与周必耀、韦文芳买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法向银行、车管、房管等部门调查二被执行人的财产情况。经查，被执行人韦文芳有银行存款3851.59元，对上述存款本院已依法扣划并退还申请人。另，本院已依法查封被执行人周必耀名下粤Ｒ×××××江淮牌汽车档案，但该车下落不明，暂无法强制变现。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0111执3847号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨东伟 审判员  李致君 审判员  王志清 二〇一八年五月二十八日 书记员  李嘉盈
4259北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初8740号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告胡其忠，男，1968年6月6日出生，汉族，住广西省南宁市西乡塘区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告胡其忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告胡其忠经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金125401.54元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年11月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金125401.54元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡其忠于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金125401.54元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18963号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：唐朝波，男，1986年12月19日出生，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐朝波信用卡纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,983.32元。原告诉称,被告唐朝波系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,983.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡韶华二〇一八年五月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1510号申请执行人：赵志岭，男，1966年9月11日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被执行人：段玉新，女，1965年3月21日出生，汉族，现住石家庄市正定县。关于申请执行人赵志岭与被执行人段玉新民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2017）冀0104民初1085号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人段玉新名下银行存款34万元。本裁定立即执行。执行员  孙建丰二〇一八年五月二十四日书记员  李 雪
四川省木里藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3422民初64号 原告万美华，男，汉族，四川省木里县人，现住四川省木里县。 委托代理人何江，四川省木里律师事务所律师。（特别授权） 被告中铁六局集团有限公司交通工程分公司（原中铁六局集团交通工程有限公司），住所地：北京市海淀区万寿路******楼**。 负责人：钱胜职务：总经理 委托代理人恽江汀，男，满族，1994年11月15日出生，北京市人，住北京市丰台区。系公司员工。（特别授权） 被告何英华，男，汉族，1971年6月10日出生，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。 本院于2018年3月29日立案受理原告万美华诉被告中铁六局集团有限公司交通工程分公司、何英华运输合同纠纷一案，依法由审判员毛文斌适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告万美华、被告中铁六局集团有限公司交通工程分公司代理人恽江汀到庭参加诉讼，被告何英华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万美华诉称，被告何英华为被告中铁六局集团有限公司交通工程分公司修建卡杨公路卧龙沟大桥工程提供劳务，2012年至2013年间，原告与被告何英华决算，被告何英华共欠原告水泥运费247228.00元。双方决算后，2013年底，被告何英华的劳务公司与中铁六局集团有限公司交通工程分公司终止建筑合同。由于被告中铁六局集团有限公司交通工程分公司未与被告何英华的大桥工程进行决算，被告何英华已无钱支付原告。被告何英华撤走时，原告与被告何英华、被告中铁六局集团有限公司交通工程分公司达成协议，被告何英华欠原告的247228.00元由被告中铁六局集团有限公司交通工程分公司支付，并在被告何英华应得的工程款中扣除，被告何英华当时还写了授权委托书给被告中铁六局集团有限公司交通工程分公司，项目负责人范金刚也认可此事，并多次保证只要二滩公司决算后就支付给原告。此后，原告一直向二被告催要上述款项，至今未果。现请求人民法院判决二被告支付欠款247228.00元及利息61147.00元，并判决二被告承担全部诉讼费用。 被告中铁六局集团有限公司交通工程分公司辩称，中铁六局集团有限公司已于2016年12月23日注销。中铁六局集团交通工程有限公司对外承担的权利义务及诉讼事项均由中铁六局集团有限公司交通工程分公司承担，运输合同纠纷已过诉讼时效。原告起诉状中提到2012年至2013年期间原告为被告何英华的大桥工程拉运水泥，2013年10月23日原告与被告何英华决算，原告的诉讼时效已过且无其他诉讼中止等阻碍事由。原告的诉讼请求突破合同相对性，水泥运输为原告与被告何英华双方的事项，与中铁六局集团有限公司交通工程分公司无关，我方已经与何英华就全部工程款结算完毕，我方无义务向原告支付水泥运费，且被告何英华未向我方就水泥运输费用出具过授权委托书，被告中铁六局集团有限公司交通工程分公司没有理由向原告支付水泥运费及利息。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告何英华未提交答辩意见。 原告万美华针对自己的主张向法庭提交了如下证据： 1、《桥梁队与万美华水泥运费终结帐详表》，拟证明原告万美华与被告何英华在2013年10月23日双方对水泥运费进行决算，被告何英华尚欠原告万美华运费247228.00元。 2、原告万美华与被告中铁六局集团有限公司交通工程分公司项目负责人范金刚的通话录音。拟证明被告何英华授权委托中铁六局集团有限公司交通工程分公司支付原告运费的事实。 被告中铁六局集团有限公司交通工程分公司未提交证据证明自己的主张。 被告何英华未向法庭提交证据。 被告中铁六局集团有限公司交通工程分公司对原告提交的第1份证据，提出与该案关联性认可，何英华未给我方出具授权委托书，原告诉求与我方无关。对第2份证据电话录音真实性有异议。 经庭审质证，本院综合认证，对原告万美华的第1份证据《桥梁队与万美华水泥运费终结帐详表》具有真实性，能证明原告的主张，本院依法确认具有证明力。对第2份证据《电话录音》，该证据的真实性、合法性无法核实，本院依法不予确认，但能说明原告长期电话催要运费的事实。 经审理查明，被告何英华为被告中铁六局集团有限公司交通工程分公司修建卡杨公路卧龙沟大桥工程提供劳务，在2012年至2013年原告万美华为被告何英华修建的桥梁工程承运水泥。在2013年10月23日，原告与被告何英华双方进行水泥运费结算，双方形成《桥梁队与万美华水泥运费终结帐详表》，由双方当事人万美华与何英华签名认可，被告何英华尚欠原告万美华水泥运费247228.00元。被告何英华在2013年年底退场时，无钱支付原告运费。原告万美华向两被告催要运费。综上，原告万美华的运费至今还未支付，故原告万美华诉至法院提出要求两被告支付水泥运费247228.00元，利息61147.00元的诉讼主张。 本院认为，原告万美华2011年开始在被告何英华分包修建的工程运输水泥。在2013年10月23日，原告万美华与被告何英华双方方进行运费结算，被告何英华应支付原告万美华水泥运费247228.00元，双方当事人形成运输合同关系。被告何英华与原告万美华在结算详表上签字认可，是真实、合法有效的。原告要求被告何英华支付水泥运费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告中铁六局集团有限公司交通工程分公司承担支付运费责任的诉讼主张，缺乏证据支持，且被告中铁六局集团有限公司交通工程分公司在庭审中陈述与被告何英华已结清工程款，本院依法不予支持。原告万美华提出的资金占用利息，与被告何英华结算时双方未约定资金占用利息，本院依法不予支持。被告中铁六局集团有限公司交通工程分公司提出原告诉讼已过诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求的主张，本院在审理中确认原告在不确认被告何英华是否出具支付运费的授权委托书给被告中铁六局集团有限公司交通工程分公司的情况下，依然向两被告催要运费，且原告提供的电话录音能证明催要运费的事实，故本案未超过诉讼时效，被告中铁六局集团有限公司交通工程分公司已过诉讼时效的主张，本院依法不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告何英华支付原告万美华水泥运费247228.00元，此款在本判决生效后一个月内付清。 二、驳回原告万美华其他诉讼请求。 本案案件受理费2504.00元，由被告何英华承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 毛 文 斌 二〇一八年五月十六日 书记员 曲比忆古
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)渝0231执1846号 申请执行人：重庆群都商务信息服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道南阳小区豪门花苑工农路西侧****楼**门市，统一社会信用代码91500231MA5U7C0K8D。 法定代表人：谭显锋，系该公司总经理。 被执行人：卢润，男，1997年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人诉被执行人民间借贷纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2017)渝0231民初793号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年11月14日向本院申请执行。 执行过程中，经本院依法查明被执行人暂无可供执行财产。后申请执行人于2018年4月25日向本院申请终结本次执行程序，本案的申请执行标的为借款3028元及利息、诉讼费50元、公告费500元，执行费50元。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人的债权暂时无法兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院（2017）渝0231执1846号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李锦川 审判员  汪 波 审判员  马中淑 二〇一八年五月二日 书记员  余 鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18100号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：胡文君，男，1989年3月13日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡文君信用卡纠纷一案,本院于2018年5月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,685.55元。原告诉称,被告胡文君系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,685.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年五月二十四日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 调 解 书（2018）甘0102民初220号原告：甘肃时代置业有限责任公司，住所地：兰州市城关区。法定代表人：张俊强，系该公司总经理。委托诉讼代理人:李钊强，甘肃天问律师事务所律师。被告：甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司，住所地：甘肃省白银市白银区。法定代表人：张安麒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张嵩山，男，汉族，1982年4月6日出生，该公司员工，住甘肃省景泰县。被告来某，男。原告甘肃时代置业有限责任公司与被告甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司、来某民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告连带偿付借款42万元；请求人民法院判令被告连带以借款42万元为基数，自2017年1月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年12月1日，被告因经营需要向原告借款42万元，同时由保证人来某对借款予以保证担保，约定2017年1月10日还款。但借款到期后被告未履行还款义务，担保人亦未履行保证责任。为了维护自己的合法权益，现特诉至贵院，请依法判如所请。被告甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司认可向原告甘肃时代置业有限责任公司借款的事实，愿意与原告协商解决。本案在审理过程中,经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司向原告甘肃时代置业有限责任公司偿还借款本金420000元，其中于2018年9月30日之前偿还借款本金300000元，于2018年11月30日前偿还剩余借款120000元，若被告甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司逾期偿还上述款项，则承担未付款项月息为2%的逾期付款利息。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费3800元（已经减半收取），由被告甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 程 娟二〇一八年五月十八日书记员 郎万军??裁判文书评查表承办法院兰州市城关区人民法院案件类型民事案件案号（2018）甘0102民初220号审理程序一审评查项目具体问题文书首部法院名称是否正确、完整无案号是否正确、完整无当事人及其他诉讼参与人信息是否正确、完整无案件由来和审判经过是否正确、完整无其他无事实认定反映诉辩主张是否准确、完整无归纳争议焦点是否准确、完整无分析证据是否准确、合理，有无遗漏无认定的事实是否全面无认定的事实是否有证据证明无认定事实是否详略得当、条理清楚无认定的事实有无矛盾无其他无裁判理由回应诉求是否完整无与认定的事实是否呼应无法律适用是否正确无法理分析是否合理、严谨无其他无法条援引条文是否正确无有无多引、漏引无条文顺序是否得当无其他无裁判主文有无超出诉讼请求无有无漏判无有无判非所请无内容是否明确、具体无内容是否具有可执行性无其他无文书尾部是否告知裁判执行相关事项无是否写明诉讼费用负担无是否告知上诉等诉讼权利无落款、印章是否正确、完整无其他无技术规范有无多字、漏字、错字、别字无用语是否规范无用语是否一致无标点符号有无不当无其他文书中序号“3、”与上文书写不连贯或文中部分序号书写不规范，请确认。结构布局是否合理无其他无其他其它无
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0191执722号 申请执行人：张宏刚，男，1961年2月20日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：合肥彩象信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。 法定代表人：薛士凯，总经理。 被执行人：谢路，男，1977年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行张宏刚与合肥彩象信息科技有限公司、谢路民间借贷纠纷一案中，依法向合肥彩象信息科技有限公司、谢路发出执行通知书，责令其立即履行(2016)皖0191民初2670号民事判决书所确定的义务，但被执行人合肥彩象信息科技有限公司、谢路未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥彩象信息科技有限公司、谢路名下银行存款121985元（其中张宏刚本金105000元，利息暂计15081元，迟延履行利息顺延至款清，公告费200元，案件执行费1704元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 唐 峻 二〇一八年五月三日 书记员 马晋超
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤0402执10315号 广发银行股份有限公司珠海分行、吴剑峰、宋梅兰： 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人吴剑峰、宋梅兰金融借款合同纠纷一案。本院作出的（2017）粤0402民初1595号民事判决书已经发生了法律效力。本案在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年五月八日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执3133号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特168号民事裁定书,于2018年05月28日立案执行申请执行人徐永仙与被执行人浙江远东化纤集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币3924元(其中案件执行标的金额元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十九日
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更1476号罪犯方小璐，男，1968年3月28日出生，汉族，云南省昆明市人，中专文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）昆刑一初字第100号刑事判决，以被告人方小璐犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000元，继续追缴赃款赃物发还被害人。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月14日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2016年6月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关云南省第一监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯方小璐在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯方小璐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯方小璐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯方小璐减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月3日起至2023年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年五月七日书记员  龚曲艺
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执3100号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人朱继文，男，汉族，身份证地址:湖南省汝城县。 上列申请执行人与被执行人朱继文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13869号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  陈家富
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执3214号本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民特464号民事裁定书,于2018年05月28日立案执行申请执行人陈会常与被执行人浙江远东新聚酯有限公司请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币4154元(其中案件执行标的金额4104元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十九日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执5008号申请执行人：北京农投丰融小额贷款股份有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路****(园区)。法定代表人：江浩，董事长。被执行人：中保财富融资担保有限公司，住所地北，住所地北京市东城区右安门内大街****楼119v>法定代表人：祝晓峰，总经理。被执行人：冯守凤，女，1964年2月5日出生，汉族，无业，住河南省安阳市。本院在执行申请执行人北京农投丰融小额贷款股份有限公司与被执行人中保财富融资担保有限公司、冯守凤借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2017）京0106民初21806号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、冯守凤于本判决生效之日起十日内给付北京农投丰融小额贷款股份有限公司借款本金1500000元；二、冯守凤于本判决生效之日起十日内给付北京农投丰融小额贷款股份有限公司利息177480元（以1500000元为基数，按月利率1.866%计算，自二〇一五年二月十五日至二〇一六年二月十四日止，扣除已支付的利息158400元）；三、冯守凤于本判决生效之日起十日内给付北京农投丰融小额贷款股份有限公司逾期还款利息（以1500000元为基数，按照年利率24%计算，自二〇一六年二月十五日起至欠款本息实际付清之日止）；四、冯守凤于本判决生效之日起十日内给付北京农投丰融小额贷款股份有限公司律师费50000元；五、中保财富融资担保有限公司对上述冯守凤的债务承担连带保证责任；六、中保财富融资担保有限公司承担上述保证责任后，有权向冯守凤追偿；七、驳回北京农投丰融小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11513元、公告费560元，由冯守凤及中保财富融资担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人于2018年5月14日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人中保财富融资担保有限公司、冯守凤寄出了执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年5月、11月，2019年5月通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人中保财富融资担保有限公司、冯守凤名下的财产信息。被执行人中保财富融资担保有限公司名下无房产、无证券、无车辆、无互联网银行登记信息。被执行人中保财富融资担保有限公司在中国农业银行等银行设有账户，但因余额较少且无资金流动，暂未冻结。被执行人冯守凤名下无房产、无证券、无车辆、互联网银行登记信息。被执行人冯守凤在中国工商银行、中国邮政储蓄银行等银行设有账户，但因余额较少且无资金流动，暂未冻结。被执行人中国银行、交通银行账户被有权机关超额冻结。3、本院将被执行人中保财富融资担保有限公司、冯守凤采取了限制消费措施，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院执行到位案款47247.72元，已经发还申请执行人。经本院调查，被执行人冯守凤已不在判决书中确定的地址、户籍地居住。被执行人中保财富融资担保有限公司不在判决书确定的地址、注册地实际、注册地实际经营亦无法提供上述当事人的有效联系地址。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执5008号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 驰二〇一九年五月二十一日书记员 付博镓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初2633号原告河南弘业房地产代理咨询有限公司，住所地郑州市金水区红旗路南政七街东花园尊邸******中户。法定代表人：王川，总经理。委托代理人王长兴，河南德慧律师事务所律师。被告洪卫东，男，1992年5月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人李志浩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人杨皓然，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。原告河南弘业房地产代理咨询有限公司(以下简称弘业公司)与被告洪卫东房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李建涛适用简易程序公开开庭独任审理此案。原告弘业公司委托代理人王长兴，被告洪卫东委托代理人李志浩、杨皓然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月20日，被告代理其父亲洪先亮与客户臧运真就洪先亮名下位于郑州市郑东新区××、××北××单元××西户房产签订了房屋买卖合同，合同编号为0000581。合同约定：被告承诺其受被代理人的委托签订合同，被告保证其本人享有代理权，并已向被代理人充分说明本合同约定的相关内容，代理人在签订《房屋买卖合同》后及时交与被代理人补签，若因被代理人不与补签，不与追认导致《房屋买卖合同》不发生效力的，则由代理人赔偿原告20万元。合同签订后，臧运真按照合同约定支付了定金、佣金等。后，经原告确认，洪先亮出具《声明》，明确表示拒绝追认合同效力，导致合同无效，被告应依照合同承诺及约定承担代理人赔偿责任。为维护原告权益诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告5万元。被告洪卫东称：一、本案涉案房屋买卖合同无效。涉案房屋买卖合同于2016年8月20日签订后，洪先亮随即明确表示拒绝追认该合同效力，故涉案房屋买卖合同无效。本案中，被告对涉案房屋无处分权，现洪先亮对被告出售涉案房屋的行为拒绝追认，被告没有取得该房屋的处分权，故双方签订的房屋买卖合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。二、原告因过错导致居间服务未能完成。本案中，房屋所有权人与买受人并未就交易达成一致意见，亦未办理房地产交易登记手续，故原告未完成居间服务。该过程中原告存在以下过错：第一、原告作为专业房屋中介服务机构，负有对房屋权属状况、委托方身份证明等订约相关事项及当事人订约能力负有积极调查的义务，原告未尽到上述义务；其次、本案合同系原告提供的格式合同，原告在被告并不具有代理权的情况下，为尽快促成交易，仓促相约双方签订本案房屋买卖合同，其未对代理人责任条款部分尽了提示注意和解释说明义务。三、原告不存在无任何损失。本案中，原告匆忙促成的签约随即就得到房屋所有权人的拒绝追认，无任何损失，故依法不应得到任何赔偿。综上，本案涉案房屋买卖合同无效，因原告存在过错导致居间服务未能完成，且不存在任何损失，故依法应当驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、编号0000581的房屋买卖合同一份，证明在被告的欺骗隐瞒下原被告双方签订了该房屋买卖合同，根据合同约定被告理应为其缔约过失行为承担赔偿责任。证据二、涉案房产所有权人洪先亮的声明一份，证明目的：被告在签订涉案房屋买卖合同时并未取得房屋所有权人的授权，被告在签订房屋买卖合同时存在欺诈行为，理应按照合同约定承担代理人责任。被告洪卫东质证称：对证据一真实性无异议，对证明目的有异议，该合同为无效合同，原告在中介机构的错误引导下，在未与所有权人就房屋权属状况、委托出售房屋的事实经行必要的了解、确认后仓促与被告签约致使涉案房屋买卖未能成行自身存在过错。对证据二真实性无异议，双方在签订房屋买卖的第二天、房屋所有权人不予追认该合同效力，由此原告并未产生任何损失，亦未影响原告再次选购其他房屋的机会。经审查，原告提交的证据客观、真实与本案具有关联性，本院予以采信。被告洪卫东未提交证据。经审理查明：2016年8月20日，臧运真作为买受人、被告作为洪先亮的代理人，原告作为居间方就洪先亮名下位于郑州市郑东新区××、××北××单元××西户房产签订房屋买卖合同一份，该合同约定代理人在签订《房屋买卖合同》后及时交于被代理人补签，若被代理人不予补签，不予追认导致《房屋买卖合同》不发生效力的，则由代理人赔偿合同相对方伍万元，赔偿居间方贰拾万元。2016年8月22日，房屋所有权人洪先亮出具申明一份，称“本人洪先亮从未授权洪卫东签订二手房房屋买卖合同，出售中约定的郑东新区东风东路西、商都路北8号楼东1单元9层西户的房屋。洪卫东以申明人代理人的身份与臧运真签订的房屋买卖合同的效力，申明人不予追认，上述买卖合同属无效合同。”本院受理该案后，经多次调解未果。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽居间介绍洪卫东与臧运真签订了房屋买卖合同，但因洪卫东未得到房屋所有权人的明确授权，而且所有权人对洪卫东以其名义签订的合同，以声明的方式明确表示不予追认，因此，洪卫东无权代表所有权人签署此份合同，该合同对所有权人不具有法律约束力，从合同履行上看，原告未完成居间服务义务，原告作为专业房屋中介服务机构，负有对房屋权属状况、委托方身份证明等订约相关事项及当事人订约能力负有积极调查的义务，原告未尽到上述义务，也没有举证证明存在实际损失，故原告诉求不应当得到支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南弘业房地产代理咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由河南弘业房地产代理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇一八年五月三日书记员  和彦勇
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执1940号申请执行人：万老岁，男，傣族，1963年10月7日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行万老岁与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为4313.07元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执1940号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘湘萍二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更1295号罪犯奥若林，男，1985年7月27日出生，回族，国籍不明，缅文四档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年9月13日作出（2013）德刑一初字第60号刑事判决，以被告人奥若林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年10月17日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2016年3月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯奥若林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯奥若林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯奥若林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯奥若林减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月9日起至2026年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年五月七日书记员  龚曲艺
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初5898号原告：衡水奇佳工程材料有限公司。地址：衡水市桃城区工业大道与橡塑路口西南角。统一社会信用代码:911311017941738187。法定代表人：曹宁宁，董事长。委托代理人:郭保刚,该公司法律顾问。委托代理人:张勇,该公司法律顾问。被告：四川展易建筑劳务有限公司。地址：成都市武侯区洗面桥街********。统一社会信用代码:91510100562012943N。法定代表人：唐心，董事长。被告:高志友,男,1982年9月21日出生,汉族,衡水市桃城区人,现下落不明。原告衡水奇佳工程材料有限公司与被告四川展易建筑劳务有限公司、高志友因定作合同纠纷,向本院提起诉讼,本院于2017年11月3日受理后,依法组成合议庭,于2018年5月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郭保刚、张勇到庭参加诉讼，被告四川展易建筑劳务有限公司、高志友经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告衡水奇佳工程材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告四川展易建筑劳务有限公司、高志友连带支付定作款213887.5元及违约金23388.75元（已计算至2016年7月9日，以后利息继续计算至还清之日止）;2、要求二被告承担本案诉讼费用。被告四川展易建筑劳务有限公司、高志友经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，原告衡水奇佳工程材料有限公司与被告四川展易建筑劳务有限公司签订了《SNS柔性防护网加工定作合同》一份，约定原告为其加工定作SNS柔性防护网,合同约定产品的名称、型号、数量及单价等。原告依约全部履行完毕合同项下的义务，被告仅给付原告定作款2万元，剩余定作款213887.5元未还。以上事实有合同及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告衡水奇佳工程材料有限公司与被告四川展易建筑劳务有限公司签订的《SNS柔性防护网加工定作合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。双方当事人均应按照合同约定享有权利，承担义务。原告依约履行了加工定作义务，故被告四川展易建筑劳务有限公司应履行给付原告加工定作款的义务，现原告要求被告给付剩余加工定作款213887.5元，合法有据，应予以支持；原告主张被告应当支付违约金，根据双方签订的加工定作合同第十一条第3项“合同签订后，如定作方不能按合同付款，则承揽方可以要求定作方付清剩余合同款并支付总合同款10%的违约金”，故被告应支付原告违约金21388.75元，原告要求给付计算至还清之日止的利息的请求不予支持。被告高志友自愿为被告四川展易建筑劳务有限公司的此笔欠款承担连带责任，并无不妥。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，民事责任仍应承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告四川展易建筑劳务有限公司于本判决生效后10日内给付原告衡水奇佳工程材料有限公司加工定作款213887.5元及违约金21388.75元；被告高志友承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元，财产保全费1770元，共计6630元,由被告四川展易建筑劳务有限公司担负；被告高志友承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  高桂丽人民陪审员  王爱新人民陪审员  王淑冬二〇一八年五月十六日书 记 员  薛桂萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初1733号 原告：葛玉忠,男,1980年8月5日出生,汉族，住宿州市埇桥区祁县。 原告：王倩,女,1981年4月15日出生,汉族，住宿州市埇桥区祁县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。 被告：杨标，又名杨林，男，汉族，1980年8月5日出生，住宿州市埇桥区祁县。 被告：陈民芳，女，汉族，1975年1月4日出生，住宿州市埇桥区祁县。 原告葛玉忠、原告王倩与被告杨标、被告陈民芳民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛玉忠、原告王倩及其共同委托诉讼代理人李道鹏到庭参加诉讼，被告杨标到庭参加诉讼，被告陈民芳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛玉忠、原告王倩向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金35万元及利息208500元（利息按月息2分计算，自借款之日起计算至2018年2月24日即起诉之日，共计利息226500元，扣除已付利息18000元，剩余利息208500元），合计558500元；并判令两被告共同偿还原告自起诉之日起至全部借款清偿之日止的利息，按月息2分计算。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告杨标因做生意需要，先后于2015年5月12日向原告葛玉忠借款15万元并约定利息为月息2分，于2015年6月30日向原告葛玉忠借款10万元并约定月息2分，三个月付息一次。于2015年7月14日向原告葛玉忠借款10万元并约定利息为月息2分，同时约定借款期限一年，三个月付息一次，上述借款合计35万元，均由被告杨标向原告葛玉忠出具借条。2016年10月12日，被告杨标将2015年5月12日向原告葛玉忠出具的借款15万元的借条抽回，重新向原告出具借款15万元的借条。上述借款还款期限届满后，经原告多次催要，被告杨标仅向原告支付利息18000元，借款本金35万元和余下利息杨标拒不偿还。另查，被告杨标与被告陈民芳系夫妻关系，上述借款系两被告的夫妻共同债务，被告陈民芳对上述借款本金35万元和相应利息应承担共同偿还责任。 被告杨标辩称：借款本金属实，2016年10月12日的借款15万因是朋友关系，没有利息。另外20万借款利息是月息2分，这中间利息一直按时支付，手机里有银行转账记录，利息被告还到去年12月。 被告陈民芳在法定期限内未向本院提交答辩意见。 经本院审理认定事实如下：对2015年5月12日向原告葛玉忠借款15万元的事实及于2016年10月12日重新向原告王倩出具借条的事实，被告杨标予以认可，本院予以认定；对2015年6月30日向原告葛玉忠借款10万元并约定利息为月息2分的事实，被告杨标予以认可，本院予以认定；对2015年7月14日向原告葛玉忠借款10万元并约定利息为月息2分的事实，被告杨标予以认可，本本院予以认定。原告葛玉忠与原告王倩系夫妻关系。被告杨标与被告陈民芳于2016年3月15日登记结婚，系夫妻关系。 本院认为，对原、被告双方没有争议的事实，本院予以认定。对2015年5月12日被告向原告葛玉忠借款15万元是否约定利息的问题，原告诉称当时约定月息2分，被告杨标不予认可，被告出具借条亦未载明利息，原告没有提交其他证据予以证明，故应视为双方未约定利息。对被告杨标借款后是否支付原告利息及数额的问题，原告自认被告杨标已支付利息18000元，对此本院予以确认。被告杨标辩称对于借款利息均按时支付，且支付至2017年12月，被告杨标未提交证据证明，且原告不予认可，本院不予采信。该三笔借款发生在原告葛玉忠与原告王倩夫妻关系存续期间，应是夫妻共同债权。欠款应当偿还，原告要去被告杨标偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨标与被告陈民芳于2016年3月15日登记结婚，该三笔借款均未发生在婚姻关系存续期间，故不应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告陈民芳偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陈民芳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告杨标于本判决生效后十日内偿还原告葛玉忠、原告王倩借款本金15万元（2015年5月12日借款）。 二、限被告杨标于本判决生效后十日内偿还原告葛玉忠、原告王倩借款本金10万元（2015年6月30日借款）及利息（以借款本金10万元为基数，自2016年12月31日（扣除已支付利息18000元）起，按月利率2%计算至借款还清之日止）。 三、限被告杨标于本判决生效后十日内偿还原告葛玉忠、原告王倩借款本金10万元（2015年7月14日借款）及利息（以借款本金10万元为基数，自2015年7月14日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。 四、驳回原告葛玉忠、原告王倩的其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4692元，财产保全费3520元，由被告杨标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 赵 慧 二〇一八年五月二十四日 书记员 孔雪强
湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘01执保75号长沙王者智能系统有限公司：本院在审理你司与湖南皇冠投资置业有限公司承揽合同纠纷一案中，你司向本院申请财产保全。本院依据（2017）湘01民初3266号之一民事裁定书继续冻结湖南皇冠投资置业有限公司在中国邮政储蓄银行武冈市支行账户存款100万元，冻结期限从2018年4月20日到2019年4月19日。上述查封财产如需续行保全，应当在相应保全措施期限届满15日前书面申请续保，逾期申请或不申请，导致该财产因保全期限届满自行解除的,由你司自行承担相关法律后果。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以保全完毕方式结案。特此通知。二〇一八年五月八日
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1621民初1683号原告：黄海峰，男，汉族，1966年11月12日出生，住安徽省淮北市杜集区。被告：刘善秋，男，汉族，1968年10月16日出生，住安徽省淮北市杜集区。原告黄海峰与被告刘善秋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海峰、被告刘善秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、鉴定费、精神抚慰金等各项费用合计35573元；2.诉讼费用由被告刘善秋负担。事实和理由：2017年6月5日晚23时，在安徽省涡阳县高长营街原告黄海峰家中，被告刘善秋与原告黄海峰因琐事发生争执，被告刘善秋用拳头将原告黄海峰左眼打伤。后原告到涡阳县人民医院住院治疗11天出院，原告的伤情经法医鉴定损伤程度为轻微伤。2017年7月24日，涡阳县公安局以涡公（曹市）行罚决字﹝2017﹞589号行政处罚决定书给予被告行政拘留五日的行政处罚。另原告伤后三期经安徽庄子司法鉴定所评定，休息期90日，营养期30日，护理期30日。双方就赔偿事宜多次调解未果，为此提起诉讼。被告刘善秋辩称：1.我不同意支付原告所说的不合理费用；2.原告的损失我已经予以赔偿完毕，请求法庭公平公正判决。本院经审理认定的事实如下：对于原告黄海峰所举证据，经庭审质证，本院认定如下：证据1.黄海峰的身份证，证明其诉讼主体资格；证据2.涡阳县公安局行政处罚决定书复印件一份，证明被告刘善秋将原告黄海峰眼睛打伤的事实；证据3.安徽庄子司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告黄海峰伤后需休息期90日，营养期30日，护理期30日，鉴定费花费1000元的事实；证据4.涡阳县人民医院用药清单、医疗费发票，证明原告黄海峰因伤治疗并支付医疗费4016.38的事实；证据6.涡阳县人民医院收款凭证两张，证明原告因伤去往该处检查，花费245元的事实；证据8.淮北矿工总医院门诊收费票据两张，证明原告因去该处复查，花费276元的事实。被告刘善秋对上述证据均无异议，故本院予以确认。证据5.涡阳县曹市镇柴村行政村和谐水泥预制厂证明一份，证明原告在该处工作及工资情况。被告对此有异议，称原告不在该处工作。该证据无法证明原告工资情况，原告也未提供其他证据加以印证，故对此不予采信。证据7.淮北市相山区李辉同仁眼镜视光中心发票一张，证明原告因伤造成视力下降需要配戴眼镜花费420元的事实；被告对此不予认可，且原告并未提供证据证明此次受伤需要配戴眼镜，亦无医嘱，故该项支出不属于必要支出，本院不予认可。证据9.亳州市人民医院门诊自主预存凭条，证明原告去该处复查，花费762元的事实。被告称该证据不清楚也看不懂。经查，原告提供的此次复查发票仅有两张共计576.5元清晰明确，也能与亳州市人民医院报告单相互印证，故本院仅对576.5元支出予以认定。证据10.涡阳县天一宾馆、小天鹅宾馆、天静宾馆定额票据，证明为护理原告花费住宿费1320元的事实。被告对此不认可。该票据系定额发票且无法确定出具日期，无法证明原告因伤确需住宿花费的情况，故本院对此不予认定。庭审中，被告刘善秋称已将赔偿款交付给原告黄海峰家属，因其未提供相应证据证明，且原告黄海峰对此不予认可，故本院对此不予采纳。根据已确认的证据，本案审理查明的事实为：2017年6月5日晚23时许，在安徽省涡阳县高长营原告黄海峰家中，被告刘善秋与原告黄海峰因琐事发生争执，后双方发生互殴，被告刘善秋用拳头将原告黄海峰的左眼打伤。之后原告黄海峰因伤住院治疗，花费医疗费4016.38元，检查、复查费1097.5元，原告黄海峰的伤情经鉴定为轻微伤，需要休息期90日，营养期30日，护理期30日，鉴定费1000元。另查明，涡阳县公安局处理此次事情后出具了涡公（曹市）行罚决字﹝2017﹞589号行政处罚决定书，对被告刘善秋处以五日行政拘留。庭审中，原告黄海峰称因互殴，涡阳县公安局对其予以行政处罚款500元。本院认为，公民依法享有生命权、健康权和身体权。本案中原、被告因工作琐事发生殴打，致使原告黄海峰受伤，对于原告黄海峰因伤造成的合理损失，被告刘善秋应予以赔偿。因原、被告系互殴，且原、被告均自认分别被涡阳县公安局予以行政处罚，双方均有过错，根据本案案情，结合原、被告的陈述，本院酌定被告刘善秋负担原告黄海峰各项损失的70%，原告黄海峰自行负担30%。对于原告黄海峰的各项损失，根据原告黄海峰的诉讼请求，并结合安徽庄子司法鉴定所鉴定鉴定意见，本院确定为：1.医疗费为5113.88元（4016.38元+245元+276元+576.5元）；2.误工费为8910元（99元×90天）；3.护理费3645元（121.5元×30天）；4.伙食补助费330元（30元×11天）；5.营养费900元（30元×30天）；6.鉴定费1000元。以上各项费用合计19898.88元，被告承担70%责任，即13929.2元（19898.88元×70%）。关于精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条，“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”，第11条，“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”。本案中，因原告黄海峰对事件的发生也存在过错，且其伤情经司法鉴定所鉴定为轻微伤，故本院对原告黄海峰该项诉请不予支持。综上所述，对于原告黄海峰合理的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘善秋于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄海峰13929.2元；二、驳回原告黄海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄海峰负担90元，被告刘善秋负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  徐文凌二〇一八年五月三十日书记员  侯效禹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执异21号之一 本院于2018年3月28日对执行申请执行人林宇宁与被执行人海南日新酒店管理有限公司（以下简称日新酒店）房屋买卖合同纠纷[执行案号：（2017）琼0106执5260号]一案作出的（2018）琼0106执异21号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）琼0106执异21号执行裁定书中第4页“变更海口市龙华区人民法院作出的（2017）琼0106执5260号之一执行裁定书为冻结、扣划被执行人海南日新酒店管理有限公司的存款人民币55512.27元”补正为“变更海口市龙华区人民法院作出的（2017）琼0106执5260号之一执行裁定书为冻结、扣划被执行人海南日新酒店管理有限公司的存款人民币55512.27元及利息”。 审判长  韦庆忠 审判员  赵 越 审判员  冯平山 二〇一八年五月二十二日 书记员  梁 玉 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：(七)补正判决书中的笔误; 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初1296号原告：庞瑞华，男，1968年3月9日生，汉族，住临沭县。委托诉讼代理人：姜玉清，山东晨浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继贺，山东晨浩律师事务所律师。被告：临沂市华韵纺织有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇金锣工业园。统一社会信用代码：91371302749876450Y法定代表人：刘其亮，经理。被告：刘其亮，男，1974年6月30日生，汉族，住临沂市兰山区。原告庞瑞华与被告临沂市华韵纺织有限公司、刘其亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞瑞华到庭参加诉讼，被告临沂市华韵纺织有限公司、刘其亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞瑞华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款26300元，并按年利率6%支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告常有业务往来，原告从被告处进货，主要为棉纱等生产原料。2017年5月初原告向被告交付货款后，被告称没有生产原料了，并向原告出具了借条一份。该款经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告临沂市华韵纺织有限公司未作答辩。被告刘其亮未作答辩。原告庞瑞华为证实其主张，向本院提交被告刘其亮向其出具的借条一份，内容为“借条今借庞瑞华现金￥26300元整。大写：贰万陆仟叁佰元整。借款人：临沂市华韵纺织有限公司。刘其亮2017年5月4日〈注：购原料用款〉”。原告提交的该证据的形式和内容均不违反法律的相关规定。被告临沂市华韵纺织有限公司、刘其亮经本院合法传唤亦未到庭提出异议，本院对原告提交的上述证据予以认定。庭审中，原告庞瑞华主张案涉款项最初为购买棉纱的货款，后因被告不能提供棉纱，遂将该款借给被告刘其亮使用，并主张自欠款之日起按年利率6%计算利息。本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，原告庞瑞华向被告刘其亮支付26300元用于购买棉纱，后因被告不能提供棉纱，被告刘其亮于同日向原告庞瑞华出具借条一份，并在该借条中签署被告临沂市华韵纺织有限公司名称及其个人姓名予以确认。庭审中，原告庞瑞华主张要求被告自借款之日起按年利率6%计算利息。本院认为，被告临沂市华韵纺织有限公司、刘其亮欠原告庞瑞华借款26300元，有被告刘其亮向原告出具借条一份为证，在该借条中被告刘其亮在借款人处签署临沂市华韵纺织有限公司名称及其个人姓名，虽未加盖该公司公章，但被告刘其亮作为该公司法定代表人在该借条中签字确认，应当认定该签字系公司做出的意思表示。故对于原告庞瑞华要求二被告偿还借款本金26300元及利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告庞瑞华主张自借款之日起计算借款利息，但双方并未约定还款期限及借款利息，故对于借款利息的起算应自原告主张权利之日即2018年1月11日起；对于原告要求按年利率6%计算利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告临沂市华韵纺织有限公司、刘其亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等一审中诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，原告庞瑞华的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告临沂市华韵纺织有限公司、刘其亮于本判决生效后十日内偿还原告庞瑞华借款26300元及利息（以26300元为基数自2018年1月11日起至欠款实际清偿之日止，按年利率6%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告临沂市华韵纺织有限公司、刘其亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李建光审 判 员  王伟鹏人民陪审员  蒋树艳二〇一八年五月十八日书 记 员  王 飞
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执3002号 东莞市晋东五金制品有限公司： 本院受理的关于潘丽洋与被执行人东莞市晋东五金制品有限公司劳动争议一案，因已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年五月十一日 承办人：罗锦良书记员：饶子韬
河北省三河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀1082行审338号 申请执行人三河市卫生和计划生育局。 法定代表人刘福，该局局长。 地址河北省三河市。 被申请执行人许洪玮，男，汉族，1992年8月21日出生，住址河北省三河市燕郊开发区。 被申请执行人刘超，女，蒙古族，1989年9月20日出生，住址内蒙古牙克石市。 申请执行人三河市人口和计划生育局于2018年5月3日向本院申请强制执行编号：燕（2017-028）号征收社会抚养费决定书。 三河市人口和计划生育局于2017年7月6日对许洪玮、刘超进行调查婚育情况，经查，许洪玮、刘超夫妇2017年6月11日生育政策外第三胎一女孩，依据《河北省人口和计划生育条例》第43条第一项，依法足额征收社会抚养费135588元。 本院认为，申请人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第三款的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十一条的规定，裁定如下： 本案不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向三河市人民法院申请复议。 审判长  张瑞忠 审判员  冯丽娟 审判员  李文娜 二〇一八年五月七日 书记员  周 游
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0103民初6626号之一 解除保全申请人：张诺，男。 委托诉讼代理人：尹奇，安徽汉和律师事务所律师。 被申请人：许少武，男。 张诺诉许少武民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日作出（2017）皖0103民初6626号民事裁定，并冻结许少武持有的在深圳和之道科技有限公司10%的股权。现张诺于2018年5月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，张诺的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下: 解除对许少武持有的在深圳和之道科技有限公司10%的股权的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  王 磊 人民陪审员  葛茂鑫 人民陪审员  张长粹 二〇一八年五月二十九日 书 记 员  孙 静