wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初44号原告：内蒙古众合实业发展有限公司红山酒类直供分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区西拉沐沦大街万达广场A地块5-3-030113。负责人：王立春，经理。委托诉讼代理人：冯海涛，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：丁德刚，男，1982年1月4日出生，公民身份号码×××，汉族，赤峰宴经营者，住内蒙古自治区赤峰市。被告：孙雨薇，女，1986年11月30日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：侯瑞来，男，1987年8月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。三被告委托诉讼代理人：仲树明，内蒙古红城律师事务所律师。被告：大连万象美物业管理有限公司赤峰分公司，住所地住内蒙古自治区赤峰市红山区西拉木伦大街8号万达广场。法定代表人：不详。被告：戴树海，男，1960年2月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：徐为，内蒙古信华律师事务所律师。原告内蒙古众合实业发展有限公司红山酒类直供分公司(以下简称众合实业)与被告丁德刚、孙雨薇、侯瑞来、大连万象美物业管理有限公司赤峰分公司（以下简称大连万象物业）财产损害赔偿纠纷一案,本院于2018年1月3日立案。诉讼中，原告申请对其财产损失进行司法鉴定，鉴定结论做出后，本院依法适用普通程序，于2019年2月25日公开开庭进行审理。原告向本院申请追加戴树海为本案共同被告。本院依法追加后，于2019年5月15日再次公开开庭审理。原告众合实业的委托诉讼代理人冯海涛、三被告丁德刚、孙雨薇、侯瑞来的共同委托诉讼代理人仲树明、被告戴树海的委托诉讼代理人徐为到庭参加诉讼。被告大连万象物业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众合实业向本院提出诉讼请求：请求判令各被告赔偿原告经济损失343955元、公证费1500元。事实和理由：2017年9月3日下午，原告位于赤峰市××区号厅的二号店楼上跑水，致使店内经营的烟酒遭水浸泡，造成经济损失。经了解，是楼上装修导致。被告孙雨薇、侯瑞来为楼上房屋所有权人，二被告于2017年8月1日将房屋出租给被告丁德刚使用，被告丁德刚在装修过程中，对消防设施进行改动，导致消火栓跑水。跑水的消防栓位于被告戴树海的屋内，其未尽到谨慎管理义务。被告大连万象物业为物业管理单位，未尽到看管义务。故诉请如上。三被告丁德刚、孙雨薇、侯瑞来辩称，原告的陈述与客观事实不符，其店铺与原告经营的店铺并不相邻，亦不在其楼上，跑水房屋不归其管理。丁德刚承租孙雨薇、侯瑞来所有的房屋经营赤峰宴饭店，装修过程中，对消防管道进行过改建，改建前将管道的水放空。该饭店装修完毕后，对消防设施进行了调试验收，在给管道补水时，被告戴树海所有的房屋内的消火栓阀门未关闭，导致跑水。被告戴树海辩称，原告的损失与其无关，管道、阀门等设施是合格的，三被告丁德刚、孙雨薇、侯瑞来应举证证明阀门不合格。且管道一直有水，未发生过跑水现象，可以证明阀门处于关闭状态。正是因为被告丁德刚装修房屋、改动消防管道才导致跑水。其不承担赔偿责任。被告大连万象物业未答辩亦未提交证据。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告众合实业承租被告戴树海所有的位于赤峰市红山区万达广场A地块5-3-030113号商厅的一层，从事烟酒销售。被告丁德刚承租二被告孙雨薇、侯瑞来所有的位于赤峰市红山区万达广场A地块5-2-02021、5号楼01015、01016号房屋，开设饭店。饭店装修期间，对消防设施进行改建，改建完毕后，于2017年9月3日对消防管道注水调试时，位于戴树海所有的上述商厅二层的消火栓阀门跑水，将原告承租的房屋浸泡。此期间，二层商厅由戴树海自用。诉讼中，原告向本院申请对其财产损失进行鉴定，本院委托内蒙古大福资产评估事务所对其进行评估，该所于2018年12月7日作出内大福评字（2018）第192号资产评估报告，评估房屋修复费用为8707元。对烟酒类商品因水浸泡导致包装损坏，考虑到烟酒类商品的包装对商品销售的不可或缺性，以及包装破损后的商品市场价格无法确定，此次评估把受损后的商品按照受损前完好的商品状态、采用进价价格出售给被申请人处置的方法，评估货物损失为335248元。以上合计为343955元。原告支付鉴定费6000元。本院认为，被告戴树海对其控制范围内的消火栓负有妥善管理的义务，应进行检查维护，确保消火栓能够正常使用。现消火栓跑水，给原告众合实业造成侵害，应承担赔偿责任。戴树海抗辩消火栓阀门跑水系被告丁德刚给消防管道注水不当，水压过大所致，但经本院释明，戴树海对跑水原因不申请司法鉴定，在此情形下，本院对其此项抗辩意见不予采信。故原告主张的财产损失343955元、公证费1500元，数额合理，在法律规定的范围内，本院予以支持，由被告戴树海予以赔付345455元。被告赔付后，原告按照评估报告中烟酒商品明细表中列举的商品种类与数量将受损商品交付给被告戴树海。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十二条之规定，判决如下：一、被告戴树海于本判决生效后十日内给付原告内蒙古众合实业发展有限公司红山酒类直供分公司赔偿款345455元；二、原告内蒙古众合实业发展有限公司红山酒类直供分公司于被告戴树海履行完上述义务后三日内，将受损物品（按照内大福评字（2018）第192号资产评估报告中烟酒、果汁清查评估明细表中列举的物品种类及数量）交付给被告戴树海；三、驳回原告内蒙古众合实业发展有限公司红山酒类直供分公司的其他诉讼请求。案件受理费6459元，鉴定费6000元，合计12459元（原告已预交），由被告戴树海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张仲辉人民陪审员 陈国安人民陪审员 冯恩珍 二〇一九年五月二十九日书 记 员 田佳伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初11083号原告：田野，男，汉族，1964年3月6日出生，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：谭笑，北京大成(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟洪冰，北京大成(重庆)律师事务所律师。被告：上海双钱轮胎销售有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：常毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：高玉明。委托诉讼代理人：张江。原告田野与被告上海双钱轮胎销售有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年4月2日受理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系股东知情权纠纷，应由公司住所地法院管辖。被告主要办事机构位于上海市虹口区吴淞路XXX号耀江国际大厦3楼。该址在被告与原告作为法定代表人的重庆庆野汽车轮胎有限公司签订的2017年购销协议书的首部也明确写明，原告对此理应知晓。故本案应移送至上海市虹口区人民法院管辖。本院经审查认为，根据民事诉讼法及其相关解释的规定，股东知情权纠纷应由公司住所地人民法院管辖。根据公司登记管理条例的规定，经公司登记机关登记的公司住所只能有一个，且应当在公司登记机关辖区之内。现被告登记注册在本院辖区之内，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海双钱轮胎销售有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海双钱轮胎销售有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 增二〇一八年五月二十二日书记员 顾臻霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初16987号申请人：施元，男，1949年2月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：蒋中清，上海申融律师事务所律师。被申请人：黄启健，男，1955年11月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人施元与被申请人黄启健房屋买卖合同纠纷一案，申请人施元于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄启健名下位于上海市闵行区永高路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人施元的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人黄启健名下位于上海市闵行区永高路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,870元，由申请人施元负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年五月二十四日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0117行初5号原告廖坤先，男，汉族，1972年9月1日生，住安徽省，现住上海市闵行区。委托代理人吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。被告上海市松江区规划和土地管理局，住所地上海市松江区。法定代表人陈军。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。第三人上海云间房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王澍陶。原告廖坤先不服被告上海市松江区规划和土地管理局(以下简称规土局)核发建设工程规划许可证，向本院提起诉讼。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告廖坤先诉称：原告系松江区九亭镇九亭大街XXX号“龙庄苑”建筑物的所有人。2016年11月23日，被告不顾“龙庄苑”围墙庭院及主体建筑的东北角在九新公路XXX号地块规划红线范围内的基本情况，向第三人核发了该地块的沪松建(2016)FAXXXXXXXXXXXXXX号《建设工程规划许可证》。后原告向上海市规划和国土资源管理局申请复议被驳回。原告认为，被告的发证行为违反了《城乡规划法》和《上海市城乡规划条例》及国土资源部的相关规定，应当认定为违法，被告核发的许可证应当撤销。因此，请求法院判决撤销被告核发的许可证。被告规土局辩称：涉案《建设工程许可证》核发位置位于九新公路西侧、伴亭路北侧，与原告房屋不相邻。该证的核发并未对原告的权利义务造成实际影响。原告的起诉不符合行政诉讼受案条件，请求依法驳回原告起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被告核发的《建设工程规划许可证》中涉及的建设工程，与原告并不相邻，也未损害原告的合法权益。因此，原告与被诉行政行为不具有利害关系，原告的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款、第一百零一条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告廖坤先的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告廖坤先。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  李德仁人民陪审员  倪顺法二〇一八年五月十四日书 记 员  韦 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初14050号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。法定代表人：雷准富，董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海合勤律师事务所律师。被告：潘细仙，女，1990年8月19日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司诉被告潘细仙融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司诉称，原、被告于2017年7月12日签订《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》及《付款时间表》等附件，约定：原告根据被告的要求向经销商云南车讯贷汽车信息咨询有限公司购买解放牌汽车1辆(发动机号：XXXXXXXX，车架号：LFN54LCA4HAM11268)并租给被告使用，被告支付首付款31,500元，原告支付剩余购车款106,312元；租赁期限为36个月；被告应自2017年8月25日起按月向原告支付租金3,846.68元；被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内。2017年7月17日，该车辆向车管所进行登记，登记编号为“云A0XXXX”，原告于2017年8月16日取得该车辆的抵押权。被告自2017年11月起未按时支付租金，原告催讨无果，于2018年1月2日将车辆收回。原告遂起诉要求：1、解除原、被告签订的《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》；2、车牌号为云A0XXXX、发动机号：XXXXXXXX，车架号：LFN54LCA4HAM11268的解放牌汽车归原告所有并判令被告协助原告办理车辆过户手续；3、被告赔偿原告全部未付租金88,114.28元、截至2018年1月2日的逾期付款违约金20.52元；4、被告支付原告律师费5,000元。被告潘细仙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地与合同签订地均在云南省富民县，本案应由被告住所地即云南省富民县人民法院管辖。本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。原告与被告在双方签订的《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》中明确约定因合同引起的或与本合同有关的任何争议在协商不成时，由合同签订地上海市闵行区人民法院通过诉讼方式解决，合同签订地为上海市闵行区颛桥。该约定未违反级别管辖和专属管辖的相关规定，合法有效，本院依据双方协议取得对本案的管辖权并无不当，被告潘细仙提出的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第四条的规定，裁定如下：驳回被告潘细仙对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告潘细仙负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇一八年五月二十一日书记员 俞丽虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初30203号申请人：电计贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1168号A栋904室。法定代表人：柳丹峰，董事长。委托诉讼代理人：许杰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张露壬，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人：新乐视智家电子科技(天津)有限公司，住所地天津市。法定代表人：张志伟。本院在审理申请人电计贸易(上海)有限公司诉被申请人新乐视智家电子科技(天津)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人电计贸易(上海)有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人新乐视智家电子科技(天津)有限公司的银行存款人民币1,091,879元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人新乐视智家电子科技(天津)有限公司的银行存款人民币1,091,879元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 巍二〇一八年五月十五日书记员 秦冬绿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
桂林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 我院在执行桂林厚丰房地产开发有限责任公司唐榕蔚的租赁合同纠纷一案，执行案号为（2018）桂03执恢2号，本院于2018年1月3日立案执行，并于2018年5月31日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月三十一日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执1577号之一 申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号。 被执行人河北大宇物流有限公司，住所地邯郸市邯郸县西环路中段路西。 法定代表人：刘素芳。 被执行人：邱县民和房地产有限公司，住所地邯郸市邯郸县邱县新城北侧160号。 法定代表人：刘素芳。 被执行人：河北民和房地产有限公司，住所地邯郸市复兴区复兴路西段路南。 法定代表人：汲秀荣 被执行人：刘素芳，女，1962年11月28日出生，住邯郸市邯山区。 被执行人：刘永红，男，1969年4月28日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人：天铁热轧板有限公司，住所地邯郸市涉县井店镇。 法定代表人：张学英。 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行与被执行人河北大宇物流有限公司、邱县民和房地产有限公司、河北民和房地产有限公司、刘素芳、刘永红、天铁热轧板有限公司金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初6802号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河北大宇物流有限公司名下银行存款2881.130501万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘昊 二〇一八年五月三十一日 书记员  徐晴
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初5112号原告：封涛，男，1981年10月2日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。被告：高应春，男，1986年2月17日出生，汉族，住江苏省金湖县。原告封涛与被告高应春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封涛的委托诉讼代理人吴晓林、被告高应春，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封涛向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款103000元（其中借款本金97000元、利息6000元，并自2016年2月1日起至借款给付之日止，以97000元为基数按每月2%的标准支付利息）。事实和理由：原、被告各自经营旅游生意，存在商事合作关系。经双方对账确认，截止于2015年12月31日，被告尚欠原告团费人民币27000元。2016年1月8日，被告因资金周转需求，向原告借款人民币70000元，并出具借条，被告在借条中承诺在2016年1月31日前偿还原告103000元。但被告至今未按约履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告高应春辩称：被告与原告并不存在商事合作关系，原告所称被告欠原告团费27000元及6000元手续费一事系被告在借款时应原告的要求迫不得已所写，与原告之间从不存在拖欠团费一事，该费用及6000元手续费均是70000元的利息，按原告的要求计入借款本金。被告向原告借款70000元属实，但被告于2017年1月23日通过妻子高袁芳向原告还款50000元，故目前被告只欠原告20000元。请求驳回原告不当的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原、被告双方均各自从事旅游业务。2016年1月8日，被告向原告出具一份借条，载明：“本人高应春于2016年1月8日向封涛借款70000元（人民币柒万元整），此借款连同2015年所欠团款27000元（人民币贰万柒仟元整）及手续费6000元（人民币陆仟元）一同于2016年1月31日前还清，共计103000元（壹拾万零叁仟元整）。借款人：高应春”。同日，原告通过其妻子奚思琦向被告以汇款方式交付70000元。2017年1月23日，被告通过其妻子高袁芳以手机转账方式向原告给付50000元。双方就以下事实产生争议：1、借款本金数额的多少。原告认为2016年1月8日向被告出借70000元，连同2015年被告所欠团费27000元，共计出借本金97000元，手续费6000元为借款利息。被告则认为与原告之间不存在团费问题，27000元以及6000元均为利息，实际借款本金为70000元。原告提供了其工作人员与被告的微信聊天记录，从中可以看出27000元的结算过程。被告则表示对微信聊天记录的内容记不清楚。本院认为，根据借条内容，原告于2016年1月8日向被告出借70000元，而另27000元为拖欠的2015年团费，借条中“此借款连同2015年所欠团款27000元”该内容已将两款性质作了区分，故实际出借本金为70000元，另27000元则为双方争议的团费。关于团费是否存在，被告仅表示对原告提供的微信聊天记录的内容记不清楚，但未明确否认，且被告认为该款以及另6000元均为70000元借款的利息，根据法庭调查内容，原、被告双方均从事旅游业务，在业务经营中相识，双方关系较好，被告称原告为大哥，双方存在业务合作的可能性，基于双方良好的关系，被告向原告提出借款，原告也表示同意并实际出借了款项，借期为23天，按被告所说如果27000元连同6000元均为利息，则利息总额为33000元，短短23天，借款本金70000元，利息则达33000元，既与常理相悖也与当时双方良好的朋友关系不符，被告所述可信度不高，本院认为27000元应为拖欠的团费，6000元应为借款70000元的利息。2、被告妻子高袁芳汇给原告的50000元是否系归还本案借款。被告提供银行交易记录，显示其妻高袁芳于2017年1月23日向原告汇款50000元，被告认为系归还本案所涉借款。原告认为双方存在其他经济往来，被告妻子高袁芳该汇款并非为归还本案所涉借款。原告就此提供其他银行交易记录，显示：原告的妻子奚思琦于2017年7月11日向被告汇款6295元，于2017年7月28日汇款给被告30000元，于2017年8月23日汇款给被告30000元。本院认为，原告虽认为双方存在其他经济往来且提供了资金汇出凭据，但所提供的汇款时间均为2017年1月23日之后，原告也未能提供该50000元为归还此前被告所欠其他债务的相应证据，故本院确认被告妻子高袁芳该笔汇款为归还本案借款。本院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告向原告出具借条，可以反映出双方之间存在借贷合意，原告向被告转账支付出借款70000元，双方之间借贷关系有效成立。根据本院查明事实，被告向原告借款70000元，另有拖欠团费27000元，该款被告应予支付。就上述两款被告承诺于2016年1月31日前付清，其中约定70000元借款的利息额为6000元，该标准过高，原告现主张按每月2%的标准主张利息，并不违反法律规定，本院予以支持。被告于2017年1月23日归还50000元，该款应优先偿还借款期间内利息及逾期利息，多出部分冲抵借款本金。经核算，借款期间内利息为1073元，截止于2017年1月23日，借款本金为37500元，此后以月利率2%继续计算逾期还款利息。拖欠团费可自2016年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告高应春于本判决生效之日起十日内给付原告封涛借款人民币37500元及利息（自2017年1月24日至借款付清之日，按月利率2%计算）；二、被告高应春于本判决生效之日起十日内给付原告封涛拖欠团费27000元及资金占用损失（自2016年2月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告封涛其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3419元，因适用简易程序减半收取1709.5元（原告已预缴），由原告封涛负担600元，由被告高应春负担1109.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一八年五月三十日书记员 张奕琪
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1311民初2202号之一 解除保全申请人：孙贵红，男，1969年5月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：程茂利，男，1959年3月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：张兰蕊，女，1960年2月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理申请人孙贵红与被申请人程茂利、张兰蕊加工合同纠纷一案中，本院于2017年5月8日作出（2017）鲁1311财保609号民事裁定，冻结被申请人程茂利、张兰蕊银行存款150万元或查封同等价值的财产。 本院经审查认为，本案在审理过程中，申请人孙贵红主动撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对程茂利、张兰蕊财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  董明君 审 判 员  陈黎明 人民陪审员  吕全军 二〇一八年五月十七日 书 记 员  吴淑媛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初4667号原告：沈惠萍，女，1960年2月7日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：上海来之福实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周立木，董事长。委托诉讼代理人：潘雨菲，上海东炬律师事务所律师。原告沈惠萍诉被告上海来之福实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈惠萍、被告上海来之福实业有限公司的委托诉讼代理人潘雨菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈惠萍向本院提出诉讼请求：判令确认原、被告自1999年6月1日至2010年2月28日存在劳动关系。事实和理由：原告1979年12月14日进入被告处工作(2004年11月1日前单位名称为上海市青浦服装二厂)。被告将原告的社保金从1993年缴纳至1999年6月1日，之后以原告病事假手续不齐全为由，没有将原告安排为停薪留职人员。从2010年起被告就未给原告缴纳社保金，致使原告退休后养老金少，为此原告诉讼至法院，请求依法判决。被告上海来之福实业有限公司辩称：不同意原告诉请。原告是1979年12月进入被告处工作，1999年8月17日离职，因为原告严重旷工4个月，经过工会讨论，出具退工单一份。原告2002年进入朱家角公益服务社，与原告诉请相矛盾。原告的诉请已经超过诉讼时效。现被告确认原告1999年6月1日至1999年8月17日与被告存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告原系上海市青浦服装二厂员工，1979年12月14日至该厂工作。另查明：原告于2018年2月11日申请仲裁，要求确认原告1999年6月1日至2010年2月28日与被告存在劳动关系。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会以双方发生争议时原告已达法定退休年龄为由，对原告的请求不予受理。以上查明的事实，有原、被告的陈述，仲裁不予受理通知书予以证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告称，原告1979年12月14日至青浦服装二厂工作，担任缝纫工，被告以前的名称是青浦服装二厂。1999年8月被告让原告离开，但是被告没有和原告协商就不让原告干了。原、被告没有签订劳动合同。原告是被告的工人，被告瞒报虚报，原告要求与被告其他员工一样补缴养老金，原告没有犯错就把原告除名是不对的，原告家庭困难，被告其他员工家庭困难的，被告厂长也是给其他员工缴纳养老金的，现要求被告帮原告补缴养老金。原、被告劳动关系于1999年结束，是被告的责任。被告需要与原告协商。原告不同意解除劳动关系。被告寄送了挂号信，硬逼原告的丈夫签字。后来被告不让原告上班了。为证明其主张，原告提供以下证据予以证明：1、照片、徽章、饭票复印件各一份，证明原告在被告处工作，被告之前的名字是上海市青浦服装二厂。被告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。2、公积金结算单、养老金结算单一组，证明原告在上海市青浦区服装二厂工作。被告对证据的真实性无异议，认为这是原、被告劳动关系存续期间缴纳的，原告1999年8月17日已经离职了。3、证明一份，证明被告其他的员工有请假的情况也不算离职。被告对证据的真实性无异议，原告确实在1979年12月14日至被告处工作。4、退工单复印件一份，原告没有犯错，被告就让原告离开了。该退工单上载明：“职工沈惠萍，女，1979年12月进我单位工作，现因违反厂纪厂规，严重旷工(4个月)经工会执委讨论，厂部研究，于1999年8月17日退工。”被告无异议。审理中，被告称，原、被告劳动关系于1999年8月份已经结束。原、被告劳动关系于1999年8月17日结束，2002年5月1日原告与朱家角公益服务社建立劳动关系。为证明其主张，被告提供以下证据证明：退工单复印件一份，签订、解除劳动合同期限情况表复印件一份，改制方案批复复印件一份，证明原、被告劳动关系于1999年8月17日结束，2002年5月1日与朱家角公益服务社建立劳动关系。原告对证据的真实性不予认可。本院认为，本案的争议焦点为原告的离职时间。对此，本院分析如下：第一，根据原、被告双方均提供的退工单复印件，原告的退工时间是1999年8月17日。第二，原告自己确认1999年8月被告让其离开，被告亦确认原告1999年8月17日离职。第三，原告对1999年8月17日之后是否继续与被告存在劳动关系，未能提供证据证明，故本院对此无法确认。综上，本院确认原告的离职时间为1999年8月17日。原告主张的劳动关系期间为1999年6月1日至2010年2月28日，现被告虽对原告的诉请提出时效抗辩，但仍对原告1999年6月1日至1999年8月17日与被告存在劳动关系予以确认，系对自身权利的处分，于法无悖，故本院确认原、被告自1999年6月1日至1999年8月17日存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：确认原告沈惠萍与被告上海来之福实业有限公司之间自1999年6月1日至1999年8月17日止存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告沈惠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李大为二〇一八年五月十五日书记员  刘 杰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申581号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西一方土实业开发有限责任公司。住所地：南宁市兴宁区邕宾路天堂岭畅春湖山庄0402141号办公楼。 法定代表人：梁沛农，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：欧世力，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西纵华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦冠南，男，1976年8月12日生，壮族，住广西河池市金城江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦春梅，女，1977年3月4日生，壮族，住广西河池市金城江区。 再审申请人广西一方土实业开发有限责任公司(以下简称一方土公司）因与被申请人韦冠南、韦春梅商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2017）桂12民终1147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 一方土公司申请再审称，（一）申请人不存在迟延交房的违约事实，一、二审认定申请人承担逾期交房的违约责任无事实和法律依据。根据申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第八条约定交房时间为2013年6月30日，如遇特殊原因可延期交房。特殊原因包括了不可抗力、政府行为、天气情况、高压线迁移、面积差异款的补交、规划变更、法定节假日等11种因素。在扣除可延期交房的日期后，申请人不存在迟延交房的情况，不构成违约。二审虽然增加了扣除因天气原因可延期的情况，但其他可延期的因素一概不理，且其所扣除的因天气原因可延期的日期也是错误的。二审未对申请人庭后提交的对案件有重大影响的高压线路迁移改造导致应顺延交房391天的证据进行质证均是错误。（二）申请人不存在逾期备案登记的违约事实，一、二审判决申请人支付逾期备案违约金无事实和法律依据。按双方合同约定，申请人应该在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据房产登记部门的要求，房地产开发商在与购房者签订合同后，在房地产登记机关所谓的备案就是指《商品房买卖合同》备案，而本案申请人已按时向房产登记机关进行了备案。同时也不存在因申请人的原因而使被申请人不能在规定期限内取得房地产权属证书。因此被申请人主张所谓的逾期备案登记违约根本不存在。退一步来讲，就算所谓的备案不仅仅是《商品房买卖合同》的备案，按双方合同的约定，申请人应该在商品房交付使用后360日内办理权属登记，但因申请人有合理理由顺延交房时间，申请人办理备案的时间亦应该顺延，故逾期备案的时间，应该减去合理顺延交房时间的天数后再计算逾期备案的违约时间。因此一、二审法院判决所计算的逾期备案的违约时间完全是错误的。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）双方当事人在《商品房买卖合同》中约定申请人应当在2013年6月30日向被申请人交房，而申请人于2013年10月15日才将房屋交付被申请人使用，二审法院根据双方合同约定以及被申请人实际接收房屋的时间，扣除因规划设计变更、法定节假日以及雨天可顺延的相应天数后，认定申请人构成逾期交房违约，有事实依据。申请人主张不构成违约，与事实不符，本院不予支持。申请人主张应对高压线路迁移改造导致顺延交房天数进行确认，但因该相关证据不属于新证据，申请人在二审庭审前从未以此主张扣减交房天数，二审庭审后才提交相关证据，因被申请人不同意质证，因此二审法院对该证据不予质证并无不当，本院在再审审查中也不予以审查。 （二）本案双方当事人在《商品房买卖合同》中约定，申请人应在交付商品房后360日内，将办理房屋权属备案登记资料报登记机关备案，逾期则按日向被申请人支付已付房款的万分之1.5的违约金。根据原审查明的事实，申请人在2015年12月21日才向房屋权属登记部门提交办理房地产权属证明所需的全部资料。因此，原审认定申请人构成违约，并依据双方合同约定违约金的计算标准，判决申请人承担相应的违约责任，有事实和法律依据。申请人称其应履行的备案义务是指将《商品房买卖合同》交付房地产登记机关进行备案，已履行该义务，不构成违约。对此，本院认为，申请人该主张不属于双方合同约定的由申请人将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案的内容，这是申请人对备案义务内容的错误理解，对其不构成违约的主张本院不予支持。另，申请人主张其有顺延办理备案的合理理由，应予扣减后再计算违约金数额，但其没有充分的证据予以否定原审认定的逾期报备的违约事实，本院不予支持。 综上，一方土公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西一方土实业开发有限责任公司的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年五月七日 书记员 梁新华
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1303刑初300号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人姚某海，男，1989年12月13日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省衡南县，因本案于2018年1月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2018]269号起诉书指控被告人姚某海犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年5月21日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄微出庭支持公诉，被告人姚某海到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年1月29日凌晨2时许，被告人姚某海预谋进行盗窃，其来到山水芳邻发现4栋C单元301房的厨房窗户没有关，于是通过攀爬楼房外管道从窗户进入房间内，趁被害人郭某1熟睡之机，将放在卧室床头柜的一部华为手机（经鉴定，价值1747元）和一个钱包（内有现金500多元及证件若干）盗走。被告人姚某海将华为手机支付宝里的9000元提现到郭某1的中国银行卡上，然后将该银行卡绑定到其本人的手机，共提现13000元到其本人手机微信零钱账户。2018年1月30日下午，公安机关在网鱼网咖将姚某海抓获归案，并在其住处缴获手机两部、现金8000元。涉案手机和现金8000元均返还给被害人。认定上述事实的证据有：物证；书证；被告人供述；被害人陈述；现场勘查笔录；辨认笔录；鉴定意见；抓获经过等。被告人姚某海以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人姚某海归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，被盗财物已部分返还被害人，建议判处被告人姚某海有期徒刑两年以下，并处罚金。诉请依法判处。被告人姚某海对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明：2018年1月29日凌晨2时许，被告人姚某海发现惠阳区山水芳邻发现4栋C单元301房的厨房窗户没有关，于是通过攀爬楼房外管道从窗户进入该房间内，盗走被害人郭某1的华为手机（价值1747元）和钱包（内有现金500元及证件若干）。被告人姚某海将被害人郭某1的华为手机支付宝里的9000元提现到郭某1的中国银行卡上，然后将该银行卡绑定到其本人的手机，并提现13000元到其本人手机微信零钱账户。经被害人报案，公安人员在该房的厨房窗户左边瓷片上提取5枚手印痕迹。公安人员于2018年1月30日抓获被告人姚某海，并在其住处缴获华为手机和HONOR手机各1部、现金8000元。经鉴定，厨房窗户左边瓷片上提取5枚手印痕迹分别与被告人姚某海的左手环指、小指、中指、环指、小指为同一人所留。破案后，缴获的华为手机和现金8000元均返还给被害人。上述事实，有受案登记表、立案决定书；到案经过；被害人郭某1陈述；价格认定结论书及鉴定意见通知；鉴定书及鉴定意见通知书；现场勘查记录；扣押决定书及扣押清单；发还清单；被告人姚某海供述等证据证实并经法庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人姚某海以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人姚某海到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人姚某海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年11月29日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）二、责令被告人姚某海退赔被害人郭某1人民币5500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  李晓理人民陪审员  练宝忠人民陪审员  林冠超二〇一八年五月二十二日书 记 员  刘伟盛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条（第一款）盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第三条（第二款）非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初2909号 原告：龚丽丽，女，1988年11月25日出生，汉族，住永嘉县。 被告：谷周群，男，1984年1月15日出生，汉族，住永嘉县。 被告：潘修杰，男，1982年11月20日出生，汉族，住永嘉县。 原告龚丽丽与被告谷周群、潘修杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告龚丽丽于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龚丽丽撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告龚丽丽负担。 （此页无正文） 审判员  金赛群 二〇一八年五月三日 书记员  瞿柯彬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初8209号原告：国泰君安融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李忠华，董事长。委托诉讼代理人：江海波，男。委托诉讼代理人：李志江，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：蔡延龄，总经理。委托诉讼代理人：孔东方，浙江天复律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志成，浙江天复律师事务所律师。原告国泰君安融资租赁(上海)有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法进行审理。原告国泰君安融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担保险责任，向原告支付保险金人民币20,077,030元(其中1,000元是名义货价)，以及以2,007,7030元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年4月12日至实际生效之日止的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，原告与案外人浙江众海网络科技有限公司签署了租赁期限自2016年4月7日起至2018年4月7日止的《融资租赁合同》及相关协议，浙江众海网络科技有限公司通过原告提供融资租赁方式(直租)购入总价款(租赁成本)为3,000万元的电脑设备。浙江众海网络科技有限公司承诺分24期、每期定额向原告偿付融资租赁项下租金1,338,402元(租金总额共计为32,121,648元)。同日，为确保浙江众海网络科技有限公司按约向原告履行《融资租赁合同》项下各项义务，浙江众海网络科技有限公司与原告、被告共同签署了《业务合作协议》，约定浙江众海网络科技有限公司向被告投保《商业合同履约保证保险》，保险金额为《融资租赁合同》项下的租金总额，投保期限覆盖《融资租赁合同》项下的债务履行期限，并在每份保险单中明确原告为被保险人及第一受益人。《业务合同协议》第三条第(二)款约定：在浙江众海网络科技有限公司未履行《融资租赁合同》的约定，累计两期未将租金划转到原告账户时，视为保险事故发生，由被告承担保险理赔责任；赔付金额=租金总额-原告已收到的租金+名义货价。被告于2016年3月29日当日依据《业务合作协议》签发了35分《商业合同履约保证保险单》，原告均是被保险人及第一受益人。浙江众海网络科技有限公司按《融资租赁合同》的约定向原告正常支付9期租金后，于第10期时起发生逾期未支付(迄今未支付之后的全部租金)。原告于2017年2月10日向浙江众海网络科技有限公司发送了《催款通知书》，但浙江众海网络科技有限公司仍未予支付。2017年3月7日，因浙江众海网络科技有限公司的逾期未支付行为已符合《业务合作协议》约定的应由被告理赔的条件，原告向被告提出了理赔申请。2017年3月16日，原告根据《业务合作协议》的约定，将理赔所需材料补充完整后提交给了被告，但被告一直拖延不予理赔。原告先后于2017年3月29日、4月13日分别向被告发送公函，书面催告被告按约进行保险赔付，但被告一直不予理赔，也不予正面回应原告的合理诉求。原告认为，被告在《业务合作协议》约定的保险事故发生后，原告已按照《业务合作协议》的约定递交了全部理赔材料的情况下，迟迟不予赔付的行为显然已构成违约，损害了原告的合法权益，据此，原告诉至法院。本院经审查认为，2017年7月17日，被告等5家保险公司向浙江省金华市公安局金东分局提出控告称，涉案融资租赁合同项下有关浙江众海网络科技有限公司与网吧签订的《电脑设备租赁协议》均系伪造，浙江众海网络科技有限公司作为投保人虚构保险标的、伪造投保资料，采用虚假陈述的方式与被告形成保险关系，已涉嫌保险诈骗犯罪，要求公安机关查处。2017年9月13日，金华市公安局金东分局出具《立案告知书》，对浙江众海网络科技有限公司涉嫌合同诈骗一案进行立案侦查。经该局初查发现，浙江众海网络科技有限公司投保时提供的《电脑设备租赁协议》部分为伪造。本案中，原告系依据其与被告、浙江众海网络科技有限公司共同签订《业务合作协议》、其与浙江众海网络科技有限公司签订的《融资租赁合同》，以及被告签发的《商业合同履约保证保险单》等证据提起本案诉讼，要求被告支付保险理赔款。现浙江众海网络科技有限公司因涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦查，而本案不属经济纠纷案件，本院应将本案裁定驳回起诉，由公安机关予以侦查处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告国泰君安融资租赁(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆剑平审 判 员  张巍巍人民陪审员  乐新祥二〇一八年五月二日书 记 员  赵 瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2018）内0523刑初233号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人于小二，男，蒙古族，1984年5月29日出生，中共党员，初中文化，开鲁县建华镇庆发村村委会村主任，户籍所在地及住址开鲁县，因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年3月12日被开鲁县森林公安局取保候审。   开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2018]197号起诉书指控被告人于小二犯非法占用农用地罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员韩图雅出庭支持公诉，被告人于小二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，2009年1月，被告人于小二（于得水）在其父亲承包庆发村土地基础上，与开鲁县建华镇庆发村签订了林业承包合同，合同约定承包地199亩，并约定植树造林。2016年8月，于小二因在其承包的林地内种植农作物，被开鲁县森林公安局处以罚款48536.5元，并限2017年5月前恢复林地原状。但2017年春季，于小二依旧在该林地种植农作物，经开鲁县林业局现场勘查及认定，于小二种植玉米145.6亩土地中有100.74亩林地，且该林地内未栽植任何树木。被告人于小二到案后如实供述了在林地内种植农作物的事实。   上述事实，被告人于小二在开庭审理时无异议，且有经庭审质证的被告人常住人口基本信息、到案经过、林业行政处罚决定书、林地承保合同、林地认定申请书及认定结论、证人于某、韩某的证言、现场勘验检查笔录及照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人于小二违反土地管理法规规定，非法占用林地种植农作物，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法处罚。被告人到案后如实供述在林地种植农作物事实，系坦白，在庭审中认罪态度较好，依法从轻处罚。被告人作为党员及村干部，在林地种植农作物，受到行政处罚责令限期改正却依旧不改，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人于小二犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金已交纳）。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 杨 波     二0一八年五月十四日   书记员 焦秀楠
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院刑事判决书（2018）新4221刑初45号公诉机关额敏县人民检察院。被告人贾某，男，1992年1月7日出生于新疆新源县，汉族，初中文化程度，户籍所在地：新疆新源县。因涉嫌交通肇事罪,于2017年10月29日被额敏县公安局刑事拘留，于2017年11月6日被额敏县公安局取保候审。现取保候审在家。额敏县人民检察院以额检公诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人贾某犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。额敏县人民检察院指派检察员赵文龙出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月28日，被告人贾某超速驾驶×××号轻型普通货车，沿S210线由西向东行驶至肇事处，与前方同方向赵某（无有效机动车驾驶资格）驾驶的大中型拖拉机挂车（不符合安全标准）尾部发生碰撞，致赵某受伤后经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。被告人贾某承担此次事故的主要责任，被害人赵某承担次要责任。公诉机关认定上述事实的证据有：书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验等笔录。公诉机关认为，被告人贾某超速驾驶机动车，造成一人死亡的结果，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人贾某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2017年10月28日，被告人贾某超速驾驶×××号轻型普通货车，沿S210线由西向东行驶至S210线5公里加200米处，与前方同方向被害人赵某（无有效机动车驾驶资格）驾驶的无号牌，挂车不符合安全标准的大中型拖拉机挂车尾部发生碰撞，致被害人赵某受伤后经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。额敏县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定意见书公（额）鉴（尸）字[2017]105号：被害人赵某系颅脑损伤而死亡。额敏县公安局交通警察大队额公交认字[2017]第192号交通事故认定书认定：被告人贾某承担此次交通事故的主要责任，被害人赵某承担此次交通事故的次要责任。事故发生后，被告人贾某与被害人家属就赔偿事宜，已达成协议，并取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人贾某亦无异议，并有常住人口基本信息，受理道路交通事故案件登记表，肇事车辆行驶证，驾驶人信息查询结果单，被告人贾某的供述与辩解，证人杨某、马超、杨某1证人证言，新司鉴所物证类司法鉴定中心【2017】交鉴字第2514号司法鉴定意见书，额敏县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定公（额）鉴（尸）字[2017]105号意见书，额敏县公安局交通警察大队额公交认字[2017]第192号交通事故认定书，事故现场照片及被害人伤情照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贾某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人贾某犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人贾某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。被告人悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁杰人民陪审员 杜玉斌人民陪审员 刘增喜 二○一八年五月四日书 记 员  杨立
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初680号原告：郑夏利，女，1981年6月8日生，汉族，住浙江省余姚市。原告：林友栋，男，1972年6月11日生，汉族，住福建省福清市。原告：郑银表，男，1955年8月31日生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路700号。法定代表人：王治义。原告郑夏利、林友栋、郑银表与被告上海普天邮通科技股份有限公司（以下简称普天邮通公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告郑夏利、林友栋、郑银表诉称，普天邮通公司存在虚增利润、虚增营业收入等虚假陈述情形，原告基于对普天邮通公司的信任买入其股票，因此遭受损失，故起诉要求被告赔偿损失。被告普天邮通公司在答辩期内向本院提出管辖权异议称，本案诉讼标的额远低于5,000万元，应由基层人民法院管辖，又因普天邮通公司住所地位于上海市徐汇区，故请求将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应由普天邮通公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。普天邮通公司住所地位于上海市徐汇区，处于本院管辖区域，因此本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回被告上海普天邮通科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海普天邮通科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  任静远审 判 员  孙 倩人民陪审员  陈炳良二〇一八年五月二十三日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初11643号之一原告：莱轩网络科技(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：沈晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶峰新，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁鹏飞，上海九州丰泽律师事务所律师。被告：华蓥现代天府医院，住所地四川省华蓥市。投资人：陈清梅。被告：陈建华，男，1969年4月7日出生，汉族，户籍地四川省。被告：陈清梅，男，1970年1月4日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。被告：林国太，1976年4月18日出生，汉族，户籍地四川省成都市。被告：张金能，男，1970年7月14日出生，汉族，户籍地福建省。被告：卓伟，男，1988年9月4日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告莱轩网络科技(上海)有限公司与被告华蓥现代天府医院(下称华蓥医院)、陈建华、陈清梅、林国太、张金能、卓伟企业借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告莱轩网络科技(上海)有限公司诉称，2017年2月17日，被告华蓥医院(乙方)向网络借贷平台医界贷(下称医界贷)申请发标借款人民币(下同)100万元，并与各投资人(甲方)签署借款协议及服务协议，医信金融信息服务(上海)有限公司(丙方)作为见证人。协议对借款金额、借款期限、利息计算、还款方式、逾期还款责任等予以约定。同时被告陈建华、陈清梅、林国太、张金能、卓伟出具共同担保保证函为上述借款提供连带责任担保。协议签署后，2017年2月20日，医界贷平台将100万元汇入华蓥医院指定账户。然，直至还款期限届满，华蓥医院却分文未付。原告于2017年2月24日代华蓥医院向各投资人支付了系争借贷关系项下的全部借款本息及管理费，并于同日将上述债权转让的事实通知了各被告。后，原告多次向被告催讨欠款，但被告拒不偿还。原告现诉至法院，请求：1、被告华蓥公司偿还原告借款本金及利息1,026,250.42元；2、被告华蓥医院支付原告逾期罚息2,682.01元；3、被告华蓥医院支付原告管理费及逾期管理费8,745元；4、被告华蓥医院支付原告律师费70,000元；5、被告陈建华、陈清梅、林国太、张金能、卓伟对上述债务承担连带清偿责任。被告林国太在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案发生债权债务转移后，被告华蓥医院与医界贷平台投资人签署的借款协议约定的管辖条款不适用于新的债权受让人，故本案属于未约定管辖，依据相关法律规定应由被告华蓥医院所在地人民法院管辖，华蓥医院的住所地位于四川省华蓥市明光路XXX-XXX号，故本案应移送至华蓥市人民法院管辖。本院经审查认为，涉案借款协议第六条约定：“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由丙方办公所在地上海市闵行区人民法院管辖。”而第二条第五款约定“乙方逾期还款时，无需通知乙方或丙方，任何第三方有权垫付或代为偿付乙方欠款本息，从未就垫付或代为偿付金额部分自动成为债权受让人，甲方和债权受让人视作签署本协议附件《债权转让及受让协议》并成为该协议中的当事人，受本协议和《债权转让及受让协议》的约束……”。本案中，原告代被告向各投资人偿付欠款本息的行为符合该条约定，且已向各被告发送了债权转让通知书，各被告收到通知后并未与原告达成新的合意，也未就管辖事宜另行约定，故双方之间仍受本借款协议中关于管辖的约定。由此，双方在缔约时对管辖权约定明确，本院依据当事人的约定取得管辖权并无不妥。因此，被告林国太提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告林国太对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告林国太负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵轶嘉二〇一八年五月十七日书记员  张 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初1568号原告宋志慧，男，1981年2月28日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。原告委托代理人智亚东，男，汉族，住所地内蒙古赤峰市。被告杨金明，男，1969年10月2日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。被告王恩红，女，1973年8月23日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。原告宋志慧与被告杨金明、王恩红之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志慧、被告杨金明到庭参加诉讼，被告王恩红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告宋志慧向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告杨金明、王恩红偿还原告借款本金62000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月14日至2015年8月11日被告杨金明、王恩红四次共从原告处借款55000元，1017年1月17日被告杨金明从原告处借款7000元。以上借款均口头约定月利息20‰，借款后本息未还。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借据五枚。本院对原告提交的证据予以确认。被告杨金明答辩称：2017年1月17日的7000元是我给人借的，我自己承担。其余55000元是我和王恩红共同借款，应共同承担偿还责任。被告王恩红未提交答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月14日、6月21日、7月23日、8月11日被告杨金明、王恩红共同签名分别从原告处借款15000元、10000元、10000元和20000元，计55000元。2017年1月17日被告杨金明个人签名从原告处借款7000元。以上借款未书面约定利息，借款后本息未还。上述事实有原、被告的陈述及原告提交的证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应按诚实信用原则，全面履行合同。以上债务均发生于二被告离婚之后，与婚姻、家庭无关，共同借款共同偿还，个人借款个人偿还。因此，原告要求二被告共同偿还借款本金55000元的诉讼请求符合法律规定应予支持；被告杨金明个人借款7000元应由被告杨金明个人偿还。关于利息的请求，原告未提供相应的证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金明、王恩红于本判决生效后十日内共同偿还原告宋志慧借款55000元；二、被告杨金明于本判决生效后十日内偿还原告宋志慧借款7000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吕振峰 二0一八年五月九日书记员 娜荷芽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初4057号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人：罗军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄锡婷，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：农坛，男，1975年5月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告农坛信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告农坛向原告归还本金49416.37元、利息10878.53元、费用22214.7元，以上暂计49416.37元（利息及费用暂计至2017年3月6日，此后继续计算至债务清偿之日止）；2、被告农坛承担本案的公告费；3、被告农坛承担本案诉讼费用。 本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序于2018年5月17日进行了审理。原告委托诉讼代理人黄锡婷到庭参加诉讼。被告农坛经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《广西北部湾银行财政预算单位公务卡申请表》。 二、持卡人：农坛。 三、发卡人：广西北部湾银行股份有限公司。 四、申领日期：2011年12月1日。 五、透支本金：截止至2017年3月6日，尚欠本金49416.37元。 六、透支利息：截止至2017年3月6日，尚欠利息10878.53元；截止至2016年12月31日，尚欠滞纳金22214.7元。 七、计息标准：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则发卡方自银行记账日起计收利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于滞纳金以及逾期还款违约金的问题。根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告在诉请一中主张的“费用22214.7元”全部属于2017年1月1日之前原告计收的滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告农坛偿还原告广西北部湾银行股份有限公司透支本金49416.37元； 二、被告农坛给付原告广西北部湾银行股份有限公司利息（计算方法：至2017年3月6日止，利息为10878.53元，此后至实际清偿之日止，以本金49416.37元为基数，按日利率万分之五分段计付）； 三、被告农坛给付原告广西北部湾银行股份有限公司费用22214.7元。 本案案件受理费1863元，公告费350元，由被告农坛负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初6412号原告：南通国融资产运营有限公司，住所地南通市崇川区人民中路95号纺织大厦五楼。法定代表人：姚志新，董事长。委托诉讼代理人：吴东娟，江苏冠文（南通）律师事务所律师。被告：南通安顺驾驶员培训有限公司，住所地南通市开发区江海路166号。法定代表人：庄桂华，经理。委托诉讼代理人：龚长德，男，1958年6月26日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：周炳成，南通市港闸区。原告南通国融资产运营有限公司(以下简称国融公司)与被告南通安顺驾驶员培训有限公司(以下简称安顺公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国融公司委托诉讼代理人吴东娟、被告安顺公司法定代表人庄桂华及其委托诉讼代理人龚长德、周炳成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国融公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即清空、搬离并返还位于（建筑面积约2500平方米）的租赁房屋及配套场地。2.被告按照合同租金标准的两倍支付自2017年8月21日至实际搬离之日的房屋占用费。3.被告支付违约金6000元。4.被告向原告支付律师代理费2513元。5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租位于(原南通纺织控股集团纺织染有限公司生化车间空置房地及西北角两间房屋5号、7号)，土地面积约为2500平方米。租赁期限为2016年8月21日至2017年8月20日，土地使用权租金按年缴纳，先付后用。按照合同约定，租赁期限已经届满，原告与被告也不再续签新的租赁协议，原告租赁期限到期后，要求被告立即搬离并向原告交付案涉租赁房屋，但被告拒不搬离，严重侵害了原告的合法权利。被告安顺公司辩称，原、被告虽然于2016年8月在房屋租赁合同上签字盖章，但被告的签字盖章并非是其真实意思的表示，从房屋租赁合同的本文看，字体非常小，当时作为被告的法定代表人，年纪偏大，没有注意到上面的具体内容，只听到原告方说，合同都是统一的，反正在拆迁前均归被告使用，年租金是3万元，被告也没有多想，更没有细看，就在该房屋租赁合同上签名盖章。该房屋租赁合同是原告提供的格式合同，有关加重被告义务的条款并没有通过明显的提示让被告知晓，根据合同法的规定，该条款应当属无效，也即关于原告要求被告按照合同租金的两倍支付房屋占用费及违约金的条款无效，故原告依据该条款主张上述权利没有合同依据。另外，依照法律规定，两倍支付房屋占用费及违约金的总数额也远远大于原告实际受到的损失，即使认定上述条款有效，被告请求法院依法调整该违约金的数额。原告诉讼请求被告向其支付律师代理费，无合同依据，又无法律依据，故该请求不能成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告举证的房屋租赁合同、公告函、现场照片、委托合同、律师费支付凭证、租赁场地的土地使用权证及附图、场地上被告所使用房屋的产权证书、移交备忘录及产控集团对原告的委托书。被告举证的原、被告于2015年8月21日签订的房屋租赁合同。本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告安顺公司自2015年8月开始租赁原告国融公司管理的位于南通市原南通纺织控股集团纺织染有限公司生化车间空置房地及西北角两间房屋(5号房、17号房)。2015年度的房屋租赁合同到期后，双方续签一份房屋租赁合同。合同约定，乙方(安顺公司)租赁使用甲方(国融公司)的房屋及场地建筑面积约2500平方米。租赁期限为1年，自2016年8月21日至2017年8月20日。年租金3万元，先付后用。租赁期满后，本合同即终止，届时乙方须将承租房屋退还甲方，不得留存影响房屋、设施等正常使用的物品，对未经甲方同意留存的物品，甲方有权处置。本租赁合同期满或者提前解除后，乙方必须立即交还租赁房屋。违约责任约定，任何一方明确表示或者以自己的行为表明不履行义务时，需向对方偿付年度承租费用总额的20%作为违约金。本租赁合同期满或者提前解除后，乙方必须立即交还租赁房屋，乙方未经甲方书面同意继续占有或使用租赁房屋的，应当按照本合同租金标准的两倍交纳房屋占用费给甲方，直到实际交还之日。甲方为了追究乙方违约等责任而产生的诉讼费、律师费，由乙方承担。双方还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，安顺公司支付了至2017年8月20日前的租金。合同到期后，国融公司表示不再续租，分别于2017年9月5日、2017年10月13日致函安顺公司，催告搬离及清场。安顺公司提出要求续租或对其已改造的水泥地进行补偿，因而未搬离。另查明，案涉租赁房屋及场地原为南通纺织控股集团纺织染有限公司所有，后移交给南通产业控股集团，南通产业控股集团委托国融公司经营管理、对外租赁及处置。土地使用权类型为出让，用途为商业、其他商服，房屋已领取产权证。经测绘，安顺公司占用的场地面积为2624.21平方米。还查明，国融公司为本次诉讼委托律师支付律师费2513元。本院认为，原告国融公司与被告安顺公司签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。合同到期后，国融公司不再续租，要求收回租赁房屋及场地，符合合同约定，该诉讼请求本院予以支持。国融公司主张的按合同标准的两倍支付自2017年8月21日至实际搬离之日的房屋占用费及6000元的违约金均属于违约责任，安顺公司提出要求调整，本院按照租金损失调整为按合同租金的1.3倍计算。国融公司主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。安顺公司辩称国融公司承诺在拆迁前一直由其使用案涉房屋及场地，因无证据证明，本院难以采纳。关于安顺公司主张的水泥场地的补偿，因合同到期，国融公司不同意补偿，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告南通安顺驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起一个月内将位于南通市原南通纺织控股集团纺织染有限公司生化车间空置房地及西北角两间房屋(5号房、17号房)清空返还给原告南通国融资产运营有限公司(详见附图)。二、被告南通安顺驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起一个月内给付南通国融资产运营有限公司房屋占用费及违约金，按年租金3.9万元的标准自2017年8月21日计算至实际搬离之日。三、被告南通安顺驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起一个月内给付原告南通国融资产运营有限公司律师代理费2513元。四、驳回原告南通国融资产运营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费342元，由被告南通安顺驾驶员培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费342元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  余雪松代理审判员  顾 彬人民陪审员  马 莉二〇一八年五月十八日书 记 员  黄凤美安顺公司租赁场地示意图
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初36928号原告：周海，男，1957年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：倪恩华，男，1977年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：顾恩捷，男，1972年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：施鎏鎏，女，1971年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：史小荣，男，1964年5月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。以上五原告的共同委托诉讼代理人：石远，上海汉路律师事务所律师。被告：上海市浦东新区东方城市花园业主委员会，住所地上海市浦东新区。负责人：周建新，主任；洪冬英，副主任；陈慧莉，副主任。原告周海等与被告上海市浦东新区东方城市花园业主委员会业主知情权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  树 雄审 判 员  宣志鸿人民陪审员  张龙宝二〇一八年五月二十二日书 记 员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申576号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西一方土实业开发有限责任公司。住所地：南宁市兴宁区邕宾路天堂岭畅春湖山庄0402141号办公楼。 法定代表人：梁沛农，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：欧世力，广西庚儒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青青，广西纵华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁玲，女，汉族，1972年12月4日生，住广西柳州市城中区。 再审申请人广西一方土实业开发有限责任公司(以下简称一方土公司）因与被申请人梁玲商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2017）桂12民终1177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 一方土公司申请再审称，（一）申请人不存在迟延交房的违约事实，一、二审认定申请人承担逾期交房的违约责任无事实和法律依据。根据申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第八条约定交房时间为2013年6月30日，如遇特殊原因可延期交房。特殊原因包括了不可抗力、政府行为、天气情况、高压线迁移、面积差异款的补交、规划变更、法定节假日等11种因素。在扣除可延期交房的日期后，申请人不存在迟延交房的情况，不构成违约。二审未对申请人庭后提交的对案件有重大影响的高压线路迁移改造导致应顺延交房391天的证据进行质证均是错误。（二）申请人不存在逾期备案登记的违约事实，一、二审判决申请人支付逾期备案违约金无事实和法律依据。按双方合同约定，申请人应该在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据房产登记部门的要求，房地产开发商在与购房者签订合同后，在房地产登记机关所谓的备案就是指《商品房买卖合同》备案，而本案申请人已按时向房产登记机关进行了备案。同时也不存在因申请人的原因而使被申请人不能在规定期限内取得房地产权属证书。因此被申请人主张所谓的逾期备案登记违约根本不存在。退一步来讲，就算所谓的备案不仅仅是《商品房买卖合同》的备案，按双方合同的约定，申请人应该在商品房交付使用后360日内办理权属登记，但因申请人有合理理由顺延交房时间，申请人办理备案的时间亦应该顺延，故逾期备案的时间，应该减去合理顺延交房时间的天数后再计算逾期备案的违约时间。因此一、二审法院判决所计算的逾期备案的违约时间完全是错误的。（三）一、二审未根据案件实际履行情况判决由申请人在判决生效之日起30日内协助被申请人办理房屋转移登记手续无事实和法律依据。根据双方所签订的合同约定，在被申请人未按合同约定履行其合同义务的情况下，申请人有权拒绝或延期办理相关手续，本案中，在面积差确定以后，被申请人未按合同约定补交相应的面积差款，法院不应直接判决申请人协助被申请人办理房屋转移登记手续。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）双方当事人在《商品房买卖合同》中约定申请人应当在2013年6月30日向被申请人交房，而申请人于2013年12月4日才完成工程的竣工验收，二审法院根据双方合同约定，扣除因规划设计变更、法定节假日以及因下雨可顺延的工期后，认定申请人构成逾期交房违约，有事实依据。申请人主张不构成违约，与事实不符，本院不予支持。申请人主张应对高压线路迁移改造导致顺延交房天数进行确认，但因该证据不属于新证据，申请人在二审庭审前从未以此主张扣减交房天数，二审庭审后才提交相关证据，因被申请人不同意质证，因此二审法院对该证据不予质证并无不当，本院在再审审查中也不予以审查。 （二）本案双方当事人在《商品房买卖合同》中约定，申请人应在交付商品房后360日内，将办理房屋权属备案登记资料报登记机关备案，逾期则按日向被申请人支付已付房款的万分之1.5的违约金。根据原审查明的事实，申请人在2015年12月21日才向房屋权属登记部门提交办理房地产权属证明所需的全部资料。因此，原审认定申请人构成违约，并依据双方合同约定违约金的计算标准，判决申请人承担相应的违约责任，有事实和法律依据。申请人称其应履行的备案义务是指将《商品房买卖合同》交付房地产登记机关进行备案，已履行该义务，不构成违约。对此，本院认为，申请人该主张不属于双方合同约定的由申请人将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案的内容，这是申请人对备案义务内容的错误理解，对其不构成违约的主张本院不予支持。另，申请人主张其有顺延办理备案的合理理由，应予扣减后再计算违约金数额，但其没有充分的证据否定原审认定的逾期报备的违约事实，本院不予支持。 （三）根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条以及《商品房预售管理办法》第十二条的规定，申请人有协助被申请人办理房屋权属证书的附随义务，一、二审判决由申请人在判决生效之日起30日内协助被申请人办理房屋转移登记手续并无不当，申请人主张一、二审判决错误，本院不予支持。 综上，广西一方土实业开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西一方土实业开发有限责任公司的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年五月七日 书记员 梁新华
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0607民初5997号原告：肖清勇，男，1961年8月1日生，汉族，住襄阳东津新区。委托诉讼代理人：李天雅，湖北金襄律师事务所律师。被告：襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇沈营村村民委员会。法定代表人：肖清云，村委会主任。委托诉讼代理人：潘慧娟，襄阳市明正法律服务所法律工作者。第三人：襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇沈营村六组。负责人：朱道喜，组长。原告肖清勇与被告襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇沈营村村民委员会（以下简称沈营村委会）、第三人襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇沈营村六组（以下简称沈营村6组）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖清勇及其委托诉讼代理人李天雅、被告沈营村委会的委托诉讼代理人潘慧娟和第三人沈营村6组的负责人朱道喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖清勇向本院提出诉讼请求：1、请求撤销襄阳东津新区（经开区）农村土地承包仲裁委员会作出的经农仲案（2017）第001号仲裁裁决；2、确认原、被告于2005年8月1日签订的《农村土地承包合同》合法有效。事实和理由：2002年9月1日，原、被告签订《林果地承包合同》一份，约定承包期至2017年9月1日。2005年8月1日，原、被告双方就同一土地又签订一份《农村土地承包合同》，将承包期限延长至2028年8月1日。2011年12月7日后原告的户口也迁至沈营村××组。2017年10月，双方的《农村土地承包合同》经襄阳东津新区（经开区）农村土地承包仲裁委员会确认无效，由于双方签订的合同未违反法律、行政法规的强制性规定，仲裁委的裁决于法无据，请求判如所请。被告沈营村委会辩称，原告肖清勇不具备签订《农村土地承包合同》的主体资格，肖清勇是沈营村××组的集体经济组织成员，且在沈营村××组承包有耕地。虽然在本案诉争合同签订之后被告取得了沈营村××组的户籍，但并非沈营村××组的集体经济组织成员；2002年签订的《林果地承包合同》其土地发包性质是“其他方式”，根据相关法律规定，原告要取得承包地的优先承包权必须经本集体经济组织成员三分之二以上成员同意并经乡镇人民政府批准。原告肖清勇在诉争签订合同时任沈营村党支部书记，对于签订承包合同的程序是明知的，而本案诉争合同的签订程序违法，不仅改变了土地承包性质也超出了原合同的承包期限，主观上存在利用合法手段掩盖非法目的的故意。综上，原告的做法损害了群众和集体利益，襄阳东津新区（经开区）农村土地承包仲裁委员会的裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人沈营村××组未陈述意见。经审理查明，原告肖清勇原系襄州区东津镇沈营村1组居民，在2005年至2012年期间曾担任沈营村党支部书记职务。2002年9月1日，原告肖清勇（乙方）与第三人沈营村××组（甲方）签订了一份《林果地承包合同》，约定：甲方将集体所有的22亩旱地发包给乙方发展种植林果生产，承包期限为15年，自2002年9月1日至2017年9月1日止。合同到期后在同等条件下乙方有优先承包权。在承包期间，乙方只有管理经营、使用权，不得荒芜和私自改变土体用途等。该合同由沈营村××组召开群众大会表决通过，在襄樊市××区公证处办理了公证书。2005年8月1日，东津镇沈营村村民委员会与原告肖清勇又就上述22亩土地签订了一份《农村土地承包合同》（合同编号：061333306042），该合同将承包期限变更为2002年8月1日至2028年8月1日，承包方式变更为家庭承包方式，且原告在该土地上兴建了鸭棚等设施，国家停止收取农业税后，原告未再向村组交纳过承包费。2005年8月20日襄阳区人民政府为原告颁发了上述22亩土地的农村土地承包经营权证。在2005年8月1日签订上述22亩土地承包合同的当天，原告肖清勇还与沈营村委会签订了另外一份编号为061333301051的《农村土地承包合同》，以家庭承包方式承包了沈营村××组的耕地2.197亩，承包期限为1998年9月31日至2028年9月31日。2017年8月22日，被告沈营村委会向襄阳东津新区（经开区）农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，以签订的《林果地承包合同》即将到期为由，要求收回22亩土地的承包经营权，并要求原告肖清勇拆除在该土地上的添置设施，恢复原状；原告肖清勇亦于2017年9月15日向该仲裁委员会提出确认对争议土地的优先承包权，并要求对在该土地上的实际投入予以赔偿或补偿。2017年10月23日，该委作出经农仲案（2017）第001号仲裁裁决，认为原告肖清勇未取得沈营村××组集体经济组织成员的身份，且其在沈营村××组以家庭承包方式也取得了土地承包经营权，双方的合同中未约定明确的补偿方式和标准，肖清勇也未提供证据支持其赔偿主张等，裁决如下：1、肖清勇在裁决书生效后10日内向沈营村××组交汇22亩土地；2、确认《农村土地承包合同》（合同编号：061333306042）无效，撤销对应的农村土地承包经营权证。原告肖清勇收到上述仲裁裁决后向本院提起诉讼。另查明，本案涉及的22亩耕地属于第三人沈营村××组集体所有，该小组是独立的集体经济组织；原告肖清勇的户籍在2011年从沈营村××组单独迁入沈营村××组，其家庭其他成员的户籍仍属于沈营村××组。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定，违反法律、行政法规的强制性规定订立的合同为无效合同。原告肖清勇与被告沈营村委会在2005年签订合同编号为061333306042的《农村土地承包合同》时并非第三人沈营村××组的集体经济组织成员，依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”的规定，该合同签订时未经该组村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，违反了法律的强制性规定，属无效合同。故对原告要求确认该合同有效的诉讼请求本院不予支持,对于合同无效导致的法律后果，因不属本案审理范围，双方可另行协商解决；原告还请求撤销襄阳东津新区（经开区）农村土地承包仲裁委员会作出的经农仲案（2017）第001号仲裁裁决，因原告在收到该仲裁裁决后已在规定的期间内向本院提起诉讼，该仲裁裁决并未发生法律效力，故不存在撤销问题。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国土地承包法》第四十八条、《湖北省农村土地承包经营条例》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：驳回原告肖清勇的全部诉讼请求。案件受理费1180元，由原告肖清勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  曾凡清审判员  王 伟审判员  何 峰二〇一八年五月十八日书记员  韩 涵
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初2595号原告：公安部第三研究所，住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱任飞，副所长。委托诉讼代理人：唐红林，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周成松，上海以恒律师事务所律师。被告：孙海东，男，1963年4月22日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：章海鹰，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：王景晖，京衡律师集团上海事务所实习律师。原告公安部第三研究所与被告孙海东人事争议一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。公安部第三研究所的委托诉讼代理人唐红林、被告孙海东的委托诉讼代理人章海鹰、王景晖到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。公安部第三研究所向本院提出诉讼请求：不自2017年1月1日起恢复与孙海东的人事关系。事实和理由：1999年6月，孙海东退役转业至公安部第三研究所工作。2000年9月，公安部第三研究所安排孙海东至上海量子光电科技有限公司工作，担任总经理，人事编制保留在公安部第三研究所。2005年7月，孙海东涉嫌贪污被上海市徐汇区人民检察院调查，故公安部第三研究所免去孙海东上海量子光电科技有限公司总经理职务。2005年7月25日，孙海东向公安部第三研究所提出辞职。2005年9月7日，公安部第三研究所出具关于孙海东同志工作调动的通知，将孙海东安排至科研中心工作，但孙海东一直未至科研中心工作。结合孙海东之前提出辞职的行为，以及孙海东从未向公安部第三研究所撤回其辞职申请的情形，公安部第三研究所认为孙海东系自行离职。另外，在此之后的12年期间，孙海东未至公安部第三研究所工作也未提出安排工作的要求。由于公安部第三研究所工作人员的疏忽，未向孙海东开具解除聘用关系证明并办理相关手续，并一直为其缴纳社会保险至2016年12月。2016年12月31日，公安部第三研究所解除孙海东人事关系，合法有据，故无需自2017年1月1日起恢复与孙海东的人事关系。孙海东辩称，服从仲裁裁决，请求驳回公安部第三研究所的诉讼请求。本院认定事实如下：1999年6月，孙海东退役转业至公安部第三研究所工作。2000年9月，孙海东至上海量子光电科技有限公司工作，人事编制保留在公安部第三研究所。2005年7月25日，孙海东向公安部第三研究所提出辞职，主要内容为：“本人由于生活的需要和社会债务的压力所迫，不得不离开我心爱的公安科研事业，去寻找未来的生计，今特此报告，要求辞去公安部第三研究所的科技警察工作。”公安部第三研究所未同意。2005年9月7日，公安部第三研究所出具关于孙海东同志工作调动的通知，主要内容：“鉴于孙海东同志在担任上海量子光电科技有限公司总经理期间，该公司连年亏损、资不抵债，经所长办公会议讨论，决定暂停孙海东同志的总经理职务，调到科研中心安排工作。”此后孙海东实际未至公安部第三研究所工作，公安部第三研究亦未支付孙海东工资，但为孙海东缴纳社会保险至2016年12月。孙海东表示系公安部第三研究所未安排其工作。公安部第三研究所表示系孙海东自己未至科研中心报到，导致无法安排工作。2016年12月23日，孙海东向公安部第三研究所出具关于本人在公安部第三研究所工作期间遭诬陷恢复名誉的要求的信。2016年12月31日，公安部第三研究所出具上海市事业单位解除(终止)聘用关系证明，显示孙海东入职时间为1999年9月1日，于2016年12月31日解除聘用关系。孙海东对上海市事业单位解除(终止)聘用关系证明真实性有异议，但确认公安部第三研究所于2016年12月31日解除双方人事关系。2017年3月15日，公安部第三研究所向孙海东出具关于配合办理人事档案和党组织关系转移的函，主要内容为：“因你自2005年6月1日起至今，长期未到岗上班，且于2005年7月25日书面提出辞职申请，与我所已事实上不再存在劳动人事关系。后续将按规定为你办理人事档案和党组织关系转出手续，现就具体事项通知如下：1、请于2017年3月24日前向所政治处提供人事档案接收地址。如逾期未提供，人事档案将转移至你本人户籍所在地人事档案管理部门。2、请于2017年3月24日前向所政治处提供党组织关系接收地，并配合办理党组织关系转移。如逾期未办，根据你长期脱离组织生活等实际情况，按有关规定做自行脱党处理。”另查，2002年1月17日，上海汉峰信息科技有限公司成立，法定代表人为孙海东，同时，孙海东担任总经理、执行董事。2003年8月28日，上海奕华信息技术有限公司成立，法定代表人为孙海东，同时，孙海东担任董事长、总经理。2017年9月25日，孙海东向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年9月30日受理，孙海东要求公安部第三研究所：1、自2017年1月1日起恢复人事关系；2、补发2015年7月至2017年10月期间工资，每月5,000元；3、支付住房补贴22万元。同年11月21日，该仲裁委员会作出裁决：一、公安部第三研究所自2017年1月1日起恢复与孙海东的人事关系；二、对孙海东的其他请求不予处理。公安部第三研究所不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除当事人陈述外，另有辞职信、通知、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、信、上海市事业单位解除(终止)聘用关系证明、企业信用信息公示报告等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据已查明事实，2005年9月7日，公安部第三研究所出具关于孙海东同志工作调动的通知，要求孙海东至科研中心工作，但此后孙海东实际并未至公安部第三研究所工作，双方未履行与人事关系相关的权利义务时间长达10余年，已远超3个月期限。《上海市事业单位聘用合同办法》第三十六条第二款规定：“聘用合同当事人实际不履行聘用合同满3个月，又不属于本办法第二十八条规定的中止情形的，聘用合同可以终止。”公安部第三研究所据此终止孙海东人事关系，并无不当，公安部第三研究所要求不自2017年1月1日起恢复与孙海东的人事关系，本院予以支持。孙海东未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从，仲裁裁决未处理其部分申诉请求的裁决项，因无执行内容，故不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条规定，判决如下：公安部第三研究所不自2017年1月1日起恢复与孙海东的人事关系。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪海燕二〇一八年五月二日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初30502号申请人：洪更云，男，1969年7月7日生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：盛春青，上海淳华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明，上海淳华律师事务所律师。被申请人：陈军，男，1963年8月15日生，汉族，住山东省东营市。被申请人：徐丽，女，1965年4月8日生，汉族，住山东省东营市。被申请人：上海幽乾贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人洪更云诉被申请人陈军、徐丽、上海幽乾贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年4月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈军、徐丽、上海幽乾贸易有限公司的银行存款人民币534万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈军、徐丽、上海幽乾贸易有限公司的银行存款人民币534万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年五月二日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执恢762号申请执行人兴业银行股份有限公司上海徐汇支行,住所地上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号底层A-2、A-3、A-5、A-7红线部位。负责人周勇义。被执行人上海夯盾智能科技有限公司,住所地上海市浦东新区书院镇船山街XXX号XXX室。被执行人陈孙洪，男，1968年7月14日出生，汉族，住福建省。被执行人陈烁,男,1994年11月15日出生,汉族,住福建省闽清县梅城镇南山路XXX号。被执行人朱怡,女,1980年4月18日出生,汉族,住上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。申请执行人兴业银行股份有限公司上海徐汇支行依据已经发生法律效力的(2016)沪0106民初4876号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人上海夯盾智能科技有限公司、陈孙洪、陈烁、朱怡支付借款本金3,000,000元、逾期利息、律师费20,000元及案件受理费、保全费35,960元等。本院立案后，于2017年12月19日向被执行人上海夯盾智能科技有限公司、陈孙洪、陈烁、朱怡发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海夯盾智能科技有限公司、陈孙洪、朱怡名下无银行存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产，被执行人陈烁名下除银行账户外，无可供执行的房产、证券、车辆。另，本院向社保中心调查，被执行人陈孙洪、陈烁、朱怡系无业人员。2018年5月22日，本院冻结被执行人陈烁上海浦东发展银行账户存款45,005.32元。同年5月29日，本院扣划被执行人陈烁上海浦东发展银行账户存款45,005.32元。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年5月24日约谈申请执行人，申请执行人兴业银行股份有限公司上海徐汇支行向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人兴业银行股份有限公司上海徐汇支行对上海夯盾智能科技有限公司、陈孙洪、陈烁、朱怡的债权已经生效法律文书确认，在被执行人上海夯盾智能科技有限公司、陈孙洪、陈烁、朱怡未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海夯盾智能科技有限公司、陈孙洪、陈烁、朱怡目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2016)沪0106民初4876号民事判决书本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤静隽审判员  汤静隽审判员  汪 琦二〇一八年五月二十九日书记员  戴维峰附：相关法律条文
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣05执67号申请执行人：新余市嘉利工贸有限公司。住江西省新余市渝水区水北镇。法定代表人：张华，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛寒竹。被执行人：衡阳泽丰园工贸发展有限公司。住湖南省衡阳市华新开发区解放大道47号星月都会写字楼三楼。法定代表人：何寿生，该公司董事长。被执行人：何寿生，男，汉族，1954年9月3日生，住所地湖南省衡阳市雁峰区。被执行人：何平，男，汉族，1963年10月23日生，住所地：湖南省衡南县。被执行人：湖南闻基投资发展有限公司。住湖南省衡阳市蒸湘区解放西路1号财富大夏11楼。法定代表人：彭治评，该公司经理。被执行人：贵州丰鑫源矿业有限公司。住贵州省贵阳市观山湖区购买中信商务C栋15楼。法定代表人：沈云伍，该公司董事长。江西省高级人民法院于2017年9月25日作出的（2017）赣民终250号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人衡阳泽丰园工贸发展有限公司、何寿生、何平、湖南闻基投资发展有限公司、贵州丰鑫源矿业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人衡阳泽丰园工贸发展有限公司、何寿生、何平、湖南闻基投资发展有限公司、贵州丰鑫源矿业有限公司在银行及有关单位的存款、收入共计人民币15437395.2元（其中标的款15354640.56元，申请执行费82754.64元）；或查封、扣押其相应数额的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈日新二〇一八年五月十四日书记员  刘俊平
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终1104号上诉人（原审被告）：郎永浩，男，1967年2月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。被上诉人（原审原告）：桐乡市恒秋服饰有限公司。住所地：桐乡市濮院毛衫城恒业路75号。法定代表人：黄建荣，董事长。上诉人郎永浩因加工合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初10527号民事判决，于2018年1月22日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郎永浩自动撤回上诉处理，浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初10527号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐连忠审判员刘坤审判员 刘      春二〇一八年五月二十二日书记员 严      瑾
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初2339号之二 原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。 法定代表人：YONGSUKCHO，职务总经理。 被告：赵彦宏，女，1975年10月11日出生，汉族，住青岛市市北区。 原告平安普惠融资担保有限公司诉被告赵彦宏追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告平安普惠融资担保有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安普惠融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费4509元，减半收取2254.5元，保全费1620元，由平安普惠融资担保有限公司负担。 审判员  高芃芃 二〇一八年五月七日 书记员  徐晓艳
宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1802执保181号之一 本院依据已经发生法律效力的宣城市宣州区人民法院0年月日生效的(2018)皖1802民初2383号判决，于TDH08ZXTZFCRQ向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘长江（写明指定履行的义务），但被执行人刘长江全部未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人刘长江宣城昌盛置业有限公司的全部股权60（写明投资权益或股权名称及数额）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘长江宣城昌盛置业有限公司的全部股权60（写明投资权益或股权的名称及数额）。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）。 二、冻结期限为1095。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前0日内提出续行冻结的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章津津 二〇一八年五月十一日 书记员  许晶晶