湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0581民初420号原告：雷腊生，男，1955年2月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住黄石市西塞山区，被告：湖北大花山农业开发有限公司，住所地宜都市陆城五宜大道二巷154号（城西），统一社会信用代码91420581582479380B。法定代表人：李永波，该公司总经理。原告雷腊生诉被告湖北大花山农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截至起诉时欠款共计368400元（其中本金150000元、利息54000元、违约金164400元），后期利息及违约金支付到实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。诉称的事实及理由：1、2015年9月25日，原、被告第一次签订借款协议，约定借款5万元，借期10个月，每月利息1000元。原告当日刷卡付款46500元，另外3500元为红包。2、2015年11月30日，双方第二次签订借款协议，约定借款5万元，借期半年，每月利息1000元。原告当日刷卡付款46500元，另外3500元为红包。3、2016年2月20日，双方第三次签订借款协议，约定借款5万元，借期10个月，每月利息1000元。原告当日刷卡付款46500元，另外3500元为红包。以上三笔借款本金均未偿还，从2016年7月起就全部停发利息，至今欠18个月的利息54000元，应支付548天的违约金164400元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及质证意见，也未向本院提交证据。原告围绕其主张向本院提交了证据，对于其提交的三份《借款协议》、收据、李永波身份证复印件，结合当事人陈述，证据与当庭陈述相吻合，具有真实性、合法性和关联性，能够证明双方存在真实的借贷关系，对这些证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，原告雷腊生与被告湖北大花山农业开发有限公司第一次签订《借款协议》，原告在合同落款处乙方上签名，被告在合同落款处甲方上加盖公章，李永波在法人代表上加盖私章。该合同主要内容如下：第一条约定乙方向甲方出借资金5万元，借款期限10个月，自2015年9月25日至2016年7月24日；第二条约定乙方所获利率按借款金额计算，本次借款期间内共获得盈利10000元，其中每月可获得盈利1000元（经计算折合年利率24%）；第三条约定甲方将借入的资金用于公司项目建设，不得挪作他用；第五条第（3）项约定乙方不参与甲方任何经营活动，甲方企业盈亏与乙方无关，甲方承诺给予乙方保本保值、期满还本；第六条第（1）项约定甲方应按协议约定的时间偿还乙方的盈利和本金；第七条第（5）项约定协议期满，乙方有优先续约的权利；第八条第（3）项约定本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约应按借款金额的30%向守约方支付违约金；第八条第（5）项约定借款到期，甲方未按协议归还乙方本金，造成乙方经济损失由甲方负责，甲方要以每天0.2%的利率补偿乙方。第十一条约定本协议必须与收款收据同时使用，方可生效，本协议双方签字即可生效。另外，被告向原告出具金额为5万元收据一张。同时，双方商议后预先扣除3500元作为“红包”，雷腊生实际支付给被告46500元。庭审中，原告自认第一笔实际借款46500元，另外3500元为“红包”未实际支付，已支付利息至2016年6月。另外，借款协议补充条款记载2017年2月13日原告领款500元。2015年11月30日，原告与被告第二次签订《借款协议》，其中协议第一条约定乙方向甲方出借资金5万元，借款期限半年，自2015年11月30日至2016年5月29日；第二条约定乙方所获利率按借款金额计算，本次借款期间内共获得盈利6000元，其中每月可获得盈利1000元（经计算折合年利率24%）；合同其他条款内容同第一次借款协议相同。另外，被告向原告出具金额为5万元收据一张。同时，双方商议后预先扣除3500元作为“红包”，雷腊生实际支付给被告46500元。庭审中，原告自认第二笔实际借款46500元，另外3500元为“红包”未实际支付，已支付利息至2016年6月。另外，借款协议补充条款记载2017年2月13日原告领款500元。2016年2月20日，原告与被告第三次签订《借款协议》，其中协议第一条约定乙方向甲方出借资金5万元，借款期限10个月，自2016年2月20日至2016年12月19日；第二条约定乙方所获利率按借款金额计算，本次借款期间内共获得盈利10000元，其中每月可获得盈利1000元（经计算折合年利率24%）；合同其他条款内容同前两次借款协议相同。另外，被告向原告出具金额为5万元收据一张。同时，双方商议后预先扣除3500元作为“红包”，原告实际支付给被告46500元。庭审中，原告自认第三笔实际借款46500元，另外3500元为“红包”未实际支付，已支付利息至2016年6月。另外，借款协议补充条款记载2017年2月13日原告领款500元。上述三笔借款被告均未按协议约定还本付息，原告多次向被告催讨未果，故原告于2017年12月26日向本院起诉。本院认为，原告与被告先后三次签订《借款协议》，并实际支付了借款，双方存在真实的借贷关系，被告作为借款方未依约履行还款义务，已构成违约，应由被告按合同约定在法律规定的范围内承担违约责任。一、关于本金认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案中按实际支付款项三笔借款本金均应认定为46500元。二、关于利息问题。一是借期内利息，上述司法解释第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中三笔借款协议约定的折合计算即为24%，故借期内利息按照年利率24%计算。二是逾期利息，根据上述司法解释第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案借款协议既约定逾期利率，又约定了违约金，原告同时主张，按此规定总计最高只能按照年利率24%计算，故逾期利息也按照24%计算。本案中，（1）第一笔借款协议约定每月付息1000元，借期10个月，从2015年9月开始借款，原告自认利息已按协议支付至2016年6月，则被告已付利息1000元/月×9个月=9000元，另外被告零星付款500元，故被告合计支付利息9500元；第一笔认定本金46500元，借期内利率与逾期利率均为24%，从借款起始日2015年9月25日至原告起诉日2017年12月26日止为823天，期间利息应为46500元×24%÷365天×823天=25163.51元，扣除已付利息9500元，截至起诉日被告还欠利息15663.51元。（2）第二笔借款协议约定每月付息1000元，从2015年11月开始借款，原告自认利息已按协议支付至2016年6月，则被告已付利息1000元/月×7个月=7000元，另外被告零星付款500元，故被告合计支付利息7500元；第二笔认定本金46500元，借期内利率与逾期利率均为24%，从借款起始日2015年11月30日至原告起诉日2017年12月26日止为757天，期间利息应为46500元×24%÷365天×757天=23145.53元，扣除已付利息7500元，截至起诉日被告还欠利息15645.53元。（3）第三笔借款协议约定每月付息1000元，从2016年2月开始借款，原告自认利息已按协议支付至2016年6月，则被告已付利息1000元/月×4个月=4000元，另外被告零星付款500元，故被告合计支付利息4500元；第三笔认定本金46500元，借期内利率与逾期利率均为24%，从借款起始日2016年2月20日至原告起诉日2017年12月26日止为675天，期间利息应为46500元×24%÷365天×675天=20638.36元，扣除已付利息4500元，截至起诉日被告还欠利息16138.36元。综上，截至2017年12月26日起诉日，被告欠原告三笔借款本金合计46500元+46500元+46500元=139500元、利息合计15663.51元+15645.53元+16138.36元=47447.40元，之后逾期利息从2017年12月27日起计算至被告实际清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使诉讼权利，由其承担不利后果，本案依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北大花山农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告雷腊生偿还截至2017年12月26日的借款本金139500元、利息47447.40元；并以139500元本金为基数，按年利率24%支付自2017年12月27日起至借款实际清偿之日止的利息损失。二、驳回原告雷腊生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取3413元，由被告湖北大花山农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一八年五月三十日书记员 杨嫚嫚