四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川1303行初176号 原告：冯忠强，男，汉族，出生于1969年10月5日，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄真树，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：南充市道路运输管理局。 住所地：南充市顺庆区青云路**。 法定代表人：曾颖，职务：局长。 出庭负责人：蒋才礼，职务：副局长。 委托诉讼代理人：李兰，四川惠博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲晓兰，四川惠博律师事务所律师。 第三人：南充运联出租汽车有限公司。 住所地：南充市顺庆区伍家坡街**上城家园**楼****** 法定代表人：尹怀虎。 委托诉讼代理人：申诗杰，四川首力律师事务所律师。 原告冯忠强与被告南充市道路运输管理局（以下简称市运管局）、第三人南充运联出租汽车有限公司（以下简称运联公司）撤销出租车经营权许可纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。 原告冯忠强诉称，2008年7月，原告与南充市城市管理行政执法局签订南充市市辖城区客运出租汽车经营权《延期使用协议书》（下称协议），获得延期8年的案涉出租车车辆经营权。后因南充市城市管理执法局与被告之间行政职权变更，由被告继续履行协议约定的权利义务，被告于2009年1月1日将经营权证号为0046号的8年延期经营权许可给原告经营。但因出租车运营需以出租车公司名义对外经营，原告通过与第三人签订挂靠协议方式挂靠在第三人名下经营。在此8年经营期间，原告以个人名义履行了法律规定或协议约定各项自行经营出租车所涉全部义务，包括以个人名义办理每年经营权使用证年审、交经营权使用费等事宜。2016年11月，在上述经营权未到期前，根据国务院办公厅《关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》【国办发（2016）58号】、四川省人民政府办公厅《四川省深化出租汽车行业改革实施方案》【川办发（2016）77号】以及《南充市市辖城区到期出租车汽车经营权处置方案》规定：原告在原经营权到期后，可选择“八二”原则入股原挂靠的出租车公司，或选择共同组建新公司来实现继续参与出租车经营。因此，原告选择与其他出租车个体经营者依法共同发起成立了南充市合力出租汽车有限公司（下称合力公司），并由合力公司于2016年12月向被告申请出租车经营许可，但被告却无理拒不许可。合力公司就此向南充市人民政府申请行政复议，南充市人民政府经复议撤销了被告的不予许可行为，可被告却另找理由再次拒不给予合力公司相应出租车经营许可，致使合力公司再次向南充市人民政府申请复议。现该复议案仍处于行政复议程序之中。就在合力公司申请第一次行政复议过程中，2017年3月、4月在原告不知情的情况下，被告却偷偷地将包括原告在内组建合力公司的158名南充市出租车个体经营者的原出租车经营权直接许可给了其原挂靠的出租车公司。直至近期，在有关出租车公司起诉组建合力公司部分出租车个体经营者的案件中，原告才第一次看到被告已将处于行政复议之中有争议的案涉出租车车辆经营权直接许可给第三人，并向第三人颁发了新的经营权证等经营资格证件，从而方才真正知晓被告该具体行政行为。被告在曾许可给原告的经营权与原告及其组建的合力公司产生行政许可争议，其争议还处于行政复议阶段的情况下，即将争议的案涉经营权直接许可给第三人，其行政行为没有法律依据，违反法律规定，侵犯了原告的合法权益。为此特诉至法院，请求判令：一、依法确认被告将产生争议现仍处于行政复议之中的0046号出租汽车车辆经营权直接许可给第三人的行政行为违法；二、撤销被告上述行政许可行为；三、本案诉讼费由被告承担。 被告市运管局辩称，起诉人无原告诉讼主体资格，依法应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，原告应为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。原告经营权已到期且已为我局依法收回，其作为到期经营权主已丧失权利主体资格，既非经营权配置行为的相对人，亦与该具体行政行为无利害关系，无原告诉讼主体资格。 第一、根据法院判决，原告的出租汽车经营权应有经营期限。1997年12月，南充市人民政府办公厅发布《关于市辖三区城区出租汽车经营权使用年限的通告》（以下简称97《通告》），对1997年11月30日前取得的出租车经营权（含原告的经营权）明确8年使用期限，从1997年12月1日算起。2005年，南充市17家出租汽车公司不服97《通告》所确定的经营权期限，遂向市中院起诉。经过市中院、省高院两级法院审理，人民法院以生效判决的形式确定了市政府有权根据我市实际情况确定出租车经营权的期限。 第二、根据原告与南充市城市管理行政执法局签订的《南充市市辖城区客运出租汽车经营权延期使用协议书》，其经营权已经到期且应由我局依法收回。在省高院对前案判决前，市政府本着尊重历史，兼顾各方，让利于民，维护稳定的原则，在对97《通告》所涉及的536个经营权明确使用期限后，对其使用期限统一延期8年，所有经营权主（包括原告）均与市城管局签订了《南充市市辖城区客运出租汽车经营权延期使用协议书》，在该《协议》中明确约定了经营权延期使用期限为8年，自2009年1月1日起至2016年12月31日止，经营权延期使用期满后由政府收回等事项。 第三、交通部《巡游出租汽车经营服务管理规定》对巡游出租汽车车辆经营权不得超过规定的期限，以及到期后由出租车行政主管部门收回均有明确的法律规定。《巡游出租汽车经营服务管理规定》第十六条明确规定，巡游出租汽车车辆经营权不得超过固定的期限，具体期限由县级以上地方人民政府出租车行政主管部门报本级人民政府根据投入车辆的车型和报废周期等因素确定。第十七条、十八条、十九条等条文明确规定授予车辆经营权的出租车行政主管部门对经营权收回的职权。我局作为道路运输管理机构，是我市出租汽车主管部门，可以依职权收回到期出租汽车经营权。 综上，根据法律规定、人民法院生效判决及经营权主与主管机关签订的经营权延期协议，出租车经营权应由地方人民政府确定经营期限。原告的经营权应于2016年12月31日到期，到期后已为我局依法收回，其既非本案所诉具体行政行为的相对人，亦与该行政行为无利害关系，无原告诉讼主体资格。应当依法裁定驳回起诉。 第三人运联公司述称，市运管局在其职权范围内将到期出租汽车经营权重新配置给我司的行为正当合法，不具有违法性，应当依法予以维持。第一、案涉出租汽车经营权均已到期，已由市运管局依法收回；第二、市运管局在其职权范围内配置出租汽车经营权的行为，正当合法，不具有违法性；第三、我司连续三年服务质量考核等级均为AA（合格）以上，符合配置条件。 经审理查明，1997年12月，南充市人民政府办公厅发布《关于市辖三区城区出租汽车经营权使用年限的通告》，对1997年11月30日前取得的出租车经营权（含原告的经营权）明确8年使用期限。2005年，远程公司等17家公司（原告将经营权挂靠公司经营）对97《通告》不服向南充市中级人民法院提起行政诉讼，经南充市中级人民法院、四川省高级人民法院审理，均认定市政府设定经营权使用期限合法，并驳回远程公司诉讼请求。 2008年7月，南充市城市管理行政执法局（甲方）与原告（乙方）签订《南充市市辖城区客运出租汽车经营权延期使用协议书》，协议第一条约定：甲方同意乙方延期有偿使用经营权一个，……经营权延期使用期限为8年，自2009年1月1日起至2016年12月31日止；协议第三条第3项约定：乙方经营权延期使用期满后，甲方收回使用权。该使用权证（城区出租汽车经营权使用证）自行作废。 2012年4月18日，南充市人民政府办公室作出《关于印发南充市市辖城区到期出租汽车经营权处置方案的通知》（以下简称2012《处置方案》），该《处置方案》规定：“本方案限于目前我市现有的938个经营权到期处置……处置办法,政府依法依规无条件收回到期经营权，到期经营权主可以按规定组建新的出租汽车企业，与市辖城区现有符合条件的出租汽车企业同等参与公开摇号取得经营权。如其不愿组建新的企业，可选择与原所在出租汽车企业协商实行单车入股经营，但二者只能选其一。新组建的出租汽车企业如在本次公开竞争过程中未能获得经营权，不得参与以后的投放竞标，同时由相关部门依据有关规定注销该企业的经营许可证和工商营业执照。”。 2016年11月，青玉平等出租车经营权主发起设立南充市合力出租汽车有限公司，11月15日，合力公司经南充市顺庆区工商和质量技术监督局登记，11月24日，合力公司注册成立。合力公司成立后向市运管局申请办理出租汽车经营许可，市运管局收到申请后，认为合力公司应按照2012《处置方案》提供20个及以上到期出租汽车经营权主选择“自愿组建公司，不选择单车入股经营”相关证明材料，要求其补正，分别于2016年12月20日、12月23日、12月26日向合力公司发出《行政许可（审批）项目材料补正通知书》。 2017年2月8日，南充市人民政府六届第3次常务会议审议通过了《南充市市辖城区到期出租汽车经营权处置方案》，该处置方案规定：“二、首轮到期经营权处置办法，本办法中首轮到期经营权指市辖城区2012年以前投放的，尚未按照2012处置方案处置过的到期出租汽车经营权，包括2016年12月底到期的536个以及2017年1-12月陆续到期的25个出租汽车经营权。（一）、政府依法无条件收回到期经营权重新投放，经营权到期后，政府无条件收回，重新投放时，到期经营权主可以按规定组建新的出租汽车企业，与市辖城区现有符合条件的出租汽车企业同等参与公开摇号取得经营权。如其不愿组建新的企业，可选择与原所在出租汽车企业协商实行单车入股经营。但二者只能选其一”。 2017年2月16日，市运管局正式受理合力公司提出的道路运输经营许可申请。2月21日，市运管局向合力公司发出《行政许可（审批）项目材料补正通知书》。嗣后，原告向市运管局提交了《自愿新组建企业申请书》，该申请书载明：我已认真阅读2017年2月8日市政府六届第3次常务会议审定的《南充市市辖城区到期出租汽车经营权处置方案》内容，并就有关问题进行咨询，已全面了解《南充市市辖城区到期出租汽车经营权处置方案》的相关内容和要求，认同据此产生的结果。按照方案要求，我自愿申请选择组建新的出租汽车企业，与市辖城区现有符合条件的出租汽车同等参与公开摇号取得经营权，不选择单车入股经营。请审查我提交的相关资料，确定参与资格。原告同时在申请书上手写注明：我自愿加入合力公司，坚决反对摇号。 2017年2月24日，市运管局以合力公司提交的资料不符合《南充市市辖城区到期出租汽车经营权处置方案》为由，作出《不予交通行政许可决定书》【南市运管决（2017）0001号】。3月20日，合力公司向南充市人民政府申请复议。南充市人民政府于2017年8月14日作出《行政复议决定书》【南府复决字（2017）8号】，撤销了南市运管决（2017）0001号《不予交通行政许可决定书》，并责令市运管局在20天内重新作出决定。 2017年9月6日，市运管局以“未提供有效巡游出租汽车车辆经营权证明的材料”为由，作出南市运管决（2017）0002号《不予交通行政许可决定书》。合力公司不服该不予许可决定，于9月26日向南充市人民政府申请行政复议。南充市人民政府于2017年12月28日作出《行政复议决定书》【南府复决字（2017）17号】，维持了市运管局作出的南市运管决（2017）0002号《不予交通行政许可决定书》。 以上事实，有《南充市市辖城区客运出租汽车经营权延期使用协议书》、出租汽车经营权证、2012年与2017年《南充市市辖城区到期出租汽车经营权处置方案》、《自愿新组建企业申请书》、南充市顺庆区人民法院2017川13**行初14号《行政判决书》、南市运管决﹝2017﹞0002号《不予交通行政许可决定书》以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。本案原告不符合上述规定，不具有行政诉讼主体资格，本案应当依法驳回原告的起诉。理由如下： （一）、原告的出租汽车经营权已于2016年12月31日到期，原告未申请延期，被告市运管局收回予以重新配置，符合法律法规规定以及2008《南充市市辖城区客运出租汽车经营权延期使用协议书》的约定。 《巡游出租汽车经营服务管理规定》第六条第三款规定：“直辖市、设区的市级或者县级交通运输主管部门或者人民政府指定的其他出租汽车行政主管部门在本级人民政府领导下，负责具体实施巡游出租汽车管理”，据此，被告市运管局具有实施巡游出租汽车管理的职权。 《巡游出租汽车经营服务管理规定》第十六条规定：“巡游出租汽车车辆经营权不得超过规定的期限，具体期限由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门报本级人民政府根据投入车辆的车型和报废周期等因素确定。”，南充市政府确定了8年的使用期限，原告与南充市城市管理行政执法局签订的《南充市市辖城区客运出租汽车经营权延期使用协议书》也对使用期限进行了约定：“经营权延期使用权期限为8年，自2009年1月1日起至2016年12月31日止”。因此，原告的出租汽车经营权应在2016年12月31日到期。 《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定：“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定”、《巡游出租汽车经营服务管理规定》第十九条规定：“巡游出租汽车车辆经营权到期后，巡游出租汽车经营者拟继续从事经营的，应当在车辆经营权有效期届满60日前，向原许可机关提出申请。”，依据上述规定，原告如需继续从事出租汽车经营，应当在有效期届满60前提出申请。本案中，原告主张其已经以不参与摇号等行为提出了延期申请，本院认为行政许可的延期申请应当用书面形式，并以明确的延期申请的意思表示提出，原告的主张没有证据支持，本院不予采纳。鉴于原告未在法定期限内提出延期申请，其经营权期限届满应予以收回，故被告市运管局对相关经营权收回予以重新配置符合法律法规的规定。 （二）、原告声明反对摇号配置出租车经营权，实质上放弃了通过摇号取得出租汽车经营权的权利，对经营权已不再享有可期待的配置利益，因而原告对被告市运管局将经营权许可给第三人的行政行为不再具有诉的利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，原告不具有起诉的主体资格。 原告出租汽车经营权期限届满后，关于到期出租车经营权的处置，南充市人民政府先后作出了2012《处置方案》和2017《处置方案》。两个方案在到期出租车经营权的处置方式上均规定为两种方式：一是组建企业参与摇号；二是原经营权主单车入股。 根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第六条第三款：“直辖市、设区的市级或者县级交通运输主管部门或者人民政府指定的其他出租汽车行政主管部门在本级人民政府领导下，负责具体实施巡游出租汽车管理”的规定，市政府具有制定市辖区到期巡游出租车经营权处置方案的职权，2017《处置方案》经市政府常务会议审议通过，原告在《自愿新组建企业申请书》表示已认真阅读并理解其内容，认同其结果。原告在《自愿新组建企业申请书》注明反对摇号，实质上是放弃了通过摇号取得出租汽车经营权的权利。 综上，一方面，原告曾具有的经营权已到期；另一方面，原告放弃摇号资格，根据市政府对到期出租汽车经营权处置方案的规定，其已不再有取得经营权配置的可能性，故原告对被诉的行政许可行为不再具有利害关系。原告既非被诉行政许可行为的相对人，也与被诉行政行为没有利害关系，不符合行政诉讼法对于原告主体资格的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告冯忠强的起诉。 根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条关于驳回起诉的案件不交纳案件受理费的规定，原告预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  李 涛 人民陪审员  何 勇 二〇一八年五月十一日 书 记 员  王 灿