云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初1770号原告：乔春霞，女，汉族，1963年7月1日生，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：张天雄、何燕芳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王朝阳，男，汉族，1979年9月1日生，住河北省保定市安新县。委托诉讼代理人：罗忠付、潘鸿梁，北京市昌久律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭庆革，男，汉族，1970年6月27日生，住天津市大港区。委托诉讼代理人：贺丽，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场****及****。负责人：高树杰，经理。委托诉讼代理人：阮俊，男，1992年8月11日生，汉族，系太平财产保险有限公司云南分公司员工，特别授权代理。被告：李新全，男，汉族，1971年7月15日生，住河南省遂平县。原告乔春霞诉被告王朝阳、郭庆革、李新全、太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔春霞的委托诉讼代理人张天雄，被告王朝柱的委托诉讼代理人潘鸿梁，被告郭庆革的委托诉讼代理人贺丽，被告保险公司的委托诉讼代理人阮俊到庭参加诉讼。被告李新全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已依法审理终结。原告乔春霞诉称：2017年5月26日16时，王朝阳驾驶冀Ｊ×××**号车沿轿子雪山旅游专线公路由北向南行驶至昆明市轿子雪山旅游专线公路高村路口向左并道准备右转时，所驾车左后尾部与左后方同向直行驶来的李新全所驾车前端相碰撞，致两车不同程度损坏，李新全车上乘客李满圈、乔春霞受伤的交通事故。此事故经昆明市公安局交通警察支队四大队出具的第0031306号事故认定书，认定王朝阳承担此次事故的主要责任，李新全承担此次事故的次要责任，李满圈、乔春霞无责任。王朝阳驾驶的冀Ｊ×××**号车系郭庆革所有，并在被告保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险责任期内。此次事故导致乔春霞胸部挫伤，右手小指骨折，住院治疗6天。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、各被告赔偿原告因交通事故造成的各项财产损失共计16834.78元（其中医疗费4801.45元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、护理费5400元、误工费4533.33元、交通费500元）；二、被告保险公司在交强险范围内优先赔付，不足部分由被告三在商业险范围内赔付，再不足部分由被告王朝阳、郭庆革、李新全按责任比例承担赔偿责任（由保险公司在商业险范围内承担70%的责任，不足的由王朝阳和郭庆革承担，李新全承担30%的责任）；三、本案全部诉讼费等由被告承担。被告王朝阳辩称：我方具有驾驶资质，车辆在太平保险公司投保了交强险及100万元商业险，含不计免赔险，且事故发生在保险期限内，应该由保险公司进行赔偿。我方垫付了30000元的医疗费以及修车费，请求法庭一并处理。对交通事故的经过及责任的认定我们没有异议。被告郭庆革辩称：我方虽然是车主，将车辆借给王朝阳使用，王朝阳是具有驾驶资格的人。我方的车辆在太平保险公司投保了交强险及商业险，应由保险公司承担责任。被告保险公司辩称：我们不是事故的侵权人，具体的投保情况应该以保单为准。另外，本次事故的另一伤者在贵院已经起诉，请求法庭在交强险项下予以保留。投保的事实存在，投保金额为交强险和商业第三者险100万元。被告李新全未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告乔春霞为支持其诉讼请求提交以下证据：1、身份证、驾驶证、行驶证、企业信息查询结果单，证明原、被告作为本案的诉讼主体资格适格。2、交通事故认定书，证明此次交通事故被告王朝阳负主要责任，被告李新全负次要责任，原告乔春霞无责任，及原告乔春霞因此次事故受伤的事实。3、保险单，证明冀Ｊ×××**号小型普通客车在中国太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生时在保险期限内。4、入院通知单、住院病案首页、入院记录、诊断证明书、出院记录、出院证、费用汇总清单、住院费发票，证明原告乔春霞因此次交通事故。于2017年5月29日-2017年6月4日在昆明市呈贡区人民医院住院治疗6天，产生的医疗费为4801.45元，且出院后仍需全休2周，加强营养。5、收入证明、营业执照，证明原告乔春霞在遂平县恒威建筑机械租赁有限公司担任出纳，月收入为3400元。被告王朝阳、郭庆革对原告提交全部证据的三性均无异议。经被告保险公司质证认为，对证据1、2、4的真实性均无异议，但对证据4的关联性不予认可，事故发生当天原告没有去就诊，而是在5月29日才住院治疗，不能证明原告住院与交通事故有关。对证据3、证据5的三性均不予认可，证据3无原件，不符合有效证据的形式要件，证据五中所反映内容与事故认定书中关于工作内容的记载不相符，原告亦未提交相应的减少收入的证明。本院认为，证据3系复印件不符合证据的形式要件，但被告保险公司认可冀Ｊ×××**号车辆在其保险公司投保交强险及100万商业第三者责任险的事实，对该事实本院予以确认；对原告提交的证据5，审理中原告当庭陈述其长期居住在昆明，且每天都需到单位上班，但原告提交的营业执照上载明的“遂平县恒威建筑机械租赁有限公司”登记的住所在河南省遂平县，法定代表人李威与原告儿子的名字相同，且原告亦不能提交该公司在昆明开展业务及办公的相关证据，故对原告提交该证据欲证明的内容本院不予采信。原告提交其余证据均符合有效证据的形式要件，本院对其真实性予以确认，至于是否能够证明原告的观点，在本院认为部分，结合事实及法律一并阐述。被告王朝阳为支持其答辩意见提交以下证据：1、身份证复印件、驾驶证，证明被告具有驾驶资质。2、保险单，证明肇事车辆的投保情况。3、事故认定书，证明被告王朝阳承担主要责任。4、收条、证明，证明被告王朝阳向本案的原告及事故的另一个伤者垫付了30000元的医疗费及修理费，修理费，被告保险公司应当在保险范围内赔偿被告王朝阳已垫付费用。经原告质证认为，对被告王朝阳提交全部证据的真实性均无异议，但对证据4的关联性不予认可，原告认可收到30000元，但不清楚该费用是用于原告还是其亲属。被告郭庆革对被告王朝阳提交全部证据的三性均无异议。经被告保险公司质证认为，对证据1至证据3的真实性均无异议，对证据4三性及证明内容不予认可，仅提供一个修车费发票为孤证，且要求被告赔付车辆修理费系保险合同纠纷，不应在本案中一并处理；收条不予认可，该收条没有说明垫付的是谁的医疗费，且没有说明收款人与本案的原告是什么关系。本院认为，被告王朝阳提交全部证据均符合有效证据的形式要件，本院对其真实性予以确认，至于是否能够证明被告王朝阳的观点，在本院认为部分，结合事实及法律一并阐述。被告郭庆革、被告保险公司均未举证。被告李新全未到庭，未举证质证。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：一、2017年5月26日16时，王朝阳驾驶冀Ｊ×××**号车沿轿子雪山旅游专线公路由北向南行驶至昆明市轿子雪山旅游专线公路高村路口向左并道准备右转时，所驾车左后尾部与左后方同向直行驶来的李新全所驾车前端相碰撞，致两车不同程度损坏，李新全车上乘客李满圈、乔春霞受伤的交通事故。经昆明市公安局交通警察支队四大队出具的第0031306号事故认定书认定，王朝阳承担此次事故的主要责任，李新全承担此次事故的次要责任，李满圈、乔春霞无责任。二、事故发生后，乔春霞于2017年5月28日到昆明市延安医院呈贡医院门诊检查，于2017年5月29日收入住院治疗6天。出院诊断为：胸部挫伤，右手小指近节指骨骨折，双肺基底少许××。出院医嘱载明：1、注意休息，出院后建议全休2周，加强营养；2、近期禁止负重，剧烈运动；3、按时服药；4、定期复查，出院后1月、3月、半年按时复查评估骨折愈合情况；5、不适随诊。本次事故乔春霞产生医疗费用4801.45元。三、王朝阳驾驶的冀Ｊ×××**号车辆登记的车辆所有人为郭庆革，该车在被告保险公司投保了交强险及限额为100万的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险责任期内。四、事故发生后，王朝阳向原告的亲属支付了现金30000元作为医疗费。本院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原、被告双方对事故发生经过及交警划分责任均不持异议，本院确认，被告王朝柱承担此次交通事故70%的赔偿责任，被告李新全承担此次交通事故30%的赔偿责任，原告无责任。经查，被告王朝柱驾驶的冀Ｊ×××**号车辆登记的车辆所有人为被告郭庆革，但被告郭庆革不具备《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，故原告要求被告郭庆革承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。因被告王朝柱驾驶的云Ａ×××**号车辆，在被告保险公司投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，本案的损失由被告保险公司在机动车交通事故责任强制险的分项赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分按照保险合同的约定，应由被告王朝柱承担的部分先由被告保险公司在商业三者险的赔偿限额内承担，仍有不足的由被告王朝柱赔偿。至于原告主张的赔偿项目和金额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：1、医疗费。原告因此次交通事故产生医疗费4801.45元，经查被告王朝柱已向原告的亲属支付了30000元作为医疗费，因本次事故致原告及其亲属李满圈受伤，原告亦认可被告王朝柱支付给原告亲属的现金是用于原告及李满圈的治疗费，因原告未能举证证明该笔费已全数用于支付在事故中受伤的另一伤者（原告亲属）的医疗费，且被告王朝柱辩称应在本案中抵扣原告已实际产生的医疗费，本院予以采信，故本院确认被告王朝柱向原告亲属支付的30000元现金其中4801.45元用于支付原告的医疗费。2、住院伙食补助费600元。原告于2017年5月29日至2017年6月4日期间住院治疗6天，被告保险公司未能提交相反证据证明原告此次住院与本案交通事故无关，本院综合考虑事故发生经过及原告伤情，对原告主张因此次交通事故住院治疗6天的事实予以确认，原告主张伙食补助费按100元/天计算属合理范围，本院予以支持。3、营养费500元。结合原告伤情及出院医嘱等综合考虑，本院确定营养费为500元。4、误工费3400元。综合考虑原告伤情及出院医嘱，此次交通事故客观上必然会造成原告因伤误工，原告住院治疗6天，医嘱建议出院后全休2周，故本院酌情确定原告的误工期为一个月。虽然原告的交的证据不足以证明其因误工所致的损失，但考虑到原告即使无工作，其在家庭从事家务劳动也为其亲属的工作提供了相应保障，其受伤治疗期间后仍会导致其家庭收入的减少，故对误工费本院参照2016年城镇居民人均可支配收入28611元的标准确定原告的误工费为2384元。5、交通费500元。原告出院后还需复查及继续门诊治疗，原告主张交通费500元属合理范围，本院予以支持。6、护理费。原告未能提交证据证明其住院期间须专人护理的必要性，亦未能举证证明实际产生护理费用，应承担举证不能的不利后果，本院对原告要求被告支付护理费的主张，不予支持。综上，本院保护了原告主张的损失共计3984元（营养费500元、住院伙食补助费600元、交通费500元、误工费2384元）。上述费用应由被告保险公司在交强险医疗赔偿限额内支付1100元，在死亡伤残赔偿限额内支付2884元。对于被告王朝柱为原告支付的医疗费4801.45元，其可另行向被告保险公司理赔及向其他赔偿责任人主张权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险医疗赔偿限额内支付原告乔春霞人民币1100元，在死亡伤残赔偿限额内支付原告乔春霞人民币2884元；二、驳回原告乔春霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币221元，由被告王朝柱承担人民币155元，由被告李新全承担66元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一八年五月三日书 记 员 李秀梅