wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更1270号罪犯李文群，男，1978年9月23日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）西刑初字第158号刑事判决，以被告人李文群犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李文群不服，提出上诉。本院于2014年12月19日作出（2014）云高刑终字第472号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年10月15日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年5月10日将本案报请本院审理。本院于2018年5月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李文群在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李文群的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年5月30日起至2040年5月29日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 梅审判员 李 栎审判员 张爱华二〇一八年五月三十日书记员 郭 颖
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0282执3112号申请执行人张桦，女，1961年1月21日生，汉族，住宜兴市。被执行人江苏中兴电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区A区。法定代表人：陈品，该公司总经理。本院在执行张桦与江苏中兴电缆有限公司（以下简称中兴公司）居间合同纠纷一案过程中，申请执行人张桦于2018年5月21日向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2017)苏0282执3112号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  闫文杞二〇一八年五月二十一日书记员  李 伟
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初1532号原告：汪道华，男，1962年09月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：刘东海，资阳市云帆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张萍，资阳市云帆法律服务所法律工作者。被告：廖加林，男，1985年11月08日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告汪道华与被告廖加林劳务合同纠纷一案，本院于2018年04月02日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪道华及其委托诉讼代理人刘东海到庭参加诉讼，被告廖加林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪道华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资7300元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年05月至09月期间，原告在被告承包的资阳市松涛镇侯家坪茶花园三号地块安置房工地水电班组做工，被告于2017年08月06日向原告出具8300元的人工工资欠条一张，约定在2017年年底前付清。之后，被告支付了1000元，余款经多次催收无果。被告廖加林辩称：原告之起诉我认同，认可打了欠条的工资。原告所提供的工天记录是他们单方记录，以后经过核对，我该给的都给。我收到钱后，已陆续如实支付，有转账记录为证，希法院公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本院认定证据和事实如下：2016年05月至09月，原告在被告承包的资阳市雁江区松涛镇侯家坪茶花园三号地块安置房工地务工，承担水电班组工作。工程完工后，双方进行了结算。2017年08月06日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“本人廖佳林欠汪道华人工工资8300元整，并在九月1日之前支付一部分，剩余在年底之前付清。”09月05日，被告支付了1000元，余款未支付。逾期后，原告经催收无果，遂于2018年04月02日诉至本院，要求达请求目的。本院认为，本案的争议焦点为：被告欠原告劳务费是多少？是否应承担给付义务？资金占用利息应如何计算？原告作为劳动者向被告提供劳务，被告应当依照《劳动法》的相关规定，及时足额向原告支付劳动报酬。本案中，原告与被告廖加林确认欠付劳务费为8300元的事实，除支付1000元外，余款7300元未支付。被告应承担给付拖欠原告劳务费的责任，故原告主张被告给付人工工资的请求，本院予以支持。双方虽未约定迟延支付劳动报酬应承担资金利息，但参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张从起诉之日起计付资金占用利息的请求，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的用工秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖加林在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告汪道华人工工资7300元及利息（利息从2018年04月03日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖加林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  严刚二〇一八年五月二十一日书记员  李杰第1页共3页
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0283行审79号申请执行人：舒兰市国土资源局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街2601号。法定代表人：王玉琢，局长。委托代理人：李桂成，系该局执法监察大队副大队长。被执行人：吉林市蓝盾机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地吉林省舒兰市天德乡农富村（原舒兰市榆江线北收费站）。法定代表人：寇晓梅，负责人。申请执行人舒兰市国土资源局于2018年4月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年8月24日作出的舒市国土资罚字【2017】20号行政处罚决定书。本院受理后，依法适用简易程序，对申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资罚字【2017】20号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明：申请执行人舒兰市国土资源局经巡查发现，被执行人吉林市蓝盾机动车驾驶员培训有限责任公司于2012年4月和2013年7月未经批准，擅自在舒兰市天德乡农富村邓家三社、榆江公路西侧占用建设用地37271平方米、耕地4584平方米、其他草地944平方米、林地1794平方米和公路用地（原公路）3768平方米建驾校考场。申请执行人舒兰市国土资源局认为被执行人吉林市蓝盾机动车驾驶员培训有限责任公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，拟对被执行人吉林市蓝盾机动车驾驶员培训有限责任公司作出行政处罚，并于2017年9月27日向被执行人吉林市蓝盾机动车驾驶员培训有限责任公司直接送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。逾期被执行人吉林市蓝盾机动车驾驶员培训有限责任公司没有进行陈述、申辩及要求听证。2017年8月24日，申请执行人舒兰市国土资源局对被执行人吉林市蓝盾机动车驾驶员培训有限责任公司作出行政处罚决定，内容为：1、责令吉林市蓝盾机动车驾驶员培训有限责任公司退还非法占用的土地；2、没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施;3、对非法占用的建设用地37271平方米按每平方米3元标准罚款，罚款金额为111813元；对非法占用的耕地（一般耕地）4584平方米按每平方米7元标准罚款，罚款金额为32088元；对非法占用的其他草地944平方米按每平方米3元标准罚款，罚款金额为2832元；对非法占用的林地1794平方米按每平方米7元标准罚款，罚款金额为5382元；对非法占用的公路用地（原公路）3768平方米按每平方米3元标准罚款，罚款金额为11304元；罚款金额合计为163419元。行政处罚履行方式和期限：你应当在十五日内履行本处罚决定。你如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起60日内向吉林市国土资源局或舒兰市人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向舒兰市人民法院起诉。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。设施08呢行政处罚该行政处罚决定于当日向被执行人吉林市蓝盾机动车驾驶员培训有限责任公司直接送达，逾期被执行人吉林市蓝盾机动车驾驶员培训有限责任公司没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2018年4月13日，申请执行人舒兰市国土资源局向被执行人吉林市蓝盾机动车驾驶员培训有限责任公司直接送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人吉林市蓝盾机动车驾驶员培训有限责任公司没有自动履行义务。申请执行人舒兰市国土资源局申请法院强制执行舒市国土资罚字【2017】20号行政处罚决定书。以上事实，有申请执行人舒兰市国土资源局向法庭举证的违法线索登记表、违法线索来源情况说明、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、非法占地情况说明、营业执照复印件、法人身份证复印件、土地档案复印件、农用地转用批复、招商引资意向性协议、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据证实。被执行人吉林市蓝盾机动车驾驶员培训有限责任公司对以上证件发表意见为面积有不符的地方，且被执行人认为没有非法占用，被执行人一直在向土地局申请办理土地手续，有交款证明，立项申请还有环评等手续。被执行人有林业批复的文件。在国土资源局提出的第一条我有异议，被执行人并没有非法占地，是在2011年3月26日跟天德乡政府成立的立项申请，招商项目也是在这之前达成的协议，在2011年7月2日走完了政府城建局对被执行人这块土地的规划图，还有招商引资项目的原件。对被执行人的罚款认为不符合规定，被执行人有上述一切手续证明我没有非法占地，且不断申请手续，在被执行人不断申请的过程中，对被执行人进行强制执行被执行人认为不应该。被执行人向法庭提供证据2011年10月14交款证明，证明我已经先行垫付2003884元用于办理相关手续、2011年7月12日城市规划图、2011年3月26日招商引资文件、2011年8月3日环评表、环评批复、2011年3月26日立项申请、2012年3月8日林业技术咨询合同、2011年6月20日发改委的前置和2011年8月3日批复、吉林省林业厅准予行政许可决定书，申请执行人舒兰市国土资源局对以上证据发表意见为以上证据不能证明被执行人取得合法用地审批手续。本院认为，申请执行人舒兰市国土资源局系辖区内国土资源监督与检查的行政机关，具有对违反国土资源管理行为进行处罚的法定职权。被执行人吉林市蓝盾机动车驾驶员培训有限责任公司主张其系招商引资项目，虽然未取得用地审批手续，但一直申请办理。本院认为，其占地未取得用地审批手续，应属非法占地。被执行人吉林市蓝盾机动车驾驶员培训有限责任公司非法占地的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人在法定期限内既未向行政机关提出行政复议又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资罚字【2017】20号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人舒兰市国土资源局申请强制执行的舒市国土资罚字【2017】20号行政处罚决定书中的“责令吉林市蓝盾机动车驾驶员培训有限责任公司退还非法占用的土地;没收在符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施”。二、准予强制执行申请执行人舒兰市国土资源局申请强制执行的舒市国土资罚字【2017】20号行政处罚决定书中的“罚款金额合计为163419元”。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  王亚明二〇一八年五月十日书记员  罗晶丹
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕04行终55号上诉人（原审原告）：刘战，男，1981年10月9日生，汉族，陕西省兴平市村民。委托诉讼代理人：兰希飞，北京盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴平市西吴街道办事处。住所地：兴平市西吴街道办事处大院。统一社会信用代码：19610481016024082G。法定代表人：刘虎，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：符全军，该街道办工作人员。委托诉讼代理人：胡智国，兴平市148法律服务所法律工作者。上诉人刘战与被上诉人兴平市西吴街道办事处（以下简称：西吴街道办）安置补偿协议一案，不服兴平市人民法院作出的（2017）陕0481行初5号行政裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘战及其委托诉讼代理人兰希飞，被上诉人兴平市西吴街道办委托诉讼代理人胡智国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告在兴平市××××马村建有房屋一处，因陕西双汇肉制品深加工项目占地需要，原告的房屋被划入搬迁范围，该房屋经评估机构评估后，于2015年12月07日，原告和被告签订了补偿协议。于12月14日房屋被拆除、原告于2015年12月7日领取了724850元房屋拆迁补偿款，于2015年元月14日又领取了房屋拆迁补偿款95000元，该协议规定的全部款项及奖励款全部领完。2017年03月02日，原告以其与被告签订的补偿协议违反法律强制性规定，且存在强迫逼迁等行为向法院起诉，请求法院确认双方签订的补偿协议无效。原审认为，原告刘战与被告兴平市西吴街道办于2015年12月7日即签订了拆迁补偿的《协议书》，且原告也按照协议书领取了全部款项及奖励款，而原告2017年3月2日才提起诉讼，要求法院确认合同无效，原告一直没有提供证据证明合同是无效的，相反合同是原、被告真实意思表示，且已履行完毕，应认定为有效合同，原告起诉明显超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定的应在知道或应当知道之日起六个月内提起诉讼的诉讼时效，应裁定驳回起诉。其次原告主张被告无签订合同主体资格，经本院查明，被告是兴平市政府的派出机构，具体行为后果应由兴平市政府承担，原告在另一案件中已将兴平市政府诉讼至咸阳市中院，本案应认定原告诉讼主体错误且原告又拒绝变更被告，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条一款二项、三项之规定，遂裁定：驳回原告刘战的起诉。案件受理费50元，退回原告刘战。上诉人刘战上诉称：一审认定上诉人起诉已经超过诉讼时效是错误的，征地（拆迁）补偿安置协议属于行政合同。确认合同无效请求权，实质上是合同一方当事人向法院或仲裁机构提出的要求确认合同无效的权利，属于确认之诉，该权利不受诉讼时效制度的限制。一审判决认为被上诉人不具备适格主体资格，又裁定驳回上诉人的起诉，相互矛盾。原审认为被上诉人不是适格的被告，不具有签订补偿安置协议的主体资格，则无签订协议的资格，应当认定双方签订的协议无效。综上所述，上诉人认为双方签订的补偿协议，违反法律强制性规定，且存在强迫逼迁等行为，依法应当认定为无效。请求二审法院撤销一审裁定。被上诉人西吴街道办答辩称：上诉人的起诉已超过诉讼时效。上诉人与被上诉人签订协议的时间是2015年12月7日，上诉人也按照协议领取了全部款项和奖励款，上诉人于2017年3月2日才起诉，请求确认协议无效，明显已超过六个月的诉讼时效，应裁定驳回起诉。被上诉人及相关行政部门严格按照法律规定履行职责，整个征收过程实体及程序均符合法律规定。上诉人的上诉请求不能成立，应当依法驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人西吴街道办在实施征迁过程中，与上诉人刘战签订房屋补偿安置协议，属于行政协议，行政协议是一种行政行为，具有行政行为的属性，《行政诉讼法》将行政协议纳入行政诉讼受案范围，公民对行政协议的起诉应当符合其起诉期限的规定。根据《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称：《执行解释》）第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”。行政机关在作出行政行为时，既应当告知行政相对人行政行为，也应当告知行政相对人诉权和起诉期限，这是对行政机关遵循正当程序的要求，也是行政机关必须履行的义务。《行政诉讼法》和《执行解释》对于知道行政行为和是否告知诉权及起诉期限规定了不同的起诉期限：一是对于知道行政行为内容且告知当事人诉权和起诉期限的，起诉期限从当事人获知该行政行为之日起计算，不超过六个月。二是对于知道行政行为但未告知当事人诉权和起诉期限的，起诉期限从当事人知晓诉权或起诉期限之日起，但从知道行政行为内容起，最长不超过2年。本案中，上诉人刘战和被上诉人西吴街道办于2015年12月7日签订了补偿安置协议，该协议作为行政协议，是行政诉讼受案范围，当然受起诉期限的限制，该协议签订时，并未告知上诉人诉权或起诉期限，其起诉期限应当从知道行政行为内容起计算，最长不超过2年，即从2015年12月7日起计算，至2017年12月6日。上诉人于2017年3月2日立案起诉，并未超过起诉期限。根据《行政诉讼法》第二十六条第五款规定“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定：“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施。”，街道办事处不是国家征收以及进行征地补偿、安置的实施主体。根据中共兴平市委办公室与兴平市人民政府办公室联合发布的《新兴纺织工业园区建设项目征地拆迁工作实施方案》的相关规定，由被征收土地范围内的西吴街道办牵头，国土局、住建局等相关单位配合实施，兴平市人民政府委托被征收土地范围内的西吴街道办具体实施，是兴平市人民政府政府组织实施征收土地工作的具体方式，是行政机关将征收的具体事项委托给下级行政机关，上诉人刘战起诉被上诉人西吴街道办，请求确认补偿安置协议违法，该行政诉讼案件的审理应将兴平市人民政府作为被告参加诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定，错列被告且拒绝变更的，驳回起诉。对于原告错列西吴街道办为本案被告，应当对其释明，由原告决定是否变更被告，若原告拒绝变更，可驳回其起诉。原审在审理本案中并未就被告不适格向原告释明，征求原告是否变更被告的意见。综上所述，原审裁定适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销兴平市人民法院（2017）陕0481行初5号行政裁定；二、本案指令兴平市人民法院继续审理。审判长  刘宏刚审判员  张 娟审判员  倪治国二〇一八年五月十日书记员  常丹阳
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0830财保165号申请人：郭玉香，女，1970年8月7日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：伊同波，男，1984年2月3日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：济宁尚华物流有限公司，住所地汶上县经济开发区（二环南路西段路北）申请人郭玉香于2018年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人伊同波驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁HAP**挂重型仓栅式半挂车一辆进行扣押。申请人郭玉香提供相应担保。本院经审查认为，申请人郭玉香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：扣押被申请人伊同波驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁HAP**挂重型仓栅式半挂车一辆，期限为2018年5月30日至2020年5月29日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 林 娜二〇一八年五月三十日书记员 何西帅
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执591号之十申请执行人：聊城鲁西民间资本管理有限公司，住所地：聊城市高新区黄河路32号。法定代表人张金成，董事长。被执行人：山东迅力特种汽车有限公司，住所地：临清市经济开发区（先锋路东首路南）。法定代表人：刘新利，董事长。被执行人：临清市卫河酒业有限责任公司，住所地：临清市西门里街299号。法定代表人：周跃震，总经理。被执行人：临清迅力液压机械有限公司，住所地：临清市大众路更道街7号。法定代表人：李国强，总经理。被执行人：山东史泰诺工业制造有限公司，住所地：临清市东兴街664号。法定代表人：宋新华，总经理。被执行人：刘长山，男，1947年1月3月出生，汉族，住临清市。被执行人：周跃震，男，1951年7月11日出生，汉族，住临清市。被执行人：王玉兰，女，1946年10月16日出生，汉族，住临清市。被执行人：郭启义，男，1959年8月21日出生，汉族，住临清市柴市。被执行人：李国梁，男，1977年1月24日出生，汉族，住临清市。本院于2017年12月12日作出的（2017）鲁1502民初4619号民事判决书，已经发生法律效力。现双方当事人达成了执行和解，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人郭启义名下房产证号为03××19号房产的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇一八年五月二十二日书记员 于其国
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2018)陕0113刑初454号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人张峰岗，男，汉族，1983年5月8日出生，西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]407号起诉书指控被告人张峰岗犯容留卖淫罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽程序（速裁程序），实行独任审判，不公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控：被告人张峰岗在西安市高新区郭杜村乳家庄经营御足坊足浴店、纤紫莲足浴店期间，容留王某、柯某、游相连在足浴店中从事卖淫活动。2017年12月18日22时许，西安市公安局高新分局侦查人员查获在御足坊足浴店内进行卖淫活动的王某某与嫖客韦新建、柯某某与嫖客李明某及在纤紫莲足浴店内进行卖淫活动的游某某与嫖客宋鹏程，并将张峰岗在纤紫莲足浴店抓获。公诉机关认为，被告人张峰岗具有容留三人卖淫及坦白情节，建议对被告人张峰岗判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。被告人张峰岗对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张峰岗犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张峰岗犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起执行至2018年12月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  毛宏波二〇一八年五月十一日书记员  张 雨打印：扈艳红校对：张雨2018年月日送达
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京01刑终339号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟洪亮，男，40岁（1977年8月17日出生），汉族，出生地四川省合江县，大专文化，无业，住四川省合江县。2015年8月6日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2017年1月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年2月14日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月1日被羁押，同年12月6日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。原审被告人刘兵，男，41岁（1976年11月11日出生），汉族，出生地黑龙江省宾县，文盲，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。1995年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年；2003年6月因盗窃被劳动教养一年六个月；2005年11月因盗窃被行政拘留十日；2006年3月因盗窃被劳动教养一年三个月；2007年9月因盗窃被行政拘留十五日；2010年4月因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年4月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2016年10月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年4月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月1日被羁押，同年12月6日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院依法审理北京市海淀区人民检察院指控被告人钟洪亮、刘兵犯盗窃罪一案，于2018年4月13日作出(2018)京0108刑初339号刑事判决。原审被告人钟洪亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实相关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市海淀区人民法院判决认定：2017年10月31日至11月1日间，被告人钟洪亮、刘兵在本市海淀区盗窃财物，其中被告人钟洪亮涉案金额共计人民币5042.8元，被告人刘兵涉案金额共计人民币5789.28元。具体事实如下：一、2017年10月31日7时许，被告人钟洪亮在本市海淀区西二旗地铁站内，趁被害人吴某（女，33岁）不备之机，窃取其放置于背包内的黑色短款钱包1个（未作价，内有现金人民币100元、身份证、医保卡、银行卡等物），后被被害人吴某当场发现并抓获后移送至公安机关。现涉案物品未起获。二、2017年11月1日7时许，被告人刘兵在本市海淀区西二旗地铁站内，趁被害人陆某（女，27岁）不备之机，窃取其放置于上衣左侧衣兜内华为牌mate8(NXT-DL00)32G型手机1部（经鉴定价值人民币846.48元）。现涉案手机已起获并发还。三、2017年11月1日7时许，被告人刘兵、钟洪亮在本市海淀区上地地铁站内，趁被害人邢某（女，27岁）不备之机，窃取其放置于上衣左侧衣兜内三星牌GalaxyS8+（SM-G9550）64G型手机1部（经鉴定价值人民币4942.8元）。现涉案手机已起获并发还。2017年11月1日，被告人钟洪亮、刘兵被公安机关抓获归案。另查，被告人钟洪亮因本案第一起事实于2017年10月31日9时被刑事传唤，当日15时被解除刑事传唤。上述事实，有经一审庭审举证、质证并确认的被告人钟洪亮、刘兵的供述、被害人吴某、陆某、邢某的陈述、辨认笔录、证人李某、王某、刘某的证言、刷卡记录、工作说明、价格认定结论书、照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、受案登记表、到案经过、前科材料、身份证明等证据在案证实。北京市海淀区人民法院认为，被告人钟洪亮、刘兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。钟洪亮、刘兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于涉案部分赃物已起获并发还，故对钟洪亮、刘兵酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人钟洪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元。二、被告人刘兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币八千元。三、责令被告人钟洪亮向被害人吴某退赔人民币一百元。上诉人钟洪亮的上诉理由是，其没有实施一审判决认定的盗窃事实，不构成盗窃罪。二审审理期间，上诉人钟洪亮、原审被告人刘兵均未向法庭提交新证据。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。对于上诉人钟洪亮所提无罪的上诉理由，经查：钟洪亮因扒窃被害人吴某被扭送公安机关，钟洪亮被解除刑事传唤后次日，便衣民警发现钟洪亮、刘兵形迹可疑并对二人进行跟踪，根据民警的证言，钟洪亮实施了盗窃被害人邢某的行为，刘兵站在钟洪亮身后遮挡掩护，当民警将刘兵抓获时，在刘兵处起获了邢某的被盗财物。上述事实足以证明钟洪亮、刘兵相互配合实施盗窃行为。对于钟洪亮所提其无罪的上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人钟洪亮、原审被告人刘兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且数额较大，依法均应惩处。钟洪亮、刘兵系累犯，依法应从重处罚；鉴于部分被盗财物以起获并发还，可对二人酌予从轻处罚。一审法院根据钟洪亮、刘兵犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人钟洪亮的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 关 芳审判员 宋振宇审判员 鲍 艳二〇一八年五月十五日书记员 刘 畅
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1283执191号之二申请执行人：唐磊，男，汉族，1991年2月8日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：徐荣泽，男，汉族，1991年1月10日生，住泰兴市。申请执行人唐磊与被执行人徐荣泽民间借贷一案，本院于2017年7月25日作出的(2017)苏1283民初6037号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人徐荣泽保证于2017年8月25日前偿还申请执行人唐磊借款30000元；案件受理费减半收取为275元，由申请执行人负担（已缴）。因被执行人徐荣泽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐磊向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案受理。本案在执行过程中，采取下列措施。1、2018年1月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院至被执行人住所留置送达上述法律文书。经催促，被执行人未实际履行上述生效判决书确定的义务。2、2018年1月12日、3月1日、4月24日，本院先后三次通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人徐荣泽名下银行存款账户2个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，发现并于2018年1月18日依法查封被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。3、2018年3月1日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4、2018年5月10日，本院至被执行人徐荣泽住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人徐荣泽的亲属反映，徐荣泽在外打工，家中有三间两层楼房是其父母所建，登记在其本人名下的车辆亦早已抵债给他人，名下已无财产。5、2018年5月24日，本院发出限制被执行人消费令，限制被执行人徐荣泽高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及信息，2018年5月11日本院约谈申请执行人，将被执行人徐荣泽名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人唐磊，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,其亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并查封其名下车辆（去向不明、未能实际扣押）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且本院亦将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，向其发出限制消费令；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初6037号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年五月二十五日书记员  施 敏
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初508号之一原告：崔志丹，汉族，住大连市。被告：周和平，住大连市。原告崔志丹与被告周和平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告崔志丹撤回起诉。案件受理费50元（原告已预付），由原告负担25元，退回原告25元。审 判 长  张 艳人民陪审员  王敬君人民陪审员  吕国萍二〇一八年五月九日书 记 员  张 艳
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1283执3843号之三申请执行人：陈传林，男，汉族，1966年4月26日生，住泰兴市。委托代理人：鞠建军，泰兴市新街法律服务所法律工作者。被执行人：刘明，男，汉族，1972年1月25日生，住泰兴市。被执行人：严加兰，女，汉族，1970年11月19日生，住泰兴市。关于申请执行人陈传林与被执行人刘明、严加兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的(2017)苏1283民初3971号民事判决已发生法律效力，依该判决书：被执行人刘明、严加兰于该判决生效之日起十日内返还申请执行人陈传林货款计77636元；如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为875元，由被执行人刘明、严加兰负担（此款申请执行人已预交，被执行人于该判决生效之日起十日内加付给申请执行人）。因被执行人刘明、严加兰未履行上述生效判决确定的义务，申请执行人陈传林向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案受理。本案在执行过程中，本院采取了下列措施：1、2017年11月2日，本院通过法院专递形式向被执行人刘明、严加兰邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院向两被执行人直接送达了上述法律文书。经催促，两被执行人仍未实际履行上述生效判决书确定的义务。2、2017年11月2日、12月25日，本院先后两次通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人刘明、严加兰的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人刘明名下银行存款账户4个（均余额不足），并划拨账户存款余额18522元，扣缴执行费1078元，余款17444元发放给申请执行人陈传林；未发现被执行人严加兰名下可供执行的银行存款账户。经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法查封被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押），未发现被执行人严加兰名下车辆登记信息。经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现两被执行人名下房产登记信息。3、2018年3月1日，本院将被执行人刘明、严加兰纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4、2018年5月18日，本院发出限制被执行人消费令，限制被执行人刘明、严加兰高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、2018年5月25日，本院约谈申请执行人陈传林，其向本院表示曾于2018年1月15日与被执行人刘明达成和解协议：被执行人刘明欠申请执行人陈传林货款77636元、案件受理费875元，合计78511元，被执行人刘明保证于农历2017年腊月25日前给付10000元，自2018年至2021年每年6月30日前偿还7000元，12月30日前偿还8000元，2022年6月30日前结清余款8511元；执行费1078元，由被执行人刘明负担，此款由被执行人刘明于2022年6月30日前交付至法院；本协议达成后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。农历2017年12月26日前后，被执行人刘明给付了申请执行人8000元。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。另，申请执行人陈传林亦明确表示不要求处理本院查封的被执行人刘明名下的苏Ｍ×××××汽车，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人已按执行和解协议自行支付申请执行人8000元。本院依职权对两被执行人财产进行了调查，依法冻结了两被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨了账户存款余额17444元发放申请执行人，对于本院查封的被执行人刘明名下苏Ｍ×××××汽车，申请执行人明确不要求处置，除此之外本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本院将依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初3971号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一八年五月三十日书记员  黄 佳
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0602执恢202号申请执行人：赵二林，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：刘建军，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：张梅，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人赵二林与被执行人刘建军、张梅民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初12587号民事调解书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费。现本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初12587号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行员  崔亮二〇一八年五月四日书记员  郝凤
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0781民初1440号原告：卢朝全，男，汉族，生于1975年4月13日，住四川省江油市。原告：李燕，女，汉族，生于1973年6月22日，住四川省江油市。被告：钟霞，女，汉族，生于1973年8月30日，住四川省江油市。被告：钟加军，男，汉族，生于1976年3月23日，住四川省江油市。被告：冯秀英，女，汉族，生于1938年10月22日，住四川省江油市。被告：四川矿山机器（集团）有限责任公司，住所地四川省江油市建设北路100号，统一社会信用代码91510700214301095N。法定代表人：王宁。原告卢朝全、李燕诉被告钟霞、钟加军、冯秀英、四川矿山机器（集团）有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，原告卢朝全、李燕于2018年5月03日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告钟霞、钟加军、冯秀英、四川矿山机器（集团）有限责任公司的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告卢朝全、李燕撤回对被告钟霞、钟加军、冯秀英、四川矿山机器（集团）有限责任公司的起诉。本案案件受理费减半征收762.5元，由原告卢朝全、李燕承担。审判员  赵从亮二〇一八年五月三日书记员  王晓倩
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁11民终694号上诉人（原审被告）：时培阳，男，1962年6月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：吴国洋，山东律苑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：日照市东港区日照街道小香店村民委员会，住所地日照市东港区昭阳路小香店村。法定代表人：刘加伦，村主任。委托诉讼代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安伯芹，男，1975年8月28日出生，汉族，个体工商户，住日照市东港区。委托诉讼代理人：曹瑞亮，山东兆利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：日照市东港区城彬不锈钢门窗加工店，经营场所日照市东港区昭阳路（西五里河村）。经营者贾兴芹，女，1985年4月20日出生，汉族，住日照市东港区两城街道普车沟村**号。委托诉讼代理人:杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：殷海涛，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：日照市爱得利商贸有限公司，住所地日照市东港区正阳路与西海路交界处西侧，组织机构代码78929916-8。法定代表人：窦凯，总经理。上诉人时培阳、日照市东港区日照街道小香店村民委员会、安伯芹因与被上诉人日照市东港区城彬不锈钢门窗加工店、日照市爱得利商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初6655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。本院认为，本案系因火灾引起的财产损害赔偿纠纷案件，经消防部门认定起火原因系电气线路故障。日照市东港区日照街道小香店村民委员会系起火房屋所有人、时培阳系起火房屋转租人及电气线路使用人，日照市爱得利商贸有限公司、安伯芹、刘朋系电气线路使用人，对于上述主体在火灾事故中是否存在过错及过错大小一审未予查明，导致责任认定不当，应当发回重审。上诉人时培阳、日照市东港区日照街道小香店村民委员会虽在二审过程中提出撤回上诉的请求，但因一审判决认定基本事实不清，需发回重审，对其撤诉申请本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条的规定，裁定如下：一、不准许上诉人时培阳、日照市东港区日照街道小香店村民委员会撤回上诉；二、撤销日照市东港区人民法院(2017)鲁1102民初6655号民事判决；三、本案发回日照市东港区人民法院重审。上诉人时培阳预交的二审案件受理费2887元，上诉人日照市东港区日照街道小香店村民委员会预交的二审案件受理费1050元，上诉人安伯芹预交的二审案件受理费363元，予以退回。审判长  王义宽审判员  李 红审判员  刘玉玉二〇一八年五月二十一日书记员  宋 欢
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0103执恢80号申请执行人张二尿（曾用名张清臣），男，汉族，1967年7月6日出生。被执行人王水泉，男，汉族，1950年11月3日出生。本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）郑民三终字第1145号民事调解书立案执行的申请人张二尿申请执行被执行人王水泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案执行，执行中我院采取了以下执行措施：1、我院于2017年6月19日、2017年10月20日及2018年5月29日三次通过最高人民法院网络总对总网络查控系统查询被执行人王水泉银行账户、证券、车辆、房产等信息，并未发现被执行人名下有其它财产可供执行；2、我院于2017年6月16日向被执行人王水泉邮寄送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书规定的义务；3、我院豫20**年5月29日将被执行人通过限高系统限制其高消费；4、2018年5月30日我院告知申请执行人法院的调查结果，申请执行人认可我院的调查并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王同乐审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年五月三十日书记员  崔晓强
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018）浙0106民再2号再审申请人（一审被告）：黄根兰,女,1965年6月6日出生,汉族，住杭州市西湖区。被申请人（一审原告）：蔡小兰,女,1968年1月12日出生,汉族，住浙江省东阳市。一审被告：叶惠忠，男,1966年3月9日出生,汉族，住杭州市西湖区。再审申请人黄根兰因与��申请人蔡小兰、一审被告叶惠忠民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙0106民初2768号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月26日作出（2018）浙0106民申4号裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，一审原告蔡小兰于2018年5月14日向本院申请撤回其一审请求。本院认为，一审原告蔡小兰撤回一审起诉的请求，已经再审申请人黄根兰同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：一、准许蔡小兰撤回起诉；二、撤销本院（2017）浙0106民初2768号民事判决。一审案件受理费560元，由蔡小兰负担。审判长 陈 敏审判员 张钟林审判员 吕凤祥二〇一八年五月三十日书记员 吴晓林
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1403财保65号申请人：河南鸿盛建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市。法定代表人：辛振青，经理。委托诉讼代理人：金上，男，1984年12月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，该公司员工。被申请人：商丘邦杰食品有限公司，住所地：河南省商丘市振兴路与长江路交叉口。法定代表人：夏凯，经理。申请人河南鸿盛建筑工程有限公司与被申请人商丘邦杰食品有限公司诉前保全一案，申请人河南鸿盛建筑工程有限公司于2018年5月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人商丘邦杰食品有限公司银行存款1800000元或查封其同等价值的财产。申请人河南鸿盛建筑工程有限公司已提供担保。本院认为，申请人河南鸿盛建筑工程有限公司诉前保全申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人商丘邦杰食品有限公司银行存款1800000元或查封其同等价值的财产。二、查封申请人河南鸿盛建筑工程有限公司在阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险金额600000元，保险单号：xxxxxx。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 勇二〇一八年五月二日书记员 孙雪敏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖终226号上诉人（原审被告）：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。法定代表人：庄清良，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王思奎，男，1962年2月3日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。原审被告：申锦民，男，1964年7月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原审被告：梁西涛，男，1971年7月3日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。上诉人中扶建设有限责任公司因与被上诉人王思奎、原审被告申锦民、梁西涛买卖合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初689号民事裁定，向本院提起上诉。中扶建设有限责任公司上诉称，上诉人并未与被上诉人签订过买卖合同，故所谓的约定没有事实依据，原审法院不应受理本案。另被上诉人王思奎在2014年6月就同一事实、同一诉讼请求将上诉人起诉至原审法院，经一审江苏省丰县人民法院（2014）丰宋商初字第4号民事判决，二审徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第643号民事判决，再审江苏省高级人民法院（2017）苏民申1307号民事裁定，驳回了被上诉人王思奎的诉讼请求，故上诉人认为原审法院受理本案违反了一事不再理原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层，据此，北京市海淀区人民法院对本案有管辖权。故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据上述法律规定，被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被上诉人即原审原告王思奎选择向被告之一梁西涛的住所地人民法院即原审法院起诉，符合上述法律规定，故本案由原审法院管辖。关于上诉人提出被上诉人王思奎以同一事实、同一诉讼请求重复起诉的上诉意见，待进入实体审理后再予以确定，不影响本案管辖权的确定，故本院对该上诉理由不予采信。综上，原审法院对原审案件有管辖权，中扶建设有限责任公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  张 雷二〇一八年五月八日书记员  彭 璐
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0104刑初316号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人闫凯，男，1982年8月16日出生于天津市大港区，汉族，大专文化，天津市创宇物流有限公司员工，居住地同户籍地天津市南开区，2018年3月21日涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局南开分局取保候审，现在居住地被公安机关管控中。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2018]272号起诉书指控被告人闫凯犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员于翀出庭支持公诉，被告人闫凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月6日0时分许，被告人闫凯酒后驾驶牌照号为津Ｋ×××××的黑色雅阁牌小客车，沿天津市南开区城厢中路东侧第六条机动车道由南向北行驶至北马路停车线以南5米处时，其驾驶车辆前部撞击赵某驾驶的牌照号为津Ａ×××××的威乐牌小客车后部，造成两车损坏的交通事故。后天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队民警当场将被告人闫凯抓获。经天津市津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验，被告人闫凯血液中乙醇成分含量为293.2mg/100ml。是醉酒状态。案发后，被告人闫凯赔偿被害人赵某损失。另查，经天津市公安交通管理局道路交通事故认定书认定，两车损坏之交通事故，被告人闫凯负事故全部责任。公诉机关认为被告人闫凯的上述行为已构成危险驾驶罪，建议判处其五个月以下拘役，并处罚金。上述事实，被告人闫凯在开庭审理过程中亦无异议并有其供述及具结书、身份户籍证明，且有公安机关出具的案件来源、抓获被告人经过及情况说明材料，交通事故现场勘查笔录及勘验照片，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆信息，被告人的驾驶证信息，道路交通事故损害赔偿调解申请书，交通事故调解记录，交通事故损害赔偿调解书及凭证；被害人赵某的陈述；证人刘某1、王某、刘某2、张某的证言；天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，天津市公安交通管理局道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应追究刑事责任。公诉机关指控闫凯的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议予以采纳。被告人闫凯醉酒驾车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，且造成两车损坏之交通事故，并负事故全部责任，应酌情从重处罚。被告人闫凯如实供述自己的罪行，且对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议并签字具结，系认罪认罚，依法可以从轻处罚；另考虑其已赔偿被害人损失，酌情可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人闫凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2018年8月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  焦光旭二〇一八年五月二十一日书记员  王 晨附：本案所引用相关法律条款内容摘录。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……(二)醉酒驾驶机动车的;……第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1482执560号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。被执行人张英兰，女，汉族，1978年11月10日出生，住山东省禹城市。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与梁宝、张英兰、李宗峰、张磊、石景山、崔小青金融借款合同纠纷一案，禹城市人民法院（2015）禹商初字第51号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张英兰在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币110100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安树勇二〇一八年五月二十八日书记员  魏 军
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0105刑初154号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人张强，男，1968年4月27日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市和平区，户籍地同居住地。因本案于2018年4月24日被取保候审。公诉机关以津北检公诉刑诉〔2018〕162号起诉书指控被告人张强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2018年3月8日21时11分许，被告人张强酒后驾驶牌照号为津Ｒ×××××的灰色比亚迪牌汽车沿本市河北区真理道行驶至靖江里小区时被民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人张强血液中的乙醇含量为164.8mg/100ml。认定上述事实的证据有：证人齐某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，天津市公安局交通管理局河北支队出具的公安交通管理行政处罚决定书、天津市津实司法鉴定中心出具的张强血液乙醇含量检验报告，纠正违法行为经过，被告人张强驾驶证复印件，涉案机动车行驶证复印件及基本信息查询，案件来源及抓获经过，视听资料光盘，常住人口基本信息。本院认为，公诉机关指控被告人张强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张强具有以下法定从轻量刑情节：认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡继文二〇一八年五月十四日书记员  张 吉
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保407号申请人湖北鑫泰担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路特1号。法定代表人景虹，董事长。委托代理人王涛(特别授权代理)，男，汉族，1981年12月16日出生，湖北鑫泰担保有限公司职员，住所地湖北省武汉市江岸区。委托代理人陈思(特别授权代理)，女，汉族，1991年5月8日出生，湖北鑫泰担保有限公司职员，住所地湖北省麻城市。被申请人武汉银商资讯有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道358号武汉广场写字楼18层7室。法定代表人龚晓芬，总经理。被申请人龚晓芬，女，汉族，1987年7月30日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。被申请人童志敏，男，汉族，1984年6月3日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。被申请人龚世威，男，汉族，1984年5月15日出生，住所地湖北省武汉市武昌区。申请人湖北鑫泰担保有限公司于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉银商资讯有限公司、龚晓芬、童志敏、龚世威银行存款人民币200万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人湖北鑫泰担保有限公司以其注册资金提供担保。本院经审查认为，申请人湖北鑫泰担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉银商资讯有限公司、龚晓芬、童志敏、龚世威银行存款人民币200万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一八年五月十一日书记员  陈丹青
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖11民辖终78号上诉人（原审被告）：安徽徽王餐饮管理集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河西路454号。法定代表人：张海燕，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：梁关芳，女，1964年3月20日出生，汉族，住安徽省定远县。原审被告：余鑫鑫，男，1988年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。上诉人安徽徽王餐饮管理集团有限公司因被上诉人梁关芳及原审被告余鑫鑫买卖合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2018）皖1125民初912号民事裁定，向本院提起上诉。安徽徽王餐饮管理集团有限公司上诉称，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖，即由合肥市庐阳区人民法院管辖。依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人的住所地为安徽省合肥市庐阳区淮河西路454号，故本案应由合肥市庐阳区人民法院管辖。同时，被上诉人将上诉人列为被告，实为滥用诉权，上诉人作为本案的被告主体不适格。为降低上诉人应诉成本，本案由合肥市庐阳区人民法院审理为宜。请求依法撤销安徽省定远县人民法院（2018）皖1125民初912号民事裁定书，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告梁关芳诉讼法院提交的起诉状所陈述的事实和理由，以及向法院提交的证据，本案系梁关芳作为供方向余鑫鑫、安徽徽王餐饮管理集团有限公司提供猪肉，因余鑫鑫、安徽徽王餐饮管理集团有限公司未支付货款，梁关芳于2018年2月28日向安徽省定远县人民法院提起本案诉讼。本案系买卖合同引起的欠款纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，争议的标的为给付货币，适用原审原告即梁关芳住所地安徽省定远县为合同履行地。安徽省定远县人民法院和安徽省岳西县人民法院及安徽省合肥市庐阳区人民法院对本案均有管辖权。梁关芳选择向安徽省定远县人民法院提起诉讼，符合法律规定。安徽省定远县人民法院对本案有管辖权。上诉人安徽徽王餐饮管理集团有限公司认为其不是本案适格被告，因本案被告余鑫鑫系其单位员工，涉案货款与其存在关联关系，其属于本案的适格被告。原审裁定正确，应予维持。上诉人安徽徽王餐饮管理集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一八年五月二十四日书记员  潘 严
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2018)皖8601执334号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：徐云，女，该公司工作人员。委托代理人：陶静茹，女，该公司工作人员。被执行人：李卫锋，男，1977年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与李卫锋民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于二〇一八年一月二十二日作出的(2017)湛仲字第E00214930号裁决书已经发生法��效力。因李卫锋对该法律文书确定的义务未能履行，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年4月26日向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2018）皖01执500号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2018年5月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人李卫锋的100000元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请��除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  刘群二〇一八年五月二十九日书记员  黄珺附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人��法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1791民初295号之三解除保全申请人:碧桂嘉园小区业主委员会，住所地菏泽市长江东路3188号。负责人：李德彬，该业主委员会主任。被申请人：菏泽市卓达房地产开发有限公司，住所地菏泽市长江路中段。原告碧桂嘉园小区业主委员会与被告菏泽市卓达房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月6日作出（2018）鲁1791民初295号民事裁定，冻结被申请人菏泽市卓达房地产开发有限公司存款200000元。本院经审查认为，原告碧桂嘉园小区业主委员会的起诉被生效裁判驳回。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人菏泽市卓达房地产开发有限公司存款200000元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  荣晓雪审 判 员  魏 兵人民陪审员  牛银姣二〇一八年五月二日书 记 员  李佳佩
河北省东光县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0923执90号之一申请执行人：东光县广意投资有限公司，住所地东光县东光镇府前街东首聚鑫花园，组织机构代码09548859-7。法定代表人：李玲，执行董事。委托诉讼代理人：许连芳，该公司业务经理。被执行人：吴灿跃，男，1973年11月10日出生，汉族，东光县龙王李中学教师，住东光县。被执行人：杨宁，女，1975年4月10日出生，汉族，东光县龙王李中学教师，住东光县。本院在执行东光县广意投资有限公司与吴灿跃、杨宁借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人杨宁的银行帐户，现因双方当事人达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨宁银行帐户的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘现强二〇一八年五月三十日书记员  房 健
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0283行审82号申请执行人：舒兰市国土资源局，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：王玉琢，局长。委托代理人：李桂成，系该局执法监察大队副大队长。被执行人：张彦福，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市国土资源局于2018年4月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月11日作出的舒市国土资罚字【2017】11号行政处罚决定书。本院受理后，依法适用简易程序，对申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资罚字【2017】11号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明：申请执行人舒兰市国土资源局经工作发现，被执行人张彦福于2017年5月未经批准，擅自在舒兰市上营镇马鞍岭村河北屯占用耕地2122平方米建水洗碎石场。申请执行人舒兰市国土资源局认为被执行人张彦福的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，拟对被执行人张彦福作出行政处罚，并于2017年9月5日向被执行人张彦福直接送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。逾期被执行人张彦福没有进行陈述、申辩及要求听证。2017年9月11日，申请执行人舒兰市国土资源局对被执行人张彦福作出行政处罚决定，内容为：1、责令张彦福退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的耕地2122平方米按每平方米5元标准罚款，罚款金额为10610元。行政处罚履行方式和期限：你（单位）应当在十五日内履行本处罚决定。你（单位）如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起60日内向吉林市国土资源局或舒兰市人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向舒兰市人民法院起诉。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局（厅）将依法申请人民法院强制执行。设施08呢行政处罚该行政处罚决定于当日向被执行人张彦福直接送达，逾期被执行人张彦福没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2018年3月28日，申请执行人舒兰市国土资源局向被执行人张彦福直接送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人张彦福没有自动履行义务。申请执行人舒兰市国土资源局申请法院强制执行舒市国土资罚字【2017】11号行政处罚决定书。以上事实，有申请执行人舒兰市国土资源局向法庭举证的违法线索登记表、来访登记、责令停止违法行为通知书、立案呈批表、询问笔录、被执行人身份证复印件、现场勘测笔录、舒兰市上营镇土地利用现状图、舒兰市上营镇土地利用总体规划图、张彦福非法占地情况说明、现场照片、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、法律文书送达回证、关于张彦福在上营镇马鞍岭村占用林地建水洗碎石场的函及复函、履行行政处罚决定催告书等证据证实，被执行人张彦福对以上证据发表意见为：被执行人占用的不是耕地，这地是被执行人自家的开荒地，这块地原来都是石头，后来经平整后耕种，对占用面积无异议，大概有1垧多地，测绘的时候也跟工作人员说过这块地的来源。还有一份通知，内容记不清。基于被执行人占用土地面积的情况，希望能够减少罚款。被执行人张彦福未向法庭提供证据。本院认为，申请执行人舒兰市国土资源局系辖区内国土资源监督与检查的行政机关，具有对违反国土资源管理行为进行处罚的法定职权。被执行人张彦福非法占地的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人在法定期限内，既未向行政机关提出行政复议，又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资罚字【2017】11号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人舒兰市国土资源局申请强制执行的舒市国土资罚字【2017】11号行政处罚决定书中的“责令张彦福退还非法占用的土地；限十五日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。由舒兰市人民政府组织实施。二、准予强制执行申请执行人舒兰市国土资源局申请强制执行的舒市国土资罚字【2017】11号行政处罚决定书中的“对非法占用的耕地2122平方米按每平方米5元标准罚款，罚款金额为10610元”。本裁定送达后，即发生法律效力。代理审判员 许 梦二〇一八年五月十日书 记 员 张东雪
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更1234号罪犯肖稼义，男，1968年5月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市江岸区人民法院于2015年8月11日作出(2015)鄂江岸刑初字第01170号刑事判决，认定被告人肖稼义犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年12月27日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯肖稼义减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯肖稼义在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯肖稼义在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三个表扬;认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯肖稼义在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯肖稼义的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2015年4月20日起至2021年2月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周红川审 判 员 刘 瑾审 判 员 赵云霞二〇一八年五月二十三日法官助理 王 楠书 记 员 刘 凯
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1527民��1190号原告：苏某某，男，汉族，1963年6月5日生，住淮滨县。被告：李某某，男，汉族，1970年10月25日生，住淮滨县。被告：张某，男，汉族，1970年12月1日生，住址同上。本院在审理原告苏某某诉被告李某某、张某民间借贷纠纷一案中，原告苏某某不能提供被告李某某、张某的确切送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，原告所诉被告主体不明，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告苏某某的起诉。案件受理费203元，退给原告苏某某。如不服本裁定，可在本判决送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 王 翔二〇一八��五月十一日书记员 廖婷婷
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁11执异33号异议人（案外人）：山东华昶置业有限公司，住所地临沂市罗庄区双月湖东段临商银行东侧。法定代表人：翁明水，执行董事。委托诉讼代理人：邱运华，山东隆谋律师事务所律师。申请执行人：日照市融资担保股份有限公司，住所地日照市东港区烟台路269号5号楼8层。法定代表人：吴飞，董事长。委托诉讼代理人：张伟，山东律苑律师事务所律师。被执行人：山东荣丰橡胶集团有限公司，住所地莒县县城青年北路13号。法定代表人：王廷茂，总经理。被执行人：莒县荣丰矿业有限公司，住所地莒县东莞镇黄崖村。法定代表人：邱宜国，经理。被执行人：莒县荣丰园林绿化有限公司，住所地莒县县城青年东侧荣丰橡胶院内。法定代表人：王廷加，经理。被执行人：山东硕洋建设工程有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道山南头村驻地。法定代表人：庞思栋，经理。被执行人：王廷茂，男，1956年8月12日出生，汉族，居民，山东荣丰橡胶集团有限公司法定代表人，住莒县振兴东路27号桃园北区。被执行人：邱宜国，男，1976年7月1日出生，汉族，莒县荣丰矿业有限公司法定代表人，住莒县。被执行人：王廷加，男，1953年6月11日出生，汉族，莒县荣丰园林绿化有限公司法定代表人，住莒县。被执行人：庞思栋，男，1973年3月27日出生，汉族，山东硕洋建设工程有限公司法定代表人，住临沂市郯城县,现羁押于临沂市看守所。在本院执行申请执行人日照市融资担保股份有限公司与被执行人山东荣丰橡胶集团有限公司、莒县荣丰矿业有限公司、莒县荣丰园林绿化有限公司、山东硕洋建设工程有限公司、王廷茂、邱宜国、王廷加、庞思栋追偿权纠纷一案过程中，案外人山东华昶置业有限公司对本院作出的（2016）鲁11执128号执行裁定之五不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人山东华昶置业有限公司称：异议人于2018年3月16日收到本院公告，才知道登记在庞思栋名下的临房预售字2013096、2013056号项下房号为102、103、104、105、106、107号房产被查封并将进入拍卖程序。上述房产虽预登记在庞思栋名下，但异议人与庞思栋并未发生真实房产买卖关系，庞思栋未向异议人支付任何房款，庞思栋并非该房产所有人。因此，请求依法解除对涉案房地产的查封。异议人提供了以下证据证明其主张：1、临沂市中级人民法院（2016）鲁13刑终212号刑事判决书一份，证明山东华昶置业有限公司原总经理庞思军因涉嫌犯罪被判刑；2、临沂市公安局罗庄分局立案告知书及逮捕证各一份，证明庞思栋涉嫌职务侵占罪已经被临沂市公安局罗山分局采取强制措施；3、临沂市公安局罗庄分局工作说明及告知书一宗，证明庞思军强抢公司公章等非法控制公司行为，现已经被公安机关立案侦查。申请执行人日照市融资担保股份有限公司称：案外人提供的证据均系复印件，所有证据均与请求事项没有关联性，不足以排除对涉案房产的执行，对执行异议应予驳回。本院查明，本院于2014年10月21日受理日照市融资担保股份有限公司诉山东荣丰橡胶集团有限公司、莒县荣丰矿业有限公司、莒县荣丰园林绿化有限公司、山东硕洋建设工程有限公司、王廷茂、邱宜国、王廷加、庞思栋追偿权纠纷一案，诉讼过程中，本院于2014年10月30日作出（2014）日商初字第123号民事裁定，依法查封庞思栋名下的位于鲁南国际工业品采购中心A区10号楼临房预售字第2013096、2013056号项下房号为102、103、104、105、106、107号房产。2015年12月3日，本院作出（2014）日商初字第123号民事判决，判令山东荣丰橡胶集团有限公司于判决生效之日起十日内偿付日照市融资担保股份有限公司21093250.99元、律师代理费18万元；莒县荣丰矿业有限公司、莒县荣丰园林绿化有限公司、山东硕洋建设工程有限公司、王廷茂、邱宜国、王廷加、庞思栋承担连带清偿责任。现该判决已发生法律效力。相关义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，日照市融资担保股份有限公司于2016年3月25日向本院申请执行。本院于2016年4月6日立案执行。执行过程中，本院于2016年10月18日作出（2016）鲁11执128号执行裁定之五，依法续行查封被执行人庞思栋名下的位于鲁南国际工业品采购中心A区10号楼临房预售字第2013096、2013056号项下房号为102、103、104、105、106、107号房产。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十条：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记”。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发〔2004〕5号）第十五条：“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：(一)作为被执行人的房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋;(二)被执行人购买的已由房地产开发企业办理了房屋权属初始登记的房屋;(三)被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”根据上述规定精神，当转让预告登记的房产在预告登记权人为被执行人时，人民法院可以进行预查封。本案中，被执行人庞思栋就预售的涉案房产办理了房屋预告登记，即对预售房产有可期待利益，人民法院能够对预售房产进行查封，本院依法对涉案房产进行查封符合法律规定。尽管案外人山东华昶置业有限公司提出，庞思栋未实际支付房款、系违法办理预登记等，但未能提供充足的证据，案外人提供的庞思栋等人被公安机关立案侦查的法律文书等证据，不能形成完整的证据链条证明其所主张的事实，不足以认定其对涉案房产享有足以阻却法院强制执行的权利。按照一般的商品房交易流程，只有当庞思栋向房地产公司支付相应的合同对价后，房地产公司方才能配合庞思栋依据合同办理预告登记。且，本院不解除查封措施不影响山东华昶置业有限公司的实体利益，如庞思栋确未支付合同对价，案外人山东华昶置业有限公司可通过依法解除与庞思栋之间的购房合同、提起案外人异议之诉等方式进行救济。反之，如果不对庞思栋预登记的涉案房产进行查封，则申请执行人的债权无法得到保障。因此，对案外人有关解除查封的主张，本院不予支持。综上，案外人山东华昶置业有限公司的异议理由不成立，对其请求依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人山东华昶置业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向日照市中级人民法院提起诉讼。审判长  张宝华审判员  王宗忆审判员  姚 艳二〇一八年五月十日书记员  张 超
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0103刑初419号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人蒲清平，男，1982年1月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市涪陵区。因犯盗窃罪，于2006年5月被本院判处有期徒刑九个月，2006年11月刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年7月9日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年11月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年6月14日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年10月31日刑满释放。2018年1月16日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。被告人刘刚，男，1975年5月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省大竹县。因犯盗窃罪，于2008年6月27日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑八个月；因犯盗窃罪，于2009年5月11日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，合并前罪判处的刑罚有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年，2010年1月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年10月25日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年3月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年5月8日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年12月10日刑满释放。2018年2月5日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2018]第384号起诉书指控被告人蒲清平、刘刚犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。经审查，二被告人出具的《认罪认罚具结书》中，公诉机关提出的量刑建议刑期偏低。公诉机关调整量刑建议后，二被告人均表示不能接受。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年5月7日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人蒲清平、刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月12日20时许，被告人蒲清平、刘刚在重庆市渝中区临江路胖子烂火锅附近路段，由被告人刘刚掩护，被告人蒲清平下手将被害人杨某上衣口袋内的一部价值3896元的苹果8型手机扒走，销赃获赃款2200元，二被告人基本平分了赃款。公安机关经侦查于同月16日将被告人蒲清平捉获归案，于同年2月5日将被告人刘刚捉获归案。被告人蒲清平、刘刚归案后均如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人蒲清平、刘刚的行为均已构成盗窃罪，均具有是累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，提请依法判处。上述事实，二被告人在庭审中均无异议，二被告人的供述能够相互印证。公诉机关并举示了归案经过材料、证人胡某某的证言、被害人杨某的陈述、辨认笔录、监控视频及截图、价格鉴定结论书、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒲清平、刘刚以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，且具有扒窃的从重处罚情节。重庆市渝中区人民检察院指控成立。二被告人在共同犯罪中，刘刚的罪责相对较轻，酌情从轻处罚。被告人蒲清平、刘刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。二被告人均有多次犯罪前科，酌情从重处罚。二被告人归案后，均如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒲清平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年12月15日止）二、被告人刘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年12月4日止）三、被告人蒲清平、刘刚在本判决生效后十日内，退赔被害人杨某三千八百九十六元。上述罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 文 跃人民陪审员 韩 怡人民陪审员 江福美二〇一八年五月七日书 记 员 刘至严
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川04民终616号上诉人（原审被告）:刘洪，男，1987年8月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被上诉人（原审原告）：杨丰瑞，男，1987年3月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201310106142。委托诉讼代理人：李思璇，四川晓明维序律师事务所实习律师。上诉人刘洪因与被上诉人杨丰瑞民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2018）川0402民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘洪以“因申请人证据不足”为由，于2018年5月15日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘洪的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人刘洪撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费1630元，减半收取815元，由上诉人刘洪负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 饶   庆   华审 判 员 徐馗斌审判员黄群二〇一八年五月十五日法官助理 刘   滔   滔书 记 员 饶      永
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0211执2158号申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司英村支行，住所地厦门市集美区英村镇杏南路29号，组织机构代码79127065-5。负责人：陈钟俊，行长。委托代理人：王志彬，厦门农村商业银行股份有限公司英村支行员工。被执行人：吴河贵，男，1979年1月14日出生，汉族，住厦门市集美区。被执行人：吴河山，男，1980年1月18日出生，汉族，住厦门市集美区。被执行人：陈银造，男，1956年1月12日出生，汉族，住厦门市集美区。本院在执行申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司英村支行（以下简称“英村农商行”）与被执行人吴河贵、吴河山、陈银造借款合同纠纷一案中，经查本院作出（2016）集民初字第2347号民事判决书已经发生法律效力，权利人厦门农村商业银行股份有限公司英村支行向本院申请执行，请求强制被执行人吴河贵、吴河山、陈银造履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院在执行过程中被执行人与英村农商行达成和解协议，英村农商行向本院申请撤回对本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结对(2017)闽0211执2158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张庆东审 判 员 谢 礼审 判 员 黄庆勇二〇一八年五月十六日代书记员 吴佳萍
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0114执39号之二申请执行人武汉凯丹农资有限公司，住所地武汉市东西湖区舵落口农资市场第八栋24-25号。法定代表人熊丹斌，该公司经理。被执行人王斌，男，1969年10月18日出生，汉族，武汉市蔡甸区植保技术服务中心主任，住武汉市蔡甸区，被执行人武汉市蔡甸区植保技术服务中心，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街临嶂大道***号。法定代表人王斌，该中心主任。申请执行人武汉凯丹农资有限公司与被执行人王斌、武汉市蔡甸区植保技术服务中心买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0114民初1890号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人武汉凯丹农资有限公司向本院申请执行。本院于2018年1月4日依法立案执行。本案执行中，本院于2018年1月8日向被执行人王斌、武汉市蔡甸区植保技术服务中心送达了执行通知书、传票、报告财产令等，被执行人王斌、武汉市蔡甸区植保技术服务中心在本院规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人王斌、武汉市蔡甸区植保技术服务中心的财产进行了调查。本案执行中，查明被执行人王斌、武汉市蔡甸区植保技术服务中心在银行无存款，在房产管理部门房产已查封（轮候查封），在车辆管理部门也无车辆登记信息。经约谈申请执行人武汉凯丹农资有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)鄂0114民初1890号民事调解书的本次执行程序。被执行人王斌、武汉市蔡甸区植保技术服务中心应继续履行（(2017)鄂0114民初1890号民事调解书确定的义务。申请执行人在终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 胜 祥审判员 周 新 华审判员 欧阳世亮二〇一八年五月十五日书记员 王 天 宝
江苏省淮安市淮安区人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏0803行审37号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市淮安经济技术开发区厦门路6号。法定代表人韩文军，该局局长。委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。被申请人江苏蓝鹏肥业有限公司，住所地淮安市淮安区腾飞路办事处张朱村。法定代表人张鹤花，该公司总经理。2017年3月28日，申请人淮安市国土资源局向被申请人江苏蓝鹏肥业有限公司作出淮国土资淮罚字〔2017〕35号国土资源行政处罚决定书。主要内容为：被申请人于2016年11月21日未经合法批准占用淮安区腾飞路办事处张朱村村集体、一组、四组集体土地3820平方米，合5.73亩用于铺设水泥地坪。所占土地为一般农用地，其中3.17亩符合土地利用总体规划，2.56亩不符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、限你单位退还非法占用的土地；2、没收你单位在符合规划非法占用的土地新建的构筑物和其它设施（交淮安区人民政府处置）；3、限你单位15日内自行拆除在不符合规划非法占用土地上新建的构筑物，恢复土地原状；4、按照每平方米10元的标准对你单位进行罚款，计人民币38200元。因被申请人江苏蓝鹏肥业有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人淮安市国土资源局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案国土资源行政处罚决定书中没收被申请人在符合规划非法占用的土地新建的构筑物和其他设施以及限被申请人拆除在不符合规划非法占用的土地新建的构筑物，处罚决定书和证据材料中并未载明“构筑物”和“其他设施”的结构、面积等具体情况，执行标的不明确，属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土资源局于2017年3月28日作出的淮国土资淮罚字〔2017〕35号国土资源行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  曾金年审 判 员  赵志群代理审判员  陈洪玉二〇一八年五月十七日书 记 员  郑小莹
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执1205号之一申请执行人：高建生，男，1954年12月26日出生，汉族，住登封市。被执行人：郭红卿，男，1969年12月6日出生，汉族，住登封市。申请执行人高建生与被执行人郭红卿借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初842号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人郭红卿应于2017年4月1日起，每两个月偿还原告10000元，直至本息偿还完毕。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月9日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年6月9日，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人报告财产；2、2017年6月9日，向被执行人送达限制消费令，并于2017年6月24日将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2017年6月20日、2017年8月15日，2018年3月26日通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人银行存款12962元依法扣划，并发放给申请人；4、2018年3月28日，到被执行人住所地进行实地调查，没有发现有可供执行财产；5、2018年5月25日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际实现债权12962元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0185执1205号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年五月二十五日书记员 屈逍婷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民终9021号上诉人（原审原告）：朱锦源。上诉人（原审原告）：何雪红。被上诉人（原审被告）：廖耀举。委托诉讼代理人：孔肇贤，广东期待律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡岚，广东敏锐律师事务所律师。上诉人朱锦源、何雪红与被上诉人廖耀举因物权保护纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2017)粤0113民初3321号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱锦源、何雪红认为：一审裁定驳回朱锦源、何雪红起诉的主要法律依据是《中华人民共和国城乡规划法》第四十条。该条款全文说的均是建筑物的建设工程应按照规范流程进行建设，未涉其他。需要注意的是，朱锦源、何雪红在一审开庭时一再明确原告的诉讼请求一是要求廖耀举迁出上址的土地，该土地的使用权根据xx集建总字第11-xx号《集体土地建设用地使用证》，毫无疑问是由朱锦源、何雪红拥有，具有完全的排他性，双方当事人对此也无异议，与其地上建筑物是否违章，行政部门如何处理等因素没有任何关系，廖耀举没有任何理由非法占用！无论该建筑物在行政部门最终如何处理，廖耀举均无权占有该土地，当然应立即从该土地上迁出。同理，无论现在廖耀举所建设的建筑物是否属于违章建筑，是否经过行政部门的依法处理，行政部门如何处理，都不影响该建筑物的修建是建立在占用原合法建筑物基础上这一既定事实，朱锦源、何雪红系诉请按照原合法建筑物的租金标准要求支付占用费，合法合情合理。所以，上述两个诉讼请求根本不属于《民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议”。本案案由是物权保护，朱锦源、何雪红的土地使用权是集体土地使用权，是用益物权的一种。廖耀举抗辩的是建筑物的所有权，两者在物权体系中连分类都不同。在本案中朱锦源、何雪红并非争夺建筑物的所有权，也不涉及房产办证，只是希望通过司法途径保护自身土地使用权。一审法院随意因建筑物所有权因素未经依法确定为由，驳回朱锦源、何雪红保护自身用益物权的诉讼，不但是明显的法理认识错误，更是对当事人物权权利的极大漠视，只会助长类似的侵权及违章建设行为。综上，朱锦源、何雪红上诉请求：1、撤销原审裁定，指令原审法院重新审理或者改判支持朱锦源、何雪红的一审诉讼请求。2、诉讼费由廖耀举承担。本院经审查认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，朱锦源、何雪红要求廖耀举迁出xx区xx北村xx坊xx三巷x号之x，并拆除地上建筑物恢复原状及支付房屋占用费。但经查明，涉案地址上原登记的混合结构一层建筑物已拆除重建成二层半房屋，同时该新建房屋并未经过合法的规划报建。根据上述法律规定，原审法院认为本案当事人应向行政主管部门申请对上述房屋进行处理，在行政主管部门处理后方可提起民事诉讼并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇一八年五月十日书记员 宁雅兰李燕银
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0581执5266号之一申请执行人傅明春，男，1958年11月21日出生，住石狮市。被执行人李垂鹏，男，1966年01月01日出生，住石狮市。本院于2017年11月22日立案执行申请执行人傅明春与被执行人李垂鹏买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初3857号民事判决书，被执行人李垂鹏应支付申请执行人傅明春款项150149元及相应的利息。执行过程中，本院向被执行人李垂鹏发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李垂鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已���被执行人李垂鹏纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人李垂鹏有可供执行的财产。现被执行人李垂鹏尚有款项150149元及利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡芳桅审判员  鄞志练审判员  林木扬二〇一八年五月十七日书记员  蔡明俭
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0826民初1144号原告：志麟实业（泰和）有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县文田镇，统一社会信用代码：9136080070576086X6。法定代表人：高幼芬。被告：刘华平，女，汉族，1976年10月27日出生，住江西省吉安市吉州区，原告志麟实业（泰和）有限公司与被告刘华平劳动争议一案，本院于2018年5月24日立案。本院经审查认为，泰和县劳动人事争议仲裁委员会就原、被告之间的劳动争议、人事争议作出泰劳人仲案字[2018]04号仲裁裁决书后，刘华平不服该仲裁裁决，已于2018年5月21日向本院起诉志麟实业（泰和）有限公司，案号为（2018）赣0826民初1099号。本案中原告志麟实业（泰和）有限公司亦因不服同一仲裁裁决起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）赣0826民初1099号案件审理。审判员  胡卿二〇一八年五月二十五日书记员  肖昀
吉林省蛟河市人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0281行审154号行政裁定书申请执行人：蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11-5号。法定代表人：黄福祥，局长。委托代理人：刘健，职员。被执行人：孙某某，男，66岁，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市。申请执行人向本院��请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2017】237号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人于2017年8月30日对被执行人作出蛟国土资执罚【2017】237号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人未取得用地审批手续占用土地建储煤场，占地面积为315.29平方米。属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地315.29平方米；2、罚款945.87元。经审查，本院认为：本案申请执行人作出的行政处罚决定及提交的强制执行申请中，处罚及申请执行内容第1项均为责令退还非法占用的土地，但在行政处罚认定的事实和证据中，并没有关于土地性质及所有权情况的内容，也没有确定土地退还对象，属于认定事实不清。故申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】237号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  任奇培审判员  王淑芬审判员  杨 峰书记员  陆 旸书记员  陆 旸
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0821民初1721号之一原告:云梦县安馨物业有限公司京山分公司,住所地京山县新市镇轻机大道玉丰国际公馆,组织机构代码09055457-5。负责人：潘红斌，该公司经理。委托诉讼代理人：孙航，湖北京源律师事务所律师。特别授权。被告:齐金香,女,1957年8月24日出生,汉族，京山县人,户籍地京山县，现住京山县，被告:熊志明,男,1985年7月22日出生,汉族，京山县人,户籍地京山县，现住京山县，被告:熊艳琴,女,1983年9月18日出生，汉族，京山县人,户籍所在地京山县，现住京山县，上列三被告委托诉讼代理人：贾孔林，湖北惠山律师事务所律师。一般代理。原告云梦县安馨物业有限公司京山分公司诉被告齐金香、熊志明、熊艳琴确认劳动关系纠纷一案，原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云梦县安馨物业有限公司京山分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云梦县安馨物业有限公司京山分公司撤回起诉。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告云梦县安馨物业有限公司京山分公司负担。审判员  谢静二〇一八年五月十一日书记员  刘萍
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民初2324号之一解除保全申请人：马长文，男，1967年8月24日出生，汉族，住辉县市城关镇西关东街土洞**号。被申请人：翟喜艳，女，1975年4月22日出生，汉族，住辉县。申请人马长文诉被申请人翟喜艳等民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日作出（2018）豫0782财保64号民事裁定，裁定冻结被申请人翟喜艳的银行存款130000元，冻结期限为一年。申请人马长文于2018年5月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依法可以解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除本院对被申请人翟喜艳的银行存款130000元的冻结措施。案件申请费1170元，由申请人马长文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判员  郭厚利二〇一八年五月十五日书记员  牛长慧
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2327民初278号原告：段文俊，男。被告：李云聪，男。被告：李晓玲，女。原告段文俊与被告李云聪、李晓玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告段文俊于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段文俊以与被告李云聪、李晓玲已自行达成和解协议，并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段文俊撤诉。案件受理费25元，由原告段文俊负担。审判员  李晓洪二〇一八年五月二日书记员  杨 慧
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0922财保7号申请人：喻修芳，女，1974年8月22日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。申请人：余丽娇、林熺、林华钦、李藩樵、陈杨杨、林敬、周巧仙、陈景卫、吴桃英、张建华、张海燕、王伟凯、黄清锡共同委托代理人：韩明成、邹知兴，福建亚太天正律师事务所律师。被申请人：宁德康特置业有限公司法定代表人：张远林地址：古田县。申请人喻修芳等人于2018年2月10日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人宁德康特置业有限公司名下的房产：坐落于古田县凤凰城6号楼3005室、3006室、2907室、2908室、2902室、2708室、2607室、2507室共8套套房予以冻结。申请人喻修芳以华安财产保险股份有限公司福建分公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号为：6040101046020180000076，责任限额：340569.31.28元）提供担保。2018年5月9日仲裁委员会将财产保全申请书等提交本院。本院经审查认为，厦门仲裁委员会经喻修芳等14位申请人的财产保全申请，于2018年5月9日向本院提交了《财产保全申请函》，请求对宁德康特置业有限公司合计价值为4415968元的财产予以查封，并向本院提供了保全责任保险担保，该申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宁德康特置业有限公司名下的房产：坐落于古田县，期限为三年。案件申请费2222元，由喻修芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈金花人民陪审员  黄淑仙人民陪审员  林彩琴二〇一八年五月九日书 记 员  黄小燕
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0101财保54号申请人：郭洋，男，汉族，1989年5月24日出生，住黑龙江省双城市。被申请人：张浩伦，男，汉族，1985年9月30日出生，住北京市东城区。申请人郭洋因合同纠纷于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张浩伦的银行存款40万元进行冻结，如不足则查封、扣押其他相应财产。申请人郭洋提供了担保。本院经审查认为，申请人郭洋申请诉前财产保全，并已提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张浩伦在其开户银行内的存款四十万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费2520元，由申请人郭洋负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员 康 洪二〇一八年五月二十三日书记员 崇晓峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0105执437号申请执行人：杨家林，男，1968年12月6日出生，汉族，住新疆精河县。被执行人：乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司，住乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：王革，该公司总经理。本院依据于(2017)新0105民初2326号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划扣被执行人乌鲁木齐市星城置业建筑劳务有限公司银行存款7785元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费50元。二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定立即执行。审判员  田蔚二〇一八年五月二十一日书记员  马磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0106民初3744号原告：广州利海酒店物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：王海波，董事长。委托代理人：林志，系该司职员。被告：南京千禧安康文化科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：王明梅。本院在审理原告广州利海酒店物业管理有限公司与被告南京千禧安康文化科技有限公司广州分公司合同纠纷一案中，原告广州利海酒店物业管理有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州利海酒店物业管理有限公司的申请撤回对被告南京千禧安康文化科技有限公司广州分公司的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州利海酒店物业管理有限公司撤回对被告南京千禧安康文化科技有限公司广州分公司的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州利海酒店物业管理有限公司负担。审判员 李 煜二〇一八年五月三日书记员 李思婷
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0180民初1343号原告：张红平，女，1970年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：廖加冬，四川精伦律师事务所律师。被告：何奎，男，1964年8月19日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：四川川橡天发物流有限责任公司，住所地四川省简阳市工业园区（凯利威大道）海鑫次干道，统一社会信用代码915120817523424250。法定代表人:杨毅。被告：中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司，住所地四川省简阳市简城镇建设中路，统一社会信用代码915120819068884728。代表人：刘云，经理。委托诉讼代理人：李小慧，四川理创律师事务所律师。原告张红平与被告何奎、四川川橡天发物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。原告张红平于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张红平撤诉。案件受理费2326元，减半收取1163元，���原告张红平负担。审判员  傅德梅二〇一八年五月九日书记员  白 燕
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0329民初3356号原告：包学瑞，男，1977年10月24日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：夏念辉，男，1977年9月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。包学瑞与夏念辉、鲁采云民间借贷纠纷一案，于2017年11月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。在审理中，包学瑞当庭申请撤回对鲁采云的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。包学瑞到庭参加诉讼，夏念辉经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。包学瑞起诉称：夏念辉于2011年7月5日向其借款200000元，该款于当天通过翁清军银行账户转账汇入夏念辉银行账户，并出具《借款收条》一份予以确认，书面约定按月利率2%计算利息。虽未约定还款期限，但夏念辉除支付利息4000元外对借款本金拒不归还。起诉请求：判令夏念辉立即归还借款200000元。夏念辉未作书面答辩，在举证期限内也未举证。经审理本院认定事实与包学瑞诉称的一致。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，包学瑞为证明夏念辉向其借款200000元，在庭审中提供了由夏念辉向包学瑞出具的《借款收条》一份予以证实并对借款来源、交付及利息支付情况等进行合理说明。夏念辉未提供证据推翻借条记载的夏念辉向包学瑞借款200000元的事实。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定借款期限，包学瑞依法可随时向夏念辉主张清偿，夏念辉应予以归还借款200000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：夏念辉于本判决生效之日起十日内归还包学瑞借款人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由夏念辉负担(限本判决生效之日起五日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭成庚人民陪审员  陈旭东人民陪审员  沈金桂二〇一八年五月九日书 记 员  阮钊恒
怀宁县人民法院执 行 决 定 书(2018)皖0822执524号之一本院在执行人安庆市信发摩托有限公司与被执行人安庆宏润矿业有限公司、董晓伍、邱翠英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人安庆宏润矿业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：将安庆宏润矿业有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月二十六日