上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初8472号原告：滕嘉庚，男，1983年3月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张炳栋，上海维度律师事务所律师。被告：上海东昌思达汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁建祖，董事长。委托诉讼代理人：陈开伟，上海容和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶征宇，上海容和律师事务所律师。原告滕嘉庚与被告上海东昌思达汽车销售服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日、3月20日公开开庭进行了审理。原告滕嘉庚的委托诉讼代理人张炳栋、被告上海东昌思达汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人陈开伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕嘉庚向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签署的上外牌委托协议；2、要求被告退还已收取车辆购置税税款人民币8,100元；3、要求被告退还上外牌费用5,000元，并赔偿损失15,000元；4、要求被告承担原告律师费5,000元。事实和理由：原告于2012年8月4日在被告处购买了斯柯达1.6L手动酷黑版轿车1辆，车价96,600元，经让利后合同总价为94,350元(裸车价80,600元)。2012年9月17日，因无法获得沪牌上牌额度指标，原告与被告签署委托上外牌承诺书，承诺书中约定原告委托被告办理湖北上牌义务，上牌费用为5,000元，实收车辆购置税税款8,100元。2017年7月31日原告在转让上述车辆时发现被告并未按上外牌承诺书及购车合同中约定代为缴纳车辆购置税。被告向原告交付的购置税完税证明及相关发票为伪造，欺诈消费者，严重侵犯消费者合法权益。发现上述情况后，为顺利完成车辆转让，原告补缴了车辆购置税6,888.89元。2017年9月原告委托律师发出律师函解决此事，但被告未予理会消费者合法诉求，故要求判如所请。原告滕嘉庚就其主张向本院提供了上海东昌思达汽车销售服务有限公司基表、机动车销售统一发票、委托上外地牌承诺书、机动车行驶证、车辆购置税完税证明及发票、上牌费发票、售后服务费发票、签购单、客户购车告知书、名片、EMS快递签收记录、税收完税证明、律师费发票、关于车主滕嘉庚补缴车购税税款的证明等证据。被告上海东昌思达汽车销售服务有限公司辩称，根据双方签订的《委托上外地牌承诺书》的约定，被告已经代原告缴纳了车辆购置税，并将《车辆购置税完税证明》交付原告，原告已经取得了车辆行驶证，被告已经完成了《委托上外地牌承诺书》约定的义务，现原告已将车辆出售给他人，完成了过户，说明不存在原告所称的未缴纳车辆购置税的情况，故不同意原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2012年8月13日原告向被告购买了斯柯达牌SVW7168QSD轿车1辆，裸车价为80,600元，原告支付了车款等各项费用共计94,350元，被告将车辆交付原告。同年9月17日原、被告签订了《委托上外地牌承诺书》，其内容为：本人(指原告)现委托贵公司(指被告)代理办理外地湖北上牌义务，上牌费用为5,000元，上牌费用不包含可能发生的车船税、高速公路费、食宿费等费用。后被告为原告在湖北省施恩州公安局交通警察支队办理了上述车辆的注册登记，并将《车辆购置税完税证明》、《税收通用完税证》、《车辆行驶证》交付原告，车牌为鄂QIXXXX，原告交付给被告车辆购置税8,100元，上牌费5,000元。后原告将上述车辆转让给他人时发现车辆购置税税款未缴纳，故原告于2017年11月9日补缴了车辆购置税6,888.89元，上述车辆现已过户至他人名下。为此原告向被告提出异议，但因双方意见不一而未达成和解意见，故原告诉来本院要求判如所请。另查明，施恩土家族苗族自治州国家税务局车辆购置税征收管理分局于2018年2月28日出具了《关于车主滕嘉庚补缴车钩税税款的证明》1份，其内容为：“上海籍车主滕嘉庚(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2012年8月13日在上海东昌思达汽车销售服务有限公司购买车型为斯柯达牌SVW7168QSD小汽车一台，购买价格为80,600元，2012年9月19日在湖北省施恩州公安局交通警察支队办理注册登记，车牌为鄂QIXXXX。2015年我局通过车辆信息比对发现，该车未按规定在我局缴纳车辆购置税，其用于办理注册登记的车辆购置税完税证明不是由我局出具，遂电话通知车主滕嘉庚到我局补缴税款，办理相关手续。2017年8月1日车主滕嘉庚到我局补缴车购税税款6,888.89元，我局为其出具《税收完税证明》(号码为XXXXXXXX)及《车购税完税证明》(号码为XXXXXXXXXXX)。特此证明。”审理中，被告又辩称，对于原告提供的施恩土家族苗族自治州国家税务局车辆购置税征收管理分局于2018年2月28日出具的《关于车主滕嘉庚补缴车钩税税款的证明》及《税收完税证明》等的真实性、合法性不予认可，由于原告提供的两次纳税凭证、完税证明出现二种不同版本，为查明事实，维护各方当事人的合法权益，打击违法犯罪行为，请求进行司法鉴定。本院认为：法律规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《委托上外地牌承诺书》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方理应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告要求解除《委托上外地牌承诺书》的诉求，不符合法律规定的可以解除合同的相关情形，原告已经实现了合同的目的，即车辆上牌，故原告的该诉求于法无据，本院不予支持。对于被告是否为原告缴纳了车辆购置税的争议，根据原告提供的施恩土家族苗族自治州国家税务局车辆购置税征收管理分局的证明，该证据已足以证明被告未向税务部门缴纳车辆购置税，现被告对此予以否认，故被告应当进一步举证证明其已缴纳车辆购置税，但被告未提供证据加以证明，故对被告的该辩称意见本院不予采信，故被告应当退还收取原告的车辆购置税8,100元。由于被告未按照《委托上外地牌承诺书》的约定完全履行其义务，被告未按照约定为原告缴纳车辆购置税，故被告无权收取原告全部的上牌费用，根据本案的实际情况等因素，由被告酌情退还原告上牌费用1,000元。关于原告要求被告赔偿损失的诉求，由于原告未提供证据证明原告的实际损失情况，故原告的该诉求于法无据，本院对此不予支持。关于原告要求被告承担律师费的诉求，于法无据，故本院对此也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第三百九十六条的规定，判决如下：一、被告上海东昌思达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告滕嘉庚9,100元；二、驳回原告滕嘉庚的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元(原告滕嘉庚已预交)，减半收取计314元，由原告负担289元，由被告上海东昌思达汽车销售服务有限公司负担25元，被告上海东昌思达汽车销售服务有限公司应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建平二〇一八年五月二日书记员  谈方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。