江苏省盐城市中级人民法院	民 事 判 决 书	(2018)苏09民终918号	上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司,住所地盐城市黄海中路105号。	负责人：周园，该公司总经理。	委托诉讼代理人：袁恒彪，男，该公司员工。	被上诉人（原审原告）:董文野，女，1966年1月30日出生,汉族，盐城市新高混凝土有限公司食堂后勤，住盐城市亭湖区。	委托诉讼代理人：吴军，男，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律服务工作者。	原审被告:董小红，女，1988年10月21日出生，汉族，住盐城市亭湖区。	上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司（下称人保财险盐都支公司）因与被上诉人董文野、原审被告董小红机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初3908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。	人保财险盐都支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人少赔偿30000元。事实与理由：1.误工期限的鉴定意见属于一种证据，是否合理及能否作为定案依据必须经法院司法审查。根据被上诉人的伤情，误工期限最长不应超过120天，一审法院按6个月计算明显不当。2.对残疾赔偿金和精神抚慰金有异议，一审庭审中上诉人对伤残等级提出异议，要求董文野提供所有影像资料供上诉人审核，否则上诉人不予认可，然而一审判决直接按九级伤残予以判决，依据不足。3.一审法院判决上诉人赔偿财物损失700元没有依据不足。	董文野辩称：1.本案的司法鉴定是由盐城市公安交巡警支队事故处理大队依法摇号委托具有鉴定资质的鉴定机构进行的鉴定，鉴定程序合法，鉴定结果客观公正，鉴定结果应当作为本案的定案依据。司法鉴定书分析说明部分明确载明，董文野的误工期限是根据董文野伤情结合其两次住院治疗和恢复情况，参照人身损害误工费评定规范确定误工期限180天无明显不当。本起交通事故致使董文野胸12椎体压缩性粉碎性骨折，并行手术治疗，鉴定机构按道路交通事故受伤人员伤残评定，确定董文野构成九级伤残是正确的，保险公司虽然对鉴定结论中的伤残评定及误工期限持有异议，但是未能举证证明该鉴定结论具有重新鉴定的法定情形之一，也未提交相反的证据予以推翻。2.事故认定书中明确载明：董文野的电动自行车损坏及当时衣物也存在损坏，董文野在一审主张2000元的财物损失费，一审法院酌定支持财物损失700元无明显不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。	董小红未作陈述。	董文野向一审法院起诉请求：1.判令董小红、人保财险盐都支公司赔偿董文野合计295129.11元。	一审法院认定事实：																											一审法院认定事实																							2015年12月18日，董小红驾驶苏J15Z51号小型轿车沿开放大道由南向北行驶通过与234省道交叉路口时，与董文野驾驶的电动自行车发生碰撞，致董文野受伤、车辆受损。苏J15Z51驾驶人董小红、董文野在本次事故中因董文野驾驶电动车通过路口时，是否违反交通信号等这一事实无法查清，责任无法认定。董小红系肇事车辆的实际所有人，自愿承担本案的民事责任，董文野在诉讼过程中撤回了对倪莉莉的诉讼。董小红为肇事车辆人保财险盐都支公司处投保交强险和100万商业第三者责任险（不计免赔）。事故发生后，人保财险盐都支公司垫付抢救费用1万元。													根据道路交通事故人身损害赔偿标准和当事人在事故中的责任，一审法院认定董文野损失为290457.11元。其中，应由人保财险盐都支公司在交强险限额内承担120700元，超出部分169757.11元，由人保财险盐都支公司在商业三者险中承担。																															损失具体项目																							当事人主张													（单位：元）																							相应证据或计算方法																							法院认定													（单位：元）																															医疗费																							93415.11																							医疗票据																							93415.11																															住院伙食补助费																							684																							18元/天×38天（出院证明）																							684																															营养费																							810																							9元/天×90天（鉴定意见）																							810																															交通费																							2000																							无																							1000（酌情认定）																															护理费																							12800																							80元/天×128天×1人（鉴定意见）																							10240																															误工费																							21000																							2500元/月																							15000																															残疾赔偿金																							160608																							40152元×20年×0.2伤残等级（城镇标准+鉴定意见）																							160608																															精神损害抚慰金																							10000																							相关法律规定																							8000（酌情认定）																															直接财产损失																							2000																							酌情支持																							700																															合计																							303317.11																							290457.11																一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，董文野因交通事故受伤致残所造成的损失，依法应得到相应的赔偿。由于案涉事故车辆投保的交强险、商业三者险，故人保财险盐都支公司应优先在交强险中予以赔偿，由人保财险盐都支公司在商业三者险内承担责任。鉴于投保的保险赔偿款足以赔偿董小红赔偿之损失，故董小红在本案中不需要承担赔偿责任，但应承担诉讼费和鉴定费。关于董文野的伤残等级认定的问题。经盐城市公安局交通警察支队事故处理大队依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所法医学鉴定书认定董文野胸12椎体压缩性粉碎性骨折等构成交通事故九级伤残，人保财险盐都支公司对董文野的伤残等级、关联性提出异议，但其并未提供充分的证据证明其主张，故对其异议，不予支持。关于应否扣除非医保用药费用的问题。董文野提供了医药费收款凭证、医疗病历、诊断证明以及法医学鉴定书证明其主张，人保财险盐都支公司主张扣除15%的非医保用药费用，但未能提供非医保用药的清单，及替代药品，不予支持。关于董文野主张的护理费、误工费、营养费、精神抚慰金、交通费、财产损失等费用，结合鉴定意见、伤残医疗实际情况，本院酌情予以认定。关于应否适用城镇标准以确定残疾赔偿金的问题。经本院审查，董文野在交通事故发生前在盐城新高混凝土有限公司做食堂后勤工作，故应按照城镇标准确定董文野的残疾赔偿金。综上，人保财险盐都支公司应赔偿董文野医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、财物损失、交通费、精神损害抚慰金共290457.11元，人保财险盐都支公司垫付的10000元，应予冲减。判决：人保财险盐都支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿董文野120700元，扣除垫付的10000元后，应当赔偿董文野110700元；在第三者责任商业保险限额内赔偿董文野169757.11元，合计赔偿280457.11元，此款应于判决生效后十日内自行履行完毕。案件受理费5664元，依法减半收取2832元，鉴定费1410元，合计4242元，由董小红负担。	本院二审期间，当事人未提交证据。对一审查明事实，有相关证据印证，本院予以确认。	本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。董文野因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。关于案涉鉴定机构确定董文野伤残等级及误工期限能否作为本案定案依据的问题。经查，本案一审的鉴定机构系盐城市公安局交通警察支队事故处理大队依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定机构及人员具备鉴定资质，鉴定程序合法。由此形成的司法鉴定意见应作为认定董文野伤残等级及误工期限的依据。上诉人人保财险盐都支公司虽对该鉴定意见提出异议，主张董文野的九级伤残与实际伤情不符及误工期限过长，但并未提供足以推翻该司法鉴定意见的证据，故本院对其该项主张亦不予支持。关于财物损失费的问题，经查，公安部门作出的事故证明书中明确载明“事故致董文野受伤、两车部分损坏”，故一审法院酌情支持财产损失费用700元，并无明显不当。	综上，人保财险盐都支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司负担。	本判决为终审判决。	审判长  荀玉先	审判员  俞静云	审判员  唐艳玲	二〇一八年五月八日	书记员  严海文