广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 2018粤13执异34号 异议人（利害关系人）：惠州市瑞祥丰贸易有限公司，住所地：惠东县平山泰园工业城华盛二期M栋14-15号。 法定代表人：王文派 申请执行人：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地：广东省汕头市潮阳区东山大道平北路段汕潮大厦。 负责人：庄加兴，总经理。 委托代理人：宋振鹏，广东伟伦律师事务所律师。 委托代理人：李乐意，广东伟伦律师事务所实习律师。 被执行人：惠东县金河湾置业有限公司，住所地：广东省惠东县平山镇广发新村四栋148号。 法定代表人：吴大河，总经理。 本院在执行申请执行人汕头市潮阳建筑工程总公司与被执行人惠东县金河湾置业有限公司执行一案中，惠州市瑞祥丰贸易有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人惠州市瑞祥丰贸易有限公司称，请求在贵院（2017）粤13执36号案件执行财产分配方案中留存异议申请人相应比例的普通债权金额。事实与理由：异议申请人与惠东县金河湾置业有限公司民间借贷纠纷已诉至惠东县人民法院，案号（2017）粤1323民初2032号，案件标的额为1450万元。因贵院（2017）粤13执36号案件执行财产分配方案可能影响到异议申请人的权益，现异议申请人作为案外人对此分配方案提出异议及申请。首先，异议申请人未能获得生效判决并参与本次执行财产分配的原因并非异议申请人怠于行使权利，故异议申请人享有的普通债权应与其他普通债权同等视之并有权参与本次财产分配。2015年7月27日，异议申请人首次起诉惠东县金河湾置业有限公司，惠东县人民法院以案件涉嫌非法集资故驳回异议申请人作为原告的起诉，但此前已有本案申请人李祝、古海玉等的民间借贷并未驳回起诉，正是因为惠东县人民法院的驳回起诉，造成异议申请人的诉讼未能继续并直接导致无法获得债权凭证，但其原因并非异议申请人不作为造成。其次，2017年6月12日，异议申请人在获得惠东县法院在受理了金河湾置业有限公司其他债权人提出的民间借贷诉讼立案信息之后，再次向惠东县人民法院提起诉讼并成功立案，案号为（2017）粤1323民初2032号。孰料，惠东县人民法院在2018年3月5日又以民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件设立结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼为由裁定中止诉讼，该案一审立案至裁定中止期间长达9个月时间未进行实质审理，最终导致异议申请人无法进入本次执行分配，亦严重影响异议申请人的债权实现。综上所述，异议申请人认为惠东县人民法院在异议申请人起诉的金河湾置业有限公司的民间借贷之诉与其他债权人的民间借贷纠纷之诉存在严重的区别对待，如金河湾公司存在非法集资的诈骗行为，应当将与其关联的所有民间借贷纠纷同等驳回起诉，否则等于违背了债权的平等性原则，现该案非因异议申请人怠于行使权利而尚未判决，故贵院应当预留异议申请人相应比例的债权金额以便将来执行。 申请执行人汕头市潮阳建筑工程总公司辩称，一、异议人惠州市瑞祥丰贸易有限公司不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条要求的拍卖款返还集资参与人条件，因此异议人惠州市瑞祥丰贸易有限公司无权要求分配拍卖款，更无权要求暂缓分配拍卖款。依据上述意见第五条可知，拍卖款返还集资参与人应同时符合以下三个条件：1.涉案财产属于易贬值及保管、养护成本较高的类型；2.集资参与人查封、扣押、冻结了涉案财产；3.集资参与人在诉讼终结前依法变卖、拍卖了涉案财产。事实上，本案的涉案财产不属于易贬值及保管、养护成本较高的类型，异议人惠州市瑞祥丰贸易有限公司也未查封过涉案财产，更未在诉讼终结前变卖、拍卖涉案财产，因此异议人惠州市瑞祥丰贸易有限公司不符合条件，无权要求分配拍卖款。二、截止到目前，异议申请人惠州市瑞祥丰贸易有限公司和被申请执行人金河湾公司的债权债务关系未经任何生效判决确认，因此潮阳建筑对该债权的真实性不予认可。再者，依据相关法律法规的规定，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的，才能申请参与分配。本案异议人惠州市瑞祥丰贸易有限公司未能在法院分配时取得执行依据，不符合参与分配的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条规定可知，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的，才能申请参与分配。本案中，异议人惠州市瑞祥丰贸易有限公司在法院分配拍卖款时未能拿到执行依据（也就是生效判决书），因此异议人惠州市瑞祥丰贸易有限公司无权申请参与分配此次的拍卖款。不管是何种原因导致异议人惠州市瑞祥丰贸易有限公司未能及时拿到依据，均不影响异议人惠州市瑞祥丰贸易有限公司无权申请参与分配拍卖款的结果。三、本案不具有暂缓分配的法定事由，依据《最高人民法院关于正确使用暂缓执行措施若干问题的规定》第一条和第三条等相关法律法规，异议人惠州市瑞祥丰贸易有限公司无权申请暂缓执行和暂缓分配拍卖款。《最高人民法院关于正确使用暂缓执行措施若干问题的规定》第一条“……执行程序开始后，除法定事由外，人民法院不得决定暂缓执行”和第三条“有下列情形之一的，经当事人或者其他利害关系人申请，人民法院可以决定暂缓执行：（一）执行措施或者执行程序违反法律规定；（二）执行标的物存在权属争议的；（三）被执行人对申请执行人享有抵销权的”，本案不存在暂缓执行的法定事由，因此异议人惠州市瑞祥丰贸易有限公司与金河湾公司之间的纠纷，可另行寻找法律途径解决。鉴于上述情况，请求贵院依法驳回异议人惠州市瑞祥丰贸易有限公司的执行异议申请。 经审查查明：本院立案的申请执行人汕头市潮阳建筑工程总公司与被执行人惠东县金河湾置业有限公司执行一案，执行依据为广东省高级人民法院（2016）粤民终440号及本院（2015）惠中法民一初字第4号民事判决。2017年2月15日，本院向被执行人惠东县金河湾置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行给付工程款98340480元及利息、补偿款1000000元等，被执行人未履行生效法律文书确认的义务。 2017年4月5日，本院作出（2017）粤13执36号之一执行裁定书，查封被执行人惠东县金河湾置业有限公司名下位于XXX两宗国有土地使用权及所建XXX（XXX-XXX栋及地下室）工程项目，证号：惠东国用（XXX）XXX号、（XXX）XXX号、建筑工程施工许可证XXX、建设工程规划许可证惠东县规建证字XXX）XXX号。 2017年6月1日，本院作出（2017）粤13执36号之二执行裁定书，拍卖被执行人惠东县金河湾置业有限公司名下的上述土地使用权及工程项目，并在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖上述财产。2018年2月23日，广东昊晖实业投资有限公司以281222894.28元的最高价竞得。 2018年3月5日，本院作出（2017）粤13执36号之二执行裁定书，裁定被执行人惠东县金河湾置业有限公司名下的上述土地使用权及工程项目按现状归买受人广东昊晖实业投资有限公司所有。 2018年3月13日，本院向申请执行人汕头市潮阳建筑工程总公司支付99248737元。 2018年3月27日，本院作出（2017）粤13执36号之四执行财产分配方案，对本案拍卖款作出了分配方案，涉及债权人23个，该方案确认拍卖款项不足以清偿所有债权。 异议人向本院提交了以下证据材料：1.民事起诉状；2.惠东县人民法院传票及出庭通知书；3.（2015）惠东法民一初字第1191号《民事裁定书》，以上三项证据为证明异议人于2015年4月30日向惠东县人民法院起诉惠东县金河湾置业有限公司，其诉讼后被裁定驳回；4.民事起诉状；5.案件受理通知书；6.民事裁定书，4-6项证据为证明异议人于2017年6月12日在收悉其他债权人诉惠东县金河湾置业有限公司后再次向惠东县人民法院申请立案，案号为（2017）粤1323民初第2032号，该案被裁定中止审理；7.执行财产分配方案，为证明本院已对惠东县金河湾置业有限公司执行财产拟定分配方案；8.异议人营业执照及法人代表身份证，为证明异议人主体资格。 本院认为，本案争议焦点为本案执行拍卖款是否应留存异议申请人相应比例的普通债权金额。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”根据上述规定，普通债权人申请参与分配，应该以取得执行依据为前提。本案中，异议人惠州市瑞祥丰贸易有限公司对本案被执行人惠东县金河湾置业有限公司并没有取得生效法律文书，且对于拍卖财产并不享有优先受偿权，因此异议人不具有参与分配的资格，对于其提出财产分配中留存相应比例金额的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人惠州市瑞祥丰贸易有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黄陈谦 审判员  郑松荣 审判员  唐荣平 二〇一八年五月三十一日 法官助理胡亚婷 书记员陈铁洪