广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1302民初541号原告：张银军，男，汉族，1976年7月27日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：廖赞斌、杨培，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。被告：曾蔡海，男，汉族，1970年1月2日出生，住址：广东省兴宁市。被告：廖鸿彦，男，汉族，1969年1月31日出生，住址：广东省兴宁市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：黎宝欣，广东约克律师事务所律师。原告张银军诉被告曾蔡海、廖鸿彦、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告张银军向本院提出诉讼请求：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（在交强险122000元保险额范围内）向原告赔偿121000元，其中部分医药费10000元，精神抚慰金30000元及财产损失1000元在交强险范围内优先赔付；2、超出及不属于交强险范围内的各项经济损失292035.1元由被告曾蔡海、廖鸿彦、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（在第三者商业险2000000元保险额范围内)依70%的民事责任向原告赔偿204424.57元；上述一、二项合计325424.57元，其中保险公司支付的10000元及车主支付的1000元应予扣减，原告实际诉请314424.57元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月6日1时15分许，曾蔡海驾驶粤Ｍ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｍ×××××号重型平板半挂车）从陈江大新路往陈江汽车站方向行驶，行经陈江曙光路与大新路口向右转弯时，与从陈江潮楼往陈江汽车站方向由张银军驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成张银军受伤及车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队仲恺大队于2017年7月28日作出441306[2017]第D01635号交通事故认定书，认定曾蔡海负事故的主要责任，张银军负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往惠州市仲恺高新区人民法院住院治疗，共住院7天，花去住院费14575.4元，门诊费2650元，后转院。原告转到惠州华康骨伤医院治疗，共住院36天，花去医药费39480.04元等。原告伤形经广东华标痕迹司法鉴定所鉴定为九级、十级伤残，误工期180天，营养期90天，护理期90天，垫支鉴定费3000元。事故发生前，原告在城镇居住、务工、有稳定收入一年以上，其收入来源地、经常居住地、消费地均在城镇，其赔偿标准应按城镇标准计算。本案肇事车辆粵MW3842号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份公司东莞分公司投保交强险122000元及第三者商业险200万元，事故发生时，保险均在保险期内。事故至今，原告就赔偿事宜与被告多次协商，但未能达成协议，故而诉至贵院。前述事实，有身份证、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、企业信息资料、组织机构代码、诊断证明书、出院记录、住院病历、报告单、发票、费用清单、证明、租房合同、身份证、建设用地规划许可证、收据、工作证明、工资明细、劳动合同、企业信息、银行流水缴费证明、社保卡、劳动合同、工作证明、工资明细、企业信息、工资条、司法鉴定意见书、鉴定费发票、亲属关系证明、常住人口登记表、户口本、身份证、结婚证等证据佐证。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条、第22条、第27条、第28条、第29条、第30条、第31条，《民法通则》第119条、第130条、第134条，又据《民事诉讼法》第107条、第108条之规定，特诉至法院，望人民法院依诉讼所请，依法及时公正护弱判决。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司辩称：一、本案所涉交通事故车辆粤Ｍ×××××号车在答辩人投保有机动车交通事故强制责任险及商业险，强制险限额为122000元，商业险限额为2000000元。根据《道路交通安全法》规定及保险合同约定，答辩人只在交强险及商业三者险承保范围内，依照损失实际发生情况和受诉法院所在地的各项赔偿标准进行赔偿。根据《机动车第三者责任保险-保险责任》，驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人均不负责赔偿。本案被答辩人没有提交粤Ｍ×××××号车驾驶员的从业人员资格证，也没提交车辆所有人的道路运输许可证，如被告一、被告二不能提供上述资格证书，答辩人则依据商业险条款主张本案商业险范围内免除赔偿责任，则该赔偿责任应由车辆驾驶人、所有人连带承担。本案应追加粤Ｍ×××××半挂车登记车主廖琪彦为本案被告。本案中，被答辩人承担事故的次要责任，超过强制险限额外的损失应由被答辩人承担30%的责任。二、答辩人已在强制险医疗限额内支付被答辩人10000元整，强制险医疗限额已支付完毕。因此，超过强制险医疗限额的医疗费用部分应由被答辩人承担30%的责任。二、被答辩人部分诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应得到支持。1、医疗费，被答辩人张银军诉请医疗费56705.44元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法院辩论终结前实际发生的数额确定”，请法院依法核实被答辩人的医疗费实际发生金额。对其中2017年7月25日由“惠州市仲恺高新区人民医院”开具的医疗收费票据与本案的关联性不予确认。根据被答辩人提交的治疗材料，其在2017年7月13日-2017年8月18日在惠州华康医院进行住院治疗。答辩人已在强制险医疗限额内支付被答辩人10000元整。请法院依法核实其他被告的垫付情况。2、后续治疗费，被答辩人主张后续治疗费8000元。答辩人认为被答辩人主张的后续治疗费估算过高，应待实际发生后另行起诉。3、住院伙食补助费，被答辩人住院期间伙食费应按实际住院天数按法定标准计算。4、营养费，被答辩人主张营养费9000元。答辩人认为，被答辩人单方委托作出的鉴定违反了法医临床检验的规范，其结论不足为信。另外，被答辩人主张按100元/天计算营养费亦无相关事实与法律依据。根据惠州华康医院的出院小结未见嘱咐被答辩人加强营养的建议，请法院依法予以驳回。5、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称为“《解释》”）第21条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。被答辩人主张护理费依法无据。被答辩人未提供任何证据证明其住院期间有人陪护。被答辩人的治疗资料中未见任何记录证明被答辩人在住院期间由其妻子ＸＸ凤护理。如法院认为被答辩人在住院期间需人陪护，答辩人认为，被答辩人提交的陪护人员的工作单位、收入证明、工资明细不足以证明其妻子ＸＸ凤的月工资收入为8160.1元/月和实际发生误工损失。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条：单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。被答辩人提交的收入证明、工资明细均仅有单位的盖章未见负责人及其制作材料人的签名确认，且以上材料的出具时间均为2017年7月20日，但被答辩人现主张事故发生之日（2017年7月6日）后90天的护理人员误工损失。根据该收入证明，ＸＸ凤于2006年2月开始在“惠州市力富服装有限公司”务工，但根据该公司的公示信息，该公司于2008年8月25日才注册成立，且被答辩人未提供ＸＸ凤与该公司签订的劳动合同、社保记录和银行流水等证明ＸＸ凤的月工资收入及因陪护发生的误工损失。因此，答辩人认为被答辩人不能证明其陪护人员存在误工损失，依法不应得到支持。如法院认为该项诉请应予以支持，答辩人认为，被答辩人的护理费不应按5160.1元/月计算。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。换言之，计算护理费，首先应该按照护理人员的收入状况确定，再者是参照误工费的规定计算。本案中，被答辩人提交的证据不足以证明陪护人员的收入状况和误工损失（对此，被答辩人完全有举证的可能）。在此情况下，应按照50元/天的标准计算护理费。被答辩人主张护理费的计算期限错误。本案中，被答辩人实际住院天数为43天，其主张90天的护理期限没有相应事实依据。6、误工费，依据《解释》第20条规定：误工费根据受害人的误工时间和收人状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，桉照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。被答辩人主张误工费没有事实依据。被答辩人提交的收入证明、工资明细均仅有单位的盖章未见负责人及其制作材料人的签名确认，且以上材料的出具时间均为2017年7月21日，被答辩人现主张事故发生之日（2017年7月6日）后180天的误工损失。收入证明记载被答辩人的月平均工资为5000元左右，而根据工资明细中的数据，其月工资明显不达每月5000元，但根据银行流水记录，其每月工资收入又与“工资明细”列出的数据不一致。被答辩人提交的银行流水从2017年3月1日截止至2017年8月31日（仅6个月）。另外，根据被答辩人提交的劳动合同，被答辩人的入职时间是2015年5月13日，而其签订劳动合同的时间为2016年5月4日，约定的合同期限为2016年5月12日—2019年5月11日。因此，2017年8月之前的银行流水不能证明其存在误工损失。如法院认为被答辩人的误工损失应予以支持，答辩人认为，被答辩人不能证明其误工费的计算标准为4023.41元/月。被答辩人主张180天的误工期显属错误。被答辩人住院期限为43天，出院医嘱为全休3个月。7、残疾赔偿金，被答辩人属于农村户籍，依据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》（粤髙法【2004】34号）第27条规定，受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。从此条规定中可以看出，如果被答辩人属于农村户籍但主张按照城镇标准计算赔偿，则其必须同时满足两个条件：一是发生交通事故时已在城镇居住一年以上；二是且需有固定收入。本案中，被答辩人仅提交了6个月的银行流水。而被答辩人提交的居住证明、（无地）证明均非法定机关出具，对此不予认可。其提交的租房合同的真实性无法确认，其提交的房租收据（2016年6月-2017年8月）为人工手写非正式发票，不予认可。对其提交的“预存费用”发票与本案的关联性不予确认。因此，被答辩人不能证明其符合“发生交通事故时已在城镇居住一年以上”、“有固定收入”。8、被扶养人生活费，被答辩人提供的常住人口登记表是1991年8月1日填写，不能反映其父母、兄弟姐妹的现实情况，对其真实性、关联性不予确认。其父母均为农村户籍，没有证据证明其父母适用城镇标准计算被扶养人生活费。其子女的居住证明是由村委会出具，非法定机关，对此主张适用城镇标准计算被扶养人生活费不予认可。被答辩人主张的抚养期限错误。如法院不予准许答辩人提出的重评申请，至被答辩人定残之日（2017年11月30日），被答辩人的父亲已年满62岁7个月、母亲已年满64岁5个月。9、精神损害抚慰金，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，残疾赔偿金已包含精神损害抚慰金，故被答辩人在起诉残疾踣偿金后，不能再另诉请精神损害抚慰金。如法院判决答辩人需承担精神抚慰金，则被答辩人精神损害抚慰金请求30000元过高，答辩人认为被答辩人单方委托作出的的伤残等级结论不足为信。且案涉事故中，被答辩人对事故的发生有次要责任，请法院结合双方过错、受诉人民法院所在地的生活水平，及受诉法院的司法审判实践酌情确定。10、鉴定费，伤残鉴定费不是本案所涉交通事故导致的直接损失，且伤残鉴定费用不属于交强险及商业险的承保范围，答辩人不承担保险责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，伤残鉴定费用不属于交强险的承保范围，故该费用不属于交强险的保险责任范围。11、交通费，根据《解释》第22条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。被答辩人未提交任何交通票据，不能证明被答辩人花费2000元交通费的事实，更也不能证明该交通费是与就医地点、时间、人数、次数相符合，被答辩人主张该费用无事实依据，答辩人对此不予认可，请法院依法驳回。12、财产损失，被答辩人主张财产损失1000元。但其未提供任何证据证明其因本案事故发生实际财产损失。根据被答辩人提交的摩托车购买发票，被答辩人并非该发票的任一交易方，不能证明票据涉及摩托车即为被答辩人案发时骑行的摩托车。另，该发票仅能显示摩托车买时的价值，不能直接证明被答辩人因本案事故的发生致财产损失1000元。因此，被答辩人主张财产损失1000元无任何依据，请法院依法驳回该项诉请。13、诉讼费，答辩人不承担本案的诉讼费。该费用不属于交强险及商业险的承保范围，答辩人不承担保险责任。在庭审中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司补充答辩如下：答辩人认为在本案中被答辩人应当承担事故的主要或同等责任，根据事故责任认定书被答辩人在事发时接近醉驾，答辩人认为对于事故的发生被答辩人有主要或较大的过错。被告曾蔡海、廖鸿彦未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明：2017年7月6日1时15分许，被告曾蔡海驾驶粤Ｍ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｍ×××××号重型平板半挂车）从陈江大新路往陈江汽车站方向行驶，行经陈江曙光路大新路口向右转弯时，与从陈江潮楼往陈江汽车站方向由原告张银军驾驶的无牌号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告张银军受伤及车辆损坏的交通事故。2017年9月28日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306[2017]第D01635号《道路交通事故认定书》，认定：驾驶人曾蔡海负此事故的主要责任，张银军负此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往惠州仲恺高新区人民医院住院治疗，入院诊断为：1、双侧肺挫伤，左侧液气胸；2、多发性骨折：左侧锁骨、肩胛骨、左肱骨外科颈骨折，右侧第一肋及左侧第2-5肋多发骨折，C7-T7椎体棘突骨折；3、全身多处软组织损伤；4、左肾结石；5、颈椎退行××变；6、右侧锁骨金属内固定。原告于2017年7月13日出院，共住院7天，出院医嘱：建议继续住院治疗。同日，原告转院至惠州华康骨伤医院住院治疗，于2017年8月18日出院，共住院36天，出院医嘱：1、出院后左上肢继续功能康复锻炼，必要时康复科住院治疗，肺部情况定期复查，左肺实质必要时需行肺支纤镜治疗；2、出院后继续口服钙片等促骨愈合；3、骨折愈合后手术拆除内固定物，费用约需8千；4、建议出院后休息3个月，定期复查。原告在上述治疗过程中共产生医疗费56706.04元，其中，被告廖鸿彦垫付了1000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司垫付了10000元。原告称其住院期间由妻子ＸＸ凤护理，但未对此提交有效的证据予以证明；原告还称本次事故造成其摩托车受损，但未对其所称的损失举证予以证明，仅提交了机动车销售统一发票予以证明。另查一，原告张银军于2017年11月13日委托广东华标痕迹司法鉴定所对其伤残等级、误工期、营养费、护理期进行评定，该鉴定所于2017年11月30日作出华标司鉴所[2017]法临鉴字第89号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人张银军左肩关节损伤致活动功能障碍，其致残程度为九级；2、被鉴定人张银军胸部损伤致6根肋骨骨折，其致残程度为十级；3、被鉴定人张银军人身损害的误工期为180日，营养期为90日，护理期90日。上述鉴定，原告支付了鉴定费3000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，但未能举证证明广东华标痕迹司法鉴定所出具的上述鉴定结论存在应予以重新鉴定的情形，因此，其提出的上述申请，本院不予准许。另查二，原告为证明事故发生前的工作收入状况向本院提交了《劳动合同书》、《工作证明》、《社保缴费证明》、《工资明细》及银行流水明细等证据。其中，惠州市路森光电科技有限公司于2017年7月21日出具的《工作证明》显示，原告于2015年5月13日开始在该公司务工，月薪约为5000元左右，因原告于2017年7月6日在本公司以外发生交通事故未能上班，请假期间未发工资；《社保缴费证明》显示，原告于2009年9月至2017年7月期间缴纳了社保，单位名称惠州市路森光电科技有限公司；根据银行流水明细显示的“代发工资”核算，原告事故发生前十二个月平均工资为4023.4元。另查三，原告为证明其事故发生前的居住状况，向本院提交了《证明》、《租房合同》、《建设用地规划许可证》、《房租、水、电费（专用）收据》等证据。其中，惠州××新区潼侨镇菠萝山居民委员会于2017年8月15日出具的《证明》显示，兹有广东省惠州市惠城区潼湖镇琥珀村委会东风村团结13号张银军、ＸＸ凤、张晋迪、张嘉珈于2016年1月15日至今居住在潼侨镇侨冠中路东面B-03#；《租房合同》显示，刘德雄（出租方）将位于惠州××××新区潼侨镇侨冠中路B3段的房屋出租给ＸＸ凤（承租方）使用，租赁期限为2016年1月15日至2018年1月14日。另查四，原告与ＸＸ凤共生育了两个子女，取名为：张晋迪（1999年8月22日出生）、张嘉珈（2007年12月21日出生）。惠州市公安局潼湖派出所出具的《常住人口登记表》显示，张镜华（1955年4月6日出生）系原告张银军的父亲，叶添兰（1953年6月14日出生）系原告张银军的母亲，张彩莲、张银康为原告张银军的兄弟姐妹；惠州××新区潼湖镇琥珀村民委员会于2017年8月10日出具的《证明》显示，原告与妻子ＸＸ凤、儿子张晋迪、女儿张嘉珈四人均未在该村分得土地，属于无地农民。另查五，被告廖鸿彦系本案肇事车辆粤Ｍ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险及商业第三者责任险2000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。另查六，本案并无证据显示粤Ｍ×××××半挂车登记车主廖琪彦对事故的发生存在过错，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司申请追加廖琪彦为本案被告，本院不予准许。判决理由和结果本院认为，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，本院对该认定书予以确认。对原告在本案中的损失，本院确认如下：1、原告主张医疗费56705.44元，未超出法律规定，本院予以支持；2、后续治疗费8000元；3、营养费650元；4、住院伙食补助费4300元（100元/天×43天）；5、住院护理费，因原告提交的证据不足以证明其住院期间由妻子ＸＸ凤护理，故对原告主张的护理费，本院结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准按150元/天计算，确认为6450元（150元/天×43天）；6、误工费，原告事故发生前十二个月平均工资为4023.4元，误工时间自原告受伤之日起计算至其第一次评残前一日止，确认为147天，原告误工费计算为19714.7元（4023.4元/月÷30天×147天）；7、残疾赔偿金，原告虽系农业家庭户口，但事故发生时其已在城镇居住一年以上并有固定收入，故其残疾赔偿金应按广东省2016年度全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算，原告残疾赔偿金确认为158274.06元（37684.3元/年×20年×21%）；8、被抚养人生活费，虽被抚养人张镜华、叶添兰、张嘉珈系农业家庭户口，但原告张银军事故发生时已在城镇居住一年以上并有固定收入，故其被抚养人生活费应按广东省2016年度全省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年计算，被抚养人生活费确认为92134.84元[28613.3元/年×(18年+16年)×21%÷3+28613.3元/年×8年×21%÷2]；9、交通费1290元；10、精神损害抚慰金21000元；11、鉴定费3000。以上各项共计人民币371519.04元。原告主张财产损失，但未对其所称的损失举证予以证明，本院对此不予支持。因被告廖鸿彦已为本案肇事车辆粤Ｍ×××××号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险及商业第三者责任险2000000元（含不计免赔），且被告曾蔡海在本次事故中负主要责任，故，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在该车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费等损失10000元（已支付），并应在伤残赔偿限额内赔偿原告住院护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费等损失110000元。扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险各分项限额内应承担的上述两项共计120000元后，原告剩余251519.04元损失的70%，即176063.33元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司按照保险合同在粤Ｍ×××××号重型半挂牵引车商业第三者责任险2000000元责任限额内予以赔付。扣除被告廖鸿彦垫付的1000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在商业第三者责任险限额内尚需向原告支付赔偿款的数额为175063.33元。被告曾蔡海、廖鸿彦经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告张银军支付赔偿款人民币110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起七日内在机动车商业第三者责任险保险赔偿限额内向原告张银军支付赔偿款人民币175063.33元；三、驳回原告张银军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2072元（原告已预交），由原告张银军负担621.6元，由被告曾蔡海负担1450.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  许雅嫦二〇一八年五月二十三日法官 助理  马玮江书 记 员  古杏蓓