江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终1514号上诉人（原审原告）：范庆占，男，1962年8月21日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：刘华国，江苏和济律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆倩，江苏和济律师事务所律师。上诉人（原审原告）：杨长珍，女，1961年4月19日出生，汉族，住灌云县。被上诉人（原审被告）：华泰财产保险股份有限公司金华中心支公司。住所地浙江省金华市婺城区双溪西路****。诉讼代表人：申悦，该支公司经理。委托诉讼代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈福亮，男，1979年8月27日出生，汉族，住灌云县。原审被告：李丙华，男，1981年3月3日出生，汉族，住灌云县。原审被告：浙江忠恒锁业有限公司。住所地，浙江省丽水市缙云县新碧街道新中路**。法定代表人：柳小勇，该公司经理。上诉人范庆占、杨长珍因与被上诉人华泰财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称华泰财保金华支公司）、陈福亮及原审被告李丙华、浙江忠恒锁业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院(2017)苏0723民初6869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人范庆占及其委托代理人穆倩，被上诉人华泰财保金华支公司的委托代理人杨继强，被上诉人陈福亮，原审被告李丙华等到庭参加诉讼。原审被告浙江忠恒锁业有限公司经本院依法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范庆占、杨长珍向本院上诉称，1.被上诉人陈福亮在涉案交通事故中存在明显过错，应当承担民事赔偿责任。2.涉案车辆在保险期间内发生交通事故，被上诉人华泰财保金华支公司应当承担交强险和第三者责任保险。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求，并承担诉讼费用。被上诉人华泰财保金华支公司答辩称，1.其根据道路交通安全法的相关条例，交强险条款，进行无现范围内的赔偿存在事实和法律依据。2.上诉人要求我司承担连带责任没有事实和法律依据，交通事故的责任已经经过两级公安交管部门进行认定，事故发生的原因和各方当事人的过错程度已经查明的很清楚，陈福亮对交通事故的发生没有过错，所以我公司在商业险范围内不需要承担赔偿责任。即使像上诉人所说的陈福亮在事发后没有采取措施驾车离开现场，也属于公司和浙江忠恒锁业公司商业三责险保险合同的免责情形。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人陈福亮答辩称，我开车是正常行驶的，而不是上诉人所说的靠边停车，为了避让他我才停车的，所以没必要打转向灯。上诉人说我头伸出窗外，但监控可看到我头未伸出窗外，我只是侧脸和李丙华说话的，李问我怎么开的，我回答他的。我的车头到他的车后面了，我是看不到他的车的。原审被告李丙华答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告浙江忠恒锁业有限公司未作答辩。范庆占、杨长珍向一审法院起诉请求：1、要求被告李丙华赔偿其各项损失267087.70元；2、要求被告华泰财保金华支公司、浙江忠恒锁业有限公司、陈福亮连带赔偿其各项损失267087.70元，其中被告华泰财保金华支公司应在保险责任限额内先行赔付；3、要求被告承担本案诉讼费。原审判决认定事实：2017年10月8日8时04分许，范某驾驶苏Ｇ×××**号二轮摩托车，沿龙苴镇龙杨路由东向西行驶至灌云县，遇前方同向陈福亮驾驶的浙Ｋ×××**号小型普通客车停车靠边避让情况，范某车辆驶入路左与对向李丙华驾驶的无号牌农用四轮车发生碰撞，致范某受伤后经抢救无效死亡，车辆损坏，造成事故。灌云县公安局交通警察大队对此事故作出事故认定书，认为范某无证驾驶逾期未年检机动车上路，对路面情况观察不力，与前车未保持必要的安全距离，遇情况采取措施不当，车辆驶入路左，未确保行车安全；李丙华无证驾驶拼装机动车上路行驶，未确保行车安全；陈福亮属正常行驶，认定因当事人范某的主要过错和李丙华的次要过错导致事故发生，范某应承担事故的主要责任，李丙华应承担事故的次要责任，陈福亮无责任。范庆占、杨长珍对此责任认定结论有异议，向连云港市公安局交通警察支队申请复核，连云港市公安局交通警察支队作出连公交复字[2017]第158号道路交通事故认定复核结论，维持灌云县公安局交通警察大队对本案事故所作的道路交通事故责任认定书。事故发生后，范某被送往灌云县人民医院进行抢救，并于当日经抢救无效死亡，共花医疗费982.47元。灌云县公安局物证鉴定室作出法医学尸体检验鉴定，鉴定意见为：范某符合因严重闭合性颅脑损伤死亡。范庆占、杨长珍因此发生司法鉴定费500元，门诊费10元，共计510元。李丙华驾驶的肇事车辆为无号牌拼装机动车，未投保交强险等相关保险。陈福亮驾驶的浙Ｋ×××**号小型普通客车登记所有人为浙江忠恒锁业有限公司，由案外人李壮实际使用，在发生本案事故当时，陈福亮与案外人李壮一致确认是陈福亮借用该车辆。范庆占、杨长珍在一审庭审过程中，明确表示不申请追加案外人李新或李壮作为被告参加诉讼，并清楚不追加的相关法律后果。该车辆在华泰财保金华支公司投保交强险与第三者责任保险（责任限额50万元，且为不计免赔险），本案事故发生在保险期间内。在投保时浙江忠恒锁业有限公司在投保单上的投保人声明处签章，确认保险人已就本投保单和所属保险条款及附加险条款的内容，尤其是就保险人免除及减轻责任的条款、赔偿处理的条款、投保人和被保险人义务条款及本投保单中的特别约定做了明确说明，对该保险条款、保险条件及特别约定内容已了解并同意接受；并确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。在机动车综合商业保险示范条款（2014年版）第二十二条规定：保险期间内，被保险人或者其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿；第二十三条规定：保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任；第二十四条中规定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。范某于1999年12月17日出生，生**籍地址为灌云县，为连云港职业技术学院2015年计算机应用专业三年制中专在籍学生，在校上学期间系住校学生。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对灌云县公安局交警部门就本案事故所作的责任认定，范庆占、杨长珍虽提出异议，但未能提供相关证据予以反驳，且连云港市公安局交通警察支队对其复核申请作出了维持灌云县公安局交警部门所作的责任认定的复核结论，故对该责任认定法院依法予以确认。关于本案被告方是否承担民事赔偿责任以及如何承担民事赔偿责任问题，第一，在中国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人都应当投保交强险。未投保交强险的机动车上路行驶，不仅违反道路交通安全法等法律的规定，而且发生交通事故后造成第三人的损害难以获得交强险的赔偿，损害了第三人的利益。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，李丙华应首先在交强险限额内承担赔偿责任，对超出交强险责任限额的部分，按照被告李丙华与范某在本案事故中所应负的事故责任，法院依法确认应由李丙华承担其中30%的部分。第二，陈福亮、浙江忠恒锁业有限公司是否应当承担民事赔偿责任。因本案交通事故所涉车辆皆为机动车，陈福亮经公安交警部门认定在本案事故中属正常行驶，不负事故责任，故依法不应承担民事赔偿责任。浙江忠恒锁业有限公司虽为浙Ｋ×××**号车的登记所有人，但并非实际管理人和使用人，且没有证据证明其对本案事故的发生存在过错，依法亦不应承担民事赔偿责任。第三，由于陈福亮在本案事故中不负责任，对华泰财保金华支公司主张在交强险无责责任限额内向范庆占、杨长珍承担赔偿责任的抗辩法院予以采纳。且因李丙华未投保交强险，华泰财保金华支公司依法应先在交强险无责责任限额内予以赔偿。根据机动车第三者责任险保险条款的相关约定，被保险人或者其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围的，由保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿，并且保险人是依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。对上述保险条款及相关免责条款，华泰财保金华支公司亦向浙江忠恒锁业有限公司履行了明确说明义务。陈福亮在本案事故中不负责任，依法亦不应对范庆占、杨长珍承担损害赔偿责任，故按照商业三者险保险合同的约定，华泰财保金华支公司不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。对范庆占、杨长珍主张的受害人亲属处理丧葬事宜而支出的交通费，法院根据死者范某的亲属情况以及处理交通事故及丧葬事宜而必然会发生交通费的客观需要，法院依法对交通费损失依法酌情确定为1800元。范某虽为农村居民户口性质，但生前为连云港职业技术学院2015年计算机应用专业三年制中专在籍学生，在校上学期间系住校学生，因此应依法视为城镇居民，相关损失应按城镇居民标准计算。范某因交通事故死亡给范庆占、杨长珍造成一定的精神损害，但李丙华在本案交通事故中仅负事故的次要责任，应按照责任比例作相应扣减，因此，法院依法确定在本案中精神损害抚慰金损失为15000元。范庆占、杨长珍主张车辆维修费300元，但未提供相关证据予以证明，对该损失法院依法不予支持。范庆占、杨长珍因本案交通事故致范某死亡而遭受的损失为：医疗费用982.47元，亲属处理丧葬事宜而产生的交通费1800元，死亡赔偿金803040元（即40152/年×20年），丧葬费36342元（按2016年度全省在岗职工年平均工资72684元/年计算六个月），精神损害抚慰金15000元，司法鉴定费用510元，共计857674.47元。上述损失首先应由华泰财保金华支公司在交强险无责责任限额内向范庆占、杨长珍赔偿11982.47元（即11000元+982.47元），由李丙华在交强险责任限额内赔偿110000元。对超出交强险责任限额的部分735692元，由李丙华赔偿220707.60元（即735692元×30%），其余部分由范庆占、杨长珍自负。李丙华共应向范庆占、杨长珍赔偿330707.60元，扣除其已向范庆占、杨长珍给付款项12000元，尚超出范庆占、杨长珍要求其赔偿的267087.70元，因范庆占、杨长珍向法院明确表示只要求李丙华赔偿267087.70元，该表示系范庆占、杨长珍对其民事权利的自由处分，法院依法应予准许，故李丙华应赔偿范庆占、杨长珍267087.70元。综上所述，华泰财保金华支公司依法应向范庆占、杨长珍赔偿损失11982.47元，李丙华应向范庆占、杨长珍赔偿损失267087.70元，驳回范庆占、杨长珍要求陈福亮、浙江忠恒锁业有限公司承担民事赔偿责任的诉讼请求。原审法院遂判决：一、限华泰财产保险股份有限公司金华中心支公司于判决生效后十日内向范庆占、杨长珍赔偿损失11982.47元；二、限李丙华于判决生效后十日内向范庆占、杨长珍赔偿损失267087.70元；三、驳回范庆占、杨长珍的其他诉讼请求。二审审理期间，各方当事人均没有提供新的证据。原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。灌云县公安局交警部门出具的《道路交通事故认定书》确定的责任客观、公正，本院予以确认。关于上诉人范庆占、杨长珍提出的陈福亮在涉案交通事故中存在明显过错，其应当承担民事赔偿责任和涉案车辆在保险期间内发生交通事故，华泰财保金华支公司应当承担交强险和第三者责任保险的上诉理由，本院经审查认为，二审审理期间，因上诉人仍不能提供新的证据证明陈福亮在涉案交通事故中存在明显过错，因此，上诉人请求二审法院改判陈福亮承担过错责任，并由华泰财保金华支公司应当在交强险和第三者责任保险范围内承担民事赔偿责任的证据不足，本院不予采信。综上，原审判决适用法律正确，判决结果恰当，上诉人范庆占、杨长珍的上诉理由均不能成立，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2070元，由上诉人范庆占、杨长珍负担。本判决为终审判决。审判长  陈怀友审判员  谭晓春审判员  刘亚洲二〇一八年五月三十一日法官助理马腾跃书记员马阳光法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……