福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽03民终999号上诉人（原审被告）：莆田市未来广告传媒有限公司，住所地莆田市城厢区凤办月塘居委会新梅路123号。统一社会信用代码：91350302565356178C。法定代表人：刘鸿明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈志强、林东阳，福建律海律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：莆田市东圳水库管理局，住所地莆田市城厢区常太镇松峰村东圳21号。组织机构代码：48870619-6。法定代表人：许美新，该局局长。委托诉讼代理人：杨丽英，福建倍拓律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴新星，福建倍拓律师事务所实习律师。上诉人莆田市未来广告传媒有限公司（以下简称“未来公司”）与被上诉人莆田市东圳水库管理局（以下简称“东圳水库管理局”）租赁合同纠纷一案，莆田市城厢区人民法院于2017年12月28日作出（2017）闽0302民初2493号民事判决。莆田市未来广告传媒有限公司不服提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人莆田市未来广告传媒有限公司的委托诉讼代理人陈志强、林东阳及被上诉人莆田市东圳水库管理局的委托代理人杨丽英、吴新星，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。莆田市未来广告传媒有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判驳回东圳水库管理局的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由东圳水库管理局承担。事实和理由：1、原审法院未查明东圳水库管理局是否具有诉争广告场地的出租人资格。2、东圳水库管理局未依约交付标的物，催讨要求偿还该货款，未来公司有权拒绝缴纳租金及押金。3、东圳水库管理局违反高速公路管理部门的规定，将诉争的广告排位进行招租，导致合同目的不能实现。原审认定事实错误，分析认定也是错误的，请求依法改判。东圳水库管理局辩称：1、东圳水库管理局有权对讼争租赁标的进行租赁，东圳水库管理局通过公开招租的方式对其所有的广告位进行招租，程序合法，其与未来公司签订的合同系双方真实意思表示，没有违反国家强制性或禁止性规定，租赁合同是合法有效的。2、东圳水库管理局已经按照合同约定履行交付义务，未来公司未按合同约定交纳押金和租金构成违约，其上诉是没有事实依据的，故应当驳回未来公司的上诉请求，维持原判。东圳水库管理局向一审法院请求：1、判令未来公司支付租金9.2万元及该款自2017年1月11日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的1.5倍计算的违约金；2、判令未来公司向东圳水库管理局交纳押金2.3万元；3、本案的诉讼费用由未来公司负担。事实与理由：2016年12月6日，东圳水库管理局将位于莆秀高速莆田西出口的东圳引水干渠渡槽双边广告位进行公开招租，未来公司通过竞价中标，并于同月7日与东圳水库管理局签订租赁合同一份。约定租赁期限为3年，押金为2.3万元，第一年度租金为9.2万元，第二年度租金为96600元，第三年度租金为101430元，租金应于各年度的1月10日前支付。合同生效后，未来公司未能依约交纳押金及支付第一年度的租金，故请求判如所请。一审法院认定事实：2016年11月25日，莆田市产权交易中心的《莆秀高速莆田西出口的东圳引水干渠渡槽双边场地公开招租公告》载明：受莆田市东圳水库管理局委托，我中心对其位于城厢区莆秀高速莆田西出口的东圳引水干渠渡槽双边场地进行公开招租，公告如下：一、招租标的：东圳引水干渠渡槽双边场地（面积以实地状况为准）。……。同年12月6日，莆田市产权交易中心（甲方）与未来公司（乙方）签订《成交确认书》一份，确认乙方取得东圳引水干渠渡槽双边场地的承租资格。同日，未来公司（乙方）与东圳水库管理局（甲方）签订《租赁合同》一份，合同第一条约定：甲方同意将位于莆秀高速莆田西出口的东圳引水干渠渡槽双边广告位租给乙方用于设立广告牌两面。合同第二约定：租赁期限为三年，自2017年1月1日起至2019年12月31日止。合同第三条约定：租金及押金：第一年度租金92000元；第二年度租金96600元；第三年度租金101430元；三年共计290030元；押金23000元。合同第四条约定：当年度1月10日前一次性支付各年度租金。合同第五条约定：1、甲方责任……。2、乙方责任：……（5）现有在渡槽上的广告牌，到期后其拆除事宜及费用，由乙方负责。……。合同还就其他事项等作出约定。2017年3月20日，东圳水库管理局向未来公司致《催款通知》，内容为：“莆田市未来广告传媒有限公司：贵公司承租的莆秀高速莆田西出口东圳干渠渡槽双边场地（租赁期限自2017年1月1日至2019年12月31日）第一年租金92000元及押金23000元尚未缴纳，请按照合同约定及时缴纳”。同年4月13日，未来公司出具给东圳水库管理局《关于复函》，主要内容为：“经莆田市产权交易中心公开招标，我司于2016年12月6日被确认中标，取得东圳引水干渠槽边双边场地的三年承租资格。在招标文件附件的《租赁合同》及贵局与我司于2016年12月8日签订的《租赁合同》第五条第2项第（5）点：现有在渡槽上的广告牌，到期后其拆除事宜及费用，由乙方负责。即明确招标及签约时租赁场所的渡槽上有广告牌。根据当时拍照及现场丈量，渡槽双边各有一个长80米、高6米和长45米、高6米的现有固定钢铁广告牌架（有照片为证），是出租场所的附属设施，作为出租广告位的一个组成部分出租给我司，然而贵局却让原来租户在2017年1月1日-11日对该广告牌架进行拆除，致贵局至今尚未将出租标的——有当时现有的两个广告牌架的渡槽双边广告位交付给我司使用。……望贵局履行合同义务，先将完整的含有当时现有广告牌架的广告位交付我司使用用于设立广告牌。我司也一定会如数缴纳应缴纳的租金及押金，绝不迟延。此复”。2017年5月22日，东圳水库管理局以未来公司拒不支付租金及押金为由，诉至本院。未来公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地为莆田市涵江区梧塘镇松东村直巷59号，故本案应移送莆田市涵江区人民法院处理。本院于2017年8月31日作出（2017）闽0302民初2493号民事裁定书，裁定：驳回莆田市未来广告传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。后未来公司不服向莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院于2017年11月21日作出（2017）闽03民辖终416号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，东圳水库管理局与未来公司签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规效力性强制性的规定，是合法有效的，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。现东圳水库管理局已依约将租赁物交付给未来公司使用，但未来公司未能依约交纳押金及第一年度及2017年度的租金，已构成违约。现东圳水库管理局要求未来公司交纳押金2.3万元及支付租金9.2万元有理，本院予以支持。东圳水库管理局同时请求未来公司支付租金9.2万元自逾期之日即2017年1月11日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息，缺乏依据，本院不予支持；但考虑未来公司逾期支付租金确系给东圳水库管理局造成经济损失，故本院酌情调整按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算逾期支付租金的利息，即未来公司应支付租金9.2万元自2017年1月11日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：莆田市未来广告传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给莆田市东圳水库管理局租金9.2万元及该款自2017年1月11日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息以及押金2.3万元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案的焦点问题是东圳水库管理局是否有资格将讼争广告位租赁给未来公司以及未来公司是否需要支付押金及租金的问题。本院对上述问题分析如下：1、关于东圳水库管理局是否具有将讼争广告位的出租人资格问题，根据《中华人民共和国广告法》等相关法律法规及政府规章的规定，东圳水库管理局应取得户外广告的设置审批许可或登记方可将讼争渡槽位置用于设置广告位。但在本案中，东圳水库管理局并未提供其所有的讼争渡槽位置已经取得相应的审批许可或者登记，故东圳水库管理局不能将其所有的讼争渡槽位置以广告位的形式向外招租，其不具有相应的广告位出租人的资格。故东圳水库管理局关于其有权将讼争广告位用于招租的答辩理由不能成立，依法应予以驳回。2、关于未来公司是否需要支付押金及租金的问题，因东圳水库管理局不具有讼争广告位的出租人资格，故其不能要求未来广告公司支付租金和押金。同时根据双方《租赁合同》第五条第2项第（5）点约定：现有在渡槽上的广告牌，到期后其拆除事宜及费用，由乙方（未来公司）负责。因原有广告牌上设有广告牌架，该附属设备是开展广告业务的基础性材料，是未来公司实现合同目的的重要设施，但东圳水库管理局并未将该广告牌架一并移交给未来公司，并导致该广告牌架被案外人拆除，致合同目的无法实现。故未来公司关于不缴纳押金及租金系其履行不按抗辩权的上诉理由于法有据，予以采纳。综上所述，莆田市未来广告传媒有限公司的上诉请求成立，原审适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初2493号民事判决；二、驳回莆田市东圳水库管理局对莆田市未来广告传媒有限公司的诉讼请求。一审受理费人民币1322元，由莆田市东圳水库管理局负担；二审案件受理费1297元，由莆田市东圳水库管理局负担。本判决为终审判决。审判长  郑飞鹏审判员  王 寒审判员  柯萍萍二〇一八年五月二十九日书记员  韩美燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。