wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙04刑终92号 原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐均，男，1976年8月2日出生，汉族，高中文化，住浙江省海盐县。2008年3月18日因犯贪污罪被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑十二年六个月，并处没收财产人民币50000元；执行中被湖州市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年；2015年2月13日被湖州市中级人民法院裁定准予假释（假释考验期至2018年5月29日止）。2017年6月29日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十三日（未执行）。因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 辩护人王思熠，浙江子城律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人徐均犯非法持有毒品罪一案，于2018年1月30日作出（2017）浙0402刑初757号刑事判决。被告人徐均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭审理了本案，嘉兴市人民检察院指派检察员冷仁民、代理检察员陆洋出庭执行职务，上诉人徐均及本院依法通知嘉兴市法律援助中心为其指派的辩护人王思熠到庭参加诉讼。嘉兴市人民检察院查阅案卷的29天，依法不计入审理期限。本案现已审理终结。 原判认定：2016年12月至2017年1月期间，被告人徐均为自身吸毒或受其他吸毒人员委托联系贩毒人员陈某，先后三次与吸毒人员共同至嘉兴市区向某学购买甲基苯丙胺（冰毒）合计40克用于吸食，具体如下： 1.2016年12月的一天，被告人徐均通过电话与陈某联系后，驾车搭载吸毒人员朱某至本市金港湾酒店北门丁字路口附近，从陈某处购得甲基苯丙胺10克。 2.2016年12月的一天晚上，被告人徐均通过电话与陈某联系后，驾车搭载朱某至本市附近，从陈某处购得甲基苯丙胺20克。 3.2017年1月的一天晚上，被告人徐均通过电话与陈某取得联系，由吸毒人员黄伟驾车搭载徐均至本市金港湾酒店门口，后徐均下车向陈某购得甲基苯丙胺10克。 原判认为，被告人徐均为自身吸毒或受其他吸毒者委托先后三次居间联络贩毒者，购买甲基苯丙胺共计40克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人徐均在假释考验期限内犯新罪，依法应当撤销假释，实行数罪并罚，且经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。被告人徐均归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第八十六条、第七十一条之规定，判决：一、撤销（2015）浙湖刑执字第736号刑事裁定书对被告人徐均准予假释的裁定。二、被告人徐均犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，与前罪尚未执行完毕的刑期五年三个月十二日并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金一万元。 被告人徐均上诉提出：1.其与朱某两次购买毒品中，其中共有4克为其所购；2.一个即为一克是口头上的说法，未实际称重，原判认定其购买40克甲基苯丙胺的证据不足。辩护人提出：1.原判仅凭上诉人的供述认定上诉人与朱某第二次向陈某购买的毒品数量为20克证据不足，应就低认定为10个；2.一个即为一克均是相关人员的估计，原判在毒品没有被查获称重的情况下，直接认定40个即为40克证据不足；3.上诉人的行为应当认定为非法持有毒品罪，即使原审认定罪名有误，也不应加重上诉人的刑罚。据此请求本院对上诉人徐均从轻改判。 出庭的检察员认为：1.原判认定事实错误，原判认定的第三节事实证据不足，不应认定；2.原判适用法律、认定罪名错误，上诉人两次介绍并带朱某到陈某处购买甲基苯丙胺，客观上促使毒品的交易和流通，其系购毒者朱某和贩毒者陈某的介绍人，其行为构成贩卖毒品罪；3.上诉人在与陈某的共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。据此，建议本院依法改判。 经审理查明： 1.2016年12月的一天，上诉人徐均通过电话与陈某联系后，带朱某至本市金港湾酒店北门丁字路口附近，居间介绍陈某向朱某贩卖甲基苯丙胺8克。 2.2016年12月的一天晚上，上诉人徐均通过电话与陈某联系后，带朱某至本市附近，居间介绍陈某向朱某贩卖甲基苯丙胺18克。 上述事实，有证人朱某的证言，搜查证、搜查笔录、检查笔录、扣押决定书及清单，辨认笔录，刑事判决书、刑事裁定书，行政处罚决定书，罪犯档案资料，社区矫正人员基本信息表、人口信息，到案经过等证据证实，上诉人徐均也有供述在案，且所供内容与上述证据证明的情况相符。 原判认定的第三节事实，毒品交易时黄某并不在场，仅有上诉人的供述为证，且陈某贩卖毒品案生效判决对此节事实也未认定，故认定该节事实的证据不足，本院不予认定。 关于上诉及辩护所提意见。经查：1.上诉人徐均的供述、证人朱某的证言均证实“一个”等同于一克，在涉案毒品未被查获称重的情况下，原判认定克为涉案毒品数量单位，证据充分。上诉人及辩护人就此所提不予采纳。2.上诉人徐均对原判认定的第二节事实中毒品数量的供述，始终稳定为20个，证人朱某对该次的毒品数量陈述为10个或20个的证言，与上诉人的供述并不矛盾，且能印证上诉人的供述。故辩护人提出本节涉案毒品应就低认定为10个，与查明的事实不符，不予采纳。3.上诉人徐均虽应朱某的要求，向陈某求购毒品，现也无证据证明朱某所购毒品用于贩卖，但上诉人联系贩毒者陈某，又带朱某到约定地点与陈某交易毒品的行为，系居间介绍贩毒，与陈某构成贩卖毒品的共犯，其行为已构成贩卖毒品罪。辩护人就此所提意见，不予采纳。4.上诉人徐均居间介绍贩卖毒品的数量，应扣除其购买的每次2克，认定为26克，上诉人就此所提予以采纳。 本院认为，上诉人徐均两次居间介绍陈某贩卖给朱某甲基苯丙胺共计26克，与陈某系共同犯罪，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，上诉人徐均起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。上诉人徐均如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人徐均在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，实行数罪并罚，且经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。原判认定事实、定罪和适用法律均有误，依法应予改判，出庭检察员所提相关意见，予以采纳。原判对上诉人徐均量刑偏轻，但依据上诉不加刑原则，二审不得加重上诉人的刑罚，辩护人就此所提意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第八十六条第一款，第七十一条，第六十九条之规定，判决如下： 一、撤销嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402刑初757号刑事判决的第二项，维持该判决的其余部分。 二、上诉人徐均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，与前罪尚未执行完毕的刑期五年三个月十二日并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金一万元。 本判决为终审判决。 审判长  徐静霞 审判员  朱 凯 审判员  徐 洁 二〇一八年五月九日 书记员  黄晓琴
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初595号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人应建设，男，1972年10月20日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，无业，住浙江省瑞安市。曾因犯故意伤害罪，于1999年4月6日被本院判处有期徒刑一年，于1999年10月17日刑满释放；因吸毒，于2015年1月27日被行政拘留十五日，于同年2月9日被决定责令接受社区戒毒三年；因吸毒，于2018年2月26日被行政拘留十五日，于2018年3月1日被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]603号起诉书指控被告人应建设犯容留他人吸毒罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年5月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员涂益棉出庭支持公诉，被告人应建设到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，1、2018年2月份的一天，被告人应建设在瑞安市飞云街道西垟村（无门牌号，××）其房子二楼卧室内，容留陈某、黄某以冰壶烫吸的方式吸食冰毒。 2、2018年2月16日至19日期间，被告人应建设先后两次在上述其房子二楼卧室内，容留陈某、林某2以冰壶烫吸的方式吸食冰毒。 3、2018年2月21日，被告人应建设在上述其房子二楼卧室内，容留陈某、林某2、林某1以冰壶烫吸的方式吸食冰毒。 2018年2月26日，被告人应建设因吸毒被公安机关抓获。 上述事实，被告人应建设在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈应有、黄某、林某1的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，情况说明，抓获经过，基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人应建设两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人应建设归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人应建设犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年8月31日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张坚键 二〇一八年五月十一日 书记员  张利星
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0302民初1206号 原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行。 统一社会信用代码：9153030069568951XC。 住所：曲靖市翠峰路中段**龙源花园**。 负责人朱晓涵，行长。 委托代理人王红冰，云南卢启云律师事务所律师（特别授权）。 被告贾崇鉴，男，汉族，1983年10月3日生,威信县人，个体户，住昭，住昭通市威信县麒麟区（未到庭）。 被告张梅,女,汉族，1981年1月8日生,玉溪市通海县人，自由职业，现住址。 原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行诉被告贾崇鉴、张梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红冰、被告张梅到庭参加诉讼，被告贾崇鉴经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年11月11日，被告贾崇鉴、张梅与原告签订编号为942012015025460的《综合授信合同》约定：自2015年12月3日起至2016年12月3日期间，原告向被告提供最高额110万元的借款，合同对利率、逾期利率、违约罚息、违约金等作了约定。2015年12月3日，原告依据被告提交的借款支用申请书向被告发放了110万元借款，合同到期后，被告未履行还款义务，多次催要无果。诉请法院：1、判令二被告偿还原告截止2017年12月31日利息（含罚息）107761.23元、违约金10776.123元，合计118537.353元，并承担自2017年12月31日起至实际偿还借款本息之日止的利息（含罚息、复利，按合同约定计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他实现债权的全部费用。 被告贾崇鉴未应诉答辩及提交证据。 被告张梅对原告所主张的事实及诉请无异议。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件，用以证明原告主体资格；2、二被告身份证、结婚证复印件，用以证明被告主体资格；3、《综合授信合同》、《借款支用申请书》、信贷资金受托支付申请及用途承诺书、借款凭证，用以证明约定的借款数额、借款期限、利息计算、违约责任，被告资金受托支付给他人，原告按约履行了放款义务；4、欠款明细，用以证明被告所欠利息的事实。 经质证，被告张梅对上述证据均无异议。 本院认为，被告贾崇鉴怠于诉讼，上述证据经被告张梅质证无异议，本院予以采信。 被告张梅未向本院提交证据。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2015年11月11日，被告贾崇鉴、张梅与原告签订编号为942012015025460的《综合授信合同》约定：自2015年12月3日起至2016年12月3日期间，原告向被告提供最高额110万元的借款，合同对利率、逾期利率、违约罚息、违约金等作了约定。2015年12月3日，原告依据被告提交的借款支用申请书向被告发放了110万元借款，截止2017年12月31日被告尚欠利息（含罚息）107761.23元。 本院认为，原告已按合同约定向被告贾崇鉴、张梅发放借款，在借款期限内二被告未按期偿还借款，已构成违约，原告要求被告贾崇鉴、张梅偿还截止2017年12月31止借款利息（含罚息）107761.23元及按照合同约定支付自2018年1月1日起至实际清偿完毕之日止的利息（含罚息）主张，本院予以支持。关于原告违约金的主张，原被告在合同中约定了违约金，同时又约定逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50％收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取，被告违约已承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告违约金的主张无合法依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾崇鉴、张梅于本判决生效后十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行借款利息（含罚息）107761.23元（截止2017年12月31日）。支付自2018年1月1日起至实际清偿之日止的利息（含罚息，按合同约定计算）。 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行的其他诉讼请求。 案件受理费2671元（原告预交），由原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行承担243元，由被告贾崇鉴、张梅承担2428元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。 审 判 长  许宝仓 人民陪审员  荀春平 人民陪审员  王成有 二〇一八年五月四日 书 记 员  张志文
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0324民初2726号原告：中国建设银行股份有限公司睢宁支行，统一社会信用代码91320324836996346E，住所地睢宁县文学路和八一路交叉口东南角。负责人：葛权，该行行长。委托诉讼代理人：赵彦、胡正权，该行经理。被告：邱荣，女，1986年8月3日生，汉族，住睢宁县。被告：朱晓宇，男，1984年11月13日生，汉族，住睢宁县。原告中国建设银行股份有限公司睢宁支行与被告邱荣、朱晓宇借款合同纠纷一案，本院2018年3月27日立案受理。在诉讼过程中，原告中国建设银行股份有限公司睢宁支行书面向本院提出申请，要求撤回对被告邱荣、朱晓宇的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司睢宁支行撤回对被告邱荣、朱晓宇的起诉。案件受理费减半收取1267元，由原告中国建设银行股份有限公司睢宁支行负担。审判员  叶利成二〇一八年五月二十四日法官助理许春成书记员李雪子附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1381执238号 申请执行人：高仕红，男，生于1973年12月29日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：黄开程，男，生于1981年3月20日，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：罗秀梅，女，生于1984年10月7日，住址同上，系黄开程之妻。 本院在执行高仕红与黄开程、罗秀梅民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人黄开程、罗秀梅名下无可供执行财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇一八年五月十四日 书记员 李 潇
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执455号申请执行人大同市城区人民法院，住所地大同市城区云中路**。被执行人李鹏，男，1986年7月14日出生，汉族，无业，住大同市矿区。本院在执行大同市城区人民法院与你罚金一案中，依据本院已发生法律效力的（2018）晋0202刑初4号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金2000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李鹏银行存款2000元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定立即执行。审判员  樊国怀二〇一八年五月十日书记员  王雅玲
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民辖终468号上诉人（原审被告）:北京微影天下文化传媒有限公司，住所地：北京市朝阳区平房路******。法定代表人：苗步林。被上诉人（原审原告）：浙江博纳影视制作有限公司，住所地，住所地：浙江横店影视产业实验区C5-010-Biv>法定代表人：于东，总经理。上诉人北京微影天下文化传媒有限公司因与被上诉人浙江博纳影视制作有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初3849号民事裁定，向本院提起上诉。北京微影天下文化传媒有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，被诉侵权行为系通过信息网络实施，侵权结果发生地所在的人民法院依法享有管辖权。而侵权结果发生地包括被侵权人住所地，本案被上诉人即为被侵权人，故被上诉人住所地法院即原审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不充分，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 楼淑馨审 判 员 徐肖闻审 判 员 张燕燕二〇一八年五月二十八日代书记员 唐晓涛
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初2526号 原告：沈某1，男，1961年5月23日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告：沈某2，女，1968年11月7日出生，汉族，住杭州市上城区。 两原告共同委托诉讼代理人：叶陈敏，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：沈某3，男，1963年5月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告沈某1、沈某2诉被告沈某3法定继承纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈某1、沈某2的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下: 准许原告沈某1、沈某2撤回起诉。 预收案件受理费26800元，实际减半收取40元，由原告沈某1、沈某2负担。 原告沈某1、沈某2于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 审判员  王春霞 二〇一八年五月三十日 书记员  王 燕
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初6008号原告：项红岩，女，1981年4月1日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：夏村村，山东厚强律师事务所律师。被告：孙文东，男，成年，汉族，现住址不明。被告：张静，女，成年，汉族，现住址不明。被告：王家珍，女，成年，汉族，现住址不明。被告：孙化祥，男，成年，汉族，现住址不明。被告：孙占霞，女，成年，汉族，现住址不明。原告项红岩与被告孙文东、张静、王家珍、孙化祥、孙占霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。本院依据原告起诉时所提供的被告孙文东、张静、王家珍、孙化祥、孙占霞的住址，无法向被告孙文东、张静、王家珍、孙化祥、孙占霞直接送达或留置送达。经本院书面通知，原告在指定期限内未能向本院提供被告的准确送达地址，亦不同意公告送达。本院认为，原告不能提供被告孙文东、张静、王家珍、孙化祥、孙占霞的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不同意公告送达，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告项红岩的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐晨阳二〇一八年五月十五日书记员  李向宇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初7547号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告温从算，男，1979年2月25日出生，汉族，住浙江省温州市。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告温从算信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告温从算经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金284243.97元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月20日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年3月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金284243.97元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：温从算于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金284243.97元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0114刑初437号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人陈成飞，男，1992年5月8日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地安徽省界首市。因涉嫌犯买卖武装部队证件罪于2017年4月20日被羁押，同年5月5日被北京市公安局昌平分局决定取保候审，2018年4月11日被北京市昌平区人民检察院决定取保候审。辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]426号起诉书指控被告人陈成飞犯买卖武装部队证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年4月20日16时许，被告人陈成飞在北京市昌平区马池口镇京北车管所内，从李某（现役军人，另案处理）等人处购买伪造的中国人民解放军车辆驾驶证1本、中国人民解放军士官退出现役证1本，后被民警查获。公诉机关认为被告人陈成飞具有初犯、到案后如实供述犯罪事实等从轻处罚情节，建议判处拘役四个月至六个月，缓刑六个月。被告人陈成飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人陈成飞无前科劣迹、自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行、有悔罪表现，建议予以从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人陈成飞犯买卖武装部队证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈成飞犯买卖武装部队证件罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、在案扣押未随案移送的中国人民解放军车辆驾驶证申领表一页、车辆驾驶员登记表一页、学员结业鉴定表一页及手机一部，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一八年五月二十二日书记员  路思远
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执178号之三 申请执行人：林华荣，男，1969年2月2日生，汉族，住顺庆区。 被执行人：苟时珍，男，1970年2月26日生，汉族，住南充市嘉陵区。 本院在执行林华荣与苟时珍其他案由一案中，查封的被执行人房产查封暂不具备执行条件，该案执行标的为3251.28元，尚未实现的债权为570.38元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 席   涛 审判员 陈   鲲 审判员 桂 芳 彪 二〇一八年五月二十三日 书记员 李杰（代）
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初9472号原告交通银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市江北云山西路**交银大厦首层**。负责人贺伟，职务行长。委托代理人方诚智，系广东达伦律师事务所律师。委托代理人郑志航，系广东达伦律师事务所律师助理。被告杨庆坚，男，汉族，1988年1月3日出生，住广东省韶关市曲江区。原告交通银行股份有限公司惠州分行与被告杨庆坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司惠州分行委托代理人方诚智、郑志航到庭参加诉讼，被告杨庆坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称,2013年1月25日，被告在原告处申请办理信用卡（银联普卡）。经原告审核后向被告发放了信用卡（卡号62×××83），原被告双方对各自权利义务进行了明确的约定。被告在领取该信用卡后，有进行频繁的使用。从原告查询的被告刷卡消费记录可知，被告并未按照原被告双方承诺共同遵守的约定使用该卡。被告刷卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告至今未履行还款义务。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第七条第一、三、四、五款以及《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》第三条约定，被告应承担信用卡项下发生的全部债务，并在规定的还款期限偿还欠款。未按照约定还款的，被告还应承担相应的利息、滞纳金、以及其他费用。具体收费标准，以收费表中的约定为准（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低10元；其他费用包括年费、工本费、手续费等费用）。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第十二条约定，被告未按约定进行还款，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项。截止到2017年6月13日，被告拖欠原告本金29948.77元。根据我国《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及其他法律规定，以及原告与被告共同承诺并遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和《交通银行个人准贷记卡领用合约》的规定，被告应向原告偿还上述欠款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼：一、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计62435.04元（暂计至2017年6月13日为本金29948.77元、利息31903.81元、违约金（滞纳金）551.46元、其他费用31元，2017年6月14日之后的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按《交通银行太平洋个人贷记卡以及交通银行个人准贷记卡领用合约》规定的标准计算）；二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）。被告杨庆坚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年1月25日，被告杨庆坚填写交通银行标准信用卡申请表，申请贷记卡银联信用卡，声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”，并在该申明处签名。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋贷记卡章程》主要约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用。被告未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。应付款项为被告和原告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。交通银行太平洋标准信用卡收费表规定，贷款利息（每日）收费万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；境内取现，收取交易金额的1%，最低每笔10元，境外通银联网络取现，每笔收取12元，外加交易金额的1%，最低每笔15元。原告向被告发放了卡号为62×××83交通银行银联信用卡，被告从2013年1月31日开始透支消费，截止到2017年6月13日被告拖欠原告本金29948.77元、利息31903.81元及取现手续费10元。原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，原告遂委托律师将被告诉至本院要求解决纠纷。另查明，自2013年8月13日至2013年9月13日，被告共拖欠原告滞纳金551.46元。以上事实有原、被告的诉讼主体资格、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》、交通银行账户交易明细、费用拆分、授权委托书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告向被告发出交通银行标准信用卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的约定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取交通银行银联信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还透支本金及利息等请求，符合法律规定的，本院予以支持。现原告主张的被告支付单项增值服务费21元，但原告不能举证证明双方协议开通该单项增值服务业务，且在原告信用卡收费表中并无此项业务收费，故原告主张被告支付单项增值服务费21元的请求，本院不予支持。根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”。但原告未提供相关证据证明其就违约金与被告达成书面意见或签订其他补充协议，因此，对原告提出向被告收取2017年1月1日后的违约金的诉讼请求，本院不予支持。之后利息应分别按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋贷记卡章程》规定的标准计算。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨庆坚应在本判决发生法律效力后十日内偿付原告交通银行股份有限公司惠州分行欠款本金29948.77元、利息31903.81元、滞纳金551.46元及取现手续费10元（暂计至2017年6月13日，之后利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋贷记卡章程》规定的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告交通银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。案件受理费1360元（原告已预交）及公告费（凭票据），由被告杨庆坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰人民陪审员  刘 华人民陪审员  丘小浪二〇一八年五月二日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执2137号申请执行人：吕厚泉，男，1959年1月25日出生，汉族，居民，住龙口市经济开发区。被执行人：刘玉玺，男，1963年5月8日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人吕厚泉与被执行人刘玉玺机动车交通事故责任纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初693号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于,2017年10月30日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年10月30日向不动产管理部门查询不动产登记信息；以上均无可供执行财产。2018年5月16日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人发布了限制高消费令。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚玉萍审判员  葛曙荣审判员  王淑清二〇一八年五月十七日书记员  栾德任
庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执恢1056号申请执行人：田大毅，男，1964年12月11日出生，汉族，住所地：庄河市光明山镇佟岭村宋屯**。身份证号：×××被执行人：潘长富，男，1982年1月13日出生，汉族，住庄河市吴炉镇小孤山村孙堡果园。身份证：×××申请人田大毅与被执行人潘长富土地承包纠纷一案，庄河市人民法院于2017年8月2日作出（2017）辽0283民初2235号民事判决书，已发生法律效力，田大毅已向本院申请执行，本案已立案执行。标的额：土地承包金18850元，案件受理费272元，执行费187元。本院在执行申请执行人田大毅与被执行人潘长富土地承包合同纠纷一案中，双方达成协议，潘长富向田大毅支付了2017年、2018年的土地承包金7540元及诉讼费272元，向法院缴纳了执行费187元，双方约定剩余的2019年、2020年、2021年的土地承包金每年的1月31日前支付。经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 闫长喜 二○一八年五月二十八日书记员 于 阳
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执908号申请执行人:滁州皖东农村商业银行股份有限公司沙河支行,住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇新大街**,统一社会信用代码：91341100152680201P。负责人：邢守清，该支行行长。被执行人:陈留好,男,1970年3月23日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人:刘宝红,女,1971年1月25日出生,汉族，住址同上。被执行人:徐团结,男,1976年6月26日出生,汉族，住安徽省滁州市沙南谯区。被执行人:高继梅,女,1978年5月2日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人滁州皖东农村商业银行股份有限公司沙河支行与被执行人陈留好、刘宝红、徐团结、高继梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈留好、刘宝红、徐团结、高继梅名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人陈留好、刘宝红、徐团结、高继梅价值人民币97735元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一八年五月五日书记员  张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初4231号原告：吕绍南，男，1934年12月5日出生，汉族，住上海市。被告：淄博融英机械有限公司，住所地山东省。法定代表人：罗茂让，职务不详。原告吕绍南与被告淄博融英机械有限公司借款合同纠纷一案，原告于2018年3月1日向本院起诉。本案依法适用简易程序，由审判员邓鑫独任审判,于2018年3月27日对本案公开进行了审理。原告吕绍南到庭参加了诉讼，被告淄博融英机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕绍南向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款本金99,000元；2.要求被告支付自2015年9月22日起至判决生效之日止的利息(以99,000元为基数，按月息2%计算)；3.要求被告按照合同约定支付原告违约金；4.诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求。事实与理由：2015年5月6日，原告与被告签订编号为XXXXXXX的《借款合同》，约定被告向原告借款5万元，期限自2015年5月6日起至2015年11月5日止，半年利率12%；当天，原告通过POS机自工商银行账户向被告付款5万元，被告向原告出具了相应收据。庭审中，原告陈述被告仅支付了上述《借款合同》6月至8月的利息。2015年9月22日，原告与被告签订编号为XXXXXXX的《借款合同》，约定被告向原告借款5万元，期限自2015年9月22日起至2015年10月21日止，每月支付利息1,500元整；当天，原告通过POS机自工商银行账户向被告付款5万元，被告向原告出具了相应收据。庭审中，原告陈述被告仅于2016年5月归还1,000元后再无支付本息。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：《借款合同》两份、付款凭证、收据。被告未到庭应诉，亦未向法庭提供证据。本院审核了原告的证据，原告的证据能够反映案件事实并能支持其诉讼请求，本院予以采信。综合原告提供并为本院采信之证据以及当事人庭审陈述，本院查明原告所述属实。本院认为，原告与被告签订的两份《借款合同》系双方真实意思表示，未违反我国法律法规之禁止性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告依约向被告提供借款，被告亦出具相应收据，双方借贷法律关系成立，被告应当按照合同约定按时足额向原告还本付息。被告仅向原告支付1000元后再未付款，显属违约，应当向原告归还借款本金并支付相应利息。本院注意到，原、被告第二份《借款合同》约定的月利息高于法律规定，原告自愿降低为按照月息2%主张并统一自第二笔款项出借之日起算，于法不悖，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告淄博融英机械有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告吕绍南借款本金99,000元；二、被告淄博融英机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吕绍南自2015年9月22日起至判决生效之日止的利息(以99,000元为基数，按月息2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,137.50元，由被告淄博融英机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邓 鑫二〇一八年五月三十一日书记员 郁丽婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
娄烦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0123执42号 娄烦县人民检察院指控指控被告人李艳军犯盗窃罪一案，本院（2017）晋0123刑初1号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2018年1月3日移送执行。 本案在执行过程中，通过查控系统对被执行人李艳军的证券、工商、银行存款、互联网银行和车辆信息进行查控，发现被执行人李艳军暂无财产可供执行，并对被执行人李艳军的不动产信息进行查询，暂无可供执行的财产，且被执行人李艳军正处于服刑期间，刑期至2019年10月26日止。故依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被告人有可供执行的财产，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 晋 审判员 曹怀生 审判员 冯 勇 二〇一八年五月三十日 书记员 李建强
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执保570号 申请人：四川省古叙煤田开发股份有限公司，住所地：泸州市江阳区龙腾路**。 法定代表人：许开华。 被申请人：重庆和景明投资管理（集团）有限公司，，住所地：重庆市北部新区 法定代表人：胡冬。 被申请人：胡冬，男，汉族，1972年12月2日生，住重庆市渝中区。 申请人四川省古叙煤田开发股份有限公司与被执行人四川渝福贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出了（2017）川0504民初451号民事判决书，判决被执行人四川渝福贸易有限公司于本判决生效后十五日内支付原告四川古叙煤田开发股份有限公司货款17827836.16元及利息，利息从2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止。现申请人四川古叙煤田开发股份有限公司已向本院申请强制执行，并申请保全前述被申请人的价值1900万元的财产。 经查，重庆和景明投资管理（集团）有限公司、胡冬系被执行人四川渝福贸易有限公司的股东，现申请人已向本院申请追加该二股东为被执行人，申请人申请保全前述被申请人的财产符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条）、第十八条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣划、提取被申请人重庆和景明投资管理（集团）有限公司、胡冬所有的价值万元的财产或银行存款1900万元。 本裁定作出后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴启军 审判员  陈红利 审判员  薛 山 二〇一八年五月二十四日 书记员  胡高锋
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1081执2907号申请执行人侯天保，男，汉族，生于1963年6月1日，住禹州市。被执行人：闫国杰，男，汉族，生于1969年6月5日，住禹州市。申请执行人侯天保申请执行闫国街民间借贷纠纷一案中，申请人闫国杰依据已生效的（2014）许民初字第296号民事判决书立案执行。申请人侯天保于2018年5月29日向本院撤回执行申请，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，判决如下：终结（2017）豫1081执2907号执行案的执行本裁定送达后立即生效。审判员 ：徐勇峰二〇一八年五月二十九日书记员 ：郭晓伟
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执496号 申请执行人：马奇刚，男，生于1979年8月7日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：南充市顺庆区众生投资理财信息咨询有限责任公司，住所地：四川省南部县桂仙路第五大道****。 法定代理人：蒲某，董事长。 被执行人：四川友诚三鑫建材有限公司，住所地：四川省南部县新华路**观岭上筑。 法定代理人：王某，总经理。 本院在执行申请执行人马奇刚与被执行人南充市顺庆区众生投资理财信息咨询有限责任公司、四川友诚三鑫建材有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人马奇刚书面向人民法院申请撤销执行，申请执行人马奇刚的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2018）川1321执496号案件的执行。 申请执行人在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 达 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一八年五月八日 书记员 李世斌
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0182执2607号申请执行人荆利平，女，1973年11月24日生，汉族，住荥阳市。被执行人蔡铁成，男，1968年3月23日生，汉族，住荥阳市。被执行人王巧珍，女，1969年10月19日生，汉族，住荥阳市。申请执行人荆利平与被执行人蔡铁成、王巧珍民间借贷纠纷一案，本院2017年10月18日作出的(2017)豫0182民初5298号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2017年11月24日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施:1、于2018年11月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书;2、于2017年12月7日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书;3、于2017年11月28日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产;4、于2018年2月10日，因被执行人王巧珍拒不申报财产，被我院依法拘留15天;5、于2018年5月28日到荥阳市不动产查询，未发现被执行人名下有房产信息;5、于2018年5月28日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，发现蔡铁成邮储银行有少量存款，我院予以冻结，但不足以清偿债务;6、于2018年5月29日将查询到的被执行人相关情况，反馈给申请执行人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见。本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下:一、终结本院(2017)豫0182执2607号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一八年五月三十日书记员  段锦涛
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1527执232号申请执行人王振银，男，汉族，1955年10月1日生，住淮滨县。。委托代理人陈新宇，河南正声律师事务所律师。被执行人孟勇，男，1979年5月生，住淮滨县。。本院在执行王振银申请执行孟勇交通事故人身损害责任纠纷一案中，本案进入执行程序后，执行人员依法向被执行人送达了执行通知书，后申请人出具撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1527民初2244号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  喻新峰审判员  王 臻审判员  孙 健二〇一八年五月二十三日书记员  潘学业
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初16042号原告：汪某某，男，1948年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陆某某，女，1954年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告共同委托诉讼代理人：刘利红，上海市金茂律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：魏捷，上海市金茂律师事务所律师。被告：王某1，男，2008年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：汪文(系被告王某1之母)，女，住上海市浦东新区东绣路******。被告：王某2，男，1972年10月1日生，汉族，住北京市。原告汪某某、陆某某与被告王某1、王某2分家析产纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，故简易程序审限内难以审结，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  尹志君人民陪审员  许培林人民陪审员  任祥泰二〇一八年五月二十三日书 记 员  季洁菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执2408号 本院在执行陆国华与许立军追偿权纠纷一案中，经查，被执行人许立军无正当理由拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将许立军（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年五月四日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初17006号原告：上海力淼化工科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨波，执行董事。委托诉讼代理人：顾晓雨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨林。被告：蒋小波，男，1969年12月24日生，汉族，户籍地浙江省临安市。原告上海力淼化工科技有限公司(以下简称力淼公司)与被告蒋小波买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙烨独任审判。因被告蒋小波下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员孙烨、人民陪审员史亚娟、柯静英组成合议庭，法官助理徐晓敏负责本案审判辅助工作，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告力淼公司的委托诉讼代理人顾晓雨律师、杨林到庭参加诉讼。被告蒋小波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告力淼公司向本院提出诉讼请求：判令被告蒋小波向原告支付货款30,000元，并以此款为基数，按照中国人民银行贷款基准利率、参照逾期罚息利率标准计算(罚息为30%)赔偿原告自2016年4月21日起至实际付款之日止的利息损失。事实和理由：2015年10月26日，被告向原告购买钛白粉。2016年1月6日，双方补签《产品购销合同》，明确被告向原告购买R6618钛白粉3吨，货款金额为31,500元，被告仅支付货款1,500元，尚欠货款30,000元至今未付。故原告涉诉。被告蒋小波未答辩，亦未提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了“产品购销合同”、“送货单”等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，被告向原告购买钛白粉，当日原告将上述货物送货至被告指定地点，此后被告支付货款1,500元。2016年1月6日，原、被告双方补签《产品购销合同》，明确产品名称为R6618钛白粉，数量3吨，金额为31,500元，被告确认尚欠货款30,000元，承诺于2016年1月30日前支付15,000元，余款于2016年4月20日前付清。但被告蒋小波未履行付款承诺，故原告诉至法院并提出如前诉请。本院认为：原、被告之间买卖合同关系明确。被告收受原告货物后未依约支付原告相应货款，显属违约，理应承担相应的民事责任，即被告应向原告支付剩余货款并赔偿原告逾期付款的利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋小波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海力淼化工科技有限公司货款30,000元；二、被告蒋小波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海力淼化工科技有限公司上述货款的利息损失(以30,000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的1.3倍标准，自2016年4月21日起计算至实际付款之日止)负有金钱给付义务的当事人如未按原判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币595.95元，公告费560元，合计人民币1,155.95元由被告蒋小波负担。被告蒋小波负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙 烨人民陪审员  柯静英人民陪审员  史亚娟二〇一八年五月二十九日书 记 员  赵梦婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清徐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0121民初676号原告：鹤壁市绿色环保生产有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区金山工业区淇山路**。法定代表人：郭志刚，董事长。委托诉讼代理人：李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。被告：阳煤集团太原化工新材料有限公司，住，住所地山西清徐经济技术开发区清泉南路**/div>法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：王振翔，男，该公司供销分公司供应科科长，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：徐波，男，该公司法律审计科科长，住该公司宿舍。原告鹤壁市绿色环保生产有限公司诉被告阳煤集团太原化工新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告鹤壁市绿色环保生产有限公司于2018年5月8日向本院提出对被告阳煤集团太原化工新材料有限公司的撤诉申请。本院认为，鹤壁市绿色环保生产有限公司申请撤回对阳煤集团太原化工新材料有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鹤壁市绿色环保生产有限公司撤回对阳煤集团太原化工新材料有限公司的起诉。案件受理费6227元，由鹤壁市绿色环保生产有限公司负担。审判员  左广强二〇一八年五月八日书记员  郭彦枝
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1381执恢565号张桂莲、刘梅花：本院执行的张桂莲申请刘梅花民间借贷纠纷一案，在执行过程中，谢向清先后支付刘梅花本金、诉讼费用及部分利息等共计234721.65元。申请人张桂莲自动放弃其他执行请求。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇一八年五月三十日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执281号之六 申请执行人韦忠团，男，1963年12月20日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被执行人张显刚，男，1962年3月12日出生，汉族，住柳州市柳江区。 申请执行人韦忠团与被执行人张显刚的民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）桂0221民初2941号民事判决书已经发生法律效力，于2018年3月1日向被执行人张显刚发出执行通知书，责令被执行人张显刚履行借款236362.25元，但被执行人张显刚未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张显刚有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张显刚在中国农业银行柳江航岭分理处账户 622XXX内存款9895.18元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦青山 二〇一八年五月十八日 书记员  梁柳福
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0803执1292号 申请执行人:林华辉，男，住湛江市霞山区。 被执行人:湛江永胜实业有限公司，住所地湛江市。 法定代表人:许家宝。 被执行人:广东多隆企业集团有限公司，住所地湛江经济技术开发区。 法定代表人:魏长水。 申请执行人林华辉与被执行人湛江永胜实业有限公司、广东多隆企业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0803民初740号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月22日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行完毕。本院于2018年3月5日作出执行裁定书，裁定查封被执行人湛江永胜实业有限公司所有的登记在中国工商银行湛江分行名下的位于湛江市XX区XX路X号XXX仓库及X楼。 2018年5月9日，申请执行人以其与被执行人协商处理为由，申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 张春民 审判员 潘志文 二〇一八年五月二十一日 书记员 李华福 附相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款笫－项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初1674号原告：李朋朋，男，汉族，1991年11月9日出生，住信阳市平桥区。被告：朱小明，男，汉族,1971年12月2日出生，住安徽省庐江县。被告：王辉，男，汉族，1980年5月15日出生，住信阳市浉河区。现住址，信阳市浉河区。被告：汪万明，男，汉族，1993年10月22日出生，住湖南省益阳市赫山区。三被告共同委托代理人骈天明，系河南冠南律师事务所律师。一般授权。被告：信阳市平桥韵达快递公司。原告李朋朋诉被告朱小明、王辉、汪学明、信阳市平桥区韵达快递公司健康权、身体权、生命权纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朋朋、被告朱小明、王辉、汪学明的诉讼代理人骈天民出庭参加诉讼，被告平桥区韵达快公司经我院依法传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告李朋朋的具体诉讼请求为：让韵达快递老总赔礼道歉，并赔偿医疗费、误工费、工钱、精神损失费、营养费、诉讼费等共计2万元。事实与理由：2017年12月27日，在信阳市××桥区××路百世快递门口，平桥韵达的老总朱小明，找到他亲戚汪万明，还有朱小明的手下管事的2人一共3人对我进行殴打。后120救护车给我送到信阳市第四人民医院。三被告共同委托诉讼代理人辩称：1、首先，造成该纠纷原告是有一定过错的；2、其次原告请求的赔偿数额过高，依据民事诉讼法的规定，原告未主张的部分人民法院不应支持，这部分包括住院伙食补助费以及交通费，不应计入审理范围之内；3、原告诉求的工资与本案无关，不应予以审理。根据双方的过错，原告的损失中合理合法的部分由人民法院进行审理分摊。4、原告出院证显示是2018年1月3日8:58分出院，这有可能只是办理出院手续，故其住院天数应按照7天计算而不应是8天。被告平桥区韵达快公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月27日12时许，在信阳市××桥区××路百世快递门口，原告李朋朋因讨要债务在韵达快递门口堆放垃圾，遭到被告汪万明、王辉等人殴打。当天，原告李朋朋入信阳市第四人民医院住院治疗，2018年1月3日出院，花费医疗费2860.82元。王辉因殴打他人被信阳市公安局平桥分局行政处罚500元。本院认为：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担民事侵权责任。殴打他人是违法行为，原告受伤系被告人殴打所致，侵权责任的赔偿相对人是被告人，因此，对原告的诉请，本院予以支持。本案中双方当事人对该侵权行为的发生没有争议，原告诉请被告赔偿医疗费2860.82元，有医疗机构开具的发票，本院予以确认。关于原告诉请被告赔偿误工费，由于原告未提供有效的证据证明其实际工资收入情况，故对于该项诉求本院不予支持。原告收集有效证据后，可另行主张；关于原告诉请的工钱，被告辩解与本案无关,本院予以采纳。关于被告辩解原告住院期间的伙食补助费、交通费原告未主张，不应支持，本院予以采纳；关于原告主张的精神损失费，因原告没有证据证明侵害人造成其精神损害达到了严重后果的程度，故本院依法不予支持；关于原告让被告赔礼道歉的诉请，由于原告对事件的前因也有一定的过错，该诉请本院不予支持。原告实际住院治疗7天，营养费本院酌定为30元/天，即30×7=210元。以上原告损失合计：3870.82元。综上所述，原告李朋朋的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱小明、汪万明、王辉在判决生效十日内连带赔偿原告李朋朋医药费、营养费共计3870.82元二、驳回原告李朋朋的其他诉讼请求。本案受理费300减半收取150元。由原告承担102元，被告朱小明、汪万明、王辉承担48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。判决生效前，双方不得另行结婚。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费、未提供交费凭证的，信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列货款账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：2********，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判员  马建立二〇一八年五月二十三日书记员  周亚楠
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初2279号原告：高元刚，男，汉族，1970年10月28日生，住信阳市平桥区。原告：高诚爽，女，汉族，1999年11月25日生，住址同上。法定代理人：高元刚，系高诚爽父亲。委托诉讼代理人：李家军，河南竞远律师事务所律师。被告：信阳市平桥区平东办事处中山居民委员会河嘴村民组。（以下称中山居委会河嘴村民组）诉讼代表人：段让良，该村民组组长。委托诉讼代理人：曹溥森，河南冠南律师事务所律师。原告高元刚、高诚爽诉被告中山居委会河嘴村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高元刚及二原告的委托诉讼代理人李家军、被告中山居委会河嘴村民组的代表人段让良及其委托诉讼代理人曹薄森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高元刚、高诚爽向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付两原告2014年、2015年集体收益分配款共计9775.6元及自2016年起每次均享有平等的集体经济收益分配权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告高元刚1970年出生和生活在××村民组，和母亲刘守芝共同家庭联产承包村集体土地。因接父亲化肥厂工作上班（曾叫接班），户口曾外迁。2013年9月4日，因化肥厂破产，原告高元刚和女儿高诚爽户口回迁河嘴村民组。2014年、2015年被告中山居委会河嘴村民组组民每人分配集体收益款2267.8元和2620元。被告拒绝给付给两原告分配集体收益，两原告为维护自身合法权益起诉来院，请求法院依法裁判。被告中山居委会河嘴村民组辩称：被答辩人不具有村民集体经济组织成员资格，不应该享有集体收益分配权，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。一、被答辩人在1994年将户口迁移本集体经济组织以外，常住人口登记显示为非农业户口。在2013年9月份被答辩人将户口迁回，但并未在本村民组承包土地，也未依赖集体土地作为生活保障、就业渠道，不具有集体经济组织成员资格，无权享有分配集体经济土地补偿款等权益。二、被答辩人不具有成员资格，适用法律基础不存在。综上，答辩人认为对于农村集体经济组织成员资格的认定应当以该“成员”户籍登记情况、是否在集体经济组织中实际长期生产生活和履行村民权利义务以及基本生活保障来源是否依靠该农村集体土地为基本判断依据。被答辩人不具有成员资格，不应该享受集体经济收益分配权。经审理查明：原告高元刚系被告中山居委会河嘴村民组居民，因工作需要于1994年7月26日将户口由被告处迁至信阳市平桥区平桥镇平桥大道**，服务处所为平桥制药厂。从1995年元月至2009年12月，高元刚为平桥制药厂职工，平桥制药厂为其交纳有社会保险，2010年平桥制药厂破产，社保停交。2013年9月4日，原告高元刚把其和女儿高诚爽的户口户口迁回至被告中山居委会河嘴村民组。14年、2015年，被告中山居委会河嘴村民组分别向本村民组村民分配了2267.8元、2620元的集体收益款，但未向二原告发放上述款项。另查明：1998年国家二次土地调整时，高元刚在中山居委会河嘴村民组所承包的集体土地被收回。上述事实有常住人口登记表、户口户口迁移证存根、交纳证明等在卷佐证。本院认为：关于二原告是否具有中山居委会河嘴村民组集体经济组织成员资格的问题。1994年，原告高元刚因接班需要已将户口户口从被告处迁出，成为平桥制药厂工人，由制药厂为其发放工资、交纳社保，且在1998年国家二次土地调整时高元刚所承包土地被集体收回。虽然高元刚父女在2013年9月4日后将户口户口重新迁到中山居委会河嘴村民组，是户籍户籍上的变更，自然享有该村民组集体经济组织成员资格。由于高元刚父女在该村民组中未有承包土地，不以承包集体土地作为其基本生活生存保障，因此不具有该村民组集体经济组织成员资格，进而不享有集体经济收益分配权。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告高元刚、高诚爽的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告高元刚、高诚爽承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。我院收款账户为：户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79。审 判 长  关可欣审 判 员  何 俊人民陪审员  李 力二〇一八年五月二十八日书 记 员  聂春萌
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0423民初1080号 原告：辽宁清原农村商业银行股份有限公司，住所地清原满族自治县。 法定代表人：王桂波，该公司董事长。 委托代理人：翟文斌，辽宁数典律师事务所律师。 被告：王丽华，女，1972年11月24日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被告：王洪泽，男，1971年1月21日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司诉被告王丽华、王洪泽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行了审理。 辽宁清原农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求： 1、要求被告王丽华、王洪泽立即偿还欠款48，963.46元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月26日，原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司和被告王丽华签订借款合同，借款期限界至2016年11月25日止；被告王丽华和王洪泽是夫妻关系，王洪泽作为共同借款人在借款合同上签字。借款到期后，二被告未能偿还贷款本金48,963.46元及利息。 本院经审查认为，一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第一条：同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济嫌疑案件应当分开审理。经查，辽宁清原农村商业银行股份有限公司信贷员姜家波是该笔贷款的经办人，清原满族自治县公安局已对姜家波涉嫌职务侵占案已决定立案侦查，本案诉讼标的和姜家波涉嫌职务侵占案共同指向同一借款合同。故本案与姜家波涉嫌职务侵占案是基于同一法律事实，不能分开审理。 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条：经济纠纷案件经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，辽宁清原农村商业银行股份有限公司诉被告王丽华、王洪泽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。2018年4月16日在清原满族自治县公安局以姜家波涉嫌职务侵占案，已决定立案侦查。因本案诉讼的法律关系存有经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第一条、第十一条规定，裁定如下： 驳回原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费512.00元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  贲培银 二〇一八年五月九日 书记员  鲍思名
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2018）豫1722民初2516号原告：武荣然，男，1957年9月30日出生，汉族，住上蔡县。被告：武艳玲，女，1986年8月15日出生，汉族，住上蔡县。被告：武铁拴，男，1955年8月7日出生，汉族，住上蔡县。二被告委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。原告武荣然与被告武艳玲、武铁拴买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告武荣然向本院提出诉讼请求：判令二被告支付粮款30000元及利息。事实与理由：二被告合伙在西洪乡××自××一个粮食收购点，从事粮食收购生意。原告分别于2015年12月3日、2016年7月28日，向二被告出售粮食，价款共计30000元，当时均未结算，被告向原告出具收据两张。后原告多次催要该款，被告至今未付。为此，原告诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告武艳玲、武铁拴欠原告武荣然粮食款30000元，同意于2018年12月31日前给付15000元，下余15000元于2019年6月30日前清偿完毕。二、案件受理费275元，被告武艳玲、武铁拴自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张敏二〇一八年五月二十二日书记员  姜琼
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392财保212号 申请人王均乾，男，1954年2月7日生，汉族，住山东省临沂经济开发区。 被申请人黄金虎，男，1997年2月6日生，汉族，住山东省郯城县。 申请人王均乾于2018年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人黄金虎所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××一辆或价值5000元财产。申请人王均乾已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人王均乾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人黄金虎所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××一辆或价值5000元财产。 案件申请费70元，由申请人王均乾负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  岳云云 二〇一八年五月三十一日 书记员  侍晓君
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执620号申请执行人刘氏与被执行人杜长荣健康权纠纷一案，我院于2018年4月3日立案执行，经本院执行，被执行人履行完毕，现予结案，特此通知。二〇一八年五月三日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执547号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司巴中巴州支行。 负责人：赵波该行行长 被执行人：康淋，男，生于1989年12月，身份证住址：四川省南江县。 被执行人：岳姊妍，女，生于1989年11月，身份证住址：四川省南江县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司巴中巴州支行与康淋、岳姊妍借款合同纠纷一案中，四川省巴中市江南公证处作出的（2015）川巴江南证字第3642号公证书已发生法律效力，本院在执行中，经查，申请执行人中国农业银行股份有限公司巴中巴州支行与被执行人康淋、岳姊妍达成和解协议，且申请执行人申请终结本次执行程序。本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年五月三十一日 书记员  罗小杰
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2144号申请执行人周慧娟,女，汉族，1957年10月4日生，住上海市黄浦区。被执行人上海咏翼网络科技有限公司,住所地上海市宝山区长江路******。法定代表人查石城。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0101民初12742号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币5,400元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币50元，但被执行人未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海咏翼网络科技有限公司银行存款人民币5450元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海咏翼网络科技有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张存良二〇一八年五月二十五日书记员  陈江溶附：相关法律条文
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 案号（2018）闽0206刑初365号 立案时间2018年5月11日适用程序速裁程序 公诉机关厦门市湖里区人民检察院出庭公诉人检察员蒋艺超 起诉书文号湖检公诉刑诉[2018]354号罪名妨害公务罪 被告人信息 徐志荣，男，1972年1月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省抚州市临川区，来厦暂住湖里区。2018年3月23日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 查明的事实2018年3月23日16时许，被告人徐志荣驾驶电动车至本市湖里区湖里大道与华光路交叉口时，拒不配合指挥并殴打正在依法执行公务的协警曾凡忍，致其右下唇粘膜破损。经法医鉴定，被害人曾凡忍的损伤程度为轻微伤。后被告人徐志荣在现场被抓获。被告人徐志荣到案后如实供述了以上事实。 认定意见 被告人徐志荣以暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款 判决结果被告人徐志荣犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2019年1月22日止)。 上诉权告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：古汉民二〇一八年五月十六日法官助理：庄剑斌 书记员 ：      毛      怡      人
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1922执428号 申请人何思令，男，生于1970年9月10日，汉族，住南江县。 被执行人何宗保，男，生于1970年7月2日，汉族，住南江县。 本院在执行申请执行人何思令与被执行人何宗保追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人何思令于2018年5月10向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)川1922执428号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任 勇 审判员 陈 平 审判员 石朋菲 二〇一八年五月二十日 书记员 李 科
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初800号原告林连胜。委托代理人王文礼，廊坊市广阳区万庄镇劳服法律服务所法律工作者。被告廊坊市广阳区万庄镇南街村村民委员会。原告林连胜与被告廊坊市广阳区万庄镇南街村村民委员会（以下简称南街村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩凤国独任审判，公开开庭进行了审理。原告林连胜及委托代理人王文礼，被告南街村村委会法定代表人李敏江到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告林连胜诉称，2017年12月19日中午1点左右，万庄镇南街村所属的垃圾堆起火，起火当天刮西北风，火势蔓延到原告位于垃圾堆南侧的林地，因垃圾堆周围路况复杂，消防车不能进入进行有效的制止，致使原告3.2亩共计289株15年龄正处于盛果期的苹果被烧毁，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失100000元；2、诉讼费用由被告承担。被告廊坊市广阳区万庄镇南街村村民委员会辩称，对原告诉状中的事实认可，只是原告所讲的被烧的果树有的可能还能够成活，村委会不同意赔偿100000元。我方也组织人员对损失的苹果树进行了清点，认可被烧死的苹果树损失最多60000元，经村委会研究最多赔偿60000元。经审理查明：2017年12月19日中午1点左右，万庄镇南街村所属的垃圾堆起火，起火当天刮西北风，火势蔓延到原告位于垃圾堆南侧的林地，因垃圾堆周围路况复杂，消防车不能进入进行有效的制止，致使原告所有的部分正处于盛果期的苹果树被烧毁，但原告方未能提供确切的证据证实果树损失。以上事实有身份证明、照片、财产清单及当事人陈述等证实。本院认为，被告南街村村委会因对其所属的垃圾堆看管不当导致起火烧毁了原告林连胜的部分果树，被告南街村村委会应承担相应的赔偿责任。原告林连胜虽未能提供有效证据证实其果树损失，但结合被告方的庭审意见，综合认定被告南街村村委会应赔偿原告林连胜财产损失60000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权法》第十五条之规定，判决如下：被告廊坊市广阳区万庄镇南街村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告林连胜财产损失60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元，由被告廊坊市广阳区万庄镇南街村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长  韩凤国二〇一八年五月十六日书记员  陈丽芬
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0635民初1012号之九申请人：蠡县富利革基布有限公司，住所地：河北省保定市蠡县工业园内。法定代表人：郭瑞军，该公司董事长。被申请人：福建友利皮革有限公司，住所地：福建省福鼎市龙安港口新城工业区。法定代表人：张成安，该公司总经理。被申请人：朱瑞华，男，1968年1月18日出生，住福建省福鼎市。被申请人：朱瑞标，男，1962年5月19日出生，住福建省福鼎市。原告蠡县富利革基布有限公司与被告福建友利皮革有限公司、朱瑞华、朱瑞标买卖合同纠纷一案，申请人蠡县富利革基布有限公司、蠡县富利革基布有限公司于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人福建友利皮革有限公司、朱瑞华、朱瑞标银行存款688000元或查封其相应价值的财产。申请人蠡县富利革基布有限公司以保险金额688000元的诉讼财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱瑞标在中国农业银行瓯海支行营业部账号：19×××59存款688000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付锁柱二〇一八年五月二十九日书记员  韩 微
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初582号 原告：高兴才，男，1957年1月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：李金明，男，1964年8月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：徐刚，江苏华脉律师事务所律师。 原告高兴才与被告李金明排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行审理；后因案情需要依法转为普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告高兴才的委托诉讼代理人蒋兴军、被告李金明的委托诉讼代理人徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高兴才向本院提出诉讼请求：被告迁出原告所建的位于沭阳县房屋，不得妨害原告的占有。事实和理由：2012年春，原告投资建设沭阳县陇集镇陇集居委会前园小区，并于2013年完成建设。2015年3月份，被告擅自将建筑工具堆放在前园小区从北向南第一排、从西向东第六套房屋内。原告多次要求被告将建筑工具搬迁处该房屋，被告一直拒绝搬出，影响原告对房屋的正常使用。为此，特向法院提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1.沭阳县陇集镇陇集居民委员会证明，证明涉案小区系原告投资建设，原告享有实际占有的权利； 2.照片3张，证明涉案房屋被被告非法侵占。 被告李金明辩称：1.前园小区系由李成军等四人投资开区，原告是之后加入，原告仅是合伙人之一，其不能代表全体合伙人，原告诉讼主体不适格；2.案外人李华东联系被告承建前园小区木工工程，并与原告、李成军等人进行结算，原告等人同意以包括涉案房屋在内的部分房屋抵冲被告工程款。 针对被告李金明答辩，原告高兴才补充称：1.前园小区前期确实是由原告与李成军等人合伙开发，其后其他合伙人均已退出；2.原告将小区工程以包工包料形式承包给李华东，被告是为李华东提供劳务。原告将部分房屋抵工程款给李华东，李华东又将其中四套房屋抵给被告，但不包含涉案房屋。 被告对原告提供证据的质证意见：对证据1的真实性不予认可，原告仅是涉案小区开发合伙人之一；对证据2真实性无法确认，该照片仅能反映涉案房屋外堆放部分农用工具。 本院对原告提供证据的认证意见：证据1系原件，被告虽对其真实性有异议，但未提供相反证据，本院对该证据的真实性予以确认；证据2系涉案房屋照片，本院对该证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年春，原告高兴才与他人合伙开发沭阳县陇集镇陇集居委会前园小区，并于2013年完成建设。2015年，被告将部分建筑工具堆放在前园小区从北向南第一排、从西向东第六套房屋内。原告多次要求被告搬出未果，因而成诉。 另查明，前园小区未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。 本案争议焦点为：1.原告诉讼主体是否适格；2.被告是否妨害了原告对涉案的占有状态。 关于第1个争议焦点，即原告诉讼主体是否适格问题。被告认为，原告仅是前园小区合伙人之一，其无权单独提起诉讼。原告认为，在前园小区开发前期其系合伙人之一，但现在其他合伙人均已退出，其提起诉讼并未不妥。本院认为，现原告以被告非法占有其开发的房屋为由要求排除妨害，提起诉讼，其诉讼主体适格。根据原、被告双方陈述，原告起码系合伙人之一，即使其他合伙人并未退出，原告为了合伙利益，以其个人名义提起诉讼，要求排除妨害，没有超出其作为合伙人的权利范围。况且，原告的诉讼行为并未对其他合伙人造成损害，相反，对其他合伙人有利。因此，原告对本案具直接利害关系，其诉讼主体适格。 关于第2个争议焦点，即被告是否妨害了原告对涉案的占有状态。前园小区虽未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，但是原告作为投资、开发者，其对该小区房屋享有占有的权利。被告在没有正当理由情况下，其无权侵占涉案房屋。被告虽辩称，包括原告在内的全体合伙人同意以涉案房屋向其抵冲工程款，但未提供证据证明，因此，本院对其该辩解不予采信。所以，原告有权要求被告将存在在涉案房屋内的建筑工具搬出，并不得妨碍原告对涉案房屋的占有。综上，调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李金明于本判决发生法律效力之日起十日内腾空位于沭阳县陇集镇陇集居民委员会前园小区从北向南第一排、从西向东第六套房屋，并不得妨碍原告高兴才对该房屋的占有。 案件受理费80元，由被告李金明负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费80元。 审 判 长  程家亮 人民陪审员  徐维明 人民陪审员  刘国嘉 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  司 雨 附录法律条文 《中华人民共和国物权法》 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内09民终368号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行。 负责人：荆智，任行长。 委托诉讼代理人：余治军，公司员工。 委托诉讼代理人：赵七斤，公司员工。 被上诉人（原审被告）：王舒原，男，汉族，1975年12月25日出生。 诉讼代表人：赵玉珍，男，汉族，1952年2月9日出生。 诉讼代表人：张亮，男，汉族，1957年12月22日出生。 诉讼代表人：张生云，男，汉族，1953年2月25日出生。 诉讼代表人：袁福，男，汉族，1954年8月6日出生。 诉讼代表人：曹明，男，汉族，1960年12月8日出生。 被上诉人（原审被告）：察右后旗蒙原食品有限责任公司。 法定代表人：于德泉，任董事长。 委托诉讼代理人：秦翊，公司员工。 上诉人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行（以下简称农行后旗支行）因与被上诉人王舒原、被上诉人察右后旗蒙原食品有限责任公司（以下简称蒙原公司）借款合同纠纷一案，不服察右后旗人民法院（2017）内0928民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人农行后旗支行的委托诉讼代理人余治军和赵七斤，被上诉人王舒原系列案件诉讼代表人赵玉珍、张亮、张生云、袁福、曹明，被上诉人蒙原公司的委托诉讼代理人秦翊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人农行后旗支行上诉请求：撤销一审判决，依法改判由被上诉人农户承担还款责任，被上诉人蒙原公司承担连带还款责任。事实和理由：本案三方当事人签订的《农户贷款借款合同》明确约定，借款人为被上诉人农户，被上诉人蒙原食品公司为担保人，合同签订后，上诉人按照约定将款项打入被上诉人农户本人名下惠农卡，被上诉人农户将其本人惠农卡交到被上诉人蒙原公司处，将借款投资入股被上诉人蒙原公司，委托被上诉人蒙原公司还款，并从公司领取分红。上述证据能够证明上诉人与被上诉人农户形成借款合同关系，上诉人与被上诉人蒙原公司形成担保关系，被上诉人农户与被上诉人蒙原公司形成投资关系。上诉人作为国有银行，严格履行了办理贷款业务，被上诉人农户作为具有民事行为能力的主体，应对其行为承担责任。 被上诉人王舒原答辩称，本案当事人虽然签订了《农户贷款借款合同》，但农户既未拿到惠农卡，也未收到借款，也没有支付过借款本息，更没有收到《扶贫贴息贷款担保协议》中约定的贴息分红，并非实际借款人，故不应承担责任。上诉人明知农户并非实际借款人，却仍与农户签订借款合同，更没有要求农户在可循环用款方式中前往自动设备或者柜台办理相关贷款、还款手续，其主观上形成重大过错，应由其自行担责。 被上诉人蒙原公司答辩称，2014年6月，根据察右后旗有关部门出台的政策，农业银行与被上诉人公司协商，由公司给农户组织担保贷款。为了资金安全使用和到期归还，决定由公司担保，农户自愿贷款入股公司，并签订分红协议，贷款由公司统一办理。关于案涉贷款，农户无须承担连带责任，该情况农业银行清楚，否则公司不会为农户提供担保，同时公司也为这笔贷款进行了抵押。 原审原告农行后旗支行向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元，利息3097.29元，逾期罚息及复利729元（计算至2017年5月10日，之后继续计算直到还清全部本息之日止）;2.由被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2014年3月，原告农业银行与被告等农户分别签订《农户贷款借款合同》。合同约定：借款数额50000元；借款利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行规定计收复利；借款用途为种养业；用款方式为可循环方式，自借款之日起至三年期满止；原告农业银行在贷款人处加盖了公章；被告等农户在借款人签字处签名、捺印，被告蒙原公司及其法定代表人于德泉在借款合同担保人盖章处加盖了公章和手章。但被告农户没有拿到惠农卡，惠农卡被蒙原公司的会计王俊山收走。原告农业银行按照《农户贷款借款合同》约定的借款数额、收款账号分别为被告农户履行了打款义务，但该款项由被告蒙原公司实际使用，并已将上述的借款本金及利息偿还至2016年3月份之前，2016年3月份以后的借款本金及利息至今没有偿还。一审法院认为，借款人应当按期归还借款本金及利息。本案中，被告蒙原公司及其法定代表人于德泉虽然分别在原告农业银行与被告等农户签订的《农户贷款借款合同》的担保人盖章处加盖了公章和手章，但是涉案惠农卡被蒙原公司的会计王俊山收走，借款由被告蒙原公司收取，并由被告蒙原公司支付原告农业银行两年借款本、息，故被告蒙原公司名为担保人，实为借款人。被告蒙原公司尚欠原告借款本金50000元属实，应予返还。被告蒙原公司应当分别按照约定在中国人民银行同期同档次人民币年贷款基准利率4.35%的基础上上浮40%支付原告利息，并对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%支付原告罚息及复利，利息、罚息及复利应当分别计算至付清全部借款本金之日止。被告等农户虽然分别与原告农业银行签订了《农户贷款借款合同》，但是他们既没有拿到涉案惠农卡并收取借款，也没有支付过借款本、息，故不应承担还本付息责任。另外，原告农业银行明知被告等农户并非实际借款人而仍然与其签订《农户贷款借款合同》，且在可循环用款方式中没有要求被告等农户亲自前往自动设备处办理相关还款、贷款手续，其主观上存在一定的过错，故其主张被告等农户承担还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条的规定，判决：被告蒙原公司归还原告农业银行的借款本金50000元，并从2016年3月18日起在年贷款基准利率4.35%的基础上上浮40%支付原告利息，并对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%支付原告罚息及复利，利息、罚息及复利计算至付清全部借款本金之日止；同时驳回原告农业银行要求被告王舒原承担还本付息责任的诉讼请求(此款限于判决发生法律效力后15日内履行完毕)。案件受理费575元，由被告蒙原公司承担。本院二审审理查明事实与一审查明基本一致，予以确认。 本院认为，案涉贷款为政策性扶贫贴息贷款，涉及人数众多，贷款人在贷款发放过程中，除应遵守有关借款合同方面的法律规定外，亦有义务保障该贷款在惠农政策方面的落实，贷款人应当在贷款发放、使用过程中进行必要的审查和监管。根据案件审理中查明的事实，案涉贷款的实际使用人为被上诉人蒙原公司，各贷款农户并未实际收到和使用案涉贷款，故一审法院判决由贷款实际使用人偿还本息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由上诉人农行后旗支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 乌 兰 审判员 张丽君 审判员 荆 茂 二〇一八年五月十六日 法官助理牛波 法官助理王哲 书记员段雅娟 书记员任志超
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1122民初356号原告：翟嗣明，男，1965年11月27日出生，汉族，湖南省东安县人，公务员，住湖南省东安县。被告：周美军（曾用名周军），男，1981年10月11日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（一般授权）：周秋娥，女，1957年11月6日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县，系被告之母。原告翟嗣明与被告周美军追偿权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员张安羽适用简易程序独任审判,于2018年5月10日公开开庭进行了审理。代理书记员唐军担任记录。原告翟嗣明、被告委托诉讼代理人周秋娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟嗣明诉称：2004年1月，原告陪同被告到广西柳州购买一台面的车，因被告当时没有带身份证，所以借用原告的身份证办理了购车手续，之后，在办理车辆入户手续时由将车辆登记在原告名下，但该车辆实际上一直属于被告个人所有，由被告掌控，享有营运支配和盈利收益。2009年4月5日，被告驾驶该车辆时发生交通事故致使荣某受伤，荣某受伤后经东安县人民法院及永州市中级人民法院判决原、被告连带赔偿荣某各项经济损失共计272682.86元（含原告已经给付的10000元）。判决生效后，在执行过程中，原告又给付了荣某赔偿款42000元。其他赔偿款被告已全部支付给了荣某。综上，肇事车辆虽然登记在原告名下，但该车辆实际属于被告个人所有，由被告个人经营，所有费用是被告个人负担，营运利益属被告个人享有，原告对该车辆实际上没有任何权力，也不承担任何义务。因此，原告赔偿给荣某的52000元赔偿款，实为代被告支付的赔偿款，有权向被告追偿，为此，原告向法院提起诉讼。被告周美军辩称：车子是周秋娥去买的，也不是被告的。关于这个案件，被告已经全部履行了赔偿义务，不存在还要还钱给原告。且原告在本次事故中也是有责任的，他应当要负自己应有的责任，不要再向被告追偿了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据1、在之前的案件中没有予以采信，且与周秋娥自己的陈述有矛盾，本院对此不予采信；对原告提供的证据2，因之前的案件已经予以采信，本院对此予以采信；对原告提供的证据3、证据4、之前的案子中对此不予采信，原告也没有提交补强证据，本院对此不予采信；对原告提供的证据5，因其符合证据“三性”，本院对此予以采信，但是事发时该车辆并没有年检；对原告提供的证据6，因保单上签的名为原告的名字，本院对此无法查实，故对此不予采信；对原告提供的证据7中的证明，因之前的案件已经对此予以认定，本院对此也予以采信，对原告提供的证据7中的批复，因最高人民法院的批复不能作为证据使用，本院对此不予认定；对原告提供的证据8、证据9，因被告对此予以认可，本院对此予以采信；对原告提供的证据10、证据11、证据12，都是法院已经生效的裁判文书和正式的法律文书，本院对此予以采信。经审理查明：2004年1月，原告陪同被告及被告母亲周秋娥到广西柳州购买一台面的车，该车为被告及被告母亲出资购买。同年1月9日办理的机动车登记和机动车行驶证中记载，该机动车所有人为翟嗣明、该机动车车主为翟嗣明；2006年9月8日该车的道路运输证登记的业户名称为翟嗣明，但之后用此车进行营运和管理的都是被告。该肇事车辆机动车行驶证副页栏登记的检验合格至2009年1月，事发时，车辆没有经过年检。2009年4月5日，被告驾驶该车辆时发生交通事故致使荣某受伤，荣某受伤后经东安县人民法院及永州市中级人民法院判决：原、被告连带赔偿荣某各项经济损失共计272682.86元（含原告已经给付的10000元）。判决生效后，在执行过程中，法院扣划了原告62000元赔偿款，后退回了20000元。其他赔偿款被告已全部支付给了荣某，原、被告双方总共支付的赔偿款、执行费等各项费用共计298500元。原告认为被告应当返还原告垫付的赔偿款52000元，因原、被告双方分歧较大，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院认为：原告作为车辆登记的车主，虽然车辆的购买者和使用人都是被告，但在长达5年的时间内，原告也没有强制性要求被告变更车辆信息，特别是原告作为原东安县交警大队的副大队长，如若原告要求被告变更车辆的所有人，完全可以依法要求被告变更，且原告的身份表明其应当知道车辆登记在自己名下的责任，车辆没有在年检也没有保险的情况下，其应当有责任不允许作为营运的肇事车辆上路，虽然原告可以证明车辆的实际使用人和管理人为被告，但也应当对其放任不管的态度负一定的责任。被告作为车辆的实际使用人和管理人，没有及时去年检和投保保险，且事发时是因为被告没有超车时没有注意行人所致，并不是车辆本身的原因所致，也就是说事故的发生是被告没有遵守交通规则所致，被告应当对事故的发生负责。综上，本院认为原、被告双方的责任比例为原告占10%的责任，被告占90%的责任，即原告应当承担按比例划分的29850元，原告总共支付了52000元，被告应当返还原告支付的22150元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下：一、被告周美军返还原告翟嗣明代为支付的赔偿款22150元；二、驳回原告其他诉讼请求。该款在本判决书生效后15日内付清。（自觉履行的，将款汇入中国银行有限公司东安县支行账号为：59×××64的东安县人民法院执行案款专户。）如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1100元，减半收取550元，由原告翟嗣明负担373.5元，被告周美军负担176.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。(本页无正文)审 判 员  张安羽二〇一八年五月十一日代理书记员  唐 军附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终3515号上诉人（原审被告）：杨雪洁，女，汉族，1975年11月18日出生，住太仓市。上诉人（原审被告）：单新伦，男，汉族，1968年12月7日出生，住太仓市。被上诉人（原审原告）：杨艳菊，女，汉族，1975年2月28日出生，住太仓市。原审第三人：汪永胜，男，汉族，1979年9月16日出生，住太仓市。委托诉讼代理人：袁春燕，女，汉族，1982年3月12日出生，住太仓市。上诉人杨雪洁、单新伦因与被上诉人杨艳菊及原审第三人汪永胜房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院作出（2017）苏0585民初5433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨雪洁、单新伦上诉请求：撤销原审判决并依法改判，案件受理费由杨艳菊承担。事实和理由：上诉人已经向杨艳菊支付了现金10万元、向第三人汪永胜转账4万元，故上诉人已经付清转让费共计14万元。一审法院以已经作废的3万元借条认定上诉人需要支付后续的转让费尾款，属于认定事实错误，请求二审法院予以改判。杨艳菊辩称：一审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。汪永胜述称，服从原审判决。杨艳菊向一审法院提出诉讼请求：杨雪洁、单新伦共同给付杨艳菊转让费3万元。一审法院查明以下事实：2014年5月，董传生向太仓市明泰汽修有限公司购买坐落于太仓市××××号的房屋334平方米。2015年1月，杨艳菊和汪永胜租赁上述房屋用于经营板凳火锅店。2016年11月30日，杨雪洁、杨艳菊以及第三人汪永胜商议转让板凳火锅店事宜。同日，杨艳菊（甲方）和杨雪洁（乙方）签订转让协议一份，约定：经甲、乙双方友好协商，甲方同意将位于太仓市××××号的板凳火锅店转让给乙方；转让费用包括物品、装修费用和剩余一个月房租，合计14万元整；乙方先付给甲方10万元整，余款4万元于农历春节前付清；甲方负责帮乙方代付2017年1-2月份房租3万元，由乙方出钱；甲方出租出去的两间门面房与四楼四个房间也归乙方管理；乙方接手前，甲方在2016年12月前发生的债权债务与乙方无关；2016年12月1号之前的水电费由甲方支付，与乙方无关，未尽事宜协商解决。2016年11月30日，杨雪洁转账给付第三人汪永胜4万元，并从银行取款6万元给付杨艳菊。同日，杨艳菊向杨雪洁出具收条一份，内容是：“今收到杨雪洁现金￥100000.00（拾万元整）。”此外，杨雪洁在2016年11月30日向杨艳菊出具借条一份，内容是：“今借到杨艳菊现金叁万元正（￥30000）。”2018年2月1日，一审法院依法对董传生进行调查，董传生向一审法院陈述：其向太仓市明泰汽修有限公司购买位于太仓市××××号的门面房后，出租给杨艳菊用于经营板凳火锅店；后来，承租人杨艳菊称生意不好，要将板凳火锅店转让给杨雪洁，并称杨雪洁比较可靠，故此其同意承租人杨艳菊将店铺转租给杨雪洁；2017年2月，杨雪洁将房屋退还给董传生。一审法院另查明：杨雪洁、单新伦原系夫妻，双方在1999年登记结婚，在2017年7月协议离婚。上述事实，由杨艳菊提供的转让协议、借条，杨雪洁提供的收条、转账记录、取款记录，一审法院调取的房屋所有权证、协议书以及一审法院的调查笔录、庭审笔录等证据证实。一审法院认为案件的争议焦点是，杨雪洁已付杨艳菊转让费金额是10万元还是14万元。杨艳菊认为：转让协议签订后，杨雪洁将转让费由14万元压至13万元，但是双方没有修改转让协议；杨雪洁转账给付4万元，现金给付6万元，故杨艳菊向杨雪洁出具10万元的收条；杨雪洁因不能付清余款3万元，故向杨艳菊出具3万元的借条。因此，杨雪洁仅给付杨艳菊转让费10万元，而不是14万元。杨雪洁则认为：根据转让协议约定，转让费是14万元，而不是13万元；杨雪洁转账给付4万元，另现金给付10万元，合计14万元，故杨雪洁已经付清14万元转让费；转让协议签订后，杨雪洁本想暂欠转让费3万元，并向杨艳菊出具3万元借条，而第三人汪永胜坚决不同意，故此杨雪洁才付清转让费14万元，但是杨雪洁忘记收回3万元借条。一审法院认为，杨雪洁给付杨艳菊的转让费金额是10万元，而不是14万元。理由是：1.杨雪洁主张给付转让费14万元，但是其仅提供6万元取款记录、4万元转账记录，而未提供其余4万元的资金来源。2.杨雪洁是成年人，理应知道借条可以证明债权债务关系，但是杨雪洁对没有收回借条的事实主张不能作出合理解释。3.根据转让协议约定，杨雪洁在2016年11月30日给付转让费10万元，另在春节前付清余款4万元，故杨艳菊主张杨雪洁在2016年11月30日仅付10万元符合协议约定。4.杨艳菊持有借条的事实与转让协议相互印证，足以证明杨雪洁尚欠转让费3万元。案外人董传生和第三人汪永胜均同意杨艳菊转让板凳火锅店，故涉案转让协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力。杨雪洁未按期给付杨艳菊剩余转让费3万元而引起纠纷，违约责任在杨雪洁，故杨艳菊要求杨雪洁给付转让费3万元的诉讼请求，应予支持。涉案债务发生在杨雪洁、单新伦婚姻关系存续期间，且两人共同受让、共同经营板凳火锅店，故该笔债务属于两人的夫妻共同债务，单新伦应与杨雪洁共同承担付款责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十四条第一款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：杨雪洁和单新伦在判决生效后十日内共同给付原告杨艳菊转让费3万元。案件受理费550元，由杨雪洁和单新伦共同承担。二审中，当事人未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，杨雪洁与杨艳菊之间签订的转让协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，杨雪洁应按照转让协议的约定给付转让费。上诉人主张已经支付转让费14万元且其于2016年11月30日向杨艳菊出具的3万元借条已经作废故其并未结欠转让费，对此本院认为，涉案转让协议系由杨雪洁与杨艳菊双方签订的，第三人汪永胜并未直接作为签订转让协议的一方，故杨雪洁向杨艳菊支付现金6万元并向汪永胜转账4万元后由杨艳菊出具收到10万元的收条符合常理。现杨艳菊持有杨雪洁出具的借到3万元的借条，杨雪洁称该借条已经作废但并未收回销毁借条未能作出合理解释，结合转账协议亦约定转让费中的余款于农历春节前付清，一审法院认定杨雪洁尚结欠杨艳菊转让费3万元并无不当。综上所述，杨雪洁、单新伦的上诉请求依据不足，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由杨雪洁、单新伦负担。本判决为终审判决。审判长  祁锋审判员  杨兵审判员  郭锐二〇一八年五月二十五日法官助理黄源榕书记员陈继灵