wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0602民初1907号 原告：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区仙人湾小区****西。 法定代表人：李忠飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗平，该公司员工。 被告：余昆键，男，1990年8月10日出生，住广西平南县。通讯地址南宁市仙葫开发区。 原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司（以下简称腾飞龙公司）与被告余昆键商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。依法对本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾飞龙公司的委托诉讼代理人罗平到庭参加诉讼。被告余昆键经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告腾飞龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，交付剩余房款40万元；2.被告向原告支付逾期支付购房款违约金22400元（自2017年4月21日起至实际付清房款之日止，暂计至2017年8月10日）；3.被告承担诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年11月22日，腾飞龙公司与余昆键签订了《商品房买卖合同》。该合同约定余昆键向腾飞龙公司购买腾飞广场7号楼2单元2205室，房屋总价为502725元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院》第十七条的规定，被告逾期付款的，应按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。余昆键于2013年11月22日交付首付款102725元，余款40万元通过银行按揭贷款的付款方式。原告于2016年7月1日、2017年4月22日分别在《防城港日报》刊登催款公告。2017年4月20日，原告向被告预留的地址发出《催款律师函》。截至腾飞龙公司起诉时，余昆键未能办理银行按揭贷款，也未按照约定与腾飞龙公司就新的付款方式协商一致。 被告余昆键既不出庭应诉，也未提供书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告能够提供原件的证据进行了核对。对原告能够证实本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月22日，腾飞龙公司与余昆键签订了一份《商品房买卖合同》（已备案）。该合同约定余昆键向腾飞龙公司购买位于防城港市港口区，建筑面积为75.55平方米，总价款为502725元。涉案合同附件五关于付款方式及期限约定了买受人同意选择银行按揭付款的方式，具体为：（1）买受人在2013年11月22日签署本《商品房买卖合同》当日交纳首期款，占总房款的00%计102725元，已付定金抵作首付款；（2）余款占全部房价款的80%计40万元整，此款由买受人向出卖人指定的银行申请按揭贷款。合同第七条第一款第（2）项约定了买受人如未按照本合同约定的时间付款，逾期超过60天后，出卖人有权单方解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同总价款的30%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款至日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。本条适用范围为采用各类分期付款的买受人。逾期应付款指依照约定的到期应付款与该期实际已付款的差额。银行按揭方式或住房公积金贷款方式的违约责任详见附件五。合同第八条约定了出卖人应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得《建设工程质量竣工验收意见书》并经验收合格及符合合同约定的的商品房交付买受人使用；但买受人逾期付款或不及时办理按揭手续的，除双方协商同意解除或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。 2017年4月20日，原告通过EMS快递向被告公民身份信息上的地址邮寄《催款律师函》，妥投（本人收）。 另查明，原告自认2013年11月22日，被告向其交纳首付款102725元。 本院认为，一、关于被告继续履行合同的问题。腾飞龙公司与余昆键签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应全面履行合同约定的义务。涉案合同附件五约定了余昆键通过向银行申请贷款以支付房款的期限及违约责任。本案中，原告自认被告已交付涉案首付款102725元，但未支付剩余房款。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第七条买受人逾期付款的违约责任的约定，被告未按合同约定支付剩余房款的，原告有权选择解除合同或让被告继续履行合同。现原告请求被告继续履行合同有事实和法律依据，予以支持。被告应先按照合同约定与银行签订《借款合同》即采取银行按揭方式向原告支付房款，若因被告不符合银行按揭条件的，原、被告再协商变更付款方式。但原告请求被告直接支付剩余房款40万元的诉讼请求与涉案合同约定的付款方式不符，不予支持。 二、关于违约金的问题。本案中，被告于2017年4月20日收到原告向其发出的《催款律师函》，则本院认定原告向被告送达了告知被告支付房款的事实。原告在《催款律师函》中为被告预留了十天的合理时间给被告与原告协商付款事宜。该合理时间认定为被告应当收到该《催款律师函》的次日起十日内（2017年4月21日至4月30日）。那么，被告逾期支付款项的时间应从2017年5月1日计算。基于余昆键未能按照涉案合同附件五约定的贷款期限内完成申请贷款以支付剩余购房款，也没有履行支付总房价余款的义务，已属违约。原告请求被告支付逾期付款违约金的，应予以支持。但原告提出违约金的计算依据《最高人民法院》第十七条即该条规定系商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法的情况下适用，本案中原、被告双方在《商品房买卖合同》中第七条的有关约定，余昆键逾期付款超过60日后，腾飞龙公司要求合同继续履行的，自合同规定的应付款期限之日起第二天起至实际全额支付应付款之日止，余昆键按日向出卖人支付逾期应付款万分之伍的违约金。另因被告余昆键未提交答辩状或出庭参加诉讼对该违约金提出异议。对逾期付款的违约金计算应以合同约定为宜。则被告应向原告支付从2017年5月1日起暂计至2017年8月10日按逾期应付款每日万分之五的违约金即20400元。对以后产生的违约金，原告可另行主张。对原告超过的诉讼请求，不予支持。 三、关于其他费用的问题。原告未举证证实被告需承担其他费用及费用的具体金额。对该项诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告余昆键继续履行与原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》即被告余昆键在判决生效之日起三十日内到原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司指定的银行办理贷款按揭手续； 二、被告余昆键在判决生效之日起十日内向原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司支付违约金20400元； 三、驳回原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费7636元、公告费350元，由被告余昆键负担共计7948.19元，原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司负担37.81元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费7636元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 燕 审 判 员  潘泽耀 人民陪审员  刘敬佳 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  虞兵兵
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初9218号原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地浏阳市圭斋东路**。负责人：凌庆联，行长。诉讼代理人：邹云凌，男，1963年11月30日出生，汉族，居民，住浏阳市，系该行客户经理。诉讼代理人：陈时珍，男，1958年2月16日出生，汉族，居民，住浏阳市，系该行客户经理。被告：李本锡，男，1963年6月19日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称农业银行浏阳支行）与被告李本锡信用卡纠纷一案，于2017年12月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。书记员龚梅担任记录。原告农业银行浏阳支行的诉讼代理人邹云凌到庭参加诉讼，被告李本锡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行浏阳支行向本院提起诉讼请求：被告李本锡立即偿还原告截止起诉之日止的信用卡透支本金9696.82元，利息及违约金、手续费2528.92元以及2017年12月1日以后到偿还之日止产生的逾期利息、违约金，并承担本案诉讼费用。被告李本锡未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2012年3月10日，被告李本锡向原告农业银行浏阳支行申领金穗贷记卡（标准卡），并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》。其中章程规定：贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60日内归还银行借款和相应利息，透支利息从银行记账日起计算，为日利率万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣除，透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。该章程还对其他事项进行了约定。同时，双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：1、贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照监管部门的有关规定调整；2、乙方不得以未收到对账单，对交易有异议，与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款，乙方须在首笔透支发生之日起60日内偿还在该期间内发生的全部透支本息，逾期未归还透支本息的，甲方有权对准贷记卡止付，取消乙方使用贷记卡的资格，有权从乙方在中国农业银行开立的存款账户中直接扣收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露；本卡有效期为5年，逾期自动失效。2012年4月1日，经报上级审批同意后，原告向被告李本锡发放“金穗贷记卡”一张，授信额度为15000元，卡有效期一年。李本锡领卡并开卡后，陆续有透支取现，截至2017年12月8日止，被告共欠原告贷记卡透支本金9696.82元，利息1933.92元，违约金586元，取现手续费9元，合计12225.74元未予偿还，原告多次催收未果后，向本院提起诉讼。本院认为，原告农业银行浏阳支行与被告李本锡签订的《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》均真实、合法、有效，双方当事人理应恪守。被告使用准贷记卡提现后应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定履行还款义务。现被告未按约定期限足额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告偿还透支本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李本锡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李本锡于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行贷记卡透支本金9696.82元及利息、违约金、取现手续费（计算方法：2017年12月8日之前的利息、违约金和手续费2528.92元，此后利息、违约金按合约约定计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106元，由李本锡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  蒋瑞兰人民陪审员  刘若平人民陪审员  李晓红二〇一八年五月八日书 记 员  龚 梅附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国商业银行法》第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2017）鲁1321民初5122号原告：高录坤，男，1958年12月30日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：高本杰，男，1983年5月18日出生，汉族，住沂南县。（系原告之子）被告：竹连祥，男，1991年5月5日出生，汉族，居民，住沂南县。原告高录坤与被告竹连祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高录坤之委托诉讼代理人高本杰到庭参加诉讼，被告竹连祥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告高录坤向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告的各项经济损失349585.4元。事实与理由：2017年1月17日6时50分许，被告竹连祥未取得机动车驾驶资格驾驶电动三轮车沿沂界河线由南向北行驶至事故地点，撞于前方顺行的高录坤驾驶的电动自行车尾部，造成原告高录坤受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往沂南县妇幼保健院救治，后转沂南县人民医院救治及山东省临沂市人民医院治疗。临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定原告无事故责任，被告负事故全部责任。该事故的发生给原告在经济上及精神上造成极大的损失，为此，原告依法向法院提起诉讼。被告竹连祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告竹连祥经本院公告传唤未到庭，视为对自身质证、举证权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：2017年1月17日6时50分许，被告竹连祥未取得机动车驾驶资格驾驶电动三轮车沿沂界河线由南向北行驶至事故地点，撞于前方顺行的高录坤驾驶的电动自行车尾部，造成原告高录坤受伤，车辆损坏的交通事故。2017年2月27日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定被告竹连祥负事故全部责任，原告高录坤无事故责任，并出具道路交通事故认定书。事故发生后，原告高录坤入沂南县妇幼保健院治疗3天、沂南县天河康复医院治疗26天、沂南县人民医院治疗29天，临沂市人民医院治疗95天。2017年10月23日，经原告委托，临沂金城司法鉴定所为其出具鉴定意见书载明：“1、被鉴定人高录坤损伤程度分别为七级、十级伤残；2、被鉴定人精神障碍鉴定另行其他机构评定。3、误工期365日，护理期240日，营养期180日。原告支出鉴定费1600元。另查明：原告高录坤系农村居民户籍，沂南县华苑物业管理有限公司管辖的华苑怡景小区从事保洁工作，其护理人员朱祥云（原告之妻）系农村居民户籍。上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。本院认为：本案交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告竹连祥负事故全部责任，原告高录坤无事故责任的道路交通事故认定书认定适当，本院予以采信。原告主张的误工费，应当计算至定残前一天，本院认定为280天。根据原告的伤情和实际住院天数，本院酌情认定护理期为240日、营养期为153天。原告护理人员朱祥云的相关赔偿标准均按农村居民标准计算。原告高录坤系农村居民户籍，但在沂南县华苑物业管辖的华苑怡景小区从事保洁工作，其误工费，按照农村居民标准偏低，可按城镇居民与农村居民赔偿标准之平均值计算。根据原告伤残等级和年龄，其主张的伤残赔偿金计算为201457.2元【（279080元+680240元）÷2×42%】。因原告所受损伤构成伤残，不可避免地给其造成一定精神痛苦，对此被告应给予适当的精神抚慰，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，酌情确定原告的精神损害抚慰金为2000元。对于原告主张赔偿的交通费，根据其住院治疗往返路程等实际情况，酌情认定2000元为其交通费的合理支出数额。综上，根据原告的伤情，原告的误工费22048.6元【（64.31元／天+93.18元／天）×280天】、护理费15434.4元（64.31元／天×240天）、伤残赔偿金201457.2元、住院伙食补助费4590元（30元／天×153天）、营养费4590元（30元／天×153天）、法医鉴定费1600元、精神损害抚慰金2000元、交通费2000元，共计253720.2元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告高录坤的误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等经济损失253720.2元，由被告竹连祥赔偿。二、驳回原告高录坤的其他诉讼请求。上述赔偿数额，限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5106元，由被告竹连祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  宋法祥审 判 员  任晓龙人民陪审员  郭 敏二〇一八年五月二十日书 记 员  解玉琪
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0112执714号 申请执行人：何文，男，1976年12月12日出生，汉族，住新建区。 被执行人：程菲龙，男，1978年3月28日出生，汉族，住新建区。 本院于2015年3月19日作出的（2015）新长民初字第45号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人程菲龙给付申请执行人何文烟酒款48620元，此款限在判决生效后十日内付清，承担案件受理费1015.5元。但被执行人程菲龙至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人程菲龙在银行的存款59233元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  涂国辉 二〇一八年五月二十三日 书记员  涂夏云
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0502执347号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地四川省泸州市江阳区迎晖路**。负责人：马强，行长。被执行人：夏超，男，1987年5月20日出生，汉族，住四川省泸县被执行人：李小平，男，1969年11月3日出生，汉族，住四川省合江县被执行人：李义云，男，1956年6月26日出生，汉族，住四川省龙马潭区被执行人：刘国友，女，1971年8月9日出生，汉族，住四川省龙马潭区被执行人：詹春燕，女，1990年12月13日出生，汉族，住四川省合江县被执行人：刘彬，男，1986年3月21日出生，汉族，住四川省合江县本院依据已发生法律效力的泸州市中级人民法院（2017）川05民终541号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金507647.82元及利息（利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），一审案件受理费、二审案件受理费、公告费合计20000元，执行费9419元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘彬、詹春燕、夏超、李小平、李义云、刘国友银行存款人民币537066.82元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人刘彬、詹春燕、夏超、李小平、李义云、刘国友应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  童荣彬二〇一八年五月二日书记员  蓝 英
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初2209号 原告：尤文治，女，1960年7月26日出生，汉族，住南安市。 被告：王通知，男，1966年9月21日出生，汉族，住南安市。 原告尤文治与被告王通知民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月5日立案后，依法由审判员刘越飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤文治到庭参加诉讼,被告王通知经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告王通知立即偿还借款70000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告王通知立即偿还借款56000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王通知以经商急需资金周转为由，分别于2010年6月28日、2016年8月6日向原告借款5000元、65000元，双方口头约定月利息1%。借款后，被告有偿还借款14000元，尚欠56000元未还。 被告王通知未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王通知分别于2010年6月28日、2016年8月6日向原告尤文治借款5000元、65000元，以上二笔借款合计70000元，双方未约定借款利息和期限。借款后，被告王通知有还款14000元，尚欠原告借款56000元至今未还。以上事实，有原告提供的《借条》2张以及本案庭审笔录等为证，本院予以确认。 本院认为，原告尤文治与被告王通知之间的借贷关系，主体适格，当事人意思表示真实，没有违反法律规定，为合法有效合同。被告王通知向原告借款56000元至今未还，事实清楚，证据充分，被告王通知应予偿还。原告主张双方有口头约定月利息1%，但未提供证据证明，其应承担举证不能的法律后果，本案借款应视为无息借贷。原告起诉后，被告王通知仍未履行还款义务，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告有权要求被告王通知支付自起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。被告王通知经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下： 被告王通知应于本判决生效后10日内偿还原告尤文治借款56000元及其利息（利息自2018年3月5日至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1200元,减半收取计600元,由被告王通知负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘越飞 二〇一八年五月八日 书记员  赖永镇 附相关法条：《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0722刑初81号公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。被告人苏某，男，1988年4月1日出生于内蒙古自治区，鄂温克族，大专文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月27日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局刑事拘留，2017年12月30日被该局取保候审。辩护人敖铁莲，莫力达瓦达斡尔族自治旗法律援助中心律师。莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检刑诉[2018]65号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员王芳媛、郭志勇出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人敖铁莲到庭参加诉讼。现已审理终结。莫旗人民检察院指控，2017年9月18日11时30分许，被告人苏某在莫旗某小区西北角处，因汇车时刮蹭一事与姜某发生口角，苏某用拳脚将姜某头面部打伤。2017年11月20日经莫旗公安司法鉴定中心鉴定，姜某所受损伤构成轻伤二级。2017年12月27日苏某主动到莫旗公安局投案自首。2018年4月2日被告人苏某赔偿被害人姜某各项经济损失共计人民币5万元，双方达成和解，姜某出具谅解书、收条。被告人苏某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人苏某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实没有异议，没有辩解理由。苏某辩护人认为，对公诉机关指控被告人苏某犯有交通肇事罪的罪名没有异议，但被告人具有以下从轻、减轻处罚情节：1、因本案事出有因，被害人有过错。2、被告人有自首情节。3、被告人有深刻悔罪表现，认罪态度好。4、被告人系初犯、无前科劣迹，主观恶性较小，犯罪情节轻微，未造成严重的人身伤害。5、被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解。经审理查明，被告人苏某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。上述事实，被告人苏某在庭审中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述、赔偿协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人苏某因琐事致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。莫旗人民检察院指控被告人苏某的犯罪事实清楚、证据确实充分，予以采纳。对被告人的辩护人意见予以采纳。鉴于被告人苏某具有自首、积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解等情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人苏某犯故意伤害罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  特古斯人民陪审员  张海琴人民陪审员  庞艳芝二〇一八年五月二十五日书 记 员  吴 佳附：本判决书所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商城县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1524刑初188号自诉人卢传芳，女，汉族，住河南省商城县。被告人康术琴（清），女，汉族，住商城县。自诉人卢传芳以被告人康术琴犯拒不执行法院判决罪，于2018年4月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人康术琴已与自诉人达成和解协议并全部履行，自诉人卢传芳对被告人康术琴的拒不执行行为表示谅解，并于2018年5月3日向本院提交撤诉申请。本院认为，被告人康术琴已与自诉人达成和解协议并全部履行，自诉人卢传芳要求撤诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人卢传芳撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  朱淑均二〇一八年五月三日书记员  李孟华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初9279号申请人：佛山市佰新机电设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教荔村村委会伦教工业大道荔村段****叁栋壹层**，统一社会信用代码：91440606598952064G。法定代表人：刘志华，任经理。被申请人：保特罗玻璃工业（佛山）有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇诚友路**之厂房**一社会信用代码：91440606682439298M。法定代表人：FaccendaAldo。申请人佛山市佰新机电设备有限公司与被申请人保特罗玻璃工业（佛山）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市佰新机电设备有限公司于2018年5月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人保特罗玻璃工业（佛山）有限公司的银行存款105282.16元或查封其相应价值的财产，担保人深圳市友帮达融资担保有限公司为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人佛山市佰新机电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人保特罗玻璃工业（佛山）有限公司在银行的存款105282.16元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伍晖仪二〇一八年五月二十四日书记员  周丽燕
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0606刑初150号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人吴昊，男，1973年12月1日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地河北省保定市莲池区，现住址河北省保定市莲池区。2018年1月16日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，2018年1月18日因涉嫌犯故意伤害罪，经保定市公安局莲池区分局决定对其取保候审。2018年2月22日经本院决定对其取保候审。辩护人谢鑫宇、于加兵，河北佳篷律师事务所律师。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2018）71号起诉书指控被告人吴昊犯故意伤害罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员庞某、赵某1出庭支持公诉，被告人吴昊及其辩护人谢鑫宇、于加兵到庭参加诉讼。现已审理终结。保定市莲池区人民检察院指控，2017年5月28日8时许，在保定市莲池区裕华东路东祥小区女儿楼2单元402室被告人吴昊家门口，被害人孟某1因索要女儿抚养费问题与被告人吴昊发生争吵，被告人吴昊用力将被害人孟某1推倒在楼道致孟某1受伤。经法医鉴定，被害人孟某1腰部1、2、3椎体右侧横突骨折，属轻伤一级。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，据以证明被告人吴昊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴昊有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。被告人吴昊对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是，被告人吴昊为制止被害人强行进入其私人住宅，下意识推倒被害人，其主观上不具有伤害他人的故意，属于正当防卫。被告人吴昊系初犯、偶犯，被害人与被告人因孩子抚养费问题引发本案，被害人也存在过错；被告人吴昊案发后坦白交待自己的犯罪事实，认罪态度较好，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故即使认定被告人吴昊构成故意伤害罪，也应对其依法从轻或减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年5月28日8时许，被告人吴昊在位于保定市莲池区裕华东路东祥小区女儿楼2单元402室的家门口楼道里，与其前妻被害人孟某1因女儿抚养费给付问题发生争吵，被告人吴昊用力将被害人孟某1推倒，致孟某1腰部受伤。经保定市第一中心医院诊断，孟某1腰部1-3右侧横突骨折。经保定市法医鉴定中心鉴定，被害人孟某1三处横突骨折，属轻伤一级。上述事实，被告人吴昊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某1的陈述，证人张某、赵某2的证言，辨认笔录，保定市第一中心医院关于孟某1的诊断证明书，保定市法医鉴定中心关于孟某1损伤程度的鉴定意见书，保定市公安局莲池区分局出具的办案经过及抓获经过说明，被告人吴昊的户籍证明等证据证实，足以认定。另查明，2018年5月14日，被告人吴昊与被害人孟某1达成刑事和解协议，吴昊共赔偿了孟某1经济损失人民币十二万元，孟某1对吴昊表示谅解。上述事实，有刑事和解协议书及收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴昊故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系被害人到被告人住处为索要孩子抚养费双方发生争吵而引发，被告人吴昊在争执中用力将被害人推倒在楼道，在客观上实施了致被害人受伤的推搡行为，主观上具有放任被害人受到伤害的主观故意，辩护人提出的被告人不具有故意伤害的主观故意，属于正当防卫的辩护意见，与查明的事实不符，故本院不予采纳。被告人吴昊到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴昊已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人吴昊系初犯，其犯罪情节较轻，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。对辩护人提出的要求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人吴昊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 芳审 判 员  周爱国人民陪审员  王 璐二〇一八年五月二十一日书 记 员  张 鹏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7736号原告：陆一菁，男，1984年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：冯祯华，上海简届律师事务所律师。委托诉讼代理人：余师文，上海简届律师事务所律师。被告：杨淋，男，1981年4月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：上海璞盈投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨淋，执行董事。原告陆一菁与被告杨淋、上海璞盈投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。陆一菁于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现陆一菁申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆一菁撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  吴裕华二〇一八年五月四日书记员  张冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初2988号原告:刘贤华,男,1942年12月18日出生,汉族，无业，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：曹明，安徽徽航律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，安徽徽航律师事务所律师。被告:陶敬东,男,1976年1月1日出生，汉族,无业，住安徽省合肥市长丰县。委托诉讼代理人：黎辰，男，吴山镇司法所工作人员，住长丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路**银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。负责人：朱文东，总经理。委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告刘贤华诉被告陶敬东、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后依法由审判员杨雯雯适用简易程序公开进行了审理。原告刘贤华于2018年5月14日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告刘贤华的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘贤华撤回起诉。案件受理费100元，由原告刘贤华自愿负担。审判员  杨雯雯二〇一八年五月十四日书记员  徐佳佳附：本案适用法律条文第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定第一百五十四条裁定适用于以下范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔录；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项的裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0105财保89号 申请人：潘明开，男，1986年4月17日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 申请人：丘桂华，女，1990年1月30日出生，壮族，住广西宾阳县。 被申请人：广西中旭房地产开发集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心西写字楼****房。 法定代表人：李文杰，执行董事。 申请人潘明开、丘桂华于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下的汽车停车位，保全标的额为65642.81元。申请人以华农财产保险股份有限公司广西分公司编号为1458319112018000086的保单保函为诉前财产保全提供担保。 本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以65642.81元为限，查封被申请人广西中旭房地产开发集团有限公司名下位于南宁市江南区X号车位，查封期限三年，自查封之日起计算期限。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一八年五月二十八日 书记员 唐上鸿
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁02刑更1227号 罪犯刘惠东，男，1971年4月3日出生，汉族，吉林省集安市人，现服刑于山东省北墅监狱。 山东省青岛市李沧区人民法院于2016年11月17日作出（2016）鲁0213刑初347号刑事判决，认定被告人刘惠东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳），盗窃所得尚未被追缴的财物继续予以追缴或者责令其退赔（已退赔人民币13821元）。已执行刑期一年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年5月2日向本院提请对罪犯刘惠东减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员马克亮、李亮颉，青岛市人民检察院指派检察员刘英林、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘惠东的悔改表现，有罪犯刘惠东的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘惠东在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯刘惠东减去有期徒刑五个月（刑期自2016年7月21日起至2018年8月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  徐友仁 审判员  蒲娜娜 二〇一八年五月二十五日 书记员  钟新海 书记员  胡晓东
广东省紫金县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）粤1621执恢2号 紫金县农村信用合作联社、郑文才： 本院立案执行的紫金县农村信用合作联社与郑文才借款合同纠纷一案，被执行人郑文才已履行了（2016）粤1621民初748号民事判决书确定的义务。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一八年五月二十一日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初6391号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：魏磊磊，男，1986年5月11日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市丰县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告魏磊磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告魏磊磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、魏磊磊立即偿还平安银行贷款本金500000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利271265.42元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、魏磊磊承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与魏磊磊签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，魏磊磊未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告魏磊磊既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与魏磊磊签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为魏磊磊名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，魏磊磊尚欠借款本金500000.00元，利息、罚息和复息共计271265.42元，构成违约。上述事实，有魏磊磊身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与魏磊磊签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向魏磊磊发放贷款，魏磊磊应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏磊磊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金500000.00元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利271265.42元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告魏磊磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11513元、公告费（以实际发生为准），由被告魏磊磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  董爱丹人民陪审员  刘晓梅二〇一八年五月十五日书 记 员  赵 月
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0112执1236号 申请执行人张思远，男，1950年2月16日出生，汉族，住沈阳市浑**。 被执行人卜国有，男，1972年3月29日出生，满族，住沈阳市浑**。 被执行人赵春臣，男，1983年3月6日出生，汉族，住沈阳市浑**。 本院在执行申请执行人张思远与被执行人卜国有、赵春臣民间借贷纠纷执行一案过程中，申请执行人张思远自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院[2017]辽01**民初8877号民事判决书的执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 执行员  孙国威 二〇一八年五月三十日 书记员  廖 理
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1615号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：邓少琳。委托诉讼代理人：利少媚，女，系该司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱耀文，男，1983年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）因与被申请人钱耀文财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终8782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人寿财产保险公司申请再审称，一、二审法院查明事实错误，案外人邓广灿为其名下的粤Ｅ×××**号牌小轿车在人寿财产保险公司处投保第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）、机动车损失保险、全车盗抢保险、玻璃单独破碎险，其中机动车损失保险未附加投保不计免赔率险。关于该事实，钱耀文在一审过程中提交的证据《机动车辆商业保险保险单（正本）》中有清晰记载。一、二审法院均认定邓广灿投保的机动车损失保险附加了不计免赔率险，认定事实错误。本案中，投保人未附加投保不计免赔率险，因此，对钱耀文诉请的车辆损失金额，人寿财产保险公司享有20%的事故责任免赔率。一、二审法院判决人寿财产保险公司承担全部的赔偿责任是错误的。综上，人寿财产保险公司请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为财产保险合同纠纷。本案中，一审法院认定投保人投保的机动车损失保险附加不计免赔率险，人寿财产保险公司并未对此提出上诉，二审法院对此未予审查，并无不当。人寿财产保险公司申请再审主张本案中投保人投保的机动车损失保险未附加不计免赔率险，但其提供的《机动车辆商业保险保险单（正本）》复印件中显示，投保人投保险种包括了不计免赔率险。人寿财产保险公司未能提供证据证明该保险单中显示的不计免赔率险并非机动车损失保险所附加的不计免赔率险，因此，人寿财产保险公司的主张缺乏事实依据，本院不予采信。人寿财产保险公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，人寿财产保险公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 胡晓清审判员 陈韶妍二〇一八年五月二十五日书记员 刘鑫文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执983号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执983号申请执行人：南京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。负责人陈晓江。被执行人：上海雄冠钢铁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈爱玲。被执行人：上海融真融资担保有限公司，住所地上海市。法定代表人：周伦磐。被执行人：何孙富，男，1959年9月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：陈爱玲，女，1963年12月16日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。申请执行人南京银行股份有限公司上海分行与被执行人上海雄冠钢铁有限公司、上海融真融资担保有限公司、何孙富、陈爱玲金融借款合同纠纷一案，本院(2016)沪0101民初6364号民事判决确认：被执行人上海雄冠钢铁有限公司、上海融真融资担保有限公司、何孙富、陈爱玲应给付申请执行人南京银行股份有限公司上海分行欠款及案件受理费合计XXXXXXX元及相应利息。生效后，被执行人上海雄冠钢铁有限公司、上海融真融资担保有限公司、何孙富、陈爱玲未自觉履行，权利人南京银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人上海雄冠钢铁有限公司、上海融真融资担保有限公司、何孙富、陈爱玲目前去向不明。经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0101民初6364号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 李铭辉审判员 姜雪峰二〇一八年五月三十日书记员 施 巍审判长 李 俊审判员 李铭辉审判员 姜雪峰二〇一八年六月二十七日书记员 陈江溶附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院刑 事 判 决 书（2018）新2901刑初666号公诉机关：阿克苏市人民检察院。被告人：邹凯，男，汉族，1989年8月23日出生于江西省丰城市，高中文化，无固定职业，住阿克苏市。2018年1月25日因涉嫌危险驾驶罪被阿克苏市公安局取保候审。阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2018）689号起诉书指控被告人邹凯犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人邹凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年1月20日21时30分许，被告人邹凯与朋友在阿克苏市兴隆街名人花园吃饭，期间饮红酒400克。饭后23时11分许，邹凯驾驶×××号车去阿克苏市国际大酒店，当行驶至国际大酒店路口时被值勤民警查获。经检测，被告人邹凯静脉血液中酒精含量为195mg/100ml，属醉酒驾驶行为。上述事实，被告人邹凯在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹凯醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人如实供述罪行，主动缴纳罚金，接受经济处罚，依法可从轻处罚。为了维护道路运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人邹凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  孟庆野二〇一八年五月十五日书记员  叶 婷
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1326民初2682号原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地平邑县浚河路**。统一社会信用代码：91371300MA3CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被告：许涛，男，1970年8月9日出生，汉族，住平邑县。被告：高兆英，女，1974年10月10日出生，汉族，住平邑县。被告：许运河，男，1969年4月10日出生，汉族，住平邑县。被告：王兆霞，女，1969年3月7日出生，汉族，住平邑县。被告：管庆兰，女，1969年3月18日出生，汉族，住平邑县。原、被告借款合同纠纷一案，本院受理后，山东平邑农村商业银行股份有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对许涛、高兆英、许运河、王兆霞、管庆兰的起诉。经审查本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许山东平邑农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4945元，减半收取2472.5元，由山东平邑农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张传喜二〇一八年五月二十三日书记员  王瑞丽
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0405民初222号 原告:枣庄农村商业银行股份有限公司（以下简称枣庄农商行）。 法定代表人:卜昭路，董事长。 委托诉讼代理人:栗军，男，1971年1月8日出生，汉族，该单位职工。 被告：栗思怀，男，1967年11月17日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：刘莉，女，1964年5月18日出生，汉族，住址同上。（系被告栗思怀之配偶） 被告：栗辉，男，1989年1月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：龚安平，男，1958年2月5日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄农商行与被告栗思怀、刘莉、栗辉、龚安平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄农商行委托诉讼代理人栗军到庭参加诉讼，被告栗思怀、刘莉、栗辉、龚安平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告枣庄农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10万元并依约支付利息、罚息；2、案件受理费2300元由被告负担。事实与理由：被告栗思怀于2016年9月23日立据向原告借款10万元，约定月息6.88750‰，还款期限为2017年9月15日，借款由被告栗辉、龚安平予以连带保证担保，并签订《最高额保证合同》。借款到期后，被告栗思怀未按约定还款，担保人亦未尽担保责任。原告起诉要求判令所请。 被告栗思怀、刘莉、栗辉、龚安平均未答辩。 原告枣庄农商行围绕其诉讼请求提供借款合同、付款凭证、配偶借款承诺书、最高额保证合同等证据，被告栗思怀、刘莉、栗辉、龚安平经传唤未出庭，应视为其放弃质证权利。经审查，原告提供证据来源合法，其内容客观真实且与案件有关联性，本院确认其作为认定案件事实的依据。 根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年9月17日，被告栗思怀与原枣庄农村商业银行股份有限公司彭楼支行（以下简称“枣庄农商彭楼支行”）签订个人借款合同，约定被告栗思怀向枣庄农商彭楼支行借款10万元，使用期限自2015年9月17日至2017年9月15日，约定借款方式为可循环方式使用借款，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期贷款同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%,约定利息每月20日前给付当月利息，贷款人对逾期还款应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。被告栗辉、龚安平为被告栗思怀上述借款提供连带责任担保，并在2015年9月17日与枣庄农商彭楼支行签订最高额保证合同一份，约定担保债权最高余额15万元。被告刘莉承诺自愿和借款人栗思怀共同承担偿还责任，并签订财产共有人同意借款承诺书一份。后被告栗思怀于2016年9月23日立据向原告借款10万元，并约定借款月息均为6.88750‰，借款到期日为2017年9月15日。借款到期后，被告栗思怀未还款亦未支付利息，担保人亦未履行担保责任。现原告要求被告栗思怀、刘莉共同返还借款10万元，并按约定利率月息6.88750‰支付自2016年9月23日起至2017年9月15日止期间利息，按月息10.33125‰支付自2017年9月16日起至判决生效之日止期间的借款罚息。被告栗辉、龚安平承担连带清偿责任。另查，枣庄农商彭楼支行系原告枣庄农村商业银行股份有限公司分支非法人机构。 本院认为，枣庄农商彭楼支行的债权债务应当由其法人即原告枣庄农村商业银行股份有限公司进行主张。枣庄农商彭楼支行与被告栗思怀之间签订的借款合同及与栗辉、龚安平签订的保证合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应合法有效，双方应当遵守，并按合同规定履行各自义务。被告刘莉承诺自愿和借款人栗思怀共同承担偿还责任，该约定符合法律规定，本院予以确认。被告栗思怀没有按照合同约定返还原告枣庄农商行借款本息，担保人也没有履行担保义务，其行为已构成违约。原告枣庄农商行主张被告栗思怀、刘莉给付借款本金及约定月息、罚息的计算不违反法律规定，本院予以支持。被告栗辉、龚安平自愿签字担保，依法应承担连带还款责任。被告栗辉、龚安平承担担保责任后有权向被告栗思怀追偿。被告栗思怀、刘莉、栗辉、龚安平既未出庭应诉，亦未答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告栗思怀、刘莉自本判决生效之日起十日内返还原告枣庄农商行借款本金10万元； 二、被告栗思怀、刘莉自本判决生效之日起十日内支付原告枣庄农商行以本金10万元为基数，按约定月息6.88750‰支付自2016年9月23日起至2017年9月15日止期间借款利息；按月息10.33125‰支付自2017年9月16日起至本判决生效之日起期间的借款罚息； 三、被告栗辉、龚安平对于以上一、二项判决规定的借款本息债务承担连带还款责任； 四、驳回原告枣庄农商行其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告栗思怀、刘莉、栗辉、龚安平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  孙 旭 审 判 员  刘 锋 人民陪审员  孙守军 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  张利娜
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0481民初2760号申请人：海城市恒通包装有限公司，住所地：海城市东四镇大榆村。法定代表人：侯金彪，职务：总经理。被申请人：山东大宗生物开发股份有限公司，住所地：滕州市张汪镇大宗村。法定代表人：朱清华，经理。海城市恒通包装有限公司与山东大宗生物开发股份有限公司买卖合同纠纷一案,申请人海城市恒通包装有限公司于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结山东大宗生物开发股份有限公司的银行存款40万元或相应价值的财产。申请人海城市恒通包装有限公司以永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人海城市恒通包装有限公司的财产保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结山东大宗生物开发股份有限公司的银行存款40万元或相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 石 强二〇一八年五月十五日书记员 龙华周
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0109执保165号 黄平波、杨伟信、张秋兰、杨永林： 关于申请人黄平波与被申请人杨伟信、张秋兰、杨永林财产保全一案，本院于2018年5月10日依据（2018）桂0109民初1204号之二、之三民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院已于2018年5月11日解除对黄雷波下位于南宁市良庆区大沙田开发区18小区23-1号土地；于2018年5月11日解除对黄雷波下位于南宁市良庆区团结路西三里5号房屋；于2018年5月11日解除对黄周波下位于南宁市良庆区大沙田开发区18小区23-2号土地；于2018年5月11日解除对黄周波下位于南宁市良庆区团结路西三里6号房屋；于2018年5月11日解除对杨永林下位于南宁市邕宁区蒲庙镇龙岗村委会住宅小区56/57号土地及房屋的查封。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2017）桂0109民初1204号之二、之三民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一八年五月二十日
1203北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初5598号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告郭宇鑫，男，1983年6月7日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郭宇鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告郭宇鑫经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金134497.83元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月28日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年5月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金134497.83元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭宇鑫于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金134497.83元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执1899号申请执行人：何腊林，男，1962年8月3日出生，德昂族，农民，住芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行何腊林与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为5336.61元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执1899号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何晓东二〇一八年五月十九日书记员  多泽宾
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执异82号申请执行人：上海银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：田浩，行长。委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。被执行人：上海振昌商务公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：许乃建，职务不详。被执行人：上海友谊集团纺织品总汇(已注销)。第三人：上海友谊(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区商城路**。法定代表人：吕勇，董事长。委托诉讼代理人：叶剑明。在本院执行上海银行股份有限公司杨浦支行与上海振昌商务公司、上海友谊集团纺织品总汇借款合同纠纷一案中，申请执行人上海银行股份有限公司杨浦支行向本院提出书面申请,以被执行人上海友谊集团纺织品总汇已于2001年3月20日注销企业登记，第三人上海友谊(集团)有限公司为该被执行人在办理注销登记时书面承诺对该被执行人未了债权债务承担责任为由，申请追加第三人上海友谊(集团)有限公司为本案的被执行人。在审查期间，申请执行人上海银行股份有限公司杨浦支行以已与第三人上海友谊(集团)有限公司达成庭外和解且已经履行完毕为由，向本院申请撤回追加被执行人的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请执行人上海银行股份有限公司杨浦支行申请撤回追加被执行人申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许上海银行股份有限公司杨浦支行撤回追加被执行人的申请。审 判 长  潘家祥审 判 员  施文汇人民陪审员  刘海根二〇一八年五月二十八日书 记 员  姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
陕西省商南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕1023刑初49号 公诉机关：陕西省商南县人民检察院。 被告人：刘某1，男，汉族，小学文化，农民。2017年11月22日因涉嫌交通肇事罪被商南县公安局取保候审。2018年4月16日被商南县人民检察院取保候审。 商南县人民检察院以商南检公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人刘某1犯交通肇事罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派检察员王梅影出庭支持公诉。被告人刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月8日，被告人刘某1驾驶载有张某、刘某2的小型夏利轿车沿商南县过凤楼镇柳树湾村司法沟组通组水泥路由南向北行驶，17时10分许，当该车行驶至郭山路25Km+900m司法沟组路与郭山路交汇处司法沟大桥时，因操作不当，致使该车坠入郭山路北侧丹江河内，致张某当场死亡、刘某2、刘某1受伤以及车辆受损的重大交通事故。本事故经商南县公安局交警大队认定，刘某1驾驶不符合技术标准的机动车且在道路上行驶未确保安全是事故形成的全部原因，负事故全部责任。 事故发生后，被告人刘某1与被害人张某家属、与刘某2均就损害赔偿达成一致协议，张某家属及刘某2均出具书面谅解书，对被告人予以谅解。 上述事实，被告人刘某1在庭审时无异议，且有110警情信息、道路交通事故认定书、鉴定意见、现场勘查笔录、谅解书等证据予以证明、足以认定。 本院认为，被告人刘某1违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某1到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。案发后，其对造成的损失积极赔偿，并取得被害人家属谅解，可酌定从轻处罚。根据案件性质、情节、社会危害程度，可依法对被告人适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭松伟 二〇一八年五月十五日 书记员  齐琳玉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初4292号原告：中国工商银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市文化东路**，统一社会信用代码91411400875005189R。法定代表人：蔡海泉，职务：行长。委托诉讼代理人：刘成伟，男，汉族，1964年6月18日出生，住河南省商丘市，系单位职工。委托诉讼代理人：井志伟，男，汉族，1966年5月19日出生，住河南省商丘市睢阳区，系单位职工。被告：王爱民，男，汉族，1962年1月10日出生，住河南省夏邑县。被告：曹二允，女，汉族，1959年5月20日出生，住址同上。被告：商丘中原汽车修理有限公司，住，住所地商丘市睢阳区平原路中段一社会信用代码91411400175013161Q。法定代表人：王欣华，职务：经理。原告中国工商银行股份有限公司商丘分行与被告王爱民、曹二允、商丘中原汽车修理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。审 判 长  庞万里审 判 员  林向征人民陪审员  徐守良二〇一八年五月五日书 记 员  姜 波
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1421民初546号 原告：四川仁寿农村商业银行股份有限公司，住所地：仁寿县文林镇陵州路三段**。 法定代表人：曾映红，负责人。 委托诉讼代理人：郑晋，系公司杨柳分理处负责人，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李洋地，系公司杨柳分理处客户经理，特别授权代理。 被告：徐路丹，女，1986年8月26日出生，汉族，居民，住仁寿县。 被告：尹肖建，男，1980年10月26日出生，汉族，居民，住仁寿县。 原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司（下文简称：农商银行）与被告徐路丹、尹肖建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人郑晋到庭参加诉讼，被告徐路丹经本院公告送达法律文书，被告尹肖建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还贷款本金48900元及利息（利息计算至实际还款之日）；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告于2015年5月1日向原告借款1笔，金额48900元，约定按期付息，到期还本，执行月利率8.97‰，到期日期：2017年4月30日被告仅付了利息至2016年12月21日，截止2017年12月21日其本金已逾期235天，利息逾期365天，原告多次对其进行电话催收、上门催收，被告均不予归还。现二被告已违约，本公司有权要求二被告偿还全部贷款本息。维护原告方的合法债权和正常的金融秩序，特诉来人民法院，提出上述诉讼请求。 徐路丹、尹肖建未提出答辩。 经审理查明，2015年5月1日，徐路丹向原仁寿县农村信用合作联社杨柳信用社（下文简称：杨柳信用社）申请借款，尹肖建作为家庭成员签字确认。当日，徐路丹和该社签订《农户小额信用借款合同》，合同编号：仁信联信农借（2015）002990-0057号。合同约定：“借款金额：48900元，借款期限730天即2015年5月1日起至2017年4月30日，月利率8.97‰，借款用途：其他。……2、本合同项下贷款采取第（1）种结息方式：（1）按季结息，结息日固定为每季末20日；……。4、上列借款，借款人保证按期归还本息，……，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之30的罚息。……”杨柳信用社于2015年5月1日向徐路丹发放贷款48900元，借据号：56370000009759。徐路丹和尹肖建在《借款借据》借款人处签名并捺印。自2016年12月21日起该笔贷款未偿还利息，截止2017年12月21日共计尚欠借款本金48900元及利息6326.23元。原告认为由于被告徐路丹、尹肖建未按合同约定还本付息，已损害了该公司信贷资产，维护该公司合法权益，遂具状诉来本院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有当事人的当庭陈述、身份信息复印件、《农户小额信用借款申请书》、《借款借据》、《借款合同》、《逾期贷款催收通知书》等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原仁寿县农村信用合作联社与被告徐路丹之间签订的借款合同符合法律规定，系当事人的真实意思表示，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原仁寿县农村信用合作联社依约向二被告发放借款48900元后，二被告未按约履行全部还本付息义务，原告农商银行作为原仁寿县农村信用合作联社债权债务的继受主体，有权要求二被告归还借款本息。故原告诉请二被告偿还借款本金48900元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐路丹、尹肖建于本判决生效后十日内偿还原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司借款本金48900元及利息（利息计算方式：以本金48900元为基数，自2016年12月21日起按月利率8.97‰执行计算至2017年4月30日；自2017年5月1日按月利率11.661‰执行计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1023元，由被告徐路丹、尹肖建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  胡思慧 人民陪审员  瞿燕群 人民陪审员  秦付超 二〇一八年五月十七日 书 记 员  万荣昌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0306民初20337号原告:任满仓，男，汉族，1978年5月28日出生，户籍地址陕西省咸阳市杨陵区，被告:深圳市龙华新区观澜新天惠多超市，住所地深圳市龙华新区观澜街道大水坑社区二村**,统一社会信用代码92440300L81581267E。法定代表人:范琳。原告任满仓与被告深圳市龙华新区观澜新天惠多超市买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭程序，公开开庭进行了审理。原告任满仓到庭参加了诉讼，被告深圳市龙华新区观澜新天惠多超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、请求法院判决被告退回购买货人民币6元；2、请求法院判决被告支付原告1000元人民币赔偿金；3、请求法院判决被告承担本次诉讼费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本案相关事实原告称，其于2016年3月27日到被告处购买利民轩小金砖面包，商品条形码为6959011900301，生产日期为2016年1月15日，保证期限60日。原告仅提交一份深圳市市场和质量监督管理委员会龙华食品药品监督管理局的《举报处理结果告知书》，未能提供其购买小票、支付凭证等，不能证实其是否真实购买该商品，本院不予采信。原告开庭时向本院申请向深圳市食品药品监督管理局调取其购买涉案商品的小票等证据的复印件。本院认为,原告提出申请时举证期限已届满，其次，该证据不属于原告因客观原因不能自行收集的证据，本院不予准许。裁判理由及结果被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未能以证据证实自己的主张的事实，本院对原告诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十四条之规定，判决如下：驳回原告全部的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 何  秀  琼人民陪审员 李  苏  敏二〇一八年五月十七日书 记 员 张  雪  娜书 记 员 廖婉先（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十四条民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执2844号申请执行人：郭勒都，男，景颇族，1966年7月17日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人：杨宁，该公司负责人。本院在执行郭勒都与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为10829.86元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执2844号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜立航二〇一八年五月十九日书记员  伍宇云
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初5788号原告：万勤，女，1985年7月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：中国银行股份有限公司中山南头升辉支行，住所地广东省中山市南头镇南头大道**商铺。负责人：叶贤飞，该行行长。委托诉讼代理人：黄丽琦，女，该银行员工。委托诉讼代理人：严铝娟，女，该银行员工。原告万勤与被告中国银行股份有限公司中山南头升辉支行（中行升辉支行）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，分别于2017年8月2日、2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告万勤、被告中行升辉支行的委托诉讼代理人黄丽琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万勤向本院提出诉讼请求：中行升辉支行赔偿万勤损失9652.95元。事实与理由：2016年，万勤在中行升辉支行申请开户，并取得储蓄卡（属于工资卡）一张。2017年5月13日晚，万勤在中行升辉支行的ATM上取走1000元，卡内余额为9791.18元。2017年5月15日，万勤的储蓄卡被他人分15次在异地ATM上盗取9427.95元，被扣手续费225元。该储蓄卡未曾在网上注册或绑定任何支付方式，并一直由万勤随身携带。为此，万勤于2017年5月16日南头镇将军派出所报案，公安机关已立案。因与中行升辉支行协商未果，万勤诉至法院。被告中行升辉支行辩称，1.涉案储蓄卡交易发生时间为2017年5月15日17时55分至18时15分之间，交易地点为越南芒街市，交易方式为ATM取款。中行升辉支行接到万勤的投诉时间是2017年5月17日上午9时左右，越南靠近广西，万勤有充足的时间从越南返回，故不能证明涉案交易是伪卡所为。2.假设万勤的存款确实被盗，也与中行升辉支行的ATM没有因果关系。万勤诉称在案发前的5月13日曾到中行升辉支行的ATM取款，取款时间是5月13日17时34分，正是繁忙时间，ATM上有多笔取款，但截至目前为止，没有收到其他任何存款人的投诉，而且中行升辉支行的ATM已经安装插卡口挡板、密码按键挡板，不存在被安装克隆设备的可能。3.本案的银行卡是借记卡，万勤应承担未能妥善保管的责任。综上，中行升辉支行不应赔偿万勤的涉案损失。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，万勤在中行升辉支行开设储蓄卡，卡号为62×××55。2017年5月13日，万勤在中行升辉支行的ATM取款1000元后，账户余额为9791.18元。2017年5月15日，上述银行卡账户在越南MONGCAIPGDHUNGVUONGMONGCAIVNM的ATM被取款15次，每次取款越南盾2050000元，折合人民币628.53元，每次收取手续费人民币15元，共计支出人民币9652.95元。万勤称，其于2017年5月16日下午6时左右才发现银行卡被盗刷，因中行升辉支行工作人员已下班，遂电话报警，但派出所叫第二天去作笔录。2017年5月17日上午9时47分，万勤在中行升辉支行的ATM取款100元以证实储蓄卡在其身上，同时向中行升辉支行反映银行卡被盗刷的情况。稍后，万勤于同日10时26分到中山市南头镇将军派出所接受讯问。万勤在公安机关的询问笔录中称，上述账户资金被盗，并向公安机关提交了涉案银行卡、银行卡历史交易明细清单及当日的ATM取款回执，公安机关受理报警并立案，但暂无处理结果。万勤表示，该银行卡平时由其保管，丈夫也曾使用，该卡是用于收取工资，曾绑定过网上的交易支付，但已取消，账户资金被盗时，万勤在中山上班，并提交其护照，以证实其并未出境。万勤的护照反映，涉案银行卡账户被取款前后，万勤无前往越南的记录。中行升辉支行表示，不排除万勤将银行卡交由他人使用的可能。万勤就涉案银行卡账户资金事宜与中行升辉支行协商，无果，为此诉至本院，要求中国银行升辉支行赔偿存款9427.95元、手续费225元，中国银行升辉支行以其答辩理由提出抗辩。本院认为，万勤在中行升辉支行开设银行卡，双方成立储蓄存款合同关系，该合同关系合法有效，中行升辉支行有义务保障银行卡账户的资金安全。关于涉案ATM取款行为是否为万勤或其授权人员所为问题。对此，本院认为，因涉案银行卡未开通短信通知功能，由此导致账户资金发生变动时万勤未能及时获知，中行升辉支行也无法通过短信第一时间通知万勤。在此情形下，万勤隔日通过ATM查询知悉账户资金变动，因得知账户资金变动时中行升辉支行工作人员已下班，遂电话报警，到公安机关接受讯问。由此可见，万勤并无提前获知账户资金变动并拖延报警的主观过错。另，涉案取款交易发生于2017年5月15日（工作日）的下午，且交易地点发生在越南，万勤也明确表示交易发生当日在中山上班，也未授权他人用卡，且万勤的护照显示其于账户交易的时间并未出境，况且中行升辉支行未能提供证据证实是万勤或万勤授权的人员进行取款，故本院认定涉案取款并非万勤或其授权人员所为，而是他人使用另行复制的与万勤银行卡卡号相同的银行卡即“克隆卡”所为。现实中，使用储蓄卡进行取现，应满足两个条件：一为合法有效的银行卡；二为正确有效的密码。在银行卡取款过程中，发卡银行负有安全保障及谨慎审查银行卡的义务；持卡人负有谨慎保护密码的义务。中行升辉支行作为发卡行，未能正确识别真卡与伪卡，接受了非法复制的银行卡进行的取消交易，并从万勤账户中支付相应款项及扣取手续费，对此，中行升辉支行未能尽到谨慎审查义务，应对其过错行为承担违约责任。万勤作为持卡人，应妥善保管银行卡及密码，因发卡银行对于储户的密码保护设有相当严格的程序，故万勤对于密码如何泄漏的事实负有举证责任，现万勤未能予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。此外，万勤还将银行卡交由其丈夫使用，由此增加了银行密码泄露的机会。因此，万勤对其银行卡密码保护不当被他人获知，导致存款损失亦有过错，应对其资金被盗承担相应的责任。综上，鉴于合法有效的银行卡与正确有效的密码是银行卡使用的两个必备因素，万勤与中行升辉支行对自身的责任均疏于履行，故对万勤的涉案存款损失9652.95元（含现金9427.95元、手续费225元），由万勤承担50%即4826.48元的责任，中行升辉支行承担50%即4826.48元的责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国银行股份有限公司中山南头升辉支行于本判决发生法律效力之日起三日内向原告万勤赔偿存款损失4826.48元；二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告万勤负担25元，被告中国银行股份有限公司中山南头升辉支行负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  陈觉天审判员  蒋伟成二〇一八年五月十七日书记员  吴炎芳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执83号 申请执行人：南昌新兴绒毛实业有限公司。住所地：江西省南昌市新建县外商投资区工业一道服装**，组织机构代码为70551847-5。 法定代表人：万玉兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万力，该公司员工。 被执行人：东莞市腾晟植绒制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区富民路****之**厂房，组织机构代码为05533013-8。 法定代表人：凌云。 本院受理的申请执行人南昌新兴绒毛实业有限公司与被执行人东莞市腾晟植绒制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初4002号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）91164元，并承担诉讼费1642元、执行费1292元，合计94098元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。被执行人已停止在注册地址进行经营，现场无财产可供执行。本院向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所及有关银行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序不持异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。本案立案执行已超过三个月，根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  苏志康 二〇一八年五月二十五日 书记员  黄志锋
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执3130号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人李爱皇，男，汉族，身份证地址:广东省梅县。 上列申请执行人与被执行人李爱皇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13900号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  陈家富
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保658号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街**，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：侯良，系该行行长委托诉讼代理人：曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师委托诉讼代理人：付勇，系辽宁盛恒律师事务所律师被申请人：李东旭，男，1984年3月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：辽宁高校后勤集团房地产开发有限公司，住沈阳市和平区砂阳路**，统一社会信用代码为91210000725672795C。法定代表人：彭心旷，该公司董事长。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李东旭、辽宁高校后勤集团房地产开发有限公司名下银行存款444479.32元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行以出具的担保函提供。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李东旭、辽宁高校后勤集团房地产开发有限公司名下银行存款444479.32元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2742元，由中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  聂雪二〇一八年五月二十四日书记员  王蓓
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0523民初2148号原告：翟汉军，男，1973年12月28日出生，汉族，现住广饶县。被告：山东华东三一工程机械有限公司，住所地：济南市章丘区枣园街道府右街**。法定代表人：陈志超，该公司董事长。本院在审理原告翟汉军诉被告山东华东三一工程机械有限公司返还原物纠纷一案中，原告翟汉军向本院提出财产保全申请，要求保全被告银行存款120万元或其他等值财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告翟汉军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告山东华东三一工程机械有限公司在中国工商银行章丘支行的存款120万元（账号：16×××08），冻结期限为12个月，自2018年5月31日至2019年5月30日，冻结期间，未经本院许可不得支付。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  顾建亭二〇一八年五月三十一日书记员  朱晶晶
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执4551号 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，组织机构代码：66266334-8。 法定代表人菊川浩，董事长 被执行人谢明根，男，汉，身份证地址:四川省宜宾县。 上列申请执行人与被执行人谢明根小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2461号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  胡 飞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初11896号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王晓永，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：喻琴，女，汉族，1992年2月22日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告喻琴信用卡纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告喻琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、喻琴立即偿还截至2018年3月7日的信用卡透支本金46194.73元、利息1475.6元、费用11483.36元,并支付自2018年3月8日起至欠款付清时止，以本金46194.73元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1475.6元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由喻琴承担。事实和理由：2012年11月1日，喻琴向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。喻琴从其信用卡账户中透支，截至2018年3月7日共透支本金46194.73元、利息1475.6元、费用11483.36元未给付。被告喻琴未答辩。经审理查明，2012年11月1日，喻琴向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定喻琴在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。喻琴如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由喻琴承担。喻琴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向喻琴发放了信用卡。喻琴从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年3月7日，喻琴尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金46194.73元、利息1475.6元、费用11483.36元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，喻琴与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向喻琴发放了信用卡，喻琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。喻琴应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告喻琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻琴在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月7日的信用卡透支本金46194.73元、利息1475.6元、费用11483.36元；并支付从2018年3月8日起至欠款付清时止，以本金46194.73元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1475.6元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取649元，由被告喻琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年五月二十四日法官助理杜灵书记员张楠楠
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初3830号原告：张彪，男，1974年7月13日生，住武威市，现住凉州。被告：郑常元，男，1970年7月3日生，住武威市。被告：郑杰，男，1986年2月16日生，住武威市。被告：薛翠林，女，1973年3月10日生，住武威市，现住凉州。原告张彪与被告郑常元、郑杰、薛翠林民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告张彪，被告郑杰、薛翠林到庭参加诉讼，被告郑常元经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张彪向本院提出如下诉讼请求：依法判令郑常元、郑杰、薛翠林偿还借款18万元及利息从借款之日起按年利率24%给付利息，赔偿索款损失2000元。事实与理由：2015年6月25日，郑常元、郑杰称工程急需用钱，由薛翠林担保向张彪借款18万元，并约定了利息和违约责任。借款到期后，原告多次催促还款无果。郑常元缺席，未做实体答辩。郑杰辩称，借款是属实的，我只用了2万元被，其余的都是郑常元用的，我还有一个意见能不能免除担保人薛翠林的责任，我们借款不能连累担保人。薛翠林辩称，借款是属实的，担保也是属实的，已经偿还了1.8万元，我的意思都是朋友，让借款人还钱，我积极催促还款。本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，郑常元、郑杰称工程急需用钱，由薛翠林担保向张彪借款18万元，并约定借款时间为2015年6月25日至2015年8月25日，利息自借款之日起按同期人民银行贷款利率四倍计付利息，逾期不能偿还每日支付违约金1500元。借款到期后，郑杰、郑常元偿还借款本金及利息1.8万元，剩余部分未偿还，形成诉讼。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。原、被告间的民间借贷关系，因为有被告出具的借条证实，足以认定。被告借款后，应在合理的期限内偿还，其拒绝偿还行为违反了诚信原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。因双方约定了借款利息，故原告要求支付利息的诉讼请求合理部分予以支持。薛翠林自愿进行担保，应承担连带责任。被告郑杰辩称的借款自己只用了2万元，但未提供相关的证据，故辩称不予认可。原告主张的索款损失无据证实，不予认定。综上根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑常元、郑杰偿还张彪借款18万元及利息，利息自2015年6月25日起按月利息2%给付，利随本清（含已经支付的1.8万元）。限于判决书生效之日起3个月内付清。薛翠林对该债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，减半收取1970元，由郑常元、郑杰、薛翠林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  李财文二〇一八年五月八日书记员  王奕源
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执232号之一 申请执行人张涵蝴，男，1978年8月22日出生，住浙江省义乌市。 被执行人刘英杰，男，1989年8月30日出生，住义乌市。 被执行人余兰兰，女，1990年3月13日出生，住义乌市。 本院在执行申请执行人张涵蝴与被执行人刘英杰、余兰兰（2017）浙0782民初16164号民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘英杰、余兰兰未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人余兰兰所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆一辆。 查封期限为二年。 查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执 行 员 金建兵 二〇一八年五月二十五日 代书记员 朱 斌
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初221号原告：胡祥钧，男，1969年12月23日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。被告：田杰，男，1968年11月24日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。原告胡祥钧与被告田杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案件复杂，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡祥钧的委托诉讼代理人许强风、李福以及被告田杰的委托诉讼代理人朱凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡祥钧向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳动报酬180000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：案外人丁必专将泗阳县隆升嘉园小区的土方工程发包给被告，原告与被告之间原本是合伙关系，但被告在（2016）苏1323民初6214号案件中否认双方存在合伙关系，认为原告系其雇员，并已支付原告20多万元的报酬，但原告并未收到上述报酬。现要求被告支付180000元的报酬。被告田杰辩称：1.原、被告系朋友关系，被告请原告帮忙管理工地的，当时说挣得多就多支付一些，挣得少就少支付一些，不挣钱就不支付；2.原告之前主张与被告系合伙关系，现主张雇佣，前后矛盾。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：1.2014年4月23日，案外人丁必专与被告田杰签订《泗阳县隆升嘉园1#楼土方开挖协议》，并将泗阳县隆升嘉园1#楼土方工程发包给被告田杰。2015年2月18日，案外人丁必专向第三人胡祥钧出具欠条，欠条内容为：“现欠到胡祥钧土方款100000元，正月初十前付款”。2015年8月23日，案外人丁必专与被告田杰对工程款进行结算，并在结算单据上注明“以前所有票据已结清，其中包括打给胡祥钧的壹拾万元土方欠款单据作废”，案外人丁必专尚欠被告田杰工程款247803.72元。2016年8月15日，原告胡祥钧与案外人朱其龙签订债权转让协议，约定将100000元土方欠款转让给案外人朱其龙。后案外人朱其龙诉至本院，要求案外人丁必专支付债权转让款。该案中被告田杰出庭为丁必专作证。该案中田杰陈述：隆升嘉园的土方工程合同是田杰与丁必专签订，胡祥钧是在工地跟田杰做活的，双方不存在合伙关系。田杰已经支付原告胡祥钧二十多万的报酬，该二十多万都是田杰应给付胡祥钧的报酬，该二十多万元均是现金支付原告胡祥钧，不欠原告胡祥钧报酬。2.原告在丁必专处领取了20000元，被告认为原告领取20000元后，被告不应再向原告支付任何费用。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告在本案中主张被告尚欠其劳务费180000元，原告对此承担举证责任。因原告提供被告在本院（2016）苏1323民初6214号案件中提供的证人证言中田杰称已支付原告劳务费二十多万元，不欠原告劳务费，现原告主张被告尚欠其180000元劳务费，应承担进一步的举证责任。另原告主张除隆升嘉园的工程外，原告还跟被告做过其它工程，工期两年左右，该期间的相关费用双方未结算，原告对此事实应承担举证责任。因原告并未提供其它证据证明被告尚欠原告180000元，亦未举证证明双方存在两年多时间的费用未结算。故原告田杰应承担举证不能的不利后果。审理中，被告认可原告在隆升嘉园工地时为其管理工地，该工程工期为两个多月，一般管理人员的工资为200元/天。按照自认，原告应从被告处领取的款项应不超过20000元，因原告已从丁必专处领取了20000元，本案中被告不应再支付原告任何款项。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告胡祥钧的诉讼请求。案件受理费3900元，由原告胡祥钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  翟丽丽人民陪审员  刘厚昶人民陪审员  刘绪平二〇一八年五月十五日书 记 员  刘 红附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执29086号之二 申请执行人邵芳，女，汉族，住址湖南省道县。 被执行人深圳市信纳传媒有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人莫纯箫。 申请执行人邵芳与被执行人深圳市信纳传媒有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2017】929号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币39755.24元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执29086号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  张汉新 二〇一八年五月三日 书 记 员  杨顺发