福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0625民初405号 原告:黄全清，男，1970年4月22日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：程海，福建三和律师事务所律师。 被告：林贵山，男，1987年10月29日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：连敏娟，女，1990年8月6日出生，汉族，住福建省长泰县枋洋镇江都村郑厝后**，现住福建省长泰县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司，住所地漳州市龙文区水仙大街荣昌广场******，统一社会信用代码91350600669266628F。 负责人：汤两旺，总经理。 委托诉讼代理人：郑南铿，福建兴世通律师事务所律师。 原告黄全清与被告林贵山、连敏娟、中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司（下称人寿财险漳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄全清、委托诉讼代理人程海，被告林贵山、连敏娟、人寿财险漳州公司委托诉讼代理人郑南铿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄全清向本院提出诉讼请求：判令林贵山、连敏娟、人寿财险漳州公司共同赔偿黄全清因事故造成的各项经济损失合计240675.28元，其中医疗费45432.48元、营养费及后续治疗费8000元、住院伙食补助费50×19=950元、误工费366×（180+19）=72834元、护理费170×（73+19）=15640元、残疾补助金39001.4×20×10%=78002.8元、精神损害抚慰金8000元（在强制险限额内优先赔偿）、交通费1166元、鉴定费2650元、车辆损失费8000元。事实与理由：2017年6月9日晚21时15分，黄全清驾驶未悬挂牌号微型货车，在同枋线金正石材厂路段，与林贵山驾驶的闽Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，受伤住院治疗。经交警认定，林贵山负事故全部责任，黄全清不负事故责任。闽Ｅ×××××号车辆车主为连敏娟，该车投保交强险和商业险于人寿财险漳州公司。故林贵山、连敏娟、人寿财险漳州公司应共同赔偿黄全清因事故造成的损失。 人寿财险漳州公司辩称：1.医疗费应扣除非医保4500元，保险公司赔偿40932元。2.住院伙食补助费按每天20元计算合计380元。3.医嘱没有加强营养、也未建议后续治疗，营养费和后续治疗费不应支持。4.住院期间护理费按住院天数19天每天120元计算，出院后护理费因黄全清未申请鉴定护理依赖程度，应按鉴定的73天×120元×30%计算。5.黄全清户籍在农村，且未提供其他证据证实其应按城镇居民标准赔偿，残疾赔偿金应按农村标准计算为32670元。6.精神损害抚慰金按4000元计算为宜。7.误工费根据鉴定意见180天每天120元计算宜。8.交通费应按住院天数每天10元计算。9.鉴定费属于黄全清的举证费用，应由其自行承担。诉讼费不属于保险公司的赔偿项目。 林贵山、连敏娟辩称：1.林贵山已垫付8000元，应予抵扣。2.对保险公司提出的非医保费用4500元无异议，同意由林贵山承担。 黄全清围绕其诉讼请求，提供证据如下：1.《道路交通事故认定书》，证明2017年8月21日，长泰交警大队认定林贵山负事故全部责任，黄全清不负本事故责任。2.长泰县卫生院收费票据及清单，证明黄全清在长泰县卫生院治疗花费共计315.03元。3.长泰县医院收费票据及清单，证明黄全清在长泰县医院治疗花费共计3754.42元。4.中国人民解放军第175医院（以下简称175医院）收费票据、病人费用清单、费用清单，证明黄全清在175医院治疗花费41363.03元。5.长泰县医院诊断治疗情况，证明2017年6月10日，黄全清在长泰县医院诊断治疗记录。6.175医院诊断治疗情况，证明2017年6月13日，2017年6月10日至6月19日，2017年7月26日至8月3日黄全清在175医院诊断住院治疗情况。7.存款明细账和证明，证明黄全清应按城镇户口标准对待。8.鉴定费发票，证明黄全清因鉴定花费鉴定费。9.购车发票，证明黄全清所驾驶的车辆是合法购买的，要求赔偿8000元不过分。10.交通费发票共1166元，证明黄全清就医往返产生交通费。 人寿财险漳州公司质证认为：1.对1-6项证据中除30927.24元的医疗费无正式发票不予认可外，其余无异议。2.银行对账单的真实性由法庭确认，银行对账单没有体现为工资项目，无法证明系黄全清的工资收入。对证明的真实性由法庭确认，该证明无法证实黄全清在石材厂务工的事实。3.对鉴定费票据的真实性无异议，该费用属于黄全清的举证费用。4.交通费票据没有乘车时间起始地点，与本案没有关联性。5.对购车凭证有异议，证据无法证实该车辆就是事故车辆，也无法证实车辆的损害情况，与本案没有关联性。 林贵山、连敏娟质证认为：与人寿财险漳州公司质证意见一致。 对于黄全清提供的证据，本院认定如下：1.《道路交通事故认定书》可以证明事故发生的过程及各方责任。2.长泰县卫生院收费票据及清单，长泰县医院疾病证明书、出入院记录、诊疗情况、收费票据及清单，175医院病历、诊疗证明书、检查报告单、收费票据及清单等，可以证明黄全清的治疗情况和医疗费用的支出情况。其中30927.24元的医疗费虽无正式发票，但175医院出具的病人费用清单对该金额予以确认，结合费用明细，可以证明黄全清确已支出该医疗费。3.存款明细账和证明，因未能体现系工资收入，无法证明系其收入情况。4.鉴定费发票可以证明黄全清因鉴定支出鉴定费。5.购车发票购买人并非黄全清，车辆也未定损，无法证明车辆损失情况。6.交通费发票未载明乘车时间起始地点，无法证明与本案的关联性。 人寿财险漳州公司提供机动车商业保险示范条款1份作为证据，证明诉讼费、鉴定费、非医保用药不属于其赔偿范围。 黄全清质证认为：该条款属于保险行业的示范条款，属于内部条款，是否对外适用黄全清无从知晓。这应属于三被告之间的责任划分。 林贵山、连敏娟质证认为：不清楚。 人寿财险漳州公司提供的证据可以说明，按照保险合同，诉讼费、鉴定费、非医保用药不属于保险公司的赔偿范围。 林贵山提供保险单一组，证明其驾驶的闽Ｅ×××××号车辆投保于人寿财险漳州公司。 黄全清、连敏娟、人寿财险漳州公司质证表示无异议。 该证据可以证明闽Ｅ×××××号车辆的车主为连敏娟，该车投保交强险和商业险于人寿财险漳州公司，其中商业险保险金额1000000元。 连敏娟未提供证据。 因黄全清申请并经各方当事人确认，本院委托福建闽南司法鉴定所对黄全清的伤残等级等进行鉴定，该所于2018年4月16日出具【2018】临鉴字第0378号司法鉴定意见书。 各方当事人对上述鉴定意见书表示无异议。 该鉴定由黄全清申请、检材经庭审质证，并经本院委托，鉴定程序公正合法，内容客观，可以证明黄全清的伤残等级、护理期限、误工期限情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月9日晚21时15分，林贵山驾驶闽Ｅ×××××号小型普通客车，在同枋线横山金正石材厂外路段，未靠道路右侧通行，与黄全清驾驶的已达报废年限且未悬挂牌号微型货车发生碰撞，造成黄全清受伤及两车局部受损的交通事故。经长泰县交警大队认定，林贵山应负事故全部责任，黄全清不负事故责任。经交警调解，黄全清与林贵山达成协议：因事故造成黄全清受伤医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、车损维修费等经济损失由林贵山承担；林贵山因本事故造成的损失自己承担；结案。 事故发生后，黄全清先后被送往长泰县枋洋卫生院、长泰县医院、175医院治疗。黄全清为此共住院19天，共花费医疗费45432.48元。其中2017年7月26日至2017年8月3日在175医院住院治疗8天，支出医疗费30927.24元，出院时医嘱含“加强营养”。 因黄全清申请并经各方当事人确认，本院委托福建闽南司法鉴定所对黄全清的伤残等级、误工期限、护理期限及护理依赖程度进行鉴定，该所于2018年4月16日所出具【2018】临鉴字第0378号司法鉴定书意见书，鉴定意见为：1.黄全清的伤残等级经评定为十级伤残。2.黄全清护理期限以院外73日为宜，误工期限以受伤后180日为宜，黄全清出院后护理期限内需要他人予以部分护理，但达不到长期护理依赖。黄全清为此花费鉴定费2600元。闽Ｅ×××××号车辆车主为连敏娟，该车投保交强险和商业险于人寿财险漳州公司，其中商业险限额1000000元。诉讼中，各方当事人确认：黄全清医疗费中的非医保费用为4500元，由林贵山承担；事故发生后，林贵山先行垫付8000元。 本院认为，本案的焦点问题为黄全清损失的赔偿项目及标准问题。 关于医疗费数额。黄全清认为医疗费共计45432.48元，人寿财险漳州公司认为其中30927.24元并无正式发票，不予认可。因175医院出具的病人费用清单对该金额予以确认，175医院出具的住院收费清单体现的金额也为30927.24元，两份证据可以相互印证，可以证明黄全清确已支出该医疗费。故黄全清的医疗费共计45432.48元。 关于非医保费用及承担。各方当事人均确认黄全清医疗费中的非医保费用为4500元，本院予以确认。林贵山同意赔偿，各方也无异议，本院予以确认。故非医保费用4500元应由林贵山承担。 关于营养费。黄全清除2017年7月26日至2018年8月3日间出院医嘱含有加强营养外，其余并未载明。该期间医疗费用为30927.24元，营养费以10%计为30927.24元×10%=3092.72元。 关于残疾赔偿金的计算标准。黄全清系农民户口，其提供的存款明细账并未载明款项性质，且汇款人员多且数额不一。另，其提供的证明没有其他证据予以佐证，证明力弱。黄全清提供的证据不足以证明其以务工收入为主要生活来源，应按农村标准计算其损失。其残疾赔偿金为16334.8×20×10%=32669.6元。 关于后续治疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。医院医嘱并未明确后续治疗费用，且黄全清也未申请进行鉴定，其后续治疗费用可待实际发生后另行主张。 关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。经鉴定，黄全清误工期限180日，误工费为140元/天×180天=25200元。 关于护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。黄全清未举证护理人员及其收入情况，也未提供护理费票据，且其住在农村，家人为农民，护理费以农村居民收入标准即每日140元计算。参照鉴定意见，黄全清护理期限为院外73日，院外需要他人予以部分护理，故其护理费为140元×（住院19天+院外73天×50%）=7770元。 关于交通费。黄全清提供的交通费发票未能体现与就医地点、时间、人数、次数相符合，其交通费酌情以每日10元计算为190元。 关于精神损害抚慰金。事故导致黄全清受伤且构成十级伤残，给其本人及亲人带来较大的精神痛苦，精神损害抚慰金以6500元计算。该部分损失黄全清要求在交强险限额内优先支付，予以采纳。 关于鉴定费。黄全清因事故需要进行鉴定，林贵山负事故全部责任，结合林贵山与人寿财险漳州公司保险合同约定，鉴定费2600元应由林贵山承担。 关于车辆损失费。黄全清提供的购车发票购买人并非黄全清，其车辆也未定损，无法证明车辆损失情况。若黄全清确有产生车辆损失，可另行主张权利。 因此，黄全清因事故造成的合理损失如下：1.医疗费45432.48元，其中非医保费用4500元；2.营养费3092.72元；3.伙食补助费19天×20元=380元；4.误工费25200元；5.护理费7770元；6.交通费190元；7.残疾赔偿金32669.6元；8.精神损害抚慰金6500元；9.鉴定费2600元，以上合计123834.8元。其中，应由林贵山承担非医保4500元+鉴定费2600元=7100元，剩余123834.8元-7100元=116734.8元由人寿财险漳州公司承担。 综上，黄全清因交通事故造成的损失，由人寿财险漳州公司承担116734.8元；林贵山承担7100元，对抵已支付8000元，林贵山在本案中无需再支付黄全清赔偿款。对于黄全清超出的主张，不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司应赔偿黄全清因事故造成的各项经济损失合计116734.8元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回黄全清的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4910.14元，减半收取计2455.07元，由黄全清负担1264.29元，林贵山负担1190.78元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  戴阿福 二〇一八年五月十四日 书记员  谢怡锦 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。