江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初1021号原告：韩月琴，女，1966年12月11日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：黄亚芳（受韩月琴特别授权委托），江苏义权律师事务所律师。被告：孙小军，男，1973年12月22日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市平坦货运有限公司，住所地宜兴市万石镇大尖村，统一社会信用代码91320282572575598C。法定代表人李仁周，该公司总经理。被告：天安财产保险股份有限公司宜兴支公司,住所地宜兴市新街街道新城路**********，统一社会信用代码91320282749443399P。负责人：白洪鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴戟安（受该公司特别授权委托），该公司员工。原告韩月琴与被告孙小军、宜兴市平坦货运有限公司（以下简称平坦公司）、天安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告韩月琴的委托诉讼代理人黄亚芳、被告孙小军、被告保险公司的委托诉讼代理人吴戟安到庭参加诉讼，被告平坦公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩月琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其车辆维修费用82556元，实际赔偿费用待鉴定后确定；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，韩月琴变更第一项诉讼请求为要求被告赔偿车辆维修费用50730元并承担鉴定费用3000元。事实和理由：2017年9月20日13时40分许，孙小军驾驶车牌号为苏Ｂ×××**的轻型货车，沿342省道由北向南行驶至宜兴市西氿大桥桥上时避让前方车辆时驶入对向车道，与对向直行的宗云逸驾驶的其所有的车牌号为苏Ｂ×××**的小型客车发生碰撞，致双方车辆损坏、宗云逸轻微受伤及眼镜、手机损坏的交通事故。宜兴市公安局交警大队认定孙小军负事故全责，宗云逸无责任。经查，孙小军驾驶的车辆为平坦公司所有，该车在保险公司投保了交强险及商业险。事故后，保险公司拒绝定损赔偿，导致其车辆至今无法修理。为此，其诉至法院。孙小军辩称，对事故发生、责任划分无异议，车辆实际为宜兴市兆丰包装材料厂出资购买，系挂靠登记在平坦公司。保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及投保事实无异议，对车损认可鉴定报告的重新购置价格15000元。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日13时40分许，孙小军驾驶登记在平坦公司名下的苏Ｂ×××**号轻型货车，沿342省道由北往南行驶至宜兴市西氿大桥桥上时，因避让前方车辆驶入对向车道，与对向直行的宗云逸驾驶的韩月琴所有的苏Ｂ×××**号尼桑牌小型客车发生碰撞，造成双方车辆损坏、宗云逸受轻微伤及眼镜、手机损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定，孙小军负事故全部责任，宗云逸无责任。孙小军驾驶的车辆在保险公司投保有交强险及保额1000000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。审理中，韩月琴申请对苏Ｂ×××**号车辆的车损进行价格评估，本院遂于2018年2月22日委托无锡诚益价格事务有限公司（以下简称诚益公司）评估。评估过程中，诚益公司函告本院：其公司于2018年3月12日会同相关当事人代表对标的车辆进行勘察核对，评估标的车辆为尼桑风度小轿车，出厂日期为2002年5月，注册登记日期为2002年10月，至事故发生时间2017年9月20日已使用15年，其公司经初步调查估算，该车修复价格已远超该车发生事故时的重置价格，故要求明确是以受损车辆的实际修复价格作为评估结论还是以发生事故当时车辆的重置价格作为评估结论。其后，经本院询问，韩月琴明确表示以实际修复价格作为评估结论。本院为核实两种评估价格的差额大小，要求诚益公司同时出具上述两种评估结论。后诚益公司于2018年4月18日出具评估报告书，评估结论为：1.以车辆维修价格测算其损失价格，评估标的于价格评估基准日（2017年9月20日）的维修价格为50730元；2.以车辆现值价格测算其损失价格，经广泛市场调查，假设评估标的在评估基准日未发生交通事故时现值评估价格为15000元。韩月琴支付评估费3000元。对上述评估报告书，韩月琴质证认为：1.评估机构超申请范围评估，其申请对车损进行评估，并未要求以车辆现值价格测算损失；2.评估报告估值依据资料基础不充分，仅以“本公司经广泛市场调查”对车辆现值进行价格评估，缺乏调查结果及基础资料数据；3.评估报告所附照片为其他牌照的宝马车照片，与鉴定车辆不符。综上，对车辆现值评估部分不予认可。孙小军及保险公司对评估报告书无异议，保险公司认可按现值评估价格15000元确定车损。2018年5月7日，诚益公司对韩月琴的异议出具书面回复函：1.其公司系得到法院回复确定要求出具修复价格及事故发生时车辆重置价格两个评估结果，提供法院用于案件审理的参考意见；2.测算标的车辆重置价格时，其公司经市场调查走访了解无锡市金城湾旧机动车交易市场以及无锡市神州二手车交易市场的多家二手车经营企业，调查获悉，假设标的车辆在未发生交通事故的状态情况下，与其品牌型号相同、使用成新率相近、车辆使用状况和技术状况相似的车辆二手车市场价格大约在10000元至15000元之间，故其公司拟定按最高值15000元作为评估价格；3.评估报告书所附车损照片，系其公司装订报告时操作失误，将其他车辆照片与本案现场勘查车损照片混淆，现已重新整理打印了苏Ｂ×××**号尼桑小轿车的车损照片向法院提交。审理中，韩月琴提供机动车维修费用结算清单（以下简称结算清单）1份及苏Ｂ×××**号车辆的太平洋保险商业险保单1份，结算清单载明修理单位为宜兴市平盛汽车维修有限公司（以下简称平盛公司），苏Ｂ×××**号车辆维修费用合计82556元，韩月琴以此证明其车辆受损后经平盛公司初步估价的损失；商业险保单载明BZ7897号车辆投保车辆损失险50000元，投保期限为2017年6月7日至2018年6月6日，韩月琴以此证明其车辆投保车损为50000元，能够与评估结论相呼应。孙小军及保险公司对结算清单不予认可，认为结算清单代表已修复的金额，但该车至今未修理，且清单不是原件；对苏Ｂ×××**号车辆的商业险保单不予认可，认为与本案无关。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，韩月琴的车辆因交通事故受损，其应当就其主张的车辆修理费用进行举证证明。其提供的结算清单未有维修单位盖章，无法确定真实性，且保险公司对结算清单不予认可，故该证据不足以证明韩月琴之主张。因车损认定属于专门性问题，当原被告意见不一致时，可通过专业机构进行评估鉴定。审理中，诚益公司出具了评估报告书，韩月琴对该报告持有异议，本院认为，首先，报告中的车辆现值价格（即重置价格）评估结论系本院根据审理需要而要求诚益公司出具，不属于超范围评估；其次，报告中明确车辆现值价格评估系经广泛市场调查得出结论，诚益公司亦在回复函中进一步明确具体的调查过程，且最终以车辆现值价格区间的上限作为评估重置价格，韩月琴并无证据证明该评估结论明显依据不足；再次，报告书所附其他车辆的照片系诚益公司的装订失误，诚益公司亦及时予以补正，并不影响评估结论的出具。而韩月琴提供的太平洋保险商业险保单记载的车损险保险金额系该保险公司的估算金额，不足以对抗评估机构出具的专业性结论。综上，本院对诚益公司的评估报告书予以采信。根据法律规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用……（二）因车辆灭失或无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用……此处的“无法修复”，不应仅理解为技术上的无法修复，还包括没有维修的经济价值之意思。本案案涉车辆经评估机构勘察估算，认为修复价格远超于其发生交通事故时的重置价格，后经评估报告确定，修复价格确实高于重置价格35000余元，说明该车无修复的经济价值。如按评估维修价格进行赔偿，将给加害方造成不合理的负担，且汽车维修存在零部件更换、零整比等复杂因素，考虑到韩月琴车辆的使用年限及维修需更换零部件的数量，维修后将导致车辆的实际价值较事故发生时的价值有明显增加，按评估维修价格赔偿将有违损益平衡原则，而韩月琴又不认可按评估的重置价格赔偿。综上，本院认为韩月琴诉讼请求的依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：驳回韩月琴的诉讼请求。本案案件受理费减半收取535元、评估费3000元，合计3535元，由韩月琴负担3035元，保险公司负担500元，保险公司负担的部分已由韩月琴垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付韩月琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  江周渊二〇一八年五月三十一日书记员  冯 渊