wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执1928号 申请执行人：肖荷花，女性，1986年5月12日出生,住湖南省桂阳县。 委托代理人：吴红华，博罗县公职律师事务所律师。 被执行人：增达电子（惠州）有限公司,住惠州市博罗县园洲镇。 法定代表人：官松田，总经理。 委托代理人：李权伦，协理。 申请执行人肖荷花与被执行人增达电子（惠州）有限公司工伤待遇补偿争议一案，博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案非终字【2017】364号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年9月27日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付150187.86元（利息另计），并承担本案执行费2153元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤1322执1928号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年五月十七日                                                                                                         法官助理  刘志荣                                                                                                            书记员  黄日灵
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622民初1875号原告:王成，男，1985年12月26日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。被告：邓强，男，1988年8月6日出生，汉族，住蒙城县。被告：石丹丹，女，1987年3月15日出生，汉族，住河南省禹州市。第三人赵秀华，女，1970年6月11日出生，汉族，化，住蒙城县。本院在审理原告王成诉被告邓强、石丹丹追偿权纠纷一案中，原告王成向本院提出撤诉申请。本院认为：王成的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王成撤回起诉案件受理费50元，减半收取25元，由王成负担。审判员  薛少华二〇一八年五月三十日书记员  叶 雯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初3466号原告:苏四丫,女,1975年6月11日出生,汉族,住东海县。委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告:东海县桃林镇北芹口村民委员会,住所地东海县桃林镇北芹口村。法定代表人：李保光。第三人:王文志,男,1957年1月27日出生,汉族,住东海县。本院在审理原告苏四丫与被告东海县桃林镇北芹口村民委员会、第三人王文志农村土地承包合同纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告苏四丫撤诉。本案受理费减半收取250元，由原告负担。审判员  司开廷二〇一八年五月二十一日书记员  卢威霖
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终4118号上诉人（原审被告）：侯占福，上诉人（原审被告）：邓玉霞，被上诉人（原审原告）：侯国义上诉人侯占福、邓玉霞与被上诉人侯国义财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院民事判决（2014）安民初字第4528号判决，向本院提起上诉。本案于2018年4月3日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯占福、邓玉霞、被上诉人侯国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人侯占福、邓玉霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 苗立柱审 判 员 刘 岩代理审判员 杨鹏章 二〇一八年五月二十二日书 记 员 张艺馨
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0106执2566号之一 申请执行人尹晚元，男，1955年9月2日出生，住湖南省邵东县。 被执行人吴剑锋，男，1977年9月1日出生，住安徽省休宁县。 原告尹晚元与被告剑锋请求确认人民调解协议纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）浙0106民特61号民事裁定已发生法律效力。权利人尹晚元于2017年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为28000元，执行费320元。 本案经执行，本院向被执行人吴剑锋发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行也未申报财产。执行过程中，经网络执行查控系统查询，被执行人吴剑锋名下无可供受偿的银行存款、车辆及其他交通工具的登记信息、不动产登记信息、证券持有以及对外投资信息，亦未发现其有可供执行的其他财产。本院将被执行人吴剑锋纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等措施。 本院将上述财产调查情况书面告知申请执行人。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈建福 人民陪审员  黄建社 人民陪审员  张建国 二〇一八年五月十四日 书 记 员  梁婷婷
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执3867号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路220号，组织机构代码:843086965。法定代表人李旻。被执行人王运福，男，1958年4月21日出生，住浙江省泰顺县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0103民初2005号民事判决书，在执行中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行与王运福金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解为由，向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0103民初2005号民事判决书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 周利峰二〇一八年五月二十一日代书记员 任阳阳
常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执1553号王某、蒋某、王某某、刘某：王某、蒋某与王某某、刘某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计264520元。经本院立案执行，现已执行到位。被执行人也交付了执行费3868元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年五月三十一日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0212执9304号 申请执行人：蔡恒根，男，1984年11月10日出生汉族，住江西省上饶市上饶县。 被执行人：徐英菊，女，1962年9月15日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人蔡恒根与被执行人徐英菊请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人徐英菊应支付申请执行人蔡恒根执行款100000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张晓霞 审 判 员 车懿宗 审 判 员 崔志勇 二〇一八年五月十五日 代书记员 傅海根
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初3980号 原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司龙观支行（统一社会信用代码：9133021214441750X2）。住所地宁波市海曙区龙观乡桓村。 代表人：虞幸波，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋奉奕，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈栋，男，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司员工。 被告：吴志波，男，1972年11月30日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 被告：宁波市顺和置业有限公司（统一社会信用代码：91330212688019294T）。住所地宁波市海曙区龙观乡桓村村。 法定代表人：吴志波。 上述二被告共同委托诉讼代理人：桂文娟，女，1986年4月13日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区 原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司龙观支行与被告桂文娟、宁波市顺和置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。 原告以二被告为按约还本付息为由，请求判令：1.被告桂文娟立即归还原告逾期按揭贷款本金1911057.02元，支付利息208821.88元（含罚息、复息，此利息暂计算至2018年3月20日），并按合同约定支付利息（含复息、罚息）至实际清偿日止；2.被告宁波市顺和置业有限公司对被告吴志波的上述付款义务承担连带保证责任；3.原告对被告吴志波抵押的位于海曙区龙观乡后隆村龙湾华府12幢101号的预售房产享有抵押权，原告对该房产的折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 二被告未作答辩。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《个人购房担保借款合同》第十六条关于纠纷的解决约定：“……协商不成，任何一方都有权向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”该管辖约定内容明确，未违反级别管辖、专属管辖的规定，合法有效。合同中的贷款人为原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司龙观支行，因行政区划调整，其住所地现为宁波市海曙区龙观乡桓村，故本案应由宁波市海曙区人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送宁波市海曙区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  楼力钧 二〇一八年五月十六日 书记员  吴 琼
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0109民初11042号 原告卢增学，男，1975年8月3日出生，住江苏省邳州市。 委托代理人潘松华，杭州市四海法律服务所法律工作者。 被告金建伟，男，1982年10月5日出生，住浙江省杭州市萧山区 原告卢增学诉被告金建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员周娆适用简易程序进行审理，因公告送达，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告卢增学及其委托代理人潘松华到庭参加诉讼。被告金建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢增学诉称：2016年1月30日，被告应支付原告班组工程劳务费44万元。经协商，被告在宁波中河路站和长江路站建筑工程需要垫资劳务费，原告将该44万元劳务费以现金的形式借给被告，借期2个月，月利率0.8%，在2016年4月1日还本付息，如到期未付清，按月利率2%计息。后经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠至今。原告起诉要求：被告归还借款44万元，并支付从2016年1月30日至2017年6月30日的利息132000元。 被告金建伟未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.借条，证明借款的事实。 2.承诺书、《幕墙工程劳务分包合同》、分项清单、总工程款清单、《个人合伙协议书》，证明出借款的来源。 上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实： 2014年3月3日，原告与案外人刘学春签订《个人合伙协议书》，约定两人合伙从事建筑工程的劳务分包项目。2015年6月24日，两人以刘学春名义与被告签订《幕墙工程劳务分包合同》，约定刘学春从被告处分包宁波轨道交通一号线高架长江路站工程的幕墙劳务施工部分。2016年1月30日，被告确认共欠原告班组劳务施工费44万元，并于同日向原告出具借条，载明为支付劳务费需要，向原告借款44万元，借期为两个月，月利率0.8%，2016年4月1日到期本息还清，如到期未还清，按月利率2%计付逾期利息，借条下方备注：其中20万元到4月1日、剩余24万元到4月30日。 本院认为：被告向原告借款的意思表示在借条中有明确体现，原告又就所借款项来源进行了说明，并提交证据予以印证，应认定双方借款关系成立且合法有效。原告要求被告归还借款44万元，本院予以支持。关于借款到期时间，借条上存在前后约定不一致之处，原告解释备注部分是被告担心不能按期还款，经协商重新达成的约定，对此应以双方最后约定的还款时间为准。关于借款利率，借条明确按月利率2%计付逾期利息，而非原告主张的逾期还款自出具借条之日按月利率2%计算。鉴于原告主张的利息13200元未超出按上述标准计算得出的利息，故原告利息部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 金建伟于本判决生效之日起十日内返还卢增学借款44万元，并支付利息13200元。 如果金建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9520元，由金建伟负担。 卢增学于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；金建伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周 娆 人民陪审员  罗松南 人民陪审员  詹新月 二〇一八年五月十四日 书 记 员  杨 丽
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀08行终109号 上诉人（原审起诉人）：于清军，男，1979年8月3日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。 委托代理人：孙玉娟（系上诉人之妻），女，满族，1980年7月25日出生，住河北省承德市滦平县。 上诉人于清军因诉承德市人民政府及第三人徐振林行政复议决定一案，不服河北省滦平县人民（2018）冀0824行初16号“不予立案”的行政裁定，向本院提出上诉。本案在审理过程中，因上诉人于清军于2018年5月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人于清军撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  王继跃 审判员  刘连起 审判员  柴燕宏 二〇一八年五月二十五日 书记员  张斯文
浙江省慈溪市人民法院 罚 款 决 定 书 （2017）浙0282执8096号 被执行人：罗冬东，男，1975年11月20日出生，汉族，住所慈溪市。 被执行人：王博，女，1983年1月30日出生，汉族，住所慈溪市。 本院在执行岑建勇与罗冬东、王博、罗忠岳、王雅萍民间借贷纠纷一案中，因被执行人罗冬东、王博拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下： 对被执行人罗冬东、王博罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年五月三日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初32587号原告：中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司，住所地北京市。负责人：张颖。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：咪咕视讯科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区云桥路XXX号XXX幢。法定代表人：王斌。本院在审理原告中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司与被告咪咕视讯科技有限公司侵害信息网络传播权纠纷四案中，查明(2018)沪0115民初32585、32586、32587号案纠纷与本院已受理的(2018)沪0115民初32584号案的原、被告相同，案件基本事实与法律关系亦均相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初32585、32586、32587号案纠纷与(2018)沪0115民初32584号案件可并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初32585、32586、32587号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初32584号案件继续审理。审判员  孙闫二〇一八年五月三日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终442号 原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨迅飞，男，1995年8月20日出生，贵州省息烽县人，汉族，小学文化，农民，住息烽县。2015年2月10日因犯盗窃罪被贵州省开阳县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2018年3月11日被温岭市公安局刑事拘留。同年4月25日经温岭市人民法院批准被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 原审被告人童先，女，1998年1月29日出生，贵州省息烽县人，汉族，小学文化，农民，住黔西县。因本案于2018年3月11日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。 浙江省温岭市人民法院审理浙江省温岭市人民检察院指控被告人杨迅飞、童先犯盗窃罪一案，于2018年4月8日作出（2018）浙1081刑初422号刑事判决。原审被告人杨迅飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1、2018年2月18日或者19日的一天上午，被告人杨迅飞和胡某2（另案处理）经事先商量，撬门进入温岭市泽国镇牧屿奥利莱鞋厂宿舍楼B栋4楼423房间实施盗窃，但未窃得财物。 2、2018年2月19日或者20日的一天上午，被告人杨迅飞、童先和胡某2经事先商量，在温岭市泽国镇牧屿奥利莱鞋厂宿舍楼B栋5楼527房间，由被告人童先负责望风，被告人杨迅飞及胡某2窃得被害人王某放在房间内的人民币55元及一条金色饰品项链、一个行车记录仪、一个望远镜、一部三星牌手机（型号不明，无法鉴定）等物品。当晚，三被告人经事先商量，又来到温岭市泽国镇牧屿奥利莱鞋厂宿舍楼B栋4楼429、430房间，窃得被害人崔某1放在430房间内的一袋大米及一只金色饰品手镯，在429房间未窃得财物。经鉴定，被窃物品共计价值人民币291元。 2018年3月11日，被告人杨迅飞、童先主动到温岭市公安局牧屿警务区投案，并在归案后如实供述其涉案事实。现本案部分赃物已被公安机关追回，并发还给被害人。 原判以被告人杨迅飞、童先的供述，被害人王某、崔某1、崔某2、曾某的陈述，证人胡某1的证言，侦查人员出具的抓获经过证明，同案犯胡某2的供述，被告人常住人口基本信息，接受证据清单及物品照片，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，被告人杨迅飞的前科刑事判决书，自首情况说明，情况说明，价格认定结论书，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，现场勘验笔录等证据证实本案事实，并据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨迅飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人童先犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。三、责令被告人杨迅飞、童先退赔给被害人王某人民币55元。 上诉人（原审被告人）杨迅飞上诉称，其请求留所服刑。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。原判认定本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨迅飞、原审被告人童先以非法占有为目的，与人结伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨迅飞在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人童先在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。被告人杨迅飞、童先系自首，且已退还给被害人部分赃物，被告人杨迅飞参与的一节犯罪系盗窃未遂，依法分别予以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。留所服刑不属于法院裁判的范围，故上诉人杨迅飞的上诉理由不能成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张虎林 审 判 员 朱康华 审 判 员 沈建宇 二〇一八年五月七日 代书记员 严亚飞
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初2106号 原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司。住所地：象山县丹东街道象山河路505号。 负责人：李平广，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：严平安，该分公司员工。 被告：周崇，男，1973年8月2日出生汉族，销售员，住象山县。 原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司（嘉诚物业公司）与被告周崇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告嘉诚物业公司的委托诉讼代理人严平安、被告周崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉诚物业公司向本院提出诉讼请求：一、被告周崇支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2356元及合同约定的每日3‰的违约滞纳金2579元，合计4935元；二、被告周崇支付2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费2356元。事实与理由：被告系象山县梅苑中央花城31幢1单元901室业主。原告按合同约定向该小区提供物业管理服务。根据被告房屋建筑面积140.21平方米，按物业服务费标准1.4元/平方米，合计一年物业服务费为2356元。被告拖欠服务费应按每日3‰支付滞纳金。被告拖欠两年的物业服务费，原告多次催讨无果。 被告周崇辩称，第一，物业公司提高物业费标准不合理。根据物业管理条例，涨价应召开业主大会，经半数以上同意才能实施。第二，物业公司服务不到位。被告的房屋漏水三年没有修好。小区内消防箱检查日期还是2016年。走廊上的灯被改成声控，很不方便。总之，本被告愿意按原1.1元/平米的标准支付物业服务费，原告其他诉讼主张无合法依据，请求法院驳回。 经审理查明，2016年7月18日，原告与象山县丹东街道梅苑中央花城业委会签订物业服务合同，约定服务期限为2016年1月1日至2016年12月31日，合同到期后，如物业公司和业主委员会双方均无异议，均未提前一个月提出书面终止合同意见的，合同自动延续一年，即服务期至2017年12月31日止。物业费收费标准为：普通高层住宅：1.4元/平方米/月；多层物业：0.63元/平方米/月。物业管理服务费用以预缴费的方式收取，以一年（即12个月）为一个预付周期计收，逾期未缴纳物业费的按应缴总额日3%收取滞纳金。 被告周崇系案涉小区31幢901室业主，房屋建筑面积140.21平方米，2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费未支付。 以上事实清楚，有原告提供的物业服务合同以及原、被告庭审陈述等为证。 本院认为，涉案《物业服务合同》系象山丹东街道梅苑·中央花城业委会与原告嘉诚物业公司所签，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。业委会的决定对业主具有约束力，现被告主张业委会签订上述服务合同的程序不合法，认为业委会作出的决定侵害了其合法权益，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，应另案起诉。另被告提出房屋外墙渗水的原告未能修复的问题，本院认为此系房屋建筑质量的问题，属于开发商保修的范围，原告作为物业公司有协助联系上报的义务，但并非责任主体。被告以此拒付物业费依据不足。被告主张原告物业服务不到位未能提供相应证据，声控灯是否方便属于仁者见仁、智者见智的问题，但在公共区域使用声控灯有节电的益处。综上本院对被告的辩称意见不予采纳。 依照《物业服务合同》约定，2016年1月1日至2017年12月31日期间，被告应缴物业费计4711.06元（1.4元/平方米/月×140.21平方米×24个月）。原告主张被告拖欠2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费应按约支付滞纳金，本院予以支持。但无论合同约定的日3%还是原告主张的日3‰均过高，本院酌定按年利率24%计算，原告在庭审过程中明确滞纳金计算期间为2017年1月1日至2017年12月31日，故数额应为565.33元（1.4元/平方米/月×140.21平方米×12个月×24%）。 综上，依照《物业管理条例》第十二条第四款、第五款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告周崇于本判决生效后十日内支付原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费4711.06元，并支付拖欠2016年物业费的滞纳金565.33元； 二、驳回原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周崇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 俊 二〇一八年五月十四日 代书记员  徐邢飞
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0502执1400号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖州织里支行，住所地湖州市织里镇吴兴大道4355号。 负责人：钱伟星，该支行行长。 被执行人：湖州栩栩服饰有限公司，住所地湖州市织里镇利达中路117号。 法定代表人：姚学英，该公司董事长。 被执行人：姚学英，女，1980年2月6日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：邱雪峰，男，1979年2月3日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：徐英，女，1976年9月12日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：湖州启迪服饰有限公司，住所地湖州市织里镇利济中路129号。 法定代表人：徐英，该公司总经理。 申请执行人中国建设银行股份有限公司湖州织里支行依据已经发生法律效力的：(2018）浙0502民初1676号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年5月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人湖州栩栩服饰有限公司、湖州启迪服饰有限公司、姚学英、邱雪峰、徐英在（2018）浙0502执1400号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人湖州栩栩服饰有限公司、湖州启迪服饰有限公司、姚学英、邱雪峰、徐英银行存款人民币4906787.64元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆学欣 二〇一八年五月十六日 书记员  徐爱玉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0212执9307号 申请执行人：张泽发，男，1954年3月15日出生汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：董孝君，男，1960年4月22日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：宁波市鄞州五乡董孝君畜禽养殖场（组织机构代码为L25641261）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇仁久村。 法定代表人：董灵燕。 本院在执行申请执行人张泽发与被执行人董孝君、宁波市鄞州五乡董孝君畜禽养殖场请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人董孝君、宁波市鄞州五乡董孝君畜禽养殖场应支付申请执行人张泽发执行款10000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张晓霞 审 判 员 车懿宗 审 判 员 崔志勇 二〇一八年五月十五日 代书记员 傅海根
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民初1292号 原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地武义县城武阳中路37号。 法定代表人：王才有，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹新河，男，系该公司员工（特别授权）。 委托诉讼代理人：楼洁，女，系该公司员工（特别授权）。 被告：何耀光，男，1980年5月9日出生，汉族，住武义县。 被告：王国华，男，1975年11月23日出生，汉族，住武义县。 被告：何连兵，男，1968年7月9日出生，汉族，住武义县。 被告：刘园芳，女，1984年8月24日出生，汉族，住武义县。 原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告何耀光、王国华、何连兵、刘园芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江武义农村商业银行股份有限公司以被告已履行债务为由申请撤诉并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江武义农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1036元（已减半），由原告浙江武义农村商业银行股份有限公司负担（已预交）。 审 判 员 张志宏 二〇一八年五月九日 代书记员 鲍欣萍
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执663号 申请执行人绍兴虎驰纺织品有限公司。 被执行人王克旺。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初8311号，依法向被执行人王克旺发出执行通知书，责令被执行人王克旺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王克旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王克旺在省农信社的10×××58的存款人民币99285.84元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一八年五月十八日 书记员  张科娜
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执恢566号 申请执行人卢国华: 被执行人刘坤、王玲玲： 申请执行人卢国华与被执行人刘坤、王玲玲民间借贷纠纷一案，（2017）浙0282民初4147号法律文书已经发生法律效力，申请执行人卢国华在本院申请强制执行，本院于2018年05月21日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了50000元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执恢566号案件执行完毕。 二〇一八年五月二十二日 承办人：范岐锋电话：63912763
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋03行初204号原告段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，现住山西省太原市。被告太原市人民政府，住所地太原市新建路69号。法定代表人耿彦波，职务市长。原告段彦龙不服被告太原市人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告段彦龙诉称，2017年9月19日原告通过快递向太原市食品药品监督管理局（以下简称太原市食药局）寄送举报材料，举报山西山姆士超市××街山姆士）经营18款"瑞司特(r)"牌月饼礼盒违反《中华人民共和国食品安全法》。因举报后一直未收到准确的处理结果，2017年11月22日原告通过信息公开向太原市食药局申请公开上述举报的处理结果。太原市食药局于2017年12月12日答复称：1.被举报经营者可提供生产企业的生产许可证及产品检测报告；2.礼盒均有封口签，内装月饼无条形码，无法通过收银台结帐；3.被举报食品礼盒上标示"本包装盒为最终销售单元，内装月饼不作为单独销售单元出售"。原告不服，遂以编号为F20180116019向被告太原市人民政府提起行政复议。被告太原市人民政府于2018年3月15日以原告申请不符合受理条件为由，作出并政行复驳字[2018]23号驳回行政复议申请决定。原告对该复议不服，提起本诉，诉请法院依法判令：1.撤销被告作出的并政行复驳字[2018]23号驳回行政复议申请决定；2.被告在指定期内对原告提出的编号为F20180116019的行政复议申请重新作出处理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，"为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。"该法第二条第一款规定，"公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。"可见，保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案中，段彦龙不服太原市人民政府作出的并政行复驳字[2018]20-28驳回行政复议申请决定共9宗案件，均向本院提起诉讼。从上述9宗案件来看，段彦龙均是以其从不同商家购买的18款"瑞司特(r)"牌月饼礼盒存在质量问题为由，向太原市食药局进行举报，段彦龙认为太原市食药局不履行法定职责或是履行职责不到位，遂向相关行政机关申请信息公开、行政复议，段彦龙不服行政复议，又向本院提起行政诉讼。原告段彦龙频繁地向行政机关举报、申请信息公开、申请复议，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上也导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。综上，原告段彦龙提起本诉存在主观上滥用诉权的意图，属于法律所禁止的滥诉行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告段彦龙的起诉。案件受理费50元，退还原告段彦龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  黄哲霞审判员  闫永明审判员  赵 林二〇一八年五月十一日书记员  郭姝月
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1522执454号 申请执行人：李春明，男，1962年8月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：贾军元，男，1972年3月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人李春明与被执行人贾军元民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人贾军元所有的丰田牌汽车一辆（号牌号码：皖Ｎ×××××），期限为二年。 本裁定立即开始执行。 审判员 赵 静 二〇一八年五月二十五日 书记员 吴家云 附：本案适用相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0624民初1940号 原告：中国农业银行股份有限公司新昌县支行（统一社会信用代码9133062484642179XO（1/1））,住所地：新昌县南明街道鼓山中路1号。 法定代表人：丁望阳，行长。 委托诉讼代理人：俞鹏程，男，该公司员工。 被告：娄小春，男，1985年12月25日出生汉族，住新昌县。 被告：梁喜凤，女，1962年6月30日出生汉族，住新昌县。 被告：娄士忠，男，1960年2月7日出生汉族，住新昌县。 被告：浙江三花汽车贸易有限公司（统一社会信用代码9133062473993221XC），汉族，住新昌县七星街道下礼泉。 法定代表人：吕志超。 原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行与被告娄小春、梁喜凤、娄士忠、浙江三花汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行的委托诉讼代理人俞鹏程到庭参加诉讼，被告娄小春、梁喜凤、娄士忠、浙江三花汽车贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告娄小春、梁喜凤、娄士忠归还2014年5月8日办理的汽车专项分期贷款截止2018年3月10日结欠本金66668元，手续费1680元，滞纳金926.58元，利息44598.42元，合计113873元。2018年3月10日起至全部本金还清之日止按合同约定的利率计算的利息，利随本清；2、判令被告娄小春、梁喜凤、娄士忠不能用资金清偿时以被告娄小春名下的浙Ｄ×××××（车辆识别码LSGPC54R8EF153116、发动机号140860684）雪佛兰牌小汽车按法定程序清偿；3、判令被告浙江三花汽车贸易有限公司对上述债务承担清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年5月8日被告娄小春与原告签订了期限为36期的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同编号为2014汽字第119号，贷款分期手续费费率：9.45%。担保方式为保证加一般抵押。该笔贷款以被告娄小春名下的雪佛兰牌轿车作抵押，并于2014年5月30日办理抵押登记手续，机动车登记证书编号为330014674575。浙江三花汽车贸易有限公司为本笔贷款提供保证，并追加了梁喜凤、娄士忠作为共同还款人，合同约定还款方式为等额本息。合同签订后原告如约履行了合同义务，而被告在2015年6月份最后一次付款后一直未履行按约付款义务。截止2018年3月10日结欠本金66668元，手续费1680元，滞纳金926.58元，利息44598.42元，合计113873元。原告经多次催讨无果，共同还款人与保证人一直未履行还款付息义务。从而导致纠纷产生。 原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据： 一、原、被告的营业执照各一份、原告法定代表人身份证明一份、被告身份证复印件三份、结婚证复印件一份、无婚姻登记记录证明一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。 二、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表一份、记账凭证一份，证明原、被告就借款合同事项进行约定、原告如约发放贷款及由被告浙江三花汽车贸易有限公司担保的事实。 三、贷记卡基本资料一页、还款明细及手续费、利息、滞纳金计算表三页，证明被告娄小春欠款的事实。 四、承担共同还款承诺书一份，证明梁喜凤、娄士忠对娄小春的贷款承担共同还款连带责任。 五、机动车注册登记信息栏一份、财产共有人同意抵押承诺书一份，证明被告娄小春同意将其所有汽车进行抵押并进行了抵押登记的事实。 被告娄小春、梁喜凤、娄士忠、浙江三花汽车贸易有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。 上述证据，被告娄小春、梁喜凤、娄士忠、浙江三花汽车贸易有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告的证据，真实合法，本院予以认定。 综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行与被告娄小春、浙江三花汽车贸易有限公司之间的担保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告梁喜凤、娄士忠于2014年4月29日向原告出具共同还款承诺书，对原告与被告娄小春的借款债务作为“连带共同债务人”，其行为系其真实意思表示，应当认定为系债务加入，本院对其效力予以确认。2014年4月29日，原告与被告娄小春签订了以娄小春所有车辆为标的的抵押合同，意思真实、内容合法，并依法办理了动产抵押登记，抵押权依法设立。被告娄小春作为借款人没有依约履行义务应当承担返还借款，支付利息的责任。被告梁喜凤、娄士忠为共同还款人，被告浙江三花汽车贸易有限公司作为连带责任保证人，应当按合同约定承担相应的连带还款责任。被告浙江三花汽车贸易有限公司作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告娄小春、梁喜凤、娄士忠、浙江三花汽车贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告娄小春、梁喜凤、娄士忠归还原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行汽车分期借款截止2018年3月10日的借款本金66668元、手续费1680元、滞纳金926.58元、利息44598.42元，合计人民币113873元，并支付自2018年3月10日起至借款还清之日止按合同约定的利率计算的利息，限于本判决生效后七日内付清； 二、如被告娄小春、梁喜凤、娄士忠不能用资金清偿上述第一项确定的债务，原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行对被告娄小春所提供的雪佛兰牌轿车（浙Ｄ×××××，车辆识别码LSGPC54R8EF153116、发动机号140860684）按法定程序清偿时的价款在债务范围内优先受偿； 三、被告浙江三花汽车贸易有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任； 四、被告浙江三花汽车贸易有限公司承担保证责任后有权向被告娄小春追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2577元，减半收取计1288.5元，由被告娄小春、梁喜凤、娄士忠、浙江三花汽车贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞雪均 二〇一八年五月十一日 书记员  甄淑滢 ?*MERGEFORMAT?-6-? ?*MERGEFORMAT?-5-?
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书(2018)豫1702行初53号原告徐（许）大梅，女，汉族，1966年10月9日出生，身份证地址河南省汝南县老君庙镇康店村康店，现住驻马店市驿城区飞龙小区58号楼1单元102室。身份证号码412826196610095629.委托代理人王杰，河南问津律师事务所律师。特别授权。被告驻马店市国土资源局。法定代表人王保海，局长职务。委托代理人王超，驻马店市住房管理中心工作人员。委托代理人徐显印，河南北纬律师事务所律师。特别授权。第三人陈红，男，汉族，1968年12月22日出生，身份证地址河南省汝南县，现住址。徐大梅的丈夫。第三人刘贺东，男，汉族，1972年10月3日出生，住驻马店市驿城区。委托代理人安运银，河南成盛律师事务所律师。一般代理。原告徐大梅诉被告驻马店市国土资源局房屋抵押登记一案，2018年3月7日本院立案受理后，向被告和第三人分别送达了起诉书及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2018年4月28日进行了公开审理，原告委托代理人王杰，被告委托代理人王超、徐显印，第三人陈红，第三人刘贺东、委托代理人安运银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：徐大梅与陈红是夫妻关系，1989年结婚。2007年共同购买驻马店市驿城区飞龙小区58号楼1单元102室住房一套。2012年10月23日，陈红在原告徐大梅不知情的情况下以该房产为贷款人王正起提供担保，办理了房屋抵押登记，该抵押登记侵犯原告的财产权。为此，请求法院依法撤销被告为刘贺东办理的驻房他字第201203342号他项权抵押登记行为。提交的证据材料有：1、汝南县老君庙镇康店村委的证明；2、结婚登记申请书；3、陈红的房产证；4、房屋登记薄（申请法院调取的证据）。1-4组证据材料证明徐大梅与第三人陈红是夫妻关系，房产是夫妻共同财产。5、庭后补充递交的中国银行个人购房借款合同公证书。被告辩称：驻房他字第201203342号他项权证办理的事实材料充分，颁证程序符合法律规定；原告徐大梅在陈红的房产证中不显示为共有人，不具有本案的诉讼主体资格；原告起诉已过诉讼时效。提交的证据材料有：1、驻马店房屋他项权利登记申请表；2、书面咨询书；驻房权证字第××号房权证；2、房地产平面图；3、王正起、陈红、刘贺东身份证复印件；4、房地产估价报告单；5、房产（土地）抵押清单；6、房屋抵押合同；7、借款合同；8、陈红原房产证。证明被告办理抵押登记事实清楚，程序合法。第三人陈红诉讼意见为：房产是夫妻共同财产，为了哥们义气，为王正起借款提供担保，签订有抵押合同和借款合同；抵押时确实没告知妻子徐大梅。本人支持原告的诉讼意见，请求撤销该抵押登记。无提交证据。第三人刘贺东诉讼意见为：被告办理抵押登记的行为合法；陈红的房产登记为陈红个人所有，陈红具有处分权；原告主体不适格；本案起诉已超过时效。法院应当驳回原告的起诉。提交的证据材料有：（2017）豫1702民初1900号民事判决书及生效证明；证明王正起与刘贺东之间的借款关系成立并进入执行程序。经过庭审质证，原告对被告的证据材料真实性无异议，对证明的问题有异议，认为抵押登记的房产是夫妻共同财产；原告对该抵押登记不知情，抵押登记侵犯原告的合法权益。被告对原告的证据材料真实性不持异议，但认为陈红原房产证没有登记为夫妻共同所有，系陈红单独所有，陈红有独立处分的权利。第三人陈红对原、被告的证据材料真实性均无异议。第三人刘贺东对原、被告的证据材料真实性均无异议，对原告证明的问题有异议，陈红的房产证系陈红个人所有。各当事人对刘贺东递交的民事判决书无异议。本院认为原告庭后递交的中国银行个人购房借款合同公证书，不显示徐大梅对争议房产共有的情况，在本案不作有效证据采信；原告递交的其他证据材料、被告及第三人刘贺东递交的证据材料均能证明本案登记行为的事实、程序以及抵押行为的真实性，在本案均可作为有效证据采信。经审理查明：原告徐大梅和第三人陈红于1989年结婚。2006年1月，陈红以个人名义按揭贷款购买了驻马店市驿城区飞龙小区58号楼1单元102室住房一套，并以陈红个人名义申请办理了驻房权证字第××号房产，登记房产为陈红单独所有。2012年9月28日，刘贺东、陈红、王正起三方自愿共同签订房屋抵押合同，陈红以自己拥有的驻房权证字第××号房产（作价25万元），为王正起、刘贺东之间的借款关系提供了抵押担保。同日，刘贺东、陈红、王正起共同申请办理抵押登记。同年10月23日，被告经过审查，认为手续齐全，经过对陈红的房产权属调查询问后，以刘贺东名义办理了驻房他字第201203342号抵押登记。原告徐大梅以上述争议房产系夫妻共同所有，陈红在没有经其同意的情况下，给别人作抵押登记侵犯其合法权益，为此提起本案诉讼，请求依法撤销驻房他字第201203342号抵押登记。另查明，刘贺东、王正起之间的借贷关系通过民事诉讼，已经法院确认，并进入执行程序。本院认为：被告具有本辖区内进行房屋登记的法定职权。驻房权证字第××号房产证是以陈红个人名义办理，单独所有，是夫妻关系存续期间所购买，但是否属于夫妻共同财产，尚需司法机关或相当权力机关的确认；第三人刘贺东有理由相信该房产属于陈红个人财产，或其夫妻协商意愿做出的抵押，第三人刘贺东属于善意取得。被告在进行抵押登记时，履行了法定的审查程序，并对房产权属进行了调查，被告所颁发的驻房他字第201203342号他项权证事实清楚，颁证程序合法，适用法律亦无不当，本院予以确认。被告和第三人刘贺东均提出原告不具有主体资格、起诉超期，因原告与陈红系夫妻关系，该房产是夫妻关系存续期间购买，原告徐大梅与争议的抵押登记具有法律上的利害关系，原告具有本案诉讼的主体资格；被告和第三人刘贺东提出原告起诉超期，没有提供原告超期的事实依据，对此主张本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告徐大梅请求撤销被告为第三人刘贺东办理的（驻房他字第201203342号）的诉讼请求。案件受理费50元,由原告徐大梅负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵华云人民陪审员  赵洪梅人民陪审员  柴云峰二〇一八年五月七日书 记 员  孙 利附法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0602民初2675号原告：王海斌，男，1974年8月30日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：董彦辉，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告：张文楷，男，1976年6月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张洪波，女，1975年12月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：闫富裕，男，1984年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张阳，女，1988年4月22日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告王海斌与被告张文楷、张洪波、闫富裕、张阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董彦辉到庭参加诉讼，被告张文楷、张洪波、闫富裕、张阳经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张文楷、张洪波、闫富裕、张阳偿还借款本金56666.78元；2.请求判令四被告按月利率2%的标准给付自2015年12月12日时起至借款本金偿还完毕之日时止的利息和违约金；3.请求判令四被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告张文楷、张洪波、闫富裕、张阳于2015年10月10日向原告王海斌借款人民币6万元，约定借款期限为36个月。四被告未能按约定偿还借款，经原告多次催要仍未偿还。为保障原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告张文楷、张洪波、闫富裕、张阳经本院依法传唤后无正当理由均未到庭应诉、答辩。在举证期限内和庭审过程中，原告王海斌举证如下：借条、收条各一份，证明：第一、四被告于2015年10月10日向原告借款人民币6万元，借款用途为农业生产经营，借款日期自2015年10月10日至2018年10月9日止，共计36个月，借款利息为借款金额月利率的0.91%即人民币546元，如逾期不还，除偿还借款本金外另赔偿20%的违约金即12000元；第二、2015年10月10日，被告张文楷、张洪波代表四被告实际收到原告以现金方式给付的借款本金人民币6万元。四被告均未到庭质证。本院对该证据予以确认。在举证期限内和庭审过程中，被告张文楷、张洪波、闫富裕、张阳均未举证。依据以上证据及庭审中当事人的陈述，依法确认本案法律事实如下：2015年10月10日，被告张文楷、张洪波、闫富裕、张阳向原告王海斌借款6万元并共同出具借条一份。借条中约定：借款日期自2015年10月10日至2018年10月9日止，为36个月整；借款利息为借款金额的月利率0.91%即人民币546元，每月还款本金利息为贰仟贰佰壹拾叁元整（2213元）；借款人如逾期不还，除追缴借款外另赔20%的违约金即人民币12000元。当日，被告张文楷、张洪波就收到原告交付的6万元出具收条一份。四被告按合同约定给付本息至2015年12月11日，此后，未再履行还款付息义务。现原告以多次催还借款本息未果为由诉到本院。原告王海斌原诉讼请求为“1.请求法院判令被告张文楷、张洪波返还拖欠的借款本金56666.78元；2.请求判令被告张文楷、张洪波支付借款利息及违约金（自2015年12月12日计算到实际给付之日；3.请求法院判令被告闫富裕、张阳承担连带给付责任；4.请求四被告承担本案的诉讼费用及原告聘请律师的费用”，在庭审中以被告闫富裕、张阳系共同借款人应承担共同还款责任、起诉状中有笔误为由将诉讼请求变更为“1.请求法院判令被告张文楷、张洪波、闫富裕、张阳返还拖欠的借款本金56666.78元；2.请求判令四被告按月利率2%的标准给付自2015年12月12日时起至借款本金偿还完毕之日时止的利息和违约金；3.请求判令四被告承担本案的诉讼费用”并放弃了对律师代理费的诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张文楷、张洪波、闫富裕、张阳从原告王海斌处借款后共同出具借条并就借款的金额、期限、利率、违约责任等进行约定系双方真实的意思表示，内容合法、有效，且被告张文楷、张洪波就原告交付的借款本金亦出具了收条，双方债权、债务关系明确。结合本案的案情及相关证据，第一、虽然原、被告在借条中约定的借款期限尚未届满，但四被告在借款期限开始两个月后直至本案开庭之日未再给付本息，即该四人已经以实际行动表明此后继续履行还款付息义务的可能性较小，故原告为维护合法权益在借款期限尚未届满前提起诉讼并无不当。原告自认截止至2015年12月11日时止四被告只按约定偿还了两个月的本息，自2015年12月12日时起未再履行还款付息义务，而四被告既均未出庭应诉也均未在法定期限内提交证据予以反驳，故四被告应偿还原告借款本金56666.67元[6万元-（6万元÷36个月×2个月）]，本院对原告要求四被告偿还借款本金56666.78元的诉讼请求予以部分支持。第二、原、被告在借条中约定借款日期截止至2018年10月9日时止、借款利率为月0.91%、逾期不还的除偿还借款之外另赔20%的违约金即12000元，四被告逾期还款的行为存在过错，原告按合同约定在本案中一并主张借款利息及违约金并不违反法律规定，但两项合计已超过年利率24%的规定，且起算时间有误，本院对此予以纠正、对超出部分不予支持，即四被告应按月利率0.91%的标准给付原告自2015年12月12日时起至2018年10月9日时止的利息，如2018年10月10日时起四被告仍未履行还款付息义务，应按年利率24%的标准给付原告自2018年10月10日时起至借款本金实际偿还完毕之日时止的利息和违约金（违约金为12000元，该款给付完毕之日起只按月利率0.91%的标准给付利息至借款本金实际偿还完毕之日时止）。原告自愿放弃律师代理费的诉讼请求是其处分自身合法权益的行为，不违反法律规定，本院对此予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院的规定》第二十六条、第二十九条的规定，缺席判决如下：一、被告张文楷、张洪波、闫富裕、张阳于本判决生效之日立即偿还原告王海斌借款本金56666.67元；二、被告张文楷、张洪波、闫富裕、张阳于本判决生效之日按月利率0.91%的标准给付原告王海斌自2015年12月12日时起至2018年10月9日时止的借款利息；如2018年10月10日时起四被告仍未履行还款付息义务，按年利率24%的标准给付原告王海斌自2018年10月10日时起至借款本金实际偿还完毕之日时止的利息和违约金（违约金为12000元，该款给付完毕之日起只按月利率0.91%的标准给付借款利息至借款本金实际偿还完毕之日时止）；三、驳回原告王海斌的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元，由被告张文楷、张洪波、闫富裕、张阳负担。公告费260元，由被告张文楷、张洪波、闫富裕、张阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  郭百哲审 判 员  徐彦侠人民陪审员  李艳华二〇一八年五月二十一日法官助理陈庆强书记员葛亮
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0104民初840号原告：金碧物业有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街266号恒大城5号商业办公楼四、五层，统一社会信用代码：911301006992095528。法定代表人：杨健峰，该公司经理。委托诉讼代理人：陈曦,女,1991年7月19日出生,汉族,该公司员工,住石家庄市桥西区。被告：李亚飞，女，1990年8月21日出生,汉族,住河北省石家庄市裕华区。原告金碧物业有限公司石家庄分公司（以下简称金碧物业）与被告李亚飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业的委托诉讼代理人陈曦到庭参加了诉讼，被告李亚飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金碧物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50000元；2、判令被告支付违约金暂计31900元（截至2017年7月14日），具体计算至相应欠款全部归还时为止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月19日，被告与原告签订《借款协议》，共向原告借款190000元。同时，被告出具《付款委托书》委托原告直接将款项支付给河北高杰士地产开发有限公司，原告依约转款，被告出具相应借据。根据《借款协议》约定，被告应于2015年10月15日前归还50000元，每逾期一天，按千分之一的标准支付违约金。现借款早已到期，被告延迟履行债务行为已严重损害原告利益。被告李亚飞未到庭，亦未答辩。经审理查明，2012年10月19日原告（甲方）与被告（乙方）签订借款协议，主要约定：“乙方认购了恒大雅苑20号楼2-1103号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额为人民币贰拾万元整，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间约定：1、乙方须在2013年10月15日前向甲方归还所借款项70000元整；2、乙方须在2014年10月15日前向甲方归还所借款项70000元整；3、乙方须在2015年10月15日前向甲方归还所借款项50000元整；二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。……”同日被告出具付款委托书，委托原告将其所借款项付款至河北高杰士地产开发有限公司账户。原告依约转款，被告给原告出具了借款借据，未偿还借款。原告围绕其诉讼请求向本院提供被告的身份证复印件、《借款协议》、付款委托书、借款借据、转款证明、转账证明等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，被告向原告借款的事实，有借款协议书、借款借据证实，原告交付被告出借款项的事实，有付款委托书、转账证明、银行转款证明证实。被告仅偿还原告140000元，原告依据合同的约定，要求被告偿还50000元，本院予以支持。原、被告约定日千分之一的违约金，该约定超过年利率24%，故自逾期之日至被告付清本金之日止，应按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李亚飞于本判决生效后十日内偿还原告金碧物业有限公司石家庄分公司人民币50000元及违约金（以本金50000元为基数，自2015年10月16日起至付清之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，公告费520元，共计2368元，由被告李亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1848元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  张素利人民陪审员  张香国人民陪审员  郭燕中二〇一八年五月十二日代书 记员  王 欢
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执410号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：王淋俊，该公司员工。 被执行人：黎劲龙（已死亡），男，汉族，1988年4月15日出生，住广东省佛山市三水区。 关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）申请执行黎劲龙仲裁一案，湛江仲裁委员会于2017年6月23日作出（2017）湛仲字第E00547621号仲裁裁决，裁定：一、确认黎劲龙尚欠恒元信业公司借款本金2301.21元；二、限黎劲龙自2017年6月26日起至2019年5月26日止，按月等额本息向恒元信业公司还款，每月还款金额为107.33元；三、黎劲龙若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，恒元信业公司有权要求黎劲龙一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向恒元信业公司支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费6.9元由黎劲龙承担，恒元信业公司已垫付，不予退回，黎劲龙在履行上述义务时一并支付给恒元信业公司。 现恒元信业公司以黎劲龙未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行,请求强制被执行人：1、支付申请执行人借款本金2301.21元中尚欠款项2301.21元；2、支付申请执行人逾期利息（以2301.21元为基数，自2017年6月26日计算至付清之日止，按照月利率2%计付）；3、支付申请执行人仲裁费6.9元；4、承担本案的执行费用。 在执行过程中，本院查明，黎劲龙于2017年5月25日通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为2301.21元，借款期限为24个月，借款期限内年利率为11.65%，还款方式为等额本息还款，每月还款107.33元。同日，恒元信业公司与黎劲龙签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年6月2日，湛江仲裁委员会受理了该民间借贷案件，同日成立独任仲裁庭且置于互联网不公开、不开庭进行了审理，并于同年6月23日作出仲裁裁决。另查明，黎劲龙已于2017年6月27日死亡。 本院认为，本案仲裁受理及至裁决作出时，当事人约定的首期还款时间尚未届至，违约事实并未发生，仲裁所根据的事实并非确定的事实，被执行人违约的金额、时间均非裁决当时可以认定，即仲裁系对将来的或有事实作出裁决。湛江仲裁委员会在双方当事人未发生纠纷的情况下，假设双方将来可能的纠纷作出裁决，没有法律依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条，仲裁解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷及第七条，仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷之规定，本案仲裁机构的行为违反了仲裁解决纠纷的立法设计，以致执行无法根据其认定的或有事实计算出具体执行金额。根据《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项，金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额，人民法院可以裁定驳回执行申请之规定，对申请执行人的执行申请，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年五月十六日 法官助理彭钰 书记员潘婉君
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初3741号原告：尹某1，男，1944年2月4日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：杨思怀，江苏东帝律师事务所律师。被告：尹某2，男，1953年10月5日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：王健、李东阁，江苏东方金牛律师事务所律师。第三人：尹某3，男，1948年11月5日生，汉族，住东海县。第三人：尹某4，女1951年5月12日生，汉族，住东海县。第三人：尹某5，女1963年9月6日生，汉族，住。原告尹某1与被告尹某2、第三人尹某3、尹某4、尹某5法定继承纠纷一案，本院2018年5月4日受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告尹某1及其委托诉讼代理人杨思怀、被告尹某2及其委托诉讼代理人王健、李东阁、第三人尹某3到庭参加诉讼，第三人尹某4、尹某5经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某1向本院提出诉讼请求：一、对原告与被告父母的遗产三间房屋予以析产；二、判决三间房屋由原告继承，原告给予被告合理的经济补偿。主要事实和理由：原告父母尹某6、尹某7分别于二十年前、十年前去世。原告共有兄弟三人姐妹二人，原告是老大，二弟尹某3招婿在本村，三弟即被告尹某2，大妹尹某4嫁在后全家迁居徐州，小妹尹某5嫁在石榴镇蛤庄村。原告父母去世后，其他遗产均已析产完毕，唯有遗产房屋三间因原告与被告协商无法达成一致，至今未能进行析产，还因此多次引发家庭纠纷。原告现有女儿尹某8、女婿王某夫妇与原告共同生活，尹某8、王某夫妇有七女一子，女又有子，现在原告全家四代共计十口人挤住在三间旧房子里，居住非常困难。尹某2夫妇有一子，在外地工作成家，常年在外地居住，尹某2夫妇现有住宅一幢。故起诉到法院，要求判如所请。被告尹某2在庭审中辩称，原告诉称无事实和法律依据，所谓三间房屋不是父母的遗产，是被告于1985年取得宅基地后自建的住房。第三人尹某3答辩称，该房屋系被告尹某2于1985年建造，不是父母遗产。第三人尹某4未提交书面答辩意见。第三人尹某5未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：1985年3月30日，被告尹某2取得房屋宅基地使用权建设房屋五间居住，宅基地面积462平方米。1986年，原、被告父母搬至该房屋中与被告共同居住。1995年7月1日，被告尹某2办理该宅基地的集体土地建设用地使用证。后原、被告的父亲去世，原、被告的母亲也于2007年去世，均未留下房屋归属的意见。2014年9月3日，被告尹某2办理乡村建设规划许可证。2017年11月12日因原、被告之间发生打架纠纷，公安机关处理告知原、被告通过诉讼解决房产纠纷。后原告诉至法院。以上事实，有原、被告及第三人的庭审陈述、原告提供的宅基地使用证复印件、集体土地建设用地使用证复印件、乡村建设规划许可证复印件、调解协议复印件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，遗产是继承法律关系的客体，没有遗产就没有继承。原告起诉要求继承父母去世后遗留房产三间，主张该三间房产系父母死亡时遗留的个人财产，而被告不予认可，原告对此主张有责任提供证据。因双方均陈述诉争房产并未办理房产证，原告不能举证证明该三间房产登记在父母名下，于是采取了两个方面的尝试：一是主张通过宅基地使用权推定原、被告父母对于涉案房产具有所有权；二是主张该房产系原、被告父母通过于1985年建造房屋设立了物权。关于原告陈述父母享有该房产的宅基地使用权所以拥有该三间房产的所有权的主张，《中华人民共和国土地管理法》规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，包括本案诉争的三间房产在内的五间房产系建在同一处宅基地上，原告举证1985年3月30日宅基地证复印件中记载户主为被告，并未明确记载原、被告的父母为共有人，原告所举集体土地建设用地使用证复印件和规划许可证复印件中记载的使用权人也均是被告，可见该房产的宅基地确实属于被告使用。因原告所举证据不能证明其父母系该宅基地使用权的共有权人，且宅基地使用权的共有状态并不能排除被告作为宅基地使用权人的权利，本院对原告这一主张不予支持。关于原告陈述其父母于1985年建造诉争房产的主张，因被告和第三人均不予认可，原告也未提供证据证明，本院不予支持。第三人尹某4、尹某5经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求，因证据不足以证明诉争三间房产系父母遗产，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告尹某1的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告尹某1负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。审判员  王根培二〇一八年五月二十八日书记员  郭 平
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初2635号原告：韦炳创，男，1978年1月23日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。被告：中山市丰盛华府房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇东成路104号之二。法定代表人：梁敏华。原告韦炳创诉被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦炳创到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理位于中山市××镇××小区××单元××室的不动产权证；2.被告支付逾期办理不动产权证的违约金（以470000元为基数，自2017年10月1日起按每日的总房价万分之一计至实际办理之日止）。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：被告协助办理誉东名苑楼盘的首次登记手续（即初始登记或大确权）。事实和理由：原、被告于2014年4月24日签订中山市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于中山市××镇××东××小区××单元××室（以下简称涉案房地产），并约定于2014年6月30日前交房。合同第十四条对产权登记及逾期办证的违约责任予以约定。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，但被告逾期不协助原告办理不动产过户登记手续，致使原告至今仍无法取得不动产权证书，损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告不得已诉至人民法院，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年4月24日签订商品房买卖合同，约定由原告向被告购买其开发的涉案房地产，价款为470000元；被告应于商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，否则被告自迟延之日起每日按原告已付房款的万分之一向原告支付违约金直至其取得房地产权属证书之日止，但该违约金总额以已付房款的5%为上限；被告于2014年6月30日前交房给原告使用；等等。2014年11月15日，被告开具发票给原告，确认收到涉案房地产的购房款。原告当庭述称，涉案房地产已办理销售登记备案；被告于2014年11月7日将涉案房地产交付给了原告使用，且誉东名苑楼盘产权的首次登记（初始登记或大确权）手续是可以办理的，只是因为被告不配合才没有办理。对原告起诉主张的其与被告之间存在房屋买卖合同关系、被告未依约提交办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（协助办理产权证）的事实及原告提交的证据反映的上述事实，因被告未提出相反的抗辩意见，故在原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，双方由此形成房屋买卖合同关系，该合同关系不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院对此予以认定。因在双方的房屋买卖合同关系中，除交付涉案房地产给原告使用外，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案（即通常所称办理产权证）亦为被告的合同义务之一，且双方在合同中也已约定了被告履行该合同义务的期限，故被告应依约履行该合同义务。涉案房地产已于2014年6月30日前交付，则依合同约定，被告应于该日起720个工作日内（即2017年5月22日前）履行上述合同义务。至本院作出本判决之日，该期限已届满，但被告未依约履行上述合同义务，故原告主张被告违约，并诉讼请求被告履行上述合同义务及承担违约责任有理，本院予以支持，但违约金以已付房款的5%为限。因原告主张违约金自2017年10月1日起计算，为其对自身权利的处分，未超出上述期间，故本院予以支持。另因被告履行上述合同义务须以涉案房地产所在的誉东名苑楼盘整体先进行首次登记（即初始登记或大确权）手续为前提，故原告诉讼请求被告协助办理誉东名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续同样有理，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内办理誉东名苑楼盘的首次登记（即初始登记或大确权）手续；二、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内协助原告韦炳创办理中山市ＸＸ镇ＸＸ名苑ＸＸ幢ＸＸ单元ＸＸ室房地产的不动产权证；三、被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向原告韦炳创支付逾期办理不动产权证书的违约金（以470000元为基数，按每日万分之一自2017年10月1日起计至原告韦炳创取得不动产权证书之日止，但以23500元为限）；四、驳回原告韦炳创其他诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司负担（该款已由原告韦炳创垫付，被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司应在判决生效之日迳付给原告韦炳创，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邝 羽二〇一八年五月二十八日书记员 王翠婷
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0603执4669号之四 申请执行人何永梁。 被执行人赵燕清。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初8474号，依法向被执行人赵燕清发出执行通知书，责令被执行人赵燕清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵燕清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结赵燕清在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款人民币1317009元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一八年五月十一日 书记员  张科娜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保1095号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：倪铭、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：陈进国，男，1977年10月16日出生，汉族，居民身份证住址福建省南安市。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈进国所有的1310166.67元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈进国名下的银行存款1310166.67元或查封等价值的其他财产。案件申请费5000元，由平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祝宁二〇一八年五月十一日书记员  徐焱
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执7292号之一 申请执行人杨正寿 被执行人吴琼。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初2275号，依法向被执行人吴琼发出执行通知书，责令被执行人吴琼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结吴琼(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币272686元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年五月二十五日 书记员  葛怀君
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1623民初2789号原告：利辛县三福食品销售有限公司。住所地：利辛县徽商大市场。法定代表人：杜小四，男，汉族，1978年6月14日出生，住利辛县。被告：利辛县维品尚购。住所地：利辛县。经营者：韩宏海，男，1968年2月23日出生，汉族，住浙江省武义县。原告利辛县三福食品销售有限公司与被告利辛县维品尚购买卖合同纠纷一案，在本院审理中，原告利辛县三福食品销售有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利辛县三福食品销售有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利辛县三福食品销售有限公司撤回起诉。案件受理费免交。（此页无正文）审判员  周文利二〇一八年五月四日法官助理李鹏武书记员张凤娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2018）内0103刑初137号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人刘某某，出生于内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗，中专文化，农民，租住呼和浩特市土默特左旗台阁牧镇三间房村。2018年3月7日因涉嫌诈骗被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2018年3月22日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2018〕130号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪,于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2018年2月22日，被告人刘某某化名刘杰，通过手机交友软件"陌陌"认识了被害人何某某，后互加微信好友。2018年2月27日15时许，被告人刘某某谎称家中出事急需用钱，带被害人何某某到呼和浩特市××区套取被害人何某某支付宝"花呗"内人民币15042.94元，除去手续费用，被告人刘某某实际得款人民币13714元后挥霍。2018年3月1日14时许，被告人刘某某谎称家中出事急需用钱，再次带被害人何某某到呼和浩特市××区套取被害人何某某支付宝"花呗"内人民币4396元，除去手续费用，被告人刘某某实际得款人民币4050元后挥霍。2018年3月5日，被告人刘某某将被害人何某某的联系方式拉黑后失联。上述事实被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本信息，抓获经过，扣押物品清单，陌陌、微信截图等书证，被害人陈述，被告人供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人人民币19438.94元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2019年3月6日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）二、责令被告人退赔被害人人民币19438.94元；三、扣押在案的相关财物由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 张 钰 二Ο一八年五月二十二日书记员 张振兴附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执397号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托代理人：王淋俊，该公司员工。 被执行人：黄浩霖，男，汉族，1997年6月1日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元信业公司）申请执行黄浩霖仲裁一案，湛江仲裁委员会于2017年5月12日作出（2017）湛仲字第E00250610号仲裁裁决，裁定：一、确认黄浩霖尚欠恒元信业公司借款本金1469.1元；二、限黄浩霖自2017年5月16日起至2018年4月16日止，按月等额本息向恒元信业公司还款，每月还款金额为128.33元；三、黄浩霖若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，恒元信业公司有权要求黄浩霖一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向恒元信业公司支付逾期利息，直至借款还清为止；四、本案仲裁费4.4元由黄浩霖承担，恒元信业公司已垫付，不予退回，黄浩霖在履行上述义务时一并支付给恒元信业公司。 现恒元信业公司以黄浩霖未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行,请求强制被执行人：1.支付申请执行人借款本金1469.10元中尚欠款项1469.10元；2.支付申请执行人逾期利息（以1469.10元为基数，自2017年5月16日计算至付清之日止，按照月利率2%计付）；3.支付申请执行人仲裁费4.4元；4.承担本案的执行费用。 在执行过程中，本院查明，黄浩霖于2017年4月15日通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为1469.1元，借款期限为12个月，借款期限内年利率为9.15%，还款方式为等额本息还款，每月还款128.33元。同日，恒元信业公司与黄浩霖签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年4月23日，湛江仲裁委员会受理了该民间借贷案件，同日成立独任仲裁庭且置于互联网不公开、不开庭进行了审理，并于同年5月12日作出仲裁裁决。 本院认为，本案仲裁受理及至裁决作出时，当事人约定的首期还款时间尚未届至，违约事实并未发生，仲裁所根据的事实并非确定的事实，被执行人违约的金额、时间均非裁决当时可以认定，即仲裁系对将来的或有事实作出裁决。湛江仲裁委员会在双方当事人未发生纠纷的情况下，假设双方将来可能的纠纷作出裁决，没有法律依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第二条，仲裁解决平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷及第七条，仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷之规定，本案仲裁机构的行为违反了仲裁解决纠纷的立法设计，以致执行无法根据其认定的或有事实计算出具体执行金额。根据《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项，金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额，人民法院可以裁定驳回执行申请之规定，对申请执行人的执行申请，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一八年五月十五日 法官助理彭钰 书记员潘婉君
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0391民初2126号原告：深圳市前海庆和源汽车贸易服务有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：方勋。委托诉讼代理人：方山，国信信扬（深圳）律师事务所律师。被告：陈炳海，男，1973年9月24日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：彭丽娟，广东熙业律师事务所律师。原告深圳市前海庆和源汽车贸易服务有限公司诉被告陈炳海买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方山到庭参加诉讼，被告陈炳海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市前海庆和源汽车贸易服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告购车款308900元；2.被告支付原告延期付款的利息（从2016年2月4日起计算到付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月25日，被告到原告处协商买车，被告陈炳海与原告签订了《汽车销售合同》，约定由原告销售一辆奔驰R320.15款豪华版轿车给被告，购车款共计698900元，款项付清后7至10日内提车。合同签订后，被告支付了部分购车款390000元。2016年2月初，原告为该新车购置了保险并办理牌照(车牌为粤Ｌ×××××)。2016年2月4日，原告通知被告付款提车，被告陈炳海提取了车辆，并书面确认了欠车款308900元的事实且承诺春节后付清余款。事后被告却对付款之事置之不理，其行为违反了双方合同的约定。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈炳海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求和自己主张的事实提交了《汽车销售合同》《税收缴纳书》《确认函》等证据在卷佐证，被告经本院合法传唤，无合法理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及任何证据，应承担举证不力之责。经庭审审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告陈炳海签订的《汽车销售合同》《确认函》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。被告陈炳海书面确认拖欠购车款308900元，并于2016年2月4日承诺尽快还清，但经原告催告后至今仍未偿还余款，陈炳海已构成严重违约。因此，原告主张被告陈炳海支付购车余款308900元及从提车之日起支付欠款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告陈炳海在本判决生效之日起三日内向原告深圳市前海庆和源汽车贸易服务有限公司偿付剩余购车款308900元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年2月4日起计至付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6368元，由被告陈炳海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  郭宁华人民陪审员  王 明人民陪审员  周 洁二〇一八年五月三日书 记 员  王 紫书 记 员  鲁丽莉
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初2310号 原告：金华市金东区江东庭院业主委员会，住所地：金华市金东区江东庭院西区中心会所。 负责人：陈芳华，主任。 被告：鲍飞，女，1967年2月15日出生，汉族，住金华市金东区。 原告金华市金东区江东庭院业主委员会诉被告鲍飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，原告金华市金东区江东庭院业主委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告金华市金东区江东庭院业主委员会撤回起诉处理。 审 判 员 严文明 二〇一八年五月十一日 代书记员 余华珍
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执7282号之一 申请执行人：宁波上格照明科技有限公司，住所地：浙江省慈溪市坎墩街道坎西村（坎墩工业区），统一社会信用代码：91330282665559220Q。 法定代表人：张明辉，该公司总经理。 委托代理人：叶建荣、陈迪，浙江煜华律师事务所律师。 被执行人：上海好明电子科技有限公司，住所地：上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路258号34幢1001室，统一社会信用代码：91310117057647331K。 法定代表人：徐建，该公司执行董事。 申请执行人宁波上格照明科技有限公司与被执行人上海好明电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年12月01日申请执行，要求被执行人支付857306.83元，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人的法定代表人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制被执行人消费并将其纳入失信被执行人员名单。因被执行人未申报财产，本院依法决定对其罚款100000元。被执行人应向申请执行人支付款项857306.83元，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费11907元、申请执行费10973.07元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 莫  建  江 审判员 王  周  琦 审判员 张  灵  芳 二〇一八年五月四日 书记员 徐梦婷（代）
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙10刑更145号 罪犯李继龙，男，1968年2月14日出生，汉族，初中文化，农民，浙江省临海市人，2005年12月14日因赌博被临海市公安局决定罚款人民币二千五百元；2008年7月12日因吸毒被临海市公安局决定行政拘留十日；2013年5月24日因非法携带管制刀具被临海市公安局决定行政拘留三日；2014年11月6日因吸毒被临海市公安局决定行政拘留十四日并于同日被决定社区戒毒三年。住临海市。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省临海市人民法院于2015年10月29日作出（2015）台临刑初字第714号刑事判决，以被告人李继龙犯开设赌场罪,容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年三个月,并处罚金人民币四万七千元(已履行人民币一万元)。被告人李继龙（同案被告人）不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2015年11月25日以（2015）浙台刑一终字第549号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2018年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李继龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议对其减刑八个月。 检察机关同意执行机关对罪犯李继龙报请减刑八个月的意见。 经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2016年度获得表扬奖励。现共获表扬3个。 上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《刑事裁定书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。 本院认为，罪犯李继龙在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李继龙准予减刑八个月（刑期自2014年11月20日起至2018年6月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张虎林 审 判 员 沈建宇 审 判 员 朱康华 二〇一八年五月八日 代书记员 严亚飞
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1623民初2448号原告：康涛，男，1980年1月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：梁士涛，男，1987年12月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。原告康涛与被告梁士涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员周文利独任审判，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告康涛到庭参加诉讼，被告梁士涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康涛向本院提出诉讼请求：1、判决梁士涛偿付外墙腻子粉款42532元；2、本案诉讼费用由梁士涛承担。事实和理由：康涛经营外墙涂料生意，梁士涛因承包工程需要向康涛多次购买外墙腻子粉，经双方结算，共欠康涛腻子粉款42532元，并有结算单为凭。康涛多次向梁士涛催要该款，但梁士涛拒绝偿还。梁士涛未到庭应诉，未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月27日，康涛向梁士涛出售外墙腻子粉等涂料，共计货款60532元，梁士涛在支付货款18000元后，剩余货款42532元经康涛多次催要，梁士涛至今未还。以上事实，有梁士涛签收的送货单以及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，康涛与梁士涛自愿达成外墙腻子粉的买卖合同，买卖法律关系合法有效。梁士涛在收到货物后，双方未约定支付货款的期限，依据有关法律法律规定，康涛可随时主张权利，故康涛请求梁士涛支付拖欠货款42532元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁士涛于判决生效之日起三日内偿还原告康涛货款42532元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，减半收取432元，由被告梁士涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  周文利二〇一八年五月二十四日法官助理李鹏武书记员陆亚囡附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初87号 原告：杭州华泰一媒文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市经济开发区6号大街3号二楼208室。 法定代表人：张剑秋，董事长。 委托诉讼代理人：孙玉雄，浙江法校律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童丽玲，浙江法校律师事务所律师。 被告：合肥肥肥网络科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区芙蓉路北芙蓉路4#-B厂房。 法定代表人：汪海，执行董事兼总经理。 原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司诉被告合肥肥肥网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司于2018年4月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司负担。 审判员 沙 丽 二〇一八年五月七日 书记员 俞伊依
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执费8号 被执行人：朱连军，男，1981年8月2日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 本院(2017)浙0603民初2513号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：朱连军向本院缴纳案件受理费5075元。因被执行人未履行上述义务，本院于2018年1月11日向立案并指定执行员沈尧执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，申请执行人未在本院规定期限内向本院提供被执行人财产线索。经本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执费8号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  章亚伟 审判员  洪震兴 审判员  戴张奎 二〇一八年五月九日 书记员  陈姗娇
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执87号之二 申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路278号，组织机构代码843600047。 法定代表人朱晓龙。 被执行人魏红娟，女，1979年1月25日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人高明，男，1973年10月12日出生，汉族，住桐庐县。 浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与魏红娟、高明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日作出（2017）浙0122民初4790号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人魏红娟、高明未按调解书确定履行义务，权利人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于2018年1月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行；本案执行标的为借款70000元及自2016年12月21日起至借款还清之日止按借款合同约定利率计算的利息、案件受理费829元、执行费1015元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人魏红娟、高明达成和解协议，本案已执行到位案款10000元、案件受理费829元、执行费1015元。现申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 章建安审判员陆如有人民陪审员罗敏 二〇一八年五月三日 代理书记员 方              涛
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初4099号原告：刘衍臣，男，1955年3月30日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：刘发书，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告：迟增军，男，1964年4月9日生，住胶州市。原告刘衍臣与被告迟增军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘衍臣的委托诉讼代理人刘发书，被告迟增军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘衍臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款19000元。2、该案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，被告借原告现金19000元，原告多次索要，被告一直未付，为维护原告的合法权益不受侵害，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款。被告迟增军辩称，因为借原告本金9万元，后来利息是7万多元，利息具体多少想不清楚了，利息当时约定的是月利率1.5分，还了原告借款本金和部分利息后，还欠原告借款利息19000元，但是现在没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告迟增军曾向原告刘衍臣借款90000元，约定月利率1.5%，后被告偿还原告全部借款本金及部分利息后，尚欠原告借款利息19000元。被告于2017年11月28日向原告出具借条，内容为：今借到刘衍臣现金壹万玖仟元整。借款人：迟增军，2017年11月28日。庭审中双方均认可该19000元是借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告迟增军之前向原告借款，双方对账后，被告迟增军向原告出具借条，确认尚欠原告利息数额，双方形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定为有效。庭审中，双方均认可之前借款约定月利率1.5%，该约定符合法律规定，对于原告主张被告尚欠借款利息19000元，被告亦认可，故对于原告主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：被告迟增军于本判决生效后十日内偿还原告刘衍臣借款利息19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一八年五月十八日书记员  陈传宝附1：本案证据目录原告提交证据及证明事项如下：借条一份，证明被告欠原告借款利息19000元。被告未提交证据附2：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执390号之二 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司。 被执行人杭州展翔针织有限公司,组织机构代码790909349。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初2944号，依法向被执行人杭州展翔针织有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州展翔针织有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州展翔针织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结杭州展翔针织有限公司在省农信社的20×××04的存款人民币2527150.88元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一八年五月二十一日 书记员  张科娜
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0722民初301号 原告：李树珍，女，1948年5月8日出生，汉族，居民，住河北省张北县。 委托代理人：田海霞（原告之女），1964年10月1日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：张北县国家税务局，住所地：河北省张北县张北镇建安东路。 负责人赵志辉，该局局长。 委托代理人：姚建明，系河北文昌阁律师事务所律师。 委托代理人：常丽琴，系河北文昌阁律师事务所律师。 原告李树珍与被告张北县国家税务局劳动争议纠纷一案，被告张北县国家税务局不服张北县人民法院作出的（2015）北民初字第1102号民事判决，提起上诉。2017年10月18日，张家口市中级人民法院作出（2017）冀07民终2292号民事裁定，发回重审。本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李树珍的委托代理人田海霞、被告张北县国家税务局的委托代理人姚建明、常丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告二倍经济赔偿金1.62万元、二倍工资差额5.62万元以及因未缴纳养老金所造成的损失共计30万元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由:1995年10月开始我在被告处上班，系厨师，2010年10月份被辞退，在被告处工作期间，我与被告之间没有书面合同，开始是临时工，到2008年实行劳动合同法后，应该和临时工区别对待，与被告形成劳动关系，应该由被告给我缴纳养老保险金，并建立档案，被告未按照法律规定为我缴纳养老保险，未与我签订劳动合同,且工作期间工资低于最低工资标准，为维护我的合法权益，故诉至法院。 被告张北县国家税务局辩称，第一、我单位雇佣原告在食堂做饭，之间是雇佣关系而非劳动关系。二、被答辩人的劳动仲裁申请已超过规定的时效，且被答辩人没有正当中断时效的理由和依据。三、原告是因为我们新的办公地点离县城太远，自己不愿意继续干了，我们双方有口头合同。原告主张的因违法解除劳动合同二倍经济赔偿金及二倍工资差额的诉讼请求未经仲裁前置程序，该两项请求已经远远超过仲裁时效。原告是从1995年11月到被告处务工，在2010年9月离职，其在2015年6月开始向仲裁机构主张养老金的损失，在仲裁机构对原告请求不予受理后，原告在2015年6月25日向法院提起关于未缴纳养老金的诉讼，原告于2018年3月26日又主张二倍工资赔偿，无论从1995年11月还是从2010年9月计算均已超过诉讼时效。原告主张二倍工资没有事实和法律依据。双方不存在劳动关系，而是劳务关系（雇佣关系）。2010年9月，因原告年龄（62岁）及身体原因，双方协商终止了劳务关系，被告基于人道主义，参照劳动合同法的规定，给予原告15个月的经济补偿金（690元/月），计10350元，当时原告月工资收入为450元，2010年10月12日，被告将补偿款打入原告银行卡。原告收到款后，对双方终止劳务关系没有提出任何异议，直到2015年6月，被告才知道原告向法院提起诉讼。原告主张未签订无固定期限劳动合同及双倍工资问题，在原一审和重审时均未表述，原告按原一审判决主张权利无事实和法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据有：证据一，关于李树珍终止劳动合同经济补偿说明；证据二，张北县国家税务局2010年终止临时工劳动合同经济补偿花名表；证据三，张北县国家税务局给原告发放经济补偿金时给中国农业银行结算业务申请书（8人的经济补偿款35917元和2010年8月、9月工资）；证据四，给原告发放经济补偿记账凭证；证据五，张北县劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书；证据六，2015年6月25日原告向法院提起的民事起诉状；证据七，人教股通知单；证据八，2010年8月临时工工资发放花名表；证据九，2010年9月临时工工资发放花名表。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 本院对以下事实予以认定：1995年11月，原告李树珍与被告张北县国家税务局协商一致，原告李树珍到被告张北县国家税局从事炊事工作，约定月工资为260元，后增长为270元，辞退时月工资为450元。2010年9月30日，原告李树珍辞退工作，被告张北县国家税务局一次性给付原告李树珍补偿金10350元（15个月×690元/月），并补发了2010年8月、9月工资。2015年6月16日，被告李树珍向张北县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，张北县劳动争议仲裁委员会以申请人与本争议无直接利害关系，主体不适格，仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，无具体的仲裁请求和事实理由，仲裁请求超过申请仲裁时效为由不予受理。2015年6月25日，原告李树珍向本院提起诉讼。 本院认为，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系终止之日为当事人知道或应当知道其权利被侵害之日。原告李树珍于2003年5月8日达到法定退休年龄后仍在被告张北县国家税务局处务工，被告张北县国家税务局未表示异议，视为原、被告同意以原有条件继续履行劳动合同。2010年9月30日，经双方协商，原告李树珍辞退工作，原、被告终止劳动合同关系。被告张北县国家税务局支付原告李树珍工资至2010年9月30日，并已给予经济补偿金10350元。对此，原告李树珍并无异议。若原告李树珍与被告张北县国家税务局达成的补偿协议有异议，应当从2010年10月1日起（劳动关系终止之日）至2011年10月1日间，向劳动仲裁机构申请仲裁。在原告李树珍辞退工作并取得被告给予的经济补偿后，被告张北县国家税务局并未再次给予原告李树珍任何承诺，在仲裁时效期间，不存在因不可抗力或者有其他正当理由，仲裁时效中止、中断的事由。原告李树珍主张的权利超过了仲裁时效，本院对其请求不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告李树珍的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告李树珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭年顺 审 判 员  史海珍 人民陪审员  柳文华 二〇一八年五月十一日 书 记 员  杨建春 相关法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》解释 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执219号之二 申请执行人郑煜 被执行人马平芳。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初13900号，依法向被执行人马平芳发出执行通知书，责令被执行人马平芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马平芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结马平芳(证件号码:)在金华银行的94×××60的存款人民币2345000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年五月三十一日 书记员  葛怀君