四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川执异1号 案外人：陈泳霖，女，1988年9月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 案外人：扈远才，男，1954年8月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 案外人：姜春华，女，1957年9月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 案外人：杜新慧，女，1971年7月7日出生，汉族，住上海市虹口区。 案外人：陈良寿，男，1956年2月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请人：孙希孝，男，1953年5月29日出生，汉族，住四川省广元市。 委托诉讼代理人：周弋涵，四川致高律师事务所律师。 被申请人：巴中市福音房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市巴州区白云台周家街**。 法定代表人：陈良寿，董事长。 被申请人：巴中市福音房地产开发有限公司广元分公司，，住所地四川省广元市利州区东安路 负责人：刘海，经理。 被申请人：四川骏龙实业有限公司，，住所地四川省广元市利州区利源路 法定代表人：沈龙飞，董事长。 申请人孙希孝因与巴中市福音房地产开发有限公司、巴中市福音房地产开发有限公司广元分公司、四川骏龙实业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全。该案诉讼过程中，案外人陈泳霖、扈远才、姜春华、杜新慧、陈良寿于2018年5月2日对诉讼保全标的提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人陈泳霖、扈远才、姜春华、杜新慧、陈良寿称，一、被申请人巴中市福音房地产开发有限公司所有的位于四川省**市**区**大道“西湖名都”**号、**号商住楼房产应归案外人所有；二、本案申请人孙希孝与“西湖名都”**号、**号商住楼没有关联。请求解除依据本院（2017）川财保13号民事裁定查封的“西湖名都”**号、**号商住楼未售全部房产及冻结的银行存款，并赔偿损失。 申请人孙希孝称，案外人陈泳霖、扈远才、姜春华、杜新慧、陈良寿对本案保全标的不具有所有权，不享有排除保全执行的民事权利，本案中已保全财产数额未超出诉前保全请求保全的标的额。 本院查明，申请人孙希孝因与被申请人巴中市福音房地产开发有限公司、巴中市福音房地产开发有限公司广元分公司、四川骏龙实业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在3亿元范围内的财产采取诉前财产保全措施。申请人的担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《财产保全保单保函》，为本案申请提供担保。2017年10月20日，本院作出（2017）川财保13号民事裁定，裁定在3亿元范围内对被申请人巴中市福音房地产开发有限公司、巴中市福音房地产开发有限公司广元分公司、四川骏龙实业有限公司的银行存款予以冻结；对被申请人巴中市福音房地产开发有限公司广元分公司位于四川省**市**区万源规划大桥南侧“南郡”项目中尚未出售的房屋予以查封[（**）房预售证第0**号、（**）房预售证第0**号]；对被申请人巴中市福音房地产开发有限公司位于四川省**市**区**大道“西湖名都”**号、**号商住楼中尚未出售的房屋予以查封[（**）房预售证第0**号]。保全案件实施过程中，本院作出协助执行通知书并实施保全行为，对上述财产实施保全。其后，巴中市福音房地产开发有限公司、巴中市福音房地产开发有限公司广元分公司、四川骏龙实业有限公司不服本院（2017）川财保13号民事裁定并提出复议申请。本院经审查，于2017年11月20日作出（2017）川财保13号之一民事裁定，主要内容为：一、驳回巴中市福音房地产开发有限公司、巴中市福音房地产开发有限公司广元分公司、四川骏龙实业有限公司的复议请求；二、解除对被申请人巴中市福音房地产开发有限公司广元分公司位于四川省**市**区万源规划大桥南侧“南郡”项目中4处房屋的查封（房号分别为：**幢2-**-1号、**幢**-1号、**幢2-**-2号、**幢3-**-2号）；三、解除对巴中市福音房地产开发有限公司在中国银行广元分行营业部1×××3银行账户的冻结；解除对巴中市福音房地产开发有限公司广元分公司在广元市利州区农村信用合作联社建银信用社88×××70银行账户的冻结；解除对四川骏龙实业有限公司在中国农业银行广元分行27×××92银行账户的冻结。 本院认为，本案异议审查程序中的焦点问题如下： 一、本案中案外人提出异议的内容及性质 本案申请人孙希孝因与巴中市福音房地产开发有限公司、巴中市福音房地产开发有限公司广元分公司、四川骏龙实业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案向本院申请诉前财产保全，本院实施保全行为以后，案外人陈泳霖、扈远才、姜春华、杜新慧、陈良寿对本案部分保全标的主张所有权，请求解除依据本院（2017）川财保13号民事裁定查封的“西湖名都”×号、×号商住楼未售全部房产及冻结的银行存款并赔偿损失。本案诉前保全裁定确定保全标的内容明确、具体，具备特定性，实施诉前保全行为未超出诉前保全裁定确定保全的标的范围，且上述案外人并未认为实施保全的执行行为违法并提出执行异议。依据上述案外人提出异议的内容，该异议指向为本院（2017）川财保13号诉前财产保全裁定，提出异议的性质为案外人异议。 二、本案中案外人异议审查应适用的法定程序 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条规定：“当事人、案外人对财产保全、先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的立案机构或者审判机构按照民事诉讼法第九十九条（修改后为一百零八条）的规定进行审查。当事人、案外人、利害关系人对财产保全、先予执行的实施行为提出异议的，由执行局根据异议事项的性质按照民事诉讼法第二百零二条（修改后为二百二十五条）或者第二百零四条（修改后为二百二十七条）的规定进行审查。当事人、案外人的异议既指向财产保全、先予执行的裁定，又指向实施行为的，一并由作出裁定的立案机构或者审判机构分别按照民事诉讼法第九十九条（修改后为一百零八条）和第二百零二条（修改后为二百二十五条）或者第二百零四条（修改后为二百二十七条）的规定审查。”据此，本案中案外人陈泳霖、扈远才、姜春华、杜新慧、陈良寿并未基于实体权利对保全裁定实施过程中的执行行为不服提出书面异议，其不服本院（2017）川财保13号民事裁定并提出异议，应由作出裁定的立案机构依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理并作出裁定，不应作为执行异议立案受理。 综上，本案中案外人陈泳霖、扈远才、姜春华、杜新慧、陈良寿所提出执行异议不符合受理条件，应驳回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第17条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回陈泳霖、扈远才、姜春华、杜新慧、陈良寿的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。 审判长 胡 廷 俐 审判员 茅   勇 审判员 章   宾 二〇一八年五月三十日 书记员 王媛（代） 附：相关法律条文 1.《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 3.《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》 第17条当事人、案外人对财产保全、先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的立案机构或者审判机构按照民事诉讼法第九十九条的规定进行审查。当事人、案外人、利害关系人对财产保全、先予执行的实施行为提出异议的，由执行局根据异议事项的性质按照民事诉讼法第二百零二条或者第二百零四条的规定进行审查。当事人、案外人的异议既指向财产保全、先予执行的裁定，又指向实施行为的，一并由作出裁定的立案机构或者审判机构分别按照民事诉讼法第九十九条和第二百零二条或者第二百零四条的规定审查。