wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
E*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0921民初1422号原告：王友飞，男，1985年10月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：曾冠宁，男，1986年8月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告王友飞与被告曾冠宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告王友飞于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，王友飞自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王友飞撤诉。案件受理费减半收取计433元，由王友飞负担。审判员  王承稳二〇一八年五月二日书记员  王摇摇附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1082民初1968号原告：刘新香，女，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。被告：冯军华，男，汉族，住荣成市。被告：邱美茹，女，汉族，住荣成市。原告刘新香与被告冯军华、邱美茹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告的准确送达地址，本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告提起诉讼，应当向法院提供被告的准确送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法送达法律文书。故本案因被告地址无法确定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告刘新香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审判员 高 超二〇一八年五月三十日书记员 张慧怡
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1328民初276号原告：谢震，男，汉族，1991年11月13日生，住公民身份号码：委托诉讼代理人：陈国顺，河南海涛律师事务所法律工作者。被告：宋传军，男，汉族，1974年10月17日生，户籍地信阳市浉河区。现住唐河县。公民身份号码：。原告谢震与被告宋传军为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王玉林审 判 员  王明芝人民陪审员  李 涛二〇一八年五月二十八日书 记 员  冯 宇
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0624民初821号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。负责人：赵红艳，行长。委托代理人：王俊波，女，1978年8月15日出生，汉族，系该行职工。被告：包长岁，男，1972年7月6日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王冬杰，女，1973年2月16日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：顾福刚，男，1962年8月8日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：董明霞，女，1964年8月10日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：魏国，男，1967年4月24日出生，满族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：包永华，女，1968年3月19日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告包长岁、王冬杰、顾福刚、董明霞、魏国、包永华借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行委托代理人王俊波、被告包长岁、王冬杰、顾福刚、董明霞、包永华、魏国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告包长岁及其配偶王冬杰偿还原告贷款本金23611.19元，本金部分复利及罚息461.75元（计算至2018年3月5日），本息合计24072.94元。并要求被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；2、被告顾福刚、董明霞、魏国、包永华对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2017年2月14日，包长岁及其配偶王冬杰与原告签订了《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向被告发放额度为5万元的贷款，年利率13.5%，贷款期限自2017年2月至2018年2月止，贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款法，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日原告与被告包长岁、王冬杰、魏国、包永华、顾福刚、董明霞共同签订了《小额贷款联保协议书》。约定由顾福刚、魏国为该笔款项提供保证担保，二人配偶董明霞、包永华分别对顾福刚、魏国在该协议下的义务承担共同还款责任。当日原告按照合同约定向被告包长岁指定账户放款5万元。现借款已经逾期，包长岁及其配偶王冬杰未履行还款义务，原告多次催收被告始终拒绝偿还贷款。截至2018年3月5日，包长岁、王冬杰欠贷款本金23611.19元，本金部分复利及罚息461.75元，本息合计24072.94元。被告包长岁、王冬杰辩称原告所述属实，但目前没有能力还款。被告顾福刚、董明霞辩称原告所述属实，同意承担连带保证责任。被告魏国、包永华辩称原告所述属实，同意承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年2月14日，被告包长岁及其配偶王冬杰与原告签订了《小额贷款借款合同》，在原告处办理了5万元小额贷款，用于承包土地，贷款期限自2017年2月至2018年2月止，年利率13.5%，还款方式是阶段性等额本息还款法，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日原告与被告包长岁、王冬杰、魏国、包永华、顾福刚、董明霞共同签订了《小额贷款联保协议书》。被告包长岁、魏国、顾福刚三人自愿组成联保小组，约定由顾福刚、魏国为该笔款项提供保证担保，二人配偶董明霞、包永华分别对顾福刚、魏国在该协议下的义务承担共同还款责任。2017年2月14日，原告按照合同约定向被告包长岁指定账户放款5万元。借款后包长岁及其配偶王冬杰没有按照约定还款，截至2018年3月5日，包长岁、王冬杰欠贷款本金23611.19元，本金部分复利及罚息461.75元，本息合计24072.94元。本院认为，原告与包长岁、王冬杰签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告包长岁、王冬杰发放了贷款，被告包长岁、王冬杰未按借款合同约定分期偿还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，对原告请求顾福刚、董明霞、魏国、包永华对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告包长岁、王冬杰于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金23611.19元，利息461.75元（计算至2018年3月5日），本息合计24072.94元。逾期利息以23611.19元为基数，利率按照借款合同约定自2018年3月20日起计算至实际给付之日止。二、被告顾福刚、董明霞、魏国、包永华对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201.00元，由六被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 林 晶二〇一八年五月十六日书记员 车晓艳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2827民初527号原告：耿丹（曾用名：耿端），男，生于1981年6月6日，湖北省来凤县人,住来凤县,被告：覃金凤，女，生于1951年6月7日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，被告：白杰，男，生于1975年1月28日，汉族，湖北省来凤县人，系被告覃金凤儿子。原告耿丹诉被告覃金凤、白杰确认合同有效纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，于2018年5月2日公开开庭进行审理，原告耿丹经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告耿丹撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告耿丹负担。审 判 员 邓青桥二〇一八年五月二日法官助理 程 璟书 记 员 王艳明
峨边彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1132民初3号原告：刘仕东,男,1968年6月28日出生,汉族，住峨边县。原告：葛一坤,男,1953年11月27日出生,汉族，住峨边县。原告：沙玛伍英,男,1949年10月11日出生,彝族，住峨边县。三原告共同委托诉讼代理人：周勇，四川壮志律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：彭松，四川明炬（乐山）律师事务所律师。被告：四川林河实业集团有限公司，住所地：峨边县沙坪镇景阳路181号，统一社会信用代码：91511132MA6282Q98A。法定代表人：余林，董事长。委托诉讼代理人：华海涛、何秀梅，四川元绪（乐山）律师事务所律师。第三人：余林,男,1959年6月10日出生，汉族，住峨边县。委托诉讼代理人：华海涛、何秀梅，四川元绪（乐山）律师事务所律师。刘仕东、葛一坤、沙玛伍英与四川林河实业集团有限公司（下称林河实业公司）及第三人余林股东会决议效力确认纠纷一案，本院于2018年01月02日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘仕东、葛一坤、沙玛伍英及委托诉讼代理人周勇、彭松,被告林河实业公司和第三人余林的委托诉讼代理人华海涛、何秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，2016年3月15日被告林河实业公司发布召开股东大会通知，2016年3月30日林河实业公司在董事长余林的主持下召开股东大会，次日通过公司内网发布了股东大会决议。我们认为林河实业公司章程规定余林持股金额为337.12万元，第三人余林以752.12万股获得的表决权选票数与被告公司章程规定的337.12万元表决权票数明显不符，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第三条、第五条的规定，应当认定股东大会决议不成立，特向法院诉讼，要求确认被告林河实业公司于2016年3月30日形成的股东会决议不成立。被告林河实业公司辩称，2016年3月30日召开的股东会符合法律规定，形成的股东会决议符合法律和公司章程规定，决议行为依法成立。第三人余林述称，与林河实业公司意见一致。经审理查明，2012年10月林河实业公司向工商行政登记机关提交登记的公司章程第十六条规定公司股份为1000万股，每股金额为壹元人民币，股份构成为：职工持股会628.76万股、余林337.12万股、刘仕东12.5万股、沙玛伍英11.52万股、葛一坤10.1万股。余林的股权发生变化后，余林于2014年底获得股份总额为752.12万的股权证。2016年3月15日林河实业公司通知于2016年3月30日召开股东大会以及股东大会主要议程，2016年3月30日在董事长余林的主持下召开了股东大会，余林以752表决票数投票形成股东会决议，决议内容为1、通过林河实业公司章程修改部分条款议案；2、免去余林、刘仕东、葛一坤、沙玛伍英第2届董事职务，选举余林、余忠、张秀莉、宋凯、李峰为第3届董事会董事；免去宋凯、赵碧华、水洛阿罗第2届监事会监事职务；选举王建、黄清玖、鲁克根虎为第3届监事会监事；3、通过林河实业公司2014年度分红方案；4、通过撤销刘仕东、葛一坤、沙玛伍英三人于2016年3月22日以公司董事会名义作出的“董事会会议决议”的议案并于次日在林河实业公司内网公告。三原告认为该股东会召集程序、表决方式、表决内容违反公司法和公司章程，于2016年5月向本院诉讼要求确认无效，经本院判决后二审发回重审，重审期间三原告撤诉，变更诉讼请求要求确认股东会决议不成立再次于2018年1月诉讼来院。本院认为，2016年3月30日林河实业公司召开的股东会中董事长余林以股权证项下记载的752.12万股股权所代表752票表决权数与林河实业公司章程规定的余林持股337.12万股股权明显不符，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第五条“股东所持表决权不符合公司章程规定的”股东会决议不成立的情形，三原告的诉讼主张符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十二条、第四十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第一条、第三条、第五条（三）、（四）项的规定，判决如下：被告四川林河实业集团有限公司于2016年3月30日作出的股东会决议不成立。本案受理费100元，由被告四川林河实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院审 判 长  赵 钧审 判 员  张 黎人民陪审员  王小东二〇一八年五月九日书 记 员  史小龙
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽01刑更2325号罪犯林苏华，男，1978年11月2日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十二分监区。福建省闽侯县人民法院于2016年11月4日作出（2016）闽0121刑初422号刑事判决，以被告人林苏华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯林苏华在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得2个表扬。本次报减期间已缴纳罚金人民币3000元。上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表及财产缴纳凭证等证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯林苏华减刑的异议。本院认为，罪犯林苏华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯林苏华减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月8日起至2018年7月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵一鸣审判员  柯景英审判员  李 红二〇一八年五月十四日书记员  柯舒妍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)年渝01**民初27781号原告中国东方航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区国际机场机场大道66号，统一社会信用代码913100007416029816。法定代表人：刘绍勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王金平，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芸，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告重庆快通航空服务有限公司，住所地重庆市渝中区人民路聚兴村15号，统一社会信用代码915001032028511027。法定代表人：李静，系该公司执行董事。原告中国东方航空股份有限公司（以下简称东方航空公司）与被告重庆快通航空服务有限公司（以下简称重庆快通公司）合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方航空公司委托诉讼代理人王金平到庭参加诉讼，被告重庆快通公司经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方航空公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付票款2510881.40元；2.依法判令被告向原告支付拖欠票款的资金占用损失（计算方式为：自应付款之日即2015年7月9日起以2510881.40元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止，截至2017年12月15日暂计299719元）；3.依法判令被告承担本案的全部保全费、诉讼费。事实和理由：自2014年7月起，原告委托被告代理销售航空客票，2015年7月1日，原告发现被告票量异常增大，具体表现为：6月30日当日东上航销售量达到300余万元，一天销售量与该代理一个月的销售量相当。原告初步核查后，为防范风险，保证资金安全，遂紧急上报了被告及其合作代理的取消授权申请单，并于2015年7月2日终止了被告的授权。随后原告立即向被告催缴票款，被告于2015年7月向原告支付票款30万元，此后便以公司资金链断裂暂无还款能力为由，拒不返还剩余票款。2017年2月，国际航空运输协会（以下简称“航协”）对被告进行了清算，确认被告仍欠原告票款2540881.4元。在原告不断向被告催缴拖欠票款的情况下，被告分别于2017年6月还款1万，2017年7月还款1万，2017年8月还款1万，但此后再无还款行为，截止原告起诉之日，被告仍欠原告票款2510881.40元。被告长期占用原告的票款，严重损害原告的合法权益，应承担逾期缴款的责任。被告重庆快通公司未到庭应诉，也未答辩。经审理查明，原、被告双方于2014年7月12日签订《国内航空旅客运输销售代理协议》，约定由被告代理原告航空客票。约定若被告故意或变相挪用、占用原告票款，被告应承担日千分之五的滞纳金。截止2015年7月9日，被告欠原告票款2840881.4元，之后被告于2015年7月10日支付原告30万元，又分别于2017年6月26日、7月28日、8月31日支付原告1万元，尚欠原告2510881.4元票款未结清。上述事实，有《国内航空旅客运输销售代理协议》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《国内航空旅客运输销售代理协议》系双方真实意思表示，双方均应及时、全面履行合同。被告重庆快通公司未及时支付原告东方航空公司票款，给原告造成了损失，除应支付票款外，还应支付资金占用损失，故对原告要求起以2510881.40元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止的请求予以支持。至于起算的时间，双方代理协议没有约定结算及支付票款时间，原告也未举示充分的证据证明双方系及时结算的交易方式，故本院酌定自2015年10月9日起算。原告未举示产生保全费的相关证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆快通航空服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国东方航空股份有限公司票款2510881.40元，并自2015年10月9日起以2510881.40元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，向原告中国东方航空股份有限公司支付资金占用损失至实际付清之日；二、驳回原告中国东方航空股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29285元，由被告重庆快通航空服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  乔传磊人民陪审员  朱映秋人民陪审员  龚成秀二〇一八年五月十八日书 记 员  殷 英
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终3161号上诉人（原审原告）：吴金娟，女，1961年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市区。委托诉讼代理人：藏海朋，浙江易盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑导远，浙江易盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盐城金汇源置业有限公司，住所地在盐城市盐都区龙冈镇。法定代表人：吴蔚海，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘咏桦，江苏刘咏桦律师事务所律师。上诉人吴金娟因与被上诉人盐城金汇源置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院(2016)苏0903民初3323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院认为，原审法院认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市盐都区人民法院(2016)苏0903民初3323号民事判决；二、本案发回江苏省盐城市盐都区人民法院重审。上诉人吴金娟预交的二审案件受理费23578元予以退回。审判长  荀玉先审判员  杨曦希审判员  吕伟平二〇一八年五月二十四日书记员  严海文
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0723民初755号原告李某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。委托代理人张某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。被告梁某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。委托代理人赵某某，陕西秦汉律师事务所律师。原告李某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出的诉讼请求：1、请依法判令原、被告离婚；2、婚生女一人抚养一个；3、夫妻共同财产中，原告应得份额归原告所有；原告诉称，原告诉称，其与被告经人介绍相识谈婚，2008年11月7日登记结婚。2009年2月22日，生育长女取名梁某甲。2012年8月8日，生养次女取名梁某乙。在次女出生后，被告嫌其生育的是女孩便看其不顺眼。轻则对其谩骂重则就脚踢拳打。2016年农历正月11日，其父母约被告及其父母缓和矛盾，但被告不但不承认错误，反而还指责、谩骂其及父母。2016年3月30日，被告将其打伤，其找村委会调解，但被告拒绝到场。2016年4月18日，被告将其赶出家门。2016年4月26日，其曾向洋县法院起诉离婚，经洋县人民法院判决不准离婚后，双方互无往来至今，其与被告之间没有和好的可能，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故再次起诉要求离婚。被告对结婚时间、子女情况、原告曾起诉经法院判决不准离婚的事实认可，但辩解原、被告是初中同学，有深厚的婚前感情基础，并非原告讲述的了解不够草率结婚，还嫌弃生养了次女经常给原告找事，对原告进行殴打，在法院判决不准离婚后，原被告之间还有电话机短信往来，故其不同意。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织了证据交换和质证。原被告双方均认可的证据有：原告提供的1、原告的身份证、婚姻关系证明、本院的（2016）陕0723民初1085号民事判决书；2、被告提供的被告身份证复印件、原被告两女儿的户籍复印件；对被告提供的通话清单及短信内容，原告以该号码是其父亲所用，且短信内容是在2015年的内容为由不予认可，但经核实，对于原告辩解的短信内容是2015年的内容的理由不符，故对上述证据应予认定；根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相识谈婚于2008年11月7日登记结婚。2009年2月22日，生育长女取名梁某甲。2012年8月8日，生养次女取名梁某乙。在原、被告婚后共同生活中，因家庭琐事发生纠纷导致二人相处不睦。2016年3月30日，原、被告发生纠纷后原告找该村组织反映了发生纠纷情况。2016年5月，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，经本院（2016）陕0723民初1085号民事判决书判决不准离婚后，原告一人回家生活照顾两个女儿一月又外出打工。后来，原、被告之间有电话机短信往来。原告于2018年4月3日，再次起诉要求与被告离婚；审理中，原告坚持要求离婚，被告仍不同意离婚，经调解双方未能形成一致意见。本院认为,本案争议的焦点是原告诉请的离婚是否支持；对于该争议焦点，本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，且已有子女，虽在共同居住生活中，因家庭生活琐事发生纠纷致二人相处不合，并导致原告两次向本院起诉离婚，但在法院判决不准离婚后，原被告之间仍有往来，故原告主张离婚之请求的证据不太充分，故综上所述，原告的离婚请求应该依法不予以支持；只要原、被告双方在今后的共同生活中，本着互谅互让，相互信任、理解，加强夫妻之间的沟通与交流，共同致力家庭建设，夫妻关系仍可得到改善，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告梁某离婚。案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  段华二〇一八年五月十日书记员  龙超
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0682民初991号原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。法定代表人：何琼会，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。被告：曾剑，男，汉族，住四川省什邡市。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告曾剑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。审判员 郑 巧二〇一八年五月二十三日书记员 黄丽丹
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0581民初1099号原告：孙鑫，男，汉族。原告：刘晓庆，女，汉族。二原告委托诉讼代理人：宁继芳，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。被告:韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第一村民小组（以下简称新农一组）。负责人:孙彦学，系该组组长。原告孙鑫、刘晓庆与被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鑫、刘晓庆的委托诉讼代理人宁继芳到庭参加了诉讼，被告新农一组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙鑫、刘晓庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法给付原告2018年1月20日决定的土地征收分配款应享受的“独生子女光荣户”奖励优惠款人民币4700元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告于2011年11月28日登记结婚，婚后双方响应计划生育政策，终生生育一个孩子，并领取了独生子女父母光荣证。被告新农一组在2018年1月20日决定的土地征收分配款中，每人分配4700元，但对原告应享受独生子女光荣户增加一个人份的份额的奖励政策不予兑现，虽经韩城市新城街道办事处责令改正，被告仍未整改。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告新农一组未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，原告孙鑫、刘晓庆系被告新农一组的集体经济组织成员，二原告婚后于2012年8月24日生育一个女孩，取名孙静怡，并于2017年12月25日在韩城市新城街道办事处计划生育办公室领取了独生子女父母光荣证。2018年1月20日，被告新农一组制定了分配方案，按人口向本组村民每人分配了土地收益分配款4700元,但被告新农一组在分配时，未按照相关法律规定落实计划生育奖励政策给原告独生子女户增加一个人份的份额，且经韩城市新城街道办事处2018年4月19日下发了责令改正通知书，被告新农一组收到后仍未落实计生奖励政策，故二原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、户口本、独生子女父母光荣证等相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，计划生育是我国的一项基本国策。国家为了促进计划生育政策的实施，在制定法律、法规时对独生子女户家庭给予奖励和照顾。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。原告孙鑫、刘晓庆系被告新农一组的集体经济组织成员，婚后生育一个孩子，并于2017年12月25日领取了独生子女父母光荣证，系独生子女户，被告新农一组在2018年1月20日分配集体收益时，未给原告独生子女户增加一个人份的份额，且经韩城市新城街道办事处责令改正仍未给付，侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求被告给付土地收益分配款4700元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定，判决如下：被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第一村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告孙鑫、刘晓庆土地收益分配款4700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第一村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。代理审判员  樊丽萍二〇一八年五月二十四日书 记 员  秦 兴
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0829民初640号原告：平陆县环宇置业有限公司，住所地：平陆县古虞南路8号。法定代表人：董勇，该公司经理。委托诉讼代理人：陈凯，山西民友律师事务所律师。被告：芦雪燕，女，1971年12月25日出生，汉族，平陆县张店镇张店村居民。被告：王乃仓，男，1968年4月8日出生，汉族，平陆县张店镇张店村居民，系被告芦雪燕丈夫。原告平陆县环宇置业有限公司（以下简称环宇置业公司）与被告芦雪燕、王乃仓商品房买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环宇置业公司的委托诉讼代理人陈凯、被告芦雪燕、王乃仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告环宇置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告房款35004元及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年3月17日原告与被告芦雪燕就新环小区三号楼四单元401号商品房买卖事宜签订《商品房屋买卖合同》，合同约定：“该商品房建筑面积129.22平方米，单价为每平方米2558.86元，总金额330656元；买受人未按合同规定时间付款，应按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。”合同签订后，被告支付房款295652元，剩余房款35004元经原告多次催要，二被告置之不理。二被告系夫妻关系，拖欠房款属于共同债务，应共同偿还。被告芦雪燕、王乃仓辩称，购买原告商品房欠原告房款35004元属实，现因房屋存在质量问题，不同意支付剩余房款。合同约定剩余房款付款方式为按揭付款，因原告原因一直未能办理按揭付款，故不同意承担违约金。原告环宇置业公司围绕其诉讼请求向本院提交了二被告的身份证复印件各1份、结婚证复印件1份、常住人口登记卡复印件2页、《商品房屋买卖合同》原件1份，拟证明二被告系夫妻关系及与原告环宇置业公司签订合同购房的事实。二被告向本院提交照片7份，拟证明其购买原告环宇置业公司的商品房存在质量问题。本院组织当事人进行了证据质证。二被告对原告环宇置业公司提交的证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。原告环宇置业公司对二被告提交的7份照片提出了异议，本院认为，二被告提交的7份照片上并不能看出该照片就是原告环宇置业公司交付给二被告的商品房的照片，故本院对二被告主张的所购商品房存在质量问题的事实不予确认。综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年3月17日，二被告以被告芦雪燕的名义与原告环宇置业公司签订了《商品房屋买卖合同》，购买了原告环宇置业公司开发的新环小区三号楼四单元401号商品房，双方在合同中约定：“该商品房建筑面积129.22平方米，单价为每平方米2558.86元，总金额330656元；付款方式为2014年3月17日交付房款190656元，剩余房款140000元用作银行按揭；买受人未按合同规定时间付款，应按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金”。合同签订当日，二被告给原告环宇置业公司交付购房款190656元，剩余140000元购房款，因各种原因未能办理按揭付款，由二被告陆续给付原告环宇置业公司。原告环宇置业公司向二被告交付房屋，二被告尚欠原告环宇置业公司购房款35004元未付，原告环宇置业公司催要未果，遂起诉来院。本院认为，原告环宇置业公司与被告芦雪燕签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的有关规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告环宇置业公司已向二被告交付了房屋，而二被告尚欠原告环宇置业公司35004元购房款未付，原告环宇置业公司要求二被告支付剩余房款，理由正当，本院予以支持。因原、被告在合同中约定的按揭付款未能办理，双方就140000元房款的付款方式并未重新明确约定，只是由二被告陆续给付，现原告环宇置业公司不能证实二被告违约，其要求二被告承担违约金，无事实依据，本院不予支持。二被告提供的证据不能证实原告环宇置业公司交付的房屋存在质量问题，其因此拒付剩余购房款，理由不当，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告芦雪燕、王乃仓在本判决生效后十日内给付原告平陆县环宇置业有限公司购房款35004元；二、驳回原告平陆县环宇置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告芦雪燕、王乃仓承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  轩芬婵二〇一八年五月十四日书记员  朱冬丽
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0703民初3080号原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市警钟街10号。法定代表人：李思林，该行行长。委托诉讼代理人：冯跃明，男，该公司员工。被告：苏建忠，男，1966年9月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行与被告苏建忠信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行的委托诉讼代理人冯跃明、被告苏建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还信用卡透支本金467820.63元；2.判令被告归还信用卡透支日起至还清之日止所产生的利息及违约金；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行确认利息的计算标准为日万分之五、违约金为500元/月。事实及理由：被告于2011年9月6日在原告处申办牡丹信用卡一张，卡号为：42×××79。被告从2013年12月25日起透支，2016年5月25日起出现逾期。截止2018年3月28日，被告欠到透支本金467820.63元，利息及违约金194446.07元。被告苏建忠承认原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行主张的全部事实。本院认为，被告苏建忠承认原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行主张的全部事实。故对原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行主张的事实予以确认。原告主张被告偿还透支信用卡本金467820.63元，截止2018年3月28日所产生的利息和违约金194446.07元，以及2018年3月29日起至本金还清之日止新产生的利息和违约金（利息：按日万分之五的标准计算，违约金：按每月500元的标准计算）的请求，与双方约定相符，于法有据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告苏建忠于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行偿还借款本金467820.63元，截止2018年3月28日所产生的利息和违约金194446.07元；二、被告苏建忠于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行支付利息和违约金，利息的计算方法为：以467820.63元为基数，从2018年3月29日起至本判决确定的本金给付之日止，按日利率万分之五计算；违约金的计算方法为：从2018年3月29日起至本判决确定的本金给付之日止，按500元/月的标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息和违约金计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取5211元，由被告苏建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  孙静二〇一八年五月二十一日书记员  刘洋
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初1676号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道282号，统一社会信用代码证号91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托代理人：骆爱华，该行员工。被告：梅光华，男，1982年11月10日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江市分行）诉被告梅光华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告梅光华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金9891.69元、利息11748.28元、滞纳金954.47元，合计欠款22594.44元（截至2017年12月31日止），并承担至2018年1月1日起至欠款还清之日止的利息【按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利】。被告梅光华未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一2010年9月30日，被告梅光华向原告提交《中国建设银行龙行信用卡申请表》，申请办理额度为10000元的信用卡。原告经审核，为被告梅光华办理了卡号为43×××03的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及滞纳金收取方式。2013年6月30日后，被告梅光华多次出现逾期还款，截至2017年12月31日，尚欠原告建行九江市分行本金9891.69元、利息11748.28元、滞纳金954.47元，合计欠款22594.44元。二、原告建行九江市分行向被告梅光华发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第三条第六款约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低5元。三、原告建行九江市分行向被告梅光华发放了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的第七条第四款约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。判决的理由与结果本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告梅光华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。二、被告梅光华与原告建行九江市分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告梅光华使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅光华于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡本金9891.69元，支付利息11748.28元、滞纳金954.47元，合计22594.44元，并按日利率万分之五支付自2018年1月1日起至欠款本金9891.69元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取182元，由被告梅光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  昝 晴二〇一八年五月十五日法官助理  汤楚杰书 记 员  龚斯斯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0111民初1474号原告：吕志明，男，1946年11月8日生，汉族，住南京市浦口区。被告：李燕，女，1974年7月1日生，汉族，住南京市浦口区。委托代理人：李子林，江苏永元律师事务所律师。委托代理人：朱家桢，男，1940年8月15日生，住南京市栖霞区。本院在审理原告吕志明与被告李燕排除妨害纠纷一案中，原告于2018年5月8日以双方已私下达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吕志明撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告吕志明负担。审判员  谢明二〇一八年五月九日书记员  胡颖
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0403民初1407号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地九江市浔阳区浔阳东路47号，统一社会信用代码证号913604031593029598。负责人：刘剑英，该行行长。委托诉讼代理人：胡世文，该行员工。被告：肖林林，女，1973年7月15日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行诉被告肖林林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖林林（持卡人）偿还信用卡借款人人民币3934.85元，其中本金2310.57元，利息265.75元，逾期违约金1280.45元，消费手续78.08。2.判令本案诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告肖林林于2010年11月间在我行开立一张信用卡，卡号为62×××55。由于该持卡人未履行还款义务，截止2018年4月10日欠款本息合计人民币3934.85元。经我行多次催收未果，根据相关法律规定，现起诉至法院，请求人民法院支持我行诉讼请求。本院经审查认为，本案审理过程中，本院按原告提供的被告的地址及电话号码均无法将诉讼文书送达给被告，且原告亦未再向本院提供被告的其他具体地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行的本次起诉。案件受理费50元，退回原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  廖 云二〇一八年五月三十日法官助理  范 婷书 记 员  罗佳媛
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0523民初1005号原告：樊福成，男，1972年6月11日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。被告：党友成，男，1985年10月26日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。原告樊福成与被告党友成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理，原告樊福成到庭参加诉讼，被告党友成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告樊福成向本院提出诉讼请求：1、判令被告党友成向原告樊福成归还借款本金60000元及利息，按月息2%计算，自2017年4月24日起至实际还款之日止；2、由被告党友成承担本案诉讼费。事实与理由：被告党友成由于资金周转困难，从原告樊福成处借款陆万元（60000元），双方约定到2017年6月30日，一次还清，当场立下字据。约定时间到了，原告多次去被告家、多次打电话向被告党友成催要欠款，但被告以各种理由和借口拒绝归还，原告无奈诉至法院。被告党友成庭前辩称，他向樊福成借款属实，经2017年4月24日双方结算，他向樊福成出具了涉案借条，结算后他二人对该借款并未约定利息，因此樊福成无权向他主张利息，同时该笔借款他已出借给第三人，该第三人向他出具借条一份，待第三人向他偿还借款后他会向樊福成偿还该笔借款。本院经审理认定事实如下：被告党友成向原告借款，经2017年4月24日结算，被告党友成向原告樊福成出具借条一张，载明“借条。我叫党友成家住大荔县下寨乡老庄村2组。今借到樊福成现金陆万元整。手机XXX,XXX。党友成。2017.4.24”经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为，债是按照合同约定或法律规定，在当事人之间形成的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告党友成认可借款事实及借条的真实性，故原被告之间的借贷关系依法成立。本案争议焦点为涉案借款是否约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告主张涉案借款约定借款期限及利息，被告党友成不予认可，原告亦未举证证明，故依照法律规定，涉案借款视为双方未约定利息。综上，原告要求被告偿还借款60000元的请求本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告党友成于本判决生效后十日内偿还原告樊福成借款60000元；二、驳回原告樊福成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告樊福成负担133.5元，由被告党友成负担666.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  茹少男二〇一八年五月八日书记员  梁 浩
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终7414号上诉人（原审被告）：李丽，女，1984年2月20日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：焦建熬，四川科信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：美兴小额贷款（四川）有限责任公司,住所地四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场10楼2号。法定代表人：何良刚，总经理。委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。原审被告：李杨，男，1983年4月15日出生，汉族，住成都市武侯区。原审被告：李剑，男，1987年10月14日出生，汉族，住成都市锦江区。原审被告：成都九月红农业开发有限公司，住所地成都市锦江区静渝路48号1栋11层1102号。法定代表人：冉智军。上诉人李丽因与被上诉人美兴小额贷款（四川）有限责任公司及原审被告李杨、李剑、成都九月红农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初5732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本案定于2018年5月21日上午9点30分在本院第十一法庭开庭审理，上诉人李丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人李丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李丽负担。本裁定为终审裁定。审判长  王卫红审判员  王 婷审判员  姚 兰二〇一八年五月二十一日书记员  李 莉
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0582财保72号之一解除保全申请人:金冬红，女，1983年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市。委托诉讼代理人：于那刚，福建双鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：温惠阳，福建双鼎律师事务所律师。被申请人:王良金，男，1983年5月25日出生，汉族，住福建省晋江市。解除保全申请人金某与被申请人王良金民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2018）闽0582财保72号民事裁定书，裁定查封被申请人名下闽Ｃ×××××号梅某牌奔驰小型汽车、闽Ｃ×××××号东风牌小型汽车及其开设在中国建设银行泉州东海支行62×××33帐户的银行存款，并于同年4月27日执行了该裁定。2018年5月24日申请人向本院递交解除诉前财产保全措施申请书。经本院审查认为，解除保全申请人以与被申请人达成调解协议为由提出解除财产保全措施，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被保全人金冬红名下闽Ｃ×××××号梅赛德斯牌奔驰小型汽车、闽Ｃ×××××号东风牌小型汽车的查封及中国建设银行泉州东海支行62×××33帐户银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 洪 涌二〇一八年五月二十五日书记员 杨舒雅附件：本案所适用的法律和司法解释最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执12825号之一被执行人：东莞市严博汽车有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇杨屋村白泥皓工业园，组织机构代码：323265804。法定代表人：赵满秀。本院作出的（2015）佛顺法伦民初字第633号民事判决已经发生法律效力。因义务人东莞市严博汽车有限公司未按上述生效法律文书确定的缴纳诉讼费1640.67元的义务，经审判庭移送，本院于2017年11月21日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向全国及广东省佛山市范围内的有关银行、不动产、国土、工商、房产、车辆等部门查询，没查到被执行人有可供执行财产。另查，本院已将被执行人纳入失信人名单，并对其限制高消费。本案未执行标的为诉讼费1640.67元。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执12825号案终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二〇一八年五月八日书记员  卢锦淳
广东省江门市新会区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤0705执恢380号之二	申请执行人梁骚虾，男，1952年8月30日出生，汉族，住江门市新会区。	被执行人梁金平，男，1957年11月17日出生，汉族，住江门市新会区。	申请执行人梁骚虾与被执行人梁金平民间借贷纠纷一案，依据本院（2010）新法民一初字第1256号民事判决书，被执行人梁金平应向申请执行人梁骚虾偿还款项220000元及利息，负担案件受理费4600元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。	在执行过程中，本院作出（2017）粤0705民监1号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间，中止原判决的执行，申请执行人同意终结本次执行。	本院认为，由于本院（2010）新法民一初字第1256号民事判决书已裁定再审并中止原判决的执行，申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	本院（2016）粤0705执恢380号案终结本次执行程序。	如具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依法恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力	审判长  梁少文	审判员  李毅明	审判员  曾国亮	二〇一八年五月十八日	书记员  李林峻
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事裁定书（2018）冀0281民初1884号原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。统一社会信用代码×××。住所地：唐山路南区。法定代表人：魏宝兴。委托代理人：邢鹤晨。被告：苏海彬，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司诉被告苏海彬保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2018年5月15日以无法联系到被告为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回起诉。案件受理费742元,减半收取371元，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自愿负担。审判员白桂敏二○一八年五月十六日书记员万秋红
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘02民初243号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市定安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。法定代表人：李正良。委托诉讼代理人肖凯来，湖南道宽律师事务所律师。代理权限为：特别授权委托诉讼代理人：陈薪兆，湖南道宽律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：株洲新讯通信设备有限公司鑫峰大厦分公司，地址：湖南省株洲市芦淞区建设南路建港桥西侧鑫峰大厦1839号。法定代表人：朱建方。委托诉讼代理人：廖毅，男，1974年12月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，现住长沙市开福区。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告株洲新讯通信设备有限公司鑫峰大厦分公司专利权权属、侵权纠纷一案，本院2017年12月13日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告就本案于庭外达成和解协议，原告向本院提出撤诉申请，该协议不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长 刘艳辉审 判 员 赵庆华审 判 员 阳桂凤二〇一八年五月二十九日法官助理 曾 莉书 记 员 凌宇婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2018）宁0205民初1469号原告：惠农区姜樾模板租赁站，住所地石嘴山市惠农区。经营者：任卫华，男，1972年10月30日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。被告：王作旭，男，1963年10月5日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。本院在审理原告惠农区姜樾模板租赁站诉被告王作旭建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告惠农区姜樾模板租赁站于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告惠农区姜樾模板租赁站撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告惠农区姜樾模板租赁站负担。（此页无正文）审判员周丽娟二○一八年五月十四日书记员郭浩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初11214号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：方良多，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周德强，男，该公司员工。被告：包勇，男，1982年8月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告包勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多到庭参加诉讼，被告包勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告包勇向原告偿还借款本金300000.01元及截止到2017年11月24日的利息3400元；2.被告包勇向原告支付从2017年11月25日起至付清之日止，以本金300000.01元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计付罚息；以利息3400元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计付复利；3.被告包勇承担本案诉讼费用。事实及理由:原告瀚华小贷公司与被告包勇于2017年7月24日签订了编号为220117-HH420792-01的《借款合同》，约定原告向被告发放贷款本金400000元，贷款期限12个月，利率为月息0.85%，借款方逾期偿还贷款，应按合同约定贷款利率上浮50%支付罚息，未按本合同约定支付利息，应按本合同约定贷款利率上浮50%支付复利。合同签订后，原告于2017年7月24日发放了贷款400000元，而被告包勇却未按《借款合同》约定按时足额向原告履行还款付息义务。原告多次催收未果，故遂诉至法院，望判如所请。被告包勇未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：包勇。贷款本金：400000元。贷款期限：12个月，自贷款发放之日起至2018年7月24日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%。逾期利息标准：合同约定的贷款日利率基础上加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：等本等息，贷款发放日对月对日还款（如遇节假日，不顺延；如当月无对应的自然日，则还款日为当月最后一日）。放款情况：2017年7月24日，瀚华小贷公司向包勇指定的账户发放贷款400000元。欠款情况：截至2017年11月24日，包勇尚欠瀚华小贷公司借款本金300000.01元、利息3400元。送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与包勇签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，包勇没有按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定要求包勇立即偿还尚欠的全部借款本金、利息，并按照合同约定计收罚息、复利。被告包勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包勇自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金300000.01元及截止到2017年11月24日的利息3400元；二、被告包勇自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付自2017年11月25日起至付清之日止的罚息，以未偿还的本金300000.01元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算；以利息3400元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计付复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5852元，减半收取计2926元，由被告包勇承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吴 瑶二〇一八年五月二十九日法官助理  阳元霞书 记 员  陈博文
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0726执255号之三申请执行人：叶瑞高，男，1978年4月21日，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人：谢诗庆，男，1978年9月21日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请执行人叶瑞高与被执行人谢诗庆民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人谢诗庆名下位于安远县版石镇建材市场16号（证号：安房权证版石字第××号）的房产；查封、扣押了被执行人谢诗庆所有的车牌号为赣Ｂ×××××红色野马牌越野车一辆。现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人谢诗庆名下位于安远县版石镇建材市场16号（证号：安房权证版石字第××号）房产的查封。解除对被执行人谢诗庆所有的车牌号为赣Ｂ×××××红色野马牌越野车的查封、扣押。本裁定立即执行。审判长 欧阳锦德二〇一八年五月四日书记员 彭 成 凤安远县人民法院协助执行通知书（2018）赣0726执255号之三安远县公安局交管大队：本院已作出（2018）赣0726执255号之三执行裁定书，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助以下事项：解除对被执行人谢诗庆所有的车牌号为赣Ｂ×××××红色野马牌越野车的查封、扣押。附：（2018）赣0726执255号之三执行裁定书一份年月日安远县人民法院协助执行通知书（2018）赣0726执255号之三安远县不动产登记中心：本院依法已作出（2018）赣0726执255号之三执行裁定书，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人谢诗庆名下位于安远县版石镇建材市场16号（证号：安房权证版石字第××号）房产的查封。附：（2018）赣0726执255号之三执行裁定书壹份年月日
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0116民初2985号原告:武汉幸福之家房地产有限公司。住所地：武汉市盘龙经济开发区叶店村。法定代表人：王灿，该公司经理。被告：聂汉珍，女，1944年1月29日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区，第三人：邓东梅，女，1979年7月16日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，第三人：丰国文，男，1977年8月13日出生，汉族，湖北天门市人，住湖北天门市，本院在审理原告武汉幸福之家房地产有限公司诉被告聂汉珍、第三人邓东梅、第三人丰国文居间合同纠纷一案中，原告武汉幸福之家房地产有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武汉幸福之家房地产有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告武汉幸福之家房地产有限公司撤回起诉。案件受理费766元，减半收取383元，由原告武汉幸福之家房地产有限公司负担。审判员  刘建东二〇一八年五月三十日书记员  胡 畔
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1181民初520号原告：杨连生，男，1971年12月20日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被告：ＸＸ，男，1969年10月7日出生，汉族，江西省信州区人，住江西省信州区，原告杨连生与被告ＸＸ装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨连生到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨连生诉称，2015年5月21日起，原告为被告装修小肥羊火锅城。工程完工后，被告欠原告材料款、工资合计15000元，并于2017年1月26日出具欠条一份，约定2017年5月30日前付清。后原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告归还欠款15000元。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、欠条一份，证明被告欠款的事实。3、照片三张，证明德兴市汇特小肥羊火锅店现已歇业。被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。经审理查明，2017年1月21日，原、被告就德兴市汇特小肥羊火锅店装修事宜进行协商，经双方结算，由被告出具欠条一份，欠条载明：“今欠杨连生装修小肥羊火锅店材料款、工钱合计人民币壹万伍仟元，在2017年5月30日前付清”。后被告并未依约履行付款义务，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判令被告支付欠款15000元。本案诉讼费由被告承担。另查明，德兴市汇特小肥羊火锅店的经营者为ＸＸ，该火锅店现已歇业。以上事实经庭审调查，有原告提供的证据证实，本院予以确认采信。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，公民合法的民事权益应当受到法律保护。原告按照被告的要求完成装修事务，交付了工作成果，被告也开张营业投入使用，理应按约定期限支付工程款。故原告要求被告支付工程款的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告ＸＸ支付原告杨连生工程款15000元，限被告ＸＸ于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王志坚二〇一八年五月十五日书记员  董 洁
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0405民初202号之一原告：中铁二十五局集团第二工程有限公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区。法定代表人：李少先，执行董事。委托诉讼代理人：吕学良，男，1982年2月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区，系该公司职工。被告：靳瑞强，男，1994年1月19日出生，汉族，住内蒙古托克托县。原告中铁二十五局集团第二工程有限公司与被告靳瑞强建筑设备租赁合同纠纷一案，于2018年3月26日立案受理。本案在审理过程中，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中铁二十五局集团第二工程有限公司撤回起诉。案件受理费933元，减半收取467元，由原告中铁二十五局集团第二工程有限公司负担。审 判 长  谢红春人民陪审员  何莉君人民陪审员  聂红春二〇一八年五月二十四日代理书记员  廖金沙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0603民初1907号原告：舒敏，女，汉族，1979年11月1日出生，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：彭鹏，四川山和律师事务所律师。被告：钟玲，女，汉族，1986年5月10日出生，住四川省德阳市旌阳区。被告：阳程，男，汉族，1982年6月29日出生，住四川省什邡市。第三人：德阳市新锐房地产中介服务有限公司天山北路分公司，营业场所:四川省德阳市。负责人：赵德金。原告舒敏与被告钟玲、阳程，第三人德阳市新锐房地产中介服务有限公司天山北路分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告舒敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按舒敏撤回起诉处理。审 判 员 廖虹琳二〇一八年五月三十日法官助理 李秋月书 记 员 黄 丹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初11223号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：方良多，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周德强，男，该公司员工。被告：储德梅，女，1980年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告储德梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多到庭参加诉讼，被告储德梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告储德梅向原告偿还借款本金83333.34元及截止到2017年11月11日的利息850元；2.被告储德梅向原告支付从2017年11月12日起至付清之日止，以本金83333.34元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计付罚息；以利息850元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计付复利；3.被告储德梅承担本案诉讼费用。事实及理由:原告瀚华小贷公司与被告储德梅于2017年8月11日签订了编号220117-HH423316-01的《借款合同》，约定原告向被告发放贷款本金100000元，贷款期限12个月，利率为月息0.85%，借款方逾期偿还贷款，应按合同约定贷款利率上浮50%支付罚息，未按本合同约定支付利息，应按本合同约定贷款利率上浮50%支付复利。合同签订后，原告于2017年8月11日发放了贷款100000元，而被告储德梅却未按《借款合同》约定按时足额向原告履行还款付息义务。原告多次催收未果，故遂诉至法院，望判如所请。被告储德梅未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：储德梅。贷款本金：100000元。贷款期限：12个月，自贷款发放之日起至2018年8月11日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%。逾期利息标准：合同约定的贷款日利率基础上加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：等本等息，贷款发放日对月对日还款（如遇节假日，不顺延；如当月无对应的自然日，则还款日为当月最后一日）。放款情况：2017年8月11日，瀚华小贷公司向储德梅指定的账户发放贷款100000元。欠款情况：截至2017年11月11日，储德梅尚欠瀚华小贷公司借款本金83333.34元、利息850元。送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与储德梅签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，储德梅没有按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定要求储德梅立即偿还尚欠的全部借款本金、利息，并按照合同约定计收罚息、复利。被告储德梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告储德梅自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金83333.34元及截止到2017年11月11日的利息850元；二、被告储德梅自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付自2017年11月12日起至付清之日止的罚息，以未偿还的本金83333.34元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算；以利息850元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计付复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，减半收取计952元，由被告储德梅承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吴 瑶二〇一八年五月二十九日法官助理  阳元霞书 记 员  陈博文
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0323执1063号申请执行人冯明智，男，汉族，1978年5月20日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人冯培秀，男，汉族，1960年1月20日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。原告冯明智诉被告冯培秀借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）盐法调字第315号民事裁定书，该裁定书已发生法律效力。权利人冯明智于2017年7月25日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人冯明智与被执行人冯培秀私下达成执行和解协议，申请执行人冯明智于2018年1月15日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院作出的（2016）盐法调字第315号民事裁定书的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限到期之日起两年之内向本院再次申请执行再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛锦民审判员  张 博审判员  陈建宝书记员  龚艺婕
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0191执791号申请执行人：谢建平，男，1990年3月17日出生，汉族，住湖北省监利县，被执行人：深圳市前海军源股权投资基金管理有限公司武汉分公司，住所地武汉经济技术开发区神龙大道18号太子湖文化数字创意产业园创谷启动区B1120号。负责人：曾皓。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字[2018]第16号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢建平于2018年5月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人深圳市前海军源股权投资基金管理有限公司武汉分公司银行存款人民币8,020.10元或查封、扣押其同等价值财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 熊 婧二〇一八年五月十五日书记员 林继雄
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初1662号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：王新国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吕省委，男，1986年10月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告吕省委民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告吕省委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕省委偿还原告借款本金人民币1004元及利息(按年利率24%自2017年11月6日起计算至还款之日止);2.判令被告吕省委承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月6日，被告吕省委通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告吕省委向出借人钟浩然借款人民币1100元、借款利息以年利率24%计算。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告吕省委实际支付了借款本金1004元。2018年4月25日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告吕省委未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告吕省委签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告吕省委在合同借款期限届满后，未按照合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告吕省委，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月6日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持;另《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用。攸县卓信达资产管理有限公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告吕省委经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕省委在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1004元及其利息（按年利率24%自2017年11月6日起计算至还款之日止）；二、被告吕省委承担本案律师费人民币155元。被告吕省委如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕省委负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 员  谢 媚二〇一八年五月二十九日法官助理  王玉莲书 记 员  易 丹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0191民初2434号之二解除保全申请人：武汉爱佳置业有限责任公司，住所地：武汉经济技术开发区东风大道48号中环湖畔5#楼2501室。法定代表人：宋军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐瑞贞、赵喆，湖北山河律师事务所律师。被申请人：湖北中民建筑工程有限公司，住所地：潜江市园林办事处东风路134号。法定代表人：关鸿发，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮，该公司员工。第三人：武汉蔡家工贸有限公司，住所地：武汉经济技术开发区7R2地块。法定代表人：蔡茂松，该公司董事长。委托诉讼代理人：李传年，该公司员工。第三人：武汉经济技术开发区育华劳务有限公司，住所地：武汉经济技术开发区沌口街。法定代表人：王福珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁海进，该公司员工。解除保全申请人武汉爱佳置业有限责任公司与被申请人湖北中民建筑工程有限公司、第三人武汉蔡家工贸有限公司、第三人武汉经济技术开发区育华劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月30日作出（2017）鄂0191民初2434号民事裁定书，裁定查封解除保全申请人武汉爱佳置业有限责任公司名下银行存款人民币9081655元。因本案原告即被申请人湖北中民建筑工程有限公司在诉讼期间撤回了部分诉讼请求，故解除保全申请人武汉爱佳置业有限责任公司于2018年5月4日向本院申请解除被申请人湖北中民建筑工程有限公司撤回的诉请所对应查封的1385388元银行存款的冻结。本院经审查认为，在本案审理期间，原告即被申请人湖北中民建筑工程有限公司撤回了部分诉讼请求，撤回的诉请金额为1385388元，解除保全申请人武汉爱佳置业有限责任公司要求本院解除对其银行账户查封的1385388元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对武汉爱佳置业有限责任公司银行账户中1385388元的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴 炼人民陪审员  鲁全早人民陪审员  宋良伟二〇一八年五月八日书 记 员  赵文琪
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1124执513号申请执行人：姜瑞文，男，1963年8月出生，汉族。被执行人：刘小钱，男，1974年8月出生，汉族。本院受理的姜瑞文与刘小钱餐饮服务合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人姜瑞文向本院递交了撤销对被执行人刘小钱执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2018）皖1124民初196号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马孟祥二〇一八年五月八日书记员  徐殿萍
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153民初3170号原告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。法定代表人：杨建清，董事长。委托诉讼代理人：江明勇，系该公司员工。被告：郑世珍，女，1967年8月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆巴洲建设（集团）有限公司与被告郑世珍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，因原告重庆巴洲建设（集团）有限公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁远平二〇一八年五月二十五日书记员  易 琳
四川省青神县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1425刑初29号公诉机关：四川省青神县人民检察院。被告人：张正洪，绰号“张二娃”，男，1980年12月5日出生，汉族，户籍地四川省青神县，初中肄业，农民，住四川省青神县。因犯诈骗罪，于1999年9月23日被本院判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪，于2012年9月12日被本院判处有期徒刑八个月，并于2013年1月13日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月13日被青神县公安局监视居住。经本院决定，于2018年5月24日被青神县公安局逮捕。现押于眉山市看守所。四川省青神县人民检察院以青检刑诉[2018]29号起诉书指控被告人张正洪犯故意伤害罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青神县人民检察院指派检察员胡建出庭支持公诉，被告人张正洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。四川省青神县人民检察院指控称：2018年2月10日20时许，被告人张正洪到青神县西龙镇光辉村7组26号何某3家中接其女儿回家时，与被害人何某1发生纠纷。纠纷中，被告人张正洪手握一串钥匙向何某1面部挥了一拳，致何某1受伤。经青神县公安局物证鉴定室鉴定，被害人何某1的人体损伤程度为轻伤二级。归案后，被告人张正洪如实供述了犯罪事实，并积极赔偿被害人何某1损失2千元。被告人张正洪的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人张正洪系坦白，自愿接受刑事处罚，建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处。庭审中，公诉机关当庭变更量刑建议为在有期徒刑六个月至九个月的幅度内判处。本案在审理过程中，本院于2018年5月2日委托青神县司法局对被告人张正洪进行判前调查评估。青神县司法局于同年5月11日向本院出具调查评估报告，结论为：不同意纳入本地区社区服刑人员管理范围。被告人张正洪于2018年5月14日又赔偿了被害人何某1损失1千元。上述事实，被告人张正洪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、现场图、现场照片、指认作案工具照片、现场检测报告书、青神县公安局扣押决定书、扣押清单、青神县公安局西龙派出所调取证据清单、青神县人民医院住院病历（何某1）、青神县公安局西龙派出所接受证据材料清单、被害人何某1的人口信息查询表、收条、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚具结书、青神县公安局西龙派出所“关于何某1前期医疗费收条的情况说明”、青神县看守所青看刑释字[2013]002号刑满释放证明书，被告人张正洪人口信息查询情况表，被害人何某1的陈述，证人何某2、何某3的证言，青神县公安局物证鉴定室（青）公（物）鉴（法损）字[2018]9号法医学人体损伤程度鉴定书及“关于对何某1伤情的初步分析意见”，青神县司法局青神调查评〔2018〕10号调查评估意见书，青神县青城镇城东社区居民委员会出具的证明，本院（1999）青神刑初字第45号刑事判决书、（2012）青神刑初字第74号刑事判决书、（2014）青神民初字第393号民事调解书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张正洪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。归案后，被告人张正洪如实供述犯罪事实，系坦白，给予从轻处罚。本案系民间纠纷引起，且被告人张正洪赔偿了被害人经济损失，给予酌定从轻处罚。被告人张正洪有犯罪前科，给予酌定从轻重罚。青神县人民检察院指控被告人张正洪犯故意伤害罪成立，所举证据确实、充分，适用法律正确，量刑建议适当，其指控意见，本院予以采纳。被告人张正洪虽然认罪态度较好，但因其有故意伤害的犯罪前科，且经青神县司法局判前调查评估，不同意纳入社区矫正管理范围，故不宜对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张正洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2018年11月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘跃红人民陪审员  赵新元人民陪审员  李益胜二〇一八年五月二十四日书 记 员  龙 莉附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条（自首、坦白）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具备前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初7032号原告昆山乐成置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇苇城南路505号新江南大厦三层，统一社会信用代码91320583796538614M。法定代表人：裘建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵华平，该公司工作人员。被告：殷惠梁，男，1973年5月8日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告昆山乐成置业有限公司与被告殷惠梁物业服务合同纠纷一案中，原告昆山乐成置业有限公司于2018年5月17日向本院申请撤回起诉。本院认为：原被告自行和解且被告将结欠的物业费已履行,双方间的纠纷已解决。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告昆山乐成置业有限公司撤回起诉。案件受理费58元，减半收取29元，由原告昆山乐成置业有限公司负担。审判员  王加宏二〇一八年五月十七日书记员  王轶星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2018）宁0205民初1501号原告：常胜利，男，1964年1月23日出生，汉族，住石嘴山市。被告：常学礼，男，1965年1月1日出生，汉族，住石嘴山市。被告：李为香，女，1969年4月1日出生，汉族，住石嘴山市。原告常胜利与被告常学礼、李为香民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告常胜利于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告常胜利的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告常胜利撤回起诉。案件受理费2525元（已减半收取），由原告常胜利负担。审判员常朔二○一八年五月九日书记员刘艳
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0124执703号之二申请执行人：卢光新，男，1982年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：王晓欢，男，1983年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：徐滢滢，女，1984年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初1406号民事调解书，向被执行人徐滢滢发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐滢滢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人徐滢滢在中国银行00000188738664223CNY0账户内存款人民币52525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红二〇一八年五月二十一日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0725民初508号原告：吴江胜，男，生于1975年12月20日，汉族，住四川省梓潼县。被告：赵玲，女，生于1986年10月30日，住四川省梓潼县。被告：白元城，男，生于1963年7月9日，汉族，住四川省剑阁县。二被告共同委托诉讼代理人：邓波，四川省梓潼县自强法律服务所法律工作者。原告吴江胜与被告赵玲、白元城民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴江胜、被告赵玲、白元城的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、二被告立即归还原告借款人民币7万元，并支付相应利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月21日，二被告找到原告要求在原告处借款2.8万元，原告通过转账方式支付给被告2.8万元。2015年12月16日，二被告又向原告借款4万元，原告通过银行转账方式支付给被告4万元。2016年1月16日，原告借给被告2000元现金，二被告当面给原告出具一张7万元的借条。现借款已经到期，被告拒不履行还款义。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告赵玲、白元城辩称：对白元城和赵玲写的7万元借条的真实性没有异议，借条写了7万元，但原告实际转款6.8万元，借款本金应认定为6.8万元，双方对借款没有约定利息。原告于2017年12月底打电话与我说，如果不还，就要月息6分，当时我没有同意。原告主张的本金数额不实，应扣减被告分期归还的本金数额91350元。本院经审理，认定事实如下：2015年11月21日，二被告向原告借款2.8万元，原告通过中国工商银行转账给被告2.8万元。2015年12月16日，二被告又向原告借款4万元，原告通过中国工商银行转账给被告4万元。2016年1月16日，二被告给原告出具“借条”一张，载明：今借到吴江胜人民币柒万元整。小写¥70000元整。使用期限大约五个月。借款人：白元城赵玲。原告在向被告转款时扣除2000元作为一个月的利息，实际向被告借款6.8万元。借款后，被告赵玲通过银行转账方式向原告分别于2015年11月17日转账2000元，于2015年12月15日转账6650元，于2016年1月17日转账6600元，于2016年3月17日转账6500元，于2016年3月30日转账50000元，于2016年4月17日转账3000元，2016年6月30日转账5600元，于2017年2月1日转账1000元，共计转帐81350元。2017年12月底，原告电话催收被告还款，并告知如不还款，将收取借款利息，被告未予认可。另查明，被告赵玲2015年10月18日在原告处另有借款3万元。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。部分合法有效，无效部分不影响有效部分。原告吴江胜依约履行了借款义务，被告白元城、赵玲未按期归还借款本金，应当承担相应的民事责任。根据法律规定及最高人民法院关于审理民间借贷案件解释的规定，在借款时扣除了利息的，扣除的部分不能作为借款本金要求偿还，因此，二被告实际向原告借款6.8万元本金。本案中，结合二被告给原告出具借条时间为2016年1月16日，按常理被告赵玲分别于2015年11月17日转账2000元及2015年12月15日转账6650元应属偿还被告于2015年10月18日向原告借款的部分。在2016年1月16日至2017年2月1日至，二被告共向原告偿还72700元，本案实际借款6.8万元，被告已全部偿还该借款，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。对于偿还超过部分，应属偿还2015年10月18日借款。关于利息，2017年12月底原告向被告催收借款时，双方虽说要约定利息，但未达成一致意见，原告亦未提供证据证明双方对利息约定达成一致意见，且被告已将借款本金偿还完，对原告主张利息，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告吴江胜的诉讼请求。案件受理费已减半收取775元，由原告吴江胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  何代江二〇一八年五月二十八日书记员  张 婕附：适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违法合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初5235号原告：成都龙湖锦川置业有限公司。住所地：成都高新区中和中柏路**号附*号*层。法定代表人：陈序平，该公司总经理。委托代理人：陈晶晶，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。被告：黄燕平，男，汉族，1975年2月24日��生，住江苏省通州市。原告成都龙湖锦川置业有限公司诉被告黄燕平商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，原告龙湖锦川置业有限公司于2018年5月2日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告黄燕平的起诉。本院经审查认为，原告成都龙湖锦川置业有限公司申请撤回对被告黄燕平的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都龙湖锦川置业有限公司撤回对被告黄燕平的起诉。案件��理费收取17791元，由原告成都龙湖锦川置业有限公司承担（此费原告已预交）。审判员  何进二〇一八年五月二日书记员  叶慧
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖03民终296号上诉人(原审被告)：王利，女，1968年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：朱明，安徽冠亚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨士风，男，1978年10月5日出生，汉族，从事粮贸和咖啡店个体工商户，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。上诉人王利因与被上诉人杨士风民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初3766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王利及其委托诉讼代理人朱明、被上诉人杨士风的委托诉讼代理人张朝徐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王利上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人不承担还款义务或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定借贷关系成立属认定事实有误。上诉人与被上诉人的借贷关系不能成立，上诉人没有收到钱，该借贷合同未生效；2、一审法院适用法律有误，与《最高人民法院》相悖。杨士风辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确。杨士风按照与王利约定的方式提供借款，归还王利的银行到期贷款，借款合同合法有效，王利的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。杨士风向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款750000元及利息65000元，合计815000元；2.本案全部诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：王利经怀远农商银行河溜支行员工王瑞向银行贷款750000元，为偿还银行到期贷款。经王瑞介绍王利向杨士风借款并由王利预先向原告出具750000元借款的借条和30000元借款的借条，借条未约定还款期限及借款利息。2017年5月23日该借款以通过杨殿永账户转账到银行代原告偿还银行贷款本息的方式履行，履行的实际借款额为781308.28元，借款至今未偿还。一审法院认为，依法成立的自然人之间的借贷关系受法律保护，借款人应按约履行还款义务。王利向杨士风借款用于偿还到期银行贷款并预先向原告出具750000元借款借条和30000元借条，后通过转账代原告偿还贷款本息781308.28元事实清楚、证据充分，关系明确，并且781308.28元为实际借款额，未超出本息815000元的诉讼请求，因此王利应偿还杨士风781308.28元。对于王利其他诉讼请求，由于无事实依据，不予支持。据此一审法院判决如下：一、被告王利于本判决生效之日起十日内偿还原告杨士风借款781308.28元；二、驳回原告杨士风其他诉讼请求。案件受理费11950元，减半收取5975元，由原告杨士风负担260元，被告王利负担5715元；保全费3020元，由原告杨士风负担130元，由被告王利负担2890元。二审中，上诉人向本院提交一份王利在安徽怀远农村商业银行转账记录一份，证明案涉的银行贷款于2014年12月31日16时15分打入王利帐户，仅隔十八分钟被该银行职工王瑞转出。经庭审质证，杨士凤对该证据的真实性无异议，但认为无法证明是王瑞转出，反而证明王利从银行贷款的事实，达不到上诉人的证明目的。本院认为该证据达不到上诉人的证明目的，本院不予采信。二审经审查，对一审法院认定的案件事实，本院予以确认。本院认为，王利与杨士风签订借款合同后，杨士风指示杨殿永，通过杨殿永账户转账到王利帐户，代王利偿还银行贷款本息781308.28元，双方之间形成民间借贷法律关系且合法有效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（第五项）规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本案中，杨士风指示杨殿永，通过杨殿永账户将借款款项转账到王利帐户时，双方的借款合同即生效。因此，上诉人上诉其没有收到被上诉人借贷货币，该借贷合同未生效的理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11613元，由王利负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾咏君审 判 员 王宇堂审 判 员 杭军红二〇一八年五月二日法官助理 唐红艳书 记 员 王丽雅
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0403民初1783号原告：中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地江西省九江市经济技术开发区九瑞大道，统一社会信用代码证号913604001593383968。负责人：邓见利，该行行长。委托诉讼诉理人：周荃，该行员工。委托诉讼代理人：尹志，该行员工。被告：杨伟华，男，1989年2月27日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称农行八里湖支行）诉被告杨伟华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周荃、尹志到庭参加了诉讼，被告杨伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金11678.47元、利息416.03元、逾期还款违约金153.49元，消费手续费92.29元，合计欠款12340.28元（截至2018年4月10日止），并承担自2018年4月11日起至欠款还清之日止的利息【按信用卡透支额本息的每日万分之五计算】。被告杨伟华未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年8月23日，被告杨伟华向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为10000元的信用卡。原告经审核，为被告杨伟华办理了卡号为62×××80的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2017年12月10日后，被告杨伟华多次出现逾期还款，截至2018年4月10日，尚欠原告农行八里湖支行本金13798.47元、利息416.03元、逾期还款违约金153.49元、消费手续费92.29元，合计欠款14460.28元。二、原告农行八里湖支行向被告杨伟华发放了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；第四条第三款约定：乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。三、原告农行八里湖支行向被告杨伟华发放了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。四、被告杨伟华于2018年4月25日还款20元，4月26日还款2000元，4月27日还款100元。判决的理由与结果本院认为：一、本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告杨伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。二、被告杨伟华与原告农行八里湖支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告杨伟华使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨伟华于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行返还信用卡本金11678.47元，支付利息416.03元、逾期还款违约金153.49元、消费手续费92.29元，合计11678.47元，并按日利率万分之五支付自2018年4月11日起至欠款本金12340.28元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，减半收取81元，由被告杨伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  昝 晴二〇一八年五月二十一日法官助理  汤楚杰书 记 员  龚斯斯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0322财保5号申请人：柯艳，女，1977年3月6日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。被申请人：许仁地，男，1981年8月20日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市张湾区。被申请人：李元彩，女，1981年8月17日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市张湾区。申请人柯艳于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李元彩名下的车牌号为鄂Ｃ×××××的奥迪牌SUV越野车一辆予以扣押。申请人柯艳已提供担保。本院经审查认为，被申请人许仁地与李元彩系夫妻关系。申请人柯艳与被申请人许仁地的借贷关系真实有效且发生在二被申请人夫妻关系存续期间。为防止被申请人在诉讼期间转移财产，保证案件裁决后得以执行，申请人柯艳申请对该车辆予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人李元彩名下的车牌号为鄂Ｃ×××××的奥迪牌SUV越野车一辆，期限为1年。案件申请费1020元，由申请人柯艳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张家宁二〇一八年五月八日书记员  胡婧冉