wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终4357号上诉人（原审原告）：田立新。委托诉讼代理人：刘喻，广东盛唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市龙华新区顺发塑胶抽粒加工厂，住所地深圳市龙华新区。经营者：宋太民。被上诉人（原审被告）：宋广亮。委托诉讼代理人：欧阳文勇、蔡密，广东华世为律师事务所律师。上诉人田立新与被上诉人深圳市龙华新区顺发塑胶抽粒加工厂（以下简称顺发塑胶厂）、被上诉人宋广亮因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初21719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，原审判决顺发塑胶厂与田立新从2016年11月28日起存在劳动关系，双方均无异议，因此，顺发塑胶厂与田立新之间的权利义务应受劳动法律法规的保护和约束。关于田立新上诉请求的医疗费，田立新主张，其受伤属于工伤，因此，顺发塑胶厂应向其支付医疗费。顺发塑胶厂对此不予确认，并主张田立新自身就有疾病。本院认为，认定工伤属于社保行政机关的法定职责，并非人民法院审理民事案件的范围。因双方对于田立新的受伤是否属于工伤存在争议，而田立新未作工伤认定，其直接要求顺发塑胶厂向其支付医疗费，缺乏事实依据。田立新可待社保行政机关作出工伤认定之后，对医疗费另循法律途径解决，本院不做处理。关于田立新上诉要求确认宋广亮为顺发塑胶厂的实际经营者的请求，该项请求不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条所规定的劳动争议案件的审理范围，本院不做处理。田立新如认为宋广亮应对其受伤承担民事赔偿责任，可在另案中直接主张。综上，上诉人田立新的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人田立新负担。本判决为终审判决。审判长 张  士  光审判员 邓  亚  玲审判员 罗    巧二〇一八年五月二十三日书记员 陈静雯（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初1353号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：叶泽星，男，1989年5月10日出生，汉族，住广东省南雄市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶泽星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告叶泽星经本院传票传唤，无不正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××40。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2017年8月15日，被告拖欠本金69836.76元、利息2875.43元、违约金（即滞纳金，自2017年1月1日起计算）7108.41元、现金分期手续费378元以及账单分期手续费4819.64元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截止2017年8月15日的欠款本金69836.76元、利息2875.43元、违约金7108.41元、现金分期手续费378元以及账单分期手续费4819.64元）；利息、违约金、分期手续费按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告叶泽星没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告叶泽星在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金69836.76元、利息2875.43元、现金分期手续费378元以及账单分期手续费4819.64元，并从2017年8月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1925.5元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担161元，被告叶泽星负担1764.5元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  邓丽红二〇一八年五月二十九日书 记 员  许可欣
525北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初4898号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告詹章良，男，1970年7月29日出生，汉族，住山东省青岛市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告詹章良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告詹章良经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金295459.59元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年4月3日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年4月3日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金295459.59元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：詹章良于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金295459.59元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0506民初1175号原告：河南华璟物业服务有限公司，住所地郑州市金水区文化路****楼******。法定代表人：申永强，职务：总经理。被告：刘潇，女，1980年11月2日生，汉族，住郑州市中原区。原告河南华璟物业服务有限公司与被告刘潇物业服务合同纠纷一案，因原告河南华璟物业服务有限公司在本院限定时间内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马小新二〇一八年五月二十六日书记员  刘国栋
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初2332号原告：赵伟，男，1983年9月23日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王晓婷，女，1982年10月7生，汉族，住河南省荥阳市，系赵伟之妻。被告：郭庆武，男，1987年6月11日生，汉族，住河南省固始县。原告赵伟与被告郭庆武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理，原告赵伟及其委托诉讼代理人王晓婷到庭参加诉讼，被告郭庆武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款18400元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾系同事关系，2016年1月15日，被告郭庆武因修车缺少资金为由向原告借款700元，2016年1月27日又以相同原因向原告借款700元，2016年1月28日被告以买车缺乏资金为由向原告借款6000元。2016年1月30日被告郭庆武未通知原告向原告银行账号转账30000元，原告及时通知被告并要求退还多余的款，被告说先在原告卡上暂放几天。2016年2月1日被告以买车缺钱为由向原告借款41000元。被告先后共向原告借款48400元，其中18400元尚未归还。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，为保护原告的合法权益，故诉诸法院。被告郭庆武在答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明认定事实和原告所诉一致。本院认为，自然人借贷属于实践合同，原、被告之间虽无书面的借款合同，但原告已将借款转账给被告，形成事实上的借贷关系，被告应当履行还款的义务。被告尚欠原告18400元未还，有原告提供的金融机构的交易明细及转账记录为证，本院予以采信。原告要求被告归还借款18400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭庆武于本判决生效之日起十日内偿还原告赵伟借款18400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告郭庆武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵霞二〇一八年五月二十四日书记员  王钦
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0192执744号申请人：王晓光，男，1983年6月13日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：郑州鑫港房地产开发有限公司，住所地郑州航空港区振兴路。法定代表人：郑四解，该公司执行董事。王晓光申请执行郑州鑫港房地产开发有限公司一案，本院作出的（2017）豫0192民初3158号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年5月28日立案执行。本院在执行过程中查明，生效判决第一项所述“被告郑州鑫港房地产开发有限公司应于本判决生效且具备不动产登记备案手续办理条件后三十日内，协助原告王晓光办理位于郑州航空港经济综合实验区迎宾大道中段北侧大宇鑫苑小区4幢2单元11层4号商品房的不动产登记手续”的条件尚不具备，申请人的执行申请不符合执行受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  田野二〇一八年五月三十日法官助理刘晓露书记员唐贇
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1312民初2241号原告：临沂市河东区易亿民间资本管理有限公司。被告：张自新，男。被告：徐建波，男。被告：赵焕云，男。原告临沂市河东区易亿民间资本管理有限公司（以下简称：易亿资本公司）诉被告张自新、徐建波、赵焕云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易亿资本公司委托代理人赵兰才、被告徐建波到庭参加诉讼，被告张自新、赵焕云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易亿资本公司向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决三被告偿还欠款20万元及滞纳金、利息；2、诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2014年10月18日，被告张自新因工程缺少资金向我单位申请借款20万元，同日，签订借款合同一份，约定借款期限三个月，利息为年利率30‰，被告徐建波、赵焕云自愿提供连带责任担保，并签订保证合同一份。借款到期后，我单位多次催要，三被告拒绝支付。据此，为了维护我单位的合法权益，请求法院依法支持我单位的诉讼请求。被告徐建波辩称，借款及担保属实，我偿还了1万元本金。被告张自新、赵焕云均未作答辩。经审理查明，临沂市河东区易亿民间融资服务有限公司（以下简称：易亿融资公司）于2016年11月7日变更为原告临沂市河东区易亿民间资本管理有限公司。2014年10月18日，原告易亿融资公司与被告张自新签订《2014借字079号借款合同》一份，合同约定：“借款用途为工程，借款金额为20万元，借款期限为3个月，自2014年10月18日至2015年1月17日，月利率为30‰”。同日，原告易亿融资公司与被告徐建波、赵焕云签订《2014保字079号保证合同》一份，为被告张自新的上述20万元借款提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。合同签订后，原告易亿融资公司当日通过其职工赵兰才名下的民生银行临沂城东支行62×××54的账号向被告张自新分四次共转账20万元。本院认为，易亿融资公司变更为原告易亿资本公司，虽然名称变更，但不影响其权利义务，其与被告张自新签订的借款合同、与被告徐建波、赵焕云签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。被告张自新未能按合同约定及时向原告易亿资本公司偿还借款已构成违约，原告易亿资本公司有权要求被告张自新偿还借款本金及利息。双方合同中约定的借款月利率30‰，换算为年利率36%，超过年利率24%，本院依法将利率调整为年利率24%，即月利率2%。被告徐建波、赵焕云自愿为该借款提供担保，应对该借款应承担连带清偿责任。被告徐建波、赵焕云的连带偿付责任履行完毕后，有权向被告张自新追偿。被告张自新、徐建波、赵焕云经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自行负担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张自新于本判决生效后五日内偿还原告临沂市河东区易亿民间资本管理有限公司剩余借款19万元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年10月18日开始计算至生效判决确定的履行之日止）二、被告徐建波、赵焕云对上述款项承担连带清偿责任；三、被告徐建波、赵焕云承担保证责任后，有权向被告张自新追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告张自新、徐建波、赵焕云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  周云达人民陪审员  顾 彬人民陪审员  王 晓二〇一八年五月二十三日法官助理孙宗峰书记员张伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0102民初4357号 申请人：某建筑工程设备租赁行。 委托诉讼代理人：黄元，湖南凯威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向小菲，湖南凯威律师事务所律师。 担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**天健芙蓉盛世花园********。 负责人：李云焕。 被申请人：某集团来凤置业有限公司。 被申请人：某建设工程有限公司。 被申请人：某建设工程有限公司来凤分公司。 被申请人：黄某。 申请人某建筑工程设备租赁行与被申请人某集团来凤置业有限公司、某建设工程有限公司、某建设工程有限公司来凤分公司、黄某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，某建筑工程设备租赁行向本院提出申请，请求冻结某集团来凤置业有限公司、某建设工程有限公司、某建设工程有限公司来凤分公司、黄某名下银行存款10304142.24元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为某建筑工程设备租赁行的此次申请提供了保险限额为10304142.24元的诉讼财产保全责任保险，保险期限自某建筑工程设备租赁行向本院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。 本院经审查认为，申请人某建筑工程设备租赁行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结某集团来凤置业有限公司、某建设工程有限公司、某建设工程有限公司来凤分公司、黄某名下银行存款10304142.24元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由某建筑工程设备租赁行负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 王 成 人民陪审员 周 玲 人民陪审员 周泽英 二〇一八年五月八日 书 记 员 王 畅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终614号 上诉人（原审被告）：四川新纪元电动汽车动力总成有限公司，住所地四川省剑阁县剑门工业园区。 法定代表人：赵子雄，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：金振威，男，1972年11月27日出生，汉族，住上海市闵行区。 案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初8354号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案原告和被告所在地、合同履行地、合同实际签约地均不在原审法院辖区，案涉借款合同实际签约地在上诉人位于剑阁县的厂区内。请求撤销原裁定，移送有管辖权的人民法院审理。 裁定理由：合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，依法应当认定约定的签订地为合同签订地。案涉《借款合同》载明签约地点为成都市金牛区，并约定发生争议向合同签订地的成都市金牛区人民法院提起诉讼。本院认为该管辖协议合法有效。原审法院作为当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一八年五月七日 书记员  陈露茜
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执1814号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地罗湖区建设路**国际金融大厦，组织机构代码：455769027，法定代表人：宁效云，系分行行长 被执行人叶海剑，女，汉族，1986年7月9日出生，住所，住所地广东省龙川县div> 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人叶海剑信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初12549号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币276778.55，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  刘裕林 审判员  卢瑞苗 二〇一八年五月二十日 书记员  陈家富
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执1410号申请执行人：淮北市食品药品监督管理局,住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：尹建军，该局局长。被执行人：安徽省源杏堂生物科技有限公司,住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：王广亮，该公司董事长。本院在执行淮北市食品药品监督管理局与安徽省源杏堂生物科技有限公司质量监督检疫行政非诉一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603行审1号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省源杏堂生物科技有限公司银行账户存款××元。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一八年五月二十六日书记员  荣成福附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0424刑初116号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人卢作教，男，1976年2月15日出生，汉族，江西省修水县人，小学文化，无业，住修水县。曾因犯盗窃罪，于2010年12月24日被湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月11日被修水县公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于修水县看守所。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）112号起诉书指控被告人卢作教犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员樊海浪出庭支持公诉，被告人卢作教已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年4月中旬的一天晚上21时至22时，被告人卢作教骑摩托车来到修水县港口镇童家桥村，从被害人童某1家后门进入，把卧室的门木板踢掉爬进卧室，在卧室木桌子抽屉的一个信封里偷到现金10000元，在抽屉的铁月饼盒下面偷到现金1000元，共计盗窃现金11000元。2018年1月11日，被告人卢作教被修水县公安局抓获归案。案发后，被告人的亲属代为退还被害人童某111000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人卢作教在侦查阶段作了相关供述，在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的常住人口信息表，抓获经过，刑事判决书，证人唐某、高某、童某2的证言，被害人童某1的陈述，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录及照片，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢作教以非法占有为目的，入室秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人亲属代为退还被害人被盗钱款，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条之规定，判决如下：被告人卢作教犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年10月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  胡会平人民陪审员  卢作旺人民陪审员  卢 红二〇一八年五月八日书 记 员  朱小乐
长春市绿园区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉0106行初27号 原告长春"六·一"幼儿园铁北园。 法定代表人王丹彤，校长。 被告长春市规划局。 法定代表人曲国辉，局长。 本院在审理原告长春"六·一"幼儿园铁北园诉被告长春市规划局规划行政强制一案中，原告长春"六·一"幼儿园铁北园于2018年5月14日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告长春"六·一"幼儿园铁北园的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告长春"六·一"幼儿园铁北园撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元由原告负担。 审判长  杨永春 审判员  王文辉 审判员  陈 震 二〇一八年五月十四日 书记员  李欣昇
江苏省响水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏0921执3820号 申请执行人单艮年,男,1959年7月17日出生,住响水县。 被执行人林方亚,男,1984年11月9日出生,住响水县。 被执行人林正良,男,1978年12月17日出生,住响水县。 被执行人孙正素,男,1983年8月13日出生,住响水县。 申请执行人单艮年诉被执行人林方亚、林正良、孙正素民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初4364号法律文书已经发生法律效力。林方亚应偿还单艮年借款8万元及利息；林正良、孙正素对上述款项承担连带偿还责任。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行。 在执行中，本院未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。 本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  朱卫刚 审判员  贺永刚 审判员  史伟冬 二〇一八年五月二十七日 书记员  赵成成
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执593号申请执行人：李二坐，男，傣族，1980年9月13日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行李二坐与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂买卖合同纠纷一案中，执行金额为2051.75元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执593号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  管有际二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民终1865号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地绍兴市越城区越西路**。 负责人：尉关根。 被上诉人（原审原告）：毛树峰，男，1983年12月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：范恩惠，男，1996年11月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司因与被上诉人毛树峰、范恩惠机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  王 翠 审判员  王晗莉 二〇一八年五月十五日 法官助理车楚佳 书记员缪洪娇 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执1286号之二申请执行人：高兴昌,男,1951年1月10日生,汉族,住林州市闫家台中心街**。被执行人：林州键鑫机械有限公司,住林州市龙山区西街村。被执行人：郑拴太,男,1960年2月26日生,汉族,住林州市粮油巷**院。本院依据林州市人民法院2018年3月13日生效的（2018）豫0581民初937号判决，于2018年3月22日向被执行人郑拴太发出执行通知书，责令被执行人郑拴太给付原告高兴昌借款利息20000元。但被执行人郑拴太全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人郑拴太在中国农业银行林州城区支行的账户62×××72存款20808元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石建青二〇一八年五月七日书记员  李朝宗
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481民初2055号原告沈森林，男，1964年1月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告沈保林，男，1954年5月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告沈荣贵，男，1952年4月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告溧阳市社渚银联农机专业合作社，住所地溧阳市社渚镇新塘村委花岗村**，统一社会信用代码：93320481670996951Y。法定代表人刘银美，该单位理事长。委托代理人杜鹃，江苏常明律师事务所律师。本院在审理原告沈森林与被告沈保林、沈荣贵、溧阳市社渚银联农机专业合作社（以下简称“银联合作社”）农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月30日公开开庭进行了审理，原告沈森林，被告沈保林、被告银联合作社委托代理人杜鹃到庭参加了诉讼，被告沈荣贵未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈森林诉称，原告享有6.77亩土地承包经营权，2015年6月以村委的名义将以上土地承包给被告经营种植，其期限为2015年6月5日至2020年6月4日，承包金按每年每亩830元支付，支付方式为先付后用，每年承包费在上一年的12月30日前付清。被告承包后承包金一直支付至2016年，按照合同约定，被告应支付2017年的承包金，但被告至今未付，构成违约。为此，原告诉至法院，请求判令1.判令被告按合同支付2017年土地承包金5619.1元（6.77亩*830元/亩）；2.承包违约金2708元（6.77亩*400元/亩），两项合计8327.1元；3.被告承担本案诉讼费。被告沈保林辩称，村里土地几年前由多个承包户承包种植，承包费亦经历过变更，最初是500多元/亩，后变为600多元/亩，后涨至830元/亩。2017年承包户表示由于今年自然灾害等客观原因导致种植收成不佳要求降低费用。村里考虑到承包户反映的情况属实，便与承包户重新签订协议，降为760元/亩。因其与沈荣贵分别是六队、五队的队长，所以村委通知其与沈荣贵过去签字，其他生产队的队长已经签了协议，故两被告也只能在协议上签字。被告沈荣贵未作答辩。被告银联合作社辩称，其是与溧阳市南渡镇胜笪村委河南村五、六组签订的承包协议，并非与原告签订，根据合同相对性，原告起诉银联合作社于法无据。且被告已按照合同约定的760元/亩向合同相对方支付了承包款，原告事实上也领款，故原告无权要求被告支付承包金和违约金。综上，应驳回原告对被告的起诉。经审理查明，2015年3月20日，被告银联合作社（合同乙方）与溧阳市南渡镇胜笪村委河南村五、六组（合同甲方）签订了一份《南渡镇胜笪村委农用土地承包合同》，约定：甲方将位于增福圩万顷良田工程区的耕地518.30亩流转给乙方，流转期限为五年，从2015年6月5日起至2020年6月4日止；土地流转价格为每年每亩830元，合计人民币430189元，以后每年承包费在上一年度的12月31日前，付清下一年度的承包费，先付费后使用。同时约定，乙方违背合同约定，给甲方造成损失的，由乙方承担赔偿责任400元/亩。该协议下方由沈保林（六组组长）、沈荣贵（五组组长）签字，溧阳市南渡镇胜笪村村民委员会在鉴证方处签章。2017年4月27日，被告银联合作社（合同乙方）与溧阳市南渡镇胜笪村委河南村五、六组（合同甲方）又签订了一份《南渡镇胜笪村委农用土地承包合同》，合同内容与先前基本相同，仅有土地流转价格变更为“每年每亩760元”。另查明，胜笪村委已将2017年度的土地流转费按760元/亩发放给包括原告在内的相关农户。审理中，原告称，村里擅自变更原先的协议未征求村民意见，亦未经过公示程序，原告认为流转费仍应按830元/亩计算。被告沈保林称，村里虽未进行公示，但农户都是知情的，2017年下半年支付承包费前，同意变更承包费为760元/亩的农户都在补充协议上签了字，其中六组村民大部分已签字，仅有包括原告在内的三户未签字。以上事实，有原、被告提供的书证以及原、被告双方当庭陈述等附卷佐证。本院认为：原告以2015年3月20日的《南渡镇胜笪村委农用土地承包合同》为依据起诉三被告主体有误。首先，原告不是案涉承包合同的当事人，起诉合同一方的银联合作社要求其支付流转费无事实及法律依据。其次，原告虽可依据其与村委和村民小组之间的约定向其主张土地流转费用，但被告沈保林、沈荣贵不是土地流转费的支付义务人，二人在土地承包合同上签字的行为是履行职务的行为，故原告起诉二人主体亦不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  吴立民二〇一八年五月三十日书记员  周湘云
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2501民初149号原告：赵永，男，1972年5月13日生，汉族，住个旧市。被告：张自传，男，1963年4月14日生，汉族，住个旧市。现下落不明。原告赵永与被告张自传民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永到庭参加诉讼。被告张自传经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵永向本院提出诉讼请求：1.由被告张自传偿还其借款本金39000元、利息4795.40元，合计43795.40元并支付自2017年10月31日至款项还清之日止的资金占用利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月27日，被告张自传以做生意需要资金周转为由，向其借款39000元，借款期限为半个月，即于2015年7月12日前还清。还款期限届满后，其经多次催收未果，故起诉来院。张自传未作答辩。赵永围绕诉讼请求依法提交借条原件一份，证明被告向其借款未按期偿还的事实。被告张自传未在法定期限内提出书面答辩，也未按开庭传票指定的时间到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。本院认为，原告提交的上述证据客观、真实、合法，能够证明被告张自传向原告赵永借款39000元到期未偿还的事实，予以采信。综上所述，本院认定事实如下：2015年6月27日，被告张自传向原告赵永借款39000元，原告以现金方式向被告支付了借款，被告张自传于当日出具借条一份，载明：“今借到赵永现金人民币39000元，到2015年7月12日前还清。”被告张自传至今未偿还借款，发生本纠纷。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告赵永对借款交付的时间、地点及款项来源能作出合理说明，且能提交借条证明其主张，本院认定原、被告之间的借贷关系成立。被告张自传未按约定时间偿还借款，现原告要求偿还借款本金39000元的请求，本院予以支持。另，根据法律规定，借贷双方对借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告赵永要求被告张自传按年利率6%支付自2015年7月13日起至款项还清之日止的资金占用利息的诉求，本院予以支持。2015年7月13日至2017年10月31日期间的资金占用利息计算为4795.40元，未超过法律规定，予以支持。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张自传经公告送达开庭传票，公告期届满后，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张自传于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵永借款本金39000元、截止2017年10月30日的资金占用利息4795.4元，合计43795.4元，并支付从2017年10月31日起至借款还清之日止的利息（按本金39000元、年利率6%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费895元，由被告张自传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  谢红梅审 判 员  许 迪人民陪审员  李绍梅二〇一八年五月八日书 记 员  徐林鑫
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂09民终233号 上诉人(一审被告)：宁振文，男，1965年4月13日出生，汉族，住玉林市福绵区。 上诉人(一审被告)：李东梅，女，1969年10月5日出生，汉族，住玉林市福绵区。 两上诉人的委托诉讼代理人：李信，广西顺通律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：辛春勇，男，1959年5月18日出生，汉族，住玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：陈炜声，广西桂南律师事务所律师。 上诉人宁振文、李东梅因与被上诉人辛春勇相邻关系纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 宁振文、李东梅上诉请求：撤销（2017）桂0903民初870号民事判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定部分事实错误。涉案房屋实际是建在上诉人已使用多年的化粪池上，是属上诉人的承包地，不在互换范围。一审认定被上诉人只有唯一通道没有事实依据。被上诉人就算要从争议处作通道，也没有这么宽；二、一审适用程序和法律错误。本案应适用普通程序审理。原来被上诉人已起诉过，现再次审理属程序重复。 辛春勇辩称：1、上诉方建筑的砖瓦房是我方通行使用的土地。2、砖瓦房堵死了我方唯一的出行通道。3、上诉人应该拆除砖瓦房恢复原状给被上诉人通行。4、本案并不是重复审理案件。因此应驳回上诉。 辛春勇向一审法院起诉请求：1、判令两被告拆除其建在自原告房屋至本村村道的通道（从王贤秀上屋角出4米至被告宁振文石墙面、从王贤秀下屋角出6米至被告宁振文石墙面）上的砖瓦房，并恢复原状给原告通行；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告辛春勇与被告宁振文、李东梅有互换土地承包经营权的行为，双方将位于福绵区屋背田的水田进行互换。互换后，双方将互换所得的土地建造房屋，被告宁振文取得房屋集体土地使用证【玉集用（2005）第12105号】，该集体土地使用证的地号为121803091。原告辛春勇将互换所得的土地建房后，尚未取得房屋的集体土地使用证。2015年初，原告与被告对互换承包地后的相邻分界线发生争议，经樟木镇综治信访维稳中心、樟木司法所、建设站、古陂村民委员会调解，原告辛春勇与被告宁振文达成一份《协议书》，约定的内容有：辛春勇与宁振文路、屋角的纠纷，通过双方协商，协议如下，1.从王贤秀上屋角出4米到宁振文石墙面；2.从王贤秀下屋角出6米到宁振文石墙面；3.排水沟留0.4米宽，排水沟底宁振文砌0.2米，辛春勇砌0.2米；4.辛春勇屋一楼滴水已滴满地，到建二楼时滴水不得再滴出等内容，原告辛春勇与被告宁振文在协议书上签字捺印，村干部李庭贵、丁仲海在协议书上签名并加盖古陂村民委员会的印章。2015年10月，被告宁振文、李东梅在原告辛春勇建设的房屋通往本村村道的通道（即协议书中约定的道路）上建设砖瓦房。 2016年3月24日，原告辛春勇认为被告宁振文、李东梅侵占了7.7平方米土地，向一审法院提起诉讼，要求判令被告返还侵占的土地7.7平方米。一审法院于2016年7月25日作出（2016）桂0903民初480号民事判决书，判决驳回原告辛春勇的全部诉讼请求。原告辛春勇不服，向玉林市中级人民法院提起上诉。玉林市中级人民法院于2017年2月8日作出（2016）桂09民终1605号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年8月28日，原告辛春勇提起本案诉讼。 被告宁振文与被告李东梅是夫妻关系。诉讼中，当事人陈述协议书中约定的“王贤秀上屋角”即是王贤秀房屋右后屋角，协议书中约定的“王贤秀下屋角”，即是王贤秀房屋右前屋角。 被告宁振文、李东梅辩称本案原告请求拆除的砖瓦房所在的土地没有互换，原告出行的通道并非唯一出行的通道的抗辩，没有提供证据予以佐证。 一审法院认为：原告辛春勇与被告宁振文、李东梅互换土地承包经营权的行为，以及原告辛春勇与被告宁振文在樟木镇古陂村民委员会签订《协议书》的行为，都是当事人真实、自愿的意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。根据原告辛春勇与被告宁振文签订协议书的全部内容，应认定双方约定从王贤秀房屋右后屋角出4米、从王贤秀房屋右前屋角出6米作为原告房屋通往本村村道的通行道路，被告宁振文、李东梅在该通道建设砖瓦房，违反双方签订的协议约定和法律规定，应承担民事责任，即应承担拆除建设在原告辛春勇房屋通往本村村道的通道上的砖瓦房。原告辛春勇要求被告宁振文、李东梅拆除建设在原告辛春勇房屋通往本村村道的通道上的砖瓦房并恢复原状给原告通行的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，依法应予支持。被告辩称本案原告请求拆除的砖瓦房所在的土地没有互换，原告出行的通道并非唯一出行的通道的抗辩，没有提供证据予以佐证，应不予采信。对被告要求驳回原告诉讼请求的请求，应不予采纳。判决：被告宁振文、李东梅拆除建设在原告辛春勇房屋通往本村村道的通道（从王贤秀房屋右后屋角出4米至宁振文石墙面、从王贤秀房屋右前屋角出6米至宁振文石墙面）上的砖瓦房，恢复原状给原告辛春勇通行。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告宁振文、李东梅承担。 二审期间，两上诉人提供了3份证据：1、两上诉人身份证；2、证明三份，欲证明房屋附着地为上诉人所有；3、（2016）桂0903民初480号判决书、（2016）桂09民终1605号判决书、（2017）桂09民申72号裁定书，证明本案已审理过。被上诉人对证据质证认为：对证据1的三性没有异议。对证据2三份证明的真实性、合法性均有异议，前两份落款为古陂村民委员会出具的证明，没有村委会印章，签名人员无身份证核对，且均未出庭，第三份证明内容与当事人签订的协议内容不一致，不予认可。对证据3法律文书的真实性、合法性没有异议，对证明的内容有异议，该案系土地承包经营权纠纷，本案系相邻关系纠纷，不属于重复审理。本院认为，上述证据1，可证明上诉人的身份情况。证据2三份证明，前两份并没有古陂村民委员的印章，三份均是由一些人员签名，属于证人证言，因相关人员未出庭接受质询，不符合法律规定，签名是否真实也无法认定，对三份证明本院不予采纳。证据3的真实性可认定，但法律文书中的该案为土地承包经营权互换合同纠纷，与本案并非为相同诉讼，不能证明上诉人的主张，本院不予采信。 经本院审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人互换土地承包经营权及在樟木镇古陂村民委员会签订《协议书》的行为，都是当事人真实、自愿的意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。根据双方签订的《协议书》内容，应认定双方已明确从王贤秀房屋右后屋角出4米、从王贤秀房屋右前屋角出6米作为辛春勇房屋通往本村村道的通行道路，宁振文、李东梅应履行该协议，现宁振文、李东梅在该通道处建设砖瓦房，违反协议约定和相关法律规定，应承担相应的民事责任。一审判决由宁振文、李东梅拆除建设在辛春勇房屋通往本村村道的通道上的砖瓦房并恢复原状通行，符合法律规定和双方的约定，本院依法予以维持。宁振文、李东梅的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人宁振文、李东梅已预交），由上诉人宁振文、李东梅负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 坚 审判员 江永胜 审判员 甘伟强 二〇一八年五月二十六日 书记员 邓春秀
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执3922号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心，地址：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦。 负责人：吕天贵。 被申请人：罗小燕，女，1984年10月26日出生，住址：浙江省宁波市北仑区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执人罗小燕信用卡纠纷一案，（2017）粤0303民初6217号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王旭日审判员雒虹媛 审判员 武   旭   东 二〇一八年五月二十一日 书记员 周   云   鹏
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初1670号 原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路**。 主要负责人：范国德，职务行长。 委托诉讼代理人：张钢，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：郭燕，女，1975年10月31日出生，汉族，住山东省胶州市。 被告：牟港先，男，1976年3月1日出生，汉族，住山东省胶州市。 被告：刘进科，男，1978年10月18日出生，汉族，住胶州市。 被告：郭萍，女，1977年12月25日出生，汉族，住胶州市。 被告：青岛盛志宇机电设备有限公司，住，住所地青岛经济技术开发区开拓路****/div> 法定代表人：郭燕。 被告：青岛广锋天成数控科技有限公司，住所地青，住所地青岛市城阳区上马街道长安社区居委会北600米v> 法定代表人：牟港先。 原告中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称“民生银行”）与被告郭燕、牟港先、刘进科、郭萍、青岛盛志宇机电设备有限公司（以下简称“盛志宇机电”）、青岛广锋天成数控科技有限公司（以下简称“广锋天成数控”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人张钢到庭参加诉讼。被告郭燕、牟港先、刘进科、郭萍、盛志宇机电、广锋天成数控经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令郭燕、牟港先偿还民生银行借款30万元及截至2018年1月30日的利息、罚息21339.05元（上述利息、罚息计算至2018年1月30日，另自2018年1月31日起按合同约定利率计算利息、罚息至实际给付之日止）；2.判令郭燕、牟港先承担律师代理费16060元；3.判令刘进科、郭萍、盛志宇机电、广锋天成数控对上述债务承担连带清偿责任；4.判令本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄费等由被告共同承担。事实和理由：2016年10月20日，民生银行与郭燕签订《综合授信合同》，约定授信金额为30万元，授信期限为2016年10月21日至2017年10月21日。同日，民生银行与刘进科、郭萍、盛志宇机电、广锋天成数控签订《最高额担保合同》，约定四被告为借款提供连带保证责任。2016年10月21日，郭燕向民生银行递交《借款支用申请书》，申请借款30万元，借款期限自2016年10月21日至2017年10月21日，年利率10%。同日，民生银行向郭燕发放贷款30万元。因郭燕未依约履行还款义务，违反了合同约定，已构成违约。牟港先作为郭燕的配偶在借款合同上签名确认，该笔债务应作为夫妻共同债务偿还。刘进科、郭萍、盛志宇机电、广锋天成数控应按约定对上述债务承担连带清偿责任。 六被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年10月20日，民生银行与郭燕及其配偶牟港先签订《综合授信合同》，约定：1.郭燕可向民生银行申请使用的最高授信额度为30万元，有效使用期限为12个月，自2016年10月21日至2017年10月21日。2.到期应付而未付的本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率按照约定利率上浮50%收取。 二、2016年10月20日，民生银行与刘进科、郭萍、盛志宇机电、广锋天成数控签订《最高额担保合同》，约定：1.该担保合同项下的主债权为前述《综合授信合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成担保合同的主合同）项下民生银行的全部债权（包括或有负债），主债权的发生期间为2016年10月21日至2017年10月21日。2.担保人所担保的最高债权额为30万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。3.刘进科、郭萍、盛志宇机电、广锋天成数控为主合同项下的债务提供连带责任保证担保。4.任一担保人的担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项；其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入被担保的本金余额最高限额。 三、2016年10月21日，民生银行向郭燕发放贷款30万元，借款期限自2016年10月21日至2017年10月21日，执行年利率10%。 四、借款期限届满后，郭燕未能偿还借款本息。截至2018年1月30日，剩余本金30万元，拖欠利息、罚息21339.05元。 本院认为，本案所涉《综合授信合同》、《最高额担保合同》均为当事人的真实意思表示，合法有效。郭燕、牟港先均在《综合授信合同》中签字，合同项下债务应视为夫妻共同债务，郭燕、牟港先应对全部未还借款本金、利息、罚息承担共同清偿责任。刘进科、郭萍、盛志宇机电、广锋天成数控作为保证人，应按照《最高额担保合同》的约定对郭燕、牟港先的债务承担连带保证责任。 民生银行未能证明律师费已实际发生，对其主张的律师费不予支持。 郭燕、牟港先、刘进科、郭萍、盛志宇机电、广锋天成数控经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭燕、牟港先于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司青岛分行借款本金30万元及截至2018年1月30日的利息、罚息21339.05元，并按合同约定的计算方式支付自2018年1月31日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息； 二、刘进科、郭萍、青岛盛志宇机电设备有限公司、青岛广锋天成数控科技有限公司对第一项债务承担连带清偿责任；刘进科、郭萍、青岛盛志宇机电设备有限公司、青岛广锋天成数控科技有限公司承担保证责任后，有权向郭燕、牟港先追偿； 三、驳回中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6361元，保全费2420元，共计8781元，由中国民生银行股份有限公司青岛分行负担418元，由六被告负担8363元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丁 卉 人民陪审员  张鲁波 人民陪审员  史春燕 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  于 雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初868号原告：许小平，男，1975年7月17日出生，汉族，住湖南省新宁县，现居住于广东省佛山市南海区。被告：佛山市顺德区欧利雅装饰制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇良村工业**植盛泡沫厂后，统一社会信用代码440681000105290。法定代表人：蔡光亮。被告：夏临旺，男，1976年6月14日出生，汉族，住广东省始兴县。原告许小平与被告佛山市顺德区欧利雅装饰制品有限公司、夏临旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭对本案进行了审理。原告许小平本人到庭参加了诉讼，被告佛山市顺德区欧利雅装饰制品有限公司、夏临旺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告还清向原告所借款项5000元；2.判令两被告支付以5000元为本金自2017年1月22日至2018年1月4日按中国人民银行同类贷款利率计算的利息予原告；3.判令两被告承担所有诉讼费用。事实和理由：两被告于2017年1月19日向原告借款5000元并出具借据，还款日期为2017年1月21日前归还。至今，两被告以各种理由拒不还款，电话不接听，信息不回复，微信被拉黑。恳请法院为原告追回欠款。两被告没有答辩及举证。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录（原件各1份），被告夏临旺广东公安人口信息查询资料（原件1份），被告佛山市顺德区欧利雅装饰制品有限公司营业执照（复印件1份）、企业信用信息公示报告（打印件1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.借条（原件1份），用以证明两被告向原告借款5000元。本院经审查后认为，原告提供的证据1-2，来源合法、客观真实，与本案相关联，两被告没有到庭反驳或提供反证予以推翻，本院均予采信。结合原告的庭审陈述本院确认以下事实：2017年1月19日，两被告向原告借款，原告将现金5000元交付给两被告，两被告向原告出具借条，确认收到原告借予的款项5000元，于2017年1月21日前还清。本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告向原告借款5000元的事实，有借条等为凭，两被告没有到庭反驳或提供反证予以推翻，故本院采信原告的主张，予以确认两被告向原告借款5000元，现双方约定的借款期限已届满，两被告应归还借款予原告。借贷双方没有约定利息，但两被告逾期未归还借款，的确造成原告资金被占用期间的利息损失，现原告请求两被告支付以5000元为本金自2017年1月22日起至2018年1月4日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息，没有违反法律规定，本院予以支持；经查，中国人民银行同期同类借款年利率为4.35%，则2017年1月22日至2018年1月4日的利息为210.25元（5000元×4.35%÷360天×348天），原告请求208.44元是其对自身权利的处分，没有违反法律规定，本院予以支持。两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区欧利雅装饰制品有限公司、夏临旺应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款5000元、利息208.44元予原告许小平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由两被告连带负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李倩影人民陪审员  黎燕华人民陪审员  何献娟二〇一八年五月二十五日书 记 员  陈淑仪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18169号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：王楠，男，1987年12月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王楠信用卡纠纷一案,本院于2018年5月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,901.23元。原告诉称,被告王楠系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,901.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年五月二十四日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1321执恢213号申请执行人李喜明，男，汉族，1982年8月14日出生，住所地双峰县。被执行人宋亚，男，汉族，1977年2月28日出生，住所地双峰县。关于李喜明申请执行宋亚民间借贷纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1665号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李喜明与被执行人宋亚已达成执行和解协议，申请执行人李喜明同意撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1665号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周波二〇一八年五月四日书记员  李妙
六盘水市六枝特区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0203民初288号 原告：刘少琴（曾用名：刘绍琼），女，1958年11月20日生，汉族，无职业，住六枝特区， 委托诉讼代理人：安倩，六枝特区法律服务所法律工作者，执业证号32409012100724。 被告：周福贵（曾用名：周光忠），男，1953年2月4日生，汉族，无职业，住六枝特区， 委托诉讼代理人：丁鹏，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201410648350。 第三人：六枝特区第二建筑公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区交通路**，统一社会信用代码91520203214720134B。 法定代表人：吴晓磊，系该公司经理。 委托诉讼代理人：牟克华，男，系该公司职工。 原告刘少琴与被告周光忠排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，依法作出（2017）黔0203民1803号民事判决，被告周光忠不服，向六盘水市中级人民法院提起上诉，六盘水市中级人民法院以（2017）黔02民终2133号民事裁定书发回重审。在审理过程中，原告刘少琴于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘少琴撤诉。 案件受理费30元（原告已预交），由原告刘少琴负担。 审 判 长  李 娟 人民陪审员  陈云光 人民陪审员  叶 子 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  金 涛
279北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初4644号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告夏丽菊，女，1981年12月21日出生，汉族，住天津市北辰区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告夏丽菊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告夏丽菊经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金299153.14元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年3月19日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年3月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299153.14元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：夏丽菊于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299153.14元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫14刑更220号罪犯夏留成，又名夏飞，男，1973年3月2日出生，汉族，河南省沈丘县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2006年1月17日作出(2006)周少刑初字第8号刑事判决，认定被告人夏留成犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币60000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币80000元。宣判后，于2006年3月16日交付执行。刑罚执行期间，本院于2009年5月25日对其减去有期徒刑一年；2011年10月30日对其减去有期徒刑一年六个月；2014年9月24日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯夏留成自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利减为一年。经审理查明，原判认定2005年3月8日凌晨，夏留成、鲁秀彬伙同夏新芳预谋后，驾驶事先准备好的盗窃涂克明的长安之星面包车来到沈丘县槐店商贸城北门，由被告人夏留成、夏新芳下车将准备上学的被害人李某强行劫持上车，后劫持到夏留成家，当天早晨夏留成向被害人家属索要现金四十万，后被害人家属按照被告人的指示把6万元存入其提供的账户内。2005年3月11日被告人夏留成在郑州市取款后途经周口市被公安机关抓获。同日公安机关将被害人李某解救。2004年12月29日凌晨2时许，被告人夏留成利用事先偷配的涂克明的车钥匙，在沈丘县委招待所盗窃涂克明价值18200元的长安之星车一辆。被告人夏留成在共同犯罪中系主犯。原判罚金80000元未缴纳。罪犯夏留成在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次、省级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关对其进行8次改造评审鉴定，其中1次一般，7次优秀。2017年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯夏留成减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警何磊、同监犯人李志明，乔根生的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯夏留成自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但系主犯，一人犯数罪，狱内消费高，原判罚金未缴纳，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯夏留成减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利减为一年。（刑期自2005年3月11日起至2018年9月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭彦宇审判员  白中哲审判员  肖玉学二〇一八年五月三十日书记员  刘 倩
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更1256号罪犯阿边，男，1992年出生，爱尼族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）西刑初字第53号刑事判决，以被告人阿边犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月16日被交付执行。中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2015年3月27日、2016年6月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿边在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阿边在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿边在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阿边减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月2日起至2024年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年五月七日书记员  龚曲艺
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初1006号原告：黑龙江省万联生活服务股份有限公司，住所地大庆萨尔图区东风新村时代广场时代丽景**楼**大厅右侧。法定代表人宿佩芳，总经理。委托诉讼代理人：王芳，该公司员工。被告：徐文芳，女，1962年4月16日出生，汉族，职业不详，住，原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司诉被告徐文芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司于2018年5月17日向本院提出申请，申请撤回对被告徐文芳的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司负担。审判员  董秀娟二〇一八年五月十八日书记员  王 贺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执1772、1773号 申请执行人申木照，男性，汉族，1976年3月18日出生,住所地深圳市宝安区。 被执行人黄远立,男性,汉族，1986年9月20日出生,住所地广东省河源市源城区。 申请执行人申木照与被执行人黄远立民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初3400号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付45000.00元，本院于2018年1月18日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄远立送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人黄远立纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈平 审判员  刘锐 审判员  李柳 二〇一八年五月八日 书记员  赵武
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初3197号原告：北京网信通信息技术股份公司，住所地北京市海淀区羊坊店路****楼**。法定代表人：李杨，总经理。委托代理人：左爵云，北京市常鸿律师事务所律师。被告：北京鲁能物业服务有限责任公司陶然分公司，营业场所北京市西城区虎坊路19号院18号楼1层商业01室。负责人：庞亚平。原告北京网信通信息技术股份公司（以下简称网信通公司）与被告北京鲁能物业服务有限责任公司陶然分公司（以下简称鲁能公司陶然分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。网信通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2010年9月16日签订的《租房合同》；2、请求判令被告退还原告已交付的租金77323.29元（自2014年10月8日至2020年9月19日期间租金）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：北京网信通信息技术有限责任公司因发展需要，于2015年9月7日改制更名为网信通公司。原告与被告鲁能公司陶然分公司2010年9月16日签订了《租房合同》，双方在《房租合同》中约定，被告向原告提供位于北京市西城区xxx楼地下室20平方米房间，用于原告无人值守的基站机房，并提供楼顶平台安装天线。合同期限十年，自2010年9月20日至2020年9月19日止，十年总金额共计13万元。合同签订后，原告已按《租房合同》的约定进行施工，同时并按约定向被告支付了租金13万元。2014年10月份，因政府整体规划，原告所租用的房屋及楼顶天线被拆除。为此，原告按约找被告退回未履行期间已付租金，但被告置之不理。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提出诉讼请求，请依法予以支持。本院经审查认为，鲁能公司陶然分公司系北京鲁能物业服务有限责任公司分支机构，为非法人单位，且财务并非独立核算，没有单独的财产，由北京鲁能物业服务有限责任公司对外承担责任。现网信通公司将鲁能公司陶然分公司列为被告，所诉主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，裁定如下：驳回北京网信通信息技术股份公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 韩 涛二〇一八年五月二十一日书记员 张晓奕
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0581民初2210号 原告：张宏玮，男，1974年5月20日出生，汉族，个体，住梅河口市。 被告：蔡桂蕊，女，1967年4月13日出生，满族，住梅河口市。 被告：王勇，男，1971年3月5日出生，汉族，住梅河口市。 原告张宏玮与被告蔡桂蕊、王勇案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。 张宏玮向本院提出诉讼请求：1.要求法院停止对梅河口市天琴湾小区5号楼6单元101室的房屋的执行；2.请求判令我与通化新洲房地产开发有限公司房屋买卖关系成立，并依法确认位于梅河口市天琴湾小区5号楼6单元101室的房屋归我所有。事实和理由：2015年10月30日，我与通化新洲房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，购买通化新洲房地产开发有限公司开发的梅河口市天琴湾小区5号楼6单元101室，并且由该公司为我出具了购房款收据。2017年9月20日，被告蔡桂蕊与被告王勇因民间借贷纠纷一案，被告蔡桂蕊向法院提出申请，查封了我购买的房屋。法院查封的房屋不是被执行人的财产，该房屋系原告全款购买，与开发商签订了合同，交付了全部购房款，因此法院査封错误。被告王勇与被告蔡桂蕊之间系民间借贷关系，将我购买的房屋以以物抵债的形式抵顶给被告蔡桂蕊，不符合法律规定。现在，被告蔡桂蕊申请法院查封被告王勇的财产，但是实际上却将我购买的房屋予以查封。根据梅河口市人民法院（2017）吉0581执异87号执行裁定认定，“通化新洲房地产开发有限公司于2012年12月22日将争议的房屋抵顶给被告王勇，王勇向被告蔡桂蕊借款，以房屋作为抵押担保，并且在相关部门登记备案”，根据上述事实，如果通化新洲房地产开发有限公司已经将争议的房屋抵顶给被告王勇，就不能存在将房屋出售给我的事实，王勇与蔡桂蕊之间系民间借贷关系，其以物抵债的行为无效按照被告蔡桂蕊的申请，其申请查封的房屋已经在建设局登记在自己名下，反而申请法院查封自己的房屋，不符合常理，如果以物抵债事实成立，被告蔡桂蕊无需査封自己名下的房屋，因此足以证明二被告之间的以物抵债不能对抗原告人与通化新洲房地产开发有限公司的房屋买卖关系。本院查明，本院执行局在执行申请执行人蔡桂蕊与被执行人王勇民间借贷纠纷一案中，于2017年9月20日作出（2016）吉0581执1375号之一执行裁定查封了被执行人王勇在梅河口市天琴湾小区5号楼6单元101室的房屋。蔡桂蕊在指认被查封房屋时将5号楼6单元102室指认为5号楼6单元101室，致使本院执行人员将查封公告张贴在天琴湾小区5号楼6单元102室的房门上，案外人张宏玮见到本院张贴在天琴湾小区5号楼6单元102室的房门上查封公告后，以法院查封的房屋归其所有为由，向本院提出书面异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”张宏玮的起诉实质上是对天琴湾小区5号楼6单元102室主张所有权，并要求排除法院的强制执行。本院查封的执行标的为天琴湾小区5号楼6单元101室的房屋，张宏玮对本院查封的执行标的并不享有实体上的权利，与本案没有直接利害关系，本院认为，原告张宏玮的起诉不符合法定条件。本院查封公告张贴错误，不属于案外人执行异议之诉的审理范围，张宏玮应通过执行监督程序解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张宏玮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判长 田 伟 审判员 宋纪平 审判员 李德民 二〇一八年六月二十五日 书记员 李 旸
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初1848号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人潘某某，女，1957年7月5日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。辩护人胡某，上海维盈律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2018］1930号起诉书指控被告人潘某某犯赌博罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人胡某均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年3月1日至3月6日期间，被告人潘某某以非法牟利为目的，在上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室其暂住地，利用从他人处获取的赌博账号并配备赌博用电脑，多次组织他人登录"申博"网站进行网络百家乐赌博，累计投注金额达人民币69万余元。2018年3月6日20时许，被告人潘某某再次在上址组织杨1、钱1、孙某某、张某1、方某某、华某某(均已另处)进行赌博时，被公安机关当场查获，当日网络赌博投注金额329,000元，同时查获赌资现金5,320元及作案工具电脑主机一台。被告人潘某某到案后如实供述了上述罪行。上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人潘某某的供述笔录，证人杨1、钱1、孙某某、张某1、方某某、华某某、钱某2、张某2、杨某2、尹某某的证言笔录及相关辨认笔录，有关房屋租赁合同、截图说明、涉案赌博网站截图数据材料，公安机关的扣押清单、检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、现金缴款单、行政处罚决定书及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘某某以营利为目的，聚众赌博，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百零三条第一款的规定，已构成赌博罪，应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人潘某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘某某到案后能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人潘某某的辩护人提出建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；但根据被告人潘某某的犯罪情节和社会危害性，不宜对其适用缓刑。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人潘某某应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的赌资及作案工具，应予没收。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人潘某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年10月5日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、公安机关扣押的赌资及作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇一八年五月二十三日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
山东省宁阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁0921执恢271号辛延秋：颜凯：辛延秋与颜凯借款合同纠纷一案，申请执行标的共计53738元及利息，执行费500元。经本院立案执行，被执行人已履行完毕，申请执行人不再要求法院执行。至此，辛延秋向本院申请执行的（2016）鲁0921执1239号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。`二〇一八年五月二十八日
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初570号公诉机关温岭市人民检察院。被告人林庆伟，男，1986年6月16日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住浙江省温岭市。因本案于2018年1月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月29日被取保候审。经本院决定，于2018年5月2日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人颜楚君，浙江欣泰律师事务所律师。被告人舒振彪，男，1981年6月10日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住浙江省温岭市。因本案于2018年1月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月29日被取保候审。经本院决定，于2018年5月2日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人徐海荣，浙江欣泰律师事务所律师。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）593号起诉书指控被告人林庆伟、舒振彪犯寻衅滋事，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人林庆伟及其辩护人颜楚君、被告人舒振彪及其辩护人徐海荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月11日凌晨，被告人舒振彪因其妻子毛丽雯涉嫌酒后驾驶被带至温岭市公安局，遂与被告人林庆伟一起来到，见大门关闭，二人醉酒后发泄情绪，将的一扇大门玻璃踹碎，后又用脚将停放在门口的一辆车牌号为浙Ｊ×××**的白色马自达昂科塞拉轿车左侧车门、左后视镜和车前保险杠等处踹坏。经鉴定，大门玻璃损失价值为人民币258元，马自达昂科塞拉轿车的损失价值为人民币3451元。2018年1月11日，温岭市公安局松门镇派出所民警在门口抓获被告人舒振彪、林庆伟。被告人舒振彪、林庆伟归案后，均如实供述其涉案事实，并已修好大门，赔偿被害人陈某的经济损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人林庆伟、舒振彪在开庭审理过程中均无异议，并有被告人林庆伟、舒振彪的供述，证人江某、沈某、毛某1的证言，被害人陈某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验笔录，监控视频光盘，监控截图，违法犯罪记录查询情况说明，谅解书，松门中队出具的证明，被告人户籍证明及侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林庆伟、舒振彪结伙，任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林庆伟、舒振彪归案后如实供述其犯罪事实，且均当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，并取得部分被害人谅解，决定对两被告人分别依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人林庆伟犯寻衅滋事，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2018年10月28日止。）二、被告人舒振彪犯寻衅滋事，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2018年10月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈志兵二Ｏ一八年五月二无代书记员 蔡士凌?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
舟山市普陀区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0903执1025号之二 被执行人孙志刚，男，汉族，住舟山市普陀区。 本院在执行申请执行人胡红球与被执行人孙志刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙志刚拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对被执行人孙志刚拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向舟山市中级人民法院复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年五月二十一日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初7150号 原告：吴泾，男，1977年7月15日出生，汉族，户籍地义乌市。 委托诉讼代理人：郑玲云，浙江近真律师事务所律师。 被告：叶勤昌，男，1963年7月8日出生，汉族，户籍地义乌市。 被告：罗海艳，女，1973年4月21日出生，汉族，户籍地义乌市。 本院在审理原告吴泾诉被告叶勤昌、罗海艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴泾于2018年5月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告吴泾的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴泾撤回起诉。 案件受理费5390元，由原告吴泾负担。 审 判 员 吕兴文 二〇一八年五月三十一日 代书记员 成丽丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执1842号申请执行人仇文彬，男，1989年8月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人江波，男，1981年7月15日出生，汉族，住重庆市。本院在执行本院(2017)沪0115民初15086号原告仇文彬诉被告江波民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请标的额是人民币120,149元以及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院于2018年1月18日向被执行人发出了执行通知书以及财产报告令；对被执行人予以限制高消费并加入了失信被执行人名单。另，经查明，暂未发现被执行人江波有其他房产、车辆等财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  曹志敏审判员  薛 春二〇一八年五月三十日书记员  马晓云附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执4054号申请执行人黄晨，男，1988年4月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人徐良军，上海永乐律师事务所律师。委托代理人赵林元，上海永乐律师事务所律师。被执行人瞿志超，男，1978年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人毛花花，女，1979年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人黄晨依据已经发生法律效力的(2017)沪0115民初16532号民事判决书向本院申请执行，要求强制执行被告瞿志超、毛花花应归还的借款200,000元(人民币，下同)，支付以200,000元为本金自2016年10月29日起至实际清偿日按年利率6%计算的逾期利息、案件受理费5,820元。在本案执行过程中，本院于2018年2月24日向被执行人瞿志超、毛花花发出执行通知书及财产报告令，责令其于2018年3月6日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但两被执行人未在限定期限内履行义务并报告财产。本院依法查询了被执行人瞿志超、毛花花的银行、证券、车辆等财产信息，均未发现可供执行或者有条件可以处置的财产。本院依法冻结了被执行人瞿志超、毛花花在中国工商银行、交通银行、兴业银行、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行的个人账户。现申请执行人黄晨也无法提供两被执行人的去向或可供执行财产的线索，表示在对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单后如仍无法执行，可以终结本次执行程序。本院依法对被执行人瞿志超、毛花花采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初16532号民事判决书的本次执行程序。申请执行人黄晨仍享有要求被执行人瞿志超、毛花花继续履行债务的权利，被执行人瞿志超、毛花花仍负有继续向申请执行人黄晨履行的义务；若申请执行人黄晨发现被执行人员瞿志超、毛花花可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  魏智娟二〇一八年五月二十二日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1403民初157号原告：杨平业，男，1970年1月30日出生，汉族，住址：梅州市梅江区。委托诉讼代理人：叶永洪，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：李法军，广东义致律师事务所律师。被告：张伦东，男，1986年2月26日出生，汉族，住址：梅县区。被告：许巧描，女，1987年5月5日出生，汉族，住址：梅州市梅江区。原告杨平业与被告张伦东、许巧描民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李法军到庭参加诉讼；被告张伦东、许巧描经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨平业向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告连带返还借款人民币9万元给原告；2、请求法院依法判令两被告连带支付2015年6月25日起至2017年10月24日（共28个月）的利息人民币75600元；3、请求法院依法判令两被告按每月利息2700元的标准连带支付自2017年10月25日起至借款还清之日止的利息；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告张伦东系朋友关系，于2013年认识，当时原告在蕉岭县上班，被告张伦东在广发银行上班，双方因业务认识，后被告夫妇多次向原告借款，截止至2015年6月25日，被告夫妇仍欠借款人民币9万元整，由被告张伦东写下内容为“现张伦东向杨平业借人民币（大写）玖万元整，（小写：￥90000.00元整）……每月21号付利息￥2700.00元2015年6月25日借款人：张伦东”的《借据》一张，并由被告许巧描在《借据》上签名确认，《借据》交由原告收执。自2015年6月25日至今，两被告至今未支付任何本息。原告认为，根据《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，对被告未还款的行为，原告有权要求被告张伦东还款并支付逾期利息，同时，被告张伦东的借款行为发生在夫妻关系存续期间，被告许巧描作为被告张伦东的配偶，根据《婚姻法》的规定及相关司法解释，也应共同承担还款责任。据此，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张伦东、许巧描未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张伦东、许巧描是夫妻关系。原告杨平业与张伦东自2012年起认识。在2012年9月至2013年11月期间，张伦东多次向杨平业借款，有借有还。2015年6月25日，杨平业与张伦东结算转单，双方确认张伦东仍欠杨平业借款9万元。并由张伦东出具一张“借据”交给杨平业收执，“借据”中借款人落款“张伦东”、联系人落款“许巧描”字样均是张伦东书写。“借据”中约定张伦东每月应支付利息2700元，即月利率3%，没有约定还款期限。书写“借据”后，张伦东一直没有向杨平业偿还借款和支付利息。诉讼中，杨平业主张上述借款系张伦东用于家庭经营生意，属张伦东、许巧描夫妻共同债务。但杨平业对其主张的事实没有提供有效证据予以证明。以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件，被告人口信息，借据以及原告的陈述等证据予以证明。本院向本案当事人释明，民间借贷不能有虚假诉讼、涉及高利贷或赌博等非法行为，否则应承担相应的法律责任。原告表示其借贷关系是合法的，不存在上述行为，如果有，愿意承担相应的法律责任。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，张伦东尚欠杨平业借款9万元的事实，有张伦东出具的“借据”为证，证据充分，本院予以认定。杨平业与张伦东之间债权债务关系清楚，因此杨平业要求张伦东偿还借款9万元，本院予以支持。“借据”系由张伦东个人签名出具的，杨平业主张该债务系张伦东与许巧描夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”杨平业没有提供有效证据证明该债务系张伦东与许巧描夫妻共同债务，因此杨平业要求许巧描还本付息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，杨平业要求张伦东从2015年6月25日起每月支付利息2700元（即按月利率3%计算利息）的诉讼请求，对超过年利率24%部分，本院不予支持。杨平业要求张伦东支付利息的诉讼请求应调整为按年利率24%计算利息，即2015年6月25日至2017年10月24日止的利息为50400元；2017年10月25日以后的利息按月利率2%计算。被告张伦东、许巧描经本院公告送达开庭传票依法传唤，张伦东、许巧描没有向法庭说明正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伦东应在本判决生效后五日内向原告杨平业偿还借款本金9万元。二、被告张伦东应在本判决生效后五日内向原告杨平业支付2015年6月25日至2017年10月24日止的利息50400元；从2017年10月25日起至还清借款本金之日止的利息按实际拖欠借款本金以月利率2%计算。三、驳回原告杨平业的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3612元，由被告张伦东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  曾志谦人民陪审员  李铭芳人民陪审员  温坤宝二〇一八年五月二十二日书 记 员  曾凌峰
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执保12××号申请执行人刘海文，男，1959年10月6日出生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。被执行人于军（曾用名于君），男，1970年10月11日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区本院依据已发生法律效力的（2018）黑0111民初1093号民事裁定书，受理了刘海文申请保全于军财产一案。我院现已对被执行人于军下发民事裁定书送达手续，并将申请执行人刘海文所提供担保的哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路北侧盛世华庭小区A栋2单元21层××号房产证号（HL16111552）楼房查封,查封期限为三年。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：终结对（2018）黑0111民初1093号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  荆斌二〇一八年五月四日书记员  郭平
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初4900号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告曾凯华，男，1973年10月15日出生，汉族，住山东省青岛市。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告曾凯华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告曾凯华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金129032.11元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年4月3日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2012年4月3日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129032.11元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾凯华于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129032.11元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华-2--1-