wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执8427号之三 申请执行人：饶大丰，男，1991年7月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县下溪镇官塘社区饶家1号，现住义乌市。 被执行人：李军，男，1985年4月11日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：陈旭丽，女，1989年4月7日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人饶大丰与被执行人李军、陈旭丽民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初11731号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款本金39620元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2017年11月29日立案执行，并于2017年12月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年5月21日将被执行人李军、陈旭丽纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人郭向阳的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，但未发现被执行人李军、陈旭丽有房产、车辆、股权等；发现被执行人李军、陈旭丽有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额合计仅为289.63元，暂不予扣划；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。申请人于2018年5月29日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）浙0783执8427号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜忠东 审 判 员 杨志强 审 判 员 何 倩 二〇一八年五月二十九日 代书记员 吴丽虹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初2615号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：宁宁，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：劳某本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告劳某金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告平安银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  段一兵二〇一八年五月二十一日法官助理徐建娥书记员廖文君
湖南省沅陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)湘1222执恢92号 申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被执行人屈健借款合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2014）沅民督字第111号支付令已经发生效力。申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司于2015年7月3日向本院申请执行，本院于2015年7月3日依法立案执行。生效法律文书确定的申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司要求被执行人屈健偿还的借款本金18000元（五强溪支行10000元，七甲坪支行8000元）及利息。本案执行过程中，因被执行人屈健没有财产可供执行，湖南省沅陵县人民法院于2015年12月22日裁定终结本次执行程序。湖南沅陵农村商业银行股份有限公司发现被执行人屈健有可供执行财产，于2018年5月2日请求沅陵县人民法院恢复本案执行!现执行和解履行完毕。现本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予结案。 特此通知 二〇一八年五月十日
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终1499号上诉人（原审原告）:茅培永，男，1971年1月12日出生，汉族，住诸暨市。上诉人（原审原告）：周飞燕，女，1972年7月4日出生，汉族，住诸暨市。两上诉人之共同委托诉讼代理人（特别授权）：傅先祥、陈炜，浙江奇墨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江海亮七大洲房地产有限公司，住所地：诸暨市店口镇解放路386号一楼。统一社会信用代码：91330681582674696K。法定代表人：冯剑鲁。委托诉讼代理人（特别授权）：欧阳昆泼，浙江永大（杭州）律师事务所律师。上诉人茅培永、周飞燕因与被上诉人浙江海亮七大洲房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初16399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。茅培永、周飞燕上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人赔偿上诉人经济损失12万元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决对宣传册是否应视为要约，是否构成合同内容认定不清。宣传册应视为要约，构成合同内容。2、庭院面积大小对商品房价格的确定和合同的订立有重大影响，一审认定错误。3、被上诉人拒绝提供政府批文应承担不利后果。被上诉人浙江海亮七大洲房地产有限公司答辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人全部的上诉请求。理由：1、宣传册上的约定仅仅作为参照，具体以合同规定为准。2、前后院落的面积确实达到80平方米左右，上诉人认为只有40平方米左右的是绿地面积。3、上诉人要求提供政府批文与本案无关，且其在二审中提出不符合民事诉讼法的规定。4、上诉人主张12万元损失与事实不符。原审原告茅培永、周飞燕一审起诉请求判令：被告赔偿原告经济损失12万元。一审法院认定事实：2014年2月28日原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，购买美墅第37幢103号房，建筑面积242.08㎡、架空层面积44.83㎡;商品房及相关用房的合同总金额(按套计价)为338万元。合同签订后，原告依约履行付款义务。房产交付后，原告发现庭院实际面积与被告制作的《城市中心的院子》宣传中的“中央美墅为每一栋建筑配置前后庭院，面积约60-80㎡的院落，延续诸暨中高端人群的庭院情结，实现诸暨人对传统生活的极致追求”中庭院面积不符。现原告以被告的行为构成违约为由，诉至该院，要求判如所请。一审法院认为：本案的争议焦点是为：一、被告的宣传册是否构成合同内容；二、若构成合同内容，被告是否存在违约，是否需要赔偿经济损失。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋的价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”该院认为，消费者购买商品房主要是考量商品房所处的地段以及周边设施等所带来的投资价值和便利服务，而房产开发商对房产价格的确定主要也是依赖于上述条件，故该院认为原告方仅认为被告在宣传册上的庭院面积与实际不符，并不能证明该因素对原被告间商品房买卖合同的订立以及房屋的价格的确定有重大影响，故对原告认为被告违约的理由，证据不足，该院不予采信。综上，该院对原告要求被告赔偿经济损失的诉请，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:驳回原告茅培永、周飞燕的全部诉讼请求。案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由原告茅培永、周飞燕负担。二审中，上诉人向本院提交了涉案楼盘37#、41#楼一层平面图。被上诉人未向本院提交新的证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院认证认为，上诉人提交的上述证据与本案的争议焦点无关联性，本院对此不予采信。本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的一致。本院围绕当事人的上诉请求与理由审查认为，关于被上诉人宣传册中“面积60-80㎡的院落”是否构成被上诉人的要约。上诉人主张该内容应构成被上诉人的要约，然《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”根据该解释，被上诉人在商品房销售广告和宣传资料中的说明和允诺符合以下三个条件才可视为要约：一是该内容是对开发规划范围内的房屋及相关设施作出说明和允诺；二是对房屋的说明和允诺具体确定；三是该说明和允诺对商品房买卖合同的订立和房屋价格的确定有重大影响。本案中，被上诉人广告宣传册中“中央美墅为每一栋建筑配置前后庭院，面积约60-80方的院落”的内容虽属对房屋相关设施的说明，但该内容不甚明确，且，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》附件八第十四条关于销售广告及宣传资料的效力亦规定：双方的权利义务以合同及其附件和本补充协议为准，而涉案商品房买卖合同及其附件和补充协议中并无对院落面积的具体约定。由此可见，涉案宣传册中的相关内容对双方没有约束力。因此，对上诉人认为宣传册中的相关内容应构成被上诉人要约的主张，本院不予采信。一审法院认定上诉人主张被上诉人违约证据不足，并无不当。综上所述，上诉人茅培永、周飞燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人茅培永、周飞燕负担。本判决为终审判决。审判长 陈 键审判员 韦 玮审判员 李丹丹二〇一八年五月二十五日书记员 余建维
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执1875号之七 本院在执行申请执行人周福英与被执行人杜惠平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、拒不申报或申报不实违反财产报告制度的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将杜惠平纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月十八日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初638号 原告：王法光，男，1984年11月20日出生汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：董妍恋，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：张少华，男，1988年12月18日出生汉族，住宁波市北仑区。 原告王法光为与被告张少华民间借贷纠纷一案,于2018年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理并依法适用简易程序进行审理。后因被告张少华无法以其他方式送达，本案于2018年1月29日转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭审理了本案。原告王法光的委托诉讼代理人董妍恋到庭参加诉讼，被告张少华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王法光起诉称：2017年9月4日，被告张少华因资金周转向原告借款10000元，并出具借条1张，约定利息按每月2分计算。借条签订后，原告向被告交付了10000元，履行了出借义务。后经原告多次催讨，借款至今未还。现请求判令：被告归还原告借款10000元并支付自2017年9月4日起按月息2分计算的利息。 被告张少华未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借条1张，用以证明被告张少华向原告借款的事实。虽然被告张少华未到庭质证，但上述证据系原件，形式无明显瑕疵，故本院对真实性予以认定。 被告张少华未提供证据。 本院查明的事实如下：2017年9月4日，被告张少华因资金周转所需向原告王法光借款10000元，并出具借条1张，载明利息按每月2分计算。上述借款系现金交付。借款至今未还。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已交付借款，被告理应在原告催要后的合理期限内归还借款。原告要求被告立即归还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年9月4日起按月息2分计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张少华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张少华于本判决生效后十日内返还原告王法光借款本金10000元，并以10000元为基数，支付自2017年9月4日起至款项付清之日止，按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，由被告张少华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  周文君 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  应丽春 二〇一八年五月四日 代书 记员  金燕雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初286号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，总经理。委托诉讼代理人：丁斌，江苏万善律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾星迪，江苏万善律师事务所律师。被告：吴江区松陵镇易多购超市，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇友谊工业园，经营者黄旭龙。原告宏联国际贸易有限公司与被告吴江区松陵镇易多购超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2018年5月3日，原告宏联国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  任小明审判员  浦智华二〇一八年五月九日书记员  沈昕烨
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙02刑更532号 罪犯陈海红，男，1983年4月1日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。 宁波市江北区人民法院于2016年6月6日作出(2016)浙0205刑初194号刑事判决，以被告人陈海红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币2000元，违法所得责令退赔给被害人陈某。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关减刑建议书认定，罪犯陈海红在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。 经审理查明，罪犯陈海红在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。 本院认为，罪犯陈海红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈海红减去有期徒刑七个月。刑期自2016年2月24日起至2018年6月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  王敬海 审 判 员  刘学斌 人民陪审员  罗文龙 二〇一八年五月十八日 书 记 员  任 佳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初3631号原告：张晓美，女，1988年10月17日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：张庆来，男，1964年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。被告：王红宝，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。原告张晓美诉被告王红宝农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2018年5月7日立案。原告张晓美于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晓美撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓美负担。审判员  黄存仁二〇一八年五月十七日书记员  王志红
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0703民初3871号 原告：浙江涵碧紫金实业发展有限公司，住所地金华市金东区李渔东路南侧政和街东侧。 法定代表人：孟红忠，执行董事。 委托代理人：张如德、陈云斌，系公司职员。 被告：高群民，男，1978年8月19日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人：李鹏、储妍（实习），浙江畅想律师事务所律师。 原告浙江涵碧紫金实业发展有限公司与被告高群民商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告浙江涵碧紫金实业发展有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江涵碧紫金实业发展有限公司撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，且不损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江涵碧紫金实业发展有限公司撤诉。 案件受理费3010元（已减半收取），由原告浙江涵碧紫金实业发展有限公司负担。 审 判 员 方无异二〇一八年五月七 代书记员 徐    红    霞
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙10刑更186号 罪犯杨明洪，男，1986年12月5日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省开阳县人，住开阳县。2008年1月28因犯寻衅滋事罪被临海市人民法院判处有期徒刑七个月。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省临海市人民法院于2014年4月28日作出(2014)台临刑初字第376号刑事判决，以被告人杨明洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年,并与5人共同赔偿被害人损失二十八万元(杨明洪已履行一万一千五百元，其中本次四千元)。被告人杨明洪不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2014年06月12日以（2014）浙台刑一终字第218号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院于2016年12月15日作出(2016)浙10刑更560号裁定，减去有期徒刑年9个月。执行机关浙江省临海监狱于2018年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯杨明洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议对其减刑八个月。 检察机关同意执行机关对罪犯杨明洪报请减刑八个月的意见。 经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，积极参加文体活动。2016年度获监狱级改造积极分子、2017年度获监狱级改造积极分子。现共获表扬2个。 上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《刑事裁定书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。 本院认为，罪犯杨明洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨明洪准予减刑八个月（刑期自起至2018年7月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张虎林 审 判 员 朱康华 审 判 员 沈建宇 二〇一八年五月二十四日 代书记员 严亚飞
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）金义执民字第4319号 申请执行人赵明霞，女，1985年4月3日出生，住义乌市。 被执行人朱同福，男，1989年9月17日出生，住义乌市。 被执行人骆家民，男，1995年7月13日出生，住义乌市。 本院在执行申请执行人赵明霞与被执行人朱同福、骆家民民间借贷纠纷一案中，本院于2015年7月21日作出（2015）金义商再初字第8号民事判决，判决撤销了本院（2013）金义佛堂商初字第699号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2014）金义执民字第4319号案件对被执行人骆家民的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 :虞啸安 执 行 员 :朱晗晟 执 行 员 : 黄 楠 二〇一八年五月四日 代书记员 潘 振 磊 义乌市人民法院 讨论笔录 （2014）金义执民字第4319号 时间：2018年5月4日 地点：义乌市人民法院执行局2509室 执行长：虞啸安 执行员：朱晗晟 执行员：黄楠 代书记员：潘振磊 评议：是否终结（2014）金义执民字第4319号案件对被执行人骆家民的执行。 记录如下： 虞啸安：案情介绍（略）。本案在执行过程中，本院于2015年7月21日作出（2015）金义商再初字第8号民事判决，判决撤销了本院（2013）金义佛堂商初字第699号民事判决书。本院认为，应裁定终结（2014）金义执民字第4319号案件对被执行人骆家民的执行。 朱晗晟：可以终结（2014）金义执民字第4319号案件对被执行人骆家民的执行。 黄楠：同意承办人意见。 统一意见：裁定终结（2014）金义执民字第4319号案件对被执行人骆家民的执行。
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0722民初3790号 原告：臧长通，男，1969年12月4日生，汉族，住东海县。 被告：葛徐通，男，1986年1月18日生，汉族，住东海县。 原告臧长通与被告葛徐通民间借贷纠纷一案，本院2018年5月4日受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告臧长通到庭参加诉讼，被告葛徐通经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臧长通向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款20000元及利息；二、被告承担本案诉讼费用。主要事实和理由：被告于2016年1月28日因资金周转被告向原告借款20000元，立下借条一份，约定月息2分。后被告经原告多次催要一直未还，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告葛徐通在法定答辩期限内未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年1月28日，被告葛徐通自原告臧长通处借款20000元，并出具借条一份，注明“借条今借臧长通20000元整贰万元正借款人葛徐通2016.1.28日”。后因被告葛徐通未能偿还借款，原告臧长通诉至本院。 以上事实，有原告的庭审陈述及原告提交的借条一份、被告户籍信息复印件等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告臧长通和被告葛徐通之间存在合法的借款合同关系。被告葛徐通在向原告臧长通借款后出具借条，借款合同成立并生效。被告葛徐通在经原告催要后应依法及时履行还款义务，但其未能履行还款义务，依法应承担相应的法律责任。因此，原告臧长通要求被告葛徐通偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于原告臧长通主张的利息，因双方未约定利息，原告主张的利息应从起诉之日起按照年利率6%计算。 被告葛徐通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛徐通于本判决发生法律效力后十五日内向原告臧长通偿还借款本金20000元及利息（利息按本金20000元，自2018年5月4日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告葛徐通负担（已由原告预交，待被告给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  王根培 二〇一八年五月二十四日 书记员  郭 平
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3555号之一申请执行人包慧颖，女，1965年6月25日出生，住浙江省杭州市西湖区。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初228号民事判决书于2017年12月14日立案执行。2018年5月16日，本院裁定受理杭州外海月亮湾大酒店有限公司的破产清算申请。申请执行人包慧颖向本院申请撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人包慧颖撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人应在本裁定生效后二年之内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。(此页无正文)执行员 张 亮二〇一八年五月十八日书记员 陈思为
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0521执恢303号 申请执行人德清县武康镇农村信用合作社。 被执行人顾建伟、钱文松、沈荣强。 本院在执行申请执行人德清县武康镇农村信用合作社与被执行人顾建伟、钱文松、沈荣强金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月二十一日 注：本案初执案件为（2005）德民执字第916号
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0603执恢476号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初7447号民事判决书,于2018年05月18日立案执行申请执行人张宣城与被执行人童建林民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币252856元(其中案件执行标的金额250000元，诉讼费2856元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年五月十九日
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0481执1640号 申请执行人:余建良 被执行人:曹丞 关于本院执行的（2018）浙0481执1640号案件,即申请执行人余建良与被执行人曹丞买卖合同纠纷一案,执行依据:（2016）浙0481民初6049号民事判决书,已于2018年05月16日执行完毕。 特此通知。 承办人:周文斌 联系电话:0573-87017155 二〇一八年五月十一日
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0404民初385号原告：李正德，男，1966年10月15日出生，汉族，住珠海市香洲区吉大石花东路59号5栋501房，现住金湾区。委托诉讼代理人：彭伏秋，广东敬业律师事务所律师。被告：蔡美刚，男，1971年8月17日出生，汉族，住珠海市斗门区。原告李正德与被告蔡美刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人彭伏秋到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告返还借款本金50000元及利息（从借款之日按银行同期贷款利率计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月17日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，双方签订《借款合同》。约定借款期限为2016年3月17日至2016年5月16日。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告均不予以履行。庭审过程中，原告变更诉讼请求第一项为：返还借款本金50000元及按照年利率6%支付从借款之日至付清之日止利息。原告为其诉称向本院提交以下证据：《借款合同》、中国工商银行转账记录。被告在答辩期限内没有提交答辩状，在举证期限内没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，被告以资金周转为由向原告借款，双方签订《借款合同》。约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2016年3月17日至2016年5月16日止。同日，原告通过中国工商银行个人帐户向被告在中国工商银行账户62×××45转账人民币45000元，另有5000元现金交给被告。被告向原告出具《借据》，确认借款人民币50000元，被告签名并按捺指印。但借款到期后，被告并未归还。以上事实有《借款合同》、《借据》、银行转账记录及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告出具了《借条》原件及银行转账记录主张该借款为原告与被告之间的民间借贷纠纷，双方借贷关系本院予以确认。（一）关于借款本金。被告虽向原告出具的《借据》记载本金为50000元，并提供了银行转帐凭证。对被告向原告借款本金人民币50000元，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现被告承诺的还款日期已过，原告主张由被告返还借款本金50000元之请求，本院予以支持。（二）关于借款借期内的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因双方在借款合同中没有约定借期内利息，原告主张由被告自借款之日起支付借期内利息之请求，于法无据，本院不予支持。（三）关于逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因被告在借条中未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，原告主张由被告按年利率6%自逾期之日起（2016年5月17日）支付资金占用期间的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡美刚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李正德返还借款本金50000元；二、被告蔡美刚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李正德支付逾期利息（利息计算方法：以本金50000元为基数按年利率6%自2016年5月17日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告蔡美刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  周文军人民陪审员  袁 浩人民陪审员  张燕红二〇一八年五月十八日法官助理罗敏兰书记员陈德运
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0322执85号 申请人孙健，男，1989年9月14日生，汉族，农民，住昌黎县。 被执行人韩向东，男，1969年4月28日生，汉族，市民，住昌黎县。 孙健与韩向东民间借贷纠纷一案,昌黎县人民法院（2016）冀0322民初2449号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩向东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙健于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本案被执行人韩向东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙健未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩向东新的财产线索，申请执行人孙健可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘春成 二〇一八年五月十日 书记员  宋爱丽
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803财保92号 申请人：洪银贵，男，1928年12月16日出生，汉族，户籍地址浙江省衢州市衢江区，现住浙江省衢州市。 委托代理人：洪承虎，系申请人洪银贵儿子。 被申请人：金鑫豪，男，1992年7月29日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 申请人洪银贵于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金鑫豪所有的车牌号码为浙Ｂ×××××的大众牌小型轿车予以保全，保全金额以100000元为限。申请人洪银贵已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人金鑫豪所有的车牌号码为浙Ｂ×××××的大众牌小型轿车，保全金额以人民币100000元为限。 案件申请费1020元，由申请人洪银贵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱震婕 二〇一八年五月二日 法官助理蒋春鹏 代书记员 王 元
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初960号 原告：闫桂芹（张保振之妻），女，满族，1952年3月21日出生，住承德市双桥区。 被告：中国人民解放军第二六六医院，住所地：承德市双桥区大佛寺北500米。 法定代表人：赵向阳，职务：院长。 原告闫桂芹与被告中国人民解放军第二六六医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，经审理查明，因原告无法提供被告准确送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告闫桂芹的起诉。 原告预交案件受理费2829.00元，已减半收取，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇一八年五月十八日 书记员 高瑞松
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执1037号之二申请执行人陈丽萍，女，1973年8月24日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人徐宏伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人蔡芬，女，1982年4月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，关于申请执行人陈丽萍与被执行人徐宏伟、蔡芬民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0106民初183号民事调解书，依法向被执行人徐宏伟、蔡芬发出执行通知书，责令被执行人徐宏伟、蔡芬向申请执行人陈丽萍清偿借款本金800000元及相应利息（以借款本金800000元为基数，从2015年6月1日起暂算至2017年6月1日，按月息2%计算利息为384000元），加倍支付迟延履行期间的债务利息51100元（以800000元为基数，以日万分之一点七五为利息标准，自2016年6月1日起暂算至2017年6月1日止），承担案件受理费5900元、保全费5000元、执行费10509元，以上款项共计1256509元。但被执行人徐宏伟、蔡芬至今未履行上述义务。本院于2016年1月19日以（2016）鄂0106民初183号民事裁定书查封了被执行人徐宏伟名下坐落于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）6栋2单元21层2室房屋（房屋所有权证号：昌2013013503，建筑面积：285.94平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人徐宏伟名下坐落于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）6栋2单元21层2室房屋（房屋所有权证号：昌2013013503，建筑面积：285.94平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一八年五月九日书记员  祝黛
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执514号 申请执行人胡汉忠。 被执行人胡志凌。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初10302号，依法向被执行人胡志凌发出执行通知书，责令被执行人胡志凌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡志凌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结胡志凌在省农信社的62×××08的存款人民币20000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  洪震兴 二〇一八年五月二十六日 书记员  张科娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初2772号原告：杨超，男，1979年11月17日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。被告：佛山市顺德区方泉机械制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教羊额伦教集约工业区羊额沙咀（鼎拓五金实业有限公司厂房之一），统一社会信用代码914406063383230778。法定代表人：彭方泉。被告：佛山市迪美雅装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教常教新成路18号阳光棕榈园一期5号铺，统一社会信用代码91440606315279376Y。法定代表人：王峰。第三人：王峰，男，1975年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告杨超与被告佛山市顺德区方泉机械制造有限公司、佛山市迪美雅装饰工程有限公司、第三人王峰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因第三人王峰去向不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  何自梁人民陪审员  黄木华人民陪审员  邓雪珍二〇一八年五月二日书 记 员  邓丽雯
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执4551号之一申请执行人德兴市杭兴防水建材有限公司，住所地江西省德兴市黄柏乡黄柏村九小组，组织机构代码:69607164X。法定代表人徐发林。被执行人伟基建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市人民路252号，组织机构代码:14752006X。法定代表人郑锐。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0103民初2808号民事判决书，在执行德兴市杭兴防水建材有限公司与伟基建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解为由，向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0103民初2808号民事判决书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 周利峰二〇一八年五月二十二日代书记员 任阳阳
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0326行审164号 申请执行人平阳县国土资源局，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层，统一社会信用代码113303260025358268。 法定代表人陶孟载，局长。 被执行人张余木，男，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平某罚[2017]135号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，即责令限期改正或治理破坏的2576.33平方米耕地、责令退还非法占用的87.07平方米土地并限期拆除在该非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、缴纳罚款105229.95元等。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2017年8月22日作出平某罚[2017]135号行政处罚决定，对被执行人张余木处罚如下：一、责令限期改正或治理破坏的2576.33平方米耕地；对其破坏耕地的行为处以每平方米40元（耕地开垦费1倍）的罚款，计103053.2元；二、责令退还非法占用的87.07平方米土地；限期拆除在该非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；并处罚款每平方米25元，计2176.75元。该处罚决定于2017年8月23日送达被执行人。2018年4月11日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行其他处罚义务。 本院认为，平阳县国土资源局作出的平某罚[2017]135号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且在本次执行申请过程中已提供强制执行情况说明,应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2017]135号行政处罚决定确定的第一、第二项内容（除罚款部分），由平阳县万全镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。 二、准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2017]135号行政处罚决定确定的第一、第二项内容（罚款部分），由本院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  谢海清 人民陪审员  毛海青 人民陪审员  黄纪安 二〇一八年五月七日 书 记 员  黄文文
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初4134号 原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200610257014G），住所地宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢陈云，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1982年3月20日出生汉族，户籍所在地上海市宝山区，法律文书送达地址湖北省武汉市青山区，天兴花园44栋一单元706室。 被告：刘春芝，女，1962年4月11日出生汉族，户籍所在地湖北省武汉市青山区，法律文书送达地址湖北省武汉市青山区，天兴花园44栋一单元706室。 原告宁波通商银行股份有限公司与被告刘伟、刘春芝金融借款合同纠纷一案，于2018年4月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告刘伟归还原告借款本金235532.88元、利息19937.81元、复息1406.33元、罚息4626.90元（暂计至2018年3月11日，自2018年3月12日起至实际履行日止的罚息、复息按合同约定计收）；2.被告刘伟支付原告为本案支付的律师费2500元；3.原告对被告刘伟抵押的车辆在抵押担保范围内优先受偿；4.被告刘春芝对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员楼力钧适用简易程序独任审理，并于2018年5月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2016年9月6日。 二、借款金额：300000元。 三、约定利息：借期内利息为固定年利率13%，贷款人有权对逾期贷款本息在逾期期间按合同约定利率的150%收取罚息、复利。 四、借款交付：原告于2016年9月6日将300000元款项汇入被告刘伟账户。 五、借款用途：购车消费。 六、担保情况：被告刘伟以其名下车牌号为沪Ｎ×××××号宝马牌小型轿车为《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》项下的债务提供抵押担保，并于2016年9月5日办理了抵押登记手续。被告刘春芝自愿为《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》项下的债务提供连带责任保证担保，保证期间为最后一笔还款期届满之日或贷款人宣布贷款提前到期之日起两年，并约定无论合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权要求保证人在保证范围内承担全额的保证责任。前述抵押、保证范围均包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。 七、还款期限：2019年9月6日，还款方式为按月等额本息还款。 八、还款情况：被告刘伟自2017年7月6日起开始逾期。 九、尚欠本息：截至2018年3月11日，被告刘伟尚欠原告借款本金235532.88元、利息19937.81元、罚息4626.90元、复利1406.33元。 十、其他相关事实：涉案借款合同约定：借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务的，构成违约，贷款人有权随时宣布合同项下全部贷款提前到期；借款人承担因履行本合同所产生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。原告为实现本案债权支出律师费2500元。 以上事实由原告提供的《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》、账户信息、账户交易明细查询、利息清单、机动车登记信息、提前结清通知书、快递面单及回执、法律服务委托合同、律师费发票各一份，以及原告的陈述予以证明。 本院认为，原告与二被告签订的《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告刘伟未依约还款，已构成违约，原告有权依合同约定宣布贷款提前到期，要求被告刘伟立即归还所有借款本金，支付相应利息、罚息、复利以及原告为实现债权支出的合理律师费用。被告刘伟以其名下车辆提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告对抵押车辆享有优先受偿权。被告刘春芝作为保证人，承诺无论原告是否拥有其他担保，原告均有权要求其在保证范围内承担全额的保证责任，故应依约对涉案所有借款债务承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告刘伟追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘伟归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金本金235532.88元，支付利息19937.81元、罚息4626.90元、复利1406.33元，并支付自2018年3月12日起至实际履行日止按《宁波通商银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》、约定计算的罚息、复息（对罚息、复息不得再计收复息），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告刘伟支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、如被告刘伟未按期履行上述第一、二项付款义务，原告宁波通商银行股份有限公司有权对被告刘伟所有的车牌号为沪Ｎ×××××号宝马牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、被告刘春芝对上述第一、二项付款义务承担连带责任，被告刘春芝承担责任后，有权向被告刘伟追偿。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5264元，减半收取2632元，由被告刘伟、刘春芝共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  楼力钧 二〇一八年五月四日 书记员  吴 琼
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙02刑更601号 罪犯黄文榜，男，1991年6月22日出生，汉族，大专文化，浙江省苍南县人，现在宁波市望春监狱服刑。 浙江省宁海县人民法院于2015年1月13日作出(2014)甬宁刑初字第872号刑事判决，以被告人黄文榜犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币500000元，犯罪所得的财物人民币700000元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2017年3月17日作出（2017）浙02刑更370号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑五个月。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关减刑建议书认定，罪犯黄文榜在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。 经审理查明，罪犯黄文榜在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。 本院认为，罪犯黄文榜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄文榜减去有期徒刑四个月十五天。刑期自2014年12月12日起至2018年6月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宏亮 审判员  王敬海 审判员  刘学斌 二〇一八年五月十七日 书记员  张文雯
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执3494号之一申请执行人夏月梅，女，1963年2月19日出生，住浙江省杭州市上城区。被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道艾溪路1号。法定代表人徐秀生，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初169号民事判决书于2017年12月14日立案执行。2018年5月16日，本院裁定受理杭州外海月亮湾大酒店有限公司的破产清算申请。现申请执行人夏月梅向本院申请撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人夏月梅撤回对被执行人杭州外海月亮湾大酒店有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人应在本裁定生效后二年之内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。(此页无正文)执行员 张 亮二〇一八年五月十八日书记员 陈思为
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执8150号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q 法定代表人：吴政，该行董事长。 委托代理人：杨鲁超，该行员工。 被执行人：高炳芳，男，1973年7月22日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：施燕玲，女，1970年8月4日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：施雀林，男，1968年4月8日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人高炳芳、施燕玲、施雀林金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年12月25日申请执行，要求被执行人支付282619.02元及相应利息，本院于同日立案执行，并于12月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。执行过程中，本院依法查封了被执行人高炳芳名下的位于慈溪市逍林镇横新塘村的房地产，该房地产系唯一住房，依法不予处置。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已限制各被执行人消费并将其纳入失信被执行人员名单。因各被执行人未申报财产，本院依法决定拘留各被执行人十五日。根据（2017）浙0282民初1975号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项282619.02元及相应利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费6042元、执行申请费4139.29元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 莫  建  江 人民陪审员 王  周  琦 人民陪审员 张  灵  芳 二〇一八年五月八日 书 记 员 徐梦婷（代）
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0502民初3560号 原告:盛瑞龙，男，1964年3月23日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：张敬昕，浙江常益律师事务所律师。 被告：陈强，男，1983年3月26日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。 本院在审理原告盛瑞龙诉被告陈强建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2018年5月9日立案，原告明确表示不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员  金建平 二〇一八年五月九日 书记员  黄 君
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1003执恢63号申请执行人:郭义荣，男，1971年1月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：李天龙，男，1970年11月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于申请执行人郭义荣与被执行人李天龙追偿权纠纷一案，本院作出的(2010)扬邗公商初字第0042号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书，李天龙需偿还郭义荣代偿的借款及利息176675.21元；案件受理费、公告费合计4471元由李天龙负担。因被执行人未主动履行上述义务，本院依申请于2018年1月17日立案恢复执行。执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人于2018年5月18日提出撤回执行申请。上述事实，有双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解协议且申请执行人主动撤回执行申请的，依法应当终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行(2010)扬邗公商初字第0042号民事调解书。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  全庆凯审判员  钱仁伟二〇一八年五月十八日书记员  张雅璐
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执7610号之十八申请执行人周召军，男，1976年9月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人边宇阳，男，1975年9月23日出生，汉族，住东阳市。 被执行人张锦霞，女，1977年11月5日出生，汉族，住东阳市。 被执行人鞍山鸿升置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县大宁街道时代广场。 法定代表人：边宇阳。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初9545号民事调解书，责令被执行人边宇阳、张锦霞、鞍山鸿升置业有限公司履行生效法律文书所确定的给付执行款7692000元及利息之义务，现本案已全部履行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除被执行人鞍山鸿升置业有限公司的银行存款800万元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨志强 二〇一八年五月三十日 代书记员 吴丽虹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0212民初16525号 原告：罗斌，男，1969年3月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区江东北路475号宁波和丰创意广场意庭楼8楼浙江甬泰律师事务所陈维云律师。 委托诉讼代理人：陈维云，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：郑志会，男，1974年7月1日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁海县。 原告罗斌为与被告郑志会保证合同纠纷一案，于2017年12月28日向本院起诉，请求判令：被告郑志会向原告罗斌返还欠款本金1340000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的两倍即年利率12%计算，暂计算至2017年11月21日尚欠利息为214788.49元，要求继续计算至本金实际还清之日止）。被告郑志会未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 2012年10月17日，中国民生银行联保授信客户原告罗斌、被告郑志会及案外人干林法三人在中国民生银行宁波分行申请联保贷款9000000元，约定各联保体成员对除本人以外的各授信提用人使用的授信承担最高额共同连带保证责任。同日，被告郑志会向该行申请贷款3000000元，贷款期限自2012年10月17日至2013年10月17日。后被告郑志会出现贷款逾期还贷，2014年1月28日，原告罗斌为被告郑志会代偿了1340000元。2014年2月25日，被告郑志会向原告出具《欠条》一份，载明“今有郑志会向罗斌欠款人民币壹佰叁拾肆万元整。利息支付按照中国人民银行一年期基准利率的2倍计算，同时约定每个月至少偿付本金1万元。并承诺于2015年12月31日前全部归还本金。本欠条自2014年2月25日生效实行。如到期不能归还，债权人将债权人所在地人民法院提起诉讼。” 原告自认被告罗斌在2014年9月28日至2015年12月23日期间向其归还款项合计387000元，具体如下：2014年9月28日30000元；2014年10月13日10000元；2014年11月22日20000元；2014年12月23日14000元；2015年4月27日3000元；2015年6月17日50000元；2015年7月14日20000元；2015年7月23日、8月14日、8月20日各30000元；2015年9月22日20000元；2015年9月25日20000元；2015年10月13日、10月20日各20000元；2015年10月26日10000元；2015年11月9日30000元；2015年11月16日、11月17日、12月23日各10000元。 以上事实由原告提供的《中国民生银行商户联保申请书》、《个人授信项下借款合同》、个人借款凭证、代偿证明、欠条、银行卡交易明细清单等证据及原告方在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郑志会向银行借款后未及时还款，原告作为保证人代被告向银行还款1340000元后，被告向原告出具了欠条，确认了债务，对此，被告理应按欠条约定的时间还本付息，但被告只偿还了部分款项，对此，原告要求被告返还剩余本金，并按约定利率支付利息，理由正当，本院予以支持。2014年9月28日至2015年12月23日期间，被告向原告偿还的款项合计387000元，对该部分款项，本院根据约定的利率，结合每笔款项的付款时间和金额，界定所付款项的性质系利息还是本金。经核算，至2015年12月24日，被告尚欠原告本金为1243584元，利息为2436元。对该部分本金、利息及此后的利息，本院依法予以支持。对原告不合理的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑志会向原告罗斌返还欠款1243584元，支付截止2015年12月24日的利息2436元，并继续支付以实际欠款为基数按年利率12%计算的自2015年12月25日起至款项实际还清之日止的利息，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告罗斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费18793元，由被告郑志会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  何彬彬 人民陪审员  吴云飞 人民陪审员  陈美娣 二〇一八年五月十五日 书 记 员  干依伶
结 案 通 知 书被执行人丁东升申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（1997）东宁经初字第166号民事调解书，向本院申请执行与被执行人丁东升借款合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执恢1563号已于2018年5月3日本案全部执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一八年五月三日
巢湖市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)皖0181执857号 本院在执行中国农业银行股份有限公司巢湖市支行与魏劲信用卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将魏劲纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年五月二十四日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终611号上诉人（原审被告）：吕增花，女，1968年4月4日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。被上诉人（原审原告）：段小铭，女，1982年6月1日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。上诉人吕增花因抵押合同纠纷管辖异议一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初438号民事裁定，向本院提出上诉。吕增花上诉称，被上诉人段小铭为上诉人办理抵押登记手续是基于上诉人借款给许宏伟这一主合同关系，该主合同的签订地和履行地是石家庄市桥西区而非裕华区，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第129条规定，应根据主合同确定管辖。段小铭虚假陈述，企图混淆双方间真实的法律关系和客观事实，来逃避应承担的法律责任。在裕华区法院受理段小铭起诉前，上诉人已经在石家庄市桥西区法院起诉了许宏伟、石家庄融海行金融服务有限公司、段小铭，现由于许宏伟、石家庄融海行金融服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案而经过不立案和诉调，在段小铭撤诉并再次起诉立案时，桥西法院也正式对上诉人起诉许宏伟、石家庄融海行金融服务有限公司、段小铭、第三人王园立案受理，案号为（2018）冀0104民初1336号。上诉人认为，（2018）冀0108民初438号民事裁定认定事实错误，采信证据不当，必然导致适用法律偏差，裁决不当。请求二审法院依法查明事实，撤销（2018）冀0108民初438号民事裁定，将本案移送石家庄市桥西区人民法院，和（2018）冀0104民初1336号案件合并审理。段小铭答辩称，本案原告向被告借款并用自有住房提供抵押，双方签订《抵押担保借款合同》，合同签订后，原告及时配合被告办理了抵押手续，抵押手续办理后被告至今也没有按照合同约定向原告履行付款义务，并不是被告所说原告虚假陈述，而是被告不守信用，不履行合同约定的付款义务，其行为构成了严重违约，被告陈述所谓提起的诉讼向原告索要根本不存在的借款，属于恶意诉讼，且跟本案没有任何关系，我方也至今未收到被告所说的关于诉讼的任何材料。本案是就解封抵押提起的诉讼，原告系履行义务一方，原告所在地为合同履行地，原告已向法院提交暂住证明，其住所地位于石家庄市裕华区，且被告没有任何证据证明其在石家庄市桥西区居住，根据现行法律规定，石家庄市裕华区法院享有合法的管辖权，请求依法裁定驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案系抵押借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案被上诉人诉请解除双方签订的《抵押担保借款合同》并解除抵押登记，涉及不动产抵押登记证书的交付问题，双方所签《抵押担保借款合同》未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”，抵押房产所在地即本案合同履行地位于原审法院辖区，被上诉人向原审法院起诉，符合上述规定，因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人既未提供其住所地或经常居住地的相应证据，又未提供涉诉《抵押担保借款合同》与上诉人及许宏伟之间的借款合同存在主从合同关系，且该合同的签订地和履行地均在桥西区的相关证据，也未提供本案与桥西区人民法院正在审理的（2018）冀0104民初1336号案件存在关联性的相应证据，且经核实上诉人在（2018）冀0104民初1336号案件所提供的相关证据也不能证明上诉人所述主张，因此，上诉人诉请将本案移送石家庄市桥西区人民法院与该院（2018）冀0104民初1336号案件合并审理的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定驳回上诉人提出的管辖异议结果正确，但原裁定所述“本案丙方（即本案原告）系履行义务一方，原告的住所地为合同履行地，原告提供的公安机关的暂住证明显示其住所地位于石家庄市裕华区，因此，本院对本案具有管辖权”的论理，在认定事实和适用法律上存在瑕疵，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高春虎审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一八年五月二十三日书记员  郑月永
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0781民初2999号原告：台山市水步镇鑫全木业制品厂。经营场所：台山市水步镇台鹤南路步溪工业区12号第二幢后座。经营者：林阿鑫，男，汉族，1952年5月16日出生。委托诉讼代理人：罗小慧，广东天高律师事务所律师。被告：天祥建设集团股份有限公司。住所：浙江省东阳市东义路220号。法定代表人：胡刚锋。原告台山市水步镇鑫全木业制品厂（以下简称“鑫全制品厂”）与被告天祥建设集团股份有限公司(以下简称“天祥公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫全制品厂到庭参加诉讼，被告天祥公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫全制品厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款人民币224000元及逾期付款违约金（从2016年1月26日起计算至付清之日止，每日违约金按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，暂计至2017年11月9日的违约金为101245元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，原告与被告签订《购销合同》，合同约定由被告向原告购买建筑模板，并约定了具体的单价金额和违约责任。合同签订后，原告依约向被告交付了模板。2016年1月25日，经被告确认：被告尚欠原告货款474000元。此货款经原告多次追讨，被告仅支付了部分的款项，至今仍拖欠原告货款224000元。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。被告天祥公司在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。原告鑫全制品厂围绕诉讼请求提交了证据，被告天祥公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告鑫全制品厂提交的下列证据，本院认定如下：1.《购销合同》1份，原告鑫全制品厂拟证明原、被告之间的权利义务内容，由于该《购销合同》上需方的盖章为“天祥建设集团有限公司百信广场五期项目部”，盖章名称与被告“天祥建设集团股份有限公司”的名称不一致，原告鑫全制品厂称该“百信广场五期项目部”是被告天祥公司下设的一个项目部，但原告鑫全制品厂没有举证证明，并明确说明该项目部没有进行工商注册登记，没有领取营业执照。因无法核实“天祥建设集团有限公司百信广场五期项目部”与被告天祥公司的关系，亦无法证实《购销合同》为被告天祥公司所签，本院对该证据的关联性不予认可；2.《欠条》1份，原告鑫全制品厂拟证明被告天祥公司确认截至2016年1月25日尚欠其货款474000元。由于该《欠条》的落款处签名为“天祥百信广场五期项目部”，盖章为“天祥建设集团有限公司广州广播设备厂改造项目百信广场五期”，公章下项写明为“资料专用章”，盖章名称与被告天祥公司的名称不一致，原告鑫全制品厂称《欠条》和《购销合同》所盖印章都是被告天祥公司的下设机构，均没有工商营业执照，但原告没有提供任何证据证明天祥建设集团有限公司广州广播设备厂改造项目百信广场五期与被告天祥公司的关系，亦无法证实《欠条》为被告天祥公司所确认，故本院对该证据的关联性不予认可；3.支票复印件1份、《中国农业银行进账单》1份，原告鑫全制品厂拟证明被告天祥公司先后于2015年12月25日和2016年7月26日向其支付货款10万元和15万元，由于上述证据显示被告天祥公司曾支付过原告鑫全制品厂材料款，但该证据并不能证明双方存在本案中原告鑫全制品厂起诉的买卖合同关系或被告天祥公司尚欠原告鑫全制品厂货款的事实，故本院对此项证据证明的内容也不予采纳。根据原告鑫全制品厂的陈述和经审理的证据，本院认定事实如下：原告鑫全木业制品厂于2014年4月23日与合同盖章为“天祥建设集团有限公司百信广场五期项目部”签订《购销合同》一份，约定原告鑫全制品厂提供“九层红板”建筑材料给“天祥建设集团有限公司百信广场五期项目部”，并约定交付方式、付款方式和违约责任等。2016年1月25日，盖章为“天祥建设集团有限公司广州广播设备厂改造项目百信广场五期”出具欠条一张给原告鑫全制品厂，“欠条”内容为“今欠台山市水步镇鑫全木业制品厂货款474000元整”。另，2016年7月27日，原告鑫全制品厂收到一张银行转帐支票，出票人为“天祥建设集团有限公司”，支票备注为“材料款”，金额为15万元。本院认为，本案是买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告鑫全制品厂为证明被告天祥公司拖欠其建筑材料款，提供《购销合同》和《欠条》，但购销合同上“需方”的盖章不是本案的被告天祥公司，合同盖章的“天祥建设集团有限公司百信广场五期项目部”是否存在，是否为被告天祥公司的分支机构，原告鑫全制品厂没有提交证据。《欠条》的盖章为“天祥建设集团有限公司广州广播设备厂改造项目百信广场五期”，也不是被告天祥公司，且该公章的用途是资料专用章，也不具有合同结算的功能。因此，原告鑫全制品厂起诉与被告天祥公司签订《购销合同》和被告天祥公司确认欠其货款474000元没有事实证据，本院不予采信。虽然原告鑫全制品厂提供有被告天祥公司出具的银行转帐支票，但只能证明被告天祥公司曾与原告鑫全制品厂有过经济往来，不能单凭此证据认定双方存在合同关系和欠款事实。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因原告鑫全制品厂提交的证据并不能证明与被告天祥公司存在买卖合同关系和欠货款事实，因此，原告鑫全制品厂对其所主张的诉讼请求应承担不利的法律后果，故原告鑫全制品厂主张被告天祥公司给付货款及逾期付款损失的诉讼请求，本院不予支持。本案受理后，因无法送达应诉通知书、开庭传票等相关法律文书给被告天祥公司，经本院公告传唤期限届满被告天祥公司仍没有到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告台山市水步镇鑫全木业制品厂的全部诉讼请求。案件受理费6179元，由原告台山市水步镇鑫全木业制品厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈儒洲人民陪审员  熊晃裕人民陪审员  刘仲昌二〇一八年五月二十三日法官助理陈嘉敏书记员伍丹娜
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1524民初28号原告：东阿县自来水公司。法定代表人：尹海滨，经理。委托代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：上海天泉泵业集团有限公司。法定代表人：胡理明，经理。委托代理人：马凤玲，东阿合纵法律服务所法律工作者。原告东阿县自来水公司与被告上海天泉泵业集团有限公司远程监控设备费用纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨广平，被告委托代理人马凤玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付远程监控费用340000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月15日原被告签订《协议书》一份约定被告为用户安装二次供水设备每台向原告缴纳3万元远程监控费用，协议签订后被告分别在东阿县水岸国际、城央帝景共安装12台二次供水设备，被告应向原告缴纳费用36万元，但被告只给付了2万元，故请求判如所诉。被告辩称:原被告签订的协议违反法律规定，原告没有收取该项费用的法律依据，属垄断市场违法收费，属无效协议，应驳回原告诉求。另外被告已经交纳12万元的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，据以认定以下事实：2016年3月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》一份，约定：1、乙方为用户安装的二次供水设备应预留无线远程系统接口，接口应符合甲方要求，设备报价中应包含远程监控安装费叁万元整；2、乙方与用户签订用货合同后，应及时将合同复印件报甲方备案，方便甲方对二次供水合同进行监督管理，如未及时备案的甲方有权单独解除乙方供货资格；3、乙方应在与用户签订合同一个月内，向甲方缴纳每台叁万元远程监控费用；4、如乙方未能按时将远程监控系统安装费用交甲方，甲方有权取消乙方的供应商资格，由此引起的用户不能通过综合验收的责任，由乙方承担。该协议签订后，被告分别在东阿县水岸国际、城央帝景4个小区共安装12台二次供水设备。被告给付原告远程监控费用12万元。本院认为：山东省住房和城乡建设厅、山东省卫生和计划生育委员会、山东省物价局共同发布的《山东省城镇居民二次供水管理规定》第十一条规定：新建小区内的城镇居民二次供水工程，由城镇供水企业负责组织设计和建设，并负责管理。新建小区内的城镇居民二次供水设施归城镇供水企业所有。新建小区内的城镇居民二次供水设施的建设资金，统一并入城市基础设施配套费，由城镇供水企业专项用于住宅小区内二次供水设施的建设。根据该条规定，城镇新建小区的二次供水设施由供水企业组织设计和建设，并负责管理。本案争议的标的为二次供水远程监控费用，如果远程监控设施属于住宅小区内二次供水设施的基本配置，则应由城市基础设施配套费出资建设；如果该设施属于基本配置以外的附加设施，则属于供水企业附加的一项服务，该项费用应由供水企业承担，或者供水企业与自来水用户协商是否增加该项服务、以及费用的承担方式。但无论属于哪种情形该费用都不应当由二次供水设施的安装单位承担。原告向被告收取该项费用即没有法律依据，也没有付出对价。原告的该行为是否属无效行为本院认为，其一、原告是基于垄断地位向被告收取的费用。原告是东阿城镇内唯一的供水企业，管理运营城镇内的供水设施，具有垄断地位，原被告签订的协议第四条约定：“如乙方未能按时将远程监控系统安装费用交甲方，甲方有权取消乙方的供应商资格，由此引起的用户不能通过综合验收的责任，由乙方承担”该条明显含有有胁迫的意思。其二、原告的行为具有危害性。首先危害了市场公平竞争，原被告协议第四条规定在事实上产生的效果是：原告允许二次供水企业进入本县市场的标准为是否向其缴纳二次供水远程监控费用，而不是是否具有相应资质、产品是否符合安全、卫生、质量等标准，扰乱了社会经济秩序；其次原告该事实上的市场准入标准，同时危害了供水安全、公共卫生安全，因为这样的标准无法保证供水设备的质量和饮用水的安全卫生。而社会经济秩序和供水安全、公共卫生安全均属于国家利益。其三、如果不认定无效，该危害行为仍会发生。原告的该行为不是偶然，或者失误、重大误解发生的，撤销后一般不会再次发生。原告的该行为是主动作为，如果仅予撤销，同样的行为仍有可能发生，该行为的危害仍将持续。故原被告签订的二次供水远程监控费用《协议书》应认定无效。被告举证的5份收费单据共计款12万元，原告对其中2015年12月9日3万元、2016年1月26日6万元、2017年3与4日1万元三份收据有异议认为与本案无关联，但2015年12月9日单据收款事由栏记载为“设备款（二次供水）”，2016年1月26日单据收款事由栏记载为“设备款二次供水（泰悦一期）”，本院要求原告在开庭日起十日内提交原被告存在二次供水设备买卖合同关系或其他买卖关系，需被告支付款项的证据，但原告未提交。故应认定被告所交的12万元款项都为原被告协议书所约定的远程监控费用。综上所诉，根据《中华人民共和国合同法》第三条、第七条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告东阿县自来水公司与被告上海天泉泵业集团有限公司于2016年3月15日签订的《协议书》无效；二、原告东阿县自来水公司在本判决生效后十日内返还被告上海天泉泵业集团有限公司二次供水远程监控费用12万元；三、驳回原告诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵鹏二〇一八年五月二日书记员  王辉
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执8062号之四 申请执行人陈苏珠 被执行人金祖良。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初9357号，依法向被执行人金祖良发出执行通知书，责令被执行人金祖良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金祖良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结金祖良(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币90000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年五月二十一日 书记员  葛怀君
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙06执221号 申请执行人：杭州绿宇物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区绿景大厦2幢1210室，组织机构代码:679861375。 法定代表人：张如举，总经理。 委托代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。 被执行人：祝荣江，男，1963年8月3日出生，住绍兴市越城区。 申请执行人杭州绿宇物业管理有限公司与被执行人祝荣江物业服务合同纠纷一案，绍兴市柯桥区人民法院作出的（2017）浙0603民初5599号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州绿宇物业管理有限公司向绍兴市柯桥区人民法院申请执行，绍兴市柯桥区人民法院于2018年3月28日立案执行,本院于2018年4月12日提级执行。本案在执行过程中，经查：被执行人在审理期间即因下落不明公告缺席判决，现仍因被执行人下落不明无法直接送达执行通知书、报告财产令等法律文书，且执行查控系统中也未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索。2018年5月16日，申请执行人以被执行人名下无财产可供执行且又下落不明为由申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙06执221号案件的执行。 终结执行后，若申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈哲宇 审 判 员  王文龙 代理审判员  郑杭波 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  赵海琴
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 申请终结（2018）浙0783执987号 申请执行人王菲，女，1973年11月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人宋凯，男，1982年1月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人王菲与被执行人宋凯民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初12572号民事判决书,被执行人应归还申请执行人王菲借款20000元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年1月25日立案执行，并于2018年1月31日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年5月14日将被执行人宋凯纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人宋凯的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况。未发现被执行人宋凯名下有房产车辆。发现被执行人宋凯名下账户有113.04元有银行存款，为便于观察被执行人资产动态，建议对银行账户暂不采取措施。综上，本案已执行到执行款0元，尚欠执行款20000元及利息未执行到位，现因被执行人宋凯查无下落，且无其他可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人王菲于2018年5月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执987号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜忠东 审判员  何 倩 审判员  杨志强 二〇一八年五月十四日 书记员  杜潇婷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0212执3529号 陈旭： 关于申请执行人沈霞与被执行人陈旭劳务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款10000元、执行费50元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初3583号民事调解书[即执行案号:（2018）浙0212执3529号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一八年五月十七日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执464号之二十二 申请执行人：聂小伟，男性，1975年07月22出生，汉族，住重庆市南岸区。 被执行人：梅翔淇，男性，1985年08月08出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：王柯力，女性，1988年02月01出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院在执行聂小伟与梅翔淇、王柯力借款合同纠纷一案中，本院依据（2019）川16民终155号民事判决书责令被执行人梅翔淇、王柯力向申请执行人聂小伟支付借款本金328861.26元及利息，并承担一审案件受理费9669元，申请执行费8118元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梅翔淇在中国银行121XX97CNY0账户内存款人民币586984.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定书立即生效。 审判员 邝 莉 二〇一八年五月十三日 书记员 唐诗洪
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初2651号 原告：唐立军，男，1983年10月27日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：丰泰建设集团有限公司，住所地兰溪市兰江街道横山路51号。 法定代表人：许煜，董事长。 原告唐立军与被告丰泰建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告唐立军于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐立军撤回起诉。 案件受理费41元（已减半收取），由原告唐立军承担。 审 判 员 徐磊 二〇一八年五月三十日 代书记员 吴莹
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0602民初1544号原告：杨建军，男，1969年3月29日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：贲智兵，南通市通州区州正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨虎，南通市港闸区。被告：南通振华物流有限公司，住所地南通市越江路71号。法定代表人：陈一华。被告：周建泉，男，1978年1月18日生，汉族，住如皋市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市起凤大街四、五层。负责人：陈志明，总经理。委托诉讼代理人：王磊，该公司员工。原告杨建军与被告南通振华物流有限公司（以下简称振华物流）、周建泉、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称人寿财险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建军及其委托诉讼代理人杨虎、被告振华物流法定代表人陈一华、被告周建泉、被告人寿财险南通公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告的各项损失合计人民币367857.79元（已扣除被告周建泉垫付的人民币2万元及被告人寿财险南通公司垫付的人民币1万元）；2、诉讼费用由被告承担。案件在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿原告医疗费损失人民币131750.79元（含人寿财险南通公司垫付的人民币1万元及周建泉垫付的人民币2万元，未包含振华物流垫付的人民币1000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月21日8时50分，被告周建泉驾驶苏Ｆ×××××重型罐式货车途经南通市醋酸纤维厂东门由东向北转弯时，所驾车与由东向西的原告杨建军驾驶的电动自行车相碰，发生交通事故，致两车损坏，原告杨建军受伤。交警部门认定周建泉承担全部责任。苏Ｆ×××××重型罐式货车在人寿财险南通公司处投保了交强险、商业险，振华物流系车辆所有权人。原告与被告就此次赔偿事宜未能达成协议，为维护当事人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。被告振华物流辩称，其垫付了1000元的护理费，要求在本案中一并处理。被告周建泉辩称，其垫付了2万元，要求在本案中一并处理。被告人寿财险南通公司辩称，其对事故发生的事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保有交强险和商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。我司垫付了医疗费10000元。本院经审理认定事实如下：2016年2月21日8时50分，被告周建泉驾驶苏Ｆ×××××重型罐式货车途经南通市醋酸纤维厂东门由东向北转弯时，所驾车与由东向西的原告杨建军驾驶的电动自行车相碰，发生交通事故，致两车损坏，原告杨建军受伤。交警部门认定被告周建泉承担全部责任。被告振华物流系车辆所有权人，苏Ｆ×××××重型罐式货车在被告人寿财险南通公司处投保了交强险及商业险100万元（含不计免赔）。事故发生于期间。事故发生后，被告振华物流垫付了1000元护理费，原告在此次诉讼中未主张。被告周建泉垫付了20000元。被告人寿财险南通公司垫付了10000元。庭审过程中，人寿财险南通公司认为2016年3月7日、2016年5月20日、2017年1月9日、2017年10月17日、2018年4月12日共计八张门诊发票（金额合计851元）没有门诊病历及相关的医嘱记载，与本次事故的关联性无法确定，对该费用不予认可。对上述医疗费用，本院认定如下：2016年5月20日、2017年1月9日、2017年10月17日、2018年4月12日共计六张门诊发票（金额合计人民币789元），虽无相应的门诊病例及相应的医嘱记载，但确系原告杨建军治疗相应的骨伤而支出的合理费用，本院予以支持。2016年3月7日共计两张门诊发票（金额合计人民币62元），系购买治疗眼部疾病的药品不属于治疗相应骨伤支出的必要合理费用，本院不予支持。本院认为，公民享有生命健康权，所受到侵害造成的损失应当由侵权人进行赔偿。对于被告振华物流、被告周建泉、被告人寿财险南通公司的责任如何承担问题，交警部门作出的周建泉负担事故全部责任的认定，事故双方均无异议，本院予以确认。本院认定，对于被告杨建军的损失应由被告周建泉承担全部赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人寿财险南通公司应先在交强险责任限额范围内对原告杨建军的损失予以赔偿；不足部分，由被告人寿财险南通公司根据保险合同约定及责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。被告振华物流作为案涉车辆所有权人，原告杨建军在本案中未能举证证明被告振华物流对损害的发生有过错，被告振华物流不应承担连带责任。对于被告振华物流要求垫付的1000元在本案中一并处理，本院予以照准。关于原告主张的医疗费损失，根据原告提供的门诊病例、门诊发票，本院认定原告的医疗费损失为131688.79元（131750.79-62）。关于被告人寿财险南通公司提出扣除非医保用药10%的抗辩，被告未提供医保替代性用药等证据予以佐证，且于法无据，本院不予采纳。对于原告的医疗费损失，由被告人寿财险南通公司在交强险范围内赔付10000元（该款已支付），在商业三责险范围内赔付121688.79元（131688.79-10000）。原告杨建军应当返还被告周建泉先行垫付的20000元、返还被告振华物流垫付的1000元，该款可由被告人寿财险南通公司直接代为给付。综上，被告人寿财险南通公司应当赔偿原告杨建军100688.79元（131688.79-10000-20000-1000），给付被告周建泉20000元、给付被告振华物流1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨建军人民币100688.79元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告周建泉人民币20000元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告南通振华物流有限公司人民币1000元。四、驳回原告杨建军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元（已减半），由原告杨建军负担720元，被告周建泉负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。代理审判员  王雅清二〇一八年五月二十三日书 记 员  童 莉
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执4205号申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。法定代表人韩立光。被执行人施细敏，男，1974年7月18日出生，住浙江省泰顺县。广发银行股份有限公司杭州分行与施细敏金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初2755号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行。本院于2017年09月12日立案执行，申请执行标的404281.53元及相应的迟延履行利息。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不到庭接受执行调查谈话或下落不明，本院已依法进行查找，对于被执行人或者其他执行义务人抗拒、妨碍执行的，本院依法采取罚款、拘留等强制措施。本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询。保全期间查封被执行人名下房产，2017年10月17日查封被执行人施细敏名下浙Ａ×××××号牌小汽车，因房产另有抵押，车辆轮候查封且未实际扣押，本案暂未处置。本案已实现债权0元。被执行人暂无财产可供执行，申请人应待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下：本院（2017）浙0103执4205号案终结本次执行程序。申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行发现被执行人施细敏可供执行财产的，可以请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 潘国东二〇一八年五月二十二日代书记员 陈 强
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初217号 原告：胡民锐，男，1964年5月30日出生，汉族，户籍地：安徽省蚌埠市龙子湖区，现住地安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。 被告：陆国斌，男，1971年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：王萍，女，1974年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 两被告共同委托诉讼代理人：谭志伟，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 原告胡民锐诉被告陆国斌、王萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2017年7月4日作出民事判决。被告陆国斌、王萍对判决不服，提起上诉。案经安徽省蚌埠市中级人民法院审理，裁定撤销安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初654号民事判决，发回安徽省蚌埠市禹会区人民法院重审。本院于2018年1月11日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡民锐的委托诉讼代理人凌远龙、被告陆国斌及其两被告的共同委托诉讼代理人谭志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡民锐向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款200000元及利息（以年利率24%自借款之日起计算至本息还清时止）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陆国斌于2014年5月初向原告胡民锐借款现金200000元，并口头约定利息为月息2分，并于2014年5月7日出具欠条，载明：“今借胡民锐现金贰拾万元整陆国斌2014.5.7”。该笔借款系被告陆国斌、王萍夫妻存续期间借款，两被告均有偿还义务。原告曾多次催要，但被告一直未归还，故原告诉至法院。 原告胡民锐为证实其诉讼主张，提交下列证据： 1、原告胡民锐的身份证复印件，证明原告胡民锐的诉讼主体资格； 2、蚌埠高新区社区管理服务中心文竹苑社区居民居委会证明一页，证明原告胡民锐的住所地； 3、两被告的身份证复印件、婚姻登记证明，证明被告陆国斌、王萍的诉讼主体资格及被告陆国斌与被告王萍系夫妻关系； 4、欠条一张，证明被告陆国斌向原告胡民锐出具欠条一张，欠条内容“欠条，今借胡民锐现金贰拾万元整陆国斌2014.5.7”。 5、蚌埠市中院对胡民锐的谈话笔录，证明借款的事实经过以及款项交付借款的经过。 被告陆国斌、王萍辩称：1、民间借贷系实践合同，就本案而言，原告并不能证明实际支付借款，借贷关系不成立；2、大额借款，原告没有转账凭证，不符合司法解释规定；3、根据出具借条时的突发性，可以证实王萍对该笔借款不知情，根据新的婚姻司法解释，王萍不应该承担还款责任。 两被告为证明诉讼主张，提交下列证据： 1、安徽东方金河房地产开发公司企业信息公示报告，证明被告陆国斌系该企业的法定代表人。 2、转账凭证和付款通知书，证明原告胡民锐与被告陆国斌之间存在建筑工程上的经济往来关系，且安徽东方金河房地产开发有限公司已经向原告支付工程款70万元。 3、被告陆国斌名下徽商银行账户交易记录，证明被告在欠条形成的同期账户资金充裕，没有向原告胡民锐借款的必要性。 以上证据均经开庭出示、质证，两被告对原告的证据1、2、均无异议，原告对两被告的证据1无异议，本院对无异议的证据均予以认定；两被告对原告的证据3的真实性、合法性以及与本案的关联性均无异议，但对证明目的有异议。本院对原告的证据3审查认为，原告的证据3的内容能够证明两被告系夫妻关系，原告并未引用该证据证明其他证明目的，故对原告的证据3，应当予以认定。两被告对原告的证据4的真实性、合法性以及与本案的关联性均提出异议。本院审查认为，开庭审理中，经询问，该证据确属被告陆国斌书写，对该证据的真实性应当予以认定；两被告对原告的证据5异议为，该证据不具有真实性。本院对原告提交的证据5审核认为，原告提交的证据5是原审提起上诉期间的原告的谈话记录，是原告本人的陈述，应结合其他证据进行分析认证。原告对两被告的证据2的真实性无异议，其他方面亦未提出具体异议意见，原告对两被告的证据3的真实性无异议，但是原告提出，被告的账户资金有进有出的，不能证明没有发生借款的必然性。本院对两被告的证据2、3审核认为，两被告的证据2、3虽然具有真实性，但无法证明与被告陆国斌向原告出具欠条进行借款的关联性，也不能必然得出被告陆国斌未向原告胡民锐借款的结论。故对两被告对原告的证据的真实性予以认定，对其关联性不予认定。 依据双方当事人的陈述和认定的证据，查明，原告胡民锐与被告陆国斌在从事工程上有业务往来。2014年5月7日陆国斌向胡民锐出具欠条一张，载明：“今借胡民锐现金贰拾万元整陆国斌2014.5.7”。被告陆国斌辩解，（欠条）是被告陆国斌预付的工程款，后来被告陆国斌的工程做的不好，然后写的欠条，被告陆国斌未能提交证据证明该借条所载款项应为预付工程款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告陆国斌虽声称没有收到原告的借款，但在被告陆国斌书写的欠条中载明“今借胡民锐现金贰拾万元整”，被告陆国斌是具有完全民事行为能力的自然人，应当能够认识到书写借条所产生的法律后果，被告陆国斌应当承担书写借胡民锐现金20万元的法律责任。本院应当认定被告陆国斌借到原告胡民锐20万元，被告陆国斌应当承担偿还责任。对被告陆国斌辩解未收到原告胡民锐出借款的辩解意见，不予采信。原告胡民锐在诉状中请求按年利率24%，由被告支付利息。因双方在借款时未约定利息。本院认为，原告胡民锐请求被告陆国斌支付利息应从提起诉讼的次日起，按年利率6%计算。故对原告胡民锐要求利息按年利率24%的意见，不予采纳；原告胡民锐要求被告陆国斌、王萍共同偿还，因20万元借款是一笔较大数额的借款，但原告胡民锐未能提交证据证明被告陆国斌所借款项用于被告陆国斌、王萍的共同生活或者共同经营活动。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”的规定，故对原告胡民锐要求被告王萍予以共同偿还的请求，不予采纳。被告陆国斌辩解是预付的工程款，未提交证据证明，且该辩解意见也不符合预付工程款的常理。故对被告陆国斌的此项辩解意见，不予采信。被告陆国斌个人账户或者被告陆国斌作为法定代表人的安徽东方金河房地产开发公司账户存有款项，也不能必然得出被告陆国斌未向原告胡民锐借款的结论。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告陆国斌于本判决生效之日起二十日内偿还原告胡民锐借款本金200000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年3月31日起至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告胡民锐对被告王萍的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告陆国斌负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  梁学勤 审 判 员  庞 珂 人民陪审员  王守厂 二〇一八年五月三日 书 记 员  张彦钱
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执196号之一 申请执行人：陈觉明，男，1946年8月12日出生，住慈溪市。 被执行人：王如玉，男，1968年5月14日出生，住慈溪市。 申请执行人陈觉明与被执行人王如玉民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年01月05日申请执行，要求被执行人支付410000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。执行过程中，查明被执行人王如玉仅有集体土地房屋一处，现不宜处置。本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初11289号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项410000元、利息及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费4349元、申请执行费6050元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈  晓  东 审判员 王  传  亭 审判员 寿  森  坤 二〇一八年五月十八日 书记员 施淑芳（代）
绍兴市柯桥区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0603执4882号之一 本院在执行申请执行人谢卫萍与被执行人绍兴市彦维服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人绍兴市彦维服饰有限公司既未在本院指定期间内向本院书面报告财产情况，至今也未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将绍兴市彦维服饰有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 2018年5月22日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初845号原告：张万全，女，汉族，1956年4月15日出生，公民身份号码（232302195604152125），无固定职业，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：杨大勇，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博雅，黑龙江大地律师事务所律师。被告：黑龙江永强建筑劳务派遣有限公司，住哈尔滨市道外区昇平街80号27栋5单元1号。法定代表人：齐永强，职务总经理。被告：辽宁光大建设工程有限公司黑龙江分公司，住哈尔滨市道外区富锦街79-3号江南明珠A栋3层法定代表人：刘立明，职务经理。原告张万全与被告黑龙江永强建筑劳务派遣有限公司（以下简称永强派遣公司）、辽宁光大建设工程有限公司黑龙江分公司（以下简称光大黑龙江分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张万全的委托诉讼代理人杨大勇、李博雅到庭参加诉讼，被告永强劳务公司、光大黑龙江分公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张万全向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付欠款7500元；2、请求判令二被告支付资金占用期间的利息，按应支付人工费的6%计算（从2013年10月3日工程主体实际完工之日起至实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月13日，永强派遣公司、光大黑龙江分公司签订了《劳务承包合同》，合同约定：永强派遣公司承包光大黑龙江分公司开发建设的位于哈尔滨市南岗区和兴路96号《文化帝景社区》，工程总建筑面积约为13000平方米，承包方式为包工不包料，工程期限为2013年5月20日开工，2014年4月20日完工，付款方式按《劳务承包合同》第九款执行。张万全等16名农民工是该工程主体五项其中钢筋部分的实际施工人，由16名农民工提供劳务，张万全等16名工人在约定的期限内完成了工作任务，但二被告没有支付劳动报酬，永强公司的项目负责人张树春为张万全等16名工人出具了欠条，承认二被告拖延给付张万全等16名农民工的劳动报酬，共计250000元。张万全多次催要未果，无奈诉至法院，恳请法院依法审判。永强派遣公司、光大黑龙江分公司未作出答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张万全举示的证据一、证据二、证据七，经与（2016）黑0103刑初215号卷宗核对无异议，能证明2013年张树春作为永强派遣公司项目负责人与光大黑龙江分公司签订劳务承包合同，光大黑龙江分公司将哈尔滨市南岗区和兴路96号文化帝景社区五项劳务工程委托永强劳务公司施工，张树春雇佣工人开始施工，施工过程中拖欠木工组人工费，张树春犯拒不支付劳动报酬罪，被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1万元，与本案有关联性，本院予以采信。2.张万全举示证据三、证据四、证据五，经与（2016）黑0103刑初215号卷宗核对无异议，能证明南岗区人力资源和社会保障局于2015年3月27日、4月13日、4月16日针对涉案工程拖欠人工费用事宜进行调查，出具相关通知书、整改书，并召集张树春和木工代表李长春等人进行调解的事实经过，与本案有关联性，本院予以采信。3.张万全举示的证据六，能够初步证实木工组具体人员及应付工资金额，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，光大黑龙江分公司与永强派遣公司签订劳务承包合同，光大黑龙江分公司将哈尔滨市南岗区和兴路96号文化帝景社区五项劳务工程发包给永强劳务公司施工。张树春作为永强派遣公司项目负责人雇佣工人开始施工，张万全是木工组工人之一，施工过程中拖欠木工组人工费。2013年10月3日，张树春出具结算单一份，承认针对涉案工程拖欠人工费333747元，约定在开工5月20日付清，但永强派遣公司和张树春未按约定结清人工费。李长春等工人向哈尔滨市南岗区人力资源和社会保障局信访，哈尔滨市南岗区劳动保障监察局于2015年4月13日向永强派遣公司作出劳动保障监察限期改正指令书，限永强派遣公司于2015年4月17日前立即发放工资。2015年4月16日，哈尔滨市南岗区人力资源和社会保障局组织樟树村和钢筋工代表李长春、木工代表徐九斤、力工代表费德国进行调解。2016年6月30日，哈尔滨市南岗区人民法院认定张树春犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1万元。关于永强公司拖欠张万全劳务费金额为7500元（6000元/月×2个月）。本院认为，光大黑龙江分公司与永强派遣公司签订劳务承包合同，光大黑龙江分公司将哈尔滨市南岗区和兴路96号文化帝景社区五项劳务工程发包给永强劳务公司施工，永强派遣公司在合同中指明项目负责人为张树春，故张树春关于该项目对外雇佣工人的行为代表永强劳务公司，拖欠木工的劳务费用，依法应由永强派遣公司承担。根据张树春出具的结算单承认票据，2013年10月3日张树春承认涉案工程欠木工人工费333747元，结合木工工人制作的人工费项目表能够初步证明每名工人的人工费用情况，对于木工人工费7500元永强派遣公司应承担给付责任，张万全的该部分诉讼请求成立，本院予以支持。关于张万全诉请的欠付劳务费利息损失，因张树春出具的结算单日期为2013年10月3日，故欠款利息应从次日2013年10月3日开始计算，至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院对于利息诉讼请求，予以支持。至于光大黑龙江分公司，因其未能举示证据证明工程款给付情况，故其在欠付永强派遣公司工程款范围内对张万全承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、黑龙江永强建筑劳务派遣有限公司于本判决发生法律效力后立即支付张万全劳务费7500元及利息（以7500元为本金，自2013年10月3日起计算至实际给付之日止）；二、辽宁光大建设工程有限公司黑龙江分公司在对黑龙江永强建筑劳务派遣有限公司欠付工程款范围内对张万全的劳务费7500元及利息（以7500元为本金，自2013年10月3日起计算至实际给付之日止）承担连带给付责任。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的职务利息。案件受理费100（张万全已预交），由黑龙江永强建筑劳务派遣有限公司负担，此款黑龙江永强建筑劳务派遣公司于本判决发生法律效力后立即支付张万全，辽宁光大建设工程有限公司黑龙江分公司承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李绍香人民陪审员  李丽娜人民陪审员  辛宇彤二〇一八年五月三十日书 记 员  赵 丹