江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0724民初88号 原告：杨福，男，1974年10月27日生，汉族，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：华剑山，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：李悦，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：赣州银洲矿业有限公司。住所地：上犹县东山镇一街沿河路，统一社会信用代码证：913607006909717435 法定代表人：吴关满。 被告：廖洋，男，1964年6月20日日生，汉族，住赣州市章贡区。 两被告共同委托诉讼代理人：朱钦昕，江西兴略律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告杨福与被告赣州银洲矿业有限公司（以下简称银洲矿业公司）、廖洋采矿权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华剑山、两被告共同委托诉讼代理人朱钦昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨福原向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告银洲矿业公司签订的《矿山开采销售承包协议》无效；2.判决被告银洲矿业公司向原告返还保证金30万元；3.判决被告银洲矿业公司向原告返还承包款167万元；4.判决被告银洲矿业公司赔偿原告为开采矿山投入的各项资金和费用共计3018204.8元；5.判决被告廖洋对上述二、三、四项诉求承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年11月1日，原告与被告银洲矿业公司签订了《矿山开采销售承包协议》，约定由原告承包被告银洲矿业公司位于上犹县五指峰晓水蒲芦洞的脉石英矿，由原告负责采矿及销售，承包期间具体的人员配备及责任由原告自行承担，原告应向被告银洲矿业公司支付保证金15万元，原告于合同签订时通过银行转账的方式向被告银洲矿业公司支付保证金15万元。原告认为，被告银洲矿业公司将矿山承包给原告开采，是通过承包的方式转让采矿权，该行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第六条的强制性规定，为无效行为，被告银洲矿业公司应向原告归还和赔偿向其支付的保证金、承包金及原告为矿产开采的各项投入。 《矿山开采销售承包协议》载明，被告银洲矿业公司的采矿许可证于2017年1月8日到期，被告银洲矿业公司负责办理采矿许可证和环保、安全生产许可证的延续手续。但被告银洲矿业公司至今仍未依法、依约提供安全生产许可证。导致原告无法进行合同约定的承包开采活动。被告银洲矿业公司明知矿产开采所需证照及禁止矿产权转让的法律规定，仍与原告签订协议转让矿产权并从中获利，该《矿山开采销售承包协议》违反法律、法规的强制性规定，应为无效。被告廖洋作为被告银洲矿业公司的股东，也是该公司的实际控制人，原告支付承包费和保证金等各项费用均是支付至被告廖洋的个人账户，被告廖洋滥用股东地位将公司收入混同于其个人资产，被告廖洋应对被告银洲矿业公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告银洲矿业公司、廖洋辩称，1.本案是采矿权承包行为，而不是采矿权转让行为；2.本案采矿权承包合同依法有效、没有违反资源法的禁止性规定，符合《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定；3.被告一直对公司进行管理和控制，并没有将公司的采矿权转让他人；4.原告采矿并从中获得利益，据原告聘请的人员讲，2017年5月至8月原告的开采量达到6000多吨，原告也出具了欠条给被告，承认了相应的开采量；5.原告擅自撤离，应当承担违约责任，不能退回保证金和承包金，投入的资金是原告开采必须支付的费用，应当自行承担，且原告也已获利，由于原告单方违约导致我方无法开采，我方将另行起诉；6.被告廖洋是受到公司授权处理公司事务，廖洋代理行为的法律后果应由公司承担；7.原告破坏性开采行为，破坏自然资源，危害极大，希望原告解决存在的问题。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月19日，被告银洲矿业公司授权被告廖洋全权处理其矿山一切事宜。2016年10月15日，原告杨福授权廖国祥全权办理与被告银洲矿业公司关于位于上犹县五指峰晓水蒲芦洞脉石英矿承包事项相关手续。2016年11月1日，被告银洲矿业公司（甲方）与原告杨福（乙方）签订《矿山开采销售承包协议》，甲方将位于上犹县五指峰晓水蒲芦洞的脉石英矿承包给乙方开采和销售，双方约定：一、承包内容及方式，1.乙方仅承包目标矿山的脉石英矿（含钾长石）的采矿和销售，如在开采过程中发现其他矿种，乙方应及时告知甲方，由双方就新矿种开采事宜签订补充协议后，乙方才能继续开采；2.乙方承包后应严格按照地下开采的初步设计方案和安全标准化进行施工，采取地下开采，甲方应向乙方提供《地下初步设计方案》，地下基础建设，安全标准化建设和设施验收费用由乙方承担，图纸费由甲方承担，甲方负责协调好有关方面事宜；3.未经甲方同意，乙方不得将本协议约定承包权转包，如违约合同自动终止；4.甲方向乙方保证该矿山的合法性和证照的完整性；二、权利和义务，1.在甲方确认乙方人员均持证上岗，保险购买齐全，并交给甲方和公安机关备案后，乙方才能开工生产，所有费用由乙方承担，如乙方选聘的人员未取得相应资格的，由甲方协助乙方为选聘人员到公安机关参加培训，取得相应资格，所需费用由乙方承担；2.甲方在矿山现有的设备和厂房、货场、地磅一切设施免费提供给乙方使用，但产权归甲方所有，双方在交接时应进行登记验收，共同确认价值，乙方必须爱护设备，如有损坏按现有市场价赔偿；3.开采所需要的炸药、爆破品由甲方负责帮乙方到公安局审批，费用由乙方负责；4.协议期间，乙方自行开采和销售，一切费用由乙方自行承担，自负盈亏，乙方产生的债权债务与甲方无关；三、关于保证金和结算，1.乙方在签订协议之日，应一次性付给甲方履约保证金15万元，协议期间，如无任何事故或拖欠费用，甲方在协议终止十五个工作日内将保证金无息退回给乙方，如乙方因自身原因中途退出，保证金不予退还；2.乙方按月结算费用给甲方，每月15日为结算日，在结算后三日内将承包款打到甲方指定的廖洋账户，逾期按逾期金额每日千分之一计算违约金，逾期十日以上，甲方有权单方终止本协议。乙方每月保底产量要达到3000吨，不足3000吨，按3000吨结算，年产量低于36000吨的，按36000吨结算，年产量高于36000吨的，按实际产量结算。第一年，按照脉石英矿石60元/吨计算，第二年开始按每年60元/吨上浮10%结算；四、承包开采期及其他，承包期从2016年11月5日开始计算，双方知晓本矿山采矿许可证于2017年1月8日到期，甲方正在积极办理采矿许可证，环保、安全生产许可证的续延手续，如在承包期内，甲方证照因政府原因被收回或甲方在2017年1月8日前无法继续获得采矿相关证照，且政府要求关停关闭，如政府有补偿与乙方无关，则乙方同意无条件退出，双方均不向对方承担违约责任，如甲方后续取得采矿许可证，双方合同继续有效。 协议签订后，被告将案涉矿山移交给原告承包开采，原告组织人员进行了开采、销售，原告述称，其已交纳给被告银洲矿业公司保证金30万元、承包款167万，支付人工工资、租金、电费、设备款等共计3018204.8元。2017年12月18日，原告撤离上犹县五指峰晓水蒲芦洞脉石英矿矿山。 原告承包开采期间，被告与赣州市公安局治安支队签订了《民爆物品安全管理责任书》，对民爆物品的配送、储存、使用进行了管理，组织爆破技术人员、安全员进行业务培训，对案涉矿山存在的安全隐患进行了整改，聘请了相关人员对案涉矿山进行了管理。 另查明，被告银洲矿业公司于2010年1月8日取得《采矿许可证》、地址位于上犹县五指峰蒲芦洞、矿山名称上犹县五指峰蒲芦洞脉石英矿、有效期自2010年1月8日至2017年1月8日；2016年12月13日，被告银洲矿业公司办理了采矿权延续手续，取得了《采矿许可证》，地址和矿山名称与前证相同，有效期自2017年1月8日至2020年1月8日。 上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告银洲矿业公司营业执照复印件和国家企业信用公示信息、原告授权委托书、《矿山开采销售承包协议》，原告开支明细、银行转账凭据、两被告出具的收条、《合同终止协议》；两被告提交的被告的身份资料、采矿权证，被告银洲矿业公司法定代表人吴关满的授权书，上犹县安监局、水保局、矿产局、公安局等部门向被告银洲矿业公司发放的管理、批准文件，保险人员变更通知书、工人工资收条，矿山开采销售承包协议、矿山开采销售承包框架协议、矿山设备清点、图纸收据，廖国祥出具的承包款欠条及双方2017年6月至9月份的承包款结算数据，解除合同协议书、银行转账回执，征地协议、终止合同协议、矿山井巷掘采矿承包合同，被原告破坏的厨房、拆除的宿舍、违法违规私自开掘的矿井和被载破坏的周边环境照片，原告自行拆除的设备和拆除过程照片及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，根据原、被告的陈述，本案的争议焦点为案涉《矿山开采销售承包协议》的性质和效力问题。关于案涉《矿山开采销售承包协议》的性质问题，本院认为，采矿权转让合同是指采矿权人将依法取得的采矿权转让给他人，受让人支付对价的合同，其核心特征在于矿业权主体的变更。案涉《矿山开采销售承包协议》约定的内容是被告银洲矿业公司将其取得采矿权的上犹县五指峰晓水蒲芦洞的脉石英矿承包给原告，由原告负责开采、销售，被告银洲矿业公司收取承包金，并没有约定被告银洲矿业公司将其取得的采矿权转让给原告。相反，协议第一部分第3、4条约定未经被告银洲矿业公司允许，原告不得将本协议承包权转包，被告银洲矿业公司保证该矿山的合法性和证照的完整性，承诺未就该矿山相关权利设立任何抵押和担保；协议第二部分第2条约定，被告银洲矿业公司在矿山现有的设备和厂房、货场、地磅一切设施免费提供给原告方使用，但产权归被告银洲矿业公司所有，原告必须爱护设备，如有损坏按现有市场价赔偿；协议第四部分第2条约定，被告银洲矿业公司正在积极办理采矿许可证，环保、安全生产许可证的续延手续，如在承包期内，如因政府原因被收回或被告银洲矿业公司在2017年1月8日前无法继续获得采矿相关证照，且政府要求关停关闭，如政府有补偿与原告无关，则原告同意无条件退出，从上述协议约定内容看，在双方履行协议期间，案涉矿山的采矿权仍属被告银洲矿业公司所有，采矿权不发生转移，采矿权主体无须变更。协议签订后，原、被告也未向国土资源主管部门申请批准和办理采矿权主体变更登记手续，相反，被告银洲矿业公司在案涉采矿权到期前，办理了延期手续。综上，案涉《矿山开采销售承包协议》不属于采矿权转让协议，原、被告并没有转让采矿权的合意，原告主张案涉《矿山开采销售承包协议》是以承包方式转让采矿权，与事实不符，本院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，矿业权转让合同自依法成立之日起具有法律约束力，当事人仅以矿业权转让未申请批准为由请求确认转让合同无效的，人民法院不予支持，因此，即使案涉《矿山开采销售承包协议》为采矿权转让合同，在不具有法定无效情形下，并不当然无效。 本院认为，案涉《矿山开采销售承包协议》应为采矿权承包合同。协议在约定被告银洲矿业公司收取承包金的同时，还约定被告银洲矿业公司应向原告提供《地下初步设计方案》、对原告聘请的爆破员、安全员、仓库保管员是否具有相应资质，是否持证上岗、保险购买是否齐全进行监督，如上述人员无相应资质，则应协助原告到公安机关组织培训，同时帮助原告到公安机关审批开采所需炸药、爆破品，负责协调维修通往矿山的道路，且在合同履行过程中，被告也履行上述约定的义务。综上，案涉《矿山开采销售承包协议》不存在“名为承包、实为转让”的情形，不具有《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定的无效情形。 综上，从形式到实质内容看，案涉《矿山开采销售承包协议》均为采矿权承包合同，原告主张被告银洲矿业公司通过承包的形式转让采矿权，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第六条规定，请求确认该协议无效，进而要求两被告返还保证金、承包金及原告的各项投入，与事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十二条第二款规定，判决如下： 一、驳回原告杨福请求确认其与被告赣州银洲矿业有限公司签订的《矿山开采销售承包协议》无效的诉讼请求； 二、驳回原告杨福请求判决被告赣州银洲矿业有限公司返还保证金30万元的诉讼请求； 三、驳回原告杨福请求判决被告赣州银洲矿业有限公司返还承包款167万元的诉讼请求； 四、驳回原告杨福请求判决被告赣州银洲矿业有限公司赔偿为开采矿山投入的各项资金和费用共计3018204.8元的诉讼请求； 五、驳回原告杨福请求判决被告廖洋对上述二、三、四项诉求承担连带清偿责任的诉讼请求。 案件受理费46705.64元，由原告杨福承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  魏运常 审 判 员  王贵鹏 人民陪审员  钟玉萍 二〇一八年五月三日 代理书记员  刘国庆