浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初2476号 原告：许庆旺，男，1990年7月2日出生，汉族，户籍所在地山东省成武县，现住绍兴市越城区。 被告：沈红梅，女，1977年1月6日出生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：朱玉龙，系被告之夫，住济南市槐萌区。 原告许庆旺诉被告沈红梅网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法由审判员盛跃独任审判，于5月9日公开开庭进行了审理。原告许庆旺，被告沈红梅之委托诉讼代理人朱玉龙到庭参加诉讼。本案处理管辖权异议期间为3月14日至4月3日。本案现已审理终结。 原告许庆旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款1504元，并依法赔偿原告损失15040元；2、本案费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月13日在被告淘宝ID:2008zhuhao1977经营的淘宝店铺“济南军区退伍老兵创业店”中购买名为“53度纯粮食白酒马场酒东营特产军马酒浓香型接待酒原浆酒500ml”的产品，共8箱，金额1504元，订单号：96511941775119930。被告使用联邦快递邮寄至：浙江省绍兴市越城区马山镇鑫兴镭射科技有限公司。原告于12月15日收到货，发现该产品无任何标签和合格信息，属于国家所禁止销售的“三无食品”。被告对涉案产品介绍时，有食品生产许可证、产品执行标准、厂名厂址等信息，但实际却是三无食品。被告这种虚假宣传，以次充好的行为属于严重违法。对原告正确食用该产品，存在极大的安全隐患。 被告沈红梅辩称：2017年12月13日10时10分，原告通过淘宝网在被告店铺拍下酒8箱，当天下午通过德邦物流发走，12月15日晚上被告发现原告拍下的商品发错了。12月16日早上被告就联系德邦物流问收货人有没有提货，得到的回答是没有提货。于是被告要求物流更改货物收货人和收货地址，想把货物追回来换货。德邦物流同意并进行了变更，收货人由原告变更为朱玉龙，收货人手机号由186××××5950变更为138××××6146，收货地址由绍兴市越城区变更为济南天桥区，变更成功时间为2017年12月16日08时26分。2017年12月20日21时13分04秒，原告确认收货。故被告认为：1、货物发错了，在原告没有收到货之前，卖家有权变更收货人追回货物。2、2017年12月13日10时10分至2017年12月16日08时26分，商品的所有权属于原告；2017年12月16日08时26分收货人变更后，商品的所有权属于朱玉龙。3、原告的两项诉求均不成立，请求法院依法判决。 对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提供德邦物流面单1份，要求证明原告在被告店铺购买酒，并已收到的事实。被告认为面单的事不清楚。因该面单是物流公司出具，本院对证据予以认定。 2、原告提供酒1箱，要求证明原告向被告购买的酒没有相应标签、标识的事实。被告承认酒是其发出的，但是已经通知物流公司改运回，故酒的所有权应该是被告的了。因被告对酒本身无异议，本院予以认定。 3、原告提供开箱视频1份，要求证明16日上午8时42分，德邦物流人员没有阻止原告收货，原告从德邦物流处收到货后当场打开箱子的过程。被告认为其已于16日上午8时26分时变更了收货人为朱玉龙，也就是说原告拿到的是朱玉龙的商品。因视频显示的时间及场所与原告陈述一致，本院对该证据予以认定。 4、原告提供确认视频1份，要求证明涉案的酒确实系原告签收，原告以自己的名义拿到货，提到货才拿到面单的事实。被告认为这是德邦物流的工作失误，被告已经变更了收货人原告却还能拿到货物。因视频显示的时间及场所与原告陈述一致，本院对该证据予以认定。 5、被告提供订单轨迹8份，要求证明原告在被告淘宝店下单后，被告发现错发货物，12月16日早上8时26分告知德邦物流更改收货人及联系电话，故涉案货物不是原告的事实。原告认为证据显示2017年12月16日早上8时26分27秒起草的更改，之后受理状态是同意的，原告提供的开箱视频是8时42分，从8时26分至8时42分开箱时没有人告知原告货是错误的，不能提的，而且原告手中持有的面单是其本人的姓名，因此原告提到的是自己的货物，直至原告于12月21日质问产品质量问题时，被告没有办法才说货是发错的，之前一直没有说过货发错的事实，原告把货提到手后德邦物流的信息一直在变更，直至2018年1月5日才显示朱玉龙收到货，原告对物流信息有异议。 6、被告提供微信聊天记录1份，要求证明被告告知德邦物流更改收货人的事实。原告认为被告为何要和物流经理说买家问的时候要说货碎了，原告收到的货是实实在在的，是完好无损的，原告怀疑被告在背后操作物流信息。 本院认为，被告提供的证据5、6均系物流公司系统内显示的信息或与物流人员联系的微信记录，能够相互印证，故对证据本身予以认定。 本院认定事实如下： 2017年12月13日，原告在被告开设的网店购买了53度纯粮食白酒马场酒东营特产军马酒浓香型接待酒原浆酒500ml共8箱，价款1504元。被告通过德邦物流发货，实际发货的商品与淘宝店铺显示的商品包装一致，均注明非卖品。2017年12月16日上午7:59时，被告方人员联系德邦物流工作人员要求变更上述货物的送货地址，退回被告方委托诉讼代理人朱玉龙处。德邦物流系统内显示2017年12月16日上午8:26时将上述货物物流运货地址及收货人改为被告方委托诉讼代理人朱玉龙。2017年12月16日上午8:42时左右，原告在德邦物流处拿到上述货物，并当场开箱拍摄视频。 同时查明，除本案外，原告分别于2017年4月5日、5月16日、2018年3月1日共起诉至本院3个案件，均系在淘宝网络平台购买治疗仪、减肥酵素套餐、八珍糕，前两笔购买时间为2017年3月，后一笔购买时间为2017年11月底，第一笔要求按照消费者权益保护法退一赔三外，其余均是以违反食品安全法的规定，要求退一赔十。 本院认为，原告起诉要求被告退一赔十的依据系食品安全法，基础的法律条文系该法第一百四十八条。该法条规定如下：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。首先，适用该法条的主体是消费者。食品安全法对消费者并没有专门定义，该法中出现的消费者、消费者协会和其他消费者组织均在消费者权益保护法中有涉及。消费者权益保护法第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。百度百科根据上述法条定义消费者，是指为满足生活需要而购买、使用商品或者接受服务的，由国家专门法律确认其主体地位和保护其消费权益的个人。百度百科记载国际标准化组织（ISO）认为，消费者是以个人消费为目的而购买使用商品和服务的个体社会成员。原告包括本案在内的4件案件中，购买及诉讼时间较为集中，食品类数量较多（本案白酒8箱，八珍糕一次性购买7份，且诉讼中称友人使用出现问题，并称八珍糕无法热水冲调，但实际该食物能被热水轻易冲调），其主张采用的模式均是到货即发现问题，主张退货及赔偿，本案中原告去提货时，在快递公司当场开箱时即录制视频，而原告购买时淘宝页面显示本案白酒的包装与原告开箱时一致，即均标注非卖品，均没有原告主张的厂名、厂址、执行标准等。故根据原告购买、每次购买及之后的处理模式，已难以认定原告系为生活消费需要购物。故在原告难以认定系消费者的情况下，其要求按照食品安全法第一百四十八条赔偿，不符合法条的规定。其次，被告在本案商品送达至原告前，已经通知快递公司变更送货地址及送货人，即货物退回被告处，快递公司系统也在原告提货之前做了相应的更改，只是不知何原因原告最终提货成功。再次，原告提取货物当场即开箱录制视频，并未有受到损害的可能存在。综上，原告要求按照食品安全法第一百四十八条赔十，依据不足，本院不予支持。至于原告已购买的白酒，因其一直以主张赔偿为主，考虑到被告实际已采取行动召回这批白酒，故原告可向被告退货，由被告再退款给原告，相应的退货快递运费由被告承担。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告许庆旺退还给被告沈红梅8箱“53度纯粮食白酒马场酒东营特产军马酒浓香型接待酒原浆酒500ml”（每箱6瓶），被告沈红梅在收到上述白酒之日起五日内将1504元货款及相应的快递运费退还给原告许庆旺，于本判决生效之日起一个月内履行； 二、驳回原告许庆旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取107元，由原告许庆旺负担82元，被告沈红梅负担25元，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 盛 跃 二〇一八年五月二十一日 书记员 王银芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。