wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0781民初178号原告：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市。负责人：刘方遒，该支行行长。委托诉讼代理人：王东，男，该行工作人员。被告：王学好，男，1979年9月27日出生，汉族，住津市市。被告：王学新，男，1964年12月25日出生，汉族，住津市市。原告中国农业银行股份有限公司津市市支行（以下简称津市农业银行）与被告王学好、被告王学新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告津市农业银行委托诉讼代理人王东、被告王学好到庭参加诉讼。被告王学新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。津市农业银行向本院提出诉讼请求：1.要求王学好偿还津市农业银行借款本金48974.65元，利息2898.25元（计算至2018年3月20日），2018年3月20日之后利息承担至本金清偿之日止；2.王学新承担借款本息的连带清偿责任。事实和理由：2014年6月10日王学好向津市农业银行申请农户小额可自助循环贷款50000元，期限三年。王学新为王学好借款提供担保。2014年6月18日津市农业银行向王学好发放农户小额可自助循环贷款50000元。上述款项于2017年6月17日到期。到期后，王学好和王学新均未偿还。截止2018年3月20日，王学好和王学新尚欠津市农业银行贷款本金48974.65元，利息2898.25元。津市农业银行多次催收未果，特向人民法院提起诉讼。王学好辩称，津市农业银行诉称的借款事实和欠款金额属实，对此没有异议。但本人因做生意亏损，现无钱偿还。王学新未到庭答辩也未向本院提交证据。津市农业银行围绕其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、小额贷款申请表及王学好与津市农业银行工作人员合影；2、王学好和王学新身份证复印件；3、借记卡、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知书、记账凭证、欠本欠息清单及还款明细表。王学好除当庭陈述外，未向本院提交其他证据。对当事人提交的证据，本院组织到庭当事人进行了庭审质证。对津市农业银行提交证据，王学好质证后无异议，王学新未到庭质证。本院审核后认为津市农业银行提交的该证据客观真实，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月18日津市农业银行与王学好、王学新签订《农户贷款借款合同》，主要约定：1.贷款人津市农业银行，借款人王学好，担保人王学新；2.借款人向贷款人借款50000元，借款用途为养殖；2.借款提取及还款账户为6228410820115571818；3.用款方式采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期2014年6月18日至2017年6月17日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；4.合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。按季结息，到期一次性还本；5.担保人对借款提供连带责任保证与最高额担保，担保债务最高余额为50000元。上述合同签订后，津市农业银行按约将50000元贷款汇入合同指定的王学好银行卡。上述借款经多次循环借款还款后，截止至2018年3月20日，尚欠借款本金48974.65元，利息2898.25元。上述款项经津市农业银行催收未果后，津市农业银行遂诉至本院。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。王学好因养殖需要主动向津市农业银行申请农行小额可循环自助贷款，王学新自愿为借款提供担保，故王学好向津市农业银行借款与王学新为该借款提供担保均属于个人自愿行为，津市农业银行对王学好贷款与接受王学新的担保亦属于津市农业银行的自愿行为，故津市农业银行与王学好、王学新之间签订的借款合同与担保合同属于双方的真实意思表示，其形式合法，内容真实，系依法有效的民事合同。津市农业银行已经按照合同约定对王学好履行发放借款的义务，王学好和王学新应依约履行偿还借款本息与承担连带担保责任的义务，故对津市农业银行要求王学好偿还借款本息及王学新承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。具体金额以本院依法查明与确定的为准。王学新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王学好尚欠中国农业银行股份有限公司津市市支行借款本金48974.65元，利息2898.25元（计算至2018年3月20日止），共计51872.9元，于本判决生效之日起十日内一次性偿清；二、2018年3月21日起利息，依据实际尚欠借款本金金额，按照合同约定利率，由王学好对中国农业银行股份有限公司津市市支行支付至本金偿清之日止；三、王学新对上述第一项与第二项的判决义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，减半收取548元，由王学好与王学新共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  江海兵二〇一八年五月三十一日书记员  张前乐附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2921执207号申请执行人任兴，男，1987年5月21日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被执行人张璐睿，男，1984年8月26日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被执行人杨海霞，女，1988年8月26日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。本院受理的申请人任兴申请执行张璐睿、杨海霞借款合同纠纷一案，内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院作出的（2017）内2921民初2318号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年1月19日向本院申请强制执行。现被执行人下落不明，经本院查询后，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：高自力审判员 ：杨冬花审判员 ： 娜 仁二〇一八年五月八日书记员 ：王泽民
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1323民初4074号原告：宿迁创佳铝塑门窗有限公司，住所地宿迁市宿豫区顺河工业园区化工路10号。法定代表人：王福兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩家生，该公司员工。被告：泗阳县桃源房地产开发有限公司清算工作组，住所地泗阳县众兴镇建凌西路远景时代小区2号楼（北门东侧）。原告宿迁创佳铝塑门窗有限公司与被告泗阳县桃源房地产开发有限公司清算工作组破产债权确认纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。本案在审理过程中，原告宿迁创佳铝塑门窗有限公司变更诉讼请求，并于2018年5月23日以被告泗阳县桃源房地产开发有限公司清算工作组主体不适格为由申请撤回起诉。本院认为，原告宿迁创佳铝塑门窗有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宿迁创佳铝塑门窗有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取8232元，由原告宿迁创佳铝塑门窗有限公司负担25元，退还原告宿迁创佳铝塑门窗有限公司8207元。审判员  李少华二〇一八年五月二十三日书记员  李 颖
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0521民初3383号原告：刘以坤，男，1973年11月4日出生，汉族，住惠安县。被告：温国汉，男，1986年7月9日出生，汉族，住惠安县。被告：兰志伟，男，1988年5月18日出生，畲族，住惠安县。原告刘以坤与被告温国汉、兰志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘以坤向本院提出的诉讼请求判决：一、被告温国汉偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2016年4月12日起至判决确定的还款之日止的利息。二、被告兰志伟对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告温国汉以做生意资金周转不灵为由，于2016年4月12日经被告兰志伟提供连带责任担保向原告借款20000元，双方约定月利率2.5%。后经原告多次催讨，两被告均未能还款。被告温国汉、兰志伟未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告温国汉经被告兰志伟提供连带责任保证于2016年4月12日向原告借款20000元，双方约定月利率2.5%。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告温国汉以借款人名义、被告兰志伟以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告温国汉因需要资金于2016年4月12日向原告借款20000元。双方约定借款月利率2.5%，没有约定借款期限。被告兰志伟为该借款提供连带责任保证。两被告共同出具借据1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。综上事实，本院认为，原告与被告温国汉之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告温国汉经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告温国汉偿还借款20000元，并自2016年4月12日借款之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告兰志伟为上述借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告温国汉追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温国汉应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘以坤借款20000元，并按月利率2%支付自2016年4月12日起至判决确定的还款之日止的利息。二、被告兰志伟对被告温国汉的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告温国汉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，由被告温国汉、兰志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  李淑玲二〇一八年五月十八日书记员  林洁婷附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过月利率2%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初3092号原告：余志维，男，汉族，1982年3月16日出生。委托诉讼代理人：胡萍，湖南天润人合律师事务所律师。被告：湖南建工集团装饰工程有限公司，住所地长沙市芙蓉南路788号建工新城1101-1118号。法定代表人：李忠。原告余志维与被告湖南建工集团装饰工程有限公司合同纠纷一案,本院于2018年5月29日立案。原告余志维于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余志维的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余志维撤回起诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告余志维负担。审 判 员  罗荣二〇一八年五月三十一日代理书记员  李搴
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4002民初759号原告：伊宁市嘉旅汽车酒店，住所地新疆伊犁州伊宁市。经营者：谭朝权，该酒店总经理。委托代理人：罗熙永，男，汉族，1962年10月14日出生，该酒店采购员，现住伊宁市。被告：伊犁富士德汽车服务有限公司，住所地伊宁市。法定代表人：韩宝雁，该公司董事长。委托代理人：郭大刚，男，汉族，1973年10月4日出生，该公司经理，现住伊宁市。原告伊宁市嘉旅汽车酒店诉被告伊犁富士德汽车服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理。原告伊宁市嘉旅汽车酒店于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以诉讼主体错误为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告伊宁市嘉旅汽车酒店撤回起诉。案件受理费7516元，减半收取3758元（原告已垫付），由原告伊宁市嘉旅汽车酒店负担。审判员  吴荣婷二〇一八年五月二十二日书记员  宋思婷
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0626民初1383号原告：德江奇石文化旅游开发有限公司，住所地贵州省德江县青龙街道大龙阡。法定代表人：安德洪，系该公司负责人。委托诉讼代理人：尹帮富，贵州省德江县共和法律服务所法律服务工作者。被告:黎启岳，男，其他自然情况不详。原告德江奇石文化旅游开发有限公司与被告黎启岳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告德江奇石文化旅游开发有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德江奇石文化旅游开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告德江奇石文化旅游开发有限公司负担。审判员  赵德文二〇一八年五月二十八日书记员  周定霞
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初1922号原告：李国玲，女，1972年10月1日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王利勇，男，系李国玲丈夫。被告：汪红林，男，1974年11月23日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：安邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地，安阳市东工路与德隆街交叉口西南角。负责人：孙治平。职务：经理。委托诉讼代理人：王国兴，男，该公司职工。原告李国玲与被告汪红林、安邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称安邦财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告李国玲及其委托诉讼代理人王利勇，被告汪红林的委托诉讼代理人陈军民，被告安邦财险安阳支公司的委托诉讼代理人王国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等损失共计8655.35元；2、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将诉讼请求第一项数额变更为21831.75元。事实与理由：2018年1月28日，被告驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车沿内黄县城黄池北路由南向北行驶至公园西七里井村与原告驾驶的电动自行车相撞造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。原告受伤后在内黄县人民医院住院治疗，被告支付部分费用后未支付其他费用。经与被告多次协调未果，现诉至法院，请求依法判决。被告汪红林辩称，事故发生属实，我的车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），原告的损失应由保险公司承担；本案另一涉案车辆豫Ｅ×××××号车的无责任赔偿部分，应当先由被告安邦财险安阳支公司承担，后再向豫Ｅ×××××号车投保的保险公司追偿；事故发生后，我为原告垫付了4000元，要求一并处理。被告安邦财险安阳支公司辩称，事故发生属实，我公司同意对原告合理合法的损失在交强险各分项限额内赔偿，但应扣除事故中另一涉案车辆豫Ｅ×××××号车的交强险无责限额部分；其他意见庭审时详述。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1、对本案另一涉案车辆豫Ｅ×××××号车，因其在本次事故中并未与原告接触且不是原告损伤的致害方，与原告损伤没有因果关系，故被告安邦财险安阳支公司主张交强险赔偿时扣除豫Ｅ×××××号车交强险无责限额部分的主张不予采纳；2、对评估报告，各被告虽有异议，但均未提交反证，且该评估机构具备评估资质，故应予采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对有异议的诉请，本院核定如下：1、误工费，原告主张计算130日时间过长，结合原告伤情，以计算15日为宜；2、护理费，原告病历医嘱“陪护二人”，故应按照二人护理计算；3、误工费、护理费标准，原告未提供其本人及护理人员固定收入的相关证据，故应按照相同或相近行业标准计算；4车损，1100元；5、交通费，结合住院时间，酌定200元；6、衣服费用，依据不足，不予支持。综上，本院核定原告的合法损失如下：1、医疗费3211.35元；2、住院伙食补助费300元（30元×10天）；3、营养费200天（20元×10天）；3、误工费1511.7元（100.78元×15天）；4、护理费2019元（100.95元×10天×2人）；5、车损1100元；6、交通费200元；7、评估费200元。上述共计8742.05元。对原告上诉损失，首先应由被告安邦财险安阳支公司在交强险范围及限额内承担除评估费以外的损失共计8542.05元；评估费200元，由被告汪红林负担。因其诉前已支付4000元，对多支付的3800元，原告李国玲应返还被告汪红林。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李国玲物质性损失共计8542.05元（履行时，应将其中的3800元返还被告汪红林）；二、驳回原告李国玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由由原告李国玲负担25元，由被告汪红林负担148元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张瑞敏二〇一八年五月二十一日书记员  王玮康
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执异7号案外人：李春林，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请执行人：姜翠玲，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：呼伦贝尔市新世界房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：金燕霄，经理。本院在执行姜翠玲与呼伦贝尔市新世界房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人李春林提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李春林称，因海拉尔区法院（2018）内0702执字第803号通知书中涉及的海拉尔区xx家园小区xx号楼x号车库是案外人所有，案外人与该案件无利害关系，不是案件执行主体。法院对案外人的财产执行是错误的，故此，特向法院提出执行异议，请求法院停止对案外人所有的海拉尔区xx家园小区xx号楼x号车库的执行，维护案外人合法权益。申请执行人姜翠玲对案外人李春林的意见不认可。认为案外人李春林系涉案车库的现占有人，对该涉案车库不具有法律规定的涉案车库的所有权。第一,案外人李春林至今没有向法院提交对涉案车库购买的商品房买卖合同。第二，案外人李春林至今没有向法院提交涉案车库的不动产所有权证书。第三，案外人李春林现占有的涉案车库系李春林非法撬开车库占有的并且租给他人，是违法行为。第四，申请人与案外人并不认识，也无经济纠纷。综合以上事实，请求法院按照（2018）内0702执字第803号通知书依法执行，维护申请人合法权益。本院查明，本院于2018年1月29日作出（2018）内0702民初751号民事调解书。呼伦贝尔市新世界房地产开发有限公司在2018年2月15日前向姜翠玲交付海拉尔区xx家园xx号楼xx号车库（建筑面积54.58m2）。并于2018年5月7日发出（2018）内0702执字第803号通知书，要求xx家园xx号楼x号车库现占有人于2018年5月13日前搬出该房产。本院认为，本院依据已经发生法律效力的执行裁定执行并无不当。本院对案外人李春林提出的异议请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回李春林的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一八年五月二十五日书 记 员  周海龙
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初419号原告：赵宝清，男，1967年5月2日出生汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：许言奇，黑龙江至公律师事务所律师。被告：王文喜，男，1974年3月5日出生汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。被告：哈尔滨北兴建筑工程集团有限公司，住所地：哈尔滨市松北区永胜路18号。法定代表人：张冬阳，该公司总经理原告赵宝清与被告王文喜、哈尔滨北兴建筑工程集团有限公司（以下简称北兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝清及委托诉讼代理人许言奇到庭参加了诉讼，被告王文喜、北兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵宝清向本院提出诉讼请求：请求判令王文喜、北兴公司共同支付拖欠赵宝清的工程款100000元，并按银行同期贷款利率支付利息自2016年12月15日至给付之日。事实和理由：2013年9月，北兴公司在开发建设依兰县惠民小区廉租房项目时将1、2号楼的五项发包给王文喜，王文喜将1、2号楼主体五项以劳务分包形式转包给赵宝清施工，双方在2013年9月23日签订了劳务合同，约定了固定单价及付款时间。最后经过赵宝清与王文喜双方结算，王文喜尚欠赵宝清100000元工程款，并承诺2016年12月14日付款，王文喜给赵宝清出具了欠条。现赵宝清诉至法院，要求王文喜、北兴公司共同给付剩余工程款。王文喜、北兴公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月23日，王文喜与赵宝清签订《劳务合同》，约定，王文喜将依兰县惠民小区廉租房1、2号楼的主体施工中五项工程（钢筋、木匠、架子、力工、瓦工）以劳务分包的形式承包给赵宝清；工程造价按实际结构面积计算每平方米170元，如人工搅拌每平方米加价10元；付款方式为1-3层顶板浇筑完工给付实际工程量的70％,4-6层顶板完工后付70％，其余款项到2014年5月1日之前付清全款。上述工程施工完毕后，王文喜给赵宝清出具了欠款人为王文喜的书面欠据一份，内容为：“今有赵宝清在哈尔滨市北兴建筑有限公司承包主体五项工程。承包项目：依兰县惠民小区廉租房1＃、2＃楼，经双方结算后，甲方还款乙方赵宝清10万元，还款日期2016年12月14日，此款以北兴建筑公司给王文喜结算为日期”。因王文喜未按约给付剩余工程款，赵宝清诉至法院。庭审中，赵宝清未提供证据证明王文喜与北兴公司的关系。上述事实，有赵宝清提供的《劳务合同》一份，欠据一份，及当事人当庭陈述等证据证实，上述证据来源合法，内容证实可信，本院予以确认和采信。本院认为，赵宝清与王文喜签订书面劳务合同，且赵宝清已实际完成了相应施工工程，双方经结算确认尚欠工程款100000元，王文喜并出具了工程款欠据，故双方建设工程施工合同关系成立。王文喜未按约及时支付工程款已构成违约，应承担给付工程款的民事责任。庭审中，赵宝清主张北兴公司将工程交给没有资质的王文喜，尚欠工程款应由北兴公司承担连带给付责任，赵宝清没有提供相关证据证明其主张，其该项诉请缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。王文喜、北兴公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王文喜于本判决生效之日起十日内给付赵宝清工程款100000元，并支付利息（以100000元本金为基数，自2016年12月15日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本金实际清偿之日止）；二、驳回赵宝清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，减半收取1204元，由王文喜负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张风华二〇一八年五月二十四日书记员  王义铭
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋10民终1211号上诉人（原审被告）史红雄，男，汉族，1973年8月20日出生，襄汾县新城镇居民，住襄汾县，住襄汾县。上诉人（原审被告）王金芳，男，汉族，1971年10月9日出生，襄汾县南辛店乡北吝村老街*号。共同委托代理人李莉，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）卫跃亭，男，汉族，1970年11月11日生，住襄汾县，住襄汾县。原审被告李世伟，男，汉族，1975年11月25日出生，襄汾县南辛店乡西徐村拥军路南西城巷*号。上诉人史红雄、王金芳因与被上诉人卫跃亭，原审被告李世伟民间借贷纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2017）晋1023民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史红雄、王金芳的委托代理人李莉，被上诉人卫跃亭，原审被告李世伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定，2014年7月23日李世伟向卫跃亭借款100万元，卫跃亭以转账的方式将借款交付被告，李世伟2014年7月24日出具了借据一张，并由史红雄、王金芳承担保证责任。双方未约定利息及借款期限。李世伟于2014年8月-2016年元月分三次归还4万元、10万元、15万元，王金芳归还28万元，剩余43万元借款至今未能归还。原审法院认为，卫跃亭依约向李世伟提供借款后，双方形成合法有效的借款合同关系。因未约定借款期限，李世伟可以随时返还借款，卫跃亭依法可以催告李世伟在合理期限内返还。本案中，卫跃亭在诉状中陈述被告陆续归还57万元，且李世伟、王金芳予以认可，虽卫跃亭在庭审中陈述要求被告归还借款100万元，但未能提供证据予以证明，故卫跃亭请求被告归还借款本金应为43万元并自2017年10月19日起至履行完毕之日止按照年利率6%给付利息。史红雄、王金芳在2014年7月23日在李世伟出具的借据上签署”担保人史红雄、王金芳”，应认定其与卫跃亭之间的保证合同合法有效、真实存在，本案中卫跃亭与史红雄、王金芳之间虽订立了保证合同，但双方对保证方式未作约定，故史红雄、王金芳应按照连带责任保证承担保证责任，史红雄、王金芳承担责任后可向李世伟追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决：一、李世伟于本判决生效后十日内返还卫跃亭430000元，并自2017年10月19日起至履行完毕之日止按照年利率6%给付利息；二、史红雄、王金芳对上述债务承担连带保证责任；三、史红雄、王金芳在承担保证责任后，有权向李世伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告李世伟、史红雄、王金芳负担。史红雄、王金芳上诉请求，1、撤销襄汾县人民法院（2017）晋1023民初1739号民事判决第二项；2、一审案件受理费由李世伟负担；3、二审案件受理费由卫跃亭负担。事实与理由：本案未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条及最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条规定，本案应按连带责任保证承担保证责任，未约定保证期间，债权人应在其要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。卫跃亭自2014年至2016年元月向李世伟和保证人主张权利，保证人于2016年元月归还28万元，保证期间应从2016年元月起算，在此后卫跃亭再未向保证人要求承担保证责任，已超过六个月的期间，二上诉人的保证责任应予免除。被上诉人卫跃亭答辩称，李世伟通过二上诉人向其借款，二上诉人提供担保，我将款直接打入王金芳名下，二上诉人应承担连带清偿责任。原审被告李世伟述称，其向卫跃亭借款是事实，二上诉人提供担保，应当承担连带清偿责任。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是二上诉人是否应当承担本案债务的连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定，”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定，”连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，原审被告李世伟向被上诉人卫跃亭出具借据，二上诉人在借据上签署”担保人史红雄、王金芳”，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。二上诉人称被上诉人卫跃亭自2014年至2016年元月向债务人及保证人主张权利，保证人于2016年元月归还28万元。说明债权人已于担保法第二十六条第一款规定的期间内向二上诉人主张权利，要求其二人承担保证责任，且二上诉人归还债权人卫跃亭28万元，此时开始计算保证合同诉讼时效，而不是按二上诉人所称从此时开始计算保证期间。故二上诉人称卫跃亭未在法定期限要求其承担保证责任，其保证责任应予免除的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7750元，由上诉人史红雄、王金芳负担。本判决为终审判决。审判长 李 曦审判员 柴卫红审判员 梁祥伟二〇一八年五月二十八日书记员 何 敏
山西省繁峙县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0924执37号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行，繁峙县繁城镇府新街92号。被执行人李俊兰，女，1983年9月10日生，汉族，住山西省繁峙县ＸＸ路。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州繁峙县支行和被执行人李俊兰借款合同纠纷一案中，于2018年03月28日冻结了被执行人李俊兰在山西省农村信用社联合社存款人民币486.34元，现因案件另行处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李俊兰在山西省农村信用社联合社存款人民币486.34元的冻结。本裁定立即生效。审判员  李泽青二〇一八年五月二日书记员  王志伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民特150号申请人：李某，女，1939年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。被申请人：王某某，女，1969年7月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。代理人：吴某，男，1977年1月13日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人李某申请宣告被申请人王某某无民事行为能力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李某称，我与王某某系母女关系，王某某患有精神发育迟滞伴发精神障碍，属于智力残疾贰级，无法正常生活。王某某父亲王某1于2004年9月23日去世。2011年3月14日，法院判决王某某与刘某1离婚，王某某与刘某1之女刘某2为限制民事行为能力人。多年来一直由我照顾王某某，因我年事已高且无其他近亲属，近几年，主要由吴某（王某某表弟）照顾王某某。我因年龄原因无法继续担任王某某的监护人，故申请宣告其为无民事行为能力人，并指定吴某为监护人。经审理查明：王某某系李某与王某1之女，王某1现已去世。王某某与刘某1原系夫妻关系，刘某2系二人之女。王某某与刘某1于2011年3月14日经本院判决离婚。刘某2经鉴定为限制民事行为能力人。李某、李某1均系李某2之女，吴震系李某1之子。本案审理过程中，经李琪申请，我院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对王某某的行为能力进行鉴定，2018年5月5日，该所出具法大[2018]医鉴字第某某号司法鉴定意见书，鉴定意见为王某某诊断中度精神发育迟滞伴精神病性症状，评定为无民事行为能力。2018年3月15日，北京市朝阳区香河园街道柳芳北里社区居民委员会出具证明，内容为：王某某为残疾人，患有精神发育迟滞伴发精神障碍，自父亲去世后，一直由其母亲李某担任监护人。因李某年事已高，近年来由李某之外甥吴某一直协助监护照料。现李某由于身体原因，自觉无力再继续担任监护人，向社区居民委员会反映，根据李某和吴某本人的真实意思提请法院将吴某变更为王某某的监护人。本院认为，经我院委托鉴定机构鉴定，王某某被评定为无民事行为能力，故李某申请认定王某某为无民事行为能力人有事实依据，本院予以认定。对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，王某某的父亲已去世，王某某与刘某1也已离婚，婚生女刘某2系限制民事行为能力人，现李某年事已高无力照顾，吴某愿意担任王某某的监护人，并提交社区居民委员会出具的证明，故李某申请由吴某担任王某某的监护人，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、王某某为无民事行为能力人；二、指定吴某为王某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  李甲军二〇一八年五月二十一日书记员  卢伟明
苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0505刑初226号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人谈某某，男，1978年11月26日生，汉族，初中文化，个体。2010年9月15日因为赌博提供条件被行政拘留十五日并处罚款人民币一千元；2014年4月15日因嫖娼被行政拘留十四日。2017年12月28日被抓获，同日因涉嫌开设赌场犯罪被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕，现羁押于苏州市第二看守所。辩护人鲁忠，江苏政纬律师事务所律师。被告人郑某，男，1975年2月15日生，汉族，初中文化，个体。2004年12月23日因参与聚众斗殴被劳动教养一年三个月。2017年12月28日被抓获，同日因涉嫌开设赌场犯罪被刑事拘留，2018年1月25日被取保候审。苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕227号起诉书指控被告人谈某某、郑某犯开设赌场罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人谈某某、郑某及辩护人鲁忠到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年12月，被告人谈某某使用被告人郑某位于苏州市虎丘区长江花园二区40幢2号车库开设赌场以斗牛形式进行赌博，并纠集史某某在场内帮忙抽头。2017年12月28日凌晨，公安机关查获该赌场，并收缴陈某某、徐某、孙某、赵某某、刘某、潘某、吴某某、从某、田某等赌客赌资人民币40030元、无主赌资人民币16020元、抽头人民币2600元。被告人郑某在明知谈某某使用其位于苏州市虎丘区长江花园二区40幢2号车库的小店实施赌博犯罪活动的情况下，仍将房屋及麻将桌等交给谈某某等人使用。公诉机关认为，被告人谈某某、郑某的行为已构成开设赌场罪，在共同犯罪中被告人谈某某系主犯，被告人郑某系从犯；鉴于被告人谈某某、郑某均如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；但鉴于被告人谈某某、郑某均有劣迹，酌情从重处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人谈某某、郑某，并宣读和出示了相关的证据材料。被告人谈某某辩称，庄风款是赌客自愿给的，不是一定要收的，收取的庄风款是为了唱歌消费使用。被告人郑某对被指控的犯罪事实不持异议。辩护人鲁辩称，1、被告人谈某某犯罪情节轻微，涉及赌资40030元，抽头2600元，社会危害性不大，2、被告人谈某某如实供述自己的罪行，成立特别自首，系坦白，应当从轻减轻处罚，3、被告人谈某某有积极缴纳罚金的情节，已深刻认识到自己的错误，属于悔过自行，4、被告人谈某某自愿认罪，有悔罪表现，在看守所羁押期间，其服从管理，辩护人会见时，其多次表示后悔，在请法庭酌情从轻处罚。经审理查明：2017年12月，被告人谈某某使用被告人郑某位于苏州市虎丘区长江花园二区40幢2号车库开设赌场以斗牛形式进行赌博，并纠集史某某在场内帮忙抽头。2017年12月28日凌晨，公安机关查获该赌场，并收缴赌客陈某某、徐某、孙某、赵某某、刘某、潘某、吴某某、从某、田某赌资人民币40030元、无主赌资人民币16020元、抽头人民币2600元。被告人郑某在明知谈某某使用其位于苏州市虎丘区长江花园二区40幢2号车库的小店实施赌博犯罪活动的情况下，仍将房屋及麻将桌等交给谈某某等人使用。归案后，被告人谈某某、郑某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。案发后，公安机关收缴赌资人民币40030元、无主赌资人民币16020元、抽头款人民币2600元、麻将牌1副、酒盒子1个。保全被告人谈某某人民币900元、被告人郑某人民币1050元。相关参赌人员已被行政处罚。在本案审理期间，被告人谈某某预交罚金保证金人民币二千元，被告人郑某预缴罚金保证金人民币一千元。上述事实，被告人谈某某、郑某在开庭审理过程中亦无异议，有证人史某某、陈某某、徐某、孙某、赵某某、刘某、潘某、吴某某、吴某朝、从某、田某、刘某某的证言及辨认笔录，证人程某某、王某某、童某某、陈某、贺某、贺某某的证言，公安机关出具的抓获经过、发破案经过、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、发还清单，行政处罚决定书，劳动教养决定书，被告人谈某某的户籍资料，被告人郑某的户籍资料，社区矫正材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谈某某以营利为目的开设赌场，扰乱社会秩序；被告人郑某明知他人开设赌场仍为其提供场所，其行为均已构成开设赌场罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。在共同犯罪中，被告人谈某某积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯；被告人郑某提供赌博场所，起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人谈某某、郑某归案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人谈某某、郑某有劣迹，酌情予以考虑。在本院审理期间，被告人谈某某、郑某能主动预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚，公诉机关指控被告人谈某某、郑某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请对二被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。关于辩护人鲁忠的辩护意见，经查，被告人谈某某涉案除有主赌资40030元，抽头款2600元外，有无主赌资16020元；被告人谈某某如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其余辩护意见，经查属实，予以采纳。本院综合考虑被告人郑某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，已具备适用缓刑的条件，可对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，对被告人谈某某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人郑某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定；分别判决如下：一、被告人谈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年6月27日止；罚金于判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。二、被告人郑某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。三、公安机关证据保全的其他物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹文伟人民陪审员  季秋明人民陪审员  徐培生二〇一八年五月二十九日书 记 员  傅俊维
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0155民初2245号原告李兴寿，男，生于1963年5月22日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人高娜，重庆正衡律师事务所律师。被告贺继游，男，生于1970年10月12日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，现住重庆市梁平区。原告李兴寿诉被告贺继游劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李兴寿诉称，原告系从事房屋修建挂网工人，2013年被告承建修建梁平区二厂回居房、东城丽景房屋，雇请原告从事挂网工作，后拖欠原告工资17500.00元，向原告出据欠条一份，原告多次索要，被告以各种理由搪塞推诿，拒不支付，其中每次还款期限到后，又向原告换条，最后一次出条时间系2017年1月27日，口头约定2018正月初八归还，还款届满时，被告拒不见面，一直拖欠，现原告为维护其合法权益，请求判决被告支付原告工资17500.00元。被告贺继游未作答辩。经审理查明，原告李兴寿为被告贺继游提供劳务，被告尚欠原告17500.00元的劳务费至今未付。现原告诉讼来院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。上述事实，原告提供了欠条一份及当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付原告劳务费。被告尚欠原告劳务费17500.00元至今未付，应当予以支付给原告。原告请求被告支付劳务费17500.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贺继游支付原告李兴寿劳务费17500.00元。限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.00元，减半收取119.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 王 刚二〇一八年五月十一日书记员 刘笃滢
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘04刑更871号罪犯何宋军，男，1979年1月22日出生于湖南省汝城县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。湖南省汝城县人民法院于2012年10月17日作出（2012）汝刑初字第137号刑事判决，认定被告人何宋军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年七个月,并处罚金一万元，追缴非法所得七百元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月和2016年8月经本院裁定分别减去有期徒刑十个月和十一个月。执行机关湖南省湘南监狱于2018年4月8日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何宋军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬四次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯何宋军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯何宋军减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2018年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 萍审判员 申宝华审判员 李芳仪二〇一八年五月四日书记员 刘家辰
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执3208号申请人李志强，男，1974年10月7日出生，汉族，住温县北冷乡西南冷村六排。身份证号：410825197410074539。被执行人冯世翔，男，1983年3月21日出生，汉族，住浙江省苍南县芦浦镇复兴街223号。身份证号：33032719830321185X。被执行人河南龙翔包装有限公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁南产业园区。组织机构代码：68177921-5.本院在执行申请人李志强与被执行人冯世翔、河南龙翔包装有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2017年11月8日向本院申请执行。在执行过程中，我院对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，未发现可供执行的财产;并对被执行人房产等不动产进行了查询，未发现可供执行的财产，且被执行人冯世翔下落不明。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0825执3208号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。审判长  陆保刚审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一八年五月三日书记员  闫纪良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0426民初444号申请人黎城太行钢铁有限公司，住所地黎城县城南村。法定代表人李朝曦，职务公司经理。委托代理人张丞义，黎佳律师事务所律师。被申请人李某，男，汉族，1964年11月2日生，黎城县人。申请人黎城太行钢铁有限公司于2018年3月23日向本院申请不予执行其与李某劳动争议纠纷一案。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（以下简称规定）第八条规定：被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请，且该规定于2018年3月1日起施行。申请人黎城太行钢铁有限公司作为黎劳人仲裁字【2017】第011号仲裁裁决书的被执行人应当在收到执行通知书之日起十五日内向本院提出不予执行申请，但申请人在2018年2月9日收到本院的执行通知书后，才于2018年3月23日向本院提出不予执行申请，超过了法律规定的期限。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条、第二十四条裁定如下：对申请人黎城太行钢铁有限公司的不予执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向长治市中级人民法院上诉。审判长张海芳审判员成志萍审判员韩立红二○一八年五月二十五日书记员贾璐曼
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0481民初2008号原告：永安市凯盛物业有限公司。组织机构代码证号：91350481081620235Y。住所地永安市五洲小区**幢***室。法定代表人：田泽毅，总经理。委托诉讼代理人：李岷，女，永安市凯盛物业有限公司出纳。被告：张道明，男，1962年6月17日出生，汉族，住永安市。原告永安市凯盛物业有限公司与被告张道明物业服务合同纠纷一案，永安市凯盛物业有限公司以张道明交清物业费为由，于2018年5月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间，以张道明交清物业费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。审判员  陈敏二〇一八年五月二十一日书记员  钭扬
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘02财保21号解除保全申请人：嘉峪关汇高小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华北路78A-5号。组织机构代码：08235XXXX。法定代表人:李守军，经理。委托诉讼代理人：李静，系该公司职工。被申请人：肃北县鑫亿丰尾矿处理厂，住所地甘肃省酒泉市肃北蒙古族自治县马鬃山。法定代表人：林小青，经理。被申请人：林小青，男，汉族，1969年4月26日出生。被申请人：肃北县广瀚矿业有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市肃北蒙古族自治县马鬃山。法定代表人：林小青，经理。被申请人：玉门市花海银棉有限公司，住所地甘肃省玉门市花海镇西环路。法定代表人：黄利萍，经理。解除保全申请人嘉峪关汇高小额贷款有限责任公司与被申请人肃北县鑫亿丰尾矿处理厂、林小青、肃北县广瀚矿业有限责任公司、玉门市花海银棉有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）嘉民二初字第28-1号民事裁定书，裁定:一、冻结被告肃北县鑫亿丰尾矿处理厂的银行存款（开户行：中国农业银行肃北蒙古族自治县支行，银行账号：×××）；二、冻结被告玉门市花海银棉有限公司的银行存款（开户行：玉门市农村信用合作联社花海信用社，银行账号：×××）；三、冻结被告肃北县广瀚矿业有限责任公司的银行存款（开户行：中国农业银行肃北蒙古族自治县支行，银行账号：×××）；四、查封玉门市花海银棉有限公司位于甘肃省玉门市××区内同等价值的棉花；五、查封李静所有的位于嘉峪关市昌明街18幢3-8号房屋；六、查封陈宁所有的位于嘉峪关市新华街17幢2-4号房屋；七、查封李守军、刘敏所有的位于嘉峪关市××区号房屋；八、查封姚玲华所有的位于嘉峪关市××区号、紫轩花苑A区35栋3单元3-402号房屋；九、查封高兰兴、张宝兰所有的位于嘉峪关市××区号房屋；十、查封陈捷所有的位于嘉峪关市大众街10幢1-602号房屋；十一、查封高兰良、张丽所有的位于嘉峪关市××区号房屋。嘉峪关汇高小额贷款有限责任公司于2018年5月24日向本院申请解除（2015）嘉民二初字第28-1号民事裁定书中第五至第十一项中担保房屋的保全措施。本院经审查认为，嘉峪关汇高小额贷款有限责任公司与肃北县鑫亿丰尾矿处理厂、林小青、肃北县广瀚矿业有限责任公司、玉门市花海银棉有限公司借款合同纠纷一案，本院已经作出生效判决，判令上述被申请人向申请人偿还借款及利息，该案已进入执行程序。故嘉峪关汇高小额贷款有限责任公司申请解除上述房屋的保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对李静所有的位于嘉峪关市昌明街18幢3-8号房屋的查封；二、解除对陈宁所有的位于嘉峪关市新华街17幢2-4号房屋的查封；三、解除对李守军、刘敏所有的位于嘉峪关市××区号房屋的查封；四、解除对姚玲华所有的位于嘉峪关市××区号、紫轩花苑A区35栋3单元3-402号房屋的查封；五、解除对高兰兴、张宝兰所有的位于嘉峪关市××区号房屋的查封；六、解除对陈捷所有的位于嘉峪关市大众街10幢1-602号房屋的查封；七、解除对高兰良、张丽所有的位于嘉峪关市××区号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何 琴审 判 员  马爱萍代理审判员  王 丽二〇一八年五月二十九日书 记 员  杨东萍
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1781执324号之四申请执行人：罗发伟，男，汉族，住四川省渠县。被执行人：谭佳，男，汉族，住四川省万源市。关于罗发伟申请执行谭佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日冻结了被执行人谭佳在中国工商银行账户内存款人民币13116.60元，现因全案履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人谭佳在中国工商银行账户内存款人民币249984.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛红兵二〇一八年五月七日书记员  李仁燕
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0112执保415号申请人：大亚人造板集团有限公司。统一社会信用代码：91321181736511444R法定代表人：程杰，任董事长职务。住所地：丹阳开发区。委托诉讼代理人：袁倩，女，汉族，1984年6月16日出生，身份证登记住址：新疆拜城县，系大亚人造板集团有限公司法务，特别授权代理。委托诉讼代理人：樊志辉，男，汉族，1990年9月27日出生，身份证登记住址：江苏省丹阳市，系大亚人造板集团有限公司法务，特别授权代理。被申请人：云南瑞林经贸有限公司。统一社会信用代码：9153000071940804XW法定代表人：杨泽林，任执行董事职务。住所地：云南省昆明市。申请人大亚人造板集团有限公司与被申请人云南瑞林经贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人大亚人造板集团有限公司于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南瑞林经贸有限公司名下价值人民币902295元的财产采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司出具保险单号为AKUMHJ6Z0118Q000003T的诉讼财产保全责任保险保险单为申请人大亚人造板集团有限公司的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人大亚人造板集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南瑞林经贸有限公司名下价值人民币902295元的财产。案件申请费人民币5000元，由申请人大亚人造板集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 非二〇一八年五月十一日书记员 张兴培
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1721执453号申请执行人：尤军亭。被执行人：山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司。本院执行尤军亭与山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）鲁1721执453号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 房 帅审判员 杨艳丽审判员 王俭春二〇一八年五月九日书记员 刘 娟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初1420号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行住所：农安县靠山镇街内。负责人：房延锐，行长。被告：姚希国，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，住农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行与被告姚希国借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民费用关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司靠山支行撤回起诉处理。审判员  初春光二〇一八年五月二十二日书记员  高 爽
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0823执602-1号申请执行人曹胜凯，男，1987年2月28日出生，汉族，四川省自贡市。被执行人山西盛地房地产开发有限公司。住所地：闻喜县苗圃社区牌楼西街213号楼1-102号。法定代表人：支国梁。申请执行人曹胜凯与被执行人山西盛地房地产开发有限公司为建设合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的山西省运城市中级人民法院（2017）晋08民终1457号民事判决书，于2017年10月15日向被执行人山西盛地房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人山西盛地房地产开发有限公司在3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人山西盛地房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人山西盛地房地产开发有限公司的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘雅亮二〇一八年五月二十八日书记员  韩 洲
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初3856号原告：于桂香，女，1967年2月6日出生，汉族，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：李雪，天津恒诺律师事务所律师。被告：史瑞琪，女，1994年8月24日出生，汉族，住天津市静海区。原告于桂香与被告史瑞琪工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于桂香的委托诉讼代理人李雪，被告史瑞琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于桂香向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告给付原告一次性伤残补助金32900元、一次性工伤医疗补助金11214元、一次性伤残就业补助金16821元、停工留薪期工资21150元，共计82085元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月2日入职到被告经营的天津市静海区晋峰鼎泰钢材加工厂工作，从事操作工，月工资4700元。2017年7月18日在工作中致伤，经静海区人力资源和社会保障局认定为工伤，停工留薪期为4.5个月，并评定为伤残十级。后原告与被告协商工伤赔偿事宜未果。2018年3月9日，天津市静海区晋峰鼎泰钢材加工厂注销。因天津市静海区晋峰鼎泰钢材加工厂注销主体资格灭失，静海区劳动人事争议仲裁委员会未予受理原告的工伤赔偿案件并出具了津静劳人仲不字[2018]第33号不予受理通知书。原告为维护合法权益，诉至贵院，请求法院依法判决。史瑞琪辩称，认可原告所述事实，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2017年3月2日入职被告经营的天津市静海区晋峰鼎泰钢材加工厂，操作工，月平均工资4700元。原告入职后，该钢材加工厂未为其缴纳社会保险。2017年7月18日，原告在工作中致伤。2017年10月9日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定原告为工伤，停工留薪期为4.5个月。2017年12月7日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会对被告鉴定为伤残十级。原告伤后未回钢材加工厂工作，2018年3月，双方协商一致解除劳动关系。2018年4月17日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，对于原告的工伤赔偿仲裁申请不予受理。另，天津市静海区晋峰鼎泰钢材加工厂于2018年3月9日注销。上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。本院认为，原告于桂香在工作期间受伤，依法被认定为工伤，现原告起诉要求被告支付各项工伤保险待遇，双方之间系工伤保险待遇纠纷。原告系天津市静海区晋峰鼎泰钢材加工厂的职工，被告系该加工厂的经营者，该加工厂于2018年3月9日注销，因此依据相关法律规定，天津市静海区晋峰鼎泰钢材加工厂的债务应当由被告承担。由于天津市静海区晋峰鼎泰钢材加工厂未为原告依法缴纳工伤保险费，依据相关法律规定，原告依法享受的工伤保险待遇应由被告史瑞琪支付。关于一次性伤残补助金的数额问题。原告在2017年受伤，伤残等级十级，根据法律规定，一次性伤残补助金为7个月职工本人工资，故被告应当支付原告一次性伤残补助金32900元（4700元/月×7个月）。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的数额问题。双方于2018年解除劳动关系，根据法律规定，一次性工伤医疗补助金应当按照2017年度天津市职工平均工资的标准支付2个月，一次性伤残就业补助金应当按照2017年度天津市职工平均工资的标准支付3个月，故被告应当支付原告一次性工伤医疗补助金11214元（5607元/月×2个月），一次性伤残就业补助金16821元（5607元/月×3个月）。关于停工留薪期工资的数额问题。根据法律规定，职工在停工留薪期内的工资福利待遇不变，故被告应当支付原告停工留薪期工资21150元（4700元/月×4.5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条及《天津市工伤保险若干规定》第二十三条规定，判决如下：被告史瑞琪自本判决生效之日起五日内给付原告于桂香一次性伤残补助金32900元、一次性工伤医疗补助金11214元、一次性伤残就业补助金16821元、停工留薪期工资21150元，以上共计82085元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告史瑞琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  焦春霞二〇一八年五月二十九日书 记 员  刘 赫
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702民初2588号原告：刘權，男，1989年3月6日出生，汉族，现住吉林省松原市。被告：松原大成建筑工程有限公司，住所地吉林省松原市前郭县。法定代表人：周连成，总经理。原告刘權与被告松原大成建筑工程有限公司劳动人事争议纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。刘權向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方解除合同关系；2.判令被告支付自2017年8月18日至立案之日违约金共18656元；3、判令被告履行合同约定之合同后义务，配合原告完成资格专注。事实和理由：原告于2016年8月11日与被告签订聘用技术顾问协议书，协议约定原告的二级建造师职业资格证书在甲方注册，甲方同意聘用乙方担任技术顾问，不需坐班，不参与管理，聘期1年，协议期满后双方未曾续约。本协议约定协议解除后7日日内被告有义务退还注册证书，并向原告提供注册所需材料，但被告至今尚未履行该项义务。本院经审查认为：原告刘權针对本案的争议应先向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。刘權的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘權的起诉。案件受理��133元，由本院退还给原告刘權。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  程景辉二〇一八年五月七日书记员  冯天扬
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0921执4131号申请执行人薛松林,男,1974年3月15日出生,住响水县。被执行人朱磊,男,1981年12月23日出生,住响水县。申请执行人薛松林诉被执行人朱磊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初5347号法律文书已经发生法律效力。朱磊应归还薛松林货款55600元。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年11月15日向本院申请强制执行。在执行中，本院未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  朱卫刚审判员  贺永刚审判员  史伟冬二〇一八年五月二十六日书记员  赵成成
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2426民初387号原告：姜学福，男，1956年8月15日出生，汉族，农民，现住安图县。被告：刁有才，男，1963年9月14日出生，汉族，农民，现住安图县。原告姜学福与被告刁有才返还原物纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告姜学福于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜学福的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜学福撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜学福负担。审判员  乔祥林二〇一八年五月四日书记员  惠姝宁
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0923执恢383号申请执行人张多桃，女，汉族，安化县人，住湖南省安化县。被执行人黄铁稳，男，汉族，安化县人，住湖南省安化县。本院在执行申请执行人张多桃与被执行人黄铁稳机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张多桃依据（2017）湘0923民初698号民事判决书，要求被执行人履行生效法律文书。本院于2017年7月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，该案经本院执行，该案已执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923民初2882号民事判决书判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄卫平二〇一八年五月十三日代理书记员  潘泽飞
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0723执异24号异议人（被执行人）：胡顺，住吉林省长春市。申请执行人：姚普献，现住乾安县。被执行人：吉林省商旅文企业管理有限公司。法定代表人：张帆，经理。在本院执行姚普献与吉林省商旅文企业管理有限公司（以下简称商旅文公司）民间借贷纠纷一案中，异议人胡顺于2018年4月23日对乾安县人民法院（2018)吉0723执452号执行裁定书追加其为本案被执行人执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人胡顺称，商旅文公司涉嫌虚假诉讼、侵害股东利益。执行法院违反法定程序，查封、冻结超范围超标的。本院经审查认为，本案不符合执行异议案件受理条件，胡顺为此异议申请，依法应予驳回。可通过其他诉讼程序另行主张权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回胡顺的异议申请。如不服裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向松原市中级人民法院申请复议。审 判 长  尹洪才审 判 员  温 冰人民陪审员  史东斌二〇一八年五月二日书 记 员  付柯棋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2018）冀0281民初2204号原告：高永珍，男，1969年11月16日出生，汉族，中国人民银行股份有限公司遵化支行中行工人，现住遵化市。被告：唐荣超，男，1991年3月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。原告高永珍与被告唐荣超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法由审判员裴兆义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高永珍到庭参加诉讼，被告唐荣超经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高永珍诉称：2016年4月23日5时许，驾驶人王振华驾驶×××小型轿车行驶到长深高速公路长春方向931KM＋724M处与前方骑、轧车行道分界线行驶的由驾驶人唐荣超驾驶的报废机动车在左侧行车道内相撞后发生交通事故。造成原告受伤的严重后果。故起诉请求被告赔偿损失165863.53元，其中医疗费35227.53元、伙食补助2040元、伤残补助金112996元、营养费3600元、精神损失费10000元、交通费2000元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告唐荣超未到庭参加诉讼进行答辩。经审理查明：2016年4月23日5时0分许，驾驶人王振华驾驶×××小型轿车行驶到长深高速公路长春方向931KM＋724M处，与前方骑、轧车行道分界线行驶的由被告唐荣超驾驶的报废机动车（原车号：河×××，现场悬挂车号：×××）在左侧行车道内相撞后，河×××车撞右侧护栏后侧翻在左侧行车道内，×××车撞左侧护栏，造成×××车驾驶人王振远、乘车人高永珍、齐海春、张中秋、河×××车驾驶人唐荣超及乘车人赵美丽受伤，两车不同程度受损及部分路产损失。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队遵化大队认定被告唐荣超承担此事故的全部责任，驾驶人王振华无责任，乘车人赵美丽、高永珍、齐海春、张中秋无责任。事故发生后，被告唐荣超离开了事故现场。原告高永珍伤后到遵化市人民医院住院治疗51天，开支医疗费34041.5元；2017年4月10日，原告高永珍到华北理工大学附属医院检查，开支医疗费648元；2017年4月21日，原告高永珍到唐山市眼科医院检查，开支医疗费538元。2017年5月18日，经唐山华北法医鉴定所临床鉴定原告高永珍面部条状瘢痕评定为拾级伤残、右眼中度视力损害评定为拾级伤残、营养期为自受伤之日起60日。本院认为，公民的人身权益受法律保护，原告因交通事故遭受人身伤害，起诉要求赔偿于法有据，应予支持。交警部门出具的事故认定书有双方的陈述、现场勘察等证据予以证实，证据充分，本院予以采信。1、医药费，原告向本院提交了医药费单据、住院病历、用药明细、诊断证明、出院证等证据予以证实医药费合计35227.53元，故本院予以支持。2、住院期间伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准每天40元计算，住院51天，伙食补助费合计2040元，本院予以支持。3、伤残补助金，原告两处伤残等级均十级系鉴定意见，且提供了户口本、身份证等证据证实，本院予以采信,但原告主张按照九级伤残标准计算伤残补助金合计112996元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，结合实际情况，本院酌定原告伤残补助金为79097.2元。4、营养费，原告向本院提交司法鉴定书载明营养期为60日，但营养费标准应参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准每天40元计算，本院认定原告营养费为2400元。5、交通费，原告未就其开支2000元交通费向本院提交证据予以证实，但原告因本次事故受伤确需开支交通费，结合原告伤情、受诉法院所在地经济发展水平，本院酌定交通费500元。6、精神损害抚慰金，结合原告伤情、受诉法院所在地经济发展水平，本院酌定原告精神损害抚慰金5000元。综上，本院确定原告合理损失为：医药费35227.53元、住院期间伙食补助费为2040元（51天，40元/天）、伤残赔偿金79097.2元（28249元/年，两处10级伤残）、营养费2400元（60天，40元/天）、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计124264.73元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告唐荣超于判决生效后10日内赔偿原告高永珍各项损失124264.73元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3617元，减半收取1808.5元，由原告高永珍负担453元，由被告唐荣超负担1355.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员裴兆义二〇一八年五月十七日法官助理张娜书记员孙丽娇
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初3968号原告：郗杨，女，1982年11月28日出生，汉族，中石油燃料有限公司华北销售分公司职员，住天津市滨海新区。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，总经理。委托诉讼代理人：刘亚楠，女，该公司法务职员。原告郗杨与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郗杨与被告的委托诉讼代理人刘亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郗杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告已付款利息43025.23元、违约金32049.41元，共计75074.64元（2016年11月26日至2018年4月20日）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年12月16日，双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于津南区，被告应在2011年10月30日交付房屋。但被告至今未履行交房义务，故原告提起诉讼。天津星耀投资有限公司辩称，认可原告主张的逾期期间。原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月16日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，价款为627190元，于2011年10月30日交付。因房屋尚未建成，故至今未能交付。原告曾在本院向被告主张过逾期交房的违约金及已付款利息，本院作出了（2013）南民二初字第1218号民事判决书、（2015）南民二初字第1234号民事判决书及（2017）津0112民初403号民事判决书。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。被告承认原告主张的逾期期间，故本院支持原告主张的被告的逾期期间为2016年11月26日至2018年4月20日。因双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。依据双方签订的该合同条款，被告应当承担的已付款利息为43537.44元，违约金数额按已付款利息的30%计算，金额为13061.23元。原告仅主张已付款利息数额为43025.23元，属于自愿放弃部分权利，本院予以准许。合计56086.46元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决如下：被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告郗杨2016年11月26日至2018年4月20日的已付款利息43025.23元，违约金13061.23元，合计56086.46元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838.5元，由原告负担212.5元，由被告负担626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 王 昆二〇一八年五月十七日书 记 员 张春媛
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0311民初113号原告李沼社，男，1955年8月23日出生，汉族，户籍地址湖南省永州市零陵区，现住桂林市象山区。委托诉讼代理人田丽君，广西中远律师事务所律师。被告秦敏，女，1989年9月11日出生，汉族，户籍地址桂林市临桂区，现住桂林市。被告李世坤，男，1973年10月13日出生，汉族，住桂林市永福县。被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：桂林市秀峰区翠竹路75号鼎富大厦B座6楼。负责人刘莉,该公司总经理。委托代理人唐文斌，该公司员工。原告李沼社与被告秦敏、李世坤、中国人寿财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案,原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李沼社撤诉。案件受理费412元，减半收取计206元，由原告李沼社负担。审 判 员 银小平二〇一八年五月四日代书记员 陈泓羽
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0405民初171号原告：王兆频，男，汉族，1983年1月27日出生，住衡阳市珠晖区。被告：谢利婷，女，汉族，1989年9月29日出生，住衡阳市蒸湘区。原告王兆频诉被告谢利婷民间借贷纠纷一案，原告王兆频以与被告谢利婷达成调解协议为由，于2018年5月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告谢利婷的起诉。本院认为，原告王兆频的撤诉是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王兆频撤回起诉。本案诉讼费2380元，减半收取1190元，由原告王兆频承担。审 判 长  朱文俊审 判 员  王小卉人民陪审员  杨 晓二〇一八年五月十四日书 记 员  凌 晨
吉林省农安县人民法院支 付 令（2018）吉0122民督117号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行。负责人：ＸＸ，行长。被申请人：张奎全，男,1963年2月3日出生，汉族，农民，住农安县。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行于2018年5月24日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行称，被申请人张奎全于2015年10月20日与申请人三宝支行签订农户联保借款合同，约定被申请人在申请人处借款12000元，用于购买化肥。约定2017年10月19日偿还，月利率7.916666‰。经申请人催要，被申请人至今未予偿还，故申请人向本院申请支付令，要求被申请人张奎全给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行借款本金8138.51元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张奎全应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行借款本金8138.51元及利息。利息按双方约定利率7.916666‰计息。自2015年10月20日至给付之日止。申请费17.00元，由被申请人张奎全负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孟仲达二〇一八年五月二十五日书记员  徐宁宁
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执4973号申请执行人：沃琪，男，1995年10月25日生，汉族，住江苏省泗阳县。被执行人：丹阳市开发区于芳饭店，住所地丹阳市开发区迎宾路***号。经营者：于阿芳，女，1973年10月22日生，汉族，住丹阳市，洗该饭店负责人。申请执行人沃琪与被执行人丹阳市开发区于芳饭店工资争议纠纷一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月22日作出的丹劳人仲案字【2016】第662号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决：丹阳市开发区于芳饭店应于该裁决生效之日起五日内一次性支付何宁等29人工资合计494570元、经济补偿金137650元。因被执行人未能按生效法律文书执行义务，故申请执行人向本院申请执行，执行标的为13100元，本院于2016年10月22日立案受理。2016年9月19日，申请人在向本院申请执行时称“不清楚”被执行人的财产情况。本案在执行过程中，本院于2016年11月16日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在2016年11月23日履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2016年11月16日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未发现被执行人的银行存款及其他财产线索。2016年11月16日，本院依法至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房产线索，发现被执行人房产线索，本院依职权对被执行人丹阳市开发区于芳饭店经营者于阿芳名下的坐落于丹阳市天波城南联排别墅1-B室房地产一套【房屋所有权证号：丹房权证开发区字第××号，土地证号：（2009）073**】进行了查封，现处于评估拍卖阶段。2018年5月8日，本院又通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，亦未发现被执行人的银行存款和其他财产线索。2018年5月9日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。2018年5月9日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人的经营者于阿芳宜采取司法拘留强制措施，由于未发现被执行人下落，故未能实施。2018年5月3日，本院依法约谈了申请执行人，将本院查明的财产情况进行了告知，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索及被执行人的线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结丹劳人仲案字【2016】第662号仲裁裁决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  路忠贤审判员  王 俊审判员  虞 韵二〇一八年五月九日书记员  徐 娟
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1023民初399号原告：谷俊宽，男，1965年6月14日出生，汉族，农民，现住河北省永清县。被告：杨建均，男，1970年3月3日出生，汉族，农民，现住河北省永清县。委托诉讼代理人：崔秀苓（系被告杨建均妻子），女，1969年1月8日出生，汉族，现住河北省永清县。原告谷俊宽与被告杨建均生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，于2017年8月16日作出（2017）冀1023民初1811号民事判决书，判决驳回原告谷俊宽的诉讼请求。谷俊宽不服提出上诉，廊坊市中级人民法院于2017年12月18日裁定撤销原判决发回重审。本院于2018年1月23日立案，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告谷俊宽、被告杨建均及其委托诉讼代理人崔秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷俊宽向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费3713.1元（其中包括本村诊所2000元，廊坊第四人民医院198元，永清县人民医院1415.1元）、误工费3300元（110元/天计算30天）、护理费1500元（100元/天共15天）、交通1457元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月22日（记忆中），被告杨建均到原告家里索要所谓的债务，因原告拒绝给付，被告上前就打，将原告打伤。后原告在永清县医院治疗。被告的行为严重侵犯了原告的身体权、健康权，故向法院起诉。杨建均辩称，我没有打他，我去原告家是找他要钱，原告起诉超过诉讼时效。原告欠我45000元，有欠条。2016年6月20日晚上大约十点左右，我与妻子和我的母亲三人去原告家要钱，到原告家他说话不好听，我们就出来了在当街继续说这事。我去原告家就三个人，后来谷海星及谷海星妻子和我老妗子来的，发生了口角，原告的头破没破不知道，但是我的右手食指破了，不知道怎么破的，我没看见我们去的其他人打原告，原告报警我也不知道，我没看见警察去。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.永清县人民医院的门诊病历及诊断证明书。证实原告所受的伤情。2.医疗费票据17张。证实原告因受伤所花费的医疗费用。3.永清县公安局刘街乡派出所出具的证明一份。证实原告的伤是被告造成。4.申请法院调取的刘街乡派出所的询问笔录及法医学人体损伤鉴定书。证实原告的伤是被告造成。被告对原告提交的证据均不认可。对于原告提交的永清县公安局刘街派出所对席素花、吕香婷所做询问笔录及永清县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、永清县人民医院出具的诊断证明、永清县人民医院及廊坊市第四人民医院医疗费票据真实合法，与本案具有关联性，证明效力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告谷俊宽与谷海星有业务关系，谷海星为谷俊宽加工冲压件。谷俊宽拖欠谷海星部分加工费。谷海星因借贷欠被告杨建均借款。后经谷俊宽、谷海星、杨建均协商，谷海星将其对谷俊宽的债权转让给杨建均，以抵顶谷海星欠杨建均的债务，2016年5月15日，谷俊宽给杨建均打了一张45000元欠条。2016年6月20日晚上11时许，被告杨建均及其母亲、妻子、谷海兴夫妇和席素花等人到被告谷俊宽家中索要上述债务，谷俊宽认可欠条是其书写，但是认为当初欠谷海星加工费是因为外面欠着他货款，货款何时要回来何时偿还杨建均。双方因此发生吵骂，谷俊宽推杨建均的母亲一下，杨建均用玻璃茶壶砸谷俊宽头部，谷俊宽捡起茶壶砸了杨建均一下，杨建均右手被扎破，两人厮打一会儿后分开，杨建均从谷俊宽家出来，上车要离开，谷俊宽拦在车前，杨建均捡起一块砖头拍了谷俊宽头部一下。后谷俊宽拨打110报警。刘街派出所民警出警后，未见到杨建均。谷俊宽当夜到永清县人民医院治疗，经诊断谷俊宽伤情主要为：左眼钝挫伤，左眼角膜上皮缺损，头面部外伤，脑外伤后神经反应综合症，全身多处皮划伤。经局部浸润麻醉后实施头皮撕脱清创修复术、大清创缝合，支付医疗费1415.1元。6月25日原告至廊坊市第四人民医院门诊治疗，支付医疗费198元。2016年7月19日，永清县公安局出具法医学损伤鉴定书，记载6月22日对谷俊宽检查情况为：顶部缝合创口，左眉处缝合创口，胸部三处皮挫伤、左臂右臂各一处皮挫伤。鉴定结论为谷俊宽的伤情为轻微伤。2017年7月13日，谷俊宽向本院提出申请调取刘街派出所对谷俊宽、杨建均所作询问笔录及视频，经本院调查，永清县公安局刘街派出所案卷中未见杨建均询问笔录。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受到法律保护，侵害他人身体造成损害的应当承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告深夜至原告家中索要债务，进而双方发生口角扭打，被告将原告打伤，被告应当赔偿原告因此造成的损失。而原告语言过激后又与被告厮打，也存在一定过错。综合全案情况确认原告承担30%责任，被告承担70%责任。原告医疗费1613.1元，依据永清县人民医院及廊坊市第四医院出具的医疗费票据认定，原告居住地村诊所出具的处方，非医疗费票据，本院不予认定。关于误工费与护理费的认定，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第4.2.1项头皮创钝器创口长度小于或者等于6cm的，误工期20-30天、护理期1-7天，本院酌定误工期25天，护理期3天。原告未提交有固定收入的证据，参照2017年度道路交通事故赔偿标准农林牧渔业在岗职工年平均工资21987元计算，误工费1505.96元、护理费180.72元。交通费本院酌定200元。原告各项损失合计3499.78元，被告赔偿70%，计2449.85元。被告不认可打了原告，但是依据席素花、吕香婷陈述的事实，与被告自述右手损伤，结合原告治疗过程，可以证实原告系被告打伤。被告提出原告的起诉已经超过诉讼时效，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从报案或者控告之日起中断，上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日重新计算”，本案原告在受到伤害后，向公安机关报案，公安机关在2016年7月19日作出人体损伤程度鉴定书后，至原告提起民事诉讼未见证据证明原告知晓该案处理意见。故原告起诉并未超过诉讼时效。被告该辩解意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条规定，判决如下：被告杨建均于本判决生效后十日内赔偿原告谷俊宽各项损失2449.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨建均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  廉新宇审判员  徐 勇审判员  彭 兵二〇一八年五月二十四日书记员  朱禹锦
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初1039号原告：石家庄英杰建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市中华南大街517号，统一社会信用代码91130104575542177Q。法定代表人：王占杰，系公司经理。委托诉讼代理人：李多修，系河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：康振英。被告：邢台路桥房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区新华南路东侧七里河北岸路东20米，统一社会信用代码91130500788688671M。法定代表人：石文军，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨夫广。被告：石家庄建工集团有限公司，住所地石家庄市中华南大街517号，统一社会信用代码911301001044001215。法定代表人：刘洪杰，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘永泽。原告石家庄英杰建筑装饰工程有限公司��以下简称石家庄英杰公司）与被告邢台路桥房地产开发有限公司（以下简称邢台路桥房地产）、石家庄建工集团有限公司（以下简称石家庄建工集团）不当得利纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄英杰公司、被告邢台路桥房地产、被告石家庄建工集团到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告石家庄英杰公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付我公司工程款72000元及逾期利息（利息自欠款之日起至本案执行完毕，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：石家庄建工集团有限公司于2010年5月1日与邢台路桥房地产签订了邢台市阳光水岸小区七标段建筑工程施工合同，之后，石家庄建工集团有限公司将该工程转包给我公司，我公司已经履行了合同义务，现工程已经竣工验收合格，但工程保修���至今未付，经我公司与邢台路桥房地产开发公司协商，该公司也同意支付72000元保修金，后经我公司索要，二被告一直未付拖延至今。被告邢台路桥房地产辩称我公司是与石家庄建工集团签订的建筑合同，我方是按合同规定支付给石家庄建工集团相应的工程款，合同上并没有显示英杰公司，所以路桥房地产按合同约定支付工程款项，因为结算没有支付完毕，剩余72000的保证金没有支付，我方同意在有法律意见支持的情况下，支付给英杰建筑公司剩余的款项，我方认为该笔款项如果法律确认是属于实际施工人石家庄英杰公司，那应该剔除石家庄建工集团对该笔款项没有追索权。被告石家庄建工集团辩称石家庄建工集团已按合同约定完成本项工程，路桥公司按照合同已全部支付我方工程款，我方已按合同全部支付给石家庄英杰公司。本院���审理认定事实如下，石家庄建工集团于2010年5月1日与邢台路桥房地产签订了邢台市阳光水岸小区七标段建筑工程施工合同，之后，石家庄建工集团将该工程转包给石家庄英杰公司，现工程已经竣工验收合格，但工程保修款至今未付；被告邢台路桥房地产认为该笔款项如果法律确认是属于实际施工人石家庄英杰公司，那应该剔除石家庄建工集团对该笔款项没有追索权；被告石家庄建工集团认为邢台路桥房地产应支付该款项给石家庄建工集团，石家庄建工集团根据协议支付给石家庄英杰公司。本院认为，被告邢台路桥房地产将邢台市阳光水岸小区七标段建筑工程发包给石家庄建工集团，石家庄建工集团又将该项目转包给石家庄英杰公司，且石家庄建工集团与石家庄英杰公司之间的协议，原告石家庄英杰公司已全部履行完毕，被告邢台路桥房地产尚有72000元工���保修款未支付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，因而邢台路桥房地产将欠付72000元工程款直接支付给实际施工人石家庄英杰公司，石家庄建工集团对该笔款项不再具有追索权并无不妥。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告邢台路桥房地产开发有限公司给付石家庄英杰建筑装饰工程有限公司拖欠的工程款72000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告邢台路桥房地产开发有限公司负担���如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李国温二〇一八年五月十日书记员  张 丹
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2801民初1720号原告：恩施市盈昌商业管理有限公司，住所地：恩施市舞阳大道80号，统一社会信用代码：91422801309789177L。法定代表人：陈松，公司执行董事。被告：王祎，女，生于1994年2月4日，住恩施市。原告恩施市盈昌商业管理有限公司诉被告王祎租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施市盈昌商业管理有限公司以双方已在庭外达成和解为由撤回起诉理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施市盈昌商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市盈昌商业管理有限公司负担。审判员  章云锋二〇一八年五月十八日书记员  曾娉萍
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣09行初26号原告宁平发，男，1951年1月8日生，汉族，袁州区人，住所地宜春市袁州区。被告宜春市袁州区人民政府，住所地宜春市袁州区袁山东路，社会统一信用代码113608050147231709。法定代表人李晓楚，该区区长。委托代理人朱小辉，该区法制办副主任。委托代理人游志荣，江西百姓律师事务所律师。本院在审理原告宁平发诉被告宜春市袁州区人民政府占用土地一案中，原告宁平发以双方达成和解协议为由，于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁平发的撤诉申请系其真实意思表示，且不存在损害国家、集体和他人合法权益的情形，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告宁平发撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告宁平发承担。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  潘丽平二〇一八年五月三十一日书记员  毛凌晖
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0911执319号申请执行人：于某，女，汉族，1980年1月27日出生，住所地：山东省泰安市。被执行人：宁某峰，男，1972年6月14日出生，住所地：泰安市泰山区。申请执行人于某与被执行人宁某峰民间借贷纠纷一案，山东省泰安高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0991民初15号一案的民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2018年1月29日依法向金融机构查询银行存款信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，未发现可供执行的财产。2018年4月5日向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0991民初15号一案的民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一八年五月二十九日书记员 王晓燕
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执248号被执行人：贺建波，男，1989年6月20日出生，汉族，住湖南省株洲县。被执行人贺建波罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初2106号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起三十日内缴纳罚金一千元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2018年1月4日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络执行��控系统查询，查明被执行人没有可供执行的车辆。由于被执行人拒不履行及申报财产，本院依法将被执行人贺建波纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案未执行标的为债务1000元。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执248号案终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一八年五月二十九日书记员  梁润光
四川省高县人民法院	刑 事 判 决 书	(2018)川1525刑初118号	公诉机关四川省高县人民检察院。	被告人郑兴华，男，1975年11月30日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住四川省高县。因盗窃，2006年被宜宾市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2007年5月25日解除劳动教养；因犯盗窃罪，2013年5月21日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2013年12月27日刑满释放；又因犯盗窃罪，2017年3月7日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2017年5月8日刑满释放。因本案，2018年3月16日被抓获归案，同日刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于高县看守所。	四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2018〕107号起诉书指控被告人郑兴华犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月30日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员林芸出庭支持公诉，被告人郑兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。	四川省高县人民检察院指控，2017年12月15日，被告人郑兴华来到高县沙河镇老场街大家乐超市附近街道上伺机盗窃。当日上午九时许，被告人郑兴华发现一销售服装的摊位前的失主何某某上衣口袋里放有一部手机，遂过去将该手机盗走。经鉴定，被盗手机价值445元。2018年3月16日，被告人郑兴华被抓获归案。指控认定被告人郑兴华的行为已构成盗窃罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定给予刑罚处罚。公诉机关提交了相关证据。	上述事实，被告人郑兴华在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书、归案说明、辨认笔录、视频截图、现场勘验笔录、现场图及照片、价格认定结论书、发票、被害人陈述、被告郑兴华人供述、刑事判决书、释放证明书、人口信息等证据证实，本院予以确认。	本院认为，被告人郑兴华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郑兴华在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其自愿认罪并如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：	被告人郑兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。	(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年10月15日止。罚金限于本判决生效的第二日起五日内缴清。)	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  喻英	人民陪审员  张力	人民陪审员  钟霞	二〇一八年五月三十日	法官助理李丽霞	书记员梁露	附：《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。	……	第六十七条……	第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》	第三条……	第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终1580号上诉人（原审原告）：刘红明，男，1990年9月20日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道168号3号楼3层。法定代理人：张某，董事长。委托诉讼代理人：张湛鲲，河北天诤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：香蔼（上海）空调设备有限公司，住所地：上海市金山区朱泾镇南横街4号4幢1327室H座。法定代表人：郭东升。上诉人刘红明因与被上诉人浙江天猫网络有限公司、香蔼（上海）空调设备有限公司网络购物合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2018）冀0827民初72号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘红明，被上诉人浙江天猫网络有限公司的委托诉讼代理人张湛鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红明上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定上诉人不是消费者没有法律依据，根据最高人民法院指导性案例，消费者是相对于销售者和生产者的概念，只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人和家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者职业活动需要，就应当认定为消费者，上诉人属于《中华人民共和国消费者权益保护法》中的消费者，被上诉人的宣传行为对上诉人造成了误导、欺诈，上诉人原审诉讼请求应予支持。浙江天猫网络有限公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。刘红明向一审法院起诉请求：一、判令被告退还货款1998元；二、判令被告三倍赔偿5994元；三、判令二被告承担连带责任，并承担诉讼费用。一审法院审理查明，一、被告香蔼（上海）空调设备有限公司在被告浙江天猫网络有限公司的网络平台开设了店铺，店铺名“高鼎科技电器旗舰店”，真实姓名“香蔼（上海）空调设备有限公司”。二、原告刘红明在被告浙江天猫网络有限公司的网络平台注册会员名“刘宏明1922”。三、2017年6月6日，原告刘红明在被告香蔼（上海）空调设备有限公司的网络店铺购买价格为1998元的高鼎空气净化器一台。四、原告刘红明因被告香蔼（上海）空调设备有限公司涉嫌发布违法广告有关内容进行投诉，上海市金山区市场监督局立案调查，认为当事人在广告宣传中使用医疗术语的行为违反广告法相关规定,于2017年8月28日对被告香蔼（上海）空调设备有限公司进行行政处罚，罚款叁仟元。五、根据宽城满族自治县人民法院智审平台数据显示，原告刘红明自2016年11月至2018年2月，共提起网络购物合同纠纷案件16起，涉案金额高达23.6848万元。一审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。原告刘红明自2016年11月至2018年2月，以网络购物合同纠纷为由提起类似理由与请求、诉讼标的额高达二十余万元，与普通消费者的消费习惯与目的明显不符，故应认定原告并非为生活需要购买案涉产品，不应受到《中华人民共和国消费者权益保护法》等规定的惩罚性赔偿规则的保护。另外，原告刘红明因购买空气净化器向上海市金山区市场监督管理局投诉后，上海市金山区市场监督局以当事人在广告宣传中使用医部术语的行为违反法律规定，向当事人作出罚款3000元的行政处罚。原告起诉中提到的所购产品涉及虚假广告用语，误导消费者，没有证据佐证，故原告刘红明的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，网络交易平台经营者能够提供销售者真实名称、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。被告浙江天猫网络有限公司能够披露卖家的真实名称、地址和有效联系方式，已经尽到相应的义务，故不应承担责任。判决：驳回原告刘红明的诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人刘红明与被上诉人香蔼（上海）空调设备有限公司之间存在网络购物合同法律关系，双方当事人应如实履行各自义务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”，上诉人刘红明在原审法院所涉网络购物案件已经十余起，请求多为三倍赔偿，其行为与普通消费者的消费习惯和目的明显不符，故不应将上诉人刘红明认定为《中华人民共和国消费者权益保护法》中规定的消费者，上诉人刘红明主张的三倍赔偿于法无据，本院依法不予支持。上诉人刘红明主张被上诉人香蔼（上海）空调设备有限公司虚假宣传，但未提供相关证据予以证实，故本院对上诉人刘红明该主张依法不予支持。综上所述，刘红明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人刘红明负担。本判决为终审判决。审判长  张认众审判员  裴赤博审判员  高伶丽二〇一八年五月十六日书记员  包居正
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0721执15号申请执行人叶忠安，男，汉族，1948年3月3日生，住赣县区。被执行人陈华荣，男，汉族，1979年6月25日生，住赣县区。本院在执行申请人叶忠安诉被执行人陈华荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0721民初1774号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖远明审判员  肖 锋审判员  刘君琦二〇一八年五月二十三日书记员  谢棕洪
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执恢154号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：吴万秋，女，1958年9月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初199号民事判决书及（2016）赣0102执1953号之二执行裁定书，于2018年4月12日依法在淘宝网拍卖被执行人吴万秋名下车牌号为赣Ｍ×××××汽车，买受人朱桂平（身份证号：）于2018年4月13日以30100元对上述车辆成交。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：北京现代牌BH7141AY轿车（牌照号码：赣Ｍ×××××、车架号：LBERCADB2DX434186、发动机号：DB297930）归买受人朱桂平（身份证号：）所有。该所有权自本裁定送达买受人朱桂平时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年五月三日书 记 员  汪 川