wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省澄江县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0422行初2号原告：陈跃锋(曾用名:陈兴实)，男，1953年8月5日生，汉族，住澄江县。委托诉讼代理人:许永斌，云南亮剑律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。被告:澄江县国土资源局。负责人:李建勋，目前系澄江县国土资源局土地储备中心主任，主持全局工作。委托诉讼代理人:蒋斌，云南澄清律师事务所律师。代理权限:一般授权代理。第三人:尹宝芬，女，1965年7月12日生，汉族，住澄江县。本院在审理原告陈跃锋诉被告澄江县国土资源局、第三人尹宝芬行政登记纠纷一案中，原告陈跃锋于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈跃锋撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律法规的规定，也未损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈跃锋撤回起诉。案件受理费50元，由原告陈跃锋承担。审 判 长  杜跃梅人民陪审员  李燕秀人民陪审员  张实华二〇一八年五月十四日书 记 员  朱芳荣
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执61号申请执行人齐某与某服饰有限公司劳务合同纠纷一案，2018年1月16日立案执行，执行通知书、报告财产令等法律文书送达后，被执行人履行完毕法律文确定的义务，执行完毕，现予结案。特此通知二〇一八年五月十九日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执3095号申请执行人顾昊纯，男，1989年7月27日出生，汉族，住辽宁省营口市。被执行人上海亚昶行文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人宋文卿。本院在执行(2017)沪0115民初7737号原告顾昊纯与被告上海亚昶行文化传媒有限公司特许经营合同纠纷一案中，经查被执行人上海亚昶行文化传媒有限公司名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人顾昊纯亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  黄 亮审判员  车 骐二〇一八年五月二十八日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初10723号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告张殿武。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张殿武信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张殿武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币216,912.23元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币216,912.23元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一八年五月二十九日书记员  刘 沁附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0482民初1604号原告：汤舟伟，男，1986年3月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：侯东杰，男，1988年10月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告汤舟伟为与被告侯东杰民间借贷纠纷一案，于2018年4月2日向本院起诉，请求判令：1、被告侯东杰归还原告借款8000元，并支付逾期利息（以8000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，自2017年12月4日起计算至实际付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月7日在本院公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年11月3日，被告向原告出具《借条》一份，载明：因生意周转需要，于2017年11月3日向出借人汤舟伟借款现金人民币捌仟元整，借款日期自2017年11月3日起到2017年12月3日止；借款人保证按期还本付息，如逾期还款，按银行基准利率的四倍支付，至还清为止；借款人已收到人民币捌仟整等内容。借款到期后，被告未按约返还原告借款，故原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告至今未偿还原告借款，构成违约，现原告要求被告返还借款，并支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯东杰于本判决生效后十日内返还原告汤舟伟借款8000元，并支付逾期利息（以8000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，自2017年12月4日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告侯东杰负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 黄 伟二〇一八年五月十四日书记员 张华斌?*MERGEFORMAT?6?
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2016）豫0105执2669号权利人张新阳，男，2014年8月26日出生，汉族，住郑州市金水区柳林镇新庄村**九队429。被执行人张某，男，1983年9月10日出生，汉族，住，住郑州市金水区/div>关于本院少年庭移送执行张某抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）金少民初字第456号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、准予原告刘原与被告张某离婚。二、婚生子张新阳于2015年10月起随原告刘原共同生活，被告张某每月支付抚养费1000元，自2015年10月起至张新阳年满18周岁时止。三、原告婚前财产：位于郑州市管城回族区紫荆山路**院**楼******的房屋**归原告所有。大众轿车一辆（车牌号豫Ａ×××**）归原告所有，原告于本判决生效后十日内支付被告车款1000元。张某未履行生效判决确定的义务，本院少年庭于2016年3月3日移送执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，权利人张新阳法定代理人刘原向我院提出书面申请，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结本院(2016）豫0105执2669号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一八年五月十一日书记员  王 千
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0110执1759号 杭州西奥电梯有限公司： 浙江丽水市金科房地产开发有限公司: 申请执行人杭州西奥电梯有限公司与被执行人浙江丽水市金科房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年五月二日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人李锦洲，0571-86133760。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河南省郑州高新技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0191执3520号申请执行人王光帅，男，1985年10月10日出生，汉族，住山东省成武县。被执行人尚青松，男，1986年5月19日出生，汉族，住河南省原阳县。关于王光帅申请执行尚青松机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已经全部履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2018）豫0191执3520号执行案件已行完毕。审判员  李文涛二〇一八年五月二十三日书记员  王 锟
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执1438号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。被执行人：山西全邦贸易有限公司，住所地太原市，住所地太原市小店区平阳路**代码×××。法定代表人：常健军，经理。被执行人：太原海之源商贸有限责任公司，住所地太原市万柏，住所地太原市万柏林区前进路**×××。法定代表人：葛长伟，经理。被执行人：山西捷杰科技开发有限公司，住所地太原市万柏林，住所地太原市万柏林区千峰南路鸿峰花园**楼******××。法定代表人：秦鹏，经理。被执行人：常秀萍，女，汉族，1967年6月9日出生，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行诉被告山西全邦贸易有限公司、太原海之源商贸有限责任公司、山西捷杰科技开发有限公司、常秀萍借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）晋0106民初1936号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行于2018年7月4日向本院申请执行，本院于2018年7月5日立案执行。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行要求被执行人山西全邦贸易有限公司、太原海之源商贸有限责任公司、山西捷杰科技开发有限公司、常秀萍给付人民币一百九十一万七千一百六十九元三角七分及利息，负担案件受理费两万四千一百一十三元，律师费一万元。被执行人依法应承担执行费两万四千三百八十二元。本院在执行过程中，已向被执行人山西全邦贸易有限公司、太原海之源商贸有限责任公司、山西捷杰科技开发有限公司、常秀萍发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。执行中本院依法扣划了被执行人山西全邦贸易有限公司的银行存款一万五千四百零四元五分,尚有执行款二百一十八万两千八百二十一元八角二分未履行。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西全邦贸易有限公司、太原海之源商贸有限责任公司、山西捷杰科技开发有限公司、常秀萍没有可供执行的财产。经本院核实，登记在被执行人常秀萍名下的×××车辆，本院已经进行档案查封，但由于车辆下落不明，暂无法处理。被执行人山西全邦贸易有限公司、太原海之源商贸有限责任公司、山西捷杰科技开发有限公司的工商档案，本院已经进行锁定。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其他可供执行的财产，亦未发现上述被执行人的下落。由于被执行人山西全邦贸易有限公司、太原海之源商贸有限责任公司、山西捷杰科技开发有限公司、常秀萍具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人山西全邦贸易有限公司、太原海之源商贸有限责任公司、山西捷杰科技开发有限公司、常秀萍发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初1936号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西全邦贸易有限公司、太原海之源商贸有限责任公司、山西捷杰科技开发有限公司、常秀萍负有继续向申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君 二〇一九年五月三十日书记员 张志超
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0104民初7367号 原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。 法定代表人：徐氢，董事长。 委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。 被告：车冲，男，1992年7月14日出生，汉族，住所辽宁省瓦房店市。 原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告车冲小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 一、借款合同的约定情况： 合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。 签约日期：2017年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。 分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。 二、借款交付的情况： 银联转账：30932元；交付时间：2017年1月10日。 三、被告还款、欠款情况： 被告未按期还款；截至2017年4月10日尚欠本金余额22870.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。 四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。 五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22870.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。 裁判理由与结果 本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下： 在本判决发生法律效力之日起10日内，被告车冲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22870.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460.9元，由被告车冲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长  胡淑明 人民陪审员  何燕芳 人民陪审员  向平平 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  张 静
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0812刑初124号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人盛某，男，1989年9月18日出生，汉族，中专文化，群众，户籍地山东省济宁市兖州区，住山东省济宁市兖州区。辩护人汪安新，山东伟祺律师事务所律师。济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2018]122号起诉书指控被告人盛某犯危险驾驶罪于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李大光出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市兖州区人民检察院指控，2017年9月5日2时00分许，被告人盛某酒后驾驶鲁Ｈ×××**小型客车，在济宁市兖州区天仙庙铁路东区将小区道路上的消防栓撞坏，致车辆和消防栓损坏。经认定，被告人盛某血液中检出乙醇成分，含量为205.1mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉人就起诉书指控的事实当庭宣读、出示的证据有：1、受案登记表、户籍证明、办案说明、机动车驾驶证、行驶证查询等书证；2、证人石某的证言；3、被告人盛某的供述与辩解；4、物证检验报告；5、现场勘查笔录。公诉机关认为，被告人盛某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人盛某当庭自愿认罪，未作辩解。被告人郭兴民的辩护人辩称，一、被告人盛某犯罪情节极其轻微；二、被告犯罪后果极其轻微；三、被告积极赔偿财产损失；四、被告系自首；五、被告系初犯、偶犯；六、被告当庭认罪、态度很好；七、被告家庭困难，父母均为残疾人，需要被告照顾日常生活。辩护人当庭提交的证据有：一、济宁市兖州区自来水公司收款凭证，证实兖州区自来水公司收取被告人消防栓维修费1500元；二、济宁市兖州区鼓楼居委会出具的证明；三、盛某1伤残证、白某伤残证、独生子女证、城市居民最低生活保障证。上述证据，经质证、认证，合议庭评议后予以确认。上述事实，被告人盛某当庭表示无异议，且有受案登记表、户籍证明等书证一宗；被告人盛某的供述与辩解；物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已经构成危险驾驶罪。济宁市兖州区人民检察院的指控成立。被告人盛某自愿认罪，能够如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。在对被告人判处刑罚的同时，应根据犯罪情节并处罚金。辩护人的辩护意见与本院认定的事实、情节一致的，本院予以采纳，与本院认定的事实、情节不一致的，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已预交）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王广宏人民陪审员  李亚男人民陪审员  周 辉二〇一八年五月七日书 记 员  李 彦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0828民初2670号原告李春祥，男，1957年1月8日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告马宪章，男，1962年3月14日生，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告张战，男，1967年10月8日生，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院在审理原告李春祥与被告马宪章、张战机动车交通事故责任纠纷一案中,因原告李春祥尚未治疗终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 崔 超二〇一八年五月十八日书记员 李俊慧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执3521号申请执行人程力，男，1960年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人冯毅，男，1978年3月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人程力与被执行人冯毅民间借贷纠纷一案中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算公司、商业银行、车管所等财产登记管理机构查询，未查到被执行人冯毅有可供执行的财产。申请执行人程力也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  薛 春审判员  曹志敏二〇一八年五月二十二日书记员  张银宇附：相关法律条文
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑更399号罪犯亚朝飞，男，1982年4月7日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2013年11月7日作出（2013）临中刑初字第339号刑事判决，以被告人亚朝飞犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月8日被交付执行。本院于2016年6月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省临沧监狱于2018年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯亚朝飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯亚朝飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯亚朝飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯亚朝飞减去有期徒刑八个月（刑期自2013年2月1日起至2026年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一八年五月十四日书记员 虞明睿
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初10920号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：陶士占。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶士占信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陶士占系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,465.81元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,465.81元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第32-3号申请执行人景洪市创绩小额贷款有限公司被执行人张某，男，1974年11月24日出生，汉族。被执行人阙某，女，1974年12月8日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2015）西民二初字第10号判决书，于2015年7月16日向被执行人张某、阙某发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人景洪市创绩小额贷款有限公司支付借款本金500万元及利息。在执行过程中，本院于2016年8月23日将被执行人张某、阙某所有的位于景洪市勐泐大道的商铺以347.386万元的价格抵偿给申请执行人景洪市创绩小额贷款有限公司。但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张某、阙某暂没有其他可供执行的财产，因此，本案符合法律规定终结本次执行的条件，可以终结本次执行程序，待有财产可供执行时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 燕审判员 张少明审判员 陈 勇二〇一八年五月二十四日书记员 李 森
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初376号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人罗俊，曾用名杨建，男，1991年8月22日出生，汉族，文盲，无职业，户籍所在地贵州省毕节市，住云南省昆明市官渡区。因犯盗窃罪，2013年4月22日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年5月23日刑满释放。因犯盗窃罪，2015年4月22日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2016年5月26日刑满释放。因犯盗窃罪，2017年7月20日被云南省宜良县人民法院判处有期徒刑九个月，2018年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月20日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2018年2月2日被昆明市公安局盘龙分局逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2018﹞404号起诉书指控被告人罗俊犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员陶秀娟出庭支持公诉。被告人罗俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年3月17日20时许，被告人罗俊在本市盘龙区新兴路某国际B座111号店铺内，采用液压钳撬锁的作案方式，盗窃得该店铺内价值人民币2500元的蓝色联想牌笔记本电脑一台，后销赃挥霍。2018年1月20日，被告人罗俊在本市嵩明县小哨村路边被公安人员抓获。被告人罗俊在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩称自己是被公安人员传唤到派出所接受调查的，且如实供述了自己的犯罪事实。上述犯罪事实，有经庭审质证的抓获经过，户籍证明及前科材料，被害人陈述及报案材料，证人证言，涉案电脑收据，昆明市盘龙区价格认证中心价格认定结论书及告知，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，昆明市公安司法鉴定中心DNA鉴定书及告知，被告人罗俊的供述与辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人罗俊无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。对于被告人罗俊当庭辩称自己是被传唤到案的辩护意见，与庭审质证的抓获经过所证实的公安人员于2018年1月20日在昆明市嵩明县小哨村路边抓获被告人的内容不符，故对其辩解意见不予采纳。被告人罗俊在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人罗俊当庭认罪，归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。据此，本院根据被告人罗俊犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2018年8月19日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、继续追缴被盗笔记本电脑发还被害人；扣押的作案工具撬棍依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜冰二〇一八年五月九日书记员  朱艳
2928北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初7367号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告何伟波，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告何伟波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告何伟波经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金249877.45元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年2月26日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年2月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金249877.45元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何伟波于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金249877.45元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
河南省平舆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫1723执183号之一 申请执行人高某，男，1976年8月10日出生，汉族，住平舆县古槐镇。 被执行人杜某某，女，1966年6月6日出生，汉族，住确山县三里河乡。 关于高某申请执行杜某某借款合同纠纷一案，申请执行 人于2018年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院依据（2018）豫1723执183号执行裁定书对杜某某名下所有的位于确山县盘龙镇的房屋及位于确山县三里河乡的房屋进行了查封。现因案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对杜某某名下所有的位于确山县盘龙镇 房屋的查封。 2、解除对杜某某名下所有的位于确山县三里河乡房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯国勇 审判员  李 峰 审判员  彭 聪 二〇一八年五月二十七日 书记员  王勇涛
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执4334号 东莞市茶山利华电脑绣花加工厂、东莞市雍达毛绒玩具有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市茶山利华电脑绣花加工厂与被执行人东莞市雍达毛绒玩具有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据为(2017)粤1971民初18780号民事判决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年五月三十日 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭 审判员 ：董泽书记员：代大辉 联系电话：0769-8686**** 传真号码：0769-86865682 邮编号码：523008
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保7225号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人殷晓申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年五月二十四日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0921民初7661号 原告:金后标,男,1958年11月9日生,汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：金德坤（原告儿子），男，1985年8月20日生，汉族，居民，住响水县。 被告:金文汉,男,1968年9月4日生,汉族，居民，住响水县。 被告:王风柱,男,1967年10月20日生,汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：陈建军，男，1966年5月31日生，汉族，居民，住响水县。 原告金后标诉被告金文汉、王风柱民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告金后标的委托诉讼代理人金德坤、被告王风柱的委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼，被告金文汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金后标向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金50000元及利息（从借款之日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.86%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月8日，被告金文汉、王风柱立据向原告借款50000元，约定月利率1.86%，于2015年5月20日到期偿还，后被告没有偿还借款本息，经原告催要无果。 被告金文汉未答辩亦未提供任何相关的证据。 被告王风柱辩称，1、2014年11月8日替金文汉50000元借款提供连带担保责任是事实担保；2、与原告在借款借据中约定了连带保证责任的还款届满时间是2015年5月20日到期；3、在本案主债务履行期届满之日至原告立案主张权利前，原告从来未向我主张过承担担保责任的权利。原告主张已经超过追偿时效；4、本案属于依法免除保证责任的情形，不应当承担担保偿还责任。原告起诉没有法律依据。请求驳回原告对王风柱的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：2014年11月8日借款借据一张，证明金文汉向原告借款50000元，并约定月利率1.86%，由王风柱提供担保。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告金文汉于2014年11月8日向原告金后标借款50000元，约定月利率1.86%，期限在2015年5月20日到期。被告王风柱在该借款借据担保人处签名、摁印，约定担保人承担连带保证责任，保证期限还清借款为止。该款本息，二被告至今未还。 本院认为,原告金后标与金文汉之间的借贷关系及原告金后标与被告王风柱之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告金文汉偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。被告王风柱与原告明确约定保证期限直到还清借款为止，应视为借款到期后两年，原告有权自借款期限届满后两年内向王风柱主张保证责任。现原告提供的证据未能证实在上述期限内要求被告王风柱还款，王风柱依法免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金文汉在本判决发生法律效力后15日内偿还原告金后标借款50000元及利息（从2014年11月8日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.86%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1702元（原告已预交851元），由被告金文汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  李汉林 人民陪审员  陈培礼 二〇一八年五月八日 书 记 员  张荣荣
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初2623号原告：甄丽香。被告：赵新胜。被告：云布龙。原告甄丽香与被告赵新胜、云布龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，原告甄丽香于2018年5月11日向本院提交对被告云布龙的书面撤诉申请。本院认为，原告甄丽香的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甄丽香撤回对被告云布龙的起诉。审判员 赵 婧 二〇一八年五月十四日书记员 赵雪娇
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初654号原告：侯某某，女，1982年11月18日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：程真福，男，1976年12月23日出生，汉族，市民，住河南省泌阳县。被告：刘某某，男，1978年6月18日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。原告侯某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告侯某某的委托诉讼代理人程真福到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月8日，被告向原告借现金50000元，并出具借条一份，约定2015年农历春节前偿还。该款到期后，原告多次追要，被告一直推拖不还。被告刘某某经本院公告向其送达原告起诉状、本院应诉通知、举证通知，在答辩期限内未提出答辩；在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。经审理查明，2014年1月，被告刘某某向原告侯某某借现金50000元，2014年6月8日，经原告追要，被告刘某某亲笔出具借条一份，该借条载明：“本人刘某某于2014年元月借侯某某人民币5万元整，本人愿在2015年春节前归还，如到期未还，本人愿意承担一切法律责任，特写此条以据为证。借款人：刘某某（身份证号码），2014年6月8日”。该款到期后，原告多次向被告追要该笔借款无果，遂提起本次诉讼。上述事实有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，并受到法律保护。合同成立后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，被告刘某某向原告侯某某借款，原告侯某某与被告刘某某之间形成借款合同关系，双方应当依照约定履行各自的合同义务。现原告侯某某已经依照约定向被告刘某某提供了借款，被告刘某某应当依照约定的还款时间及时还款，现被告刘某某对借款拖欠不还，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告侯某某要求被告刘某某偿还借款50000元的理由正当，本院予以支持。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第七项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效后五日内偿还原告侯某某借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王 玺审 判 员  吴宗营人民陪审员  石 磊二〇一八年五月二十四日书 记 员  吕 超
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执3622号玉梅，女，1974年11月17日出生，汉族，云南省昭通市人，高中文化，身份证登记住址：昭通市昭阳区。昭通市昭阳区，奎，男，1975年1月15日出生，汉族，云南省昭通市人，大学文化，身份证登记住址：昆明市盘龙区。昆明市盘龙区，委托代理人：刘泽溪、黄和平，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明七贤庄生态苑有限公司住所：云南省昆明市滇池路6、3公里右侧法定代理人：令某，职务：总经理统一社会信用代码：915301002166169474。申请执行人代玉梅、范奎与被执行人昆明七贤庄生态苑有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行房屋过户的义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市中级人民法院（2017）云01民终717号民事判决书第一项的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李江永二〇一八年五月二十三日法官助理陈芮书记员周宏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执19377号 廖国生、深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司： 本院受理的申请执行人廖国生与被执行人深圳市鹏科建筑劳务分包有限公司劳动争议一案[执行依据为东劳人仲院松山湖庭案字[2017]99号]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年五月十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：施鑫钢、肖荣庆、林仲平 联系电话：0769-2662**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保6116号 关于申请人中银消费金融有限公司与被申请人黄月梅申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年五月二十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初6259号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：吴基景，男，1968年9月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴基景金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人王洁到庭参加诉讼，被告吴基景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、吴基景立即偿还平安银行贷款本金492023.50元、截至2018年1月3日的利息、罚息及复利259137.73元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、吴基景承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与吴基景签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴基景未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告吴基景既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与吴基景签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款，贷款发放账户为吴基景名下平安银行账户×××，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利，网上银行业务记录作为协议履行证据，现贷款均已到期，截止2018年1月3日，吴基景尚欠借款本金492023.50元，利息、罚息和复息共计259137.73元，构成违约。上述事实，有吴基景身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与吴基景签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向吴基景发放贷款，吴基景应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴基景于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金492023.50元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利259137.73元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告吴基景未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11312元、公告费（以实际发生为准），由被告吴基景负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  董爱丹人民陪审员  刘晓梅二〇一八年五月十五日书 记 员  赵 月
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖1125执1192号 定远县苑艺五彩石文化发展有限责任公司、张新明、杨道珍、詹思远、张娟： 你/你单位与定远县诚信融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)皖1125民初4147号民事判决已发生法律效力。申请执行人定远县诚信融资担保有限公司于二Ｏ一八年四月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年五月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： （1）、被执行人定远县苑艺五彩石文化发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人定远县诚信融资担保有限公司为其垫付的代偿款2323935.42元，并自2017年7月1日起以2323935.42元为基数，按日万分之五支付代偿资金占用费至代偿款清偿之日止； （2）、被执行人张新明对上述款项承担连带清偿责任； （3）、如被执行人定远县苑艺五彩石文化发展有限责任公司未按期履行上述还款义务，申请执行人定远县诚信融资担保有限公司有权对被执行人杨道珍所有的位于定远县东城路213号计35.02㎡房屋、被执行人詹思远所有的位于定远县定城镇黎明路盛世新城小区7幢商铺04室计122.68㎡房屋及26.26㎡土地使用权、被执行人张娟所有的位于定远县定城镇菜市场巷30号北3室计31.2㎡房屋和位于定远县定城镇菜市场巷30号北2室计47.92㎡房屋行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿； （4）、承担执行费25639元。 账号：20000543954910300000083 账户名：定远县人民法院 开户行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 特此通知 二〇一八年五月十五日 联系人：宋广胜 联系电话：****－429**** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执4046号 移送执行人:钟落潭法庭。 被执行人：皇传波，男，1974年10月12日出生，汉族，身份证住址山东省章丘市。 原告黄亮亮诉被告皇传波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初5049号民事判决书已发生法律效力。依照上判决书：本案受理费440元，由被告负担。2018年2月26日，本院钟落潭法庭以皇传波未在法定期限内履向本院交纳受理费为由，向执行局移送执行。执行标的440元，本案执行费50元，同日本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人皇传波名下的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人皇传波纳入失信被执行人名单及限制高消费。鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执4046号案终结本次执行。 在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年五月二十八日 书记员  陈旭敏
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2145号申请执行人毛詠炜,男，汉族，1950年3月20日生，住上海市黄浦区。被执行人上海咏翼网络科技有限公司,住所地上海市宝山区长江路******。法定代表人查石城。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0101民初12742号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币10,400元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币56元，但被执行人未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海咏翼网络科技有限公司银行存款人民币10,456元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海咏翼网络科技有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张存良二〇一八年五月二十五日书记员  陈江溶附：相关法律条文
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0802民初1373号原告甘肃金江建筑安装工程有限公司。住址：甘肃省平凉市崆峒区崆峒西路**。法定代表人陈俊翔，该公司经理。委托诉讼代理人车登明，甘肃胜友律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司。法定代表人温吉波，该公司总经理。委托诉讼代理人赵艳，女，该公司职员。原告甘肃金江建筑安装工程有限公司（以下简称"金江公司"）与被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称"平安保险公司"）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告金江公司的委托诉讼代理人车登明、被告平安保险公司的委托代理人赵艳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金江公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在建工意外险责任限额内赔偿原告145000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告在平凉市崆峒区过店街西片棚户区改造项目4#楼建设工程中，于2015年5月27日与被告签订了一份短期健康保险和意外伤害保险保险单，该保险单约定："保险责任为意外伤害身故和残疾、意外伤害医疗费，保险期限11个月"，还特别约定："保额为平安建筑工程团体意外伤害保险12万／人，平安建筑工程团体意外伤害医疗保险2.5万／人"。同年10月23日11时许，张佐虎在该工程施工期间发生事故，经送往医院诊断为双侧额颞叶脑挫伤、脑疝......住院治疗166天好转出院。2016年9月6日，平凉市人力资源和社会保障局作出的平人社工伤认字〔2016〕239号《平凉市职工认定工伤决定书》中认定，张佐虎为工伤。2016年11月30日，平凉市劳动能力鉴定委员会作出的甘肃省平凉市劳鉴2016年132号《初次鉴定结论书》中认定，张佐虎为九级伤残。2017年6月5日，平凉市崆峒区劳动人事争议仲裁调解委员会作出的区劳人仲案字〔2017〕第18号仲裁裁决书中裁决，原告向张佐虎支付一次性伤残补助金40086元、一次性工伤医疗补助金40086元、一次性伤残就业补助金40086元、停工留薪期工资53424元、住院护理费30980元、、住院伙食补助费含当地交通费）17108.26元、、住宿费和伙食补助费726080元、鉴定费2100元、前期住院治疗费235656.03元、后期治疗及复查费48044.40元、后续医疗费47061.58元、经济补偿金4452元，以上合计566345.07元。仲裁裁决生效后，原告已履行完给付义务。现原告认为，张佐虎受伤发生在保险期间，应当由被告在建工意外责任限额内赔偿原告145000元。被告平安保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为理赔时应按照保险条款进行理赔。医疗费部分按照保险合同的约定赔偿25000元；意外身故和残疾部分，按照人身保险伤残评定标准评定后予以赔偿，只赔偿人身伤残一项。本院认为，被告平安保险公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案焦点问题是：一、平安保险公司提交的平安建筑工程团体意外伤害保险条款对金江公司和被保险人是否具有法律效力？二、平安保险公司应否按照平凉市劳动能力鉴定委员会作出的《初次鉴定结论书》认定张佐虎为工伤九级及平凉市崆峒区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书裁决金江公司向张佐虎支付的数额在保险责任限额内赔偿金江公司145000元？关于第一个焦点问题，庭审中，被告向法庭提交平安建筑工程团体意外伤害保险条款，以证明理赔项目的依据，原告持有异议，认为该条款被告没有向其送达并告知。对此，被告未提供相应的证据印证，无法证明该条款被告已向原告送达。故该保险条款对原告和被保险人不产生法律效力。关于第二个焦点问题，原告金江公司提供的短期健康保险和意外伤害保险保险单上只约定了"意外伤害身故和残疾"和"意外伤害医疗"，至于残疾是工伤伤残等级，还是人身损害赔偿的伤残等级，并没有明确规定，也没有约定工伤造成的伤残不予赔偿。因此，合同法第四十一条规定，应当作出不利于被告的解释。本案中受害人张佐虎经劳动能力鉴定，评定为九级伤残，并经平凉市崆峒区劳动人事争议仲裁委员会作出生效裁决，原告已按仲裁裁决规定的内容履行完毕，被告应当在保险限额内承担理赔责任。因此，对被告认为理赔时应按照保险条款进行理赔；意外身故和残疾部分，按照人身保险伤残评定标准评定后予以赔偿，只赔偿人身伤残一项的理由不能成立。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司于判决书生效之日起10日内理赔原告甘肃金江建筑安装工程有限公司保险金145000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  薛红二〇一八年五月二十一日法官助理马燕书记员孙溧阳
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0826民初1573号之二解除保全申请人：胡前雪，男，1963年12月13日出生，汉族，住山东省微山县昭阳街道办事处新建村新园小区**。委托诉讼代理人：朱思峰，微山晨罡法律服务所法律工作者。被申请人：济宁运河置业有限公司。住所地，济宁市任城区红星西路**。法定代表人：周玉光，总经理。委托诉讼代理人：李伟，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁川，山东公明政和律师事务所实习律师。原告胡前雪与被告济宁运河置业有限公司、周玉光、屈跃中、徐国明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日作出（2017）鲁0826财保23号民事裁定书，裁定：查封登记在被申请人济宁运河置业有限公司名下的位于邹城市平阳路1771号祥云商业广场3号楼401室、402室、404室、405室、406室、407室、408室、409室、417室门面房9间及5号楼110室、111室、112室、113室、114室门面房5间，查封价值为4380000元。申请人胡前雪于2018年5月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：立即解除登记在被申请人济宁运河置业有限公司名下的位于邹城市平阳路1771号祥云商业广场3号楼401室、402室、404室、405室、406室、407室、408室、409室、417室门面房9间及5号楼110室、111室、112室、113室、114室门面房5间的查封，解除查封价值为4380000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李德勇人民陪审员  王延河人民陪审员  蒋胜利二〇一八年五月十六日书 记 员  杨天娇
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执493号申请执行人：姚铁女，男，生于1948年4月22日，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人：姚义新(又名姚意新、姚一新、姚一心)，男，生于1962年11月12日，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人：蔡青茹，女，生于1963年9月12日，汉族，住三门峡市陕州区。系被执行人姚义新妻子。本院在执行申请执行人姚铁女与被执行人姚义新、蔡青茹侵权责任纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）豫1203民初1893号民事判决书已发生法律效力，被执行人姚义新、蔡青茹未履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人姚义新、蔡青茹在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚义新、蔡青茹人民币2400元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  聂新明二〇一八年五月三日书记员  韩振江
4842北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初9340号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告金松生，男，1974年11月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告金松生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告金松生经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金125910.15元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月1日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2014年5月1日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金125910.15元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金松生于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金125910.15元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执469号之一 申请执行人：深圳市泰富华投资发展有限公司。住所地：深圳市坪山新区。 法定代表人：袁某。 被执行人：深圳前海中直小康资产管理有限公司。住所地：入驻商秘。 法定代表人：张某。 被执行人：张某，男，1970年3月10日出生，住址：北京市东城区。 被执行人：陈某，男，1958年7月10日出生，香港永久性居民， 关于申请执行人深圳市泰富华投资发展有限公司与被执行人深圳前海中直小康资产管理有限公司、张某、陈某合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终19962号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币150300元及利息等，本院于2018年3月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人账户内存款人民币XXX元。其中，执行款人民币XXX元划入申请执行人深圳市泰富华投资发展有限公司指定的账户内，执行费人民币XXX元划入深圳市财政委员会账户内。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终19962号民事判决书确定的案件受理费已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币XXX元已从被执行人的银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2017）粤03民终19962号民事判决书确定的案件受理费执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一八年五月十四日 书记员  张海平
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)赣7101行初160号 原告艾享莲，女，汉族，1965年10月3日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 委托代理人杨应军，北京市京师律师事务所律师。 被告鹰潭市月湖区人民政府，住所地：江西省鹰潭市月湖区鹰雄大道经济大厦。 法定代表人李志兵，该区区长。 被告鹰潭市月湖区城市管理行政执法局，住所地：江西省鹰潭市月湖区杏树园巷**。 法定代表人倪华显，该局局长。 被告鹰潭市月湖区人民政府四青街道办事处，住所地：江西省鹰潭市月湖区环城东路**。 负责人桂义金，该办事处主任。 三被告共同委托代理人陈光明，江西华星律师事务所律师。 三被告共同委托代理人刘爱萍，江西华星律师事务所律师。 原告艾享莲不服被告鹰潭市月湖区人民政府（以下简称月湖区政府）、鹰潭市月湖区城市管理行政执法局（以下简称月湖区城管局）、鹰潭市月湖区人民政府四青街道办事处（以下简称四青街办）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告艾享莲诉称，原告房屋位于鹰潭市××湖区环城西路，于2009年4月8日取得鹰房权证月湖字第××号房产证，房产证载明房屋面积为100.13平方米。2017年12月8日8时30分至12时左右，三被告在无任何法律手续的情况下，组织大量人员在城市闹市区违法强制拆除了原告的房屋。原告请求：1.确认被告月湖区政府、月湖区城管局、四青街办强制拆除原告房屋的行为违法；2.本案诉讼费由三被告负担。 三被告辩称，龙虎山大道贯通建设项目是月湖区重点项目，该项目于2009年1月就已建成并投入使用。由于城市规划调整以及部分房屋属于违章建筑，该地块20户4栋房屋拆除工作一度搁置，成为龙虎山大道贯通建设项目的历史遗留难题。为保障周边环境、道路的安全和畅通，2014年3月，月湖区政府同意鹰西片区朱埠杨家夏家刘家城中村改造项目部（以下简称项目部）对五州路五道口路段上的集体土地上的房屋进行征收的补偿方案，该方案具体由项目部实施。在与原告进行了充分沟通和协商的基础上，2014年11月26日，项目部与原告签订了《房屋征收补偿安置协议书》，征收原告座落于鹰潭市月湖区××办事处××刘家村小组的房屋，同意按产权置换方式安置补偿，原告应在协议签订后十五个工作日内，将被征收房屋及附属房屋腾空，并交由项目部拆除。同日，原告还向项目部出具《腾空交房承诺书》，承诺被征收拆迁房屋已腾空完毕，屋内现有剩余物品自愿放弃，房屋可随时拆除。2015年1月13日，项目部按协议约定向原告支付了补偿款人民币174928元，原告按照协议约定陆续领取了过渡费。2017年12月，项目部组织施工单位，将五州路五道口路段已经征收的房屋（包括原告已经腾空并交付项目部的房屋）进行了现场拆除。原告诉请与事实不符，请求法院依法驳回原告诉请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。 本案中，2014年11月26日，被告所属项目部与原告签订《房屋征收补偿安置协议书》，征收原告位于鹰潭市月湖区××办事处××刘家村小组的房屋，同意按产权置换方式安置补偿。同日，原告向项目部出具《腾空交房承诺书》，承诺被征收拆迁房屋已腾空完毕，屋内现有剩余物品自愿放弃，房屋可随时拆除。2015年1月13日，项目部按协议约定向原告支付了安置补偿款（含过渡费等）174928元。此后，原告按协议约定陆续领取了过渡费。至此，被告已依法给予原告被征收房屋合理补偿，保障了其合法权益。原告将房屋交付于征收人后，基于被征收房屋再无物权可以主张。原告与被征收房屋无行政法上的利害关系，不具有提起本诉的原告主体资格，依法应予驳回起诉。如原告对所签订的征收补偿安置协议中补偿内容不服，可依法对征收补偿安置协议提起诉讼，以维护其合法权益。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告艾享莲的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判  长 楼 赟 审判员 叶 青 审判员 曾 勇 二〇一八年五月九日 书记员 甘丹丹 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初211号原告：刘德洪，男，1989年9月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。被告：胡洪荣，男，1966年1月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：蒋世芳，女，1966年1月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告刘德洪与被告胡洪荣、蒋世芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德洪的委托诉讼代理人刘后斌到庭参加了诉讼，被告胡洪荣、蒋世芳经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘德洪向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金50000元并承担资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案庭审过程中，原告当庭撤回对被告蒋世芳的起诉，由被告胡洪荣承担全部还款义务，并明确利息从本案起诉之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。事实和理由：原被告系朋友关系，二被告因资金周转困难向原告借款，被告于2017年10月15日向原告借款50000元，原告于当日付款给被告，被告出具一份借条给原告，借款时间口头约定一周。到期后原告找到被告要求还款，被告以无钱为由拒付。故向法院起诉，其诉请如前。被告胡洪荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告胡洪荣向原告借款50000元，2017年10月15日，被告向原告出具借条一张。该借条载明:“今借到刘德洪人民币（50000.00元整）伍万元整。注：用于生意周转。—借款人：胡洪荣。该借条由胡洪荣书写并签名。借条未写明还款时间，双方未约定利息。后原告找寻被告还款无果，故诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告胡洪荣向原告刘德洪借款50000元并出具了借条，原、被告之间形成了合法的借贷法律关系。双方未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告于2018年1月3日起诉要求被告偿还借款，被告应立即履行还款义务，但被告仍未偿还借款，显属违约，应当承担继续履行还款义务的民事责任，故对于原告要求被告胡洪荣还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应支付利息（以50000元为基数按照中国人民银行银行同期同类贷款利率自2018年1月3日起计算至还清之日止）的诉讼请求，因双方未约定还款时间，原告于2018年1月3日起诉要求被告还款，现原告主张的利息标准也符合相关法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡洪荣于本判决生效后五日内向原告刘德洪偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2018年1月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告胡洪荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张文智人民陪审员  杨启龙人民陪审员  陈玉霞二〇一八年五月七日法官助理刘春云书记员肖倩
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民申92号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：颜士田，男，1963年5月25日出生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：王广强，山东铭星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阎博隆，男，1993年10月11日生，汉族，住临沂市兰山区。再审申请人颜士田因与被申请人阎博隆房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁13民终5869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。颜士田申请再审称，其与被申请人签订的《商铺出租协议书》未经出租人同意，是无效的；即便该协议书有效，一、二审判决解除协议，适用法律错误；本案录音不能作为定案依据；即便协议有效，法院认定的违约金100000元，明显畸高；被申请人存在过错，且申请人向出租方交纳了租金费、物业管理费等费用，被申请人不履行合同，给申请人造成10万余元直接经济损失。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《商铺出租协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议合法有效；申请人主张该协议未经出租人同意无效，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定：承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，若南通融仓商业发展有限公司对申请人的转租行为有异议，也应由其向申请人主张解除合同，但这并不影响案涉租赁协议的法律效力。因合同履行不能，被申请人要求解除出租协议理由正当；被申请人提供的录音能够反映案件真实情况，原审中申请人并未提出异议，原审对该录音证据予以采信并无不当；出租协议书中约定违约金为30万元，原审判决调整为10万元并无不当。综上，再审申请人的再审请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回颜士田的再审申请。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一八年五月十八日书记员  张文凤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执11965号之一 申请执行人：佛山市南海区大沥资产经营管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇育英南路**金逸轩首层商铺**，统一社会信用代码：914406057912390338。 法定代表人：高乃寿。 被执行人：佛山市南海酒厂，住，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步五甲街册号：440682000285774。 法定代表人：谭志强。 被执行人：谭志强，男，汉族，1974年4月7日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司，住，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路**全球通大厦一社会信用代码：914406007081780820。 法定代表人：张毅。 被执行人：中国移动通信集团广东有限公司，住，住所地：广东省广州市天河区珠江新城珠江西路**广东全球通大厦一社会信用代码：91440000707653099T。 法定代表人：魏明。 关于上述申请执行人佛山市南海区大沥资产经营管理有限公司与被执行人佛山市南海区大沥资产经营管理有限公司、佛山市南海酒厂、谭志强、中国移动通信集团广东有限公司、中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司物权保护纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终2805号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市南海酒厂、中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司、中国移动通信集团广东有限公司应清空并向申请执行人返还位于佛山市南海区大沥镇盐步五甲街的房产；被执行人佛山市南海酒厂应向申请执行人支付自2014年12月24日起至2015年11月30日按28000元/年、自2015年12月1日起至实际返还房产时止按30800元/年计算的占用费；被执行人谭志强对上列占用费债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月18日立案执行。 在执行过程中，本院已依法扣划了被执行人佛山市南海酒厂在中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司可领取的租金收入61600元，并已全部退付本案申请执行人；2018年4月24日，申请执行人以拟与被执行人中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司、中国移动通信集团广东有限公司达成和解为由，书面向本院申请撤回被执行人中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司、中国移动通信集团广东有限公司清空并返还位于佛山市南海区大沥镇盐步五甲街房产的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0605执11965号案件中对被执行人中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司、中国移动通信集团广东有限公司的执行。 终结执行程序后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一八年五月二十八日 书记员  白钊贤
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0728执911号申请执行人：谢远明，男，1961年7月8日出生，汉族，住定南县。被执行人：谭曼华，男，汉族，住定南县。本院在执行谢远明与谭曼华借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）赣0728民初63号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在接到执行通知起立刻支付申请执行人人民币2.8975万元及利息。但被执行人仍不自觉履行生效法律文书所确定的义务。经查金融、房管、车管等部门，均无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0728民初63号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕金彪审判员  李 勋审判员  叶越多二〇一八年五月九日书记员  陈丽珍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执4162号申请执行人上海尊东石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。诉讼代表人杨正。被执行人宋朝辉，女，1968年7月15日生，汉族，住辽宁省。本院在执行(2017)沪0115民初28982号上海尊东石油化工有限公司与宋朝辉股东出资纠纷一案中，经查明，被执行人宋朝辉目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，表示同意法院依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初28982号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年五月十八日书记员  沈 纯附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403民初813号原告：贾文敏，女，1979年3月13日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李朝辉，内蒙古同实律师事务所律师。被告：内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司，住所地,赤峰市元宝山区美丽河镇四家村,统一社会信用代码：×××。法定代表人：谢知洞，董事长。本院在审理原告贾文敏与被告内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址，本院无法送达。原告在本院指定期限内又未提供确切的被告内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司的送达地址。本院认为，原告不能提供被告内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司准确的送达地址，致使本案无法送达，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告贾文敏的起诉。案件受理费10元，退回原告贾文敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘晓红人民陪审员 张映杰人民陪审员 张晓波 二○一八年五月二日书 记 员 罗翔馨
南京市六合区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)苏0116执2070号 陈某某： 本院在执行吴春梅与你民间借贷纠纷一案中，你未能按照南京市六合区人民法院(2017)苏0116民初2869号民事判决书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将陈某某纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年五月三十一日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初9825号原告：上海劲源物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈明友，董事长。委托诉讼代理人：郝明清，上海利好律师事务所律师。被告：史超英，男，1958年10月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：赵兰，女，1958年11月25日出生，汉族，住址同上。被告：史睿来，女，1992年5月20日出生，汉族，住址同上。原告上海劲源物业管理有限公司诉被告史超英、赵兰、史睿来物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令三被告向原告支付2015年10月至2017年12月物业管理费4676.4元、2015年10月至2017年12月停车费4050元。本院于2018年5月受理，依法适用小额诉讼。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许上海劲源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陈  幸  子二〇一八年五月十五日书记员 储嘉珺张嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0181民初6864号 原告：林忆，女，1970年1月5日出生，福建省福清市人，汉族，住福清市。 委托诉讼代理人：黄岩平，高静静，福建大佳律师事务所律师执业律师。 被告：诚丰家具（中国）有限公司，住所地福清市融侨经济技术开发区，统一社会信用代码91350181611314703M。 法定代表人：何善祥，董事长兼总经理。 原告林忆与被告诚丰家具（中国）有限公司(以下简称诚丰公司)民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林忆的委托诉讼代理人黄岩平，高静静到庭参加诉讼，诚丰公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 林忆向本院提出诉讼请求：1、诚丰公司偿还林忆借款522,988元及利息，利息按年利率24%从2016年7月20日起计至还清款目之日止）。事实与理由：诚丰公司因经营周转需要资金，向林忆借款600,000元，约定按年利率24%计算利息，2015年3月15日，诚丰公司向林忆出具收款收据，确认收到林忆借款600,000元。2015年10月30日诚丰公司用诚丰世纪园17号车位抵偿150,000元，归还利息90,345元，归还本金59,655元，尚欠本金54,0345元。2016年7月19日诚丰公司用诚丰世纪园14号车位抵偿110,800元，归还利息93,443元，归还本金17,357元，尚欠本金522,988元。 诚丰公司未作答辩，也未举证、质证。 因诚丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对林忆所提供的证据进行审理。经审理查明，林忆所诉的事实属实。 本院认为，诚丰公司向林忆借款的事实清楚，债权债务关系明确，应当偿还。双方明确约定了借款期限，诚丰公司应按约定期限偿还。双方约定利息按年利率24%计算，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，林忆请求按年利率24%计息，本院予以支持。林忆自愿接受诚丰公司以物偿债还款，本院予以照准。诚丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 诚丰家具（中国）有限公司于判决生效之日起十日内偿还林忆借款522,988元及利息，利息按年利率24％从2016年7月19日起计算至还清款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,619元，由诚丰家具（中国）有限公司负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴叔凯 人民陪审员  杨云明 人民陪审员  陈经耀 二〇一八年三月十四日 书 记 员  王 星
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初19090号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：付丽萍，女，1992年12月29日出生，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付丽萍信用卡纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,954.28元。原告诉称,被告付丽萍系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,954.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  缪为军二〇一八年五月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省麟游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0329民初194号 原告宝鸡国顺建材有限公司，住所地：陕西省宝鸡市麟游县九成宫镇永安村。统一社会信用代码：91610329MA6X93M05M。 法定代表人徐银利，任公司经理。 被告刘某，男，生于1970年4月，住麟游县。 本院在审理原告宝鸡国顺建材有限公司与被告刘某买卖合同纠纷一案中，原告宝鸡国顺建材有限公司于二〇一九年五月三十一日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后，经法院主持调解，被告已给付原告欠款，双方纠纷已得到解决，现原告宝鸡国顺建材有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宝鸡国顺建材有限公司撤回起诉。 本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告宝鸡国顺建材有限公司负担。 审判员  许新录 二〇一八年五月三十一日 书记员  李玉侠
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初553号原告：国家电投集团石家庄供热有限公司（现更名为：国家电投集团东方新能源股份有限公司），住所地石家庄市裕华区建华南大街**。法定代表人：李固旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓丽，河北嘉园律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝付华，河北嘉园律师事务所律师。被告：河北华联商厦，住，住所地石家庄市桥**站前街**/div>法定代表人：周振毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁杰，该公司员工。委托诉讼代理人：王霄朋，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：石家庄曼洒特服装广场管理有限公司，住，住所地石家庄桥**站前街**/div>法定代表人：杜建涛，该公司经理。原告国家电投集团石家庄供热有限公司与被告河北华联商厦、石家庄曼洒特服装广场管理有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国家电投集团石家庄供热有限公司之委托诉讼代理人徐晓丽、郝付华、被告河北华联商厦之委托诉讼代理人王霄朋到庭参加诉讼，被告石家庄曼洒特服装广场管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实石家庄东方热电股份有限公司与被告河北华联商厦签订《供用汽协议》，遵照市政府2002（63）次常委会指示，自2002年9月20日，由原告替代自强路供热站向该区域供汽。河北华联商厦与自强路供热站所签用汽协议指标为：2t/h,该指标原告认可。每月25日为双方结算日，由原告方计算出当月用汽量，价格按石家庄市物价局有关文件执行。2012年1月3日，被告河北华联商厦向中电投石家庄供热有限公司提出《用汽申请》，内容：我单位综合楼改造为商务酒店拟使用蒸汽采暖，用热面积约7000㎡。特此提出开户申请，请贵公司领导予以批准！另：节前用热面积约1000㎡，商务酒店开业后用热面积约7000㎡。2016年11月，被告石家庄曼洒特服装广场管理有限公司向原告预付采暖费用15万元，至今尚欠114075.83元未付，故原告诉至法院。2010年11月26日，河北华联商厦（甲方）与河北申能建设有限公司、石家庄曼洒特服装有限公司（乙方）签订《租赁合同》，约定：乙方自愿承租甲方位于石家庄市桥西区站前街8号的“河北华联商厦营业大楼”负一层、负二层全部，第一层及第五层（不含二层A区），第七层、第八层全部。租赁期限为十年，自2010年9月6日至2020年9月5日。原告称，被告石家庄曼洒特服装广场管理有限公司于2012年11月采暖季开始在河北华联商厦内单独开立一块热力表（用户编号为：YCB261），河北华联商厦的热力表（用户编号：YCB284），各自交纳费用。本案中所涉拖欠采暖费的用户编号为YCB261。原告诉讼请求：二被告向原告连带支付拖欠的采暖费114075.83元及违约金（自2017年3月20日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。原告提交的证据为：供用汽协议、用汽申请书、公证书、用汽量表。被告河北华联商厦辩称：被告公司不是本案适格的被告主体，本案所争议的事实与被告公司无关，请求法院驳回对被告公司的诉讼请求。被告提交的证据为：租赁合同、收款收据。被告石家庄曼洒特服装广场管理有限公司未到庭、未答辩，亦未提供相关证据。2018年2月11日，国家电投集团东方新能源股份有限公司出具《企业变更证明》，内容为：“原国家电投集团石家庄供热有限公司已由国家电投集团东方新能源股份有限公司吸收合并，现名称为国家电投集团东方新能源股份有限公司热力分公司。国家电投集团石家庄供热有限公司原有债权、债务均由合并后的国家电投集团东方新能源股份有限公司继续依法、依约履行。”另，国家电投集团东方新能源股份有限公司曾用名称为：石家庄东方能源股份有限公司、石家庄东方热电股份有限公司、国家电投集团石家庄东方能源股份有限公司。裁判结果本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。”本案中，原告虽与被告河北华联商厦签订《供汽协议》，但在协议履行过程中，自2012年起二被告各自安装了用汽计量表，本案所涉拖欠采暖费的用户编号为YCB261，即被告石家庄曼洒特服装广场管理有限公司。现原告无相关证据证明被告河北华联商厦实际拖欠采暖费的事实，故原告主张被告河北华联商厦承担连带责任，本院不予支持。原告向被告石家庄曼洒特服装广场管理有限公司提供了供热服务，被告石家庄曼洒特服装广场管理有限公司亦实际接受了原告的供热服务，理应向原告交纳取暖费。2016年11月15日至2017年3月15日，被告石家庄曼洒特服装广场管理有限公司采暖表产生费用264075.83元，已预付15万元，故被告石家庄曼洒特服装广场管理有限公司尚欠取暖费114075.83元。关于支付违约金之诉请，原被告作为平等的民事主体，协议中虽对违约金进行了明确约定，但该约定过高，且原告主张按照月利率2%计算，不符合法律规定，被告石家庄曼洒特服装广场管理有限公司应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金。被告石家庄曼洒特服装广场管理有限公司未到庭，对原告的诉讼请求不作答辩，应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石家庄曼洒特服装广场管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告国家电投集团石家庄供热有限公司（现更名为：国家电投集团东方新能源股份有限公司）支付采暖费114075.83元及违约金（自2017年3月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告国家电投集团石家庄供热有限公司（现更名为：国家电投集团东方新能源股份有限公司）对被告河北华联商厦的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856元及公告费560元，由被告石家庄曼洒特服装广场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费2856元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵江云人民陪审员  梁增兵人民陪审员  李洪民二〇一八年五月二十八日代书 记员  包亚文
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执416号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执416号申请执行人娄晨寅，女，1986年3月20日出生，汉族，住所地本市黄浦区。被执行人上海宝釜资产管理有限公司，住所地本市普陀区。法定代表人：鲍广春，经理。本院(2017)沪0101民初20622号原告娄晨寅与被告上海宝釜资产管理有限公司借款合同纠纷一案的民事判决已经发生法律效力。判决确认：一、被告上海宝釜资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告娄晨寅借款本金余额人民币31万元；二．被告上海宝釜资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告娄晨寅利息，其中：1、自2016年7月5日起至2016年8月22日止，计算公式为：本金33万元×天数(自2016年7月5日起至2016年8月22日)×每日万分之三；2、自2016年8月23日起至2016年9月5日止，计算公式为：本金31万元×天数(自2016年8月23日起至2016年9月5日)×每日万分之三；3、自2016年9月6日起至本判决生效日止，计算公式为：本金31万元×天数(自2016年9月6日起至本判决生效日止)×10%年利率/365天－被告已还利息3.5万元。减半收取的案件受理费人民币2,975元，由被告上海宝釜资产管理有限公司负担。由于被告上海宝釜资产管理有限公司在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人娄晨寅向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中经调查被执行人上海宝釜资产管理有限公司的银行存款、证券、车辆、房屋等财产状况，未查到可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并向本院申请延期执行。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0101民初20622号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一八年五月七日书记员  曹淑敏审判长  顾剑东审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一八年五月八日书记员  孙 娜附：相关法律条文
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2501执恢61号申请执行人：个旧市道路运输管理局。住所地:个旧市建设路**。法定代表人:余向东，系该局局长。委托诉讼代理人:沈施春,系该局稽查大队队长,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人:王焱雅,系该局稽查大队内勤,代理权限为特别授权代理。被执行人：李玉保，男，1977年10月1日生，现住绿春县。申请执行人个旧市道路运输管理局与被执行人李玉保交通行政非诉纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）个行非诉字第4号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人个旧市道路运输管理局于2016年1月20日向本院申请执行，本院于2016年3月14日作出了保留债权，终结本次执行程序的裁定。现申请执行人个旧市道路运输管理局于2018年5月15日向本院申请恢复执行。申请执行人个旧市道路运输管理局申请执行李玉保案款人民币30000元。本案在执行过程中，查明申请执行人对被执行人进行的罚款为30000元，被执行人交纳3000元后，因被执行人保证以后不再进行非法营运，并且被执行人经济困难，余款27000元申请人当时未予收取。后被执行人李玉保于2016年5月31日缴纳罚款5000元，申请执行人遂将非法营运车辆退还给了被执行人。现申请执行人同意终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2015）个行非诉字第4号行政裁定书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  罗丽春审判员  余亚娟审判员  杨 敏二〇一八年五月二十一日书记员  罗 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民终606号上诉人（原审原告）：陕西榕泉实业有限公司，住所地陕西省西安市新城区建工路**新城科技产业园华企大厦****。统一社会信用代码：91610000559372307X。法定代表人：游昌斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李志刚，贵州正哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，贵州正哲律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王开斌，男，汉族，1960年5月14日出生，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：翁齐斌，福建君立律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中铁北京工程局集团第一工程有限公司（原中铁航空港集团第一工程有限公司），住所地陕，住所地陕西省渭南市临渭区站北路**信用代码：9161050222219033X4。法定代表人：王晓龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白青刚，男，汉族，1981年10月12日出生，住陕西省渭南市临渭区,该公司法律顾问。委托诉讼代理人：杨涛，男，汉族，1989年10月27日出生，住河南省罗山县，该公司法律顾问。上诉人陕西榕泉实业有限公司、王开斌与上诉人中铁北京工程局集团第一工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，各方均不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴民初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。上诉人陕西榕泉实业有限公司委托诉讼代理人李志刚、王蕾，上诉人王开斌及其委托诉讼代理人翁齐斌，上诉人中铁北京工程局集团第一工程有限公司委托诉讼代理人白青刚、杨涛，均到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。本院认为，原判决基本事实不清、严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴民初字第163号民事判决；二、本案发回贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院重审。上诉人上诉人陕西榕泉实业有限公司、王开斌预交的二审案件受理费180616元，以及中铁北京工程局集团第一工程有限公司预交的二审案件受理费24380元，均由其在本裁定发生法律效力之日起七日内向本院申请退还。审判长 陈 卫审判员 赵 君审判员 何陆坤二〇一八年五月十四日书记员 蔡 芳
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0113民初1260号 原告：夏某，男，1988年7月13日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：李首道，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪雪琴，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。 被告：王某，女，1986年9月23日出生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：孟庆红，江苏法德永衡律师事务所律师。 原告夏某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托诉讼代理人李首道、汪雪琴，被告王某的委托诉讼代理人孟庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏某向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告93600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月19日，南京市栖霞区人民法院作出（2016）苏0113民初7123号民事判决书，判决原、被告离婚。双方离婚时有拆迁利益尚未取得，故该案中未予处理。原告了解到被告2014年5月23日与南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室签订协议，领取了搬家费、奖励费等共计187200元。原告认为该款项系夫妻共同财产，应予分割。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告王某辩称，1.原、被告的离婚案件经法院两次审理，法院对本案的诉讼标的已经作出判决，根据一案不再审的原则，法院应予驳回；2.原、被告目前不存在离婚时尚未分割的共同财产。综上，提请法院驳回原告的请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2016年3月，王某诉至本院，请求与夏某离婚。本院于2016年5月18日作出判决，判决驳回王某的诉讼请求。2016年12月，王某再次诉至本院，请求与夏某离婚。本院于2017年1月19日作出（2016）苏0113民初7123号民事判决书，判决准予王某和夏某离婚。对于双方婚后的共同财产，（2016）苏0113民初7123号民事判决书载明王某提出婚后无共同财产，夏某提出婚后有其拆迁利益但尚未取得，不要求在本案中处理，予以准许；夏某主张双方有共同存款，王某不予认可，夏某亦未提供证据证明，不予支持。上述判决生效后，夏某因认为王某领取的拆迁款项尚未分割，故诉至本院作如上请求。 另查明，位于南京市××街道石坝村××号的房屋原为王某父母王某甲、李某甲名下财产。2014年5月，南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室（以下简称拆迁办）在马群街道吴家墩地块实施栖霞区马房山、吴家墩危旧房改造项目，上述房屋在拆迁范围之内。2014年5月23日，王某甲与王某签订住宅房屋分户协议，对吴家墩19号房屋进行分户，由王某甲分得权证面积73.84平方米、建筑面积140平方米的房屋，由王某分得权证面积73.84平方米、建筑面积140平方米的房屋。当日，王某以上述分得的房屋参与拆迁，与拆迁办签订了《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》，被拆迁房屋货币补偿款为565600元，其中拆迁补偿款428400元由王某用于申购45-50平方米和85-90平方米的拆迁安置房各一套，其他各项补助、补偿费137200元已由王某领取。2014年5月23日，王某因吴家墩19号拆迁还领取了特别奖励费50000元。 此次拆迁中，夏某虽未分得被拆迁房屋，但其作为王某的同户籍家庭成员申购拆迁安置房，王某在本次拆迁中，因夏某的户籍在被拆迁房屋中，从而获得的拆迁利益较夏某户籍不在其中增多。王某领取的各项补助、补偿费137200元和特别奖励费50000元，共计187200元，占用了夏某的户籍优势。 审理中，原告夏某主张王某领取的拆迁补偿费用187200元是夫妻共同财产，要求分得93600元。被告王某抗辩原告在双方的离婚诉讼中对上述款项进行了主张，并被法院驳回，不应再就该款项进行主张；王某分得的被拆迁房屋是王某父母对王某个人的赠与，该拆迁利益是王某的个人财产；双方婚姻关系存续期间，王某没有工作和收入，拆迁领取的款项已被王某用于生活消费，不存在分割的基础。 对于其生活消费情况，被告提供了房屋租赁合同、房租收条、出院记录、住院医疗费用明细清单、门诊病历、保险缴费明细、手机话费充值记录、公交卡充值票据、驾驶证报考信息、消费记录等证据。经质证，对房屋租赁合同、房租收条，原告表示不予认可，其陈述被告和其父母是租住在租赁合同约定的房屋内，对租金的数额也不持异议，但该租金是由被告父母支付的，同意由法院向证人核实；对出院记录、住院医疗费用明细清单、门诊病历、保险缴费明细、手机话费充值记录、驾驶证报考信息，原告表示对真实性不持异议，但认为被告有工作和收入，上述消费支出是用双方婚姻关系存续期间的收入支付的，与本案没有关联性；对公交卡充值票据，原告对真实性不持异议，但表示该证据不能证明是被告支出，与本案无关；对消费记录，原告表示不予认可。经本院与证人杨某核实，杨某陈述租赁合同中约定的出租房屋某某城某某园XX幢X单元XXXX室是其妹妹杨某甲所有，由杨某甲委托其代为出租，其和被告签订了房屋租赁合同，被告和被告父母居住在该房屋内，原告也居住过一段时间，房租是由被告按年支付的，2014年5月16日至2015年5月15日租金为每月1300元，其后租金为每月1500元。 因被告不同意调解，致本院调解未果。 上述事实，有双方当事人的陈述、（2016）苏0113民初7123号民事判决书、征地房屋拆迁补偿安置协议、购买拆迁安置房申请表、付款清单、特别奖励费确认单、土地使用证、户籍信息、住宅房屋分户协议、房屋租赁合同、房租收条、住院医疗费用明细清单、保险缴费明细、手机话费充值记录、驾驶证报考信息、证人杨某的证言，及本院谈话笔录等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本院（2016）苏0113民初7123号民事判决书判决准予王某和夏某离婚，但未涉及本案诉争的拆迁补偿、奖励款项，故对原告诉争的各项拆迁补偿、奖励款187200元应予处理。 在吴家墩地块拆迁过程中，王某甲与王某签订住宅房屋分户协议，王某甲将吴家墩19号权证面积73.84平方米、建筑面积140平方米的房屋分户给王某，该分户行为应视为王某甲对王某个人的赠与。王某在婚姻关系存续期间，以其分得的吴家墩19号的房屋参与拆迁，其中占用夏某户籍优势取得的拆迁利益属于夫妻共同财产。考虑到王某参与拆迁的房屋面积、拆迁时的政策和补偿范围，本院酌定王某领取的室内外装修及附着物补偿费11100元、搬家费444元、过渡费10952元，共计22496元系原、被告的夫妻共同财产。王某抗辩其领取的拆迁补助款项已用于生活消费的意见，因王某提供的保险缴费记录中没有单位缴费，且夏某未能举证证明王某的工作收入情况，故本院结合被告的举证情况和当地居民的生活消费水平，对该抗辩意见予以采纳。综上，原告没有证据证明被告处尚有夫妻共同的拆迁补偿款项，对其主张分得拆迁补偿款93600元的诉讼请求不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告夏某的诉讼请求。 案件受理费2140，减半收取1070元，由原告夏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇一八年五月十六日 书记员 邓甜甜