山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初4530号原告：曹惠琴，女，1962年2月27日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：陈庆，山西运智律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳小燕，山西运智律师事务所律师。被告：太原市同成医疗设备有限公司，住所地山西省太原市迎泽区双塔寺街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘亿，执行董事兼总经理。被告：太原市亿康医疗设备有限公司，，住所地山西省太原市并州路**金港大厦****统一社会信用代码×××。法定代表人：陆金苗，执行董事兼总经理。被告：刘寅申，男，1956年3月19日出生，汉族，住山西省太原市，身份证号×××三被告共同委托诉讼代理人：卫建华，山西晋工律师事务所律师。原告曹惠琴与被告太原市同成医疗设备有限公司、太原市亿康医疗设备有限公司、刘寅申民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹惠琴及其委托诉讼代理人陈庆、柳小燕，被告刘寅申及被告太原市同成医疗设备有限公司、太原市亿康医疗设备有限公司、刘寅申的共同委托诉讼代理人卫建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹惠琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金975000元，并依照年利率15%支付利息至全部本金付清为止；2.判令被告赔偿原告律师费及交通费等50000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月至2014年2月，被告以公司业务需要为由，共向原告借款人民币900000元整，约定年利率为15%。2016年，原告开始要求被告归还全部本金及利息，2017年12月26日，原被告双方签订了还款协议，约定自2017年3月31日起，被告仍欠原告本金975000元，年利率为15%,双方协商了还款方式和时间。但被告自该还款协议签订后，只于2018年7月支付了利息250000元。现原告一直通过种种方式向被告催要本金，被告以公司经营亏损为由不予偿付，拖欠至今。现原告根据《合同法》、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《民事诉讼法》等相关规定，向本院提起诉讼，请求本院依法裁判，支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。太原市同成医疗设备有限公司的委托代理人辩称，1.双方的借款是从2011年11月份开始，经过多年的利息计入本金的积累才形成了现在的900000元本金。而且借款双方是被告太原市同成医疗设备有限公司与原告曹惠琴双方，用款人也是太原市同成医疗设备有限公司，与其他被告无关；2.双方的还款协议是于2017年2月6日签订的，并非是2017年12月26日，也明确约定先还本后还息，该协议中的975000元中有900000元的本金剩余75000元是利息，该75000元不应该计入本金，不应产生利息。根据该协议，被告太原市同成医疗设备有限公司应该在2019年6月还清900000元本金，还款期限还未到；3.双方于2017年9月6日经过核算后达成了新的借款协议明确约定被告太原市同成医疗设备有限公司欠原告曹惠琴的借款本金是900000元，其中有500000元从2017年4月1日起不再产生新的利息，剩余400000元的利息是从2017年4月1日起按照年利率6%计算；4.按照双方签订的《募资协议书》以及还款协议的约定，明确先还本后还息，被告太原市同成医疗设备有限公司向原告曹惠琴偿还的250000元是还的本金；5.所以被告太原市同成医疗设备有限公司所欠原告曹惠琴的本息没有原告所要求的那么多。经被告太原市同成医疗设备有限公司核对，现在太原市同成医疗设备有限公司欠原告本金650000元，利息应该以400000元为本金，按照年利率6%计算至还清之日止。被告太原市亿康医疗设备有限公司的委托诉讼代理人辩称，1.本案的借款人以及用款人是太原市同成医疗设备有限公司，与被告太原市亿康医疗设备有限公司没有任何关系，被告太原市亿康医疗设备有限公司对该借款以及还款的事实不知情，更未使用该款项，不应承担还款责任；2.被告太原市亿康医疗设备有限公司从未在原告的还款协议上盖章，也从未授权任何人在该协议上盖章，是原告利用职务便利擅自盖上去的，该协议中对被告太原市亿康医疗设备有限公司的约定无效，被告太原市亿康医疗设备有限公司不用承担还款责任；3.综上，原告对被告太原市亿康医疗设备有限公司的诉请无事实和法律依据，应当予以驳回。被告刘寅申的委托代理人辩称，本案的借款人以及用款人是太原市同成医疗设备有限公司，与被告刘寅申没有任何关系。原告为证明其主张提供如下证据：1.借款收据6张、2.转账凭证2张、3.银行交易明细，拟证明2011年4月14日、2014年2月18日，原告通过银行转账、给付现金等方式向被告同成医疗设备公司出借900000元，同成医疗公司向原告出具了借款收据，被告的质证意见为对证据1、证据2、证据3的真实性合法性以及关联性认可，但根据收据可明确是利息计入本金才产生现在的900000元，原告有120000元的利息计入本金，仅认可780000元的本金，根据原被告双方当事人签订的募资协议、还款协议的内容，本院对被告的质证意见不予采纳。4.还款协议，拟证明三被告与原告曹惠琴就欠款达成还款协议，三被告的质证意见为对证据4的真实性合法性以及关联性不认可，原告提交的还款协议是两份而非一份，其中一份上是没有被告太原市亿康医疗设备有限公司的章且没有原件来佐证，另一份2017年12月26日的还款协议没有原件，可说明原告是通过自己的关系来私自加盖被告太原市亿康医疗设备有限公司的章，且根据还款协议可知被告太原市亿康医疗设备有限公司是存在利润的情况下才还原告的钱，双方是先还本后还息，且还款期限未到，根据被告提交的两份《太原市同成医疗设备有限公司募资协议》的内容和原被告双方提交的还款协议的相关内容，可以合理的推测出签订还款协议的日期应是2017年12月26日，且经过本院审查及当事人的当庭陈述，原告提交的还款协议中太原市亿康医疗设备有限公司的盖章系原告的弟媳单方加盖，因此本院对还款协议中太原市亿康医疗设备有限公司的盖章不予认定。5.微信记录，拟证明原告多次催要借款，被告刘寅申与原告协商还款，却一直未予归还，但该协商过程的微信记录可证明被告刘寅申与同成公司以及亿康公司财务混同，刘寅申系两公司的实际控制人且刘寅申认可其借款人的身份,三被告的质证意见为对证据5的真实性合法性以及关联性认可，但证明目的不认可，无法证明被告刘寅申和被告同成公司存在财务混同的情况，根据该证据的内容，本院对被告刘寅申与被告太原市同成医疗设备有限公司存在财务混同的证明目的不予采纳。6.太原市同成医疗设备有限公司、太原市亿康医疗设备有限公司的工商登记信息，拟证明同成公司原法定代表人为刘寅申，现法定代表人、控股股东为刘忆。亿康公司的法定代表人为陆金苗，股东为刘岩、陆金苗。刘忆为刘寅申的女儿，刘岩为刘寅申的儿子，陆金苗为刘寅申的儿媳。拟证明被告同成医疗设备与亿康公司人格混同，且刘寅申为两公司的实际控制人，三被告的质证意见为对证据6的真实性合法性以及关联性认可，但证明内容不认可，两公司是独立的个体，并不存在财务混同的情况，上述证据不足以证明被告太原市同成医疗设备有限公司和被告太原市亿康医疗设备有限公司之间存在人格混同，故本院对被告的质证意见予以采纳。7.律师代理合同及代理费发票，证明原告为实现债权提起本案诉讼而与山西运智律师事务所签订《委托代理合同》，原告按合同约定已经支付律师代理费以及交通费共41000元,三被告的质证意见为对证据7的真实性合法性以及关联性不认可，双方未进行约定，对于该证据，因双方当事人之间没有约定律师费由谁承担，故本院对被告的质证意见予以采纳。8.诉讼财产保全责任保险单，保险费发票，担保服务费收据，拟证明原告因诉讼保全，已经支付保险费服务费共4000元；三被告的质证意见为对保险费发票、保险服务费收据的真实性合法性以及关联性不认可，三被告不应该承担，双方当事人签订的《还款协议》中并未对财产保全费作出约定，原告曹惠琴为实现诉讼财产保全担保的目的为自己购买了财产保全保险，并支付了保险费用，该费用不属于原告支出的合理必要费用，故本院对被告的质证意见予以采纳；9.法院诉讼费、保全费收据，拟证明原告就本案支付诉讼费14025元，保全费5000元。三被告的质证意见为对证据9的真实性合法性以及关联性认可，至于承担与否等待法院裁判。根据《诉讼费交纳办法》的规定，申请财产保全需要向人民法院交纳申请保全费，该费用属于诉讼费用的范畴，且诉讼费用由败诉方承担，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采纳。被告为证明其主张提供如下证据：1.太原市同成医疗设备有限公司与原告于2017年2月26日签订的《还款协议》，证明该协议实际签订时间为2017年2月26日，同成公司盖章处的时间明显是后期有人加了一个1，改成12月26日，该协议上并没有亿康公司的章，而且借款的双方是同成医疗设备公司与原告，与其他被告无关。该协议也明确了双方是先还本后还息，原告的质证意见为对证据1的真实性合法性以及关联性不认可，时间是在2017年12月26日，但被告提供的太原市同成医疗设备有限公司和被告刘寅申的时间确实为2017年12月26日，但原告处明显是被告进行变动，改成2017年2月26日，该协议最终是2017年12月26日签订的，根据被告提交的两份《太原市同成医疗设备有限公司募资协议》的内容和原被告双方提交的还款协议的相关内容相印证后，可以合理的推测出签订还款协议的日期应是2017年12月26日；2.被告太原市同成医疗设备有限公司与原告于2017年9月6日签订的《募资协议书》，拟证明太原市同成医疗设备有限公司于2017年9月6日对双方的借款事实达成了新的借款协议，明确约定先还本后还息，900000元借款中，500000元从2017年4月1日起不再产生利息，剩余400000元从2017年4月1日起按照年利率6%计算，其他旧合同同时作废,原告的质证意见为对证据2的真实性合法性以及关联性认可，该协议是在还款协议签订之前签订的，双方就本金500000元、400000元有关还款事宜做的约定，虽然对利息结算有约定但在2017年12月26日双方签署还款协议后，有关本息的偿还是按照还款协议约定的为准，根据上述本院对还款协议签订日期的认定，应当是《太原市同成医疗设备有限公司募资协议》签订在前，还款协议签订在后，应以还款协议的内容为准；3.中国银行支付业务付款回单3份、4.收条，拟证明同成医疗设备公司于2018年7月10日向原告偿还本金250000元整，原告的质证意见为对证据4的真实性合法性以及关联性认可，但应当视为先还利息250000元而非本金。因当事人之间对此并无约定，同时根据《合同法》六十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院对原告的质证意见予以采纳。经审理查明，本院认定事实如下：2011年4月14日，被告太原市同成医疗设备有限公司向原告曹惠琴出具收据一份，载明：交款单位曹惠琴，人民币肆万元整，收款方式现金，收款事由借款，并盖有太原市同成医疗设备有限公司财务专用章。2012年2月21日，被告太原市同成医疗设备有限公司向原告曹惠琴出具收据一份，载明：交款单位曹惠琴，人民币壹拾伍万元整，收款方式现金，收款事由借款，并盖有太原市同成医疗设备有限公司财务专用章。2012年2月22日，被告太原市同成医疗设备有限公司向原告曹惠琴出具收据一份，载明：交款单位曹惠琴，人民币壹拾万元整，收款方式浦发银行，收款事由借款，并盖有太原市同成医疗设备有限公司财务专用章。2012年2月22日，被告太原市同成医疗设备有限公司向原告曹惠琴出具收据一份，载明：交款单位曹惠琴，人民币叁拾万元整，收款方式浦发银行，收款事由借款，并盖有太原市同成医疗设备有限公司财务专用章。2014年2月18日，被告太原市同成医疗设备有限公司向原告曹惠琴出具收款收据两份，分别载明：“今收到曹惠琴募资款550000元的利息110000元，现金190000元，共计300000元”、“今收到曹惠琴募资款50000元的利息10000元”，太原市同成医疗设备有限公司在单位盖章处盖章，出纳“张霞”签字。2017年9月6日，被告太原市同成医疗设备有限公司（甲方）与原告曹惠琴（乙方）签订了《太原市同成医疗设备有限公司募资协议书》两份，分别约定：“甲方因业务需要向乙方募集资金伍拾万元整（￥500000），年利率15%，时间从二零一六年三月三十一日至二零一七年三月三十日止，一年到期利息75000元。二零一七年四月一日开始，双方协商随时解决还款事宜，利息不在产生。签订新合同后旧合同同时作废。本协议一式两份，具有同等法律效力（本协议复印件无效），双方各执一份，签字生效。乙方募资人民币：伍拾万元整。”、“甲方因业务需要向乙方募集资金肆拾万元整（￥400000），年利率15%，时间从二零一六年三月三十一日至二零一七年三月三十日止。一年到期利息60000元，利息已结清。二零一七年四月一日开始，本金肆拾万元整，年利率为6%，并协商解决还款事宜（先还本金后还利息）。签订新合同后旧合同同时作废。本协议一式两份，具有同等法律效力（本协议复印件无效），双方各执一份，签字生效。乙方募资人民币：肆拾万元整。”甲方处均有被告太原市同成医疗设备有限公司盖章，被告刘寅中签字，乙方处均有曹惠琴签字。2017年12月26日，被告太原市同成医疗设备有限公司（刘寅中）（甲方）与原告曹惠琴（乙方）签订还款协议，约定：太原市同成医疗设备有限公司2017年3月31日起欠曹惠琴975000元，年利率为15%，由于今年同成公司经营连续亏损，造成没有及时归还曹惠琴的欠款，为了保证公司的正常运转，并及时还上曹惠琴的欠款，经双方协商内容如下：1.山大一院若有回款，则向曹惠琴还款200000元；若无回款，自2018年起每月还给曹惠琴50000元。2.亿康公司预留1000000元订货资金，多余出来的利润，按30%还给曹惠琴，在还万本金后，按当时情况考虑解决，在有利润的情况下一次性还清。此协议生效后，太原市同成医疗设备有限公司（刘寅申）与曹惠琴双方按协商结果执行。甲方处有刘寅申签字、太原市同成医疗设备有限公司盖章，乙方处有曹惠琴签字。另查明，被告太原市同成医疗设备有限公司于2018年7月9日、2018年7月10日，分三次通过中国银行太原营盘支行向原告曹惠琴转账100000元、100000元、50000元。2018年7月10日原告曹惠琴向太原市同成医疗设备有限公司出具收条一份，载明：今收到太原市同成医疗设备有限公司现金贰拾伍万元整（250000），落款处有曹惠琴签字。本院认为，原告曹惠琴与被告太原市同成医疗设备有限公司签订的《太原市同成医疗设备有限公司募资协议书》以及原告曹惠琴与被告太原市同成医疗设备有限公司、刘寅申签订的还款协议均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告曹惠琴已经通过转账、交付现金等方式向被告太原市同成医疗设备有限公司支付款项900000元，虽然其中有120000元为利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原告曹惠琴与被告太原市同成医疗设备有限公司对借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具了《募资协议书》，且前期借款利息没有超过年利率24%，故本院将900000元认定为借款本金，之后原告曹惠琴与被告太原市同成医疗设备有限公司又将900000元的利息75000元结算后计入本金，并于2017年12月26日达成了还款协议，根据《太原市同成医疗设备有限公司募资协议书》的约定，在签订还款协议之后该募资协议书同时作废，因此我院对借款本金认定为975000元。原告曹惠琴与被告太原市同成医疗设备有限公司达成的还款协议约定年利率为15%，不超过法定标准，因此我院对原告曹惠琴所主张的15%的利息予以支持。因被告太原市同成医疗设备有限公司已经向原告曹惠琴偿还250000元，应当在上述债权范围内予以扣除。关于上述债务的承担主体问题，经本院查证并结合当事人当庭陈述，原告曹惠琴与被告太原市同成医疗设备有限公司、刘寅申对《还款协议》中的“太原市同成医疗设备有限公司”的盖章和“刘寅申”的签字均无异议，但“太原市亿康医疗设备有限公司”的盖章系原告曹惠琴通过其弟媳加盖，并非被告太原市亿康医疗有限公司真实意思表示，故本案中债务承担主体应为被告太原市同成医疗设备有限公司和被告刘寅申。本案中原告曹惠琴要求判令被告承担律师费、交通费等诉讼请求，律师费并不属于原告曹惠琴因诉讼而支出的合理必要费用，且原告双方均未就律师费、交通费的承担问题进行约定，原告曹惠琴亦未就其交通费的支出提供相应的证据，因此本院对此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告太原市同成医疗设备有限公司、刘寅申于本判决书生效之日起十五日内偿还原告曹惠琴借款本金975000元及利息（自2017年3月31日起至实际还清之日止，按年利率15%计算，扣除已偿还的款项250000。）二、驳回原告曹惠琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14025元、保全费5000元由被告太原市同成医疗设备有限公司、刘寅申负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  郝志亮人民陪审员  曾文珊人民陪审员  李 琳二〇一九年五月二十二日书 记 员  牛婷婷附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。