wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初5373号原告：唐亦农，男，1956年6月14日出生，汉族，北京黄海房地产开发有限公司退休职员，住北京市大兴区。被告：北京黄海房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇永顺村取中庄。法定代表人：余乃嘉，董事长。委托诉讼代理人：李莉，北京市中咨律师事务所律师。原告唐亦农（以下简称原告）与被告北京黄海房地产开发有限公司（以下简称被告）一般人格权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中止侵害原告的民事权益，承担侵权责任赔偿原告应享受基本养老保险待遇的经济损失1759775元；2.判令被告就造成原告经济损失的主观故意行为向原告书面赔礼道歉，尊重原告的人格权、尊重原告的知情权和参与权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2007年6月至2016年6月在被告处工作至退休，在九年多的时间里，被告与原告在劳动合同上协商的工资收入从8000元/月逐步上调至12000元/月，但被告置2007年1月1日起施行的北京市183号令和原告的民事权益于不顾，仅仅以小于等于3500元/月的收入基数申报缴纳原告的基本养老保险费。在被告办理原告退休时，这种严重的侵害原告的民事权益行为定格。在事实上给原告造成重大经济损失。正是被告持续九年有余时间上的主观故意行为，导致原告的民事权益遭受极大的损失。原告数次实名向通州区社保局相关部门反映情况和申请仲裁，均因原告正式退休，与原企业被告再无劳动关系而无法问责。根据法律规定，原告权益受到侵害，有权要求被告进行赔偿。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.被告并未对原告的一般人格权造成侵害，原告也未对其一般人格权受到损害的事实进行举证，侵权案件应以损害结果存在为前提；2.关于原告要求保险赔偿事宜已经经过两次审判，依据一事不再理原则，法庭应不再处理；3.原告所称保险基数问题在劳动合同中的财务制度中明确，以基本工资为基础缴纳社会保险和公积金，原告基本工资3000元，被告以此为基数缴纳没有问题，而且原告同意并且知晓；4.对原告所称的劳动关系的起始时间不予认可，原告与被告之间劳动关系的开始时间为2008年1月2日；5.基于原告对被告公司的贡献，被告对原告给过养老的报销和额外的补助，双方通过一次性协商解决了此事，原告不应该再主张，2016年，原告办理退休手续时，原告取走额外补助80000元；6.社保的问题应该由社保部门受理，不属于人民法院的受理范围，原告现已退休享受养老保险待遇，原告所诉的损失并不存在。本院经审理认定事实如下：2008年1月2日，原告与被告签订《劳动合同》，并先后于2011年1月1日、2014年1月2日续签。原告于2016年6月15日领取退休证。2016年6月，被告向原告支付离退休补助费（缴纳社保差额补贴）80000元。2016年6月24日，职工（退休）离职交接单福利处理一项显示唐亦农先生为公司服务多年，维护公司权益，特额外补助8万元，结清因缴纳社保标准差额存在的问题，原告本人签字确认。2017年4月6日，原告因不服京通劳人仲字[2017]第B200号不予受理通知书诉至本院，要求1.被告给原告全额补缴未按劳动合同书所述工资收入而少缴纳的2007年6月至2016年6月的养老金、医疗保险费等345237.06元；2.被告给原告全额补缴所产生的滞纳金243954.32元；3.被告补缴完成后重新给原告办理退休手续；4.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告已办理退休手续并实际享受退休待遇，现其主张被告未按规定的工资基数足额缴纳社会保险，要求被告补缴社会保险并承担补缴所需滞纳金、重新办理退休手续。原告上述诉请均不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理，原告可至相关劳动行政部门反映解决。故本院于2017年5月24日作出（2017）京0112民初9750号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。2017年5月15日，原告以其在被告处任职期间，被告未依照法律规定为其足额缴纳社会保险，导致其在退休后的养老保险待遇降低为由诉至本院，要求被告支付原告养老保险待遇经济赔偿金1759727.99元。本院经审查认为，劳动者因在职期间用人单位未足额缴纳社会保险，导致其退休后养老金数额降低而发生的争议不属于劳动争议案件的受理范围。故原告要求被告支付养老保险金待遇经济赔偿金的诉请，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，并于2017年7月14日作出（2017）京0112民初14300号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。本院认为：一般人格权应是指公民、法人享有的与生俱来的最基本的绝对权利，包括人格独立、人格自由和人格尊严等内容。根据查明的事实，首先，根据《中华人民共和国社会保险法》规定用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。劳动者可随时通过劳动行政部门获知其社会保险的缴纳情况，并有权就用人单位未按时足额缴纳社会保险的行为向劳动行政部门反映情况，并要求予以纠正。本案中，原告未提交任何证据证明被告侵犯其对社保缴纳情况的知情权和参与权。其次，原告应当就其主张的被告侵犯了其一般人格权的事实提供证据予以证明，但其未能围绕诉讼请求提供证据证明其人格尊严与独立自由等人格权利遭受到损害，亦未能证明其所主张的被告之行为与被诉权利之间存在关联性，故对于原告关于被告侵犯其一般人格权的主张，本院不予采信。如上所述，对原告要求被告书面道歉等诉请，依据不足，本院不予支持。对于原告要求被告中止侵害其民事权益，承担侵权赔偿责任一节。首先，原告已经领取退休证，开始享受养老保险待遇，原告所主张的侵权行为已不存在行为连续性。其次，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续并且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院才应予受理。现原告已办理退休手续，并开始享受社会保险待遇，其与被告之间就欠缴社会保险所发生的争议应通过社会保险有关部门予以解决。本院作出的生效文书已经认定原告要求被告支付养老保险金待遇经济赔偿金的诉请不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。同时，本院认为，原告所诉享受基本养老保险待遇的经济损失并非基于一般人格权，亦不属于人民法院审理民事案件的受案范围。如上所述，对原告关于要求被告中止侵权行为，赔偿相关经济损失的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告唐亦农的诉讼请求。案件受理费10319元，由原告唐亦农负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王宝荣二〇一八年五月二十三日书记员  张 培
云南省广南县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云2627行审20号申请执行人：广南县国土资源局。统一社会信用代码：11532627015216103X。地址：广南县莲城镇南秀社区南秀路171号。法定代表人：陈荣品，局长。被执行人：广南县阳顺页岩砖厂。地址：广南县莲城镇菜园社区安美凹（地名）。法定代表人：王怀文，男，壮族，1966年10月2日生，云南省广南县人，现住广南县。申请执行人广南县国土资源局于2018年4月13日向本院申请强制执行（2017）第26号《行政处罚决定书》行政决定一案。本院于2018年4月13日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。2016年4月，广南县阳顺页岩砖厂未经有权机关批准，擅自占用广南县莲城镇菜园社区安美凹（地名，坐标：详见《界址点坐标成果表》）处1304平方米集体土地建设砖窑，四至界限：东至砖厂机房；南至砖厂2号砖窑；西至冉某家的地；北至王某家的地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。2017年4月19日，申请执行人广南县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定，以（2017）第26号《行政处罚决定书》决定处罚如下：1.限广南县阳顺页岩砖厂在60日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并退还非法占用的1304平方米集体土地（坐标：祥见《界址点坐标成果表》），恢复土地原状；2.处予非法占用耕地（1190平方米）每平方米壹拾元（￥10.00元）的罚款，一般土地（114平方米）每平方米伍元（￥5.00元）的罚款，合计：人民币壹万贰仟肆佰柒拾元（￥12470.00元）整。为此，申请执行人广南县国土资源局提供以下证据：1.《违法线索登记表》；2.《责令停止违法行为通知书》、法律文书送达回证；3.《立案呈批表》；4.《接受调查通知书》、法律文书送达回证；5.国土资源违法案件现场勘测笔录、现场勘测照片；6.《土地勘测定界技术报告书》一本；7.坐标数据、新增建设用地土地利用总体规划审查表、地籍查询证明；8.《土地勘测定界技术报告告知书》、法律文书送达回证；9.调查笔录3份、身份证复印件、营业执照、采矿许可证；10.国土资源违法案件调查报告；11.违法案件审理记录；12.《违法案件处理决定呈批表》；13.《行政处罚告知书》、法律文书送达回证；14.《行政处罚听证告知书》、法律文书送达回证；15.《行政处罚决定书》、法律文书送达回证；16.云南省非税收入收款收据复印件；17.《履行行政处罚决定催告书》、法律文书送达回证；18.《强制执行申请书》；19.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件。在法定期限内被执行人广南县阳顺页岩砖厂既不申请复议也未向人民法院提起诉讼，现该《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人广南县阳顺页岩砖厂于2017年4月21日交了罚款12470.00元，但拒不履行《行政处罚决定书》所确定的限其在60日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并退还非法占用的1304平方米集体土地，恢复土地原状的义务。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”和《云南省土地管理条例》第三条第二款第七项“县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作，其主要职责是：实施土地监督检查，依法查处土地违法案件”的规定，广南县国土资源局作为县级土地行政主管部门，有权对本辖区内涉及土地管理的违法行为依法进行查处，其申请执行的行政行为系有权机关依法作出，行政执法主体适格，其作出的（2017）第26号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：一、准予执行广南县国土资源局于2017年4月19日作出的（2017）第26号《行政处罚决定书》的行政决定。二、由广南县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨海英审 判 员  李善东人民陪审员  陈灵敏二〇一八年五月三日书 记 员  杨继淑
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2016）浙0783执4533号 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行与被执行人张帅、张荷荣、李仁花金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张帅、张荷荣、李仁花有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将张帅、张荷荣、李仁花纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月二十一日
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0103民初3007号之一 原告:石敏，女，1972年5月10日生，汉族，山东中医药大学附属医院主管药师，住济南市 委托诉讼代理人：鹿林，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：初雨，山东圣义律师事务所律师。 被告:济南市天桥区简美室内装饰经营部，住所地济南市。 经营者：张周会，男，1976年1月25日生，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：李健，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹萍萍，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：爱蜂巢（苏州）电子商务有限公司，住所地江苏省苏州市。 法定代表人：方云峰，董事长。 原告石敏向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的预订合同；2、判令被告爱蜂巢（苏州）电子商务有限公司立即返还原告支付的预付款某某某某某某某元；3、判令被告爱蜂巢（苏州）电子商务有限公司立即返还原告双倍定金某元；4、本案诉讼费、保全费、担保费等费用由被告承担；5、判令被告济南市天桥区简美室内装饰经营部及经营者周栋东对上述请求承担连带责任。事实和理由：2017年3月，原告接到自称“天猫家装e站济南站”工作人员家装营销电话，说是“家装e站”济南线下体验店新开业有优惠。2017年3月23日到了位于济南市天桥区北园大街262号汇嘉商务大厦四层“家装e站”济南线下体验店，当日支付定金10000元。2017年3月26日支付装修款某某某某某某某元，但未实际施工。2017年7月20日左右，原告收到被告济南市天桥区简美室内装饰经营部工作人员电话，称公司由于财务问题面临倒闭，要求原告过去，到了以后发现公司已经没人了。2017年7月24日，被告爱蜂巢（苏州）电子商务有限公司在全国各大网站发布声明称，被告济南市天桥区简美室内装饰经营部为其在济南地区城市运营商，实际控制人为周栋东，但不认可周栋东以“家装e站济南站”等名义与各业主签订的《预订合同》。原告认为，被告爱蜂巢（苏州）电子商务有限公司作为“家装e站”经营者，授权被告济南市天桥区简美室内装饰经营部在济南地区代理其业务，被告济南市天桥区简美室内装饰经营部以被告爱蜂巢（苏州）电子商务有限公司名义签订的预订合同应为被告爱蜂巢（苏州）电子商务有限公司承担合同主体责任。且被告爱蜂巢（苏州）电子商务有限公司在被告济南市天桥区简美室内装饰经营部出现问题前允许被告济南市天桥区简美室内装饰经营部以“家装e站”名义签订合同并通过支付宝收取预付款，事发后仅对自己直接收取款项的客户进行退款。被告爱蜂巢（苏州）电子商务有限公司对被告济南市天桥区简美室内装饰经营部授权不明确且对被告济南市天桥区简美室内装饰经营部从事违法代理行为不予制止，两被告应对原告退款及赔偿请求承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所诉。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，原告石敏与被告济南市天桥区简美室内装饰经营部于2017年9月20日签订一份协议书，其中的第三条第3款约定：“甲乙双方如出现纠纷，双方友好协商解决，若调解不成，交由济南仲裁委员会仲裁。”该仲裁条款内容明确，合法有效。原告应当向仲裁机关申请仲裁。故原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告石敏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  姜光军 二〇一八年五月三日 书记员  况磊磊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初9059号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赖建旭，男，1981年10月29日出生，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖建旭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赖建旭系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币61,300.94元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张   平二〇一八年五月二十三日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申148号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）高天群，女，汉族，1963年3月17日出生，住四川省都江堰市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）都江堰市人民政府幸福街道办事处。住所地：四川省都江堰市都江堰大道**。 法定代表人陈玲，主任。 委托代理人廖维，四川重德律师事务所律师。 委托代理人罗良，四川重德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）都江堰市人民政府。住。住所地：四川省都江堰市都江堰大道**/div> 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人南毅，四川承安律师事务所律师。 再审申请人高天群因诉被申请人都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）、都江堰市人民政府幸福街道办事处（以下简称幸福街道办事处）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终477行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人高天群申请再审称，申请人向第一被申请人申请公开在张友群信访答复意见中的《土地补偿协议》的政府信息，第一被申请人作出的2016年第66号“政府信息公开告知”违反《政府信息公开条例》的相关规定，也未举证证明不予公开的理由，侵犯申请人合法权利，因此向都江堰市政府申请行政复议，都江堰市政府作出复议决定后，申请人不服向法院提起诉讼，但一审法院在被申请人应当提供“你组在2004年与粮油机械厂签订《土地补充协议》”的证据而没有提供，且被申请人在诉讼期间提供的证据也不能作为合法有效证据的情况下，认定事实不清，适用法律错误，上诉二审法院驳回上诉维持原错误判决，故请求撤销一、二审判决及第一被申请人作出的政府信息公开申请告知和复议决定。 被申请人幸福街道办事处提交意见称，答辩人作出的书面答复行为程序合法，答辩人未制作本案诉争的政府信息，也从未获取和保管过该政府信息，作出的信息公开申请告知书并无不当，一、二审判决适用法律正确，应驳回申请人的申请。 被申请人都江堰市政府提交意见称，申请人申请公开的“幸福村四组2004年与粮油机械厂签订的《土地补偿补充协议》”并非是政府信息，而是由幸福村四组与粮油机械厂签订的协议，与幸福街道办事处无关，幸福街道办事处与都江堰市政府作出的信息公开答复和行政复议决定行为合法适当，应驳回申请人的申请。 本院认为：本案的争议焦点是再审被申请人幸福街道办事处和都江堰市政府对申请人高天群信息公开申请作出的告知书和行政复议决定是否合法。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，幸福街办对高天群提出的政府信息公开申请具有根据情况作出相应处理的行政职责。本案中，高天群申请公开“幸福街办在《关于张友群信访事项的答复意见书》显示的《土地补偿补充协议》”的政府信息，由于该协议为幸福村第四农业合作社和幸福村的村办企业炼油机械厂签订，并非是幸福街道办事处在履行职责过程中制作或者获取，因此，幸福街道办事处作出的《政府信息公开申请告知书》告知申请人高天群，其申请的公开的内容不属于政府信息，并指出了获取该信息的途径，该告知书符合法律规定。从告知程序上看，幸福街道办事处收到高天群的申请后，依法作出告知书并送达申请人高天群符合告知程序规定。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（一）项的规定，都江堰市政府具有对高天群提起的行政复议作出处理的行政职权。都江堰市政府收到高天群的复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》规定作出维持幸福街办政府信息公开答复的决定行政程序及内容并无不当。 综上，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程 序合法，高天群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回高天群的再审申请。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇一八年五月二十三日 书记员 范玉瑶
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初1798号 原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地衢州市上街**。 法定代表人：甘文智，董事长。 委托诉讼代理人：龚水清，男，浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司员工。 被告：叶梅芝，女，1972年12月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：刘根富，男，1973年8月7日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告叶梅芝、刘根富金融借款合同纠纷一案，原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告叶梅芝归还借款本金50000元及利息（利息算至2018年1月5日为4131.91元，之后的利息按合同约定逾期利率据实结算）；2、判令被告刘根富承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告叶梅芝、刘根富承担。本院立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司委托代理人龚水清到庭参加诉讼。被告叶梅芝、刘根富经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案经审理认定：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司荷花支行系原告设立的分支机构。2016年6月15日，浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司荷花支行与被告叶梅芝签订合同编号为9211120160010969的《个人循环借款合同》，约定自2016年6月15日起至2019年6月14日止，借款人在上述期限内可循环使用借款额度50000元，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮87.6%确定，按月付息，每月末20日为结息日，借款期限届满时一次性归还本金，利随本清；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。 同日，被告刘根富签订《融资保证函》一份，同意为合同编号为9211120160010969的融资提供连带责任保证，保证期间为融资开始日至融资期限届满之日后的两年，保证范围包括但不限于融资本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 2016年6月17日，被告叶梅芝通过自助终端自助放款50000元，约定借款期限至2017年6月14日，借款月利率6.800500‰。被告叶梅芝结清利息至2017年6月14日，之后的利息未按约支付。借款到期后，被告叶梅芝未按约还款，被告刘根富亦未履行保证义务。截至2018年1月5日，被告叶梅芝尚有借款本金50000元及利息4131.91元未清偿。原告多次催讨未果，诉至法院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶梅芝于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息暂计算至2018年1月5日为4131.91元，之后的利息按合同约定据实计算）； 二、被告刘根富对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1154元，减半收取577元，由被告叶梅芝、刘根富负担，于本判决生效之日缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  余建华 二〇一八年五月十六日 法官助理徐桑桑 书记员鲁思怡
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更1303号罪犯赵阿使，男，1979年3月20日出生，哈尼族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省思茅地区中级人民法院于2002年10月23日作出（2002）思中刑一初字第138号刑事判决，以被告人赵阿使犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年5月12日作出（2003）云高刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2003年9月1日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年5月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑；于2007年10月31日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2009年10月31日、2010年10月31日、2012年5月23日、2013年6月18日、2014年8月20日、2015年10月10日六次刑事裁定对该犯共减刑六年四个月。执行机关云南省第一监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵阿使在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵阿使在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵阿使在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵阿使减去有期徒刑五个月（刑期自2007年10月31日起至2020年6月30日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年五月七日书记员  龚曲艺
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初3204号 原告：李先春，男，汉族，1954年1月20日出生，住四川省达州市通川区。 被告：成都京东世纪贸易有限公司，住所地成都市武侯区科华北路**四川大学国际学术交流中心（世外桃源广场）A、B栋16号。 法定代表人：张雱，经理。 委托代理人：张睿睿，该公司工作人员。 原告李先春与被告成都京东世纪贸易有限公司（以下简称成都京东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告李先春、被告都京东公司的委托诉讼代理人张睿睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李先春本院提出诉讼请求：判令被告退货返款及赔偿共计1932元（其中货款本金279元，墨盒损失54元，三倍赔偿999元，差旅费600元）。事实与理由：2017年7月27日，原告在被告处购买惠普2132三合一打印机一台。使用过程中，发现多种质量问题，多次维修、投诉仍未解决。被告行为构成欺诈，应当撤销合同，退款并赔偿损失。 被告都京东公司辩称，涉案商品不是京东“自营销售”，是由北京龙天阁科技有限公司销售的。 为支持诉讼请求，原告向本院提交如下证据： 1.网页交易截图（现场展示了交易截图和流程情况）、 2.打印机的照片，证明双方合同关系、履行及打印机存在质量问题。 被告质证对交易真实性无异议，但并非被告销售。 上述证据，本院审查认为，从电子订单内容来看，销售方为“惠普办公设备专营店”，该网络店铺的登记的企业名称为北京龙天阁科技有限公司。 本院认为，原告通过网络平台购买的产品并非被告销售，原、被告并不存在买卖合同关系，原告诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 驳回原告李先春的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李先春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 于 磊 二〇一八年五月十七日 书记员 曾俊森
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0929行审51号申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人王晓伟，献县国土资源局副局长。被申请人王欣发，男，汉族，1949年9月6日生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2017）第321号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请人于2017年11月10日作出献国土资罚字（2017）第321号行政处罚决定，认定被申请人2017年5月，擅自占用本村耕地345.72平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的345.72平方米土地给南河头乡胡屯村集体。2、限15日内拆除在非法占用土地上的新建建筑物（建筑面积144平方米、水泥砖混结构、已建成），恢复土地原状。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2017）第321号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第321号行政处罚决定，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  范清华审 判 员  赵文艳人民陪审员  杨 森二〇一八年五月三十一日书 记 员  刘 伟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初4354号原告：武贵琴，男，1954年6月2日出生，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：杜超，北京延恒律师事务所律师。被告：北京农科钢结构工程有限公司，住所地北京市延庆区百泉街延庆经济开发区百泉街******。法定代表人：胡振伟，总经理。被告：北京中强建设工程有限公司，住所地北，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路**院**楼**2152v>法定代表人：李宝强，经理。原告武贵琴与被告北京农科钢结构工程有限公司、北京中强建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告武贵琴于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告武贵琴撤回起诉。审判员  康峰二〇一八年五月二十三日书记员  范佳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审1152号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，工作人员。 被执行人深圳市龙华区观澜鑫世鸿汽车维修中心，住 所地广东省深圳市龙华区观澜街道布新路138号阳光花园 5、6号铺，统一社会信用代码92440300MA5JNYH77C。 经营者刁世舞，男，汉族，1986年4月15日出生，住 址广东省深圳市龙华新区。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2018年5月2日 向本院申请强制执行其于2017年8月4日作出的深交罚决 第LH0014375号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审 查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未 取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营”的 违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政 处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生 法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人 申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执 行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最 高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款 之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第LH0014375号《行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇一八年五月七日 书记员 庞海莹（兼）
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初10884号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：贾盼。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾盼信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告贾盼系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,163.97元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,163.97元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0602民初1770号 原告：唐青青，女，1982年8月18日出生，汉族，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。 被告：防城港冠麟房地产开发有限公司。住所：防城港市港口区中华路**蓝湾财富大厦。 法定代表人：白握权。 原告唐青青与被告防城港冠麟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨源山到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告将办理位于防城港市港口区蓝湾财富2单元14层1407号房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、被告协助原告办理位于防城港市港口区蓝湾财富2单元14层1407号房屋的所有权登记；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年5月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买位于防城港市港口区蓝湾财富2单元14层1407号房屋。原告已经按照约定支付了全部购房，被告于2014年9月30日向原告交付房屋。《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在把商品房交付给买受人后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。但被告至今未履行该义务，也未为原告办理该房屋的房屋所有权证，被告已经构成违约，应当继续履行。 被告未向本院提交证据，亦未作书面答辩或陈述，也未出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的诉讼权利。 本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性和关联性，均予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号GL201，已备案）及五个附件，约定原告购买被告开发的位于港口区蓝湾财富2单元14层1407号房（建筑面积44.65平方米、单价为4400.45元、总金额为196480元）；商品房预售许可证号为防房预售字2011017号。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在把商品房交付给买受人后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人从逾期之日起按买受人已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。附件四第七条第1款约定：买受人应于本合同签订之日起6个月内向出卖人提供办理产权证（含他项权证）的资料及签署办理房屋所有权证的文件，出卖人不再另行通知。买受人逾期履行本条约定义务的，出卖人有权据实顺延该房屋产权证的办理时间，且不视为出卖人违约。合同签订后，原告通过支付现金及办理贷款的形式将全部购房款支付完毕，并于2014年9月30日实际占有使用案涉商品房。 另查明，蓝湾财富项目于2013年12月30日经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位验收合格并取得《房屋所有权证》（编号：防港房权证港口直字第××号）。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定行使权利，履行义务。原告要求被告按《商品房买卖合同》第十五条约定履行办理房产权属证书义务的问题。《商品房买卖合同》第十五条约定被告应当在把商品房交付给买受人后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。依照《商品房销售管理办法》第三十四条第三款“房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续”的规定，被告负有将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并协助原告办理房屋所有权登记手续的义务，因此，对原告的全部诉讼请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《商品房销售管理办法》第三十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告防城港冠麟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十个工作日内将位于防城港市港口区蓝湾财富2单元14层1407号房屋办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告唐青青办理该房屋的《房屋所有权证》。 案件受理费300元（原告已预交），由被告防城港冠麟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  朱 海 人民陪审员  苏丕雄 人民陪审员  何水清 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  庞 剑
江苏省南通市港闸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0611执110号 申请执行人:江苏吉泰汽车销售服务有限公司，住所地在南通市港闸区永兴路**涌鑫华都二手车市场内****办公区A-008、A-010，统一社会信用代码91320600331065319X。 法定代表人：李益，该公司董事长。 委托代理人：应春苗，女，该公司职员。 被执行人:薛玮文，男，汉族，1995年9月13日出生，住南通市海安县。 被执行人:顾传富，男，汉族，1990年1月4日出生，住南通市海安县。 申请执行人江苏吉泰汽车销售服务有限公司与被执行人薛玮文、顾传富追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0611民初3127号民事判决已经发生法律效力。依该判决,被执行人应支付申请人垫付款284488.22元及相应利息，并承担相关的诉讼费用4775元。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付垫付款284488.22元、利息22709.4元、案件受理费2813元、保全费1962元，合计311972.62元。本院于2018年1月9日立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 1、2018年1月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。 2、2018年1月11日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，查明被执行人薛玮文名下有苏Ｆ×××××宝马牌轿车一辆、被执行人顾传富名下有苏Ｆ×××××大众牌轿车一辆。除此以外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、2018年1月17日至南通市公安局车辆管理所，查封了被执行人薛玮文名下的苏Ｆ×××××宝马牌轿车一辆、被执行人顾传富名下的苏Ｆ×××××大众牌轿车一辆，但上述车辆未实际扣押暂无法处置。除此以外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 4、2018年2月8日，至海安县不动产登记中心调查，查明位于南通市××××室的房屋，原为薛允闳、周立新、薛玮文、薛嵋月共同共有，该房屋于2017年4月24日已经变更登记在薛嵋月名下。（薛允闳、周立新系薛玮文的父母，薛嵋月系薛玮文的姐姐）。至海安县××××室寻找薛玮文，家中无人，未发现薛玮文的下落。 5、2018年2月9日，至南通市公安局港闸分局调查，调取两被执行人的身份信息，调取到被执行人顾传富父亲顾正发的电话135××××8300。 6、2018年2月10日，电话与被执行人顾传富父亲顾正发联系，做其思想工作，建议其帮助顾传富尽快偿还本案债务，并告知拒不履行的法律后果。顾正发表示，顾传富帮朋友担保产生了该债务，其大学毕业刚结婚生子，每月工资仅3000元，没有能力偿还巨额债务，为了儿子的前途，顾正发表示愿意举全家之力借款帮助顾传富偿还10万元，以免除顾传富的法律责任，请求申请人能同意。承办人电话与申请执行人代理人应春苗联系，代理人表示其公司要求顾传富给付15万元，方可免除顾传富对剩余债务的法律责任。 7、2018年2月13日，本院作出执行决定书，认定被执行人薛玮文、顾传富未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。 8、2018年3月20日再次分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 9、2018年5月11日，再次与被执行人顾传富父亲顾正发联系，告知拒不履行的法律后果，顾父坚持只能给付10万元，承办人建议其与申请执行人代理人自行协商。 10、2018年5月23日，本院约谈申请执行人的委托代理人应春苗及被执行人顾传富，告知申请执行人本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示，其公司同意被执行人顾传富一次性给付13万元，即放弃要求顾传富对本案剩余债务的履行，并向本院申请解除对顾传富名下汽车的查封，及解除对顾传富列入失信被执行人名单的处罚。申请执行人委托代理人表示被执行人薛玮文负债较多，长期在外躲债，暂无法提供被执行人薛玮文的其他财产线索且不知晓被执行人的去向，并同意本案终结本次执行程序。 综上，本案现已强制执行到位13万元，尚未执行到位181972.62元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，当事人有权在法律允许的范围内自由处分自己的民事权利与诉讼权利,被执行人顾传富作为多个被执行主体之一,主动向申请执行人偿还了部分债务,申请执行人明确放弃要求顾传富承担本案剩余债务偿还责任的请求与法不悖。执行债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力,在本案执行过程中,另一被执行人薛玮文目前下落不明，其名下的汽车虽被本院查封，但未能控制该车，暂时无法处置，除此之外未发现其名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被查封财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  张善华 审判员  徐海燕 审判员  孙兴旺 二〇一八年五月二十五日 书记员  朱晓凡
浙江省三门县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1022执1266号何邦星、鼎天建设集团有限公司：申请执行人何邦星与被执行人鼎天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2018）浙1022民初890号调解书已发生法律效力，申请执行人何邦星向本院申请强制执行，本院于2018年04月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人鼎天建设集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙1022执1266号案件执行完毕。二〇一八年五月××日
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0103执恢192号湖南金州律师事务所、山东乾鑫环保节能科技股份有限公司本院执行的湖南金州律师事务所申请山东乾鑫环保节能科技股份有限公司法律服务合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇一八年五月二十二日
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0109民初391号原告（反诉被告）：徐红，女，汉族，1985年8月8日出生，现住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：边书坤，北京永定律师事务所律师。被告（反诉原告）：高海永，男，汉族，1971年4月3日出生，石家庄市藁城区人。现住藁城区。委托诉讼代理人：任会香，河北四明律师事务所律师。原告（反诉被告）徐红与被告（反诉原告）高海永房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，由审判员郝路祥依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称：2016年10月1日经石家庄儒居房产经纪有限公司（以下简称儒居公司）介绍，我私自以父亲徐明计的代理人身份（没有授权委托书）与被告签订了一份房屋买卖合同，将登记在我父亲名下的藁城东城街交通局家属楼159-3-2-203室房产以650000元的价格卖给了被告，签订合同时，被告给付了10000元定金。2016年10月12日，我又以自己名义与被告签订了一份补充协议，约定被告再给付90000元后可以入住案涉房屋，补充协议签订后，被告又给付了90000元定金并入住了案涉房屋。2016年12月27日案涉房屋办理了落宗，但是到现在一年多过去，被告丝毫没有履行房屋买卖合同的行为意思表示，既没有现金给付剩余房款，也没有申请银行按揭贷款，已经远远超过了合同履行的合理期限，被告已经违约，我方有权解除合同并对其所交定金不予退还。故请求法院依法判令：一、解除原告与被告于2016年10月1日的房屋买卖合同及2016年10月12日签订的补充协议；二、依法判决被告交付给原告的100000元定金不予退还。原告为支持其主张向本院提交以下证据：房屋买卖合同、补充协议、房产证复印件及解除房屋买卖合同通知书。用于证明被告没有依据合同履行付款义务，合同应予解除。被告辩称及反诉称：原告所述与事实不符，实际情况是，我与原告在签订了房屋买卖合同及补充协议后一直按协议约定履行，在所本案涉房产符合办理落宗手续后，由于原告不按约定提供办理贷款及过户手续，造成被告不能支付原告房款，由于原告不按照合同履行配合办理过户及贷款义务，已经违反了补充协议约定，应按其房屋买卖协议第七条第4项约定向原告支付房款10%的违约金即65000元，并继续履行合同。被告提交以下证据：1、房屋买卖合同一份，证明双方的权利和义务。2、儒居公司的工作人员赵伟娟和周良计出庭作证的证人证言、儒居公司证明及电话通话详单，用于证明原告未按约定提供办理贷款及房产过户的相关资料。针对被告的反诉原告辩称：原告始终没有找我方协商过配合向银行贷款的事宜，中介也没有通知我方办理贷款事务，不是我方不履行合同义务，故被告反诉不能成立。本院经审理认定事实如下：1996年徐明计购买东城街交通局家属楼一套，房产权证第**。2016年10月1日徐红通过儒居公司与高海永签订房屋买卖合同，其中合同约定：“高海永购买徐明计第××号房屋，价款650000元，乙方（高海永）在签订本合同时交付定金10000元，转交丙方（儒居公司）保管。付款方式项下二约定：银行贷款1、待该房屋银行贷款申请批准后，按实际批准额比例标准由乙方在该房屋所有权过户前两日内将首付款打到丙方指定帐户，待在房产交易部门将房屋所有权过户手续办理完毕后当日由丙方转入甲方（徐红代徐明计）账户。2、剩余房款于银行发放贷款后，一次性支付给甲方。在责任条款项下其中约定：甲方认可乙方贷款方式时甲方必须协助办理。在补充约定条款项下约定：双方约定在土地落宗三个月内，如果不能落宗，则双方协商决定。合同上还写有徐明计的身份证号"。另外合同还约定了其他事项。上述合同签订后，2016年10月12日徐红与高海永签订补充协议一份，该协议载明，高海永再付徐红90000元（加定金10000元，共计100000元），徐红同意高海永入住第××号房屋，该房屋能落宗后，徐红无条件配合高海永银行贷款及过户，如徐红违约按100000元双倍赔偿高海永，高海永违约100000元定金不退。合同及补充协议签订后，高海永两次给付徐红100000元，并入住该房屋。房屋买卖合同履行期间的2016年12月27日，在涉案房屋能落宗后，儒居公司工作人员通知原、被告提供银行贷款及房屋过户所需要的相关资料。被告提交后，原告未能向儒居公司提供所需资料，导致银行贷款程序不能进行，从而使被告不能依约通过银行贷款向原告支付房款。双方为此产生争执。另查明，签订房屋买卖合同时，徐红将该房屋房产权证交给儒居公司管理。上述事实有房屋买卖合同、补充协议、儒居公司的证明、出庭作证的证人证言，房产证及庭审笔录等书证在卷佐证。本院认为:原告徐红与被告签订的房屋买卖合同及补充协议，虽然房屋所有权人徐明计未在合同及补充协议上签字，但徐红系其女儿，持有房产证，徐明计应当知道买卖双方房屋事宜，徐红的行为已构成表见代理，故双方签订的买卖合同及补充协议合法有效，双方均应依约履行各自的义务，按照合同的约定，该涉案房屋在双方约定的期限内，符合落宗条件后，原告应无条件的配合被告办理过户及银行贷款。本案房屋能落宗后，中介公司及时通知原、被告提供银行贷款及房屋过户所需的相关资料后，被告提供了上述资料而原告未能提供相关的资料，致被告无法获得贷款，造成被告未能依约给付原告房款责任在原告，被告不构成根本违约，故原告请求解除双方签订的房屋买卖合同、补充协议及定金不予退还，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。对于被告反诉原告的诉讼请求，因被告未在本院告知的期限内依法缴纳反诉费，故对被告的反诉请求，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告徐红的诉讼请求。本案案件受理费80元，适用简易程序收取40元，由原告（反诉被告）徐红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  郝路祥二〇一八年五月二十二日书记员  韩思瑶
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初7437号原告：马家秋，女，1990年6月21日出生，土家族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文财，广东翔宇律师事务所实习律师。被告：中山世鸥包装材料有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇全富街**2卡**，统一社会信用代码91442000MA4W18NC56。法定代表人：罗鸥，总经理。被告：罗鸥，女，1982年6月14日出生，汉族，住湖北省宣恩县，上述两被告共同委托诉讼代理人：廖信源，广东华杨律师事务所律师。原告马家秋与被告中山世鸥包装材料有限公司（以下简称“世欧公司”）、罗鸥合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法由审判员谭敏适用简易程序独任审判，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告马家秋及其委托诉讼代理人黄伟恩，被告世欧公司、罗鸥共同委托诉讼代理人廖信源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马家秋向本院提出诉讼请求：被告返还投资款44000元及支付逾期付款违约金(以44000元为本金，从2018年年2月15日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，暂计至起诉之日止为315元)。事实与理由：原告与被告为朋友关系，被告因公司规模扩大，资金紧张，与原告口头协商由原告出资6万元入股被告公司。其后原告已向被告公司出资，被告出具载明“出资款”的收款收据给原告。双方并无签订股权协议，世鸥公司也无作股权变更。后双方协商同意由被告返还原告上述出资款，并签订还款协议中，约定无论公司盈亏一切与原告无关，约定还款期限截止至2018年2月15日。2017年6月30日，被告仅向原告返还16000元，至今仍未返还剩余的44000元。经原告多次向被告催收无果，现依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告世欧公司、罗鸥共同辩称，1.请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：原告起诉的中山市世鸥包装材料有限公司并非本公司，本公司是中山世鸥包装材料有限公司，没有“市”，所以原告的起诉主体有错；2.原告投资世鸥公司6万元，后公司已按照盈利亏损情况进行结算并退还原告1.6万元。原告投资的是世鸥公司，应起诉公司，而不应起诉罗鸥，被告罗鸥没有与原告签订任何投资协议；3.本案是合同纠纷，并非民间借贷纠纷，原告主张逾期付款违约金是没有法律依据的。本院经审理认定事实如下：庭审中，马家秋更正中山市世鸥包装材料有限公司主体信息为中山世欧包装材料有限公司。2016年12月18日，世欧公司出具收据一张，载明：今收到马家秋交来投资款现金人民币陆万元整。上述款项马家秋于2016年11月3日分别通过现金支付4万元、微信转账1万元、支付宝转账1万元的方式支付给罗鸥。庭审中，世鸥公司确认收到上述投资款。2017年5月6日，马家秋与罗鸥签订一份还款协议，载明：经双方友好协商，于2016年10月1日罗鸥与马家秋协商入股，因没签订股权协议，也没有作股权变更，现罗鸥同意无论公司盈亏一切与马家秋无关，并于2018年2月15日前逐笔将马家秋投入的6万元还清，罗鸥公司的债权、债务与马家秋无关。特立此据。还款人一栏有罗鸥签字捺印，收款人一栏有马家秋签字捺印。庭审中，马家秋确认罗鸥已返还16000元，尚欠44000元。另查，世鸥公司成立于2016年11月30日，企业类型为自然人独资的有限责任公司，公司股东为罗鸥。本院认为，本案为合同纠纷。世鸥公司成立于2016年11月30日，其收取投资款60000元的时间为2016年11月3日，但世鸥公司在收齐投资款后并没有变更股权及工商登记，而马家秋亦无实际参与世鸥公司的管理工作，也未聘请为公司高级管理人员，马家秋投入资金却未能成为世鸥公司的股东，其投资目的未能实现，且双方签订的还款协议中亦明确马家秋的投资金60000元与世鸥公司无关，应向马家秋返还该款的事实。现马家秋主张世鸥公司返还投资款44000元，于法有据，本院予以支持。关于罗鸥的责任问题，虽然罗鸥抗辩认为其签订该还款协议时受到马家秋的威胁，但其没有报警，亦没有提交合法有效的证据予以证明，本院对其抗辩不予采信。根据还款协议载明：“现罗鸥同意无论公司盈亏一切与马家秋无关，并于2018年2月15日前逐笔将马家秋投入的6万元还清。”还款人为罗鸥，现马家秋主张罗鸥一并承担清偿责任，本院予以支持。两被告拖欠投资款的行为，有违民事活动中的诚实信用原则，应承担继续清偿的责任。因马家秋与两被告未约定逾期还款利息，现马家秋主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，未超出法律规定，本院予以准许，但应从起诉之日即2018年4月18日起计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中山世鸥包装材料有限公司、罗鸥于本判决生效之日起七日内向原告马家秋返还投资款44000元及逾期还款利息(以44000元为基数，从2018年4月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，减半收取为454元（原告已预交），由两被告负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇一八年五月十六日书记员 甘小欢吴晓芳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初760号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲人民西路**（南村豪苑）****305。负责人：吴秋红，经理。委托诉讼代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：曾纪胜，男，汉族，1990年6月3日出生，户籍地广东省阳江市江城区，现住广东省珠海，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心（以下简称交通银行信用卡中心）与被告曾纪胜信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告交通银行信用卡中心的委托诉讼代理人朱鹏、黄淑怡到庭参加诉讼，被告曾纪胜经本院公告送达应诉材料及传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。交通银行信用卡中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令曾纪胜支付卡号为62×××58的信用卡拖欠透支本金14985.77元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金14985.77元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年8月27日止金额为10448.38元）；2、判令曾纪胜支付滞纳金1058.97元、用卡无忧单项增值服务费12元、信用保障单项增值服务费18元；3、判令曾纪胜承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月4日，被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第五条约定“如申领人经交通银行核准使用太平洋卡进行分期付款交易，申领人同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向交通银行分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如申领人使用太平洋卡的权利被暂停或申领人太平洋卡账户被终止，交通银行可以自行决定停止申领人的分期付款计划，届时申领人分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由申领人立即完全清偿。申领人亦同意受交通银行公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。”；第六条约定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表为准。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现、消费款项或交通银行不时另行决定的顺序(但无需另行通知申领人)，但适用法律另有规定的除外。”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的贷款利息，并按月计收复利。申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准，其中按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元。交通银行在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%~0.93%/月。被告的申请经原告审核批准后，原告审为被告办理了一张卡号为62×××58的交通银行太平洋信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告审催收，仍未完全清偿。截止至2017年8月27日，被告累计透支本金14985.77元，暂计利息10448.38元、滞纳金1058.97元、“用卡无忧”增值服务费12元，“信用保障”增值服务费18元，合计欠款为26523.12元。被告迟延还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果。被告曾纪胜未向本院提交答辩意见及证据。交通银行信用卡中心就所述曾纪胜未依约还款等事实提供了申领信用卡资料、领用合约等证据予以印证，并附上信用卡交易及费用明细对曾纪胜欠款构成加以说明，足以证明交通银行信用卡中心对本息及计至2016年12月31日止的滞纳金费用主张。交通银行信用卡中心提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对交通银行信用卡中心所述曾纪胜上述欠款的事实予以确认。本院认为，曾纪胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交证据及提出抗辩意见，由其自行承担不利后果，本案应以交通银行信用卡中心的举证作为认定本案事实的依据。曾纪胜向交通银行信用卡中心申请办理信用卡，交通银行信用卡中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。交通银行信用卡中心依约为曾纪胜办理了信用卡并提供相应的服务，而曾纪胜持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现交通银行信用卡中心要求曾纪胜按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息及滞纳金等费用，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾纪胜于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还信用卡透支本金14985.77元并支付截至2017年8月27日止的利息10448.38元、用卡无忧单项增值服务费12元、信用保障单项增值服务费18元及计至2016年12月31日止的滞纳金1058.97元；二、被告曾纪胜于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付信用卡从2017年8月28日起至还清全部欠款之日止，以14985.77元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费463元，由被告曾纪胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李文汇人民陪审员  何承骏人民陪审员  黄毅江二〇一八年五月十七日法官助理邹欣书记员梅广伟
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执5596号 陈晓嫒、于扬： 本院受理的申请执行人陈晓嫒、于扬与被执行人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人东莞市城市绿洲花园房地产开发有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  陈华丽 二〇一八年五月三日 书记员  陈锐鹏
南通市通州区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)苏0612执恢434号 南通市国土资源局： 你单位与顾建中土地行政处罚一案，本院已于2018年5月10日执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月十日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初10208号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邹小建。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹小建信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告邹小建系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币290,983.85元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币290,983.85元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年五月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省铜川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕02执32号 申请执行人：何林莉，女，汉族，住陕西省铜川市王益区。 被执行人：铜川惠民房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省铜川市王益区红旗街。机构代码证号：22115124-0。 法定代表人：曹建斌，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2014）铜仲裁决字第06号仲裁裁决书，于2018年4月19日向被执行人铜川惠民房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人铜川惠民房地产开发有限责任公司至今未全部履行。经查，铜川惠民房地产开发有限责任公司名下登记有位于铜川市印台区同官路方泉二期的营业房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人铜川惠民房地产开发有限责任公司位于铜川市印台区同官路方泉二期营业房。 二、被执行人铜川惠民房地产开发有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期则视为放弃查封权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 伟 代审判员  刘明旗 代审判员  于光昭 二〇一八年五月七日 书 记 员  董召喜
舟山市定海区人民法院 公告 （2017）浙0902执2976号之一 张艳： 本院在执行任艳与张艳（2017）浙0902执2976号案时，因你拒不向本院申报财产，本院作出罚款决定书，因你下落不明，现本院依法公告向你送达（2017）浙0902执2976号罚款决定书，自本公告之日起六十日内未来本院领取的，视为送达。 二〇一八年五月十六日
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0823执恢319号 申请执行人：陈吓娇，女，1985年3月4日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被执行人：林金渊，男，1982年4月10日出生，汉族，住上杭县。 本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0823民初2070号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下: 冻结、划拨被执行人林金渊应当履行义务部分的银行存款； 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人林金渊应当履行义务部分的财产： 扣留、提取被执行人林金渊应当履行义务部分的收入； 以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提起被执行人林金渊的银行存款或财产及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张南生 审判员  蓝树高 审判员  张兴发 书记员  王玉春
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初21367号原告：中山市润道企业管理咨询有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山港大道**金盛广场**商业楼**之二，统一社会信用代码91442000MA4ULBAD6C。法定代表人：黄志强，经理。委托诉讼代理人：陈德宁，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：艾恩睿信息咨询（北京）有限公司，住所，住所地北京市东城区张自忠路****1-2145号：110105010812040，组织机构代码67237056－5。法定代表人：安德鲁。原告中山市润道企业管理咨询有限公司与被告艾恩睿信息咨询（北京）有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中山市润道企业管理咨询有限公司的法定代表人黄志强及委托诉讼代理人陈德宁到庭参加了诉讼。被告艾恩睿信息咨询（北京）有限公司经本院公告传唤,未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本案提出如下诉讼请求：被告向原告支付第三季度项目结算尾款18564元利息损失（以18564元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月1日起计算至被告清偿完毕之日），第四季度结算款3910元和利息损失（以3910元基数，按中国人民银行同期同类贷款利率同2017年4月16日开始计算被告清偿完毕之日）。事实与理由：2015年12月6日，被告通过电子邮件的形式向原告发送《合同书》，就原告承担、执行广东省“RS2016Q2-Q3”的调整项目（即针对广东地区壳牌加油站进行访问和调查）进行约定，双方约定执行周期为2016年4月1日至2016年9月15日，实际访问数量以原告当月实际执行站点数为准。同时，合同对费用结算、违约责任以及双方间的权利义务内容也进行了约定。合同成立后，被告将需要调查的加油站点发送给原告，由原告进行调查、访问，并通过照片、视频等形式上传网络存储空间中，再由被告核查、验收后付款。但令人遗憾的是，自原告在2016年7月份收到该年第三季度30%的项目预付款后，尚余18564元尾款被告始终未向原告支付，而且原告也在第四季度也根据合同内容对加油站点进行访问、调查，但被告均未向原告支付相应款项，原告多次催讨但均未果。原告认为，原、被告间的协议合法、有效，双方应按照合同约定履行，现被告拒不支付合同款项的行为严重违背合同约定，给原告造成重大损失。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。原告在诉讼期间向本院提交的证据有：证据1.合同书；证据2.合同邮件往来记录；证据3.工作往来邮件；证据4.催付结算款的邮件记录；证据5.银行流水记录。被告在诉讼期间未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。对于当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据质证。结合双方当事人的举证质证意见及法庭陈述，本院认定事实如下：2015年12月6日，被告工作人员“付池正”（使用电子邮箱为251×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，昵称为“风继续吹”）通过电子邮件的形式向原告的法定代表人黄志强（使用电子邮箱为627×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）发送电子版《合同书》。原告将《合同书》打印两份后加盖公章，并邮寄给被告，但被告始终没有向原告回寄《合同书》。原被告双方在《合同书》中就原告承担、执行广东省“RS2016Q2-Q3”的调整项目（即针对广东地区壳牌加油站进行访问和调查）约定：访问样本数量以原告当月实际执行站点数为准；执行周期为2016年4月1日至2016年9月15日；样本访问总价为170元/个，小样本为60元/个；被告在当季度项目开始前向原告支付预付款，金额为当季度项目款项的30%，在季度项目结束后15个工作日内向乙方进行项目质量确认，经确认没有任何质量问题后在第3个月，被告向原告支付项目的尾款。被告如没有在第三个月支付尾数，原告有权拒绝执行第四个月的样本量，所有损失由被告承担。此后，被告将需要调查的加油站点发送给原告，由原告进行调查、访问，并通过照片、视频等形式上传网络存储空间中，再由被告核查、验收后付款。2016年第三季度，原告依约为被告完成156个访问样本，应收款项合计26520元（170元/个×156个＝26520元）。被告于2016年4月13日通过网上银行转账形式向原告支付了2016年度第三季度的预付款7956元后，未向原告支付尾数18564元。2016年度第四季度继续依约为被告完成了23个访问样本，应计款项为3910元（170元/个×23个＝3910元）。被告亦未向原告支付该款。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告主张其与被告存在委托合同关系，且被告拖欠其第三季度款项18564元、第四季度款项3910元，共计22474元，提交了其与被告之间的合同书等材料为证，该些材料能够相互印证，形成完成的证据链，共同证实原告主张的事实，故本院予以确认。被告的行为构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告支付上述款项及支付相应的利息损失，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾恩睿信息咨询（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付原告中山市润道企业管理咨询有限公司22474元及利息损失（以18564元为基数自2017年1月1日起，以3910元基数自2017年4月16日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元（原告中山市润道企业管理咨询有限公司已预付），由被告艾恩睿信息咨询（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内径付原告中山市润道企业管理咨询有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉张，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 周 逵审判员 叶迟玖审判员 陈春华二〇一八年五月九日书记员 姚志姬陈芷云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执4736号之三 申请执行人刘炎华，男，汉族，1982年9月3日出生，身份证住址湖北省仙桃市。 被执行人德之源电器制造（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井大王山第一工业区厂房****，统一信用代码91440300565734386L。 法定代表人高家信。 申请执行人刘炎华与被执行人德之源电器制造（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初1119号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘炎华向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币35645.38元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人德之源电器制造（深圳）有限公司送达了执行通知书等文书，被执行人德之源电器制造（深圳）有限公司主动向法院账户缴来人民币36080.38元（包括执行款人民币35645.38元、执行费人民币435元）。在将执行款人民币35645.38元划付给申请执行人刘炎华后，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初1119号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初1119号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈卓鸿 二〇一八年五月十七日 书记员  李 芸
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48997号原告：戴金龙，1988年12月4日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈贤智，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈皓，上海市理诚律师事务所律师。被告：上海千高茶叶有限公司，住所地上海市。法定代表人：王健，总经理。原告戴金龙与被告上海千高茶叶有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴金龙及其委托诉讼代理人陈贤智、陈皓、被告上海千高茶叶有限公司法定代表人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴金龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行《房地产买卖合同》，将上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)过户给原告。事实和理由：2017年4月6日，原告经案外人上海运鹏房地产经纪事务所居间介绍，与被告签订《房地产买卖居间合同》，约定原告向被告购买系争房屋，房屋建筑面积97.54平方米，总房款700万元，原告当日支付购房定金100,000元。因被告与上海浦东新区致广小额贷款有限公司、张建刚、葛巧琴等有民间借贷纠纷诉讼，先后被浦东法院、静安法院、虹口法院查封了被告所有的系争房屋，系争房屋无法办理产权过户手续。为解决该问题，原、被告协商后，约定原告先将购房款中的607万元支付给被告，用于归还前述法院中债权人的执行款，待相关法院解除对系争房屋的查封后，被告将系争房屋过户给原告。原告遂与被告于2017年5月8日签订了《房地产买卖合同》，对系争房屋买卖事宜做出了约定：原告于2017年4月6日支付定金100,000元(已履行)，2017年5月10日前支付购房首付款607万元，房屋过户当日支付尾款93万元，被告于2017年5月10日前交付房屋，合同签订之日起7日内，办理房屋过户手续。原告根据被告要求，于2017年5月4日向被告法定代表人王健支付260万元(190万元+70万元)，2017年5月8日向案外人俞炜付款337万元(抵押物即为系争房屋)，并和王健、俞炜一起到前述法院执行局支付了与他们相关的执行款项且取得法院的付款凭证，后由被告于2017年5月8日向原告出具收据予以确认，同日，原告与被告办理房屋交接手续，目前，系争房屋由原告占有使用，但被告至今未配合原告办理房屋过户手续。原告认为，原、被告之间的《房地产买卖合同》依法成立，被告应当按合同约定履行义务，被告的行为已属于严重违约，故原告诉讼至法院，要求诉如所请。被告上海千高茶叶有限公司辩称，1、被告系向原告借款，且所借款项都向原告出具过收条，被告从未与原告签署过房屋买卖合同，被告实际收到原告260万元，被告从未去过所谓的运鹏房产经纪，原告向王健支付的款项不包括原告向俞炜支付的款项，原告支付给俞炜的337万是俞炜向原告借款，是原告与俞炜之间的款项来往，买卖合同也并非王健与原告签署，所以，被告不同意原告的诉讼请求；2、被告和债权人施国青在芜湖借贷案件执行过程中签订和解协议，被告欠施国青7**万，被告在执行中将系争房屋作价500万过户给施国青。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为系争房屋权利人。2017年10月25日，安徽省芜湖市镜湖区人民法院送达(2017)皖0202执1662号执行裁定书，裁定书载明，该院(2017)皖0202民初6424民事调解书已经发生法律效力，因被执行人上海千高茶叶有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人施国青申请该院强制执行，裁定书主文为：1、解除对被执行人上海千高茶叶有限公司位于上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋地产的查封；2、被执行人上海千高茶叶有限公司将其所有的位于上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室房产作价500万元交付申请人施国青抵债；3、申请人施国青可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。同日，安徽省芜湖市镜湖区人民法院向上海市静安区不动产登记中心发出协助执行通知书。本案审理中，原告向安徽省芜湖市镜湖区人民法院提出上述借贷案件执行异议，2018年1月8日，安徽省芜湖市镜湖区人民法院送达(2018)晚0202执异1号执行裁定书，驳回了原告的执行异议请求。安徽省芜湖市镜湖区人民法院认为，不动产物权的转让须经依法登记，未经登记，则不发生法律效力，认为该院根据当事人合意，裁定将系争房屋抵偿被告所欠债务于法有据，故认定原告的执行异议不成立。2018年2月12日，安徽省芜湖市镜湖区人民法院受理原告戴金龙诉被告施国青、被告上海千高茶叶有限公司执行异议一案，该案目前审理中。另查，现系争房屋仍登记在被告名下。本院认为，系争房屋产权人登记为被告，如系争房屋不存在履行障碍，即法律上、事实上不能履行的情况下，原告的诉讼请求是否得以支持，可通过审判程序予以审查。本案中，原、被告确认系争房屋因另案被安徽省芜湖市镜湖区人民法院裁定作价500万元抵偿债权人债务，裁定书主文同时明确被告协助债权人办理系争房屋过户手续，该裁定书送达时间为2017年10月25日，已经生效，具备法定的公示和对抗效力，并构成系争房屋过户的履行障碍，该情形前提下，本院若对原告的诉讼请求进行判决即违反了司法解释的相关规定，且原告已就执行异议提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告戴金龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上属于上海市第二中级人民法院。审 判 长  谷晓燕人民陪审员  陈名玲人民陪审员  高贵荣二〇一八年五月八日书 记 员  严骐安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执926号申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司。被执行人邓某某。本院在执行申请人石家庄某某企业管理咨询有限公司与被执行人邓某某债权转让合同纠纷一案中，现申请人石家庄某某企业管理咨询有限公司已撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结石家庄新华区人民法院（2018）冀0105执926号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 李 春二〇一八年五月四日书记员 张翠园
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1122刑初144号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人徐万杰，男，1993年10月30日出生于山东省莒县，汉族，初中肄业，农民，住莒县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月16日被取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2018]112号起诉书指控被告人徐万杰犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员杨秀凤出庭支持公诉，被告人徐万杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月30日20时30分许，被告人徐万杰醉酒驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型轿车沿莒县莒安路由南向北逆行至与北环路交汇处时，与对行王某驾驶的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车相撞后向左偏移，又与由西向东左转弯石某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成被害人石某右转子骨折、三方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人徐万杰明知他人报警仍在事故现场等待。经办案民警到达现场后口头询问，被告人徐万杰承认其饮酒后驾驶机动车，并随办案民警回交通事故处理科抽血化验。2017年9月5日，经连云港正达司法鉴定中心鉴定，被告人徐万杰血液中乙醇浓度为256mg/100ml。同年9月8日，被告人徐万杰经办案民警电话传唤到案，到案后如实供述了其危险驾驶的犯罪事实。另查明，经莒县公安局交通警察大队认定，被告人徐万杰醉酒驾驶机动车逆行是本次事故发生的全部原因，承担事故全部责任，王某、石某无事故责任。又查明，事故发生后，被告人徐万杰赔偿被害人王某人民币15000元；赔偿被害人石某人民币48200元，被害人石某对被告人徐万杰的犯罪行为表示了谅解。上述事实，被告人徐万杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、受理交通事故案件登记表、驾驶证及行驶证复印件、身份证复印件、驾驶人信息查询结果、诊断证明、刑事谅解书及收到条、道路交通事故认定书，连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图（草图）及道路交通事故照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐万杰违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生致一人受伤、多车受损的交通事故，且负事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人徐万杰事故现场主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚；其在庭审过程中认罪、悔罪，积极赔偿被害人的损失，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人徐万杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘学华二〇一八年五月二十一日书记员  刘廷伟
安徽省巢湖市人民法院 拘留决定书（回执） （2015）巢执字1172号 被拘留人：姓名汪云红，性别女，出生年月1974年12月12日 民族汉族，籍贯巢湖市人，职业或者工作单位和职务，住址巢湖市。 本院在审理（或执行）徐岗与汪云红民间借贷纠纷一案中，查明汪云红有能力执行而拒不履行生效法律文书所确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定，决定如下： 对汪云红拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书次日起三日内，口头或者书面向安徽省合肥市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年五月五日
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初392号原告:李灯松,男,1937年12月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：宋本高，高邮日新法律服务所法律工作者。被告:王玉琦,男,1954年4月5日出生，汉族，扬州市人，住高邮市。被告:中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地扬州市文汇西路**。本院在审理原告李灯松与被告王玉琦、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李灯松自动撤诉处理。审判员  杨颖二〇一八年五月十八日书记员  张艳
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执188号申请执行人石家庄市中亚电梯有限公司，住所地石家庄市体育南大街**富金大厦**，组织机构代码:60109240-6。法定代表人李建英，总经理。被执行人河北鼎杰房地产开发有限公司，住，住所地石家庄市桥**裕华东路**中世都商务公关**一社会信用代码：91130100556051559F。法定代表人田延平。本院在执行石家庄市中亚电梯有限公司与河北鼎杰房地产开发有限公司招标投标买卖合同纠纷一案中，在执行过程中经系统查询被执行人名下无银行存款、无证券登记信息、无网银、无车辆登记信息等相关财产信息，经传统查询被执行人无土地登记信息、无房产登记信息。经终本约谈申请执行人石家庄市中亚电梯有限公司，将本院查询结果告知其，询问其能否提供被执行人的财产线索及准确住址，申请人表示不能提供线索，同意本案做终结本次执行程序的结案处理。综上所述，本案执行中我院对被执行人的财产做了系统、传统查询，被执行人无财产可供执行，申请人同意本院做终结本次执行程序，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下：（2016）冀0104民初3534号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞虎执行员  杨海军执行员  韩青伟二〇一八年五月四日书记员  周一搏
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0130民初字第811号原告某某县某某小额贷款有限公司，住所地某某县某某路西段，统一社会信用代码91130130585416158K。法定代表人白某某，该公司执行董事。委托代理人冯某某，该公司职工。被告苏某，男，1985年1月17日出生，汉族，某某县人，住本村。原告某某县某某小额贷款有限公司与被告苏某为借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理。依法由审判员徐全振适用简易程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理，原告某某县某某小额贷款有限公司的委托代理人冯某某到庭参加诉讼，被告苏某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某县某某小额贷款有限公司诉称，20I4年6月5日，原被告签订《借款合同》，约定向原告借款40000元，借款期限2个月，约定月利率为2.5%，但双方实际约定月利率为3.6%，亦实际按此履行，借款合同约定如到期不能偿还按逾期借款每日万分之五的标准加收违约金。借款合同签订后，原告依约向被告指定账户转账40000元。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告未偿还本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告偿还借款40000及利息、违约金。被告苏某没有进行答辩。本院调查的重点问题是：原告要求被告偿还借款及利息、违约金的事实理由及依据。原告在举证期限内向本院提供的证据有：借款合同、银行电子回单、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，用以证实被告借原告款的事实。被告未到庭质证。被告在举证期限内未向本院提供证据。经审理查明，20I4年6月5日，原被告签订《借款合同》，约定向原告借款40000元，借款期限2个月，约定月利率为2.5%，但双方实际约定月利率为3.6%，亦实际按此履行，借款合同约定如到期不能偿还按逾期借款每日万分之五的标准加收违约金。借款合同签订后，原告依约向被告指定账户转账40000元。本院认为，被告借原告款40000元，由双方签订的借款合同等证据为证，本院对此事实予以确认。被告借原告款时已约定了还款期限，被告应按约定的时间偿还原告借款，因被告逾期未偿还借款及利息、违约金，原告要求被告按年利24%给付利息及违约金的请求符合有关规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某县某某小额贷款有限公司借款40000元及利息、违约金（利息、违约金按年利率24%计算，自2014年6月5日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由被告苏某负担。本案受理费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。审判员  徐全振二〇一八年五月二日书记员  侯彩云
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0304民初413号原告:刘玉明，男，汉族，1954年12月22日出生，现住址：鞍山市立山区。被告:张大胜，男，汉族，1975年3月19日出生，现住址：鞍山市立山区。本院在审理原告刘玉明诉被告张大胜房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘玉明于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘玉明撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告刘玉明承担。审判员  于连龙二〇一八年五月二十三日书记员  王 璐
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民辖终485号上诉人（原审被告）：蒋胜中，男，1952年5月29日出生，汉族，住东阳市。上诉人（原审被告）：申屠顺仙，女，1960年2月18日出生，汉族，住东阳市。被上诉人（原审原告）：张土生，男，1966年4月8日出生，汉族，住兰溪市。上诉人蒋胜中、申屠顺仙与被上诉人张土生民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2018）浙0781民初1169号民事裁定，向本院提起上诉。蒋胜中、申屠顺仙上诉称，上诉人的住所地均为浙江省东阳市。本案合同双方当时在内蒙古呼和浩特市达成借款合意且交付了部分借款，根据合同履行地管辖原则本案应由内蒙古呼和浩特市法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院或内蒙古呼和浩特市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，而接收货币一方被上诉人所在地为兰溪市，故一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 楼淑馨审 判 员 张燕燕二〇一八年五月十八日代书记员 吴晓雯
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0921民初1588号原告：邵礼刚，男，1967年1月28日生，汉族，居民，住响水县。被告：韩为联，男，1971年7月13日生，汉族，居民，住响水县。原告邵礼刚诉被告韩为联民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月8日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2018年5月8日公开开庭进行审理。原告邵礼刚到庭参加诉讼，被告韩为联经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵礼刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（从2016年2月2日起直至款项偿还完毕之日止按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，被告韩为联、张继明以资金周转为由向原告邵礼刚共同借款10000元。借款到期后，被告分文未还，故向法院提起诉讼，要求被告立即归还借款本息。原告邵礼刚围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一张。被告韩为联未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下,2016年2月2日，被告韩为联及张继明以资金周转为由向原告邵礼刚借款10000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到邵礼刚现金壹万元整（￥10000元），月利率2.1%。”被告韩为联及张继明在借款人一栏后签字并捺印，并留下联系方式。借条出具后，被告分文未还。原告于2018年3月8日向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款。本院认为，被告韩为联及张继明向原告邵礼刚借款的事实，有经被告签名并按手印的借条予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，应予认定。借款未约定还款期限，债务人应当在债权人催要的合理期限内偿还借款；债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额，故原告主张被告归还借款本息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告韩为联应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告邵礼刚偿还借款本金10000元及利息（从2016年2月2日起直至款项偿还完毕之日止按照月利率2%计算）。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩为联负担。本判决为终审判决。审判员  王加冠二〇一八年五月八日书记员  蒯 刚
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0221民初1429号 原告：广西万家物业服务有限公司，住所地广西柳州市北站路**院内原办公综合楼**。 法定代表人：玉荣怀。 委托诉讼代理人：黄涛，男，出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：唐国强，男，出生，汉族，住广西全州县。 原告广西万家物业服务有限公司诉被告唐国强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告广西万家物业服务有限公司于2018年5月28日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西万家物业服务有限公司在本院宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告广西万家物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告广西万家物业服务有限公司负担。 审判员 张 巍 二〇一八年五月三十一日 书记员 梁艳春
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0881民初1355号原告：王志宾,男,汉族,1987年6月25日出生,住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：孔祥健，山东有朋律师事务所律师，特别授权。被告：山东富邦盛世房地产开发有限公司，住所地济宁洸河路**新闻大厦**，组织机构代码：91370800751760537K。法定代表人：胡克春，董事长。委托诉讼代理人：孙祥雷，山东民桥律师事务所律师，特别授权。原告王志宾与被告山东富邦盛世房地产开发有限公司（以下简称山东富邦）商品房销售合同合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志宾的委托诉讼代理人孔祥健，被告山东富邦的委托诉讼代理人孙祥雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志宾向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助办理富邦新都小区41号楼2单元XXX的房地产权属证书。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月7日，原告全款购买被告开发的富邦新都小区41号楼2单元XXX房屋。被告至今未按合同约定“出卖人应在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的条款给予备案，严重侵犯了原告的合法权益，现请求法院依法判定被告协助原告办理富邦新都小区41号楼2单元XXX的房地产权属证书。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告山东富邦辩称，对原告所述事实没有争议，但暂时不能给原告办理产权手续，原因如下：1、企业比较困难，办理产权所需费用需出卖部分房屋后筹集。2、由于当初企业管理出现漏洞，房屋编号出现错误，致使原告购买的房屋为第三方金融机构设定了再建工程抵押。3、现被告积极与第三方金融机构沟通，短期内可能解除抵押手续，被告保证半年内解决以上问题。故请原告撤回起诉。原告王志宾为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1、商品房买卖合同一份、附属房认购协议书一份。证明1：原被告双方已签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于曲阜新区孔子大道456号富邦新都小区41号楼2单元XXX房屋一套及附属房，并约定了双方的权利和义务、付款方式、违约责任等；2、合同第15条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。证据2、被告开发公司向原告出具的收款收据。证明原告已足额交付了购房款及上房所需的一切费用，原告所购房屋已交付使用。经质证，被告对以上证据均无异议。本院对原告证据予以采信。经审理，本院认定以下事实：2013年1月7日，原告全款购买被告开发的富邦新都小区41号楼2单元XXX房屋。被告至今未按合同约定“出卖人应在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的条款给予备案。故原告诉来本院。本院认为，原、被告签订商品房销售合同后，原告依约缴纳了全部房款，履行了合同义务，并早已入住，但由于被告自身的原因，至今未给原告办理涉案房产权属证书。故原告诉讼请求依法应予支持，被告应继续履行合同义务，协助原告办理涉案房产权属证书。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：由被告山东富邦盛世房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告王志宾办理富邦新都小区41号楼2单元XXX的房地产权属证书。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘强二〇一八年五月八日书记员  陈娇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执3676号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：凌观土，男，汉族，1977年4月17日出生，住广东省吴川市。 关于本院刑事审判庭移送执行凌观土污染环境罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初724号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人凌观土犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人凌观土未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人凌观土发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人凌观土暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人凌观土有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 张 尚 谦 执行员 欧阳余国力 执行员 巫 柳 谕 二〇一八年五月二十五日 书记员 万 绮 君
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初3168号?原告：巴彦淖尔市尚善物业管理有限公司。法定代表人：薛海霞，系该公司董事长。统一社会信用代码：91150802MWDGK2R。地址：巴彦淖尔市临河区高新世家5号楼6楼614室。委托诉讼代理人：吕尔赛，系该公司员工。被告：陈有祯，男，出生年月不详，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区国泰小区**楼****，公民身份号码不详。原告巴彦淖尔市尚善物业管理有限公司与被告许红海物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市尚善物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市尚善物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。??审?判?员??王玲?????二○一八年五月二十九日??书?记?员??汪洋???{文书日期}巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2018）内0802民初3168号原告：巴彦淖尔市尚善物业管理有限公司。法定代表人：薛海霞，系该公司董事长。统一社会信用代码：91150802MWDGK2R。地址：巴彦淖尔市临河区高新世家5号楼6楼614室。委托诉讼代理人：吕尔赛，系该公司员工。被告：陈有祯，男，出生年月不详，汉族，现住，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区国泰小区**楼****身份号码不详。原告巴彦淖尔市尚善物业管理有限公司与被告许红海物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市尚善物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市尚善物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  王玲二〇一八年五月二十九日书记员  汪洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初6787号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：周星春，男，1971年1月27日出生，汉族，住所浙江省温州市鹿城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周星春小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21025元；交付时间：2017年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月27日尚欠本金余额19219.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金19219.2元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年3月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告周星春向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿贷款本金19219.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369.5元，由被告周星春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  姚元琴人民陪审员  杨青秀二〇一八年五月二十八日书 记 员  梁健辉法庭记录李勇洲
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初7380号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，协会总干事。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：昆山市花桥镇明文大酒店，住，住所地江苏省昆山市花桥镇花溪路****楼**/div>经营者：李明文。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆山市花桥镇明文大酒店侵害著作权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  黄燕娟二〇一八年五月三十日书记员  刘思聪
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0829执1095号申请执行人：贾金平被执行人：郝广华、姚小雪申请执行人贾金平与被执行人郝广华、姚小雪借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出（2014）嘉民初字第2384号民事判决书。判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付30000元，本院依法立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人郝广华、姚小雪发出执行通知书及报告财产令，但郝广华、姚小雪至今未履行也未申报财产；二、向被执行人郝广华、姚小雪发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人郝广华、姚小雪的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的30000元及利息。本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)鲁0829执1095号本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 涛审判员 迟林强审判员 刘 强二〇一八年五月二十五日书记员 田 森