福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0623民初1783号原告：林聪彬，男，1987年1月10日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：吴两龙，漳浦县绥安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李泽章，漳浦县绥安法律服务所法律工作者。被告：林荣贵，男，1991年1月10日出生，汉族，住漳浦县。被告：林木金，男，1960年7月17日出生，汉族，住漳浦县。原告林聪彬与被告林荣贵、林木金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林聪彬的委托诉讼代理人吴两龙、被告林荣贵、林木金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林聪彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告林荣贵偿还原告借款人民币550000元，并从2016年11月1日起支付本金500000为基数月利率1.5%至还清借款之日止。从2016年11月16日起支付本金50000元为基数月利率2%至还清借款之日止。2、被告二林木金应对被告一林荣贵借款人民币500000元承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2016年5月1日被告林荣贵因购车需要向原告林聪彬借款人民币500000元，借款期限自2016年5月1日至2017年5月1日止，借款月利率1.5%。被告林荣贵出具一张借条给原告收执，并在借条上签名、捺印，由被告林木金担保，林木金也在该借条上签名按捺。2016年8月16日被告林荣贵因家里需要向原告林聪彬借款人民币50000元，借款期限自2016年8月16日至2017年8月16日止，借款月利率2%，被告林荣贵出具一张借条给原告收执，并在借条上签名、捺印。借款后，被告陆陆续续偿还一小部分利息，但利息抵扣至2016年10月份。故尚欠月利息应从2016年11月1日起支付本金人民币500000元为基数月利率1.5%至还清借款之日止，被告林木金应对被告林荣贵人民币500000元及月利率1.5%承担连带清偿责任。被告林荣贵月利息应从2016年11月16日起支付本金人民币50000元为基数月利率2%至还清借款之日止。综上所述，原被告之间借贷担保关系事实清楚，证据充分。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。林荣贵辩称，被告林荣贵向原告借款55万元属实，但被告林木金对被告林荣贵五十万的借款并不知情。这五十万元并不是一次性借贷的，而是分两次借款，是双方结欠后被告林荣贵出具一张50万元的借条给原告收执。当时借款的时候只有被告林荣贵在场，被告林木金并没有提供担保，被告林木金是在不知情的情况下根据原告的要求而签字的，具体并不清楚签字的具体用途。林木金辩称，被告林荣贵是被告林木金的儿子，林荣贵什么时候向他人借款林木金不清楚。原告林聪彬系被告林木金妻子的侄子，林木金有次去原告家中，原告拿着一张纸条来给林木金签字，但未具体说明在这张纸条上签名是什么用途，林木金考虑双方系亲戚关系，为避免关系破裂，在不识字也不知道内容的情况下即签名。原告本应该将纸条的具体内容说给林木金知晓，并具体说明叫林木金签字的目的，虽然事后原告在催讨借款时向林木金说林荣贵向其借款，但其当时并未明确说明借款及担保一事，故对于这笔借款林木金也只能算是中证人，不需要承担担保责任，且林木金现在也没有能力承担担保责任。在举证期限内，林聪彬为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：证据一、借条两张，以此证明1、被告林荣贵由林木金担保于2016年5月1日向原告林聪彬结欠人民币500000元；双方约定借款按月利率1.5%计付，借款期限为1年。两被告均在借条上签字按手印确认。2、被告林荣贵于2016年8月16日向原告借款50000元，约定借款按月利率2%计付，借款期限为1年。证据二、支付宝转账记录，以此证明被告林荣贵通过其老婆的支付宝账户陆续支付利息的时间截至2018年1月10日，双方经结算两笔借款已付的利息至2016年10月止，被告林荣贵自2016年11月1日起开始结欠利息。林荣贵对原告举证的证据无异议，但认为1、500000元的借条中约定借款月利率虽是1.5%，但实际是按月利率1.6%支付利息；2、支付宝转账这些款项被告林荣贵当时认为是用于偿还本金的，如原告认为是支付利息，被告林荣贵也无异议。林木金对原告举证的证据一真实性无异议，但认为1、林荣贵借款时其并未在场；2、虽然50万元的借条上签字是其本人所签，但原告请其签名的时，并没有说明借条上载明的具体金额，签名的用途，以及担保责任等，故林木金的担保不成立。林聪彬对被告林荣贵陈述的500000元的借款系按月利率1.6支付利息无异议。对林木金陈述的林荣贵借款时其不在场的事实亦无异议。经庭审举证质证，本院认证如下：两被告对原告举证的证据的真实性均无异议，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。关于林木金在林荣贵向林聪彬借款的时候并不在场，签名是事后补签及林荣贵向林聪彬借贷的500000元系按月利率1.6支付利息的事实，本院也予以确认。经过庭审，并对原、被告所提供的证据材料及陈述的事实进行了审核，本院确认以下案件事实：一、林荣贵因经营二手车需要资金周转分两次共向原告林聪彬借款500000元，并于2016年5月1日出具借条一单给原告收执，认欠林聪彬500000元，双方约定利息按月利率1.5%计付利息，借款期限为1年。事后，经林聪彬要求，林木金在该借条上的担保人一栏上签名确认。二、林荣贵因家庭需要于2016年8月16日向原告借款50000元，约定按月利率2%计息，借款期限1年。三、上述借款后，林荣贵陆陆续续支付林聪彬部分利息（其中，500000元的借款利息实际系按月利率1.6%支付；最后一次支付利息的时间是2018年1月10日），双方经确认，两笔借款已付的利息至2016年10月止，被告林荣贵自2016年11月1日起开始结欠利息。综上事实，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。林荣贵向林聪彬借款，有借条为证，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系合法有效，林荣贵应予以偿还。林木金在借条上担保人一栏签名确认，双方间的保证合同关系即成立并具有法律效力，双方当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故本案林木金的保证方式应为连带责任保证；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，双方当事人未约定保证期间，原告有权自借款期限届满之日（即2017年4月30日）起6个月内要求保证人承担保证责任，现原告未能举证证明其在借款期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故保证人林木金的保证责任依法应予以免除。双方借条中约定第一笔借款月利率1.5%，第二笔借款约定的月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；现林聪彬主张按借条上的约定计付利息有事实和法律依据，本院予以支持；据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、林荣贵应于本判决生效之日起十日内偿还林聪彬借款本金550000元，并从2016年11月1日起至还清欠款之日止支付利息（其中本金500000按月利率1.5%计付利息；本金50000元按月利率2%计付利息）。二、驳回林聪彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9300元，减半收取4650元，由林荣贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  巫旭晖二〇一八年五月二十五日书记员  陈伟滨法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。4、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。申请执行提示1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。