wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终4887号上诉人（原审被告）：杨仕育，男，汉族，1975年2月16日出生，住湖南省衡阳市横山县。被上诉人（原审原告）：陈可端，男，汉族，1955年8月1日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈嘉祺，广东安南律师事务所律师。上诉人杨仕育因与被上诉人陈可端买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。上诉人杨仕育上诉请求：撤销原审判决的认定，并改判。事实和理由：一、杨仕育在2018年2月27日收到一审法院的开庭传票，2月28日坐火车赶往佛山，2月29日早晨到达佛山，2月29日上午致电一审法院书记员和法官，向一审法院说明了情况，但一审法官要求杨仕育以书面材料提交重新开庭的申请。杨仕育在2018年3月5日将该材料邮寄给一审法院并已由一审法院签收。之后等到的是一审法院的判决，一审法院告知杨仕育去中院上诉。二、关于本案的事实。陈可端在江门新会买苗款有35000元是过杨仕育的转账再支付给苗厂老板的。杨仕育实际欠款并不是案涉起诉数额，案涉欠款单是2016年3月26日晚上陈可端带了一帮人逼迫杨仕育签的，实际上多了2万元。另外还有四车苗木并没有送货单，收货时杨仕育并没有在场。原审判决第4页中的认定事实部分第1、2、3、4项不能确认，实际欠款数额能确认的是第5项2万元、第6项7万元，运费是有，但数额并不能确认。被上诉人陈可端辩称：双方口头约定在杨仕育工程完结之后双方对货款进行结算，而并非其所说的在杨仕育收到工程款之后再结算。在杨仕育工程完结之后，陈可端有权随时向杨仕育主张货款。现在工程已经完结多年，陈可端主张由杨仕育支付货款并自起诉之日计付利息，符合法律规定。杨仕育未要求陈可端提供检疫证、运输证，且杨仕育作为买受人，对货物有检验的义务，如果发现货物质量不达标，或缺少相关的证件，应及时通知陈可端并拒收该批货物。现在杨仕育没有拒收货物，即视为货物质量达标并符合双方约定。《苗木欠款清单》上明确记载了欠款的时间、欠款的事项以及数额，是经过杨仕育亲自确认并盖了公司的公章，是其真实意思表示，现杨仕育的陈述与实际不符，其应承担虚假陈述的法律后果。杨仕育在一审中经法院合法传唤而没有到庭，其自行放弃答辩的权利，也未提供与陈可端相反的证据予以反驳，其应承担举证不能的法律后果。陈可端认为杨仕育的上诉请求以及事实和理由没有法律和事实依据，请法院依法予以驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法予以维持。陈可端一审向法院起诉请求：1.判令杨仕育向陈可端支付货款205990元及借款50000元，并以上述欠款255990元为本金从起诉之日起至法院判决确定的履行日止按人民银行同期贷款利率计付利息予陈可端；2.本案诉讼费用由杨仕育承担。一审法院经审理，判决如下：杨仕育应于判决发生法律效力之日起十日内向陈可端支付货款205990元及返还款项50000元，并以255990元为本金从2018年1月9日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予陈可端。杨仕育如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审以简易程序结案，案件受理费减半收取2569.93元，由杨仕育负担。二审期间，杨仕育提交如下证据：1.植物检疫证书4份，是双方在本案之前已结算的苗木交易，拟证明双方的交易习惯是陈可端需要提供植物检疫证书，经理签字后深圳宝安区妇幼保健院才支付货款给杨仕育，本案案涉交易陈可端并没有提交植物检疫证书，导致深圳宝安区妇幼保健院没有向杨仕育支付货款；2.苗木清单1份，拟证明双方确实发生苗木买卖关系，但迄今为止杨仕育只收到了1份苗木清单。对此，陈可端质证认为：对证据1真实性无异议，但对关联性以及证明内容有异议，因承运人不是陈可端，而且这些证据的签证时间都是在本案发生之前，与本案无关，另外即使之前有提供相关证书，也不能够证明在之后的交易当中陈可端有义务提供这些证书，另外这些证据也证明不了没有这些证书会导致深圳宝安区妇幼保健院不支付相应货款；2.对证据2真实性不予确认，这是杨仕育单方制作的清单，双方在交易当中实际上有送货单，杨仕育自行记账的这些货物并非双方交易的全部货物。因上述证据与本案争议没有直接关系，且苗木清单未经陈可端确认，本院对杨仕育二审提交的证据不予采信。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，在本案二审庭审中，杨仕育对向陈可端转账的事实陈述为：“有时候是我支付，有时候是公司支付。”本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合双方在二审的诉辩意见，本案在二审期间的争议焦点：1.一审送达程序是否合法；2.杨仕育尚欠陈可端的货款数额。关于本案一审送达程序的问题。一审法院根据杨仕育签字确认的诉讼文书送达地址确认书载明的地址“佛山市禅城区”以法院专递的方式向其邮寄本案一审开庭传票、起诉状等应诉文书，该专递因“原址查无此人”于2018年1月28日退回。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条的规定，因当事人提供的送达地址不准确导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日，一审法院已经依法向杨仕育送达本案诉讼文书，并未损害杨仕育的诉讼权利，杨仕育未到庭参加诉讼系其对自身权利的处分。一审法院经审理，依法缺席判决程序合法。关于杨仕育欠陈可端货款的问题。首先，双方签字确认的苗木欠款清单反映杨仕育尚欠陈可端苗木货款205990元，且该欠款清单下部载明“欠款人”及杨仕育的公民身份号码，据此可以认定杨仕育拖欠陈可端苗木款的事实。其次，杨仕育认为该欠款清单系陈可端带人逼迫其签订，数额上多写了20000元，但截至本案二审期间，其亦未提供相应的报警回执、提起撤销权诉讼等证据证明存在逼迫的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，杨仕育应承担举证不能的责任，案涉欠款清单应作为认定双方苗木款的依据。再次，关于本案买卖合同关系相对方的问题，杨仕育主张陈可端是与高×园林装饰有限公司之间发生买卖关系，其只是经手人，不应承担付款责任。经查，案涉六份送货单载明的客户名称均为杨仕育，且在双方交易过程中杨仕育亦有以其个人账户向陈可端支付款项，杨仕育否认不是买卖合同相对方的主张不能成立。在本案一审、二审的诉讼过程，杨仕育均有对双方交易、收货、结算的相关陈述，其并未否定与陈可端发生买卖关系的事实，对其在二审认为是代表高×园林装饰有限公司与陈可端之间发生买卖关系的主张，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5139.86元，由上诉人杨仕育负担。杨仕育应在收到本案判决书之日起七日内向本院缴纳案件受理费，逾期不缴纳的本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审判长  卢伟斌审判员  李秀红审判员  贾小平二〇一八年五月十六日法官助理杨德超书记员陈婉菲
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初2464号原告：相晓涛，女，1988年3月24日生，汉族，户籍在江苏省涟水县，现住江苏省无锡市新吴区。原告：孙茂磊（系原告相晓涛委托诉讼代理人），男，1989年10月7日生，汉族，户籍在江苏省涟水县，现住江苏省无锡市新吴区。被告：无锡龙工房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：陈云峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林新印，该公司员工。原告孙茂磊、相晓涛与被告无锡龙工房地产开发有限公司（以下简称龙工公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。原告相晓涛的委托诉讼代理人暨原告孙茂磊，被告龙工公司的委托诉讼代理人林新印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙茂磊、相晓涛向本院提出诉讼请求：要求判令龙工公司支付2015年8月1日至2016年5月1日间的逾期交房违约金13192元。事实和理由：2013年10月17日，孙茂磊、相晓涛作为买受人与龙工公司作为出卖人签订商品房买卖合同1份，约定：1、孙茂磊、相晓涛购买龙工公司开发的位于无锡市新吴区，建筑面积89.96平方米，总价为447294元；2、两原告于签约当日支付147294元，并办妥所有贷款手续，余款300000元须于2013年11月16日前付清；3、交房期限，龙工公司应于2015年7月31日前将通过分期交付使用竣工验收的房屋交付两原告使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，龙工公司可据实予以延期：①遭遇不可抗力，且龙工公司在发生之日起90日内告知买受人的；②详见补充协议；4、龙工公司逾期交房时，两原告不退房，自合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，龙工公司按日向两原告支付已付购房款的万分之0.8的违约金，合同继续履行。同日，双方当事人签订补充协议1份，就龙工公司在特殊原因可延期交房具体约定：1、遭遇气候原因（包括但不限于六级以上大风、大雾、大雪、雷电、中雨（包括但不限于日雨量大于或等于10毫米以上降水或连续5天（含5天）以上、35度及以上高温天气、火灾等）造成施工不能进行或进展缓慢的，如该等自然现象被报纸、杂志及电视等公共媒体、气象台予以报道的即视为已告知两原告）；2、因政府行政行为、政策法律变化及其它非出卖人之人为干扰因素等（包括但不限于战争等类似军事行为、社会骚动、罢工、公共卫生（××疫情）事件、创卫、高考、大型会议、交通管制、限（断）电、水、管制、征用、规划设计变更（包括但不限于建筑层数等、规划部门要求的小区规划、重大设计变更或地方共建设施、配套设施建设）而影响施工或不能施工的；3、施工中遇到的重大技术问题或异常困难不能及时解决的；4、因法律、法规、国家政策的变更对验收标准和交付条件另有规定导致延期交付的；5、其它非出卖人能够控制的因素。以上特殊原因若为众所周知的，出卖人无须承担本合同约定的30内告知的义务，前述约定自开工之日起算，出现以上特殊原因，双方同意以报纸、杂志及电视等公共媒体、气象台及监理单位的书面确认作为顺延日期的依据；同时，出卖人对此不负有另行通知及告知义务，属于其它情形的，出卖人于发生之日起30日内书面通知买受人。合同签订后，孙茂磊、相晓涛于2013年10月17日支付购房款147294元，于2014年1月22日支付购房款300000元。2016年4月6日，孙茂磊与龙工公司签订《补充协议》1份，约定：1、交房日期按原合同全部条款执行，按原合同各条款计算出交房时间后第五个月起按每日万分之二执行，9幢业主计算至2016年7月30日止；2、对2016年2月29日之前的逾期交房违约金，龙工公司承诺在2016年4月20日前支付30%、在2016年5月20日前支付30%、在2016年6月20日前支付40%；3、9幢楼在2016年7月30日如不能达到单位工程竣工验收即建设主管部门规定的五方单位工程验收，自该日起逾期交房违约金的计算标准提高至每日万分之二点五。后龙工公司支付孙茂磊、相晓涛违约金3196元。龙工公司辩称：1、对孙茂磊、相晓涛的违约金计算方式及金额无异议；2、房屋面积的核定影响到合同总价款及违约金计算，案涉房屋面积尚未经法定部门最终测算核定，故违约金核算条件未成就；3、极端天气导致延期交房，本案应扣除极端天气的天数；4、违约金计算标准过高，应适当降低。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院审查如下：龙工公司要求根据《合同补充协议》的约定扣除异常天气影响天数，再核算其应承担的逾期交房违约责任，为此其提供气象资料若干，反映确存在异常天气影响。孙茂磊、相晓涛质证认为：1、龙工公司以天气为由约定可以逾期交房的条款属于格式条款，未与业主充分协商，也未尽到提示说明义务，属于单方免除自身责任的条款，应当视为无效；2、该资料仅能反映客观情形，未能反映该气象条件是否影响施工以及影响程度，龙工公司仅根据气象资料抗辩可以逾期交房，并无事实依据。经审查，本院认为，双方当事人在《商品房买卖合同》中明确约定案涉房屋应于2015年7月31日前交付，但龙工公司未能按约交房，理应承担相应的违约责任。龙工公司未能举证证明其所谓的异常天气是否导致其施工延缓或导致其停工，龙工公司仅以客观存在的不利天气因素抗辩要求减轻逾期交房违约责任，本院对此不予支持。本院审理认为，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。本案中，双方当事人在商品房买卖合同中明确约定案涉房屋应于2015年7月31日前交付，但龙工公司未能按约交房，理应承担相应的违约责任。龙工公司未能举证证明其所谓的异常天气是否导致其施工延缓或导致其停工，理应承担举证不能的不利后果；龙工公司仅以客观存在的不利天气因素抗辩其应承担的逾期交房违约责任，本院不予支持。关于龙工公司以案涉房屋面积未经法定部门最终测量核定，逾期交房核算违约金的条件未成就的意见，因孙茂磊、相晓涛的支付的购房价款可以确定，违约金计算方式可以确认，故龙工公司的该意见，本院不予采信。经核算，孙茂磊、相晓涛主张截止2016年5月1日的违约金13192元（已扣除龙工公司支付的违约金3196元）合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：无锡龙工房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付孙茂磊、相晓涛违约金13192元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元（此款已由孙茂磊、相晓涛预交），由无锡龙工房地产开发有限公司负担（孙茂磊、相晓涛预交的案件受理费65元由无锡龙工房地产开发有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡龙工房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向孙茂磊、相晓涛支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  戴雷二〇一八年五月十六日法官助理王帆书记员黄琦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1283民初2140号原告：海伦市东边水库管理站，住所地黑龙江省海伦市东林乡镇东村南。法定代表人：宋佐良，职务站长。委托诉讼代理人：曾庆春，海伦市东风镇水利站站长。被告：吕洪江，男，1980年5月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市东边水库管理站与被告吕洪江供用水合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告海伦市东边水库管理站于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许海伦市东边水库管理站撤诉。案件受理费25.00元，由海伦市东边水库管理站负担。审判员  刘大春二〇一八年五月二十九日书记员  张闻博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0102执1517号申请执行人雷养冬，男，汉族，住四川省青川县。被执行人新疆好家乡超市股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区青年路。法定代表人许平，新疆好家乡超市股份有限公司总经理。本院依据已发生法律效力的成劳人仲委裁字（2018）第370号仲裁裁决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆好家乡超市股份有限公司的存款、收入39630.41元(其中本金39143.26元;执行费487.15元);二、被执行人新疆好家乡超市股份有限公司为申请执行人出具解除劳动关系合同的证明，并为申请执行人办理档案和社会保险关系转移手续；三、被执行人新疆好家乡超市股份有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;四、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆好家乡超市股份有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  马志强二〇一八年五月二十日书记员  陈 军
浙江省杭州市滨江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0108行初2号 原告朱林桂，男，1971年8月2日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告朱树明，男，1952年10月10日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托代理人（特别授权）李刚，北京泰维律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）孙梦蛟，北京泰维律师事务所实习律师。 被告杭州市国土资源局，住所地杭州市江干区解放东路**市民中心**。 法定代表人谢建华，局长。 委托代理人（特别授权）曹益红，杭州市国土资源局滨江分局副局长。 委托代理人（特别授权）陈南，浙江智仁律师事务所律师。 原告朱林桂、朱树明诉被告杭州市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政管理（土地）行政许可一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序于同年3月8日公开开庭进行了审理。原告朱林桂、朱树明及其委托代理人李刚、孙梦蛟，被告市国土局的委托代理人曹益红、陈南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：被告市国土局于2016年6月22日批准了杭滨土字拆许字（2013）第006号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2017年7月15日。 原告朱林桂、朱树明诉称：原告从房屋拆迁裁决书得知了杭滨土资拆许字（2013）第006号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2017年7月15日，原告房屋在该拆迁许可证范围内。原告认为被告在做出该拆迁延期许可之前没有依据相关法律依法履行审查义务、没有履行听证等相关程序办法房屋拆迁许可行为违法，侵害了原告的合法权益。故原告诉请判令：1、撤销被告做出杭滨土资拆许字（2013）第006号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2017年7月15日的具体行政行为；2、诉讼费用由被告承担。 原告朱林桂、朱树明为证明其主张，举证如下： 证据1、个人建房用地申请表； 证据2、房屋拆迁争议裁决书； 证据1-2证明被诉行政行为存在，以及原告有利害关系。 被告市国土局辩称：第一、原告的起诉已经超过了法定的起诉期限。被告是在2016年6月22日批准对杭滨土资拆许字（2013）第006号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限进行延期的并在2016年6月24日的《杭州日报》上进行了刊登公告，同时在公告中明确了进行行政复议和行政诉讼的期限。由于原告未能在上述公告之日起的6个月内提起诉讼，故原告已经超过了法定的起诉期限。同时，原告起诉时本案涉及的将拆迁延期期限延期至2017年7月15日的行为已经结束，故该行为与原告的合法权益不存在直接的利害关系，应当裁定驳回原告的起诉。第二、被告杭州市国土资源局批准杭滨土资拆许字（2013）第006号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期是正确的。因该项目房屋拆迁进展缓慢，尚有部分农户尚未签约以及其他建筑未拆除，不能在原拆迁期限内完成拆迁工作，故申请人于2016年6月13日开始向被告申请延长该《房屋拆迁许可证》的拆迁期限。经审查，该建设项目未完成拆迁的情况属实，根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定》第十二条，《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款的规定，同意将杭滨土资拆许字（2013）第006号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限延期至2017年7月15日，并依法进行了公告。故被告批准延期认定事实清楚，适用法律正确，合法有效。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。 被告市国土局在举证期限内举证如下： 证据1、拆迁许可延期申请表及受理通知书； 证据2、关于农村多层住宅第十二区块（联庄公寓二期）工程拆迁许可证延期的报告； 证据3、未拆除房屋的情况说明； 证据1-3证明拆迁人因相关地块中尚有房屋未能拆除，拆迁许可证即将到期，故申请办理延期手续。 证据4、未拆迁房屋照片，证明未拆除房屋的情况。 证据5、延期后的《房屋拆迁许可证》，证明被告同意将相关项目拆迁期限进行延期。 证据6、拆迁延期公告以及在《杭州日报》上的刊登证明，证明被告已于2016年6月24日在《杭州日报》就延长拆迁期限进行公告。 规范性文件依据： 依据1、《杭州市征用集体所有土地房屋补偿规定》第十二条，证明本案应继续适用《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》。 依据2、《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第四款，证明被告批准延期申请的审批依据。 经审理查明，2016年6月13日，杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心以未能在《房屋拆迁许可证》规定的期限内完成拆迁为由，向被告市国土局申请许可证延期。被告于2016年6月22日批准杭滨土字拆许字（2013）第006号《房屋拆迁许可证》拆迁期限延期至2017年7月15日，并于2016年6月24日在《杭州日报》上发布了拆迁延期公告，同时告知了拆迁相关当事人对许可证延期有异议的，申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告杭州市国土资源局于2016年6月22日做出被诉行政行为，并于6月24日在《杭州日报》进行公告，并告知了拆迁相关当事人诉权和起诉期限。《杭州日报》属于在全市范围内公开发行的报纸，原告朱林桂、朱树明应当知道被诉行政行为的内容。原告朱林桂、朱树明迟至2017年12月28日才向本院起诉，已超过了法定的起诉期限，且未提供证据证明存在超期的正当理由。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告朱林桂、朱树明的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  项炳那 人民陪审员  谢建儿 人民陪审员  马燕芬 二〇一八年五月二十日 书 记 员  王 营
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0603执966号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初9125号民事判决书,于2018年02月07日立案执行申请执行人绍兴润悦进出口有限公司与被执行人广州市明晨纺织品贸易有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币28620元，支付申请执行人28044.6元、诉讼费251元、执行费324.4元，其余申请执行人自愿放弃，自此，本案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年五月二十九日
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0402民初729号 原告：胡健，男，汉族，1986年6月29日出生，住枣庄市市中区。 被告：邢启伟，女，汉族，1984年5月3日出生，住枣庄市市中区。 被告：张琨，男，汉族，1981年12月23日出生，住枣庄市山亭区。 原告胡健诉被告邢启伟、张琨民间借贷纠纷一案，本院 于2018年2月23日立案。原告胡健于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡健撤诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由原告胡健负担。 审判员  孙中胜 二〇一八年五月十八日 书记员  赵秀美
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢962号 （2017）粤0306执11618号 申请执行人深圳市创亿电力设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第一工业区第**第**第**，统一社会信用代码91440300578832559Y。 法定代表人姚天友。 被执行人深圳市普顺科技有限公司，，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区天鹅工业区A型厂房组织机构代码781382311。 法定代表人沈海勇。 申请执行人深圳市创亿电力设备有限公司与被执行人深圳市普顺科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第6368号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应支付申请执行人人民币38600元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还38600.00元，本院依法受理，编立案号（2018）粤0306执恢962号、（2017）粤0306执11618号。 经执行，申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，共支付申请执行人人民币20000元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第6368号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币479元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第6368号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟明辉 二〇一八年五月九日 书记员  张 睿
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1125民初73号 原告：刁鹏，男，1989年3月8日出生，汉族，农民，住漳县。 被告：王学军，男，汉族，1990年10月2日出生，农民，住漳县。 被告：方刚，男，汉族，1973年9月7日出生，农民，住漳县。 被告：陈乾，男，汉族，1998年9月10日出生，农民，住漳县。 被告：李昊，男，汉族，1998年11月5日出生，农民，住漳县。 原告刁鹏与被告王学军、方刚、陈乾、李昊健康权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁鹏、被告王学军、陈乾、李昊均到庭参加诉讼，被告方刚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 刁鹏向本院提出诉讼请求：1、要求四被告赔偿各项经济损失共计人民币58323.98元，其中医疗费5877.78元、误工费16200元、护理费688.2元、住院伙食补助费240元、营养费2000元、交通费730元、后续治疗费1858元、其他经济损失30750元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年7月9日2时许，我在自己经营的美容店隔壁烤肉店聊天，四被告向烤肉店老板催菜，我应答了一声，四被告因此辱骂我，双方发生争吵，四被告继而将我双手和胳膊打伤，后我被送到甘肃天誉医院住院治疗，治疗6天后因经济困难出院在家休养。我的伤经漳县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤，至今四被告从来没有来看望过我，也没有给我支付任何费用，故提起诉讼。 王学军、方刚、陈乾、李昊辩称：那晚我们向老板催菜，刁鹏无故辱骂我们，起初我们没有理会，后刁鹏恶语相向，双方发生争吵，刁鹏便从其隔壁美容店拿了一把刀子砍向王学军和李昊，出于自卫，王学军拿起坐着的板凳挡住了刀子，方刚、陈乾、李昊便夺下刀子，双方接着争吵，刁鹏妻子、弟弟出来劝架，随后警察来了，事情也就结束了。我们没有打伤原告，不承担任何费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：（1）、原告身份证信息、（2）、甘肃天誉医院医疗费发票、汪建平证明；（3）、漳县公安局司法鉴定中心（漳）公（法医）鉴（临床）字[2017]1193号鉴定文书；被告王学军、方刚、陈乾、李昊、提交的证据有：身份证复印件；本院依法调取的证据有：漳县公安局城关派出所对刁鹏、王学军、李娇等人的询问笔录及结案说明。本院组织当事人进行了质证，原、被告对以上部分证据有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月9日2时许，原告刁鹏和被告在王学军、方刚、陈乾、李昊在武阳镇××楼大漠烤肉店门前因琐事发生打架、打架中原告手持工具、被告手拿座椅互殴，当中致原告手部受伤。后刁鹏去甘肃天誉医院（陇西）住院治疗6天后出院，花去医疗费5877.78元。经漳县公安局司法鉴定中心鉴定，刁鹏的损伤程度属轻微伤。 本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，原、被告未能冷静正确处理因琐事引起的矛盾，继而因口角发生争吵并打架，四被告应对打架承担主要责任，原告承担次要责任。原告刁鹏要求四被告赔偿医疗费、误工费、护理费及住院伙食补助费的请求，因原告对打架的发生存在过错，且在举证期间仅提交了医疗费票据及法医鉴定，没有提交必要的当地医院转院证明及医院病历、住院及出院证明、合理的交通费票据，故对原告赔偿医疗费、误工费、护理费的请求酌情予以支持，由四被告连带赔偿70%，医疗费以5877.78元为准，误工费、护理费参照法医鉴定按6天计算，共计1376.4元（114.7元×6天×2），对其他请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条及相关司法解释之规定，判决如下： 一、被告王学军、方刚、陈乾、李昊赔偿原告刁鹏医疗费5877.78元、误工费、护理费1376.4元计7254.18元的70%即5077.93元。（于本判决生效后十内执行完毕）； 二、驳回原告刁鹏的其他诉讼请求。 案件受理费200元，由原告刁鹏负担60元，被告王学军、方刚、陈乾、李昊、负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  李兴伟 人民陪审员  朱承忠 人民陪审员  李全有 二〇一八年五月十七日 书 记 员  张大鹏
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初1546号 原告：王夏，女，2015年9月8日出生，汉族，住琼海市中原镇。 法定代表人：韦经蕾，女，1985年6月10日出生，汉族，住琼海市中原镇，系原告母亲。 委托诉讼代理人：邱金福，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎宥辰，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：琼海市中原镇中原村民委员会岭二村民小组，住所地：琼海市中原镇中原村委会。 负责人：韦昌泽，系该村村组长。 原告王夏于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求对被告琼海市中原镇中原村民委员会岭二村民小组名下的琼海市农村信用合作联社乐会信用社的存款（账号：×××）97000元进行冻结，原告王夏以担保人蔡亦武名下位于琼海市嘉积镇东风路58号（二轻）501号房产（房产证号：海房权证海字第××号）作为本案保全的担保。 本院认为，为了案件审结后便于执行，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告琼海市中原镇中原村民委员会岭二村民小组在琼海市农村信用合作联社乐会信用社的账户（户名：琼海市中原镇中原村民委员会岭二村民小组，账号：×××）内存款97000元；冻结期限为一年。 二、查封担保人蔡亦武名下位于琼海市嘉积镇东风路58号（二轻）501房（房产证号：海房权证海字第××号），查封期限为三年。 在本院查封期间，查封房屋由房屋所有人保管，未经本院许可，不得办理上述房屋的转让、过户、抵押等事项，否则承担相应的法律责任。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  任立春 二〇一八年五月十四日 书记员  李智伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8602行初839号 起诉人赖平辉，性别××年××月××日生，××族。 本院收到起诉人赖平辉以南京市公安局玄武分局为被告的起诉状及相关起诉材料，经本院书面释明，起诉人坚持起诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 起诉人诉称，其于2016年8月左右发现：1995年1月10日，被告所辖玄武派出所以过期迁移证办理刘彦白户籍迁入南京市玄武区鸡鸣山庄**时,以莫须有的“分房”理由办理迁入手续，且违反迁移手续限定的时间非法办理。该承租公房系刘彦白兄弟刘浩白单位分配，与第三人刘彦白无关。被告的行为造成原告巨额财产损失和严重身心伤害。故依据法律规定诉至法院，请求判决确认被告1995年1月10日以过期迁移证将刘彦白户籍迁入南京市户籍迁入南京市玄武区鸡鸣山庄**时所依据的分房行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，起诉人诉称的行为于1995年1月10日作出，赖平辉于2018年5月14日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对赖平辉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  童德清 审判员  于 震 审判员  周广滨 二〇一八年五月二十一日 书记员  辛悦月
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执2028号 移送执行人广州市番禺区人民法院。 被执行人马成林，男，1962年11月1日出生，汉族，户籍地四川省西充县双江乡（均）。 关于移送被执行人马成林罚金一案，本院作出的（2016）粤0113刑初1996号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，本院于2017年3月22日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.强制划拨被执行人银行存款，执行到位830元。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、工商管理部门、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。3.本院对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案执行到位830元外，被执行人无其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁伟强 审判员  李森标 审判员  陈逸旋 二〇一八年五月二十一日 书记员  苏嘉盛
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初3574号 原告：楼建庆,男,1963年8月15日出生,汉族,住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：张礼均，浙江正瑞律师事务所律师。 被告：楼乃和,男,1967年3月19日出生,汉族,住浙江省诸暨市。 原告楼建庆与被告楼乃和、厉楼红买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，后原告撤回对被告厉楼红的起诉，本院裁定予以准许。本案于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告楼建庆的委托诉讼代理人张礼均到庭参加诉讼，被告楼乃和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼建庆向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款563555元，并赔偿自2015年10月12日起至判决确定付款日止按中国人民银行贷款基准利率的1.3倍计算的利息损失。事实和理由：2014年4月开始，被告因承建工程需要陆续向原告购买钢筋。2015年10月12日，双方经结算，除已付部分外，被告尚欠原告钢筋款563555元，由被告出具欠条一份。此款被告一直未付，经原告多次催讨未果。 被告楼乃和未作答辩。 原告楼建庆为证明其主张的事实，向本院提供由被告楼乃和出具的欠条一份，经质证，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，具有证明力，且原告承诺提供的证据客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张事实相一致。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款563555元，由被告签字确认的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉请要求被告付清上述货款，合法合理，本院予以支持。双方对付款期限未作明确约定，现原告要求自欠条出具之日起赔偿利息损失，缺乏依据，可自起诉之日起赔偿相应的利息损失。原告要求按中国人民银行贷款利率的1.3倍计算损失，未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定的计算标准，应属合理，本院予以支持。被告楼乃和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告楼乃和应支付原告楼建庆货款563555元，并支付该款自2018年3月8日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告楼建庆的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9436元，依法减半收取4718元，由被告楼乃和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  楼科威 二〇一八年五月十六日 书记员  袁 恺
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0681民初1780号 原告：苏美湖，女，汉族，1982年6月20日出生，住龙海市。 被告：王荣华，男，汉族，1977年7月29日出生，住龙海市。 原告苏美湖与被告王荣华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏美湖到庭参加诉讼，被告王荣华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏美湖向本院提出诉讼请求：1、判令王荣华偿还借款本金5000元及资金占用期间利息（利息从起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由王荣华承担。事实和理由：2016年1月31日，王荣华因生意急需资金周转向其借现金5000元，同时写下一份《借条》给其收执。经其多次催讨，王荣华至今未还款。 王荣华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，王荣华向苏美湖借款5000元，并出具一份《借条》给苏美湖收执，借款人王荣华在该《借条》上签名并盖指模。《借条》中未约定借款期限和借款利息。因王荣华未返还借款，为此，苏美湖诉至本院。 上述事实，有苏美湖提供的借款人王荣华于2016年1月31日出具的《借条》一份，以及苏美湖在庭审中的相关陈述予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，王荣华向苏美湖借款5000元的事实，有借款人王荣华于2016年1月31日向苏美湖出具的《借条》为据，予以认定。故苏美湖主张王荣华返还借款5000元并支付自起诉之日（2018年5月3日）起按年利率6%计算利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。王荣华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面答辩意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王荣华应于本判决生效之日起十日内返还原告苏美湖借款5000元并支付该款利息（利息自2018年5月3日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王荣华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈亚生 二〇一八年五月三十一日 书记员  方艺静 速录员  许艺娜
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0103执异39号 异议人(被执行人)何小莉，女。 申请执行人卫国，男。 被执行人吴博，男。 本院在执行卫国与何小莉、吴博民间借贷纠纷一案中，何小莉提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人何小莉称，法院判决生效后，其积极履行法院判决，原告卫国不配合也不提供还款账号，西安碑林公证处不给办理提存业务，致使还款拖后，产生利息、罚息。现卫国向法院申请执行，因此产生的相关费用其不应承担。 经查，卫国与何小莉、吴博民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0103民初4063号民事判决书已经发生法律效力。卫国于2017年7月18日向本院申请执行。本院于2017年8月4日向被执行人发出执行通知书，9月4日查封异议人何小莉名下房产（本院2016年5月27日已作出财产保全）。异议人称其于2017年9月9日收到执行通知书，并于同年11月2日自觉履行还款义务。此后本院解除了对何小莉名下房产的查封，申请执行人卫国已领取60多万执行款，现尚有部分余款未领取。 听证中，异议人称因申请执行人不提供还款账户，其于2016年12月5日通过EMS向卫国发出律师函，敦促其提供还款账户。该快递收件地址为本市碑林区朱雀东坊南区5号楼一单元10号。卫国称该地址为其身份证住址，现早已不在此居住，并未收到此快递。 本院认为，异议人向申请执行人发出律师函，并不能证明申请执行人不配合异议人履行义务，且法律明确规定债权人无正当理由拒绝债务人履行义务，债务人将履行的标的物向有关部门提存的，应当认定债务已经履行。异议人虽称其在碑林公证处未能办理提存事宜，但并未向其他公证处咨询办理，客观上未按法律规定办理提存事宜。同时异议人在收到本院执行通知书后，亦未在第一时间积极履行义务。故异议人之异议请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回何小莉的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。 审判长 李 涛 审判员 姚立军 审判员 阮 宇 二〇一八年五月十一日 书记员 张 钊
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初3929号原告：沈晓宁，女，1982年1月15日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：邹玉常，男，50岁，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告沈晓宁与被告邹玉常买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。原告沈晓宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款4400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告邹玉常由原告处购买烟酒等货物，已付部分款项，尚欠4400元，后经原告多次催要，被告总是承诺给付，但一直未付，原告无奈，只好提起诉讼，请求贵院依法支持原告的主张。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告所提供的被告身份信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告沈晓宁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  牛宝卫二〇一八年五月七日法官助理张桢雪书记员任自静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初33083号原告：汤文蕾，女，1983年7月1日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：汤皓亮(系原告父亲)，男，住同原告。被告：上海瀚龙依诺汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李建玫，总经理。委托诉讼代理人：王坚定，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张虹，上海市四方律师事务所律师。本院在审理原告汤文蕾与被告上海瀚龙依诺汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 陈 龙审 判 员 薛 靓人民陪审员 杨 立二〇一八年五月九日书 记 员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执3430号之一 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华一路免税商务大厦裙楼****单元。 法定代表人周晓华。 被执行人傅振祥，男，汉族，1986年5月16日出生，身份证住址江西省南昌市东湖区。 被执行人王琳，女，汉族，1987年11月30日出生，身份证住址江西省南昌市东湖区。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人傅振祥、王琳借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初13813号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付231911.1元及利息等，本院于2018年2月26日依法立案执行。 诉讼过程中，本院依法保全了被执行人傅振祥、王琳名下位于江西省××开发区××大道××半岛小区××＃××单元××室的房产（合同号：1000529130）。执行过程中，本院依法冻结了被执行人傅振祥名下中国民生银行上海大华支行50×××67账户。现被执行人已向申请人履行完毕生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年5月8日向本院提交书面申请，请求撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人在案件执行过程中请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人傅振祥、王琳名下位于江西省××开发区××大道××半岛小区××＃××单元××室的房产（合同号：1000529130）的查封。解除对被执行人傅振祥名下中国民生银行上海大华支行50×××67账户的冻结。 二、本院（2018）粤0304执3430号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  许秋泽 执行员  陈文瑞 二〇一八年五月十八日 书记员  蒋 莹
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢216号申请执行人石家庄市润中商贸有限公司，住所地石家庄市桥**中华南大街**华府园银座****。法定代表人：焦瑞学。被执行人石家庄东南房地产开发有限公司，住所地石，住所地石家庄市桥**中山西路金鼎公寓**楼****v>法定代表人：李蕴科。关于申请执行人石家庄市轻工供销有限公司与被执行人石家庄东南房地产开发有限公司拆迁安置补偿协议纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2013）西民三初字第00003号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人石家庄东南房地产开发有限公司名下152万元的银行存款或查封其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘昊二〇一八年五月二十九日书记员  徐晴
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执1009号 申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住高安市瑞州中路**，统一社会信用代码：91360983161080953K。 法定代表人严洁，该行行长。 被执行人陈文，男，1991年9月19日出生，汉族，高安市人，住高安市， 申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人陈文信用卡纠纷一案，高安市人民法院（2017）赣0983民初4070号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈文至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈文银行存款计人民币22913.09元（含本金、诉讼费、执行费）及后续利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  朱 建 审判员  丁 斌 二０一八年五月二十八日 书记员  胡丽红
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执3068号 申请执行人：阮文共，男，1973年12月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈红石、李荣娜（实习），福建冠德律师事务所律师。 被执行人：林振东，男，1970年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第19512号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林振东的银行存款人民币2001441元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 代理审判员 林 鹏 二〇一八年五月九日 代书 记员 谢丽明
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执1142号申请执行人：殷国贤，女，1966年5月20日出生，汉族，住黑龙江省同江市。被执行人于桂霞，女，1971年3月6日出生，汉族，现住黑龙江省同江市。被执行人李志军，男，1973年7月9日出生，汉族，现住黑龙江省同江市。本院在执行申请人殷国贤与被执行人于桂霞、李志军借款合同纠纷执行一案中，申请执行人撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）黑8102执1142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 红人民陪审员 王秀芹二〇一八年五月三十日书 记 员 谢家乐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0102民初2471号原告：白馨予，女，汉族。委托诉讼代理人：尚宁安，男，汉族。被告：乌鲁木齐铜锣湾商业经营管理有限公司(简称铜锣湾公司)。法定代表人：付金铭，铜锣湾公司总经理。委托诉讼代理人：边新俊，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市成基实业有限公司（简称成基公司）。法定代表人：段志华，成基公司执行董事长兼总经理。原告白馨予与被告铜锣湾公司、被告成基公司委托合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白馨予的委托诉讼代理人尚宁安、被告铜锣湾公司的委托诉讼代理人边新俊到庭参加诉讼，被告成基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白馨予向本院提出诉讼请求：请求判令被告铜锣湾公司给付38个月的租金62244元、滞纳金7095.82元及正式移交商铺产生的租金及滞纳金。要求成基公司承担连带责任。事实和理由：原告与两被告于2004年10月5日签订《委托经营管理合同》，约定原告将铜锣湾广场的商铺委托铜锣湾公司经营管理，并按月支付租金。合同到期后，铜锣湾公司至今未将商铺移交给原告。成基公司为担保方，故诉至法院，提出上述请求。被告铜锣湾公司辩称：本案的经营管理合同在2014年12月31日到期终止了，该合同终止之后双方没有任何合同法律关系。并且原告的主张诉讼超过了诉讼时效。成基公司是为我方提供担保的，但担保期限已过，故不同意原告的诉讼请求。被告成基公司未答辩。经本院审理查明，认定事实如下：2004年10月5日，白馨予与成基公司签订《房产转让合同》一份，约定白馨予购买成基公司开发建设的位于本市商铺。同日，白馨予（甲方）、铜锣湾公司（乙方）、成基公司（丙方）签订《委托经营管理合同》一份，约定：甲方将购买丙方位于本市商铺委托给乙方进行管理、商业经营；自2005年1月1日至2014年12月31日，乙方对委托商铺自行经营或转租第三方经营，须向甲方交纳租金或代付租金，委托商铺的租金按月计算，每月租金1638元；乙方每月5日前向甲方支付当月租金；本合同有效期满，乙方需继续使用委托商铺的，应于期满之日前60天向甲方提出继用要求，在同等条件下，乙方对委托商铺有优先租赁权；本合同终止后，乙方应于终止后30日内迁离委托物业，并将物业按甲方与丙方签订的《房产转让合同》约定交还甲方；甲方在此期间不计收租金，乙方如超过30天不返还该物业，甲方从第31天起按本合同第四条规定向乙方收取租金；乙方拖欠租金应向甲方支付拖欠租金部分的日万分之一的滞纳金；丙方作为乙方的担保方，对乙方就本合同限定的责任提供担保，在乙方无法履行合同时，丙方有代为履行责任的义务并承担担保责任。合同签订后，铜锣湾公司将铜锣湾广场商铺作为商场进行经营，合同履行期限内，铜锣湾公司按约向白馨予交付了租金。合同到期后，商场处于停业状态。2015年1月26日，铜锣湾公司在新疆消费晨报D9版刊登通知：委托乌鲁木齐铜锣湾商业经营管理游侠公司经营管理的全体业主，依据您与我公司2004年或2005年签订的《委托经营管理合同》的约定，双方合同期限至2014年12月31日终止，我公司应该在2015年1月30日前向你交还场地。现我公司通知如下：一、自2014年12月31日，双方《委托经营管理合同》到期终止。二、请您在2015年1月28日前与我公司办理场地交还移交手续，逾期未办理的，我公司将在2015年1月30日前自行撤场，视为你按撤场现状办理了移交手续。三、您与我公司的《委托经营管理合同》涉及的各项约定均已经全部履行完毕。电话233****。之后，有部分业主前往铜锣湾公司办理了移交手续。铜锣湾公司于2015年1月底撤离经营场地。2017年4月，白馨予曾诉至本院，经调解，约定成基公司为白馨予办理涉案商铺不动产权证书并返还商铺。2018年4月1日，白馨予诉至本院。另，涉案商铺位于铜锣湾商场二层，该商场二、三、四层业主600余人，自2015年1月商场停业至今。以上事实，有民事调解书、《委托经营管理合同》、报纸及当事人陈述等证据为证。本院认为，原告购买的商铺性质系产权式商铺，所谓产权式商铺是房产开发商将商业建筑物分割为若干独立的部分分别销售，各独立销售的面积之间不设物理隔离，业主购买后享有产权但不直接经营，而是由开发商或经营公司负责统一经营管理，业主获取定期、定额回报的房地产销售模式。基于这种模式，原告购买商铺后，与被告签订了《委托经营管理合同》，该合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，系合法有效合同。双方约定履行期至2014年12月31日，合同履行期内，白馨予按约为铜锣湾公司提供了商铺，铜锣湾公司按约履行了向白馨予给付租金的义务，至2014年12月31日双方合同权利义务已终止。委托经营是委托方委托他人经营，所有权人与经营人是委托与受托的关系，铜锣湾公司的受托事务已完成，其也在报纸刊登了通知，要求业主办理移交手续。而根据产权式商铺的使用模式，产权式商铺属于无实体墙分割的大开间房屋，各个业主享有的是虚拟产权，在未办理实体分割界定规划前，实际不具备单独实体交付的条件，铜锣湾公司在委托经营期满后，也只能向业主实际交付经营权，故白馨予以铜锣湾公司至今未向其交付商铺为由主张租金无事实及法律依据。并且，产权式商铺必须要统一经营才能发挥其最大价值，白馨予与铜锣湾公司在签订委托经营合同时已明知铜锣湾公司受托经营期限至2014年12月31日，在合同履行期届满后，白馨予及其他业主理应通过召开业主大会、成立业主委员会等合理合法方式产生整体意志后，将商铺整体出租，谋求全体业主的共同利益。铜锣湾公司实际从2015年1月撤离经营场地，也未再经营使用商铺，故整体商铺未能再出租获益的风险不应由铜锣湾公司承担。综上，对白馨予的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告白馨予的诉讼请求。本案案件受理费1533.50元（原告已预交），减半收取766.75元，由原告负担，剩余案件受理费由我院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  雷菲菲二〇一八年五月二十五日书记员  巩 雪
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0104民初4356号原告：曹桂香，女，1963年8月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李珊珊，山东融冠律师事务所律师。被告：陈伯超，男，1989年9月13日出生，汉族，住济南市。被告：国泰财产保险有限责任公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：宿升莲，总经理。委托诉讼代理人：付鹏伟，男，1988年10月12日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。原告曹桂香与被告陈伯超、国泰财产保险有限责任公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告曹桂香于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹桂香的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹桂香撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告曹桂香负担。审判员 丁 哲二〇一八年五月九日书记员 孙丽娟
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0117民初5009号 原告：杨丹风，男，1958年11月11日出生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：李峰，江苏全衡律师事务所律师。 被告：陈辉，男，1968年8月20日出生，汉族，住南京市溧水区。 被告：黄瑛，女，1971年5月1日出生，汉族，户籍所在地南京市溧水区；现住南京市溧水区。 原告杨丹风与被告陈辉、黄瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告杨丹风及其委托诉讼代理人李峰、被告黄瑛到庭参加了诉讼，被告陈辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨丹风向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付借款本金40万元并按月利率2%支付利息从2011年12月11日始至本金还清之日止；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈辉与吴书平是朋友关系。2010年12月10日，因家庭购房需要，陈辉向吴书平借款40万元，约定月利率2%，并出具了借条。2012年底，陈辉因债务缠身外出一直至今，原告及吴书平军联系不到陈辉。2017年9月2日，原告与吴书平经协商，吴书平同意将上述借款的债权转让给原告。本案审理过程中，原告杨丹风申请追加黄瑛为共同被告，认为借款期间，黄瑛与陈辉系夫妻关系，被告黄瑛应对以上借款承担共同还款责任。庭审中，原告变更部分事实与理由，认为陈辉向吴书平借款40万元系用于其经营的南京恒力包装有限公司生产经营需要。 被告陈辉未作答辩。 被告黄瑛答辩称：一、陈辉向吴书平借款，其不知情，2010年12月，其家庭未购房，其家庭购房在2010年5月已完成，故原告诉状中陈述的借款用途是虚假的。陈辉系南京恒力包装材料有限公司法定代表人，陈辉借款是企业行为，是为了公司经营需要，没有用于家庭共同生活，黄瑛本人有稳定收入，该借款与黄瑛无关。二、借款本金应认定为304000元，借条中注明利息已付至2011年12月，也就是借款时已经支付了一年的利息，根据法律规定，该利息应予抵扣本金。三、本案的诉讼已超过诉讼时效。陈辉在2012年底已因债务缠身而外出，而2012年以来债权人吴书平未向陈辉主张过，故已超过诉讼时效。四、原告与吴书平之间的债权转让不成立，原告无起诉的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的陈述及原告提交的银行取款凭条、查询单、借条、债权转让协议，被告黄瑛提交的房产证、离婚证等证据以及本院向案外人吴书平制作的询问笔录，认定事实如下： 被告陈辉与吴书平是朋友关系。2010年12月10日，陈辉向吴书平借款40万元，并出具了借条，载明：“今借到吴书平人民币肆拾万元整，月息2%。借款人：陈辉2010.12.10”。同日，吴书平通过银行转账40万元至陈辉银行账户。后陈辉按季度支付利息，吴书平再借条上记载“利息已付2011年12月”。2012年底，陈辉因债务缠身外出一直至今，原告及吴书平军联系不到陈辉。2017年9月2日，原告杨丹风与吴书平签订《债权转让协议》，吴书平将上述借款债权转让给原告杨丹风。以上借款发生在被告陈辉与黄瑛夫妻关系存续期间，后二被告于2012年9月25日登记离婚；二人夫妻关系存续期间，2010年5月13日，购买广成东方名城房产一套，登记于黄瑛名下。 本院认为，合法借贷受法律保护。原告持有被告陈辉出具给吴书平的借条原件，并提交了金融机构转账凭证，可以证明吴书平已交付款项，故吴书平与被告陈辉之间借贷关系成立并生效。债权人吴书平可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，自通知债务人开始，该转让对债务人发生效力。原告杨丹风与案外人吴书平签订的《债权转让协议》系二人的真实意思表示，该债权转让协议的内容并未违反法律、法规的相关规定，合法有效，但原告未提供证据证明已通知债务人陈辉，故本案起诉送达债务人陈辉之日视为通知之日，始对债务人陈辉发生效力。 因吴书平与陈辉之间的借贷未明确约定还款期限，故债权人依法可以催告债务人在合理期限内还款，被告黄瑛关于本案超过诉讼时效的抗辩，不符合法律规定，不予支持；因双方约定月利率2%，未超过法定可以支持的范围，故原告受让债权后，要求债务人陈辉还款付息的主张，符合法律规定，予以支持。被告黄瑛关于借款本金应认定为304000元的主张，与原告提交的银行转账凭证实际转款数额不符，也未提供借款当日即支付利息的证据，故对该主张不予采信。本案借款虽发生在被告陈辉与黄瑛婚姻关系存续期间，但该笔借款系陈辉以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告未举证证明案涉借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，被告黄瑛举证证明其购买房屋发生在该借贷行为之前，故本院认定案涉借款非陈辉和黄瑛夫妻关系存续期间的共同债务，黄瑛对借款不承担还款责任。被告陈辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予以缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈辉于本判决生效之日起十日内归还杨丹风借款人民币40万元，并按照月利率2%的标准支付从2011年12月11日起至实际还款之日止的利息； 二、驳回杨丹风其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计12900元，由被告陈辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号43×××18。 审 判 长  郑娉娉 人民陪审员  孔振雷 人民陪审员  张生保 二〇一八年五月十六日 书 记 员  朱 虹
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执1016号之一申请执行人：余某,男,1978年1月12日出生,住武汉市武昌区。被执行人：陈某,女,1981年2月9日出生,住武汉市硚口区。本院在执行余某与陈某婚姻家庭纠纷一案中，已向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院（2013）鄂硚口仁民初第00234号民事调解书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四之规定，裁定如下：扣划被执行人陈某银行存款9000元。本裁定送达后立即生效。执行员  常刚二〇一八年五月二十七日书记员  孙思
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1302民催3号申请人广西丰通投资有限公司。住所地广西贵港市港**金港大道**院城市怡景****。法定代表人李善军，该公司总经理。申请人广西丰通投资有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月14日受理后，依法于2018年3月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第四百五十二条第一款、第四百五十三条之规定，判决如下：宣告申请人广西丰通投资有限公司持有的号码XXXXXX、票面金额人民币贰佰万元整、出票日期（大写）贰零壹柒年壹拾贰月零柒日，到期日期（大写）贰零壹捌年零陆月零陆日，出票人湖南众昊药业有限责任公司，付款行建行娄底市分行，收款人湖南普瑞康医药有限公司，收款人开户银行长沙银行股份有限公司贸金支行，背书转让给广西丰通投资有限公司的银行承兑汇票无效；自本判决公告之日起，申请人广西丰通投资有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费800元，由申请人广西丰通投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谭建农人民陪审员  陈正根人民陪审员  彭耀清二〇一八年五月二十三日书 记 员  周 熙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条支付人收到人民法院停止支付的通知，应当停止支付，至公示催告程序终结。公示催告期间，转让票据权利的行为无效。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。第四百五十三条判决公告之日起，公告催示申请人有权依据判决向付款人请求付款。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤13执297号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市丰台区南苑西路******。 法定代表人：刘蘭奇 被执行人：翁帆妹，女，汉族，1994年9月10日生，住广东，住广东省惠州市博罗县iv> 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人翁帆妹民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018月5月31日向本院提出撤销执行申请，请求撤销本案的强制执行申请。 本院经审查认为，申请执行人自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤13执297号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一八年五月三十一日 法官助理罗慧盈 书记员罗志红
2951北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初7388号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告王俊，男，1978年3月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王俊经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金199933.93元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年2月28日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。经审理查明：2013年2月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199933.93元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王俊于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199933.93元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王世江人民陪审员  冯凤增二〇一八年五月二十八日书 记 员  章朝华
湖南省长沙县人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0121执1313号辉门正盛（长沙）活塞有限公司：陈庆中与辉门正盛（长沙）活塞有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月11日作出的（2018）湘0121民初700号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈庆中于2018年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、迅速向申请执行人陈庆中支付经济补偿6375元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案受理费、5元及本案执行费50元；开户银行：招商银行股份有限公司招商银行股份有限公司长沙星沙支行户名：长沙县人民法院账号：62×××21特此通知联系人：粟阔电话：0731-8188****二〇一八年五月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0107民初596号之一原告：马春香，女，1954年2月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：王寅萍，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。被告：彭连高，男，1988年5月17日出生，汉族，武汉奥昌市政工程有限公司员工，住云南省昭通市永善县，被告：武汉奥昌市政工程有限公司，住所地：武汉东湖开发区东信路SBI创业街**楼。法定代表人：李元霸，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭成才，该公司员工（特别授权代理）。被告：中国人民财产保险有限公司武汉市直属营业部，住所地：武汉市武昌区中北路**商通大厦**。负责人：杨浩斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：余婷，湖北瀛楚律师事务所律师（特别授权代理）。原告马春香与被告彭连高、武汉奥昌市政工程有限公司、中国人民财产保险有限公司武汉市直属营业部机动车交通事故责任纠纷一案，原告马春香于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马春香的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马春香撤回起诉。本案案件受理费330元，由原告马春香负担。审判员 袁 频二〇一八年五月十五日书记员 李姿树
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0882民初1616号原告：程秀花，女，1938年2月10日生，回族，住沁阳市。委托诉讼代理人：任清梅，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。被告：关欣妍，女，2004年9月15日生，汉族，住沁阳市。被告：郎晓菲，女，1984年3月21日生，汉族，住沁阳市，系被告关欣妍母亲。原告程秀花与被告关欣妍、郎晓菲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告程秀花于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由提出撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程秀花撤诉。案件受理费642元，由原告程秀花负担，经本院院长批准予以免交。审判员  陈娇娇二〇一八年五月二十一日书记员  崔彧璠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执5254号之二 申请执行人卜玲玲，女，汉族，1987年6月28日出生，身份证住址山东省鱼台县。 被执行人深圳裕达富电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道和一社区兴业西路裕达富工业园第**，统一社会信用代码91440300708488929J。 法定代表人盛小木。 申请执行人卜玲玲与被执行人深圳裕达富电子有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终576号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人卜玲玲向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币29578.52元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳裕达富电子有限公司送达了执行通知书等文书，被执行人深圳裕达富电子有限公司主动向法院账户缴来人民币29922.52元（包括执行款人民币29578.52元、执行费人民币344元）。在将执行款人民币29578.52元划付给申请执行人卜玲玲后，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终576号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终576号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  陈卓鸿 二〇一八年五月十七日 书记员  李 芸
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0606刑初256号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人周伟丰，男，1990年5月5日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地同现住址河北省保定市清苑区。2018年2月2日因涉嫌犯交通肇事罪经保定市公安局决定对其取保候审。2018年4月9日经保定市莲池区人民检察院决定对其取保候审。2018年4月27日经本院决定对其取保候审。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2018）173号起诉书指控被告人周伟丰犯交通肇事罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员李某、祁某出庭支持公诉，被告人周伟丰到庭参加诉讼。现已审理终结。保定市莲池区人民检察院指控，2017年9月7日19时许，被告人周伟丰驾驶陕Ａ×××**轻型厢式货车，沿保定市东二环由北向南行驶至金展街口时，与在该处由东某过道路的行人崔某发生交通事故致崔某受伤。后崔某经抢救无效于2017年9月11日死亡，被告人周伟丰负此次交通事故的主要责任。公诉机关当庭出示、宣读了被告人供述，证人证言，书证，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据，认为被告人周伟丰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人周伟丰具有自首情节，已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，建议判处被告人周伟丰有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。被告人周伟丰对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，2017年9月7日19时许，被告人周伟丰驾驶牌照为陕Ａ×××**的轻型厢式货车，沿保定市东二环由北向南行驶至金展街口时，与在该处由东某横过马路的被害人崔某发生碰撞，致崔某受伤。后经抢救无效于2017年9月11日死亡。此交通事故经保定市公安局交警二大队责任认定，周伟丰驾驶机动车“未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶及夜间在容易发生危险的路段行驶未降低行驶速度”，是造成此次道路交通事故的主要原因，负主要责任；崔某“横过机动车道未观察来往车辆情况，确认安全后通过”，是造成此次交通事故的次要原因，负次要责任。另查明，事故发生后，被告人周伟丰随即停车及时拨打122报警，并在案发现场等候处理。2017年12月19日，周伟丰与被害人崔某的近亲属达成交通事故损害赔偿调解书，一次性赔偿被害人近亲属各项损失共计人民币36万元，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人周伟丰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人季某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，道路条件鉴定表，车辆速度鉴定意见，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，保定市122接处警综合记录单，道路交通事故车辆痕迹检验意见书，保定市法医鉴定中心血液中酒精含量检验报告，河北大学附属医院诊断证明书，居民死亡医学证明书，法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，公安机关出具的查获经过说明，交通事故损害赔偿调解书，收到条，谅解书，被告人周伟丰的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周伟丰违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。被告人周伟丰有自首情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告人周伟丰赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人周伟丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  唐玉庆审判员  史光辉审判员  王 芳二〇一八年五月二十二日书记员  张 鹏
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0105民初8830号原告：南京金基物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区水西门大街**金基广场。法定代表人：唐新平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨柳，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莹，北京市高朋（南京）律师事务所实习律师。被告：殷鑫，男，1984年10月6日生，汉族，苹果贸易（上海）有限公司员工，住南京市建邺区。原告南京金基物业管理服务有限公司（下称“金基物业公司”）诉被告殷鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，由审判员高福罡独任审判，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告金基物业公司的委托代理人杨柳、黄莹，被告殷鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金基物业公司请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠物业费3472元、公共水电费525.3元、空调费1521元、热水费1062元及违约金703.08元，共计7283.38元；2、案件受理费由被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告殷鑫系位于南京市××邺区××小区××室房屋的业主，房屋建筑面积为65.2平方米。原告金基物业公司系涉案房屋所在的小区的前期物业服务企业，物业服务费的标准为1.9元/月/平方米。截止2017年9月30日，被告已拖欠原告物业费3472元，公共水电费525.3元，空调费1521元，热水费1062元，上述费用合计6580.3元。原告在服务期间，对于小区公共设施的维护维修、安保等方面，存在服务瑕疵，未完全达到合同约定的服务等级和标准。原告与该小区开发商签订的前期物业服务合同已经到期，但是该小区尚未成立业主委员会，原告继续在该小区进行物业服务。本院认为，原告金基物业公司为被告殷鑫的小区提供了物业服务，被告作为业主，应该支付物业服务费及其他费用，故对于原告要求被告支付拖欠的物业服务费等各项费用合计6580.3元的请求，本院予以支持。由于原告自身服务存在一定的瑕疵，故对于其要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。原告作为物业服务企业，应该根据业主提出的合理要求和建议，不断改进和提升自身服务水平，加强与业主沟通，从而构建物业与业主之间和谐关系，但是被告以此为由拒缴物业费缺乏依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告殷鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告南京金基物业管理服务有限公司物业费3472元、公共水电费525.3元、空调费1521元、热水费1062元，合计6580.3元。二、驳回原告南京金基物业管理服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告殷鑫负担（原告同意其预交的诉讼费25元部分，本院不再退还，此款由被告殷鑫于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  高福罡二〇一八年五月十一日见习书记员  张议文
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保818号 申请人：范伟强，男，汉族，1964年11月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人：李永超，男，汉族，1972年12月3日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 申请人范伟强诉被申请人李永超民间借贷纠纷一案中，本院2018年3月6日作出（2018）粤0305民初6008号民事裁定书，于2018年3月9日查封申请人范伟强（身份证号码:）名下位于深圳市xxx（房产证号：深房地字第××号）房产100%的产权份额；于2018年3月19日轮候查封被申请人李永超（身份证号码：）名下位于深圳市南山区xxx房产（不动产证号：xxx）100%的产权份额。申请人范伟强于2018年5月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人范伟强申请解除保全符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对申请人范伟强（身份证号码）名下位于深圳市深南大道xxx（房产证号：深房地字第××号）房产100%的产权份额的查封； 二、解除对被申请人李永超（身份证号码）名下位于深圳市南山区xxx房产（不动产证号：xxx）100%的产权份额的轮候查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 褚 觅 二〇一八年五月二十八日 书记员 余卓宁
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执8203号申请执行人李小盼，女，1978年2月3日出生，汉族，户籍地北京市。委托代理人葛昂，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人季海杰，男，1971年7月6日出生，汉族，户籍地浙江省。申请执行人李小盼依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初8046号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人季海杰按照(2017)沪0106民初8046号民事判决书的规定履行。本院立案后，于2017年11月16日向被执行人季海杰发送执行通知及财产报告令，责令被执行人季海杰在同年11月30日前履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人季海杰除本院有执行案件外，其他法院也有执行案件，本院通过上海法院执行系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人季海杰除有小型车辆(沪HCXX**)及位于上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室的抵押房产，无可供执行的银行存款、证券及其他房产；本院向上海市社保中心调查，反映被执行人季海杰无单位。2018年2月1日，本院对被执行人季海杰名下的小型车辆(沪HCXX**)及上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室的抵押房产进行了轮候查封。另鉴于被执行人季海杰在执行通知规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人季海杰发出限制高消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。因本案查明的财产暂不能执行，本院于2018年3月27日约谈申请执行人，申请执行人李小盼的委托代理人向本院表示：目前无法提供被执行人季海杰其他可供执行财产的线索，至于被执行人名下持有其他公司的股权，需再提供工商登记证明材料，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查材料为证。本院认为，申请执行人李小盼对被执行人季海杰的债权已由生效法律文书确认，在被执行人季海杰未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。由于被执行人季海杰的名下车辆、房屋已被其他法院查封在先，本院暂不能处置，申请执行人李小盼的债权一时难以兑现，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初8046号民事判决书所申请执行事项的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  张国梁二〇一八年五月二日书记员  黄 菊附：相关法律条文
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0125民初1018号原告赵金利，男，1974年7月1日出生，汉族，农民，现住行唐县。委托代理人乔正英，河北俱时律师事务所律师。被告雷志强，男，1969年10月1日出生，汉族，现住行唐县。被告支淑梅，女，1972年12月15日出生，汉族，现住行唐县。委托代理人雷志强，男，1969年10月1日出生，现住行唐县，系被告支淑梅丈夫。原告赵金利与被告雷志强、支淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金利及其委托代理人乔正英、被告雷志强及被告支淑梅的委托代理人雷志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金利向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款400000元及利息。二、被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年3月18日，二被告向原告借款400000元，约定月息2.2分，2016年5月18日还清本息。被告支淑梅以其在行唐县西叉村承包地一块、石家庄市泰华街滨湖新村房产一处为此债务做抵押担保，证明人雷银香。借款到期后，二被告以各种理由拖延和推搪，至今未向原告履行还款义务。二被告行为已严重侵害了原告的合法权益，原告具状起诉至贵院，请求贵院查明事实，支持原告诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：1、2016年3月18日借款协议书一份，内容为今有雷志强、支淑梅借赵金利现金肆拾万元整（400000元），用支淑梅在西叉村承包沙滩一块（支淑梅的土地承包合同书）和支淑梅名下石家庄泰华街滨湖新村19-1-402房产一处抵押给赵金利，（借款本息于2016年5月18日还清）如到期不能归还，可变卖支淑梅西叉村土地承包合同或支淑梅在石家庄房产还借款。借款人雷志强、支淑梅，证明人雷银香。2、王树岗2016年3月18日出具的证明一份，内容为到2016年3月18日，雷志强及支淑梅借王树岗全部欠款已结清本息，以后互不相欠。3、雷志强2018年3月6日出具的证明一份，内容为2016年3月18日，雷志强、支淑梅借赵金利肆拾万元整，还王树岗欠款，约定利息每月2.2分。4、中国农业银行流水3份，证明原告之妻雷志英账号62×××76于2016年3月18日转账给王树岗账号62×××18两笔款项，每笔20万元，共计金额40万元。5、2003年8月18日、2005年1月6日行唐县独羊岗乡西叉村村委会与支淑梅签订的合同书2份。被告雷志强、支淑梅对原告提供的证据没有异议。本院经审理认定事实如下：被告雷志强与被告支淑梅系夫妻关系。2016年3月18日二被告向原告借款40万元，用于偿还二被告所欠王树刚的债务40万元。2016年3月18日原告妻子雷志英通过其农行账号62×××76转账给王树岗账号62×××18两笔款项，金额40万元。由二被告向原告出具借款协议书一份，证明人是雷银香，协议书约定本金40万元，借款期限2个月，利息经被告雷志强确认月息2.2分。由被告以支淑梅在石家庄市泰华街滨湖新村房产一处及被告支淑梅承包的行唐县西叉村委会的土地承包经营权为此债务作抵押，房产未办理抵押登记，被告支淑梅将2003年8月18日、2005年1月6日行唐县独羊岗乡西叉村村委会与支淑梅签订的合同书2份交给原告。借款到期后，二被告至今本息未还。二被告承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，雷志强、支淑梅承认赵金利在本案中主张的事实，故对赵金利主张的事实予以确认。被告雷志强与被告支淑梅系夫妻关系，共同生活期间所负债务，应共同偿还。被告雷志强、支淑梅为归还他人债务向原告借款，属于合法的民间借贷关系，依法受法律保护。作为借款合同的原、被告应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已向二被告提供借款本金40万元，被告应按诚实信用原则履行还款义务。原告要求被告方偿还借款40万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因借款合同约定月息2.2分，已超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的利息，应按年利率24%计付利息。自2016年3月18日起按年利率24%支付利息至借款偿清之日止。原告与二被告约定的以支淑梅名下石家庄市泰华街滨湖新村19-1-402房产一处作为抵押担保，未办理抵押登记，不产生抵押权的效力。关于原告与二被告约定以支淑梅承包的行唐县独羊岗乡西叉村村委会的土地承包经营权作为抵押担保，未经发包方同意，也未经依法登记取得土地承包经营权证书，亦未办理相关抵押登记，原告仅凭被告交付的承包土地合同书不能产生抵押的效力。综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第五项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告雷志强、支淑梅于判决生效后十日内共同给付原告赵金利借款本金人民币40万元，并支付自2016年3月18日起至借款偿清之日止的利息（以借款本金40万元为基数，利息按年利率24%计算）。被告雷志强、支淑梅互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告雷志强、支淑梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘振平二〇一八年五月三十日书记员  马文娟
广西壮族自治区平乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0330民初368号原告叶平发，男，1968年12月18日生，瑶族，农民，广西平乐县人，住平乐县。委托代理人杨远英，广西飞远律师事务所律师。被告石荣财，男，1967年1月28日生，瑶族，农民，广西平乐县人，住平乐县。委托代理人王达龙，平乐县法律事务中心法律工作者。（特别授权）本院2018年4月23日对原告叶平发诉被告石荣财物权保护纠纷一案作出的（2018）桂0330民初368号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：文书中落款日期“二O一八年四月二十三日”补正为“二O一八年四月二十八日”。审 判 员 陈桂才二〇一八年五月二十五日代书记员 黄 希
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终784号 上诉人（原审起诉人）：万六荣，男，1954年1月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王与从，岳阳市智华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐其富，男，1959年10月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 上诉人万六荣因诉岳阳市人民政府行政批复一案，不服岳阳市中级人民法院（2017）湘06行初518号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人万六荣的诉讼请求所涉系湖南天润实业控股股份有限公司改制过程中出现的问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对万六荣的起诉不予立案。 万六荣上诉称，本案被诉行政行为不是发生在湖南天润化工发展股份有限公司改制过程中，而是发生在岳阳天成实业集团有限公司改制过程中。行政违法没有“特区”，国家法律从来没有规定任何行政行为不属于行政诉讼受案范围。一审裁定没有援引法律条文作为依据，是没有法律依据的裁定。上诉人请求撤销一审裁定并对本案予以立案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十三条的规定，人民法院审理行政案件，以法律、行政法规、地方性法规为依据，参照规章，对行政行为的合法性进行审查。本案被诉行政行为为岳阳市市属国有企业改制领导小组办公室岳市企改办[2010]100号《关于同意湖南天润化工发展股份有限公司理顺劳动关系的批复》，争议事项涉及政府主导的原国有企业职工身份置换改制问题。在国有企业改制过程中，行政机关依据相关政策结合当地实际作出的行政行为，属于政策性决策行为，因此引发的争议，不属于行政诉讼主管的具体争议事项。原审裁定不予立案合法正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年五月二十八日  法官助理苏玲玉 代理书记员崔灿
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初1408号原告：王晓堂，女，汉族，1979年4月18日出生，住址，辽宁省海城市孤山镇黑金寨村**。被告：海城市大富豪购物中心有限公司，，住址，海城市站前街永安路法定代表人：侯波，职务，经理。原告王晓堂诉被告海城市大富豪购物中心有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告王晓堂到庭参加诉讼。被告海城市大富豪购物中心有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓堂诉称：被告于2017年1月16日以及2017年8月26日先后向原告借款15万元，约定年息1分，两笔借款未约定还款日期，原告多次向被告索要借款本金及利息，至今无果。原告为此向法院起起诉讼，要求被告给付原告借款15万元及利息，并承担诉讼费用。被告海城市大富豪购物中心有限公司未作答辩。经审理查明：2017年1月16日、2017年8月26日，被告海城市大富豪购物中心有限公司分别向原告王晓堂借款五万元和十万元，并均约定年息1分。被告海城市大富豪购物中心有限公司于当日给原告分别出具了借款收据两张。上述事实，原告提供的证据有：1、专用收款收据两张，证明被告向原告借款两笔，五万元和十五万元，约定年息1分的事实。经审查，原告提供的证据，可以证明案件事实，本院均予以采信。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告王晓堂与被告海城市大富豪购物中心有限公司之间签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，双方当事人均应按合同履行相应的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告海城市大富豪购物中心有限公司两笔共向原告借款15万元，未约定借款期限，理应按照原告要求偿还原告借款本金15万元，并分别从借款之日起至付清之日止按照约定年利率1%给付利息。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下：一、被告海城市大富豪购物中心有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王晓堂借款本金5万元，并自2017年1月16日起至借款还清之日止按照约定的年利率1%计算给付利息。二、被告海城市大富豪购物中心有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王晓堂借款本金10万元，并自2017年8月26日起至借款还清之日止按照约定的年利率1%计算给付利息。案件受理费3,300.00元，由被告海城市大富豪购物中心有限公司承担。上述款项已由原告垫付，被告海城市大富豪购物中心有限公司在履行本判决确定给付义务时加付3,300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审 判 长  王海江人民陪审员  丁冠杰人民陪审员  丁兰兰二〇一八年五月八日书 记 员  于 婷
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0302民初53号 原告:欧国远，男，1967年8月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：方俊飞，福建品义律师事务所执业律师。 被告：郑新发，男，1968年11月14日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。 被告：潘志昕，女，1970年8月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。 原告欧国远与被告郑新发、潘志昕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧国远的委托诉讼代理人方俊飞到庭参加诉讼；被告郑新发、潘志昕经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧国远向本院提出诉讼请求：判令郑新发、潘志昕偿还欧国远借款本金60万元及该款至还清之日止按月利率2%计算的利息（其中18万元自2016年12月4日起计息，24万元自2016年12月13日起计息，12万元自2017年2月7日起计息，6万自2017年3月7日起计息）；本案诉讼费由郑新发、潘志昕负担。事实与理由：欧国远与郑新发系朋友关系，郑新发与潘志昕系夫妻关系。2016年6月4日，郑新发向欧国远借款18万元，双方约定2016年12月3日前归还本金，逾期按月利率3%计息；2016年8月7日和9月20日，郑新发又分别向欧国远借款12万元和6万元，双方均约定借款期限为6个月，逾期按月利率3%计息。上述借款，郑新发共向欧国远出具了四份借条。后因郑新发、潘志昕均未还款，故请求判如所请。 郑新发、潘志昕均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：落款时间分别为“2016年6月4日”、“2016年6月12日”、“2016年8月7日”、“2016年9月20日”的《借条》四份及结婚登记审查处理表、农村商业银行存款明细账两份各一份。 根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：郑新发和潘志昕于1996年11月28日登记结婚。2016年6月4日，郑新发出具给欧国远《借条》一份，内容为：“兹向欧国远借现金人民币壹拾捌万元整（￥180000）该款用于本人工程周转进，借期陆个月，逾期按叁分计月息（3%计月息）该款于2016年3月前还清”。2016年6月12日、8月7日、9月20日，郑新发又分别向欧国远借款24万元、12万元、6万元，双方均约定借款期限为陆个月，逾期按月息叁分计息。后因郑新发、潘志昕未还款，欧国远即向本院提起诉讼。庭审时，欧国远称上述借款系2015年的借款结算后转单形成。 本院认为：郑新发尚欠欧国远借款共计60万元，有其出具的《借条》四份和庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。欧国远要求郑新发偿还有理，本院予以支持。双方约定借款逾期按月利率3%计息，超过法律可保护利率的上限，现欧国远要求郑新发偿还借款60万元起至还清之日止按月利率2%计息（其中18万元自2016年12月4日起计息，24万元自2016年12月13日起计息，12万元自2017年2月7日起计息，6万元自2017年3月7日起计息），系对自己权利的处分且符合法律规定，本院亦予以支持。欧国远主张潘志昕应承担共同还款的责任，但因其未能提供证据证明潘志昕有共同承担欠款的意思表示，也未能提供证据证明该欠款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对其该主张不予支持。郑新发、潘志昕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787"t"_blank?)，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郑新发应于判决生效之日起十日内偿还欧国远借款60万元及该款至还清之日止按月利率2%计算的利息（其中本金18万元自2016年12月4日起计息，24万元自2016年12月13日起计息，12万元自2017年2月7日起计息，6万元自2017年3月7日起计息）； 二、驳回欧国远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11168元，公告费660元，均由郑新发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 妍 人民陪审员  郑志平 人民陪审员  许秋兰 二〇一八年五月三日 书 记 员  陈建英 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -6-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初38503号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：朱惠玲，女，1984年7月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：朱惠芳，女，1986年5月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年4月12日的本金29670.2元、利息480.12元、罚息99.69元、违约金673.29元；2、判令被告支付自2017年4月13日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金和利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2015年4月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额64000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1923.03元；基本月利率0.88335%，优惠月利率0.43084%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2017年4月12日，被告尚欠本金29670.2元、利息480.12元、罚息99.69元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱惠玲、朱惠芳于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月12日的贷款本金29670.2元、利息480.12元、罚息99.69元，并支付自2017年4月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告朱惠玲、朱惠芳于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金673.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元、公告费260元，由被告朱惠玲、朱惠芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  胡俊海人民陪审员  阚存一二〇一八年五月二十八日书 记 员  李晓飞
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执恢21号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行。 法定代表队人：杜正东，行长。 被执行人:刘道斌，男，汉族，生于1969年2月8日，住四川省仪陇县。 被执行人:汪红英，女，汉族，生于1974年10月20日，住四川省仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的（2015）仪民初字第2409号民事判决书，在中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行申请执行刘道斌、汪红英金融借款合同纠纷一案，被执行人刘道斌、汪红英应给付执行标的159751.45元及利息，案件受理费1700元，已履行134892元，未履行26559.45元及利息。执行中已对被执行人刘道斌工资账户冻结，其他无可供执行财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行申请执行刘道斌、汪红英金融借款合同纠纷一案，尚未实现的债权数额26559.45元及利息,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一八年五月十八日 书记员 曹庆福
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0282民初4104号原告：吴永顺,男,1957年10月3日生,汉族，住江苏省宜兴市。被告：朱汉南,男1954年8月21日生,住宜兴市。本院在审理原告吴永顺与被告朱汉南民间借贷纠纷一案中，原告吴永顺于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴永顺申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告吴永顺申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴永顺撤回起诉。本案案件受理费减半收取4650元，由原告吴永顺负担。审判员  姚剑梅二〇一八年五月八日书记员  顾鑫宇