wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初20181号申请人：胡子明，男，1969年6月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪茂华，北京市逸峰律师事务所律师。申请人：王京蓉，女，1971年8月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪茂华，北京市逸峰律师事务所律师。被申请人：景钟，男，1974年12月31日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。本院在审理原告胡子明、王京蓉与被告景钟民间借贷纠纷一案中,申请人胡子明、王京蓉于2018年5月28日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人景钟价值418万元的财产。担保人太平财产保险有限公司北京分公司以出具保函、保单的方式提供担保。本院认为，申请人胡子明、王京蓉的申请符合相关法律规定，其提供的担保合法有效，本院予以批准。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人景钟价值418万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  裴悦君二〇一八年五月二十八日书记员  李梦杨
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0483民初577号 原告：谢渊，男。 委托诉讼代理人：吴启帆，北京大成（南昌）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：胡勃宇，北京大成（南昌）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：游军，男。 原告谢渊诉被告游军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢渊的委托诉讼代理人吴启帆、胡勃宇，被告游军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢渊诉称：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币58600元及利息（注：利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2017年12月1日计算至2018年5月23日，按约定月息2%计算，共6759元。）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告双方经过协商一致，约定由原告以现金方式借给被告58600元，被告出具借条，借条写明：今借到谢渊现金58600元，自2017年12月1日始月利息为2分，截止2018年1月31日本息一并归还等内容。借款期满后，被告却违背当初承诺，经原告多次催告，被告截止至提起本诉讼之日依然未还本付息，严重损害了原告的合法权益。因此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼。 被告游军辩称：1、原告并未借给被告现金；2、2016年年初原告和被告合伙做石油生意，2016年3月原告从福建买油花费7万多，58600元是用来买油的，钱是付给福建人的，这笔钱没有给被告；3、这个欠条是原告坐在被告车上要求被告签的，被告是受胁迫签的借条；4、借条上约定的利息月息4分过高。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月至2017年12月，原告谢渊与被告游军两人为庐山市中化石油的同事关系，2017年7月被告向原告现金借款30000元，8月现金借款33600元，总计借款63600元。被告游军在与原告微信聊天纪录上承诺，2017年8月28日归还10000元、9月15日归还10000、9月30日归还10000、10月归还20000元、11月归还13600元，后被告仅于2017年8月30日归还了5000元。因被告未按上述承诺还款，2017年11月13日原告在庐山市中化石油加油站附近找到被告，被告游军向原告出具欠条一张，借到原告现金58600元，约定自2017年12月1日开始，按月息2分计算利息，每月1日偿还本月利息，截止2018年1月31日前本息一并归还，逾期还款利息为月息4分，借条一式两份，原告、被告处各一份。被告出具上述借条后并未归还本金与利息，2018年4月17日，原告委托北京大成（南昌）律师事务所律师吴启帆、胡勃宇通过邮政快递向被告出具了律师函，催告被告归还借款本息，2018年4月19日被告收到上述函件后仍未归还一分。原告于2018年4月19日起诉至本院，要求被告归还本金58600元并一律按月息2%计算借期内和逾期利息。 上述事实，有原告提供的原告、被告身份证复印件各一份、借条原件一份、微信聊天截图三份、律师函及邮寄回单各一份及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案被告游军向原告谢渊借款并出具借条，意思表示真实，借贷关系明确，现已过约定的还款期限，原告依据借条要求被告归还借款本金58600元及按约定月息2%计算利息的诉请，本院予以支持。借条上虽约定了逾期利息为月息4分但原告仅主张按月息2%计算，符合法律的规定。被告游军未向本院提交任何证据证明自己的主张，被告的辩解本院不予采纳。 综上所述，对原告要求被告归还借款本金58600元及按月息2%计算借期内及逾期利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告游军于本判决生效之日起十日内归还原告谢渊借款本金58600元并按月息2%计算利息（自2017年12月1日起计算至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1397元减半收取698.5元，由被告游军负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  徐宝芹 二〇一八年五月三十一日 书记员  尹小蕾
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)最高法民申722号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人):中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座**。 法定代表人：李建利，该银行行长。 委托诉讼代理人：房祥梅，该银行职员。 委托诉讼代理人：韩燕群，内蒙古远舰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古苏里格路桥建设有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海**拉僧仲15-1街区。 法定代表人：张世忠，该公司董事长。 一审被告：乌海市海明煤化有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海**公乌素工业园区。 法定代表人：张世琛，该公司董事长。 原审被告：内蒙古金和泰置业有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海**。 法定代表人：张世琛，该公司董事长。 一审被告：张世琛。 一审被告：刘丽萍。 再审申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行(以下简称光大银行呼和浩特分行)因与被申请人内蒙古苏里格路桥建设有限公司、一审被告乌海市海明煤化有限责任公司、内蒙古金和泰置业有限公司、张世琛、刘丽萍申请执行人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2017)内民终137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，光大银行呼和浩特分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  谢爱梅 审判员  王友祥 审判员  肖 峰 二〇一八年五月二十二日 书记员  乔禹博
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申1117号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路7段**天来大酒店。 负责人杨建，总经理。 委托诉讼代理人：马旭，四川路石律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵桃，男，汉族，1990年2月5日出生，住四川省南充市顺庆区。 再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司因与被申请人赵桃财产保险合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终2125号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 刘 云 审判员 雷 伟 审判员 蔡源原 二〇一八年五月二十一日 书记员 王蒂芬
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初19332号原告：中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街**富华大厦****。负责人：张玲，行长。委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。委托诉讼代理人：董梦阁，北京闻道律师事务所实习律师。被告：杨克明，男，1966年9月14日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告杨克明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行的委托诉讼代理人白雪梅到庭参加诉讼。被告杨克明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金313881.63元及相应利息、罚息、复利（截至2018年5月8日的利息为19037.98元、罚息为26482.12元、复利为3761.02元；自2018年5月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照贷款合同约定计算）；2.判令原告对被告名下已办理抵押登记的车牌号为×××的揽胜运动牌白色小型越野客车在诉讼请求范围内依法享有优先受偿权，并有权以该车辆折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；3.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月17日，原告与被告签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》。根据合同约定，被告向原告借款899500元用于购买机动车。贷款年利率为9.98%，贷款期限60个月，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。车辆登记在被告名下，原告是所购车辆的抵押权人。合同签订后，原告依约履行放款的义务，但被告自2016年11月25日起未按约定还款，故原告诉至法院。被告既未作答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2013年4月17日，原告与被告签订编号为个汽贷字041028号的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》。根据合同约定，被告向原告借款899500元用于购买机动车。贷款年利率为9.98%，贷款期限60个月，还款方式为等额本息，还款日为每月21日；原告将贷款汇入汽车经销商北京腾达庆红汽车销售服务有限公司账户，被告若违反合同约定，逾期或未按约定归还贷款或未按约定用途使用贷款的，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至被告清偿本息为止；被告连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额偿还贷款本息即构成违约。发生违约时，原告有权按本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款、相应利息及费用。2013年4月25日，原告向被告指定账户发放贷款899500元。2013年5月21日，被告将其名下车牌号为×××的揽胜运动牌小型轿车在北京市公安局公安交通管理局办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。被告自2016年11月25日起开始逾期还款，截至2018年5月8日尚欠借款本金313881.63元、利息19037.98元、罚息26482.12元、复利3761.02元。庭审中，原告称起诉后被告偿还了部分款项，原告已经在变更后的诉讼请求中予以抵扣。上述事实，有原告提供的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》、个人借款凭证（借据）、机动车登记信息、机动车综合信息查询、个人贷款逾期欠款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告在合同签订后，已依约放贷，履行了合同义务，被告自2016年11月25日起未按合同约定向原告偿还贷款，其行为构成违约。现原告要求被告偿还全部贷款及利息、罚息和复利，并要求就涉案机动车在上述债权范围内实现抵押权的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百九十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨克明于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借款本金313881.63元及相应利息、罚息、复利（其中截至2018年5月8日的利息为19037.98元、罚息为26482.12元、复利为3761.02元，自2018年5月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》约定标准计算）；二、若被告杨克明逾期未能履行上述还款义务，则原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权以被告杨克明名下已办理抵押登记的车牌号为×××的揽胜运动牌小型越野客车折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7446元，公告费560元，由被告杨克明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝笛人民陪审员  王健人民陪审员  王新二〇一八年五月十七日法官助理刘宇佳书记员于静雯
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初378号原告刘键(LIUJIAN)，男，1955年6月22日出生。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人朱一云。原告刘键(LIUJIAN)诉被告上海市公安局行政复议一案，本院于2018年4月13日立案。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称行政诉讼法)第十五条第(三)项之规定，中级人民法院管辖本辖区内重大、复杂的第一审行政案件；《最高人民法院关于适用的解释》第五条第(二)项之规定，涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件，属于行政诉讼法第十五条第(三)项规定的案件。本案中，原告刘键(LIUJIAN)的国籍为美利坚合众国，其不服被告上海市公安局作出的驳回行政复议决定，提起行政诉讼，依法应由上海市第三中级人民法院管辖，不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定,裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  童娅琼人民陪审员  徐永珠人民陪审员  范丽蓉二〇一八年五月七日书 记 员  阮鑫磊附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初4942号原告：某某。法定代表人某某。委托诉讼代理人某某。委托诉讼代理人某某。被告：某某。本院在审理原告某某诉被告某某物业服务合同纠纷一案中，原告在接到本院缴纳诉讼费用通知后，既未按通知规定期限预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  夏海中二〇一八年五月二十五日书记员  张惠芳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1025执612号 移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。 被执行人：叶文军，男，1990年2月6日出生，汉族，住四川省资中县，现正在服刑）。 被执行人叶文军因犯盗窃罪于2018年2月12日被本院（2018）川1025刑初59号刑事判决书判决：“一、被告人叶文军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；”被执行人应缴罚金未缴纳，2018年3月28日本院刑事审判庭依法移送执行,要求被执行人叶文军缴纳罚金人民币10000元。 本院受理后向被执行人叶文军发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2018）川1025刑初59号刑事判决书确定的义务，即缴纳罚金10000元。逾期后，被执行人叶文军仍未履行。在执行过程中，本院依法查询了叶文军的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人叶文军有可供执行财产，现不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1025刑初59号刑事判决书第一项中确定的“并处罚金人民币10000元”的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王群利 二〇一八年五月三十日 书记员  王 燕
广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0117刑初317号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人周永勇，男，1984年4月2日出生，土家族，小学文化，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。曾因犯盗窃罪于2015年4月被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年6月20日刑满释放。现因犯盗窃罪于2018年1月4日被羁押，次日被刑事拘留，2018年2月9日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]261号起诉书指控被告人周永勇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员胡文丽出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年1月4日1时至6时期间，被告人周永勇与同案人黄某（另案处理）在广东省广州市从化区以工具开锁入户盗窃、推开窗户盗窃的方式，盗走被害人四台手机。其中：1.被告人周永勇与同案人黄爱国在广东省广州市从化区城郊街关围新村1栋202房，盗走害人陈某勇一部魅族魅蓝note5手机和一部金立手机。经鉴定：被盗手机价值分别为人民币751元和515元。2.被告人周永勇与同案人黄爱国在广东省广州市从化区街口街中华市场20号403房，盗走被害人张某1一部银色苹果6PLUS手机。经鉴定：被盗手机价值人民币1372元。3.被告人周永勇与同案人黄爱国在广东省广州市从化区城郊街塘圈路一巷14号302房，盗走被害人蔡某1一部华为手机。经鉴定：被盗手机价值人民币711元。2018年1月4日7时，警察在广东省广州市从化区小海加站附近抓获被告人周永勇，并在其身上缴获四台涉案手机，后涉案手机全部发还给被害人。被告人周永勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周永勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周永勇能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周永勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。由于本案的赃物四部手机均已发还给各被害人，故从被告人身上扣押的546元，本院不予处理。扣押的其它作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人周永勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年10月3日止），并处罚金2000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。扣押的作案工具塑胶片一块、钥匙一串、竹片一条依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 晔二〇一八年五月三日书记员 李昕陶
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0527刑初201号公诉机关内黄县人民检察院。被告人赵某1，男，1973年12月19日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省濮阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年2月25日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪、妨害公务犯罪，于2018年3月8日经内黄县人民检察院批准逮捕，次日由内黄县公安局逮捕。指定辩护人郭芳，内黄县法律援助中心指派律师。被告人赵某2，男，1982年1月27日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省内黄县。2014年4月30日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年，2017年8月17日刑满释放。因涉嫌妨害公务犯罪，于2018年2月25日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌妨害公务犯罪，于2018年3月8日经内黄县人民检察院批准逮捕，次日由内黄县公安局逮捕。指定辩护人张肖帅，内黄县法律援助中心指派律师。内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2018）130号起诉书指控被告人赵某1犯危险驾驶罪、妨害公务罪、被告人赵某2犯妨害公务罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派检察员张俊杰出庭支持公诉，被告人赵某1及其辩护人郭芳、被告人赵某2及其辩护人张肖帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月24日14时许，被告人赵某1酒后驾驶号牌为津Ｄ×××**的黑色小型轿车，由西向东行驶处，与张某驾驶号牌为鲁Ｒ×××**的箱式货车相撞。内黄县公安局中召派出所民警王某、李某接到报警后赶到事故现场，口头传唤被告人赵某1并将其带到派出所接受调查时，被告人赵某2、杨某（在逃）拉拽、推扯民警王某不让其控制被告人赵某1，被告人赵某2对民警王某进行辱骂，用拳头殴打民警王某胸部并撕拽其上岗证，致使被告人赵某1逃离事故现场。后被告人赵某1又返回事故现场，对民警李某进行辱骂、威胁，阻碍其依法执行职务。经鉴定，被告人赵某1血液中乙醇含量为173.25mg/100ml，已达到醉酒标准。案发后，被告人赵某1与张某达成调解协议，并取得民警李某的谅解，被告人赵某2取得民警王某、李某的谅解。另查明，被告人赵某2因犯故意伤害罪，2014年4月30日被判处有期徒刑五年，2017年8月17日刑满释放。上述事实，被告人赵某1、赵某2在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某、张某2、李某等人的证言，前科查询证明，政治身份证明，到案证明，监狱档案资料，查获、呼气及抽血经过，血样登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，车辆照片，情况说明，刑事判决书，谅解书，血液中乙醇含量鉴定意见书，告知笔录，视听资料：光盘一张，被告人赵某1、赵某2的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某1醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，且以威胁方法阻碍国家工作人员执行职务，其行为已分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪。被告人赵某2以暴力方法阻碍国家工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人赵某1、赵某2在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人赵某1一人犯数罪，应数罪并罚。被告人赵某1到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，并取得办案民警的谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。辩护人请求对被告人赵某1从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人赵某2在刑罚执行完毕以后，在五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚；但其到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，并取得办案民警的谅解，确有悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人赵某2从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人赵某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，合并执行，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月25日起至2018年8月24日止。）二、被告人赵某2犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月25日起至2018年10月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张鹏宇审判员  李林生审判员  张鹤燕二〇一八年五月三十一日书记员  李旭日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初1596号原告：重庆朝野实业集团有限公司，住所地重庆市北部新区经开园湖影街******，统一社会信用代码91500000787463139K。法定代表人：文武，执行董事。委托诉讼代理人：熊巧巧，重庆新源律师事务所律师。被告：向勇，男，1986年2月18日出生，汉族，重庆市永川区。原告重庆朝野实业集团有限公司与被告向勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆朝野实业集团有限公司的委托诉讼代理人熊巧巧到庭参加诉讼，被告向勇经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆朝野实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金272587.6元及资金占用利息（从2017年7月1日起以50000元为本金，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止；从2017年9月1日起以100000元为本金，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止；从2017年11月1日起以100000元为本金，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止；从2018年1月1日起以22587.6元为本金，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止）；2、判令被告向原告支付违约金5000元；3、判令被告向原告支付律师代理费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方于2014年12月14日签订了《门面租赁合同》，约定由被告租赁原告位于重庆市永川区人民北路门面。《门面租赁合同》对于房屋租金标准、支付方式、租赁期限、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告按约交付了租赁物，被告未按照约定支付租金。经双方协商，于2017年3月18日签订《解除合同暨结算协议》，确定于2017年3月20日解除《门面租赁合同》，并约定被告支付272587.6元租金的具体付款方式和期限。现被告未按协议履行义务。原告为维护其合法权益遂起诉至法院。被告向勇未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告原名重庆朝野地产（集团）有限公司，于2015年7月8日变更为重庆朝野实业集团有限公司。原被告双方于2014年12月14日签订了《门面租赁合同》，约定原告从2014年12月14日起将其所有的位于重庆市永川区人民北路门面出租给被告经营使用，租赁期限自2014年12月14日起2017年6月19日止，并对房屋租金标准、支付方式、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告按约向被告交付了租赁物，被告未按照约定支付租金。原被告双方经过协商，于2017年3月18日签订《解除合同暨结算协议》，确定于2017年3月20日解除《门面租赁合同》，并约定被告应在2017年12月31日前向原告支付租金272587.6元，并确定分期支付租金的具体期限为2017年6月30日前支付50000元，2017年8月31日前支付100000元，2017年10月31日前支付100000元，2017年12月31日前支付22587.60元，如未按约定支付，被告应支付违约金5000元，并承担原告主张债权所发生的所有费用。现被告未按约定支付租金，尚欠原告租金272587.6元。本院认为，原被告签订的《门面租赁合同》和《解除合同暨结算协议》及系双方自愿签订，且不违反法律、法规强制性规定，对合同双方具有法律约束力。原告已按约定履行了其义务，被告亦应按约定履行支付租金的义务。被告久拖不付，应承担相应违约责任。原告要求被告支付租金及资金占用利息、违约金、律师代理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告向勇于本判决生效后五日内向原告重庆朝野实业集团有限公司支付租金272587.6元及资金占用利息（从2017年7月1日起以50000元为本金，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止；从2017年9月1日起以100000元为本金，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止；从2017年11月1日起以100000元为本金，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止；从2018年1月1日起以22587.6元为本金，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止）；二、由被告向勇于本判决生效后五日内向原告重庆朝野实业集团有限公司支付违约金5000元；三、由被告向勇于本判决生效后五日内向原告重庆朝野实业集团有限公司支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5580元，由被告向勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭先忠人民陪审员  杨 霞人民陪审员  程高容二〇一八年五月二十五日书 记 员  李晓莉
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0231财保40号 申请保全人：钟方友，男，1955年12月16日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。 被保全人：周春红，女，1968年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被保全人：郑柔桑，女，1990年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请保全人钟方友诉被保全人周春红、郑柔桑民间借贷纠纷一案，2018年1月31日，本院依法作出2018）渝0231民初420号民事裁定书：一、对被保全人周春红所有的坐落在垫江县的房屋一套的产权予以查封；查封期限为三年。二、对被保全人郑柔桑所有的坐落在垫江县的房屋一套的产权予以查封；查封期限为三年。三、对钟琼（公民身份号码：）名下的坐落在垫江县的房屋一套的产权予以查封；查封期限为三年。 申请保全人于2018年5月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请保全人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 解除对被保全人周春红所有的坐落在垫江县的房屋一套的产权的查封； 解除对被保全人郑柔桑所有的坐落在垫江县的房屋一套的产权的查封； 解除对钟琼（公民身份号码：）名下的坐落在垫江县的房屋一套的产权予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金玲 二〇一八年五月三十日 书记员  邓颖
山东省临沂市兰山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1302行初113号起诉人：艾某某，男，1987年7月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。本院收到起诉人艾某某的起诉状，起诉临沂市公安局兰山分局，起诉人艾某某称，因其涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被刑事拘留，为办理取保候审手续，其家属代为缴纳违法所得款20万元，后该案判决艾某某犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂）且已发生法律效力。起诉人艾某某认为被起诉人临沂市公安局兰山分局应返还其所缴纳的违法所得款20万元，请求判决被起诉人临沂市公安局兰山分局返还款项20万元并承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》的第一条第二款第一项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；…”本案中，被起诉人临沂市公安局兰山分局是依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，起诉人艾某某请求判决临沂市公安局兰山分局返还款项20万元，不属于行政诉讼的受案范围，不符合提起诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项之规定，裁定如下：对艾某某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判长  马志晓审判员  赵兴海审判员  曹瑞琪二〇一八年五月二十二日书记员  温继春
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0683财保208号申请人：施廷凯，男，1979年10月22日出生，汉族，住枣阳市。被申请人：刘善刚，男，1979年3月5日出生，汉族，住枣阳市。本院在审理施廷凯与刘善刚、邱凤玲民间借贷纠纷一案中，施廷凯于2018年5月30日向本院提出财产保全申请，要求将刘善刚银行存款30000元予以冻结。并已提供担保。本院经审查认为，施廷凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将刘善刚的银行存款30000元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张军鹰审判员  冯利国审判员  黄正峰二〇一八年五月三十一日书记员  王德忠
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）鲁1322执1127号 本院在执行申请人李德荣与被执行人李秀其、张乐勇、娄尚峰、临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人李秀其不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将李秀其纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年五月二十四日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初18071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：莫伟明，男，1970年5月24日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告莫伟明信用卡纠纷一案,本院于2018年5月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,195.18元。原告诉称,被告莫伟明系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,195.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年五月二十四日书记员 吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执1212号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2018)沪0101执1212号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。被执行人柏小妹，女，1959年6月4日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告柏小妹信用卡纠纷一案，本院(2017)沪0101民初8574号民事判决确认：被告柏小妹应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款及案件受理费合计67103.55元。判决生效后，被告柏小妹未自觉履行，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请执行。本院在执行中于2018年2月7日向柏小妹发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0101民初8574号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年五月二十八日书记员 陈江溶审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年五月二十八日书记员 陈江溶附：相关法律条文
太湖县人民法院 (2018)皖0825执426号之一 被执行人吴四海。 本院依据已经发生法律效力的太湖县人民法院(2018)皖0825执426号之一裁定书，于2018年5月9日向被执行人吴四海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴四海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴四海银行账户内存款人民币35.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程文格 二〇一八年五月九日 书记员  刘建耘 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0118刑初252号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人杨晨曦(曾用名：杨皓，绰号：皓儿)，男，汉族，中专文化，无业。因犯盗窃罪，于2015年11月6日被本院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪，于2017年3月16日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月1日被抓获，同月3日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2018)231号起诉书指控被告人杨晨曦犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2017年11月至12月期间，被告人杨晨曦先后六次在重庆市永川区、九龙坡区、沙坪坝区等地盗窃手机，共计价值8083元。具体事实如下：一、2017年11月24日6时许，被告人杨晨曦在重庆市永川区“曼哈顿”网吧，趁被害人荣某某睡觉之机，将其放在电脑桌上的一部价值828元的魅族牌魅蓝E2型手机盗走并销赃耗用。二、同年11月28日12时30分许，被告人杨晨曦在重庆市永川区客运中心对面的“骏鑫饭馆”，趁被害人余某某不备，将其正在充电的一部价值1155元的VIVO牌X6型手机盗走并销赃耗用。三、同年12月2日18时许，被告人杨晨曦在重庆市永川区老防疫站外的福利彩票店，趁店内无人，将被害人吴某某放于桌面上的一部价值319元的HTC牌D816W型手机盗走并销赃耗用。四、同年12月15日11时许，被告人杨晨曦在重庆市九龙坡区石桥铺“群鑫商务酒店”前台，趁无人之机，将被害人唐某甲放于前台桌上一部价值326元的小米牌红米3型手机盗走并销赃耗用。五、同年12月16日5时40分许，被告人杨晨曦在重庆市永川区“唐朝网吧”，趁吧台无人之机，将被害人黄某某的一部价值2961元的VIVO牌X11型手机和被害人唐某乙的一部价值1494元的小米牌5S型手机盗走并销赃耗用。六、同年12月22日6时许，被告人杨晨曦在重庆市沙坪坝区“雅德网咖”，趁在此上网的被害人李某某睡觉之机，将其放在电脑桌上的一部价值1000元的OPPO牌A37型手机盗走并销赃耗用。2018年1月1日，被告人杨晨曦主动打电话到重庆市公安局沙坪坝区分局投案自首，后民警赶至沙坪坝区“智力网吧”附近一面馆将其抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人杨晨曦的行为已构成盗窃罪，其系累犯，案发后自首。建议在有期徒刑十个月至一年幅度内对其判处刑罚，并处罚金5000元。被告人杨晨曦对此无异议并签署认罪认罚具结书。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨晨曦犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元(限判决生效后3内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月1日起至2018年11月30日止。)二、责令被告人杨晨曦退赔被害人荣某某经济损失828元、余某某经济损失1155元、吴某某经济损失319元、唐某甲经济损失326元、黄某某经济损失2961元、唐某乙经济损失1494元、李某某经济损失1000元(限判决生效后3内支付)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇一八年五月九日书记员  陈子瑄
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初681号原告：张楠，男，汉族，1982年11月1日出生，住河北省保定市莲池区。被告：曹晰，男，回族，1986年11月3日出生，住河北省保定市莲池区。本院在审理原告诉被告为民间借贷纠纷一案中，原告张楠于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张楠申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张楠撤诉。案件受理费3940元，减半收取计1970元，保全费1430元，由原告张楠负担。审判员  梁小军二〇一八年五月八日书记员  赵 宁
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0302民初4123号原告：胡保国,男,1967年1月5日出生,汉族,住温州市鹿城区。被告：周金平,男,1970年1月10日出生,汉族,住永嘉县。本院在审理原告胡保国与被告周金平民间借贷纠纷一案中，本院通知原告在七日内预交案件受理费，原告在预交期内未预交并且没有提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：本案按原告胡保国立自动撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  杜玉明二〇一八年五月十五日法官助理胡蓓蓓书记员张佳倩
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018)鲁05民初262号 原告：中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地，住所地山东省东营市河口区孤岛镇。 负责人：宋波，司令员。 委托诉讼代理人：路颖，山东康桥（东营）律师事务所律师。 被告：王如波，男，汉族，1967年6月30日出生，现住东营市河口区。 原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地（以下简称济军基地）与被告王如波土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济军基地的委托诉讼代理人路颖到庭参加诉讼，被告王如波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告济军基地向本院提出诉讼请求：1、判令被告清除涉案土地上的种植物、地上建筑物等附着物并返还土地且恢复原状；2、判令被告缴纳自2018年1月1日至实际返还、清理土地并恢复原状之日止的土地使用费（土地使用费按照每亩每年200元计算）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，原告济军基地与被告王如波签订《军地合作生产协议》，原告以其所有的位于三分场营区东南、老菜园范围内14.2亩土地与王如波合作进行种植果树，期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止。合同期限届满后，双方未续签合同，原告多次要求被告返还涉案土地，但被告一直未返还。在双方多次协商未果的情况下，特提出以上诉请，望判若所请。 被告王如波未提交答辩意见。 原告为证实自己的主张向本院提交了《军地合作生产协议》一份，土地租赁示意图一份。拟证明：原告出租其土地14.2亩给被告合作种植果树，约定期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止，管理费每亩200元，总额2840元。现合作期限已届满，被告拒不返还土地。 被告王如波未发表质证意见。 本院认为，原告提交的证据，内容真实、形式合法，与本案待证事实有关联性。对原告提交的上述证据予以采信。 根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：2017年1月1日，原告下属单位济南军区黄河三角洲综合训练基地一团与被告王如波签订基土合字（2017）第051号《军地合作生产协议》，约定原告将位于三分场营区东南、老菜园范围内14.2亩土地投入与被告合作生产，合作期限为2017年1月1日至2017年12月31日，协议对双方权利义务进行了约定。协议到期后，被告未将涉案土地返还原告。 本院认为，无权占用不动产，权利人可以请求返还，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案原告下属单位济南军区黄河三角洲综合训练基地一团与被告王如波于2017年1月1日签订的《合作生产协议》已于2017年12月31日到期，合同到期后双方未继续履行原协议，原告收回涉案土地于法有据。 关于原告提出的清除种植物、地上建筑物并恢复土地原状问题，本院认为，庭审中原告未提交土地原貌状况的相关证据，因此不能界定其请求恢复土地原貌所应达到的标准，故原告主张被告恢复原状的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 关于原告提出被告交纳自2018年1月1日至实际返还之日的土地使用费的问题，本院认为，合同期满后，被告占用原告的涉案土地，造成原告无法对涉案土地进行使用收益，对此损失应予赔偿，原告以双方原协议约定的价格主张土地占用费符合本案事实。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王如波于本判决生效之日起一个月内将涉案14.2亩土地返还原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地； 二、被告王如波以每亩每年200元标准支付原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地自2018年1月1日至实际交付之日的土地使用费； 三、驳回原告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告王如波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇一八年五月八日 书记员  马亚杰
湖南省常宁市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0482执保31号 申请人吴某某： 被申请人余某某： 本院执行的申请人吴某某申请余某某买卖合同纠纷一案，已对被申请人余某某的银行账户进行额度冻结，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇一八年五月七日
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初3052号原告：中国光大银行股份有限公司石家庄中山路支行，住所地石家庄市桥**中山西路**，统一社会信用代码：91130100563220138R。主要负责人：黄煜，该支行行长。委托诉讼代理人：王君玲、宁玉，河北世纪联合律师事务所律师。被告：刘建永，男，1971年4月9日出生，汉族，住石家庄市深泽县。被告：李建彩（系刘建永之妻），女，1972年11月8日出生，汉族，住石家庄市深泽县。原告中国光大银行股份有限公司石家庄中山路支行（以下简称光大银行中山路支行）与被告刘建永、李建彩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行中山路支行的委托诉讼代理人王君玲到庭参加诉讼。被告刘建永、李建彩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行中山路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘建永、李建彩共同偿还原告借款本金496940.62元和利息、罚息、复利39682.38元（暂计算至2018年1月24日），以及2018年1月25日起至实际还清全部借款本息之日止的利息、罚息、复利按《个人贷款合同》约定计算；2、原告对被告刘建永房产折价或以拍卖、变卖上述房屋所得价款优先受偿；3、本案诉讼费及实现债权的费用由二被告承担。事实及理由：2014年4月9日，原告与被告刘建永（借款人、抵押人）签订《个人贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供人民币55万元授信额度，授信期限36个月。被告刘建永房产对上述贷款授信合同项下的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年4月18日，原告与被告刘建永签订了《个人贷款合同》，约定原告向被告发放助业贷款，金额50万元，期限11个月，自2016年4月18日至2017年3月17日止，贷款年利率6.96%，固定利率，还款方式为按期还息一次还本，逾期还款计收罚息，罚息利率上浮30%。被告李建彩与被告刘建永系夫妻关系，其向原告出具共同还款声明，承诺为该笔借款承担共同还款义务。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要未果。截至2018年1月24日，拖欠本金496940.62元、利息（含罚息、复利）39682.38元。根据《个人贷款授信额度合同》第15条、第16条及《个人贷款合同》第14条、第15条之约定，现原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还贷款本息和其他应付款项，按合同约定逾期罚息利率向出借人计收罚息，宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利。被告刘建永、李建彩未作答辩。原告光大银行中山路支行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款合同》、结婚证复印件、房屋所有权证复印件、房屋他项权证、贷款借据、个人贷款划款凭证、助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表、消费信贷对账单、欠款情况表。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实，本院予以认定。另查明，个人贷款授信额度合同约定贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；个人贷款合同约定借款人未按本合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。罚息计算期限自逾期之日至当期应付本息全部清偿为止。本院认为，原告与被告刘建永签订的个人贷款授信额度合同、个人贷款合同均是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告依约发放贷款后，被告刘建永应当按照合同约定偿还原告借款本息，其未依约还款，属违约行为，原告有权要求其偿还全部借款本金和利息、罚息、复利，并有权对被告刘建永抵押的房产行使优先受偿权。被告刘建永与李建彩系夫妻关系，且被告李建彩在配偶承诺书中承诺与被告刘建永共同偿还该笔借款，故上述债务应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建永、李建彩于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄中山路支行借款本金496940.62元及利息（包含罚息、复利，截至2018年1月24日的利息为39682.38元，自2018年1月25日起至实际还清全部借款本息之日止的利息按照《个人贷款合同》约定的利率计付）；二、如被告刘建永、李建彩不履行上述义务，则原告中国光大银行股份有限公司石家庄中山路支行有权以被告刘建永房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4583元（因适用简易程序已减半计取），由被告刘建永、李建彩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵静二〇一八年五月十四日代书记员 武超
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖406号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人黄宝微运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年五月三十日
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执3738号 申请执行人：惠州市惠城区人民法院,住惠州市惠城区河南岸苏屋墩**。 法定代表人：黄志强。 被执行人：韦石胜,男,汉族，1991年4月1日出生,，，住广西壮族自治区贵港市平南县 本院在执行申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人韦石胜抢夺一案，根据广东省惠州市中级人民法院于二0一八年五月三十一日作出的惠中法明传（2018）67号明传《关于2018年第三批跨县（区）调配执行案件的通知》，本案应指定由惠州市龙门县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 移送（2018）粤1302执3738号案件至惠州市龙门县人民法院执行。 终结（2018）粤1302执3738号案件中对被执行人韦石胜的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 卜 健 二〇一八年五月三十一日 执行员 黄小微 书记员 祝 帅
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初1482号原告徐培良，男，汉族，1960年6月15日生，现住河南省淮滨县。委托代理人芦林，女，系原告妻子。被告刘某，女，汉族，1972年4月28日生，住河南省淮滨县。被告林某，男，汉族，1969年11月5日生，住址同上。系被告刘某丈夫。原告徐培良诉被告刘某、林某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日受理本案，依法由审判员韩卓珂适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。原告徐培良委托代理人芦林，被告刘某、林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月4日，二被告因为经营需资金支持从原告借款3万元，由被告出具借条，但是二人为夫妻关系，且借款为夫妻共同经营所借。故诉至法院，请求法院，1、依法判决被告支付原告借款人民币30000元；2、并承担本案诉讼费及律师费。被告刘某辩称，被告暂时经济困难，无钱归还。被告林某因暂时头脑意思不清，不能清楚表示自己意见。原告刘某为支持其诉求，提交以下证据：2017年9月4日，刘某所打借条一张“今借徐培良现金叁万元整”。证明被告欠原告30000元现金事实。被告刘某对原告提交证据无异议。被告林某没有发表质证意见。被告刘某、林某未向法庭提交证据。经审理查明，2017年9月4日，被告刘某向原告出具借条一张，注明借款30000元整，双方未约定还款期限。后原告多次催要被告还款，被告以多种理由推脱，拒不还款。另被告林某与刘某夫妻关系，双方夫妻关系仍为存续期间。本院认为，被告刘某向原告徐培良借现金30000元，事实清楚，有借条为证，被告所欠款项应予归还。被告林某与被告刘某为夫妻关系，被告刘某或者林某都未提交证据证明所欠债务为非法债务或者个人一方所欠债务，原被告夫妻关系存续期间的债务为生产生活经营所需，因此夫妻应该共同归还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘某、林某自本判决生效之日起三十日内给付原告徐培良借款30000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。案件受理费275元（申请缓交、未预缴），由被告刘某、林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  韩卓珂二〇一八年五月二十五日书记员  郭安青
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1622执1433号申请执行人：王秋红,女,汉族，1973年10月5日出生,住河南省西华县。被执行人：李曼,女，汉族,1979年6月28日出生,住河南省西华县。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1622民初1639号民事判决书，在执行王秋红与李曼借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方协商履行为由，申请撤销对被执行人李曼的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一八五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结(2017)豫1622执1433号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  来洪森审判员  齐军平审判员  郭耀冬二〇一八年五月四日书记员  赵二军
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执268号 申请人:徐子成,男，1971年8月28日出生,，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：刘新杨,男,1978年5月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2018年01月10日立案执行，执行标的为60230.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一八年五月二十二日 书记员  周 雷
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初529号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人邱学新，男，1992年10月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为福建省连江县，因涉嫌犯开设赌场罪于2017年9月21日被羁押并被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。委托辩护人董全胜，广东尚智和律师事务所律师。指定辩护人吕勇，广东沃土律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]378号起诉书指控被告人邱学新犯开设赌场罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人邱学新及其辩护人董全胜、吕勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月起，被告人邱学新承租东莞市横沥镇南铭购物中心三楼商铺，并注册成立东莞市横沥风云再起游艺场，另雇佣钟世杰、蓝某等（均另案处理）负责兑换游戏币、兑换积分，以开展赌博活动并获利。邱学新在游艺城内摆放若干普通游戏机及一台可供八人单独赌博的“捕鱼机”、一台可供四人单独赌博的“捕鸟机”供他人赌博（后二者被鉴定为赌博机）。其中，捕鱼机、捕鸟机可显示积分，玩家可以积分兑换玩具、购物卡和现金。期间，刘某、周某等人（均另案处理）多次利用捕鱼机、捕鸟机赌博，输赢达数万元。2017年4月30日，公安机关在游艺城缴获1台捕鱼机、1台捕鸟机、1台售币机、2922枚游戏币、15085张积分小票、2张挺拇指礼品卡等物品；从钟世杰处扣押了2张华润购物卡等物品。2017年9月21日，公安机关在福建省福州市马尾区儒江东路18号名郡小区36号楼701室将邱学新抓获归案。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，鉴定意见赌博机检验认定书，邱某等证人的证言，捕鱼机等物证，商铺租赁合同书等书证，微信聊天记录等视听资料，被告人邱学新的供述与辩解等证据，据此认为被告人邱学新无视国法，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议对被告人邱学新判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人邱学新对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。被告人邱学新的辩护人提出如下辩护意见：1.犯罪情节较轻；2.自愿认罪；3.初犯、无犯罪前科。经审理查明，公诉机关指控被告人邱学新犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邱学新设置赌博机，组织赌博活动，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以开设赌场罪对被告人邱学新定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人邱学新在法庭上自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于二辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。视被告人邱学新的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邱学新犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月21日起至2018年6月20日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审审 判 长  李奇志审 判 员  胡 江人民陪审员  赵金海二〇一八年五月十六日书 记 员  杨沛熹
江苏省无锡市梁溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0213刑初299号 公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。 被告人牛某某，男，1990年1月7日出生于江苏省新沂县，汉族，初中文化，无业，租住无锡市梁溪区，户籍在黑龙江省虎林市。2017年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。 辩护人戴建慧，江苏庆源律师事务所律师。 无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2018]288号起诉书指控被告人牛某某犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人牛某某及其辩护人戴建慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月15日2时许，被告人牛某某从无锡市梁溪区金河湾家园乘坐出租车至梁溪区下车时，趁机窃得出租车后排座位上的女士手包一只，包内有现金人民币204元、金手镯3件（重32.01克，价值人民币10883元）、金戒指1枚（重12.83克，价值人民币4362元）等物，现金及实物价值共计人民币15449元。 归案后，被告人牛某某如实供述了其盗窃的犯罪事实，上交的被盗赃款、赃物，由公安机关扣押后发还给了被害人秦某。 上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的赃款、赃物照片，被害人秦某、周某的陈述笔录，证人张某、宋某的证词、辨认笔录，被告人牛某某的供述、辨认笔录，无锡石地黄金珠宝首饰检测中心出具的检测报告，无锡市梁溪区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关制作的刑事案件侦破经过、抓获经过、扣押笔录及发还清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人牛某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人牛某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人牛某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人牛某某如实供述犯罪事实，退缴赃物，无前科、劣迹，请求法院从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人牛某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二万元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  倪敏生 二〇一八年五月九日 书记员  吴晓丹 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0515执289号 申请执行人蔡侠，男，1976年12月28日出生，汉族，户籍所在地汕头市澄海区。 被执行人陈晓鹏，男，1985年4月12日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人蔡侠与被执行人陈晓鹏民间借贷纷执行一案，经对被执行人陈晓鹏的财产状况进行“五查”，目前暂未发现被执行人陈晓鹏名下有可执行财产，申请执行人同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0515执289号案终结本次执行。 终结本次情形消失后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢少佳 审 判 员  杜式健 代理审判员  徐志明 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  陈铎蔚
云梦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鄂0923执278号 申请人：夏芳君,女性,1975年11月21日出生,420923197511210047,汉族,住申请人：夏芳君,女性,1975年11月21日出生,420923197511210047,汉族,住云梦县城关镇曲阳路**；云梦县申请人：夏芳君,女性,1975年11月21日出生,420923197511210047,汉族,住云梦县城关镇曲阳路**；；申请人：夏芳君,女性,1975年11月21日出生,420923197511210047,汉族,住云梦县城关镇曲阳路**； 女性,1964年6月1日出生,422226196406010041,汉族,住云梦县。本院依据已经发生法律 被执行人：魏龙凤,女性,1964年6月1日出生,422226196406010041,汉族,住云梦县城关镇隆盛华府小区。 本院依据已经发生法律效力的云梦县人民法院2017年3月21日的(2017)鄂0923民初137号判决，于2017年1月10日，以(2017)鄂0923执278号执行裁定书其他了被执行人的武昌区万达御湖世家5栋2单元1101室房产证号：昌120452426号257.70平方米[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人一、被告刘卓明、魏龙凤下欠原告夏芳君借款本金306万元及利息，限于2017年3月31日前付本金50万元，2017年4月30日前付本金130万元，2017年7月31日前付本金126万元及全部利息。二、如果被告未按第一条的约定支付任何一期借款，则视为被告对原告的所有借款全部到期，原告夏芳君可就全部借款向人民法院申请强制执行。（写明指定履行的义务），但被执行人魏龙凤生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人魏龙凤所有的武昌区万达御湖世家5栋2单元1101室房产证号：昌120452426号257.70平方米（写明财产名称、数量等内容）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑攀 二〇一八年五月十一日 书记员  郑攀 本件与原本核对无异 （院印） 书记员
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更2103号罪犯兰勋万，男，1996年7月4日出生，汉族，贵州省威宁县人，原住贵州省威宁县，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年5月30日作出(2016)浙0302刑初第651号刑事判决，以被告人兰勋万犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2018年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯兰勋万在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯兰勋万在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得三个表扬奖励；实际已执行刑期二年三个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯兰勋万在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯兰勋万准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年6月4日起至2020年1月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年五月三十日书 记 员  朱勤超
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0403民初2821号 原告：齐留财，男，1978年10月3日出生，汉族，居民，住微山县。 委托诉讼代理人：褚浩言(特别授权)，山东德康律师事务所律师。 被告：郭辉，男，1984年6月24日出生，汉族，居民，住薛城区。 委托诉讼代理人：马群（特别授权），山东祥鼎律师事务所律师。 被告：枣庄矿业集团高庄煤业有限公司，住所地，微山县付村镇高庄村。统一社会信用代码：9137000073551729。 法定代表人：刘真伦，执行董事。 委托诉讼代理人：温伟文、王骁骁（均特别授权），山东康桥（枣庄）律师事务所律师。 原告齐留财与被告郭辉、枣庄矿业集团高庄煤业有限公司（以下简称高庄煤业公司）社会保险纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐留财及委托诉讼代理人褚浩言，被告郭辉及委托诉讼代理人马群，被告高庄煤业公司的委托诉讼代理人温伟文、王骁骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐留财向本院提出诉讼请求：1、依法确认枣庄矿业集团高庄煤业有限公司以郭辉名义缴纳的2008年2月至2015年12月14日期间住房公积金、养老保险金、医疗保险金归原告齐留财所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年2月依照其与被告郭辉签订的协议书进入被告高庄煤业公司，后原告经被告高庄煤业公司统一培训后开始工作。2016年被告高庄煤业公司发现了顶名行为，解除了劳动关系。因在被告高庄煤业公司工作期间所有手续均以被告郭辉名义办理，致使劳动关系解除后，原告合法权益无法保障。现提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 郭辉辩称：其当时不在矿上上班，原告上班时间不清楚，不认识原告；其把工作可能是2007年以55,000元卖给申永学了，具体申永学让谁去上班不清楚。当时说签完合同就给钱，但是签完一年后才给的钱，原告目前的现状与其无关。 高庄煤业公司辩称，其公司与原告不存在劳动关系，原告诉请其公司承担法律责任无事实及法律依据；原告与被告郭辉之间签订的卖工协议属于无效合同，其主张不应得到支持。 经审理查明：2007年9月，案外人申永学与被告郭辉签订卖工协议，约定：郭辉将其在高庄煤业公司工作以55,000元价格出让与申永学，包括退休养老金、住房公积金、失业补助金等一切福利待遇归申永学所有。后申永学出具说明，该卖工协议系其代原告办理，该工作系原告所买。2008年2月至2015年12月14日期间，原告以被告郭辉名义在被告高庄煤业公司工作，并领取工资报酬。2016年4月25日，被告高庄煤业公司以被告郭辉长期旷工为由书面解除了双方之间劳动关系。同年5月，原告向微山县人民法院提起诉讼，要求确认2008年2月12日至2015年12月14日期间其与高庄煤业公司存在事实劳动关系，并要求高庄煤业公司支付解除劳动关系经济补偿金、补交五险一金，该院于2016年11月14日作出（2016）鲁0826民初1423号民事裁定，驳回原告起诉，后济宁市中级人民法院以（2017）鲁08民终1920号民事裁定维持了一审裁定。 另查明，2008年2月至2015年12月14日期间，被告郭辉名下养老账户个人部分金额为28,493元，住房公积金数额为68,404.3元，2017年6月30日，原告提取了上述住房公积金70,947.23元。 本院认为，通过庭审查明的事实可以证实案外人申永学与被告郭辉所签卖工协议实际买工人系本案原告，该卖工协议违反了法律法规的强制性规定，依法应属无效。原告以被告郭辉名义从2008年2月在被告高庄煤业公司冒名顶替工作达七年之久，被告高庄煤业公司直到2016年4月25日才以被告郭辉长期旷工为由解除劳动关系，表明其在用工管理方面存在过错，但在原告冒名顶替期间被告高庄煤业公司与原告之间并无建立劳动关系的合意，其公司继续向被告郭辉名下交纳各项社会保险费并无不当。原告与被告郭辉对本案的发生均存在较大过错，对原告诉请要求被告郭辉名下养老保险费归其所有的主张，本院认为，在双方对该事件的发生均存在较大过错的情形下，不宜简单认定被告郭辉名下养老保险费归原告所有，养老保险费具有人身专有属性，在无明确规定的情况下，变更名称亦需人社部门的认可和配合，考虑原告确实为被告高庄煤业公司付出了劳动，但被告高庄煤业公司的过错不应再次基于原告、被告郭辉的过错而额外承担法律义务（交纳双份各项社会保险），基于损失填补及任何民事主体不得基于违法行为而获利的原则，被告郭辉应将原告冒名顶替期间其个人养老、住房公积金账户所存入的养老保险费、住房公积金以货币形式返还原告。被告郭辉应予返还数额为25,950.07元（28,493元+68,404.3元-70,947.23元）。关于原告主张的医疗保险金未提供相应证据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郭辉于本判决生效之日起十日内向原告齐留财返还养老保险费、住房公积金折现款合计25,950.07元； 二、驳回原告齐留财其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告齐留财负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判长  宋永贵 审判员  金 娜 审判员  徐同浩 二〇一八年五月七日 书记员  孙 涛
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1221执279号申请执行人铁岭县农村信用合作联社，住所地铁岭市银州区。法定代表人侯斌，系理事长。被执行人辽宁方兴绿色产业集团有机肥有限公司，住所地铁岭经济开发区。法定代表人刘芳，系该公司总经理。被执行人刘芳，女，1957年生，满族，住铁岭市银州区。被执行人关锐，男，1954年生，满族，住铁岭市银州区。本院在执行铁岭县农村信用合作联社与辽宁方兴绿色产业集团有机肥有限公司、刘芳、关锐借款合同纠纷一案中，经查，辽宁方兴绿色产业集团有机肥有限公司、刘芳、关锐至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人辽宁方兴绿色产业集团有机肥有限公司所有的位于铁岭经济开发区顾官屯分场国有土地两处：土地使用权面积3555.40平方米国有土地一处（土地使用权证号铁岭国用（2007）第007号）、土地使用权面积3000.00平方米国有土地一处（土地使用权证号铁岭国用（2008）第021号），查封期限为三年；二、查封被执行人辽宁方兴绿色产业集团有机肥有限公司所有的位于铁岭市银州区铁岭经济开发区顾官屯社区1号1-1建筑面积98.09平方米办公用房一套（房权证号：铁岭市房权证开发区字第**），查封期限为三年；三、查封被执行人辽宁方兴绿色产业集团有机肥有限公司所有的位于铁岭市银州区铁岭经济开发区顾官屯社区4号1-1建筑面积658.17平方米工业用房一套（房权证号：铁岭市房权证开发区字第LT：铁岭市房权证开发区字第**v>四、查封被执行人辽宁方兴绿色产业集团有机肥有限公司所有的位于铁岭市银州区铁岭经济开发区顾官屯社区5号1-1建筑面积570.00平方米仓储用房一套（房权证号：铁岭市房权证开发区字第LTA150286-S0-G1号：铁岭市房权证开发区字第**LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>五、查封被执行人刘芳所有的位于铁岭市银州区铁岭经济开发区顾官屯社区2号1-1建筑面积835.00平方米工业用房一套（房权证号：铁岭市房权证开发区字第LTA150283-S0-G1号），查封期限为三年；六、查封被执行人刘芳所有的位于铁岭市银州区铁岭经济开发区顾官屯社区3号1-1建筑面积400.00平方米工业用房一套（房权证号：铁岭市房权证开发区字第LTA150284-S0-G1号），查封期限为三年；本裁定立即执行。执行员  秦凤来二〇一八年五月十六日书记员  张 旭
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3103执437号申请执行人：金岩补旺，男，傣族，1968年8月10日生，云南芒市人，住德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。本院在执行金岩补旺与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂运输合同纠纷一案中，执行金额为22504.27元，现我院已全部强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2018）云3103执437号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  管有际二〇一八年五月十九日书记员  张碧雨
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执147号 申请人：黄性前，男，1970年2月6日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：孙久臣，男，1971年12月30日出生，汉族，住河南省台前县。 黄性前申请执行孙久臣民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人孙久臣下落不明，申请执行人无法提供被执行人外出确切住址及可供执行财产，申请执行人黄性前同意终结本次执行。 本院认为，受理申请执行人的申请后，本院依职权开展执行工作，经多方调查认为，被执行人孙久臣下落不明，申请执行人无法提供被执行人外出确切住址及可供执行财产，申请执行人黄性前同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0832执147号案件本次执行程序。 二、申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵伯学 审判员  马慧颖 审判员  王从侠 二〇一八年五月二日 书记员  程 超
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初3167号原告：鲁俊峰，男，1967年10月1日出生，住武威市。被告：于兴林，男，1983年8月25日出生，住武威市。被告：陈永武，男，1978年7月3日出生，住武威市。原告鲁俊峰与被告于兴林、陈永武劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲁俊峰、被告于兴林、陈永武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鲁俊峰向本院提出如下诉讼请求：判令被告于兴林、陈永武给付我工资21710元。事实及理由：2016年5月，被告雇佣原告在其位于凉州区西凉市场北口陕西客栈工地干木工工作，原告在该工地干活84天，每天工资260元，共计工资21710元，工程完工后，被告没有支付原告工资。原告多次催要，被告推诿未付，2017年8月4日由施工现场负责人陈永武书写工条一张，后催讨无果，遂诉诸法院，请求依法处理。于兴林辩解：鲁俊峰诉状上所说21710元我不认可，至于我欠不欠原告的工钱记不清了；所有欠工钱的人我都出具了条子。陈永武辩解：鲁俊峰起诉属实。我是"陕西客栈"工地的负责人，承包工程的人是于兴林，鲁俊峰是我叫着干活的人，2016年3月份开始动工，鲁俊峰是2016年5月份就开始干活了，一起干活的还有朱国成、董武等，我是领工的，而且工也是我在记，欠下工钱的就出具了条子，木工中只有鲁俊峰、朱国成干活干到最后，当时说把钱取上直接发掉，但钱没有取上；原告多次催要，我也给于兴林说过，经过对账后，工日是83.5个工，一天是260元，所以我出具了条子。鲁俊峰为支持其主张成立，向本院提交工条一张，证明于兴林欠其工资21710元；于兴林质证意见为：不予认可，谁打工条谁负责；陈永武质证意见为：无异议，我是依照考勤表、日工资出具的工条，后来经核对后将考勤表交给于兴林了。鲁俊峰提交对账单一份，证明这个对账单是经过与于兴林对账的凭证；于兴林质证意见为：不认可，不是以前我和鲁俊峰对账的凭证；陈永武质证意见为：无异议，鲁俊峰个人记载的工日和我记载的工日一样。鲁俊峰提交转账流水凭证三张，证明于兴林三次转账支付给鲁俊峰5000元；于兴林、陈永武质证意见为：无异议。陈永武向法庭提交人员发放工资清单，证明2016年9月8日前发放工资签名捺印的情况，以后的工资再没有发；鲁俊峰的质证意见为：无异议；于兴林质证意见为：我不知道。因鲁俊峰的申请，要求证人张某、高某、杨某、徐某、卢某出庭作证，以上证人均证明鲁俊峰2016年在于兴林承包的工程上做木工，直至工程结束一直从事木工工作，后未发工资，具体欠款数额不清楚。于兴林、陈永武对以上证人证言均无异议。于兴林未向法庭提供任何证据。本院认为，原告鲁俊峰、陈永武提交的工条、对账凭证，被告于兴林虽有异议不认可，但工条确系负责喊工、考勤、安全管理的陈永武所出具，且有证人张某、高某、杨某、徐某、卢某所证实，工条真实记载了鲁俊峰83.5个工日，每个工日260元，合计欠工资21710元，且证人也证实工程确系于兴林承包，因此，以上证据符合证据的真实性、客观性、合法性，本院应予采信；被告于兴林未向法庭提交反驳原告鲁俊峰诉求的任何证据，对其主张不予认可。本院经审理查明如下事实，原告鲁俊峰与被告于兴林以往素不相识，2016年5月，经被告陈永武介绍鲁俊峰与于兴林认识并介绍鲁俊峰在于兴林承包的易居商务酒店做木工工作，当时与鲁俊峰一起做木工工作的还有朱国成、董武、张某、高某、杨某。因于兴林将易居商务酒店装修装饰工程承包后，聘用陈永武在此工地上负责喊工、安全管理、考勤等事务。期间原、被告双方约定每10天结算一次工资，每人每天工资260元，起初双方就按口头约定每10天发一次工资，由陈永武给于兴林报送工人的考勤后，由于兴林或其妻给工人以现金方式发放工资，工人领工资后在我处签名盖指印。2016年9月8日后，由于工程资金紧张未能按期发放工资，于是，部分工人不在工地干活解散。当时，鲁俊峰等人也不想干了，经说服留在工程上继续做木工工作，直至将工程收尾工作做完。嗣后，经于兴林、陈永武、鲁俊峰等人清算，将每个工人的考勤及所欠工资清算后，部分给出具了欠条，部分未出具欠条，鲁俊峰等人的工资于兴林答应从银行将钱提来后就发放。不料，于兴林在数日后于2017年1月31日通过中国农业银行以支付宝转账形式转账给鲁俊峰（鲁国伟账号×××）工资2000元；2017年8月6日，于兴林又以同样方式转账支付给鲁俊峰（鲁国伟账号×××）工资2000元；2017年10月30日，于兴林还是以同样方式转账支付给鲁俊峰（账号×××）工资1000元，剩余工资未支付。后经鲁俊峰多次索要未果，陈永武于2017年8月4日给鲁俊峰出具工条一张，证明鲁俊峰2016年在于兴林承包的装修装饰工程中木工工日83.5天，每天工资260元，共计21710元。鲁俊峰持工条多次向于兴林索要未果，遂提起诉讼，请求依法处理。审理中，鲁俊峰、于兴林对于兴林转账支付的5000元无任何异议，鲁俊峰意见在工条的21710元中减去已付5000元，剩余16710元由于兴林支付。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议或口头约定，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告鲁俊峰在被告于兴林承包的工程（工地）打工期间，接受被告管理人员的调配，按照被告安排，完成了劳务合同，虽当时未出具欠条，但双方进行核对结算后对鲁俊峰的工日以及欠薪进行了确认，言明从银行取款后立即发放，可是被告于兴林未按其承诺兑现，后经原告多次索要，于兴林以转账形式支付给鲁俊峰5000元，剩余工资未予支付。嗣后，经原告向被告于兴林催讨，该于既未出具欠条，也未支付欠薪。2017年8月4日，鲁俊峰催讨无望，向陈永武提出索要。无奈，陈永武给鲁俊峰出具工条，证明于兴林欠鲁俊峰83.5个工作日，每个工作日260元，合计21710元的事实。证人也均证明鲁俊峰在于兴林所承包工程做工欠薪的事实。因此，原告的诉讼请求依法予以支持；被告于兴林未向法庭提供反驳原告诉讼请求的任何证据，应承担举证不能的法律责任和法律后果，理应按原告工作日和双方约定的日工资给付原告鲁俊峰所欠工资（21710元-5000元）16710元。被告陈永武系被告于兴林管理人员，其给鲁俊峰出具工条系职务行为，系对鲁俊峰务工所欠工资的证明和确认，其不承担任何责任，给付义务完全由被告于兴林承担。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：于兴林于本判决生效后10日内支付鲁俊峰劳务报酬16710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取171元，由于兴林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员  李秉诚二〇一八年五月十七日书记员  寇明民
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初4525号 原告：王海龙，男，1981年2月18日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。 被告：林凤英，女，1969年2月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：李洁，女，1974年11月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告王海龙与被告林凤英、李洁民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告林凤英偿还原告借款本金30000元及利息（从2016年3月31日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告李洁对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告王海龙到庭参加诉讼，被告林凤英、李洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告补充陈述到：借款后，被告林凤英有支付过4个月利息共计2400元，故将其第1项诉讼请求中的利息部分变更为从2016年8月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止。本案现已审理终结。 经本院审理认定事实如下：2016年3月31日，被告林凤英向原告王海龙借款30000元，约定月利率2%，被告李洁自愿提供连带责任担保，担保范围包括借款本息及律师费，担保期限至主债务本息还清为止，并由两被告出具借款借据交原告收执，借条上未约定借款期限。借款后，被告林凤英仅支付利息2400元，剩余借款本息至今未予偿还。 本院认为，原告王海龙与被告林凤英之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告王海龙持有效债权凭证主张权利，被告林凤英既未予以反驳亦未提供证据，应认定被告林凤英尚未清偿借款，并按约支付利息。被告李洁自愿提供连带责任担保，依法应对案涉借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告林凤英于本判决生效之日起十日内偿还原告王海龙借款本金30000元及利息（从2016年8月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付； 二、被告李洁对上述借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告林凤英追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费905元，减半收取452.5元，由被告林凤英负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告应于本判决生效后十五日内向本院退回其预交的受理费905元）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  陈成益 二〇一八年五月十八日 （代）书记员  陈贻欢
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1322刑初166号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人马德建，男，1975年9月7日出生，汉族，沭阳县阳湖木业制品厂投资人和实际负责人，住江苏省沭阳县。被告人马德建现因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2017年6月8日被取保候审。 辩护人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]120号起诉书指控被告人马德建犯虚开增值税专用发票罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2018年3月21日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉。被告人马德建及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2015年7月至2016年6月，被告人马德建在明知自己经营的沭阳县阳湖木业制品厂与沭阳县芳达制衣厂无真实交易的情况下，根据赵某（另案处理）提供的沭阳县芳达制衣厂的信息从沭阳县阳湖木业制品厂虚开14张购买方为沭阳县芳达制衣厂的增值税专用发票给赵某，价税合计1395010.02元，虚开税款数额202693.74元，并被赵某以沭阳县芳达制衣厂的名义全部抵扣税款。 2015年8月至10月，被告人马德建在明知张某甲（另案处理）经营的沭阳县淤岭木业制品厂与沭阳县芳达制衣厂无真实交易的情况下，根据赵某（另案处理）提供的沭阳县芳达制衣厂的信息然后提供给张某甲，由张某甲从沭阳县淤岭木业制品厂虚开12张购买方为沭阳县芳达制衣厂的增值税专用发票给马德建，后由马德建给赵某，价税合计1150057.17元，虚开税款数额167102.34元，后该12张增值税专用发票被赵某以沭阳县芳达制衣厂的名义全部抵扣税款。 被告人马德建于2017年6月8日经电话传唤后主动到沭阳县公安局投案并如实供述自己虚开增值税专用发票的犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言、虚开的增值税专用发票复印件等书证。公诉机关认为，被告人马德建虚开增值税专用发票造成国家税款被骗30万元以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人马德建犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。 被告人马德建对起诉书指控的事实及罪名均无异议。 被告人马德建的辩护人提出，对起诉书指控的事实及罪名均无异议。但提出，被告人马德建法律意识淡溥，主观恶性不大，有自首情节，且系初犯偶犯、已补交税款，请求予以从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人马德建从赵某处收取开票费5.5万余元。被告人马德建犯罪后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，并退出全部违法所得。 上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明： 被告人马德建供述其为他人虚开及介绍他人虚开增值税专用发票的时间、地点、经过、金额等事实。该供述得到了证人赵某、吴某的证言，增值税专用发票复印件、发票认证清单、申报表、抵扣证明等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人马德建的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人马德建无前科劣迹情况；“人口基本信息表”证明了被告人马德建的刑事责任年龄。 本院认为，被告人马德建为他人虚开增值税专用发票、介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人马德建犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人马德建犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并退出全部违法所得，依法予以从轻处罚。经考察，被告人马德建系初犯，案发后能认罪、悔罪，经本次刑罚惩戒，再犯罪危险性小，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，综上，依法对被告人马德建宣告缓刑。对控、辩双方提出的与上述观点相一致的辩护意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马德建犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币四万五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。） 二、追缴被告人马德建违法所得人民币五万五千元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李长超 人民陪审员  周业生 人民陪审员  时庆仁 二〇一八年五月二十二日 书 记 员  蒋 希 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条【虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪】虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执3071号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。被执行人施远江。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初884号民事判决书，于2017年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人施远江银行存款或收入81510.96元（利息暂计算至2016年12月19日），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  张志山审判员  钟 浩二〇一八年五月十日书记员  蒋 利
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0802民初1985号 原告：郭映娟，女，汉族，生于1985年9月5日，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：童荣周，四川利州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐洋，四川利州律师事务所律师。 被告：广元市经济开发区下西街道办事处下西村村民委员会第五村民小组。 负责人：华勇洪，男，汉族，生于1975年6月17日，住四川省广元市利州区，系下西村五组组长。 原告郭映娟诉被告广元市经济开发区下西街道办事处下西村村民委员会第五村民小组（以下简称第五村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，同案号为（2018）川0802民初1938、1940、1942、1943、1944、1947、1948、1950、1953、1954、1955、1959、1961、1962、1963、1965、1966、1969、1971、1972、1974、1975、1976、1978、1979、1980、1981、1982、1983、1984、1986、1987、1988、1989、1990、1991、1992、1993、1994、1995、1996、1997、1998、1999、2000、2001、2002、2003、2004、2005、2006、2007号的吴优、胡田棋、胡夫、彭小芮、邓秀芳、屈琳沛、吴汶锡、闫金玉、吴美霖、任广路、华振、魏建兰、王子豪、王杰、吴杨彤、吴思琪、杨娟、杨梦琪、杜桂君、杨佳欣、伍建宇、张雪玲、郑小莉、吴博霖、王朝祥、贺泽强、贺秋毓、何晓晏、杨春封、杨淼滋、常天炳、王岚、张潇然、张仲泽、王峻曦、李钰、华梦瑶、吴佳芮、吴昊然、常庭川、杨滢滢、许娅、方雨洋、王宝兰、王诗瑶、王婷婷、吴梓溢、屈征斌、屈龙、屈恩哲、任皓扬、任剑诉被告第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷五十三案进行了合并审理。原告委托代理人童荣周、唐洋、被告第五村民小组负责人华勇洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年8月，被告通过召开村民小组会议的方式达成分配方案将上石盘航电枢纽工程土地补偿款分配给下西村**的村民，但被告未按相关法律要求对集体经济组织成员进行确认。原告作为下西村五组的成员，依法应当共同享有这次政府征收集体土地补偿款的权益，但是被告没有依法给原告分配、发放土地补偿款。原告多次找相关部分诉求，无果。综上，原告认为：原告作为下西村五组的集体成员，对征收集体土地的补偿款，依法应当享有分配权，故，原告依法请求人民法院，请人民法院支持原告诉讼请求。 诉讼请求：1、请求确认原告享有分配下西村五组土地补偿款的权利；2、判令被告给原告发放土地补偿款7000元；3、本案诉讼费用、代理费用由被告承担。 被告第五村民小组对原告所述的事实无异议。 经审理查明，本案所涉及的土地补偿款系2015年因上石盘航电枢纽工程政府给予集体的土地征收补偿费用。2017年8月30日，第五村民小组召开全体群众大会讨论分配方案，最终形成分配方案，最终有72人同意：除挂户、寄户、企业职工、国家公务员、事业编制人员不享受，其余人员按照2004年土地分配名单分配，包括土地工。土地工按照70%分配。 同时查明，原告郭映娟与杨超于2010年8月9日登记结婚。2013年12月5日，原告郭映娟户口从四川省青川县沙州镇景谷街**迁来四川省广元市利州区河西街道办事处下西村**。故，原告郭映娟从2013年12月5日起系下西村五组成员，居住于下西社区居委会**。 本院认为，原告郭映娟对被告于2017年8月30日形成的分配方案中的分配对象有异议，对具体的分配比例、金额并无异议。本案争议的焦点：2017年8月30日会议记录中分配方案的时间节点应该按照2004年农转非统一转户时间为节点还是应该按照分配方案形成时确定集体经济组织成员。 农村集体经济组织成员，是指本集体经济组织内的所有成员。而确定农村集体经济组织成员资格以依法取得农村集体经济组织所在地户户籍为基本原则，合当地实际情况和传统习惯来确认成员资格。取得非农业户口、取得非社区市城 镇非农业户户口并纳入社会保障体系以及纳入国家公务员序列，被注销或者迁出本集体经济组织所在地常住户户口的人，当认定其丧失集体经济组织成员资格。他们所生子女，自出生后，不得自动取得该集体成员资格。本案原告户户口地址已在2013年12月5日迁入四川省广元市利州区河西街道办事处下西村**(即广元市经济开发区下西坝街道办事处下西村村民委员会第五村民小组)2017年8月30日形成的分配方案时，原告郭映娟是广元市经济开发区下西坝街道办事处下西村村民委员会第五村民委员会集体经济组织成员。 根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持”之规定，原告郭映娟作为下西村第五村民小组的成员，有权请求发放相应份额。故，本院认为，原告郭映娟享有参与下西村五组土地补偿款分配的权利（广元市经济开发区下西坝街道办事处下西村村民委员会2017年8月30日的分配比例），原告郭映娟的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。 原告郭映娟诉请按照2017年8月30日的分配方案进行分配，本院予以支持，具体的分配额度按照第五村民小组于2017年8月30日形成的分配比例予以确定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。原告主张的代理费用，由于原告未向本庭提交相关证据，其应当承担举证不能的后果，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民诉法》第五十二条、《中华人民共和国民诉法》第五十二条之规定，判决如下： 一、原告郭映娟享有参与广元市经济开发区下西坝街道办事处下西村村民委员会第五村民小组土地补偿款分配的权利； 二、广元市经济开发区下西坝街道办事处下西村村民委员会第五村民小组按照2017年8月30日形成的分配方案中的比例予以分配； 三、驳回原告郭映娟的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告广元市经济开发区下西坝街道办事处下西村村民委员会第五村民小组承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李秀莲 二〇一八年五月十一日 书记员  李玉琴
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执6692号 申请执行人:侯小美,男,汉族,1975年12月10日出生,身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人:深圳市筑嘉建筑与景观规划设计有限公司,住所地深圳市南山区大新新村**701,统一社会信用代码:9144030005899161XB。 法定代表人:黄敏。 申请执行人侯小美与被执行人深圳市筑嘉建筑与景观规划设计有限公司承揽合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤0305民初18169-18170号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币201350元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，经本院强制执行,扣划到被执行人名下银行账户内存款人民币60756.24元，并已全部支付给申请执行人。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  刘 璟 审判员  周钟涛 二〇一八年五月二十一日 书记员  唐宇晴
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0124民初147号原告：齐俭，女，1991年6月7日出生，汉族，住平阴县玛钢总厂宿舍4号楼1单元206号被告：济南博越贸易有限公司，住所地平阴县府前街与南门路交汇处，统一社会信用代码：91370124MA3C9QE88T。法定代表人：刘纪圆。被告：刘纪圆，男，1989年8月30日出生，汉族，住平阴县榆山街道办事处东关村三区178号被告：赵锋，男，1968年8月17日出生，汉族，住平阴县黄河路169号委托诉讼代理人：赵建华，山东碧晨律师事务所律师。原告齐俭与被告济南博越贸易有限公司（以下简称博越公司）、刘纪圆、赵锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告齐俭，被告赵锋的委托诉讼代理人赵建华到庭参加诉讼。被告济南博越贸易有限公司、刘纪圆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情需要，转为普通程序，并于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告齐俭到庭参加诉讼。被告济南博越贸易有限公司、刘纪圆、赵锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐俭向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告车款82800元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月22日，原告在被告博越公司处订购本田轿车一辆，并交纳了车款82800。后被告公司无法按时交付车辆，原告多次与被告协商，被告刘纪圆遂向原告出具退款保证书一份，保证从2018年1月6日返还购车款，但至今购车款也未能退还。为维护原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告博越公司承担退款责任，作为股东的被告赵锋在未认缴的出资额范围内承担连带赔偿责任，被告刘纪圆承担担保责任。被告赵锋辩称，首先，被告赵锋没有参与公司经营行为，对经营过程中的情况不了解、不知情。其次，根据公司法司法解释的相关规定，股东因出资不到位对公司的对外债务承担的是补充责任，而非连带责任。最后，根据平阴县市场监督管理局工商登记信息中博越公司的企业章程中的规定，被告赵锋的出资时间尚未到期，因此被告赵锋也不应承担责任。综上，要求法院驳回原告对被告赵锋的诉讼请求。被告济南博越贸易有限公司、刘纪圆未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院综合认定如下事实：2017年10月23日，原告齐俭在被告博越公司处签订《代购合同》一份，原告委托被告博越公司代购“本田飞度”汽车一辆。车辆价款为82800元，双方约定的交货时间合同签订后的35个工作日。合同第十二条第2项约定“博越公司未按照合同期限交售商品车的，每逾期30日，应按照合同代购保证金的1‰向甲方（购买者）偿付迟交代购商品车违约金”。合同签订后，原告支付了全部购车款82800元。2017年12月份，被告博越公司经营出现特殊情况，造成无法按时向众多购车客户交付车辆。被告博越公司的法定代表人刘纪圆遂于2017年12月19日向原告出具了退款保证书一份，承诺所有退款责任由刘纪圆承担全部责任。另查明，被告博越公司的股东为刘纪圆、赵锋，刘纪圆认缴出资额为200万元，赵锋认缴出资额为100万元，两股东的出资时间为2037年2月23日。本院认为，原告齐俭以82800元的价格在被告博越公司处购买“本田飞度”汽车一辆，事实清楚、证据充分。由于被告博越公司经营出现特殊情况，无法在合同约定的期间内向原告交付车辆，致使合同目的不能实现，故原告要求被告博越公司退还购车款82800元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，本院认为，原、被告双方签订的《代购合同》第十二条第2项中虽对逾期交付车辆的违约金进行了约定，但该约定是以“合同代购保证金”为基数进行计算，但《代购合同》中无“合同代购保证金”，因此该约定应视为约定不明。故原告主张自应交付车辆之日起即2017年11月29日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算利息损失至实际给付之日止的主张，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。对于原告主张的要求被告刘纪圆应承担担保责任的诉讼请求。本院认为，被告刘纪圆作为被告博越公司的法定代表人向原告出具了退款保证书，并承诺由其个人承担全部退款责任。本院认为，被告刘纪圆出具的退款保证书并未免除被告博越公司的退款责任，该意思表示应视为刘纪圆个人，对被告博越公司应退还原告购车款这一债务关系的自愿加入。对于债务加入，法律上又称为并存的债务承担，是指原债务人并不脱离原债务关系，而由第三人加入到原存的债务关系中来，与原债务人共同承担对债权人的债务。故被告刘纪圆应承担的责任方式为共同还款责任。对于原告主张的要求被告赵锋在股东未认缴出资额内承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告赵锋作为公司股东，根据公司章程的约定，其认缴出资尚未到约定的时间，因此原告要求被告赵锋承担责任，缺乏法律依据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南博越贸易有限公司、刘纪圆于本判决生效后十日内退还原告齐俭购车款82800元；二、被告济南博越贸易有限公司、刘纪圆于本判决生效后十日内支付原告齐俭利息损失（以本金82800元为基数，自2017年11月29日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止）；三、驳回原告齐俭对被告赵锋的诉讼请求。如被告济南博越贸易有限公司、刘纪圆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1870元，由被告济南博越贸易有限公司、刘纪圆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  吴 鹏人民陪审员  刘田甜人民陪审员  姜树毅二〇一八年五月二十九日书 记 员  杨 雪
结 案 通 知 书 关于陆海芹与宁波唐纳服装有限公司的（2018）浙0206执1573号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波唐纳服装有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院