广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2018）粤7101行初788号原告：广州市番禺创信鞋业有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇榄九路**，统一社会信用代码91440115618711621U。法定代表人：吴振昌，董事长。委托代理人：徐启英，系该公司工作人员。委托代理人：郭玉霞，系广东中穗律师事务所律师。被告：广州市南沙区社会保险基金管理中心，，住所地广州市南沙区环市大道中**统一社会信用代码124401157973649357。法定代表人：赵新高，主任。委托代理人：陈杰初，系该中心工作人员。委托代理人：李观敏，系广东丰信律师事务所律师。被告：广州市南沙区人力资源和社会保障局，住，住所地广州市南沙区环市大道中**一社会信用代码11440115783785421N。法定代表人：刘庆义，局长。委托代理人：周薇，系该局工作人员。委托代理人：姚伊娜，系广东广信君达律师事务所律师。第三人：梁玉森，女，1967年1月1日出生，汉族，住广州市南沙区。原告广州市番禺创信鞋业有限公司不服被告广州市南沙区社会保险基金管理中心社保稽核整改通知及被告广州市南沙区人力资源和社会保障局行政复议决定一案，于2018年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于同年1月25日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因梁玉森与本案处理存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。原告广州市番禺创信鞋业有限公司（以下简称创信鞋业公司）的委托代理人郭玉霞、徐启英，被告广州市南沙区社会保险基金管理中心（以下简称南沙社保基金管理中心）的委托代理人陈杰初、李观敏，被告广州市南沙区人力资源和社会保障局（以下简称南沙人社局）的委托代理人周薇、姚伊娜到庭参加诉讼。第三人梁玉森未到庭应诉，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告创信鞋业公司诉称:南沙社保基金管理中心于2017年10月26日向我公司发出穗南稽意字[2017]132号《广州市南沙区社会保险稽核整改通知书》，以我公司未按规定为梁玉森参加保险、少缴社会保险费用为由，要求我方按相应缴费时间、缴费基数前往所属地税部门为梁玉森补缴社会保险费。我方认为南沙社保基金管理中心要求我公司补缴梁玉森自2004年9月至2005年3月的社会保险费超过法定查处时效。按照《劳动保障监察条例》第二十条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，梁玉森在2017年4月才向南沙社保基金管理中心投诉，南沙社保基金管理中心不应再查处梁玉森自2004年9月至2005年3月的社会保险费(五险)缴纳的投诉。我公司不服南沙社保基金管理中心作出的穗南稽意字[2017]132号《广州市南沙区社会保险稽核整改通知书》，依法向南沙人社局申请行政复议。南沙人社局作出穗南人社行复字[2017]11号行政复议决定，维持了南沙社保基金管理中心的具体行政行为。我公司为维护自身合法权益，现依法提起行政诉讼，请求法院判决：一、撤销穗南稽意字[2017]132号《广州市南沙区社会保险稽核整改通知书》、穗南人社行复字[2017]11号《行政复议决定书》；二、本案诉讼费用由南沙社保基金管理中心和南沙人社局负担。被告南沙社保基金管理中心辩称：依据《社会保险稽核办法》第二条、第三条第一款、第八条第四款的规定，我中心作为社会保险经办机构，对梁玉森就创信鞋业公司未按规定为其参加社会保险的行为提出的核查申请，有权依法进行核查并作出社会保险稽核整改通知。1、我中心作出的涉案稽核整改通知书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。我中心收到广州市南沙区榄核镇劳动和社会保障服务中心于2017年4月17日发出的《广州市南沙区社会保险投诉案件送办函》涉及梁玉森关于社会保险的核查申请后，依据《社会保险稽核办法》第十条等规定对创新鞋业公司进行社会保险稽核调查。2017年6月29日，我中心发出穗南稽通字[2017]054号《广州市南沙区社会保险稽核通知书》，要求创新鞋业公司配合稽核检查，并按要求提供相关材料。2017年7月4日、2017年7月6日、2017年10月25日，我中心依法对创信鞋业公司及梁玉森进行了稽核调查，并制作了《调查笔录》，且创新鞋业公司授权的员工在《调查笔录》上签名确认，梁玉森亦签字确认。2017年10月26日，我中心经过充分的核查，认定梁玉森与创新鞋业公司存在劳动关系，且创新鞋业公司存在未按时足额为梁玉森缴纳社会保险费的违法行为，并核算出创新鞋业公司缴纳社会保险费的基数。据此，我中心向创新鞋业公司作出并寄出涉案穗南稽意字[2017]132号《广州市南沙区社会保险稽核整改通知书》，要求创信鞋业公司按相应缴费时间、缴费基数为梁玉森补缴社会保险费用。2、根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条、第十三条、第二十六条等规定，用人单位和劳动者购买社会保险属于强制性义务，我中心有权按照法律规定责令限期缴纳，不受时效限制。创新鞋业公司主张本案适用《劳动保障监察条例》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国民法通则》，本案已经超过查处时效。但《劳动保障监察条例》规范的是查处行为，而非核查行为。我中心行使社会保险稽核职权，不受二年时效的限制，相关法律、法规亦并无规定社会保险稽核有时效限制，因此我中心有权按照法律规定责令创新鞋业公司限期缴纳。同类案例中，广州铁路运输第一法院生效判决认定追缴不受两年时效的限制，且在《中华人民共和国社会保险法》实施以前，相关法律已经明确单位为员工缴纳社保费用的义务。故我中心的社会保险稽核整改通知书，合理合法。创新鞋业公司要求撤销涉案稽核整改通知书的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。被告南沙人社局辩称：根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第（三）项及《社会保险稽核办法》第三条的规定，我局作为直接管理南沙社保基金管理中心的县级人民政府工作部门，是合法的行政复议机关。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款、第二十三条第一款的规定，创新鞋业公司不服南沙社保基金管理中心作出的穗南稽意字[2017]132号《广州市南沙区社会保险稽核整改通知书》，于2017年11月28日向我局申请行政复议。经审查,我局同日依法受理了创新鞋业公司的行政复议申请，并向南沙社保基金管理中心发送行政复议申请书副本及有关材料，要求其履行答复的义务。南沙社保基金管理中心收到行政复议申请书副本及有关材料后，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，于2017年12月5日向我局提交《行政复议答复书》及相关证据。经审查相关证据、依据和其他有关材料，我局查明，穗南稽意字[2017]132号《广州市南沙区社会保险稽核整改通知书》认定的事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项及第三十一条的规定，我局于2018年1月10日在法定期限内依法作出穗南人社行复[2017]11号《行政复议决定书》，维持了原具体行政行为，并分别送达创新鞋业公司、梁玉森及南沙社保基金管理中心。综上，我局作出的穗南人社行复[2017]11号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求人民法院驳回创新鞋业公司的诉讼请求及判令其承担全部诉讼费用。第三人梁玉森未提交答辩意见。经审理查明：2017年4月17日，梁玉森向广州市南沙区榄核镇劳动和社会保障服务中心投诉，反映创信鞋业公司欠缴其2004年9月至2005年3月期间的社会保险费，并提交投诉材料。广州市南沙区榄核镇劳动和社会保障服务中心于当日受理后，向梁玉森出具《广州市南沙区社会保险核查申请受理回执》，并出具穗南榄移字[2017]010号《广州市南沙区社会保险投诉案件送办函》，将该投诉附举报材料和证据移交南沙社保基金管理中心办理。南沙社保基金管理中心收到上述转办投诉后，于2017年6月29日向创信鞋业公司作出穗南稽通字[2017]054号《广州市南沙区社会保险稽核通知书》，通知创信鞋业公司将于2017年7月4日上午10时对其实施稽核检查，并要求创信鞋业公司提供招工表、劳动合同、工资会计凭证及发放表、授权法人委托书、营业执照和地方税务登记证复印件等资料。2017年7月4日、2017年7月6日，南沙社保基金管理中心分别对创信鞋业公司和梁玉森进行询问，并制作了《调查笔录》。梁玉森在笔录中表示其于2004年9月第一次入职创信鞋业公司，2009年年底离开；2010年10月第二次重新入职创信鞋业公司，一直做到2016年12月底，可以提供2004年9月22日至2007年9月21日的劳动合同和工资条证明与该公司间的劳动关系情况。2017年9月30日，南沙社保基金管理中心作出了南社稽询字[2017]第018号《广州市南沙区社会保险稽核调查询问通知书》，通知创信鞋业公司“拟核定你单位为梁玉森、杨田凤、杨业补缴社会保险费（详见附件）。如果你单位对补缴时间和基数存在异议，请自收到本通知之日起10天内向我中心提交书面说明及相关证据材料”，或前来我中心协助调查，否则视为对此无异议，并附补缴社保费明细一览表。创信鞋业公司应该通知书作出《社会保险稽核调查询问通知书说明》，提出该案属于历史遗留问题，南沙社保基金管理中心处理投诉时应适用两年时效等理由。南沙社保基金管理中心于2017年10月25日对创信鞋业公司的书面说明进行了回应，并制作了《调查笔录》。南沙社保基金管理中心经审查，于2017年10月26日作出穗南稽意字[2017]132号《广州市南沙区社会保险稽核整改通知书》，并附补缴社保费明细一览表。该一览表列明，创信鞋业公司应该对应相应缴存基数为梁玉森补缴2004年9月至2005年3月的基本养老、失业、医疗、工伤保险。南沙社保基金管理中心于2017年10月27日将该稽核整改通知书及补缴社保费明细一览表通过邮政特快专递送达创信鞋业公司。南沙社保基金管理中心于2017年10月30日作出穗南社稽结告字[2017]927号《广州市南沙区社会保险稽核结果告知书》告知梁玉森其已向创信鞋业公司发出整改通知书，要求创信鞋业公司前往所属地税部门补缴社会保险费，并于当日将该告知书通过邮政特快专递发出。创信鞋业公司对上述稽核整改通知不服，向南沙人社局申请行政复议。南沙人社局受理后，于2017年11月28日向南沙社保基金管理中心作出穗南人社行复字[2017]11号《被申请人答复通知书》，南沙社保基金管理中心于2017年12月5日作出《行政复议答复书》连同证据材料提交南沙人社局。南沙人社局审查后，于2018年1月10日作出穗南人社行复字[2017]11号《行政复议决定书》，维持了原行政行为。南沙人社局于2018年1月12日将该行政复议决定书直接送达南沙社保基金管理中心，并分别于同月14、15日通过邮政特快专递送达梁玉森和创信鞋业公司。创信鞋业公司仍不服，向本院提起本诉。以上事实，有《广州市南沙区社会保险核查申请受理回执》、穗南榄移字[2017]010号《广州市南沙区社会保险投诉案件送办函》、《纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书》、穗南稽通字[2017]054号《广州市南沙区社会保险稽核通知书》、《调查笔录》、南社稽询字[2017]018号《广州市南沙区社会保险稽核调查询问通知书》、《社会保险稽核调查询问通知书说明》、穗南稽意字[2017]132号《广州市南沙区社会保险稽核整改通知书》并附《补缴社会保险费明细一览表》及送达回证、穗南社稽结告字[2017]927号《广州市南沙区社会保险稽核结果告知书》、《行政复议申请书》、穗南人社行复字[2017]11号《被申请人答复通知书》、《行政复议答复书》、穗南人社行复字[2017]11号《行政复议受理通知书》、穗南人社行复字[2017]11号《行政复议决定书》及送达回证等证据证明，原、被告当庭陈述记录在案。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十二条第三款规定：“社会保险费不得减免。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”第八十三条第三款规定：“……用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。”本案中，创信鞋业公司与梁玉森在2004年9月至2005年3月期间存在劳动关系，创信鞋业公司应为梁玉森在职期间依法缴纳社保费用。但直至提起本案诉讼时止，创信鞋业公司仍未依法为梁玉森缴纳上述劳动关系存续期间的社保费用。南沙社保基金管理中心在受理梁玉森的投诉后，进行调查并形成稽核调查笔录，结合其他相应证据作出被诉《广州市南沙区社会保险稽核整改通知书》并附《补缴社保费明细一览表》，要求创信鞋业公司按相应缴费时间、缴费基数为梁玉森补缴涉案期间上述五个险种在内的社保费用符合法律规定，并无不当。关于创信鞋业公司认为南沙社保基金管理中心认定其未按时为员工参加社保的违法事实已过2年时效，依据《劳动保障监察条例》相关规定行政机关不应再予以追究的意见。在实践中，多数做法认为劳动保障部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为适用2年查处期限，但相关法律法规对社会保险费的补缴、催缴并未设定期限，社会保险费的稽核整改与劳动保障违法查处行为属于不同行政行为，故创信鞋业公司认为其未为梁玉森补缴2004年9月至2005年3月社会保险费的行为已过查处期限的主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条、第二十三条、第二十八条、第三十一条的规定，南沙人社局作为南沙区社保中心的上级主管部门，有权对创信鞋业公司提交的行政复议申请作出处理。南沙人社局受理创信鞋业公司的复议申请后，经审查，在法定期限内作出涉案行政复议决定，并将行政复议决定书依法送达，行政行为程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下:驳回原告广州市番禺创信鞋业有限公司的诉讼请求。本案受理费50元由原告广州市番禺创信鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  许 青人民陪审员  李月桂人民陪审员  尹春生二〇一八年五月十日法官助理郭志鹏书记员谢秀娴