wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1703民初215号 原告：康永清，女，汉族，生于1973年7月13日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人:李威，四川虹信律师事务所律师。 被告：王善海，男，汉族，生于1982年1月13日，户籍地：四川省大竹县，现住四川省达州市达川区。 被告：张妍，女，汉族，生于1982年8月26日，户籍地：四川省大竹县。 原告康永清诉被告王善海、张妍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告康永清及其委托代理人李威到庭参加了诉讼，被告王善海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张妍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告康永清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还原告借款本金及利息共计380000元，并承担至还清之日所产生的利息费用；2.本案诉讼费用和保全费用由二被告承担。事实及理由：原告康永清与被告王善海本系亲戚朋友关系，2017年9月30日前，原告多次以现金方式向被告借款共计320000元，2017年9月30日双方结算后，被告出具了借条，并口头约定于2017年10月30日前偿还该借款。逾期后，经原告多次催收，被告均未履行，为维护原告合法权益，诉讼至法院。 原告在庭审中对诉讼请求进行了变更，撤回对第二被告张妍的起诉，原告主张的本金与利息380000元包括口头约定的利息60000元，针对口头约定的60000元，原告在诉讼请求中放弃，除此以外与诉状一致。原告的诉讼请求至此明确为：1.请求判令被告王善海偿还原告借款本金320000元，并承担利息，利息的计算方式从起诉之日起，以本金为基数，按照年利率6%计算至本金偿还为止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告王善海、张妍未到庭，视为放弃答辩的权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告的身份信息；2、借条原件一份。 被告王善海、张妍未到庭视为放弃质证、举证的权利。原告提交的证据，本院将结合当事人的陈述及综合全案予以综合认定。 本院认定事实如下： 被告王善海与张妍系夫妻关系。原告康永清与被告张妍系表姊妹关系。2017年9月30日，被告王善海向原告康永清书立借条一份，“今借到康永清现金320000元大写叁拾贰万元整借款人：王善海2017年9月30日”。原告于2018年5月7日当庭陈述，2014年7月左右第一次发生借款，在达川区南外涛源国际酒店旁建设银行取款110000元给王善海，王善海在车上给原告打的借条；第二次借款发生在2015年年中左右，王善海向原告借款100000元，也是在达川区南外涛源国际酒店旁建设银行取的现金给王善海的，最后一次是2017年9月30日，王善海向原告借款110000元，口头说的月息2%，后面总共打的借条320000元，最后的110000元借款交付方式是原告从家中取的现金110000元给王善海。 2018年5月18日原告康永清向本院提交了中国建设银行股份有限公司达州南外支行银行卡明细一份，户名康永清，卡号：62×××01，交易日期2014年1月1日至2015年12月31日，该交易明细中仅有2014年1月至2月账户存款、取款交易记录，2014年3月21日该账户上余额10.37元，此后至2015年10月28日仅是每三个月扣一次账户管理费，至2015年10月28日该账户余额为0元。 2018年1月30日，本院在向被告王善海送达法律诉讼文书过程中，对被告王善海作了询问笔录，被告王善海认可向原告借了21万元本金，另外改的条子是32万元，现在原告又加了利息在里面起诉借款38万元，以前每月打了10500元利息给原告，从2016年的11月份没有给原告打利息。原告当庭对被告王善海在笔录中的陈述不予认可，认为借款本金是320000元，320000元本金中未包含利息，原告也未查到偿还利息的还款记录。 2017年12月21日，康永清向本院申请对王善海所有的房屋进行诉前保全，并提供了担保财产，本院经审查认为康永清的保全申请符合法律规定，于2017年12月21日依法作出（2017）川1703财保122号之一民事裁定书，对王善海所有的房屋及康永清的担保财产进行查封，保全费2420元。 本院认为，（一）自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告康永清与被告王善海之间存在民间借贷合意，原告主张向被告王善海提供了三笔共计320000元的借款，被告王善海自认借到了原告210000元本金，原告认为被告的陈述不客观真实，认为借款本金为320000元，但原告仅向法庭提交了320000元借条原件1份，并没有向本院提交其在法庭中陈述的三笔借款的交付凭证，鉴于民间借贷合同系实践性合同且本案所涉标的较大，原告仅提供借条而未有其他交付凭证及其他证据予以证明，原告应当承担举证不利的后果，对于原告所主张的借款本金320000元中的210000元借款本金，因被告王善海予以了自认，本院予以确认，对于原告所主张的另外110000元借款本金，因原告举证不利，本院不予确认。被告王善海在原告起诉来法院后仍未归还原告的借款本金210000元，构成违约，应当承担违约责任。故原告主张被告王善海返还借款本金210000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息及利息标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与被告王善海双方在借条中未约定借期内利率及逾期利率，原告诉请从起诉之日按年利率6%计算利息至归还之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告王善海陈述其已向原告每月支付了10500元利息的主张，没有向法院提交相应证据予以证明，应承担举证不利的后果，对其陈述，本院不予支持。（二）关于原告申请撤回对第二被告张妍的起诉，本院认为，原告系在法律范围内处分其权利，本院予以准许。 综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告王善海、张妍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王善海在本判决生效后三十日内给付原告康永清借款本金210000元及资金利息（利息的计算方式以210000元为基数，从2018年1月11日始至本判决确定的履行期限届满之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告康永清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，由原告康永清负担3132元，被告王善海负担3868元，保全费用2420元，由原告康永清负担1083元，被告王善海负担1337元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  曾永红 审 判 员  陈冬梅 人民陪审员  刘官秀 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  严媛媛
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0802执95号 申请执行人：兰旺明，男，1984年8月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：吴捷，浙江中纪元律师事务所律师。 被申请执行人：魏仁宝，男，1976年9月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人兰旺明与被执行人魏仁宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0802民初2798号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月4日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人执行款27491元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件违约金3000元、案件受理费244元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人魏仁宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人魏仁宝逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人魏仁宝住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无银行存款、不动产；截至2018年5月30日，本案执行标的全部尚未执行到位;暂未发现被执行人魏仁宝有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人魏仁宝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘道平 代理审判员  张 华 代理审判员  石道明 二〇一八年五月三十日 代书 记员  林子文
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执1888号 申请执行人：李广东，男，1973年4月5日出生，汉族，安徽省来安县人，住安徽省来安县。 被执行人：浙江赛丽达印刷科技有限公司。住所地：诸暨市浬浦镇。 法定代表人：余丽红。 申请执行人李广东与被执行人浙江赛丽达印刷科技有限公司劳动争议仲裁一案，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出的诸劳人仲案字[2018]第0194号仲裁调解书已经发生法律效力。调解确定：被执行人应当向申请执行人履行归还人民币2806元,另应承担执行费50元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案并指定执行员周培洪执行本案。在执行过程中，本院于2018年2月9日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，本院已裁定受理被执行人浙江赛丽达印刷科技有限公司的破产清算申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0681执1888号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  傅铁军 审 判 员  周 超 代理审判员  周培洪 二〇一八年五月八日 书 记 员  张叶飞
佳木斯市东风区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黑0805执1号 耿义国： 耿义国罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立28日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2017）黑0805刑初91号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年五月二十八日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初8847号原告:中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市经济开发区三八东路鑫源国际第**。负责人：齐强，总经理。被告:王丽丽，男，1985年7月19日出生，汉族，户籍地北京市通州区。被告：市中区周键五金店，，住所地山东省枣庄市市中区孟庄镇峨山口村**经营者：周键。原告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司与被告王丽丽、被告市中区周键五金店保险人代位求偿权纠纷一案，原告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在登记立案后，未在法定期限内交纳诉讼费用，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  渠阳振二〇一八年五月十六日书 记 员  王晓璇
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0104执30117号之一申请执行人：广州越秀小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路****楼。法定代表人：黄强，董事长。委托代理人：熊谌宇，广东凌信律师事务所律师。委托代理人：覃斯琴，女，1984年6月10日出生，该公司职员，联系地址。被执行人：池慧芳，女，1960年8月17日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。被执行人：詹映忠，男，1954年5月26日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。被执行人：广州市中汇药业有限公司，住所地：广，住所地：广州经济技术开发区沿河路**自编****>法定代表人：詹映忠。被执行人：广州市中汇置业顾问有限公司，住所地:广州市越秀区环市路天胜，住所地:广州市越秀区环市路天胜村**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：夏文峰。申请执行人广州越秀小额贷款有限公司与被执行人池慧芳、詹映忠、广州市中汇药业有限公司、广州市中汇置业顾问有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初12307号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人池慧芳应在判决生效之日起十日内清偿借款本金200万元及2015年10月10日之后的罚息、律师费20000元给申请执行人，被执行人詹映忠、广州市中汇药业有限公司、广州市中汇置业顾问有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费26200元及保全费5000元由四被执行人共同负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除已诉讼保全查封被执行人詹映忠名下位于广州市番禺区大石镇沿沙东路百事佳花园家雅楼28楼E的房产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院依法对上述房屋进行评估、拍卖，现案外人苏宝林向本院提出执行异议，故上述房屋暂无法处理。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，且执行异议审查时间较长，故同意本案先终结本次执行。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0104执30117号案的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现终结本次执行的情形消失时，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林旭群审判员  张晓红审判员  黄 燕二〇一八年五月二十五日书记员  张国华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0191执766号 申请执行人：刘志玲，女，汉族，1974年12月14日出生，住合肥市蜀山区。 被执行人：胡启才，男，汉族，1981年10月4日出生，住安徽省桐城市。 本院作出的（2017）皖0191民初3893号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人胡启才未履行上述生效民事判决书确定的法律义务，申请执行人刘志玲向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡启才名下银行存款人民币20896.33元【其中向申请执行人刘志玲各项损失20686.33元；支付本案执行费210元。】或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇一八年五月四日 书记员 胡浩睿
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0302执775号 申请执行人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区楚萍东路**,统一社会信用代码:91360300589245763G。 法定代表人：黄强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹天龙，男，该行员工。 被执行人:刘春，女，1988年12月28日生，汉族，住本市芦溪县。 被执行人:刘胜，男，1989年4月23日生，汉族，住本市安源区。 被执行人:刘水庚，男，1990年7月12日生，汉族，萍乡市芦溪县上埠镇人民政府职员，住本市芦溪县。 被执行人:余维，男，1989年4月3日生，汉族，住本市芦溪县。 本院在执行申请执行人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被执行人刘春、刘胜、刘水庚、余维金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人余维所有的位于江西省萍乡经济技术开发区上湾居委会建设东路（产权证号为赣（20**）萍乡市不动产权第0000888号）的房产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨启根 二〇一八年五月一十一日 代理书记员  晏学闽
安徽省六安市叶集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1504执205号申请执行人：周益保，男，1972年6月29日生，汉族，被执行人：俞达军，男，1978年9月5日生，汉族，本院在执行周益保与俞达军民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解，所以申请人向法院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1504民初294号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李述东二〇一八年五月十一日书记员  张 磊
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初6608号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区洪武北路**。负责人：林静然，该行行长。委托诉讼代理人：孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳，江苏利德丰律师事务所律师。被告：尹东海，男，1961年5月4日生，汉族，户籍地在安徽省芜湖市鸠江区。被告：胡金玲，女，1963年3月12日生，汉族，户籍地在安徽省芜湖市鸠江区。被告：何习平，男，1968年12月23日生，汉族，户籍地在安徽省宣城市宣州区。被告：唐小兰，女，1968年11月20日生，汉族，户籍地在安徽省宣城市宣州区。被告：周永明，男，1965年5月16日生，汉族，户籍地在江苏省盱眙县。被告：于鸿梅，女，1965年5月22日生，汉族，户籍地在江苏省盱眙县。被告：邱顺祥，男，1964年12月28日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：宣城市和平钢化玻璃制品有限公司，，住所地在安徽省宣城市经济技术开发区天湖街道马村法定代表人：何习平。被告：南京圣华建材有限公司，，住所地在南京市雨花台区西善桥南路**法定代表人：汪才保。被告：南京顺豪玻璃有限公司，住，住所地在南京市雨花台区西善桥镇/div>法定代表人：黄进财。被告：芜湖耀华玻璃园艺有限公司，住，住所地在安徽省芜湖市鸠江区清水创业园/div>法定代表人：尹东海。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告尹东海、胡金玲、何习平、唐小兰、周永明、于鸿梅、邱顺祥、宣城市和平钢化玻璃制品有限公司（以下简称和平钢玻公司）、南京圣华建材有限公司（以下简称圣华建材公司）、南京顺豪玻璃有限公司（以下简称顺豪玻璃公司）、芜湖耀华玻璃园艺有限公司（以下简称耀华玻璃园艺公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人孟奇颖到庭参加诉讼，被告尹东海、胡金玲、何习平、唐小兰、周永明、于鸿梅、邱顺祥、和平钢玻公司、圣华建材公司、顺豪玻璃公司、耀华玻璃园艺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告尹东海、胡金玲共同偿还原告借款本金1750000元及利息6805.58元（暂计算至2017年7月5日，自2017年7月6日起按利率的标准计付利息、罚息至款项实际偿清之日止），并支付律师费76458元；2、被告何习平、唐小兰、周永明、于鸿梅、邱顺祥、和平钢玻公司、圣华建材公司、顺豪玻璃公司、耀华玻璃园艺公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月28日，原告与被告尹东海签订《借款合同》，约定被告尹东海向原告借款175万元，借款期限12个月。同日，何习平等其他被告与原告签订《担保合同》，自愿为尹东海上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但尹东海在履行合同过程中未按约偿还本息。被告尹东海、胡金玲系夫妻，涉案贷款发生于其夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告胡金玲应承担共同还款责任。被告尹东海、胡金玲、何习平、唐小兰、周永明、于鸿梅、邱顺祥、和平钢玻公司、圣华建材公司、顺豪玻璃公司、耀华玻璃园艺公司未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告尹东海（甲方）与原告民生银行南京分行（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款175万元，借款期限12个月，自2017年4月6日至2018年4月6日；本合同项下的贷款年利率为7.00002%；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%确定。每月15日为还款日，按月结息，到期一次偿还本金。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。被告尹东海违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生逾期还款等违约行为的，原告有权宣布借款到期，并要求被告尹东海赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。同日，保证人胡金玲、何习平、唐小兰、周永明、于鸿梅、邱顺祥、和平钢玻公司、圣华建材公司、顺豪玻璃公司、耀华玻璃园艺公司与原告签订《担保合同》，保证人同意为被告尹东海上述借款提供连带保证责任担保。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用。被告尹东海与胡金玲系夫妻关系，于1986年10月20日登记结婚。2017年4月6日，原告根据尹东海的申请将贷款1750000元发放至指定账户。被告尹东海自2017年6月15日起未再按约归还借款，截止2017年7月5日，被告尹东海拖欠借款本金1750000元及利息6805.58元，合计1756805.58元。原告委托江苏利德丰律师事务所代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为76458元，2018年3月14日原告出具律师费增值发票。由于被告尹东海等未到庭应诉，致本案无法调解。本院认为：原告与被告尹东海签订的《借款合同》合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告尹东海提供了借款，尹东海未按约还款，故应承担相应的违约责任。被告尹东海、胡金玲系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，被告胡金玲同意对涉案借款提供连带责任担保，故原告要求胡金玲与尹东海以夫妻共同财产对涉案债务承担共同清偿责任，依据充分，本院予以支持。被告何习平、唐小兰、周永明、于鸿梅、邱顺祥、和平钢玻公司、圣华建材公司、顺豪玻璃公司、耀华玻璃园艺公司为尹东海提供连带保证责任，故被告何习平、唐小兰、周永明、于鸿梅、邱顺祥、和平钢玻公司、圣华建材公司、顺豪玻璃公司、耀华玻璃园艺公司应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹东海、胡金玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金1750000元及利息6805.58元（以上利息计算至2017年7月5日，此后的利息、罚息按合同约定计付至款项实际偿清之日止），并支付律师费76458元。二、被告何习平、唐小兰、周永明、于鸿梅、邱顺祥、宣城市和平钢化玻璃制品有限公司、南京圣华建材有限公司、南京顺豪玻璃有限公司、芜湖耀华玻璃园艺有限公司对被告尹东海、胡金玲依据本判决第一项所负的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21299元，保全费5000元，公告费依实结算，由十一被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费21299元。审 判 长  薛亚萍人民陪审员  张苏莉人民陪审员  张 虹二〇一八年五月八日书 记 员  顾梦寅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1129、1130号 （2018）粤0306执798、799号 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司,住所地上海市黄浦区延安东路******，组织机构代码322241982。 法定代表人韩勇。 被执行人何小刚，男，汉族，1990年12月2日出生，户籍地址湖南省新宁县。 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人何小刚融资租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初23187号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何小刚应履行支付42171.72元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初23187号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初23187号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 谢 燕 二〇一八年五月二十九日 书记员 张少煌
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执357号 申请执行人：黄劲，女，1974年10月11出生，汉族，住武侯区。 委托代理人：姚林，四川天则律师事务所律师。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已发生效力的（20l7）川0106民初9206号民事判决书，于2018年1月10日执行申请执行人黄劲与被执行人成都上层名人酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行标的为105109元及利息，执行费为1477元。执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未完全履行，本院已执行案款16040.22元，且依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，现依职权终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 黄鹏之 二〇一八年五月二十三日 书记员 邓 敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初854号原告：李丽姝，女，1973年5月25日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙萍，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珍，北京市炜衡律师事务所律师。被告：白俊英，女，1975年10月15日出生，汉族，户籍地山西省太原市迎泽区，公民身份号码×××。被告：郭金海，男，1968年7月4日出生，汉族，户籍地山西省太原市迎泽区，公民身份号码×××。原告李丽姝与被告白俊英、郭金海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽姝的委托诉讼代理人孙萍到庭参加诉讼。被告白俊英、郭金海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丽姝向本院提出诉讼请求：l、判令白俊英支付借款本金33333.36元及利息（按年利率11.5%计算，自2015年10月1日起计算至清偿完毕时止）；2、判令白俊英支付滞纳金（按日千分之一标准计算，自2015年10月1日起计算至清偿完毕时止）；3、支付违约金2万元；4、判令郭金海对上述债务承担连带责任。事实及理由：2014年12月30日，白俊英向李丽姝借款10万元，小额借款合同约定，借款年利率11.5%，期限自2014年12月30日至2015年12月29日。借款人于还款日未缴或未缴足到期还款金额视为违约，逾期期间按日0.1%标准收取滞纳金；如发生延期偿还当期本金及利息的行为，或逃避、拒绝李丽姝联络及沟通，李丽姝有权收回全部借款，且所有本息提前到期，白俊英须承担借款本金20%的违约金及其他全部费用。同日，郭金海签订了《共同借款人/担保人承诺书》，承诺对上述借款债务承担连带责任。签约当日，李丽姝向白俊英指定账户转入10万元借款，但自2015年10月1日起，白俊英就已违约，经多次催要，白俊英逃避、拒绝李丽姝的联络及沟通，故诉至法院。在庭审前，李丽姝将利息、滞纳金、违约金的合计计算标准降为年利率24%。白俊英、郭金海未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，李丽姝与白俊英签订小额借款合同，其主要条款约定，李丽姝向白俊英出借10万元，借款年利率11.5%，期限自2014年12月30日至2015年12月29日。还款方式采用每月等额还款法，每期还款日为每月放款日的同一日，每期偿还本息9292元，信用管理费300元。借款人于还款日未缴或未缴足到期还款金额视为违约，逾期期间依据借款余额的0.1%按日标准收取滞纳金；如发生延期偿还当期本金及利息的行为，或逃避、拒绝李丽姝联络及沟通，李丽姝有权收回全部借款，且所有本息提前到期，白俊英须承担借款本金20%的违约金及其他全部费用。同日，郭金海在共同借款人承诺书上签字，承诺作为白俊英对李丽姝借款10万元的共同借款人，借款合同及所附借据、还款计划表、收条等，是其本人的共同真实意思表示，自愿承担连带责任。2014年12月30日，李丽姝将10万元转入白俊英账户。上述事实，有个人小额借款合同、共同借款人承诺书、还款计划书、借款借据、收条、信用评估申请表、中信银行交易明细等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，李丽姝与白俊英签订的小额借款合同中，约定的每月等额还款法，结合每月等额本息9292元的还款计划表可以看出，白俊英每月均需偿还本金，因此，在一年的借款期限内，借款本金并非维持在10万元不变，而是随还款的发生在不断减少，故李丽姝主张的借款本金，应以实际欠款为准，超出部分，本院不予支持。借款合同中约定的逾期滞纳金标准过高，超出部分，本院在剩余本金内予以酌定扣减。李丽姝主张利息、滞纳金、违约金合计为年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。郭金海作为共同借款人，承诺对涉案债务承担连带责任，不违反强制性规范的规定，李丽姝据此要求郭金海承担连带责任，本院予以支持。白俊英、郭金海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据李丽姝提供证据认定的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白俊英、郭金海于本判决生效后十日内，连带偿还原告李丽姝借款本金26051元，并向李丽姝支付利息、滞纳金、违约金（自2015年10月1日起至该款还清时止，按每年24%的标准计算）；二、驳回原告李丽姝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，由李丽姝负担482元（已交纳），由被告白俊英、郭金海负担1000元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曲育京人民陪审员  陆友才人民陪审员  张金海二〇一八年五月十七日书 记 员  蔡文健
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更1548号罪犯许家海，男，1979年7月10日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省龙陵县人民法院于2015年11月2日作出（2015）龙刑初字第157号刑事判决，以被告人许家海犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月23日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2018年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许家海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯许家海在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许家海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许家海减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月2日起至2021年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昱审判员 秦海云审判员 高 洁二〇一八年五月十日书记员 马丽佳
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0128民初1996号 原告：林瑞钦，女，1957年1月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林玉珠，女，1963年1月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林瑞钦与被告林玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告林瑞钦于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林瑞钦以原、被告正在和解为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告林瑞钦撤诉。 案件受理费3752元，减半收取1876元，由原告林瑞钦负担。 审判员  郑群 二〇一八年五月十四日 书记员  刘勇
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1522民初654号 原告：丁玉生。 委托诉讼代理人：胡冬梅，安徽大鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明瑞，安徽大鸣律师事务所实习律师。 被告：刘家才。 被告：李纪芬。 本院于2018年2月11日立案受理了原告丁玉生与被告刘家才、李纪芬民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序进行了审理。 本案在审理过程中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告丁玉生的起诉。 案件受理费1500元，本院免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 范 寿 红 审 判 员 墨   力 人民陪审员 戴 先 军 二〇一八年五月十日 书 记 员 朱煜（代） 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0191执767号申请执行人：丁凯强，男，1991年1月1日出生，住山东省莱州市。被执行人：陈建荣，男，1974年2月3日出生，住浙江省绍兴市上虞区。本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2017）浙0191民初2195号民事判决书于2018年05月25日立案执行。被执行人陈建荣至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈建荣的银行存款83930.53元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人陈建荣名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。执行员  章岳龙二〇一八年五月二十五日书记员  杨文婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执1550号之一申请执行人：华云飞，男，1962年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：安徽良奇生态农业科技有限责任公司，住所地安徽省岳西县。法定代表人：方原，执行董事。被执行人：秦名祥，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省安庆市。本院作出的（2017）皖0102财保190号民事裁定书，裁定查封了为诉讼保全提供担保的华云飞名下的位于合肥市站西路与临泉路交口长春都市花园豪景峰A座1533-7-A-302室的房产（产权证号：合产字第××号）。现该案判决书已发生法律效力，故对上述房产的查封应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对诉讼保全提供担保的华云飞名下的位于合肥市站西路与临泉路交口长春都市花园豪景峰A座1533-7-A-302室的房产（产权证号：合产字第××号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 胜执行员 瞿玲玲执行员 朱 昊二〇一八年五月二十三日书记员 杨曼玉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302财保697号 申请人杨传本，男，1962年10月15日生，汉族，住沂水县。 被申请人王梦雪，女，1981年5月12日生，汉族，住山东省郯城县。 申请人杨传本与被申请人王梦雪机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年5月24日向本院提出申请，要求对被申请人王梦雪所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆保全金额为（60000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人王梦雪所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆; 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 同 二〇一八年五月二十四日 代书记员  李明明
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初2022号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清黄庄支行，地址天津市武清区杨村镇强国道与泉兴路交口西南侧。负责人：智超，职务分行行长。委托诉讼代理人：孟令珊，天津良择律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，天津良择律师事务所律师。被告：尹树勇，男，1975年4月22日生，汉族，住天津市武清区。被告：王玉稳，女，1948年10月11日生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清黄庄支行(以下简称商业银行黄庄支行)与被告尹树勇、王玉稳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟令珊到庭参加诉讼，被告尹树勇、王玉稳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商业银行黄庄支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尹树勇、王玉稳共同向原告偿还借款本金20000元、利息11013.68元，共计31013.68元；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系母子关系。2003年1月24日，原告与被告尹树勇签订《农村信用社农户短期借款申请书》，约定被告尹树勇向原告借款20000元。2004年1月31日，被告王玉稳向原告签署承诺书，承诺对被告尹树勇的借款承担连带偿还责任。后因被告尹树勇无力还款多次向原告申请倒据，原告予以同意并为其办理。2005年8月11日，原告与被告尹树勇签订《农户小额信用借款合同》，约定被告尹树勇向原告借款20000元，月息7.44‰，借款期限自2005年8月11日起至2006年8月10日止，并约定如逾期则由贷款方按合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。合同签订后，原告依约定履行了全部义务，但被告未能依约偿还借款本金及利息。原告多次向被告催要未果，故成诉。尹树勇、王玉稳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系母子关系，被告尹树勇系被告王玉稳之子。2003年1月24日，原告与被告尹树勇签订《农村信用社农户短期借款申请书》，约定被告尹树勇向原告借款20000元，用于养羊，期限自2003年1月24日至2004年1月21日。2004年1月31日，被告王玉稳向原告签订《农户小额信用借款偿还责任承诺书》，承诺对被告尹树勇的借款承担连带偿还责任。借款到期后，被告尹树勇因无力偿还，故于2005年8月11日向原告申请倒据。故双方于2005年8月11日重新签订《农村信用社农户小额信用借款合同》及借款借据，约定月息7.44‰，并重新约定借款期限自2005年8月11日至2006年8月10日。被告保证到期归还，如到期归还有困难应在到期前10日内申请展期。如不批准从逾期之日起，由贷款方按借款合同载明的贷款利息水平上加收50%的利息。借款到期后，被告未能偿还亦未申请展期，故原告起诉。上述事实，有原告陈述、户口页复印件、承诺书、农户短期借款申请书、申请书、农户小额信用借款合同、借款借据等证据予以证实，故本院对上述事实予以认定。本院认为，原告与被告尹树勇订立的借款合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告足额向被告尹树勇发放了贷款，被告未能按合同约定及时归还原告借款并支付相应利息，构成违约，应承担相应的违约责任。现双方借款已经到期，原告要求被告尹树勇偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院对此予以支持。利息按照双方借款合同约定的月息7.44‰，自2005年8月11日计算至原告主张的2018年1月26日，原告主张的利息11013.68元不违反合同约定及法律规定，本院对此予以支持。原告请求被告王玉稳承担连带偿还责任，虽被告王玉稳承诺对尹树勇的信用借款承担连带责任，但已经超过法律规定的保证期间，故被告王玉稳免除责任。原告该请求依据不足，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹树勇于本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清黄庄支行借款本金20000元，并支付利息11013.68元（利息计算至2018年1月26日），以上合计31013.68元；二、原告的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告尹树勇负担576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 佟 鑫代理审判员 陈 楠人民陪审员 王美荣二〇一八年五月三十一日书 记 员 李晓静附本判决所引用的法律条例：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初447号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。委托代理人郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。被告卓明辉，女，汉族，1970年1月出生，住重庆市大足区龙水镇。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告卓明辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加诉讼，被告卓明辉经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告卓明辉于2015年11月20日填写一份《工银信用卡申请表》并向原告工行重庆市分行提交，即被告卓明辉以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告卓明辉发放了一张卡号为4135***的信用卡，被告卓明辉遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2018年3月17日，被告卓明辉尚欠透支本金14573.88元、透支利息1422.13元、违约金1596.65元（违约金自2017年1月1日起计收）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告卓明辉立即偿还原告透支本金14573.88元，并支付截至2018年3月17日的透支利息1422.13元、违约金1596.65元（违约金自2017年1月1日起计收），合计17592.66元；二、被告卓明辉向原告支付自2018年3月18日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金14573.88元中余欠部分为基数，按每日万分之五计付）；三、本案全部诉讼费用由被告卓明辉承担。被告卓明辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工银信用卡申请表》（系被告卓明辉于2015年11月20日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告卓明辉向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》，拟证明被告卓明辉尚欠原告工行重庆市分行截至2018年3月17日透支本金14573.88元、透支利息1422.13元、违约金1596.65元（违约金自2017年1月1日起计收）。被告卓明辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。被告卓明辉未向本院举示证据。经审理查明：被告卓明辉于2015年11月20日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工银信用卡申请表》，该申请材料所附《信用卡领用合约（个人卡）》中载明的主要内容有：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告卓明辉在《工银信用卡申请表》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告卓明辉发放了一张卡号为4135***的信用卡。被告卓明辉从其信用卡账户中透支，截至2018年3月17日，被告卓明辉尚欠透支本金14573.88元、透支利息1422.13元、违约金1596.65元（违约金自2017年1月1日起计收）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆市分行与被告卓明辉之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告卓明辉向原告工行重庆市分行提交的《工银信用卡申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告卓明辉发放了信用卡后，被告卓明辉亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告卓明辉未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告卓明辉归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告卓明辉归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”根据上述规定，本案中，原告主张的违约金实为滞纳金，按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对原告提出的要求被告支付自2017年1月1日起计收的违约金1596.65元的诉讼请求，本院不予支持。被告卓明辉经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告卓明辉于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金14573.88元及截至2018年3月17日的透支利息1422.13元；二、被告卓明辉向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2018年3月18日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金14573.88元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。若被告卓明辉未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取120元，由被告卓明辉负担（限本判决生效之日起三日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一八年五月十四日书记员  肖瑶
河南省兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫0225执恢242号齐晓醒、河南泰宇房地产开发有限公司：本院执行的齐晓醒与河南泰宇房地产开发有限公司其他案由纠纷一案，经强制执行被执行人河南泰宇房地产开发有限公司6000元，申请执行人已支取同时申请人书面同意按照执行完毕予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕结案。二〇一八年五月二十九日
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1003民初2604号原告：范某被告：廊坊市广阳区九州镇白家务办事处，地址：廊坊市广阳区九州镇。负责人：韩亚川，主任。被告：廊坊空港投资开发有限公司。地址：廊坊市广阳区白家务办事处义和场村南。负责人：王海滨，经理。原告范某与被告廊坊市广阳区九州镇白家务办事处、被告廊坊空港投资开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有。土地由国家依法征收所获得的土地补偿款亦归农村集体组织所有，其如何使用、分配系农村集体经济组织的内部福利分配事宜，应由该集体组织按照法定程序民主议定。原告是否具有该集体组织成员的资格，是否享受土地补偿款分配待遇亦由该农村集体组织按照法定程序民主议定，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告范某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  陈久波二〇一八年五月二十四日书记员  熊 娜
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0681民初767-1号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：杜凯，四川锦凯律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈振华，四川锦凯律师事务所律师，一般代理。被告：韩军，男，1989年1月31日生，汉族，住四川省广汉市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告韩军追偿权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告韩军无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蒋澍云审 判 员  冷北宁人民陪审员  肖明全二〇一八年五月二十四日书 记 员  黄 韵
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0121执恢233号浏阳市株树桥水库管理局、何海军本院执行的浏阳市株树桥水库管理局申请何海军借款合同纠纷一案，经被执行人何海军自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年五月二十五日
黑龙江省大庆市大同区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0606刑初41号公诉机关大庆市大同区人民检察院。被告人张克强，男，1989年12月29日出生，满族，初中文化，无固定职业，现住黑龙江省大庆市大同区（户籍所在地：黑龙江省大庆市肇源县）。2017年10月7日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被大庆市公安局大同分局刑事拘留，2017年11月3日被大庆市公安局大同分局取保候审，2018年3月8日被大庆市大同区人民检察院取保候审，2018年3月29日被大庆市大同区人民法院取保候审。现在住所地。2018年5月15被大庆市大同区人民法院决定逮捕，当日由大庆市公安局大同分局执行逮捕。现羁押于大庆市看守所。大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人张克强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派检察员李柏妍及其书记员姜喜瑞出庭支持公诉，被告人张克强到庭参加诉讼。现已审理终结。大庆市大同区人民检察院指控，2017年10月7日23时许，被告人张克强在大同区高台子镇大草房屯东侧空地从一郭姓男子（身份不详）手中收购原油31袋，准备用自己的白色桑塔纳轿车（黑Ｅ×××**）拉至肇源县贩卖，当拉油车辆行驶至大广高速大同收费站附近时被大庆市公安局大同分局民警当场抓获，并从拉油车上起获了袋装原油。经检斤，原油重1.38吨，纯油重1.3吨，价值人民币3371.42元。现原油已返还采油五厂。针对上述指控，公诉机关宣读并出示了发破案经过、抓获经过、扣押物品文件清单、原油回收证明、称重单、辨认笔录及照片、指认照片、说明、被告人张克强的供述等证据。公诉机关认为，被告人张克强的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人张克强到案后，能如实供述犯罪主要事实，系坦白，建议对其在拘役四个月至六个月之间量刑，并处罚金。被告人张克强对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并不作辩解。经审理查明，2017年10月6日23时许，被告人张克强在大同区高台子镇大草房屯东侧空地从一郭姓男子（身份不详）手中收购原油31袋，准备拉至肇源县贩卖。当其驾驶拉运原油的黑Ｅ×××**白色桑塔纳轿车行驶至大广高速大同收费站附近时，被公安机关工作人员当场查获。经检斤，涉案原油1.38吨，纯油重1.3吨，价值人民币3371.42元。现原油已返还采油五厂。上述事实，有被告人张克强当庭供述及公诉机关举证的下列证据证实：1．抓获经过、到案经过，证实2017年10月6日晚23时许，公安机关工作人员在大广高速大同收费站附近查获拉运原油的车辆，当场抓获犯罪嫌疑人张克强，扣押白色桑塔纳轿车内原油30余袋。经讯问，张克强承认其从一郭姓男子手中收购原油并打算拉至肇源贩卖的犯罪事实。2.公安局扣押物品、文件清单，原油称重证明、污油含水化验分析单、回收证明、原油价格证明、原油价格计算说明，证实公安机关当晚在案发现场扣押袋装原油31袋，扣押车牌号为黑Ｅ×××**的白色桑塔纳轿车一辆。经检斤，扣押的原油重1.38吨，含水6%，纯油重1.30吨，价值人民币3371.42元。原油已返还采油五厂。3．辨认笔录、照片、指认照片，证实被告人张克强对装油的现场高台子镇大草房屯东侧路北空地进行辨认，对拉远原油的车辆及原油进行指认。4．机动车查询信息单，证实案涉车牌号为黑Ｅ×××**的白色桑塔纳轿车登记所有人为王某。5．说明一份，证实案涉郭姓男子公安机关正在进一步侦查当中。6．常住人口基本信息，证实被告人张克强系成年人，已达到法定刑事责任年龄。张克强于2011年因无证驾驶被肇源县公安局处以15日行政拘留。7.被告人张克强供述：2017年9月份，张克强在高台子镇打台球时认识了一个郭姓男子。2017年10月6日晚，两人又一起打台球，郭姓男子称有原油要卖，问张克强收不收。张克强同意，并约定在10月7日晚23时在高台子大草房屯的路边见面交易。当晚23时许，张克强驾驶桑塔纳轿车跟着郭姓男子到高台子镇大草房屯东路北，装了三十袋左右的原油，张克强支付对方1500元的油款。后张克强开车拉着原油准备从大广高速去肇源贩卖，在大同收费站附近被公安机关查获。上述证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人张克强明知原油是犯罪所得赃物而予以收购、运并企图贩卖，价值人民币3371.42元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关起诉指控被告人张克强的犯罪成立，适用法律的意见正确，量刑建议适当，予以采纳。被告人张克强到案后能如实供述主要犯罪事实，认罪态度好，量刑时酌情予以考虑。本案赃物已由丢失单位回收，在对被告人量刑时均酌情予以考虑。公安机关现场扣押的黑Ｅ×××**的白色桑塔纳轿车，待查明权属后由公安机关依法处理。为保护国有财产，维护社会秩序，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张克强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（罚金应于本判决生效之日起十日内一次缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期28日，即自2018年5月15日起至2018年9月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张丹人民陪审员  姚婧人民陪审员  王雨二〇一八年五月十五日法官助理张叙原书记员王豹附《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）苏8602行初92号原告陈才，男，汉族，1969年10月9日生，身份证载地址南京市秦淮区。现住南京市秦淮区。委托代理人聂金雷、聂钰博，江苏龙蟠律师事务所律师。被告南京市秦淮区人民政府双塘办事处，住所地南京市秦淮区中华路**。法定代表人李宁松，南京市秦淮区人民政府双塘办事处主任。出庭应诉负责人肖成，南京市秦淮区人民政府双塘办事处副主任。委托代理人周勇，江苏东恒律师事务所律师。被告南京市秦淮区城市管理行政执法局，住，住所地南京市秦淮区御道街的**-29/div>法定代表人卢杰，南京市秦淮区城市管理行政执法局局长。出庭应诉负责人陈明，南京市秦淮区城市管理行政执法局副局长。委托代理人胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。原告陈才诉被告南京市秦淮区人民政府双塘办事处、被告南京市秦淮区城市管理行政执法局其他行政拆除行为一案,原告于2018年5月11日向本院提交书面申请，以相关纠纷已经在案外和解，继续诉讼已无必要为由，申请撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告陈才自愿放弃本案诉讼，向本院撤回起诉，其意思表达真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈才撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈才承担。审 判 长  熊文超人民陪审员  于西西人民陪审员  张金林二〇一八年五月十一日书 记 员  石婷婷
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执1407号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行,住所地安徽省淮北。法定代表人：方海涛，该分行行长。被执行人：祝娣,女,1989年2月5日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与祝娣金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2017)皖0603民初1771号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人祝娣银行账户存款××元。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一八年五月二十六日书记员  荣成福附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0213刑初328号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人黄新东，男，1971年5月25日出生于江苏省滨海县，汉族，初中肄业，无业，住无锡市梁溪区，户籍在江苏省滨海县。2006年6月29日因赌博被罚款人民币五百元；因扰乱公共场所秩序于2010年12月14日被行政拘留五日，于2013年7月16日被罚款人民币二百元。2018年3月9日因本案被查获，2018年3月19日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2018]316号起诉书指控被告人黄新东犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人黄新东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月9日20时10分许，被告人黄新东酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××**的小型轿车，行驶至无锡市梁溪区前，被民警查获。经检验，被告人黄新东血液中含有乙醇成分，其含量为86mg/100ml。被告人黄新东归案后，如实供述了其酒后驾驶机动车在道路上行驶的犯罪事实。上述事实，被告人黄新东在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、车辆信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、证人王某2、耿某的证言、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、执法记录仪录像资料、公安机关出具的刑事案件侦破经过、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄新东醉酒后在道路上驾驶机动车，对公共安全造成危害，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄新东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人黄新东归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据被告人黄新东的犯罪情节，认罪态度和悔罪表现，符合缓刑适用条件，可宣告缓刑。据此，依照罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄新东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  袁国芳二〇一八年五月十四日书记员  冯霞飞本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执210号之六被执行人王宁：本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执210号之六裁定书，于2018年05月29日向被执行人王宁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王宁在中国农业银行账户内存款人民币85260.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一八年五月二十九日书记员  汪学军
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初5278号原告：杭州展发物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道新桥公寓4楼38号法定代表人：丁晨晨，执行董事。委托代理人：邵驿倩、王欢，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。被告：俞雪庆，男，1967年8月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：郑翠仙，女，1967年5月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州展发物业管理有限公司诉被告俞雪庆、郑翠仙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，原告在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交，并提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈建科二○一八年四月二十五无书记员  董 尧?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初1937号 原告：廖丽，女，汉族，1985年8月17日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：王佳，四川华敏律师事务所律师，特别授权。 被告：刘建军，女，汉族，1967年8月1日出生，住四川省内江市东兴区。 第三人：成都创四季房地产经纪有限公司，住所地：成都市成华区双庆路********。 法定代表人：李强。 本院在审理原告廖丽与被告刘建军以及第三人成都创四季房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告廖丽于2018年5月17日向本院提出书面申请，撤回对被告刘建军以及第三人成都创四季房地产经纪有限公司的起诉。 本院认为，原告廖丽的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予原告廖丽撤回起诉。 审 判 长  张焱彬 人民陪审员  蒋润丽 人民陪审员  雷代华 二〇一八年五月十七日 书 记 员  冯丹婷
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0105执708号申请执行人:和运国际租赁有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区奥体大街******。负责人：廖文忠，该公司总经理。被执行人:滁州钰强机械有限公司，住所地，住所地安徽省滁州市琅琊工业集中区蚌埠路**iv>法定代表人：童有先。被执行人:童有先，男，1971年9月27日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，被执行人:朱维胜，男，1970年12月30日生，汉族，住安徽省定远县，申请执行人和运国际租赁有限公司南京分公司与被执行人滁州钰强机械有限公司、童有先、朱维胜融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0105民初1748号民事判决书已发生法律效力。判决判令：一、原告和运租赁南京分公司与被告滁州钰强机械有限公司签订的合同编号为ED201503006的《融资租赁合同》于本判决生效之日解除；二、被告滁州钰强机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告和运国际租赁有限公司牌号苏Ａ×××**尼桑玛驰轿车一辆；三、被告滁州钰强机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告和运租赁南京分公司给付2015年12月至2016年3月的逾期租金10950元和自2015年12月27日起至2016年3月7日的滞纳金657元,合计11607元；四、被告童有先、朱维胜对被告滁州钰强机械有限公司的第三项债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告滁州钰强机械有限公司追偿。本案受理费1842元，公告费600元，合计2442元，由被告滁州钰强机械有限公司、童有先、朱维胜负担。因滁州钰强机械有限公司、童有先、朱维胜未履行义务，和运国际租赁有限公司南京分公司向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的财产进行了查询，经查滁州钰强机械有限公司、童有先、朱维胜名下无房产、无土地使用权、无车辆，截止2017年9月21日为止，滁州钰强机械有限公司名下各家银行存款合计为896元，童有先名下各家银行存款合计为1010.95元，实际冻结额为518.2元，朱维胜名下各家银行存款合计为163.3元；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院对滁州钰强机械有限公司、童有先、朱维胜予以查找，未能查找到童有先、朱维胜，也就未能对其实施拘留。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。经本院释明，申请执行人和运国际租赁有限公司南京分公司同意本案终结本次执行程序。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  仲伯君执 行 员  殷仁奎执 行 员  彭鸣俊二〇一八年五月二十九日见习书记员  张 悦
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执10677号 申请执行人夏宗义，男，汉族，1974年10月3日出生，住湖南省祁阳县。 被执行人东莞市塘厦明典家私厂，住所地为广东省东莞市塘厦镇石鼓龙安路**。 经营者谭严子，男，汉族，1977年6月2日出生，住广东省怀集县冷坑镇。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2017]1192号终局裁决书。 二、立案执行日期：2017年11月28日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资11000元。 执行情况 经查，被执行人东莞市塘厦明典家私厂已不在原址生产经营，原址无可供执行的财产。另，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人及谭严子的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，本院依法查封谭严子名下粤Ｂ×××××号车辆，查封期限从2018年4月19日起至2020年4月18日止。如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。目前该车辆下落不明。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人东莞市明典家私厂及经营者谭严子采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  梁 晨 人民陪审员  惠圆圆 人民陪审员  林富裕 二〇一八年五月二十一日 书 记 员  张颖诗
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初2155号 原告：李清兵，男，1975年5月16日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托代理人：季露妍，浙江金奥律师事务所律师。（特别授权） 被告：陈跃生，男，1973年1月2日出生，汉族，住金华市金**。 被告：张爱丽，女，1987年7月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告李清兵诉被告陈跃生、张爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法由审判员罗建斌适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告李清兵的委托代理人季露妍到庭参加诉讼，被告陈跃生、张爱丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李清兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告和第二被告立即支付原告货款44359元及逾期未支付的资金占用利息（该利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从2017年3月21日起计算至实际付清之日止）。2、请求判令由被告承担相关的诉讼费用。事实与理由：第一被告陈跃生与第二被告张爱丽因经营需要从原告李清兵处购置玻璃镜片等。2017年3月21日，原、被告对账，2016年5月至2016年12月期间，两被告共欠原告货款54359元，并由被告陈跃生亲笔出具欠条一份。经查明，两被告系夫妻关系。之后，被告支付了部分货款10000元，尚有44359元未支付。 为证明上述事实，原告向本院提交1、结婚登记审查处理表及工商登记情况各一份，证明二被告系夫妻关系及该货物用于夫妻共同经营的事实。2、欠条一份，证明原、被告于2017年3月21日对货款进行结算，被告陈跃生共欠原告货款54359元；被告经原告多次催款已支付货款10000元，剩余货款44359元未支付的事实。 被告陈跃生、张爱丽未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。 本院查明事实：第一被告陈跃生向原告李清兵购买玻璃镜片。2017年3月21日，双方经对账，第一被告向原出具欠条一张，欠条载明：自2016年5月－2016年12月底前共计镜片货款54359元。欠条出具后，被告于2017年8月30日支付货款5000元，于2017年12月2日支付货款5000元，余款44359元至今未支付。另查明，第一被告陈跃生与第二被告张爱丽系夫妻关系，于2015年12月18日登记结婚。第二被告系金华素里红化妆品有限公司的法定代表人。 本院认为，被告陈跃生欠原告李清兵货款的事实有其出具的欠条为凭，本院予以在确认。被告作为买受人，未履行付款义务，应当承担相应的民事责任。本案债务发生在夫妻关系存续期间，根据原告提供的证据结合送货联，可以认定本案债务为夫妻共同债务，第二被告应承担共同支付责任。原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈跃生、张爱丽于本判决生效后十日内支付原告李清兵货款44539元及逾期付款利息损失（利息损失自2018年4月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算实际履行之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李清兵的其他诉讼请求。 案件受理费908元，减半收取计454元，由被告陈跃生、张爱丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 罗建斌 二〇一八年五月二十八日 代书记员 孙宇惠
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0504民初397号之一 原告：刘玉江，男，汉族，1985年12月10日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告：王莲，女，汉族，1988年12月20日出生，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：张志强，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：童代超，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律服务工作者。 被告：泸州华城房地产开发有限公司。 法定代表人：车福兵。 住所地：泸州市龙马潭区。 原告刘玉江、王莲与被告泸州华城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，因办案需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”的规定，本案应中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  郭 鸣 审 判 员  严 婷 人民陪审员  陈治坤 二〇一八年五月三日 书 记 员  况 萍
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初1896号原告：李宝英，女，1959年9月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被告：李兆兰，女，1962年5月19日出生，汉族，北京康佳兰馨商贸有限公司总经理，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：罗学军，广东通明律师事务所律师。原告李宝英诉被告李兆兰合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝英及其委托诉讼代理人赵建民，被告李兆兰及其委托诉讼代理人罗学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝英向本院提出如下诉讼请求：1、李宝英与李兆兰于2017年4月17日达成的口头入股协议解除；2、李兆兰返还李宝英20万元投资款。事实和理由：李兆兰称以投资入股、分配利润为由邀请李宝英投资三得爱心超市。2017年4月17日，李宝英向李兆兰指定的账户转账20万元，李兆兰出具收条。但款项交付后，李兆兰未依法设立三得爱心超市，未向李宝英分红，所谓的三得爱心超市实体店现在也未经营，李宝英要求李兆兰返还入股款项20万元，经多次索要无果后，诉至法院。被告李兆兰辩称，对收到李宝英投资款项20万元的事实予以认可。李兆兰注册成立北京康佳兰馨商贸有限公司（以下简称康佳公司），康佳公司接受三得盈佳互联网信息服务有限公司（以下简称三得公司）的授权，经营三得爱心超市。李宝英的款项已经投资到三得爱心超市了，现三得爱心超市已亏损停业，根据投资原则，应共负盈亏，故不同意李宝英的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，李兆兰向李宝英出具收条一张，载明：“今收到李宝英：20万元（贰拾万元整），用于三得爱心超市的入股费用。李兆兰（签字），2017年4月17日。”当日，李宝英支付20万元投资款。审理中，李宝英主张，李兆兰与李宝英于2017年4月17日口头约定，由李宝英投资三得爱心超市20万元，李宝英不参与经营，当时未确定分红方案。李兆兰主张，双方确于当日口头约定，由李宝英投资20万元，其当时已告知李宝英经营方式是以康佳公司的名义经营三得爱心超市，后康佳公司已设立并以此经营三得爱心超市，但三得爱心超市现已停业，就其主张，向本院提交了康佳公司、三得公司的营业执照、特许经营授权书、三得爱心超市的照片等证据予以证明。李宝英对于证据的真实性予以认可，但称当时李兆兰并未告知是以康佳公司的名义经营三得爱心超市，且康佳公司并未有李宝英的股东身份记载，对其证明目的与关联性不予认可。审理中，双方当事人均认可三得爱心超市现已停业，康佳公司无李宝英的股东身份记载。上述事实有收条、营业执照、照片、特许经营授权书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据李兆兰向李宝英出具的收条及双方当事人的当庭陈述，可以认定李宝英与李兆兰之间就入股三得爱心超市形成合同关系，该合同系双方当事人之间的真实意思表示，应属有效，双方均应按照合同约定的内容履行各自义务。本案中，李兆兰提交的证据不足以证明其将李宝英的款项已经投资入股三得爱心超市，李宝英的合同目的不能实现，故李宝英要求解除与李兆兰之间的合同关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，“合同解除后……已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施”，本案中，李宝英已将20万元款项给付李兆兰，故李兆兰应当将该20万元入股款项返还给李宝英。因此，李宝英要求李兆兰返还20万元款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除李宝英与李兆兰于2017年4月17日达成的关于李宝英投资20万元入股三得爱心超市的合同关系；二、李兆兰于本判决生效之日起七日内返还李宝英20万元款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告李兆兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 文 利二〇一八年五月九日书记员 解文娟
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏0213行初95号 起诉人华志芬，女，1968年11月6日生，汉族，住无锡市新吴区。 起诉人高雪松，女，1993年7月31日生，汉族，住无锡市新吴区。 本院收到华志芬、高雪松提交的起诉材料，以无锡市新吴区江溪街道办事处为被告，请求判决：1、撤销被告与高旭华签订的《征地拆迁安置房屋安置协议书》和《政策性住房购置协议书》；3、被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，起诉人要求撤销2015年7月被告与高旭华签订的《征地拆迁安置房屋安置协议书》和《政策性住房购置协议书》，该份《征地拆迁安置房屋安置协议书》系2003年拆迁安置协议的补充协议，而非是新的征地拆迁安置协议。据此，起诉人华志芬、高雪松的请求不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，裁定如下： 对华志芬、高雪松的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长 陆 杰 审判员 孙佳蓓 审判员 陈京南 二〇一八年五月二十五日 书记员 朱 叶 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0725执314号申请执行人闫守亮，男，1975年10月17日生，汉族，寿阳县人。被执行人常守仁，男，1981年5月6日生，汉族，寿阳县人。申请执行人闫守亮与被执行人常守仁追索劳动报酬纠纷一案，寿阳县人民法院（2018）晋0725民初219号民事调解书业已发生法律效力，因被执行人常守仁未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闫守亮于2018年5月18日向本院申请强制执行并于5月21日立案受理。2018年5月24日本院向被执行人常守仁发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人常守仁至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下：冻结被执行人常守仁在工行山西省晋中牡丹支行账户的存款7900元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一八年五月二十三日书记员  王凯丽
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1029执331号申请执行人：东乡县中小企业信用担保中心，住所地江西省抚州市东乡区行政中心****，统一社会信用代码：12361131571166055J。法定代表人：徐建旺，董事长。被执行人：江西金泰米业有限公司，住，住所地江西省抚州市东乡区老虎岗织机构代码：739177613。被执行人：刘爱菊，女，1977年10月24日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：刘省龙，男，1955年9月4日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：胡自香，女，1960年4月20日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，本院在执行申请执行人东乡县中小企业信用担保中心与被执行人江西金泰米业有限公司、刘爱菊、刘省龙、胡自香借款合同一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：冻结（停止支付）、划拨、扣留（提取）被执行人江西金泰米业有限公司、刘爱菊、刘省龙、胡自香银行存款或其他收入人民币350万元；或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即执行。审判员 王 挺二〇一八年五月十日（）书记员 周瑜琪
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初1014号 原告：易华通供应链管理有限公司，住所地威海市环翠区新威路****，统一社会信用代码：913710000930401311。 法定代表人：王明涛，总经理。 委托诉讼代理人：向婷源，山东英良泰业律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。 被告：深圳市新络科技有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市光明新区公明街道下村马田路第二工业区**信用代码：91440300577664514M。 法定代表人：陈文雄。 原告易华通供应链管理有限公司与被告深圳市新络科技有限公司进出口代理合同一案，本院受理后，依法由审判员刘晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易华通供应链管理有限公司之委托诉讼代理人尹文燕到庭参加诉讼，被告深圳市新络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 易华通供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告开具总额为5639094.65元的增值税专用发票；2、本案的诉讼费、保全申请费、担保费4000元的由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月1日签订一份《外贸出口服务协议》，约定原告为被告提供通关、物流运输、出口退税等外贸综合服务。2017年8月至9月期间，被告委托原告出口发光二极管，原告按合同约定为该批货物办理了出口报关手续，并向境外买家公司开具发票，并约定被告应在出口报关后3个月内将退税所需要的增值税专用发票交付原告。原告已于2017年9月办理完出口报关手续，但被告至今未向原告开具发票，故起诉。 深圳市新络科技有限公司未答辩，也未向法庭提交证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，原、被告签订一份《外贸出口服务协议》，约定被告独立负责出口产品的供应效果，原告作为代理人只负责按照国家法律法规及相关规定完成出口产品的通关、物流运输、出口退税等各项服务工作；被告保证自身及其供应商遵守国家相关税务法律法规的规定，开具合法有效的增值税专用发票；被告须在出口报关后3个月内要求指定的供应商开具增值税专用发票以及专用缴款书；因被告违反本协议的约定所致的损失（包括给原告造成的损失）及责任由被告承担；基础服务费为1000元/票。 被告与案外人诚顺贸易公司签订一份《销售合同》，约定被告向诚顺贸易公司出售发光二极管，所有货物均需通过原告报关出口。后原告按约将被告委托出售的发光二极管进行报关出口，并向诚顺贸易公司开具了增值税发票，但被告未能按时向原告开具发票，原告遂于2018年1月22日诉至法院。原告起诉后，被告又向原告开具了5张增值税专用发票，尚欠增值税发票的总金额为5639094.65元（已扣除相应的基础服务费）。 另查，原告为本案支出保全申请费5000元、担保费4000元。 本院认为，原、被告签订的《外贸出口服务协议》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告委托原告对其出售的货物办理报关出口等服务，原告完成约定的服务后，被告亦应按照约定向原告开具相应数额的增值税专用发票，故原告要求被告开具总金额为5639094.65元的增值税专用发票之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。保全申请费、担保费系原告为实现其权利而支出的合理费用，符合合同约定，被告亦应支付。综上，原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向原告开具总金额为5639094.65元的增值税专用发票； 二、被告支付原告保全申请费5000元、担保费4000元。 本判决于生效后十日内履行完毕。 案件受理费10660元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 刘 晓 娟 二〇一八年五月二十八日 书记员 张瑛（代）
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0603民初1590号 原告：徐景兰，女，1947年11月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：胡铭，安徽胡铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯书利，安徽胡铭律师事务所律师。 被告：安徽万金置业有限责任公司淮北分公司，住所地淮北市相山区人武部院内。 法定代表人：王吉华，总经理。 被告：安徽万金置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区科苑新村**楼**。 法定代表人：王吉华，总经理。 被告：王吉华，男，1963年11月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：张咏梅，女，1968年4月出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：胡庆花，女，1959年10月出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告徐景兰与被告安徽万金置业有限责任公司淮北分公司、安徽万金置业有限责任公司、王吉华、张咏梅、胡庆花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  潘红梅 人民陪审员  刘 帅 人民陪审员  乐可洁 二〇一八年五月二十四日 书 记 员  徐晓芹 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0283行审205号申请执行人平度市卫生和计划生育局,住所地平度市杭州路**。法定代表人万作平，局长。被执行人王某。申请执行人平度市卫生和计划生育局于2018年4月26日向本院申请执行平计生费征字〔2017〕第6123-1号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平度市卫生和计划生育局于2017年9月11日以王某与张某某于2017年8月12日违法生育三孩为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出平计生费征字〔2017〕第6123-1号社会抚养费征收决定书，决定对王某征收社会抚养费51669元。经审查查明，申请执行人平度市卫生和计划生育局于2017年9月11日作出平计生费征字〔2017〕第6123-1号社会抚养费征收决定书并于2017年9月13日送达被执行人。被执行人在法定期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2018年4月12日向被执行人送达了催告书，催告书送达后十日内被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的平计生费征字〔2017〕第6123-1号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下:对平度市卫生和计划生育局作出的平计生费征字〔2017〕第6123-1号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘汝锋人民陪审员  修典志人民陪审员  杨乐园二〇一八年五月七日书 记 员  刘晓宁
山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1721刑初204号公诉机关山东省曹县人民检察院。被告人张玉霞，女，1977年10月15日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住曹县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月18日被北京铁路公安局石家庄公安处抓获并羁押，9月20日被曹县公安局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。辩护人祝世伦，山东汤都律师事务所律师。山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2018]171号起诉书指控被告人张玉霞犯诈骗罪，于2018年4月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员吕书霞，被告人张玉霞及其辩护人祝世伦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2016年5月，被告人张玉霞化名李某，以与曹县青岗集镇蔡庄行政村村民宋某4结婚为由，骗取宋某4现金8.2万元。后经宋某4多次索要，被告人张玉霞退还宋某4现金0.2万元。2.2016年7月至12月间，被告人张玉霞化名张某4，以与曹县青菏街道办事处郜路嘴行政村村民张某2结婚为由，骗取张某2现金9.55万元及价值1.0808万元的金首饰三件，涉案财物价值共计10.6308万元。3.2017年2月至6月间，被告人张玉霞化名左某，以与成武县九女集镇北张楼村村民张某3结婚为由，骗取张某3现金11.6万元及价值1.2964万元的金首饰三件，涉案财物价值共计12.8964元。4.2017年7月，被告人张玉霞化名李某1，以与曹县青岗集镇荣菜园行政村村民荣某2结婚为由，骗取荣某2现金7.01万元。综上，被告人张玉霞4次骗取他人财物价值共计38.5372万元。上述事实，被告人张玉霞及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某4、张某2、张某3、荣某2陈述，证人宋某1、宋某2、郭某、李某、袁某1、朱某、张某1、宋某3、袁某2、荣某1、王某证言，微信转账截图、退款单据及收据、证明书、辨认笔录、银行卡交易明细、本院（2016）鲁1721民初5062号及（2017）鲁1721民初612号民事裁定书、民事起诉状、临时羁押证明、户籍证明、抓获及破案经过、被告人张玉霞供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张玉霞以非法占有为目的，假借婚姻骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张玉霞归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，本院予以从轻处罚。辩护人关于“被告人张玉霞归案后如实供述了自己的犯罪事实”的辩护意见具有事实依据，本院予以支持。被告人张玉霞多次积极实施犯罪，现有证据不能证明其被他人胁迫实施犯罪，且被告人张玉霞没有退赔被害人经济损失，受损的社会关系没有得到修复，故辩护人关于“犯罪的组织者并非被告人张玉霞，被告人张玉霞被迫参与犯罪，建议对其减轻处罚并宣告缓刑”的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张玉霞犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2025年9月17日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内向本院缴纳。）二、责令被告人张玉霞于判决生效后十日内退赔被害人宋某济损失八万元，退赔被害人张某4经济损失十万六千三百零八元，退赔被害人张某5济损失十二万八千九百六十四元，退赔被害人荣某1经济损失七万零一百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  齐兴业人民陪审员  朱桂民人民陪审员  邓刚强二〇一八年五月二十八日书 记 员  高 琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初64154号原告：陈寿艳，男，1960年12月3日出生，汉族，无业，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：陈玲波，北京市中淇律师事务所律师。被告：北京金全利停车服务有限公司，住所地北京市朝阳区安华西里****楼东侧泵房。法定代表人：李嘉娜，执行董事。委托诉讼代理人：何洪岩，北京市凯泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪峰，北京凯泰律师事务所律师。原告陈寿艳（以下简称原告）与被告北京金全利停车服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玲波，被告委托诉讼代理人白雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、支付2015年2月28日至2015年12月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额22000元；2、支付2008年10月7日至2016年1月21日期间延时加班费150834元；3、支付2008年10月7日至2016年1月21日期间休息日加班费115899元；4、支付2008年10月7日至2016年1月21日期间法定节假日加班费18454元；5、支付2008年10月7日至2016年1月21日期间未休年休假工资8137元。6、补缴2008年10月7日至2016年1月21日期间社会保险；7、支付2008年10月7日至2016年1月21日期间所有加班费25%的赔偿金71297元；8、支付2016年3月1日至2016年3月16日期间工资1100元。事实和理由：原告于2008年10月7日入职被告处，担任停车管理员一职，任职期间每天工作12个小时，每周工作7天，从入职至今被告从未给原告缴纳过社会保险。原告上班期间，全年无休，周六日也从未休息过，法定节假日也照常上班，公司从未安排原告休过年休假。2016年3月16日，被告无故将原告辞退，被告严重侵害了原告的合法权益。被告辩称，不同意全部诉讼请求，同意京朝劳人仲字[2016]第06152号裁决书结果。原告也没有新的事实和法律依据，也没有新的证据，裁决书支持了2009年10月7日至2016年1月21日的未休年假，我们认为2014年12月31日之前的请求过了诉讼时效，但是我们没有提起诉讼，我们同意按照仲裁的裁决书结果履行。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第06152号裁决书，被告支付2016年3月1日至3月16日期间工资1100元、2009年10月7日至2016年1月7日期间未休年假工资5701.15元；驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告入职及工作情况，原告主张其于2008年10月7日入职被告公司，担任停车管理员，劳动合同一年一签，其最后正常工作至2016年3月16日。原告就其主张出示了暂住证（显示：陈寿艳、服务处所为金全利停车服务有限公司，有效期2015-06-18至2016-06-17）予以佐证。被告认可该证据真实性，但不认可证明目的，主张2015年2月18日之前双方不存在劳动关系。双方均认可原告月工资标准为2000元。2、关于延时、休息日、法定节假日加班情况，原告主张其在职期间每周工作7天，全年无休，周一至周六每天工作12小时，周日隔周分别工作10小时及14小时，共计延时加班10640小时、休息日加班796天、法定节假日加班81天。原告就其主张出示了王作义证人证言（王作义出庭表示：我们一个岗，周日倒班，我上10个小时，他就上14个小时，如果我上14个小时，他就上10个小时，一个礼拜倒一次班）、（2016）京03民终5564号判决书（显示：范永在被告公司担任停车管理员，法院考虑范永的工作内容及实际特点，判决被告酌情支付延时加班费和休息日加班费20000元）、2015年5月1日至5月24日期间的交接班记录予以佐证，被告否认原告存在加班事实，不认可证人证言及交接班记录的真实性，认为（2016）京03民终5564号判决书与本案无关。3、关于未休年假情况，原告主张其自2009年10月开始每天享有5天的带薪年假，其从2009年10月至2016年3月16日期间共计有40天的带薪年假，但就累计工龄问题未举证予以证明。本院认为，被告对仲裁裁决认定的原告入职时间2008年10月17日及由其支付2016年3月1日至3月16日工资1100元未提起诉讼，视为认可该裁决内容，本院对此予以确认。原告就其所主张的加班费情况出示了交接班记录、证人亦出庭证实原告存在加班事实，被告虽予以否认，但就此未提供相反证据，故本院采信原告关于存在加班之主张。关于延时加班费、休息日加班费数额，本院将考虑原告的工作内容及实际特点、在职期间酌情确定。至于法定节假日，应严格依据交接班记录载明情况予以确定。原告要求支付加班费25%赔偿金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于年假情况，原告未举证证明其累计工龄情况，故原告应自2009年10月7日开始享有年休假。仲裁关于未休年假的裁决，符合法律规定，本院对此予以支持，但仲裁裁决项日期部分有笔误，本院予以更正。原告认可其劳动合同系一年一签，故其要求支付2015年2月28日至2015年12月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额请求，缺乏事实依据，本院不予支持；原告要求补缴社会保险的请求，不属法院受案范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京金全利停车服务有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告陈寿艳二〇一六年三月一日至三月十六日期间的工资1100元；二、被告北京金全利停车服务有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告陈寿艳二〇〇九年十月七日至二〇一六年一月二十一日未休年假工资5701.15元；三、被告北京金全利停车服务有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告陈寿艳延时加班费、休息日加班费35000元；四、被告北京金全利停车服务有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告陈寿艳二〇一五年五月一日法定节假日加班费275.86元；五、驳回原告陈寿艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告北京金全利停车服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  陈俊燕人民陪审员  王璧珠二〇一八年五月三十日书 记 员  孙霜悦
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初559号 原告：汪小荣，男，1954年10月14日出生，汉族，住金华市婺城区 原告：李建香，女，1964年5月18日出生，汉族，住金华市婺城区 两原告的共同委托诉讼代理人：叶雯婧，浙江一剑律师事务所律师。 被告：陈康良，男，1973年5月31日出生，汉族，住金华市婺城区 被告：郑国英，女，1976年10月27日出生，汉族，住金华市婺城区 原告汪小荣、李建香与被告陈康良、郑国英民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提起诉讼，并于2018年1月22日向本院提出申请，追加郑国英为被告，共同参加诉讼。本院立案后，因无法向两被告直接送达诉讼文书，于2018年2月8日依法转为普通程序组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告汪小荣及原告汪小荣、李建香的共同委托诉讼代理人叶雯婧到庭参加诉讼；被告陈康良、郑国英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告汪小荣、李建香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金人民币55万元及利息15.4万元（利息按照每月1%自2015年9月1日计算至2018年1月1日止，之后利息仍按每月1%的标准计算至实际归还之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈康良、郑国英系夫妻，与两原告系朋友关系，并居住在同一幢房子（上下楼）。两被告因资金周转，从2012年开始，多次向原告借款。原告分别通过转账、现金的方式将90万元款项借给被告。2015年9月1日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金共计55万元。被告即给原告出具了借条，约定月息每月按1%支付，在每月25号前支付，并于2017年8月31日前偿还。但至今，被告分文未还。 被告陈康良、郑国英未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据证据审核认定的有关规定，认证如下： 原告汪小荣、李建香向本院提交的证据有： 1．身份证复印件二份、户籍信息一份、结婚登记材料一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系； 2．借条一份，拟证明被告向原告借款，双方于2015年9月1日进行了结算，确认被告尚欠原告借款本金55万元，并约定了借款利率及还款期限的事实； 3．银行明细一份，拟证明原告陆续向被告支付借款的事实。 经审查上述证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院对上述证据予以采纳，对原告就此所主张的证明内容予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈康良、郑国英系夫妻，被告陈康良因资金周转，曾多次向原告借款。经双方结算，被告陈康良尚欠原告借款本金共计55万元。为此，被告陈康良向原告出具借条一份：“今借到李建香、汪小荣人民币伍拾伍万元正（550000元），月息每月按1.0%支付，在每月25号前支付（5500元）。借款于2017年8月31号前偿还全部欠款。借款人：陈康良，2015年9月1号。”此后，被告并未向原告归还借款本息。 本院认为，被告陈康良向原告借款，尚欠借款本金55万元未还，并向原告出具了借条，约定了借款期限和借款利率，被告陈康良至今未向原告归还借款，也未向原告支付借款利息，对该事实，本院依法予以确认。被告陈康良未按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任；被告陈康良、郑国英系夫妻，该借款在夫妻关系存续期间，应共同承担责任。综上，原告诉讼请求合理合法的部分，本院依法予以支持；被告陈康良、郑国英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈康良、郑国英于本判决生效后七日内共同归还给原告李建香、汪小荣借款本金55万元，并支付利息15.4万元（利息按月利率1%已自2015年9月1日计算至2018年1月1日，此后利息仍按月利率1%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10840元，公告费260元，合计诉讼费用11100元（原告已预交），由被告陈康良、郑国英共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  施春茶 人民陪审员  陈丽雅 人民陪审员  沈小如 二〇一八年五月二十三日 代书 记员  苏芹娟 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?