wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0521民初1934号原告：佐力科创小额贷款股份有限公司，住所地浙江省湖州市德清县武康街道东升街57-67号，统一社会信用代码91330000581657181D。法定代表人俞寅：该公司董事长。委托诉讼代理人：倪艳瑾、孙哲，该公司员工。被告：谢林明，男，1975年3月11日出生,汉族，户籍地浙江省温岭市，现住上海市金山区。原告佐力科创小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告谢林明（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，于2018年4月4日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员沈怡赟适用简易程序于2018年5月4日公开开庭审理了本案。原告佐力科创小额贷款股份有限公司委托代理人倪艳瑾、孙哲到庭参加诉讼，被告谢林明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告诉称，2016年4月27日，原告与被告签订了保证借款合同一份（合同编号：第DSD20160427055420号），约定被告从原告处贷款8万元用于经营周转，借款期限自2016年4月27日起至2017年4月27日止，实际放款日与上述约定不一致的，以借款借据为准，借款费率为年利率14%，还款方式为等额还本付费法，即贷款期限内每期以相等的额度偿还贷款本金及费用。未按期归还本金（含展期），则从逾期之日起按约定费率加收50%的罚息。合同签订后，原告按约于2016年4月27日将8万元转入被告账户，约定还款日期为2017年4月27日。借款后，被告仅归还借款本息33000元，剩余借款本息经原告多次催讨无果，原告为维护自身合法权益，请求判令：1.被告谢林明立即归还借款本金51666.65元；2.被告谢林明立即支付自2016年9月28日起至借款本息清偿时止的逾期还款利息（按年利率21%计算）。原告为证明其主张，提供以下证据：证据1.保证借款合同原件一份，拟证明原告与被告约定借款金额、期限、利率、款项交付方式、违约责任等的事实；证据2.借款借据原件一份、浙江德清农村商业银行股份有限公司扣款通知书原件一份，拟证明该笔借款已汇入被告银行账户，并约定还款期限为2017年4月27日的事实；证据3.还款计划表原件一份，拟证明借款后被告仅归还借款本金28333.35元、利息4666.65元，合计33000元的事实；证据4.借款视频资料原件一份，拟证明被告知晓本案中借款权利义务及违约责任，并在视频中核实被告身份情况的事实。被告谢林明未进行答辩，也未提交任何证据。对于原告提交的上述证据，虽因被告谢林明缺席而未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告主张的事实，本院予以认定，并予采信。本院经审理，认定事实如下：2016年4月27日，原告与被告签订了保证借款合同一份（合同编号：第DSD20160427055420号），约定被告从原告处贷款8万元用于经营周转，借款期限自2016年4月27日起至2017年4月27日止，实际放款日与上述约定不一致的，以借款借据为准，借款费率为年利率14%，还款方式为等额还本付费法，即贷款期限内每期以相等的额度偿还贷款本金及费用。未按期归还本金（含展期），则从逾期之日起按约定费率加收50%的罚息。合同签订后，原告按约于2016年4月27日将8万元转入被告账户，约定还款日期为2017年4月27日。借款后，被告仅归还借款本息33000元，剩余借款本息经原告多次催讨无果，双方纠纷成讼，诉至本院。本院认为，原告与被告谢林明之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后未按约定期限归还全部借款是本案的过错方，应当承担本案相应的民事责任。对原告要求被告归还借款本金51666.65元的诉请，有借款合同、借据、借记通知为证，本院予以支持。对原告要求被告立即按年利率21%支付自2016年9月28日起至借款本息清偿时止的逾期还款利息的诉请，本院经审查，原、被告双方在借款合同中有明确约定，逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，现被告未按期归还借款，原告有权要求被告按月利率21%支付逾期利息，且该约定在国家对最高利率的约束范围内，并不违反法律相关规定，故本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢林明归还原告佐力科创小额贷款股份有限公司借款本金51666.65元，并支付自2016年9月28日起至借款本息清偿时止的逾期还款利息（按年利率21%计算），限本判决生效之日起七日内付清。若被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取546元，由被告谢林明负担，限本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 沈怡赟二〇一八年五月四日法官助理 姚丽婷书 记 员 许聪婷
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0822执21号申请执行人吉安市唐人房地产开发有限公司。法定代表人肖国保，总经理。被执行人庞琪军，男，汉族，住吉水县。本院在执行申请执行人吉安市唐人房地产开发有限公司与被执行人庞琪军追偿权纠纷一案中，因被执行人所有的位于吉安市青原区滨江新区盛唐华都3栋3-1801号房产被青原区人民法院首次查封，已依法拍卖分配完毕无剩余价值；被执行人庞琪军下落不明，在本院辖区无可供执行财产；申请执行人未向本院提供被执行人庞琪军的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0822民初1276号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的131373.21元及利息、诉讼费2930元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄卫华审判员  王作斌审判员  刘春伟二〇一八年五月二十二日书记员  王 欣
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初3276号原告：付某，女，1986年11月19日生，汉族，农民，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：于文超、于强，山东北峰律师事务所律师。被告：王某，男，1978年10月5日生，汉族，农民，住平度市。原告付某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年4月11日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。付某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后被告与原告因夫妻感情不和经常吵架，2008年5月13日被告动手殴打原告，2013年双方又发生矛盾，后原告从家中搬离，独自到青岛生活，与被告分开居住，现分居已4年之久，夫妻感情完全破裂。王某辩称，同意离婚，要求调解。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:原告付某与被告王某自愿离婚。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告付某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王文强二〇一八年五月十一日本件与原件核对无异      书记员  张 珊
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁04刑更62号罪犯蒲剑，男，1994年10月15日出生，汉族，山东省泰安市人，大专文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省泰安市泰山区。山东省肥城市人民法院于二〇一七年一月二十四日作出（2016）鲁0983刑初374号刑事判决，以被告人蒲剑犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年（刑期自2016年7月7日至2018年7月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2018年4月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年4月13日立案受理后依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯蒲剑认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯蒲剑在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年12月间，被监狱表扬奖励一次。执行机关提供了罪犯蒲剑入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。2018年1月2日山东省肥城市司法局出具评估意见书。本院认为，罪犯蒲剑能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了“对社区无重大影响”的调查评估意见，符合假释条件。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯蒲剑予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2018年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段修排审 判 员  王 丹人民陪审员  孙晋礼二〇一八年五月九日书 记 员  高 天
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0124执保435号钟鸿唐宁军：关于申请人钟鸿与被申请人唐宁军诉前财产保全一案，钟鸿于2018年5月23日立案申请保全的（2018）湘0124财保19号民事裁定书，要求保全被申请人唐宁军的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年5月24日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一八年五月二十四日
山东省临沂市兰山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1302行审101号申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。法定代表人李彦普，局长。被申请人张文田，男，1957年7月20日生，汉族，住兰山区。本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人张文田行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2016年3月开始，擅自占用兰山区本村不符合土地利用总体规划的建设用地466平方米（合0.7亩）建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款等规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年8月25日依法对被申请人张文田作出临国土资罚决字[2017]1062号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的建设用地0.7亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米15元罚款，计6990元。罚款于15日内交指定银行，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。”同时依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2018年2月12日依法对被申请人作出履行行政处罚决定催告书，被申请人仍不履行，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。本院认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下：一、对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]1062号行政处罚决定书准予强制执行。二、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2017）1062号行政处罚决定书中第二项即“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的建设用地0.7亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市兰山区白沙埠镇政府组织实施，临沂市国土资源局协助。三、对申请执行人作出的临国土资罚决字（2017）1062号行政处罚决定书中第三项确定的罚款6990，加处罚款6990元，由本院依法执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵兴海人民陪审员  张国营人民陪审员  刘 仲二〇一八年五月二十八日书 记 员  杨 娜
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂05民终1609号上诉人（原审被告、反诉原告）：曹宜政，男，1964年2月13日出生，汉族，住远安县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：程国政，男，1958年6月17日出生，汉族，住湖北省远安县。委托诉讼代理人：陶礼坤，远安诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。原审被告：曹金炜，男，1995年11月2日出生，汉族，住远安县。上诉人曹宜政因与被上诉人程国政、原审被告曹金炜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省远安县人民法院（2017）鄂0525民初328号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹宜政上诉请求：撤销湖北省远安县人民法院（2017）鄂0525民初328号民事判决，依法改判，不服金额1859.8元。事实及理由：1.程国政应当承担纠纷的主要责任，本次纠纷系程国政挑衅引起，一审法院认定程国政承担次要责任明显不当；2.一审认定曹宜政医疗费用过低。曹宜政的误工费和药材费均应得到赔偿。程国政答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。程国政向一审法院诉讼请求：判令曹宜政、曹金炜共同赔偿程国政各项损失3099.6元。曹宜政反诉请求：程国政赔偿医疗费930元、误工费200元/天×7天=1400元、药材损失50公斤×22元/公斤=1100元。另外程国政还需赔偿其妻子医药费280元、孙女伤害费380元，总计4090元。在一审诉讼过程中，曹宜政将药材损伤、妻子和孙女费用的请求撤回。一审法院认定事实：程国政因丢弃曹宜政的中药材而引起双方纠纷，导致矛盾激化，遭到曹宜政殴打而受伤；曹宜政在纠纷中也受伤。1、关于程国政误工天数的认定。从程国政提供的远安县人民医院病历及诊断证明可以证实，其医嘱为休息四周，且该门诊病历和诊断证明是医疗机构出具，加盖了医疗机构公章，一审法院予以认可。据此，程国政误工天数确定为28天，程国政请求的误工费，确定为28天×77.55元/天=2171.4元。2、关于曹宜政医疗费用的认定。曹宜政举证的远安县嫘祖镇中心卫生院的诊断证明中，虽然底部的日期有涂改的痕迹，但其就诊时间栏为“2017.2.10”，且诊断意见为“左侧面部、左眼额部、淤青肿胀、胸部、背部、多处软组织损伤、各关节无骨折”与纠纷发生时双方当事人描述相吻合，且加盖有医疗机构公章和医生签名，签名医生也证实属于笔误，故一审法院对此证据予以认可。曹宜政提交的6张远安县嫘祖镇中心卫生院的门诊收据，开始的时间是2017年3月21日，且无相关用药明细，不能排除是否是治疗这次纠纷造成的损伤的怀疑，故对该证据一审法院不予认可。对其提供的10张湖北省国家税务局通用定额发票，没有医疗机构的公章和医生签名，并不能证明其出处，且也无相对应的治疗费明细，故对此一审法院不予认可。3、关于曹宜政误工费的认定。曹宜政举证的诊断证明上“休息治疗二周”，据此其误工天数为14天，但曹宜政反诉请求中仅请求为7天，故一审法院认定为误工天数为7天。误工费具体标准参照《2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，曹宜政从事药材的批发和零售38638元/年÷365天=105.86元/天，即误工费为7天×105.86元/天=741.02元。程国政的各项损失，综合曹宜政没有异议的医疗费908.2元、误工费2171.4元，交通费20元，一审法院确认为3099.6元。曹宜政的各项损失，一审法院确认为741.02元。一审法院认为：公民的身体权受国家法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。因程国政丢弃曹宜政的中药材而引起纠纷，导致矛盾激化，遭到曹宜政殴打而受伤；且综合曹宜政的诊断证明，能够认定曹宜政在纠纷中也受伤。综上，程国政对纠纷的发生具有一定过错，应当承担次要责任；曹宜政、曹金炜在双方发生争吵后殴打程国政致其损伤，应当承担纠纷的主要责任。结合本案实际，一审法院酌情按4：6的比例确定程国政、曹宜政、曹金炜的赔偿责任，即曹宜政、曹金炜对程国政受到的伤害承担60%的赔偿责任，程国政对曹宜政受到的伤害承担40%的赔偿责任，其余损失双方自负。综上，按照前述确定的双方承担的赔偿责任比例，曹宜政、曹金炜向程国政赔偿各项损失合计3099.6元×60%=1859.8元，程国政应当向曹宜政赔偿各项损失合计741.02×40%=296.4元。经一审法院主持调解，当事人达不成一致意见。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决：一、曹宜政、曹金炜定于判决生效后五日内赔偿程国政各项损失合计1859.8元。二、程国政定于判决生效后五日内赔偿曹宜政各项损失合计296.4元；三、驳回曹宜政其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费依法减半收取50元，反诉案件受理费依法减半收取25元，由曹宜政、曹金炜负担45元，程国政负担30元。本院二审期间，曹宜政提交杨先香的诊断证明，拟证明程国政打伤杨先香，程国政应当赔偿杨先香医药费。程国政质证认为该证据不属于新证据且派出所调查该事件时曹宜政亦未提交该证据。对于上述证据的真实性本院予以确认，但曹宜政未提交医疗费用发票，在一审中亦未提出该项诉请，故对于其主张本院不予审查。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，任何不法行为造成他人身体损害的，应依法承担赔偿责任。曹宜政、曹金炜对程国政人身造成的损害应该依法承担民事赔偿责任。程国政对曹宜政人身造成的损害也应该依法承担民事赔偿责任。双方因曹宜政晾晒药材问题发生纠纷，程国政不能正确处理纠纷，存在一定过错。曹宜政、曹金炜对程国政进行殴打，应当负主要责任。一审法院认定曹宜政、曹金炜应该承担主要责任，程国政应该承担次要责任并无不当。曹宜政认为责任划分不当，并未充分说明理由及举证，该上诉请求本院不予支持。曹宜政上诉称其因纠纷产生合理医疗费支出，但其提供的医疗费票据缺乏关联性和合法性，一审法院认定其不能达到证明目的并无不当。综上所述，曹宜政的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由曹宜政负担。本判决为终审判决。审判长  王春晖审判员  张晓燕审判员  闫玲玲二〇一八年五月十四日书记员  赵芯羽
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0402行审1057号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。被执行人刘海涛，男，1985年10月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人刘志艳，女，1983年12月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月17日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）599号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定刘海涛、刘志艳不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年11月12日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对刘海涛、刘志艳作出邯山卫计征决代（2017）599号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费48000元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）599号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）599号征收社会抚养费决定；二、刘海涛、刘志艳于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费48000元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一八年五月二十五日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执异39号案外人：谈业武，男，1967年4月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人：王友凤，女，1968年2月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：安徽中翔房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇梅山南路步行街。法定代表人：滕安年，董事长。被执行人：张子年，男，1969年11月出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：王革慧，女，1967年10出生，汉族，住安徽省舒城县。在本院执行王友凤与安徽中翔房地产开发有限公司、张子年、王革慧民间借贷纠纷一案中，案外人谈业武于2018年4月18日对查封兴塘商贸街4幢202室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人谈业武称，案外人于2014年9月1日购买了位于兴塘商贸街4幢202室房屋，与开发商签订了意向单，已付房款100000元。因该房屋被法院查封，至今未能办理房产证。房屋系案外人合法购买，拥有所有权，不能成为其他案件的执行对象，请求终止对兴塘商贸街4幢202房屋的执行，并解除查封。申请执行人王友凤称，房屋查封时，案外人只交了少量订金，房款是后来交付的，不应当解除查封。被执行人安徽中翔房地产开发有限公司称，房屋是在查封前出卖并交付，房款已经足额交付，没有签订正式合同。本院查明，本院在审理王友凤与与安徽中翔房地产开发有限公司、张子年、王革慧民间借贷纠纷一案中，于2015年7月31日作出（2015）舒民二初字第01212号民事裁定书，对涉案房屋产权采取保全措施，进行了查封。2017年6月12日，本院在该案执行过程中，作出（2016）皖1523执740号执行裁定书，对涉案房屋产权进行了续封。案外人提供了与安徽中翔房地产开发有限公司房屋意向登记单复印件，真实性无法确认。安徽中翔房地产开发有限公司提供了案外人交纳购房款票据一份计100000元，经审查系2017年5月前后开具。本院认为，案外人购买涉案房屋，并未签订有效的房屋买卖合同。案外人也未提供证据证明在涉案房产查封前已经合法占有该不动产，且其自认房款至今未付清，对其异议依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回谈业武的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韦 杰审判员 谈 斌审判员 陈国宏二〇一八年五月二日书记员 张 琨
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民辖终134号上诉人（原审被告）：重庆隆鑫花漾山地产有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，统一社会信用代码915002326710351168。法定代表人:赵营，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：汤玮，男，1965年1月22日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝中区。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司因与被上诉人汤玮商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院作出的（2018）渝0156民初854号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”虽然上诉人的注册地位于重庆市武隆县仙女山镇银杏大道148号，但由于涉案项目已经基本完成，上诉人主要办事机构早已搬迁至重庆市江北区江北嘴金融城2号T1栋。因此，本案应由上诉人主要办事机构所在地的重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市武隆区，被上诉人汤玮选择向合同履行地的重庆市武隆区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市武隆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人重庆隆鑫花漾山地产有限公司提出的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘      军审 判 员 倪      静审 判 员 刘   继   雁二〇一八年五月三十一日法官助理 崔鲁书记员陶明洪
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0524民初1085号原告：织金宜道联合投资有限公司。住所地：贵州省毕节市织金县城关镇锦绣黔城*单元****号。统一社会信用代码：915205240784608597。法定代表人：朱鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）李小先，该公司员工。被告：陈胜菊，女，1967年12月11日生，汉族，住贵州省织金县。被告：杨俊（系被告陈胜菊之夫），男，住址同上。其余信息不详。原告织金宜道联合投资有限公司与被告陈胜菊、杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告织金宜道联合投资有限公司于2018年5月18本院提出撤诉申请。本院认为，原告织金宜道联合投资有限公司申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告织金宜道联合投资有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由织金宜道联合投资有限公司负担。审 判 员 李玉军二〇一八年五月十八日法官助理 孔维星书 记 员 付禹鑫
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153民初3350号原告：杨太华，男，1984年9月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李勇，重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者。被告：杨晓禄，男，1962年10月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告杨太华与被告杨晓禄建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告杨太华于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨太华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨太华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨太华负担。审判员  邬霞二〇一八年五月三十一日法官助理朱俊亨书记员易江虹
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0402行审1146号申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人王建红，该局局长。委托代理人吴卫杰，该局工作人员。被执行人王明月，男，1985年6月22日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人赵改利，女，1986年4月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月24日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）667号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定王明月、赵改利不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2013年1月18日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对王明月、赵改利作出邯山卫计征决代（2017）667号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50500元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）667号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）667号征收社会抚养费决定；二、王明月、赵改利于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50500元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  张柏青代理审判员  朱 颖人民陪审员  葛扬扬二〇一八年五月三十一日书 记 员  胡晓红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初991号原告：莫利平，男，1977年12月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：李飞英，浙江民间律师事务所律师。被告：姜荣潮，男，1966年3月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告莫利平与被告姜荣潮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告莫利平的委托诉讼代理人李飞英到庭参加诉讼。被告姜荣潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莫利平诉称，2017年1月1日，被告向原告借款8000元，并出具借条一份，但未约定还款日期。原告多次口头向被告催讨，但被告均未归还。原告为维护自身的合法权益，向法院起诉，请求1.判令被告立即归还原告借款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告姜荣潮未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理查明，2017年1月1日，被告姜荣潮向原告莫利平借款人民币8000元，出具借据一份，载明：向莫利平借人民币8000元。后因被告姜荣潮未向原告莫利平归还借款，故原告诉至法院，诉讼请求如前。以上事实，由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等所证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款8000元后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即归还借款8000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜荣潮应归还原告莫利平借款人民币8000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告姜荣潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陶秋文人民陪审员  任汉林人民陪审员  金妙芬二〇一八年五月十五日书 记 员  潘 丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初3042号原告：王某，女，1968年1月6日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份号码：。被告：高某某，男，1965年4月14日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份号码：。原告王某与被告高某某为离婚纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告高某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.共同财产平均分割；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于1998年1月11日登记结婚，婚初感情尚好，于1988年1月28日婚生长子高波，现已成年。由于双方婚前缺乏了解，婚后常为家务琐事发生口角，原告曾因感情不和诉至法院，后由于孩子尚小而撤诉，但原、被告仍然经常吵架，致使夫妻感情彻底破裂。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证一份，经本院审查，对该证予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1988年1月11日，原、被告登记结婚，于1988年1月28日婚生一子高波，现已成年。本院认为：夫妻双方应互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告经人介绍相识并登记结婚，婚后生育一子已成年，可见双方感情基础特别牢固，现在原、被告正是应该享受天伦之乐的年纪，因此只要加强夫妻间的沟通，各自克服缺点，会和睦如初的。原告以双方感情严重破裂为由要求与被告离婚，因未能提供夫妻感情确已破裂的事实及证据，故对于原告的诉讼请求，无据认定，本院不予支持。被告高某某虽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告王某与被告高某某离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋雪民二〇一八年五月二十日书记员  邴玉珍
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0523民初552号原告：黎永成（外号黎黑），男，1953年4月27日出生，汉族，住邵阳县。委托代理人：莫祥云，湖南嘉衡律师事务所律师。被告：颜财清，男，1962年7月18日出生，汉族，住邵阳县。原告黎永成与被告颜财清劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人莫祥云到庭参加诉讼。被告颜财清经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。黎永成向本院提出诉讼请求：1、判决被告颜财清支付拖欠劳务报酬4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告颜财清2016年在邵阳市承包房屋建设工程墙壁粉刷的劳务工程，被告雇请原告到被告承包工地上从事粉墙劳务，由被告支付原告的劳务报酬。2016年11月工程完工后，原告和被告对原告粉完的墙壁通过量方结算原告的劳务报酬。被告支付了部分劳务报酬但是还有4000元没有支付给原告，2017年1月24日，原告到被告家中催要被告拖欠的4000元劳务报酬，被告说没有钱就打了一张欠条并口头答应原告在2017年的中秋节之前支付给原告。2017年中秋节原告找到被告要求被告支付拖欠的4000元劳务报酬时，被告又对原告说要到2017年过年时才有钱支付原告的报酬。2017年阴历12月28日，原告找被告要求支付欠条上的4000元劳务报酬，被告又说没钱拖着不付。被告颜财清未予应诉及答辩。原告围绕诉讼请求提交了欠条、村委会证明等证据，由于被告未到庭，视为放弃质证的权利，同时被告亦未提交反驳原告所主张的事实与证据的任何证据，因此，本院视为被告对原告所提交的证据没有异议并记录在卷。根据原告提交的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2016年被告颜财清在邵阳市承包安置房建设工程，原告黎永成等人在该工程中从事墙壁粉刷工作。2016年11月，墙壁粉刷完工。经结算，被告尚拖欠原告��务报酬4000元未付。2017年1月24日，被告颜财清向原告出具一张欠条，载明“今欠到黎黑工资肆仟元整属实，欠款人：颜财清”，经黎永成所在村村委会证实，“黎永成”与“黎黑”实为一人。在被告出具借条后，原告又多次找被告要求支付劳务报酬，被告一直拖着不付，双方因此发生纠纷。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告在被告承包的工程中从事粉墙劳务并完成了具体粉墙工作，原、被告双方之间已经成立了劳务合同关系，作为接受劳务的被告，依法有义务向原告支付劳动报酬。双方经结算数额明晰，故对原告要求被告支付劳务报酬4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告颜财清应于本判决生效之日起十日内向原告黎永成支付劳务报酬4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告颜财清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  简寻源二〇一八年五月九日法官 助理  陈 莉代理书记员  杨环宇
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽执复20号复议申请人：中交第四公路工程局有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街114号。法定代表人：赵云，董事长。委托诉讼代理人：刘佳洁，女，汉族，住北京市房山区，该公司职员。委托诉讼代理人：施勇，男，汉族，住北京市朝阳区，该公司职员。申请执行人：石永桥，男，1976年10月23日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。委托诉讼代理人：兰子禄，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。被执行人：厦门东同辉建设发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路57号21B单元。法定代表人：杜光文，董事长。委托诉讼代理人：徐秀君，女，汉族，住福建省厦门市湖里区，该公司职员。中交第四公路工程局有限公司（以下简称中交四局）不服龙岩市中级人民法院（以下简称龙岩中院）作出的（2017）闽08执异72号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查中，复议申请人中交四局于2018年5月16日向本院提出撤回复议申请。本院认为，复议申请人中交四局撤回复议申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人中交第四公路工程局有限公司撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 熙审 判 员  谢守庸代理审判员  滕玲燕二〇一八年五月十七日书 记 员  陈思航中华人民共和国民事诉讼法第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1522民初1133号原告：陈功紫，男，1970年10月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：汪运胜，河南紫弦律师事务所律师。被告：代长德，男，1970年6月15日出生，汉族。原告陈功紫与被告代长德民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈功紫委托诉讼代理人汪运胜、被告代长德��到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金365000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因做生意资金紧张，于前几年向原告借款,并于2018年1月17日向原告出具借条一张，内容为“今借到陈功紫现金叁拾陆万伍仟元整（365000.00），代长德，2018年元月17日”。原告多次向被告催要借款，被告却以各种理由拒绝还款，拒听电话。故原告诉讼至法院。为支持其诉讼主张，原告向法庭出示如下证据：1、原告身份证复印件；2、借条原件一张；被告代长德辨称，该借条是其所写，但该款是双方之前的投资款，借款本金已经还清，借条上的365000元是双方结算后的利息，双方的账目还没有算清。本院经审理认定事实如下：原告陈功紫与被告代长德一起在周口做工程。被告代长���因资金紧缺向原告借款。后经双方结算，被告代长德于2018年1月17日向原告出具借条一张，内容为“今借到陈功紫现金叁拾陆万伍仟元整（365000.00），代长德，2018年元月17日”。原告多次向被告催要借款，被告均未还款，原告为此诉至法院。本院认为，被告代长德向原告陈功紫借款，并出具借条，真实可信，双方形成合法的借贷关系。双方债权债务关系明确，被告代长德借款不还，有违诚信。现原告持据起诉请求被告偿还借款，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条规定，判决如下：被告代长德于本判决生效后五日内偿还原告陈功紫借款365000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍���付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6775元，由被告代长德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪安强二〇一八年五月十六日书记员  易 浙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初23130号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：徐律，男，1985年5月4日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐律信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,997.92元(截至2018年4月8日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年4月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐律系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计59,997.92元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 琦二〇一八年五月二十一日书记员 施佳艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终3992号上诉人（原审被告）：景桂生，男，1958年11月5日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审原告）：张乃元，女，1991年5月30日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人景桂生因与被上诉人张乃元机动车交通事故责任纠纷一案,不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人景桂生上诉请求：请求二审法院依法撤销天津市南开区人民法院（2018）津0104民初344号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：事故发生时，被上诉人车辆与上诉人腿部接触，被上诉人所骑电动车没有损伤，上诉人未见被上诉人车辆上存在损伤，因此上诉人不同意赔付修车损失。被上诉人张乃元答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。我之前提交的证据足够充足，我们的交通事故是五五平分，我赔了他的钱他不赔我的钱，是他闯了红灯造成的事故。张乃元向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费2860元；2.判令被告向原告支付替代性交通工具费277.47元；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。一审法院认定事实：法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：1、原告为证明车辆维修费用，向法院提交天津港保税区捷丰国际贸易有限公司出具的结算单、维修费票据原件。被告对该证据真实性、证明目的均不认可，表示事故发生时未发现原告车辆损坏，维修费用与被告无关。法院认为，原告提交的上述证据加盖“天津港保税区捷丰国际贸易有限公司发票专用章”及“全国统一发票监制章”，被告虽对该证据真实性不认可，然其并未就此申请鉴定，故法院对该证据真实性予以采信；2、原告为证明其投保的保险公司对原告事故车辆的定损情况，向本院提交天安财产保险股份有限公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书。该确认书载明：被保险人：张乃元、车牌号码：津Ｈ×××××、出险时间：2016-11-0318:20:00、定损总计金额：7150元。其上加盖“天安财产保险股份有限公司天津分公司理赔单证专用章”、“一汽大众汽车有限公司天津奥迪经销商售后服务专用章”。被告对该证据真实性、关联性均不认可。表示该证据载明的定损日期为2017年1月17日，并非事故当时，不能证明车辆损失是事故产生。法院认为，被告虽对该证据真实性不认可，然其并未对其上公章进行鉴定，故法院对该证据真实性予以采信；又因该确认书载明的出险时间为2016年11月3日18:20，与本案交通事故时间、事故车辆相吻合，故法院对该证据证明目的予以采信。一审法院认为：本案争议焦点为原告诉请数额有无事实及法律依据。关于原告与被告之间的交通事故，已经天津市交管局南开支队责任认定，该认定书客观真实，原、被告双方均予以认可，故法院予以采信。现原告起诉要求被告赔偿因本起交通事故造成之损失，合理部分法院予以支持。庭审中，原告提交了维修费票据、维修结算单、保险公司车损情况确认书，以证明其修车费损失7150元，并要求被告按同等责任比例承担40%计2860元，符合法律规定，法院予以支持。至于被告以未见原告车辆存在损伤为由拒绝支付的抗辩理由，法院认为，交通队事故责任认定书明确记载了原、被告车辆均受损的事实，且原告提供了其保险公司开具的事故当日的保险车辆损失情况确认书，足以证明原告车辆因本起交通事故受损，故对于被告的抗辩理由，法院不予采信。一审法院判决：本判决书生效后三十日内，被告景桂生支付原告张乃元因本起交通事故产生的修车费7150元的40%计2860元。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张乃元负担15元，由被告景桂生负担10元，被告负担部分于本判决生效后三十日内直接给付原告。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，景桂生驾驶电动车与张乃元所有的津Ｈ×××××号小汽车发生交通事故，经天津市交管局南开支队认定为双方车损，景桂生受伤，双方负同等责任。该认定客观真实，本院予以采信。景桂生主张事故发生时，上诉人未见被上诉人车辆上存在损伤，与该认定不符，本院不予支持。被上诉人张乃元在一审期间提交了维修费票据、维修结算单、保险公司车损情况确认书，足以证明其实际损失情况。就该部分损失，上诉人应按照责任比例予以赔偿。综上所述，景桂生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人景桂生负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭萍会审 判 员  王宗新代理审判员  纪曼丽二〇一八年五月十四日书 记 员  封占江附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初1960号原告：高英，女，1970年5月4日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王喜斌，黑龙江鸿英律师事务所律师。被告：大庆市让胡路区城市管理局，住所地大庆市让胡路区中央大街102号。法定代表人：赵春明，职务局长。委托诉讼代理人：于洋，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。委托诉讼代理人：王大刚，男，1982年8月25日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告高英与被告大庆市让胡路区城市管理局（以下简称让区城管局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高英及委托诉讼代理人王喜斌、被告让区城管局委托诉讼代理人于洋、王大刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高英向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付过渡费93600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月，大庆市修建北一快速路，被告将原告父母居住的房屋拆迁，因原告和父母一起居住，被告同意给原告安置到让胡路区月亮湖小区一户经济适用房，2011年5月拆迁，但2015年6月份才给安置，依据大庆市北一快速路工程房屋征收补偿安置方案第四条规定，被告每月应当给付1200元过渡费，依据法律规定，超过一年没有安置的，加倍给付过渡费，原告多次向被告请求，被告不予解决，故原告诉至法院，请求支持原告的诉请。被告让区城管局辩称：原告主体不适格，原告不是涉案房屋的被拆迁人，被告未与原告签订过补偿协议，原告无权主张过渡费；根据相关法律规定，双方未签订拆迁协议，本案不属于民事诉讼的受案范围；根据协议及房屋征收安置方案，被拆迁房屋系按户支付过渡费，现被告已向被拆迁人足额支付了过渡费，原告不享有重复领取过渡费的权利；本案已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告高英系被拆迁人高洪仁之女。2011年7月5日，被拆迁人高洪仁（乙方）与被告让区城管局（甲方）签订了《补偿协议》一份，主要内容为：因大庆市北一快速路工程建设，需要拆除乙方所有的房屋，根据相关法律规定及补偿安置方案，经协商达成本协议，乙方住房面积71.55平方米，房屋用途为住宅，补偿金额98998元，附属物装修补偿金额22650元，甲方给予乙方无任何手续的附属物、构筑物2000元补助，甲方给予乙方搬家补助费1500元，以上3项合计125148元，经甲乙双方核对确认无异议，乙方如符合经济适用住房条件并申购的，甲方每户每月给付乙方过渡安置补助费1200元，从签订协议之日起至通知交接经济适用住房钥匙止；协议还对其他事项进行了约定。2011年4月22日，被告让区城管局作出了《大庆市北一快速路工程房屋征收补偿安置方案》，方案第四条规定，1、符合补偿条件的被征收人，具有本市常住居民城市户口，未享受国家住房优惠政策的家庭，以及被征收家庭在同一户籍上具有法定关系的同住人，已婚无其他住房的，可自愿在本次安置房源中申购经济适用房，安置地点为大庆西站北广场北侧的月亮湖小区经济适用房，均价为每平1270元左右；2、经有关部门审核符合安置条件的，统一发放过渡期安置补助费，被征收房屋面积75平米以下的，每户每月1200元，超过75平方米，每户每月1500元，过渡期从补偿协议签订之日开始计算，至经济适用房屋交钥匙为止，按实际发生的过渡期发放。《补偿协议》签订后，高洪仁所有的房屋被拆除，被告按协议约定向高洪仁支付了补偿款125148元，另外，高洪仁在本次安置中申购了月亮湖小区经济适用房一套，2016年4月26日，被告向高洪仁支付了47个月的过渡费91200元（其中冲抵经适房房款58967.36元，实发32232.64元）。原告高英作为被征收家庭在同一户籍上具有法定关系的同住人，已婚无其他住房，按照《征收补偿安置方案》也在本次安置中申购了月亮湖小区15号楼2单元301室经济适用住房一套，并预交了10000元购房定金（剩余房款未交纳）。现原告高英认为，按照补偿协议及安置方案，被告应每月向每户支付过渡费，与房屋被征收人具有法定关系的同住人都属于一户，而且被告允许原告家庭（高洪仁及其女儿高英、儿子高伟）申购三套经济适用房，故被告也应按每月向原告高英支付过渡费。庭审中，被告辩称按补偿协议及安置方案，被拆迁房屋系按户支付过渡费，现被告已向被拆迁人支付了过渡费，故原告不享有重复领取过渡费的权利。以上事实，有原告提交的户口簿、补偿协议、征收补偿安置方案、月亮湖小区经济适用住房准购通知单、收据复印件各一份，被告提交的过渡费领取明细表复印件一份及原、被告的当庭陈述予以佐证，本院对此予以确认。本院认为：涉案的《补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行完毕，故本院对该协议的效力予以确认。根据《补偿协议》及《征收补偿安置方案》可以证实甲方每户每月给付乙方过渡安置补助费1200元，该条款中每户和乙方仅为房屋被征收人高洪仁，即过渡费支付的对象为房屋被征收人，与被征收家庭在同一户籍上具有法定关系的同住人可以在本次安置中申购经济适用住房，但并不享有要求被告支付过渡费的权利。原告提出与被征收人具有法定关系的同住人都属于一户，被告允许原告家庭申购三套经济适用房为由，要求被告向其家庭成员支付三笔过渡费的主张，不能成立。现被告已向被征收人高洪仁全额支付了过渡费91200元，故本院对原告要求被告重复支付过渡费的诉请，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高英的诉讼请求。案件受理费2140元，减半收取1070元由原告高英承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程宇二〇一八年五月二十三日书记员  宋宇附相关法律条款：《中华人民共和国合同法第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初2988号之一申请人：长沙某某科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人：易某某，总经理。担保人：易某某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：岳阳某生物科技有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区。法定代表人：廖某某。解除保全申请人长沙某某科技有限公司与被申请人岳阳某生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日作出（2018）湘0102民初2988号民事裁定书，裁定：一、查封担保人易某某名下房屋，查封期间，准许易某某使用，不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；二、冻结岳阳某生物科技有限公司名下银行存款36万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院于2018年5月29日实际冻结了岳阳某生物科技有限公司账户的存款，并实际查封担保人易某某名下的长沙市芙蓉区房屋。现申请人以双方已达成调解为由向本院申请解除（2018）湘0102民初2988号民事裁定书采取的保全措施。本院经审查认为，长沙某某科技有限公司的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除本院根据（2018）湘0102民初2988号民事裁定书对担保人易某某、被申请人岳阳某生物科技有限公司名下财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王双石二〇一八年五月三十日书记员  邱 倩
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖215号重庆雅园物业管理有限公司诉重庆市南岸区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市南岸区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市渝中区人民法院管辖。二〇一八年五月二十八日
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督42号申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传正，公司总经理。被申请人：丁飞翔，身份信息不明。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人丁飞翔申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督42号支付令，限令被申请人丁飞翔在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督42号支付令自行失效。申请费41.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。审判员  任亚波二０一八年五月二十五日书记员  李 莲
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行申74号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）武容然，男，1950年11月8日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵惠兰，女，1951年8月11日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区巴彦淖尔经济技术开发区管理委员会，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区富源北路。法定代表人裴子亮，主任。再审申请人武容然、赵惠兰因诉内蒙古自治区巴彦淖尔经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）征用行为和行政协议无效一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08行终46号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人武容然、赵惠兰申请再审称，一、（2016）内08行终46号裁定书认定事实的主要证据不足，未经质证或者系伪造的。二、二审裁定书适用法律法规错误。二审认定信访答复意见、复查意见对公民权利义务不产生实质影响是错误的。二审法院认为再审申请人自2006年就已经知道行政行为侵犯合法权益，系该院主观判断。再审申请人2015年以民事诉讼起诉《砖厂搬迁和用地协议》，2015年11月30日改为行政诉讼，根据相关规定，属起诉时效的中断。二审法院认为已超过法定期限，属适用法律错误。请求内蒙古自治区高级人民法院撤销原审裁定，依法提起再审。本院认为，再审申请人武容然、赵惠兰以1998年开发区管委会征用其经营的砖厂行为及双方签订协议均违法为由提起确认无效之诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件：......（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条：”公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”的规定，再审申请人武容然、赵惠兰的起诉，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案并无不当。综上，再审申请人武容然、赵惠兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回武容然、赵惠兰的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 侯晓静审 判 员 杨文辉二〇一八年五月三十一日法官助理 周 波书 记 员 周 波
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏行终523号上诉人（原审起诉人）：盛国清，男，1947年7月20日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。上诉人盛国清因诉无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府）其他一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理完毕。盛国清上诉称，一审起诉时，是针对梁溪区政府的房屋征收人员对上诉人采取半夜砸玻璃、砸门；故意损坏财物；辱骂恐吓上诉人；断网、断电等非法手段迫使上诉人搬迁的行为，而请求法院确认梁溪区政府的上述行为违法并赔偿损失，并非请求确认征收决定违法。起诉符合国家赔偿法的规定。原审法院以重复起诉为由不予立案错误。请求撤销原审法院裁定，对本案立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，可以依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，盛国清上诉称，一审起诉时，是针对梁溪区政府的房屋征收人员对上诉人采取半夜砸玻璃、砸门，故意损坏财物，辱骂恐吓上诉人，断网、断电等非法手段迫使上诉人搬迁的行为，而请求法院确认梁溪区政府的上述行为违法并赔偿损失，并非请求确认征收决定违法；其起诉符合法律规定。本院经审查盛国清起诉时提供的证据材料，不能初步证明梁溪区政府组织实施了上述行为。盛国清的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。原审法院裁定对盛国清的起诉不予立案并无不当，应予维持。上诉人盛国清的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申本岭审判员  王 红审判员  张文强二〇一八年五月二十三日书记员  宋晶晶
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初5562号原告：裕国融资租赁有限公司。法定代表人：许国兴。委托代理人：丁峰。委托代理人：周玲。被告：温俊兵。原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）诉被告温俊兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告裕国公司委托代理人周玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.温俊兵支付到期及未到期租金总计48741元，并支付该款于2018年4月2日前的违约金428.92元及自2018年4月3日起至实际付清日止按日万分之六计算的违约金;2.裕国公司对温俊兵抵押的粤Ｐ×××××传祺牌小型轿车处置所得价款优先受偿。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.温俊兵支付到期及未到期租金总计48741元;2.裕国公司对温俊兵抵押的粤Ｐ×××××传祺牌小型轿车处置所得价款优先受偿。被告温俊兵未作答辩。本院经审理查明的本案事实如下：一、融资租赁合同成立及履行情况：1.合同签订及租赁物来源、融资款支付情况：2017年6月14日，原告与被告温俊兵签订了编号为05632017062539号的《融资租赁合同》一份；裕国公司向温俊兵购买粤Ｐ×××××传祺牌小型轿车，回租给温俊兵使用；2017年6月27日，原告支付租赁物总价42000元作为融资款；2.融资期限：3年；3.租金支付方式：自2017年7月起在每月27日前支付租金1477元（共36期）；4.租金履行情况：已支付前3期租金，此后未履行，尚欠到期及未到期租金48741元。二、抵押合同基本情况：1.合同签订情况：2017年6月14日，裕国公司与温俊兵签订了《机动车辆抵押合同》；2.担保金额：05632017062539号《融资租赁合同》项下的全部债权；3.抵押物：粤Ｐ×××××传祺牌小型轿车；4.抵押登记手续：2017年6月28日，办理抵押登记手续。四、需要说明的其他事项：1.合同签订及租赁物交付后至温俊兵依本合同支付所有应付款项给裕国公司前，租赁物所有权归裕国公司所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，故由裕国公司同意以温俊兵的名义登记，但裕国公司对租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响；2.温俊兵发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应支付全部已到期及未到期的租金；3.裕国公司放弃对租赁车辆的所有权主张。本院认为：案涉合同有效，对双方均具有法律约束力。温俊兵未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，裕国公司同意租赁车辆登记在温俊兵名下，裕国公司授权温俊兵将租赁车辆抵押给裕国公司并办理抵押登记，并未妨碍他人利益，裕国公司就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。裕国公司变更后的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告温俊兵经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、温俊兵在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金48741元；二、裕国融资租赁有限公司对温俊兵抵押的粤Ｐ×××××传祺牌小型轿车以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，减半收取509.50元，由温俊兵负担。原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告温俊兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  杜智慧二〇一八年五月七日书记员  汪 程
黑龙江省东京城林区基层法院执 行 裁 定 书（2018）黑7501执9号申请执行人刘桂荣葛春霞邱志超被执行人刘绪芳黑龙江省东京城林区基层法院（2016）黑7501民初60号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘桂荣、葛春霞、邱志超于2018年3月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，当事人之间达成了执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项裁定如下：黑龙江省东京城林区基层法院（2016）黑7501民初60号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  褚英俊二〇一八年五月二十二日书记员  李昕悦
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0982执保157号之一申请人：曾国刚，男，1966年6月23日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被申请人：宜春市全盛房地产开发有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区明月北路49号。法定代表人：张炳林。被申请人：尹细如，男，1973年8月27日出生，汉族，樟树市人，住宜春市。被申请人：杨小保，曾用名杨金保，男，1974年4月1日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被申请人：兰志刚，男，1975年9月9日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市。申请人曾国刚与被申请人宜春市全盛房地产开发有限公司、尹细如、杨小保、兰志刚建设工程合同纠纷一案中，申请人于2018年5月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宜春市全盛房地产开发有限公司、尹细如、杨小保、兰志刚的银行存款133.823万元或查封、扣押其同等价值的财产。请求被申请人承担保全费用。本院在审理申请人曾国刚与被申请人宜春市全盛房地产开发有限公司、尹细如、杨小保、兰志刚建设工程合同纠纷一案中，冻结、查封了被申请人宜春市全盛房地产开发有限公司、尹细如、杨小保、兰志刚的名下财产，现因被执行人尹细如财产已被控制且满足保全金额。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被申请人宜春市全盛房地产开发有限公司、尹细如、杨小保、兰志刚名下财产的冻结、查封。本裁定立即执行。审判长  杨卫东审判员  付卫萍审判员  谢 辉二〇一八年五月十七日书记员  杨 萍
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2826民初814号原告：石玉林，男，1964年2月8日出生，汉族，住咸丰县。被告：徐建奎，男，1977年8月9日出生，汉族，住咸丰县。原告石玉林诉被告徐建奎劳务合同纠纷一案,本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石玉林到庭参加诉讼，被告徐建奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石玉林向本院提出诉讼请求：1、徐建奎偿还石玉林工人工资16000元及2%的利息；2、本案诉讼费由徐建奎负担。事实和理由：2016年7月，石玉林在徐建奎的大坝小模工地上做工，累计工人工资16000元。2016年12月28日徐建奎给石玉林出具欠条一张，载明“今欠到石玉林班、大坝小模工地工人工资总计16000元，定于正月二十五日付清。”经石玉林多次催收，徐建奎拒不支付。徐建奎未作答辩。石玉林为支持其主张的事实，提交了欠条原件。徐建奎未提交证据，亦未对证据发表质证意见。本院经审查后认为，石玉林的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对该证据本院予以采信。根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院查明以下事实：2016年5月至2016年6月，石玉林在徐建奎承包的咸丰县高乐山镇大坝和小模两个工地做工，徐建奎共欠石玉林工资16000元。2016年12月28日，徐建奎给石玉林出具欠条一张，载明“今欠到石玉林班、大坝小模工地工人工资总计壹万陆仟元整（16000元），定于正月二十五日付清。欠款人：徐建奎，2016年12月28日。”欠条出具后，徐建奎未向石玉林支付任何款项。本院认为，石玉林在徐建奎承包的工地上做工，双方构成了劳务合同关系。石玉林提供劳务后，徐建奎在未能结清石玉林工资的情况下向其出具了欠条，徐建奎应按欠条确定的金额履行付款义务。石玉林主张徐建奎支付工人工资16000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。石玉林主张徐建奎以16000元为本金从2016年12月28日起按照月利率2%支付利息缺乏法律依据，本院不予支持。徐建奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、徐建奎支付石玉林工资16000元，限本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回石玉林的其他诉讼请求。案件受理费232元，减半收取计116元，由石玉林负担16元，徐建奎负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈桥森二〇一八年五月七日书记员  向晓丽
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0602执526号之一申请执行人赵素贞，女，1974年6月30日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人俞翔，男，1991年3月13日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人赵素贞与被执行人俞翔借款合同纠纷一案中，因申请执行人赵素贞与被执行人俞翔达成执行和解协议，申请执行人赵素贞于2018年5月30日向本院申请撤销对被执行人俞翔的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）赣0602执526号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 玲二〇一八年五月三十日书记员 左琳娜
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0722民初935号原告：张北县张北镇东关村村民委员会。法定代表人：任建军，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李君，张北县法律援助中心法律援肋律师。被告：张北县永春物业服务有限责任公司。法定代表人：李彦，该公司经理。被告：赵卫东，男，1963年6月1日出生，汉族，住河北省张北县。委托诉讼代理人：孙东博，河北思洋律师事务所律师。原告张北县张北镇东关村村民委员会（以下简称张北镇东关村委会）与被告张北县永春物业服务有限责任公司（以下简称永春物业公司）、赵卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法进行审理。张北镇东关村委会向本院提出诉讼请求：1.确认从2018年2月2日起二被告侵占张北镇东关村委会新民居住宅小区物业管理的行为违法；2.判令二被告限期撤离小区物业管理场所，将小区物业管理移交原告；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月，原、被告签订《前期物业服务合同》，合同期限6年，自2012年2月1日起至2018年2月1日止。合同期满后，原告应小区业主要求遂让被告撤离小区并重新选聘物业公司，但被告拒不撤出小区物业管理场所也拒不移交物业管理手续。为此，原告认为被告的行为已构成侵权，为维护原告的合法利益诉至法院。本院经审查认为，张北镇东关村委会与永春物业公司签订的《张家口市前期物业服务合同》，系在张北县业主大会选聘物业服务企业之前，张北镇东关村委会作为该小区的开发建设单位与永春物业公司签订的前期物业服务合同。对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换，且选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定，故张北镇东关村委会并非与本案物业服务合同纠纷有直接利害关系的法人和其他组织，其作为原告就张北县东关新民居小区物业管理发生的纠纷所提起的诉讼不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张北县张北镇东关村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 彪二〇一八年五月三十日书记员 高雅丰附相关法律法规《中华人民共和国物权法》第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执2803号申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。主要负责人：罗建，行长。委托代理人：付俊，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈节潮，系北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被执行人：陈士田，男，1971年6月8日出生，汉族，住福建省漳平市，广发银行股份有限公司广州分行与陈士田借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初6801号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应偿还借款本金499890.16元及利息、罚息、复利（截至2017年8月1日，利息72700.66元、罚息65698.52元、复利22696.17元；自2017年8月2日起，罚息以本金499890.16元为基数，复利以利息72700.66为基数，均按固定月利率1.34%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止，对逾期罚息不再计收复利）、案件受理费9690元。因陈士田未自觉履行还款义务，权利人广发银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院已于2018年2月11日立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执2803号案件本次执行。具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。书送达后立即生效。执执行长  王华睿执行员  杨 军执行员  刘 翔二〇一八年五月二十三日书记员  洪 婷
河南省襄城县人民法院民 事 调 解 书（2018）豫1025民初1024号原告：李建华，男，汉族，1970年4月1日生，住河南省襄城县。委托代理人：耿改枝，女，汉族，1970年2月28日生，住襄城县。委托代理人：闫金木，男，汉族，1948年5月14日生，住河南省襄城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司。住所地：浙江省台州市东平路***号。负责人：盛立松，该公司总经理。委托代理人：许亚超，公司员工。原告李建华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员付子亮独任审判公开进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司在2018年5月25日前支付原告李建华后续医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失人民币8800元。二、就本次交通事故相关损失一次性处理完结，双方再无任何纠纷。案件受理费减半后25元，由原告李建华自愿负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。上述协议经双方当事人协商一致，自双方当事人在本协议上签名或按指印后即具有法律效力。审判员  付子亮二〇一八年五月八日书记员  辛 迪
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0123民初293号原告：包小二，男，1978年5月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。委托诉讼代理人：李金，男，1963年9月3日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被告：廉金友，男，1962年5月20日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。原告包小二与被告廉金友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包小二的委托诉讼代理人李金到庭参加诉讼，被告廉金友经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包小二向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付欠款44,113元及利息（利息自借款之日止按月息2分计算至给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，被告在原告处借款本金44,113元，并写下欠据一张，约定利息1.5分，还款日期为2015年11月30日，同时约定逾期利息为2分。此款到期后，原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求利息按借据约定，从2015年8月1日起至2015年11月30日按月息1.5分计算利息；从2015年11月30日起至实际借款付清之日止按月息2分计算利息。被告廉金友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，被告廉金友为原告包小二出具金额为44,113元的借据一张，约定借款日期至2015年8月1日起至2015年11月30日止。同时约定2015年8月1日起至2015年11月30日止按月息1.5分计算利息，逾期给付利息为月息2分，此笔借款及利息款被告至今未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告廉金友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告廉金友向原告包小二借款并欠原告借款本金44,113元及利息未能偿还的事实，有廉金友给原告出具的欠条及原告的陈述为证，本院予以确认。廉金友向原告借款后，双方即形成债权债务关系，廉金友应按约定履行还款义务，现被告廉金友未按照约定偿还借款，属于违约行为，应当承担民事责任。原告与廉金友约定的借款利息不违反法律规定，故对原告要求廉金友偿还借款本金44,113元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告廉金友偿还原告包小二借款本金44,113元及利息（利息自2015年8月1日起至2015年11月30日止按月息1.5分计算；自2015年11月30日起至实际借款付清之日止按月息2分计算）。此款于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，减半收取计760元，由被告廉金友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 郭霁阳二〇一八年五月十五日法官助理 李怡墨书 记 员 吴 彤
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0528财保19号申请人:新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇。法定代表人：蒋颂华，系该局局长。被申请人：李会仕，男，1972年9月5日出生，汉族，新宁县人，住新宁县水庙镇。被申请人：郭贞香（系李会仕之妻），女，1976年5月6日出生，汉族，新宁县人，住新宁县水庙镇。申请人新宁县卫生和计划生育局根据已经生效的湖南省新宁县人民法院（2017）湘0528行审90号行政裁定，于2018年5月18日向本院申请保全，请求对被申请人李会仕、郭贞香在金融机构的存款查询并予以冻结。本院经审查认为，申请人新宁县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：对李会仕、郭贞香在金融机构的存款查询并予以冻结。冻结期限为2018年5月18日至2019年5月17日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  赵小青二〇一八年五月十八日书记员  贾建妹
安徽省怀宁县人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖0822行审94号申请执行人怀宁县安全生产监督管理局，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码113408227830622669。负责人杨东，局长。被申请执行人怀宁欣奥新型建材有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码91340822095922672K（1-1）。法定代表人曹世旺，董事长。申请执行人怀宁县安全生产监督管理局于2018年5月21日向本院申请强制执行（怀）安监管罚[2017]03号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请的具体强制执行的内容为：罚款拾伍万元。申请执行人依据的事实与理由是：1、未认真落实安全生产责任制，安全管理责任落实不到位；2、未按规定配发劳动防护用品；3、教育培训流于形式，现场管理不力；4、该公司2017年7月2日12时左右破碎车间发生一起机械伤害事故，造成一人死亡。以上行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十九条、第四十四条等规定。本院认为，申请执行人怀宁县安全生产监督管理局申请执行的（怀）安监管罚[2017]03号行政处罚决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行（怀）安监管罚[2017]03号行政处罚决定“罚款拾伍万元”。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  汪流生审 判 员  刘 英人民陪审员  郑本庆二〇一八年五月二十八日书 记 员  刘燕飞
庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0483民初280号原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地江西省九江市庐山市南康大道99号，统一社会信用代码：913604278597094505。法定代表人：黎磊华，系支行行长。被告：查玉滚，男，汉族，1983年9月28日出生，户籍地江西省庐山市。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告查玉滚信用卡纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址和联系方式无法向被告送达有关法律文书，也无法确定其住所，原告也无法进一步提供被告查玉滚的具体住址，需要登报公告送达。本院于2018年5月25日向原告方送达预交公告费通知，通知其在2018年5月30日前缴纳公告费。但原告并未在规定期限内缴纳，也未向本院申请撤回起诉。本院认为，公告费属于案件受理费的范畴，原告应当预交。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行经本院书面通知在规定期限内仍未预交公告费，应视为其自动撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行承担。审判长  徐时伟审判员  李良学审判员  袁喜林二〇一八年五月三十一日书记员  雷捻琪
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民终1896号上诉人（原审被告）：范燕，女，1972年12月24日生，汉族，户籍地南京市沿江工业开发区，现住南京市六合区。上诉人（原审被告）：王贞萍，女，1962年2月4日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，现住南京市浦口区。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。负责人：陈新宏，该行行长。原审被告：江苏澳兰德塑业有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区北区南漕南路。法定代表人：王殿珍，该公司董事长。原审被告：刘玉江，男，1961年5月16日生，汉族，住无锡市惠山区。原审被告：王贞亭，女，1966年7月24日生，汉族，户籍地南京市浦口区，现住无锡市惠山区。原审被告：范玲，女，1965年6月5日生，汉族，户籍地南京市沿江工业开发区，现住南京市六合区。原审被告：王贞雯，女，1964年3月1日生，汉族，住南京市浦口区。原审被告：王贞明，男，1968年7月23日生，汉族，户籍地南京市沿江工业开发区，现住南京市六合区。上诉人王贞萍、范燕因与被上诉人中国银行股份有限公司无锡分行、原审被告江苏澳兰德塑业有限公司、刘玉江、王贞亭、范玲、王贞雯、王贞明金融借款合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初9381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王贞萍、范燕于2017年5月3日申请撤回上诉。本院认为，上诉人王贞萍、范燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王贞萍、范燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  华敏洁二〇一八年五月二十一日书记员  杨雁琳
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0302民初1097号原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，山东省淄博市淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：于光辉，董事长。委托诉讼代理人：高建，男，该公司职员。被告：刘卫，男，1968年5月28日出生，汉族，住淄博市淄川区。被告：刘卫东，男，1970年4月6日出生，汉族，住淄博市淄川区。被告：张群，女，1974年4月24日出生，汉族，住淄博市淄川区。被告：孙治宝，男，1964年8月30日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告刘卫、刘卫东、张群、孙治宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄川农商行委托诉讼代理人高建、被告刘卫、刘卫东到庭参加诉讼，被告张群、孙治宝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告淄川农商行向本院提出诉讼请求：１、判令被告刘卫偿还借款本金146000元；2、判令被告刘卫支付自欠息之日起至2017年12月24日止的利息、复利、逾期利息共计12737.28元；3、判令被告刘卫支付自2017年12月25日起至借款本息还清之日的逾期利息；4、判令被告刘卫东、张群、孙治宝对上述借款本息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年12月28日，原告与被告刘卫签订个人借款合同一份，合同金额146000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年12月28日至2017年12月23日，按月利率7.25‰计算利息。为保证合同履行，被告刘卫东、张群、孙治宝与原告签订保证合同一份，自愿为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放款。但借款到期后，被告刘卫未按约还款付息，保证人亦未承担保证责任。为维护原告合法权益，诉至法院。被告刘卫辩称，借款属实，答辩人现在打工挣钱，只能慢慢还。被告刘卫东辩称，担保属实。被告张群、孙治宝缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，原告与被告刘卫签订个人借款合同一份，合同约定：被告刘卫从原告处借款146000元用于借新还旧，借款期限为2016年12月28日至2017年12月23日，借款利率为：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，借款到期一次性归还所有本金和利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告刘卫东、张群、孙治宝签订保证合同一份，保证合同约定，该三被告自愿为被告刘卫该笔借款提供担保。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后，原告于2016年12月28日履行了放贷义务，借款凭证记载到期日为2017年12月23日，借款利率为月息7.25‰。借款到期后，被告刘卫未按约还款。自借款之日至2017年12月24日，共计欠息12737.28元。以上事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、利息通知单、被告身份证明及当事人陈述予以证实，经本院审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，原告与被告刘卫签订的借款合同、与被告刘卫东、张群、孙治宝签订的保证合同均合法有效。双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约放款后，借款于2017年12月23日到期，被告刘卫未按约偿还借款本息，构成违约，应承担清偿借款本息责任。对原告所诉借款本息数额，被告刘卫无异议，故对原告要求被告刘卫偿还借款本金146000元，支付自2016年12月28日起至2017年12月24日所欠利息12737.28元，以及自2017年12月25日起按合同约定利率支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告刘卫东、张群、孙治宝作为连带责任保证人，负有担保全部债权实现的义务。对原告要求其承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。该三被告可在承担保证责任后，向被告刘卫追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘卫偿还淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金146000元；二、刘卫支付淄博淄川农村商业银行股份有限公司利息12737.28元；三、刘卫支付淄博淄川农村商业银行股份有限公司逾期利息以借款本金为基数，自2017年12月25日起至实际给付之日止，按逾期月利率10.15‰计算；以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。四、刘卫东、张群、孙治宝对以上给付款项承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向刘卫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1738元，由刘卫、刘卫东、张群、孙治宝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  勾玲二〇一八年五月十四日法官 助理  姚丽代理书记员  高静
河北省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2018）冀委赔监35号申诉人（原赔偿请求人）：王永生，男，1977年8月17日出生，汉族，馆陶县卫生与计划生育管理局干部，现住河北省馆陶县。被申诉人（原赔偿义务机关)：河北省馆陶县人民法院。法定代表人：安新庆，该院院长。申诉人王永生申请河北省馆陶县人民法院国家赔偿一案，馆陶县人民法院于2018年3月20日作出（2018）冀0433法赔6号不予受理案件决定。王永生不服，向邯郸市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。邯郸市中级人民法院于2018年3月30日作出（2018）冀04委赔4号不予受理案件决定。王永生不服，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，依据《最高人民法院关于国家赔偿法若干问题解释（一）》第八条的规定，“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外”。本案中，馆陶县人民法院已受理王永生申请执行刘延起等民间借贷纠纷的相关案件，现正在执行过程中，尚未执行终结。目前王永生所述最终损失尚未确定，该案尚不具备作为国家赔偿案件受理的条件，故馆陶县人民法院、邯郸市中级人民法院驳回王永生的国家赔偿申请并无不妥。王永生申诉提出应作为国家赔偿案件受理并赔偿的理由，理据不足，本院赔偿委员会不予采纳。综上，河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04委赔4号不予受理案件决定正确，应予维持。申诉人王永生的申诉事项及理由，缺乏事实及法律依据。本案不符合《中华人民共和国国家赔偿法》及相关司法解释规定的重新审理条件。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项之规定，本院赔偿委员会决定如下：驳回申诉人王永生的申诉。二〇一八年五月三十一日
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0221民初1329号原告：郭翠红，女，1979年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：张万山，男，1982年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告郭翠红诉被告张万山民间借贷纠纷一案，原告郭翠红于2018年4月2日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款本金20,000.00元、利息6,500.00元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付欠款利息至清偿借款之日止。本院受理后，依法适用速裁程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告郭翠红、被告张万山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2016年2月14日，被告张万山向原告郭翠红借款10,000.00元；2016年2月28日，被告张万山又向原告郭翠红借款10,000.00元，被告就上述款项为原告出具欠据二份，均约定按月利率13‰计息，均未约定还款期限。被告自借款后至今未履行还本付息义务。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告张万山向原告郭翠红借款，并出具了二份欠据，被告理应按约定偿还所借款项，但被告自借款后至今未能履行还本付息义务，故原告所诉理由充分，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的利率不违反法律规定，本院予以确认。庭审中，被告张万山对原告提交的欠据中欠款人处“张万山”的签名有异议，辩称并非本人所签，但其未能提交相关反驳证据，属于怠于履行举证义务，故对此抗辩意见本院不予采信。关于被告称本案借款系与前妻白丽婚姻关系存续期间所借，二人已约定由白丽偿还的问题，根据（2014）龙江民初字第1538号民事调解书显示，被告张万山与前妻白丽离婚时间为2014年12月1日，而本案借款欠据中载明的借款日期均为2016年，且被告张万山亦不能证明涉案借款与（2014）龙江民初字第1538号民事调解书中涉及的债务系同一笔款项，故可认定本案借款系张万山离婚后个人向原告郭翠红所借，应由张万山履行还款义务。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张万山于本判决生效之日起5日内给付原告郭翠红欠款本金10,000.00元及利息（以本金10,000.00元为基数，按月利率13%计息，自2016年2月14日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、被告张万山于本判决生效之日起5日内给付原告郭翠红欠款本金10,000.00元及利息（以本金10,000.00元为基数，按月利率13‰计息，自2016年2月28日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231.00元，由被告张万山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员  窦仕彩二〇一八年五月二十一日书记员  薛 菲
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0214民初206号之一原告：大连普兰店铁西环境卫生管理有限公司，住所地大连市普兰店区铁西29号-10。法定代表人：李某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李雯，系辽宁众雯成律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：赵金鹤，系辽宁众雯成律师事务所律师。被告：吴某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住XXXXXXXXXXXXXXX，身份证号码XXXXXXX********。（缺席）第三人：大连鸿源房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区铁西办事处虎山社区。法定代表人：韩某，系该公司经理。委托诉讼代理人：王金有，系辽宁莲城律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：隋长军，系辽宁莲城律师事务所律师。原告大连普兰店铁西环境卫生管理有限公司与被告吴某某、第三人大连鸿源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连普兰店铁西环境卫生管理有限公司撤诉。一审案件受理费减半收取计28元，由原告大连普兰店铁西环境卫生管理有限公司负担。审判长  杨剑英审判员  张亚南审判员  吴 娜二〇一八年五月二十九日书记员  孙玉颖
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0602民初774号原告：于永发，男，1954年3月6日出生，住丹东市元宝区。被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区。法定代表人：杨丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：张楠，女，1996年4月15日出生，系丹东钰豪房地产开发有限公司办公室文员，住丹东市振兴区。原告于永发与被告丹东钰豪房地产开发有限公司（以下简称“丹东钰豪房地产”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永发、被告丹东钰豪房地产的委托代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于永发向本院提出诉讼请求：1、被告丹东钰豪房地产履行合同，协助原告办理产权证；2、被告承担违约责任1万元。诉讼中，原告将第2项诉讼请求明确为：要求被告赔偿原告违约损失，自签订购房合同之日起，至原告可以办理房屋权属证书之日止，以总房价为基数，按照同期银行贷款利率计付。事实与理由：2010年1月20日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于丹东市元宝区于家路**号楼*单元***室，建筑面积99.3平方米，总价款为338653元的商品房。约定被告在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由被告提供的相关资料报产权登记机关备案。被告于2010年11月1日交付房屋，但被告违反合同约定，该商品房至今无法办理房屋权属证书，致使原告遭受巨大损失，故诉至法院，请求依法公正判决。被告丹东钰豪房地产辩称：1、涉案房屋暂时不能办理房产证，因为原施工单位尚未向被告公司移交施工档案。2、对原告第1项诉讼请求无异议，但是，被告与原施工单位正在诉讼中，现已在二审阶段，被告待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间。3、原告第2项诉讼请求没有事实及法律依据，也没有明确违约金计算方式。根据合同约定，房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款。因此，违约金不应保护。即使支付违约金其计算标准应当找到相应参照，不能适用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然原、被告没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之零点五。逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同一份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。4、原告要求赔偿损失没有事实及法律依据。原告购买的房屋为工程抵债房，根据辽宁省高级法院100问第68题第三小题的精神，当事人主张逾期办证的违约责任不应予以支持。5、原告起诉超过诉讼时效。经审理查明：2009年12月23日，原告于永发与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于元宝区于家路**号*单元***室，面积为99.3平方米的一处商品房，房屋总价款为338653元。双方约定：“双方同意共同向房屋登记机构申请办理商品房的房屋所有权转移登记。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起60日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意如未按时办理，双方协商解决，由出卖人指定日期继续办理”。被告为原告出具《商品房进户通知单》，记载房屋交付日期为2010年11月1日。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交等原因，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2018年5月25日向本院提起本次诉讼。本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票发票联、商品房进户通知单以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告公司之间存在商品房销售合同关系，提供商品房买卖合同、销售不动产统一发票发票联、商品房进户通知单，被告对该组证据的真实性没有异议，本院应当以该组证据认定原告与被告之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应全面履行，被告应协助原告办理产权登记。被告辩解称原告购买房屋为工程顶债房，原告不予认可，被告未能提供证据加以证明，故对被告该项辩解，本院不予采信。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告进户一年有余，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。由于原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院酌自其起诉之日起开始保护其损失。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”的规定精神，本院确定按年利率6%的标准计算原告损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告于永发为丹东市元宝区于家路**号*单元***号房房屋办理房地产权属证书；二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款338653元为基数，按年利率6%，赔偿原告于永发从2018年5月25日起至原告于永发可以为丹东市元宝区于家路**号*单元***号房屋办理产权登记之日止的损失；三、驳回原告于永发的其他诉讼请求。如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 佟 玲二〇一八年五月二十八日书记员 夏慧恬
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初3470号原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。法定代表人：丁德胜，总经理。被告：许春梅。原告千微（杭州）科技有限公司与被告许春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。审判员  郑苏程二〇一八年五月二十六日书记员  程俊霞
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0321执恢186号申请执行人：淄博龙达混凝土有限公司。住所地：桓台县果里镇义和路。组织机构代码：68826499-4。法定代表人：张慧，经理。被执行人：王波，男，1985年12月31日生，汉族，现住淄博市开发区。申请执行人淄博龙达混凝土有限公司与被执行人王波买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院(2015)桓商初字第1238号民事调解书已经发生法律效力。因王波未履行生效法律文书确定的义务，淄博龙达混凝土有限公司于2018年4月20日向本院申请恢复执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：桓台县人民法院(2015)桓商初字第1238号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伊护国二〇一八年五月九日书记员  胡文泽