wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1181刑初492号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人蔡春平，男，1983年2月19日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，务工，住江苏省丹阳市（户籍地江苏省丹阳市）。曾因吸毒，分别于2011年3月、4月、10月被丹阳市公安局行政拘留十日、十五日、十五日，并被责令社区戒毒三年；又因吸毒，分别于2012年4月、5月被丹阳市公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；又因吸毒，于2015年9月被常州市金坛区公安局行政拘留十五日，同年10月被强制隔离戒毒二年；又因吸毒，于2018年2月被丹阳市公安局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月14日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）484号起诉书指控被告人蔡春平犯贩卖毒品罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员王苏薇出庭支持公诉，被告人蔡春平到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2018年2月，被告人蔡春平在丹阳市新新家园小区后门、云阳街道石城村朱家，两次向朱某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计2.2克，得款人民币700元。具体事实分述如下：1、2018年2月20日16时许，被告人蔡春平在丹阳市新新家园小区后门附近，向朱某贩卖毒品甲基苯丙胺1.5克，得款人民币500元。2、2018年2月25日凌晨2时许，被告人蔡春平在丹阳市云阳街道石城村朱家70号，向朱某贩卖毒品甲基苯丙胺0.7克，得款人民币200元。2018年2月27日，被告人蔡春平因吸毒行为被抓获，主动交代了上述犯罪事实。上述事实，被告人蔡春平当庭亦供认不讳，并有证人朱某的证言，丹阳市公安局制作的案件侦破经过、辨认笔录、照片、检查笔录、微信聊天记录截图等，书证行政处罚决定书、户籍资料等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人蔡春平违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）2.2克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡春平因一般违法行为被查获，主动供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。本院根据被告人蔡春平具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡春平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年9月13日止），并处罚金一千元(于本判决生效后十日内缴纳)。二、被告人蔡春平的非法所得人民币700元继续予以追缴后没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡腊娣二〇一八年五月二十二日书记员  颜 桦附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽民申398号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王耀庭，男，1957年10月26日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市沈北新区沈北街道二台子社区居民委员会。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区二台子社区。负责人：朱庆伟，该社区主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄杰，男，1969年2月25日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市沈北新区，现羁押于沈阳市东陵监狱。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄伟，男，1966年9月30日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市沈北新区。再审申请人王耀庭因与被申请人沈阳市沈北新区沈北街道二台子社区居民委员会（以下简称二台子社区）、黄杰、黄伟农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终6250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王耀庭申请再审称：1、一、二审判决认定土地承包协议没有四至和亩数属于认定事实错误，协议中明确约定范围为村东头达子坟荒地（该土地四至分别是东西南北乡村公路），其中协议第七条、第八条也附带说明四至，而案外人杨世新的协议，明确约定占地面积为3.2亩，因此，王耀庭的承包范围为除杨世新之外的整个达子坟荒坑土地。2、二台子社区重复发包同一标的构成违约，王耀庭的诉讼请求应当得到支持。3、黄杰、黄伟的辩解与事实不符。4、一、二审判决认定的事实与判决结果相互矛盾。5、一、二审判决结果没有任何事实和法律依据。王耀庭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案争议的焦点是王耀庭与二台子社区土地承包的范围。王耀庭一审主张其对村东整个达子坟土地享有承包权，二台子社区将同一标的重复发包，构成违约，要求原审第三人黄杰、黄伟腾空并归还承包的土地。王耀庭此主张的依据为1998年7月8日协议书，该协议中承包的地点为：“村东达子坟是荒坑（土场）”，没有明确的四至及承包的土地面积，该协议中第七项“电览是国家重点保护对象，乙方不准在电览上建房或取土等，出现后果由方自行负责”及第八项“此地东南属于林地，所以树木不准间伐和破坏”，但这两项约定并未明确约定为承包的范围内，只是对王耀庭约束的内容，进而不能以此确定其对整个达子坟地块享有承包权。同时，王耀庭与二台子社区签订协议书时任二台子村委会原主任潘梅生出庭说明：“王耀庭承包的土地是达子坟荒坑，杨世新承包的是达子坟荒地，是在当时的坛上，靠北角，之后杨世新将该土地转包给了黄杰承包。2006年黄杰与村里签订了承包合同，王耀庭与黄杰承包的土地不是同一块土地，不存在将同一块土地承包了两个人”，该说明也明确王耀庭主张的整体达子坟属于其承包范围不能成立，且王耀庭在取得承包地后亦未对争议的电缆土坝右侧土地进行实际经营。故一、二审以王耀庭未提供有效证据证明其与黄杰的承包地存在重复以及应由王耀庭享有整个达子坟地块的承包权，判决驳回王耀庭的诉讼请求并无不当。至于黄杰与二台子社区签订的机动地承包合同是否合法，并不影响王耀庭对其诉讼主张的举证责任。综上，王耀庭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王耀庭的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一八年五月二十二日书记员  杨 悦
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民终1244号上诉人（原审原告）：刘应通，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：黄斌，四川兴蓉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省三达建设工程质量检测鉴定有限公司，住所地：成都市武侯区红瓦寺街9号408—2号。法定代表人：文大显，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：成都联诚建筑新技术有限公司，住所地：成都市成华区一环路东三段78号锦泰公寓A幢9楼7号。法定代表人：张青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢游佳，四川达民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈俊，男，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：赵绍波，四川英特信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何应全，男，汉族，住成都市武侯区。上诉人刘应通与被上诉人四川省三达建设工程质量检测鉴定有限公司（下称三达公司）、成都联诚建筑新技术有限公司（下称联诚公司）、陈俊、何应全合同纠纷一案，不服三台县人民法院（2018）川0722民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘应通的委托诉讼代理人黄斌，被上诉人成都联诚建筑新技术有限公司的委托诉讼代理人谢游佳，被上诉人的委托诉讼代理人赵绍波到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人刘应通自愿申请撤回上诉。本院认为：上诉人刘应通的撤诉申请系自愿行为，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：准予上诉人刘应通撤回上诉。一审案件受理费2080.5元，由刘应通负担；二审案件受理费4160元，减半收取2080元，由刘应通负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周琳堤审 判 员 李华峰审 判 员 李 维二〇一八年五月十五日法官助理 欧泳如书 记 员 顾鸿飞
长春市宽城区人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0103行审6号申请执行人长春市宽城区人民政府，住所地长春市北人民大街3366号。法定代表人吴相道，区长。委托代理人吴少平，长春市宽城区房屋征收经办中心工作人员。委托代理人贾文宇，吉林志强律师事务所律师。被申请执行人长春房地（集团）有限责任公司，住所地长春市朝阳区前进大街1号。法定代表人王玮，董事长。被申请执行人长春市宽城区宇欣超市（承租人），住所地长春市宽城区铁北二路**号楼***室。法人（负责人）王淑娟，女，1954年5月8日出生，汉族，身份证号：×××，现长春市宽城区铁北二路61号楼104室。申请执行人长春市宽城区人民政府（以下简称“区政府”）向本院申请强制执行长宽府征补字（2017）第41号房屋征收补偿决定书。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请执行人区政府作出长宽府征补（2017）第41号补偿决定书的内容为：“一、1.房屋补偿金额904,500元;2.室内装饰装修补偿金额0元;3.补助金额0元;4.面积补贴0元;5.搬迁补偿300元;6.电话、有线电视、燃气、互联网等配套设施设备迁移费0元;7.其他补偿0元。以上补偿共计904,800元。其中长春房地（集团）有限责任公司应得房屋评估总金额40%，补偿金额为:361,800元。承租人长春市宽城区宇欣超市（法人王淑娟）应得房屋评估总金额60%，补偿金额为：542,700元。搬迁补偿归承租人所有。二、对被征收人及承租人征收范围内的商业房屋按照面积就近上靠原则安置一套公有产权商业房屋（超出建筑面积部分按照产权调换房屋的市场价格结算，每平方米30,000元），产权人为长春房地（集团）有限责任公司，承租人长春市宽城区宇欣超市（法人王淑娟）对该房屋有优先承租权。房屋位置在东起亚泰北大街、西至北四条，南起铁北二路、北至铁北三路征收范围内。仍需货币补偿:1.搬家补偿300元;2.室内装饰装修补偿金额0元;3.电话、有线电视、燃气、互联网等配套设施设备迁移费0元;4.其他补偿0元。以上共计补偿300元。搬迁补偿归承租人所有。三、权利义务，被征收人应在收到本补偿决定书十五日内对以上两种补偿方式做出选择，如逾期未做出选择按货币方式进行补偿。征收人应当在本决定送达之日起十五日内履行搬迁义务，腾空房屋。”申请执行人区政府提供的证据：1.关于龙阳地块建设项目土地用地意见的函-长国土函[2015]35号、2.关于龙阳及首山路地块建设项目规划用地情况的说明、3.宽城区人民政府关于龙阳旧城区改造项目确定征收范围的公告及公告报纸、4.暂停办理通知书回证、5.龙阳地块摸底踏查公示表、6.宽城区人民政府关于印发龙阳地块国有土地上房屋征收补偿方案的通知、7.房屋征收社会稳定风险评估报告、8.专款专用账户情况、9.宽城区人民政府关于龙阳地块棚户区改造项目房屋征收决定、10.关于宽城区人民政府国有土地上房屋征收决定公告、11.抽取评估机构公证书、12.分户评估报告、13.谈话笔录、14.宽城区人民政府房屋征收补偿决定书（长宽府征补字[2017]41号）及送达回证、15.宽城区人民政府履行补偿决定催告书（长宽府补催字[2018]第8号）及送达回证。以上证据证明申请执行人下发的补偿决定书事实清楚、程序合法。二被申请执行人未提供证据。经审查查明：因公共利益的需要，申请执行人区政府于2015年3月11日作出《宽城区人民政府关于龙阳地块棚户区改造项目房屋征收决定》，（长宽府发[2015]5号），并于同日予以公告，对东起亚泰北大街、西至北四条、南起铁北二路、北至铁北三路的房屋实施征收。被申请执行人长春房地（集团）有限责任公司在征收范围有公有产权商业房屋一处，位于宽城区铁北二路21号，产权为公有，用途为营业，建筑面积67平方米，承租人为长春市宽城区宇欣超市（法人王淑娟），房屋所有权证号为长XXXX号,该房屋的评估金额为904,500元，二被申请执行人在法定期限内未对房屋评估结果申请复估。房屋所有权人长春房地（集团）有限责任公司要求货币补偿，对评估报告未提出异议；但承租人长春市宽城区宇欣超市（法人王淑娟）在法定期限内，向申请执行人的房屋征收部门提出要求安置两套67平方米门市房屋及原地回迁，不交纳扩大面积款，或者货币补偿300万元，其中不包含搬迁奖励3万元。因申请执行人与承租人意见不一致，申请执行人和二被申请执行人在征收补偿方案确定的签约期限内未签订补偿协议。申请执行人于2017年9月28日作出长宽府征补字（2017）第41号房屋征收补偿决定书，并于2017年10月4日送达二被申请执行人。被申请执行人在法定期限内，未对房屋征收决定申请行政复议或者提起行政诉讼，且在征收补偿方案确定的签约期内未签订补偿协议。申请执行人于2018年4月4日向二被申请执行人送达了长宽府补催字（2018）第8号履行补偿决定催告书，二被申请执行人在催告期间仍未履行补偿决定规定的各项义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人区政府作出的长宽府征补字（2017）第41号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八第二款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人长春市宽城区人民政府作出的长宽府征补字（2017）第41号房屋征收补偿决定，由长春市宽城区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘景波审 判 员  于 涛人民陪审员  金浩然二〇一八年五月二十九日书 记 员  李 莹
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1181执730号申请执行人:张金梅,女性,1951年8月9日出生,住江苏省。申请执行人:殷志芳,女性,1977年1月6日出生,住江苏省。申请执行人:殷春雨,女性,1978年4月30日出生,住江苏省。申请执行人:殷春笋,男性,1978年4月30日出生,住江苏省。被执行人:丹阳市华洋印务有限公司,住丹阳市丹北镇埤城镇南村,机构代码：74559619-5。法定代表人：邵建钢。申请执行人张金梅、殷志芳、殷春雨、殷春笋与被执行人丹阳市华洋印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）苏1181民初3299号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款610873元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月25日立案受理，执行标的为610873.00元。执行过程中，本院于2018年2月1日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2018年2月13日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未提供被执行人的财产线索。2018年1月31日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下财产。2018年5月23日，本院进行第二次网络查询，未能发现被执行人名下可供执行的财产。2018年5月17日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。2018年5月23日，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1181民初3299号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  刘蔚彤审判员  沙军荣审判员  王 鹏二〇一八年五月三十日书记员  蒋毅凌
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0184民初234号原告：ＸＸ恕，男，1963年4月19日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：钟卫，四川彰正律师事务所律师。被告：林俊杰，男，1984年12月5日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：刘敏，四川创新律师事务所律师。被告：曹建东，男，1967年9月25日出生，汉族，住四川省崇州市。被告:李丹凤，女，1974年11月14日出生，汉族，住四川省大邑县。原告ＸＸ恕与被告林俊杰、曹建东、李丹凤申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年1月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟卫，被告林俊杰的委托诉讼代理人刘敏、被告曹建东到庭参加诉讼，被告李丹凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认被告曹建东对川Ａ×××××号货车的转让行为无效，准予对该车的执行。事实和理由：被告林俊杰对崇州市人民法院（2016）川0184执1250号执行裁定提出异议，崇州市人民法院以（2017）川0184执异35号执行裁定，中止对川Ａ×××××号豪沃牌货车的执行。原告认为，被告曹建东购买的川Ａ×××××号货车挂靠登记于成都桓宇物流有限公司（以下简称桓宇公司）名下，2015年9月10日，被告曹建东将该车转让给贾某，之后贾某于2016年10月26日转让给被告林俊杰，上述车辆转让行为均发生在原告与被告曹建东、李丹凤民间借贷纠纷案件之后，且仅有转让协议，无支付转让款项凭证，该转让行为是逃避债务、规避法律的行为，应当无效。被告林俊杰辩称，案涉车辆在2015年9月10日转让给贾某，自己于2016年10月26日受让该车，现在案涉车辆已转让他人，被告曹建东并不是案涉车辆的权利人，请求驳回原告诉请请求。被告曹建东辩称，案涉车辆系其与贾某合伙购买，在解除合伙后就转让给了贾某，案涉车辆与其没有关系，不应当支持原告诉讼请求。被告李丹凤未做答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交的崇州市人民法院作出（2016）川0184民初1954号民事判决书，该判决书已发生效力，且证实原告对被告曹建东、李丹凤享有债权，本院予以采信。被告林俊杰提交的川Ａ×××××号豪沃牌货车行驶证、机动车登记证书、2015年9月10日被告曹建东与贾某签订的《汽车内部转让协议》、2016年3月30日和2016年3月30日贾某向桓宇公司缴纳费用收据两份、2016年10月26日贾某与被告林俊杰签订的《售车协议》，2016年10月26日林俊杰与桓宇公司签订的《社会货运车辆服务合同》、《车辆续保承诺书》、《安全行车总责任书》以及被告林俊杰向桓宇公司出具的《承诺书》、《保证书》，2017年3月22日被告林俊杰向桓宇公司缴纳费用收据、桓宇公司出具的《情况说明》，被告林俊杰认为上述证据证实案涉车辆权利人不是被告曹建东；原告对案涉车辆登记于桓宇公司名下无异议，对其它证据认为系被告林俊杰、曹建东恶意串通规避责任的行为，故不予认可；被告曹建东对以上证据无异议；本院认为，到庭当事人对案涉车辆登记于桓宇公司名下均无异议，《汽车内部转让协议》载明被告曹建东与贾某共同出资购买案涉车辆并挂靠桓宇公司，之后被告曹建东退出经营，对退出后的费用承担及支付进行了明确的约定。之后，贾某将案涉车辆转让给被告林俊杰实际经营管理，由被告林俊杰向桓宇公司支付案涉车辆的挂靠、保险等费用，与桓宇公司出具的《情况说明》、桓宇公司向被告林俊杰出具《收据》能相互映证，故对以上证据本院予以采信。对微信交易记录、银行流水，因不能证实与本案的关联性；证人陈某证言与本案无直接关系，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：川Ａ×××××号豪沃牌货车由被告曹建东与贾某共同出资购买，并于2014年3月26日起一直登记在桓宇公司名下，挂靠经营。2015年9月10日被告曹建东与贾某签订的《汽车内部转让协议》，约定由贾某支付被告曹建东62000元，由贾某独自经营管理川Ａ×××××号豪沃牌货车。2016年10月26日，贾某与被告林俊杰签订的《售车协议》，将川Ａ×××××号豪沃牌货车转让给被告林俊杰实际经营管理，并由被告林俊杰向挂靠的桓宇公司交纳相关费用。2016年11月1日，原告依据（2016）川0184民初1954号民事判决书向本院申请对被告曹建东、李丹凤强制执行，本院于2017年5月25日作出（2016）川0184执1250之一执行裁定书，裁定：查封、扣押登记为桓宇公司的川Ａ×××××号豪沃牌货车。之后，被告林俊杰向本院提出执行异议，本院于2017年11月28日作出（2017）川0184执异35号执行裁定书，裁定：中止对川Ａ×××××号豪沃牌货车的执行。本院认为，川Ａ×××××号豪沃牌货车登记的所有权人为桓宇公司。桓宇公司根据其公司有记载的依据向本院出具《情况说明》及被告林俊杰提交的证据，证实案涉车辆由被告曹建东转让给贾某实际经营管理，之后贾某转让给被告林俊杰经营管理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照的登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”的规定，在执行期间被告林俊杰享有案涉车辆的实际经营管理权，足以排除执行，故原告的主张本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告ＸＸ恕的诉讼请求。案件受理费100元，由原告ＸＸ恕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 胡 芳人民陪审员 吴 磊人民陪审员 杨成芳二〇一八年五月二十二日书 记 员 宛 悦
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1923民初1584号原告：孙良豪,男,汉族，生于1958年2月20日,住平昌县。委托诉讼代理人：张洪双，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。被告：平昌县超越物业管理有限公司。法定代表人：李于江。原告孙良豪与被告平昌县超越物业管理有限公司（以下简称超越物业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法由审判员冉毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙良豪及委托诉讼代理人张洪双庭参加了诉讼,被告超越物业公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙良豪向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付借款7000元及利息1020元。事实与理由：原告于2016年7月到被告公司从事保洁工作，被告未按时向原告支付工资，2017年1月23日经结算，被告欠原告工资7000元。被告无钱支付，经协商，被告按月息一分支付利息并立下借据。事后，原告多次催收，被告拒付。被告超越物业公司未作答辩。经审理查明：2017年1月23日，超越物业公司向孙良豪借款7000元并书立借条，约定按1分利息计算。事后，孙良豪催收无果。本院认为：原告孙良豪提供的证据足能证明与超越物业公司之间的借贷关系成立，被告超越物业公司应当按照约定履行支付义务。借条约定“按1分利息计算”应理解为月利率10‰。原告孙良豪要求支付从借款之日起至2018年4月底的利息1020元的主张，本院予以支持。原告孙良豪诉称7000元借款系被告超越物业公司应付而未付的劳动报酬无证据证明，故本院登记立案时将法律关系确定为追索劳动报酬纠纷不当，应为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告平昌县超越物业管理有限公司在判决生效后立即向原告孙良豪偿还借款7000元及利息1020元。本案受理费50元，减半收取25元，由被告平昌县超越��业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  冉毅二〇一八年五月二十九日书记员  陈婧-1-
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初3928号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：姚志明，男，1979年11月27日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告姚志明信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。案件受理费人民币456元，减半收取人民币228元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。审判员  王雪涛二〇一八年五月十八日书记员  常 琼
海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼97执153号之三申请执行人：向道平，男，1970年12月6日出生，汉族，四川省万源市，住海南省儋州市中兴大道。委托代理人：罗德兵，男，1965年11月19日出生，湖南省隆回县人，住海口市龙昆南路。被执行人：常学善，男，1952年3月12日出生，汉族，住海南省���州市那大镇。被执行人：儋州市英鸣学校。住所地海南省儋州市中兴大道美扶开发区。法定代表人：常学善，该校校长。以上被执行人的委托代理人：常丽，女，住海南省儋州市美扶开发区。申请执行人向道平与被执行人儋州市英鸣学校、常学善民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）琼97民初23号民事判决已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向道平于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院于2017年9月11日立案。本院在执行过程中，依法对被执行人儋州市英鸣学校位于儋州市美扶开发区海榆西线XXX公里处南侧房地产在建项目中XX阁的23套经济适用房及所占有的相应土���使用权评估、拍卖，因无人竞买而流拍，经询申请执行人，同意按评估价4966900元价格接受在建项目中XX阁的23套经济适用房及所占有的相应土地使用权的现状抵债，本院遂于2018年2月8日作出抵债裁定，并已送达双方当事人。以房抵债后,本案未执行部分的执行标的251037.89元，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向道平于2018年5月15日向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2016）琼97民初23号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  麦永强二〇一八年五月十七日书记员  胡 晶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1026民初321号之一申请人：宜黄县国库集中收付核算中心，住所地：宜黄县凤冈镇世纪大道，组织机构代码：12361127727786657J。法定代表人：饶磊，系该中心主任。委托诉讼代理人：罗明联，江西宜河律师事务所律师。委托诉讼代理人：许伟红，女，汉族，1970年1月3日出生，住宜黄县，系该中心会计。被申请人：李小林，男，汉族，1971年4月27日出生，宜黄县人，住宜黄县。本院在审理原告宜黄县国库集中收付核算中心诉被告李小林不当得利纠纷一案中，本院于2018年4月11日作出（2018）赣1026财保4号民事裁定书，冻结被申请人李小林银行存款14000元，冻结期限为一年。本院经审查认为，申请人与被申请人已达成庭外和解，且申请人已于2018年5月8日向本院提出撤诉申请，依法应当解除对被申请人的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除冻结被申请人李小林银行存款14000元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周志峰二〇一八年五月八日书记员  邹文波
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初2722号原告：李某1，女，1962年9月17日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告：李某2，女，1966年3月5日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告：李某3，女，1969年8月21日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告：李某4，男，1955年4月23日生，汉族，天津市静海��人，住天津市静海区。被告：李某5，男，1957年6月6日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告李某1、李某2、李某3与被告李某4、李某5法定继承纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2、李某3，被告李某4、李某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2、李某3向本院提出诉讼请求：1.依法判令将坐落于天津市静海区门牌××的房屋由三原告及二被告各自继承五分之一;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系，其父母拥有坐落于天津市静海区产一处，父母于2007年及2014年分别去世，去世后该房产未得到继承，但一直由被告李某4居住。现该房屋因涉及到拆迁问题，三原告想依法继承，原、被告对房屋继承一事协商未果，故原告提出如上诉请。被告李某4辩称，不同意原告的诉讼请求，认为诉争房屋应是原、被告老伯李忠芳的。原告所称房屋地址对，母亲去世后无人居住，2016年三四月份诉争房屋被开发商拆迁，被告李某4与开发商签订的协议，开发商补偿了两室一厅，是小产权房，还没有交房，小区也还没有取名。当时是李忠芳让被告李某4去和开发商签订协议，但未约定置换的房屋是给李忠芳的还是给被告李某4的。李忠芳未结婚生子，一直随原、被告父母生活，原、被告父母曾说等他们去世后诉争房屋归李忠芳所有。父母去世后李忠芳无人照管，随被告李某4生活。被告李某5辩称，认为诉争房屋应归被告李某5所有。1995年李忠芳与被告李某4闹别扭后一直跟被告李某5生活，之后被告李某5在友好街村委会购买商品房，原、被告父母及李忠芳共同给付其一万元，父母称该一万元不用归还，以后诉争房屋归李忠芳所有，但被告李某5没有同意，称以后如果其他兄弟姐妹不同意的话，其再拿出一万元来，要求诉争房屋归其所有，父母对此也同意了。被告李某4所称房屋拆迁情况对，后来与被告李某4协商此事，经调解由被告李某4给付被告李某5六万元作为补偿。如果本案争议没有圆满解决，被告李某5还要主张诉争房产归其所有。本院经审理认定事实如下：原告李某1、李某2、李某3与被告李某4、李某5为同胞兄弟姐妹，其父亲李忠义于2007年去世，母亲高凤兰于2015年去世。本案诉争房屋坐落于天津市静海区，产权人登记为李忠义。2016年10月20日被告李某4及其妻张小花与陕西旺德发房地产开发有限公司签订“拆迁协议”，约定由陕西旺德发房地产开发有限公司将诉争房屋拆除，补偿给被告李某4及张小花101平方米商品楼。2016年间诉争房屋被拆除，补偿房屋现尚未交付。诉讼中原、被告均称补偿房屋为小产权房。以上事实由原告出示的公安局独流派出所亲属关系证明、诉争房屋产权证、拆迁协议及原、被告当庭陈述为证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原、被告诉争遗产天津市静海区房屋一处已于2016年被拆除，开发商为此补偿的房屋原、被告均称为小产权房，诉讼中原、被告亦均未出示补偿房屋具有合法不动产物权的证据，故补偿房屋的合法性无法确认，本案中对于该房屋无法作为遗产进行分割，三原告的诉讼请求本院无法支持。相关权利人可待取得该房屋为合法财产的证据后另案主张解决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、��中华人民共和国物权法》第九条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某1、李某2、李某3的诉讼请求。案件受理费1410元，由原告李某1、李某2、李某3承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 岩二〇一八年五月二十四日书记员 李月兰
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1523民初1288号原告：汤波，男，1966年1月27日出生，汉族，舒城县人，个体户，住安徽省舒城县。被告：喻宗宝，男，1978年11月26日出生，汉族，舒城县人，驾驶员，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：郭昌琴（系喻宗宝母亲），女，1956年3月25日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。原告汤波与被告喻宗宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤波、被告委托诉讼代理人郭昌琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤波向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款34700元以及利息40604元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2013年11月14日、2013年12月11日先后向原告借款55700元用于工程需要，口头约定利息为月利率2%，用期五个月。被告于2016年8月25日前归还21000元。利息到起诉之日为40604元。2016年8月，被告就失去联系，后来被告家属也不接电话。特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告喻宗宝对原告主张的借款及还款情况没有异议，但认为其孩子生病，家庭困难，暂时无力偿还。请求原告减少利息，其尽量于今年年底全部还完。原告围绕诉讼请求依法提交了其本人身份证复印件及被告于2013年11月14日出具的32700元借条、2013年12月11日出具的23000元借条各一张。被告未向本院递交证据，对原告提交的证据无异议。对于原告提供的证据，本院经审查认为两份借条真实、合法、有效，显示了借款金额及还款情况，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：被告于2013年11月14日向原告借款32700元，借款期限3个月；同年12月11日向原告借款23000元，借款期限5个月。被告分别于当日出具等数额借条一张。借款后，被告于2015年7月22日、9月29日各偿还原告5000元；于2015年10月29日、2016年2月4日各偿还3000元；于2016年8月25日偿还5000元，合计偿还21000元，尚欠原告34700元。原告因催要余款未果，遂诉讼来院。本院认为，被告尚欠原告借款34700元事实清楚，被告应予清偿。关于利息问题，由于原告未提供证据证明双方关于利息的约定，其要求被告按月利率20‰支付利息缺乏事实依据，但双方约定了借款期限，原告可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。自逾期付款之日起至2018年3月20日原告起诉之日的利息为11578元，后期利息按年利率6%继续计算至实际还款之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告喻宗宝于本判决生效之日起三日内偿还原告汤波借款34700元及截至2018年3月20日的利息11578元，2018年3月20日以后的利息按年利率6%继续计算至实际还款之日。二、驳回原告汤波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元，减半收取计841.50元，原告汤波负担241.50元、被告喻宗宝负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  刘永平二〇一八年五月十四日书记员  方 芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2018）甘0321民初1404号原告：侯文超，男，1990年11月9日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：宗洋三，男，出生年月不详，汉族，甘肃省永昌县人。原告侯文超与被告宗洋三民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告侯文超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按侯文超撤回起诉处理。代理审判员王国仰二〇一八年五月十一日书记员王雅婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省大通回族土族自治县人民法院民事裁定书(2018)青0121民初1281号原告：青海鸿芳劳保物资有限公司。统一社会信用代码：×××(1-1)。公司地址：西宁市城东区互助西路145号（吉盛小商品市场）。法定代表人：陈勇红，该公司董事长。被告：青海中鑫太阳能新材料科技有限公司。统一社会信用代码:×××（1-1）。公司地址：大通县黄家寨镇许家寨村。法定代表人：王素梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某某，该公司员工。原告青海鸿芳劳保物资有限公司与被告青海中鑫太阳能新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告青海鸿芳劳保物资有限公司于2018年5月2日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告青海鸿芳劳保物资有限公司以”因我公司与被告达成私下协议，并已全部履行协议内容，案款已全部执结。”为由申请撤诉，其理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告青海鸿芳劳保物资有限公司撤回起诉。案件受理费一千七百三十四元，减半收取八百六十七元，由原告青海鸿芳劳保物资有限公司负担。审判员张青超二0一八年五月二日书记员马生莲
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0182民初916号原告：宋德昌，男，1968年1月1日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：蒲朝杰，四川英贤律师事务所。被告：庄镇，男，1965年8月23日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：廖继超，女，1967年10月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：贺秦书，四川中星律师事务所。委托诉讼代理人：安莎，四川中星律师事务所。本院在审理原告宋德昌与被告庄镇、廖继超民间借贷纠纷一案中，原告宋德昌于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋德昌申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许宋德昌撤回起诉。案件受理费916元，减半收取458元，由宋德昌负担。审判员 熊 熠二〇一八年五月十五日书记员 罗瑞雪
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0504民初204号之二解除保全申请人：宜昌华泰商品砼有限公司。住所地宜昌市点军区白马溪村韩家坝村。统一社会信用代码91420500550685737M。法定代表人：张国辉，该公司总经理。被申请人：浙江中南建设集团有限公司。住所地杭州市滨江区长河街道滨康路***号。统一社会信用代码91330108143250197K（5/12）。法定代表人：吴建荣，该公司董事长。申请人宜昌华泰商品砼有限公司与被申请人浙江中南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日作出（2018）鄂0504民初204号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人浙江中南建设集团有限公司价值245万元银行存款或其他财产权益。申请人宜昌华泰商品砼有限公司于2018年5月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人宜昌华泰商品砼有限公司解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除查封、扣押、冻结被申请人浙江中南建设集团有限公司价值245万元银行存款或其他财产权益。案件申请费5000元，由申请人宜昌华泰商品砼有限公司负担。本裁定立即开始执行。坤如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王红二〇一八年五月十六日书记员代 雯
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2018)浙0782行审210号申请执行人义乌市国土资源局。法定代表人鲍建平。委托代理人赵倩侠、成攀。被执行人朱仁娟。申请执行人义乌市国土资源局于2017年8月10日作出义土资罚字[2017]第104号行政处罚决定书，认定：2016年3月，义乌市江东街道金星村村民朱仁娟未经依法批准，擅自在金星村A区8幢5号地块的集体土地上动工建设住宅，至调查勘测时，建成占地面积108平方米的2层框架结构房屋一幢。具体四至：东靠成桂菊户，南靠路，西靠何晓玲户，北靠路。该地块土地类别为耕地49.6平方米、园地53.6平方米和其他土地4.8平方米，土地规划用途为一般农田54.4平方米，园地53.6平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚如下：一、责令朱仁娟退还非法占用的108平方米土地给原土地权属单位；二、限期拆除朱仁娟在非法占用的108平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2017年8月10日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后未在法定期间提起行政诉讼，也不履行。2018年2月14日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市国土资源局于2017年8月10日作出义土资罚字[2017]第104号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市人民政府江东街道办事处组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈洵敬人民陪审员  应建勋人民陪审员  何 超二〇一八年五月八日法官 助理  金贤俐代书 记员  朱国君
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0102民初2822号原告：王某1，男，1984年1月14日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：王某2。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告王某1于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某1负担。审判员  李建丽二〇一八年五月十七日书记员  张 欣
湖北省武汉经济技术开发区人民法院	民 事 判 决 书																											案号																							（2018）鄂0191民初2404号																							案 由																							借款合同纠纷																															立案时间																							2018年3月29日																							开庭时间																							2018年5月8日																															程序																							简 易																							缺席审理																							是																															原告													名 称																							东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）																															住所地																							湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号																															法定代表人																							乔阳																															委托诉讼代理人																							沈建铭、成志																															被告																							名称及住所地																							苗国庆，男，1986年10月1日出生，汉族，住河南省民权县																															公民身份号码													委托诉讼代理人																							原告诉称																							1.被告苗国庆一次性还清所有未结贷款本金47,769.99元，并自2017年11月26日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告苗国庆承担。																															事实与理由																							原告东风财务与被告苗国庆签订《汽车贷款合同》，合同约定被告苗国庆向原告东风财务借款49,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告苗国庆未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。																															被告辩称																							被告苗国庆未作答辩。																															认定事实																							2017年9月27日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）苗国庆签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款49,000元，用于向案外人郑州威佳东盛汽车销售服务有限公司（以下简称东盛公司）购车。借款人授权贷款人将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人东盛公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人东盛公司在其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户。贷款期限36个月（还款期���自2017年10月25日至2020年9月25日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为1,517.22元。生产厂家贴息的，请求权属于贷款人，借款人无权就贴息款项向贷款人提出任何权利主张。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额偿还月还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项等内容。													合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告苗国庆的名义向案外人东盛公司在��告东风财务开设的账户中转入被告苗国庆的购车款项49,000元。被告苗国庆从2017年11月25日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金47,769.99元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。																															裁判理由																							原告东风财务与被告苗国庆签订的《汽车贷款合同》真实合法有效，被告苗国庆未依约偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金47,769.99元及罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。																															法律依据																							《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。																															判决事项																							被告苗国庆自本判决生效之日���十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金47,769.99元及逾期罚息[自逾期还款之日起至款项付清之日止按合同约定利率的150%计算(含到期未付利息的罚息)]；																															迟延履行责任																							如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。																															诉讼费用																							案件受理费994元，减半收取计497元，由被告苗国庆负担。																															上诉权利																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。																															审 判 员 管 理													二〇一八年五月十五日													书 记 员 余 晓
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初3926号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：庞志君，男，1983年7月25日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区，本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告庞志君信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。案件受理费人民币878元，减半收取人民币439元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。审判员  王雪涛二〇一八年五月十八日书记员  常 琼
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018）甘2926民初374号原告：陈某某，女，汉族，生于1987年4月16日，住东乡县河滩镇东干村一社***号。被告：孟某某，男，汉族，生于1987年4月13日，住东乡县河滩镇东干村一社***号。原告陈某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告陈某某于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的理由不违反法律规定，应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈润华负担。审 判 长  马艳梅人民陪审员  马永祥人民陪审员  马兴昌二〇一八年五月二十三日书 记 员  拜致博
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖行终390号上诉人（一审原告）胡成良，男，1951年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路636号，统一社会信用代码113413020031917117。法定代表人张建军，该区区长。委托代理人雷琰，该区人民政府法制办公室工作人员。上诉人胡成良因诉宿州市埇桥区人民政府（简称埇桥区政府）房屋行政强制拆除一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。胡成良向一审法院起诉称，2016年1月2日，埇桥区政府作出埇政征〔2016〕5号《关于对人民路21号地棚户区改造项目范围内房屋进行征收的决定》，其房屋位于征收范围之内。同年5月16日上午8时许，埇桥区政府组织人员将其1100平方米房屋强制拆除，并导致屋内财产损毁。请求确认埇桥区政府强拆房屋行为违法。一审法院审理查明，2016年7月2日，埇桥区政府作出埇政征〔2016〕5号《关于对人民路21号地棚户区改造项目范围内房屋进行征收的决定》，征收范围为纺织路以南、迎宾大道以北、民兵路以西。胡成良的房屋位于征收范围之内。2017年5月16日，胡成良的房屋被强制拆除。同年8月7日，宿州市埇桥区三八街道办事处（简称三八街道办）出具情况说明认可其实施了对胡成良房屋的强拆行为。一审法院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的举证责任，以证明行政行为是否由被诉行政机关作出等基本事实。本案中，胡成良既未能提供房屋系埇桥区政府拆除的证据，也未能提供其他证据证明该拆除行为是由埇桥区政府组织实施，且三八街道办出具说明对房屋拆除行为是由其实施的予以认可。埇桥区政府认为其并非本案适格被告的理由成立，该院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，因胡成良没有证据证明拆除行为系埇桥区政府实施，且三八街道办对该行为由其实施予以认可，故胡成良将埇桥区政府列为被告不符合法律规定，经释明，胡成良拒绝变更被告，依法应裁定驳回胡成良对埇桥区政府的起诉。关于案件的实体争议解决，胡成良可以三八街道办为被告另行提起行政诉讼，通过法律途径予以解决。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(三)项之规定，裁定驳回胡成良的起诉。胡成良上诉称，三八街道办系埇桥区政府委托的组织，其实施的行为应由埇桥区政府承担相应的法律责任，故埇桥区政府是本案适格的被告。请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。埇桥区政府未向本院提交书面答辩意见。埇桥区政府在一审中向法庭提交了三八街道办2017年8月7日出具的《关于胡成良违法建筑拆除情况说明》，证明涉案房屋拆除是由三八街道办决定并组织实施的。胡成良在一审中向法庭提交了以下证据：1、埇政征〔2016〕5号《关于对人民路21号地棚户区改造项目范围内房屋进行征收的决定》。2、照片20张，证明房屋拆除前后情况，以及强拆行为不是三八街道办实施的。3、损坏物品清单。上述证据均随案移送本院。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，胡成良请求确认埇桥区政府拆除其房屋的行为违法。但胡成良在一审中提交的照片等证据不能证明埇桥区政府实施了拆除行为，且三八街道办出具了情况说明认可是其对胡成良的房屋实施了拆除行为，鉴于街道办事处是区政府的派出机关，具有独立的法人地位，能够承担相应的法律责任，因此，三八街道办应是本案适格的被告。胡成良以埇桥区政府为被告提起本案行政诉讼，属错列被告。经一审法院释明后，胡成良拒绝变更被告，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，胡成良的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 辉审判员 宋 鑫审判员 蒋春晖二〇一八年五月十四日书记员 刘 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院	民 事 判 决 书																											案号																							（2018）鄂0191民初2372号																							案 由																							借款合同纠纷																															立案时间																							2018年3月29日																							开庭时间																							2018年5月8日																															程序																							简 易																							缺席审理																							是																															原告													名 称																							东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）																															住所地																							湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号																															法定代表人																							乔阳																															委托诉讼代理人																							沈建铭、成志																															被告																							名称及住所地																							李聚苍，男，1966年4月28日出生，汉族，住河南省新密市																															委托诉讼代理人																							原告诉称																							1.被告李聚苍一次性还清所有未结贷款本金99,626元，并自2017年10月18日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告李聚苍承担。																															事实与理由																							原告东风财务与被告李聚苍签订《汽车贷款合同》，合同约定被告李聚苍向原告东风财务借款102,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告李聚苍未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。																															被告辩称																							被告李聚苍未作答辩。																															认定事实																							2017年8月16日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）李聚苍签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款102,000元，用于向案外人许昌东云汽车销售服务有限公司（以下简称东云公司）购车。借款人授权贷款人将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人东云公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人东云公司在其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户。贷款期限36个月（还款期限自2017年9月17日至2020年8月17日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为3,381元。生产厂家贴息的，请求权属于贷款人，借款人无权就贴息款项向贷款人提出任何权利主张。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额偿还月还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项等内容。													合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告李聚苍的名义向案外人东云公司在原告东风财务开设的账户中转入被告李聚苍的购车款项102,000元。被告李聚苍从2017年10月17日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金99,626元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。																															裁判理由																							原告东风财务与被告李聚苍签订的《汽车贷款合同》真实合法有效，被告李聚苍未依约偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金99,626元及罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。																															法律依据																							《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。																															判决事项																							被告李聚苍自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金99,626元及逾期罚息[自逾期还款之日起至款项付清之日止按合同约定利率的150%计算(含到期未付利息的罚息)]；																															迟延履行责任																							如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。																															诉讼费用																							案件受理费2,290元，减半收取计1,145元，由被告李聚苍负担。																															上诉权利																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。																															审 判 员 管 理													二〇一八年五月十五日													书 记 员 余 晓
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0704民初999号之二原告湖北尚派装饰设计工程股份有限公司，住所地：鄂州市滨湖南路滨湖绿苑76-05。法定代表人杜耀锦，该公司董事长。委托代理人曹正华，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告徐鹏，男，1986年1月6日出生，汉族，住鄂州市，本院在审理原告湖北尚派装饰设计工程股份有限公司诉被告徐鹏装饰装修合同纠纷一案中，原告湖北尚派装饰设计工程股份有限公司于2018年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北尚派装饰设计工程股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为957.00元，由原告湖北尚派装饰设计工程股份有限公司负担。审判员 ：黄春华二〇一八年五月十日书记员 ：刘慧文
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0830民初1658号原告:胡翠荣,女,1961年7月8日出生,汉族,住盱眙县。委托诉讼代理人：曹俊，江苏淮海潮律师事务所律师。被告:马震,男,1976年8月26日出生,汉族,住安徽省亳州市利辛县。原告胡翠荣与被告马震机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告胡翠荣于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡翠荣申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡翠荣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡翠荣负担。审判员  沈安刚二〇一八年五月九日书记员  曹萌荣
漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫11执32号被执行人：郭凡克,男,户籍地漯河市郾城区。因犯贩卖毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现在河南省第三监狱服刑。本院依据发生法律效力的河南省漯河市中级人民法院（2014）漯刑三初字第5号刑事判决，立案执行郭凡克没收个人全部财产的财产刑一案，经过对被执行人郭凡克的财产状况进行调查，除已经依法没收并上缴国库的44839.62元外，未发现郭凡克还有可供执行的个人合法所有的财产。依照《最高人法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：对河南省漯河市中级人民法院（2014）漯刑三初字第5号刑事判决中郭凡克没收个人全部财产的财产刑终结执行。发现被执行人郭凡克的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  苏建刚审判员  马甲恒二〇一八年五月十六日书记员  楚军辉
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0211执恢102号申请执行人：阮元康，男，1987年6月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：厦门坤骑复材科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇李林村麒峰养殖场D栋厂房2第2层东侧。法定代表人：罗伟宁。案外人：曾文丁，男，1962年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。本院在执行申请执行人阮元康与被执行人厦门坤骑复材科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人阮元康与案外人曾文丁达成和解协议，案外人曾文丁已代被执行人厦门坤骑复材科技有限公司偿还10610元,剩余8290元由案外人曾文丁分期支付。现申请执行人陈忠向本院提出撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：终结(2018)闽0211执恢102号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长 张庆东审 判 员 黄庆勇审 判 员 谢 礼法官助理 郑 好二〇一八年五月十六日代书记员 吴佳萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（四）债务已经清偿的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执904号申请执行人：郑州银行股份有限公司中牟万邦物流支行，住所地：河南省中牟县万洪路8号河南万邦国际农产品物流城2号楼，统一社会信用代码91410122060025680X。负责人：黄小栋，任该行行长。被执行人：河南源通酒业有限公司，住所地：郑州市金水区经三路56号1号楼2单元2051号，组织机构代码66466265-6。法定代表人：蒋文，系该公司董事长。被执行人：蒋文，男，1954年4月7日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：蒋巍巍，男，1981年9月30日，汉族，住河南省罗山县。被执行人：蒋涛，男，1984年12月30日，汉族，住河南省罗山县。被执行人：胡倩，女，1983年10月1日，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：张涛，男，1983年7月13日，汉族，住河南省罗山县。被执行人：海翔，女，1988年2月15日，回族，住河南省遂平县。被执行人：郑州久德商贸有限公司，住所地：郑州市管城区城东南路14号6号楼2单元13号，组织机构代码69996253-6。法定代表人：张涛系该公司总经理。本院在执行申请执行人郑州银行股份有限公司中牟万邦物流支行与被执行人河南源通酒业有限公司、蒋文、蒋巍巍、蒋涛、胡倩、张涛、海翔、郑州久德商贸有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人郑州银行股份有限公司中牟万邦物流支行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2017）豫0122执904号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫平审判员  陈常义审判员  宋卫中二〇一八年五月十七日书记员  贾慧政
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省武乡县人民法院民事裁定书（2018）晋0429民初350号原告：南华兵，男，1977年10月15日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。被告：赵斌，男，1975年9月4日出生，汉族，住山西省武乡县。原告南华兵与被告赵斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告南华兵于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南华兵在诉讼过程中以被告赵斌归还借款为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南华兵撤诉。案件受理费138元，由原告南华兵负担。审判员武宝琴二〇一八年五月十日书记员段芳蓉
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0981民初3516号原告：蔡斌，男，1990年10月1日出生，汉族，住福建省福安市。被告：连丽华，女，1985年2月26日出生，汉族，住福建省福安市。本院在审理原告蔡斌与被告连丽华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以被告连丽华已将借款返还原告为由申请撤诉，理由正当，不违反相关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡斌撤回起诉。本案受理费人民币177元，减半收取人民币88元，由原告负担。审 判 长  郑成锦人民陪审员  王 芳人民陪审员  夏 林二〇一八年五月二十三日书 记 员  张 斌附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102民初3978号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：余声春，男，1963年10月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区，本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告余声春信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。案件受理费人民币2643元，减半收取人民币1322元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。审判员  徐耀辉二〇一八年五月十八日书记员  常 琼
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0306民初171号原告：张万和，男，1968年3月2日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区和平委*组**号。被告：洪洋，男，1951年7月31日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区金鼎国际小区**号楼*单元***室。被告：蔡纪武，男，1965年1月13日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省鸡西市城子河区长青委*组。本院在审理原告张万和与被告洪洋、蔡纪武劳务合同纠纷一案,本院于2018年3月23日立案。原告张万和于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张万和自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张万和撤诉。案件受理费25.00元，由原告张万和负担。审判员  冯铎二〇一八年五月十四日书记员  王莹
四川省金堂县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0121刑初206号被告人基本情况：雷年光，男，1943年2月18日出生，四川省金堂县人，汉族，文盲，无职业，户籍所在地四川省金堂县。2017年12月12日因涉嫌犯非法持有枪支罪被金堂县公安局取保候审。公诉机关指控意见：金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕184号起诉书指控被告人雷年光犯非法持有枪支罪，于2018年5月24日向本院提起公诉并指派检察员谢某出庭支持公诉。公诉机关指控，2017年12月6日13时10分许，金堂县公安局民警在对被告人雷年光位于金堂县平桥乡金钱寺村11组的家进行检查时，从其家中查获一支自制火药枪。经鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。审理查明的事实：与指控一致。判决理由：被告人雷年光违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人雷年光归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其系初犯，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。判决结果：一、被告人雷年光犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）二、对查获的枪支依法予以没收。权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 江艳二〇一八年五月二十八日书记员代 馨  附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘2926民初535号原告马某某，男，东乡族。被告赵某某，男，东乡族。原告马某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告马某某于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某某自愿撤诉，是其真实意思表示，撤诉理由不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某某撤诉。案件受理费50元予以免缴。审判员  邹小星二〇一八年五月九日书记员  马明义
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1923民初356号原告符昌杰,男,汉族，1951年5月24日出生,住平昌县。委托代理人（特别授权）李晓琼，平昌县元山法律服务所法律工作者。被告四川省正达路桥工程有限公司。法定代表人王虹苏，公司经理。被告潘广友，男，汉族，1969年2月5日出生，住平昌县。原告符昌杰诉被告四川省正达路桥工程有限公司、潘广友借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告符昌杰的委托代理人李晓琼到庭参加诉讼,被告四川省正达路桥工程有限公司、潘广友经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符昌杰诉称，要求被告立即偿还原告借款133000.00元并支付利息。被告四川省正达路桥工程有限公司、潘广友未提出答辩。经审理查明，被告潘广友于2016年8月30日立据借到符昌杰现金133000.00元，被告潘广友并在借条中注明，此款为2014年平涵公路改建二标段所发生的费用，此条据为换据以前在符昌杰处所借支情况，其中投标期间55000.00元、帮我偿还钱中荣50000.00元、在巴中取房产证28000.××0元，共计133000.00元。后经原告催收无果诉讼来院。以上事实有原告的陈述及被告潘广友书立的借据证实，本院予以确认。本院认为：原告符昌杰与被告潘广友之间的债权债务关系成立，被告潘广友应当立即偿还原告借款。被告四川省正达路桥工程有限公司与本案并无关联，不承担责任。双方对支付利息未约定，对原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告潘广友在本判决生效后五日内偿还原告符昌杰借款133000.00元。二、驳回原告符昌杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限，履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2960元，由被告潘广友负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于巴中市中级人民法院。审 判 长  陈 智人民陪审员  王心会人民陪审员  陈明珍二〇一八年五月二十四日书 记 员  陈红竹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2018）甘0826民初1226号原告：静宁县xx包装有限公司。住所：静宁县八里工业园区。法定代表人：樊某，该公司负责人。被告：代某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告静宁县xx包装有限公司与被告代某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告静宁县xx包装有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告静宁县xx包装有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告静宁县xx包装有限公司负担。审判员陈焕康二Ο一八年五月十四日书记员高翠芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院行政判决书（2018）晋11行终26号上诉人（原审原告）山西某公司。住所地：柳林县王家沟乡刘家湾村。法定代表人冯彦荣，职务矿长。委托代理人成林丽，女，山西恒宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）柳林县人力资源和社会保障局。所在地址：柳林县政府大楼**层。法定代表人李冬明，职务局长。委托代理人白建军，男，山西晋吕律师事务所律师。第三人吉某，男，汉族，山西省临县人。委托代理人张善权，男，汉族，1957年2月18日生，临县人。上诉人山西某公司因不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102行初57号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西某公司的委托代理人成林丽、被上诉人柳林县人力资源和社会保障局的委托代理人白建军、第三人吉某及其委托代理人张善权均到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，第三人吉某系原告山西某公司的综掘一队二组职工，工种为输送机司机。2016年12月3日19时许，吉某驾驶×××号二轮摩托车去往单位上班途中，与高焕彬驾驶的×××号重型自卸货车由南向北行驶至柳林县大庄村路段时发生碰撞，致吉某受伤。经山西医科大学第二医院住院治疗，诊断为：左髋臼后壁骨折，确认头皮裂伤，面部皮肤擦伤。2016年12月21日柳林交警大队作出晋公交认字【2016】第00440号道路交通事故认定书，认定吉某承担本起事故的次要责任。吉某于2017年3月6日向柳林县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，柳林县人力资源和社会保障局于2017年3月20日受理了吉某的工伤认定申请书，于2017年4月13日向原告山西某公司送达了【2017】4号工伤认定举证材料通知单。原告在法定期限内提供了答辩意见及相关证据材料。柳林县人力资源和社会保障局综合原告提供的资料以及自行调取的相关证据资料，于2017年4月29日根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定作出的柳人社工伤认【2017】59号《工伤认定决定书》，依法认定山西某公司职工吉某2016年12月3日19时许受到的伤害为工伤，并送达双方当事人。原告对该决定不服，诉至法院。原审认为，职工在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的应当认定为工伤。本案的争议焦点为第三人吉某是否系在上班途中发生交通事故。根据被告提供的吉某上下班路线示意图和事故发生地点可证明事发当天19时许，吉某系从家出发去上班，目的明确且属于合理路线。事故发生当天为2016年12月3日，系冬日，该地区日落时间大约为17时17分，吉某需在当天晚上23:00上班，由于担心天黑路上不好走，提前从家里出发去上班，系在合理时间内。上述两点可证明第三人吉某事发当天系在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中。被告柳林县人力资源和社会保障局根据第三人申请及调查取证，依法作出柳人社工伤认【2017】59号《关于山西某公司职工吉某的工伤认定决定》，认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依法应予支持。关于原告所称第三人发生交通事故时在请假中，根据被告提供的证据中第三人吉某、成兴民和矿综队长张三海的陈述，可证明因第三人吉某发生事故，先电话向其队长张三海请假，后委托其连襟成兴民补交请假条的事实。故原告的辩解理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告山西某公司的诉讼请求；案件受理费50元，由原告负担。上诉人山西某公司诉称，第三人吉某发生交通事故的时间早于上班时间，不属于关于上下班途中工伤的合理界定范围；第三人发生交通事故时属于请假中，不能被认定为上班途中。被上诉人答辩称，第三人吉某系原告公司职工，从家里到单位的路线，是从临县招贤镇刘家庄村到宏盛安泰煤业有限公司。事故发生地点在大庄村路段，吉某当天的上班时间为晚上22:30时，由于担心天黑路上不好走，提前从家里出发去上班，并无不合理之处：其发生事故的时间为晚上19时左右，虽然明显早于上班时间，但判断吉某是否属于上班途中，应当以吉某的出行是否以上班为目的来进行综合判断。吉某确实存在上大夜班时提前到宏盛公司先休息后上班的情况，且上大夜班先睡觉休息更有利于保存体力，提高工作效率。吉某当天的出行行驶方向是由北向南（往宏盛公司的方向），吉某的出行目的是上班，故提前上班具有合理性，其发生交通事故的时间属于上班的合理时间。关于2016年12月2日第三人向其工作单位提交的请假条，其记载部分内容与事实明显不符。事故发生后，是第三人委托连襟成兴民找队长张三海补签请假条（三个月）是估算着写的请假日期，系推算失误导致预算，原审认定事实清楚，请求维持一审判决。第三人述称，同意被上诉人的答辩意见。请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，综合全案证据，可证实第三人吉某事发当天19时许，系从家出发去上晚班，目的明确且属于合理路线，属于往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中，因此受到非本人主要责任的交通事故伤害的应当认定为工伤。被上诉人柳林县人力资源和社会保障局据此作出柳人社工伤认【2017】59号《关于山西某公司职工吉某的工伤认定决定》事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确，本院依法予以确认，上诉人关于此项的诉请，本院不予支持。根据第三人吉某、成兴民和矿综队长张三海的陈述，可证明因第三人吉某发生事故，先电话向其队长张三海请假，后委托其连襟成兴民补交请假条的事实。故上诉人关于此项的诉请，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山西某公司负担。本判决为终审判决。审判长杨尉苑审判员张少军审判员曹宪强二0一八年五月二十一日书记员乔文渊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院行政判决书（2018）晋11行终19号上诉人（原审被告）吕梁市工伤保险管理服务中心。法定代表人刘某，系该单位主任。委托代理人闫某，该单位工作人员。委托代理人郭某，山西平生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任某，汉族，山西省石楼县人，现住石楼县。委托代理人白某，山西晋吕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）柳林县工伤保险管理服务中心。法定代表人马某，系该中心主任。原审第三人山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司。法定代表人温某，该公司矿长。委托代理人张某，山西省联盛能源有限公司职工。上诉人任某因要求履行法定职责一案，不服吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吕梁市工伤保险管理服务中心的委托代理人闫某、郭某、被上诉人任某及柳林县工伤保险管理服务中心主任马某、原审第三人山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司的委托代理人张某到庭参加诉讼。上诉人吕梁市工伤保险管理服务中心法定代表人、原审第三人山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司法定代表人因客观原因未出庭，已向本院提交书面说明。本案现已审理终结。原判决认定，2010年正月十六，原告到第三人山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司处工作，工种为井下掘进工。2012年2月1日，原告与第三人签订书面《劳动合同书》，第三人依法为原告缴纳了工伤保险费。2013年1月24日5时许，原告在第三人井下掘进队皮顺工作面锚杆作业时，由于锚杆机顶起时顶头掉下，将原告右手夹伤。经柳林县人民医院住院治疗，诊断为：右手环指末节毁损伤、右手中指伸指肌腱断裂。就原告的伤害，2013年10月24日，吕梁市人力资源和社会保障局作出吕人社行审工伤认[2013]133号《关于山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司职工任某的工伤认定决定》，认定任某于2013年1月24日5时许受到的伤害为工伤；2014年4月14日吕梁市劳动能力鉴定中心作出吕劳鉴工伤字[2014]152号《关于关于山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司职工任某劳动能力致残等级的鉴定结论》鉴定任某劳动功能障碍等级为九级。就工伤保险待遇赔偿问题，原告向柳林县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年6月26日，经柳林县劳动人事争议仲裁委员会的主持调解作出柳劳人仲裁字（2014）第8号《仲裁调解书》，其中调解协议内容第一项为：解除申请人（原告）与被申请人（第三人）之间的劳动关系；第二项为：被申请人（第三人）同意申请人（原告）自行到柳林县医疗保险管理服务中心领取申请人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。此后，原告多次到被告柳林县医疗保险管理服务中心处，但被告柳林医保中心只支付原告一次性伤残补助金后，以被告吕梁市工伤保险管理服务中心不向其拨付一次性工伤医疗补助金为由，拒不向原告支付一次性工伤医疗补助金。原判决认为，根据《社会保险法》第三十八条第七项、《工伤保险条例》第三十七条第二项之规定，原告依法享有的一次性工伤医疗补助金应当由工伤保险基金支付，二被告负有向原告支付一次性工伤医疗补助金的法定职责。我国设立《社会保险法》和《工伤保险条例》，旨在保障因工作遭受事故伤害或患职业病的职工能够及时获得一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金用于医疗救治。二被告以吕梁市工伤保险管理服务中心吕工伤险函【2013】13号《关于2013年1月1日以后发生工伤的职工暂不支付医疗补助金的通知》和吕梁市工伤保险管理服务中心吕工伤险函【2016】64号《关于领取一次性工伤医疗补助金有关问题的函》为由拒不支付，与《社会保险法》和《工伤保险条例》的立法精神相悖，故二被告拒付原告工伤医疗补助金的理由不成立，依法不予采纳。原告发生事故认定工伤后，多次到被告柳林县医疗保险管理服务中心申请领取一次性工伤医疗补助金。被告吕梁市工伤保险管理服务中心关于原告起诉超过法定期限的辩解,不足以证明原告诉讼时效中断，本院依法不予支持。根据〈山西省实施《工伤保险条例》办法〉第二十六条第一款和第二款第一项之规定，原告依法享有的一次性工伤医疗补助金为77374.98元（计算标准为原告遭受事故伤害前12个月的平均月缴费工资4298.61×18个月）。原告的诉讼请求事实清楚，符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：被告柳林县医疗保险管理服务中心和被告吕梁市工伤保险管理服务中心在判决生效后十日内给付原告任某一次性工伤医疗补助金77374.98元。案件受理费50元，由二被告负担。上诉人吕梁市工伤保险管理服务中心上诉提出，请求撤销离石区人民法院（2017）晋1102行初38号行政判决，由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院所认定的吕梁市工伤保险管理服务中心吕工伤险函[2016]64号《关于领取一次性工伤医疗补助金有关问题的函》与社会保险法和工伤保险条例的立法精神相悖，是错误的；一审判决确认双方解除劳动关系错误，应予纠正。被上诉人任某及其委托代理人的答辩意见为，任某符合领取一次性工伤补助金的条件，请求驳回上诉，维持原判。原审被告人柳林县工伤保险管理服务中心的答辩意见为，请求改判，任某不符合领取一次性工伤补助金的条件。原审第三人山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司的答辩意见为，在柳林县仲裁委员会，该已与任某达成解除劳动仲裁协议，同意任某领取一次性伤残保险补助金，一次性工伤补助金。陈家湾煤业有限公司已经依据调解协议履行了相关义务，柳林县工伤保险管理中心应该依法支付一次性工伤保险补助金。本院经审理查明事实同一审法院。本院认为，上诉人吕梁市工伤保险管理服务中心提出根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条第二项领取一次性工伤医疗补助金的条件是解除劳动关系，经查，2014年6月26日柳林县劳动争议仲裁委员会作出柳劳人仲调字[2014]第8号仲裁调解书，达成调解协议，协议内容中包括解除任某与陕西柳林联盛陈家湾煤业有限公司之间的劳动关系，原审第三人山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司也证明双方劳动合同关系确已解除，且一次性伤残就业补助金已由原审第三人以工资的形式发放，原审第三人在柳林县人力资源和社会保障局的用人单位终止或解除劳动合同备案表也证明2017年11月20日任某与山西柳林联盛陈家湾煤业有限公司已解除劳动合同，故被上诉人任某符合领取一次性工伤补助金的条件，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吕梁市工伤保险管理服务中心负担。本判决为终审判决。审判长李荣海审判员冯秀梅审判员康照明二〇一八年五月二十八日书记员陈春羽
重庆市大足区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0111行审1165号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。负责人张永亮，大队长。委托代理人罗江勇，该队法制中队长。被执行人代开箭，男，1987年5月30日出生，住重庆市大足区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2018年5月2日向本院申请强制执行（2017）第2911002009001号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2017年4月10日19时40分，代开箭在铜永高速公路驾驶的渝CXXX**号车未配备有效灭火器，其行为违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第（二）项之规定。根据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第一款第（三）项之规定，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2017年7月20日作出（2017）第2911002009001号《行政处罚决定书》，决定对代开箭处以罚款人民币100元，并要求其在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，且告知了复议权和起诉权。代开箭同年8月8日收到该处罚决定书后，在法律规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2017年12月5日作出催告通知书，告知代开箭应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款100元以及加处罚款100元，共计200元。代开箭收到该催告通知书后至今未自动履行。本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的（2017）第2911002009001号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的（2017）第2911002009001号《行政处罚决定书》所确定的义务罚款100元及加处罚款100元，共计200元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李军审 判 员  郎平人民陪审员  黄宏二〇一八年五月九日书 记 员  韦凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院行政判决书（2018）晋11行终24号上诉人（原审被告）中阳县房地产管理中心，住所地中阳县县宁乡镇政府*楼。法定代表人车利明，该管理中心主任。委托代理人李小平，该管理中心交易所负责人。委托代理人王杰焱，山西立新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山西腾飞石油钻具有限公司，住所地山西省中阳县宁乡镇城南居委寨湾。法定代表人石喜财，该公司经理。委托代理人姜志峰，山西建志律师事务所律师。上诉人中阳县房地产管理中心因房屋吊销行为一案，不服吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中阳县房地产管理中心的委托代理人李小平、王杰焱及被上诉人山西腾飞石油钻具有限公司的委托代理人姜志峰到庭参加诉讼。上诉人中阳县房地产管理中心主任车利民因客观原因未出庭，已向本院提交书面说明。本案现已审理终结。原判决认定，原告山西腾飞石油钻具有限公司系经中阳县市场和质量监督管理局批准登记所设立企业，于2006年取得中阳县人民政府颁发的中房权证宁乡镇字第XX**号《房屋所有权证》，土地使用年限为2006年10月25日至2056年10月24日止，土地使用权取得方式为出让。2017年中阳县房地产管理中心，以山西腾飞石油钻具有限公司的中房权证宁乡镇字第XX**号《房屋所有权证》记载的不动产房屋无住建局核发的“一书”、“三证”，且用地为工业用地为由，依据中政发【2011】32号《中阳县人民政府关于进一步加强城市建设管理工作的意见》和中编字【2011】7号中阳县机构编制委员会《关于中阳县房地产管理中心清理规范意见的通知》两份文件，将山西腾飞石油钻具有限公司位于中阳县城南寨湾房屋所有权证号为00010418的房屋所有权证予以吊销。原告山西腾飞石油钻具有限公司不服，诉至本院。原判决认为，根据《房屋登记办法》第二条和被告提供的中阳县机构编制委员会《关于中阳县房地产管理中心清理规范意见的通知》中编字【2011】7号文件，被告的职责为办理城乡房地产产权属登记，其并无吊销房屋所有权证的法定职能。另《房屋登记办法》第二十二条和第三十条规定的是合法建造房屋申请房屋所有权初始登记应提供哪些材料和房屋登记机构不予登记的情形，本案中山西腾飞石油钻具有限公司已经取得中阳县人民政府颁发的00010418号《房屋所有权证》，不予登记和吊销是截然不同的两种行政行为，被告依据不予登记的程序吊销了原告已取得的房屋所有权证。且被告提供的中政发【2011】32号《中阳县人民政府关于进一步加强城市建设管理工作的意见》既不是法律也不是法规，并不能成为被告吊销原告房屋所有权证的法律依据。被告中阳县房地产管理中心作出中房字[2017]32号《关于吊销山西腾飞石油钻具有限公司房屋所有权证的通知》适用法律错误，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、（六）项的规定，判决如下：撤销被告中阳县房地产管理中心作出的中房字[2017]32号《关于吊销山西腾飞石油钻具有限公司房屋所有权证的通知》。案件受理费50元，由被告负担。上诉人中阳县房地产管理中心请求依法撤销离石区人民法院（2017）晋1102行初37号行政判决，一、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，上诉人为山西腾飞石油钻具有限公司发放《房屋产权证》错误，被上诉人的房屋所有权证书记载的房屋并非合法所建，是违法建筑，于是作出吊销该房屋产权证的通知，上诉人有权吊销自己颁发的房屋产权证书。被上诉人山西腾飞石油钻具有限公司答辩称，房屋所有权证是中阳县人民政府颁发的，上诉人中阳县房地产管理中心无权吊销，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，所采信的证据已经在一审开庭时出示、质证。二审审理期间，上诉人中阳县房地产管理中心与被上诉人山西腾飞石油钻具有限公司均未提交新的证据。本院认为，被上诉人山西腾飞石油钻具有限公司取得中房权证宁乡镇字第XX**号《房屋所有权证》，上诉人认为系在无初审、复审、批审之下颁发的，核发中房权证宁乡镇字第XX**号《房屋所有权证》错误，故以文件的形式作出《关于吊销山西腾飞石油钻具有限公司房屋所有权证的通知》。吊销房屋所有权证属于《中华人民共和国行政处罚法》规定的行政处罚的一种，依法应当制作行政处罚决定书，上诉人以文件的形式作出吊销房屋所有权的通知，其形式要件不符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条、第四十一条、第四十二条的规定，依法应当撤销。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元，由上诉人中阳县房地产管理服务中心负担。本判决为终审判决。审判长李荣海审判员冯秀梅审判员康照明二〇一八年五月二十五日书记员陈春羽
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂10刑更247号罪犯容谷辉，男，1976年2月8日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。广东省珠海市斗门区人民法院于2013年8月7日作出(2013)珠斗法刑初字第237号刑事判决，认定被告人容谷辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金15000元。容谷辉不服，提出上诉，广东省珠海市中级人民法院经二审审理，于2013年10月29日以（2013）珠中法刑终字第224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯容谷辉的刑罚经本院于2016年5月裁定减去有期徒刑十一个月，缴纳罚金5000元。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯容谷辉减刑建议，于2018年5月9日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯容谷辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯容谷辉在服刑期间，确有悔改表现，于2016年4月至2018年1月考核期间，获得三次表扬奖励。同时查明，该犯系累犯且系毒品再犯，原判确定的罚金义务已全部执行完毕。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、广东省珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法执字第1671号结案通知书、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯容谷辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯容谷辉系累犯且系毒品再犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯容谷辉减去有期徒刑七个月（刑期至2020年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇一八年五月三十日书记员  杨如舫
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0687执保20号申请人(原告)：成美丽。被申请人(被告)：刘丕强。本院本院在审理成美丽与刘丕强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告成美丽于二〇一八年五月十日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘丕强所有的鲁Ｙ×××××号车辆予以保全，并提供担保。本院认为，原告成美丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)、第(十一)项的规定，裁定如下：对被告刘丕强所有的鲁Ｙ×××××号车辆予以查封保全，查封期间该车辆不得买卖、转移、过户、放行等。本裁定书送达后立即执行。如不���本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  包希晨审判员  叶春蓬审判员  辛洪波二〇一八年五月十日书记员  杜 坤
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0123民初877号原告:王某某，男，1995年12月4日出生，汉族，甘肃省临夏县人，农民。委托诉讼代理人：周向军，甘肃栖云律师事务所律师。被告:金某某，男，1991年6月7日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。委托诉讼代理人：陶花，甘肃旭祥律师事务所律师。被告:张某某，男，1990年3月5日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。原告王某某与被告金某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人周向军，被告金某某及其委托诉讼代理人陶花、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金20000元及利息11200元，合计31200元（并按月息2％计算至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告金某某因购买装机急需用钱，经张某某担保向原告借款20000元，约定借款期限为一个月，逾期按照约定支付违约金，并出具借条一份。被告张某某为该笔借款提供担保。原告按约定给被告金某某现金20000元，借款期限届满，经原告多次催要，二被告推拖未付，给原告造成了一定的经济损失。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判处。被告金某某辩称，2015年6月，我因资金所需，经人介绍欲向王某某借款20000元，当时我给王某某写下借条和还款承诺书各一份，但王某某实际没有向我支付借款20000元。借条和还款承诺书只能证明原、被告之间有借贷的意思表示，但无法证明双方实际发生借贷的事实，请依法驳回原告的诉讼请求。被告张某某辩称，当时借款时，我与金某某给王某某出具了借条和还款承诺书，但王某某实际没有向金某某给付现金，请依法驳回原告对我的起诉。原告王某某为支持其诉讼请求提供如下证据：1、借条一份。证明被告金某某于2015年6月5日原告借款20000元、张某某提供担保的事实。被告金某某、张某某对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。2、还款承诺书一份。证明被告于2015年6月5日承诺还款时间为2015年7月5日的事实。被告金某某、张某某对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年6月5日被告金某某因购买装载机急需用钱，经张某某担保向原告欲借款20000元，约定于2015年7月5日前还款，并出具借条一份，该借条裁明“今有金某某因购买装载机急需用钱向王某某借款人民币贰万元整，￥20000元，借款期限为一个月，于2015年6月5日到2015年7月5日止。逾期每天按借款金额3%支付违约金。借款人：金某某，担保人:张某某。2015年6月5日”，同日出具还款承诺书一份。现原告以被告金某某、张某某未偿还借款本息为由诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告王某某仅提供了借贷凭证“借条”和“还款承诺书”，基本可以认定两个事实：一是原、被告之间达成了借贷合意；二是民间借贷合同成立并生效。但原告是否给被告提供了借款，应当由原告举证证明。本案原告仅提供“借条”和“还款承诺书”，但未提供交付款项证据的，应当就履行了“提供借款”的义务承担举证责任。只有如此，原告才能获得向被告主张返还借款的实体权利。但本案原告虽然提供了“借条”和“还款承诺书”，但没有证据证明其给被告交付现金的原因、时间、地点、支付方式等具体事实和经过。故对原告主张让被告偿还借款本息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，为维护正常的社会经济秩序，保护权利人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求案件受理费290元，由原告王某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  丁卫亮二〇一八年五月九日书记员  安 兴
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝行终381号上诉人(原审起诉人)：万世芳，女，1953年1月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人(原审起诉人)：周丽卿，女，1986年6月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人万世芳、周丽卿不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05行初197号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。万世芳、周丽卿上诉称：1、重庆市九龙坡区人民政府作出九龙坡府〔2016〕10号《重庆市九龙坡区人民政府关于征收华岩镇石堰村2社、西站村11社、13社、石龙村5社部分集体土地及西站村10社、12社全部集体土地补偿安置方案的批复》(以下简称《集体土地补偿安置方案的批复》)已外化为对行政相对人的权利义务产生实际影响的具体行政行为。2、本案不属于征地补偿标准的争议，不适用协调、裁决。上诉人对“批复”不服提起诉讼，不仅是对“补偿标准”有争议，最终目的在于停止“非法的征地行为”。3、上诉人以个人名义起诉具有主体资格。请求撤销原审裁定，由重庆市第五中级人民法院依法立案审理本案。本院经审查认为，本案的争议焦点是涉案《集体土地补偿安置方案的批复》，是否属于行政诉讼的受案范围。涉案《集体土地补偿安置方案的批复》所发布的对象是九龙坡区国土分局，是对九龙坡区国土分局呈报的《关于征收华岩镇石堰村2社、西站村11社、13社、石龙村5社部分集体土地及西站村10社、12社全部集体土地补偿安置方案的请示》作出的审批，这一行政行为仅为征收土地补偿安置方案制定过程中的一个环节，且是内部过程性行为，而非直接对外发生法律效力的行政行为，并未直接对万世芳、周丽卿的权利义务产生实际影响。因此，万世芳、周丽卿对涉案《集体土地补偿安置方案的批复》提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(五)项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院对其起诉裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵永华审判员  唐昭江审判员  邢江孟二〇一八年五月四日书记员  李 妍
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0214执恢458号之三申请人姜德红，男，1958年1月15日出生，汉族，住普兰店市。委托代理人：马学，系辽宁明峰律师事务所律师。被执行人芦秀琴，女，1950年8月4日出生，汉族，住普兰店市。本院依据已经发生法律效力的辽宁省普兰店市人民法院（2006）普民合初字第922号民事判决书，于2018年05月07日向被执行人芦秀琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人芦秀琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人芦秀琴在中国邮政储蓄银行**********账户内存款人民币33900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏新二〇一八年五月七日书记员  吕 毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。