包头市昆都仑区人民法院行政赔偿判决书                                                                                （2018）内0203行赔初1号原告王林和，男，汉族，1974年2月28日出生，个体工商户，住包头市。被告包头市公安局昆都仑区分局,住所地包头市。法定代表人马红光，该局局长。委托代理人霍继磊，该局法制科民警。原告王林和因与被告包头市公安局昆都仑区分局（以下简称昆区分局）行政赔偿一案，于2018年1月30日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2018年2月7日日立案后，于2018年2月26日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。原告王林和，被告昆区分局委托代理人霍继磊到庭参加诉讼。被告昆区分局行政机关负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。原告王林和诉称，2016年12月12日8时40分许，原告驾驶汽车与29路公交车发生事故，在协商处理事故时西水泉派出所民警赵培义右手勒住原告脖子，左手扣住原告眼睛不放至原告眼睛持续流血不止，在此过程中，原告眼睛疼痛难忍，因喉部被勒死无法发出声音，原告以肢体挣扎，但赵培义全然不顾原告的反应，仍暴力执法，致使原告眼部当时出血，原告双手沾满鲜血，赵培义却不闻不问。后来原告无奈自行去包钢医院诊治并接受眼部手术治疗。原告认为，人民警察执法应在法律赋予的权限内合理执法，原告作为普通公民，不知道人民警察在控制原告离开现场时是否有必要采取如此极端的措施，致使公民身体受到超出其行为应承担责任的损害与痛苦，赵培义执法明显不当，超出了执法范围，并造成了原告不应有的人身损害。赵培义看到原告受伤后未采取任何救治措施，致原告遭受不必要的人身损害和财产损失。故提起行政赔偿诉讼，请求被告依法赔偿原告医疗费8744.75元，伙食补助费1100元，误工费1169.85元，护理费1169.85元，交通费480元，共计12664.45元。原告王林和向本院提交下列证据：1、昆区分局国家赔偿决定书；2、照片6张；3、包钢医院门诊挂号单2张、门诊医疗收费收据4张、出院诊断证明书；4、包钢三医院门诊医疗收费收据；5、交通费用发票复印件6页。被告昆区分局辩称，2016年12月12日8时50分，王林和醉酒后驾驶小轿车与一辆大客车发生交通事故，此时西水泉派出所指导员赵培义发现王林和涉嫌醉酒驾驶并试图逃跑，赵培义依法履行职责将其抓获。王林和在起诉书中称赵培义的执法行为不当与事实不符。根据《中华人民共和国人民警察法》第6条之规定，赵培义依法履行职责，并无不当。为维护社会治安秩序和人民财产生命安全，请求人民法院维持我局对王林和作出的不予赔偿的决定。 被告昆区分局向本院提交了以下证据、依据：1、行政赔偿申请；2、关于制止一起危害公共安全案件的经过；3、情况说明；4、对王林和的询问笔录2份、对王强的询问笔录1份；5、（2017）内0203刑初79号刑事判决书；6、国家赔偿决定书；7、国家赔偿案件审批表。本院依法调取了以下证据：1、（2017）内0203刑初79号刑事判决书；2、到案经过；3、对王林和的讯问笔录2份；4、对王强的询问笔录1份；5、道路交通事故当事人陈述材料2份。经庭审质证，原告王林和对被告昆区分局提交的上述证据质证认为：证据1无异议；证据2不认可，当时赵培义没有佩戴警徽，也没有出示警官证；证据3不认可，我没有试图逃跑，因为我要去追公交车，赵培义当时抠住我眼睛不放导致我眼睛流血；证据4中对王林和询问笔录均认可，对王强的询问笔录不认可，我当时没有试图逃跑，王强陈述与事实不符；证据5无异议；证据6、7不认可。对原告提交的上述证据，被告质证认可。对本院调取的上述证据，原告质证认为：证据4内容不认可，王强说开车10米左右与事实不符，也就是5、6米的距离，我车前有公交车司机和一位老大爷，我在车上坐着，赵培义抠住我眼睛导致流血，之后有民警把我带到西水泉派出所；对于其他证据均认可。被告质证均认可。经审理查明，2016年12月12日8时50分，原告王林和醉酒后驾驶“吉利”牌小轿车，在包头市××区由南向北行驶至与北沙梁交建菜市场路口向西左转弯时，与沿白云路由南向北行驶的由王强驾驶的大客车发生刮蹭，造成车辆受损之交通事故。王强在未察觉发生刮蹭的情况下继续向北行驶，王林和驾驶小轿车将大客车别停在道路上发生了二次碰撞，原告王林和与王强发生争执。包头市公安局西水泉派出所民警赵培义看见后进行劝阻。在此过程中，原告王林和上车坐在司机座位上（是否启动小客车存有争议），赵培义判断小客车司机喝过酒，可能试图逃跑，赵培义也坐上小客车后座，试图控制原告王林和。在挣扎过程中原告眼睛受伤出血，前往包钢医院接受治疗，共住院11天。2017年11月23日，原告王林和向被告昆区分局提出国家赔偿申请，请求赔偿各项损失共计34914.45元。2017年12月12日，被告昆区分局作出包昆公赔决字〔2017〕2号国家赔偿决定书，认为赵培义依法履行职责，无过错行为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条的规定，决定不予赔偿。原告王林和不服该决定，向本院提起行政赔偿诉讼。  另查明，原告王林和因醉酒后驾驶“吉利”牌小轿车，犯危险驾驶罪，本院于2017年3月27日作出（2017）内0203刑初79号刑事判决书，判处被告人王林和拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元。以上事实有，1、行政赔偿申请；2、关于制止一起危害公共安全案件的经过；3、情况说明；4、对王林和的询问笔录2份、对王强的询问笔录1份；5、（2017）内0203刑初79号刑事判决书；6、国家赔偿决定书；7、国家赔偿案件审批表；8、昆区分局国家赔偿决定书；9、照片6张；10、包钢医院门诊挂号单2张、门诊医疗收费收据4张、出院诊断证明书；11、包钢三医院门诊医疗收费收据；12、交通费用发票复印件6页；13、（2017）内0203刑初79号刑事判决书；14、到案经过；15、对王林和的讯问笔录2份；16、对王强的询问笔录1份；17、道路交通事故当事人陈述材料2份等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，本案的争议焦点是原告王林和饮酒驾驶机动车发生交通事故后是否试图逃跑、民警赵培义的制止行为是否属于依法履行职责、有无超过必要限度及是否应承担赔偿责任问题。《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定，“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”第十九条规定，“人民警察在非工作时间，遇有其职责范围内的紧急情况，应当履行职责。”本案中，赵培义系人民警察，当时穿着警服，发现原告酒驾发生交通事故与人发生争执后对其进行劝阻。而原告不听劝阻，上车坐在驾驶员座位的情况下民警赵培义判断原告可能会逃跑，对其采取控制、制止的行为并无明显不当。即使原告未试图逃跑，但原告坐在司机座位上，让赵培义产生可能逃跑的合理怀疑，原告在庭审中也陈述“公交车司机和一位老头在我的车前面，挡住我的车”。结合上述其他证据，赵培义在对原告进行制止过程中虽然使原告受伤，但没有超过必要限度，属于人民警察依法履行职责，原告受伤是由自己的行为致使损害发生，故本院不予确认该致害行为违法。此外，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。原告向本院提交的证据均系复印件，且缺乏住院病历、误工费、护理费计算依据等相关证据，应承担举证不能的不利法律后果。综上，原告诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项、第十五条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：驳回原告王林和的赔偿请求。如不服本判决，可以于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                 审判长   包  英            人民陪审员  周 文 华                    人民陪审员  王 冬 梅                                      二○一八年五月二十二日  书记员 陈 文 静      附：本裁判文书适用的法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》  第三十八条 在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：  (一)被告应当依职权主动履行法定职责的；  (二)原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第五条 属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：  （一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；  （二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；  （三）法律规定的其他情形。  第十五条 人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。  赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条 人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。第三十二条 原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。  第三十三条 被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。第三十四条 人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。第三十五条 人民法院对单独提起行政赔偿案件作出判决的法律文书的名称为行政赔偿判决书、行政赔偿裁定书或者行政赔偿调解书。