安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初6871号原告：李某1，男，2009年11月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。法定代理人：李某2，男，1989年12月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区（系原告李某1的父亲）。委托代理人：宋辉，北京京师（亳州）律师事务所律师。委托代理人：姜慧影，北京京师（亳州）律师事务所律师。被告：亳州万达广场商业管理有限公司。住所地安徽省亳州经济开发区希夷大道**。统一社会信用代码：91341600394318782G（1-1）。法定代表人：王志彬，总经理。委托代理人：王红雨，安徽禹风律师事务所律师。委托代理人：张瑶瑶，安徽禹风律师事务所实习律师。被告：亳州万达广场投资有限公司。住所。住所地安徽省亳州经济开发区希夷大道****社会信用代码：91341600085236919T。法定代表人：齐界，董事长。委托代理人：李义，安徽重信众合律师事务所律师。被告：田野，男，1984年1月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人:李乃胜，安徽国琛律师事务所律师。被告：港联物业（广州）有限公司。住所地广东省广州市。住所地广东省广州市越秀区建设六马路******914401011714290206M。法定代表人：鲁军，总经理。委托代理人：游中正，北京中银（合肥）师事务所律师。李某1与亳州万达广场商业管理有限公司（以下简称亳州万达商业管理公司）、亳州万达广场投资有限公司（以下简称亳州万达投资公司）健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。诉讼期间，经李某1申请，本院依法委托鉴定机构对李某1的伤情进行了司法鉴定；田野、港联物业（广州）有限公司作为被告参加了诉讼。李某1的法定代理人李某2、委托代理人宋辉、姜慧影，亳州万达广场商业管理有限公司的委托代理人王红雨、张瑶瑶，亳州万达广场投资有限公司的委托代理人李义，田野的委托代理人李乃胜，港联物业（广州）有限公司的委托代理人游中正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、判令亳州万达商业管理公司、亳州万达投资公司、田野、港联物业（广州）有限公司赔偿李某1医疗费、护理费、营养费等共计200000元；2、诉讼费由亳州万达商业管理公司、亳州万达投资公司、田野、港联物业（广州）有限公司负担。诉讼期间，李某1申请将诉讼请求第一项变更为：判令亳州万达商业管理公司、亳州万达投资公司、田野、港联物业（广州）有限公司赔偿李某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计549457元。事实与理由：李某1的父亲李某2通过亳州万达商业管理公司的招商，承租了亳州万达投资公司开发的万达金街B5-203﹟商铺，并于2016年8月向亳州万达商业管理公司缴纳租赁意向金10000元作为定金，后于2016年10月与亳州万达商业管理公司签订房屋租赁合同，李某1的父亲李某2按照亳州万达商业管理公司指定的账户缴纳租金后，亳州万达商业管理公司将万达金街B5-203﹟商铺交付李某1的父亲李某2。2016年10月16日，李某1跟随父亲李某2去租赁的商铺准备测量后装修时，因该房屋二楼存在质量瑕疵（二楼地面留有一条长约0.4米宽、1.2米长的漏洞），未达到安全使用标准，而亳州万达商业管理公司又未尽到管理责任和安全保障义务，致使李某1从该漏洞处跌落至5米多落差的一楼地面后，昏迷不醒，李某1在医院住院治疗，支付了大量医疗费，未得到赔偿。田野系万达金街B5-203﹟商铺的所有人、港联物业（广州）有限公司系万达金街B5-203﹟商铺的物业管理人。为维护合法权益，故提起诉讼，请求依法支持李某1的诉讼请求。亳州万达商业管理公司辩称，1、我公司不是涉案房屋的开发企业，也不是承租房屋的所有人，不应承担侵权责任；2、我公司不承担涉案商铺的物业管理义务，该商铺的物业管理义务由港联物业（广州）有限公司承担，我公司在本案中不存在侵权行为，不应承担侵权责任；3、李某1的父亲李某2将其置于危险环境且未尽到监护职责，对事故的发生存在重大过错，应减轻侵权人的责任；4、李某1请求的赔偿数额不合理，护理期间有误，部分赔偿类别没有法律依据，精神损害抚慰金赔偿标准过高。亳州万达投资公司辩称，1、我公司开发的房屋已交付，此后产生的法律后果，应当由该房屋的实际所有人田野承担；2、我公司已于2014年与港联物业（广州）有限公司签订前期物业服务合同，合同约定：2015年11月30日起，亳州万达投资公司将房屋所在地区的物业交给港联物业（广州）有限公司，业主或者房屋使用人因物业管理产生纠纷，如因管理不善造成的损失，应由港联物业（广州）有限公司承担；3、本案的事故，发生在封闭的房屋内，而非公共区域，事发时，该房屋的房门是关闭的、被锁上的状态，李某1的父亲李某2强行扒开房门，且在明知房屋未通电的情况下，带领不具有完全民事行为能力及足够风险预知能力的李某1进入屋中，此后为尽到看管义务，致使李某1受伤，存在重大过错，应减轻侵权人的责任。田野辩称，1、田野未实际接收房屋，该房屋由亳州万达商业管理公司进行管理，田野对房屋的安全隐患并不知情，田野对房屋质量缺陷不存在过错；2、李某1系农村户口，在计算赔偿标准时，应按照农业人口计算。港联物业（广州）有限公司辩称，我公司主观上没有过错，客观上没有实施侵权行为，不是本案的侵权人，与李某1遭受的损害无关，故我公司不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、李某1提交的证据：1、照片一张，证明亳州万达投资公司建设的万达金街B5-203﹟商铺二楼留有一条长1.2米、宽0.4米的漏洞，未设置防护措施，存在安全隐患，致使李某1从该漏洞中跌落受伤，亳州万达投资公司、亳州万达商业管理公司、田野应承担侵权责任，港联物业（广州）有限公司未尽到管理责任和安全保障义务，应承担赔偿责任；2、亳州第十六中学的证明及安徽省小学学生学籍表，证明李某1在亳州第十六中学二年级4班上学，应按照城镇标准计算赔偿数额。本院予以确认并在卷佐证。二、亳州万达投资公司提交的证据：现场照片5张、亳州市公安局希夷派出所出警录像一份，证明李某1受伤的位置在房屋内，而非公共区域，事发生时，房门是关闭状态的，李某1的监护人李某2情形扒开房门，且明知该房屋内未通电的情况下，仍带着未满7周岁的李某1进入房屋内，未尽到看管义务，致使李某1跌落受伤，存在重大过错。本院予以确认并在卷佐证。三、田野提交的证据：视听资料，证明事发生时，房门是关闭状态的，李某1的监护人李某2情形扒开房门，且明知该房屋内未通电的情况下，仍带着未满7周岁的李某1进入房屋内，未尽到看管义务，致使李某1跌落受伤，存在重大过错。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：亳州万达投资公司系从事房地产投资、开发等业务的企业；亳州万达商业管理公司是从事商业管理、市场营销策划等业务的企业；港联物业（广州）有限公司是从事房地产物业服务等业务的企业。亳州万达投资公司与亳州万达商业管理公司达成协议，该协议约定：亳州万达投资公司建设的商铺等由亳州万达商业管理公司进行商业管理；亳州万达投资公司与港联物业（广州）有限公司达成协议，该协议约定：亳州万达投资公司建设的商铺等由港联物业（广州）有限公司进行前期物业服务。2014年4月22日，田野与亳州万达投资公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：田野购买亳州万达投资公司建设的万达金街B5-203﹟商铺。2016年8月22日，李某1的母亲张露露与亳州万达商业管理公司签订租赁意向书，租赁亳州万达投资公司建设的万达金街B5-203﹟商铺。2016年9月23日，亳州万达投资公司以公证的方式给田野发送缴费（购房面积补差款、办理产权证费用等）通知书、入伙（交房）通知书，通知内容为商品房于2016年9月30日交付，自2016年10月1日起开始计收物业管理费。2016年10月10日，李某1的母亲张露露与田野签订商铺租赁合同，租赁亳州万达投资公司建设的万达金街B5-203﹟商铺。2016年10月16日，李某1的父亲李某2带着李某1去租赁的商铺内准备测量后装修时，因所租赁的万达金街B5-203﹟商铺的二楼地面预留有一条长约0.4米宽、1.2米长的烟道，李某1从烟道处跌落至一楼地面后，昏迷不醒，李某1受伤后自2016年10月16日至2016年11月15日在亳州市人民医院住院治疗30天，支付医疗费108461元；自2016年11月16日至2017年1月19日在中国人民解放军南京军区总医院住院治疗64天，支付医疗费45036元；自2017年2月16日至2017年3月17日在中国人民解放军南京军区总医院住院治疗29天，支付医疗费11030元，李某1共计住院123天支付医疗费164527元。因协商赔偿问题无果。李某1即提起了诉讼。诉讼期间，经李某1申请本院依法委托安徽恒信司法鉴定所对李某1的伤情进行了鉴定，经安徽恒信司法鉴定所鉴定：1、李某1自高处坠落致右侧肢体肌肉力4级，构成七级伤残；2、李某1损伤后的休息期、护理期、营养期应至伤残评定前一日；3、李某1损伤后至目前11月余，已治疗终结；4、李某1损伤后需设专人护理，其中伤后前90天需设2人护理，后180天设一人护理。李某1支付鉴定费3200元。另查明，事故发生时，因未办理具体交接手续，万达金街B5-203﹟商铺内尚未送电；李某1系亳州第十六中学二年级4班的学生。本院认为，1、关于侵权人赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本案中，李某1的父亲李某2带着李某1去租赁的商铺内准备测量后装修时，因所租赁的万达金街B5-203﹟商铺的二楼地面预留有一条长约0.4米宽、1.2米长的烟道，李某1从烟道处跌落至一楼地面后受伤；亳州万达投资公司、田野、亳州万达广场商业管理有限公司作为案涉房屋的出售人、所有人以及管理人，对案涉房屋的烟道，未设置安全警示标志，对李某1的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用应承担赔偿责任；港联物业（广州）有限公司作为案涉房屋的物业管理人，对案涉房屋未尽到安全管理职责，对李某1的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用应承担赔偿责任。2、关于李某1医疗费等损失的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”。第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”。第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。李某1的具体损失为：医疗费164527元、护理费54432元[21870元（121.50元/天×90天×2人）+32562元（121.50元/天×268天）]、住院伙食补助费12300元（100元/天×123天）、营养费10740元（30元/天×358天）、交通费3690元（30元/天×123天）、住宿费13950元（150元/天×93天）、护理人员伙食费18600元（100元/天×93天×2人）、残疾赔偿金233248元（29156元/年×20年×40%）、精神抚慰金35000元、鉴定费3200元，共计549687元。3、关于侵权人赔偿责任减轻的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”。本案中，李某1的法定代理人李某2带着李某1去租赁的尚未办理具体交接手续、尚未送电的商铺内准备测量后装修时，因对李某1疏于监护，导致李某1商铺的二楼地面预留的烟道处跌落至一楼地面后受伤，故应减轻侵权人的赔偿责任。综上所述，李某1的父亲李某2带着李某1去租赁的商铺内准备测量后装修时，因所租赁的万达金街B5-203﹟商铺的二楼地面预留有一条长约0.4米宽、1.2米长的烟道，李某1从烟道处跌落至一楼地面后受伤；亳州万达投资公司、田野、亳州万达广场商业管理有限公司作为案涉房屋的出售人、所有人以及管理人，对案涉房屋的烟道，未设置安全警示标志，对李某1的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用应承担赔偿责任；港联物业（广州）有限公司作为案涉房屋的物业管理人，对案涉房屋未尽到安全管理职责，对李某1的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用应承担赔偿责任。李某1的法定代理人李某2带着李某1去租赁的尚未办理具体交接手续、尚未送电的商铺内准备测量后装修时，对李某1疏于监护，导致李某1商铺的二楼地面预留的烟道处跌落至一楼地面后受伤，故应减轻侵权人的赔偿责任。李某1的医疗费、护理费等各项损失共计549687元，应由亳州万达投资公司、田野、亳州万达广场商业管理有限公司赔偿384780.90元（549687元×70%），由港联物业（广州）有限公司赔偿54968.70元（549687元×10%），其余损失109937.40元（549687元×20%）应由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、亳州万达广场投资有限公司、田野、亳州万达广场商业管理有限公司于本判决生效之日七日内赔偿李某1医疗费、护理费384780.90元。二、港联物业（广州）有限公司于本判决生效之日七日内赔偿李某1医疗费、护理费54968.70元。三、驳回李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3047元，由亳州万达广场投资有限公司、田野负担、亳州万达广场商业管理有限公司2224元，由港联物业（广州）有限公司负担275元，由李某1负担548元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年五月二十六日书 记 员  王 帅